云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终276号上诉人(原审被告)：李祝花，女，1980年1月15日生，彝族，初中文化，个体户，住永仁县。被上诉人(原审原告)：张晓丽，女，1975年12月7日生，回族，大专文化，永仁县电力公司职工，住永仁县。被上诉人(原审被告)：周刚，男，1973年7月24日生，汉族，初中文化，个体户，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李祝花因与被上诉人张晓丽、周刚民间借贷纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院(2018)云2327民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李祝花，被上诉人张晓丽，被上诉人周刚的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李祝花上诉请求：一、撤销云南省永仁县人民法院(2018)云2327民初765号民事判决，改判由李祝花、周刚共同偿还张晓丽借款150000元及支付自2017年5月20日至2018年9月20日止利息17852.95元，合计167852.95元，并按永仁县农村信用合作联社6.525%的月利率支付自2018年9月21日至借款清偿之日止的利息；二、判令由周刚承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定张晓丽提交的证据不能证明该债务用于李祝花、周刚夫妻共同生活，且超出家庭日常生活需要有误。夫妻之间的生活、生产经营本就是夫妻双方的事情，张晓丽出借了款项，但是现实中确实无法查实借款的实际用途，而且法院怎么就认定超出家庭日常生活需要。当时李祝花经营餐馆，周刚在外面跑大车，还需要偿还车贷，且双方要供养三个孩子，要赡养老人，法院在无依据的情况下就做出错误认定。二、一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定来认定夫妻共同债务有误。根据该规定，双方合意是认定夫妻共同债务的重要考量因素之一，不仅明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及以其他共同意思表示形式所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中，周刚虽未签名，但是李祝花、周刚共同找到张晓丽借款，而且借条上的签名也是周刚授意李祝花签的，应该视为共同意思表示,所欠债务为共同债务，不能因为周刚拒不承认就以此来判断该债务为夫妻一方债务。被上诉人张晓丽辩称，一、张晓丽出借的15万元系李祝花与周刚的共同借款。2016年2月，张晓丽出借款项给李祝花、周刚时，李祝花、周刚的家庭正从事货车运输、泥煤、餐馆等多项经营，并且准备扩大经营。为此，李祝花、周刚多次找张晓丽协商借款。后来张晓丽看其家庭经营正常才向信用社贷款，并将银行卡交由其夫妻二人使用，由其二人自行偿还银行贷款本息。但张晓丽未曾想到其夫妻二人于2018年7月27日离婚。借款之前是李祝花与周刚一同来找张晓丽协商借款，但在借款当日，周刚因在外从事货物运输，所以未在借条上签名，但周刚知道借款的事，且借款是用于其家庭共同经营。因此，15万元借款系李祝花与周刚的共同借款。二、李祝花与周刚应承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条强调，在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。但根据已查明的案件事实，李祝花向张晓丽借款时，其家庭正从事货车运输、泥煤、餐馆等多项经营，并且准备扩大经营。为此，李祝花向张晓丽借款15万元。根据李祝花、周刚夫妻二人当时的家庭经营规模，并结合借款时间及金额，显然不能认为李祝花具名举债超出家庭日常生活需要范围，更不能认为这是大额债务。因此，一审判决不考虑李祝花、周刚当时的家庭经营规模是不恰当的，请二审法院依法对本案作出公正处理。被上诉人周刚辩称，李祝花在2013年到2016年期间，就对外举债120多万元，周刚仅认可永仁县信用社贷款30万元、李培瑞的借款和毛陈会的借款10多万元，上述三笔借款是周刚、李祝花用于购买大车和李祝花经营餐馆，其余的90万元(包含张晓丽的借款15万元)是李祝花在外的个人举债，李祝花借款时，周刚并不知情。即使李祝花确实向张晓丽借款15万元，也并非属于李祝花与周刚的夫妻共同债务，且从张晓丽提供的银行流水来看，张晓丽向银行的贷款是属于循环贷款，本案中并无证据证明该笔贷款是否已经清偿。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张晓丽向一审法院起诉请求：1、要求李祝花、周刚共同偿还借款150000元，并承担2017年5月20日至2018年9月20日张晓丽为李祝花、周刚支付的农村信用社利息18000元，同时要求自起诉之日起由李祝花、周刚承担每月2%利息到债务清偿为止；2、要求李祝花、周刚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李祝花与周刚于2012年9月14日登记结婚，二人系夫妻关系。张晓丽通过李祝花的母亲认识李祝花，二人系朋友关系。李祝花以经营购买货运车辆、做泥煤生意、餐馆扩大经营为由，要求张晓丽给予资金支持。2016年2月2日，张晓丽与永仁县农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》，向信用社借款15万元，借款期限三年，自2016年2月2日起至2019年2月2日止。贷款后，张晓丽将（户名为张晓丽、卡号为62×××26）惠农卡直接交予李祝花自由支配使用。2016年2月5日李祝花向张晓丽出具《借条》一张，载明：今借到张晓丽（卡号62×××26里的现金150000元，大写拾伍万元整），卡由借款人李祝花、周刚使用，借款用于李祝花、周刚夫妻做生意周转资金，银行利息由李祝花、周刚夫妻两人承担，借期为一年，此据，借款人李祝花、周刚。李祝花在借条上签名捺印，并代周刚签名捺印。2016年2月2日至2017年4月20日李祝花按约定支付了利息。2017年5月起李祝花未再支付银行利息，自2017年5月20日至2018年9月20日张晓丽支付农村信用社利息17852.95元。李祝花与周刚于2018年7月27日经一审法院调解离婚，未处理夫妻共同债务。一审法院认为，张晓丽提供了借条，证明了张晓丽与李祝花之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。张晓丽已向李祝花提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。张晓丽要求李祝花偿还借款150000元及支付自2017年5月20日起至2018年9月20日止利息17852.95元的请求合法有据，予以支持。张晓丽主张要求李祝花承担自起诉之日起每月2%利息到债务清偿为止，因双方约定的是承担银行利息，故支持按信用社计收的利率计算利息至借款清偿之日止。本案债务虽发生在李祝花、周刚夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，认定债务为夫妻共同债务的基础应是该笔债务是否是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示，或债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，张晓丽提交的借条，张晓丽陈述当时因周刚在外跑车，经电话同意后，由李祝花代签借条；李祝花称因周刚在外跑车，借条上周刚的签名是周刚叫李祝花签的；周刚对借条辩解借款人周刚并不是周刚的亲笔签名，借款不是周刚的真实意思表示，张晓丽称周刚在电话里告知张晓丽签名由李祝花代签，张晓丽未能提交证据予以证明，借条中说的卡由李祝花使用，借款、利息由李祝花、周刚偿还是李祝花个人意思表示。一审法院认为，张晓丽所提交的借条不能够证实所借款项系基于李祝花、周刚夫妻双方共同意思表示。张晓丽提交房屋租赁合同、租房协议、永仁古城用户费用结算票据，欲证实李祝花所借款项用于实际家庭经营；周刚认为张晓丽提交的证据系李祝花与第三方的关系，与本案无关联性。一审法院认为，张晓丽所提交的证据不能够证明该债务用于李祝花、周刚夫妻共同生活、共同生产经营，且超出家庭日常生活需要。庭审中，周刚对李祝花的借款不予事后追认。张晓丽主张所借款项系李祝花、周刚夫妻共同债务，应由李祝花、周刚共同偿还，无事实和法律依据，不予支持。李祝花提出债务系其和周刚婚姻关系存续期间共同向张晓丽借的，且该债务大部分为周刚所用，其余部分也用于家庭开支以及餐馆日常经营活动，应认定为夫妻共同债务，由其和周刚共同偿还，其辩解无事实和法律依据，不予采纳。周刚提出依据最高人民法院2018年1月18日施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，债权人应当承担借款用于夫妻共同生活、共同经营借款合意的证据，否则不应当作为夫妻共同债务，请求驳回张晓丽对周刚的诉讼请求，其辩解有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，依法向李祝花送达起诉状副本及开庭传票，李祝花无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李祝花于判决发生法律效力之日起三十日内偿还张晓丽借款150000元及支付自2017年5月20日至2018年9月20日止利息17852.95元，合计167852.95元；并按永仁县农村信用合作联社6.525‰月利率支付自2018年9月21日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回张晓丽要求周刚共同偿还借款150000元，并承担2017年5月20日至2018年9月20日利息18000元和自起诉之日起每月2%利息到债务清偿为止的诉讼请求。案件受理费1830元，由李祝花负担（未交）。本院二审期间，李祝花提交了李某、纳晓燕的证明各一份，欲证明李祝花向张晓丽借款时，是周刚和李祝花一起借，当时有证人李某、纳晓燕在场。经质证，张晓丽对李祝花提交的二份证明无异议。周刚对李祝花提交的二份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为李祝花提交的二份证明不属于新证据，且二份证明属于证人证言，证人应当出庭接受法庭询问，才能作为证据使用。二位证人与李祝花存在利害关系，其证言存在重大瑕疵。本院认为，李祝花提交的证据因无其他证据与之印证，且证人也未出庭，故对该证据本院不予采信。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，李祝花、张晓丽、周刚对一审认定的事实均无异议，但周刚认为一审遗漏认定“张晓丽的银行卡交易对账单上三次归还了15万元”的事实。对周刚提出的一审遗漏认定的事实，张晓丽也无异议，本院予以确认。对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：张晓丽出借的15万元是否属于李祝花和周刚的夫妻共同债务？周刚应否承担还款责任？本院认为，本案中，借条是由李祝花出具给张晓丽的，借条上周刚的名字是由李祝花代签，对该事实各方均无异议。虽然本案借款发生在李祝花与周刚的婚姻关系存续期间，但李祝花、张晓丽提交的证据均不能证明李祝花向张晓丽借款时，周刚已知晓此事及借款是基于李祝花、周刚双方共同的意思表示。也无证据证明该笔借款用于李祝花与周刚的夫妻共同生活、共同生产经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李祝花提交的现有证据不足以证明其向张晓丽借款15万元是属于其与周刚的夫妻共同债务，其要求周刚共同承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李祝花的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3657元，由李祝花负担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇一九年十一月八日书记员  杨 杰