湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行初111号 原告：文迪红，女，1949年10月6日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路89号，汉族，现住衡山县。 委托诉讼代理人：杨波，湖南金凯华律师事务所律师。 被告：衡山县人民政府，住所地：衡山县开云镇解放南路99号。 法定代表人：蒋青，该县县长。 委托诉讼代理人：肖凯，该县自然资源局法规股股长。 委托诉讼代理人：刘丹，该县司法局工作人员。 第三人：丁春林，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告文迪红不服被告衡山县人民政府（以下简称衡山县政府）作出的山政土决字[2019]第1号《土地权属争议处理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案受理后，当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告文迪红及其委托诉讼代理人杨波，被告的委托诉讼代理人肖凯、刘丹，第三人丁春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月3日，衡山县政府针对丁春林的申请，根据《土地权属争议调查处理办法》第三条、《确定土地所有权和适用权的若干问题规定》第二十七条及《土地登记办法》第五十八条的规定作出[2019]第1号《土地权属争议处理决定书》（以下简称《处理决定书》）：一、维持丁春林持有的山国用（2015）字第0404号《国有土地使用权证》；二、注销文迪红持有的山国用1999字第0019号《国有土地使用权证》，重新勘界确权登记。 原告文迪红的诉讼请求：1、撤销被告衡山县政府作出的山政土决字[2019]第1号《土地权属争议处理决定书》；2、责令被告衡山县政府重新作出处理决定；3、被告衡山县政府承担本案诉讼费。事实和理由：原告文迪红与第三人丁春林系南北邻居。2016年4月，丁春林对其房子进行改建时将原告宗地红线图范围内的天井部分进行施工，并向原告出示山国用2015字第0404号《国有土地使用证》。原告得知被告将争议地重复登记给丁春林了，双方为此发生争议，并进行了一系列维权行动。2018年10月23日丁春林向被告申请土地确权，被告受理后作出山政土决字[2019]第1号《处理决定书》，原告认为该《处理决定书》认定事实不清、适用法律错误、程序违法。一、被告衡山县政府违反了《土地权属争议调查处理办法》第15条、16条、17条、18条、23条、27条、28条的规定，程序严重违法。主要体现在以下几个方面：首先，原告在规定期限内提交了书面答辩状和相关证据，但被告却在《处理决定书》中写明原告没有进行答辩和提交证据，剥夺了原告答辩的权利；其次，被告在受理案件后未告知原告案件承办人，剥夺了原告申请承办人回避的权利；再次，被告受理本争议纠纷后未进行询问、走访、现场勘验调查、指界，也未组织双方调解、开庭，而是直接作出处理决定且超过了六个月的期限。二、因被告未履行法定程序，致使认定事实不清，将争议区域错误登记到丁春林名下。被告在处理纠纷过程中，忽视了以下事实：丁春林在土地初始登记时地籍调查的界址表上显示原告与丁春林的共墙长度是29.58米，有双方的签字确认，且与原告地籍调查数据一致；丁春林房屋的前产权登记人曹亚锋的地籍调查表中的宗地图也表明，争议地一直属于原告。 原告文迪红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、土地权属争议处理决定书，拟证明被告作出的《土地权属争议处理决定书》程序违法；证据2、录音光盘及微信截屏，拟证明被告收到了原告的答辩材料及证据。 被告衡山县政府答辩称：一、原告对衡山县政府作出的山政土决字[2019]第1号《处理决定书》不服，属于行政复议前置程序，请求依法裁定驳回原告的起诉。二、衡山县政府作出的山政土决字[2019]第1号《处理决定书》事实清楚、适用法律正确，应予维持。 被告衡山县政府向本院提交了以下证据：证据1、山国用（1998）字第0398号国有土地使用证、四至范围图及房产所有权证及平面图，拟证明丁春林的土地及争议地的初始发证情况，争议地包含在该土地使用权证范围内，土地使用权人为杨运湘等五人；证据2、购房协议、山国用（2003）第0804号国有土地使用权证、四至范围图及山房权证开云字第××号房屋所有权证，拟证明曹亚锋从杨运湘等五人处购买房屋，丁春林的土地及争议地进行了第二次变更的情况及四至范围未发生变化，争议地包含在该土地使用权证范围内；证据3、房屋购买合同、山国用（2015）第0404号丁春林国有土地使用权证、宗地图及房屋所有权证、平面图，拟证明第三人丁春林从曹亚锋处购买了房产，四至范围未发生变化，争议地包含在丁春林的国有土地使用权证范围内；证据4、文紫林土地使用权证及房屋所有权证，拟证明原告文迪红的房屋1998年在文紫林名下以及房屋初始登记情况及四至范围，该块土地没有包含争议地范围；证据5、山国用（1999）字第0019号国有土地证及山房权证开云字第××号房屋所有权证，拟证明原告通过继承取得文紫林的土地及房屋，面积、四至范围应当不能变化，而发证机关将争议地重复登记在文迪红名下；证据6、土地确权的申请；证据7、受理通知书；证据8、答辩通知书；证据9、延期调查处理通知书；证据10、送达回证；证据11、土地权属争议处理决定书；证据6-11拟证明被告方按照法定程序作出处理决定。 第三人丁春林述称：争议地一直属于我方所有，县政府作出的《处理决定书》正确。 第三人丁春林向本院提交了以下证据：证据1、文紫林1983年11月21日私房产权登记表，拟证明文迪红房产原所有权人文紫林的私房产权登记表图纸上显示其房屋与我方厕所前共墙25.56米，与我方现有的国土证上显示的数据25.37米大致吻合；证据2、1994年4月4日杨运湘等人的宗地草图，拟证明该草图上将我方厕所前与文迪红房屋共墙尺寸标成29.58米与客观事实不符，是工作人员粗心大意所致；证据3、山国用（2015）第0404号国土证，拟证明新证测量使用科学方法，实测我方厕所前面的与文迪红方的共墙长度为25.37米，与文紫林1983年的《私房产权登记表》所附图大致吻合；证据4、杨运湘等人1989年8月19日的房产证及私房平面图，拟证明我方厕所由来已久，权属归我方。 经庭审质证，被告衡山县政府对原告提交的证据发表以下质证意见：证据1的真实性无异议，证明目的有异议，该《处理决定书》明确告知了原告的救济途径，但原告未向衡阳市政府提起行政复议；证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人丁春林对原告的证据无异议。 对被告衡山县政府提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1-3的合法性及证明目的有异议；对证据4-5的证明目的有异议，不能证明争议地重复登记在原告名下；对证据6-11证明目的有异议，被告并未按法律程序作出处理决定。第三人丁春林对原告提交的证据均无异议。 对第三人丁春林提交的证据，原告对其证明目的有异议；被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对原、被告及第三人的证据认证如下：原告提交的证据1和被告提交的证据11，因系本案具体行政行为，故不能作为证据使用；原告提供的证据2因达不到其证明目的，本院不予采纳；被告提供的证据1-10，因达不到其证明目的，本院不予采信；第三人提供的证据，原、被告对其真实性无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原告文迪红与第三人丁春林系南北邻居。丁春林所属房屋宗地坐落于衡山县××镇××、××号（原为开云镇解放北路13号），于1945年建成，产权来源于继承。1989年8月，衡山县城镇房屋定权发证办公室为杨运湘等五人办理房屋产权登记，1998年9月办理土地使用权初始登记，颁发山国用（1998）字第0398号《国有土地使用证》。2002年3月，杨运湘等五人将其房产转让给曹亚锋，曹亚锋受让后申请办理房产产权变更登记和国有土地使用权变更登记，取得了山国用（2003）字第0804号《国有土地使用证》。2015年4月，曹亚锋将该处房产转让给丁春林、刘小芬夫妇，丁春林受让该房产后，申请办理房屋变更登记和国有土地使用权变更登记，取得山国用2015字第0404号《国有土地使用证》。文迪红所属房屋继承于文紫林。1999年3月衡山县政府将涉案争议地确权给了文迪红，并为其颁发山国用（1999）字第0019号《国有土地使用权证》，致使文迪红持有的国有土地证与丁春林持有的山国用2015字第0404号《国有土地使用权证》的部分土地相重叠。为此，双方因房屋土地权属发生争议。2018年10月23日，丁春林向衡山县政府提交土地确权申请书，请求依法维持其持有的山国用2015字第0404号《国有土地使用权证》。2019年6月3日，衡山县政府作出山政土决字［2019］第1号《处理决定书》，当日送达给文迪红及丁春林。主要内容为：一、维持丁春林持有的山国用（2015）字第0404号《国有土地使用权证》；二、注销文迪红持有的山国用1999字第0019号《国有土地使用权证》，重新勘界确权登记。当事人如不服，可在收到本处理决定书之日起六十日内向衡阳市人民政府申请行政复议，逾期不申请行政复议，本处理决定即发生法律效力。文迪红不服，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告及第三人提供的证据及陈述为证，足以认定。 本院认为，国土资源部令第49号《土地权属争议调查处理办法》是政府所属国土资源行政主管部门处理土地权属争议案件有关程序方面的规定,国土资源行政主管部门应严格按照该“办法”规定的时间、步骤及程序作出行政处理决定,如不按照该“办法”规定的程序进行。该办法第三十一条“当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在规定的时间内，当事人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，处理决定即发生法律效力。”本案中，被告作出的山政土决字[2019]第1号《土地权属争议处理决定书》仅明确了行政复议这一救济途径，剥夺了当事人通过行政诉讼来寻求救济的权利，并提出本案需要复议前置的抗辩理由，对此，本院依法不予支持。该“办法”第二十三条规定:“国土资源行政主管部门对受理的争议案件,应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解,促使当事人以协商方式达成协议……”根据该条规定,对受理的土地权属争议,应当先行调解,调解无效的,负责调处的人民政府应作出处理决定，先行调解是解决土地争议的必经程序,但被告在举证期限内未向本院提交有关对该案进行调解的书面证据,应认定未经过调解即作出了处理决定,属于行政行为违法。该“办法”第十三条规定:“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请,国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查,并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的,在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人……”根据该条规定,本案第三人丁春林提出确权申请时间是2018年10月23日,被告受理案件时间是2018年11月5日,超出上述规定的受理期限,且被告提交的卷宗中没有向本案被告送达申请书副本的证据,应认定程序违法。 综上所述，被告衡山县人民政府作出的山政土决字[2019]第1号《土地权属争议处理决定书》没有查清争议土地的面积、位置及具体权属关系，也没有依照法定的程序进行处理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）（三）项之规定,判决如下: 一、撤销被告衡山县人民政府作出的山政土决字[2019]第1号《土地权属争议处理决定书》； 二、责令被告衡山县人民政府在本判决生效后6个月内重新作出处理决定。 案件受理费50元，由被告衡山县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  何利国 人民陪审员  蒋艺娜 二一九年十一月二十九日 法官 助理  姚 海 书 记 员  罗素珍