四川省雅安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川18刑申7号 李建平： 你因李俊思合同诈骗罪一案，对本院（2014）雅刑初字第4号刑事判决不服。以审理事实不清，认定事实错误，缺乏事实依据和法律依据为理由，向本院提出申诉。 经审查查明：2009年7月，李俊思在资金严重不足的情形下，同宋仕荣与李建平签订联建房屋协议，由李建平提供宅基地及三通一平，负责相关建房手续，李俊思、宋仕荣负责出资修建石棉县解放路三段550号的私有住宅。并约定房子修好后，地下室负二楼车库的一半、一楼两间门面、二楼商务楼、四楼商务楼、五楼住宿楼后单元两套住房、六楼住宿楼、七楼后单元两套住房属于李俊思、宋仕荣，其余房产属于李建平。房屋修建过程中，宋仕荣于2010年3月与李建平、李俊思终止联建房屋协议，退出合作建房，并与李俊思了结债权债务。后李俊思继续按原联建房屋协议与李建平联合修建石棉县解放路三段550号的私有住宅。因修建房屋的资金严重不足，李俊思将联建协议约定属于自己的房产多次、反复出卖、抵押给他人，共收取购房款、定金、借款或抵扣债务共计1415.33万元，所收款项用于修建房屋和支付个人债务。经鉴定，该联建房屋在2011年8月的建筑物评估总价格为802.9万元，土地评估总价为66.22万元，共计869.12万元人民币。其具体事实如下： 一、李俊思抵押、出售石棉县解放路三段550号综合楼一楼两间门面及车库、二楼商务楼、四楼商务楼的事实 1、2009年8月18日，李俊思向潘威借款23万元，到期未还，同年12月28日，李俊思与潘威签订购房协议，将二楼商务楼卖给潘威，并收取购房定金50万元。2011年6月28日，李俊思再次向潘威借款30万元用于建房。 2、2009年10月20日，李俊思和曹正伟签订购房协议，将石棉县解放路三段550号综合楼一楼门面两间及车库出售给曹正伟，收取曹正伟90万元门面购房款（其中有40万元为先前借款）和30万元车库款。2011年9月2日，李俊思出具委托书，委托李建平将该门面及车库的产权办理给曹正伟。 3、2009年10月23日，李俊思因无钱归还向黄廷刚的借款20万元，与黄廷刚签订购房合同，将四楼商务楼出售给黄廷刚，收取黄廷刚购房款826500元（含借款20万元）。 4、2009年11月13日，李俊思向陈福全借款，并与陈福全签订借款协议，将一楼的三间门面（图纸上三间，实际修两间）和四楼两个单元抵押给陈福全。后李俊思陆续向陈福全借款92万元。 5、2009年11月20日，李俊思向李飞借款60万元，并以一楼门面及二楼商务楼作抵押。后李俊思还李飞10万元。2011年6月15日，因李俊思无法还款，再次与李飞签订借款合同，又将一楼门面抵押给李飞。 6、2010年1月20日，李俊思向李明森借款33万元，用一楼门面作担保。 7、2010年2月15日，李俊思与蒋若平签订购房协议，将二楼商务楼出售给蒋若平，收取蒋若平购房款77.76万元。 8、2010年5月15日、6月9日，李俊思向叶开品分别借款120万元和50万元，用一楼门面和二楼作担保。 9、2010年6月8日，李俊思因欠吴绪军18万元，即与吴绪军签订一楼两间门面的买卖合同，将一楼门面以90万元出售给吴绪军，并收取吴绪军90万元购房款。同日，李俊思出具委托书，委托李建平将该门面过户给吴绪军。 10、2010年12月1日，李俊思因欠尤应全供应的钢材款73万元，便和尤应全签订购房协议，将四楼商务楼出售给尤应全，所欠73万元钢材款作为购房款。 11、2010年12月4日，李俊思因之前修建高和群房屋欠张任兴15万元的购房款，便与张任兴签订抵押协议，将二楼商务楼抵押给张任兴。 12、2011年2月26日，李俊思向伍福琼借款10万元，同时将一楼的一间门面抵押给伍福琼。 13、2011年5月7日，李俊思因之前修建高和群房屋时欠徐兵10万元的购房款，便与徐兵签订协议，将一楼的一间门面抵押给徐兵。 14、2011年5月李俊思没有钱支付工程款，施工方停止施工。同月28日，李俊思将二楼商务楼以128万元卖给张志军、莫文忠。后，由于张志军和莫文忠认为李俊思债务太多，便要求与李建平签订合同，李俊思和李建平均同意。因此，李俊思将二楼商务楼转让给李建平，由李建平和张志军、莫文忠签订二楼商务楼买卖合同。后李建平收取张志军、莫文忠购房款113万元用于建房。 二、李俊思抵押、出售石棉县解放路三段550号五楼住宅、六楼住宅、七楼住宅的事实 1、2009年10月20日，李俊思和杨桂花签订购房协议，将七楼后单元上楼梯右边的第二套（靠楠桠河）出售给杨桂花，收取杨桂花购房款12万元。 2、2009年11月15日，李俊思因欠刘正学23.8万元的砖钱，便与刘正学签订购房协议，将一单元六楼的一套房屋（上楼梯右手边第一套，靠楠桠河）出售给刘正学，所欠刘正学的23.8万元作为购房款。 3、2009年12月11日，李俊思向吴梅借款36.8万元，并与吴梅签订购房协议，将后单元六楼的一套房屋（上楼梯右手边第二套，靠楠桠河）出售给吴梅，其中吴梅借给李俊思的10.8万元作为购房款。吴梅又以其母亲吴明连的名义与李俊思签订购房协议，将前单元六楼的两套房屋（靠解放路街面）出售给吴明连，其中26万元作为这两套房屋的购房款，并在购房协议中写明如2010年12月11日不还，该三套房屋归吴梅和吴明连所有。 4、2009年12月26日，李俊思分别向曹全义、伍应华、徐晓蓉借款各13万元（共39万元），并与三人签订购房合同，伍应华购买五楼上楼梯右手的第一套房屋，曹全义购买第二套房屋，徐晓蓉购买七楼上楼梯右手边的第二套房屋。同时注明如果2010年12月26日前不还钱，房屋归三人所有。2010年12月1日李俊思在与尤应全签订四楼商务楼合同时，注明尤支付余款时直接给徐晓莉（三人委托徐晓莉收取）。 5、2010年1月30日、4月8日，李俊思与李勇签订购房协议，将一单元六楼的一套房屋（电梯左边第二套）出售给李勇，收取李勇购房款9.5万元。 6、2010年2月2日、2月12日，李俊思与邓联英签订购房协议，将前单元六楼的两套房屋（靠解放路街面）出售给邓联英，收取邓联英购房款25.8万元。 7、2010年2月12日，李俊思与许志勇签订购房协议，将五楼上楼梯右手边的第一套房屋出售给许志勇，收取许志勇14.08万元的购房款。 8、2010年2月12日，李俊思和李冬梅签订购房协议，将一单元六楼的一套房屋（上楼梯右手边第一套，靠楠桠河）出售给李冬梅，收取李冬梅购房款12万元。 9、2010年2月25日，李俊思和邓联红签订购房协议，将五楼上楼梯右边的第二套房子出售给邓联红，收取邓联红23万的购房款。后，因李俊思将该房划归李建平，同年4月15日，邓联红与李建平签订了相同内容的购房协议。 10、李俊思与高和群联建房时，欠杨翼萌购房款及利息共25万元。李俊思承诺将与李建平联建的住房调两套给杨翼萌。2010年1月杨翼萌以吴思琴的名义与李俊思签订了购买五楼右边的一套房屋的购房协议，同年5月以自己名义买了六楼中间的房屋。为了便于房屋管理，杨翼萌于2010年5月17日以其父亲杨光大的名义与李俊思签订购房协议，买了五楼后单元的两套房屋。总价约23.5万元。 11、2009年10月，李俊思向张公学借款10万元。因无法偿还，2010年8月，李俊思与张公学签订购房协议，将五楼上楼梯右手边的第一套房屋出售给张公学，所欠张公学的10万元作为购房款。 12、2009年12月8日，李俊思与黄润签订购房协议，将七楼后单元上楼梯右边的第二套（靠楠桠河）出售给黄润，收取黄润购房款13万元。 13、2010年8月28日，李俊思与熊德清签订购房协议，将二单元七楼的一套房屋（上楼梯右手边第一套，靠楠桠河）出售给熊德清，收取熊德清购房款18万元。 14、2010年9月6日，李俊思与韩国银签订购房协议，将七楼后单元上楼梯右边的第二套（靠楠桠河）出售给韩国银，收取韩国银购房款13万元。 15、2010年12月18日，李俊思与冯黎君签订购房协议，将七楼靠楠桠河的一套建筑面积约130平方米的房屋出售给冯黎君，收取冯黎君购房款11.44万元。 16、2010年12月31日，李俊思因之前修建高和群房屋欠陈霞13万元购房款，便出具承诺书给陈霞，将一单元七楼上楼梯右边的第二套（靠楠桠河）抵押给陈霞，约定在2011年1月1日不能还款，该房屋归陈霞所有。 17、2011年4月13日，李俊思因之前修建高和群房屋欠胡秀英28万元购房款，便写协议给胡秀英，用七楼一套房屋作抵押。 18、2011年7月28日，李俊思因之前修建高和群房屋欠周容10万元购房款，便出具承诺书给周容，将二单元七楼的一套房屋（上楼梯右手边第一套，靠楠桠河）出售给周容，以抵扣原购房款。 19、2011年8月23日，李俊思因欠李甫23万元，便与李甫签订房屋买卖合同，将七楼后单元上楼梯右边的第二套（靠楠桠河）出售给李甫，所欠李甫的23万元作为购房款。 三、2010年12月31日，李俊思向赵小群借款17万元，并用解放路三段550号综合楼的一套房屋作抵押。 上述事实，经原审开庭质证并确认的证据证实。 经审查认为，李俊思以非法占有为目的，在资金严重不足的情况下仍与他人联建房屋，在签订合同中，隐瞒房屋已被出售、抵押、抵债等事实真相，多次将同一套房屋以借款、抵押、出售等多种方式骗取对方财产。李俊思通过上述手段非法获取他人财产共计1415.33万元，考虑其有实际投资建房的行为，应对该部分投入即经鉴定的房屋价值869.12万元予以扣除，差额546.21万元属李俊思非法占有金额。故李俊思的行为构成合同诈骗罪，且属数额特别巨大。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。现你以“合法财产权失去法律保护”为由提起申诉，但你与李俊思签订联建协议的履行情况并不属于刑事案件处理范围，因此申诉理由无事实和法律依据，依法不予支持。原裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依法予以维持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇一九年十一月八日