wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5159号原告：甄保巨，男，汉族，1961年12月14日出生，住河南省平舆县。被告：麻开芳，男，汉族，1984年1月12日出生，农住河南省平舆县麻庄。原告甄保巨与被告麻开芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄保巨到庭参加诉讼。被告麻开芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄保巨向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（从借款之日至还清之日止按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款20000元，承诺于2018年11月15日还清，并出具借条一份。到期后，被告拒不偿还该款，原告多次向被告催要无果。为维护其和权益，诉至法院。被告麻开芳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告因做生意需要资金为由向原告借款20000元，并给原告出具一份借条，内容为：今借到甄保巨现金贰万元整（20000）用于生意周转到2018年11月15日归还，到期不还者本人有权扣挖掘机和小车。借款人：麻开芳2018年8月15日。该借款被告尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付借款，被告给原告出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系。双方约定借期1月，借款期满后，被告未偿还借款，故，现原告请求被告偿还借款本金20000元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。本案中，被告给原告出具借条时约定2018年11月15日还清，故原告请求的利息应当自2018年11月16日起至还款之日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告麻开芳于本判决生效后十日内偿还原告甄保巨借款本金20000元及利息（自2018年11月16日起算，以本金20000元按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告甄保巨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告麻开芳负担。本判决为终审判决。审判员  王晓颖二〇一九年十一月二十二日书记员  钱 坤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23917号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#。法定代理人：徐华伟。职务总经理。被告：刘国兰，女，汉族，1964年1月2日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院受理原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告刘国兰物业服务合同纠纷一案，原告重庆佳乔物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国兰的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告刘国兰的起诉。（此页无正文）审判员 王 庆二〇一九年十一月二十五日书记员 胡小林
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3650号 原告:于晨召，男，1989年10月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告:郝宏福，男，1986年12月12日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在审理原告于晨召诉被告郝宏福民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告于晨召撤回对被郝宏福的起诉。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十一月八日 书记员  张 波
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1961号 原告：桑桂芝。 被告：郭爱梅。 原告桑桂芝与被告郭爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑桂芝、被告郭爱梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭爱梅给付借款本息100000元。2、依法判令被告郭爱梅承担本案诉讼费。事实与理由：原告桑桂芝经其外甥介绍认识被告郭爱梅。被告郭爱梅向原告借款，2016年9月16日经双方结算本息共计100000元，被告出具借条一支，载明：“今借到桑桂芝现金壹拾万元整，借款人：郭爱梅，2016、9、6号”。之后，原告多次向被告催要，被告一直推诿不予付给。为此，原告不得已向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护。 被告辩称，我具体记不清时间了，但是从2013年开始原告给我放的贷款，一直到2016年期间，利息本金一起滚进去啦，所以在2016年9月16日，我给原告将这些年的本金和利息打成一个十万元的总条子。该借条上有小三万元的利息，我只承认归还十万元。当时打条子我写错原告名字啦，我承认本案原告是适格的原告。 本院经审理认定事实如下：原告桑桂芝与被告郭爱梅相识，从2013年起双方即发生借贷关系。2016年9月16日，被告郭爱梅向原告桑桂芝出具借据一支，载明“今借到桑桂枝现金壹拾万元整”，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。庭审中，被告认可借据中的桑桂枝即本案原告桑桂芝，系其出具借据时错把“芝”字写成了“枝”字。后原告多次向被告催要，被告一直未能归还，原告遂诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为其出具的借据及双方当事人陈述笔录为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告桑桂芝应被告郭爱梅要求提供借款100000元，双方虽未约定借款期限，但在原告催要后，被告理应及时归还，其一直不予归还借款的行为，已构成违约。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中要求被告按月利率1.2%支付借款利息，但双方就借款利率无约定，应视为不支付借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告郭爱梅在本判决生效后十五日内归还原告桑桂芝借款100000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郭爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年十一月十日 书记员  王慧丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3432号申请执行人：胡万祥，男，1965年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：鲁海涛，男，1982年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行胡万祥与鲁海涛劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月19日达成执行和解协议，申请执行人胡万祥于2019年11月19日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民特171号民事裁定书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年十一月十九日书记员  杨舜康
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7669号原告：苏州市劲点五金机电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路27号。法定代表人：杨恩。委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫祥福，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州奥华毛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园区1号。法定代表人：刘涛。原告苏州市劲点五金机电有限公司与被告苏州奥华毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告苏州市劲点五金机电有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州市劲点五金机电有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市劲点五金机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币769.5元，由原告苏州市劲点五金机电有限公司负担。审判员 宁 璐二〇一九年十一月十五日书记员 金仕明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8803号之一 申请执行人：东莞市台科精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区新沙工业区。统一社会信用代码：914419007857861538。 法定代表人：汪国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。 被执行人：东莞市森之达精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区水龙路东六巷1B-101号A栋3楼302。统一社会信用代码：91441900MA4UWQ2Q2U。 法定代表人：樊小林。 本院受理的申请执行人东莞市台科精密机械有限公司与被执行人东莞市森之达精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初9777号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款50000元，利息2750元，受理费556元，迟延履行期间的债务利息219元，并承担案件执行费703元，合计54228元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中,申请执行人与被执行人于2019年11月12日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：1、双方确认被执行人支付申请执行人货款50000元、利息2000元、诉讼费556元，合计52556元解决本案；2、双方当事人同意被执行人分十八期支付，第一期至十七期于2019年12月至2021年4月每月的20前向分别申请执行人支付3000元，合计51000元；第十八期于2021年5月20日前向申请执行人支付1556元。以上总计52556元。被执行人按期履行完毕后，申请执行人不再追究被执行人关于本案的任何责任。3、案外人樊小林为本案债务提供担保，承担连带保证责任。具体详见和解协议。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年十一月三十日 书记员 麦海辉
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初635号 原告常州尧塘建筑工程有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道沿河东路13号。 法定代表人韩俊，该公司总经理。 委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。 委托代理人叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。 被告江苏银晶光电科技发展有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路9号。 诉讼代表人陆小虎，江苏银晶光电科技发展有限公司清算组组长。 委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。 委托代理人张国俊，江苏天择律师事务所实习律师。 原告常州尧塘建筑工程有限公司（以下简称尧塘公司）诉被告江苏银晶光电科技发展有限公司（以下简称银晶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。后又于2019年7月17日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告尧塘公司的委托代理人司马军，被告银晶公司的委托代理人李芳、张国俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尧塘公司诉称，2011年1月6日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承包被告发包的被告公司宿舍楼和车间（一、四、五），宿舍楼和车间（一）合同价款采用固定综合单价方式确定，车间（四、五）采用固定总价方式确定。2012年1月6日，双方又签订建设工程施工合同。以上合同价款的付款期限均为竣工后两年内付至工程审定价97%，质保期满后14天内付清全款。2015年3月10日，原、被告及江苏国联建设工程管理有限公司签订涉案工程结算审核单，审定总价为10202959.66元，后被告陆续付款8672959.66元，余款1530000至今未付。现请求判令：被告支付工程款1530000元；确认原告对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在1530000元范围内享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。 被告银晶公司辩称，对原告主张的工程款无异议。被告已被法院裁定受理破产清算申请，应适用破产法的规定。原告并未在法定期限内主张优先权，不享有优先受偿权。同时，原告主张工程款，应当就案涉债权实际受偿部分开具相应的发票。 经审理查明，2011年1月6日，银晶公司作为发包人，尧塘公司（当时名称为金坛市尧塘建筑工程有限公司，后因行政区划调整变更为现名，下同）作为承包人，双方签订了1份建设工程施工合同，约定由尧塘公司承包银晶公司坐落于尧塘镇的宿舍楼、车间（一、四、五），合同总价款为14980882.07元，竣工验收合格后第一年内付至工程审定价的85%，第二年付至工程审定价的97%，质量保证金3%待质量保修期届满后14天内支付（不计息）。同时，双方在工程质量保修书中约定：质量保修期从工程实际竣工之日起算，土建工程为二年，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管安装工程为二年。2011年11月18日，车间四、五经竣工验收合格。2011年12月5日，车间一工程经竣工验收合格。2012年3月30日，宿舍楼工程经竣工验收合格。 2012年1月16日，银晶公司又与尧塘公司签订了1份建设工程施工合同，约定由尧塘公司承包银晶公司生产车间十，固定总价为1480000元，竣工验收合格后付至工程审定价的85%，第二年内付至工程审定价的97%，质量保证金3%待质量保修期届满后14天内支付（不计息）。同时，双方在工程质量保修书中约定：质量保修期从工程实际竣工之日起算，钢结构工程为一年，土建工程为二年，屋面工程为五年，电气管线、上下水管安装工程为二年。2012年7月30日，车间十工程经竣工（竣工时间为2012年7月28日）验收合格。 2015年3、4月间，双方在江苏国联建设工程咨询管理有限公司主持下签订了工程结算审核单，确定上述工程中价款总金额为18389857.01元。银晶公司支付了部分款项，尚欠1530000元未付，尧塘公司遂于2018年1月10日诉来本院。 又查明，2018年2月5日，本院作出（2018）苏0413破1-1号民事裁定：受理常州市金坛经济开发区经济实业有限公司对银晶公司的破产清算申请。 上述事实，由当事人陈述、建设工程施工合同（含工程质量保修书）、单位工程竣工验收证明书、工程结算审核单、本院（2018）苏0413破1-1号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，尧塘公司与银晶公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。尧塘公司承建的工程均已经竣工验收合格，银晶公司应按约支付工程价款。建设工程施工合同约定，包括质量保证金在内的所有工程价款应在质量保修期届满后14天内支付，而根据双方签订的工程质量保修书，案涉工程质量保修期最长从工程实际竣工之日起的五年，案涉工程虽非同时竣工，但最后的竣工时间是2012年7月28日，因而，案涉工程价款的清偿期到2017年7月28日届满。鉴于本院已于2018年2月5日受理了常州市金坛经济开发区经济实业有限公司对银晶公司的破产清算申请，根据破产法律规定，债务人不得对个别债权人的债务清偿，故对于尧塘公司要求银晶公司支付工程价款1530000元的诉讼请求，只能以确认的形式作出判决。同时，双方约定的最后付款期限为2017年7月28日，尧塘公司在2018年1月10日向本院起诉主张其享有案涉工程的优先受偿权，未超出承包人主张优先受偿权需在发包人应当给付建设工程价款之日起六个月内行使的规定，本院予以支持。银晶公司辩称，尧塘公司未在法定期限内主张优先权，因而不享有优先受偿权，该辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。银晶公司主张尧塘公司就案涉债权实际受偿部分开具相应的工程价款发票，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下： 一、确认原告常州尧塘建筑工程有限公司对被告江苏银晶光电科技发展有限公司享有工程价款债权人民币1530000元，且就案涉工程（被告江苏银晶光电科技发展有限公司的宿舍楼、车间一、四、五、十）折价或拍卖的价款在1530000元范围内享有优先受偿权。 二、原告常州尧塘建筑工程有限公司就上述第一项债权实际受偿的金额在受偿后三日内向被告江苏银晶光电科技发展有限公司开具相应的工程价款发票。 本案案件受理费人民币18570元，由被告江苏银晶光电科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋 华 人民陪审员  马同生 人民陪审员  郭咏秋 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  庄海燕
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢338号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 负责人陈记华，该支行主任。 委托代理人刘小武、冯友权，该支行职员。 被执行人：李新,男,汉族,1955年4月16日出生,住广东省清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与李新借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4988号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行支付本金200元及相应利息（利息计算：从1987年10月24日起至1988年10月24日止，按借款借据约定的月利率7.8‰计算；从1988年10月25日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期利息）。案件受理费25元，由被执行人李新负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月1日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢338号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  植永强 审判员  江 景 二〇一九年十一月二日 书记员  黄贤腾
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5660号原告:韩学思，男，汉族，1987年1月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。被告：周口市鑫海汽车运输有限公司。住所地：周口市太昊路东段。统一社会信用代码：91411600764880036T（1-1）。法定代表人：李思朱，该公司总经理。委托诉讼代理人:王凤鸣，周口市开发区法律服务所法律工作者。原告韩学思与被告周口市鑫海汽车运输有限公司（以下简称鑫海公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学思的委托诉讼代理人赵帅，被告鑫海公司的委托诉讼代理人王风鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学思向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除韩学思与鑫海公司签订的《车辆挂靠协议》；2.判令鑫海公司返还韩学思车辆手续并协助办理过户；3.本案的诉讼费用由鑫海公司承担。事实和理由：2016年9月8日，韩学思与鑫海公司签订《车辆挂靠协议》，约定韩学思的豫Ｐ×××××号豪沃牌货车（车架号LZZ1CLXB5FA098529）挂靠在鑫海公司，韩学思按约履行了合同义务。现双方合同已到期，韩学思有权随时解除合同。经多次协商，鑫海公司以收取高额费用为条件，否则不予办理过户手续。无奈提起诉讼，望判如所请。被告鑫海公司辩称，同意解除合同，也同意协助办理车辆过户手续，但是韩学思必须交清所欠的28400元款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年9月8日，原告韩学思与被告鑫海公司签订《车辆挂靠协议》，协议的相关内容为：鑫海公司为甲方，韩学思为乙方，乙方的豫Ｐ×××××号豪沃牌货车（车架号LZZ1CLXB5FA098529）挂靠在甲方，期限三年，挂靠费（未显示标准），先交费后挂靠，如有违约将产生5000元罚金；挂靠期间发生的费用由乙方承担；挂靠协议期满，如继续挂靠，双方另行签订挂靠协议，如不挂靠，乙方应与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用乙方自理。本案在庭审中，双方当事人对车辆挂靠费用的标准陈述不一，韩学思称车辆挂靠费标准为1200元/年，鑫海公司则主张2000元/年。被告鑫海公司另外提出韩学思欠公司28400元没有结清，并提供了五份该公司缴纳交通罚没收入的《政府非税收入票据》及《欠账清单》。韩学思认为《政府非税收入票据》仅证明鑫海公司缴纳了罚款，并不能证明是对韩学思车辆的交通罚款，《欠账清单》系鑫海公司单方制作，缺乏相应证据予以印证。本院认为：原告韩学思与被告鑫海公司之间的《车辆挂靠协议》因合同期限已经届满，双方的车辆挂靠关系自动解除，无需另行予以解除。本院对韩学思主张解除与鑫海公司签订的《车辆挂靠协议》的诉讼请求，不予支持。按照《车辆挂靠协议》的约定，挂靠协议期满后鑫海公司协助韩学思办理车辆过户所需手续的前提条件是，韩学思应与鑫海公司结清相关手续及费用。现鑫海公司主张韩学思欠交管理费，韩学思没有提供足以推翻鑫海公司主张的证据，本院确认按照双方的约定尚不具备办理车辆过户手续的条件。故对韩学思主张鑫海公司协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。韩学思可待与鑫海公司结算并交清相关费用后，另行提出主张。原告韩学思要求鑫海公司返还车辆手续的诉讼请求，因其未提供鑫海公司持有何种应予返还手续的证据，本院对其该项请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:原告韩学思的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告韩学思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇一九年十一月八日书记员  徐汝欣
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执恢258号 申请执行人章荣德。 被执行人三原县城关镇解李村委会。 法定代表人张统战，该村委会书记。 本院在执行章荣德与三原县城关镇解李村委会返还财物纠纷一案中，三原县人民法院作出的三民初字(2000)第248号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请恢复执行。 执行中查明：1、被执行人未自觉履行判决书义务。 2、本院通过传统查控，查找被执行人财产线索，被执行人名下无不动产登记记录。 3、本院通过传统查控，查找被执行人财产线索，在三原县城关镇人民政府农村财务服务中心调查被执行人经费账户，被执行人经费账户余额为0。 3、本院于2019年11月5日对被执行人依法作出限制消费令。 4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执恢258号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  蒲新一 审判员  任宏伟 二〇一九年十一月五日 书记员  郭 兵
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1988号申请执行人：李全，男，1981年5月15日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：李绍祥（系申请执行人李全之父），男，1952年4月17日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河商都物业服务有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市联大路35号5栋1层4号商铺。统一社会信用代码：9153250005948533XG。法定代表人：钟广元，该公司经理。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。二被执行人共同的委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市盛世商都3幢2单元404室。代理权限为特别授权。二被执行人共同的委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市文萃路136号。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人李全与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）、红河商都物业服务有限公司（以下简称商都公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）云2503民初751号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向二被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金83948元，并承担本案执行费1159元，但二被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年9月20日对被执行人福广公司发出限制消费令。被执行人商都公司名下无证券、车辆、银行存款、不动产、土地登记信息，经到其工商登记地蒙自市联大路35号5栋1层4号商铺所在小区物业调查，其未在该地经营。通过协助机关红河州市场监督管理局查询，查明被执行人商都公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000000元，登记为已实缴。本院于2019年9月20日对被执行人商都公司发出限制消费令。另查明，2017年3月9日二被执行人张贴告示，向“盛世商都”业主说明因公司无力支付返租租金，无法履行返租合同，各业主可对外租赁收取租金。上述调查情况已于2019年11月30日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人商都公司无财产可供执行，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，但不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1161号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人阮德玮，男，1999年1月3日出生，汉族，大专文化，安徽省怀宁县人，无业，户籍地安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年7月2日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1328号起诉书指控被告人阮德玮犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人阮德玮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日7时许，被告人阮德玮拿走被害人方某（其同居室友）餐桌上的车钥匙，至合肥市瑶海区柏庄春暖花开小区地下车库打开方某的皖Ａ×××××号轿车车门，盗走被害人方某放在轿车后排座上的一台银色DELL笔记本电脑。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币5120元。案发后，被盗笔记本电脑已被公安机关追回，并返还给被害人方某。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年6月17日20时许，合肥市公安局花冲派出所民警在合肥市瑶海区柏庄春暖花开小区地下车库门口将被告人阮德玮抓获。案发后，被害人方某对被告人阮德玮的行为表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人阮德玮在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查记录及现场图、提取笔录、微信聊天记录、支付宝转账记录、被盗物品照片、涉案物品价格鉴定意见书、扣押及返还物品清单、户籍证明、归案经过、谅解书、证人张某的证言、被害人方某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮德玮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计价值人民币5120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阮德玮归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人阮德玮系初犯，其所盗的笔记本电脑案发后已被公安机关追回，并返还给被害人方某，被害人方某对被告人阮德玮的行为表示谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人阮德玮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人阮德玮犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年十一月二十六日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2678号原告：本溪市住房公积金管理中心，住所地本溪市明山区峪明路10号。法定代表人：金海书，该中心主任。委托诉讼代理人：孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：田佳琪，男，1990年12月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市桥北钢铁深加工产业园管理委员会工作人员，现住本溪市平山区。原告本溪市住房公积金管理中心与被告田佳琪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月11日原告本溪市住房公积金管理中心向本院表示提出撤诉申请，表示被告已经将借款全部还清。本院认为，原告本溪市住房公积金管理中心在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费3620元（原告本溪市住房公积金管理中心已预交），减半收取计1810元，由被告田佳琪负担。审判员  郭薇薇二〇一九年十一月十一日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1937号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法人代表：刘莹，职务：董事长。委托代理人：陈子邓，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告饶南云，男，1980年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市。被告陈娟，女，1985年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市。被告王建兵，男，1984年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告饶南云、陈娟、王建兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于媛到庭参加诉讼，被告饶南云、陈娟、王建兵经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶南云立即归还借款本金299953.85元及利息11817.13元（暂算至2019年9月20日，之后利息、逾期利息根据合同约定算至还清日止，息随本清）；2、判令被告陈娟、王建兵对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，第一被告饶南云因泥鳅养殖，被告饶南云与原告签订了《个人借款合同》，约定被告饶南云向原告借款人民币30万元，授信借期一年（字2018年1月9日至2019年1月7日）。同日，陈娟、王建兵与我行签订《最高额保证合同》，约定被告陈娟、王建兵作为保证人，对被告饶南云未归还的借款承担连带责任保证。借款到期后，被告饶南云未归还借款本息。经原告多次催缴，三被告都拒绝偿还借款，严重侵害了我行的合法权益。为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告饶南云、陈娟、王建兵既未出庭，也未作答辩。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交原告江西东乡农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件及法定代表人的身份证明书、身份证、授权委托书、授权人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、提交被告身份证复印件二份，证明被告的诉讼主体资格；3、提交借据、借款合同、保证合同、地址确认书，证明被告向原告办理了货款的事实，借贷关系的成立，担保人对该笔贷款承担保证偿还责任；4、提交查询贷款还本还息明细、贷款结欠本息情况，证明被告使用贷款期间（截止2019.09.20）欠原告贷款本金299953.85元，利息11817.13元，合计311770.98元。被告饶南云、陈娟、王建兵未出庭质证，视为放弃。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，2018年1月9日，第一被告饶南云因泥鳅养殖，向原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，授信借期一年（字2018年1月9日至2019年1月7日）。同日，陈娟、王建兵与原告江西东乡农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告陈娟、王建兵作为保证人，对被告饶南云未归还的借款承担连带责任保证。借款到期后，被告饶南云未归还借款本息。侵害了原告的合法权益。原告多次催要无果，原告遂向本院起诉。本院认为，被告饶南云与原告江西东乡农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》；被告陈娟、王建兵与原告江西东乡农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押合同工》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。因被告饶南云未按照借款合同约定还本付息已经构成严重违约，被告饶南云至今欠原告借款本金299953.85元，利息11817.13元是事实，现在原告要求被告归还借款本金299953.85元，利息11817.13元，合计311770.98元，本院予以支持。被告陈娟、王建兵应当对被告饶南云的借款本息承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通利》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定，缺席判决如下：一、被告饶南云立即返还借款本金299953.85元，利息11817.13元（2019年9月19日之后的利息、逾期利息算至还清借款日止），此款在判决书生效后十日内付清，息随本清。二、被告陈娟、王建兵对被告饶南云的上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976.56元，由被告饶南云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  俞虎明人民陪审员  饶小平二〇一九年十一月八日书 记 员  乐 媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某1，女，2014年3月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人：罗某3（系罗某1之父），男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某2，男，2014年3月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人：罗某3（系罗某2之父），男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某3，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市双流区黄甲街道八角社区2组1社，住所地四川省成都市双流区黄甲街道八角社区2组。 代表人：罗修其，系该社区第二居民小组组长。 委托诉讼代理人：熊长辉，四川棠湖律师事务所律师。 再审申请人罗某1、罗某2、罗某3因与被申请人成都市双流区黄甲街道八角社区2组1社（以下简称八角社区2组1社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗某1、罗某2、罗某3申请再审称，（一）原裁定适用法律错误，一审法院裁定驳回的理由是“再审申请人的起诉事项不属于人民法院民事诉讼受案范围”，并没有否认再审申请人的村民资格。但是，二审法院未对“再审申请人的诉请事项是否属于民事诉讼受案范围”进行评判，转而评判再审申请人是否具有当地集体经济组织成员资格。并且一审裁定认为再审申请人诉请的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围本身就是错误的。（二）原审裁定程序违法，再审申请人在一审中提出两个诉讼请求，一审法院仅对再审申请人的部分请求进行裁定，遗漏处理再审申请人的诉讼请求，二审中承办法官与申请人见面，并非裁定上说的是合议庭审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”以及第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，土地补偿费归集体经济组织所有，村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。本案中，村民小组会议已对罗某1、罗某2、罗某3是否参与分配作出表决，该决议系村民自治的体现，罗某1、罗某2、罗某3就此提起诉讼要求撤销该决议并要求集体经济组织分配征地补偿款，不属于司法审查范围，一审法院依据上述法律规定，裁定驳回罗某1、罗某2、罗某3的起诉，适用法律正确，二审法院予以维持并无不当。同时，二审中，承办法官的职务行为符合法律规定。不影响合议庭对案件的审理，故罗某1、罗某2、罗某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗某1、罗某2、罗某3的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵雪萍
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2590号申请执行人：王顺，男，1988年2月11日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：毛坤英，女，1970年11月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：龚亚伟，男，1988年1月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：龚亚龙，男，1994年9月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。请执行人王顺与毛坤英、龚亚伟、龚亚龙民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请执行人王顺与被执行人龚亚伟达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执2590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆家运审判员  李 涛审判员  张 立二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 杨
辽宁省北票市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽1381刑申1号申诉人（原审被告人）：李桂兰，女，1958年6月13日生，汉族，住北票市。再审申请人李桂兰因不服辽宁省北票市人民法院（2016)辽1381刑初100号刑事判决书依据“刑法”第二百九十条第二款“聚众扰乱社会秩序罪”判处申诉人有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桂兰申请再审称：一、认定事实错误。1、原审判称：“被告人李桂兰明知自己及他人是在施实扰乱社会秩序的行为，仍积极参与其中。”该认定错误，申诉人根本就没有“实施行为”和参与其中的具体事实。也更没有直接证据证明申诉人“参与其中”的事实，这是无中生有。2、原审判称：“造成辽宁省高级人民法院门前及宁山大厦会场外秩序混乱，正常工作无法进行社会影响恶劣。”该认定错误，造成任何影响与申诉人毫无关系，申诉人即没闯会场又没喊口号，法院门前与宁山大厦根本就没有申诉人的影子，这是强加于申诉人的不实之词，申诉人有证人李某、张某1，耿某和北票法院院长杨某可证。3、原审判称：“严重损害了国家及社会公共利益，社会秩序遭到损害，情节严重。”该认定错误，申诉人没有做任何损害国家利益和秩序的事，没有任何事实，情节和行为，何谈损害情节严重？何谈损害国家社会公共利益？何谈损害社会秩序？该认定风马牛不相及。4、原审判称：“其行为构成聚从扰乱社会秩序罪，北票市人民检察院指控事实及罪名成立，本院予以确认。”该认定非常错误!指控的事实根本不存在，何来罪名成立？申诉人聚众了哪些人？扰乱了哪些秩序？构成该罪的事实情节和要件的直接证据又在哪里？这些均都是是欲加之词！二、认定釆信证据错误1、刘某1、刘某2、郭某、李震证据来源不明，四人证言均是不实之词。申诉人与其四人互不相识，是罗列和拼凑的假证，没有证据效力辽宁省高级法院情况”说明与申诉人有何关系？“会议日程与辩论笔录”不涉及申诉人。视听资料里，即没有申诉人的视频，又没有申诉人的录音直接证实，其“足以认定”是绝对不成立的。2、原审查称：“被告人李桂兰于2014年7月22日、23日、25日在辽宁省高级人民法院门前持续静坐，滞留一同喊口号，要求见院长以求对其案件进行处理。”该事实根本不存在，完全是虚构的，这三天为什么不当时现场抓人。2014年发生的事，为什么2016年才来抓人？而在当时的现场，此时申诉人就在杨某（院长）身边，会场已经把直接闯会的人，都被特警车给抓走了，为什么没抓申诉人呢？三、申诉人举证无罪的直接证据。1、那天申诉人所协带的上访材料是北票市公证处出具的,《(2012)公证辽字第377号公证书》，《发放救助金承诺表》和《承诺协议书》，这些资料与省高级法院一点关系都没有，因这些资料都不是与法院方面有关的文书，我去法院干什么呢？我找院长解决处理什么呢？我以前的上访都已给解决完了，只是如何兑现承诺的问题，而去有关部门请教如何兑现公证书的承诺。此事与法院一点关系也没有，我岂能去法院静什么坐？滞什么留？喊什么口号呢？简直就是对申诉人的极大歪曲和诬陷，我带的材料可证明我是完全被冤枉的，我是根本无罪的。2、那天现场的再场人员有张某2、李某、耿某，北票法院院长杨某可直接证明申诉人无罪，证明申诉人冤枉。3、申诉人身体有严重的各种疾病缠身，心脏病、肾炎、高血压、腰脱、坐骨神经痛等病情证据，重病在身根本就参与不了任何剧烈的行动和场合，病发自理都很困难，何能触犯“聚众扰乱社会秩序罪？”四、适用法律错误。原审适用“刑法”第二百九十条第一款“聚众扰乱社会秩序罪”判处申诉人有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。”这是完全错误的，申诉人在2014年7月22日、23日、25日没有任何触犯该条款的犯罪事实和情节，也更没有触犯此罪的要件构成，这是适用法律极其不当，错误适用法律必然导致造成冤假错案的严重后果，必然给申诉人造成严重之人身与精神损害。五、违反法定程序错误。原审公然驳夺申诉人的上诉权，申诉人对原审的判决是绝对不服的，是绝对要上诉申冤的，可是当申诉人向原审提出表示要上诉的请求时，原审宣称：“你不许上诉，你如果上诉，就取消对你的缓刑，改为对你判决实刑，对你收监，今天开完庭你就回不去了。”申诉人的合法上诉权在原审承办人的威胁与恐吓之下被彻底剥夺，限制当事人上诉是严重的违反法定程序行为，也是对当事人合法权益的严重侵犯！综上所述，充分说明，申诉人是无罪的，是非常冤枉的。申诉人手持《协议承诺书》、《发放救助金承诺表》、《(2012)公证辽字第377号公证书》三书约定的协议承诺久不兑现，申诉人去相关部门讨个说法，这是犯罪吗？这是“聚众扰乱社会公共秩序罪”吗？申诉人到底犯了哪家枉法？为了申诉人的冤屈获得昭雪，特向北票市人民法院提出申诉，这是冤假错案。请求撤销北票市法院（2016)年辽1381刑初100号刑事判决，改判申诉人李桂兰无罪。为正义得到伸张，请求法院保护申诉人合法正当的申诉权利！。本院认为，《刑法》第二百九十条规定，聚众扰乱社会秩序罪是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，方可构成聚众扰乱社会秩序罪。而本案申请再审人李桂兰明知自己及他人在事实扰乱社会秩序的行为，积极参加与他人进行扰乱会场秩序，造成辽宁省高级人民法院门前及宁山大厦会场外秩序混乱，严重影响了社会公共秩序，损害了国家及社会公共利益，社会影响恶劣，情节严重，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，再审申请人李桂兰犯聚众扰乱社会秩序罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，现再审申请人李桂兰提出的证据，不足以推翻原判决。李桂兰的再审申请没有事实及法律依据，综合申请再审的情况，再审申请人李桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。现裁定如下：驳回李桂兰的再审申请。审判长  胡宪峰审判员  修安国审判员  傅国臣二〇一九年十一月十一日书记员  康秀男
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘08刑终88号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某，出生于平凉市，住平凉市。2019年1月4日因涉嫌犯强奸、猥亵儿童罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于平凉市崆峒区看守所。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人秦某犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，于2019年8月22日作出（2019）甘0802刑初112号刑事判决。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月21日17时30分，被告人秦某在平凉市××区口以为其拍照为由将放学回家的刘某（女，10岁）诱骗至平凉市××区二郎庙北侧树林内猥亵，并殴打被害人后用其生殖器顶被害人外阴部。2018年12月25日17时许，被告人秦某在平凉四中尾随放学独行回家的被害人何某（女，10岁）至文化街西口公厕附近，以为其拍照为由将被害人诱骗至平凉四中家属院北侧的明城墙下树林内，采取言语威胁的方式进行猥亵。上述事实，有报案材料、抓获经过、户籍证明、诊断证明，微信账单截图，检查、提取笔录，辨认、指认笔录，现场勘验检查笔录，DNA生物物证鉴定意见书，证人王某等人证言，被害人刘某、何某陈述及被告人秦某供述等证据证实。原审法院认为，被告人秦某为满足性欲，明知是不满十四周岁的幼女，而违背幼女意愿实施奸淫的行为；对不满十二周岁的儿童实施猥亵的行为，已分别构成强奸罪、猥亵儿童罪。被告人秦某到案后，能如实供述部分犯罪事实、对猥亵儿童罪自愿认罪，应从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人秦某犯强奸罪，判处有期徒刑六年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。原审被告人秦某上诉提出，其无强奸的主观故意，亦无证据证实与被害人有生殖器接触，原判以强奸罪定罪处罚，适用法律错误。经审理查明，原判认定2016年4月21日17时30分，上诉人秦某将放学回家的刘某（女，10岁）诱骗至平凉市××区二郎庙北侧树林内猥亵并用其生殖器顶被害人外阴部。2018年12月25日17时许，被告人秦某将何某诱骗至平凉四中家属院北侧的明城墙下树林内猥亵。上述事实，有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人秦某使用胁迫手段，违背妇女意愿，强行实施奸淫；以满足性欲为目的，对儿童实施淫秽行为，其行为确已分别构成强奸罪、猥亵儿童罪。秦某到案后，能如实供述部分犯罪事实，对猥亵儿童罪自愿认罪，可从轻处罚。关于秦某提出，其无强奸的主观故意，亦无证据证实与被害人有生殖器接触，原判以强奸罪定罪处罚，适用法律错误的上诉意见，经查，被害人外阴部未检出上诉人DNA,存在着多种因素和可能，并不必然意味着未有接触。虽然上诉人与被害人外阴接触的事实只有被害人的陈述，但被害人对案发经过以及被诱骗，受到言语威胁、殴打等细节的陈述与上诉人供述能相互印证，综合考虑本案案情和本案证据，该陈述合理可信，能够认定。而其对被害人采取威胁、殴打等行为并有生殖器接触，主观上有奸淫的故意。该上诉意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张太平审判员 刘亚琼审判员 马海军 二〇一九年十一月二十二日书记员 徐 康
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执326号申请执行人：何嘉伟，男，1996年4月24日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：杨涛，男，1988年7月27日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。现在楚雄监狱服刑。本院执行的申请执行人何嘉伟与被执行人杨涛故意伤害一案，执行标的38864.78元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。现已执行到位2165.00元并已兑付申请执行人。通过网络查询了杨涛的银行存款信息，查询到存款2165.00元已被依法扣划；依法查询了杨涛名下的车辆、房产信息，其名下无车辆、房产可供执行。被执行人杨涛正在监狱服刑，无其他财产可供执行。已对被执行人杨涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇一九年十一月八日书记员  郭旺军
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5318号原告：广东省恒创物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区********************，统一社会信用代码：***********。法定代表人：曾涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红霞，女，汉族，该公司员工。被告：林焕年，男，汉族，1975年1月1日出生，住电白县*********，公民身份号码：************。原告广东省恒创物业管理有限公司与被告林焕年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴红霞到庭参加了诉讼。被告林焕年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。广东省恒创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月至2019年6月的物业管理费3727.2元，2018年7月至2019年5月的水电公摊费113.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月11日购买了佛山市三水区***********商品房。原告通过合法程序成为该房屋所在小区的物业管理服务方。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第二条、第十一条、第十二条、第十三条对物业管理费标准、水电费公摊、物业管理费缴交时间及逾期缴交物业管理费的违约金标准等作出了明确约定。原告一直按照该协议要求服务该小区业主，但被告自2018年7月起至今无故拖延缴纳物业管理费及水电公摊费，原告已多次催收被告仍然无理由欠交。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。林焕年在诉讼中没有提出答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据三性的特征，本院予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。另查明，佛山市三水区***********房屋已于2017年5月5日办理了不动产所有权登记，权利人为林焕年，登记的建筑面积为135.91平方米。双方签订《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费按2.28元/平方米·每月的收费标准在每月10号缴交，共用水费、电费每月按各户使用量另行分摊。按照上述标准计算得出案涉房屋一个月的物业管理费为309.87元（135.91平方米×2.28元）、12个月的物业管理费为3718.44元（309.87元×12月）。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。原告已为被告的物业提供了管理服务，被告理应依约向原告缴交管理费用，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费、水电公摊费，合法有据，本院予以支持。原告计算2018年7月至2019年6月期间的物业管理费出现误差，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林焕年应于本判决生效之日起十日内向原告广东省恒创物业管理有限公司支付2018年7月至2019年6月的物业管理费3718.44元、2018年7月至2019年5月的水电公摊费113.3元；二、驳回原告广东省恒创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告林焕年负担。本判决为终审判决。审判员  林育婷二〇一九年十一月七日书记员  陆 珊
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1181刑初134号公诉机关北安市人民检察院。被告人李军，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省北安市，现住黑龙江省北安市。2019年9月30日因涉嫌危险驾驶被北安市公安局取保候审。2019年11月22日被本院取保候审。北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2019〕122号起诉书，指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。北安市人民检察院指控：2019年8月10日19时许，被告人李军驾驶黑Ｎ×××××号小型越野车在北安市二中附近与黄某等人发生争吵，后再北安市建委小区内发生交缠后报警，经对李军血液内乙醇含量检验鉴定其血液内乙醇含量为167.52mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经侦查，被告人李军于2019年8月10日在案发现场被公安机关抓获，如实供述其犯罪事实，并且自愿认罪认罚。被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、李军户籍证明、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、其他材料户认罪认罚具结书等；证人黄某、吴某、任某、王某等证人证言；被告人李军的供述和辩解；海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书足以认定。公诉机关建议对被告人李军犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元为宜。本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李军如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  丛涛二〇一九年十一月二十六日书记员  王洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。法定代表人：崔雅基，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞铭普光磁股份有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王沙迳村中九路。法定代表人：杨先进，该公司董事长。委托诉讼代理人：何斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹甜甜，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。再审申请人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建公司）因与被申请人东莞铭普光磁股份有限公司（以下简称铭普公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。电白二建公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院推定重新结算达成的《关于东莞铭普光磁股份有限公司通信元器件生产项目一期工程宿舍3工程结算问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）是对《东莞铭普光磁股份有限公司通信元器件生产项目一期工程宿舍3工程结算书》（以下简称《结算书》）的补充协议，违背了一般生活常理，违反了有关法律规定，在适用法律方面存在明显错误。如果《会议纪要》《结算书》均有效，那么后来的重新结算行为与之前《结算书》中的重新结算条款发生明显冲突时，应根据协议成立的先后，依法认定后一份重新结算《会议纪要》为准。2．一、二审法院认定《会议纪要》是《结算书》之后的补充协议，当时在作出判决时没从319.250656万元款项中扣除《会议纪要》所涉及的29.530656万元，这与其判决理由相矛盾。3．一、二审法院认定铭普公司与杨某武签订《结算书》的行为出于善意，在适用法律方面确实存在明显错误。据此，电白二建公司请求再审本案。铭普公司提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回电白二建公司的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。电白二建公司于2013年11月6日出具的《授权委托证明书》载明，杨某武作为电白二建公司的工作人员，被授权负责涉案工程的工程款和工程结算事宜，授权期限至2014年12月30日止。杨某武在代理权期限届满后，仍单独代表电白二建公司在加盖了电白二建公司公章、监理公司公章及有监理公司人员签名的多份涉及工程款扣款、请款及工程维修事宜的文件上签名，且部分系附有项目部印章的文件。电白二建公司未提出证据证明至《结算书》签署前曾就杨某武代表电白二建公司在涉案工程施工、结算中的行为向铭普公司提出过异议。铭普公司有理由相信杨某武有权代表电白二建公司进行案涉工程的结算。但二审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定有误，应适用《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，本院予以纠正。因此，一、二审法院认定杨某武代表电白二建公司签署的《结算书》的代理行为有效，《结算书》对电白二建公司和铭普公司具有法律约束力，并无不当。电白二建公司与铭普公司就涉案工程的结算问题进行了协商，并于2017年12月27日达成《会议纪要》。电白二建公司主张《会议纪要》全面否定了《结算书》中的索赔款条款，但从《会议纪要》的内容看，《会议纪要》确认的是重新结算问题，没有提及2016年《结算书》的效力问题，且在第六条中约定“其他没有争议的施工内容按原来的签证为准，同意计量结算。”。可见，2017年《会议纪要》没有推翻《结算书》。《结算书》中约定“如电白二建公司以任何方式，在本次结算款以外再要求铭普公司重新结算的，电白二建公司应向铭普公司支付本结算书中第四项所涉及的全部索赔款”，已对重新结算的责任作了约定。其后，电白二建公司启动重新结算的流程，故一、二审法院认定《结算书》中所约定的索赔款支付条件已成就，电白二建公司应按《结算书》的约定向铭普公司支付索赔款及利息，并无不当。综上，电白二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东电白二建集团有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十一月二十日书记员  吴 彤梁琼文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20401号 上诉人（原审原告）：邓宇，女，1986年6月20日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 上诉人邓宇因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，邓宇在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何佳林
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执402号 申请执行人：欧达成，男，1993年3月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：倪显志，男，1990年7月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 欧达成与倪显志民间借贷纠纷一案,欧达成依据生效的（2019）桂0421民初484号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的：借款本金47500元，负担案件受理费247元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 林靖权 书 记 员 潘韵聪 、
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3136号原告：崔永海，男，1975年11月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：张洪山，男，1959年8月12日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告崔永海与被告张洪山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告崔永海向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告返还承包的罗庄子村西水库北地一块，并恢复原貌；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，原告与金牛镇罗庄子村委会订立承包协议，原告承包了罗庄子西水库北地一块。后被告因养殖，原告将该承包地转包给了被告，被告使用至今，并未向原告交纳承包费，原告将另案主张。原、被告间未订立转包协议，未确定使用期限，且被告早已停止养殖。原告向被告主张返还承包地未果。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼。被告张洪山辩称，2011年9月份，蔡华山和崔永海找到我，要求合伙一起养鸡，养鸡的地点在罗庄子水库北，当初交承包费是由我和蔡华山在场给崔永海3万元后原告到大队签订的15年合同，承包合同时间2011年12月31日至2026年12月31日。当初我们4个人（张洪山、崔永海、蔡华山、张仲山）养鸡花费的建筑物、设备等应当4个人均摊，结果其余3个人一分钱没拿，几十万元钱均是我一个人花费，所以原告要这块地没有理由。本院经审查认为，2010年5月30日原告崔永海与案外人青县金牛镇罗庄子村民委员会（以下简称“罗庄子村委会”）签订《承包合同书》，约定罗庄子村委会将村西水库北地一块承包给原告，承包期限为一年（截止至2010年12月31日止）；2011年12月1日罗庄子村委会又与原告崔永海签订《合同书》一份，约定罗庄子村委会将村西水库北面地一块（面积5.8亩）承包给原告，承包期限为2011年12月31日起至2026年12月31日止，合同另行约定该5.8亩土地系承包给原告进行耕种，如改做他用，权属仍归罗庄子村委会所有，但罗庄子村委会应退还崔永海剩余年限的承包费。本案应驳回原告崔永海的起诉，原因如下：1、原告崔永海与被告张洪山庭审中均自认二人曾系合伙关系，二人及其他案外人于2011年9月之后在诉争土地上合伙养鸡，但二人就合伙是否清算完毕、诉争土地的土地使用权是否入股合伙养鸡或该土地使用权是否为崔永海以租赁的形式出租给合伙体均未提交相应证据予以证实，即在土地使用权存疑的情况下，本院无法排除该诉争土地的使用权与原、被告的合伙纠纷无关；2、原告未提交相应证据证实2011年12月1日至2011年12月30日期间，就涉案村西水库北地一块（5.8亩）与村委会之间存在土地承包合同关系，即该土地在原、被告合伙养鸡之初的土地使用权人不明，而原告与罗庄子村委会的土地承包合同的续签又发生在合伙养鸡期间，该情况加深了本院对该诉争土地与合伙纠纷是否有关的疑问；3、原告与案外人罗庄子村委会之间签订的土地承包合同中明确约定了土地用途为耕种，如变更土地性质，权属归罗庄子村委会所有，即本案中该土地用于养鸡已与耕种出现差异，在此情况下案外人罗庄子村委会是否已收回该土地承包经营权存疑，本院亦不应直接认定该诉争土地使用权的所有人，亦不应直接判决返还土地。综上所述，原告应待与被告之间的合伙纠纷解决完毕且在罗庄子村委会明确土地使用权归属后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告崔永海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王泊达二〇一九年十一月八日书记员  张 强
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7134号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦。法定代表人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志亮，男，1983年5月13日出生，住山西省柳林县。被上诉人（原审被告）：刘彩荣，女，1981年11月9日出生，住山西省太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人刘志亮、刘彩荣金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被上诉人刘志亮，刘彩荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销太原市迎泽区人民法院(2018)晋0106民初4165号民事判决书；2、改判被上诉人刘彩荣、刘志亮支付上诉人本金163361.78元及自2017年7月2日起至还清全部欠款之日止的利息、复利、罚息；3、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决事实认定错误。原审判决认为“原告提供的《个人贷款出帐凭证》等证据无法证明其向刘彩荣发放案涉贷款的事实,且原告未提供其他证据证明其向刘彩荣发放了涉案贷款,或以其他方式向刘彩荣履行了放款义务”的事实认定错误。上诉人在一审中提交了刘彩荣贷款的《个人信用贷款合同》、《共同还款承诺书》、《贷款用途承诺书》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》等多份证据,证明了上诉人向被上诉人发放贷款的事实。其中,1、《个人信用贷款合同》6.2条约定本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分,具同等法律效力。一审法院认定《个人信用贷款合同》、《共同还款承诺书》合法有效,故《个人贷款出账凭证》合法有效,而在《个人贷款出账凭证》已明确结算账户,并明确贷款已转入借款人指定账户。2、刘彩荣出具的《贷款用途承诺书》约定了刘彩荣的还款账号,有刘彩荣的亲笔签名及手印。该还款账号与《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》中的账户为刘彩荣指定的同一账户。3、《个人账户汇总信息清单》即为该还款账户的全部银行流水,该清单完整的展示了刘彩荣账户的动态。2015年7月1日,上诉人依合同约定发放贷款410000万元。上诉人认为,一审中上诉人提交的多份证据相互印证,已完成举证责任,应当认定上诉人向发放了案涉贷款。二、原审判决适用法律错误。上诉人认为在一审审理中已经履行了自己的举证义务。原审判决适用判定上诉人举证不能是错误的.上诉人在一审庭审过程中提交了相互印证的《个人信用贷款合同》、《贷款用途承诺书》、《个人今贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》,足以证明上诉人发放贷款的情况,上诉人已经履行了自己的举证责任。综上,原审判决认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。刘志亮，刘彩荣未做答辩，也未提交书面意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告刘彩荣、刘志亮共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金163361.78元及自20I7年7月2日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用及律师费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年6月30日,刘彩荣与原告签订《个人信用贷款合同》约定刘彩荣向原告贷款410000元,贷款期限36个月,贷款利率为固定月利率1.6%,逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。同日,刘志亮向原告出具《共同还款承诺书》,承诺愿意用家庭共有财产为刘彩荣案涉借款提供连带责任保证。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》《共同还款承诺书》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张刘彩荣偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向刘彩荣发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》等证据无法证明其向刘彩荣发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向刘彩荣发放了案涉贷款，或以其他方式向刘彩荣履行了放款义务，故本院无法认定原告向刘彩荣发放了案涉贷款，原告要求刘彩荣偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，原告要求刘志亮承担共同还款责任的诉讼请求亦无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费3567元、保全申请费1337元，共计4904元由原告负担。本院二审查明，刘彩荣与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定了双方的通讯地址，并约定甲方（刘彩荣）变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方（平安银行股份有限公司太原分行）。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院二审期间，上诉人平安银行股份有限公司太原分行提交个人贷款业务客户还款清单，证明被上诉人刘彩荣的还款情况。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。平安银行股份有限公司太原分行就其主张提交的相关证据，一审法院围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核认定，并无不当。二审期间平安银行股份有限公司太原分行提交个人贷款业务客户还款清单也无法证明其主张的事实。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3567元，由平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O一九年十一月二十九日书记员 段薇薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30220号原告：深圳市华炣科技电子有限公司，住所地深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦2007，统一社会信用代码91440300306160461N。法定代表人：杨荣青。委托诉讼代理人：罗新，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中尉，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：赣州深奥电子有限公司，住所地江西省赣州开发区湖边真湖边村下安组58号A1栋厂房，统一社会信用代码91360700087123117L。法定代表人：曾小江。委托诉讼代理人：张百竹，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市华炣科技电子有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市华炣科技电子有限公司撤诉。本案案件受理费822元(已由原告交纳），减半收取411元，由原告负担。审 判 长 张   威人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年十一月十一日书 记 员 龚玺（代）
山西省忻州市忻府区人民法院支付令（2019）晋0902民督106号申请人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被申请人:李某，男，汉族，1965年9月22日生。申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2015年12月22日，被申请人因购农资用款，与申请人下属的山西忻州农村商业银行股份有限公司新建路支行（以下简称新建路支行）签订了《农户小额信用贷款合同》。2015年12月22日，新建路支行出具借款借据，借据载明：借款人李某，贷款用途买车，借款金额15000元，借款日期2015年12月22日，到期日期2016年12月2日，月利率9.27‰，逾期加罚比例50%。同日，新建路支行向被申请人发放贷款15000元。借款期内，被申请人三次归还利息101.35元。借款到期后，被申请人未归还借款本金15000元及剩余利息、罚息。要求被申请人李某给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，从2015年12月22日起算至借款本金清偿之日止；罚息按原定月利率的50%即4.635‰计算，从2016年12月3日起算至借款本金清偿之日止。应从中核减已归还的利息101.35元）。申请费58元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 薛丽卿 二O一九年十一月二十九日书记员 连文垒
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16238号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，经理。委托代理人：赵显男，女，辽宁中恒物业管理有限公司员工。被告：栾心贵，男，1949年9月23日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告栾心贵物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终691号 抗诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明薄，男，1978年8月13日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2015年8月6日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年7月21日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2016年12月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月11日被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2019年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年4月28日被抓获，同月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人许雨佳，浙江海册律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人徐本涛，男，1983年11月18日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住安徽省临泉县。因涉嫌盗窃罪于2019年4月28日被抓获，同月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人张明薄、徐本涛犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日作出（2019）浙0213刑初496号刑事判决。宁波市奉化区人民检察院提出抗诉,原审被告人张明薄提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员郑敏、代理检察员张飞飞出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）张明薄、辩护人许雨佳到庭参加诉讼。对原审被告人徐本涛犯盗窃罪部分依法进行了书面审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年4月28日凌晨，被告人张明薄伙同被告人徐本涛至宁波市奉化区金色大厅门口，采用趁被害人王某1未将车门上锁之际用手打开车门的方法，盗得王某1停放于此的车辆内的黄金叶（天叶）香烟8包、Gucci钱包1只、Gucci手提包1只、POS机1只、银行卡等物品，共计价值人民币7879余元。案发后，上述被盗物品均被追回并已发还给王某1。 2019年4月25日晚，被告人徐本涛至宁波市奉化区春天大食堂门口，采用上述相同的方法，盗得被害人卓某停放于此的车辆内茅台（飞天）酒1余瓶、黄金叶（天叶）香烟7包、黄鹤楼（1916）香烟2包，共计价值人民币3105余元。案发后，上述部分被盗茅台（飞天）酒被追回并已发还给卓某。案发后，徐本涛家属已代为赔偿卓某经济损失，徐本涛取得了卓某的谅解。 2019年4月28日，民警在宁波市奉化区内抓获被告人张明薄、徐本涛。 原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：一、一、被告人张明薄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、被告人徐本涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 抗诉机关宁波市奉化区人民检察院认为，在审查起诉期间已告知张明薄认罪认罚从宽制度的内容及相关权利义务，张明薄对指控其盗窃的犯罪事实、情节及定性均无异议，并同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理，对量刑建议亦无异议，自愿签署了认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书。一审庭审期间，张明薄明确表示认罪认罚具结书系其自愿签署，并同意适用简易程序审理。宁波市奉化区人民法院据此采纳公诉机关量刑建议对其从宽量刑，以盗窃罪判处张明薄有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现张明薄以原判量刑过重为由提出上诉，属于对量刑有异议，已不符合适用认罪认罚从宽制度的条件，不应再对其从宽处罚。宁波市人民检察院支持抗诉机关的意见，建议二审法院予以纠正。 上诉人（原审被告人）张明薄及其辩护人对原判认定的犯罪事实、证据及罪名均无异议。张明薄上诉提出，原审法院判处其有期徒刑九个月，量刑过重。在本院审理中，张明薄向本院表示服判并申请撤回上诉。其辩护人认为：1.上诉人对其实施盗窃犯罪的事实均供认不讳，且自愿认罪认罚；2.原审法院判处上诉人盗窃罪罪名成立，虽然上诉人系累犯，但其具有坦白、自愿认罪等情节，依法对上诉人从轻处罚；3.上诉人在签署认罪认罚量刑具结书时，未被告知其认罪认罚后享有的权利和应承担的义务，辩护人会见上诉人时已向其释明认罪认罚制度相应的法律后果，上诉人即申请撤回上诉；4.因原审法院已采纳人民检察院指控的事实、罪名和量刑建议，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。请求二审法院驳回抗诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张明薄、原审被告人徐本涛犯盗窃罪的事实，有被害人王某1、卓某的陈述，价格认定意见、情况说明、发还清单、刑事判决书，现场辨认笔录、检查笔录，认罪认罚具结书，人口信息、到案经过以及被告人张明薄、徐本涛的供述和辩解等证据予以证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。 关于抗诉意见、上诉人理由及辩护意见，根据在案证据及法律规定，本院评判如下：1.原判根据在案证据，在查明事实的基础上，依照相关法律规定，结合坦白、累犯、认罪认罚等具体情节，采纳原公诉机关的量刑建议，对原审被告人张明薄定罪处刑。原审适用认罪认罚从宽程序，并无不当；2.原审判决宣告以后，原审被告人张明薄以原判量刑过重为由提起上诉，原公诉机关为此提起抗诉，认为张明薄对量刑有异议，导致适用认罪认罚从宽制度的条件已不具备，不应对其从宽处罚；3.原审被告人张明薄以原判量刑过重为由提起上诉，确与之前认罪认罚的意思表示相悖。张明薄在二审期间撤回上诉，对原判量刑无异议。原审法院适用认罪认罚从宽制度符合法律规定，从宽幅度及量刑结果并无不当。故抗诉机关的意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张明薄、原审被告人徐本涛以非法占有为目的，单独或者合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张明薄系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张明薄、原审被告人徐本涛到案后均自愿认罪并如实供述，均可以从轻处罚。张明薄申请撤回上诉，符合法律规定。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）张明薄撤回上诉； 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  徐 栋 审判员  王荷春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  庄志龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初425号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人郑红永，男，汉族，1968年5月2日出生，安徽省霍邱县人，小学文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县经济开发区，现住安徽省阜阳市颍州区。被告人郑红永涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月4日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月10日阜阳市颍州区人民检察院对其作出不批准逮捕，2018年4月11日被阜阳市公安局经济技术开发区分局取保候审,2019年4月11日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年8月23日被本院依法取保候审。辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检二部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人郑红永犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人郑红永及其辩护人何胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月份至2018年3月份期间，被告人郑红永多次在阜阳市经济技术开发区周边盗窃电瓶车及电瓶，共计价值人民币6400元。具体犯罪事实如下：1、2018年2月28日凌晨4时许，被告人郑红永至阜阳市开发区陈庄社区“水云间”浴池东侧的巷子内，釆用撬开电瓶车锁具，后搭线接电的方式，将被害人刘某1停放在楼下仓库内的两辆“登冠”牌电瓶车盗走。经阜阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2400元。2、2018年2月12日，被告人郑红永至阜阳市开发区邢集安置区租房处楼下，将被害人胡某停放在楼下的电瓶车盗走。3月4日民警在郑红永的住处搜查出该电瓶车。经阜阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币550元。3、2017年12月30日，被告人郑红永至阜阳市开发区邢集安置区租房处楼下，将被害人吴某停放在楼下的电瓶车盗走。3月4日民警在郑红永的住处搜查出该电瓶车。经阜阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币500元。4、2017年10月16日凌晨4时许，被告人郑红永至阜阳市开发区惠民新苑租房处楼下，将被害人朱某停放在楼下的电瓶车盗走。3月4日民警在郑红永的住处搜查出该电瓶车。经阜阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1000元。5、2018年1月1日，被告人郑红永至阜阳市经济技术开发区申寨社区菜市场东侧租房处楼下，将被害人宋某停放在楼下的电瓶车盗走。3月4日民警在郑红永的住处搜查出该电瓶车。经阜阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币750元。6、2018年3月1日，被告人郑红永前往阜阳市开发区邢集村边庄住处楼下的铁皮房，将被害人王某停放在楼下的电瓶车盗走。3月4日民警在郑红永的住处搜查出该电瓶车。经阜阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1200元。7、2018年2月20日凌晨3时许，被告人郑红永至阜阳市开发区和尚庄，釆用撬开电瓶车锁具，后搭线接电的方式，将被害人袁某存放在仓库内的一辆“奥神马”牌电瓶车、其他四辆电瓶车上的电瓶盗走。8、2018年2月20日凌晨3时许，被告人郑红永前往阜阳市开发区和尚庄，将被害人孙某停放在一楼楼道口的一辆淡紫色“台临”牌电瓶车盗走。9、2018年5月6日凌晨2时许，被告人郑红永至阜阳市开发区南佘庄，将被害人刘某2停放在楼下仓库内的一辆黑灰色“绿驹”牌电瓶车和一辆白色“绿驹”牌电瓶车盗走。另查明，公安机关已将在被告人郑红永处查获的被盗电瓶车及电瓶发还给各被害人，被告人郑红永在案发后亦主动赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人郑红永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况查询证明及情况说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单及领条、收款收据、户籍资料等书证、证人田某的证言、被害人刘某1、胡某、吴某、朱某、宋某、王某、袁某、孙某、刘某2的陈述、阜阳市价格认证中心阜价认定[2018]28号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认、指认及检查笔录、搜查笔录、视听资料及说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑红永以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对公诉机关建议对被告人郑红永在有期徒刑八个月至一年内量刑，并处罚金的意见，符合法律规定，予以支持。针对辩护人提出被告人郑红永具有坦白情节，当庭认罪悔罪，且案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。对辩护人其他辩护意见中正确的部分，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑红永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人郑红永盗窃各被害人的合法财物，责令予以返还（已返还）。三、对扣押在案的作案工具剪刀1个、起子2把、扳手4个、老虎钳1个、细电线4卷、电胶带1卷，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢式纪人民陪审员  吕学峰人民陪审员  王 炯二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1513号申请执行人：刘福泉，男，2010年10月6日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇坑田村新屋组。身份证号码：431382201010060270。法定代理人：刘孟成，男，1981年9月29日出生，汉族，住址同上，系申请执行人刘福泉之父。被执行人：邵超艳，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇惠民村周思组。身份证号码：432503198105065914。申请执行人刘福泉与被执行人邵超艳机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年8月3日做出（2017）湘1382民初594号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邵超艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福泉于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。2019年7月3日，本院向申请执行人刘福泉送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；同时，于同日向被执行人邵超艳发出了执行通知书及报告财产令。2019年7月4日，2019年8月16日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人的邵超艳名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年7月9日,本院分别到涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月25日，本院前往被执行人邵超艳的户籍所在地进行了实地调查，也未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。2019年11月28日，本院约谈了申请执行人刘福泉，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人刘福泉对此表示同意。2019年11月29日，本院对被执行人邵超艳适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年11月29日，本案应执行的标的金额为87423元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12418号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：张迅，男，1978年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。平安银行股份有限公司苏州分行与张迅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇一九年十一月一日书记员  王玥
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7374号原告：孙家全农村承包经营户。诉讼代表人：孙家全，男，生于1935年10月1日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙家全农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙家全农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙家全农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计880元，其2018年的资金占用费以440元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以440元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.8亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.8亩，年租金为440元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金880元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙家全农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙家全农村承包经营户支付土地租金880元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金440元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金440元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金440元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金440元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2073号申请执行人：王占宇，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王攀，男，1992年10月1日出生，汉族，农民，住河南省汝南省。申请执行人王占宇与被执行人王攀民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2679号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王攀银行存款38000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年十一月六日书记员  冀新亚
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3103号 申请执行人：张裕康，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市包河区。 负责人：徐飞龙。 本院在执行张裕康与广厦建设集团有限责任公司安徽分公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会[2018]淮劳人仲案字589号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明广厦建设集团有限责任公司安徽分公司在淮北市劳动监察部门有农民工工资保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司在淮北市人力资源和社会保障局农民工工资保证金56740元,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月六日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初1359号原告：陈玉江，男，1970年7月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：牟云春，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于苗苗，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李松良，男，1963年5月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：扶绥正和网络科技合伙企业（有限合伙），住所地：扶绥县新宁镇空港大道东22号空港大厦副楼一楼150号。第三人：青岛捷能地产开发有限公司，住所地：青岛市即墨区汽车产业新城王蓝路2号。法定代表人：宋艳秋，职务：董事长。原告陈玉江诉被告李松良、被告扶绥正和网络科技合伙企业、第三人青岛捷能地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告陈玉江于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉江在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉江撤诉。案件受理费人民币5514元，减半收取计人民币2757元，由原告陈玉江负担。审 判 长  宋治宇审 判 员  牛兆鑫人民陪审员  乔 婧二〇一九年十一月二十日书 记 员  左璐璐
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1545号申请执行人：平泉市卧龙镇碾子沟村第十九居民组，住所地平泉市。法定代表人：迟景春，组长。被执行人：平泉市卧龙镇碾子沟村村民委员会，住所地平泉市。法定代表人：迟树坤，村主任。本院于2019年10月11日作出（2019）冀0823执1545号执行裁定，扣留了被执行人平泉市卧龙镇碾子沟村村民委员会，现因当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：扣划被执行人平泉市卧龙镇碾子沟村村民委员会在平泉市卧龙镇政府代管账户内的存款1110.50元，并解除对该账户内存款的扣留。本裁定送达后立即生效。审判员  王述先二〇一九年十一月十三日书记员  于晓强