苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初12043号 原告：维嘉数控科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区创苑路188号。 法定代表人：邱四军，总经理。 委托诉讼代理人：王维春，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 被告：东莞市宏诚光学制品有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村麒麟城工业区新益大厦。 法定代表人：李由根，总经理。 委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所律师。 原告维嘉数控科技（苏州）有限公司（以下简称维嘉公司）与被告东莞市宏诚光学制品有限公司（以下简称宏诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用由审判员戴宜简易程序进行审理。后被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年1月22日裁定驳回，被告提起管辖权异议上诉后，苏州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）苏05民辖终281号民事裁定书驳回上诉。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，因故变更为审判员柳蓓菁与人民陪审员顾菊芳、苏卫元组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行审理。后因故变更为审判员柳蓓菁与人民陪审员吴雪英、苏卫元组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王维春，被告委托诉讼代理人饶华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维嘉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认解除《购销合同》；2、判令被告返还货款82000元并赔偿损失12300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要，向被告购买玻璃标定板，约定合同总价、规格及产品要求，并约定随货附有深圳市计量质量检测研究院检测报告一份。合同签订后，原告向被告支付货款，被告向原告交付玻璃标定板，但是被告交付的玻璃标定板严重不符合质量约定。之后，原告向被告发出解除合同通知书，要求被告退款并赔偿损失，但是被告并没有退款，故原告诉至法院。 被告宏诚公司辩称，被告已经充分完成合同交货义务且原告已经收取货物，双方买卖合同关系已经终结，原告的诉讼请求无事实与法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，原告维嘉公司（甲方）与被告宏诚公司（乙方）签订《购销合同》，约定供货产品名称为玻璃标定板，规格为XXXX.单价为82000元，总计82000元。含深圳市计量质量检测研究院检测报告一份，产品要求为：1、有效尺寸XXXXX；2、图形：黑色圆点，直径3mm；3、阵列规格：76*66；4、图形间距：10mm；5、基板材料：光学玻璃；6、基板厚度：7.8mm；7、精度要求：+/-2um。金额为82000元，含运费，含17%增值税专用发票。交付使用时间为款到后20-25工作日发货，如不能按期交货，超期一天按照合同总金额千分之一扣款，增值税专用发票随货一起发。质量要求为按合同中技术参数验收（附带出厂检测证书一份）。付款时间为先预付50%，发货前付清全部货款。玻璃类产品请在快递员送货时验收，如有损坏，请拒收处理。如有损坏还接收或者没有当场验收，逾期本公司概不负责。 2017年11月27日，维嘉公司向宏诚公司支付41000元。2018年1月10日，维嘉公司向宏诚公司支付41000元。 2018年3月26日，深圳市计量质量检测研究院出具《校准报告》，载明：客户名称：维嘉公司，计量器具名称为标定板，型号规格为XXXXXX，出厂编号为2224639，制造单位为宏诚公司，校准员陈伟庆，核准员陈照聚。校准结果：外观正常，测量结果中部分特征点误差超过2um。2018年3月28日，深圳市计量质量检测研究院向被告宏诚公司开具增值税专用发票，载明服务为检测费，价税合计13600元。 2018年4月4日，宏诚公司向维嘉公司开具增值税专用发票8张，载明的货物为玻璃标定板，价税合计82000元。 2018年5月17日，维嘉公司向宏诚公司出具《合同解除通知书》，载明：双方于2017年11月签订的《购销合同》，合同对玻璃标定板作出参数约定为精度要求在XXX等。维嘉公司付款后，宏诚公司交付玻璃标定板并附有深圳市计量质量检测研究院的《校准报告》一份，该份报告显示玻璃标定板精度严重不符合约定，若该板在生产活动中使用，将会造成极大的损失。因该玻璃板严重不符合约定，不能使用，不能实现合同目的，故特向宏诚公司通知：解除双方签订的玻璃标定板《购销合同》，并请宏诚公司退还支付款项。该解除通知书由被告于2018年5月25日签收。 另，被告提交詹高伟出具的《证明》，被告陈述詹国伟系深圳市计量质量检测研究院负责检测案涉玻璃标定板的工作人员，该《证明》载明：维嘉公司于2017年11月23日与宏诚公司签署购销合同一份，其中内容是玻璃标定板及送检，送检单位为深圳市计量质量检测研究所。维嘉公司于2017年11月27日打总合同的50%货款即41000元，宏诚公司在收到货款后立即处理图纸，产品制作完成后，于2017年12月14日宏诚公司送合同内产品即玻璃标定板至深圳市计量质量检测研究所检验。深圳市詹高伟负责检测玻璃标定板，此尺寸玻璃标定板为市场上偏大尺寸，深圳市计量质量检测研究所进行反复检测，数据超出合同偏差。宏诚公司负责人员与詹工在第一时间一起电话与维嘉公司管工进行沟通，管工在完全知道数据误差的情况下，同意深圳市计量质量检测研究所出证书。原告对此不予认可，该证明完全以被告的口吻书写，且原告从未接到被告的电话，不知道数据存在偏差。 被告为证明原告于2018年4月8日收取案涉货物、检测报告及发票8张，提交了跨越速运快递单、回签单复印件（单号为76901375036）、发票回签单，原告对此不予认可，并非原告工作人员签收。 关于案涉交易，原告陈述称，购买的案涉玻璃标定板系校验检测的工具，于2018年4月底左右收取货物及检测报告，货物打开后才发现货物存在质量问题，随即与被告沟通。原告于2018年5月17日向被告寄送解除合同通知。被告陈述称，案涉玻璃标定板的用途是采集玻璃标定板长宽高的数值，发现数值差后，被告与原告进行沟通，原告是同意按照数据差进行收货的。原告在收到货物的同时是收到了检测报告，根据双方购销合同约定，如果原告认为数据存在偏差是完全可以拒收的，但原告没有拒收，被告已经履行完毕合同义务。 本院认为，依据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，没有约定异议期间的，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，原、被告协商订立的购销合同依法成立有效，原告收取货物后发现货物不符合合同约定，无法实现合同目的，遂向被告发送合同解除通知，被告于2018年5月25日签收。被告抗辩称其已与原告沟通确认产品存在瑕疵，但被告未提交证据证明原告认可该质量瑕疵，且产品仍以原价销售，无任何优惠或折扣，与常理不符。原告在收取货物后发现货物不符合合同约定无法达到合同目的，要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《购销合同》于合同解除通知书到达被告之日即2018年5月25日解除，被告应立即退还原告已收取的货款82000元，并取回案涉货物。原告诉请要求被告赔偿损失12300元，符合法律规定，本院一并予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告维嘉数控科技（苏州）有限公司与被告东莞市宏诚光学制品有限公司签订的《购销合同》于2019年5月25日解除，被告东莞市宏诚光学制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告维嘉数控科技（苏州）有限公司货款82000元，并偿付原告利息损失12300元，被告东莞市宏诚光学制品有限公司自行取回《购销合同》项下玻璃标定板一片。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由被告东莞市宏诚光学制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  吴雪英 人民陪审员  苏卫元 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李洁雯 书 记 员  曹延琦 附录： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……