wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4913号原告：畅会芳，女，汉族，1975年5月1日生，住许昌市。被告：卢广强，男，汉族，1983年8月8日生，住许昌市建安区。原告畅会芳与被告卢广强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅会芳到庭参加诉讼，被告卢广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告畅会芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢广强偿还原告借款本金10000元及利息，按月息2%计算自起诉之日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日被告卢广强向原告借款10000元，后原告多次催要，被告拒绝偿还，现依法起诉。被告卢广强未答辩亦未提供证据。原告畅会芳围绕诉讼请求依法提交了证据，即2017年12月16日被告卢广强为其打的借条一份，内容为：“借条：今借畅会芳人民币壹万元整（10000），借款人卢广强。2017年12月16日，身份证号。”本院组织当庭进行了质证。本院认为该借条形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对该借条本院予以确认，并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述、质证意见，本院确认以下案件事实：2017年12月16日，被告卢广强向原告畅会芳借款10000元，后原告多次催要，被告拒绝偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。同时，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告卢广强向原告畅会芳借款10000元，由其亲笔出具的借条为证，原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立并有效，被告依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及自起诉之日起至还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢广强自本判决生效之日起十日内偿还原告畅会芳借款人民币本金10000元及自起诉之日起至还款之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告卢广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王保建二〇一九年十一月二十日书记员  李 宁
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执71号之一申请执行人：乐安县自然资源局，住所地江西省乐安县县城迎宾大道01号。法定代表人：曾旌，该局局长。委托代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：江西炜基置业有限公司，住所地江西省抚州市乐安县工业园区，统一社会信用代码：91361025MA35J62MX8。法定代表人：谢乐忠，该公司执行董事。本院在执行申请执行人乐安县自然资源局与被执行人江西炜基置业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，本院于2019年8月6日作出的（2019）赣10执71号民事裁定书，冻结了被执行人江西炜基置业有限公司的银行账户，现被执行人江西炜基置业有限公司债务履行到位，本案执行完毕。被执行人江西炜基置业有限公司于2019年11月26日向本院申请解除我院对其银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除本院对被执行人江西炜基置业有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月二十六日法官助理李文涛书记员杨勤敏
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3470号常州市中房资产管理有限公司、赵健、伍婷芳：常州市中房资产管理有限公司申请执行赵健、伍婷芳物业服务合同纠纷一案，申请执行标的10016.00元。经本院立案受理，被执行人汤小全已自行将执行标的的10016.00元给付申请人常州市中房资产管理有限公司，执行费50元由被执行人承担。至此常州市中房资产管理有限公司申请执行的（2019）苏0404民初2607号民事判决书本次执行案件执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二O一九年十一月二十六书记员  夏韵
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1402号申请执行人:江北，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：黑龙江省牡丹江农垦迎丰机械制造责任有限公司，法定代表人：侯凯生。本院在执行申请执行人江北与被执行人侯凯生借款合同纠纷一案中，现因被执行人陶有志无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 需二〇一九年十一月二十一日书记员 汪浩然
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4338号原告：王兰香，女，汉族，居民，1965年5月5日出生，住汶上县。委托诉讼代理人：赵洪灿（特别授权），汶上南站法律服务所法律工作者。被告:徐丽萍，女，汉族，居民，1964年4月22日出生，住汶上县。委托诉讼代理人：高夫军（特别授权），汶上南站法律服务所法律工作者。原告王兰香与被告徐丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰香委托诉讼代理人赵洪灿、被告徐丽萍委托诉讼代理人高夫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐丽萍赔偿原告王兰香各项损失为50000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王兰香变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告徐丽萍赔偿原告王兰香各项损失为123587.93元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日17时30分许，被告徐丽萍骑电动三轮车沿105国道由北向南行驶至105国道568公里400米附近时，与顺行骑电动车的原告王兰香发生刮擦，造成原告王兰香摔倒受伤，两车损坏的交通事故。原告王兰香受伤后被送往汶上县中医院治疗，经诊断为多处受伤和骨折，住院33天，花费3万余元。该事故经汶上县公安局交警大队认定，被告徐丽萍负事故的全部责任，原告王兰香不承担事故的责任。被告徐丽萍垫付医疗费1000元。为维护原告王兰香的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐丽萍辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生后，先行向原告王兰香支付医疗费1000元，并自愿酌情赔付原告王兰香的部分损失，但调解未成，事故车辆系被告徐丽萍所有，事发时是其本人驾驶的，对原告王兰香的损失依法承担。对事故认定书真实性无异议。对责任划分有异议，事发时，原被告双方系顺行，在被告徐丽萍左超车时，因鸣笛导致原告王兰香把原告挂倒，造成本次事故发生，被告徐丽萍认为应该承担事故的主要责任。对于住院治疗的证据无异议，对后续治疗费及精神抚慰金不予认可，后续治疗费应在实际发生后另行主张或进行鉴定才能认可，赔偿伤残赔偿金就不应再赔偿精神抚慰金，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日17时30分许，被告徐丽萍骑电动三轮车沿105国道由北向南行驶至105国道568公里400米附近时，与顺行骑电动车的原告王兰香发生刮擦，造成原告王兰香摔倒受伤，两车损坏的交通事故。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告徐丽萍的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的全部责任，原告王兰香不承担事故责任。原告王兰香受伤后入汶上县中医院住院治疗33天，诊断为左腕关节外伤、左桡骨远端粉碎性骨折、左腕关节脱位、左侧下肢桡关节脱位、左尺骨茎突骨折、左侧拇长深肌腱断裂等伤情，花费医疗费26816.13元。原告王兰香住院期间由其夫张连生护理。本院委托山东东岳司法鉴定中心鉴定，原告王兰香因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折、左腕关节脱位、左侧下尺桡分离、左尺骨茎突骨折并行手术治疗，目前遗有左腕活动功能障碍评定为九级伤残；因交通事故致左侧拇长伸肌腱断裂并行探查修复术，目前遗有左拇指活动功能障碍评定为十级伤残。原告王兰香支付司法鉴定费1300元。另查明，被告徐丽萍驾驶的电动三轮车系其本人所有，被告徐丽萍为原告王兰香垫付医疗费1000元。2018年度山东省农村居民人均纯收入标准16297元。本院认为，被告徐丽萍驾其所有的电动三轮车与顺行的骑电动车的原告王兰香发生交通事故，造成原告王兰香受伤及两车损坏，汶上县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告徐丽萍承担事故的全部责任，原告王兰香不承担事故责任，本院予以采信。对于原告王兰香的合法损失，应由被告徐丽萍赔偿。原告王兰香的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、购药发票、用药清单、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为26816.13元。因山东东岳司法鉴定中心出具的鉴定意见书系本院委托具有相应资质的机构所作出，本院予以采信，原告王兰香之伤构成一处九级伤残、一处十级伤残，伤残系数应为22%，其残疾赔偿金应按照2018年度山东省农村居民人均纯收入标准16297元计算20年即71706.8元。关于护理费，原告王兰香主张按照每天每人75元计算33天，共计2475元，被告徐丽萍无异议，本院予以认定。关于误工费，原告王兰香主张按照每天75元标准计算至定残前一日即98天，共计7350元，被告徐丽萍无异议，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告王兰香主张按照每天40元标准计算33天符合法律规定，本院予以认定，住院伙食补助费应认定为1320元。原告王兰香主张营养费1320元，被告徐丽萍无异议，本院予以认定。原告王兰香主张交通费300元，被告徐丽萍无异议，本院予以支持。本次事故造成原告王兰香一处九级伤残，一处十级伤残，对其要求精神抚慰金1000元的诉讼请求本院予以支持。伤残鉴定费1300元系因本事故造成的间接损失，本院予以认定。被告徐丽萍垫付医疗费1000元，应折抵赔偿款。原告王兰香主张后续治疗费10000元，根据原告王兰香提供的出院诊断记载：骨折愈合1年后拆除内固定物；诊断证明记载：拔除内固定物费用大约一万元。根据该诊断证明，并未确定后续治疗费具体数额，原告王兰香的后续治疗费可待实际发生后另行主张。因该事故给原告王兰香造成的损失有：医疗费26816.13元、伤残赔偿金71706.8元、护理费2475元、误工费7350元、营养费1320元、住院伙食补助费1320元、交通费300元、伤残鉴定费1300元、精神抚慰金1000元，共计113587.93元。扣除垫付的医疗费1000元，被告徐丽萍赔偿原告王兰香上述各项损失共计112587.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐丽萍赔偿原告王兰香精神抚慰金、医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费共计112587.93元；二、驳回原告王兰香的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取计1386元，由原告王兰香承担113元，被告徐丽萍承担1273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘智亮二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 岩
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执434号 申请执行人：吴向明，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：柯学求，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：刘文平，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人吴向明与被执行人柯学求、刘文平民借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0827民初3号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柯学求、刘文平的银行存款260000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月八日 书记员  曾德成
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1331号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈涛，男，1985年3月20日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈涛合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏0105民初4863号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20964号原告：深圳市金信小额贷款股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区水贝二路水贝工业区四栋二楼，统一社会信用代码：91440300062734667B。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师，执业证号：14452201810022341。委托诉讼代理人：高铭，广东南山律师事务所实习律师。被告：王志新，男，汉族，1975年8月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李普生到庭参加诉讼。被告王志新经本院公告传唤期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2.被告向原告支付违约金（从被告欠费之日2017年9月19日起，以剩余借款本金30000元为基数，合计按2%/月计算，实际计算至全部借款还清为止）；3.原告对本案抵押物（车牌号为粤Ｂ×××××，车架号为LJIEFKRNOG4201250，发动机号为：16222076的江淮牌汽车）享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，被告作为借款人与原告签署了编号为：（C）金信最高额借字第2017011610号”的《最高额授信借款合同》、编号为（C）金信最高额借字第20170116010号的《借款借据》，根据《最高额授信借款合同》及《借款借据》的约定，被告向原告借款人民币32000元，借款期限4个月，借款利率为19.2%/年，还款方式为按月先息后本。借款到期（含提前到期）如被告不按约定还款付息，原告有权以剩余借款本金为基数按每日0.1%计收违约金。2017年1月16日原告将借款转入被告指定的收款账户，被告确认收到借款。2017年1月16日被告与原告签署了编号为2017年金信机动车抵押第2017011610号《抵押合同》，被告将自己拥有的车牌号为粤Ｂ×××××的江淮牌汽车抵押予原告作为被告借款的担保，并于同日办理了抵押登记。2017年9月19日，借款到期后，被告未能按约归还借款。至今仍欠原告借款本金人民币30000元及违约金。经审理查明，2017年1月16日，原告与被告签订《最高额授信借款合同》、《借款借据》，约定被告向原告借款人民币32000元，借款期限4个月，借款年利率为19.2%/年，还款方式为按月先息后本。借款到期（含提前到期）如被告不按约定还款付息，原告有权以剩余借款本金为基数按每日0.1%计收违约金。2017年1月16日被告与原告签订《抵押合同》，被告将自己拥有的车牌号为粤Ｂ×××××江淮牌汽车抵押予原告作为被告借款的担保，并于同日在深圳市车辆管理所办理了抵押登记。2017年1月16日原告将借款转入被告指定的收款账户，被告确认收到借款。借款到期后，被告未能按约归还借款，尚欠原告借款本金人民币30000元，并拖欠从2017年9月19日起的利息违约金。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告之间的借款合同关系依法成立，当事人应当严格依照履行。被告借款后未能按期归还借款本息，依法应当承担违约责任。被告应偿还原告借款本金人民币30000元并按照年利率24%向原告支付利息。被告提供车辆抵押为借款提供担保，被告逾期还款，原告有权要求处分抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币30000元并支付利息（按照年利率24%，从2017年9月19日起计算至还清借款之日止）。二、被告逾期还款，则依法处分被告的抵押车辆粤Ｂ×××××，以所得价款优先清偿所欠原告的借款本息。不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费425元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭弘卫人民陪审员  游享琼人民陪审员  崔明基二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵清娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26766号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:尹华健，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告尹华健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告尹华健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.尹华健立即支付截至2019年3月14日的信用卡透支本金79184.69元、利息7892.19元、违约金4965.7元、分期手续费8065.77元、费用8元；并支付自2019年3月15日起至欠款付清时止，以本金79184.69元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由尹华健承担。事实和理由：尹华健在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年3月14日累计欠款本息共计100116.35元，广发银行重庆分行多次催款，尹华健仍未清偿。被告尹华健未答辩。经审理查明，2016年9月24日，尹华健向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹华健在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向尹华健发放了信用卡。尹华健从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月14日，尹华健尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金79184.69元、利息7892.19元、分期手续费8065.77元、费用8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尹华健与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向尹华健发放了信用卡，尹华健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。尹华健应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与尹华健通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告尹华健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹华健在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月14日的信用卡透支本金79184.69元、利息7892.19元、分期手续费8065.77元、费用8元，并支付自2019年3月15日起至欠款付清时止，以本金79184.69元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1151元，由被告尹华健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初45号原告：寿光市中医医院，住所地：寿光市圣城街3353号。统一社会信用代码：12370783493935698E。法定代表人：石维远，党委书记、理事长。委托诉讼代理人：李东，医师。委托诉讼代理人：王欣、赵姝丽，山东联邦律师事务所律师。被告：张俊庆，男，1977年9月2日生，汉族，住寿光市。第三人：寿光市医疗保障局，住所地：寿光市商务小区3号楼。负责人：黄树忠，局长。委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。原告寿光市中医医院诉被告张俊庆医疗服务合同纠纷纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依据原告申请，追加寿光市医疗保障局为本案第三人参加诉讼。第一次庭审时，原告寿光市中医医院的委托诉讼代理人赵姝丽、被告张俊庆到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告寿光市中医医院的委托诉讼代理人王欣、李东、被告张俊庆、第三人寿光市医疗保障局到庭参加诉讼本案现已审理终结。寿光市中医医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费19712.53元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月28日，被告因外伤导致头痛、头晕等症状，入我院治疗。被告在我院实际住院治疗13天，经结算，被告出院时尚欠医疗费19712.54元。该款后经催要，被告拒不支付。张俊庆辩称：被告住院时，原告方的医生说医疗费能够报销，故原告主张的医疗费应先由合作医疗报销后，剩余部分再由被告承担。寿光市医疗保障局述称：依据第三人向接诊医院核实，因被告酗酒，其医疗费不属于报销的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，张俊庆受伤，先在寿光市第五人民医院就诊，后又于当日转入寿光市中医医院住院治疗。自2017年3月18日至同年3月31日，张俊庆共计在寿光市中医医院住院13天，期间共计产生医疗费20712.54元。张俊庆仅交纳住院押金1000元，现尚欠寿光市中医医院19712.54元。以上事实，有张俊庆提交的××案、××人费用明细清单及当事人陈述记录在案为证。本院认为：张俊庆与寿光市中医医院之间形成的医疗服务合同关系，合法有效。寿光市中医医院已提供医疗服务，张俊庆理应及时支付医疗费用。后经寿光市中医医院结账，张俊庆共计花费医药费20712.54元，扣除其预交费用1000元，尚欠医药费19712.54元未付。现寿光市中医医院据此向张俊庆主张医疗费19712.53元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张俊庆辩称，医疗费应先由合作医疗报销后，剩余部分再由其承担。因寿光市医疗保障局在庭审中述称张俊庆的医疗费用不符合报销条件，不能报销，且该医疗费用是否应予报销与本案并非同一法律关系，依据合同的相对性，张俊庆仍应向寿光市中医医院全额支付医疗费用。综上，对张俊庆的相关抗辩意见，本院不予采信。张俊庆承担责任后，如有证据，可对应予报销部分的医疗费用，依据其与寿光市医疗保障局之间的保险合同关系，另案向寿光市医疗保障局主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：张俊庆于本判决生效之日起五日内支付寿光市中医医院医疗费19712.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由张俊庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  李守吉人民陪审员  夏光献二〇一九年十一月二十五日书 记 员  任国良
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2883号申请执行人：陈亚兰，女，1975年7月2日生，汉族，住东台市。被执行人：开小军，男，1981年10月28日生，汉族，住东台市。申请执行人陈亚兰与被执行人开小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的(2018)苏0981民初2312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人开小军未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人开小军所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币242000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十四日书记员  王孟璨
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1909号 原告：临澧县佘市桥镇人民政府，住所地常德市临澧县佘市桥镇。 法定代表人：黄金波，镇长。 委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：高吉波，男，1968年9月11日出生，汉族，住临澧县。 原告临澧县佘市桥镇人民政府（以下简称佘市镇政府）与被告高吉波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘市镇政府的委托诉讼代理人黄志平到庭参加诉讼，被告高吉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 佘市镇政府向本院提出诉讼请求：要求高吉波支付欠款25万元及截止至2019年10月28日的利息43.7125万元，并按约定利率支付利息至欠款偿清之日。事实和理由：2010年2月10日，高吉波以80万元的价款受让所有权人为原佘市税务所，实属佘市镇镇政府，位于佘市、面积分别为501.24㎡、127.9㎡和74.55㎡三块地的使用权及地上建筑物的所有权后，仅支付价款55万元，下欠25万元出具了借条，并约定按月利率1.5分计息，同年4月10日前付清。嗣后，高吉波一直以经济困难为由未履行还款义务。 高吉波未到庭，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。 本院经审理认定本案事实如下： 原佘市税务所分别于1984年11月和1991年7月经临澧县人民政府批准在临澧县西侧（地号503）征用土地5.16亩和1.54亩，土地使用权登记面积共6.7亩，证号为临国用（1992）字第132号，建设了佘市税务所办公用房及场坪，房屋所有权证分别为临城集字503112号、503113号和503114号。1994年，国地两税分家分设国税组和地税组，其办公场所搬迁至佘市镇政府机关院内，原税务所所属资产交佘市镇政府管理，县税务局委托佘市镇政府处置，佘市镇政府将该院落划归佘市镇计划生育服务站使用。2009年，因招商引资需要，佘市镇政府以80万元的价款将该院落整体转让与高吉波任法定代表人的临澧县天诚石膏矿业有限公司，高吉波支付了价款55万元，下欠25万元高吉波于2010年2月10日出具了借条，内容为“今借到佘市镇政府人民币贰拾伍万元￥250000元，定于2010年4月10日前付清，利息月息1.5分，借（欠）人高吉波”。嗣后，高吉波未按协议约定使用该地块，将其中临街面578㎡转让与居民左泽林（286㎡）和李秋菊（292㎡）修建私房，1.9亩转让与佘市镇国土所（综合楼1栋）办公，剩余土地3.93亩抵账给他人。截止2019年10月28日，高吉波尚欠转让款本金25万元，利息43.7125万元（25万元＊0.015＊12月＊9年＋25万元＊0.015＊12月＊257天／360天），本息合计68.7125万元（25万元＋43.7125万元），双方酿成纠纷。 本院认为，佘市镇政府将其所属地块使用权及地上建筑物转让与高吉波，高吉波支付价款，二者之间构成买卖合同法律关系。高吉波不按约定支付剩余价款构成违约，应承担相应的民事责任，佘市镇政府要求其支付拖欠价款及相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高吉波于本判决生效后五日内支付临澧县佘市桥镇人民政府欠款本金25万元及截止2019年10月28日的欠款利息43.7125万元，合计68.7125万元，并按月利率1.5%支付利息至欠款偿清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10600元，减半收取计5300元，由高吉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 齐先方 二〇一九年十一月十五日 法官助理 卓 晓 书 记 员 游雅钧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4609号罪犯张玉喜，男，1960年7月20日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省苍山县人民法院于2012年9月29日作出（2012）苍刑初字第627号刑事判决，以被告人张玉喜犯强奸罪、隐匿会计凭证罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得195409元上缴国库。一审判决宣告后，被告人张玉喜不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）临刑三终字第103号刑事判决，维持一审判决对被告人张玉喜的定罪量刑，撤销一审判决对违法所得的追缴部分，即追缴违法所得195409元上缴国库；涉案房屋一套予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张玉喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张玉喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张玉喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉喜减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月12日起至2023年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2650号上诉人(原审被告)：庞龙，男，1961年11月19日出生，汉族，住隰县。被上诉人（原审原告)：成禄平，男，1970年5月22日出生，汉族，住隰县。委托代理人：刘魏，山西昕水律师事务所律师。上诉人庞龙因与被上诉人成禄平物权纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2019）晋1031民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，庞龙经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人庞龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费121元，减半收取60.5元，由上诉人庞龙承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十一月二十七日书记员  韩民慧
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执982号 申请执行人：曾凡隆，男，1987年11月28日生，住江西省南昌市高新经济技术开发区。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区瑞金路6-102号。 法定代表人：金勤敏，该公司执行董事兼总经理。 曾凡隆依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初6480号民事判决书于2019年3月8日向本院申请执行。本院于2019年3月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行21102元及逾期利息，截至2019年11月29日尚未执行到位执行21102元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                           法官助理 刘浩敏                                                                                                           书记员   郑龙辉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初102号原告:灵宝市铭泰矿业有限公司，住所地：灵宝市开元大道牛庄村。法定代表人：李海林，该公司总经理。被告：河南轩瑞产业股份有限公司，住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉处。法定代表人：孟东良，该公司董事长。被告：孟首吉，男，汉族，1986年6月14日生，住灵宝市。原告灵宝市铭泰矿业有限公司与被告河南轩瑞产业股份有限公司、孟首吉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告灵宝市铭泰矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按灵宝市铭泰矿业有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇一九年十一月二十六日法官助理王永建书记员杨东宾
唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5260号原告：李晓红，男，1986年12月5日生，满族，住唐山市。委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。被告：唐山天昱市政工程有限公司，住所地：唐山市路南区学院南路街道办事处院内。法定代表人：魏兴元，公司执行董事。被告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：唐山市建设北路39号。法定代表人：朱志勇原告李晓红与被告唐山天昱市政工程有限公司、唐山市城市建筑工程总公司建设工程施工纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告唐山市城市建筑工程总公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼;本院依照（2019）冀0203民初2502号案件中被告唐山天昱市政工程有限公司2019年5月27日填写的送达地址确认书送达起诉状、开庭传票等相关法律文书，被告唐山天昱市政工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告装载机施工产生的工程机械使用费91430元，并自2017年9月1日以欠款91430元为基数，按人民银行同期贷款利率计算利息（截止到2019年10月1日为9042.8元，以上合计100472.8元）。2、本案诉讼费用由被告承担。2016年3月，被告唐山天昱市政工程有限公司（下称天昱公司）与被告唐山市城市建筑工程总公司（下称城建公司）签订《工程承包协议书》，被告城建公司将承包的规划一路（裕华道-北新道）新建工程施工一标段工程转包给天昱公司。后被告天昱公司和原告达成合意，约定原告自备装载机等大型设备，参与被告天昱公司所承包修路工程部分地块的施工，机械使用费按照原告实际施工量按月通过结算单进行结算。原告在工程期间一直按照约定完成工作量，工作进度与施工效果均达到约定的标准。2017年8月，被告天昱公司承包的该段修路工程顺利完工，原告经与被告天昱公司结算，2016年3月至2017年8月共产生机械费用161430元，被告天昱公司已支付机械费70000元，尚欠乙方尾款91430元。后原告曾多次向被告天昱公司讨要其所欠尾款，但被告天昱公司均以城建公司未付款为由，拒不支付。原告认为原告作为实际施工人，无论是直接将工程发包给原告的天昱公司，还是总包方城建公司均应负有向原告支付工程款的义务，因此原告依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。被告唐山天昱市政工程有限公司未出庭亦未提交书面答辩材料。被告唐山市城市建筑工程总公司未出庭亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实，本院认定如下：原告李晓红装载机于2016年3月为被告唐山天昱市政工程有限公司承包的规划一路进行施工并于2017年8月完工，工程总额为161430元，被告唐山天昱市政工程有限公司已支付70000元，尚欠91430元。2019年1月20日，被告唐山天昱市政工程有限公司（甲方）为原告李晓红(乙方)出具证明一份，内容为：“兹证明李晓红装载机在2016年3月-2017年8月期间所施工的规划一路修路工程已完工，总金额壹拾陆万壹仟肆佰叁拾元整（￥161430元）。甲方实际已支付乙方机械费柒万元整（￥70000元）。至今甲方尚欠乙方尾款玖万壹仟肆佰叁拾元整（￥91430元）特此证明甲方唐山天昱市政工程有限公司规划一路项目部乙方李晓红2019年1月20日”现原告以实际施工人身份向法院起诉，要求被告唐山天昱市政工程有限公司及被告唐山市城市建筑工程总公司作为总包方连带偿还上述款项及利息。本案在审理过程中，原告未提交有效证据证明涉案工程系被告唐山市城市建筑工程总公司发包给被告唐山天昱市政工程有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。施工企业设立项目部的，项目部印章对外订立合同，该印章应具有缔约或结算的效力，施工企业应对加盖项目部印章的合同承担责任。本案中，原告已对涉案工程进行实际机械施工并完工，被告唐山天昱市政工程有限公司应按照证明内容及时足额支付机械使用费。本案中，被告唐山天昱市政工程有限公司向原告出具的证明中显示，涉案工程已于2017年8月完工，被告应从应付工程价款之日给付利息。因原告未提交有效证据证明涉案工程与被告唐山市城市建筑工程总公司有法律关系，对原告要求被告唐山市城市建筑工程总公司连带偿还上述工程使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告唐山天昱市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李晓红工程机械使用费91430元，并以91430元为基数自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至履行完毕之日止；二、驳回原告李晓红对被告唐山市城市建筑工程总公司的诉讼请求。案件受理费1155元，保全费1407元由被告唐山天昱市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 徐晓红 二〇一九年十一月十九日书记员 杨迎雪
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3902号 原告：欧阳昂，男，汉族，1980年1月21日出生，住湖南省双峰县。 被告：株洲市民政局，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：易湘东，系该单位党组书记、局长。 委托诉讼代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告欧阳昂诉被告株洲市民政局彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法由审判员彭鸿森适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理，实习法官助理文沁协助审理，书记员袁理担任法庭记录。原告欧阳昂、被告株洲市民政局的委托诉讼代理人刘灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳昂向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告2017年12月-2019年10月两次去株洲市解放厅、五次去株洲市福彩中心、四次去株洲市民政局、六次去长沙市福彩中心及民政厅投诉处理此事共计十七次费用开支合计16,150元；2、对原告在被告（株洲市民政局中福在线下属）解放、玫瑰、建设北路三个营业厅购买投注卡（每人每天限购200元）超出部分退还，2017年9月-2019年5月共计微信支付41次合计36,466元；3、被告承担本案诉讼费；4、被告因系统故障（2017年11月5日-2017年12月12日）原告充值金额5025元，按三倍赔偿原告15,075元。事实与理由：2017年12月12日，原告在株洲市芦淞区的株洲市民政局中福在线解放厅退5张投注卡，值班人员没有打印退卡小票，且退卡金额和实际金额有将近70元差距，原告当时提出不对，服务人员态度非常差，坚持没错，后来在值班经理的调解下，第二天由解放厅查询省中心的数据为准。第二天解放厅的经理打原告电话通知是他们工作失误少算将近70元，后续原告在2018年省福彩中心、国家福利彩票中心拨打95189518投诉此事，2018年原告至少投诉5-6次，中国福彩中心一直以转湖南省处理，但是一直没有人处理与原告联系，期间原告多次找湖南省福利彩票管理中心反映该问题，省中心以转交株洲市民政局处理，而株洲市民政局一直未处理此事。直至2019年1月原告信访投诉到中国福利彩票管理中心的主管单位民政部，才有湖南省株洲市民政局的工作人员出面处理，给出结果是系统故障，对违反彩票发行规定问题和退5张卡出错的内幕，一概不谈，最后把责任推给工作人员，处罚当班的工作人员了结此事。株洲市民政局作出的处理意见是2019年2月28日，直至5月8日原告才拿到信访结果，在此之前多次找民政局及福彩中心要处理结果一直未给。2019年5月9日原告去民政厅申请行政复议，由于信访结果超过一个月省民政厅不予行政复议，建议行政诉讼，后原告在株洲市芦淞区提起行政诉讼，诉讼结果是属于民事诉讼。原告认为，被告在给客户退投注卡时不打小票及系统故障导致退卡金额出错，侵害了原告权利。被告没有执行中福在线彩票发行管理规定，一天向原告出售多张卡的事实，导致原告经济损失，故诉至本院，请求判如所请。 被告株洲市民政局辩称：株洲市建设北路、玫瑰路、解放街的中福在线销售厅是案外人株洲市社会福利有奖募捐办公室直接投资建设和经营管理的业务范围，答辩人作为被告的主体资格不适格，综上，请求裁定驳回原告的起诉。 本院经审理查明：2017年12月12日，原告在株洲市芦淞区的中福在线解放街销售厅购买福利彩票，进行投注后退5张投注卡，值班人员没有打印小票，值班人员少退原告67元钱，原告对此事件进行信访、投诉。2019年2月28日株洲市民政局对原告信访、投诉事件作出以下处理意见：一、工作人员代表销售厅与市福彩中心向欧阳昂先生表达诚挚的歉意。二、市福彩中心对当事柜员、销售厅经理和副经理作出扣发当月绩效工资的护理。三、对欧阳昂先生造成的来回路费等经济损失给予2000元补偿。后原告因复查申请逾期，向株洲市芦淞区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年8月7日裁定驳回原告的起诉。 另查明，株洲市建设北路、玫瑰路、解放街的中福在线销售厅是案外人株洲市社会福利有奖募捐办公室直接投资建设和经营管理的业务范围，且该募捐办公室系事业单位法人。 以上事实，有原告的身份信息、被告提供的案外人株洲市社会福利有奖募捐办公室的事业单位法人证书及报告、株洲市民政局的处理意见、（2019）湘0203行初129号行政裁定书及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：本案系彩票、奖券纠纷。争议的焦点是本案被告的主体资格是否适格。本院认为，被告株洲市民政局提供的证据能够证明案涉彩票业务系另一事业单位法人的业务范围，故本案被告的主体资格不适格，应裁定驳回原告欧阳昂的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告欧阳昂的诉讼请求。 本案受理费1492元，减半收取746元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理 附裁定书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初541号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人王宝，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住址及户籍所在地：黑龙江省七台河市新兴区。曾因盗窃，于2009年3月31日被山东省济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，于2015年8月11日被本院判处有期徒刑二年九个月。曾因盗窃，于2017年12月29日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2018年4月25日被本院判处有期徒刑一年，于2019年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年4月30日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人王玉杰，辽宁信德律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]512号起诉书指控被告人王宝犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人王宝及辩护人王玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2019年3月13日凌晨,被告人王宝来到大连经济技术开发区五彩城诸葛烤鱼店内，趁四下无人之机，用随身携带的撬棍将店门上的把手破坏后进入店内，将店内华为平板电脑一台，三星手机一部盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币650元，被盗手机价值人民币200元，于案发后均被追返。 2．随后，被告人王宝来到大连经济技术开发区新辰里大伟渔具店，采取相同手段，将店内黄金项链一条，黄金木质手链一条，现金人民币2000余元盗走。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币25566元，黄金木质手链价值人民币3440元，于案发后均被追返。 3．2019年3月23日凌晨，被告人王宝来到大连经济技术开发区翠竹小区泰丰美发店，采取相同手段，将店内现金人民币200余元盗走。 4．2019年3月26日凌晨,被告人王宝来到大连经济技术开发区金源北里爱尚美绣美容护肤店内，采取相同手段将店内苹果iPad一部，100元面值秘鲁币1张（价值人民币约200元）、现金人民币200余元盗走。经鉴定，被盗苹果iPad价值人民币1600元。案发后，被盗苹果iPad、秘鲁币及部分现金人民币44.8元被追返。 5．随后，被告人王宝来到大连经济技术开发区金苑玉亭美格造型店内，采取相同手段将店内现金人民币100余元盗走。案发后，部分被盗现金人民币90.02元被追返。 综上，被告人王宝盗窃五次，盗窃数额共计人民币32156元。 公诉机关认为，被告人王宝的行为已构成盗窃罪，应依法惩处，建议对被告人王宝判处有期徒刑二年至有期徒刑三年，并处罚金。 被告人王宝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 辩护人认为，被告人王宝到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，且被盗赃物基本已被追回，可从轻对其予以处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 再查，2019年3月26日，被告人王宝被公安机关抓获到案。侦查过程中，公安机关依法扣押了被告人王宝所有的、供犯罪使用的作案工具：撬棍一根、螺丝刀一个、帽子一顶、手套一副、口罩三个（具体特征描述见扣押清单）及现金人民币932.82元（其中部分现金发还被害人，剩余现金人民币800元已移送本院）。 上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、领导教养决定书二份、被盗物品及作案工具照片、被害人聂某、韩某、刘某、王某、吕某陈述、被告人王宝供述和辩解、检验报告、价格认定结论书、辨认现场笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王宝系累犯，应从重处罚。被告人王宝到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被盗部分财物已被追返，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年3月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人王宝退赔被害人聂某人民币二千元、被害人刘某人民币二百元、被害人王某人民币一百五十五元二角、被害人吕某人民币九元九角八分（扣押在案的现金人民币八百元优先按照各被害人损失比例予以退赔）； 三、扣押在案的作案工具，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  张广军 人民陪审员  郑春霞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5195号原告：山东兴润物业管理有限公司，住所地肥城市龙山路富丽桃源小区27-6号，统一社会信用代码9137098374784448XN。法定代表人：刘相平，董事长。委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。被告：董元国，男，汉族，住肥城市。原告山东兴润物业管理有限公司（以下简称兴润物业公司）与被告董元国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润物业公司的委托诉讼代理人李同彬到庭参加诉讼，被告董元国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴润物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付拖欠的物业服务费及滞纳金等共计10223.36元（截止2019年4月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山东兴润房地产有限公司根据法定程序选聘的对肥城市桃源名郡小区进行前期物业管理服务的物业公司，双方于2013年1月6日、2018年1月1日分别签订了前期物业管理服务合同。被告是该小区的业主，于2015年5月份入住该小区18号楼2单元802室。依照合同约定及小区临时管理规约的规定，业主应按月交纳物业服务费等费用，如未按时交纳物业服务费等费用应加收滞纳金。被告自2017年1月份以来一直拖欠物业服务费，截止2019年4月30日累计拖欠物业服务费及滞纳金已达10223.36元。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求支持诉请。被告董元国未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告兴润物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、被告董元国的身份证复印件、业主资料卡、邮寄回单等。被告董元国未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告兴润物业公司提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，山东兴润房地产有限公司（甲方）选聘原告兴润物业公司（乙方）为其开发的兴润桃源名郡小区提供前期物业服务，双方签订了前期物业服务合同。合同对双方的权利义务作了约定,同时对原告兴润物业公司的管理事项及管理服务质量作了明确的约定。其中，合同第四条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、别墅为每月每平方米0.6元。第七条约定：物业服务期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日。第十九条“业主违约责任”中约定：业主或者物业使用人未按约定时间交纳物业服务费及其他应收费用的，每拖延一天加收1元滞纳金，超过一个月乙方可采取规劝、限电、停止服务、起诉等措施。2018年1月1日，山东兴润房地产有限公司（甲方）与原告兴润物业公司（乙方）续签了前期物业服务合同。合同第四条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、别墅为每月每平方米1.00元。第五条第五款约定：业主应于次月5号前缴纳上个月的物业费。第八条约定：物业服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日。第十八条“业主违约责任”中约定，甲方、业主或者物业使用人未按约定时间交纳物业服务费及其他应收费用的，每拖延一天加收应缴费用1%的滞纳金，超过一个月乙方可采取规劝、限电、停止服务、起诉等措施。被告董元国系肥城市兴润桃源名郡小区18号楼2单元802室业主，该房屋建筑面积为143.82㎡，其于2015年5月19日入住该小区。自2017年1月起，被告拖欠原告至2019年4月（原告主张至此期间），共计28个月的物业服务费3336.62元（1.00元/㎡×143.82㎡×16个月=2301.12元；0.6元/㎡×143.82㎡×12个月=1035.50元）。2019年5月15日，原告兴润物业公司通过EMS向被告邮寄物业费催收函，就被告拖欠的物业管理费向被告进行催收，后被告拒收退回。此前原告兴润物业公司曾采取电话联系、张贴交费通知等方式向被告进行催收。因被告至今未向原告兴润物业公司支付上述物业服务费用,原告兴润物业公司诉至本院。案经开庭审理，因被告董元国未到庭，致使调解无法进行。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告兴润物业公司与山东兴润房地产有限公司签订的两份前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。现原告兴润物业公司依据该协议对被告所在小区的业主提供了物业服务,被告作为业主,享受到了原告提供的服务,应按照协议的约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告给付拖欠物业费3336.62元的诉讼请求,本院予以支持。原告主张自2018年1月1日起物业费收费标准调整为1.00元/平方米/月,不违反法律规定,本院予以支持。关于原告主张的滞纳金6886.74元能否支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，被告未按时交纳物业服务费而构成违约，原告有权要求支付违约金，本院结合被告的过错、违约程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对被告应向原告支付违约金酌情调整为以被告的违约数额3336.62元的30%为宜，即1000.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董元国于本判决生效之日起十日内，支付原告山东兴润物业管理有限公司物业服务费3336.62元；二、被告董元国于本判决生效之日起十日内，支付原告山东兴润物业管理有限公司物业服务费滞纳金1000.99元；三、驳回原告山东兴润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董元国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年十一月二十九日书记员 薛珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初1875号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：储玉坤。 被告：关永艳，女，1973年11月10日出生，锡伯族，住辽宁省法库县。 原告垫富宝投资有限公司与被告关永艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。垫富宝投资有限公司于2019年11月18日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费766元，公告费300元，以上合计1066元，由垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  王一如 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 颖
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2590号 罪犯韩驰，男，1990年3月9日出生，汉族，吉林省白山市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2015年11月3日作出(2015)平刑初字第739号刑事判决，认定被告人韩驰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币110000元（未缴纳）。2018年1月31日减刑五个月。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯韩驰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员宋某、周某函，青岛市人民检察院指派检察员程岩、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩驰的悔改表现，有罪犯韩驰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩驰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩驰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月4日起至2026年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
内蒙古自治区商都县人民法院   刑事判决书   （2019）内0923刑初70号   公诉机关商都县人民检察院。   被告人王某，公民身份证号码×××，专科毕业，工作单位:七台镇南菜园社区,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2019年4月8日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审。   商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月14日20时30分许，乌兰察布市公安局商都县交管大队民警在商都县七台镇新兴路巡逻时，查获一辆车牌号为×××“江淮”牌小型轿车，经查驾驶人为王某，经酒精呼气检测仪检测，王某呼气酒精含量为143mg/100ml，民警将王某口头传唤至商都县交管大队接受询问，并对血液进行提取，经乌兰察布市公安局司法鉴定中心检验鉴定，王某的血液酒精含量为152.0mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口户籍信息、驾驶证机动车查询信息、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车行驶在道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某认到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白,并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 张慧敏     二〇一九年十一月二十九日   书记员 马 燕   附注：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4102号上诉人(原审被告)：驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组。负责人:吕志芳，该居民组组长。委托诉讼代理人：周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：白俊，女，1981年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。上诉人驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组（以下简称全一居民组）因与被上诉人白俊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全一居民组的委托诉讼代理人周绍峰，被上诉人白俊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全一居民组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回白俊的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不属于上诉人居民组集体经济组织，被上诉人系出嫁女，已长期不在上诉人居民组居住生活，上诉人对被上诉人的分配方案是按照国家规定及居民自治法等相关法律法规进行制定的，被上诉人不属于原告集体经济组织成员，不享有集体经济组织成员待遇，故被上诉人不应当分得补偿款。白俊辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。白俊生在全一组，长在全一组，有依法登记的户口本、身份证、农合本、社保卡可以证明其是全一组集体经济组织成员，户口从未迁移过，至今还有村组分配的每人0.4亩土地，白俊在婆家未分得土地和其他权益分配。白俊向一审法院起诉请求：被告支付原告征地补偿款18700元。一审法院认定事实：白俊系全一居民组居民，并在全一居民组分配有承包地。2016年10月28日，白俊与确山县任店镇王班庄村民李玉璋登记结婚，确山县任店镇王班庄村民委员会未向白俊分配承包地。2015年，因驻马店市驿城区白桥路扩建，驻马店市政府征用了被告集体开办的石子厂、岳皇加油站占用的土地及沟河、公路的荒地。2015年年底被告全一居民组将征地补偿款按每位村民14000元予以分配；2017年因驻马店市第十八中学扩建，政府征收了被告全一居民组集体剩余的土地，被告全一居民组向每位村民发放了两次征地补偿款分别为2200元和2000元；2017年在分配岳皇加油站的租金和集体其他收入时被告全一居民组向每位村民发放了500元。以上每位村民共计分得18700元。后原告向被告索要补偿款时被告以原告系出嫁女为由拒向原告支付补偿款，双方多次协商未果而成讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体经济组织的成员享有同等的待遇，白俊作为全一居民组的集体组织成员，应当与其他居民组织成员一样享有同等的待遇，享有取得分配集体利益的权益，全一居民组在向该居民组居民分配集体利益时，也应当向白俊分配同等的利益。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、居民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。根据上述法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告白俊户籍在被告全一居民组，原告白俊有被告全一居民组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告白俊应与被告全一居民组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告白俊要求被告全一居民组支付征地补偿款18700元的诉讼请求，本院予以支持，故被告全一居民组应支付给原告白俊补偿款18700元。关于被告全一居民组的辩称理由，违反有关法律法规，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：限被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组于判决生效后十日内向原告白俊支付征地补偿款18700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组负担。本院二审期间，被上诉人提交以下证据，1、白俊缴纳社会保险费用清单；2、分家分户协议书，拟证明白俊系集体经济组织成员。上诉人质证称没有异议。被上诉人提交的证据可以证明本案事实，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。一审已经查明白俊系全一居民组居民，在全一居民组分配有承包地，婚后白俊的户籍仍在全一居民组。白俊作为全一居民组集体经济组织的成员，依法平等享有参与集体经济组织收益分配的权利。全一居民组称白俊系出嫁女，不是集体经济组织成员，不应支付白俊补偿款的上诉意见，无事实和法律依据，该上诉意见本院不予采纳。综上，上诉人全一居民组上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年十一月十三日书记员  赵聪聪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎永华，男，1962年2月12日出生，满族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司。住所地：广东省梅州市梅江区彬芳大道138号全球通大楼。负责人：许耀顺。再审申请人郎永华因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司（以下简称移动梅州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎永华申请再审称，（一）一、二审程序违法，判决超期。一、二审判决均已超过民事诉讼法所规定的判决期限。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证，请求依法再审。郎永华上诉时提交了《二审延期举证申请书》、《申请法院调查取证的申请书》、《二审证据清单》等材料，但二审法院对郎永华二审提交的证据没有进行质证，未纠正一审法院的枉法裁判。（三）二审判决属枉法裁判，将郎永华当庭答辩时提出的有利事实和理由删减，作出违背客观事实的推论。郎永华与移动梅州分公司之间不是债权关系。（四）一、二审判决存在认定事实不清，不合逻辑，前后矛盾的问题。移动梅州分公司持续侵害郎永华的合法权益至今，不存在超出诉讼时效的问题。二审判决认为郎永华在郎永华提起本案诉讼已明显超过诉讼时效属认定事实不清。（五）一、二审判决未合理分配举证责任，二审法院未根据郎永华的申请进行调查取证。（六）一审判决在移动梅州分公司承认其在办理业务的流程方面的确存有不足的情况下，认定移动梅州分公司在业务办理程序上不存在违规操作毫无事实根据。（七）一、二审判决适用法律错误，存在自相矛盾、不能自圆其说的情形。移动梅州分公司非法过户，无正当理由导致郎永华被中止电信服务，损害郎永华的合法权益，应当向郎永华赔礼道歉、赔偿损失。一、二审判决未适用合同法第四十四条、民事诉讼法第六十四条的规定进行判决，属适用法律错误。（八）二审判决存在遗漏审理的问题。郎永华在上诉状中的第二项诉讼请求为：确认移动梅州分公司在未经郎永华到场、未同意及签字的情况下，将郎永华名下的手机号码过户给案外人等的行为违法，二审未对上述诉讼请求进行审理。（九）一审存在歪曲诉讼请求、超出诉讼请求判决的情形。一、二审将郎永华要求“赔礼道歉”的请求歪曲为“赠礼道歉”，明显不当。（十）二审判决枉法裁判的证据确凿。二审将争夺涉案号码权属人的诉讼歪曲为使用权纠纷，属于偷换概念的枉法裁判。郎永华名下的手机号码数量众多，只要发票上的客户姓名仍是郎永华，则郎永华就是权属人。至于郎永华将手机号码借给案外人使用是其自由处分的权利，移动梅州分公司不能非法过户。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审；3.确认移动梅州分公司在未经郎永华到场、未同意及签字的情况下，将郎永华名下的手机号码过户给案外人等的行为违法；4；确认一审判决存在编造、歪曲诉讼主张为“赠礼道歉”、超期送达等的程序、内容、实体违法；5.确认二审判决歪曲诉讼请求为“赠礼道歉”、“由被告裁定诉讼费用”、遗漏诉讼请求、超出诉讼请求等的程序、内容、实体违法；6.一、二审诉讼费用由移动梅州分公司承担。被申请人移动梅州分公司提交意见称，（一）客户凭身份证或者凭密码办理业务，可视为机主本人或者机主委托他人办理的情况，因此移动梅州分公司在业务办理程序上并不存在违规操作的情形。（二）本案属于合同纠纷，而非侵权纠纷，故郎永华要求赔礼道歉和支付精神损失费没有事实和法律依据。(三)郎永华未能举证证明其存在资料费、打印费、误工费、律师咨询费等损失，故应当承担举证不能的后果，且这些费用属于郎永华自身的举证费用，故移动梅州分公司无需承担上述费用。（四）涉案手机号码系郎永华依据与移动梅州分公司之间的相关协议在2004年期间取得使用权的，故属于债权请求权，应当依法适用诉讼时效。郎永华作为上述号码的使用权人，对于上述号码的过户、销户等相关事实，应是及时知情的。据此，郎永华以其不知情为由在十多年后提起本案诉讼，明显超过了诉讼时效，依法应予以全部驳回。综上，请求驳回郎永华的再审申请。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由和被申请人的答辩意见，本案再审审查的主要问题为：郎永华一审提出的诉讼请求能否被支持的问题。郎永华一审提出的诉讼请求为：1.移动梅州分公司公开向郎永华赔礼道歉，并赔偿一元精神损失费给郎永华；2.移动梅州分公司赔偿郎永华的资料打印费及误工费、律师咨询费、起诉费用计5000元。本案系电信服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，合同当事人未适当履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿数额应当相当于违约所造成的损失，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。精神损失不属于违反合同的赔偿范围，赔礼道歉亦不属于违反合同应当承担的民事责任方式。故本案无论移动梅州分公司是否存在违约行为，郎永华要求移动梅州分公司赔偿精神损失费及赔礼道歉的诉讼请求均不成立，二审对郎永华的该项诉讼请求予以驳回并无不当。郎永华并未提供证据证明其因提起本案诉讼而存在资料打印费、误工费、律师咨询费等损失，故应当自行承担举证不能的后果，郎永华要求移动梅州分公司赔偿上述费用缺乏依据，二审不予支持并无不当。郎永华提出一、二审法院在审理中存在程序不当的问题，因其均未能提出确实充分的证据证明原审存在严重违反程序，应当再审的情形，故本院对其主张不予支持。综上所述，郎永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎永华的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月二十九日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9380号 原告：解志温，男，1986年3月3日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：余姚市震一堂药店，住所地余姚市临山镇中大街23、25号。 投资人：李震洪。 原告解志温与被告余姚市震一堂药店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告解志温于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告解志温撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告解志温负担。 审判员  唐平君 二〇一九年十一月十二日 书记员  史佳瑶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9070号上诉人（原审被告）：罗普龙，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋明侠，女，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。原审被告：罗慧敏，女，1972年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐芮颉，湖南锐杰律师事务所实习律师。上诉人罗普龙因与被上诉人蒋明侠、原审被告罗慧敏物权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗普龙上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律均有错误。1、罗普龙提供的销售不动产统一发票和银行流水等证据，已经完全可以证明争议房产的首付款和按揭款完全是罗普龙一人支付的。一审法院判决中对这一关键事实没有认定。2、《商品房买卖合同》与《房地产抵押合同》上的“罗慧敏”的签字不是罗慧敏本人签的，而是在没有授权的情况下由罗普龙签的。更加能证明房产的所有款项都是罗普龙支付的。3、争议房产自购买后一直由罗普龙一家人在居住使用，且是其唯一房产。罗慧敏在没有支付一分钱的情况下，一审法院判决其有50%的份额，对罗普龙明显不公平。4、罗慧敏与罗普龙在购买房产时有口头约定，房产份额全部归罗普龙所有，罗慧敏只是挂名为其转户口，事实上涉案房屋一直是罗普龙一家占有使用，现在罗普龙与罗慧敏也共同确认房产归罗普龙占有100%份额，根据物权法第104之规定，双方对房产有约定的应从其约定。被上诉人蒋明侠辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人所述涉案房屋为其个人所有依法不能成立，理由如下：涉案房屋登记在罗普龙、罗慧敏二人名下；涉案房屋的《商品房买卖合同》与《房地产抵押合同》为罗普龙与罗慧敏二人共同签署；上诉人一审提交的银行交易明细不能反映真实出资。3、罗慧敏系（2014）昌民初字第7939号案中的被执行人，该执行案件因涉案财产与罗普龙共有未予分割已中止执行。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护公平正义。原审被告罗慧敏辩称，商品房买卖合同和按揭合同都不是罗慧敏的签名，罗慧敏当时不在长沙，全部是罗普龙代签，房产的首付款与按揭款罗慧敏一分钱都没有出，当时挂名是为了转户口。被上诉人蒋明侠向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割位于湖南省长沙市芙蓉区的房产，罗慧敏、罗普龙各享有50%的份额。2.本案的诉讼费由罗慧敏、罗普龙承担。一审法院认定事实：罗慧敏与罗普龙系姐弟关系。2003年2月17日，罗普龙、罗慧敏与长沙恒业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于湖南省长沙市芙蓉区，房屋价款总金额255748元，付款方式为首付￥85748元，银行按揭￥170000元。2003年3月10日，罗普龙、罗慧敏与芙蓉区东屯渡信用社签订《长沙市房地产抵押合同》，双方办理抵押贷款手续。长沙市房产档案馆出具的《房屋产权情况表》显示，涉案房产的所有权人为罗普龙，所有权证号码为00406797，共有权人为罗慧敏，权证号码为00037245。蒋明侠与罗慧敏、李建华、北京中天凯迪科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院已作出（2014）昌民初字第7939号《民事判决书》，涉案房产已被北京市昌平区人民法院查封。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，罗慧敏与罗普龙系姐弟关系，且罗慧敏、罗普龙未能提供证据证实，其对涉案房产的共有性质和共有份额已进行了约定，根据等分原则，推定罗慧敏与罗普龙就涉案房产等额享有。关于罗普龙、罗慧敏主张涉案房产系罗普龙个人单独所有的辩称意见。根据物权公示原则，本院认为罗普龙提供的银行交易明细和付款凭证等证据尚不足以推翻长沙市房产档案馆出具的《房屋产权情况》以及当事人提供的《商品房买卖合同》、《房地产抵押合同》等证据所证明的事实，故本院对罗普龙和罗慧敏的上述辩称意见不予采纳。蒋明侠根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，要求依法分割涉案房产，并确定罗普龙和罗慧敏各自享有涉案房屋50％的份额，该诉讼请求于具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：位于湖南省长沙市芙蓉区为罗慧敏和罗普龙共有，罗慧敏和罗普龙各占50%份额。本案受理费9800元，减半收取计4900元，由罗慧敏、罗普龙共同负担。二审中，被上诉人蒋明侠向本院提交了以下证据：北京市昌平区人民法院（2015）昌执字第02564号执行裁定书，拟证明涉案房产已经北京市昌平区人民法院继续查封，期限至2021年8月7日，共有人罗慧敏为北京市昌平区人民法院的被执行人，所负债务全部未履行。上诉人和原审被告罗慧敏对该证据无异议，本院予以认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案房屋的《商品房买卖合同》、《长沙市房地产抵押合同》上显示房屋买受人（即抵押人）是罗普龙、罗慧敏，《房屋产权情况》登记涉案房屋的所有权人是罗普龙，共有人是罗慧敏，且罗普龙无充分证据证实涉案房屋由其一人出资购买，故在双方对涉案房屋产权归属及份额无约定的情形下，一审判决认定罗普龙、罗慧敏各占50%的份额，符合相关法律规定，并无不当。罗普龙提出《商品房买卖合同》、《长沙市房地产抵押合同》上罗慧敏的名字不是罗慧敏所签，罗慧敏没有参与合同的签订，没有支付任何款项，不享有房屋份额，并以此为由申请笔迹鉴定，本院经审查认为，罗普龙与罗慧敏系姐弟关系，由罗普龙代为签字，不能对抗房屋登记情况及不能否定罗慧敏应享有的份额，故对该抗辩意见及笔迹鉴定申请，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9800元，由上诉人罗普龙负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十一月十三日书记员  侯 也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初5557号原告：重庆派谷农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司总经理。被告：谢朝芬，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆派谷农业开发有限公司诉被告谢朝芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告重庆派谷农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆派谷农业开发有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 为二〇一九年十一月二十九日书记员 张白中
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执752号申请执行人陈泽辉，男，生于1974年8月19日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地：彝良县洛泽河镇雄块村孔家河坝组。统一社会信用代码：91530628MA6K32F62K。法定代表人陇泓宇，经理。陈泽辉与彝良县洛泽河镇振兴砖厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1733号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县洛泽河镇振兴砖厂支付陈泽辉劳务报酬3080.00元。应交纳案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。申请执行人陈泽辉于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂公告送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无存款、车辆。通过传统查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂于2016年8月4日被彝良县环境保护局责令停止生产后，至今未恢复生产。除厂房、设备外无其他可供执行的财产，但查封其厂房、设备明显属超标的查封，且难以作变现处理。现被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无车辆、存款等可供执行的财产，已对被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂的法定代表人陇泓宇限制其高消费。经征求申请执行人陈泽辉意见，其不同意本案终结本次执行程序，但本案暂不具备执行条件，待具备执行条件后，另行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执752号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十一月十八日书记员  左承鑫
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申385号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某，男，1986年8月24日出生，汉族，现住泽州县晋庙铺镇天井关村南街小区70号。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省晋城市公安局交通警察支队。   马某因诉山西省晋城市公安局交通警察支队（以下简称晋城市交警支队）不履行法定职责一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。   阳城县人民法院一审认为，交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故的现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，不具有拘束力和执行力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关道路交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》指出，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉不符合起诉条件。经释明后，马某坚持要求立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回马某的起诉。   晋城市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关依职权作出的道路交通事故认定书，是根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通事故认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故对交通事故认定复核的行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   马某申请再审称：一、申请人起诉请求为确认被申请人不作为行为违法。申请人是请求被申请人在指定期限内作为复核结论，不是针对交通事故认定书起诉，原裁定将确认被申请人不作为违法与交通事故认定书混为一谈，歪曲了再审申请人的请求，驳回起诉错误。二、全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》不具有法律效力，因为该意见不属于法律、法规。原判适用法律法规错误。三、原审违反法律规定的诉讼程序，申请人从递交上诉状到收到二审行政裁定，未收到晋城中院送达的任何开庭或询问传票文书，其作出的裁定严重违反法定程序。四、根据相关判例显示，法院一般不对交通事故认定书作为证据进行审查，在案件中直接根据认定书中显示的承担责任的份额要求交通事故的一方承担赔偿责任，故交通事故认定书对事故双方产生实质影响。请求撤销一、二审裁定，指令山西省阳城县人民法院继续审理本案。   本院认为，本案为履行法定职责之诉，其核心问题是被申请人晋城市交警支队是否对再审申请人马某的复核申请进行答复并向其送达。在2019年6月25日晋城中院对马某的询问中马某认可复核结论送达给其哥哥马志国，其也知道马志国收到复核结论的事实。根据以上事实，晋城市交警支队依法履行了其法定职责，对申请人马某的复核申请作出复核结论并进行了送达，马某诉请晋城市交警支队不作为违法理由不成立，应当判决驳回其诉讼请求，一、二审裁定驳回起诉不妥。但考虑到马某所诉利益已经实现，其诉讼请求从实体上不能得到支持，为减少当事人诉累，本案不宜以此为由启动再审程序。关于马某提出的二审程序未寄发传票，未开庭或询问直接作出裁判违反法定程序的问题。本院（2019）晋行申384号行政裁定中已针对马某同样的申请理由进行了阐述，本案不再赘述。   综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人马某的再审申请。   审 判 长 方建霞   审 判 员 王建兴   审 判 员 魏晓俊     二〇一八年十一月二十五日   法官助理 穆五谋   书 记 员 高 天
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2464号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：罗秀伯，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告罗秀伯服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告罗秀伯主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗秀伯负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十二日 书记员  韦兰兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28416号之一 申请执行人深圳市大唐盛世融资租赁有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EW6Q05G。 法定代表人黄俊彬。 被执行人荆祖华，男，汉族，1981年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市大唐盛世融资租赁有限公司与被执行人荆祖华民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初20715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付173963元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人荆祖华持有深圳金伟琛科技环保有限公司100.00%的股权、深圳金伟琛装饰装潢有限公司99.90%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无权处分；查明被执行人荆祖华名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院已依法轮候查封，暂无权处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十一月二十二日 书记员 马 姝
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4453号 原告:张永久，男，汉族，1986年4月11日生，扶余市人，现住吉林省扶余县。 被告:李秀光，男，汉族，1971年5月5日公主岭市人，地址:公主岭市。 被告:张霞，女，汉族，公主岭市人，地址:公主岭市。 原告张永久与被告李秀光、张霞追索劳动报酬一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永久、被告张霞到庭参加诉讼。被告李秀光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永久向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款人民币12500元整；2、诉讼费由被告承担。2017年9月17日被告共计欠原告工资款人民币12500元整，经原告多次索要被告均以种种理由予以推脱，拒不还清欠款。为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请依法裁判。 张霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠款事实和数额属实，2个多月的工资，李秀光出去打工了，养大车、修理铺、粮库赔了一千多万，只能慢慢打工还，每个月只能还几十元。 本院认为，张霞承认张永久在本案中主张的事实，故对张永久主张的事实予以确认。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告请求应得到法院支持。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间，二被告经营王二农机配件修理北永昌轮胎批发城期间拖欠原告工资，以个人名义为家庭日常生活需要所负债务属于夫妻共同债务。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告李秀光、被告张霞于本判决生效后立即给付原告张永久12500元。 案件受理费56.0元，由被告李秀光、被告张霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 温 明 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李梦迪
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3151号原告：宁都县富峰农牧有限公司，住所地：江西省宁都县梅江镇泛华盛世国际社区一期8栋A07号，统一社会信用代码：91360730MA35Y4QF1M。法定代表人：曾钦峰。委托诉讼代理人：黄小平，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。被告1：温春兰，女，1972年4月8日生，汉族，住江西省宁都县，现住宁都县，被告2：刘盛平，男，1977年11月14日生，汉族，住江西省兴国县，现住宁都县，第三人：黄亮，男，1973年8月22日生，汉族，住江西省宁都县，原告宁都县富峰农牧有限公司与被告温春兰、刘盛平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小平，被告温春兰、刘盛平到庭参加诉讼，第三人黄亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告温春兰、刘盛平立即支付原告货款共计人民币201382.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原、被告口头达成一致协议后于2018年11月3日补签订了两份《肉鸡养殖合同》（合同编号为201811130101、201811130102），合同约定由被告提供肉鸡养殖所需要的场地、鸡舍、养殖设备、运输、饲养劳动力等；原告则提供鸡苗、饲料、药品等，价格按照原告开票价格结算。鸡苗、饲料、药品等货款由被告现金支付或原、被告签订养殖合同后，被告按原告规定办理相关借款或欠款手续后可向原告暂借或暂欠，到期被告应按时归还原告的借款或欠款。同时还约定，商品肉鸡必须全部由原告回收，被告不得擅自销售处理。原、被告于2018年10月9日口头协议达成后当天，被告立即支付了原告鸡苗定金款1万元，此后，原告就开始陆续向被告提供鸡苗、饲料、兽药等，同时开具领苗确认单、销售单、药品销售凭单等单据给被告，被告在核实数量、单价和价款后在上述单证上签名确认，饲料货款被告还会另行出具欠款单给原告，但其中有一小部分是第三人黄亮代被告刘盛平、温春兰签的字。上述两份合同相对应的肉鸡至2019年3月31日合作结束，因被告缺乏技术，其在养殖过程中，导致大批量肉鸡死亡，故按合同约定计算，被告应欠到原告的货款为人民币201382.92元。原、被告于2019年3月31日合作结束后，原告多次要求被告对货款进行结算，被告虽每每允诺会来结算，但时至今日仍未与原告进行结算，也没有支付任何货款给原告。原告为了资金能及时回笼，归还银行的贷款,只能向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。原告提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的法人信息及诉讼主体身份；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体身份；3、第三人身份证复印件，证明第三人的身份信息；4、双方签订的《肉鸡养殖合同》、养户结算单、收购凭证、领苗确认单、送货单、销售单、药品销售单、收据存根、国内支付业务收款回单。被告温春兰未作答辩，亦未提交证据。被告刘盛平辩称，我定鸡苗原本定的3500羽，原告来了5000多羽，导致我后期负担过大。原告的技术员利用出差、旅游没来提供技术服务导致我的鸡大批死亡。本来鸡120天就要回收，原告回收超过了130天，导致我的鸡密度过大，互相啄毛，原告又利用啄毛的理由不来回收，导致我养了160天，大批亏损。对原告诉状的事实理由中说的每日万分之七的欠款利息我拒绝。被告刘盛平提交的证据有：养户结算单一份和领苗确认单两张。质证、认证意见：被告刘盛平对原告提交的证据的质证意见是：欠款只有197313元，原告提交的养户结算单中的201382.92元是之前原告单方结算的，应该以后面结算的197313元为准。对其他证据无异议。原告对被告刘盛平提交的证据表示认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告双方协商合作养殖肉鸡，被告刘盛平分别于2018年10月15日和2018年10月24日分别从原告处领取了鸡苗。2018年11月13日，原、被告双方补签了《肉鸡养殖合同》一份，约定双方合作养殖肉鸡，合作形式为“公司+农户”模式，由被告刘盛平提供肉鸡养殖所需要的场地、鸡舍、养殖设备、运输、饲养劳动力等；原告则提供肉鸡养殖过程中需要的鸡苗、饲料、药品等，鸡苗、饲料、药品等货款由被告现金支付或原、被告签订养殖合同后，被告按原告规定办理相关借款或欠款手续后可向原告暂借或暂欠，到期被告按时归还；鸡苗品种为麻鸡，预定数量19480羽（以混合苗计），价格1.9元/羽；收购价格为：标准肉鸡9.5元/斤，脚鸡按市场价计算；病残鸡不回收等内容。养殖过程中，因肉鸡发生啄毛等现象导致大批肉鸡死亡。2019年7月20日，经结算被告刘盛平尚欠原告鸡苗、饲料、药品等款项合计197313元，但结算后被告一直未向原告支付货款，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告提交的证据及双方在庭审过程中的陈述予以佐证。本院认为，原告与被告刘盛平签订的肉鸡养殖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人应认真遵守和履行合同义务。因刘盛平没有提供证据证明原告在合同履行过程中未尽到提供技术服务以及及时回收肉鸡的义务，故被告刘盛平的抗辩意见本院不予采纳。因原告对刘盛平提交的养户结算单没有异议，因此本院对被告欠原告货款197313的事实予以认定。原告要求被告支付货款的请求合法正当，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当承担本案诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温春兰、刘盛平欠原告宁都县富峰农牧有限公司各项货款共计197313元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，减半收取2160元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温小荣二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 宇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5578号上诉人（原审原告）:张晓莲，女，1973年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）:中国国机重工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院3号楼1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601。法定代表人:吴培国，董事长。委托诉讼代理人:马乐,天津凯能律师事务所律师。上诉人张晓莲因与被上诉人中国国机重工集团有限公司劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓莲上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4877号民事判决；2.判令被上诉人支付上诉人2016年1月至2019年2月工资差额87283.6元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人下设部门中国国机重工有限公司天津管理中心代表被上诉人管理其下属的在津六厂一校及中国工程机械总公司托管中心。上诉人原系六厂一校之一的天津液力机厂会计，2014年4月被被上诉人天管中心紧急抽调到天管中心和托管中心二被告处担任会计，并承诺上诉人转入后按照天管中心员工重新制定薪酬。2016年1月，上诉人劳动关系进入被上诉人天管中心和托管中心处，但被上诉人未按照承诺重新核定薪酬，至2019年2月发生差额87283.6元，严重侵害了上诉人的合法权益，一审判决不符合法律规定，请求二审法院予以改判。中国国机重工集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张晓莲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付2016年1月至2019年2月工资差额87283.6元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张晓莲原为天津市液力机械厂职工，作为“4050”或工龄满30年人员，于2014年2月与中国工程机械总公司（后名称变更为中国国机重工集团有限公司）托管中心签订进入托管中心协议，约定中国工程机械总公司托管中心为张晓莲缴纳社会保险、住房公积金，发放煤火费等，其中女职工45岁以前基本生活费为每月300元，45岁以后至退休，基本生活费为每月360元。张晓莲于xxx年xx月开始在国机重工下属的托管中心从事会计工作。2019年3月19日，张晓莲向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年5月9日该仲裁委员会审理认为，张晓莲提供的证据不足以证实其已成为天管中心的工作人员，作出劳人仲案字（2019）第730号仲裁裁决书裁决，驳回张晓莲的仲裁请求。一审法院认为，张晓莲与国机重工于2014年2月签订的托管协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。但张晓莲与托管中心并非劳动合同关系，且托管协议已明确约定了相关权利义务，现原告并无证据证明其所主张的诉讼请求，故对原告主张被告向原告支付2016年1月至2019年2月工资差额87283.6元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张晓莲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张晓莲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人原为天津市液力机械厂职工，xxx年xx月上诉人与中国工程机械总公司托管中心签订进入托管中心协议，该协议是当事人真实的意思表示，应当依法确认有效。上诉人于xxx年xx月开始在国机重工下属的托管中心从事会计工作，托管中心依照相关规定，按照协管员类公益岗位的工资标准向上诉人全额支付了岗位工资和岗位补贴。现上诉人主张要求被上诉人支付2016年1月至2019年2月工资差额87283.6元，被上诉人不予认可。因上诉人不能提供被上诉人应当支付该差额工资的相应的证据，一审法院判决驳回上诉人的请求，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，张晓莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张晓莲负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月十四日法官助理王兴哲书记员苏彦文