广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初324号原告英德市林业科学研究所。地址：英德市桥头镇市林业科学研究所。法定代表人王金榜，所长。委托代理人周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人巫东鹏，广东浈阳律师事务所工作人员。被告英德市自然资源局。地址：英德市英城街道英州大道国土大楼。法定代表人李书海，局长。委托代理人郑中电，该局不动产登记中心干部。委托代理人刘文静，广东相映红律师事务所律师。第三人英德市顺泰粉体有限公司。地址：英德市林业科学研究所内。法定代表人唐婷。委托代理人莫映茹，北京金盈律师事务所律师。第三人邓田保，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍住址：清远市清城区，现住英德市，原告英德市林业科学研究所不服被告英德市自然资源局房屋行政登记纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，于同年6月25日向被告英德市自然资源局，第三人英德市顺泰粉体有限公司（以下简称顺泰公司）、邓田保送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。原告英德市林业科学研究所的法定代表人王金榜及其委托代理人周红平、巫东鹏，被告英德市自然资源局的委托代理人郑中电、刘文静，第三人顺泰公司的法定代表人唐婷及其委托代理人莫映茹均到庭参加诉讼；第三人邓田保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市林业科学研究所诉称，原告为涉案土地管理人，第三人邓田保为涉案林地上的房屋原权属人。2007年，原告与第三人邓田保签订了《房屋租用合同》，约定租赁时间为50年。2009年8月14日，原告与第三人邓田保重新签订《房屋租用合同》，合同期限改为30年，从2009年1月1日起至2038年12月31日止；租赁范围为“甲方（原告）位于英城镇长径所属的六栋平房、一栋仓库、一栋杂舍及其范围内的土地出租给乙方使用”；租赁用途“乙方可将承租的房屋整改后用于办公场所、厂房及生产场地，不得用于构建商业性住宅。”同年9月9日，第三人邓田保利用与原告签订的《房屋租用合同》，借整改之名，违法办理了粤房地权证英德字第××号房地产权证。该房地产权证相关信息载明：权属人邓田保；座落于英德市××市林业科学研究所院内首层；规划用途破碎车间；房屋所有权取得方式为自建；层数一层；建筑面积3168平方米；附记载明：权属人邓田保土地租赁合同为五十年，该房地产权证有效期为五十年。本案房产所涉土地无土地使用证等手续，原英德市房地产管理局在不具备办证的前提下，违法为第三人邓田保办理了房地产权证，应当依法予以撤销。2010年4月1日，第三人邓田保将涉案房屋转让给第三人顺泰公司，同时把原有《房屋租用合同》退回给原告，再由原告按原合同内容，重新与顺泰公司签订新的《房屋租用合同》，合同内容保持原合同不变。2011年5月11日，第三人邓田保又将权属变更登记在第三人顺泰公司名下。2019年5月24日，原告起诉原英德市国土资源局、第三人顺泰公司产权行政登记纠纷一案，原英德市国土资源局于2019年5月30日提交《行政答辩状》及相关证据时，原告才知悉原英德市房地产管理局于2009年9月9日违法为第三人邓田保颁发的粤房地权证英德字第××号房地产权证。综上所述，原英德市房地产管理局违法作出的房屋登记行为，已严重损害了原告的合法权益，请求判决：1.撤销原英德市房地产管理局于2009年9月9日违法为第三人邓田保颁发的粤房地权证英德字第××号房地产权证；2.本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其上述第1项请求确认原英德市房地产管理局给第三人邓田保颁发粤房地权证英德字第××号房地产权证的行为违法。原告英德市林业科学研究所向本院提交了以下证据：1.原告的《工商营业执照》及法定代表人证明、王金榜的居民身份证，证明原告的主体资格；2.第三人顺泰公司《国家企业信息公示》、第三人邓田保的居民身份证，证明两第三人的主体资格；3.《林权证》《房屋租赁合同》《土地租赁合同》，证明原告与第三人邓田保明确约定“可将房屋整改后用于办公场所、厂房及生产场地，不得用于构建商业性住宅”，即该房屋不得借整改之名办理房地产权证，但原英德市房地产管理局在不具备办证条件的情况下，违法为第三人邓田保办理了房地产权证及为第三人顺泰公司变更登记房产证；4.粤房地权证英德字第××号房地产权证、《行政答辩状》，证明本案房产所涉土地无土地使用证等手续，但原英德市房地产管理局在不具备办证条件的情况下，违法为第三人邓田保办理了房地产权证。被告英德市自然资源局辩称，一、原英德市房地产管理局向第三人邓田保颁发粤房地权证英德字第××号房地产权证的程序合法。2009年9月9日，第三人邓田保向原英德市房地产管理局申请对涉案房屋进行登记，并提交了《房地产权登记申请书》、《英德市房地产登记查丈表》、《房地产平面图》、第三人邓田保的居民身份证、《土地租赁合同》、《租赁合同》、《承诺书》等登记材料。同日，原英德市房地产管理局审核人员在《房地产权登记审批书》中“房管所审核意见”一栏签注“该房屋墙界四至清楚”并签名，复核员在“复核意见”一栏签注“同意确认登记，报市局审批”，原英德市房地产管理局在“市县房地产管理机关审批意见”一栏签注“同意”并签名盖章，且在该栏备注“请在附记中说明：权属人第三人邓田保土地租赁合同为五十年，该房地产权证有效期为五十年（2007年8月1日至2057年7月31日止）。”之后，原英德市房地产管理局绘制好涉案房地产权证，并颁发给第三人邓田保。二、第三人邓田保应对其提交的申请材料的真实性负法律责任。第三人邓田保提交的《承诺书》载明“本人邓田保，于2007年8月1日与英德市林业科学研究所签署租赁合同，租用该所土地使用权五十年。厂房由本人出资兴建，权属清楚，与任何单位和个人无纠纷，如有任何权属争议，与房管部门无关，本人愿意承担一切经济和法律责任”，即涉案房屋是由第三人邓田保自建的，其对涉案房屋享有所有权。第三人邓田保对涉案房屋进行申请登记是对房屋的权属进一步明确与巩固。因此，原英德市房地产管理局颁发涉案房地产权证的程序合法。综上所述，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告英德市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.《房地产权登记审批书》，证明原英德市房地产管理局为第三人邓田保颁发涉案房地产权证的程序合法；2.《房地产权登记申请书》、《英德市房地产登记查丈表》、《房地产平面图》、第三人邓田保的居民身份证、《工商营业执照》、《土地租赁合同》、《租赁合同》、《承诺书》，证明第三人邓田保申请登记时提交的材料。法律依据：《房屋登记办法》第七条、第十二条、第十五条、第十六条、第十七条和第十八条。第三人顺泰公司述称，一、原告请求撤销的粤房地权证英德字第××号房地产权证已经被职能部门收回，该权利证书上记载的房屋权属已经转移，诉讼请求的客体早已不复存在。原职能部门给第三人邓田保颁发的涉案房地产权证是第三人邓田保自建的主车间，属于生产场所，不是商业性住宅。《房屋租赁合同》明确约定第三人邓田保可以整改房屋，没有不允许其办理产权证。申请产权证是为了证明房屋是承租人出资兴建的，地面房屋产权属于承租人。第三人邓田保按照职能部门的要求提交申请登记材料，原英德市房地产管理局按照程序审核、审批，最终给第三人邓田保颁证，程序合法。2011年5月11日，该房变更登记在顺泰公司名下。原英德市房地产管理局在办理变更登记时已将涉案房地产权证收回，加盖注销专用章。原英德市房地产管理局已经自行注销了涉案证书。二、第三人顺泰公司是涉案房产的善意第三人。第三人顺泰公司购买了第三人邓田保名下涉案房产。第三人邓田保从2011年3月起，连续18个月，每月收取了24.4万元，共计439.2万元。其自愿将涉案房产转让给第三人顺泰公司，协助第三人顺泰公司办理了产权转移变更手续，且第三人顺泰公司也取得了职能部门颁发的产权证。三、原告觊觎涉案房产，蓄意破坏交易的稳定性。原告对第三人邓田保于2009年取得房地产权证是明知的，第三人邓田保于2011年将房屋产权证变更到第三人顺泰公司名下，原告也是明知的，原告在其行政起诉状中已经自认以上事实。原告在诉状中称2019年5月才知悉原英德市房地产管理局给第三人邓田保颁发涉案产权证，其陈述明显欺骗法院。原告在涉案产权证颁发10年后、变更转移登记发生8年后提起行政诉讼，要求撤销涉案产权证，其背后的利益驱动是显而易见的。本案诉讼表面是请求撤销登记，实际是损害善意第三人的合法权益，破坏历史交易安全。四、即便涉诉登记行为存在瑕疵或者违法，因为房屋产权已为第三人顺泰公司善意取得，也应当判决不撤销登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。综上所述，第三人邓田保取得粤房地权证英德字第××号房地产权证，程序合法，依据充分。即便涉诉登记行为存在瑕疵或者违法，因为房屋产权已为第三人顺泰公司善意取得，也应当判决不撤销登记行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护第三人顺泰公司的合法权益。第三人顺泰公司没有向本院提交证据。第三人邓田保述称，同意第三人顺泰公司陈述的第一、二、三点意见。第三人邓田保取得粤房地权证英德字第××号房地产权证，程序合法，依据充分。涉案产权证因转移变更已经被注销，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。第三人邓田保没有向本院提交证据。诉讼中，本院于2019年7月25日依职权向英德市市场监督管理局调取了第三人顺泰公司的《核准变更登记通知书》，证明第三人邓田保成立第三人顺泰公司后，该公司法定代表人由第三人邓田保变更为陈柏江，其股东由第三人邓田保、陈柏江、叶哲才变更为陈柏江、叶哲才。经庭审质证，一、对于原告英德市林业科学研究所提交的证据，（一）被告英德市自然资源局的质证意见是：证据1、2没有异议；证据3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议，结合第三人邓田保向原英德市房地产管理局提交的《土地租赁合同》，期限为50年，而本案房地产权证所登记的年限也是50年，对原告的权利义务不产生影响。（二）第三人顺泰公司的质证意见是：证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议，原告已知道涉案房屋登记在第三人顺泰公司名下，第三人顺泰公司是合法取得涉案房地产权证。二、对于被告英德市自然资源局提交的证据、依据，（一）原告英德市林业科学研究所的质证意见是：证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，第三人邓田保违法办理涉案房地产权证，原英德市房地产管理局将违法办理的房产证过户给第三人顺泰公司；证据2的合法性有异议，原英德市房地产管理局没有严格审查，在第三人邓田保无土地使用证的情况下，违法为其办理过户手续。被告适用法律不正确。（二）第三人顺泰公司的质证意见是：对证据及法律依据均没有异议。三、对于本院依职权调取的证据，各方当事人均无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告英德市林业科学研究所提交的证据1、2，被告及第三人顺泰公司均无异议，证据3中的英林林证字（2006）第25068号林权证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3中的《房屋租用合同》及《土地租赁合同》，具有真实性，但与本案无关，本院不予采信；证据4，系被告作出的涉案行政行为，具有真实性、关联性，本院将在本案中对其合法性进行审查。二、被告英德市自然资源局提交的证据1，具有真实性，但本院对其证明目的不予认可；证据2，具有真实性、关联性，本院予以采信。三、本院依职权调取的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2005年11月22日，原告英德市林业科学研究所取得英林林证字（2006）第25068号林权证，林地名称为“大窝、猫公山”，证载林地坐落于英德市林业科学研究所，四至为东至牛牯山，南至塘泥坳至英浛公路，西至猫公山至长腰山，北至大窝山，林地使用期为长期。2007年8月1日，原告与第三人邓田保签订《土地租赁合同》，原告在该合同中约定将其享有使用权的大窝土地出租给第三人邓田保，租赁期限为50年（即自2007年8月1日起至2057年7月31日止），每年租金为2万元。同日，原告与第三人邓田保签订《租赁合同》，原告英德市林业科学研究所在该合同中约定将其所在地的六栋平房，一栋仓库及其范围内的土地出租给第三人邓田保使用，租赁期限为50年（自2007年8月1日起至2057年7月31日止），每年租金为1万元。2009年1月9日，第三人顺泰公司注册成立，其法定代表人为第三人邓田保，股东为邓田保、陈柏江及叶哲才。同年9月9日，第三人邓田保向原英德市房地产管理局提交《房地产权登记申请书》，申请房屋用途为主车间，建基面积为3168平方米，土地坐落在英德市英城长迳英德市林业科学研究所内。随上述申请书提交的材料有居民身份证、墙界表、《土地租赁合同》、《租赁合同》及《承诺书》。随后，原英德市房地产管理局给第三人邓田保颁发了粤房地权证英德字第××号房地产权证。该房地产权证权属人为第三人邓田保；房屋坐落在英德市××市林业科学研究所院内首层；规划用途为主车间；房屋所有权取得方式为自建；层数一层；建筑面积为3168平方米；附记记载第三人邓田保土地租赁合同为50年，该房地产权证有效期为50年（2007年8月1日至2057年7月31日止）。2011年5月11日，第三人顺泰公司向原英德市房地产管理局提交《房地产权登记申请书》，申请对粤房地权证英德字第××号房地产权证变更登记。随该申请书提交的材料有粤房地权证英德字第××号房地产权证、公民身份证及企业法人营业执照。随后，原英德市房地产管理局将粤房地权证英德字第××号房地产权证予以注销，变更登记为粤房地权证英德字第××号房地产权证，并向第三人顺泰公司颁发了该证。原告得知第三人邓田保曾申请办理了涉案房地产权证，遂向本院提起本案诉讼。另查明，第三人顺泰公司于2011年3月30日变更法定代表人，由第三人邓田保变更为陈柏江。同时，第三人顺泰公司变更股东，由邓田保、陈柏江及叶哲才变更为陈柏江与叶哲才。因机构改革,原英德市房地产管理局相关职能已并入英德市自然资源局。本院认为，本案系不服房屋行政登记纠纷。结合本院查明的事实及确认的证据，本案的争议焦点是原英德市房地产管理局颁发涉案房地产权证给第三人邓田保是否合法。根据2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第十二条“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利……”第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明……”第八十三条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料……”的规定，本案中，第三人邓田保仅向原英德市房地产管理局提交了《房地产权登记申请书》、居民身份证、墙界表、《土地租赁合同》及《租赁合同》申请办理房地产权证，但未提交建设用地使用权证明及该申请登记房屋符合规划或城乡规划的证明等相关材料。原英德市房地产管理局在第三人邓田保提交申请材料不足的情况下，仍予以颁发粤房地权证英德字第××号房地产权证给第三人邓田保，该发证程序明显不当。另根据《房屋登记办法》第二十二条“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的……”的规定，在第三人邓田保提交的《土地租赁合同》及《租赁合同》两份申请材料中，合同明确约定该地及房屋均为原告出租给第三人邓田保使用，且被告英德市自然资源局认为涉案房屋为邓田保自建，但原英德市房地产管理局及邓田保未提供任何证据予以证实。原英德市房地产管理局在此情况下的发证行为，亦缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的……”的规定，因粤房地权证英德字第××号房地产权证已被注销登记，不再具有可撤销内容，本院依法确认原英德市房地产管理局颁发涉案房屋产权的行政登记行为违法。综上所述，原告的诉求应予支持，被告的抗辩意见应不予采纳，第三人陈述不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认原英德市房地产管理局于2009年向第三人邓田保颁发粤房地权证英德字第××号《房地产权证》的行政行为违法。本案受理费50元，由被告英德市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪审 判 员  梁希哲人民陪审员  韩必康二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾蕾欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。