浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1458号 上诉人（原审被告）：湖州市双林新世纪影视娱乐有限公司，住所地浙江省湖州市双林镇爱国路95号。 法定代表人：王晓勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蔡某，女，1957年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：郑某，女，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系蔡某之女。 上诉人湖州市双林新世纪影视娱乐有限公司(以下简称新世纪公司)为与被上诉人蔡某排除妨害纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 新世纪公司的上诉请求：1.撤销原判，驳回蔡某对新世纪公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由蔡某承担。事实与理由：一审法院认定的事实有误，与客观事实存在严重不符。一审法院确认新世纪公司存在侵权事实依据为2010年8月24日《人民调解协议书》确定新世纪公司侵占蔡某5平方米的面积。该事实并不存在。理由为1.该《人民调解协议书》签订时因新世纪公司需要门面改造，为了宁事息人，新世纪公司作了让步而签订该调解协议，并非新世纪公司实际侵权；2.该调解协议所确认的5平方米面积并未实际测量，故表示为约5平方米；3.原老墙体虽已拆除重建，但原墙基仍在，在一审庭审过程中新世纪公司多次要求法院进行现场勘察并拆除部分墙体，以证实新世纪公司实际未侵占的事实，并承诺拆除墙体相关的费用由新世纪公司承担，但该意见未被法院采纳，且新世纪公司也向一审法院提供了蔡某认为侵权墙体与南墙（红墙）存在垂直的事实，亦能证明新世纪公司未侵权的事实。一审法院判令新世纪公司赔偿蔡某经济损失40000元缺乏依据。退一步讲，即使新世纪公司存在侵权5平方米的事实，依据现双林镇现有的房价（综合考虑该房屋的地段、新旧程度等），该房屋每平方米8000元的单价，显属不合理。因此，该经济损失显属法官主观臆断。 蔡某辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持，新世纪公司提出的上诉事实与理由与客观事实严重不符。一审法院经审查认证，蔡某所提交的证据《人民调解协议书》两份及《承诺书》来源合法、内容客观真实，符合有效证据要件，予以认定。此协议书及承诺书均为新世纪公司亲自签订，故新世纪公司提出的签订时存在的情况与事实不符，与本案也并无关联。如新世纪公司对此协议签订存在异议，在协议达成后即可向法院提起诉讼，但新世纪公司并未作任何争辩，即认可侵权行为并履行该调解协议及承诺书中的义务。调解协议书中侵权的具体平方数均由一审法院多次对双方房屋进行现场查看，并在现场询问协议书签订时的相关工作人员，工作人员明确表示当时由多人爬上墙头，用测量工具进行严谨的测量，并得出最后的具体侵权数据。新世纪公司提出的老墙基，当年其拆除老围墙时铺设排粪管，经数十年腐蚀早已不存在，一审法院在现场查看时也曾进行勘察，如果新世纪公司提出的情况真实存在，根据“谁主张，谁举证”的法律举证准则，新世纪公司早应举证，可见新世纪公司的主张与事实不符。新世纪公司提出的90度照片已由一审法院在判决书中指出，因蔡某对其真实性有异议，一审法院认为90度并非专业资质机构测量，也分不清为哪堵墙，不能证明其证明目的，且该证据为新世纪公司单方面测量，故不予认证。蔡某在一审庭审中愿意根据现有市场价值，让新世纪公司赔偿自己损失。一审法院根据现有市场价值，结合新世纪公司的过错程度，酌定以8000元每平方米的价值由新世纪公司赔偿蔡某损失，系适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。 蔡某向一审法院起诉请求：1.判令新世纪公司立即停止侵权，排除妨碍，蔡某住宅东侧靠新世纪公司老围墙南北长10.8米，墙宽0.52米，其中部分由新世纪公司占用，占用面积约5平方米（以实际面积为准）建造的玻璃房、楼梯等由新世纪公司拆除，在蔡某现有围墙52厘米外东侧重建22厘米宽的围墙，重建围墙须以蔡某南墙东头地界为基，南北为直线建造，不得存在三角和斜角；2.判令新世纪公司拆除现安装在蔡某东侧平台上的排污水管及占用蔡某老墙基部分楼梯间；3.判令新世纪公司支付占用部分有偿使用费400元，经济赔偿费8000元，共计8400元；4.判令新世纪公司对于蔡某造成的精神损害予以道歉，并由其法定代表人王晓勇以书面形式亲自递交于蔡某并赔偿蔡某精神损失费2000元；5.判令拆除及重建一切费用由新世纪公司承担，新世纪公司拆除中所有的损失与蔡某无关；6.判令本案诉讼费用由蔡某承担。 一审法院认定事实：蔡某与新世纪公司相邻而居。2002年，蔡某、新世纪公司住宅中间老墙体存在倒塌隐患，蔡某与新世纪公司的法定代表人王晓勇协商，由新世纪公司重新建造墙体。后因蔡某疏于监督，新世纪公司建造墙体时侵占蔡某的土地使用权。后蔡某、新世纪公司多次产生纠纷并由双林镇人民调解委员会进行调解。2010年6月25日，蔡某与新世纪公司法定代表人王晓勇签订《人民调解协议》，协议约定一、新世纪公司搭建在蔡某平台上的卫生间在2010年7月10日前由新世纪公司拆除；二、东面争议围墙南北长10.8米产权归蔡某所有；三、东面争议围墙不足高度部分按原围墙高度补足，并由新世纪公司在2010年7月10日前完工；四、新世纪公司的玻璃棚不得占用蔡某围墙，并由新世纪公司在2010年7月10日前自行改造完工（玻璃棚缩进至新世纪公司土地面积上方，支撑柱不得建造在蔡某围墙上）；五、玻璃棚的雨水管由新世纪公司在2010年7月10日前自行改造完工，雨水不得滴在蔡某天井内。协议签订后，新世纪公司按照协议对第一项、第三项、第五项进行了履行。2010年8月5日，蔡某、新世纪公司关于围墙界线又产生纠纷，南浔区双林镇人民调解委员会继续组织调解，并于2010年8月24日签订《人民调解协议》，蔡某及新世纪公司达成协议内容为一、蔡某东侧靠电影院老围墙南北长10.8米，墙宽0.52米，其中部分被新世纪公司占用，占用面积约5平方米（以实际面积为准）。现双方同意占用部分有偿使用3年，每年补偿50元，付款时间为每年年初。时间从2010年8月24日至2013年8月23曰止。到期后由新世纪公司负责拆除，并在东侧重建22厘米宽度的围墙，一切费用由新世纪公司承担，新世纪公司拆除中所有的损失与蔡某无关(有偿使用期间，如遇镇城镇改造或蔡某合法建房时，新世纪公司应按上述方法无条件拆除)；二、蔡某靠南五个窗口由新世纪公司安装防盗设施，达到蔡某要求为准，所有费用由新世纪公司承担；三、关于新世纪公司沿街面广告牌的争议，蔡某以城管部门批准为准，不再提出任何争议；四、新世纪公司安装的排污通风口现已经停用，如今后恢复使用，必须达到环保要求。协议签订后，新世纪公司未按协议第一项内容进行履行。该案审理过程中，一审法院对蔡某、新世纪公司房屋进行现场查看，2010年8月24日《人民调解协议书》中第一条所称的老围墙已经拆除，蔡某住宅天井与新世纪公司房屋之间存在两面围墙，南北走向一堵白色围墙，一堵红色围墙，靠新世纪公司房屋处为白色围墙，白色围墙靠蔡某面积处（自东向西）倾斜。新世纪公司在白色围墙上方搭建了玻璃棚及楼梯，玻璃棚及楼梯占用蔡某面积5平方米的面积。新世纪公司已停止使用排污水管排污水。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。结合2010年8月24日《人民调解协议书》及一审法院的现场查看，新世纪公司确实侵害了蔡某的土地使用权，该《人民调解协议书》系蔡某、新世纪公司真实意思表示，该调解协议具有法律效力，新世纪公司应按照该人民调解协议书履行义务。根据《人民调解协议书》调解内容第一项，新世纪公司应对侵占部分进行拆除，并重建围墙，但根据现场情况，新世纪公司在侵占部分加盖了玻璃棚并建造楼梯，玻璃棚及楼梯使用的分别为蔡某的面积及新世纪公司的面积，无法精准的拆除玻璃棚属于蔡某部分面积，且老围墙已经被拆除，无法根据原有的《人民调解协议》进行测量并拆除，但根据该人民调解协议，可以明确新世纪公司占用蔡某的面积为5平方米，蔡某庭审中同意以现有市场价值由新世纪公司对蔡某赔偿损失，故该院根据现有市场价值，结合新世纪公司的过错程度，酌定以8000元一平方米的价值由新世纪公司赔偿蔡某损失。关于蔡某的第二项诉请，要求拆除新世纪公司的排污水管，因2010年8月24日的《人民调解协议》第四项已经作了约定，且新世纪公司现已停止使用排污水管排污水，不存在现实侵害，故对蔡某的第二项诉请，不予支持。关于蔡某诉讼请求第三项，蔡某、新世纪公司在《人民调解协议》协议中约定，对占有部分，新世纪公司每年补偿蔡某50元，自2010年8月起至2019年8月共计450元，蔡某主张400元予以支持。蔡某诉请新世纪公司支付经济赔偿费8000元，因未提交有效证据证明因新世纪公司的行为造成其具体经济损失，故不予支持。对于蔡某要求新世纪公司赔礼道歉并支付精神损害抚慰金的诉讼请求，因赔礼道歉及精神损害抚慰金主要适用于侵害姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权的情形，是对受害人的一种精神上的抚慰，本案应系排除妨害纠纷，新世纪公司侵害蔡某的土地使用权，其应当承担排除妨害的相应责任，并未造成对蔡某人格权的侵害，蔡某以此为由请求赔礼道歉无法律依据，故对蔡某要求新世纪公司赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。新世纪公司抗辩称，蔡某的诉求已过诉讼时效，根据《民法总则》第一百九十六条之规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险不适用诉讼时效的规定，新世纪公司侵害蔡某的土地使用权不适用诉讼时效的规定，故对新世纪公司的抗辩不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条及《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决：一、湖州市双林新世纪影视娱乐有限公司因侵害蔡某土地使用权赔偿蔡某损失40000元，于判决生效之日起十日内履行；二、湖州市双林新世纪影视娱乐有限公司于判决生效之日起十日内支付蔡某有偿使用费400元；三、驳回蔡某其余诉讼请求。案件受理费100元，由湖州市双林新世纪影视娱乐有限公司负担。 二审中，新世纪公司、蔡某均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，新世纪公司签署2010年8月24日《人民调解协议书》的行为，应视为其对2010年8月24日《人民调解协议书》条款的确认，故对新世纪公司认为自己是在未实际侵权的前提下签订调解协议书的上诉意见不予采纳。对于新世纪公司认为依据双林镇现有的房价，一审法院按照每平方米8000元的单价确定赔偿数额显属不合理的上诉意见，一审法院在案件审理时查看了现场并拍摄了照片，能够证明目前房子的状况无法根据2010年8月24日《人民调解协议书》的条款进行拆除作业，故一审法院在蔡某认可的前提下，按照蔡某、新世纪公司双方于2010年8月24日签订的《人民调解协议书》上载明的约5平方米的占用面积，根据市场价值及新世纪公司的过错程度，酌定以每平方米8000元的价值由新世纪公司赔偿蔡某损失并无不当。 综上，新世纪公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人湖州市双林新世纪影视娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 沈筱婕 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周进方 ·8· ·7·