江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2688号上诉人（原审原告）：靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社，组织机构代码59000868－5,住所地靖江市靖城街道光明村一组。法定代表人：卢红云，理事长。被上诉人（原审被告）：靖江市靖城街道东南村村民委员会，统一社会信用代码54321282ME2432465E,住所地靖江市江平路99号。法定代表人：朱小进，村民委员会主任。委托诉讼代理人:许文峰，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。上诉人靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社因与被上诉人靖江市靖城街道东南村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社上诉请求：1.撤销原审民事判决，依法改判或发回重审;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.秸秆收储是政府公益项目，上诉人提交的《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》与《土地租赁合同》约定金额标的相同，双方实际履行了《农村土地租赁合同》，上诉人并不认可《农村土地承包经营权转包（出租）合同》。一审应当确认《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》是履行《农村土地租赁合同》的证据。2.被上诉人提出《农村土地租赁合同》约定“合同鉴证生效”与事实不符，被上诉人未经上诉人同意单方销毁《农村土地租赁合同》，但不能消灭合同成立并履行的事实，且《农村土地租赁合同》与《农村土地承包经营权转包（出租）合同》是两份完全独立的合同，各自具有法律上的独立性。综上，一审法院认为合同未鉴证就不生效，系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人靖江靖城街道东南村村民委员会辩称：1.上诉人实际一直履行的是《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，除了第一年之外,之后所有的租赁年份上诉人均是按照20亩的租金标准缴纳，对于此节事实上诉人是认可的。2.关于上诉人称不认可《农村土地租赁合同》上的手写条款，其已提起过要求确认该条款无效的诉讼，法院已驳回其诉讼请求，上述两份合同系旧合同与新合同的关系，针对同一个土地租赁事宜，《农村土地租赁合同》实际上未生效。综上，请求驳回上诉请求，维持原判。靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社向一审法院起诉请求：1.请求确认双方签订的《农村土地租赁合同》有效；2.案件受理费由原审被告承担。一审法院认定事实：1.根据靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社在（2019）苏1282民初842号土地承包经营权转包合同纠纷案中提交的《土地租赁合同》复印件，该合同约定：靖江靖城街道东南村村民委员会将东至大路、西至大路、南至水渠、北至江平路共计15亩土地，租赁给靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社从事秸秆回收利用生产经营；租赁期限为2013年10月1日至2023年9月30日；年租金1300元/亩，年交租金为19500元；生效条件为自双方签字或盖章之日起生效等。该合同下方增加了时任靖江市原审被告支部书记杨正涛书写的“此合同由鉴证方（靖城街道经营站）鉴证盖章后生效”的内容。2.2013年10月30日，靖江市人民政府靖城街道办事处就靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社法定代表人卢红云反映其与东南村村民委员会签订的《土地租赁合同》，靖城街道经管科未给予鉴证的信访事项回复称：该合同第6条第4款有瑕疵，原审原告的投入要求有权获得相应补偿，该条款东南村村民委员会无法履行，将来农民的根本利益得不到有效保障，故不予鉴证。3.在（2019）苏1282民初521号土地承包经营权转包合同纠纷案件中，原审被告提供的落款时间为2013年10月1日的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，该合同约定：原审被告将20亩土地租赁给原审原告使用，东址为东一组中腰路西水渠边，西址为柏宜路东水渠边，南址为东一组大田水沟，北址为老江平路南边；租赁用途为秸秆收储和综合利用；转包（租用）期限为五年，自2013年10月1日至2018年9月30日止，租金为1300元/亩，年交租金26000元……。生效条件为合同须经双方签字并经承包经营土地所在地乡（镇）人民政府农村经管管理机构鉴证、备案后生效。该合同落款处有双方法定代表人签字（原审被告方缪金荣，原审原告方为卢红云）、盖章，另有靖江市靖城街道合作经济经营管理站作为鉴证单位盖章，鉴证落款时间亦为2013年10月1日。4.原审原告除第一年向原审被告交纳15亩的年租金19500元外，其余四年均按20亩的年租金26000元交纳。5.2018年8月1日，原审原告向原审被告提交《土地续租申请报告》，要求续签农用地承包合同。同年9月25日，原审被告召开“两委扩大会”，同年11月15日，召开村民代表会议，均决定不同意续租。6.在泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理的原审原告诉靖城街道办事处及原审被告其他行政行为纠纷一案[案号：（2016）苏1291行初222号]中，东南村村民委员会工作人员缪金荣当庭陈述：《土地租赁合同》是2013年10月1日当天签订的，因为靖城街道经管站看到这份合同上面约定不规范，所以这份合同后来作废了；《农村土地承包经营权转包（出租）合同》是双方在《土地租赁合同》申请鉴证时没有通过，当时经管站提供了一份格式合同，双方在商定之后过了一个月，才签订的；申请鉴证，是东南村村民委员会与卢红云一起向经管站提出的申请，靖城镇并未强制我们对合同进行鉴证。原审原告对缪金荣证言的质证意见是其没有与东南村村民委员会一起申请鉴证，但对重新签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》未提出异议，并认可在2014年8月28日之后拿到经过鉴证的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的文本。一审法院认为，本案一审争议焦点是落款时间为2013年10月1日双方当事人签订的《土地租赁合同》是否有效。双方间为何存在同一落款日期（2013年10月1日）的《土地租赁合同》《农村土地承包经营权转包（出租）合同》。原审被告解释《土地租赁合同》签订后，双方向靖城街道办事处申请鉴证，由于双方在合同中约定的条款内容不规范未予鉴证并在靖城街道办事处指导下重新签订合同，故双方经过协商后重新签订了《农村土地承包经营权转包（出租）合同》并进行了鉴证，原《土地租赁合同》已作废销毁；之所以2013年10月1日至2014年9月30日间原审原告未按20亩土地交纳租金，是因为原审原告向原审被告提出只交15亩土地交纳租金，另外5亩租金能否免交，原审被告考虑到其第一年投入比较大，就同意该要求。原审原告（此处需要核实卷宗一审开庭笔录）解释是：2013年10月1日双方签订了一份15亩的《土地租赁合同》，因政府规定用于秸秆收储回收的地块为15亩，为应付政府检查又于同日签订了5亩的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，但原审原告未提供5亩的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》。原审法院结合靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社法定代表人卢红云，在2013年10月对靖城街道经管科未给予《土地租赁合同》鉴证提出信访的事实看，原审被告的解释明显比原审原告的解释合理，假如此时15亩的《土地租赁合同》和5亩的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》同时存在的话，信访时不可能只提及《土地租赁合同》的鉴证而不提及5亩的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的鉴证。再结合2014年1月仍按15亩土地交纳第一年的土地租赁费的事实，如果2013年10月1日当日即分别订立了15亩土地的《土地租赁合同》和5亩土地的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，2014年1月交纳第一年土地租金时即应按照20亩土地交纳26000元租金。故原审认定《土地租赁合同》未能获得靖城街道办事处的鉴证而未生效，不予支持原审原告的诉讼请求。原审被告关于原审原告重复就《土地租赁合同》效力进行诉讼，应驳回起诉的主张，经查虽然在双方诉讼的其他关联案件中涉及《土地租赁合同》的效力，但未就《土地租赁合同》效力问题进行过重复起诉，对该主张法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决驳回靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社要求确认《农村土地租赁合同》有效的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社负担。本案二审中，当事人未就本案关联事实向本院提交新的证据，本院二审审理查明的事实和原审判决认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是双方签订的落款时间为2013年10月1日的《土地租赁合同》是否有效。根据本案有效证据，结合当事人诉辩意见，本院综合评判如下：合同生效的条件由法律规定或由当事人依法约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案评判的事实基础为落款时间为2013年10月1日的《土地租赁合同》，本案当事人提交的《土地租赁合同》复印件无手写条款，但是当事人在靖江市人民法院审理的（2019）苏1282民初842号土地承包经营权转包合同纠纷中，提交的2013年10月1日当事人签订的《土地租赁合同》复印件，该合同下方有时任东南村党支部书记杨正涛书写的“此合同由鉴证方（靖城街道经营站）鉴证盖章后生效”的内容，因未能获得鉴证，本案所涉《土地租赁合同》并未生效。关于2013年10月1日的《土地租赁合同》添加手写条款争议，相关案件裁判文书中已经对事实进行了阐述并从法律上作出评价，本院不再重复评价。此外，对于本案所涉租赁相关问题，在泰州高新区法院审理的（2016）苏1291行初222号案件中，东南村村民委员会工作人员缪金荣陈述：《土地租赁合同》是2013年10月1日当天签订的，因为靖城街道经管站看到这份合同上面约定不规范，所以这份合同后来作废了；《农村土地承包经营权转包（出租）合同》是双方在《土地租赁合同》申请鉴证时没有通过，当时经管站提供了一份格式合同，双方在商定之后过了一个月才签订的；申请鉴证是东南村村民委员会与卢红云一起向经管站提出的申请，靖城镇并未强制我们对合同进行鉴证。以上陈述进一步说明，基于本案所涉合同相关问题，当事人之间已经另行签订了《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，对双方权利义务进行了明确。在2014年8月28日靖江市靖城镇街道办事处信访答复中，对相关事实也予以了说明。从本案已经查明事实看，本案所涉合同系附生效条件的合同。现靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社起诉请求人民法院确认《农村土地租赁合同》有效，与本案证据不符，也与人民法院已作出的关联案件判决存在重复和冲突。原审法院审理后，依法驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  吴宏文审判员  李 霖审判员  宗 雯二〇一九年十一月十五日书记员  鲍星辰