安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖行终1184号上诉人（一审原告）刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。法定代表人孔晓宏，该市市长。委托代理人束龙霞，该市司法局行政复议应诉科副科长。委托代理人汪劲鹏，该市政务公开办工作人员。上诉人刘刚因诉宣城市人民政府政府信息公开一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘刚，被上诉人宣城市人民政府的委托代理人束龙霞、汪劲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年10月22日，刘刚向宣城市人民政府提交的《信息公开申请表》，申请对宣城环城大道以西、承接路以北、创新路以东的地块的相关信息进行公开：（1）该地块或项目的征地拆迁公告、征地拆迁安置补偿方案；（2）该地块或项目招标事项的政府信息，并指定所需信息的提供方式为“纸面”，获取信息方式为“邮寄”。2018年11月9日，宣城市人民政府向刘刚作出NO．〔2018〕41号《政府信息公开答复书》，内容为“经查，宣城环城大道以西、承接路以北、创新路以东的地块（征）收土地公告、征地补偿安置方案及相关批复文件（宣城市2014年第1批次（增减挂钩）城市建设用地、宣城市2016年第17批次城市建设用地、2017年第6批次城市建设用地、2017年第8批次城市建设用地）已在宣城政务公开网公开，根据《政府信息公开条例》第二十一条要求，现将相关文件内容提供给您。”并将NO．〔2018〕41号《政府信息公开答复书》和宣城市人民政府宣征字〔2014〕34号、宣征字〔2017〕6号、宣征字〔2017〕16号、宣征字〔2017〕18号征收土地公告，宣城市人民政府宣征补字〔2014〕2号、宣征补字〔2017〕6号、宣征补字〔2017〕16号、宣征补字〔2017〕18号征地补偿安置方案公告，安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）〔2014〕5号《关于宣城市2014年度第1批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》、皖政地〔2016〕1616号《关于宣城市2016年第17批次城市建设用地的批复》、皖政地〔2017〕625号《关于宣城市2017年第06批次城市建设用地的批复》、皖政地〔2017〕879号《关于宣城市2017年度第08批次城市建设用地的批复》一并通过邮政EMS寄送刘刚。刘刚因认为宣城市人民政府未对其申请公开的第（2）项政府信息，即“该地块或项目招标事项的政府信息”作出答复，属于未完全履行政府信息公开法定职责，提起行政诉讼，请求：一、确认宣城市人民政府未完全履行政府信息公开法定职责的行为违法；二、撤销NO．〔2018〕41号《政府信息公开答复书》；三、判令宣城市人民政府重新作出答复。一审法院另查明，宣征字〔2017〕18号征收土地公告中载明，安徽省人民政府批复的宣城市2017年第8批次城市建设用地中占用集体土地的项目为宣城经济技术开发区2017年工业8号、9号地、公共管理与公共服务4号地。宣征字〔2017〕16号征收土地公告中载明，安徽省人民政府批复的宣城市2017年第6批次城市建设用地中占用集体土地的项目为宣城经济技术开发区2017年工业3号、4号、5号、6号、7号地、交通建设10号、11号、12号地、公共管理与公共服务1号、2号、3号地、商服3号地。宣征字〔2017〕6号征收土地公告中载明，安徽省人民政府批复的宣城市2016年第17批次城市建设用地中占用集体土地的项目为宣城经济技术开发区2016年工业11号、14号地、交通建设3号、4号、5号地、公共管理与公共服务11号、12号地、水域或水利设施1号地。宣征字〔2014〕34号征收土地公告中载明所征土地的批准用途为工业用地、住宅用地。一审法院再查明：庭审中，该院要求刘刚明确其提交的《信息公开申请表》所载申请公开的第二项信息即“（2）该地块或项目招标事项的政府信息”具体指向什么内容，其陈述称“我想知道政府征收这块土地之后预在该地块上建设什么项目”。一审法院认为，本案的争议焦点为针对刘刚的第二项信息公开申请，宣城市政府是否已履行信息公开答复义务。本案中，刘刚提交的《信息公开申请表》中关于其申请公开的信息内容的描述为“宣城环城大道以西、承接路以北、创新路以东地块（1）该地块或项目的征地拆迁公告、征地拆迁安置补偿方案，（2）该地块或项目招标事项的政府信息”，对其第一项信息公开申请，刘刚对宣城市人民政府已履行信息公开义务，并无异议，刘刚本次诉讼指向宣城市人民政府对其第二项信息公开申请未履行公开职责。该院认为，宣城市人民政府针对刘刚的第二项申请已履行公开义务，刘刚的诉讼主张不能成立，理由如下：1．刘刚提交的《信息公开申请表》上关于第二项信息内容的描述为“该地块或项目招标事项的政府信息”，在文字内容上本身指向不明确、不具体，该院根据刘刚庭审中陈述的“我想知道政府征收这块土地之后预在该地块上建设什么项目”，认定刘刚申请公开的第二项信息指向于案涉地块被征收之后的拟建项目即拟作用途；2．宣城市人民政府随NO．〔2018〕41号《政府信息公开答复书》向刘刚寄送的4份征收土地公告中已经载明了相应批次征收集体土地根据城市规划确定的土地具体用途，刘刚能够从此处获知地上拟建项目，即宣城市人民政府已经履行第二项信息公开义务；3．宣城市人民政府收到刘刚的政府信息公开申请后，依法予以受理，在法定期限内予以答复并将答复书及所涉批复、征收土地公告、征地补偿安置方案公告均邮寄与刘刚，程序合法。综上，宣城市人民政府已依法履行政府信息公开答复义务。刘刚的诉讼主张不能成立，该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘刚的诉讼请求。刘刚上诉称，一、被上诉人作出的NO．〔2018〕41号《政府信息公开答复书》未对上诉人申请的第（2）项“该地块或者项目招标事项的政府信息”作出答复，属于未完全履行政府信息公开法定职责，属于违法。一审判决以用地信息替代招标信息，故意混淆案件事实，转移案件焦点，严重违法，依法应予撤销。二、上诉人合法使用的相关土地被侵占，上诉人作为当事人，至今无从知道任何有效信息。上诉人依法行使法律权利，属于正当且必需的救济途径和方式，符合法律规定。被上诉人不依法公开相关政府信息，属于违法行政。综上，一审判决认为告知用地用途就可知晓拟建项目名称，没有事实和法律依据，请求：一、撤销（2019）皖18行初17号行政判决；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、判令被上诉人负担本案诉讼费用。宣城市人民政府答辩称，答辩人作出的政府信息公开答复书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）答辩人针对上诉人的申请，经详细分析、收集、整理并回复，履责合法。对于上诉人申请公开的第（2）项政府信息，即“该地块或项目招标事项的政府信息”，经分析核查，首先，案涉地块在上诉人申请信息公开时无招标事项的政府信息，涉及案涉地块信息的用途，已在对第（1）项信息的答复中包含。其次，案涉项目的招标明显非答辩人法定职责范围，相关政府信息明显非答辩人制作或保存。在此，《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”上诉人申请公开案涉地块招标事项的政府信息，是土地征收完成后履行招标程序所产生，与上诉人无直接利害关系。最后，上诉人围绕拆迁安置补偿实体争议，已提起多项行政复议及行政诉讼，涉及其拆迁安置实体权益的诉讼已由法院开庭审理，但上诉人通过各种理由提起诉讼，一方面向相关部门施加压力，一方面浪费司法资源。综上，答辩人为保障上诉人依法获取政府信息的权利，在告知其获取所申请信息途径的同时，主动搜集相关材料，通过EMS寄送，遵循了尽责、便民、公开的原则。答辩人在对上诉人第（1）项信息公开申请的答复和所寄送的附件材料中已明确载明了所征收土地用途的前提下，对第（2）项申请中明显缺乏申请政府信息公开正当目的且明显不是答辩人法定职责事项的申请，答辩人认为没有作出明确答复的必要，且是否明确答复并不构成对上诉人实体权利的减损。（二）答辩人的信息公开答复行为程序合法。答辩人收到上诉人的政府信息公开申请后，于15各工作日内向上诉人作出书面答复，符合法律规定。综上，答辩人已经依法履行了政府信息公开职责，请求驳回上诉，维持原判。一审被告向一审法院提举了以下证据：1．《信息公开申请表》（表载申请时间为2018年10月18日）及刘刚的身份证复印件，证明刘刚申请公开的政府信息内容及宣城市人民政府收到该申请的时间。2.NO．〔2018〕41号《政府信息公开答复书》及附件，附件为：安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）〔2014〕5号《关于宣城市2014年第1批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》、安徽省人民政府皖政地〔2016〕1616号《关于宣城市2016年第17批次城市建设用地的批复》、安徽省人民政府皖政地〔2017〕625号《关于宣城市2017年第06批次城市建设用地的批复》、安徽省人民政府皖政地〔2017〕879号《关于宣城市2017年度第08批次城市建设用地的批复》；宣城市人民政府宣征字〔2017〕18号、宣征字〔2017〕16号、宣征字〔2017〕6号、宣征字〔2014〕34号征收土地公告；宣征补字〔2017〕18号、宣征补字〔2017〕16号、宣征补字〔2017〕6号、宣征补字〔2014〕2号征地补偿安置方案公告及EMS邮寄单据，证明宣城市人民政府依法作出信息公开答复书并送达刘刚。3．《宣城市人民政府办公室拟文标签》一份，证明NO．〔2018〕41号《政府信息公开答复书》在作出前已经行政机关内部审批，即程序合法。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条。一审原告刘刚起诉时向一审法院提交了其身份证复印件和NO．〔2018〕41号《政府信息公开答复书》。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，刘刚就“宣城环城大道以西、承接路以北、创新路以东地块”的相关事项向宣城市人民政府申请政府信息公开，要求公开两项政府信息，即：（1）该地块或项目的征地拆迁公告、征地拆迁安置补偿方案；（2）该地块或项目的招标事项。根据一审判决以及二审庭审情况，刘刚对宣城市人民政府就其中第（1）项信息已履行了信息公开义务，并无异议。对于第（2）项信息，即上述地块或项目的招标事项，根据原国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第二款的规定，招标出让国有建设用地使用权，是指市、县人民政府国土资源行政主管部门发布招标公告，邀请特定或者不特定的自然人、法人和其他组织参加国有建设用地使用权投标，根据投标结果确定国有建设用地使用权人的行为。因此，行使国有建设用地使用权招标职权的是市、县人民政府国土资源行政主管部门。故本案中，对上述地块进行招标的主管部门应当是宣城市人民政府国土资源部门，相应的，与上述地块或项目的招标事项相关的政府信息，应当由宣城市人民政府国土资源部门制作或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对依法不属于本行政机关公开的政府信息，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，刘刚申请公开的第（2）项信息依法应当由该信息的制作或保存机关即宣城市人民政府国土资源部门予以公开，且在二审庭审中，宣城市人民政府亦明确称刘刚应当向国土部门了解该信息，但宣城市人民政府在政府信息公开答复中并没有依法向刘刚告知该政府信息公开机关的名称、联系方式，指引其去获取相关信息。但鉴于刘刚已经通过庭审获知第（2）项信息的获取方式，本案已无责令宣城市人民政府重新予以答复之必要和实际意义，故对宣城市人民政府作出涉案政府信息公开答复行为的不当之处，本院予以指正。综上，一审判决驳回刘刚的诉讼请求结果并无不当。上诉人刘刚的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘刚负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  钟祖凤审判员  王新林二〇一九年十一月十一日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……