昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7171号原告：张赛男，女，汉族，1984年7月14日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何斌娥，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。被告：张义琴，女，汉族，1980年11月6日生，身份证所载住址：云南省昭通市镇雄县中屯乡中屯村民委员会向老包村民小组5号，现住云南省昆明市盘龙区。原告张赛男与被告张义琴合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何斌娥、被告张义琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赛男向本院提出诉讼请求：1．确认原被告双方已经解除了合伙关系；2．被告张义琴支付原告张赛男176560元，及按银行同期贷款利率二倍计算的自2019年5月15日起至实际付款之日止的逾期利息；3．被告张义琴承担律师代理费等费用。事实和理由：2017年6月，原被告与案外人程蓉等7人达成合伙人协议，约定共同合伙经营同德广场樊文花、七彩METOWM樊文花等四家樊文花加盟店铺，被告张义琴担任合伙事务执行人、内部行政事务负责人，并享有财务签字权。后因被告张义琴与其他五名合伙人发生矛盾，其他合伙人提出退伙，各方签署退伙协议后，仅剩余原被告两人继续合伙。合伙经营期间，被告张义琴一直以囤货、资金周转等理由不予分红，直至原告张赛男发现被告张义琴已擅自开立樊文花金鹰店，并对被告张义琴提供的财务状况提出质疑。被告张义琴声称店铺已经回本并开始盈利，但未进行分红，原告张赛男遂提出退伙、收回投资款，被告张义琴同意，并承诺将全额返还原告张赛男投入的全部投资款共计196560元。经原告张赛男多次催告，被告张义琴在支付2万元后即不再付款。被告张义琴辩称，被告张义琴不同意返还投资款，双方在合伙协议中约定过退伙事宜，即应对合伙进行清算。双方并未签订过书面退伙协议，被告张义琴同意终止双方之间的合伙关系，但是需要进行清算。原告张赛男围绕诉讼请求依法提交了合伙人协议、退伙协议、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、账户明细、录音、微信记录、委托代理协议（民事）、律师代理费发票联。被告张义琴依法提交了合伙人协议、退伙协议、店铺转让协议书、投资明细表、同德广场商铺租赁合同、租赁结算单、关于“樊文花”同德昆明广场A4-8-6号商铺收回的告知函、七彩METOWM购物中心商铺租赁合同及补充协议、商铺撤场确认书、业绩表、明细账、工资表、付款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于“樊文花”同德昆明广场A4-8-6号商铺收回的告知函、商铺撤场确认书、业绩表、明细账、工资表、付款凭证与本案无关联性，本院依法对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告张义琴与原告张赛男、案外人余琴、案外人赵国、案外人程蓉、案外人胡梅、案外人胡永志签订合伙人协议，约定七人合伙经营七彩METOWM樊文花、同德广场樊文花、瑞鼎城樊文花、大悦城樊文花四家店铺，合伙出资为70万元，其中被告张义琴出资21万元（占比30%），余琴出资10.50万元（占比15%），赵国出资10.50万元（占比15%），原告张赛男出资9.80万元（占比14%），程蓉出资7.70万元（占比11%），胡梅出资5.25万元（占比7.5%），胡永志出资5.25万元（占比7.5%）。合伙人协议第五条约定，合伙盈余按合伙人出资比例分配，债务先由合伙财产偿还，不足清偿时，由各合伙人按出资比例承担。合伙人协议第六条对入伙、退伙进行了约定。合伙人协议第八条约定，被告张义琴为合伙事务执行人，由其担任财务，并协助其他合伙人参与合伙的日常经营和管理。合伙人协议第九条约定，禁止合伙人参与经营与本合伙项目相似或有竞争的业务。合伙人协议第十条约定，合伙因下列情形解散：合伙期限届满，全体合伙人同意终止合伙关系，不具备法定合伙人数，合伙事务完成或不能完成，合伙被依法撤销；合伙解散后，应当进行清算。原告张赛男分别于2017年6月15日、2017年9月14日支付了被告张义琴投资款合计9.80万元（4.90万+4.90万）。合伙人协议签订后，各合伙人按约定进行了合伙经营活动。2017年10月27日，被告张义琴与原告张赛男、案外人余琴、案外人赵国、案外人程蓉、案外人胡梅、案外人胡永志签订退伙协议，约定案外人余琴、案外人赵国、案外人程蓉、案外人胡梅、案外人胡永志退出上述合伙，被告张义琴与原告张赛男在签订新的合伙协议前，按合伙人协议的约定继续合伙。退伙协议确认，订立退伙协议时，合伙现存的净值为56万元，案外人余琴、案外人赵国、案外人程蓉、案外人胡梅、案外人胡永志持有的合伙财产56%的份额折价为31.36万元，由原告张赛男、被告张义琴共同支付给案外人余琴、案外人赵国、案外人程蓉、案外人胡梅、案外人胡永志。原被告双方在庭审中共同确认，退伙协议约定的折价款已经支付完毕。后原告张赛男与被告张义琴进行了合伙经营。2017年10月27日，原告张赛男支付给被告张义琴投资款7万元；2017年11月30日，原告张赛男支付给被告张义琴投资款28560元。2019年3月16日，原告张赛男通过电话方式告知被告张义琴，欲退伙。被告张义琴询问原告张赛男要以何种方式退伙；原告张赛男表示将其投资返还即可，可以找他人接替原告张赛男，也可以公开出售其份额；被告张义琴表示，因原告张赛男总投入19万多元，被告张义琴在2019年4月底前返还给原告张赛男部分投资款，剩余投资款于2019年年底前返还给原告张赛男；原告张赛男表示认可。2019年3月20日，原告张赛男通过电话告知被告张义琴，双方需要签订退伙协议；被告张义琴告知，在其他人退伙后，双方并未另行签订过协议，且之后双方又进行了投资，故无签订退伙协议之必要，被告张义琴会将原告张赛男的投资款返还给原告张赛男；并再次确认2019年5月15日之前支付给原告张赛男5万元，剩余部分于2019年年底前付清。2019年5月16日，被告张义琴通过微信方式支付给原告张赛男2万元。并表示其余款项待其从湖南回来后处理。后被告张义琴未再支付原告张赛男款项。另查明，为处理本案纠纷事宜，原告张赛男于2019年9月9日支付了云南澜湄律师事务所律师代理费1万元。本院认为，双方争议的焦点为：1．原被告之间的个人合伙是否已经终止；2．原告张赛男要求被告张义琴返还合伙投资款176560元，并支付利息、律师代理费的主张有无事实及法律依据。对第一个争议焦点。本院认为，原被告签订合伙人协议及退伙协议，并按约定从事了合伙经营活动，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，原告张赛男与被告张义琴之间成立个人合伙关系。2019年3月16日，原告张赛男通过电话方式告知被告张义琴退伙，被告张义琴予以同意，并承诺将原告张赛男支付的全部投资款返还原告张赛男，原告张赛男予以认可；后原告张赛男未再继续参与合伙事务，故本院依法认定原被告之间的个人合伙已于2019年3月16日终止。由于双方对原告张赛男退伙后的投资款支付等事宜达成了一致意见，应当认定双方对退伙后的债权债务进行了清算，被告张义琴认为双方之间的合伙关系并未终止，并要求再次进行清算的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对第二个争议焦点。本院认为，根据原被告双方于2019年3月通过电话方式达成的协议，原告张赛男退伙后，被告张义琴应将原告张赛男支付的投资款196560元分次返还给原告张赛男，即于2019年5月15日前返还5万元，于2019年12月31日前返还146560元，双方约定的第一次付款期限届满后，被告张义琴仅支付了原告张赛男2万元，并明确表示拒绝支付剩余款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条规定，原告张赛男要求被告张义琴返还剩余投资款176560元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告张赛男要求被告张义琴支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，双方约定的付款期限届满后，被告张义琴未付款，其行为已构成违约，且给原告张赛男造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告张义琴应赔偿因逾期付款给原告张赛男造成的利息损失。由于原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，则本院依法酌情从2019年7月13日开始计算利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至投资款付清之日止。原告张赛男要求按照贷款利率二倍计算利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告张赛男要求被告张义琴支付律师代理费的诉讼请求。本院认为，原告张赛男的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、确认原告张赛男与被告张义琴之间的合伙于2019年3月16日终止；二、被告张义琴于本判决生效之日起十日内支付原告张赛男投资款176560元；三、被告张义琴于本判决生效之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）支付原告张赛男上述投资款从2019年7月13日起至投资款返还之日止的利息；四、驳回原告张赛男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，由被告张义琴负担3829元，由原告张赛男负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王  臣人民陪审员 石  瑜人民陪审员 刘 丽 娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员 纪元淳然