安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2884号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。负责人：吕正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）:吴新利，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴正桃，男，1957年1月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系吴新利大伯。被上诉人（原审被告）：万里，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人吴新利、万里机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托诉讼代理人曹鑫、被上诉人吴新利的委托诉讼代理人王安祥、吴正桃和被上诉人万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿81693.6元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：吴新利的出院小结明确记载了其有癫痫××病，属于丧失劳动能力或部分丧失劳动能力。并且吴新利虽然为农村户籍，但并未提供相关的土地承包经营权证书，故吴新利一审主张的误工费应当不予支持。一审判决上诉人赔偿吴新利误工费16962元属部分事实不清，损害了上诉人的合法权益。吴新利辩称：其虽然有癫痫××病但是不严重，几个月才能犯一次，每犯一次就2-3分钟就恢复正常，恢复正常就是正常人，在农村什么活都能干，有劳动能力，自己也能创造劳动效力。万里辩称：要求保险公司返还垫付款。吴新利向一审法院起诉请求：1.判令万里赔偿其各项损失111247.80元；2.判令太平洋财险滁州支公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年4月3日8时许，万里驾皖Ｍ×××××9大型汽车压到吴新利脚部，造成吴新利受伤的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，万里负此次事故的全部责任，吴新利无责任。吴新利受伤后，被送至医院治疗，住院36天，花去医疗费38308.60元。经吴新利自行委托鉴定，其被评定为十级伤残，误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。为此，吴新利花去鉴定费2000元皖Ｍ×××××9大型汽车登记所有人系洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司，在太平洋财险滁州支公司投保了一份交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，万里负此次事故的全部责任，吴新利无责任。该节事实认定，依法予以确认。吴新利的损失经该院核定为：医疗费38308.60元、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费2700元、护理费11113元（123.48元/天×90天）、误工费16962元、残疾赔偿金27992元、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元，合计108655.60元，超出部分不予支持。本案中皖Ｍ×××××9大型汽车在太平洋财险滁州支公司投保了一份交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鉴于万里在此次事故中负全部责任，故对于吴新利的各项合理损失108655.60元，均由太平洋财险滁州支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内予以赔偿，扣除其公司已经赔偿的10000元，尚应赔偿98655.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴新利医疗费等各项损失98655.60元；二、驳回原告吴新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取计1262.50元，由原告吴新利负担143.50元，被告万里负担364元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担755元。二审中，吴新利举证：1、凤阳县府城镇申台村村民委员会2019年9月6日出具的证明，证明目的：吴新利是癫××病，很少犯病，犯病时2-3分钟恢复正常，不犯病时务农及其生活自理。2、吴正信的农村土地承包经营权证，承包人有吴正信及其配偶水芹，儿子吴新利，证明目的：吴新利有农村承包土地，有劳动能力及农业收入的能力。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司发表质证意见为：1、针对凤阳县府城镇申台村村民委员会2019年9月6日出具的证明，该村委会并非专业医疗机构，不能证明吴新利的病情，对该证据的证明目的不予认可。2、针对吴正信的农村土地承包经营权证没有异议，请求法院依法核实。万里的质证意见同中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的质证意见。万里举证：1、护理费收条三张，证明目的：我实际垫付了护理费。2、蚌埠医学院第一附属医院门诊收费票据两张（15元和183.36元），蚌埠市紧急救援中心医疗急救收费专用收据一张（救护车费用120元）及蚌埠医学院第一附属医院住院病人预缴金收据一张（5000元），证明目的：我垫付的费用票据。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司发表质证意见为：1、对证据1的三性不予认可，即使上诉人为被上诉人垫付了相关护理费，因被上诉人已经过三期鉴定，护理期限予以确定，一审法院也判决护理费金额11113元，上诉人主张的护理费应当由被上诉人予以返还，不应当再由我司另行承担。2、对于蚌埠医学院第一附属医院门诊收费票据两张，真实性无异议，请求法院依法核实，对于蚌埠市紧急救援中心医疗急救收费专用收据及蚌埠医学院第一附属医院住院病人预缴金收据一张，需提供医疗机构出具的医疗费专用发票，未能提供我司不予认可。吴新利发表质证意见为：1、对李祥武的收条，真实性有异议，且此人没有护理过吴新利。对王梅丽的护理费，真实性有异议，但是我方认可付她护理20天的费用，费用标准按照服务业的123.48元每天计算。2、对于蚌埠医学院第一附属医院门诊收费票据两张（15元和183.36元），不能证明是用于吴新利，既无病例，也无医生的签字认可，也无吴新利身份证号码，我方不予认可。3、对于蚌埠市紧急救援中心医疗急救收费专用收据（救护车费用120元一张），我方认可。4、对于蚌埠医学院第一附属医院住院病人预缴金收据一张（5000元），真实性有异议，不能说明是用于吴新利的医疗费，既无病例也无医生签字认可，也无吴新利的身份证号码。假设对方缴纳了，我方在结算时对方没有给我们，我方也不知道。我方的费用是由保险公司承担的，一审开庭时万里无故不到庭，万里应当承担不到庭的后果。如果对方要主张，那么由万里去结算找保险公司索赔，与我方无关。本院认证意见为：对吴新利举证的凤阳县府城镇申台村村民委员会2019年9月6日出具的证明和农村土地承包经营权证的真实性和证据目的予以确认。对万里举证的收条三张，因无收款人出庭作证以及其他证据相印证，故对其真实性和证明目的不予确认，对万里举证的姓名为吴新利的蚌埠医学院第一附属医院门诊收费票据两张（15元和183.36元）、蚌埠市紧急救援中心医疗急救收费专用收据一张（120元）及蚌埠医学院第一附属医院住院病人预缴金收据一张（5000元）的真实性和证明目的予以确认。本院二审查明的事实同一审，对一审判决认定的事实予以确认。二审中，万里与吴新利于2019年11月5日自愿和解达成了内容有“吴新利在获得中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的赔偿款后三日内立即返还万里垫付的护理费、医药费共计6000元”的协议。本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司认为不应当赔偿吴新利误工费16962元的请求能否成立？2、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司认为其公司不应承担诉讼费的请求能否成立？针对焦点1、吴新利因本起交通事故受伤住院治疗的事实清楚，其在一审中提供的凤阳县人民医院的出院记录虽明确记载了其出院诊断为：1.左下肢撕脱伤（大面积）2.左下肢神经损伤3.左下肢肌肉损伤4.左足骨折待排5.癫痫性××6.左开放性外踝骨折7.左第2、3开放性跖骨骨折8.左足趾骨骨折（第一趾骨近、远节趾骨骨折），但据此并不能证明其在本起交通事故发生前已丧失劳动能力或部分丧失劳动能力，且吴新利提供了其受伤后误工期为150日的鉴定意见书、农村土地承包经营权证等证据，能够证明一审法院判决支持其主张按照安徽省农、林、牧、渔业平均工资标准计算其误工费16962元，有事实和法律依据。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司关于不应当赔偿吴新利误工费的上诉请求不能成立，本院不予支持。针对焦点2、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司关于不承担诉讼费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十一月二十二日书记员  许 可