江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2235号 原告：耿普，男，1982年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。 被告：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园小区1号楼***室。 法定代表人：袁锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙黎明，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路12号港鑫城商务楼-健康e港大厦*室。 法定代表人：杨辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范健民，男，该公司职工。 原告耿普与被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿普及其委托诉讼代理人耿超，被告城投公司的委托诉讼代理人孙黎明，被告汉中公司的委托诉讼代理人范健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿普向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告城投公司在欠付被告汉中公司工程款271万元范围内对原告耿普承担给付责任；2.依法确认原告对该工程价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告耿普系涉案工程的实际施工人，已被贾汪人民法院（2017）苏0305民初2774号民事判决书予以确认。原告挂靠汉中公司名义承包施工，被告城投公司发包贾汪区泉城花都C地块西区附属工程，由原告实际投资建设，原告已将涉案工程全面施工完毕，且竣工验收合格并交付投资公司使用。原告按照施工工程量对应工程款为929万元，被告投资公司已付658万元，剩余工程款271万元至今未付，被告汉中公司已将涉案工程款债权转让给原告。原告对涉案工程款享有工程价款优先受偿权，已被（2017）苏0305民初2774号民事判决书予以确认。为此，经原告多次催要剩余工程价款未果，原告为其合法权益不受非法侵害，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告城投公司辩称，一、原告以违法分包的形式进行施工，不可越过违法分包单位直接向发包人主张工程款，被告城投公司与原告没有合同关系，原告无权起诉发包人。二、被告城投公司不欠汉中公司任何工程款，原告仅可以向汉中有限公司主张权利。三、原告仅对汉中公司享有债权，不享有建设工程价款优先受偿权。四、汉中公司与原告存在逾期竣工、逾期交付的违约行为，应当依约承担违约责任。 被告汉中公司辩称，一、贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2774号民事判决书已经生效，且已经履行完毕，该判决确认涉案工程承包方是汉中公司，实际施工人是原告，但该案原告所诉也不包括质保金。二、原告于2018年下半年向法院提起诉讼，因涉案工程未审计完毕，法院裁定驳回原告的起诉，现原告又向法院提起诉讼。三、根据最高人民法院关于优先受偿权的行使的相关规定，在总承包人怠于行使其权利的情况下，认定实际施工人可以行使优先受偿权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、单位工程协议书、工程结算定案单、债权转让协议、工程质量保修书、（2017）苏0305民初2774号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，城投公司（发包方、甲方）与汉中公司（承包方、乙方）签订一份《建设工程施工合同》，约定城投公司将贾汪区新城区安置房（永福城）附属工程发包给汉中公司承建，工程内容为招标工程量清单所含全部内容，资金来源为自筹，合同工期总日历天为30天，合同价款为750.134万元。该合同专用条款第六条约定合同价款与支付：本工程采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围为施工期间主要材料价格上涨超过10%时，10%以内的部分由承包方承担，超出10%的部分由发包方承担；当施工期间主要建筑材料价款下降超过5%时，5%以内的部分由承包方受益，超出5%的部分由发包方受益。经甲乙双方协商，整体付款具体时间节点，合同签订后至附属工程施工完并经竣工验收合格后支付合同总价款的50%，工程项目竣工并验收合格和第二年付至结算审计价款的80%，剩余的20%（含5%质量保修金）第三年付清。 2015年1月5日，城投公司（发包方）与汉中公司（承包方）签订一份《建设工程施工合同》，约定城投公司将贾汪区2013年-2017年棚户区改造一期工程泉城花都地块三住宅及附属工程（西区）发包给汉中公司承建，承包范围为招标范围及工程量清单所含所有内容，资金来源为自筹，合同工期为2015年1月5日至2016年3月30日即450天，合同价款为224888495.90元。另外，城投公司（发包方）与汉中公司（承包方）签订一份《工程质量保修书》，双方约定：一、工程质量保修范围和内容：承包人在质量保修期内，按照有关法律法规及规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任，具体质量保修内容包括土建、装修（部分）、电气、给排水等工程量清单的全部内容。二、质量保修期：1.基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏为5年；3.装修工程为2年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5.给排水设施、道路等配套工程为2年；6.外墙保温为5年。三、质量保修责任：属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到维修通知之日后3天内派人维修。承包人不在约定期限内派人维修，发包人可委托他人维修，发生费用按维修费用的两倍从质量保修金内扣除。四、质量保修费用：本工程约定的工程质量保修金为合同总价款的5%。五、本工程质量保修书，由施工合同发包人、承包人双方在施工验收前共同签署，作为施工合同附件，其有效期限至保修期满。 2014年4月28日、2015年11月6日，原告耿普作为承包人与汉中公司签订两份《单位工程协议书》，约定工程名称为贾汪区新城区安置房（永福城）附属工程和贾汪区2013年-2017年棚户区改造一期工程泉城花都地块三附属工程（西区），工程范围为施工图纸全部附属工程，详见甲方与业主签订的合同及协议约定，承包方式为施工范围内总承包，工程价款支付及结算以甲方与业主签订的合同约定进行，甲方在此基础上在主体竣工后、内外粉刷结束时支付10%的工程款，其余款项按甲方与业主签订的合同约定完成工程结算审计后一年内除保修金外支付完毕。本合同项下乙方需遵守甲方与业主方签订的《建设工程施工合同》，工程款价款支付方法与甲方和业主签订的《建设工程施工合同》不一致的，以甲方与业主签订的《建设工程施工合同》为准。 上述合同签订后，耿普组织人员进行了施工，并投入了材料款，支付了工人工资等。上述涉案工程于2016年11月左右竣工验收完毕，于2017年春节前后交付使用。 2016年3月15日，汉中公司（甲方）与耿普（工程实际施工人）（乙方）签订了一份《债权转让协议》，约定内容为：1.甲方拥有贾汪城市建设投资有限公司该项目的所有债权（其中工程维修由乙方负责），现甲方将该笔债权转让给乙方，工程名称为贾汪区2013-2017年棚户区改造一期工程泉城花都地块三住宅及附属工程（西区）及永福城附属工程，该债权转让协议生效后，该工程所有附属工程债权归乙方所有。同时，乙方承担该工程因此产生的所有债务、纠纷、拖欠款项及农民工工资，以上债权债务转让之后均与甲方无关。2.甲方必须保证转让的债权合法有效，因甲方的原因致使转让无法实现而给乙方造成损失的，甲方应承担相应的责任。3.债权转让事实由甲方通知城投公司，甲方应于2016年3月15日之前通知到城投公司。协议签订后，汉中公司通知了城投公司。城投公司收到汉中公司送达的《债权转让通知书》后出具了回执，载明内容为：“汉中公司，我方已收到贵公司送达的《债权转让通知书》，我方同意自接到通知书之日起向耿普履行相关业务。” 另查明，2017年1月28日，城投公司向徐州市泉山区人民法院出具《关于汉中公司债务情况说明》，其认可耿普系泉城花都C地块安置小区的实际施工人之一。汉中公司于2017年2月4日向徐州市泉山区人民法院出具《情况说明》，亦认可耿普是贾汪区2013年-2017年棚户区改造一期工程泉城花都地块三附属工程（西区）的实际施工人。 2017年4月25日，原告耿普向本院提起诉讼，要求城投公司在欠付汉中公司工程款303万元范围内对原告承担给付责任，并依法确认原告对该工程价款享有优先受偿权。庭审中，城投公司对尚欠汉中公司工程款303万元无异议，汉中公司同意由城投公司将工程款303万元直接支付给耿普。2017年9月1日，本院依法作出（2017）苏0305民初2774号民事判决，判决：一、城投公司于判决生效后十日内支付耿普工程款303元；二、确认耿普对上述工程款享有优先受偿权。该判决生效后，城投公司按判决书确定的金额履行义务。 2019年4月4日，江苏志诚工程咨询管理有限公司对涉案泉城花都小区C区西区土建、安装工程造价进行审计，审定工程造价金额为247410710.10元，其中耿普施工队伍工程造价为8931899.26元。 本院认为，一、关于被告城投公司应否承担付款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方对耿普实际施工人的身份均无异议，耿普作为实际施工人完成了涉案工程，并将工程交付使用，其向发包人主张工程款，符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告耿普借用被告汉中公司的资质实际施工涉案工程，故双方签订的《单位工程协议书》为无效合同。原告耿普在施工中付出了劳动，完成了工程建造任务，汉中公司将其对城投公司涉案工程项目的所有债权转让给耿普，且城投公司未能举证证明其已向汉中公司支付全部工程款，故被告城投公司应向原告承担付款责任。关于涉案泉城花都西区附属工程的工程价款数额，根据原告提供的工程结算定案单，可以确定耿普施工队施工的工程造价为8931899.26元，扣除原告认可城投公司已付工程款658万元，尚欠工程款2351899.26元，故被告城投公司应支付工程款2351899.26元。被告城投公司认为原告与汉中公司存在逾期竣工及逾期交付的违约行为，应当承担违约责任，可依法另案主张权利。 二、关于涉案工程质保金。根据双方所签《工程质量保修书》约定保修期限水电管道、给排水设施及道路等配套工程为2年，涉案工程于2017年春节前后交付使用，原告于2019年5月29日向本院起诉主张工程款，已过质量保修期，故被告城投公司提出原告主张的涉案工程款应按总造价5%扣除质保金的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于原告耿普主张涉案永福城附属工程的剩余工程款即质保金36万元，因其未能提供该工程造价结算报告，无法确定该项工程总造价，故本案中本院对该工程款暂不予处理，原告可在收集相关证据后另案主张权利。 三、关于原告对涉案工程款是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，双方签订的建设工程施工合同无效，但建设工程合同无效不应成为优先受偿权行使的必然障碍。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告耿普作为实际施工人承建的涉案工程，于2016年11月左右竣工验收完毕，于2017年春节前后交付使用。涉案工程经竣工验收合格，原告主张工程款优先受偿权应依法得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿普工程款2351899.26元； 二、确认原告耿普对上述工程款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28480元，由原告耿普负担3780元，被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司负担24700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张玉忠 人民陪审员  叶 莉 人民陪审员  范津立 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李维娜