（2019）内09行初21号 原告李昌青，男，1962年9月18日生，汉族，现住集宁新区。 委托代理人杨玲玉，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人杨国杰，北京冠领律师事务所实习律师。 被告乌兰察布市集宁区人民政府（以下简称集宁区人民政府），地址乌兰察布市集宁区。 法定代表人冀宏，区长。 委托代理人王烨，集宁区人民政府办公室工作人员。 委托代理人徐挺，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 原告李昌青因要求确认被告集宁区人民政府于2019年1月29日作出的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告李昌青及其委托代理人杨国杰、杨玲玉、被告集宁区人民政府委托代理人王烨、徐挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌青诉称，原告房屋位于乌兰察布市集宁区，地段繁华，一楼属于经营性用房，有合法的营业执照，房屋价值较高，在集宁区人民政府2018年8月29日《房屋征收决定》的征收范围内。但因征收补偿安置严重不合法、不合理，原告一直未能与相关单位达成补偿协议。2019年1月29日，被告及其下属的拆迁办在既没有合法手续，也没有和原告签署任何补偿安置协议的情况下，将原告的房屋非法强拆。因原告所有的房屋为经营性用房，被告的强制拆除行为使原告的房屋沦为废墟，原告损失惨重。被告强拆原告房屋的行为严重违法，理由如下：1.被告拆除原告房屋无任何事实、法律依据。原告房屋系合法建筑，拥有合法的房屋所有权证，属于原告合法的私人财产。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。在未补偿的前提下，被告拆除原告的合法私人财产无任何事实和法律依据。2.被告拆除原告房屋的程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。被告作出的《房屋征收决定》尚在诉讼期内，而且并未作出补偿决定，被告强拆前，未作出强制执行决定、未事先书面催告、未听取原告陈述和申辩、未告知强制执行的理由和依据、未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，原告诉讼请求确认被告于2019年1月29日强拆原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告举证提交了以下证据：1.身份证复印件；2.集房权证东字第xx号房屋所有权证；以上两份证据拟证明原告诉讼主体资格；3.《乌兰察布市集宁区人民政府房屋征收决定》、《集宁区伴山一城（二期）棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》；4.房屋被拆迁前照片7张、强拆中和强拆后照片8张；以上两份证据拟证明被告为本案适格被告，房屋被强拆之前一直持续经营，是经营性用房。5.手机查询集宁区兴泰五金电料机电门市部、集宁区小郭粮店信息截屏图片、房屋租赁、租房合同，拟证明原告房屋是营业性用房。 被告集宁区人民政府辩称，一、被告没有对原告的房屋进行过强制拆除行为，经核实，对原告房屋实施强制拆除行为的是乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室（以下简称征收办），该征收办作为被告案涉征收项目委托的征收实施单位，其所从事行为相应的法律后果，被告将会积极面对。二、案涉征收项目具有公益性，是重大民生工程。征收项目得到了绝大多数被征收户的认可和支持配合，该征收区域大部分房屋现被征收并拆除，由于该区域无人看管、杂乱无章，出于安全考虑，也出于对整体征收项目进度推进的考虑，征收办对原告的房屋进行了拆除，其行为在一定程度上也是有合理之处的，请原告对相关征收工作予以理解。关于原告房屋被拆除的事宜，被告也会积极做好相关善后工作。被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，对原告李昌青提供的证据，被告集宁区人民政府的质证意见是：证据1、2真实性、合法性、关联性认可；证据3真实性、合法性认可，但证明目的不予认可；证据4不予认可，被告未参与强拆行为；证据5不认可，原告所提供的证据不能证明其被拆房屋属于经营性用房，仅凭租赁合同无法达到证明拆迁房屋是经营性房屋，租赁合同签订后是否有具体的经营行为，根据原告提供的租赁合同，出租人均为李芳，关于李芬与李昌青是什么关系，原告应当予以举证，关于机电门市部和小郭粮店即使是真实的，但是其注册登记地址也是不明确，原告应提交纳税证明等证据证明有过经营行为，现提供的证据无法达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据1、2及证明目的予以确认；对证据3、4的真实性予以确认；证据5与本案诉争无关，本院不予认定。 经审理查明，2018年8月29日，被告集宁区人民政府作出《乌兰察布市集宁区人民政府房屋征收决定》，决定征收泉山北街以北、怀远路以东、集宁古城以西涉及征收范围内的所有建筑物和构筑物，涉及征收户数536户，征收建筑面积约7.32万平方米；房屋征收部门为集宁区人民政府，房屋征收实施单位为集宁区房屋征收管理办公室；签约期限自2018年8月29日至2018年10月31日。原告李昌青的集房权证东字第xx号房屋所有权证项下房屋位于征收范围内。征收决定公布实施后，原告李昌青在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，之后被告集宁区人民政府未对李昌青作出征收补偿决定。2019年1月29日，原告李昌青的上述房屋被强制拆除。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一、本案被告是否适格；二、本案拆除行为是否合法。关于本案被告是否适格问题：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责任监督，并对其行为后果承担法律责任。本案被告虽辩称其没有参与被诉拆除活动，但同时承认对原告房屋实施拆除的主体是其委托的征收实施单位集宁区房屋征收管理办公室。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”及上述《征收与补偿条例》的相关规定，集宁区人民政府是本案适格被告。关于本案拆除行为是否合法问题：国有土地上房屋的征收，应当按照国务院颁布的《征收与补偿条例》的规定依法进行。《征收与补偿条例》明确规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。房屋征收部门与被征收人在确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。人民法院裁定准予执行后，可由作出征收补偿决定的人民政府组织实施。本案中，李昌青未与房屋征收部门达成补偿协议，集宁区人民政府也没有按照征收补偿方案作出补偿决定，被告未按照法定程序实施的拆除行为，显然违反上述条例规定。因此，原告李昌青关于确认被告的被诉强制拆除行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告乌兰察布市集宁区人民政府2019年1月29日强制拆除原告李昌青集房权证东字第xx号房屋所有权证项下房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告乌兰察布市集宁区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 任克英 审 判 员 赵晓潇 审 判 员 刘瑞胜 二〇一九年十一月五日 法官助理 苏日娜 书 记 员 苏日娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 第二十六条…… 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 …… 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 …… 第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。 房屋征收部门对房屋实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责任监督，并对其行为后果承担法律责任。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。 …… 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。