河南省民权县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1421行初3号原告：张某某，男，1941年9月17日出生，汉族，现住河南省宁陵县。委托代理人：张继荣，河南金学苑律师事务所律师。被告：宁陵县某某局，住所地河南省宁陵县。法定代表人：林某某，该局局长。委托代理人：关某某，该局工作人员。委托代理人：孙某某，河南京港律师事务所律师。原告张某某不服原宁陵县某某局行政答复一案，张某某于2019年4月10日向民权县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年4月25日向原宁陵县某某局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月20日公开开庭进行审理，审理中，原告认为原宁陵县某某局已更名为某某局，已不具备建设工程规划许可职能，故不能作为本案被告参加诉讼。本院依法将被告变更为行使建设工程规划许可职能的某某局参加本案诉讼，并于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告张某某及委托代理人张继荣，被告宁陵县某某局副局长李某某、被告委托代理人关孝孟、某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉具体行政行为是，原宁陵县某某局于2019年3月1日作出的宁建字〔2019〕16号《关于张某某同志申请办理建设工程规划许可证的答复》。原告张某某诉称：1999年10月10日，原告向原宁陵县某某局（以下简称宁陵县某某局）的前身宁陵县某某局提交了重建房屋申请书和相关材料，宁陵县某某局对于原告的申请未认为所提交申请和材料不符合法律的规定，而是以该地块属于城市规划范围内的绿化用地为由，先后八次以同样的事实和理由拒绝颁发建设工程规划许可证，其拒绝办证的行政行为相继被人民法院撤销并责令重作。2019年3月1日，原宁陵县某某局在民权县法院强制执行程序中，作出宁建字〔2019〕16号《关于张某某同志申请办理建设工程规划许可证的答复》，原告认为该答复以“土地四至位置不明确，且在此处建房对宁陵县整体规划布局及居民的日常生活、交通出行造成不利影响”为由拒绝颁发建设工程规划许可证无事实依据，且适用法律错误。原告申请材料齐全符合法律规定，人民法院应判决被告为原告颁发建设工程规划许可证。请求:撤销宁陵县某某局宁建字〔2019〕16号《关于张某某同志申请办理建设工程规划许可证的答复》，依法认定被告没有裁量余地，判令被告在二十个工作日内作出准许许可决定。原告张某某为支持其主张，向本院提交了五组证据。第一组：1.1999年10月10日，原告张某某提交的重建房屋申请书；2.附件：（1）原告所持有的《宅基地使用证书》；（2）《房屋所有权证》；（3）宁陵县人民法院（1998）宁行初字第17号行政判决书；（4）商丘市中级人民法院（1999）商行终字第32号行政判决书；（5）原告拟建房屋平面图；3.宁陵县县城建设指挥部1998年5月2日《通知》；4.原告提交重建房屋申请书的时间记录。第一组证据证明原告依法交了申请和相关材料，被告应依法颁发建设工程建设许可证，且被告无裁量余地。第二组证据：1.原告持有的《宅基地使用证书》；2.宁陵县政府《城关市场北头拆迁调查统计表》；3.商丘市人民政府商政复决（2009）37号《行政复议决定书》；4.睢县人民法院（2012）睢行初字第24号行政判决书；5.商丘市中级人民法院（2016）豫14行初170号行政判决书；6.河南省高级人民法院（2016）豫行终字2647号行政判决书；7.宁陵县某某局宁建字（2000）33号《关于张某某申请办理建设工程规划许可证的答复》；8.证人询问笔录5份。第二组证据证明原告使用宅基地的位置、面积、四至，能够依法获得规划许可，原宁陵某某局答复事实不清，证据不足，依法应予以撤销。第三组证据：1.宁陵县总体规划说明书；2.宁陵县行政办公区详细规划；3.宁陵县政府（2013）第2409-041号《土地登记审批表》；4.原告申请建房处宅基地现状照片1张。第三组证据证明原告申请建房的宅基地依法应予颁发规划许可证，不会出现《答复》所称的不利后果。第四组证据：1.中共商丘市市委办公室、商丘市人民政府办公室商办（2011）13号《关于提高行政事项办理效率的规定》；2.《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国城乡规划法》。证明人民法院应当根据《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第91条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求颁发规划许可证的法定职责。被告辩称：一、原告申请建房的土地四至位置不明确。1.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00001号行政判决可以证实，张某某申请建房土地所处位置边界存在争议，应通过土地确权程序对涉案土地四至位置进行确认，因一直未予确认，不予办理的答复合法。2.涉案土地因环境变更需要重新明确四至位置。原宁陵县某某局工作人员多次调查并对涉案土地进行复尺丈量，均与原告未达成一致意见，涉案土地四至位置无法明确。二、原告申请建房位置位于路口中心，批准建房不利于周围居民日常生活、交通便利。因此，对张某某的申请不予批准是合法成立的，应驳回原告张某某的诉讼请求。原宁陵县某某局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组证据：1.河南省商丘市中级人民法院（2014）商行初字第33号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00001号行政判决书。证明原告申请建房的土地四至位置不明确。第二组证据原告申请建房土地位置照片三张。证明原告申请建房位置位于路口中心，批准建房不利于周围居民日常生活、交通便利。经本院询问，被告宁陵县自然资源局认可原宁陵县某某局提交的证据，无新证据及依据向本院提交，本院许可被告不再重新提交证据。经庭审质证，原告张某某对被告提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，认为被告所提交的证据不能证明被告的主张。经庭审质证，被告宁陵县自然资源局对原告张某某提交的证据均有异议，异议理由为：1.原告所提交的证据均与本案不具关联性；2.宅基地使用证均与宁陵银泰置业有限公司产生纠纷，国土资源局对原告的四至进行确认，但是每次都被法院所否决，原告土地证上的四至边界找不到；3.原告提出宁陵县自然局可以对土地的确权进行确认，这是错误的，县级以上人民政府才可以进行确认；4.不予颁发规划许可证是因为不符合城市总体布局；5.原告所提交的证据不能证明原告在原宅基地上建房符合规划要求。本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告张某某提交的第一组证据中证据4形式不合法，第一组证据中证据3、第三组证据中证据1-3与本案无关联，第五组中证据1与本案无关联,证据2不符合证据形式,第二组证据中证据8证人未出庭，本院不予采信。宁陵县某某局宁建字（2000）33号《关于张某某申请办理建设工程规划许可证的答复》虽不具有法律效力，但记载原告宅基地位置事实可以认定，予以确认。原告房屋所有权证证载房屋虽已灭失，但可以证明原告原土地所有权，本院予以确认。其他证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。被告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。经审理查明，涉案土地位于原宁陵县城关公社南街市民大队，1982年10月20日，宁陵县人民政府为张某某颁发了宅基地使用证书，后张某某在该土地上建有房产，并申请办理了房屋所有权证书。1998年5月2日宁陵县县城建设指挥部向张某某发出违章建筑拆除通知，1998年5月13日，张某某的房屋被宁陵县人民政府以违章建筑为由强制拆除。原告不服提起诉讼，宁陵县县城建设指挥部及宁陵县人民政府所作的行政行为分别被宁陵县人民法院和商丘市中级人民法院判决撤销。原告于1999年9月29日向原宁陵县某某局递交了《重建私人房屋申请书》，申请在原址重新建房，请求颁发建设工程规划许可证。原宁陵县某某局在1999年至2018年间八次作出拒绝为原告颁发建设规划许可证的答复，其拒绝理由均为“在绿化规划范围内”。被告的这八个答复均被生效的法院判决所撤销，并均判令被告“在判决生效之日30日内重新作出行政行为”。2019年3月1日，原宁陵县某某设局作出宁建字〔2019〕16号《关于张某某同志申请办理建设工程规划许可证的答复》，该答复认为，对张某某位于宁陵县崇文路南侧、西南城湖东侧原宅基颁发建设工程规划许可证的申请，根据河南省商丘地区行政公署商署〔1997〕33号转发河南省人民政府关于《宁陵县城总体规划（1995-2010）》的批复的通知、商丘市人民政府商政文〔2010〕229号《关于实施宁陵县县城总体规划（2006-2020）的批复》、河南省城市规划技术鉴定委员会予城建字（96）07号关于印发《宁陵县城总体规划评审会议》纪要的通知及2004年11月25日河南省城乡规划设计研究院作出的关于《宁陵县总体规划1995-2010》的几点解释等文件材料，对张某某申请的建设工程规划许可证涉及的土地进行复尺丈量后认为，该地块四至位置不明确，且在此处建房对宁陵县整体规划布局及居民的日常生活、交通出行造成不利影响。依据《中华人民共和国城乡规划法》第一条、第四条、第五条、第七条、第九条、第四十条的规定，对张某某申请颁发《建设工程规划许可证》在原址建房的申请不予办理。原告张某某不服该不予办理的行政答复，提起本案诉讼。另查明，2016年5月19日，宁陵县人民政府作出《关于依法收回张某某国有土地使用权的决定》，张某某不服该决定，诉至法院，2016年5月19日，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行初170号行政判决，判决撤销该《关于依法收回张某某国有土地使用权的决定》，宁陵县人民政府不服该判决，提起上诉，2017年10月13日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终字2647号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年，宁陵县人民政府为案外人宁陵银泰置业有限公司颁发宁国用（2013）第2409-041号国有土地使用权证，原告不服，诉至法院后该宁国用（2013）第2409-041号国有土地使用权证被依法撤销。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。”第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述与申辩。行政机关应该听取申请人、利害关系人的意见。”本案中，被告提交了两份判决书及三张照片，旨在证明涉案土地与案外人存在权属争议，土地四至位置不明确，以及在此处建房对宁陵县整体规划布局及居民的日常生活、交通出行造成不利影响，但未提供对涉案土地是否存在权属争议、四至位置不明确以及在此处建房是否对宁陵县整体规划布局及居民的日常生活、交通出行造成不利影响等事实进行核查的证据，也未经利害关系人告知程序，未听取申请人、利害关系人陈述与申辩，未听取申请人、利害关系人意见，即对申请人张某某的申请作出了“涉案土地四至位置不明确，且在此处建房对宁陵县整体规划布局及居民的日常生活、交通出行造成不利影响”的事实认定，从而作出了不予办理的答复意见，该答复属事实不清，证据不足，且适用法律错误，依法应予撤销。原告张某某要求依法撤销该答复的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，并需要经过作出规划许可的有关审查程序，本案原告提交的证据材料，尚不能达到作出申请颁发许可证的理由成立、被告没有裁量余地的判断，故原告要求依法认定被告没有裁量余地，判令被告在二十个工作日内作出准许许可决定的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原宁陵县某某局2019年3月1日作出的宁建字〔2019〕16号《关于张某某同志申请办理建设工程规划许可证的答复》。二、宁陵县自然资源局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告宁陵县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  周明颖人民陪审员  伊秀荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  佟 畅