浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7564号 上诉人（原审被告）：梁续妹，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚丽，系公司员工。 原审被告：梁流生，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省建阳市。 上诉人梁续妹因与被上诉人浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）、原审被告梁流生追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2018)浙0105民初14846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁续妹上诉请求：撤销原审法院判决第一项，改判梁续妹无须承担代偿款164339.98元及违约金20000元。事实和理由：原审判决认定事实不清。1、2017年1月25日梁续妹向银行贷款17.4万元，该笔钱由南方担保公司取走后，仅支付了车行购车款15.6万元，在一审庭审中南方担保公司自认未向梁续妹收取担保服务费及收取履约保证金，那剩余的1.8万元南方担保公司未返还梁续妹，该部分内容在一审判决中未体现。2、梁续妹向银行贷款的时间为2017年1月25日，而购车发票的日期为2017年1月16日，梁续妹认为该行为属于欺诈、套路行为。3、案涉车辆自2017年7月左右被南方担保公司非法占用，梁续妹自购车起至今从未使用过该车。南方担保公司不仅非法占用该车辆，还非法使用该车造成18次违章及交通事故，扣分42分，罚款1850元至今未处理。原审法院不顾该事实，强行判决要求梁续妹支付代偿款，有违公平。4、梁续妹在2017年期间在看守所，南方担保公司对梁续妹家属故意隐瞒事实真相，告知家属只要南方担保公司拿回案涉车辆就可以不用继续还贷。若家属知晓需要还贷事宜，便不会造成违约的事实。且梁续妹家属多次主动联系南方担保公司员工，要求解决该事，但南方担保公司员工用各种理由拖延时间，故意造成梁续妹违约，现南方担保公司又以违约之诉诉至法院，该行为实属欺诈。原审法院仅凭《车贷服务合同》及《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》便认定梁续妹应该归还代偿款，属于认定事实不清。 被上诉人南方担保公司在二审期间辩称：一、案涉《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》以及《车贷服务合同》均系梁续妹、梁流生本人所签，相关内容真实合法有效，相关条款内容对梁续妹、梁流生应具有约束力。南方担保公司承担担保责任后提起本案追偿权诉讼，具有事实和法律依据，原审判决结果并无不当。二、梁续妹贷款所购的案涉车辆，根据合同约定应当办理抵押登记手续以保障瑞丰银行的权益，但梁续妹因个人债务将案涉车辆质押给当地小贷公司，严重影响贷款银行抵押权的实现。同时梁续妹拒不归还瑞丰银行的按揭贷款，该行为已经涉嫌贷款诈骗罪或合同诈骗罪。三、因梁续妹拒不归还贷款，又将案涉车辆质押给当地小贷公司，南方担保公司花费78000元将车辆赎回，待本案法院判决后将移交司法机关拍卖处理，况且南方担保公司并未向梁续妹主张78000元赎车款。虽然南方担保公司使用车辆造成违章等，但该行为损失也不会超过78000元。四、关于发票时间问题，因办理银行的贷款手续流程需要一定的时间，所以购车发票日期是2017年1月16日，但是贷款发放时间是2017年1月25日，按揭贷款流程就是如此，并无不妥。五、车辆赎回后，南方担保公司一直和梁续妹女儿联系协商处理双方的债务问题和车辆问题，但梁续妹女儿拒不处理，故才形成本案诉讼。综上，请求二审依法驳回梁续妹的上诉，维持原判。 原审被告梁流生二审期间未发表答辩意见。 南方担保公司向一审法院起诉请求：1、判令梁续妹偿还南方担保公司为其垫付的代偿款164339.98元及支付违约金52200元。2、判令梁流生对上述款项承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由梁续妹、梁流生承担。 一审法院认定事实：2017年1月25日，梁续妹（甲方）与南方担保公司（乙方）、梁流生（丁方）签订《车贷服务合同》，合同约定：甲方欲向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）贷款人民币174000元，乙方同意作为甲方的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保。丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、贷款金额30%的违约金等。后，银行（债权人）与被告梁续妹（债务人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定透支金额174000元，手续费14790元，分36期归还。银行发放贷款后，梁续妹未按期归还银行贷款本息，导致南方担保公司作为连带责任保证人为其代偿了贷款本息，于2017年7月19日代偿10825.17元，于2017年9月19日代偿153514.81元，合计代偿164339.98元。银行于2017年7月20日、2017年9月20日出具二份《代偿证明》，垫付金额和日期同上。南方担保公司代偿后向梁续妹、梁流生追偿，但梁续妹、梁流生一直未予偿还。庭审中，南方担保公司自认，其未向梁续妹收取担保服务费及收取履约保证金。 一审法院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。梁续妹贷款后未按约还款，导致作为担保人的南方担保公司为其垫款164339.98元，南方担保公司有权行使追偿权，要求梁续妹归还代偿款本金并支付违约金，梁续妹提出违约金过高，原审法院认为，违约金的计算应以南方担保公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，酌情确定违约金为20000元。梁流生应对梁续妹应付款项承担连带还款责任。梁续妹辩称车辆已被拿走了，关于车辆问题，梁续妹可以另行通过法律途径解决。梁续妹辩称的其他意见，依据不足，原审法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁续妹于判决生效之日起十日内偿还浙江南方担保投资有限公司代偿款164339.98元及支付违约金20000元；二、梁流生对上述款项承担连带还款责任。三、驳回浙江南方担保投资有限公司其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4548元、保全费1603元，合计6151元。由浙江南方担保投资有限公司负担915元；梁续妹负担5236元，梁流生连带负担。浙江南方担保投资有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；梁续妹、梁流生于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，上诉人梁续妹及原审被告梁流生未向本院提交新的证据。 二审中，被上诉人南方担保公司向本院提交委托付款协议书及银行业务回单，欲证明南方担保公司已经按照合同约定为梁续妹将案涉车款支付给汽车销售商。梁续妹对该证据的真实性无异议，梁流生未发表质证意见。本院经审查后对该证据的真实性及证明效力予以确认。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，案涉《车贷服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，该合同内容对双方当事人均具有约束力。现梁续妹对于购买车辆的事实无异议，其在诉讼过程中自述曾归还部分贷款，说明其对所购买的车辆需归还银行贷款的事宜是知情的。现梁续妹未归还后续贷款，南方担保公司作为贷款保证人代梁续妹偿还了贷款的事实是清楚的，故南方担保公司向梁续妹进行追偿及要求梁续妹承担违约责任的主张，具有事实和合同依据。梁续妹提出的案涉车辆现由南方担保公司使用并造成多次违章损失的问题，梁续妹可另行依法解决。至于梁续妹提出的其他上诉理由，均依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3987元，由上诉人梁续妹负担（梁续妹于本判决生效之日起七日内至本院退回多缴纳的诉讼费）。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林叶红