wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48374号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：任海潮，男，1990年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告任海潮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告任海潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年12月6日至2019年6月5日的物业费2008元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年6月5日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1804元（92.81平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告任海潮于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年12月6日至2019年6月5日期间的物业管理服务费人民币1804元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初13487号原告：刘磊，男，1989年4月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：天津五八到家货运服务有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场802。法定代表人：陈小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁涵，该公司法务经理。本院在审理原告刘磊与被告天津五八到家货运服务有限公司劳动争议一案中，原告刘磊于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘磊撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘磊负担。审判员 陈 明二〇一九年十一月六日书记员 范婧秋
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1283号 申请执行人李龙，男，1998年12月1日出生汉族，住信宜市。 委托诉讼代理人李广强，男，1958年9月23日出生汉族，住信宜市。 被执行人李江雄，男，1999年8月4日出生汉族，住信宜市。 被执行人李羡强，男，1990年12月28日出生汉族，住信宜市。 本院在执行李龙与李江雄、李羡强（2019）粤0983民初1111号机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决中，经本院查询，在全国法院网络执行查询系统的银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、自然资源部、公安部车辆中，被执行人或者有帐号没有余额，或者余额极少量，或者无开户信息；被执行人李江雄名下登记有号牌号码粤Ｋ×××××丰田佳美小型普通客车一辆，但该车注册年份较久处理价值不大，且本院也未找到该车辆；被执行人无工商注册信息；被执行人无不动产登记信息。被执行人在信宜市辖区内没有土地使用权登记信息、房屋产权登记信息。本院根据相关规定，对被执行人发出《限制消费令》采取限制消费措施，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将其列入失信名单。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一九年十一月十五日 书记员 孔庆玲
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初440号 原告：苏胜梅，女，1953年6月22日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：古兴邦（与原告系夫妻关系），男，1948年9月11日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：张琼，鞍山市千山区甘泉镇法律服务所法律工作者。 被告：李金库，男，1956年10月4日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 原告苏胜梅诉被告李金库土壤污染责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏胜梅及其委托诉讼代理人古兴邦、张琼到庭参加诉讼。被告李金库经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法按其缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏胜梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告一次性给付原告2019-2024年5年的土地赔偿款30000元；2.请求法院依法判决被告于5年内即2024年12月31日前将污染土地恢复至污染前的种植收益能力；3.要求被告承担本案的诉讼费用；4.赔偿今年春天种地投入损失1711.2元。 事实和理由：原告于2009年8月31日从鞍山市千山区承包耕地19.55亩，其中面积约6亩耕地（长363米，宽11.4米）于2014年投入但绝产。此6亩地的四至：北至道，南至沟，西至张绍永家的承包地，东至原告家的承包地。被告经营的鞍山市千山区甘泉镇金利达复合肥厂坐落于鞍山市千山区。被告经营的复合肥厂因原料在储存过程中无防护、防渗设施，对周边环境造成污染，于2014年9月15日被鞍山市千山区环境保护局行政处罚，被告被责令将原料硫代硫酸铵存储在库房通风、低温、干燥处，罚款人民币50000元。原告承包的约6亩绝收。耕地与被告经营的金利达复合肥厂相邻。原告于2015年4月9日诉至法院，双方于2015年5月26日（2015鞍千初字第745号）达成协议，被告于2017年1月10日前给付原告，如果被告未在2018年12月31日前恢复生产能力，被告同意原告诉至法院，要求被告赔偿因土地污染的经济损失。现在已经2019年3月土地播种后依然没有任何好转现象与之前绝收状态一样，无奈只好将被告又诉至法院。 被告李金库经本院依法公告送达起诉状，在法定期限内未向本院提交答辩意见。 原告苏胜梅围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李金库未到庭，未对原告苏胜梅提供的证据进行质证，对于原告苏胜梅提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.调解书一份、农村土地家庭承包合同一份，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，予以采信；2.徐维强的证人证言一份，能够证明今年春天种地投入1711.20元的事实，与本案有关联性，予以采信；3.照片4张，有其他证据佐证，能够证明案件事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告苏胜梅家庭于2009年8月31日从鞍山市千山区共承包耕地19.55亩，其中面积约6亩耕地（长363米，宽11.4米）于2014年虽投入但绝产，此6亩地的四至：北至道，南至沟，西至张绍永家的承包地，东至原告苏胜梅家庭的承包地。被告李金库经营的鞍山市千山区甘泉镇金利达复合肥厂坐落于鞍山市千山区，该厂因原料在存储过程中无防护、防渗设施，对周边环境造成污染，于2014年9月15日被鞍山市千山区环境保护局行政处罚，被责令将原料硫代硫酸钠存储在库房通风、低温、干燥处，并罚款人民币50000元整。原告苏胜梅承包的19.55亩土地中的6亩耕地与李金库经营的金利达复合肥厂相邻。原告苏胜梅于2015年4月9日诉至本院，要求被告李金库赔偿损失。本院于2015年5月26日作出（2015）鞍千千初字第745号民事调解书，苏胜梅与李金库自愿就6亩耕地因污染造成的经济损失达成调解协议。 本院认为，土壤污染责任纠纷是由于单位或个人的活动，将各种污染物或有害物质排放或传播到土壤中并积累到一定程度，引起土壤质量恶化，并进而造成农作物中某些指标超过国家标准，使他人人身财产受到损害，或者其它公共环境、公共财产遭受损害时，责任人依法应当承担侵权责任所引发的纠纷。土壤污染责任纠纷系特殊侵权，环境污染民事责任的归责原则是无过错责任归责原则，即权利人应就责任人的侵权行为以及发生损害事实承担举证责任，责任人应就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，原告苏胜梅承包的6亩耕地与被告李金库经营的金利达复合肥厂相邻，金利达复合肥厂因在存储原材料过程中无防护、防渗设施，对周边环境造成污染，于2014年9月15日被鞍山市千山区环境保护局行政处罚，被告李金库应承担其污染环境行为与原告苏胜梅的损害结果之间不存在因果关系的举证责任，否则将承担举证不能的后果。因李金库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，故被告李金库应承担苏胜梅因其污染环境行为所造成损害的侵权责任。关于原告苏胜梅因遭受损害造成损失的具体数额应由原告苏胜梅承担举证责任。关于原告苏胜梅要求被告李金库赔偿其2019年至2024年的土地赔偿款30000元，并要求李金库于2024年12月31日前将污染土地恢复至污染前种植收益能力，如果未恢复，将继续起诉李金库要求其赔偿损失一节，因其未能提供证据证明6亩耕地因污染造成损失的项目及数额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告苏胜梅主张被告李金库赔偿其2019年春天对该6亩耕地投入损失1711.20元一节，因其提供的徐维强的证人证言能够证明该项损失存在的事实，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金库于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏胜梅1711.20元； 二、驳回原告苏胜梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由原告苏胜梅负担543元，由被告李金库负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  郑晓彤 二〇一九年十一月五日 书 记 员  潘丽丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3628号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：黄天，男，1976年6月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道162号。法定代表人：罗正佳，该公司董事长。再审申请人黄天因与大冶市万圆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终115号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。黄天申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。首先，原二审认为案涉房屋层高损失在原一审中认定过高而予以调减，系滥用自由裁量权、径直臆断，属于缺乏证据证明和适用法律错误的情形。被申请人虽然以高于国家规定的标准向申请人交付层高为2.9米的房屋，但申请人与被申请人对案涉房屋层高在合同中约定的高度为3米。申请人购买案涉房屋以平面面积计算价格，而涉及层高的立体空间面积对申请人使用房屋有着决定性影响，被申请人反因层高违约而降低成本，从中获利。原一审在申请人与被申请人双方没有约定和法律无规定的情况下，运用权重系数认定被申请人的违约责任，符合数学原理和客观真理。原二审认为原一审认定层高损失高过高而调整，毫无依据，违背诚信原则。其次，原审认定申请人接受房屋后，被申请人承担违约责任是以支付前期物业费为方式，违背申请人与被申请人之间的约定来确定民事责任，违反意思自治原则和法律规定，属于适用法律错误的情形。民事行为应当尊重当事人之间的意思自治，应在当事人自由意思表示不违反法律、行政法规的前提下，适用法律规则来解决争议。申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方对风险是明知的，违约的责任也具有对等性，逾期交房的违约金兼有惩罚性和补偿性，法院应尊重双方的真实意思表示。原一审以申请人与被申请人约定的违约金过高而以租金方式进行计算，本就已经降低申请人所获赔偿。原二审又以被申请人支付前期物业费作为被申请人承担违约金的形式，更加减轻了被申请人的违约责任，导致申请人的损失扩大，有违诚信原则和立法原意，申请人认为接收房屋后逾期交房的违约金仍应是租金的1.3倍标准。请求依法再审。根据黄天的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定的被申请人因交付的房屋层高低于合同约定而承担的违约金是否合理；申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当。（一）关于案涉房屋层高损失的问题。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。虽然，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，被申请人向申请人交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1规定，普通住宅层高宜为2.8米，案涉房屋实际层高为2.9米，已符合国家标准。申请人亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原二审基于申请人案涉房屋的实际面积以及被申请人报批项目总平面图中标注的房屋层高即为2.9米，参考各地法院针对此类情形判决的不同标准以及大冶市经济发展水平等实际情况，酌定层高不足的损失为2500元，属行使自由裁量权的范畴，并无不当之处。申请人的该再审申请事由依法不予支持。（二）关于申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当的问题。案涉《商品房买卖合同》约定，被申请人逾期交房应承担申请人已交房款万分之十的违约金。还约定，因被申请人原因致申请人不能如期取得房地产权属证书的，被申请人按申请人已付房款的0.1%支付违约金。被申请人依约向申请人交房时间本为2017年9月30日，且在交房后90日向产权登记机关备案。就违约金计算基数而言，被申请人在原审中以违约金过高为由进行抗辩，原判决结合合同约定和双方当事人的实际损失，以当地房屋租金标准的130%并结合案涉房屋面积计算违约金额，系人民法院依照合同法规定行使调整违约金的职责体现，并无不当。虽申请人于2017年10月11日接收案涉房屋，但案涉房屋至2018年4月12日才经过主管部门验收，且被申请人未采取有效措施及时告知申请人交付房屋，故原二审判令被申请人以支付至原一审第一次开庭期间的物业费的形式承担违约责任，符合法理和情理。综上，黄天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄天的再审申请。审判长  李玉高审判员  李为民审判员  余 喆二〇一九年十一月二十八日法官助理杨星书记员左亚男
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9542号原告：于萌萌,女,1989年1月5日出生,汉族,住天津市西青区。被告：蔡中水,男,1973年8月7日出生,汉族,住河南省淮滨县。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：刘冀衡，该公司员工。原告于萌萌诉天津市全鑫运输队、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、被告蔡中水、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称“阳光公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告于萌萌撤回对天津市全鑫运输队、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。原告于萌萌到庭参加诉讼，被告蔡中水、被告阳光公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。于萌萌向本院提出诉讼请求：被告赔偿于萌萌1.车辆损失4400元、施救费600元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2019年3月18日13时,蔡中水驾驶津Ａ×××××号重型货车,沿京福公路由西向东行驶至西青区京福公路西青消防支队斜对过时,遇高宁飞（津Ｄ×××××）、潘柱（津Ｇ×××××）二人分别驾车于前方同向行驶，蔡中水驾驶不慎，车辆前部与高宁飞车辆后部接触发生追尾碰撞，后又与潘柱车辆后部接触发生碰撞，造成三车损坏，高宁飞、潘柱二人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交警支队认定，蔡中水承担事故全部责任，高宁飞、潘柱不承担事故责任。事故发生给于萌萌造成损失,为维护其权益故诉至法院。蔡中水未向本院提交书面答辩状。阳光公司辩称，事故车辆在阳光公司不认可于萌萌的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日13时,蔡中水驾驶津Ａ×××××号重型货车,沿京福公路由西向东行驶至西青区京福公路西青消防支队斜对过时,遇高宁飞（津Ｄ×××××）、潘柱（津Ｇ×××××）二人分别驾车于前方同向行驶，蔡中水驾驶不慎，车辆前部与高宁飞车辆后部接触发生追尾碰撞，后又与潘柱车辆后部接触发生碰撞，造成三车损坏，高宁飞、潘柱二人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交警支队认定，蔡中水承担事故全部责任，高宁飞、潘柱不承担事故责任。事故发生后于萌萌自行委托对其津Ｇ×××××号车辆进行修理，修理费4400元。另查事故发生时为施救该车辆，于萌萌支付施救费600元。津Ａ×××××号车辆事故发生时驾驶人为蔡中水，在阳光公司承保100万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后津Ａ×××××号重型货车交强险保险公司即中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已将财产损失项下2000元支付给本次事故中津Ｄ×××××号车辆车主。本案中被告未给于萌萌垫付任何费用。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队认定，蔡中水承担事故全部责任，高宁飞、潘柱不承担事故责任，双方均认可，且合理合法，本院予以确认。津Ａ×××××号重型货车事故发生时的驾驶人为蔡中水，故赔偿责任应由蔡中水承担。本次事故中，津Ａ×××××号重型货车事故发生时在阳光公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。按照相关法律的规定，阳光公司应该在保险限额内对于萌萌的财产损失予以赔偿。经审查于萌萌的主张及证据，并依据相关法律规定，对于于萌萌的损失本院认定如下：车辆损失4400元、施救费600元。阳光公司对于萌萌损失不认可，未向法庭提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国合同法》第四十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿于萌萌车辆损失4400元、施救费600元，共计5000元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蔡中水负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿斌二〇一九年十一月十一日书记员  王欢本判决所引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执339号之一申请执行人：葛文占，男，1966年1月21日出生，汉族，河南省博爱县寨豁乡大底村人，农民。申请执行人：王热闹（系葛文占妻子），女，1969年6月8日出生，汉族，河南省博爱县寨豁乡大底村人，农民。被执行人：宰俊峰，男，汉族，1980年10月24日出生，农民，住陵川县夺火乡双头泉村槐树庄。葛文占、王热闹与被告宰俊峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0524民初233号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决书，宰俊峰应赔偿葛文占、王热闹死亡赔偿金等共计296032.5元（已支付28900元）。宰俊峰未在判决书指定的期间履行赔偿义务，葛文占、王热闹于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发生执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡、风险提示书，被执行人向本院申报了财产，主动履行72000元。2.本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人宰俊峰名下的银行、不动产、保险、车辆等财产信息，扣划其名下银行存款28055.13元并支付申请人，此外未发现其他可供执行财产。3、本院通过线下不动产、工商、基层组织传统调查，未发现被执行人宰俊峰名下有可供执行财产。4.本院已对被执行人宰俊峰限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人宰俊峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人认可本院对被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为167077.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十一月二十七日执行员 张 健书记员 李慧云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3371号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市申企汽车空调厂，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路139-2号9208室。 投资人：黄美群。 委托诉讼代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，广西金和泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄智爱（曾用名黄子爱)，女，1956年9月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃飞（曾用名覃志卫），男，1999年6月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃江霞，女，1982年2月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周金梅，女，1978年3月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭台勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄美群，女，1968年10月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广西凤糖雒容制糖有限责任公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县雒容镇蜜园路1号。 法定代表人：谭仲民，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广西凤糖鹿寨制糖有限责任公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建中西路88号。 法定代表人：谭仲民，该公司董事长。 再审申请人柳州市申企汽车空调厂因与被申请人黄智爱、覃飞、覃江霞、周金梅、郭台勇、黄美群、广西凤糖雒容制糖有限责任公司、广西凤糖鹿寨制糖有限责任公司与公司有关的纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，柳州市申企汽车空调厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十一月七日 书记员  黄兆鑫
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保363号 申请人：徐彦峰，女，1966年1月8日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：焦德江，男，1990年2月12日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：王传旺，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 申请人徐彦峰于2019年11月4日向本院提出申请，请求对被申请人王传旺驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的10，0000.00元）依法予以诉前保全，担保人焦德江以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人徐彦峰与被申请人王传旺机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人徐彦峰已向本院提供了担保，依法准许申请人徐彦峰的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人王传旺驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年11月4日至2021年11月4日）。 案件申请费1020元，由申请人徐彦峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月四日 书记员 何丽君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初42号之一原告：聂梅玉，女，汉族，1947年11月11日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告聂梅玉（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告聂梅玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8600号申请人：陈某，男，1984年5月16日出生，汉族，天津国电工程咨询有限公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。被申请人：陶某，男，1986年2月8日出生，其他情况不详。申请人陈某与被申请人陶某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人陈某于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶某名下银行存款1300000元或查封、扣押其他等值财产。申请人陈某提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陶某名下银行账户内存款1300000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇一九年十一月二十八日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6326号申请执行人魏某，女，汉族，1989年4月15日出生，住河南省遂平县。被执行人吴某，男，汉族，1987年2月1日出生，住河南省遂平县。申请执行人魏某与被执行人吴某离婚纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7511号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴某的银行存款及其他收入50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十一月二十九日书记员 王太祯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保892号 申请人：成都华荣市场经营管理有限公司住所地：成都市新津县花桥镇仁和街25号，统一社会信用代码：91510132MA6C559P1R。 法定代表人：阚平。 委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人；刘峰，四川英济律师事务所律师。 担保人：万源怡和紫金大酒店有限责任公司，住所地：万源市太平镇怡和春熙步行街二楼1号，统一社会信用代码：91511781682385023A。 法定代表人：曾波。 被申请人：成都德益置业有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇普文社区13栋1-4楼，统一社会信用代码：915101145535526657。 法定代表人：胡桂华 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 本院在审理申请人成都华荣市场经营管理有限公司与被申请人成都德益置业有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年8月15日分别作出（2019）川0114执保610号民事裁定书，对申请人成都华荣市场经营管理有限公司名下位于新津县的国有建设用地使用权予以了查封。现申请人成都华荣市场经营管理有限公司向本院提交置换申请，担保人万源怡和紫金大酒店有限责任公司自愿以其名下位于达州市万源市的商业用房（万源房权证监证字第××号）作为置换财产，请求解除申请人成都华荣市场经营管理有限公司名下位于新津县的国有建设用地使用权（业务号：190××××4758；不动产权证书号：川（2019）新津县不动产权第0007437号）的查封。 本院认为，申请人成都华荣市场经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人万源怡和紫金大酒店有限责任公司名下位于达州市万源市的商业用房（万源房权证监证字第××号）； 二、解除对申请人成都华荣市场经营管理有限公司名下位于新津县的国有建设用地使用权（业务号：190××××4758；不动产权证书号：川（2019）新津县不动产权第0007437号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十四日 书记员 李文力
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执890号申请执行人：杜某，男，汉族，生于1989年8月24日，住唐河县。被执行人：尹某1，女，汉族，生于1998年1月20日，住淅川县。被执行人：尹某2，男，汉族，生于1966年6月14日，住址同上，系尹某1父亲。被执行人：陈某，女，汉族，生于1964年10月14日，住址同上，系尹某1母亲。杜某与尹某1、尹某2、陈某婚姻家庭纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初2664号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，尹某1、尹某2、陈某应分两次在约定时间偿还杜某现金共计60000元。现被执行人尹某1、尹某2、陈某未履行义务，杜某向本院申请强制执行，本院于2019年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计5520元，本院已扣划5160元，已支付给申请执行人。执行费首次执行已扣缴。2.对被执行人位于河南省淅川县的房屋、土地的财产线索进行调查，未查到尹某1、尹某2、陈某相关登记资料。3.查明被执行人尹某2有车牌号码为豫R7380k的M14型大运牌汽车一辆，告知申请执行人，申请执行人不要求处置，故车辆未查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本案共计已执行到位5160元，已支付给申请执行人，本案债权尚余54840元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 袁鹏飞二〇一九年十一月六日书记员 全泽权
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3329号 申请执行人:临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号，组织机构代码:002675458。 法定代表人:金如文。 被执行人:临海市中圣工艺品厂，住所地浙江省临海市沿江镇杜歧村，组织机构代码:749819069。 法定代表人:何友足。 本院在执行临海市人力资源和社会保障局与临海市中圣工艺品厂（2019）浙1082执3329号行政非诉一案中，申请执行人临海市人力资源和社会保障局申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执3329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  徐希雅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6501号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路331号。负责人：马骏。被执行人：云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。住所地：云南省晋宁县晋城镇古滇文化广场商铺区C栋。法定代表人：邵吉银。被执行人：云南郧商集团有限公司。住所地：昆明市官渡区关雨路十堰大车汽配城C栋4楼。法定代表人：邵吉银。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南郧商集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2015)官民二初字第1456号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月29日向我院申请执行，本案执行标的1,132,476.32元，执行费13725元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南郧商集团有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，且被执行人对申请强制执行的期限已过两年提出执行异议，执行异议正在审理过程中，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十八日书 记 员 文        永
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初3939号 原告：泉州盈泰特种油品有限公司，统一社会信用代码91350505MA2XQPNPIG，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：林逢霖，董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 被告：安徽慧达通信网络科技股份有限公司，统一社会信用代码91340200743086749X(1-1)，住所地芜湖市镜湖区。 法定代表人：李晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。 原告泉州盈泰特种油品有限公司与被告安徽慧达通信网络科技股份有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以暂不起诉为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州盈泰特种油品有限公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告泉州盈泰特种油品有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年十一月五日 书记员  蔡津山 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43690号原告：赤东阳，男，1988年9月22日出生，汉族，三峡资本控股有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京学典在线网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区4814号）。法定代表人：苏翠林。原告赤东阳（以下称原告）与被告北京学典在线网络技术有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余费用24107.44元。事实与理由：2018年3月27日，原被告双方签订了《留学生落户咨询服务协议》，协议约定被告代理原告办理留学生北京落户服务，《补充协议》中约定被告为原告找到具有北京户口指标的单位，在该单位缴纳社保、个税，并协助办理后续档案及落户咨询服务，户口指标及服务费共计350000元。若原告在留学回国两年内被告未找到可以提供留学生北京落户指标的单位，需退还原告全部服务费用。原告于同日支付了首笔服务费175000元，并于2018年4月24日预支了工资、社保及个税费58950元。原告付款后，被告为原告出具了盖有被告财务专用章的收据。截止到2018年11月18日，被告并未为原告提供具有留学生落户指标的单位。被告已退还原告10万元，另通过其他公司代缴了社保、支付了部分工资共计50892.56元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《留学生落户咨询服务协议书》，协议约定原告委托被告依照北京市政府的相关政策和规定，代理原告申报留学生落户咨询服务事宜。原告向被告支付咨询服务费共计35万元。双方同时约定“其他费用社保，个税和工资均由甲方自行承担（如公积金需要代缴则由甲方全部承担），均以实际发生金额为准，一旦缴纳，无法退还。”同日签订的《补充协议》约定“若合同签订日之后，40个工作日没有找到指标单位，造成户口指标费用变高，多余费用由乙方承担，如果在归国两年乙方没有找到合适单位，需退还乙方全部费用。”当日，原告向被告支付了175000元，被告向原告出具了收据。审理中，原告称其于2016年11月毕业，在2018年11月的时候，已知道被告无法办理留学生落户了。被告分别于2018年11月19日、2019年1月2日退还了10万元。原告另称被告通过其他公司为其缴纳了社会保险，支付了部分工资，两项费用共计为50892.56元，应由自己负担。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《留学生落户咨询服务协议书》及《补充协议》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《补充协议》中约定被告在原告回国两年内未为其找到合适的单位，应退还全部费用。被告已经退还了10万元，另为原告垫付了社会保险费，并代付了工资共计50892.56元。现原告要求被告退还服务费24107.44元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京学典在线网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赤东阳服务费二万四千一百〇七元四角四分。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告北京学典在线网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京学典在线网络技术有限公司负担（原告赤东阳已交纳，被告北京学典在线网络技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告赤东阳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  张胜霞人民陪审员  孟凡振/二〇一九年十一月十二日书 记 员  周欣月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法破字第95-3号申请人深圳市维纳诗床上用品有限公司管理人。代表人周俊，深圳市维纳诗床上用品有限公司管理人负责人。本院于2015年7月14日裁定受理郑志城申请深圳市维纳诗床上用品有限公司（以下简称“维纳诗公司”）破产清算一案，并指定深圳市金大安清算事务有限公司为维纳诗公司管理人。2016年12月15日，本院裁定宣告维纳诗公司破产。2019年11月5日，申请人以《深圳市维纳诗床上用品有限公司破产财产分配方案》经维纳诗公司债权人会议两次表决仍未通过为由,请求本院裁定认可。本院查明，申请人提交的《深圳市维纳诗床上用品有限公司破产财产分配方案》的主要内容为：一、用于本次分配的破产财产。截至2019年11月5日，管理人账户中破产财产总额为2886373.3元。本案共需支付破产费用585593.43元，包括破产案件受理费14945.5元、管理人执行职务费用252010.6元、管理人报酬308637.33元，预留后续费用10000元。上述破产财产扣除应优先支付的破产费用后，本次可供分配的破产财产总额为2300779.87元。二、参与本次分配的债权情况。截至2019年11月5日，维纳诗公司职工债权共计4959939.49元。经本院裁定确认的债权总额为54608589元。其中，有财产担保债权14314023.82元，税款债权2773838.55元，普通债权37520726.63元。三、分配的顺序和比例。职工债权4959939.49元作为第一顺位债权予以清偿，清偿比例为46.39%。有财产担保债权14314023.82元，其担保物为应收账款。因财务凭证缺失，且债权人会议表决未通过以诉讼方式追收应收账款的方案，管理人无法追收应收账款，无法变现担保物，故有财产担保债权无法通过特定财产进行优先受偿。2019年9月3日，维纳诗公司管理人将《深圳市维纳诗床上用品有限公司破产财产分配方案》提交全体债权人进行表决。出席会议有表决权的债权人共15家，其中表决同意破产财产分配方案的债权人5家，代表的无财产担保债权金额24522596.96元。同意破产财产分配方案的债权人未超过参会债权人人数的半数，比例为33.33%；上述债权人代表的债权额达到无财产担保债权总额的半数以上，比例为60.86%。故债权人会议第一次表决结果未通过破产财产分配方案。2019年9月26日，维纳诗公司管理人再次将《深圳市维纳诗床上用品有限公司破产财产分配方案》提交全体债权人进行表决。出席会议有表决权的债权人共16家，其中表决同意破产财产分配方案的债权人7家，代表的无财产担保债权金额26785818.62元。同意破产财产分配方案的债权人未超过参会债权人人数的半数，比例为43.75%；上述债权人代表的债权额达到无财产担保债权总额的半数以上，比例为66.48%。故债权人会议第二次表决结果仍未通过破产财产分配方案。本院认为，破产财产在优先清偿破产费用后，按照法定顺序进行分配。维纳诗公司管理人制作的《深圳市维纳诗床上用品有限公司破产财产分配方案》载明的事项未损害债权人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款、第一百一十三条、第一百一十五条规定，裁定如下：认可《深圳市维纳诗床上用品有限公司破产财产分配方案》。债权额占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 谢 继 宇二〇一九年十一月八日书记员 黄娟（兼）
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执693号 申请执行人：覃裕钊，男，1991年11月26日出生，汉族，住博白县。 被执行人：谢斌，男，1979年9月26日出生，汉族，住博白县。 申请执行人覃裕钊与被执行人谢斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初897号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃裕钊于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人谢斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还借款本金290000元；支付逾期借款利息（以本金290000元为基数，从2019年4月1日月起计至借款还清之日止按年利率6%计算）及迟延期间的债务利息（另计）；案件受理费2825元、执行费4292.37元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院在另案委托淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人谢斌、梁佩佩共有的坐落在广西××自治区××区××路××城××室××房产一宗[所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号]得款209202.4元，因有相同被执行人案件已按比例分配。此外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，除参与分配另案拍卖的被执行人谢斌、梁佩佩共有的房产所得款209202.4元外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄春贵
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初142号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人韩山林，男，1966年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民，中共党员，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市。2016年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局取保候审，2019年1月29日被任丘市人民检察院取保候审，同年3月5日被本院决定取保候审。指定辩护人韩春艳，河北远通律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2019]95号起诉书指控被告人韩山林犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。因被告人韩山林身患重病，本院于2019年3月15日对本案中止审理，现被告人韩山林身体好转，本院2019年11月1日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人韩山林及其辩护人韩春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月21日7时许，被告人韩山林组织本村韩某2、韩某1等共计25人，以反映本村征地补偿款应适用新标准为由，在任丘市议论堡乡李家村北侧聚集后乘坐客车到北京市天安门进行非访被查获，同年1月21日18时许解回任丘市议论堡乡政府。另查明，案发当日，被告人韩山林被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告人韩山林于案发当日被传唤到案。上述事实，被告人韩山林在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯韩海朝供述，证人韩某1、王某1、王某2、朱某、郑某等28人的证言，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，河北省人民政府关于修订征地区片价的通知、征地区片价表，任丘市津保南一期征地安置补偿协议，议论堡乡关于韩山林等人上访情况汇报，沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终633号刑事判决书，任丘市公安局议论堡派出所到案经过及被告人韩山林人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩山林组织本村村民25人去北京市天安门敏感地区非访，为首要分子，且被北京市公安机关予以训诫，严重扰乱了公共场所秩序，其行为构成聚众扰乱公共场所秩序罪。公诉机关的指控成立，应予依法惩处。被告人韩山林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的被告人韩山林认罪态度较好，没有犯罪前科，可从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人韩山林犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘素仿审 判 员  边素体人民陪审员  张云峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高红茹附：相关法律链接《中华人民共和国刑法》第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1186号申请执行人：泰州市高港区孔桥资金互助合作社，统一社会信用代码52321203510846305D，住所地泰州市高港区。法定代表人：褚桂娟，该资金互助合作社董事长。委托代理人：曹爱春，江苏海信律师事务所律师。被执行人：徐亚峰，男，1979年9月11日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，统一社会信用代码91321203056630060E,住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群，该公司总经理。申请执行人泰州市高港区孔桥资金互助合作社与被执行人徐亚峰、江苏港城中药养生有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初58号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告徐亚峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区孔桥资金互助合作社支付借款1000000元及利息（自2018年2月26日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算利息），并承担原告实现债权支付的律师代理费56600元；被告江苏港城中药养生有限公司对上述被告徐亚峰债务的履行承担连带责任；案件受理费15800元，减半收取为7900元，由被告徐亚峰、江苏港城中药养生有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年6月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人江苏港城中药养生有限公司名下有可供执行的大额银行存款、汽车车辆，发现被执行人徐亚峰在江苏泰州农村商业银行刁铺支行的大额存单已经被本院另案冻结，发现被执行人徐亚峰名下车牌号为苏Ｍ×××××的凯宴牌小型汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2019年7月向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人徐亚峰名下有不动产登记，发现被执行人江苏港城中药养生有限名下有位于泰州市高港区口岸街道沿江高等级公路东侧的房屋及土地［不动产权证号：泰州国用（2014）第6188号、泰房权证高字第××号、泰房权证高字第××号］，本院将上述不动产予以轮候查封，上述不动产先后被多家法院、多起案件查封，本院另案已经启动处置程序，本案待拍卖成交后就所得款项依法申请参与分配。4.执行过程中，本院向泰州市高港区市场监督局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院于2019年11月4日冻结被执行人江苏港城中药养生有限公司的工商登记变更，冻结期限为两年（自2019年11月4日起至2021年11月3日止）。6.执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人江苏港城中药养生有限公司住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业。8.本院于2019年11月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初58号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  程华国二〇一九年十一月二十八日书记员  张益彬
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3524号罪犯高嘉稳，男，1991年3月3日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2011年7月21日作出（2011）曲中少刑初字第23号刑事判决，以被告人高嘉稳犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年。宣判后，被告人高嘉稳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）云高刑终字第1461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月16日被交付执行。本院于2014年10月17日、2016年1月20日、2017年11月23日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月18日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、检察官助理崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警张虎赵玉会代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯高嘉稳到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯高嘉稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高嘉稳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次；十九大特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高嘉稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高嘉稳减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月2日起至2027年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑛审 判 员  刁云霞人民陪审员  何云春二〇一九年十一月十八日书 记 员  张秋月
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2653号原告：常立勇，男，1957年11月26日生，汉族，住开封市金明区。被告：翟晨虎，男，1983年12月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告常立勇与被告翟晨虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常立勇到庭参加诉讼，被告翟晨虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。常立勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款971,688元及逾期利息（利息按年利率6%，从2019年1月1日计算至借款还清之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款971,688元，于2018年3月25日给原告出具借条一份，约定还款时间为2018年12月31日前，借款到期后，经原告催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。翟晨虎缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告多次向他人借款，而后将所借得的款项和家庭所有的款项分批转借给被告翟晨虎，原告累计借给被告款项971,688元，通过银行存入翟晨虎会计王治峰银行账户内，2018年3月25日，被告翟晨虎给原告出具一份借款数额为971,688元的借条，借条未注明借款利息，双方约定还款期限为2018年12月31日。上述借款经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的翟晨虎出具的借条一份、银行存款凭证、本院询问常立志、张丽、刘杰等人笔录等证据予以证实。本院认为，原告提交的证据，能够相互印证，足以证实原、被告之间存在借贷关系。被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还借款，故原告要求被告翟晨虎偿还借款971,688元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告从2019年1月1日按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告翟晨虎于本判决生效后十日内偿还原告常立勇借款971,688元及逾期利息（按年利率6%，从2019年1月1日计算至借款还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,516元（原告预交6,758元），公告费600元，共计14,116元，由被告翟晨虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇一九年十一月二十八日书记员 李会敏
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2249号 申请执行人:郫都区佳合纸箱厂，住所地：成都市郫都区团结镇石桥村二组。 经营者：谢加斌，男，汉族，1968年7月25日出生，住四川省南部县。 被执行人:马之斌，男，汉族，1978年4月9日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：任丽，女，汉族，1982年10月27日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人郫都区佳合纸箱厂与被执行人马之斌、任丽买卖合同纠纷，申请执行人郫都区佳合纸箱厂依据本院作出的（2019）川0124民初1934号民事调解书，于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行标的23254元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1934号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权23254元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人马之斌在四川仪陇农村商业银行股份有限公司柴井支行的银行账户（账号：88×××17）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年10月8日起至2020年10月7日止）。 二、对被执行人马之斌在成都农村商业银行股份有限公司的银行账户（账号：022307000121010095880）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年10月12日起至2020年10月11日止）。 三、对被执行人马之斌在浦发银行的银行账户（账号：73×××85）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年10月12日起至2020年10月11日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  廖旭勇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3655号原告：何长利，男，1975年10月27日出生，汉族，福建省福州市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：林少波，男，1977年10月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告何长利诉被告林少波股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长利到庭参加诉讼，被告林少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告股权转让款49000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年11月1日计算至还清转让款为止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：因原告将股权125000元及利息15000元转让给被告，被告给原告出具欠条一张，约定自2018年7月6日起，每天下午四点下班之前，被告及时偿还原告1500元，直到还清所有欠款为止。现被告已经偿还原告91000元，尚欠原告49000元未还，原告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告将股权125000元及利息15000元转让给被告，被告给原告出具欠条一张，约定自2018年7月6日起，每天下午四点下班之前，被告及时偿还原告1500元，直到还清所有欠款为止。现被告已经偿还原告91000元，尚欠原告49000元未还。本院所确认的上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条一张在卷为凭，应予采信。本院认为：原被告就股权转让款及其他款项进行了明确约定，且就还款方式及期限亦进行了约定，被告应按照约定全面履行己方义务，故对原告主张由被告给付尚欠49000元的诉讼请求予以支持。因双方对还款期限进行了约定，按照约定被告至迟应在原告主张的利息起算日即2018年11月1日前向原告履行完毕给付义务，因被告的迟延给付导致原告的资金占有损失，被告应自2018年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告林少波于本判决生效后十日内给付原告何长利股权转让款49000元，并自2018年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十一月二十一日书记员 王满宁
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3009号 原告：谭欣如，女，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：陈贻春。 原告谭欣如与被告常德市广德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告谭欣如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭欣如撤回起诉处理。 审 判 员 毛 先 君 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张   曼 书 记 员 张曼（兼）
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执恢71号申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，董事长。被执行人：李志刚，男，生于1974年11月8日，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：李兆保，男，生于1970年5月21日，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：郭淑萍，女，生于1970年9月3日，汉族，灵石县人，现住灵石县，系李兆宝之妻。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人李志刚，李兆保，郭淑萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初字第752号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，现被执行人已向申请执行人归还欠款，申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）晋0729执恢71号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇一九年十一月十九日书记员  王慧君
长春市双阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0112执1112号王素芹（申请执行人）、佐丽娟（被执行人）：本院执行的王素芹申请执行佐丽娟民间借贷纠纷执行一案，经法院执行，被执行人佐丽娟支付执行款共计24482.00元（其中借款本金20000.00元，利息3885.4元、迟延履行金171.6元、案件受理费188.00元，执行费237.00元），执行金额24245.00元申请执行人已领取，其他权利申请执行人自愿放弃，并向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十九日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢162号申请执行人：聂某，女，1965年3月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：谌某，女，1965年8月25日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0402民初355号民事判决书，依法受理申请执行人聂某与被执行人谌某民间借贷纠纷恢复执行一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，经本院向金融机构、安顺市不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心、车辆管理部门等机构调查，发现被执行人名下有下列财产：一、被执行人名下有位于贵州省安顺经济技术开发区房屋一套（建筑面积：124.98㎡），本院已于2017年9月5日以（2017）黔0402执424号执行裁定书进行查封，后又于2018年5月31日以（2018）黔0402执839号执行裁定书进行轮候查封。执行中本院依法委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司对该房屋进行评估，评估总价为57.45万元。2019年8月7日，本院作出（2019）黔0402执恢160号之一执行裁定书，依法对该房屋进行拍卖。2019年9月8日经本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，第一次以保留价人民币57.45万元拍卖流拍；2019年10月11日第二次以保留价人民币55万元进行拍卖，竞买人李某（公民身份号码：）以人民币55万元竞得，已拍卖成交，竞买人李某已付清全部价款。二、被执行人名下有贵Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车一辆（注册日期：2007年5月17日）、贵Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆（注册日期：2010年6月24日），经询问申请执行人意见，申请执行人认为上述车辆已经十分陈旧，已无评估、拍卖的必要，故不要求本院处置。三、本院在将付某某、杨某某、聂某申请执行谌某民间借贷纠纷三案合并执行过程中，共计冻结被执行人银行存款、网银人民币5424.13元，2019年10月29日经网络查控发现被执行人有银行存款、网银3150.87元，共计人民币8575元。本院受理的任某某、杜某申请执行谌某民间借贷纠纷两案，申请执行人任某某、杜某申请参与分配。本院于2019年11月5日作出分配方案并于2019年11月6日送达各方当事人，各方当事人在规定期限内未向本院提出异议。根据分配方案，本案申请执行人领取案款人民币87964元。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人，申请执行人已经确认。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人谌某现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执恢162号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王勇审判员  黄瑜审判员  何坤二〇一九年十一月二十八日法官助理赵雷书记员李可心
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2635号原告：高山，男，1986年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告：王丹，女，1971年12月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。原告高山与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月19日原告高山向本院提出撤诉申请，表示被告王丹已归还本案借款。本院认为，原告高山在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高山撤诉。案件受理费225元（原告高山已预交），减半收取计113元，由原告高山负担。审判员  郭薇薇二〇一九年十一月十九日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6070号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西和县永兴市政建筑工程有限公司。住所地：甘肃省西和县汉源镇新民街。 法定代表人：朱永红，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：甘肃颖博房地产开发有限公司。住所地：甘肃省甘谷县大象山镇嘉源商贸中心院内北三楼。 法定代表人：蒋晓林，该公司执行董事。 再审申请人西和县永兴市政建筑工程有限公司（以下简称永兴公司）因与被申请人甘肃颖博房地产开发有限公司（以下简称颖博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2019）甘民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永兴公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：撤销甘肃高院（2019）甘民终362号民事判决，改判维持甘肃省天水市中级人民法院（2018）甘05民初34号民事判决，诉讼费由颖博公司承担。事实及理由如下：原审判决认定合同之外增加变更部分鉴定意见中存在争议部分二项中008号、009号、010号、013号签证单所涉工程1297727.73元属于施工合同约定的施工范围，不应再行计入工程价款并据此改判，事实明显错误，应予纠正。1.第一份008号签证单给排水工程属于地下车库增加给排水工程项目。原合同图纸没有设计该部分，经鉴定单位现场勘验属实，鉴定造价97666.68元。2.第二份009号签证单电气工程属于地下车库增加配电室到3#-7#楼主电缆线工程项目。原合同地下室电缆线及桥架图纸仅用于地下室人防、通风、车库功能使用，没有设计从地下配电室到各楼的主电缆线分布走向，不可能属于合同约定的电缆施工范围。鉴定单位现场勘验属实，鉴定造价1140436.94元。3.第三份010号签证单采暖工程属于供暖主管道设计变更增加的工程项目。供暖主管道由原设计车库室外顶埋地敷设变更到车库内安装，对打眼、改造管道已完成的人工费进行签证。鉴定单位现场勘验属实，鉴定造价13661.17元。4.第四份013号签证单人防工程配电箱机电线电缆项目属于地下车库人防工程变更增加项目。鉴定单位现场勘验属实，鉴定造价45962.94元。以上签证单虽然签证手续不全，但008号、009号签证单均有颖博公司代表马志军绘制的施工图为证，010号、013号签证单有设计变更图纸和会议记录为证，均属于超出施工合同和《预算报价说明》约定的施工范围而实际发生的工程量，应按据实结算原则予以认定。永兴公司认为，鉴定报告中存在争议部分2项中008号、009号、010号、013号签证单所涉工程1297727.73元均属于施工合同外变更增加项目，应当确认并计入工程总价款。原审判决认定属于施工合同约定范围认定事实错误，据此改判减少工程款129万元适用法律错误。 本院认为，永兴公司的再审事由均不成立，理由如下： 一、关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，二审法院查明颖博公司与永兴公司在《颖博滨河丽景建设工程施工合同》第十六条中明确约定：“补充协议和预算报价说明为本合同附件，同为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。”同时，《颖博滨河丽景预算报价说明》第二条中对于建筑工程做法要求分顶棚、楼面、内墙等14项予以明确，第三条关于安装工程包括：给排水工程（生活给水管、消防给水管、自喷系统、排水管）、采暖管道、通风管道、电气工程（电线电缆、动力照明、弱电系统、消防及其他配电），同时约定本工程电梯、地下室高区给水供暖、换热及高低压配电设备均不进入报价范围。而永兴公司于再审申请中提出异议的008号、009号、010号、013号签证单所涉工程均未超出案涉《颖博滨河丽景预算报价说明》第三条业已明确的安装工程范围。结合永兴公司并未提交具有证明力的证据证明上述四份签证单所涉及的工程量属于另行计算工程价款的情形，原审判决认定永兴公司要求增加工程价款缺乏事实和法律依据并无不当。故永兴公司该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审情形，本院不予支持。 二、关于原审判决是否适用法律错误的问题。经审查，二审法院依据查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定作出改判，适用法律正确。故永兴公司该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审情形，本院不予支持。 综上，永兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西和县永兴市政建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 杨弘磊 审判员 丁广宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理谢亮 书记员柏茵
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8106执1062号 申请执行人黑龙江省绥北人民法院，社会统一信用代码11230000MB16864467，地址黑龙江省绥化市北林区北辰路696号。 法定代表人张立国，职务院长。 被执行人张宇宏，男，1976年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市龙门农垦社区。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人张宇宏犯骗取贷款罪一案，黑龙江省北安农垦法院于2018年11月12日作出的〔2018〕黑8106刑初101号刑事判决书，已经发生法律效力。判处被执行人张宇宏罚金2万元，骗取贷款所得80万元，经本院多次调查，被执行人张宇宏无财产可供执行，被执行人张宇宏尚未执行罚金及骗取贷款所得人民币82万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  付长林 审判员  闫 峰 二〇一九年十一月十六日 此件与原本核对无异 书记员  王 迎
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7053号上诉人（原审原告）：杨立强。被上诉人（原审被告）：郭晓丹。上诉人杨立强因与被上诉人郭晓丹买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨立强向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨立强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨立强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人杨立强负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十一月十九日书记员 王 阳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8043号 原告：深圳市富山物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东港印象家园A区A座1401。 法定代表人：侯军旦，总经理。 被告：中航虹波风电设备有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇孙家桥村三组。 法定代表人：夏春潮，总经理。 委托诉讼代理人：钱维军，男，系公司职员。 原告深圳市富山物流有限公司（以下简称富山物流公司）与被告中航虹波风电设备有限公司（以下简称虹波公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富山物流公司法定代表人侯军旦、被告虹波公司委托诉讼代理人钱维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富山物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费479000元及利息（以360000元为基数，自2018年3月14日按年利率4.75%暂计算至2019年10月15日为27550元，并要求计算到实际履行之日）；2.判令被告支付原告差旅费共计8000元；3.判令被告支付（2019）苏0612民初1931号案件的诉讼费4620元。事实和理由：原告与被告签订一份《运输合同》，由原告承接被告福建古田洋风电场风力发电塔筒运输项目。截止2018年3月13日，被告共欠原告运输费540000元。2019年3月5日，原告向法院起诉，诉讼中与被告和解，被告同意在2019年4月支付180000元，余款360000元于2019年9月支付，故原告于2019年4月16日向法院申请撤回起诉。但被告仅于2019年4月向原告支付了180000元的运输费，后原告又于2019年7月25日为被告运输两单货物，运输费共计119000元，目前共欠原告运输费479000元。因被告的不诚信，致使原告为追讨运输费花费8000元的差旅费及诉讼费4620元，该部分费用应由被告承担。 被告虹波公司对结欠原告运输费479000元不持异议，但辩称：目前因经济状况有问题，暂不能支付；原告提出的其他费用不应由被告支付。 原告富山物流公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.运输合同；2.深圳增值税专用发票；3.车旅费发票；4.民事案件受理通知书、民事裁定书；5.与虹波公司钱部长的微信聊天记录；7.询证函；8.机票订票发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告富山物流公司与被告虹波公司签订《运输合同》一份，约定由原告富山物流公司承接被告虹波公司福建古田洋风电场风力发电塔筒运输项目。合同签订后，原告富山物流公司为被告虹波公司提供运输服务。截止2018年3月13日，被告虹波公司结欠原告富山物流公司运输费540000元。2019年3月5日，原告富山物流公司为追索运输费向本院提起诉讼〔案号：（2019)苏0612民初1931号〕，该案诉讼过程中，被告虹波公司同意于2019年4月支付180000元，余款于2019年9月支付，为此，原告富山物流公司向本院申请撤回起诉，并负担诉讼费4620元。2019年4月份，被告虹波公司向原告富山物流公司支付运输费180000元，后原告富山物流公司于2019年7月25日又为被告虹波公司运输两单货物，运输费为119000元，但被告虹波公司未能按时支付运输费，为此，原告富山物流公司再次诉来本院。 本院认为，原告富山物流公司与被告虹波公司订立的运输合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，对双方当事人均具有约束力。被告虹波公司未按承诺按时支付运输费应承担逾期付款的利息，并赔偿原告富山物流公司为撤诉所负担的诉讼费。原告富山物流公司要求从2018年3月14日起计算利息没有依据，故逾期利息应从2019年3月5日第一次起诉之日起计算。原告富山物流公司要求被告虹波公司支付差旅费因无约定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下： 一、被告中航虹波风电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市富山物流有限公司给付运输费479000元及利息（以360000元为基数，自2019年3月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率4.75%计算）； 二、被告中航虹波风电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市富山物流有限公司赔偿诉讼费4620元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8992元，减半收取计4496元，由原告富山物流公司负担219元，由被告虹波公司负担4277元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇一九年十一月八日 书记员  汤莉姣
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢219号申请执行人：常州市元创物资有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人:窦元方，该公司董事长。委托诉讼代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。被执行人：韩顺荣，男，1958年6月6日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。申请执行人常州市元创物资有限公司与被执行人韩顺荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）钟民初字第0572号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明，被告韩顺荣于本判决生效之日起十日内支付原告常州市元创物资有限公司租金60000元、违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元（原告已预交）、公告费600元，共计2400元，由被告韩顺荣负担。原告同意被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还。因被执行人韩顺荣未履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人韩顺荣名下无车辆登记信息。被执行人名下位于宜兴市三阳口11组不动产被本院于2019年10月22日轮候查封，因本院无处置权，暂未处置。本院于2019年3月25日冻结被执行人银行账户，无存款可予扣划。本院于2019年3月22日将被执行人限制高消费，后依申请人申请将其加入失信被执行人名单。现韩顺荣无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2012）钟民初字第0572号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月一日书记员  夏 韵
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执恢86号之一申请执行人：陈世斯，男，1965年7月18日出生，汉族，现住海南省万宁市。被执行人：黄永波，男，1978年3月30日出生，汉族，现住海南省万宁市。被执行人：黄家利，男，1979年12月8日出生，汉族，现住海南省万宁市。被执行人：黄福存，男，1982年10月25日出生，汉族，现住海南省万宁市。本院在执行申请执行人陈世斯与被执行人黄永波、黄家利、黄福存买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄永波、黄家利、黄福存名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，均未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人黄永波、黄家利、黄福存没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十一月八日书记员 何晨宇附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1144号原告：霍春生，男，汉族，1969年2月20日生，住晋中市榆次区。被告：于建涛，男，汉族，1994年10月5日生，住晋中市榆次区。被告：晋中市伟涛钢结构有限公司，地址山西省晋中市榆次区张庆乡王家堡村。被告：田文俊，男，汉族，1988年1月19号生，住晋中市榆次区，原告霍春生与被告于建涛、晋中市伟涛钢结构有限公司、田文俊民间借贷纠纷一案，原告霍春生不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告霍春生的起诉。案件受理费5170元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  任宪铭人民陪审员  郑转仙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王雅鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1621号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人：艾清华，女，汉族，1982年1月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1389号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人艾清华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行49133.27元，已执行0元，未执行49133.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十日书 记 员  左琳娜
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执569号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：魏玉娟，女，汉族，1992年4月8日出生，住山东省日照市岚山区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人魏玉娟民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年3月4日作出（2019）保裁网字第2871号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人安徽拿拿信息科技有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人魏玉娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人魏玉娟于2017年12月25日通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，借款金额22100元。在《借款协议》中约定出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给安徽拿拿信息科技有限公司，并约定解决争议的方式提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。 本院经审查认为，本案中，网贷公司以居间服务的名义、安徽拿拿信息科技有限公司以受让债权的名义直接或间接向不特定且人数众多社会公众吸收存款，再向不特定且人数众多社会公众发放贷款,赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而仲裁委员会裁决书却将涉案《借款协议》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会（2019）保裁网字第2871号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴 飞
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1804号   原告：上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司。住所地：侯马经济开发区纺织东巷幸福街东侧电子商务示范基地513室，统一社会信用代码：×××。   负责人：李丽红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。   被告：李华绚，女，汉族，1984年12月19日出生，现住山西省襄汾县；公民身份号码：×××。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司诉被告李华绚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金32346元及利息和违约金、服务费15461元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月28日，此后以借款本金32346元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，出借人马雪蕾、被告（借款人）李华绚、居间服务方：达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台先后三次在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》，合同编号分别为35600006972、35600006975、35600006976。协议约定，由出借人马雪蕾通过居间服务方达飞公司向被告李华绚支付借款共计33000元，借款人按月5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与被告签订的《代扣授权协议》，将借款32346.6元，通过第三方支付平台打入被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定足额履行还款、付息义务。截止2017年9月11日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金32346.6元。上述借款，自最后一次还款开始，按年利率24%计算至2019年8月28日，被告李华绚欠借款本金32346.6元，利息及其他费用15461元。2019年8月27日，出借人马雪蕾、达飞公司与深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）签订《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金等债权转让给博泽公司。同日，博泽公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。随后，根据借款协议和借款咨询服务协议约定的通知送达方式，居间服务方和原告于2019年8月27日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日起，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特具此状。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司的起诉。   案件受理费500元（已减半收取），予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇一九年十一月二十日   书记员 马刘璇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1676号原告：李海生，男，汉族，1960年3月5日出生，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，男，龙江县景星镇法律服务所法律服务工作者。被告：刘立群，男，汉族，1962年1月21日出生，住黑龙江省龙江县。原告李海生诉被告刘立群拖欠工资款纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海生到庭参加诉讼，被告刘立群经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海生向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠工资款25,000.00元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与他是同事关系,在2014年3月9日欠他工资款25,000.00元并给他出具借据一张。现原告急需用款被告却不能给付,请法院判决被告还款。被告刘立群经本院依法公告送达未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李海生在被告刘立群开的木板加工厂打工，从事管理工作，每月挣工资4,200.00元。至2014年3月9日刘立群累计拖欠李海生工资款25,000.00元，双方立据为凭并口头约定随时给付，但该款至今未能支付李海生。上述事实有原告当庭陈述及提供的借据原件予以证明。本院认为，被告刘立群基于原告李海生在其木板加工厂打工、从事管理基础法律关系，为原告出具借据时双方己成立借款合同关系。原、被告双方未约定还款日期，债权人本案原告李海生有权随时向债务人本案被告刘立群主张实现债权。原告请求被告偿还借款25,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立群于本判决生效之日起十五日内偿还原告李海生借款人民币25,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元由被告刘立群负担。公告费650.00元由被告刘立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武人民陪审员  杨全秀人民陪审员  陈轶亚二〇一九年十一月七日书 记 员  姜小松
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2633号申请执行人：刘倩，女，汉族，1999年5月14日出生，住湖南省。被执行人：湖南中岸生物药业有限公司，住所地长沙市经济技术开发区盼盼路7号。法定代表人：胡文强，董事长。被执行人：谭力强，男，汉族，1963年11月15日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：代建华，男，汉族，1963年1月22日出生，住长沙市开福区。申请执行人刘倩与被执行人湖南中岸生物药业有限公司、谭力强、代建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初1925号民事判决书向被执行人湖南中岸生物药业有限公司、谭力强、代建华发出执行通知书，责令被执行人湖南中岸生物药业有限公司、谭力强、代建华在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南中岸生物药业有限公司、谭力强银行存款58557.01元；或扣留、提取被执行人湖南中岸生物药业有限公司、谭力强应得收入58557.01元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南中岸生物药业有限公司、谭力强价值相当的其他财产。冻结、划拨被执行人代建华银行存款2389.7元；或扣留、提取被执行人代建华应得收入2389.7元；或查封、扣押、冻结被执行人代建华价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月十四日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6401号起诉人:金华市盛康物资有限公司,住所地浙江省金华市婺城区将军路98号。法定代表人:杨伟明,系该公司总经理。本院收到起诉人金华市盛康物资有限公司的起诉状,金华市盛康物资有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告20000元;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2019年5月20日,金华市盛康物资有限公司通过背书转让方式取得了银行承兑汇票一张。汇票基本信息如下:付款行为中原银行股份有限公司洛阳分行,出票人为浙江自贸区泰顶实业有限公司,收款人为浙江自贸区佐威能源有限公司,票据号为3130005232246456号银行承兑汇票,出票日期为2019年1月25日,汇票到期日期为2019年7月25日,票面金额为人民币20000元。该银行承兑汇票已由中原银行股份有限公司洛阳分行于2019年1月25日承兑“本汇票已经承兑,到期日由本行付款”。后金华市盛康物资有限公司欲将该票据背书转让给台州市春藤轴承有限公司时,发现该票据遗失。金华市盛康物资有限公司即向中原银行股份有限公司洛阳分行申请挂失,银行于2019年6月13日向其出具了《票据挂失支付申请书》。金华市盛康物资有限公司向人民法院申请公示催告,但鉴于客观原因无法取得公安机关的证明,法院不予受理。金华市盛康物资有限公司经背书转让的方式合法取得涉案银行承兑汇票,该汇票的绝对应记载事项齐全,是合法有效的,中原银行股份有限公司洛阳分行对已经承兑的到期汇票拒付款项,侵害了其合法权益,故诉至法院,望判如所请。本院经审查认为,金华市盛康物资有限公司与中原银行股份有限公司洛阳分行票据付款请求权纠纷一案,按照票据法的相关规定,票据付款请求权纠纷是指票据的持票人向票据主债务人(汇票的承兑人本票的出票人,支票的付款人),或者其他付款义务人请求按照票据上记载的金额付款遭到拒绝而引起的票据纠纷。本案中,金华市盛康物资有限公司不是票据的持票人,无法行使票据付款请求权,不是适格的原告,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:对起诉人金华市盛康物资有限公司起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十一月五日书记员 胡珊珊