湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0691行初124号原告唐杰，男，1988年10月6日出生，汉族，住平江县。原告陈量珍，女，1963年5月1日出生，汉族，住平江县。二原告委托诉讼代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告平江县不动产登记中心。法定代表人李钢，主任。委托诉讼代理人陈虎威，该单位工作人员。委托诉讼代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。第三人曾志宏，男，1964年3月9日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。原告因认为被告不履行房屋登记法定职责，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因曾志宏与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原、被告委托诉讼代理人，第三人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年9月20日，二原告向被告提出申请：吴绡云夫妇生育一女叫彭淑珍，彭淑珍婚后生一儿子叫唐瑾璋，1982年吴绡云夫妇与彭瑾璋共同建造房屋一栋。1998年办理了平字第××号房产证，吴绡云、彭淑珍、彭瑾璋、陈量珍、彭杰为房屋共有人。陈量珍于1989年又添置三间附屋，2010年，在二原告未到场的情况下，签订了继承析产调解协议，将上述共有财产改为吴绡云一人所有，办理了房产证。吴绡云与第三人签订房屋买卖协议，第三人起诉，要求确认买卖有效。平江县人民法院作出调解书，第三人凭调解书办理了登记，取得了平房权证安字××号房产证。二原告申请再审，2019年岳阳市中级人民法院作出裁定，撤销平江县人民法院民事调解书，发回平江县人民法院重审。请求被告依法撤销平房权证安字第××号房产证并恢复平字第××号房产证。被告收到原告申请后当场作出“不动产登记不予受理告知书”，认为权属来源不清，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定决定不予受理。原告诉称，彭赛人妻子吴绡云，婚后生育一女叫彭淑珍，彭淑珍婚后生育儿子唐瑾璋及三个女儿，由于彭淑珍丧夫，彭淑珍带三个女儿改嫁，唐瑾璋由彭赛人夫妻抚养长大，唐瑾璋改姓为彭瑾璋，彭瑾璋成年后娶妻陈量珍。彭赛人夫妻及彭瑾璋于1982年在平江县××镇街上共同建造房屋一栋，1998年办理该房屋产权证，房产证号为“平字第××号”，建筑面积116.3平方米。房产证注明吴绡云、彭淑珍、彭瑾璋、陈量珍、彭杰为房屋共有人。彭瑾璋、陈量珍夫妻于1989年又添置三间附屋，面积为49.7平方米。在我们不知情的情况下，吴绡云与第三人曾志宏于2010年5月27日签订了房屋买卖协议，2010年6月8日在我们没有到场的情况下，平江县房产管理局主持调解，签订了一份“继承析产调解协议”。平江县房产管理局就仅凭这份协议将彭瑾璋、陈量珍夫妻于1989年后添置的三间附屋及原有产权共有人的《平字第××号》房产证，建筑面积为116.3平方米改为吴绡云一人所有，房产总面积为166平方米，房产证号为平房权证安字第××号。第三人曾志宏在2011年向平江县人民法院起诉确认房屋买卖关系有效，平江县人民法院作出了（2011）湘平法民初字第374号民事调解书，凭该调解书过户给了第三人，房产证号为20××60。我们认为继承析产调解协议无效，2014年9月30日平江县人民法院以（2014）平民初字第875号民事判决书依法认定该《继承析产调解协议》未成立，二原告凭该判决起诉平江县房地产管理局房屋过户违法，平江县人民法院作出（2015）平行初字第1号行政判决，认定该房屋过户违法。我们申请再审，要求撤销平江县人民法院作出的（2011）湘平法民初字第374号民事调解书。平江县人民法院作出（2015）平民监字第1号裁定，裁定认为（2011）湘平法民初字第374号民事调解书确有错误，应予再审。平江县人民法院在没有追加我们参与诉讼，就作出（2015）平民再字第1号判决，撤销（2011）湘平法民初字第374号民事调解书，驳回第三人曾志宏的诉讼请求，第三人曾志宏不服提起上诉，岳阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2015）岳中民再终字第38号民事判决，判决撤销平江县人民法院（2015）平民再字第1号民事判决，维持（2011）湘平法民初字第374号民事调解书。我们对该判决不服，向岳阳市中级人民法院申请再审，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民再10号裁定，撤销岳阳市中级人民法院（2015）岳中民再终字第38号民事判决、平江县人民法院（2015）平民再字第1号判决、平江县人民法院（2011）湘平法民初字第374号民事调解书，发回平江县人民法院重审。为此，我们于2019年9月16日请求被告依法撤销平房权证安字第××号房产证，恢复《平字第××号》房产证，被告认为权属来源不清，2019年9月20日作出不予受理决定。《平字第××号》房产证能够证明财产的来源，过户到第三人名下的平房权证安第××号房产证来源于平江县人民法院作出的（2011）湘平法民初字第374号民事调解书。现岳阳市中级人民法院作出裁定撤销民事调解书，就应该恢复到《平字第××号》房产证的原来状态，如果被告不撤销该房产证，会影响平江县人民法院的审理，因为不动产以登记为准。被告撤销该房产证后，至于以后的房产物权归属问题，应该等待法院判决结果另行登记。请求判决被告撤销平房权证安字第××号房产证，恢复平字第××号房产证。原告提供的证据：1、平字第××号房产证复印件；2、继承析产调解协议、平江县人民法院（2014）平民初字第875号民事判决书、（2015）平民再字第1号判决书、（2019）湘0626民初1189号民事判决书；3、平江县人民法院（2015）平行初字第1号行政判决书；4、岳阳市中级人民法院（2019）湘06民再10号裁定、（2015）岳中民再终字第38号民事判决书；5、申请书；6、被告作出的不予受理告知书；7、平江县人民法院（2019）湘0626民初1189号民事判决书。被告辩称，一、原告的起诉属于重复起诉，其起诉应予驳回。原告因不服平江县房地产管理局房屋行政登记，于2014年12月30日向平江县人民法院提起行政诉讼，平江县人民法院于2015年4月15日作出平江县人民法院（2015）平行初字第1号行政判决:确认被告平江县房地产管理局于2010年7月20日对吴绡云申请所作的房屋行政登记，颁发平房权政安字第××号房屋所有权证的行为违法。该判决现已发生法律效力，判决并未撤销平房权政安字第××号房屋所有权证。原告现起诉要求撤销第三人的房产证，实质上是要求撤销平房权政安字第××号房屋所有权证，因为第三人的房产证系由平房权政安字第××号房屋所有权证转移登记而来。原告的起诉显系重复起诉，应予驳回。二、我中心作出不予受理决定所依据的事实清楚、适用法律准确。1、原告向我中心申请不动产登记时提交了以下资料:（1）申请书、不动产登记申请表；（2）申请人身份证明资料；（3）填发机关为安定镇人民政府的房屋产权登记表（已注明作废）；（4）平江县人民法院（2014）平民初字第875号民事判决书、（2015）平行初字第1号行政判决书、（2011）湘平法民初字第374号民事调解书、（2015）平民再字第1号民事判决书，岳阳市中级人民法院（2015）岳中民再终字第38号民事判决书、（2019）湘06民再10号民事裁定书。岳阳市中级人民法院（2019）湘06民再10号民事裁定书裁定如下:一、撤销岳阳市中级人民法院（2015）岳中民再终字第38号民事判决、平江县人民法院（2015）平民再字第1号民事判决、平江县人民法院（2011）湘平法民初字第374号民事调解书;二、本案发回湖南省平江县人民法院重审。因涉案房屋权利人处于待定状态，并非原告诉称的恢复到原始登记状态。2、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料:（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料;（二）建设工程符合规划的材料;（三）房屋已经竣工的材料;（四）房地产调查或者测绘报告;（五）相关税费缴纳凭证;（六）其他必要材料。”原告申请首次登记，未提交前述材料，不符受理登记的规定。《不动产登记暂行条例》第十七条规定:“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理:（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人;（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人;（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容;（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”由于涉案房屋权利人处于待定状态，原告并未被确认取得涉案房屋的产权，权属来源不清，我中心作出不予受理决定的事实清楚、适用法律准确。三、我中心作出不予受理决定的程序合法。《房屋登记办法》第七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条至第二十条对不动产登记程序做了规定，原告提出不动产登记申请，我中心审查了原告提交的材料，发现原告的申请材料不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定，因而根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定作出不予受理决定并且当场告知了需要补正的材料，整个程序符合我国法律、行政法规的规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告在法定举证期限内向本院提供的证据：1、原告的申请材料：①申请书；②身份资料；③平江县安定镇人民政府房屋产权登记表；④平江县人民法院（2014）平民初字第875号民事判决书、（2015）平行初字第1号行政判决书、（2011）湘平法民初字第374号民事调解书、（2015）平民再字第1号民事判决书、岳阳市中级人民法院（2015）岳中民再终字第38号民事判决书、（2019）湘06民再10号民事裁定书；2、不予受理告知书。依据:1、《不动产登记暂行条例》；2、《不动产登记暂行条例实施细则》。第三人述称，我系诉争房屋的实际所有权人，原告的请求无事实和法律依据。（一）、我于2010年5月27日与吴绡云达成房屋买卖协议合法有效，且按照法定程序办理过户登记。根据（2019）湘0626民初1189号民事判决书，曾志宏与吴绡云于2010年5月27日达成的房屋买卖协议有效。我有权依据该买卖协议要求吴绡云将房产过户至我名下。我也通过法律程序将诉争房屋过户到自己名下。故根据物权法定的原则，我应为诉争房屋的所有权人，平江县不动产登记中心不予受理的决定符合法律规定，应予支持。（二）、唐杰作为彭瑾璋之子，陈量珍作为彭瑾璋之妻，与诉争房屋没有关联，不能作为权利人主张权利。1983年，吴绡云夫妇公证遗嘱明确载明吴绡云夫妇去世后，其房产由女儿彭淑珍继承。1993年，彭淑珍之子唐（彭）瑾璋按照农村风俗过继给吴绡云夫妇，并在过继字中载明吴绡云夫妇财产由彭瑾璋继承。根据上述事实，吴绡云夫妇实际上对其房产的处理有两份书面文件。一份是1983年的公证遗嘱，另一份是1993年的“过继字”。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第三款之规定，这两份处置房产的书面文件应当以公正遗嘱为准，即吴绡云夫妇过世后，其房产应由女儿彭淑珍继承。且陈量珍也未提供足够的证据证明其与彭瑾璋婚后扩建了房屋，人民法院对此事实亦未予认定。根据平江县人民法院查明的事实，我与吴绡云母女达成受让房屋的协议且诉争房屋的过户也有吴绡云、彭淑珍母女的参与。实际上已依法取得了诉争房屋的所有权。唐杰、陈量珍作为彭瑾璋的近亲属没有权利对诉争房屋主张权利。（三）、平字第××号房产证记载不真实、不客观，应不予采信。根据平字第××号房产证，其记载的时间是1988年5月30日，登记的共有人有彭杰（即唐杰），而根据唐杰的身份证，唐杰的出生日期为1988年10月6日，即登记之时，唐杰并未出生。故平字第××号房产证记载不真实不客观，应不予采信。二、平江县不动产登记中心作出不予受理决定所依据的事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予支持。第三人提供的证据：1、房屋买卖契约；2、（2019）湘0626民初1189号民事判决书；3、唐杰身份证；4、视频资料。经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为安定镇人民政府产权登记表登记的产权证不存在废止，只是过户到了吴绡云名下才废止。第三人无异议。对原告提供的证据，被告及第三人认为平字第××号房产证已废止，原告提供的法律文书不能达到其证明目的。对第三人提供的证据，原告认为房屋买卖契约，因共有人未签字无效，唐杰年龄是办身份证错填。被告无异议。本院对上述证据认证如下：原告及第三人提供的平江县人民法院（2019）湘0626民初1189号民事判决未发生法律效力，不能作为本案认定案件事实的依据。被告提供的证据及原告、第三人提供的其他证据可作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2010年5月27日吴绡云与第三人签订房屋买卖协议，二原告以其为房屋共有人等理由分别向平江县人民法院提起民事和行政诉讼，民事判决确认“继承析产调解协议”未成立，行政判决确认平江县房地产管理局对吴绡云申请予以登记发证的行为违法。此后原告申请再审，要求撤销吴绡云与第三人申请转移登记所依据的平江县人民法院（2017）湘平法民初字第374号民事调解书，通过一、二再审后，2019年3月13日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民再10号民事裁定，撤销平江县人民法院（2011）湘平法民初字第374号民事调解书、（2015）平民再字第1号民事判决及该院（2015）岳中民再终字第38号民事判决，发回平江县人民法院重审。2019年9月20日，原告以民事调解书已被法院撤销，向被告提出申请，要求被告履行法定职责：撤销向第三人颁发的房屋所有权证，恢复原平字第××号房屋所有权证，被告当场以“权属来源不清”作出不予受理告知书，原告不服遂向本院起诉。本院认为，原告持人民法院生效法律文书，申请被告履行注销第三人房屋所有权证登记的法定职责，同时申请恢复原首次登记的房产证，申请时提供了岳阳市中级人民法院的民事裁定书，因原告申请的是注销登记，不是首次登记、更正登记等其他不动产登记，申请材料中不存在需要权属来源证明。被告以房屋权利人处于待定状态，法院裁定撤销调解书并非恢复到原始登记状态，首次登记应提供权属来源材料，认为“权属来源不清”、申请材料不齐全作出不予受理告知，由于没有法律依据，被告该抗辩理由本院不予采信。对原告的申请，被告应当受理，至于受理后是否准予登记，是否存在不予登记的情形，属被告行使登记职权的范畴，被告享有首次判断权，原告现请求本院判令被告撤销第三人登记取得的房屋所有权证，恢复原房产证，因判决条件尚不成熟，本院不予支持。另外，被告认为原告曾对颁发给吴绡云的房屋所有权证提起过行政诉讼，法院已确认登记违法，第三人房屋所有权证是吴绡云房屋所有权转移登记取得，原告现起诉要求撤销第三人房屋所有权证属重复诉讼，应驳回原告的起诉，因本诉与前诉诉讼请求、诉讼标的和事由均不相同，不构成重复起诉，被告该抗辩理由本院不予采信。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用解释》第九十一条、第一百零六条之规定，判决如下：一、撤销被告平江县不动产登记中心2019年9月20日对原告陈量珍作出的不动产登记不予受理告知书，限被告平江县不动产登记中心在本判决生效之日起30日内履行受理并予以处理的法定职责。二、驳回原告唐杰、陈量珍请求判令被告平江县不动产登记中心撤销第三人曾志宏房屋所有权证，恢复平字第63号房屋所有权证的诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  刘振辉人民陪审员  杨干群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  左 磊