山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初2096号 原告：孟凡华，女，1952年8月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。 原告：姜雪峰，男，1979年4月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。 被告：淄博市中心医院，住所地淄博市张店区共青团西路54号。 法定代表人：肖洪涛，院长。 委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。 原告孟凡华、姜雪峰与被告淄博市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡华、姜雪峰及其委托诉讼代理人李仁君与被告淄博市中心医院的委托诉讼代理人曹培锏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡华、姜雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金等约计3万元，等鉴定结果出来后再另行主张；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告孟凡华、姜雪峰又于诉讼中增加诉求至10万元（但未补交诉讼费）。事实与理由：患者因手颤抖、胸闷等症状于2018年6月23日到张店区医院就诊，并住院治疗。到了第二天晚上开始发烧（37.5℃），24日发烧至38.2℃，有加重趋势。家属见治疗没有疗效，对患者说：“不行，我们转院吧。”旁边医院大夫听到了，随之附和着说：“是啊，我们小医院水平有限，不行你们就转院吧。”就这样25日凌晨2时许，患者转到市中心医院急诊科救治，在急诊上抽血化验打上针开始了治疗，但症状仍未好转，下午患者由急诊科转到心血管内科继续住院治疗，到了26日夜间病情更加严重，家属找护工晚上看护。第二天，护工对家属说：“患者穿着裤头难受的在病房里头撞墙，并说不想活了。”还对家属说：“是医院没尽到责任。”到了27日上午仍然没有确定病因，专家开始会诊，其中一大夫对家属说：“赶紧去买盐，化了给病人喝。”可是刚买回来，还没来得及给病人喝，病人就不行了。医方存在过错如下：一、患者由区医院转至上级市医院，历经三天的治疗，在临去世前一小时医方还在会诊，仍没有确定主要病因，这与三甲医院的医疗水平并不相符。一是急诊诊断为“冠心病”是误诊，如果是心肌梗死，患者没有典型的心绞疼等先兆前驱症状，或后续程度重持续时间长的疼痛。没有心肌缺血的客观依据，血清心肌损伤标识物检查并不支持是心肌梗死，如果不是心肌梗死不会造成短期死亡的严重后果；二是患者在急诊接受了13个小时的治疗后，即转至病房心内科继续治疗，同样住院医生在两天的时间里仍然没有确定造成患者短期死亡的主要病因。（1）医方仅检查为两肺底闻及湿性啰音，并没有分出不同类型，当然也没有通过完善检查确诊是何种原因造成的湿性啰音，更谈不上针对病因进行治疗；（2）没有积极寻找房颤的原发疾病和诱发因素，更谈不上作出相应治疗；（3）医方在心力衰竭诊疗过程中存在严重过错，没有完善检查，没有完善检查不能确定是收缩功能不全，还是舒张功能不全，在治疗原则上无法作出调整，患者存在发热症状可能合并其他病因，不完全检查，失去了寻找其他病因的可能。（4）医方作出患者重症肺部感染的诊断，并按细菌性××治疗是错误的，患者白细胞不高，中性粒细胞在68%以下，没有核左移，降钙素原不高，其临床表现也不符合是细菌性××的诊断；二、医方对患者基础病的治疗极不规范，一是利尿剂的使用存在严重过错，二是RASS抑制剂应用极不规范，三是正性肌力药用药不规范。综上，医方在对患者诊疗过程中，存在极不规范又违反原则的行为，也未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，该过错行为是造成患者短期死亡的主要原因。现依据相关法律向法院提出诉求，请依法裁决。 被告淄博市中心医院辩称，淄博市中心医院在诊疗过程中符合诊疗常规，本案经过两次委托鉴定，原告均无证据证明淄博市中心医院的诊疗行为存在过错，也没有证据证明患者的死亡后果与淄博市中心医院的诊疗行为之间存在必然的因果关系，原告对此应当承担举证不能的不利后果。需要说明的是现在的医疗水平并不能包治百病，淄博市中心医院虽然也是三甲医院，但是还有上级医院，不能说是三甲医院就应该治疗好接诊的所有患者，这一点原告在起诉状中的陈述是不能成立的。另外关于淄博市中心医院在治疗过程中的相关问题，医院的大夫在进行鉴定的过程中，已经做了详细的说明，不存在诊疗过错，不再赘述。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定，2018年6月23日,姜某因病到张店区医院就诊并住院治疗，后又于6月25日转至被告淄博市中心医院治疗，姜某在住院过程中于2018年6月27日死亡。原告孟凡华（死者姜某的配偶）与原告姜雪峰（死者姜某儿子）认为被告淄博市中心医院在对姜某诊疗过程中存在过错导致姜某死亡。在诉讼中，两原告向本院提出司法鉴定申请，请求对被告淄博市中心医院实施诊疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年4月24日向本院出具《不予受理告知书》，以“现有材料显示本案患者死亡后未行尸体解剖检验，其具体死亡原因无法在法医病理学上予以明确，疑难复杂，我中心对贵院委托事项无法完成，致使鉴定工作无法进行”为由，对鉴定不予受理。后经两原告再次申请，本院又委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年10月21日向本院出具《终止鉴定告知书》，主要内容为：“2019年10月8日本中心和原告孟凡华代理人电话联系，其表示不继续本次鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之相关规定，本中心决定终止此次鉴定工作，鉴定材料随函一并退回。”两原告对北京法源司法科学证据鉴定中心作出的《不予受理告知书》质证认为其因对患者死亡后未进行尸体解剖而退回不符合《北京司法鉴定业协会关于医疗过失司法鉴定案件的若干意见》的相关规定。两原告对北京华夏物证鉴定中心《终止鉴定告知书》质证认为其终止鉴定理由不具体，看不出是原告的责任还是鉴定机构的原因。两原告申请要求本案继续重新鉴定。被告淄博市中心医院则对两鉴定机构出具的回函均无异议，并表示不同意再次重新鉴定。 上述事实，有原告提供的住院病历、居民死亡医学证明证据与司法鉴定机构作出的《不予受理告知书》、《终止鉴定告知书》以及原、被告的当庭陈述记录在卷，作为证据。 本院认为，两原告主张被告淄博市中心医院在对姜某的诊疗过程中存在过错，其应当对此负有举证责任，本案在诉讼过程中，两原告对被告淄博市中心医院的诊疗行为是否具有过错提起司法鉴定程序，本院已根据两原告的申请先后委托两家鉴定机构进行鉴定，第一次委托的鉴定机构以“患者死亡后未行尸体解剖检验”为由不予受理委托，第二次委托的鉴定机构以“原告代理人表示不继续本次鉴定”为由终止鉴定，根据两家鉴定机构告知书的回复内容，未能鉴定的不利后果应由两原告自行负担，被告淄博市中心医院亦不同意对本案再次进行司法鉴定，在此情形下，两原告要求本案再次启动司法鉴定程序的请求明显不妥，本院对此不予准许。由于两原告提供的现有证据不能证明被告淄博市中心医院在对姜某的诊疗过程中存在过错，故其要求被告淄博市中心医院承担赔偿责任的各项诉求均不能成立，本院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孟凡华、姜雪峰的诉讼请求。 案件受理费550.00元，由原告孟凡华、姜雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  贾 磊 人民陪审员  王波峰 人民陪审员  张 红 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  韩 婧