云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1615号 原告：云南德冠装饰工程有限公司，住所地：云南省砚山县江那镇怡警苑35-3号商铺。 法定代表人：俞广德，该公司总经理。 被告：砚山县蚌峨乡鼎盛娱乐会所，经营场所：云南省砚山县蚌峨乡蚌峨街蚌兴村。 经营者：邱林星。 被告：邱林星，男，1984年11月23日出生，彝族，云南省砚山县人，中专文化，个体工商户，住云南省砚山县。 原告云南德冠装饰工程有限公司（以下简称德冠公司）与被告砚山县蚌峨乡鼎盛娱乐会所（以下简称鼎盛会所）、邱林星装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德冠公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程施工欠款56600元；2.判决被告支付做催款差旅费及工时费1000元；3.判决被告赔偿未付款利息1901.76元（56600元×0.0048×7个月＝1901.76元）。事实和理由：原告于2018年9月26日与被告签订《房屋装修合同书》，合同采用总价包干566000元。签订后于2018年10月支付施工预付款50000元。本公司于2018年10月2日安排施工班组俞广德负责项目施工。直到项目施工达到装修验收合格并顺利拿到娱乐场所的消防手续。邱林星于2019年1月25日正式开业，一直拖延合同中第五条付款方式中的第4小条56600元未付，本公司多次催讨装修施工尾款56600元，邱林星一直未履行完付款义务。这段时间原告不停催促被告支付装修施工尾款，被告以拿不了娱乐场所文化证为理由搪塞。被告已失信于人，故此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 鼎盛会所、邱林星辩称，没有付款的原因是装修的效果与效果图差距太多，六万多的包房只装修出了一万多的效果，所用的材料太差，有三间房间的茶几都已经损坏，在第一次试营业的当天就被告原告损害了一张茶几，原告也一直不更换，还有很多破损，灯条脱落，电线暴露在外面，卫生间门锁损坏，偷工减料，目前有的地方漏水漏电，现在有一个包房开不起电源，到现在基本有五个月左右没有营业，房子里面同样产生电费，卫生间天花板漏水，一楼地面通道瓷砖高低不平，都是用木板连接起来的，存在安全隐患，我们的要求是重新贴一楼的瓷砖，造型太简单，颜色搭配不协调，大部分用廉价板块订上去，他们省成本省时间省工钱，特别是大包间、前台、楼梯走廊这些都有图片证明，我的要求是根据他发给我的效果图做到效果图的80%，要求鉴定装修的价值，维护我方的经济损失。他们实际装修的与装修合同产生差异化，装修方承诺用的茶几是LED灯，但是他们用的是普通灯管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。德冠公司提交了如下证据：1.营业执照、法定代表身份证明、身份证复印件各一份，以证实德冠公司主体适格；2.房屋装修合同书一份，以证实德冠公司已经按照合同约定装修，付款方没有按约定付款；3.收支明细，以证实德冠公司收到的装修款；4.邱林星朋友圈截屏，以证实德冠公司已经装修完了，被告已经营业了，但是却没有结尾款。经质证，鼎盛会所、邱林星对德冠公司提交的第1组、第3组证据无异议；认可第2组、第4组证据的真实性，但不认可证明观点，认为德冠公司装修的与效果图相差太大，只是试营业，后面慢慢改。鼎盛会所、邱林星提交了如下证据：1.装修效果图片、实际装修照片，以证实效果图与实际装修差距较大，并且装修质量太差，已经开始损坏，如灯管（带）脱落，门锁损坏，茶几摇晃等，存在安全隐患；2.邱林星购买的材料、产品销售单照片，证实这些材料是其花钱买的，要从装修款中扣减2880元。经质证，德冠公司对第1组证据，认为效果图不是实际装修的效果图，只是参考的效果图，是我公司从网上下载下来作为参考给他的，按照效果图的报价他们给的50万元根本不够，只是用来做参考，提取一些元素装修；实际装修图片是真实的，认为装修完肯定会有维修，有保修期，被告以这个为理由拖欠工程款，所以才没办法给他维修；第2组证据认为确实是他自己买的，但是不同意从工程款里扣除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人存在争议的证据，认证如下：德冠公司提交的第2组、第4组证据鼎盛会所、邱林星认可客真实，该两组证据与本案具有关联性，应予采信；鼎盛会所、邱林星提供的证据，第1组证据效果图德冠公司认可是其提供，应予采信，实际装修照片德冠公司认可真实性，第2组证据中材料德冠公司认可是邱林星所买，鼎盛会所、邱林星提供的证据与本案具有关联性，应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德冠公司经营范围包含室内外装饰工程。2018年9月26日，邱林星（发包方，甲方）与德冠公司（承包方，乙方）签订《房屋装修合同书》一份，合同约定邱林星将砚山县蚌峨街上的房屋以包工包料的承包方式以566000元总价款交由德冠公司施工。合同载明：装修施工地点为“砚山县蚌峨镇”；承包方式为“包工包料（不含智能灯光、音响、电视、监控等）”；工期约定100天；付款方式为甲方分四次支付给乙方全部工程款，具体为：乙方进场施工前支甲方应支付合同金额20%给乙方，计113200元；水电项目完成，验收合格后甲方应支付合同金额40%给乙方，计226400元；吊顶项目、瓷砖铺贴项目完成后甲方应支付合同金额30%给乙方，计169800元；装修完工后，甲乙双方共同对装修项目进行验收，验收合格后，应对项目予以结算，甲方应支付剩余尾款给乙方计56600元。合同还对关于乙方职责的约定等其他相关事项作出了约定。2018年10月2日，德冠公司进场施工，施工工程于农历腊月25日完工，邱林星于完工当日营业，营业一个月后因文化证没有办到停业至今。工程施工期间邱林星有人在场，对德冠公司采购材料均交邱林星看后使用。在合同履行过程中，邱林星陆续支付了大部分合同价款，现剩余合同尾款56600元没有支付。工程完工后，双方对工程进行了口头验收，但并没有形成书面验收材料。另查明，德冠公司在履行合同中提供了部分效果图作为装修工程参考，完工工程存在灯条脱落等问题；在施工过程中，邱林星支付了材料款2880元。 本院认为，邱林星与德冠公司签订的《房屋装修合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同对双方当事人具有约束力，双方应当全面履行约定义务。本案争议焦点为：鼎盛会所、邱林星是否应当支付工程尾款，德冠公司的诉讼请求是否应当支持。本案系包工包料的房屋装修工程，合同约定的包干价款为665000元，对于合同尾款的支付双方虽然约定“验收合格后，应对项目予以结算”，但双方只进行口头验收并且未形成书面验收材料，导致无法依双方的验收文件确定是否应当支付尾款，装修工程完工后邱林星即投入了使用，可视为已经竣工交付，现邱林星未支付尾款违反合同约定，构成违约，故本院对德冠公司要求邱林星支付合同尾款56600元请求，予以支持。装修工程施工中，邱林星所支付材料款2880元根据合同约定应当由德冠公司承担，故应从邱林星所应支付的合同尾款中扣减,邱林星实际应当支付给德冠公司款项为53720元。本案中没有证据证明鼎盛会所与德冠公司存在合同关系，故鼎盛会所不应承担责任。审理中邱林星辩解德冠公司装修的实际效果未达到效果图80%，差距大，因效果图仅系装修参考，双方合同对此也未作明确约定，双方合同约定较为简单，没有相关设计图纸、材料要求等，故对该辩解意见本院不予采纳。另外，邱林星提出质量差要求鉴定，因未提出相关反诉请求，本院不作处理，对于质量问题，邱林星可另寻合法途径处理。关于德冠公司主张要求支付差旅费和工时费的请求，没有向本院提交相应证据证明，本院不予支持。德冠公司主张支付欠款利息符合法律规定，因双方当事人对利息的计算标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，德冠公司主张计算7个月按月利率0.0048计算不违反法律规定，但本金应为53720元，故利息计算为1805元（53720元×0.0048×7个月） 综上所述，对德冠公司提出的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由邱林星于本判决发生法律效力后三十日内向云南德冠装饰工程有限公司支付工程欠款53720元，并支付逾期付款利息1805元，合计55525元； 二、驳回云南德冠装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由邱林星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 梦