江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终3246号 上诉人（原审原告）：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市新区北山路9号。 法定代表人：李菁楠，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：泰州朗瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰西路168号九号楼一层。 法定代表人：王璠，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号。 法定代表人：陆廷秀，该公司执行董事。 上诉人中节能太阳能科技（镇江）有限公司（以下简称中节能公司）因与泰州朗瑞新能源科技有限公司（以下简称朗瑞公司）、中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称中电公司）执行异议之诉一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2019）苏1291民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 中节能公司上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、高新区法院对朗瑞公司与中电公司买卖合同纠纷一案作出的(2017)苏1291民初2351号民事判决发生法律效力后，朗瑞公司向高新区法院申请强制执行，该院于于2019年4月24日向上诉人发出《协助执行通知书》，称上诉人对被上诉人中电公司负有到期债务，并要求上诉人在债务到期后15日内直接向高新区法院履行对被上诉人中电公司的到期债务464635元，上诉人不服，于2019年4月29日向高新区法院提出执行异议，并提交相关证据材料。高新区法院于2019年6月13日作出(2019)苏1291执异30号执行裁定，驳回上诉人的异议申请，并于裁定书的主文末页告知上诉人：案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据该裁定书的权利告知，上诉人于规定期限内向高新区法院提起诉讼，但该院以上诉人的诉请系法院协助执行的事项错误，系针对执行为所提起的异议申请，认为不属于执行异议之诉的受理条件，从而驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，我方依据原裁定的权利告知提起诉讼，并无不当，原审法院的观点是对上诉人诉权的无理剥夺。并且，上诉人并非对被上诉人中电公司负有债务，实为原审法院在执行审查过程中没有对执行标的本身进行全面审查，对债权债务情况进行了错误的认定，从而导致上诉人的合法债权受到侵害，是对执行标的的错误认定。二、上诉人与被上诉人中电公司之间长期互有业务往来，互负债务，滚动交易，交叉结算，相互付款。经双方最终对账结算，并经镇江经济开发区人民法院(2019)苏1191民初2427号民事判决书审查认定，上诉人对被上诉人中电公司是享有债权，而非负有债务。若原审法院依照原执行裁定继续履行，就是在明知已经产生错误认定的情况下，刻意侵害上诉人的合法权益，违背了实事求是及公平正义的原则，造成国有资产的平白流失。三、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》62条:“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出”、第63条规定:“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”上诉人已经在规定期限内提出书面异议，高新区法院无权强制要求上诉人再向被上诉人朗瑞公司支付任何款项。 被上诉人朗瑞公司、中电公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月26日，高新区法院对朗瑞公司诉中电公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏1291民初2351号民事判决：中电公司于判决生效后十日内向朗瑞公司支付货款449818.9元。 根据朗瑞公司的申请，高新区法院于2016年12月12日立案执行，案号为（2018）苏1291执367号。因申请执行人撤回执行申请，裁定终结执行。后依朗瑞公司申请，高新区法院于2019年1月18日立案恢复执行，案号为(2019)苏1291执恢27号。在该案执行过程中，高新区法院于2019年1月28日作出（2019）苏1291执恢27号《履行到期债务通知书》，限中节能公司在债务到期后十五日内，直接向高新区法院履行其公司对中电公司所负的到期债务464635元，不得向中电公司清偿；如有异议，应当自收到通知之日起十五日内向高新区法院书面提出，并不得表述前后不一致…逾期不履行又不提出异议的，将依法强制执行。中节能公司逾期未履行亦未提出异议，高新区法院于2019年4月24日作出（2019）苏1291执恢27号《协助执行通知书》，请中节能公司协助将其公司对被执行人中电公司所负的到期债务464635元汇入高新区法院执行账户。案外人中节能公司提出异议后，高新区法院于2019年6月13日作出（2019）苏1291执异30号执行裁定：驳回中节能公司异议申请。 中节能公司不服该裁定，向高新区法院提起执行异议之诉称，被告因第三人未自觉履行生效（2017）苏1291民初2351号民事判决书确定的全部义务，向高新区法院申请强制执行，法院于2019年1月21日作出（2019）苏1291执恢27号强制执行裁定书，并于2019年4月24日向原告发出《协助执行通知书》，称原告对第三人负有到期债务，并要求原告在债务到期后15日内直接向法院履行对第三人的到期债务464635元。原告于2019年4月29日向法院提出执行异议，并提交相关证据材料。后泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年6月13日作出（2019）苏1291执异30号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为，法院要求原告协助执行的前提条件是第三人对原告享有464683元的到期债权，但实际上第三人对原告并不享有到期债权，而是对原告负有1389793.37元的到期债务。因自2017年5月15日起，原告与第三人之间长期互有业务往来，互负债务，滚动交易，交叉结算，相互付款，无法就单一业务合同确定双方之间的债务情况。法院仅依据原告与第三人签订的其中一份合同的履行情况认定原告对第三人负有到期债务，是片面及错误的，无事实和法律依据。原告对第三人不存在任何债务，无需依据（2019）苏1291执恢27号《协助执行通知书》支付款项。同时，经了解目前第三人经营状况极差，如原告协助执行通知书款项，无疑增加原告应收账款回款风险，造成国有资产流失，严重损害原告的合法权益。请求：1、撤销（2019）苏1291执异30号执行裁定书；2、确认第三人对原告不享有到期债权；3、判令被告承担本案律师费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实同上。一审法院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述规定，执行异议之诉是案外人对执行标的的实体权利存有争议，为解决争议而引起的诉讼。本案中，中节能公司认为其对第三人不负有到期债务，高新区法院协助执行的事项错误，系针对执行行为所提起的异议申请，不属于民事诉讼法规定的案外人执行异议之诉的受理条件，应予驳回。据此，该院于2019年9月9日作出（2019）苏1291民初1580号民事裁定：驳回原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司的起诉。 本院二审期间，双方均未举出新的证据，一审法院查明并认定的事实，有相应的证据证实，亦经本院审理核实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，中节能公司对高新区法院要求其协助将其公司对被执行人中电公司所负的到期债务464635元汇入高新区法院执行账户的行为提出异议，实质是对高新区法院将其作为协助执行义务人要求其履行协助义务而采取的相应执行措施是否合法而提出的异议，并非属于主张标的实体权益的案外人异议。高新区法院裁定驳回上诉人中节能公司的起诉，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1580号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青