湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4987号原告：汪敏，男，2003年6月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。法定代理人：汪某（系汪敏之父），男，1975年11月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。被告：田美，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：梅春辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001.2101号。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琴，该公司员工。被告：宋有益，男，1960年3月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县蕲春大道278-280号。主要负责人：陈霞，该公司经理。原告汪敏与被告田美、梅春辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞分公司）、宋有益、中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称：平安财险蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪敏法定代理人汪某委托的诉讼代理人张陆逊、被告梅春辉到庭参加了诉讼，被告田美、平安财险东莞分公司主要负责人、宋有益、平安财险蕲春支公司主要负责人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪敏向本院提出诉讼请求：1、责令五被告赔偿原告因交通事故造成的损失19683.70元，其中：医药费5537.28元、住院伙食补助费2650元(53天×50元/天)、护理费5648.21元(53天×106.57元/天)、误工费5648.21元(53天×106.57元/天)、交通费200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈开明、汪敏、田某三人系王育林所在的“蕲春县育林汽车维修中心”的学徒工、雇员。2018年1月27日19时许，王育林掌控待修理的面包车鄂Ｊ×××××（车主系宋有益，该车在平安财险蕲春支公司投保交强险）方向盘，由汪敏、田某、陈开明推行，准备推到修理位置对车进行修理。此时，梅春辉驾驶粤Ｊ×××××号牌车辆从张榜马踏石到张榜街，刚好经过育林汽车修理厂路段，因车速过快、路面湿滑、处置不当，直接撞上面包车鄂Ｊ×××××，将推车的汪敏、田某、陈开明三人撞伤、鄂Ｊ×××××号牌面包车撞坏。事故发生后，汪敏、田某、陈开明均送往蕲春县第二人民医院治疗。汪敏住院53天，支出医药费5537.28元。2018年2月10日，蕲春县公安局交通警察大队檀林中队作出蕲公交(檀)认字第0127号《道路交通事故认定书》，认定梅春辉负事故全部责任，王育林、汪敏、田某、陈开明不负事故责任。另据交警查明，粤Ｊ×××××车辆登记所有人为田美，事故发生时车辆驾驶人为梅春辉(系田美雇佣的司机)，事故车辆粤Ｊ×××××在平安财险东莞分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险责任期间。根据以上事实，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告梅春辉辩称：1、对事故发生、责任划分无异议；2、田美是肇事车辆的所有人，是我的雇主，应由其承担雇主责任；3、事故车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业险，应由保险公司承担赔付责任；4、本起事故，田美分别为陈开明垫付费用5029.65元，汪敏垫付费用5537.28元，田某垫付费用1007.96元，请求依法一并处理。被告平安财险蕲春支公司提交书面答辩意见称：1、对于该起事故发生的真实性、交警责任划分无异议；2、原告部分诉讼请求过高请求法院依法判决，我公司不承担本案的诉讼及相关鉴定费用；3、我公司承保车辆鄂Ｊ×××××在此次事故中经交警认定无责：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》约定限额，各受害人损失按其损失比例大小分摊后在以上限额内赔偿，且各限额承担损失比例不超过总损失的十一分之一。被告田美、平安财险东莞分公司、宋有益未出庭应诉或提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日晚，被告梅春辉持“C1”型机动车驾驶证驾驶粤Ｊ×××××号牌面包车，从张榜马踏石村往张榜街行驶，约19时许，行驶到育林汽车修理厂门前，因车速过快且路面湿滑，导致车辆先后与停放在修理厂门前的鄂Ｊ×××××号牌面包车(由王育林控制)及车后正准备推行此车的陈开明、田某、汪敏碰撞，致使两车受损，陈开明、田某、汪敏受伤，发生一起伤3人的道路交通事故。蕲春县公安局交通警察大队于2018年2月10日作出公交（檀）认字[2018]第0127号道路交通事故认定书，认定梅春辉负此事故全部责任，王育林、陈开明、田某、汪敏无责任。事故发生后，陈开明、田某、汪敏即被送往蕲春县第二人民医院救治，原告汪敏住院治疗53天，支出医疗费用共计5537.28元，由被告田美垫付。原告汪敏出院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱:不适随诊。另查明，原告汪敏户籍地为本县××镇××山村××组，农村居民。被告梅春辉受被告田美雇请驾驶粤Ｊ×××××号车，该车登记车主为被告田美，被告平安财险东莞分公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（投保额为1000000元附加不计免赔特约条款），本事故发生在保险期间内。鄂Ｊ×××××号牌面包车登记车主为被告宋有益，被告平安财险蕲春支公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件、医疗费票据、病历资料等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，蕲春县公安局交通警察大队认定被告梅春辉负事故的全部责任，陈开明、田某、汪敏无责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告梅春辉对本案事故承担全部过错责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，涉事两车分别在被告平安财险东莞分公司和被告平安财险蕲春支公司投保交强险，故被告平安财险东莞分公司和被告平安财险蕲春支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，被告梅春辉作为被告田美聘请的驾驶员和事故的全部责任方，依法应由其雇主即被告田美承担全部民事赔偿责任，由被告平安财险东莞分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分因被告梅春辉对事故的发生存在重大过错，应与被告田美承担连带赔偿责任。被告宋有益在本次事故中无任何过错，故不承担本案民事责任。现原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，理由正当，本院予以支持；原告主张误工费用，于法无据，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，本院核定其合理损失为：医药费5537.28元、住院伙食补助费2650元(50元/天×53天)、护理费5648.06元（38897元/年÷365天/年×53天）、交通费200元，以上共计14035.34元。因本起交通事故造成原告及陈开明、田某（均另案处理）三人受伤，涉及两车交强险，应根据三案的损失情况按比例赔偿。需先从医疗费赔偿限额内支付的有原告的8187.28元、田某的1457.96元、陈开明的10567.65元，三者之和超过医疗费用赔偿限额，原告按比例可从该限额中获赔4456.10元（11000元×40.51%），由被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付4051元（4456.10元×10/11），由被告平安财险蕲春支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付405.10元（4456.10元×1/11）。需从伤残赔偿限额内支付的赔偿款有原告的5848.06元、田某的1904.36元、陈开明的18298.06元，因三者之和未超过伤残赔偿限额，由被告平安财险东莞分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付5316.42元（5848.06元×10/11），由被告平安财险蕲春支公司在伤残赔偿限额内赔付531.64元（5848.06元×1/11）。原告超出交强险限额的损失为3731.18元（8187.28元－4456.10元），由被告平安财险东莞分公司依据商业第三者责任保险合同直接对原告承担赔偿责任。同时，为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就被告田美所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，多出部分，原告在收到保险赔偿款后应予以返还。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告汪敏各项损失9367.42元；在商业第三者险责任限额内赔付原告汪敏各项损失3731.18元，合计13098.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告汪敏各项损失936.74元；三、原告汪敏在收到上述保险赔款后立即返还被告田美垫付费用5537.28元；四、驳回原告汪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由原告汪敏负担83元，被告田美负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何敏二〇一九年十一月三十日书记员  黄坤