安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9658号上诉人（原审被告）：陈振帮，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄琴，女，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋卫金，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。上诉人陈振帮因与被上诉人黄琴、宋卫金房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈振帮上诉请求：1.撤销原判第一项、第二项，改判驳回黄琴、宋卫金对陈振帮的诉讼请求；2.二审诉讼费用全部由黄琴、宋卫金承担。事实和理由：黄琴、宋卫金在出租房屋时刻意隐瞒其非房屋产权人的事实，以欺骗方式与陈振帮签订的《租赁合同》系无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定表明对未经出租人同意或不能推定出租人同意的转租行为的否定。黄琴、宋卫金诉称其从安徽双赢集团拍卖有限公司租赁案涉房屋，但未举证证明安徽双赢集团拍卖有限公司同意其转租或者明知其转租而未在6个月内提出异议。黄琴提供的2018年5月申请的内容表明该申请系为2018年5月之后转租，即使安徽双赢集团拍卖有限公司在该申请上签署“同意”属实，也仅是对黄琴2018年5月之后转租行为的同意，并非是对此前转租行为的追认。故黄琴、宋卫金与陈振帮签订的《租赁合同》系无效合同，黄琴、宋卫金非涉案房屋的实际产权人，无权要求陈振帮支付占用费及退还案涉房屋。黄琴、宋卫金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审要求黄琴负担部分案件受理费错误，二审法院对此应予纠正。黄琴、宋卫金向一审法院起诉请求：1.判令陈振帮支付黄琴、宋卫金租赁期内租金9200元，并自欠付之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至付清时为止；2.判令陈振帮立即退还租赁房屋并按租金标准赔偿占用期间的损失至租赁房屋退还给黄琴、宋卫金时止；3.本案由陈振帮承担。一审法院认定事实：合肥市经济开发区明珠创世纪花园4号楼13-16号门面登记以权证字号房地权合产字第113780号在安徽双赢集团拍卖有限公司名下，2015年7月17日宋卫金、黄琴与安徽双赢集团拍卖有限公司签订房屋租赁合同，约定租赁合肥市经济开发区明珠创世纪花园4号楼13-16号门面，租赁期共2年，至2016年12月31日收回等。2017年1月1日安徽双赢集团拍卖有限公司作为出租方（甲方）与承租方（乙方）黄琴签订房屋租赁合同，约定黄琴租赁合肥市经济开发区明珠创世纪花园4号楼13-16号门面，租赁期共6年，自2017年1月1日至2023年12月31日，自转租、转让、转借、分租或改变用途，如有违反甲方有权单方立即解除合同，并追究乙方的违约责任。2016年7月20日，出租方（甲方）黄琴与承租方（乙方）陈振帮签订一份《租赁合同》，约定：甲方将位于合肥市经济开发区明珠创世纪花园4号楼14.15号门面房屋出租给乙方使用；月租金4600元，按季结算；乙方租赁期间，水费，电费，燃气费，电话费以及其他由乙方居住产生的费用由乙方负担，租赁结束时乙方须交清欠费；租赁期间为两年2016年7月20日至2018年7月20日，在此期间双方就提前终止合同提前三个月通知对方；在租赁期限内未事前征得甲方同意，乙方不得擅自改变房屋的使用用途；在承租期间未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。乙方承租期间安全问题，自行负责。合同甲方处有黄琴及“宋卫金”署名，合同下部注有“14#15#门面按市场价递增，押金3000元”等。甲方由黄琴、宋卫金签名。合同签订后，陈振帮即占有、使用约定租赁物。2018年5月17日，黄琴出具申请，安徽双赢集团：本人黄琴与双赢拍卖有限公司签订的创世纪花园四幢14-15-16，因孩子较小即将小学升初中，本人暂时没时间经营！所以我想对部分房屋对外转租！请贵公司允许。在本次诉讼中，宋卫金未放弃程序及实体权利。一审法院认为，宋卫金、黄琴承租安徽双赢集团拍卖公司商铺至2016年12月31日，后由黄琴另行继续承租商铺至2023年12月31日。黄琴、宋卫金将部分房屋转租陈振帮占有使用，2018年5月17日安徽双赢集团拍卖公司书面确认同意黄琴转租，对许可转租之前的转租行为亦并未明确反对，即黄琴转租不违反相关法益，符合各方利益，有权收取转租租金,但宋卫金在2016年12月31日后未继续承租案涉房屋,无权取得2018年6-7月期间转租租金及合同到期后的相关权利。在合同履行期限届满，黄琴、宋卫金提起诉讼期间仍占有、使用案涉房屋至今,黄琴、宋卫金主张陈振帮支付租赁期内两个月的租金及自欠付之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至付清时为止及要求陈振帮退还房屋并支付至归还房屋之日比照租金的占有使用费。对黄琴主张的部分予以支持,对宋卫金主张的部分不予支持。陈振帮称基于黄琴、宋卫金在签订合同过程中存在欺诈，故双方签订合同为无效合同，请求法庭依法驳回黄琴、宋卫金全部诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈振帮于判决生效之日起十日内支付黄琴租赁期内租金9200元，并自2018年11月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付违约金至款清时止；二、陈振帮于判决生效之日起十日内向黄琴退还位于合肥市经济开发区明珠创世纪花园4号楼14#15#门面房屋，并赔偿黄琴自2018年7月21日起按租金标准（月租金4600元）计算的占用期间的损失至租赁房屋实际退还之日；三、驳回宋卫金其他诉讼请求。案件受理费50元，由黄琴负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。黄琴、宋卫兵、陈振帮就合肥市经济开发区明珠创世纪花园4号楼14.15号门面房屋租赁事宜签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对双方具有法律拘束力。合同签订后，黄琴、宋卫兵履行了房屋交付义务，陈振帮亦负有按时足额缴纳租赁费的义务。陈振帮以《租赁合同》订立时宋卫金、黄琴未告知房屋所有权状况，房屋所有权人安徽双赢集团拍卖有限公司未同意黄琴、宋卫兵的转租行为为由主张《租赁合同》无效，于法无据，且安徽双赢集团拍卖有限公司已于2018年6月7日同意并确认了黄琴的转租申请，一审判令陈振帮向黄琴返还租赁房屋并支付欠付租金及违约金，符合合同相对性原则，有合同及法律依据，本院予以认同。综上所述，陈振帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈振帮负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年十一月二十六日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。