wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13139号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。法定代表人：陈敬，执行董事。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：何平，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告何平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董建丽二〇一九年十一月十一日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1403号原告：尹子川，男，1976年7月18日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：扬州恒生置业有限公司，住所地江苏省高邮市欧洲城三期东侧26-1号。法定代表人：杨洪温，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏伟、邹文武，系该公司员工。原告尹子川与被告扬州恒生置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹子川撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判长 王 健审判员 韩兆平审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 李 茜
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执479号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：丁瑜，女，1997年12月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人丁瑜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第74279号裁决书，申请执行人于2019年10月31日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年11月28日通过申请执行人运营的“翼钱包”app在线签订《借款协议》，在协议中约定出借人将协议项下债权无偿转让给居间人，其后山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司无偿受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。还查明，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司扣除高额的服务费、管理费等费用，被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大。 本院认为，银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，该案件中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以自营平台通过格式合同变相归集资金严重违反管理暂行办法。与此同时，其在明知归集资金违法的情况下以所谓的受让债权的方式无偿受让变相归集资金受让债权，且并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征，故应认定其为网络借贷关系中的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74279号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403财保277号 申请人：刘某，女，汉族，1975年4月10日出生，住安徽省凤台县，其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：平庆学，男，汉族，1946年11月18日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。 被申请人：庞某某，女，汉族，1995年3月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人刘某于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人庞某某名下车一辆（违法未处理）（只查封不扣押）。申请人刘某以担保人毛某某名下共同共有的位于安徽省淮南市毛集实验区房地产提供担保。 经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法立即查封被申请人庞某某名下车一辆（违法未处理）（只查封不扣押）,查封期限为2年。 二、同时依法立即查封申请人刘某提供的担保财产： 担保人毛某某名下共同共有的位于安徽省淮南市毛集实验区房地产，查封期限为3年。 案件受理费1020元，由申请人刘某预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱家勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民申27号再审申请人：汪建红，男，1969年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被申请人：吴建林，男，1974年1月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被申请人：吴喜佑，男，1965年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。再审申请人汪建红因与被申请人吴建林、吴喜佑民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂0117民初2280号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人汪建红向本院申请再审请求：1、依法对本案提起再审；2、依法撤销本院（2018）鄂0117民初2280号民事判决，依法改判或驳回再审被申请人吴建林的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由再审被申请人吴建林承担。事实与理由：一、本案原审判决认定事实错误1、本案再审被申请人吴喜佑于2015年10月21日向再审被申请人吴建林借款100万元，并约定月息5%，当日吴建林向吴喜佑通过银行转账95万元，并按月息5%先行扣除一个月的利息5万元，双方实际发生的借款本金为95万元，并不存在吴建林另行支付吴喜佑借款5万元现金共计100万元的借款事实。2、吴喜佑收到吴建林借款本金95万元后，自2015年11月23日起至2018年4月27日止，吴喜佑按照月息5%的标准，先后19次向吴建林银行账户还本付息共计160.5万元。事实上，吴建林按照超出法律保护的年利率36%民间借贷利率标准收取了吴喜佑高额借款利息，对于超出法律保护的年利率36%民间借贷利率标准支付的高额利息部分，应当视为折抵吴喜佑偿还吴建林的借款本金，照此计算吴喜佑已经全额清偿了吴建林的借款本金，不存在吴喜佑截止2018年1月15日还欠吴建林80万元的事实。3、2018年1月15日吴喜佑向吴建林出具80万元借条时，并不存在当日吴建林实际出借80万元给吴喜佑的事实，是吴喜佑以借款本金100万元按照月利率5%的标准继续计算的结果，这一结算结果违反了关于民间借贷司法解释的相关规定，属于不受法律保护借款关系，这一借条的事实不应当被法庭认可。再审申请人汪建红在吴喜佑于2018年1月15日出具的80万元借条上签字担保时，对吴喜佑于吴建林的借贷关系的事实和违法性并不知情，对于违法的民间借贷关系，担保人依法应当不承担民事责任。2019年1月31日，法庭依职权向吴喜佑进行询问笔录时，是在吴喜佑的代理律师和汪建红均未到场的情况下作出的，吴喜佑在笔录中有关差欠吴建林借款本息80万元的事实，以及否认吴建林对其收取高额利息等种种放弃其正当合理抗辩权利行为，均违背了客观事实和常理，是吴喜佑违心的陈述，不应作为判决依据。即使吴喜佑的陈述是其真实意思表述，也有吴建林和吴喜佑涉嫌窜通共同虚假诉讼损害担保人汪建红的合法权益的可能，不应作为法庭判决依据。汪建红在本案审理期间并未委托代理律师，但是案卷材料中居然有人假冒汪建红的签字办理委托律师相关手续，这是明显弄虚作假，侵犯了汪建红的合法权益，依法应当严查并纠错。二、本案原判适用法律错误《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。（六）、当事人双方借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）、借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（九）、当事人不正当放弃权利。第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，法庭应当充分考虑本案借款的真实性、合法性，合理排除虚假诉讼和高额利率的无效借贷关系，而非简单的依据形式上的借条来作出违法判决，综上，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，依法应当启动再审予以改判。本院经审查认为，再审申请人汪建红未能举证证明吴建林和吴喜佑涉嫌串通以虚假诉讼损害其作为担保人的合法权益，且汪建红在借据上以担保人名义签名时，对于吴建林和吴喜佑签订案涉借据系以新贷偿还旧贷的事实是知情的，即已明知借据上载明的金额系债权人与主债务人是已对本金及利息进行结算而形成，签名时未对债务金额提出异议。另，原审开庭前本院的开庭传票由汪建红本人签收，汪建红未到庭参加诉讼，原审判决书送达后汪建红亦未行使上诉权，应视为其自动放弃抗辩权。故此，再审申请人汪建红的申请不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立，其再审申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人汪建红的再审申请。审判长  刘双春审判员  程红梅审判员  石先祥二〇一九年十一月四日书记员  李 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17646号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：陈虹，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。被告：尹某某。委托诉讼代理人：刘某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告尹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人陈虹、被告尹某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的《个人循环授信额度合同》；2、判令被告立即向原告归还所欠借款本金393001.62元、逾期利息4861.96元、复利62.68元，合计397926.26元（利息及复利暂计算至2019年9月30日止，此后利息及复利按合同约定计算至清偿日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额7%计提的律师费27854.83元；4、判令原告对被告提供抵押的位于湖南省长沙望城区的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令由被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年8月7日，被告与原告签署《个人循环授信额度合同》。合同约定原告向尹某某发放贷款人民币42万元，贷款期限120个月等。尹某某以长沙市望城区的房产对本合同项下借款人的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。此后，原告依约向尹某某发放了贷款42万元。贷款发放后，尹某某未依约按时履行还款义务。截至2019年9月30日，尹某某已拖欠借款本金393001.62元、逾期利息4861.96元、复利62.68元，合计397926.26元。被告尹某某辩称：对借款无异议。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年8月7日，尹某某与平安银行长沙分行签署《个人循环授信额度合同》；2018年8月7日双方签订《平安银行零售信贷出账确认书》。合同及出账确认书约定：平安银行长沙分行向尹某某发放贷款人民币42万元；贷款期限120个月；贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按月等额还款；还款日为每月9日；如尹某某未按约定期限还款，平安银行长沙分行有权将本额度项下贷款利率调整为按具体贷款业务合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行，并就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%执行；在合同履行过程中，尹某某未按期归还贷款本息时，平安银行长沙分行有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求平安银行长沙分行立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。尹某某以长沙市望城区月亮岛街恒大名都1、2、3、4座1313室的房产对本合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估费及处置费、鉴定费、公告费等）和其他所有应付费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年8月9日平安银行长沙分行依约向尹某某发放了贷款42万元，但尹某某未依约按时履行还款义务。截至2019年11月25日，尹某某尚欠借款本金393001.62元，逾期利息11189.78元，罚息172.13元。另查明，平安银行长沙分行与湖南畅元律师事务所签订了《委托代理协议》，约定平安银行长沙分行委托湖南畅元律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并实际支付了律师代理费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与尹某某签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，尹某某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续还款义务及相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求尹某某偿还逾期借款本息的诉求合法，本院依法予以支持；平安银行长沙分行要求尹某某承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因尹某某未严格履行《个人循环授信额度合同》的约定，平安银行长沙分行委托湖南畅元律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了1000元律师代理费，故本院依法支持律师费1000元;尹某某以其名下位于湖南省长沙望城区的房产及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故平安银行长沙分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，判决如下：一、尹某某于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金393001.62元，逾期利息11189.78元，罚息172.13元（利息及罚息暂计至2019年11月25日，此后利息及罚息按合同约定的方式计算至清偿日止）；二、尹某某于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对尹某某位于长沙市望城区的房产在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7687元，因适用简易程序，减半收取3843.5元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇一九年十一月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初388号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人王学友，男，1984年2月15日出生，贵州省黔西县人，苗族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被黔西县公安局取保候审，同年11月8日被逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人蔡尚艺，贵州穹达律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）518号起诉书指控被告人王学友犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人王学友及其指定辩护人蔡尚艺到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2019年6月21日17时许，被告人王学友酒后驾驶其贵Ｆ×××××号二轮摩托车从黔西县协和镇往钟山镇方向行驶，行至桂协线13公里加500米处时，与被害人张某驾驶的贵Ｆ×××××号小型汽车发生碰撞，致王学友、张某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经司法检验，王学友静脉血液内乙醇含量为145mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，王学友依法承担此次事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人王学友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。王学友系自首，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人王学友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。其辩护人提出被告人王学友系自首，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年6月21日17时许，被告人王学友醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从钟山沿桂协线往协和方向行驶，行至黔西县桂协线13公里加500米处时，与相对方向行驶的由驾驶人张某驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王学友及张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人王学友承担此次事故的主要责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王学友血液内检出乙醇成分，其乙醇含量为145mg/100ml。2019年7月20日，被告人王学友经公安机关电话传唤自动到案。上述事实，被告人王学友在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人王学友的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人王某的证言、到案经过、情况说明、释放证明书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单、提取笔录、血样提取登记表、抽血照片、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证及行驶证、住院病历、收据、发票、毕节市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、疾病证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学友醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人王学友经公安机关电话传唤自动到案，并如实供认其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚。对被告人王学友的辩护人所提王学友具有自首，并自愿签署认罪认罚具结书，且系初犯等相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王学友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年12月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于娟二〇一九年十一月十五日书记员  赵鹏
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4904号 原告：李会龙，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王丹丹，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：孙磊，男，1985年1月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告李会龙与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会龙及其委托诉讼代理人王丹丹、被告孙磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙磊归还原告借款本金11万元，并以11万元为基数，按年利率6%计付自2019年9月17日起到实际还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因给其孩子治病缺钱，自2011年6月1日起至2011年8月27日止，被告共向原告借款4次，计款11万元，且每笔借款均为原告出具借条。现原告急需资金，向被告追要，被告以无钱为由推拖。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告孙磊辩称，其虽曾向原告借款，但借款已归还，截止目前，其并不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，被告孙磊为原告李会龙出具借条一份，内容为：“借条今借李会龙现金10000元整，大写：壹万元整2011.6.1借款人孙磊”；2011年6月28日，被告孙磊为原告出具借条一份，内容为：“借条今借李会龙现金10000元整大写：壹万元整借钱人：孙磊2011.6.28”；2011年8月14日，被告孙磊为原告李会龙出具借条一份，内容为：“借条今借李会龙现金30000元整大写：叁万元整借款人：孙磊2011.8.14”；2011年8月27日，被告孙磊为原告李会龙出具借条一份，内容为：“借条今借李会龙现金60000元整大写：陆万元整2011.8.27孙磊” 被告孙磊对原告提交的证据有异议，称该四份借条虽为其亲笔书写，但其系在被告逼迫下书写的，其并未收到借条上所涉款项，借条上的落款时间虽然不同，但四张借条是同一天书写。并申请对借条形成时间是否相同进行鉴定，但未在本庭指定的期限内提交书面的鉴定申请，亦未办理相关鉴定手续。 2019年11月4日，第一次庭审时，被告称其虽曾向原告借款14000元，但其早已归还，目前并不欠原告钱，并要求原告本人出庭；2019年11月15日，原告李会龙出庭，再次开庭。第二次庭审时，被告孙磊自认其尚欠原告68000元，其之所以为原告出具了11万元的借条，是依据原告要求书写的，系包含利息在内的数额；被告另自称，原告出示的四张借条中其签名并按手印的两张借条（金额分别为30000元和60000元）其收到了现金，另两张借条其并未收到钱。并申请庭后提交相关证据，但并未在本院指定的期限内提交。 上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提交的被告常住人口信息、借条原件、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，通过原告提交的证据足以证实，被告孙磊向原告李会龙先后借款四次共计110000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙磊对借款事实及金额虽有异议，但两次庭审中被告的陈述自相矛盾，其答辩及陈述不足以推翻原告提交的证据，故被告的相关辩解意见，本院不予采纳。四笔借款均未约定还款期限，原告有权随时追要；借款未约定利息，故原告主张自2019年9月17日之日起按处利率6%计付利息本院不予支持，原告主张的利息起算时间本院依法认定为2019年9月24日。 综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告孙磊偿还原告李会龙借款110000元，并以110000元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由被告孙磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏艳萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王丽萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5867号原告：卢蓉，女，1978年6月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李颖，江苏优路律师事务所律师。原告：梁勇，男，1973年12月3日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：李颖，江苏优路律师事务所律师。被告：杨蕴芳，女，1978年11月1日生，汉族，住苏州工业园区东港。原告卢蓉、梁勇与被告杨蕴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。现原告于2019年10月31日向本院申请撤回对被告杨蕴芳的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢蓉、梁勇撤诉。案件受理费减半收取1886元，公告费300元，合计2186元，由原告卢蓉、梁勇负担。审 判 长  江福禄人民陪审员  计云倩人民陪审员  唐安兵二〇一九年十一月一日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7714号 原告：郭明儿，男，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：张建瑞，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：嘉兴市南湖区城西加福餐馆，住所地：浙江省嘉兴市梅湾商务中心西片民居B032幢，统一社会信用代码：92330402MA2F288088。 经营者：朱春梅。 原告郭明儿因与被告张建瑞、嘉兴市南湖区城西加福餐馆买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告郭明儿到庭参加诉讼；被告张建瑞、嘉兴市南湖区城西加福餐馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭明儿起诉称，被告张建瑞与朱春梅（系夫妻）共同经营位于嘉兴的“嘉福楼餐馆”。原告自2018年5月2日至2018年10月31日期间为被告嘉兴市南湖区城西加福餐馆供应粮油食品期间，被告嘉兴市南湖区城西加福餐馆共结欠原告粮油货款72745元未付。 2018年11月7日，原告要求被告张建瑞结清货款，被告张建瑞称现在经济拮据，无法还清货款。后在原告要求下被告张建瑞与原告进行重新对账确认后由被告张建瑞向原告亲笔出具欠条一份。随后三天左右，原告持欠条去嘉福楼餐馆，投资人朱春梅在欠条上另行加盖了“嘉兴市南湖区城西加福餐馆”发票专用章。该欠条言明，上述货款被告于2018年底还清。可是两被告言而无信，经原告多次催讨，至今未付分文。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告张建瑞、嘉兴市南湖区城西加福餐馆共同支付原告郭明儿货款72745元；二、诉讼费用由两被告负担。 被告张建瑞、嘉兴市南湖区城西加福餐馆未作答辩。 针对自己的主张，原告郭明儿提供了下列证据： 1.嘉兴市南湖区城西加福餐馆工商登记信息材料一份，证明嘉兴市南湖区城西加福餐馆系个体工商户、经营者：朱春梅、组成形式：个人经营。 2.欠条一份，证明2018年11月7日被告张建瑞出具欠条，载明：“本人张建瑞欠郭明儿粮油货款，2018年5月2号至2018年10月31号合计金额72745元（柒万贰仟柒佰肆拾伍圆整），2018年12月底前还清”。该欠条由被告张建瑞签名，并加盖了被告嘉兴市南湖区城西加福餐馆发票专用章。 被告张建瑞、嘉兴市南湖区城西加福餐馆未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 本院依职权调取（2019）浙0402民初3878号民事判决书，用以证明被告张建瑞和被告嘉兴市南湖区城西加福餐馆的经营者朱春梅系夫妻关系。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。两被告结欠原告货款的事实，有被告张建瑞书写的欠条予以佐证，被告嘉兴市南湖区城西加福餐馆在该欠条盖章确认，又因被告张建瑞和被告嘉兴市南湖区城西加福餐馆的经营者朱春梅系夫妻关系，原告诉请两被告承担给付货款的民事责任，有事实、法律依据。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建瑞、嘉兴市南湖区城西加福餐馆于本判决生效后七日内支付原告郭明儿货款72745元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取809元，由两被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 季旭亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5135号 申请执行人谢计划，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人沈建富，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人谢计划与被执行人沈建富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初9876号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢计划向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人沈建富支付申请执行人谢计划货款90160元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2054元。 执行立案后，本院向被执行人沈建富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈建富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈建富逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月28日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人沈建富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈建富拒不申报财产，本院已对被执行人沈建富作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈建富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢计划。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 贾      晓      菁
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢81号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行，住所地夹江县漹城镇东大街至建设路拐弯处，统一社会信用代码91511126673546438F。 负责人：宋庆波，行长。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨彦伟，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：刘建，女，1979年5月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行与被执行人杨彦伟、刘建金融借款合同纠纷一案中，夹江县人民法院（2014）夹江民初字第161号民事调判决已经发生法律效力，被执行人未履行该生效文书所确定的义务。关于被执行人杨彦伟、刘建所有的位于乐山市市中区的住宅，本院依法进行询价并在京东网进行了公开拍卖。2019年11月3日，买受人冯××（公民身份号码5111021994××××××××）以338916元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、乐山市市中区的住宅（权证号：乐房私房字第××号）归买受人冯××所有，以上房产所有权自本裁定送达买受人冯××时转移； 二、买受人冯××可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续； 三、解除对乐山市市中区的住宅的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年十一月五日 书记员  郑棚文
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2245号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。被执行人：李福军，男，1979年7月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李玉华，女，1981年5月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王在保，男，1960年1月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王在玺，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李勇，男，1986年8月19日出生，汉族，山东省定陶县。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行与被执行人李福军、李玉华、王在保、王在玺、李勇金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1702民初4172号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为258000元及利息。因被执行人李福军、李玉华、王在保、王在玺、李勇未按期履行义务，菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李福军、李玉华、王在保、王在玺、李勇发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月14日依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除扣划了被执行人李玉华的银行存款45300元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月8日，本院又对被执行人财产情况再次进行网络查控，也未发现被执行人的可供执行财产。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1702执2245号执行决定书将被执行人李福军、李玉华、王在保、王在玺、李勇纳入失信被执行人名单，并于2019年11月12日作出（2019）鲁1702执2245号限制消费令，对被执行人李福军、李玉华、王在保、王在玺、李勇采取限制消费措施。本院于2019年10月14日到被执行人李福军、李玉华、王在保、王在玺、李勇的住所地进行实地调查，当地村委会成员称其长年在外打工，没有查询到有可供执行的财产线索。本院于2019年8月20日向菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人黄振光的财产线索,菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行至今未能提供。2019年11月15日，本院对申请人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行认同被执行人李福军、李玉华、王在保、王在玺、李勇现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行41430元，未执行216570元及利息。本院认为，因被执行人李福军、李玉华、王在保、王在玺、李勇暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4172号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权216570元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年十一月十五日书记员 马亚丽
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执2181号之三移送机关：天津市宝坻区人民法院刑事审判第一庭。被执行人：王崇成，男，1961年4月4日出生，汉族，户籍地宝坻区，现住宝坻区。被执行人王崇成责令退赔、罚金一案中，本案执行标的为退赔被害人12155365.5元、缴纳罚金300000元，在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款1994.81元，截留了本院（2017）津0115执恢930号案中拍卖王崇成名下不动产所得价款5257562元，查封了被执行人名下车牌号为津Ｎ×××××丰田牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。王崇成转让其持有的华港津燃（天津）燃气有限公司股权剩余金额188万元作为退赔金额参与分配；本案合计退赔被害人孟继东、被害单位华港津燃（天津）燃气有限公司7139556.81元。本院通过多次网络查控系统未发现被执行人王崇成名下有网络银行、证券、公司、不动产等可供执行财产信息。另经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人王崇成采取限制高消费的强制措施，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年十一月十九日书记员  吴 晗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7474号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人:杨越,行长委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李炳亮，男，农民。被告：段海鱼，女，农民。被告：王银虎，男，农民。被告：李如芳，女，农民。被告：李志，男，农民。被告：郭春金(李志之妻)，女，农民。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）与被告李炳亮、段海鱼、王银虎、李如芳、李志、郭春金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行委托诉讼代理人郭荣荣、被告李炳亮到庭参加诉讼，被告段海鱼、王银虎、李如芳、李志、郭春金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李炳亮、段海鱼偿还原告借款本金50000元、利息1120.12元、罚息(包含复利)7775.37元并计算至实际偿还之日(从2018年5月9日暂计算至2019年6月13日,按年利率16.2%计算)、违约金2500元；2.判决被告李炳亮、段海鱼承担本案律师费300元；3.判决被告王银虎、李如芳、李志、郭春金对上述李炳亮、段海鱼的诉讼请求承担连带保证责任；4.原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年5月9日，被告李炳亮、王银虎、李志与原告签订了编号为20171104XW14NL260761的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定被告李炳亮向原告借款人民币50000元，借款期限为12个月，即从2017年5月9日至2018年5月8日止，借款利率10.8%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资和家用。被告段海鱼为被告李炳亮配偶，为共同借款人，被告王银虎、李如芳、李志、郭春金对被告李炳亮、段海鱼的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2017年5月9日，原告已履行借款义务。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼,请求人民法院判如所请。被告李炳亮辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由。被告段海鱼、王银虎、李如芳、李志、郭春金未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、还款计划表、借款凭证、银行流水、本金、利息、罚息统计信息、授信业务申请表、委托代理协议、代理费发票等证据，本院予以核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日,被告李炳亮、王银虎、李志与原告签订了编号为20171104XW14NL260761的《微小企业农户联保借款合同》，约定被告李炳亮向原告借款人民币50000元，借款期限为12个月，即从2017年5月9日至2018年5月8日，借款利率为10.8%，用于购买农资和家用；约定了在原告处的开户账号作为收款账户；约定王银虎、李志为本合同项下的所有义务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费、差旅费等）；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；约定如联保小组任一成员逾期未还款，贷款人有权按照贷款逾期罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为本合同贷款利率加收50%；如发生违约联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。2017年5月9日，原告将50000元支付至李炳亮的账户，借据显示借款期限自2017年5月9日至2018年5月8日，贷款年利率10.8%。之后借款人未按约定偿还款项。截至2019年6月13日，李炳亮尚欠本金50000元、利息1120.12元、罚息(包含复利)7775.37元。另查明，被告李炳亮、段海鱼是夫妻关系，被告王银虎、李如芳是夫妻关系，被告李志、郭春金是夫妻关系。2017年3月26日，被告段海鱼在《包商银行农户授信业务申请表》上以借款申请人配偶身份签字，承诺与借款人承担共同还款责任，并同意共同承担借款申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。2017年3月26日和4月6日，被告李如芳与郭春金分别签署《包商银行农户授信业务申请表》，做出同样的承诺。再查明，原告为本批次诉讼委托律师，支出律师代理费57891.37元。《委托代理协议》第七条第（一）款约定，一审到执行终结的律师代理费支付标准为标的额的0.6%。现原告依据上述约定请求前期律师代理费300元（50000元×0.6%）。本院认为，原告包商银行新汇支行与被告李炳亮、王银虎、李志签订的《微小企业农户联保借款合同》系合法有效的合同。原告提供的借款借据显示本案借款50000元已支付到李炳亮的账户，被告李炳亮应当按合同约定偿还本息。对于违约金和律师代理费，双方在合同中明确约定，本院予以支持。被告李炳亮与段海鱼系夫妻关系，并作为共同借款人签字，应承担共同还款责任。被告王银虎、李志作为联保体在《微小企业农户联保借款合同》上签字，依据合同约定应当承担连带保证责任。被告李如芳、郭春金在《包商银行农户授信业务申请表》上签字，承诺共同承担借款申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任，据此应当对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李炳亮、段海鱼于本判决生效之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行借款本金50000元及截至2019年6月13日的利息1120.12元、罚息(包含复利)7775.37元。之后的罚息以尚欠本金为基数，按合同约定年利率16.2%自2019年6月14日计算至实际偿还本金之日止；二、被告李炳亮、段海鱼于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金2500元、前期律师代理费300元；三、被告王银虎、李如芳、李志、郭春金对上述两项债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取671元（原告已预交），由被告李炳亮、段海鱼、王银虎、李如芳、李志、郭春金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年十一月一日书记员 潘雨彤
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0326执395号之七申请执行人陈文育，男，1965年2月2日生，汉族，住汝阳县。被执行人陈八斤，男，1974年4月7日生，汉族，住汝阳县。被执行人洛阳盈通彩钢有限公司，住所地汝阳县三屯镇耿沟村5组。法定代表人陈八斤，系该公司总经理。申请执行人陈文育与被执行人陈八斤、洛阳盈通彩钢有限公司借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的(2019)豫0326民初891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈文育于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金250000元及利息。被执行人应承担执行费3650元。在执行过程中，1、本院于2019年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月22日、8月2日、11月18日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下有牌号为豫Ｃ×××××福田牌汽车、豫Ｃ×××××奥迪牌、豫Ｃ×××××五菱牌汽车各一辆。本院已轮候查封上述车辆，但车辆未实际扣押。被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2019年5月29日通过协助机关汝阳县不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下无登记房产。4、本院于2019年5月29日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下的公积金账户及余额情况，反馈被执行人无公积金账户。5、本院于2019年5月29日通过协助机关太平洋保险股份有限公司汝阳支公司查询被执行人名下收益类保险情况，反馈被执行人名下无收益类保险。6、执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、执行过程中，本院于2019年6月6日对被执行人经常居住地进行搜查，未发现有可供执行财产及被执行人下落。8、本院于2019年11月19日通过终本约谈方式将被执行人陈八斤、洛阳盈通彩钢有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人陈文育，并告知其提供财产线索，陈文育认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈八斤、洛阳盈通彩钢有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈文育释明被执行人的财产情况，陈文育明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十一月十九日书记员  葛林需
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1267号申请执行人：朱为志，男，1966年11月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人：朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被执行人：张文流，男，1975年9月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人朱为志与被执行人张文流借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初3926号民事判决书确定的给付义务，申请执行人朱为志向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行后，向被执行人张文流送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人张文流名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，也无银行存款；2、本院于2019年5月8日对被执行人张文流的银行账户予以冻结，冻结期限一年；3、本院前往被执行人张文流的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；4、本院依职权将被执行人张文流纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人朱为志对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月五日书 记 员  陈海祥
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3415号申请执行人朱焰，男，1981年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人李彩媛，女，1980年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人朱焰依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初21253号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人李彩媛履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年4月9日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年10月21日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，申请执行人亦未能来本院进行终本约谈，本院于2019年10月28日通过12368诉讼服务智能平台向申请执行人发送短信，告知其本案执行情况，要求其提供可供执行的财产线索，并告知如逾期无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人未能在规定的时限内提供可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初21253号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年十一月七日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10064号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路88号。法定代表人：苑绍贤，经理。委托诉讼代理人：邢在红，女，1972年7月16日生，汉族，系该公司职工，住胶州市。委托诉讼代理人：牛美玲，女，1986年4月27日生，汉族，系该公司职工，住胶州市砚里家园Ｃ区。被告：王建明，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告青岛德信物业管理有限公司与被告王建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告青岛德信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年6月至2019年7月期间欠缴的物业服务费、违约金共计3791元；2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年7月22日起，原告为向阳小区提供物业服务，被告系该小区业主，接受了原告的物业服务。自2011年6月至2019年7月期间被告无故不交纳物业费，至今欠交物业服务费2976元、违约金815元，共计3791元。经原告多次催要，被告拒不支付上述费用。请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他可供送达的地址，经本院释明，原告不申请公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛德信物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告青岛德信物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培凤二〇一九年十一月二十九日法官助理曲阳书记员王琳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢227-6号申请执行人：孟州市康达营养食品厂，住所地：孟州市。法定代表人：杨魁，该厂厂长。被执行人：毕胜，女，1968年12月3日出生，汉族，住天津市。本院在执行孟州市康达营养食品厂申请执行毕胜买卖合同纠纷一案中，于2019年10月17日冻结了被执行人毕胜在沪市A股市场账户证券内的股票3000.00股，现被执行人毕胜已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人毕胜在沪市A股市场账户证券内的股票3000.00股的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十八日书记员  王 敏
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初9965号 原告：西安利君医药有限责任公司灞上分公司，住所地西安市。统一社会信用代码：9161011107341938XA。诉讼代表人：祝小明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王震，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露，陕西众致律师事务所律师。被告：内蒙古益仁堂药业连锁有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。统一社会信用代码：91150202814396593K。法定代表人：吕红梅，系该公司经理。原告西安利君医药有限责任公司灞上分公司诉被告内蒙古益仁堂药业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安利君医药有限责任公司灞上分公司撤回起诉。案件受理费1393元，原告已预交, 减半收取，由原告承担696.5元。                            审  判  长      刘文让 审  判  员      种郁花 审  判  员      肖维超 二一九 年  十 月十五 日 书  记  员      高  楠 1
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2625号 原告：李祥，男，汉族，生于1967年1月7日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：骆强国，男，汉族，生于1981年2月1日，住古蔺县。 原告李祥与被告骆强国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告李祥撤回起诉处理。 审 判 员 易正平 二〇一九年十一月十四日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6484号上诉人（原审原告）：苑爱民。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘卫国。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建良。上诉人苑爱民因与被上诉人刘卫国、刘建良民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苑爱民上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判二被上诉人偿还上诉人借款本金3万元并按月息2%支付自2018年3月9日起至履行完毕之日止的利息；2.上诉费由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。原审法院查明认定了2017年2月9日，被上诉人刘建良向上诉人借款3万元，借款期限自2017年2月9日起至2018年2月9日止，被上诉人刘卫国系该笔借款的连带责任保证人，对上述事实上诉人没有异议。但原审法院认定上诉人无证据证实曾经向被上诉人刘卫国进行催要，该认定属于错误认定。客观上，在2018年6月高考期间，上诉人确实向被上诉人刘卫国主张过该笔债务承担责任的相关权利。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”即从2018年6月上诉人要求被上诉人刘卫国承担保证责任时起，上诉人与被上诉人刘卫国之间的保证合同关系就应当适用诉讼时效的法律规定。上诉人起诉是在2019年5月23日，并未超过法律规定的3年的诉讼时效期间，被上诉人刘卫国应当对该笔债务承担保证责任。因此，原审法院免除被上诉人刘卫国承担保证责任是错误的，应当予以纠正。刘卫国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘建良未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。苑爱民向一审法院起诉请求：1.依法判令刘建良偿还借款本金3万元及利息；2.刘卫国对该笔债务本金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费用由刘建良、刘卫国负担。一审法院认定事实：2017年2月9日，刘建良向苑爱民借款3万元，借款期限自2017年2月9日起至2018年2月9日止，刘卫国系该笔借款的连带责任保证人，担保范围为该笔借款的本金及利息，未约定保证期间。借款到期后，刘建良仅将利息支付至2018年3月9日，之后的利息及借款本金3万元至今未偿还。另查，庭审中，刘建良主张利息已按月息三分支付至2018年2月份。一审法院认为，苑爱民与刘建良的民间借贷法律关系成立，借款到期，刘建良应依约还本付息，故苑爱民要求刘建良偿还借款本金3万元并支付利息的诉讼请求，予以支持。关于利息，苑爱民主张按月息二分即月息2%支付自2018年3月9日起至履行完毕之日止的利息，未超过法律限制性规定，予以支持。刘卫国系此笔借款的连带责任保证人，但未约定保证期间，根据“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，保证期间依法应为六个月，保证期间届满日为2018年8月9日，苑爱民主张曾在此期间内向保证人刘卫国进行了催要，但未提交相关证据予以证实，且刘卫国对此不予认可，故对其主张不予采信，保证人免除保证责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：“一、被告刘建良于本判决生效之日起三日内偿还原告苑爱民借款本金3万元并按月息2%支付自2018年3月9日起至履行完毕之日止的利息。二、驳回原告苑爱民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告刘建良负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人申请证人贺某出庭，贺某陈述2018年6月高考左右苑爱民去刘建良家要过钱，当时其在车上，和苑爱民一起回的家。被上诉人对该证人证言质证称，不具备客观真实性，不能证实保证期内上诉人向刘卫国主张过权利。二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，苑爱民与刘建良的民间借贷法律关系成立，借款到期，刘建良应依约承担还本付息义务，刘卫国系此笔借款的连带责任保证人，应承担其保证责任。但该保证未约定保证期间，根据“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中保证人刘卫国的保证期间依法应为六个月，保证期间届满日为2018年8月9日。上诉人苑爱民主张曾在此期间内向保证人刘卫国进行了催要，二审申请证人贺某出庭欲证实其主张，该证人证言系孤证，上诉人未提交其他证据对该证人证言予以补正加强，且刘卫国对此不予认可，该证人证言的证明力不足以达到证明其上诉主张的目的，故对其主张，本院不予采信。一审认定保证人免除保证责任，并无不当。综上所述，苑爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人苑爱民负担。本判决为终审判决。审判长 庞 茜审判员 霍丽芳审判员 张峰先二〇一九年十一月二十六日法官助理周超楠书记员张佳伟
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10581号原告：重庆四阳物业管理有限公司，住所地重庆市永川区科园北路1号，统一社会信用代码91500118346011292N。法定代表人：杨舒娅，总经理。委托诉讼代理人：陈雪峰，男，该公司员工（特别授权）。被告：马文平，男，1972年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆四阳物业管理有限公司与被告马文平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。重庆四阳物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆四阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告重庆四阳物业管理有限公司负担。审判员  颜家均二〇一九年十一月八日书记员  秦 瑶
新疆维吾尔自治区库车县人民法院刑事判决书（2019）新2923刑初7240号公诉机关库车县人民检察院。被告人刘凯，男，1986年5月10日出生，户籍地址：新疆库车县，无前科。被告人刘凯因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月4日被库车县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于库车县公安局看守所。库车县人民检察院以库车县检公诉刑诉（2019）7375号起诉书指控被告人刘凯涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案，库车县人民检察院检察员魏天鹏出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。库车县人民检察院指控，2018年11月19日，被告人刘凯通过电话、微信方式联系鲁某进行毒品交易，二人协商3000元的价格交易冰毒10克，事成之后由鲁某向刘凯支付1000元好处费，鲁某先后两次向刘凯微信转账累计支付毒资3000元，刘凯将该冰毒藏匿蜀香香肠调料包中通过顺丰快递邮寄给鲁某。经称重，冰毒净重7.36克。针对上述指控公诉机关出示了扣押清单、收缴物品清单、鉴定意见、微信转账记录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对被告人刘凯应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请求判决。被告人刘凯辩称，检察机关指控犯罪事实全部属实。经审理查明，公诉机关指控被告人刘凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。上述事实由以下经过庭审质证的证据予以证实：一、综合性证据1、书证（1）受案登记表、立案决定书。证实：2018年11月24日，库车县公安局受理刘凯运输、贩卖毒品一案。2019年2月19日，对刘凯贩卖、运输毒品案立案侦查的事实。（2）扣押决定书、扣押清单。证实：2019年8月3日，库车县公安局扣押涉案冰毒7.36克，被告人刘凯华为手机一部，刘凯身份证一张的事实。（3）收缴物品清单。证实：2019年8月16日，库车县公安局对涉案冰毒7.36克依法收缴的事实。（4）归案情况说明。证实：盐城站派出所于2019年7月24日将因涉嫌贩卖毒品被网上追逃的刘凯抓获的事实。（5）到案经过。证实：2019年7月24日，盐城站派出所将因涉嫌贩卖毒品被网上追逃的刘凯抓获，库车县公安局于2019年8月3日将刘凯押解回库车的事实。（6）刘凯常口信息。证实：刘凯个人基本情况等事实。（7）现场检测报告书。证实：2019年8月3日，经对刘凯进行尿液现场检测，检测结果呈阴性的事实。二、证人证言（1）鲁某于2018年10月27日向侦查机关陈述。证实：2018年10月期间，刘凯称可以从四川带一批冰毒回库车贩卖，鲁某称自己可以准备3000元，刘凯称3000元可以发15克，冰毒卖完给其1000-2000元好处费的事实。（2）鲁某于2018年11月24日向侦查机关陈述。证实：鲁某于2018年2018年11月11日2时30分、2018年11月15日22时22分两次向刘凯转账共3000元购买冰毒，2018年11月19日刘凯通过顺丰快递将毒品邮寄给鲁某的事实。三、被告人的供述与辩解。（1）刘凯于2019年7月24日在盐城站派出所的供述。证实：被告人刘凯因涉嫌毒品犯罪被库车县公安局网上追逃，后于2019年7月24日被江苏省盐城市火车站派出所民警抓获的事实。（2）刘凯于2019年8月3日向库车县公安局供述。证实：2018年11月10日，鲁某通过微信联系刘凯，问是否能拿到冰毒，刘凯回复可以3000元能拿到10克，但是要支付300元跑路费，鲁某通过微信于2018年11月11日、2018年11月15日分两次向刘凯支付毒资3000元，2018年11月19日，刘凯将毒品隐匿于蜀香香肠调料包内，使用顺丰快递将毒品邮寄给鲁某；2018年12月8日，鲁某再次找刘凯购买毒品，并向其支付毒资2800元，刘凯因鲁某上次承诺给其的1000元好处费未给，便将该2800元用于个人花销等事实。四、鉴定意见。证实：2019年8月12日，库车县公安局委托阿克苏地区公安局物证鉴定所对涉案疑似冰毒进行鉴定，鉴定结果成分为甲基苯丙胺（冰毒）的事实。五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。（1）称重笔录。证实：2018年11月24日，库车县公安局对涉案毒品进行称重，毛重为9.86克的事实。（2）称重、取样笔录。证实：2019年8月3日，库车县公安局对涉案冰毒进行称重、取样，净重7.36克，取样1.05克的事实。（3）辨认笔录。证实：2019年8月3日，经刘凯辨认11号男子为向其购买冰毒的男子鲁某的事实。（4）提取笔录（刘凯手机微信截图）。证实：2019年8月3日，库车县公安局对刘凯手机微信转账记录提取截图，显示鲁某于2018年11月11日、2018年11月15日两次向刘凯转账共3000元，后刘凯通过微信于2018年11月17日向刘某转账3000元，鲁某于2018年12月8日向刘凯转账2800元的事实。（5）提取笔录（鲁岩手机微信截图）。证实：2019年2月19日，库车县公安局提取鲁某手机微信并截图固定证据，显示鲁某于2018年11月11日、2018年11月15日两次向刘凯转账共3000元购买毒品，刘凯后通过顺丰快递将毒品邮寄给鲁某，鲁某于2018年12月8日向刘凯转账2800元的事实。（6）刑事技术照片33张。证实：库车县公安局查获刘凯邮寄给鲁某毒品包裹，对毒品进行称重，净重为7.36克，刘凯对涉案7.36克冰毒进行指认等事实。六、视听资料、电子数据（1）光碟2张（涉案毒品称重视频）。证实：库车县公安局对涉案冰毒进行称重，并拍摄现场视频，涉案毒品净重7.36克等事实。上述证据来源合法，内容客观，真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘凯明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人刘凯犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘凯归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2021年2月3日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、公安机关收缴的涉案毒品，予以没收，由公共机关依法销毁。随案移送的犯罪工具手机1部、调料包装袋4个、塑料包装袋2个、纸箱1个予以没收，上缴国库。。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张晓娟二〇一九年十一月二十一日书记员 张芝若
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执异93号案外人：崔海平，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省前锋农场。申请执行人:黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社，统一社会信用代码93233006061782288G,住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场第七管理区七站建设粮食晒场。法定代表人：王树军，该合作社理事长。被执行人：初立宽，男，1964年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前锋农场。本院在执行黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社与初立宽保证合同纠纷一案中，案外人崔海平于2019年11月11日对本院查封位于前锋农场第三管理区7号地点160吨水稻产品提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔海平请求解除对上述160吨水稻的查封。理由为：案外人自2011年开始，承包耕种被执行人初立宽在前锋农场第三管理区的水稻地250亩，该耕地一直由案外人承包至今。承包期间，由案外人投资、管理、收益。2019年11月6日，法院在执行（2019）黑81民终295号民事判决过程中，送达了（2019）黑8102执2208号执行裁定书，将案外人的7号地地点160吨水稻予以查封。案外人认为，该耕地是案外人投资耕种的，收获的水稻产品属于案外人所有，案外人不欠初立宽的承包费，该查封侵犯了案外人的合法权益。案外人崔海平提出书面执行异议并提交：1.2011年1月1日土地承包合同一份；2.2017年和2018年农作物种子销售凭证复印件各一份；3.黑龙江省建三江农垦庆安农资有限公司出具的明细复印件五份；4.拜耳拿敌稳销售跟踪回访专用票据复印件十五份；5.黑龙江农信96388发送的手机短信复印件一份；6.建三江农商银行交易明细账复印件一份；7.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行客户回执复印件各一份；8.黑龙江省前锋农场办公室文件锋场办发（2019）8号复印件一份；9.电费收据复印件一份；10.（2019）黑8102执2208号执行裁定书复印件一份。申请执行人黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社未向本院提交答辩意见及证据。被执行人初立宽未向本院提交答辩意见及证据。本院依职权调取了（2019）黑8102执2208号卷宗中前锋农场政研室于2019年8月27日为本院出具的协助调查函（回执）复印件一份。本院查明，黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社与徐敬军、牛红霞、初立宽保证合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日作出（2018）黑8102民初1339号民事判决书，其主要内容为，一、被告徐敬军、牛红霞在本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社欠款本金354703.01元，利息63846.54元（2016年12月7日至2017年9月7日），合计418549.55元；并以本金354703.01元为基数按照月利率2%计算给付后续期间的逾期利息从2017年9月8日起至欠款实际清偿之日止；二、被告初立宽对上述欠款本息承担连带担保责任；三、驳回原告黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社的其他诉讼请求。因初立宽不服该判决，向黑龙江省农垦中级法院提起上诉，该院于2019年4月30日作出（2019）黑81民终295号民事判决书，其主要内容为，一、维持黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初1339号民事判决书主文第一项、第三项；二、变更黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初1339号民事判决书主文第二项为，初立宽对黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初1339号民事判决主文第一项确定的欠款数额中15万元以外部分承担连带担保责任，初立宽承担保证责任后可向徐敬军、牛红霞进行追偿。该判决书发生法律效力后，因被执行人初立宽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社向本院申请执行。现案外人崔海平对本院查封位于前锋农场第三管理区7号地点160吨水稻产品提出书面异议并请求解除对该水稻的查封。另查明，2011年1月1日，初立宽与崔海平签订了土地承包合同。双方约定，初立宽将位于前锋农场第三管理区后7号地北，土地面积250亩对外发包，同意将250亩土地承包给崔海平经营种植；种植年限为5年，自2011年1月1日至2015年12月30日止。承包到期后，如崔海平继续承包有优先承租权，价格随行就市等内容。初立宽在甲方（发包方）处签名、捺印，崔海平在乙方（承包方）处签名、捺印。再查明，本院依职权调取的（2019）黑8102执2208号卷宗中，前锋农场政研室于2019年8月27日，为本院出具的协助调查函（回执）的内容为：初立宽承包前锋农场第三管理区397.2亩土地，承包期一年，前锋农场三队25年200亩长期承包土地，抵押给前哨信用社至2020年3月20日，前锋农场三队35年长期承包土地200亩，抵押给前哨信用社至2020年3月20日，前锋农场三队长期承包土地35年20亩，抵押给前哨信用社至2020年3月20日。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，土地承包经营权登记在初立宽名下，按照法律规定，应当按照登记簿来判断权利人。本院查封的是初立宽位于前锋农场第三管理区的土地承包合同及水稻产品160吨，查封措施符合法律规定；其次，案外人提供的土地承包合同，种植期限为2011年1月1日至2015年12月30日止。而本院是2019年11月6日查封初立宽位于前锋农场第三管理区7号地点160吨水稻产品，此时双方签订的土地承包合同已过期。案外人没有证据证实其继续承包该土地，结合其它证据亦不能证实本院查封的水稻为其所有。综上，案外人的理由不属于能够排除执行的法定情形，故对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回崔海平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周君君人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘立强
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1120号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道73号，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙朝胜，男，1970年1月20日出生，汉族，宜昌市夷陵区人，住远安县，委托诉讼代理人：王元姣，女，1975年5月2日出生，汉族，宜昌市夷陵区人，住远安县，系孙朝胜妻子，特别授权代理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告孙朝胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐健、被告孙朝胜的委托诉讼代理人王元姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计35847.35元，其中本金31499.47元，违约金2164.2元，利息2183.68元（利息和违约金暂计算至2019年6月15日）及从2019年6月15日起至还清之日止的违约金和利息等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告向原告申领信用卡一张（卡号62×××06），被告至今本金逾期已超过242天，截止目前透支欠款本息累计为35847.35元，经原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告孙朝胜承认原告湖北远安农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孙朝胜于本判决生效后7日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司欠款本金31499.47元、利息2183.68元、违约金2164.2元，合计35847.35元并自2019年6月15日起至债务清偿之日止按日利率万分之五支付利息。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，被告孙朝胜负担。（原告已预交，由被告在履行义务时直接支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇一九年十一月二十二日书记员  刘丽俐
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执903号 申请执行人：张跃斌，男，汉族，1976年2月26日出生，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：麻华锋、秦小娟，男，汉族，1984年12月30日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：秦小娟，女，汉族，1980年6月12日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人张跃斌与被执行人麻华锋、秦小娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）甘0123民初203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人麻华锋、秦小娟未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人张跃斌于2019年5月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人麻华锋、秦小娟应给付申请执行人张跃斌案款合计99400元，并承担案件执行费1391元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年5月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院分别于2019年5月17日、2019年6月3日、2019年8月8日、2019年10月17日、2019年11月12日多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，依法冻结并扣划了被执行人麻华锋名下财付通账户余额2353.13元，再未发现被执行人麻华锋、秦小娟名下有财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年11月12日对被执行人麻华锋、秦小娟采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人麻华锋、秦小娟名下的房产登记信息进行查询，发现并查封了被执行人秦小娟名下位于兰州市城关区××单元××室××房产××套，因该房产已被抵押，暂无评估拍卖价值。 5.因被执行人麻华锋拒不履行生效裁判文书，本院于2019年6月15日决定对麻华锋拘留15日。拘留期间，被执行人麻华锋主动承认并改正错误且履行了部分义务，故本院于2019年6月19日决定提前解除对麻华锋的拘留。 6.因在执行过程中本院未发现被执行人麻华锋、秦小娟有可供执行财产线索，本院依法于2019年11月12日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  陶兴满 审判员  刘永龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17790号原告：重庆商社物业管理有限公司，住所重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。委托代理人：张某、卞某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：潘力，男，汉族，1965年5月20日出生，住址桂花园新村。被告：李素珍，女，汉族，1952年11月16日出生，住址南湖路。原告重庆商社物业管理有限公司诉被告潘力、李素珍物业服务合同纠纷一案，本院定于2019年11月18日上午9时30分在本院429庭进行开庭审理，并向原告送达了开庭传票，因原告无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按重庆商社物业管理有限公司撤诉处理。诉讼费减半收取25元，由原告重庆商社物业管理有限公司负担。审判员 蹇 黎二〇一九年十一月十八日书记员 郭荣娜
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1603号 原告：吴建军，男，1966年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：刘中志，男，1970年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：佟卫华，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 原告吴建军与被告刘中志劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告吴建军，被告刘中志及其委托诉讼代理人佟卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的劳务款35000元。事实和理由：我从2013年3月14日开始一直到2016年1月16日为被告在本县承接的室内装修提供劳务，主要做木工、柜子，双方未约定具体劳务费数额，被告给多少钱我就拿多少，被告给我劳务费也从来没有给出具过收条。被告陆续支付了一些劳务费，大部分未支付，具体数字记不清了，我估算还有35000元劳务费未支付。我每年都催要，被告以种种理由推脱，也不接我电话，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告刘中志辩称，我不拖欠原告劳务费，每次原告提供劳务后劳务费都是按时结清，从来不拖欠，这么长时间原告也从来没有向我主张过，这不符合常理，原告的诉讼请求不合理，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告陆续给被告在本县承接的室内装修提供劳务，双方未签订书面协议，也未口头约定，未约定具体劳务费，原告对被告已支付的劳务费也未出具收条，被告认为原告提供的劳务费都已及时结清。以上事实由原、被告陈述。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张谁举证”。在庭审中，原告提供的证据即2013年3月14日至2016年1月原告自行书写的明细单，无被告的签名，被告也不认，且原告也不能明确清单里未支付劳务费的具体项目及金额，原告现有的证据不能证明原告拖欠劳务费的具体事实，原告有无其他相关的证据予以证明，故原告主张无事实依据，应予驳回。根据“谁主张谁举证”的原则，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴建军的诉讼请求。 案件受理费678元，减半收取计338元，由吴建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇一九年十一月三十日 书记员  郭雅丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2467号申请执行人王耀深，男，1958年5月30日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人魏亚玲，女，1989年3月19日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，男，住所地河北省承德市，联系方式。法定代表人：王建军。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初3589号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在中国农业银行50×××37账户内存款人民币225000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月十日书记员  杨 然
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6612号上诉人（原审被告）：常建德，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：张永东，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所律师。上诉人常建德因与被上诉人张永东健康权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常建德上诉请求：1.撤销山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2014号民事判决，发回重审或改判驳回张永东的诉讼请求；2.本案诉讼费用由张永东承担。事实与理由：1.原审认定事故发生时常建德系车辆的实际驾驶人是错误的，而是由张晓涵驾车；常建德亦非实际雇主，常宗海要求常建德找几个人干活，随后常建德找到张永东等人一起去承德市鹰手营子准备干活；2.原审认定常建德与张永东于2017年11月2日达成的协议属重大误解、显失公平应予撤销是错误的，该协议不违背当事人的真实意思表示，应为合法有效。张永东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张永东向一审法院起诉请求：1.判令常建德赔偿其医疗费8008.20元、误工费20533.30元、护理费7350.30元、鉴定费2860元、残疾赔偿金94917.60元，合计133669.40元；2.诉讼费用由常建德承担。一审法院认定事实：2017年10月25日17时10分许，张永东乘坐鲁Ｆ×××××号东南牌小型普通客车（以下简称涉案车辆）沿长深高速公路长春方向行驶至承唐高速公路829公里100米处时，因驾驶人操作不当导致车辆侧翻，张永东在事故中受伤。后张永东分别在承德医学院附属医院、烟台市牟平区中医医院等处治疗。2018年5月15日，经张永东个人委托，威海威明司法鉴定所出具鉴定意见：张永东左肩关节功能障碍构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残；住院期间需2人陪护，其后需1人陪护2个月；误工时间6个月；后续治疗费约10000元或以实际发生为准。一审法院认为：本案的焦点问题是如何确定责任的承担主体及赔偿数额。第一，关于责任主体问题。常建德主张实际驾驶人系案外人张晓涵，仅提供了证人林某、张某的证言予以证实，而张永东对此并不认可。张永东提交的交警部门出具的证明载明驾驶人为常建德，结合常建德在2017年11月2日与张永东达成的协议书中亦自认其本人为驾驶人的事实，应认定事故发生时常建德为涉案车辆的实际驾驶人。对本案交通事故所致张永东的损害后果，由常建德承担相应的赔偿责任。证人林某、张某出庭作证时均认可为常建德工作，由常建德支付工资。根据上述证人证言及庭审查明的其他事实，能够认定常建德作为雇主，于2017年10月25日组织张永东、案外人张晓涵等雇佣人员到承德办理有关事务并游玩，由常建德提供车辆及花销开支，并亲自驾驶车辆。即使实际驾驶人为案外人张晓涵，也是常建德指示张晓涵驾驶车辆，该行为系从事雇佣活动的延伸，亦应视为从事雇佣活动。因此，即便是张晓涵驾驶车辆造成张永东人身损害，也应由雇主常建德承担相应的赔偿责任。另外，张永东在乘车过程中未系安全带，存在一定过错，应当相应减轻常建德的赔偿责任。综合本案案情，由常建德按照70%的责任比例赔偿张永东的人身损害损失，剩余责任由张永东自负。第二，关于赔偿数额问题。即使常建德提交的协议书属实，该协议签订时张永东是否构成伤残尚未确定，因此该协议属于重大误解、显失公平，应予撤销。根据在案证据以及当事人陈述，认定医疗费8008.20元、误工费19774.50元、护理费7350.30元、残疾赔偿金94917.60元、鉴定费2860元，合计132910.60元。对上述损失由常建德按照70%的责任比例赔偿张永东93037.40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。常建德自认其于2017年10月25日组织张永东、案外人张晓涵等雇佣人员到承德办理有关事务并游玩，由常建德提供车辆及花销开支，无论事故发生时车辆实际驾驶人是否系常建德，其作为雇主均应承担相应的赔偿责任，原审根据双方过错程度确定常建德按照70%的责任比例承担赔偿责任并无不当。尽管常建德与张永东在事故发生后达成赔偿协议，但双方达成协议时距事故发生之日仅7日，张永东的伤情尚未治疗终结,其对自己的伤残情况亦不知情，经过鉴定机构鉴定后张永东再行主张相关赔偿是其依法应享有的权利。常建德以双方达成赔偿协议为由主张不再承担相应赔偿责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，常建德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2974元，由上诉人常建德负担。本判决为终审判决。审判长 武 静审判员 褚兴玉审判员 刘光星二〇一九年十一月二十日书记员 李 晓
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2342号之一申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，董事长。被执行人：杨小权，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张瑶，女，1970年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初2479号民事判决书，向被执行人张瑶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑶在财付通支付科技有限公司085e9858e81c612b50c7dfb78@wx.tenpay.com账户内存款人民币17305.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十一月五日书记员  陈 振
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11630号原告：刘某，男，1986年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孔茹，山东众立律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理。原告刘某委托诉讼代理人孔茹到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款145000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是从小一起长大的“发小”，2018年7月被告以公司业务周转急需资金为由向我借款，自此我陆续分次借给他50余万元，截止2018年9月21日前双方账目已清。自此后，我继续为其提供借款30余万元，其仅偿还部分。自2019年7月起，我多次向其催要款项，截止起诉之日其均以无款为由一直拒绝偿还。综上，被告的行为已严重地侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》的有关规定，现依法诉至法院，望判如所请。被告刘某未作答辩。原告刘某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.银行流水明细及明细详单；2.支付宝、微信往来明细；3.录音整理记录及录音光盘；4.微信聊天记录。经审查，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告刘某系朋友关系，2018年8月11日至11月8日期间，原告刘某通过其中国建设银行账户（账号：62×××17）多次向被告刘某中国建设银行账户（账号：62×××95）、山东省农村信用社联合社账户（账号：62×××56）及支付宝账户转款共计572009元。在此期间，被告刘某亦通过其上述银行账户向原告刘某的上述银行账户转款300892元。2018年12月6日至2019年7月31日期间，原告刘某自认被告刘某分多次通过账户名为“齐利宏远商贸”的支付宝账户（账号：13×××91）向其支付宝账户转款共计124831.67元。同时，原告刘某提交微信截图自认领取微信号名为“鸿远商贸”的微信转账1000元。另查明，2019年5月15日，原告刘某与微信号名为“鸿远商贸”的聊天截图载明，原告：“一次次的不能这么糊弄人”；“鸿远商贸”回复：“三天内我想尽一切办法连本带息一块弄回来，不能再拖了……”。2019年7月11日，原告刘某与被告刘某的手机通话录音，原告刘某：“主要是你什么时候找他哎？我给你的钱十好几万，一分拿不回来。给你二十万，让你拆的你借给这个那个的，现在落落的，都要不回来，当时你说的家都知道，知道也没用哎。”被告刘某回复：“嗯，哎都知道”；同时通话录音中被告又回复：“你说我这边结结账，也能隔三差五蹦一千蹦一千的给你，就和前一段时间一样。”另外，2019年7月12日、15日、19日、28日、29及8月6日的通话录音中，均记载原告刘某要求被告刘某还钱，被告承认借款并应允尽快还款。现原告刘某诉至本院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，依据原告刘某提交的金融机构等的转账凭证，结合原告提供的微信聊天记录及通话录音，足以认定原告刘某与被告刘某之间存在民间借贷关系。经核算，被告刘某尚欠付原告刘某145375.33元未偿还。故原告要求被告偿付借款本金145000元的主张，具有事实和法律依据，且未高于经核算的数额，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，鉴于双方并未约定借款期限，因此，原告诉求的利息部分，应自起诉之日起，按照年利率6%开始计算，过高部分，不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某借款本金145000元及逾期利息（以145000元为基数，自2019年9月20日起至本判决书生效之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十一月十八日书记员  邵明轩
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1529号原告：卢秀梅，女，1972年6月12日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：黄秀春，女，1964年1月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，代理权限为特别授权。被告：湖北鸿路钢结构有限公司，住所地湖北省团风经济开发区，统一社会信用代码：914211216622868452。法定代表人：蔡文彬，公司总经理。委托诉讼代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告卢秀梅与被告湖北鸿路钢结构有限公司不当得利纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员舒小兰独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告卢秀梅的委托诉讼代理人黄秀春、被告委托诉讼代理人江旺南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告人民币4410元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间的劳动纠纷案于2014年6月24日公开开庭审理，2014年7月13日，团劳人仲案[2014]13号判决发发生法律效力至今5年多，被告未付一分钱。无奈之下，原告于2019年6月25日付清2013年9月-2014年3月社会保险4410元整，单位3150元，5年应付利息1260元，共计4410元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告湖北鸿路钢结构有限公司辩称：本案案由不是不当得利纠纷，因被告没有得利，也不是劳动争议纠纷，双方之间的劳动争议已经由法院另案处理完成，本案案由应属追偿权纠纷，原告主张的是追偿权；原告主张2013年9月-2014年3月的社会保险，已超过诉讼时效，请求法院公正裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告身份及主体资格。二、劳动仲裁决定书，拟证明养老保险已经经过劳动仲裁，劳动仲裁并未为原告交纳养老保险。三、团风县人民法院民事判决书，拟证明养老保险已经经过法院判决，劳动仲裁并未为原告交纳养老保险。四、缴纳保险费收据，拟证明原告依照法律规定已交纳企业职工基本养老保险。经审理查明，2013年9月12日，原告卢秀梅入职被告25厂工作，同年9月16日25厂以被告湖北鸿路钢结构有限公司名称与原告签订《劳动合同书》，该合同约定用工期间为2013年9月16日至2016年9月16日止，合同有效期为三年。2014年3月26日原告因故未上班。2013年9月12日至2014年3月25日，原告卢秀梅在被告处工作，原告在被告处工作时间为六个月，原、被告双方解除劳动关系后，原告卢秀梅多次找被告和团风县劳动保障局，为原告卢秀梅缴纳基本养老保险费，被告仍不缴纳，到2019年6月25日原告卢秀梅才自已补缴纳2013年9月至2014年3月基本养老保险费4410元，其中职工基本养老保险(单位缴纳)部分为3150元，职工基本养老保险(个人缴纳)部分为1260元，原告卢秀梅补缴基本养老保险费后，因要求被告返还其为被告垫付的养老保险费，双方发生纠纷，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告卢秀梅的起诉是否已超过诉讼时效；二、原告卢秀梅补缴的基本养老保险费是否应当由被告承担？关于焦点一，本案系原告卢秀梅补缴了基本养老保险费后要求被告返还其为被告垫付的养老保险费而发生的争议。原告卢秀梅是于2019年6月25日在征收机关补缴的基本养老保险费，其起诉时间为2019年10月23日，原告卢秀梅的起诉并未超过诉讼时效。关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告卢秀梅自行缴纳基本养老保险费后有权向被告追偿应由被告缴纳的职工基本养老保险(单位缴纳)部分为3150元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北鸿路钢结构有限公司支付原告卢秀梅养老保险费3150元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告卢秀梅的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖北鸿路钢结构有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  舒小兰二〇一九年十一月十三日书记员  陈旭思
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执756号申请执行人李君威，男，汉族，1987年11月27日出生，住陕西省大荔县朝邑镇大寨子村三组200号，公民身份号码610523198711271010。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。李君威与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第446号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李君威于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付41822.86元，承担本案执行费527元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执663号之一 申请执行人：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，营业场所屏南县甘棠乡新街110号，统一社会信用代码91350923857662185F。 负责人：蘧丽鸿，主任。 被执行人：张瑞瑜，男，1975年3月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈婵珠，女，1977年10月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：沈正武，男，1981年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：江锦容，女，1982年2月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张福兴，男，1970年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被执行人张瑞瑜、陈婵珠、沈正武、江锦容、张福兴金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张瑞瑜、陈婵珠、江锦容、张福兴银行有存款、名下车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人沈正武所有的银行存款18788.47元已被本院冻结并扣划，已由申请执行人领取，用于偿还债务；被执行人张福兴与案外人甘平娣所有的位于屏南县××××702已被本院于（2019）闽0923执450号查封，被执行人江锦容所有的位于屏南县××××Ｂ803的房地产均已被本案查封，但暂时无法处置，短时间内难以实现债权。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 张春花 二〇一九年十一月二十八日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13049号原告：费彩玉，女，1972年1月21日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：费凯，女，1989年11月12日生，汉族，住天津市河西区。原告：费赟，女，1998年2月21日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周正定（受费彩玉、费凯、费赟共同委托），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：潘业祥，男，1982年7月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁。负责人：魏从亮。委托诉讼代理人：闵旭，男，该公司员工。原告费彩玉、费凯、费赟诉被告潘业祥、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告费彩玉于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费彩玉、费凯、费赟申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许费彩玉、费凯、费赟撤诉。案件受理费减半收取2858元（费彩玉已预交），由费彩玉负担。审判员  李峰二〇一九年十一月二十二日书记员  胡玥
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保104号申请人:李亮亮，男，1984年3月1日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张金东，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：灵宝市鑫鹏石化设备有限责任公司，住所地：灵宝市工业园区北段西侧。法定代表人：赵斌，经理。被申请人：赵斌，男，1974年7月26日生，汉族，住灵宝市。被申请人：聂静，女，1977年1月27日生，汉族，住西安市新城区，申请人李亮亮于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人灵宝市鑫鹏石化设备有限责任公司名下豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号两辆奥德赛牌客车、被申请人聂静名下位于西安市曲江新区曲江池南路286号房屋一座（不动产权证书号：20161017490)予以查封，申请人李亮亮以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李亮亮的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人灵宝市鑫鹏石化设备有限责任公司名下豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号奥德赛牌汽车两辆（查封期限二年）；查封被申请人聂静名下位于西安市曲江新区曲江池南路286号房屋一座[不动产权证书号：20161017490，（查封期限三年）]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇一九年十一月十八日书记员  光鑫钊
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2108号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人解忠良，该行董事长。委托代理人董富杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。被执行人肖凤远，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人肖凤远金融借款合同纠纷一案，本院(2017)鲁1323民初2046号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施对被执行人财产情况进行查询，本院依法冻结了并扣划了被执行人肖凤远银行存款1928.26元，并将上述款项过付给申请执行人。本院于2019年10月18日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年10月18日将其限制高消费。目前申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：对(2017)鲁1323民初2046号民事判决书终结本次执行程终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  潘纪明二〇一九年十一月四日书记员  曹 侠
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1567号申请执行人:吴海红，男，1964年2月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：毕宝立，男，1974年5月7日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2019年8月12日作出（2019）吉0322民初2111号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月9日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本息合计90666元并负担案件受理费1110元、执行费等。在执行过程中，申请执行人吴海红撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2111号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  苏海波二〇一九年十一月二十九日书记员  陈三杰