贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1502号原告：陈某，女，1937年9月25日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：陈明书，系贵州法治时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：卜某1，女，1961年4月5日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：卜某2，男，1964年9月23日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：张镭，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告陈某与被告卜某1、卜某2抚恤金分配纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人陈明书，被告卜某1、卜某2及其委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨害原告领取卜凡伶死亡抚恤金191274元和补发工资3600元的行为，判令该笔抚恤金和工资发放给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年经人介绍原告与长顺县供电局干部卜凡伶认识并结婚，婚后，由于双方子女独自生活，长期原告与卜凡伶居住于长顺县长寨街道大关上供电局宿舍，主要依靠卜凡伶的工资生活，上世纪九十年代中期以后，原告逐渐丧失劳动力，不得不完全依赖卜凡伶的工资收入生活至今，2019年3月1日，卜凡伶因年迈生病去世，贵阳市南方供电局向长顺县供电局支付了卜凡伶死亡的丧葬费7898元、一次性抚恤金191274元、补发工资3600元，但原告在向长顺县供电局要求支付抚恤金和补发工资的过程中，受到了被告的多次阻拦，经长顺县供电局有关人员多次劝导，被告仍不让原告领取上述抚恤金和工资。故为维护原告合法权益，特提起如前诉请。被告卜某1、卜某2辩称，1、原告的诉讼请求及理由与事实不符，被告从未干扰原告领取抚恤金及补发工资；2、二被告是卜凡伶的儿子，死亡抚恤金虽然不是遗产，但是其具有遗产性质，系卜凡伶生前所在单位按照国家有关规定给卜凡伶家属发放具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。应当按照《继承法》之规定由卜凡伶的第一顺序继承人共同共有，平均分割。原告要求全部发放给自己于法无据；3、被告在卜凡伶生前尽到了主要赡养义务，在其死后为其处理后事，丧葬费均由被告支付，按照法律规定应该多分。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告陈某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告身份信息情况。经质证，被告无异议。2、结婚证及长顺供电局出具的《情况说明》一份、长寨街道和平山区居委会出具的《证明》，拟证实原告与卜凡伶结婚、生活及原告没有工作，主要依靠卜凡伶工资生活的事实并且卜凡伶与原告长期生活在大关供电局宿舍。经质证，对结婚证的三性均无异议，对《情况说明》的真实性无异议，但是原告每月可领取660元的社保金；对《证明》的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。且卜凡伶生病的时候曾居住到卜某2家，由卜某2照顾了一段时间。3、卜凡伶的转业军人证明书，用以证明卜凡伶的经济待遇，其作为转业人员，抚恤金的发放应有一定的法律规定，例如军人抚恤优待条例、民政部也有专门的释明。经质证，被告对证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为卜凡伶在1958年已从军队转业，其身份已改变，其享受的待遇也已转变，原告代理人说的相关条例只针对现役军人。4、长顺县供电局出具《情况说明》，用以证明卜凡伶过世后享受的抚恤金和补发工资等的具体金额。被告卜某2、卜某1为反驳原告主张，向本院提交了如下证据：1、卜凡伶逝世后办理丧事支付的费用共计93091元（含治丧费用37775元及办理酒席费用55316元）。经质证，原告对证据的真实性无异议，但是认为卜凡伶是二被告的父亲，安排丧葬事宜是其应尽的义务，且国家对丧葬补助费是有着明确的规定。单位也有补偿了7000多元的丧葬费，所以被告支付的上述费用与本案无关。2、病历资料复印件及《证明》，用以证明卜凡伶生前被告卜某2尽到了赡养义务，在加之原告年龄过高，无法照顾卜凡伶，卜凡伶生病期间均是二被告照顾，按照法律规定，抚恤金的分配应该多分给二被告。经质证，原告对卜凡伶住院的事实无异议，但是认为卜凡伶住院可以报销100%的费用，所以不可能产生医疗费，且卜凡伶只住院了8天，达不到被告所说的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：上世纪八十年代，原告陈某与二被告的父亲卜凡伶经人介绍认识后在一起共同生活（均系再婚），双方在共同生活期间未生育子女，原告在与被告父亲卜凡伶生活之前，生育三个子女，卜凡伶在与原告生活之前也有三个子女（其中长子于卜凡伶死亡前病故），××××年××月××陈某与卜凡伶补办结婚登记手续，结婚证字号为BJ522729-2012-000069号，双方结婚后，未与子女共同生活。2019年3月，二被告的父亲卜凡伶因病去世，卜凡伶去世后，贵州省人力资源和社会保障厅按规定支付卜凡伶家属丧葬补助金7898元、一次性抚恤金191274元，补发工资3600元。该款目前存放于贵州电网有限责任公司都匀长顺供电局，因上述费用的分割未能达成一致意见，故引起诉争。另查明，在本案审理过程中，原告陈某所生子女自愿放弃对上述抚恤金的分配。本院认为，抚恤金是国家给予卜凡伶家属的一种补偿费用，是对卜凡伶家属的抚慰和经济补偿，该费用应由受抚慰的家属享有。国家发放这种费用，是用以优抚、救济卜凡伶家属，特别是用来优抚那些依靠卜凡伶生活的丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。因此，从抚恤金的性质来看，它不属于卜凡伶的遗产，不应作为遗产分割继承，而应根据实际情况，以充分救济主要依靠卜凡伶生前抚养的目前生活困难的亲属为原则。本案中，原告陈某系卜凡伶的合法配偶，与被告卜某1、卜某2已形成继母与继子女关系，故对于死亡一次性抚恤金，原、被告均有权参与分配，但卜凡伶死亡时二被告均已成年且有稳定的收入来源，目前，原告已年满八十二岁，已丧失劳动能力，卜凡伶的一次性抚恤金应以主要照顾、优抚、救济原告陈某、兼顾其他亲属为原则进行分配。对一次性抚恤金191274元，原告代理人认为卜凡伶系转业军人，应按军人待遇进行优抚，但卜凡伶已于1958年转业，不再是军人身份，况且一次性抚恤金是卜凡伶单位发放而非部队发放，故对该主张本院不予支持，结合案件实际，本院酌定原告享有50%，即95637元，二被告各享有剩余部分的25%，即47818.50元为宜；对于补发工资3600元，系卜凡伶遗产，虽与本案不是同一法律关系，但为减少当事人诉累，本院一并处理，原告陈某享有2400元，二被告各享有600元；对于丧葬补助金7898元，因卜凡伶的丧事系被告卜某2办理，该款由其领取。对于二被告辩称办理卜凡伶的丧葬事宜支出九万余元，应从一次性死亡抚恤金中扣除的问题，根据中共贵州省委组织部、贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅黔人社通【2019】25号文件精神，办理丧事按照勤俭节约的原则，且该文件明确了办理丧葬事宜的开支标准，即工作人员死亡时上年度贵州省城镇居民月人均可支配收入的2倍确定，其中离休干部按3倍确定。故对二被告超出开支标准的费用本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：一、卜凡伶死亡一次性抚恤金由原告陈某领取95637元，被告卜某2、卜某1各领取47818.50；二、卜凡伶补发工资3600元，由原告领取2400元，被告卜某2、卜某1各领取600元；三、卜凡伶死亡丧葬补助费7898元由被告卜某2领取；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费2099元（已减半收取），由被告卜某2、卜某1各承担525元，由原告陈某承担1049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  武永胜二〇一九年十一月十八日书记员  卢林林