四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3924号 原告：彭一君，男，1963年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘期云，系四川常诚律师事务所律师。 被告：彭一祥，男，1965年1月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：阳家美，女，1967年1月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告彭一君与被告彭一祥、阳家美相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭一君及其委托诉讼代理人刘期云，被告彭一祥、阳家美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭一君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、恢复原状并返还侵占原告的0.26亩承包责任地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属、邻居关系。原告的承包责任地中地块编码00112的面积为0.26亩的房边土与二被告的承包责任地相邻。2012年4月，二被告趁原告受伤住院，在未经过相关部门审批和原告同意的情况下，侵占了原告的包责任地中地块编码00112的面积为0.26亩的房边土，用于建房和种植果树。为此，原告曾多次找二被告协商解决，当地基层组织及土地管理部门也多次出面协调，但协商未果，二被告仍继续侵占原告的土地。故原告特向人民法院提出上述请求。 被告彭一祥、阳家美辩称，原告所述并非事实。2009年12月，经过双才镇政府与高速公里承建方协调，被告将房屋修在了被告承包的0.4亩责任田上，且与原告所诉的土地并未相邻，故未侵占到原告的案涉土地。 原告彭一君围绕诉讼请求依法提交了以下证据证明自己的主张：证一、原、被告双方身份信息，拟证明原、被告系本案适格主体；证二、农村土地承包经营证（编号：511011107018070014J东府发农地承包权〔2018〕第005201号），拟证明被告侵占原告的0.26亩承包责任地的事实；证三、民事调解笔录、内江市东兴区双才镇三关村村民委员会出具的证明一份、内江市东兴区自然资源和规划局责令停止违法行为通知书、内江市东兴区双才镇人民政府出具的双才镇三关村彭一君举报彭一祥非法建房事项处理意见书，拟证明双才镇人民政府及相关部门对二被告侵占原告0.26亩房边土的纠纷进行了调解和处理。 被告彭一祥、阳家美质证称，对于原告出示的证一无异议；对于证据二当中的数据有异议，与老的土地证的数据存在差距；对于证三当中的笔录，是单方面的，不能达到原告的证明目的；对于责令停止违法行为通知书被告没有收到，不予认可；对于处理意见书亦不予认可。 被告彭一祥、阳家美提交了农村土地承包经营证两份，一份编号为：511011107018070005J东府发农地承包权证〔2018〕第005193号，另一份编号为：510902东区府农地承包权证（2008）第号，土地承包合同编号510902111607013，拟证明被告修建的房屋是在编号为东区府农地承包权证（2008）第号，土地承包合同编号为：510902111607013的农村土地承包经营证中载明的地块名称为李必和秧田，面积为0.4亩，地类上陵，四至为：东：熊作明田界，西：本户田坎，南：田坎，北：田坎的责任田中修建，不存在侵占原告涉案房边土的情况。 原告彭一君质证称，对于被告出具的两份农村土地承包经营权证的真实性和合法性无异议，但该组证据未显示涉案土地，故对其关联性不予认可。 在本案审理过程中，本院依法向三关村村民袁其祥、尧祖花进行了调查，并将调查笔录当庭出示交由原、被告双方质证，原告对于该两份调查笔录的三性均无异议，予以认可。被告未经审判长许可，中途退庭，依法应当承担缺席审理的法律后果。对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以认定并作为本案定案的依据，佐证在卷。对于双方有异议的证据本院依法认定如下：1.对于原告出具的农村土地承包经营证、民事纠纷调解笔录、由内江市东兴区双才镇三关村村民委员会出具的证明一份、内江市东兴区自然资源和规划局责令停止违法行为通知书、内江市东兴区双才镇人民政府出具的双才镇三关村彭一君举报彭一祥非法建房事项处理意见书，该组证据能够形成完整的证据链，能达到证明原告所承包的0.26亩房边土被二被告占用用于修建房屋及种植果木的事实。2.对于被告出具的两份农村土地承包经营权证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以认可。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系邻居及亲属关系,二被告系夫妻关系。2000年第二轮土地承包时，原、被告所属村上将第一轮承包人尧祖花、张贵火承包的案涉房边土（0.26亩）调整交由原告承包，并交由原告使用。2009年二被告修建房屋占用了部份原告承包的房边土。2018年，内江市东兴区人民政府向原告颁发了新的《农村土地承包经营权证》，该证载明，案涉土地地块编码为00112，地块名称为“房边土”，登记面积为0.26亩，是基本农田。四至为：东：张贵火，西：彭一全，南：组集体，北：彭一祥。后原、被告间因此“房边土”发生纠纷，经双才镇政府及村委会多次调解未果。2019年9月9日，内江市东兴区自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》向被告出具责令停止违法行为通知书，责令被告立即停止上述行为。 本院认为，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。原告在第二轮农村土地承包时取得案涉土地“房边土”，内江市东兴区人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，该证载明，案涉土地地块编码为00112，地块名称为“房边土”，登记面积为0.26亩，是基本农田。四至为：东：张贵火，西：彭一全，南：组集体，北：彭一祥，原告取得了该土地的使用权应受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二被告因修建房屋及种植果林占用了原告的房边土，应予以归还。二被告虽辩称其修建房屋的土地是其承包的0.4亩责任田，并出具两份农村土地承包经营权证为证，但该房屋系违规修建，亦未办理房屋产权证书，最新颁发的农村土地承包经营权证亦未反映出二被告修建房屋所占用的0.4亩责任田。在庭审中，法庭依法向二被告释明可向本院申请对争议的房边土是否予以了侵占进行专业测绘，但二被告并未向本院提交测绘申请书，依法应承担举证不能的法律后果。另就二被告辩称其持有的新旧土地承包经营证中登记的承包面积存在差异的问题，应当向农业行政主管部门申请更正，不属于本案的审理范围。故对二被告的辩称理由，本院依法不予支持。故对于原告要求二被告立即停止侵害、恢复原状并返还侵占的房边土0.26亩承包责任地的诉求，本院依法予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（四）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 责令被告彭一祥、阳家美立即停止对原告彭一君所承包的位于内江市东兴区亩房边土（地块编码为00112，地块名称为“房边土”，登记面积为0.26亩，四至为：东：张贵火，西：彭一全，南：组集体，北：彭一祥）的侵害，并于三十日内将其侵占的0.26亩房边土恢复原状并返还给原告彭一君。 案件受理费25元（已减半收取），由被告彭一祥、阳家美负担。(此款项已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 皓 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰