wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32818号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。负责人孙建平，该公司董事长。委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。委托代理刘豹，河南良达律师事务所（实习）律师。被告邓帷微，女，1990年8月28日生，汉族，住广西鹿寨县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邓帷微财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款22517.46元，支付逾期保费2180元，并以24697.46元为基数，按照年利率24%向原告支付2018年7月28日至被告实际清偿所有款项之日的违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告邓帷微经合法传唤未到庭。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计22517.46元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款22517.46元、逾期保费2180元，本院予以支持。对于原告要求被告以24697.46元为基数，按照年利率24%向原告支付2018年7月28日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的诉讼请求，因逾期保费不应计入违约金而应单独计算，本院酌定以22517.46元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓帷微于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22517.46元及违约金（以22517.46元为基数，从自2018年7月28日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告邓帷微于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2180元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元减半收取104.5元，由被告邓帷微负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十八日书记员  李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3753号之一 申请执行人：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山西路8号能源公司大楼，统一社会信用代码913402007830855053。 被执行人：张景凤，女，1959年9月18日出生。 被执行人：李有广，男，1963年3月13日出生。 被执行人：张景兰，女，1963年9月30日出生 被执行人：夏吉平，男，1963年2月24日出生 申请执行人芜湖金财典当有限责任公司与被告张景凤、李有广、张景兰、夏吉平典当借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0202民初10630号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李有广的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年十一月十一日 书记员  董 鹏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7460号 原告：陈超，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：成都紫洋科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区黄甲街道办事处龙湖路48号1栋1-6层1号。 法定代表人：殷大勇。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告陈超与被告成都紫洋科技有限公司（以下简称紫洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、被告紫洋公司的委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈超向本院提出诉讼请求：1.判令紫洋公司向陈超返还保证金1万元；2.判令紫洋公司向陈超返还货款20080元；3.判令紫洋公司向陈超赔偿经济损失2万元。事实和理由：2016年11月30日，陈超与紫洋公司签订《特约经销商合同书》，合同签订后，陈超向紫洋公司支付保证金1万元，并按照合同约定于2016年12月10日支付货款3万元，于2016年12月15日支付货款4万元，共计7万元。截止2019年2月，尚有34456元货款尚未发货。2019年2月25日，紫洋公司要求在一个月内将所剩货款全部发完。2019年3月5日，陈超按照紫洋公司的要求发出订单。根据合同第三条第1款的约定，紫洋公司应在45日之内将陈超订货全部发出，但紫洋公司至今未发货。陈超多次催收未果，故诉至法院。 被告紫洋公司辩称，双方买卖合同及协议合法有效。根据合同约定陈超支付的是预付款，紫洋公司根据陈超的需求进行发货，且紫洋公司也交付了部分货物，剩余货物未交付是陈超主动放弃而不是紫洋公司不发货。根据协议的约定，紫洋公司的义务应当是交付货物，而不是返还货款，因此，陈超要求紫洋公司返还货款的诉讼请求是不成立的，应当驳回。陈超主张的经济损失2万元，因没有证据可以证明，故紫洋公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，陈超与紫洋公司签订编号为：ZY2016011030001号的《特约经销商合同书》（以下简称合同），合同约定紫洋公司拥有无锁孔智能系列防盗门生产和销售的合法经营权，为满足市场需求和提高市场占有率，紫洋公司委任陈超为南和县地区的特约经销商。合同第一条约定：陈超在签订合同时自愿向紫洋公司缴纳保证金1万元，首批经销进货款最低额7万元，陈超须在合同签订之日起一星期内将不低于首批进货款的50%预付款打入紫洋公司指定账户。陈超预付款到账后，紫洋公司应在45个工作日内备齐货物。陈超须一个月内将剩余货款全额付清，紫洋公司发货。合同第十五条约定：本合同届满陈超已履行完本合同条款，不再续订的，紫洋公司在合同终止后6-12个月内将保证金全额无息退还，如陈超有未履行完全本合同或有违反本合同条款的，紫洋公司有权视情节扣除保证金。合同第十六条约定：合同有效期为2016年11月30日至2017年11月29日止。合同签订后，陈超于合同签订当日即2016年11月30日支付保证金1万元，并分别于2016年12月10日、2016年12月15日向紫洋公司转款3万元、4万元，共计7万元货款。货款支付后，紫洋公司陆续向陈超交付了价值49920元的货物。 另查明，2019年4月3日，陈超与案外人签订《紫洋指纹锁销售合同》，约定由陈超向案外人出售紫洋指纹锁。陈超主张因紫洋公司未按时向其发货，故导致其与案外人的合同无法履行，并造成一定的经济损失。 本案在审理过程中查实，紫洋公司已经搬离其注册办公地址。当庭询问紫洋公司的委托诉讼代理人潘静，潘静表示对于紫洋公司现在的办公地址并不清楚，也不知晓紫洋公司的经营状况，无法联系紫洋公司的法定代表人殷大勇，律师授权委托材料是由紫洋公司的股东许杰交于潘静的。 上述事实，有原、被告主体信息、《特约经销商合同书》、《收据》、《紫洋指纹锁销售合同》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，陈超与紫洋公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。陈超向紫洋公司支付了货款，紫洋公司应当向陈超交付货物。根据庭审查明的事实，陈超向紫洋公司支付了保证金10000元及货款70000元，但是紫洋公司仅向陈超供应了价值49920元的货物。现紫洋公司的注册办公地址已经人去楼空，紫洋公司的委托诉讼代理人也无法提供紫洋公司的经营地址及联系方式，故陈超根本无法联系紫洋公司要求其履行继续交付货物的合同义务。紫洋公司的行为已经构成根本违约，导致合同内容客观履行不能，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除情形。陈超虽然未起诉要求解除合同，但其要求紫洋公司返还货款及保证金的诉讼请求，实际是根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定来主张合同解除后的权利，故陈超的诉讼请求中包含了解除合同的意思表示。因此，本院认为，陈超与紫洋公司的合同已经解除，紫洋公司在陈超支付货款后拒不交付货物，陈超有权要求紫洋公司返还货款及保证金，故本院对于陈超要求紫洋公司返还货款20080元及保证金10000元的诉讼请求予以支持。 关于陈超主张的经济损失20000元，本院认为，陈超仅提供了其与案外人签订的销售合同，但未提交证据证明其损失的实际产生，应承担举证不能的法律后果，故本院对于陈超的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都紫洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈超返还货款20080元及保证金10000元； 二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告成都紫洋科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十一月二十日 书记员  伍孟
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初589号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人胡蝶，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人胡蝶因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审。同年10月25日经阜阳市颍州区人民检察院决定逮捕，同年10月31日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人肖成杰，恒言律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）367号起诉书指控被告人胡蝶犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人胡蝶及其辩护人肖成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2019年5月1日，被告人胡蝶与被害人武某举行婚礼后共同生活，但一直未办理婚姻登记手续。同年7月22日晚，在被告人胡蝶位于阜阳市颍州区清河办事处洪郢社区丁郢的家中，被告人胡蝶与被害人武某因琐事发生肢体冲突，致使被告人武某右手第二掌骨骨折。经鉴定，武某人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人胡蝶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况查询、户籍信息、接受证据材料清单、病历、检查报告单、证人刘某、胡某、王某的证言、被害人武某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡蝶故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人胡蝶主观上只是放任了犯罪结果的发生，并非积极追求，属于间接故意的辩护意见，经查，被告人胡蝶与被害人武某因生活琐事发生争执，继而相互厮打，以方均有伤害对方的主权故意，故对此节辩护意见不予采纳。鉴于被告人主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚，对其辩护人提出被告人具有自首情节，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，偶犯可从轻处罚的辩护意见予以采纳。对公诉人关于对被告人胡蝶判处七个月至十个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡蝶犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斐二〇一九年十一月十六日书记员 吕琳琳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0325民初2199号原告：沈宇，男，1984年3月13日出生，汉族，住贵州省道真县。被告：江军，男，1985年12月18日出生，仡佬族，住贵州省道真县。原告沈宇与被告江军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告沈宇于2019年11月25日以与被告江军自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告沈宇申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈宇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由沈宇自行负担。审判员  张贵权二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 旺
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2361号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：黄秋红，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告黄秋红服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告黄秋红主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄秋红负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月八日 书记员  韦兰兰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1259号再审申请人（原审原告、二审上诉人）孙文兴，男，汉族，1962年12月29日出生，住河南省封丘县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）封丘县自然资源局（原封丘县国土资源局）。住所地：封丘县世纪大道东段158号。法定代表人郭忠仁，任局长。委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局工作人员。再审申请人孙文兴因诉被申请人封丘县国土资源局土地行政管理一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人孙文兴申请再审的主要理由称：封丘县国土资源局作出封国土资责停［2017］018号责令停止违法行为通知书，认定孙文兴未经批准擅自建房，事实是该处宅基地系其父亲孙陆合法使用，现应属其母亲苏登娥使用，孙文兴是受母亲苏登娥的委托建房，不是孙文兴本人建房，封丘县国土资源局责令孙文兴停止违法行为错误，故提起本案诉讼。一、二审驳回孙文兴的诉讼请求错误，应予撤销，本案应再审。被申请人封丘县自然资源局答辩称：本案涉及的宅基地与孙文兴的宅基地相邻，一直由孙文兴实际管理和实际使用，向孙文兴送达通知书时，孙文兴在现场指挥建房，建房人员由孙文兴指挥，建材由孙文兴购买，认定孙文兴为违法行为人并无不当。一、二审判决驳回孙文兴的诉讼请求正确，孙文兴的再审申请应予驳回。本院认为，封丘县国土资源局现场送达封国土资责停［2017］018号责令停止违法行为通知时，孙文兴不但是建房的指挥者，也是建房人员的组织者，还是建房建材的购买者，封丘县国土资源局认定孙文兴为违法行为人并无不当。本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回孙文兴的诉讼请求正确。再审申请人孙文兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回孙文兴的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7699号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城西大街919号。负责人：许玉青，该公司经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2012年8月15日生，汉族，学生，现住玉田县。法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1989年2月23日生，汉族，现住同上。法定代理人：田某（系张某1母亲），女，1989年3月5日生，汉族，现住同上。被上诉人（原审被告）：王某，男，2012年1月1日生，汉族，学生，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：任亚南（系王某母亲），女，1987年12月11日生，汉族，现住同上。被上诉人（原审被告）：于志远（系王某父亲），男，1991年4月23日生，汉族，现住同上。被上诉人（原审被告）：玉田县孤树镇中心幼儿园，住所地：玉田县孤树镇大庄村。法定代表人：方春英，该园园长。委托诉讼代理人：郭丽淑，女，1981年9月19日生，汉族，该园副园长，现住玉田县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2018)冀0229民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人护理费、营养费损失按41天计算，并依法改判上诉人承担赔偿责任不超过30%，或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案被上诉人玉田县孤树镇中心幼儿园明确提出被上诉人张某1系2018年5月2日返校上学，一审法院认定张某1系2018年5月7日返校上学，认定事实错误，张某1护理期和营养期计算天数应按41天计算。2、被上诉人玉田县孤树镇中心幼儿园在教育和管理上并无过错，一审法院认定上诉人承担100%的赔偿责任，无事实和法律依据。综上，请二审法院依法改判或发回重审。张某1答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。玉田县孤树镇中心幼儿园答辩称：张某1确实是5月7日上学，之前的5月2日上学是幼儿园弄错了。同意一审判决。被上诉人王某、任亚南、于志远未进行答辩。张某1向一审法院提起诉讼请求：1．请求法院判令被告赔付原告医疗费、交通费共计2896.02元；2．保留原告护理期和营养期损失的诉讼；3．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加要求护理费6120元、营养费3600元、鉴定费600元、交通费1336.8元、鉴定检查费142元，并要求退还教育费800元，诉讼请求变更为14694元。一审法院经审理查明：被告孤树镇幼儿园系为学龄前儿童提供保育和教育服务的幼儿园。2018年3月份，原告与被告王某均系该幼儿园大2班的幼儿。2018年3月22日中午，大2班幼儿用餐后，由值班教师带领，在排队去厕所途中，原告与被告王某在队尾玩耍时，被告王某将原告碰倒，原告倒地胳膊跌伤。原告伤后即先后被送至玉田县医院、唐山市第二医院检查治疗，经诊断为右肘部外伤、右肱骨髁骨上骨折。2019年5月6日，唐山市法医鉴定中心作出［2019］临鉴字第0151号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告护理期为60日、营养期为90日。2017年9月1日，玉田县教育局为辖区范围内的托幼机构投保了校（园）方责任保险，每次事故每人责任限额为500000元，保险期间自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。关于原告合理损失数额的认定：原告提供的玉田县医院及唐山市第二医院门诊病历、门诊收费票据，均客观真实，本院予以采信，据此认定原告在玉田县医院开支医疗费536.32元，在唐山市第二医院开支医疗费1444.4元，共计1980.72元。唐山市法医鉴定中心具有相应鉴定资质，本院对该中心作出的鉴定意见予以采信。原告营养费按每天40元计算，共为3600元。原告于2018年5月7日返回幼儿园上学，原告的护理期应以实际情况为准，即45天。原告受伤期间确需他人护理，按河北省上一年度居民服务业职工人均年工资标准计算，原告护理费为4925元。原告主张交通费1336.8元，未提供证据予以证明，本院不予采信，但考虑此费用必然发生，本院酌定原告交通费为700元。唐山市法医鉴定中心开具的鉴定费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支鉴定费600元。综上，原告因本次受伤造成的损失为：医疗费1980.72元、营养费3600元、护理费4925元、交通费600元、鉴定费600元，共计11705.72元。一审法院认为：原告作为无民事行为能力人，在被告孤树镇幼儿园学习、生活期间受到其他同为无民事行为能力幼儿的侵害，被告孤树镇幼儿园未能尽到相应管理职责，应对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。因玉田县教育局在被告人保财险玉田支公司投保了校（园）方责任保险，原告所受伤害属于保险事故，故被告人保财险玉田支公司应赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费共计11105.72元。原告开支的鉴定费600元，属原告为查明损失程度开支的必要、合理费用，应由被告人保财险玉田支公司予以承担。2018年3月22日的玉田县医院门诊医疗费用383.82元及唐山市第二医院2018年3月22日、3月23日、3月25日的门诊医疗费用518.4元，系被告任亚南、于志远垫付，上述费用原告待获得保险赔偿后，应予返还。对于原告未在幼儿园学习期间多支付的保育费用，被告孤树镇幼儿园同意退还351元，原告亦予以认可，本院对此予以确认。被告王某、任亚南、于志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告张某1医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计11705.72元，于本判决生效之日起三日内付清；二、原告张某1返还给被告任亚南、于志远垫付的医疗费用902.22元，于本判决生效之日起三日内付清；三、被告玉田县孤树镇中心幼儿园退还原告张某1保育费351元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张某1负担72元，被告玉田县孤树镇中心幼儿园负担228元。此款已有原告预交，被告玉田县孤树镇中心幼儿园于本判决生效之日起三日内向本院交纳228元。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：被上诉人张某1作为无民事行为能力人，在孤树镇中心幼儿园学习、生活期间受到侵害，孤树镇幼儿园未能尽到相应管理职责，应对张某1的合理损失承担全部民事赔偿责任，一审判决并无不妥。关于张某1实际返回幼儿园上学日期，孤树镇中心幼儿园在二审中明确为2018年5月7日，本院予以认定，故张某1的护理费、营养费损失应按45天计算。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高贺莉审判员 沈 军审判员 姚春涛 二○一九年十一月二十七日书记员 王 玫
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5894号原告镇雄县坡头镇人民政府，住所地镇雄县坡头镇坡头村兴民路1号，统一社会信用代码：11532128015145202J。法定代表人文启明，坡头镇人民政府镇长。委托代理人赵军，男，汉族，1975年12月3日出生，云南省镇雄县人，系坡头镇人民政府职工，住镇雄县。被告范贤伦，男，汉族，1967年1月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县坡头镇人民政府诉被告范贤伦侵权责任纠纷一案，原告镇雄县坡头镇人民政府于二○一九年十一月二十九向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县坡头镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县坡头镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县坡头镇人民政府负担。审判员  严义二〇一九年十一月二十九日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保946号 申请人：德州亚太集团有限公司，住所地：德州经济开发区北园路。 法定代表人：杨东堂。 委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳梅，山东阳光桥律师事务所律师。 被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜。 被申请人：中铁建工集团有限公司西南分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场壹幢二十八层。 负责人：李长在。 本院在审理申请人德州亚太集团有限公司与被申请人中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西南分公司申请财产保全一案中，申请人德州亚太集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西南分公司在中车成都机车车辆有限公司的到期债权1106160元予以保全。申请人德州亚太集团有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人德州亚太集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西南分公司在中车成都机车车辆有限公司的到期债权1106160元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李文力
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1555号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行被执行人王春华、王洪大、王洪远、顾云浩本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与被执行人王春华、王洪大、王洪远、顾云浩借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月二十七日书记员  隋海滨
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初7295号原告：李建龙，男，汉族，1976年5月27日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人：李谷娣，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖市疆旗商贸有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6L5ELQ9U。地址：云南省曲靖市麒麟区建宁东路延长线瑞和新城瑞福苑2-1号。法定代表人：刘晋铭，总经理。委托代理人：张源，云南平航律师事务所律师。（特别授权）原告李建龙诉被告曲靖市疆旗商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李建龙的起诉。案件受理费4806元（原告已预交），退还原告李建龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  何江维人民陪审员  王 娟人民陪审员  肖 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴丽萍
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔02刑终264号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈发高，男，汉族，1970年1月29日生，江西省抚州市人，小学文化，个体建筑工程承建商，户籍地江西省抚州市临川区，现暂住贵州省盘州市。因本案于2019年5月16日被采取留置措施，同年8月13日被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人刘某犯行贿罪一案，于2019年9月27日作出（2019）黔0222刑初434号刑事判决。宣判后，原审被告人陈发高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈发高自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈发高自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈发高撤回上诉。贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222刑初434号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗孝方审判员  吴含勇审判员  谭茶芬二〇一九年十一月五日法官助理李学明书记员万颖
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2913号申请执行人：牛现岗，男，汉族，1976年3月31日生，住林州市。被执行人：李学明，男，汉族，1970年3月16日生，住林州市。关于牛现岗与李学明借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初421号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李学明支付申请执行人牛现岗借款本金100000元及利息122000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2315元、保全费1630元、执行费1459元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月8日、2019年9月2日、2019年10月10日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款及车辆，无工商、房产等登记信息；2、本院于2019年9月19日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2019年8月9日冻结了被执行人李学明在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币0元；2019年11月6日冻结了被执行人李学明在中国建设银行4367422×××_156_1账户内存款人民币866.45元；2019年11月6日冻结了被执行人李学明在中国建设银行622×××_156_1账户内存款人民币338.88元；4、本院于2019年11月8日查封被执行人名下长安牌汽车（号牌号码：豫Ｅ×××××），因查封的车辆未实际控制，申请执行人同意暂不进行处置、同意终结本次执行程序；5、本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院于2019年11月11日向被执行人发布了限制消费令,限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；7、本院于2019年11月21日扣划被执行人李学明在中国建设银行436×××_156_1账户内存款人民币866.45元；2019年11月21日扣划被执行人李学明在中国建设银行62×××_156_1账户内存款人民币338.88元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年11月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年十一月二十二日书记员  李 朝
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0825刑初246号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人陶志刚，男，1968年12月13日生，傣族，云南省镇沅县人，文盲，农民，住镇沅县。因本案，于2019年1月31日被镇沅县公安局取保候审。2019年10月21日被镇沅县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人陶志刚犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指控，2017年3月，被告人陶志刚不符配备、配置枪支的条件，而擅自非法持有一支射钉枪，2019年1月11日，被告人陶志刚主动将该枪支上交到镇沅县公安局恩乐派出所。经鉴定，被告人陶志刚非法持有的枪支是由射钉器改制而成，以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。公诉机关认为被告人陶志刚具有自首的量刑情节，建议对被告人陶志刚判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人陶志刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶志刚犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶志刚认罪认罚，且具有自首情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陶志刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的一支射钉枪依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇一九年十一月二十七日书记员  许 敏
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执615号之二 申请执行人：杨桂芳，女，1943年02月03日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被执行人：刘利平，男，1978年05月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：刘某，男，2002年12月06日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人杨桂芳与被执行人刘利平、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初3106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杨桂芳向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行，执行标的为被执行人刘利平、刘某支付申请执行人杨桂芳940000元。 立案执行后，本院向被执行人刘利平、刘某发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求刘利平、刘某履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人刘利平、刘某已申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘利平、刘某的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘利平、刘某名下无存款。于2019年4月10日执行干警前往常山县车管所拟查封被执行人刘利平名下的这H5809T三菱汽车一辆，经核实，被执行人刘利平名下没有该车的登记信息。于2019年4月16日执行干警前往上海市嘉定区不动产登记中心查封了被执行人刘利平名下所有的上海市嘉定区××室房产××套，经查，该处房产已抵押给刘小兵，抵押金额60万元。线下查控阶段执行干警于2019年9月3日前往被执行人刘利平、刘某住所地上海市嘉定区××室房产内，并发现申请人杨桂芳母女居住在此房屋内，执行干警与其说明案件情况后，申请人表示不愿意搬离该房屋，并表示不要求法院处置该房产。调查未发现被执行人踪迹与其他可供执行的财产线索。截至2019年11月11日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人刘利平、刘某有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘利平逾期未履行但已报告财产。本院已对被执行人刘利平采取了限制其消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人杨桂芳。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘利平、刘某暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执615号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡烨宇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7460号 原告：汪文杰，男，1982年11月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈建忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告汪文杰与被告沈建忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月26日，原告汪文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按汪文杰撤诉处理。 案件受理费依法减半收取计156.5元，由汪文杰负担。 审判员  杨柳青 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周鹏程
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5279号 原告：叶再国，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：黄开立，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：莱芜亨通置业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处前宋小区沿街楼。 负责人：张啸宇，经理。 被告：山东浙盛置业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰路以东、苍龙泉大街以北前宋小区沿街楼东首。 法定代表人：张海彬，经理。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。 原告叶再国与被告莱芜亨通置业有限公司（以下简称亨通公司）、山东浙盛置业有限公司（以下简称浙盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶再国的委托诉讼代理人黄开立与二被告的共同委托诉讼代理人张宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶再国向本院提出诉讼请求：1.判决被告亨通公司向原告支付工程款4940000元；2.判决被告亨通公司向原告支付违约金1803100元（以4940000元为基数，按每日千分之一计算标准，暂自2018年7月1日起计算至2019年6月30日止，此后的违约金请按上述标准判决至实际清偿日止）；3.判决被告亨通公司向原告支付因财产保全产生的损失20229元；4.判决浙盛公司对诉讼请求1、2、3项承担连带清偿责任；5.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，原告和亨通公司签订了一份《建设工程承包协议书》，根据合同约定，原告承包亨通公司开发建设的“望族公馆”的土建工程的部分劳务，具体承包方式和范围为泥普工、钢筋工、土木清包工等，合同价款为360元/平方米，最终工程款以实际工程量结算。后因被告原因，将工程价格调整为240元/平方米，由被告指定分包队伍，分包队伍的工程价款按175元/平方米，被告直接支付，原告所得工程款单价为65元，被告承诺承包给原告的工程面积不少于7.6万平方米，另外合同对保证金、逾期付款违约金等均作了具体约定。合同签订后，原告依照约定支付了保证金1500000元，但被告严重违反上述协议一直拒绝支付任何工程款。亨通公司和浙盛公司系关联公司，实际控制人均为张海彬，两被告在实际经营中地址和财产明显混同，且浙盛公司曾经偿还过原告保证金100万元，由以上证据可以证实，浙盛公司应对亨通公司的外债承担连带清偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 亨通公司辩称，1.原、被告所签订的协议及合作协议为无效合同，理由是根据合同法五十二条和最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第一条规定，原告没有建筑企业资质，双方签订的合同为无效合同。2.原告和被告亨通公司签订协议后，因原告没有找到相应资质的施工单位，所以双方未履行合同。3.双方签订的协议未生效，根据双方签订的协议第十三条规定及合作协议第十二条规定，双方代表签字后生效，而协议一直未签字，所以未生效。4.本案已超诉讼时效。5.原告未按时足额缴纳保证金，根据协议第十条第一款和合作协议第十条规定，被告方有权终止合同，且被告亨通公司已经将保证金退还给原告，所以双方合同已终止。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。 浙盛公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，根据合同相对性原则，原告没有权利起诉浙盛公司，起诉主体不正确，在退还保证金时，亨通公司借浙盛公司的资金退还给原告保证金，但不能因该点理由让浙盛公司承担连带责任。根据法律规定，浙盛公司与亨通公司股东不一样，财务各自独立，财产各自独立，均享有独立的人格，所以该两公司不是混同的公司，因此原告起诉浙盛公司主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告叶再国和被告亨通公司签订《建筑工程承包协议书》，协议约定亨通公司将其开发建设的“望族公馆”土建工程部分劳务分包给叶再国，其中叶再国承包面积约为9万平方米；承包方式和范围：泥普工、钢筋工、木工清包工；施工工期为2016年3月10日至2018年3月10日；合同价款暂定为360元/平方米；付款方式为叶再国垫资施工至全部结束验收后，亨通公司支付工程量的70％，以后根据每月进度支付已完成工程量的70％，以此类推至工程结束，留5％作为质保金在一年内付清；叶再国支付履约保证金150万元，在合同签订时缴纳35万元，余款在进场时一次性缴纳……合同还约定了其它条款。该协议签订后，原告于2015年12月15日缴纳了保证金30万元，被告为其出具了收据一份。2016年3月30日，原告与亨通公司签订《建筑工程承包合作协议书》，协议约定亨通公司将“望族公馆”土建部分劳务分包给原告，承包范围为2栋楼加地下室约8万平方米；工期为2016年4月4日至2017年7月6日；结算方式为按240元/平方米计算（闭口价），亨通公司指定分包队伍按175元/平方米计算，叶再国所得65元/平方米；亨通公司确保承包给原告不少于7.6万平方米的工程量；原告需支付给亨通公司保证金150万元，在本协议签订前已经支付了30万元，剩余款项于2016年3月31日前缴纳70万元，2016年5月10日前缴纳50万元。原告于2016年3月30日支付保证金20万元，于2016年3月31日支付保证金50万元，于2016年5月10日支付保证金50万元，以上共计支付保证金150万元，亨通公司均为原告出具了收据。2017年2月至8月，亨通公司通过王永涛和浙盛公司返还了叶再国的保证金150万元。 另查明，原、被告签订协议后，原告叶再国未取得施工图纸、不清楚施工范围、未与被告进行工程量确认，即其自认并未进行任何实质性的施工。 本院认为，原告叶再国与被告亨通公司签订《建筑工程承包协议书》、《建筑工程承包合作协议书》的本意系由其承包“望族公馆”土建工程的部分劳务分包工程，但实际上叶再国并未对涉案工程进行施工。故原告叶再国的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告叶再国的诉讼请求。 案件受理费减半收取29572元，由原告叶再国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 悦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4510号之一原告:石怀忠，男，1963年3月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭鸿，甘肃诚信律师事务所律师。被告:姬晓风，女，1964年8月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告石怀忠与被告姬晓风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。石怀忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款62万元，利息204696.99元，合计824696.99元，并以借款本金62万元为基数，月利率1%支付自2019年1月19日至借款实际付清之日期间的利息；2.本案的诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系兰州供电公司倚能设计公司的同事，2016年3月份被告因投资高科技生物产品周转向原告借款，双方口头约定被告按照月息1%向原告支付利息，之后，原告于2016年3月31日向被告转账5万元，2016年4月1日向被告转账16万元，2016年4月28日原告向被告指定的李芙蓉账号转账41万元，原告合计给被告借款62万元。后原告因周转需要，多次向被告催要借款和利息，被告均以投资分红没有分配等理由推脱。截至2019年1月18日，被告拖欠原告62万元，利息204696.99元，合计824696.99元。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告姬晓风于2018年3月12日注销了甘肃省兰州市七里河区户籍，现已迁至陕西省西安市雁塔区，原告石怀忠也未提供证据证明姬晓风经常居住地在本院辖区，被告姬晓风户籍所在地和经常居住地均不在本院辖区，故本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石怀忠的起诉。案件受理费6023元，退还原告石怀忠。保全费4653元，由原告石怀忠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  万学亮二〇一九年十一月二十六日书记员  李 豪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8978号原告：袁丽萍，女，1972年7月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘朋军，男，1974年5月8日生，汉族，住河南省荥阳市。原告袁丽萍与被告刘朋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽萍到庭参加诉讼，被告刘朋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽萍向本院提出诉讼请求：被告刘朋军偿还原告1万元。事实与理由：原、被告因生意相识，2015年被告以开饭店资金周转困难为由，于2015年8月13日向原告借款1万元并出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求处理。被告刘朋军未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款1万元的事实，有原告的陈述及被告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告偿还其1万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘朋军于本判决生效之日起十日内偿还原告袁丽萍借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘朋军负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇一九年十一月二十六日书记员  任一平
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执314号之一 申请执行人：赵国军，男，1962年5月4日出生，汉族，教师，住通河县。 被执行人：冷彦林，男，1960年6月14日出生，汉族，教师，住通河县。 本院依据通河县人民法院于2019年1月24日已发生法律效力的（2019）黑0128民初143号民事调解书，受理了赵国军申请执行冷彦林保证合同纠纷一案，执行标的：62525.00元。在执行过程中，申请执行人赵国军于2019年12月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人赵国军撤回执行申请。 二、终结本院（2019）黑0128执314号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄星照 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭光举
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1356号之三被执行人张高升，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1356号之三裁定书，于2019年11月28日向被执行人张高升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张高升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张高升在光大银行520×××95账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  王石桥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8888号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：肖志强,男性,1984年4月21日出生,住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13798号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人肖志强银行卡纠纷一案，申请执行标的41657.8元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2688号上诉人（原审原告）：天津三快到家科技有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间。法定代表人：魏巍，执行董事。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈思友，男，1995年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原审第三人：深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦A602。法定代表人：张洋，总经理。上诉人天津三快到家科技有限公司与被上诉人陈思友、原审第三人深圳易才人力资源顾问有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初46192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方达成庭外和解，上诉人天津三快到家科技有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人天津三快到家科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人陈思友同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初46192号民事判决；二、准许上诉人天津三快到家科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津三快到家科技有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津三快到家科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 李玉海二〇一九年十一月二十七日书记员 底 健
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执1107号之一 申请执行人：叶远才，男，1960年3月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被执行人：重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路172号3-1，组织机构代码578954767。 法定代表人：罗应斌，该公司总经理。 关于叶远才申请执行重庆尚廷房地产开发有限公司（以下简称尚廷公司）劳动争议一案，本院于2018年5月17日作出的作为本案执行依据的（2018）渝0156民初1364号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人尚廷公司支付2014年2月至2016年5月的工资合计98000元、案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人尚廷公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险等进行了查询，查询到被执行人尚廷公司名下虽有多套房产，但是经过核实大部分房产都已卖出（因未过户，还登记在尚廷公司名下）。本院通过对被执行人尚廷公司的调查走访，了解到该公司已经停产。2019年9月20日，本院依法裁定受理了重庆市南浦建筑工程有限公司对尚廷公司的破产申请。2019年10月28日，本院作出（2019）渝0156破5号民事裁定，宣告尚廷公司破产，并开始进行破产清算。由于被执行人尚廷公司进入破产清算程序，在执行程序中不能对其财产进行处置，因此本案没有对被执行人的上述财产采取强制措施。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人有理财产品。 现经过各种执行举措，被执行人尚廷公司一直未履行案款。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本院已向其下达限制消费令并纳入失信人名单。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过计算，被执行人尚廷公司仍应支付申请执行人叶远才工资98000元、案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应向本院交纳执行费1370元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2018）渝0156民初1364号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  袁 东
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执72号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王缉俭，男，1991年1月22日出生汉族，住广西南宁市西乡塘区南铁北四区50栋3-1号该公司员工。 被执行人：王文强，男，1970年3月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人王文强借款合同纠纷一案，申请执行人汇中利通公司书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人汇中利通公司撤销执行申请未违反法律规定，也未损害第三人、集体和社会公共利益，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂14执72号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩振森 审 判 员 黎 杰 审 判 员 罗延文 二〇一九年十一月十日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3472号罪犯侬建荣，男，1990年2月8日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年6月22日作出（2016）云0302刑初263号刑事判决，以被告人侬建荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。本院于2018年8月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侬建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侬建荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侬建荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侬建荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月十八日书记员 孙 晖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17503号 申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。住所地深圳市罗湖区黄贝街道，统一社会信用代码××××4879。 法定代表人孔德斌。 被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司。住所地深圳市南山区蛇口街道中心路，统一社会信用代码××××240A。 法定代表人段能超。 申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局与被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司行政处罚一案，深罗环罚书字[2018]第040号行政处罚决定书、（2019）粤0308行审1419号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币50,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2975号原告：张东海，男，1985年11月10日生，汉族，住迁西县。被告：迁西县路兴交通工程有限公司。住所地：迁西县白堡店村西。统一社会信用代码：911302277589087170法定代表人：张校瑜。本院在审理原告张东海与被告迁西县路兴交通工程有限公司合同纠纷一案中，原告张东海于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东海的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张东海撤诉。案件受理费1476元，减半收取738元，保全费770元，担保费500元，由原告张东海承担。审判员 李晓华 二○一九年十一月二十一日书记员 孙 昕
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6154号原告：张桂春，男，1977年7月27日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：陈国良，男，1968年12月9日出生，汉族，住丹阳市。被告：陈燕梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告张桂春与被告陈国良、陈燕梅为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张桂春撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，保全费1970元，合计1995元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月十五日法官助理 倪伽任书 记 员 陈 雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6887号原告：李丽莎，女，汉族，1987年10月9日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：陈松，男，汉族，1986年5月25日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告李丽莎诉被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告李丽莎到庭参加诉讼。被告陈松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽莎诉称：被告自2015年10月24日起先后向原告借款150000元，开始原被告约定利息按月息3%计算，后被告经济能力困难，原告承诺放弃利息，但时至今日被告仍未向原告返还任何借款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金150000元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（以150000元为基准，按银行同期贷款利率计算，从2015年10月24日算至被告实际返还借款之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告陈松经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告李丽莎针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：借条、债权债务凭证和交通银行个人客户交易清单各一份，欲证明被告向原告借款100000元，原告通过银行转账100000元给被告，被告于2016年12月6日出具新的债权凭证。被告陈松未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，能够证实本案借款事实，本院予以采信。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年10月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向李丽莎借款人民币100000大写（壹拾万元整），借款期为1年，自2015年11月6日至2016年11月5日。”原告于当日通过银行向被告尾号为80739的账户转账97000元。2016年12月6日，被告向原告出具《债权债务凭证》，载明：“陈松于2015年11月向李丽莎借款100000元（拾万圆整），于2016年12月归还，因个人问题未及时归还，延期半年至2017年6月31日前归还。”现原告以被告尚欠原告借款本金150000元为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的《借条》和《债权债务凭证》证实原、被告双方达成借贷合意，且原告通过银行转账向被告交付借款，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告承诺2017年6月最后一日前归还借款，现已逾还款期限，被告应向原告归还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提交的债权凭证载明借款金额为100000元，但原告提交的证据仅能证实其向被告交付借款97000元，且其认可债权凭证中的100000元包含了3000元的利息，本院确认被告向原告归还借款本金97000元。原告主张借款本金为150000元，但其未提交证据证实其向被告交付150000元的款项，故本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未提交证据证实双方约定了借期利率及逾期利率，本院确认被告支付原告自起诉次日即2019年6月7日起至款项还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息（若同期银行贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效之日起十日内归还原告李丽莎借款本金97000元；二、被告陈松于本判决生效之日起十日内支付原告李丽莎以借款本金97000元为基数自2019年6月7日起至款项还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息（若同期银行贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）；三、驳回原告李丽莎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈松负担2134元，原告李丽莎负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宇人民陪审员  王冰人民陪审员  张弛二〇一九年十一月二十日书 记 员  王浩
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2568号申请执行人新乡市亨利环保科技有限公司，住所地：河南省辉县市常村镇东二环北段。统一社会信用代码：91410782MA40QYD01T。法定代表人:郭振军，职务：总经理。委托代理人：张呈鹏，河南国豪律师事务所律师。被执行人商丘市大京九包装有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路111号。统一社会信用代码：914114006151738647。法定代表人：陈光辉，职务：总经理。被执行人陈光辉，男，汉族，1963年5月19日出生，住河南省商丘市。新乡市亨利环保科技有限公司申请执行商丘市大京九包装有限公司、陈光辉借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初11018号民事判决书已经发生法律效力，于2019年7月11日立案执行。本院在执行新乡市亨利环保科技有限公司与商丘市大京九包装有限公司、陈光辉借款合同纠纷一案中，申请执行人新乡市亨利环保科技有限公司与被执行人商丘市大京九包装有限公司、陈光辉于2019年11月28日达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  苗艳美
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民初1144号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：丰都县鸿辉燃具店，住所地重庆市丰都县三合街道双桂路F栋附1单元1号门面，注册号500230600026954。经营者：李建国。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告丰都县鸿辉燃具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案在审理过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司减少诉讼请求为2万元，又于2019年9月25日以双方已达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长 李 川审 判 员 王 利人民陪审员 罗 建二〇一九年十一月十三日法官 助理 南洪会书 记 员 梅 玮
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3368号原告：淄博华成泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。统一社会信用代码：9137030073925034XC。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：张功俊，男，该公司职工。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街局机关办公大楼（东进街189号）。统一社会信用代码：91230900769249294M。法定代表人：张长山。原告淄博华成泵业有限公司（以下简称华成公司）与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成公司的委托诉讼代理人张功俊到庭参加诉讼，被告龙煤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华成公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付到期货款153271.05元，违约金15327.10元，共计168598.15元；2．被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，原、被告双方就欠款事宜签订付款协议，约定被告于2018年12月30日前向原告付清所有欠款1352271.05元，如被告未能按期付清，则需承担剩余欠款金额10%的违约金。至今被告未完全履行付款义务，尚欠原告到期欠款153271.05元，经原告多次催要，被告至今未付。被告拖欠原告货款不予支付的行为，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为此，原告诉至人民法院，请求依法裁决。被告龙煤公司庭前递交书面答辩状辩称，1．对所欠货款事实及数额无争议，但原告尚有4760.00元货款未提供发票和货物，还有750.00元贴息款原告已自动放弃；2．原告要求违约金15327.10元明显过高，有失公平原则，请求法院予以适当减少。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华成公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．付款协议一份；2．七台河市桃山区人民法院（2018）黑0903民初422号民事裁定书一份；3．买卖合同四份、增值税专用发票六份、汇款凭证八份。被告龙煤公司提供信函复印件一份。经审查，原告提供的上述证据真实合法，与本案有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据系复印件，不能确认其真实性，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华成公司曾向黑龙江省七台河市桃山区人民法院起诉龙煤公司，要求支付所欠货款，2018年5月2日，华成公司（乙方）与龙煤公司（甲方）下属单位设备租赁站签订付款协议，协议载明：“甲方与乙方具有长期业务往来，多次与乙方签订工业品买卖合同，购买浆液泵等设备。截止2018年4月23日甲方尚欠乙方到期欠款1352271.05元。现经甲乙双方友好协商达成如下付款协议：一、甲方于2018年5月30日前支付乙方货款200000.00元，于2018年6月30日前支付乙方货款200000.00元，于2018年7月30日前支付乙方货款150000.00元，于2018年8月30日前支付乙方货款150000.00元，于2018年9月30日前支付乙方货款150000.00元，于2018年10月30日前支付乙方货款150000.00元，于2018年11月30日前支付乙方货款150000.00元，于2018年12月30日前支付乙方货款202271.05元，即结清所有欠款；二、本协议生效后，乙方即向七台河市桃山区人民法院申请撤诉，本案诉讼费用乙方自愿承担；三、若甲方未能在2018年12月30日前付清所有欠款1352271.05元，则需承担剩余欠款金额10%的违约金；……本协议经双方签章后生效……”双方还对其他事项作了约定。双方在该协议书上加盖印章后，华成公司依约向七台河市桃山区人民法院申请撤回起诉，龙煤公司依约向华成公司支付部分货款后，余款153271.05元至今未付。另，龙煤公司答辩主张华成公司曾自愿放弃750.00元的贴息款，华成公司认可并同意从上述欠款数额中予以扣除。本院认为，龙煤公司下属单位设备租赁站的行为应由龙煤公司承担，华成公司与龙煤公司之间的付款协议依法成立并有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。龙煤公司答辩主张华成公司未交付4760.00元的货物和发票，但未提供证据证明，华成公司亦不认可，对该答辩意见本院不予采纳。龙煤公司未按协议约定支付货款，构成违约，华成公司有权按照付款协议的约定要求龙煤公司支付剩余货款及违约金。现华成公司同意从欠款数额153271.05元中扣除750.00元，系对其诉讼权利的自主处分，本院予以支持。双方约定的违约金系双方真实意思表示，不违反法律规定，但因华成公司主张的欠款数额由153271.05元减少至152521.05元，故其主张的违约金应为15252.10元（152521.05元×10%）。综上，对华成公司的诉讼请求，本院予以部分支持。被告龙煤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博华成泵业有限公司货款152521.05元及违约金15252.10元；二、驳回原告淄博华成泵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672.00元，减半收取计1836.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇一九年十一月二十八日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2483号申请执行人：李凤琴，女，1983年6月10日生，汉族，汉族，住泰兴市。被执行人：叶志兴，男，1972年8月7日生，汉族，住靖江市。申请执行人李凤琴与被执行人叶志兴为加工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏1282民初5323号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告叶志兴于本判决生效后十日内给付原告李凤琴加工费余款9230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年9月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆，本院依法予以查封，但未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3.本院于2019年9月4日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初5323号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十七日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24619号原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7号，统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成。委托诉讼代理人：陈兴强，男，该公司员工。被告：吕世玉，女，1953年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆青丽物业管理有限公司（以下简称青丽物业）与被告吕世玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告青丽物业的法定代表人冉一成、委托诉讼代理人陈兴强，被告吕世玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青丽物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费2709元（建筑面积129平方米，单价1元/月·平方米乘以21个月）（2017年11月1日至2019年7月31日），公摊费210元（每户每月10元，2017年11月1日至2019年7月31日期间）共计2919元；2.请求依法判决被告支付原告上述费用的违约金（以每月应交物业服务费为基数，从次月1日起按日千分之三的标准计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与重庆市渝中区长江滨江路118号签订了《重庆市渝中区江枫雅筑物业服务合同》，并向重庆市渝中区房屋管理局进行了合同备案。合同约定由原告对涉案物业提供物业服务，合同签订后，原告积极履行物业服务义务。从2017年11月1日起至今，被告一直未缴纳物业费，原告多次催收未果。故原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。被告吕世玉辩称，一、原告在物业服务合同期内，未全面按照合同条款和承诺的内容提供服务，服务质量极差：1、小区工作人员配备不符合合同约定；2、小区内存在安全隐患；3、原告侵占了小区业主的公共收益。二、服务合同到期，制造矛盾，挑唆业主阻挠召开业主大会：1、2017年年初，合同期限届满前，小区业主根据广大业主的提议和要求，开展前期选聘工作，统计结果是双过半。2、原告在小区散发传单，最后致使不能形成表决结果。三、依法成立的合同法律保护，没有合法的服务合同不受法律保护，因此原告没有合法的依据要求被告缴纳物业服务费。综上，被告不是不交物业费，是因为原告服务不符合合同约定，且原告的合同已经到期了。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，重庆市渝中区江枫雅筑业主大会（甲方）与青丽物业（乙方）签订《江枫雅筑小区物业服务合同》约定由乙方对江枫雅筑小区提供物业服务；物业服务费收费标准（按建筑面积计算），住宅：1元/平方米·月；本合同约定期限为3年，自2014年6月13日起至2017年6月12日止。合同期届满业主未提出其他问题，本合同自动延期。在甲方与选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；关于能耗公摊方式，经甲乙双方协商，以每户每月暂按10元标准收取，盈亏由物业公司自行承担；甲方的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应承担以下责任：1、按每日万分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止。审理中，本院前往涉案小区进行实地勘验走访，发现该小区存在生活垃圾未及时清运、花台开裂严重、绿化带脏乱差等问题。另查明，坐落于重庆市渝中区长江滨江路118号房屋（建筑面积129平方米）的产权人为吕世玉。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务。但被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付相应的物业管理服务费。上述事实，有《江枫雅筑小区物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市渝中区江枫雅筑业主大会与青丽物业签订的《江枫雅筑小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于江枫雅筑小区尚未选聘新的物业服务企业，且青丽物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，青丽物业在向江枫雅筑小区小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。关于物业费部分，按照《江枫雅筑小区物业服务合同》约定建筑面积每平米1元/每月计算，涉案房产建筑面积为129平方米，故每月物业费129元，被告吕世玉欠费期间为2017年11月1日至2019年7月31日共计21个月，物业管理费核算金额为2709元。关于公摊费部分，按《江枫雅筑小区物业服务合同》约定采取每月每户固定收取10元的方式向业主分摊计收，公摊费核算金额为210元。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕世玉于本判决生效后三日内向原告重庆青丽物业管理有限公司支付2017年11月1日至2019年7月31日的物业服务费2709元，公摊费210元；二、驳回原告重庆青丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告吕世玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2385号之三 申请执行人：江苏省睢宁县薛大磊燃料油销售中心,住所地江苏省徐州市睢宁县。 投资人周云云。 被执行人：马成环，男，汉族，1967年10月27日出生，安徽省泗县人，住泗县。 申请执行人江苏省睢宁县薛大磊燃料油销售中心与被执行人马成环买卖合同纠纷一案，被执行人马成环拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2016）皖1324民初451号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：一、被告张井于本判决书生效后五日内赔偿原告江苏省睢宁县薛大磊燃料油销售中心延迟付款的违约金7344元。二、被告马成环于本判决生效后五日内偿还原告油料款24480元，并对张井应承担的7344元违约金承担连带清偿责任。三、被告王浩不承担责任。案件受理费1070元，减半收取535元由被告马成环负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息、无公司注册信息。查询到被执行人马成环名下有少量银行存款，该账户已冻结。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初451号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人马成环名下有少量银行存款，该账户已冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初451号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  石济荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20979号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陶垒，男，1986年06月25日出生，汉族，住江苏省东海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陶垒借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14982.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金14982.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10328.01元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶垒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14982.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告陶垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1769号申请执行人：宋晓虎，男，1949年5月1日出生，汉族，原济南军区人，住济南市市中区。被执行人：韩丽芬，女，1978年6月18日出生，汉族，上海市雪浪湖度假村财务，住上海市松江区。申请执行人宋晓虎与被执行人韩丽芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8224号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告韩丽芬尚欠原告宋晓虎借款本金100万元及截止至2018年11月25日止的利息6万元，借款本息共计106万元；被告韩丽芬于2018年12月10日支付原告宋晓虎案件受理费6900元、财产保全费5000元及借款本金3万元，原告申请法院解除对被告韩丽芬银行账户的查封；被告韩丽芬自2019年5月10日起至2019年10月10日止，每月偿还原告宋晓虎3万元；被告韩丽芬自2019年11月10日起至2021年4月10日止，每月偿还原告宋晓虎5万元；被告韩丽芬于2019年12月10日向原告宋晓虎支付利息（以实际未清偿本金为基数，自2019年5月10日起至2019年12月10日止，按年利率12%计算）；被告韩丽芬于2020年12月10日向原告宋晓虎支付利息（以实际未清偿本金为基数，自2019年12月11日起至2020年12月10日止，按年利率12%计算）；被告韩丽芬于2021年3月10日向原告宋晓虎支付利息（以实际未清偿本金为基数，自2020年12月11日起至2021年3月10日止，按年利率12%计算）；国信证券的股票于2019年9月30日前兑现并将兑现金额在上述未清偿金额内扣除。如被告韩丽芬未按约履行上述确认付款义务，原告宋晓虎自被告违约次日起将全部剩余未付款部分申请强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月14日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询，本案在审理阶段已冻结被执行人韩丽芬开立在国信证券股份有限公司的资金账户，于2019年6月5日扣划该资金账户余额229621.15元，并于2019年7月5日向申请执行人宋晓虎过付。查封的房产正由其他法院处置，此外未查到其他可执行财产，并将案件查明情况告知申请执行人。且已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年11月6日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十一月六日书记员  周晓燕
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1221号 申请执行人：李敬英，女，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：尹超，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：苗宏，女，1971年3月25日出生，汉族，住址同上。 申请执行人李敬英与被执行人尹超、苗宏民间借贷纠纷一案，被执行人尹超、苗宏拒不履行泗县法院于2016年6月15日作出的（2016）皖1324民初1933号民事调解书所确定的义务，申请执行人李敬英向本院申请执行。上述法律文书确定：尹超、苗宏定于2016年6月30日前偿还李敬英5万元然后自2016年7月起，每月月底向李敬英偿还10万元。6月30日前所偿还5万元与其后每月所偿还10万元全部算作偿还借款本金，待本金还清后，利息另行计算。本金348万元每月递减10万元为基数，按照月利率1.5%计算至履行完毕之日止。案件受理费36050元，减半收取18025元，由尹超、苗宏负担。 因被执行人尹超、苗宏没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李敬英申请，本院于2019年4月8日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年4月12日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院在执行中依据申请人申请查封了被执行人名下的窑厂机器及附属设备，但申请人不同意评估、拍卖。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产登记信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日以电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请人表示暂不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初1933号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人电话中不同意终结本次执行程序。法院以职权终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1933号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚 玉
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2940号上诉人（原审原告）：高占梅，女，1952年1月26日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：崔亚宏，女，1974年8月28日出生，满族，现住张家口经济开发区。原审第三人：崔瑜，男，1953年5月4日出生，满族，现住张家口经济开发区。上诉人高占梅因与被上诉人崔亚宏、原审第三人崔瑜不当得利纠纷一案,不服张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。高占梅上诉请求：撤销原裁定书，依法改判，请求二审费用由被上诉人承担。事实与理由：裁定与事实不符，不服裁定。高占梅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告崔亚宏向原告高占梅返还不当得利款129612.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：庭审中，原告高占梅对法院判决之后被告崔亚宏没有拿过自己的财物予以认可。一审法院认为，就原告高占梅与被告崔亚宏、第三人崔瑜不当得利纠纷一案，本院已经作出（2018）冀0791民初498号判决书，该判决已经生效，且原、被告均认可判决之后被告崔亚宏没有再拿过原告高占梅的财物，故原告再次以同一事实将被告崔亚宏诉至法院，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高占梅的起诉。案件受理2892元，退回原告高占梅。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案中，关于上诉人高占梅主张的不当得利纠纷，张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初498号判决书已判决该不当得利纠纷，且该判决已经生效，本案当事人均认可判决之后崔亚宏没有再拿过高占梅的财物。因此，高占梅再次以同一事实将崔亚宏诉至法院，不符合法律规定的受理条件。上诉人的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十六日法官助理王文武书记员王娟
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初811号 原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地山西省武乡县红星大道西1号。 法定代表人：程文玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，汉族，系该公司风险管理部员工，现住该公司宿舍。 被告：崔文秀，男，1985年9月23日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。 被告：郭小宇，女，1992年7月27日出生，汉族，山西省沁县人，现住武乡县。 原告山西武乡农村商业银行股份有限公司诉被告崔文秀、郭小宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告山西武乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨金光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5823号申请人深圳嘉睿悦能科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路富怡雅居A-BA-24A，统一社会信用代码914403000711430764。法定代表人汤学宽，总经理。委托代理人张世仓，广东融方律师事务所律师。委托代理人刘欣，广东融方律师事务所律师。被申请人东莞市科隆威自动化设备有限公司，住所地东莞市寮步镇石步村石大路，统一社会信用代码914419007470845999。法定代表人苏金财。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5657169.87元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5657169.87元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市科隆威自动化设备有限公司名下价值人民币5657169.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
浙江省海宁市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0481司救执8号 救助申请人：姚静利，女，1974年9月25日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：余燕飞，男，1972年5月10日出生，汉族，住海宁市。系救助申请人丈夫。 救助申请人姚静利以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人姚静利称：申请人与邹亚锋于2015年12月4日发生交通事故，案件经法院调解结案。但邹亚锋未支付赔偿款，申请人申请法院执行本金175万元及逾期利息等，但该案未执行到任何款项。申请人因此次事故造成二级伤残，需完全护理依赖，因治疗已花费大笔费用并欠下大笔外债，家庭十分困难。故请求本院给予国家司法救助金5万元。 经审理查明，2015年12月4日，邹亚锋驾驶小型轿车与姚静利发生碰撞，造成姚静利受伤的交通事故。经交警部门认定，邹亚锋对本起事故负主要责任，姚静利负次要责任。姚静利于2018年1月11日向本院提起诉讼，要求邹亚锋赔偿各项损失。经本院主持调解，出具（2018）浙0481民初493号民事调解书，确认邹亚锋赔偿原告损失共计175万元。后邹亚锋未履行义务，姚静利申请本院对邹亚锋强制执行175万元及相应的逾期利息等。但执行阶段通过多项执行措施，未执行到任何款项，本院已依法终结该次执行程序。 另查明，2017年6月20日，海宁市残疾人联合会向救助申请人发放残疾人证，载明其残疾类别为多重（肢体、智力），残疾等级壹级。现救助申请人需人长期护理照看，且（2018）浙0481民初493号民事案件中原告的护理费损失暂计算至2022年7月3日，仍会产生后续费用。 上述事实，有本院（2018）浙0481民初493号民事调解书及相关案件材料，（2018）浙0481执1365号之一执行裁定书、救助申请人残疾人证以及海宁市周王庙镇石井村村民委员会出具的救助申请人经济情况证明表、家庭困难证明各一份等为证。 本院认为，救助申请人因案涉交通事故造成多处残疾，已完全丧失劳动能力，其因治疗伤情已支出较多医疗费，然其175万元赔偿款无法由法院执行到位，实际遭受的损失较大。此外，救助申请人生活无法自理，需丈夫余燕飞照顾生活起居，其丈夫余燕飞也因此无法正常参加劳动，只能打零工维持生计，收入较少。另，救助申请人夫妇的儿子虽已成年，但尚在求学，也缺乏稳定的收入来源，在一定程度上还依赖父母的抚养。案涉交通事故对救助申请人的身体健康及救助申请人一家的经济状况造成了重大影响，救助申请人生活确实困难，应当予以适当救助。其申请给予5万元司法救助金，尚属合理，本院司法救助委员会予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人姚静利5万元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十六日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执2555号之七申请执行人吴小伟，男，1982年6月24日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人郭忠孝，男，1983年12月4日生，汉族，住贵州省盘县。吴小伟申请执行郭忠孝借款合同纠纷一案，本院（2016）黔0222民初2187号民事判决书已发生法律效力，因郭忠孝未履行义务，吴小伟申请执行。本院依法立案执行，本案执行标的34,500.00元,本案执行费418.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。经本院于2019年8月15日、2019年10月15日和2019年11月15日通过网络执行查控系统查询被执行人郭忠孝名下存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有部分银行存款，本院采取及时冻结其账户，暂无其他财产可供执行;2019年8月25日传唤被执行人到庭配合执行，未到庭配合执行履行生效法律文书做确定的义务;2019年9月2日前往盘州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，调查结果显示其无房产登记信息；2019年9月12日将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费；2019年10月23日前往被执行人户籍地进行调查，调查结果显示被执行人在外省务工，无财产可供执行；2019年11月18日依据申请执行人的申请，扣划被执行人的部分账户。2019年11月18日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文科审判员  孙大禹审判员  李文胜二〇一九年十一月十八日书记员  陈金龙
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏10民终3184号 上诉人（原审被告）：陈亮，男，1958年4月1日出生，汉族，住宝应县。 被上诉人（原审原告）：朱启同，男，1959年10月28日出生，汉族，住宝应县。 被上诉人（原审被告）：刘晓兵，男，1972年9月28日出生，汉族，住宝应县。 被上诉人（原审被告）：朱素芹，女，1969年2月28曰出生，汉族，住宝应县。 上诉人陈亮因与被上诉人朱启同、刘晓兵、朱素芹案外人执行异议之诉一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈亮未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾国先 审判员  李益松 审判员  钱鹏瑛 二〇一九年十一月十五日 书记员  戴 伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17087号原告：昆明腾翔科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区茭菱路1688号经典双城C区C2栋1单元2502室，统一社会信用代码91530100MA6MYH7UXM。法定代理人：僧国发，总经理。被告：云南威鑫投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市白龙路283号，统一社会信用代码91530000550122635R。法定代表人：段政廷。被告：段政廷，男，1965年12月20日出生，住云南省昆明市，其余情况不详。原告昆明腾翔科技有限公司与被告云南威鑫投资控股集团有限公司、段政廷企业间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告昆明腾翔科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾翔科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明腾翔科技有限公司撤诉。案件受理费4434元，减半收取计2217元，由原告昆明腾翔科技有限公司负担。审判员  范萌萌二〇一九年十一月二十日书记员  蒲跃洲