辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4153号上诉人（原审原告）：王婷，女，汉族，1989年6月30日出生，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，1967年1月7日出生，住海城市。被上诉人（原审被告）：孟宪梅，女，汉族，1970年6月9日出生，住海城市。上诉人王婷因与被上诉人王静、孟宪梅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王婷提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判停止对该房屋的执行，并判决上诉人与被上诉人孟宪梅之间的房屋买卖协议有效或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担承担。事实与理由：1、一审法院已经查明：2017年1月18日，上诉人与孟宪梅签订了房屋买卖协议，并且将购房款支付给了孟宪梅，但是一审以双方未办理产权变更登记驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人已经与被上诉人孟宪梅签订了书面的房屋买卖协议，并交清了全部购房款，房屋也由上诉人实际居住。上诉人也多次找孟宪梅要求办理更名过户手续，但孟宪梅以该房屋一直是原房主路艳的名字，现联系不到路艳，故不能办理更名过户为由一直没有配合上诉人办理更名过户，双方未办理更名过户手续不是上诉人的原因。2、一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，认定上诉人与被上诉人孟宪梅之间的合同无效是错误的。上诉人认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干间题的规定》的相关规定，双方签订的房屋买卖协议不造反法律规定，也未损害国家或其他人的利益，应属有效合同。双方虽然未办理产权登记，但不因影响双方的合同效力。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。王静答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。孟宪梅未来院参加诉讼亦未答辩。王婷向原审法院起诉称，原告与被告孟宪梅于2017年1月18日签订了房屋买卖协议，被告孟宪梅将房屋出售给原告。双方于2017年2月22日办理房屋交接书，原告向被告孟宪梅支付了全部购买款，被告孟宪梅将房屋交付给原告占有使用。双方交易后，原告一直在该房屋居住至今，原告多次找到被告孟宪梅要求办理更名过户，但被告孟宪梅迟迟不肯配合。贵院于2018年1月12日将该房屋查封，原告认为该房屋为原告所有。故原告诉至法院，请求法院判令停止对海城市海州管理区北关街新开委茂泽园小区环城东路91栋6单元6层107号商品房，建筑面积77平方米房屋的执行及查封；依法确认原告与被告孟宪梅签订的房屋买卖协议有效，依法确认位于海城市海州管理区北关街新开委茂泽园小区环城东路91栋6单元6层107号商品房，建筑面积77平方米房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：该院在执行申请执行人王静与被执行人孟宪梅民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日依法查封位于海城市海州管理区北关街新开委茂泽园小区，面积77.29平方米（产权证号：026990，丘地号：C01-43-876）的房屋。案外人王婷以“现房屋不是孟宪梅所有，已卖于王婷且王婷居住”为由提出执行异议，要求停止对海城市海州管理区北关街新开委茂泽园小区环城东路91栋6单元6层107号，建筑面积77平方米房屋的执行及查封。该院作出（2019）辽0381执异12号执行裁定书，裁定驳回案外人王婷的执行异议。王婷不服该裁定，故向该院提起案外人执行异议之诉。要求立即停止对海城市海州管理区北关街新开委茂泽园小区环城东路91栋6单元6层107号，建筑面积77平方米房屋的执行及查封；依法确认原告与被告孟宪梅签订的房屋买卖协议有效，确认位于海城市海州管理区北关街新开委茂泽园小区环城东路91栋6单元6层107号商品房，建筑面积77平方米房屋归原告所有，并由被告承担诉讼费用。另查：2015年间被告孟宪梅向被告王静借款23万元，后偿还一部分，剩余14.6万元未还，故王静作为原告起诉被告孟宪梅，要求其偿还剩余借款本金及利息，海城市人民法院于2017年3月20日作出（2017）辽0381民初1303号民事判决书，判决被告孟宪梅偿还王静剩余借款本金14.6万元。再查：孟宪梅与王婷的父亲系同居关系。2017年1月18日，被告孟宪梅作为卖方，被告王婷作为买方，双方签订一份房屋买卖合同，孟宪梅将本案诉争的位于海城市海州管理区北关街新开委茂泽园小区环城东路91栋6单元6层107号、建筑面积77平方米商品房卖于王婷，王婷支付孟宪梅购房款13万元，并在此房居住，但双方并未变更房屋所有权登记。原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。该院于2018年1月12日依法查封被执行人孟宪梅所有的位于海城市海州管理区北关街新开委茂泽园小区环城东路91栋6单元6层107号、建筑面积77平方米商品房，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权”，另根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”和《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，本案执行过程中，该院依法查封孟宪梅从他人处购买的其本人所有的商品房，虽然孟宪梅及原告均称房屋已卖于原告，但双方并未做房屋产权变更登记，原告提供的证据不足以排除强制执行的民事权益，故对原告主张立即停止海城市海州管理区北关街新开委茂泽园小区环城东路91栋6单元6层107号、建筑面积77平方米商品房的强制执行，并解除查封的请求不符合法律规定，该院予以驳回。关于原告主张确认其与被告孟宪梅于2017年1月18日签订的房屋买卖合同有效的请求，虽然被告孟宪梅提供的书面答辩意见认可合同的效力，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同无效，且双方未办理物权登记，故诉争房产的所有权并未转移给原告王婷。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王婷的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院认为，本案是案外人执行异议纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。王婷作为案外人请求停止对案涉标的物执行，应举证证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并同时具备上述规定的四个要件才能阻却执行。本案中，案涉房屋为海城市海州管理区北关街新开委茂泽园小区环城东路91栋6单元6层107号。王婷主张其作为买方，于2017年既与被上诉人孟宪梅签订了房屋买卖合同，并交付了房款。但双方一直未办理更名过户手续，王婷的理由是争议房屋系孟宪梅从他人处购得，孟宪梅亦未与前一任房主办理更名过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定未办理物权登记不影响合同效力，而该法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，王婷主张在2017年1月18日与孟宪梅签订房屋买卖合同，至2018年1月12日案涉房屋被依法查封，其间有充足的时间办理房屋过户手续。因此，王婷上述理由不足以排除强制执行的实体权益，其请求不得对争议房屋执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原审判决驳回王婷的诉讼请求正确，应予维持。故王婷的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由王婷负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十一月二十七日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅