广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17960号原告深圳市飞霞机电技术有限公司，住所地深圳市光明新区出李松蓢社区第一工业区第61号第2栋。法定代表人吴韶毅。委托代理人聂华林，广东度道律师事务所律师。被告梁映嫦，女，汉族，1968年1月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告朱海，男，汉族，1981年4月3日出生，住址广东省深圳市南山区，被告吴海兵，男，汉族，1975年3月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告尹茂思，男，汉族，1968年5月1日出生，住址广东省深圳市南山区，上述二被告共同委托代理人李水泉，广东深达律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人王瑞晔，广东深达律师事务所实习律师。被告廖智能，男，汉族，1980年10月17日出生，住址湖北省通山县，被告廖志晓，男，汉族，1982年8月16日出生，住址湖北省通山县，被告方兰英，女，汉族，1981年4月12日出生，住址四川省合江县，被告姜欧，女，汉族，1982年8月7日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区，上述四被告共同委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。被告南昌市西湖区永胜电子贸易商行，住所地江西省南昌市西湖区珠宝街张家祠35号。经营者汪保妹。被告南昌市弥雅贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1459号。法定代表人连彦军。上列当事人股东损害债权人利益纠纷一案，原告诉讼请求：1、各被告共同向原告赔偿146525元及其利息15960.19元（利息以146525元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月15日暂计至起诉之日止，后续利息另计算至实际付清之日止）；2、各被告共同向原告赔偿（2017）粤0306民初12161号民事判决书确认了迟延履行期间的利息2538.55元（利息以146525元为本金，按日万分之一点七五，从2018年4月24日起暂计至起诉之日止，后续利息另计算至实际付清之日止）；3、各被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂华林、被告吴海兵、尹茂思共同委托代理人李水泉、王瑞晔、被告廖智能、廖志晓、方兰英、姜欧共同委托代理人陈庆标、被告朱海到庭参加诉讼，被告梁映嫦、南昌市西湖区永胜电子贸易商行、南昌市弥雅贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关案情原告与案外人深圳市五阳兄弟科技有限公司（原深圳市捷克德科技有限公司，以下简称“五阳公司”）、谭伟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）粤0306民初12161号民事判决书，判令五阳公司、谭伟生赔偿原告货款146525元及逾期付款利息。该判决书于2018年4月20日发生法律效力。五阳公司及谭伟生未按生效判决履行义务。另，2017年10月18日，案外人深圳市宝安区福永宇轩达五金店向深圳市中级人民法院申请五阳公司破产清算。2018年2月1日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破142号民事裁定书，受理该破产申请并指定深圳市卓效清算事务有限公司为管理人负责破产清算工作。因五阳公司下落不明，管理人未能接管到五阳公司的账册、文件，且相关人员未配合清算工作，导致无法对五阳公司全面清算。经管理人调查，五阳公司无财产可供分配，遂向深圳市中级人民法院申请终结五阳公司的破产程序。深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破142号之四民事裁定书，终结了五阳公司的破产程序。2018年7月11日，五阳公司被依法注销。因原告债权未受清偿，遂以五阳公司股东存在抽逃出资、未履行出资义务为由，向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。五阳公司成立于2009年6月29日，设立时企业名称为深圳市捷克德科技有限公司（以下简称捷克德公司）。捷克德公司设立时登记注册资本50万元，登记股东为姜欧（出资额5万元，出资比例10%）、廖志晓（出资额45万元，出资比例90%）。2009年6月22日，姜欧向公司账户转账5万元，廖志晓转账45万元。深圳友联会计师事务所于2009年6月22日出具的《验资报告》记载，捷克德公司已收到注册资本（实收资本）共计50万元。2009年7月6日，捷克德公司账户向被告南昌市西湖区永胜电子贸易商行转账499900元。期间，捷克德公司股权进行多次变更及转让，分别为：1、2010年7月6日，捷克德公司通过股东会决议并修改公司章程，廖志晓将其持有的捷克德公司70%的股权以1元的价格转让给姜欧，20%的股权以1元的价格转让给尹茂思，三方签订的《股权转让协议书》经深圳联合产权交易所见证，深圳市市场监督管理局于2010年7月12日对捷克德公司申请的变更予以核准，变更后的股东为尹茂思（出资额10万元，出资比例20%）、姜欧（出资额40万元，出资比例80%）。2、2011年2月25日，捷克德公司通过股东会决议并作出章程修正案，将公司的注册资本由原来的50万元增加至300万元，增加的注册资本由姜欧缴纳200万元，尹茂思增加50万元。增资后股东出资情况变更为尹茂思（出资额60万元，出资比例20%）、姜欧（出资额240万元，出资比例80%）。该两笔出资额均于2011年2月25日转入捷克德公司账户。同日，该250万元转入被告南昌市弥雅贸易有限公司。3、2015年2月12日，该公司通过股东会决议，股东姜欧将其名下2.5%的股权以7.5万元转让给方兰英、22%的股权以66万元转让给廖志晓、35.5%的股权转让给廖智能、20%的股权以60万元转让给吴海兵，股东尹茂思将其名下18%的股权以54万元转让给廖志晓。变更后的股东为方兰英（出资额7.5万元，出资比例2.5%）、廖志晓（出资额120万元，出资比例40%）、廖智能（出资额106.5万元，出资比例35.5%）、吴海兵（出资额60万元，出资比例20%）、尹茂思（出资额6万元，出资比例2%），并于2015年2月12日签订《股权转让协议书》，同日，前海股权交易中心（深圳）有限公司对上述《股权转让协议书》进行见证。4、2015年4月15日，该公司通过股东会决议并修改章程，股东廖智能将其名下3.55%的股权以1元转让给被告梁映嫦、股东廖志晓将其名下4%的股权转让给梁映嫦、股东尹茂思将其名下0.2%的股权以1元转让给梁映嫦，股东方兰英将其名下0.25%的股权以1元转让给梁映嫦，股东吴海兵将其名下0.25%的股权以1元转让给朱海。变更后的股东为廖智能（出资额95.85万元，出资比例31.95%）、廖志晓（出资额108万元，出资比例36%）、尹茂思（出资额5.4万元，出资比例1.8%）、方兰英（出资额6.75万元，出资比例2.25%）、吴海兵（出资额54万元，出资比例18%），梁映嫦（出资额24万元，出资比例8%），朱海（出资额6万元，出资比例2%），并于2015年4月16日签订《股权转让协议书》。同日，深圳联合产权交易所对上述《股权转让协议书》进行见证。5、2015年4月15日，通过股东会决议并修改章程，将注册资本由300万元增加至333.3333万元，新增注册资本采用认缴制，分期缴付，增资后股东出资为廖智能（出资额106.5万元，出资比例31.95%）、廖志晓（出资额120万元，出资比例36%）、尹茂思（出资额6万元，出资比例1.8%）、方兰英（出资额7.5万元，出资比例2.25%）、吴海兵（出资额60万元，出资比例18%），梁映嫦（出资额26.6667万元，出资比例8%），朱海（出资额6.6666万元，出资比例2%）。2015年4月21日，公司办理了注册资本变更登记。4月23日，被告吴海兵、朱海、尹茂思、方兰英分别将增资款6万元、6666元、6000元、7500元支付至公司账户。2016年1月28日，捷克德公司更名为五阳公司。6、2016年6月24日，股东会通过决议，将股东廖智能、廖志晓、尹茂思、方兰英、吴海兵，朱海名下股权均以1元价格转让给新股东谭伟生，股东梁映嫦仍持有8%股权，并于同日签订《股权转让协议书》，深圳联合产权交易所对上述《股权转让协议书》进行见证，变更后股东出资为谭伟生（出资额306.6666万元，出资比例92%）、梁映嫦（出资额26.6667万元，出资比例8%）。7、2016年7月11日，股东会通过决议，股东梁映嫦名下持有的8%股权以1元价格转让给股东谭伟生，并于同日签订《股权转让协议书》，深圳联合产权交易所对上述《股权转让协议书》进行见证，变更后股东出资为谭伟生（出资额333.3333万元，出资比例100%）。根据五阳公司破产管理人向深圳市中级人民法院出具的关于五阳公司注册资本、应收款项处置情况的报告记载，五阳公司于2009年7月6日将出资款499900元转账至永胜商行，于2011年2月25日将出资款250万元转账至弥雅公司，而五阳公司与上述公司均无业务往来。上述转账认定为股东抽逃出资的行为。判决理由及结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，被告廖志晓、姜欧作为五阳公司的发起人，于2009年6月22日向五阳公司出资50万元后，即于2009年7月6日将其中的49.99万元转入被告南昌市西湖区永胜电子贸易商行账户，而被告廖志晓、姜欧作为五阳公司的股东，未举证证明五阳公司与被告南昌市西湖区永胜电子贸易商行之间存在真实债权债务关系，应承担举证不能的不利后果，故上述转账行为已构成抽逃出资。2011年2月25日，时任股东姜欧、尹茂思将公司增资款250万元于款项到账之日即全部转入被告南昌市弥雅贸易有限公司，被告姜欧、尹茂思未举证证明五阳公司与被告南昌市弥雅贸易有限公司之间存在真实债权债务关系，应当承担举证不能的不利后果，故上述转账行为亦已构成抽逃出资。2015年4月15日，公司注册资本由300万元增加至333.3333万元，新增注册资本33.3333万元。除时任股东尹茂思、方兰英、吴海兵、朱海已支付增资款外，被告廖智能、廖志晓未提交证据予以证明已支付相应增资款项、被告梁映嫦未到庭应诉答辩，亦未提交证据证明其已支付增资款项，应承担举证不能的法律后果，故被告廖智能应就其未实际履行的增资款10.65万元的本息范围内对五阳公司承担补充赔偿责任，被告梁映嫦应就其未实际履行的增资款2.66667万元的本息范围内对五阳公司承担补充赔偿责任，被告廖志晓除应对前述抽逃出资的行为承担责任外，还应就其未实际履行的增资款12万元的本息范围内对五阳公司承担补充赔偿责任。关于原告诉求南昌市西湖区永胜电子贸易商行、南昌市弥雅贸易有限公司就五阳公司对原告所负债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，南昌市西湖区永胜电子贸易商行、南昌市弥雅贸易有限公司仅系款项的收款人，无充分证据证明被告南昌市西湖区永胜电子贸易商行、南昌市弥雅贸易有限公司系协助五阳公司股东抽逃出资，故原告该项诉求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜欧、廖志晓应在抽逃出资499900元本息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2009年7月6日起计算）范围内对（2017）粤0306民初12161号民事判决确定的深圳市五阳兄弟科技有限公司对原告的债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任；二、被告姜欧、尹茂思应在抽逃出资250万元本息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2011年2月25日起计算）范围内对（2017）粤0306民初12161号民事判决确定的深圳市五阳兄弟科技有限公司对原告的债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任；三、被告廖智能应在未出资10.65万元本息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年4月21日起计算）范围内对（2017）粤0306民初12161号民事判决确定的深圳市五阳兄弟科技有限公司对原告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、被告廖志晓应在未出资12万元本息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年4月21日起计算）范围内对（2017）粤0306民初12161号民事判决确定的深圳市五阳兄弟科技有限公司对原告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；五、被告梁映嫦应在未出资2.66667万元本息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年4月21日起计算）范围内对（2017）粤0306民初12161号民事判决确定的深圳市五阳兄弟科技有限公司对原告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；六、驳回原告深圳市飞霞机电技术有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，由被告姜欧、廖志晓、尹茂思连带负担3462元，被告廖智能负担110元、被告梁映嫦负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  古井华人民陪审员  徐爱军二〇一九年十一月五日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。