湖南省双牌县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1123行初13号原告：双牌县泷泊镇观文口村第六村民小组。代表人：张勋军，该村民小组组长。原告：双牌县泷泊镇观文口村第七村民小组。代表人：张茂春，该村民小组组长。原告：双牌县泷泊镇观文口村第八村民小组。代表人：张建才，该村民小组组长。原告：双牌县泷泊镇观文口村第九村民小组。代表人：张军，该村民小组组长。上述四原告的共同委托诉讼代理人：张海林，湖南毛旺律师事务所律师。被告：双牌县林业局。法定代表人：秦初开，该局局长。委托诉讼代理人：邓金荣，双牌县集体林权制度改革领导小组办公室主任。被告：双牌县人民政府。法定代表人:肖质彬，该县县长。委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。第三人：双牌县泷泊镇义村第九村民小组。代表人：蒋训贤，该村民小组组长。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。原告双牌县泷泊镇观文口村第六村民小组、双牌县泷泊镇观文口村第七村民小组、双牌县泷泊镇观文口村第八村民小组、双牌县泷泊镇观文口村第九村民小组（以下简称观文口村六、七、八、九组）不服被告双牌县林业局、双牌县人民政府为第三人双牌县泷泊镇义村第九村民小组(以下简称义村九组)作出的林业行政登记，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，以原告观文口村六、七、八、九组的起诉已超过法定的起诉期限为由，于2018年10月30日作出（2018）湘1123行初5号行政裁定，驳回原告观文口村六、七、八、九组的起诉。原告观文口村六、七、八、九组不服该裁定，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）湘11行终20号行政裁定，指定本院继续审理。本院经继续审理，以本案不属人民法院受案范围为由，于2019年6月20日作出(2019)湘1123行初8号行政裁定，驳回原告观文口村六、七、八、九组的起诉。四原告不服该裁定，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）湘11行终211号行政裁定，指定本院继续审理。本院于2019年10月15日受理后，另行组成合议庭适用普通程序,于2019年11月14日公开开庭进行审理,四原告的代表人及其共同的委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人、第三人的代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告的法定代表人因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告双牌县人民政府、双牌县林业局依第三人义村九组的申请，根据《湖南省林权登记管理办法》的相关规定，于2012年6月30日将“小寨子岭”山场林木、林地登记给第三人义村九组(与双牌县泷泊镇义村第八村民小组共有)，并颁发林政字（2012）第43292902XXXX号林权证。原告观文口村六、七、八、九组以该林权证载明的“小寨子岭”山场的南面界线划到了与之相邻的原告的寨子岭山场内，侵占了原告部分林地为由，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告给第三人颁发的林政字(2012)第43292902XXXX号林权证。被告双牌县人民政府、双牌县林业局在接到起诉状副本后十日内向本院提交了其作出被诉行政行为的如下证据和法律依据：证据1.《林地林权登记申请表》1份;证据2.《林地林权登记现场核实表》1份;证据3.林地林权登记现场图1份。以上3份证据拟共同证明双牌县林业局在颁发林权证过程中,按规定受理申请、由所在镇村签署意见、到拟登记山场勘查等，尽到了合理的审查义务。法律依据：《湖南省林权登记管理办法》第九条、第十一条、第十二条，拟证实被告颁证行为程序合法，适用法律正确。原告诉称,被告颁发给第三人的第43292902XXXX号林权证没有合法依据，登记程序违法，事实不清，证据不足。被告颁发给第三人义村九组的小寨子岭276亩林地、林木所有权自解放前至今属原告观文口村六、七、八、九组共同所有。自1994年以来，原告与第三人义村九组及义村第八、十、十一村民小组（以下简称义村八、十、十一组)因该山场的南边界线发生争议，原告向双牌县人民法院起诉确认。该案于1995年12月28日经原零陵地区中级人民法院（1995）零林民终字第68号民事判决书确认：原告北面界线与第三人小寨子岭的南面界线，是义村原六队石灰窑上岭顶（凉亭）直线至清塘岩止。现被告双牌县人民政府登记颁发给第三人的林地、林权超越了原零陵地区中级人民法院确认的北南界线，将四原告共有林地登记给第三人。虽然1998年永州市中级人民法院（1998）永中民再终字第35号民事裁定书以程序违法为由，撤销了原零陵地区中级人民法院（1995）零林民终字第68号民事判决书，但并没有将该争议的林地、林权确权给第三人。2008年6月7日，第三人与义村八组明知申报登记的林地、林权没有取得合法确权依据，隐瞒林地、林权权属争执的真实情况，在原告不知情的情况下，向被告双牌县林业局提出《林地林权登记申请表》，将小寨子岭276亩的林地、林权申请登记在其名下。2008年7月7日，被告双牌县林业局现场核实工作小组的工作人员不认真核实调查，在没有原告各组组长参与现场勘验调查、签名认可的情况下，后又没有在原告村民委员会所在地张榜公示的情况下，被告于2012年6月30日将四原告共同所有的小寨子岭276亩的林地、林权登记在第三人名下,并发林权证。被告双牌县林业局登记机构没有严格按照《湖南省林权登记管理办法》第十条的规定，去实际操作，办理登记的程序不合法，侵占了四原告共有的林地、林木所有权。自2014年以来，原告多次找被告双牌县人民政府、双牌县林业局，要求确权、撤销该林权证，被告以各种理由拒不撤销林权证，也不确权。为此，特向双牌县人民法院提起行政诉讼。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据1.零陵地区中级人民法院（1995）零林民终字第68号民事判决书1份，拟证明原告北面界线与第三人小寨子岭南面界线是从义村原六队石灰窑上岭顶（凉亭）直线至清塘岩止；现被告双牌县人民政府登记颁发给第三人的林地林权超越了零陵地区中级人民法院确认的北南界线，将四原告共有的林地登记给第三人义村九组，证明原告与第三人对被告颁发的第43292902XXXX号林权证的林地林权存在争议；证据2.1998年永州市中级人民法院（1998）永中民再终字第35号民事裁定书1份，拟证明原告与第三人对被告颁发的第43292902XXXX号林权证的林地林权存在争议，该民事裁定书并没有将争议的林地林权确权给第三人，第三人申请登记没有合法有效的确权证据；证据3.《关于观文口与义村寨子岭争议山场林地确权的请示》1份，拟证明2015年4月20日，原告观文口村得知第三人办理了存在争议的小寨子岭山场的林权证后，多次向政府有关部门反应，请求撤销争议的林权证，泷泊镇人民调解委员会组织两村多次调解，均无法达成协议。证据4.《湖南省双牌县土地权属认定书》1份，拟证明该小寨子岭山场的权属归四原告所有;证据5.永州市中级人民法院(2019)湘11行终20号行政裁定书和211号行政裁定书各1份，拟证明该行政诉讼案原告主体适格，原告起诉没超过诉讼时效。被告双牌县林业局辩称，一、双牌县林业局在颁发林权证过程中尽到了合理的审查义务。本案第三人义村九组在申请林权登记中提交了《林地林权登记申请表》、《林地林权登记现场核实表》。经审查，符合林权登记的手续，才依法给其颁发了林权证。在办理林权证登记手续过程中，双牌县林业局尽到了合理的审查义务，并无过失行为。二、通过庭审，如果该颁发的林权证确实损害了原告利益，双牌县林业局同意在尊重客观事实的基础上依法更正。被告双牌县人民政府辩称，双牌县林业局是政府组成部门，行政登记是该部门代表县人民政府行使的法定工作职责，其依法作出的林地、林权登记合法有效，涉诉案件以双牌县林业局的答辩为准，双牌县人民政府尊重人民法院的生效判决。第三人义村九组述称，一.原告不具备行政诉讼的主体资格。因原告要求撤销的43292902XXXX号林权证，对于该证登记的四至范围，原告无任务证据证实属于其自己所有。二.被告为第三人颁发的林权证事实清楚，证据充分，颁证的程序合法，颁证四至界限范围内的林木、林地历来属第三人所有，这一事实有双牌县人民法院（1994）双民初字第21号民事判决认定的事实能够证实，第三人对所属山场一直进行经营管理活动，且从未间断。1994年双牌县人民法院判决后，原告不服提起上诉，二审虽然改判，但第三人申请再审后，（1998）永中民再终字第35号民事裁定，以程序违法撤销了以上两个判决书，此时争执的这块林木、林地一直还继续由第三人经营管理，从此原告已经失诉，再未向任何机关对争执山场主张权利，实际上对争执山场属第三人所有表示默认。三.第三人对争执山场历史以来反复从事种土、造林收益等一系列的经营活动，原告一直表示认可，没有任何人提出异议，这些事实当地村民人人都知，无可争议。四.原告对被告2012年的具体行政行为提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效，原告不可能获得胜诉权。综上所述，颁证山场的林木、林地属第三人所有。对此，原告无权就政府的颁证行为提起行政诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据1.43292902XXXX号林权证1份，拟证明第三人对该山场享有所有权，应该受法律的保护；证据2.双牌县集体林权制度改革领导小组办公室给第三人现场核实的林地林权登记申请、核实表2份，拟证明核实表记载的山场四至面积与林权证一致；证据3.1982年定权发证时双牌县人民政府给第三人颁发的007034号山林树木所有证存根1份，拟证明第三人与原告方的分界线，登记的四至包括颁证山场在内；证据4.义村党支部1993年发给第三人各组的通知1份及关于各小组山界划定的决定1份，拟证明颁证山场属第三人所有，并现实管业；证据5.松林采脂承包合同1份，拟证明争议山场的林木情属第三人所造，归第三人收益；证据6.1995年零林民终字第68号判决书1份，（1998）永中民再终字第35号民事裁定书1份，拟证明当年提起诉讼的原告就是今天的原告，一、二审判决被撤销后，原告失诉，尔后未主张权利；证据7.双牌县采育场权属档案资料1纷，拟证实争执山场属第三人所有，原告的山场不在争执山场内;证据8.县绿化指挥部买进义村六组有关稻田、山地合同1份，拟证实争执山场属第三人所有;证据9.现场图片1份，拟证实颁证山场由第三人现实管业。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的1、2、3号证据，原告提交的1、2、3、4、5号证据，第三人提交1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据，均系书证，其形式、来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，本院对上述证据均予采信。本院经审理查明：1994年初，原告观文口村六、七、八、九组因小寨子岭山场权属同第三人义村九组和义村八、十、十一组发生争执，四原告遂以第三人义村九组和义村八、十、十一组为被告，向本院提起民事确认之诉。经本院初审、永州市中级人民法院二审和再审，1999年7月8日永州市中级人民法院作出(1998)永中民再终字第35号民事裁定：小寨子岭山场的争执，系集体与集体之间林木林地权属纠纷，依照法律规定，当事人应当首先向当地县级人民政府申请处理;驳回四原告的起诉。2008年6月7曰第三人和义村八组向被告双牌县林业局申请登记颁发该小寨子岭山场林权证。双牌县林业局根据第三人申请和第三人所在村委会、镇政府签署“情况属实”的《林地林权登记申请表》，受理了该宗地(山场)登记申请，并组织申请人、技术人员和其他个别村民到实地进行了现场勘查、勾图。但没有通知相邻山场权益人即四原告到现场勘验核实，也没有将该山场拟登记信息在相关村组公示。2O12年6月30日报经被告双牌县人民政府审核，为第三人义村九组颁发了林证字(2012)第43292902XXXX号林权证，同时为共有人义村八组颁发了林证字(2012)第43292902XXXX号林权证。2015年4月，四原告知悉颁证情况后，即具状请求双牌县人民政府确权未果，四原告认为被告的登记颁证行为侵犯了其合法权益，于2018年7月30日向本院提起请求撤销该林权证的行政诉讼。本院认为，原告观文口村六、七、八、九与第三人义村九组及义村八、十、十一组因小寨子岭的林木、林地权属，自1994年发生争执后，经永州市中级人民法院再审终审裁定：该山场的权属应先由县人民政府处理。但双牌县人民政府对该山场一直未确权，以致该山场的权属争执一直没处理好。四原告作为该山场权属争执一方、相邻山场权益人，该山场的归属与其具有直接的利害关系，其符合行政诉讼的诉讼主体。因此，对第三人提出的该小寨子岭山场不存在权属争议以及四原告不符合原告诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。第三人提出双牌县人民政府已于2012年6月30曰向第三人颁发了林权证，而四原告到2018年7月30日才提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼时效的意见，永州市中级人民法院于2019年3月5日作出的(2019)湘11行终20号裁定已确认：原告的起诉没有超过起诉期限。故该意见本院不予采纳。根据《湖南省林权登记管理办法》第十六条规定，“初始登记是指权利人对未载入林权登记簿、未取得全国统一式样林权证的宗地，依法向县级以上林业主管部门提出的林权登记。”第三人双牌县泷泊镇义村第九村民小组和双牌县泷泊镇义村第八村民小组于2008年6月向被告双牌县林业局(林改办)申请登记小寨子岭林权时，该小寨子岭山场尚未办理过全国统一式样的林权证，属初始登记。根据《湖南省林权登记管理办法》第九条规定：林业主管部门对申请人提交的申请材料进行审查，对宗地有权属争议的申请，不予受理。第十条规定：对申请初始登记的，应当对申请登记的事项进行实地勘验调查；勘验调查结束后10内，对林权权属合法、界址清楚、面积准确的，由林业主管部门在林木、林地所在的自然村、村民委员会所在地公示；公示期为30日。第十一条规定：需要实地勘验调查的，应当在勘验前3日告知利害关系人到现场核实；宗地权属界线经指界认可后，利害关系人或者指界人必须在《林权登记现场核实表》上签字或盖章，由技术人员勾绘四至范围图。第十二条規定：经审查，对有权属争议的宗地不予登记。被告双牌县林业局和双牌县人民政府在为第三人登记办理小寨子岭山场林权证时，仅凭第三人申请及所在村委会、镇政府签署“情况属实”意见的《林地林木权登记申请表》和只有第三人及个别其他非利害关系人参加的《林地林权登记现场核实表》、勾绘图，就予以登记颁证。既没有组织相邻山场的权益人到实地勘验核实、签字认可，也没有将拟登记山场的信息在相关村委会所在地公示，致使将尚有权属争议的宗地(山场)予以登记发证。该登记颁证行为明显违反了法律的规定和程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之規定，判决如下：撤销被告双牌县人民政府于2012年6月30日为第三人双牌县泷泊镇义村第九村民小组颁发的林证字(2012)第43292902XXXX号林权证。案件受理费50元，由被告双牌县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐晓轩审 判 员  陈顺林人民陪审员  周善华二〇一九年十一月十四日书 记 员  郭 楠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《湖南省林权登记管理办法》第九条林业主管部门对申请人提交的登记申请材料应当在5日内进行审查。对所提供的申请材料符合本办法规定的，应当予以受理；对不属于本级人民政府登记的事项，应当书面告知申请人向有管辖权的人民政府林业主管部门提出登记申请；申请材料中存在可以当场更正错误的，应当允许申请人当场更正；对申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容。有下列情形之一的，不予受理，并书面通知申请人：（一）申请登记的林权不在登记范围内的；（二）林权登记申请人没有合法身份证明的；（三）有权属争议的；（四）按照法律、法规规定不能登记的。第十条林权登记申请受理后，由林业主管部门组织林权调查。对申请初始登记的，应当对申请登记的事项进行实地勘验调查。勘验调查结束后10日内，对林权权属合法、界址清楚、面积准确的，由林业主管部门在森林、林木和林地所在的自然村、村民委员会所在地公示。公示期为30日。申请其他登记的，林业主管部门认为有必要时，可以就登记事项进行公示。公示期内，利害关系人对林权登记公示内容提出书面异议的，林业主管部门应当对异议内容进行调查核实，并按下列规定处理：（一）异议成立的，不予登记；（二）异议不能成立的，书面驳回异议申请。第十一条需要对申请登记的事项进行实地勘验调查的，林业主管部门应当在受理林权登记申请后5日内作出勘界决定，申请人应当在勘验前3日告知利害关系人到现场核实。宗地权属界线经指界认可后，利害关系人或指界人必须在《林权登记现场核实表》上签字或盖章，由技术人员在万分之一地形图上勾绘《森林、林木、林地四至范围图》。利害关系人无故缺席的．林业主管部门应当将勘验核实结果书面告知缺席方。缺席方有异议的，可以在收到通知之日起10日内以书面形式提出，由林业主管部门依法处理；缺席方要求重新勘验的，勘验费用由缺席方承担。第十二条经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起60日内予以登记并核发林权证；宗地情况复杂、交通不便、现场勘验难度大的，经登记机关负责人批准，可以延长30日，并将延长期限的理由告知申请人。（一）申请登记的森林、林木和林地权属、座落、四至界线、林种、蓄积等登记事项准确；（二）申请登记的森林、林木和林地的权属证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）申请登记的宗地附图界线清楚，附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。经审查不符合前款规定的不予登记，并书面告之不予登记理由。第十六条初始登记是指林权权利人对未载入林权登记簿、未取得全国统一式样林权证的宗地，依法向县级以上人民政府林业主管部门提出的林权登记。未经初始登记的林权，林业主管部门不得办理该林权的其他登记。