天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5807号上诉人（原审被告）：张志刚，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇南仇庄村。法定代表人：张辉，主任。委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所律师。上诉人张志刚因与被上诉人天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志刚的委托诉讼代理人段春江，被上诉人天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会的法定代表人张辉及委托诉讼代理人耿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志刚上诉请求：依法撤销原判，改判驳回张志刚的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定双方应予解除合同当属认定事实错误，解除理由不当。文件既不是国家对双方的租赁物进行征用、占用，也不是政府统一规划行为，与合同约定解除条件不符。另外，判决解除合同后对张志刚交纳的租金未予涉及。天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会辩称，不同意张志刚的上诉请求。其主要答辩意见是：一审虽然没有判令由张志刚返还天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会未使用期间的房屋租赁费但是并不影响该判决书生效后天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会主动履行，所以一审判决并未遗漏判项。天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1．依法判令解除天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会与张志刚签订的《房屋及院落有偿使用协议》及《补充协议》；2．依法判令张志刚向天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会返还天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会提供给张志刚的村委会房屋及院落。一审法院认定事实：2007年10月17日，天津市蓟州区xxxx村民委员会（甲方）与张志刚（乙方）签订《房屋及院落有偿使用协议》，协议约定：一、甲方提供村委会门洞以东房屋5间及院落（约700平方米）给乙方有偿使用，门洞以西会议室在村委会集体活动或开会的情况下归甲方使用，其他时间无偿归乙方使用，用于办幼儿园。二、有偿使用期10年，自2007年10月17日起至2017年10月16日止。三、有偿使用费每年5,000元，采取上缴方式，协议正签时乙方给付甲方4年使用费贰万元，自2011年10月17日后每年乙方给付甲方年度有偿使用费伍仟元，缴款日期为每年的10月17日以前，若乙方不按约定日期给付甲方有偿使用费，按同期银行贷款利率向甲方支付逾期违约金。逾期30日，甲方有权终止协议。四、门洞以西会议室房屋在甲方不使用的情况下可由乙方使用。五、甲方提供水源、电源，水、电费用由乙方负责。六、乙方负责所使用房屋的维修，费用由乙方负责。如转租、转让，须经甲方同意。七、乙方在使用期间发生一切安全事故由乙方自行负责，与甲方无关。八、协议履行期间，如遇国家征用、占用或各级政府统一规划用地时，双方无条件服从，协议自行解除，双方互不负违约责任，土地及权属甲方的地上附着物补偿费归甲方，权属乙方的附着物补偿费归乙方。甲方退还乙方已交未使用期间的使用费。如村委会规划需使用房屋及院落，双方协商解决。九、协议届满，如甲方继续发包，同等条件乙方有优先使用权，如乙方未取得使用权，须在30日内清场，恢复原貌。十、任何一方擅自违约向对方偿付因违约造成的损失。协议履行至2011年9月6日，双方又签订《补充协议》，对2007年10月17日签订的《房屋及院落有偿使用协议》作了部分变更，约定：一、原《房屋及院落有偿使用协议》中第一条作如下变更：甲方提供村委会房屋及院落提供给乙方有偿使用，门洞以西会议室在甲方村两委会集中活动或开会的情况下由甲方使用，其他时间归乙方使用，用于办幼儿园。二、原《房屋及院落有偿使用协议》中第二条有偿使用期限作如下变更：自2011年9月1日至2041年9月1日止。三、原《房屋及院落有偿使用协议》中第三条有偿使用费缴纳方法作如下变更：有偿使用费每年5,000元（大写：伍仟元整），采取上缴租的方式，协议签订后乙方给付甲方2011年度至2016年度的使用费20,000元（大写：贰万元整），在2017年以后每年的9月1日前缴纳下一个年度的使用费5,000元（大写：伍仟元整），若乙方不按约定日期给付甲方有偿使用费，按银行同期贷款利率向甲方支付逾期违约金，逾期30天，甲方有权终止协议。四、其他条款按原《房屋及院落有偿使用协议》中规定执行。五、本补充协议与原《房屋及院落有偿使用协议》具有同等法律效力。协议签订后，双方当事人均按约履行，张志刚与其亲属在天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会的房屋及院落开办幼儿园，并于2016年3月31日取得民办非企业单位登记证书，登记名称为天津市蓟州区快乐宝贝幼儿园，法定代表人为张志刚妻妹李建伟，张志刚的妻子李建玲任校长。张志刚已向天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会交清了2022年9月前的使用费。另查明，2017年5月4日，中共天津市委组织部、天津市民政局、天津市财政局、天津市规划局、天津市国土资源和房屋管理局、天津市农村工作委员会联合发出《印发＜关于实施村级组织活动场所改造提升工程的意见>的通知》（津党组发［2017］19号），要求全市认真贯彻落实中央和市委关于加强农村基层党建的各项部署要求，利用三年时间，集中开展村级组织活动场所改造提升工程，并明确提出村级组织活动场所改造提升的标准以及改造提升后要充分发挥其功能作用。根据上述通知，中共天津市蓟州区委组织部于2018年3月13日发出《关于印发的通知》（津蓟党组发［2018］12号），对全区村级组织活动场所改造提升工程提出实施意见。天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会按照通知要求于2019年3月16日召开村民代表会议讨论村级办公场所改造提升方案，经会议讨论决定，将该村村级办公场所拟建在原村委会旧址。后天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会于2019年3月18日向天津市蓟州区快乐宝贝幼儿园发出《告知书》。南仇庄村党支部和天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会于2019年3月22日、3月25日联合发布《公告》，向全村及快乐宝贝幼儿园告知将启动村委会办公房拆除工程，要求天津市蓟州区快乐宝贝幼儿园停止教学活动，并将房屋内所属物品搬出。2019年3月27日，快乐宝贝幼儿园向天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会作出《回复通知》，表示不同意2019年3月18日《告知书》及2019年3月25日《公告》的内容。后双方协商未果，故而成讼。一审法院认为，双方签订的《房屋及院落有偿使用协议》和《补充协议》系附解除条件的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，本案中涉案合同约定的租赁期限超过二十年的部分无效，其余内容并不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现因天津市委和市政府职能部门联合发文，要求改造提升村级组织活动场所，导致双方签订的协议无法继续履行，符合双方协议约定的解除条件。天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会要求解除两份协议，并由张志刚返还租赁的房屋及院落，理据充分，一审法院予以支持。一审法院判决：“一、自本判决生效之日起，天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会与张志刚签订的《房屋及院落有偿使用协议》和《补充协议》解除；二、张志刚于本判决生效之日起十五日内向天津市蓟州区别山镇南仇庄子村村民委员返还房屋及院落。案件受理费80元，减半收取计40元，由张志刚负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志刚提交南仇庄村公开重大村务决策事项公示表复印件，证明目的是办公场所选址是村民自治问题而非规划和征用，经公示应选择新址建设村级办公场所。天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会认可证据真实性，但该决议因未通过审批而被新的决议推翻，证据一审已经提交。天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据形成时间早于一审判决时间，不属于新证据，本院不予采信。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方签订的《房屋及院落有偿使用协议》中未超过20年的部分合法有效，双方均应履行。《房屋及院落有偿使用协议》第八条约定，协议履行期间，如遇国家征用、占用或各级政府统一规划用地时，双方无条件服从，协议自行解除，双方互不负违约责任。天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会所提出的合同解除事由不属于协议约定情形。天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会发布公告明确表示其不继续履行合同义务，一审法院结合本案案情作出判决并无不当，张志刚可另行依法主张权利。对于张志刚提出的驳回天津市蓟州区别山镇南仇庄村村民委员会诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张志刚负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十一月二十七日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。