吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终107号 上诉人（原审原告）刘士英，男，1959年2月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道陈屯村二组。 被上诉人（原审被告）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，局长。 委托代理人孙东生，吉林市规划和自然资源局经开分局副局长。 上诉人刘士英因土地不履行法定职责一案，不服吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2018年4月6日，吉林经济技术开发区 土地房屋征收管理局（以下简称吉林市经开区土地房屋征收局）发布公告：将吉林经济技术开发区陈屯村所有土地全部实施征收，征收后的土地和地上附着物已转为国有资产。2019年3月7日，刘士英向吉林市规划和自然资源局吉林经济技术开发区分局（原吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局，以下简称吉林市规划资源局经开分局）提出查处申请，该局未答复。2019年5月28日，刘士英以吉林市规划资源局经开分局为被告，向吉林市昌邑区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年8月10日作出（2019）吉0202行初37号行政裁定，认为吉林市规划资源局经开分局系吉林市规划和自然资源局（以下简称吉林市规划资源局）的派出机构，应以委托机关吉林市规划和自然资源局为被告，刘士英错列被告且拒绝变更，裁定驳回刘士英的起诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，经开区土地房屋征收局具有独立的行政诉讼主体资格，刘士英对经开区土地房屋征收局发布的征收公告不服，应当以经开区土地房屋征收局为被告申请行政复议或者提起行政诉讼。吉林市规划资源局经开分局是吉林市规划资源局在吉林经济技术开发区设立的直属机构，吉林市规划资源局与经开区土地房屋征收局不存在上下级的隶属关系，对经开区土地房屋征收局作出的行政行为没有查处的职权，刘士英的诉请不属于吉林市规划资源局的权限范围，依法应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关执法过错的调查及追责，既是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。因此，针对下级行政机关的执法过错行为，不属于行政诉讼受案范围。刘士英对吉林市规划资源局下属的吉林市规划资源局经开分局提出查出申请，该局不作答复或者查处，并未对刘士英的权利义务产生直接影响，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院作出（2019）吉7102行初110号行政裁定：驳回刘士英的起诉。 刘士英上诉请求：1.撤销吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初110号行政裁定；2.改判支持刘士英的全部诉讼请求或发回重审；3.一、二审案件受理费由吉林市规划和自然资源局承担。主要理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2018年11月27日，刘士英享有承包经营权的承包地被经开区土地房屋征收局非法占有，至今未出具相关手续。2019年3月7日，刘士英通过中国邮政EMS向吉林市规划资源局经开分局邮寄查处申请，请求其查处经开区土地房屋征收局非法占有刘士英承包地的违法行为，并依法追究相关不法分子的法律责任。2019年3月8日，吉林市规划资源局经开分局收到刘士英的查处申请后，至今未作出答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《查处土地违法行为立案标准》等土地管理法律、法规和规章的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，依法应当给予行政处罚或行政处分的，应及时予以立案。刘士英承包地被非法占有，至今未经批准，符合《查处土地违法行为立案标准》规定的非法占地查处标准。吉林市规划资源局收到查处申请后，至今未对刘士英的查处申请作出答复，属于未履行查处职责。一审法院认定吉林市规划资源局未对刘士英的查处申请作出答复或者查处，没有对刘士英的权利义务产生直接影响，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，（一）经查，经开区土地房屋征收局的工作职能为：组织实施全区范围内土地房屋征收与补偿工作；制定征收补偿方案；确定委托征收实施单位；组织对征收范围内的土地房屋进行调查登记、认定核实；委托评估机构；匡算补偿资金数量；组织拟征收项目社会稳定风险评估工作；负责征收项目诉讼工作；负责与被征收人签订补偿协议并支付补偿费；建立征收补偿档案。本案中，经开区土地房屋征收局于2018年4月6日发布土地征收公告，对吉林经济技术开发区陈屯村所有土地实施征收，后于2018年11月27日对刘士英的承包地及地上附着物进行征收及拆除，双方虽未达成征收补偿协议，但其行为性质并非非法占地，而是土地征收。 （二）《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”原国土资源部国土资发[2005]176号《查处土地违法行为立案标准》规定，违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》等土地管理法律、法规和规章的规定，有下列各类违法行为之一，依法应当给予行政处罚或行政处分的，应及时予以立案。本案中，刘士英申请查处的经开区土地房屋征收局未与其达成征收补偿协议，强制征收其承包地及地上附着物的行为，并不属于上述立案标准明确规定的非法转让土地类、非法占地类、破坏耕地类、非法批地类、其他类型的土地违法行为及依法应当予以立案的其他土地违法行为之一，即刘士英要求吉林市规划资源局履行的查处行为，并不属于吉林市规划资源局的法定职责。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故一审裁定驳回起诉正确，应予维持。 综上，刘士英的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马天元