徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初3931号 原告：卢爱侠，女，1963年2月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。 被告：陈良，男，1972年12月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州汇鑫港口有限公司，住所地徐州经济技术开发区港区路9号。 法定代表人：曹飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。 单位负责人：欧阳林勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 原告卢爱侠与被告陈良、徐州汇鑫港口有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢爱侠的委托诉讼代理人李晓露，被告徐州汇鑫港口有限公司的委托诉讼代理人李金龙，被告保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告陈良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告卢爱侠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费18000元、护理费24000元、营养费2400元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金41690元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、拖车费200元、鉴定费1760元，扣除被告徐州汇鑫港口有限公司已支付的60000元，按照80%的比例计算，合计主张94686元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日10时30分许，被告陈良驾驶苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿徐州市铜山区疏港路由东向西行驶至疏港路4KM处时，与前方驾驶三轮电动车的原告卢爱侠发生刮碰，造成被告陈良及原告卢爱侠受伤，道路中央金属护栏局部损毁，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区交警部门认定，被告陈良负事故主要责任，原告卢爱侠负次要责任。涉案苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险，涉案的苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告徐州汇鑫港口有限公司。现因赔偿事宜无法协商一致，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告陈良未答辩。 被告徐州汇鑫港口有限公司辩称：对该起事故的事实无异议，陈良系我公司职员，是职务行为，责任由我公司承担。涉案车辆是我公司所有，且在第三被告处购买了交强险，以及100万元的第三者责任险及不计免赔等，第三被告应在保险责任范围优先赔付。事故发生后，我司向原告垫付了医疗费6万元，且该起事故造成公路附属设施损坏，我司已向徐州市铜山区公路管理局缴纳了赔偿款6334元，以上两笔垫付款应由第三被告直接赔付我公司。鉴定费应由被告保险公司负担。 被告保险公司辩称：对事故真实性无异议。我司向原告支付了30元的交通费应当扣除，交通费总数认可400元，包含已支付的30元在内。本次事故原告的车辆应当属于机动车辆，故责任比例应当按照70%计算。精神抚慰金应当按照责任分配。医疗费发票中统筹支付的部分应当扣除，没有盖章或没有发票的部分不予认可，其余有发票的医疗费应当扣除10%的非医保用药费用。拖车费200元不予认可。护理费应当按照80元每天计算，原告主张按照其丈夫的误工计算，证据不足，不予认可。营养费认可36元每天计算。我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 经本院审理认定事实如下：2018年10月17日10时30分许，被告陈良驾驶苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿徐州市铜山区疏港路由东向西行驶至疏港路4KM处时，与前方在机动车道内驾驶三轮电动车的原告卢爱侠发生刮碰，事故造成原告卢爱侠及被告陈良受伤，道路中央金属护栏局部损毁，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，陈良负事故主要责任，卢爱侠负次要责任。 原告受伤后于事发当日在徐州医科大学附属医院住院治疗，经查为左硬膜外血肿，并于当日进行开颅探查术硬膜外血肿清除术，2018年11月5日出院。后于2019年4月1日在徐州市铜山区中心卫生院住院，经查为脑出血术后，颅内多发腔梗，2019年4月10日出院。共花费医疗费71481.72元。 本案在审理过程中，经原告申请本院委托新沂市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级，误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年7月6日出具司法鉴定意见书，认定卢爱侠此次损伤致颅内出血，行开颅手术，构成十级伤残。误工期以180日为宜、护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。 另查明，苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。涉案的苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告徐州汇鑫港口有限公司。被告陈良系被告徐州汇鑫港口有限公司员工。 还查明，被告保险公司曾向原告支付交通费30元，被告徐州汇鑫港口有限公司曾向原告支付医疗费60000元。被告徐州汇鑫港口有限公司已向徐州市铜山区公路管理处赔偿因本次事故导致的道路中央金属护栏损毁的损失6334元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关制作的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采纳。因原告卢爱侠驾驶的是电动三轮车，被告陈良驾驶的是机动车，故原告主张被告承担80%责任符合法律规定，本院予以确定。因被告陈良系被告徐州汇鑫港口有限公司的原告，其驾驶该单位车辆的行为属于履行职务行为，根据法律规定由此造成的损失应由被告徐州汇鑫港口有限公司承担赔偿责任，又因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告的损失确认如下：1.医疗费，有原告提供的医疗费发票、病历、住院病案材料、收据、情况说明等证据证实，对于医疗费总数为71481.72元本院予以确认。被告保险公司辩称其中部分费用没有发票或者有发票没有医院盖章，经查该部分费用原告虽不能提供发票，但根据其提供的收据及情况说明能够相互印证，能够证实该部分费用实际产生，未盖章的发票抬头明确显示有医院名称以及“卢爱侠”的名字能够证实为原告产生的医疗费用，故对被告保险公司的抗辩，本院不予支持。2.误工费，原告主张按照100元每天计算，无事实和法律依据，且未提供相应的证据，本院根据原告的户籍性质结合鉴定结论，支持误工费10279.73元。3.护理费，原告主张按照400元每天计算，系认为其丈夫对其进行护理造成的其丈夫的误工费作为原告的护理费，但因原告提供的证据不足以证实其丈夫实际护理的天数及误工的实际损失数额，且提供的两名证人的证言存在矛盾之处，故本院对该意见不予采纳，本院根据原告的伤情，酌情按照80元每天的标准，结合鉴定结论，支持护理费4800元。4.营养费，原告主张按照40元每天的标准计算60天为2400元，符合相关规定及本案事实，本院予以支持。5.住院伙食补助费，原告主张按照50元每天的标准计算29天为1450元，符合相关规定及本案事实，本院予以支持。6.残疾赔偿金，原告主张20845元×20年×10%=41690元，符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，因原告构成10级伤残，原告主张5000元精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。8.交通费，因原告未提供交通费为1000元的证据，本院根据原告的伤情、住院的时间、距离的远近等因素，酌情支持400元。9.拖车费，原告陈述系事故发生后原告的电动三轮车被拖至停车场，其去停车场提取车辆时交纳的费用200元，并提供的江苏省增值税普通发票予以证实，本院认为该费用与本次事故有关联性，应当认定为原告的损失之内，对该费用本院予以支持。以上损失合计为137701.45元，根据80%的责任比例，被告保险公司应在交强险限额内承担72369.73元，在商业三者险限额内承担52265.38元。合计为124635.11元。因被告徐州汇鑫港口有限公司已向原告支付60000元，被告保险公司已向原告支付30元，扣除该两项费用后原告应获得的赔偿数额为64605.11元。又因被告徐州汇鑫港口有限公司支付的金属护栏损毁的损失6334元，原被告双方均同意在本案中一并处理，该损失原告应担责为866.8元，再扣除该费用后，原告应获赔偿数额为63738.31元。被告保险公司应向被告徐州汇鑫港口有限公司支付垫付款66334元。关于被告保险公司辩称不承担10%的非医保费用，因其未能提供证据证明采取合理方式提醒投保人，且该主张明显排除投保人主要权利，免除自己的主要责任，因此本院对该辩解不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢爱侠各项损失合计63738.31元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付徐州汇鑫港口有限公司垫付款合计66334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，鉴定费1760元，合计2760元，由原告卢爱侠负担760元，由被告徐州汇鑫港口有限公司、陈良负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 栋 人民陪审员  王忠华 人民陪审员  尚爱伍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 珂