wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1162号罪犯巫业明，男，1987年12月8日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2012年2月27日作出(2012)茂高法刑初字第23号刑事判决，以被告人巫业明犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月25日作出(2012)茂中法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字第1712号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年3月2日作出（2017）粤07刑更字第26号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年5月15日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯巫业明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯巫业明在服刑考核期间，获得总分5220分，表扬8次，剩余考核分420分。2017年11月9日追逐打闹扣5分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯巫业明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯、涉黑犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯巫业明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1382号申请执行人郭飞龙，男，汉族，1985年9月18日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人杨光明，男，1933年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张牡丹（杨光明妻子），女，1932年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗十连城乡广太昌村广太昌社209号。公民身份号码15272319320708512X。本院在执行郭飞龙与杨光明、张牡丹财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人郭飞龙依照（2019）内0622民初2388号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人杨光明、张牡丹给付申请人郭飞龙案件款1200元，执行费50元由被执行人杨光明、张牡丹承担。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年7月30日向被执行人杨光明、张牡丹送达(2019)内0622执1382号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨光明未按执行通知书指定的期限履行。2、2019年7月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人杨光明、张牡丹的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、不动产等进行了查询。反馈被执行人杨光明、张牡丹无财产可供执行。通过传统方式对被执行人杨光明、张牡丹住房公积金、不动产进行查询，未发现被执行人杨光明、张牡丹有可供执行的财产。3、于2019年11月26日向被执行人杨光明、张牡丹发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年11月1日到被执行人杨光明、张牡丹住所处进行现场调查，调查了被执行人的财产相关情况，均无财产可供执行。11月26日约谈申请执行人郭飞龙，申请执行人郭飞龙未能提供被执行人杨光明、张牡丹的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。本院认为，在本次执行程序中，被执行人杨光明、张牡丹暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人也未能提供被执行人杨光明、张牡丹的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十一月二十六日书记员 杨俊杰本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保148号 凌寿、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行凌寿与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人凌寿提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2057号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款232元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申270号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)张英发，男，1962年12月6日出生，穿青人，住贵州省。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)清镇市公安局，住所地贵州省清镇市塔峰路237号。 法定代表人曾海鹰，局长。 委托代理人杨立华，该局民警。 委托代理人刘俊，该局民警。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花新城百花路27号。 法定代表人孙绍雪，市长。 再审申请人张英发因诉被申请人清镇市公安局、清镇市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行终662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张英发向本院申请再审称：清镇市公安局乱作为乱定罪，认定再审申请人违反交通安全行为，打击镇压上访人，清镇市人民政府和一二审法院未予纠正。公安机关的多个证据是瞎编的，公安机关必须出示再审申请人违反交通法的现场照片等证据。请求对本案进行再审。 清镇市公安局答辩称：本案事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，行政行为在实体和程序上均符合法律规定，请求维持被诉处罚决定。 本院审查认为，再审申请人张英发及其妻子夏选凤因不满流长乡人民政府就其土地案件问题作出的答复和贵阳市律师协会对其申诉案件的评查结果，在流长乡政府哭闹，并扬言跳楼服毒以威胁政府工作人员，时间持续大约一个小时，以上事实，有流长乡政府的报案材料和情况说明、清镇市公安局对谢大钊、刘昌友、王朝军以及再审申请人的询问笔录等证据予以佐证。再审申请人的行为扰乱了流长乡人民政府的正常工作秩序，清镇市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，对再审申请人作出行政拘留七日的处罚决定，并无不当。清镇市人民政府在作出行政复议决定过程中，依法履行了受理、决定、送达等法定程序，其作出的行政复议亦符合法律规定。虽然清镇市公安局出具的《被行政拘留人家属通知书》存在瑕疵，但并不影响本案基本事实的认定。再审申请人的再审申请理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉维持原判，并无不当。 综上，张英发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张英发的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十一月八日 法官助理王国飞 书记员李净
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保73号之一 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被申请人：钟小兰，女，1964年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟小兰位于宜宾市房屋［不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号］中价值100万元的部分。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人钟小兰位于宜宾市房屋［不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号］中价值100万元的部分。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  李卓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4129号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：陈福生、男、汉族、1970年4月20出生，地址:山东省泰安市宁阳县.本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人陈福生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人陈福生名下无银行存款，末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人陈福生有车辆登记信息鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号，己在车辆管理查封，该车下落不明，不具备处置条件。末发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人陈福生名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人陈福生名下有互联网银行存款信息。末发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人陈福生名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月5日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的79978.25元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月六日书记员  聂庆福
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3305号原告:迟建文，男，1968年12月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：吴华敏，女，1969年10月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台南尧置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区世回尧南尧居民区。法定代表人：姬长宏，总经理。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。原告迟建文和吴华敏诉被告烟台南尧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。两原告于2019年11月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迟建文和吴华敏撤回起诉。案件受理费997元，减半收取计499元，由原告迟建文和吴华敏共同负担。审 判 长  于晓宁人民陪审员  李红艳人民陪审员  梁 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  王曰婷
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执3930号长安银行股份有限公司榆林开发区支行、曹建华、雷红梅、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司:申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人曹建华、雷红梅、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年5月26日作出（2016）陕0802民初2985号民事判决，宣判后，长安银行股份有限公司榆林开发区支行与榆林市翔宇房地产开发有限责任公司不服该判决，向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）陕08民终1275号民事判决书维持原判，现该判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币17237.35元及利息（从2016年4月21日起至借款付清之日止，按逾期年利率7.35%计算）。并支付已产生的利息23795.17元。；负担受理费484元、案件执行费520元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统划拨被执行人雷红梅在中国工商银行股份有限公司26×××37账户内存款3409.98元、划拨被执行人雷红梅在陕西省农村信用社27×××79账户内存款26141.89元、划拨被执行人曹建华在财付通支付科技有限公司账户内存款12481.65元；合计42033.52元，后兑付申请执行人41513.52元（其中：案件受理费484元），缴纳案件执行费520元。申请执行人减免部分利息后，被执行人主动向申请执行人偿还借款4650元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执3930号执行案件执行完毕，于2019年11月30日结案。二〇一九年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4207号 申请人：赵继昌，男，壮族，1974年7月10日出生，住广西天等县。 被申请人：广西文道建设工程有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道21号大唐总部1号1号楼1216号房。 法定代表人：周道先。 原告赵继昌与被告广西文道建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告赵继昌撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 孔秋婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23834号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码：915001067398103439。法定代表人：李卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹倩，系公司员工。被告：邓艳秋，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆同创物业管理有限公司诉被告邓艳秋物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同创物业管理有限公司于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同创物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆同创物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月五日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2613号原告：董延卫，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：赵井明，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：张秀敏，女，1950年1月4日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告董延卫与被告赵井明、张秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告董延卫于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董延卫撤诉。案件受理费1,526元，减半收取计763元，由原告董延卫负担。审判员 韩国柱 二〇一九年十一月二十六日书记员 张家齐
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2511号上诉人（原审被告）：屈加宝，男，1964年1月12日出生，汉族，住祁东县。委托诉讼代理人：匡欣，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：罗志鹏，男，1990年3月26日出生，汉族，住祁东县。委托诉讼代理人：陈彪海，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。上诉人屈加宝因与被上诉人罗志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。屈加宝上诉请求：撤销原判，依法改判屈加宝不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审认定证据错误，导致认定基本事实严重失实；2、祁东县交警大队出具的交通事故认定书错误，一审法院据此作出了错误的判决。罗志鹏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。罗志鹏向一审法院起诉请求：依法判决屈加宝赔偿罗志鹏经济损失共计65492.85元，屈加宝应先在交强险限额内赔偿罗志鹏经济损失，对超出交强险限额内的经济损失，屈加宝再按此次事故主要责任赔偿。一审法院认定事实：2018年10月4日16时10分，罗志鹏未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车载乘其母亲曾彩云，从祁东县步云桥镇街上往祁东县步云桥镇杨家台水库方向行驶，当行驶至祁东县地段时，遇到未取得机动车驾驶证的屈加宝驾驶无号牌未购买交强险的普通两轮摩托突然从右边岔道口驶出，致使两车相撞，造成罗志鹏、屈加宝及案外人曾彩云受伤，两车受损的道路交通事故。后经祁东县交通警察大队认定，屈加宝负此次事故的主要责任，罗志鹏负此次事故的次要责任，案外人曾彩云不承担责任。屈加宝对事故认定不服，向衡阳市交通警察支队申请复核。衡阳市交通警察支队认为原事故责任认定书事实不清，责令祁东县对此次交通事故重新调查认定。尔后，祁东县交通警察大队重新认定的事实及责任划分与第一次认定的一致。罗志鹏受伤后在中国人民解放军第一六九医院住院治疗25天，花费医疗费31368.85元。经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，罗志鹏因此次交通事故造成误工期120日，护理期60日，营养期75日，后续治疗费8000元。此次交通事故造成罗志鹏的损失一审法院核定如下：1、医疗费31368元及后续治疗费8000元合计为39368元；2、误工费5975元（误工期限算至评残前一天，故误工费核定为38944元／年×56天）；3、护理费6000元（100元／天×60天）；4、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；5、营养费1000元；6、鉴定费1400元。综上，此次交通事故造成罗志鹏损失54993元，其中在交强险医药费范围内的损失为41618元，在交强险的残疾赔偿金范围内的损失为11975元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因本案系机动车交通事故责任纠纷，屈加宝未为其驾驶的两轮摩托车购买交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对罗志鹏主张的损失，以法院核定的为准。故屈加宝应在交强险的限额内赔偿罗志鹏21195元（10000元+11975元）。对于罗志鹏超交强险责任限额的损失31618元，则应按交通事故的责任比例承担。屈加宝应赔偿22132元（31618元×70%），罗志鹏自负9486元（31618元×30%）。对于法院核定的罗志鹏的鉴定费1400元，酌情确定屈加宝承担1000元。综上所述，罗志鹏的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、屈加宝在交强险责任限额范围赔偿罗志鹏经济损失21195元；二、屈加宝对罗志鹏超出交强险范围外的损失赔偿22132元；三、屈加宝赔偿罗志鹏的鉴定费1000元；四、驳回罗志鹏其他的诉讼请求。上述判决中第一项至第三项中，屈加宝共计应向罗志鹏赔偿44327元，限屈加宝在本判决书生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1437元，减半收取为718元，由屈加宝负担500元，由罗志鹏支付218元。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为：一审以祁东县交警大队作出的《道路交通事故认定书》作为本案事实认定及责任划分的依据是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。交通事故认定书是公安机关交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的专业判断。当事人的陈述只是其中综合分析的因素之一。屈加宝主张的录音、自绘事故现场图以及祁东县交警大队的询问笔录不足以推翻祁东县交警大队作出的责任认定，应承担举证不能其主张不能成立的法律后果。一审法院依法采信祁东县交警大队作出的《道路交通事故认定书》并作为划分各民事主体赔偿责任的依据，符合法律规定，本院予以确认。屈加宝关于不应采信该《道路交通事故认定书》，其不应承担赔偿责任的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，屈加宝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1437元，由上诉人屈加宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 朱 玥审 判 员 尹运健二〇一九年十一月七日法官助理 曾芬芬书 记 员 张 蕾
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1581号原告：郭某1，男，1969年5月12日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭某2，男，1967年9月24日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：郭某3，女，1971年7月26日出生，汉族，住河南省义马市。第三人：郭某4，女，1973年8月29日出生，汉族，住河南省义马市。原告郭某1与被告郭某2、第三人郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员徐浩亮适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人王谨铭，被告郭某2及其委托诉讼代理人刘长太，第三人郭某3、郭某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法析产、分割原告父、母的遗产，由原告继承人民币80000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被继承人郭金成、张改平系原、被告及郭某3、郭某4的父母，于三年前病故，原告系被继承人的次子，被继承人死后留有26万元的土地补偿款。被继承人相继去世，该款项依法应由原告兄妹四人继承，又因一直未对该款进行分割，故该款依法应属原告兄妹共同共有。但被告却想将该款据为已有并私自挪用，严重侵犯了原告的合法权益。现胞妹郭某4明确放弃继承，原告与被告就该款项分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告郭某2辩称：要求驳回原告起诉。1、原告在父母生前未尽赡养义务，无权继承遗产。2、日后父母还要合葬，仍需要不少费用，现在不能分割遗产。3、××已经使用了部分补偿款，父亲生前瘫痪在床，××，父母生前日常生活由被告照顾，医疗等花费均由被告承担，原告未参与照顾，也未承担相应费用，因此无权继承遗产。4、因地款未分割，应先分割土地补偿款，再考虑继承问题。第三人郭某3述称：土地补偿款涉及土地是全家四口的，是父母、祖母和我的。我名下的土地2亩多，因此，地款有我一部分应该给我，但价值不清楚。不放弃继承遗产，同时应先将土地补偿款中我的部分给我。第三人郭某4述称：要求依法分割遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据：原告证据1、新区办事处二十铺社区出具的证明；被告证据3、银行明细单，本院均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告证据2、新区办事处盖章确认的记账凭证、支付凭证、报账汇总单，与本案无关，本院不予采信；补偿费的一览表以及补充代发明细各一份，合法有效，本院予以采信。被告郭某2提交证据：证据1、病例6份，联系人均为被告郭某2，能够证明被告履行赡养义务，本院予以采信。证据2、2019年8月11日和2015年8月8日内两张收据，2016年8月24日两张收据，并非正规发票，本院不予采信。证据4、证人张某1、张某2出庭作证证言，不能确定其真实性，且不足以证明原告郭某1未履行赡养义务，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实，被继承人郭金成、张改平系原、被告及郭某3、郭某4的父母。2016年1月29日，一笔201980元的征地补偿款转入张改平的银行账号。此后，被继承人郭金成于2016年5月15去世，张改平于2016年8月20日去世。张改平去世时其银行账号有存款113335.18元。该银行账户由被告郭某2控制。本院认为：被继承人郭金成、张改平去世时并未留下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，其遗产应由其第一顺序继承人原告郭某1、被告郭某2、第三人郭某3、郭某4共同继承。原告主张的土地补偿款201980元，因在被继承人张改平去世前转入其银行账号，不能认定为遗产。被告郭某2自认的被继承人张改平去世时遗留的个人合法财产银行存款113335.18元，系被继承人遗产，应依法予以分割。被告郭某2主张被继承人张改平去世后花费的丧葬费用，应从被继承人遗产中扣除，但原告未提供正规发票予以证明，其主张的数额，本院不予支持。但考虑到确实存在丧葬费用的支出，被继承人张改平的丧葬费用，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按照河南省2015年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。2015年河南省在岗职工平均工资45920元/年，经计算，被继承人张改平丧葬费用共计22960元。因此，被继承人张改平可用以分割的遗产为90375.18元。因被告未提供足够证据证明其尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活，也不能证明原告未尽扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，原告郭某1、被告郭某2与第三人郭某3、郭某4继承遗产份额应均等。经计算，原、被告和两位第三人应各自继承遗产22593.80元。综上，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭某2于本判决生效后十日内支付原告郭某122593.80元；被告郭某2于本判决生效后十日内支付第三人郭某322593.80元；被告郭某2于本判决生效后十日内支付第三人郭某422593.80元；驳回原告郭某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭某2承担254元，第三人郭某3承担254元，第三人郭某4承担254元，原告承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  徐浩亮二〇一九年十一月二十八日法官助理刘骁晨书记员何医博
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢389号申请执行人：姚成，男，1964年12月13日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区21委12组。被执行人：黑龙江龙光房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区乡里街143号1单元702室。法定代表人吴连顺，该公司董事长。本院在执行姚成与黑龙江龙光房地产开发有限责任公司动迁安置合同纠纷一案，暂时无法联系到被执行人，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十一月二十八日书记员  石光南
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初9502号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该行行长。 委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。 被告：黄文金，男，汉族，1964年3月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告黄文金金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供被告黄文金的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费10710元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙慧明 人民陪审员  史玉珍 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  姜梦迪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5515号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市经济技术开发区友谊北路80号底层。负责人：陆震龙，该公司经理。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：程柏松。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司与被告程柏松融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金42286元，并承担逾期利息和违约金1218.98元(从2018年12月29日起，暂算至2019年7月28日，从2019年7月29日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止。)；2、请求法院判令被告支付原告本案律师费4228元；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担；4、请求法院判令原告有权对被告名下苏E***6L抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年5月29日签订了融资租赁合同，合同约定原告以46000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金64908元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将46000元以网银的方式转账给被告，GPS安装使用费3600元。被告支付了22622元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2018年12月29日起被告尚余42286元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年5月29日签订了车辆抵押合同并于2018年5月29日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十四条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在合同签订地人民法院解决，合同签约地为苏州市虎丘区。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第5页，合同共6页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为安徽省池州市贵池区******，故应当由安徽省池州市贵池区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省池州市贵池区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 莹人民陪审员  秦健康人民陪审员  顾姣娇二〇一九年十一月十三日书 记 员  贾文琪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10476号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，总经理。委托诉讼代理人：戴永巧，女，汉族，系原告公司员工(特别授权)。被告：廖文武，男，1992年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。原告金科物业服务集团有限公司(以下简称金科物业)与被告廖文武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托诉讼代理人戴永巧，被告廖文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：由被告支付2016年5月至2019年6月期间的物业服务费8341.80元和水电公摊费159.90元(据实分摊)，合计8501.70元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月28日与重庆市金科上尊置业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定，原告为金科·阳光小镇小区提供物业服务，本合同期限为业主委员会与乙方依法签订的物业服务合同生效时，本合同终止。如业主大会未选聘新的物业企业并签订有效合同，本合同继续执行；花园洋房业主按建筑面积每月每平方米2.50元交纳物业服务费，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.80元交纳物业服务费，水、电、气和有线电视收视费若涉及公用损耗，则据实分担。因该小区未成立业主委员会，其公司与重庆市金科上尊置业房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同现仍继续履行。被告购买了重庆市永川区兴龙大道789号金科·阳光小镇X-X-XXX房屋，系花园洋房，建筑面积89.33平方米，并于2013年5月18日正式接房入住，应按建筑面积89.33平方米，单价2.50元/月/平方米计算物业服务费，被告从2016年5月至2019年6月未交纳物业服务费和水电公摊费。被告廖文武辩称，其装修房屋时发现墙体内无钢筋，房屋存在安全隐患，向原告和开发商反映后未得到解决，故未交物管费。本院认为，原告金科物业与重庆市金科上尊置业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告系金科·阳光小镇小区7-2-902房屋业主，应当按照《前期物业服务合同》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务，被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2016年5月至2019年6月的物业服务费8341.80元和水电公摊费159.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖文武提出其不交物业服务费的理由系发现房屋墙体无钢筋，房屋存在安全隐患的辩称意见，与本案系另一法律关系，当事人可向有关责任人和相关管理部门反映处理或另案提起诉讼，其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告廖文武于本判决生效后三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2016年5月至2019年6月物业服务费8341.80元和水电公摊费159.90元，合计8501.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廖文武负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  邓勇二〇一九年十一月八日书记员  陈瑶
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执289号申请执行人：赵品贵,男,1992年12月1日出生,白族,住大理白族自治州大理市。被执行人：张小宏,男,1987年11月24日出生,汉族,住香格里拉市。本院在执行赵品贵与张小宏买卖合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初170号民事调解书已发生法律效力。因张小宏按期未履行，赵品贵于2019年6月11日向本院申请执行，本院于6月12日立案执行，申请标的：9300.00元。执行过程：1、本院于2019年6月17日向被执行人张小宏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、传票及缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月12日、7月8日、8月7日、9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张小宏的银行存款、不动产、互联网银行、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人张小宏的车辆登记信息，被执行人名下车牌为云Ｒ×××××的车辆，本院已于2019年11月20日查封该车辆，被执行人名下车牌为云Ｐ×××××的车辆，本院已于2019年11月20日委托丽江市古城区人民法院查封，但本院至今未能实际控制上述车辆。4、2019年6月27日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人张小宏名下无房产登记信息。5本院于2019年8月14日到被执行人张小宏租住地香格里拉市建塘镇康定路尼共村调查，被执行人张小宏在香格里拉市建塘镇康定路尼共村无可供执行的财产。6、委托丽江市永胜县人民法院查询被执行人张小宏房产登记情况及户籍所在地财产状况，被执行人张小宏在永胜县房地产管理所无房产登记信息；在永胜县××镇满官村民委员会无可供执行的财产。7、本院于2019年6月13日对被执行人采取了限制消费令措施。8、2019年8月25日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。9、本案未执行到位金额为9300.00元。综上所述，因本案被执行人张小宏确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十一月二十五日书记员 李 梦 霞
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5079号本院于2019年10月10日作出的（2019）豫1082民初5128号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：该文书首部“（2019）豫1082民初5128号”应更正为“（2019）豫1082民初5079号”。审判员  吴丽丽二〇一九年十一月十九日书记员  燕 爽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2827号 申请执行人：宣城易安信息科技有限公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区西林小康村A区87室。 法定代表人：徐玉香，该公司总经理。 被执行人：涂朝发，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城易安信息科技有限公司与被执行人涂朝发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）皖1802民初1765号民事调解书已发生法律效力。因被执行人涂朝发未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款137923元，并承担执行费1969元。执行中，现查明被执行人涂朝发名下有位于安徽省宣城市宣州区房产，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人涂朝发名下的位于安徽省宣城市宣州区房产,查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十一月十一日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12274号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：游祖健，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：游琛，女，1969年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：游炜华，男，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆市九龙坡区嘉盛石材加工厂，住所地重庆市九龙坡区。经营者:游祖健，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告游祖健、游琛、游炜华、重庆市九龙坡区嘉盛石材加工厂（下称嘉盛石材加工厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告游祖健、游琛、游炜华、嘉盛石材加工厂经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.游祖健返还借款本金1869866.34元，支付截至2019年2月21日的拖欠利息190582.23元、罚息205012.03元、复利40215.51元，并支付自2019年2月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮141%再上浮50%计算）；2.被告游琛、游炜华、重庆市九龙坡区嘉盛石材加工厂对上述债务承担连带责任；3.原告对被告游祖健、游琛名下位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路X号X栋X-X号的房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告游祖健、游琛、游炜华、嘉盛石材加工厂未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：游祖健。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年6月28日。4、贷款金额：1869866.34元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2017年6月28日起至2018年6月28日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮141%，每半年调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按半年结息，到期一次偿还本金。9、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年6月30日，借款凭证上载明借款到期日为2018年6月15日。11、欠款情况：截至2019年2月21日，尚欠借款本金1869866.34元、利息190582.23元、罚息205012.03元、复利40215.51元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年6月28日。2、保证人：游琛、游炜华、嘉盛石材加工厂。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、担保权人：民生银行重庆分行。8、抵押人：游祖健、游琛。9、抵押房产：游祖健、游琛名下位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路X号X栋X-X号；10、抵押登记时间：2017年7月3日，顺位抵押。本院认为，游祖健与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，游琛、游炜华、嘉盛石材加工厂与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向游祖健发放了贷款，履行了合同义务。游祖健逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。游琛、游炜华、嘉盛石材加工厂应依合同约定对游祖健的前述债务承担连带清偿责任。游祖健、游琛自愿以其名下的房产为游祖健的前述债务提供抵押担保，并办妥顺位抵押登记，在游祖健不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游祖健于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1869866.34元，支付截至2019年2月21日的利息190582.23元、罚息205012.03元、复利40215.51元，并支付自2019年2月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮141%再上浮50%计收，并按合同约定的利率调整方式调整，利随本清）；被告游琛、游炜华、重庆市九龙坡区嘉盛石材加工厂对被告游祖健的前述债务承担连带清偿责任；若被告游祖健不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就游祖健、游琛名下位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路X号X栋X-X号在顺位抵押权范围内折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25245.40元，由被告游祖健、游琛、游炜华、重庆市九龙坡区嘉盛石材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月七日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7880号申请执行人：重庆巨泰资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1栋19-1#。法定代表人：唐黎被执行人：李国友，男，1964年06月17日出生，汉族，住重庆市双桥区，被执行人：武汉鑫旺世代商务咨询有限公司，住所地武昌区友谊大道特1号（广达大厦）第7层004号房。法定代表人：邓胜伍申请执行人重庆巨泰资产管理有限公司与被执行人李国友、武汉鑫旺世代商务咨询有限公司借贷及居间服务合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第E0000002号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年10月14日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结（2019）中国贸仲鄂裁字第E0000002号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）中国贸仲鄂裁字第E0000002号裁决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十一日书记员  李杨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5999号申请人：高万岐，1933年11月15日出生，汉族，公务员（退休），住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人：兴安盟中基融资担保有限公司。法定代表人：马某1，经理。被申请人：马某2，2016年1月11日出生，汉族，儿童，住河南省洛阳市。法定代理人：马某1（系马某2之父），男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。我院受理的原告高万岐与被告兴安盟中基融资担保有限公司、马某1、马某2保证合同纠纷一案，申请人高万岐于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴安盟中基融资担保有限公司所有的被申请人马某2名下位于乌兰浩特市君御华庭23号综合楼第2户商业(6-1-23-2)152201009035GB00554F00030002号房屋予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封被申请人马某2位于乌兰浩特市君御华庭23号综合楼第2户商业(6-1-23-2)152201009035GB00554F00030002号房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 牛 力 二〇一九年十一月一日书记员 秦敬文
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2206号 原告：何余，女，生于1985年6月22日，汉族，农民，住四川省珙县。 被告：四川永辉超市有限公司乐山犍为县分公司，统一社会信用代码91511123MA62CYCA69,住所地：犍为县罗城路2号。 法定代表人：王雪飞，该公司经理。 本院在审理原告何余与被告四川永辉超市有限公司乐山犍为县分公司劳动争议纠纷一案中，原告何余明确表示不缴纳受理费，请按撤诉处理，原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冯旭宏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  沈 卫
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2602号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：靖云平，男，该公司工作人员。被告：赵全有，男，1979年5月12日生，汉族，农民，住五常市。被告：姜金龙，男，1995年7月8日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵全有、姜金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人靖云平到庭参加诉讼，被告赵全有、姜金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.赵全有偿还本金50,000元、利息6,066.38元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.姜金龙承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月1日，原告向赵全有发放贷款50，000元，并签订借款合同，约定姜金龙提供担保，利率8.58‰，到期日为2019年1月10日。后被告未履行还款义务，原告诉至法院。赵全有、姜金龙未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，农商行冲河支行与被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年3月30日至2020年3月22日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在50，000元（赵全有最高贷款余额）、30,000元（姜金龙最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。赵全有于2017年12月10日贷款50,000元，约定月利率8.58‰，到期日为2019年1月10日。至2019年3月31日，该笔贷款尚欠本金50,000元、利息6,066.38元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，赵全有未按约定履行还款义务，应承担违约责任；姜金龙作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求赵全有偿还借款本息，并要求姜金龙承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵全有于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、赵全有于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息6,066.38元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、姜金龙对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202元，公告费560元，合计1,762元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8112号原告：陶士华，男，1970年11月13日出生，汉族，住东海县。委托代理人：张进、王萌，江苏恒旭律师事务所律师。被告:江苏豪鑫建设工程有限公司，住所地江苏盐城市城南新区新都街道金融城5号楼701室。法定代表人：张明，董事长。委托代理人:张璠，江苏一正律师事务所律师。被告：倪爱军，男，1968年6月14日生，汉族，住东海县。原告陶士华与被告江苏豪鑫建设工程有限公司、倪爱军建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶士华的委托代理人王萌、被告江苏豪鑫建设工程有限公司的委托代理人张璠到庭参加了诉讼，被告倪爱军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶士华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付工程款14万元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算）；2、案件受理费等费用均由被告承担。事实与理由：二被告将承建的东海县温泉第二中心小学教学综合楼模板工程分包给原告，原告按约完成该工程。经结算，被告尚欠原告工程款14万元。经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。为此，特诉至你院，请依法裁决。被告江苏豪鑫建设工程有限公司（以下简称：豪鑫公司）辩称：一、我司与原告不存在分包关系。理由如下：1、我公司从未有授权倪爱军刻制涉案项目印章，也未将工程分包给倪爱军施工；2、实际上工程由由案外人侯沛梅借用我公司名义招标，中标后侯沛梅实际管理该工程，工程款的支付核算等均由侯沛梅负责，与我公司无关，对于侯沛梅与原告之间的关系，我公司不清楚。二、因为被告倪爱军未出庭，而原告仅仅提供一张工程结算单，被告无法核实相关情况，鉴于倪爱军现在下落不明，且据了解其经济情况较差，对外欠款较多，仅凭一张结算单我公司无法核实原告是否有实际施工该项目的模板工程，原告应进一步举证工程款的计算方式，实际施工的该工程的购货合同，结算依据等证据，进一步证实其是模板工程的实际施工人及工程款数额。被告倪爱军未答辩。经审理查明，2016年4月份，东海县温泉镇第二中心小学教学综合楼工程公开招标，案外人侯沛梅借用被告豪鑫公司的资质，以豪鑫公司名义投标后中标。2016年4月13日豪鑫公司与东海县温泉镇第二中心小学签订了《建设工程施工合同》，后将该工程被转包给无施工资质的被告倪爱军实际施工。被告倪爱军又将综合楼模板工程分包给原告施工，2017年6月20日，原告陶士华和被告倪爱军结算，被告倪爱军出具结算单一张，内容为：“今结算江苏豪鑫建设工程有限公司尚欠陶士华（东海温泉镇第二中心小学教学综合楼模板人工费共计壹拾肆万元整（140000.00）。欠款人：江苏豪鑫建设工程有限公司教学综合楼工程项目经理部（签章）倪爱军（签字）2017.6.20。”东海县温泉镇第二中心小学教学综合楼工程未经竣工验收，但已投入使用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《结算单》原件、（2018）苏0722民初3228号民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告豪鑫公司将工程发包给无建筑施工资质被告倪爱军，被告倪爱军又将部分工程分包给无建筑施工资质的原告施工，故被告倪爱军与原告之间的建设工程合同关系应当认定无效。因原告已按约完成东海县温泉镇第二中心小学教学综合楼模板工程，该工程虽未经验收，但已投入使用，且工程款已经过结算，被告倪爱军应当承担给付工程款的义务。被告豪鑫公司将公司资质出借给个人，后又发生转包行为，违反法律规定，对被告倪爱军欠付的工程款应当承担连带清偿责任。原告按年利率24%主张工程款利息没有依据，不予支持，本院依法调整为按照同期银行贷款利率计算。被告倪爱军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪爱军于本判决生效后十日内向原告陶士华支付工程款14万元及利息（利息按照中华人民银行同期同类贷款利率从2019年8月29日起计算至实际给付之日止）；二、被告江苏豪鑫建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陶士华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3100元减半收取1550元，保全费1320元，合计2870元，由被告豪鑫公司、倪爱军连带负担（由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3100元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十一月七日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4074号申请执行人：王涛，男，1975年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：鲁海涛，男，1982年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行王涛与鲁海涛劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月19日达成执行和解协议，申请执行人王涛于2019年11月19日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民特583号民事裁定书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年十一月十九日书记员  杨舜康
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1207号原告：闫全仁，男，汉族，1965年12月16日生，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王国保，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。被告：郭计苹，女，汉族，1960年5月7日生，住山西省晋中市榆次区。被告：王文源，男，汉族，1973年11月13日生，住晋中市榆次区。原告闫全仁与被告郭计苹、王文源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王国保、被告郭计苹与王文源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫全仁诉称，在2009年8月10日，被告郭计苹夫妇（丈夫王秋文现已去世），因他儿子结婚家里操办婚事，资金紧缺，故向原告借款贰万元，当时看到被告确实有困难，出于朋友相助，而且被告为诚实守信，立据为证，当时并由被告郭计苹丈夫王秋文之弟，王文源作为借款保人。九年间来，二被告无视诚实守信原则，拒不履行还款义务，原告也在九年间多次催要无果，二被告总有种种理由推脱，担保人王文源根本没有尽到担保责任，所以理应依法承担同等偿还义务。被告郭计苹辩称，我不知道情况，我丈夫没告诉我，当时是糊里糊涂签的字。还了两万元，现在又来问我要。结婚花了一万元，回东北花了一万。我当时就没看见条子上写的多少钱。钱没还完，最多还欠2000-3000元。最后的一万元我没见过，我丈夫也没跟我说过。被告王文源辩称，我不清楚还钱的事情。字是我签的，借钱的事我知道。王秋文去世后，原告找过我。我以为就还欠5000元左右，不清楚为什么还有2万元。经审理查明，原告闫全仁于2009年8月10日向被告郭计苹与王秋文（已过世）夫妻出借现金20000元，二人为原告出具《借条》一份，被告王文源为此笔借款承担保证责任，并在担保人一栏签字捺印。《借条》载明，“今借到闫全仁现金贰万元正，20000元，郭计苹，王秋文，担保人王文源，2009年8月10号”。庭审中，被告郭计苹陈述原告闫全仁曾到家里拉过玉米用作抵扣本案债务，原告闫全仁对其不予认可，陈述该玉米是用作抵扣双方之前的债务，与本案无关。双方在庭审中均认可此笔借款约定有利息，原告主张利息根据现在银行贷款利率计算。经本院主持调解,双方各执一词,协议不成为本案事实。以上事实有《借条》、原被告当庭陈述等证据在案为凭,已经到庭双方当事人当庭质证及本院审查,予以采信。本院认为，原告闫全仁与被告郭计苹之间的借款事实清楚，借款期限届满后，被告应当返还借款。关于被告郭计苹主张的归还借款事实，因缺乏充分的事实及证据予以证实,本院不予支持。关于利息一节，双方并无约定，本院不予支持。被告王文源作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应当承担连带保证责任，对此笔借款承担连带还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭计苹于本判决生效后10日内一次性偿还原告闫全仁借款20000元。二、被告王文源对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元,由原告负担386元，二被告共同负担400元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  任宪铭二〇一九年十一月二十日书 记 员  王雅鑫
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5027号原告：刘某某，男，1993年8月21日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，该公司执行董事兼总经理。原告刘某某与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加了诉讼，宏顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决宏顺公司立即支付违约金31976.59元（违约金暂计算至2019年9月30日）；2.判决宏顺公司承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月24日，原、被告双方签订合同编号为SC-4-1802-0340号、SC-4-2402-0339号《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于文山市的顺城百世兴4幢24层02号、4幢18层02号房屋，建筑面积共计108.66㎡，房屋总价345214元，甲方（宏顺公司）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（刘某某）；若甲方违约乙方可采取的救济方式为自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，乙方有权解除本合同；若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金；若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。刘某某已于2017年8月24日向宏顺公司支付了全部购房款。但宏顺公司至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。为维护刘某某的合法权益，刘某某诉至法院，请求判决支持其诉请。宏顺公司未作答辩。刘某某针对其主张，向本院提交了以下证据：1.《居民身份证》《企业信用信息公示报告》复印件各一份，证明原、被告的基本情况。2.《商品房购销合同》《云南增值税普通发票发票联》复印件各二份（与原件核对无误），证明原告向被告购买房屋并支付清全部房款，但被告没有按合同约定向原告交付房屋，按照合同约定，被告应向原告支付违约金。宏顺公司未作质证。本院认为，刘某某提交的第1、2组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。宏顺公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年12月19日，原、被告双方签订合同编号为SC-4-1802-0340号《商品房购销合同》，合同约定：刘某某向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第4幢第18层1802号房屋，建筑面积54.33㎡，房屋总价款为174074元，刘某某于2016年12月19日一次性支付购房款174074元。2017年8月23日，原、被告双方签订合同编号为SC-4-2402-0339号《商品房购销合同》，合同约定：刘某某向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第4幢第24层2402号房屋，建筑面积54.33㎡，房屋总价款为171140元，刘某某于2016年12月19日一次性支付购房款171140元。上述两份《商品房购销合同》均约定：甲方（宏顺公司）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（刘某某）；若甲方违约乙方可采取的救济方式为自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，乙方有权解除本合同；若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金；若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。上述两份合同签订后，刘某某按约定向被告付清了上述房屋全部的购房款，宏顺公司至今未能向刘某某交付上述两份合同约定的房屋。本院认为，商品房预售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商，把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷，而商品房销售合同纠纷是指当事人之间就达成的房地产开发商把已经竣工的房屋的所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同产生的纠纷。本案中，刘某某与宏顺公司分别于2016年12月19日、2017年8月23日签订的两份《商品房购销合同》（合同编号分别为：SC-4-1802-0340号、SC-4-2402-0339号），代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的商品房预售合同，双方应诚信履行。刘某某已按上述合同约定完全履行了义务，宏顺公司未能在上述合同约定的交房时间（2017年12月31日前）内向刘某某交付验收合格的房屋，已构成违约，应按合同约定分别承担每套房屋的违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止的前90天内，宏顺公司按每天20元向刘某某支付每套商品房的违约金，计每套房屋1800元[90天(2018年1月1日至2018年3月31日)×20元/天=1800元]，另外，逾期90天后，分别以每套房屋的总房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向刘某某支付每套房屋的违约金，即：4幢18层1802号房为14308.88元[174074元×548天（2018年4月1日至2019年9月30日）×0.15‰]，合计16108.88元（14308.88元+1800元=16108.88元）；4幢24层2402号房为14067.71元[171140元×548天（2018年4月1日至2019年9月30日）×0.15‰]，合计15867.71元（14067.71元+1800元=15867.71元）；两套房屋的违约金共计31976.59元（16108.88元+15867.71元）。宏顺公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某截止2019年9月30日的逾期交房违约金31976.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一九年十一月二十八日书记员  王 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16215号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：黄开木，男，1973年12月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄开木借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30497号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金12578.5元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费200元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李新宇
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执748号胡某：胡某与曾某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为探视权和为申请人提供住房。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，胡某向本院申请执行的远安县人民法院（2019）鄂0525执748号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6109号原告：昆明老顺发食品有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区瓦角居民小组。法定代表人：谢建首。委托诉讼代理人：邓玉华，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江兰，云南段志恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡明建，男，1981年9月5日出生，身份证登记住址为重庆市大足区。原告昆明老顺发食品有限公司与被告胡明建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆明老顺发食品有限公司的法定代表人谢建首、委托诉讼代理人邓玉华到庭参加诉讼，被告胡明建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42500元，并支付从2019年5月7日起至偿还所有欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告胡明建在买卖食品过程中欠下原告货款。2016年11月25日，经双方结算，所欠货款总计42500元。在原告催讨货款的过程中，被告均拒绝按照约定向原告归还欠款，原告特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的欠条签字明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，对原告提交的证据本院予以采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告以欠款人的名义向原告出具欠条，载明：“今欠谢建首货款42500元。有一笔款双方有5000元争议，调出单据属实减去5000元。”本院认为，本案中，原告在庭审中表示，本案货款的债权人为原告而非谢建首，双方在结算时因对被告是否支付过5000元的货款有争议，遂协商由被告调出单据核实付款情况，若情况属实则扣减货款5000元，但被告在出具欠条后一直未与原告核实该笔5000元货款的付款情况，故原告认为被告现尚欠原告货款本金42500元。对此，本院认为，上述债权凭证即欠条由原告持有、谢建首认可债权人为原告、欠条中存在买卖关系之表述，故本院在此基础上认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。关于欠条上5000元争议货款之表述，原告的前述解释与常理相符，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，亦未提交证据证明欠条中有争议的5000元货款已经支付，故本院确认被告尚欠原告货款本金42500元。另外，由于原、被告对付款期限无书面约定，依《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款。本案虽无法明确被告收到标的物的时间，但可认定被告在出具欠条时已收到标的物，其应当在出具欠条后即时付款。现付款期限届满，原告要求被告支付货款本金42500元的诉请有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未按期支付货款已构成违约，原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付自2019年5月7日起至款项实际清偿之日止的利息不超出依法可支持的范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明建于本判决生效之日起十日内支付原告昆明老顺发食品有限公司货款42500元，并支付该款项按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的、自2019年5月7日起至前述货款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告胡明建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  张 弛人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十一月二十一日书 记 员  戴 纯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保563号申请人：张希竹，女，1954年3月14日出生，汉族，住濮阳市。身份证号：410928195403140927电话：被申请人：王海霞，女，1976年11月21日出生，汉族，住清丰县。身份证号：410922197611216560电话：申请人张希竹于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海霞驾驶的豫Ｊ×××××号车辆予以查封。申请人并提供房产作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人王海霞驾驶的豫Ｊ×××××号车辆予以查封在濮阳市106国道德众快速理赔停车场，期限两年。查封期间车辆由停车场负责看管，未经本院允许不得对该车辆买卖、过户、抵押、转移、藏匿等。案件受理费670元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红权二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6003号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码91330800307689359B，住所地衢州市五环路93号。 诉讼代表人：徐忠，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行员工。 委托诉讼代理人：吕圣锋，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行员工。 被告：徐丽，女，1984年11月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：袁军建，男，1979年9月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐素芳，女，1982年11月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与被告徐丽、袁军建、徐素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行撤诉。 本案诉讼费2422元，减半收取1211元，财产保全费1070元，合计2281元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行负担。 审判员  李欣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3315号 原告：徐小梅，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：周刚，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告徐小梅与被告周刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告徐小梅于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐小梅撤诉。 案件受理费50元，受理费因撤诉减半收取，由原告徐小梅负担25元。 审判员  张良 二〇一九年十一月十三日 书记员  周磊
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执649号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓。委托代理人：张双临。被执行人：甘肃志麟民族贸易有限责任公司。法定代表人：马志麟。被执行人：马志麟。被执行人：临夏县鸿达商贸有限责任公司。法定代表人：铁大吾代。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案的（2019）甘29民终261号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行，应执行标的500000元及同期利息。本案在执行过程中，于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人自觉履行还款义务，但其至今未按生效法律文书确定的义务履行，本院通过网络查控查明，被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司无银行存款、无房产，除抵押物外，再无其他可供执行的财产，对抵押物依法进行了评估、拍卖，两次均流拍，现被执行人作出分期还款承诺，经征求申请执行人意见，其同意被执行人按承诺进行还款，该承诺需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执649号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯玉蓉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4699号原告：赵小琴，女，1974年7月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：牛银成，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告赵小琴与被告牛银成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵小琴到庭参加诉讼，被告牛银成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金贰万元整(20000.00元)及利息肆仟捌佰元整(4800.00元),2018年6月27日至2019年6月27日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月9日,被告到原告店里拉走112件贵州王子酒,价值贰万元整,当时说酒到付款,但是酒送到后,被告又说两天后付款，之后半年不见人不接电话,半年后无意中见到被告,让被告在2018年6月27日给原告打欠条一张,金额贰万元整。随后还是不接电话，至今分文没给。故诉至法院，望判如所请。被告牛银成未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告牛银成经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经本庭核查，原告提交的证据能够证明被告的欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛银成因欠付原告酒钱20000元，于2018年6月27日向原告出具了书面欠条一张，载明“今欠到赵小琴现金贰万元整（20000.00元）酒钱”，后原告催要未果，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告支付货款20000元的诉讼请求，有欠条予以佐证，本院予以支持；关于利息，被告至今未支付欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付2018年6月27日至2019年6月27日的利息4800元的诉讼请求，因双方并未对逾期付款违约金作出约定，根据法律规定，被告应自欠条出具之日即2018年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息至2019年6月27日止，原告关于利息主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛银成于本判决生效之日起十日内支付原告赵小琴货款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年6月27日止）；驳回原告赵小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告牛银成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一九年十一月二十二日书记员  和贵平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3697号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。被执行人：唐荣超，男，汉族，1987年1月15日出生，住广西全州县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被执行人唐荣超其他案由纠纷一案中，本院于2019年05月10日作出的（2019）皖1202民初2931号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月16日立案执行，于2019年09月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月十二日书记员  史向前
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1125号原审原告：相某1，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原审被告：相某2，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：梅某某，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某1与原审被告相某2、梅某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）苏0707民初8096号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十二日书记员 夏 媛法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4647号原告：吉林东华原医疗设备有限责任公司，住所地吉林省延吉市鸿运街876号延边州工业集中区。法定代表人：南龙，董事长。委托诉讼代理人：李扬，女，该公司经理。被告：陈忠孝，男，1970年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：王茜，女，1975年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告吉林东华原医疗设备有限责任公司（以下简称东华原公司）与被告陈忠孝、王茜清算责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告东华原公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，东华原公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林东华原医疗设备有限责任公司撤诉。案件受理费1800元，由吉林东华原医疗设备有限责任公司自行负担。审判员  许勇花二〇一九年十一月二十九日书记员  王嘉琳
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初470号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人田相阳，男，1983年11月27日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，住襄阳市襄州区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月8日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，7月15日被襄阳市襄州区公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月11日经本院决定逮捕，7月15日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人田相阳犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人田相阳及其指定辩护人王显平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日22时许，被告人田相阳醉酒后持B2型驾驶鄂Ｆ×××××“海马”牌小型轿车，车载程某，从襄阳市襄州区黄集镇太山村往黄集街方向行驶，当车行至207国道襄阳市襄州区黄集省际检查站时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为238mg/100ml，民警遂将田相阳带至襄阳市襄州区人民医院提取血样并送检。2019年7月6日,经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的田相阳的血液中检测出乙醇，其含量为264.01mg/l00ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言，户籍证明、机动车行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精测试报告、当事人血样提取登记表、提取血样照片，司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田相阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田相阳犯危险驾驶罪成立。辩护人王显平关于“被告人田相阳到案后，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，建议对田相阳从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人田相阳醉酒驾驶机动车，血液酒精的含量达到200毫克/毫升以上，依法从重处罚。被告人田相阳到案后，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田相阳自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人田相阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年3月6日止。先行羁押的8日，已折抵在刑期之内。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾 平二〇一九年十一月十八日书 记 员  翟璐璐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3798号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路108号。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该社员工。委托诉讼代理人：张当智,河南河阳律师事务所律师。被告：李玉莲，男，1967年12月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：韩小方，男，1967年12月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：赵宇周，男，1960年4月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：逯永军，男，1967年12月6日出生，汉族，住焦作市山阳区，与李玉莲系夫妻关系。焦作市山阳区农村信用合作联社与被告李玉莲、韩小方、赵宇周、逯永军金融借款合同纠纷一案，本案于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连红、张当智，被告李玉莲、韩小方、赵宇周、逯永军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉莲偿还原告借款本金50000元及利息33765.6元（利息计算至2019年4月4日。自2019年4月4日起至清偿完毕日按月息15.84‰计算利息）。本息合计：83765.6元。2、依法判令被告韩小方、赵宇周、逯永军对以上借款本息负连带清偿责任。3、依法判令诉讼费由四被告承担。事实与理由：2010年10月9日，原告与被告李玉莲签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为2010年10月9日至2011年10月9日，贷款利率为月息10.56‰，借款用途购房。被告韩小方、赵宇周、逯永军为上述借款提供了连带责任保证担保。被告李玉莲并未依照约定偿还借款本、息。经原告多次催收未果。现原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告李玉莲、韩小方、赵宇周、逯永军未提交答辩状。围绕争议焦点，本院组织当事人进行了举证、质证。一、原告提供的证据：1、借款借据一份，保证担保合同一份，证明原告与第一被告自愿签订了借款合同，原告已按合同将借款转入第一被告账户内，履行了借款义务，以及与第一被告尚欠原告本息情况。2、借款人财产共有人承诺书，担保保证书两份两页，证明被告2至被告4为上述借款提供了连带责任保证担保，并承担连带清偿责任。3、身份证复印件四份，证明四被告基本信息。被告李玉莲、韩小方、赵宇周、逯永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告李玉莲、韩小方、赵宇周、逯永军未向本院提供证据材料。经审查，本院对原告、被告上述证据的效力作出如下认定：结合本案其他有效证据综合分析，本院对原告证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。对双方当事人的证据指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2010年10月9日，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告李玉莲签订保证担保借款合同，贷款人为焦作市山阳区农村信用合作联社，借款人为李玉莲，该合同约定借款金额50000元，借款用途购房，借款期限为12个月，自2010年10月9日至2011年10月9日。贷款利率为月利率10.56‰，还款方式按月结息，到期还本。第六条罚息：逾期贷款罚息按万分之5.28。由韩小方、赵宇周、逯永军提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告李玉莲、韩小方、赵宇周、逯永军在上述保证担保借款合同上签字。2010年10月9日，原告按照约定将50000元借款支付给被告李玉莲后，借款到期后，原告多次催要未果，四被告至今尚欠借款本金50000元及利息未清偿。2019年8月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告李玉莲偿还贷款本金50000元及利息，被告韩小方、赵宇周、逯永军承担连带清偿责任。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告李玉莲、韩小方、赵宇周、逯永军签订的保证担保借款合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。债务应当及时清偿。四被告应按合同的约定履行自己的义务，四被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告在合同中约定的借款期间按月利率10.56‰及逾期罚息按月利率万分之5.28计算符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，原告主张逾期罚息按月息15.84‰计算符合合同的约定，本院予以支持。原告与四被告签订的保证担保借款合同第五条“保证人承诺：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期之日起二年。”被告韩小方、赵宇周、逯永军作为保证人应当承担连带保证责任。被告韩小方、赵宇周、逯永军承担连带清偿责任后，对债务人李玉莲依法享有追偿权。现原告要求被告李玉莲归还借款本金及按合同的约定支付利息，被告韩小方、赵宇周、逯永军承担连带清偿责任之请求理由正当，与法有据，本院予以支持。被告李玉莲、韩小方、赵宇周、逯永军经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李玉莲自本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金50000元及利息33765.6元（利息计算至2019年4月4日。自2019年4月4日起至清偿完毕日按月息15.84‰计算利息）。二、被告韩小方、赵宇周、逯永军对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任。保证人韩小方、赵宇周、逯永军承担保证责任后，有权向债务人李玉莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计947元，由被告李玉莲、韩小方、赵宇周、逯永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年十一月十一日书记员  李丽霞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执13423号申请执行人:孙瑞恒，男，1972年12月22日出生，汉族，现住：唐山市，公民身份证号码：×××。被执行人：李树文，男，1958年9月18日出生，汉族，现住：唐山市，公民身份证号码：×××。申请执行人孙瑞恒与被执行人李树文买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1854号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李树文向申请执行人孙瑞恒支付人民币6.42万元及利息，延迟履行期间加倍债务利息，案件受理费1406元，执行费863元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年9月28日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年11月21日本院经与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   张海涛  代理审判员  李 绅  代理审判员  刘连东                        二〇一九年十一月二十八日                          书  记 员    孙  硕
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢605号倪东旭与张继东民间借贷纠纷一案，（2013）长民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。因张继东未主动履行生效法律文书确定的义务，倪东旭向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2013）长民初字第39号民事判决书执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一九年十一月十一日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执323号 被执行人冯磊，男，1988年7月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院作出的(2018)皖0827刑初169号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯磊所有的大众牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××）。 查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  李家林
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初655号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人吴向强，男，1996年3月26日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省延津县，住河南省延津县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月10日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被延津县公安局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检三部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人吴向强犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员毕子仪出庭支持公诉，被告人吴向强到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年7月9日凌晨一点多，被告人吴向强和被害人刘某2等人喝酒到凌晨六点多，随后回到红旗区张庄村被害人刘某1住处。2019年7月9日凌晨7点许，被告人吴向强趁刘某2酒醉熟睡时，将刘某2放在床上充电的小米9型手机和充电器盗走。于当天下午3时许将手机和充电器拿到平原路与劳动路向东150米处路北的一家中国电信二手手机回收店卖掉，获赃款1800元。经红旗区价格认证中心鉴定，被盗小米手机价格为3060元。案发后，被告人吴向强取得被害人及法定代理人的谅解。公诉机关认为，被告人吴向强的行为已构成盗窃罪，被告人吴向强自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可适当从宽处罚，建议判处被告人吴向强拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人吴向强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人吴向强的照片及户籍信息、前科证明、到案经过、被盗现场方位图、现场检测报告书、收到条、谅解书等书证；证人娄某、张某的证言；被害人刘某2的陈述；被告人吴向强的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录、电子证据等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴向强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴向强到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴向强自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴向强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十一月十二日书记员  刘素萍
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院刑事判决书 （2019）新4027刑初220号公诉机关特克斯县人民检察院被告人基本情况被告人张中迎，男，1981年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，个体工商户，户籍所在地新疆维吾尔自治区特克斯县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被特克斯县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号特检一部刑诉〔2019〕12号指控事实2019年8月30日2时55分，被告人张中迎醉酒后驾驶×××号小型轿车,在特克斯县特克斯镇阿扎提街双桥塞北民宿巷道内，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人张中迎的送检血液中乙醇含量为267.48mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人张中迎拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人意见被告人张中迎对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张中迎犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张中迎的送检血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，系从重处罚情节。同时，被告人张中迎认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定。判决结果被告人张中迎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 熊燕二〇一九年十一月十九日书 记 员 何浏