wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2399号上诉人（一审原告）李子飞，男，汉族，1971年1月20日出生，住河南省原阳县。上诉人（一审原告）王志钦，男，汉族，1979年6月1日出生，住河南省原阳县。二上诉人共同委托代理人吕伟伟，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）原阳县人民政府。住所地：原阳县新城区黄河大道中段，统一社会信用代码11410725687121545F。法定代表人王保明，县长。委托代理人狄鹏，原阳县司法局工作人员。委托代理人李鹏，河南正安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）原阳县原兴街道办事处。住所地：原阳县城关镇新一路59号，统一社会信用代码11410725MB145600XP。法定代表人郭勇，该单位负责人。委托代理人万家，河南良秦律师事务所律师。上诉人李子飞、王志钦因诉被上诉人原阳县人民政府、原阳县原兴街道办事处要求确认强拆行为违法一案，不服新乡市中级人民法院(2019)豫07行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：李子飞、王志钦向一审法院提起诉讼称，其合伙承包的“鑫豪温泉洗浴中心”被原阳县人民政府、原阳县原兴街道办事处非法强制拆除。案涉洗浴中心系在原阳县市场监督管理局城关市场监督管理所登记注册的个体工商户，全称为“原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心”，注册日期为2017年7月25日，经营者为“胡小静”，目前该洗浴中心为存续状态。李子飞、王志钦称其系该洗浴中心的实际投资人，对原阳县人民政府、原阳县原兴街道办事处强拆行为不服，故提起诉讼。请求依法确认原阳县人民政府、原阳县原兴街道办事处强制拆除行为违法。新乡市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”。根据查明的事实，“原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心”系处于存续状态的个体工商户，经营者为“胡小静”，据此，对“原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心”被拆除一事提起诉讼，应当以该洗浴中心所在的房屋所有权人或该洗浴中心营业执照上登记的字号作为原告，现李子飞、王志钦称其系该洗浴中心的实际投资人，以个人名义提起诉讼，不符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，一审法院裁定，驳回李子飞、王志钦的起诉。预交的案件受理费50元，予以退还。李子飞、王志钦对该行政裁定不服，向本院提起上诉的主要理由称：根据《行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为相对人及他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织有权提起诉讼。二上诉人认为其是原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心的实际投资人和经营者，该中心的财产归二上诉人所有。被上诉人的行政行为侵害了二上诉人的权利，二上诉人有权提起诉讼。请撤销一审裁定，批令继续审理。被上诉人原阳县人民政府答辩称：一审行政裁定正确，应予维持，上诉人的理由应予驳回。被上诉人原阳县原兴街道办事处答辩意见与被上诉人原阳县人民政府答辩意见相同本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李子飞、王志钦不是“原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心”的载体房屋的所有权人，也不是“原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心”营业执照上登记的经营者，李子飞、王志钦以其是“原阳县城关镇鑫豪温泉洗浴中心”的实际投资人，而提起本案行政诉讼，不符合法律规定，不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回李子飞、王志钦的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人李子飞、王志钦的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院(2019)豫07行初47号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2049号原告：魏某，男，汉族，山西省孝义市村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭某1，男，1949年12月20日出生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民。被告：郭某2，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。第三人：张某，男，汉族，山西省孝义市村民。公民身份号码：×××原告魏某与被告郭某2、第三人张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告魏某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告魏某以已与被告郭某2就诉争纠纷自行协商并达成协议为由，向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告魏某负担。审判员 郭立香 二〇一九年十一月五日书记员 田成龙
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2970号之一申请执行人徐菊清，女，1964年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人刘闯，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人徐菊清与被执行人刘闯为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9767号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐菊清于2019年07月22日向本院申请强制执行，要求被执行刘闯履行生效法律文书确定的债务269260元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘闯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘闯逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人刘闯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘闯拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘闯采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人徐菊清，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2970号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十一月十八日代书记员 潘柳含
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1157号申请执行人：高台县恒瑞房地产开发有限责任公司。被执行人：雷刚，男，汉族，生于1981年，住高台县合黎镇。申请执行人高台县恒瑞房地产开发有限责任公司与被执行人雷刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）甘0724民初3030号民事调解书结案，该调解书确定：一、解除申请执行人高台县恒瑞房地产开发有限责任公司与被执行人雷刚签订的房屋租赁合同，被执行人向申请执行人交付租赁的门店（已交付）；二、被执行人雷刚于2018年5月30日前给付申请执行人高台县恒瑞房地产开发有限责任公司房租24845元，并承担案件款受理费406元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人高台县恒瑞房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费279元。案件执行过程如下：1.2019年6月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年6月12日、2019年7月2日、2019年7月24日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年9月17日、2019年10月9日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经核实，本院依法扣划被执行人银行账户存款4997.6元。此外，被执行人雷刚名下无可供执行的财产线索。3.2019年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人雷刚采取限制高消费措施。4.2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人雷刚纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人雷刚下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月19日，本院约谈申请执行人高台县恒瑞房地产开发有限责任公司委托代理人孟磊祖，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25251元，已履行案件款4997.6元，未履行案件款20253.4元，执行费279元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月十九日书记员  张兆玉
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1560号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路。 统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章笑波，系该公司员工。 被告：赵建平，男，1983年7月16日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：吴雅婷，女，1989年10月3日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵建平、吴雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人章笑波到庭参加诉讼，被告赵建平、吴雅婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金150000元，利息39841.41元（暂算至2019年9月1日），并按年利率17.248%标准支付自2019年9月2日至借款还清之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月8日，被告赵建平在原告处借款150000元，借期12个月，并约定了利率、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，至今未归还借款本金和利息。另被告吴雅婷作为被告赵建平的配偶，其承诺对被告赵建平的借款承担共同还款责任，故原告提出如上诉请。 被告赵建平、吴雅婷未作答辩。 原告为支持其诉请，向法院提交了个人借款合同、借款凭证、借款人夫妻共同承担债务声明书等证据，原告以上述证据证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、借款期限、借款利息和逾期利息的约定、以及被告吴雅婷承担共同返还借款责任等事实。对上述证据，因被告赵建平、吴雅婷缺席未能质证，但经本院审查核实，该证据真实合法，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赵建平于2017年8月8日向原告农商行借款150000元，借款期限为12个月，双方约定该笔借款按年利率12.32%计息，逾期在借款执行利率基础上上浮40%即17.248%计算罚息。被告吴雅婷作为被告赵建平的配偶，在借款合同签订前向原告出具了《借款人夫妻双方承担借款责任声明书》，承诺共同承担该债务。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告农商行与被告赵建平签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行与被告赵建平之间借款150000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，已构成根本违约，原告有权要求被告偿还借款本金及相应利息。对原告要求被告按约定利率加收40%计算其后逾期利息的诉请，因双方签订的个人借款合同对逾期贷款利率作了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。被告吴雅婷作为被告赵建平的配偶，在借款合同签订前向原告出具了《借款人夫妻双方承担借款责任声明书》，承诺共同承担该债务，原告要求被告吴雅婷共同承担债务，符合相关司法解释的规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵建平、吴雅婷于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息39841.41元，并承担借款本金150000元自2019年9月2日起按照年利率17.248%计算利息，直至借款还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4097元减半收取后2048.5元，由被告赵建平、吴雅婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇一九年十一月八日 书记员  韩 靖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26451号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐武浩，男，1989年6月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐武浩信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐武浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、唐武浩立即偿还交通银行重庆分行截至2019年7月23日的信用卡透支本金72201.01元、利息40523.81元、分期手续费1715.18元、增值服务费21元及违约金1981.9元;并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金72201.01元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由唐武浩承担。事实和理由：唐武浩向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向唐武浩发放了信用卡。截至2019年7月23日，唐武浩透支拖欠欠款本息及费用共计116442.9元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐武浩未答辩。经审理查明，2013年1月11日，唐武浩向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐武浩发放了信用卡。唐武浩从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，还开通了增值服务业务，产生增值服务费。根据交通银行重庆分行提交的余额构成表及交易明细，截至2019年7月23日唐武浩尚欠交通银行重庆分行透支本金72201.01元、利息40523.81元、分期手续费1715.18元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、增值服务约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐武浩与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，唐武浩使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐武浩应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐武浩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐武浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐武浩在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月23日的信用卡透支本金72201.01元、利息40523.81元、分期手续费1715.18元、增值服务费21元，并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金72201.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告唐武浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1314元，由被告唐武浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2572号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人雷付强，男，1981年3月17日出生，住山东省宁阳县。 本院作出（2019）浙0206刑初372号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年07月23日移送执行，要求雷付强缴纳罚金2000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托被执行人住所地法院进行了实地调查。暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2572号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月八日 代书记员 张国士
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢136号之一申请执行人：王瑞清，男性。被执行人：刘文明，男性。本院在执行王瑞清与刘文明合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款。本院查封了被执行人所有的车辆，因车辆无法控制，故暂无法处置。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人现已下落不明。本院于2019年11月5日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十一月八日书记员 王雅楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3523号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：夏晶，女，1991年11月29日出生，回族，住内蒙古包头市东河区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人夏晶借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏晶银行账户存款36,249.97元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏晶银行账户存款36,249.97元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管理 二〇一九年十一月八日 书记员  肖阳
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初922号公诉机关方城县人民检察院。被告人吴治帅，男，1984年3月1日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省方城县。2019年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被方城县公安局作出刑事拘留决定，于2019年9月16日被方城县公安局执行刑事拘留，于2019年9月19日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人吴治帅犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人吴治帅到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年5月3日1时59分许，被告人吴治帅酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的白色大众小型轿车往券桥乡券桥街上的快速通道往凤凰城小区内拐时，与一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的油罐卡车相撞，发生交通事故，负事故的主要责任。经检测，从送检的吴治帅血液中检出乙醇成分，其含量为193.39mg/100ml。被告人吴治帅到案后如实供述了自己的罪行，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关提供的相应证据，认为被告人吴治帅构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役三至四个月，并处罚金5000元。根据被告人的认罪态度及交纳罚金情况可以适用缓刑。被告人吴治帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人吴治帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴治帅犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴治帅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成事故，且负事故的主要责任，尚未构成其他犯罪的，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款之规定，应从重处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴治帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十一月二十八日书记员 张晶晶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初2090号 原告：张选玉，男，1972年6月5日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陈小花，男，1981年1月17日生，汉族，住丹阳市。 原告张选玉与被告陈小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张选玉委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告陈小花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张选玉诉称，2017年至2018年间，被告分两次向原告借款10万元，至今未还，且下落不明，请求依法判令被告立即偿还借款，并承担诉讼费用。 被告陈小花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年，被告在胡桥宝山村兴建猪舍，原告经人介绍承包该猪舍养猪时与被告相识。2017年2月11日、2018年11月19日该被告分别向原告借款5万元，合计出具借条10万元。之后猪舍被强行关停，被告下落不明，至今未能偿还该款。 上述事实，由借条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告陈小花向原告借款，事实清楚，证据充分，应属合法有效，本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。被告陈小花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小花于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈小花负担(于本判决生效后十日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7932号原告：黄豹林，男，汉族，1975年10月20日出生，住大连市甘井子区。被告：北极熊（大连）门窗有限公司，住所地大连市沙河口区正仁街13号1单元6层1号，统一社会信用代码：91210204MA0TYG483K。法定代表人：王兴，经理。本院在审理原告黄豹林与被告北极熊（大连）门窗有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄豹林撤回起诉。案件受理费3100元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告3075元。审判员  李桂艳二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋子淇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7939号 原告：汪俊，男，1973年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：高斌，男，1970年1月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：安徽凯特电子科技有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园，统一社会信用代码91340762666227332D。 法定代表人：高斌。 被告：安徽奈特申思信息技术有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区，统一社会信用代码9134170057302275X7。 法定代表人：高斌。 诉讼代表人：安徽始信律师事务所，该公司破产管理人。 负责人：刘鹰。 原告汪俊与被告高斌、安徽凯特电子科技有限公司、安徽奈特申思信息技术有限公司债权转让纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后汪俊未在规定时间内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按汪俊撤诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  葛树荣
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2309号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 法定代表人：杨某，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴某，该社风险部职员。 被告：贺某，女，1984年8月8日出生，汉族，住白银市平川区。 被告：杨某，女，1989年7月5日出生，汉族，住白银市平川区。 原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告贺某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某偿还借款本金49500元，截止2019年8月20日利息和逾期利息14953.1元，本息合计64453.1元，2019年8月21日之后产生的利息随本付清；2、被告杨某对以上债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，以原告为贷款方，以被告贺某为借款方，以被告杨某为保证方，共同于2015年12月27日在平川区农村信用合作联社王家山分社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，期限自2015年12月27日至2017年12月26日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及债权人实现债权的费用。合同签订后，贷款方按照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，二被告未按约定履行还款义务。截止2019年8月20日尚欠贷款本金49500元，利息和逾期利息14953.1元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故二被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 本院经审查认为，本案中原告提供的被告送达地址无法送达，且经工作人员告知原告后，其不能另行提供被告的准确送达地址，属被告不明的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告白银市平川区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1412元，减半收取706元，退还白银市平川区农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年十一月四日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1638号申请执行人：高艳荣，女，1951年8月26日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：张淑霞，女，1950年7月30日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人高艳荣与被执行人张淑霞之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月18日作出了(2019)吉0702民初3799号民事判决书，内容如下：张淑霞于2019年8月31日前偿还高艳荣借款50000元并自2019年2月3日起至给付之日止按月利1.5分计算给付利息。案件受理费556元，由被告张淑霞承担。该判决发生法律效力后，申请执行人高艳荣向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年9月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人张淑霞送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人张淑霞的房产情况，查询结果被执行人张淑霞名下无房屋登记信息，。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月二十二日书记员  牛天龙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9487号原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。委托诉讼代理人：李江，男，汉族，该公司员工(特别授权)。被告：涂山青，男，1987年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆宜家物业管理有限责任公司(以下简称宜家物业)与被告凃山青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜家物业的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告凃山青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年2月28日的物业服务费4064.50元和能源公摊费118元、违约金1255元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月30日与永川区金色大地小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为永川区金色大地小区提供物业服务，期限从2013年10月1日至2017年9月30日止。2018年4月7日，原告与永川区金色大地小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为永川区金色大地小区提供物业服务，期限从2018年4月9日至2023年4月8日止，物业服务费用由原告按月、季、年向业主或物业使用人收取，物业服务费收取标准按建筑面积每月每平方米计算，其中，步行房0.5元／平方米，电梯房小高层0.9元／平方米，电梯高层1.00元／平方米，能源公摊费每户2-5元(16年之前2元，17年以后5元)，业主和物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，按日加收应缴纳费用千分之五的滞纳金。被告系该小区X幢XX-X房屋的业主，房屋建筑面积为106.94平方米，系电梯高层房屋，应按每平方米1.00元计交物业服务费，被告从2015年1月起至2018年2月止未交纳物业服务费和公摊费。被告凃山青未作答辩。本院认为，原告与永川区金色大地小区业主委员会签订的《物业服务合同》对本小区业主具有约束力。原告为该小区提供物业服务后，被告应按照物业服务合同约定的标准向原告交纳2015年1月至2018年2月物业服务费4063.72元(106.94平方米×1.00元/平方米/月×38个月)和能源公摊费76元(2元/月×38个月)，因被告未交物业管理等费用，故原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费的理由成立，本院予以支持，对原告请求超过本院确定的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，结合本案实际，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告凃山青于本判决生效后五日内支付原告重庆宜家物业管理有限责任公司2015年1月至2018年2月物业服务费4063.72元，能源公摊费76元，合计4139.72元；二、驳回原告重庆宜家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告凃山青负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  邓勇二〇一九年十一月八日书记员  陈瑶
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2017号 原告：夏云芬，女，1960年9月24日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：赵文斌，男，1973年11月15日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：康云峰，女，1977年12月20日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告夏云芬与被告赵文斌、康云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，于2019年10月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏云芬、被告赵文斌、康云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏云芬向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金20万元，截止起诉之日2019年9月23日的尚欠利息86766元，合计286766元；并支付本金20万元自2019年9月24日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵文斌与其表弟合伙经营矿石生意。2013年4月10日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，原告通过转账方式交付了被告20万元借款。赵文斌向原告出具一份《借条》,约定每年支付原告利息4万元。借款后，被告支付了2013年4月至2017年4月9日的利息，但2017年4月10日至今的利息96666元未支付，原告多次催要未果。2019年4月12日，经原告要求，被告重新出具给原告一份《借条》，将未支付的利息8万元记载于借条。2019年7月，原告丈夫需做手术，被告通过微信支付原告9900元，之后未再还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵文斌辩称，2013年4月10日，原告通过银行转账交付被告20万元。双方约定被告每年支付利息4万元，后被告向原告多次支付了至2017年4月10日止4年的利息合计16万元。2019年4月12日，被告尚欠原告20万元本金及2年利息8万元，遂重新出具给原告新的借条。2019年9月，被告请朋友通过银行柜员机存入原告丈夫李家平的账户9900元，之后被告未再还款。综上，被告愿偿还原告本金20万元，但利息无力支付，待被告收取债权后再支付原告利息。 被告康云峰辩称，康云峰与赵文斌系夫妻。赵文斌向原告借款时曾让康云峰担保，但康云峰未同意。之后，赵文斌在康云峰不知情的情况下向原告借款，该借款未用于被告夫妻家庭生活及共同经营，未产生任何效益，故康云峰不应承担还款责任，请求法院驳回原告对康云峰的诉讼请求。 本院经审理查明的案件事实：赵文斌、康云峰系夫妻。2013年4月10日，赵文斌向夏云芬借款，夏云芬从自己帐户及丈夫李家平帐户分别转款3.8万元和16.2万元合计20万元至赵文斌帐户。双方约定，赵文斌每年支付夏云芬利息4万元。借款后，赵文斌向夏云芬支付了2013年4月10日至2017年4月9日的利息16万元。2019年4月12日，赵文斌出具夏云芬一份《借条》载明：借款人赵文斌借到夏云芬20万元，欠2017年至2019年4月12日2年的利息8万元。2019年8月，赵文斌支付了夏云芬9900元款项，之后未再还款。为主张偿还借款本息，夏云芬诉至本院。 上述事实，有夏云芬、赵文斌当庭陈述，以及夏云芬提交并经赵文斌质证无异议的借条、中国建设银行祥云阳光城支行转账凭条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，夏云芬向赵文斌实际交付了借款，赵文斌向夏云芬出具了《借条》，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，依照法律规定，夏云芬可随时请求赵文斌偿还借款。据此，对夏云芬请求赵文斌偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款20万元每年支付利息4万元，年利率为20%，未超过法律规定的上限，本院予以确认。根据《借条》，截止2019年4月12日，赵文斌尚欠夏云芬利息8万元未付。故扣减赵文斌2019年8月支付的9900元款项后，赵文斌尚欠夏云芬截止2019年4月12日的利息70100元。综上，对夏云芬请求赵文斌偿还尚欠利息70100元，并支付本金20万元自2019年4月13日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于康云峰有无责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。康云峰未在《借条》签字，夏云芬未举证证明案涉借款用于赵文斌、康云峰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉借款不属于赵文斌、康云峰的夫妻共同债务。对夏云芬请求康云峰承担本案借款清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵文斌于本判决生效后二十日内偿还原告夏云芬借款本金20万元、利息70100元，合计270100元；并支付本金20万元自2019年4月13日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息； 二、驳回原告夏云芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5601元，由被告赵文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  周燕平 人民陪审员  赵光兰 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  施丽芳 书 记 员  杨靖龙
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史金相，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津中富瓶胚有限公司，住所地天津经济技术开发区内。法定代表人：张海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。再审申请人史金相因与被申请人天津中富瓶胚有限公司（以下简称中富公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史金相申请再审称，中富公司违反人人平等的宪法原则，没有让史金相与其他员工享受同等待遇。原判决没有查明史金相的工资构成，没有查明史金相不能上班系中富公司过错导致。史金相的工资在劳动争议发生前处于天津市平均工资水平之上。由于劳动仲裁及各级法院的不作为，造成史金相常年进行诉讼无法正常工作。史金相要求中富公司支付2016年12月工资5000元、未按时支付工资的赔偿金5000元及2017年春节费200元、2017年中秋节费100元、2018年春节费200元。综上，史金相依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。中富公司提交意见称，史金相的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为：1.史金相2016年12月工资的确定问题；2.史金相主张2017年春节费200元、2017年中秋节费100元、2018年春节费200元能否支付的问题。关于争议焦点1，史金相2016年12月没有出勤系中富公司违法解除劳动合同所致，故中富公司应向史金相支付该月工资。生效判决对于史金相的工资构成及数额已经进行了认定，原判决据此确定史金相2016年12月的工资数额，并无不当。史金相主张2016年12月工资为5000元，理由不能成立。史金相向中富公司主张未按时支付工资的赔偿金，缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点2，是否发放春节费和中秋节费，法律没有明确规定，用人单位可以根据生产经营情况自主决定。本案中，中富公司与史金相的劳动合同并未规定每年发放春节费和中秋节费。史金相主张2017年和2018年的春节费、2017年的中秋节费，但未提供充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，史金相应承担举证不能的不利后果，原审法院对此认定无误。综上，史金相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史金相的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十一月二十一日书记员 齐晨灿书记员 贾云鹤
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初890号原告：刘刚祥，男，1965年10月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：滨海县市场监督管理局，住所地江苏省滨海县永宁路6号。法定代表人：吕连峰，该局局长。委托诉讼代理人：黄步斌、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘刚祥与被告滨海县市场监督管理局劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法由适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序进行审理。在本案审理期间原告刘刚祥以其与被告准备和解为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘刚祥撤诉。案件受理费免收。审 判 长  刘法成审 判 员  陈亚男人民陪审员  杨 兵二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 丽
安徽省砀山县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖1321执1190号 安徽皖北畜禽良种繁育推广有限公司： 本院在执行申请执行人刘雪侠与被执行人安徽皖北畜禽良种繁育推广有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安徽皖北畜禽良种繁育推广有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入，资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十二日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2105号原告：依安东方瑞雪糖业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西北新街，统一社会信用代码91230223325851639T。法定代表人：陈曦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张天智，系北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，系北京市安园律师事务所律师。被告：宋晓林，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县，被告：廉名双，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县，原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司（以下简称东方瑞雪公司）诉被告宋晓林、廉名双追偿权纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日、2019年11月25日公开开庭进行审理。原告东方瑞雪公司的委托代理人张天智、被告宋晓林到庭参加诉讼，被告廉名双经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告东方瑞雪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿金额916129.06元，并支付原告从起诉日起至实际还清之日止的资金占用损失（以916129.06元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称“邮储银行大庆分行”）及黑龙江省农业信贷担保有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称“省农担公司齐齐哈尔分公司”）共同签订《“甜菜种植”小额贷款业务合作协议》（以下简称“协议”），协议约定甲方（即邮储银行大庆分行）向订单农户发放贷款，丙方（即省农担保公司齐齐哈尔分公司）就甲方向订单农户发放的贷款向甲方提供担保。当农户贷款逾期60天后，丙方启动担保代偿程序。2018年3月6日，省农担公司齐齐哈尔分公司与原告签订《最高额反担保保证合同》（以下简称“担保合同”），担保合同约定原告就借款人（即被告等甜菜种植户）的借款向省农担公司齐齐哈尔分公司提供连带责任保证，当借款人不履行还款义务或因贷款人宣布债务提前到期，贷款人向甲方（即省农担公司齐齐哈尔分公司）发出代偿通知时，甲方应将通知即行转交乙方（即原告），由乙方在通知上载明的履行截止日期前15个工作日内，向贷款人履行还款义务。2018年4月21日，邮储银行林甸县支行与两被告签订《小额贷款额度借款合同》（编号为23005350218056931418），约定授信额度金额为995000.00元，额度存续期最长为10个月，自额度生效日起算。为保证该借款合同的履行，两被告于2018年4月25日向省农担公司齐齐哈尔分公司提出担保申请，申请省农担公司齐齐哈尔分公司对上述贷款向邮储银行林甸县支行提供担保。根据被告的申请，省农担公司齐齐哈尔分公司于2018年4月25日与邮储银行林甸县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，为两被告的银行贷款向邮储银行林甸县支行提供连带责任保证。2018年5月7日，邮储银行林甸县支行向被告发放了995000.00元借款，被告当日出具了借据，借款期限自2018年5月7日至2019年2月7日，借款年利率为6.5%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。借款到期后，两被告并没有按照约定向邮储银行林甸县支行还本付息。2019年5月14日，省农担公司齐齐哈尔分公司向原告发出代偿告知函，要求原告就邮储银行林甸县支行发放的包括被告在内的10笔甜农贷款业务逾期本金及利息进行代偿。原告在收到代偿通知函后分别于2019年5月14日、5月28日将被告逾期还款的本金及利息的90%即916129.06元支付给省农担公司齐齐哈尔分公司并由其转付给邮储银行，履行了担保义务。原告多次要求两被告还款均遭到拒绝，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求中资金占用损失计算的时间自2019年5月28日起至实际给付之日止。被告宋晓林辩称，原告代偿的情况被告不认可，被告只欠邮政银行借款，被告不欠原告借款。被告认可邮政银行2018年11月份之前的本金995000.00元及利息，具体利息被告当庭无法明确。之所以欠银行贷款无法偿还，是因为原告出售假种子导致被告经营受损血本无归，所以无力清偿。被告廉名双未出庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，被告宋晓林承认《小额贷款额度借款合同》、《申请担保承诺书》系二被告签字，结合原告公司提供相关证据证实借款、担保、代偿等情况，故对原告东方瑞雪公司主张的事实予以确认。被告宋晓林以原告公司向其出售假种子为由不同意还款的抗辩，既无证据证实又无法律依据，其抗辩主张可另诉解决，本院在本案中不予认定。本案中，被告宋晓林作为借款人，在贷款逾期后原告公司作为反担保人已向承担代偿义务的担保人省农担公司齐齐哈尔分公司承担反担保代偿义务的情况下，依法应及时足额按原告实际代偿数额给付欠款及上述相应占用资金期间利息损失。被告廉名双在案涉相关申请担保、借款文件上签字确认，对该笔债务属于明知，应以夫妻共同债务认定，故廉名双应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋晓林、廉名双于本判决生效之日立即给付原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司代偿款人民币916129.06元及利息（以全部代偿款916129.06元为本金，自2019年5月28日全部代偿之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至上述款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12961.00元，减半收取计6480.50元，由被告宋晓林、廉名双共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十一月二十五日书记员  明月注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23538号原告：上海沪宸装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李姣，设计总监。委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。被告：金娟，女，1987年4月3日出生，汉族，住上海市。原告上海沪宸装饰工程有限公司与被告金娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月15日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海沪宸装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡重洲二〇一九年十一月一日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人彭某某,男,1975年11月6日生,汉族,农民,住。 被执行人杨某某,女,1976年8月21日生,汉族,农民,住。 申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行杨某某、彭某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2435号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3684号原告：潍坊银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县城新华路40号。主要负责人：张丽红，该行行长。委托诉讼代理人：窦超，该行职工。被告：张德海。被告：李静。被告：郭萍。被告：郎丰贞。被告：付瑞华。原告潍坊银行股份有限公司临朐支行与被告张德海、李静、郭萍、郎丰贞、付瑞华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院递交民事起诉状，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦超到庭参加诉讼，被告张德海、李静、郭萍、郎丰贞、付瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张德海、李静偿还借款80000元及利息28530.62元（利息截止2018年9月21日，以后利息、罚息按照合同约定计至实际付款日）；2.判令其余被告承担连带保证责任；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：被告张德海、李静从原告处办理贷款80000元，到期日为2017年4月4日，由其余被告提供担保。原告按约定办理了相应的借款。借款到期后，被告张德海、李静未履行还款义务，其余被告未履行保证责任。被告张德海、李静、郭萍、郎丰贞、付瑞华均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告与被告张德海签订个人借款合同一份，约定被告张德海向原告借款80000元，借款期限自2016年4月5日至2017年4月4日，借款年利率为13%，原告对被告张德海到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对被告张德海不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告李静与被告张德海系夫妻关系，并作为被告张德海的共同债务人在个人借款合同上签名、捺印。同日，被告郎丰贞、郭萍和原告各签订保证合同一份，双方在合同中约定，被告郎丰贞、郭萍对原告与被告张德海于2016年4月5日签订的个人借款合同而享有的债权提供连带责任保证，保证期间为原告和被告张德海签订的借款合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告付瑞华作为被告郎丰贞的共同债务人在保证合同中签字并捺手印。依照被告张德海和原告签订的个人借款合同，原告按约定向被告张德海发放贷款80000元，双方在借款凭证中约定，借款期限自2016年4月5日至2017年4月4日。后被告张德海、李静未按约定还款，截止至2018年9月21日，被告张德海、李静结欠原告借款本金80000元、借款利息28530.62元。被告郎丰贞、付瑞华、郭萍均未履行保证责任。本院认为，原告按约定向被告张德海发放了贷款，被告张德海应按约定期限和数额向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任；被告李静与被告张德海系夫妻，并作为共同债务人在合同上签名、捺印，涉案借款依法应为夫妻共同债务，被告张德海、李静应当共同偿还。被告郎丰贞、付瑞华以及被告郭萍各与原告签订了保证合同，承诺对上述借款承担连带责任保证，故被告郎丰贞、付瑞华、郭萍应按约对被告张德海、李静的债务承担连带责任保证。原告于2019年3月25日向本院递交民事起诉状，系在法律规定的保证期间内向被告郎丰贞、付瑞华、郭萍主张权利，故原告要求被告郎丰贞、付瑞华、郭萍承担连带责任保证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郎丰贞、付瑞华、郭萍承担保证责任后，有权向被告张德海、李静追偿。被告张德海、李静、郭萍、郎丰贞、付瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德海、李静于本判决生效之日起三日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司临朐支行借款本金80000元及利息28530.62元；自2018年9月22日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告郭萍、郎丰贞、付瑞华对本判决第一项所述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  刘光旭二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 伟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7691号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：张豫，女。原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）与被告张豫信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告张豫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张豫立即向原告偿还信用卡透支款项13154.18元（截至2019年6月25日，拖欠本金8503.96元，利息2343.51元，费用2306.71元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告张豫承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截止至2019年6月25日，被告拖欠信用卡透支款项13154.18元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告张豫逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张豫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张豫在原告处申办了芙蓉信用卡一张，信用卡领用合约约定：持卡人及其附属卡持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在到期还款日之前需全额还款，才能享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费也不能享受免息期，持卡人于到期还款日后二日内还款，视同按期还款；持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金或转账时，须承担按预借现金或转账金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金或转账交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人可以选择最低还款额方式还款，不再享受免息还款期待遇，应支付每笔交易从记账日至清偿日的透支利息，免收滞纳金，并不影响中国人民银行征信记录，如还款未达到最低还款额，需加收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，不足5元，按5元收取。芙蓉信用卡单笔透支发生额不得超过20000元。被告在长沙银行芙蓉信用卡申请表上签字确认，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡章程》、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。被告张豫领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告张豫透支本金8503.96元，利息2343.51元，费用2306.71元，原告催要未果，遂诉至法院。上述事实，有领用合约、申请表、欠款证明、交易明细等证据在卷佐证。本院认为：一、原告长沙银行与被告张豫之间的信用卡合同关系成立且有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告在透支信用卡后未按期还款的行为已构成违约，故原告长沙银行要求被告张豫归还透支本金的诉讼请求本院予以支持，对于后续的利息依约定按每日万分之五计算至实际清偿之日止，但后续费用，原告已依约分期按笔计收，故不应再行计付，对此部分不再予以支持。二、被告张豫经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张豫在本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金8503.96元、费用2306.71元及利息（至2019年6月25日应付2343.51元，此后利息依约定按每日万分之五顺延计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，公告费560元，共计688元，由被告张豫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  解 钢人民陪审员  黄月霞人民陪审员  唐世伟二〇一九年十一月二十二日代理书记员  沈 沙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9420号原告：云南南方机电设备有限公司,住所：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。法定代表人：鲁勇。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺有杰，男，汉族，1977年8月18日出生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：李晓燕，女，汉族，1975年2月15日生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。原告云南南方机电设备有限公司诉被告贺有杰、被告李晓燕担保追偿权一案，本院2019年7月3日立案。依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李云杰到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南南方机电设备有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、由被告偿还原告代偿款22981.55元及该款自2011年7月6日至所有款项清偿之日止，按照年利率6%计算的利息（至立案之日的资金占用费为11012元）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了实现债权的费用、公告费、保全费的诉讼请求。事实与理由：被告贺有杰于2009年9月27日以银行按揭的方式向原告购买一台徐工装载机，型号为LW500K，机号为1500K0098078。被告贺有杰未按期支付按揭款，原告根据贷款合同约定为其代偿25486元。被告归还了2504.45元，尚欠22981.55元。被告李晓燕是被告贺有杰的妻子，应共同赔偿二人夫妻关系期间的共同债务。被告贺有杰、被告李晓燕没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的工程机械买卖合同、个人贷款合同和公证书、中国光大银行存款回单、请款单是原件且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。《个人贷款合同》的公证书中记载两被告是夫妻关系，原告提交的证明虽是复印件，与公证书的以上内容印证，本院予以确认。原告承认被告还款2504.45元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月27日，原告和被告贺有杰订立《工程机械买卖合同》。约定被告贺有杰向原告购买买一台型号为LW500K的徐工装载机，机号为1500K0098078。单价319600元，合同订立当日付定金20000元，首付余款76600元机到付清，主机余款223000元办理18个月的银行按揭。2009年11月25日，原告、两被告、中国光大银行昆明分行订立《个人贷款合同》。约定被告贺有杰向中国光大银行昆明分行借款223000元用以购买工程机械，借款期限18个月，自2009年11月25日至2011年5月25日，年利率5.4%。原告为贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年。被告李晓燕以抵押人（含抵押物共有人）身份在《个人贷款合同》上签字。该合同经云南省昆明市中衡公证处公证。2011年7月5日，原告为被告贺有杰垫付贷款本息25486元，原告认可被告归还了2504.45元。另，订立《个人贷款合同》时，两被告系夫妻关系。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2009年11月25日，原告、两被告、中国光大银行昆明分行订立《个人贷款合同》。约定原告为被告贺有杰向中国光大银行昆明分行223000元借款提供连带责任保证。原告是保证人，被告贺有杰是债务人，中国光大银行昆明分行是债权人。2011年7月5日，原告为被告贺有杰垫付贷款本息25486元，扣除被告归还的2504.45元，原告要求被告贺有杰偿还垫付款22981.55元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有对代偿款的偿还时间作出明确约定，原告没有证据证明本案起诉前向被告贺有杰追偿，原告主张从2011年7月6日计息缺乏事实依据，应当从原告主张之日，即起诉时的2019年7月3日起，按人民银行同期贷款利率计算利息。两被告是夫妻，被告李晓燕以抵押人（含抵押物共有人）身份在《个人贷款合同》上签字，本案借款是两被告夫妻共同债务。原告要求被告李晓燕承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贺有杰、被告李晓燕于判决生效后十日内偿还原告云南南方机电设备有限公司代偿款22981.55元及该款自2019年7月3日起至款款还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告云南南方机电设备有限公司的其他诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（原告已预交),由原告承担150元，两被告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 武 云人民陪审员 杨 艳人民陪审员 车慧珍二〇一九年十一月十一日书 记 员 游天宇
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7097号上诉人（原审被告）：唐山爱尚阳光健身服务有限公司，住所地：唐山市路北区汇金中心2楼B1-01号商铺。法定代表人：李博，该公司经理。委托代理人：贾志斌，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐超，男，1982年4月11日生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山爱尚阳光健身服务有限公司因与被上诉人徐超服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐山爱尚阳光健身服务有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案的主要事实没有查清，作出判决的事实依据错误，证据不足。首先，上诉人由于会所地下设备老化，下雨漏水，因此将地址迁至仅仅距离原来地址800米，而且店面环境及高端器械，地上阳光游泳池、儿童游乐区，引进了更多的运动项目，是为会员提供了更好的锻炼环境，并且于2018年9月19日发出了迁址通知，告知了所有会员，并且告知所有在籍会员健身卡时间都将相应顺延，如果有疑问咨询销售顾问。因此上诉人变更地址与原来只距离800米，并不影响合同的继续履行，因此并没有导致健身合同发生重大变化，不具备合同解除的条件。其次，在通知发出后被上诉人并未提出任何异议，根据《中华人民共和国合同法》95条之规定，被上诉人应该在合理期限内行使合同的解除权，解除权已经丧失。综上，一审法院对本案的主要事实没有查清，作出判决的事实依据错误，证据不足。二、被上诉人主体有问题，应该是主卡、副卡持有人共同作为案件的原告，现被上诉人只是其中之一作为原告，被上诉人徐超不能代表另外一原告享有主体权利。三、原一审法院超出诉讼请求范围审理，且程序错误，侵害了上诉人的合法权益。在民事诉讼中实行“不告不理”原则是尊重当事人的自主处分行为的重要表现。依照“不告不理”的原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。而被上诉人诉请是请求人民法院判决终止健身合同而非解除，但原一审法院擅自判令解除健身合同，而终止与解除是有区别的，所谓合同的解除，是指合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。合同的终止，是指合同的债权债务关系归于消灭，合同关系客观上不复存在。二者的效力及适用范围是不同的，因此原一审法院擅自变更而被上诉人诉请于法无据。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，故请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判，或发回重审。被上诉人徐超主要答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应依法予以维待。一、爱尚阳光擅自变更经营地点，属于根本性违约，答辩人依法享有解除权。本案服务合同签订之时，因爱尚阳光经营地点在鹭港小区会所，距离答辩人住所很近且便利，系双方能够签订达成长达8年合同的重大合同条款，对此双方均心知肚明。现爱尚阳光擅自变更经营地点，单方变更合同重大条款，属于根本性违约，答辩人依法享有解除权。爱尚阳光2018年10月变更经营地点后，答辩人多次与其协商无果，并于2019年5月向路北区人民法院起诉解除合同，系在合理期限内行使了解除权，完全符合根据《合同法》的相关规定。此外，至于原经营地存在设备老化等问题，系爱尚阳光与案外人之间的纠纷问题，与本案无关。二、本案服务合同签订人系答辩人，并不包括副卡使用人，根据合同相对性，答辩人单独提起本诉符合法律规定，不存在主体问题。三、原审审理并未超出诉讼请求，且审理程序正确。根据《合同法》的相关规定，合同解除系合同终止的一种，均系债权债务归于消灭，原审判决符合答辩人诉请，并未随意变更。综上，请求法院依法维持原判，驳回爱尚阳光的上诉请求。徐超向一审法院起诉，请求：判决终止健身合同并返还健身卡剩余时间的费用9630.39元。一审法院经审理查明，原告徐超于2016年4月1日向被告交款14000元，办理了八年健身卡（董事卡，一主一副）,平均每天4.79元（14000元÷8年÷365天）。原告所持有的健身卡应于2024年4月1日到期，被告于2018年9月30日将原有的健身场所关闭至今，截止至2018年9月30日，原告健身卡中剩余天数为2010天，健身卡中剩余价值为9627.9元（2010天×4.79元/天）。一审法院认为，原告与被告签订的《入会协议》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告因被告自行变更营业地址，申请解除健身合同并返还健身卡剩余价值9627.9元，本院予以支持。遂判决：一、解除原告徐超与被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司签订的健身合同；二、被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告徐超健身卡剩余价值人民币9627.9元；三、驳回原告徐超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山爱尚阳光健身服务有限公司负担。本院二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。上诉人唐山爱尚阳光健身服务有限公司与被上诉人徐超签订的《入会协议》属服务合同性质，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。上诉人的经营地点系双方达成合意并订立合同的重要基础，被上诉人之所以选择上诉人进行健身，主要基于上诉人的经营地点距被上诉人居所较近，被上诉人健身方便的原因。上诉人在双方协议签订后变更经营地点，致使双方达成合意的基础已发生变化，因此被上诉人依法享有解除权。被上诉人得知上诉人变更经营地点后，通过协商和诉讼方式在合理期限内行使解除权，符合《合同法》相关规定，因此，上诉人关于被上诉人已丧失解除权的主张理据不足，本院不予支持。根据合同的相对性，被上诉人作为签订服务合同的一方参加诉讼活动符合法律规定，上诉人关于被上诉人主体不适格的主张于法无据，本院不予支持。依据《合同法》第九十一条第二款规定，合同解除系合同权利义务终止的情形之一，一审判决判如所请，上诉人关于原审超出诉讼请求范围审理的主张于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山爱尚阳光健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛 二〇一九年十一月十二日书记员 赵亚征
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3028号原告：李某，女，1938年3月13日出生，汉族，住汤阴县。被告：吕某，男，1970年2月15日出生，汉族，住汤阴县。原告李某与被告吕某赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年给付原告生活费500元；2.要求到六个子女家轮流居住，管接不管送，由子女轮流赡养，到谁家由谁支付生活费及护理原告。每家居住十日。如被告不让原告居住，要求被告按法律规定给付租赁费、生活费、护理费等费用；3.原告因病支出的医药费由被告承担四分之一。事实与理由：原、被告系母子关系。原告与其丈夫吕保芝共生育四男二女六个子女，被告排行老二。原告丈夫于2000年春季病故。在丈夫去世后，六个子女对原告尽孝道，原告生活无忧无虑。可在今年被告却无故对原告不尽赡养义务，经村干部调解无果，故原告诉至法院。被告吕某辩称，被告家里没有地方，不同意原告到被告家居住。原告要求被告每年拿500元生活费，其他子女也应按照这个标准给；原告支出的医疗费其他子女都应该支付，医疗费只要是正规票据或村里诊所医生证明，被告都同意支付，但被告应负担六分之一。本院经审理认定事实如下：原告李某与丈夫吕保芝共育有四子二女，分别为女儿吕银玲、吕金玲、儿子吕金西、吕某、吕文西、吕振西，子女均已成年。关于赡养问题，原告称一直按照吕金西、吕某、吕文西、吕振西、吕银玲、吕金玲的顺序来轮流在六个子女处居住，每家居住十天，期满由下一个子女接走，子女们轮流赡养。2019年按照赡养顺序，今年的农历11月11日至20日，应由被告赡养原告，但被告对原告不尽赡养义务。经村委会干部及有关人员调解未果，故原告起诉。被告称家里住房紧张，不同意原告居住。同意给付原告主张的生活费、医疗费，但要求六个子女均摊，被告负担其中的六分之一。另查明，原告李某有养老补助、农师补助、高龄补助等固定收入。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，作为子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料，精神上慰藉的法定义务，照顾老年人的特殊需要，以使老人安享晚年。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女进行赡养的权利，子女不得以家庭矛盾或者其他理由，拒绝履行赡养义务。现原告年迈体弱，独立生活困难，原告六个子女，均负有赡养原告的责任，每人依法均应对原告承担一定份额的赡养义务。依照法律相关规定，考虑当地风俗民情及经济发展水平，并结合当地养老赡养实际及原告子女经济情况，就原告的赡养问题，本院分项确认如下：一、赡养费问题。本院考虑到原告有养老补助、农师补助、高龄补助等固定收入的实际情况。原告要求被告每年给付生活费500元，该数额能够维持和满足原告一般日常生活支出，本院予以支持。二、生活居住及赡养问题。依照法律规定，赡养人应妥当安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件恶劣的房屋。原告的六个子女都有义务为原告提供房屋并照料原告的生活起居。原告主张按照原来赡养惯例及赡养顺序执行，并无不妥，仍应依照履行，即按照“在谁家居住，日常生活及照料由谁家负责”的原则，由原告到六个子女家轮流居住，每家居住10日，依次轮流。赡养周期届满，由下一个子女将原告接走继续赡养（赡养顺序赡养人可自行协商，协商未果，按照本院确定顺序履行）。按照原告子女赡养原告的顺序，2019年农历11月11日至20日，原告应由被告赡养。被告应按照约定赡养原告。鉴于原告与被告的关系目前较为紧张，如被告不同意原告到其家居住，在被告应承担的赡养周期内（每人10日，两个月轮一次）被告应支付原告在其他子女处居住或在外租房、由他人护理、生活支出等替代费用。关于每个赡养周期的护理费，本院参照河南省上年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年的标准计算，确定护理费为379元（13830.74元/年÷365天×10天×1人）。关于原告在每个赡养周期的生活支出（含在其他子女处生活居住或在外租房等费用），本院参照河南省上年度农村居民人均生活消费支出10392.01元/年的标准计算，确定为285元（10392.01元/年÷365天×10天）。以上每个赡养周期（10日）替代支出费用共计664元（379元+285元）。三、医疗费用支出问题。原告因病支出的医疗费用部分，本院从为便利老年人就医的角度考虑，扣除依法报销部分，实际支出的医疗费部分，由被告按照六分之一负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告吕某于判决生效之日起十五日内给付原告李某2019年赡养费500元，并从2020年1月份起每年支付原告李某赡养费500元，于每年的1月10日前履行完毕；二、原告李某按照吕金西、吕某、吕文西、吕振西、吕银玲、吕金玲的顺序来轮流在六个子女处居住，每家居住十天，六个子女轮流赡养。赡养周期届满，由下一个子女将原告接走继续赡养（赡养顺序赡养人可自行协商，协商未果，按照本院确定顺序履行）。原告李某在2019年农历11月11日至20日到被告吕某家居住，由被告吕某赡养。以后按上述确定方式依次轮流居住（在被告吕某应承担的赡养周期内，如被告吕某拒绝原告居住，应给付原告李某该赡养周期内的生活费、护理费等替代费用664元，由被告吕某于该赡养周期结束之日起十五日内给付完毕）；三、原告李某的医疗费，扣除依法报销部分后，实际支出的医疗费部分，由被告吕某负担六分之一；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十一月十四日书记员  常振兴
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3327号 原告：梁思思，女，1985年8月21日出生，汉族，住晋州市朝阳北区。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告梁思思与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁思思、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失499元。2、请求法院判令本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月21日原告在被告晋州市你好宝见摄影服务部预定儿童摄影一套支付金额499元，原告在5、6月份预约多次要求安排拍照，被告均以客户多无档期、内部调整等多种理由不给拍照，2019年7月初原告去被告处要求提供提影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话及微信均失联。原告要求被告退还原告499元现金和此次诉讼费。原告提交了如下证据：微信转账记录、摄影服务协议、身份证明、微信截图。 被告书面答辩称，1、原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉，应驳回原告的起诉；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告认为，我先交了50元（微信红包）的定金，又交了499元（微信转账），共计交了549元。没有消费。领取了一个粉红豹和一个溜冰鞋的赠品。 被告认为：认可原告的票据和定金共计549元，原告还没有拍摄，有一个价值599元的礼品，粉红豹的价值不清楚价格。 经审理查明：2019年4月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值549元给孩子王奕瑾摄影照相，签订的摄影服务协议套餐一份，未消费。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有微信转账记录、摄影服务协议、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中已写明拍摄的有效期为2021年5月前，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案签订的摄影服务协议中数额为549元，原被告双方均无异议本院予以确认，被告应予以返还原告549元摄影款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告梁思思摄影款549元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晓聪 ——
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3972-3号申请执行人程元格，男，1961年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人程元斌，男，1955年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人范秀芝，女，1953年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人程元格与被执行人程元斌、范秀芝民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2954号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范秀芝在山东省农村信用社联合社900**854,0101,0账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月十五日书记员  战农涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9414号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人:王茹，该支行行长。委托诉讼代理人:冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告:高志龙，男，汉族，1972年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告高志龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人冯继辉到庭参加诉讼，被告高志龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告本金35535.59元及利息6115.34元、违约金1776.8元，合计43427.73元（利息按年利率18.25%暂计算至2019年4月4日，此后利息应计算至款项偿还完毕止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年12月4日，被告在详细了解原告发放的金穂信用卡的规则的情况下向原告申请金穂信用卡，同时确认愿意遵守《领用合约》的各项规则，其中《领用合约》第四条第4.1款规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。第4.2款规定，被告在到期还款日前偿还款的，无需支付透支利息，享受自记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。第4.3款规定，被告未按期偿还款项的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经原告审批后确定被告的信用额度为90000元，其中45000元直接转入被告的附属卡账户内，另外45000元为原告调配到被告信用卡的信用额度。后被告使用款项后未按约还款，截至2019年4月4日，被告下欠本金35535.59元、利息6115.34元，虽经原告多次催要均未果，为此原告特诉至人民法院，请支持原告的全部诉求。被告高志龙未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本案经审理认定的事实为:2017年12月4日，高志龙向中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）申请金穂信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》第三条规定：信用卡按发行对象分为个人卡和单位卡，其中个人卡分为主卡和附属卡。《领用合约（个人卡）》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。第4.2条约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自记账日至还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。第4.3款约定：被告未按期偿还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经原告审批后确定了被告的信用额度为90000元，其中45000元由原告于2017年12月15日直接转入被告的附属卡账户内，另外45000元为原告调配到被告信用卡的信用额度。后被告未按期偿还借款，截至2019年4月4日，被告下欠原告借款本金35535.59元未偿还。上述事实有原告营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、转款凭证、银行系统查询信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告高志龙与原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行已经向被告高志龙调配了90000元的信用额度供其使用。被告未按约定在免息期内还款，尚欠原告借款本金35535.59元及利息，原告要求被告偿还借款本金、逾期利息及违约金的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下:一、被告高志龙于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金35535.59元及利息（利息按年利率18.25%自2017年12月16日至款付清之日止）；二、被告高志龙于本判决发生效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行支付违约金1776.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告高志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年十一月三十日书记员 赵啸天
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19058号 原告：青岛茂溯祥物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李培山，职务经理。 被告：孙大龙，男，汉族，现住青岛市。（原告诉状列明） 原告青岛茂溯祥物业管理有限公司诉被告孙大龙物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月15日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛茂溯祥物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛茂溯祥物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢 萍
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1195号申请执行人:：王某某被执行人：某某商业发展有限公司法定代表人姜某某，系该公司总经理。本院在执行王某某与某某商业发展有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2019)辽0902民初341号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人某某商业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人某某商业发展有限公司的账户无财产可供执行，无房产。本院认为，本案被执行人某某商业发展有限公司现阶段无财产，且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人某某商业发展有限公司新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)辽0902民初341号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇一九年十一月二十八日书记员  潘 博
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1445号原告：秦训鹏，男，1989年9月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，执业号14211201610693417，特别授权。委托诉讼代理人：程劲松，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，执业号14211201210927343，特别授权。被告：秦晨，男，1992年10月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师，执业号14201200410567019，特别授权。被告：秦汉波，男，1991年5月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：秦巨齐，男，系秦汉波父亲。秦训鹏与秦晨、徐峰、秦汉波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，秦训鹏撤回对徐峰的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告秦训鹏及其委托诉讼代理人吴秀杰、被告秦晨及其委托诉讼代理人江腾福、被告秦汉波的委托诉讼代理人秦巨齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦训鹏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失131624.46元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告按照秦晨的安排到秦汉波的房屋中进行室内装修。2018年2月7日下午3时许，原告在用手提锯切割木方时不慎被锯伤到了自己的右手，被送到红安县人民医院治疗后转武汉协和医院，住院治疗7天，花费医疗费37118.81元。经鉴定原告伤残程度为十级，需全体时间120日，护理时间50日，营养时间50日，原告花费鉴定费用1600元。原告出院后，多次与被告及其家属协商，被告均予以推诿。秦晨辩称，1、原告违反一案不再审原则重复起诉，应予驳回起诉；2、秦晨与原告同为务工人员，不应承担损害赔偿责任；3、徐峰是装修工程承包人，作为雇主对雇员应承担赔偿责任；秦汉波作为发包方，存在选任过失，未尽安全管理责任，也应承担连带赔偿责任或部分责任；秦训鹏自身未尽安全注意防护义务，亦应承担部分责任；4、对原告提出的部分损害赔偿项目、标准、金额不认可。秦汉波辩称，将房屋的装修工程以包工方式承包给了徐峰，没有注意徐峰找哪些人施工，木工部分的工程款8000元已支付给了徐峰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告秦汉波将其位于红安县城关镇河坎湾68号房屋的室内装修工程的木工部分以包工不包料的方式承包给徐峰，徐峰即请被告秦晨进行施工。2018年2月5日，秦晨电话邀请同为木工的原告秦训鹏到该处工作。2018年2月7日15时左右，秦训鹏在切割木方时，被手提锯锯伤了自己的右手，被送到红安县人民医院治疗后转武汉协和医院，住院治疗7天，花费医疗费37118.81元。经红安科正法医司法鉴定所鉴定，结论是：秦训鹏伤残程度为十级，需全体时间120日，护理时间50日，营养时间50日，原告花费鉴定费用1600元。因未能协商处理赔偿事宜，原告曾以秦晨为被告向本院起诉，其后又申请撤回起诉。本院认为，在能够认定徐峰为本案木工工程的承包人的情况下，本院不能根据本案已有证据认定接受秦训鹏劳务者系被告秦晨，因此，对秦训鹏在劳务活动中受到的损害，本院不能认定秦晨的责任，对原告请求秦晨承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。秦汉波作为住宅装修工程的发包方，对承揽人的工作并无法定的安全注意义务，同时按照原建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第九条规定，本案亦不属于“必须委托具有相应资质的装饰装修企业”的情形，因此，对秦训鹏在劳务活动中受到的损害，本院不能认定秦汉波的责任，对原告请求秦汉波承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告秦训鹏的诉讼请求。本案受理费300元，由秦训鹏负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇一九年十一月十六日书 记 员  刘 榆
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5633号原告成国建，男，1957年5月25日出生，汉族，住长垣县蒲西区，被告黄金星，男，成年人，汉族，住长垣县蒲西区。被告长垣县佘家乡东黄找寨村民委员会法定代理人：黄埔选住所地长垣县佘家乡东黄找寨村原告成国建与被告黄金星、长垣县佘家乡东黄找寨村民委员会民间借贷纠纷一案，原告成国建于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告成国建向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告偿还借款本金50000元及利息91033元变更为要求被告偿还本金30000元，现原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许成国建撤回起诉。案件受理费550元（原交3121元），减半收取275元，由成国建负担。审判员  范国宏二〇一九年十一月四日书记员  王冰飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁文啟，男，回族，1967年4月28日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：陈娜、胡波，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝全，男，汉族，1955年3月29日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代谷仙，女，汉族，1955年1月19日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕明，男，汉族，1982年6月30日生，住云南省昆明市盘龙区。一审第三人：王祥名，男，汉族，1963年10月27日生，住云南省昆明市西山区。一审第三人：王自敏，男，汉族，1935年1月15日生，住云南省昆明市盘龙区。申请人丁文啟因与被申请人王宝全、代谷仙、王燕明、原审第三人王祥名、王自敏财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）云01民终7158号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人丁文啟申请再审称:原审判决认定事实错误，2014年9月19日申请人出资购买了涉案房屋，申请人享有使用权，被申请人擅自换锁，侵害了申请人的合法权益，申请人在本案中的行为是合法的维权行为。一审法院未对第三人公告审判程序违法。生效判决认定被申请人的换锁损失过高，不符合常理。本院经审查认为：本案中申请人丁文啟因其对涉案房屋的购房行为，与被申请人发生纠纷，因其不能采取正确方式处理纠纷，擅自毁坏财物，原审法院根据被申请人王宝金提交的相关证据，判令申请人对其毁坏门锁产生的损失承担赔偿责任，有事实和法律依据。本案一、二审法院在无法通知到王祥名、王自敏、代谷仙的情况下，依法采用公告方式送达相关法律文书，审判程序合法。综上，丁文啟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁文啟的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年十一月二十七日书记员  石文君
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1467号被执行人：赵帅，男，1989年10月1日生，汉族，租住徐州市云龙区（户籍所在地江苏省睢宁县）。被执行人赵帅犯合同诈骗罪追缴罚金、赃款一案，本院作出的（2018）苏0303刑初313号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年6月11日依法立案执行，本案执行标的额为9000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月12日，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未履行义务。2、2019年6月至2019年9月，本院依法对被执行人名下银行、房产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行查询，经查，被执行人暂无财产可供执行。3、2019年8月20日，根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。4、本院根据案情将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书作出后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十六日书记员 梁 媛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2237号罪犯陈哲彦，男，1973年10月19日出生，湖北省枣阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。本院于2009年5月22日作出（2009）襄中刑初字第11号刑事判决，认定被告人陈哲彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2009年12月23日作出(2009)鄂刑二复字第14号刑事裁定，依法核准原判。判决生效后交付执行。2012年3月19日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2015年11月、2016年12月经本院二次裁定减刑共计一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈哲彦在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表。监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈哲彦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈哲彦减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期至2030年5月27日）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源