陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0328民初454号 原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司。住所地：千阳县。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：杨建国，陕西千阳农村商业银行股份有限公司风险部经理。 被告：王永春，男，汉族，生于1971年1月2日，陕西千阳农村商业银行股份有限公司职工，户籍地千阳县，现住千阳县。 被告：王永红，男，汉族，生于1968年4月19日，住千阳县，农民。 被告：刘玉萍，女，汉族，生于1968年1月28日，住千阳县，农民。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，系王永红，刘玉萍共同代理人。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告王永春、王永红、刘玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建国，被告王永春，被告刘玉萍、王永红及其共同委托诉讼代理人兰卫昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王永春归还原告借款本金158276.44元，利息64988.92元（计算至2019年8月12日），合计223265.36元，并承担2019年8月13日起至借款还清之日所产生的全部利息。2、被告刘玉萍、王永红共同承担连带担保责任。3、三被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年5月7日，被告王永春与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司下属城关支行（XX城XX社）签订千农信城借字［2014］第335号《借款合同》，约定被告王永春从原告处借款163000元，用途转贷，合同约定期限为三年，即2014年5月7日起至2017年5月7日止，月利率5.125‰，逾期利率上浮50%，约定于2015年5月7日偿还10万元，2016年5月7日偿还6万元，2017年5月5日偿还3000元，利息按季支付。同日，原告与被告王永红签订千农信城保借字［2014］第232号《保证担保合同》，约定由王永红对该笔贷款提供担保，承担连带保证责任。保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。被告王永红之妻刘玉萍在担保合同的保证人项下签字，承诺与王永红共同承担偿还该笔借款的责任。贷款发放后，被告未按合同还本清息，担保人王永春、刘玉萍亦不履行担保责任。截止2019年8月12日，被告结欠本金158276.44元，利息64988.92元，合计223265.36元。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司为支持其主张，提交了以下证据予以证明：1、营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、借款申请复印件，欲证明涉诉贷款系被告王永春申请形成；3、客户谈话备忘录复印件，欲证明原告在贷前就贷款相关情况与被告进行了商谈；4、《借款合同》、借款人及配偶的承担债务承诺书复印件，欲证明原告给被告王永春借款163000元、借款期限及利率约定等情况；5、《保证担保合同》复印件，欲证明原告与被告王永红、刘玉萍签订了保证担保合同，由王永红、刘玉萍承担连带责任担保；6、提款申请书、贷款放出凭证复印件，欲证明原告依被告申请将贷款发放给了被告王永春；7、责任贷款催收通知书复印件，欲证明原告就涉诉贷款对被告王永春进行了催收；8、利息计算情况说明，欲证明涉诉贷款利息的计算及结欠情况；9、贷款发放明细及账户明细复印件，欲证明原告已在借款合同签订之日将贷款发放至被告王永春账户；10、崔家头支行（信用社）2011年213号甄某某借款合同复印件、情况说明等材料，欲证明原告向王永春转贷的该笔借款用于偿还甄某某借款的用途。 被告王永春辩称，王永春为原告员工，因违规发放贷款致经手的冒名贷款较多，原始借款人为何人已记忆不清楚。届时原告准备改制，全省信用社对冒名贷款做拉直平移处理，何人发放的违规贷款即平移拉直至何人名下。涉诉贷款就是为了解决其经手的冒名贷款，其就让胞兄王永红和嫂子刘玉萍前往城关支行办理了转贷担保手续，由王永红和刘玉萍签了字，涉诉借款用途为转贷。关于借款的具体情况王永红、刘玉萍不知详情，只告诉他们是为了向自己做借款拉直的手续，不要求他们还款，合同内容等是在王永红、刘玉萍签字后补充填写的，贷款发放到了自己账户内，用于偿还了冒名贷款。 被告王永春未向本院提交证据。 被告王永红、刘玉萍辩称，原告诉称借款不属实。其对涉诉贷款的担保具体情况不知情，仅仅是在合同等资料上签了字；涉诉借款用途转贷不是事实，并不存在原贷款；涉诉借款属于拉直王永春的冒名贷款，两被告在担保合同上签字时，城关信用社承诺被告只签名，不承担偿还贷款的责任；所谓的转贷资金全部用于偿还冒名贷款；原告此前也未主张过债务。请求驳回原告诉讼请求。 为反驳原告主张和支持己方辩解意见，被告王永红、刘玉萍提供了其所在地城关镇惠家沟村委会出具的证明，证实其无担保能力。 庭审中，原告对涉诉借款系冒名贷款拉直处理的事实予以确认，并明确：违规发放贷款致实际借款人或用款人与合同上的借款人不一致属冒名贷款。在解决冒名贷款的过程中，如经实际借款人或用款人同意，将冒名贷款直接过渡至实际借款人或用款人名下，称之为冒名贷款的平移处理；如无法找到实际借款人或用款人，或者实际借款人或用款人不同意作平移处理，则以贷款责任人或他人名义承贷，称之为冒名贷款的拉直处理。同时认为，涉诉借款虽属冒名贷款拉直处理，对崔家头支行（信用社）2011年213号甄某某的借款拉直到王永春名下，王永春为该笔借款的实际用款人。但被告王永红、刘玉萍在冒名贷款拉直处理前同意并签订担保合同，原告也履行了放款义务，故被告依法应当承担还款义务和担保责任。 经本院组织质证，被告王永春认可转贷借款的事实，王永红、刘玉萍对涉诉担保借款资料签字的真实性认可，但对应由被告王永红、刘玉萍承担连带还款责任之证明目的有异议。原告对被告王永红、刘玉萍提交的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院对涉诉担保借贷资料系被告王永红、刘玉萍真实签字和涉诉借款系解决原告冒名贷款而形成的借贷关系的事实予以确认。 本院庭后对当庭要求原告补充提交的关于涉诉借款的实际用途相关证据，即用于偿还甄某某于2011年在原告下属的崔家头信用社由王永春冒名贷款200000元的借款合同资料和情况说明、借款知情人王永春的前妻甄秀兰的调查笔录组织双方进行了质证，当事人均无异议。 根据原、被告陈述，依据当庭举证、质证、认证，本院认定事实如下:被告王永春系原告员工，被告王永红、刘玉萍系夫妻关系，被告王永红系被告王永春胞兄。为解决被告王永春经办的冒名贷款问题，经被告王永春联系，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司下属城关支行（XX城XX社）与被告王永春于2014年5月7日签订千农信城借字［2014］第335号《借款合同》，约定被告王永春从原告处借款163000元，用途转贷，合同约定期限为三年（2014年5月7日起至2017年5月7日），月利率5.125‰，逾期月利率上浮50%，约定于2015年5月7日偿还10万元，2016年5月7日偿还6万元，2017年5月5日偿还3000元，利息按季支付。同日，原告与被告王永红签订千农信城保借字［2014］第232号《保证担保合同》，约定由王永红对该笔贷款提供保证担保，承担连带保证责任。保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。被告王永红及妻子刘玉萍在担保合同的保证人项下签字，承诺与王永红共同承担偿还该笔借款的责任。原告于2014年5月8日将该163000元发放于户名王永春，账号2703081501109000994908的账户内，该款项于当日支出，全部用于归还借款人为“甄某某”在原告处一笔200000元借款的冒名贷款。涉诉贷款发放后，被告王永春未履行还本结息义务，至2019年8月12日，被告下欠本金158276.44元，利息64988.92元，合计223265.36元。 本院认为，合同当事人签订合同应遵循诚实信用原则，且合同内容不得违反法律规定。“转贷”即“以贷还贷”，以贷还贷的前提是利息结清之后双方就原贷款本金重新签订借款合同，以后笔贷款偿还前笔贷款，即以贷还贷的贷款资金走向实际是用于归还同一银行前一到期的贷款本金，而本案中原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司为解决被告王永春以“甄某某”名义冒名贷款的问题，在明知被告王永红、刘玉萍是为了解决冒名贷款的问题而设定的担保前提下，仍与被告王永红、刘玉萍签订转贷为用途的借款担保合同，可见王永红、刘玉萍理解的担保后果与现在原告主张的担保后果并非同一结果。原、被告之间签订的借款合同，虽在形式上符合法律规定，但签订合同的目的是解决原告因冒名贷款而形成的不良贷款问题，并非形成真实的借贷关系，违背了诚实信用原则。同时，原告千阳农商银行因未依照贷款相关规定严格履行贷款调查、贷款审批、贷款检查的谨慎义务，致冒名贷款发生，在化解冒名贷款的过程中，原告以与被告签订转贷合同的方式将冒名贷款的还款责任连带转嫁本案其他被告，从而违背了民法的公平原则。故原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告王永春签订的借款合同应认定无效。另，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案中，原告与王永春所签订的借款合同为主合同，原告与王永红、刘玉萍签订的保证合同为从合同，保证合同中并无特别约定，由于主合同无效而导致保证合同亦无效。故被告王永红、刘玉萍无须承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于造成本案合同无效的原因以及当事人的过错归责问题，本案原告应承担一定责任，被告王永春应承担主要责任，故原告主张的借款本金应由被告王永春归还，原告主张的利息部分不予支持，应按照双方的过错责任予以确定。综上所述，原告主张被告连带归还借款本息的诉讼请求，以及“被告王永红、刘玉萍在拉直处理前同意签订担保合同，应由其承担担保责任”的主张，与事实不符，亦缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告王永春2014年5月7日签订的《借款合同》（编号：千农信城借字［2014］第335号）及与被告王永红、刘玉萍2014年5月7日签订的《保证担保合同》（编号：千农信城保借字［2014］第232号）无效； 二、被告王永春归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款158276.44元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用期间的损失（2014年5月7日至款项还清之日的利息）； 三、驳回原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，因本案适用简易程序，减半收取2324元，由被告王永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  甄文渊 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐伟龙 1