wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5298号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区市直机关家属院。法定代表人：厚纪宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何清峰，汉族，庆阳德美物业管理有限公司收费员，住庆阳市西峰区九龙南路。被告：张义勤，汉族，庆阳市国税局职工，住庆阳市西峰区市直机关北区。原告庆阳德美物业管理有限公司（以下简称德美物业公司）与被告张义勤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德美物业公司的委托诉讼代理人何清峰及被告张义勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德美物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理服务费6213元，承担滞纳金746元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月原告进入被告小区服务至今，当时与市直机关北区业主委员会签订了合同，2015年、2017年、2019年均与市直机关北区业主委员会签订了合同，被告房屋面积165平方米，物业费按照150平方米收取。被告自2010年6月至2018年12月未交纳物业费。2010年6月至12月，物业费每月0.3元/㎡，7个月欠付315元，2011年至2016年每月0.36元/㎡，72个月欠付3888元，2017年至2018年每月0.42元/㎡，24个月欠付1512元，公共电费每年每户30元，7年欠付210元，滞纳金746元，共计欠费6959元。被告张义勤辩称，2010年以前的物业费被告已全部交清。2011、2012年物业费被告交过，但未找到交费票据。2013年至今被告未交纳物业费属实，但被告未交纳原因是原告没有物业服务合同，不提供服务。原告应承担被告因安装减震带困扰所支出的医疗费用，被告愿意承担2015年以来的卫生费用及有物业服务合同的物业费，原告诉状中所列的其他费用于法无据，被告不予支付。本院经审理认定事实如下：原告从2010年6月1日起向被告所居住的庆阳市市直机关小区北区提供物业服务。2010年6月8日，市直机关住宅北区业主委员会与原告签订《物业管理协议》，约定2010年6月1日至2011年5月31日物业费入住户每月0.3元/㎡。2015年3月1日，庆阳市市直机关住宅小区北区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定2015年3月1日至2017年2月28日物业费住宅由业主按建筑面积每月0.36元/㎡交纳。2017年3月1日，庆阳市市直机关住宅小区北区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定2017年3月1日至2019年2月28日物业费住宅由业主按建筑面积每月0.42元/㎡交纳。2011年10月19日，庆阳市发展和改革委员会以庆市发改[2011]802号文件对庆阳市直机关小区物业管理服务收费标准作出批复：多层住宅楼物业管理费每月0.3元/㎡，此标准可上浮20%，下浮不限，按建筑面积收取。2017年3月13日，庆阳市市直机关住宅小区北区业主委员会对业主委员会和原告进行的物业费每月0.42元/㎡涨价情况进行了公告。根据庆阳市物价局（2005）40号文件，居民垃圾处理费每户3元/月。被告房屋面积165平方米，原告实际按照150平方米向被告收取物业费。被告未按照物业管理合同交纳物业费及相关费用，原告遂诉至法院。本院认为，原告与市直机关住宅小区北区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方自愿、真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为小区业主负有按时交纳物业服务费用的义务。原告述称被告从2010年6月1日起未交纳物业费，但被告提供的票据证明2010年全年度物业费被告已交清，原告未收到物业费系其与前物业公司交接问题，与被告无关，被告已履行清2010年度物业费交纳义务，故对原告要求被告交纳2010年6月至2010年12月物业费的请求不予支持。2011年6月1日至2015年2月28日原告虽无书面物业合同，但实际已向被告所在小区提供了物业服务。2011年10月19日，庆阳市发展和改革委员会对庆阳市直机关小区物业管理服务收费标准作出相关批复，多层住宅楼物业管理费每月0.3元/㎡，此标准可上浮20%。同时根据2015年3月1日业委会与原告签订的《物业管理服务合同》约定，2011年1月1日至2011年10月31日物业费应按每月0.3元/㎡计算，2011年11月1日至2017年2月28日物业费应按0.36元/㎡计算。原告实际向被告收取物业费面积为150平方米，则150㎡×0.3元/㎡×10个月=450元，150㎡×0.36元/㎡×64个月=3456元。根据2017年3月1日的《物业管理服务合同》及2017年3月13日业委会的公告，2017年3月1日起物业费为每月0.42元/㎡，则2017年3月1日至2018年12月31日被告欠付物业费为150㎡×0.42元/㎡×22个月=1386元。故被告2011年1月1日至2018年12月31日欠付原告物业费用为5292元。根据庆阳市物价局（2005）40号文件，居民垃圾处理费每户3元/月，被告下欠原告2011年至2018年垃圾处理费3元/月×96个月=288元。原告要求被告承担路灯公用电费及滞纳金，但《物业管理服务合同》中对此未作约定，故对原告该项请求不予支持。被告维修单元楼暖气花费工时费500元，维修单元门花费人工费480元，原告作为物业公司应当配备维修基本设施的人员，故被告以上垫资应当在物业费中予以扣减。被告拆卸减震带系个人行为且收条非正规票据，本院不予认可。被告要求原告负担其医药费，该请求与本案无关且不属于同一法律关系，应另案诉讼处理。被告辩称2011、2012年度物业费已交纳，但未提供相关证据，故对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条一款（三）项、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张义勤支付原告庆阳德美物业管理有限公司物业管理服务费4312元，垃圾处理费288元，共计4600元。上述给付内容限判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张义勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅 二○一九年十一月二十五日书 记 员 缪 琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4137号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A）。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：任松，男，1982年2月28日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：卢姣，女，1989年8月28日出生，土家族，住址同上。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司与被告任松、卢姣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，退还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司。审判员  梁国辉二〇一九年十一月二十七日书记员  王礼斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1866号申请执行人：董清，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人董清与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下有宝马牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下宝马牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年十一月十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34054号原告：陈正文，男，1966年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。被告：张秀芬，女，1950年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张洪波（张秀芬弟弟），1963年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈正文与被告张秀芬返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正文及其委托代理人徐朋朋，被告张秀芬及其委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告位于北京市通州区潞城镇兴各庄村x号院房屋；2、请求法院判令被告每月按2000元向原告支付自2016年12月1日起至实际返还之日止期间的房屋使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月24日，原被告签订了《土地使用权转让协议书》，并且已经履行了。由于原告村里进行土地普查，原告了解到其与被告签订的土地转让协议有问题。因此向人民法院起诉，请求法院确认原被告所签订的《土地使用权转让协议书》无效，并得到了北京市第三中级人民法院的支持，已确认此协议无效。根据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告应当将北京市通州区潞城镇兴各庄村x号院房屋返还给原告。2016年11月30日，北京市第三中级人民法院做出判决确认协议无效，被告一直占用房屋不予返还，其应当向原告支付占用房屋期间的费用。现原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、陈正文曾于2016年－2018年多次提起诉讼，要求确认北京市通州区潞城镇兴各庄村x号院的宅基地使用权和现建筑所有权归其所有、归还宅基地和地上物，根据已生效的（2016）京03民终12605号、（2018）京0112民初字24234号、（2018）京03民终14651号判决，均驳回未支持其诉讼请求。因此，本次要求返还北京市通州区潞城镇兴各庄村x号院房屋及土地的诉讼请求，已经生效判决处理，属于一事不再理。2、根据物权法，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已生效的（2018）京0112民初字24234号判决，考虑农村房屋的特殊性及“房地一体”原则，对涉案房屋的所有权作出处理也必然涉及到对张秀芬的赔偿问题，但因赔偿的具体数额尚不能确定，根据公平公正原则，故对所有权问题亦暂不宜处理。因此北京市通州区潞城镇兴各庄村x号院房屋不属于陈正文所有，无权要求张秀芬支付房屋使用费。经审理查明：2001年10月24日，陈正文与张秀芬签订《土地使用权转让协议书》。协议约定：陈正文出让的土地位于北京通州区甘棠乡兴各庄村，使用面积为407．6平方米；协议项下的土地使用权出让为长期使用，自张秀芬全部交纳土地使用权出让金之日起算；张秀芬同意按照协议规定向陈正文支付土地使用权出让金，该土地的土地使用权出让金合计为贰万捌千元人民币；协议经双方签字后壹日内，张秀芬以现金向陈正文缴付全部土地使用权出让金，总额共计贰万捌千元人民币。逾期未全部支付的，陈正文有权解除合同，并可请求违约赔偿。中保人王学中在协议书上签字。协议还就其他事项做了约定。2016年，陈正文以宅基地使用权纠纷为由，将张秀芬诉至本院，本院经审理后认为张秀芬并非北京市通州区潞城镇兴各庄村集体经济组织成员，故《土地使用权转让协议书》因违反法律的强制性规定应属无效，并于2016年10月14日作出（2016）京0112民初15984号民事判决书，确认《土地使用权转让协议书》无效，地上物归陈正文所有。该判决作出后，郑秀芬提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）京03民终12605号民事判决书，认为关于地上物的问题，因《土地转让协议书》并无地上物的约定，双方亦无对地上物的确认，一审法院在未查明地上物情况下认定归陈正文所有，应予更正，故撤销（2016）京0112民初15984号民事判决书，确认《土地使用权转让协议书》无效，驳回陈正文其他诉讼请求。2017年，陈正文以排除妨害纠纷为由，将张秀芬诉至本院，要求张秀芬腾退x号院，返还宅基地使用权。本院于2018年5月14日作出（2017）京0112民初2039号民事判决书，认为无法确定陈正文应赔偿张秀芬损失的数额，并考虑到通州区正处于新城建设的关键时期，大量城市周边乡村短时期内均可能面临被拆迁，为保障双方利益，实现当事人之间的利益平衡，故暂不解决腾退房屋问题，陈正文可待条件具备后另行主张，故判决驳回陈正文的诉讼请求。陈正文不服上述判决提出上诉，后又撤回上诉。经审查，本院认为：《土地使用权转让协议书》经生效判决确认无效后，陈正文曾以排除妨害纠纷为由，将张秀芬起诉至法院，要求腾退涉案院落，该诉求被生效判决书以涉及对张秀芬的赔偿问题及房屋可能面临被拆迁等为由驳回。本案中，陈正文以返还原物纠纷为由起诉，要求判令被告返还原告位于北京市通州区潞城镇兴各庄村x号院房屋，该诉求已经生效判决处理，故属于一事不再理。对于陈正文主张的判令被告每月按2000元向原告支付自2016年12月1日起至实际返还之日止期间的房屋使用费的诉求，陈正文可待涉案房屋实际拆迁之后一并主张，本案现无法处理。综上，对原告起诉要求判令被告返还原告位于北京市通州区潞城镇兴各庄村x号院房屋及判令被告每月按2000元向原告支付自2016年12月1日起至实际返还之日止期间的房屋使用费的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈正文的起诉。案件受理费35元，退还原告陈正文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇一九年十一月六日书记员  王 倪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18446号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，该行行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：陈应生，男，汉族，1965年12月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初23404号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈应生偿还贷款本金288102.74元、利息104562.64元（暂计至2017年7月31日）、罚息330640.36元（暂计至2019年5月16日）、复利191299.12元（暂计至2019年5月16日）、律师费2700、受理费10549.96元、迟延履行利息21832.02元（暂计至2019年5月16日）；承担本案执行费11897元，共计961583.84元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈应生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人陈应生的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2019年10月18日轮候查封被执行人陈应生位于东莞市××街镇陈屋村××号[土地证号：（1989）1900130810374]的土地；于2019年10月29日轮候查封被执行人陈应生所有的车牌号为粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号的车辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。除上述已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人陈应生发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对其作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。（三）依法委托被执行人陈应生所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月8日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18446号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁乐恒
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6079号 原告：山东旭发新型建材有限公司。住所地：广饶县大王镇鞠家村。统一社会信用代码：91370783MA3PED63XA。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：广饶县大王镇万润新型建材厂。经营场所广饶县大王镇鞠家村。统一社会信用代码：92370523MA3NF6AEX。 经营者：刘蒙，女，1989年7月3日生，住广饶县大王镇鞠家村。身份证号码：37052319890703202X。 被告：刘蒙，女，1989年7月3日生，住广饶县。系广饶县大王镇万润新型建材厂经营者。 原告山东旭发新型建材有限公司与被告广饶县大王镇万润新型建材厂（以下简称万润建材厂）、刘蒙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁兴华到庭参加诉讼，被告万润建材厂、刘蒙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 山东旭发新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告双倍返还原告定金200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订《订购水泥生态筐合同》一份，约定由原告购买被告的水泥生态筐3000个，每个160元，被告应于2019年4月27日前完成供货，送货到原告工地。合同签订当日，原告依约向被告支付定金100000元。现合同约定的供货期限已经届满，但被告违反约定拒不向原告供货。期间原告多次催货，被告拒不交付。被告的行为已构成根本违约，导致原告的合同目的不能实现。按照法律规定，应当双倍返还定金。 万润建材厂、刘蒙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《订购水泥生态筐合同》一份，约定由甲方购买乙方的水泥生态筐3000个，单价160元；甲方先行支付定金100000元；乙方保证于2019年4月27日前送货到甲方指定工地。合同签订当日，原告向被告支付定金100000元。后原告多次向被告催要，被告至今未交货。 上述事实，有原告提交的合同书、被告出具的账户信息、农业银行交易明细清单、收款收条、录音资料、短信息截屏等证据及当事人陈述记录在卷为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约支付定金后，被告未按合同约定的期限供货，构成根本违约。原告要求被告主张双倍返还定金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告万润建材厂系个体工商户，其经营者刘蒙应对案涉债务承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、五十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广饶县大王镇万润新型建材厂、刘蒙双倍返还原告山东旭发新型建材有限公司定金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  林庆水 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙 倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执62号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：河池市金城江区。 负责人：黄福义，行长。 被执行人：广西成源矿冶有限公司，住所地：河池市东江镇。 法定代表人：周圣铁，该公司董事长。 被执行人：河池市铁达有限责任公司，住所地：河池市。 法定代表人：周圣铁，该公司董事长。 被执行人：周圣铁，男，1957年9月9日出生，汉族河池市金城江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人周圣铁、周鑫、广西成源矿冶有限公司、河池市铁达有限责任公司、周圣铁的金融借款合同纠纷一案，河池市中级人民法院于作出的（2017）桂12民初6号民事判决由已经发生法律效力，判决的主要内容：1、由河池市铁达有限责任公司偿还中国农业银行股份有限公司河池金城江支行本金28340万元、利息22796614.17元；2、中国农业银行股份有限公司河池金城江支行以广西成源矿冶有限公司用于抵押的房地产、锌铟精矿、粗铅、氧化锌、铅锑精矿折价或者拍卖、变卖得的价款优先受偿；3、河池市铁达有限责任公司对广西成源矿冶有限公司其中的借款本金4190万元及利息承担连带清偿责任；4、周圣铁对广西成源矿冶有限公司其中的借款本金26340万元及利息承担连带清偿责任。由于被执行人广西成源矿冶有限公司、河池市铁达有限责任公司、周圣铁、没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行于2018年2月5日向本院申请强执行，同时请求执行案件受理费1572783元，保全费5000元，执行费375174.40元。本院依法受理。 本院在执行过程中，因另有本院立案的（2018）桂12执61号、（2018）桂12执63号案件，申请执行人均为中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，被执行人为河池市铁达有限责任公司、广西成源矿冶有限公司、周圣铁、本院决定合并执行，并依法对被执行人河池市铁达有限责任公司、广西成源矿冶有限公司、周圣铁、周鑫的财产进行了调查，扣划周圣铁的银行存款总计56404.13元，用以偿还（2018）桂12执61号案执行费。广西成源矿冶有限公司因资不抵债，已进入破产程序，其财产已列为破产财产，在破产程序中处置。河池市铁达有限责任公司享有的盛源酒店在启动拍卖该房屋时，2018年4月3日案外人河池市金城江区委员会老干部局因该房屋的厨房部分发证问题向金城江区人民法院提起行政诉讼，2018年12月4日本院作出（2018）桂12执62号执行裁定：中止本院（2017）桂12民初6号民事判决书的执行。2019年1月29日金城江区人民法院作出（2018）桂1202行初23号判决：撤销河池市不动产登记局河房权证字第××号《房屋所有权证》中“盛源大酒店”主体楼东侧房屋（被拆除的三层楼，即“盛源大酒店”厨房）的房屋权属登记。判决之后，当事人未提出上诉，该行政判决已经发生法律效力。2019年6月10日，本院再次启动拍卖程序并作出拍卖公告，对铁达公司名下位于河池市金城江区南新西路48号房地产公开拍卖，在公告书中对拍卖标的作了特别说明--告知（2018）桂1202行初23号行政判决的判决结果。异议人河池市铁达有限责任公司遂于2019年7月18日提出执行异议。另外，河池市铁达有限责任公司于2019年7月3日向河池市金城江区人民法院提起行政诉讼，以河池市不动产登记局将河池市铁达有限责任公司修建在前的“厨房”以下的土地规划到金城江区老干局的河国用（2010）字第xxx号《国有土地使用证》内，违反法律规定的程序为由，请求予以撤销。2019年7月31日河池市金城江区人民法院已立案受理，案号为（2019）桂1202行初49号。还查明，河池市铁达有限责任公司以金城江区人民法院（2018）桂1202行初23号行政判决错误为由，已经向本院提出再审申请。2019年8月6日本院作出（2019）桂12执异10号裁定：中止拍卖登记在被执行人河池市铁达有限责任公司名下位于河池市金城江区南新西路48号房地产【房屋所有权证证号：河房权证字第××号；国有土地使用证号：河国用（2003）第1124号】。另河池市铁达有限责任公司名下有丰田牌xxx、标志牌xxx车各一辆、河池市新建东路二巷A栋（河房权证字第××号）、河池市新建东路二巷B栋（河房权证字第××号）、河池市新建东路二巷C栋（河房权证字第××号）、河池市新建东路二巷（河房权证字第××号）已查封，尚不具备成就处置条件。 本院认为，目前没有发现本案被执行人广西成源矿冶有限公司、河池市铁达有限责任公司、周圣铁有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行亦未能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，先予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周圣铁、广西成源矿冶有限公司、河池市铁达有限责任公司有新的财产线索且可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦继稳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2563号 申请执行人：增益食品(武汉)有限公司,住武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路8号（鲜肉市场）。 法定代表人：肖斌。 被执行人：武汉顾而美商贸有限公司,住武汉市青山区冶金大道9号青山健吾公馆B座1-3层B2室。 法定代表人：邱忠秀。 申请执行人增益食品(武汉)有限公司与被执行人武汉顾而美商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0111民初6582号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十一月五日 书记员肖玉君
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执976号 申请执行人：苏春夏,男性,1966年10月6日出生,住东风区群楼社区 被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区光复路306号佳纸集团办公楼。 法定代表人蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人苏春夏与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人苏春夏向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪永刚 审判员  王 宇 审判员  周佳骥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方宝彬
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢286号申请执行人宋宇娟，女，1969年11月3日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。被执行人崔中武，男，1975年6月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人苏华，女，1979年10月21日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人宋宇娟与被执行人崔中武、苏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0112民初119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，申请执行人向本递交申请要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红梅审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇一九年十一月十三日书记员  盖 彪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终826号 上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司,住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼,统一社会信用代码9143000076326758XX。 法定代表人:张学军，总经理。 被上诉人（原审原告）：杜荣富,男,1980年10月29日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人杜荣富建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6645号民事裁定，向本院提起上诉。 湖南大胜集团有限公司上诉称，建设工程施工合同适用专属管辖，应以有效的合同为前提，但本案《外墙真石漆施工合同》为无效合同，该合同属于建设工程专业分包合同，施工方杜荣富不具备专业施工资质，故该合同属无效合同。原审法院以《外墙真石漆施工合同》有效为依据确定适用专属管辖，系对管辖权的认识及适用法律错误。本案应根据《民事诉讼法》“原告就被告”的一般管辖原则及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。上诉人作为本案被告，且系法人，应以上诉人住所地湖南省长沙市天心区人民法院作为管辖法院。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院依据当事人主张的民事法律关系的性质确定案由，并据此确定案件管辖法院。本案中，原审原告杜荣富以建设工程施工合同纠纷为由，以湖南大胜集团有限公司为被告提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程项目位于原审法院辖区，原审法院对本案有专属管辖权。案涉《外墙真石漆施工合同》的效力由实体审理予以确定，但该合同是否有效，并不影响原审法院对本案行使管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孙 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执699号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人：付天亮，男，1989年10月13日生，汉族，住河北省沧州市泊头市。关于垫富宝投资有限公司与付天亮借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第114号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年10月23日立案执行，案号为（2019）冀09执699号。因被执行人住所地在河北省沧州市泊头市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第114号裁决书，指定河北省沧州市泊头市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王利宾审判员  沈 强审判员  杨敬浩二〇一九年十一月七日书记员  韩晓燕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13928号原告：吴江市新三合活动房制造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。法定代表人：钱小兵，总经理。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。被告：江苏居宝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区城山路129号3#3层。法定代表人：刘昊，总经理。本院在审理原告吴江市新三合活动房制造有限公司与被告江苏居宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市新三合活动房制造有限公司于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴江市新三合活动房制造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市新三合活动房制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1785元，保全费1370元，合计3155元，由原告吴江市新三合活动房制造有限公司负担。审判员 向 军二〇一九年十一月十三日书记员 许华锋
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执恢57号申请执行人：尚小丰，男，1965年6月20日出生，住佳木斯市东风区。被执行人：蔡军，男，1968年9月20日出生，住桦川县悦来镇。被执行人：王颖，女，1972年5月5日出生，住桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人尚小丰与被执行人蔡军、王颖借款合同纠纷一案中,申请执行人尚小丰于2019年5月22日向法院申请要求被执行人蔡军、王颖给付申请执行人欠款人民币38000元。本院执行立案后，依法向被执行人蔡军、王颖送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，依法划拨了被执行人银行存款18860.58元，本院依法对被执行人蔡军、王颖的银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月21日对申请执行人尚小丰进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十一月二十一日书记员  陈大威
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2661号 原告：杜雄伟，男，汉族，住本区。 被告：邹彦斐，男，汉族，住本区。 原告杜雄伟与被告邹彦斐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜雄伟、被告邹彦斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付金昌市金川区xxx小区x号楼（后）由东向西第二间车库，协助原告办理车库产权手续，并承担诉讼费。事实和理由：2017年8月24日，原、告签订买卖合同，双方约定，被告将其私有的一间车库以50000元的价格出售给原告。合同签订后原告用微信向被告付款50000元，但由于被告当时尚未办理车库的产权证书，且车库正在出租之中，被告未向原告交付车库，仅交付了其与开发商的买卖合同、付款发票、契税证、物业公司的付款证明等手续，被告承诺待次年6月租赁期限届满办理产权证后交付车库。逾期后经原告催要，被告推诿拒不交付。故请求判令被告履行交付车库合同义务并协助办理产权手续。 被告辩称，原、被告之间是借贷关系，车库是被告为了借款向原告所作的抵押，实际购买价格56000元并且早已升值，双方不是买卖关系，被告不存在向原告交付车库及办理产权手续的问题。原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 原告围绕诉讼请求提交：1、买卖合同（条据）一份，证明了双方对买卖事宜的协商情况；2、原告向被告付款的微信转账截图（打印件）二份，证明原告履行了付款义务；3、被告交付的购买车库的商品房买卖合同、付款发票、契税凭证、维修基金收据、物业公司的交费证明等，证明被告仅交付了手续而未交付车库的事实。经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能起到证明买卖车库的作用。 被告未向法庭提交证据。 结合双方当事人的陈述，本院对证据认定如下：原告提交的证据，均来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据原告提交的证明材料以及双方当事人的庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 原告杜雄伟与被告邹彦斐系朋友。2017年8月24日，被告邹彦斐将其自有的位于金川区xxx小区x号楼（前）由东向西的第二间车库以50000元的价格出售给原告杜雄伟，当日，双方签订了买卖合同（条据），原告以微信转账的方式向被告支付了50000元购房款，被告向原告交付了其与开发商签订的商品房买卖合同、购房款发票、契税凭证、维修基金收据、物业公司的交付证明等手续，但是由于车库当时尚未办理产权登记手续，并且正在出租，被告未予交付。2018年底，当原告催促被告交付车库时，被告推诿拒绝交付，双方发生争议。 本院认为，原告提交法庭的买卖合同、被告交付给原告的其与房地产开发公司签订的商品房买卖合同、交付购房款收据、契税凭证、维修基金收据、物业公司的交付证明以及双方当事人的庭审陈述等证据，能够证明原、被告房屋买卖合同的成立，尽管双方在协商订立合同时被告尚未办理车库的所有权证书，但买卖合同有效，双方应当按照约定履行义务，合同订立后原告向被告支付了购房款50000元，履行了义务，但被告未交付买卖的标的物车库并协助原告办理所有权转移登记手续，被告未履行法定的合同义务，原告有权利主张其履行并协助办理所有权手续。虽然被告未对案涉的车库办理权属证书手续，但经核实，其具备办理的条件。被告辩解的其与原告系借贷关系，车库只是借款抵押的观点，无证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邹彦斐向原告杜雄伟交付金川区xxx小区x号楼（前）由东向西第二间车库； 二、被告邹彦斐协助原告杜雄伟办理金川区xxx小区x号楼（前）由东向西第二间车库的所有权手续。 （以上义务限判决生效后10日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费37元（减半收取），被告承担20元，原告承担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 璐
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执921号申请执行人：向崇谷，男，1964年6月3日生，汉族，住曲靖市麒麟区。委托代理人：王惠敏，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张庆德，男，汉族，1972年8月15日生，住曲靖市麒麟区。关于向崇谷申请执行张庆德民间借贷纠纷一案，曲靖仲裁委员会于2019年8月30日作出的（2019）曲仲裁字第245号裁决书，裁决：一、由被申请人张庆德在收到本裁决书之日起十日内偿还申请人向崇谷借款人民币320万元，并支付申请人向崇谷自2011年4月9日起至还清之日止的利息（利利息按月利率1%计算）。二、由被申请人张庆德在收到本裁决书之日起十日内赔偿申请人向崇谷律师费损失人民币107800元。三、由被申请人张庆德在收到本裁决书之日起十日内赔偿申请人向崇谷保全费人民币3520元、保函费人民币1800元。本案仲裁费人民币31961元由被申请人张庆德承担（申请人已交，由被申请人张庆德于收到本裁决书之日起十日内支付给申请人向崇谷）。被执行人在裁决确定时间内未履行还款义务，权利人于2019年10月22日申请立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商并达成如下协议：由被执行人张庆德于本协议签订之日起三日内支付人民币1万元、2020年12月31日前支付人民币5万元、2021年12月31日前支付人民币10万元、2022年12月31日前支付人民币15万元、2023年12月31日前支付人民币30万元、2024年12月31前支付人民币50万元、2025年12月31日前支付人民币100万元、2026年12月31日前支付人民币200万元、2027年12月31日前还清所有款项。由于当事人经协商并达成长期履行的和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执921号执行案件终结执行。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年十一月十一日书记员 何林孟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8017号申请执行人刘立军。申请执行人杜双涛。申请执行人李团体。申请执行人马少波。申请执行人李俊威。申请执行人刘双晓。申请执行人王俊霞。申请执行人闫巨龙。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人刘立军、杜双涛、李团体、马少波、李俊威、刘双晓、王俊霞、闫巨龙申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷八个案件，本院作出的（2019）豫0103民初14333、14236、15223、14223、15241、14241、14230、15020号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人刘立军逾期办理首次登记违约金7010.54元、案件受理费25元、执行费50元，共计7085.54元；支付申请执行人杜双涛逾期办理首次登记违约金3838元、案件受理费25元、执行费50元，共计3913元；支付申请执行人李团体逾期办理首次登记违约金4474元、案件受理费25元、执行费50元，共计4549元；支付申请执行人马少波逾期办理首次登记违约金6020元、案件受理费25元、执行费50元，共计6095元；支付申请执行人李俊威逾期办理首次登记违约金4416元、案件受理费25元、执行费50元，共计4491元；支付申请执行人刘双晓逾期办理首次登记违约金6082元、案件受理费25元、执行费50元，共计6157元；支付申请执行人王俊霞逾期办理首次登记违约金8468元、案件受理费25元、执行费50元，共计8543元；支付申请执行人闫巨龙逾期办理首次登记违约金4923元、案件受理费25元、执行费50元，共计4998元。以上共计45831.54元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入45831.54元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十一月二十九日书记员  牛 星
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4997号原告李根茂，男，1989年4月12日出生，汉族委托诉讼代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负责人张涛，该公司经理。委托诉讼代理人付庆申，该公司职员。原告李根茂诉被告太平财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根茂的委托诉讼代理人韩春艳、被告的委托诉讼代理人付庆申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根茂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车损为58750元。案件诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日13时，王超越驾驶李根茂所有的冀Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至渤海路局机关小学路口向北转弯时，由于措施不当单方撞树，致车辆损坏，经任丘市公安局交通警察大队认定，此事故王超越负全部责任。另查原告李根茂所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保有机动车损失保险并加保不计免赔，事故发生在保险期间。原告因此事故造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，我方要求核实事故车辆冀Ｆ×××××车行驶证，驾驶人王超越驾驶证及事故经过及责任划分情况，在以上证据合法有效且无其他拒赔免赔的情形下同意赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日13时，王超越驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至渤海路局机关小学路口向北转弯时，由于措施不当单方撞树，致车辆损坏，经任丘市公安局交通警察大队认定，此事故王超越负全部责任。另查冀Ｆ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保有机动车损失保险并加保不计免赔，事故发生在保险期间。经查王超越驾驶冀Ｆ×××××小型轿车所有权人为李根茂。原告提交行驶证、机动车登记信息及车辆管理信息能证实涉案车辆所有权为李根茂。河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具冀元顺亿通鉴评（2019任）损字第0701号评估报告书认定，冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失金额为58750元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。事故车辆在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人，应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。关于车辆损失原告主张58750元，并提交河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具冀元顺亿通鉴评（2019任）损字第0701号评估报告书予以证明，对该项费用本院予以认定。上述费用应当由被告赔付。对于鉴定费3000元，原告提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中车辆损失的程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李根茂车辆损失58750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元、鉴定费3000元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一九年十一月二十七日书记员  袁伟苓
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2226号 原告：金民海，男，汉族，1968年12月12日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区盛森机电产品经营部，经营地址安徽省合肥市明光路339号古井丰水源26幢110室。 经营者：汪飞，男，汉族，1985年10月1日出生，住安徽省霍山县。 原告金民海与被告合肥瑶海区盛森机电产品经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。金民海于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金民海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金民海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金民海负担。 （此页无正文） 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十一月十三日 书记员 程灿灿
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初778号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市西青区徐国利食品店，住所地天津市任居农贸市场内38-41、45-46号。经营者：徐国利，男，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中粮集团有限公司与被告天津市西青区徐国利食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中粮集团有限公司以其与被告天津市西青区徐国利食品店达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司因与天津市西青区徐国利食品店达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  李志芬二〇一九年十一月十九日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1796号之一原告：郑晓鹏，男，2002年7月9日出生，汉族，住山东省宁津县城区中心大街内136号。法定代理人：杨红艳，女，1970年10月31日出生，汉族，住山东省宁津县城区中心大街内136号，系申请人郑晓鹏之母。被告：刘金良，男，1983年5月4日出生，汉族，住山东省宁津县时集镇坊子北村68号。原告郑晓鹏诉被告刘金良机动车交通事故责任纠纷一案，现被告已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被告刘金良驾驶的鲁NQU999号小型普通货车予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一九年十一月十五日书记员  齐荣业
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3336号原告:惠民县李庄镇龙豪化纤绳网厂地址：惠民县李庄镇王集村法定代表人：王跃龙被告：厦门志创商贸有限公司地址：厦门市海沧区水云湾小区法定代表人：陈志远本院在审理原告惠民县李庄镇龙豪化纤绳网厂与被告厦门志创商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院交纳诉讼费用通知书缴纳案件受理费。本院认为，原告未按规定缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：裁定本案按撤诉处理。审判员  赵洪良二〇一九年十一月二十五日书记员  曹 琦
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7639号原告：王卷成，男，黎族，1974年3月12日出生，公民身份号码×××，住三亚市。委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。被告：吉训波，男，汉族，1983年2月14日出生，公民身份号码×××，住东方市。原告王卷成与被告吉训波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王卷成及委托诉讼代理人陈帅，被告吉训波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卷成向本院提出诉讼请求：1、判令吉训波偿还借款48万元及利息6万元，利息以本金48万元，按月利率2%，从2017年10月6日至2019年7月28日暂计6万元，不放弃主张其他利息的权利，2019年7月29日起应计至付清之日止；2、本案诉讼费用由吉训波承担。事实和理由：2017年10月5日，吉训波因工地资金紧缺，与王卷成签订借据，约定其向王卷成借款50万元，借期一年，利息每月15000元（3%）。签订当日，王卷成向吉训波银行转账48万元，吉训波出具了收据。现借款期限届满，吉训波仍未偿还借款，故王卷成诉至法院，恳请法院判如所请。被告吉训波辩称，吉训波只拿了50万元中的29万元，案外人邢某拿了19万元。对王卷成要求还钱的请求没有异议，但只愿意偿还自己借的29万元。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。王卷成提交的《借据》《银行交易明细》《收据》真实合法，应予采纳，可以证明借款事实存在及借款数额。庭审中，吉训波自认双方在《借据》中约定的月利率为3%。王卷成自认吉训波在借期内向其支付了利息75000元。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，吉训波因工地资金紧缺向王卷成借款，案外人邢某为担保人，吉训波向王卷成出具了《借据》。《借据》约定吉训波向王卷成借款50万元，借期一年，利息为月利率3%，按月付息，期满清偿本金。同日，王卷成向吉训波转账出借了48万元，吉训波出具了《收据》。借期内，吉训波向王卷成偿还了75000元。借期届满后，吉训波未清偿借款，故王卷成诉至本院。本院认为，吉训波向王卷成借款，王卷成实际出借了款项，双方之间成立借款合同关系，应恪守履行合同义务。关于借款利息的问题，双方约定的借款利息为月利率3%，王卷成主张按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以采纳。吉训波应支付的借款利息应为115,200（48万×24%×1年），其已支付了75000元，还应支付的利息为40200元。关于借款本金的问题，双方约定的借期为一年，吉训波未按期清偿借款本金已经构成违约，王卷成请求其清偿借款及逾期利息的理由成立，应予支持。吉训波抗辩其仅收到借款29万，邢某收到了19万元，但未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果，对其该项抗辩意见本院不予采纳，其应向王卷成清偿的借款本金为48万元。双方约定的还款期限至2018年10月5日，相应的逾期利息应从2018年10月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：1被告吉训波于本判决生效之日起十五日内，向原告王卷成清偿借款本金48万元及借款利息40200元；2被告吉训波于本判决生效之日起十五日内，向原告王卷成支付逾期利息（以48万元为基数，按年利率24%，从2018年10月5日起计算至48万元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元（简易程序已减半收取），由被告吉训波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月十三日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。窗体顶端第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4298号申请人：杨志远，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人：刘毅，男，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请人杨志远与被申请人刘毅为劳务合同纠纷一案，申请人杨志远于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘毅的银行账户存款50000元予以冻结。申请人杨志远以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘毅的银行账户存款50000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十一月二十七日书记员  王冰霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行审38号申请执行人沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。法定代表人钱伟，该局局长。委托诉讼代理人宋萍，该分局社区警务（出入境）大队工作人员。被执行人FRUBONAVENTUREMOLUTE，男，1978年7月6日出生，国籍喀麦隆。申请执行人沈阳市公安局沈河分局于2019年11月21日向本院申请强制执行沈公沈河（境）行罚决字〔2018〕1289号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，因被执行人FRUBONAVENTUREMOLUTE非法就业，申请执行人沈阳市公安局沈河分局于2018年11月22日作出沈公沈河（境）行罚决字〔2018〕1289号行政处罚决定书，内容为：行政处罚5000元，限被执行人收到处罚决定之日起在指定期限内将罚款缴纳至指定银行，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现申请执行人向本院提出申请，请求依法强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”该条款确立了行政机关申请人民法院强制执行的期限是从当事人行使行政救济或者司法救济的法定期限届满之日起三个月内提出。而本案申请执行人在向本院申请强制执行时，已超过上述法定期限，故对其申请的处罚决定，本院不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市公安局沈河分局作出的沈公沈河（境）行罚决字〔2018〕1289号行政处罚决定书，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十一月二十六日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢204号之二 申请执行人：林邦成，男，1950年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：林友强（又名林正友），男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：林正权，男，1955年4月4日出生，汉族，住住四川省古蔺县。 本院在执行林邦成和林友强申请执行林正权人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人林正权有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人林正权的古蔺农商银行营业部银行账号62×××99内存款10303元。 本裁定立即执行。 审判员 高 翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员 蒋治林 附：1.相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7768号原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。主要负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓丽、滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。被告：陈应新，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈应新为信用卡纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金121906.96元并支付利息、分期手续费及违约金（截至2019年9月2日的利息15874.05元、分期手续费28600元、违约金1279.76元；自2019年9月3日起至实际付清之日止的利息、分期手续费及违约金按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）；同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费1200元；2.判令原告对被告提供的抵押物坐落于台州市路桥区路北街道东方星座B1804室房产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；3.案件诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人滕盼盼到庭参加诉讼，被告陈应新经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月17日，被告陈应新向原告申办分期通卡，后经原告审核同意，被告领取了卡号为62×××45的分期通卡一张。信用卡章程和领用协议约定：被告应按原告公布的收费标准承担各类费用；被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记帐日起计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.255%的0.7倍），按月计收复利，实际计收的利率由原告根据被告资信情况确定；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金；原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。《龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定：被告因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，被告持分期通专用借记卡可在原告指定类型商户消费，并约定期限内按月还款，支付手续费；被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还款本金可享受免息期，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；若被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。被告申请的金额为13万元，分期期数为60期，手续费率为0.4%/期，每期手续费金额520元。2018年4月17日，被告陈应新向原告出具《分期通业务承诺书》一份，声明知晓并同意将该笔业务纳入台州市路桥区东方星座Ｂ1804室的房地产抵押担保范围。被告领取信用卡后，于2018年5月9日领取13万元，并自2018年6月份开始每月分期还款，至2019年2月份后未再还款。截至2019年9月2日，积欠透支款本金121906.96元、利息15874.05元、分期手续费28600元、违约金1279.76元。另查明，2018年1月15日，被告陈应新向原告借款1040000元用于购买坐落于台州市路桥区的房产，并以该房地产作为抵押物且于2018年1月16日办理了相应的抵押登记手续。本院认为，原、被告之间自愿订立信用卡分期通合同，双方意思表示真实，且内容不违反法规法律的强制性规定，应为合法有效。现被告未能按约按期归还款项，已构成违约，原告依约可提前要求被告归还所有透支款本息。故对于原告要求被告偿还借款本息等诉请，本院予以支持。原、被告之间于2018年1月16日就个人住房借款办理了相应的抵押登记手续，但该抵押登记手续系基于住房借款合同所设立，其效力并不及于后续的合同，被告虽于2018年4月17日向原告出具了同意抵押承诺书，但就诉争的款项，双方之间并未办理相应的抵押登记手续，依法该抵押权并未设立，故对于原告要求就被告的房地产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈应新于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金121906.96元及截止2019年9月2日的利息15874.05元、分期手续费28600元、违约金1279.76元，并支付自2019年9月3日起至实际履行之日止按中国建设银行信用卡领用协议约定计算的利息、分期手续费、违约金等（以月利率2%为限）及律师代理费1200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告陈应新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十一月十二日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀?附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4981号之二申请执行人大连亿泉程达物业管理有限公司。被执行人韩振鹏，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0211民初10781号民事判决书，向被执行人韩振鹏发出执行通知书，本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：解除被执行人韩振鹏银行账户内存款人民币5441.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段金柱二〇一九年十一月三日书记员  孙瑜泽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9594号原告:吴纪东，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：朱章友，男，1971年4月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告吴纪东诉被告朱章友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告吴纪东于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴纪东申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴纪东撤诉。案件受理费减半收取人民币275元，由原告吴纪东负担。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇一九年十一月十四日书记员 陶雅洁
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1371号之三移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人张尚剑，男，汉族，1970年5月8日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人陈英，女，汉族，1971年1月19日出生，住菏泽市牡丹区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日冻结了被执行人张尚剑在中国建设银行6217002300002314850_156_1账户内存款人民币4800.00元，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张尚剑在中国建设银行6217002300002314850_156_1账户内存款人民币4800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  姜喜贺
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1144号之四被执行人魏立军，山东省禹城市。关于罚金一案，本院于2019年11月05日冻结了被执行人庞祥军在山东省农村信用社联合社6223201402482873xxxx账户内存款人民币5000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人魏立军在山东农村信用社联合社账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪伟二〇一九年十一月十四日书记员  徐帅帅
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初789号原告:李阳江，男，1970年11月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：张国合，辽宁省企业法律顾问协会法务工作者。被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：赵文辉，该单位主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告李阳江要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日、11月12日公开开庭审理了本案。原告李阳江的委托代理人张国合，被告沈北街道的委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年4月15日通过签订土地承包合同取得了土地承包经营权，原告按照批准建设1.5亩大棚和38平方米看护房。2019年2月29日被告将原告的大棚及看护房强制拆除，造成了原告的损失。原告起诉至法院，请求法院判决确认被告作出的行政行为违法并判决赔偿原告的经济损失。原告向本院提交的证据有：1.承包合同，证明原告具有主体资格。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不全，根据国家、省、市及沈北新区关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”为违法建筑并限期整改或者拆除的通告，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。四、违法建筑依法不应予以赔偿。原告在农业大棚地上进行非农业设施建设，违反了土地管理法，根据辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行政指导意见，对非法占地行为依法查处，依照“谁破坏、谁恢复”的原则，原告有义务自行恢复土地原貌，其损失应自行承担，国家不应赔偿。综上，请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准及时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片2张，证明原告案涉建筑不是温室大棚，改变农业用途，应予以拆除。经庭审质证，本院对被告提供证据1-3的真实性予以确认；对于原告提供的承包合同的真实性予以确认；对于被告提供的照片，因原告不予认可，且被告无其他证据予以佐证，故本院不予确认。经审理查明，原告从案外人处承包位于沈阳市××北新区××村的土地。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，被告作出《限期拆除通知书》，通知限原告在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。被告于2019年2月25日对原告的地上附着物实施强制拆除。原告对被告的强制拆除行为不服，起诉至本院。请求法院判决被告强制拆除看护房的行为违法，并要求被告赔偿经济损失，因原告无法确定其经济损失，故申请法院依法委托鉴定机构进行鉴定，并以鉴定价格作为赔偿依据。本院认为，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告协商，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月25日强制拆除原告李阳江位于沈阳市沈北新区道树子村土地上构筑物的行为违法；二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告李阳江的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  张桂芬人民陪审员  戴及英二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1068号原告：乐晓玲，女，1976年8月16日出生，汉族，务工，住阳新县。被告：石碧，男，1976年6月16日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告乐晓玲与被告石碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐晓玲到庭参加诉讼，被告石碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息67,200元（利息按月利率2%计算，从2018年2月14日暂算至2019年3月4日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日,被告石碧因急需资金，在原告处借款56,000元，双方约定月息2分,一年后偿还。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以各种借口推诿，拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告石碧未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告因急需资金，向原告借得人民币56,000元，并出具借条一张，载明“今收到乐晓玲人民币伍万陆仟元整（￥56000.00元），按月利率2%计息，即日生效”。还款期逾后，原告多次找被告催讨未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款56,000元，有借条原件在卷佐证，双方债权债务关系明确，约定的借款利息（月利率2%）亦不违反法律规定，被告理应向原告偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石碧在本判决生效后十日内偿还原告乐晓玲借款本金56,000元及利息（利息以56,000元为基数、按月利率2%计算，从2018年2月14日算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，减半收取740元，由被告石碧负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇一九年十一月一日书记员  赵锐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8948号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：陈光勇,男性,1965年1月30日出生,住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3322号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人陈光勇银行卡纠纷一案，申请执行标的21732.55元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8948本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初7152号 原告：刘彬，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：湖南三辉置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：张艳平，职务不详。 原告刘彬与被告湖南三辉置业有限公司（以下简称三辉公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彬请求本院判令被告三辉公司：1.返还原告认购款10000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日，原告向被告支付10000元认购款被告开发的某某大厦负一楼155号门面，双方签订了认购合同。后因被告提供的商铺买卖合同条款过分不利于原告，双方未能签订买卖合同。原告要求被告退还认购款未果。 被告三辉公司未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年6月19日，原告刘彬和被告三辉公司签订一份《某某大厦认购合同》，约定原告向被告认购岳阳（某某大厦）物业商铺负一层155号门面，商铺建筑面积11.6平方米，总价款238169元；原告支付10000元作为认购款，该认购款不可退，在签订商品房买卖合同时自动转入购房款；原告于2019年6月22日前缴纳首付款148169元（不含认购款)，余款在年月日（空白未填写）支付，否则被告有权不予退还原告已交房款；原告在确定相关款项的具体支付时间后，应按照约定日期和要求及时向被告缴纳款项，并在成功缴纳首付款或全款时签订《商品房买卖合同》及《委托招商运营管理合同》（以下简称买卖、运营合同），如未在规定时间缴纳剩余款项、签订《买卖、运营合同》，被告有权单方面解除《买卖、运营合同》等文书，同时有权不予退还原告已付款项(含认购款)；在签订本认购合同前，原告已阅读并理解、同意被告在《买卖、运营合同》等各附件条款，并完全同意按该条款签订上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，原告向被告支付了认购款10000元。原告主张，其准备缴纳首付款时才阅读到《买卖、运营合同》，发现合同条款载明：签订合同后半年内要将认购的门面交运营管理公司管理；有收益运营管理公司分红，没有收益运营管理公司不支付租金；运营管理合同的期限是10年，合同期内任何一方解除合同，应支付对方购房款50%的违约金。原告认为《买卖、运营合同》的内容对自己不利，拒绝缴纳首付款和签订《买卖、运营合同》。原告多次要求被告退还认购款未果，双方因此产生纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，原告刘彬和被告三辉公司签订的《某某大厦认购合同》约定在原告支付首付款后双方再签订《买卖、运营合同》，故《某某大厦认购合同》是预约合同。原告未向被告支付首付款、双方未约定剩余购房款的缴纳时间，同时双方也未签订《买卖、运营合同》，不能适用未及时缴纳剩余购房款的约定来确定认购款应否退还。原告向被告缴纳了认购款，未约定该款为定金，则被告无权按定金罚则行使权利。故此，对原告要求被告退还认购款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖南三辉置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘彬认购款10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告湖南三辉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  江 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终304号原公诉机关涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张达强，男，1996年12月29日出生于江苏省连云港市，汉族，无业，住涟水县。曾因犯盗窃罪，分别于2015年8月26日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2017年3月23日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2017年11月9日被涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2018年11月19日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人张达强犯盗窃罪一案，于2019年9月6日作出（2019）苏0826刑初305号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张达强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；依法继续追缴被告人张达强未退违法所得3013元，发还被害人，其中顾意200元、葛金荣65元、王从霞156元、孙立42元、徐延明30元、左文成200元、李爱民200元、王青云20元、魏秀芹100元、李玉群2000元。宣判后，原审被告人张达强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人张达强自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张达强申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张达强撤回上诉。涟水县人民法院（2019）苏0826刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王琤琤审 判 员 胡丽芳审 判 员 王广田二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 蓉书 记 员 沈 舒
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2426号原告：李戍成，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。户籍地：湖南省冷水江市。委托代理人：苏连喜，女，1978年2月28日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告：冷水江市和兴房地产经纪有限公司（以下简称“和兴公司”），地址：冷水江市锑都北路1号（海弘波月家园住宅小区综合楼7号门面）。法定代表人：刘嫔,该公司经理。委托代理人：吴辉，男，汉族，1984年7月24日出生，住冷水江市。被告：阳耀长，男，汉族，1965年7月11日出生，住湖南省冷水江市。原告李戍成与被告和兴公司、阳耀长房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李戍成及其委托代理人苏连喜、被告和兴公司委托诉讼代理人吴辉到庭参加诉讼，被告阳耀长经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月5日，原告与被告阳耀长通过被告和兴公司介绍，签订了《冷水江市和兴房地产经纪有限公司房屋买卖（居间）合同》，合同签订后，原告按约支付了购房定金20000元。后被告阳耀长未在约定时间与原告签订《房屋转让协议》，并表示不将房屋出售给原告了。原告诉讼至法院，请求：1、判决两被告返还原告定金20000元；2、判决两被告赔偿原告73600元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告和兴公司辩称：被告和兴公司没有违约，不能继续履行合同是因为被告阳耀长违约不再出卖房屋，与被告和兴公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告阳耀长未到庭，未进行答辩,亦未提交证据。经审理查明：原告与被告阳耀长经被告和兴公司介绍、协商，达成了由原告购买被告阳耀长单独所有的位于冷水江市冷办连溪桥万盛锑都广场Ａ区住房一套的意向。2019年10月5日，原告即买方（乙方）、被告阳耀长即卖方（甲方）及被告和兴公司即经纪方三方签订了《冷水江市和兴房地产经纪有限公司房屋买卖（居间）合同》。合同主要内容为：买卖双方通过经纪方出售及购入位于冷办连溪桥万盛锑都广场Ａ区的房屋（以下简称该房屋）。建筑面积为90.65平方米（以《房屋所有权证》上记载为准），《不动产权登记证》证号为：0002430。该房屋转让成交价为人民币叁拾陆万捌仟元整（小写：368000.00元）。本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币贰万元整，作为购房定金。此定金由经纪方托管。双方约定的过户日期为2019年10月18日前，否则视为违约。如卖方已婚，则在签署本合同时卖方确认已告知其配偶，并征得其配偶完全同意，否则因此产生的责任由卖方承担。如买方未能履行本合同条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方所有或买方按该房屋成交价格的20%赔偿给卖方，而卖方有权再将该房屋转让予任何人；如卖方在收取定金后不履行合同条款将该房屋售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方或卖方按该房屋成交价格的20%赔偿给买方。合同签订当天，原告将购房定金20000元通过微信转账的方式支付给被告和兴公司。被告阳耀长于当日出具了收到定金20000元的收据，被告和兴公司按合同约定，收受托管该20000元购房定金。此后，被告阳耀长未按合同约定的过户日期办理手续，拒绝履行合同义务，致使合同无法继续履行。经原告、被告阳耀长及被告和兴公司协商，未达成一致，原告便诉至本院。以上事实，有经庭审质证、认证的原、被告身份证复印件、被告和兴公司营业执照复印件、《冷水江市和兴房地产经纪有限公司房屋买卖（居间）合同》、被告阳耀长房产证复印件、微信支付凭证、收据、原告及被告和兴公司的陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告阳耀长及被告和兴公司订立的《冷水江市和兴房地产经纪有限公司房屋买卖（居间）合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行各自的义务。合同签订当日，原告已按合同约定将购房定金20000元支付给了被告和兴公司，已依约履行了合同义务。被告阳耀长出具了定金收据，该定金按合同约定由经纪方被告和兴公司托管。后因被告阳耀长未在合同约定的过户日期办理手续，不履行合同约定的义务，致使合同已无法继续履行，其行为已构成违约。因经纪方被告和兴公司收受并托管购房定金20000元未付给被告阳耀长，在原告购房目的已无法达成的情况下，被告和兴公司应返还购房定金20000元给原告。合同约定：“如卖方在收取定金后不履行合同条款将该房屋售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方或按房屋成交价的20%赔偿给买方”，“双倍返还定金”及“按房屋成交价的20%赔偿给买方”均是对违约责任的约定，原告作为守约方，有权选择对其有利的条款主张权利。现原告主张两被告应按约定的“房屋成交价的20%赔偿给买方”方式来承担责任的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”等规定，原告为履行该合同支付购房定金20000元，应认定为实际损失，而造成原告损失的原因是被告阳耀长违约，被告阳耀长是过错方，故被告阳耀长应承担赔偿原告经济损失的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告冷水江市和兴房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李戍成购房定金20000元；二、限被告阳耀长于本判决生效之日起三日内赔偿原告李戍成经济损失20000元；三、驳回原告李戍成的其他诉讼请求。案件受理费1070元，由被告阳耀长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邹卷澜二〇一九年十一月二十五日书记员  刘牡松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2953号梁超群、涟源市枫坪镇企业办：关于申请执行人梁超群与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)前执字第01510-1号 申请执行人：李冬梅,女,1972年10月29日生,住松原市宁江区。 被执行人：丛丽英,女,1972年5月10日生,住前郭县； 被执行人：商占明,男,1971年7月19日生,住前郭县。 申请执行人李冬梅与被执行人丛丽英、商占明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）前民初字第3819号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人丛丽英、商占明应履行以下义务：一、于2016年1月4日给付申请执行人850000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙远韬
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执420号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，系特别代理。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：李杰斌，男，1991年6月19日出生，住河南省武陟县。北京恒元信业信息技术有限公司与李杰斌国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003666508号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行中查明，2017年6月12日，李杰斌通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并与李杰斌就该笔借款签订调解协议。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003666508号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中李杰斌签订《借款协议》并与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷业务不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十一月二十一日书记员  桑梦斐
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢53号申请执行人：李奎，男，1979年10月17日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。被执行人：刘立国，男，1978年11月28日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：刘立会，男，1973年4月21日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。本院在执行李奎与刘立国、刘立会借款合同纠纷一案,黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初847号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李奎于2019年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款22040.00元，执行费231.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款22040.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马思达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7061号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：张会，男性，1978年10月04出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9523号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与张会借款合同纠纷一案，申请执行标的15003.82元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琦
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初438号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人董某某，外号“烟古巴”，男，1982年3月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯贩卖毒品罪于2010年12月21日被我院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年8月25日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人邵秀兰，云南金曦律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人董某某在向他人购买到毒品海洛因后，在2019年5月至6月期间，在腾冲市腾越镇范围内以发零包的方式，将毒品海洛因以50元人民币的价格贩卖给吸毒人员董某一次，以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员郭某两次，经侦查实验，三次贩卖毒品海洛因数量约为0.48克。2019年6月12日，民警在被告人董某某的住宅附近将其抓获，现场从其身上缴获毒品海洛因零包14个，经称量净重1.71克。上述事实，被告人董某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人有立功情节；3、被告人系以贩养吸。综上，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有：1、云南省腾冲市公安局扣押的毒品海洛因1.71克（拍照固定后全部提取做为检材送检），毒品包装物自封袋1个、纸14张，白色步步高手机1部，附物证照片、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单；2、被告人董某某的正侧面照片、户口证明，云南省腾冲市公安局的查获经过、侦破经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明，本院的刑事判决书，保山市中级人民法院的刑事裁定书，腾冲市看守所的刑满释放证明书,被告人董某某与杨某的通话记录；3、证人董某、郭某的证言；4、被告人董某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告；6、腾冲市公安局的检查笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某3次贩卖毒品海洛因，数量约0.48克，现场查获毒品海洛因1.71克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人董某某系毒品再犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；提供他人犯罪的线索经查证属实，系一般立功，可以减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人董某某判处二年六个月以上二年十个月以下有期徒刑，并处罚金2000元至4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人董某某贩卖毒品的违法所得人民币250元，应继续追缴，上缴国库；扣押的白色步步高手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物自封袋1个、纸14张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年2月16日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人董某某的违法所得人民币250元，应继续追缴，上缴国库；扣押的白色步步高手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物自封袋1个、纸14张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 云人民陪审员  马加伟人民陪审员  彭婧彦二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨月星
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11456号 易厚勇、黄锐锋： 本院于2019年09月19日依法受理执行的申请执行人易厚勇、黄锐锋与被执行人陆国通合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初10513号调解书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20359号 上诉人（原审原告）：陈雪妮，女，1989年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人陈雪妮因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，陈雪妮在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈雪妮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨珍梅
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0603执恢15号 申请执行人：谭x，男，19xx年x月x日出生，苗族，贵州省铜仁市xx区人，个体工商户，住铜仁市xx区xx路x号。 委托代理人：赵x，贵州xx律师事务所律师。 被执行人：杨xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，贵州省铜仁市xx区人，无业，住铜仁市xx区xx大道x号。 本院依据以发生法律效力的（2017）黔0603民初521号民事调解书，在执行谭x申请执行杨xx欠款纠纷一案。本案于2019年5月14日恢复立案执行。5月31日通过邮寄方式向申请执行人杨xx送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人杨xx自收到执行通知书之立即向申请执行人谭x返还欠款xxxx元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费xxxx元，执行费xxxx元。因被执行人杨xx未按期自动履行，本院已将被执行人杨xx纳入失信名单进行信用惩戒和采取限制高消费措施。在执行过程中，通过网终查控系统对杨xx的银行存款、车辆、工商登记及股权，房产进行查询，均未发现其有财产可从执行。本院于2019年11月5日将所采取的执行措施向申请执行人谭x进行全面反馈，经征得申请执行人谭x的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴先堂 审判员  刘元美 审判员  田 润 二〇一九年十一月五日 书记员  张嘉曦