云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1487号上诉人（原审原告）：马维，男，1967年3月18日生，汉族，中专文化，云南省禄丰县人，禄丰德润小额贷款股份有限公司财务总监，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南奕标水泥集团有限公司，住所地：禄丰县金山镇城南二公里，统一社会信用代码：915323317098071513。法定代表人：李天福，公司董事长。上诉人马维因与被上诉人云南奕标水泥集团有限公司（以下简称“云南奕标公司”）劳动争议纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马维的委托诉讼代理人李珺到庭参加诉讼,被上诉人云南奕标公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马维上诉请求：一、撤销云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初944号民事判决，改判支持马维的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决错误，理由是：1、马维在一审开庭时，向一审提交了禄丰县劳动争议仲裁委员会2016年做出的禄劳人仲案（2016）89号仲裁裁决书，在该证据中明确记载了马维于1990年3月进入云南奕标公司工作，云南奕标公司欠马维2014年12月至2016年9月工资共23298.66元，证实马维从1990年3月与云南奕标公司建立劳动关系后，不存在解除劳动关系一说，且云南奕标公司也自认截止裁决书生效期间欠马维2014年12月至2016年9月期间的工资，一审认定的解除劳动关系从何而来。2、一审认定马维提交的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，《终止（解除）劳动合同通知书》系真实、合法、与本案具有关联性的证据，给予了确认并在卷佐证，这两份证据证实云南奕标公司解除与马维的劳动关系的时间是2018年12月20日，出具证明书的时间是2019年2月20日，那一审认定马维与云南奕标公司解除劳动关系的时间是2010年9月的证据何在。一审为了所谓的社会稳定，对马维与云南奕标公司自认双方于2018年12月解除劳动关系这一事实不予认可，对已经发生法律效力、目前还未被撤销的仲裁裁决书认定的事实不予认可。因此，一审认定马维与云南奕标公司解除劳动关系的时间是错误的，希望二审在查明事实的基础上，撤销一审判决，支持马维的一审诉讼请求。云南奕标公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马维向一审法院起诉请求：1.判决云南奕标公司支付马维解除劳动合同的经济补偿金112996元；2.判决云南奕标公司额外支付马维一个月的工资6126元；3.判决云南奕标公司支付马维2016年10月至2019年2月放假期间的生活费1350元/月×70%×29个月=27405元；4.判决云南奕标公司支付马维赔偿金196032元；5.判决云南奕标公司支付马维加付赔偿金23298.66元。一审法院认定事实：1990年3月，马维到云南奕标公司烧成车间工作。2006年6月25日，马维与云南奕标公司签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，约定将原订立的期限为2003年7月1日至2006年6月30日的劳动合同续订至无固定期限。2010年12月至2014年9月期间，马维到云南筑福房地产开发有限公司工作。马维从云南筑福房地产开发有限公司离职后，马维与云南奕标公司之间未恢复原劳动合同关系。2018年7月9日，马维以劳动争议为由向一审法院起诉，要求云南筑福房地产开发有限公司支付拖欠的工资，2018年9月19日一审法院依法作出（2018）云2331民初1307号民事判决书，以超过劳动争议仲裁时效为由驳回了马维的诉讼请求。马维不服上诉至楚雄州中级人民法院，经审理，楚雄州中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）云23民终1432号民事判决书，驳回马维的上诉，维持原判。2019年5月13日马维向一审法院起诉，要求云南奕标公司支付其经济补偿金、工资、生活费及赔偿金。一审法院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，马维在未与云南奕标公司办理解除相关劳动关系手续的情况下，自行从云南奕标公司离职，于2010年12月到云南筑福房地产开发有限公司工作，自此马维与云南筑福房地产开发有限公司建立了新的劳动合同关系，应依法认定马维、云南奕标公司之间的劳动关系自2010年9月后解除，马维主张相关权利应当在双方劳动关系终止之日即2010年9月起一年内即2011年9月底前向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但马维于2019年才向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁申请已明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且也未提交证据证实在此期间存在不可抗力或者其他正当理由，导致仲裁时效中断或中止的情形，故对马维的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马维的诉讼请求。一审案件受理费10元，由马维负担。二审中，马维针对其上诉请求向本院提交了云南奕标公司职工安置兑付确认书一份，欲证明2019年8月28日云南奕标公司向马维发放了职工安置确认书，再次确认了马维与云南奕标公司解除劳动合同关系的时间是2018年12月31日，一审认定双方于2010年12月解除劳动合同关系是错误的。云南奕标公司未到庭进行质证，视为自愿放弃质证。本院认为，马维提交的云南奕标公司职工安置兑付确认书证实云南奕标公司确认了与马维解除劳动合同关系的时间为2018年12月31日，同时还证实经云南奕标公司与马维共同确认了以下事实：截止2018年12月31日云南奕标公司差欠马维的款项为：1、应付工资薪酬55698.66元[二审中马维认可该笔费用中已包含禄劳人仲案（2016）89号仲裁裁决书中所裁决的2014年12月至2016年9月期间的工资23298.66元]；2、岗位股转借款（本息）14316.25元；3、国有身份转换金14980元；4、禄丰公司经济补偿金，本人已向法院提起诉讼；5、应补重复扣减的大病补偿保险140元。应扣款项为：个人应承担社会保险部分10150.92元。实际应支付的款项金额为74983.99元，云南奕标公司委托禄丰志鸿贵强贸易有限公司代为向马维支付，本院予以采信。经征询当事人对一审判决认定事实的意见，马维对一审认定的事实提出以下异议：1、一审认定马维于2010年12月至2014年9月到云南筑福房地产开发有限公司工作是事实，但表述不当，应表述为临时聘用；2、一审认定“马维从云南筑福房地产公司离职以后，与云南奕标公司未恢复原劳动合同关系”是错误的，马维与云南奕标公司从未解除劳动合同关系，不存在恢复劳动关系的说法。对马维提出的异议1，本院认为，马维与云南筑福房地产开发有限公司于2010年12月至2014年9月期间存在劳动关系的事实已由法院生效裁判文书予以确认，故马维的该项异议不能成立。对马维提出的异议2，本院认为，一审认定马维与云南奕标公司于2010年9月解除劳动合同关系，无相应事实依据，属认定事实错误，马维的该项异议成立。对一审认定的其余事实，本院予以确认。二审另查明，2019年8月28日云南奕标公司为甲方、马维为乙方、案外人禄丰志鸿贵强贸易有限公司为丙方，三方共同签署了《云南奕标公司职工安置兑付确认书》，就解决奕标公司职工安置问题达成了协议，确认马维与云南奕标公司的劳动合同关系已解除，截止2018年12月31日云南奕标公司差欠马维的工资薪酬55698.66元[已包含禄劳人仲案（2016）89号仲裁裁决书中裁决的2014年12月至2016年9月期间的工资23298.66元在内]、岗位股转借款（本息）14316.25元、国有身份转换金14980元、应补重复扣减的大病补偿保险140元，同时应扣减马维个人应承担的社会保险10150.92元，抵扣后实际应支付马维的款项为74983.99元，由云南奕标公司委托禄丰志鸿贵强贸易有限公司代为向马维支付。该确认书同时载明“禄丰公司经济补偿金，本人已向法院提起诉讼”。该确认书经三方签字盖章。综合马维的上诉请求，归纳本案争议焦点为：1、马维与云南奕标公司的劳动合同关系自何时解除，马维的请求是否已过仲裁时效？2、马维诉请由云南奕标公司之付其解除劳动合同经济补偿金112996元、额外支付一个月工资6126元、2016年10月至2019年2月放假期间的生活费27405元、支付赔偿金196032元、加付赔偿金23298.66元的请求是否应予支持？关于马维与云南奕标公司的劳动合同关系自何时解除，马维的请求是否已过仲裁时效的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”。本案中，虽然马维于2010年12月起同时与云南奕标公司和云南筑福房地产开发有限公司存在劳动关系，但云南奕标公司并未举证证明马维与云南筑福房地产开发有限公司存在劳动关系期间，存在对完成云南奕标公司的工作任务造成严重影响或者云南奕标公司针对该情况向马维提出要求改正而马维拒不改正的情形，且云南奕标公司仲裁和审理阶段均未提出过该抗辩理由，并于2019年8月28日通过与马维签订《云南奕标水泥集团有限公司职工安置兑付确认书》的形式确认了将差欠马维的工资薪酬等费用计算至2018年12月31日止，马维在二审中也认可其与云南奕标公司的劳动合同关系于2018年12月31日解除，结合在案证据，本院确认马维与云南奕标公司的劳动合同关系于2018年12月31日解除，马维于2019年申请劳动仲裁，其请求并未超过仲裁时效。关于马维诉请由云南奕标公司之付其解除劳动合同经济补偿金112996元、额外支付一个月工资6126元、2016年10月至2019年2月放假期间的生活费27405元、支付赔偿金196032元、加付赔偿金23298.66元的问题。本院认为，（一）关于解除劳动合同经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金计算方法是按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准，向劳动者支付经济补偿金的年限最高不超过十二年，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因云南奕标公司生产经营困难，长期处于停产状态，2018年12月31日解除劳动合同前一年并未实际向马维发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”之规定，本案解除劳动合同的经济补偿金应按照2018年最低工资标准1350元予以计算，应为16200元（1350元×12个月）。（二）关于额外支付一个月工资的请求。云南奕标公司于2018年9月17日向含马维在内的全体职工发布了云南奕标水泥集团有限公司职工劳动合同处置意见《公告》、禄丰县奕标公司解困发展专班办公室于2018年12月14日向含马维在内的全体职工发布了《云南奕标水泥集团有限公司职工安置公告》，已依法履行了提前三十日以书面形式通知劳动者本人的义务，故马维主张额外支付一个月工资的诉请不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，对马维的该项诉请不予支持。（三）关于2016年10月至2019年2月放假期间的生活费的请求。结合上述争议焦点的评述，首先，马维与云南奕标公司已于2018年12月31日解除劳动合同关系，马维对解除劳动关系以后的费用予以主张没有法律依据。其次，马维与云南奕标公司已就2016年10月至2018年12月期间应支付马维的工资金额及支付方式达成协议并进行了确认，因而其主张的放假期间生活费已缺乏事实依据，本院不予支持。（四）关于支付赔偿金的请求。云南奕标公司已按法律规定及时履行了通知马维解除劳动合同的义务，并同意支付经济补偿等费用，因双方对补偿标准及年限存在争议，才未办理解除劳动合同手续，云南奕标公司并不存在违法解除与马维的劳动合同关系的行为，故对马维主张由云南奕标公司支付赔偿金的请求，本院不予支持。（五）关于加付赔偿金的请求。云南奕标公司虽然存在欠付马维2016年10月至2018年12月期间工资的事实，但云南奕标公司欠付工资的原因系企业经营困难，并非无故或恶意拖欠，而2014年12月至2016年9月期间的工资已经过仲裁并进入执行程序，故对马维要求加付赔偿金的请求，本院不予支持。综上，马维的上诉请求部分成立。一审认定事实部分不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初944号民事判决；二、由云南奕标水泥集团有限公司于本判决生效后十五日内向马维支付解除劳动合同经济补偿金16200元（款交云南省禄丰县人民法院）；三、驳回马维的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由云南奕标水泥集团有限公司负担（未交，与上述第二项一并履行）。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 杰