江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8109号 原告：匡文超，男，1985年3月24日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李如虎，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：颜渊，男，1984年10月31日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：项玉，女，1984年11月16日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王家凤（项玉母亲），女，汉族，住南京市浦口区。 原告匡文超与被告颜渊、项玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡文超及其委托诉讼代理人李如虎，被告颜渊，被告项玉的委托诉讼代理人王家凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡文超向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告归还借款本金70万元及逾期利息（以70万元为基数，从2019年7月20日起计算至实际归还之日，按同期银行贷款利率计算）；二、判令两被告支付原告律师代理费3.2万元。事实和理由：两被告原系夫妻关系，为购买浦口区XXX小区XX幢XXX室房屋，2018年12月15日，两被告共同向原告借款70万元。同日，原告向被告颜渊账户打款10万元，两被告共同向原告出具借条，言明：借款10万元，借期7个月，于2019年7月15日归还。2018年12月20日，原告又通过南京银行柜面办理银行转账，向被告颜渊账户汇款60万元，两被告又于同日出具借条，言明：借款60万元，借期7个月，于2019年7月20日归还。借款到期后，经催要，两被告至今未归还借款。故此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告颜渊辩称，因资金周转，被告颜渊向原告借款70万元，原告将70万元交付后，被告颜渊原本打算与单位签合同，购买浦口监狱单位的XX花园小区房子。原告付款70万元的本意是想等被告颜渊购得上述房产后，再从被告颜渊处购买该房产，但后来被告颜渊的资金出现问题，所以将70万元用作他处，没有用于从浦口监狱购买房屋。原告知道这一情况后，买房子的目的无法实现，所以后来把这笔款转换变了借款。被告项玉本来不准备在借条上签字的，后来考虑到其另外一处房产装修办理银行贷款需要原告的弟弟协助，所以就在借条上签字了。被告颜渊想继续与单位谈，争取拿到房屋过户给原告。 被告项玉辩称，不同意承担还款责任，70万元应当由被告颜渊偿还。原告于2018年12月向颜渊购买浦口区XX小区XX幢XXX室房屋，并向颜渊个人账户汇款70万元。XXX小区为颜渊单位政策性房产，购房时登记为颜渊、项玉两人姓名，房屋首付款30万元也由两个共同支付，尾款60万元至今尚未支付。后期因转售需要，已将该房产中项玉姓名去掉。原告匡文超和颜渊之间的买卖合同，被告项玉并不知情，70万元房款项玉也未收到。2019年6月，原告联系项玉后，项玉才知晓这一情况。因原告介绍其弟弟为被告项玉在浦口区XXX水城小区的房屋办理装修贷款事宜，且原告与颜渊达成一致将XXX小区房屋转卖给他人，从而归还原告70万元本金，故项玉、颜渊于2019年6月16日与原告重新签订了借款合同，但签合同时未约定利息。因此，项玉是在满足上述两个条件的前提下，被迫才同意重新签订了借款合同，项玉本人对前期原告支付70万元一事原本并不知情，并且也未实际收到、使用该款。 经审理查明，2018年12月25日，被告颜渊（甲方）作为出售人，与原告匡文超（乙方）买受人签订了《房屋买卖合同》，合同主要约定：甲方将位于南京市限价商品房（单位福利房）出售给乙方；房屋价款1720000元，乙方于合同签订当日支付定金100000元，于合同签订后七日内支付购房款600000元；如房屋在2020年12月15日前无法上市交易和过户，则甲方在2020年12月31日前退还乙方购房款70万元，并赔偿损失20万元；如房屋在2020年12月15日前可以过户交易，乙方于交易过户当天一次性付清剩余购房款1020000元。该合同签订后，原告匡文超依约通过银行转账的方式分别于2018年12月15日和当月20日向被告颜渊支付了10万元、60万元购房款。 上述款项支付完毕后，因案涉房屋交易存在无法履行的可能，原告匡文超与被告颜渊协商将购房款转变为借款，故被告颜渊向原告匡文超补签了借条两份。其中，载明日期为2018年12月15日的借条言明：今向匡文超借款人民币十万元整，借款期限7个月，即自2018年12月15日至2019年7月15日，因拖欠不归还借款造成的一切经济损失，以及由此产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由借款人承担，该笔借款用于XX小区XX幢XXX室房屋预付款。另一份载明日期为2018年12月20日的借条言明：今向匡文超借款人民币六十万元整，借款期限7个月，即自2018年12月20日至2019年7月20日，因拖欠不归还借款造成的一切经济损失，以及由此产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由借款人承担，该笔借款用于山水金盾小区×幢××室房屋预付款。上述两份借条，除了有被告颜渊签字外，被告项玉也在借款人处签名。 另查，被告颜渊于被告项玉曾系夫妻关系，二人于2012年1月19日首次登记结婚，于2019年4月25日登记离婚；又于2019年8月1日复婚，后于2019年8月8日再次登记离婚。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及其提交的书面意见；原告匡文超提供的借条及银行转帐记录；被告项玉提交的房屋买卖合同、结婚证、离婚证、银行转帐记录等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告匡文超和被告颜渊在2018年12月15日达成房屋转让协议，原告依约支付了购房款70万元，此后双方又重新达成一致，将已经支付的购房款转化成借款，双方之间的房屋买卖关系也随之变成借贷关系。因原告已经实际将款项交付给被告颜渊，故双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告项玉在两份案涉借条下方以借款人身份署名，无论项玉是否实际收到、使用该款，其署名行为均构成债务加入。现借条中约定的还款日期已经届满，原告诉至本院要求两被告归还借款本金，并自2019年7月20日起按照银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。但因原告未提供任何证据证明其因本起诉讼实际支出律师代理费，故原告要求两被告承担律师代理费3.2万元，缺乏依据，本院不予支持。至于被告项玉辩称其系为了办理装修贷款等原因才在案涉借条上签字，本院认为，即使被告项玉所述事实存在，也不属于法律意义上的胁迫情形，被告项玉作为完全民事行为能力人应当知晓在借条中以借款人身份署名的可能带来的法律后果，故被告项玉上述辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告颜渊、项玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告匡文超借款本金70万元，并支付利息（以70万元为基数，自2019年7月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止，但以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告匡文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元、财产保全费4020元，合计9420元，由被告颜渊、项玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁冬丽