wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3302号上诉人（原审被告）：梁勇，男，1970年2月25日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：郭洪全，男，1957年7月25日出生，汉族，杭州市临安区外经贸企业服务中心退休员工，住浙江省临安区。委托诉讼代理人：万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。原审被告：陈伟民，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人梁勇因与被上诉人郭洪全、原审被告陈伟民民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁勇上诉请求：撤销原判，改判郭洪全欠梁勇14400元。事实和理由：见双方银行流水对账单。二审中，上诉人变更上诉请求为其不应当承担还款责任。对于2014年2月22日郭洪全转账给上诉人20万元的事实予以认可，对于2014年4月22日出具借条并非是结算形成的条据，为新发生的借款，但未收到，与2014年2月22日借款20万元无关，该20万元已经还清。20万元已偿还的证据为：1.郭洪全在诉状中明确在2014年4月22日时候梁勇归还了10万元；2.一审法院认定2014年4月18日梁勇偿还郭洪全本息11.2万元。2014年4月22日向梁勇归还10万元系通过现金偿还。郭洪全辩称：没有新的证据和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。陈伟民述称：由法院依法判决。郭洪全向一审法院起诉请求：1.依法判决梁勇归还郭洪全借款10万元并承担利息（从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至全部还清之日止）；2.由陈伟民承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由梁勇承担。一审法院认定事实：2014年2月22日，梁勇向郭洪全借款，当日梁勇名下尾号为“1395”的中国工商银行账户收到郭洪全转账20万元。2014年4月18日，梁勇偿还郭洪全借款本息合计11.2万元。2014年2月22日，梁勇出具借条一张，载明：今借到郭洪全人民币壹拾万元整……。后梁勇未还款，陈伟民也未承担保证责任，郭洪全多次催要无果，诉至一审法院。郭洪全在一审庭审中向一审法院提供梁勇出具的借条复印件一份，下面亦书写“本借款如工程款中无法扣除，由梁勇归还借款（本借款打入梁勇账号）；陈伟明，2014年4月22日”。梁勇对该文字内容不予认可。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，郭洪全与梁勇之间的民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人业务凭证及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。郭洪全依约向梁勇共计出借人民币20万元，后梁勇偿还本息11.2万元，尚欠本金10万元未还并重新出具10万元借条，该10万元借款双方虽未约定还款期限，但郭洪全多次催要，梁勇均拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现梁勇至今仍未偿还郭洪全借款，郭洪全至起诉时已给予梁勇必要合理的还款期限，故郭洪全要求梁勇偿还借款人民币10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于利息，双方在借条中既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，现郭洪全主张“从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止”的诉请不违反法律规定，亦依法予以支持。一审庭审中，梁勇关于“郭洪全、陈伟民与本人梁勇原系同事，因案外人吕占光急需用款，愿意按照月利率3%支付利息，通过本人向郭洪全借款，本人收到郭洪全20万元后即转交案外人吕占光”的辩称系其借款事由、款项去向的表述，不符合合同相对性的要求，不影响对其责任的认定。梁勇庭后还抗辩，郭洪全所主张的借款10万元已以现金方式偿还给郭洪全，但未举证证明，一审法院不予采信。关于保证责任，郭洪全仅提供借条复印件予以证明，且梁勇也予以否认陈伟民在借条下方的签署，该证据不能证明陈伟民应承担连带保证责任，故郭洪全的该项诉讼请求，无事实依据，不予支持。一审法院判决：一、梁勇于判决发生法律效力之日起三十日内向郭洪全偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2019年5月22日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止，以年利率6%为限）。二、驳回郭洪全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由梁勇负担。二审中，双方当事人均未提供证据。本院经审查，梁勇出具涉案借条时间应为2014年4月22日，并非2014年2月22日，对原审查明的其余事实予以确认。二审中，被上诉人陈述其在诉状中所主张还款10万元与一审法院认定偿还11.2万元系同一笔款项。之所以还款11.2万元是因为当时约定了三分利息，两个月利息是1.2万元。诉状中主张还款10万元指的是本金。二审中，上诉人陈述，2014年2月22日被上诉人转账给上诉人20万元，上诉人又转借给吕占光，同时吕占光出具了一份借条给郭洪全。吕占光二审到庭陈述，其向梁勇一共借过两笔，至于梁勇出借的款项从何处而来不清楚，其与郭洪全没有任何经济往来，从未出具过借条给郭洪全。本案二审的争议焦点为：涉案10万元借款有无出借，上诉人是否还欠被上诉人借款。本院认为，本案中被上诉人主张借款虽然仅提供了复印件，但上诉人对于出具借条的事实认可，只是主张借款未实际收到，因此该借条复印件具有证据的效力，可以作为被上诉人主张借款的依据。上诉人主张涉案10万元借条并非结算形成，而是为了打算借款10万元而出具，但是借款未收到。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2014年2月22日被上诉人向上诉人转账20万元，有银行流水为证，上诉人对收到该20万元借款无异议，但主张该20万元借款已经偿还，对此上诉人负有举证责任。而根据上诉人还款情况来看，其仅在2014年4月18日归还11.2万元，其主张在2014年4月22日现金还款10万元并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，且如上诉人主张2014年4月22日当日还款10万元，当日又向被上诉人出具10万元借条又未实际获得10万元借款亦与常理不符。关于20万元借款双方约定月息三分，2014年4月18日归还11.2万元包含10万元本金及两个月合计1.2万元利息，被上诉人对于诉状中主张归还10万元系指的本金亦作出合理解释，故可以认定2014年4月22日10万元借条系双方结算后所形成，上诉人应对10万元借款本金及约定的利息承担还款责任。综上，上诉人梁勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人梁勇负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  潘昌锋审判员  孙宪腾审判员  朱 佩二〇一九年十一月二十九日书记员  屠婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7719号原告：浙江神英科技股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道泰隆街508号。法定代表人：周贤香，该公司总经理。委托诉讼代理人：周方静，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，浙江新台州律师事务所律师。被告：吴建萍，女，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浙江神英科技股份有限公司与被告吴建萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告浙江神英科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告吴建萍立即偿付货款110792.68元，并赔偿上述货款按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（从起诉之日起计算至判决确定的履行义务之日止），同时负担本案诉讼费用。本院经审查认为，虽然被告吴建萍在原告提交的入库单上签名，但其签名处同时加盖有“福强商店货已收款未付”的公章，且根据入库单记载及原告方当庭陈述，原告送货的地址为浦江县白马镇广场边的“白马店”，该地址系浦江县白马镇福强商店（个体经营者为陈云福）的经营场所，商店的名称与上述公章字样相一致，商店的经营范围亦与原告供货内容相吻合，故仅凭被告吴建萍在入库单验收栏签名这一事实不足以证明其系本案交易的相对方，原告亦未提交其他有效证据佐证，故被告主体不适格，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江神英科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审判员  周晓瑶二〇一九年十一月二十九日书记员  张佳妮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2095号上诉人（原审被告）：傅韫澜，女，1982年11月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐晓君，女，1983年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。上诉人傅韫澜因与被上诉人齐晓君民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1035号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人傅韫澜预交的二审案件受理费4431.25元予以退回。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月四日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5071号原告：满自玲，女，汉族，住甘肃省永登县。被告：兰州天正房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王金生，该公司经理。原告满自玲与被告兰州天正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）甘0103民初2107号民事判决。被告兰州天正房地产开发有限公司不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）甘01民终3378号民事裁定，发回重审，本院于2019年11月18日重新立案。原告满自玲于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满自玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满自玲撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告满自玲负担。审 判 长  奚东涛人民陪审员  黄震风人民陪审员  李毓萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高俊星
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4110号被执行人：王丛丛，男，1988年11月12日，汉族，无业，住山东省济南市市中区，被执行人王丛丛交通肇事罪一案，本院作出的（2018）鲁0103刑初288号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、人王丛丛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年6月30日止）。二、人王丛丛赔偿附带民事诉讼原告人吴怀英、杜莲云、蔡俊忠、蔡俊勇死亡赔偿金386284.50元、丧葬费24256.76元，于判决生效后过付。因王丛丛未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。后经司法查询，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆登记、住房公积金及其他可供执行的财产。按照规定可以终结本次执行程序，但因本案无申请执行人，无法进行终本约谈，系统无法报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结山东省济南市市中区人民法院（2018）鲁0103刑初228号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 进
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执恢263号 申请执行人：李朝云，男，1960年2月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。 被执行人：峨眉山市富成实业有限公司，组织机构代码20745990－0，住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光南路中段543号。 法定代表人：李富成，总经理。 本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第647号民事调解书及（2018）川1181执恢366号执行裁定书,于2019年7月8日受理李朝云申请恢复执行峨眉山市富成实业有限公司确认合同效力纠纷一案。本案申请执行标的为被执行人支付申请执行人601480元及利息21676元；支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费8632元。 执行中，双方达成被执行人于2019年11月6日履行150000元后,余款按双方2019年2月2日在（2018）川1181执恢366号案件中达成的执行和解协议执行的意见，被执行人并按实际执行到位标的比例缴纳执行费2150元。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定规定，裁定如下： 终结（2019）川1181执恢263号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十一月六日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5673号申请人深圳佳莹投资控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路4068号卓越时代广场1504-1505，统一社会信用代码91440300MA5EKU3P3W。法定代表人郭丽，董事长兼总经理。委托代理人贺文华，湖南环楚律师事务所律师。被申请人深圳市盈狄歌投资顾问有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道创业路汇海广场C栋1106室，统一社会信用代码91440300MA5EK0R69P。法定代表人董延海。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币596571元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币596571元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市盈狄歌投资顾问有限公司名下价值人民币596571元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十日书记员  李泰仁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1436号原告：张云朋，男，汉族，1987年12月20日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：陈亚萍，河南亚太人律师事务所律师。被告：李大路，男，汉族，1981年11月20日出生，住四川省阆中市。原告张云朋与被告李大路民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云朋到庭参加诉讼，被告李大路经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款8,000元及利息（利息以8,000元为基数，自2018年11月26日起至全部欠款清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年11月26日，被告向原告借款8,000元，被告向原告出具欠条一份，约定于2018年12月15日前还清。借款到期后，被告一直未予归还。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告因工程垫资欠原告人民币8,000元，并于2018年11月26日向原告出具欠条一份，约定于2018年12月15日前将本金还清，该款到期后，经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的微信聊天记录、欠条予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠原告人民币8,000元并出具了欠条，约定了还款时间，应当按照欠条约定的数额和还款时间履行清偿义务，该款到期后，经原告催要，被告至今未履行自己的清偿义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款8,000元并按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。因双方约定该款于2018年12月15日前还清，利息应从逾期还款之日即2018年12月16日开始计算。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大路于本判决生效之日起十日内偿还原告张云朋欠款8,000元，并按年利率6%支付自2018年12月16日至本判决确定的还款期限届满之日的利息。二、驳回原告张云朋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告李大路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年十一月五日书 记 员  陈亚萍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1847号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李兴贵，男,1987年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月24日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2018年3月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年11月8日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于2019年7月2日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）377号起诉书指控被告人李兴贵犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月17日10时许，被害人李兴贵在昆明市官渡区意隆宾馆吧台，趁被害人王某熟睡之际，将被害人王某放在吧台充电的一部白色小米6手机盗走。2019年9月7日，被告人李兴贵被民警抓获。经鉴定，涉案手机市场价值2560元。公诉机关认为，被告人李兴贵秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李兴贵具有坦白、赃物未追回的情节，建议判处被告人李兴贵八个月以下有期徒刑，并处罚金二千元。被告人李兴贵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李兴贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李兴贵具有坦白、赃物尚未追回的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年5月6日止；罚金已缴纳）。二、责令被告人李兴贵退赔被害人王某2560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年十一月二十二日书记员 展兴海
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2752号原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码912330067026586598，住所地黑龙江省农垦建三江分局迎宾路382号。负责人：杜海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：孙刚，男，1971年6月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司建三江大兴分理处负责人，住黑龙江省。被告：贾志荣,女,1986年8月23日出生，汉族，黑龙江省大兴农场农户，住黑龙江省富锦市。被告：王雷，男，1986年10月21日出生，汉族，黑龙江省大兴农场农户，住黑龙江省富锦市。被告：刘占海，男，1968年8月14日出生，汉族，黑龙江省大兴农场农户，住黑龙江省富锦市。被告：姚仲秋，女，1983年9月21日出生，汉族，大兴农场供热站管理员，住黑龙江省富锦市。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行与被告贾志荣、王雷、刘占海、姚仲秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙刚、被告刘占海、姚仲秋到庭参加诉讼，被告贾志荣、王雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告贾志荣、王雷偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金281935.08元、利息38613.59元，本息合计320548.67元（本息截止至2019年8月16日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）；2.请求被告刘占海、姚仲秋对贾志荣、王雷的借款本息承担连带保证还款责任；3.请求被告贾志荣、王雷、刘占海、姚仲秋偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行自2019年8月17日起至贷款全部结清之日止按照合同约定的全部贷款利息；4.请求被告贾志荣、王雷、刘占海、姚仲秋承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：借款人贾志荣、王雷于2018年4月20日办理农户贷款380000元，到期日2019年3月30日，现贷款本金余额281935.08元；贷款到期前后我行多次向贾志荣、王雷催收，贾志荣、王雷仅偿还98064.92元贷款本金及相应的贷款利息。截止2019年8月16日贾志荣、王雷应偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金281935.08元、利息38613.59元，本息合计320548.67元（本息截止至2019年8月16日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）。贾志荣、王雷、刘占海、姚仲秋为农户联保小组，联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证还款责任。被告贾志荣未出庭亦未提供书面答辩意见。被告王雷未出庭亦未提供书面答辩意见。被告刘占海辩称，联保协议是我签字，我的贷款已经全部还清。被告姚仲秋辩称，联保协议是我签字，贾志荣、王雷的贷款没有还上，我并不知道，我是在中国农业银行股份有限公司建三江支行起诉后才知道贾志荣、王雷的贷款没有还上。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.中国农业银行股份有限公司建三江支行营业执照复印件、中国农业银行股份有限公司建三江支行负责人身份证明、中国农业银行股份有限公司建三江支行负责人身份证、授权委托书、被授权人身份证明、被授权人身份证，证明原告主体资格，业务经营范围；证据2.借款欠款本金余额、利息余额凭证、利息计算方式说明、借款凭证、农户贷款借款合同、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户联保贷款申请书、借款人及配偶身份证明、担保人身份证，证明被告办理贷款的金额，欠款金额以及欠款利息，贷款方式为互为联保贷款，每个联保小组成员对其他成员贷款本息承担互为连带保证还款责任，贷款计息方式、还款方式、违约责任等。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据1、2具有真实性、客观性、合法性，本院予以采信。被告贾志荣、王雷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2018年4月20日贷款人贾志荣、王雷在中国农业银行股份有限公司建三江支行办理农户贷款380000元，借期至2019年3月30日，贷款到期后原告多次向贾志荣、王雷催收，贾志荣、王雷仅偿还98064.92元贷款本金及相应的贷款利息。截止2019年8月16日贾志荣、王雷应偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金281935.08元利息38613.59元，本息合计320548.67元（本息截止至2019年8月16日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）。贾志荣、王雷、刘占海、姚仲秋为农户联保小组，联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证还款责任。本院认为，中国农业银行股份有限公司建三江支行与被告贾志荣、王雷签订的贷款合同系双方当事人真实意思的表示，该合法有效。中国农业银行股份有限公司建三江支行按合同约定为被告贾志荣、王雷提供了贷款，借款事实成立，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供了贷款，借款人应当如期还本付息。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持。被告贾志荣、王雷、刘占海、姚仲秋为农户联保小组并签订了保证合同，合同中约定了保证期限为二年，原告是在保证期间内主张权利符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贾志荣、王雷于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金281935.08元、利息38613.59元，本息合计320548.67元（截止2019年8月16日）；并自2019年8月17日起以281935.08元为基数，按照年利率6.96%上浮50%计算利息至实际付清之日止；二、被告刘占海、姚仲秋对上述款项向原告中国农业银行股份有限公司建三江支行承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人贾志荣、王雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，减半收取3054元，由被告贾志荣、王雷、刘占海、姚仲秋共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一九年十一月二十一日法官助理周琨书记员王岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4510号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。代表人：郑威，职务行长。被执行人:张悦，女，1992年4月22日生，汉族，住黑河市逊克县。被执行人：范旭龙，男，1992年6月1日生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与张悦、范旭龙借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12660号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行于2019年5月23日申请强制执行，请求被执行人张悦、范旭龙给付欠款563826.81元及利息，案件受理费4813元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月29日、2019年6月20日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因被执行人未交付房产，暂不具备执行条件。4、本院于2019年9月21日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月二十日书记员  姜 雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3518号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人藏正荣，男，汉族，1976年2月18日生，地址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人藏正荣借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2018）云03民终2250号法律文书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，执行标的为150000.00元及违约金，执行费2150.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结银行账户2个，约3000.00余元；无房产；查封云Ｄ×××××陕汽牌车一辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3518号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 庄 懿
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终334号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊俊，男，2000年4月2日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，现住江西省抚州市临川区。因打架、吸食毒品，2018年4月23日被抚州市公安局临川分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月2日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年5月28日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕401号起诉书指控原审被告人熊俊犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月26日作出（2019）赣1002刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人熊俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月底2月初的一天，被告人熊俊与被害人杨某在江西省抚州市临川区上顿渡镇建材二期桥头的一家南杂店门口相遇，双方互相用眼睛瞪，发生争吵不久散开。之后双方因此事在通电话时仍发生争执。在中间人章仁华、周文申的劝说下，2019年2月6日，被告人熊俊答应被害人黄某（杨某的姐夫）等人第二天请吃午饭和道歉解决此事。2月7日，熊俊因睡觉延误了时间，黄某等人与熊俊约好在上顿渡镇智友网吧门口见面谈道歉的事。当日，熊俊认为对方有好多人怕被打，遂邀集朋友熊福春、赵志海、邹凯杰（以上三人另案处理），告知如果其被打便上前帮忙打架，同时将事先买好的刀和甩棍分发给上述三人。当日下午，熊俊与黄某、杨某、周文申、章仁华等人在上顿渡镇智友网吧门口见面，熊福春、赵志海、邹凯杰在网吧对面等待，熊俊与黄某、杨某等人发生争执，黄某、杨某、周文申等人先动手打了熊俊几巴掌。熊俊被打后拿出事先准备好的刀刺向黄某和杨某等人，赵志海持刀、熊福春、邹凯杰两人持甩棍冲出来对黄某、杨某等人进行追打，致黄某、杨某受伤。经鉴定，杨某的伤情为轻伤二级；黄某的伤情为轻微伤。另查明，2019年5月2日15时许熊俊被抓获归案。还查明，2018年4月23日，因打架、吸毒熊俊被抚州市公安局临川分局决定行政拘留二十日。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，常住人口信息及劣迹材料，归案情况说明，行政处罚决定书，江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心[2019]伤鉴字第S029号人体损伤程度鉴定意见书，江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心[2019]伤鉴字第0173号人体损伤程度鉴定意见书，视频监控光盘，熊俊、杨某、黄某、赵志海、邹凯杰、周文申的辨认笔录，章仁华、周文申、许肇星、翁玄军、杨丹、范志文的证言。被害人杨某、黄某的陈述，同案人赵志海、邹凯杰的供述，被告人熊俊的供述与辩解。原审法院认为，被告人熊俊与被害人因烦事产生矛盾，相约以道歉方式解决，被告人熊俊怕挨打，事前纠集多人准备并分发刀棍等凶器，邀集他人在其被打时帮忙斗殴。被告人熊俊在被对方打后，持刀伙同他人将杨某、黄某刺伤，致一人轻伤一人轻微伤，被告人熊俊等人持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊俊的辩护人认为被害人有过错，应相应减轻被告人的责任。经查明，本案系民间矛盾引发，被害人一方多人先动手殴打被告人，之后被告人才使用刀具，被害人的行为对激化矛盾负有责任，可适当减轻被告人的责任，故对辩护人的主张予以支持。在共同犯罪中，被告人熊俊纠集他人参与斗殴，系主犯；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条之规定，认定被告人熊俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。上诉人熊俊提出，原判量刑过重，要求对上诉人改判较轻处罚。理由是：上诉人在归案后，主动交代了自己的犯罪事实，自愿认罪，有坦白情节。同时，受害人一方有较大过错，可以相应减轻上诉人的刑事责任，但一审法院并未考虑这些情节，量刑明显过重。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同，并有经依法举证、质证的上述证据予以证实，应予以确认。本院认为，上诉人熊俊与被害人因琐事产生矛盾，邀集他人持械进行斗殴，致一人轻伤一人轻微伤，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，上诉人熊俊邀集他人参与斗殴，系主犯。关于上诉人熊俊提出原判量刑过重的意见。经查，原判已经认定本案被害人一方多人先动手殴打上诉人，之后上诉人才使用刀具，被害人的行为对激化矛盾负有责任，可适当减轻被告人的责任。原判在量刑时根据本案犯罪事实、情节、认罪态度等综合考虑，对上诉人熊俊量刑并无不当。故对上诉人熊俊提出的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十一月七日书记员  徐 啸
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0628执1334号 申请执行人孙遂英，女，1962年03月15日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人康茂生，男，1958年12月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系申请执行人孙遂英丈夫。特别授权。 被执行人戴娟，女，1983年4月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人戴国忠，男，1972年3月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初1201号《民事调解书》，于2019年11月4日立案受理孙遂英申请执行戴娟、戴国忠民间借贷纠纷一案。并于2019年11月6日向二被执行人发出《执行通知书》，责令二被执行人在三日内连带支付申请执行人孙遂英借款人民币100,000.00元、承担案件受理费人民币1,150.00元、执行费人民币1,417.00元。但二被执行人至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人戴娟在中国建设银行股份有限公司松桃支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上有存款990.20元、在财付通支付科技有限公司开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上有存款1,970.66元、被执行人戴国忠在中国工商银行工行贵州省铜仁松桃支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上有存款1,652.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人戴娟在中国建设银行股份有限公司松桃支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款101,400.00元；冻结被执行人戴娟在财付通支付科技有限公司开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上有存款1,970.66元；额度冻结被执行人戴国忠在中国工商银行工行贵州省铜仁松桃支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款101,400.00元，冻结期限为一年（即自2019年11月6日起至2020年11月6日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 麻心月 二〇一九年十一月六日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 田彬彬
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12037号 原告：慈溪市群义漂染针织有限公司。 诉讼代表人：吴承澜，该公司破产管理人（宁波中禾信会计师事务所有限公司）负责人。 委托诉讼代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。 被告：慈溪市浒山王冠拉绒厂（个人独资企业）。 主要负责人：王国宽，该厂投资人。 被告：王国宽。 被告：慈溪市英特针织服装有限公司Y。 法定代表人：王国宽，该公司执行董事。 被告：王冯侃。 原告慈溪市群义漂染针织有限公司（以下简称群义公司）与被告慈溪市浒山王冠拉绒厂（以下简称王冠厂）、王国宽、慈溪市英特针织服装有限公司（以下简称英特公司）、王冯侃对外追收债权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告群义公司的委托诉讼代理人朱俊杰，到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告群义公司向本院提出并变更诉讼请求为：1.请判令被告王冠厂立即偿还代偿款585647.66元；2.被告王国宽对上述债务承担无限责任；3.被告英特公司、王冯侃就上述款项对原告不能追偿的部分各自按三分之一份额承担清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，慈溪市人民法院作出（2015）甬慈商初字第294号民事判决书，判决：一、被告王冠厂归还临商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款、利息及律师代理费；二、由原告群义公司及被告王国宽、英特公司、王冯侃在相应额度内承担连带清偿责任。2015年9月1日，慈溪市人民法院作出（2015）甬慈破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理了案外人对原告破产清算申请。2015年9月25日，慈溪市人民法院指定余姚中禾信会计师事务所有限公司（现名为宁波中禾信会计师事务所有限公司）为原告破产管理人。后原告管理人确认涉案应清偿债权额为720万元，债权性质为担保款。清算工作经推进，原告财产得到处置，原告破产管理人制作《慈溪市群义漂染针织有限公司破产财产分配方案》。2016年11月29日，慈溪市人民法院作出（2015）甬慈破字第13号之三民事裁定书，认可上述财产分配方案。2016年12月26日，管理人向临商银行股份有限公司宁波慈溪支行分配款项585647.66元。综上所述，原告已部分履行保证责任，有权向被告行使追偿的权利。为维护其他债权人的利益，为履行原告管理人的尽职义务，依法起诉。 被告王冠厂、王国宽、英特公司、王冯侃均未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称事实一致外，还查明，原告群义公司，被告王国宽，被告英特公司，被告王冯侃，分别与临商银行股份有限公司宁波慈溪支行签订最高额保证合同，各最高额保证合同约定了相应的最高额，但未约定保证人的保证份额。 上述事实，由原告提供的民事判决书、民事裁定书、决定书、变更登记情况、结算业务申请书等证据，以及当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定，平均分担。虽然被告王国宽作为个人独资企业王冠厂的投资人，在本院（2015）甬慈商初字第294号民事判决书中被认定为保证人、并被判决对王冠厂的给付义务承担保证责任，但依照我国个人独资企业法第二条的规定，被告王国宽应以其个人财产对王冠厂的债务承担无限责任。被告英特公司、王冯侃依法应当对原告向被告王冠厂不能追偿部分各分担三分之一。原告已进入破产清算程序，破产管理人代表原告提起对外追收债权诉讼，系保护全体债权人利益的行为。原告群义公司的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市浒山王冠拉绒厂在本判决生效之日起七日内偿还原告慈溪市群义漂染针织有限公司代偿款585647.66元； 二、被告王国宽对被告慈溪市浒山王冠拉绒厂的上述债务承担无限责任； 三、被告慈溪市英特针织服装有限公司、王冯侃对上述585647.66元款项原告慈溪市群义漂染针织有限公司不能追偿部分各分担三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9656元，减半收取计4828元，由被告慈溪市浒山王冠拉绒厂、王国宽共同负担（被告慈溪市英特针织服装有限公司、王冯侃分别各自共同负担1609.33元），于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王如强 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 胡珊珊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4554号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，系该行行长。 被执行人：余赛兆，男，1969年6月11日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人余赛兆信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初11623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。执行标的为被执行人余赛兆应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行信用卡欠款本金57805.88元及利息，并负担案件受理费1800.5元。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本案在审理过程中，已查封被执行人诸暨市暨阳街道新世纪花园浮翠居D7幢1-602室房产，该房产已抵押，本案系轮候查封，暂时无法处置。 本院通过网络执行查控系统对被执行人余赛兆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议。 综上，被执行人余赛兆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4554号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张叶飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初10964号 原告：李文明，男，1985年1月20日出生，汉族，住址辽宁省建平县哈拉道口镇。 委托代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。 本院在审理原告李文明与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李文明撤回起诉。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告李文明负担。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  陈福军 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  孙 皓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8130号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘燕和，男，1964年6月26生，汉族，身份证登记住址：福建省福州市鼓楼区。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告潘燕和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王天敏、王丽娟、被告潘燕和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金29654.87元、利息763.35元、罚息58.04元、复利7.4元（截止于2019年5月6日），及自2019年5月7日至借款实际偿还之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告提交广发银行《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定：原告向被告授信贷款额度300000元，被告该额度贷款用于支付货款。该额度为可循环额度，有效期自2013年11月11日起至2018年11月11日止。还款方式为等额本息。借款利率为固定年利率1.34%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月5日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告潘燕和辩称，对以上金额无异议，还款时间希望原告能给其延长半年时间。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告潘燕和围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：潘燕和填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告潘燕和签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：由原告向被告潘燕和提供个人信用贷款额度300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月11日起至2018年11月11日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××27；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息，每月5日为还款日。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截止2019年8月19日，被告潘燕和尚欠借款本金28654.87元、利息1648.02元、罚息685.69元、复利92.14元。原告为本案诉讼支付保全费354元。本院认为，被告填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期还款，原告有权要求被告向原告支付截止2019年8月19日的借款本金28654.87元、利息1648.02元、罚息685.69元、复利92.14元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告应依约支付。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘燕和于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年8月19日的借款本金28654.87元及利息1648.02元、罚息685.69元、复利92.14元，合计31080.72元；二、被告潘燕和于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%加收30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费638元、保全费354元，由被告潘燕和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐 帅
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执1011号之二申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行。负责人：孙丹兵，行长。统一社会信用代码：91530300917280243G。地址：曲靖市麒麟区文昌街2号附1号。被申请执行人陈云涛，男，汉族，1971年9月14日生，无业，曲靖市麒麟区人住贵州省六盘水市。被申请执行人管梅，女，汉族，1984年10月6日生，无业，贵州省六盘水市人住贵州省六盘水市。关于交通银行股份有限公司曲靖分行诉陈云涛、管梅金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初6352号民事调解书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司曲靖分行于2019年3月4日向本院申请强制执行，执行标的额187126.97元及利息。本院在执行过程中，申请人交通银行股份有限公司曲靖分行于2019年10月31日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1011号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 明二〇一九年十一月二十七日书记员 ：卢祥礼
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8132号原告：王艳立，男，中国航天科工集团第六研究院职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场ABC号楼2层209。法定代表人：李永光，董事长。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。第三人：郭俊英，女，无固定职业，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：张博青，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告王艳立与被告呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司（以下简称正邦公司），第三人郭俊英定金合同纠纷（立案案由为房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。王艳立及其委托诉讼代理人孙伟卫，正邦公司的委托诉讼代理人樊艳良，郭俊英的委托诉讼代理人张博青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳立向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告于2018年10月4日签订的《定金协议》。事实与理由：2018年10月4日，原告与被告签订《定金协议》，协议甲方（出售方）位置空白，原告为乙方（购买方），被告为丙方（居间服务方）；协议约定产权人为苏跃波，甲方保证所出售的房屋及产权无瑕疵、无债务纠纷、无重大事件隐瞒。原告以为，甲方与产权人苏跃波是同一人。原告签字、被告盖章后，原告向被告交定金4万元。后原告得知，苏跃波与第三人就涉案房屋签订买卖协议，但未将涉案房屋过户给第三人，第三人以代理人的身份作为房屋卖方。原告即告知被告不再交易，被告向原告退回定金。签订协议时，原告未被告知房屋实际出售人为第三人，第三人以炒房赚钱为目的参与房屋买卖。依据合同法第五十四条第一款第一项及第二款之规定，《定金协议》存在重大误解、以欺诈手段使原告在违背真实意思表示的情况下订立合同的情形。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法支付原告的诉讼请求。正邦公司辩称，郭俊英为炒房人，其从苏跃波处购得涉案房屋后，并未办理产权变更手续，仅办理了委托出售的公证。郭俊英委托正邦公司出售房屋后，正邦公司积极寻找潜在买家，王艳立自愿购买涉案房屋，并支付定金4万元。但郭俊英并未在《定金协议》上签字，王艳立也未将定金交付给郭俊英。根据担保法的相关规定，定金合同从实际支付定金之日起生效，故涉案《定金协议》并未生效。郭俊英辩称，第一，2018年10月，郭俊英为出售涉案房屋找到正邦公司，并提供了涉案房屋的产权证明及公证书。2018年10月4日，正邦公司告知郭俊英王艳立想要购买涉案房屋。当日，王艳立和正邦公司在《定金协议》上签字捺印或盖章。协议签订后，王艳立向郭俊英支付定金4万元，由正邦公司的员工刘超代为持有。后正邦公司将经王艳立签字捺印、正邦公司盖章的《定金协议》交付给郭俊英，郭俊英在协议上签字、捺印。后王艳立放弃购买涉案房屋，正邦公司未经郭俊英同意将其代为持有的定金4万元退给王艳立。郭俊英多次要求王艳立及正邦公司返还定金未果，于2018年10月18日提起诉讼，赛罕区人民法院于2018年12月10日作出（2018）内0105民初9001号民事判决，判决王艳立及正邦公司共同向郭俊英支付4万元。正邦公司、王艳立均不服，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）内01民终2424号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定，本案与上述案件的当事人、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上为否定上述案件的生效判决结果，故本案构成重复起诉。第二，涉案定金为签约定金，王艳立签订《定金协议》后如约支付了定金，郭俊英收到《定金协议》后签字、捺印，《定金协议》依法成立并生效。第三，2018年9月28日，苏跃波、赵兰萍与郭俊英签订委托书并办理公证，郭俊英有权处分涉案房屋，并不存重大误解、欺诈等撤销合同的情形。正邦公司是否将涉案房屋相关信息告知王艳立，与郭俊英无关。本院经审理查明：郭俊英诉正邦公司、王艳立定金合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）内0105民初9001号民事判决，判决认为《定金协议》文本具备定金合同的实质要件，虽并非王艳立、正邦公司、郭俊英三方在同一时间及同一地点面签，但三方均在协议上签名或盖章的行为能认为订立协议系三方的真实意思表示，且协议内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，郭俊英就涉案房屋买卖有权签订相关合同；判决正邦公司、王艳立共同向郭俊英支付4万元。正邦公司、王艳立不服，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）内01民终2424号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王艳立申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年11月14日作出（2019）内民申3956号民事裁定，裁定驳回王艳立的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，郭俊英诉正邦公司、王艳立定金合同纠纷一案民事判决生效后，王艳立提起本案诉讼，且该案与本案当事人相同、诉讼标的相同，王艳立在本案的诉讼请求实质上否定该案的判决结果，故本案构成重复起诉，应驳回王艳立的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王艳立的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二〇一九年十一月二十七日书记员 郝 真
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4204号原告：方菁菁，女，1985年2月23日出生，汉族，住修水县。委托代理人：杨晖、张梦茹，江西法启律师事务所律师。被告：陈荣宗，男，1987年1月28日出生，汉族，住修水县。上列原、被告退伙纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方菁菁的委托代理人杨晖、张梦茹到庭参加诉讼，被告陈荣宗经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告方菁菁的诉讼请求为：请求确认原、被告之间的合伙关系于2018年10月4日解除；判令被告偿还原告股金30000元及违约金9000元；判令被告支付以30000元为基数从2019年4月1日起至被告还清欠款时止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由为：原、被告系同学关系，2018年6月19日，原、被告及另一同学方妩娟经协商约定，原告入股60000元加入他们经营的五金配件生意。三方于当日签订合作协议书一份，约定被告以机器设备折算467000元入股，占合伙企业的50%、原告投入资金60000元，占合伙股份的20%，方妩娟以原合伙期间资金入股，占合伙股份的30%。后在生产经营中发现被告在合作协议书中承诺入股的机器设备系他人所有，合伙经营的螺帽也是被告委托他人生产，原告投入的股金也被被告用以偿还个人债务。无奈三方经多次协商于2018年7月解除合伙关系，经结算，被告于2018年10月4日向原告出具欠条一张，确定欠原告30000元，承诺于2019年3月31日前偿还，如逾期支付违约金9000元等。后原告多次催讨未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。被告陈荣宗未作答辩。经审理查明，原、被告系初中同学。2017年12月左右被告与案外人方妩娟合伙开办不锈钢螺帽加工厂。2018年6月19日，原告加入该合伙组织，三人于当日签订《合作协议书》一份，该协议书对有关合作事项进行了约定。2018年7月后，三个合伙人之间产生分歧，遂对往来账目等进行了结算，后被告于2018年10月4日分别出具了欠条给原告及案外人方妩娟。被告出具给原告的欠条载明：因生意合伙解散，兹欠付方菁菁30000元，上述款项最迟于2019年3月31日前付清，未按时还款，陈荣宗应当向方菁菁支付违约金9000元，即欠款30%款项支付违约金等。被告在欠条后签上自己的姓名及身份证号码等。付款期限届满前原告向被告催讨未果，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、合伙协议书、欠条、照片、转账凭证等在卷予以证实。本院认为，原、被告因合伙继而拆伙而形成的债权、债务关系明确，且有被告出具的欠条等在卷佐证，故本院对原告请求确认解除原、被告之间的合伙关系予以支持。被告未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故被告应向原告支付30000元；对于原告所请求的9000元的违约金，本院根据本案的实际情况等，将违约金酌情由30%调整为20%即6000元。对于原告的利息请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第四十三条、第八十五条及相关法律之规定，判决如下：一、原告方菁菁与被告陈荣宗之间的合伙关系于2018年10月4日解散；二、由被告陈荣宗于本判决生效后十日内支付给原告方菁菁30000元、违约金6000元及逾期付款利息（以30000元为基数自2019年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息至款项付清时止）；三、驳回原告方菁菁的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费775元（原告已预缴），由被告陈荣宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  车学贵人民陪审员  程晋军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 煜
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执3089号之一申请执行人程翔。被执行人巴赫音频（深圳）有限公司。被执行人方泽江。申请执行人程翔与被执行人巴赫音频（深圳）有限公司、方泽江确认调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特196号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年十一月二十一日书记员  王少枫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1689号之一申请执行人：江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号。法定代表人：王望海，行长。被执行人：石建平，男，汉族，1968年9月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人江西银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民督106号支付令于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人石建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行147581.13元，已执行0元，未执行147581.13元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左琳娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监322号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：汤聚超，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲莉，女，1985年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲维福，男，1960年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区原审原告王晨羽与原审被告汤聚超、仲莉、仲维福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）赣民初字第3443号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15451号 原告：曹雯倩，女，1988年12月14日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：曹君成（曹雯倩父亲），男，1961年5月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：陈雪梅，女，1948年11月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告曹雯倩与被告陈雪梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，原告曹雯倩向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹雯倩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹雯倩撤回起诉。 审 判 员 郑贤达 二〇一九年十一月一日 法官助理李苏宁 代书记员 任俊辉
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0602刑初341号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人张某某，男，1976年9月14日出生，侗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住铜仁市碧江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2019年10月29日经铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，2019年10月31日经本院决定取保候审，现在家。指定辩护人龙沼，贵州乾锦律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2019]870号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人杨某、龙沼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月3日，被告人张某某持B2驾驶证酒后驾驶贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车由铜仁市碧江区国投小区沿东太大道，经火车站沿武陵大道往川硐方向行驶。当日19时53分，被告人张某某行驶至武陵大道特殊学校路口800米处时，被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人张某某进行现场呼气式酒精检测，检测结果为176mg/100ml，随即将被告人张某某带至铜仁市碧江区中医院抽取血样送检。2019年10月10日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，张某某的血样中检出乙醇成分，含量为138.35mg/100ml。另查明，被告人张某某于2019年10月29日，在值班律师张丽娜的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人张某某的受案登记表，立案决定书，户籍证明，身份信息，取保候审决定书，查获现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过、到案情况说明，认罪认罚具结书，现场呼吸时酒精测试结果单，证人罗某的证言，（铜）公（司）鉴（理化）字[2019]J595号检验报告，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张某某自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；被告人张某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人张某某具有坦白、自愿认罪认罚情节的意见经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人张某某系初犯、偶犯的意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人张某某系初犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签署具结书，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，公诉机关建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人关于被告人张某某主观恶性较小，其犯罪的主观心态是自信的过失，没有造成严重后果，建议免除刑事处罚的意见，本院认为被告人张某某故意饮酒后驾驶机动车，其犯罪的主观心态为故意而非过失，虽未造成严重后果，但其行为已危害公共安全，且根据其驾车行驶路线较长，路段的车流人流量较大，给其本人及社会公众造成严重安全隐患，不属于情节较轻，不需要判处刑罚的情况，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇一九年十一月十三日法官助理肖煜寒书记员杨琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10785号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆镇铭，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭科颖，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陆镇铭，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗世敏，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陆镇铭，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈碧玉，女，1935年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陆镇铭，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李美红，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陆镇铭，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛海英，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陆镇铭，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市合力花园业主委员会，住所地：广东省茂名市双山五路68号大院。负责人：陈秀连，该业委会主任。再审申请人陆镇铭、谭科颖、罗世敏、陈碧玉、李美红、毛海英因与被申请人茂名市合力花园业主委员会（以下简称合力花园业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆镇铭、谭科颖、罗世敏、陈碧玉、李美红、毛海英申请再审称，1.合力花园业委会违背业主大会决议内容，逾越权限作出的《合力花园一期D区VIP车位抽签结果公示暨第二批车位抽签通知》等文件，侵犯了陆镇铭等人的合法权益，依法应予以撤销。2.合力花园业委会对涉案小区进行停车位改造没有获得相关政府部门审核和批准，是违法的。综上所述，陆镇铭、谭科颖、罗世敏、陈碧玉、李美红、毛海英申请再审本案。再审审查期间，陆镇铭、谭科颖、罗世敏、陈碧玉、李美红、毛海英向本院提交了两张小区图片，拟证明合力花园业委会违法改造车位的情况。本院经审查认为，关于《合力花园一期D区VIP车位抽签结果公示暨第二批车位抽签通知》等文件应否撤销的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，合力花园业委会作出的《合力花园一期D区VIP车位抽签结果公示暨第二批车位抽签通知》等文件，均是为了执行经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意的一户一车位的车位改造方案。陆镇铭、谭科颖、罗世敏、陈碧玉、李美红、毛海英申请再审主张《合力花园一期D区VIP车位抽签结果公示暨第二批车位抽签通知》等文件违背了业主大会决议，侵犯了其合法权益，但未提供充分证据证明，本院不予支持。至于涉案车位改造方案的行政审批问题，不属于本案业主撤销权纠纷审查的范围。陆镇铭、谭科颖、罗世敏、陈碧玉、李美红、毛海英申请再审时提交的图片亦不足以支持其再审申请的主张。综上所述，陆镇铭、谭科颖、罗世敏、陈碧玉、李美红、毛海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆镇铭、谭科颖、罗世敏、陈碧玉、李美红、毛海英的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十一月二十六日法官助理龚洲洋书记员叶萍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4305号原告：王庆云,男,1964年5月4日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告：肖晓龙,男,1988年7月29日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告王庆云与被告肖晓龙合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆云到庭参加诉讼，被告肖晓龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王庆云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告赊欠建材款和现金合计154000元；2、追加应有的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖晓龙在我店赊欠建材款和借我现金,合计壹拾伍万肆仟元整(154000元),于2015年2月20日写下借条一份。此后我多次追讨无果,故向法院提起诉讼。在本院审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告支付原告赊欠建材款和现金合计154000元；2、被告承担本案诉讼费用。肖晓龙未答辩。经审理查明，2013年至2015年间，肖晓龙在王庆云处赊购建材、烟酒及借款等。2015年2月20日，经过结算，肖晓龙欠王庆云154000元，肖晓龙向王庆云出具借条一份。此后，因肖晓龙未还款引起诉讼。以上事实，由原告的当庭陈述及提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为，债务应当清偿。肖晓龙欠王庆云154000元有肖晓龙出具的借条等证据予以证明，故对王庆云要求肖晓龙给付154000元的诉讼请求，本院予以支持。肖晓龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖晓龙于判决生效后十日内一次性给付原告王庆云154000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告肖晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年十一月十五日书记员  王静静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6540号之一 申请执行人：江萍，女，1972年2月12日出生，汉族，住江西省奉化市。 委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：魏磊，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院受理的申请执行人江萍与被执行人魏磊借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初17534号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本息共计34171元，并承担诉讼费272元、执行费416元，合计35104元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未向本院申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人下落不明，本院划拨了被执行人银行存款合计2228.46元，扣缴执行费50元后余2178.46元，已支付给申请执行人。申请执行人向本院提供线索被执行人魏磊名下有车牌号码为粤Ｓ×××××号牌的车辆，本院前往车辆管理部门查询，被执行人名下无该车辆。本院依法委托桃源县人民法院调查被执行人户籍地财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产。另外，本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位2178.46元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江润权
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初5182号原告：汶上县中都街道办事处，住所地汶上县京港汽车城。原告：刘中波，男，户籍地山东省汶上县，现租住于汶上县，居住地山东省汶上县，现租住于汶上县，现租住于汶上县。被告：济宁兴隆房地产开发有限公司，住所地济宁市济安桥北路16号。被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。第三人：汶上县中都街道办事处，住所地汶上县京港汽车城。原告刘中波与被告济宁兴隆房地产开发有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司、第三人汶上县中都街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘中波于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘中波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘中波撤诉。案件受理费××元，减半收取计××元，由原告刘中波负担。审判员  顾旋二〇一九年十一月二十五日书记员  杨晓
宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                         （2019）陕0304行审53号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地：陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。统一社会信用代码：11610300016004196D。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张舒康，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人孟玲平，男，汉族，生于1976年4月13日，住宝鸡市陈仓区千河镇。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2019年10月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第19号土地违法案件行政处罚决定书中第一项中拆除孟玲平在非法占用黄贺村3亩（2000平方米）土地上新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的宝高新国土监字（2019）第19号《行政处罚决定书》中未按法律规定列明被处罚人孟玲平的身份情况，亦未在落款处加盖单位印章。在《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》中未加盖单位印章。在《履行行政处罚决定书催告书》中未注明送达日期。向法院提交的委托书中落款为宝鸡市自然资源和规划局，但加盖的印章为宝鸡市国土资源管理局，这两个行政机关之间的关系未加说明证实。综上，申请执行机关的查处程序不符合法律规定，且据以申请执行的法律文书及行政行为是否生效不能明确，故人民法院不应受理。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局的执行申请。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                                审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  裴卫国                              人民陪审员  王永红                                               二〇一九年十一月六日                     法官助理  王  莹                     书  记  员   杜乔欢1
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民特9号申请人：高宏良，男，1961年4月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请人高宏良申请宣告被申请人范金凤死亡一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高宏良称，申请人高宏良与范金凤系夫妻关系，于1987年登记结婚。被申请人范金凤在20岁左右患精神分裂症，长期未治愈。2008年5月20日独自离家出走，至今下落不明。2011年9月20日其姐范金荣到洛阳市公安局邙山派出所报案，家人多年寻找至今未找到其下落，下落不明已长达十年之久，为维护申请人合法权益，特依法申请宣告范金凤死亡。经审理查明：范金凤，女，1962年9月20日出生，汉族，住洛阳市××××号院2栋3门501号，身份证号。高宏良与范金凤于1987年登记结婚，范金凤患有精神分裂症多年，于2008年5月20日从洛阳市××××号院2栋3门501号家中外出后失踪，申请人及家属向公安机关报案，也曾多方寻找范金凤，至今无任何音讯。申请人申请宣告范金凤死亡后，本院于2018年11月2日在报纸上发出寻找范金凤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，范金凤仍然下落不明。本院认为，被申请人范金凤于2008年5月20日离家失踪，至今杳无音讯。申请人及家属向公安机关报案至今仍无法寻找到被申请人范金凤下落。本院发出寻找被申请人范金凤公告，公告期满范金凤仍无下落，故被申请人范金凤下落不明之事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告范金凤死亡。本判决为终审判决。审判员  刘军杰二〇一九年十一月八日书记员  郭少谦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1364号申请人：吴陵如，男，1959年11月14日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：苏万龙，男，1965年10月26日生。申请人吴陵如与被执行人苏万龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初7036号民事判决书已生效，判决判令：被告苏万龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴陵如借款2万元。案件受理费150元，由被告苏万龙负担。由于被执行人苏万龙未能履行义务，吴陵如遂于2019年3月25日向本院申请执行。执行中，经全国法院总对总网络查控平台扣划被执行人名下银行存款余额3260元，本案申请人吴陵如与被执行人苏万龙达成和解协议，所欠款项分期履行。本院认为，申请人与被执行人在执行程序中达成和解协议，因履行期限较长，故本案符合终结的规定。如被执行人未按和解协议履行，申请人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执1364号一案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14743号原告：李德茹，女，1968年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：熊建春，男，1990年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。现住武清区。原告李德茹与被告熊建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德茹及被告熊建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李德茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告从原告借款借款20000元，约定2019年10月2日前还清，但被告一直未给付原告借款，故原告起诉。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告因给妻子看病向所有亲戚都借过钱了，现在没有能力全部偿还原告，只能先付原告8000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的请求符合法律规定，本院应当支持。被告欠原告借款不付，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告熊建春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李德茹支付借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告熊建春担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十一月七日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执协51号 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路28号越秀金融大厦58楼。 法定代表人：梁镜华。 被执行人：惠州市盛强贸易有限公司，住所地：惠阳区淡水大华一路三巷8号二楼。 法定代表人：钟文强。 被执行人：钟文强，男，汉族，1972年11月12日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市万富恒实业有限公司，住所地：惠城区大湖溪湖溪大道20号。 法定代表人：杨丽华。 关于申请执行人广州资产管理有限公司（原申请执行人为广州银行股份有限公司惠州分行）与被执行人惠州市盛强贸易有限公司、钟文强、惠州市万富恒实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第833号民事判决书。该院于2016年3月18日对该案立案执行，案号为（2016）粤1302执1303号。在执行过程中，该院作出（2016）粤1302执1303号之一执行裁定书，终结本次执行程序。其后，执行法院于2019年7月25日对该案恢复执行，案号为（2019）粤1302执恢643号。在恢复执行过程中，惠州市惠城区人民法院以被执行人名下财产主要在惠阳区为由，向本院书面申请将本案指定由惠州市惠阳区人民法院执行。 本院认为，本案被执行人名下主要财产位于惠阳区，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠州市惠阳区人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第833号民事判决书，指定由惠州市惠阳区人民法院执行。 惠州市惠城区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠州市惠阳区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年十一月五日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7221号原告：郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇万邦物流园B9区1-6号，统一社会信用代码91410122592425220N。法定代表人：陈雪梅，任公司董事长。委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。被告：林希特，男，1978年5月21日生，汉族，住浙江省平阳县。被告：曹大涯，男，1987年9月5日生，汉族，住浙江省平阳县。被告：曹大枭，男，1990年7月11日生，汉族，住浙江省平阳县。原告郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司（以下简称陈氏果蔬公司）与被告林希特、曹大涯、曹大枭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈氏果蔬公司委托诉讼代理人屈应潮到庭参加诉讼，被告林希特、曹大涯、曹大枭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈氏果蔬公司向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款455,531.82元及利息（自2019年1月28日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2010年起就在郑州水果市场经营水果批发生意，与被告就有生意往来。截止2019年1月14日，被告林希特尚欠原告货款470,831.82元。经原告多次催要，被告林希特承诺自2019年3月12日起每天向原告支付货款5300元以上（含5300元），被告曹大枭同意将自己位于郑州市××××号，字号为醇果到家的店铺及被告曹大涯同意将自己位于郑州市中原区建设西路66号院2号楼1-2层9号，字号为郑州市中原区老曹水果店的店铺所有权质押给原告，质押权担保范围为上述货款本金、利息以及实现债权的费用等。然而被告林希特分三次支付15,300元后未再付款。原告于2019年5月1日告知被告曹大涯、曹大枭要求二出质人将质押的店铺交给原告，二出质人未能按照约定履行。原告认为，自原告向被告供货，双方买卖合同关系就已成立，原告已向被告林希特出售合格的货物，被告林希特就应当及时支付货款，被告林希特未能按期支付货款应当承担利息。被告曹大涯、曹大枭自愿以其所有的店铺为被告林希特出质担保，在被告林希特没有按期还款时不愿将质押的店铺交给原告，其应当在质押担保的范围内承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告林希特未作答辩，亦未提交证据。被告曹大涯未作答辩，亦未提交证据。被告曹大枭未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日至2019年1月14日，被告林希特在原告处购买水果。2019年1月28日，被告林希特与原告陈氏果蔬公司签订《对账单》一份。主要内容为：今对账期间为2018年12月1日至2019年1月14日，货款总计470,831.82元。2019年3月7日，被告曹大涯作为出质人（甲方）、原告陈氏果蔬公司作为质权人（乙方）、被告林希特作为欠款人（丙方），签订《店铺质押合同》一份。合同第一条约定：丙方自2018年12月1日至2019年1月14日共欠乙方货款470,831.82元及利息（自2019年1月28日起按照月2%计算至丙方实际还款之日止）。第二条约定：甲方质押权利担保的范围包括上述货款本金、利息、以及实现质权的费用和其他的应付费用。第三条约定：本合同项下用于出质的权利为出质人曹大涯位于郑州市中原区建设西路66号院2号楼1-2层9号，门头名称为醇果到家，工商登记字号为郑州市中原区老曹水果店。第四条约定：丙方承诺自2019年3月12日起每天向乙方偿还货款5300元以上（含5300元），丙方未能按期或足额偿还货款的，甲方上述出质的店铺所有权归乙方，用于偿还货款本金、利息、以及实现质权的费用和其他的应付费用。乙方依本合同处分权利时，甲方应予配合，不得设置任何障碍。2019年3月7日，被告曹大枭作为出质人（甲方）、原告陈氏果蔬公司作为质权人（乙方）、被告林希特作为欠款人（丙方），签订《店铺质押合同》一份。合同第一条约定：丙方自2018年12月1日至2019年1月14日共欠乙方货款470,831.82元及利息（自2019年1月28日起按照月2%计算至丙方实际还款之日止）。第二条约定：甲方质押权利担保的范围包括上述货款本金、利息、以及实现质权的费用和其他的应付费用。第三条约定：本合同项下用于出质的权利为出质人曹大枭位于郑州市××××号，门头名称为醇果到家，工商登记字号为410150601548524。第四条约定：丙方承诺自2019年3月12日起每天向乙方偿还货款5300元以上（含5300元），丙方未能按期或足额偿还货款的，甲方上述出质的店铺所有权归乙方，用于偿还货款本金、利息、以及实现质权的费用和其他的应付费用。乙方依本合同处分权利时，甲方应予配合，不得设置任何障碍。后陈氏果蔬公司多次要求三被告履行约定义务。原告自认被告林希特已支付货款15,300元，剩余455,531.82元货款未支付。现原告诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，林希特购买陈氏果蔬公司水果,双方经对账确认自2018年12月1日至2019年1月14日林希特共欠陈氏果蔬公司货款470,831.82元未付，并在《店铺质押合同》中约定利息自2019年1月28日起按照月利率2%支付至实际还款之日止，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后经原告催要，被告林希特仅支付部分货款，剩余455,531.82元货款未付。故陈氏果蔬公司要求被告林希特支付货款455,531.82元并支付利息（按照月利率2%计算，自2019年1月28日起至实际还款之日止），事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求被告曹大涯、曹大枭承担责任的问题。质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。质权自出质人交付质押财产时设立。本案原告作为质权人在与出质人曹大涯、曹大枭签订《店铺质押合同》时均约定“丙方未能按期或足额偿还货款的，甲方上述出质的店铺所有权归乙方”，该约定违反法律规定，应属无效。另《店铺质押合同》中所约定的质押财产并未交付，质权尚未设立。故原告要求被告曹大涯、曹大枭承担给付货款义务，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林希特于本判决生效之日起十日内支付原告郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司货款455,531.82元并支付利息（自2019年1月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，减半收取计4457元，由被告林希特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一九年十一月六日书记员  张瑞霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31560号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李孟珂，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张志恒，河南天坤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告王笑天，男,1982年4月19日出生，汉族，住河南省。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王笑天保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人李孟珂、张志恒（实习）到庭参加诉讼，被告王笑天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月14日，被告通过上海陆金所互联网信息服务有限公司（简称“陆金所”）平台向出借人借款50000元，并为本借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费为180元，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能如期还款，原告于2017年9月3日依约向被保险人进行理赔。理赔款共计40986.93元，其中本金39947.83元，利息971.35元，罚息67.75元。被告尚欠保费654元。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未履行还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告理赔款40986.93元(包括本金39947.83元、利息971.35元和罚息67.75元)及逾期保费654元；2、被告向原告支付违约金20995.8元(违约金以理赔款40986.93元为基数,自2017年9月3日起，按年利率24%的标准计算暂计至2019年10月11日，实际主张至款项还清之日止)，以上金额共暂计:62636.73元；3、本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。被告王笑天未到庭答辩。原告平安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：个人借款协议及个人借款申请确认书各一份。证明被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款50000元。证据二：中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单及保险单各一份。证明被告为上述借款在原告处投保平安个人借款保证保险，每月保费为180元，保险单约定：被告拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费（未付保费的计算方式为：已欠保费+当期应缴保费X当期实际承保天数÷30）。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一，向原告缴纳违约金。证据三：理赔确认书及陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明各一份。证明原告已向债权人履行了保险理赔责任。证据四：还款记录一份。证明被告实际还款情况。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2016年9月14日，王笑天通过陆金所平台与出借人江环璇签订了《个人借款协议》，并出具《个人借款申请确认书》，确认了借款基本信息。协议约定，王笑天借款50000元，借款期数为36个月，还款方式为每月等额本息,若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。王笑天以上述出借人江环璇为被保险人向平安保险公司投保个人借款保证保险，保单约定，与投保人签署借款合同的自然人出借人可作为本保险的被保险人，从前述自然人出借人处受让债权的自然人等也可以作为本保险的被保险人。投保人（借款人）对任何一期应付款项逾期满80日的，保险人对剩余全部款项向被保险人（出借人）承担保证保险责任；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，并按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。后被告王笑天未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。《保险赔款确认书》显示原告已于2017年9月3日支付保险理赔款40986.93元。被告王笑天尚欠逾期保费654元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告王笑天因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告王笑天未按时偿还贷款本息，导致原告理赔40986.93元，被告王笑天应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告王笑天偿还理赔款40986.93元及逾期保费654元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，自2017年9月3日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿完毕之日止，本院予以支持。被告王笑天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王笑天于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40986.93元及逾期保费654元，共计41640.93元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款40986.93元为基数自2017年9月3日起至理赔款清偿之日止的违约金；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由被告王笑天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 郭亚蒙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11670号原告：李宝唐，男，1958年2月15日生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：衣起平、衣丽丽，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：青岛锦顺祥木业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇河荣一村村北。法定代表人：宋兆超，经理。原告李宝唐与被告青岛锦顺祥木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告自愿于2019年11月6日向本院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝唐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘亭二〇一九年十一月六日书记员  刘健
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3312号 原告:杨天芬，女，1956年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告:四川疆舟工程建设有限公司。 住所：成都市武侯区高升桥东路4号1层14号。 法定代表人：王淼琼。 统一社会信用代码：91510000MA61Y0T33C。 被告：王长凯，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杨天芬与被告四川疆舟工程建设有限公司、王长凯“提供劳务者受害者责任纠纷”一案，本院于2019年11月1日立案受理并向原被告双方送达了受理、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等相关法律文书。2019年11月13日原告杨天芬以与被告四川疆舟工程建设有限公司、王长凯庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨天芬申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨天芬撤诉。 案件受理费146元，由原告杨天芬负担。 审判员  王大鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 娇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终5511号 上诉人（原审被告）：慕佳林，男，1983年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐向伟，男，1980年12月26日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋生，北京闻道律师事务所律师。 上诉人慕佳林因与被上诉人徐向伟买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人慕佳林于2019年11月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人慕佳林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人慕佳林撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11360元，减半收取5680元，由上诉人慕佳林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十一月七日 书记员  方 旭
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执863号 申请执行人：王建华，男，1962年10月15日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：韩愈，男，1992年12月6日出生，汉族,住淄博市淄川区。 本院在执行申请执行人王建华与被执行人韩愈借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执863号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十一月十八日 书记员  程 成