wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1124民初3462号 原告：唐某某。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊华富，道县舂陵法律服务所法律工作者。 被告:道县某公司，住所地：湖南省道县潇水中路。 法定代表人：何某某，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。 原告唐某某与被告道县某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊华富、被告道县某公司的法定代表人何某某及其委托诉讼代理人于林志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理奥苑新城小区如意居B单元某号房的产权证、国土证；2、请求依法判令被告支付逾期办理上述权属证的违约金7500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了一份房屋买卖合同。原告已依合同支付了全部购房款，并交清了相关办证费用，现因被告的原因导致原告无法取得产权证、国土证，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告唐某某为证明自己的诉讼主张，举证如下：1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、《商品房买卖合同》一份，拟证明原、被告商品房销售合同关系、约定的商品房的价款及逾期办证承担的违约责任；3、购房发票及办证费用收据等，拟证明原告按合同约定支付给被告的房款凭证及交付的办证费用。 被告道县某公司辩称：1、答辩人已经按照双方合同约定将所有办证的资料及费用全部交给办证部门，全面履行了合同义务；对于本次系列诉讼的48户业主是因为2013年9月道县人民政府下达《关于暂停办理房地产开发项目相关手续的通知》，暂停了全县所有楼盘的产权登记，根据《民法总则》第180条规定政府行为属于一种不可抗力的行为，责任不在答辩人。2、根据双方《商品房买卖合同》15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，不退房，出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金。该条明确约定如因出卖人的责任，即答辩人在规定期限内一是没有提供资料给产权登记备案，二是不能在规定的期限内取得产权证，答辩人才承担责任。答辩人已经提供了自己相关资料，而因为原告方自己的原因和政府职能部门的原因导致无法办证，该责任不应当由答辩人承担。3、原告方在明知自己权利受到侵害后，并没有在法定的期限内主张任何权利，原告方提出赔偿违约金的请求，超过了诉讼时效。 被告道县某公司未提供证据证明其诉讼主张。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2011年10月6日，原告唐某某与被告道县某公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要内容：原告以250000元的价格购买被告的奥苑新城小区如意居B单元某号房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3、项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。……”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。房屋交付使用后原告向被告交纳了相关办证费用。2013年9月后政府职能部门对被告的奥苑新城项目要求补缴土地出让金并停止了该项目房地产权属证的办理。故原告至今未取得诉争房屋的房地产权属证。 上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、购房发票及办证费用收据等证据证实，经庭审质证核实，可作为本案定案依据。 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经按照合同约定向被告支付了购房款，并向被告交纳了房地产办证费用。现因被告未补交土地出让金的原因导致原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证，这是被告违约，应承担违约责任。原告要求被告办理房地产权属证及支付逾期办证的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因国家实行不动产统一登记制度，停止办理房产证、国土证，因此被告应当为原告办理不动产权证。根据原、被告签订的合同第十五条明确约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。本案中，因政府相关职能部门决定暂停办理奥苑新城的房屋产权手续是导致被告违约的一定原因，该原因是原、被告签订合同时双方未预料的，本院酌情部分支持，即由被告承担70%的违约责任。被告辩解称已全面履行合同，与查明的事实不符，本院不予采纳。另提出的“…政府行为属于一种不可抗力的行为”辩解意见，由于政府行为不属于法律意义的“不可抗力”，故对该意见，本院亦不予采信。根据合同相对性原理，即使因为第三方的原因导致违约，被告也应当依照合同约定向原告承担责任。关于诉讼时效，因原告等业主一直在主张维权，故本案不存在超过诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、限被告道县某公司自本判决生效之日起10日内为原告唐某某办理位于道县奥苑新城小区如意居B单元某号房的不动产权证。 二、被告道县某公司自本判决生效之日起10日内向原告唐某某支付逾期办证违约金5201.62元（247696元3%70%）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费132元，减半收取66元，由被告道县某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周忠改 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  何敏香 代理书记员  蒋保玉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百五十三条本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。 ……
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执300号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码91440300682014XXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：梁代滔，男，1991年9月16日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁代滔借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院于2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第50381号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人梁代滔通过合众贷平台签订《借款协议》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款协议》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款协议》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款协议》履行过程中，被执行人梁代滔逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，双方发生纠纷后深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，该院于2019年1月4日立案受理后并指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年2月21日，该院作出（2018）北国仲字第50381号裁决书，裁决被申请人梁代滔归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款协议》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50381号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50381号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  曾铁军 二〇一九年十一月二十日 书记员  夏寒松
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖少年，男，1961年12月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南长沙同升湖实验学校，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇同升湖。法定代表人：孙培文，校长。再审申请人赖少年因与被申请人湖南长沙同升湖实验学校（以下简称同升湖学校）劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖少年申请再审称，1.二审程序不当，对赖少年增加的诉讼请求未庭审就做出判决，剥夺了赖少年的辩论权利，违背了民事诉讼法第二百条第九款。2.赖少年主张加班报酬有证据证明，同升湖学校作息时间表、工作安排表和课表可证明赖少年的加班事实，《教职工离职结算单》可证明同升湖学校没有给赖少年支付加班工资。3.赖少年主张职务津贴有聘书、培训资料集等证据证明。4.赖少年要求同升湖学校补发“2017年8月份到2018年7月份的基础工资28500元以及2018年7月份半个月的工资10485元”有教职工离职结算单作为证据证明。请求法院撤销二审判决，支持赖少年关于法定节假日加班工资、被迫合同外兼职报酬等合计211088元的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.二审法院是否违反了法定程序？2.赖少年的诉讼请求应否得到支持？关于第一个争议焦点，赖少年主张二审法院对其增加的诉讼请求未庭审就做出判决，剥夺了赖少年的辩论权利。本院认为，本案在一审程序中已进行开庭审理，一审判决书中对赖少年的诉讼请求均已回应，而赖少年在二审中并未增加诉讼请求，也未提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，因此二审法院未开庭并不违反法定程序。关于第二个争议焦点，根据已查明的事实，赖少年与同升湖学校在2018年6月30日签订了《劳动关系终止协议》，约定双方在2018年6月30日解除劳动关系，双方财务结算已完结，双方自劳动关系解除之日起无任何争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，该协议应认定有效，对双方具有法律约束力，赖少年对星期天加班工资、应补发工资、职务津贴、工作日延时工作劳务报酬的主张不能得到支持。因高考绩效奖金的形成时间和发放时间在双方签订《劳动关系终止协议》之后，二审法院仅支持赖少年返还高考绩效奖金的诉讼请求正确。综上所述，赖少年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖少年的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6862号原告：董玉英，女，1978年3月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张学栢,系原告丈夫。被告：刘春祥，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告董玉英与被告刘春祥健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。全部诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失13941.68元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为宝坻区大唐庄镇东淀村村民，且为南北对门邻居。2019年5月31日，双方因新建电线杆埋桩位置问题发生争议，被告先对原告实施辱骂，后对原告实施殴打，将原告打伤。经报警，公安宝坻分局大唐庄派出所民警出警处理。原告受伤后，被送往宝坻区人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：头部损伤（头痛头晕）、左前臂外伤、胸壁外伤、腹壁外伤、腰骶部外伤。原告共住院10天，医生建议休息2周。此次纠纷给原告造成的经济损失，被告至今未给予赔偿。原告认为，被告故意辱骂并殴打原告，造成原告经济损失，被告理应对原告的损失进行赔偿。原告为维护自身的合法权益，提出以上诉讼请求。刘春祥辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实和理由均不属实，不认可原告的住院期间及赔偿数额。本院组织当事人进行了证据交换，并依据原告申请依法调取了公安机关关于此次纠纷的行政卷宗。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日11时许，在天津市宝坻区董玉英家前门口处，刘春祥与董玉英因新建电线杆埋桩位置问题发生口角，董玉英与刘春祥（60周岁以上）互相殴打对方，董玉英之夫兄案外人张学松对刘春祥进行殴打，后刘春祥与张雪松互相殴打对方。2019年5月31日15时02分许，董玉英被送往天津市宝坻区人民医院治疗，实际住院10天，出院诊断为：头部损伤（头痛头晕）、左前臂外伤、胸壁外伤、腹壁外伤、腰骶部外伤。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累，建议休息2周，1周后脑外科复诊；2.建议完善进一步检查明确耳鸣与外伤的关系，若出现耳鸣复发、不缓解等及时耳鼻喉科门诊就诊；3.余不适随诊。2019年6月30日，天津市宝坻区人民医院出具“天津市公安局指定医院就诊证明信”载明：出院后建议休息三周。另查，此事经公安部门处理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予刘春祥行政拘留七日的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十七条第一款之规定，给予董玉英行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。诉讼中，当事人争议的主要问题为：一、关于原、被告双方赔偿责任承担问题；二、关于原告合理经济损失的认定问题。对此，本院分别评判如下：一、关于原、被告双方赔偿责任承担问题。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同村村民，且为近邻，理应和睦相处，在因琐事产生矛盾后应通过友好协商或申请有关机关解决等方式妥善处理，而双方均不能克制自己的情绪，发生口角后相互殴打对方。原告与被告相互殴打的行为均存在过错，应承担相应的责任。根据公安卷宗记载和庭审查明的事实，本院酌情确定原、被告双方的过错责任比例为50%：50%，即被告刘春祥对原告董玉英在此纠纷中造成的各项经济损失承担50%的赔偿责任。二、关于原告合理经济损失的认定问题。1.医疗费，原告主张医疗费4935.28元，并提供了医疗费票据证明，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院10天，其请求按100元/天计算3天，计1000元，符合相关法律规定，本院予以支持；3.营养费，因原告未提供证据予以证实，且住院病历中亦无需加强营养的医嘱记载，故本院不予支持；4.误工费，根据原告伤情及其出院医嘱记载，本院确定误工期限为住院期间10天及出院后21天，合计31天。标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资123.44.元/天计算，合计金额3826.64元；5.护理费，根据原告伤情，本院确定护理期限为住院期间10天，1人护理，标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资123.44元/天计算，合计1234.4元；6.交通费，根据原告董玉英住院次数和其住所地到就诊医院的距离，本院酌情支持200元。以上经济损失合计11196.32元，由被告赔偿50%即5598.16元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘春祥于本判决生效后十日内赔偿原告董玉英经济损失5598.16元；二、驳回原告董玉英其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董玉英负担75元，被告刘春祥负担75元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  郑善礼二〇一九年十一月四日书记员  郑 猛本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执30号之三 申请执行人：罗俊，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴怀迁，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0103民初3593号民事判决书，于2019年10月17日至2019年10月18日，依法在“淘宝网”公开网络司法拍卖被执行人吴怀迁名下位于合肥市××路××商务××城市广场××807／807夹（产权证号：合蜀字第8140177122号）的房产。2019年10月18日，竞买人程艳（居民身份证号码：340 ××××××××）以629200元的最高价竞得位于合肥市××路××商务××城 807／807夹（产权证号：合蜀 号）的房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人吴怀迁名下位于合肥市××路××商务××城市广场××807／807夹（产权证号：合蜀字第8 7122号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人程艳（居民身份证号码：3 1987××××××××）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人程艳（居民身份证号码：3408281987××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年十一月六日 书记员  张翼翔
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7811号原告：盛兵，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：马典军，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：经东，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽瑞振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路339号古井丰水源9号楼303室，统一社会信用代码913401005717669310。法定代表人：王岚。原告盛兵诉被告马典军、经东、安徽瑞振建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不详，导致本院无法对其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：驳回原告盛兵的起诉。案件受理费895元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院审判员  杨立强二〇一九年十一月二十七日书记员  张奎芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市荔湾区芳华小学，住所地广东省广州市西塱江夏村126号。法定代表人罗力行，校长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市荔湾区芳华初级中学，住所地广东省广州市西塱江夏村126号。法定代表人罗力行，校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市荔湾区教育局，住所地广州市荔湾区多宝路58号。法定代表人徐启贵，局长。委托代理人陈劲波，工作人员。委托代理人苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市教育局，住所地广州市越秀区西湖路83号。法定代表人樊群，局长。再审申请人广州市荔湾区芳华小学、广州市荔湾区芳华初级中学与被申请人广州市荔湾区教育局(下称荔湾区教育局)、广州市教育局教育行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市荔湾区芳华小学、广州市荔湾区芳华初级中学提起再审申请称，本案所涉承包合同，属于国家明确支持的合作办学协议，并不涉及法律严格禁止的“损害第三方利益、社会公共利益、国家安全”的出租、出借办学许可证的违法行为。本案的合作办学与出租、出借办学许可证违法行为有根本差别，租借行政许可证的行为作为规避法律监管的行为，其可处罚性在于行政许可证与其相应的支撑资源发生分离，有害社会，但涉案办学主体未改变，依然是两申请人，涉案合作为社会培养了大量优秀学生，解决大量在穗外地生源的就学困难，吕焕丕作为承包人并未独立于申请人另行办学，申请人对其办学进行监督管理。原审法院及被申请人适用法律错误，原审判决及行政处罚决定应予撤销。吕焕丕作为《承包协议》的当事人之一，被涉案处罚决定所遗漏，被申请人应没收吕焕丕在承包经营管理学校期间的全部所得，否则显失公平。生效民事判决已认定吕焕丕支付的646.6万元是支付教学设施和场地的使用费，但一、二审判决却认定申请人收取的646.6万元属于出租教育资质及办学许可证的违法所得，原审法院认定事实不清，随意扩大处罚范围应予撤销。请求撤销一、二审判决，撤销涉案《行政处罚决定书》，撤销涉案《行政复议决定书》，一、二审及再审全部诉讼费用由两被申请人承担。本院认为，本案是教育行政处罚及行政复议纠纷，申诉审查的焦点是荔湾区教育局作出的荔教罚字[2017]第1号《行政处罚决定书》以及广州市教育局作出的穗教行复[2017]第1号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条规定：“民办学校有下列行为之一的，由审批机关或者其他有关部门责令限期改正，并予以警告；有违法所得的，退还所收费用后没收违法所得；情节严重的，责令停止招生、吊销办学许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（七）伪造、变造、买卖、出租、出借办学许可证的；……”本案中申请人违法出租教育资质及办学许可证的违法行为事实清楚且经法院生效判决认定，荔湾区教育局经调查认定申请人前述违法事实并依据上述规定对其作出本案处罚决定于法有据。关于申请人主张被诉行政处罚决定遗漏行政相对人的问题，因上述规定规范的是民办学校违反禁止性规定所应当承担的行政及刑事责任。荔湾区教育局根据生效民事判决，对申请人违法出租教育资质、办学许可证的行为实施行政处罚，事实清楚，适用法律正确。申请人主张同时对吕焕丕进行行政处罚，于法无据，本院不予支持。至于被诉行政处罚没收吕焕丕支付给申请人的承包费646.6万元是否合法的问题。生效的（2015）穗中法民二终字第950号民事判决认定：2008年1月1日签订的《承包协议》及2008年11月25日签订的《承包学校补充协议书》均约定吕焕丕对芳华小学、芳华中学的一切人事、财物场地以及教育教学工作进行全面的承包管理。广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1640号民事判决书的“本院认为”部分中亦认定：由于芳华小学、芳华中学在2008年2月至2015年7月期间是由吕焕丕实际经营管理，所有的租金应当是从学校收取的学费去支出。吕焕丕在（2015）穗荔法民二初字第1640号案件中请求申请人偿还其为芳华小学、芳华中学垫付给广州市荔湾区东教街西塱股份经济联合社2008年2月至2015年7月间的租金、地租、管理费共6707969.75元亦从侧面证实了吕焕丕承包芳华小学、芳华中学期间承担学校费用支出的事实。虽然（2015）穗中法民二终字第950号民事判决认定“在吕焕丕尚未将教学设施、场地等返还芳华小学、芳华中学的情况下，芳华小学、芳华中学有权向吕焕丕主张教学设施和场地使用费”，但认定芳华小学、芳华中学有权收取教学设施和场地使用费，并不等于其收取承包费是合法的，申请人主张生效民事判决与被诉行政处罚相矛盾，理据不足，本院不予支持。如前所述，申请人违法出租教育资质、办学许可证，在吕焕丕已承担学校费用支出的情况下，荔湾区教育局认定上述646.6万元承包费属于申请人非法经营所得，于法有据，并无不当。申请人提出上述646.6万元属于其收取的教学设施、场地使用、学校建设费，不属于承包费，并非违法所得的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。荔湾区教育局作出涉案处罚决定对两申请人处以警告、没收违法所得646.6万元，认定事实清楚，适用法律正确。广州市教育局作出涉案行政复议决定程序合法，处理正确，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市荔湾区芳华小学、广州市荔湾区芳华初级中学的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十一月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3386号申请执行人：呈贡明伟建材租赁站，住所地云南省呈贡乌龙街道，注册号530121600120968。经营者黎明伟，男，生于1972年5月1日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：王文祥，男，生于1975年8月3日，住云南省昭通市昭阳区。本院办理的呈贡明伟建材租赁站站与王文祥租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初1704号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、原告呈贡明伟建材租赁站与被告王文祥于2015年12月29日签订的《租赁合同》于2019年3月20日解除；二、被告王文祥在本判决生效之次日给付原告呈贡明伟建材租赁站租金24838元；三、被告王文祥在本判决书生效之次日给付原告呈贡明伟建材租赁站违约金4000元。案件受理费26048元，由被告王文祥负担，此款已由原告呈贡明伟建材租赁站垫付，限被告王文祥于本判决书生效之次日直接给付原告呈贡明伟建材租赁站”。因被执行人王文祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人呈贡明伟建材租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：呈贡明伟建材租赁站与王文祥租赁合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执3386号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 霈
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢711号 申请执行人：许燕，女，1967年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：罗志坚，男，1980年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人许燕与被执行人罗志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初9886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许燕向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）查明被执行人罗志坚名下位于珠海市××区湖心路××单元××房（权证号码：03××58）的房产，经本院变价处理，不足以清偿本案。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗志坚负有继续向申请执行人许燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王晓芳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4606号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人龙虎，男，1980年11月4日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。 被执行人谌洪军，男，1981年9月5日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。 本院在执行被执行人龙虎、谌洪军犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00839号刑事判决书一案中，责令被执行人龙虎、谌洪军缴纳罚金等人民币23000元，但被执行人龙虎、谌洪军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人龙虎、谌洪军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人龙虎、谌洪军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，被执行人龙虎缴纳了罚金10000元，已履行完毕。未发现被执行人谌洪军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谌洪军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谌洪军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谌洪军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人谌洪军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4606号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6069号 原告:湖南小扣网络科技有限公司，住所地：长沙市雨花区振华路579号康庭园一期7栋901室2号（集群注册105号）。 法定代表人：鲁星寺，董事长。 原告：湖南搜一搜文化传媒有限公司，住所地：长沙市天心区书院路9号保利国际广场B2、B3栋2004。 法定代表人：文韬，董事长。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：潘显才，湖南华良国路律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：李再胜，湖南华良国路律师事务所律师。 被告：湖南东马国际置业有限公司，住所地：长沙市望城区雷锋大道东马社区熙庭原著小区。 法定代表人：李飞跃。 原告湖南小扣网络科技有限公司、湖南搜一搜文化传媒有限公司诉被告湖南东马国际置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月19日，两原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下： 本案按原告湖南小扣网络科技有限公司、湖南搜一搜文化传媒有限公司撤诉处理。 审 判 员  罗 果 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  刘荣丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺代云，男，汉族，1981年6月11日生，住址：重庆市开县。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富茂工业（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。法定代表人：许顺喜，董事长。再审申请人贺代云因与被申请人富茂工业（惠阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤13民终4558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，被申请人存在拖欠、克扣工资的违法行为，再审申请人因此被迫离职是合法的，被申请人应当依法支付解除劳动关系的经济补偿金；一审判决认为被申请人不存在未及时足额支付劳动报酬的违法行为是错误的。被申请人存在没有及时支付和没有足额劳动报酬的违法行为，应当向再审申请人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点仍系被申请人是否应向再审申请人支付解除劳动关系的经济补偿金。再审申请人是以被申请人未及时足额支付劳动报酬为由解除双方之间的劳动合同，请求被申请人支付经济补偿金。本院认为，第一，本案中，再审申请人及同组系列案件到庭参加庭审的蒋士合在二审庭审中称被申请一年多以前就开始采用下个月30号左右发放上个月工资的方式发放工资。上述的陈述表明，双方在纠纷发生的一年前已经是遵循下月发放上月工资的工资支付方式，被申请人支付再审申请人2018年7月份工资是按双方一年来遵循的支付周期是在2018年8月30日左右，不属于超过双方一直遵循的工资支付方式一个月仍未发放的情形，再审申请人未有证据证明被申请人恶意拖欠工资。第二，用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。但劳动报酬和社会保险的计算标准在实际操作中往往比较复杂，法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方均能诚信履行，无论是用人单位或是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。从目前审判实践来看，一般而言，对用人单位存在有悖诚信的情形，从而拖欠支付或者拒绝支付的，才认定为立法所要规制的对象，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或者“未缴纳”社会保险，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬或未缴纳社会保险的，劳动者以此作为解除劳动合同的理由，请求用人单位支付经济补偿金的，应不予支持。在本案中，经原审法院查明，再审申请人于2018年9月22日以EMS国内标准快递邮件的形式向被申请人发出《被迫解除劳动关系通知书》。同日，再审申请人自被申请人处离职，离职时双方结清了工资，而上述解除劳动关系的该邮件被申请人于2018年9月23日签收。以上事实表明，被申请人在签收再审申请人向其发出的《被迫解除劳动关系通知书》之前即向再审申请人支付完了工资，即支付时双方劳动关系仍续，故被申请人不存在主观恶意拖欠或无故拖欠劳动报酬的情形。第三，经本院调阅二审开庭笔录，对于涉案的200元，再审申请人主张该款是每个月都有的“其他加给”款，而被申请人表示该款项属于奖励款，并非固定每个月都有；对于涉案120元，再审申请人表示不知扣款的原因，而被申请人表示该款是员工应承担的部分水电费等费用。因此，在双方对上述款项的性质和是否应每月固定支付均存在争议，而再审申请人亦无提交充分的证据表明其所主张的上述款项属于双方在劳动合同中约定的正常工作时间劳动报酬的固定项目或法定的工资固定项目的情形下，再审申请人主张被申请人未能及时、足额支付工资的理据不足。第四，本案属于当事人申请再审案件，法院仅就本案的生效判决，即二审判决是否符合再审立案的问题进行审理，故再审申请人对一审判决所提出的异议，本院不予审查。综上，再审申请人关于向被申请人提出解除劳动关系，并请求被申请人支付经济补偿金的主张于法无据，原审不予支持并无不当。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺代云的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十一月十八日书记员  钟 铮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6389号原告：钱耀进，男，1965年1月5日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季广全（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：谢宝华，男，1977年10月27日出生，汉族，住如皋市。原告钱耀进与被告谢宝华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱耀进及委托诉讼代理人季广全到庭参加了诉讼。被告谢宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告钱耀进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款13750元，并以13750元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年7月11日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日开始被告分多次在原告处换轮胎合计欠款13750元，由被告签字确认。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告谢宝华未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，原告钱耀进从事个体轮胎修理，被告谢宝华在其处修理、更换轮胎。原告的记账簿载明：2015年2月17日，被告谢宝华欠付原告轮胎款2000元；2015年7月13日，被告谢宝华欠付原告轮胎款8850元；2015年8月15日，被告谢宝华欠付原告轮胎款2900元，合计13750元。被告谢宝华在欠付金额后签字确认。以上事实有当事人的当庭陈述、记账簿等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谢宝华欠付原告13750元的事实，有记账簿等证据予以佐证，本院予以认定，被告谢宝华应当予以偿还。被告未及时付款，原告主张被告支付以13750元为本金，自起诉之日即2019年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝华于本判决生效后立即给付原告钱耀进欠款13750元及利息（以13750元为本金，自2019年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告谢宝华负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  冒有江人民陪审员  郭海波二〇一九年十一月六日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初998号原告：罗礼群，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：陈久远，男，1973年5月2日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告罗礼群与被告陈久远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗礼群到庭参加了诉讼。被告陈久远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗礼群向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款33800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年以前跟随被告在县城和上堡做建筑工地，几年下来被告欠原告工资90000元，于2015年11月19日归还20000元，于2016年1月31日归还36200元，至今仍欠33800元，原告为维权提起诉讼。被告陈久远未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务工资90000元，并于2015年3月16日向原告出具了欠款金额为90000元的欠条。之后被告于2015年11月19日、2016年1月31日先后向原告支付了20000元、36200元，并在该欠条上进行了相应的备注，至今仍欠原告劳务工资33800元。以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条原件为证，及当事人的当庭陈述在案佐证。原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告出具的欠条为原、被告确定双方债权债务关系的合法有效凭证，被告应向原告清偿相应债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈久远经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈久远于本判决生效之日起五日内向原告罗礼群支付劳务工资33800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告陈久远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  魏玉华审判员  钟素芳审判员  邓方定二〇一九年十一月一日书记员  刘深萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13004号上诉人（原审被告）：沈阳源生堂药业有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：尹湘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽妍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘佳敏，女，1996年6月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市。上诉人沈阳源生堂药业有限公司因与被上诉人刘佳敏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初2087号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人沈阳源生堂药业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人沈阳源生堂药业有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人沈阳源生堂药业有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳源生堂药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 燕审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一九年十一月二十一日法官助理王斌书记员谢媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14566号原告：上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：畅某某。被告：鲁某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一九年十一月二十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初605号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人浦同骄，男，1991年4月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被宣威市公安局刑事拘留，同月30日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。指定辩护人杨扩，云南钱文勇律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]574号起诉书指控被告人浦同骄犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人浦同骄及其辩护人杨扩到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年9月16日13时45分许，被告人浦同骄在宣威市西宁街道振兴北路与环城北路交叉红绿灯西北面“琳琅宝贝”母婴用品店内，盗窃吕某的钱夹一个，内装人民币5700元及银行卡、外币等物。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人浦同骄盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人浦同骄如实供述其犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。公诉机关认为被告人浦同骄有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人浦同骄二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人浦同骄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人浦同骄犯盗窃罪的事实及罪名没有意见，发表以下量刑意见：被告人自愿认罪，主观恶性不大，社会危害性较小；系初犯、偶犯，案发前表现良好，无犯罪前科；归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，其亲属积极赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月16日13时45分许，被告人浦同骄在宣威市西宁街道振兴街延长线与环城北路交叉路口红绿灯西北面“琳琅宝贝”母婴用品店内，盗走店主吕某的钱夹一个，内装现金人民币5700元及银行卡、外币等物，浦同骄拿走现金后将其他物品丢弃。2019年9月22日，浦同骄亲属自愿赔偿吕某被盗财物的损失人民币6000元，吕某表示谅解浦同骄。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人吕某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，接受证据清单及监控视频资料、协议书、收条、谅解书，情况说明，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人浦同骄的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人浦同骄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人亲属自愿赔偿被害人被盗财物的损失并取得谅解，被告人有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对被告人减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人浦同骄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 波人民陪审员 吕 峰人民陪审员 柳冬莉二〇一九年十一月八日书 记 员 柴 榕
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执2261号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司、湖南翼硒缘生物科技有限公司股东、法定代表人，户籍地湖南省安仁县牌楼乡。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司副总经理，户籍地湖南省津市市。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理，户籍地湖南省长沙县星沙镇。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监，户籍地湖南省石门县磨市镇。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监，户籍地湖南省安仁县。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监，户籍地湖南省长沙市望城区。被执行人阳波波，男，1986年6月10日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司业务员，户籍地湖南省安仁县。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监，户籍地湖南省衡南县茅市镇。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监，户籍地湖南省桂阳。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监，户籍地湖南省浏阳市小河乡严坪村。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行裴泽明、李兵、苏平安、阳生林、阳波波、刘勇、叶莹责令退赔一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十一日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1326号申请人：尹争国，男，1987年10月26日出生，住所地：安徽省安庆市宿松县。被申请人：刘夏雨，男，1993年2月3日出生，住所地：湖南省攸县。申请人尹争国与被申请人刘夏雨民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月9日作出了（2018）北国仲字第40840号裁决书，因被申请人刘夏雨未履行裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第40840号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第40840号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十一月二十七日法官助理铁麟书记员谭惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4969号 申请执行人陆由勇，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人杭州招商快车信息科技有限公司，住所地余杭区仓前街道良睦路1399号8号楼275，组织机构代码:MA2AYGLX2。 法定代表人王文学。 申请执行人陆由勇与被执行人杭州招商快车信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）132号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆由勇向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州招商快车信息科技有限公司支付申请执行人陆由勇劳动报酬20164.93元（及补缴保险）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州招商快车信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州招商快车信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州招商快车信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州招商快车信息科技有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州招商快车信息科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州招商快车信息科技有限公司拒不履行的行为，本院已对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司法定代表人王文学作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆由勇，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈超峰
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异139号案外人：姜再梅，女，汉族，1973年1月5日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人姜再梅不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年8月13日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼四单元507号房屋，面积是97.48平方米，价款为456206元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付236206元，贷款220000元。按协议约定，贷款220000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼009号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币113431元。宏泰公司于2018年6月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年8月13日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼四单元507号房屋，面积是97.48平方米，价款为456206元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付236206元，按揭贷款220000元。按协议约定，按揭贷款220000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼009号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单,《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人姜再梅的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼009号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十八日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3989号原告：张秀英，女，汉族。委托诉讼代理人：毛玉霞（系原告女儿），特别授权。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角，统一社会信用代码91410700716762764N（1-1）。法定代表人：闫观山，董事长。原告张秀英与被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人毛玉霞到庭参加诉讼，被告豫兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止，按照100000元为基数，年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开发建设需要，向原告借款100000元（2014年4月14日借100000元）。上述借款未约定还款期限。借款时被告向原告出具借款收据。后原告持收据向被告多次催要，被告不予偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。豫兴公司未作答辩。原告张秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫兴公司于2014年4月11日向张秀英出具一份借款为100000元的专用收据，专用收据上盖有豫兴公司的财务专用章和收款人的签字。专用收据上未约定借款利息。至今，豫兴公司尚欠张秀英借款100000元未归还。本院认为，张秀英提供的专用收据证明张秀英与豫兴公司之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，张秀英可以催告豫兴公司在合理期限内返还。张秀英要求豫兴公司归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，张秀英提供的专用收据上既未约定利息，也未约定还款期限，故张秀英要求豫兴公司支付利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年11月5日起计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张秀英借款100000元；二、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀英以100000元为基数，按年利率6%计算的自2019年11月5日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告新乡市豫兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 王盼盼
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2451号原告：陈小金，男，1991年5月10日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，原告：陈华祥，男，1960年5月15日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，二原告委托诉讼代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：何耀，男，1988年4月7日生，住四川省南充市阆中市，原告陈小金、陈华祥诉与被告何耀劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员金灿适用简易程序进行审理。原告陈小金、陈华祥向本院起诉要求判决：1、判令被告支付二原告劳务工资31925元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月至2016年12月期间，二原告受雇于被告在贵安科技职业学院项目消防项目施工做工，在此期间工资共计31925元，被告以项目施工进度款未下拨为由未支付，并于2017年5月7日出具工资暂欠说明，又于同年7月9日出具承诺，在7月25日一次性支付上述劳务费。但被告至今未支付，故原告诉至本院请求依法判决。本院经审查认为，本案受理后本院根据原告提供的被告住址及联系方式向被告送达应诉材料，但均无法联系或找到被告，且法院专递邮寄回执显示查无此人。后本院要求原告提供被告联系电话及现住址，原告委托诉讼代理人表示现已无法联系二原告，也无法提供被告的联系电话及现住址。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，起诉必须符合法定条件，即必须有明确的被告。而明确的被告应包含被告的姓名、经常居住地、联系方式等信息。在本案中原告虽然提供了被告的姓名、居住地及联系电话，但根据原告提供的信息均无法联系被告，且邮件回执显示原告提供的被告居住地查无此人。本院就此情况向原告释明后原告仍无法提供被告目前的详细信息。因此，原告起诉的被告并不明确，不符合法律规定的起诉条件。对于原告的起诉依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈小金、陈华祥的起诉。原告陈小金、陈华祥预交的案件受理费299元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿二〇一九年十一月二十七日书记员 毛韵馨
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执272号申请执行人：某贸易有限责任公司松原配送中心，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：张世林，总经理。被执行人：怀明亮，男，汉族，1979年2月26日生，现住吉林省扶余市。申请执行人某贸易有限责任公司松原配送中心与被执行人怀明亮民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）吉0702民初2807号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人给付556061.29元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人怀明亮送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人怀明亮的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人怀明亮未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人怀明亮有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月十三日书记员  王海洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4329号 原告：钟剑，男，1980年10月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 被告：梁文武，男，1982年4月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告钟剑与被告梁文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告钟剑及其委托代理人李永秋到庭参加诉讼，被告梁文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及支付利息（利息的计算：以借款100000元为基数，自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为同学关系。2014年11月13日，被告因资金紧缺向原告借款100000元，被告承诺3年至5年内还清该款给原告，并出具借条给原告收执。但借款3年后，被告并没有还款的诚意，甚至拒接原告的电话，经原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金100000元及支付利息（利息的计算：以借款100000元为基数，自2019年11月13日起至还清之日止按年利率6%计算）给原告。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2019年9月20日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格适格；2、《借条》复印件一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。 被告在答辩期限内没有提交答辩状。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原、被告系同学关系。2014年11月13日，被告因做生意需资金周转而向原告借款现金100000元，自愿亲笔立下《借条》一份给原告收执，约定3至5年内归还给原告。借款后，在《借条》约定的3至5年内的还款期限内，原告经多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间成立借款债权债务的法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告借款后经原告多次追索未归还，已构成违约，因此，原告要求被告归还借款100000元的主张，合理合法，证据充分，没有违反国家的法律法规，本院予以支持。原、被告虽然没有约定借款利息，但被告违约拖欠还款，原告依法可得向被告主张逾期利息；原告要求被告支付利息（利息的计算：以借款100000元为基数，自2019年11月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁文武归还借款100000元给原告钟剑； 二、被告梁文武支付利息给原告钟剑（利息的计算：以借款100000元为基数，自2019年11月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告梁文武负担（原告钟剑已预交费用1150元，被告梁文武在支付上述款项时，一并支付给原告钟剑）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕玉凤
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执985号申请执行人：武凤森。被执行人：赵彦强。本院在执行申请执行人武凤森与被执行人赵彦强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵彦强名下的存款145000元，期限一年。二、查封被执行人赵彦强名下的车辆冀Ａ×××××捷达牌、冀Ｅ×××××北斗星，期限为二年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员  沈志学二〇一九年十一月二十六日书记员  窦玉肖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再823号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告李昊，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告张红，女，1966年7月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告李大宝，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告李昊、张红、李大宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）赣民初字第06487号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监948号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：被告张红与被告李昊系夫妻关系。2013年6月10日，被告李昊向我借款100000元。约定月利息千分之二十五，应于2014年6月10日前归还。被告李大宝在借据上签名担保，没有约定担保期间和保证方式。后经原告催要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。本院审理后作出判决：被告李昊、张红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金100000元及利息；被告李大宝对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告李昊、张红、李大宝负担。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件被告李昊对借款事实予以否认且被告张红未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将100000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告李大宝无法提供支付利息等证据，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第06487号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10448号上诉人（原审被告）：胡光宇，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所沈阳市和平区。负责人：杨国铮，该公司总经理。上诉人胡光宇与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋公司”）、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“亚太公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1507号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡光宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，对事故车辆损失有异议，我只撞坏了一个灯；对交通队认定的事故责任有异议；对赔偿金额有异议，一审法院判我赔偿金额过高。太平洋公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，请求驳回上诉人的上诉请求。亚太公司未提供答辩意见。太平洋公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令胡光宇向太平洋公司支付赔偿款25644元;2.诉讼费由胡光宇承担。事实和理由:田帅福向太平洋公司投保了商业车损险，投保车辆为辽Ａ×××××号，2018年12月9日，胡光宇驾驶的辽Ａ×××××号车辆与王昀芳停放在路边的投保车辆辽Ａ×××××车辆、铁维钊停放在路边的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定胡光宇负事故全部责任，王昀芳、铁维钊无责任。辽Ａ×××××号车辆损失金额为25644元，车辆维修后被保险人向太平洋公司提出了保险索赔。经太平洋公司核损最终赔付被保险人理赔款25644元。被保险人收到款项后与太平洋公司签署了机动车辆索赔权转让书，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给太平洋公司，太平洋公司依法对上述赔款取得代位求偿权，亚太公司、胡光宇应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定的内容，太平洋公司提起诉讼。一审法院认定事实：2018年12月9日13时，在沈阳市大东区紫竹茗郡小区内，胡光宇驾驶的辽Ａ×××××号车辆与王昀芳驾驶停放在路边的辽Ａ×××××号车辆、铁维钊停放在路边的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成三车损坏的后果。本起事故经交警部门认定胡光宇负全部责任，王昀芳、铁维钊无责任。另查明，案外人田帅福为受损车辆辽Ａ×××××号向太平洋公司公司投保了商业车损险，保险金额为129170元；受损车辆辽Ａ×××××号发生修理费25644元，该车维修后被保险人向太平洋公司提出了保险索赔，太平洋公司已于2019年1月8日向案外人田帅福赔付25644元。2018年12月28日，太平洋公司与案外人田帅福签订“机动车辆索赔权转让书”。再查明，胡光宇系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人和驾驶人，该车辆在亚太公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，亚太公司已向胡光宇赔付2200元（含无责代赔200元）。一审法院认为：本案中太平洋公司与案外人田帅福之间的保险合同、胡光宇与亚太公司的保险合同均为当事人的真实意思表示，合法有效。太平洋公司已经依照保险合同的约定向投保人田帅福承担了全部保险责任；而根据此次交通事故的责任认定，肇事车辆辽Ａ×××××号的驾驶人及所有人胡光宇负该事故的全部责任，太平洋公司按照保险法的相关规定向胡光宇、亚太公司追偿，应予以支持。亚太公司已向肇事车辆辽Ａ×××××号的投保人胡光宇赔付了全部保险金，交强险财产限额已用尽，故对太平洋公司的请求应由胡光宇承担赔偿责任。本案中，太平洋公司依照保险合同约定向案外人田帅福支付了车辆损失费25644元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以确认。此款应由胡光宇赔付给太平洋公司。关于胡光宇提出其不应当承担本起事故全部责任及受损车辆修理费不实的问题，因未提供相关证据予以证明，故对其抗辩意见，一审法院无法采信。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡光宇赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代位求偿款25644元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其它诉讼请求；案件受理费442元，减半收取221元，公告费300元，均由胡光宇负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为一审法院认定的胡光宇赔偿数额是否合理。本案中，胡光宇对太平洋公司有代位求偿权没有异议，其对承担全部责任及财产损失的数额有异议。因沈阳市公安局交通警察支队大东区大队出具交通事故责任认定书对各方责任认定是明确的，即认定胡光宇负担事故的全部责任，因胡光宇并未提供足以推翻上述责任认定书的证据，一审法院予以确认并无不当。关于财产损失数额一节，因案涉车辆损失有发票及修车明细等证据予以佐证，胡光宇亦并未提供证据佐证财产损失数额不实，故本院对一审法院认定的赔偿数额予以维持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由上诉人胡光宇负担。本判决为终审判决。审判长  曲阿翔审判员  张 军审判员  邹明宇二〇一九年十一月十八日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4280号原告：沈阳吉松源电器有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路305-1号。法定代表人：徐吉松，系公司董事长。委托代理人：张莹、刘柱，系该公司员工。被告：辽宁百姓实业集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区东建国路535号。法定代表人：于聪，系公司经理。委托代理人：李龙，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告沈阳吉松源电器有限公司（以下简称吉松源公司）诉被告辽宁百姓实业集团有限公司（以下简称百姓公司）买卖合同纠纷一案。本案2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理。吉松源公司委托代理人张莹、刘柱，被告百姓公司委托代理人李龙，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉松源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26869.80元。事实与理由：2016年至2017年原告与被告之间有供货关系，一、原被告在2016年由被告开具的验收单，二、原被告在2017年签订的《供货合同》，约定2017年1月1日至2017年12月31日期间，由原告向被告经营的企业提供电料、日杂等货物，合同中约定供货细节及结算时间等条款，在2017年1月的与财务对账中，被告一直没有结款，原告现诉至法院。被告百姓公司辩称，本案已经在鞍山市立山区法院开庭审理并已经形成了生效判决，原告属于重复诉讼，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告吉松源公司与被告百姓公司签订《供货合同书》，被告百姓公司为合同甲方，原告吉松源公司为合同乙方。合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，期限一年；自双方签字盖章之日生效。若双方在合同有效期届满后三日内均未明确表示不再延展本合同有效期限，则本合同自动延期一年。合同约定，原告保证提供的商品价格不高于市场最低价。如果原告给被告的供货价高于市场最低价，则原告必须向被告退还差价，并承担自发生差价之日起追溯一年该商品总进货金额的30%违约金（未满一年按一年计），按所了解的最低价格与原告结算，且有权终止合同。合同签订后，原告吉松源公司向被告百姓公司旗下店铺进行供货，被告旗下1103店2016年11月被告未付原告货款1590.88元、2016年12月被告未付原告货款1150.94元；被告旗下1104店2016年11月被告未付原告货款997.52元、2016年12月被告未付原告货款1180.52元、2017年1月被告未付原告货款1045.35元、2017年2月被告未付原告货款898.75元、2017年3月未付货款767.46元；被告旗下1501店2016年11月被告未付原告货款1001.16元、2016年12月被告未付原告货款953.46元、2017年1月未付货款648.67元、2017年2月未付货款591.14元、2017年3月被告未付原告货款492.03元；被告旗下1503店2016年11月被告未付原告货款601.58元、2016年12月被告未付原告货款756.73元、2017年1月被告未付原告货款687.69元，2017年2月被告未付原告货款371元、2017年3月被告未付原告货款403.74元；被告旗下3201店2016年11月被告未付原告货款3283.21元、2016年12月被告未付原告货款2945.26元、2017年1月被告未付原告货款3302.2元、2017年2月被告未付原告货款1732.15元、2017年3月被告未付原告货款1468.36元；被告未付原告货款共计26869.80元。鞍山市立山区人民法院于2019年1月22日受理，吉松源公司作为原告诉百姓公司作为被告，要求百姓公司支付货款35040.10元及利息3642元。2019年4月15日，鞍山市立山区人民法院作出鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初99号民事判决，判令百姓公司支付吉松源公司货款10787.70元。吉松源公司主张未得到支持部分，待其有证据后另行主张。百姓公司不服鞍山市立山区人民法院作出鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初99号民事判决，上诉至鞍山市中级人民法院，2019年8月19日，鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终2633号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录，原告吉松源公司提供证据有供货合同、电脑截屏、退货查询单、退货单、订货单，销售明细、验收单、进货通知单，被告百姓公司提供证据有鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初99号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终2633号民事判决书，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同应受到法律保护，原告吉松源公司与被告百姓公司签订的《供货合同书》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，其合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告按照约定向被告供货，被告应当支付相应的货款，根据原告提供的证据，被告尚欠原告货款26869.80元。故原告要求被告支付所欠货款26869.80元的诉讼请求，本案予以支持。关于被告主张本案系重复诉讼一节，因在鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初99号民事判决中已载明“吉松源公司主张未得到支持部分，待其有证据后另行主张。”现原告有新证据证明其主张，提出诉讼，不属于重复诉讼，故对被告的此项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：被告辽宁百姓实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳吉松源电器有限公司支付货款26869.80元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（按照简易程序，原告已经预缴），由被告辽宁百姓实业集团有限公司承担236元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇一九年十一月十九日书记员  张丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48516号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：张金萍，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告张金萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1148号申请人金喜华，女，1968年8月25日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人张颖，女，1985年5月18日出生，汉族，住临清市。被执行人赵谦，男，1984年5月15日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市平安建筑工程劳务分包有限公司，住所地临清市北门里街261号。法定代表人赵谦，经理。申请执行人金喜华与被执行人临清市平安建筑工程劳务分包有限公司等民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初563号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初563号民事判决书书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 许志豹二〇一九年十一月十三日书记员 刘书雷
成都市双流区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）川0116法赔4号 赔偿请求人：杨建刚，男，1971年12月17日出生，住成都市青羊区。 赔偿请求人杨建刚以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，赔偿请求人杨建刚与杨仕高、汪子斓民间借贷纠纷三案，均由成都市青羊区人民法院审理并执行，执行案号分别为（2015）青羊执字第2482号、（2016）川0105执916号、（2017）川0105执3450号，上述三案执行标的共计为债务本金2184644.2元及利息。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第二条“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请”之规定，本院并非其赔偿义务机关。故，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下： 对赔偿请求人杨建刚的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14599号原告：陈铁双，男，汉族，1985年11月9日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周友，女，汉族，1984年9月7日出生，住长沙市天心区，系原告妻子。被告：湖南山石装饰工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫国际社区2号楼1单元0501016号。法定代表人：吴智磊。本院在审理原告陈铁双诉被告湖南山石装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2019年10月17日向原告陈铁双发出缴纳诉讼费通知，通知原告陈铁双在2019年10月24日前缴纳诉讼费用，但原告陈铁双在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  颜宇二〇一九年十一月十五日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2171号原告：郝江峰，男，1992年10月16日出生，汉族，公司职员，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：王健，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：陈思羽，男，1990年8月4日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区原告郝江峰与被告陈思羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝江峰委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告陈思羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝江峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金51,000元，利息现暂计1,785元（自2019年2月6日至2019年9月5日按照年利率6%计算）至还清为止，以上总计52,785元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，2015年7月2日陈思羽以工程开工为由从原告处借款25,000元；2015年8月22日,陈思羽以有事为由从郝江峰处借款700元，以上两笔原告通过其尾号3674支付宝账户转至被告尾号4412工商银行账户；2015年10月7日陈思羽以生意周转为由，从郝江峰处借款29,900元，其中20,000元由陈思羽拿郝江峰农业银行尾号7572账户的银行卡在自动取款机取出，另外9,900元由郝江峰农业银行尾号7572账户中转到被告工商银行尾号4412账户。2017年6月16日陈思羽在还款5,000元后向原告书写了欠条，承认欠款55,000元，并承诺在2019年大年初一（阳历2019年2月5日）前还清，后被告还款4,000元。欠条到期后原告多次催要，被告迟迟不还剩余款项。陈思羽未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定事实如下：郝江峰与陈思羽系战友关系。陈思羽多次向郝江峰借款。2017年6月16日，陈思羽给郝江峰出具《欠条》一份，内容为：“2017年6月16日支付郝江峰5,000元欠款，剩余55,000元并承诺逐月返还，于2019年年初一并还清”。郝江峰承认陈思羽已给付其4,000元欠款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，陈思羽给郝江峰出具《欠条》系对债务的认可，故郝江峰要求陈思羽给付借款本金51,000元请求合理，本院予以保护；关于郝江峰要求陈思羽给付借款利息1,785元的请求，因陈思羽承诺于2019年年初履行完毕，故郝江峰按照年利率6%主张自2019年2月6日至2019年9月5日利息1,785元请求合理，本院予以保护。陈思羽经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、质证、举证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思羽给付原告郝江峰借款本金51,000元、利息1，785元（利息计算至2019年9月5日），合计52,785元，此款于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并以51,000元本金为基数，自2019年9月6日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.81元，由被告陈思羽负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一九年十一月五日书记员  马吉莹
江苏省泰州市海陵区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏1202刑监5号 原审被告人熊华水犯伪造公司印章罪一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏1202刑初287号刑事判决，认定原审被告人熊华水犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；依法扣押的涉案伪造印章一枚予以没收。该刑事判决已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国刑法修正案（九）》规定对伪造公司印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。该法律规定自2015年11月1日起施行。2015年11月1日前《中华人民共和国刑法》第二百八十条未规定对伪造公司印章罪并处罚金。原审被告人熊华水于2014年7月前伪造公司印章，对原审被告人熊华水量刑应适用2015年11月1日之前的《中华人民共和国刑法》规定，故原审判决对原审被告人熊华水并处罚金存在适用法律错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决适用法律错误，量刑不当，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十一日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2408号 申请人：于猛。 被申请人：山东星苑锌业科技有限公司。 申请人于猛与被申请人山东星苑锌业科技有限公司运输合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东星苑锌业科技有限公司的银行存款8900元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币8900元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人于猛的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东星苑锌业科技有限公司的银行存款8900元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费109元，由于猛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特309号申请人（仲裁被申请人）：贵州强兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼，统一社会信用代码：91520114736647739E。法定代表人：谢湛馨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710864714。被申请人（仲裁申请人）：王俊红，男，1980年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈云英，贵州慎行律师事务所律师，执业证号：15201201821052243。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师，执业证号：15201201910093710。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路6号，统一社会信用代码：91520114795265968N。法定代表人：谢明香，该公司执行董事。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴房开公司）与被申请人王俊红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人强兴房开公司向本院提出申请：1.撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0082号裁决；2.本案申请费由被申请人负担。事实与理由：强兴房开公司认为贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0082号裁决书，有《仲裁法》第五十八条规定的情形，特申请撤销裁决：1.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的。首先，被申请人王俊红未就合同效力问题提出仲裁请求；其次，被申请人单独提出的退还费用的理由是“于约于法无据”；最后，律师费并非商品房买卖合同履行中的纠纷，律师费的承担没有约定也没有法律规定，仲裁委员会在仅有律师费发票的情形下作出申请人承担律师费的裁决明显违反法律规定，同时仲裁委员会也无权仲裁；2.该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。虽然目前三通费争议较大，但是《商品房买卖合同》中的三通并没有不合理加重购房人责任。合同为双方签订，应当遵循契约自由的原则，另外三通费用中，申请人提供了防爆器等设施设备，是属于正常收取三通费的情形。被申请人王俊红答辩称：首先，在整个仲裁过程中，强兴房开公司始终没有对三通纠纷仲裁协议及仲裁委员会是否有权仲裁书面提出异议；其次房屋买卖合同是在强兴公司的主导下进行的，其是主动参与的仲裁，在收费的时候称是先垫付再收取，其实都是其自行收取的，违背了买卖合同的诚信原则，协议应当受到仲裁的约束；最后，律师费的承担虽然没有约定，但应当依据贵阳仲裁委的相关规定作出裁判。本院审查过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2019年7月16日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0082号裁决，裁决：一、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内退还申请人王俊红燃气设施费3018元、电设施费629元、有线电视设施费265元，合计3912元；二、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人王俊红相应利息损失，利息损失以3912元为基数按中国人民银行同期活期存款利率从2016年12月27日计算至实际付清本裁决书第一项款项之日止；三、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十五日内支付申请人王俊红律师代理费1333元；四、驳回申请人王俊红的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人强兴房开公司称王俊红提出的退还相关费用的请求独立于合同条款效力提出，不属于仲裁协议的范围，且律师费的承担没有约定也没有法律规定，仲裁委员会作出申请人承担律师费的裁决明显违反法律规定，同时仲裁委员会也无权仲裁。根据本院查明的事实，申请人在仲裁期间并未就被申请人提出的请求不属于仲裁协议的范围提出过异议，且被申请人提出退还费用的基础是基于双方签订的《商品房买卖合同》的三通相关条款，此买卖合同的相关事项是在协议中约定可提交仲裁委裁决的事项，而律师费的负担问题也不属于仲裁法第五十八条规定可撤销的情形，因此，对此撤销理由本院不予支持。申请人认为该裁决破坏了经济秩序，又违背了现行社会普遍认可的一般要求，违背了社会公共利益。由于申请人所述社会公益涉及范围较广，仅就双方当事人合同纠纷达不到违背社会公共利益一说，在申请人不能提供充分证据证实此项说法之情形下，本院对此不予支持。综上，申请人所提各项撤销裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人贵州强兴房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长  谢清明审判员  刘 华审判员  汪 静二〇一九年十一月二十二日法官助理钟钦书记员罗佩佩