安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终2526号 上诉人（原审被告）：胡彬彬，女，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人(原审原告)：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路。 法定代表人：胡祖越，该行行长。 原审被告：汪洋，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：叶晓峰，男，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：桐城飞鹏林业种植有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村杨桥组。 法定代表人：汪洋，该公司经理。 上诉人胡彬彬因与被上诉人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司（以下简称桐城江淮村镇银行）及原审被告汪洋、叶晓峰、桐城飞鹏林业种植有限公司（以下简称飞鹏公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡彬彬上诉请求：1.撤销原判，依法改判在原判决确定的利息基础上减少10000元；2.本案一、二审诉讼费用由桐城江淮村镇银行负担。事实和理由：2017年3月2日，汪洋作为借款人，胡彬彬、叶晓峰、飞鹏公司为担保人，与桐城江淮村镇银行签订借款担保合同，合同约定被上诉人提供可循环30万元贷款，用途为购装潢材料，借款期限为2017年3月2日至2019年3月2日，借款利率等事项。胡彬彬认为一审法院判决的借款利息数额不准确，实际借款利息应为24370.14元，请求在一审判决的利息数额上予以核减10000元。 桐城江淮村镇银行、汪洋、叶晓峰、飞鹏公司未提交书面的答辩意见。 桐城江淮村镇银行向一审法院起诉请求：1、判令汪洋立即偿还桐城江淮村镇银行借款本金300000元、利息及罚息34370.14元合计334370.14元（计算至2019年5月12日），后期利息按借款合同约定利率计算至本息全部付清之日；2、判令汪洋承担桐城江淮村镇银行为本案支付的律师代理费用3344元；3、判令胡彬彬、叶晓峰、飞鹏公司对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：胡彬彬、叶晓峰系夫妻关系。2017年3月2日，汪洋作为借款人，胡彬彬、叶晓峰作为保证人，飞鹏公司作为保证人与原告（贷款人）签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》1份，合同约定，贷款人向借款人提供的借款额度为300000元，为可循环使用额度，用途为购装潢材料，借款额度有效期间自2017年3月2日至2019年3月2日。合同同时约定，借款人使用金农易贷·福农卡通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人通过网上银行、自助设备等电子渠道申请借款的，借款人承认贷款人电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为浮动利率，单笔借款的借款利率为起息日同档次基准利率上浮100%，逾期罚息利率为借款利率加收50%。担保方式为最高额保证、最高额抵（质）押，担保范围包括本合同项下本金、利息、违约金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。2017年3月2日，飞鹏公司以公司林权作为抵押物与桐城江淮村镇银行签订《最高额抵押（质押）合同》1份，合同约定抵押（质押）担保范围包括主合同项下本金、利息、违约金、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，并于同日办理了森林资源资产抵押登记。上述合同签订后，桐城江淮村镇银行电子信息系统载明汪洋通过易贷卡借款如下：2018年3月2日借款8笔计210000元，2018年3月9日借款4笔计90000元，以上借款年利率均为8.7%。上述借款，汪洋共计欠借款本金300000元、利息34370.14元（计算至2019年5月12日）。另查明，2019年7月28日，桐城江淮村镇银行为本案支付律师代理费用3344元。 一审法院认为，桐城江淮村镇银行与汪洋协商一致订立借款（担保）合同,桐城江淮村镇银行已履行合同约定的贷款义务，汪洋作为借款人理应履行按时偿付借款本息的义务，汪洋对所借款项逾期不付，理应按照合同约定承担相应的违约责任。桐城江淮村镇银行主张保证人胡彬彬、叶晓峰、飞鹏公司对汪洋借款承担连带清偿责任符合法律规定和合同约定。综上，对桐城江淮村镇银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告汪洋于判决生效后十日内返还原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司借款本金300000元、利息34370.14元，共计334370.14元（计算至2019年5月12日），后期利息按合同约定逾期利率自2019年5月13日计算至实际支付之日；二、限被告汪洋于判决生效后十日内支付原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司为本案支付的律师代理费用3344元；三、被告胡彬彬、叶晓峰、桐城飞鹏林业种植有限公司对汪洋上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人汪洋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6366元,减半收取计3183元，由被告汪洋、胡彬彬、叶晓峰、桐城飞鹏林业种植有限公司共同负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕胡彬彬的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：胡彬彬的上诉请求是否有事实和法律依据。 本案系金融借款合同纠纷，胡彬彬为涉案借款的保证人。胡彬彬上诉认为借款利息不准确，请求在一审判决所确定的利息基础上核减10000元，但未说明应当核减的利息具体误差及其依据。且从查明的事实来看，涉案当事人之间签订的借款担保合同中对借款的额度、期限、利息标准、罚息等均作出了明确的约定。对于涉案利息、罚息的计算，桐城江淮村镇银行出具了银行业务系统的打印凭单，该单对每一笔借款的本金、利息、罚息、到期日期等均有明确清楚的载明。在胡彬彬未能提供有效反驳证据足以推翻的情形下，一审法院据此判决的借款利息数额，并无不当，故胡彬彬的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，胡彬彬的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由胡彬彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇一九年十一月四日 法官助理侯永言 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。