广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2125号上诉人（原审被告）：陈国权，男，汉族，住清远市清新区太平镇。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈健文，男，汉族，住清远市清新区太平镇。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。原审被告：李少娴，女，汉族，住清远市清新区太平镇。上诉人陈国权因与被上诉人陈健文、原审被告李少娴民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈国权上诉请求：1.撤销一审判决第一项；改判上诉人向被上诉人归还欠款6000元；2.驳回被上诉人一审的其他诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的被上诉人2013年至2014年间银行流水具有大额的资金流动，以资金流动活跃为由认定其有出借能力属认定事实不清。被上诉人一审提交的银行流水均为小额流水，且以1000元至3000元的支取为多，不能以此认定其有大额银行流水。被上诉人在一审庭审中称出借的时间为2014年年中，而2014年上半年的银行流水，没有与其声称的借款能力相对应的大额余额。最重要的是，被上诉人在2014年多次取现都是小额的，若其有大量现金则无需小额取现。另外，借据是2015签订的，上诉人想要向被上诉人借款的时间是在2015年6月，本身就是被上诉人虚构2014年借款的事实，无论何时，被上诉人均没有履行支付的能力。2014年6月23日的8万元转账发生时上诉人在澳门，66000元确为上诉人与被上诉人在澳门一起赌博进行结算后上诉人应分担的数额，并不是上诉人向被上诉人的借款。一审法院没有查清该66000元的构成，重复认定66000元和8000元均为借款是认定事实错误。二、上诉人未收到被上诉人给付的借款，且双方支付款项的习惯为转账支付，按日常法律常识足以认识到未支付借款时该借据并不具有法律效力，在长达两年的时间内未向被上诉人索回借据亦属日常生活合理认知范围内，一审法院不考虑上诉人的日常认知能力，径直认定其不索回借据行为不合常理是错误的。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告应对借贷关系的成立承担举证责任，但是根据被上诉人提交的证据，并不能证明其有大额现金的出借能力，更不能证明其已出借款项。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈健文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提交的借据及相关银行流水、证人证言足以证明双方真实的借贷关系及上诉人拖欠借款未还的事实,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陈健文向一审法院起诉请求：1、判令陈国权、李少娴共同归还借款本金356000元及支付利息（利息从起诉之日起每年以未还本金的年利率6%计算至还清之日止）给陈健文；2本案诉讼费由陈国权、李少娴承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，被告陈国权立下两份《借据》给原告收执，第一份《借据》载明：“本人陈国权身份证号码4418271971120*****因现金周转问题向朋友陈健文身份证号码4418271988011*****借取人民币现金贰拾玖万元正（290000元），经双方同意于2016年12月30日全数归还、不计利息，立字为据，借款人陈国权”；第二份《借据》载明：“本人陈国权身份证号4418271971120*****因现金周转问题向朋友陈健文身份证号4418271988011*****借取人民币现金陆万陆仟元正（66000元），为期壹年全数归还、不计利息，立字为据，借款人陈国权。”。原告自述其以现金和转账方式将借款交付给被告陈国权，其中有一笔借款80000元是原告于2014年6月23日通过银行转账方式支付。借款后，原告表示被告陈国权于2014年6月返还利息9000元，之后又陆续归还28000元给原告。另查明；原告陈健文在清新区国土局工作，从2010年开始与他人合作经营二手车生意；被告陈国权与被告李少娴系夫妻关系。诉讼中，经一审法院组织双方当事人多次调解未果。一审法院认为：债务应当清偿。被告陈国权向原告借款356000元（290000＋66000），有被告陈国权亲笔签名的二份《借据》及部分银行转账记录予以证实，依法予以确认。对于被告陈国权提出虽然其有出具借据给原告，但被告陈国权没有实际收到原告的借款，故被告陈国权不用偿还借款的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，首先，由于被告陈国权没有对借款尚未发生作出合理说明，且被告陈国权认为其没有实际收到借款而长达两年多没有向原告索回借据，不符合常理；其次，从原告提供的借据可知，被告陈国权出具给原告的借据写明“借取”，从字面意思可知被告陈国权已经收到了原告的款项；第三、从原告提交的银行流水来看，其2013年至2014年期间，账户有大额的资金流动，且流动活跃，结合原告在清新区国土局工作，日常有固定工作收入，并与他人合作经营二手车生意，足以证明原告有出借能力；第四、原告主张部分借款通过现金支付，也与被告陈国权出具的借据中表述“借取现金”相互印证。据此，依据优势证据的认定规则，经综合判断，本案借贷事实已经发生，被告陈国权的抗辩意见缺乏事实依据，不予采信。由于原告与被告陈国权没有约定借款利息，视为不支付利息，被告陈国权返还给原告的利息9000元及之后陆续归还的28000元，均应视为归还本金，故陈国权仍应归还借款本金319000元（356000-9000-28000）给原告，对原告超出此部分的请求不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于被告陈国权在《借据》里对借期内利率及逾期利率均没有约定，现原告主张被告陈国权从起诉之日即2018年2月2日起按年利率6%计算利息至还清之日止的请求合理合法，予以支持。关于被告李少娴对案涉债务的责任问题。根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告陈国权借款的数目巨大，超出夫妻家庭日常生活所负的债务，原告未提供证据证明被告陈国权的借款是用于夫妻共同生活或生产经营，且被告李少娴不予认可，故被告陈国权的借款不属于夫妻共同债务，原告主张被告李少娴承担共同偿还责任的请求依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、陈国权应于本判决生效之日起十日内返还借款319000元并支付相应利息（从2018年2月2日起按年利率6%计至还清款日止）给陈健文；二、驳回陈健文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6640元，由陈健文负担540元、陈国权负担6100元。本院认为,本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是否成立。被上诉人陈健文提起本案诉讼，主张其与上诉人陈国权之间存在民间借贷关系，依据是陈国权于2015年6月30日向其出具的二份《借据》，陈国权对其在二份《借据》中借款人一栏签名的真实性不持异议，本院予以确认。第一份《借据》明确，陈国权因现金周转问题向陈健文借取现金290000元，第二份《借据》明确，陈国权因现金周转问题向陈健文借取现金66000元，二份借据还明确了还款的时间。在一般情况下，《借据》可作为民间借贷关系成立的直接证据，除非当事人另有证据证明双方不存真实的借贷关系。陈国权提出《借据》虽为其签名，但陈健文并没有向其支付款项，故双方之间不存在真实的民间借贷关系的抗辩。对此，陈健文称实际借款的时间发生在陈国权出具借条之前，以现金和转账方式支付，其中一笔80000元是在2014年6月23日转账的。陈国权是具有完全民事行为能力人，应当知晓出具《借据》所应承担的法律后果。陈国权在诉讼中也未能就其在未实际借款的情况下，却向陈健文出具二份《借据》，且在长达两年的时间没有收回《借据》，亦没有与陈健文就此事进行协商作出合理的说明。陈国权还称2014年与陈健文凑钱到澳门赌博，输钱后陈健文要求其承担66000元的花费，但其所提交的港澳通行证中的出入境记录亦不足以证明其主张的事实。一审法院依据《借据》及当事人的陈述，认定双方之间的民间借贷关系成立，判决陈国权向陈健文偿还借款并按年利率6%计付利息并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人陈国权的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5995元，由上诉人陈国权负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十一月六日法官助理周嘉俊书记员周莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。