杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5384号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 责任人：石波。 委托诉讼代理人：宋晨龙、张捷，系平安银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：浙江美林思科贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心3018室（集中办公）。 法定代表人：周超琼。 被告：浙江通际信联贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001室（集中办公）。 法定代表人：李骆萍。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与被告浙江美林思科贸易有限公司（以下简称美林思科公司）、浙江通际信联贸易有限公司（以下简称通际信联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人宋晨龙到庭参加诉讼。被告美林思科公司、被告通际信联公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告美林思科公司归还原告贴现罚息910000元，汇票金额自2019年2月28日到期日起至清偿日止，按照合同约定利率加收50%计收罚息本次利息暂记至2019年8月29日； 2、请求判令被告通际信联公司归还原告贴现罚息1365000元，汇票金额自2019年2月28日到期日起至清偿日止，按照合同约定利率加收50%计收罚息本次利息暂记至2019年8月29日; 3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2018年3月1日，原告与浙江森禾种业股份有限公司签订了合同编号为平银杭装三综字20180227第001号的《综合授信额度合同》一份。合同约定：原告授予浙江森禾种业股份有限公司人民币15000万元的综合授信额度。授信额度期限自2018年3月1日起至2019年2月28日。授信额度的授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现等；额度项下具体授信品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或者其他授信凭证为准，合同对双方的权利义务作了约定。 原告与浙江森禾种业股份有限公司在2018年3月2日签订《商业承兑汇票贴现额度合同》（平银杭装三商字20180302第001号）。同日，原告与被告美林思科公司签订《承兑汇票贴现合同》（平银杭装三贴字20180302第001号），贴现汇票票面总额为2000万元，贴现利率为年利率6%。根据合同约定，浙江森禾种业股份有限公司于2018年3月2日商贴出账2000万元，到期日为2019年2月28日。 2019年2月28日，浙江森禾种业股份有限公司开立的商业承兑汇票到期，原告已经按票面金额付款，依约支付票款2000万元。浙江森禾种业股份有限公司未依约支付票款。原告根据《承兑汇票贴现合同》的约定，原告有权要求被告美林思科公司立即归还被拒绝的汇票金额，汇票金额自到期日起至清偿日止按照合同约定利率加收50%计收罚息，同时要求被告美林思科公司承担为实现债权所发生的费用。 原告与浙江森禾种业股份有限公司在2018年3月2日签订《商业承兑汇票贴现额度合同》（平银杭装三商字20180302第002号）。同日，原告与被告通际信联公司签订《承兑汇票贴现合同》（平银杭装三贴字20180302第002号），贴现汇票票面总额为3000万元，贴现利率为年利率6%。根据合同约定，浙江森禾种业股份有限公司于2018年3月2日商贴出账3000万元，到期日为2019年2月28日。 2019年2月28日，浙江森禾种业股份有限公司开立的商业承兑汇票到期，原告已经按票面金额付款，依约支付票款3000万元。浙江森禾种业股份有限公司未依约支付票款。原告根据《承兑汇票贴现合同》的约定，原告有权要求被告通际信联公司立即归还被拒绝的汇票金额，汇票金额自到期日起至清偿日止按照合同约定利率加收50%计收罚息，同时要求被告通际信联公司承担为实现债权所发生的费用。 综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 本案被告未作答辩，亦未提交证据。 原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，分别是：1.合同编号为平银杭装三综字20180227第001号的《综合授信额度合同》；2.合同编号为平银杭装三商字20180302第001号的《商业承兑汇票贴现额度合同》；3.合同编号为平银杭装三商字20180302第002号的《商业承兑汇票贴现额度合同》；4.合同编号为平银杭装三贴字20180302第001号的《承兑汇票贴现合同》；5.合同编号为平银杭装三贴字20180302第002号的《承兑汇票贴现合同》；6.编号为0039的平安银行贴现凭证；7.编号为000361的平安银行贴现凭证；8.230733100243520180302167502174票号的电子商业承兑汇票；9.230733100243520180302167502721票号的电子商业承兑汇票。 上述证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月1日，浙江森禾种业股份有限公司与原告平安银行签订平银杭装三综字20180227第001号《综合授信额度合同》，合同约定了原告平安银行授予浙江森禾种业股份有限公司人民币15000万元的综合授信额度，并同时约定了授信额度的期限、授信额度的授信方式以及额度项下具体授信品种及金额、利率、费率及期限以单项授信合同及借款借据或者其他授信凭证为准等权利义务。 基于《综合授信额度合同》原告平安银行与浙江森禾种业股份有限公司于2018年3月2日签订了合同编号为平银杭装三商字20180302第001号的《商业承兑汇票贴现额度合同》（额度2000万元）、合同编号为平银杭装三商字20180302第002号的《商业承兑汇票贴现额度合同》（额度3000万元）。 同日，被告美林思科公司、被告通际信联公司与原告平安银行对应上述两份《商业承兑汇票贴现额度合同》分别签订了《承兑汇票贴现合同》。其中被告美林思科公司所签《承兑汇票贴现合同》编号为平银杭装三贴字20180302第001号，贴现票面总金额为2000万元；被告通际信联公司所签通际信联公司所签《承兑汇票贴现合同》编号为平银杭装三贴字20180302第002号，贴现票面总金额为3000万元。该两份《承兑汇票贴现合同》还均约定了到期日、贴现利率、罚息等权利义务。上述贴现票款于2018年3月2日商贴出账。 2019年2月28日，商业承兑汇票到期，但浙江森禾种业股份有限公司未支付票款，现原告平安银行依据《承兑汇票贴现合同》要求被告美林思科公司、被告通际信联公司支付罚息。 本院认为，原告平安银行与被告美林思科公司、被告通际信联公司各自分别签订的《承兑汇票贴现合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约商贴出账，且约定的贴现票据已经到期，被告美林思科公司、被告通际信联公司均负有按各自《承兑汇票贴现合同》承担罚息的合同义务，并应承担相应责任。原告要求被告美林思科公司、被告通际信联公司偿付罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告浙江美林思科贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贴现罚息910000元（暂计至2019年8月29日，此后的罚息按《承兑汇票贴现合同》约定，计至汇票金额实际清偿之日止）； 二、被告浙江通际信联贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贴现罚息1365000元（暂计至2019年8月29日，此后的罚息按《承兑汇票贴现合同》约定，计至汇票金额实际清偿之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25000元，因适用简易程序减半收取12500元，由被告浙江美林思科贸易有限公司承担5000元；由浙江通际信联贸易有限公司承担7500元；财产保全申请费5000元，由被告浙江美林思科贸易有限公司承担2000元、由浙江通际信联贸易有限公司承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴昊 二〇一九年十一月二十日 代书记员 陈齐