内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终247号上诉人（原审原告）孙玉海，1974年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）孙玉宝，男，1976年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。二上诉人的共同委托代理人张明亮，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。法定代表人索曙辉，旗长。委托代理人郭志忠，男，1977年8月30日出生，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗司法局工作人员，住内蒙古自治区。委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府。法定代表人姜宏，市长。委托代理人李强，1977年11月3日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市司法局行政复议应诉科科长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人岳顺，男，1962年9月16日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府法律顾问，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。孙玉海、孙玉宝诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府（以下简称莫旗人民政府）房屋征收决定及内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府（以下简称呼伦贝尔市人民政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉海、孙玉宝及二上诉人共同委托代理人张明亮，被上诉人莫旗人民政府的委托代理人郭志忠、刘力，被上诉人呼伦贝尔市人民政府的委托代理人李强、岳顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院经审理查明，2015年5月30日，莫旗人民政府经国家发展和改革委员会发改农经〔2013〕1670号《国家发展改革委员会关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区可行性研究报告的批复》、内蒙古自治区住房和城乡建设厅内建规〔2012〕143号《关于莫旗尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区渠道工程项目选址的批复》批准，将其作出的《尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收补偿方案》（征求意见稿）在征收区域公告。2015年7月3日，莫旗人民政府作出莫政字〔2015〕86号《关于对尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定》（以下简称莫政字〔2015〕86号《征收决定》），决定对莫旗消防大队西侧、经鸿城小区西侧、纳文西大街原客运站东侧、巴特罕大街一中东侧石板路通绘图莫丁村范围内的房屋及附属物进行征收。征收实施部门为莫旗房屋征收管理办公室。同日，莫旗人民政府作出《关于对尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定公告》。该公告对征收目的、征收范围、征收实施部门、签订房屋征收协议时限、补偿方式、原则及具体补偿标准按《尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区房屋征收方案》执行以及被征收人、利害关系人对决定不服的救济渠道进行了公告，并在征收区域进行了张贴。期间，莫旗房屋征收管理办公室对此次征收进行了社会稳定风险评估问卷调查，并于2015年5月15日作出莫征字〔2015〕21号《尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段维稳风险评估问卷调查报告》，同意建设灌区的户数达95%以上。2015年7月11日，莫旗公证处根据莫旗房屋征收管理办公室提出的“对尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收补偿方案，由被征收户自主协商投票评选以得票率超过50%以上，少数服从多数的原则方式确定房地产评估机构”活动进行现场监督公证。在被评选的三家房地产评估机构中，呼伦贝尔市天民房地产评估事务所被选定为尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的评估机构。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院认为，关于被告莫旗人民政府作出的莫政字〔2015〕86号《征收决定》是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告莫旗人民政府作为县级人民政府，具体负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，被告莫旗人民政府有权作出房屋征收决定。该项目经国家发展和改革委员会发改农经〔2013〕1670号《国家发展改革委员会关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区可行性研究报告的批复》、内蒙古自治区住房和城乡建设厅内建规〔2012〕143号《关于莫旗尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区渠道工程项目选址的批复》、内蒙古自治区住房和城乡建设厅于2017年7月17日核发的第150000201300022号《建设项目选址意见书》、国土资源部国土资预审字〔2013〕5号《关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目建设用地审核意见的复函》等相关部门的批准和规划，被告莫旗人民政府作出的莫政字〔2015〕86号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。被告莫旗人民政府作出房屋征收补偿方案征求意见稿后，在征收区域内进行了公示，征求了公众意见。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。被告莫旗人民政府作出征收决定前，就涉案征收项目的社会稳定风险问题进行了评估，莫旗房屋征收管理办公室、莫旗维护稳定工作领导小组办公室分别作出莫征字〔2015〕21号《尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段维稳风险评估问卷调查报告》、莫稳发〔2015〕6号《关于对尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目社会稳定风险评估报告备案的复函》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。2015年7月3日，被告莫旗人民政府作出莫政字〔2015〕86号《征收决定》，同日，莫旗人民政府作出《关于对尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定公告》。该公告对征收目的、征收范围、征收实施部门、签订房屋征收协议时限、补偿方式、原则及具体补偿标准按《尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区房屋征收方案》执行以及被征收人、利害关系人对决定不服的救济渠道进行了公告，并在征收区域进行了张贴，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。不存在原告孙玉海、孙玉宝所诉该《征收决定》“不符合征收的实体要件，并且违反了法定程序”的问题。故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。庭审查明，原告孙玉海、孙玉宝对被告呼伦贝尔市人民政府行政复议的程序不持异议，本院对该复议决定的合法性予以确认。综上所述，被告莫旗人民政府作出的莫政字〔2015〕86号《征收决定》及被告呼伦贝尔市人民政府作出的呼复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙玉海、孙玉宝的诉讼请求。孙玉海、孙玉宝上诉称：1.被上诉人没有提交该房屋征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的相关证据,不能判断被诉房屋征收决定是否符合相关规划要求；2.被上诉人没有提供证据证明补偿资金足额到位、专户存储；3.被诉房屋征收决定未依法进行公告,违反法定程序；4.补偿安置方案没有真正征求意见,被上诉人没有提交征求到的意见情况，也没有见到被上诉人根据征求意见进行修改的情况，该补偿方案也未组织相关部门进行论证；5.社会稳定风险评估报告、征收补偿方案、补偿资金和产权调换房源落实情况等相关资料未依法向呼伦贝尔市人民政府上报,违反《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定的程序。请求撤销原判，撤销涉案房屋征收决定及行政复议决定。莫旗人民政府答辩称：1.莫旗尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区渠道工程是国家项目,涉案项目经国家发改委发改农经〔2013〕1670号批复、内蒙古自治区住房和城乡建设厅内建规〔2012〕143号批复、内蒙古自治区住房和城乡建设厅核发的第150000201300022号意见书、国土资源部国土资预审字〔2013〕5号复函等相关部门的批准和规划;2.莫旗人民政府作出房屋征收补偿方案征求意见稿后,在征收区域内进行了公示,征求了公众意见,进行了社会稳定性风险评估；3.2015年7月3日作出莫政字〔2015〕86号《征收决定》,同日作出《关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定公告》，对征收目的、范围、部门、签订协议期限、补偿方式、原则及具体补偿标准以及被征收人、利害关系人对决定不服的救济渠道进行了公告并在征收区域内进行了张贴,符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。呼伦贝尔市人民政府答辩称，呼伦贝尔市人民政府作出的复议决定程序合法，内容适当，上诉人在一审中并未对复议程序提出异议。请求人民法院予以支持。本院二审查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，涉案项目经国家发展和改革委员会发改农经〔2013〕1670号《国家发展改革委员会关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区可行性研究报告的批复》、内蒙古自治区住房和城乡建设厅内建规〔2012〕143号《关于莫旗尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区渠道工程项目选址的批复》、内蒙古自治区住房和城乡建设厅于2017年7月17日核发的第150000201300022号《建设项目选址意见书》、国土资源部国土资预审字〔2013〕5号《关于尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目建设用地审核意见的复函》等相关部门的批准和规划，被上诉人莫旗人民政府作出房屋征收补偿方案征求意见稿后在征收区域内进行了公示，征求了公众意见,并进行了社会稳定风险评估。被上诉人莫旗人民政府作出莫政字〔2015〕86号《征收决定》后，同日作出《关于对尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定公告》，对征收目的、征收范围、征收实施部门、签订房屋征收协议时限、补偿方式、原则及具体补偿标准按《尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区房屋征收方案》执行以及被征收人、利害关系人对决定不服的救济渠道进行了公告，并在征收区域进行了张贴。被上诉人莫旗人民政府作出的莫政字〔2015〕86号《征收决定》及被上诉人呼伦贝尔市人民政府作出的呼复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》并无不当，原审判决亦无不当。上诉人孙玉海、孙玉宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙玉海、孙玉宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 颖审 判 员  侯晓静审 判 员  李 庆二〇一九年十一月十八日法官助理  苏玉静书 记 员  苏玉静附：本判决适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》