山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1394号上诉人（原审原告）：陈某，女，生于1935年7月8日，汉族，住阳城县，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某1，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张某2，女，生于1957年3月7日，汉族，阳城县人，农民，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：张某3，女，生于1962年2月10日，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：张某4，女，生于1965年7月31日，汉族，阳城县人，农民，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：张某5，女，生于1970年3月11日，汉族，阳城县人，农民，公民身份号码：×××。张某2、张某3、张某4、张某5共同委托诉讼代理人：邵颖，山西权康律师事务所律师；崔栋英，山西权康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某6，女，生于1958年11月22日，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：张某7，女，生于1973年4月2日，汉族，阳城县人，农民，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：张某8，男，生于1968年3月30日，汉族，阳城县人，农民，公民身份号码：×××。上诉人陈某与上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、被上诉人张某7、张某8、张某6赡养纠纷，不服阳城县人民法院作出的（2019）晋0522民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：一、依法改判原审判决第二条，由张某2补偿陈某半月赡养费1956.5元。二、请求改判原审判决第三条，由张某3、张某4、张某5补偿2018年4月1日至2019年5月30日之间各应承担的二个月赡养费各7826元。事实和理由：依照一审的计算标准，陈某一个月3913元生活和护理费标准，自2018年4月1日至2019年5月30日共14个月期间，张某2少赡养陈某半个月，张某3、张某4、张某5少赡养陈某二个月，张某2应当补偿陈某赡养费1956.5元，张某3、张某4、张某5应当分别补偿陈某赡养费7826元。而一审法院按照七子女共同分担上述费用的方式分别判决由张某2补偿280元，张某3、张某4、张某5分别补偿1118元，属认定事实错误，依法应予改判。张某2、张某3、张某4、张某5辩称：一、陈某上诉状并非其真实意思，签名处没有手写签名。二、四人均尽赡养义务，是张某8未尽赡养义务，张某8拒绝四人探望。三、陈起诉之前是轮换赡养，而非支付赡养费，陈某上诉请求以赡养费方式补偿诉前的赡养，违反公平公正原则。四、赡养费计算标准过高，无力承担，愿意继续进行轮流赡养。张某6、张某7、张某8同意陈某上诉意见。张某2、张某3、张某4、张某5上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第三项，并依法改判上诉人每人每月支付老人赡养费207元（生活费100元、护理费107元），或依然采用轮换赡养的方式。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，依法应予改判。一审法院认定的每年支付给老人38547元护理费高于法定标准，上诉人无力负担。老人现存能够生理，尚无须如此高昂的护理费用。参照韶关市福利院老人护理费标准，二级护理（半自理）每人第月750元，七子女每月107元为宜。二、一审认定事实错误。2014年之前，张某8拒绝赡养老人，2018年4月张某8接走母亲，并拒绝四上诉人探望。一审认定陈某不愿意到上诉人家中，并要求支付赡养费与事实不符。三、上诉人愿意支付给必要的赡养费，履行赡养义务，但应当结合上诉人的经济能力、被上诉人实际需求及当地经济状况等。张某2、张某3、张某4、张某5四人无固定工作、收入，一审判决超出承受能力。陈某个人有一定收入，可以保证其基本生活，但其收入常年被张某8控制。四人愿意支付必要的赡养费，赡养费的使用应当以合理方式使用，而不被他人擅自使用。原审判决第二、第三项补足以前赡养费问题，计算方式不明确，请求依法改判。针对张某2、张某3、张某4、张某5上诉，陈某答辩称：一、张某2、张某3、张某4、张某5四人主张七子女每人每月107元护理费没有法律依据。第一，四人主张的750元的护理标准，不具有参照价值。第二，一审认定的护理标准，是参照最高院司法解释的护理标准，具有法律效力。第三，陈某每日吃药，行走不便，四人说陈某身体硬朗不需要特殊照料不属实。二、一审认定事实正确，四人拒绝赡养老人，伤透老人心，老人不愿意去四人家中接受照顾。三、四人生活困难不是拒绝赡养老人的理由。四人主张陈某有3000元土地补偿款，无事实依据。陈某本人可以处分赡养费用，不需要商定使用的方式。张某6、张某7、张某8陈述称：张某2、张某3、张某4、张某5上诉主张事实错误，认为一审认定的559元赡养费合适。张某8拒绝探望、陈某有3000元土地补偿款等事实不实。原告陈某向一审法院起诉请求：1、判令七被告从2019年6月1日起依次由大到小按月轮换赡养原告，赡养方式：可到原告老房南岭村井沟庄赡养，也可随被告按月生活。原告小病费用各自承担，大病费用平等承担；2、判令被告张某2、张某3、张某4、张某5四人负担2018年4月1日至2019年5月30日期间未赡养原告而应支付的生活费、护理费25038元（其中，张某21926元、张某37704元、张某47704元、张某57704元）；3、本案诉讼、代理费由七被告平均承担。一审法院认定事实：原告陈某夫妇婚后共生育六女一子，包括张某2、张某6、张某3、张某4、张某5、张某7、张某8七被告。2014年农历3月，原告丈夫张九如病故后，七被告曾协商从2014年3月份开始，从大到小轮换按月赡养原告，该协议履行至2018年3月底。2018年4月，在轮到被告张某2赡养原告时，被告张某2借故未进行赡养。之后，被告张某3、张某4、张某5也不再赡养原告，原告由被告张某6、张某7、张某8三人轮换赡养至今。期间，原告于2019年2月23日被送往被告张某2家居住45天后，又回到被告张某8家居住。一审法院曾组织双方进行调解，终因分歧较大，调解未果。一审期间，审判人员在看望原告陈某老人时，原告表示：现原告有一条腿（右腿）不能弯，走路困难，洗脸水都不能倒，生活不能完全自理，需要有人照顾。其今后随儿子即被告张某8生活较妥。二女儿即被告张某6和小女儿即被告张某7这两年照顾了原告，其他女儿没有照顾，对原告不闻不问。原告已伤心，不愿意再去她们家轮流居住，应由她们支付相关费用。一审法院认为认为，被告七人自幼由原告抚养长大，其对原告不仅有道义上，而且有法律上的赡养义务。现原告年老体弱，其诉请被告对其履行赡养义务，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于原告的赡养方式，本案以尊重其本人意愿为宜，即原告日常随被告张某8生活，由七被告依法支付其赡养费用。本案原告主张被告按2017年农村居民人均生活消费性支出及相关护理业标准（8424元/年、38547元/年）计算赡养费用，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张四被告张某2、张某3、张某4、张某5负担诉前未支付的赡养费用合法，本院依法予以支持。同时，对该四被告反驳原告生活能够自理，不应支付护理费用的主张，因与事实不符，本院依法不予采信。七被告应常思父母养育之恩，多念同胞手足之情，传承尊老爱幼的道德风尚，和睦相处，共建幸福、文明的大家园。被告张某3经合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈某随被告张某8生活。被告张某2、张某6、张某3、张某4、张某5、张某7及张某8自2019年6月1日起每人每月支付原告赡养费用五百五十九元（其中：生活费一百元，护理费四百五十九元）。二、被告张某2自本判决书生效之日起十日内补偿原告陈某赡养费二百八十元。三、被告张某3、张某4、张某5自本判决书生效之日起十日内补偿原告陈某赡养费一千一百一十八元。四、驳回原告的其它诉讼请求。二审期间，张某2、张某3、张某4、张某5提供视频资料认为陈某上诉状非其本人意思表示，该视频资料录制时间早于陈某上诉日期，而且陈某上诉状上手印，经核实，系陈某亲手所摁，四人主张不能成立。四人提交各自村委证明，证明其经济困难，该证明不具有客观性，四人庭上也承认，各家均有汽车，村委证明不足以阻却法定赡养义务。四人上述新证据，不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。孝是中华民族传统美德，所有人都应当自觉尽孝，赡养老人。子女不赡养老人，老人拿起法律武器，维护自身合法权益，值得肯定和鼓励。但赡养老人，并非朝夕之功，也非法院一判就能解决的问题，七个子女还应当互谅互让，精诚团结，取长补短，共同照顾好老人的晚年生活。陈某上诉请求依照判后赡养标准，由张某2、张某3、张某4、张某5进行补偿赡养费，与此前轮换赡养方式的成本有一定差别，一审所判，予以尊重，陈某上诉请求不予支持。张某2、张某3、张某4、张某5上诉主张的护理标准，非法定标准，不能推翻一审执行的标准；四人主张生活困难无力尽赡养义务，不能阻却法定的赡养义务，四人上诉请求不予支持；建议四人多思幼年母亲养育之恩，多思往日未尽赡养责任之过。综上，一审判决予以维持，各方上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人陈某、张某2、张某3、张某4、张某5各负担14元。审 判 长 马 晋审 判 员 郑金坤审 判 员 祁 俊 二○一九年十一月一日法官助理 贾阳军书 记 员 刘 璐