wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申500号 再审申请人（原审被告）：胡延龙，男，1986年1月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇源县，现住黑龙江省大庆市肇源县。 被申请人（原审原告）：杭州易起投资咨询有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢101室。 法定代表人：张凯。 委托诉讼代理人：周文俏、王魁华，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：徐露，女，1981年10月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 再审申请人胡延龙与被申请人杭州易起投资咨询有限公司、徐露民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 胡延龙申请再审称：申请人因个人原因未能到庭参与诉讼，对被申请人提供的证据未能予以质证，导致案件结果为担保成立。现有新证据证明虽在《保证合同》上填写的保证人姓名及身份信息为申请人胡延龙，但在签字时留存的保证人影像却不是胡延龙本人，可以看出所谓的担保并非申请人胡延龙的真实意思，《保证合同》上填写的担保人姓名及身份信息是被申请人徐露非法盗取他人信息。为维护再审申请人胡延龙合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案申请再审，请求依法撤销原审判决，改判申请人不承担担保责任。 被申请人杭州易起投资咨询有限公司答辩称：1.再审申请人胡延龙作为借款人徐露的担保人在签署《保证合同》时提供了其身份证、户口簿、房产证、营业执照、农业银行卡交易明细清单及个人征信报告等材料供债权人核实，因此徐露、胡延龙的债权人已经尽到了一个作为民商事主体在民商事行为中应尽到且能尽到的合理审查义务。2.现场签字的担保人与身份证上头像仅凭人的肉眼分辨至少有60%的相似度，债权人作为一个普通民商事主体不可能拥有“人证统一”的人脸识别系统；再者根据当时提交的诸多人身专属性极强的材料也足以让债权人相信签字人即再审申请人胡延龙本人。3.原审法官审理中通过与再审申请人胡延龙沟通并启动了司法笔迹鉴定程序，已经合理维护了胡延龙的权利，但因胡延龙逾期未交鉴定费而放弃鉴定申请。综上，请求法院依法驳回再审申请人胡延龙对本案的再审申请，被申请人将保留追究胡延龙涉嫌和其嫂子徐露串谋恶意规避担保人承担担保责任的行为给被申请人带来经济损失的权利。 被申请人徐露未发表意见。 再审申请人胡延龙为支持其再审申请，向本院提交以下证据：证据1、银行的担保借款抵押合同一份，拟证明被申请人杭州易起投资咨询有限公司提交房产证原件涉嫌造假，因保证人房产证已经在银行抵押贷款，保证人没有房产证在手上，且案涉的签字捺印与该担保合同的签字捺印不一致，证明不是本人提供担保。证据2、身份信息一份，证明被申请人杭州易起投资咨询有限公司提供的担保人材料与本份材料不一致，被申请人涉嫌造假。以上证据均为复印件。证据3、对比照片两组，证明被申请人杭州易起投资咨询有限公司提供的担保人照片与胡延龙不一致，证明案涉担保人不是胡延龙本人。 被申请人杭州易起投资咨询有限公司为支持其反驳意见，向本院提交以下证据：证据1、身份证，户口本，营业执照，房产证，农业银行交易明细，个人信用报告各一份（原件均退给了胡延龙本人，我方拍照留存），证明债权人已经尽到合理谨慎的审查义务，担保人胡延龙应该对自己在一般大众眼中仅有本人能提供的材料谨慎保管。证据2、鉴定逾期结论一份，证明原审法院已经通过启动鉴定程序维护过了胡延龙的权利。 本院认为，1.虽再审申请人胡延龙在本案申请再审复查期间提交了证据材料，但经审查不能证明案涉《保证合同》上保证人一栏中“胡延龙”签字捺印不是再审申请人胡延龙本人所为的事实。在原审审理中胡延龙因未能在规定期间内缴纳鉴定费，应视为其放弃司法笔迹鉴定申请，故原审法院根据原告杭州易起投资咨询有限公司提交的《保证合同》等有效证据判决保证人胡延龙对案涉借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，实体处理符合法律规定。2.在本案再审申请期间，再审申请人胡延龙向本院提出笔迹司法鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人胡延龙的上述申请不予准许。综上，胡延龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡延龙的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨添植
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0633刑初262号公诉机关易县人民检察院。被告人董少强，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县，住河北省保定市易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年5月9日被取保候审，经易县人民法院决定，于2019年11月4日被取保候审，现在家。易县人民检察院以易检公刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人董少强犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王国平、王剑出庭支持公诉，被告人董少强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年4月25日20时许，被告人董少强酒后驾驶车牌号码为冀Ｆ×××××的黑色大众牌小型轿车，沿易县泰元街由南向北行驶至易县东关下坡路口路段时，被易县交警大队工作人员当场查获。经鉴定，董少强驾驶机动车期间血液中酒精含量为132.3mg/100m1系醉酒驾驶机动车。公诉机关据此指控被告人构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，被告人董少强醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人董少强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵春宇二〇一九年十一月十三日书记员  王新宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4603号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人徐国秋，男，1976年12月28日出生，住温州市永嘉县。 本院在执行被执行人徐国秋犯诈骗罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00730号刑事判决书一案中，责令被执行人徐国秋缴纳罚金等人民币28400元，但被执行人徐国秋未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人徐国秋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐国秋有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人徐国秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐国秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐国秋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐国秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人徐国秋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4603号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终972号上诉人（原审被告）：高密市东冶机械制造有限公司，住所地山东省潍坊市高密市东北乡文化发展区。法定代表人：张同森，董事长。委托诉讼代理人：肖润峰，山东东岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南瑞泰炉窑设备安装有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代理人：赵瑞刚，经理。委托诉讼代理人：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。上诉人高密市东冶机械制造有限公司（以下简称高密东冶公司）因与被上诉人济南瑞泰炉窑设备安装有限公司（以下简称济南瑞泰公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初5031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高密东冶公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至山东省高密市人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为山东省高密市，且双方签订的买卖合同的履行地为施工现场，因此，合同履行地也不在济南市章丘区。原审人民法院审理不正确，本案应由高密市人民法院管辖。被上诉人济南瑞泰公司未答辩。本院经审查认为，双方签订的案涉《补充协议》中约定了未履行完的合同其他条款按原合同执行，由此引发的不同意见双方协商不成的，由原告方法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，上述双方当事人约定的管辖条款不违反法律规定，且能确定管辖法院，应为有效。本案原告为济南瑞泰公司，其依据约定向其住所地的原审法院提起诉讼，并无不当。上诉人高密东冶公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辉审判员 李庆斌审判员 杨 莉二〇一九年十一月十九日书记员 石 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10277号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人薛卫青，男，1992年1月11日出生，汉族，榆林市佳县人，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司新城区支行职工，代理权限为：特别代理人。被告：尹某。被告：郭某。被告：徐某。被告：秦某。本院在审理原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告尹某、徐某、秦某、郭某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2690元，由原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘德贵二〇一九年十一月十八日书记员  马彩丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1969号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：河南省开封市丁角街88号。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：孙树旺，男，汉族，1990年5月13日出生，住河南省开封县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告孙树旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告孙树旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开封分行向本院提出下列诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计25505.73元（本金、利息等均暂计算至2019年5月11日，2019年5月11日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）。2.请求依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2017年11月14日,被告孙树旺在原告处申请办理信用卡,并亲自填写中国工商银行牡丹卡快速办理申请书,本人声明清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约和协议的各项规则。合约约定了利息和收费:信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五;对账单及还款约定:甲方(被告)应在乙方(原告)指定的到期还款日之前及时偿还欠款,还款以乙方记账日为准,如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的,则视为逾期,甲方除按照乙方规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金;甲方连续两次(含)以上在到期还款日(含)未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户扣除因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××35。被告收到信用卡开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月11日，被告累计所欠本金及利息等共25505.73元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告孙树旺未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年11月14日，被告在原告处申请办理信用卡并填写中国工商银行牡丹卡快速办理申请书。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为62×××35，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第1项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第2项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。”第八条约定：“甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。”被告孙树旺在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约（协议）的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年5月11日，被告累计欠款本金22028.97元、利息3078.59元、违约金398.17元，以上共计25505.73元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有工银牡丹卡快速办理申请书、分期信用卡业务须知、历史明细记录、公告、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实应为违约金，被告签订的信用卡章程中约定了违约金，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙树旺偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金22028.97元、利息3078.59元、违约金398.17元，以上共计25505.73元；及自2019年5月12日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告孙树旺承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十一月十八日书记员  吴 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5041号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李长青，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地：辽宁省朝阳县,现住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，辽宁省沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳隆成高分子装饰材料有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区二十六号路。法定代表人：孙显成，该公司总经理。再审申请人李长青因与被申请人沈阳隆成高分子装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李长青申请再审称，原二审判决认定的工程造价额（包括无争议部分调整、争议项中合同内部消火栓、争议项合同外部分）缺乏证据证明。本案在一审审理过程中，法院依法委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对涉案工程进行质量鉴定，并对存在的工程质量问题提出处理意见。2017年6月12日该所作出SF2017Q008号司法鉴定检验报告书。该报告书载明了对本案中涉案工程1#、2#综合厂房和部分外网地面及实际施工工程无争议部分工程造价鉴定金额为1286628元，由此可以计算出被申请人应给付再审申请人工程款294759元。二审判决法律适用存在明显错误且办案程序严重违法。鉴定单位已经作出了司法鉴定检验报告书，二审中无需再次组织双方当事人进行现场补充勘验，鉴定机构在法官严重违法的压力下，居然对原鉴定结论进行了错误调整。之后，二审法院根据所谓的“鉴定机构最新调整结论”认定无争议部分调整为1217606元，并错误认定被申请人实际欠再审申请人工程款为57231元，并撤销了一审判决主文第二、三项。变更了上述判决书主文第一项内容为“被申请人于本判决发生法律效力之日起十日内给付再审申请人工程款57231元”，是没有任何的事实及法律依据的，该判决直接造成了再审申请人巨大的经济损失及其所主张的诉讼请求变成了负数。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。沈阳隆成高分子装饰材料有限公司提交意见称，原审法院根据鉴定机构依事实情况调整后的鉴定意见确定工程造价是正确的。10万元借款应当抵作工程已付款。二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人提出二审法院不应对案涉工程量重新勘察鉴定的问题。因双方当事人在二审中均认为一审鉴定结论与现场实际情况存在偏差，故二审法院会同鉴定机构及双方当事人对现场补充勘察，并由鉴定机构依据勘察结果对原鉴定结论进行调整一节符合本案实际情况，程序并无不当。关于造价鉴定结论与补充鉴定结论存在差异的问题。其中，关于室内地沟中的电器暗管，被申请人称图纸上就没有暗管，鉴定结构勘验后发现现场地沟内的确无暗管，故补充鉴定结论对暗管造价予以扣减并无不当。关于室外排水井问题，根据鉴定机构现场勘验情况，排水井和渗水井可以查见的有24个，比合同2.3条款中约定的少，合同外雨水井12座、排水井7座、排水管线60米，故补充鉴定结论中对此重新进行折算并无不当。关于消防设施部分，由于消防设施部分整体上没有按照图纸施工，管线从厂房中心线位置挪到了外墙的内侧，鉴定机构在2019年2月22日专门组织勘验，确定了露出地上的立柱DN65标准的9根，DN100标准的1根。再审申请人称这是连接地下消防管线和地上消防栓的立管，被申请人则称不认可这些立管是消防管线，且认为再审申请人未按图纸施工消防设施部分，不同意付款。因消防管线工作较大，被申请人称施工时是派了苏士友现场监督，考虑到被申请人与再审申请人施工时关系较好，再审申请人故意不按照图纸施工可能性不大，再审申请人称是按照被申请人指示改变了消防管线位置，该观点较为可信。鉴定机构据此对该部分金额调整为14100元，符合客观情况。综上，二审法院对补充鉴定结论予以认定并无不当。关于再审申请人提出案涉10万元借款与本案审理的建设工程施工合同纠纷并非同一法律关系，不应在一并审理的问题。经查，双方确认施工期间再审申请人向被申请人借过10万元，被申请人认为再审申请人系用于给工人开工资，要求抵顶工程付款。因此借款发生于本案工程施工期间，且根据一审卷宗证据材料显示，再审申请人的确借款用于与工程相关用途，且再审申请人在一审第一次庭审时针对反诉答辩也称是给付工程款，二审法院为减少诉累，将该10万元借款在本案中一并审理，并计入已付款之中并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李长青的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十一月二十一日法官助理宋宇书记员孙天利
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4555号罪犯李伟，男，1989年12月19日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2011年8月5日作出（2011）朝刑初字第531号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元；继续追缴犯罪所得166422元发还被害人。一审判决宣告后，被告人李伟不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）二中少刑终字第1864号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年11月8日起至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终601号原公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲福建，男，1970年11月9日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地及捕前居所地山东省龙口市。1992年1月因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑二年六个月；1999年1月13日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2005年1月11日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月4日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；2019年2月25日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2019年4月7日刑满释放。2019年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。山东省烟台市福山区人民法院审理山东省烟台市福山区人民检察院指控原审被告人曲福建犯盗窃罪一案，于二○一九年九月二十日作出（2019）鲁0611刑初110号刑事判决。原审被告人曲福建不服，提出上诉。本院于2019年11月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定,被告人曲福建于2019年5月21日至22日，分别去至烟台市芝罘区幸国里小区、烟台市福山区清洋苑小区、烟台市福山区老一中家属楼，盗窃刘某1、迟某、刘某2所有的摩托车三辆。经鉴定，赃物价值共计人民币3760元。原审认定上述事实的证据有：被告人曲福建的供述；被害人迟某、刘某1、刘某2的陈述；辨认笔录；鉴定意见；户籍信息；报案材料（受案登记表、立案决定书）；抓获经过；赃物照片；合成侦查研判报告；扣押、发还物品文件清单及照片；刑事判决书、释放证明等证据。原审法院认为，被告人曲福建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲福建被判处有期徒刑释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人曲福建有前科，可酌情从重处罚；被告人曲福建归案后认罪态度较好，赃物被追缴发还，可酌情予以从轻处罚；其指定辩护人提出被告人曲福建系自首的辩护意见，缺乏事实依据，不予支持；提出被告人曲福建归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，从轻处罚的辩护意见，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人曲福建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人曲福建不服，以原审认定其既构成累犯又有前科属重复评价、涉案三辆摩托车价格认定过高为由提出上诉，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人曲福建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，定罪正确。关于上诉人提出原审认定涉案三辆摩托车价格过高的上诉理由，经查，原审认定涉案三辆摩托车价格的证据确实充分，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出原审认定其构成累犯、有前科属重复评价的上诉理由，经查，除本案中被认定为累犯的前罪之外，上诉人仍有多次被刑事处罚的前科，故原审法院认定其构成累犯、有前科并未重复评价，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 褚兴玉审判员 刘光星二〇一九年十一月二十一日书记员 李 晓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11563号原告崔付民，男，1959年11月7日生，汉族，住滑县。被告徐国起，男，1967年7月8日生，汉族，住滑县。原告崔付民诉被告徐国起民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告崔付民到庭参加了诉讼。被告徐国起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔付民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4,906元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营需要于2018年6月4日向原告借款6,406元，后偿还了1,500元，剩余的4,906元被告一直不予偿还，原告多次催要无果。原告为维护自己合法权益特具状起诉，请求法院依法判决。被告徐国起缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐国起于2018年向原告收购粮食，但收购粮食款未给付，向原告出具粮食收购单一份，根据原告提交的粮食收购单，净重2914公斤，单价1.12元/斤，原告后要走54公斤，被告给付原告1,500元。据此确认被告欠原告粮食收购款4,906.4元。后经原告催要，被告徐国起未偿还上述欠款本息。另查明，粮食收购单上显示的“四民”系本案原告崔付民。上述事实，有原告的当庭陈述并提供粮食收购单一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告徐国起向原告出具粮食收购单一份，确认欠原告粮食款4,906.4元，不违反法律规定，本院予以确认。对欠款双方未约定欠款利率，本院按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国起于本判决生效后十日内偿还原告崔付民欠款4,906元并支付利息，利息以本金4,906元按照年利率6%自2019年11月6日起计算至被告徐国起实际履行完毕之日止；二、驳回原告崔付民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国起负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇一九年十一月十八日书记员  宋明升
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁合纪（曾用名袁合计），男，1953年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀玲，女，1956年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人共同委托诉讼代理人：王晨晨，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路145号。法定代表人：李文斌，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘同合，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高峰，男，1964年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人共同委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。再审申请人袁合纪、李秀玲因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）、刘同合、高峰物权保护纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。袁合纪、李秀玲申请再审称：（一）2016年7月13日之后，再审申请人并没有在涉案土地上建房，被申请人庭审中也承认，一审特别强调让再审申请人拆除2016年7月13日之后的建筑物没有任何事实根据，明显是在未查清案件事实的情况下仓促下了判决。（二）涉案土地上无塔供水系统、房屋15间、生产预制板地坪均是由再审申请人在征得被申请人同意后于2005年至2006年兴建。2017年1月1日，再审申请人将第50号土地交付被申请人后，被申请人也未提出拆除请求。就该附属物所有权的归属问题，再审申请人对2002年前涉案土地上的附属物归被申请人无异议，但2002年后由再审申请人出庭兴建的附属物的产权应归属于再审申请人，若被申请人想获得上述附属物，应当向再审申请人给予相应的补偿。（三）被申请人在一审中的诉讼请求不明，未明确过道的具体位置，庭审中更未提交足够证据证实再审申请人占用了属于被申请人的过道。涉案土地四周原是荒地，四方向均可能通行，并无确定的所谓过道专供通行之用，申请人已将19192号门面交付于被申请人，让申请人腾空19192号门面过道完全莫名其妙。（四）被申请人无权向再审申请人收取租金141000元，在华商银行申请强制执行（2011）商梁民初字第02107号民事判决一案中，执行法官已经明确被申请人免收再审申请人2016年2月15日至2017年1月1日的租金，被申请人再行向再审申请人主张所谓的租金损失不仅有违诚信，而且无事实根据。若法庭认为再审申请人应付租金，再审申请人认为被申请人的租金计算数额错误，再审申请人已按2万元每年的标准租用涉案土地及被申请人拥有的部分附属物，租金起算点为2016年9月13日，计至2017年1月1日，租金为6027元，在租用期间，再审申请人有占有、使用、收益的权益，因转租等取得的收益理应归再审申请人所有，再审申请人没有收到被申请人所说的平安物流2017年1月1日至4月1日间的租金，让再审申请人承担这三个月的租金无任何事实根据。综上，请求立案再审，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：（一）商丘市梁园区人民法院2015年8月13日作出（2011）商梁民初字第02107号民事判决，判决商丘市东郊建筑材料厂、袁合纪将涉案土地腾出交付给商丘华商农村商业银行股份有限公司，并按每年2万元支付从2010年8月15日至实际交付土地房屋时的租金。在人民法院执行过程中，双方于2016年7月13日达成和解，和解协议显示袁合纪支付5年半的租金，执结报告显示执行和解。据此，可以认定袁合纪当时支付5年半的租金，案涉土地应同时交付。袁合纪、李秀玲主张涉案土地上2005年至2006年兴建的无塔供水系统、房屋15间、生产预制板地坪应归其所有，原审判决将涉案土地使用权及地上附属物交付给刘同合、高峰，刘同合、高峰应当给予补偿。该主张不能成立，因为涉案土地使用权及地上附属物的归属问题已经在（2011）商梁民初字第02107号民事案件中得到解决，本案系物权保护纠纷，原审法院判决袁合纪、李秀玲将涉案土地使用权及地上附属物交付给刘同合、高峰并无不当。袁合纪、李秀玲主张不应支付2016年2月15日至2017年1月1日的租金，但未提供充分的证据予以证明，并且，2016年7月13日的和解协议可以证明袁合纪、李秀玲当时支付了5年半的租金，即自2010年8月15日至2016年2月15日，原审判决袁合纪、李秀玲支付2016年2月15日以后的租金141000元正确。（二）关于过道的问题，2002年1月30日的土地房屋抵偿贷款协议约定“过道两家共用来抵偿欠中州信用社本息”，袁合纪、李秀玲未按合同约定履行，妨碍刘同合、高峰对过道的使用，原审法院判决袁合纪、李秀玲将过道腾空，确保刘同合、高峰正常使用，认定事实清楚，适用法律正确。综上，袁合纪、李秀玲申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁合纪、李秀玲的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年十一月十四日书记员 王 轩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1975号本院立案执行的申请执行人肖祝安与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人肖祝安申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0626民初2020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行，住所地：保康县城关镇河西新路33号，统一社会信用代码：91420626676484383T。法定代表人：黄谊，系该行行长。被告：康立贵，女，1972年2月8日出生，汉族，住保康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行与被告康立贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行撤诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行负担（已交纳）。审判员  黄立华二〇一九年十一月二十九日书记员  魏雪珂
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3345号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人应普昌，男，1965年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人应普昌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5773号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月16日向本院申请强制执行，要求被执行应普昌履行生效法律文书确定的债务3606.49元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应普昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应普昌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应普昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应普昌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应普昌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3345号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十一月二十六日代书记员 潘柳含
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1169号之二申请执行人张子法，男，住所地大名县。被执行人孟宪虎，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孟宪虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟宪虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪虎银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月二十六日书记员  栗英恒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6558号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：曲丽男，女性，1978年03月17出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初7999号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与曲丽男借款合同纠纷一案，申请执行标的19905.43元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二日书记员  张 琦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1499号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地:辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街甲一号。法定代表人：张贵昌，局长。委托诉讼代理人：赵中堃，男,该局工作人员。委托诉讼代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳秀华，女，1962年9月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管晓楠，男，1986年10月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。一审被告：葫芦岛市人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市龙湾大街15号。法定代表人：王力威，市长。一审第三人：锦西石化渤海集团公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街35号。法定代表人：曹万利，总经理。再审申请人葫芦岛市人力资源和社会保障局（以下简称葫芦岛市人社局）因被申请人岳秀华、管晓楠诉撤销不予认定工伤决定和复议决定一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2019)辽14行终22号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市人社局申请再审称：管国军回家吃午饭的途中不属于工作时间，原审认定为属于工作时间是错误的。管国君发病的地点也非工作岗位。依法不应当视同工伤。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十五条第一项规定“职工有下列情况之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡”。本案的争议焦点为管国君突发疾病死亡是否发生在工作时间和工作岗位。关于是否为工作时间，午间就餐是劳动者必要的、合理的生理需求行为，与劳动者的正常工作密不可分，葫芦岛市人社局提供的《节假日加班审批表》载明“管国君案发当天系白班，加班时间为8：00-17：00，职务为维修”，故原审认定管国君在单位不提供午餐的情况下回家就餐属于工作时间内并无不当；关于是否为工作岗位，从本案实际情况看，公司每天安排2人值班，管国君与另一值班人员张庆瑞轮换就餐实为工作需要，原审认为管国君就餐行为是工作之合理延伸亦无不当。管国君系2018年2月18日11：06离开单位，《葫芦岛120院前急救病历》载明派诊时间为当日11：29、到达时间为11：36，即管国君离开单位到突发疾病仅20分钟左右，故原审认定管国君事发时“在工作岗位”更有利于保护职工合法权益正确。综上，原审判决撤销葫芦岛市人社局作出的《不予认定工伤决定书》及葫芦岛市人民政府作出的《行政复议决定书》并无不当。综上，葫芦岛市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回葫芦岛市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十一日法官助理于丹凤书记员刘美含
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初579号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人熊警，男，1987年10月18日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳江区，现住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2015年9月22日被柳州市柳江区人民法院判处拘役五个月，2015年12月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年12月4日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2019年5月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人熊警犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人熊警到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月22曰8时30分许，被告人熊警来到柳州市柳南区出租房门口，将被害人蒋某停放在此的一辆价值人民币1880元的徐氏巨龙牌电动车盗走。2019年8月8日，被告人熊某1吸食毒品被公安机关行政拘留，羁押于柳州市拘留所。2019年8月13曰公安机关前往柳州市拘留所对其进行讯问。 本院另查明：被告人熊某1涉嫌犯本案之罪，于2019年8月14日被公安机关刑事拘留。 上述事实，被告人熊某2开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录及照片、电动车行驶证、行政处罚决定书、视听资料、被告人熊警的犯罪前科等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某3非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊警犯盗窃罪成立。熊警归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊警犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 责令被告人熊警退赔被害人蒋某经济损失人民币1880元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁文博 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5537号原告：宋军平，男，汉族，1973年7月17日生，住尉氏县。委托代理人：张小勇，系宋军平之妻，特别授权。被告：张天龙，男，汉族，1992年11月18日生，住尉氏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼。负责人：彭飞，任总经理。委托代理人：李培培，公司员工，特别授权。原告宋军平诉被告张天龙、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小勇、被告张天龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人李培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋军平的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失809345.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月2日，张天龙驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿尉氏县建设路由南向北行驶至建设路与北二环交叉口处，与同向行驶左转弯通过道路宋军平驾驶的电动自行车相撞，造成宋军平受伤车辆损坏的交通事故。被告保险公司辩称，对于宋军平此次事故造成的合理合法的损失，我方在保险责任内承担相应的替代性赔偿责任，我方不是事故中的侵权人，仅依据保险合同承担责任，另外我方已赔付过原告235242.39元，我方对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿。被告张天龙辩称，我有保险，保险内的保险公司承担，超过保险的我承担。责任划分比例太重，这一次应该轻一点。经审理查明，2018年9月2日，被告张天龙驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿尉氏县建设路由南向北行驶至建设路与北二环交叉口处，与同向行驶左转弯通过道路宋军平驾驶的电动自行车相撞，造成宋军平受伤车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，张天龙承担此事故的主要责任，宋军平承担此事故的次要责任。事故发生后，原告宋军平被送往尉氏县人民医院住院治疗，住院137天，2019年1月18日出院，对以上住院治疗，原告已得到赔偿。2019年3月19日在尉氏县张市卫生院住院治疗，住院118天，花去医疗费8828.47元。2019年7月26日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定原告宋军平伤残程度属一级，花去鉴定费700元。2019年10月15日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定原告宋军平的护理依赖程度属完全护理依赖，花去鉴定费600元。另查明，宋军平，男，汉族，1973年7月17日生，住尉氏县××××组。宋连山，男，汉族，1947年12月2日生，系宋军平父亲，早年育有1子1女。宋敬怡，女，汉族，2004年12月26日生，系宋军平女儿。再查明，被告张天龙驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险及50万商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张天龙为原告垫付医疗费24900元，被告保险公司在第一次诉讼中已赔偿原告第一次住院的各项损失235242.39元，其中交强险使用42077.01元，商业三责险使用193165.38元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保“交强险”的保险公司在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，由侵权人张天龙予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所做的事故责任认定书均不持异议，对此本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在“商业三责险”责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的由被告张天龙承担。根据本案情况，被告张天龙因在此交通事故中负主要责任，因此酌定其承担80%的责任。依据相关法律规定，结合本案事实情况，原告宋军平在该交通事故中受伤造成以下损失：1.医疗费8828.47元；2.误工费13251.4元（118天×112.3元/天）；3.护理费25535.2元（118天×108.2元/天×2）；4.营养费2360元（118天×20元/天）；5.伙食补助费5900元（118天×50元/天）；6.交通费2360元（118天×20元/天）；7.出院后护理费197465元（5年×365天×108.2元/天）；8.残疾赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年×100%）；9.精神抚慰金50000元（酌定）；10.被扶养人宋敬怡抚养费15588.02元（3年×10392.01元/年÷2）；11.被扶养人宋连山抚养费36372.04元（7年×10392.01元/年×100%÷2）。以上十一项共计634275.74元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金79422.99元，在商业险范围内赔偿原告306834.62元，下余248018.13元，由被告张天龙承担80%的责任，即198414.52元，扣除已赔偿249000元，被告张天龙应赔偿原告173514.52。对于原告诉求过高部分，因证据不足本院不予支持。被告张天龙辩称上次诉讼的判决承担责任比例过高，本次应降低比例，因被告张天龙对上次判决无异议，故对此不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金79422.99元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后10日内在商业险限额内赔偿原告各项损失306834.62元。三、被告张天龙于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失173514.52元四、驳回原告宋军平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947元，保全费520元，保全保险费300元，鉴定费1300元，共计8067元，原告宋军平承担1613.4元，被告张天龙承担6453.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 航
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2290号 原告：刘绍辉，女，1965年12月28日生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街白露巷130号，现住江西省。 被告：黎奉标，男，1981年4月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告刘绍辉诉被告黎奉标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘绍辉到庭参加诉讼，被告黎奉标经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告黎奉标主动偿还原告借款30000元。事实与理由：被告黎奉标于2019年3月2日向我借款30000元，至今未还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告黎奉标未向法庭提交书面答辩状，亦未提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，2019年3月2日，被告黎奉标向原告刘绍辉借款30000元，并于当日出具借条一张，载明：今借到刘绍辉现金叁万元整。同日，原告刘绍辉通过微信转账28800元给被告黎奉标。经原告催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有原告提供的借条、微信转账凭证以及原告的陈述在卷予以佐证。本院予以认定。 本院认为，被告黎奉标与原告刘绍辉已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明事实，原告刘绍辉已经向被告黎奉标提供借款共计28800元，虽然借条载明是30000元，但以实际支付的借款为准，故对于原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎奉标尚欠原告刘绍辉借款本金28800元，在本判决书生效之日起三日内偿清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黎奉标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十一月七日 代书记员 邓 辉
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初307号公诉机关罗山县人民检察院。被告人杨某某，男，1992年7月4日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月2日被罗山县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。指定辩护人姜梦凡，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员邹国华出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人姜梦凡到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2018年7、8月份，被告人杨某某建立买卡中奖网站，为逃避打击，经常更换网址，其通过微信、相亲网站上找客户，冒充女性与男客户谈恋爱，然后引诱对方登录诈骗网络平台，购买京东购物卡、中国联通充值卡、中石化充值卡,实施诈骗活动。其在2019年2月至2019年7月期间，以上述方式先后骗取被害人刘某、肖某、梁某、闫某、李某2共计人民币29419元。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为构成诈骗罪，其自愿认罪认罚，全部退赃，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。其辩护人发表以下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和罪名不持异议；2、被告人全部退赃，取得被害人谅解，依法可酌予从轻处罚；3、被告人如实认罪，依法可以从轻处罚。建议对其在一年二个月量刑。经审理查明，2018年7、8月份，被告人杨某某建立买卡中奖网站，为逃避打击，经常更换网址，其通过微信、相亲网站上找客户，冒充女性与男客户谈恋爱，然后引诱对方登录诈骗网络平台，购买京东购物卡、中国联通充值卡、中石化充值卡、实施诈骗活动。其在2019年2月至2019年7月期间，以上述方式先后骗取被害人刘某、肖某、梁某、闫某、李某2共计人民币29419元。其中：2019年2月23日，杨某某冒充女性，在连信APP漂流瓶结识被害人刘某加其微信，引诱其购卡中奖，骗取其人民币2218元；2019年5月，杨某某请求被害人肖某加其微信，引诱其购卡中奖，骗取其人民币3160元；2019年6月20日，杨某某在相亲网站结识被害人梁某，以做其女朋友为名，引诱其登陆买卡中奖平台，购买京东购物卡、中国联通充值卡，骗取其人民币11650元；2019年7月14日，杨某某在相亲网站结识被害人闫某，引诱其购卡中奖，骗取其人民币1088元；2019年7月17日，杨某某冒充女性请求被害人李某2加为微信好友，引诱其购卡中奖，骗取其人民币11303元。案发后，被告人杨某某亲属已退还所有被害人全部赃款。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘某2019年8月9日陈述：我微信名“呆萌威”，微信×××，2019年2月23日在连信APP漂流瓶结识了微信名“AA铃铛”的女的，她骗我网上买卡，共被骗2218元。2、被害人肖某2019年8月17日陈述：我微信号×××，2019年5月，我在手机APP上看到一个人在视频留言带人赚钱，这人微信号×××，我就加了这个人微信，他骗我购卡中奖，一共骗了3160元。3、被害人梁某2019年6月23日陈述：我微信名“自新”，微信号×××，2019年6月20日，我在伊对相亲网站结识一个女的，微信名“AA铃铛”，微信号×××，我加她微信号后，她让我做她男朋友，骗我网上购卡中奖，共骗取我11650元。4、被害人闫某2019年8月12日陈述：我微信名“光”，微信号188××××9963，2019年7月14日，我在伊对视频相亲网站结识一个女的，她微信名“AA铃铛”，微信号×××，我一开始把她当对象处的，她后来引诱我网上购卡，骗了我1088元。5、被害人李某22019年7月17日陈述：我微信号“暴君”，微信号×××,2019年7月17日，一个微信名“AA铃铛”的女网友加我好友，她说想与我处对象，引诱我在网上购卡，一共骗我11303元。6、被告人杨某某2019年8月2日供述：我微信名：“AA铃铛”，微信号×××，2018年7、8月份，我开始通过微信，找人在网站买卡中奖骗钱。我一般是通过微信或者相亲网站找客户，我客户都是男的，我冒充女的和对方聊，谈感情，向对方推荐登录平台网址，购卡骗钱。我在2019年一共挣了25000元左右。今年6月下旬的一天，我用女友李某1手机号在伊对相亲网站上注册了一个号，然后以找男朋友为名加对方，我当时加了一个微信名为“自新”的，我让他当我男朋友，让他网上买卡，一共骗了一万多元。我没有给李某1说我干什么。其2019年8月26日供述；我微信里的名“呆萌威、暴君、光、自新”都是被我诈骗的人，我冒充女性与他们聊天，然后让他们在平台上买卡，具体骗了多少钱，可以查微信转账记录。我有好几个微信：有×××，有客户11号微信号，有can，tstop爱你，还有千香客服10号微信。7、证人李某12019年8月2日证言：我是杨某某女朋友，我俩是网上认识的。杨某某手机上有很多社交软件，他平时在网上聊客户，聊什么我不知道，他也不让我看。我与他没有什么经济往来。8、被害人刘某给被告人杨某某转账记录及聊天记录在卷。9、被害人肖某给被告人杨某某转账记录及聊天记录在卷。10、被害人梁某给被告人杨某某转账记录及聊天记录在卷。11、被害人闫某给被告人杨某某转账记录及聊天记录在卷。12、被害人李某2给被告人杨某某转账记录及聊天记录在卷。13、被告人杨某某抓获经过、户籍证明、前科证明、电子数据检查笔录在卷。14、罗山县公安局扣押被告人物品清单在卷。15、罗山县公安局受案登记表，立案决定书在卷。16、认罪认罚具结书在卷。17、被害人领款条及谅解书在卷。本院认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可酌予从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关及辩护人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月2日起至2020年10月1日止。）二、被告人杨某某被罗山县公安局扣押的台式电脑及主机一台、vivo手机二部依法予以没收，由罗山县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 韧人民陪审员 姜 星人民陪审员 程 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员 胡波文
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3102号 原告：卢绪平，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：刘沙沙，女，1985年2月17日出生，汉族，居民，住山东省东营市垦利县。 原告卢绪平与被告刘沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绪平到庭参加诉讼，被告刘沙沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢绪平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金 23000元及利息（以23000元为基数，自2019年1月18日至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告的孩子在一所学校上学相识，被告因经营资金紧张向原告借款，原告将现金24000元借给被告，被告写下借条。后经原告索要，被告于2019年1月17日偿还借款 1000元，剩余借款23000元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 案经送达，刘沙沙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，刘沙沙累计向卢绪平借款24000元，在卢绪平多次催要后刘沙沙于2018年5月4日向卢绪平出具借条一张，记载：“今借卢绪平现金贰万肆仟元整（24000.00），还款日期2018年12月31日。”还款期限届满后，刘沙沙仅于2019年1月17日偿还借款本金1000元，剩余借款本金23000元拖欠至今。 对于借款利息。卢绪平主张，以借款本金23000元为基数自2019年1月18日起按年利率6%计算至本金付清之日止。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应支付利息。刘沙沙向卢绪平借款24000元，在刘沙沙偿还1000元之后，剩余借款本金23000元拖欠至今，卢绪平要求刘沙沙偿还借款本金23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘沙沙未按期偿还借款，卢绪平要求自2019年1月18日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。刘沙沙经本院依法传票传唤未到庭应诉答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，卢绪平要求刘沙沙偿还借款本金23000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘沙沙于本判决生效之日起五日内偿还原告卢绪平借款本金23000元及利息（自2019年1月18日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告刘沙沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇一九年十一月十二日 法官助理 徐强 书记员 赵涵
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5579号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。被告：梁志国，男，1980年5月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告梁志国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东绿地泉物业服务有限公司以双方于庭下达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十一月二十一日书记员  朱新月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9730号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：广东北斗星航科技有限公司。住所地：广东省梅州市平远县。法定代表人：朱定南，总经理。委托诉讼代理人：肖承浩，男，公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市文泉科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：李抚泉，执行董事、总经理。再审申请人广东北斗星航科技有限公司（以下简称北斗星航公司）因与被申请人深圳市文泉科技有限公司（以下简称文泉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北斗星航公司申请再审称，（一）一、二审判决遗漏了北斗星航公司的反诉请求。北斗星航公司始终将文泉公司不及时开具发票作为抗辩理由和反诉请求。由于文泉公司没有按照合同约定和法律规定开具增值税发票，导致北斗星航公司的政府补贴和税务抵扣损失达1542540元。一、二审法院均未就文泉公司是否继续履行开具发票或者赔偿损失作出判决，明显程序违法。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院未就文泉公司是否能够提供设备的单证进行质证，二审虽发现上述问题并指定文泉公司提交证据，但其并未予以提供。此外，文泉公司逾期提交的未附有中文译本的外文书证，二审予以接受并组织质证，违反了法律规定。（三）一、二审判决实体内容显失公平，存在枉法裁判行为。按双方合同的约定，文泉公司交清货物和各项手续后，北斗星航公司付清总货款。文泉公司没有先履行交付提单副本以及其他单证的情况下，北斗星航公司无需支付剩余货款，不存在违约行为。从公平角度来看，即使文泉公司在签订合同时不知道政府补贴，但诉讼后应及时开具发票以减少北斗星航公司的损失。二审法院还将机器设备的来源和机器设备的质量予以混淆。据此，北斗星航公司请求依法予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据北斗星航公司的再审申请，本案的主要争议焦点为北斗星航公司是否应向文泉公司支付剩余货款、文泉公司是否应向北斗星航公司赔偿税务抵扣损失。北斗星航公司和文泉公司签订的《合同》合法有效，双方均应依约履行。根据合同的约定，文泉公司的主要义务是出售JUKI品牌的贴片机五台，北斗星航公司的主要义务是支付相应的货款，文泉公司向北斗星航公司开具增值税专用发票以及交付相应的单据属于合同的附随义务。文泉公司已交付货物，虽然尚未向北斗星航公司提交相关的单证资料，但北斗星航公司已经验收，文泉公司进行了安装调试，保修期内该设备北斗星航公司正常使用，且合同并未约定文泉公司开具发票以及提供单证是支付货款的前提条件，因此北斗星航公司不能以文泉公司未履行开具增值税专用发票及相关单证的附随义务为由拒付货款。二审判令北斗星航公司应向文泉公司支付剩余货款并无不当。鉴于北斗星航公司未能提交证据表明双方在签约时文泉公司知晓其就涉案机器需向政府申请相关补贴，据此，二审认定文泉公司承担的损失不应当超出合同签订时文泉公司可预见的范围正确。此外，北斗星航公司的反诉请求之一为文泉公司赔偿维修损害以及税务抵扣损失，并未主张文泉公司开具增值税发票，因此一、二审仅围绕其反诉请求进行审理，未就文泉公司是否应开具增值税发票进行审理，符合法律的相关规定。北斗星航公司主张一、二审遗漏审理其反诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。北斗星航公司还提出一、二审判决认定的主要证据未经质证，但二审判决查明事实中并未涉及文泉公司提交的外文书证，而交付机器单证是文泉公司的合同义务，无需就单证本身进行质证，因此北斗星航公司的上述主张与事实不符。综上，北斗星航公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东北斗星航科技有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十一月二十五日书记员 谢依婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8909号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人：周宝中,男,1968年8月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：郑贤来，男，1965年4月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：上海鑫环市政工程有限公司,住所地：上海市宝山区锦秋路XXX号E209。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与周宝中、郑贤来等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人周宝中、郑贤来、上海鑫环市政工程有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初12693号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周宝中、郑贤来、上海鑫环市政工程有限公司等钱款人民币292044.35元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十九日书记员  谢天宇附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2082号申请执行人赵为路，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人尹庆华，男，1976年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人尹勤荣，男，1953年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人马金荷，女，1953年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人赵为路依据本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第6374号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人尹庆华、尹勤荣、马金荷支付398,775.00元(人民币，下同)。本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月26日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人尹庆华、尹勤荣、马金荷名下银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人赵为路未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第6374号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵为路仍享有要求被执行人尹庆华、尹勤荣、马金荷继续履行债务的权利，被执行人尹庆华、尹勤荣、马金荷仍负有继续向申请执行人赵为路履行的义务；若申请执行人赵为路发现被执行人尹庆华、尹勤荣、马金荷继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17504号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:王婕文，女，1978年3月2日出生，汉族，户籍所在地为北京市西城区。本院在执行刑事审判庭移送执行王婕文责令退赔一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王婕文的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封其名下车辆一辆。暂无法处置。本院已将被执行人王婕文采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现本院暂不能查找到被执行人王婕文的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25542号原告：马洁，女，1968年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海赛威认证有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈海英。原告马洁为与被告上海赛威认证有限公司劳务合同纠纷一案,于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇工会劳动争议调解工作室主持诉前调解；2019年11月27日，马洁向本院提出撤诉申请。本院认为，马洁申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马洁撤回起诉。案件受理费10元，免予收取。审判员 史 清二〇一九年十一月二十七日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6675号原告：郭庆荣，男。1964年5月4日出生，汉族，高邮市。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被告：柏远英，女，1965年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告郭庆荣与被告柏远英执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郭庆荣2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭庆荣撤回对被告柏远英的起诉。案件受理费已减半收取计40元，由原告郭庆荣负担。审 判 长  王 健人民陪审员  袁红星人民陪审员  徐庆坚二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 茜
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2038号之一申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司。被执行人：沈国明。被执行人：徐丹。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人沈国明、徐丹买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4333号民事判决，已发生法律效力。该判决确认：一、被告沈国明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司价款本金10985元、补偿费440元、违约金231.25元，合计11656.25元。二、如被告沈国明未能按期履行上述第一项债务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司有权就抵押车辆（车牌号为苏E8AXXX、车架号为LJ8F705H8FB01XXXX的众泰牌小型普通客车）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告徐丹对被告沈国明的上述第一项债务在实现抵押权后剩余未清偿部分承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告沈国明追偿。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2019年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的12410.25元，被执行人应当负担的执行费86元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年7月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年7月22日、9月6日，11月11日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2019年7月22日、9月6日，11月11日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏E8AXXX的机动车一辆，查封期限截至2021年8月1日。申请人可于查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因未能实际控制该车辆，故本院无法处置。此外，未查到被执行人名下有其他财产信息。四、2019年8月1日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下不动产情况，已查封被执行人沈国明名下位于江苏省东台市三仓镇大地和苑7幢XXX室、7幢XXX-1室、7幢XXX室不动产，查封期限截至2022年8月4日。申请人应于查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请人的，由申请人承担相应法律风险。因本案标的仅为1万余元，与不动产价值相差过大，并且上述不动产上均存在大额抵押权，申请人在谈话笔录中申请法院暂不处置上述不动产，本院予以认可。五、2019年11月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2019年11月26日，本案共执行到案款0元，尚有执行款12410.25元及执行费86元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有不动产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初4333号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十六日书记员  张 敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异186号案外人：韩泉勇，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人：钟敏，女，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：朱昌平，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆友好房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星滨江路8号附8号，统一社会信用代码915002337428935222。法定代表人：朱昌平，职务不详。本院在执行钟敏与朱昌平、重庆友好房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人韩泉勇对执行标的提出书面异议，本院于2019年11月27日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人韩泉勇称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行钟敏与朱昌平、重庆友好房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月24日，以（2019）渝0106执1181号之三执行裁定书，查封了被执行人重庆友好房地产开发有限公司（以下简称友好公司）名下的、位于重庆市忠县的土地（权证号为311房地证2014字第02769号），但上述土地系案外人韩泉勇实际出资并独立开发建设，涉案土地及地上建筑应归其所有。因此，案外人韩泉勇请求法院撤销（2019）渝0106执1181号之三执行裁定，并解除对涉案土地的查封。案外人韩泉勇为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、《忠县新生镇友好柏言花园开发项目内部承包协议》；2、重庆友好房地产开发有限公司出具的《证明》、《情况说明》；3、《建设工程建设单位法人授权书》；4、相关发票、收据、转账凭证、税票等；5、建设工程相关证书。本院查明，2014年8月30日，重庆友好房地产开发有限公司与韩泉勇签订了《忠县新生镇友好柏言花园开发项目内部承包协议》，约定：重庆友好房地产开发有限公司在忠县新生镇场上开发的“新生镇友好柏言花园”，内部承包给韩泉勇开发，向其收取承包管理费；韩泉勇全权负责该工程的质量、安全、进度和现场施工管理，并自觉接受相关职能管理部门监督和友好公司的管理。2015年5月6日，友好公司出具《建设工程建设单位法人授权书》，授权韩泉勇为其建设项目负责人。2016年8月1日，友好公司出具《证明》，证明涉案土地权属归韩泉勇个人所有。2019年10月30日，友好公司再次出具《情况说明》，说明其与韩泉勇之间为挂靠关系，涉案土地实际出资人系韩泉勇，由其独立经营、独立核算、自负盈亏建设该项目。另查明，重庆市忠县土地的房地产权证证号为311房地证2014字第02769号，权利人为重庆友好房地产开发有限公司。重庆友好房地产开发有限公司在忠县新生镇场上开发的“新生镇友好柏言花园”项目，所涉及的《建筑工程施工许可证附件》上注明，建设单位为重庆友好房地产开发有限公司，建设单位项目负责人为韩泉勇。本院在执行钟敏与朱昌平、重庆友好房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月24日作出的（2019）渝0106执1181号之三执行裁定书，查封了被执行人重庆友好房地产开发有限公司名下的、位于重庆市忠县的土地（权证号为311房地证2014字第02769号）。本院所确认的上述事实，有案外人提交的证据以及本院（2019）渝0106执1181号之三执行裁定书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案土地系登记在被执行人重庆友好房地产开发有限公司名下，而案外人韩泉勇提交的证据仅能证明其与友好公司之间存在内部承包经营关系，其权利不能对抗本院的执行，本院对涉案土地的查封符合法律规定。综上所述，案外人韩泉勇的执行异议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人韩泉勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 彬审判员 宋 科审判员 钱 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 陈传玉
河南省夏邑县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）豫1426刑初572号被告人刘某某，男，1950年3月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，夏邑县济阳镇刘岗楼村原党支部书记，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被夏邑县公安局取保候审。本院于2019年9月27日作出（2019）豫1426刑初572号刑事判决，以危险驾驶罪,判处拘役拘役四个月十五天，并处罚金人民币22000元。现判决已发生法律效力，决定对罪犯刘某某予以收监执行。二〇一九年十一月二十六日
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执751号之一 被执行人:赵磊，男1997年5月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。 本院执行的赵磊没收财产一案，执行依据为（2018）甘01刑初122号刑事判决书，执行标的为30000元（没收财产）。在执行过程中，通过网络司法查控系统依法对被执行人进行了财产调查，冻结被执行人赵磊名下银行存款134.62元,且将随案移送的一部金色苹果6plus手机作价60.00元变卖。现本院依法扣划没收财产194.62元上缴国库，除上述财产外无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执751号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 梅
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1178号之二申请执行人：程某被执行人：孙某某被执行人：尚某某本院在执行程某与孙某某、尚某某经司法确认的调解协议一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙某某名下的晋MFH7**号福田牌汽车。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇一九年十一月二十六日书记员  陈帅
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1132号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人章强，中共党员，江苏大力神铝业公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1107号起诉书指控被告人章强犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人章强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日21时50分许，被告人章强酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市开发区车站路由北向南行驶，行至该道路恒神之家附近路段处时撞上路边树木，后被处警民警查获。经鉴定，被告人章强血液中乙醇含量为191mg/100ml，已达醉酒驾驶的标准。被告人章强归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人章强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人章强归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人许某的证言，被告人章强的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据。 被告人章强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人章强已赔偿事故造成的损失，该事实有被告人供述、收据等证据予以证实。 本院认为，被告人章强的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人章强归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人章强已赔偿事故造成的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人章强认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人章强具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人章强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初749号原告：聂某，女，汉族，1950年11月3日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。被告：余某，女，汉族，1978年8月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：陈某1，女，汉族，2004年11月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。法定代理人：余某，女，汉族，1978年8月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系陈某1的母亲。被告：陈某2，男，汉族，2010年2月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。法定代理人：余某，女，汉族，1978年8月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系陈某2的母亲。原告聂某与被告余某、陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某的委托诉讼代理人余奕、被告余某、被告陈某1法定代理人余某、被告陈某2的法定代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1.判令将坐落于南昌市高新开发区某室房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有，原告支付被告余某房屋继承份额三十二分之五折价为20万元；原告支付给被告陈某1房屋继承份额三十二分之一折价款为4万元；原告支付给被告陈某2房屋继承份额三十二分之一折价款为4万元；（房屋价格暂定128万元）；2.案件受理费、评估等费用由原、被告依法承担。事实和理由：原告与陈大木系夫妻关系，双方均系国家电投集团江西电力有限公司南昌发电厂职工，婚后共同购买了涉案房屋。房屋产权登记在原告名下（不动产权证号：洪房权证高字第××号），原告与陈大木婚后于××××年××月××日生育一子陈某3，无其他子女，2011年4月21日陈大木因病去世。陈某3与被告余某为夫妻关系，婚后生育两名子女取名陈某1、陈某2。2017年11月10日陈某3去世，本案中的涉案房屋由儿媳被告余某以及孙女陈某1两人共同居住，原告因年龄较大要求居住在涉案房屋中，遭到被告余某的拒绝。本案的涉案房屋系原告与陈大木共同购买，房屋系夫妻共同财产，陈大木去世后，对于陈大木所占有房产份额应当依法由原告及儿子陈某3继承，陈某3去世后应当依法将陈某3继承的份额依法由原告以及各被告共同继承，鉴于此原告占有该房屋绝对的大份额比例并且房屋登记在原告名下。为保障原告财产的所有权、用益物权为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告余某、陈某1、陈某2共同辩称，余某与陈某3于××××年××月结婚，婚后生育女儿陈某1、儿子陈某2。婚后至2011年，夫妻俩带小孩一直住在厂区宿舍艰苦度日，2008年电厂集资房，因陈某3工龄不够，故以公公陈大木的名义购买位于高新某室集资房，该集资房款及装修大部分是陈某3、余某夫妇支付，陈大木常年卧床无积蓄，只支付了一小部分。自2012年年起余某、陈某3夫妇带两小孩一直居住在高新某室，陈大木和聂某一直居住在青山某室。现聂某要求继承和分割某室，余某认为没有任何理由。该房屋被告三人享有所有权及居住权，该房屋属于集资房，因陈某3工龄不够注册于陈大木名下，另该房屋一直由被告居住，装修也是被告负责，被告夫妇付35万元集资款、装修费30万元，原告要求分割既不合情也不合理。坚持不分房子，被告余某现在没有工作，没有收入，带着两个小孩，也没有地方住，坚决要住这个房子。原告自己有两套房子，也有退休金。本院经审理认定事实如下：原告聂某与案外人陈大木系夫妻关系，均系国家电投集团江西电力有限公司南昌发电厂职工，双方于××××年××月××日生育儿子陈某3。××××年××月，被告余某与陈某3结婚，双方于××××年××月××日生育女儿陈某1，于××××年××月××日生育儿子陈某2。2007年10月20日，聂某与南昌中业兴达实业发展有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定聂某向南昌中业兴达实业发展有限公司购买南昌市高新开发区高新某室的房屋，建筑面积146.74平方米，房屋总价363915元，该房屋于2010年6月8日登记所有权人为聂某。2011年4月21日陈大木死亡。2017年11月10日陈某3死亡。2018年1月11日国家电投集团江西电力有限公司南昌发电厂出具《证明》一份，写明：兹有我厂退休职工聂某，于××××年××月××日与我厂职工陈大木结婚，双方均属初婚。婚后于××××年××月××日生育一子陈某3，陈大木于2011年4月21日因病死亡，聂某至今未再婚、领养及抱养。经聂某申请，本院委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对南昌市高新开发区某室房屋的价值进行评估，确定估价对象于2019年6月4日的房地产市场价值为179.08万元。本次鉴定花费鉴定费6000元。案件审理过程中，余某表示不主张房屋所有权。本院认为，聂某于2007年10月20日购买南昌市高新开发区高新某室房屋，该房屋产权登记在聂某名下，余某辩称该房屋由其与陈某3出资购买，但未提供证据予以证明，本院对余某的该项辩称不予采纳。案涉房屋经鉴定市场价值为179.08万元，余某主张因装修该房屋花费30万元，系由其与陈某3共同出资，但未提供证据予以证明。聂某主张其出资装修款5万元，也未提供相应的证据予以证明。双方未对房屋的装修价值申请评估，故本院对装修部分价值不予确认。案涉房屋系聂某与陈大木婚姻关系存续期间购买，系聂某、陈大木的共同共有财产，各享有二分之一的份额。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，配偶、子女、父母系第一顺序继承人。2011年4月21日陈大木因病死亡，陈大木所有的涉案房屋二分之一的份额产生继承，聂某、陈某3为第一顺位的继承人，各享有涉案房屋四分之一份额的继承权。继承后，聂某共享有涉案房屋四分之三的份额，陈某3享有涉案房屋四分之一的份额。继承发生在陈某3与余某婚姻关系存续期间，陈某3继承的份额为余某与陈某3共同共有，故陈某3与余某各享有八分之一的份额。2017年11月10日陈某3死亡，陈某3享有涉案房屋八分之一的份额产生继承，余某、陈某1、陈某2、聂某为第一顺位的继承人，各享有涉案房屋三十二分之一份额的继承权。继承后，聂某享有案涉房屋三十二分之二十五的份额，余某享有三十二分之五的份额，陈某1、陈某2各享有三十二分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第五条、第九条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告聂某享有南昌市高新开发区某房屋三十二分之二十五的份额；被告余某享有南昌市高新开发区某房屋三十二分之五的份额；被告陈某1享有南昌市高新开发区某房屋三十二分之一的份额；被告陈某2享有南昌市高新开发区某房屋三十二分之一的份额。二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。案件受理费16320元，减半收取计8160元，鉴定费6000元，共计14160元，由原告聂某负担11062.5元，被告余某负担3097.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年十一月二十二日法官助理吴来娥书记员张丽
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初928号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某，男，1990年11月30日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区，2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉〔2019〕945号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年9月7日1时10分许，被告人刘某酒后驾驶陕AXXXXX号灰色雪佛兰牌小型轿车，XX环XX路由南向北行驶至一中北路口时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人刘某的血醇浓度为172.30mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及抓获经过、查获经过证明，被告人刘某的供述与辩解，血醇检验报告及鉴定结论通知书，机动车驾驶证及车辆行驶证，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人刘某能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      畅  敏                  二Ｏ一九年十一月十九日  书    记    员      种文康1
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终963号上诉人（原审被告）舍望霞，女，1971年9月18日出生，回族。委托诉讼代理人：马东霞，甘肃璞义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，甘肃璞义律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）王振祥，男，1943年10月10日出生，回族。原审被告：孙乐成（系舍望霞丈夫），男，1970年6月19日出生，汉族。上诉人舍望霞因与被上诉人王振祥、原审被告孙乐成健康权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3779号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。舍望霞上诉请求：依法撤销或者改判崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3779号民事判决。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但认定由舍望霞承担40%的责任不当。王振祥多次寻衅滋事，欲向舍望霞挑起争端，其有全部过错，舍望霞的回击属于受到王振祥多年人身威胁的正当防卫，王振祥应承担全部过错责任。王振祥辩称：舍望霞的上诉请求及理由不能成立，一审判决的赔偿数额还有点少。原审被告孙乐成辩称：同意舍望霞的上诉请求及理由。王振祥向一审法院提出的诉讼请求：判令舍望霞、孙乐成赔偿王振祥医疗费3489.63元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计4589.63元。一审法院认定事实：王振祥与舍望霞、孙乐成同系民馨家园A区8号楼7单元住户，2019年4月26日10时许，王振祥回家经过舍望霞家门口时双方发生纠纷，舍望霞将王振祥打伤，王振祥将舍望霞脖子抓伤。王振祥经平凉市人民医院诊断为头部外伤、颜面部多处挫伤、多处软组织损伤，花支医疗费1955.8元；舍望霞经平凉市第二人民医院诊断为全身多处软组织损伤，花支医疗费584元。2019年5月31日，王振祥就上述纠纷与孙乐成在楼道发生争吵。上述事实有王振祥的陈述和舍望霞、孙乐成的答辩，王振祥提交的平凉市公安局崆峒分局卷宗、平凉市人民医院收费票据，舍望霞、孙乐成提供的平凉市第二人民医院收费票据、视频光盘在卷佐证。经当庭质证，原判审查后，予以认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。舍望霞在处理邻里纠纷时与王振祥发生口角后未冷静处理，致使王振祥受伤，王振祥在此事的处理中对发生矛盾的起因以及进一步激化应承担一定责任。综合本案具体情况，应当由王振祥承担60%的过错责任比例，舍望霞承担40%的过错责任比例。孙乐成对王振祥未实施侵权行为，不承担赔偿责任，对王振祥诉请的2019年5月31日发生的损失本院不予支持。舍望霞主张因王振祥造成的损失，在该案中未提起反诉，应另案起诉。王振祥诉请的医疗费按有效票据核定为1955.8元；交通费未提交证据证明其主张，精神损害抚慰金因未造成严重后果，均不予支持；综上，舍望霞应当赔偿王振祥损失1955.8元的40%，即782.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.限舍望霞于本判决生效之日起十日内赔偿王振祥损失1955.8元的40%即782.32元；2.驳回王振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由舍望霞负担。二审中双方均未提交新证据。本院认为：舍望霞、王振祥属邻里关系，本应和睦相处。2019年4月26日，舍望霞、王振祥因琐事发生口角，双方均不能冷静处理，进而进行厮打，造成王振祥头部外伤、颜面部多处挫伤、多处软组织损伤。一审法院依据平凉市公安局崆峒分局车站派出所，2019年4月26日对舍望霞、孙乐成的询问笔录，4月28日对王振祥的询问笔录，对证人询问笔录，以及王振祥在平凉市人民医院疾病诊断证明，结合案件具体情况，判处舍望霞承担40%的过错责任，并无不当。综上，上诉人舍望霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人舍望霞承担。本判决为终审判决。审 判 长 吕长录审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二○一九年十一月十三日法官助理 晁 超书 记 员 冯海燕
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执739号 申请执行人：刘世忠，男，1957年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县澄江镇南门村南门泰兴路43号，身份证号。 申请执行人：罗荣燕，女，1958年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县澄江镇南门村南门泰兴路43号，身份证号。 被执行人：钟小平，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县澄江镇八一路63号1单元201室，身份证号。 被执行人：胡春香，女，1969年2月23日出生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县澄江镇八一路63号1单元201室，身份证号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初551号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人钟小平、胡春香名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟小平、胡春香名下位于泰和县上解放路农贸市场房产一处（权证号为：泰府字第1103-254-A号）； 二、被执行人钟小平、胡春香负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人钟小平、胡春香不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇一九年十一月六日 书记员  彭 琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47840号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：张雅静，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告张雅静物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币56元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月十四日书记员  崔 斌
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执797号申请执行人上海松华空调净化设备有限公司，住上海市松江区车墩镇香泾路1086号，统一信用社代码91310117631840655G。法定代表人洪玉忠，系该公司董事长。被执行人江西东风药业股份有限公司，住乐平市乐平工业园东风路1号，统一信用社代码91360200736389987D。法定代表人叶卫东，系该公司经理。本院于2019年7月31日立案申请执行人上海松华空调净化设备有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西东风药业股份有限公司于本判决书生效后起十日内一次性偿还申请执行人上海松华空调净化设备有限公司货款本金1448760元。本案受理费8061元，由被执行人江西东风药业股份有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西东风药业股份有限公司有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执797号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋含辉