河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4725号原告：娄和俭，男，1954年1月4日生，汉族，住方城县。（系受害人娄季华之父）原告：徐卫和，女，1955年11月1日生，汉族，住方城县。（系受害人娄季华之母）原告：张兴浍，女，2014年1月6日生，汉族，住方城县。（系受害人娄季华女儿）法定监护人：张云超，男，1985年8月4日生，汉族，住方城县。系张兴浍父亲。原告娄和俭、徐卫和、张兴浍委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：于攀峰，男，1988年10月14日生，汉族，住河南省舞阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：刘冰，任经理。统一社会信用代码：91411300744055098U。地址：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。委托诉讼代理人：李双，男，1987年11月6日生，汉族，住方城县，系该公司职工。被告：吴国强，男，1976年9月14日生，汉族，住方城县。被告：闫金群，男，1971年2月15日生，汉族，住方城县。被告：闫金国，男，1979年6月2日生，汉族，住方城县。被告吴国强、闫金群、闫金国委托诉讼代理人：韩梦霞，河南豫宛律师事务所律师。被告：方城县交通运输局。统一社会信用代码：11411322006017647X法定代表人：王明伦，任局长。地址：方城县县城张骞大道219号。委托诉讼代理人：丁飞，河南宛东律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。负责人：朱菲菲，任经理。统一社会信用代码：91410400353412051Y。地址：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路西北角龙腾国际小区大门口地区二、三层。委托诉讼代理人：聂海，男，1987年8月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。系该公司职工。原告娄和俭、徐卫和、张兴浍诉被告于攀峰、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、吴国强、闫金群、闫金国、方城县交通运输局为机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄和俭、徐卫和、张兴浍的委托代理人陈宛平，被告中国太平洋财险南阳中心支公司的委托代理人李双、被告安盛天平财险平顶山中心支公司的委托代理人聂海、被告吴国强、闫金群、闫金国的委托代理人韩梦霞、被告方城县交通运输局的委托代理人丁飞到庭参加了诉讼，被告于攀峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄和俭、徐卫和、张兴浍诉称：2019年8月11日23时10分许，被告于攀峰醉酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，自南向北行驶至方城县××（××线）××至××厂路段××+15米处时，与自北向南崔东阁驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，造成崔东阁、娄季华当场死亡的交通事故。方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告于攀峰承担本次交通事故的全部责任，崔东阁、娄季华不承担责任。事故车辆在被告安盛天平财险平顶山中心支公司投有交强险、在中国太平洋财险南阳中心支公司投有商业险，本次事故发生在保险期间内。原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切经济损失共计526000元，本案诉讼费用由被告承担。原告娄和俭、徐卫和、张兴浍为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、三原告身份证、户口簿复印件，方城县广阳镇新集村委证明一份，张云超结婚证复印件；2、交通事故认定书；3、方城县公安局鉴定意见通知书；4、被告驾驶证、行驶证、保险单。被告于攀峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。被告中国太平洋财险南阳中心支公司辩称：事故发生后，于攀峰未向我司报案，请求法院依法核实事故真实性，应查明事故肇事车辆照片及车架号以核实系我司承保车辆。若系我司承保车辆，因被告于攀峰醉酒驾驶，属商业三者责任险免赔情形，我公司不应承担责任。于攀峰行为已构成交通肇事罪，精神抚慰金不应支持。我公司不承担诉讼费。被告中国太平洋财险南阳中心支公司为支持其抗辩意见及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：商业险保险条款一份。被告安盛天平财险平顶山中心支公司辩称：事故发生后肇事车辆未向我公司报案，目前肇事车辆投保情况无法查实。查明情况后依据保险条款，被告于攀峰系醉酒驾驶，应系免赔情形，我公司不应承担赔偿责任。如法院判决我司承担两原告赔偿损失，两原告赔偿总额不应超过限额11万元。依据相关规定，如判决我公司赔偿两原告损失，我公司有权利向于攀峰追偿，我司不承担诉讼费。被告安盛天平财险平顶山中心支公司为支持其抗辩意见及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：商业险保险条款一份。被告闫金国、闫金群、吴国强辩称：本案案由系机动车交通事故责任纠纷，从事故责任划分看受害人死亡是由于于攀峰醉酒逆向行驶所造成的，而且于攀峰负事故全部责任，三被告在本次事故当不是事故责任人，所以原告将三人列为被告属于主体错误。原告所诉称三被告在公路上晾晒花生不存在，原告要求三人承担赔偿责任的理由不能成立。从事故认定可以看出本次事故的发生是完全由于于攀峰的醉酒和逆向行驶造成的，而非其他外因。请求法庭依法驳回原告对三被告的诉讼请求。被告闫金国、闫金群、吴国强未向法庭提交证据材料。被告方城县交通运输局辩称：1、本案是道路交通事故，原告未提供任何证据证明与被告方城县交通运输局有关联，原告提供的证据证实有明确的侵权方和赔偿方。2、原告娄和俭、徐卫和、张兴浍仅提交了一个没有时间、地点与本案交通事故没有任何关联的视频，不能说明事故发生与方城县交通运输局有关联，没有证据证明事故发生与方城县交通运输局有关联，不能提供证据的应承担败诉的后果。3、本案有明确的侵权人，有交通队出具的事故认定书，对该起交通事故事故认定书中没有提起任何关系事故的起因与被告方城县交通局有关联。4、原告请求数额过高。被告方城县交通运输局未向法庭提交证据材料。经审理查明：2019年8月11日23时10分许，被告于攀峰醉酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，自南向北行驶至方城县××（××线）××至××厂路段××+15米处时，与自北向南崔东阁驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，造成崔东阁、娄季华当场死亡的交通事故。方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告于攀峰承担本次交通事故的全部责任，崔东阁、娄季华不承担责任。原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切经济损失共计526000元，本案诉讼费用由被告承担。另查明：一、豫Ｌ×××××号小型轿车在被告安盛天平财险平顶山中心支公司投有交强险、在中国太平洋财险南阳中心支公司投有商业险，本次事故发生在保险期间内。二、原告娄和俭、徐卫和系夫妻关系，娄和俭系死者娄季华父亲、徐卫和系死者娄季华母亲，张兴浍系死者娄季华女儿，娄和俭、徐卫和二人共生育2个子女。三、2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年；河南省在岗职工平均工资55997元/年。四、事故发生后，被告于攀峰因交通肇事被追究刑事责任，现羁押在方城县看守所。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案娄季华与被告于攀峰驾驶的车辆相撞，造成车辆受损，崔东阁、娄季华当场死亡的交通事故。该交通事故有方城县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书予以证实，被告于攀峰应承担赔偿责任，因事故车辆在被告被告安盛天平财险平顶山中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。因本次交通事故造成两人死亡，应在交强险限额内为另一受害人崔东阁预留55000元，其赔偿责任由被告安盛天平财险平顶山中心支公司在交强险分项限额内进行赔偿。超出交强险部分，因被告于攀峰系醉酒驾驶，属于保险合同所约定的责任免除事项，被告中国太平洋财险南阳中心支公司的抗辩意见，本院予以采信。原告娄和俭、徐卫和、张兴浍的损失项目确认如下；1、丧葬费27998.5元；2、死亡赔偿金276614.8元，（13830.74元/年×20年）；3、被抚养人生活费，女儿张兴浍被抚养人生活费为13年，娄和俭、徐卫和的被抚养人生活费分别为15年、16年，其被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上年农村居民人均消费支出总额，故原告请求被抚养人生活费155880.15元（10392.01元/年×15年）应予支持；4、精神抚慰金本院酌定支付40000元；5、交通费3000元，酌情支持1000元。以上共计501493.45元。原告娄和俭、徐卫和、张兴浍的损失应由被告安盛天平财险平顶山中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿55000元，剩余各项损失为446493.45元，由被告于攀峰予以赔偿。原告要求被告闫金国、闫金群、吴国强、方城县交通运输局承担连带责任，因未提供确实充分的证据证实娄季华的死亡与其存在直接因果关系，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｌ×××××号车辆投保的交强险限额内赔偿原告娄和俭、徐卫和、张兴浍丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计55000元。二、被告于攀峰于本判决生效后十日内赔偿原告娄和俭、徐卫和、张兴浍丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计446493.45元。三、驳回原告娄和俭、徐卫和、张兴浍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由原告娄和俭、徐卫和、张兴浍负担245元，被告于攀峰负担8815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  马振刚人民陪审员  胡永裴二〇一九年十一月十八日书 记 员  张苗苗