wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执复26号 复议申请人（被执行人）：支生峰，男，1972年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 复议申请人（被执行人）：吴国进，男，1965年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人：张军，男，1983年8月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：魏鹏，男，1972年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：魏荣，男，1960年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：冯晓丽，女，1987年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 复议申请人支生峰、吴国进不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（以下简称甘州区法院）（2019）甘0702执异60号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 甘州区法院在执行申请执行人张军与被执行人魏鹏、魏荣、冯晓丽、支生峰、吴国进民间借贷纠纷一案中，支生峰、吴国进认为申请执行人与被执行人已经达成执行调解协议，该案应终结执行，故向甘州区法院提出书面执行异议，请求终结执行，并解除对异议人银行账户的冻结。甘州区法院经审查，于2019年8月19日作出（2019）甘0702执异60号执行裁定书，驳回异议人支生峰、吴国进的异议请求。 甘州区法院查明，张军与魏鹏、魏荣、冯晓丽、支生峰、吴国进民间借贷纠纷一案,于2015年4月28日立案受理,经甘州区法院审理后作出(2015)甘民初字第2982号民事调解书,该调解书确认魏鹏自愿偿付张军借款600000元,于2015年12月30日前一次性履行完毕,若逾期,魏鹏偿付张军借款本息合计700000元。魏荣、冯晓丽、支生峰、吴国进承担连带清偿责任。案件受理费5754.50元(减半收取)。由魏鹏、魏荣、冯晓丽、支生峰、吴国进负担。该调解书生效后，义务人未在生效法律文书确定期间内履行其义务,张军申请强制执行,甘州区法院于2016年1月5日以(2016)甘0702执6号案件立案受理。在执行中,甘州区法院将支生峰名下账户存款114281元予以划拨,吴国进名下账户存款110000元予以划拨。2017年12月23日,甘州区法院作出(2016)甘0702执6号之四、之五、之六执行裁定书,将支生峰名下账户分别以705700元为限作冻结处理，同年12月26日将支生峰名下甘Ｇ×××××号车辆予以查封。随后，甘州区法院作出(2016)甘0702执6号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2016年10月10日,申请执行人张军与被执行人魏鹏、魏荣、冯晓丽、支生峰、吴国进民间借贷一案,已经乌江镇人民调解委员会调解,并达成了书面《债权债务调解协议书》。该调解书约定魏鹏将其所有的养殖场作价2050000元抵顶其与该份《债权债务调解协议书》中债权人的欠款。该调解书达成后被执行人魏鹏虽将该养殖场腾空，但并未实际向上述债权人交付。 甘州区法院认为，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议,或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议,依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,人民法院按照下列情形处理:被执行人不履行和解协议的,裁定驳回异议。该案中甘州区法院作出的(2015）甘民初字第2982号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中,申请执行人与被执行人虽在甘州××××镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议书,但申请执行人并未将该调解书提交人民法院,被执行人魏鹏亦未按该调解协议书的约定,将其所有的养殖场实际交付于债权人,故该调解协议并未实际履行。现申请执行人继续主张按原法律文书执行,并无不当。甘州区法院对异议人采取的强制执行措施并无不妥。故异议人的异议请求不成立,甘州区法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条一款(四)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定,裁定驳回异议人支生峰、吴国进的异议请求。 支生峰、吴国进向本院申请复议称，请求依法撤销甘州区法院（2019）甘0702执异60号执行裁定书。事实与理由：本案申请执行人与被执行人已经达成执行调解协议，该且该协议已经实际履行完毕，本案应终结执行。2016年10月10日，本案在甘州××××镇调解委员会的主持下达成的《执行调解协议》具有民事合同性质，符合当事人意思自治原则，属于当事人对法律权利的处分，原法律文书已经变更，本案不能再次进入执行，应按照该协议履行。 支生峰、吴国进在向本院申请复议时，提交了养殖场财产移交表复印件1张、“张掖诚泰农牧有限责任公司”营业执照复印件1张、养殖场现状照片1张、债权债务调解协议书复印件1张，以证明调解协议达成后，被执行人魏鹏已按协议对养殖场进行了移交，该调解协议已经实际履行完毕。 本院认为，案涉调解协议除涉及本案外，还同时涉及另外4件案件，原裁定对该协议的内容及是否实际履行的认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702执异60号执行裁定； 二、发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘曙光 审判员  张正权 审判员  郭永旺 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18744号原告：重庆宜人易车汽车服务有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道9号附53号,统一社会信用代码91500113MA5URME69P。法定代表人：蒋建晖。被告：陈明清，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆宜人易车汽车服务有限公司(以下简称宜人公司)与被告陈明清租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序审理，原告宜人公司法定代表人蒋建晖到庭参加诉讼，被告陈明清经本院传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宜人公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告于2018年11月23日签订的《汽车租赁合同》；2.请求人民法院判令被告立即支付剩余未付租金93989元。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同就被告向原告租赁车辆，租赁期满且被告支付完毕所有汽车租赁费用及其他应付款项后，原告将车辆过户给被告等事宜进行约定。2019年7月起，被告未按约交纳租金，原告多次催收未果，故诉至本院。被告陈明清未到庭未作答辩。原告依法提交了如下证据：《汽车租赁合同》、还款记录、照片等证据，上述证据符合三性原则的部分本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定：被告向原告承租的车辆为沃尔沃牌灰色轿车，双方确认价值为86000元；租赁期限为：2018年11月23日至2021年11月22日，共计36月；月租金为3241元，每月22日之前支付；租赁期内，被告未按时支付租金视为违约，被告未按时支付租金超过3次，原告有权解除合同，被告违约导致合同解除，应支付剩余全部租金、其他款项等。合同签订后，被告按约支付租金至2019年6月。2019年7月起，被告未按约交纳租金，原告多次催收未果，故诉至本院。审理中，被告陈明清未到庭，本案调解未果。本院认为，原告宜人公司与被告陈明清签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为出租人将案涉汽车出租给被告，原告按约交付了汽车，被告应按约支付租金。现被告未按约向原告交纳租金，且超过三次以上，构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同，并可要求被告支付剩余租金93989元（3241元每月×29月），故原告宜人公司与被告陈明清签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆宜人易车汽车服务有限公司与被告陈明清于2018年11月23日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告陈明清在本判决生效后十日内支付原告重庆宜人易车汽车服务有限公司汽车租金93989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，本院减半收取1074元，由被告陈明清负担（此款原告重庆宜人易车汽车服务有限公司垫付，被告陈明清在本判决生效后十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 静二〇一九年十一月二十九日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4969号原告：云南滇科投资有限公司，住所地云南省腾冲市和顺镇工业园区D区。统一社会信用代码：91530522563174434T。法定代表人：陈新友，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：永胜县兴文建筑工程有限责任公司，住所地云南省丽江市永胜县永北镇灵源路。统一社会信用代码：91530722709862011E。法定代表人：何晓娟，任该公司董事长。原告云南滇科投资有限公司诉被告永胜县兴文建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告云南滇科投资有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南滇科投资有限公司向本院提出撤回对被告永胜县兴文建筑工程有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南滇科投资有限公司撤回起诉。案件受理费1422元，减半收取计711元，由原告云南滇科投资有限公司负担。审判员  何凤鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  董继楠
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7948号 原告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘镇转塘科技经济区块16号8幢。 法定代表人：张建锋，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈俊杰、汪凌云，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：广州联悦信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道路163号21J、21K房。 法定代表人：林静。 原告阿里云计算有限公司诉被告广州联悦信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪凌云到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付服务费77000元；2.被告支付原告逾期付款利息，从起诉之日起算，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止；3.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告双方签订了《项目合同书》（合同编号：XS542018003292），约定被告向原告采购专有云ZStack软件以及相关技术服务，服务费用为77000元，于合同签署后的5个工作日支付。双方还就违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依照约定开具了相应的发票给被告，被告未履行合同项下的付款义务。2019年1月5日，原告向被告发送了催款函，被告仍未付款。截止至2019年7月23日，被告拒绝配合履行合同项下付款义务，共计拖欠服务费77000元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《项目合同书》一份，双方约定甲方向乙方采购专有云软件及相关技术服务；本合同总价款为77000元，被告应在合同签署后五个工作日内付清；乙方应当在甲方支付每笔服务费用前5个工作日内提供等值金额的发票；本协议生效后10个工作日内交付合同项下软件等。2018年12月5日，原告向被告开具了77000元的增值税专用发票。因被告未支付合同项下款项，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实由《项目合同书》、增值税专用发票、催款函及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《项目合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现合同约定的付款期限已过，原告要求被告继续履行合同，支付货款，符合双方约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告逾期付款，原告要求被告承担相应的逾期付款利息损失，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 广州联悦信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付阿里云计算有限公司服务费77000元，并支付逾期付款利息（以未付服务费为基数，自2019年8月19日起按年利率4.35%计至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取863元，财产保全申请费790元，共计1653元，由广州联悦信息科技有限公司负担。 阿里云计算有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；广州联悦信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇一九年十一月十五日 书记员 王越阳
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初23号原告周长国，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，职务镇长。原告周长国诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中,原告周长国向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告周长国自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周长国撤回起诉。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  徐龙英二〇一九年十一月十八日书 记 员  李昌庭
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢2131号申请执行人：房忠东，男，1966年8月17日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市羊虎山农产品有限公司。法定代表人：沈卫军。本院在执行申请执行人房忠东与被执行人三门峡市羊虎山农产品有限公司劳动争议一案中，现双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1202执恢2131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年十一月二十六日书记员  聂永强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3963号 原告：黄国宇，男，1990年11月30日出生，汉族，住百色市。 委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 被告：陈刚金，男，1987年4月29日出生，壮族，住云南省昭通市威信县 原告黄国宇与被告陈刚金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟晓旭到庭参加诉讼。被告陈刚金经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄国宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金37423元；2、判决被告支付逾期还款利息（以37423元为基数，按年利率24%从2018年7月1日起计算至还清为止）；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2017年4月9日签订《借款合同》，合同约定被告向原告还款的期限及逾期还款的违约责任。原告于当日依约向被告给付了74847元，但在借款合同履行过程中，被告仅履行了第一期义务，截止还款到期日，尚有37423元未还给原告，此后，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈刚金缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2、借款合同，证明被告向原告借款74847元，双方签订借款合同约定还款期限及逾期还款的违约责任的事实；3、中国农业银行网银转账凭证，证明原告依约向被告支付借款74847元的事实；4、收据，证明被告已偿还借款第一期37423元的事实； 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告陈刚金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买南大世纪广场第7幢第902号房屋，向原告借款，双方于2017年6月30日，签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款74847元，借款期限自2018年6月30日止，分1年还清，被告需在2017年12月31日前偿还50%的借款37424元给原告，余下的50%借款37423元，被告于2018年6月30日前偿还完毕。如果被告不能按上述借款期限向原告归还借款，属被告违约，违约期间，被告需向原告支付未偿还部分的借款额每日1%的违约金，逾期3个月，原告有权处置被告所购的房屋。签订借款合同签订后，原告于2017年10月10日通过银行转账方式支付被告借款74847元，在履行合同过程中，被告于2018年1月23日向原告偿还借款37424元，借款到期后，被告不能按上述借款期限向原告归还余下的50%借款37423元，原告多次向被告追索，被告均未清偿，引起本案纠纷。 本院认为，原告黄国宇与被告陈刚金签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定履行义务。原告已按合同约定履行了足额放款的义务，被告应按合同约定向原告偿还借款本金，被告未按上述借款期限向原告归还借款37423元，已构成违约，根据合同约定，被告违约期间需向原告支付未偿还部分的借款额每日1%的违约金，原告主张按年利率24%计付违约金即逾期利息，系其行使自己的权利且未超过合同约定及法律规定，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈刚金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈刚金应偿还原告黄国宇借款本金37423元； 二、由被告陈刚金向原告黄国宇支付逾期还款利息（以37423元为基数，按年利率24%计付，从2018年7月1日起至清偿之日止）。 案件受理费734元，减半收取367元，由被告陈刚金负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 何江 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28427号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：周新，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省石门县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告周新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告周新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告周新签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、周新立即归还瀚华小贷公司借款本金17786.63元及截至2019年8月22日的利息1269.93元，2、周新支付2019年11月22日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金17786.63元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1269.93元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由周新承担。被告周新未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：周新。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年5月22日起至2020年5月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月22日，瀚华小贷公司向周新发放贷款30000元。欠款情况：周新未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月22日，周新尚欠瀚华小贷公司借款本金17786.63元、利息1269.93元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与周新签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，周新没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。周新应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期，要求周新支付从即2019年11月22日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告周新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周新自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17786.63元及截至2019年8月22日的利息1269.93元；并支付自2019年11月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金17786.63元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，以利息1269.93元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告周新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢671号申请执行人：沙建忠，男，汉族，1961年11月8日出生，住靖江市。被执行人：赵灿钢，男，汉族，1985年10月26日出生，住靖江市。申请执行人沙建忠与被执行人赵灿刚为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2012年12月7日作出（2012）泰靖桥民初字第0565号民事调解书，依该调解书：一、被告赵灿钢归还原告沙建忠借款24000元，约期于2013年2月28日前付清，如被告逾期未付，则另需加付利息损失6000元，且原告可就上述全部款项一并申请执行。二、双方就此再无争议。三、本案受理费600元减半收取计300元，由原告负担。后因赵灿钢未按照判决书约定的还款日期履行还款义务，沙建忠向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2013年9月11日裁定终结执行。后申请人沙建忠申请对被执行人赵灿钢采取边控措施，本院于2019年8月23日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2、2019年8月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵灿钢名下的不动产登记信息，经查询，被执行人赵灿钢名下没有不动产登记信息。4、本院于2019年8月23向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息5、执行过程中，本院已于2019年9月30被执行人赵灿钢限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年10月22日将赵灿钢纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、本院于2019年11月19日对被执行人赵灿钢采取边控措施，限制其出入境。8、本院执行人员至被××人××钢户籍地址××西××镇××村村委及家中实地走访调查，经调查，被执行人赵灿钢长期不在户籍地家中居住，在该村没有可供执行的财产。9、本院于2019年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日向申请执行人沙建忠邮寄了执行进程通知书，通过书面形式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其在指定的期限内向本院提供财产线索。并告知申请执行人若未能在指定期限内本院提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序，然申请执行人未能在执行期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2012）泰靖桥民初字第0565号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇一九年十一月二十七日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0824刑初193号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人何平，男，汉族，小学文化，1989年2月20日生，云南省景谷县人，住景谷县。曾因殴打他人于2018年2月23日被景谷县公安局行政处罚十三日并处罚款六百元。因本案，于2019年5月16日被依法刑事拘留，同年5月23日被释放，于2019年5月24日被景谷县森林公安局取保候审。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）200号起诉书指控被告人何平犯滥伐林木罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，随案移送了被告人何平于2019年10月30日自愿签署的认罪认罚具结书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2019年11月11日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人何平为种植茯苓，在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于景谷县××村民委员会××村村民小组大荒地梁子的思茅松砍伐，经技术鉴定，何平采伐的林木活立木蓄积37.382立方米。涉案林木价值人民币10455元。案发后，被告人何平自动投案，如实供述犯罪事实。本院查明事实与指控事实一致，被告人在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、违法经历查询说明、行政处罚决定书、到案经过、林木采伐证明、林权权属证明、林权证、农村集体耕地延长承包合同书、现场林木蓄积调查报告、价格认定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、情况说明、证人何某的证言，被告人何平的供述等证据予以证实。本院认为，被告人何平违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于景谷县××村民委员会××村村民小组大荒地梁子的思茅松砍伐。采伐的林木活立木蓄积37.382立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即执行）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇一九年十一月十一日书记员  叶子清
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执924号申请执行人：于胜杰，男，1984年9月29日出生，汉族。被执行人：刘洪军，男，1978年12月8日出生，汉族。本院在执行于胜杰与刘洪军买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询系统以及传统查控手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、收益性保险等财产进行查询，但未发现被执行人可供执行财产。本院依职权对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网予以公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兴昌二〇一九年十一月二十六日书记员  刘桂伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26843号原告沈强，男，1968年5月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人吴若闻，河南天荣律师事务所律师。委托代理人王佩佩，河南天荣律师事务所（实习）律师。被告郑永春，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，该公司总经理。委托代理人王飞，河南天坤律师事务所律师。原告沈强诉被告郑永春、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失共计123936.29元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。经审理查明：2019年4月24日8时45分许，被告郑永春驾驶豫Ａ×××××车，与原告驾驶自行车在建设西路凯旋路处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告郑永春负事故全责，原告无事故责任。另查明：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向原告垫付医疗费10000元；被告郑永春向原告垫付医疗费15000元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费35447.55元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费1820元（20元/天×91天）、护理费6605.05元（39522元/年÷365天×61天）、误工费14726.01元（39522元/年÷365天×136天）、被扶养人生活费5247.29元（20989.15元/年×5年÷2×10%）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费320元，总计145614.28元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告97546.73元，原告剩余损失为38067.55元。因被告郑永春在此次事故中负全部责任，故被告郑永春应赔偿原告23067.55元（38067.55元-15000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈强97546.73元；（2019）被告郑永春于本判决生效后十日内赔偿原告沈强23067.55元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元减半收取1389.5元，由原告沈强负担37元，由被告郑永春负担1353元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十七日书记员  李 浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8654号原告：张丽新，女，1969年5月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳水务排水集团有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：苏凯。负责人：王朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：梁朕，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告张丽新与被告沈阳水务排水集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽新及其委托诉讼代理人周姝，被告沈阳水务排水集团有限公司的委托诉讼代理人徐驰、李佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1992年至2018年8月有毒有害津贴5万元；2、判令被告向原告赔偿精神损失费2万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1992年入职沈阳市排水管理处，从事下水道工一职，于2018年9月退休。根据国家法律法规的规定，从事城市下水道工人应当发放岗位津贴，但原告自入职起，被告从未支付过城市下水道工人岗位津贴，被告未足额支付原告的劳动报酬。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求贵院依法判决。被告沈阳水务排水集团有限公司辩称，1.原告的主张没有事实和法律依据1988年城乡建设环境保护部、劳动人事部、财政部联合发出《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》（88）城劳字第126号通知中规定：为了保障城市下水道工人和污水处理工人的身体健康，稳定职工队伍，促进城市排水事业的发展，经国务院批准，对下水道工人和污水处理工人建立岗位津贴。依据《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》第三项“此项津贴的经费从各地城市维护费中调剂解决。”之规定，下水道工人的岗位津贴应从沈阳市城市维护费中调剂解决。依据《关于调整城市下水道工人和环境卫生工人岗位津贴标准的通知》第五项、经费来源“调整上述两项岗位津贴标准所需经费，城市下水道工人岗位津贴从各地城市维护费中调剂解决；城市环境卫生工人岗位津贴从城市环境卫生事业日常经费中解决。”城市维护费是指国家预算以“城市维护建设税”和地方机动财力等安排的用于城市公用事业、公共设施维护与建设的支出。范围包括城市的道路、桥梁、给水、排水、供气、供热、公共污水处理、防洪堤坝、城市交通管理、消防、路灯等公共设施的维护费；园林、苗圃、公共绿化地等绿化设施维护费；公共厕所、清扫垃圾、街道洒水、扫雪等公共环境卫生补助费等。因此，城市维护费属于地方财政部门预算范围内，原告要求支付的下水道岗位津贴应由沈阳市财政部门解决，答辩人不是支付该费用的主体；同时，原告属于事业单位员工，依据规定应由市人社局发文制定工资、奖金、补助等具体金额，且答辩人未收到市人社局相关调整文件，且财政部门也未拨付上述拨款，因此答辩人无义务支付该费用。2.原告主张的精神损失费无事实和法律依据，答辩人不应支付。综上所述，为保障答辩人合法权益，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据上述法律规定，事业单位工作人员只在涉及辞职、辞退及聘用合同与事业单位发生争议时，方属于人民法院收案范围。本案中，原告原系事业单位工作人员，并以事业单位工作人员身份退休，其于本案中的诉求，不在人民法院受理的案件范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告张丽新的起诉。案件受理费10元，退回原告张丽新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  孙志远二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3216号罪犯马胡个。现在江苏省宜兴监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2013年11月26日作出（2013）江宁刑初字第504号刑事判决，认定被告人马胡个犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）宁刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月8日起至2021年10月7日止。裁定发生法律效力后，于2014年3月11日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2221号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年2月7日止；于2018年2月7日作出（2018）苏02刑更462号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年7月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯马胡个在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马胡个减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马胡个，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获表扬四次。另查明，该犯系累犯，对判决罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马胡个在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马胡个减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 瑛
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1696号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。法定代表人徐明慧。被执行人杜利军，男，汉族，1977年3月15日生，住新乡市牧野区。新乡市牧野区人民法院申请执行杜利军执行诉讼费一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初2371号民事判决书已经发生法律效力。本院民事审判庭向本院移交执行，要求被执行人按（2018）豫0711民初2371号民事判决书承担案件受理费20867元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月26日通过司法专邮形式向被执行人杜利军发出（2019）豫0711执1696号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年8月26日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息。3、本院于2019年8月26日查询到被执行人杜利军名下有车牌号为豫Ａ×××××机动车壹辆，但未能查询到上述车辆实际位置，故未能实际扣押。4、本院于2019年11月28日查询到被执行人名下无房产可供执行。5、本院于2019年11月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十八日代书记员 杜冬岭
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初10624号原告：吴明，男，汉族，1978年3月12日出生，住西安市长安区。 被告：西安亚湾商贸有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：范明富，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚小松，陕西连邦律师事务所律师。原告吴明与被告西安亚湾商贸有限公司（以下简称亚湾公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明，被告西安亚湾商贸有限公司法定代表人范明富及其委托诉讼代理人姚小松参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116执异46号执行裁定书；2.请求依法改判：撤销追加吴明为西安亚湾商贸有限公司与XXXX有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案的被执行人，吴明无需承担任何责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告西安亚湾商贸有限公司与案外人XXXX有限公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，长安区人民法院作出（2017）陕0116民初6224号民事判决书，判决解除被告与XX公司签订的《建设工程施工合同》，XX公司支付被告工程款819286.48元及违约金20000元，案件受理费、鉴定费和公告费由XX公司承担。该案执行阶段，被告申请追加XX公司原股东吴明、仇XX、宋XX为本案被执行人。长安区人民法院作出（2019）陕0116执异46号执行裁定书，裁定追加宋XX、吴明、仇XX为该案被执行人，在认缴注册资金范围承担责任。但在该案判决前，XX公司因经营不善，召开股东会决议变更注册资本，后原告吴明在XX公司的股权也转让给他人，上述事项均经过工商变更登记，原告吴明已不再是XX公司股东，不应被追加为被执行人，故其诉至法院。被告亚湾公司辩称，长安区人民法院作出的（2019）陕0116执异46号民事裁定书对本案事实已进行查明，并裁定追加原告为被执行人，该裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，本院作出（2017）陕0116民初6224号民事判决书，判决亚湾公司与XX公司2016年4月20日签订的《建设工程施工合同》于2017年7月18日解除，XX公司在判决生效之日起10日内支付亚湾公司先期承建的木屋剩余工程款819286.48元，并支付违约金20000元。该判决已发生法律效力并进入执行程序。2019年1月25日，亚湾公司申请追加吴明、仇XX、宋XX为该执行案件被执行人。2019年6月5日，本院作出（2019）陕0116执异46号执行裁定书，裁定追加宋XX、吴明X、仇XX为亚湾公司与XX公司建设工程施工合同纠纷执行一案被执行人，在其认缴注册资金的范围内承担责任。该执行裁定书上载：“听证中申请人亚湾公司向本院提交来自工商管理部门被执行人XX公司工商档案一套共计五十四页作为证据，该证据证明目的为以下事实：2016年11月21日公司注册成立时的注册资金为1000万元（吴明、仇XX各330万元，宋XX340万元），认缴时间为2035年12月31日止。2017年12月6日宋XX将其股份转让予吴明。2018年5月3日，XX公司股东会决议，将1000万元注册资金减至10万元（吴明6.7万元，仇XX3.3万元），并在2017年7月4日作出承诺，称公司已对债务予以清偿，减资后如发现有之前的遗留问题，由各股东按照原来的注册资本数额承担责任。2018年7月9日，公司股东吴明将股份转让予张XX，仇XX转让予辛XX。对于上述证据，第三人仇XX、吴明、宋XX对证据的客观性均予认可，第三人仇XX否认其股东身份；吴明承认其系公司股东，强调公司一直由宋XX经营，自己并不知情；宋XX当庭表示同意申请人的请求，自愿承担全部所涉债务。申请人亚湾公司提交的证据可以证明被执行人XX公司在申请注册时的认缴资金为1000万元，在减至10万元时有承诺书。现申请人亚湾公司要求追加的第三人均为公司原股东，未履行出资义务即减少注册资金转让股权，且发生在诉讼期，请求追加第三人为被执行人事实，应于支持”。现吴明不符该执行裁定书，向本院提出执行异议之诉。上述事实有当事人陈述，（2017）陕0116民初6224号民事判决书，（2019）陕0116执异46号执行裁定书，XX公司工商档案材料等在卷为凭足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本院审理XX公司与亚湾公司建设工程施工合同纠纷一案期间，吴明和案外人仇XX作为XX公司原股东，在未履行出资义务的情况下决议减少注册资金并转让股权，事实清楚。本院作出的（2019）陕0116执异46号执行裁定书追加吴明为被执行人并无不当，故本院对原告吴明的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，判决如下：驳回原告吴明的诉讼请求。案件受理费100元，原告吴明已预交，由原告吴明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   刘  敏人民陪审员    董红波人民陪审员    刘新利 二〇一九 年 十一 月 八 日 书  记  员    赵彦衡 1
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3256号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地芗城区南昌路46号Ａ区大楼一层，统一社会信用代码91350602676513703B。 法定代表人：黄国水，行长。 被执行人：徐来福，男，1970年12月29日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许玉珍，女，1970年4月7日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许全枝，男，1987年4月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许同明，男，1982年9月24日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被执行人徐来福、许玉珍、许全枝、许同明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初479号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告徐来福、许玉珍、许全枝、许同明应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行本金42745.07元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执3256号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3256号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗 煜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14888号原告：王俊杰，男，1978年10月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈国强，河南大象律师事务所律师。被告：王天豪，男，1978年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏利沙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告王俊杰诉被告王天豪合伙协议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人陈国强，被告王天豪及其委托诉讼代理人吴跃永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付1700000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告共同参与承包了驻马店市确山县金博大购物广场项目的部分工程。为了承接该工程，原告投入了大量的人力物力。工程承接后的实际建设施工阶段，初期投入也均由原告单方出资。2016年4月19日，经原、被告双方核算，原告在该项目的前期投入已达40万元。因原告同期承包建设的项目较多，精力有限，被告方有意愿独自继续执行该建设项目，原、被告双方协商一致，原告退出该项目的建设施工。同时，为了弥补原告的前期投入及预期可得收益损失，被告承诺返还原告20万元的前期投入款项，并支付原告150万元作为收益，就前述约定双方签订了书面《协议书》。截至目前，该项目已经完工交付，被告已经收到工程款，却未按照《协议书》的约定向原告支付款项。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝付款。原告认为，被告拒不支付约定款项的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。王天豪辩称，一、原、被告不存在共同参与承包驻马店市确山县金博大购物广场项目工程的事实。二人之间不存在合伙、合作或其他共同承包工程的关系。签订涉案《协议书》之前，被告与原告完全不认识，《协议书》内容也完全不体现原告所称的共同承包项目工程的内容，协议中记载的甲、乙双方均为承包人，协议内容为建设工程转包。原告系虚构事实，其起诉主张的事实与真实事实不符。二、案涉《协议书》为拟转包建设工程的意向性协议，且该《协议书》自始无法履行。2016年4月，中间人找到被告，称有人准备转包确山县金博大购物广场项目工程，问被告是否有兴趣承接。后被告在中间人的带领下，到确山县工地现场与原告见面，原告称其是确山县金博大购物广场项目工程的总承包方，现在因为资金困难，无力继续承建，想把工程整体转包出去，并称之前已经有多个人表示想要承接，如果被告愿意承接，就快一点做出决定，不然就转给其他人了。原告同时向被告出示了其购买材料、发放工人工资的单子，并且被告也看到工地上确实有临建房，就对原告产生了一定的信任。为稳妥起见，被告告诉原告需要再了解了解项目情况，然后尽快给予答复。原告提出愿意承接工程的人比较多，如被告有诚意，可以先签订一份协议，确定双方的转包意向，待被告做出最终决定后再签订正式的转包协议。双方经过协商暂确定了承包费用的支付节点，然后原告手写了一份《协议书》，经原、被告和中间人签订后由原告持有。被告此后经向相关部门了解，所谓的确山县金博大购物广场项目工程并不存在，当前开发商只是取得了国有土地使用证，尚未取得工程开发、规划、建设的其他任何手续，根本不具备工程发包条件。经被告要求，原告也不能出示其与发包方签订的项目工程的总承包合同。后经了解，开发商根本没有与原告签订过总承包合同，原告实际未取得案涉项目工程的承包权，并非项目总承包方。鉴于此，被告遂通知原告，不再承接该工程，终止该《协议书》。原告自知理亏，表示同意并称其已销毁《协议书》。之后，被告即不再参与该项目工程。根据以上事实，原、被告双方签订的案涉《协议书》的真实意思是转包建设工程，并非原告所称的共同参与承包。《协议书》属于意向性协议，《协议书》拟约定转包的项目工程自始不存在，转包事项自始未实际履行也无法履行。三、案涉《协议书》为无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。从案涉《协议书》的内容看，属于原告非法转包建设工程；从案涉《协议书》的实际情况看，是原告在发包方未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，且原告实际没有取得承包权的情况下进行的非法转包，案涉《协议书》内容违法法律、行政法规的强制性规定，且自始根本无法履行，故依法应属无效。原告起诉要求被告按照《协议书》的约定支付款项，缺乏事实和法律依据。四、案涉《协议书》签订于2016年4月19日，自被告告知原告不同意承接工程后，案涉《协议书》约定的拟转包事项早已终止。原告自此未联系过被告，也未要求被告支付任何款项。现原告提起本案诉讼，已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2016年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，主要约定甲乙双方就金博大购物广场确山项目达成共识，甲方在确山金博大购物广场项目前期投入约40万元，双方协商乙方支付甲方20万元现金，甲方将地面附属物三个工作日内清场；甲方退出本项目施工，乙方支付甲方150万元作为甲方收益；支付方法为甲方前期投入的款项乙方临建完成，业主方退还保证金后，支付甲方20万元，乙方收到第一批工程款后支付甲方75万元，乙方收到第二批工程款后支付甲方剩余75万元。另查明，原、被告双方协议书中约定的项目位于河南省××山县。原告称自己在2015年10月从开发商确山县好山水置业有限公司处承包该项目的临建工程，未签订书面合同。原、被告均无承建工程的相关资质，涉案项目未取得建设规划相关的许可。被告实际未进场施工，未缴纳保证金，未收到工程款。本院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据证明。原告称其与被告共同承包了驻马店市确山县金博大购物广场项目，未提供相应的证据证明，本院不予采信。原告与被告签订的协议书实为转包协议，因原、被告均无进行施工的相应资质，原告在并无证据证明自己有承包权的情况下又将涉案工程转包给被告，双方签订的协议应为无效协议。原告依据该协议向被告主张工程收益款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告王俊杰的诉讼请求。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇一九年十一月十四日书记员  赵浩源
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5734号原告万超，男，1992年11月22日出生，汉族，住抚州市临川区。被告高必旺，男，1969年1月1日出生，汉族，住抚州市广昌县。被告江西旺盛新能源科技股份有限公司。住所地抚州市临川区抚北工业园区。统一社会信用代码913610020969440647。本院在审理原告万超与被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款165万元或查封、扣押相等价值的其他财产，并已提供财产担保。本院认为，原告万超的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司的银行存款人民币165万元或查封、扣押相等价值的其他财产。二、查封担保人李新花用以担保的羊城路89号（中春苑）5栋504室房屋一套（不动产权证号赣2017抚州市不动产权第0026578号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨岿然二〇一九年十一月二十八日书记员  艾 艳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7694号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：龚致，该公司员工。被告：贺明兰，女，1972年9月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告贺明兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人龚致到庭参加诉讼。被告贺明兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金784.99元和利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）及逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月27日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年9月15日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金784.99元、利息及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单（借）一份；3.实还记录一份；4.还款计划一份；5.电脑截图一份。被告贺明兰未出庭，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年2月27日，被告贺明兰通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1500元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，每月15日作为固定的还款日，到期时间为2020年2月15日；借款用途为交通运输业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告贺明兰未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告贺明兰收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告贺明兰明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的未到期借款提前到期同时要求被告提前清偿尚欠的借款，并支付利息和逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2019年2月27日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告贺明兰发放了借款1500元。被告于2019年8月15日之前偿还了本金715.01元、利息109.57元，之后一直未偿还。现尚欠本金784.99元及利息和逾期利息。另查明，在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为，2019年9月15日应还本金125.27元、利息13.38元；2019年10月15日应还本金127.76元、利息10.89元；2019年11月15日应还本金129.58元、利息9.07元；2019年12月15日应还本金132.01元、利息6.64元；2020年1月15日应还本金134.04元、利息4.61元；2020年2月15日应还本金136.33元、利息2.32元。再查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，合同宣布到期后按年利率24%计算逾期利息。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告贺明兰签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告贺明兰发放了1500元借款，被告贺明兰借款之后未按照约定归还，根据双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期，同时收回借款本金并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金784.99元及利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息应当从2019年8月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时不违反法律规定，本院予以支持。被告贺明兰拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中和农信公司与被告贺明兰签订的个人借款合同（合同编号：NMZZ20190227020002XXXX）于本判决生效之日解除，未到期的借款本金于本判决生效之日到期；二、被告贺明兰于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金784.99元及利息（从2019年8月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）和逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金784.99元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺明兰负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十一月二十五日书记员  孙君妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6490号之二原告：钟舟行，女，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈华、程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：智富汇普信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场1号楼16层1908。法定代表人：李祥瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡子超，男，该公司员工。第三人：智富金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路101号206-1室。法定代表人：严中海，该公司董事长。委托诉讼代理人：高肖肖，男，该公司员工。原告钟舟行与被告智富汇普信息咨询（北京）有限公司、第三人智富金融信息服务（上海）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告钟舟行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟舟行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟舟行撤诉。案件受理费829元减半收取为414.5元、保全费520元，合计934.5元，由钟舟行负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇一九年十一月十八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初1053号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李兵，男，1987年1月13日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2016年12月11日被取保候审，于2019年8月8日被捉获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年9月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕1008号起诉书指控被告人李兵犯合同诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，李其隆(已判刑)系重庆安浩汽车销售有限公司(以下筒称“安浩公司”)法定代表人、股东，安浩公司经营范围为销售汽车及零配件、二手车经纪、代办汽车贷款手续等。2016年6月，因安浩公司经营不善，李其隆遂蓄谋通过伪造客户购车合同、产权证明等资料，虚构客户购车需要向银行借款的事实，由安浩公司为客户借款提供担保，使得银行与客户及安浩公司签订分期业务担保借款合同，骗取银行资金。李其隆随即告知中介人员刘艳山(已判刑)等人，共谋由刘艳山等中介人员负责寻找愿意被银行列入征信黑名单、骗取银行资金后不归还的客户，由李其隆安排安浩公司员工伪造资料骗取银行资金，约定诈骗所得款项按照李其隆占50%、刘艳山等中介人员和客户占50%的比例进行分配。2016年8月，被告人李兵通过夏国兴（已判刑）、谭世海（已判刑）和刘艳山介绍，参与骗取银行资金，从农业银行江北支行骗取资金197000元，李其隆、刘艳山、夏国兴、谭世海、李兵等人按事前约定的比例将款项瓜分，其中李兵分得48036元。2016年12月11日，被告人李兵被取保候审。取保候审期间，李兵为逃避侦查，更换手机号码不告知公安机关，于2017年3月15日、23日经公安机关二次传讯均拒不到案，同年4月17日被上网追逃。2019年8月8日，李兵被民警捉获归案，其到案后如实供述了本案事实，签署具结书自愿认罪认罚。案发后，被告人李兵向被害单位退赔10000元。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人李兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项的规定，已构成合同诈骗罪；李兵系从犯；有坦白情节，提请对其依法判处。被告人李兵对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、营业执照、中国农业银行回单、伪造的贷款资料及转账记录、还款凭证、证人李其隆、刘艳山等人的证言、辨认笔录、被告人李兵的供述、户籍信息、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兵伙同他人在签订合同过程中，虚构事实、伪造资料，骗取他人197000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后，能如实供述犯罪事实，退出了部分违法所得，依法对其从轻处罚。根据被告人李兵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年10月7日止。）二、对被告人李兵的违法所得38036元继续予以追缴。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一九年十一月十三日书记员 汪琳琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1027号 本院于2019年7月1日受理申请执行人董振华与被执行人伏志维租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年11月19日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽03民终4198号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程光亮，男，1970年2月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）因与被上诉人程光亮商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万熹公司于2019年11月20日以不愿继续诉讼为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万熹公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 姜 珊
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1034号之五申请执行人:李新莉，女，1970年7月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：夏萍，女，1960年1月24日出生，汉族，住东营市河口区、海防路以西东营华悦石油科技有限公司宿舍。东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1109民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏萍的银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十一月十日书记员  王玉源
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2893号被执行人：高振虎，男，1981年2月8日生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。被执行人高振虎变造身份证件罪一案，本院于2019年10月22日作出的(2019)苏0981刑初419号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高振虎未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高振虎所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十五日书记员  王孟璨
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1809号 申请执行人曹凤菊，女，汉族，1968年7月11日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人赵海斌，男，汉族，1964年4月28日出生，住兰州市城关区。 本院在执行曹凤菊申请执行赵海斌买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人赵海斌采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初4261号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十一月十三日 书记员 郝群艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢525号申请执行人郭柱庆，男，1977年10月7日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人戴宝君，男，1971年6月13日出生，满族，农民，现住东港市。被执行人孙秀丽，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人郭柱庆与被执行人戴宝君、孙秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）东民初字第4164号民事调解书，已发生法律效力，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金洪刚二〇一九年十一月十八日书记员  邓晓飞
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3384号原告：李玉珍，女，汉族，1959年9月25日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮所有限公司，住所地社旗县太和镇太和街。负责人：宋长讲。原告李玉珍与被告社旗县太和粮所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金205000元及全部利息加本金共计365502元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日-2017年6月26日，被告社旗县太和粮油购销有限公司向原告李玉珍借款205000元，并约定利息为1分5厘，其中有40000元利息2分，借条如下：1、2015年5月20日借款50000元利息1分5厘，2018年元月—2019年9月25日共20个月利息15000元。2、2015年6月25日借款15000元利息1分5厘，2018年元月—2019年9月25日共20个月利息4500元。3、2016年1月26日借款40000元利息1分5厘，2018年元月—2019年9月25日共20个月利息12000元。4、2017年11月3日借款60000元利息1分5厘，2018年元月—2019年9月25日共20个月利息18000元。2018年元月—2019年9月25日利息49500元。2018年—2019年9月25日利息20632元。这四张条从2015年元月25日—2018年元月25日利息共68770元，打有欠条钱没给。5、2017年6月26日借40000元利息2分，利息2017—2019年9月26日利息共2年零3个月21600元，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告李玉珍起诉时所提供的被告信息不准确，无法送达，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告李玉珍的起诉。案件受理费6783元，退回给原告李玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十一月十三日书记员  门 莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7868号罪犯张扬意，男，汉族，1984年8月9日生，初中文化，福建省永泰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省马鞍山市博望区人民法院于2014年12月24日作出（2014）博刑初字第00088号刑事判决，以被告人张扬意犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五十万元；尚未退出的违法所得50万元，责令退赔。被告人张扬意不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）马刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张扬意确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张扬意在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张扬意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯缴纳一千元，尚有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及永泰县盘谷乡人民政府出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯张扬意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张扬意减去自本裁定送达之日起至2020年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初404号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人刘春健，男，1999年11月20日出生,汉族，初中文化，户籍所在地：钦州市钦北区，住该处。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人韩志焕，男，1999年6月10日出生,汉族，初中文化，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]352号起诉书指控被告人刘春健、韩志焕犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人刘春健、韩志焕到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年3月26日22时许，被告人刘春健因被害人李某骚扰其女朋友，产生教训李的故意，刘春健、韩志焕商量后，两人去到钦州市钦南区南珠东大街钦州农业学校2栋307宿舍，持扫把棍将李某的头部打伤。经鉴定：李某头部损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘春健、韩志焕故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其二人刑事责任；建议判处被告人刘春健有期徒刑七个月，判处被告人韩志焕有期徒刑七个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人刘春健、韩志焕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩志焕于2019年7月31日被广州铁路公安局佛山公安处恩平站派出所抓获，同日羁押于恩平市看守所，2019年8月6日提解出所。 本院认为，被告人刘春健、韩志焕构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘春健、韩志焕积极实施故意伤害行为，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘春健、韩志焕到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，可以对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人刘春健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年2月3日止）； 二、被告人韩志焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因本案于2019年7月31日至2019年8月6日被羁押6日，应予折抵刑期。即自2019年7月31日起至2020年2月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年十一月三日 书记员 劳晓君
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执143号申请执行人:抚州农村商业银行股份有限公司，住抚州市临川大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该公司董事长。委托代理人：周佳池，该公司员工，代理权限为一般授权代理。委托代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：江西帝玛实业有限公司，住抚州市宜黄县工业园区丰厚晓区，统一社会信用代码91361026593792938M。法定代表人：王彬，该公司执行董事。被执行人：王彬，女，汉族，1987年12月15日出生，住浙江省缙云县。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人江西帝玛实业有限公司、王彬金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西帝玛实业有限公司、王彬银行存款3500万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月十二日法官助理吕文欣书记员徐杰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4751号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：杨凤先，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住。被执行人：姜立辉，女，1965年4月6日出生，汉族，居民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨凤先、姜立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）湘0124民初381号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨凤先、姜立辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，经查，被执行人无任何可供执行的财产。2019年11月28日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4751号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  夏天衎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9072号原告：孟凡钢，男，汉族，1971年5月1日出生，公民身份号码×××，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：卢旻，海南信容慈律师事务所律师。受三亚市海棠区司法局法律援助指派。被告：谢志国，男，汉族，1966年5月18日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省鹤岗市。第三人：盛京蒲，男，汉族，1962年12月14日出生，公民身份号码×××，住北京市西城区。原告孟凡钢与被告谢志国、第三人盛京蒲合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡钢及委托诉讼代理人卢旻，第三人盛京蒲到庭参加诉讼。被告谢志国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟凡钢向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为同事关系，第三人为双方公司的领导。2018年5月15日，被告殴打原告致头部受伤。次日，在海棠区公安分局藤桥派出所的主持下，第三人代被告与原告达成了治安调解协议。该协议约定，被告赔偿原告10000元并付清医药费2000元，共12000元。之后，被告仅支付了10000元，剩余2000元未付，故原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告谢志国未作答辩。第三人盛京蒲陈述称，2018年5月16日，原被告打架，第三人见原告头部受伤便带其到301医院治疗，相应的费用是盛京蒲承担的。之后，藤桥派出所要求被告到场，被告找第三人协商赔偿，第三人向派出所表示被告还有半个月工资在公司，同意替被告先支付款项再从工资中扣除。原告之后提供发票找公司报销了504元。且治安调解协议书上写的“医药费2000元”是指医药费在2000元范围内实报实销，而不是给付2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《治安调解协议书》真实合法，应予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原、被告发生纠纷并打架，被告将原告头部打伤。次日，在三亚市公安局海棠分局藤桥派出所的主持下，原告、第三人签署了调解协议书，协议书载明：“经调解，双方自愿达成如下协议：（1）谢志国赔偿孟凡钢10000元，并付清孟凡钢的医药费2000元，共计12000元。（2）赔偿事宜由盛京蒲代办。（3）双方不再追究任何一方的法律责任。”该协议有藤桥派出所民警（主持人）、见证人及孟凡钢、盛京蒲的签名。庭审中，原告自认除签署调解协议时收到被告支付的10000元外，后又收到了原公司报销的504元。第三人在庭审中陈述，在藤桥派出所的主持下，其经被告同意签署上述调解协议书，被告向其给付了10000元，其将该10000元支付给了原告。本院认为，原、被告因民事纠纷由公安机关主持调解，并出具了治安调解协议书。根据第三人的庭审陈述，经公安机关主持，其经被告同意签署调解协议书，被告向其给付了10000元用于支付协议书约定的赔偿款，其将该10000元支付给了原告。该调解协议书虽无被告签字，但被告已实际履行了协议书约定的义务向原告支付了部分款项，应认定该协议书是其真实意思表示，对其具有约束力。调解协议书约定：被告赔偿原告10000元并付清其医药费2000元，合计12000元。被告仅支付了10000元，他人代付了504元，剩余1496元未付。现原告请求被告清偿余款，被告经传票传唤拒不参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。故原告请求其清偿余款的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢志国于本判决生效之日起十日内，向原告孟凡钢支付赔偿款1496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（简易程序已减半收取），由原告孟凡钢负担7元，被告谢志国负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月十一日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初927号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8、9、10、11、12、13号房。 主要负责人：钟歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：钟永千，男，1974年9月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年10月12日 开庭日期：2019年11月15日 原告诉讼请求：被告钟永千归还金穗贷记卡借款本金50731.09元、透支利息1714.04元，逾期还款违约金2717.49元、消费手续费（含额度内分期）1088.45元（暂计至2019年9月25日，之后的利息按信用卡领用合约的利率计收）。 事实：被告钟永千于2009年6月18日填写了《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡章程》，向原告农行兴梧支行申办金穗贷记卡，承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用贷记卡。原告向钟永千发放卡号为62×××46的金穗贷记卡，钟永千透支了款项，于2019年3月起没有按期还款。 被告答辩意见：被告钟永千没有提出答辩。 查明事实：被告向原告申办信用卡，并于2009年6月18日填写了《金穗贷记卡申请表》。金穗贷记卡章程及领用合约约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××46。被告支取了借款，于2019年3月起没有按期还款，截至2019年9月25日尚欠借款本金50731.09元、透支利息1714.04元，逾期还款违约金2717.49元、消费手续费（含额度内分期）1088.45元。 本院意见：原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告钟永千申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告钟永千逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告钟永千偿还贷记卡本金和利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。原告主张逾期还款违约金及消费手续费，因逾期还款违约金和其他费用的性质属于违约金，金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期还款违约金和其他费用，本院不予支持。 判决主文： 一、被告钟永千应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡借款本金50731.09元、利息1714.04元（暂计至2019年9月25日，之后按日利率万分之五计算至完全清偿之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费：案件受理603元，财产保全费620元，共1223元（原告已预交），由被告钟永千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇一九年十一月十五日 书记员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5940号原告：沈冬，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市睢宁县，现住江苏省无锡市滨湖区。被告：田汉章，男，1984年7月2日生，汉族，住山东省郯城县。原告沈冬与被告田汉章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈冬及被告田汉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈冬向本院提出诉讼请求：1、判令田汉章归还5万元及5万元产生的利息；2、判令田汉章承担诉讼费用。诉讼过程中，原告沈冬变更诉讼请求为：1、解除双方于2018年10月17日签订的房屋买卖合同；2、判令田汉章归还5万元购房定金及5万元产生的利息（以5万元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；3、判令田汉章承担诉讼费用。事实及理由：2018年10月17日，沈冬与田汉章签订《房屋买卖合同》一份。双方约定，沈冬向田汉章购买坐落于惠山区天河小区×××号×××室的房屋，如购房不成功，全额退还定金。后，沈冬支付购房定金5万元。但银行未能批准95万元的购房贷款，故诉至本院。被告田汉章辩称：同意解除购房合同；愿意归还5万元购房定金，但利息应自2018年10月18日起按银行同期贷款利率计算；诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，田汉章、沈冬以及无锡佣天下房产经纪服务部（以下简称佣天下服务部）签订《房屋买卖合同》一份。双方约定：田汉章自愿将天河小区×××-×××室的房屋出售给沈冬；上述房屋成交价格为121万元，沈冬于2018年10月17日交付定金5万元，房款115万元由沈冬委托佣天下服务部代办30年期商业贷款；田汉章负责帮沈冬办理银行贷款，如贷款办理不成，则田汉章全额退还沈冬预交定金，本协议解除，双方不作违约，须保证115万元。庭审中，双方一致确认：沈冬于2018年10月17日支付购房定金5万元；合同签订后的两个月内，沈冬申请了两次购房贷款，均未成功。以上事实，由《房屋买卖合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。沈冬和田汉章一致同意解除双方于2018年10月17日签订的《房屋买卖合同》，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故沈冬有权要求田汉章返还购房定金5万元并自2018年10月18日起按银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息损失，田汉章也愿意退还上述购房定金并支付按上述方式计算的利息，本院予以确认。沈冬要求按年利率12%计算利息损失，未提供相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2018年10月17日沈冬与田汉章签订的《房屋买卖合同》；二、田汉章于本判决生效后10日内向沈冬退还购房定金5万元并支付资金占用期间的利息（以5万元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回沈冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由沈冬负担5元，由田汉章负担520元（该款已由沈冬预交，田汉章于本判决生效后10日内直接将应负担部分支付给沈冬，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇一九年十一月十三日书记员  王旦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古呼铁建工集团有限公司。法定代表人：闫海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：韩同锁,男，1960年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：北京国信工建建设工程有限公司。法定代表人：张相国，该公司总经理。一审被告：张鹏，男，1969年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。一审被告：赖秀珍，女，1964年1月24日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古呼铁建工集团有限公司（以下简称呼铁建工公司）因与被申请人韩同锁、北京国信工建建设工程有限公司（以下简称国信公司）及一审被告张鹏、赖秀珍劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁建工公司申请再审称，（一）呼铁建工公司已履行与国信公司相关调解书中的全部义务，并不欠付国信公司工程款，原审判令呼铁公司在欠付工程款范围内承担连带责任，侵犯呼铁建工公司合法权益，且为执行工作带来困难。（二）韩同锁并非实际施工人，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条错误。综上，请求撤销原判，驳回被申请人对呼铁建工公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。呼铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，是对实际施工人利益的特殊规定。按照现行规定和实践作法，实际施工人应指转包合同的承包人和违法分包合同的承包人，并非上述承包人在具体施工过程中雇佣的工作人员。按照原审查明的事实，韩同锁系由张鹏雇佣在案涉工地工作的人员，并非实际施工人，故原审适用该规定并判令呼铁建工公司在欠付工程款范围内承担连带责任确属不当，应予指正。鉴于，原审对呼铁建工公司欠付国信公司的工程款数额并未查明，其责任范围尚不能确定，该部分判决存在不能执行的问题，故呼铁建工公司的权益并未受到实质性的损害，为减轻双方诉累，对原审判决予以维持。综上，呼铁建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1240号之五申请人：聊城市开发区鲁动机械配件有限公司，住所地：聊城市高新区许营镇张屠村。法定代表人：姚淑芳，经理。被申请人：常州市郎福机械有限公司，住所地：常州市武进区湖塘镇湾里工业园F12号。法定代表人：豆娜娜，经理。被申请人：豆娜娜，女，1980年6月17日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：张志明，男，1980年2月22日出生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人聊城市开发区鲁动机械配件有限公司与被申请人常州市郎福机械有限公司、豆娜娜、张志明买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结常州市郎福机械有限公司、豆娜娜、张志明名下银行存款110600元。案外人亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保并出具保函。现被申请人将案款全部过付给原告，原告于2019年11月11日向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对张志明名下银行存款110600元的冻结。案件申请费1073元，由申请人聊城市开发区鲁动机械配件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇一九年十一月十一日书记员  史 林
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初144号原告：陈丽芳，女，汉族，1971年2月1日出生，身份证住址重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定诉讼代表人：殷湖北，该局局长。委托诉讼代理人：周瑜，该局工作人员。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。本院在审理原告陈丽芳诉被告重庆市长寿区规划和自然资源局行政违法一案中，原告陈丽芳于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽芳申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈丽芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽芳负担。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十一月十一日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终645号上诉人（原审被告）：王新起，男，1951年4月27日出生。委托诉讼代理人：滕丹丹，系辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳良运物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区东陵东路128-120号。法定代表人：黄卫国，系该公司总经理。上诉人王新起不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10940号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其与被上诉人未签订过物业服务合同，被上诉人也未对其进行过物业管理服务，故不应以合同履行地确定管辖法院，按照法律规定，本案应由其住所地辖区法院即沈阳市沈河区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人沈阳良运物业管理有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人沈阳良运物业管理有限公司以《房屋买卖合同》、催费通知书等为依据，要求上诉人支付拖欠的物业费等向沈阳市浑南区人民法院起诉，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人沈阳良运物业管理有限公司的住所地沈阳市浑南区东陵东路128-120号，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地人民法院管辖，要求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出其与被上诉人未签订过物业服务合同，被上诉人也未对其进行过物业管理服务的问题，不属本案审查范围，可待实体审理时处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十一月五日书记员  张家铭
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执2412号  申请执行人：中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，住所地陕西省西安市。负责人：荀雪红，行长。被执行人：杨洋，1986年11月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：米惠兰，女，1939年2月25日出生，回族，住西安市莲湖区。被执行人：沙芮伊，女，1997年2月23日出生，回族，住西安市莲湖区。被执行人：沙思含，男，2006年3月19日出生，回族，住西安市莲湖区。被执行人：沙铂舟，男，2007年4月18日出生，回族，住西安市莲湖区。申请执行人中国银行股份有限公司西安西咸新区支行与被执行人杨洋、米惠兰、沙芮伊、沙思含、沙铂舟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初1329号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安西咸新区支行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金44922.54元。利息421.34元、罚息11220.38元、案件受理费1945元、保全费1420元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司西安西咸新区支行与被执行人杨洋、米惠兰、沙芮伊、沙铂舟、沙思含达成了和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0102执2412号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超  二〇一九年十一月二十五日  书  记  员   柯  栋