wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3076号之一   申请执行人：周和昌，男，1970年2月11日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。   委托代理人：唐辉雪，海南新概念律师事务所实习律师。   被执行人：黄勇，男，汉族，1983年11月9日出生，户籍所在地海南省海口市。公民身份号码：×××。   被执行人：何文，男，汉族，1980年4月5日出生，户籍所在地海南省海口市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人周和昌与被执行人黄勇、何文民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0108民初11171号民事判决，于2019年9月20日向被执行人黄勇、何文（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人周和昌偿还借款本金30000元及支付利息（以借款本金30000元为基数，从2015年11月21日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳本案执行费350元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人黄勇、何文未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人黄勇、何文名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门对被执行人名下不动产登记信息进行查找，向公积金管理部门调查被执行人的公积金账户情况。经查，被执行人黄勇、何文名下无不动产（含预售）、车辆登记信息、工商登记信息，无公积金账户余额，仅有少量银行存款。本院干警前往被执行人黄勇住所地海口市博爱街道社区及何文住所地海口市府城街道办事处调查其财产登记情况，但无所获。   采取上述财产查询方式后，本院未能找到被执行人的可供执行财产。本院已冻结被执行人黄勇、何文若干银行账户。因申请执行人周和昌的债权在本次执行程序中未能得到清偿，本院已对被执行人黄勇、何文采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索且同意本案做终结本次执行程序处理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十二日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2017号之一被执行人：杨龙飞。被执行人杨龙飞寻衅滋事罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初176号刑事判决书，已发生法律效力。判决书主文：一、被告人杨龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年4月12日止）。二、被告人杨龙飞与已判决的被告人李旺共同赔偿附带民事诉讼原告人张德春各项经济损失人民币二万七千八百零七元七角一分；赔偿附带民事诉讼原告人赫振伟各项经济损失人民币五万三千零九十二元一角一分。嗣后，因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的80899.82元。本案执行过程如下：1、2019年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。2、2019年7月19日、2019年10月14日、2019年11月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询，未查询到被执行人名下有商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券股票等可供执行的财产线索。3、2019年7月31日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、2019年8月1日，本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、2019年8月13日，本院委托被执行人户籍所在地法院吉林省延边林区白河林区基层法院对其名下不动产进行查询，亦未发现被执行人名下不动产登记信息。6、2019年9月29日，本院通过本省法院综合信息门户平台关联全省案件未查询到被执行人有作为申请执行人及被执行人的案件。7、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日将被执行人纳入限制高消费名单；2019年10月10日将被执行人纳入失信人员名单。本案执行中，尚未执行到位4280元。上述事实有银行查询回单、车辆查询回单、房产查询回单等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505刑初176号刑事判决书未履行部分的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十五日书记员  邢 嘉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢285、308号之一 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 法定代表人李敏。 被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司，住所地南山区北环路与深云路交汇处智慧广场A栋1902，组织机构代码715251284。 法定代表人李云尖。 被执行人李志然，男，汉族，1972年4月16日出生，住址深圳市福田区。 被执行人蔡晓红，女，汉族，1970年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市恒信和科技有限公司，住所地深圳市南山区侨香路智慧广场A栋1902，组织机构代码789207454。 法定代表人李营。 被执行人广东天盈塑料管材有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇新联村，组织机构代码72707107-X。 法定代表人李志然。 被执行人蔡晓晓，女，汉族，1975年4月30日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司、李志然、蔡晓红、深圳市恒信和科技有限公司、广东天盈塑料管材有限公司、蔡晓晓借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第14534号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25860175.12元及利息等，本院于2019年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林丹娜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初6523号 原告：高玉焕，女，1984年6月29日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：李勇修，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 原告高玉焕与被告李勇修民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉焕的委托诉讼代理人关现军到庭参加诉讼，被告李勇修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高玉焕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款980000元及相应利息；2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款共计980000元，至今没有偿还。原告特此提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。 被告李勇修未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告李勇修向原告高玉焕出具借条一份，约定被告向原告借款683300元，借款期限70天，指定原告将借款汇入被告李勇修的尾号为“2246”的中国邮政银行账户。2018年6月15日，原告高玉焕向被告李勇修的中国邮政银行账户（卡号62×××46）转账550000元。2018年7月26日，原告高玉焕指示案外人项厚陆向被告李勇修的中国邮政银行账户（卡号62×××46）转账250000元（分五次转账、每次50000元）；2018年7月27日，案外人项厚陆向被告李勇修的中国邮政银行账户（卡号62×××46）转账150000元；2018年7月31日，原告高玉焕向被告李勇修的中国邮政银行账户（卡号62×××46）转账30000元；被告李勇修向原告高玉焕出具借条一份，载明“今借到高玉焕人民币肆拾叁万元整430000元”，仅有签名，无落款日期。 上述事实，主要是根据原告提交的二份借条及相应银行交易记录，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。落款时间为2018年6月15日的借条。约定借款金额683300元，原告实际向被告转账付款550000元，本院以原告向被告实际交付的借款数额予以认定。借条约定借款期限70天，该笔借款已于2018年8月25日逾期，原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。载明金额为430000元的借条，与原告提供的银行交易记录相互印证，本院予以认定。原告提交的借条均未约定利息，依法视为借款期限内没有利息。借贷双方未约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，金额430000元的借条未约定借款期限，且原告未提供证据证明其催告被告还款的时间，可以原告提起诉讼主张被告偿还借款之日视为借款到期。原告主张被告应自提起诉讼之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告李勇修偿还借款本金980000元并支付资金占用期间利息（以980000元为基数，自2018年12月12日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇修于本判决生效之日起十五日内偿还原告高玉焕借款980000元，并支付资金占用期间利息（利息以980000元为基数，自2018年12月12日起至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，减半收取计6800元，申请诉讼保全费5000元，共计11800元，由被告李勇修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十一月四日 书记员  杨德政
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2643号之一   被执行人：符云山，男，1984年8月12日出生，黎族，住海口市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告王海丽与被告符云山民间借贷纠纷一案过程中，依法作出(2018)琼0108民初15号民事判决书，判决：符云山须于本判决发生法律效力之日起十日内归还王海丽借款本金人民币20000元，并支付相应的逾期还款利息，案件受理费300元，由符云山负担。上述判决发生法律效力后，王海丽依据该生效法律文书向本院申请向其退还应由符云山负担的诉讼费共计300元；本院向王海丽发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人符云山诉讼费一案。   本院在执行被执行人符云山诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的(2018)琼0108民初15号民事判决，于2019年9月9日向被执行人符云山（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起三日内向本院缴纳(2018)琼0108民初15号案件受理费300元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人符云山未履行上述给付义务，也未向本院报告其财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人符云山名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向海口市国土和房产管理部门对被执行人名下不动产登记信息进行查找，向公积金管理部门调查被执行人的公积金账户情况。经查，被执行人符云山名下有车牌为×××（车辆识别代号：006960）起亚牌机动车，无不动产（含预售）、工商注册信息，公积金账户中也无余额，银行账户中有少量存款。本院前往被执行人符云山所在地海口市××区房调查其财产登记情况，但无所获。   本院已依法查封被执行人名下车牌号码为×××的机动车，但因本院未能实际控制车辆，无法对该财产进行处理。因被执行人符云山尚未交清(2018)琼0108民初15号案件受理费，本院已将符云山纳入失信被执行人名单，并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月十四日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12932号上诉人（原审被告）：窦珂，女，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐广顺，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董晓红，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人窦珂因与被上诉人董晓红民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初12323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。窦柯上诉请求：一、撤销一审判决，驳回董晓红的诉讼请求。二、诉讼费由董晓红承担。事实和理由：1、窦珂与董晓红之间不存在借贷关系，双方系委托合同关系，窦珂收取的10万元系为董晓红办理出国移民的费用，窦珂已完成委托事项，董晓红中途违约，责任不在窦珂。2、一审法院未穷尽送达方式，采取公告的送达方式，剥夺了窦珂应诉的权利。董晓红辩称，窦珂说的没有任何道理，我借她的10万元与办理出国没有关系，案涉10万元就是借款。董晓红向一审法院起诉请求：1.判令窦柯偿还借款10万元；2.由窦柯承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2017年5月29日，窦柯向董晓红借款，董晓红通过其建设银行卡向窦柯招商银行卡转账45,000元，并通过微信向窦柯转款5000元。2017年6月30日，董晓红向窦柯招商银行卡转款5万元。窦柯通过微信承诺向董晓红出具欠条及收据。借款后，窦柯一直未偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。窦柯经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故一审法院依法缺席判决。关于董晓红提交的银行转账记录中标注的“诚意金余额”、“保证金余款”等字样，董晓红提出其与窦柯存在其他委托事项，考虑到如果窦柯不及时还款，则其要求抵顶相应费用，故其在转款时进行了上述标注。且根据董晓红与窦柯之间微信聊天记录，窦柯明确表示向董晓红出具欠条及收据，故一审法院认定董晓红向窦柯出借10万元的事实存在。现董晓红主张窦柯偿还借款10万元符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：窦珂于本判决生效后10日内向董晓红偿还借款本金10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费260元（董晓红均已预交），由窦柯窦珂承担。二审中，窦珂提交证据一、移民委托代理合同，证明窦珂与董晓红存在委托合同关系，委托费用为20万美元，本案的10万元人民币是该合同的履约保证金；证据二、授权书一份，证明窦珂具有在中国从事办理移民客户服务的权利和资格；证据三、移民申请表格、移民局发出的补充材料文件、移民局的收据，证明窦珂按委托合同约定履行办理移民手续的合同义务；证据四、备忘录一份，证明董晓红同意撤销2018年3月29日递交的移民申请；证据五、移民局的回复文件，证明移民局同意撤回董晓红的移民申请。董晓红质证意见:对证据一、该合同没有公司公章，只是两个人签的一个东西，不是合同。因为办理移民需要中介公司，个人不可能给我办理移民；对证据二、与本案无关；对证据三、与本案无关。窦珂给我办理的过程中没有给我看这些文件。表格都不是我自己签的，是窦珂通过微信问我后她自己填的。后来窦珂给我办理的过程中，我不知道自己的详细信息，窦珂也没有告诉我。最后将钱退给我，我都不知道；对证据四、未能成功办理移民系窦珂能力不足；对证据五、真实性有异议，办理移民的整个过程中，窦珂什么都没有给我看，最后只是给我看了一个结果。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉款项是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，董晓红向窦珂转账10万元属实，且根据双方的微信聊天记录显示，窦珂承诺针对上述款项要出具欠条、收据凭证，现董晓红主张案涉款项为借款，已经完成了举证责任。窦珂主张案涉款为办理移民的履约保证金，但是根据双方签订的《移民申请独家委托代理合同》第三条第二款，董晓红应将履约保证金10万元存入共管账户，而案涉的10万元并未汇入上述共管账户中，故窦珂该主张不能成立，一审法院认定案涉款项为借款并无不当。另，经本院审查，一审法院送达方式符合法律规定。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，窦珂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人窦柯负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十一月二十二日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12198号原告:曹利发，男，1996年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:陈大力,河南长庚律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市市辖区昆吾南路路东建设中路路南，统一社会信用代码：91410900789177785K。主要负责人:刘朝杰,该公司经理。委托诉讼代理人:关于,该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。主要负责人：王兵，该公司经理。委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。原告曹利发与被告曾波、北京市保安服务总公司丰台公司、郭世军、濮阳市汽车运输公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财险濮阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利发委托诉讼代理人陈大力、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人关宇、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼。庭审前原告曹利发申请撤回对被告曾波、北京市保安服务总公司丰台公司、郭世军、濮阳市汽车运输公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告曹利发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30496.59元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日10时2分许，被告曾波驾驶被告北京市保安服务总公司丰台分公司所有的京Ｐ×××××小型普通客车沿大广高速行驶至大广××方向××处，在应急车道行驶过程中与步行横穿道路的郭世军驾驶的被告濮阳市汽车运输公司的豫Ｊ×××××大型卧铺客车上的曹利发相撞，造成原告曹利发受伤，京Ｐ×××××小型普通客车受损的交通事故。经河北省高速警察总队固安大队认定被告曾波负事故的同等责任，被告郭世军与原告曹利发共同承担事故的同等责任。事故发生后原告被送往医院治疗。经查，事故发生时京Ｐ×××××小型普通客车在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，豫Ｊ×××××大型卧铺客车在被告大地财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，根据保险法相关规定，被告保险公司对原告因交通事故造成的损失应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告大地财险濮阳支公司辩称，因在本次交通事故中其司承保的豫Ｊ×××××大型卧铺客车与原告并未发生碰撞，其公司承保的车辆也未与京Ｐ×××××小型普通客车相撞，原告受伤与其公司承保车辆不存在直接的因果关系，故其公司不应承担原告的损失。诉讼费其公司不予承担。被告平安财险北京分公司辩称，对事故发生的事实和公安机关的责任划分无异议，事故发生时京Ｐ×××××小型普通客车在其公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元属实。对于原告请求医疗费应扣除非医保用药部分，其公司同意按保险合同约定和事故当事人的过错程度承担相应的赔偿责任。对于诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2019年2月14日10时02分许，被告曾波驾驶被告北京市保安服务总公司丰台分公司的京Ｐ×××××小型普通客车沿大广高速行驶至大广××方向××处，在应急车道行驶过程中与步行横穿道路的郭世军驾驶的被告濮阳市汽车运输公司的豫Ｊ×××××大型卧铺客车上的曹利发相撞，造成原告曹利发受伤，京Ｐ×××××小型普通客车受损的交通事故。事故发生后河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队经勘查现场作出了《道路交通事故认定书》，认定被告曾波负事故同等责任，被告郭世军与原告曹利发共同负事故同等责任。另查明，原告曹利发受伤当日被送到固安县中医院治疗，后转入濮阳市中医医院住院治疗，经诊断伤情为：右胫腓骨粉碎性骨折、右下肢软组织挫伤。原告共住院治疗19天，花去医疗费30496.59元。又查明，事故发生时被告曾波驾驶的京Ｐ×××××小型普通客车在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元。被告郭世军驾驶的豫Ｊ×××××大型卧铺客车在被告大地财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。本院认为，本案为机动车交通事故纠纷。事故发生后公安机关作出了《道路交通事故认定书》，认定被告曾波负事故同等责任，被告郭世军与原告曹利发共同负事故同等责任，经审查公安机关作出的《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。被告曾波、被告郭世军对原告曹利发因交通事故造成的各项损失应按事故责任比例承担民事赔偿责任。根据公安机关的责任认定，对于原告因交通事故造成的损失应由被告曾波承担50%、由被告郭世军承担25%，由原告曹利发本人自担25%。因事故发生时被告曾波驾驶的京Ｐ×××××小型普通客车在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，被告郭世军驾驶的豫Ｊ×××××大型卧铺客车在被告大地财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，对于原告曹利发因交通事故造成的损失应由被告平安财险北京分公司和被告大地财险濮阳支公司各自在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财险北京分公司和被告大地财险濮阳支公司按照责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告曹利发本次请求的医疗费损失共计30496.59元，应由被告平安财险北京分公司在交强医疗费限额内赔偿原告曹利发医疗费10000元；由被告大地财险濮阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告曹利发10000元；剩余医疗费损失由平安财险北京分公司按50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿原告曹利发医疗费5248.29元，由被告大地财险濮阳支公司在商业三者险限额内按25%的责任比例赔偿原告曹利发医疗费2624.14元。因2019年11月13日原告曹利发与被告大地财险濮阳支公司经本院主持调解双方自愿达成调解协议，被告大地财险濮阳支公司于2019年11月30日前在保险限额内赔偿原告曹利发因本次交通事故造成的医疗费损失12500元，故本院对被告大地财险濮阳支公司应赔偿原告曹利发的医疗费损失不予判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告曹利发医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告曹利发医疗费5248.3元，共计15248.3元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告曹利发的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担225元。（在本院作出的(2019)豫0902民初12198号民事调解书中，原告曹利发与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司达成的调解协议中，原告曹利发自愿负担58元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一九年十一月二十六日书记员  许绍洋
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5147号原告：天津市鑫奥皮行。住所地：天津市宝坻区方家庄镇九园公路西侧。法定代表人：李运钢，该公司经理。被告：香河县欧乐志尚家具厂。住所地：河北省香河县淑阳镇夏安线西侧。法定代表人：杨学军，该公司经理。本院在审理原告天津市鑫奥皮行与被告香河县欧乐志尚家具厂买卖合同纠纷一案中，原告诉状中写明天津市鑫奥皮行，本院经查证原告实际全称为天津市宝坻区鑫奥皮行。本院认为，原告在未查证民事起诉状就向香河县人民法院提起诉讼，实属诉讼主体有误，原告天津市鑫奥皮行其全称应为天津市宝坻区鑫奥皮行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津市鑫奥皮行的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年十一月二十八日书记员  张 贺
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1257号原告：曾章连，男，1964年6月9日生，汉族，居民，住石城县，委托诉讼代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律服务工作者，执业证号：31404011104109。特别授权代理。被告：程玉凤，女，1992年8月16日生，汉族，系石城县“芙颜产后修复美体中心”经营业主，经营地点为石城县琴江镇西城农贸市场旁，住石城县横江镇烟坊村下新组7号附1号，被告：陈海燕，女，1994年2月17日生，汉族，经商，住石城县，两被告委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607199910780046，特别授权代理。原告曾章连与被告程玉凤、陈海燕承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾章连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计人民币245860.9元中的80%，计人民币196688.72元，扣减两被告先行支付的30000元，还应赔付原告166688.72元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：两被告合伙投资在石城县××西城农贸市场旁经营“芙颜产后修复美体中心”，于2018年10月2日雇佣原告为其店面内室装修做木工，原告不慎被砂轮机切割伤右前臂，被送至赣州东方手足医院治疗。出院后，经申请石城县莲乡司法鉴定中心鉴定，该中心鉴定原告右手因伤构成一处八级和一处十级伤残；误工期250日、护理期75日、营养期105日，后续治疗费10000元。为此，依法应由作为雇主的两被告承担80%的赔偿责任，但两被告除了先行为原告支付了30000元医疗费外，拒不给予赔偿。无奈，原告为维护自身合法权益，只好诉来法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。两被告辩称，1、被告于原告之间是承揽关系，不是雇佣关系，被告不应当承担赔偿责任；2、原告受伤完全是因自己的原因造成的，被告没有任何过错，被告不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告合伙投资经营位于石城县××西城农贸市场旁的“芙颜产后修复美体中心”期间，将其店面内室装修木工工程交给无资质和安全生产条件的原告承揽完成。原告是根据已完成的工作成果与被告结算，原告自带工具，材料由业主或者被告提供。2018年10月2日，原告在工作的时候不慎被砂轮机切割伤右前臂，被送至赣州东方手足医院住院治疗45天，花费医疗费65452.8元。出院后，经申请石城县莲乡司法鉴定中心鉴定（原告支付鉴定费1900元），该中心鉴定原告右手因伤构成一处八级和一处十级伤残，后续治疗费10000元。两被告先行支付给原告30000元。结合原告的住院病人疾病证明书、出院记录、司法鉴定意见书，本院综合认定原告的护理期60天、营养期50天、误工期180天。原告被扶养人有父亲曾福盛（现年83周岁）、母亲陈发荣（现年83周岁），原告一共有兄弟姐妹6人（包含原告）。原告所受的各项的损失，本院作出如下认定：1、医疗费65452.8元、后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费：1350元(30元/天×45天)；3、营养费：1500元(30元/天×50天)；4、误工费：23178.08元（47000元/年÷365天/年×180天）；5、护理费6152.4元（102.54元/天×60天）；6、残疾赔偿金:95436元（14460元/年×20年×30%+14460元/年×20年×3%）；7、被扶养人生活费：18141.6元（10885元/年×10年÷6）8、精神损害抚慰金：10000元；9、交通费：1500元；10、鉴定费：1900元。1-10项合计234610.88元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点在于原告曾章连与被告程玉凤、陈海燕雇佣关系还是承揽合同关系。雇佣关系是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系的标的是提供劳务行为，雇主与雇员之间存在管理与被管理的关系，承揽合同是以完成一定的工作并交付工作成果为标的。承揽人与定作人之间是平等关系，定作人与承揽人之间不存在管理与被管理的关系。就本案而言，两被告将其中的木工项目交给原告施工,原告自带工具，被告提供工程材料，原告完成木工项目，两被告同意按照原告的价格结算，按原告所做的工作项目与类型结算报酬，承揽人的工作具有独立性，承揽人所支付的不仅是劳动力，还有一定技术,原被告之间不是雇佣关系，而是承揽合同关系。原告无资质和安全生产条件，却承揽木工工程，在工作中未尽安全注意义务受伤，本院酌定其自行承担70%的责任，即162897.62元[（234610.88元-1900元）×70%]。两被告未尽审核义务，选任无资质和安全生产条件的原告承揽木工工程，亦有过错，承担30%的责任，即69813.26元（234610.88元-1900元-162897.62）。抵扣被告先行支付的30000元，两被告仍应赔付原39813.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告程玉凤、陈海燕于本判决生效后十日内赔偿原告曾章连各项损失39813.26元；二、驳回原告曾章连的其他诉讼请求。案件受理费3633元，鉴定费1900元，合计5533元，由原告曾章连负担3874元，由被告程玉凤、陈海燕负担1659元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 长  张标生审 判 员  胡建芳人民陪审员  黄倚平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曾文超
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2643号之二 申请执行人：马新远，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王守忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县, 被执行人：卞友生，男，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。 本院受理马新远申请执行其与王守忠、卞友生为民间借贷纠纷一案，依据具有强制执行效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初3915号民事判决书，本院依法向被执行人王守忠、卞友生发出执行通知书，但被执行人王守忠、卞友生未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王守忠、卞友生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王守忠、卞友生在银行的存款684150元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇一九年十一月一日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6848号原告：李成玉，男，1968年8月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告：黄清求，男，1968年7月28日出生，汉族，住所地深圳市龙华区。原告李成玉与被告黄清求民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。因被告下落不明，本案转为普通程序，原告李成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李成玉撤诉处理。案件受理费1150元，由原告李成玉负担。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 招    静人民陪审员 易  珊  术二〇一九年十一月二十五日书 记 员 高美琪(兼）
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6258号申请执行人：中国银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市解放路112号正大时代广场103号商铺。法定代表人：孙雯雯，行长。被执行人：郭锐兴，男，1971年05月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：李文宁，男，1973年06月29日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南解放路支行与被执行人郭锐兴、李文宁借款合同纠纷一案，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年7月8日、2019年9月4日、2019年11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划了被执行人共计126720.47元，其中124236.47元已过付给申请执行人，剩余2484元已通知申请人领款。本院分别于2019年7月8日、2019年9月4日、2019年11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年7月8日、2019年9月4日、2019年11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人 名 下 车 辆 信 息 ， 未 发     现 可 供 执 行 的 车 辆 。本院于2019年9月4日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二〇一九年十一月二十九日书记员赵文婷
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初682号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人徐振喜，男，1983年05月07日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，现住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月19日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人杜静，天津嘉甄律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人徐振喜犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人徐振喜及其辩护人杜静到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年2月8日20时许，被告人徐振喜亲属王崇楷因行车问题与被害人王某1、王某2发生争执，后徐振喜、王崇楷、白琳、刘明、王毅与王某1、王某2相互厮打，徐振喜击打王某1面部，致其受伤。经鉴定，王某1左侧眼眶内壁及下壁骨折的伤情构成轻伤一级；左眼挫伤、面部软组织挫伤、鼻出血、牙＋1远中切角缺损、头皮挫伤的伤情，均构成轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人徐振喜的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人徐振喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人徐振喜具有坦白情节，有认罪悔罪的态度和表现，所犯罪行的情节较轻，被害方也存在过错，且被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，且已得到书面谅解，故请求对其从宽处罚。经审理查明，2018年2月8日20时许，被告人徐振喜的亲属王崇楷因行车问题与被害人王某1、王某2发生争执，后徐振喜、王崇楷、白琳、刘明、王毅与王某1、王某2相互厮打，被告人徐振喜击打被害人王某1面部，致其受伤。经鉴定，被害人王某1左侧眼眶内壁及下壁骨折，构成轻伤一级；左眼挫伤、面部软组织挫伤、鼻出血、牙＋1远中切角缺损、头皮挫伤，均构成轻微伤。2019年5月13日，被告人徐振喜被公安机关抓获归案。2019年7月30日，被告人徐振喜等人与被害人王崇楷等人达成赔偿和解协议并取得谅解。上述事实，被告人徐振喜在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、诊断证明书、司法鉴定意见书、案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口信息、认罪认罚具结书、和解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐振喜故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人徐振喜到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐振喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  李晓旭人民陪审员  周元元二〇一九年十一月一日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6658号 原告：徐某1，男，1971年2月10日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：魏德宜，女，1975年2月7日生，汉族，住东海县（系原告徐某1妻子）。 被告：徐某2，男，1968年10月28日生，汉族，住东海县。 原告徐某1与被告徐某2民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人魏德宜到庭参加诉讼，被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息45575元，并自主张权利之日起按同期人民银行贷款的利率支付利息（庭审中主张利息按月息1.5%计算）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：2017年7月15日，被告以卖猪养殖周转为由借用原告现金壹万伍千元(15000.00元),约定使用壹年偿还，月息按1.5%计息，直至今日本利计两万零一百七十五元(20175.00元),当时被告徐某2写欠条一张；2017年12月28日，被告又以卖猪扩大生产周转为由借用原告现金贰万元整(20000.00元),约定使用壹年偿还,月息按1.5%计息，直至今日本利计两万五千四百元(25400元)，当时由被告徐某2写欠条一张，两次所借款及利息共计肆万伍仟伍佰柒拾伍元(45575.00元),原告经多次催要，被告一拖再拖至今没有偿还。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判如所求。 被告徐某2未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告徐某2因养殖缺乏资金周转，于2017年7月15日向原告徐某1借款15000元，出具借条一份，书面约定利息为月息1.5%，未约定还款期限；2017年12月28日，被告徐某2又因缺乏资金周转，向原告徐某1借款20000元，出具借条一份，书面约定利息为月息1.5%，未约定还款期限。以上借款本金共计35000元，该款经原告徐某1催要，被告徐某2未还。为此，原告徐某1向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举证的借条二份，被告徐某2未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。 本院认为，被告徐某2分二次向原告徐某1各出具15000元和20000元借条一张，共计借款35000元，约定利息为月息1.5%，事实清楚。被告徐某2应当及时偿还借款并支付合理利息，而被告徐某2拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告徐某1的诉讼请求成立，其合理部分本院予以支持。被告徐某2既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某2于本判决生效之日起五日内偿还原告徐某1借款人民币35000元及利息（利息按月利息1.5%，15000元部分从2017年7月15日计算；20000元部分从2017年12月28日计算，均计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超过法律及司法解释规定上限为限）。 案件受理费940元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费940元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  司开廷 人民陪审员  单培春 人民陪审员  张小皓 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  王春晓 书 记 员  张子铖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8050号 申请执行人：阮伙灿，男，1971年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：许惠良，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于阮伙灿与许惠良买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初11530号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8050号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8050号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖 薇
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4899号原告:唐国彬，住青海省西宁市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人:尚伟，城西正区剑法律服务所法律工作者。被告：刘建平，住西宁市。公民身份证号码：×××。原告唐国彬与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚伟、被告刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐国彬向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款100000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日,被告以承揽工程资金周转困难为由向原告借款100000元,原告提供建设银行转账支付给了被告,被告向原告出具了借据。被告同时承诺工程承揽上后将劳务部分分包给原告，并于支付第一笔劳务款时偿还此借款。此后，被告并未承揽到该工程，此借款也一直推委不予偿还。经原告多次催要，被告于2017年3月29日在原借据上再次签名确认，并承诺尽快偿还。但迄今被告仍借故推诿不予偿还，原告诉至法庭。被告刘建平辨称，原、被告之间不存在借贷关系，应该为居间的法律关系，原告支付给被告的100000元为居间报酬。2015年原、被告约定由被告向原告介绍工程，后被告将水电四局在汉中的工地介绍给原告，原告也进入了工地开始施工，被告的居间义务已经完成，居间费应当归被告所有。但后因发包方将项目收回，导致原告无法施工，原告要求介绍其他工地。2016年被告将互助东润国际名苑项目介绍给原告施工，原告已施工完毕并结算完工程款，被告居间义务已完成，居间费应当归被告。原告现要求被告返还居间费用没有法律依据。原告唐国彬为证明其诉讼请求，向本院提交了“借据”一份、“中国建设银行转账凭证”一份，拟证明2015年9月5日原告通过银行将100000元借款转入被告的账户；被告同时向原告出具借据，证明借款100000元的事实。被告刘建平对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该款不是借款，是工程介绍费，并且工程介绍已经完成了，不应该返还。被告刘建平为证明其答辩理由，向本院提交了“结算单”一份、“东润国际名苑劳务承包施工合同”一份、“2017年7月5日唐国彬书写的便条”一张、证人周×出庭证言，拟证明东润国际名苑劳务承包施工工程是被告介绍给原告的，该工程已经完工，原告与周×双方已经进行了结算；原告与周×结算的时候，原告告知周×已经与被告结算完成介绍费的事实。经审理查明：2015年9月5日,被告刘建平向原告借款100000元,同时承诺为原告唐国彬介绍承揽工程。原告便通过建设银行转账向被告支付100000元,被告向原告出具了“借据”一份，注明：今借到唐国彬人民币壹拾万元整。借款用途说明：冲减第一次付款。2017年3月29日，原告向被告催要借款，被告在“借据”上再次签名予以确认。但被告以“2016年10月2日经被告介绍,原告承揽了互助县“东润国际名苑”劳务施工工程,原告也向被告承诺给付工程介绍费，该款应冲减介绍费”为由，拒绝向原告偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告唐国彬作为出借人提供的“借据”足以证明双方之间借贷关系的存在，而且提交的建设银行转账凭证，印证了原告已将该款项交付被告的事实。被告刘建平辩称，原、被告之间不存在借贷关系，应该为居间的法律关系，原告支付给被告的100000元为居间报酬，该借款应冲减原告应向其支付的居间费。本院认为，被告无直接证据证明原、被告之间存在居间的法律关系，即使双方对居间费有口头的约定，但该居间关系是否符合法律规定，被告主张的居间费能否得到法律支持应另案处理。本案中，原告不同意直接冲减借款，主张被告归还借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘建平于本判决生效后十日内向原告唐国彬支付借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告刘建平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇一九年十一月二十五日书记员 母 丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴滔，男，1974年9月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴滔信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13132号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：陈宇元，男，1988年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈宇元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈宇元向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14545.76元及利息、滞纳金、违约金【暂计至2019年3月17日，利息1629.58元、违约金(含滞纳金）781.72元，合计16957.06元，从2019年3月18日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告陈宇元向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4％增加支付律师费）。事实和理由：被告陈宇元拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案没有产生滞纳金；第2项诉讼请求中的律师费金额为800元。被告陈宇元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：陈宇元。申请时间：2014年1月7日。信用卡卡号：62×××49。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈宇元持卡消费未按时还款，截至2019年3月17日，尚欠信用卡本金14545.76元、利息1629.58元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与陈宇元达成一致协议。本院认为，陈宇元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈宇元持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈宇元欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈宇元没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈宇元支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。陈宇元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈宇元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月17日的信用卡透支本金14545.76元、利息1629.58元以及从2019年3月18起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈宇元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，被告陈宇元负担233元（该款被告陈宇元应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  马碧琳人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮黄慧珍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3600号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。法定代表人：杨耀钦，该行行长。委托代理人：严易周、何均，均系该单位员工。被执行人：王宗育，男，生于1944年12月17日，苗族，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与王宗育借款合同纠纷一案中，本院作出的(2013)黔法民初字第02431号民事判决书已发生法律效力。因王宗育逾期未履行该调解书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年7月18日向本院申请执行，请求偿还借款本金50000元及利息、诉讼费525元。在执行过程中，本院依法向被执行人王宗育发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王宗育至今未履行。本院通过“点对点”、“总对总”查明被执行人王宗育名下无房屋、车辆等财产登记信息，仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并依法扣划其银行存款5298.39元，扣除本案执行费50元后依法支付申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行5248.39元。2019年7月26日本院依法向被执行人王宗育发出限制高消费令，2019年11月12日本院依法前往被执行人王宗育户籍所在地重庆市黔江区城南街道办事处牛郎社区居民委员会走访调查查明被执行人王宗育家庭困难无可供执行的财产。2019年11月21日本院依法将被执行人王宗育纳入失信名单。本院依法约谈申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，向其说明本案的全部执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将对本案裁定终结本次执行程序。至此，本案本金44751.31元及利息、诉讼费525元、执行费600元尚未在本次执行过程中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，未发现被执行人王宗育有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十一日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执恢151号 申请执行人：刘龙，男，1984年，1月12日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：陈磊，男，汉族，现住吉林省大安市。 本院在执行申请执行人刘龙与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案中，双方于2019年11月25日自愿达成和解协议即“被执行人陈磊同意给付申请人刘龙执行款20,000.00元及利息、迟延履行金、案件受理费、执行立案费。上款于2019年11月26日前给5,000.00元、余款于2020年4月30日前一次付清。如被执行人不能按约定还款，自愿自协议签订之日起按月利2分给付利息至还清为止。甲方有权申请法院将被执行人列入失信名单。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2017）吉0882民初3号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效判决文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  曹树茂 审判员  马吉天 审判员  张作瀚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 日
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初820号原告：刘红生，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住唐县。委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，地址：南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。负责人：亢建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。原告刘红生与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘红生的委托诉讼代理人马志军、被告人保财险南宁市分公司的委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告车辆损失保险金、公估费、施救费和刘某保险赔偿金暂定85，000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月7日，原告所有的冀Ｆ×××××货车在被告公司投保机动车损失险和车上人员责任险且不计免赔。2017年7月1日，刘某驾驶冀Ｆ×××××货车行驶至料场内倒车时，因路面塌陷发生侧翻，致刘某受伤和车某。2017年12月28日，定州市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘某承担事故全部责任。原告为此花费施救费2，500元，给付刘某13，000元。原告认为。原告车辆损失和刘某人身损害属保险赔偿范围，被告应依法承担保险赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险南宁市分公司辩称，1、请法庭核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业证是否按期年检，是否合法有效，如否我公司不承担赔偿责任。2、事故车辆在我公司投保车辆损失险和车上人员险（司机），事故发生在保险期间内。3、公估费、诉讼费等间接损失不属保险赔偿范围，原告各项主张过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘红生向法庭提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生在2017年7月1日，属单方事故；2、行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证、保险单副本一份，证明原告在被告处投保车辆损失险及车上人员险且事故发生在保险期间内；3、医疗费票据四张合计6，329.39元、诊断证明一份、住院费用清单一份、病历一份，证明刘某因事故住院16天应赔偿住院伙食补助费1，600元、误工费按行业标准每天165元计算赔偿2，640元、护理费按护理行业标准计算每天100元共1，600元、营养费按每天50元计算赔偿800元。4、交通事故赔偿协议书及收条一张，证明车辆所有人雇佣刘某事故发生后与其达成协议，赔偿刘某13，000元，赔偿内容与原告起诉赔偿事宜一致；5、公估报告一份，公估损失价格为39，440元、公估费4，000元；6、施救费票据一张，证明施救费2，500元。被告人保财险南宁市分公司对原告刘红生提交的证据发表如下质证意见：对驾驶证、从业资格证、营运证的复印件请法庭核实其真实性。对赔偿协议书及收条的真实性有异议，由于刘某未到庭，请法庭核实该赔偿协议及收条的真实性。对公估报告不认可，认为公估金额过高，可修理的零件均采取的是更换方式，工时费过高，施救费金额过高。公估费根据保险合同约定不属保险赔偿范围。被告人保财险南宁市分公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的驾驶证、从业资格证、营运证复印件，经核实与原件一致，本院予以认定。对赔偿协议书，为原告刘红生实际赔偿刘某的协议，本院予以认定。对公估报告，为本院委托具有相应资质的机构作出的公估报告，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告刘红生为其所有的冀Ｆ×××××重型货车在被告人保财险南宁市分公司投保机动车损失保险和车上人员责任险（司机）且不计免赔率。2017年7月1日15时20分许，刘某驾驶冀Ｆ×××××重型货车行驶至料场内倒车时，因路面塌陷造成冀Ｆ×××××重型货车侧翻，致刘某受伤和冀Ｆ×××××重型货车受损。2017年12月28日，定州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘某负此事故的全部责任。刘某受伤后在唐县中医医院住院治疗16天，花医药费共计6，329.39元。原告花费施救费2，500元，给付刘某13，000元。经本院委托，信德保险公估有限公司于2019年8月28日作出公估报告，冀Ｆ×××××重型货车车损金额共计39，440元，原告刘红生花费公估费4，000元。本院认为，原告刘红生为其所有的冀Ｆ×××××重型货车在被告人保财险南宁市分公司投保机动车损失保险和车上人员责任险（司机）且不计免赔率。在发生事故后，被告人保财险南宁市分公司应当按保险合同的约定赔偿原告刘红生的损失。被告人保财险南宁市分公司对原告主张的公估费有异议，本院认为公估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告人保财险南宁市分公司负责赔偿。被告人保财险南宁市分公司对原告主张的营养费有异议，本院认为，刘某的诊断证明和住院病例中均无加强营养的医嘱，对原告刘红生主张的营养费，本院不予支持。原告主张的护理费及误工费标准，均低于相应行业平均工资，本院尊重原告意思表示，按原告主张标准计算护理费和误工费。原告刘红生的损失包括：1、车辆损失费39，440元；2、公估费4，000元；3、施救费2，500元；4、医疗费6，329.39元；5、住院伙食补助费1，600元（100元/天×16天）；6、护理费1，600元（100元/天×16天）；7、误工费2，640元（165元/天×16天），以上共计58，109.39元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告刘红生保险赔偿金58，109.39元，判决生效后十日内汇入原告刘红生在中国农业银行唐县支行账号为62×××74的账户中；二、驳回原告刘红生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，853元，由原告刘红生负担587元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担1，266元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧人民陪审员  马 赛人民陪审员  高海莲二〇一九年十一月四日书 记 员  和 欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6947号原告：武汉龙锦物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路219号鼎杰现代机电信息孵化园一期16栋9层02号。法定代表人：杨旭波，系该公司经理。委托诉讼代理人：祝周祥，员工。被告：康婷，女，汉族，1983年7月28日出生，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告武汉龙锦物业服务有限公司诉被告康婷物业服务合同纠纷一案中，原告武汉龙锦物业服务有限公司于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉龙锦物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉龙锦物业服务有限公司承担。审判员 邱 敏二〇一九年十一月三日书记员 鲁欣怡
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初4260号 原告：赵某1，女，2005年4月22日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。 法定代理人：李某，女，1982年11月10日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 被告：赵某2，男，1978年12月13日生，汉族，户籍地吉林省长岭县。 原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 本院在审理赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案中，因原告无法提供被告确切地址，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回赵某1的起诉。 已减半收取的案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾凡通
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2820号 原告：曾立新，男，1966年7月15日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：黄仁干，男，1975年12月16日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告曾立新诉被告黄仁干民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开进行了审理。原告曾立新到庭参加诉讼，被告黄仁干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾立新向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%计算利息，从2019年1月26日计至还清借款止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需求，于2018年11月25日向原告借款50000元整，约定于2019年1月25日归还原告，并向原告出具借款合同一张。但到期后被告并没有按时归还，经原告多次电话及微信聊天催促还款，被告均以迟些归还为理由一直拖延未还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如上判决。 被告黄仁干不作答辩，也未向本院提供证据。 本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄仁干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的《居民身份证》、《借款合同》、《微信聊天记录》、《活期存款明细单》，本院认为上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：原告曾立新与被告黄仁干是认识多年的朋友关系。被告因经营铝合金店资金周转困难，于2018年11月25日向原告借款50000元，被告黄仁干书写一份《借条》给原告收执，该借条约定：“…今借到曾立新人民币现金伍万元（小写：￥50000元）。借款期限自2018年11月25日起至2019年1月25日止。期限届满之日清偿。…”借款合同还约定其他事项。还款期限到期后被告没有按期偿还，经原告多次向被告催讨未果。2019年10月25日原告以与被告黄仁干的借款合法有效，但被告至今没有偿还原告借款，为此原告以上述事实及理由诉至本院，请求如上判决。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告诉讼主体适格。本案案件事实清楚、债权债务分明。被告黄仁干在确立债务后，没有及时按双方约定的期限归还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。被告黄仁干对至2019年10月25日止尚欠原告借款本金共50000元的事实没有提出异议，该事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。关于利息计付问题，因双方未在借条中约定借款期内、逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告黄仁干支付利息计算有误应予以纠正，本院确认为原告请求利息以50000元为本金，按年利率6%从2019年1月25日起计。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄仁干归还原告曾立新借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%从2019年1月26日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费638元，由被告黄仁干负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  李好 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周榕
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执924号之三申请执行人：田景红，男，生于1976年11月30日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：周家亮，男，生于1971年12月27日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人田景红与被执行人周家亮借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初6292号民事判决书已发生法律效力。被执行人周家亮应当支付申请执行人田景红借款47000元，并负担本案诉讼费525元、执行费605元。但被执行人周家亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田景红于2018年3月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周家亮送达了执行人通知书，并责令其限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法轮候冻结了被执行人周家亮银行存款，但未实际控制金额。经核查被执行人周家亮财产：一、被执行人周家亮挂靠四川鸿之源建筑工程有限公司承建的广西梧柳高速劳务部分工程款与保证金本院已经以（2018）渝0114执790号执行裁定书全部予以冻结，暂不具备提取条件；二、被执行人周家亮（与邬菊平共同所有）位于重庆市黔江区城东街道河滨东路北段X号的房屋，本院以（2018）渝0114执恢244号执行案件进行评估拍卖，现测绘、评估报告未出具；三、本院另案依法查封了被执行人周家亮名下车牌号为渝HXXXXX的汽车，因未实际扣押暂不具备处置条件；四、经本院查实被执行人周家亮有能力履行拒不履行生效判决确定的义务，其行为构成刑事犯罪，已经移送公安机关立案侦查。经查询被执行人周家亮住房公积金、工商信息、银行等财产信息，均无财产可供执行。本院执行人员前往被执行人周家亮户籍所在地调查，当地居委证实其在户籍地无其他财产可供执行。本院依法约谈申请执行人田景红，告知其本案办理情况，其未受偿金额为47000元及诉讼费525元。申请执行人书面终结本次执行程序，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人周家亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜红福，男，1991年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜鹃，女，1986年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙振明，男，1936年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：孙绍杰（系孙振明儿子），男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。一审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。法定代表人:宋东胜,该公司总经理。再审申请人杜红福、杜鹃因与被申请人孙振明、一审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结杜红福、杜鹃申请再审称，哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）有过错，负有医疗过错责任。杜红福、杜鹃不应承担医大一院为孙振明进行动脉取栓搭桥手术的费用。同时认为孙振明右腘动脉瘤伴血栓形成，去足发黑坏疽是其自身疾病原因并导致截肢，与交通事故轻微刮倒行为没有因果关系。并有哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定结果印证。鉴定意见为：“被鉴定人孙振明右腘动脉瘤伴血栓形成，右足发黑坏疽与交通事故损伤有因果关系；右腘动脉瘤伴血栓形成，右足发黑坏疽与其自身患有动脉粥样硬化疾病亦构成关联因素”。但二审法院并没有认可这一鉴定结论，全额判决杜红福、杜鹃承担，严重显失公平，杜红福、杜鹃不应承担轻微刮倒导致截肢的法律后果。同时二审法院判决赔偿3万元的精神抚慰金过高。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审判决认定杜鹃对本起交通事故不承担民事赔偿责任，对杜鹃垫付的医疗费,已释明杜鹃可另行主张权利。杜鹃、杜红福主张医大一院在对孙振明的诊疗过程中存在医疗过错，应当承担部分责任，但未提供相关证据予以证实，且医大一院不是本案当事人，故杜鹃、杜红福的该再审主张无事实依据。杜娟、杜红福另主张依据鉴定意见，孙振明右腘动脉瘤伴血栓形成，右足发黑坏疽与本案的交通事故损伤（机动车刮倒行为）存在因果关系。孙振明右腘动脉瘤伴血栓形成，右足发黑坏疽与其自身患有动脉粥样硬化疾病亦构成关联因素，孙振明应自行承担部分责任。最高人民法院发布的指导案例24号（荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案）的裁判要点为：“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。”案涉交通事故认定书认定：案涉事故由杜红福负事故的全部责任，孙振明无责任。故原审法院参照最高人民法院的指导案例处理本案，并无不当。原审法院依据孙振明的伤残程度对其身心造成的痛苦，判决杜红福给付孙振明精神抚慰金30,000元适当，杜红福、杜鹃主张精神抚慰金过高，亦没有事实依据。综上，杜红福、杜鹃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜红福、杜鹃的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6871号上诉人（一审原告）马太，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府工作人员。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。上诉人马太因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初565号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年10月31日，北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出[2018]第66号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例,且均为修订前的政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定及马太的申请，现就有关事项答复如下：经查，昌平区东小口镇魏窑村村委会组织实施了昌平区东小口镇魏窑村85号的房屋拆除。马太申请获取的信息，昌平区政府未制作、未获取、未保存，在昌平区政府该信息不存在。马太不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书，判令昌平区政府重新作出答复。一审法院经审理查明：2018年10月11日，昌平区政府收到马太通过邮寄方式提交的《申请表》，申请内容为：“位于昌平区东小口镇魏窑村85号的本人的房屋于2016年11月24日被强制拆除。现申请行政机关在实施强制拆除时制作的‘财务清单’”。同日，昌平区政府向马太出具《登记回执》，明确将于2018年11月1日前作出书面答复。该《登记回执》向马太邮寄送达。2018年10月12日，昌平区政府向北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）发出《关于核实政府信息公开具体情况的通知》，要求协助核实申请人马太申请获取的信息。2018年10月15日，东小口镇政府回函称“关于申请人要求公开的：行政机关在实施强制拆除时制作的‘财务清单’，我镇未制作、未获取”。2018年10月22日，昌平区政府就马太申请获取的信息在昌平区政府办公室档案中进行查询，结果为“经核实，申请人要求获取的信息，本机关没有制作、没有获取、没有保存，该信息在本机关不存在。”2018年10月31日，昌平区政府作出被诉告知书，并向马太邮寄送达。一审法院另查明，马太先后于2018年9月、10月通过申请政府信息公开方式向昌平区政府申请获取“被强拆的现场摄制录像”和“被拆房屋被确认为‘违建’的通知（告知、函、决定、确认书）等相关政府信息”。昌平区政府向北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局、北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局、东小口镇政府发出协助核实申请人申请获取的信息，均被回函告知申请人申请的信息不存在。一审法院认为，本案的争议焦点为昌平区政府是否实际制作或者获取了马太所要求公开的政府信息，马太所申请的政府信息是否存在以及昌平区政府是否尽到了必要的信息检索义务。根据政府信息公开条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十三条规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。故昌平区政府具有针对马太提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。政府信息公开条例第二十一条第一款第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据查明事实可知，昌平区政府受理马太的信息公开申请后，通过向相关单位发函协查并对本机关档案查询，查明马太申请公开的信息不存在，后向马太进行了告知。现有证据不能证实马太申请获取的政府信息存在，故可以认定昌平区政府已经履行了相应义务。政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，昌平区政府所作被诉告知书的程序符合上述规定，程序合法。综上，马太要求依法撤销昌平区政府作出的被诉告知书，并判令昌平区政府重新作出答复，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决驳回马太的诉讼请求。马太不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，马太申请公开的涉案信息并非由昌平区政府制作，昌平区政府亦无获取并保存涉案信息的法定职责。此外，昌平区政府还针对涉案信息进行了搜索和查找，现有证据并不足以证明昌平区政府实际获取并保存了上述信息。故昌平区政府依据政府信息公开条例的有关规定作出被诉告知书，履行了告知及说明理由义务，行政程序亦不违反法律规定。综上，一审法院判决驳回马太的诉讼请求并无不当，本院应予维持。马太的上诉理由及请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人马太负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年十一月二十七日法官助理 计 晨书 记 员 杨含章
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初406号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人穆小平，男，1957年9月19日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，务农，住天门市。因犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年5月25日经本院决定暂予监外执行，2019年5月27日矫正期满。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日被天门市公安局刑事拘留，同年8月22日被天门市公安局决定监视居住，同年10月22日经本院决定对其取保候审。辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）408号起诉书指控被告人穆小平犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人穆小平及其指定辩护人胡妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2019年间，被告人穆小平多次向徐某贩卖毒品。2019年8月15日15时许，被告人穆小平在本市皂市镇白土山村3组自己家门前将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2片、甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1袋贩卖给徐某，徐某向被告人穆小平支付毒资现金人民币200元，后被天门市公安局民警当初抓获。民警将徐某购买的毒品当场扣押。后办案民警从被告人穆小平家中查获甲基苯丙胺片剂3袋，甲基苯丙胺晶体22袋。经天门市公安局称重，被查获的甲基苯丙胺片剂净重2.64克，被查获的甲基苯丙胺净重4.55克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，以上被查获的疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人穆小平在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、毒品称量记录、提取检材记录、搜查笔录，审讯视频光盘，被告人穆小平的户籍证明，证人徐某的证言，黄石市公安司法鉴定中心检验报告，被告人穆小平的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人穆小平违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人穆小平归案后能坦白交代其罪行，依法可以从轻处罚。被告人穆小平自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人穆小平在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人穆小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品共计7.19克，予以没收。毒资人民币200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊官伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  毛幸华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡 格
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25571号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地:重庆市石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭怡，系该公司员工。被告：钱雪琼，女，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告钱雪琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。原告在申请撤诉前未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月十八日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执67号申请执行人：何佳莲，女，1983年1月21日生，汉族，住蒙自市。申请执行人：陈涛，男，1980年7月18日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人何佳莲、陈涛与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2017年9月13日作出的（2017）云2503民初1985号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税、办证费10744元及违约金，支付诉讼费34.5元，并承担本案执行费61元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年9月22日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月30日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4683号原告刘军宏，男，1975年4月9日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人刘智宏，男，1972年4月25日出生，汉族，住邵东县，系原告之兄。被告李国平，男，1976年11月13日出生，汉族，住邵东县。被告曾芬芳，女，1980年11月8日出生，汉族，住邵东县，系被告李国平之妻。原告刘军宏与被告李国平、曾芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军宏的代理人刘智宏到庭参加诉讼，被告李国平、曾芬芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国平偿还借款本金200000元及利息（利息自2015年4月28日起按月利率2%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘军宏与被告李国平系亲戚关系。被告李国平做生意需要资金，向原告借款20万元，2015年4月28日，原告通过内兄金群拥的银行帐户转账20万元至被告指定的帐户，被告向原告出具了欠条，双方约定月息2分。2017年5月1日，被告重新出具欠条。经多次催讨，至今未还款。被告李国平、曾芬芳未予答辩，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，原告刘军宏与被告李国平系亲戚关系。2015年4月28日，被告李国平做生意需要资金，向原告借款20万元，原告通过其内兄金群拥的银行帐户转账20万元至被告李国平指定的邓智凤帐户中，被告当天出具了欠条，约定月息2分。2017年5月1日，被告重新出具欠条，将2015年4月-2017年4月的利息96000元与本金一并写入借条，并备注原收款帐户为邓智凤。经多次催讨，被告未还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告代理人自愿放弃要求被告曾芬芳承担责任。以上事实，有原告刘军宏提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件、转账凭条原件及原告代理人的当庭陈述在卷证实，予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李国平向原告刘军宏借款后出具借条约定利息，原告交付借款，双方合法的借贷关系成立，受法律保护。被告李国平应当在原告催收时还款。原告刘军宏要求被告李国平返还借款本金20万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告曾芬芳承担返还借款及支付利息的连带责任，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李国平于本判决生效后10日内返还原告刘军宏借款本金20万元及利息（利息按月利率2%自2015年4月28日起计算至还清之日止）。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7360元，减半收取3680元，由被告李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  黄雁二〇一九年十一月十日法官助理刘凤燕代理书记员  刘锦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7895号申请执行人：武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道738号新长江国际B2-1803室。法定代表人：罗奎被执行人：刘海龙，男，1995年06月01日出生，汉族，住北京市房山区，被执行人：武汉美尚康商贸有限公司，住所地武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋9层15室。法定代表人：刘伏秀申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司与被执行人刘海龙、武汉美尚康商贸有限公司民间借贷纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0011号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年10月14日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结（2019）中国贸仲鄂裁字第0011号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）中国贸仲鄂裁字第0011号裁决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十一日书记员  李杨
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0521执620号之一 申请执行人：邢台县林业局，住所地邢台市桥东区人民大街89号。 法定代表人：刘文学，局长。 委托诉讼代理人：杨云山，执法队长。 被执行人：王秀玲，女，1956年出生，汉族，现住邢台县。 本院在执行邢台县林业局与王秀玲行政非诉执行一案中，于2019年11月14日向王秀玲发出执行通知书，责令其缴纳罚款13100元，负担执行费96.50元，但被执行人王秀玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王秀玲名下收益型保险现金价值。 本裁定立即执行。 执行员  徐延革 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡军旗
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执1006号之一 申请执行人:李德原,男性,汉族。 被执行人:张虹格,男性,汉族。 李德原申请执行张虹格借款合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初2427号民事调解书。案件执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，协议正在履行过程中，申请人撤回本次执行申请，并同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执1006号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 轩
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1712号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路224号，统一社会信用代码91361029862963169L。负责人：杨国花，系该行行长。委托诉讼代理人：付海彪，系该行龙山支行负责人。代理权限为特别授权代理。被告：王爱琴，女，汉族，1987年9月25日出生，家住江西省抚州市，原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告王爱琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托诉讼代理人付海彪到庭参加诉讼，被告王爱琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、解除本案信用卡汽车专向分期付款合同（编号为2017东花车字0141号）；２、请求判决被告王爱琴立即清偿信用卡欠款306385.33元，其中本金267511.41元，应收利息18011.39元，应收费用20862.53元（此为截至2019年8月10日数据，实际还款金额以最终清偿日合同约定计算数据为准，息随本清）；３、抵押物应优先清偿本案债务；４、本案诉讼费及实现债权而发生的相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告王爱琴因购买一辆汽车，向原告申请办理信用卡。原告根据被告提供的材料，于2014年6月13日为被告办理长城金信用卡一张，卡号为62×××68。用于办理汽车分期业务5.4万元，并于2014年7月10日放款，分期期数为36期。贷款发放后，被告王爱琴基本能按时还款，3年后到期结清。2017年7月17日，被告王爱琴又向原告申请汽车分期付款33.5万元（车辆品牌为进口阿尔法罗密欧，车牌号为赣Ｆ×××××），与原告签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》（编号为2017年东花车字0141号），并于2017年8月2日办理了车辆抵押登记。原告经审批后，于2017年8月4日对其放款33.5万元，分期期数36期，手续费费率9.5%，分期收取，账单日为每月10号，首月还款额为10210.88元，之后每月还款额为10188.98元。放款后，被告频繁使用该张信用卡刷卡消费，2018年5月10日后，客户还款意愿变差，经原告催收尚能归还部分还款，2018年9月10日后，被告严重逾期未还款，在2018年9月10日至2019年7月30日仅还款3019.77元，虽经原告多次催收，被告至今仍拒不履行还款义务。截至2019年8月10日，该信用卡欠款306385.33元，其中本金267511.41元，应收利息18011.39元，应收费用20862.53元。故原告诉至法院，要求处理。被告王爱琴未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告王爱琴未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王爱琴于2014年5月19日向原告申请办理信用卡，被告在其向原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》中手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的字样，表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意适用《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，被告激活并使用了该信用卡。2017年7月13日，被告王爱琴因购置汽车，向原告申请汽车分期付款，与原告签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》，约定分期额度33.5万元，分期期数36期（一期为一个月），手续费费率9.5%；若被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，逾期超过60天，则构成违约，原告有权终止或者解除合同；被告提供所购买的汽车（车牌号为赣Ｆ×××××，品牌为阿尔法罗密欧）作为抵押。双方于2017年8月2日就上述抵押物办理了车辆抵押登记。2017年8月7日，原告向被告放款33.5万元，分期期数36期，首月还款额为9325元，之后每月还款额为9305元，手续费费率9.5%，分期手续费31825元，手续费支付方式为分期支付。除该笔分期付款业务以外，被告亦使用该张信用卡多次刷卡消费。2018年5月10日后，被告开始出现逾期还款的情况，2018年9月10日后，被告逾期更加严重，在2018年9月10日至2019年7月30日期间共还款3019.77元。经原告多次催收，被告未清偿欠款。截至2019年8月10日，该信用卡欠款306385.33元，其中本金267511.41元，应收利息18011.39元，应收费用20862.53元。原告于2019年8月20日向被告发出《提前终止分期合同通知函》，并起诉至法院，要求处理。本院认为，被告王爱琴向原告中国银行股份有限公司东乡支行申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，被告持卡透支消费后，应当按照约定的还款时间偿还借款。被告未按约及时足额清偿债务，构成违约，根据《信用卡汽车专向分期付款合同》约定，原告有权提前解除合同。被告在《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》中表示自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，双方对逾期还款的利息、违约金及费用均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及手续费的诉讼请求予以支持。被告王爱琴以其所购汽车为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。被告未清偿到期债务，原告有权对抵押物行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告王爱琴于2017年7月17日签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》；二、由被告王爱琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金267511.41元及相关利息费用（截至2019年8月10日止，利息18011.39元，应收费用20862.53元，自2019年8月11日起的利息按约定计算至全部借款还清之日止）；三、原告中国银行股份有限公司东乡支行对被告王爱琴提供抵押的赣Ｆ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895.78元，由被告王爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇一九年十一月十八日书记员  何伟陈