湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2417号上诉人（原审被告）：张云霞，女，1982年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处新村社区武陵大道61号。主要责任人：蒋祁，该行行长。委托诉讼代理人：张钰东，男，该行职员。委托诉讼代理人：郭景放，男，该行职员。原审被告：朱志元，男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。上诉人张云霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司常德分行（以下简称农行常德分行）、原审被告朱志元信用卡纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云霞上诉请求:撤销一审判决第二项，并改判上诉人不承担连带责任或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人不应当承担连带责任。（1）通过农行常德分行一审所提交的证据显示，上述所有的证据中无上诉人的签字确认，连申办信用卡之时也无上诉人的签名；并且上诉人对朱志元办理的该信用卡一事毫不知情，上诉人未向农行常德分行提供任何资料及结婚证复印件，也不知道朱志元使用该信用卡作何用途。（2）农行常德分行一审诉求金额中包含了上诉人与朱志元离婚后产生的金额。上诉人与朱志元早已于2018年11月29日因感情不和离婚，而一审法院对上诉人这一事实未予理睬。（3）一审判决认定“根据农行常德分行提供的账户交易明细，可以证明信用卡透支款主要用于日常生活消费或生产经营...”错误。（4）农行常德分行所提交的证据，不能证明朱志元透支信用卡是用于日常生活消费或者生产经营。（5）农行常德分行诉求高达20多万元，而该20多万元未用于家庭生活与经营行为，其不合法和不符合情理，上诉人不应当承担连带责任。2、一审判决在认定事实错误的基础上，适用法律不当。农行常德分行未能举证证明债务用于上诉人的共同开支、共同经营，其应当承担举证不能的后果。农行常德分行辩称，1、张云霞明知朱志元办卡及透支的事实，在其夫妻关系存续期间是一起经营家具店，张云霞管账。2、朱志元信用卡流水表明交易金额非双方离婚后产生的债务。3、本行提交了新的证据，拟证明一审提交证据未作任何篡改，债务为夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。朱志元述称，离婚后并没有产生债务，债务系婚姻关系存续期间产生的，张云霞应承担连带清偿责任。农行常德分行向一审法院起诉请求：1、判令朱志元偿还农行常德分行信用卡透支本金204989.12元及利息1207.88元、违约金2348.78、手续费3706.83元（合计212252.61元，利息、违约金计算至2019年7月31日），以及自2019年8月1日起至被告清偿全部透支款之日止的利息、违约金、手续费及其他费用（利息从透支之日起至还清之日按日利率万分之五标准计算、每期违约金按最低还款额未偿还部分5%计算）；2、张云霞负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及农行常德分行为实现债权的其他费用由朱志元、张云霞负担。一审法院认定事实：朱志元与张云霞于2007年6月1日登记结婚。2011年7月10日，朱志元在农行常德分行申请金穗贷记卡一张，卡号为4637******060413，授权额度20万元。朱志元在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）上签字确认，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《合约》第四条约定：对于非现金交易，朱志元在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。预借现金的，境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内跨行他行预借现金收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔。农行常德分行为朱志元发放了上述信用卡，朱志元持涉案信用卡透支消费后未按约还款，截止2018年7月31日，尚欠透支本金204989.12元，利息1207.88元、逾期还款滞纳金2348.78、手续费（取现手续费+消费手续费）3706.83元，共计212252.61元。一审法院认为，朱志元向农行常德分行申请办理涉案信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《合约》的各项约定，农行常德分行依约为朱志元发放信用卡，朱志元持信用卡消费后应按约及时还款，朱志元违约不予还款的行为违反双方约定，应承担违约责任。农行常德分行约定的利息、逾期还款滞纳金、手续费的标准没有违反国家关于限制利率的规定，对农行常德分行要求朱志元偿还借款透支本金并支付利息、逾期还款滞纳金、手续费的诉请求，予以支持。农行常德分行主张朱志元信用卡透支债务系与张云霞的夫妻共同债务，张云霞应与朱志元共同偿还。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，朱志元在与张云霞婚姻关系存续期间申请办理信用卡并多次透支消费，根据农行常德分行提供的账户交易明细，可以证明信用卡透支款主要用于日常生活消费或生产经营，应认定为夫妻共同债务，故对农行常德分行要求朱志元与张云霞共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。常德分行主张实现债权的其他费用，但未提供证据证明该项费用已实际发生，应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求不予支持。判决：一、朱志元于本判决生效之日起十日内向农行常德分行偿还信用卡透支本金204989.12元，支付至2019年7月31日止的利息1207.88元、逾期还款滞纳金2348.78元、手续费（取现手续费+消费手续费）3706.83元，后续利息、逾期还款滞纳金按《合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、张云霞对本判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回农行常德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4483元，减半收取2241.5元，由朱志元、张云霞负担。本院二审期间，朱志元未提交新的证据。张云霞围绕上诉请求，向本院提交证据二份，即：证据1，张云霞的中国农业银行银行卡《交易明细清单》，拟证明在离婚后张云霞还曾向朱志元转款，从而说明朱志元透支款项不会交给张云霞使用的事实；证据2，婚姻登记机关颁发的《离婚证》，拟证明张云霞与朱志元于2018年11月29日离婚的事实。本院组织各方进行了证据交换并质证，农行常德分行质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但不能达到证明目的；对证据2没有异议。朱志元质证认为，对证据1涉及的内容不知情，对证据2不持异议。本院对此认证如下：证据1不能直接证明朱志元透支款项不属于夫妻共同债务的事实，不予采信；证据2能证明张云霞与朱志元已离婚的事实，予以采信。农行常德分行围绕上诉请求，向本院提交证据二份，均为朱志元涉案银行卡交易流水，拟证明向一审提交证据的真实、合法，债务为夫妻共同债务的事实。本院组织各方进行了证据交换并质证，张云霞对此质证认为，对证据的真实性、合法性不持异议，但消费内容及金额不知情，有异议。朱志元对此质证认为，该证据能够证明债务系家庭生活和共同经营产生，真实、合法，不持异议。本院对此认证如下：该证据与农行常德分行在一审提交的涉案银行卡流水载明的内容一致，能够证明涉案相关事实，符合有效证据的“三性”特征，故予以采信。本院经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。另查明，张云霞与朱志元已于2018年11月29日离婚。本院认为，结合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：关于张云霞对朱志元的债务是否应承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，朱志元申请办理涉案信用卡系在与张云霞婚姻关系存续期间，其多次透支消费而产生债务。农行常德分行向一审法院及本院提交了涉案信用卡交易明细，能够充分证明信用卡透支款主要用于夫妻日常生活消费和共同生产经营，故依据上述司法解释，应认定朱志元透支消费而产生债务为夫妻共同债务，张云霞对朱志元的债务应承担连带清偿责任。张云霞上诉所持不应承担连带清偿责任的理由，经查不能成立，不予支持。张云霞上诉称其与朱志元已于2018年11月29日离婚，离婚后涉案银行卡的消费不能作为夫妻共同债务。涉案信用卡具有分期付款的功能，只要按期偿还每期的款项，则可继续透支，经审查，朱志元在离婚后确有透支行为但亦有还款行为，系为了保证该卡的正常使用，且产生的债务多笔为账单分期手续费、利息、违约金等，朱志元离婚后的透支、还款行为对夫妻关系存续期间产生的共同债务并无实质影响。因此，张云霞上诉所持该项上诉理由，经查不能成立，亦不予支持。综上所述，张云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4483元，由张云霞负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 樊 英审判员 詹险峰二〇一九年十一月二十五日书记员 曾 群附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。