wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初571号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林杰荣，男，1992年6月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2019]192号起诉书指控被告人林杰荣犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人林杰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年9月23日凌晨2时许，被告人林杰荣未取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车从漳浦县六鳌镇“抽象画廊酒吧”出发沿村道往六鳌镇龙美村方向行驶，至六鳌××村××一帆重工路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人林杰荣的血液酒精含量为109.6毫克／100毫升，属醉酒。 漳浦县人民检察院指控被告人林杰荣犯危险驾驶罪，并提出对其在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人林杰荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林杰荣违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林杰荣归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人林杰荣未取得机动车驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，均可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人林杰荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林杰荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇一九年十一月八日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2567号申请执行人：张世坤，男，汉族，1975年3月28日出生,住济南市槐荫区经十路317号1号楼1单元601室被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司,住槐荫区张庄路321号东综合主楼3楼。申请执行人张世坤与被执行人山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十八日
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行初35号原告李建东，男，1963年9月14日出生，汉族。住荥阳市。委托代理人李鹏，季照红，河南高基律师事务所律师。被告荥阳市京城路街道办事处,住所地荥阳市三公路与索河路交叉口东100米。法定代表人陈秀珍主任。原告李建东与被告荥阳市京城路街道办事处不履行法定职责一案，本院于2019年10月8日立案。在审理过程中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李建东撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告李建东承担。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十一月五日书记员  冉锦秀
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0109民初9289号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：杨云开，男，1990年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行）与被告杨云开信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。韩思宇到庭参加诉讼，杨云开经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令杨云开立即偿还截至2019年7月13日的透支本金37820.06元、利息5168.23元、手续费427.69元、逾期还款违约金1343.49元，共计44759.47元；2.判令杨云开支付自2019年7月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金，其中利息以尚欠本金37820.06元为基数按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收；3.判令杨云开支付律师费1500元。事实和理由：2017年2月，杨云开在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约、章程,其中对利息、复利、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。原告向杨云开发放了卡号尾号为7150的信用卡。杨云开使用该卡消费透支，并自2018年9月开始逾期。截至2019年7月13日，杨云开共欠本金37820.06元、利息5168.23元、手续费427.69元、逾期还款违约金1343.49元，共计44759.47元。杨云开未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月，杨云开向农行申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的规定。该合约中信用卡申请人为乙方、发卡行为甲方，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易*10%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.70倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变化，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，在乙方到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。该合约还对法律文书送达事项进行了约定。此后，杨云开领用了农行卡号尾号为7150的信用卡一张。杨云开在使用该信用卡期间，未按期清偿透支款项。截至2019年7月13日，杨云开共欠本金37820.06元、利息5168.23元、手续费427.69元、逾期还款违约金1343.49元。另查明，中国农业银行在其网站对账单分期业务进行了说明，“账单分期付款业务是指我行根据持卡人的申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还服务的业务”，并说明该业务“免利息，基准手续费仅收取每期0.6%手续费”。农行委托重庆佳程律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付了基础代理费1500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨云开透支后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，杨云开应向原告承担还款责任。原告主张的本金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告主张的利息、复利、手续费、逾期还款违约金，总金额应以尚欠本金为基数按年利率24%计算所得为限。原告主张的律师费，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨云开在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行归还本金37820.06元。二、杨云开在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2019年7月13日的利息5168.23元、手续费427.69元、逾期还款违约金1343.49元，并支付自2019年7月14日起的利息、复利、逾期还款违约金，利息以尚欠本金为基数、复利以应付未付利息为基数均按日利率万分之五按月计算至付清为止，逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算至付清为止，利随本清，但前述利息、复利、手续费、逾期还款违约金的总金额不得高于以尚欠本金为基数按年利率24%计算所得金额。三、杨云开在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由杨云开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十一月五日书记员 杜汶伶
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执恢16号 申请执行人敖卫华，男，1970年5月21日生,住丘北县。 被执行人李俊松，男，1978年4月20日生,住云南省红河州泸西县。 本院在执行申请执行人敖卫华与被执行人李俊松买卖合同一案中，被执行人应支付申请执行人234200元。经查，被执行人有较少银行存款，有云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ａ×××××号车辆。本院依法强制冻结被执行人银行账户并查封其名下的云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ａ×××××号车辆，上述车辆现去向不明。经本院依法强制执行，本案实现债权53331.17元，现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十一月六日 书记员  刘永飞
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：王勇，男，1977年3月出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江市分行）与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告王勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金8151.93元、利息592.1元、费用2663.59元，合计11407.62元；2、判令被告承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡，并表示同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号：62×××69）。被告激活后开始使用。截至2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金8151.93元、利息592.1元、费用2663.59元，合计11407.62元未清偿，依据《领用合约》已构成违约，故诉至法院，请求法院判如所请。被告王勇未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，经被告申请，原告核发给被告中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××69。领用合约约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还最低还款项的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后被告开始使用上述信用卡。截至2019年9月2日，被告信用卡项下结欠款本金8151.93元、利息592.1元、费用2663.59元，合计11407.62元未清偿。以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、邮储银行镇江市分行系统本息清单以及交易明细等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的信用卡法律关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效。被告未按照约定归还透支款项，原告依照合同约定要求被告偿还信用卡项下所欠本金、利息、费用以及承担为实现债权应付的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡结欠款本金8151.93元以及利息592.1元、费用2663.59元，合计11407.62元。二、被告王勇于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐根法二〇一九年十一月十九日法官助理 文尉任书 记 员 郦菊平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终558号上诉人（原审原告）：迅达科技集团股份有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。法定代表人：伍奕，公司董事长。委托诉讼代理人：谭惠，湖南肃天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区冬胖子厨具店，住所地株洲市荷塘区红旗中路白云市场1栋16号。经营者：谢桂冬，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。上诉人迅达科技集团股份有限公司(以下简称迅达公司)与上诉人株洲市荷塘区冬胖子厨具店（以下简称冬胖子厨具店）侵害商标权纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。迅达公司的委托诉讼代理人谭惠、冬胖子厨具店的委托诉讼代理人李卫兵到庭参加诉讼。本院认为，判断是否侵害注册商标专用权，首先要查明权利人主张保护的是哪几枚注册商标这一基本事实，这是进行侵权比对的前提和基础。本案中，迅达公司在起诉状和在证据清单中列明的是第384993号、第1223529号、第1223532号、第1223533号四枚注册商标，在一审庭审中明确表示不对起诉状进行变更或补充，但一审庭审中迅达公司既对第384993号、第1223529号、第1223532号、第1223533号四枚注册商标发表了侵权比对意见，还对第6795447号注册商标发表了侵权比对意见，一审案卷里也有关于第6795447号注册商标的证据。一审判决的证据认证部分仅记载有关迅达公司的第384993号、第1223529号、第1223532号、第1223533号四枚注册商标的证据，事实认定部分仅记载有关迅达公司的第384993号、第1223529号、第1223533号三枚注册商标的情况，说理部分却记载迅达公司取得第384993号、第1223529号、第1223532号、第1223533号四枚注册商标的专用权，进行侵权比对时则又只涉及了第384993号、第1223532号、第1223533号三枚注册商标。综上所述，一审法院对迅达公司主张保护的究竟是哪几枚注册商标这一基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民初60号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市中级人民法院重审。上诉人迅达科技集团股份有限公司预交的二审案件受理费59元，上诉人株洲市荷塘区冬胖子厨具店（经营者谢桂冬）预交的二审案件受理费75元，均予以退回。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年十一月二十八日书记员  肖 彤
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1308号申请执行人:高博文。被执行人:靳超。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人靳超的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇一九年十一月八日书记员  廖文超
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执18714号 郭训兵： 本院受理的被执行人郭训兵罚金一案[执行依据为（2016）粤1971刑初1439号刑事判决书]，因被执行人郭训兵已履行付款义务完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁振锋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4881号之一申请执行人：邢某，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：周某，男，1968年10月25日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人邢某与周某执行异议之诉纠纷一案中，经查，被执行人周某银行有存款，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国建设银行_156_1账户内存款人民币10405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年十一月十九日书记员  陈鹏磊
（2019）粤19民终9851号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1022号 原告：楚廷文，男，1976年8月28日出生，汉族，中专文化，住灵川县。 被告：李德新，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：桂林智邦酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路124号611号房。 法定代表人：刘星，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玉凡，男，1986年9月16日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省建昌县。 原告楚廷文诉被告李德新、桂林智邦酒店管理有限公司（简称：智邦公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告楚廷文、被告智邦公司的委托诉讼代理人马玉凡到庭参加诉讼，被告李德新经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告楚廷文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币34948元；2.判决被告支付利息4892元及工程完工尾款拖欠1年6个月的利息6000元；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告承接被告桂林智邦酒店窗户安装，2016年4月开始装修，2017年6月安装完工，工程安装费尾款34948元,因被告资金困难一直拖欠未付，被告于2019年元月写欠条一份给原告，承诺2019年6月31日付清，现要求被告偿还欠款，电话联系被告均不接电话联系不上，请求法院判决被告偿还欠款及利息，维护原告利益。 被告智邦公司辩称，1、刘星在2018年8月15日接手被告智邦酒店当法定代表人，刘星与李德新之间有一份转租协议，协议上约定在2018年8月15日前产生的所有费用全部由被告李德新承担；2、至于原告与李德新之间的债务有没有结清我们是不清楚的，而且欠条是原法人李德新个人与原告之间所签的，与被告智邦酒店没有任何关系。 被告李德新未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月，原告与被告李德新口头约定，由原告负责对位于桂林市叠彩区中山北路124号的毛坯楼房（当时未立招牌）的其中5层安装窗户，约定260元/㎡（含人工和材料款）。后原告进场施工，期间被告李德新通过其个人微信账户分三次转款给原告共计45000元，2017年6月安装工程完工。后原告多次找到被告李德新催要欠款，但被告李德新均以酒店经营困难为由拖欠。2019年1月1日，被告李德新向原告出具《欠条》，载明：“今欠到楚廷文在“智邦花园酒店”安装门窗的工程款（含材料和人工）共计34948元。该笔款项原约定应于2018.12.31日前付款，现因资金困难一直未付。现欠款方承诺从2019.1.1日起至付清款项之前，所欠金额按月息百分之二计算违约利息。此据（最迟还款日2019.6.31日前）欠款人：李德新。”原告自述当时不知道李德新有成立公司，故而没有要求被告智邦酒店在《欠条》上盖章。现因被告逾期未给付上述款项，原告因此诉至法院。原告陈述，其诉请二中的4892元是按欠条约定以月息2分计算从2019年1月1日至同年7月的利息；6000元是从工程完工时间2017年6月至欠条出具的2019年1月1日的利息，这是被告李德新承诺过要给的。 另查明，2018年8月15日，被告李德新与刘星签订《物业转租合同》，约定李德新所经营的公司桂林智邦酒店管理有限公司及名下“桂林都市花园酒店”，共计拥有租赁使用权的84间房，其中33间房已由公司名义与各业主签订了正式的租赁合同，现全部由刘星接手；刘星接手后再投资使现状的酒店达到开业经营状态。在酒店开业之前，所有相关的物业交接、装修手续交接、公司员工交接、各种证照的办理，李德新必须配合协助刘星完成，以保证刘星在资金到位的情况下达到正常营业状态；交接过程中相关债权债务的交接事宜，本着友好协商的原则去处理。需要形成书面文字的，可另立书面协议。后桂林智邦酒店管理有限公司的法定代表人由李德新变更为刘星。 本院认为，原告和被告李德新虽未签订书面合同，但根据被告李德新出具的《欠条》及原告的陈述，可以认定原告与被告李德新之间就安装窗户达成了口头协议，该协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效，应当予以认定，因此原告与被告李德新之间事实上的定作合同关系成立。原告已经按约定完成了施工，被告李德新亦应按《欠条》约定时间给付款项，现被告李德新拖欠款项不付，其行为构成违约。因此原告要求被告李德新给付款项34948元及按欠条约定以月息2分计算从2019年1月1日至同年7月的利息4892元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告李德新给付工程完工至《欠条》出具时拖欠的工程款利息，没有证据证实，本院不予支持。原告要求被告智邦酒店与被告李德新共同承担还款责任，本院认为，原告没有证据证实工程施工前其与被告智邦酒店签订书面合同，或被告李德新的行为系代表被告智邦酒店，且工程完工后，被告智邦酒店也未在欠条上盖章追认；同时已付款项的给付也是通过被告李德新的个人账户支出；被告李德新与被告智邦公司现任法定代表人刘星签订的《物业转租合同》中也没有关于本案所涉款项的确认，因此原告提供的证据不足以证实该笔款项系被告智邦酒店所欠，因此原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德新支付原告楚廷文工程款34948元及利息4892元； 二、驳回原告楚廷文的其他诉讼请求。 本案案件受理费946元，公告费600元，合计1546元（原告楚廷文已预交），由原告楚廷文负担50元，被告李德新负担1496元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费946元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘心怡
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1786号申请执行人：张丙洪，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王玉祥，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。张丙洪与王玉祥合伙协议纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人王玉祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人王玉祥的不动产、车辆、工商登记等信息，我院依法查封被执行人王玉祥名下位于阜宁县××××号房屋，被执行人名下车牌号苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆已被另案查封。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月五日书记员  高 帅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5338号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人肖宝琼，男，1983年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月3日被羁押，次日被取保候审。现取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5360号起诉书，指控被告人肖宝琼犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月3日23时23分许，被告人肖宝琼饮酒后驾驶粤B5XXX号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区沙井街道西环路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对肖宝琼进行呼气式酒精检测，结果为172mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人肖宝琼的血液样本检出乙醇成分，含量为190.16mg/100ml。                  本院意见              被告人肖宝琼的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人肖宝琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月十四日                  书记员    冼   依   林
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执保748号申请人：广安思源运输有限责任公司，住所地广安市广安区，统一社会信用代码91511602752335532G。法定代表人：李龙好。被申请人：陈梅利，女，汉族，住重庆市万盛区。申请人广安思源运输有限责任公司与被申请人陈梅利先予执行纠纷一案，申请人广安思源运输有限责任公司向本院申请先予执行，请求返还货车。申请人广安思源运输有限责任公司以保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的先予执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条之规定，裁定如下：将陈梅利控制的货车交付给广安思源运输有限责任公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 代桂林二〇一九年十一月十九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1686号原告：黄科泉，男，汉族，1972年12月16日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：韩耀兰，女，1966年7月1日出生汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告黄科泉与被告韩耀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，本院依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄科泉到庭参加诉讼。被告韩耀兰因下落不明，经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告黄科泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩耀兰归还所欠原告借款55000元及利息。事实和理由：被告韩耀兰因资金困难于2009年2月23日向原告借款55000元整，借款时被告称此款只需周转一段时间即可还给原告，此后被告一直未还原告借款。原告多次催要，被告承诺有钱即还给原告，但被告不兑现其承诺，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告韩耀兰未答辩。原告黄科泉围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条一份等证据，被告韩耀兰放弃质证权利。对原告黄科泉提供的证据，本院认为来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2009年2月23日，被告韩耀兰向原告黄科泉借款55000元，被告韩耀兰于当日向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到黄科泉现金伍万伍仟元是实（55000）韩耀兰条2009.2.23”。本院认为：被告向原告借款并出示了借条，双方之间的民间借贷关系成立，原告向被告履行了借款义务，有权随时要求被告偿还借款，因借条中没有约定借款利息，原告请求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩耀兰在本判决生效后十日内偿还原告黄科泉借款本金55000元；二、驳回原告黄科泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，公告费600元，共计1776元，由被告韩耀兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  伍中奇人民陪审员  马新文人民陪审员  张慧娟二〇一九年十一月十一日法官助理彭尚高代理书记员  张 金附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1289号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣、杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:王吉样，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告:钟利女，女，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告:王福俊，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告:芦惠芳，女，无固定职业，系被告王福俊妻子，住内蒙古托克托县。被告:王引祥，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告:刘连女，女，无固定职业，系被告王引祥妻子，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告王吉样、钟利女、王福俊、芦惠芳、王引祥、刘连女借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，被告王吉样、钟利女、王福俊、芦惠芳、王引祥、刘连女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王吉样、钟利女立即偿还所欠原告借款本金19999元、利息324.10元、罚息14884.94元并计算至实际偿还之日(从2015年2月6日暂计算至2019年2月12日，按年利率18%计算)、违约金1000元；2、请求人民法院依法判决被告王吉样、钟利女承担本案律师费188.68元。(以上共计36396.72元)；3、请求人民法院依法判决被告王福俊、芦惠芳、王引祥、刘连女对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、公告费由上述被告共同承担。事实与理由：2014年3月11日，被告王吉样、王福俊、王引祥与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定被告王吉样向原告借款人民币2万元，借款期限为11个月，即从2014年3月12日至2015年2月6日止，借款利率12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，被告钟利女为被告王吉样配偶，为共同借款人，被告王福俊、芦惠芳、王引祥、刘连女对被告王吉样、钟利女的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2014年3月12日，原告己履行借款义务，将2万元借款出账至被告王吉样的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王吉样、钟利女、王福俊、芦惠芳、王引祥、刘连女未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告（贷款人）与被告王吉样、王福俊、王引祥（借款、保证人）签订《微小企业农户联保借款合同》，约定：“本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告王吉样借款数额20000元，年利率12%，还款到期日2015年2月6日，借款用途为购买农资。违约责任约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。”被告钟利女向原告出具《承诺书》，承诺与被告王吉样共同承担借款的无限连带清偿责任。2014年3月12日，原告向借款人被告王吉样账户转入20000元。截至还款到期日2015年2月6日，被告王吉样欠原告借款本金19999元，借款利息324.10元。为追索本案欠款，包商银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》并支付部分代理费，原告主张本案律师费为188.68元。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告王吉样、王福俊、王引祥签订的《微小企业农户联保借款合同》，被告钟利女向原告出具《承诺书》，均是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。被告王吉样、钟利女未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息的责任，还应按合同约定承担罚息及违约金。原告主张的律师费，有委托代理协议、代理费发票予以证明，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未出示任何证据证明在保证期间内向保证人主张过债权，故保证人及其共同承诺人的责任免除，原告主张被告王福俊、芦惠芳、王引祥、刘连女承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王吉样、钟利女于本判决生效后十五日内一次性偿付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金19999元、利息324.10元；二、被告王吉样、钟利女于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款罚息，以20323.1元为基数，按照年利率18%，自2015年2月7日计算至实际清偿之日止；三、被告王吉样、钟利女于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行违约金1000元；四、被告王吉样、钟利女于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行律师费188.68元；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费260元，由被告王吉样、钟利女共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 云文燕 二〇一九年十一月十二日书 记 员 云 倩
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初220号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人字正伟，男，1997年1月12日出生，彝族，小学文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2019年9月5日被云县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉［2019］195号起诉书指控被告人字正伟犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金、吴乔邦出庭支持公诉，被告人字正伟及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日17时50分许，被告人字正伟窃取赵某1的摩托车钥匙一把，后趁被害人赵某1外出之际，将赵某1停在云县大寨镇文丰村委会洼子组自家大门口的牌号为云Ｓ×××××的黑色五羊本田二轮摩托车窃走。同年8月9日，被告人字正伟将摩托车以500元人民币卖给鲁某。8月12日，被告人字正伟的父亲字国某将该摩托车从鲁某处赎回，同日16时30分被告人字正伟骑着该车到大寨文丰村委会后，被赵某1和其哥哥发现，并报案至云县公安局大寨派出所。民警将摩托车提取并返还给被害人赵某1。经鉴定该车价值为人民币3000元。被告人字正伟到案后，供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、户口证明、抓获经过、情况说明、提取痕迹物证登记表、接受证据清单、扣押物品清单、发还清单、收据、协助函，证人赵某3、鲁某的证人证言，被害人赵某2的陈述、被告人字正伟的供述与辩解、鉴定意见书、提取笔录、扣押笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人字正伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。被告人字正伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；本案被盗摩托车已经追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。指定辩护人杨雁林提出，被告人字正伟具有坦白情节，当庭认罪的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人字正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇一九年十一月二十日书记员 钟建军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5275号申请人蔡晓生，男，汉族，1984年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人蔡贤璇，广东达和律师事务所律师。委托代理人陈怡枫，广东达和律师事务所律师。被申请人张家跃，男，汉族，1967年11月3日出生，身份证住址广东省丰顺县。被申请人张世众，男，汉族，1966年12月3日出生，身份证住址广东省丰顺县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人持有的深圳市世纪龙腾实业发展有限公司（统一社会信用代码914403007271311670）的股权。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币2800000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张家跃持有的深圳市世纪龙腾实业发展有限公司（统一社会信用代码914403007271311670）53%的股权；二、冻结被申请人张世众持有的深圳市世纪龙腾实业发展有限公司（统一社会信用代码914403007271311670）47%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月四日书记员  李泰仁
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3567号罪犯张新波，男，1996年5月17日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省临沧县人民法院于2011年3月4日作出（2011）云高刑终字第555号刑事附带民事判决，以被告人张新波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年；本院于2015年1月28日、2016年4月26日、2018年2月8日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张新波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张新波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张新波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张新波减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月27日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监226号原审原告：华伟，男，1982年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：姚敏，男，1986年10月23日生，汉族，住江阴市。原审原告华伟与原审被告姚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）苏0205民初1026号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。(此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十二日书记员 杨 怡
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8209号原告：张琪，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，总经理。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张琪与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，原告张琪于2019年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪委托诉讼代理人李玄，被告人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人庞亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告张琪车辆损失、施救费、鉴定费40591元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日10时50分，在永××小李庄西侧路段，原告张琪驾驶豫Ｎ×××××号车辆由西向东行驶时，与李永力停放在路边的豫Ｆ×××××号挂车相撞，致车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，原告张琪负全部责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期间内。请求判如所请。被告人寿财险商丘支公司答辩要点：如事故发生属实，在核实我公司承保机动车行驶证、司机驾驶证合法有效的前提下，同意按照保险合同约定，对原告合理合法的损失承担保险责任，保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年8月17日10时50分，在永××小李庄西侧路段，原告张琪驾驶豫Ｎ×××××号车辆由西向东行驶时，与李永力停放在路边的豫Ｆ×××××号挂车相撞，致车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，原告张琪负全部责任。事故发生后原告张琪支出施救费600元。2、豫Ｎ×××××号车辆所有人为原告张琪，该车在被告人寿财险商丘支公司投有机动车损失险（限额129441.6元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年8月17日，经河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｎ×××××号车辆车损为37991元，支出评估费2000元。经核算，原告张琪的损失为：车损费37991元、施救费600元、评估费2000元，共计40591元。本院认为，原告张琪将其所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告人寿财险商丘支公司作为保险人应依法承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司给付原告张琪车损费、施救费、评估费共计40591元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月十一日书记员  张 鹤
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10635号 原告：唐欣，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通(永川)律师事务所律师（特别授权）。 被告：沈丽娟，女，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告唐欣与被告沈丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐欣及其委托诉讼代理人刘承建到庭参加诉讼，被告沈丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐欣向本院提出诉讼请求：要求被告沈丽娟支付货款30000元及逾期支付货款利息(从2019年5月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算)。事实及理由：在2018年3月至7月期间，原、被告之间达成买卖协议，约定由原告向被告提供货物，被告接收货物后，按时向原告支付货款。原告按照约定按时保质向被告提供了货物，被告并未按时支付货款。在原、被告双方协商下，被告于2019年3月31日亲笔书写了一张欠条，表明尚欠原告货款30000元，最迟于2019年4月底还清。现已过约定支付货款期限，经原告多次催收，被告仍未归还。 被告沈丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系仁和药业在重庆片区的总经销商，原、被告双方存在药品买卖关系。2018年3月至2018年7月期间，被告多次在原告处购买药品未付清货款，共计欠货款总金额为30000元。2019年3月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到唐欣唐总货款叁万元整(30000元)，最晚2019年4月底还清。到期后，经原告多次催收，被告未支付货款。 本院认为，原、被告双方买卖药品的行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在原告处购买药品类货物后，未及时结清货款向原告出具了欠条，经原告多次催收，但被告均未履行付款义务，其已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付货款30000元及资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告沈丽娟于本判决生效后三日内给付原告唐欣货款30000元及资金占用损失(从2019年5月1日起，以30000元货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元，由被告沈丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 鲁 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李瑞雪
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1035号 原告：王立军，男，1966年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：郭书俊，新疆西迁律师事务所律师。 被告：闫振，男，1986年8月18日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：田惠，女，1986年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：王洋，男，1971年6月27日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告王立军与被告闫振、田惠、王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托诉讼代理人郭书俊，被告闫振、被告王洋到庭参加了诉讼，被告田惠经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立军向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带偿还借款50,000元及约定利息（按月利率20‰计息，自2016年9月1日至实际给付之日）。事实与理由：2016年9月1日，经担保人担保，被告借原告现金50,000元，约定月息为20‰，并答应在2017年11月20日前连本带息全部还清。2017年9月1日被告偿还了利息10,000元，余款和剩余利息原告多次催要均无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告闫振辩称，借款属实，但我已经偿还原告20,000元本金及10,000元利息，本金还欠30,000元。第一笔还款大概在2017年10月份，是在察布查尔县农村信用社自动取款机取现金10,000给原告还的本金，第二笔还款大概是在2017年年底到2018年年初，地点是在察布查尔县工商银行，在自动取款机取了10,000元，这笔钱也是还的借款本金，具体时间记不清了，当时原告没有给我出具收条。利息10,000元是我通过银行转账还的，具体时间记不清了，是在我写欠条之前还的。借钱是我个人行为，用在了建筑工程上，没有用在夫妻共同生活里，不同意将我妻子田惠列为被告，本案与田惠无关。 被告田惠未到庭答辩。 被告王洋辩称，我的担保期间已过，不同意承担债务的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，经担保人王洋介绍并担保，被告闫振向原告借款50,000元，借款期限为1年，约定月利息为20‰；被告已经支付当年利息10,000元，尚欠2000元未支付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方有争议的事实如下，被告闫振称已先后清偿本金20,000元的事实，原告未予承认，被告在庭审中，对此未能举证，本院不予支持；对于被告辩称2017年9月1日借款到期后，原告未约定逾期利息，不应支付利息的辩称，审理中查明，2016年9月1日，双方约定借款利率为20‰，并在2017年借款到期后，被告向原告支付10，000元利息，尚欠2000元利息的事实，被告也予以承认，为此，原告主张逾期利息与法有据，本院予以支持；对于被告闫振辩称被告田惠对借款一事不知情，不应列为被告承担债务连带责任的辩称。本院认为，原告借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，被告田惠应当对此债务承担连带清偿责任；对于被告王洋保证期是否过期的问题，原被告双方约定借款期限为2016年9月1日至2017年9月1日，被告王洋对此承担保证责任，2017年10月28日，王立平与闫振协商借款延期至2017年11月20日，但未经王洋书面同意。本院认为，王洋对此延长期限不承担保证责任，王立军与王洋之间未约定保证期间，但本案主债务履行期至2017年9月1日即届满，王立军应在主债务届满之日起六个月起诉要求王洋履行担保义务，而王立军于2019年7月9日起诉要求王洋承担连带责任，已过法律规定时限，王洋免除保证责任，被告王洋抗辩理由成立，本院予以支持。 本院认为，债务应当偿还。原告要求被告闫振、田惠清偿借款50,000元及利息，并出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告田惠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼视为其放弃抗辩等权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫振于本判决生效后十日内一次性支付原告王立军借款50,000元及利息（按月利率20‰计息，自2016年9月1日计算至实际给付之日，并从利息总额中扣除先行给付的10,000元利息）； 二、被告田惠对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告闫振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  韩江涛 二〇一九年十一月十日 书记员  齐梦蕾
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8472号 原告：周建元，男，1962年11月7日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁菊芬，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：何建生，男，1966年2月5日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。 负责人：高阳，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告周建元与被告何建生、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建元的委托诉讼代理人丁菊芬、被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告何建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建元向本院提出诉讼请求：判令何建生、人寿财保泰兴公司赔偿各项损失合计85582元。事实与理由：2017年10月19日18时30分，何建生驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿336省道由北向南行驶至215公里500米处右转弯时，与驾驶电动自行车的周建元发生交通事故，致周建元受伤，两车受损。交警部门认定，何建生负事故的全部责任，周建元无责任。何建生驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。周建元因损失未获赔偿，诉至人民法院。 何建生未答辩。 人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及何建生驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人寿财保泰兴公司垫付周建元医疗费10000元。对周建元主张的损失，人寿财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费超出交强险部分应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元/天，计算30天；护理费认可80元/天，计算15天；误工费认可100元/天，计算30天；交通费认可400元；财产损失不予认可；不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对周建元主张的事发经过、责任认定、何建生驾驶的车辆投保及人寿财保泰兴公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，周建元因本起事故住院26天，产生住院医疗费22568.80元、门诊医疗费1994元，合计24562.80元，出院诊断为：肋骨骨折（右第6肋）、肺挫伤、双侧血胸（少量）。 案件审理中，双方对周建元的误工期限、营养期限、护理期限存在争议，同意由本院根据公安部发布的三期评定标准进行认定。本院参照该标准，并结合周建元的伤情，酌定其误工期限60天、营养期限30天，护理期限30天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。周建元因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何建生驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔，其负事故的全部责任，周建元的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，其中10%的非医保用药由何建生予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。 关于周建元的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，周建元主张24562元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。24562元中非医保用药为1456.20元。 2.住院伙食补助费，周建元主张520元（20元/天×26天），人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，周建元主张1800元（20元/天×90天）。按20元/天的标准，计算30天，营养费为600元。 4.护理费，周建元主张12000元（100元/天×120天）。周建元主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算30天，护理费为3000元。 5.误工费，周建元主张45000元（300元/天×150天）。周建元主张按300元/天计算，但其提供的泰兴市曲霞镇朱圩村村民委员会出具的证明及工日本，仅能够证明其事发前为木工，不能证明实际误工损失，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按同行业（土木工程建筑业）在岗职工平均工资54263元/年的标准计算，误工期限计算60天，误工费为8919.95元。 6.交通费，周建元主张1200元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 7.财产损失，周建元主张500元，并提供了车辆维修费发票，本院予以认定。 上述损失合计38701.95元，扣除人寿财保泰兴公司垫付的10000元，由人寿财保泰兴公司赔偿周建元27245.75元，由何建生赔偿周建元1456.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿周建元27245.75元。 二、何建生于本判决生效之日起三十日内赔偿周建元1456.20元。 三、驳回周建元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由何建生负担（此款周建元已垫付，何建生于履行上述义务时一并加付给周建元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十一月十一日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2395号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：肖国标，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告肖国标服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告肖国标主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖国标负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十二日 书记员  韦兰兰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6214号之九被执行人杨志国。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6214号之九裁定书，于2019年11月25日向被执行人杨志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志国在财付通支付科技有限公司085e账户内存款人民币41.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初328号公诉机关隆化县人民检察院。被告人刘某某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）332号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员蔡向东、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控称，2019年7月23日14时许，宋某驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿233国道由南向北行驶至321KM+400M路段时,因超车与前方同方向刘某某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车侧翻，两车不同程度损坏的事故。经隆化县公安交通警察大队认定，刘某某负事故次要责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，刘某某血液内酒精含量为147.55mg/100ml，属于醉酒。隆化县人民检察院认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某已与宋某达成民事赔偿协议，取得了对方谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，被害人宋某的陈述，证人蔡某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书、隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，车辆痕迹检验记录及照片，到案经过，协议书、谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能够如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，并已取得宋某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓颖二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 静
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2080号 原告翼军，女，1964年11月23日生，汉族，住本市西安区。 委托诉讼代理人阎修明，男，1964年1月11日生，汉族，住本市西安区。 被告崔英楠，女，1993年5月31日生，汉族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 原告翼军与被告崔英楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2019年11月18日经公开开庭进行了审理。原告翼军、被告崔英楠未到庭，原告委托诉讼代理人阎修明及被告委托诉讼代理人王锦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翼军诉称：原告翼军的丈夫阎修明与于某是多年的朋友关系。在于某的口头保证的情况下，原告同意向于某的亲属崔洋出借50万元。借款人崔洋于2015年6月30日向原告出具了借据一份，借款期限3个月，当时口头约定月利率2分。借款到期后，崔洋于2017年3月30日偿还借款10万元；2018年6月30日崔洋给原告出具了欠条一份，欠原告利息25.5万元。因崔洋于2019年死亡，被告崔英楠是崔洋的合法继承人，故起诉至贵院，要求判令被告偿还借款40万元，利息25.5万元及利息2018年7月1日起至借款还清之日止，按月利2分计算。 原告当庭举出证据：1、借据一份，证明崔洋向原告借款50万元，借款期限3个月。2、欠条一份，证明崔洋欠原告利息25.5万元。3、证人于某证言，证明崔洋向原告借款50万元，约定利息月利2分，后崔洋给付原告借款10万元，尚欠40万元及所欠利息，崔洋出具了25.5万元利息欠条。 被告崔英楠辩称，因被告崔英楠到目前为止没有继承到崔洋任何遗产。根据继承法第三十三条规定，崔英楠自愿放弃对其父崔洋遗留的所有遗产继承权，故此放弃继承的继承人不承担债务的清偿责任。 被告当庭举出证据：1、证明一份、干部履历表一份、离婚证一份，证明崔英楠是崔洋的合法继承人。2、居民火化证明一份，证明崔洋于2019年5月12日因病死亡。3、放弃继承权声明一份，证明崔英楠自愿放弃对崔洋的全部遗产的继承。 在当庭质证过程中，原告对被告举出的证据无异议；被告对原告举出的证据1、3无异议，对证据2认为崔洋出具的利息欠条，所载明的利息过高，超出部分不予认可。 本院对原、被告所举出的证据能够证明本案的事实，予以确认。 经审理查明：崔洋于2015年6月30日向原告翼军借款人民币50万元。后还款10万元，尚欠原告40万元。崔洋于2019年5月12日因病去世，被告崔英楠是崔洋的合法继承人。故来本院起诉，要求被告立即给付借款40万元及利息，被告明确表示放弃继承权。 本院认为，崔洋欠原告借款属实。被告是崔洋的合法继承人，原告起诉，要求被告偿还借款及利息也符合法律规定。本案被告明确表示放弃继承权。考虑债务人死亡后其生前债权实现后债务清偿问题时兼顾本类案件司法实务中最大程度保护债务人合法权益情况，判决继承人在继承债务人遗产范围内承担清偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告崔英楠待本判决生效之日起十日内在继承崔洋遗产范围内对崔洋欠原告翼军借款40万元及利息（自2015年9月30日起至还清之日止按月利率2%计算）承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350.00元，由崔英楠在继承崔洋遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  夏 阳
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初532号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人尹灿，男，1984年12月3日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无职业，住天津市滨海新区，户籍地湖南省衡南县。2005年12月13日，因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，2013年11月9日刑满释放。此次因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年2月23日被刑事拘留，2019年3月8日被取保候审，2019年3月18日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人郭芳，天津政联律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人尹灿犯非法持有毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸、代理检察员钟叶出庭支持公诉，被告人尹灿及其辩护人郭芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月22日16时许，公安人员根据线索在天津市滨海新区内将被告人尹灿抓获，并对其所驾驶的红色长安牌汽车（牌照号：鄂Ｋ×××××）进行搜查，从该车档把前方储物箱内查获毒品疑似物一袋；从主驾驶车门储物格内查获毒品疑似物一袋，从储物格内放置的白沙牌香烟烟盒内查获毒品疑似物二袋。经对上述四袋毒品疑似物进行称量、检验，上述毒品疑似物分别净重100.02克、49.95克、5.05克、0.90克，从中均检出甲基苯丙胺成分。经对被告人尹灿毛发进行检验，从其毛发中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人尹灿指认涉案车辆及毒品照片，证人辛某某、唐某、张某、蒋某某、韩某证言，搜查笔录，扣押决定书及清单，毒品扣押、称量、取样笔录，毛发提取笔录，毒品检验报告及毛发成分分析鉴定意见，毒品收缴收据，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人尹灿在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。其辩护人提出尹灿当庭能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。本院认为，被告人尹灿目无国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺155.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。天津市河西区人民检察院指控被告人尹灿犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹灿当庭能够如实供述主要犯罪事实，酌情可从轻处罚。被告人尹灿的辩护人所提相关辩护意见较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹灿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2028年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、收缴毒品甲基苯丙胺155.92克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨庆仁人民陪审员  周惠萍人民陪审员  王圣涵二〇一九年十一月二十九日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13750号原告：珠海宝丹石材有限公司，住所地珠海市。法定代表人：胡鑫。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。被告：大潮建设集团有限公司，住所地珠海市。法定代表人：黄喜泉。被告：广东大潮投资集团有限公司，住所地珠海市。法定代表人：黄友江。原告珠海宝丹石材有限公司与被告大潮建设集团有限公司、广东大潮投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月5日以两被告已支付部分工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海宝丹石材有限公司撤诉。本案受理费减半收取为308元，由原告珠海宝丹石材有限公司负担。审判员  陈龙飞二〇一九年十一月七日书记员  梁慧欣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3498号原告：简奎，男，1988年4月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：王涛，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：贵州省众成易劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。法定代表人：王文祥。原告简奎与被告贵州省众成易劳务有限公司(以下至判决主文前简称众成易公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告简奎委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告众成易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简奎向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告吊车租金25，000元，并以所欠租金为基数、从2019年06月27日起按月利率2%计算支付原告利息；二、判决被告支付原告因提起诉讼所支付的律师费6，000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年04月15日，被告因建设应秀高速二标段需吊车，故在原告处租用吊车一台，双方约定的租金为月租金30，000元，后被告实际租用吊车至2019年06月23日。6月27日，经双方结算达成《付款协议》，约定：到2019年06月23日被告应支付原告吊车租金68，000元，其中已支付43，000元，剩余25，000元于2019年07月20日前结清。若到期没有结清，按月利率2%算累计至结清为准。若未按时支付，原告需提起诉讼的，应向原告住所地人民法院起诉，律师费等费用由败诉方承担。协议达成后，经原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，故特诉至法院请求支持如前诉请。被告贵州省众成易劳务有限公司未作答辩，也未向本院提供书面答辩及证据。经审理查明：2019年4月15日印秀高速二标项目部向原告简奎租用吊车，并对租金进行约定。2019年06月27日经双方结算后，由被告众成易公司向原告出具《付款协议》，该协议载明：秀印高速二标于2019年4月15日租用简奎吊车月租金3万元。到2019年6月23日共计租金68，000元，其中已支付43，000元，剩余款25，000元于2019年7月20日前结清。如到期未结清按月利率2%算至结清为准。若未按时支付，原告需提起诉讼的，应向原告住所地人民法院起诉，律师费等费用由败诉方承担。项目部经理胡波、被告众成易公司在该协议上签名并盖章。因被告未按时履行付款义务，原告向本院提起诉讼请求支持如前诉请。本案在审理过程中，被告众成易公司向本院提出管辖权异议，经本院审查后于2019年9月11日作出(2019)黔0523民初3498号民事裁定书，裁定驳回被告众成易公司对本案管辖权提出的异议。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告简奎将吊车出租给被告众成易公司的事实，有原告提供的《付款协议》予以证实，双方的租赁事实成立。《付款协议》中明确约定，余款250，00元于2019年7月20日结清，如到期没有结清按月利息(率)2%算直至结清为准，未约定计息起算日期。根据交易习惯，利息起算时间应从2019年7月21日起计算。故原告诉请被告支付租金25，000元，并以所欠租金为基数、从2019年06月27日起按月利率2%计算支付原告利息的诉讼请求部分合法，对其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。《付款协议》中关于律师费等费用由败诉方承担的约定，系双方当事人的真实意思表示，且原告提供的法律事务委托合同书及发票予以证明，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州省众成易劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告简奎吊车租金25，000元，并以所欠租金25，000元为基数、从2019年7月21日起按月利率2%计算支付原告利息至付清之日止；二、由被告贵州省众成易劳务有限公司给付原告简奎因提起诉讼产生的律师费6，000元；三、驳回原告简奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告贵州省众成易劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇一九年十一月五日书记员  袁海涅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7900号 申请执行人：温举林，男，汉族，1986年11月10日出生，住江西省赣州县章贡区。 委托代理人：刘光华、李雅甜，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编3号A栋413-418室。 法定代表人：杨培明。 申请执行人温举林与被执行人广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9617号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日依法立案执行，执行标的为31854元，执行费为378元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马佳欣
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初609号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人陆程，男，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省泗洪县，现住嵊州市。因本案于2019年8月27日被嵊州市公安局刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人陆程犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，并建议对被告人陆程判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人陆程到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年8月26日，被告人陆程驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车从嵊州市中翔温泉城驶往杭州市。16时52分许，途经禹广线嵊州市地方时，与楼樟荣驾驶的电动三轮车相撞，造成楼樟荣死亡和车辆损坏的交通事故。 经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：楼樟荣因交通事故致颅脑损伤而死亡。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陆程负事故全部责任。 事故发生后，被告人陆程拨打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述上述犯罪事实；案发后，被告人陆程就民事部分已与被害人近亲属达成和解，并取得对方谅解。 上述事实，被告人陆程在庭审中无异议，并有被告人陆程的供述与辩解，证人陈某的证言，接警单详情，呼气酒精测试仪检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，车辆发还通知书及送达回证，嵊州市公安司法鉴定中心检验报告，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定意见书，价格评估结论书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明，道路交通事故认定书，照片，行车记录仪视频，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险报案记录（代抄单），收条复印件，身份证复印件，火化证明复印件，证明书，和解书，谅解书，认罪认罚具结书，前科资料查询情况，全国常住人口信息，浙江省电子居住登记凭证，户籍证明及归案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆程违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆程犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，与被害人近亲属已就民事部分达成和解并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆程犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵浙飞 二〇一九年十一月六日 书记员  金丽燕 ? 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12150号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都市潮山门业有限公司，住所地：郫县唐元镇福昌村四社。 法定代表人：李红梅。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都市潮山门业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，称其因与被告成都市潮山门业有限公司达成和解，故申请撤回对被告成都市潮山门业有限公司的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告成都市潮山门业有限公司的起诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担（此款原告已预交）。 审判员  仇金玛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尹 璨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24055号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：孟小勇，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟小勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29900.00元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25714.00元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16950.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16950.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟小勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16950.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.00元，由被告孟小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5588号 原告：陈慧伟，男，1987年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：瞿连勇，男，1973年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：瞿连胜，系瞿连勇哥哥。 被告：瞿连胜，男，1971年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈慧伟（下称原告）诉被告瞿连勇、瞿连胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭审理，后因案情复杂，本院于2019年8月12日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月18日再次开庭审理本案。两次庭审中，原告陈慧伟及其委托诉讼代理人沈婷、被告瞿连勇的委托诉讼代理人即被告瞿连胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告瞿连勇立即归还原告借款本金300000元整；2.被告瞿连胜负连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 原告起诉的事实和理由：被告瞿连勇因生意周转需要，于2018年3月25日由被告瞿连胜作担保向原告借款人民币30万元，并于借款当日向原告出具《借条》一份，次日原告将30万元现金足额交付给被告瞿连勇。此借款经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，为维护原告自身给合法权益，特提起诉讼。 二被告共同答辩称，当初说好是转账的，后来现金交付没有收到，要求原告提供转账记录。 原、被告围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提交的证据1〔借条一份〕、证据2〔银行流水一份〕，符合证据三性原则，本院予以确认；证据3〔与瞿连胜转账记录一组〕，经当庭核对情况属实，本院对其所载内容予以确认。被告提交的证据〔转账凭证一组〕，原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2018年3月25日，被告瞿连勇作为借款人、被告瞿连胜作为担保人出具《借条》一份，载明“今2018年3月25日向陈慧伟借到人民币叁拾万元整（￥300000.00）。归还日期。”被告确认借条为被告瞿连胜书写，二被告签名。2018年3月26日，陈慧伟在余杭农村商业银行取现300000元。原告称借条系2018年3月25日书写，因被告要现金，其2018年3月26日上午到银行取款后将全部300000元送至被告在余杭街道狮山路的店里。当时口头约定利息为月息2分，被告支付了四个月的利息后未再支付。 另查明，陈慧伟与瞿连胜之间存在较多的转账记录。在案证据显示，陈慧伟向瞿连胜转账情况为：2018年3月1日40000元，3月16日19000元、20000元，3月25日30000元、20000元，5月8日92000元（交易时间17:23:01），合计221000元。瞿连胜向陈慧伟转账情况为：2018年3月20日20000元，4月2日22000元，4月11日2000元，4月17日20000元，4月18日15000元，4月24日1000元，4月26日15000元、1000元，4月28日10000元，5月8日100000元（交易时间13:13:57），5月19日2400元，5月21日1600元，6月12日4000元，7月7日6600元，合计220600元。 又查明，瞿连胜曾于2018年5月8日作为借款人出具借条一份，载明“今2018年5月8日向陈慧伟借到人民币壹拾万元整（￥100000.00）。于2018年5月18日归还，如不归还用浙Ａ×××××宝马车作为抵押。”陈慧伟已就该借款事实同时向本院提起诉讼，案号（2019）浙0110民初5580号。 本院认为，原告与被告瞿连勇之间的借贷关系及与被告瞿连胜之间的担保关系均合法有效。双方对借款的归还期限未作约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行债务。原告提起本案诉讼后，被告瞿连勇作为借款人仍未履行，已构成违约，应承担返还借款300000元的民事责任。陈慧伟2018年5月8日向瞿连胜转账92000元的情况本院在（2019）浙0110民初5580号进行评析。除此之外，根据查明事实，陈慧伟共向瞿连胜转账129000元，瞿连胜共向陈慧伟转账220600元。瞿连胜多支付的91600元本院认定为归还本案的借款，即被告瞿连勇尚应归还借款本金208400元。被告瞿连胜作为连带责任保证人，应对瞿连勇应负担的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告瞿连勇于本判决生效后十日内返还原告陈慧伟借款208400元； 二、被告瞿连胜对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈慧伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由原告陈慧伟负担1771元，由被告瞿连勇、瞿连胜负担4029元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿连勇、瞿连胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 方 慧 人民陪审员 盛子鹏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 姚泽华
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1222执856号 申请执行人李超与被执行人杨玥离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2011)沅民一初字第650号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李超于2019年11月06日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现本案已于2019年11月15日全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3292号上诉人（原审原告）：曹某1，男，1957年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任天松，男，1948年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人住所地社区推荐人员。被上诉人（原审被告）：曹某2，男，1980年6月9日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）：曹某3，女，1967年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：曹某4，女，1975年12月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人曹某1因与被上诉人曹某2、曹某3、曹某4析产继承纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初3491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹某1于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人曹某1预交的550元案件受理费，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇一九年十一月十八日书记员  叶梦妮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3292号原告：康彩斐，男，现住呼和浩特市。被告：徐明亮，男。被告：贺玉玲，女。本院在审理原告康彩斐诉被告徐明亮、贺玉玲民间借贷纠纷一案中，原告康彩斐于2019年11月19日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康彩斐撤回起诉。案件受理费2075元减半收取1037.5元。审判员 张永厚 二○一九年十一月二十日书记员 云 晶
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1822号 原告：杨海红，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，邯郸市曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：刘建新，曲周县光明法律服务事务所 被告：王志军，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，邯郸市曲周县人，住本村。 被告：贾锡鹏，男，现住山东省淄博市淄川区。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 原告杨海红与被告王志军、被告贾锡鹏、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杨海红因其伤残鉴定需要一定时间，故于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨海红撤诉。 案件受理费337元，原告已预交，应予退回。 审判员 王 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张腾昊 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88167号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。被告：张再红，男，1972年6月26日出生，满族，住黑龙江省密山市。本院在审理原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张再红服务合同纠纷一案中，原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司未在本院规定的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月十八日书记员  马怡琼
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6889号原告：王群英，委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈悦，江苏连元律师事务所实习人员。被告：张文新，原告王群英与被告张文新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。王群英于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王群英自愿向本院申请撤回对张文新的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王群英撤回起诉。案件受理费减半收取470元，由王群英负担。审 判 员 李洪毅二〇一九年十一月二十日法官助理 周 腾书 记 员 王 琰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保95号申请人：王勇辉。委托代理人：王英英，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托代理人：李敏，山东德衡（德州）律师事务所律师。被申请人：孙囡囡申请人王勇辉于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙囡囡名下银行存款11万元或价值相当的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保，保单号码：AJIND50Z0119Q0******。本院经审查认为，申请人因情况紧急，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙囡囡名下银行存款11万元或价值相当的财产。案件受理费1070元，由王勇辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲培华二〇一九年十一月十九日书记员  王林林
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2176号申请执行人：席亚学，男，1953年4月6日生，汉族，住灵宝市。被执行人：朱毅，男，1962年6月25日生，汉族，住灵宝市北区。本院在执行席亚学与朱毅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱毅拒不履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱毅妻子田美仙名下的灵宝市新华东路农行小区4幢2层203号（所有权证号：灵宝市房权证市区字第××号）房屋一座，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇一九年十一月二十日书记员  杜新波
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0114民初1979号原告：郭寸侠，女，1949年4月3日生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：赵满联，男，1961年8月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告郭寸侠诉被告赵满联民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭寸侠及其委托诉讼代理人韩晓峰到庭参加诉讼，被告赵满联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭寸侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息63000元；2、判令被告支付原告借款利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%，支付自2018年12月至实际清偿之日止）；3、判决被告承担原告聘请代理人支出代理费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫张某某与被告系朋友关系，2011年3月9日，被告以其经营农资店需要资金周转为由向原告丈夫借款30000元，当日原告丈夫给付被告现金30000元，被告向原告丈夫出具借条一份，约定月息为1分2,后经多次催要，被告均未能还款付息，2018年9月7日原告丈夫去世，经原告联系被告并结算，被告累计拖欠原告丈夫本金及利息共计63000元，被告为原告出具了还款计划，现经原告多次催要，被告拒不按照还款计划归还上述借款本金及利息，现为维权，故诉至本院。被告赵满联未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月9日赵满联向张某某借款30000元，双方约定月息1.2%，为此，赵满联向张某某出具借条一张，2018年9月7日张某某因病去世，经结算，赵满联于2018年9月13日向张某某之妻郭寸侠出具还款计划一份，还款计划载明“欠郭寸侠陆万叁仟元正按三次付款…2018年年前12月30号还2万元…2019年6月30号还2万元…2019年12月30号还2300元…如未按计划归还每一笔欠款，郭寸侠有权向法院起诉追回全部欠款…欠款人赵满联…2018年9月13号”，后，赵满联未能按约履行还款义务。另，张某某与郭寸侠之子张智刚于2018年9月7日出具声明，放弃对张某某上述债权继承的权利。本院认为，郭寸侠作为张某某的继承人，有权继承张某某的债权。赵满联未能按照约定承担还款责任，郭寸侠有权要求赵满联偿还借款本金30000元并支付利息，关于利息的计算，郭寸侠表示经结算，时至2018年9月13日出具还款计划时的利息为33000元，从2018年12月30日起的利息按年利率6%计算，由于双方在还款计划中已约定赵满联如未按约还款，郭寸侠可就全部借款一并主张权利，故本院对郭寸侠关于利息计算方式的主张予以许可。郭寸侠其他诉讼请求，因未提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告赵满联于本判决生效后10日内向原告郭寸侠返还借款本金30000元并支付利息（利息分段计算，其中2018年12月30日之前的利息为33000元，2018年12月30日起的利息以30000为本金，自2018年12月30日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郭寸侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告赵满联负担。因原告郭寸侠已预交，被告赵满联应于本判决生效后10日内给付原告郭寸侠737.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年十月二十五日书记员 柴维娜1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01财保31号申请人：首金联合资本管理（北京）有限公司，住所地:北京市西城区新街口外大街28号B247号（德胜园区）。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄广储，广东致德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁迪森，广东致德律师事务所律师。被申请人：广东中诚实业控股有限公司，住所地：广州市越秀区越秀北路319号301自编247、248、249房。法定代表人：罗静。被申请人：罗静，女，1971年7月13日出生，中国香港居民。中国国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人首金联合资本管理（北京）有限公司与被申请人广东中诚实业控股有限公司、罗静合同纠纷一案中，向本院提交《X20191742号财产份额转让及保证协议争议案财产保全事宜》【（2019）中国贸仲京字第166076号】，将首金联合资本管理（北京）有限公司的财产保全申请提交本院,首金联合资本管理（北京）有限公司请求冻结、查封、扣押被申请人广东中诚实业控股有限公司、罗静名下81111818.08元或其他等值财产。为此，首金联合资本管理（北京）有限公司向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的《保单保函》（保单号：10455033900836044800），表示自愿为首金联合资本管理（北京）有限公司的上述保全申请提供担保，若因首金联合资本管理（北京）有限公司申请保全错误致使广东中诚实业控股有限公司、罗静遭受损失的，该公司保证向广东中诚实业控股有限公司、罗静在赔偿限额内进行赔偿，担保金额（赔偿限额）为81111818.08元。本院认为，申请人首金联合资本管理（北京）有限公司申请冻结、查封、扣押被申请人广东中诚实业控股有限公司、罗静名下81111818.08元或等值财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具保单保函，保证若因首金联合资本管理（北京）有限公司申请保全错误致使广东中诚实业控股有限公司、罗静遭受损失的，该公司保证向广东中诚实业控股有限公司、罗静在赔偿限额81111818.08范围内进行赔偿。鉴此，首金联合资本管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押广东中诚实业控股有限公司、罗静名下价值81111818.08元银行存款或其他等值财产。财产保全费5000元由首金联合资本管理（北京）有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判长 林 萍审判员 邹殷涛审判员 黄 钜二〇一九年十一月二十一日书记员 陈丽园