wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢566号 覃年伍、黎忠、何波： 本院执行的覃年伍申请黎忠、何波人身损害赔偿纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执1062号之一 申请执行人：武建军，男，1967年9月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：乔林宏，女，1969年5月13日出生，汉族，现住桥东区。 被执行人：王永志，男，1981年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 本院在执行申请执行人武建军与被执行人乔林宏、王永志民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）冀0502民初2775号民事判决书，被执行人乔林宏、王永志应偿还申请执行人武建军借款35万元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人武建军向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、房产、车辆、工商登记、公积金、保险理财等信息，轮后查封被执行人名下房产一处，未查到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他有价值财产线索，该案实现的债权为0元，本院已对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇一九年十一月二十七日 书记员  侯彦雷
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初832号   原告：唐山东方物业服务有限公司，住所地唐山市高新区龙富南道188号。   法定代表人：方合群，该公司董事长。   被告：景晓梅，女，1962年3月14日出生，汉族，住唐山市。   被告：李子英，男，1960年1月7日出生，汉族，住唐山市。   唐山东方物业服务有限公司与李子英、景晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告唐山东方物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐山东方物业服务有限公司撤诉。   案件受理费1020元，减半收取计510元由原告负担。   审判员 路新华     二〇一九年十一月二十日   书记员 刘金淼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7835号原告：马井路(常用名马开路)，男，1974年10月10日生，回族，云南省昆明市人，身份证登记地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：李美科、邓跃飞，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵国勇，男，1969年10月25日生，贵州省思南县人，身份证登记住址贵州省思南县。原告马井路与被告赵国勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告马井路的委托代理人李美科到庭参加诉讼，被告赵国勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告马井路向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款（货款）190191元，并承担上述欠款自2016年11月18日起至2019年6月18日止产生的利息29472元（按年利率6%计算），上述共计219663元；二、判令被告支付上述欠款自2019年6月19日起至付清之日止产生的利息（按年利率6%计算）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：自2016年8月起，被告多次从原告处购买白扁豆等食品，后经双方结算，被告尚欠原告豆款190191元。2016年11月17日，被告就上述欠款向原告出具《欠条》。《欠条》内容为：被告欠原告豆款190191元，付款方式为原告到被告指定的案外人崔旭鑫处拉价值190191元的红腰豆，原告拿到红腰豆后，被告将190191元豆款直接付给崔旭鑫，原、被告之间债权、债务就此了清。但是原告拿到红腰豆后，被告并未将190191元豆款付给崔旭鑫，故崔旭鑫将原告诉至法院，要求原告支付190191元豆款。法院审理后判令原告向崔旭鑫支付豆款190191元，在执行阶段原告向崔旭鑫履行支付豆款190191元及利息的义务。之后原告就190191元欠款多次向被告催收，但被告均以各种理由推搪，至今分文未付。被告违反欠条的约定，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，主张前述诉讼请求。被告赵国勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告之间存在生意往来，被告多次从原告处购买白扁豆等食品。2016年11月17日，经双方结算，被告出具《欠条》载明：“赵国勇欠马开路豆款带崔旭鑫190191元，马开路与崔旭鑫豆款无关。欠款人：赵国勇”。另查明，昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4671号崔旭鑫与马井路买卖合同纠纷一案判决书认定，2016年8月22日马井路在崔旭鑫处购买红腰豆190191元未支付货款，判令马井路支付崔旭鑫货款190191元及相应利息。昆明市中级人民法院（2017）云01民终6482号判决书对上述判决结果予以维持。2018年5月21日，马井路依照生效判决向崔旭鑫实际履行支付上述货款的义务。现马井路诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认定上述事实，有下列材料在卷佐证：一、原告的陈述；二、经庭审举证、质证的下列证据：《欠条》，（2017）云0111民初4671号判决书，（2017）云01民终6482号判决书，（2018）云0111执1460号执行通知书，昆明市官渡区人民法院收保管款通知单。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告以“欠款人”身份出具的《欠条》系原、被告双方对2016年11月17日以前货款的结算凭证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人。该买卖合同对双方当事人均具有法律约束力，被告应当如约支付货款。《欠条》约定的付款方式为原告从崔旭鑫处取得货物后视为被告以物抵债。但根据（2017）云0111民初4671号判决书认定的事实和判决结果，原告向崔旭鑫另行支付了红腰豆货款190191元，说明被告以物抵债的行为并未完成，原告对被告享有的债权未得到实际清偿。原告要求被告支付货款190191元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告未约定货款支付时间，则按照行业交易习惯被告应当在收到货物时支付货款。被告逾期付款的行为已经构成违约，本院依法判令被告自2016年11月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。本院已依法向被告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国勇于判决生效之日起三日内支付原告马井路货款190191元,并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付原告马井路上述货款自2016年11月18日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元，由被告赵国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 严 华人民陪审员 袁 瑞人民陪审员 尚炳昌二〇一九年十一月二十七日书 记 员 丁 瑞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3172号 申请人王金英，女，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。 被申请人李建明，男，1987年2月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市崇义县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13759号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李建明价值人民币285100元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月十五日 书记员 彭凤群
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初269号原告：张万强，男，汉族，1976年2月7日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。被告：牛诺利，男，汉族，1965年7月11日出生，住洛阳市洛龙区。被告：王素华，女，汉族，1976年4月18日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，河南诚然律师事务所律师。被告：河南技改建设集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区。法定代表人：谢雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨长磊，男，系该公司职工。被告：洛阳栾川钼业集团股份有限公司，住所地洛阳市栾川县。法定代表人：李朝春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘献，男，系该公司法务。原告张万强与被告牛诺利、王素华、河南技改建设集团有限公司、洛阳栾川钼业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。后经本院主持调解，原告张万强与被告王素华达成调解协议，原告张万强于2019年11月18日向本院提出撤回对被告牛诺利、河南技改建设集团有限公司、洛阳栾川钼业集团股份有限公司的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张万强撤回对被告牛诺利、河南技改建设集团有限公司、洛阳栾川钼业集团股份有限公司的起诉。审判长  常玉红审判员  刘小伟审判员  闫革委二〇一九年十一月十八日书记员  祁延飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2332号罪犯钱簸龙，男，1980年6月10日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2018年4月8日作出（2018）云2501刑初47号刑事判决，以被告人钱簸龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月22日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱簸龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱簸龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯2019年5月23日履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱簸龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱簸龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1068号之一申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：朴冰玉，女，朝鲜族，住烟台经济技术开发区。被执行人：孙海波，男，汉族，住址同上。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人朴冰玉、孙海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，申请执行标的724650.47元，本院于同日立案执行,但被执行人至今未履行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年5月28日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询出被执行人有财产，已经查封。本院于2019年7月19日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年十一月十三日书记员  曲 敏
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2517号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：林晓，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告林晓服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告林晓主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县环境卫生绿化管理站负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦兰兰
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初3744号原告：张瑞佳，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。统一社会信用代码：91410100683166332M。主要负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张瑞佳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告张瑞佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付施救费8000元、车辆修理费62000元、评估费4000元，合计74000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月27日18时许，王永驾驶原告所有的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引豫00388挂车行驶至确山境内时，因操作不慎，导致豫QQ388挂车发生侧翻，造成豫QQ388挂车受损的单方交通事故。豫QQ388挂车挂靠在西平县中宏汽运有限公司，豫QQ388挂车在被告处投有保险，原告依保险合同向被告索赔时，被告拒绝赔付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。豫QQ388挂车登记的所有权人是西平县中宏汽运有限公司，可见原告张瑞佳以自己的名义提起诉讼，其不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张瑞佳的起诉。减半收取的案件受理费825元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十一月二十七日书记员  刘俊哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8940号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：齐志军,男性,1973年2月18日出生,住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3351号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人齐志军银行卡纠纷一案，申请执行标的13233.92元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8940本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21057号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴夺，男，1989年12月05日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴夺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19500.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17940.00元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14930.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金14930.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10819.56元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴夺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14930.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告吴夺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16509号原告：孙智轶，男，1982年7月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，住所天津市南开区红旗南路与凌宾路交口商会联合大厦1403室。统一社会信用代码：9112000072573671XC法定代表人：李树华，董事长。委托诉讼代理人：王立涛，该公司职员。原告孙智轶与被告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告诉称，原告于2014年9月15日入职被告处工作，月工资标准为5500元，工作繁重，被告一直安排原告加班且不支付加班费用，被告发放原告工资至2019年4月，此后一直拖欠工资，原告多次索要均无果，给原告的生活造成了极大困难，原告无奈遂于2019年8月28日向被告寄送《被迫解除劳动关系通知书》，与被告解除劳动关系，2019年8月29日原告向河西区仲裁委员会申请劳动仲裁，河西区仲裁委员会做出津西劳人仲裁字［2019］第465号裁决书，原告对裁决书内容不服，诉至法院，请求：1.请求法院依法判令被告支付2019年5月1日至8月28日工资22000元；2.请求法院依法判令2014年9月14日至2019年8月28日休息日加班费73500元；3.请求法院依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金27500元；4.请求法院依法判令被告支付2019年2月1日至8月28日午餐费2184元；5.请求法院依法判令被告支付2019年6月11日至21日工伤自行垫付的医疗费1000元；6.请求法院依法判令被告支付2019年8月1日至28日通讯费120元；7.请求法院依法判令被告支付2015年11月15日至2019年3月15日冬季采暖补贴2160元；8.请求法院依法判令被告支付2015年8月至2019年8月防暑降温费2641.5元；9.请求法院依法判令9月15日至2019年8月28日项目奖金300000元。本院经审查认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中,虽然天津华彩信和电子科技集团股份有限公司注册地在天津市河西区，但实际并未在河西区办公，主要办事机构所在地在南开区红旗南路与凌宾路交口商会联合大厦1403室，劳动合同履行地也始终在天津市南开区。本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王承铭二〇一九年十一月二十二日书记员  李 明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执585号申请执行人刘俊，男，汉族，1979年3月14日出生，住湖北省应城市马东坊办事处团结大道128-3号，公民身份号码422202197903141839。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。刘俊与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第474号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人刘俊于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付51779.89元，承担本案执行费677元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1429号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被执行人：杨世雄。关于杨世雄危险驾驶罪罚金一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）云0181刑初519号刑事判决书已发生法律效力，判决：被告杨世雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人杨世雄未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的3000.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人杨世雄名下财产，已查封其名下的车辆档案信息，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行标的3000.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，已查封其车辆档案未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二日书记员  李勇明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12520号 原告:王丙福，男，1958年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：缪叶青，浙江越光律师事务所律师。 被告:宁波市青华漆业有限公司（统一社会信用代码为913302127645000564）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇石桥村。 法定代表人：陈青华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。 原告王丙福与被告宁波市青华漆业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪叶青、被告的委托诉讼代理人何福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丙福向本院提出诉讼请求：确认原告和被告自2008年9月15日至2019年1月12日期间存在事实劳动关系。事实与理由：2008年9月15日(原告当时50周岁)，原告到被告公司工作，负责装卸油漆、种植蔬菜、晚上值班，双方未签订书面劳动合同。2019年1月12日15时左右，原告在单位上班干活时摔伤，由工友丁兆贵、老板陈青华和其他两名同事一起送至云龙镇卫生院，后因伤势严重，转至宁波市医疗中心李惠利东部医院医治，经诊断为脊髓损伤，椎骨折。由于四肢瘫痪、大小便失禁，主治医生建议出院后进一步康复治疗，故原告于2019年3月11日出院后，转至宁波市康复医院继续康复治疗。被告在支付一部分医疗费后，不肯继续支付，为此原告已垫付医疗费、护理费等各项费用合计二十多万元。原告作为一名农民工，经济条件困难，已无力支付剩余康复费用。同时原告尚需赡养年迈的老母亲(1934年12月30日出生)，原告的儿子(独生子)刚成家不久，经济压力巨大。原告儿子多次要求被告支付康复费用，但被告予以拒绝。综上，原告认为合法的劳动关系应收到法律的保护，故望判如所请。 被告宁波市青华漆业有限公司辩称：原告与被告曾签订二份书面劳动合同，工作内容只负责装卸，并无值夜班和种植蔬菜。2019年1月12日15时原告在被告厂区内山上受伤属实，但受伤原因并不知情。2008年9月15日至原告年满60周岁之前双方存在事实劳动关系予以确认；原告年满60周岁之后双方不构成事实劳动关系，而是劳务关系。 经本院审理查明的事实如下： 原告于2008年9月15日入职被告处，工作至2019年1月12日。期间，双方曾签订劳动合同两份，合同期分别为2008年11月15日至2011年11月14日、2011年12月1日至2014年11月30日，岗位系操作工。从2008年11月至2017年12月，被告为原告缴纳了浙江省职工基本养老保险，2018年1月至2019年3月，原告以灵活就业人员在嵊州市缴纳了社会保险。2018年2月6日，原告到达法定退休年龄。2019年6月4日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告自2008年9月15日至申请日止与被告存在事实劳动关系。该委经审理后，于2019年8月3日作出裁决，确认2008年9月15日至2018年2月6日期间原告与被告存在事实劳动关系，驳回了原告其他的仲裁请求。 以上事实有仲裁裁决书、工资发放凭证、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、嵊州市社会保险参保证明、劳动合同以及原、被告庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：2008年9月15日至2019年1月12日期间原告在被告处工作属实，对2008年9月15日至2018年2月6日期间原告与被告存在事实劳动关系，双方均无异议，故本院对该期间双方存在事实劳动关系予以确认。本案主要争议焦点为原告到达法定退休年龄之后与被告是否存在事实劳动关系。原告认为劳动者与用人单位建立的是劳动关系还是劳务关系应当以劳动者是否依法享受养老保险待遇或领取退休金为判断依据，而非是否达到法定退休年龄，其因社会保险缴费年限不足至今无法享受养老保险待遇，故其到达法定退休年龄后在被告处工作的期间双方仍存在劳动关系。被告认为原告到达退休年龄后双方劳动关系自动终止，此后原告虽仍在工作但双方之间属于劳务关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止”。根据上述规定可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止，该法条并没有将未享受基本养老保险待遇等情形排除在外。本案原告于2018年2月6日到达法定退休年龄，当日双方劳动合同终止，此后原告虽仍在被告处工作，但其与被告之间构成的是劳务关系，而非劳动关系，故原告要求确认其到达法定退休年龄后与被告仍存在劳动关系的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 一、确认原告王丙福与被告宁波市青华漆业有限公司2008年9月15日至2018年2月6日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告王丙福其他的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇一九年十一月十一日 代书记员 杨 洁
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0321民初2039号 原告：虞某，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：黄某，女，1975年7月8日出生，汉族，住四川省荣县。 原告虞某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行《自愿离婚协议书》财产分割约定，配合原告办理位于成都市高新区×房屋及位于荣县×的产权变更登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月13日在荣县民政局婚姻登记处签署《自愿离婚协议书》并办理离婚登记手续，协议中约定：1.双方夫妻关系存续期间共同修建位于荣县×的非成套住宅（建筑面积234.24平方米）离婚后归原告所有，被告自愿放弃；2.双方夫妻关系存续期间共同按揭位于成都市高新区×房屋（建筑面积67.01平方米）离婚后归原告所有，该房屋按揭款由原告负责偿还，被告自愿放弃；3.双方夫妻关系存续期间无共同债权分割，有共同债务50000元离婚后由原告负责偿还；4.被告于2019年1月31日之前支付被告280000元。原、被告离婚后，原告切实履行双方的约定，承担了夫妻关系存续期间的共同债务，并于2019年4月22日通过银行转账方式支付280000元给被告。原告多次联系被告要求其配合原告完成房屋产权变更登记，被告均未予配合。原告以被告拒不配合办理《自愿离婚协议书》中约定的产权过户登记手续为由，起诉来院请求处理。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、原、被告户口簿复印件，拟证明原、被告及的身份情况；2.《离婚证》、《自愿离婚协议书》复印件、查询汇款明细打印件，拟证明原、被告离婚的事实，双方在离婚时约定案涉两处房屋归原告所有，以及原告已经履行了该协议约定的付款义务；3.《房屋信息查询记录》打印件、房产证、《商品房买卖合同》复印件，拟证明案涉房屋登记在原、被告名下，由其共同所有的事实，以及原、被告购买坐落于成都市高新区×住宅房屋。 被告辩称，在离婚时，原、被告在民政部门签订的《自愿离婚协议书》是双方真实意思表示，但在离婚前，双方口头约定成都的房屋归女儿所有。如果原告支付成都房屋价值的50%给被告，被告愿意协助办理案涉房屋的产权过户登记手续。 被告依法向本院提交了以下证据：手机录音音频“U”盘1个，拟证明原、被告在离婚前对离婚有关事宜进行沟通交流，以及约定成都的房屋归原、被告女儿的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年8月13日，原、被告在荣县民政局婚姻登记处协议离婚，签署《自愿离婚协议书》，该《协议》约定：原、被告共同所有的坐落于荣县×的非成套住宅、共同按揭购买的坐落于成都市高新区×住宅房屋（房屋按揭款由原告负责偿还）归原告所有；原告支付被告280000元作为经济补偿，并承担夫妻共同债务50000元。2019年4月22日，原告按照约定通过银行转账方式向被告支付了280000元。被告未按约定协助原告办理前述两处房产的过户登记手续，引发本案诉讼。 另查明，原、被告共同所有的坐落于荣县×的非成套住宅房屋的产权证号为荣房权证荣字第×-1、×-2号。登记在原、被告名下共同共有的坐落于成都市高新区×住宅房屋[产权证号：川（2018）成都市不动产权第×号、第×号，建筑面积：67.01平方米]与成都市高新区×住宅房屋系同一房屋。 本院认为，当事人离婚时在离婚协议中对财产分割的约定对其均有法律约束力。2018年8月13日，原告虞某与被告黄某在民政部门协议离婚时，签署《自愿离婚协议书》，约定案涉两处房产归原告所有，被告放弃所有权，由原告支付被告280000元。该约定视为原、被告在离婚时对其婚姻关系存续期间财产的分割约定。该《协议》系原、被告的真实意思表示，且不存在违法情形，其约定合法有效，不得随意反悔，对其均具备法律约束力。原告按照《自愿离婚协议书》约定，履行了离婚约定的义务，被告应按约定配合原告履行案涉房屋过户登记协助义务。被告不按约定履行相应义务，应负本案全部民事责任。被告辩称其分割成都市高新区×房屋50%的价值后，愿意协助原告办理案涉房屋的产权过户登记的辩称理由不能成立，本院不予采纳；原告的诉称理由和事实成立，本院予以采纳，对其诉讼请求予以支持。 综上所述，原告诉讼主张成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告黄某在本判决生效后五日内协助原告虞某将下述房产过户登记到原告名下:1.坐落于荣县×的非成套住宅房屋（产权证号：荣房权证荣字第×-1号、×-2号）;2.坐落于成都市高新区×住宅用房[产权证号：川（2018）成都市不动产权第×号、第×号，建筑面积：67.01平方米]。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  姜启明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  龙治林
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执5363号之二 申请执行人：金建利，男，1974年3月24日生，汉族，住址大连井子区。 被执行人：罗兴廉，女，1973年6月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。 本院在执行金建利与罗兴廉买卖合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8279号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗兴廉名下银行存款人民币35,780元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 晶
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初4349号原告：姜梦蝶，女，1990年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：李其辉，男，1985年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华,董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告姜梦蝶、李其辉与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜梦蝶、李其辉与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜梦蝶、李其辉向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告姜梦蝶、李其辉支付违约金3129.60元（暂定违约金时间从2018年5月1日至2019年5月20日计天，具体违约时间以原告姜梦蝶、李其辉不动产证办下之日截止）；2.被告星星置业公司承担原告姜梦蝶、李其辉因本案产生的打印费、交通费、误工费100元及本案诉讼费。事实和理由：2017年5月6日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告姜梦蝶、李其辉，原告姜梦蝶、李其辉于2017年5月6日付清购房款815034元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告姜梦蝶、李其辉未能在商品房交付使用后360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当按日计算向原告姜梦蝶、李其辉支付全部房价款0.1?的违约金。2017年5月6日被告星星置业公司将上述房屋交付原告姜梦蝶、李其辉。2019年5月20日原告姜梦蝶、李其辉仍未取得不动产权证书，从2018年5月1日，被告星星置业公司的办证期限已逾期384天，根据原告与被告之前的合同约定，被告应当向原告赔偿违约金3129.60元。经咨询相关部门，因为被告星星置业公司建设天门新城七期学府雍景湾时，没有按照规划审批面积施工，超出土地宗地图10米，超出规划用地范围7米，致原告姜梦蝶、李其辉未在约定的期间内取得不动产证书，被告星星置业公司构成违约，故原告姜梦蝶、李其辉向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告姜梦蝶、李其辉的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告姜梦蝶、李其辉的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告姜梦蝶、李其辉正常生活居住造成实质性影响，原告姜梦蝶、李其辉没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告姜梦蝶、李其辉诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告姜梦蝶、李其辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年5月6日，原告姜梦蝶、李其辉与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号的商品房出售给原告姜梦蝶、李其辉，房屋总价款815034元（建筑面积208.35平方米，每平方米单价3911.85元），双方约定贷款方式付款，被告星星置业公司应于2017年5月6日前向原告姜梦蝶、李其辉交付房屋，被告星星置业公司应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，如因被告星星置业公司的原因，原告姜梦蝶、李其辉未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当自约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告星星置业公司按日计算向原告姜梦蝶、李其辉支付全部房价款0.1?的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告姜梦蝶、李其辉支付被告星星置业公司购房款815034元；被告星星置业公司于2017年5月6日将房屋交付原告姜梦蝶、李其辉；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告姜梦蝶、李其辉未能在约定的期限内办理所有权登记手续，后原告姜梦蝶、李其辉于2019年5月21日取得房屋不动产证，自2017年5月6日起，经过双方约定办理所有权登记手续的办理期间360日，实际办理所有权登记逾期日为386日。为此，原告姜梦蝶、李其辉向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告姜梦蝶、李其辉依法履行了支付房屋价款义务，被告星星置业公司向原告姜梦蝶、李其辉交付房屋后，因其原因致使原告姜梦蝶、李其辉未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。诉讼中，本院依法核算违约金为3146.03元（815034元×386日×0.1?），原告姜梦蝶、李其辉在诉讼请求中要求被告星星置业公司支付违约金3129.60元，二者差额16.43元，属其对自己民事权利的处分，本院不持异议。原告姜梦蝶、李其辉要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费100元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告姜梦蝶、李其辉实际损失，不构成违约,且原告姜梦蝶、李其辉未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜梦蝶、李其辉违约金3129.60元；二、驳回原告姜梦蝶、李其辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  程强斌二〇一九年十一月二十七日书记员  肖吕蒙
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1823号原告：李某1，男，1965年1月19日出生，居住地：大同市。委托代理人曹某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。委托代理人杨某，男，汉族，1952年12月31日，居住地：大同市。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。机构代码：×××。法定代表人：李某2，职务董事长。委托代理人丰某，山西阳和律师事务所律师。原告李某1与被告大同市正宏房地产开发有限公司（以下简称正宏地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村景怡小区道北8号楼1单元6层15号；2、请求判令被告履行承诺立即办理房屋所有权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年云冈区口泉乡高庄旧村改造拆迁，由大同市正宏房地产开发有限公司主办承包。2014年9月份停发过渡费，2014年10月22日开始发放钥匙，但没有验收、没有竣工，强迫入住，被告不按合同中第三条第三款的约定履行，违反了《中华人民共和国合同法》的第七章第一白零七条规定。当时法人李某2在两委会开会时公开承诺把住户的房屋所任权征三年之内发到手，但至今未办。安置时，原、被告双方签订了合同，但被告至今不履行合同义务，因被告违约，造成原告经济损失，因此，多次找被告协商术果，之后集体去找乡镇府孙副乡长数次也末未解决，无奈，诉至贵院，故请人民法院，依法判令上述诉求，以维护原告的合法权益，严防引起群体上访发生不愉快的争议．造成严重后果，希望人民法院给子公平、公正的判决。本院经审查认为，本案中，原告李某1要求被告正宏地产申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村怡景小区道北8号楼1单元6层15号并履行承诺立即办理房屋所有权证的诉讼请求中，进行测绘，实际属于办理不动产产权登记过程中，由不动产登记机构进行查验的内容。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”及国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第十五条：“当事人或者代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。”的规定，房屋的产权登记，应当由当事人或者代理人向不动产登记机构申请，由不动产登记机构进行权属登记的办理。综上，原告李某1要求进行测绘、办理房屋所有权证的请求，不属于人民法院处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年十一月二十五日书记员 孟永君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1348号之一申请执行人匡益云，男，1974年8月12日出生，汉族,居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人周琦，女，1980年4月18日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于申请执行人匡益云与被执行人周琦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初9672号民事判决书，依法向被执行人周琦送达执行通知书，责令被执行人周琦履行下列义务:一、支付申请执行人匡益云借款本金110000元；二、逾期利息12736元（以10000元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2018年6月13日暂算至2019年5月20日止；以90000元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2016年6月6日暂算至2019年5月20日止；以10000元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2018年5月16日暂算至2019年5月20日止）；三、支付迟延履行期间的债务利息2618元（以110000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2019年1月4日起暂算至2019年5月20日止）；四、承担本案受理费3472元、公告费560元、执行费2420元。合计131806元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。本院于2019年5月20日，以（2019）鄂0106执1348号执行裁定书查封了被执行人周琦的配偶刘巍名下位于武昌区东龙世纪花园金湖居1栋3单元7层702室的房产（房屋所有权证号：市2010026693，建筑面积：94.9平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人周琦的配偶刘巍名下位于武昌区东龙世纪花园金湖居1栋3单元7层702室的房产（房屋所有权证号：市2010026693，建筑面积：94.9平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十一月十九日书记员  熊振威
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3428执100号 申请执行人：吉翁拉哈,男性,彝族。 被执行人：乃古日宗,男性,彝族。 本院在执行申请执行人吉翁拉哈与被执行人乃古日宗买卖合同纠纷一案中，被执行人乃古日宗下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)川3428执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿牛里古 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨  野
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8418号 申请执行人：广州喜润酒店有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之三一层101、三至七层，统一社会信用代码：914401113401664378。 法定代表人：彭伟欣。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广东省广州市人和镇广花三路338号。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人广州喜润酒店有限公司与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司服务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8475号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日依法立案执行，执行标的为28838元，执行费为333元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  廖叶松
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3860号原告：周道运，男，汉族，1948年12月18日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：朱建成，系湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南南华大酒店有限公司（以下简称南华大酒店），住所地：永州市冷水滩区潇湘路33号。法定代表人：何鑫，系该公司董事长。被告：何谋云，男，1956年3月30日出生，中国香港人，住香港。原告周道运与被告南华大酒店、何谋云民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周道运的委托诉讼代理人朱建成、被告南华大酒店法定代表人何鑫到庭参加诉讼。被告何谋云经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道运向本院提出诉讼请求:1、判令两被告连带偿还原告借款本金435080元；2、判令两被告按月利率2%计付利息，利随本清，计算至2019年7月20日，应付利息约16.5万元；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原告将100万元借款付至被告何谋云指定账户，9月19日，被告何谋云向原告出具借据，约定每月利息2.5万元，被告南华大酒店作为担保人在借据上加盖了印章。被告何谋云系南华大酒店实际控制人，何贤栋系该酒店的财务人员。2018年1月20日,经双方结算确认：被告何谋云尚欠原告借款本金435080元，10月20日，何贤栋对欠付借款本金再次进行了确认，加盖被告南华大酒店的印章。由于被告违约，特诉之法院。被告南华酒店辩称，借款是事实，同意偿还借款，但现在没有偿还能力。被告何谋云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何谋云没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告何谋云向原告周道运借款并出具借条，其主要内容为：今借到周道运人民币现金100万元整，月息二分半计算，每个月25000元利息。款打到何贤栋户头，建行4340xxxxx38。被告何谋云在借款人处签名，被告南华大酒店在以南华大酒店担保处加盖财务专用章。2014年9月20日，原告根据何谋云的书面指定向何贤栋中国建设银行账户转账向何谋云支付借款人民币100万元。2016年9月19日，双方经协商一致，将此笔借款延期至2017年9月19日止。由于被告没有偿还借款，2017年9月20日，双方经协商一致，将此笔借款延期至2018年3月底。2018年10月20日，原告以谢剑琼的名字购买南华富临锦江1—14号门面，购买门面款564920元抵扣被告偿还借款。原告与何贤栋对借款进行了结算确认何谋云借款本金还余435080元还未还清。何贤栋在计算人处签名，并加盖了南华大酒店公章。另查明，被告何谋云系南华大酒店实际控制人，何贤栋系该酒店的财务人员。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何谋云向原告周道运的借款本金100万元的事实有借条及银行转账凭证等证据证实，本院依法予以认定。其中，2018年10月20日原告以谢剑琼的名字购买南华富临锦江1—14号门面，购买门面款564920元抵扣被告偿还借款。经原告与何贤栋对借款进行结算确认何谋云下欠借款本金435080元没有偿还。被告何谋云没有在约定的期限偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告南华大酒店对借款提供了担保，应承担相应的担保责任。本案担保人被告南华大酒店与原告没有约定保证方式和担保范围，被告南华公司应当对全部债务承担连带偿还责任。综上所述,原告周道运要求被告湖南南华大酒店有限公司及何谋云偿还下欠的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，有证据证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何谋云与被告湖南南华大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内连带偿还下欠原告周道运的借款本金人民币435080元；二、限被告何谋云与被告湖南南华大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内连带支付原告周道运计算至2019年7月20日止的借款利息人民币165000元；三、限被告何谋云与被告湖南南华大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内连带支付原告周道运的借款利息，利息计算以435080元为基数，按月利率2%，从2019年7月21日起计算至本金全部偿还完毕时止，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费9801元，公告费560元，由被告何谋云、湖南南华大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  于根生人民陪审员  秦小卫二〇一九年十一月十九日代理书记员  谢佳霖
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执351号 芦山县农村信用联社、周志春： 关于芦山县农村信用联社申请执行周志春借款合同纠纷一案，在执行中，因双方达成执行和解履行协议，本案已按和解长期履行（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初2629号 原告：浙江金龙纸业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖（统一社会信用代码：91330825704627979L）。 法定代表人：施彩莲，执行董事。 委托诉讼代理人：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律服务工作者。 被告：建德市万事达包装制品有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村（统一社会信用代码：913301826680202140D）。 诉讼代表人：浙江贤哲律师事务所，破产管理人。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：梁建平，男，1963年1月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住江苏省南京市鼓楼区 被告：李建新，男，1969年11月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市 原告浙江金龙纸业有限公司与被告建德市万事达包装制品有限公司（以下简称万事达公司）、梁建平、李建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，于2019年9月12日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟卫华到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告万事达公司支付货款68447.57元、违约金4106.85元以及律师代理费损失5000元；2.被告梁建平、李建新对上述第一项内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告万事达公司提交书面答辩意见称，违约金按照日万分之十计算过高，应降为月2%，且计算至裁定破产清算之日（即2019年7月17日），原告未提供律师代理费发票，不应支持该律师代理费损失。 被告梁建平、李建新未答辩。 本院经审理查明：2017年6月12日，原、被告签订销售（担保）合同，约定原告向被告万事达公司供货，被告万事达公司以月结方式向原告支付货款，未按约定支付货款的由万事达公司自约定付款之日起至实际付款日止按日万分之十支付违约金及承担实现债权的费用。上述债务由被告梁建平、李建新提供共同连带保证担保。2019年4月16日，经对帐，被告万事达公司截至2019年2月28日尚欠原告货款98447.57元。后经原告催款，被告万事达公司于2019年4月支付货款30000元，余款68447.57元至今未付。被告梁建平、李建新也未承担保证责任。2019年7月17日，建德市人民法院受理吴永祥对万事达公司的破产清算申请。2019年7月17日，建德市人民法院决定确定浙江贤哲律师事务所为管理人。 本院认为，万事达公司向原告购买箱片，应当按照约定支付货款。梁建平、李建新自愿为上述货款提供共同连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现万事达公司未支付货款，梁建平、李建新未履行连带清偿义务，显属违约，并给原告造成了一定的损失。原告自愿将违约金的给付标准降低至月利率20‰，并放弃万事达公司破产清算受理后的违约金，系对自身权利的处置，不违反法律规定。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、建德市万事达包装制品有限公司支付浙江金龙纸业有限公司货款68447.57元、违约金4106.85元（截至2019年7月17日）及律师代理费损失5000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告梁建平、李建新对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，由建德市万事达包装制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  江 虹 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  章渭平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 勋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2168号上诉人（原审被告）：科右中旗华兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：丁华，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴梅花，女，1975年4月29日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵建凯，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人科右中旗华兴房地产开发有限公司因与被上诉人吴梅花房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。科右中旗华兴房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审判决中认定的“未约定房屋交付日期及房屋总价款”明显与事实不符且不符合常理。被上诉人交付定金时间为2018年8月20日，金额为50000元，定金收据背书表明应在2018年9月30日前交首付款，并约定交付首付款后可以随时签订商品房买卖合同。上诉人在一审期间提供的微信记录也能证明双方就价款和交付时间进行约定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，一审认定事实与适用法律错误。二、订约定金合同是本约订立之前先行订立的事实上的预约合同，被上诉人违背诚实信用原则毁约并拒绝签订商品房买卖合同，应承担违约责任。三、一审法院支持被上诉人的请求是对上诉人不够公平，也不利于交易安全和交易诚信。斯琴高娃辩称，一、房屋预定与预售概念不同，预定可存在于房产建设的任何阶段，甚至可延长至开工建设之前，但房屋预售必须是在开发商取得预售许可证之后，由此可见双方订立预订合同并交付定金时是可能不知道房屋单价、总价和交付日期的，所以才有后来被上诉人一直与上诉人的工作人员微信沟通的记录。二、本案中未能签订房屋买卖合同的原因不可归责于双方，双方互无违约行为，因为双方在口头订立预订合同时未对房屋总价、交房时间达成一致意见，且在合同订立后的长时间的沟通下，也未能最终达成一致，在此基础之上，被上诉人提出解除合同并不是违约行为。综上，一审法院认定事实及适用法律均无错误，请求二审法院驳回上诉请求。吴梅花向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告交付的购房定金款30000元及利息1620元（2018年8月20日至2019年5月20日，以30000元为基数按月利率6厘计算），合计31620元。2.要求被告自2019年5月21日起以本金30000元为基数按银行同期利率6厘支付资金占用期间的利息，至清偿之日止。3.本案费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年8月20日，原告向被告支付了购房定金款30000元，被告向原告出具收据载明“某某小区某某号、定金、30000元、收款方式为转账”，背书为“定金至2018年9月30日”。未约定交付房屋日期及房屋总价款，庭审中被告未明确说明双方缴纳定金时协商的涉案房屋交付日期。原被告因房屋交付日期及总价款未达成一致意见，至今未签订房屋认购书或购房合同。一审法院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，原告向被告支付30000元定金属于订约定金，属双方之后签订正式合同的担保，订约定金合同中未约定房屋交付日期及房屋总价款，庭审被告未明确说明涉案房屋交付于原告的日期，后原被告双方就交付房屋日期及房屋总价未达成一致意见，未签订商品房买卖合同，且合同未签订属于不能归责于任何一方导致，故被告应返还原告定金。关于原告要求的利息，因被告不认可，且未签订合同不能归责于任何一方，故一审法院不予支持原告该诉请。综上所述，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告科右中旗华兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告吴梅花定金30000元；二、驳回原告吴梅花其他诉讼请求。如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取295元，由原告梅花负担15元，由被告科右中旗华兴房地产开发有限公司负担280元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张双方已就房屋总价款、交付房屋日期等协商一致并进行约定，但其在一、二审期间均未能提交充分证据予以证明，事实上亦未签订商品房买卖合同。本案中，双方当事人未能就交付房屋日期及房屋总价款协商达成一致意见，不能归责于任何一方。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，一审法院认定上诉人应返还被上诉人涉案50000元订约定金并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，科右中旗华兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人科右中旗华兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月十四日法官助理 徐 健书 记 员 于 磊
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43218号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。 负责人：田红红，支行行长。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：曾德会，女，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告曾德会信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告曾德会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、曾德会返还信用卡透支本金17061.14元，支付截至2019年5月14日的利息2053.65元、违约金3192.31元，并支付自2019年5月15日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、曾德会支付律师费2000元。事实及理由：2014年10月28日，曾德会向我行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他账单分期手续费的计收标准。曾德会在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，我行依约向曾德会发放了信用卡。曾德会于2015年5月11日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。经我行多次催收，曾德会仍未履行还款义务，故诉至法院。现我行为实现本案债权委托律师参加诉讼，已支付律师费2000元，应由曾德会承担。 被告曾德会未作答辩。 原告邮储银行江北支行为证明其主张，举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮储银行资产风险管控系统截图、信用卡历史交易查询明细表、法律事务委托代理合同、增值税发票、转账凭证。 本案查明的事实如下： 一、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》相关条款： 1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。 2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项账单分期手续费。 3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 二、被告申领信用卡及欠款事实 申领日期：2014年10月28日 欠款截至日：2019年5月14日 透支借款本金：17061.14元 利息：2053.65元 违约金：未约定 律师费：2000元 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。曾德会申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于邮储银行江北支行主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾德会于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2019年5月14日尚欠的借款本金17061.14元、利息2053.65元，并支付自2019年5月15日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）； 二、被告曾德会于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费357.68元，公告费300元，共计657.68元，由被告曾德会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 曹海燕 审 判 员 潘 渝 审 判 员 何 露 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 画 书 记 员 郭 妍
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7741号原告：廖某某，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周某某，固始县锐剑法律服务所基层法律工作者。被告：固始县城市管理局。住所地：固始县蓼城大道中段。法定代表人：夏某某，该局局长。委托诉讼代理人：沙某某，男，该局办公室工作人员。原告廖某某与被告固始县城市管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人周某某、被告固始县城市管理局的委托诉讼代理人沙某某到庭参加诉讼。廖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计106909.36元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月31日夜里23时许原告廖某某驾驶两轮摩托车沿红苏路由北向南行驶至固始县红苏路老麦克风门口路段时摔倒，该事故致廖某某受伤入院治疗，因事故发生后未及时报警，致使该事故部分事实无法查清，不能准确的做出事故认定，特作出事故证明。原告因没有及时报警的原因，为当时摔伤后失去了知觉其活动受限，而被告明知道该道路正在维修存在安全隐患还依然在其道路上砌石墩，且未在前后设置明显标志，而固始县公共事业管理局作为管理机构、疏于管理、未能履行确保安全畅通、禁止在公路范围内堆积物料及其他物品的法定职责、应承担因维护、同时明知道正在维修的道路上砌石墩且未在前后设置明显标志，属于管理过失致人损害的赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法及时审理此案。固始县城市管理局辩称，该发生事故路段正在扩建施工，尚未移交我局接收管理。诉讼主体错误，我局不应是本案被告。本院经审查认为，本案的被告不应为固始县城市管理局，因此本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廖某某的起诉。案件受理费1220元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十一月二十七日书记员  秦 珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19605号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗。委托代理人：侯建梅，女，住重庆市九龙坡区。被告：郑洪均，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告郑洪均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审判员  廖海清二〇一九年十一月六日书记员  程 颖
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1939号 原告：李海涛，男，1976年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：刘军，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 李海涛诉刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告李海涛于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李海涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海涛撤诉。 案件受理费626元，减半收取313元，由李海涛负担。 审判员 郭 华 二〇一九年十一月二十七日 书记员 万更新 ——
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2505号上诉人（原审被告）：张立敏，女，1971年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：丰军（系上诉人张立敏之夫），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：尚继兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏铭，女，该公司员工。上诉人张立敏因与被上诉人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初82729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张立敏上诉请求：1．撤销一审判决第一项内容，依法改判上诉人按照80%比例给付被上诉人万科物业公司相应期间的物业费；2．判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：物业服务存在瑕疵。消防设施不达标，存在巨大安全隐患，安保人员不足，绿化以及其他服务与服务标准没有达标。监控设施以及门禁系统出现损坏。小区已经连续发生了两次火灾。公共设施收入没有对小区公布。万科物业公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。公司进驻该楼盘的时候电梯和消防已经存在这些问题，服务期间已经不断改善。万科物业公司向一审法院起诉请求：1．判令张立敏支付2018年3月21日至2019年4月30日的物业服务费4150.85元；2．判令张立敏支付违约金767.91元；3．判令张立敏承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：万科物业公司系物业服务企业，其信用等级评定均为优秀。2018年3月19日，万科物业公司（乙方）与万通新城业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，期限自2018年3月21日开始至2021年3月20日终止，约定甲方将天津开发区万通新城委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中住宅物业费标准为每平方米2.1元/月，进驻服务一年后物业费标准上调至每平方米2.5元/月；商业物业服务费标准为每平方米5元/月。交纳费用时间为每月10日前。上述合同已经备案。合同签订后，万科物业公司依约在该小区提供物业服务。在提供服务期间，万科物业公司在公共绿地的养护、设施设备的维护方面存在一部分瑕疵。张立敏系万通新城A5-2-301房屋所有权人，涉诉房屋建筑面积145.2平方米。张立敏未交纳涉诉期间物业费，万科物业公司催收未果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。万科物业公司具有物业管理资质，其接受万通新城业主大会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。张立敏作为该小区的业主，应受合同的约束，因而当事人双方之间存在着物业管理服务关系。现万科物业公司已提供相关服务，张立敏作为业主，应履行给付物业费的义务。虽然依据张立敏提供的证据可知，万科物业公司在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但张立敏不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，适当酌减张立敏应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，一审法院认为酌减5%物业管理费为宜。故张立敏应支付万科物业公司2018年3月21日至2019年4月30日物业管理服务费3924元（145.2＊2.1＊0.95＊12＋145.2＊2.5＊0.95＊1.3）。万科物业公司主张超出部分，一审法院不予支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，鉴于张立敏拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，万科物业公司主张逾期付款违约金缺乏依据，故，万科物业公司请求张立敏支付逾期付款违约金，一审法院不予支持。综上判决：一、自判决生效之日起十日内，张立敏给付万科物业公司开发区万通新城A5-2-301房产2018年3月21日至2019年4月30日期间的物业费3924元；二、驳回万科物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由张立敏负担20元，万科物业公司负担5元。张立敏负担部分，由其在履行判决时径行给付万科物业公司。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人万科物业公司于2018年3月19日与上诉人张立敏所在的万通新城业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对本案当事人均具有约束力。被上诉人为上诉人居住的小区提供了物业服务，上诉人作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定被上诉人提供的物业服务确存在瑕疵，据此酌情确定上诉人交纳物业管理服务费的数额减免5%，并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提物业服务瑕疵问题，一审法院已作出处理，对上诉人按80%的比例支付物业费的请求，本院依法不予支持。综上所述，张立敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张立敏负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月二十一日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11028号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：谢家珍，女，该公司工作人员。被告：郭福果，男，汉族，1963年10月29日生，身份地址永川区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物管公司）与被告郭福果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物管公司的委托诉讼代理人谢家珍、被告郭福果到庭参加了诉讼。审理中，郭福果提出本案责任由自己一人承担，请吉星物管公司撤回对其妻即被告唐友芬的诉讼，吉星物管公司遂如其意，法庭当庭裁准吉星物管公司撤回对唐友芬的诉讼。本案现已审理终结。原告吉星物管公司向本院提出诉讼请求：被告郭福果支付2018年11月至2019年7月31日的物业服务费3593元。基本事实和理由：被告系永川区3号附33#－36#业主，该物业（四套）建筑面积85.12、53.54、140.54、53.54平方米。2018年9月原告与被告所在小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定2018年10月21日起至2020年10月20日止，由原告承担该小区的物业服务和管理，业主按商业物业一楼1.20元/月/平方米缴纳物业服务费用，等内容。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务，被告借故自2018年11月至2019年7月拒缴物业服务费3593元（332.74平方米×1.20元／月／平方米×9个月）。经原告多次催收无果，特起诉。被告的门市在小区外面的公共道中，他称有车停在门面前影响出行，而那条道是市政管理的公共道路，不属于本小区管理。被告郭福果出庭答辩，休庭后并提交答辩状：原告起诉的是事实，但是公司服务不到位应以0.80元来收费。我的是库房，在背街，三个门面前停很多车，已经影响了我的正常经营。本院认为，原告的陈述与其提供的证据相吻合，被告也认可，法庭认定原告本案诉讼的基本事实。物业服务合同具有合同的法律效力，缔约方应共同遵守。原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收费用的义务，被告应按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，至今未交纳相关费用具有违约责任，故对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持；被告答辩的主要意见虽事出有因但不为原告的主体责任管理范围，由此要求降低收费标准没有法律依据而不受支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告郭福果于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司物业服务费3593元。案件受理费减半收取25元（此费原告已预交,不退），由被告郭福果负担（被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇一九年十一月二十九日书记员 翁明知
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖201号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 被告：郭明志，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：沈清秀，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称“瑞合物业公司”）与被告郭明志、沈清秀物业服务合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）于2019年8月6日立案。 瑞合物业公司诉称，2012年8月6日，原告取得温江花语岸小区物业中标通知书，并于2014年10月进场为该小区提供物业管理服务。被告系花语岸小区业主，原告与被告签订《前期物业服务合同》约定，业主按建筑面积每月1.6元/平方米向原告交纳物业管理费，物业管理费每半年交纳一次，业主应提前10天交纳下半年的物业费，业主逾期交纳物业费的，违约金按欠付总额的5%交纳，业主应按规定向原告交纳水费、电费、代缴的生活垃圾清理费等费用。2017年10月，原告与温江花语岸小区业委会解除物业服务，原告撤离该小区，被告一直未履行付款义务，故原告诉至成都市金牛区人民法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年3月2日至2015年3月31日的物业管理费140.6元，与2016年11月1日至2017年11月30日的物业管理费1888.9元，生活垃圾处理费66元，合计人民币2095.5元；2、本案诉讼费等由被告承担。 金牛法院认为，本案为物业服务合同纠纷，本案被告提供物业服务的花语岸小区所在地为成都市温江区万春镇长石村九、十组，故物业服务合同履行地在成都市温江区，且被告经常居住地在成都市温江区。金牛法院对本案没有管辖权，于2019年8月26日作出（2019）川0106民初9781号民事裁定书，将本案移送成都市温江区人民法院（以下简称温江法院）管辖。 温江法院以本案双方并未对合同履行地进行约定，本案争议标的为郭明志、沈清秀向成都市瑞合物业物业管理有限责任公司给付物业服务费，属于“争议标的为给付货币”的情形，应当由接收货币的一方即瑞合物业公司所在地为合同履行地。但瑞合物业公司所在地、被告郭明志、沈清秀的住所地均不在温江法院管辖辖区，本案依法不属于温江法院管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行对；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人并未书面约定管辖法院和合同履行地，瑞合物业公司诉请郭明志、沈清秀支付物业服务费，争议标的为给付货币（物业服务费），接收货币一方瑞合物业公司所在地即为合同履行地。因瑞合物业公司住所地位于成都市金牛区，故金牛法院对本案具有管辖权。金牛法院裁定将本案移送温江法院属移送不当，温江法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢 铃
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执251号申请执行人谭拥军，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会八组226号，公民身份号码430602197505150539。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。谭拥军与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第454号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人谭拥军于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付50607.20元，承担本案执行费659元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执429号申请执行人：任广彬，被执行人：丛双文，本院在执行任广彬与丛双文借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初2495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王常利于2018年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款171850.00元，执行费713.00元。执行中被执行人已付执行款20010.00元，尚欠执行款151840元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月一日书 记 员  刘立强
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13207号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：高龙，男，1988年11月4日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告高龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多，被告高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2291元，利息145.7元，罚息118.38元，共计2555.08元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月11日2019年1月11日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费2300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告高龙尚欠原告借款本金2291元，利息145.7元，罚息118.38元，共计2555.08元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告高龙承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告高龙承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建设银行陕西省分行主张的事实予以确认。现建设银行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金2291元，利息145.7元，罚息118.38元，共计2555.08元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告高龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金2291元，利息145.7元，罚息118.38元，共计2555.08元，及自2019年7月21日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月八日 书记员  张 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3738号之十五 申请执行人：张义，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：夏雯，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。 法定代表人：尹东海，职务不详。 被执行人：尹东海，男，汉族，1961年5月4日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：胡金玲，女，汉族，1963年3月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：尹祥，男，汉族，1990年6月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 本院在执行张义、夏雯与芜湖耀华玻璃园艺有限公司、尹东海、胡金玲、尹祥追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初641号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡金玲的安徽省农村信用社银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  李浩
昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0583执5985号 申请执行人：昆山市玉山镇律恒商务信息咨询中心，统一社会信用代码92320583MA1NKP6B56，住所地玉山镇城北水秀路2138号。 主要负责人：奚俊凤。 被执行人：昆山市钢峰物资有限公司，组织机构代码25125670-5，住所地千灯镇钢峰新村。 法定代表人：叶同生。 申请执行人昆山市玉山镇律恒商务信息咨询中心与被执行人昆山市钢峰物资有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初14403号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付176442.94及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月6日立案受理。 2019年11月22日双方当事人达成了执行和解协议：被执行人昆山市钢峰物资有限公司支付申请执行人昆山市玉山镇律恒商务信息咨询中心176443元及迟延履行期间的债务利息,被执行人于2019年12月月底支付90000元,2020年2月底支付86443元,余款申请人放弃。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，因履行期间较长，在此期间本案的执行应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)苏0583民初14403号民事调解书。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卞 渊 审判员 袁晓鹏 审判员 陈志成 二O一九年十一月二十八日 书记员 张 生
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执125号之一 被执行人：蔡志雄，男，1986年5月10日出生，住湖南省永州市宁远县，现羁押于监狱服刑。 被执行人蔡志雄犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，丽水市中级人民法院于2015年08月03日作出的（2015）浙丽刑初字第00010号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡志雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到丽水市不动产登记中心、丽水市车辆管理所、丽水市住房公积金管理中心等部门查询，并委托深圳市宝安区人民法院赴被执行人住所地查询，均未发现被执行人有其可供执行的财产。 本院经审查认为，被执行人被判处没收个人全部财产，现经执行机构穷尽调查措施，均未发现被执行人名下有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙11执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2441号 原告：徐正来。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司。 法定代表人：麻建胜，该公司董事长兼总经理。 原告徐正来与被告安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司（简称稳盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正来及其委托诉讼代理人徐志峰到庭参加诉讼，被告稳盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐正来向本院提出诉讼请求：判令稳盛公司支付货款929637.29元并承担本案诉讼费及保全费。 事实与理由：2019年5月17日，双方订立《片石毛料采购与产品置换协议》一份，约定由徐正来向稳盛公司供应青石大片，交货地点为稳盛公司生产工作点，协议还约定了其他事项。徐正来从2019年6月6日-6月24日一直向稳盛公司供货。2019年7月17日，徐正来委托其工作人员蒋某与稳盛公司进行对账。共计向稳盛公司供应大片33337.38吨，每吨39.5元，合计价款为1316826.51元。供货期间稳盛公司支付部分货款387189.22元，尚欠货款929637.29元。后该款经多次催讨，未果。故特具状法院，请求依法支持徐正来的诉讼请求。 稳盛公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 徐正来围绕诉讼请求依法提交了：1、徐正来身份证复印件、稳盛公司企业信用信息打印件；2、《片石毛料采购与产品置换协议》；3、蒋某供货汇总表；4、证人蒋某证言等四组证据，稳盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，且证据间能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据徐正来庭审陈述及举证，结合本院认证情况，查明的事实为：2019年5月17日，徐正来作为甲方与稳盛公司作为乙方双方签订一份《片石毛料采购与产品置换协议》，约定:供、需合作，以甲方采购的建筑用石灰岩片石毛料（简称建筑用大片）等值置换乙方加工生产的机制砂供应合作关系。协议还对其他事项进行了约定。因徐正来过去没有经营过这方面的贸易，徐正来便聘请蒋某帮忙处理徐正来与稳盛公司之间的业务关系，由蒋某帮助把握建筑用大片质量关及代表徐正来与稳盛公司进行对账。2019年5月20日左右至2019年6月6日前，徐正来开始向稳盛公司供应建筑用大片，稳盛公司也向徐正来供应了加工生产的机制砂。后经抵充结算，徐正来尚欠稳盛公司货款67189.22元。2019年6月6日至2019年6月24日，徐正来继续向稳盛公司供应建筑用大片33337.38吨，货款金额1316826.51元。期间，稳盛公司未再向徐正来供应加工生产的机制砂。2019年7月17日，蒋某代表徐正来与稳盛公司对上述供货数量及金额进行了对账确认。稳盛公司在《蒋某供货汇总表》上加盖了该公司的财务专用章，并承诺2019年7月底支付完毕。2019年8月底稳盛公司分三次向徐正来支付了货款320000元。加上前期抵充结余67189.22元。稳盛公司共支付货款387189.22元，尚欠徐正来货款929637.29元。徐正来遂诉至本院。 本院认为：徐正来与稳盛公司之间签订的《片石毛料采购与产品置换协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。徐正来已依约向稳盛公司供应了建筑用大片，稳盛公司也应及时向徐正来供应加工生产的机制砂或支付货款。稳盛公司欠徐正来货款已有徐正来提供的《蒋某供货汇总表》证明属实。蒋某系徐正来聘请并代表徐正来与稳盛公司进行对账，蒋某与稳盛公司的对账行为，对徐正来及稳盛公司均具有法律效力。稳盛公司拖欠徐正来货款不付的行为，已经构成违约，依法应承当相应的违约责任。徐正来要求稳盛公司给付货款929637.29元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。稳盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐正来货款929637.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13096元，减半收取6548元，财产保全费5000元，合计11548元，由安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 董晓龙 二〇一九年十一月十三日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3153号原告：王爽，女，1991年10月14日出生，汉族,住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：孔祥乾、张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司，住所长葛市建设路街道办事处天隆教育苑翰林雅居1号楼001004号，统一社会信用代码91411082689735938G。负责人：夏海军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告王爽与被告中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥乾、张丽鹏，被告委托诉讼代理人赵军委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机动车第三者责任保险赔偿金42252元；2.判令被告支付原告机动车损失保险金14556元；3.本案诉讼费用及评估费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日,原告委托其夫为其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等综合商业险，保险自2018年11月21日00时起至2019年11月20日24时止。2019年2月15日22时30分，黄一博持C1证驾驶被保险车辆行驶时与乔灿召驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，同时原告现场及时向被告报案。经长葛市公安局交通管理大队认定：黄一博负该事故全部责任，乔灿召不负该事故责任。同时，双方协商一致，并经交通事故处理部门确认：乔灿召车辆损失费用由黄一博承担，黄一博车损自负。后经评估鉴定：豫Ｋ×××××号车损总值14556元，豫Ａ×××××号车损总值42252元。后原告依约赔偿豫Ａ×××××号车损42252元。随后原告向被告索赔，未果。故原告依法提起本案诉讼。综上所述，本案诉争车辆发生保险事故，被告作为保险人应履行保险理赔义务，但其未依约履行，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请成立，请予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司辩称：保险公司不承担诉讼费、评估费，对原告的合理损失愿意在保险限额内承担责任，因原告提供的评估报告属于单方评估，保险公司要求对原告车辆损失进行重新评估。经审理查明：2018年11月11日,原告王爽委托其丈夫魏洋涛与被告中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司签订机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单各一份，为其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险等，其中，机动车损失保险保险金额52342.2元，机动车第三者责任保险保险金额100万元，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2018年11月18日0时起至2019年11月17日24时止，机动车损失保险、第三者责任保险保险期间自2018年11月21日0时起至2019年11月20日24时止，被保险人向被告交纳了保险费。2019年2月15日22时30分,案外人黄一博持C1驾驶证驾驶原告王爽所有的豫Ｋ×××××号小型轿车在长葛市××××路段，与乔灿召持C1驾驶证驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：黄一博负该事故全部责任，乔灿召不负该事故责任。同时，双方协商一致，并经交通事故处理部门确认：乔灿召车辆损失费用由黄一博承担，黄一博车损自负。后经事故双方各自委托鉴定，豫Ｋ×××××号小型轿车损失总值为14556元，豫Ａ×××××号小型轿车损失总值为42252元。原告依约赔偿了豫Ａ×××××号轿车车损42252元。原告向被告索赔无果，诉至本院。审理中，被告申请对车辆损失重新鉴定，经本院委托鉴定，豫Ｋ×××××号小型轿车损失扣除更换配件残值50元后为9280元，豫Ａ×××××号小型轿车损失扣除更换配件残值200元后为32150元。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、结婚证、机动车价值评估鉴定意见书、发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告王爽所有的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司处投保并交纳保险费,原被告双方自愿签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单是双方真实的意思表示，且不违反法律规定,保险合同合法有效。本案事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司作为被保险车辆的承保方，亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。对审理中本院委托评估机构作出的在用机动车价值评估鉴定意见书，双方均无异议，本院认定该评估鉴定意见书作出的鉴定意见为涉案车辆的实际损失，即豫Ｋ×××××号小型轿车损失为9280元，豫Ａ×××××号小型轿车损失为32150元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司于本判决生效后十日内支付原告王爽机动车第三者责任保险赔偿金32150元和机动车损失保险保险金9280元，共计41430元。驳回原告王爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，第一次鉴定评估费2500元，第二次鉴定评估费4000元，共计7720元，由原告王爽负担2090元，被告中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司负担5630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡现伟人民陪审员  岳雪莉二〇一九年十一月十六日书 记 员  杨 莉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11156号原告：重庆长寿大兴五交化有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路72号3-4-2，统一社会信用代码91500115203398805F。法定代表人：周建新，总经理。委托诉讼代理人：王华、湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆紫光化工股份有限公司，住所地重庆市永川区化工路426号，统一社会信用代码915001187093213380。法定代表人：宫小川，经理。原告重庆长寿大兴五交化有限公司与被告重庆紫光化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告重庆长寿大兴五交化有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿大兴五交化有限公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆长寿大兴五交化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取320元，由原告重庆长寿大兴五交化有限公司负担。审判员 罗 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 谢昀杉