wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4965号上诉人(原审原告)：何永久，男，1956年1月11日出生，汉族，村民，住河南省太康县。被上诉人(原审被告)：李爱兰，女，1962年9月24日出生，汉族，村民，住河南省太康县。上诉人何永久因与被上诉人李爱兰排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何永久，被上诉人李爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永久上诉请求：1、依法判决李爱兰排除妨碍，拆除其在胡同中承建的一堵长24.5米、高5尺的墙头，不得阻止何永久通行。事实和理由：何永久住胡同东,李爱兰住胡同西,两家是邻居关系。何永久家大门朝西,李爱兰家大门朝南，双方共用一条6尺宽的南北通道（胡同）。李爱兰翻修盖房侵占胡同三尺,还剩三尺无法通行,何永久把前院帮上2.3米。李爱兰与其女儿用砖头把大门给何永久垒住，后经法院判决,墙头拆除。还有一个长24.5米,高5尺的墙头和房屋占住胡同三尺,影响了何永久的通行，由其宅基证为证。李爱兰辩称，其没占何永久六尺宽胡同，也没在胡同内见院墙。何永久向一审法院起诉请求：1、依法判决李爱兰排除妨碍，不得阻碍何永久的通行；2、诉讼费用由李爱兰承担。一审法院认定事实：何永久与李爱兰的宅基、房屋均位于太康县××口乡何楼行政村何楼村，他们宅基中间是一条胡同，何永久居胡同东，李爱兰居胡同西。双方发生纠纷，何永久于2019年5月13日起诉李爱兰及其女儿何丹丹至一审法院，后李爱兰及其女儿何丹丹提起反诉，一审法院于2019年5月30日作出（2019）豫1627民初3071号民事判决书，内容如下“一、李爱兰、何丹丹于本判决生效之日起五日内清除与何永久相邻胡同中长25.4米，高0.1米-1.4米不等的砖头障碍物，不得妨害何永久通行；二、反诉被告何永久于本判决生效之日起五日内清除在与反诉原告李爱兰相邻胡同中菜地入口处的长1.7米，高1.2米的砖头障碍物，不得妨害反诉原告李爱兰通行；案件受理费100元、反诉费100元，何永久负担100元，李爱兰、何丹丹负担100元。”何永久不服判决提起上诉，周口市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）豫16民终2574号民事判决书，驳回何永久的上诉，维持原判。何永久于2019年8月1日以李爱兰家长25.4米，高5尺的墙头和房屋占用胡同影响何永久出行为由起诉李爱兰至一审法院。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。何永久起诉李爱兰家长25.4米，高5尺的墙头和房屋占用胡同影响何永久出行，没有提供相应证据加以证明，何永久的诉讼请求，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何永久的诉讼请求。案件受理费100元，由何永久负担。本院二审期间，李爱兰提交证据：太康县××口乡何楼行政村何楼村原生产队队长何少敏的手机录音。证明：村里分宅基地是何少敏负责的。何永久质证称：对录音有异议，何少敏应该出庭作证。因何少敏未出庭作证，该证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的焦点是：李爱兰的院墙是否影响了何永久的通行权。何永久上诉称李爱兰在胡同中承建的一堵长24.5米、高5尺的院墙影响了其通行，因其并未提交相关证据予以证明，且李爱兰不予认可，故其要求李爱兰拆除院墙、排除妨碍的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，何永久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何永久负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十一月二十七日法官助理李晨瑛书记员雷风
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7429号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：高炼彬，湖南师盛律师事务所律师。被告:杨灿，男，1982年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南康居物业管理有限公司（以下简称康居物业）与被告杨灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高炼彬被告、杨灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费5523元，违约金500元，共计6023元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月30日，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向湖南中辰房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，委托管理期限自2016年12月31日起至2025年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告仍拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业13-5018号的业主，物业面积115.07㎡，收费标准为0.8元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2013年12月31日至2018年12月31日的物业管理费用共5523元，违约金500元，但被告一直拒绝缴费。另原告与宁乡和安物业管理有限公司于2016年12月30日签订了转让协议，约定将甲方管理期间应收未收取的物业费及在该小区发生的全部债权转让给乙方，随即宁乡和安物业管理有限公司向被告下发了债权转让通知书。被告杨灿辩称：1.答辩人不应承担2016年12月31日前的物业服务费，自购房之日起因房屋玻璃安装不当，导致漏水，且房屋并未进行装修也未入住，该房现已出售，2013年12月31日至2016年12月31日的物业费，宁乡和安物业管理有限公司也从来没有表示要收取过，三年内也从未向答辩人收取物业管理费，根据《民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告就凭一个通知让答辩人承担2016年12月31日前的物业管理费是不符合法律规定的；2.答辩人认为原告公司提供的物业服务打了折扣，其收取的物业费也应该打折，物业公司的服务质量明显没有达标，答辩人不会无故拖欠物业服务费，请求人民法院不予支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨灿系坐落于13栋5018室房屋的所有权人，房屋建筑面积为115.07㎡。2016年12月30日，原告与宁乡和安物业管理有限公司签订《债权转让协议》，约定宁乡和安物业管理有限公司将其对公园道1号住宅小区物业管理期间应收未取得物业费及在该小区发生的全部债权转让给原告。原告向被告送达了债权转让通知书。同日，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定由原告向湖南中辰房地产开发有限公司开发的公园道1号小区提供物业管理服务，委托管理期限自2016年12月31日起至2025年12月31日止，约定由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理费，收费标准为0.8元/月/平方米。合同另对其他事项进行了约定。2013年12月31日至2018年12月31日期间，被告杨灿欠付物业服务费5523元，此款经书面催收未付，原告遂向法院起诉。上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理服务合同、不动产登记信息表、服务收费标准核定表、律师函及快递单号查询件、债权转让协议及通知书、照片、巡查签到表等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与宁乡和安物业管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定宁乡和安物业管理有限公司将其对公园道1号住宅小区物业管理期间应收未取得物业费及在该小区发生的全部债权转让给原告，其转让行为合法有效，且原告将上述债权转让协议书面通知被告，被告应当向原告缴纳期间的物业费。另原告与开发商于2016年12月30日签订的《公园道1号前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费，但因原告所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业费，酌情予以减少为4970.7元（5523元×90%）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告欠缴物业费的主要原因为原告所提供的物业服务存在瑕疵，不能视为违约，本院不予支持。关于原告要求被告支付公告费的诉讼请求，因没有证据证明该项费用的产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨灿于本判决生效之日起三日内支付原告湖南康居物业管理有限公司物业管理费4970.7元；二、驳回原告湖南康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南康居物业管理有限公司负担5元，被告杨灿负担20元。本判决为终审判决。审判员  李士忠二〇一九年十一月二十二日书记员  岳巧琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1497号 上诉人（原审原告）邓长松，男，1946年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市卫生健康局。住所地：四川省邛崃市长安大道179号。 法定代表人徐加元，局长。 委托代理人宋建康，邛崃市卫生健康局工作人员。 委托代理人周恒，邛崃市卫生健康局工作人员。 上诉人邓长松因诉被上诉人邛崃市卫生健康局卫生行政管理行政给付一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初13号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邓长松向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人邓长松自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人邓长松撤回上诉。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十一月一日 书记员  邓 超
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3661号申请执行人:徐亮军，男，1969年1月8日出生，汉族，住。被执行人：罗永红，男，1971年9月26日出生，汉族，住。申请执行人徐亮军与被执行人罗永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）湘0124民初5370号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐亮军于2019年9月6日向本院提出执行申请，本院于2019年9月6日立案执行。立案后，本院向被执行人罗永红送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月6日、2019年11月13日两次通过全国法院网络执行查控系统，查询了罗永红的银行存款（含网络存款）、工商信息、证券、车辆信息、不动产等情况。经查，被执行人有位于（龙凤花园）43栋308室的房屋一套，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月27日，本院对被执行人罗永红采取限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。2019年9月16日，本院依法查封了被执行人以上房屋，但申请执行人要求本院不处置该房屋。2019年11月3日，被执行人向申请执行人自动履行案款3000元。本院于2019年11月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的全部执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为28580元，尚有25580元未执行到位。经本院采取上述执行行为，除一套房产外未发现其他可供执行的财产，现申请执行人申请不处置被执行人的房产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十一月二十八日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7477号之一 申请执行人：白帆，男，1990年11月6日出生，回族，住新疆阜康市。 委托诉讼代理人：郭艳东，系广东耀辉律师事务所律师。 被执行人:范玉祥，男，1970年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于白帆与范玉祥股权转让纠纷一案，（2018）粤0113民初3706号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7477号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款18309元，其中转执行费175元，退付申请执行人18134元；本院已查封、锁定被执行人沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｃ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制，并依申请执行人的申请将对被执行人采取了限制出境。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7477号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  廖 薇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2360号申请执行人：尹兴国，男，汉族，个体，住大同市平城区贵龙小区被执行人：乔战峰，男，汉族，住山西省太原市小店村文昌小区本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年6月20日生效的（2019）晋0213民初1472号判决，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人欠款200000元及利息144000元,并承担案件受理费6494元。本院查明被执行人乔战峰名下有车牌号为晋A31XXX汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被被执行人乔战峰名下有车牌号为晋A31XXX汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年十一月二十日书记员  焦小焱
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9847号原告：孔萍，女，1980年1月6日生，汉族，住济南市被告：山东鲁能亘富开发有限公司商业管理分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张霞。原告孔萍与被告山东鲁能亘富开发有限公司商业管理分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告孔萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔萍撤回起诉处理。审 判 员  姜光军二〇一九年十一月七日代理书记员  杨雯雯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9550号原告:永城市公路事业发展中心,住所地：永城市东方大道西段。统一社会信用代码：12411481728667190P。法定代表人:崔吉宇,主任。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:乔德仁,男,1976年9月29日出生,汉族,住河南省永城市。被告:濉溪县辉腾物流有限公司,住所地：濉溪县五里郢加油站南。统一社会信用代码：91340621MA2NL1U93T。法定代表人:张贵福,经理。被告:天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司,住所地：淮北市相山区长山路15号安邦商业广场19楼A1906-A1911。统一社会信用代码：91340600746786441D。负责人:魏强,经理。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告永城市公路事业发展中心（以下简称永城公路发展中心）与被告乔德仁、濉溪县辉腾物流有限公司（以下简称濉溪辉腾物流公司）、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称天安财险淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城公路发展中心之委托诉讼代理人刘文博，被告天安财险淮北支公司委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告乔德仁、濉溪辉腾物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城公路发展中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失及鉴定费等共计39960元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日22时许，被告乔德仁驾驶皖Ｆ×××××-皖FG019挂号重型平板自卸半挂车在永城市××××路高速口处发生单方事故，造成原告所有的护栏等损坏、路面被油物污染。永城市公安交通警察大队认定，被告乔德仁负事故全部责任。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司对涉案损坏的护栏等评估后确认各项损失共计38260元，原告为此支付鉴定费1700元。涉案车辆挂靠在被告濉溪辉腾物流公司处，并在被告天安财险淮北支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告天安财险淮北支公司辩称，在核实肇事车辆资格证、营运证及挂车的保险情况下，原告诉讼请求要求过高，首先原告的损失没有照片及维修机构出具的发票，或者原告支付凭证，无法证明真实性和合理性，路面污染损失不属于保险公司赔偿的范围，路面污染面积过大，没有证据相互佐证，该评估应当属于工程造价范畴，评估报告评估不严谨，诉讼费、鉴定费其公司不承担。被告乔德仁、濉溪辉腾物流公司未答辩。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年10月26日22时36分许，被告乔德仁驾驶皖Ｆ×××××-皖FG019挂号重型平板自卸半挂车由北向南行驶时，因未注意观察路面交通情况，操作不慎，撞到S201永城市高速南站路口北200米处路中间护栏，造成皖Ｆ×××××-皖FG019挂号重型平板自卸半挂车车辆受损、护栏损坏，路面被油类污染的交通事故。永城市公安交通警察大队出具事故证明书，被告乔德仁负事故全部责任。2、肇事皖Ｆ×××××-皖FG019挂号重型平板自卸半挂车实际所有人系被告濉溪辉腾物流公司，被告乔德仁系被告濉溪辉腾物流公司职工，其系在履行职务过程中发生此次事故，肇事车辆在被告天安财险淮北支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。二、双方当事人有争议的事实1、关于评估意见书问题。原告申请河南省万佳价格鉴定评估有限公司对永涡路高速口公路护栏及路面进行评估，确认该物损失总值为：38260元。被告天安财险淮北支公司认为首先原告的损失没有照片及维修机构出具的发票，或者原告支付凭证，无法证明真实性和合理性，路面污染损失不属于保险公司赔偿的范围，路面污染面积过大，没有证据相互佐证，该评估应当属于工程造价范畴，评估报告评估不严谨，申请重新鉴定。本院认为，被告天安财险淮北支公司未在法定期限内提交重新鉴定申请，视为对原告评估结果的认可，本院依法确认永涡路高速口公路护栏及路面损失总值为38260元，花费评估费1700元。2、关于被告天安财险淮北支公司在商业三者险限额内对路面污染造成的损失是否承担赔偿责任的问题。被告天安财险淮北支公司认为，根据商业三者险保险条款约定，其公司对路面污染造成的损失不应承担赔偿责任。本院认为，因该条款属于免责条款，被告天安财险淮北支公司未提供证据证明其将该条款对投保人进行了明确提示说明义务，故此条款不生效，故被告天安财险淮北支公司辩称意见不能成立，本院不予支持。本院认为，合法财产权受法律保护。被告乔德仁驾驶皖Ｆ×××××-皖FG019挂号重型平板自卸半挂车由北向南行驶时，因未注意观察路面交通情况，操作不慎，撞到S201永城市高速南站路口北200米处路中间护栏，造成皖Ｆ×××××-皖FG019挂号重型平板自卸半挂车车辆受损、护栏损坏，路面被油类污染的交通事故。永城市公安交通警察大队出具事故证明书，被告乔德仁负事故全部责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告永城公路发展中心要求被告乔德仁承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持，因被告乔德仁系被告濉溪辉腾物流公司职工，故应由被告濉溪辉腾物流公司承担赔偿责任。本院经核算，原告永城公路发展中心因本次交通事故产生如下损失：公路护栏及路面污染损失38260元、评估费1700元，合计39960元。鉴于肇事皖Ｆ×××××-皖FG019挂号重型平板自卸半挂车在被告天安财险淮北支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告天安财险淮北支公司在上述交强险和商业三者险限额内赔偿原告永城公路发展中心公路护栏及路面污染损失、评估费合计39960元。因原告永城公路发展中心的损失已由保险公司足额赔偿，故被告濉溪辉腾物流公司不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在皖Ｆ×××××-皖FG019挂号重型平板自卸半挂车投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告永城市公路事业发展中心公路护栏及路面污染损失、评估费合计39960元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告永城市公路事业发展中心其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告濉溪县辉腾物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年十一月二十八日书记员  荣 婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7265号原告：韦绍武，男，1981年10月2日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告：段新惠，男，1979年1月23日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。原告韦绍武与被告段新惠合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦绍武及其委托诉讼代理人李华普和被告段新惠的委托诉讼代理人贾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款656250元；2.本案诉讼费用、保全费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判决被告立即支付原告欠款358000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，相识二十余年，长期存在共同投资、代为投资、借款等关系。2018年12月3日，经双方结算，签订《协议书》一份，确认被告尚欠原告656250元，双方约定还款方式为：被告对外享有的债权，用诉讼方式待案件执行后，以执行款支付原告。2019年，双方对该债权再次进行了确认。但时至今日，被告却拒绝按约定向原告支付相关款项。现诉至法院，请求处理。被告辩称：1.原、被告双方签订的协议系原告诱骗被告所签订，非被告的真实意思表示，协议为无效协议；2.即使依据协议约定，也可确认本案诉争的标的为原告委托被告代为出借给崔嘉齐等人提出诉讼，在法院判决后申请强制执行，只有在法院执行回款项后，被告负有及时将执行的款项转付给原告的义务，因此原告的起诉无事实和法律依据。根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，长期存在共同投资、代为投资、借款等关系。2018年12月3日，经韦绍武（乙方）与段新惠（甲方）结算，双方签订《协议书》一份，内容为：“鉴于甲方向荥阳市人民法院起诉崔嘉齐、侯贤强、刘笑俨、马美英、盛文杰、杨少波、张振兴、赵文恒民间借贷纠纷，该八人共欠甲方656250元人民币。前述款项为乙方实际出资，由甲方出借给前述八个人。现甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的前提下达成如下协议：一、甲方自愿以自己名义起诉至法院，无论案件调解结案或者庭外和解或者判决，甲方在收到对方的款项或者法院强制执行的款项后，应当在收到款项的当日支付给乙方，否则应当承担赔偿责任。……”2019年，韦绍武（乙方）与段新惠（甲方）再次签订《协议书》一份，内容为：“甲方、乙方就双方之间在本协议签订之日前的经济来往，在平等、自愿、协商一致的前提下达成如下协议：一、关于甲方起诉马美英、崔嘉齐、刘笑俨、盛文杰、侯贤强、赵文恒、杨少波、张振兴共八人的债权（65万元左右，以最终判决数额为准），甲方无条件转让给乙方（不包含律师费）；二、关于乙方起诉河南泓济智能科技有限公司及段新惠等人一案（案号为2018豫0182民初7957号，该案还在上诉期内），现乙方认可案件中甲方应付的数额（6万元）已向乙方履行完毕，乙方不得以任何形式再向甲方主张债权；三、本协议为甲方、乙方对双方之间经济纠纷的最终结算，本协议生效之后甲方、乙方之间不存在任何纠纷……”另查明，段新惠诉马美英、崔嘉齐、刘笑俨、盛文杰、侯贤强、赵文恒、杨少波（2018）豫0182民初8738号民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日判决如下：马美英、崔嘉齐、刘笑俨、盛文杰、侯贤强、赵文恒、杨少波于本判决生效之日起十日内分别偿还段新惠借款38,750元及利息、75,000元及利息、77,500元及利息、77,500元及利息、77,500元及利息、77,500元及利息、77,500元及利息（利息分别以38,750元、75,000元、77,500元为基数，按年利率6％自2018年7月21日起计算至实际给付之日止）。后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终7657号判决如下：驳回上诉，维持原判。段新惠诉张振兴（2019）豫0182民初224号合同纠纷一案，本院于2019年3月22日判决如下：张振兴于本判决生效之日起十日内支付原告段新惠欠款155000元及利息（利息以155000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终8523号判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，段新惠向本院申请执行。执行中，段新惠收到马美英执行款32000元，刘笑俨执行款50000元，盛文杰执行款70000元，侯贤强执行款70000元，赵文恒60000元，杨少波执行款40000元，张振兴36000元，以上共计358000元。又查明，韦绍武诉河南泓济智能科技有限公司、段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴（2018）豫0182民初7957号合同纠纷一案，本院于2019年5月8日判决如下：一、河南泓济智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向韦绍武退款299003.8元并支付利息（以299003.8元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2018年5月29日起计算至清偿之日止）；二、段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴对本判决第一项承担连带责任。后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终12264号判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，韦绍武向本院申请执行。执行中，确认段新惠需承担62000元债务，段新惠将收到张振兴执行款32400元及另付29600现金合计62000元给付韦绍武。诉讼中，韦绍武认可段新惠收到的执行款可扣除律师费65000元，剩余款项支付给韦绍武。本院认为：原、被告签订的两份《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自身义务。原告要求被告支付款358000元的诉讼请求，向本院提交了协议书、执行款凭证、判决书等证据，可以确认段新惠已收到执行款358000元，但根据双方签订的协议书及韦绍武的陈述，该执行款应扣除65000元的律师费，同时双方2019年签订的协议约定，韦绍武认可（2018）豫0182民初7957号案件中段新惠应付的数额（6万元）已向韦绍武履行完毕，即免除段新惠应承担的该笔款项，但执行中段新惠实际支付了该款项中的29600元，故执行款中还应扣除29600元，综上本院支持段新惠应支付韦绍武款263400元（358000元-65000元-29600元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告段新惠于本判决生效之日起十日内支付原告韦绍武款263400元；二、驳回原告韦绍武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，保全费3520元，共计6855元，由原告韦绍武负担2392元，被告段新惠负担4463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十一月五日书记员  张黎娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2995号再审申请人（一审原告、同为被告，二审被上诉人）：李玉琴，女，1966年4月2日生，汉族，安徽省霍邱县。被申请人（一审被告、同为原告，二审上诉人）：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402。法定代表人：王苏云，董事长。一审第三人：合肥东方英才人才有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦906、907室。法定代表人：林钢，董事长。再审申请人李玉琴因与被申请人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司（以下简称科源银行），一审第三人合肥东方英才人才有限公司（以下简称东方英才公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉琴申请再审称，其提交的（2019）皖0121执519号执行裁定书可以证明原判决无执行内容，无法执行。李玉琴提交的参保信息、住房公积金个人业务明细等，均证明其已恢复为“在职”状态，其与科源银行的劳动关系是续存的。上述证据足以证明原判决错误。原判决认定事实错误、适用法律错误，李玉琴关于劳动报酬的诉请已经过仲裁前置程序，其与科源银行已建立无固定期限劳动合同关系。原判决遗漏科源银行上诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审本案。科源银行提交意见称，原判决认定事实错误，李玉琴与科源银行未建立事实劳动关系。原判决未遗漏李玉琴的诉讼请求。请求驳回李玉琴的再审申请。本院经审查认为，李玉琴向一审法院起诉请求为“1.确认李玉琴自2008年2月2日起与科源银行建立无固定期限劳动合同，李玉琴为管理（技术）人员，从事管理岗位；2.判令科源银行支付自2016年5月至2018年5月劳动报酬400000元及自2016年6月至恢复工作期间的劳动报酬，加付工资25%的赔偿金；……”。一、二审法院经审理确认李玉琴与科源银行具有事实劳动关系，并无不当，且一审判决作出后李玉琴并未提起上诉。李玉琴关于其与利源银行之间的劳动关系一直存续的主张与原判决并不相悖。因仲裁裁决未就李玉琴关于劳动报酬的仲裁请求进行裁决，原判决未支持其第二项诉讼请求，符合法律规定。如李玉琴认为仲裁机构漏裁，可申请仲裁机构重新作出裁决。一审判决第三项为“驳回安徽长丰科源村镇银行股份有限公司的诉讼请求”，科源银行提起上诉后，二审法院经审理作出了“驳回上诉、维持原判”判决。李玉琴主张原判决遗漏科源银行的诉讼请求，无事实和法律依据。综上，李玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉琴的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇一九年十一月二十二日法官助理丁铎书记员杜楠楠
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1730号申请执行人：谢艳花。委托代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：安宁博欣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301815718545595U。法定代表人：周明华，执行董事。住所地：云南省安宁市太平街道政府办公楼206室。申请执行人谢艳花申请执行被执行人安宁博欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0181民初511号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付违约金及案件受理费41917.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行,本案执行标的为41917.75元，执行费为529.00元。本院受理后，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，2019年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，1、已冻结被执行人安宁博欣房地产开发有限公司的工商登记。2、已冻结被执行人的银行账户，因余额不足，暂时无法扣划。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月五日书记员  张洁芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12707号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市胶莱镇驻地。统一社会信用代码：913702811696539637。负责人：姜一，职务：行长。委托诉讼代理人：张萌，男，汉族，1985年9月30日生，住胶州市，系该行职工。委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，1985年10月11日生，住胶州市，系该行职工。被告：刘乃全，男，汉族，1979年10月21日生，住胶州市。被告：刘萍，女，汉族，1981年12月19日生，住胶州市。案由：金融借款合同纠纷。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告刘乃全、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘乃全、刘萍偿还原告借款本金人民币125482.5元及利息35330.07元（暂计至2019年10月21日），并支付2019年10月22日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘乃全与刘萍系夫妻关系。2018年6月29日，刘乃全与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告刘乃全发放贷款490000元。合同签订后，原告按约定发放贷款，但刘乃全未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。本院认为，被告刘乃全地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇一九年十一月十五日书记员  杜军
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2178号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：刘保身，男，1981年5月28日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇扶峰村高峰组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘保身行政非诉执行一案，本院于2019年11月19日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2178号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9274号原告：衡建芳，女，1971年12月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：秦相安，男，1981年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：张小萍、袁玉中，河南康鼎律师事务所律师。被告：王文轩，男，1967年2月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：李孟涛，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱利彬，男，1981年12月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告衡建芳与被告秦相安、王文轩、李孟涛、朱利彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡建芳、被告秦相安委托诉讼代理人袁玉中、被告王文轩、李孟涛、朱利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦相安偿还原告借款30万元及利息（利息自2019年5月3日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、被告王文轩、李孟涛、朱利彬对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2019年3月2日，被告秦相安向原告衡建芳借款30万元，被告王文轩、李孟涛、朱利彬作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证，借款借据约定本次借款期限为2个月，还款期限为2019年5月2日，如被告逾期还款，则应自逾期之日起就逾期款项按照日3%向原告支付违约金。借款借据签订后，原告依约支付款项，但借款期满后至今，被告秦相安未按约定还款，被告王文轩、李孟涛、朱利彬也未履行保证还款责任。现原告诉至法院，望判如所请。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的借款借据、银行取款记录等证据，原告衡建芳并非本案借款的出借人，与本案没有直接利害关系，故原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告衡建芳的起诉。案件受理费6250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵海涛二〇一九年十一月二十六日书记员  王华云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12442号 上诉人（原审原告）：习占锋，男，1975年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：雷立宾，男，1970年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人习占锋因与被上诉人雷立宾买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人习占锋的委托诉讼代理人贾军平、被上诉人雷立宾到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 习占锋上诉请求:依法撤销一审判决，改判雷立宾给付习占锋欠款5,000元。事实与理由：一审判决认定习占锋所举证据不足，驳回习占锋诉讼请求错误。2007年至2014年，雷立宾多次从习占锋处拉砖共计18,000元。后雷立宾分三次给付上诉人13,000元，尚欠5,000元。习占锋向雷立宾索要5,000元欠款时进行了通话录音，录音中雷立宾明确承认尚欠习占锋5,000元，习占锋无需提供其它证据加以证明。 被上诉人雷立宾辩称，其不认可尚欠习占锋5,000元，习占锋未提交借条、欠条为证据。 习占锋向一审法院起诉请求：1.依法判决雷立宾给付习占锋欠款5,000元及利息；2.诉讼费由雷立宾承担。 一审法院认定事实：2007年至2014年习占锋在行唐县经营砖厂，2008年雷立宾曾在习占锋砖厂购买砖，习占锋主张雷立宾经双方结算，雷立宾共欠其砖款18000元，雷立宾分三次给付习占锋13000元，剩余5000元至今未付；雷立宾对习占锋上述主张予以否认，主张与习占锋砖款已经结清。习占锋为证明其主张向一审法院提供录音光盘一个，上面有三段录音；对该录音雷立宾的质证意见是，通话时不知道对方是习占锋，因其欠款很多，其已不再欠习占锋砖款。 一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据。习占锋主张经双方结算，雷立宾欠其砖款18,000元，雷立宾分三次给付13,000元，尚欠5,000元一直未付。对习占锋主张，雷立宾否认欠款，并主张砖款已结清。虽然习占锋提供录音光盘一个，但没有其他证据进一步证实习占锋、雷立宾之间债权、债务关系的存在，故习占锋诉求，证据不足，一审法院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条的规定，判决驳回习占锋的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由习占锋负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。习占锋主张雷立宾尚欠其砖款5,000元，雷立宾否认欠款并主张砖款已结清。习占锋提供了其与雷立宾的通话录音，雷立宾称不知道通话的另一方是习占锋，且习占锋没有其他证据进一步证明雷立宾尚有欠款未付。故一审判决不予支持习占锋诉讼请求，并无不妥。 综上所述，习占锋的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人习占锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初5131号原告：胡丽珍，女，1985年11月6日出生，汉族，住衢州市。被告：王丰华，男，1971年12月26日出生，汉族，住衢州市。被告：叶秋风，女，1973年9月9日出生，汉族，住衢州市。原告胡丽珍与被告王丰华、叶秋风房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2019年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丽珍到庭参加诉讼。被告王丰华、叶秋风经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡丽珍向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告双倍返还购房定金200000元，赔偿相应的经济损失100000元，并解除合同；2、判令两被告承担诉讼费用。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告双倍返还购房定金200000元，并解除合同；同时，增加判令两被告返还购房款150000元的诉讼请求。事实与理由：2018年10月12日经衢州市柯城三六五天房产中介所介绍与被告签订房屋买卖转让合同，房屋坐落于衢州市，并支付被告房屋定金人民币100000元，之后在2019年3月29日原告又支付被告首付款人民币150000元用于被告偿还银行贷款，约定在被告办理产权证之日起7日内办理相关产权过户手续。2019年8月26日接到中介通知该房屋已被法院查封，导致该房屋无法过户原告，给原告造成较大的经济损失。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。被告王丰华、叶秋风未到庭答辩。经审理本院认定以下事实：2018年10月12日，经衢州市柯城三六五天房产中介所介绍，原告与两被告及衢州市柯城三六五天房产中介所签订《衢州市房屋买卖转让合同》一份，约定：两被告将坐落于衢州市房屋转让给原告，价格为1100000元，原告于2018年10月12日支付两被告100000元作为购房定金，2019年3月28日前原告支付两被告150000元首付款协助两被告还银行贷款，定于两被告不动产证办出后7日内，原告支付两被告600000元，两被告不动产证办出后3个月办理产权过户公证手续。在签订本合同后，若两被告违反合同，不予出卖，两被告必须双倍退还原告所付定金，并在解除合同时偿付；若原告违反合同，不予购买，两被告有权没收原告所付定金。合同签订当日，原告通过银行转账给衢州市柯城三六五天房产中介所100000元，被告王丰华向原告出具收条，衢州市柯城三六五天房产中介所将定金100000元转账给被告叶秋风。2019年3月28日，原告依约转账给被告叶秋风150000元，用于归还信用社贷款，被告王丰华向原告出具收条。2019年8月26日，衢州市柯城三六五天房产中介所带两被告去办理房屋不动产证时，被告知案涉房屋已被法院查封，衢州市柯城三六五天房产中介所即将房屋被法院查封的事宜告知原告。故原告次日即提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有原告提供的《衢州市房屋买卖转让合同》、二张收条，并结合原告的当庭陈述为证，经本院审查，该证据真实、客观，来源合法，与本案具有关联性，予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。两被因案涉房屋被法院查封，导致两被告无法办理房屋不动产证，两被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法享有合同解除权。故原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何丽珍与被告王丰华、叶秋风、衢州市柯城三六五天房产中介所签订的《衢州市房屋买卖转让合同》；二、被告王丰华、叶秋风于本判决生效之日起十日内返还原告何丽珍购房款人民币150000元；三、被告王丰华、叶秋风于本判决生效之日起十日内支付原告何丽珍双倍定金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，财产保全费2020元，合计4960元，由被告王丰华、叶秋风共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日法官助理聂勋书记员徐咏馨
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3089号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，经理。委托诉讼代理人：钱宝明，该公司员工。委托诉讼代理人：杨淑贤，该公司员工。被告：刘俊强，男，1986年6月10日出生，汉族，住唐山市。原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告刘俊强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司的委托诉讼代理人钱宝明、杨淑贤到庭参加了诉讼，被告刘俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司提出诉讼请求如下：1、要求被告向原告支付2015年度至2018年度物业管理费用4252元及滞纳金、违约金等相应费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系恒益馨苑小区303-1-303号的业主，原告于2002年起负责恒益馨苑小区的物业管理并于2009年11月2日与被告签订物业管理服务合同。合同约定物业管理服务费为按建筑面积高层每月1元/平方米，多层每月0.5元/平方米的标准收取，如被告逾期不交，按应缴费用总额的千分之三交滞纳金并缴纳每天1元的违约金。被告自2015年起至今未缴纳物业管理费用，经原告多次催要，被告均置之不理。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘俊强未作答辩。经审理查明，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司系唐山市丰润区恒益馨苑小区的物业单位，被告刘俊强系该小区303楼1门303室业主，该楼房系高层，建筑面积88.55平方米。原、被告双方于2009年11月1日签订物业管理服务合同，该合同约定原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司为被告刘俊强提供物业服务，并按照建筑面积高层每月1元/平方米，多层每月0.5元/平方米的标准收取物业费；缴纳物业费每半年预收一次，时间为每年一月、七月的十日前；逾期时自逾期之日起按应缴费用总额的千分之三加收滞纳金并收取每天1元的违约金。合同签订后，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司向被告刘俊强提供了物业服务，被告刘俊强亦接受了物业服务，并按约定缴纳了物业费用。被告刘俊强自2015年起没有缴纳物业费用，至今共计拖欠原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司2015年度至2018年度物业费4252元。以上事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、房屋所有权证复印件等证据予以证实。本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告刘俊强签订的物业管理服务合同，系双方当事人在平等自愿的基础上作出的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司作为物业服务企业向业主提供物业服务后，有向业主收取物业服务费用的权利；被告刘俊强作为业主在接受物业服务后，应当按约定向物业服务单位缴纳物业费用。被告刘俊强拖欠2015年度至2018年度物业费4252元未予支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即支付原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司物业费4252元及相应的违约金。由于双方在物业管理服务合同中约定的自逾期之日起按应缴费用总额的千分之三加收滞纳金并收取每天1元的违约金的标准，属于约定的违约金过高，本院予以调整，应按照年利率24%计算为宜。据此计算，被告刘俊强应当支付的2015年1月10日至2018年1月10日期间的违约金为1530.72元（1063元×24%+2126元×24%+3189×24%）,并自2018年1月11日起，以4252元为基数，按年利率24%支付违约金至全部物业费付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，并参照《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘俊强于本判决生效后十日内给付原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司2015年度至2018年度物业费用4252元及2018年1月10日前的违约金1720.44元，并自2018年1月11日起，以4252元为基数，按年利率24%支付违约金至全部物业费付清之日止；二、驳回原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇一九年十一月二十九日书记员 于桂红
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2856号原告：汪兰英,女,1968年10月25日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：祝宝香，女，1976年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告汪兰英与被告祝宝香民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪兰英及其委托诉讼代理人余习林到庭参加诉讼，被告祝宝香经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝宝香偿还借款本金人民币60万元并支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告祝宝香因资金困难，向我借款30万元，我将约定借款交给被告后，被告向我出具借条1份，书面约定按月息2.5分计息；2018年12月13日被告又向我借款30万元，我将约定借款交给被告后，被告向我出具借条1份，书面约定按月息2.5分计息，至此，被告祝宝香共向我借款本金60万元。现我要求收回借款本息，多次向被告催要，被告拒不偿还。被告祝宝香既未到庭答辩，也未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告祝宝香未到庭，其放弃了质证的诉讼权利，经本院审查核实，原告汪兰英的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。据此，本院认定本案的事实如下：2017年12月22日之前，被告祝宝香因资金困难，多次向原告汪兰英借款，当天双方结算后，被告欠原告30万元，出具借条1份，书面约定按月息2.5分计息；该笔借款，被告已将利息支付至2018年2月13日止。2018年12月13日被告祝宝香又向原告汪兰英借款30万元，原告通过银行转账方式将借款支付被告后，被告向原告出具借条1份，书面约定按月息2.5分计息。至此，被告祝宝香共向原告汪兰英借款60万元。此后，原告多次找被告催要借款本息，被告拒不偿还，直至被告去向不明。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金60万元及利息。本院认为，被告祝宝香向原告汪兰英借款60万元的事实清楚，证据确凿，被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告汪兰英主张按照月利率2.5%计算借款利息的诉讼请求，超出了法律规定的范围，本院依法认定按照月利率2%计算借款利息。被告祝宝香经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限定被告祝宝香于本判决生效之日起十日内付清原告汪兰英借款本金60万元及利息（其中一笔借款本金30万元按月利率2%自2018年2月13日起算至付清之日止，另外一笔借款本金30万元按月利率2%自2018年12月13日起算至付清之日止）。二、驳回原告汪兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费700元，由被告祝宝香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高昳春人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 潋
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初3989号 原告：郭汉明，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201610100694。 被告：赵艳芹，女，1963年10月12日出生，民族职业不详，户籍地河北省承德市平泉县。 原告郭汉明诉被告赵艳芹健康权纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告送达应诉文书，均不能送达。原告在指定期限内未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。 本院认为：原告不能提供被告赵艳芹准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭汉明的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  李伟娜 人民陪审员  陶金香 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  崔 骁
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬行长。委托诉讼代理人：郭方毅，重庆丽达律师事务所律师。被告：王小华，男，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市永川区。被告：陈燕，女，住重庆市永川区松溉镇茅园村塘沟头村民小组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告王小华、陈燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年11月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行负担。审 判 长  郭显奇人民陪审员  谭家民人民陪审员  蹇 云二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭 勇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1832号 申请执行人:成都雅蓝商业管理有限公司。住所地：成都市金牛区商贸大道38号。 法定代表人：唐艺书。 被执行人：姚学广，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人成都雅蓝商业管理有限公司与被执行人姚学广房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人成都雅蓝商业管理有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的(2018)川0124民初6725号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行,执行标的为146786元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、网络资金、车辆及不动产信息进行查询，扣划了被执行人姚学广名下中国农业银行账户内存款50946.14元，扣除2102元执行费后支付申请执行人案款48844.14元，另外未发现被执行人暂无可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2018)川0124民初6725号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权97941.86元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 想
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初16426号-1申请人：江阴市恒蓝纺织有限公司,统一社会信用代码9132028179106152XT，住所地江阴市周庄镇倪家巷村张家村。法定代表人：朱振新，该公司总经理。被申请人：周开君，男，汉族，1967年1月13日生，住所地无锡市。本院在审理原告江阴市恒蓝纺织有限公司诉被告周开君买卖合同纠纷一案，申请人江阴市恒蓝纺织有限公司于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周开君的银行存款11.5万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市恒蓝纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结周开君的银行存款11.5万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 许 敏二〇一九年十一月三十日书记员 施剑波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11881号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人:孙静，女，1986年8月28日出生，汉族，住所地四川省渠县李渡乡坪水村一组92号。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孙静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11881号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人孙静支付款项32377.8元。本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人孙静在广发银行62×××21账户内有存款人民币1156.55元，本院已予以冻结并扣划，冻结期限为2019年9月19日到2020年9月19日。上述款项合计1156.55元，已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行除已执得的银行存款1156.55元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11881号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 许文楚
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初223号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人江道友，男，1969年7月19日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月17日被湖北省郧西县森林公安局刑事拘留，同年9月23日被湖北省郧西县森林公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人江道友犯非法狩猎罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人江道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人江道友在郧西县马安镇惠家河村7组（小地名崖湾）使用禁用工具铁夹子狩猎，并猎捕野羊子一只，后被其食用。公诉机关认为，被告人江道友违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人江道友自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人江道友罚金2000元。被告人江道友对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人江道友违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江道友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人江道友犯非法狩猎罪，判处罚金2000元(已缴纳)。二、对涉案三个铁夹子依法予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 董 斌二〇一九年十一月二十日书记员 陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2894号申请执行人：王新春。被执行人：马启东。申请执行人王新春与被执行人马启东借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1102民初3033号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将登记在马启东与班祥艳共同名下位于日照市星海花园009幢01单元01-302号(产权证号####、2#####)房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、买卖、抵押、租赁等手续。查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  雷洪夏二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 驰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督400号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：周伟,男,1987年7月21日出生,住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人周伟申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人周伟收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年十一月二十五日书记员  任杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32827号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人陈国辉，河南良达律师事务所律师。委托代理人张嘉慧，河南良达律师事务所实习律师。被告孙德广，男，汉族，1987年7月21日出生，住河南省开封县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙德广财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告理赔款43820.84元，支付逾期保费1672元，并以45492.84元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年6月12日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计43820.84元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款43820.84元及逾期保费1672元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以45492.84元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年6月12日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的请求，因逾期保费不应计入违约金而应单独计算，本院酌定以43820.84元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。被告孙德广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙德广于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43820.84元及违约金（以43820.84元为基数，从2018年6月12日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告孙德广于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1672元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告孙德广负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 闪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5741号上诉人（原审被告）：袁朝云，男，1958年3月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：张东霄，男，1991年1月2日生，汉族，住灵宝市。上诉人袁朝云因与被上诉人张东霄房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理中，上诉人袁朝云未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人袁朝云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人袁朝云负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  李丹杰二〇一九年十一月二十八日书记员  高会茹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8207号原告：天津英捷利汽车技术有限责任公司（统一社会信用代码91120110MA05KKMX58），住所地天津市东丽区广轩道空港国际总部基地B区B座。法定代表人：吴志新，董事长。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。被告：北京安培通科技有限公司（统一社会信用代码911101125858990141），住所地北京市通州区广聚街15号院3号楼215号。法定代表人：唐秋霞，经理。原告天津英捷利汽车技术有限责任公司与被告北京安培通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告天津英捷利汽车技术有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津英捷利汽车技术有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津英捷利汽车技术有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取2110元、保全费1500元，由原告天津英捷利汽车技术有限责任公司负担。审判员  傅郁二〇一九年十一月二十一日书记员  杨娜
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执421号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，系特别代理。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：何松茂，男，1984年2月23日出生，住河南省武陟县。北京恒元信业信息技术有限公司与何松茂国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003639814号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行中查明，2017年7月20日，何松茂通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与何松茂就该笔借款签订《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003639814号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中何松茂签订《借款协议》并与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷业务不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十一月二十日书记员  桑梦斐
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执767号之二申请执行人：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道46号。统一社会信用代码114205210111181788。法定代表人：胡顺遇，系该局局长。被执行人：宜昌市夷陵区西河采石有限公司。住所地宜昌市夷陵区黄花镇小峰河村四组25号。统一社会信用代码91420506343385010Y。法定代表人：肖循，系该公司经理。申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局与被执行人宜昌市夷陵区西河采石有限公司行政非诉执行一案，宜昌市夷陵区人力资源和社会保障忆的（2017）2号《行政处理决定书》发生法律效力后，2017年7月26日向宜昌市夷陵区人民法院申请强制执行。执行标的：宜昌市夷陵区西河采石有限公司支付工人工资390300元。2018年9月7日，宜昌市中级人民法院指定由秭归县人民法院执行。本院于2018年10月10日立案受理。本案在执行过程中依法提取了被执行人宜昌市夷陵区西河采石有限公司经湖北箐荷商贸公司向中国铁建大桥工程局集团有限公司翻坝江北高速公路第二标段项目经理部的货款395300元。该款项因案外人湖北箐荷商贸有限公司向本院提起执行异议之诉（案号为：（2019）鄂0527民初1614号，该案正在审理过程中）不具备发放条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0527执767号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十二〇一九年十一月六日书记员  王国勇
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执918号 申请执行人：吉林省圣基房地产开发集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区新发路126号。 被执行人：吉林省华硕建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉盛小区2-23栋133号。 被执行人：田丽娟，女，1979年11月29日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省肇源县。 申请执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司与被执行人吉林省华硕建筑工程有限公司、田丽娟建筑工程合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人景印文于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，要求吉林省华硕建筑工程有限公司赔偿吉林省圣基房地产开发集团有限公司违约金20万元，田丽娟配合吉林省圣基房地产开发集团有限公司将两套合同编号分别为YTQ15-003号、YTQ15-004号房屋网签至吉林省圣基房地产开发集团有限公司名下。案件受理费4300.00元、保全费5000.00元，由吉林省华硕建筑工程有限公司及田丽娟负担，申请执行费3040.00元。经审查符合立案条件，本院于二Ｏ一九年十月十一日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2019年11月12日向被执行人邮寄送达； 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。 3、2019年10月10日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行； 4、我院依职权对被执行人田丽娟限制高消费。 5、2019年11月26日，同申请执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司约谈，申请执行人提出书面申请，同意本案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张昕龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地阜阳市颍州区人民西路269#电力明园金樟苑4#楼6#楼4104室。负责人：段学红。委托诉讼代理人：梁勤勤，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：阜阳海洋文化科技馆有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办阜南路379号市工商培训中心。法定代表人：刘丽影。被告：刘丽影，女，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：储继勇，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：储蓓蓓，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告阜阳海洋文化科技馆有限公司、刘丽影、储继勇、储蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行不能提供四被告准确的送达地址及其他信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院审判员  张新宏二〇一九年十一月二十二日书记员  樊长龙
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1904号 原告：黄冰，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇兴钟南路23号，现住广西钟山县。 被告：黄诚，男，1992年6月8日出生，汉族，住广西钟山县。现在广西梧州监狱服刑。 原告黄冰与被告黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄冰、被告黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款26600元及利息（利息计算：以20000元为基数，按月利率2%从2017年7月25日起计算至被告还清之日止；以6600元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款6600元，没有约定借款利率和借期；2017年7月25日，被告再次以同样理由向原告借款20000元，并约定借款月利息为30‰，没有约定借期。原告将款借给被告后，被告并据此分别出具借条二张给原告。之后，被告并没有按借条约定给付利息和归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条二张。 被告黄诚辩称，借款是事实，但尚无能力偿还。 被告黄诚对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款30000元。原告出借款项后，被告陆续归还了部分款项。经双方结算，被告于2019年7月21日出具一张借条交原告收执。借条载明：今借到黄冰现金6600元整，于2017年12月21日还清，此款用于资金周转。于2017年7月25日再次出具一张借条交原告收执。借条载明：今借到黄冰现金人民币两万元整，月息千分之三十，此借款用于资金周转，为本人真实意思表示。出具上述借条后，被告未向原告偿还过借款本金和利息，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 本院认为，被告黄诚因资金周转需要向原告借款，有被告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告应归还借款本金26600元，被告亦予以认可，本院予以支持。关于借期利率及利息的支付问题。2017年7月21日的借条中并未约定借期利率，2017年7月25日的借条中对借款利息已有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告黄诚应归还原告黄冰借款本金26600元及利息（利息计付：以20000元为基数，从2017年7月25日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止；以6600元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费465元，减半收取233元（原告已预交），由被告黄诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈新群 二〇一九年十一月七日 法官助理 吴润芳 书 记 员 陈贵祥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6356号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：焦作黄河河务局孟州黄河河务局。住所地：孟州市西韩愈大街293号。法定代表人：范伟兵，系该河务局局长。委托诉讼代理人：牛柳林，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：武陟县东华园艺场。住所地：武陟县龙源镇祝徐店村。负责人：郭松东。焦作黄河河务局孟州黄河河务局因与武陟县东华园艺场合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终537号民事判决，向本院申请再审。在审查过程中，焦作黄河河务局孟州黄河河务局申请撤回再审申请。本院认为，焦作黄河河务局孟州黄河河务局撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许焦作黄河河务局孟州黄河河务局撤回再审申请。审判长 董 抒审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年十一月二十五日法官助理张东方书记员王轩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终1000号上诉人（原审被告）：山东南晨物业管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：杨明军，总经理。委托诉讼代理人：胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南浩洋门业有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：李芳，总经理。委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。上诉人山东南晨物业管理有限公司因与被上诉人济南浩洋门业有限公司合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5306号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山东南晨物业管理有限公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至济南市历城区人民法院审理。事实与理由：本案合同约定，涉案设备包括门禁系统、道闸车牌识别系统，安装地、加工地、交付地及实际应用地均为济南市历城区王舍人镇滨河小区，即该地为合同履行地，应由该地的济南市历城区人民法院审理。被上诉人济南浩洋门业有限公司未答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的合同书载明，被上诉人向上诉人订购门禁系统、道闸车牌识别系统、方钢，安装地点为济南市历城区王舍人镇。上诉人请求被上诉人支付欠款及违约金。案涉合同未明确约定合同履行地，故不依据安装地、加工地、交付地及实际应用地确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，济南浩洋门业有限公司向作为被告的山东南晨物业管理有限公司住所地法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人山东南晨物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辉审判员 李庆斌审判员 杨 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 石 慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1136号申请执行人郭翔，男，1992年2月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人李千，男，1992年6月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2283号民事调解书，向被执行人李千发出执行通知书，责令被执行人李千履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李千至今未履行。本院查明，被执行人李千名下有位于蔡甸区蔡甸街××福××碧水花园小区××单元××室房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李千名下所有的位于蔡甸区蔡甸街建新路52号福鑫碧水花园小区7栋3单元8层801室房产；二、期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一九年十一月七日书记员  肖 虎
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执597号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司义马支行,住所地义马市鸿庆路，统一社会信用代码：91411281786235177U。负责人：胡艺霞，行长。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司,住所地义马市千秋路西段。统一社会信用代码914112815610039738。法定代表人：朱继中，董事长。被执行人：朱继中,男,1968年2月22日出生,汉族，住义马市。被执行人：杨慧霞,女,1969年1月2日出生,汉族，住义马市。关于中国工商银行股份有限公司义马支行与河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞金融借款合同纠纷一案，我院（2018）豫1281民初1192号民事判决书已发生法律效力。由于河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司义马支行向我院申请强制执行，申请执行标的为：本金20880876.64元及利息、案件受理费148455元。本院已立案受理。在执行过程中，2019年11月7日我院作出（2019）豫1281破申1号民事裁定书，裁定“受理河南中融智造实业有限公司对河南义腾新能源科技有限公司的破产清算申请”，被执行人无财产可供执行或财产无法处置。经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范保升审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇一九年十一月二十七日书记员  张富鑫
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初175号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人钱殿兴，男，1978年1月25日出生,回族，初中文化，户籍所在地白山市浑江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被江源区公安局决定取保候审，于2019年11月15日被本院决定逮捕，现羁押于江源区看守所。 公诉机关以白江检普通刑诉（2019）142号起诉书指控被告人钱殿兴犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人钱殿兴于2019年9月22日14时许，醉酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车从江源区石人镇水泥厂方向向江源区石人镇石人商场方向行驶，当行驶到石人镇立交桥附近公路时,被江源区公安局交警大队执勤民警依法查获。经鉴定，在钱殿兴血液中检出乙醇成分，乙醇含量为102.24mg/100ml。 公诉机关认为：被告人钱殿兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱殿兴认罪认罚，予以从宽处理，建议判处被告人钱殿兴拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱殿兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下： 被告人钱殿兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2019年12月14日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王曼玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张荣鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28005号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：何跃，男，汉族，1983年5月7日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告何跃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告何跃的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告何跃的起诉。本案案件受理费25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十一月二十一日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2893号 被执行人：朱玉强，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱玉强罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字359号刑事判决书，判决朱玉强缴纳罚金1000元。因朱玉强未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向朱玉强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对朱玉强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现朱玉强有可供执行的财产。本院已依法将被执行人朱玉强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人朱玉强应缴纳罚金1000元，未履行1000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现朱玉强有其他可供执行财产，(2015)相刑初字359号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  尹书华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨冰洁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5355号原告：阮伟杰，男，1972年6月29日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张朝鹏，男，1991年7月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原告阮伟杰与被告张朝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮伟杰到庭参加诉讼，被告张朝鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮伟杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金15000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月份，被告张朝鹏向原告借款15000元并出具借条。后经原告多次催要被告不予偿还。原告诉至法院。张朝鹏未作答辩，亦未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，被告张朝鹏向原告阮伟杰出具《借条》一份，载明：“今收到阮伟杰15000元（壹万伍仟元）”。该款项张朝鹏至今未予归还，阮伟杰据此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝鹏向原告阮伟杰借款有其出具的借条在卷证实，双方形成合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。阮伟杰要求张朝鹏归还借款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张朝鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张朝鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告阮伟杰借款15000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元由被告张朝鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一九年十一月八日书记员  刘 柳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2940号上诉人（原审被告）：深圳市东方瑞悦投资管理有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖一街39-1。法定代表人：张煜东，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳盒子信息科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳市软件产业基地第5栋裙楼505室。法定代表人：韩昌雷，董事长。上诉人深圳市东方瑞悦投资管理有限责任公司因与被上诉人深圳盒子信息科技有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市东方瑞悦投资管理有限责任公司的住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月八日书记员 黄淑珍
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执501号之二申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务:系该社理事长。委托代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：涂玉平，男，1968年3月17日生，汉族，住安顺市平坝区。被执行人：魏光琼，女，1968年2月7日生，汉族，住安顺市平坝区。被执行人：郭宁，男，1972年9月9日生，回族，住安顺市平坝区。被执行人：冯清菊，女，1970年2月11日生，汉族，住址。被执行人：马利，男，1985年6月19日生，汉族，住安顺市平坝区。被执行人：陈娇，女，1987年9月12日生，住安顺市平坝区。买受人：代曼姝，女，1981年10月5日生，汉族，住安顺市平坝区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0403民初1310号民事判决书，受理安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行涂玉平、魏光琼、郭宁、冯清菊、马利、陈娇金融借款合同纠纷一案，依法向六被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，并承担本案执行费，但均未履行。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人郭宁、冯清菊共同所有的位于安顺市平坝区城关镇环城北路不动产一处（证号：平房权证城关镇字第××号、平房权证城关镇字第××号，建筑面积：139.13㎡）。同时查明，该房产为贵州省普定县人民法院首轮查封，查封文号为（2018）黔0422执368号。经与贵州省普定县人民法院协商处置权，该院同意将房产移交本院处置。2019年8月6日，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对上述不动产进行评估。2019年8月14日，该公司出具博文房估字（2019）第19065号《房地产司法鉴定估价报告》，对该处不动产估价结果为427600元。同时，本院向申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社及被执行人郭宁、冯清菊送达了该评估报告以及拍卖告知书，各方均未向本院提出书面异议亦未申请重新评估。2019年10月31日，本院依法对安顺市平坝区城关镇环城北路不动产一处以保留价384840元在淘宝网安顺市平坝区人民法院司法拍（变）卖平台进行第一次公开拍卖，买受人代曼姝竞拍成功，成交价为606840元，并已支付全部拍卖款。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖被执行人名下所有的上述不动产，现通过淘宝网安顺市平坝区人民法院司法拍（变）卖平台已处置完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除贵州省普定县人民法院及本院对原属被执行人郭宁、冯清菊共同所有的位于安顺市平坝区城关镇环城北路不动产一处（证号：平房权证城关镇字第××号、平房权证城关镇字第××号，建筑面积：139.13㎡）的查封。二、坐落于安顺市平坝区城关镇环城北路不动产一处的所有权归买受人代曼姝所有。上述房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人代曼姝时起转移。三、买受人代曼姝可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。所产生的税、费由买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年十一月五日法官助理张孟贤书记员吴启芳
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2623号原告：李文明，男，1971年2月22日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：冯军军，男，1984年4月23日出生，汉族，住洪洞县。原告李文明与被告冯军军合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托诉讼代理人常利军与被告冯军军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车款60000元；二、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李文明与被告冯军军原系雇佣关系，被告冯军军原来给原告开车，2015年5月原告由于情况变化不再经营车辆，被告要求原告将车卖给自己，当时双方达成一致意见，该车辆价值75000元，被告由于手头比较紧张，便给原告出具了欠条一张，此后，原告不断向被告催要欠款，截止2018年前半年被告陆陆续续给付车款共计15000元，还剩60000元未予给付，因原告急需用钱多次向被告索要，被告均以各种理由推脱拒绝，原告索要无果。现原告为维护自己的合法权益特此起诉，请求法院支持原告的诉求。被告冯军军辩称,原告所述的事实基本正确，实际上我尚欠原告55000元，当时车作价85000元，开车时给付原告10000元，剩余的75000元打的欠条，后来我支付原告17500元，还给原告买过石子计2400元，四车土计360元，现我应该再支付原告40000元。但我现在没有那么多钱归还原告。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年5月，被告购买原告的车辆，当时支付原告10000元，出具一份75000元的欠条，后被告归还原告17500元，被告提出现尚欠原告55000元，原告予以认可。本院认为，原、被告双方车辆买卖合同完成后，被告对所欠的货款书写欠条后，双方形成新的债权债务关系，被告依法应积极履行付款义务，被告以无力归还为由至今未付的行为欠妥，现原、被告双方均认可按55000元予以归还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告冯军军归还原告李文明借款55000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郝石勇 二〇一九年十一月二十九日书记员 赵 坤
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1182行审92号 申请人：扬中市综合行政执法局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市江洲西路319号。 法定代表人：陆学兵，局长。 委托代理人：张晓霞，该局工作人员。 委托代理人：戴丽丽，该局工作人员。 被申请人:扬中市三茅街道徐长江水果店，经营地址扬中市三茅街道春柳北路293号。 经营者：徐长江。 申请人扬中市综合行政执法局（原扬中市城市管理行政执法局）于2019年11月27日向本院申请强制执行扬城执罚字[2019]第020015号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2019年1月22日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人在扬中市三茅街道春柳北路293号有超出门、窗店外占道经营（水果）的行为。申请人决定立案受理并立即组织人员进行调查，同时向被申请人下发了责令改正通知书，责令其立即停止超出门、窗店外占道经营行为，但被申请人未立即停止。2019年1月29日，申请人执法人员发现被申请人仍在该处有超出门、窗店外占道经营行为，再次进行了拍照取证。2019年3月12日，申请人向被申请人下发了行政处罚事先告知书，被申请人未在规定期限内提出陈述申辩。 2019年3月19日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2019]第020015号行政处罚决定：责令被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2019年11月5日向被申请人发出了行政强制执行催告书，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。但被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书中的义务。 2019年11月27日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款400元，加处罚款400元。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对扬中市综合行政执法局扬城执罚字[2019]第020015号行政处罚决定书中的罚款处罚，准予强制执行，执行标的：罚款800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱小中 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 王祥远 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1909号 申请执行人阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心，法定代表人周杰。 被执行人何利平，女，1964年5月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心与何利平买卖纠纷一案，于2019年10月21日立案执行，经执行，于2019年11月5日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  李梦然
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0904执恢116号之八 申请执行人：宋伟，男，生于1982年2月10日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：佘昌祥，男，生于1961年9月6日，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：周忠勇，男，生于1971年4月27日，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：张继东，男，生于1979年1月25日，汉族，住湖北省安陆市。 本院在执行宋伟与佘昌祥、周忠勇、张继东买卖合同纠纷一案中，现因（2015）安居民初字第1208号民事判决书进入再审，申请执行人宋伟于2019年11月5日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川0904执恢116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈俊武