甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2519号 原告:王军平，男，1976年8月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：李罗春，男，1973年12月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：天水绿源隆农业发展有限公司，住所地：天水市麦积区。 法定代表人：李罗春，该公司执行董事兼经理。 原告王军平与被告李罗春、天水绿源隆农业发展有限公司（以下简称天水绿源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军平到庭参加诉讼，被告李罗春、天水绿源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金360万元，支付自2017年3月20日起至付清时止的利息，截止到2019年6月20日共产生利息48.6万元（以本金360万元为基数，按年利率6%计算）；2.由被告天水绿源隆农业发展有限公司对上述债务承担连带责任；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告李罗春系朋友关系。2015年年初，被告李罗春向原告提出借款。由于借款时原告系天水欧瑞特新能源科技有限公司法定代表人，被告李罗春系天水麦积区金穗大地种植农民专业合作社社员和理事长，为转款和收款方便，双方口头约定该款经原告的公司直接转入被告任理事长的合作社，再由被告自其合作社中提取。2015年1月15日按照上述约定，原告将100万元转至被告李罗春指定的合作社账户，后李罗春向原告出具借条一份。此后，被告李罗春多次向原告借款，原告均将现金交付被告李罗春，至2016年12月，被告李罗春共向原告借款360万元。借款到期后，被告李罗春未偿还借款，且下落不明，故诉至法院，请求处理。 被告李罗春、天水绿源公司均未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证及营业执照复印件各1份，以证明两被告的基本情况； 2.借据复印件4张、转账支票存根及收条1份，以证明李罗春向原告借款360万元的事实； 3.抵押担保承诺书一份，以证明天水绿源隆农业发展有限公司对李罗春借原告的360万元承担保证责任。 本院的审核意见为，原告提交的身份证及营业执照能够反映两被告的基本信息，予以采信；提交的转账支票及借据能够证明原告与被告李罗春存在100万元借款的事实，其余的借据系复印件，且无其他证据相佐证，无法证明原、被告之间存在剩余260万元借款的事实，不予采信；抵押担保承诺书能够证明被告天水绿源公司对借款进行担保的事实，予以采信。 被告李罗春、天水绿源公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王军平与被告李罗春系朋友关系。原告原系天水欧瑞特新能源科技有限公司法定代表人，被告李罗春原系天水麦积区金穗大地种植农民专业合作社社员和理事长。2015年年初，被告李罗春提出向原告借款，2015年1月15日原告从天水欧瑞特新能源科技有限公司向天水麦积区金穗大地种植农民专业合作社转账100万元，当日被告李罗春向原告出具借条一张，借条内容为：“今借王军平现金1000000元，大写壹佰万元正，借期2015年元月15日至2015年3月15日，借款人李罗春”。天水欧瑞特新能源科技有限公司向本院出具情况说明，证明上述款项系其时任公司法人代表王军平个人出借给李罗春的借款，并非公司行为。 审理中，原告另提交落款日期为2015年12月15日的“借据”，内容为：“今借王军平现金500000元（伍拾万元正），定于2016年元月15日之前归还，借款人：李罗春”。同时提交落款日期为2016年12月20日的“借据”，内容为：“本人李罗春，身份证号XXXX，现居住天水市秦州区，因资金周转需要，今特向王军平借款人民币叁佰陆拾万元整……借款人李罗春”，并提交被告天水绿源公司的抵押担保承诺书一份，内容为：“本公司郑重承诺，愿意为李罗春向王军平借款承担连带担保责任，若李罗春未按借款协议确立的时间履行还款义务，本公司将用公司资产担保，归还借款”。同时提交落款日期不明的《借款合同》，该合同载明李罗春因生产经营所需，向王军平借款360万元人民币，借款期限为2016年12月20日至2017年3月19日。原告先是陈述，庭审中提交的“借据”所载明的借款系其以现金方式交付给李罗春，因部分借条已销毁，故两人对已发生的借款总额进行核算后补签了《借款合同》。后主审法官询问现金交付的细节时，原告又辩解这部分借款系被告李罗春承诺将其承揽的工程中的部分股份分给原告，原告才将借款交付给被告李罗春，具体交付给被告李罗春的款项金额原告陈述因时间较长记不清了，大概在170万元-180万元之间。 另查明，被告李罗春系天水绿源公司法定代表人，被告李罗春下落不明以后，2017年元月原告王军平前往该公司索要借款，因该公司除守门人之外，再无其他工作人员，故原告索要借款未果。 本院认为，关于本案所诉争借款的本金数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故对本案民间借贷合同的生效，应由原告王军平承担举证责任。本案中，原告王军平诉称被告李罗春借款本金为360万元，但其提交的证据仅能够证明其交付借款金额为100万元。 对其余的260万元大额借款，原告陈述均系通过现金方式交付，但原告仅有2张“借据”、1份《借款合同》和原告本人的陈述为证，并没有其他证据加以印证，而且原告的陈述存在以下疑点：第一，在当前银行汇款比现金交易更便捷和安全，且原告曾将100万元借款通过转账方式交付给被告李罗春，却将剩余260万元以多次现金交付的方式出借给李罗春；第二，原告陈述所有以现金方式交付给李罗春的借款均系在其家中存放，按其陈述最少一次为34万元，该笔款数额较大，其亦无法说明该款来源（是否自银行提现后放至家中原告说不清楚）；第三，原告陈述260万元系其多次以现金方式交付给李罗春，却对交付次数及交付时间、地点叙述不清；第四，原告陈述《借款合同》载明的360万元借款总额系双方对前期借款本息进行结算后重新出具的借条，但又无法详细说明结算的依据；第五，原告陈述部分借款系其因李罗春诱骗而支付的工程股金，但对具体工程名称及支付的工程股金数额难以说清。对上述疑点，原告未作出合理解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据仅能证明其向被告李罗春支付借款100万元，对其余的260万元借款，原告虽然提交了“借据”及《借款合同》，但并未有其他证据相互佐证，且本案被告未到庭参加诉讼，在现有证据下贸然认定双方还存在260万元的借贷款息极易发生案件事实和判决结果的错误，故对该260万元借款是否存在本院暂不予认定，原告可在今后被告李罗春出现或证据充分的情况下另行起诉解决。 关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案原、被告在借据中虽未约定借款利率，但约定100万元借款还款日期为2015年3月15日，即原告有权自该日起按年利率6主张利息，但审理中原告仅主张2017年3月20日至2019年6月20日的利息，其余利息原告予以放弃，该行为属于当事人自由处分其权利，不违背法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告天水绿源公司承担担保责任的问题，原告提交的担保承诺书上有该公司法定代表人签字并加盖该公司印章，但对保证方式约定不明，故按法律规定推定为连带责任保证，因被告李罗春下落不明，原告也曾向该公司主张保证责任未果，故原告主张该公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 一、被告李罗春于本判决生效之日起30日内偿还原告王军平借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，按年利率6%自2017年3月20日至2019年6月20日止）； 二、被告天水绿源隆农业发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王军平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39490元、公告费260元，合计39750元，由被告李罗春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  丑居平 审 判 员  张 悦 人民陪审员  蔚军平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王晓菁