湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2893号原告：张孝红，男，1982年8月18日出生，湖北省十堰市茅箭区5930。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谢慧，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：梁学伟，男，1967年11月5日出生住湖北省十堰市603室（户河南省淅川县组3498。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人：王大生，男，1974年4月20日出生，湖北省十堰市张湾区园158。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张孝红诉被告梁学伟、第三人王大生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张孝红及其委托诉讼代理人冀芳芳、谢慧，被告梁学伟及其委托诉讼代理人刘晓龙、第三人王大生及其委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付柴油款83200元，并从2014年11月2日起按年利率6%支付占用期间的利息至起诉之日（2019.9.12）为18200元；2、请求判令被告以83200元为基数，按年利率6%从起诉之日起支付占用期间利息至清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因业务关系认识。2014年左右,被告在十堰市郧阳区谭山挖矿料,因工地挖掘机需要柴油便和原告协商由原告为其供应柴油。后原告给被告供应柴油8吨,单价为7800元/吨,合计金额为62400元。被告因资金周转困难不能及时支付柴油费于2014年9月7给原告出具欠条一份。2014年11月1日左右被告支付4万元柴油款并要求原告继续供油,原告遂于2014年11月3日再次给被告供应柴油8吨,由被告工地现场负责人王大生接收并签字,该次柴油单价7600元/吨,金额为60800元。之后原告为索要柴油款多次找到被告梁学伟,被告梁学伟以资金紧张、找人核对为由拒付，故诉至法院。被告梁学伟辩称，我是为梁新伟打工，我不是工地的老板，之前梁新伟支付过部分柴油款。欠条上是我的签字，欠条中的62400元我已经支付完毕，我不欠原告的钱。我与原告之间没有买卖合同关系，被告梁学伟的主体资格不适格，原告起诉超出诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王大生辩称，我与原告不认识，没有业务往来。对原、被告之间的供货往来也不清楚，我在货单上的签字，只能证明我接受了货物，但是不能确定是哪笔货物，也不确定货款是否结算。我只是被告梁学伟的哥哥梁新伟处的打工人员，被告梁学伟是现场的管理负责人，我不是现场管理人，请求法院驳回原告对我的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张孝红通过被告梁学伟亲戚相识。2014年9月，被告梁学伟通过电话联系要求原告张孝红向十堰市郧阳区谭山采石场供应柴油，后原告张孝红向被告梁学伟供应柴油8吨，被告梁学伟于2014年9月7日向原告张孝红出具欠条一份，欠条载明“今收到张孝红0#柴油合计8吨，单价7800元/吨，合计金额62400元（大写陆万贰仟肆佰元整），油款未付。欠款人：梁学伟2014年9月7日”。2014年11月1日，被告梁学伟通过个人银行账户向原告张孝红转账支付40000元。2014年11月3日，原告张孝红再次向被告梁学伟所在的工地供应柴油8吨（单价7600元/吨，总金额60800元），被告梁学伟遂授权在工地上干活的第三人王大生接受柴油并在油品出库单和送货单上签字“以收到王大生”。后原告张孝红多次找到被告梁学伟要求支付剩余柴油款，被告梁学伟遂通过十堰市伟杰建材有限公司交付给原告张孝红10万块红砖以抵柴油款26000元。因被告梁学伟未支付剩余柴油款，原告张孝红诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原、被告双方通过电话沟通买卖柴油，视为已达成口头协议，被告梁学伟向原告出具欠条并安排第三人王大生在油品出库单和送货单上签字，应认定被告梁学伟认可原告张孝红供应柴油的数量及价格，结合原、被告双方当庭对账认可已向原告张孝红支付柴油款共计66000元，剩余柴油款57200元应当由被告梁学伟继续支付。关于被告梁学伟辩称其不是工地老板，已将柴油款支付完毕，原告的起诉已超过诉讼时效的问题。经查，被告梁学伟向原告出具62400元柴油款欠条后，被告梁学伟又授权同在工地的第三人王大生签收价值60800元的柴油，被告梁学伟是否是工地老板不影响其与原告张孝红之间的口头约定，若被告梁学伟认为其并未受益或使用柴油，其可以通过诉讼另行向受益人或实际柴油使用人追偿；因原告张孝红多次与被告梁学伟沟通支付剩余柴油款事宜，且有双方在2019年1月2日的通话录音予以印证，结合被告梁学伟对该录音不持异议，原告张孝红向被告梁学伟主张剩余柴油款并未超过诉讼时效。原告张孝红主张从2014年11月2日起至起诉之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告张孝红在起诉之后的资金占用利息，则以未支付的柴油款57200元为本金，按年利率6%的标准支付至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁学伟于本判决生效之日起十五日内支付原告张孝红柴油款57200元及资金占用利息（以57200元为本金，从2019年9月18日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张孝红的其他诉讼请求。如果被告梁学伟未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元减半收取1164元，由原告张孝红负担164元，被告梁学伟负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡光义二〇一九年十一月二十六日书记员  徐秀丽附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。