wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1483号申请人：山东万邦荣商贸有限公司，住所地淄博市临淄区临淄大道818甲9号2101房，统一社会信用代码91370305MA3DTN2X8X。被申请人：青州晋源房地产开发有限公司，住所地青州市驼山中路588号，统一社会信用代码913707815704917372。被申请人：青州市博奥炭黑有限责任公司，住所地青州市经济开发区纽约路108号，统一社会信用代码91370781761863599F。申请人山东万邦荣商贸有限公司与被申请人青州晋源房地产开发有限公司、青州市博奥炭黑有限责任公司企业借贷纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款2000万元或其他财产予以冻结、查封，资金财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人青州晋源房地产开发有限公司房产（详见查封清单），查封期限自2019年12月6日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月十八日书记员  赵中亭
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保773号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：韩贺兵，男，1973年07月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：韩伟，男，1980年10月06日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩贺兵、韩伟银行存款11万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩贺兵、韩伟银行存款11万元；如银行存款不足，查封被申请人韩贺兵、韩伟不足部分相应价值的财产；案件申请费1070元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年十一月十四日书记员 李嘉琛
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初1473号 原告：潘仕远，男，1972年9月9日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告：梁少章，男，1956年10月15日出生，汉族，检察院退休干部，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农禄羊，男，1953年12月9日出生，汉族，退休公务员，住广西百色市右江区。 被告：潘就果，男，1951年11月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘艳群，女，1976年1月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告潘就果女儿。 被告：梁杨栋，男，1966年3月11日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 原告潘仕远与被告梁少章、潘就果、梁杨栋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告潘仕远于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘仕远在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘仕远撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘仕远负担。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韦兰兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再929号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：汤聚超，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲莉，女，1985年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李健，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告汤聚超、仲莉、李健民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日作出的（2015）赣民初字第03296号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监586号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令汤聚超、仲莉、李健偿还借款35000元及利息（自逾期日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：汤聚超、仲莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金35000元及利息（自2014年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；李健对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费675元，由汤聚超、仲莉、李健负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第03296号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月二十二日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行，住所地：辽宁省本溪市平山区站前街胜利路4号。负责人：张秀芬，该行行长。委托诉讼代理人：苑银娜、赵岩，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：郑继绪，男，汉，1983年3月19日出生，汉族，辽宁省海城市人，职业不详，住辽宁省海城市。被告：刘君，女，汉族，1973年12月18日出生，汉族，辽宁省海城市人，职业不详，住辽宁省海城市。被告：方洪学，男，汉族，1961年9月21日出生，汉族，辽宁省海城市人，职业不详，住辽宁省海城市。被告：刘侠，女，汉族，1963年10月27日出生，汉族，辽宁省海城市人，职业不详，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行诉被告郑继绪、刘君、方洪、刘侠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费1000元（原告已预交），减半收取计500元，由被告负担（此款已履行完毕）。审判员 郭 嵩二〇一九年十一月十五日书记员 都舒婷
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔05行初205号 原告谢礼芳，男，1957年10月25日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。 被告赫章县人民政府。 地址：贵州省赫章县白果街道党校内。 法定代表人胡海，该县县长。 第三人赫章县自然资源局。 地址：赫章县城关镇龙泉路。 法定代表人郭春元，该局局长 第三人赫章县双河街道办事处。 地址：赫章县城关镇夜郎大道。 法定代表人饶乃鹏，该办事处主任 第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。 地址：赫章县水坡村黄泥地组。 法定代表人邓博。 本院在审理原告谢礼芳诉被告赫章县人民政府土地行政管理一案中，原告谢礼芳以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。 本院认为，原告谢礼芳申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢礼芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢礼芳承担。 审 判 长  陆 川 审 判 员  杨静梅 审 判 员  黄塑希 二〇一九年十一月二十日 法官助理  洪运佳 书 记 员  蒋 琼
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6302号 原告:重庆银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号,统一社会信用代码91500225681463683K。 负责人：杨宁，行长。 委托诉讼代理人：胡培煜，男，1987年3月16日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：杨小静，重庆百君律师事务所律师。 被告：吕仕均，男，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：郭启凤（系吕仕均之妻），女，1982年6月2日出生，住重庆市大足区。 被告：郭启凤，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆银行股份有限公司大足支行(以下简称重行大足支行)诉被告吕仕均、郭启凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重行大足支行的委托诉讼代理人胡培煜、杨小静，被告暨被告吕仕均的委托诉讼代理人郭启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重行大足支行向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还贷款本金164479.21元，至2019年8月2日的借期内利息2141.88元，逾期利息13.56元，复利14.98元，合计166649.63元；后期逾期利息、复利分别以164479.21元、2141.88元为基数，均按年利率6.75%自2019年8月2日起计算至清偿之日止。2.原告债权就二被告所有，坐落于重庆市大足区×街道×大道×号附16号×幢×单元20-9房屋（210房地证2014字第×号）享有优先受偿权；3.原告因本案所产生的律师费5000元由二被告承担。其事实及理由：原告与二被告于2012年8月3日签订了合同编号为2012年重银大足个按贷字第1215号《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定由原告向被告郭启凤发放贷款210000元，贷款期限240个月（240期），贷款执行年利率6.55%。被告吕仕均于2012年6月13日向原告书面承诺:被告吕仕均知晓被告郭启凤向原告申请贷款，若被告郭启凤取得贷款，则被告吕仕均与被告郭启凤共同履行还款义务。二被告以其所有，坐落于重庆市大足区×街道×大道×号附16号×幢×单元20-9房屋（210房地证2014字第×号）为贷款提供抵押给，并于2013年8月3日且办理了抵押登记。原告于2012年9月28日依约向被告郭启凤发放贷款210000元，但二被告连续3期且累计6期未按约定归还贷款，原告于2019年8月2日已对二被告宣布贷款提前到期。原告因本案产生的律师费5000元。 被告吕仕均、郭启凤辩称：认可原告关于借款本金、借期内利息、逾期利息、复利和就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不认可律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证，当事人对证据无异议，本院予以确认，在卷佐证。 诉讼过程中，二被告认可原告关于借款本金、借期内利息、逾期利息、复利和就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 本案争议焦点：二被告应否承担律师费。对此，本院评判如下：由于当事人向人民法院主张民事权利有责任提供充分证据证明，举证不力应承担不利的法律后果；本案原告主张其因本案产生律师费5000元，但未提供充分证据予以证明；因此，原告关于二被告承担律师费5000元的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下: 一、由被告郭启凤、吕仕均于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆银行股份有限公司大足支行借款本金164479.21元，至2019年8月2日的借期内利息2141.88元、逾期利息13.56元、复利14.98元，合计166649.63元；后期逾期利息、复利分别以164479.21元、2141.88元为基数，均按年利率6.75%自2019年8月2日起计算至清偿之日止。 二、由本判决第一项所确定,原告重庆银行股份有限公司大足支行所享有的债权，就被告郭启凤、吕仕均所有，坐落于重庆市大足区×街道×大道×号附16号×幢×单元20-9房屋（210房地证2014字第×号）享有优先受偿权。 三、驳回原告重庆银行股份有限公司大足支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1867元，由原告重庆银行股份有限公司大足支行负担52元，由被告郭启凤、吕仕均负担1815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  于中跃 二〇一九年十一月二十一日 书记员  甘 珊
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保292号 申请人：汤纪春，男，1959年1月17日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张淑萍，五莲街头法律服务所法律工作者。 被申请人：冯立税，男，1969年9月21日出生，汉族，住五莲县。 申请人汤纪春于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯立税驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人汤纪春以中路财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人冯立税驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆，保全期限二年。 案件申请费220元,由申请人汤纪春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5531号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：曹西梅，女，汉族，1970年5月10日生，住息县。被告：杨继杰，男，汉族，1971年11月16日生，住息县。被告：杨勇，男，汉族，1972年7月17日生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告曹西梅、杨继杰、杨勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢到庭参加诉讼，被告曹西梅、杨继杰、杨勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法追回贷款30万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担。事实和理由:2015年12月31日，被告曹西梅在息县张陶信用社签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率9.75‰，期限36个月;约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时，被告杨继杰签写《借款人配偶承诺书》，承担共同还款义务。被告杨勇签订《保证合同》，对上述债务承担连带责任。合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告曹西梅、杨继杰、杨勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告曹西梅与息县张陶信用社签订《个人借款合同》，约定被告曹西梅借款30万元，月利率为9.75‰，借期为2015年12月31日至2018年12月31日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。被告杨继杰与息县张陶信用社签订《借款人配偶承诺书》、《借款担保承诺书》约定其对上述借款承担共同还款责任，并提供连带责任担保。被告杨勇与息县张陶信用社签订《保证合同》约定其为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。还款期届满后，被告曹西梅在支付97.5元利息后未依约还本付息，被告杨继杰、杨勇亦未还款，原告因此起诉来院。另查明，息县张陶信用社为原告息县农商行下属单位。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告曹西梅与息县张陶信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定按时还本付息。被告杨继杰、杨勇作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带担保责任。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。息县张陶信用社与被告曹西梅在合同中约定的借期内利息为月利率为9.75‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹西梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（借期内利息按月利率9.75‰计，自2015年12月31日计至2018年12月31日，已付利息97.5元应予扣除；逾期利息按照借期内利息加收50%，自2019年1月1日起计至还清之日止）；二、被告曹西梅于本判决生效之日起三十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费15300元；三、被告杨继杰、杨勇对上述债务、律师费承担连带清偿责任。四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告曹西梅、杨继杰、杨勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  和永辉二〇一九年十一月十八日书记员  宋刚强
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5555号原告：肖冰，男，汉族，1996年1月4日出生，住重庆市忠县。原告：胡小会，女，汉族，1967年9月27日出生，住重庆市忠县。二原告共同委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张江华，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆烁曜建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李宝林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，系该公司员工。被告：刘元华，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市垫江县。原告肖冰、胡小会与被告重庆烁曜建筑工程有限公司（以下简称烁曜公司）、刘元华租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序，分别于2019年8月27日、10月31日公开开庭进行了审理。原告肖冰、胡小会的共同委托诉讼代理人曹海峰，被告烁曜公司的委托诉讼代理人刘勇，被告刘元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖冰、胡小会向本院提出诉讼请求：1、二被告支付吊车租赁费67700元及资金占用损失（以67700元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至本清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告烁曜公司承包江津区珞璜镇睿容工地C区钢结构工程项目的过程中，由其钢结构班组负责人刘元华向肖治伦租赁吊车进行吊装施工，还欠吊车费67700元未支付。后经肖治伦多次催促，被告刘元华于2016年1月12日向原告出具欠条及委托书各一份。后肖治伦被查出患有疾病，随即住院治疗，无法行使权利，至2019年2月7日去世。二原告系肖治伦第一顺序继承人，债权关系由二原告继承。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告烁曜公司辩称，我司确承建了睿容工地部分工程，但与肖治伦不存在租赁关系，不应承担责任。刘元华不是我公司人员，责任应由刘元华自行承担。本案诉讼时效已过。被告刘元华辩称，我是被告公司管理人员，被告在工程完毕后向我支付工资，工资按照工程结算总量的一定比例来计算。我只向被告烁曜公司承诺承担工程劳务费，但本案租赁费用是机械费，不应由我承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘元华与肖治伦联系租赁吊车，用于睿容工地。吊车租赁单中“联系人”处均有被告刘元华签字。2016年1月12日，被告刘元华向原告出具《欠条》，载明：睿容工地C区钢结构劳务班组刘元华班组欠肖治伦吊车费67700元。欠款人落款为：重庆烁曜钢结构劳务班组刘元华。肖治伦于2019年2月7日过世，原告胡小会系其妻子，二人育有一子即原告肖冰。肖治伦的父母均已先亡。原告肖冰、胡小会系肖治伦第一顺序继承人。另查明，被告烁曜公司承建有睿容工地工程。2016年1月6日，被告刘元华向被告烁曜公司出具《协议书》，主要载明：鉴于刘元华在重庆烁曜钢结构有限公司睿容厂房工程项目中承包工程劳务，双方达成如下协议：一、截止在2016年1月6日，重庆烁曜钢结构有限公司已向刘元华及本人劳务队支付工程劳务费1078684元；二、其后续剩余的工程劳务费及其与本人在烁曜公司所承包工程劳务的所属睿容厂房的一切相关费用，待本承包人将本人所承包的包括睿容项目在内的承包工程相关的施工、整改完毕且交验合格后，并由刘元华向劳务工人支付工资；刘元华承诺：在工程未交验合格前，本承包人及本承包人所聘用的所有民工均不得以任何理由向烁曜公司提出劳务费及其他相关费用支付请求及在睿容工地或公司闹事（因刘元华无力支付农民工工资，暂由烁曜公司为刘元华代为支付农民工工资，刘元华承诺于2016年5月之内归还35万元借款，直接承担因本次闹事造成的损失2万元）。落款为：承诺人刘元华。同日，刘元华向被告烁曜公司出具《借条》，载明向烁曜公司借款15万元用于睿容C区钢结构劳务费发放。上述事实，有当事人的陈述、欠条、居民死亡医学证明书、结婚证、常住人口登记卡、吊车租用单、忠县新立镇百粮村村民委员会出具的《证明》、独生子女证等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，肖治伦过世后，其享有的债权应当作为遗产，由其合法继承人继承。原告肖冰、胡小会作为肖治伦的合法继承人，有权继承其债权，并向债务人主张权利。二原告在本案中主体适格，有权提起本案的诉讼。关于本案诉讼时效的问题。本案并无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，履行期限不明，诉讼时效应从原告主张权利之时起算。故本案并未过诉讼时效。被告烁曜公司该辩称理由不成立，本院不予采信。本案争议的焦点为：被告刘元华出具欠条的行为能否代表被告烁曜公司。被告烁曜公司辩称，刘元华不是其公司人员，责任应由刘元华自行承担。被告刘元华辩称，其系被告烁曜公司管理人员，其只承诺承担工程劳务费，本案系机械费，自己不应承担。结合《协议书》内容和被告刘元华所述“工资按照工程结算总量的一定比例来计算”来看，刘元华并非被告烁曜公司员工，其提供的证据不能达到其证明目的。此外，与肖治伦联系租赁吊车的是被告刘元华，租赁相关单据中也是刘元华签字；本案并无证据显示刘元华在租赁时向肖治伦出示了委托书或其他依据，能够证明刘元华有权代表被告烁曜公司，或使肖治伦有充足的理由相信刘元华能够代表被告烁曜公司。故被告刘元华无权代表被告烁曜公司出具欠条，其行为后果应由其自行承担。被告刘元华的辩称理由不成立，本院不予采信。被告刘元华应向原告支付租赁费67700元。关于资金占用损失的问题。原告向本院起诉后，被告刘元华未及时履行付款义务，确给原告造成一定资金占用期间利息损失，应从起诉之日起予以赔偿。但原告请求按照年利率6%计算，于法无据，本院将其调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘元华在本判决生效后七日内支付原告肖冰、胡小会租赁费67700元；被告刘元华在本判决生效后七日内支付原告肖冰、胡小会资金占用损失（以67700元为基数，从2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）；驳回原告肖冰、胡小会其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告刘元华负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 龚 娅人民陪审员 朱 灵人民陪审员 周宗华二〇一九年十一月十二日法官 助理 相平平书 记 员 聂宇杉
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初1194号原告：袁静，女，1978年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。被告：承德彤源万利工贸有限公司，住所地河北省承德市双滦区。法定代表人：田宪江，执行董事。原告袁静与被告承德彤源万利工贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。袁静向本院提出诉讼请求：判决原告有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（含资产负债表、损益表、利润表、现金流量表，以及财务报表情况说明和附注）。查阅公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证入账备查的有关资料）。事实和理由：田亚江系承德彤源万利工贸有限公司股东，袁静系田亚江之妻。田亚江因交事故于2016年意外身亡。田亚江去世后，公司一直由法定代表人田宪江操控，公司经营亏损，一直未分红，原告对公司经营一无所知，原告的股东权益受到严重损害。为维护原告合法权益，原告向公司提出查阅公司特定材料，但公司以原告在办理工商登记变更后才能取得股东资格为由明确予以拒绝。原告认为，《公司法》第七十五条规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。但是，公司章程另有规定的除外”。根据上述规定，在田亚江去世后，原告自然取得股东资格，享有股权权益。继承人继承的股东资格拥有的是完全的股东权利，其中包括登记为公司股东、查阅公司帐簿及法律、公司章程赋予股东的权利。工商变更登记仅具有对外公示股东资格的作用，法律并没有规定因继承取得股东资格应以办理股东变更登记为前提，因此，公司仅仅以未进行变更登记为由否认原告股东资格，拒绝原告查阅公司特定材料，于法无据。原告有权利查阅法律规定的公司特定材料。本院经审查认为，原告袁静的起诉不符合法定条件。我国公司法规定，有限责任公司中记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。故袁静欲行使上述权利，应首先成为被告承德彤源万利工贸有限公司股东。尽管我国公司法也规定自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，公司章程另有规定的除外，但经与原被告核实，死者田亚江的继承人除袁静外还有他人，各继承人之间对于股权的继承尚未达成一致意见，故不能认定袁静已经依法继受取得股权。袁静目前尚不具有公司股东资格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条的规定，裁定如下：驳回袁静的起诉。案件受理费（已收取）50.00元，退还袁静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张东虎人民陪审员  王恩普人民陪审员  刘桂平二〇一九年十一月一日书 记 员  汤志丽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初10450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：王恩义，男，1970年3月5日出生，回族，住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告王恩义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人苏忠健到庭参加了诉讼。被告王恩义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金3099.8元，支付截至2019年5月5日的利息323.06元、罚息29.36元、复利3.61元，并支付2019年5月6日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定支付；2．诉讼受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，原告与被告签订了编号为77142016100498的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：原告向被告提供30万元的消贷易额度，用于购买耐用消费品，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年4月12日止，合同项下任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算，合同项下贷款采用等额本息方式还款。被告于2016年10月2日向原告借款3400元，现原告未按合同约定偿还本息，根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，原告有权要求被告立即偿还剩余借款本息。现诉至贵院，望贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，证明原、被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、银行流水，证明原告依约放款；证据3、欠息截图，证明被告欠款情况。被告王恩义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明，2016年4月21日，原告与被告签订了编号为77142016100498的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：原告向被告提供消贷易额度30万元，用于购买耐用消费品，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年4月12日止，合同项下任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率4.9%的基础上上浮80%计算；采用等额本息方式；贷款利率按年调整，分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权合同约定按逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2016年10月2日，原告向被告放款3400元。被告未能正常还款。截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金3099.8元、利息323.06元、罚息29.36元、复利3.61元。本院认为，原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故对原告要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王恩义自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金3099.8元；二、被告王恩义自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2019年5月5日的利息323.06元、罚息29.36元、复利3.61元，及自2019年5月6日至实际给付之日止的利息、罚息（按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费720元，合计770元，由被告王恩义负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  魏晓君二〇一九年十一月二十五日书 记 员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4747号原告：长春市吉均房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区万龙北斗星城C-3【幢】507号房。法定代表人：王殿均，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。被告：肖彬彬，女，1992年6月4日出生，住吉林省长春市榆树市大坡镇镇区。被告：陈爽，男，1989年12月9日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春市吉均房地产开发有限责任公司与被告肖彬彬、陈爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长春市吉均房地产开发有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市吉均房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市吉均房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费11450元，减半收取计5725元，由长春市吉均房地产开发有限责任公司负担。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 谭雨池
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2259号罪犯李克拉，男，1972年6月30日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）保刑初字第1112号刑事判决，以被告人李克拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月6日、2015年12月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李克拉在2016年2月15日至2019年8月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币10万元。另查明，该犯于1996年3月8日因犯盗窃罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑七年，于2002年4月21日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李克拉减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年6月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 涵
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1102民初3012号原告：喻东旺，男，汉族，1963年4月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：孙凯诚，男，汉族，1986年4月25日出生，原告喻东旺与被告孙凯诚合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，按照原告诉状提供的地址，没有找到被告孙凯诚，导致本院无法送达诉讼文书。本院认为，原告虽然提供了被告孙凯诚的户籍地址，但经本院查证后，仍不能确定被告孙凯诚的身份信息、送达地址，导致本院无法直接送达民事诉状、应诉通知书等诉讼文书，原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告喻东旺的起诉。案件受理费5401元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年十一月二十六日书记员  王 科
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13136号申请人：浙江杰俊品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢A座1楼116室，统一社会信用代码×××Ｗ2Ｍ。法定代表人：郑海波，总经理。委托代理人：李俊，浙江沁地律师事务所律师。委托代理人：陈敏松，浙江沁地律师事务所律师。被申请人：深圳市龙华新区大浪韩菲莱化妆品商行，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路大浪商业中心H栋纷享城二楼H204号，统一社会信用代码×××Ｒ9Ｘ。经营者：马亚燕。本院在审理浙江杰俊品牌管理有限公司诉深圳市龙华新区大浪韩菲莱化妆品商行侵害商标权纠纷一案中，申请人浙江杰俊品牌管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人深圳市龙华新区大浪韩菲莱化妆品商行价值人民币120000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供编号为PZDM201944030000000847的《诉讼保全责任保险保险单》作为相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人深圳市龙华新区大浪韩菲莱化妆品商行价值人民币120000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 思 思二〇一九年十一月十二日书记员 唐聪(兼)
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14614号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：许小英，女，1979年8月10日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告许小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告许小英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告许小英向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金21505.04元及利息、违约金（暂计至2019年3月28日利息9521.34元、违约金1059.99元，合计32086.37元，从2019年3月29日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告许小英向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告许小英经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：许小英。信用卡卡号：40×××20。该卡系许小英网上申请。申请时间：2016年6月22日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：许小英持卡消费未按时还款，截至2019年3月28日，尚欠信用卡透支本金21505.04元、利息9521.34元。该卡于2019年3月28日核销。另查：中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与许小英达成一致协议。本院认为，许小英通过在中国农业银行官网申请信用卡，确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许小英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于许小英欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且许小英没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张许小英支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由许小英承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向许小英主张权利。许小英经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许小英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月28日的信用卡透支本金21505.04元、利息9521.34元及从2019年3月29日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告许小英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，诉讼保全费349元，合计971元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担31元，被告许小英负担940元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十一月七日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7356号 原告：彭芝建，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：成都尚禹建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：丁付刚，总经理。 被告：丁付刚，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。 原告彭芝建与被告成都尚禹建筑劳务有限公司（以下简称尚禹劳务公司）、丁付刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。被告尚禹劳务公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议。之后本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭芝建及其委托诉讼代理人周文兵，被告丁付刚的委托诉讼代理人谭雪娇到庭参加诉讼。被告尚禹劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭芝建向本院提出诉讼请求：1.判令尚禹劳务公司支付彭芝建价款365443.56元及逾期付款利息（以365443.56元为基数，从2019年6月14日起按月利率2.5%计算至付清价款之日止）；2.判令丁付刚对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，彭芝建变更逾期付款利息请求为：以200000元为基数，从2019年6月14日起按月利率2%计算至付清该笔价款之日止，以165443.56元为基数，从2019年7月31日起按月利率2%计算至付清该笔价款之日止。事实和理由：2018年8月7日至2019年1月16日，尚禹劳务公司因承建的永川长城汽车产业园区工程项目需要，在彭芝建处购买油料与混凝土混合料。2019年5月18日，经结算，彭芝建为尚禹劳务公司供应的油料与混凝土混合料价款共计520443.56元，扣除尚禹劳务公司已支付价款155000元，尚禹劳务公司尚欠彭芝建价款365443.56元。2019年6月6日，尚禹劳务公司承诺于2019年6月13日前支付200000元，2019年7月30日前付清余款，逾期则按月利率2.5%计付逾期付款利息。丁付刚提供连带责任保证。之后尚禹劳务公司未按约定付款。 尚禹劳务公司未作答辩。 丁付刚辩称，对彭芝建请求的价款无异议；尚禹劳务公司未确认逾期付款利息按月利率2.5%计算，丁付刚作为担保人也不应承担逾期付款利息；即使尚禹劳务公司确认了逾期付款利息按月利率2.5%计算，该利率亦过高,仅应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 本院经审理认定事实如下：丁付刚系尚禹劳务公司法定代表人。2018年8月7日至2019年1月16日，尚禹劳务公司因承建永川长城汽车产业园区工程项目需要，在彭芝建处购买油料与混凝土混合料。2019年5月18日，彭芝建与尚禹劳务公司结算确认尚禹劳务公司在彭芝建处购买的油料与混凝土混合料价款总计520443.56元，扣除尚禹劳务公司已支付价款155000元，尚禹劳务公司尚欠彭芝建365443.56元。结算后，彭芝建与尚禹劳务公司制作《2019.5.18与运输彭芝建对账明细》一份，彭芝建作为送货单位及经办人签字，丁付刚作为尚禹劳务公司负责人签字。2019年6月6日，丁付刚于前述对账明细下方书写：此款定于2019年6月13日支付200000元，2019年7月30日付清余款，逾期按月利率2.5%计息。丁付刚于书写内容后加盖尚禹劳务公司印章。同时丁付刚以担保人身份于前述书写内容后签字。之后尚禹劳务公司未按约定付款。 本院认为，彭芝建与尚禹劳务公司之间形成买卖合同关系。彭芝建向尚禹劳务公司供应油料与混凝土混合料后，尚禹劳务公司即负有向彭芝建支付相应价款的义务。现尚禹劳务公司未按约定支付彭芝建价款，应当承担违约责任。故彭芝建要求尚禹劳务公司支付价款365443.56元及逾期付款利息的请求成立，本院予以支持。丁付刚系尚禹劳务公司法定代表人，其于案涉对账明细下方书写付款日期与逾期付款责任并加盖尚禹劳务公司印章。由此足以认定丁付刚该行为系以尚禹劳务公司名义作出。进而丁付刚该行为的法律后果应由尚禹劳务公司承受。因此彭芝建请求逾期付款利息从逾期付款之日起按照月利率2%计算至付清价款之日止并无不当，本院予以主张。丁付刚为尚禹劳务公司本案债务提供保证担保，由于未约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。同时由于未约定保证期间，彭芝建有权自尚禹劳务公司本案债务履行期限届满之日起六个月内要求丁付刚承担保证责任。故彭芝建要求丁付刚对尚禹劳务公司本案债务承担连带清偿责任的请求亦成立，本院予以支持。丁付刚辩称尚禹劳务公司未确认逾期付款利息按月利率2.5%计算的意见不能成立，本院不予采纳。进而丁付刚辩称其不承担逾期付款利息的意见以及即使尚禹劳务公司确认逾期付款利息按月利率2.5%计算，逾期付款利息亦仅应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的意见不能成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告成都尚禹建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告彭芝建价款365443.56元及逾期付款利息（以200000元为基数，从2019年6月14日起按月利率2%计算至付清该笔价款之日止；以165443.56元为基数，从2019年7月31日起按月利率2%计算至付清该笔价款之日止）； 二、被告丁付刚对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3390元，保全费2420元，合计5810元，由被告成都尚禹建筑劳务有限公司、丁付刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭建 二〇一九年十一月十二日 书记员  龙腾
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执恢386号杜长青、王洪亮：关于申请人杜长青申请执行被执行人王洪亮建筑设备租赁合同纠纷一案，立案标的2978.32元。经本院立案受理，已执行完毕。申请人已向本院证明收到此款。至此，本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特58号申请人：李新峥，男，1971年12月1日出生，汉簇，住滨海县。申请人：魏俊华，男，1976年1月12日出生，汉族，住滨海县。本院于2019年10月30日立案受理申请人李新峥与魏俊华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权纠纷，于2019年10月24日经滨海县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、魏俊华自愿与李新峥达成一致意见，由李新峥出于人道主义考虑一次性补偿魏俊华人民币15000元整。此款待本协议经法院司法确认后十日内支付（魏俊华开户行江苏农村商业银行滨海支行及卡号：62×××80）；二、魏俊华今后不得以任何理由再向当事人和当事人所在单位滨海县自来水有限责任公司主张任何权利；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李新峥与魏俊华于2019年10月24日经滨海县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨如根二〇一九年十一月十三日书记员  郭 涛
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2443号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华,行长。被执行人：卢昌顺，男,1978年12月11日生，汉族，住滨州市邹平县南新区，被执行人：宋迎春，女,1980年2月20日生，汉族，住滨州市邹平县南新区，被执行人：刘峰磊，男,1979年10月13日生，汉族，住济南市历城区，被执行人：李达，男,1981年3月23日生，汉族，住济南市章丘区，被执行人：辛芸，女,1981年4月22日生，汉族，住济南市章丘区，被执行人：王莎莎，女,1987年10月2日生，汉族，住济南市历城区，被执行人：邹平县东昊顺祝粮油有限公司，住所地山东省邹平县黛溪街道办事处鄢家村（体育广场西200米路南）。法定代表人：卢昌顺,经理。被执行人：济南双龙工贸有限公司，住所地济南市章丘区小义乌市场北区F4-16号。法定代表人：李达,总经理。被执行人：济南九银商贸有限公司，住所地济南市历城区科技城华龙路2号6-601室。法定代表人：刘峰磊,总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人卢昌顺、宋迎春、刘峰磊、李达、辛芸、王莎莎、邹平县东昊顺祝粮油有限公司、济南双龙工贸有限公司、济南九银商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初5116号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1693781.82元；二、被告偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款（包括罚息）；三、被告偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元。案件受理费21760元，财产保全费5000元，由被告卢昌顺、宋迎春、刘峰磊、李达、辛芸、王莎莎、邹平县东昊顺祝粮油有限公司、济南双龙工贸有限公司、济南九银商贸有限公司承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，查封了刘峰磊名下房产一套、李达名下房产一套，申请人表示同意暂不处置；在执行过程中，查封了被执行人济南双龙工贸有限公司名下汽车一辆、辛芸名下汽车一辆、李达名下汽车一辆、卢昌顺名下汽车一辆、邹平县东昊顺祝粮油有限公司名下汽车一辆，因轮候查封，不具备处置条件；查封了宋迎春名下房产一套，因轮候查封，暂无法处置。经司法查询，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人卢昌顺、宋迎春、刘峰磊、李达、辛芸、王莎莎、邹平县东昊顺祝粮油有限公司、济南双龙工贸有限公司、济南九银商贸有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月13日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十四日书记员  周晓燕
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初1465号之三 申请人：宋某3，女，生于1972年8月18日，住陕西省潼关县。 原告孙某某与被告宋某1,宋某2,宋某3继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月10日，宋某3向本院提出申请变更当事人。 申请人宋某3称，因本案属于继承纠纷，宋某3并非遗产的实际占有人，故不应将宋某3列为本案被告，现申请将宋某3由被告变更为原告参加诉讼活动。 本院经审查认为，申请人宋某3的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下： 准许宋某3作为本案原告参加诉讼。 审 判 长  王亚锋 审 判 员  李三锋 人民陪审员  居振民 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李雅杜
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3890号上诉人（原审被告）：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区同心路2号。法定代表人：黄康雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王身伟，湖南星河律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖安柏，男，1980年1月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。上诉人郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）因与被上诉人廖安柏商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顺源公司的委托诉讼代理人周义、王身伟，被上诉人廖安柏的委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺源公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判顺源公司支付廖安柏逾期办证违约金10,000元；2.本案一、二审诉讼费由廖安柏承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。根据合同约定，办理不动产初始登记的最后期限为2015年9月10日前。从2014年9月11日至2016年6月30日前的违约金已过诉讼时效，廖安柏要求顺源公司支付该部分违约金，依法不予保护。廖安柏辩称：1.本案未超过诉讼时效，首先从应当办理不动产总证之日起，廖安柏每年都在找开发商要求办理不动产证，其次本案是请求逾期交房违约金，属于分期付款的情形，符合民法总则第一百二十九条规定，应从最后一期付款之日起算，根据民法总则第一百八十八条规定，在办理总证之前，无法确认损害结果，因此本案不存在诉讼时效问题。2.即便顺源公司认为超过诉讼时效，但其在一审未提出诉讼时效抗辩，现二审再提出，依法应不予支持。廖安柏向一审法院起诉请求：1.判令顺源公司继续履行合同约定的办证义务；2.判令顺源公司支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区湖水晶城3栋204房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准，从2014年9月11日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到廖安柏名下止，暂计至2019年6月30日为17540元）；3.本案诉讼费用顺源公司承担。一审法院认定事实：2013年3月6日，廖安柏（买受人）、与顺源公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区湖水晶城第3栋2层204号房，该房屋建筑面积125.51平方米，房屋总价款568000元，买受人于本合同签订之日支付。出卖人应当于2013年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金……”。合同签订后，廖安柏按合同约定支付了涉案房款。2013年3月19日顺源公司将涉案房屋交付给廖安柏，廖安柏现已入住该房屋。顺源公司至今未办理涉案房屋的不动产首次登记，双方因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，廖安柏已按合同约定付清全部房款，而顺源公司未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故廖安柏要求顺源公司支付违约金的诉讼请求，予以支持。顺源公司将房屋交付给廖安柏的时间为2013年3月19日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，顺源公司办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年9月10日，故违约金应从2014年9月11日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1754天，按每日10元计算，违约金为17,540元,此后违约金按此标准另行计算至顺源公司实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于廖安柏要求顺源公司履行办证义务的诉讼请求，不予支持。待具备办证条件时，廖安柏可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决：“一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告廖安柏逾期办证违约金17540元（从2014年9月11日至2019年6月30日，违约天数1754天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区湖水晶城3栋2层204号房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告廖安柏的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点是顺源公司就本案提出的诉讼时效抗辩是否应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，顺源公司在收到一审法院依法送达的起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未在规定的时间内提交答辩意见，也未出庭应诉，视为其对诉讼时效抗辩权利的放弃。现顺源公司在没有新的证据能够证明廖安柏的请求权已过诉讼时效期间的情况下，在二审期间提出诉讼时效抗辩，依法应不予支持。综上所述，顺源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郴州市顺源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波审判员 杨利平二〇一九年十一月二十八日法官助理李敏书记员邓婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保726号郑军、陆凤娥、郑红艳、李忠云、郑秋林、李爱国：2019年10月19日，本局接收本院移送的原告郑军、陆凤娥、郑红艳申请执行湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2266号民事裁定书关于其与被告李忠云、郑秋林、李爱国提供劳务者受害责任纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求采取了保全措施。现本案财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2189号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈平余，男，1975年12月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地耒阳市灶市。因赌博于2010年1月27日被中山市公安局处以行政拘留五日。因盗窃于2014年至2015年期间多次被中山市公安局处以行政拘留。因犯盗窃罪先后于2012年5月10日被江门市新会区人民法院单处罚金人民币三千八百元；于2012年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2016年1月8日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；于2017年9月5日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；于2018年10月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈岚，中山市法律援助处指派、广东香山律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2086号起诉书指控被告人陈平余犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人陈平余及指定辩护人陈岚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月份期间，被告人陈平余在中山市大涌镇多次盗窃他人电动车，具体事实如下：一、2019年4月6日凌晨4时许，被告人陈平余在大涌镇怡和公寓门口盗窃被害人周某的一辆电动车（无法核价）；二、2019年4月6日上午8时许，被告人陈平余在大涌镇古榕街10号对面路边盗窃被害人郑某的一辆中意牌电动车（价值人民币760元）；三、2019年4月21日早上6时许，被告人陈平余在大涌镇泰康邨华盛阁楼下停车处盗窃被害人占某的一辆电动车（无法核价），随后又盗窃被害人黄某的一辆电动车（无法核价）；四、2019年4月25日凌晨2时许，被告人陈平余在大涌镇阳光制衣厂楼下盗窃被害人陈某的一辆电动车（无法核价）；五、2019年4月27日凌晨3时许，被告人陈平余在大涌镇岚田社区富民出租屋楼下盗窃被害人龙某的一辆三田牌电动车（价值人民币1090元）；六、2019年4月27日早上6时许，被告人陈平余在大涌镇岚田社区富民出租屋楼下盗窃被害人杨某的一辆迅鹰牌电动车（价值人民币1370元）。2019年4月28日，被告人陈平余在大涌镇尚仁街聚源公寓楼下被公安机关抓获归案，归案后如实供述上述主要盗窃事实。上述事实，被告人陈平余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、郑某、占某、黄某、陈某、龙某、杨某的陈述及辨认相片，抓获经过，现场照片、现场监控录像及截图，价格认定结论书、广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书，身份信息、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，陈平余的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈平余无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。违法所得的财物，应当责令退赔。陈平余在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈平余归案后如实供述其主要罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈平余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处陈平余有期徒刑十个月至一年十个月的量刑幅度基本适当，予以采纳。对指定辩护人所提陈平余犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，陈平余有多次盗窃的违法、犯罪前科，现又屡次作案，盗窃多人财物，构成累犯，其犯罪情节不算轻微，主观恶性、社会危害性均较大，该辩护意见与事实不符，不予采纳。对指定辩护人所提陈平余当庭认罪的意见经查属实，所提陈平余的个人经历并非法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈平余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2021年2月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陈平余退还被害人郑某损失人民币760元，退还被害人龙某损失人民币1090元，退还被害人杨某损失人民币1370元；退还被害人周某、占某、黄某、陈某被盗的电动车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  陈建华人民陪审员  林绮丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  梅卓键李美红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27126号之一 申请执行人周樟华，男，汉族，1958年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人郑诺琪，女，汉族，1987年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周樟华与被执行人郑诺琪股权转让合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初31142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付223825.28元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人郑诺琪持有深圳激漫服装有限公司70.00%的股权，本院已依法冻结，暂无法处分；查明被执行人郑诺琪名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币70185.21元，支付诉讼费退费人民币4551元及执行费人民币938.70元后，执行款64695.51元已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十一月二十二日 书记员 马 姝
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保76号 申请人：严树华，男，1940年12月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：严世桂，男，1972年12月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人严树华于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人严世桂价值300780元的财产。担保人严世虎（公民身份号码：5125011964××××××××）提供其所有的位于翠屏区的房屋（不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第××号）为申请人严树华作担保。 本院经审查认为，申请人严树华提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人严世桂价值300780元的财产。 二、查封担保人严世虎所有的位于翠屏区的房屋［不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第××号］。查封期限为三年。 案件申请费2024元，由申请人严树华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  李卓
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民初71号原告：谭莹映，女，1987年4月6日出生，香港特别行政区居民，住香港沙田。原告：叶青霞，女，汉族，1987年2月15日出生，住广州市花都区。被告：云浮市华川投资有限公司。住所地：广东省云浮市云城区世纪大道西大坎村路段。法定代表人：陶凤英。委托诉讼代理人：康林君，广东翔浩律师事务所律师。原告谭莹映、叶青霞与被告云浮市华川投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。2019年11月1日，原告谭莹映、叶青霞向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告云浮市华川投资有限公司的起诉。本院认为，原告谭莹映、叶青霞以与被告云浮市华川投资有限公司达成和解为由，申请撤回对被告的起诉，属于其对自己诉权的合法处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭莹映、叶青霞撤诉。案件受理费1077.32元，减半收取计538.66元，由原告谭莹映、叶青霞负担。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十一月一日书记员  刘水连
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事判决书（2019）琼9024民初1508号原告：陈家明，男，1991年8月2日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：贵铸，广东德城律师事务所律师，临高县司法局公共法律服务管理室指派。委托诉讼代理人：王胡威，“1＋1”中国法律援助志愿者行动2019年度志愿者，临高县司法局公共法律服务管理室指派。被告：欧阳科法，男，1981年10月28日出生，身份证号码×××，住江西省赣州市兴国县鼎龙乡杨村村龙头组28号。原告陈家明与被告欧阳科法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家明及其委托诉讼代理人贵铸到庭参加诉讼，被告欧阳科法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告劳务费10200元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月份至2018年11月24日在被告的广告公司（欧莱客广告公司）处从事生产及安装广告牌工作，双方约定原告的劳动报酬为3500元/月，但被告从未按照约定的劳动报酬足额向原告支付。原告多次催讨后，被告于2018年11月24日向原告出具欠条一张，欠条载明“本人欧阳科法（身份证号码：×××）由于欠债务工资，于2018年11月24日欠陈家明（460028199108023232）人民币10200元（大写：壹万零贰佰元整），本人答应于2018年12月31日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算”。另外，双方约定由陈家明住所地法院管辖。欠条约定的履行期限到期后原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告欧阳科法未到庭，也未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈家明向本院提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份信息的事实；2.欠条和被告身份证，拟证明被告的身份信息和被告拖欠原告劳务费10200元的事实。经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2018年11月24日，原告在被告的广告公司从事生产及安装广告牌工作，双方约定原告的劳动报酬为每月3500元。工作期间，被告未按约定足额支付原告劳动报酬。2018年11月24日，经双方结算，被告向原告出具本人签字和按手印的欠条，被告在欠条中承认拖欠原告工资10200元，同时欠条载明“本人答应于2018年12月31日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定由陈家明住所地法院管辖”。被告逾期未支付，原告催要未果后，于2019年8月7日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告于2018年4月至2018年11月24日在被告的广告公司工作，被告理应支付相应的劳动报酬，经双方结算，被告向原告出具本人签字和按手印的欠条，被告在欠条中承认拖欠原告工资10200元，因此，原告主张被告支付拖欠的劳动报酬10200元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中约定于2018年12月31日前偿还，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，因此，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，利息计算方式为：以10200元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止。被告欧阳科法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳科法于本判决生效后十日内支付原告陈家明劳动报酬10200元及逾期利息（利息计算方式为：以10200元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告欧阳科法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王红强人民陪审员 符先衍人民陪审员 孙晓丽 二〇一九年十一月二十日书 记 员 孙发斌附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初2543号原告：平顶山安达居业物业服务有限公司，住所地河南省平顶山市建设路与凌云路交叉口天湖苑小公寓五层507号（云顶灯饰城大门东侧），统一社会信用代码91410400054719037X。法定代表人：李芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：黄媛，女，该公司工作人员。被告：蔡须岭，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告平顶山安达居业物业服务有限公司与被告蔡须岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告平顶山安达居业物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山安达居业物业服务有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平顶山安达居业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平顶山安达居业物业服务有限公司负担。审判员  何鸿志二〇一九年十一月四日书记员  王静静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0882执538号 申请执行人韩康德，男，1981年4月15日生，汉族，住址大安市。 被执行人初倩男，男，1982年12月24日生，汉族，住址大安市。 被执行人吴贺楠，女，1982年7月10日生，汉族，住址大安市。 申请执行人韩康德与被执行人初倩男、吴贺楠民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2018年9月20日作出的（2018）吉0882民初1393号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金187,502.00元及利息、给付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2、2018年12月至2019年11月间，多次经最高院总对总财产查控系统对被执行人的财产情况进行查询，反馈结果显示：被执行人名下无足额可供执行银行存款，无股票、基金、有价证券、公司登记、支付宝存款、微信存款等财产。3、因被执行人未按本院执行通知书及报告财产令要求自动履行给付金钱义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费并各罚款1,000元。4、传统调查中查明，被执行人部分房产、土地在银行抵押贷款，另案执行中，本案无法执行。二被执行人无固定收入可供执行。5、经合议庭合议，本案与另四件涉及被执行人的案件合并执行，一并处理五案件查封的财产，本案的案款分配等待合并另案执行结果。6、另案即合并案件（2018）吉0882执539号案件正在拍卖房产及处置其他财产过程中，暂未完成评估、拍卖流程，无执行回款。7、二被执行人暂不具备主动清偿债务的能力。8、2019年11月25日，本院电话约谈了本案申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：我院在执行中已对二被执行人可供执行的房产及其他财产正合并执行另案处理中，暂未执行回款。除已知正在处理的财产外，在本院穷尽执行调查措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定二被执行人暂不具备全部履行本案生效法律文书确定的法律义务的能力。需等待另案处理结果。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  万海军 审判员  胡春洋 审判员  华卫贺 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭 宇
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1234号之四 申请执行人：刘陵飞，男，1971年12月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：谭树权，男，1964年5月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市丰都县。 关于刘陵飞申请执行谭树权保证合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年5月13日作出的(2019)渝0156民初1432号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付27000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年6月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查明被执行人有银行存款592.57元，本院已依法强制冻结、扣划，被执行人名下汽车两辆，本院已依法查封，但因未实际扣押，暂无法处置，除此外未查到被执行人有其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人谭树权纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初1432号民事调解终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁 东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40810号原告：上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦含，上海迈伦律师事务所实习律师。被告：上海嘉纳丝食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：邹明。原告上海通兴建筑安装工程总公司与被告上海嘉纳丝食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告上海通兴建筑安装工程总公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海通兴建筑安装工程总公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海通兴建筑安装工程总公司负担。审判员  袁真根二〇一九年十一月一日书记员  侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1084号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：潘立立，男，1988年4月10日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区，住江苏省南京市雨花台区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告潘立立合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏0105民初7276号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终401号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵飞，男，1989年2月8日出生于陕西省安康市，汉族，专科毕业，进城务工人员，住西安市雁塔区。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年5月8日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年6月12日经开封市金明区人民检察院批准，6月14日被逮捕。开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控原审被告人赵飞犯买卖身份证件罪一案，于2019年11月8日作出（2019）豫0211刑初163号刑事判决，以买卖身份证件罪判处被告人赵飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人赵飞不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵飞申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）赵飞申请撤回上诉符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵飞撤回上诉。开封市金明区人民法院（2019）豫0211刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年十一月二十五日书记员  闫蒙蒙
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保771号申请人：山东恒颐畜牧机械有限公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：臧恒林，任厂长。被申请人：王大海，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住寿光市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币220000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币220000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月十九日书记员  吕怡慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林锦欣，男，1964年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县岭北镇边岭村路段南（省道374线）。委托诉讼代理人：李书建，福建汇德（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，福建汇德（厦门）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂溪县岭北德福加油站。住所地：广东省湛江市遂溪县岭北镇边岭村路段南（省道374线）。法定代表人：钟星伟。再审申请人林锦欣因与被申请人遂溪县岭北德福加油站（以下简称德福加油站）租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林锦欣申请再审称：1.一、二审判决以案涉《加油站租赁合同》违反了行政规章《危险化学品经营许可证管理办法》《成品油市场管理办法》，与管理性强制性规定的《危险化学品安全管理条例》的相关规定为由，认定该合同无效，显属理解与适用法律错误。2.一、二审判决认定基本事实及裁判错误。首先，案涉加油站的《成品油零售经营批准证书》及《危险化学品经营许可证》均登记在经营单位即德福加油站名下。一审判决关于“该加油站的《成品油零售经营批准证书》及《危险化学品经营许可证》均是登记在钟星伟的名下”的事实认定显属错误。其次，实践中普遍存在个人租赁经营加油站的动作模式为承租人通过租赁出租人加油站的建筑物、土地及相关配套设施、设备等进行经营活动。承租人以出租人名义从事经营活动，不会另行成立经营主体，承租人只是以出租人名义从事经营活动的经营管理人员，出租人经营主体依然存在。故出租人向承租人“出租特许经营资格”或“出租经营许可证”在法律上不可能，在实践中无必要。再次，案涉合同名称虽仅包含“租赁”一词，但该类合同的标的不仅包括加油站的不动产（土地、房产）及动产（配套设施设备），还包括合同期限内加油站的经营权的让渡。一、二审法院作出本案双方当事人之间存在“出租、转借证书”或“出租特殊经营资格”的事实认定，显属事实认定错误。3.一审程序遗漏必要诉讼当事人，显属严重违反法定程序。首先，从案涉《加油站租赁合同》的形式来看，德福加油站及其投资人钟星伟均在该合同上以“甲方（出租方）”名义签字。其次，从合同的实际履行情况来看，租金由钟星伟个人收取。综上事实，另结合《中华人民共和国个人独资企业法》关于“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”这一个人独资企业的特殊性来看，德福加油站的投资人钟星伟理应作为且一审程序中依职权应依法追加其为必要共同原告参加本案诉讼。鉴此，一审程序遗漏必要诉讼当事人，显属严重违反法定程序。4.案涉《加油站租赁合同》合法有效，应当继续履行。再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回德福加油站的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人林锦欣主张的再审事由进行审查。关于涉案《加油站租赁合同》的效力问题。本案中，德福加油站以案涉《加油站租赁合同》约定出租加油站经营权、危险化学品经营许可证违反法律规定为由，提出确认案涉合同无效等诉讼请求。一审法院查明，德福加油站与林锦欣签订的《加油站租赁合同》约定：林锦欣租赁加油站土地、房产、加油站经营权及其配套设备；林锦欣在开业前，德福加油站需向林锦欣出示该加油站的有效证照（即工商营业执照、成品油零售经营许可证、危险化学品经营许可证、税务登记证和组织机构代码的正本），并提供给林锦欣所有证照复印件，以确保林锦欣正常营业，向林锦欣提供发票专用章；在林锦欣承包期间，经营权属林锦欣，林锦欣自主经营、自负盈亏，德福加油站不得干涉。基于上述事实，一、二审法院认为双方当事人签订《加油站租赁合同》，实质上具有出租成品油零售经营许可证、危险化学品经营许可证的性质，并无不当。根据国务院2002年颁布的《危险化学品安全管理条例》第三条第一款“本条例所称危险化学品，包括爆炸品、压缩气体和液化气体、易燃液体、易燃固体、自燃物品和遇湿易燃物品、氧化剂和有机过氧化物、有毒品和腐蚀品等”、第二十七条“国家对危险化学品经营销售实行许可制度。未经许可，任何单位和个人都不得经营销售危险化学品”，以及《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（一）项“下列事项可以设定行政许可：（一）直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项”，商务部2006年颁布的《成品油市场管理办法》第三条规定：“国家对成品油经营实行许可制度”、第六条“申请从事成品油零售经营资格的企业，应当向所在地市级人民政府商务主管部门提出申请。地市级人民政府商务主管部门审查后，将初步审查意见及申请材料报省级人民政府商务主管部门。由省级人民政府商务主管部门决定是否给予成品油零售经营许可”等相关规定，一、二审法院认为成品油属于危险化学品，成品油零售经营涉及公共安全，实施强制许可制度，任何主体租赁经营涉案加油站及《危险化学品经营许可证》的行为均违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，并判决确认案涉《加油站租赁合同》无效，并无不当。林锦欣申请再审主张国家对成品油经营实行许可制度、从事成品油零售经营资格的企业应当依法申请成品油零售经营许可等相关规定均属管理性强制性规定，并无法律依据，本院不予采纳。至于林锦欣提出本案应追加钟星伟为共同原告等的其他申请再审理由，经查均无充分依据，本院亦不采纳。综上所述，林锦欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林锦欣的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月六日书记员  王晓微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初544号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄志威，男，1970年9月11日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，无业，住崇左市江州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 钟茂伟，男，1977年1月7日出生于广西壮族自治区崇左市扶绥县，公民身份号码：452128197701074010，汉族，初中文化，无业，住扶绥县东门镇那江村那条屯27号。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 韦振炎，男，1963年6月5日出生于广西壮族自治区玉林市北流市，公民身份号码：45252619630605521X，汉族，高中文化，无业，住北流市石窝镇华东村大贤组35号。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕407号起诉书，指控被告人黄志威、钟茂伟、韦振炎犯开设赌场罪，建议在八个月至一年的幅度内分别判处三名被告人有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人黄志威、钟茂伟、韦振炎对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月至7月期间，被告人韦振炎将其管理的南宁市江南区那洪大道38号东七里43号402房出租给被告人黄志威，黄志威伙同被告人钟茂伟在该房间内开设赌场，招揽赌客进行赌博活动。黄志威负责抽水、钟茂伟负责给赌客开门和望风。韦振炎明知黄志威、钟茂伟在该房间开设赌场并未制止，仍旧继续提供场所并在该赌场内发牌坐庄，参与赌博。 另查明，公安机关在查获该赌场时，在现场扣押到涉案赌资人民币28359元及供赌博所使用的扑克牌一副。 本院意见被告人黄志威、钟茂伟、韦振炎为牟取非法利益开设赌场，或为赌场开设提供便利，三人的行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄志威负责租赁场地并招揽人员参与赌博，被告人钟茂伟受雇为赌场望风，被告人韦振炎提供场地并参与赌博坐庄，各被告人均积极维持赌场的经营和运作，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人钟茂伟、韦振炎并非犯意发起人，在犯罪过程中的参与时间及程度亦相对较低，可认定二人属于罪责相对较轻的主犯，在量刑时酌情予以考虑。三名被告人归案后均如实供述各自的罪行，具有坦白情节，均予以从轻处罚。 判决主文被告人黄志威犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；被告人钟茂伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；被告人韦振炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；供赌博所使用的扑克牌一副，予以没收；扣押在案的赌资人民币28359元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年十一月七日 书记员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12168号原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，地址广东省深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。法定代表人：LIZHOU。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。被告：钟雪英，女，汉族，1975年7月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘海龙，男，系被告配偶。本院在审理原告深圳市世外桃源物业管理有限公司诉被告钟雪英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市世外桃源物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市世外桃源物业管理有限公司承担，案件受理费原告已预交。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  许建荣人民陪审员  罗金琳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  席俊奇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3302号申请执行人：文德红，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市六六六房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区人民西路16号6-38、6-39号，统一社会信用代码915001183050477158。法定代表人：张优重，执行董事。申请执行人文德红与被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6806号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费819元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费819元未能实现，本案执行费95元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十一月十二日书记员  郭利锋
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初3063号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。 法定代表人：韩刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王超，系公司客户经理。 被告武某某，女，1980年8月22日生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告寇某某，男，系武某某丈夫，1977年12月9日生，汉族，农民，住西安市蓝田县. 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下简称“蓝田农商银行”）与被告武某某、寇某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超及被告武某某、寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告武某某、寇某某归还借款本金48000元；二、要求被告武某某、寇某某清偿逾期利息13377元（计算至2017年10月23日）；三、要求被告武某某、寇某某支付逾期利息至实际履行债务之日（按月利率7.8‰上浮30%的罚息从2017年10月24日起计算至实际履行之日）；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，原告下属的三官庙支行（原蓝田县农村信用合作联社三官庙信用社）与被告武某某、寇某某签订了陕农信户借字2014第10-4号《农户小额借款合同》，被告武某某、寇某某在原告处借款50000元。该合同约定的借款期限为24个月，自2014年10月25日起至2016年10月23日止，借款月利率为7.8‰，还款方式为一次性。原告于2014年10月25日将借款本金50000元发放至被告武某某的个人账户，完成了放款义务。此后，在合同期满前，原、被告经协商又办理了展期手续，将借款期限延长至2017年10月23日，但被告在展期后仅偿还了本金2000元，剩余本金及利息经原告多次催要，至今未予偿还。现被告逾期还款的违约行为已损害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，请求法院依法判决。 被告武某某、寇某某辩称，认可原告主张的事实，也同意还钱，但是现在没有偿还能力。 被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。蓝田县农村信用合作联社下设的三官庙信用社与被告武某某、寇某某签订的《农户小额借款合同》出于双方自愿，依法成立并生效，双方均应按约定履行合同义务。现三官庙信用社已按合同约定向被告发放了借款50000元，但被告仅偿还了部分借款本金及利息，已构成违约。因三官庙信用社已变更为三官庙支行，系原告蓝田农商银行的分支机构，其不具有独立法人的资格，故应由原告向被告主张清偿借款本金及利息。现被告已偿还了本金2000元，借款期限内的利息13377元及逾期利息尚未偿还，被告对原告主张的逾期月利率10.14‰表示认可，故原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告武某某、寇某某向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金48000元； 二、本判决生效后十日内，被告武某某、寇某某向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还2017年10月23日之前的借款利息13377元；2017年10月24日起至借款实际还清之日止的利息以未偿还的本金数额为基数，按月利率10.14‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元（原告已预交），减半收取667元，由被告武某某、寇某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡璞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李依