安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4801号原告：李廷启，男，汉族，1963年8月15日生，住安徽省太和县。委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。被告：王成卫，男，汉族，1962年9月14日出生，住安徽省界首市。第三人：李刚，男，1953年1月16日生，汉族，住安徽省太和县。第三人：安徽华森农业发展有限公司，住所地：安徽省太和县大新镇邱楼路口东70米路南，统一社会信用代码：91341222394100767E法定代表人：朱保红委托代理人：王杰，系公司员工。原告李廷启诉被告李刚、王成卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）皖1222民初1982号民事裁定书。李廷启不服该裁定，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）皖12民终2441号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年4月5日原告李廷启诉被告王成卫再次诉至本院，本院以系重复起诉，裁定驳回原告李廷启的起诉，原告不服提起上诉，阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2110号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，原告不服向安徽省高级人民法院申请再审，2018年9月14日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1637号民事裁定，指令阜阳中院再审，2019年3月5日，阜阳市中级人民法院（2019）皖12民再3号民事裁定书裁定指令我院对本案进行审理。我院于2019年5月14日立案受理，依法另行组成合议庭，依原告申请本院追加李刚、安徽华森农业发展有限公司为第三人参加诉讼，分别于2019年7月19日、8月30日公开开庭进行了审理。原告李廷启及其委托诉讼代理人张毅、被告王成卫、第三人李刚、第三人安徽华森农业发展有限公司的委托诉讼代理人王杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷启提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产经济损失412144.4元、评估费11893元，共计424037.4元；2、判令被告赔偿原告土地承包费损失28000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，原告从大新镇张楼行政村吴寨一队承包黄岗地块67亩，并同吴寨队长张静、吴广和签订了三年承包合同。2015年3月份，原告在承包地上种下高效玉米和上海青共67亩，当玉米成长至10公分左右，上海青正在上市出售时，王成卫在原告不知情的情况下，用旋耕机把原告的高效玉米和上海青共67亩旋掉。经安徽天正国际保险公估有限公司评估结论为：太和县大新镇李廷启承包土地2015年一季种植玉米、上海青损失金额为412144.4元。证人黄某、阮某、黄金启等能够证明本案的有关事实。2014年4月5日，原告在签订承包合同时向吴寨一队支付一年半的租金80400元，由于被告侵占原告的承包地给原告造成土地承包费损失28000元（半年土地承包费）。原告的实际损失发生后，被告不但拒不赔偿原告的各项经济损失，反而侵占原告的承包地至今，原告同时认为，被告及第三人未经原告许可强行将原告的高效玉米、上海青旋掉已构成侵权，要求被告及两第三人共同承担赔偿责任，为此提起诉讼。被告王成卫辩称：我是华森农业发展有限公司的员工，给公司打工的，原告起诉我没有正当理由。2014年9月份原告承包的有67亩位于张楼行政村吴寨自然村吴寨一队，是跟队长张静、吴广和签的合同；2014年9月中旬我们跟张楼村委会签订了846亩的土地协议，该土地协议里面包含原告的67亩土地，该地块四方的，种的有二茬玉米；后华森员工王杰和张楼书记李刚去找原告协商原告是否同意将其67亩土地转给我们承包，若同意我们同意给他每年1000元一亩，不同意我们就签700多亩的协议，或者给原告调整到其他地块。据他们回馈的消息，原告同意转让，所以我们就跟张楼签订了846亩的土地协议包括原告的67亩。我们跟行政村约定10月份租金准时到位，10月1日后我们有权耕种，后我们找行政村商量要回原告所占土地，一直到11份原告玉米还在地里长着，天气有霜，玉米杆都坏了；后我们华森领导柳建华跟原告协商要求原告清地，原告讲其没有人帮忙干活砍玉米杆，我们给其找人砍，找到本行政村邱小湖自然村队长邱洪礼安排十几个人来帮忙清理了玉米杆子，第二天又把东西拉走，原告一直在场也没有反对。旋地的时候已经进入12月份了，当在原告承包地块里已经旋了6亩7分地的时候，原告反悔不转让给我们了，后来我们找到行政村与原告协商，原告不同意，原告又在剩余土地上种了小麦，另外的6亩7分地他没有耕种，后来通过行政村了解原告同意收麦后将土地给我们，我们也同意了。2015年春节后我们想要回那6亩7分地培育中药苗，找行政村跟原告谈，原告说地里有上海青、玉米，经行政村支付原告500元种子钱。第三人李刚辩称：2014年我是张楼行政村的书记，华森员工王杰找到我租地，华森准备承包大地块800多亩，包括原告承包的67亩小地块，种的有玉米长的有二尺高二茬玉米；后我和王杰找到原告，其和另外两个人在吃饭，我问原告可愿意把土地转让，可以每亩1000元、或者调换其他地块，原告当时表示同意；后来华森与行政村签订了800多亩协议，后原告土地上的玉米一直再长，直至11月底，对玉米怎么处理的我不清楚；2015年4月份，原告种的有4亩多的上海青，其余种的有3亩多玉米、其余均为小麦；后镇里、派出所出面，让原告清理其6亩7分地的时候，原告要求留三天时间把上海青卖掉；后来镇里村委会、派出所都走了，地怎么旋的我不清楚；停了几天，村委会我和李耸、李振华找到原告，其正在给小麦打药，原告说去饭店，在饭店里找到纸笔签协议同意于2015年6月10号前同意把地转给华森；后来原告一部分小麦拉给李振华，一部份其自己卖了。第三人安徽华森农业发展有限公司辩称：当时华森员工王杰跟书记李刚一起找到原告协商的，原告口头同意把其67亩地转给华森，2014年12月左右，公司领导找到原告清地，原告称其没人帮忙清理，我公司找人员帮其清理的；6亩7分地清理后，旋地的时候原告不让旋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭组织当事人进行了举证和质证。合议庭认为本案争议的焦点在于被告王成卫及两第三人李刚、安徽华森公司是否对原告所承包耕种的土地实施了侵权行为，是否造成原告的合法财产损失，损害程度大小。对当事人无异议的证据，原告与吴寨一队于2014年4月5日签订土地租赁协议，租地67亩，租期三年自2014年4月5日起至2017年寒露止，2014年4月5日，原告在签订承包合同时向吴寨一队支付一年半的租金80400元，租期至2015年10月，至双方发生冲突时间2015年3月份，原告尚余有半年多租期；2014年9月9日被告安徽华森农业发展有限公司与太和县大新镇张楼村委会签订土地租赁协议，租地846亩，租期15年自2014年10月1日起至2029年10月1日止，该租地范围涵盖了原告先前所租的67亩土地。合议庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，合议庭认定如下：1、原告提供安徽天正国际保险公估有限公司评估报告证明经评估太和县大新镇李廷启承包土地2015年一季种植玉米、上海青损失金额人民币412144.4元，其中包括11.3亩粘玉米套种上海青，54.24亩本玉米，被告及两第三人对该证据有异议，认为旋地的时候已经进入12月份，当时在原告承包地块里旋耕了6亩7分地的时候，原告反悔不转让给华森公司了，原告在剩余的土地上种植了小麦，2015年春节后华森公司想在原告的6亩7分地培育中药材，原告说地里种的有上海青和玉米，后经行政村支付给原告500元种子钱，结合庭审中原告自认2015年3月份其承包的67亩土地上是10几亩的玉米套种的上海青，其余50多亩种的是小麦，合议庭认为2014年12月份第三人华森公司在与原告协商未妥的情况下旋耕控制了原告6亩7分地，2015年3月份被告王成卫代表第三人华森公司旋耕原告承包土地时又与原告发生冲突，致使原告失去对67亩土地的承包经营权。2、被告王成卫提供以下证据：2015年4月15日甲方李廷启、李梦雪、李丹、廉玉侠和乙方李刚、李耸签订的协议书约定经调解李廷启愿意在所承包的土地中先拿出7亩地给第三方华森公司；4月21日被告方给付李梦雪、李丹、廉玉侠11.3亩土地流转费11300元和500元补偿玉米种子款；6月29日李梦雪收到村长李耸支付原告承包的另外56亩土地4个月至2015年底的流转费16570元。原告李廷启对证据不认可，认为协议书上，李廷启的签字不是其本人所签，该份协议属于无效协议，对收条有异议，该收条实际收款人是李廷启儿媳李梦雪、廉玉霞、李丹，李廷启没有收到土地流转费，该收条与本案没有关联性；对土地流转协议，乙方没有明确注明，主体不清楚，对承诺书，原告没有授权过儿媳李梦雪，其没有得到相应授权，该承诺书应不予采信；对收款凭据，收款人是李梦雪，原告未收到该钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，合议庭认定事实如下：原告李廷启与太和县大新镇张楼行政村吴寨一队协商承包了黄岗地块67亩，并同吴寨队长张静、吴广和签订了三年承包合同，期限自2014年4月5日起至2017年寒露止，原告在签订承包合同后向吴寨一队支付一年半的租金80400元，租期应至2015年10月；2014年9月9日第三人安徽华森农业发展有限公司与太和县大新镇张楼村委会签订土地租赁协议，租地846亩，租期15年自2014年10月1日起至2029年10月1日止，该租地范围涵盖了原告先前所承租的67亩土地，华森公司欲把原告所承租的67亩土地流转给自己耕种，经调解处理未果，与原告协商未妥的情况下，在2014年12月份华森公司旋耕并控制了原告的6亩7分地，剩余的承租土地上原告种植了小麦，2015年3月份第三人华森公司的员工即被告王成卫旋耕了原告承包的土地并与原告发生冲突，致使原告失去了对67亩土地的控制权。原告对其家属与被告及第三人的协商和相应流转补偿费不予认可，于2015年8月经双浮法律服务所委托安徽天正国际保险公估有限公司对67亩土地损失进行评估，评估报告结论为：太和县大新镇李廷启承包土地2015年一季种植玉米、上海青损失金额为412144.4元。原告于2016年4月22日诉至本院。本院认为：原告李廷启合法承包他人67亩土地三年，其承包经营权应受法律保护，原告在签订承包合同后向吴寨一队支付了一年半的租金80400元，租金期至2015年10月，2014年12月份华森公司在与原告协商未妥情况下旋耕并控制了原告的6亩7分地，剩余的承租土地上原告种植了小麦，2015年3月份第三人华森公司的员工即被告王成卫旋耕了原告承包的部分土地并与原告发生冲突，致使原告失去了对67亩土地的控制权，被告及第三人并无证据证明流转原告承包在先的土地67亩得到了原告的授权和追认，造成原告的半年租金损失26800元及相应的实际投入应予赔偿，鉴于被告王成卫是第三人华森公司员工，华森公司作为用人单位对其工作人员在执行工作任务时造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任，由于第三人李刚时任该行政村书记，并非造成原告土地财产损失的实施人，故原告要求被告王成卫和第三人李刚承担侵权赔偿责任的理由不足；关于鉴定的损失金额412144.4元，鉴定评估的是54.24亩本玉米、11.3亩粘玉米套种上海青的投入估价和预计收成，而原告庭审自认2015年4月17日地里种植的是10几亩的玉米套种上海青，其余50多亩种的是小麦，自认与鉴定结论不相符合，且鉴定的是预期收益而非实际损失，故本院对评估金额无法采信；发生冲突的时间在2015年3月份，距今时间较长，原告当时未及时报警并请相关部门对遭受损失的证据进行固定，对当时实际遭受的损失不能确认，原告若有充分证据证明，可另行主张权利。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国侵权责任法》第34条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条之规定，判决如下：一、第三人安徽华森农业发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李廷启半年租金损失26800元；二、驳回原告李廷启其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由第三人安徽华森农业发展有限公司负担。审判长  张卫权审判员  张继春审判员  闫建仁二〇一九年十一月二十一日书记员  张琪帆