wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民再2号原审原告：龚汉东，男，1974年11月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原审原告：吴富生，男，1969年5月31日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原审被告：周其军，男，1974年1月30日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原审被告：王璐璇，女，1977年12月31日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原审原告龚汉东、吴富生与原审被告周其军、王璐璇买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂1303民初2444号民事判决已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月26日作出（2019）鄂1303民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告龚汉东、吴富生到庭参加诉讼，原审被告周其军、王璐璇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告龚汉东、吴富生在再审过程中的再审请求：买卖的房屋已过户登记在我的名下，法院又进行查封，对本案决定再审，没有法律依据，请求解除查封。事实和理由：2014年3月12日，我们以20万元购买诉争的两件车库，2018年11月1日登记在我名下，不存在再审的理由。原审被告周其军、王璐璇再审理过程中未作答辩。原告龚汉东、吴富生向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于随州市××区沿河大道××花园××、××号房屋归二原告所有；2、依法判令二被告立即协助原告办理此房屋的过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，二原告与二被告签订一份《房屋买卖合同》约定：二被告将位于曾都区沿河大道225号锦绣花园小区7栋1层155号、159号车库出售给原告，房款为20万元，交房时间为合同签订后3个月。合同签订后，原告方按照约定向被告支付了所有房款，被告方却未按照约定交付房屋。原告方经多次催收房屋，被告方却以种种理由拒不交付，后连原告方的电话拒不接听。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告周其军、王璐璇均未予答辩。本院原审认定案件事实：原告龚汉东与原告吴富生系朋友关系。被告周其军与被告王璐璇系夫妻关系。随州市房权证城区字第××号《房屋所有权证》载明：房屋所有权人；周其军；共有情况：单独所有；房屋坐落：北郊沿河大道225号（锦绣花园）7幢1层155号、159号。随国用（2009B）第1890号《国有土地使用证》载明：土地使用权人：周其军。2014年3月12日，被告周其军、被告王璐璇（甲方、卖方）与原告龚汉东、原告吴富生（乙方、买方）签订一份《房屋买卖合同》约定：“甲方自愿将位于曾都区沿河大道225号锦绣花园7号楼155号、159号两间车库出售给乙方；乙方一次性支付甲方房款20万元人民币，付款以银行转账为准；房屋所有权证与土地使用证的过户手续由甲方负责办理，费用由甲方承担；乙方须配合甲方办理过户手续，并提供相应证明文件；交房时间为三个月。”被告周其军、王璐璇在合同上“甲方”栏签名；原告龚汉东、吴富生在“乙方”栏签名；在场人夏天在“见证人”栏签名。合同签订后，原告吴富生于2014年3月12日向被告周其军在中国工商银行卡号内汇款10万元；原告吴富生于2014年3月13日向被告周其军的中国工商银行卡号内汇款87000元；又于2014年3月13日向被告周其军付现金人民币13000元。后被告周其军将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证原件给二原告。诉讼中，根据二原告的保全申请，本院于2016年11月4日下达民事裁定书，将所诉争的二间房屋（第××号）予以查封。因原告方国华诉被告周其军、王璐璇民间借贷纠纷一案，本院南郊法庭于2014年10月20日下达了（2014）鄂曾都民初字第01597-1号民事裁定，将第××号房屋予以查封，查封登记时间为2014年11月3日。查封期限届满，申请人未申请延长查封期限，人民法院也未依职权办理续行查封手续。因申请人曹慧诉被申请人周其军、王璐璇民间借贷纠纷一案，本院立案庭于2014年10月27日下达了（2014）鄂曾都民保字第00084号民事裁定书，将第××号房屋予以查封，查封登记时间为2014年11月3日。查封期限届满，申请人未申请延长查封期限，人民法院也未依职权办理续行查封手续。本院原审认为，二原告与二被告签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：人民法院查封不动产的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定：人民法院查封不动产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。根据该规定，本院（2014）鄂曾都民初字第01597-1号民事裁定书、（2014）鄂曾都民保字第00084号民事裁定书的查封期限已届满，查封期限届满前，申请人未申请延长期限，人民法院未办理续行查封手续，该两份民事裁定书中查封第××号房屋的部分已自动失效。二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于随州市××北郊沿河大道××花园××单元××、××号房屋（房产证号：城区字第××号）归原告龚汉东、原告吴富生所有；二、被告周其军、被告王璐璇于本判决生效之日起十日内协助原告龚汉东、原告吴富生办理上述房屋的过户手续。本院再审认定事实如下：原审查明的事实属实。2018年10月30日，坐落北郊沿河大道225号（锦绣花园）7栋一层159号房屋，建筑面积12.71㎡，变更登记权利人为吴富生单独所有。155号房屋建筑面积28.25㎡变更登记权利人为龚汉东单独所有。本院再审认为，原审原告龚汉东、吴富生购买原审被告周其军、王璐璇的两间房屋，购房款已付清，房屋已交付。本案作出原审判决时，涉案房产上并不存在查封、抵押等阻却房产转让的情形，且判决后涉案房产已依法变更登记至原审原告龚汉东、吴富生名下。本案原审判决认定事实清楚，判决结果恰当，再审依法予以维持。本案经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2444号民事判决书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  陈汉平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 贞
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初2008号原告：海南农垦红华农场有限公司，住所地海南省临高县多文镇红华农场场部办公大楼，统一社会信用代码91469028MA5RH0MF6Q。法定代表人：周少波，该公司董事长。被告：王有荣，男，1971年6月11日出生，汉族，现住海南省临高县。原告海南农垦红华农场有限公司与被告王有荣农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告海南农垦红华农场有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南农垦红华农场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南农垦红华农场有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南农垦红华农场有限公司负担。审判员 王红强 二〇一九年十一月二十七日书记员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1224号之一申请执行人：焦锡星，男，汉族，1977年11月1日出生，住新乡市牧野区。被执行人：李桂元，男，成年，住。本院在执行焦锡星与李桂元劳务合同纠纷一案中，（2018）豫0711民初1782号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，现申请人申请撤回申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）豫0711民初1782号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月六日代书记员 韩 曼 曼
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5361号原告：刘茗欣，女，1978年10月20日出生，住济南市委托诉讼代理人：王翠敏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：陈锡君，男，1974年3月9日出生，汉族，住济南市原告刘茗欣与被告陈锡君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘茗欣及其委托诉讼代理人王翠敏到庭参加诉讼，被告陈锡君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茗欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金14000元；2.判令被告返还原告借款利息17579.10元.从2008年12月29日起暂记至2019年5月31日，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算（贷款年利率5.94%，二倍是11.88%）至被告还清本息之日止；3.判令被告按照中国人民银行规定的信用卡逾期利息计算应还罚息金额为4722.10元。从2010年1月31日至2019年5月31日，延期罚息率为3.56%；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年12月29日被告向原告借款14000元，写下借条并约定2009年1月28日前归还。借款到期后被告因无法偿还，经与原告协商，原告同意将还款期限延长一年，同时出具借条一份约定被告于2010年1月31日前还清借款14000元整，如能按期还款，原告将不收取利息费用。如不能按期还款，被告应按刷卡透支金额和延期天数，按最初借款日同期银行贷款利率的二倍支付给原告利息，并按照中国人民银行延期付款计算办法计算罚息。2010年1月31日约定到期后原告多次向被告主张还款，有短信为证，被告拒不履行。并于2017年下落不明无法归还借款。为维护自身合法权益，依法提前诉讼。被告陈锡君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。原告刘茗欣为证明自己的主张，提交以下证据：1.借条、银行流水账单，证明被告借原告招商银行信用卡，卡号3568691112660386，于2008年11月9日刷卡13100元，2008年11月28日刷卡14000元，2008年12月28日刷卡12100元（分两次刷9000元、3100元）后逾期未还，双方到派出所梳理账目后于2009年1月21日起草借条一张，被告承认欠原告14000元，于2009年3月1日前归还；2.借条，证明2009年3月1日后被告未偿还14000元借款，双方于2009年4月2日重新签订借条一张，被告承诺于2010年1月31日前还清借款14000元，如不能按期还款，被告应按刷卡透支金额和延期天数按最初借款日同期银行贷款利率的二倍支付给原告利息，并按照中国人民银行延期付款计算办法计算罚息；3.招商银行信用卡复印件，证明持卡人是原告，卡号是3568691112660386;证据4.派出所笔录，证明2009年1月21日起草借条是在派出所签订的。被告陈锡君未向本院提供证据亦未质证，视为放弃了质证权利。以上证据经本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。被告借原告招商银行信用卡，卡号3568691112660386于2008年11月9日、2008年11月28日、2008年12月28日刷卡13100元、14000元、12100元，共计39200元。后被告偿还原告25200元，尚欠14000元逾期未还。2009年1月21日，被告给原告出具借条：“陈锡君借刘茗欣14000元于2009年3月1日前归还。如果不还，刘茗欣有权起诉”。2009年4月2日，被告给原告出具借条：“本人陈锡君因个人原因欠大量外债，并在明知自己在短期内没有还款能力的情况下，以欺诈方式借用同事刘茗欣招商银行信用卡一张，刷卡套现金额为人民币14000元，刷卡日期为2008年12月29日，应还款日期2009年1月28日，因本人现无法偿还。经过与刘茗欣协商，刘茗欣同意将还款期限延长一年，本人保证于2010年1月31日前还清借款14000元整，如能按期还款，对方将不收取利息费用。否则，本人应按刷卡透支金额和延期天数，按最初借款日期同期银行贷款利率的2倍支付给刘茗欣利息，并按照中国人民银行延期付款计算办法计算罚息。如果本人有偿还欠款的能力，应优先偿还给刘茗欣。如到期后还不能够还清借款，刘茗欣将提交当地人民法院解决，并有权支取陈锡君所在银行卡、工资卡和住房公积金内的金额，本人对上述认可并且非常满意”。本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，受法律保护。被告借用原告招商银行信用卡刷卡套现，后被告给原告出具借条，并承诺还款期限，但被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款及利息的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈锡君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘茗欣借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2018年12月29日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算）；二、驳回原告刘茗欣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，财产保全费220元，由被告陈锡君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  王雪梅人民陪审员  卢晓薇二〇一九年十一月十四日书 记 员  韩应国
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4642号原告：杜娜娜,女，住呼和浩特市。被告：金禾，男，住呼和浩特市。原告杜娜娜与被告金禾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杜娜娜于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜娜娜撤诉。案件受理费400元，由原告杜娜娜负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年十一月二十八日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6582号申请执行人:陈志刚，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：施正权，男，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人陈志刚与被执行人施正权民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人陈志刚与被执行人施正权达成和解协议，并且申请执行人陈志刚向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0111执5882号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十一月十四日书记员  朱贞爱
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初675号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人禚昌德，曾用名禚德隆，男，2000年11月18日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，泰山职业技术学院录取学生，住郯城县新村银杏产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月27日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人王波，山东师郯律师事务所律师。被告人孟凡谨，男，2001年2月4日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，菏泽职业技术学院录取学生，住郯城县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月6日被郯城县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。被告人刘贺，男，2000年10月8日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，山东服装职业学院学生，住郯城县经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月6日被郯城县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2019]195号起诉书指控被告人禚昌德、孟凡谨、刘贺犯诈骗罪,于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人禚昌德及其辩护人王波、被告人孟凡谨、刘贺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份以来，被告人禚昌德、孟凡谨、刘贺分工合作，通过腾讯QQ群发布虚假刷单广告，以返还本金和佣金为诱饵，针对不特定多数人实施诈骗。其中，被告人禚昌德参与诈骗6起，诈骗数额9684.7元；被告人孟凡谨参与诈骗6起，诈骗数额5684.7元；被告人刘贺参与诈骗1起，诈骗数额4940元。具体犯罪事实如下：1、2019年3月18日，被告人禚昌德、孟凡谨在QQ群发布虚假刷单广告，诈骗广东省深圳市龙岗区刘雪秀940元。2、2019年4月18日，被告人禚昌德、孟凡谨、刘贺在QQ群发布虛假刷单广告，诈骗山东省淄博市居民胡某940元，后被告人禚昌德、刘贺继续骗取胡某4000元，二人分赃。3、2019年5月2日，被告人禚昌德、孟凡谨在互联网QQ刷单群发布虚假广告信息，诈骗江苏省南通市刘桥镇施鹏燕935元。4、2019年5月12日，被告人禚昌德、孟凡谨在QQ群发布虚假刷单广告，诈骗安徽省肥东县包公镇居民李莹莹935元。5、2019年5月24日，被告人禚昌德、孟凡谨在互联网QQ刷单群发布虚假广告信息，诈骗河北省邯郸市峰峰镇李传龙935元。6、2019年5月31日，被告人禚昌德、孟凡谨在互联网QQ刷单群发布虚假广告信息，诈骗德州市武城县陈彬彬999.7元。公诉机关认为，被告人禚昌德、孟凡谨、刘贺以非法占有为目的，利用互联网骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任；建议判处被告人禚昌德判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑，并处罚金人民币一万至一万五千元；判处被告人孟凡谨判处有期徒刑十个月至一年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千至一万元；判处被告人刘贺判处有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处罚金人民币五千至八千元。公诉机关提交了物证手机、书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、侦查机关提取微信聊天记录截图、转账记录、支付宝交易记录和QQ账号信息等电子证据、银行凭证及微信返还资金明细、被害人陈述、被告人禚昌德、孟凡谨、刘贺的原供述等证据证明。被告人禚昌德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人禚昌德自愿认罪，有坦白情节，已全部退赃，结合其系录取学生，对其从轻处罚。被告人孟凡谨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，三被告人的家人在侦查阶段已全部退赔被害人经济损失，罚金已缴纳。本院认为，被告人禚昌德、孟凡谨、刘贺构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人禚昌德自愿认罪，有坦白情节，已全部退赃，结合其系录取学生，对其从轻处罚，经审理查证属实，予以采纳。被告人禚昌德、孟凡谨、刘贺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人禚昌德、孟凡谨、刘贺在缓刑考验期间，应分别到郯城县司法局新村、重坊、郯城司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人禚昌德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；被告人孟凡谨犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；被告人刘贺犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、作案工具手机、微机均予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雷人民陪审员  周勤喜人民陪审员  杨俊堂二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯振兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5912号原告：武汉扬园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山长青西村恒春里424号。统一社会信用代码914201127447606941。法定代表人：王和利，总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，该公司法务人员。被告：管某某。原告武汉扬园物业管理有限公司诉被告管某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉扬园物业管理有限公司诉请：1、请求判决被告一次支付物业服务费1561元、违约金351元，合计1912元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。被告管某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院认定事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：物业管理合同中未有写明签订时间；二、物业公司管理的小区位置和名称：武汉XX小区；三、物业管理合同约定的管理期限：自2014年1月1日至2044年12月30日；四、物业管理合同约定的物业管理费标准：小高层每月每平方米0.60元；五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：物业管理合同中未写明缴纳日期；六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费金违约标准：物业管理合同中未约定违约金；七、被告房产位置：XX栋X单元X室；八、被告房产建筑面积：57.81平方米；九、被告拖欠物业管理费期间：2016年1月1日至2019年9月30日；十、被告拖欠物业管理费数额：每月每平方米0.60元×57.81平方米×45个月=1560.87元十一、被告拖欠物业管理费违约金计算方法：原告要求参照民间借贷的相关规定，按银行贷款年利率6%计算。本院认为：原告武汉扬园物业管理有限公司要求被告管某某支付物业费1560.87元，本院予以支持。因物业合同中未约定物业费缴纳时间及违约金，对原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告管某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告管某某于本判决生效之日起三日内支付原告武汉扬园物业管理有限公司物业费1560.87元；二、驳回原告武汉扬园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告管某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十一月十三日书记员  严田
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4217号 申请执行人陈昌燕，女，1977年3月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人侯昕伟，男，1980年5月26日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人陈昌燕申请执行侯昕伟民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7459号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人侯昕伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈昌燕于2019年9月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7459号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 晨
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初851号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王瑞鑫，男，汉族，1988年4月26日出生于河南省扶沟县，大学文化，杭州凯婷装饰设计有限公司实际经营人，住扶沟县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月4日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，同年11月12日被取保候审。 辩护人周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]784号起诉书指控被告人王瑞鑫犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人王瑞鑫及其辩护人周含宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7、8月份，被告人王瑞鑫利用“安徽华亚大宗商品交易中心平台”，以虚假的证明材料、合作投资协议等诱骗被害人余某前来投资，以小额回报7000元骗取被害人余某的信任，诈骗被害人余某后续投入的资金20万元，并反复操作被害人余某账户制造爆仓的假象。 2019年3月4日晚上，被告人王瑞鑫在杭州市拱墅区被民警抓获归案。被告人王瑞鑫于2019年2月、3月分别退还给被害人余某10000元、183000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人王瑞鑫在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，抓获经过陈述笔录，扣押笔录，辨认笔录，提取笔录，手机聊天记录，第三方平台电子数据，银行卡交易明细清单，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞鑫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王瑞鑫能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。辩护人周含宇以此为由建议本院对被告人王瑞鑫从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王瑞鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  丁志平 人民陪审员  张勤勇 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  俞佩娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6471号 原告：长沙银行股份有限公司怀化分行。 负责人：王伟华，该银行行长。 委托诉讼代理人：申海，长沙银行股份有限公司怀化分行。 被告：卿爱农，男，汉族，1974年11月6日出生。 被告：杨新桃，女，侗族，1979年4月23日出生，系被告卿爱农妻子。 以上两被告共同委托诉讼代理人：严琳，湖南毓秀律师事务所律师。 被告：怀化市骏达房地产开发有限公司。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人：汤声扬，男，汉族，1990年8月14日出生，系被告公司员工。 原告长沙银行股份有限公司怀化分行（以下简称长沙银行）与被告卿爱农、杨新桃、怀化市骏达房地产开发有限公司（以下简称骏达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人申海、被告卿爱农及其委托诉讼代理人严琳、被告骏达公司的委托诉讼代理人汤声扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令卿爱农、杨新桃夫妇立即归还所欠借款本金908852.23元及利息（截止2019年10月13日利息13475.43元），2019年10月13日之后的利率按照合同约定年利率及罚息标准持续计算至本借款清偿完毕之日止；2、请求人民法院判令被告怀化市骏达房地产开发有限公司对上述借款本金908852.23元及利息承担连带偿还责任；3、请求人民法院确认原告对被告卿爱农、杨新桃夫妇提供的抵押房产在实现上述借款本息清偿及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、请求人民法院判令被告卿爱农、杨新桃、怀化市骏达房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实和理由:被告卿爱农、杨新桃夫妇因购房于2016年9月13日在原告办理按揭贷款100万元，借款期限240个月，自2016年9月13日至2036年9月13日止，被告卿爱农、杨新桃夫妇以新购买的位于怀化市鹤城区城北街道恒大帝景项目首二期28栋1层107室的房产为上述借款提供抵押担保(房屋已办理了预告抵押手续，但未办理正式抵押手续)，并由被告骏达公司提供连带责任保证担保（未约定保证期间），原、被告签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，原告与被告骏达公司签订了《住房按揭贷款合作协议》。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告卿爱农、杨新桃夫妇不按合同约定支付按揭贷款本息，从2019年7月开始连续4期不按贷款合同的规定按时偿付贷款本息。经原告多次催收，至今尚欠原告按揭贷款本金908852.23元及利息，被告骏达公司亦未按合间约定承担连带清偿责任。原告为维护合法权利，原告要求按照上述《个人购房抵押(保证)借敖合同》第十一条第八款约定提前收回贷款，请求支持原告的诉讼请求。 被告卿爱农、杨新桃未作书面答辩，庭审中口头辩称：一、答辩人未按期偿还贷款是事实，但是是由于被告骏达房地产未按期交房造成，答辩人虽为贷款人，但贷款实际为骏达房地产收取，但其未按约定交付房屋，且房屋存在多处问题，现多名业主正在联合维权当中，答辩人支付了大额的首付，且每月承担六千余元的贷款，购买涉案房屋，系用于自住，但因骏达公司的违约行为，房屋买卖的目的无法达成，答辩人也系权利受损方；二、原告就涉案房屋无优先受偿权，根据我国物权法第二条的规定，预告登记后三个月内未申请登记的申请失效；三、银行未进行任何书面催告，请求法院在罚息、利息计算方面予以考虑。综上，请求法院由实际收款人连带保证担保人骏达公司向原告承担还款义务。 怀化市骏达房地产开发有限公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：被告卿爱农、杨新桃未按照个人购房抵押借款合同的约定向银行履行还款义务，其应承担全部逾期还款的责任且我公司不存在逾期向其交房的情况。 经审理查明：2016年9月13日原告与被告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，双方约定被告在原告办理按揭贷款100万元，借款期限240个月，自2016年9月13日至2036年9月13日止，贷款利率为浮动利率即基准利率下浮10%，罚息为借款利率上浮50%。被告卿爱农、杨新桃夫妇以新购买的位于怀化市鹤城区城北街道恒大帝景项目首二期28栋1层107室的房产为上述借款提供抵押担保(房屋已办理了预告抵押手续，但未办理正式抵押手续)。原告与被告骏达公司签订了《住房按揭贷款合作协议》。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告不按合同约定支付按揭贷款本息，从2019年7月开始连续4期不按贷款合同的规定按时偿付贷款本息。经原告多次催收，至今尚欠原告按揭贷款本金908852.23元及利息，被告骏达公司亦未按合间约定承担连带清偿责任。 以上事实，原、被告信息、个人购房抵押（保证）借款合同、预告登记证明、住房按揭贷款合作协议、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、贷款资金入账会计记录、贷款欠息资料及庭审笔录予以证实。 本院认为，双方当事人订立的《个人购房抵押(保证)借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告卿爱农、杨新桃偿还到期贷款本金及按合同约定提前偿还未到期贷款本金合计908852.23元，并按照约定支付利息、罚息，其理由成立，应予支持。怀化市骏达房地产开发有限公司系上述借款本息的连带责任保证人，且未超过保证期间，故怀化市骏达房地产开发有限公司应当依法对上述借款本息承担连带偿还责任。原告与被告卿爱农、杨新桃尚未办理案涉房产的抵押登记手续，原告尚未取得该房产的抵押权；故原告主张对案涉房产享有优先受偿权，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告卿爱农、杨新桃于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司怀化分行贷款908852.23元及其利息(利息暂计算至2019年10月13日为13475.43元，后续利息按照合同约定年利率及罚息标准持续计算至本借款清偿完毕之日止)； 二、被告怀化市骏达房地产开发有限公司对上述第一项借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告长沙银行股份有限公司怀化分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13023元，减半收取6511.50元，由被告卿爱农、杨新桃、怀化市骏达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  何晶晶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再195号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李道才，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：姜玉道，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张华艳，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李道站，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王茂花，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告李道才、姜玉道、张华艳、李道站、王茂花民间借贷纠纷一案，本院2016年9月10日作出的(2016)苏0707民初5608号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监359号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘玉梅在原审中的诉讼请求为：判令李道才、姜玉道、张华艳、李道站、王茂花偿还借款本金31000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李道才、姜玉道、李道站、张华艳、王茂花于本判决生效之日起十日内偿还刘玉梅借款本金31000元及利息（自2014年8月1日起，按年利率24%计算）。案件受理费287.5元，由李道才、姜玉道、张华艳、李道站、王茂花负担（刘玉梅已预交，李道才、姜玉道、张华艳、李道站、王茂花于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给刘玉梅）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，其丈夫李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，共计113件，部分借款人向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求借款人重复打借条、出具借款时预扣“砍头息”、利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉、“软暴力”索债等情形。本院认为，原审原告刘玉梅系职业放贷人，根据部分借款人陈述，刘玉梅在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求借款人重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2016）苏0707民初5608号民事判决书；二、驳回原审原告刘玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1883号 王志亮、杨凌香： 本院执行的王志亮申请杨凌香借款合同纠纷一案，经被执行人杨凌香自动履行，执行金额7096.6元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十二日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2683号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱琴，女，1958年3月31日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：何小萍，女，1963年2月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。   委托代理人：林曾智，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。   二审被上诉人（一审第三人）：西安玖鼎房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX城XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房。   法定代表人：乔玫，该公司总经理。   再审申请人王爱琴因与被申请人何小萍及二审被上诉人西安玖鼎房地产开发有限公司（以下简称玖鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王爱琴申请再审称，杜某某不能在玖鼎公司不知情的情况下，单方擅自变更或者解除其与玖鼎公司签订的合同。王爱琴虽然在《情况说明》上签字，但是玖鼎公司并不知情，也未加盖公章确认，所以债权转让是无效的。《情况说明》证明了何小萍从王爱琴处借走2万元的事实，借贷关系清楚明了，与玖鼎公司并无关系。请求依法再审本案。   本院经审查认为，杜某某与玖鼎公司签订《股权投资及回购》协议，后因杜某某急需拿回在玖鼎公司的投资款4万元，何小萍为此向王爱琴借款2万元，自己出资2万元，兑付给杜某某。何小萍与王爱琴签署的《情况说明》载明了何小萍从王爱琴处借现金2万元以及玖鼎公司如要兑付则先兑付王爱琴2万元，后付何小萍。对此，玖鼎公司明确表示，就何小萍代其公司向杜某某兑付行为不知情亦不认可。王爱琴向何小萍主张偿还上述款项，二审法院未予支持明显不当。王爱琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令陕西省西安市中级人民法院再审本案。     审判长 张明霞   审判员 赵建民   审判员 王选民           二○一九年十一月二十八日    法官助理 谷晓刚   书记员 刘莎      - 1 -
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8197号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康福强，男，汉族，1972年12月6日出生，住河北省井陉县。委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁莹，女，汉族，1987年10月6日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）：梁贤达，男，汉族，1987年8月18日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。再审申请人康福强与被申请人梁莹、原审被告梁贤达民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康福强申请再审称：（一）涉案借款属于被申请人梁莹和原审被告梁贤达的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。一是借款发生在梁莹和梁贤达的夫妻关系存续期间，且该二人在此期间购买了君悦府地下室储藏间，显然用于家庭支出。二是涉案《房屋抵押借款合同》约定借款用于工程周转，而梁贤达所经营的贤达经销部为个体工商户，其债务无法区分是以个人财产承担还是以家庭财产承担，故依法应以家庭财产承担债务。（二）涉案《房屋抵押借款合同》中的梁莹姓名虽不是其本人所签，但梁贤达的行为足以构成表见代理，梁贤达还将购房合同原件及购房收据、刷POS机回单都交与再审申请人，再审申请人有理由相信该合同中梁莹的签名为其本人所签。（三）即使如梁莹所述涉案房产是其个人财产，但从该房产出资情况看，大部分均是梁贤达出资，与梁莹原审中所称为其父母出资显然不符。梁贤达对该房产有处分权，不能侵害再审申请人作为善意第三人的权利。（四）梁贤达与梁莹离婚后，双方仍有大额转账记录，说明双方离婚是假，逃避债务是真，且严重侵害了再审申请人合法权益。请求撤销原二审判决，改判梁贤达和梁莹共同承担偿还借款的责任。梁莹提交书面答辩意见称：（一）涉案《房屋抵押借款合同》中的“梁莹”签名不是被申请人所写，借款显然属于梁贤达个人名义借款，且梁贤达借款数额为760000元，已经超出家庭日常生活需要。梁贤达曾在2015年底去澳门参与赌博且输钱较多，也多次向被申请人实施家庭暴力，梁贤达在外有多笔大额民间借贷，绝非用于正常家庭支出。君悦府地下室储藏间是2017年9月份购得，价格为44520元，系被申请人父母出资购买，并非使用案涉借款购买。梁贤达主要经营陶瓷生意，而被申请人供职于诚安达保险销售有限公司，没有参与经营梁贤达的经销部，且双方离婚协议中已经约定，双方婚姻存续期间，梁贤达经营陶瓷生意产生的债权、债务均由梁贤达享有和承担。再审申请人没有举出充分证据证实其再审主张，应承担举证不能的不利后果。（二）涉案房屋上的抵押权并未设立。因涉案《房屋抵押借款合同》中只有被申请人一人的名字并附有电话，再审申请人应要求被申请人到场签字或询问其是否同意处分该房产，再审申请人没有尽到合理注意义务；梁贤达没有出具任何其有代理权的文件；再审申请人明知案涉《房屋抵押借款合同》中的“梁莹”签名非被申请人所写，故梁贤达不构成表见代理。（三）被申请人银行卡曾长期为梁贤达占有使用，梁贤达曾多次使用被申请人的银行卡透支，被申请人对离婚后的转账不知情，转账均是梁贤达转入被申请人银行卡后随即又转至第三张银行卡，此转账与本案无关联。请求驳回康福强的再审申请。本院经审查认为，根据康福强、梁莹提出的诉辩意见，本案焦点问题为涉案760000元借款是否为梁莹、梁贤达的夫妻共同债务。本案中，涉案《借款担保合同》中的借款金额为660000元，且康福强认可该合同中“梁莹”的签字非梁莹本人所签；其他借款100000元，系由康福强向梁贤达交付，之后梁贤达于2018年1月1日向康福强出具的金额为760000元的《欠条》中，也未经梁莹签字确认，上述事实不能证实梁莹、梁贤达具有举债的合意。另外，康福强虽主张梁莹在梁贤达借款之后出资购得君悦府地下室储藏间，但未提交该储藏间系用借款购买的充分证据，也未提供其他证据证实以上借款确用于了梁莹、梁贤达的共同生活或共同生产经营。根据上述情况，原二审法院认定涉案760000元借款不属于梁莹、梁贤达夫妻共同债务，以及梁莹对上述借款不承担还款责任，符合法律规定。关于梁贤达在其与梁莹夫妻关系存续期间及双方离婚后向梁莹的转款问题，与本案并非同一法律关系，可由康福强向案件执行法院反映解决。综上，康福强所提出的涉案760000元借款为梁莹、梁贤达夫妻共同债务的再审申请理由，事实和法律依据不足，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康福强的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十一月二十六日法官助理李晓宁书记员刘淘
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2255号 原告：隋东春，男，1955年4月27日出生汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：王东胜，山东鼎胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛芸，山东鼎胜律师事务所律师。 被告：威海彩云建筑劳务有限公司（统一社会信用代码为91371000692034868L），住所地威海市沈阳路152号101室。 法定代表人：董汝祥，总经理。 委托诉讼代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 原告隋东春与被告威海彩云建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋东春及其委托诉讼代理人王东胜、丛芸与被告威海彩云建筑劳务有限公司之委托诉讼代理人王安国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 隋东春向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1014元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金67233.3元、误工费37280元、护理费4867.5元、精神抚慰金5000元，共计117194.8元。事实及理由：隋东春系威海彩云建筑劳务有限公司雇员，威海彩云建筑劳务有限公司承建威海经济技术开发区泊于镇五渚河工地建筑工程，该工程系威海建设集团股份有限公司发包给威海彩云建筑劳务有限公司。隋东春在上述工地工作时受伤，且受伤原因是工地材料员违法操作导致的。故隋东春将威海彩云建筑劳务有限公司、威海建设集团股份有限公司诉至法院，要求赔偿，后在诉讼过程中，撤回对威海建设集团股份有限公司的起诉。 威海彩云建筑劳务有限公司辩称，1、认可原告是公司雇员且在从事劳务过程中受伤的事实，但不同意以城镇居民标准作为赔偿标准，且认为原告应举证证明损失金额；2、原告在受伤事故中存在过错，应承担一定责任。 本院经审理认定事实如下：原告隋东春系被告威海彩云建筑劳务有限公司雇员。2018年9月12日8时许，原告在被告承建的威海经济技术开发区泊于镇五渚河工地从事卸钢筋工作时，因工作人员打开车帮，致使钢筋滑落将其打伤，并于当日入威海市立医院治疗，经诊断为左足跖骨多发骨折，住院治疗18天，花费医疗费22628.51元，其中原告自负1014元，余款均由被告垫付或自行报销。现双方未就赔偿事宜达成一致，遂成诉。 庭审中，被告彩云公司申请对原告隋东春伤情进行鉴定，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月29日作出鉴定意见称：1、隋东春的左足足弓结构部分破坏构成十级伤残；2、误工时间为150日，伤后1人护理60日；威海彩云建筑劳务有限公司支付鉴定费2080元。 另查，被告称原告在其公司打零工，干了一年多，但不是天天在，是有活的时候就来干，工资按天算，根据干活的工种，有时每天270元至280元，有时每天100元，且为现金发放。 上述事实有病历、鉴定报告、庭审笔录等在案为凭，且原、被告没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，劳动者在提供劳务过程中其合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案被告认可双方存在劳务关系，且原告在从事劳务过程中受伤的事实，尽管被告辩称原告在事故中存在过错，但未提交相应证据，原告亦不认可，且从本院调查查明的原告受伤经过来看，并不能当然推定原告存有过错行为，故对该答辩意见，本院不予支持，其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，故本案争议的焦点是原告合理损失的项目及金额。 原告住院18天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为1800元（100元/天×18天）。被告认可原告在其公司打工一年多，故尽管原告户籍地为农村，但其收入明显来源于城镇，故其主张的残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入39549元计算，即为63278.4元（39549元/年×16年×10%）。原告主张护理费，但未提交相关证据，考虑到原告伤情有护理需要，其护理费可按上年度城镇居民人均可支配收入39549元计算，为6501.2元（39549元/年÷365天×60天），原告仅主张4867.5元系对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张误工费，但未提交证据证明其误工减少的收入或事故发生前的工资情况，考虑到原告受伤必然会造成收入减少的情况，故可参照上年度城镇居民人均可支配收入39549元计算误工费，为16253.01元（39549元/年÷365天×150天）。此次事故造成原告十级伤残，对其生活造成较重的影响，原告主张精神抚慰金，符合法律规定，本院依法予以支持，其数额本院酌情调整为2000元。综上并结合法庭调查可确定原告合理损失为：医疗费1014元、住院伙食补助费1800元、误工费16253.01元、护理费4867.5元、残疾赔偿金63278.4元、精神抚慰金2000元，合计89212.91元。上述损失应由被告威海彩云建筑劳务有限公司赔偿。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告威海彩云建筑劳务有限公司赔偿原告隋东春医疗费1014元； 二、被告威海彩云建筑劳务有限公司赔偿原告隋东春住院伙食补助费1800元； 三、被告威海彩云建筑劳务有限公司赔偿原告隋东春误工费16253.01元； 四、被告威海彩云建筑劳务有限公司赔偿原告隋东春护理费4867.5元； 五、被告威海彩云建筑劳务有限公司赔偿原告隋东春残疾赔偿金63278.4元； 六、被告威海彩云建筑劳务有限公司赔偿原告隋东春精神抚慰金2000元； 上述一到六项共计89212.91元，被告威海彩云建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告隋东春的指定账户（户名：隋东春，开户银行：中国农业银行乳山市支行诸往镇分理处，账号：62×××75）。 案件受理费1322元（原案件受理费2644元，现系减半收取）、诉后鉴定费2080元，由原告隋东春负担316元，被告威海彩云建筑劳务有限公司负担3086元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  程 军 二〇一九年十一月二十日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3026号原告：沈硕，女，汉族。委托诉讼代理人:赵玉阳，男，汉族。被告：董佳，女，汉族。原告沈硕与被告董佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈硕的委托代理人赵玉阳到庭参加诉讼，被告董佳经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈硕提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年被告董佳因做生意资金紧张为由，向原告沈硕提出借款请求，原告碍于平时关系较好于2018年9月6日借款给被告4万元，被告向原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告再三推诿，现原告无奈，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董佳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告董佳因做生意资金周转为由向原告沈硕提出借款请求，原告通过微信转账及向董佳账户存款的形式借款给被告董佳4万元整。2018年9月6日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条今借沈硕肆万元整￥40000元借款人董佳2018年9月6日”。以上事实由原告提供的欠条一张及微信转账凭证在卷佐证。本院认为，被告董佳向原告沈硕借款4万元属实，有被告出具的欠条、微信转款凭证和双方微信聊天记录予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》相关规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》的相关规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,原告依约给付被告借款4万元,被告理应按约还款,现被告逾期未偿还借款,已构成违约,应当承担清偿责任。双方没有约定利息和还款期限。原告诉请被告偿还借款4万元，并诉请被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际偿还之日符合法律规定，本院予以支持。被告董佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第(一）项的规定,判决如下:被告董佳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈硕借款本金4万元及利息(自2019年9月5日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告董佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年十一月十二日书 记 员  吕浩志
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执428号申请执行人：施德科,男,汉族,1960年6月13日出生,住冕宁县城厢镇中央街94号,身份证:513433196006136515。被执行人：张朝松,男,汉族,1974年11月22日出生,住冕宁县东街裕民巷41号,身份证:513433197411220635。本院在执行施德科与张朝松借款合同纠纷一案中，案件执行标的为460000元，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止(2019)川3433执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年十一月十四日书记员  罗宇翔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1317号之一 申请执行人张宗洁，女，汉族，1977年5月22日出生，住北海市。 被执行人黄敏，男，汉族，1975年2月8日出生，住北海市海城区。 张宗洁依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初937号民事调解书，于2019年7月10日申请执行黄敏民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款42000元及案件受理费387.5元。本院于2019年7月10日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年10月29日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  李永证
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9232号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房，统一社会信用代码：914401018904226777。 法定代表人：强昕。 被执行人：王玉琴，女，汉族，1987年1月26日出生，住广东省从化市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人王玉琴借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2533号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日依法立案执行，执行标的为116602.17元，执行费为1649元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月二十日 书记员 甘玉婷
西安市阎良区人民法院     刑事判决书     （2019）陕0114刑初226号                            起诉书文号                       阎检公诉刑诉[2019]231号                               立案时间                       2019年10月29日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                                           被 告 人             基本情况                       姓  名                       张志远                       性   别                       男                       民族                       汉                               出 生             日 期                       1994年10月16日                               文 化             程 度                       高中                       职业                       农民                               家 庭             住 址                       陕西省西安市阎良区。                               强制措施                       因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月27日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2019年8月1日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。                               法律帮助律师                       许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。                               指控事实                       2019年6月19日23时许，被害人张科酒后无证驾驶被告人张志远的陕AXXXXX号黑色宝马轿车拉着王富华在阎良区XX路附近随意行驶，张志远电话联系李朋朋（另案处理），让其找人驾车故意碰撞该车，再以张科无证酒驾为由向其索要钱财。李朋朋将此事告知其姐夫刘某某（另案处理），刘某某同意去做此事。在张志远的指引下，刘某某驾驶陕A1X7P2号白色本田轿车在XX路XX路十字路口发现了张科驾驶的宝马轿车，当时该车正在等红灯，刘某某将车停在该车后面，这时张科操作失误，导致车辆向后倒车，撞上刘某某所驾车辆。刘某某让张科赔偿三万元，否则就报警。张科要求私下处理，并联系其家人，后其父母赶到现场，因双方协商未果，张科父亲张兴运报警。                               指控罪名                       敲诈勒索罪                               量刑建议                       六个月至八个月，并处罚金                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张志远犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人张志远已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张志远自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署具结书，主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决主文                       被告人张志远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月 ，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月25日止，先行羁押期间2019年6月26日已折抵刑期；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                                                                              审判员   丁琼琼         二〇一九年十一月四日     书记员   张皓楠                                             附：本案涉及的相关法律规定   《中华人民共和国刑法》   第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。   第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。    对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。     《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2910号苏州固领精密五金有限公司:苏州荣喜叶富自动化科技有限公司:申请执行人苏州固领精密五金有限公司与被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21385.50元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州固领精密五金有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2048号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保60号 申请人：李胜杰，男，汉族，1980年3月11日生。 被申请人：孙明亮，男，汉族，1983年7月25日生。 申请人李胜杰于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人147000元的财产予以查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙明亮147000元的财产或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1255元，由申请人李胜杰垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈雷 二〇一九年十一月三十日 书记员  高栋
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初3523号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，地址重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，法定代表人高仲，职务：董事长，统一社会信用代码915001077530560415委托代理人王云，男，生于1974年12月15日，汉族，重庆市渝北区人，居民，住重庆市渝北区。被告彭良勇，男，生于1992年7月24日，汉族，重庆市梁平区人，居民，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告彭良勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。审 判 长  何 骏人民陪审员  陆中全人民陪审员  陈必红二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈秀红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5825号之二 申请执行人：陈某某，男，汉族，1978年10月11日出生，身份证住址重庆市合川市。 被执行人：陈某某，男，汉族，1979年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人陈某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初5926号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请强制执行,请求被执行人支付借款本金人民币（下同）300000元及利息（以300000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年3月26日计算至款项付清之日止），案件受理费5800元，并承担本案执行费4487元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人陈某某名下财付通账户（29×××89、18×××93、085e9858e0c6c40dbaa0a6bf5@wx.tenpay.com、085e9858e05bd29913546e772@wx.tenpay.com、085e9858e0a616f472f08f922@wx.tenpay.com）外，未发现被执行人陈某某在深圳范围内可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人陈某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人陈某某新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 莹
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6705号原告：朱荣建，男，1982年1月10日生，汉族，农民，住河南省永城市。被告：安徽麒翔林产品有限公司。法人代表：袁翔，职务：董事长。统一社会信用代码：91341322571752900P，住址：安徽省萧县.2公里处101省道路西。被告：袁翔，男，1976年3月31日生，汉族，农民，住四川省北川羌族自治县。原告朱荣建诉被告安徽麒翔林产品有限公司、被告袁翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱荣建到庭参加诉讼；被告安徽麒翔林产品有限公司、被告袁翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱荣建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款106250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是生产木地板生意的，原告自2017年2月起长期为被告提供原材料，原、被告于2019年8月12日结算，被告尚欠原告货款106250元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝还款，为维护我的合法权益，为此我诉至法院。被告安徽麒翔林产品有限公司、被告袁翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。本院审理认定的事实如下：被告安徽麒翔林产品有限公司在张庄寨镇北101省道路西设立工厂从事木地板生产,需要原告及从事该行业的人送树枝等原料,原告朱荣建从2017年给被告安徽麒翔林产品有限公司送树枝等,因被告安徽麒翔林产品有限公司资金紧张,未能及时兑现货款，2019年8月12日原、被告双方结算，被告安徽麒翔林产品有限公司尚欠原告朱荣建原料款106250元，并给原告朱荣建出具客户对账单一份，证明被告安徽麒翔林产品有限公司现欠原告106250元。原告朱荣建针对其诉讼请求向本院提交了收货单9张，客户对账单一份，本院对上述事实予以确认并在卷佐证。本院认为：被告安徽麒翔林产品有限公司因生产木地板需要树枝等原材料,原告朱荣建经常给被告安徽麒翔林产品有限公司送原料,被告安徽麒翔林产品有限公司尚欠原告朱荣建106250元。被告安徽麒翔林产品有限公司因未能及时给付货款，违背了诚实信用原原则。原告朱荣建要求安徽麒翔林产品有限公司偿还货款106250元的请求应予支持。原告朱荣建要求被告袁翔承担共同还款责任的请求。经查，安徽麒翔林产品有限公司是独立的法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任；原告朱荣建要求被告袁翔共同承担还款责任没有法律依据，本院对原告朱荣建要求被告袁翔承担还款责任的请求不予支持。被告安徽麒翔林产品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险应由被告安徽麒翔林产品有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽麒翔林产品有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱荣建欠款106250元。案件受理费2425元，减半收取1213元由被告安徽麒翔林产品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 朱 博二〇一九年十一月十五日书记员 王勇闯
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再280号 原审原告:卜祥东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：曹树国，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告卜祥东与原审被告曹树国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日作出（2013）泽民初字第0964号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出(2019)苏0813民监217号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜祥东原审诉称，2012年8月15日，朱正虹以做生意缺钱为由从原告处借钱200000元，并由被告曹树国提供担保，被告至今未还款，故原告诉至本院。 曹树国原审辩称，同意协调解决。 原审案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2013年8月28日自愿达成如下协议： 被告曹树国为朱政虹担保的欠原告卜祥东本金20万元及利息2万元，于2013年10月起，每月的15号前还8000元，直至全部款项还清为止。如有一期未还，则原告可就全部剩余款项一并申请执行（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月25日计至实际还款之日）。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）泽民初字第0964号民事调解书； 二、驳回卜祥东的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 原审案件受理费2150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执1058号陈海平本院执行的申请陈海平罚金一案，经被执行人陈海平自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十九日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执605号之一 申请执行人黎小莉，女，汉族，1985年11月27日出生，住陕西省镇安县。被执行人王军锋，男，汉族，1984年7月1日出生，户籍地陕西省乾县，现住西安市长安区板烧厨房餐馆。申请执行人黎小莉与被执行人王军锋合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初22号民事调解书执行此案。申请执行人黎小莉申请标的为10350元，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人至今一直未履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院依法冻结被执行人王军锋名下银行账户，因金额过少暂不宜扣划，依法将被执行人王军锋纳入失信被执行人名单并进行限制消费，后本院经网络查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，经本院传统调查亦无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，可恢复案件执行。裁定送达后即生效。                               审  判  长      张为华                              审  判  员      郝海荣                                审  判  员      杨宝健                            二 〇 一 九 年十一月十一日  书  记  员       范维娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16416号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：王玉华，男，1970年10月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区,现住武汉市东西湖区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆，被告王玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金33858.8元，并按合同约定向原告支付利息、复利1602.84元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月17日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年5月12日王玉华（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：王玉华向平安银行武汉分行贷款7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款；王玉华未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王玉华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由王玉华承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年5月12日向王玉华指定账户发放贷款7万元。贷款发放后，王玉华足额偿还了2017年5月12日至2019年3月12日期间的借款本息，后仅偿还借款本金150元、复利5.77元。截至2019年9月26日，王玉华尚欠借款本金31683.51元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告王玉华辩称，我对借款事实没有异议，因为前段时间生病在家，没有工作，也没有收入，所以才没有还款；现在我本来就没有收入来源，还要我一次性还款的话，等于是雪上加霜；以前我每月偿还2500元，希望原告可以再给我办理一下分期，减少每月还款金额，延长还款期限，同时减免一下利息、罚息。被告王玉华未向法庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王玉华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王玉华未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王玉华提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求王玉华支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求王玉华承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王玉华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金31683.51元；二、被告王玉华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月13日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付自2019年5月17日至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金31683.51元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告王玉华已偿还的复利5.77元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，保全费375元，合计718.5元，由被告王玉华负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王玉华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执监112号 申诉人彭秀丹，女，1968年1月9日出生，汉族，南丹县房地产管理所干部，住南丹县。 委托代理人韦家安，广西益佳律师事务所律师。 被申诉人（原异议人）广西河池公路对外经贸总公司，住所地:河池市金城江区民族路225号。 负责人申长盛，该公司清算组组长。 原申请执行人韦文虎，男，1946年12月27日出生，壮族，广西河池公路管理局退休干部，住河池市金城江区。 原申请执行人何湘宁，男，1953年9月26日出生，汉族，个体工商户，住南丹县。 原被执行人梁桂华，男，1961年6月24日出生，汉族，个体工商户，住南丹县城关镇利民街一巷2号。公民身份证号码：。 原被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司，住所地：南丹县城关镇河西二路二巷。 法定代表人：梁桂明，该公司经理。 2019年5月23日，彭秀丹向本院申诉。2019年5月27日，本院立案监督。 彭秀丹申诉称，河池市中级人民法院（2018）桂12执异2号执行裁定程序违法；广西河池公路对外经贸总公司主张补偿款的所有权违背法理，其享有的是普通债权，不具有优先性；申诉人已于2015年6月1日向南丹县人民法院申请对韦文虎在河池市中级人民法院的执行款230万元进行财产保全，申诉人对此具有优先受偿权。为此，请求：1、撤销河池市中级人民法院（2018）桂12执异2号执行裁定，依法对韦文虎诉梁桂华案执行所得款进行分配；2、裁定申诉人有权优先参与韦文虎执行得款的分配，分配债权数额为1452085元人民币。 本院查明：原告韦文虎、何湘宁与被告梁桂华、南丹县精诚矿业有限责任公司（以下简称精诚矿业公司）合伙协议纠纷案，河池市中院作出的（2012）河市民三初字第3号民事判决、广西高院作出的（2013）桂民再终字第5号民事判决，判决梁桂华、精诚矿业公司向韦文虎、何湘宁支付补偿款14911010元。该案已全部执行完毕。余款5301333.24元留在河池市中级人民法院执行款专户。2017年10月，河池市金城江区人民法院、南丹县人民法院分别将彭秀丹、广西河池公路对外经贸总公司（以下简称经贸总公司）等四个执行案件报请河池市中级人民法院主张分配5301333.24元。2018年1月15日，经贸总公司向河池市中级人民法院提出执行异议，依据金城江区人民法院（2015）金民初字第1099号民事判决和河池市中级人民法院（2016）桂民12民终1024号民事判决，主张14911010元补偿款中的6100000元的所有权，并请求河池市中级人民法院将5301333.24元付给经贸总公司。2018年6月12日，河池市中级人民法院作出（2018）桂12执异2号执行裁定，认定经贸总公司依据已生效的金城江区人民法院（2015）金民初字第1099号民事判决和河池市中级人民法院（2016）桂民12民终1024号民事判决，提出的执行异议成立，裁定支持该异议，并经金城江区人民法院从河池市中级人民法院的执行款专户将5301333.24元扣划后支付给经贸总公司。 另查明，原告彭秀丹诉被告韦文虎、何湘宁、第三人何湘杰民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院作出（2015）丹民初字第399号民事判决，驳回诉请。彭秀丹不服上诉。2016年4月22日，河池市中级人民法院（2016）桂12民终228号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审后，南丹县人民法院作出（2016）桂1221民初375号民事判决：1、被告韦文虎支付欠款本金30万元及利息给原告彭秀丹（截至2011年2月28日的利息为54万元，从2011年3月1日起以30万元为基数，按年利率12%计付至本判决确定的最后履行期限之日止）；2、第三人何湘杰对上述欠款不享有债权；3、驳回原告彭秀丹的其他诉讼请求。韦文虎不服上诉。2017年4月28日，河池市中级人民法院作出（2017）桂12民终311号民事判决，驳回上诉，维持原判。诉讼期间，彭秀丹于2015年6月3日申请保全韦文虎、何湘宁补偿款中的2300000元。保全期限两年。 原告彭秀丹诉被告韦锦锋、韦文虎、何湘瑜民间借贷纠纷一案，2015年11月23日，南丹县人民法院作出（2015）丹民初字第398号民事判决：1、由被告韦锦锋、韦文虎偿还借款本金100000元，借款期限内利息9600元，共计109600元给原告彭秀丹；并支付逾期利息（自2003年9月16日起以100000元为基数，按月息1.2%计算至本案判决生效之日止）给原告彭秀丹。2、驳回原告彭秀丹对被告何湘瑜的诉讼请求。3、本案案件受理费9216元（原告已预交），由被告韦锦锋、韦文虎负担4852元，原告彭秀丹负担4364元。 原告河池公路对外经贸总公司与被告韦文虎、何湘宁合伙协议纠纷案，2016年4月14日，金城江区人民法院作出（2015）金民初字第1099号民事判决，确认韦文虎、何湘宁获得的补偿款14911010元中有6100000元属于经贸总公司，判决韦文虎、何湘宁付给经贸总公司6100000元。韦文虎、何湘宁不服上诉。2016年11月15日，河池市中级人民法院作出（2016）桂12民终1024号民事判决，驳回上诉，维持原判。经贸总公司向金城江区人民法院申请执行，案号（2017）桂1202执213号。 本院认为，依据已生效的判决，经贸总公司主张韦文虎、何湘宁获得的补偿款14911010元中的6100000元的财产权，理由成立。河池市中级人民法院（2018）桂12执异2号执行裁定支持经贸总公司的异议，将5301333.24元划给经贸总公司合法。彭秀丹对属于经贸总公司的财产主张债权和优先权的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（二）项规定，裁定如下： 驳回彭秀丹的申诉请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇一九年十一月十九日 法官助理  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6595号 原告：青岛腾邦物流有限公司。住所地：青岛李沧区十梅庵路南100米。 被告：管炳伟，男，1968年5月15日生，汉族，住诸城市。 原告青岛腾邦物流有限公司与被告管炳伟所有权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛腾邦物流有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告青岛腾邦物流有限公司自行负担。 审判员  李煜 二〇一九年十一月十五日 书记员  王敏
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1982号申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。负责人：薄海，行长。被执行人：赵国军，男，1972年3月25日生，汉族，现住宁江区。被执行人：吉林省某担保投资有限公司，住所地前郭县。法定代表人：邵振波，经理。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：刘炜，总经理申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人赵国军、吉林省某担保投资有限公司、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月19日作出的（2018）吉0702民初7576号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给付本金159308.90及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人赵国军、吉林省鸿城置业担保投资有限公司、松原市立而亨房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵国军、吉林省鸿城置业担保投资有限公司、松原市立而亨房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人赵国军、吉林省鸿城置业担保投资有限公司、松原市立而亨房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵国军、吉林省鸿城置业担保投资有限公司、松原市立而亨房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  王海洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11103号之二 原告:陈虹萍，女，1982年6月12日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李军、姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 被告：汪焕杰，男，1982年8月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈虹萍与被告汪焕杰共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年11月21日变更诉讼请求为要求被告支付房屋折价款10000元，同时向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告变更诉讼请求及申请撤回起诉系处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈虹萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，共计5025元，由原告陈虹萍负担。 审 判 员 翟建超 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 郑勤燕
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1724号申请执行人庞素珍，女，汉族，1991年2月4日出生，住新乡市卫辉市。委托代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。被执行人张加强，男，汉族，1977年8月6日出生，住新乡市红旗区。被执行人韩光英，女，汉族，1975年7月8日出生，住新乡市红旗区。庞素珍申请执行张加强、韩光英买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0702民初194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付人民币141763.92元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余141763.92元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月二十日书记员  陈 岑
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院刑事判决书（2019）新4027刑初226号公诉机关特克斯县人民检察院。被告人刘广福，男，1957年1月1日出生于四川省三台县，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍所在地新疆维吾尔自治区特克斯县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月28日被特克斯县公安局取保候审。特克斯县人民检察院以特检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人刘广福犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。特克斯县人民检察院指派检察员蒋相红出庭支持公诉，被告人刘广福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月13日17时许，被告人刘广福无驾驶证醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，从特克斯县科克铁热克乡自由市场出发，由西向东行驶至阿克唐餐厅门前路段时摔倒，造成本人受伤、车辆损坏的交通事故，经特克斯县公安局交通警察大队认定，被告人刘广福承担事故的全部责任。经鉴定，被告人刘广福的送检血液中乙醇含量为94.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘广福作为完全刑事责任能力人，违反交通运输管理法规，无驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘广福如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人刘广福以危险驾驶罪判处拘役一个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、常口信息、到案经过、道路交通事故认定书、被告人刘广福的供述与辩解、新疆中业司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等。被告人刘广福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘广福构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘广福无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车且负事故的全部责任，系酌定从重处罚情节，同时，被告人刘广福的送检血液中乙醇含量在110mg/100ml以下，到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，结合被告人刘广福驾驶的机动车类型、车辆行驶时间段、认罪悔罪态度及社区调查评估意见等情况，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人刘广福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月十五天，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 熊燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员 何浏
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书                          （2019）陕71行终1181号     上诉人（原审原告）赵虎，男，1975年12月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西乡县户，现住陕西省西安市未央区。   委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。   委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，该局局长。   委托代理人赵欣，该单位工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   原审第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。   上诉人赵虎因与被上诉人西安市自然资源和规划局及原审第三人西安唐宫实业有限公司行政登记一案，不服西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行初2934号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   上诉人赵虎主张2008年6月19日其与原审第三人签订商品房买卖合同，约定购买原审第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）房屋。购房时该房地产开发项目已经五证齐全，但自2011年入住至今始终无法取得房屋不动产登记证，曾于2019年4月18日向西安市自然资源和规划局申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令西安市自然资源和规划局对赵虎购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由西安市自然资源和规划局承担。原审法院认为，赵虎未与第三人西安唐宫实业有限公司共同申请，其陈述曾于2019年4月18日向西安市自然资源和规划局申请房屋登记的行为不能视为向行政机关提出涉案房屋转移登记申请，故其请求西安市自然资源和规划局履行为其所购房屋进行不动产权属登记法定职责，缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定：驳回原告赵虎的起诉。案件受理费50元予以退还。                    一审裁定送达后，赵虎不服，向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误、程序违法，未开庭未征求回避意见；上诉人履行了合同义务，原审第三人一直消极抵抗不办证，其在建设过程中应履行的行政管理过程中缴纳的各种规费，属于政府职能部门与开发商之间的管理法律关系，不能因此导致涉案房屋办理产权登记。请求：撤销一审裁定，依法改判。   二审审理程序中双方当事人均未提交新证据。   本院认为，上诉人与原审第三人之间的商品房买卖合同对因出卖人原因导致买受人不能取得房地产权属证书的情形，约定了违约责任。案涉房屋的权属登记，属于依申请发生的行政行为，虽最终由行政机关完成，但应当符合首次登记、变更登记关于申请主体、申请资料等进行行政登记的法定条件，因此一审法院认定赵某某陈述其曾于2019年4月18日向西安市自然资源和规划局申请房屋登记，但其未与第三人西安唐宫实业有限公司共同申请，故其单方申请行为不能视为向行政机关提出涉案房屋转移登记申请，其要求西安市自然资源和规划局履行为其所购房屋进行不动产权属登记法定职责，缺乏事实和法律依据，不违反法律规定。上诉人应当按照商品房买卖合同的约定和履行情况，确认案涉房屋的权属，按照法律规定的条件和程序保护自己的合法权益。另行政机关明显不具有申请人请求履行的法定职责的，人民法院经过阅卷认为不需要开庭的，迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款规定，处理并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 衡飞玲   审判员 柴苗   审判员 朱爱琳   二○一九年十一月三十日                书记员 徐博          1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初18161号 原告：范松涛，男，1976年1月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被告：刘艳，女，1979年8月18日出生,，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 原告范松涛诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十一月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  黎晓琳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2671号申请人崔艳珍与被执行人赵金祥侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初7040号民事调解书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年十一月八日书记员  孙国起
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4864号申请执行人：邗江区培德建筑设备租赁服务部，住所地扬州市邗江区。法定代表人：夏高英，负责人。被执行人：刘某，男，1968年12月17日生，汉族，住湖北省浠水县。申请执行人邗江区培德建筑设备租赁服务部与被执行人刘某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初5435号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人刘某应给付申请执行人邗江区培德建筑设备租赁服务部37290元并支付违约金。因被执行人刘某未主动履行，本院依申请执行人邗江区培德建筑设备租赁服务部的申请于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位13328.41元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初5435号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十八日书记员  胡凌飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5856号申请执行人：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人：陈刚勇，男，1972年5月30日出生，汉族，住湖北省应城市城市，申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈刚勇借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初7972号民事判决，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初7972号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7972号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月十九日书记员  李杨