安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2023号 原告：李氏，女，1936年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：曹某，女，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：王某1，男，2002年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：曹某，女，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系王某1的母亲） 原告：王某2，女，2004年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：曹某，女，1979年08月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系王某2的母亲） 原告：王某3，女，2006年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：曹某，女，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系王某3的母亲） 五原告共同委托诉讼代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201610401042。 被告：任大伟，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码:91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201810065034。 原告李氏、曹某、王某1、王某2、王某3（以下简称李氏等五人）与被告任大伟、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李氏等五人的共同委托诉讼代理人范涛，被告人保亳州分公司的委托诉讼代理人朱凯宁到庭参加诉讼。被告任大伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李氏等五人向本院提出诉讼请求：1.判令任大伟赔偿李氏等五人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费等损失合计766276元；2.判令人保亳州分公司在保险责任限额内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3.本案的全部诉讼费用由任大伟、人保亳州分公司共同承担。事实与理由：2018年10月2日16时，任大伟驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，沿亳州市谯城区养生大道由东向西行驶至文星路口西侧超越前方车辆时，撞上在道路上清扫泥土的王冠杰，造成王冠杰在此事故中当场死亡。此事故经交警部门处理，认定任大伟负事故的主要责任，王冠杰负事故的次要责任。事故车辆在人保亳州分公司处投保交强险和50万元限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。因双方就赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。 任大伟未答辩，亦未提交证据材料。 人保亳州分公司辩称，对事故发生的事实、经过、责任划分无异议。事故车辆皖Ｓ×××××号小型客车在我公司投保有交强险及赔偿限额50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故任大伟承担主要责任，王冠杰承担次要责任，超出交强险的部分应按照责任比例在保险范围内赔偿。对于李氏等五人主张的各项损失，因王冠杰系农村户籍，各项损失应按照农村标准计算；被扶养人生活费重复计算，属于计算错误；办理丧事花费事宜无相关证明，不应支持；任大伟涉嫌刑事犯罪被法院依法判决承担刑事责任，其已受到刑事处罚，李氏等五人主张精神损害抚慰金不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认为李氏等五人所举证据三：班组承包责任书复印件、劳动分包协议书复印件、武汉安广厦工程有限公司营业执照复印件、王冠杰的银行交易明细、湖北岳王酒业有限责任公司的营业执照、法定代表人资格证明、法定代表人身份证复印件、产权证明、房东证明、房屋租赁合同、亳州市公安局木兰派出所对张攀询问笔录、张攀和王某1微信转账记录，证据四：高杨村村民委员会证明，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月2日16时17分，任大伟驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，沿亳州市谯城区养生大道由东向西行驶至文星路口西侧超越前方车辆时，撞上在道路上清扫泥土的王冠杰，造成王冠杰当场死亡，车辆受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120180000691号《道路交通事故认定书》认定任大伟负此交通事故的主要责任，王冠杰负此交通事故的次要责任。皖Ｓ×××××号小型客车的所有人为任大伟，该车辆在人保亳州分公司投保交强险和赔偿限额50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，王冠杰事发时40周岁，为农村户籍，但其自2017年2月开始在城镇居住生活至2018年9月初。曹某为王冠杰的妻子，王某1、王某2、王某3为王冠杰的子女，李氏为王冠杰的母亲。王某1事发时16周岁，王某2事发时14周岁，王某3事发时12周岁，均为王冠杰的被扶养人。李氏事发时82周岁，共生育两个儿子，大儿子王冠一在1996年因触电事故死亡，李氏靠王冠杰供养生活，为王冠杰的被扶养人。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，任大伟驾驶皖Ｓ×××××号小型客车与王冠杰发生交通事故，造成王冠杰死亡的事实清楚，证据充分。第341602120180000691号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。王冠杰在此次交通事故中死亡，李氏等五人作为王冠杰的近亲属，有权主张相关赔偿。任大伟负此交通事故的主要责任，应对因本次事故给李氏等五人造成的损失承担相应的赔偿责任。人保亳州分公司是事故车辆皖Ｓ×××××号小型客车的交强险保险人，事故发生在保险期间内，其应在交强险保险责任限额内对李氏等五人的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险保险限额部分由任大伟按照事故责任承担80％。本案中李氏等五人的具体损失为：死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年）、丧葬费32575.02元；根据本案损害后果，精神损害抚慰金酌定为70000元；因本案被扶养人有四人，且被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额20740元，故被扶养人生活费应按照最长年限6年计算，即124440元（20740元/年×6年），以上损失合计为859815.02元。因上述损失已超过交强险赔偿限额，故应由人保亳州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行承担110000元，余额749815.02元由任大伟承担80%，即599852.02元（749815.02元×80%）。因事故车辆皖Ｓ×××××号小型客车在人保亳州分公司投保有赔偿限额50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，上述599852.02元应由平安财险亳州中支在商业第三者责任险赔偿限额内承担500000元，余额99852.02元由任大伟承担。李氏等五人诉求误工费、交通费，因其就该损失未提供证据证明，对此本院不予支持。李氏等五人诉求各项损失共计766276元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。人保亳州分公司辩称李氏等五人的相关赔偿应按照其户籍性质即农村标准计算，虽然王冠杰为农村户籍，但其在事发时已在城市连续居住生活满一年以上，且经济来源主要来源于非农业收入，以参照城镇标准计算为宜，故对该抗辩本院不予支持。任大伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李氏、曹某、王某1、王某2、王某3保险金610000元； 二、被告任大伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告李氏、曹某、王某1、王某2、王某3损失99852.02元； 三、驳回原告李氏、曹某、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4131元，由原告李氏、曹某、王某1、王某2、王某3负担304元，由被告任大伟负担540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担3287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  席 静