wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初802号 原告：马忠凡，男，1980年11月04日出生，汉族，个体户，原住湖南省隆回县高坪镇坳下村4组22号，现住广西西林县。 被告：农建方，男，1982年8月13日出生，壮族，农民，住西林县。 原告马忠凡与被告农建方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠凡，被告农建方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马忠凡向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告农建方偿还借款本金3万元及利息3,060元（利息为月利率6%，计算至还清为止，现暂计自2018年3月25日至2019年8月25日为3,060元）；2．本案诉讼费，律师费等其他实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告农建方因资金周转困难，于2016年3月25日向原告借款3万元，并向原告出具了《借条》。在借款前期，被告农建方平时仍能按口头约定偿还利息（双方口头约定利息为月利率3%）。从2018年3月份起被告农建方开始不偿还利息，为维护原告自身的合法权益，特向人民法院起诉。 被告农建方辩称，确实向原告借款3万元，但已偿还了部分借款，具体金额没有计算；原告所主张的利息3,060元被告不认可，因为当时借款的时候双方没约定有利息。 原告马忠凡围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1《借条》复印件，用于证明原、被告存在借款关系的事实；证据2《借款协议》复印件，用于证明原、被告存在借款关系的事实。被告农建方对该证据无异议。原告马忠凡提交的证据1、2形式合法、内容真实且能够证明被告农建方向原告马忠凡借款3万元的事实，本院予以确认。原告马忠凡在庭上称尚有催款的短信信息未提交，表示庭后补充提交手机的短信记录，用于证明原告向被告农建方催款及借款本金产生利息的事实。被告农建方对该证据有异议，认为借款时双方未约定利息，原告只是催还本金，没有利息。原告马忠凡庭后补充提交的该证据形式合法、内容真实且能够证明被告农建方向原告马忠凡支付利息的事实，本院予以确认。 被告农建方向本院提交了如下证据：《转账明细记录表》复印件，用于证明被告已经向原告还款的事实，还款总金额为2.1万元。原告马忠凡对该证据无异议。被告农建方提交的证据形式合法、内容真实且能够证明被告农建方已还款总金额为2.1万元的事实，本院予以确认。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告农建方因资金周转困难，于2016年3月25日向原告借款3万元，并向原告出具了《借条》和签订《借款协议》，双方口头约定偿还利息，且被告农建方确已向原告马忠凡偿还了部分利息。庭审后，原告马忠凡自愿放弃起诉之后的所有利息。 本院认为，本案的争议焦点为，被告农建方支付的2.1万元是支付利息还是偿还本金的问题。自然人之间口头约定借款利息的，并不当然视为利息约定不明。原、被告签订的《借款协议》第五条第四款提及利息，且原告马忠凡提交的证据亦证实被告确已向原告支付利息的事实，故被告农建方辩解没有约定利息与查明的事实不符，亦有悖于民间借贷常理，故对其辩解理由本院不予采纳；原告主张月息按月利率3%计算但被告予以否认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，法律所保护的最高利率为年利率24%，即月利率为2%，故原告马忠凡主张按月利率3%计算已超出法律所保护的利率范围，对超出的利率部分本院不予支持；被告农建方自借款之日至原告马忠凡主张还本付息之日共计41个月，利息共计24,600元，根据先息后本的交易习惯，被告农建方支付的2.1万元应是用于支付利息；现原告马忠凡自愿放弃起诉之后的所有利息，属于当事人处分其诉讼权利，本院予以准许。综上所述，被告农建方尚欠原告马忠凡借款本金3万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告农建方于本判决生效之日起10日内返还借款本金3万元给原告马忠凡。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告农建方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  班百佐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9744号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民监901号 原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。 法定代表人：周永明，该公司执行董事。 原审被告：杨瑞,男,1989年10月29日生，汉族，住南京市建邺区。 原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告杨瑞合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏0105民初4689号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王亚明 审判员  仲伯君 审判员  王生奇 二〇一九年十一月七日 书记员  张 悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8166号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：金官铭。 委托代理人：何伟彬，该公司员工。 被执行人：陈燕峰，男，汉族，1987年10月22日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘春萍，女，汉族，1962年1月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘燕玲，女，汉族，1990年5月16日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘健仪，女，汉族，1983年10月4日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈永锋，男，汉族，1979年7月11日出生，住广州市白云区。 被执行人：杨瑞卿，女，汉族，1952年3月1日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈炳金，男，汉族，1961年4月24日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈燕峰、刘春萍、刘燕玲、刘健仪、陈永锋、杨瑞卿、陈炳金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初14334号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日依法立案执行，执行标的为502009.57元，执行费为7420元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下共有银行存款59384.79元，本院已扣划并退还申请执行人；2019年8月21日，本院查封了被执行人陈炳金名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案，上述车辆现下落不明，暂无法处置。此外，申请执行人以对被执行人杨瑞卿进行笔迹鉴定后为由，申请撤回对被执行人杨瑞卿的执行。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十一月十五日 书记员  王嘉宁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6876号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所:昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：覃荟榕，女，汉族，1964年2月17日生，住云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告覃荟榕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告覃荟榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计48177.61元（截止2019年4月15日，欠本金余额22356.31元、利息23674.18元、费用2147.12元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后未按期归还款项，至今已发生欠款48177.61元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告覃荟榕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心为证明其主张向本院提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身体证复印件、申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡收费表、交易明细、催收历史、欠款金额构成表、《关于修订及相关领用合约的通告》、新版章程。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2011年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××97的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对超限费、取现手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金22356.31元、滞纳金（该滞纳金截止至2016年12月31日）及分期付款手续费、取现手续费、短信通知费、年费、挂失费等费用2147.12元、利息23674.18元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照信用卡领用合约的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金22356.31元、利息23674.18元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故本案中，对已经发生的分期付款手续费等费用及2016年12月31日前因被告逾期还款而产生的滞纳金共计2147.12元，被告应偿付原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃荟榕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金22356.31元、利息23674.18元；二、被告覃荟榕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付信用卡滞纳金等费用共计2147.12元；三、被告覃荟榕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付以22356.31元为本金自2019年4月16日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费（按合同的约定计算）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心对被告覃荟榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告覃荟榕负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月十九日书 记 员  江昌英
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9043号 本院执行广州市泓铭建材有限公司申请执行郑可武买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郑可武已支付执行款131137.85元，执行费1824元，被执行人郑可武已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执1970号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。负责人：邹肖，该行行长。委托代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日生，汉族，该行员工。被执行人：曹庆军，男，1968年3月21日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人曹庆军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年7月31日立案执行，立案标的为26605.32元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年8月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2019年8月至11月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产信息。本院依据查控反馈结果，查封了被执行人车牌号为苏Ｃ×××××车辆一台，并冻结了被执行人名下部分银行账户。由于车辆未实际扣押，银行账户存款较少，本次执行程序暂不予以处置。被执行人暂无其他可供执行财产。3、2019年11月7日本院依据生效法律文书载明的被执行人住址徐州市××××5进行查找，被执行人已不在此居住。4、2019年11月27日与中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行代理人徐翔翔谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初16098号 原代：宁夏千佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街民族花园22号14号营业房。 委托诉讼代理人：屈媛，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：顾明，男，1972年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏千佳物业服务有限公司与被告顾明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宁夏千佳物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏千佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费172元，已减半收取86元，由原告宁夏千佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 贺晶婕 二〇一九年十一月十九日 法官助理 蔡 霞 书 记 员 邵 瑞
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2955号原告：宝鸡天成机电设备有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：张彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:魏小强，公司业务员。委托诉讼代理人：张垚，陕西华维律师事务所律师。被告：宝鸡市万隆生态农林有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：李化龙，任执行董事兼总经理。 被告：李化龙，男，1972年2月19日出生，汉族，公民身份号码：61032XXXX202194215，住宝鸡市陈仓区。被告：徐哲，男，1978年9月14日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：李小军，男，1973年12月1日出生，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡天成机电设备有限公司与被告宝鸡市万隆生态农林有限公司、李化龙、徐哲、李小军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月27日，原告宝鸡天成机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许宝鸡天成机电设备有限公司撤诉。案件受理费9614元，减半收取，实际收取4807元，由原告宝鸡天成机电设备有限公司负担。                      审  判  员      朱奋强                   二0一九年十一月二十七日                    书  记  员      袁  晨 1
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3659号 原告:日照钢铁有限公司,住所地日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码：91371100747809801F1－1。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：潘帅，男，1990年2月28日出生，汉族，系该单位职工。 被告：李力，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市鄞州区。 日照钢铁有限公司与李力均不服日照市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的日劳人仲案字[2019]第409号仲裁裁决书，先后作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2019）鲁1103民初3551号、3659号劳动争议纠纷案立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，因（2019）鲁1103民初3659号即日照钢铁有限公司与李力劳动争议纠纷一案起诉在后，应终结诉讼，日照钢铁有限公司在该案中的诉讼请求并入（2019）鲁1103民初3551号李力与日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 一、（2019）鲁1103民初3659号原告日照钢铁有限公司与李力劳动争议纠纷一案并入（2019）鲁1103民初3551号原告李力诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案审理； 二、（2019）鲁1103民初3659号原告日照钢铁有限公司与李力劳动争议纠纷一案终结诉讼。 审判员  张桂刚 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨捷 书记员王聪聪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5306号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，男，1990年07月05日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：魏付平，男，1982年10月26日出生，汉族，住冠县。被告：李文全，男，1958年08月23日出生，汉族，住冠县。被告：魏玉波，男，1970年12月10日出生，汉族，住冠县。被告：吴怀维，男，1985年10月06日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告魏付平、李文全、魏玉波、吴怀维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼。被告魏付平、李文全、魏玉波、吴怀维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏付平偿还原告借款本金100000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告李文全、魏玉波、吴怀维承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年09月30日，被告魏付平向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）借款100000元，到期日2017年09月20日，月利率为8.3375‰。同日，被告李文全、魏玉波、吴怀维就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告魏付平、李文全、魏玉波、吴怀维未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告魏付平、李文全、魏玉波、吴怀维未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年09月30日，被告魏付平与原告（东古城支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为157000元，借款期限为2016年09月30日至2017年09月20日，借款期间月利率为8.3375‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告李文全、魏玉波、吴怀维因该笔借款与原告（东古城支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年09月30日，被告魏付平实际从原告处借款100000元，当日原告将100000元转到被告魏付平账户内。借款发生后，被告曾偿还利息0.59元，其余借款本息均未偿还。本院认为：原告与被告魏付平签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告魏付平应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告魏付平承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告魏付平在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告魏付平偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告魏付平支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告李文全、魏玉波、吴怀维与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告李文全、魏玉波、吴怀维就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏付平于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2016年09月30日至2017年09月20日以100000元为基数、月利率8.3375‰计算；自2017年09月21日起以100000元为基数、月利率12.50625‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息0.59元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告李文全、魏玉波、吴怀维对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告魏付平追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏付平、李文全、魏玉波、吴怀维负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月二十日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108民初2615号之一   被执行人：李兵，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍登记住址湖北省武汉市洪山区，公民身份号码：×××。   本院在审理原告廖忠与被告李兵借款合同纠纷一案过程中，依法作出（2018）琼0108民初3308号民事判决书，判决：李兵须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还廖忠借款本金人民币195万元及承担违约责任应支付的29万元，案件受理费人民币23600元，由廖忠自行负担1686元，李兵负担21914元；本案财产保全费人民币5000元，由李兵负担。上述判决发生法律效力后，廖忠依据该生效法律文书向本院申请向其退还应由李兵负担的诉讼费共计26914元；本院向廖忠发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人李兵诉讼费一案。   本院在执行被执行人李兵诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0108民初3308号民事判决，于2019年8月28日向被执行人李兵（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向本院缴纳（2018）琼0108民初3308号诉讼费26914元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人李兵未履行上述给付义务，也未向本院报告其财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人李兵名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向海口市国土和房产管理部门对被执行人名下不动产登记信息进行查找，向公积金管理部门调查被执行人的公积金账户情况。经查，被执行人李兵名下有车牌为×××（车辆识别代号018041）思威牌、车牌为×××（车辆识别代号010316）丰田牌、车牌为×××（车辆识别代号044589）埃尔法牌的机动车，名下位于武汉市××街【不动产权证号：洪2011004305；不动产单元号：420111N000000000000000253423】、位于武汉市××区【不动产权证号：洪2010002403；不动产单元号：420111N000000000000000109050】、位于武汉市××道【不动产权证号：XXXXXX；不动产单元号：420111N000000000000000254739】、位于武汉市××区【不动产权证号：XXXXXX；不动产单元号：420111N000000000000000109074】、位于武汉市××区【不动产权证号：XXXXXX；不动产单元号：420111N000000000000000110541】、位于武汉市××区【不动产权证号：XXXXXX；不动产单元号：420111N000000000000001562606】，无工商注册信息，公积金账户中也无余额，银行账户中有少量存款；本院函请被执行人李兵户籍所在地辖区法院湖北省武汉市洪山区人民法院对被执行人在武汉市不动产登记信息、公积金账户余额、户籍地财产进行调查，据武汉市洪山区人民法院反馈，被执行人李兵在武汉市有上述多套不动产登记信息。   本院已轮候查封被执行人李兵享有所有权的上述不动产，且已依法查封被执行人名下车牌号码为×××、×××、×××的机动车，但因本院未能实际控制车辆，无法对该财产进行处理。因被执行人李兵尚未交清（2018）琼0108民初3308号案件诉讼费，本院已将李兵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1191号之一 申请执行人林福振，男，1956年10月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北流市。 被执行人温瑞周，男，1981年4月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北流市。 本院在执行申请执行人林福振与被执行人温瑞周劳务合同纠纷一案中,因被执行人温瑞周未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人温瑞周的车牌号为桂Ｋ×××××五菱牌轿车。查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗敏荣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4219号上诉人（原审被告）：马某某，女，1953年10月16日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1979年6月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：郑久城，甘肃融通律师事务所律师。上诉人马某某因与被上诉人张某某装饰装修而合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3544号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某某上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：元神法院认定事实错误，签订合同显失公平，依法应予撤销。有三万元钱是上诉人刷卡为被上诉人垫付的材料款，核算装修费时，上诉人忘了了垫付材料款的事实就打下了欠条，这与事实不符。张某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付装修款34，000元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告双方经人介绍于2017年4月19日签订了《装修施工合同》由原告张某某装修被告马某某位于兰州市七里河区面积为94平方米的住房，合同约定总价款为148000元，后又增加了工程款18000元，原告于2017年7月底装修工程竣工之后，并交给被告马某某，被告共支付工程款130000元，2017年8月4日被告马某某向原告出具欠条，写明尚欠工程款34000元，原告给被告共出具了收条4张，共收到工程款130000元，现原告多次催要欠款被告拒不履行，故原告诉至法院一审法院认为，依法签订的合同受法律保护，对双方当事人都有约束力，本案中被告只履行了部分工程款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对被告马某某辩称其通过刷卡给原告30,000元是在原告收到工程款130,000元收条之外的，因自己忘记刷卡的30,000元才给原告写欠条，但被告提出由于忘记刷卡给原告出具欠条的理由，无据证实，且理由也不充分，故本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告马某某自本判决生效之日起十五内偿还原告张某某工程款34,000元。案件受理费325元，由被告马某某承担。二审中，上诉人提交了被上诉人计算装修费的清单两张，证明自己已经交付了所有装修款。对该份证据，被上诉人认可真实性，但对证明目的不予认可。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据加以证明。本案中，双方均认可装修款共计164000元，张某某收到130000元款项后，向马某某出具了共计130000元的收条，之后由马某某向张某某出具了尚欠34000元装修款的欠条。马某某现上诉称曾垫付材料款30000元但核算时未计入，但其提交的证据中并不能完整反映收付款情况，因马某某提交的证据不能充分证明其已付清所有款项，一审法院支持张某某的诉讼请求，并无不当。综上，马某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由马某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 金文丽二〇一九年十一月二十七日书记员 张 维
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16225号 原告：方龙海，男，1989年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告：方利民，女，1965年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告：方以信，男，1935年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告方利民、方以信的委托诉讼代理人：方龙海，男，1989年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系方利民儿子、方以信孙子。 被告：赵建华，男，1972年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告方龙海、方利民、方以信与被告赵建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方龙海并作为原告方利民、方以信的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告赵建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方龙海、方利民、方以信向本院提出诉讼请求：要求被告赵建华归还欠款本金70000元整。事实和理由：方成委于2017年11月1日死亡，原告方龙海系方成委和原告方利民独生儿子，方利民系方成委妻子，方以信息方成委父亲，章招朵系方成委母亲（已先于方成委死亡）。 被告赵建华未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告方龙海、方利民、方以信对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据1、欠条一份，证明被告尚欠方成委水产款70000元的事实； 证据2、诸暨市浣东街道汤家村民委员会出具的证明一份，证明三原告的主体资格； 证据4、注销户口证明二份，证明方成委母亲章招朵于2005年5月9日死亡、方成委于2017年11月1日死亡的事实。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告赵建华未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，作为有效证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月11日至3月15日期间，被告赵建华陆续向方成委购买水产品。2017年4月10日，双方经结算，确认被告尚欠方成委水产款70000元，并由被告赵建华出具了欠条一份。2017年11月1日，方成委死亡，其第一顺序继承人分别为父亲即原告方以信、妻子即原告方利民、儿子即原告方龙海。欠条出具至今，被告未能付款。 另查明，方成委母亲章招朵于2005年5月9日死亡。 本院认为，被告赵建华收受方成委提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告赵建华尚欠方成委水产款70000元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。因方成委于2017年11月1日死亡，根据继承法规定，其债权依法由三原告继承。故对原告之诉请，本院予以支持。被告赵建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告赵建华应支付原告方龙海、方利民、方以信货款计人民币70000元。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告赵建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张学军 二〇一九年十一月四日 书记员  周 洁
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2664号原告：曾桂芬，女，汉族，1961年3月16日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告曾桂芬与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂芬、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂芬向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2019年9月25日至土地返还之日的租金，租金按每年1000元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日原告与被告自行达成租地协议，租期为2013年9月25日至2029年9月25日，不计亩积、无递增，每年租金1000元。付款方式为一年一付，每年9月前支付下年度租金。被告2013年9月至2016年9月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年9月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年9月至2017年9月的土地租金。2018年9月原告多次找被告催讨2017年9月至2018年9月土地租金，但被告拒绝支付。2018年5月原告向法院起诉被告，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2013年9月25日，原、被告自行达成租地协议租赁原告两块土地，租用期限为2013年9月25日至2029年9月25日，租田面积为不计亩积，每亩每年租金1000元，在租期内租金无递增。付款方式为一年一付，每年9月前支付下年度租金。被告2013年9月至2016年9月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年9月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年9月至2017年9月的土地租金1000元。原告2017年9月至2019年9月的土地租赁费2000元已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年9月25日至2020年9月25日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月12日，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告曾桂芬与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告曾桂芬的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告曾桂芬从2019年9月25日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年1000元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月25日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员杜雨桓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终434号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨正廷(曾用名：杨涛)，男，1974年12月23日生，苗族，云南省屏边苗族自治县（以下简称屏边县）人，小学文化，户籍地址屏边县，住开远市。1995年9月8日因犯盗窃罪被屏边县人民法院判处有期徒刑六年，1999年2月12日刑满释放；2001年7月11日因犯非法携带枪支、弹药危及公共安全罪被开远铁路运输法院判处有期徒刑二年，2003年4月17日刑满释放；2009年2月11日因犯盗窃罪被弥勒县人民法院判处有期徒刑十五年，2018年12月12日被减刑释放。2019年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被建水县公安局刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。现羁押于建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人杨正廷犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出（2019）云2524刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人杨正廷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了原审被告人杨正廷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月12日0时30分许，被告人杨正廷等人到建水县岔科镇伯拉乌旧寨村白某家牛圈，用事先准备好的破坏钳把牛圈锁扣剪断，把白某家关在牛圈中的一头骟水牛盗走。随后将牛赶到开远市小龙潭镇大矣那味路口附近的树林休息时，被追赶而来的白某等人当场抓获。经鉴定，被盗骟水牛价值人民币20,000元。被盗骟水牛已被公安机关追回发还被害人。原审法院根据上述认定事实，认为被告人杨正廷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨正廷曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨正廷到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨正廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币六千元。二、随案移送的绳子1根，依法予以没收。宣判后，原审被告人杨正廷以“其归案后如实供述犯罪事实；被盗的牛已经追回发还被害人，没有给被害人造成经济损失；其自愿认罪认罚，并缴清了罚金，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨正廷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人杨正廷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨正廷到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人杨正廷关于其归案后如实供述犯罪事实；被盗的牛已经追回发还被害人，没有给被害人造成经济损失；其自愿认罪认罚，并缴清了罚金的上诉意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。原判对上诉人杨正廷所具有的量刑情节均依法予以了认定，并在量刑时充分体现，原判量刑并无不当，上诉人杨正廷关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人杨正廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年十一月十五日书记员 肖 羽
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1639号 申请执行人：俞持剑，男，1980年9月30日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘英杰，男，1973年12月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 俞持剑依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初5397号民事判决书于2019年7月30日向本院申请执行。本院于2019年7月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘英杰未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人刘英杰发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的1.40万元，执行费110元，尚未执行到位1.40万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  廖 文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1239号申请执行人：张英志，男，1972年9月25日生，汉族，现住松原市。被执行人：傅海英，女，1971年7月12日生，汉族，现住宁江区。申请执行人张英志与被执行人傅海英之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月10日作出了(2019)吉0702民初2818号民事调解书，内容如下：被告傅海英于2019年6月20日前一次性偿还原告张英志借款2万元。案件受理费150元，由被告傅海英承担。该调解发生法律效力后，申请执行人张英志向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年7月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人傅海英送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人傅海英的房产情况，查询结果被执行人傅海英名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。四、本院冻结了被执行人傅海英的企业年金款3万元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月二十二日书记员  牛天龙
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执983号之二申请执行人：王勤海，男，1966年2月13日生，汉族，住桓台县。被执行人：王俊海，男，1966年3月2日出生，汉族，住桓台县。申请执行人王勤海与被执行人王俊海租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）鲁0321民初533号民事调解书，调解如下：被告王俊海欠原告王勤海建筑社备租赁费177105.83元，于2019年5月30日前支付80000元，剩余款项于2019年6月30日前一次性付清。若被告逾期或不足额支付上述款项，被告需支付违约金10000元。案件受理费1921.06元，由被告王俊海负担。该调解已经发生法律效力，因王俊海未履行生效法律文书确定的义务，王勤海向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，执行标的为189026.89元。案件执行过程如下：1、2019年7月9日向被执行人王俊海送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年7月9日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。依法查封被执行人名下鲁Ｃ×××××号车一辆，查封被执行人名下银行账户。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2019年7月9日，本院依法将被执行人王俊海纳入限制消费令名单，期限为60个月。4、经调查被执行人暂时无法联系，申请执行人亦提供不出申被执行人下落，无法采取强制措施。5、2019年11月29日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的189026.89元未执行完毕。本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人王勤海对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇一九年十一月三十日书记员  陈 越
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1173号之一 申请保全人：王慧莉，女，汉族，1978年9月22日生，住桓台县。 被保全人：李玲，女，汉族，1979年3月25日生，住张店区。 被保全人：宋作龙，男，汉族，1982年1月2日生，住张店区。 申请保全人王慧莉依据本院2014年3月27日作出的（2014）桓民初字第369号民事判决书，于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人李玲、宋作龙的银行存款191245.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李玲、宋作龙的银行存款191245.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩 健
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1010号申请执行人：中国银行股份有限公司尉氏支行。住所地：尉氏县建设路北段。负责人：王建，任行长。被执行人：栗记涛，男，1985年2月5日出生，汉族，住尉氏县。中国银行股份有限公司尉氏支行与栗记涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初4665号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告栗记涛于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司尉氏支行款104027.59元及利息、罚息（从2018年9月6日起至还清之日止，按双方签订的个人商业用房贷款合同约定据实结算）。因被执行人栗记涛未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人栗记涛采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年4月24日、2019年5月15日、2019年6月26日、2019年8月6日、2019年11月1日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，发现其名下车辆豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××小型轿车，现已查封但为实际控制；3、2019年6月11日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年9月2日决定对被执行人采取拘留强制措施；5、2019年11月1日与申请执行人行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人栗记涛继续向申请执行人中国银行股份有限公司尉氏支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年十一月一日书记员  刘 通
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4878号关于移送执行的马雪冰案件受理费一案，我院于2019年11月22日依法立案执行后，至2019年11月29日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3521号原告：邹彩侠，女，1960年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县头台镇。被告：大庆市肇源县宏翔铸造加工厂，住所地黑龙江省肇源县头台镇政府南500米处。法定代表人：吕洪海，该厂厂长。原告邹彩侠与被告大庆市肇源县宏翔铸造加工厂劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法对该案进行了审查。原告邹彩侠向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认原告为被告单位大集体职工身份；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1974年3月7日开始在肇源县头台镇铁木社工作，工种为铸造工。因该单位改制，原始档案丢失。2014年11月12日头台镇人民政府出具证明，证实原告系头台铁木社职工，为该单位大集体职工。2018年11月9日头台镇人民政府又为原告出具证明，证实原告在头台铁木社大集体工作。原告于2018年起诉被告，要求确认劳动关系，肇源县人民法院作出（2018）黑0622民初3674号民事判决，认定原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原告已有充分证据证明原告为被告单位大集体职工，请求法院依法确认原告为被告单位大集体职工身份。本院经审查认定事实如下：原头台镇铁木社是由头台镇木业分社与头台镇铁业社在1960年合并成立的，企业性质是集体企业，原属肇源县二轻局主管，改制后为乡镇企业，由肇源县中小企业局、头台镇人民政府进行管理。原告邹彩侠于1974年3月7日在肇源县头台镇铁木社工作，工种为铸造工。1997年5月26日肇源县企业产权制度改革领导小组源产改复〔1997〕8号《关于头台镇铁木社改造为股份合作制企业实施方案的批复》决定，同意头台铁木社按“全员持股、合作经营”的方式改制，成立股份合作制企业，由肇源县头台镇人民政府组建大庆市肇源县宏翔铸造加工厂。被告单位于1997年6月2日成立，原告在该厂工作至2005年该厂解体。2004年3月2日肇源县头台镇企业办公室、肇源县头台镇人民政府在原告简历表上对其在头台铁木社的大集体职工身份及其他工作情况进行确认。2014年11月12日头台镇人民政府出具证明，证实原告系头台铁木社大集体职工。2018年10月23日原告申请劳动仲裁，肇源县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出源劳人仲不字〔2018〕第65号不予受理通知书，以超仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。2018年10月25日原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。本院于2018年12月25日作出（2018）黑0622民初3674号民事判决，确认原、被告之间存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告要求确认其为被告企业的大集体职工身份，系被告企业的内部的人事管理问题，并非劳动争议案件，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且肇源县头台镇人民政府作为被告企业的管理机关，已多次对原告的大集体职工身份进行确认，因此原告的大集体职工身份问题不存在争议，无需重复确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：驳回原告邹彩侠的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年十一月六日书记员  孙倩悦
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1216号原告：赖学贵，男，1964年5月12日出生，汉族，教师，住江西省寻乌县。被告：汪光欣，男，1971年12月3日出生，汉族，教师，住江西省寻乌县。被告：古珍娣，女，1971年1月19日出生，汉族，教师，住江西省寻乌县。原告赖学贵与被告汪光欣、古珍娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖学贵、被告古珍娣到庭参加诉讼，被告汪光欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖学贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告偿还借款本金160000元并支付自2019年2月1日起至还清日止按邮政贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2018年2月1日，因俩被告经济困难，原告向信用社贷款160000元后便将该款转借给俩被告。后俩被告于2019年3月27日出具一张借条交由原告执存，该借款的利息一直由俩被告向银行支付。现该贷款已到期，俩被告未能向银行偿还借款本金及部分利息。被告古珍娣辩称，原告诉状所称是事实，对原告诉求没有意见。被告汪光欣未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告汪光欣、古珍娣因资金周转为由向原告赖学贵借款160000元，原告赖学贵于2019年1月28日向江西寻乌农村商业银行贷款200000元，贷款后将其中160000元转借给俩被告，后俩被告于2019年3月27日出具一张借条交由原告执存，借条载明：“兹借到赖学贵人民币拾陆万元（160000）元整（注此款赖学贵夫妇到信用社银行贷款借给汪光欣、古珍娣夫妇用款）利息按信用社银行（利息和本金一切由汪光欣、古珍娣夫妇负责）借款人：汪光欣（指纹）古珍娣（指纹）2019年3月27日”。出具借条后，借款本金及其余利息，被告未予归还和支付。另查明，原告赖学贵于2019年1月28日向江西寻乌农村商业银行贷款200000元，贷款执行利率为年利率9.2173%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖学贵与被告汪光欣、古珍娣之间存在借贷关系，由被告汪光欣、古珍娣签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。俩被告未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对原告主张俩被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，原、被告在借条上约定了利息按江西寻乌农村商业银行贷款利率计算，经查明，原告于2019年1月28日向江西寻乌农村商业银行贷款200000元的执行利率为年利率9.2173%，即月利率为7.681‰，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款应按原告向江西寻乌农村商业银行贷款的执行利率计算，起息日应为出具借条的时间即2019年3月27日，故对原告要求俩被告支付自2019年2月1日起按邮政银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告汪光欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪光欣、古珍娣于本判决生效后十日内归还原告赖学贵借款本金160000元并支付利息（利息计算方式：以借款160000元为本金，自2019年3月27日起按月利率7.681‰计算）；二、驳回原告赖学贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告汪光欣、古珍娣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇一九年十一月十三日法官助理赖敏书记员刘英斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初863号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人周霖，男，1982年6月12日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，系青岛博瑞鑫装饰有限公司职员，户籍地青岛市市北区。2006年8月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十六年，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。被告人张滨，男，1965年5月25日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，系青岛公交集团司机，户籍地青岛市市南区，现住青岛市市南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人周霖、张滨犯寻衅滋事罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李昊、代理检察员吕晨辉出庭支持公诉，被告人周霖、张滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月27日18时30分许，被告人周霖驾车搭载被告人张滨、柳毓春（未到案）途径本市市北区埕口路17号附近，因行车问题与被害人姚某1、姚某2发生争执，后周霖以其车辆被划为由推搡、殴打被害人姚某2、姚某1，柳毓春以及被告人张滨先后下车对姚某1、姚某2进行殴打，致其二人受伤。后被告人周霖、张滨先后被公安机关电话传唤到案。经法医鉴定，姚某2面部皮肤软组织损伤，构成轻微伤；姚某1面部皮肤软组织损伤，构成轻微伤。案发后，被告人周霖、张滨等人赔偿被害人姚某1、姚某2人民币2万元，并取得被害人谅解。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周霖、张滨随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任。被告人周霖系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人周霖、张滨构成自首。被告人周霖对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。被告人张滨对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。经审理查明，2018年10月27日18时30分许，被告人周霖驾车搭载被告人张滨、柳毓春（未到案）途径青岛市市北区埕口路17号附近，因行车问题与被害人姚某1、姚某2发生争执，后周霖以其车辆被划为由推搡、殴打被害人姚某2、姚某1，柳毓春以及被告人张滨先后下车对姚某1、姚某2进行殴打，致其二人受伤。后被告人周霖、张滨先后被公安机关电话传唤到案。经法医鉴定，姚某2面部皮肤软组织损伤，构成轻微伤；姚某1面部皮肤软组织损伤，构成轻微伤。案发后，被告人周霖、张滨等人赔偿被害人姚某1与姚某2共计人民币2万元，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，现场示意图，协议书，谅解书，情况说明，前科材料，释放证明书，调查评估意见书，户籍证明，证人苏某、解某证言，被害人姚某1、姚某2陈述，同案人柳毓春供述，被告人周霖、张滨供述，辨认笔录，指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周霖、张滨随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周霖系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人周霖、张滨系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2021年5月27日止。）被告人张滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  张 军人民陪审员  孙国秀二〇一九年十一月八日书 记 员  赵魁煊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监354号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐浩，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐晓，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告徐浩、徐晓民间借贷纠纷一案，本院2015年2月3日作出的（2014）赣民初字第6447号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4418号申请执行人：白云，女，2000年06月01日生，汉族，住哈尔滨南岗区。被执行人：哈尔滨智居工场网络科技有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2611室。法定代表人：张鹏。本院依据哈平劳人仲字（2019）第257号仲裁裁决执行白云与哈尔滨智居工场网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的4466.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月30日、8月1日、11月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月19日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年10月31日对被执行人哈尔滨智居工场网络科技有限公司采取限制消费措施，于2019年10月27日将被执行人哈尔滨智居工场网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十九日书记员  李 鑫
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2599号上诉人（一审起诉人）：刘国珍，女，1966年1月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人刘国珍因与袁新华扶养纠纷不予受理一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初2279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘国珍上诉请求：撤销江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初2279号民事裁定，指令江西省都昌县人民法院受理本案并判令袁新华因其不当行为导致上诉人患重病应赔偿刘国珍医疗费10万元、赔偿上诉人精神损失费20万元。事实和理由：一、原审裁定错误。上诉人经江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初409号民事调解书所确认的袁新华对上诉人刘国珍的扶养义务是婚内扶养，且该调解书已被撤销，不再履行。（2017）赣0428民初1246号民事调解书是解决袁新华对上诉人刘国珍离婚诉讼时的婚内劳务费的补偿和共同房产的分割补偿，上诉人在离婚时虽提及精神抚慰金的诉求，但当时在承办法官释明法理的情况下，只处理了离婚和财产分割，侵权诉求说要另案诉讼。袁新华补偿的17万元是上诉人在他家带孩子打长工15年的劳务费。二、原裁定适用法律错误。原裁定认定上诉人构成重复起诉错误，上诉人起诉袁新华的侵权诉讼虽然当事人相同，但是诉讼标的不同，上诉人起诉的是精神抚慰金，而离婚诉讼起诉的是生活费和财产分割费，请求的金额不同，诉讼请求也明显不同，不属于一事再诉的范畴。综上，原裁定适用法律错误，上诉人不属于重复起诉，原审法院应对本案予以受理立案。本院认为：本案系原告刘国珍起诉被告袁新华，诉讼请求为：一、请求判令被告因其不当行为导致原告患重病应赔偿原告医疗费934.51元；二、请求判令被告赔偿原告精神损失费20万元。原告刘国珍主张的事实为：刘国珍与袁新华经人介绍于2003年起共同生活。自此时起，刘国珍就开始抚养袁新华与其前妻生育的两个儿子。当时，袁新华大儿子袁秋龙正读初中三年级，小儿子袁谱龙正读初中二年级。正是在袁新华最困难、急需钱供两个儿子读书生活的时候，刘国珍来到了袁新华身边，帮他打工挣钱供其两个儿子读书、生活。婚后，刘国珍逐渐认识到袁新华不谋正业、不走正道，总是在外面沾花惹草，乱搞男女关系。有一次，袁新华将刘国珍推倒在一块石条上。经温州市第一人民医院检查，刘国珍为中度脑震荡，至今还有后遗症，经常头痛头晕。2006年，刘国珍意外怀孕，袁新华偷偷给刘国珍开了打胎的药，刘国珍服药四天后大出血。但袁新华不愿带刘国珍去医院，把刘国珍一人丢在家里。这次意外让刘国珍检查发现自己患有不可治愈的××××。该病是袁新华与她人有过不正当关系后传染，后又传染给了刘国珍，致使刘国珍患病至今未愈。十五年来，刘国珍在袁新华家得了一身病，这也是袁新华传染给刘国珍的，袁新华应负责到底。在袁新华两个儿子成人并参加工作后，该三人视刘国珍为累赘，便千方百计想把原告赶走。袁新华不给刘国珍生活来源，不给钱治病，让原告自生自灭。刘国珍迫于无奈，在身患重病的情况下，通过都昌县人民法院于2017年8月与袁新华调解离婚。离婚调解书并没有对刘国珍患病的根源和治疗及精神抚慰等进行判决。离婚后，刘国珍是上无片瓦，下无寸土。刘国珍今年54岁，已丧失劳动能力，不能自食其力，且身患多种疾病，要长期治疗，无任何收入来源，无子女抚养，生活无法自理，要请人护理，需要一笔费用，而上述疾病是袁新华加以刘国珍的，袁新华应当负起赔偿责任。在江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初字第409号民事案件卷宗及（2017）赣0428民初1246号民事案件卷宗记载，2016年3月11日，刘国珍以扶养纠纷向该院起诉袁新华，请求判令袁新华每年支付扶养费20000元。其事实与理由如下：在双方共同生活期间，袁新华在外寻花问柳，沾染××并传染给了刘国珍，致刘国珍生病十余年，久治不愈。因袁新华对刘国珍生活不闻不问，不给刘国珍钱治病，且刘国珍基本丧失劳动能力，没有任何经济来源，生活没有着落，而患病急需去九江或南昌治疗。经该院主持，刘国珍与袁新华达成调解协议：1.袁新华承诺于2016年3月起每月支付给刘国珍扶助费600元，此款，2016年度的扶助费按月支付，在每月30日前付清，以后每年度的7200元扶助费，于每年的农历正月初九一次性付清当年度的扶助费，直至袁新华无劳动能力为止。2.案件受理费300元刘国珍自愿负担。2017年6月21日，刘国珍再次向该院起诉，诉讼请求为：1.判令离婚；2.判令袁新华向刘国珍支付30万元赔偿款用于治病及晚年生活。事实与理由如下：刘国珍与袁新华自2003年在一起共同生活，于2008年10月7日办理结婚登记。双方均是再婚，婚后未生育子女。因双方一直打打闹闹，夫妻感情破裂。由于袁新华在外寻花问柳，沾染××并传染给了刘国珍，致刘国珍生病十余年，久治不愈，现刘国珍因病基本丧失劳动能力，没有任何经济来源，生活没有着落，患病急需治疗。经该院2017年8月1日开庭调解，刘国珍与袁新华达成如下调解协议：1.刘国珍提出离婚，袁新华表示同意；2.袁新华给付刘国珍170000元，于2017年8月6日之前给付刘国珍80000元，2018年2月10日之前给付刘国珍10000元，余款80000元袁新华于2018年9月24日前给付刘国珍；3.坐落于都昌县徐埠镇袁凯村现双方居住平房属袁新华婚前所建，婚后添附的栖屋一间归袁新华所有，刘国珍在袁新华给付的第一笔80000元之后第二日搬出该房屋，不再在该房屋内居住；4.双方离婚之后刘国珍不得再影响袁新华及袁新华两个儿子的生活；5.双方于2016年起诉的扶养纠纷案件，经都昌县人民法院（2016）赣0428民初字第409号民事调解书所确认的袁新华对刘国珍的扶养义务不再履行。调解书生效后，袁新华给付刘国珍17万元。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。上诉人前两次起诉均是以“经检查发现的××××是袁新华与她人有过不正当关系后再传染给刘国珍的，致使刘国珍患病至今未愈。刘国珍所患其它疾病也是袁新华在外面乱搞女人传给刘国珍的，袁新华应对刘国珍负责到底”等为由提起诉讼，现上诉人再次以该事实为由向法院起诉，请求判令袁新华赔偿医疗费及精神损失费，违反了“一事不再理”原则，不符合受理条件。综上，刘国珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年十一月十三日书记员  刘 姚
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3463号原告台前县打渔陈镇何庄村第二村民小组，住址，台前县打渔陈镇何庄村。委托代理人何某某，男，汉族，1948年4月10日出生，住址，台前县。被告何某一，男，1952年9月4日出生，汉族，住址，台前县。原告台前县打渔陈镇何庄村第二村民小组诉被告何某一恢复原状纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台前县打渔陈镇何庄村第二村民小组委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告何某一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告台前县打渔陈镇何庄村第二村民小组诉称，被告属于我村第一村民小组，我村的村西大坑是两组平均分开的，现在被告侵占了我们第二村民小组应当分的大坑，为了维护原告的合法权益特起诉至人民法院请求1、依法判令被告返还土地。2、本案诉讼费由被告承担。被告何某一答辩称，原告诉称不实，我没有种二队的地，我种的是一对的地，我种了有东西20米，南北60米，我种的地是我出资垫平的大坑。经审理查明，被告何某一属于台前县打渔陈镇何庄村第一村民小组的村民，被告何某一认可其种了大坑东边的东西20米，南北60米，但该范围不属于原告台前县打渔陈镇何庄村第二村民小组。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告台前县打渔陈镇何庄村第二村民小组并没有提供证据证实原告诉称的涉案大坑及在大坑上垫平的土地进行了登记以及确权，故不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告台前县打渔陈镇何庄村第二村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇一九年十一月二十五日书记员 师恩飞
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行赔初5号起诉人王金岭，男，1945年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年10月31日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区人民政府新立街道办事处为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.被告立即赔偿原告违法强拆原告大雁养殖场给原告造成的经济损失894410元；2.诉讼费由被告承担。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本院于2015年11月9日作出（2015）丽行初字第59号行政判决，确认新立街道办事处拆除王金岭坐落于天津市东丽区津塘公路北侧地块违章建筑的行为程序违法。起诉人王金岭于2019年10月31日提起本诉，显然已经超过最长起诉期限，故本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：对王金岭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  刘志刚审判员  高 洁二〇一九年十一月六日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（7）符合法律规定的起诉期限；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。三、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执413号 申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。 负责人：张国辉，系该行行长。 被执行人林涛，男，1982年9月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人肖玲，女，1990年7月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人林涛、肖玲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人林涛、肖玲履行支付申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行借款本息、案件受理费、保全费等403642.87元及后期利息等义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理该案中于2019年8月9日以（2019）赣0823民初854号民事裁定，查封了被执行人林涛、肖玲所有的位于峡江县水边镇玉府佳园1栋1单元1303A室住房一套（房产证号：峡房权证水边字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人林涛、肖玲所有的位于峡江县水边镇玉府佳园1栋1单元1303A室住房一套（房产证号：峡房权证水边字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  邓志华 审判员  罗小男 二〇一九年十一月七日 书记员  袁 伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13555号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：张子轩，男，1986年6月17日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 被执行人：李星，男，1970年4月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 （2019）粤0105民初7271号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年10月18日移交执行，要求被执行人张子轩、李星履行义务。本院于2019年10月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院已另案查封被执行人张子轩名下的位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号雅居乐花园半山别墅120号（与他人共同共有）的产权份额。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13555号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李灶清
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1482号 原告：黄祚芬，女，1956年9月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田东县右江矿务局机关宿舍区。 原告：刘务龙，男，1981年3月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田东县右江矿务局机关宿舍区。 原告：刘华生，男，1984年10月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田东县右江矿务局机关宿舍区。 原告委托诉讼代理人：农利万，广西桂臻律师事务所律师。 被告：潘东坡，男，1963年4月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：黄大新，男，1965年8月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：韦日望，男，1951年6月1日出生，壮族，现住广西壮族自治区田东县。 原告黄祚芬、刘务龙、刘华生与被告潘东坡、黄大新、韦日望提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祚芬、刘务龙、刘华生及其委托诉讼代理人农利万，被告潘东坡、黄大新、韦日望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祚芬、刘务龙、刘华生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失245,064.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄大新、韦日望承建潘东坡位于的楼房。2019年5月12日，黄大新、韦日望雇请原告亲属刘德平参与该楼房倒楼面工程。在施工过程中，刘德平在施工现场死亡。经田阳县公安局百育派出所现场勘验，排除刑事案件。原告认为，被告黄大新、韦日望均无工程施工资质，被告潘东坡将楼房工程发包给被告黄大新、韦日望，属选任错误，应承担民事责任。原告亲属刘德平年事已高，不宜从事高空、高温、高负荷工作，但被告黄大新、韦日望仍然雇请刘德平参加属于高空、高温、高负荷的重体力活，并导致刘德平当场在施工现场晕倒并最终死亡，明显存在过错。另，在刘德平晕倒时，三被告没有及时拨打求助电话，也没有及时通知家属，对延误抢救也存在过错。三被告的共同过错，是导致原告亲属刘德平死亡的原因，应连带承担赔偿责任。原告因亲属刘德平死亡损失：1、丧葬费36,774元（6,129元／月×6个月=36,774元）；2、死亡赔偿金421,668元（32,436元／年×13年=421,668元）；3、精神损害抚慰金30,000元；4、交通费500元；5、误工费1,187.64元（3人×3天×131.96元/天=1,187.64元），共计490,129.64元。原告要求三被告连带承担50%责任，赔偿原告损失245,064.82元。 被告潘东坡辩称，一、潘东坡在本屯建自家新房屋，以每平方米110元（不包括伙食费）的价款发包给黄大新承建，黄大新先出伙食费，做完工后，潘东坡才和黄大新结算。二、搅拌机是黄大新自己找的。做工的工人是黄大新找的，潘东坡和黄大新都已经结算清楚了，至于黄大新找哪个工人来做工潘东坡也不知道。三、刘德平在现倒潘东坡房子一楼板面时晕倒后是黄大新打电话给120急救中心，救护人员来了发现刘德平已经死亡。潘东坡出于人道主义支付了救护车费并垫付运送死者回家的车费8,800元。综上，被告潘东坡与原告亲属刘德平没有任何关系。请法院驳回原告对被告潘东坡的诉讼请求。 被告黄大新辩称，一、黄大新不认识原告的亲属刘德平。黄大新承建潘东坡的房子，黄大新包工，每平方米110元，黄大新出模板顶木，沙石、砖头、水泥、搅拌机、升降机是房东潘东坡出。黄大新交给那满的几个民工施工，做完天面黄大新就结算给民工，按每平方米80元结算给民工。黄大新和潘东坡结算完了，做了一层，出事后就不做了。二、是房东潘东坡叫黄大新找人，黄大新就找韦日望，韦日望就找人来做工，现倒不包括在每平米110元里面，是另外和房东结算的。黄大新已经和房东结算完了，当天现倒的钱黄大新已经结算给民工了，现倒的钱黄大新一个一个给钱给民工，刘德平只是做现倒的那天工，刘德平现倒的工钱黄大新已经支付给刘德平的爱人。三、被告黄大新不同意赔偿原告损失。 被告韦日望辩称，一、韦日望和刘德平认识，俩人是矿区工友。韦日望出来打工后认识黄大新，黄大新建房有零工的时候就找韦日望做，韦日望跟黄大新做工有几次。这次是黄大新叫韦日望找几个人去做天面，韦日望打电话给刘德平，是刘德平爱人接电话并答应说刘德平去做天面。二、那天韦日望没有去，韦日望只是帮黄大新找人去做天面，刘德平就自己去了。韦日望还联系了另两个男的民工去做，刘德平出事后，有个工友打电话给韦日望说刘德平头晕做不得工，叫韦日望去帮忙做工，韦日望才过去。看到刘德平倒在地上，韦日望就打电话给刘德平爱人。三、韦日望没有领得什么钱，韦日望没有任何责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告举证证据：1、田阳县公安局百育派出所证明；2、原告户口本、刘德平社保卡、塘头社区居民委员会死亡证明、刘树彬死亡户口注销单。被告潘东坡、黄大新、韦日望对原告举证的上述证据没有异议。本院认为，原告举证上述证据与本案存在关联性，本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德平与黄祚芬系夫妻关系，其生育长子刘务龙、次子刘华生。2019年5月，潘东坡将在田阳县建自家房屋的工程以每平方米110元的工程款发包给黄大新，黄大新包工不包料。现倒板面工钱不包括在每平米110元里面，是黄大新另外和房东潘东坡结算的。黄大新根据工作需要电话联系韦日望，要韦日望找人到潘东坡房屋施工现倒天面。2019年5月12日，刘德平及另外三人按韦日望通知要求到新民村花茶屯的潘东坡新建房屋进行一楼倒天面施工。在施工现倒天面快要结束时，有个工友打电话给韦日望说刘德平头晕做不得工，叫韦日望去帮忙做工。韦日望才过去，韦日望看到刘德平倒在地上。刘德平晕倒后是黄大新打120电话。救护人员来了，发现刘德平已经死亡。黄大新已经和房东潘东坡结算现倒天面工程款，并发给民工。刘德平工钱200元钱是韦日望给黄祚芬的，运送刘德平回老家的费用8,800元，是潘东坡给的。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。潘东坡将在本屯建房工程发包给黄大新，双方形成承揽合同关系。黄大新根据工作需要通过韦日望找刘德平等人参与一楼倒天面施工，施工结束后由黄大新和房东潘东坡结算再向民工发工钱。刘德平与被告潘东坡、韦日望没有形成劳务关系，与被告黄大新形成劳务关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 本案中，刘德平在为黄大新提供劳务过程中头晕做不得工，过后在工地晕倒死亡。原告没有提供其亲属刘德平死亡与刘德平为黄大新提供劳务存在因果关系的充分证据，诉请被告黄大新赔偿其亲属刘德平死亡损失，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请被告潘东坡、黄大新、韦日望赔偿其亲属刘德平提供劳务受害死亡损失，没有提供充分的证据证实，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项规定，判决如下： 驳回原告黄祚芬、刘务龙、刘华生对被告潘东坡、黄大新、韦日望的诉讼请求。 案件受理费4,976元，减半收取计2,488元，由原告黄祚芬、刘务龙、刘华生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄 婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2891号 申请执行人孙琦，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人贺朝义，男，1975年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人赵静，女，1984年9月3日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被执行人徐莉，女，1963年1月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人郭剑，男，1974年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人官长远，男，1962年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人冯益，男，1993年6月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人孙琦申请执行贺朝义、赵静、徐莉、郭剑、官长远、冯益财产损害赔偿纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺朝义、赵静、徐莉、郭剑、官长远、冯益逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙琦于2019年6月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人贺朝义、赵静、徐莉、郭剑、官长远已履行完毕，被执行人冯益现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2385号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 晨
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执1882号之一 申请执行人：肖勇，男，1965年2月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 被执行人：江波，男，1981年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0607民初1421号民事判决书，于2019年7月18日立案执行。执行中双方达成和解协议，协议约定：一、江波欠肖勇劳务款65200元本金及利息，由江波于协议签订之日付35000元，余款30200元于2020年1月23日前还清，款付清后，双方再无纠纷，此案执结；二、若江波未按期偿还，肖勇有权申请恢复原判决的执行。和解协议签订后，肖勇向本院申请撤回对江波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执1882号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  许华兵 二〇一九年十一月二十日 书记员  乔 波
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初6255号原告：屈丰欣，男，汉族，1987年5月20日出生，住南阳市宛城区。原告：何丹，女，汉族，1986年5月10日出生，住南阳市宛城区，系屈丰欣妻子委托代理人：李德海，河南子午律师事务所律师，执业证号：14113201310412205。被告：王明勤，女，汉族，1963年1月12日出生，住址南阳市宛城区。委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，执业证号：14113199010682570。原告屈丰欣、何丹诉被告王明勤合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告何丹及原告屈丰欣、何丹的委托代理人李德海，被告王明勤及其委托代理人宋文绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈丰欣、何丹诉称：2015年5月24日，原告从案外人李霞处租赁鸿德西城根步行街B119号房屋，向李霞支付房屋的转让费14万元，并与被告签订房屋租赁合同（该房屋系案外人李霞从被告处租得），每年一签。2019年7月1日，被告找到原告称，如果还要续租，需要交20万元的转让费，否则将不再续租给原告。原告无奈之下与被告签订了《房屋租赁合同》一份、《协议书》两份，并向被告交纳了20万元转让费。转让费交纳给被告后，被告宣称自己不是房东，要求原告以后和房东签订租赁合同。鉴于此，原告多次要求被告返还20万转让费，但未果。原告认为，原告已经在2015年租赁该房屋时交纳了转让费，被告在与原告签订《房屋租赁合同》、《协议书》期间，隐瞒其不是房东的事实，并以胁迫手段要求而原告再次支付转让费20万元。原告方认为，被告隐瞒了其不是房东这个事实，签订合同最重要的因素就是合同的相对方，这是合同双方是否签订合同的重要因素，而被告故意隐瞒还在合同中声称自己对涉案房产有产权和处置权。在2019年7月1日签订完租赁合同后，告知原告其不是房东，所以被告是为了向原告索要转让费。如果被告转让租赁权的话，那就没有必要在2019年7月6日再签订合同，签订这个合同就是想索要转让费。被告与两原告签订的合同一直是房屋租赁合同而不是转租合同，也证明是被告让原告陷入错误的认识。应依据合同法第五十四条的规定，请求撤销原被告签订的《协议书》和《房屋租赁合同》，并由被告返还转让费200000元，本案诉讼费用由被告承担。原告屈丰欣、何丹出示证据为：1、两原告的身份证和结婚证，证明两原告身份信息。2、2015年5月24日至2019年5月24日出租合同两份，证明被告隐瞒其不是房东的身份与原告签订租房合同的事实。3、收条一份、转账凭证一份，证明原告租赁涉案房屋已缴纳过转让费，从而获得承租权的事实。4、2019年7月1日原被告签订的协议书两份，出租合同一份，20万转让费收条一份，2019年7月6日原告与房东签订的房屋租赁合同一份，原告与被告电话录音两份（一份2019年7月3日，一份2019年7月4日），证明（1）被告向原告隐瞒其不是房东的事实，（2）被告明知原告2015年租赁该房屋时已缴纳过转让费仍以不缴纳转让费为由，要求原告搬离涉案房屋的事实，（3）被告要求原告与房东董云签订租赁合同的事实。被告王明勤辩称：原告方所诉在签订合同前被告隐瞒其不是房东的事实不能成立，原告从2015年开始承租该房屋，对于被告的身份以及真正的房东的情况是了解的。原告诉称在签订合同中有胁迫行为，不但不存在反而是原告方一再央求将房屋继续租赁给他，如果有胁迫也是原告胁迫被告，所谓的胁迫和隐瞒根本不存在。原告起诉状称合同签订后多次要求被告返还转让费也不存在，是起诉的时候才说，不存在多次要求，只有一次电话联系要求返还。被告认为，被告是否是房东，不影响转让费的支付。1、作为房屋的转让费，是行业的交易习惯，大量存在，应当尊重。2、被告不存在所谓的欺诈行为，所谓的录音资料，是原告方早有准备，为达到一定目的可以把自己装扮成受害人同时诱导被告回答，但事实上录音资料所显示的就是被告没说过自己是房东，原告也没问过。相反的是每年涉案房屋房租都有变动，被告也向原告说明了涨房租是因为房东涨房租，对此原告应当意识到被告不是房东。原告方提到的2019年7月1日的协议，合同上所写被告应有产权，是原告要求被告比照被告与房东签的合同所写。其实在前三年所签的出租合同，均不是这个版本也没有相关内容。另外，2019年7月1日双方协议书第三条能够说明被告也非房东。综上，原告的起诉没有证据支持其所诉事实，起诉理由不能成立，其诉讼请求也不能得到支持。被告王明勤出示证据为：1、2010年至2019年之间被告与房东董云签订的租房协议，与李笑蕾的转让手续。2、被告与原告签订的三份合同和2017年7月1日的协议书，2019年7月20日与原告所签的房屋租赁合同和协议。原被告出示的证据，经对方质证，相互对证据的真实性均未提出实质性异议，本院均予以采信。通过原被告的诉辩，证据证明，本院确认事实如下：原告屈丰欣、何丹系夫妻关系。位于南阳市××根步行街××号房屋的所有权人为董云。2010年4月6日，王笑蕾将其承租鸿德西城根步行街B119号房屋（门面房）以12万元转让价格，转让给被告王明勤后，王笑蕾退出该房屋的租赁关系，由被告接手该房屋的承租行为，与房主董云签订该房屋租赁合同。被告使用一段时间后，将该房屋直接转租给李霞等人。2015年5月24日，李霞将其承租鸿德西城根步行街B119号房屋（门面房）以14万元转让价格，转让给原告何丹后，李霞退出该房屋的租赁关系，由二原告接手该房屋的承租行为，与被告签订该房屋租赁合同。被告将该房屋转租给二原告使用，每年的房租在3万元至4万元之间。2019年7月1日，原告何丹与被告王明勤签订协议书，约定由原告何丹向被告支付20万元，转让给原告何丹，被告确保原告何丹为第一承租人等。当日，原告何丹向被告支付了该20万元转让费。2019年7月6日，原告屈丰欣与董云签订年租金为4万元，租期一年的房屋租赁合同，现二原告仍使用该房屋。原被告均认可被告退出该租赁合同关系，该房屋由二原告直接从董云处承租。本院认为，2015年5月24日，原告何丹从案外人李霞处租赁该案涉及的鸿德西城根步行街B119号房屋时，原告何丹向李霞支付该房屋转让费14万元后，原告何丹与被告王明勤签订租赁合同，说明原告何丹对承租该房屋，已存在转让费和租赁费相分离的事实具有相应的认知，该事实进一步说明，在该争议的交易中，双方遵从了房屋原承租人向后一承租人转让所承租房屋权益时，按房屋位置的市场效应、装修效果等因素，由接手承租房屋的一方向转出方支付一定转让费的交易习惯，因房屋转让费会发生在原承租人与后一承租人之间，不发生在出租人（所有权人）与承租人之间，而且二原告在该地段使用该房屋经营多年，对该房屋所处地段的市场效应等情形具有一定程度的了解，因此，二原告在与被告进行该承租权益转让交易时，被告的行为并不能对二原告构成其是否为房屋所有权人的欺诈效果；二原告主张的受胁迫意见，也无证据予以证明，本院对此亦不予确认，故本院对二原告的撤销协议请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告屈丰欣、何丹的诉讼请求。案件受理费2150元（已按减半处理），由被告原告屈丰欣、何丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年十一月四日书记员  秦乐阳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3671号原告：贾学停，男，1956年12月15日出生，住西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：贾涛，男，1981年12月15日出生，住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。原告贾学停诉被告贾涛所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告贾学停及其委托诉讼代理人、被告贾涛及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾学停向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对位于邵庄8组老宅基地上的房屋（正房第一层三间、第二层一间、厨房一间、大门门庭一间）拥有四分之三的所有权份额；2、依法确认原告对位于邵庄8组老宅基地的土地使用权拥有四分之三的使用权份额；3、依法分割上述房屋和土地使用权（即依法将位于邵庄8组老宅基地上的房屋，正房第一层三间、第二层一间、厨房一间、大门门庭一间）的四分之三分割给原告，将整个院子的土地使用权的四分之三分割给原告；4、由被告承担本案的诉讼费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，由于以前家庭条件不好，该房屋是在我外公等亲戚的赞助下所建造，2003年4月27日，该房屋房产权上所有权人是贾涛，办理所有权登记时原告知情，且原告已经和他人结婚，长期在外居住，已经放弃了对该争议房屋的占有。原告为我的父亲，我有赡养原告的义务，仅同意给原告安排住处，且按法律规定支付赡养费。经审理查明：原、被告系父子关系。原告贾学停是被告贾涛的父亲。原告家庭在西平县××村委拥有宅基地一处。1991年，当时被告13岁，属于未成年人，原告与被告母亲共同筹资在原宅基地上拆旧建新，建设了一幢两层楼房，包括正房三间，二楼一间，厨房一间，大门楼一间。2003年被告以个人名义为家庭的以上楼房办理了房屋所有权证，所有人登记为被告贾涛。后来原、被告所在村委又为原、被告家庭分配一处新的宅基地。被告贾涛在新宅基地建设三层楼房，被告贾涛及其妻子、儿女均在新建楼房生活。原告在外租房居住。原来老宅基地上的二层楼房对外租赁。原告以无房可住为由起诉被告。上述事实，有原、被告陈述、邵庄社区居民委员会证明、个人建设住宅清查表、证人证言、户口本复印件、火化证、所有权证、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产物权的设定、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。不动产物权证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产已经于2003年被登记为被告贾涛所有，被告贾涛对涉案房产拥有绝对的物权，尽管涉案房产当初是原告夫妻二人所筹资兴建，但因该房产已登记为被告贾涛所有，原告对涉案房产并不拥有所有权。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告对涉案房产登记有异议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告贾学停的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告贾学停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一九年十一月十九日书记员 赵莹博
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执12号申请执行人：于跃海，男，1956年6月15日生，汉族。被执行人：陈军，男，1974年10月11日生，汉族。本院执行于跃海与陈军民间借贷纠纷一案中，依法被执行人陈军（与案外人罗胜富、罗刚明共有的，陈军占30%的份额)位于都匀市剑江中路98号御庭苑商住综合楼1栋1层4号商业房屋进行拍卖，两次拍卖均流拍。2019年7月11日，申请执行人于跃海同意以二拍流拍价即2777241.60元接受陈军占该房屋30%的份额以物抵债，由此产生的过户税费陈军自愿负担。剩余款项由申请执行人提取被执行人房屋租金来偿还直至还清为止。现申请执行人于跃海向本院书面申请撤回。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执12号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判员  胡光伟二〇一九年十一月十二日书记员  向荀慧
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2938号 申请执行人：合沐佳成都新材料有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：汪映兴，职务：执行董事。 被执行人：成都花香田园农业科技有限公司，住所地：郫县新民场。 法定代表人：马民宏，职务：总经理。 申请执行人合沐佳成都新材料有限公司与被执行人成都花香田园农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人合沐佳成都新材料有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初4346号民事调解书，于2019年11月06日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初4346号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶雨馨