黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1123民初1365号 原告：何振国，男，1958年10月18日出生，达斡尔族，现住逊克县。 委托诉讼代理人：何旭，1987年12月2日，男，达斡尔族，现住逊克县。 被告：高波，男，1982年8月16日出生，汉族，初中文化，原住逊克县。 原告何振国诉被告高波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何旭出庭参加诉讼，被告高波经传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何振国向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令高波赔偿何振国因失火损失3万元，其中包括房屋恢复原状2万元，家具、床、床垫子、写字台、组合家具、一个DVD、橱柜、二个金星锅、二个快壶、电饭锅一个、缝纫机一台、棉花20斤、衣物、被褥、冰柜。二、高波给付何振国房屋租赁费1,000.00元，现住已租赁19个月1.9万元，要求给付租赁费至烧毁房屋能够居住为止。以上两项合计4.9万元。案件受理费由高波承担。 事实与理由：2017年1月16日晚19时43分，高波家东侧第二间房客厅起火，造成何振国房屋烧毁，已不能居住。造成直接经济损失30,000.00元。经逊克县公安消防大队火灾事故认定书认定，此次火灾是由高波家遗留火种及电气线路引发火灾。因何振国家烧毁不能居住，2017年何振国起诉高波赔偿，因高波没有赔偿能力经法院调解何振国撤诉。现在高波房屋要动迁已有赔偿能力，何振国起诉高波赔偿。何振国在外租房每月1,000.00元，现在已租赁19个月，要求高波给付租赁费至烧毁房屋能够居住为止。 虽然高波未做答辩，但在本院通过电话通知其开庭时间和地点时，其向本院陈述了自己的意见，归纳如下：对于何振国家因高波家房子起火被烧没有异议，高波的租户魏思华居住时着火，因此魏思华与高波协商，由魏思华赔偿40,000.00元用于房屋维修，当时何振国在场。高波与何振国及王涛家协商，按每平方米400.00元计算损失，每家赔偿给7,500.00元，何振国与王涛没有同意。何振国诉至法院，高波与何振国协商因为房子涉及政府棚改，因此如果棚改时因房子被烧而导致赔偿金减少，如果减少万八千的，则何振国不用高波赔偿，如果超过此数额高波再赔偿给何振国5,000.00元。何振国撤诉，高波给付何振国1,000.00元诉讼费。对于何振国此次起诉的诉讼请求高波不同意赔偿，理由是何振国房子只有20多平方米，放不下这些东西，与何振国未就房租费有过约定。现在因其房子被烧了，与妻子离婚，房子归妻子所有，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，何振国向本院提交如下证据： 一、房屋烧毁的照片，证明房屋烧毁的程度，高波给的7,500.00元根本不够维修房屋。 二、消防队的火灾认定书，证明起火是高波家，房子是否出租与何振国没有关系，何振国只找房主说话。 三、房照复印件，证明房屋面积28.14平方米。 为查清本案事实，本院调取了（2017）黑1123民初第800号民事卷宗，何振国诉高波财产损害赔偿一案；（2017）黑1123民初第805号民事卷宗，徐朋泽诉高波财产损害赔偿一案。 高波未出庭参加诉讼，何振国提供的证据佐证其房屋所有权性质及被烧的情况，予以采信。对于本院调取的卷宗中的证据、开庭笔录、法律文书何振国委托诉讼代理人何旭无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月16日晚19时43分许，高波房屋的承租人魏思华在使用承租房屋时发生火灾。经逊克县公安消防大队火灾事故认定书认定：起火部位在高波家东侧第二间房客厅，起火原因不排除遗留火种及电气线路引发火灾。高波对火灾事故认定书认可。因该起事故造成了高波家、何振国家、徐朋泽家的损失，事故发生后，承租人魏思华与高波协商赔偿之事，双方于2017年6月11日签订了《商定协议》，协议约定魏思华赔偿高波及各房东的房屋维修赔偿款40,000.00元，自此房屋维修发生的各种经济关系与魏思华无关。因火灾当时还给各房屋租户造成的经济损失，此损失由魏思华承担，与高波无关。签订该协议时何振国的妻子王泽华、高波均在场，王泽华未在协议中签字，高波与魏思华签订了协议。高波收取了魏思华给付的40,000.00元房屋维修赔偿款。该房屋维修款包括何振国、高波和徐朋泽家及另一户维修房屋铁皮的2,000.00元。高波收取房屋维修款后曾找过何振国及徐朋泽协商，主张按照烧毁面积给付两家房屋维修款各7,500.00元，高波家为两户80多平方米，何振国家28.14平方米，徐朋泽家23.24平方米，徐朋泽此时已将房子出卖给王涛，但没有办理产权变更登记，因此另案由徐朋泽做为原告起诉。何振国认为10,000.00元不可能修好，后期何振国与高波达成和解，何振国撤回起诉，双方和解的内定主要是因为房子是棚改房，政府会动迁该房，如果动迁时因被烧造成损失，高波另行赔偿何振国产生的差，但该房至今未动迁。高波收到的40,000.00元因何振国与徐朋泽没有同意每家给付7,500.00元赔偿款，该款被高波花掉没有给何振国与徐朋泽，徐朋泽另案诉讼，要求高波赔偿维修费10,000.00元元，扣除另一户修铁皮钱2,000.00元，余款38,000.00元，本院判决高波赔偿徐朋泽9,500.00元，该案已执结。何振国撤诉后，因政府未动迁房子、高波也没有赔偿，何振国于2019年9月24日诉至本院，一、请求法院判令高波赔偿何振国因失火损失3万元，其中包括房屋恢复原状2万元，家具、床、床垫子、写字台、组合家具、一个DVD、橱柜、二个金星锅、二个快壶、电饭锅一个、缝纫机一台、棉花20斤、衣物、被褥、冰柜。二、高波给付何振国房屋租赁费1,000.00元，现住已租赁19个月1.9万元，要求给付租赁费至烧毁房屋能够居住为。以上两项合计49,000.00元。案件受理费由高波承担。 本院认为，高波所有的房屋在租赁给魏思华期间发生火灾造成包括何振国有所有权的房屋烧损的事实，有逊克县公安消防大队火灾事故认定书予以佐证。现魏思华已将烧毁房屋的维修款给付高波，高波在接受该房屋维修款时何振国的妻子王泽华在场，高波与魏思华签订了《商定协议》，并收取了房屋维修款40,000.00元。该协议虽未明确写明如何分配维修款之事，但从参与协商的人员及（2017）黑1123民初800号、805号案件开庭笔录记录，当时烧了五家，高波家占两家，何振国和徐朋泽各一家，另外一家因只烧了部分房屋铁皮，魏思华给付了2,000.00元修复房屋铁皮的费用，该费用包括在魏思华给付的40,000.00元房屋维修费里，因此，从参与协商被烧毁房屋的人员及高波与魏思华签订的协议内容来看，何振国、高波及其他参与人员并未约定房屋维修款如何分配问题，且对魏思华赔偿40,000.00元总数认可，故按照协议涉及的五户四家扣除2,000.00元后高波、何振国、徐朋泽总的房屋维修款为38,000.00元，因此由四户三家平均分配该赔偿款，每户房屋得款9,500.00元。何振国诉讼请求要求房屋恢复原状20,000.00元，但未提供原状的证据，其所提供的照片只是外观，并不全面，而且20,000.00元费用的计算无依据，故按9,500.00元保护其维修费。因38,000.00元已被高波花掉，应由高波将该款赔偿给何振国。对于何振国要求的物品等损失，因无计算依据不能计算出具体赔偿数额，且何振国亦未提供证据佐证其在房子被烧受到损失时的具体价格，不予支持。对于租金损失，何振国未提供证据佐证其损失的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高波于本判决生效后三日内赔偿原告何振国房屋维修款9,500.00元。 二、驳回原告何振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513.00元原告何振国负担308.00元，被告高波负担205.00元，公告费300.00元由被告高波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  马红霞 人民陪审员  楚秀双 人民陪审员  孟 琦 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘昕钰