河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初828号原告：肖秀英，女，1969年3月16日出生，汉族，易县，村民。原告：王腾龙(系肖秀英之子)，男，1990年3月15日出生，满族，易县，村民。二原告共同委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：赵宗义，男，1965年7月4日出生，汉族，易县西陵镇豹子峪村，村民。委托诉讼代理人：赵玉梅（系赵宗义之妻），1967年4月14日出生，易县，村民。委托诉讼代理人：刘清梅，河北鑫硕律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司易县供电分公司，住所地：河北省保定市易县开元北大街。负责人：张树伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马嘉伟，河北鹿保勇律师事务所律师，该公司法律顾问。原告肖秀英、王腾龙与被告赵宗义、被告国网河北省电力有限公司易县供电分公司（以下简称易县供电公司），提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告肖秀英、原告王腾龙及委托诉讼代理人王福瑞，被告赵宗义的委托诉讼代理人赵玉梅、刘清梅、被告国网河北省电力有限公司易县供电分公司的委托诉讼代理人马嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖秀英、王腾龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿二原告因王某电击身亡，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用440253元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告肖秀英系死者王某之妻，王腾龙系死者王某之子。死者王某受雇于被告赵宗义，2018年10月31日在为赵宗义大门顶部浇筑绑钢筋时，被大门上方10KV高压线电击身亡。事故发生后经公安机关验尸鉴定为电击身亡。经县多部门调解赔偿事宜未果，无奈只好诉之于法院。综上，原告认为，王某受雇于被告赵宗义，在从事雇佣活动中被电击身亡，被告赵宗义作为雇主应承担赔偿责任，第二被告易县供电公司作为电的经营者和10KV高压线路的管理人，未尽到管理、监督、巡视、安全防护、警示法定义务，根据《民法通则》第123条、《侵权责任法》第73条、76条规定，应承担赔偿责任。死者王某身亡后，经多方调解，二被告拒绝赔偿。为维护二原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法判决二被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计440253元。赵宗义辩称，1、死者王某与我之间不属于雇佣关系，我们之间是承揽合同关系。在2018年我家盖门楼，因王某与我关系不错便找到了他，当时说好我出料，由王某交付给我们一个盖好的门楼和边墙，我们提前已协商好，将施工费交给王某，至于王某找谁干活与我无关，他找的人员由他给付工资，依据合同法以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，故造成王某死亡我不予承担责任；2、本案的发生，施工人存在一定过错。在当时我找到王某时就再三交待门楼的上方是高压线，在施工过程中一定要注意安全，他们却没有引起足够的重视，作为施工人明知在高压线路存在危险的区域从事相应的建筑活动应当具有安全防护意识，确保自身安全，但在施工过程中并没有采取必要的措施，未尽安全注意义务，尽而造成伤亡自己具有不可推卸的责任；3、王某的死亡是汪淑霞造成的。被答辩人在诉状中陈述“王某是在为赵宗义大门顶部浇筑绑钢筋时被电击身亡。”此诉与事实不符，事实是汪淑霞在向王某传递钢筋时触碰的高压线尽而遭受电击。汪淑霞在向王某传递钢筋过程中，明知在高压线下施工却违反工程操作原则，未采取防范意识的注意义务，最终导致王某死亡，汪淑霞具有重大责任；4、被告易县供电公司对于本案的发生也具有一定责任。本案是高度危险致人损害的案件，对于高压线路的管理人被告易县供电公司，在居住区内架设高压线路并没有采取必要的安全警示，并且答辩人在施工过程中也没有接到过任何禁止施工的通知，故被告易县供电公司应当对死亡承担赔偿责任；5、被答辩人肖秀英应当赔偿给我造成的一切损失。在2018年11月10日8时许，肖秀英等人将我家大门用石头砸坏，门垛的瓷砖损害，将我家晾晒的柿饼干掀翻在地，对我进行辱骂、威胁，将王某的尸体拉到我家，因在家中居住没有安全感，无奈之下到亲戚家暂住，致使我买的6000多斤柿子、10000多斤红薯烂掉了，因肖秀英等人的行为给我造成损失数万元，我坚决要求被答辩人肖秀英赔偿。综上，王某的死亡不但不是我造成的，还因王某的死亡，被答辩人给我造成了巨大的精神和经济损失。易县供电公司辩称，1、诉讼主体不符，法院应驳回起诉。我单位的名称是“国网河北省电力有限公司易县供电分公司”，主体名称不符，请法院依法驳回肖秀英、王腾龙的起诉；2、易县供电公司在本案中没有任何过错，不应该作为本案被告。发生触电事故的高压线离地面垂直距离达到8米，完全符合规范要求，电线既没有脱落，也没有断线，始终在正常运行，不存在任何安全隐患。《电力法》第六十条规定：电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错；3、被告赵宗义有过错，应该承担责任。《电力设施保护条例》第十五条规定：任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物，构筑物。被告赵宗义在架空电力线路下构建建筑物的行为违反了《电力设施保护条例》的规定，属于违法、违章建筑物;其行为违反了《电力设施保护条例》的规定，属于违法违章建筑施工。赵宗义等人明知在高压线附件施工存在危险，既没有采取任何安全防范措施，也没有具有专业知识的安全监督人员现场管理，更没有向电力部门提出申请，导致发生触电事故；4、事故的发生死者王某具有一定的过错，应该承担相应责任。王某属于完全行为能力人，能够清楚的知道高压线下是禁止施工搞建设的，能明确辨别在高压线下施工的危险性，触电事故的发生是因为王某疏忽大意、掉以轻心的违法施工所致，因此王某应该为事故后果承担责任。综上，我方认为原告提出的诉讼主体不符，法院应依法驳回原告对易县供电公司的起诉。另外易县供电公司在本案中没有任何过错，不应承担原告的赔偿责任。起诉易县供电公司为被告没有事实和法律依据，法院应驳回要求易县供电公司承担赔偿经济损失的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供证据：三张现场照片，证实出事现场和被告赵宗义院内上方高压电线情况。2.死者王某与原告结婚证，证明夫妻关系，王腾龙户口本复印件，证实身份。3.西陵镇豹子峪村村委会出具证明，证实被告赵宗义房屋建设情况。被告赵宗义质证：证据1、2无异议，证据3与本案无关。被告易县供电公司质证无异议。原告主张按上一年度河北省统计局发布的农村居民纯收入12881元，王某的死亡赔偿金257620元（12881元×20年）。丧葬费按河北省上年度职工年平均工资65226元，6个月为32633元，精神抚慰金15万元。以上共计440253元。被告赵宗义质证：其不应赔偿王某死亡造成的费用，事实与答辩状陈述一致。易县供电公司质证：1.供电公司的高压线路符合规范要求；2.供电公司在本案中没有过错；3.王某等人属于违法施工，根据上述三点，供电公司在本案中不应该承担赔偿责任。精神抚慰金按河北省标准应为5万元，其它无异议。赵宗义提供证人高某出庭证实“我在赵宗义那干活是王某找我去的，他说让我跟他干活去，是去年10月份20几号我们去赵宗义家垒围墙，王某给我发工资，当时约定的是管饭200元，不管饭210元”。苏永良出庭证实“王某领着我们去赵宗义家施工，干完活工资由王某发放，施工的时候我与二虎垒墙，王某在门楼上，出事我没看见”。原告质证：“从二证人的当庭陈述证实出事这天二证人跟随王某在被告赵宗义家干活，但是不能够证实其主张的死者王某与其系承揽关系。因为二证人虽然系王某所找，但是其符合农村新建房屋用工的惯例和习惯，所以，二证人的当庭证言不能够准确的证实死者王某与被告赵宗义存在的承揽关系”。被告易县供电公司没有质证意见。对原告提供的3份证据本院予以认定，对被告赵宗义的证人证言本院予以采信。对被告赵宗义辩称王某的死亡是汪淑霞造成的，因未能提供证据，本院不予采信。本院根据当事人陈述和提供的证据认定如下：赵宗义将自家的大门楼工程发包给王某，由王某找工人并发放工资，2018年10月31日王某在大门楼上浇筑绑钢筋时，王某喊有电，随后身亡，事故发生后经公安机关法医对尸体进行检查符合电击死亡。被施工的大门楼上方是被告易县供电公司架设并经营使用的10KV高压线。对原告主张损失本院认定如下：王某系农民，参照河北省统计部门公布的河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入12881元计算死亡赔偿金257620元（12881元×20年），丧葬费按全省在岗职工年平均工资标准65226元，计算6个月为32633元，王某的死亡给原告一家造成巨大精神创伤，被告应给予经济补偿以资抚慰，考虑当地实际生活水平，本院酌定精神抚慰金50000元。以上损失共计340253元另查明，原告肖秀英与受害的死者王某系夫妻关系，二人生育儿子王腾龙。本院认为，被告赵宗义将自家的大门楼工程发包给王某，二人之间形成劳务关系，王某在施工过程中身亡，对二原告主张损失中的340253元，本院予以认定。王某作为完全民事行为能力人，且具有一定的建房经验，对其作业时的周边环境应予以留心观察，为求方便，原告在未采取相应保护措施的情况下，站在高压线下的大门楼上浇筑绑钢筋，导致被电击身亡，原告未尽合理安全注意义务，自身具有一定过错，本院酌定由其自己承担10%损失即34025.3元（340253元×0.1）。赵宗义作为大门楼施工的发包人，在架有高压线下大门楼上施工，其在明知王某无施工资质亦无安全生产条件的情况下，仍将该工程发包给王某，存在一定过错，本院酌定由赵宗义承担10%赔偿责任即34025.3元（340253元×0.1）。《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。对于高压线致人损害的，作为经营者易县供电公司应承担无过错责任原则。因高压电对周围环境具有高度危险性，易县供电公司对高压输电线必须采取高度防范措施，保障社会安全，以消除和减少社会危险因素，因未尽到管理、监督、巡视、安全防护、警示义务，考虑易县供电公司从其高压经营中获得利益，也应对其经营行为可能产生的损害后果承担责任，本院酌定易县供电公司承担80%的赔偿责任即272202.4元（340253元×0.8）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告赵宗义于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖秀英、王腾龙34025.3元。二、被告国网河北省电力有限公司易县供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖秀英、王腾飞272202.4元。三、驳回原告肖秀英、王腾龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7903.8元，由原告肖秀英、王腾龙负担1869.8元，由被告赵宗义负担651元，由被告国网河北省电力有限公司易县供电分公司负担5383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  林海燕人民陪审员  于海丽人民陪审员  石 楠二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘帅华