wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2400号上诉人(原审原告)：张德则，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：程潮立、陈浩浩（实习），山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王增荣，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市上党区工业和信息化局。法定代表人：王卫星，任局长。委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。上诉人张德则因与被上诉人王增荣、长治市上党区工业和信息化局买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德则及其委托诉讼代理人程潮立、陈浩浩，被上诉人王增荣，被上诉人长治市上党区工业和信息化局的委托诉讼代理人孟俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德则上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人支付上诉人货款19099.91元及利息10000元；本案的诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案的事实经过只有被上诉人王增荣清楚，其应当为其行为负责，上诉人从1998年起多次找王增荣解决此事，但无法打听到王增荣的下落，2002年和王增荣取得联系，原长治县工业供销公司、长治市上党区工业和信息化局不了解情况，王增荣拒不露面，将王增荣列为被告于法有据。一审法院适用法律错误，诉讼时效起算应自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，收据中未注明还款时间，故应自2017年起诉时起算诉讼时效，本案未超过诉讼时效。王增荣辩称，请求驳回上诉，维持原判。长治市上党区工业和信息化局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未就该案争议事实与我方进行交涉，已超过诉讼时效，请求驳回上诉。张德则向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即支付原告货款19099.91元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张德则曾向原长治县西火镇平家庄村煤矿提供木料，1997年6月26日，原长治县西火镇平家庄村煤矿向原告出具收据载明：“兹收到东火张德则人民币（大写）壹万玖仟另玖拾玖元玖角壹分（19099.91），系付料9739.65、9360.26”。被告王增荣系原工业供销公司经理，1995年至1997年期间工业供销公司承包原长治县西火镇平家庄村煤矿。现工业供销公司已被注销。原告张德则曾于2017年向一审法院起诉长治县经济和信息化局，2017年6月21日撤回起诉。一审法院认为，法人与自然人系不同的民事主体。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法定代表人仅是法人的一个机构，其以法人名义行为，由法人来承担责任。本案中，原告张德则是向原长治县西火镇平家庄村煤矿供应木料，而被告王增荣仅系原平家庄村煤矿承包方原工业供销公司的经理，与原长治县西火镇平家庄村煤矿并非同一主体，故被告王增荣并非本案的适格主体。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告庭审中陈述，其于1995年至1997年期间共向原长治县西火镇平家庄村煤矿供应木料总价款共计8万多，结算了部分后剩余1万多，并于1999年就起诉过，说明其债权早于1999年之前就已经到期，故其主张已经超过法律规定的最长保护期20年，据此对于原告的主张不予保护。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百八十八条第二款的规定，判决：驳回原告张德则的诉讼请求。案件受理费528元，减半收取264元，由原告张德则负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于上诉人张德则主张王增荣系适格主体的上诉理由，与上诉人张德则建立买卖关系的是原长治县西火镇平家庄村煤矿，被上诉人王增荣仅是作为该公司经理履行工作职责，与原长治县西火镇平家庄村煤矿系不同民事主体，被上诉人王增荣并非本案的适格主体，上诉人张德则的该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人张德则主张本案未超过诉讼时效的上诉理由，时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。权利人因在法定期间内没有行使权利，义务人得以享有拒绝履行的权利，权利人的权利不能得到胜诉保护。上诉人在一审中陈述其1999年就起诉过，说明其自1999年就应当知道权利受到侵犯，一审法院认定本案超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上所述，张德则的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由张德则负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年十一月二十五日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16645号申请人：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。被申请人：天津忠旺铝业有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园武宁路北侧。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人价值769243.34元的财产。天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人价值769243.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年十一月十四日书记员  张璇
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初8034号   原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室，统一社会信用代码×××。   法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。   被告：山西翔通鸿运汽车销售有限公司，住所地不详。   法定代表人：申会军，职务不详。   被告：申会军，男，1978年10月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。   原告浙江稻普融资担保有限公司与被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司、申会军合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。   原告浙江稻普融资担保有限公司诉称，1.判令被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司补足保证金299855.79元；2.判令被告申会军对保证金299855.79元承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全担保费用由被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司、申会军承担。事实与理由：原告与山西翔通鸿运汽车销售有限公司签订合同编号为20180028的《地区经销商合作协议》，约定由原告为山西翔通鸿运汽车销售有限公司办理汽车贷款按揭业务，并与申会军签订了《担保协议》，约定申会军对山西翔通鸿运汽车销售有限公司因不履行《地区经销商合作协议》而对原告产生的债务，承担无限连带责任。山西翔通鸿运汽车销售有限公司推荐的客户出现违约、逾期，原告按照合同约定从保证金先行扣除贷款项299855.79元，并通知山西翔通鸿运汽车销售有限公司补足，山西翔通鸿运汽车销售有限公司未按照合同约定及时补足保证金，原告催缴后，但山西翔通鸿运汽车销售有限公司却一直未履行合同义务。按照原告与山西翔通鸿运汽车销售有限公司签订的《地区经销商合作协议第一条第七款“乙方推荐的客户出现违约、逾期、欺诈等一切业务风险，由乙方全额承担乙方所推荐的客户全部代偿款项，”第一条第九款“乙方应在本协议签订后向甲方缴纳业务保证金30万元整。该保证金甲方有权先行用于相应的应由乙方承担的风险费用，甲方进行扣减后通知乙方补足该保证金，乙方应在接到甲方通知的5个工作日内将该保证金补足。该保证金不计利息，双方合作期满，且全部业务风险期届满，业务保证金应予以清算、退还。”据此，原告要求山西相同鸿运汽车销售有限公司补足保证金的要求符合合同约定，并无不合理、不合法之处。原告希望山西翔通鸿运汽车销售有限公司按照合同约定及时补足保证金等相关因山西翔通鸿运汽车销售有限公司不履行义务所产生的费用，并要求申会军对以上债务承担连带清偿责任。综上，原告认为，原被告签订的《地区经销商合作协议》及《担保协议》关系真实，合法有效。被告不立即向原告偿还垫付款的额行为已经构成严重违约，并已经损害到原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判决。   本案经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告提供的被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司，地址“太原市小店区平阳路44号2幢1单元1层2号”，经本院核实，该地址现由其他公司经营使用，根据该地址无法找到被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司。另，参照《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故原告住所地应为合同履行地，原告住所地为浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福德广场5幢815室属于杭州市经济技术开发区人民法院管辖范围。综上，本院对该案无管辖权，应移送至杭州市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送至杭州市经济技术开发区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 卢敬丽     二〇一九年十一月十五日   书记员 赵 燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8106号原告：河南众润建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区花园路28号2幢1楼。统一社会信用代码：91410100581710819B。法定代表人：程金昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭策，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：中豫兴达国际路桥建设有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会5号楼305号。法定代表人：袁福来，该公司总经理。被告：河南浩金元物流有限公司，住所地：新密市白寨镇白寨村。法定代表人：郭金灿，该公司执行董事。本院在审理原告河南众润建筑劳务有限公司诉被告中豫兴达国际路桥建设有限公司、河南浩金元物流有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案后。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南众润建筑劳务有限公司撤诉。审判员 李 勇二〇一九年十一月十四日书记员 刘书伟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3217号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地扬中市翠竹北路81号。负责人：恽宏凯，该公司经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玺娟，江苏学益律师事务所律师。被告：张建立，男，1966年2月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司与被告张建立追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司负担。审 判 员 徐立新二〇一九年十一月四日法官助理 吴 磊书 记 员 张慧珺
（2019）湘0124执3871号 申请执行人:薛永芝，女，1993年6月18日出生，汉族，住湖南省宁乡市枫木桥乡双井村三组。 被执行人：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B5栋1221房。 法定代表人：李雄，系公司总经理。 申请执行人薛永芝与被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出的宁劳人仲案字[2018]266号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛永芝于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月19日，本院向被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司发出并送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月20日发起总对总网络查控，网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年9月29日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的不动产信息，同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的公积金信息，均未发现可供执行的财产线索。 2019年11月27日对被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。 上述情况及信息，本院于2019年11月27日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应执行的标的为3652元，执行费50元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人薛永芝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 学 审判员 李 斌 审判员 陈卫卫 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴 尚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2931刑初110号公诉机关剑川县人民检察院。被告人史寿恒，男，1980年12月28日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。2001年4月18日因涉嫌盗窃罪被剑川县人民检察院批准逮捕。2019年6月5日因涉嫌盗窃被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月9日被剑川县公安局依法执行逮捕，现羁押于云南省剑川县看守所。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉［2019］110号起诉书指控被告人史寿恒犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，10月29日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、洪志涛出庭支持公诉，被告人史寿恒到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2000年间，被告人史寿恒伙同杨某1、段某1（均已判刑）窜至剑川县水咕楼社20号杨某5家，盗窃奇声3-DISC型VCD时被发现后逃离现场。2001年2月17日凌晨，被告人史寿恒伙同杨某1窜至剑川县杨某6家盗窃兰花。经鉴定，被盗窃兰花价值人民币11340元。2019年6月5日5时许，被告人史寿恒窜至昆明市官渡区吴某2家中，盗窃了一部OPPO牌R9sk型手机、一部OPPO牌A83型手机和一串黄金手链。经鉴定，被盗财物价值人民币2369.99元。公诉机关认为，被告人史寿恒以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币13709.99元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人史寿恒入户盗窃，应从重处罚。建议判处被告人史寿恒有期徒刑一年至二年零六个月，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人史寿恒对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，对起诉书指控的第二起盗窃数额有意见，认为鉴定结论价值过高，并辩解称起诉书指控第一起盗窃事实系未遂，且自己有坦白、积极退赃、系从犯的情节。经审理查明，1、2000年夏天的一天夜里，被告人史寿恒伙同杨某1（已判刑）、段某1（已判刑）窜至剑川县水咕楼社20号杨某5家，正在盗窃奇声3-DISC型VCD时，被受害人发现后逃离现场。2、2001年2月17日凌晨，被告人史寿恒伙同杨某1窜至剑川县杨某6家盗窃兰花。经鉴定，被盗窃兰花价值人民币11340元。3、2019年6月5日5时许，被告人史寿恒窜至昆明市官渡区吴某2家中，将放在室内长茶几上的一部OPPO牌R9sk型手机、一部OPPO牌A83型手机和一串黄金手链盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币2369.99元。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、报案材料、受案登记表、立案报告书，证实案件来源以及公安机关受案、立案的时间和经过；2、抓获经过、到案经过，证实被告人史寿恒于2019年6月5日被抓获归案的经过情况；3、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实被告人史寿恒的相貌特征及身份状况；4、强制措施材料、情况说明、在逃人员登记表等材料一组，证实被告人史寿恒因涉嫌盗窃于2001年4月18日被剑川县人民检察院决定逮捕，后被告人史寿恒在逃，2019年6月5日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕等情况；5、云南省剑川县人民法院（2001）剑刑初字第37号刑事判决书，证实被告人史寿恒伙同杨某1、段某1盗窃的事实及同案犯被判处刑罚的情况；6、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证实案发现场的方位、状况及被告人指认现场的情况等；7、物证照片一组，证实受害人吴某2被盗手机、手链的外貌特征；8、物品估价鉴定结论书、云南省珠宝玉石质量监督检验研究室珠宝玉石公正性评价检验报告、鉴定意见通知书，证实被盗物品总价值人民币13709.99元，鉴定结论已通知双方当事人；9、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实昆明市官渡公安分局将从被告人史寿恒处扣押的手机2部、手链1条发还给受害人吴某2；10、证人段某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、吴某1等人证言，证实本案的一些情况；11、受害人杨某5、杨某6、吴某2陈述，证实被盗的事实和被盗物品等情况；12、被告人对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人史寿恒以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物价值人民币13709.99元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人史寿恒主动退还受害人吴某2赃物，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人史寿恒提出被盗兰花价格鉴定过高及其有坦白情节、系从犯的辩解，不符合法律规定，不予采信；对其提出盗窃受害人杨某5家系未遂、已退还受害人吴某2赃物的辩解，符合本案事实，有法律依据，予以采信。剑川县人民检察院的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人史寿恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德珠人民陪审员  段剑鹤人民陪审员  杨 晶二〇一九年十一月五日书 记 员  舒开艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6317号原告：万成华，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。被告：盐城市国邦物流有限公司，住所地阜宁县陈集镇府前大道8号。法定代表人：汤爱国，该公司负责人。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。本院在审理原告万成华与被告盐城市国邦物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告万成华于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万成华提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万成华撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告万成华负担(原告万成华已预交)。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 进人民陪审员 王洪恩二〇一九年十一月八日书 记 员 王容容
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5159号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。法定代表人:江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰锋，徐效飞，该公司员工。被告：季永才，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：姚梅英，女，1966年7月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：季友国，男，1962年4月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告季永才、姚梅英、季友国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1254元，减半收取计627元，由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担。（原告已预交）审 判 员 祁晓峰二〇一九年十一月七日法官助理 任忠强书 记 员 唐掭成
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14626号 原告：浙江金元宝融资租赁有限公司（统一社会信用代码为91330206329542593C）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0717。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张存洲、周静，浙江浙杭(宁波)律师事务所律师。 被告：张洪春，男，1983年9月1日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山县,法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖度假区悦悦满月子会所。 原告浙江金元宝融资租赁有限公司为与被告张洪春保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，请求判令：一、被告向原告归还债权转让款76942.81元(利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从保险理赔之日起计算至实际履行日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；三、原告有权就上述第一、二项诉讼请求对被告提供的抵押物（浙Ｂ×××××号车）享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年7月26日； 二、借款金额及期限：被告张洪春向原贷款人宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）借款114300元；借款期限36个月; 三、约定利息：贷款利率为年利率6%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利； 四、借款用途：购车； 五、担保情况：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）为被告向东海银行的借款提供担保；被告张洪春以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的福特牌小型轿车向东海银行提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等，最高债权余额为125730元，并已于2017年8月4日办理抵押登记； 六、还款方式：还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账）； 七、款项交付：2017年8月4日； 八、还款情况：被告张洪春自2018年10月起开始逾期还款； 九、其他：被告与原贷款人东海银行签订的《车辆按揭借款合同》约定，被告逾期或累计3个月未按约定金额归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本金、为债权和担保而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）。2019年1月11日，人保宁波分公司向原贷款人东海银行支付理赔款76942.81元，同日，原贷款人东海银行将相关权益转让给人保宁波分公司。2019年4月25日，人保宁波分公司与原告协议将涉案债权及《车辆最高额抵押合同》项下全部债权权益转让给原告，人保宁波分公司已向被告履行过债权转让告知义务。原告为提起本案诉讼聘请律师并支付律师费2500元。 以上事实由原告提供的《车辆最高额抵押合同》、《车辆按揭借款合同》、借款借据、机动车登记证书、保险单、逾期催收通知书、快递面单及查询单、逾期说明、债权转让协议书、银行电子回单、债权转让通知书、情况说明、委托合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告连续逾期3期未还款，原贷款人东海银行有权宣布贷款提前到期，要求被告支付尚欠本金、利息、罚息及复利。人保宁波分公司依约向原贷款人东海银行支付了理赔款，东海银行亦通过《债权转让通知书》将相关债权及担保权益转让给人保宁波分公司，人保宁波分公司又将涉案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告要求被告归还债权转让款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告张洪春自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告张洪春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪春于本判决生效后十日内支付原告浙江金元宝融资租赁有限公司债权转让款76942.81元，并支付自2019年1月12日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息； 二、被告张洪春于本判决生效后十日内支付原告浙江金元宝融资租赁有限公司因实现债权而支出的律师费2500元； 三、若被告张洪春未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告浙江金元宝融资租赁有限公司有权就被告张洪春所有的车牌号为浙Ｂ×××××的福特牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1786元，减半收取893元，由被告张洪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 任俊辉
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执717号 申请执行人：李京德，男，1955年3月12日出生,汉族，住高青县。 被执行人：刘桂珍，女,1965年1月20日出生，汉族，住高青县。 被执行人：王建国，男，1957年8月29日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人李京德与被执行人刘桂珍、王建国买卖合同纠纷一案中，2019年5月13日向被执行人依法送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年5月20日因被执行人刘桂珍、王建国未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。2019年5月20日、2019年10月24日通过线上网络查控被执行人刘桂珍、王建国名下齐商银行存款722元，已冻结并扣划成功。后通过线下查控被执行人刘桂珍、王建国有两辆汽车，车牌号分别为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××已查封但未进行实际扣押。2019年10月8日通过传统查控查询了被执行人刘桂珍、王建国名下的房产信息亦无其他可供执行的财产。申请执行人李京德也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的7168.00元，执行到位标的722.00元，剩余标的执行未果。在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十一月一日 书记员  程 成
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1107号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：屠华国，男，1971年10月10日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告屠华国合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8189号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执986号申请执行人张绪凤，女，生于1977年9月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，公民身证号码：532129197709230045。被执行人柳安树，女，生于1964年2月6日。汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告张绪凤与被告柳安树民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）云0628民初567号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告柳安树偿还原告张绪凤借款本金50000.00元。定于2019年8月30日前支付25000.00、2019年12月30日前支付25000.00元。案件受理费1025.00元，由被告柳安树负担。该判决发生法律效力后，被告未履行法定义务。申请执行人张绪凤于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人柳安树无可供执行收入，车辆，房屋，债权及股票，本院已对其银行账户进行了冻结，并对其纳入限制高消费，失信被执行人，本案现无执行条件。经征求申请执行人意见，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2019）云0628执986号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月二十六日书记员  李 路
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1496号申请执行人:陈宾蓉，女，汉族，1991年3月4日出生，住四川省三台县。被执行人:王凯，男，汉族，1988年10月5月出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路2999号。负责人：郝春峰，总经理。申请执行人陈宾蓉与被执行人王凯、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）鲁1702民初720号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王凯、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号小型轿车投保的交强险各分项限额内赔偿原告陈宾蓉因交通事故造成的医疗费、财产损失共计5321元（3321元+2000元）。二、被执行人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号小型轿车投保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈宾蓉车辆财产损失费278874元。三、被执行人王凯赔偿原告陈宾蓉鉴定费20000元。申请执行人陈宾蓉于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人王凯、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王凯、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2019年6月17日向本院说明，已经案款284195.00元交至本院账户，并提交了相关打款证明。本院经查证后，对被执行人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司所说事实予以确认，被执行人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已将其应承担的义务履行完毕。被执行人王凯至今未自动履行。本院分别于2019年7月1日、8月4日、9月23日、10月15日、11月11日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人王凯有可供执行财产。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1702执1496号限制消费令，对被执行人王凯限制消费，于2019年11月14日作出（2019）鲁1702执1496号执行决定书，将被执行人王凯纳入失信被执行人名单。因被执行人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已将其应承担的义务履行完毕，本院未将其加入限制高消费及失信被执行人名单。本院于2019年6月5日向申请执行人陈宾蓉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈宾蓉未能提供相应财产线索。本院于2019年11月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信的形式告知了陈宾蓉，陈宾蓉同意终结本次执行程序。申请执行人尚有鉴定费及受理费23122.5元未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初720号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的鉴定费及受理费23122.5元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十一月十五日书记员  欧位岚
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1858号原告：土默特左旗日兴保温材料厂，住所地台阁牧镇大东营新村。经营者：杨书旺，男，1975年2月23日出生，现住呼和浩特市新城区北环盛世10号楼1单元303号。被告：孙剑侠，男，汉族，现住呼和浩特市。原告土默特左旗日兴保温材料厂（以下简称日兴厂）诉被告孙剑侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告经营者杨书旺到庭参加诉讼，被告孙剑侠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告货款163805元，并以163805元为基数，按照月利息二分从2016年8月22日计算至2019年5月9日，共计104832元。2.请求法院判令被告从2019年5月10日起按二分利息计箅至实际付清之日。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是土默特左旗日兴保温材料厂，2016年原告向被告出售聚苯板材料，货款共计288805元,支付了125000元。2016年8月22日，被告向原吿出具欠条确认被告欠款163805元，欠条上所写段志刚系我单位股东之一，利息每月5000元，到8月15日前结清，为期一个月。但被告并未按欠条内容按时支付货款，原告多次索要无果。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院依法提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙剑侠未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2016年7月4日，原告与被告签订《供货合同》，被告孙剑侠向原告日兴厂采购聚苯板，原告按照被告所订购数量及质量要求提供给被告聚苯板，双方累计发生购货金额288805元。2016年8月22日经过原被告双方对账确认，被告孙剑侠尚欠原告货款163805元，并出具欠条，约定按照每月5000元利息结算，到农历八月十五即中秋节前结清。原告当庭自认在签订欠条之后，被告孙剑侠于2016年9月15日（即农历的中秋节）向原告支付货款20000元，之后再未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方应当承担各自相应的合同义务。原告依约向被告交付了货物，被告应当承担给付货款的责任。对于双方结算后出具的欠条金额163805元，核减被告已经支付的20000元，尚欠货款143805元。关于原告请求的利息即逾期付款损失，因双方对于利息约定为每月5000元即月利率3%，原告自愿按照月利率2%请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙剑侠于本判决生效后十日内一次性支付原告土默特左旗日兴保温材料厂货款143805元并支付利息（以143805元为本金，按照月利率2%从2016年9月16日开始计算至实际付清货款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5320元，由被告孙剑侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李宇虹 二〇一九年十一月十一日书 记 员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10907号原告：富登小额贷款（云南）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区民航路699号融城金阶广场D座12层02、03、05号物业。法定代表人：MARKLIMCHENKUO。委托代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈X，云南卓承律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈瑞婷，女，汉族，1984年5月1日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：林师杰，男，汉族，1986年9月15日生，身份证登记住址贵州省安顺市西秀区。本院受理原告富登小额贷款（云南）有限公司诉被告陈瑞婷、林师杰民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，本院经审查发现被告陈瑞婷患有精神疾病。本院经审查认为，被告陈瑞婷患有精神疾病，但现尚未确定其监护人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对于原告富登小额贷款（云南）有限公司的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告富登小额贷款（云南）有限公司的起诉。案件受理费3330元，按规定退还给原告富登小额贷款（云南）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周宇二〇一九年十一月十五日书记员  王浩
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终520号上诉人（原审原告）庄河市青堆镇前炉村民委员会，住所地庄河市青堆镇前炉村。负责人王焕凯，该村民委员会主任。委托代理人康亮，该村委会党总支第一书记。被上诉人（原审被告）庄河市自然资源局，住所地庄河市世纪广场9号。统一社会信用代码11210283777290342E。法定代表人马力，该局局长。委托代理人王永东，该局工作人员。委托代理人于子皓，该局工作人员。原审第三人王永远，男，1962年9月30日出生，汉族。上诉人庄河市青堆镇前炉村民委员会因与被上诉人庄河市自然资源局房屋行政登记一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，1998年10月15日，原庄河市国土资源局为庄河市青堆镇前炉村桃园屯办理了单位房屋产权籍栋卡，载明房屋坐落于青堆镇。2017年9月13日，王永远诉至该院，请求撤销为庄河市青堆镇前炉村桃园屯办理的房照。该院于2017年12月25日作出（2017）辽0283行初128号行政判决，判决撤销原庄河市国土资源局为庄河市青堆镇前炉村桃园屯办理的庄房证青字第××号房屋登记。庄河市青堆镇前炉村桃园屯不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）辽02行终123号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月16日，原庄河市国土资源局为王永远颁发辽（2018）大连庄河市不动产权第08024145号不动产权证书，载明：坐落于庄河市××镇××路××号××层，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质为划拨/其他，用途为城镇住宅用地/住宅，面积为共有宗地面积50.74平方米/房屋建筑面积46.21平方米。庄河市青堆镇前炉村民委员会不服原庄河市国土资源局为王永远颁发的不动产权证书，于2019年3月13日诉至本院，请求判如所请。另查，根据庄委办发〔2019〕18号《中共庄河市委办公室庄河市人民政府办公室关于印发〈庄河市机构改革方案〉的通知》的规定，将市国土资源局的职责、市林业水利局的林业管理职责等管理职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，加挂市规划局、市林业局、市海洋局牌子，不再保留市国土资源局。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。该院认为，所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，即公法领域权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人才与行政行为具有法律上的利害关系，才形成了行政法上权利义务关系。换言之，即原告诉请保护的权益，是行政机关作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，此时才具有原告主体资格，有权提起行政诉讼。本案中，庄河市青堆镇前炉村民委员会既非房屋登记簿上载明的权利人，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的情形，且案涉不动产登记权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，故庄河市青堆镇前炉村民委员会与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告庄河市青堆镇前炉村民委员会的起诉。上诉人庄河市青堆镇前炉村民委员会上诉称，请求撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理。主要理由是：一、被诉行政行为侵害了上诉人的土地使用权。二、被诉行政行为登记的房产面积必然侵害上诉人的集体资产。被上诉人庄河市自然资源局未向本院提交书面意见。原审第三人王永远未向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。该可能性一般应置于行政法律关系当中加以分析判断，因此，除特殊情形或者法律另有规定，前述法条所规定的“利害关系”一般不包括私法上的利害关系。申言之，只有公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。而行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护上诉人诉请保护的权利或者法律上的利益，是判断是否存在公法上利害关系的重要标准。本案中，庄河市青堆镇前炉村民委员会并非房屋登记簿上载明的权利人，庄河市青堆镇前炉村桃园屯曾持有的庄房证青字第××号房屋权属证明亦已被撤销，且案涉不动产登记权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，故庄河市青堆镇前炉村民委员会与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年十一月二十日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5847号 原告：孟现英，女，1937年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：赵贵兰，女，成年，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。 原告孟现英诉被告赵贵兰财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，根据孟现英提供的送达地址和身份信息，无法向赵贵兰送达起诉状、答辩状、开庭传票等法律文书，对其户籍所在地进行调查后，也未查找到被告的线索。 本院经审查认为，因孟现英无法提供赵贵兰准确的送达住址和身份信息，本院对其户籍所在地进行调查后也未查找到其线索，致使无法向被告送达有关法律文书，应视为被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回孟现英对赵贵兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王丹丹 书记员  牛继鹏
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执403号申请执行人：广发银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市北京路风尚国际。负责人：王伟，职务：行长。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，代理权限：为特别授权代理。委托诉讼代理人：王亚，云南法砝码律师事务所律师，代理权限：为特别授权代理。被执行人：普中正，男，1976年12月30日生，苗族，住蒙自市。被执行人：刘青华，女，1978年2月14日生，哈尼族，住蒙自市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司红河分行与被执行人普中正、刘青华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司红河分行于2019年11月27日以被执行人普中正、刘青华达成协议解决纠纷为由向本院申请撤回本次执行。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年十一月二十七日书记员  王安安
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5733号上诉人（原审被告）：代海伟，男，1987年7月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨清华、刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷宇飞，男，1997年7月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：葛桃影，河北瀛保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号，统一社会信用代码911306008059449811。负责人：苏宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李贤，男，1990年1月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：李佳，系李贤长兄。被上诉人（原审被告）：王颖，女，1974年9月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。上诉人代海伟因与被上诉人谷宇飞、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）、李贤、王颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。代海伟上诉请求：1、依法改判保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初501号判决书第二项，判决代海伟少赔偿谷宇飞14793.05元；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审理程序错误。上诉人系保定市华丽庭装饰装修工程有限公司员工，交通事故是履行职务期间发生，谷宇飞的损失应当由单位赔偿，一审应当追加单位为被告。二、一审法院判决营养费标准过高，应当按每天30元，39天共1170元计算；支持医疗器械费738元错误；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，谷宇飞的损失首先应当由保险公司在交强险责任限额内赔偿。不足部分由保险公司在商业三者险内按比例赔偿。上诉人应当赔偿医疗费65951.49元、二次手术费10000元、伙食补助费3900元、营养费1170元的30%的次要责任，即24306.44元。误工费、护理费、交通费应当由保险公司在交强险死亡伤残限额内不分比例赔偿，上诉人不承担责任。三、上诉人在本次交通事故中受伤，一审没有在交强险赔偿限额内预留对上诉人的赔偿份额。被上诉人谷宇飞辩称：关于营养费，原审判决每天为100元，营养期经鉴定为事故发生之日到鉴定前一日即304天，原审法院以住院天数39天为营养期，虽然每日过高，但没有采用304天，一审法院判决合理合法；关于数额计算方法同意上诉意见。被上诉人保险公司辩称：认可上诉人关于营养费及医疗器械费的上诉意见，也认为营养费过高。上诉人的其他意见我公司不认可。被上诉人李贤、王颖均未答辩。谷宇飞向一审法院起诉书请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失为197275.39元其中包括：医疗费75951.49元、住院伙食补助费3900元、误工费32108元、护理费64172.3元、营养费13800元、住宿费288元、医疗器械费738元、交通费2917.6元、二次手术费10000元、鉴定费3400元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。一审法院认定事实：李贤、代海伟、王颖、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司承认谷宇飞在本案中主张的事实，故对谷宇飞主张的事实予以确认。一审法院认为，1、医疗费，75951.49元，扣除保险公司垫付10000元，剩余65951.49元，原告在北京医院治疗的医疗费票据系原告本人的就诊发票，予以支持；2、伙食补助费，按住院期间39天，每天100元计算为3900元；3、误工费，按鉴定结论计算至鉴定前一天，原告主张32108元，其主张的工资标准低于同行业平均工资标准，予以支持；4、护理费，按河北省居民服务业工资标准37349元计算，酌情认定护理期3个月为9337元；5、营养费，支持住院期间每天100元为3900元；6、交通费酌情认定1000元；7、二次手术费10000元，予以支持；8、鉴定费3400元；9、医疗器械费738元，予以支持。以上共计损失130334.49元。以上损失由事故主要责任方投保的保险公司在商业第三者责任保险限额内承担70%为91235元，事故次要责任方被告代海伟承担30%为39099.49元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷宇飞各项损失91235元；二、被告代海伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷宇飞各项损失39099.49元；三、驳回原告谷宇飞其他诉讼请求。案件受理费2123元，由原告谷宇飞负担723元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担982元；被告代海伟负担418元。本院二审审理期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人谷宇飞在此次事故中受伤，上诉人代海伟负有赔付责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，误工费、护理费、交通费应当由保险公司在交强险死亡伤残限额内不分比例赔偿，不应当由上诉人按30%的比例赔付，故一审法院判决由上诉人赔付误工费、护理费、交通费的30%即12733.5元不妥（误工费、护理费、交通费合计：32108元+9337元+1000元=42445元，42445元*30%=12733.5元），该三项费用应当由保险公司在交强险范围内全部赔偿。原审支持医疗器械费738元，有相关票据佐证，本院予以确认。营养费如按鉴定天数应为304天，原审按住院39天、每天100元计算系减少天数增加每天费用的计算方式亦属合理合法，本院予以确认。上诉人代海伟的其他上诉请求无证据证实，应予驳回。综上所述，代海伟的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初501号判决书第三项及诉讼费负担；二、变更河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初501号判决书第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人谷宇飞各项损失103968元；三、变更河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初501号判决书第二项为：上诉人代海伟于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人谷宇飞各项损失26366元；四、驳回上诉人代海伟的其他诉讼请求。二审案件受理费169元，由上诉人代海伟负担69元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担100元。本判决为终审判决。审判长 王 冠审判员 龚 倩审判员 郑 东二〇一九年十一月十八日书记员 孟瑞超
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4184号原告：江西银行股份有限公司九江修水支行，住所地修水县宁红南路滨江花园2栋37号，统一社会信用代码91360424058841451K。法定代表人：徐建鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：张全军，男，该支行员工，户籍所在地江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：谢敏玲，女，该支行员工，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：郑海清，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：周敏，女，1989年10月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西银行股份有限公司九江修水支行（以下简称江西银行）与被告郑海清、周敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托诉讼代理人张全军、被告郑海清到庭参加诉讼，被告周敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江西银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告同被告郑海清、周敏签订的《个人借款及保证合同》（合同编号：192160429900100）。2、请求判令被告郑海清、周敏向原告立即清楚个人借款季担保合同项下借款本金余额人民币148,203.82元及罚息1,151.48元（利息暂算至2019年9月18日），合计人民币149,355.3元及截止本金还清日为止的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年7月28日，作为贷款人的被告即与作为借款人的被告郑海清、周敏签订《个人借款及保证合同》，约定由原告授予被告用于房屋装修的个人消费贷款150,000元，一次性授信，借款期限自2016年9月18日至2019年9月18日，授信期限为36个月。执行6.65%的固定年利率，逾期后罚息为实际执行利率的基础上上浮50%。还款方式为按月还息，到期还本。担保方式为信用担保。合同签订后，原告依约向被告郑海清发放了贷款，然被告至今未按约履行还本付息义务，自2019年9月18日到期开始拖欠本息至今。为维护原告自身权益，请求法院查明事实，依法判决。在庭审过程中，原告放弃第一项“解除合同”诉求。被告郑海清辩称，原告所说的借款经过及还款情况均属实，2019年9月18日前按期付息，无拖欠情况，现因外账无法收回，无力还款，另2019年9月与被告周敏离婚。被告周敏辩称，其已经与郑海清离婚，协议约定由郑海清负担债务。本院经审理认定如下：2016年9月18日，原告江西银行与被告郑海清、周敏签订《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额为人民币150,000元；借款用途为购车；借款期限为36个月，自2016年9月18日至2019年9月18日止；贷款利率为固定利率，年利率6.65%；借款逾期罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；委托扣款账户为郑海清所有的6222759501362644账户；还本付息方式为到期一次性还本，按月、分期付息，每月21日及借款到期日为还款日，合同该对其他内容进行了约定。当日，原告将150,000元贷款划入被告郑海清账户，2019年9月18日，借款到期，原告在被告指定账户扣款73.35元，9月21日扣款0.05元，9月30日扣款3,000元，上述三次扣款合计3,073.4元，后续被告再无还款记录。截止2019年11月7日，原告银行系统显示，被告欠款本金148,203.82元、利息及罚息1,151.48元，合计人民币149,355.3元。原告江西银行与被告郑海清当庭一致认可：被告在2019年9月18日前按约按期付息，无拖欠情况，被告自2019年9月18日开始违约，9月30日扣款3,000元，先扣除当时已产生的利息1,203.82元，多余部分折抵本金1,796.18元，逾期利息为年利率9.975%（6.65%＋6.65%×50%）。以上事实，有原被告一致的陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款及担保合同》、个人借款借据、账户交易明细等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告江西银行与被告郑海清、周敏因借款而形成的债权债务关系明确，原告已经根据合同约定向两被告提供了150,000元的借款，两被告应承担还本付息的义务。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告周敏为共同借款人，故原告要求被告周敏承担还款责任，于法有据，本院予以支持；被告周敏提出的双方离婚协议对债务承担的约定不能对抗第三人，对其辩解本院不予采纳。两被告在借款到期后未还款，应承担违约责任。故对原告主张要求被告归还欠款本金及利息、罚息的诉求，本院予以采纳。截止2019年11月13日（起诉日），两被告尚欠本金148,203.82元（150,000元-1,796.18元），利息1,806.85元（148,203.82×44/360×9.975%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告郑海清、周敏于本判决书生效后十日内向原告江西银行股份有限公司九江修水支行偿还借款本金148,203.82元、利息1,806.85元（暂计算至2019年11月13日），合计150,010.67元；后续利息自2019年11月14日起以实欠本金为基数按年利率9.975%计算至实际清偿日止。案件受理费3,287元，减半收取1,643.5元，由被告郑海清、周敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇一九年十一月二十五日书记员  朱明媚
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保406号 申请人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。 法定代表人：廖涛，系总经理。 被申请人：陈小平，男，1973年12月14日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请人四川省泸县建筑安装工程总公司与被申请人陈小平财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈小平在中国农业银行股份有限公 司武汉民院支行130000元（账号62×××77，轮侯）,期限为一年； 二、查封申请人四川省泸县建筑安装工程总公司提供 担保的易阳春所有的汽车一辆（车牌号：川Ｅ×××××），期限为二年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  苏薇 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐一
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初949号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人徐园鹏，男，1985年12月11日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，农民，住漯河市临颍县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年9月29日被郑州市惠济区人民法院判处拘役四个月。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月12日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月1日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年10月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕505号起诉书，指控被告人徐园鹏犯非法侵入住宅罪，于2019年11月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人徐园鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2015年年底的一天，遆永涛（已判决）为向被害人姚某2要账，遂指使被告人徐园鹏、王某（已判决）和受其召集的李凯（已判决），强行住进被害人姚某2位于中牟县管道三公司家属院东院的家中，持续时间长达一个月，造成被害人姚某2及其家属无法正常生活。2019年10月18日被告人徐园鹏主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述上述事实。现被告人徐园鹏已取得被害人姚某2的谅解。公诉机关认为被告人徐园鹏的行为已构成非法侵入住宅罪，建议本院对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下。上述事实，被告人徐园鹏在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被害人姚某2陈述，证人李某、王某、贾某、遆永涛、葛某、刘某、雷某、董某、樊某、党某、张某、姚某1、艾某等人证言，中牟县公安局勘验检查笔录，辨认笔录，中牟县公安局东风路派出所出具的电话核实记录，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人户籍证明，到案经过，前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐园鹏非法强行闯入他人住宅，严重妨碍了他人的居住与生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人徐园鹏犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冉满仓二〇一九年十一月二十六日书记员  张 曦
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2123号申请执行人郝越，男，1977年4月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人大石桥三园电热有限公司，住所地大石桥市汤池镇八一山。法定代表人崔丕怀，经理。本院在执行申请执行人郝越与被执行人大石桥三园电热有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院执行指挥中心于2019年7月4日向被执行人大石桥三园电热有限公司送达了本案的执行通知书及相关手续，本院执行指挥中心于2019年8月15日开始进行传统查控，查询被执行人名下住房公积金、银行理财、收益类保险、股息红利及房产信息，经反馈被执行人名下无住房公积金、银行理财、收益类保险、股息红利信息，被执行人大石桥三园电热有限公司坐落于大石桥市汤池镇北汤池村的土地及房产已被本案轮侯查封，本院于2019年11月28日于本院网络查控系统查询被执行人名下存款，经反馈被执行人名下无可供执行的财产，本院已依法将被执行人大石桥三园电热有限公司法人代表崔丕怀限制高消费，本院未查到被执行人大石桥三园电热有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  尹钢林执行员  陈继生执行员  吕洪波二〇一九年十一月二十九日书记员  孙宇辰
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执1103号申请执行人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘凤英，职务：董事长。被执行人柳恒文，男，汉族，农民。被执行人邹德成，男，汉族，农场职工。被执行人曲丽丽，女，汉族，农场职工。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与柳恒文、邹德成、曲丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 于 萍二〇一九年十一月二十八日书记员 先博飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8031号原告:广州蓝尔迪塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇石排工业区215号，统一社会信用代码9144010169690607X2。法定代表人：杜新科。委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文斯，广东丰信律师事务所实习律师。被告：张立为，男，1986年11月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码91131082109309255P。法定代表人：冯国良。原告广州蓝尔迪塑料制品有限公司诉被告中铁隧道集团二处有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广州蓝尔迪塑料制品有限公司于2019年11月25日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝尔迪塑料制品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州蓝尔迪塑料制品有限公司撤回本案起诉。本案受理费3108元，由广州蓝尔迪塑料制品有限公司负担。审判员  何彤文二〇一九年十一月二十六日法官助理廖活年书记员梁艺
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5546号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:杨建华，男，汉族，1975年9月17日生，住息县。被告:计勇，男，汉族，1980年10月5日生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告杨建华、计勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢到庭参加诉讼，被告杨建华、计勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法追回贷款23万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担。事实与理由:2016年3月11日，被告杨建华在息县城郊信用社签订《个人借款合同》，借款23万元，月利率9.75‰，期限36个月，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告计勇签订《保证合同》，对上述债务承担连带责任。合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告杨建华、计勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告杨建华与息县城郊信用社签订《个人借款合同》，约定被告杨建华借款23万元，月利率为9.75‰，借期为2016年3月11日至2019年3月11日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。被告计勇与息县城郊信用社签订《保证合同》约定其为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。还款期届满后，被告杨建华、计勇未还款，原告因此起诉来院。另查明，息县城郊信用社为原告息县农商行下属单位。以上事实有书证、庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告杨建华与息县城郊信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定按时还本付息。被告计勇作为连带担保人与息县城郊信用社签订保证合同，应当按照约定承担连带担保责任。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。息县城郊信用社与被告杨建华在合同中约定的借期内利息为月利率为9.75‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司欠款23万元及利息（借期内利息按月利率9.75‰计，自2016年3月11日起计至2019年3月11日止；逾期利息原借款利率基础上加收50%，自2019年3月12日起计至还清之日止）；二、被告杨建华于本判决生效之日起三十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费12000元；三、被告计勇对上述债务、律师费承担连带清偿责任；四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取为2375元，由被告杨建华、计勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  和永辉二〇一九年十一月二十日书记员  宋刚强
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初7926号原告：黄桂良，男，1968年9月16日出生汉族，住重庆市璧山区。被告：璧山区聚力鞋底厂，个体工商户，经营场所重庆市璧山区璧城街道三角社区五组，统一社会信用代码92500227MA607GC069。经营者：蒋伍坤，男，1984年10月27日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：罗德彬，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告黄桂良与被告璧山区聚力鞋底厂、罗德彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告黄桂良在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄桂良撤回起诉处理。审判员  何国华二〇一九年十一月四日书记员  何宗媛
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审94号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆祥田物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会二楼，统一社会信用代码91500117050363176L。 法定代表人向森奎。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年11月12日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕526号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2018年9月25日01时44分，被执行人所有的渝DX号四轴车在省道S208线合泸路50KM+600M处超限运输行驶公路，车货总重60.12吨，超限24.12吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2018年9月25日，申请执行人对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2019年4月3日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2019年4月12日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合路处〔2019〕526号行政处罚决定：“处罚款壹万贰仟元整（¥12000.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年4月13日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或人民法院提起诉讼，申请执行人于2019年10月15日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款12000元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、行政处罚决定书；2、立案审批表；3、车辆超限运输违法行为凭证；4、车辆权属信息（重庆市交通运行管理平台提供）；5、被执行人营业执照信息；6、公司基本情况；7、重庆市计量质量检测研究院检定证书；8、违法行为调查报告；9、超限运输动态监控检测违法行为通知书；10、行政处罚告知书；11、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书；12、行政处罚审批表；13、重大案件集体讨论记录；14、送达回证（行政处罚决定书、行政处罚告知书、超限运输动态监控检测违法行为通知书、催告通知书）。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕526号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕526号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4289号原告：赵成彬，男，1986年8月22日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘廷利，系辽宁仁凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。被告：刘泉汐，女，1990年8月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王梦瑶，女，2018年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。法定代理人：王众（王梦瑶之父），男，1988年5月5日出生，汉族，住大连市金州区。被告：刘宝玉，男，1964年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：李金梅，女，1968年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告赵成彬诉被告刘泉汐、王梦瑶、刘宝玉、李金梅返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵成彬的委托诉讼代理人刘廷利、黄波、被告刘泉汐、被告王梦瑶的法定代理人王众、被告李金梅到庭参加诉讼，被告刘宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成彬向本院提出诉讼请求：依法判令四被告腾退原告购买的位于金州区先进街道康居小区15号2单元4层1号房屋。事实和理由：2018年8月14日，原告赵成彬与被告刘泉汐签订《房屋买卖协议》，被告将其名下的房屋出售给原告并协助原告办理了房屋过户登记，现房屋已登记在原告名下，房屋登记变更后，被告及其家人无正当理由继续居住在原告名下的房屋，经原告多次要求后也未搬离案涉房屋，原告无奈，故诉至贵院。被告刘泉汐辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告之间没有经济往来，我之所以把房子过户给原告是因为胡克友，胡克友要买我的房子，因胡克友的户口问题，无法将房子过户到胡的名下，双方约定把房子过户到原告名下，过户以后再将房款支付给我，但至今我也没有收到房款。我与胡克友约定房款为40万元。被告王梦瑶法定代理人王众辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有收到原告的钱，我们与原告之间没有任何经济往来，也不认识原告，之所以把房子过户到原告名下，是因为胡克友，2018年8月办理的过户，至今没有收到胡克友给付的房款。被告李金梅辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有收到胡克友的钱。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告赵成彬与被告刘泉汐签订《买卖协议》，被告刘泉汐将其所有的位于金州区先进街道康居小区15号2单元4层1号房屋出售给原告赵成彬，并协助原告办理了不动产产权登记手续，原告于2018年8月21日取得案涉房屋的辽（2018）金普新区不动产权第01063867号不动产权证书。现案涉房屋由被告刘泉汐、王梦瑶、刘宝玉、李金梅占有使用。上述事实有原告提供的《买卖协议》、辽（2018）金普新区不动产权第01063867号不动产权证书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为：财产所有权是所有权人依法取得的占有、使用、收益、处分的权利。原告赵成彬通过买卖方式取得案涉房屋所有权，被告刘泉汐、王梦瑶、刘宝玉、李金梅继续占有使用案涉房屋没有合法依据，应将房屋腾空，交付给原告，因此，对原告要求被告刘泉汐、王梦瑶、刘宝玉、李金梅腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告刘泉汐抗辩称案涉房屋是卖给胡克友，约定过户后将余下房款交付给被告刘泉汐，但过户后，被告刘泉汐没有收到该房款，故拒绝腾退房屋。本院认为，被告承认确实与原告签订了房屋买卖协议，约定先办理过户，后付余下房款，并已协助原告办理了不动产登记手续。即使被告刘泉汐没有收到余下房款的事实成立，也不能以此为理由拒绝腾退房屋，被告可另行主张房款，故被告刘泉汐的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、一百二十条之规定，判决如下：被告刘泉汐、王梦瑶、刘宝玉、李金梅于本判决生效后三十日内将位于大连市金州区不动产权第01063867〕房屋腾空，交付给原告赵成彬。案件受理费2900元（原告已预交），由被告刘泉汐、王梦瑶、刘宝玉、李金梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇一九年十一月二十九日书记员  连 方
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川03民终1382号上诉人（一审被告）：自贡市职业培训学院，住所地四川省自贡市自流井区顺龙坝165号。法定代表人：刘端芳，院长委托诉讼代理人：刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：四川省兆仓建筑有限公司,住所地四川省自贡市汇东汇川路金属工业园内。法定代表人：吴兆仓，董事长。委托诉讼代理人：魏红雨，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。系该公司员工。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。上诉人自贡市职业培训学院（简称职培院）因与被上诉人四川省兆仓建筑有限公司（简称兆仓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2019)川0302民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人职培院的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1.一审判决认定事实不清。自贡市汽车驾驶员培训学校是独立法人，其与被上诉人签订合同应由其承担责任，上诉人不应承担本案责任。被上诉人作为施工方，对案涉工程未提交竣工验收资料，上诉人无法组织验收，无法对工程造价结算进行审定、审计，不具备支付工程款条件。2.一审判决适用法律错误。一审判决片面采信被上诉人自行制作的结算书不当，该结算与客观事实不符，不予采信，被上诉人应承担举证不能的法律责任。被上诉人兆仓公司答辩称：案涉工程经被上诉人完工后已交付上诉人使用，应视为上诉人已认可该工程，工程未验收是上诉人的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兆仓公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令职培院支付维修工程款918663元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由职培院承担。一审法院认定事实：2012年9月10日原告与被告下设自贡市汽车驾驶员培训学校签订《自贡市汽车驾驶员培训学校维修工程施工协议书》，约定由原告对该校大汽车训练场进行维修，工程造价暂估30万元，按实际收方计算。结算标准按2000维修定额标准取费计算，并以总价下浮10％作为最终结算总价；2013年2月20日又原告与被告签订《自贡市职业培训学院维修工程施工协议书》，约定由原告对该院小汽车训练场进行维修，工程造价暂估80万元，按实际收方计算。结算标准按2000维修定额标准取费计算，并以总价下浮10％作为最终结算总价；两份协议均约定保修期为一年，付款方式为工程完工验收合格后支付经审定金额的95％，保修期满后付剩余5％。协议签订后，原告按约对训练场进行了施工维修，并在完工后实际交付被告使用至今。原告就维修工程编制了工程造价结算书，大汽车训练场造价为332303元，小汽车训练场造价为586360元，合计918663元。但因被告时任领导涉嫌犯罪导致工程结算未能完成，被告未按约定付款。庭审中，被告表示需申请对维修工程造价进行鉴定，原告亦同意鉴定，但被告未向一审法院递交书面鉴定申请。一审法院认为，原被告双方签订的《自贡市汽车驾驶员培训学校维修工程施工协议书》、《自贡市职业培训学院维修工程施工协议书》合法有效。原告按协议约定完成工程施工并实际交付被告使用后，被告应及时组织对工程造价结算的审定、审计工作，履行支付工程款义务。但被告因自身原因导致工程结算未完成，并以此为由拒绝向原告支付工程款，已构成违约。故一审对原告要求被告支付工程款及资金占用利息损失的请求依法予以支持，但具体金额应根据庭审查明的事实和协议约定予以确认。原告编制的工程造价总计918663元，被告虽持有异议，并当庭表示需申请对维修工程造价进行鉴定，但其至今未依法定程序递交书面鉴定申请，应视其不申请鉴定。原告呈报的工程总造价低于双方协议暂估价，一审依法予以采信。根据协议约定，最终结算价应以结算总价为基础下浮10％，故被告应付工程款数额为918663×90％=826796.70元；关于资金占用利息损失，原告举示的证据不能证明工程完工交付的具体时间，其编制的维修工程造价结算书也无具体日期，故一审确定以其起诉之日即2018年4月4日为起算日，标准按年利率6％计算。遂判决，1.被告自贡市职业培训学院于本判决生效之日起十日内支付原告四川省兆仓建筑有限公司工程款826796.70元，并支付自2018年4月4日至本判决确定的付款之日止按年利率6％计算的利息损失；2.驳回原告四川省兆仓建筑有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6493元，由被告自贡市职业培训学院负担。二审中上诉人职培院向本院提交由自贡市中大建设工程监理有限公司制作的两份案涉工程造价结算书，证明案涉工程的工程价款。被上诉人对该两份结算书予以认可，认为可以作为案涉工程的结算依据。本院对该两份结算书的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案工程的建设依据。二审对一审判决认定的其他案件事实予以确认。二审补充查明，职培院的汽车训练场恢复工程的工程造价为296171.10元，职培院新校区小汽车训练场维修工程造价为399501.45元，以上合计为695672.55元（已含合同约定的下浮10%）。本院认为，上诉人职培院与被上诉人兆仓公司签订的《自贡市汽车驾驶员培训学校维修工程施工协议书》、《自贡市职业培训学院维修工程施工协议书》为双方当事人的真实意思表示，合法有效。兆仓公司按协议约定完成工程施工并已实际交付职培院使用。关于案涉外工程的造价问题，二审已查明职培院的汽车训练场恢复工程的工程造价为296171.10元及新校区小汽车训练场维修工程造价为399501.45元，合计为695672.55元。对此双方当事人均无异议，表示可以认定为工程价款结算依据。由于二审中出现新证据已取代了一审对案涉工程价款的认定，本院对一审判决的工程价款予以纠正。二审中，被上诉人兆仓公司已明确表示放弃工程款的利息，本院不再确认工程款利息。综上，上诉人职培院的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律基本正确，唯有工程价款认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2019)川0302民初1023号民事判决；二、改判上诉人自贡市职业培训学院于本判决生效之日起十日内支付被上诉人四川省兆仓建筑有限公司工程款695672.55元；三、驳回被上诉人四川省兆仓建筑有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6493.00元，由职培院负担4545.00元，兆仓公司负担1948.00元；二审案件受理费12688.10元，由职培院负担8881.67元，兆仓公司负担3806.43元本判决为终审判决。审判长  邓伟审判员  马超审判员  杨阳二〇一九年十一月六日书记员  黄毅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异943号 案外人：梁苗珍，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：岑满标，男，1973年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与岑满标金融借款合同纠纷一案过程中，案外人梁苗珍就本院对位于中山市南头镇聚胜街4号的房产进行拍卖、变卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人梁苗珍称，法院在执行（2019）粤0606执7797号案件过程中，查封了位于中山市南头镇聚胜街4号的房产，该房产属于案外人的财产，因为被执行人岑满标至2015年11月19日止分六次向案外人借款共190000元，后由于无力归还，岑满标自愿将上述房产抵偿债务190000元，且案外人也对房屋进行了修葺，故请求法院解除对位于中山市南头镇聚胜街4号的房产的查封并终止执行（2019）粤0606执7797号裁定书。 本院经审查查明，本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与岑满标金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年10月21日发出公告，告知相关当事人本院拟对位于中山市南头镇聚胜街4号的房产进行拍卖、变卖。案外人梁苗珍以岑满标通过以物抵债的方式将涉案房产转让给其为由，于2019年11月4日向本院提起执行异议。 梁苗珍提供了微信转账打印件、房地产权证、借据、房产转让协议等证据。 房地产权证记载涉案位于中山市南头镇聚胜街4号的房产登记于岑满标名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。涉案位于中山市南头镇聚胜街4号的房产登记于被执行人岑满标名下，权利人应认定为岑满标。案外人自称其通过以物抵债受让涉案房产，即案外人梁苗珍实际上对岑满标拥有的是普通债权，其通过以物抵债的方式所取得的权益并不能优先于本案申请执行人的债权，故案外人梁苗珍请求本院解除查封并停止执行涉案房产，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回梁苗珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月七日 书记员  梁惠玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11060号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：施海喜，男，1966年10月9日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告施海喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3151.56元、利息775.77元、违约金及手续费801.17元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4728.50元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：施海喜。申领情况:2018年2月1日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××20。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金3151.56元、利息775.77元、违约金及手续费801.17元，合计4728.50元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施海喜于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3151.56元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5686号 原告：张青，女，1956年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告：张宝琪，男，1956年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：邢菊梅，女，1935年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告张青与被告张宝琪、邢菊梅物权确认纠纷一案,原告张青于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张青、张宝琪撤诉。 审判员 马 冲 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谷乐乐 ——
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执821号 峨眉山市印象房地产开发有限公司、但雪琴： 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1195号民事调解书,受理峨眉山市印象房地产开发有限公司申请执行但雪琴商品房预售合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人购房款210000元及违约金。负担案件受理费3125元、执行费3050元。 执行中，被执行人自动向申请执行人支付了应付购房款、违约金及案件受理费，其付款义务已全部履行完毕，并缴纳了执行费3050元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10065号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行，住所昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城二期专业街南区三栋。负责人：倪效。委托诉讼代理人：程小伟、袁倩，该公司员工，特别授权代理。被告：闵朋，男，汉族，1989年3月15日出生，身份证登记住址为贵州省毕节市，现住贵州省毕节市。被告：金丹，女，汉族，1996年3月16日出生，身份证登记住址为贵州省毕节市，现住贵州省毕节市。被告：闵书方，男，汉族，1976年10月12日出生，身份证登记住址为贵州省毕节市，现住云南省昆明市官渡区。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行与被告闵朋、金丹、闵书方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程小伟、袁倩，被告闵朋、金丹、闵书方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵朋、金丹向原告偿还借款本金141607.52元；2、判令被告闵朋、金丹向原告支付至2019年6月19日止的借款利息8927.85元（按年利率17.4%的标准计算）；3、判令被告闵朋、金丹向原告支付至2019年8月8日止的逾期罚息15948.47元，并支付自2019年8月8日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）；4、判令被告闵书方就前述第一、二、三项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令被告闵朋、金丹、闵书方连带承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告闵朋、金丹签订了《借款合同》（合同编号为：9953010253RB20180229），合同期限自2018年6月20日起至2019年6月19日止，约定上述两被告向原告借款人民币25万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告闵书方与原告签订了《保证合同》（合同编号为：9953010253RB2018022901B），约定由被告闵书方对被告闵朋、金丹的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25万元。自2019年7月后，被告闵朋、金丹未依约向原告足额偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金141607.52元及相应利息等，被告闵书方亦不承担保证责任，其行为已构成违约。特诉至法院，望判如所请。被告闵朋、金丹、闵书方辩称：对原告的诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未向本院提交证据。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提交的证据内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告与被告闵朋、金丹签订《借款合同》（编号为：9953010253RB20180229），约定被告闵朋、金丹向原告贷款用于支付房租，贷款金额为25万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为17.4%，按月等额本息分期还款，未按期归还贷款本息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付但未付的利息计收复利，且贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告与被告闵书方签订《保证合同》（9953010253RB2018022901B），约定由被告闵书方对上述借款提供保证担保，保证范围为主合同即上述《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。之后，原告向被告闵朋发放了贷款25万元。截至2019年8月8日，被告闵朋、金丹尚欠原告本金141607.52元，利息8927.85元及相应逾期罚息。本院认为，原告与被告闵朋、金丹签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告闵朋、金丹未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告闵朋、金丹按照借款合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息以年利率24%为限。此外，被告闵书方为连带责任保证人，前述债务在担保范围内，原告在保证期间内要求被告闵书方对前述债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告闵朋、金丹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行借款本金141607.52元以及截至2019年6月19日的利息8927.85元，并支付自应付之日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的逾期罚息（前述利息、逾期罚息不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、由被告闵书方对上述债务承担连带清偿责任；三、被告闵书方承担保证责任后，有权向被告闵朋、金丹追偿；四、原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告闵朋、金丹及闵书方连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  刘毅民二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汪建娇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1764号 申请执行人：谢晓波,男,1988年7月11日出生,汉族,住成都市温江区。 被执行人：张红庆,男,1989年9月29日出生,汉族,住四川省成都市郫都区。 申请执行人谢晓波与被执行人张红庆民间借贷纠纷一案，申请执行人谢晓波依据本院作出的(2019)川0124民初1721号民事调解书，于2019年7月12日向本院申请执行，申请执行标的25000元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初1721号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权25000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 想
甘肃省康县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1224刑初65号 公诉机关康县人民检察院。 被告人李生印，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省陇南市康县，住康县。2000年10月25日因贩卖毒品罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金4000元；2007年8月20日因贩卖毒品罪被康县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金3000元；2013年12月10日因非法持有毒品罪被康县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元。因涉嫌伪造货币罪，于2019年6月23日被康县公安局刑事拘留，经康县检察院批准，于2019年7月26日被执行逮捕。 康县人民检察院以康检院公诉刑诉［2019］62号起诉书指控被告人李生印持有假币罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员王继康出庭支持公诉，被告人李生印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康县人民检察院指控：2019年2月，被告人李生印取煤时发现一本书里夹着几叠还没有切割的假币，经与李长青(在逃)电话联系，系李长青伪造的货币，被告人李生印将此假币存放到自已卧室床头柜抽屉内保管,2019年6月23日，康县公安局对被告人李生印在××县的住宅进行了搜查，在李生印居住的卧室床头柜查获假人民币疑似物108版、216张，总计面额21600元。经中国人民银行康县支行鉴定：从被告人李生印住宅搜查出的21600元为假币。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.搜查笔录等证据。并据此认为，被告人李生印明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以持有假币罪追究其刑事责任。被告人李生印在刑罚执行完毕五年内再犯可能判处有期徒刑以上的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，构成累犯，应当从重处罚。 被告李生印辩称：在庭审中，被告人李生印对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并当庭自愿认罪，希望法庭从轻处罚。 经审理查明：2019年2月，被告人李生印在自己家中取煤时发现一本书里夹着几叠还没有切割的假币，经与李长青(在逃)电话联系，系李长青伪造的货币，被告人李生印将此假币存放到自已卧室床头柜抽屉内保管,2019年6月23日，康县公安局对被告人李生印在××县的住宅进行了搜查，在李生印居住的卧室床头柜查获二连人民币疑似物108版，每版疑似100元面额人民币2张，总计面额21600元。2019年7月16日，中国人民银行康县支行出具0001号货币真伪鉴定书，结论为：送鉴的216张，总计面额21600元人民币疑似物为打印假币。 上述事实，被告人李生印在开庭过程中无异议，并有证人唐某1、唐某2、张某证言，康县公安局出具的:1、勘查笔录；2、现场照片；3、搜查笔录；4、扣押清单；5、扣押物品照片；6、抓获经过；7、常住人口信息及中国人民银行康县支行出具的中国人民银行货币真伪鉴定书、鉴定人员出具的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李生印违反货币管理法规，明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，应依法惩处。被告人李生印曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李生印犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人李生印犯持有假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月23日起至2020年12月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）; 二、查扣的假币216张，计金额21600元，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯 猛 人民陪审员  张文琴 人民陪审员  崔玉库 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李 瑞 书 记 员  王武生
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4546号罪犯白景田，男，1971年5月28日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市历城区人民法院于2014年12月4日作出（2014）历城刑初字第340号刑事判决，以被告人白景田犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯白景田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯白景田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯白景田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白景田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白景田减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月6日起至2023年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6269号之一原告：江苏金佳铁芯有限公司，统一社会信用代码91321204323642980H，住所地泰州市姜堰区梁徐镇江村村三园区。法定代表人：周华鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋新华,江苏公清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏,江苏公清律师事务所律师。被告：上海浦变徐州变压器有限公司，统一社会信用代码91320305681145052K，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村。法定代表人：孙中升。原告江苏金佳铁芯有限公司与被告上海浦变徐州变压器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于同年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金佳铁芯有限公司撤诉。案件受理费184元，减半收取计92元，财产保全费180元，合计272元，由原告江苏金佳铁芯有限公司公司负担。审 判 员 张树春二〇一九年十一月七日法官助理 张明杰书 记 员 高 雅