贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2089号原告：陈秀芬，女，布依族，1935年1月15日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：唐国秀，女，布依族，1967年2月25日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：罗方超，男，布依族，1990年1月10日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：罗方叶，女，布依族，1992年1月13日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区。四原告委托诉讼代理人：吴安元、于凤英，系贵州省安顺市平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈克明，男，布依族，1963年10月27日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：赵刚，系贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李树友，男，汉族，1977年3月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告陈秀芬、唐国秀、罗方超、罗方叶诉与被告陈克明、李树友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐国秀、罗方超及委托诉讼代理人吴安元、于凤英到庭参加诉讼，原告陈秀芬、罗方叶委托诉讼代理人吴安元、于凤英到庭参加诉讼，被告陈克明及委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告李树友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈秀芬、唐国秀、罗方超、罗方叶向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、精神损害抚慰金、交通费共计745438.73元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈克明承接了被告李树友位于平坝区××村的房屋修建工作。2018年8月15日，陈克明喊罗才礼在上述工地做工，工种为小工，按每天120元支付报酬。2018年9月14日罗才礼在施工时，被高空坠落的砖块砸中头部造成脑出血，但陈克明未送罗才礼到医院，只是给罗才礼进行简单包扎后仍然让其在工地，直到晚上才送其回家。后罗才礼家属发现其呕吐并抽搐才送往医院，但因伤势过重罗才礼于9月16日经抢救无效死亡。原告认为陈克明系修建房屋的包工头，其未对雇员罗才礼提供必要安全防护是造成本次事故的主要原因，应当承担赔偿；而李树友将建房工程承包给无建房资质的个人进行施工，应当承担连带赔偿责任。现原、被告就赔偿无法达成一致，故诉至人民法院望判如所请。被告陈克明辩称：一、本案案涉工程所得工钱是按照同工同酬的方式进行分配，陈克明并未从中获取利益，故陈克明并非原告雇主。二、罗才礼受伤时间为2018年9月14日，受伤当天进行包扎之后自行回家，于9月16日才死亡，受伤与死亡之间是否存在因果关系应当由原告举证加以佐证。另9月14日受伤至16日死亡，家属是否存在延误治疗时间的情况，如存在相应的法律后果应当由罗才礼家属承担。三、罗才礼死亡后工友共同出资10000元安葬罗才礼，其中陈克明出资3000元，如判决陈克明需承担赔偿责任，应当扣除3000元。四、罗才礼受伤是其自行装卸的砖块在起吊过程中落下砸伤自己，而罗才礼是成年人，应当知道并对其自己装卸的砖块的安全性负责，因此罗才礼本人应当承担主要责任。五、被告李树友是案涉工程的发包人，其将工程发包给陈克明及其他工友，有一定过错，依法应当承担相应责任。六、原告诉请的各项费用过高。被告李树友未向本院提交答辩意见及证据材料。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2018年被告陈克明承接了被告李树友位于羊昌乡昌河自建房屋的修建工程。2018年8月15日，陈克明雇佣罗才礼为上述房屋修建工程提供劳务并口头约定报酬为120元/天。同年9月14日16时30分左右，罗才礼未佩戴安全头盔在上述工地从地面装卸砖块并运送至二楼的过程中被掉落的砖块砸中头部并受伤，当时罗才礼头部流血但从外观上看受伤不严重，故陈克明将罗才礼带到药店包扎后并未送往医院。后罗才礼继续在工地上工作一段时间后自行回家，回家后开始呕吐并无法说话。其家属于9月15日上午9时将罗才礼送至贵航集团总公司第三0三医院，于当日11时50分入院，被诊断为脑干功能衰竭、脑疝、双额叶及左颞顶叶多发性脑内血肿、右额颞部硬膜下血肿、颅内多发性脑挫伤、左枕顶部头皮裂伤并头皮血肿、左侧额、颞、枕骨骨折等。入院后医院对罗才礼进行抢救治疗，但因病情极度危重、无自主呼吸、随时可能死亡，家属要求放弃治疗，罗才礼于2018年9月18日出院并于同日死亡，原告支出医疗费1466.23元。另查明，原告陈秀芬系罗才礼母亲，原告唐国秀系罗才礼配偶，原告罗方超、罗方叶系罗才礼子女。罗才礼生前长期居住在省××××栗木村麻杆寨。事故发生后被告陈克明已赔偿原告3000元。再查明，被告陈克明为被告李树友修建的房屋为二层自建房，陈克明无建房资质。上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。本案的诉争焦点是：一、被告陈克明是否是罗才礼雇主。二、罗才礼的死亡与提供劳务受伤是否存在因果关系，如存在因果关系四原告因罗才礼死亡依法应得的各项赔偿如何认定及计算。三、赔偿责任如何承担。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对于本案原告应获得哪些赔偿，本院根据原告的诉求结合本案三个争议焦点分别予以说明。一、被告陈克明是否是罗才礼雇主。通过被告陈克明在本案及（2018）黔0403民初1885号案件庭审中的陈述，可以认定是被告陈克明从被告李树友处承接房屋修建工程并邀约罗才礼到该工程处提供劳务。虽然被告陈克明辩称所有参与建房的人员是同工同酬，陈克明并未从提供劳务人员处获取利益。但经本院调查，陈克明用于证实其辩解意见的工资表中记载的内容并不真实（陈克明陈述及该表记载共计从李树友处获得的工程款为31380元、罗小寸及贵定分别领取910元及1430元。但本院通过电话向李树友询问得知其支付给陈克明的工程款有46000余元，罗小寸、郭贵定也否认领取了上述金额的工资及曾经在该工资表中签名捺印，且郭贵定还陈述看到陈克明从李树友处获得工程款50000元）。另陈克明提供的陈克义、郭贵定等人的证实材料，应当属于证人证言，但陈克明无正当理由并未申请上述证人出庭作证，且郭贵定在证实材料中的陈述与本院向其调查所作的陈述也不一致，故本院对陈克明提交的工资表及证实材料不予采信。综上，陈克明并未提供证据证实其辩解意见，反而从本院调查结果可以认定陈克明除工资外还获得了其余的利益，故应当认定陈克明系包工头，是罗才礼的雇主。二、罗才礼的死亡与提供劳务受伤是否存在因果关系，如存在因果关系四原告因罗才礼死亡依法应得的各项赔偿如何认定及计算。通过罗才礼病历可知其经医院检查受伤处为头部，伤情也符合头部被砸伤所致，与其在提供劳务过程中被砖块砸伤头部的事实相一致，且罗才礼从受伤到住院相隔不到24小时，其也是因该伤情死亡。故可以认定罗才礼的死亡与提供劳务受伤存在因果关系。对于产生应得的赔偿本院结合原告诉求作如下认定：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合原告提交的医疗发票及住院病历，本院支持医疗费为：1466.23元。2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，原告居住地于2013年已划为贵安新区直管区，该地区经济收入及生活水平已基本达到贵州省城镇标准，故本院对死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。参照《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据，本院支持死亡赔偿金为：31592元/年×20年=631840元。3、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院支持丧葬费为：67952元/年÷12月×6月=33976元。4、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，罗才礼需扶养人为其母亲陈秀芬，陈秀芬现年84周岁，生育子女4人，居住在贵州省××××栗木村麻杆寨，根据上述第2项中的陈述，按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费。本院计算被扶养人生活费为：20788元/年×5年÷4=25985元。原告主张25435元是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。5、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，罗才礼因本次事故死亡，给四原告带来了精神上的伤害。现根据本地经济收入情况，各方在本次事故中的过错，本院酌情支持精神损害抚慰金25000元。6、交通费。原告虽未提交交通费票据，但罗才礼因伤在医院治疗4天，需要产生一定交通费。故本院酌情支持100元。三、赔偿责任如何承担。上述赔偿费用共计717817.23元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，因被告陈克明是罗才礼的雇主，且未采取有效措施保障施工现场安全及在雇员受伤后未及时送医，故陈克明应当承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，罗才礼是被其自行装卸的砖块掉落砸伤，其作为成年人应当对其自行装卸的砖块的安全性承担责任，故其对事故的发生具有较大过错，故本院酌情认定罗才礼自行承担50%的责任。另四原告作为罗才礼的家属，罗才礼受伤回家后已出现呕吐、不能说话的情况，但未及时将其送往医院，也应当对罗才礼的死亡承担一定责任，本院酌情认定为10%。因此被告陈克明应当承担的赔偿责任为717817.23元×40%=287126.89元。再扣除陈克明已赔付的3000元，还应当赔偿284126.89。另虽然被告李树友将房屋发包给不具备建房资质的被告陈克明修建，但参照住房和城乡建设部发布的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项之规定，农民自建两层（含两层）以下住宅为农民自建低层住宅，故本案案涉房屋属于农民自建低层住宅，工程承包人不需要具备相应的建筑施工资质。除此以外无证据证明李树友在罗才礼受伤中存在过错，故本院对原告要求李树友承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈克明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀芬、唐国秀、罗方超、罗方叶医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费精神损害抚慰金等共计284126.89元。驳回原告陈秀芬、唐国秀、罗方超、罗方叶的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费11254元，减半收取5627元，由原告陈秀芬、唐国秀、罗方超、罗方叶负担2627元，被告陈克明负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇一九年十一月一日书记员  吴让