wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4566号原告：汝南县板店供销合作社，住所地：汝南县板店乡板店街，统一社会信用代码：91411727MA4058XE8F。法定代表人：张留民，主任。委托诉讼代理人：叶运强，职工。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：张建伟，男，汉族，1975年4月11日出生，住汝南县。原告汝南县板店供销合作社与张建伟返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告汝南县板店供销合作社向本院提出诉讼请求：被告返还占用原告面积为1708平方米的土地。事实和理由：2001年至2002年间，被告未原告同意，占用原告长60米、宽40米的土地建造房屋开办幼儿园，经原告多次交涉，被告推诿。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院（90）法民字第2号《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》规定：行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行。本案中，被告张建伟在汝南县开办“汝南县板店村幼儿园”，2014年7月8日，汝南县国土资源局作出汝国土监执罚（2014）0295号行政处罚决定书，认定汝南县板店村幼儿园于2001年6月25日圈占汝南县板店供销合作社院内建设用地，其中1708平方米未取得合法用地手续，属违法用地，处罚：1、责令汝南县板店村幼儿园退还非法占用的土地；2、没收汝南县板店村幼儿园在非法占汝南县板店供销合作社院内1708平方米国有土地上的建筑物和其他设施；3、处以罚款5124元。该处罚决定已生效。因此，就同一违法行为，汝南县国土资源局已作出行政处罚决定，作为汝南县板店村幼儿园的开办人，被告张建伟不履行生效行政处罚决定，原告不应再以侵权为由提起民事诉讼，应予驳回。依照上述理由和法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汝南县板店供销合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一九年十一月二十六日书记员  张孝臣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18869号 原告：周存权，男，1968年5月13日出生，汉族。被告：邵洋，男，1977年10月20日出生，汉族。原告周存权与被告邵洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告周存权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周存权撤回起诉处理。    审  判  员    焦秋景   二〇一九年十一月八日 书  记  员    王晨汐 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4085号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴冰洁，女，1987年7月25日出生，满族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。再审申请人吴冰洁与被申请人湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称和立东升公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴冰洁申请再审称：原判认定和立东升公司存在逾期办证的违约事实，但是仅按照房价款1%的标准支持逾期办证违约金，明显低于给吴冰洁造成的损失，应当将违约金调整以总房款为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款年利率上浮50%计算。第一，根据双方《商品房买卖合同》第十六条约定，被申请人应当在房屋交付之日起90天内向登记机关提交权属登记资料，合同约定的1%的违约金为逾期办理初始登记的违约金，并非逾期办妥房产证的违约金。逾期办证造成了吴冰洁的贷款利息损失，同时根据房屋税收相关规定，取得房产证后不足两年的，按照5%的征收率全额缴纳增值税，使吴冰洁再次出售时承担更多的税负，损害了吴冰洁的利益。第二，和立东升公司存在长期无法办妥并交付房产证的违约事实，事实上已经构成根本违约，1%的固定违约金与根本违约的违约情况明显不对等。第三，和立东升公司并非善意履约人，和立东升公司开发的小区整体都存在验收不合格的情形，且违约时长特别长，亦未采取积极的履约措施，应当承担责任。综上，请求撤销二审判决第三项，改判和立东升公司向吴冰洁支付逾期办证违约金（以总房款481289元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款年利率上浮50%的标准计算即年利率6.525%，计算期限自2018年1月18日起计算至办妥并且交付房产证之日止）或发回重审，和立东升公司承担本案诉讼费用。和立东升公司答辩称：一、原判和立东升公司按总购房款的1%向吴冰洁支付逾期办证违约金合理、合法，案涉《商品房买卖合同（预售）》对于逾期办证违约金明确约定为总购房款的1%，应当按照约定履行。另外对方所称的贷款利息自选择贷款购房之日起就已经产生，与房屋产权证办理并无关系。对于对方所说的销售造成的额外税负，该额外税负的产生必须是在办证之日起两年内对外销售房屋才会产生，是对方的主观预测，并非实际发生，对方主张的税负损失实际上不存在。二、和立东升公司已经按照约定办理了涉案房屋的总产权证，早已可以办理分户产权证书，不存在长期无法办证的违约事实。三、和立东升公司一直严格依法经营，积极推进验收、办理手续，再审申请人所称内容均属于虚构，且涉案房屋的竣工验收手续及产权总证早已办理完毕。综上，请求驳回对方的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查中的争议焦点为：和立东升公司逾期办证的违约金应如何认定。根据原审查明的事实，吴冰洁与和立东升公司的双方签订的合同第十六条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理，第2项内容为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项内容为：交付之日起90天内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清房款和办证资料、办证费用后365个工作日内办理房屋分户权证。双方已经对延期办证违约金做了明确约定，因此，原审法院按双方合同约定判决由和立东升公司按已付房价款1%支付违约金并无不当，吴冰洁的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴冰洁的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执2744号申请执行人：西安国泰伏龙生态科技有限公司，住所地西安市。法定代表人：薛军孝，该公司总经理。被执行人：陕西世纪天宏建筑装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：黄贤军，该公司执行董事。申请执行人西安国泰伏龙生态科技有限公司与陕西世纪天宏建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终3831号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陕西世纪天宏建筑装饰工程有限公司支付西安国泰伏龙生态科技有限公司工程款71654.1元及利息、案件受理费2050元。本院于2019年8月14日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产、车辆信息，2019年8月19日本院依法冻结被执行人陕西世纪天宏建筑装饰工程有限公司名下银行账户1个，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的92063.7元，已执行到位0元。执行费1281元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审     判    员      邓永锋 二Ｏ一九年十一月十四日 书     记     员     梁  犇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5338号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：周强、张军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：杨京堰，女，1974年1月23日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，被告：张金旭，男，1968年10月9日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告杨京堰、张金旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  肖 波人民陪审员  钱道斌人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十一月七日书 记 员  汪志炜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3139号申请执行人朱喜福，男，1987年2月13日出生，汉族，现住绥化市北林区绥胜满族镇胜利三排。被执行人绥化市中油金鸿燃气供应管理有限公司。法定代表人姜朝兴，职务：总经理。本院在执行申请执行人朱喜福与被执行人绥化市中油金鸿燃气供应管理有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中，申请执行人于2019年11月5日，向本院申请执行绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出的绥劳人仲字【2019】第129号仲裁裁决书。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人绥化市中油金鸿燃气供应管理有限公司于2019年10月28日已向本院提起诉讼，故绥劳人仲字【2019】第129号仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（1）款的规定，裁定如下：驳回申请人朱喜福的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月八日书记员  管凯鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初12798号原告郑州畅行天下启辰租赁有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与东风南路交叉口东北角升龙广场B座1819号。负责人辛珂，该公司总经理。委托代理人孙付冕，该公司员工。被告殷皓秋，女，1996年06月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告魏锐，男，1991年5月25日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告郑州畅行天下启辰租赁有限公司诉被告殷皓秋、被告魏锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月08日立案。2019年11月11日11时30分，原告郑州畅行天下启辰租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑州畅行天下启辰租赁有限公司撤诉处理。审判员  张花显二〇一九年十一月二十六日书记员  叶冉冉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9107号 申请人王辉，女，汉族，1978年8月2日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。 被申请人李贵仁，男，汉族，1983年9月7日出生，户籍地址江西省宜春市奉新县。 委托代理人曾晶，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人林耀青，广东国晖律师事务所实习律师。 本院立案受理申请人王辉与被申请人李贵仁民间借贷纠纷一案，申请人申请对被申请人李贵仁名下价值人民币366131.25元的财产进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李贵仁名下价值人民币366131.25元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨顺发
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1414号 申请执行人程书生，男，1975年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人俞孝富，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人程书生与被执行人俞孝富承揽合同纠纷一案，（2019）浙0723民初1063号判决书已发生法律效力。申请执行人程书生于2019年06月26日向本院申请执行，要求被执行人俞孝富支付执行款3525元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人俞孝富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人俞孝富有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人俞孝富有其他可供执行的财产。申请执行人程书生向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人俞孝富目前无财产可供执行，申请执行人程书生亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1414号案终结本次执行程序。申请执行人程书生今后若发现被执行人俞孝富有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月二十九日 代书记员 叶      建      莉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34997号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：刘俊超，女，1979年3月25日出生，汉族，住四川省邻水县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款36314.09元。2、被告按照年利率24%支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自原告理赔之日2017年12月12日起暂计至2019年8月20日的违约金为14517.68元。计算方式为：36314.09元×24%÷365天×608天）。3、被告支付保费17411.42元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告刘俊超与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000400号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款42000元，借款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年2月21日至2020年2月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000194的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年2月21日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放42000元的贷款。但自2017年8月21日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2017年12月11日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款36314.09元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1506元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  张颖慧二〇一九年十一月二十八日书记员  方 婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7498号申请执行人道艳花，女，汉族。被执行人郑州嘉晟置业有限公司。本院立案执行的申请人道艳花与郑州嘉晟置业有限公司合同一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州嘉晟置业有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1727执恢30号申请执行人刘晓叶，女，1958年10月28日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人朱合群，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人李中友，男，1954年12月30日出生，汉族，住湖北省宜城市。刘晓叶与朱合群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1238号民事判决书已发生法律效力，于2019年1月29日恢复执行。执行内容为给付金钱375000元及利息。执行中追加李中友为被执行人。案件办理情况是：1、2019年1月、5月、7月、11月，通过网络查控系统进行了四次查询：（1）查到朱合群名下银行存款数额较小，已予冻结，李中友的银行账户已被其他法院冻结；（2）无查到保险、车辆、证券、投资等信息。2、2018年6月8日、2019年7月30日、2019年8月8日，分别查询了不动产登记，查到朱合群名下登记的房屋，因其他案件已被查封。未查询到李中友不动产登记信息。3、被执行人朱合群、李中友未按执行通知履行义务，拒不报告财产，本院已对其采取限制高消费措施。以上财产调查和执行结果，已告知申请执行人，刘晓叶认可。债权人已受偿16000元，未受偿359000元。本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可供执行财产及财产是否符合处置条件。本案恢复执行后，仍然没有查到可供执行财产，本案不具备恢复执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫1727民初1238号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务和申请恢复执行的权利；被执行人享有继续履行债务的义务。案件被纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，可恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产具有执行条件的，有权申请恢复执行。本院作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  郭红宾审判员  叶海宽二〇一九年十一月二十二日书记员  羊 珂
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3509号之一申请执行人丁春郎，男，1964年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人崔东辉，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人丁春郎与被执行人崔东辉为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初6234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁春郎于2019年08月28日向本院申请强制执行，要求被执行崔东辉履行生效法律文书确定的债务242450元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人崔东辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔东辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人崔东辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人崔东辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人崔东辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人丁春郎，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3509号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十一月三十日代书记员 潘柳含
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初5063号 原告：王璟宜，女，1989年11月13日出生，汉族，恒大地产集团银川有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：郭伟，男，1978年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供） 原告王璟宜与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王璟宜到庭参加诉讼，被告郭伟经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王璟宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告因经营资金周转向原告借款10万元，原告以手机银行转账方式分两笔向被告提供了上述借款。后经原告催要上述借款，被告未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 郭伟未作答辩。 原告王璟宜围绕诉讼请求依法提交《中信银行业务凭证》一份、手机短信及微信截图一组，被告未予质证。本院对上述证据进行审查，对其客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告于2016年7月22日向被告转账60000元、于2016年7月25日向被告转账40000元。后经原告多次催要，被告未偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的银行业务凭证可证明其向被告转账10万元的事实，被告未抗辩上述款项系偿还双方之前借款或其他债务，应承担相应的法律后果，故原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，故被告应向原告偿还借款10万元。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭伟于本判决生效之日起七日内向原告王璟宜偿还借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告郭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  任 涛 人民陪审员  白彩霞 人民陪审员  杨俊英 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  莫芫清 书 记 员  王 鹤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境。 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1124民初3490号 原告：杨某。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊华富，道县舂陵法律服务所法律工作者。 被告:道县某公司，住所地：湖南省道县潇水中路。 法定代表人：何某某，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。 原告杨某与被告道县某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊华富、被告道县某公司的法定代表人何某某及其委托诉讼代理人于林志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理奥苑新城小区如意居B栋某号房的产权证、国土证；2、请求依法判令被告支付逾期办理上述权属证的违约金8460元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了一份房屋买卖合同。原告已依合同支付了全部购房款，并交清了相关办证费用，现因被告的原因导致原告无法取得产权证、国土证，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告杨某为证明自己的诉讼主张，举证如下：1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、《商品房买卖合同》一份，拟证明原、被告商品房销售合同关系、约定的商品房的价款及逾期办证承担的违约责任；3、购房发票及办证费用收据等，拟证明原告按合同约定支付给被告的房款凭证及交付的办证费用。 被告道县某公司辩称：1、答辩人已经按照双方合同约定将所有办证的资料及费用全部交给办证部门，全面履行了合同义务；对于本次系列诉讼的48户业主是因为2013年9月道县人民政府下达《关于暂停办理房地产开发项目相关手续的通知》，暂停了全县所有楼盘的产权登记，根据《民法总则》第180条规定政府行为属于一种不可抗力的行为，责任不在答辩人。2、根据双方《商品房买卖合同》15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，不退房，出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金。该条明确约定如因出卖人的责任，即答辩人在规定期限内一是没有提供资料给产权登记备案，二是不能在规定的期限内取得产权证，答辩人才承担责任。答辩人已经提供了自己相关资料，而因为原告方自己的原因和政府职能部门的原因导致无法办证，该责任不应当由答辩人承担。3、原告方在明知自己权利受到侵害后，并没有在法定的期限内主张任何权利，原告方提出赔偿违约金的请求，超过了诉讼时效。 被告道县某公司未提供证据证明其诉讼主张。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告杨某与被告道县某公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要内容：原告以282000元的价格购买被告的奥苑新城小区如意居B栋某号房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3、项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。……”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。房屋交付使用后原告向被告交纳了相关办证费用。2013年9月后政府职能部门对被告的奥苑新城项目要求补缴土地出让金并停止了该项目房地产权属证的办理。故原告至今未取得诉争房屋的房地产权属证。 上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、购房发票及办证费用收据等证据证实，经庭审质证核实，可作为本案定案依据。 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经按照合同约定向被告支付了购房款，并向被告交纳了房地产办证费用。现因被告未补交土地出让金的原因导致原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证，这是被告违约，应承担违约责任。原告要求被告办理房地产权属证及支付逾期办证的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因国家实行不动产统一登记制度，停止办理房产证、国土证，因此被告应当为原告办理不动产权证。根据原、被告签订的合同第十五条明确约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。本案中，因政府相关职能部门决定暂停办理奥苑新城的房屋产权手续是导致被告违约的一定原因，该原因是原、被告签订合同时双方未预料的，本院酌情部分支持，即由被告承担70%的违约责任。被告辩解称已全面履行合同，与查明的事实不符，本院不予采纳。另提出的“…政府行为属于一种不可抗力的行为”辩解意见，由于政府行为不属于法律意义的“不可抗力”，故对该意见，本院亦不予采信。根据合同相对性原理，即使因为第三方的原因导致违约，被告也应当依照合同约定向原告承担责任。关于诉讼时效，因原告等业主一直在主张维权，故本案不存在超过诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、限被告道县某公司自本判决生效之日起10日内为原告杨某办理位于道县奥苑新城小区如意居B栋某号房的不动产权证。 二、被告道县某公司自本判决生效之日起10日内向原告杨某支付逾期办证违约金5922元（282000元3%70%）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告道县某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周忠改 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  何敏香 代理书记员  蒋保玉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百五十三条本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。 ……
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2853号 原告:刘兆泉，男，1955年1月7日出生，汉族，住德惠市。 被告:刘兆国,男,1962年12月4日出生,汉族,住德惠市。 原告刘兆泉与被告刘兆国不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘兆泉、被告刘兆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兆泉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告土地承包费3100元。事实与理由:原、被告系兄弟关系。原告于2019年承包其父亲应分土地6.2亩,承包费为3100元。当时因被告与其父亲一居生活,承包费3100元由被告收取,被告给原告出具收条一枚。原告认为该土地系原告父亲应分土地,被告对该土地没有经营权,此款不应由被告收取,被告系不当得利。经原告多次催要,故诉至贵院。 被告刘兆国辩称，我父亲在我处住了两个月，原告承包我父亲的土地，原告把土地承包费3100元钱给我父亲了，是晚上给的。原告让我父亲给出具欠条，我父亲不会写字，我替我父亲写的欠条，这个钱我没有收到，我不应该给。 原告刘兆泉围绕诉讼请求提交了：收条一枚。本院组织双方对证据进行质证，被告对证据无异议，认为没有收到该笔钱。被告提供买棺材清单一枚。原告对该证据没有异议，认为这个钱是其父亲拿的。本院对原告所提供的证据予以确认并在倦佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该土地系原告父亲应分土地，被告对该土地没有经营权，此款不应由被告收取，故原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下： 刘兆国于本判决生效后立即返还刘兆泉人民币3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由刘兆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 人民陪审员  卫中奎 人民陪审员  韩振峰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  郗文辉
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0881执1662号 申请执行人：孙素英，女，1970年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。 被执行人：赵沛，男，1946年1月12日出生，锡伯族，辽宁省盖州市人，原盖州市群星艺术学校校长，住盖州市。 本院在执行申请人孙素英与被执行人赵沛民间借贷纠纷一案中，因（2001）盖民初字第1765号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月19日给被执行人赵沛下达执行通知书、报告财产令。被执行人赵沛于2019年10月21日以申请人的申请超过执行时效为由，向本院提出书面异议。经审查，上述判决生效日期为2002年2月1日，按照当时的法律规定，申请人应于判决生效后一年内向本院申请执行，按照现在的法律规定，申请人应于判决生效后两年内向本院申请执行，而申请人2019年5月21日才向本院申请执行，其执行申请已超过了法定期限且未有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知（法发〔2014〕26号）第二十条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（3）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回孙素英的执行申请。 本裁定送达后立即生效 审判长  李兆忱 审判员  周明礼 审判员  王国栋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵鹏飞
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执192号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎某，职务：董事长。委托代理人：贾某，女，汉族，住址：成都市青羊区。被执行人：苏某，男，汉族，户籍地：山西省原平市。本院执行的申请人深圳市创想汇科技服务有限公司与苏某借款合同纠纷一案，执行依据为汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字〔2018〕32855号裁决，已发生法律效力。执行标的为:（1）苏某归还深圳市创想汇科技服务有限公司支付代偿的借款3298.00元，利息292.08元，共计3590.08元；（2）苏某向申请人深圳市创想汇科技服务有限公司支付其垫付的仲裁费100元。在执行中查明，申请人提供的被申请人送达地址无法有效送达被申请人，该户籍地与被执行人在借款时提供的住址不同，被执行人提供的住址不在我院管辖范围内。本院认为，国内仲裁裁决依法应当由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。而申请执行人提供借贷合同中被申请人在借款时填写的住所地、工作所在地均在内蒙古自治区，不属于本院管辖。综上，为了在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（6）项裁定如下：本案综上，为了在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款、第十八条第一款第（6）项裁定如下：驳回深圳市创想汇科技服务有限公司的执行申请。如不服本裁定，在收到裁定之日起十日内向山西省高级人民法院提请复议。审判长 王俊萍审判员 赵永文审判员 李 妍 二0一九年十一月二十九日书记员 周军华
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君(天津)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津帝旺集团有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园林语居2-2-201号。法定代表人：丁冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋长缨，北京市康达律师事务所律师。再审申请人沈阳远大铝业工程有限公司(以下简称远大公司)因与被申请人天津帝旺集团有限公司（以下简称帝旺公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，沈阳远大铝业工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 方 哲审判员 郭静波审判员 张 胜二〇一九年十一月二十八日书记员 齐晨灿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初734号原告：孙采霞，女，1982年3月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。被告：青岛市城阳区流亭街道杨埠寨社区居民委员会，住所地青岛市城阳区流亭街道杨埠寨社区居民委员会，统一社会信用代码：55370214727817687X。法定代表人：栾先文，该社区主任。委托诉讼代理人：牛旭光，山东润珠律师事务所律师。原告孙采霞与被告青岛市城阳区流亭街道杨埠寨社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。孙采霞向本院提出诉讼请求：1、确认被告通知解除《租赁经营合同书》的行为无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月29日同被告签订租赁经营合同书，约定租赁经营位于杨埠寨社区内的城阳区阳光幼儿园，租赁期限为2014年4月1日至2024年3月31日。原告严格按照合同约定履行义务，但2018年10月29日原告收到被告发出的律师函，通知原告解除双方签订的《租赁经营合同书》。但是原告并不存在任何违约行为，也不存在被告律师函中所述的行为。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，对孙采霞所诉“被告通知解除《租赁经营合同书》的行为”效力如何，本院（2019）鲁0214民初867号案件正在审理中，本案孙采霞的诉请不具有诉的利益，属应予驳回的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙采霞的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年十一月二十八日书 记 员  牛少凡
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1026号上诉人（原审被告）：兰明奎，男，1985年1月13日出生，汉族，无职业，住嫩江市。被上诉人（原审原告）：宋玉清，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人兰明奎因与被上诉人宋玉清民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人兰明奎，被上诉人宋玉清接受了本院调查。本案现已审理终结。兰明奎上诉请求：撤销一审判决，本案双方当事人主体资格不符合法律规定，兰明奎不应承担他人的工资款10,000元。事实与理由：1.兰明奎曾给宋玉清的妻子郑晓娇出过欠条，欠的是工资款10,000元，兰明奎拿着给郑晓娇出的欠条在一审法院起诉，系主体资格不适格，应由郑晓娇作为原告起诉。2.本案被告不应仅是兰明奎，应是兰明奎、刘凤军等五合伙人，应由五合伙人偿还该款项，一审法院判决兰明奎一人承担责任不当。宋玉清辩称，案涉借款10,000元是宋玉清借给兰明奎的入股款，不是拖欠服务员的工资款，是欠宋玉清的钱，兰明奎认为五合伙人承担还款责任与本案无关。宋玉清向一审法院起诉请求：兰明奎偿还借款本金10,000元及利息，利息自2018年10月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算。一审法院认定事实：宋玉清与兰明奎是朋友，宋玉清与兰明奎等九人曾合伙经营兄弟海鲜烧烤店。2018年3月，有四人退出合伙，合伙人由九人减少为五人，其中包括宋玉清与兰明奎。五人重新接手烧烤店后，接手了前期经营期间的债务8、9万元，其中包括服务员工资。五人合伙组成后，约定每人投入10,000元作为入股资金。因服务员高某到店内索要拖欠的工资，兰明奎同意由其负责支付包括宋玉清妻子郑晓娇在内的服务员工资10,000元作为入股资金，故向宋玉清借款10,000元支付了服务员工资，兰明奎给宋玉清出具了欠条，约定月利率1.5%，此款于2018年9月1日还清。此后，兰明奎偿还了利息款900元，借款本金及其余利息至今未还。一审法院认为，宋玉清提交的证据可以证实兰明奎欠其10,000元的事实，现双方约定的履行期限已过，故宋玉清要求兰明奎偿还欠款的请求，法院予以支持。兰明奎主张本案欠条不是给宋玉清出具的，但未提交证据证实其主张，故其辩解理由不能成立。一审法院判决：被告兰明奎于判决生效后十日内偿还原告宋玉清欠款本金10,000元及利息，利息自2018年10月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算。案件受理费40元，由被告兰明奎负担。二审期间，兰明奎向法庭提交以下证据：证据一、兰明奎与饭店服务员高小平通话录音一份，旨在证明服务员高小平不仅是向兰明奎一人索要工资，是向几个股东索要工资。宋玉清质证认为，该录音是兰明奎和高小平的通话录音，高小平的工资和宋玉清无关，与五个合伙人无关，五个人合伙接手的时候就包括高小平工资在内的债务。证据二、嫩江县人民法院（2019）黑1121民初3280号民事判决书一份，旨在证明2018年3月20日宋玉清、兰明奎等五人一起经营兄弟海鲜，每人交入股金10,000元，兰明奎已经交完，这10,000元由宋玉清妻子在店内用于给服务员开支，包括高小平工资5,000元，厨师段庆文工资3,250元，兰明奎入股的10,000元钱用于开支及花销了。宋玉清质证认为，该判决认定的10,000元是兰明奎代替其姐夫郭永生入股的，当时郭永生不在家，兰明奎帮拿的钱，用微信方式转给郑晓娇，当时郑晓娇用3月24日微信转的10,000元钱给高小平和段庆文开工资了，3月24日微信转账的10,000元是郭永生的入股钱。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，在一审时宋玉清提交的微信通话中兰明奎陈述：“我承认欠你那10,000啊……加你家那900块钱利息……我现在也承认欠你钱啊……打条前我原本怎么说的，我说行，拿工资我也拿不出来10,000块钱，我给你出个条，算你和你二姐工资，你俩分了，利息我走……抬这10,000块钱，我是一分钱没拿着，这钱我得认，到啥时候都得认，条也正常打了，也顶服务员工资了”。本院认为，兰明奎向宋玉清借款10,000元并出具欠条的事实清楚，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据宋玉清提交的证据，能认定兰明奎与宋玉清之间的借款关系成立，一审法院判决兰明奎偿还宋玉清借款本金并支付利息并无不当。综上，兰明奎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由兰明奎负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十一月二十五日法官助理吴萌萌书记员姚越
山东省临沂市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）鲁13刑抗19号 原审被告人燕守来因犯危险驾驶罪一案，平邑县人民法院作出（2019）鲁1326刑初120号刑事判决，该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检公一审刑抗[2019]16号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三、四款，第二百五十五条之规定，本院决定如下： 一、本案指令平邑县人民法院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月八日
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终714号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯雪勤，女，汉族，1990年5月17日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月17日被界首市公安局抓获，次日被界首市公安局监视居住，同年12月21日被界首市人民检察院监视居住,2019年4月15日被界首市人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人王振宇，河南裕恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭华威，男，汉族，1990年10月1日出生于河南省西平县，小学文化，无业，住西平县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年8月22日被界首市公安局决定刑事拘留，同年8月29日被抓获，次日被界首市公安局执行刑事拘留，同年9月30日经界首市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控的原审被告人侯雪勤犯贩卖毒品罪、被告人郭华威犯运输毒品罪一案，于二0一九年九月二十六日作出（2019）皖1282刑初16号刑事判决。原审被告人侯雪勤、郭华威不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年7月份一天，被告人侯雪勤在临泉县黄岭镇夜宴KTV北头道路花带以2800元的价格卖给张某2甲基苯丙胺（冰毒）15克。2.2018年8月4日，被告人郭华威联系被告人侯雪勤购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约好以200元一克的价格购买50克。当日被告人郭华威驾车载着张某1、吕某（另案处理）从河南省西平县来到临泉县黄岭镇。现场吕某在车内交给被告人郭华威现金9000元购买冰毒，由被告人郭华威转交给被告人侯雪勤，通过商议在下欠1000元毒资的情况下，被告人侯雪勤将50克冰毒交给被告人郭华威，郭华威把冰毒交给车上的吕某。吕某因冰毒质量问题当场与被告人侯雪勤发生争执，后在被告人郭华威的劝说下，吕某带着冰毒和被告人郭华威、张某1驾车返回河南并在返回途中先行下车。2018年8月17日，被告人侯雪勤被抓获。同年8月29日，被告人郭华威被抓获。原判根据公安机关出具的发破案经过、抓获经过、尿液检测报告、人口基本信息、公安机关出具的情况说明、现场勘验检查、辨认笔录、证人张某2、张某3、张某1、吕某的证言、被告人供述等证据认定上述事实。鉴于侯雪勤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人侯雪勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元；二、被告人郭华威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。上诉人侯雪勤上诉称：第二起事实中，认定毒品数量为50克证据不足，不排除是假毒品的可能；其检举他人犯罪，应构成重大立功；其主动供述了公安机关不掌握的第二起犯罪事实，属于重大坦白，原判量刑畸重，请求公正判决。其辩护人的辩护意见同上。上诉人郭华威书面上诉称，其没有出资，也未获利，其只是帮朋友忙，应构成从犯，原判量刑畸重。二审审理期间，其又提出，其不知道吕某来临泉购买毒品，也不知道毒品的数量，其在侦查阶段的供述不属实，侦查机关诱供，请求公正判决。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、认证的证据证实。二审审理期间，上诉人以及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。对于郭华威上诉提出侦查机关对其诱供的上诉理由，经查，郭华威在侦查、起诉、一审审理阶段均未提出侦查机关存在诱供情形。经审查讯问录音录像，其回答侦查人员问话时语言流畅，神情自然，意志自由，不存在侦查人员诱供情形，且与讯问笔录记载一致。本案，没有证据证明侦查机关存在程序违法情形，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人侯雪勤及其辩护人提出的第二起事实中毒品数量为50克证据不足，且不排除系假毒品的可能性的意见，经查，根据侯雪勤、郭华威的供述、证人吕某、张某1的证言、辨认笔录、微信聊天记录等相互印证的证据，能够证实本起涉案冰毒的数量为50克，且与双方商谈的毒品价格、交付的毒资数额等亦能相互印证。虽然在卷证据能够证明双方交易毒品时因毒品质量问题发生纠纷，但本案毒品已交易完毕，且根据吕某的证言，其后又吸食了该毒品。根据相关法律规定，办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对于上诉人侯雪勤及其辩护人提出的侯雪勤具有重大立功表现的意见，经查，侯雪勤积极检举他人涉嫌毒品犯罪属实，但根据公安机关出具的情况说明，其所检举他人涉嫌的毒品犯罪已于检举揭发前由公安机关侦控，并非因其检举提供线索而案发，故其行为不构成重大立功。上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人侯雪勤及其辩护人提出的侯雪勤具有重大坦白，原判量刑畸重，要求从轻处罚的意见，经查，侯雪勤如实供述同种罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。原判亦根据其犯罪事实、性质以及从轻处罚的情节等对其处刑，量刑并无不当。二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提出影响量刑的新的事实和证据，故对其要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人郭华威上诉提出其不知道吕某购买毒品，也不知道毒品数量的意见，经查，郭华威在侦查阶段多次供述其帮吕某联系侯雪勤以9000元购买50克冰毒，尚欠1000元的事实，与侯雪勤的供述、证人吕某、张某1的证言、辨认笔录、微信聊天记录等相互印证，足以证实其主观知道吕某购买毒品以及毒品数量为50克，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人郭华威另提出其应系从犯的意见，经查，本案，郭华威明知吕某购买毒品，积极联系侯雪勤购买毒品，商谈毒品价格，参与毒品交易，作用积极主动，其行为不属于从犯。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人侯雪勤违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺共计65克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人郭华威违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺50克，其行为已构成运输毒品罪。均应依法予以惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  李 梅审判员  余 林二〇一九年十一月二十六日法官助理巩缓缓书记员刘大卫附：法律条文第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5772号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路东、烈山南路西，统一社会信用代码91340621057026615P。 法定代表人：董超燃。 委托诉讼代理人：郜丹，女，该公司员工。 被告：杨建忠，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告杨建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告濉溪县万吉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县万吉商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 许晓明 二〇一九年十一月二十日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 陈亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3867号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：滕啸翔，男，1988年12月15日出生，土家族，住湖南省凤凰县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人滕啸翔借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕啸翔银行账户存款29,333.29元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滕啸翔银行账户存款29,333.29元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月十五日 书记员  肖阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终949号上诉人（原审被告）：重庆市佳诺建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张武，总经理。被上诉人（原审原告）：济南凤栖混凝土有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：刘书旺，总经理。委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。上诉人重庆市佳诺建筑工程有限公司因与被上诉人济南凤栖混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初7082号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市佳诺建筑工程有限公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：上诉人的住所地为重庆市北部新区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，被上诉人对上诉人提起的民事诉讼，应当由上诉人住所地的人民法院即重庆市渝北区。被上诉人济南凤栖混凝土有限公司未答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的案涉《混凝土买卖合同》中约定了工程名称为山东融汇城玫瑰公馆二期（B2地块）一、二标段施工总承包工程，交货地点为济南市市中区融汇城B2地块项目施工现场，合同争议协商解决或向项目当地人民法院提起诉讼等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，双方约定的管辖协议不违反法律规定，且项目地位于融汇城B2地块施工地，属于济南市市中区辖区。被上诉人依据约定，向项目施工地的原审法院提起诉讼，并无不当。上诉人重庆市佳诺建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辉审判员 李庆斌审判员 杨 莉二〇一九年十一月十八日书记员 石 慧
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4181号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913213007812696423，住所地：泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人:龙灯红，男，1967年4月23日出生，居民，住泗洪县。被执行人：张爱林，女，1967年1月7日出生，居民，住泗洪县。被执行人：祖成军，男，1969年3月19日出生，居民，住泗洪县。被执行人：王再安，男，1976年10月1日出生，居民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人龙灯红、张爱林、王再安、祖成军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9362号民事判决书，本院于2019年9月20日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：龙灯红、张爱林、王再安、祖成军应偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。案件受理费1150元，由龙灯红、张爱林、王再安、祖成军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月20日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，2019年9月29日查封被执行人祖成军名下所有的苏Ｎ×××××、王再安名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（均未实际扣押），未发现其他可以执行的财产线索；2、2019年9月23日对被执行人限制高消费；3、2019年10月25日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年11月18日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十六日书记员 卢 瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初8844号原告：邸淑范，女，1964年5月31日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区被告：闫丽君，女，1973年11月3日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：黄璐，黑龙江铃兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兆志，黑龙江珍珑律师事务所律师。原告邸淑范诉被告闫丽君合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告邸淑范于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，邸淑范向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邸淑范撤诉。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告邸淑范负担，退还邸淑范50元。审审判员  张梦瑜二〇一九年十一月二十七日书记员  李室奇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10231号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：苏炳军，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告苏炳军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告苏炳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏炳军立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代苏炳军偿还的款项2321.43元；请求判令苏炳军向融易购公司支付资金占用费1618.88元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：苏炳军为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，苏炳军授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向苏炳军收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将苏炳军推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为苏炳军匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、苏炳军（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，苏炳军（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒苏炳军或通过以上方式送达。协议签署后，苏炳军从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及苏炳军的授权，向商户指定账户支付了苏炳军用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，苏炳军每月还款金额316元，还款期数10期。但苏炳军在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为苏炳军代偿2321.43元。苏炳军未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，苏炳军为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，苏炳军授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向苏炳军收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付苏炳军，苏炳军在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2699元、还款方式为每月偿还316元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，苏炳军签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将苏炳军推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为苏炳军匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方苏炳军、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，苏炳军及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒苏炳军或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及苏炳军的授权，向商户指定账户支付了苏炳军用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，苏炳军每月还款金额316元，还款期数10期。但苏炳军在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括苏炳军在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代苏炳军还款2321.43元。此款包含本金1618.88元，利息及各项费用702.55元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对苏炳军享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知苏炳军。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因苏炳军未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，苏炳军应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如苏炳军违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，苏炳军每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向苏炳军主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告苏炳军应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2321.43元；二、被告苏炳军应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，1618.88元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告苏炳军负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8852号申请执行人章盈庭，男，1991年3月8日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。被执行人曾仁科男，1975年2月14日出生，汉族，住所地四川省资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初478号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取曾仁科的银行存款或应当履行义务部分的收入61512.3元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年十一月十二日书记员  谭欣
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执868号申请执行人：刘荣新，男，生于1970年1月20日，汉族，住湖北省房县。被执行人：房县陵阳烟花爆竹有限责任公司。住所地：湖北省房县军店镇双柏村8组。法定代表人：张定恩，系该公司负责人。申请执行人刘荣新与被执行人房县陵阳烟花爆竹有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)鄂0325民初1381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘荣新于2018年7月16日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人房县陵阳烟花爆竹有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人房县陵阳烟花爆竹有限责任公司至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人房县陵阳烟花爆竹有限责任公司名下无车辆，无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人房县陵阳烟花爆竹有限责任公司名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人房县陵阳烟花爆竹有限责任公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人刘荣新，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人房县陵阳烟花爆竹有限责任公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十六日书记员  王冬东
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9756号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区七一街11号。负责人：张巧辉，系该行行长。委托诉讼代理人：吕洪淼，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马永锐，男，该单位工作人员。被告：张建泰，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：张秀珍，女，汉族，1972年6月11日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：何福春，男，汉族，1970年8月24日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：柳秋霞，女，汉族，1969年10月15日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：廖亚枪，男，汉族，1969年8月12日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：廖群英，女，汉族，1975年5月03日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：陈亚乐，男，汉族，1968年1月15日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：林玉连，女，汉族，1971年3月20日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：赵元太，男，汉族，1971年8月04日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：赵秀香，女，汉族，1970年4月3日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告张建泰、被告张秀珍、被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吕洪淼到庭参加诉讼。被告张建泰、被告张秀珍、被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香经本院按其送达地址确认函预留地址送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建泰、被告张秀珍共同偿还原告借款本金1897916.37元，罚息140419.72元，合计2038336.09元（暂算至2019年9月16日），并自2019年9月17日起至付清全部欠款之日止，以本金1897916.37元为基数，按年利率8.4825%支付罚息；2.请求判令被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香对被告张建泰、张秀珍的债务承担连带保证责任；3.判令上述十位被告共同承担案件受理费。事实和理由：2017年8月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告张建泰、被告张秀珍签订《个人经营贷款贷款借款合同》，约定被告张建泰向原告申请200万元的借款，借款期间从2017年08月29日至2018年08月28日，借款年利率为5.655%，逾期罚息利率为借款利率的150%。同日，原告与被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香分别签订了《个人贷款保证合同》，约定以上四位保证人及配偶为张建泰在原告申请的借款而产生的全部债务承担连带保证责任。原告依照合同约定于2017年08月31日向被告张建泰发放了1972791.77元贷款。贷款到期后，被告至今未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。张建泰未出庭，亦未提交书面答辩意见。张秀珍未出庭，亦未提交书面答辩意见。何福春未出庭，亦未提交书面答辩意见。柳秋霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。廖亚枪未出庭，亦未提交书面答辩意见。廖群英未出庭，亦未提交书面答辩意见。陈亚乐未出庭，亦未提交书面答辩意见。林玉连未出庭，亦未提交书面答辩意见。赵元太未出庭，亦未提交书面答辩意见。赵秀香未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告张建泰与原告签订借款合同，约定向原告借款200万元，借款期限自2017年8月29日至2018年8月28日，借款利率为5.655%，逾期罚息利率为借款利率的150%。被告张秀珍与被告张建泰系夫妻，在借款人配偶处签名。同日，原告分别与被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香签订了四份保证合同，约定由上述被告对被告张建泰的上述借款产生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至借款合同履行期限届满后两年。2017年8月31日，原告向被告张建泰发放了贷款1972791.77元，到期日2018年8月28日，执行利率5.655%。截至2019年9月16日，被告张建泰欠本金1897916.37元、罚息140419.72元，合计2038336.09元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，否则，应当承担违约责任。被告逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息。原告要求被告偿还借款本金、罚息的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。借款发生时，张秀珍与张建泰夫妻关系存续，且张秀珍对张建泰的举债行为知情，该债务构成夫妻共同债务，应共同偿还。被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香系连带责任担保人，应就张建泰上述全部债务承担连带清偿责任。被告张建泰、被告张秀珍、被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香经传票传唤，未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告张建泰、被告张秀珍共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1897916.37元，及截至2019年9月16日的罚息140419.72元，合计2038336.09元；二、被告张建泰、被告张秀珍共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款罚息，以本金1897916.37元为基数，按年利率8.4825%，自2019年9月17日起计算至付清本息之日止；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香对被告张建泰、被告张秀珍上述债务连带清偿。被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香承担保证责任后，有权向被告张建泰、被告张秀珍追偿。案件受理费23110元，由被告张建泰、被告张秀珍、被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  任乐存人民陪审员  史玉珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  于晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8365号申请执行人袁波，男，1979年6月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，被执行人南京名采汇商贸有限公司，住所地江苏省南京市××××。法定代表人：高金虎，董事长。依据我院已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初9284号民事判决书，依法向被执行人南京名采汇商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人南京名采汇商贸有限公司支付申请执行人袁波人民币42451.03元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3320.73元（以42451.03元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年8月24日起暂计算至2019年11月14），并承担案件执行费510元。合计46281.76元。但被执行人南京名采汇商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人南京名采汇商贸有限公司的财产，限额46281.76元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十一月十四日法官助理程光大书记员陈菲
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9974号 原告：重庆市永川区正泰电器销售有限公司，住所地重庆市永川区泸州街51号，统一社会信用代码91500118709436303U。 委托诉讼代理人：张英，女，1973年7月6日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区迎宾大道46号4-3。 被告：重庆市特泰机械制造有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村，统一社会信用代码915001185771968102。 委托诉讼代理人：赵世驹，重庆昌州法律服务所法律工作者。 原告重庆市永川区正泰电器销售有限公司(以下简称正泰公司)与被告重庆市特泰机械制造有限公司（以下简称特泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人张英，被告特泰公司的委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款62293元及利息。事实和理由：被告欠付原告货款未付，原告遂提起本案诉讼。 特泰公司辩称，欠付62293元货款是事实，但已由科兆公司代付30000元，应品迭。 本院经审理认定事实如下：被告欠付原告货款62293元。庭审中，原告对被告所称由他方代付30000元不予认可，被告亦无证据佐证。原告自愿放弃利息请求。 本院认为，基于被告的认可，本院确认其欠货款62293元。对其称由他方代付30000元不予认可的意见，因原告不认可且被告亦无证据佐证，本院不予采信。原告自愿放弃利息本院予以尊重。 综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 限重庆市特泰机械制造有限公司于本判决生效后10日内向重庆市永川区正泰电器销售有限公司支付货款62293元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，由重庆市特泰机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年十一月一日 书记员  彭钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8540号 申请人姜孝国，男，汉族，1974年1月7日出生，住址安徽省桐城市。 委托代理人刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。 被申请人苏家豪，男，汉族，1996年6月23日出生，住址广东省高州市。 申请人姜孝国与被申请人苏家豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）粤0306执保3755号民事裁定书，查封、扣押被申请人苏家豪名下车牌号为粤Ｌ×××××号的车辆，价值以人民币200,000元为限。现申请人向本院提交解封申请，请求解除查封上述财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏家豪名下车牌号为粤Ｌ×××××号的车辆的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月七日 书记员  王博闻
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1542号申请执行人：李德光，男，1959年7月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：吕华红，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行李德光与吕华红借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月一日书 记 员  陈海祥
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执593号之一申请执行人：柳红霞，女，1976年6月13日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县振兴路民政局家属楼中单元502室。身份证号：142623197606130048.被执行人：何会刚，男，1977年12月22日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县新建路鸡鸣山家属区4排7号。身份证号：142623197712222616.被执行人：刘淑珍，女，1979年1月1日生，汉族，陕西省西安市高陵县泾渭南路15号居民，现住襄汾县龙和花园2号楼1601室。身份证号：142623197901010268.本院在执行申请执行人柳红霞与被执行人何会刚、刘淑珍民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2018）晋1023民初711号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但二被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现二被执行人有可供执行的财产，并已向二被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人柳红霞也提供不出可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇一九年十一月二十七日书记员  吴亚飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1653号之五申请执行人：江苏易星融物资有限公司，统一社会信用代码91321200346497958R，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王怀清,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被执行人：徐州市永大市政工程建设有限公司,统一社会信用代码91320305559260866C，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：张厚齐，该公司董事长。被执行人：娄勇，男，1973年6月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王惠，女，1973年8月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：郑许，男，1974年6月18日出生，居民身份证号码320323197406181639汉族，住徐州市九里区。被执行人：阚维，男，1982年7月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人江苏易星融物资有限公司与徐州市永大市政工程建设有限公司、娄勇、王惠、郑许、阚维买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日作出（2018）苏1204民初2597号民事判决书，依照该民事判决书：一、徐州市永大市政工程建设有限公司应于判决生效之日起十日内偿还江苏易星融物资有限公司货款1478005.5元及利息1064163元，并支付以1478005.5元为基数自2018年4月11日起按年利率6%计算至给付之日止的利息；二、娄勇对徐州市永大市政工程建设有限公司上述债务不能清偿部分，在200万元及利息（自2011年8月18日起按年利率6%计算至清偿上述债务之日止）范围内承担补充赔偿责任。三、王惠对徐州市永大市政工程建设有限公司上述债务不能清偿部分，在200万元及利息（自2011年8月18日起按年利率6%计算至清偿上述债务之日止）范围内承担补充赔偿责任。四、郑许对徐州市永大市政工程建设有限公司上述债务不能清偿部分，在50万元及利息（自2011年8月18日起按年利率6%计算至清偿上述债务之日止）范围内承担补充赔偿责任。五、阚维对徐州市永大市政工程建设有限公司上述债务不能清偿部分，在50万元及利息（自2011年8月18日起按年利率6%计算至清偿上述债务之日止）范围内承担补充赔偿责任。因被执行人徐州市永大市政工程建设有限公司、娄勇、王惠、郑许、阚维未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人江苏易星融物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日立案受理。执行过程中，已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年06月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、2019年11月28日，申请执行人向本院说明，其已和被执行人达成分期付款和解长期协议,约定：一、由被执行人王惠给付申请执行人1236807.64元（此款已给付，含扣划款286807.64元）、被执行人郑许给付申请执行人420000元（此款已给付，含扣划款31264.61元）、被执行人阚维给付申请执行人300000元（此款已给付）后，申请执行人自愿放弃对王惠、郑许、阚维（2018）苏1204民初2597号民事判决书中所确定的未到余款执行请求；二、未到位的执行余款以及利息，由被执行人徐州市永大市政工程建设有限公司、娄勇继续按分期付款和解长期协议履行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、执行谈话笔录、情况说明等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议且部分履行义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1653号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十九日书记员  张 露
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初6198号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广东药科大学，住所地广州市海珠区。法定代表人：郭姣。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告广东药科大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告广东药科大学的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担。审判长  胡剑敏审判员  周 扬审判员  张 艳二〇一九年十一月五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6902号上诉人（原审被告）：阚德存，男，1977年4月29日出生，汉族，无职业，身份证地址：唐山市丰润区人民路纺织小区403楼1门501号，现住：唐山市。被上诉人（原审原告）：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地：唐山市丰润区石佛林村东。负责人：许金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国兴，男，该公司员工。上诉人阚德存因与被上诉人丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中依法向上诉人阚德存送达缴纳诉讼费通知书，但上诉人阚德存在本案指定的期限内，未向本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阚德存撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛 二〇一九年十一月五日书记员 赵亚征
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执1659号之十申请执行人：汪清北方水泥有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：张传军,该公司董事长。委托代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：吉林宏桥建筑集团有限公司汪清分公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：关春宇，该公司经理。被执行人：吉林宏桥建筑集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘凤吉，该公司总经理。申请执行人汪清北方水泥有限公司与被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司汪清分公司、吉林宏桥建筑集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初7430号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪清北方水泥有限公司于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司汪清分公司、吉林宏桥建筑集团有限公司向申请执行人支付货款805618元及逾期利息，案件受理费6142元，执行费10518元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月20日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年6月20日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，发现被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司汪清分公司名下的福田牌汽车（车牌号为吉HWG210)）、被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司名下的奥迪牌汽车（车牌号为吉HGP989）、福田牌汽车（车牌号为吉H01529）、捷达牌汽车（车牌号为吉H00255）,发现被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司汪清分公司在中国农业银行股份有限公司汪清县支行有存款31238.77元，发现被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司在和龙敦银村镇银行有存款5146.67元。本院于2019年6月25日作出（2019）吉2401执1659号之二裁定，查封了被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司汪清分公司名下的福田牌汽车车籍手续（车牌号为吉HWG210)，本院于2019年6月25日作出（2019）吉2401执1659号之三、之四、之五裁定，查封了被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司名下的奥迪牌汽车（车牌号为吉HGP989）、福田牌汽车（车牌号为吉H01529）、捷达牌汽车（车牌号为吉H00255）车籍手续。本院依法裁定划拨了被执行人银行存款36385.44元。因无法找到上述车辆，故未对车辆进行处分。除上述财产外，暂无财产可供执行。本院于2019年11月22日向申请执行人汪清北方水泥有限公司发放案款35940.44元。申请执行费445元已缴纳到本院。本院于2019年9月24日与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年10月25日作出（2019）吉2401执1659号限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年10月29日作出（2019）吉2401执1659号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  林永德执行员  金光熙执行员  李成范二〇一九年十一月二十二日书记员  刘京斌
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢548号申请执行人：秦翠敏，女，生于1974年7月15日，汉族，住河南省郏县。被执行人：耿志强，男，生于1971年8月10日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：赵花芳，女，生于1969年10月8日，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初2806号民事判决书，责令被执行人耿志强、赵花芳限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人耿志强、赵花芳至今未履行。现申请执行人秦翠敏要求评估、拍卖被执行人名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人耿志强名下位于许昌市魏都区新兴办事处新兴路89号1幢东起3单元5层西户的房产[不动产权证号：豫（2018）许昌市不动产第0045705号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐克功审判员  邢 晶审判员  王战伟二〇一九年十一月十四日书记员  李柏昊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2939号申请执行人：梁艳芳，女，汉族，无业，住大同市平城区北辰西苑申请执行人：安玉洋，男，汉族，无业，住址同申请人梁艳芳申请执行人：安炳清，男，汉族，无业，住址同梁艳芳申请执行人：王秀珍，女，汉族，无业，住址同梁艳芳被执行人：李喜安，男，汉族，个体，住大同市平城区文博园小区被执行人：杨春华，女，汉族，无业，住址同李喜安本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年10月8日生效的（2019）晋0213民初1994号判决，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔付申请人386906.39元，并承担案件受理费7103元。本院查明被执行人杨春华名下有位于大同市平城区永泰南路东侧文博苑小区XX号住宅楼X单元XX层XXXX号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨春华名下有位于大同市平城区永泰南路东侧文博苑小区XX号住宅楼X单元XX层XXXX号房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年十一月十九日书记员  焦小焱
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6366号 原告：牟某某，女，汉族，现住开鲁县。 被告：王某某，男，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告牟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告牟某某撤回起诉。 案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告牟某某负担。（已交纳） 审 判 员 李志会 二〇一九年十一月十五日 法官助理 殷雪静 书 记 员 韩秋实
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11158号原告：陈大庆，男，1970年9月1日生，汉族，云南省镇雄县人，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。委托代理人：许思龙、刁维清（实习），云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐广坤，男，1953年6月24日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：普安县鑫业富锰渣厂，住所地贵州省黔西南布衣族苗族自治州普安县盘水镇三岔沟。投资人：唐广坤。原告陈大庆诉被告唐广坤、普安县鑫业富锰渣厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈大庆及其委托代理人许思龙、刁维清，被告唐广坤暨被告普安县鑫业富锰渣厂的投资人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付尚欠原告货款127200元并按照年利率6%计算支付自2009年9月28日起至货款清偿之日止的资金占用费；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告从原告处购买铁矿。经结算，被告尚欠原告货款127200元并出具欠条。现因被告尚欠原告上述货款未支付，经多次催要无果，原告遂诉至法院。二被告共同答辩称：对于原告诉请的货款金额予以认可，但被告没有能力清偿。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件、被告公司企业登记信息，证明原、被告主体资格及官渡法院对本案具有管辖权；2、欠条，证明被告尚欠原告货款的事实；3、陈大庆与唐广坤的通话录音，证明原告每年均多次向被告催要货款，被告均拒不支付。经质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，认为原告没有每年向被告催要货款，只是近一两年给被告打过电话。二被告向本院提交以下证据：收条三份，证明被告还过部分货款给原告。经质证，原告认为该收条是出具给王文美的，收到的是王文美给的款项，与被告和本案无关。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳；被告提交的证据无其他证据予以佐证，对其欲证观点本院不予采纳。根据庭审原、被告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告普安县鑫业富锰渣厂系个人独资企业，被告唐广坤系被告普安县鑫业富锰渣厂的投资人。2009年，原告向被告唐广坤所承包经营的铁厂销售铁矿。经原、被告2009年9月27日进行对账结算，二被告向原告出具欠条确认尚欠货款127200元。现因二被告拒不支付货款，原告遂诉至法院并主张前述诉请。庭审中，二被告对尚欠货款金额予以认可。本院认为：首先，本案中，原告同被告唐广坤之间存在合法有效的买卖关系，原告同被告唐广坤之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告唐广坤未支付货款事实清楚，被告普安县鑫业富锰渣厂系被告唐广坤的个人独资企业，被告普安县鑫业富锰渣厂在欠条上对本案尚欠货款盖章予以确认，庭审中被告普安县鑫业富锰渣厂对于尚欠货款也予以认可，故对于原告要求二被告共同向其支付货款127200元的主张，本院依法予以支持。被告所出示的收条系原告出具给案外人王文美，且收条出具的时间在本案欠条形成之前，故对于被告主张收条上的金额系其已向原告偿还的款项应予以扣减的辩称，本院不予支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方在2009年9月27日的欠条中未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因双方在欠条中未就还款期限进行明确约定，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2019年9月9日开始计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告唐广坤、普安县鑫业富锰渣厂于本判决生效之日起十五日内共同向原告陈大庆支付尚欠货款127200元；二、被告唐广坤、普安县鑫业富锰渣厂共同于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款127200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告陈大庆计算支付自2019年9月9日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告唐广坤、普安县鑫业富锰渣厂共同承担，其余2150元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年十一月十四日书记员  谭思祺
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9754号原告：郑某，男，1965年6月6日出生，汉族，住北京市密云县。被告：许某，女，1975年12月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李某，男，1992年12月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告郑某与被告许某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告郑某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某负担（已预交）。审判员  武晓红二〇一九年十一月二十一日书记员  田珈溪
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执327号申请执行人定襄县农村信用合作联社。住址：定襄县解放路230号。法定代表人：刘晓峰，男，定襄县农村信用合作联社理事长。被执行人闫晋蝉、女，1964年10月11日生，汉族，农民，定襄县河边镇河三村人，现居定襄县晋昌镇北关街304号。被执行人梁广太、男，1951年4月16日生，汉族，农民，定襄县蒋村乡东力村人，现居定襄县晋昌镇北关街304号。申请执行人定襄县农村信用合作联社申请执行被执行人闫晋蝉、梁广太借款合同纠纷一案，定襄县人民法院于2019年4月19日做出的（2019）晋0921民初235号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人定襄县农村信用合作联社于2019年7月1日依法向本院申请执行：1、要求被执行人闫晋蝉、梁广太偿还申请执行人本金98800元。2、要求被执行人闫晋蝉、梁广太偿还申请执行人贷款利息及罚息1.5万元。3、案件受理费1481.57元，由被执行人负担。本院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人闫晋蝉名下有车牌号为晋HN1000牌丰田（TOYOTA）轿车一辆。无其他财产可供执行。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未见被执行人房屋登记信息。4、本院已将被执行人闫晋蝉、梁广太纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并向本院提交终结本案本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人申请对被执行人闫晋蝉所有的车牌号为晋HN1000牌丰田（TOYOTA）轿车不予执行。现被执行人闫晋蝉、梁广太无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 陈玉在二〇一九年十一月二十一日书记员 张云飞