广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1937号 原告广西柳电电气股份有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市凤翔路6号。统一社会信用代码：91450200198592215R。 法定代表人吴志道，该公司董事长。 委托诉讼代理人覃欣雯，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人傅万成，广西众维律师事务所律师。 被告北海中信国安实业发展有限公司。住所地广西壮族自治区北海市银海区广东路229号。统一社会信用代码：914505001993240522。 法定代表人殷程旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人王海涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人马韬，男，该公司员工。 案由缔约过失责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月18日 开庭日期2019年11月13日 原告诉讼请求1.被告北海中信国安实业发展有限公司（以下简称中信国安公司）赔偿原告广西柳电电气股份有限公司（以下简称柳电公司）支付的中标服务费18530元；2.被告中信国安公司赔偿原告柳电公司因参与投标支付的差旅费3379元；3.被告中信国安公司支付上述两项费用（共计21909元）的资金占用费976元（以中标服务费和差旅费21909元作为基数，按银行同期贷款年利率的6%计算，自2018年12月13日起算暂计至2019年9月9日，共271天），以后另计算至清偿之日止。事实与理由：中信国安公司于2018年9月3日向柳电公司发出《北海希尔顿逸林酒店配电箱供应工程招标文件》（以下简称《招标文件》），柳电公司按《招标文件》进行了投标。柳电公司的员工梁敏于2019年9月16日至18日赴北京参加了投标及开标，为此支出了差旅费3379元，中标服务费18530元。柳电公司中标后，中信国安公司向柳电公司发出了《中标通知书》，但并未按《招标文件》7.5条的约定于《中标通知书》发出之日起30天内与柳电公司订立书面合同。发出《中标通知书》后，招标人无正当理由拒签合同的，招标人向中标人退还招标保证金；给中标人造成损失的，还应当赔偿损失。柳电公司多次采取口头或书面发函的形式要求中信国安公司按照《招标文件》的约定订立合同，但中信国安公司均予以拒绝，请求法院判如所请。 被告答辩意见中标服务费不存在退还和赔偿问题，中标服务费是柳电公司向中信国际招标有限公司（以下简称中信招标公司）支付的，中信国安公司没有收到上述费用，此费用应该协商招标公司处理。中信招标公司是2018年10月30日发出的中标通知书，柳电公司支付中标服务费是2018年12月13日，超出了30日的签订合同期限。中标通知书发出之后，中信国安公司和柳电公司就签订合同事宜进行多次沟通，柳电公司明知因客观情况变化合同需要延后但仍然超过30天之后向中信招标公司支付招标费用存在过错。根据招标文件第10页第1.5条，投标人参加招标活动产生的费用自理，中标服务费是参加投标活动发生的费用之一，柳电公司应自行承担。柳电公司提交的证据不能证明差旅费、招标活动产生的费用与本案无关，差旅费即使发生也是招标文件中的参加活动产生的费用，由柳电公司自行承担。资金占用费，柳电公司没有任何事实和法律依据，希望法院驳回原告诉讼请求。 查明事实被告中信国安公司委托案外人招标代理机构中信招标公司于2018年9月3日向原告柳电公司发出《招标文件》，拟对北海希尔顿逸林酒店配电箱供应工程进行招标。其中《招标文件》第7.5.1规定：招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30天内，根据招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。中标人无正当理由拒签合同的，中标人取消其中标资格，其投标保证金不予退还；给招标人造成的损失超过投标保证金数额的，中标人还应当对超过部分予以赔偿。第7.5.2规定：发出中标通知书后，招标人无正当理由拒签合同的，招标人向中标人退还投标保证金；给中标人造成损失的，还应当赔偿损失。柳电公司按《招标文件》的要求进行了投标，并为该次招标支出了2018年9月17日在北京的住宿费1180元、同年9月18日在南宁的住宿费266元，共计1446元。 另查明：柳电公司于2018年10月30日收到中信招标公司向其发出的《北海希尔顿逸林酒店配电箱供应工程招标编号：0733-187431516301中标通知书》，内容为：中信国安公司委托中信招标公司对上述项目进行国内公开招标，招标编号：0733-187431516301。经过评标委员会评审，确定柳电公司为该项目的中标公司，中标金额为3983450.26元。请柳电公司凭此通知立即与中信国安公司联系并按招标文件有关规定签署最终合同。柳电公司于同年12月12日向中信招标公司支付了中标服务费18530元。2019年6月19日，柳电公司向中信国安公司发出《关于北海希尔顿酒店项目签订合同的函》载明，因中标后柳电公司与中信国安公司多次进行沟通签订书面合同，但中信国安公司至今未按招标文件的约定履行，根据招标文件“7.5签订合同”条款规定，请中信国安公司尽快与柳电公司就上述项目签订正式的书面合同，或确认何时能与柳电公司签订合同并回函告知。2019年7月10日，柳电公司委托广西众维律师事务所向中信国安公司发出《律师函》，向中信国安公司提出如下索赔：1.退还柳电公司支付的中标服务费18530元；2.赔偿柳电公司工作人员梁敏于2019年9月16日至18日赴北京参与此次投标产生的差旅费3379元。2019年8月12日，中信国安公司向柳电公司发出《关于北海希尔顿逸林酒店配电箱供应工程招标相关事宜的复函》载明：柳电公司委托广西众维律师事务所于2019年7月10日发来的《律师函》收悉，函复如下：一：根据《招标文件》第二章第一条第五款：“投标人准备和参加投标活动发生的费用自理”，中信国安公司无须承担柳电公司工作人员参与投标产生的差旅费。二、中信国安公司此前已与柳电公司就招标代理服务费等相关事宜进行沟通，并诚邀柳电公司参加二次投标，如柳电公司于二次投标中未中标，中信国安公司将考虑支付已发生的招标代理服务费。因柳电公司与中信国安公司就涉案纠纷未能达成协议，柳电公司于2019年10月18日向本院提起本案诉讼。 庭审过程中，中信国安公司认可柳电公司作为涉案项目中标单位的事实，并陈述因涉案项目实际情况发生变化未与柳电公司签订合同。 本院意见第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”及第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，被告中信国安公司案外人招标代理机构中信招标公司于2018年9月3日向原告柳电公司发出《招标文件》，对中信国安公司发生效力。第二，柳电公司在按《招标文件》的要求进行投标、收到中信招标公司向其发出的中标通知书之后，向中信招标公司支付了中标服务费18530元，并与中信国安公司协商签订合同，但中信国安公司以项目实际情况发生变化为由拒绝与柳电公司签订合同，故中信国安公司在订立合同过程中存在违背诚实信用原则的行为，该过错行为给柳电公司造成了损失。根据涉案《招标文件》第7.5.2条“发出中标通知书后，招标人无正当理由拒签合同的，招标人向中标人退还投标保证金；给中标人造成损失的，还应当赔偿损失”、《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，柳电公司有权请求中信国安公司赔偿其支付的中标服务费以及相应的损失。第三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，柳电公司主张因中信国安公司的行为导致其经济损失，应承担相应的举证责任。本案中，柳电公司提交的证据可证实其为参加投标行为支出了投标服务费18530元，且差旅费1446元发生的时间、地点与涉案投标活动的时间、地点吻合，故本院对柳电公司因参与投标支付的投标服务费18530元以及住宿费1446元予以支持。但柳电公司并未提交证据证实案外人梁敏为柳电公司的员工以及梁敏发生的交通费、差旅费与本案具有关联性等事实，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，柳电公司应承担举证不能的法律后果。此外，柳江公司请求中信国安公司支付上述两项费用的资金占用费，亦为柳电公司因本次招标活动所造成的损失，本院予以支持。资金占用费应以19976元（即18530元＋1446元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自柳电公司主张权利之日即起诉之日2019年10月18日起计至清偿之日止。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。 判决主文一、被告北海中信国安实业发展有限公司赔偿原告广西柳电电气股份有限公司已支付的中标服务费18530元； 二、被告北海中信国安实业发展有限公司赔偿原告广西柳电电气股份有限公司因参与投标行为支出的住宿费1446元； 三、被告北海中信国安实业发展有限公司向原告广西柳电电气股份有限公司支付上述两项费用的资金占用费（资金占用费计算：以19976元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月18日起计至清偿之日止）； 四、驳回原告广西柳电电气股份有限公司的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 诉讼费案件受理费186元（已减半收取），由被告北海中信国安实业发展有限公司负担162元，原告广西柳电电气股份有限公司负担24元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈邕凌 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李红艳 书 记 员 张维颖 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。