wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1489号 上诉人（原审被告）崇州市新经济和科技局，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路135号。 法定代表人黄晓琴，局长。 被上诉人（原审原告）崇州市红江保温材料厂，住所地：四川省崇州市元通镇红瓦村二组。 法定代表人王代平，经理。 上诉人崇州市新经济和科技局因与崇州市红江保温材料厂（以下简称红江材料厂）电力行政管理（电力）其他行政行为一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月27日，崇州市元通镇人民政府（以下简称元通镇政府）向崇州市新经济和科技局作出《元通镇人民政府关于请求对“散乱污”企业依法强制断电的函》，主要内容为：“市经信局：我镇景汇村7组崇州市红江保温材料厂属于‘散乱污’企业，已多次断电，现仍在私自搭电违规生产。特请贵局再次依法对其进行强制断电，我镇将予以大力配合”，同日，崇州市新经济和科技局作出《关于元通镇“散乱污”企业实施断电的函》，其主要内容为：“元通镇政府、供电公司：按照崇州市人民政府办公室关于印发《进一步加强‘散乱污’工业企业清理整治工作方案》的通知（崇府办【2017】128）文件要求，根据元通镇政府函件事项，决定对元通镇崇州市红江保温材料厂实施断电。现将有关事宜函告如下：断电时间：元通镇确定。牵头部门：元通镇。断电地点：元通镇。配合部门：属地派出所、综合执法局属地执法中队、属地供电所。工作要求：1．元通镇负责此次违法违规事实的行政告之和解释工作以及断电工作的现场组织指挥、协调工作；经信局负责协调供电公司落实断电措施并组织实施；属地派出所、综合执法局属地执法中队、负责现场安全、秩序维护和突发事件的处置工作。2．请元通镇牵头负责人主动与相关部门对接断电时间、集合地点等相关具体事宜”，同日，崇州供电公司对红江材料厂进行断电。 2018年8月28日，元通镇政府向崇州市新经济和科技局作出《元通镇人民政府关于请求查处散乱污企业崇州市红江保温材料厂的函》，请求崇州市新经济和科技局组织协调相关执法部门依法对该企业进行查处。2019年4月1日，崇州市环境保护局向崇州市新经济和科技局作出《情况说明》，说明经查询，崇州市环境保护局未收到过红江材料厂申请办理环保手续相关资料。 原审法院认为，《中华人民共和国电力法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理”，《供电监管办法》第二十四条第三款的规定：“供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电”。本案崇州市新经济和科技局对辖区内淘汰企业、关停企业或者环境违法企业有采取停限电措施的职权。 《四川省环境保护厅、四川省经济和信息化委员会关于对环境违法违规“散乱污”企业实施强制停电措施的通知》（川环发〔2017〕28号）第二条对停电程序规定：“各级环保部门将需要采取强制停电的企业及时通报同级经信部门，经信部门接到同级环保部门通报后，在确保安全、妥善处理居民生活用电和办公用电的情况下，将需要采取强制停电企业的停电时间、停电范围等及时书面通知当地电力供应企业。停电由同级环保部门会同经信部门现场组织，电力供应企业实施停电措施”，上述规定表明，经信部门在通知对需要采取强制停电企业强制停电前，须有环保部门需要采取强制停电的企业的通报。本案中，崇州市新经济和科技局仅在收到元通镇政府作出《元通镇人民政府关于请求对“散乱污”企业依法强制断电的函》后，便函告元通镇政府、供电公司对红江材料厂断电，不符合上述规定，属于程序违法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，第一百四十六条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出”。本案中，红江材料厂于2019年5月9日向本院申请请求对《崇州市人民政府办公室关于印发〈进一步加强“散乱污”工业企业清理整治工作方案〉的通知》一并审查。根据上述规定，红江材料厂提出该项诉讼请求已超过法定期限，故原审法院不予审查。 综上所述，崇州市新经济和科技局向元通镇政府、崇州供电公司发函要求对红江材料厂实施断电的行为违反法定程序，但无可撤销的内容。该院遂判决确认崇州市新经济和科技局向元通镇政府、国网四川省电力公司崇州市供电分公司发函要求对崇州市红江保温材料厂实施断电的行政行为违法。案件受理费50元，由被告崇州市新经济和科技局负担。 宣判后，上诉人崇州市新经济和科技局不服，向本院提起上诉称：崇州市新经济和科技局作出的《关于对元通镇“散乱污”企业实施断电的函》是行政指导行为，不具有强制力，是依法履行内部监督职责的行为，系其与供电公司商洽工作之用，并不对外公开，不属于行政诉讼的受案范围，红江材料厂并非该《函》的行政相对人，应当依法裁定驳回红江材料厂的起诉；崇州市新经济和科技局作出的《函》符合相关政策规定。故请求法院撤销原审判决，由二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。 被上诉人红江材料厂二审中无提交答辩意见。 本院认为，本院二审争议焦点在于崇州市新经济和科技局对红江材料厂实施断电的行政行为程序是否违法。根据《中华人民共和国电力法》第六条第二款的规定，崇州市新经济和科技局作为崇州市人民政府经济综合主管部门，具有对其行政区域内电力事业进行监督管理的法定职责。《崇州市人民政府办公室关于印发 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由崇州市新经济和科技局负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 陈 楠 审判员 王 健 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨沂萱
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2922号申请执行人：蒋守为，男，1969年3月10日出生，务工，住泗洪县。被执行人：何正新，男，1967年11月3日出生，无业，住扬州市开发区。申请执行人蒋守为与被执行人何正新房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1003号民事调解书，本院于2019年6月26日立案执行。根据该调解书及申请执行人蒋守为的申请，本案的执行内容为：何正新给付蒋守为50000元。执行过程中，本院向被执行人何正新发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人何正新未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月26日、8月7日、10月18日，本院对被执行人何正新的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年7月3日冻结被执行人何正新银行存款8498.13元；2019年11月12日委托扬州市广陵区人民法院查封被执行人何正新所有的苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆，但未实际扣押。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年6月27日，本院对被执行人何正新限制高消费；3、2019年11月2日，本院委托扬州经济技术开发区人民法院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月4日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序5、2019年10月31日，扣划被执行人何正新银行存款9361元，扣除本案执行费650元，余款8711元已向申请执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位8711元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人蒋守为申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人蒋守为表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十九日书记员 李宇环
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6576号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人左代贵，男，1983年9月6日出生，住贵州省纳雍县。 本院在执行被执行人左代贵犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00267号刑事判决书一案中，责令被执行人左代贵缴纳罚金等人民币10000元，但被执行人左代贵未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人左代贵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人左代贵有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除此之外，未发现被执行人左代贵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人左代贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人左代贵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人左代贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人左代贵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6576号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 叶梦娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17154号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：文禄梅，女，1977年2月8日出生，汉族，住广东省高州市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告文禄梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈劲松二〇一九年十一月二十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1783号申请执行人：蒋凯燕，女，1972年5月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：王菊香，女，1987年11月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人蒋凯燕与被执行人王菊香民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月5日作出的(2019)苏1204民初1968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年11月11日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人王菊香应支付申请执行人借款本金160430元、利息2807元、律师代理费14000元、案件受理费、保全费3324元，合计180561元，由被执行人于2019年11月30日前给付申请执行人10000元、于2019年12月30日前给付申请执行人10000元、于2020年1月24日前给付申请执行人30000元、于2020年3月30日前给付申请执行人20000元、2020年6月30日前给付申请执行人30000元、2020年9月30日前给付申请执行人30000元、2020年12月30日前给付申请执行人43561元，申请执行人放弃其余诉讼请求；二、如被执行人王菊香未按本协议约定期限履行，申请执行人可于被执行人逾期之次日起恢复原生效法律文书的强制执行（执行时扣除已给付部分）。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1783号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十二日书记员  周 旸
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4393之一号申请执行人：王豪，1993年11月28日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被执行人：王超南，男，1994年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。王豪诉王超南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初6606号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告王超南于本判决生效后十日内偿还原告王豪借款33300元，并从2018年12月15日起以本金33300元的年利率6%支付利息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803元，减半收取为401元，保全费421元，共计822元，由被告王超南负担。因王超南未按上述生效法律文书履行义务，王豪向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年9月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年9月25日、10月18日、11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人王超南名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2019年10月18日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人王超南名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。4.于2019年10月18日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人王超南名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人王超南有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2019年11月4日将被执行人王超南纳入全国法院失信被执行人名单，2019年11月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日当庭告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王超南负有继续向申请执行人王豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月二十日书记员  李毅铭
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3190号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。被告：马双，女，1986年11月10日出生，回族，住叶县。被告：王晓培，男，1986年12月2日出生，汉族，住叶县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马双、王晓培追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月14日向本院起诉。本院受理后，根据原告中国平安财产保险股份有限公司所提供的被告马双、王晓培的地址，无法送达。其后，本院向原告中国平安财产保险股份有限公司核实，原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告的准确地址。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告马双、王晓培准确的送达地址，致使本案无法送达、调查，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，认定原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1060元，退回给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十一月一日书记员  雷 鹏《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条:第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21227号之二原告：铭际建筑科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：鞠波，执行董事。委托诉讼代理人：王亮，上海一湃律师事务所律师。被告：住优建筑科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张树权。被告：中民筑友科技投资有限公司，住所地长沙市。法定代表人：杨宏伟。本院在审理原告铭际建筑科技(上海)有限公司诉被告住优建筑科技(上海)有限公司、住优建筑科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告住优建筑科技(上海)有限公司、住优建筑科技(上海)有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铭际建筑科技(上海)有限公司撤回对被告住优建筑科技(上海)有限公司、住优建筑科技(上海)有限公司的起诉。本案受理费减半收取为11,763.50元、财产保全费5,000元，合计16,763.50元，由原告铭际建筑科技(上海)有限公司负担(已付)。审判员 陆 琴二〇一九年十一月七日书记员 计凡迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终270号上诉人（原审被告）：天津开发区晶海投资有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号十九层H座。法定代表人：包永安，董事长。被上诉人（原审原告）：合众（天津）国际发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号2002号。法定代表人：刘忠信，总经理。上诉人天津开发区晶海投资有限公司因与被上诉人合众（天津）国际发展有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5401号民事裁定，向本院提起上诉。天津开发区晶海投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实与理由：被上诉人的实际经营地位于天津市河西区，故涉案合同履行地位于天津市河西区，依据法律规定，本案应由天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系企业借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求返还欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经一审法院查明，被上诉人注册地及主要办事机构所在地均位于天津市空港经济区，故被上诉人住所地位于天津市滨海新区，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月二十二日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2055号 原告：河北银行股份有限公司辛集支行。住所地：辛集市兴华路158号。统一社会信用代码：911301816892748876。 负责人：张占峰，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周芮，该行职工。 被告：唐兴洲，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地辛集市，现住辛集市。 原告河北银行股份有限公司辛集支行（以下简称河北银行辛集支行）与被告唐兴洲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告河北银行辛集支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐兴洲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北银行辛集支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐兴洲偿还原告信用卡本金29366.84元及截至2019年4月15日利息2738.02元，违约金5577.73元，分期手续费546元，合计38228.59元及2019年4月15日至信用卡本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、违约金等）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告唐兴洲系辛集市皮革城制衣工业区管理委员会员工，2015年9月8日在原告处申请办理一张信用卡，额度3万元。因经营失败，自2018年9月开始拖欠信用卡本息，经我行多次催收，被告无法偿还信用卡本息。截止2019年4月15日被告唐兴洲尚欠原告本金29366.84元，利息2738.02元（根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，利息的计算方式为日息万分之五，按月计收复利）违约金5577.73元（最低还款未还款部分的百分之五，最低收费10元）分期手续费546元，利息及其他费用8861.75元。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 唐兴洲未到庭，也未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1、河北银行个人信用卡申请表。2、河北银行信用卡员工审批表、情况调查表。3、身份证，户口本，结婚证，工作证明，行驶证，银行流水。4、个人征信报告、身份信息核查。5、消费记录。流水中不体现欠多少钱，都是一笔一笔的，没有总数。 在银联系统中查询的明细。 审核分析原告的证据，本院认定事实如下： 2015年7月29日，唐兴洲向河北银行申请信用卡，审批额度为5万元，卡号为62×××25，于2015年9月16日开始交易使用。河北银行信用卡章程（以下简称：章程）、ＩＣ信用卡领用协议（以下简称：协议）有如下约定： 一、章程第五条相关名词解释： “透支”指持卡人使用本行为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支。 “交易日”指持卡人实际用卡消费、存取现、转账交易或与相关机构实际发生交易日期。 “银行记账日”指本行在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期。 “账单日”指本行每月对持卡人的累计未还消费本金、取现交易本金、转账交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期。 “到期还款日”指本行规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。 “最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和转账交易本金的一定比例，所有费用、利息，本行规定的持卡人应该偿还的其它欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 “免息还款期”指持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的前提下，可享受免息待遇的消费交易自银行记账日至到期还款日之间的时间段。 “违约金”指当持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定应向本行支付的费用。 二、章程计息还款及账户管理规定： 第二十条持卡人透支交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，持卡人无须支付当期账单上本期发生的消费交易透支款项的透支利息。 第二十一条持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款的，可按不低于最低还款额的任意金额还款。但选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由本行根据相关政策和规定计算。持卡人在信用额度内提取现金或进行转账不享受免息还款待遇。 第二十二条本行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始按透支利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 第二十三条持卡人未能在到期还款日（含）之前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付滞纳金。 第二十四条持卡人应按本行制定的收费标准支付年费、手续费、违约金等费用。 三、协议五还款协议部分约定： 持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。 四、协议河北银行IC信用卡收费标准部分约定： 循环信用利息：日息万分之五，按月计收复利。 违约金：最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。 2017年10月15日，唐兴洲因信用卡透支开始产生违约金、利息（含复利）。截止至2019年6月26日，被告共拖欠本金29366.84元，利息4237.61元，违约金10487.85元，分期手续费546元。原告主张2019年6月26日之后，本金和利息、违约金和分期手续费不再发生变化了，要求被告按截止至2019年6月26日欠款数额给付，并缴纳了相关诉讼费用。 本院认为，被告在原告处申请信用卡时，被告向原告承诺遵守章程，履行协议。章程和协议中对信用卡透支后产生的偿还透支本金、利息（含复利）、违约金及相关名词作了约定和解释。被告应当按约定及时偿还透支本金，支付利息和违约金。未偿还和支付的，已构成违约，应承担违约责任：除偿还和支付以上费用外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐兴洲于本判决生效后五日内偿还原告河北银行股份有限公司辛集支行所持有的河北银行股份有限公司卡号62×××25信用卡透支款本金29366.84元，及截止至2019年6月26日利息4237.61元，违约金10487.85元，分期手续费546元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告唐兴洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵彦慈 人民陪审员  齐玉会 人民陪审员  王梦华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 俏 ——
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执281号 申请执行人：曹子伟，男，1985年6月15日出生，汉族，现住灵寿县。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪洋律师事务所律师。 被执行人：张青燕，男，1980年6月28日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：吕军霞，女，1980年6月15日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：王润东，男，1988年11月8日出生，汉族，现住址河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：张微宇，男，1986年12月24日出生，汉族，现住址河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：张新中，男，1968年5月22日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行曹子伟与张青燕、吕军霞、王润东、张傲宇、张新中借款合同纠纷一案中,本院作出的（2018）冀0126民初1579号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查。本院在执行过程中被执行人王润东、张新中、张微宇交纳执行款合计九万元整。该三人已无履行能力，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发布限制高消费令。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  辛 卉 人民陪审员  刘璟珂 人民陪审员  王 政 二〇一九年十一月十三日 法官助理魏付军 书记员张春生
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申149号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海云，男，1979年5月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓萍，女，1973年5月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 再审申请人黄海云因与被申请人邓萍民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海云申请再审称，原判决适用法律确有错误。二审法院不应适用《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十三条，二审法院适用法律明显有误。自2015年9月1日起《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》就已经被废止且不再适用，二审法院用已经被废止的《意见》来确定本案的诉讼时效的起算时间，偏袒被申请人。再审申请人与被申请人之间的民间借贷关系发生在2013年5月至2014年5月，在长达一年的借款、还款过程中，双方之间从未出具过借条，对借款金额、借款期限、利息承担等均未作书面约定，也自始至终未对已借金额、已还本金、已还利息、未还本金、未还利息等进行核对、计算。那么，二审法院关于双方均已自动履行完毕的认定，就无事实及法律依据。再审申请人人起诉要求被申请人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的最晚时间应当为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之日起之后的两年，即最晚应在2017年9月1日。本案中，再审申请人于2016年4月1日起诉至一审法院，并无不当。黄海云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。黄海云提起本案诉讼要求邓萍返还其多支付的超过法律规定部分的借款利息，该诉请中涉及的利息是基于其2013年5月至2014年5月与邓萍发生的借贷关系所产生，该时间段的借款和还款行为双方实际已履行完毕，且系《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》施行期间，因此本案借贷行为应当受《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》调整。二审判决依据该意见第6条规定，认定黄海云在向邓萍支付高额利息时就应知道邓萍收取高息的行为侵害了其本人的利益，诉讼时效应从其支付利息时起算并无不当。故二审判决不存在适用法律错误的问题，黄海云该项再审申请事由不能成立。 综上，黄海云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄海云的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十三日 书记员  张 欢
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1321号申请执行人赵子军，男，汉族，1962年3月5日出生，住所地献县，联系电话183931770990被执行人杨兴志，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地献县被执行人杨兴信，男，汉族，1970年12月17日出生，住所地献县赵子军申请杨兴志等借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2018）冀0929民初3329号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人就判决书的履行达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、第四百四十六条之规定，裁定如下：终结献县人民法院作出的（2018）冀0929民初3329号民事判决书的执行。执行费7960元，减半收取3980元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  张会启
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执2742号申请执行人：石整社，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：游社永，男，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人石整社与游社永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0104民初4379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，游社永向石整社偿还本金423000及相关利息、案件受理费8000元、公告费600元。本院于2019年8月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产信息、无车辆信息。2019年8月19日本院依法冻结被执行人游社永名下银行账户6个，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的423000及相关利息、案件受理费8000元、公告费600元，已执行到位0元。执行费6374元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审    判    员      邓永锋 二Ｏ一九年十一月十四日 书    记    员     杨  欢  1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6113号 原告：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地威海市泰山路521-2号。 法定代表人：夏春亭，执行董事。 被告：李某某，女，1990年2月7日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：刘某某，男，1987年12月25日出生，住黑龙江省。 原告威海华夏城房地产开发有限公司与被告李某某、刘某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告威海华夏城房地产开发有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出免交或缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  周大凯 二〇一九年十一月七日 书记员  吕颜君
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初2781号 原告：泰安市泰山华坤机械有限公司，住所地新泰市翟镇工业园，统一社会信用代码91370982169627028P。 法定代表人：袁为海，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。 被告：黑龙江省鸡东三八煤矿二井，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东煤矿一井南500米，统一社会信用代码91230300MA193PGR4U。 负责人：任福山，该公司经理。 被告：韩洪章，男，1975年6月15日生，汉族，住新泰市。 被告：袁西仓，男，1974年4月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：黑龙江省鸡东三八煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东煤矿，统一社会信用代码：91230321129082676R。 法定代表人：郭长发，该公司经理。 原告泰安市泰山华坤机械有限公司（以下简称华坤机械公司）与被告黑龙江省鸡东三八煤矿(以下简称三八煤矿)、韩洪章、袁西仓、黑龙江省鸡东三八煤矿二井（以下简称三八煤矿二井）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山华坤机械有限公司委托诉讼代理人吕仲振，被告韩洪章到庭参加了诉讼，被告三八煤矿、袁西仓、三八煤矿二井经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 泰安市泰山华坤机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款117600元并赔偿逾期付款损失（以117600元为基数，自起诉之日起至货款偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告黑龙江省鸡东三八煤矿二井与原告泰安市泰山华坤机械有限公司签订《工业买卖合同》，购买原告B=650皮带机一台，价款为175000元。2018年5月19日，被告黑龙江省鸡东三八煤矿二井向原告购买皮带滚筒2套。原告按照约定向被告交付货物，但被告仅向原告支付货款60000元，尚欠货款117600元。经了解被告韩洪章、袁西仓承包黑龙江省鸡东三八煤矿二井，被告黑龙江省鸡东三八煤矿二井系被告黑龙江省鸡东三八煤矿分支机构。后经原告多次向被告催要货款，被告拒不支付。 韩洪章辩称，我不同意支付货款，因为设备是三八煤矿二井用的，货款应该由三八煤矿二井支付。我在三八煤矿二井工作，只是一般工作人员。 三八煤矿未答辩。 袁西仓未答辩。 三八煤矿二井未答辩。 泰安市泰山华坤机械有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.三八煤矿企业信用信息公示报告、三八煤矿二井企业信用信息公示报告，证明被告三八煤矿二井系三八煤矿分支机构； 2.买卖合同复印件、发货清单复印件、收到条复印件、账务明细、三八煤矿二井出具的承诺书，证明原告与被告三八煤矿二井买卖合同关系，被告三八煤矿二井工作人员袁为鹏在发货清单签字确认，原告履行了交付货物的义务，承诺书证明被告三八煤矿二井在2019年7月15日出具承诺书尚欠原告皮带机尾款117600元，承诺于2019年8月31日前结清拖欠原告款项； 3.增值税专用发票，证明原告于2018年5月13日向被告三八煤矿开具增值税专用发票两份； 4.提交支付系统专用凭证，证明被告韩洪章于原告发货前曾于2018年5月2日向原告支付货款60000元； 5.提交（2018）黑0321民初2371号民事裁定书，证明被告韩洪章、袁西仓承包三八煤矿二井，两被告应当承担给付货款的义务； 6.单号为747226219279顺丰速运快递单、录音材料、录音书面材料，证明2019年7月24日被告韩洪章通过顺丰速递将证据二中三八煤矿二井的承诺书邮寄给原告法定代表人袁为海。 本院组织双方当事人进行证据质证，对以上证据，韩洪章质证意见如下：对证据1无异议三八煤矿二井属于三八煤矿分支机构；对证据2称属实，知道买卖事宜，袁为鹏在三八煤矿二井管机电，设备公司也收到了；对证据3称在我公司见过发票；对证据4称我曾经给原告转过60000元，是袁西仓让我转的，袁西仓是三八煤矿二井的矿长，我受矿长指示给原告转帐；对证据5称无异议，但与本案无关；对证据6称是我发送的，袁西仓安排我通过顺丰快递给原告发的快递，就是三八煤矿二井的承诺书，承诺书是袁西仓给我的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三八煤矿二井系三八煤矿的非法人分支机构。2018年4月16日，华坤机械公司与三八煤矿二井签订《工业买卖合同》，三八煤矿二井购买华坤机械公司皮带机，合同约定价格175000元，后华坤机械公司将约定货物交付三八煤矿二井，2018年5月8日三八煤矿二井工作人员袁为鹏在货物清单中签字。 又查明，2018年5月19日三八煤矿二井工作人员袁为鹏出具收到条，收到华坤机械公司皮带滚筒两套。华坤机械公司主张在前述合同之外，三八煤矿二井又购买皮带滚筒两套，价格2600元。 上述两次供货共计价值177600元，华坤机械公司认可已经支付货款60000元，尚欠货款117600元。 2019年7月15日，三八煤矿二井为华坤机械公司出具承诺书，载明：黑龙江省鸡东三八煤矿二井欠你公司皮带机尾款117600元，我矿因政策原因停产关闭导致资金断裂。我矿承诺在2019年8月31日前结清拖欠你公司款项。 本院认为，三八煤矿二井向华坤机械公司购买设备，双方之间系买卖合同关系，三八煤矿二井尚欠华坤机械公司货款117600元的事实，由双方当事人的陈述及三八煤矿二井出具的承诺书予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。三八煤矿二井系三八煤矿的分支机构，不具备法人资格，故上述债务应当由三八煤矿予以承担。关于华坤机械公司主张的袁西仓及韩洪章承包三八煤矿二井应当承担共同偿还责任，韩洪章不予认可，华坤机械公司提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。关于华坤机械公司主张的逾期付款利息损失，其要求自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至还清之日，不违背法律规定，本院予以支持。袁西仓、三八煤矿、三八煤矿二井不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江省鸡东三八煤矿自本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山华坤机械有限公司货款117600元； 二、被告黑龙江省鸡东三八煤矿自本判决生效之日起十日内，赔偿原告泰安市泰山华坤机械有限公司逾期付款利息损失（以本金117600元，自2019年4月3日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清借款之日止）； 三、驳回原告泰安市泰山华坤机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元、保全费1170元，由被告黑龙江省鸡东三八煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  焉兆生 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2535号 申请执行人：合肥盈宝市政工程投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店工业聚集区安置点内，统一社会信用代码913401230680941705（1-1）。 法定代表人：宋执寿，总经理。 被执行人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号，统一社会信用代码911300001043201725。 法定代表人：郑青昌，董事长。 被执行人：解国华，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥海恒项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路1710号，统一社会信用代码91340100661412803B。 法定代表人：王勇，董事长。 本院在执行合肥盈宝市政工程投资有限公司与河北省第二建筑工程有限公司、解国华、合肥海恒项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人河北省第二建筑工程有限公司、解国华、合肥海恒项目管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河北省第二建筑工程有限公司、解国华3420281.02元[其中工程款2621375.12元，逾期付款利息损失747625.5元（按年利率6%标准，自2014年11月18日起以2244306.27元为基数计至2016年6月30日，自2016年7月1日起以2621375.12元为基数计至款清时止，暂计算至2019年11月11日），迟延履行利息15138.4元（以2621375.12元为基数，自2019年10月10日起，按照日利率0.0175%的标准计至款清之日止，暂计算至2019年11月11日），案件执行费36142元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产； 二、被执行人合肥海恒项目管理有限公司在欠付河北省第二建筑工程有限公司工程款范围内对申请执行人合肥盈宝市政工程投资有限公司承担责任。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年十一月十一日 书记员  严欣
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初552号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人廖志超，男，1984年2月3日出生于广东省肇庆市，汉族，文化程度初中，无业，住肇庆市高要区。2016年8月24日因犯赌博罪被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月23日刑满释放。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人唐杏英，女，1978年8月28日出生，住广东省肇庆市端州区，是被告人廖志超的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]520号起诉书指控被告人廖志超犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴、伍春华出庭支持公诉，被告人廖志超及其辩护人唐杏英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月2日15时许，被告人廖志超与陈某飞（另案处理）等人因在道路上行车问题与被害人李某1发生矛盾后，共同尾随李某1去到台山市台城，对被害人李某1及在现场的李某2进行殴打，致二人受伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1和李某2所受损伤均为轻微伤。2019年6月5日，被告人廖志超主动到台山市公安局西门派出所投案，并如实供述自己的罪行。另查明，案发后，廖志超的家属已赔偿被害人李某1、李某2各10000元，被害人李某1、李某2均表示对廖志超谅解。上述事实，被告人廖志超在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1、李某2的陈述，证人廖某、李某3、邓某、胡某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见，视听资料，相关书证，抓获经过及《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖志超无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人廖志超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖志超犯罪后有自首情节，已赔偿被害人李某1、李某2经济损失并取得谅解，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以支持。被告人廖志超的辩护人提出希望从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖志超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年十一月六日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2530号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：黄翠玲，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告黄翠玲服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告黄翠玲主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县环境卫生绿化管理站负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦兰兰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2453号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：赵爱真，该行邵庄支行行长。委托诉讼代理人：李少民，该行职工。被执行人：苑金山，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：李得秀，女，1961年11月7日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：郑起忠，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：苑金喜，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：苑保建，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王忠，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人苑金山、李得秀、郑起忠、苑金喜、苑保建、王忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）鲁1721民初1624号民事判决书已发生法律效力。因苑金山、李得秀、郑起忠、苑金喜、苑保建、王忠未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人苑金山、李得秀、郑起忠、苑金喜、苑保建、王忠发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款1991461.43元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人苑金山、李得秀、郑起忠、苑金喜、苑保建、王忠拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对苑金山、李得秀、郑起忠、苑金喜、苑保建、王忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划苑金山、李得秀、郑起忠、苑金喜、苑保建、王忠银行存款5649.93元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁1721执2453号限制消费令，对被执行人苑金山、李得秀、郑起忠、苑金喜、苑保建、王忠限制高消费；于2019年11月24日作出（2019）鲁1721执2453号失信决定书，将被执行人苑金山、李得秀、郑起忠、苑金喜、苑保建、王忠纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年8月12日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权1985811.50元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2453号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月三十日书记员  朱庄科
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申440号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）何正凯，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人刘泽球，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）中铁五局集团第二工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区龙家坪44号。 法定代表人文庭亚，执行董事。 委托代理人辛学有，中铁五局集团第二工程有限责任公司工作人员。 委托代理人宋道德，中铁五局集团第二工程有限责任公司工作人员。 再审申请人何正凯因诉德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人中铁五局集团第二工程有限责任公司（以下简称中铁五局第二工程公司）工伤认定一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何正凯申请再审称：市人社局德伤决什字〔2016〕第290号《认定工伤决定书》认定正确；何正凯是中铁五局第二工程公司的职工，市人社局工伤认定事实清楚，程序合法；二审中，中铁五局第二工程公司提交的不是新证据，该证据在一审中已提交，提供的这些证据恰恰证实何正凯是中铁五局第二工程公司的职工；没有证据证明市人社局德伤决什字〔2016〕第290号《认定工伤决定书》事实和程序错误。请求四川省高级人民法院撤销市人社局作出的德人社〔2018〕227号《关于撤销德伤决什字〔2016〕第290号的决定》（以下简称227号决定）和二审判决；本案诉讼费由被申请人承担。 中铁五局第二工程公司提交意见称：何正凯与四川屹昱建筑劳务公司之间存在劳动关系，与中铁五局第二工程公司之间不存在劳动关系，四川屹昱建筑劳务公司是何正凯的用人单位，应当由四川屹昱建筑劳务公司承担工伤责任；什邡市人力资源和社会保障局送达程序违法，导致市人社局德伤决什字〔2016〕第290号《认定工伤决定书》用人单位认定错误，依法应予撤销；二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，结果并无不当，应予维持。请求四川省高级人民法院驳回何正凯的再审申请。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，中铁五局第二工程公司认为何正凯不是该公司员工，而是四川屹昱建筑劳务公司员工，并对此提供了确实、充分的证据。《劳务型工班工序计件承包合同》及授权委托书、证明等证据可以证实何正凯与中铁五局第二工程公司不存在劳动关系，因此，市人社局作出的227号决定正确，一审判决撤销227号决定错误，二审判决撤销一审判决、驳回何正凯的诉讼请求并无不当。 综上，何正凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何正凯的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十一月二十日 书记员  廖珍珑
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3440号 原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地泸县玄滩镇泸荣路二段34号1幢1层0102-0107号，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵廷权，该行员工。 被告：杨孝清，男，1979年7月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：林元，女，1982年1月1日生，汉族，住四川省泸县。 原告四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与被告杨孝清、林元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取1,450元，由被告杨孝清、林元负担。 审判员  黄泽仲 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐开兰
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1513号 原告：申玉平，女，汉族，1964年5月3日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：左柱建，男，汉族，1965年8月1日出生，住广西昭平县。 被告：左林财，男，汉族，1963年8月5日出生，住广西昭平县。 被告：左林贵，男，汉族，1971年9月24日出生，住昭平县。 原告申玉平与被告左林财、左林贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉平及其委托诉讼代理人左柱建到庭参加诉讼，被告左林财、左林贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申玉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左林财、左林贵偿还原告借款40000元及利息（利息计算从2017年1月起至清偿日止按年利率24%计付）；2、判令被告左林贵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告左林财于2015年1月10日以资金周转困难为由向原告借款40000元，同时立下借条一份，并口头约定按月利息0.02元计息，被告左林贵为借款担保人。经原告多次向被告追索未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法作出公正判决，支持原告上述诉讼请求。 被告左林财、左林贵在举证期限内未做书面答辩亦未向法庭提供任何证据。 经审理查明：2015年1月10日，被告左林财立据确认向原告申玉平借款40000元，被告左林贵作为借款担保人在借条上签名。庭审中原告陈述借款40000元为现金支付，借款双方口头约定按月息0.02元计收利息，被告已交清2016年12月份前的借款利息，从2017年1月开始被告没有支付利息。经原告多次向被告追索还款未果，原告遂向法院起诉。 本院认为，被告左林财、左林贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告主张被告左林财拖欠借款40000元有被告签名的借条证实，原告请求被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案借款是否约定利息问题：利息约定，可为书面约定和口头约定。2015年1月10日被告在立据借条中对借款利息未有书面约定，原告主张借款利息为口头约定，并在诉讼请求明确借款利息计算从2017年1月起至清偿日止，按年利率24%计付。被告在举证期限未提出任何证据推翻原告主张利息的诉讼请求。原告主张利息计算从2017年1月起至清偿日止按年利率24%计算与有息借款规律相符，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以采纳。被告左林贵作为担保人签了名，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”。原告主张被告左林贵对本案借款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告左林财在本判决生效后十日内偿还原告申玉平借款40000元及利息（利息计算从2017年1月1日起至清偿日止按年利率24%计付）。 二、被告左林贵对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷启忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  李佳慧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2063号之一 申请执行人宁波大榭开发区金豪安防设备厂，住所地宁波大榭开发区雪窦山路88号，组织机构代码:595356988。 法定代表人俞全龙。 被执行人江学索，男，1984年5月12日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人宁波大榭开发区金豪安防设备厂与被执行人江学索买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波大榭开发区金豪安防设备厂向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人江学索给付4078元及相应利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人江学索发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人江学索履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江学索逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江学索的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江学索有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江学索拒不申报财产，本院于2019年11月11日决定对被执行人江学索采取司法拘留措施及罚款措施，同时对被执行人江学索采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江学索暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2063号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十日 代书记员 周王军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1932号之一原告：程超，男，汉族，1989年10月19日出生，住武汉市武昌区，原告：胡金，女，汉族，1986年9月29日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。原告程超、胡金诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告程超、胡金于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程超、胡金的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程超、胡金撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告程超、胡金负担。审 判 长 周 琼人民陪审员 刘 琳人民陪审员 徐晓慧二〇一九年十一月二十日书 记 员 方 倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9474号原告:河南省中原起重机械总厂，住所地河南省长垣县文明路402号。法定代表人：陶向军，总经理。委托诉讼代理人：吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告：江苏泰宏减速机有限公司，住所地泰兴市姚王镇大庆东路999号。法定代表人：丁建华，董事长。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。原告河南省中原起重机械总厂（以下简称河南机械总厂）与被告江苏泰宏减速机有限公司（以下简称江苏泰宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南机械总厂委托诉讼代理人吕高杰、被告江苏泰宏公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南机械总厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付维修费及损失580000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月签订买卖合同，原告向被告支付全部货款后，被告向原告交付了减速机。原告收到减速机后随车将该批减速机发往山西潞安重工有限责任公司，当设备发往潞安现场使用后，发现其中七台减速机严重漏油。经原告多次督促被告维修，但减速机漏油问题一直未能解决。原告为维修及替换案涉减速机支出大量费用，也造成山西潞安重工有限责任公司欠原告230万元货款未能支付，给原告造成重大损失，故原告诉至法院。被告江苏泰宏公司辩称，与原告发生买卖是事实，但被告提供的减速机没有任何质量问题，被告也从来没有收到原告的通知说减速机有质量问题。退一步讲，即使原告现在说减速机有质量问题，也远远超过了国家规定的质保期。所以我们认为原告起诉没有任何道理，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2013年7月30日、2013年7月31日签订四份《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买减速机35台，货到款清，限于国内维修，三包一年。货到款清后，被告分别于2013年9月22日、2013年10月14日、2013年11月6日开具发票四张。本案在审理中，原告提交联系函及情况说明、工作联系函、大型行车设备采购合同及安装合同、税票、票据等证据，主张其将案涉的设备出售给山西轻工建设公司，山西轻工建设公司在使用过程中发现存在质量问题，原告曾联系被告进行维修，但未能解决，原告为此造成了损失。被告否认收到工作联系函。本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。原告虽然提交联系函、情况说明等证据主张所购设备存在质量问题，但该证据系原告单方制作，无送达之证据，且被告予以否认，原告亦未能提供证明减速机存在质量问题的证据。此外，《工业品买卖合同》约定“三包一年”的质量保证期限，且发票开具的时间最晚为2013年11月6日，而联系函、公函出具的最早时间为2015年4月23日，即使存在质量问题，亦超过双方约定的质保期。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南省中原起重机械总厂的诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告负担（原告已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 常继平二〇一九年十一月二十八日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初583号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某某，男，1995年11月7日出生于河北省隆化县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地河北省隆化县，住烟台经济技术开发区。2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。指定辩护人周建平，山东达承律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]556号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人王某某及其辩护人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月13日15时许，被告人王某某在烟台市芝罘区三水大厦楼下的中国工商银行内，趁烟台驴妈妈国际旅行社有限公司职工乔某在ATM机上存取公司公款时，采取从背后将被害人拉倒等手段从乔某处抢走人民币2600元后逃离。公诉机关认定上述事实的证据如下：人口信息查询记录、证明、到案经过等书证；视听资料；证人乔某的证言及被告人王某某的供述等。公诉机关认为，被告人王某某采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人王某某对检察院起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均没有异议，提出被告人王某某系坦白，自愿认罪认罚，请求对被告人王某某从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有被告人王某某的供述，证人乔某的证言，辨认笔录，照片一宗，视听资料，证明，公安机关出具的归案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月19日至2023年3月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人王某某退赔给烟台驴妈妈国际旅行社有限公司人民币2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 卫 华人民陪审员 岳 风 霞人民陪审员 邹   丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员 杨杨（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初4501号原告：柯贵武，男，1969年4月4日出生，汉族，无固定职业，文盲，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。被告：苏州园林发展股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇金浦路15号，统一社会信用代码91320000745581129C。法定代表人：周益，董事长。委托代理人：王玮，该公司员工。委托代理人：丁琦，该公司员工。原告柯贵武诉被告苏州园林发展股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告柯贵武及其委托代理人孟令友，被告委托代理人王玮、丁琦等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月28日原告经别人介绍进入被告单位工作，双方未签订《劳动合同书》，原告工作岗位是石材操作工，日工资400元。2018年11月22日，原告在被告位于芜湖市弋江区红星美凯龙工地工作时受伤，被大理石砸伤右脚。被告除支付部分医药费，工资给付到2018年11月22日，其他未给付，并拒绝为原告办理工伤认定。2019年5月28日，原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告自2018年10月28日起至2019年5月28日双方存在劳动关系、被告支付2018年11月27日至2019年5月27日停工留薪期间待遇4994元*6个月计29964元、被告支付自2018年11月28日至2019年5月28日未签订劳动合同双倍工资29964元，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出（2019）芜劳人仲第241号仲裁裁决书，原告不服。故原告诉至法院要求确认原、被告自2018年10月28日起至2019年5月28日双方存在劳动关系、被告支付2018年11月27日至2019年5月27日停工留薪期间待遇4994元*6个月计29964元、被告支付自2018年11月28日至2019年5月28日未签订劳动合同双倍工资29964元。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告营业执照副本复印件，证明原、被告主体适格；2、芜湖市中医医院出院记录复印件，证明原告受伤住院的事实；3、证明2份（分别由王守云、王守国于2018年11月22日出具）复印件，证明原告在被告工地受伤的事实；4、（2019）芜劳人仲第241号仲裁裁决书复印件，证明原告为了维护权益申请仲裁的事实；5、当庭出示通话录音（录音在手机当中，原告于7日内将录音刻录成光盘并附上文字内容提交法庭），证明张原宝说过原告受伤2万元以下由其承担，2万元以上由被告公司承担。被告在庭审中辩称：我公司与原告不存在劳动关系，之前仲裁已经予以确认，故我公司不应当承担原告诉请的各项费用。被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、被告公司与张原宝结算清单复印件，证明被告公司与张原宝就案涉工程结算的事实。经当庭举证，被告对原告所举证据1、4无异议，证据2质证意见为不知情；证据3质证意见为王守云、王守国我公司均不认识；证据5质证意见为我公司与原告没有任何劳动关系存在，只与张原宝有合作关系，代理人王玮（现场项目经理）只是帮张原宝将300多元钱交给了雇佣原告的人，我公司与原告没有任何经济往来或者是直接接触。原告对被告所举证据1质证意见为从结算清单无法看出与本案的关联性，清单是哪个工程的也无法看出，该清单显然是内部承包结算，结合我方提交的录音，仅凭该结算单无法达到被告的证明目的，张原宝没有到庭，无法核实清单真实性，我在案涉工程现场做了石材、干挂大理石，但清单上干挂大理石是否是我所做的干挂大理石我不清楚，该清单是被告公司与张原宝结算的，清单上工程是否是我所做的工程我不清楚。经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、4，由于对方无异议，本院经审查予以确认，对原告所举证据2、3、5以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性综合予以确认。经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告系芜湖星颐广场景观工程项目承包人，被告将劳务部分工程分包给个人张原宝。2018年10月，原告在张原宝聘请来的提供劳务活动的王守云、王守国带领下进入该项目从事石材操作工工作，平时工作由王守云、王守国具体安排，张原宝偶尔对其进行监督管理。2018年11月22日，原告在该工地工作时受伤，部分医疗费由张原宝垫付，部分工资也由张原宝通过其他工友发放。2019年5月28日，原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告自2018年10月28日起至2019年5月28日双方存在劳动关系、被告支付2018年11月27日至2019年5月27日停工留薪期间待遇4994元*6个月计29964元、被告支付自2018年11月28日至2019年5月28日未签订劳动合同双倍工资29964元，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出（2019）芜劳人仲第241号仲裁裁决书，原告不服。故成讼。本院认为：劳动者享有社会保险和福利的权利，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告诉求的确认原、被告自2018年10月28日起至2019年5月28日双方存在劳动关系、被告支付2018年11月27日至2019年5月27日停工留薪期间待遇4994元*6个月计29964元、被告支付自2018年11月28日至2019年5月28日未签订劳动合同双倍工资29964元，原告并未提供足够相应证据予以佐证证实其主张，被告也不予认可，原告也未提供相应证据证明被告有应当向原告支付经济补偿金的情形，故本院对其诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一九年十一月二十一日书记员  唐 聪附适用法律条款：1、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。2、《中华人民共和国劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。3、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保99号原告晋城市金万盛精密铸业有限公司与被告山西七四四五机械有限公司、新兴重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院民事审判庭于2019年11月7日移送至执行局进行财产保全。本院于2019年11月6日作出（2019）晋0525民初2437号民事裁定书，内容为：冻结被告山西七四四五机械有限公司、新兴重工集团有限公司账户下的存款5014922.09元。本案在执行过程中，冻结被告山西七四四五机械有限公司、新兴重工集团有限公司银行存款5014922.09元。保全事项全部实施完毕。依据依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执保99号案保全完毕。二〇一九年十一月十一日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6878号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所:昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：张鹏程，男，汉族，1974年2月14日生，住江苏省泗洪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告张鹏程信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告张鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计3541.66元（截止2019年4月15日，欠本金余额1750元、利息1332.06元、费用459.60元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后未按期归还款项，至今已发生欠款3541.66元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告张鹏程未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心为证明其主张向本院提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身体证复印件、申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡收费表、交易明细、催收历史、欠款金额构成表、《关于修订及相关领用合约的通告》、新版章程。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2013年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××22的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对超限费、取现手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金1750元、滞纳金（该滞纳金截止至2016年12月31日）及分期付款手续费、取现手续费、短信通知费、年费、挂失费等费用459.60元、利息1332.06元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照信用卡领用合约的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金1750元、利息1332.06元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故本案中，对已经发生的分期付款手续费等费用及2016年12月31日前因被告逾期还款而产生的滞纳金共计459.60元，被告应偿付原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹏程于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金1750元、利息1332.06元；二、被告张鹏程于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付信用卡滞纳金等费用共计459.60元；三、被告张鹏程于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付以1750元为本金自2019年4月16日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费（按合同的约定计算）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心对被告张鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张鹏程负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月十九日书 记 员  江昌英
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初787号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人严某华，男，1968年9月18日出生于湖南省宁乡市，汉族，文盲，务农。2019年9月29日因涉嫌非法持有枪支罪由宁乡市公安局决定取保候审。2019年10月25日宁乡市人民检察院决定对其取保候审。2019年11月11日本院决定继续对其取保候审。现在家。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］804号起诉书指控被告人严某华犯非法持有枪支罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉。被告人严某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：十几年前，被告人严某华在宁乡市灰汤镇购买了一把“鸟铳”后，一直将其放在家中并使用，2019年9月25日该“鸟铳”在被告人严某华家中被公安机关查获并扣押。经鉴定，该枪型物为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。 2019年9月25日，被告人严某华被传唤到案。 上述事实，有下列经开庭质证，并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：扣押物品清单，枪支收缴收据，证人宋某湘的证言，长沙市公安局物证鉴定所鉴定书，搜查笔录，户籍资料及现实表现证明，到案经过，被告人严某华的供述及辩解。 本院认为，被告人严某华违反国家有关枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人严某华到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人严某华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人严某华判处六个月以下拘役，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。宁乡市司法局经社会调查评估建议对被告人严某华适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严某华犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6818号 杨超： 管丹： 唐群英： 杭州庞贝装饰工程有限公司： 关于申请执行人杨超、管丹与被执行人唐群英、杭州庞贝装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
云南省牟定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2323行审39号 申请执行人：牟定县自然资源局，住所地：牟定县共和镇万寿路。统一社会信用代码：11532323MB15379934。 法定代表人：王玉员，局长。 被执行人：牟定县兴瑞农牧科技有限公司，住所地：牟定县安乐乡新田村委会小力石村，统一社会信用代码：91532323MA6K34JX42。 法定代表人：杨智，男，1993年9月18日生，云南省元谋县人。 申请执行人牟定县自然资源局于2019年11月8日向本院申请强制执行牟自然资行处决字（2019）14号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人牟定县自然资源局向本院申请强制执行被执行人牟定县兴瑞农牧科技有限公司限期自行拆除在非法占用集体土地（一般耕地及基本农田）607.98平方米上的新建的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用的土地交还集体。事实及理由：被执行人牟定县兴瑞农牧科技有限公司未经县级人民政府国土资源行政主管部门批准，于2015年1月在安乐乡新田村委会小力石村占用集体土地建盖简易房及其他设施的行为，已严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》的相关规定，构成了非法占用集体土地的违法行为。申请执行人已依法立案查处，于2019年3月18日作出《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，于2019年10月12日进行催告。现法定履行期限届满，但被执行人拒绝履行，特申请人民法院予以强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书（存根）、责令改正违法行为通知书（存根）、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、牟定县兴瑞农牧科技有限公司新田旱桃基地简易房违法占地勘测定界图、牟定县安乐乡新田村委会小力石村新田旱桃种植基地上建盖简易房及其他设施用地现场踏勘照片、营业执照复印件、土地流转承包合同书、国土资源违法案件调查报告、牟定县国土资源局股室提交局务会集体讨论决定事项会签表、违法案件行政处罚决定呈批表、行政处罚告知书（存根）、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书（存根）、云南省非税收入收款收据、牟定县自然资源局履行行政处罚决定催告书（存根）、送达回证。 本院认为，申请执行人行政执法主体资格合法，所提交的证据材料合法有效，因此，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。被执行人牟定县兴瑞农牧科技有限公司违法事实清楚，其收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效，经申请执行人催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人牟定县自然资源局于2019年3月18日作出的牟自然资行处决字（2019）14号《行政处罚决定书》第一项，由牟定县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗光俊 审判员  高艳红 审判员  郑和顺 二〇一九年十一月二十日 书记员  詹梦薇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3811号申请执行人李亚辉，男，汉族，生于1986年11月5日，住河南省禹州市。被执行人郭冰冰，男，汉族，生于1983年6月15日，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人李亚辉申请执行郭冰冰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5570号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭冰冰的银行存款7万元，扣留、提取被执行人郭冰冰在有关单位的收入7万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年十一月十三日书记员  王少彬
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再22号原审原告：霍西恒，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：欧亚菊，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住常州市武进区。原审原告霍西恒与原审被告欧亚菊民间借贷纠纷一案，本院2018年6月28日作出的（2018）苏0707民初2944号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月17日以（2019）苏0707民监115号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。霍西恒在原审中的诉讼请求为：判令欧亚菊偿还借款70000元及利息(自起诉之日起，按年利率24%计算)，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：欧亚菊于判决发生法律效力之日起十日内向霍西恒支付借款本金70000元及利息(自2018年3月19日起至给付之日止，按年利率24%计算)，案件受理费1550元，由欧亚菊负担。本院再审认定案件事实如下：霍西恒在常州当地从事放贷理财业务，自2018年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件20件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款，霍西恒在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。原审被告欧亚菊为江苏常州人，本案起诉状副本系公告送达，原审开庭时欧亚菊未到庭应诉。另经核实，该原审案件未经合议庭合议，评议笔录中除承办人签名外，其他合议庭成员签名均不是本人所签。本院再审认为，该原审案件未经合议，且除承办人外，其他合议庭成员签名均非相关人员所签，严重违反法定程序，应予撤销。原审原告霍西恒系从事放贷理财人员，放贷对象也多为常州当地人员，其自2018年以来，在我院起诉的民间借贷案件达20件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。本案起诉状副本等材料系公告送达，欧亚菊并未到庭对霍西恒举证证据及所作陈述提出质证意见，结合霍西恒多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，霍西恒不排除“套路贷”虚假诉讼的合理性怀疑，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初2944号民事判决书；二、驳回原审原告霍西恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十一月六日书记员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1159号之一申请执行人王治关，男，1974年3月16日生，汉族，住辽宁省绥中县。被执行人刘超，男，1986年1月5日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人王治关与被执行人刘超合同纠纷一案中，因被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1248号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付剩余尾款50000.00元、判决利息5278.00元、案件受理费1164.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书；二、本院于2019年8月23日、10月17日、11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现名下有车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院经到长春省直住房公积金管理分中心、长春市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金；五、本院已限制被执行人消费。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇一九年十一月二十八日书记员  王婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9102号 申请人深圳市宇丹电器有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南城佳大厦606，统一社会信用代码914403003193467670。 法定代表人胡平峰。 委托代理人陈伟，广东鼎能律师事务所律师。 委托代理人王剑，广东鼎能律师事务所实习律师。 被申请人福建弘伟星辰科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城县海峡光电产业园首期厂区一期4#标准厂房南面第三层，统一社会信用代码91350825MA2YYKJD9T。 法定代表人林思伟。 本院在审理申请人深圳市宇丹电器有限公司与被申请人福建弘伟星辰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人福建弘伟星辰科技有限公司名下价值167,511元的财产进行保全，并提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单作为担保。本院于2019年9月23日作出（2019）粤0306民初28345号民事裁定书，裁定查封被申请人价值167,511元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人福建弘伟星辰科技有限公司名下价值167,511元的财产。 申请人以已经撤诉为由向本院申请解除对被申请人福建弘伟星辰科技有限公司的财产保全措施。 经查，申请人所述属实。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306民初28345号民事裁定书中对被申请人福建弘伟星辰科技有限公司名下价值167,511元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨顺发
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15907号 原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 被告：邓艳，女，1984年12月22日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司与被告邓艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司诉称：2014年4月26日，被告到原告处工作。2018年11月5日起，被告无故旷工，给原告的生产经营造成了严重的经济损失，严重违反用人单位的规章制度。用人单位有权解除劳动合同，并无需支付补偿金。且被告在原告处工作期间每年春节原告给予被告一个月的带薪年休假，不存在被告所述称的未休年休假而索要工资。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第382号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告2014年4月26日至2018年11月4日期间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金10770.39元；3、判令原告不向被告一次性支付2016年11月5日至2018年11月4日期间未休年休假工资2200.85元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且被告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明原告实际住所地属洪山区管辖。被告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，原告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。原告的现住所地亦不属武昌区。 原告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年十一月四日 法官助理李娟 书记员何东
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10849号原告：赵振中，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：河南大用装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路19号2单元6层601号。法定代表人：周仁天。原告赵振中与被告河南大用装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告赵振中于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵振中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵振中撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告赵振中负担。审 判 员  郭磊二〇一九年十一月十九日代理书记员  聂颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初17926号原告：重庆双意汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道花土湾312号2幢6号，统一社会信用代码91500113666428249R。法定代表人：吴昌群，经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被告：唐渝浩，男，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆双意汽车租赁有限公司（以下简称双意汽车公司）与被告唐渝浩合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告双意汽车公司委托诉讼代理人王荣、被告唐渝浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双意汽车公司向本院提出诉讼请求：请求被告唐渝浩支付欠款74892元，并以74892元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2017年6月23日至付清之日的资金占用损失。事实和理由：原、被告于2017年6月签订了《合作协议书》，约定共同开展由网络服务平台提供的车辆有偿使用经营活动，被告唐渝浩向原告双意汽车公司购买车辆一台。现被告唐渝浩尚欠购车款74892元拒不支付。经协商未果，原告双意汽车公司遂向本院提起诉讼。被告唐渝浩辩称，车辆已经置换为新车辆，在重庆市九龙坡区人民法院有一案件涉及本案情况，具体情况不清楚，需要进一步了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告双意汽车公司举示的《汽车租赁服务合同》、欠条、《合作协议书》、保险单、保险费发票、解除《合作协议书》通知及快递回执，经审查，缺少其他证据佐证，不能认定解除《合作协议书》通知及快递回执已经送达被告唐渝浩，其余证据本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月22日签订了《汽车租赁服务合同》，约定被告唐渝浩向原告双意汽车公司承租渝BPUXXX车辆，被告唐渝浩支付首付款23360元，租赁期限为3年，月租金3347元，其中包含月供费3047元、管理费300元，租金按月预付，支付完毕后，按月交纳管理费，租赁期满，被告唐渝浩可选择留购取得车辆所有权；约定保险费、路桥费、年审费、GPS费等由被告唐渝浩负担；约定被告唐渝浩应在原告双意汽车公司提供的平台运营，不得自行增加平台等。履行过程中，被告唐渝浩接收了渝BPUXXX车辆，现因政策变化，渝BPUXXX车辆因超标不能经营滴滴业务，需要置换为新的车辆，原、被告遂于2017年6月签订了《合作协议书》，约定共同开展由网络服务平台提供的车辆有偿使用经营活动，合作期限自2017年6月13日至车辆报废，合作车辆为渝D82F82，由被告唐渝浩使用，被告唐渝浩每月支付管理费300元；原告双意汽车公司向被告唐渝浩提供第三方用车相关信息及服务，被告唐渝浩完成业务并收取相应收入；约定被告唐渝浩承担车辆使用费用，包含第二年保险费用、路桥费、年审费用、GPS费等。履行过程中，原告双意汽车公司支付了渝D82F82车辆自2018年6月2日至2019年6月1日的交强险保费1620元和车船税360元、自2018年6月3日至2019年6月2日的综合商业保险费6699.57元和道路客运承运人责任保险费525元，合计9204.57元，被告唐渝浩于2017年6月23日向原告双意汽车公司出具欠条一张，载明欠原告双意汽车公司购车款74892元，承诺每三个月偿还3048元，逾期按银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用损失，并且公司有权收回渝D82F82车辆。现被告唐渝浩未支付上述费用，经催收未果，原告双意汽车公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告双意汽车公司坚持其诉讼请求，被告唐渝浩不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告于2015年12月22日签订的《汽车租赁服务合同》和于2017年6月签订的《合作协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告唐渝浩已经接收了车辆，应当支付购买款。对于付款时间，根据本案证据，被告唐渝浩出具的虽系欠条，欠条载明款项为原车辆未还购买款，出具欠条时并未全部到期，且欠条系按原告双意汽车公司统一要求的格式出具，也足以认定原告双意汽车公司认可了该欠条载明的还款时间，双方就付款时间达成了新的约定，而不应以“欠条”的名字推定全部款项在出具时即已经全部到期，根据新约定，截止法庭辩论终结之日2019年11月22日，被告唐渝浩已经有九期合计27432元逾期未归来，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。被告唐渝浩未在本院指定期间内向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由无事实和法律依据。综上所述，对于原告双意汽车公司的诉讼请求，本院予以支持被告唐渝浩支付购车款27432元，并以每三月应付的逾期金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的自逾期之日至付清之日的损失，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐渝浩在本判决生效后七日内支付原告重庆双意汽车租赁有限公司购车款27432元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准分别以3048元为基数计算的自2017年9月23日至付清之日的资金占用损失、以3048元为基数计算的自2017年12月23日至付清之日的资金占用损失、以3048元为基数计算的自2018年3月23日至付清之日的资金占用损失、以3048元为基数计算的自2018年6月23日至付清之日的资金占用损失、以3048元为基数计算的自2018年9月23日至付清之日的资金占用损失、以3048元为基数计算的自2018年12月23日至付清之日的资金占用损失、以3048元为基数计算的自2019年3月23日至付清之日的资金占用损失、以3048元为基数计算的自2019年6月23日至付清之日的资金占用损失、以3048元为基数计算的自2019年9月23日至付清之日的资金占用损失；二、驳回原告重庆双意汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取951元，由原告双意汽车公司负担636元，被告唐渝浩负担315元（此款原告双意汽车公司已经垫付，被告唐渝浩在本判决生效后七日内支付原告双意汽车公司315元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0983民初4982号原告：张勇，男，汉族，住肥城市。被告：于建成，男，汉族，住肥城市。被告：付振华，女，汉族，住址同上。原告张勇与被告于建成、付振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。在本案审理中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费88元由原告张勇负担。审判员  母海龙二〇一九年十一月二十九日书记员  李 伟