山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5132号原告：张风祥，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城市金旭物流有限公司，住山东省聊城市东昌府区湖西办事处潘屯村西首顺风二手车公司院内。法定代表人：钱金瑞，经理。委托诉讼代理人：钱金旭、念国辉，聊城市金旭物流有限公司职工。原告张风祥与被告聊城市金旭物流有限公司（以下简称：金旭公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤祥及委托诉讼代理人陈永议与被告金旭公司的委托诉讼代理人钱金旭、念国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还鲁Ｐ×××××重型仓栏式货车的车损保险赔偿款113079元，撤销双方于2017年11月30日签订的《协议书》第3条；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2017年6月份，原告之子张某出资购买了鲁Ｐ×××××号重型货车，挂靠在被告名下。2017年9月19日，张某驾驶该车在西安市发生交通事故造成张某死亡。原告张风祥等人与被告金旭公司于2017年11月30日和2018年6月3日，就涉案车辆及车上人员险和雇主责任险归属达成协议，并履行完毕。涉案车辆（仅仅运行两个多月）以13万元的价格卖给了被告。2019年初，原告得知涉案车辆在安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了车损险，并且车损险赔偿金113079元被被告领取。我国《民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。签订协议时，原告唯一的儿子张某因交通事故刚刚去世，处于悲痛之中，无法做出真实意思表示。原告以13万元的价格将刚刚运营两个月的车辆出售给被告，认为被告需承担维修费用，而实际上的维修费用，系保险公司承担的。原告及代理律师就涉案车辆维修费用向相关维修厂咨询过，修好该车大约五万元。但涉案车辆为新车，办完所有手续花费32万元，维修好的涉案车辆价值约计30万元，被告获利巨大。原告之子张某在交通事故中死亡，被告趁原告及亲属危难的情况下，将涉案车辆转手后就获得如此暴利，协议不仅显失公平，也违反公序良俗原则。《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”双方签订的车辆买卖《协议书》将该车辆作价13万元过低，对原告非常不公平。被告并未承担任何修车费用，利用保险赔偿款修好涉案车辆。现原告年老体弱，生活困难，其独子张某又因交通事故死亡，从公平正义的角度出发，对该协议也应当予以调整。综上，原告要求对双方于2017年11月30日签订的《协议书》第3条予以变更，要求被告将该车的车损保险赔偿款113079元返还给原告，具有事实依据和法律依据，请人民法院判如所请。在诉讼过程中，原告张风祥以2017年11月30日双方签订协议中的第3条显失公平为由提出变更申请，要求将车损保险理赔款113079元变更归原告所有。被告金旭公司辩称，首先该车受损极为严重（附有照片）。原告提出的车辆保险金问题，金旭公司与张某的全部家属于2017年11月30日就鲁Ｐ×××××货车的车损险归属达成协议，明确了保险权益除车损险外，全部归张某的家属所有。在2018年10月11日签订的协议中约定，金旭公司将所有赔偿款支付后，张某的家属与金旭公司再无任何关系，不得再向金旭公司主张任何权利。针对车辆价格13万元的问题，首先是通过与张某的家属协商后达成的协议，不存在不公平的情形，并且应张某父亲的要求多给了19999元；其次，该事故发生在西安，车受损极为严重，不具有行使条件，我公司垫付资金将肇事车辆拖回聊城，花费约计15000元。上述资金均不在理赔范围内，金旭公司通过起诉获得车辆理赔款，律师费、诉讼费、鉴定费均为金旭公司支付。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2017年6月份，原告之子张某出资购买了鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车，挂靠在被告金旭公司名下。2017年9月19日，张某驾驶涉案车辆在西安市发生交通事故，造成张某死亡。2017年10月中旬，被告金旭公司将涉案车辆拖回聊城。被告辩称将涉案车辆拖回聊城花费约计15000元，但未提供证据证明。2017年11月30日，金旭公司作为甲方与作为乙方的张风祥（还有死者张某的妻子刘娜、儿子张庆伟和张庆宇）达成协议：内容为：甲乙双方经友好协商，就西公交认字高【2017Ａ】第0919054号道路交通事故认定书所涉及的张某驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车、聊城市金旭物流有限公司投保的中国人民保险雇主责任保险（1999版）保险单（保险单号：ＰＺＦＧ201737150000003131）与安邦财产保险股份有限公司的车上人员险（保险单号：2061203362017004253）等事宜达成如下协议：1、经甲乙双方对账，截止2017年11月30日，乙方欠甲方购车款及垫付款合计175000元。2、乙方同意委托甲方处理乙方所有的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车，鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车作价130000元，乙方欠甲方的剩余款项45000元获得赔偿金后支付给甲方。3、甲方无条件配合乙方进行张某的保险理赔事宜，保险权益（除车损险外）全部归张某的家属所有，获得的保险理赔款（除车损险外）全部属于张某的家属所有。4、乙方同意，赔偿款打入甲方账户；甲方保证赔偿款到达公司账户后5个工作日内支付给乙方。5、保险理赔款到达甲方账户后，甲乙双方同意，张凤祥、刘娜共同签字后，把保险理赔款打入乙方账户。6、保证人：钱培会，男，372501197003245339，保证人同意如果上述款项到达甲方账户后，甲方保证将上述款项打入乙方账户。…7.本协议的事项完成后，乙方不再向甲方主张任何权利…”被告辩称签订协议时另外给原告张风祥19999元无偿帮助，张风祥予以认可，诉称被告给的是人道主义援助。2018年6月3日，金旭公司作为甲方与作为乙方的张风祥等人签订协议书，内容为：“甲乙双方经友好协商，就西公交认字高【2017Ａ】第0919054号道路交通事故认定书所涉及的张某驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车、聊城市金旭物流有限公司投保的中国人民保险雇主责任保险（1999版）保险单（保险单号：ＰＺＦＧ201737150000003131）事宜达成如下协议：1、甲乙双方同意，甲一次性补偿乙方35万元，待张凤祥、刘娜共同签字后，把保险理赔款打入乙方账户。2、乙方同意将上述保险的保险权益转让给甲方，不论甲方是否能理赔回保险款以及理赔回多少保险款均与乙方无关。3、乙方同意将上述保险的理赔款直接打入甲方账号。4、本协议的事项完成后，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何权利。”原告主张被告法定代表人钱金瑞说车不好处理，只能给金旭公司，还不能给价高了，于是给了13万元车款，但被告对此不予认可，辩称没有说过。依照已发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初9976号民事判决书的记载：“经审理查明，依照已发生法律效力的山东省（2017）鲁1502民初8513号民事调解书的记载，以查明如下事实：…经聊城征信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆损失为113079元。经山东省聊城市东昌府区人民法院调解，原告安邦保险已实际兑付上述款项，包括车辆损失保险金113079元、鉴定费5655元、诉讼费1266元，合计12万元。”被告辩称因诉讼支付了律师费、诉讼费和鉴定费，但被告对支付“律师费”的辩解意见未提供证据证明。被告对支付“诉讼费、鉴定费”的辩解，与法律文书中记载已由安邦保险支付的事实不符，不具有真实性。原告主张《协议书》中的第一条“经甲乙双方对账，截止2017年11月30日，乙方欠甲方购车款及垫付款合计175000元，”原告主张该“垫付款”包括“拖车费等”在内，但被告不予认可，辩称系办理“上牌照、保险、营运证”的花费，被告对其辩解意见，未提供证据证明。本院为查明原、被告于2017年11月30日签订的涉案车辆买卖《协议书》，是否存在显失公平的情形，责令被告对涉案车辆转让给第三方的合同等相关证据提交本院，以厘清被告是否从中获取重大利益，造成原告车辆财产损失，但是被告金旭公司持有证据，在约定的期限内无正当理由拒不提供，也未申请延期举证。原告主张张某购买涉案车辆时，支付车款、购买保险、上牌、办理分期借贷支付的利息等项在内共计花费32万元；但被告辩称购买车时车价为26万元，但不包括购买保险花费和上牌费等在内。另查明，死者张某之妻刘娜、其子张庆伟、张庆宇对涉案争议的权益，已明确表示放弃，不再主张权利。上述事实，有以下证据证明：当事人陈述，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初9976号民事判决书，2017年11月30日签订的协议书等证据证明，足以认定。本院认为，本案争议焦点系被告以13万元价格继受取得涉案车辆所有权后，在未支付维修费的情况下，其修好后的涉案车辆价值，与购买时支付的车辆价格相比，是否违反诚实信用、等价有偿的民法基本原则，是否存在双方的权利与义务严重不平等的情形，原告诉称双方于2017年11月30日签订的《协议书》第3条显失公平要求变更，有无事实根据和法律依据，应否支持。中华人民共和国合同法第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”价值26万余元（不含保险、挂牌等费用在内）的涉案车辆购买后在运行两个多月时，即因交通事故导致损坏，被告金旭公司以13万元的价格继受取得涉案车辆的所有权，并依据双方于2017年11月30日签订的协议书，通过起诉安邦保险公司的方式取得了涉案车辆车损保险赔偿金113079元，以及垫付的诉讼费1266元、鉴定费5655元，共计12万元，事实清楚，证据确实，予以认定。被告对涉案车辆转让给第三方等事实持有证据拒不提供。依照最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”原告主张涉案车辆扣除贬值外，修好后价值约计30万元，被告未支出任何维修费用，便以13万元的价格取得，被告利用原告处于危困或者没有生活经验，将涉案车辆转手就获得如此暴利，严重损害了原告利益，协议明显违反公平、等价有偿原则，其主张符合根据已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，本院对原告诉称被告从中获取重大利益的主张予以采信，依法推定原告的主张成立，即双方于2017年11月30日签订的协议中第3条:“…保险权益（除车损险外）全部归张某的家属所有…”显失公平。本院对原告诉称维修好后价值30万元的主张，缺乏证据支持，不予采纳。综上，原告请求变更双方于2017年11月30日签订《协议书》第3条，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。为了实现双方权利和义务的平等，依照合同法第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则”等民法基本原则，本院就该《协议书》第3条关于涉案车损保险金的权益归属做出调整，酌情予以变更。结合本案实际，综合考虑涉案车辆运行时间、贬值情况、修好后的市场价值、被告获利情况等诸多因素，以原告享有车损保险赔偿金的30％即33923.7元（113079元×30％），被告享有车损保险赔偿金的70％，由被告承担一定的车辆维修费用为宜。故被告应返还给原告车损保险赔偿金33923.7元，用于补偿原告车辆价格的差额损失。原告请求被告返还全部车损保险金113079元，理由不足，其超出部分不予支持。关于被告辩称的车损严重，本院认为涉案车辆已投保车损保险，其修车花费已由保险公司足额支付，即使车辆受损严重，被告也未支付任何修车花费。故被告关于车辆受损严重作价13万元，系经过与张某全部家属协商后达成的，协议不存在不公平的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。被告关于双方约定金旭公司将所有赔偿款支付后，张某的家属与金旭公司再无任何关系，不得再向金旭公司主张任何权利的辩解，因协议中约定的部分条款违反了法律规定，损害了一方权益，受损害方可以主张权利请求人民法院撤销或者变更，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告聊城市金旭物流有限公司返还原告张风祥车损保险赔偿金33923.7元，限本判决生效后七日内履行。案件受理费2560元，由被告负担768元，原告负担1792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘龙启人民陪审员  杜景忠人民陪审员  梁小亮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  修泽燕