wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初449号 原告:陈小阔，男，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 被告：防城港顺丰海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场北侧越秀祥龙苑小区F1幢4层201号房。统一社会信用代码：914506027597910554。 法定代表人：尤丙方，执行董事。 委托诉讼代理人：邬安国，该公司工作人员。 原告陈小阔诉被告防城港顺丰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞体胜、被告委托诉讼代理人邬安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小阔向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告船员工资26100元以及遣返费1000元，合计27100元；2.确认原告前述工资及遣返费对被告名下的“顺丰518”轮享有船舶优先权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日起，原告到被告的“顺丰518”轮上工作，担任水手职务，每月工资8700元。后“顺丰518”轮因另案被法院扣押，原告于2019年8月27日离船，被告拖欠原告工资26100元未支付。同日，被告立下欠条给原告，确认欠原告工资26100元。 防城港顺丰海运有限公司承认陈小阔提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告虽未签订书面劳动合同，但原告受被告所雇到“顺丰518”轮工作，担任水手职务，双方约定了原告的月工资报酬并进行书面结算，形成了事实上的劳务合同关系。双方因此均应依约享受权利，并承担和履行相应的义务，原告作为船员已依约提供劳务，被告应向原告支付拖欠工资26100元及遣返费1000元。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”规定，本院确认原告要求被告支付船员工资26100元及遣返费1000元的给付请求享有对“顺丰518”轮的船舶优先权。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 1、被告防城港顺丰海运有限公司支付原告陈小阔工资26100元以及遣返费1000元，合计27100元； 2、原告陈小阔前述债权对被告防城港顺丰海运有限公司名下“顺丰518”轮享有船舶优先权。 本案债务，被告防城港顺丰海运有限公司应于本案判决生效之日起10日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告陈小阔可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费478元，减半收取239元（原告申请缓交），由被告防城港顺丰海运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依法向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦旭伶 二〇一九年十一月十九日 法官助理 莫美奇 书 记 员 吴秋梅
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1500号原告：明水县明泉街道办事处农艺村村民委员会。法定代表人：卢凤海，职务：村长。被告：王键，男，1980年8月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省明水县。原告明水县明泉街道办事处农艺村村民委员会与被告王键租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明水县明泉街道办事处农艺村村民委员会、被告王键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明水县明泉街道办事处农艺村村民委员会向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付拖欠的房屋租金43000元；2、要求被告在2019年10月25日将租赁到期的房屋立即倒出交付给原告，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原、被告达成房屋租赁合同，原告将其所有的位于明水县北方佳苑小区西商服的一处房屋（面积280平方米）租赁给被告用于经营孝辉厨房电器商店，租期一年，2017年10月25日至2018年10月25日止，原告委托法定代表人卢凤海于2018年8月20日与被告签订的房屋租赁合同，被告交付了当年的房租。合同中第四条注明：“如下年乙方继续使用该房屋，应提前一个月交付下年度房屋租金”。合同到期前一个月，被告联系原告要求继续租赁一年该房屋，双方商谈价格为年租金43000元（从2018年10月25日至2019年10月25日止）。按合同约定此款被告应在2018年9月25日前一次性交付给原告，但被告没有按照约定期限交付给原告。为此，原告多次找被告索要，被告以种种理由支托、搪塞原告至今没有给付。原告为保护其合法权益，故诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告王键辩称，被告确实欠原告房租，准确的说是从2018年10月份到今年的6月初，因为在那时被告就不干了，撤走了。后期的时候被告到哈尔滨干活，手机丢了，一直没回来，原告村里找过被告父母，被告和村里联系不上，被告同意给付从2018年10月份到2019年的6月初的房租。被告每次签合同不是和卢凤海签的，是和原告村里其他人签的。被告和签合同的人说过装修和棚顶漏水的问题，原告村里说修理也没有进行修理，是被告自己维修的，被告自己挖的下水道，改的线、室内防水、下水改道，被告希望原告村里把被告花的维修费用核算一下从房租中扣除。本院经审理认定案件事实如下：被告王键租赁原告明水县明泉街道办事处农艺村村民委员会位于明水县北方佳苑小区西商服用于经营孝辉厨房电器商店。在2018年10月25日租赁合同到期后，被告继续租赁原告的上述商服，双方未签订书面租赁合同，口头约定房租由原来的每年50000元变更为每年43000元。后被告王键在未通知原告的情况下去外地干活，原告明水县明泉街道办事处农艺村村民委员会于2019年7月份到被告父母处找被告，但没有找到。现上述商服处于空置状态，原告找被告索要房屋租金，被告至今没有给付。原告为维护自己的合法权益，诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、要求被告给付拖欠的房屋租金43000元；2、要求被告在2019年10月25日将租赁到期的房屋立即倒出交付给原告。并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方对租赁房屋的事实均无异议，在上一年租赁合同到期后，被告继续租赁原告房屋的情况下，未采用书面形式签订租赁合同，口头约定了房屋租金变更为一年43000元，因此原、被告之间的租赁期限应认定为一年。被告在开庭审理过程中主张租赁期限自2018年10月25日至2019年6月份，但因其并未通知原告不再对租赁房屋进行使用，因此不能认定原、被告之间的租赁合同终止，故其租金仍应按一年计算。被告应按约定给付原告一年的房屋租金43000元，并将房屋钥匙交付给原告。被告主张在租赁房屋后对房屋进行了修缮，原告对此予以否认，因被告在开庭审理过程中并未提供任何证据加以证实，故对被告主张将维修费用在房屋租金中予以扣除本院无法认定。本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王键给付原告明水县明泉街道办事处农艺村村民委员会房屋租金43000元，此款于本判决生效后二十日内一次性付清。二、被告王键在此判决生效后立即将租赁房屋交付给原告明水县明泉街道办事处农艺村村民委员会。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告王键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇一九年十一月二十七日书记员 李新阳
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2147号 原告：孙丽杰，女，汉族，无职业，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市工业和信息化局，住所地四平市铁西区。 负责人：张国忠，四平市工业和信息化局副局长。 委托诉讼代理人：杜旭，男，满族，系四平市工业和信息化局科长，住四平市铁东区。 被告：四平市棉织厂，住所地四平市铁西区。 法定代表人：李永清，系四平市棉织厂厂长。 委托诉讼代理人：李孝明，系四平市棉织厂职工。 原告孙丽杰与被告四平市工业和信息化局（以下简称工信局）、四平市棉织厂（以下简称棉织厂）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽杰及其委托诉讼代理人周军、被告工信局的委托诉讼代理人杜旭到庭参加诉讼，被告棉织厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙丽杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法认定原告与工信局原下属单位棉织厂从1987年12月1日至1992年12月1日期间存在劳动关系；2、因第二被告的原因档案丢失，原告无法办理社保，申请被告赔偿经济损失200元；3、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告于1987年12月1日上班，是棉织厂通过招工形式上班，在织造车间从事挡车工工作，原告一直工作到1992年12月1日离职。棉织厂隶属于工信局，由于原告的档案丢失，致使原告现无法办理社保连接事宜，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告工信局辩称，原告与棉织厂是否存在劳动关系，与工信局无关，原告要求赔偿经济损失非工信局造成，请求法院驳回原告对工信局的诉请。 被告棉织厂辩称，经到就业局核实和询问厂里主管领导，原告因该是1987年入厂参加工作，1992年离厂，但需原告提供证据予以证明。 本院经审理认定事实如下：1987年12月1日原告孙丽杰到被告棉织厂参加工作，并办理了相关入厂手续，先从事装梭工作，后被分配到织造车间从事挡车工工作，至1992年12月1日合同到期离职。被告棉织厂于1985年注册成立，于2001年8月3日被工商管理部门吊销营业执照，现主管部门为被告工信局。2019年10月23日原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）申请仲裁，劳动争议仲裁委于2019年10月23日作出四劳人仲（2019）737号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院。 以上事实有原告向本院提交的身份证复印件、非公司法人吊销情况表、四平市就业服务局出具的棉织厂《国营企业劳动合同制工人名册》、《劳动合同制工人劳动手册》、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，证人王玉芹、罗亚贤的当庭证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的《国营企业劳动合同制工人名册》、《劳动合同制工人劳动手册》及证人王玉芹、罗亚贤的当庭证言，证明原告于1987年12月1日到棉织厂参加工作，并办理了相关入厂手续，先从事装梭工作，后被分配到织造车间从事挡车工工作，至1992年12月1日合同到期离职。故本院认定在此期间原告与被告工信局下属的被告棉织厂存在事实劳动关系。原告提出因档案丢失，无法办理社保，申请被告赔偿经济损失200元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告孙丽杰与被告四平市工业和信息化局原下属企业被告四平市棉织厂自1987年12月1日至1992年12月1日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告孙丽杰的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙丽杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年十一月二十日 书记员  王宇琪
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初432号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人陈建华，男，1979年12月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，住址。因犯盗窃罪，于2016年3月7日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2018年1月15日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月9日被刑事拘留,同年8月14日被麻城市公安局逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人陈建华犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员陶姣出庭支持公诉，被告人陈建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月份，被告人陈建华伙同他人窜至麻城市卫生院，将邓某停放在卫生院内的一辆红色踏板摩托车盗走。2019年7月15日经麻城市发展和改革局对被盗摩托车进行认定，认定价格为人民币3622元。2、2019年1月份，被告人陈建华从新洲街上窜至麻城市宋埠镇沙某五金日杂店门口，将方某停放在店门口的一辆白色豪爵踏板摩托车盗走，2019年8月20日经麻城市发展和改革局对被盗摩托车进行认定，认定价格为人民币5120元。所盗摩托车均被被告人陈建华销赃获款挥霍。被告人陈建华到案后如实供述了犯罪事实，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈建华在开庭审理过程中无异议，并有1、新洲区公安局出具的抓获经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书等书证；2、麻城市发展和改革局价格认定结论书；3、视听资料，盗窃摩托车现场视频资料；4、被害人邓某、方某的陈述；5、被告人陈建华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈建华到案后如实供述犯罪事实，系坦白；认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈建华两次盗窃被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈建华的刑期自2019年7月9日起至2020年9月8日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  鲍继宁审判员  王江明二〇一九年十一月八日书记员  唐文祥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。法定代表人：刘垒。委托诉讼代理人：朱占文,该公司员工。委托诉讼代理人：李炳杰，北京逢时律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：戚柏龙，男，1980年1月5日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：孟宪君，男，1966年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司。负责人：梁耀卿，男，1963年10月20日出生住内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段钻机厂门面楼。再审申请人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基伟业公司）因与被申请人戚柏龙、孟宪君、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司（以下简称建安赤峰分公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏基伟业公司申请再审称，（一）宏基伟业公司与建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》只是形式用语上的“合作”，实质是宏基伟业公司以发包形式将案涉工程总承包给建安赤峰分公司，原审认定宏基伟业公司未严格按照合同约定履行合同义务，在案涉工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作错误。（二）宏基伟业公司在原审期间提交的《补充协议》，能够证明宏基伟业公司用案涉5#楼抵顶全部工程款，建安赤峰分公司当庭认可抵顶事宜，只是强调工程尚未施工完毕，不具备交付条件，尚未交付，但已进行网签。（三）谢志龙并非宏基伟业公司工作人员，孟宪军在原审期间提交的谢志龙电话录音属于证人证言，谢志龙未出庭作证，该证据不应采信。综上，请求撤销原审判决，依法改判建安赤峰分公司承担连带给付责任；本案诉讼费用由被申请人承担。宏基伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，宏基伟业公司与建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》显示，诉争双方在案涉工程部分项目已完成的基础上为后续开发所签订的协议，宏基伟业公司根据结点验收用案涉项目相关房屋抵顶建安赤峰分公司施工费用及项目合作收益。根据双方在庭审中的相关陈述，该楼尚未竣工验收，相关房屋并不具备交付条件，相应产权亦无法变更，在建安分公司否认的情形下，现有证据不足以认定宏基伟业公司已付全部工程款。据此，原审认定宏基伟业公司就诉争劳务费承担连带给付责任并无不当。关于案涉《合作开发合同》是否系宏基伟业公司以发包形式将案涉工程总承包给建安赤峰分公司及谢志龙电话录音应否采信的问题。因该合同性质的认定及谢志龙电话录音的采信与否，均不足以证明宏基伟业公司在本案中已履行相应付款义务，即上述认定并不影响宏基伟业公司在本案中的责任承担，故对其该主张依法不予支持。综上，宏基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2419号上诉人（原审原告）：郎桂莲，女，1954年5月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人:刘娇宇（系郎桂莲女儿），1978年5月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：张明，男，1970年7月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人郎桂莲因与被上诉人张明租赁合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郎桂莲及其委托诉讼代理人刘娇宇，被上诉人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎桂莲上诉请求，撤销一审判决，改判被上诉人支付车辆直接损失55000元，并承担期间利息。车辆租赁费每日100元。自2018年3月2日至实际返还车辆价款时止；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。其基本事实是2018年3月1日上诉人女婿宋传革与被上诉人达成口头协议，约定将上诉人名下本田雅阁车租赁给被上诉人，租金每日100元，租期2-3天。在2018年3月2日，上诉人依约将案涉车辆交付被上诉人，租赁期满后，宋传阁要求被上诉人返还车辆，被上诉人称还需用几日，租期顺延。在2018年3月20日，被上诉人告知租赁车辆丢失，已经报警处理，一审判决没有支持被上诉人赔偿车辆损失没有法律依据。根据相关法律规定，被上诉人应按价赔偿给上诉人因车辆丢失造成的直接损失。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。张明辩称，上诉人的车辆不是我租赁的，我只是起到一个中介作用，帮忙联系将车辆租赁给别人，我不应该承担赔偿责任。郎桂莲向一审法院起诉请求：1.张明返还郎桂莲辽Ｍ×××××号本田雅阁轿车价款55000元，解除口头租赁合同；2.张明给付郎桂莲租金每日100元(自2018年3月2日起至车价款返还之日止)；3.张明承担案件受理费。一审法院经审理查明，2018年3月1日，郎桂莲之子宋传革与张明口头约定张明自2018年3月2日租用郎桂莲所有雅阁车一辆(车牌号为辽Ｍ×××××)，租期2-3日，日租金100元。租期届满后，宋传革要求张明返还车辆，张明称还需用几日，租期顺延。2018年3月20日，张明告知宋传革车辆丢失，张明已就此向公安机关报案。张明至今未支付车辆租金及返还车辆。另查明，张明租用车辆后，又将案涉车辆租给案外人，日租金150元，宋传革知悉上述情况。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护，双方均应按约履行。本案中，郎桂莲依约交付车辆已履行了相关义务，张明应支付相应租金并依约返还车辆。郎桂莲要求张明支付租金于法有据，一审法院予以支持。张明辩称其未租赁郎桂莲所有车辆，因有郎桂莲提交的张明起诉唐爽的诉状、手机通话录音记录及一审法院调取的询问笔录等证据，均可证明张明租用案涉车辆的事实，张明相关意见无事实及法律依据，不予确认。关于租赁期限，张明已于2018年3月20日告知郎桂莲案涉车辆丢失情况，此后该车已不具备实现租赁的客观条件，衡法酌理一审法院认定租赁期限自2018年3月2日起至20日止，共计19日。关于郎桂莲要求张明返还车价款55000元请求，郎桂莲虽在庭审后提交了2016年签订的《机动车买卖协议书》复印件，但该复印件不能证明案涉车辆交付张明时价值，基于原、被告对车辆价值不能达成一致意见，对郎桂莲该请求暂不予支持，郎桂莲可待证据充分后另行解决。综上，一审判决：一、解除原、被告间车辆租赁关系(解除时间为2018年3月20日)；二、被告张明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郎桂莲支付因租用车牌号为辽Ｍ×××××号的雅阁车产生的租金1900元；三、驳回原告郎桂莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1063元(已减半收取)原告已预交，由原告郎桂莲负担1038元，由被告张明负担25元(随上述款项一并给付原告)。本院二审期间，上诉人郎桂莲提交了2016年签订的《机动车买卖协议书》原件，证明车辆价值55000元。被上诉人对该证据不予认可，认为不能证明车辆的现价值。本院经审理查明，宋传革为郎桂莲女婿，其他事实和一审法院认定相同。本院认为，本案争议焦点为：上诉人郎桂莲与被上诉人张明知否形成租赁合同关系；若形成租赁关系，被上诉人张明应支付上诉人郎桂莲租金的计算方式及应否赔偿车辆损失及损失的具体数额。关于双方当事人是否形成租赁关系，张明主张其与郎桂莲之间不存在租赁关系，但根据郎桂莲提交的证据及张明庭审陈述可以认定，宋传革直接将案涉车辆交付张明并与其约定了租金，故应认定双方形成了租赁合同关系，张明将车辆转租他人并另行收取租金系另一法律关系。关于租金的计算，因2018年3月20日案涉车辆已经丢失，租赁合同已明确不能继续履行，故一审法院认定租赁期限自2018年3月2日起至2018年3月20日止并无不当。法律规定，租赁期限届满，承租人应该返还租赁物。现张明因案涉车辆丢失而无法返还郎桂莲，故依法应予以赔偿。关于车辆价值，因目前车辆暂未找到，故不能对车辆的现价值进行评估鉴定。但本案中考虑到车辆找回的时间无法确定且车辆找回时的价值与丢失时的价值亦不相同，郎桂莲亦无法就案涉车辆的现价值继续举证，故对郎桂莲主张的赔偿车辆价值的诉讼请求完全不予支持有悖公允，故本院酌定车辆价值3万元，并自2018年3月21日确认车辆丢失第二日暨租金截止支付之日起，按同期中国人民银行定期存款利率计算利息。综上，上诉人郎桂莲的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1124号民事判决第一项、第二项；二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1124号民事判决第三项；三、张明于本判决发生法律效力之日起十日内向郎桂莲赔偿车牌号为辽Ｍ×××××号的雅阁车的损失3万元及利息（从2017年3月21日起至款项实际付清日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）；四、驳回郎桂莲的其他诉讼请求。一审案件受理费1063元（已减半收取），由上诉人郎桂莲负担446元，由张明负担617元；二审案件受理费2550元，由上诉人郎桂莲负担1071元，被上诉人张明负担1479元。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年十一月二十日书记员  祝微微
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8774号 原告：宋斌，男，1980年5月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：林萍，女，1984年3月30日出生，汉族，住象山县。 原告宋斌与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋斌撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，诉讼保全费1270元，合计1370元，由原告宋斌负担。 审 判 员 余鑫 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 王琰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王耀花，女，1973年03月08日出生，汉族，住山东省诸城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王耀花借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13760元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13760元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10182.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王耀花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13760元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告王耀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6494号上诉人（原审被告）：山东临新欧国际物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路34号临沂商城管委会办公室607室。法定代表人：李涛，经理。委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路130号。法定代表人：吴健飞，行长。委托诉讼代理人：谢婷婷，兴业银行股份有限公司临沂分行职工。委托诉讼代理人：李诚，兴业银行股份有限公司临沂分行职工。原审被告：临沂正德物流有限公司，住所地临沂市河东区解放东路与皇山路交汇处路南。法定代表人：张连庆，经理。原审被告：临沂尚都商贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路93-2号1号楼。法定代表人：杜明君，经理。原审被告：杜明君，男，1976年12月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：井一丁，女，1978年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。原审被告：山东鑫源融资担保有限公司，住所地临沂市沂蒙路209-16号。法定代表人：刘淑党，经理。原审被告：张连庆，男，1975年7月29日出生，汉族，住临沂市河东区。原审被告：宋心慧，女，1976年3月24日出生，汉族，住临沂市河东区。上诉人山东临新欧国际物流有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司临沂分行及原审被告临沂正德物流有限公司、临沂尚都商贸有限公司、杜明君、井一丁、山东鑫源融资担保有限公司、张连庆、宋心慧金融借款合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审法院认定基本事实不清，送达程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16184号民事判决。二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。上诉人山东临新欧国际物流有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十一月二十一日书记员  李璐彤
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1455号申请执行人：黑龙江新峰农业发展集团有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：文景刚，职务董事长。委托诉讼代理人：于跃林，男，七台河市茄子河区铁山法律服务所,系桦川县新峰农业发展集团有限公司法律顾问。被执行人：高国权，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：王丽艳，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：李振宇，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：董春丽，女，1993年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：张景山，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：李红，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：王占海，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇东宝山村。被执行人：丛龙艳，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇东宝山村。申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司与被执行人高国权、王丽艳、李振宇、董春丽、张景山、李红、王占海、丛龙艳追偿权纠纷一案，申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1455号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇一九年十一月二十八日书记员  陈大威
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初1661号原告：夏方洪，男，住邹平县，被告：山东惠民县启航汽车销售有限公司，住所地：惠民县瑞景花园门口。原告夏方洪与被告山东省惠民县启航汽车销售有限公司汽车买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。夏方洪向本院提出诉讼请求：退还原告还款保证金、续保押金等13900元。本院经审查认为，被告山东省惠民县启航汽车销售有限公司住已搬迁，原告提供的住所地不明，不能送达，原告亦未提供新的送达地址，属于没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏方洪的起诉。审判员  杜登军二〇一九年十一月十八日书记员  刘 露
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初7036号 申请人：黄某某,男,1958年8月9日出生,汉族,江西省高安市人,住江西省高安市。 被申请人：鞠某某，男,1966年1月7日出生,汉族,江西省高安市人,住江西省高安市。 申请人黄某某与被申请人鞠某某民间借贷纠纷一案，申请人黄某某于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求依法立即冻结被申请人鞠某某银行存款人民币172583元或查封、扣押被申请人鞠某某相当于人民币172583元价值的其他财产。申请人黄某某向安邦财产保险股份有限公司购买了172583元的诉讼财产保全责任保险，2019年11月23日安邦财产保险股份有限公司出具保单保函，为其对被申请人鞠某某的172583元诉讼保全申请提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人黄某某申请对被申请人鞠某某申请进行财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人鞠某某的银行存款172583元或查封、扣押其名下相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘素琼 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                            法官助理 陈霜                                                                                                             书记员  朱慧强
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0118民初9287号原告：雷正元，男，1957年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被告：邓顺华，男，1973年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。被告：朱周权，男，1974年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘声惠，女，1972年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘生云，男，1952年4月22日生，汉族，住重庆市永川区。被告：梁靖，男，1970年11月15日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张正军，男，1974年5月9日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告雷正元与被告邓顺华、朱周权、刘声惠、刘生云、梁靖、张正军劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷正元撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷正元负担。审判员 张 艳二〇一九年十一月十三日书记员 吴雨馨
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6260号 原告：马云超，男，1977年3月15日出生，汉族，教师，工作单位哈达山中心小学，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人:沙利金，吉林良佐律师事务所律师。 原告：梁玉晶，女，1977年2月14日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：方远，男，1970年9月22日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：连江，男，1972年2月26日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：赵彦玲，女，1984年5月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告马云超、梁玉晶与被告方远、连江、赵彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云超及其委托代理人沙利金、原告梁玉晶、被告方远委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼，被告连江、被告赵彦玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马云超、梁玉晶向本院提出诉讼请求：1.判令方远偿还借款本金118,000元并自2018年6月22日起至给付之日止按月利率1.5分计算给付利息；2、判令连江、赵彦玲承担连带责任。事实与理由：二原告为夫妻关系，2018年6月22日被告方远在二原告处借款118,000元，用于资金周转，约定2019年7月30日付清，被告连江、赵彦玲夫妻为借款进行担保。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告称暂时没钱，推脱至今未给付。为维护原告合法权益，请法院依据《民法通则》《担保法》等相关规定依法判决。诉讼过程中，马云超增加诉讼请求：判令连江、赵彦玲承担连带责任。 方远辩称，被告认为原告所诉不真实，原告没有支付被告11,8000元现金，同时双方之间没有约定利息，不同意给付利息，被告连江及赵彦玲没给被告方远进行担保，故而不应承担连带责任。 连江、赵彦玲未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的借条及协议书，2018年6月21日，借款人方远、担保人连江、赵彦玲为二原告出具借条，借款金额为118,000元，用于资金周转，2019年7月30日还清，借款人方远、担保人连江、赵彦玲在借条签字捺印。根据二原告提交的马云超账户明细、收据、方远与马云超聊天记录及签订借条录像及图片，足以证实借款款项来源、借款过程经过，对上述证据本院予以采纳，在卷为证。 本院认为，马云超、梁玉晶与方远之间借贷关系合法有效，方远在马云超、梁玉晶处借款，应按约定期限向马云超、梁玉晶偿还借款，未偿还应承担违约责任。根据合同法规定，自然人之间借贷未约定利息视为不支付利息，马云超、梁玉晶与方远之间未约定利息，故马云超、梁玉晶要求给付利息的请求本院不予支持。马云超、梁玉晶与连江、赵彦玲未约定担保方式、担保期限、担保范围，故连江、赵彦玲应承担连带保证责任，并对全部债务承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、方远于本判决生效之日偿还马云超、梁玉晶借款118,000元。 二、连江、赵彦玲对上述第一项债务承担连带责任，承担责任后有权向方远追偿。 三、驳回马云超、梁玉晶的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,156元，减半收取计1,578元，由方远、连江、赵彦玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 凯 —3—
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保68号 申请人：王洪俊，男，1967年2月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘勇，男，1985年12月25日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院受理申请人王洪俊与被申请人刘勇申请诉前财产保全一案，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款60000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款60000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十一月六日 书记员  孟 璇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1959号本院立案执行的申请执行人贺浦林与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人贺浦林申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省南华县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2324民初895号 原告：陈某甲，男，1958年1月6日生。 委托代理人：张某甲，南华县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。 被告：南华某某房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532324056987975K 住址：云南省南华县某某镇某某路。 法定代表人：邹某甲，职务：总经理。 委托代理人：郭某甲，云南瑞志律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：陈某乙，云南桌承律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告陈某甲诉被告南华某某房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，已依法进行审理。 原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资105555.00元；2、由被告支付原告在职期间被告公司应为原告缴纳的社会保险94627.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告公司聘请原告为被告公司总工程师，月薪为16000.00元，至2015年9月30日被告公司停工，原告从被告公司离职，被告公司共计应向原告支付工资80000.00元，但是被告公司未向原告支付。2017年被告公司工程再次启动后，2017年8月20日，被告公司负责人与原告联系，希望继续聘请原告为总工程师，因被告公司未支付拖欠的工资，原告不愿意继续被聘用。被告公司相关负责人黄德章承诺之前拖欠的工资先支付20000.00元给原告，希望继续聘用原告为总工程师，约定月薪20000.00元。原告于2017年10月再次入职被告公司担任总工程师，并按照黄某甲承诺于2017年11月10日领取之前拖欠的工资20000.00元。2018年7月10日，原告从被告公司辞职，至原告辞职时，被告公司欠原告2017年10月至2018年7月10日期间的工资83555.00元未支付。2019年7月3日，在南华县人民法院和管理公司的主持下，原告领取了2017年10月至2018年7月10日期间的工资38000.00元，至今尚欠45555.00元未支付。原告在被告公司工作期间，按照《中华人民共和国合同法》相关规定，被告公司应该为原告购买养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险，应缴纳社会保险费为94627.00元，但是被告未按照规定缴纳。综上所述，被告公司至今尚欠两次聘用原告的工资105555.00元未支付，未缴纳原告在职期间应缴纳的社会保险94627.00元，两项合计200182.00元，被告公司的行为侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，本院于2018年5月29日已裁定受理被告南华某某房地产开发有限公司破产重整一案，并于2018年5月30日发出公告，债权人应在2018年8月30日前申报债权，该案本院于2019年2月21日作出了（2018）云2324破1号之四民事裁定书，批准了南华某某房地产开发有限公司重整计划。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期内不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”。故原告现以劳务合同纠纷对被告提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《最高人民法院关于适用˂中华人民共和国民事诉讼法˃的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某甲的起诉。 案件受理费2151.00元，退还原告陈某甲。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李成清 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 翊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9231号 原告：刘建成，男，1952年5月11日出生，汉族，住泰兴市。 原告：刘亚梅，女，1980年12月15日出生，汉族，住泰兴市。 原告：刘亚红，女，1983年11月22日出生，汉族，住泰兴市。 原告：刘毅，男，1994年10月20日出生，汉族，住泰兴市。 四原告共同委托诉讼代理人：刘建明，男，1963年8月6日出生，汉族，住泰兴市。 被告：吴家凤，女，1997年1月1日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。 负责人：高阳，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅与被告吴家凤、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅的共同委托诉讼代理人刘建明，被告吴家凤，被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅向本院提出诉讼请求：判令人寿财保泰兴公司赔偿损失718969.19元（超过交强险部分按70%的比例计算）。事实与理由：2019年8月16日15时30分许。吴家凤驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市黄桥镇南沙线由南向北行驶至路二南桥路口时，与驾驶电动三轮车由东向西左转弯行驶的肖某发生交通事故，致肖某受伤死亡，两车受损。交警部门认定，吴家凤、肖某分别负事故的同等责任。吴家凤驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅的损失未获赔偿，诉至人民法院。 吴家凤辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。其与肖某的家属达成协议，除由人寿财保泰兴公司依法应承担的赔偿责任外，吴家凤额外补偿80000元（已履行），并不再承担任何赔偿责任，请求人民法院依法处理。 人寿财保泰兴公司辩称，对事故发生经过、责任认定及吴家凤驾驶车辆投保的事实无异议。对刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅主张的损失，人寿财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金认可20000元；处理事故人员误工费及交通费认可3000元；财产损失认可900元；不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、吴家凤驾驶车辆的投保情况及其与肖某家属达成协议的事实予以确认。 另查明，事发后肖某至医院治疗，住院2天，产生住院医疗费22263.13元，经治疗无效后于2019年8月18日死亡。 再查明，肖某的父母均先于肖某死亡。刘建成与肖某系夫妻关系，二人生有三个子女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。肖某因本起交通事故死亡，其近亲属刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴家凤驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，吴家凤驾驶的机动车，肖某驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，吴家凤应承担其中70%的赔偿责任，其中医疗费中的10%为非医保用药，由刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅自行负担，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅自行负担。 关于刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅主张22263.13元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药858.42元。 2.住院伙食补助费，刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅主张40元，人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅主张40元，人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计22343.13元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿7781.77元，合计17781.77元。 二、死亡赔偿项目 1.丧葬费，刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅主张39870元。人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 2.死亡赔偿金，刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅主张849600元（47200元/年×18年）。人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3．精神损害抚慰金，刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅主张50000元。本起事故致肖某死亡，给刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅造成严重的精神打击，本院酌定为40000元。 4.处理事故人员误工费及交通费，刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅主张11000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。 该项损失合计933470元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿576429元，合计686429元。 三、财产损失赔偿项目 财产损失，刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅与人寿财保泰兴公司一致确认为900元，本院予以认定。该项损失不超过交强险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。 以上三项损失，人寿财保泰兴公司应赔偿刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅705110.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅705110.77元； 二、驳回刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，减半收取1998元，刘建成、刘亚梅、刘亚红、刘毅自愿负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十一月十九日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初11237号 原告：中投晟元资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层1单元110609。 法定代表人：林建和，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼烨，上海大度律师事务所律师。 被告：黄志成，男，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州。 被告：杨少华，女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告中投晟元资产管理（北京）有限公司（以下简称中投晟元公司）与被告黄志成、杨少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告中投晟元公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金5190000元；2.被告给付原告自2018年10月26日起至实际支付之日的利息和违约金（以5190000元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2019年5月28日为740440元）；3.律师费由被告承担；4.诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等合理费用由被告承担；5.若被告未能清偿上述债务，原告有权就被告名下位于苏州工业园区天域花园28幢1501室房屋变卖、拍卖所得价款，在上述债权本金、利息、违约金及实现债权的各项费用范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月16日，原始债权人郑海与被告签订《借款合同》，约定向被告出借5190000元整，月利率为1.08%，借款期限12个月(自2017年10月16日起至2018年10月15日止)。被告未按约定归还本金或利息的，借款合同提前到期，除应付利息外，还应支付违约金。郑海于2017年10月25日通过银行转账方式向被告支付了借款。被告黄志成以其名下位于苏州工业园区天域花园28幢1501室房屋同郑海办理了抵押登记。针对上述债务，原告作为债权受让人与原始债权人郑海签署了《债转转让协议》，约定原告依法享有该笔债权的全部所有权及相关权益，并向被告签发了《债权转让通知书》，被告确已签收。原告于2018年9月25日同郑海签订《债权转让协议》并支付了债权转让款项5190000元，依据合同约定，原告依法享有该笔债权的全部所有权及相关权益，同时向被告发送了债权转让通知书，被告仅支付利息至2018年10月25日，尚欠本金及违约金未还，后经原告多次催要，被告拒不还款。 经查，在昆山市人民法院审理的(2019)苏0583民初373号郑海诉韩正高、姚金芳民间借贷纠纷一案中，郑海陈述：其原为北京融时代资产管理有限公司（以下简称融时代公司）的职工，与融时代公司的苏州分公司签订了劳动合同，2019年6月份离开融时代公司；其在融时代公司从事权证和下户(入户评估)方面的工作，其名下的银行卡由融时代公司保管使用，该案的借款合同、抵押合同、律师委托代理合同等均由融时代公司指派其所签，出借给该案被告的款项并非其个人所有，与其个人无任何关系，融时代公司未要求其承担任何责任，只是要求以其个人名义起诉。2019年9月6日，昆山市人民法院作出(2019)苏0583民初373号民事裁定书，裁定驳回郑海的该案起诉。 另查，案外人郭靖凡曾向本院陈述：其就职于融时代公司，与郑海原为同事，之前其与郑海等人名下的银行卡由融时代公司保管使用。 再查，近年来，郑海多次以原告身份向法院提起民间借贷诉讼。 本院认为，根据郑海及郭靖凡等人在另案中的陈述，郑海本人与相关借款行为无实质性关系，仅为所在公司对外出借款项的名义出借人。因此，郑海不享有作为出借人而对借款人所依法享有的民事权利，与本案借贷无实质性法律关系。中投晟元公司通过与郑海签订《债权转让协议》获得的全部相关权益，不可能大于郑海本所享有的权益。因此，中投晟元公司与本案诉争借贷行为亦无利害关系。即如郑海起诉，本就不具备原告主体资格，中投晟元公司更无权以原告身份提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中投晟元资产管理（北京）有限公司的起诉。 中投晟元资产管理（北京）有限公司预交的案件受理费53313元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  朱梅珍 人民陪审员  金兴梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  姚 俊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保160号申请人：徐文飞，男，汉族，1984年5月21日出生，住河南省许昌县。被申请人：李占胜，男，汉族，1968年6月9日出生，住河南省许昌县。申请人于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李占胜位于许昌市馨景花园2号楼1单元501室（合同编号：201409927）的房产予以查封，保全金额30万元，都邦财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李占胜位于许昌市馨景花园2号楼1单元501室（合同编号：201409927）的房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇一九年十一月二十九日法官助理滕飞书记员  邢 爽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树森，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：卢起峰，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1959年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：李洪彬（系李军儿子），男，1985年1月12日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：徐颜梅（系李军儿媳），女，1981年5月2日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。再审申请人刘树森因与被申请人卢起峰、李军土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘树森申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。（一）认定事实错误。判决书认定李军与刘树森父亲刘景春存在承包地互换事实是认定事实错误。案涉土地自1998年第二轮土地发包以来,刘树森就合法耕种占有了该地块，一直持续到案发止，从未间断,李军也没有主张对该地块的承包权益。1998年二轮土地发包时刘树森与其父刘景春分户另过，不在一个承包户籍单位内，该涉案地块系刘树森依据村上二轮发包依法取得，并非从其父刘景春处继承得来。（二）适用法律错误。1.审判程序中违法认定采信证据。原审法院依据村委会的证明,法院调查笔录及法院的调解书来认定土地互换的上述事实系枉法认定证据的证明力。农村土地发包事实最直接的证据是土地发包合同，即村委会与村民承包户的承包协议及村委会的土地发包台账，一审法院在李军不提供上述直接证据不利前提下，单方擅自动用法院的调查权,去村委会调取村委会证明、证人证言，实地勘验为李军补强证据，上述司法调查权的运用违反了民事诉讼“谁主张，谁举证”的裁判原则，也违反了民诉法及司法解释中对于人民法院依职权调取证据的禁止性规定。因为刘树森与李军的纠纷不涉及公共利益的分配与安排,案件涉及的仅是个人间的土地利益得失。同时，原审法院依据调解书来认定土地互换事实,更是枉法之举。刘树森不是调解书的当事人，对其不具备约束力，且该调解书系案外人李洪斌与栾程海的协议,与案涉土地无任何关联。2.适用实体法错误。李军的诉请是确认事实上的土地互换合同无效、返还案涉土地及赔偿损失43,500元。原审法院绕开了合同法有关合同无效法律条款的规定，回避了法律的强制性规定，系明显的错误适用法律裁判案件争议焦点。即使真的存在土地互换的事实，也要受合同法调整,况且并不存在合同无效的客观事实。最后,无论是否存在土地互换的事实，李军的诉请已超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉的可能。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审判决确认刘景春与李军之间事实上的土地互换合同无效，没有事实基础及法律依据。其一，互换行为发生在1999年，且已实际履行多年。其二，本案当事人均不是另案调解书的当事人，且调解的内容不能作为法院认定本案事实的依据。案涉土地各方当事人均没有经营权证书来证明权属，在村委会土地台账上也没有记载，实际耕种的情况均不清晰。其三，原审判决按照另案调解书内容确定本案损失赔偿数额亦无依据。再审时应根据本案证据，对案涉土地的经营权人、实际占有耕种的相关事实及案涉土地互换合同是否存在解除的情形予以据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑龙江省绥化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执442号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 被执行人：何健，男，1978年6月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于上海唯渡网络科技有限公司与何健借款合同纠纷一案，因何健逾期未履行萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网案字第923号裁决，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海唯渡网络科技有限公司与何健借款合同纠纷案，萍乡仲裁委员会于2019年3月21日受理，并于3月21日组成独任仲裁庭进行不公开书面审理。2019年3月22日，萍乡仲裁委员会在本案被执行人何健尚未提交答辩意见、质证意见及有关证据材料，即作出（2019）萍仲网案字第923号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在仲裁规则规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在仲裁规则规定的期限内将答辩书副本送达申请人。被申请人不提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”本案萍乡仲裁委员会于2019年3月21日向被申请人何健送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，根据《萍乡仲裁委员会网络仲裁规则》第十八条之规定，被申请人在收到受理通知书5日内提交答辩意见、质证意见及有关证据材料，而萍乡仲裁委员会在被申请人答辩期间内径行作出（2019）萍仲网案字第923号裁决，到使当事人申请仲裁员回避、提供证据和答辩等基本程序性权利受到损害，故该仲裁的程序违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲网案字第923号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  宋丕文 审 判 员  梁建平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  韦华涛 书 记 员  梁淑婷
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民申147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管军，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高修良，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 原审被告：孙萍，女，1964年1月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。 再审申请人管军因与被申请人高修良、原审被告孙萍采矿权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁11民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人管军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员 惠 超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3238号罪犯蒋绳景。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2018年2月28日作出（2018）苏0411刑初95号刑事判决，认定被告人蒋绳景犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年12月8日起至2020年6月7日止。判决发生法律效力后，于2018年4月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯蒋绳景在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋绳景减去剩余刑期。经审理查明，罪犯蒋绳景在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯蒋绳景判决执行后所处罚金人民币一万元已全部履行，有江苏省罚没款专用收据（编号：00050876）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋绳景在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯蒋绳景减去有期徒刑六个月八天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍 清
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更782号罪犯肖力。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年9月25日作出(2009)苏中刑一初字第0078号刑事判决，认定被告人肖力犯绑架罪，判处无期，剥夺政治权利终身；没收个人财产人民币50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯被交付执行。2012年8月15日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0485号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00749号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1651号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯肖力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖力减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯肖力在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年6月共获得表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖力在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖力减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月15日起至2029年12月14日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 金一丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2303号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷文生，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷绳友，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓柏英，女，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。再审申请人雷文生、雷绳友因与被申请人邓柏英不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。雷文生、雷绳友申请再审称：一、二审法院认定事实错误，对邓柏英委托代理人对雷文生、曾祥春录音资料中“自认”邓柏英从雷文生所收地基款中移了30000元给雷绳友的事实，二审法院并未认定。二、二审法院适用法律错误，应当由邓柏英提供证据证明自己的主张，邓柏英用收款收据证明自己向申请人交款220000元，但向法庭提交的录音资料却又证明自己实际交款190000元，其中存在矛盾，票据已经不能作为定案依据。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是邓柏英是否多交了建房款以及雷文生、雷绳友是否应返还多收的建房款8200元。邓柏英在一审提交了2016年5月31日、2016年6月1日由雷绳友与雷文生签字的收据及录音视听资料，拟证明其已经交付了全部房款，还多缴纳了8200元。雷文生、雷绳友认为本案中存在重复开票的行为，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。根据雷文生、雷绳友向邓柏英出具的票据，邓柏英已交纳建房款220000元，现每户建房户需交纳的建房款为211800元，故雷文生、雷绳友向邓柏英应连带返还邓柏英多交的建房款8200元，雷文生、雷绳友的再审理由不能成立，本院不予采信。雷文生、雷绳友提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷文生、雷绳友的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月七日法官助理汤杨程书记员李扬
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502财保69号申请人:丁鹏飞，男，汉族，1972年12月31日生，住通化市东昌区。被申请人：马腾飞，男，回族，1985年12月20日生，住通化市东昌区。申请人丁鹏飞与被申请人马腾飞申请诉前财产保全一案，申请人丁鹏飞于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马腾飞中国工商银行账户XXXXX人民币39066.61元，申请人丁鹏飞以其名下XXXXX账户存款人民币39066.61元作为担保。本院经审查认为，申请人丁鹏飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马腾飞中国工商银行账户XXXXX工资39066.61元。二、冻结申请人丁鹏飞名下中国建设银行账户XXXXX存款人民币39066.61元。申请费410元,由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张汉君二〇一九年十一月二十五日书记员  许元腾
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4632号原告：吴绍英，女，1947年3月2日出生，汉族，北京市宣武区右安门内大街3号北1栋43号45号,居民。现住易县。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：贾红利，女，1968年9月28日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。原告吴绍英与被告贾红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍英、被告贾红利及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元并支付借款利息（自2014年9月8日起计算至被告履行完毕止，月息2%）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2014年9月8日起至2016年期间，被告因经营需要多次从原告处借走现金50000元，约定利息3分。被告为原告出具了相应的借条。经双方核对，被告于2016年10月31日为原告书写总借条一张。2017年5月15日，被告又向原告借款10000元，并出具借条。原告多次向被告催要上述借款，被告至今未偿还借款本金及利息。被告贾红利辩称，原告所诉不属实，原告出具的借条不是被告的意思表示。被告总共向原告借款两次，第一次20000元，第二次10000元，原告所诉的其他金额均是原告强加给被告的利息。综上原告的借条具有高利性质，借条不合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月3日，被告出具借条一张，内容为：今借到吴绍英现金50000元（2014-2016年总条，原条已收回）。其余月息3分（按原协议计息）。借款人贾红利；2.2017年5月15日，被告出具借条一张，内容为：今借到吴绍英现金10000元。借款人贾红利。月息每月300元。被告对此借条无异议；3.原告提交自2014年9月8日至2016年2月14日被告出具的借条复印件七张，涉及金额39500元；4.原告提交2016年2月14日证明一张，内容为：今欠吴绍英利息9000元（2014年9月14日-2016年2月14日），2016年3月14日还清利息。贾红利。本院认为，被告出具的2016年10月3日借条明确说明是“2014-2016年总条，原条已收回”，应是原被告对借款数额的核对、汇总，且在释明后，原告明确表示不再主张“按原协议计息”，故认定被告此笔借款为50000元。原被告对2017年5月15日借款10000元无异议，故对此笔借款予以认定。以上被告借款60000元，均应由被告偿还并承担利息，但原被告约定利率过高，依法酌定为月利率2%。被告抗辩称借款数额与实际借款30000元不符，其他借款均是利息，但其未提交相关证据，故对其抗辩理由不予采信。综上所述，原告主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告贾红利于本判决生效偿还给原告吴绍英借款60000元并承担利息（自2016年10月3日起按照月利率2%计算至本案执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告贾红利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一九年十一月二十二日书记员  宋骏驰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9796号原告：赵彦刚，男。被告：沈阳盛德友邦建筑装饰工程有限公司，住所地，沈阳市沈北新区前进农场四委。统一社会信用代码：912101135734894994。法定代表人：刘洪彬。原告赵彦刚与被告沈阳盛德友邦建筑装饰工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵彦刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付原告工资欠款26246元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月左右，原告在被告承包工程工地干活，具体从事焊工工作，约定每日工资350元，按月结算工资。从2019年4月起，被告没有足额及时给付原告工资。2019年7月4日，经被告确认被告共欠原告工资26246元，被告承诺于2019年8月30日给付13000元，余款于2019年9月30日给付。但被告并没有按照约定时间给付原告工资。现原告诉讼至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日被告给原告出具一份工资欠款条，载明：拖欠原告工资合计26246元，2019年8月30日前第一次付款13000元，第二次付款13000元，逾期不还，原告将永久享有追讨权。2019年9月30日。并由被告法定代表人签字，被告盖章。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据原告提供证据可以证明，被告拖欠原告工资款属实，应予给付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳盛德友邦建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力时立即给付原告赵彦刚工资26246元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许健二〇一九年十一月二十五日法官助理刘美静书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1865号申请人陈桂香，女，1965年8月30日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人甘兆松，男，1964年10月27日生，汉族，住南京市高淳区。陈桂香与甘兆松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘兆松未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人陈桂香向本院申请强制执行被执行人甘兆松30000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初5160号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十一月二十九日书记员  徐来福
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初8374号 本院于2019年10月9日作出的（2019）苏0812民初8374号原告淮安众源物业服务有限公司与被告许刚物业服务合同纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定现裁定如下： 本院2019年10月9日作出的（2019）苏0812民初8374号民事判决书中正文第1页倒数第3行的“1920”改为“2895”。 审 判 员  张 天 二〇一九年十一月十二日 法官助理  刘雨霖 书 记 员  徐凤芝
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4979号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：王成超，男，1988年9月13日出生，汉族，住武陟县。被告：杨喜义，男，1965年01月24日出生，回族，住武陟县。被告：杨小停，女，1964年12月12日出生，回族，住武陟县。被告：买小勇，男，1975年3月2日出生，回族，住武陟县。被告：马红梅，女，1975年5月2日出生，回族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告杨喜义、杨小停、买小勇、马红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2466元，由河南武陟农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王有安二〇一九年十一月四日书记员  郭鹏翔
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初792号原告：马由奴，男，1984年1月9日出生，回族。被告：赵映新，男，1966年5月15日出生，汉族。原告马由奴与被告赵映新合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告马由奴于2019年11月25日以证据不足由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马由奴在本案审理过程中，以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告马由奴提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马由奴撤诉。案件受理费44元（原告已预交），由原告马由奴负担。审判员  邢建平二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 爱
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3942号 原告：赵扬永，男，汉族，1987年10月1日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 委托代理人：张芳丽，陇南永盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：郭亮，男，汉族，1983年10月12日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 原告赵扬永诉被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵扬永委托代理人张芳丽到庭参加诉讼，被告郭亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵扬永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、依法判令被告以40000元为基数，按年利率24%承担2015年6月16日至本金还清期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月16日，被告以资金周转为由从原告处借款40000元，并于当日向原告出具借条一张；双方口头约定借款利息，未约定借款期限；原告于同日向被告交付40000元现金。出借款项后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原被告之间债权债务明确，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 原告赵扬永围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，预证明原、被告具有合法的诉讼主体资格；2、借据一张，预证明被告向原告借款40000元的事实。 被告郭亮未作答辩，未举证。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利，故对于原告提供的证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年6月16日，被告以资金周转为由从原告处借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到赵扬永现金人民币肆万元整（40000元），今借人：郭亮，2015年6月16日”。出借款项后，原告多次催促被告偿还借款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、依法判令被告以40000元为基数，按年利率24%承担2015年6月16日至本金还清期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭亮向原告赵扬永借款属实，有被告出具给原告的借据为证，原告赵扬永与被告郭亮之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告应当承担归还原告借款本金的义务，故对于原告诉请被告偿还其40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告归还以40000元为基数，按年利率24%计算的自2015年6月16日至借款本金实际清偿之日的利息，但被告向原告出具的《借条》中双方并未约定借款利息，且原告再未提供其他证据就该事实予以证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告郭亮偿还原告赵扬永借款本金40000元。 二、驳回原告赵扬永的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，原告赵扬永负担100元，被告郭亮负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  后卫东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  管永霞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7178号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：杨志，男，1988年10月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1998.28元和利息及逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月4日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年7月18日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1998.28元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止），经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单（借）一份；3.实还记录一份；4.还款计划一份；5.电脑截图一份。被告杨志未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年3月4日，被告杨志通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2600元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，每月18日作为固定的还款日，到期时间为2020年3月18日；借款用途为农、林、牧、渔业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨志未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨志收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告杨志明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的未到期借款提前到期同时要求被告提前清偿尚欠的借款，并支付利息和逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2019年3月4日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨志的中国农业银行资金清算中心账户转账发放了借款2600元。被告于2019年6月18日之前偿还了本金601.72元、利息141.54元，之后一直未偿还。现尚欠本金1998.28元及利息和逾期利息。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为，2019年7月18日应还本金208.11元、利息32.97元；2019年8月18日应还本金210.56元、利息30.52元；2019年9月18日应还本金214.15元、利息26.93元；2019年10月18日应还本金218.55元、利息22.53元；2019年11月18日应还本金221.53元、利息19.55元；2019年12月18日应还本金225.81元、利息15.27元；2020年1月18日应还本金229.15元、利息11.93元；2020年2月18日应还本金233.08元、利息8.02元；2020年3月18日应还本金237.36元、利息3.79元。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，合同宣布到期后按年利率24%计算逾期利息。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨志签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨志发放了2600元借款，被告杨志借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期，同时收回借款本金并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金1998.28元及利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年6月19日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时不违反法律规定，本院予以确认。被告杨志拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中和农信公司与被告杨志签订的个人借款合同（合同编号：NMDK20190304020002XXXXX）于本判决生效之日解除，未到期的借款本金于本判决生效之日到期；二、被告杨志于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1998.28元、利息（从2019年6月19日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1998.28元为基数按年利率24%的标准计算至及清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十一月十一日书记员  孙君妮
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执956号申请执行人：梨树县市场监督管理局法定代表人：王东良，该局局长被执行人：吉林省天鸿肥业有限公司法定代表人：杨航，董事长申请执行人梨树县市场监督管理局与被执行人吉林省天鸿肥业有限公司行政处罚一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322行审49号带行政裁定书,已经发生法律效力。申请执行人梨树县市场监督管理局于2019年6月10日向本院申请执行,要求被执行人吉林省天鸿肥业有限公司给付申请人梨树县市场监督管理局罚款11500元及没收违法所得400元和案件受理费及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年6月13日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年6月13日、2019年11月15日两次进行了线上查询；三、于2019年11月30日向被执行人吉林省天鸿肥业有限公司发出限高令。本院认为，在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十一月三十日书记员  李欣航
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初5758号 原告：丁某，女，1956年7月26日出生，汉族，住仪征市。 被告：何某，男，1990年6月3日生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。 被告：上某，住所地淮安市经济技术开发区。 负责人：吴文广。 委托诉讼代理人：薛希凡，该公司员工。 本院审理原告丁某与被告何某、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、上某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回起诉。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告丁某负担。 审 判 员 周海清 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘梦银 书 记 员 秦海虹
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审46号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人胡振权，男，1963年10月5日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年10月14日向本院申请强制执行2019年2月18日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第21号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人限2019年5月1日前恢复原状，给付罚款人民币10089.00元。2009年春季，家住六家子镇沙力沟村的胡振权在未经林业主管部门审批的情况下，在××镇北梁盖建房子及院落，总面积为2.7亩（1008.9平方米），依据《林地证明》此块地都属于林业用地，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.证明。11.现场照片。12.恢复林地原状通知书。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第21号林业行政处罚决定书不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审判长 高 洪 文 审判员 陶 万 春 审判员 额尔德木图 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙   彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出行政裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见； 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内日将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到之日起在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8106号上诉人（原审被告）：秦皇岛奔龙冶金机械有限公司，住所地:秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道37号院内厂房。法定代表人：周贵庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，男，1992年9月5日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山天茂实业有限公司，住所地:迁安市木厂口镇老爷庙村东、卑杨公路东侧。法定代表人：田振力，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：蔡永清，男，1965年1月21日生，汉族，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：乔铭远，男，1991年5月6日生，汉族，该公司员工。上诉人秦皇岛奔龙冶金机械有限公司因与被上诉人唐山天茂实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2735号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月31日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人秦皇岛奔龙冶金机械有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：双方合同明确约定了货款支付方式及金额，被上诉人没有按照合同约定支付合同价款，上诉人多次要求补全价款却没有回应，被上诉人违约在先，基于双务合同的先履行义务，在被上诉人没有完全履行合同义务之前，上诉人有权不交付货物，原审法院以未支付的款项数额较小不影响合同履行为由，不予支持上诉人主张属于事实认定错误。被上诉人唐山天茂实业有限公司答辩称：合同签订后，被上诉人如约付款，因为本案的合同规定的重量是以最终上诉人交货的实际验收重量为结算依据，被上诉人已完成付款的95%-98%以上，付款零头待结算时多退少补，被上诉人预付款和提货款都能确保合同的履行，不存在违约行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。唐山天茂实业有限公司向一审法院起诉请求：解除2018年7月17日原、被告双方签订的采购合同及技术协议，要求被告返还原告已支付的货款72万元，并赔偿原告违约金242820元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年6月份，天茂公司（甲方）向社会公开招标制造钢包车、渣车各一台的项目，经过招投标程序，奔龙公司（乙方）中标。同年7月1日，双方订立了《采购合同》。第一条约定，钢包车总重35吨，单价11400元，金额399000元；渣车36吨，单价11400元，金额410400元，合计总价人民币809400元（含16%增值税，承兑汇票或电汇贴息结算价），并注明：以甲方实际过磅数量为计算依据；第二条约定，本合同生效60日内，乙方将设备产品全部交付给甲方，随货附带产品清单、产品说明书、质保卡等相关材料说明；乙方运货方式为：汽运，货物运输费及货物装车费全部由乙方负担。第四条第二款支付方式：预付30%（242820元）；提货付60%（485640元）；余10%(80940元)作为质保金；第八条第一款甲、乙双方应严格依照合同约定履行义务，乙方逾期交货应当承担违约责任；每逾期一天应当向甲方支付逾期货物总金额0.3%的违约金；逾期超过60天，甲方有权解除合同，并且乙方须向甲方支付合同总金额30%的违约金；第十条约定，本合同自双方签字盖章之日起生效。以及其他事项。合同签订后，天茂公司于7月25日向天龙公司支付预付款240000元，9月19日，向天龙公司支付提货款480000元。天茂公司多次催奔龙公司交付货物，奔龙公司提出制造钢包车、渣车的钢材涨价导致制造成本增加，要求天茂公司承担涨价的费用，双方未能达成一致意见，至今奔龙公司未向天茂公司交付钢包车、渣车。一审法院认为，原、被告双方签订的采购合同，是双方经过充分协商，在平等自愿基础上签订的，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。被告以钢材价格上涨为由，要求原告增加价款，双方不能达成协议。本院认为，被告在订立合同时对原材料的价格应有合理预测，合同履行期间钢材价格涨价造成制造产品成本增加，被告应承担该风险。被告主张原告预付款、提货款不足，构成违约。本院认为，双方7月1日订立合同后，原告于同月25日向被告支付预付款240000元，按合同约定少付款2820元，占预付款金额的0.11%，且被告当时未提出异议；同年9月19日，原告向被告支付提货款480000元，按合同约定少付5640元。在订合同时双方约定“以甲方实际过磅数量为计算依据”，由此可见提货款本身就不是准确数字，只有待过磅后进行确定，且少付的款项，数额较小不影响合同的履行。另外，通过双方的聊天记录来看，被告拒绝交付产品的理由是因钢材价格上涨，并未提及原告少付款的因素。因此对被告提出原告违约在先的主张，本院不予支持。被告主张违约金过高，证据不足，不予支持。综上，被告未在合同规定时间内交付产品，构成违约。原请求解除与被告签订的采购合同，并要求返还已付货款、给付违约金的主张，本院予以支持。遂判决：一、解除原告唐山天茂实业有限公司与被告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司签订的采购合同；二、被告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司返还原告唐山天茂实业有限公司货款720000元；三、被告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司给付原告唐山天茂实业有限公司违约金242820元；上述二、三两项于本判决生效后十日内履行。案件受理费13428元，减半收取计6714元，由被告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2018年7月1日，上诉人秦皇岛奔龙冶金机械有限公司与被上诉人唐山天茂实业有限公司签订了采购合同一份，合同约定：上诉人为被上诉人制造钢包车、渣车各一台，被上诉人依约分期支付设备款，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行合同义务。合同签订后，被上诉人交付了预付款、提货款，虽被上诉人所交付设备预付款、提货款比合同约定少约1%，但该欠款不应成为被上诉人不能按期交付设备的理由，且被上诉人少付设备款约1%也不能构成合同的根本违约，但上诉人至今也未能交付相应设备，故一审法院判令解除合同、返还设备款并承担相应违约责任并无不妥。故上诉人主张被上诉人未能依约支付设备款构成先期违约，其有权不交付设备之理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13428元，由上诉人秦皇岛奔龙冶金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李建波审判员 张景常审判员 姚春涛 二○一九年十一月二十五日书记员 赵亚征
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6926号原告：冯明富，男，汉族，1958年3月29日出生，住所地新乡市。被告：司瑞君，女，汉族，1981年6月3日出生，住所地新乡市。原告冯明富诉被告司瑞君民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯明富撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯明富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯明富承担。审判员  张健二〇一九年十一月二十八日书记员  李静
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终719号上诉人（一审起诉人）永善县张鑫矿业有限责任公司。住所：云南省永善县溪洛渡镇玉泉路114号。法定代表人张书才,该公司经理。永善县张鑫矿业有限责任公司（以下简称张鑫公司）因诉云南省人民政府、云南省自然资源厅（原云南省国土资源厅）行政补偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张鑫公司以云南省人民政府、云南省自然资源厅为被告向一审法院提起诉讼，请求：补偿其从2002年到2016年投入矿山的金额335万元，15年资金占用成本费用300万元以及资源储备价值360万元，合计995万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼，依法要有事实依据。本案中，被起诉人云南省人民政府不是被诉行政行为的任何一方当事人，起诉人仅以另一被起诉人云南省自然资源厅是云南省人民政府下属部门进而要求承担其主张的损失赔偿责任，没有事实和法律依据，不符合法律规定的起诉条件。至于起诉人起诉书所列的另一被起诉人云南省自然资源厅，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，起诉人以云南省自然资源厅为被起诉人的行政案件，不属于中级人民法院管辖范围。综上，裁定对张鑫公司的起诉，不予立案。张鑫公司不服一审裁定，向本院提起上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实及理由：2002年永善县佛滩铅厂取得了永善县佛滩乡铅厂坪铅锌矿的勘探权，并一直向云南省自然资源厅申请延续该项目的行政许可期限。2014年12月29日，永善县佛滩铅厂向云南省自然资源厅申请将该项目的探矿权人变更为张鑫公司，并将该勘察区块面积缩减为6.62平方千米，以上两项变更申请经云南省自然资源厅批准后，该探矿权证的有效期自2014年12月29日至2016年12月29日止。2016年11月初，张鑫公司向云南省自然资源厅申请探矿权的延续登记，被电话告知“由于国家对矿产要出台新政策，探矿权的年检和延续手续将推迟办理，具体时间未定。”12月5日，永善县林业局林政股技术人员告知张鑫公司矿山被划为自然保护区，云南省自然资源厅未批准张鑫公司在探矿权过期前30天申请的探矿权延续登记申请，导致本案探矿权证于2016年12月29日到期，现处于过期状态。张鑫公司就探矿权的有关事宜向云南省自然资源厅上访无果。据此，张鑫公司认为自己已严格遵守行政法规及政策的规定依法在该项目许可截止日30日前向云南省自然资源厅申请行政许可延续登记，因不能归咎于张鑫公司原因而发生的政策变动和情势变更情况导致其探矿权不被予以延期登记并过期，造成重大损失，云南省自然资源厅应对张鑫公司的损失给予公平合理的补偿。云南省自然资源厅是云南省人民政府下属部门，云南省人民政府应对损失承担连带补偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，须有事实根据。本案系张鑫公司认为云南省自然资源厅不予办理探矿权延期登记造成其重大损失而要求予以补偿，云南省人民政府并非作出本案被诉行政行为的行政机关，张鑫公司仅以云南省自然资源厅是云南省人民政府的下属部门而要求云南省人民政府承担连带补偿责任无事实及法律依据；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，还须属于受诉人民法院管辖。本案中，张鑫公司起诉了云南省自然资源厅，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，第一审行政案件由基层人民法院管辖，中级人民法院管辖国务院部门或者县级以上地方人民政府、海关为被告的案件以及本辖区内重大、复杂的第一审行政案件。本案并非辖区内重大、复杂的第一审行政案件，以云南省自然资源厅为被告的案件也不属于法律规定必须由中级人民法院管辖的第一审行政案件。按照行政案件级别管辖的规定，张鑫公司应当向云南省自然资源厅所在地基层人民法院即昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，张鑫公司向昆明市中级人民法院提起行政诉讼，违反了行政案件级别管辖的规定。综上，本案中，张鑫公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第（一）项的规定，起诉不符合法定条件的，裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。故，一审法院对张鑫公司的起诉裁定不予立案并无不当，本院予以维持。张鑫公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李年乐审判员张庆泽审判员田奇慧二〇一九年十一月十一日书记员 杨             涛