安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2924号 原告:余英强，男，汉族，1976年7月13日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：储锦华，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：储金旺，男，汉族，1971年5月15日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告：刘同星，男，汉族，1990年4月6日出生，住所地安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 原告余英强与被告储金旺、刘同星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余英强向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告提供劳务的损失182828元【医疗费1089元，住院伙食补助费1160元（29天×40元），误工费27888元（168天×166元），护理费11070元（90天×123元），营养费3600元（90天×40元），残疾赔偿金75664元（34393元×20年×11%），被抚养人生活费30777元（21523元×13年×11%）+9470元（21523元×2+6年×11%÷2），后续治疗费8000元，精神损害抚慰金8810元，交通费1000元，鉴定费4300元】。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：余英强受储金旺雇请到刘同星家装二楼模板。储金旺在架底板时未按照要求加固底板（底板有3厘米，仅用4厘米的钉子进行加固）。第二天（2019年4月30日上午9点），余英强在未加固牢的底板上做工时，因钉子脱落，底板滑向左侧，从3米多的高空坠落受伤。两被告立即将余英强送往岳西县医院治疗，并支付了部分医疗费。余英强的其他合法损失均没有得到赔偿，故起诉。余英强在此次事故中无任何过错，其诉讼请求应得到支持，理由如下：一、余英强是受储金旺的雇请提供劳务。听刘同星说模板这一块储金旺按60元/㎡结算。电锯、夹子和施工电线是由储金旺提供的，自带锤和尺子。2019年4月7日储金旺电话联系后就一层模板做了三天，由储金旺按200元/天，支付了三天工资600元。4月29日储金旺又电话联系我并指示找两个人做工。我随后联系熊寿天一起做工，其由储金旺安排加固梁底衬子。不论储金旺与刘同星关系如何，也不论事故原因具体如何，储金旺作为雇主，无承建资质，未提供安全措施和安全培训，未按照要求加固底板，对事故发生有重大过错，应承担赔偿责任。不要求追加熊寿天为被告。二、刘同星所建的房屋在村镇规划区范围内，层高为三层，面积超过300㎡，理应选任有资质的施工单位承建，选任用工方面存在重大过错。且刘同星房屋未经过审批手续，属于违章建筑。为避免城管拆除房屋之可能，刘同星要求储金旺要加快建设，紧催工期也是事故发生原因之一。刘同星应当与储金旺承担连带赔偿责任。三、余英强的务工所在地、经常居住地近一年来都在城镇，其残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。 储金旺辩称，一、余英强受伤是事实，但是因熊寿天在下方自行加固衬子操作不当引起，熊寿天应承担责任。二、储金旺不是雇主，都是替刘同星务工。工人都是自己做自己的事，储金旺作为带班负责记账结账。储金旺电话联系余英强做工，但与余英强同工同酬，每天200元，储金旺没有在其中获得其他收益。模板是储金旺自家做屋拆下来的，按每平方米30元出租给刘同星，锤、尺子，铁丝、钉都是储金旺负责。因模板不够预支了5000元，目前没有与刘同星结算。三、刘同星建设的房屋层高三层，位于莲云开发区，属于城镇规划范围内，根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，应选任有建筑资质的单位。刘同星存在选任过错，应承担赔偿责任。四、余英强诉求金额过高，按城镇标准赔偿证据不充分，误工费应按113元/天，被抚养人生活费不应支持，精神抚慰金以5000元为宜。 刘同星辩称，一、对诉称的事故时间、地点等事实无异议，摔下原因不详。但余英强摔下受伤，其自身负有主要责任。二、刘同星建房工程中的木工装模是单项双包给储金旺。工程所有的工人、工资（200元/天）、模板、模板上下车、铁丝、钉模板、工具、材料都由储金旺负责。双方没有订立书面合同，口头协议价款按建筑面积60元/㎡的标准计算。双方没有结算，储金旺仅仅预支了5000元工程款，用于购买不足的模板以及工资。储金旺雇请的工人刘同星事先都不认识。刘同星没有过错，不应承担过错赔偿责任。三、余英强诉求过高，医疗费、后续治疗费无异议，住院伙食补助费、营养费应按30元/天，住院时间为28天，误工时间无异议，误工标准应按农业标准（113.08元/天），残疾赔偿金应按农村标准，被扶养人生活费不应支持，精神抚慰金和交通费过高。余英强受伤后刘同星垫付了12020元，预付了储金旺工程款5000元。 余英强为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，2、工友熊寿天出具的证明，3、岳西县医院出院记录、诊断记录书，4、医疗费发票及缴费凭证、鉴定费发票，5、安庆市翔键服饰织造有限公司出具的证明、储诚裕出具的证明，6、岳西中学出具的学籍证明、房屋租赁协议，7、原告父亲身份证、户口簿复印件，原告家庭户口簿复印件、原告所在村委会出具的证明，8、司法鉴定意见书，9、企业信用信息公示报告，10、岳西城市规划区图。储金旺对证据2中熊寿天的证明以及证据5、9持有异议，认为熊寿天没有提供身份证复印件，没有出庭作证，没有证明效力；公司的证明没有人签字，经营范围不对，时间也未到一年，储成玉没有出庭，达不到证明目的，不应该按城镇标准来计算。对其他证据的真实性没有异议。刘同星对证据1、2、10的真实性无异议；对证据3至9的同储金旺的质证意见，并认为应该提供医疗费的发票，余英强工作和居住的问题，应该提供相应的客观证据；翔键服饰织造有限公司是不是在规划区内与本案没有关系，建房工地及余英强住处都属于农村，是远景规划区，只能按照农村赔偿标准计算。 储金旺为支持其主张，向本院提交了以下证据：村委会证明，谢喻金证明以及证人方某当庭证言以及护工条据、住院费预付收据和销货清单。余英强对护工条据、住院费预付收据和销货清单不持异议，认可垫付费用8200元，对其他证据的真实性均持异议，认为村委会证明与本案没有关联性，也没有经手人签字；谢喻金并没有在刘同星家装模板，缺乏证明能力；方某证言自认其都是听储金旺说的。刘同星认同余英强的质证意见，且认为证人方某与储金旺存在利害关系。 刘同星为支持其主张，向本院提交了身份证复印件、垫付费用的情况说明、4张住院预收款收据，转账记录截屏，村、乡证明，出院记录等证据。余英强、储金旺认为村、乡证明及出院记录与本案无关联性，对其他证据无异议。 本院对各方当事人无争议的证据和事实予以确认。对其他各方有争议的证据及事实一并认定如下：余英强系岳西县村民。储金旺、刘同星均系岳西县莲云乡平岗村同组村民。余英强认识储金旺，与刘同星不相识。2019年3月份，刘同星在所在村组自建房屋，层高三层，面积约500平方米。储金旺负责房屋的装模工作，装模需要的人员、工具（手提锯等）、零件（钉、铁丝等）、模板等材料都由储金旺负责。余英强经储金旺联系后到工地参与建房施工，余英强在储金旺要求并同意后邀请熊寿天一同来做工，工资按200元每天计算。2019年4月7日起就一层建房装模三天后，储金旺按200元／天支付了余英强工资600元。储金旺因模板不够预支了5000元，未与刘同星进行其他结算。2019年4月30日上午9点，余英强在二楼底板上做工时坠落受伤。 当日，余英强即被送往岳西县医院住院治疗，至2019年5月28日出院。余英强被诊断为腰1压缩性骨折、左跟骨粉碎性骨折，出院医嘱：1、腰椎骨折伤后需绝对卧床3月；2、左跟骨骨折术后加强患者关节功能锻炼，定期复查，骨折痊愈前患肢禁止负重，暂休息3月；3、我科随诊。2019年8月24日，余英强复查，医嘱建议：继续休息壹个月，继续定期复查。余英强为治疗共支付医疗费16860元。其中，储金旺垫付费用8200元（含医疗费5000元），刘同星垫付费用12020元（含医疗费11000元）。余英强伤情经本院依法委托的安徽正邦司法鉴定所鉴定为：（一）被鉴定人余英强因高坠致左跟骨粉碎性骨折，经内固定治疗，左跟骨遗留轻度畸形改变，构成十级伤残；腰1椎体压缩性骨折，构成十级伤残。（二）建议给予被鉴定人伤后误工期至伤残评定之日前一日，护理期90日，营养期90日。（三）建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费8000元。（四）被鉴定人余英强为部分丧失劳动能力。该项鉴定费用为4300元。 另查明，余英强同父亲余海元（1952年8月出生，另一女儿已出嫁），未成年女儿余媛玲（2003年3月11日出生）、余琼（2007年9月21日出生）等家庭成员一起共同生活。余媛玲就读于岳西县中学高中二年级，余英强在岳西县内各乡镇零散务工。安徽省2018年度农村居民人均纯收入为13996元，农村居民人均年消费性支出为12748元。 本院认为，本案争议焦点如下：一、余英强的雇主是储金旺还是刘同星？二、余英强的残疾赔偿金等相关损失应当依据城镇居民还是农村居民标准？损失额应如何认定？三、本案各方当事人责任比例应如何划分？具体分析认定如下。 一、余英强的雇主认定。本案中，余英强在为刘同星家建房所需的劳务过程中受伤，各方自无异议。但对于余英强的雇主是谁各方存有异议。余英强、刘同星均主张接受劳务一方为储金旺，但储金旺认为其只是带班，雇主系房主刘同星。要确定余英强的雇主是谁，须以一并认定储金旺与刘同星的关系为必要。综合各方举证及当庭称述的以下因素：1、余英强劳务邀请人为储金旺；2、余英强在刘同星家建房过程中间断性务工，前一次务工由储金旺支付3天工资600元；3、余英强务工除自带小部分工具外，大部分工具都由储金旺负责（携带或购买）；4、刘同星与储金旺就付款约定表述的标准不一，但均认可储金旺报酬系按面积计算，且储金旺已实际预支5000元工程款；5、余英强邀请其他人员（熊寿天）务工，以经过储金旺同意为前提；6、储金旺否认安排熊寿天事故当天的务工内容，但并未否认安排余英强加固衬子的工作项，7、储金旺负责记录工人务工情况，并作为支付工资依据。基于以上七点，可以认定储金旺系刘同星建房事项中的承揽人，余英强受储金旺安排、指示做工。余英强的直接雇主为储金旺。 二、余英强的残疾赔偿金等损失额确定。 1、医疗费16860元、后续治疗费8000元、鉴定费4300元，有发票及鉴定意见为证，各方无异议，本院予以确认。 2、住院伙食补助费、营养费、护理费，有出院记录及鉴定意见佐证，且符合实际，本院确认为住院伙食补助费1120【28天×40元】、营养费3600元【90天×40元】、护理费11070元【90天×123元】。 3、残疾赔偿金、被抚养人生活费以及误工费，各方对计算依据的伤残等级、劳动能力、误工期均无异议，对相关标准异议较大。本院经审查认为，余英强提供的证据不足以证明余英强连续工作、生活在城镇。分析如下：1、翔键服饰制造公司证明没有法定代表人签字，且没有劳务合同或工资结算支付等相关证据佐证，单一孤立，证明内容不能确认。2、储诚裕证明即没有附身份信息，也未到庭说明，同时未提供支付工资等相关证据佐证，孤证难以认定。3、余英强在本案中陈述务工3天，间断后，又继续务工。4、租房协议未提供房屋产权信息、实际居住期间物业、水电费、垃圾费等相关证据支撑，难以认定余英强本人是否实际居住。5、余英强女儿余媛玲就读情况学校予以证明，但岳西中学高中二年级学生亦有自己单独住校之可能，鉴于租房协议的孤立性，亦不能认定余英强是否在城关带孩子读书。6、根据余英强提交的岳西县城市规划区地图显示，余英强家住的岳西县并不在城市规划区之内。综上考虑，可以确认余英强在岳西县内各乡镇零散务工的建筑工人，但务工时间不连续、地点不固定，有较大的随机性。故余英强的残疾赔偿金应按农村居民标准确定，本院核定为30791元【13996元×20年×11%】。余海元的被抚养人生活费核定为9115元【12748元×13年×11%÷2】，余媛玲、余琼的被抚养人生活费核定为5609元【12748元×（2＋6）年×11%÷2】，因年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年消费性支出额，故被抚养人生活费确定为12748元。残疾赔偿金合计为43539元。 误工费，本院按建筑业在岗职工平均工资及农业标准的平均值核定为23208元【（166.53元/天+113.08元/天）÷2×166天】。 4、交通费，本院核定为280元【10元×28天】。 上述物质损失合计为111977元。精神抚慰金，本院核定为5000元。 三、本案各方当事人责任比例确定。 其一，储金旺为承揽的事务需要，雇请余英强提供劳务，并提供用工材料，进行指示安排。储金旺应在其承揽事务期间尽到管理和安全防范的义务。储金旺疏于防范，存在过错，其作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。 其二，刘同星作为房屋所有人，在建设层高为三层的房屋时，选择不具备建筑资质的储金旺作为承揽人，不符合相关规定，存在选任过失。对于储金旺雇请人员在建房过程中的损害，理应承担相应的赔偿责任。 其三，余英强作为建房施工人员，应对自身的安全尽到谨慎注意义务。特别是在本案涉及的农村建房的领域，务工者或是包工头主要是以各自劳力挣得工资，面临各建房业主或包工头的管理不规范、技术要求不高、保障不全面的实际，务工人员的安全风险很大。余英强作为长期零散的务工者，对各种可能存在的安全风险应是明知的，其对自身安全的注意义务应进行较高标准的要求。本案事故发生，除其他主体责任外，其自身亦存有过错。 根据本案实际，本院酌定赔偿责任分配如下：储金旺负担45%，刘同星负担25%，余英强负担30%。储金旺的责任额为53604元【物质损失赔偿额50390元+精神损害抚慰金3214元】，刘同星的责任额为29780元【物质损失赔偿额27994元+精神损害抚慰金1786元】。鉴于储金旺已垫付费用8200元，刘同星已垫付费用12020元的实际，各自抵扣责任额后的付款义务应为：储金旺赔偿45404元，刘同星赔偿17760元。 储金旺提出的本案建房系违章建筑的意见，属于其他法律范畴，不影响本案事故民事责任的承担。同时，其主张的其他务工人员的过错问题，本案原告未进行主张，且不影响雇主责任的承担。储金旺在刘同星处预支5000元工程款问题，与本案无关联性，由双方另行处理。 案经调解未成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、储金旺于本判决生效之日起30日内赔偿余英强各项损失45404元【已扣除先行支付的8200元】； 二、刘同星于本判决生效之日起30日内赔偿余英强各项损失17760元【已扣除先行支付的12020元】； 三、驳回余英强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3957元，减半收取1979元，由余英强负担779元，储金旺负担800元，刘同星负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  储 彬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程雨 代书记员  胡小丽