wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初4159号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：经荣，男，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白静，女，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨光彪，男，1979年1月13日生，彝族，大学文化，自由职业，云南省南华县人，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称建华物业公司）与被告杨光彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华物业公司的委托诉讼代理人经荣、白静，被告杨光彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费、生活垃圾代运费4887元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系物业管理有限公司，于2014年1月1日与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。被告系永盛花园小区34幢2单元301室的业主。自2014年1月1日起至2019年4月30日止，被告欠缴物业管理费4375元、生活垃圾代运费512元，共计4887元。经原告多次催要，被告未交。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告杨光彪辩称，原告的诉求证据不充分，无事实依据和理由。原告在管理小区物业期间，服务质量非常差，管理不到位，小区脏乱差，占用绿化带，乱停乱放等情况严重。所以被告认为原告没有依照合同约定，履行自己的职责，严重违约，被告不应当支付物管费。原告建华物业公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》一份，欲证实原告与被告所在的小区业主委员会建立物业服务关系的事实；2、《关于楚雄永盛花园小区物业服务委托合同到期报告的回复》、《委托函》各一份，欲证实原告对永盛花园小区进行物业服务至2019年4月30日的事实；3、《永盛花园小区费用收缴台账》一份，欲证实被告所欠物业费等各项费用的事实；4、催费通知一份，欲证实原告多次向被告催缴物业管理费的事实；5、信访回复一份，欲证实永盛花园小区的监控、车位不足、违章违建问题是开发商遗留下来的问题，与物管公司无关的事实。经质证，被告杨光彪对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告没有按合同约定履职；证据2不认可，因为是公司内部材料，与本案无关；证据3、4真实性无异议，但认为原告服务不到位，没有按合同约定履职；证据5不予认可，认为该证据是其他人信访后，信访部门的回复，不能证明是什么地方、哪个小区的问题，与本案无关。被告杨光彪针对其辩解向本院提交了以下证据：照片6张，欲证实小区34栋房屋前后的公用绿化带被占用，被其他业主用于种菜，绿化带还被开了一道门，另外的业主不能享用绿化带，物管公司没有履行职责的事实。经质证，原告建华物业公司对被告杨光彪提交的证据真实性无异议，但认为是小区的一期、三期开发商在销售房屋时，已经承诺一楼的业主可以使用公用绿化带。被告提交的照片看不出来是二期，不能确定该情况在二期。小区的违章、违建原告已经加强管理，无法进行整改的问题，因为原告没有执法权。占用绿化带和违章违建的问题，原告已经于2018年7月统计后上报给开发区综合执法局，执法局回复说他们会处理的，但至今也没有处理。本院认为，原告建华物业公司公司提交的证据1证实原告与楚雄市盛花园小区业主委员会签订了物业服务合同的事实，证据2证实了原告为小区服务到2019年4月30日的事实，证据3证实了被告欠物业管理费的事实，证据4证实了原告对欠费进行催收的事实，证据5证实了有关部门对小区业主委员会的诉求进行了回复。被告杨光彪提交的证据证实了小区34栋房屋前后公用绿化带被部分住户占用的事实。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告系物业管理有限公司，2013年12月25日与楚雄永盛花园小区业主委员会签订《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》。合同约定原告为该小区提供物业管理服务，期限从2014年1月1日至2017年12月31日。合同约定：住宅物业管理综合服务费为每平方米每月0.55元。同时按照有关部门的规定，收取生活垃圾代运费每月8元。被告系永盛花园小区34幢2单元301室的业主。合同签订后，原告为该小区进行物业管理服务至2019年4月30日。自2014年1月1日至2019年4月30日止，被告的物业管理费4375元、生活垃圾代运费512元，共计4887元未交。经原告催收，被告未交。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，对永盛花园小区的业主具有约束力。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主按时缴费则是应尽的义务，被告杨光彪是该小区的业主，应当按照合同约定履行义务，故对原告要求被告支付物业服务费4375元、生活垃圾代运费512元的诉讼请求，本院予以支持；对被告辩解应解决的问题，属于另外的法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告杨光彪于判决生效后十日内支付原告楚雄州建华物业管理有限公司自2014年1月1日至2019年4月30日止的物业服务费4375元、生活垃圾代运费512元，共计4887元，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨光彪承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十一月二十八日书记员  王莉莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢170号之三 申请执行人：祝黎明，男，1980年1月1日出生，汉族，住北海市。 被执行人：刘娇臣，女，1981年1月14日出生，汉族，住北海市。 本院在执行祝黎明与刘娇臣借款合同纠纷一案中，申请执行人祝黎明依据已经发生法律效力的北仲裁字[2015]第190号，于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金300000元及利息（利息按借款本金300000元的月利率2%计算，从2015年3月14日起至借款本金还清之日止。被执行人刘娇臣已通过担保人梁超支付给申请人祝黎明的225169元，扣除2014年3月14日至2015年3月13日12个月的利息108000元后，余款117169元租约折抵借款利息、至本金清偿日止尚有余款的，折抵借款本金）、支付逾期还款违约金（按借款本金300000元和日万分之三计算，从2014年6月14日起至借款本金还清之日止）、律师代理费14000元、负担案件受理费9153元及执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年8月9日查封被执行人刘娇臣名下位于北海市××海岸大道恒大御景半岛9幢1103号房地产[备案号：483-2085]。因案外人对本院拍卖该房屋的措施提执行异议，故本案查封的房屋暂时无法处置。本院另于2019年11月18日查封了被执行人刘娇臣名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××王牌牌轿车（车辆类型：H31）。但未实际扣押到该车辆。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人刘娇臣进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人刘娇臣发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月十九日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执724号申请执行人：王鹏，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县焦村镇。被执行人：党鹏飞，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县早胜镇。王鹏与党鹏飞民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2019年2月12日作出的（2019）甘1026民初454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人党鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王鹏于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人党鹏飞履行判决内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人党鹏飞无银行存款，无房产、车辆，无工商登记。党鹏飞外出下落不明，其母亲去世，父亲服刑，家庭经济困难。本院依法对党鹏飞作出拘留决定后由公安机关临控，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人王鹏同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人党鹏飞无其他可供执行的财产，且申请执行人王鹏也未提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执724号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑清平审判员  王歌磊审判员  郭永锋二〇一九年十一月十一日书记员  李 鹏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1226刑初168号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人郑涛，男，1997年4月8日出生，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，次日被取保候审。2019年11月18日经本院决定继续取保候审。现在家候审。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2019]141号起诉书指控被告人郑涛犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员滕树成出庭支持公诉，被告人郑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控：2019年9月12日上午11时许，被告人郑涛到麻阳县城城南市场出口处的“简尚造型”理发店应聘学徒。在应聘过程中，理发店老板罗某因上厕所离开了店内。郑涛在店内等候闲逛时，发现收银台处摆放着一部苹果6手机和一部华为牌P20手机正在充电，便趁店内无人之机，将两台手机迅速拿起放入自己的裤子口袋内，离开了理发店，随后以300元人民币的价格销赃给经营“旧货交易中心”店铺的店主滕某某。 当日下午，接警的办案民警在麻阳县城滨河路中通快递对面将被告人郑涛抓获。归案后，被告人郑涛如实供述自己的所犯罪行，并签署了认罪认罚具结书。 案发后，被盗的两部手机经物价部门鉴定，共计价值2132元人民币；被盗手机被经公安机关追回并发还给了失主罗某。被告人郑涛家属在案发后给付了被害人罗某的手机赔偿款1800元人民币，罗某表示对郑涛的犯罪行为予以谅解。 本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局对被告人郑涛能否适用社区矫正进行庭审前调查，经该局调查后，建议本院对被告人郑涛适用社区矫正。 上述事实，被告人郑涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证被告人郑涛的常住人口信息、线索来源和抓获经过、被盗手机零售单复印件、公安扣押决定书和扣押物品清单、收条、谅解书、调查评估意见书，证人滕某某的证言，被害人罗某的陈述，麻阳苗族自治县价格认定中心麻价认定函（2019）第174号价格认定结论书，现场勘查笔录和照片，提取笔录和照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2132元，额数较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关据此指控被告人郑涛犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑涛认罪认罚，具有坦白情节，系初次犯罪，并且赔偿被害人经济损失，求得了被害人谅解，科刑时予以从轻处罚，同时参照社区矫正机构建议，本院决定对被告人郑涛宣告缓刑，以实行社区矫正。公诉机关提请本院对被告人郑涛在拘役三个月至六个月幅度范围内量刑，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  舒 伟 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  赵 芬 代理书记员  黄俊棚 附：相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15628号原告：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。法定代表人：蒋棠，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1985年9月14日出生，住湖南省资兴市，系公司法务。被告：天津天河伟业建设工程公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业区俊凌路9号经济发展中心。法定代表人：韩作军。原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称“巨星公司”）诉被告天津天河伟业建设工程公司（以下简称“天河公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨星公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告天河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告巨星公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款253600元和延期付款违约金67620元（违约金应计算至付清全部货款之日，暂时计算至起诉之日），两项合计：321220元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告与被告就天津市津南区“津南区恒田创意园新建工程地下车库”工程项目所需要的GBF牌建材产品签订了《产品定购合同》，合同中明确约定了买卖的产品和付款时限。原告依约如实履行了合同义务，但被告却拖欠部分货款未予支付。截止起诉之日尚拖欠原告货款本金为253600元。按合同的约定，延期付款按每日百分之一收取违约金，被告最迟应于2018年9月15日前结清全部货款，但截止起诉之日，被告累计拖欠货款时间，长达404天，违约金高达1024544元。介于公平合理，诚实信用的民事原则考虑，原告主动将该违约金降至每日万分之六点六来计算，延期付款违约金应从2018年10月9日起暂时计算至起诉之日）。被告天河公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃当庭答辩、当庭举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利。本院查明：2018年6月20日，原告巨星公司（乙方）与被告天河公司（甲方）签订《产品定购合同[GBF高注合金方箱]》，约定本合同涉及的采用GBF高注合金方箱（又名：GBF高注合金薄壁方箱）产品施工的空心楼盖、墙体均为专利技术。…乙方授权甲方或甲方及施工方在天津市津南区“津南区恒田创意园新建工程地下车库”工程项目中使用乙方高注合金方箱产品的工程部分实施乙方上述专利技术。一、产品名称及数量：1、甲方向乙方定购“津南区恒田创意园新建工程地下车库”整个工程中所需全部高注合金方箱，其标准盒尺寸长*宽为500㎜*500㎜，盒高为250㎜（包括但不止于此规格）。五、产品价格：500㎜*500㎜*250㎜（36元/个）。…六、付款方式：1、合同签订后，甲方即付50000元作为定金，乙方即组织生产。以5000个产品为一个付款批次，每达到一个付款批次后，甲方5日内付清货款，依此类推（注：定金在最后一次付款时扣除）。乙方送完最后一次货后一个星期内，甲乙双方办理完结算事宜，并在一个月内付清全部货款。甲方连续三个月不需要供货的，应结清全部已供货的贷款。2、所有款项必须汇入乙方指定的银行帐号。未按本合同约定汇入指定银行帐号的，视为甲方本履行付款义务。3、甲方迟延付款，应付乙方违约金，违约金按迟延付款部分每日百分之—收取。合同签订后，截止2018年9月8日，原告依约如实向被告送货累计金额为453600元，上述有结算单予以证明。被告已经向原告支付了货款200000元，尚欠原告253600元货款。2019年6月17日，原告向被告发出《联系函》，载明…截止2018年9月8日我司最后一次送货后，我司己按贵司要求履行了本合同的交货义务，且无任何质量争议。但截止发函之日，贵司仍欠我司253600元以上的货款未结清。依据双方合同，全部货款应及时付至指定的本公司账户（不得付至任何个人账户），延期付款应承担违约责任。上述事实，由原告的当庭陈述及原告向本院提交的产品定购合同、结算单、联系函及回证、回函、收货委托证明等予以证实，本院予以认定。本院认为：本案原告巨星公司与被告天河公司签订的涉案《产品定购合同》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，形成了合法有效的买卖合同关系，买卖双方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发送了合同约定的产品，已履行了合同义务，被告未按照合同约定按时、足额支付原告货款，是引起本案纠纷的主要原因，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。截止至审理之日，被告仍欠原告货款253600元，故对原告要求被告支付货款253600元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年10月9日起支付延期付款违约金的诉讼请求。原、被告虽存在“甲方迟延付款，应付乙方违约金，违约金按迟延付款部分每日百分之—收取”之约定，但原告自愿将该逾期付款违约金的计算标准调整至每日万分之六点六，因不超出法律的相关规定，本院予以支持。《结算单》证明原告依约向被告交付了货物，根据《产品定购合同》第六条约定，乙方送完最后一次货后一个星期内，甲乙双方办理完结算事宜，并在一个月内付清全部货款。故被告应当支付全部货款的时间为2018年10月8日，故对原告要求从2018年10月9日开始计算延期付款违约金，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付自2018年10月9日起至实际付清货款之日，以所欠货款为基数，按照每日万分之六点六的标准计算的延期付款违约金。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津天河伟业建设工程公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙巨星轻质建材股份有限公司支付货款253600元，并以所欠货款为基数，按照每日万分之6.6的标准，支付从2018年10月9日起至全部货款付清之日止的违约金。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费6118元，因适用简易程序减半收取3059元，由被告天津天河伟业建设工程公司负担。此款已由原告垫付，被告天津天河伟业建设工程公司在支付上述货款及违约金时一并支付给原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，上诉至长沙市中级人民法院审判员  曹祥二〇一九年十一月二十六日法官助理孙颖书记员沈丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申324号再审申请人（原审被告）:王树彬，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:李淑琴，女，1956年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:解俊章，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:汪华，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:李佑斌，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:朴景杰，女，1975年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被申请人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。负责人:刘阳，行长。委托诉讼代理人:蒲洪玉，女，1978年10月10日出生，汉族，该支行副行长，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王文胜，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人王树彬、李淑琴、解俊章、汪华、李佑斌、朴景杰因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初3117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树彬、李淑琴、解俊章、汪华、李佑斌、朴景杰申请再审称，六位申请人不是案涉贷款的实际借款人，亦未实际收到贷款，不应承担还款义务和连带清偿责任。案涉贷款实际是案外人王学军让王树彬、李淑琴顶名贷款，而其他各申请人作为保证人，从始至终没有对王学军保证的意愿。各申请人都是王学军的朋友、亲属、同学，对签字的后果认识不足，碍于情面，在王学军的哄骗下，在贷款合同等一系列文件上签字。而贷前调查等，均是王学军会同邮储银行宾县支行的工作人员制作的假手续，贷前调查是银行的义务，故银行应对其真实性负责并自行承担风险。根据伪造的虚假文件签订的合同，为无效合同，各申请人没有偿还的义务。案涉贷款被王学军实际取得和使用，其具有非法占有的目的，已经超出了民事法律关系的范畴，各申请人作为被害人不应承担本案责任。现王学军出具《证明》，证明其是实际借款人并通过哄骗、贿赂，违法取得案涉贷款，且经公安机关查明王学军办理贷款时提供的介绍信是其伪造的，村委会的印章也是私刻的。请求根据民事诉讼法第二百条第一、三项，对本案再审。邮储银行宾县支行提交意见称，案涉小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书是各申请人本人签订，合法有效。邮储银行宾县支行履行了面签程序，将贷款发放到王树彬的存折中，并将存折交付给王树彬，完成了发放贷款的闭合回路。至于王树彬取得贷款后再出借给王学军，与本案无关。申请人要求案外人承担合同义务，无事实和法律依据。贷款人符合贷款的基本条件，至于介绍信所载明的内容并不是发放贷款的必备条件，只是授信额度的参考依据。贷款人申请贷款时提供了虚假材料，银行才是被欺诈的一方。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，案涉小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，均系各申请人本人与邮储银行宾县支行签订，各申请人对真实性均无异议，前述合同依法成立并生效。合同签订当日，借款人又签署手工借据，邮储银行宾县支行将贷款发放至合同约定账户中。各申请人作为完全民事行为能力人，应当对自身的行为负责，其称系在他人哄骗下签署合同，对签字的后果认识不足，与其作为完全民事行为能力人的认知不符，不能成为免除民事责任的理由。至于借款人是否为他人顶名贷款，以及取得借款后如何处理，是否按照合同约定用途实际使用，不影响其还款义务的承担。申请人所提交的哈尔滨市公安局刑事技术支队(哈)公(刑技)鉴(文检)字[2019]608号鉴定书和王学军的书面证言，不能改变本案的民事主体、金融借款合同的性质、当事人之间的权利义务和民事责任等，不构成足以推翻原判决的新证据。原判决认定的案件基本事实，有真实的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单及当事人陈述予以证明，不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。王学军不是案涉借款合同的当事人，其是否会同银行工作人员骗取贷款需承担其他法律责任，不属于本案评价范围。银行及其监管部门的管理性规定，不导致案涉合同无效。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条条第二款规定，裁定如下：驳回王树彬、李淑琴、解俊章、汪华、李佑斌、朴景杰的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇一九年十一月二十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初16412号 原告：永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号。 法定代表人：沈辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖文达，男，该公司员工。 被告：张学伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告永泰房地产集团（银川）有限公司与被告张学伟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告永泰房地产集团（银川）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永泰房地产集团（银川）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永泰房地产集团（银川）有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取1630元，因原告变更诉讼请求，退还1605元，由原告永泰房地产集团（银川）有限公司负担25元。 审 判 员  张 丽 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  雷娟娟 书 记 员  李 然
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1000号之一申请执行人：龚兴彬，男，1976年2月2日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：徐安师，男，1971年8月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：孔丽萍，女，1972年02月05日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初4096号民事判决书，受理了龚兴彬申请执行徐安师、孔丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金400000元，利息288000元（至2016年12月止），本息合计人民币688000元，以及案件诉讼费10680元，总计698680元。因被执行人未自动履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、工商登记等；进行点对点查询了被执行人名下的房产、土地，又到被执行人户籍地进行传统调查，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。且被执行人徐安师、孔丽萍行踪不定。申请执行人龚兴彬同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0381执1000号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十一月二十六日书记员  沈庆维
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4539号上诉人(原审被告)：牛新岭，女，1966年4月25日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人(原审原告)：张瑞景，女，1964年12月7日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人牛新岭因与被上诉人张瑞景机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初23号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费用。经本院审查，上诉人牛新岭申请缓交诉讼费用不符合法定条件。本院于2019年10月10日向上诉人牛新岭邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛新岭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年十一月十九日书记员  张鑫蕾
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5200号上诉人（原审被告）：王战争（又名王方杰），男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：马红伟，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人王战争因与被上诉人马红伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2019)豫1481民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王战争的委托诉讼代理人李磊与被上诉人马红伟及委托诉讼代理人赵亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王战争上诉请求：1、依法撤销(2019)豫1481民初5609号民事判决，发还重审或者改判偿还被上诉人126310元。事实与理由：1、所欠204650元属实，但其中包含124650元的工资，不是租金，一审法院认定租金错误。2、该案的工程是上诉人发包给被上诉人的，从其领取的工资单明显显示出来，在施工过程因失误导致罚款7万元，上诉人另外替其施工，上诉人实际花费8340元，合计78340元，应该从204560元中扣除。被上诉人马红伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。马红伟向一审法院起诉请求：:判令王战争给付马红伟租金204650元。一审法院认定事实：2018年10月17日，当事人双方签订财产租赁合同，王战争租用马红伟的钢管、扣件、顶丝、炮头等租赁物，约定王战争使用材料结束后十五日内把所有租赁物和租赁费全部付清。后经双方结算，王战争分别于2019年2月3日、2019年4月30日给马红伟出具欠条，确认王战争因建筑租赁欠马红伟租金等204650元，欠条出具后，王战争未向马红伟给付上述款项。一审法院认为，当事人双方签订的财产租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。王战争欠马红伟租金，有其出具的欠条证明，且王战争予以认可，本案事实清楚，故对马红伟要求王战争支付租金欠204650元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审判决：王战争于本判决生效之日起十日内给付马红伟租金204650元。案件受理费2657元，由马红伟负担522元，王战争负担2135元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王战争提交的工资发放表和领款单，双方对其真实性均予以认可，且与本案相关，本院予以采信。因姜稳定并非本案当事人，且未到庭接受质询，在无其他证据能够印证其录音内容真实性的情况下，本院不予采信。上诉人王战争提交的罚款通知单，并未显示扣除的具体数额，无法达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，根据上诉人王战争提交的工资发放表显示，被上诉人马红伟领取的款项包含工人工资及租金，该证据能够印证被上诉人马红伟所主张由其提供钢管扣件并自带工人对外架进行安装的事实，故本案的法律关系主要为建筑设备租赁合同关系，一审法院认定事实并无不当。其次，上诉人王战争提交的安全监理通知书、罚款单等出具的时间均在其为被上诉人马红伟出具欠条之前，且双方对此亦没有明确约定，故上诉人王战争诉称抵扣租金的主张，无事实和法律依据，本院不予主张。综上所述，上诉人王战争的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费879元，由王战争负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十一月七日书记员 刘 畅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初6361号原告：郑庆勇，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。委托代理人：杨东霞，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：陈方海，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郑庆勇与被告陈方海不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆勇及委托诉讼代理人王磊、杨东霞，被告陈方海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年农历10月20日，郑庆勇急需用钱向赵目林借款20000元，赵目林因欠陈方海毛鸭款，赵目林要求郑庆勇返还借其的20000元借款，经郑庆勇与赵目林协商,赵目林将欠陈方海鸭款20000元的债务转让给郑庆勇，由郑庆勇替赵目林返还给陈方海20000元欠款,并经陈方海同意后，郑庆勇将20000元经过微信转账的方式于2019年1月31日转账给陈方海，并附转账说明替赵木林(与赵目林为同一人)支付鸭子款,陈方海于2019年1月31日通过微信收取了该笔转账。现在陈方海不承认郑庆勇替赵目林还款20000的事实,陈方海收取郑庆勇20000元的转账应属于不当得利。被告陈方海辩称，原告起诉状中也说明“经郑庆勇与赵目林协商,赵目林将欠陈方海鸭款20000元的债务转让给郑庆勇，由郑庆勇替赵目林返还给陈方海20000元欠款,并经陈方海同意后，郑庆勇将20000元经过微信转账的方式于2019年1月31日转账给陈方海，并附转账说明替赵木林(与赵目林为同一人)支付鸭子款”，这是事实，陈方海没有不承认郑庆勇替赵目林还款20000的事实，陈方海不同意返还。本院经审理认定事实如下：陈方海于诉讼中认可收到郑庆勇替赵目林偿还鸭款20000元，且郑庆勇自认其于2018年农历10月20日向赵目林借款20000元，赵目林因欠陈方海毛鸭款，经郑庆勇与赵目林协商,赵目林将欠陈方海鸭款20000元的债务转让给郑庆勇，由郑庆勇替赵目林偿还给陈方海20000元欠款，经陈方海同意后，郑庆勇将20000元经过微信转账的方式支付给给陈方海。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，郑庆勇支付给陈方海20000元的依据在于郑庆勇欠案外人赵目林借款20000元，案外人赵目林欠陈方海鸭款，经三方协商同意，赵目林将其对郑庆勇享有的20000元的债权转让给陈方海，因此，郑庆勇与赵目林之间涉及20000元的债权债务关系消灭，赵目林与陈方海之间的债权债务关系在20000元范围内消灭。同时，陈方海于诉讼中认可收到郑庆勇替赵目林偿还鸭款20000元，故郑庆勇以不当得利为由主张陈方海返还20000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑庆勇对被告陈方海的诉讼请求。案件受理费150元，保全费220元，由原告郑庆勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢512号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：庄晓梅。被执行人：陈某，男，1987年10月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘某，女，1988年3月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李某，女，1978年5月28日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈某、刘某、李某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗双商初字第00048号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人支付借款本金182万元及利息、罚息。本院依招商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年6月3日立案执行。执行过程中，因被执行人陈某抵押房产涉及村民众多，申请人暂时申请不处置，后申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢512号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  胡凌飞
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3944号 原告：罗自前，男，1957年12月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：秦世香，女，汉族，1968年10月4日出生，住贵州省赫章县。 被告：石明菊，女，汉族，1971年11月18日出生，住贵州省赫章县。 原告罗自前与被告秦世香、石明菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗自前、被告石明菊到庭参加诉讼，被告秦世香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗自前向本院提出诉讼请求：一、判决被告秦世香偿还原告借款本金65,000.00元，并以65,000.00元为基数从2018年3月8日至2019年10月8日共19个月，每月按2%支付利息共24,700.00元，本息合计89,700.00元；二、判决被告石明菊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告秦世香于2018年3月8日向原告借款65,000.00元用于偿还银行贷款，约定利息4%，并约定一月之内连本带息一次归还。当日出具借条给原告收执，担保人石明菊，约定担保至本息还清时止。在场人：石明菊、成信艳、吴兴谦。被告借钱后经原告多次催要均以无钱为由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告秦世香辩称，被告借给我的钱是60,000.00元，约定的利息是4分。当天早上拿了60,000.00元给我，下午就被原告的老总大陈燕把钱拿去，大陈燕说拿去用一个月，但现在都没有还我。 被告石明菊辩称，原告借款给被告秦世香时我在场，当时说是拿去还银行的钱，贷出来就还给原告，最多用一个月的时间，我是担保人。借款期限届满，原告就找秦世香要求还款，被告秦世香未还，原告就找我一起去找秦世香，原告找我的具体时间记不清楚了，大约是在还款期限届满后的两个月左右。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交《借条》一份，用以证明被告向原告借款65,000.00元的事实，被告石明菊质证，是真实的。被告秦世香、石明菊未向本院提交证据。原告提交的《借条》来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告秦世香向原告罗自前借款60,000.00元，当天秦世香向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“借到罗自前现金65,000.00元，人民币大写（陆万伍仟元整），用期一个月，若不能还清本金，按本金的百分之四计收利息。借款人：秦世香，担保人：石明菊，在场人：石明菊、成信艳、吴兴谦”。原告用现金方式向被告秦世香交付借款60,000.00元。借款期限届满，被告秦世香未履行还款义务，原告在向秦世香催要未果的情况下，又在借款期限届满后的两个月左右找被告石明菊催要，因二被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案原告与被告秦世香之间系民间借贷关系，被告秦世香向原告出具了借条，原告向被告秦世香交付了借款，借贷关系已成立并生效。民间借贷系实践合同，原告实际向被告秦世香交付借款60,000.00元，故本案借款本金应认定为60,000.00元。双方约定借款期限为一个月，借款期限届满，被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告请求被告秦世香返还借款的主张本院予以支持。 关于借款的利息，原被告借款时约定月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的利率超过法律规定上限，现原告要求利息按月利率2%计算支付符合法律规定，本院予以支持。从2018年3月8日至2019年10月8日，以60,000.00元本金为基数按月利率2%计算，利息为22,800.00元。 被告石明菊为担保人，双方在借条中未明确约定担保期限和担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，石明菊的担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告已在保证期间向被告石明菊主张权利，现原告起诉要求被告石明菊承担连带担保责任的主张符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦世香于本判决生效之日起十日内返还原告罗自前借款本金60,000.00元并支付利息22,800.00元； 二、被告石明菊对上述第一项判项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,042.00元，减半收取计1,021.00元，由被告秦世香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘普 书记员张蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12430号原告：郭子良，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：孟献荣，女，1974年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告郭子良与被告孟献荣返还原物纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子良到庭参加诉讼；被告孟献荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告的本田卡罗拉（豫Ａ×××××）汽车一辆。事实与理由：2019年9月18日，被告在驿城区创业路505号汇海建材有限公司厂内借到原告本田卡罗拉（豫Ａ×××××）汽车一辆。被告向原告承诺下午两点归还此车，但至今为止，被告没有履行承诺，没有归还借原告的车辆。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孟献荣未提出答辩。经审理查明，庭审中，原告陈述，其与被告在2019年3月通过手机聊天认识，也与被告及其朋友一起玩过。后被告在2019年9月8日，将原告所有的豫Ａ×××××汽车开走，不予返还原告，并向本院提交了8份微信聊天记录，拟证明其主张。为此，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张，被告将其所有的豫Ａ×××××汽车一辆开走，不予返还。原告未提供该车辆行车证、车辆登记证等相关证据，仅提供其与孟梦的微信聊天记录，不能证明该车系原告所有，也不能证实微信名：孟梦，系被告孟献荣，原告请求孟献荣返还车辆，证据不足，本院不予支持。待条件成就后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭子良的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告郭子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一九年十一月二十七日书记员  张 昆
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3251号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。代表人：张文杰，该公司董事长。被执行人：梁春兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：张全意，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院执行的富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分行与梁春兰、张全意民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初4236号民事判决书，执行标的为梁春兰向申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分行偿还借款本金64485.4元及利息、罚息。被执行人张全意承担连带清偿责任。本院于2019年7月18日向被执行人梁春兰、张全意邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人梁春兰、张全意至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人梁春兰、张全意名下无证券、工商及不动产等登记信息。虽查封被执行人梁春兰、张全意名下汽车各一辆，但未实际扣押，暂时不能处置。本院于2019年9月10日对被执行人梁春兰、张全意限制高消费。现申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分行也提供不了被执行人梁春兰、张全意可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年十一月二十九日书记员  孟瑞玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监952号原审原告颜伟：男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告王健，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告夏冰，女，1975年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告王健、夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）赣民初字第06589号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十六日书记员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1581执312号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈国英，男，1976年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行被执行人陈国英罚金一案中，依法向陈国英送达执行通知书，责令其履行本院（2018）粤1581刑初613号刑事判决所确定的缴纳罚金3000元的义务，但陈国英至今未履行。本院通过网络执行查控系统对陈国英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向陆丰市城东镇上陈村委会调查陈国英的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，尚未发现陈国英有可供执行的财产。本院于2019年9月29日向陈国英发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈国英有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长      龙长标 审 判 员      黄圳栋 审 判 员      余腾蛟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理        陈文河 书 记 员        陈凯慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14647号原告：张安启，男，1968年4月21日出生。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区。法定代表人：丁海富，董事长。原告张安启与被告浙江亚厦装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安启的委托诉讼代理人陈彦文到庭参加诉讼，被告浙江亚厦装饰股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安启向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款43598元及利息损失（利息损失以43598元为基数,按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2016年12月7日计算至实际还清工程款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包了郑州绿润置业有限公司开发的宇通和谐家园项目工程，项目位于郑州经济技术开发区国际物流园区物流大道与前程大道交叉口。2015年6月30日和2015年8月1日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》两份，约定被告将其承包的宇通和谐家园项目中6号楼、7号楼、10号楼地砖铺贴等与瓦工相关的工程分包给原告,最终价款根据工程量及约定价格据实结算。合同签订后，原告依约完成全部工程内容。2015年12月被告对原告工程进行结算，总价款为816598元。结算前后被告相继支付工程款773000元，宇通和谐家园项目早已投入使用,被告至今尚有43598元工程款未向原告支付。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。浙江亚厦装饰股份有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.2015年6月30日和2015年8月1日，原告与被告分别签订的《建设工程施工劳务分包合同》各一份；2.2015年12月5日和2015年12月7日《班组进度/结算款审批表》各一份；3.2019年5月15日转款凭证一份；4.（2019）豫0104民初6651号民事判决书及该案庭审笔录各一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：被告承包了位于郑州市经开区国际物流园区物流大道与前程大街交叉口西南角的宇通和谐家园公寓楼装修工程。2015年6月30日和2015年8月1日，原告与被告分别签订《建设工程施工劳务分包合同》各一份，主要约定被告将其承包的宇通和谐家园公寓楼装修工程中6号楼、10号楼（补充7号楼抢工及6号楼蹲坑安装）所有地砖铺贴等与瓦工相关的工作及施工全过程中的安全生产、文明施工及一切相关的辅助工作分包给原告,分包方式约定为：包清工、包质量、包安全、包文明施工（包括劳保用品、小五金、墨斗、卷尺样线、雨具、照明灯具、射钉枪、切割机、插座线排等一切工具及施工所需耗材），分包工期分别约定为2015年5月至2015年8月、2015年7月20日至2015年9月10日；质保期一年；暂定合同价款分别为468060元和272455.3元；付款方式及结算原则为总工程竣工验收合格后付已完成工程量的95%、余款自验收合格后满一年付清。工程量按时结算，最终价款根据工程量据实结算。后原告按照合同约定进行了施工。后经结算，2015年12月5日出具的《班组进度/结算款审批表》确定7号楼总工程款为34666元，2015年12月7日出具的《班组进度/结算款审批表》确定6号楼、9号楼、10号楼总工程款为781932元，共计工程款816598元。原被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《班组进度/结算款审批表》中均加盖有“浙江亚厦装饰股份有限公司宇通和谐家园公寓楼装修工程项目部技术资料专用章”的印章。庭审中原告陈述，原告实际施工的是6、7、9、10号楼工程，但当时7号楼和9号楼没有签订分包合同，结算时都是一并结算的。结算前后被告相继支付工程款773000元，最后一次付款时间为2019年5月15日，至今尚有43598元未支付。本院认为，原告签订的劳务分包合同虽然未加盖被告公司印章，但原告提交的证据足以证明被告将其承接的宇通和谐家园公寓楼装修工程中的部分劳务分包给原告，原告实际进行了施工，故被告应按约定向原告支付工程款。结合原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》及《班组进度/结算款审批表》，工程款总额为816598元，扣除已支付的工程款773000元后，被告还应向原告支付剩余的43598元工程款。关于利息损失部分，双方最后的决算时间为2015年12月5日和2015年12月7日，结合分包合同中约定的一年质保期以及余款自验收合格后满一年付清的约定，原告主张自2016年12月7日起开始计算利息损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张安启工程款43598元及利息损失（利息损失以43598元为基数,按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2016年12月7日计算至实际还清工程款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇一九年十一月一日法官助理李玉琳书记员付保旗
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1737号申请执行人：朱相梅，女。申请执行人：杨润浩，男。申请执行人：于菊荣，男。被执行人：杨玉军，男。申请执行人朱相梅、杨润浩、于菊荣与被执行人杨玉军机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年4月21日作出的（2018）鲁1122民初1524号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年8月22日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2019年8月22日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的各项损失共计304380.9元并承担案件受理费3043元)。本案在执行过程中，于2019年8月23日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务，被执行人名下无不动产登记信息；我院在执行中查封被执行人杨玉军名下鲁Ｌ×××××号“别克牌”汽车一辆，因仅查封车辆手续，未能实际扣押车辆，本院未能予以处置。另在本次交通事故中，另案第三方赔偿杨玉军15700.2元，本院将该赔偿款转入本案，在扣除本案执行费后，本院于2019年10月15日发放申请执行人14700.2元。本院对申请执行人进行约谈，经本院强制执行，被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月二十五日书记员  刘光实
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芝加哥金属制品（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区桔生工业园第1栋第1层A区及第2层。法定代表人：Jiangzhaoliang。委托诉讼代理人：王朋、陈映璇，均为广东朗正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京恒远华通建材有限公司，住所地：北京市丰台区丰台镇东货场路38号10栋619号。法定代表人：刘守文。再审申请人芝加哥金属制品（深圳）有限公司（以下简称芝加哥金属公司）因与被申请人北京恒远华通建材有限公司（以下简称恒远华通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芝加哥金属公司申请再审称：(一)合同约定被申请人应提交发票等经申请人审核无误后，申请人才付款，二审法院并未就这一付款条件及申请人是否按被申请人提供的发票进行了全部付款进行审查，便认为申请人需要将从深圳市瑞华建设股份有限公司（以下简称瑞华公司）收取的全部3904413.63元支付给被申请人，认定事实错误。（二）一、二审法院仅凭被申请人自认的几笔付款记录，认定申请人已付的款项为3157935.99元，而对申请人提供的付款记录，以申请人未举证证明属于本案项目为由不予采信，属认定事实错误。（三）被申请人确认本案项目与江河创建项目采用同样的模式，即由被申请人实际供货，再由发包人支付申请人货款后，申请人再按比例支付给被申请人，二审法院认为申请人无证据支持，属认定事实错误。（四）二审法院对利息的判决，超出了被申请人的上诉请求，属适用法律错误，违反了不告不理的原则。（五）本案诉讼时效已过，二审法院判决申请人付款，适用法律错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人全部诉讼请求。本院认为：芝加哥金属公司(甲方)与恒远华通公司(乙方)签订《材料采购及服务合同》，约定恒远华通公司向芝加哥金属公司销售铝合金单板用于新建京沪高速铁路天津西站站房幕墙工程，并约定付款及结算方式为：1、预付款支付：合同签订后，甲方在收到发包方（瑞华公司）预付款后2个工作日之内支付合同总价的10%作为预付款。2、进度款支付：按批结算并支付。甲方每月在收到发包方货款后2日前应向乙方支付上月所供货总金额的50%；申请付款前，乙方提供送货等额的17%增值税专用发票及由芝加哥金属公司指定的发包方人员签收并有发包方项目部印章的送货清单。3、铝板安装完毕，甲方每月在收到发包方货款后2日内支付给乙方已安装完毕铝板部分总金额的20%进度款。4、工程竣工验收后（已交付使用或通车），且结算完成一个月内，乙方付给甲方结算金额5%的为期两年的银行保函，甲方在收到发包方的货款后2日内支付乙方货款到100%。之后，恒远华通公司如约履行了其供货义务，芝加哥金属公司主张其分次共支付了货款合计3157935.99元，恒远华通公司在一审庭审中对上述金额予以确认。二审中，芝加哥金属公司主张其在2011年5月5日向恒远华通公司支付的1000000元，系用于江河创建项目和本案项目，在本案中应该分摊的金额是565665.25元，故其实际向恒远华通公司支付的货款是3601741.24元，恒远华通公司对此不予认可。由于芝加哥金属公司并未举证证明其支付的1000000元在本案项目中应该分摊565665.25元，二审法院据此认定芝加哥金属公司应承担举证不能的不利后果，并对其该项主张不予采信并无不当。由于瑞华公司未依约向芝加哥金属公司支付货款，芝加哥金属公司以买卖合同纠纷提起诉讼，该判决确认芝加哥金属公司与瑞华公司合同总价款为5104590.06元，瑞华公司已向芝加哥金属公司支付货款3904413.63元，并判令瑞华公司向芝加哥金属公司支付货款1200176.43及罚息，该判决于2016年8月3日生效。2017年11月13日至同年11月15日期间，恒远华通公司与芝加哥金属公司仍有邮件往来，双方就货款支付情况进行了对账，且邮件往来已经北京市长安公证处公证。在此情况下，二审法院认定恒远华通公司于2018年2月提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间并无不当。芝加哥金属公司主张其在本案中只是挂名，所有的交易都是由恒远华通公司及瑞华公司双方自行完成，芝加哥金属公司只是在收到瑞华公司的货款后抽取部分差价，随即又将其余货款转付给恒远华通公司，故芝加哥金属公司不是本案实际交易方，恒远华通公司无权向芝加哥金属公司主张货款，涉案剩余货款因瑞华公司未向芝加哥金属公司支付，故合同约定的支付条件未成就，芝加哥金属公司无需再行支付。由于芝加哥金属公司与恒远华通公司签订的《材料采购及服务合同》，明确约定由恒远华通公司直接向瑞华公司交付货物，芝加哥金属公司在该合同中作为购买方向恒远华通公司支付货款，虽然《材料采购及服务合同》中约定货款支付需在瑞华公司向芝加哥金属公司支付完款项之后，芝加哥金属公司再对所收到的货款按照比例向恒远华通公司支付，但现瑞华公司已经破产，在此情况下，二审法院认定芝加哥金属公司作为《材料采购及服务合同》的交易相对方已不可能再从发包方瑞华公司收到货款，故芝加哥金属公司应将其从瑞华公司处收取的全部货款支付给恒远华通公司，瑞华公司已向芝加哥金属公司支付了货款3904413.63元，扣除芝加哥金属公司已向恒远华通公司支付的3157935.99元，芝加哥金属公司还应向恒远华通公司支付货款746477.64元，并按每日万分之一计算违约金亦无不当。芝加哥金属公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，芝加哥金属公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芝加哥金属制品（深圳）有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十八日书记员  邓 欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执867号申请执行人：白强，男，1983年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：宋珊珊，女，1988年8月15日出生，汉族，住址同上，被执行人：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号124幢322号，组织机构代码789780605。法定代表人李亿红，该公司总经理。本院在执行白强、宋珊珊与贵州嘉友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,我院向被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执867号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十一月十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9410号原告：陈某，男，汉族，1942年4月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，1970年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告陈某与被告陈某1赡养纠纷一案，本案于2019年10月18日立案。原告陈某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。审判员  张博二〇一九年十一月二十二日书记员  尹维
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9866号原告：王旭，男，1981年11月29日出生，汉族，陕西方元在线金融信息服务有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：刘鹏，男，1987年4月19日出生，汉族，个体户，住西安市未央区。被告：杨雅琪，女，1987年8月20日出生，汉族，住陕西省黄龙县。本院立案受理原告王旭诉被告刘鹏、杨雅琪民间借贷纠纷一案后，原告王旭于2019年10月24日向本院提出申请撤回对被告杨雅琪的起诉。本院认为，原告王旭自愿申请撤回对被告杨雅琪的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王旭撤回对被告杨雅琪的起诉。               审    判    员      郭蓉英 二〇一九年十月二十四日    法  官  助  理      张  敏书    记    员      舒  婧 1
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1967号 申请执行人：兰州东瓯儿童城管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之8号。 法定代表人：薛公满，系该公司总经理。 被执行人：王海军，男，汉族，1979年5月18日出生，住陕西省咸阳市乾县。 被执行人：黎桂玲，女，汉族，1983年7月23日出生，住陕西省咸阳市乾县。 兰州东瓯儿童城管理有限公司与王海军、黎桂玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民4019号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的为1351085.42元。兰州东瓯儿童城管理有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 该案在执行过程中，经查被执行人王海军、黎桂玲名下暂无可供执行的财产。本院已对其采取限制高消费令、纳入失信被执行人名单，并将上述财产及执行情况告知申请执行人。并经申请人同意，终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马忠贤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 丹
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢498号 董传方、裴永久： 申请执行人董传方与被执行人裴永久民间借贷纠纷一案，申请执行标的为23183元，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，董传方向本院申请执行的（2017）吉0581民初1821号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3878号申请执行人单某某，男，2004年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人黄某平，男，1979年7月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人单某某与被执行人黄某平抚养纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2939号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某平在中国工商银行1606**04账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月五日书记员  战农涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3600号之六 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：芜湖市德浩商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市江东路1号，组织机构代码55457767-X。 法定代表人：卜明，董事长。 被执行人：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街2#-320，组织机构代码66141540-6。 法定代表人：丁晟，董事长。 被执行人：安徽智苑文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市人民巷36号，组织机构代码77499070-6。 法定代表人：王世岩，董事长。 被执行人：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：卜明，女，汉族，1981年12月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市德浩商贸有限责任公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司、安徽智苑文化传播有限公司、王世岩、王丽、卜明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初6811号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王世岩的中国工商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月六日 书记员  李浩
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13302号之一上诉人(原审原告)：株洲云龙建筑材料有限公司，住所地株洲市云龙区示范区学林办事处大丰社区上、下埠组。法定代理人：蔡跃三。委托诉讼代理人：彭芳梅，女，1982年10月29日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司员工。上诉人(原审被告)：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。委托诉讼代理人：朱明伟，男，1967年10月4日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司员工。上诉人株洲云龙建筑材料有限公司与上诉人湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，均不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初1204号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人株洲云龙建筑材料有限公司在法律规定的期限内未预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：株洲云龙建筑材料有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二○一九年十一月二十四日书记员詹毅附法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2792号申请执行人：杨栋来，男，汉族，黑龙江省建三江七星农场。被执行人：嵇洪图，男，汉族，黑龙江省建三江七星农场。被执行人：钟桂杰，女，汉族，黑龙江省建三江七星农场。本院在执行杨栋来与嵇洪图、钟桂杰借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨栋来于2019年11月06日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款85065.00元，执行费1176.00元。执行中被执行人已付执行款4800.00元，尚欠执行款80265.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邵瑞卿
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执1316号 白云中、马杰： 申请执行人白云中与被执行人马杰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人已经领取划拨被执行人存款30000元，被执行人已经缴纳了执行费用354.12元，本案已经和解执行完毕。现通知如下： 邯郸市永年区人民法院(2019)冀0408民初994号民事判决书和解执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执恢56号申请执行人刘艳玲，男，1976年4月20日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。被执行人刘玉柱，男，1982年2月20日出生，现住桦川县梨丰乡。被执行人刘喜平，男，1983年12月26日出生，现住桦川县梨丰乡。本院在执行刘艳玲与刘玉柱、刘喜平买卖合同纠纷一案中，经法院调节双方当事人于2019年11月21日达成长期和解协议并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执恢56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇一九年十一月二十一日书记员  陈大威
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9765号 原告：河北某某建筑工程有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：白某某，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓洁，女，1989年10月21日出生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。 被告：某某化工有限公司，住所地行唐县。 法定代表人：李某某，总经理。 原告河北某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）与被告某某化工有限公司（以下简称某1公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人龙晓洁到庭参加诉讼，被告某1公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告到不动产登记机关办理房地产产权转移登记手续（行唐县西叉村村北的房地产，房产证号为行唐房权证龙州镇字第××号、土地证号为冀行国用（2009）字第××号）；2、依法判令被告向原告支付违约金￥26000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，约定原告购买被告位于行唐县西叉村村北的房地产，房产证号为行唐房权证龙州镇字第××号，房产面积为3085.22平方米，土地证号为冀行国用（2009）字第××号，土地面积为18468平方米。协议签订后，原告按约将全部房屋款项付与被告，被告已于2019年5月26日将购买房屋交付给原告使用。双方签订的《房地产买卖契约》第四条第2款、第五条第2款约定“甲方在本契约签订后十日内过户到乙方名下需按契约总价款的10‰向乙方支付违约金”。时至今日，被告仍未协助将该房地产过户到原告名下，导致原告无法取得不动产权证书。被告已违反《房地产买卖契约》约定，故诉至法院，请求判如所请。 被告某1公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原告某某公司（乙方、买方）与被告某1公司（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》，约定：一、甲方自愿将座落在行唐县西叉村村北的房地产出售给乙方，房产证号为行唐房权证龙州镇字第××号，房产面积为3085.22平方米，土地证号为冀行国用（2009）字第××号，土地面积为18468平方米，乙方对甲方所要出售的房地产作了充分的了解，愿意购买此房地产。二、甲、乙双方商定的上述房地产成交价（甲方出售该房产净得价款）￥2600000元，人民币（大写）贰佰陆拾万元整。三、乙方于本契约签订当日一次性向甲方付总价款￥2600000元；四、产权交付及过户登记：1、甲方收到乙方全部房款后，甲、乙双方签订房地产交接单，甲方将房地产、钥匙等交付乙方；2、甲方在本契约签订后十日内协助乙方将该房地产过户到乙方名下。五、……2、如甲方不能在本契约签订后十日内过户到乙方名下需按契约总价款的10‰向乙方支付违约金……。《房地产买卖契约》签订当日，双方还签订《房地产买卖契约之补充协议》，约定：一、在原房地产买卖契约第三条付款方式的基础上增加：乙方通过银行将购房款汇入甲方指定账户：收款人为马立成，账号为62×××13，开户行为农业银行石家庄广安支行……。同日，双方签订《房地产交接单》，载明：依据甲、乙双方签订的《房地产买卖契约》的条款约定，现将座落于行唐县西叉村村北的房地产予以交接：1、房屋所有权证一本（原件）；2、国有土地使用权证一本（原件）；3、土地、房屋及大门钥匙一把；4、其它。2019年5月27日，原告某某公司的法定代表人白耀东通过其个人账户向双方约定的马立成农业银行账户分三笔共计支付2600000元，银行回单摘要处分别载明“购旭日化”、“购买行唐”、“购买行唐”，同日，被告某1公司为原告出具《收据》，载明“今收到河北某某建筑工程有限公司交来购房款人民币（大写）贰佰陆拾万元整（￥2600000.00元）”。 以上事实有房地产买卖契约、房地产买卖契约之补充协议、房地产交接单、收据、汇款单、营业执照、白耀东银行分户账及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告某某公司与被告某1公司在平等协商的基础上，就被告名下座落于行唐县西叉村村北的房地产签订了《房地产买卖契约》、《房地产买卖契约之补充协议》，上述契约及协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故对上述契约及协议的效力，本院予以确认。双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告某某公司依约向被告支付了约定价款2600000元，被告某1公司收取购房款后，应按约定在本契约签订后十日内协助原告将该房地产过户到原告某某公司名下，故对原告某某公司主张被告协助其办理房地产产权转移登记手续，本院予以支持。被告某1公司未按约定协助原告某某公司办理过户手续，属于违约，根据《房地产买卖契约》第五条第2款约定，被告某1公司需按契约总价款的10‰向原告某某公司支付违约金，故对原告某某公司主张被告某1公司支付违约金26000元，本院予以支持。被告某1公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告某某化工有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告河北某某建筑工程有限公司办理座落于行唐县西叉村村北的房地产产权登记手续（房屋所有权证号：行唐房权证龙州镇字第××号；国有土地使用证号：冀行国用（2009）字第××号）； 二、被告某某化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北某某建筑工程有限公司支付违约金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费450元减半收取计225元（原告已预交），由被告某某化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年十一月八日 书记员  杨红豆
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢426号 申请执行人白小平，男，汉族，1959年1月24日出生，住上海市长宁区。 被执行人兰州爱美相伴医疗美容服务有限公司，住所地兰州市城关区张掖路1号（保利大厦26层）。 法定代表人章婷，系该公司总经理。 被执行人张元茹，女，汉族，1970年9月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人赵润麒，男，汉族，1963年4月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。 白小平申请执行兰州爱美相伴医疗美容服务有限公司、张元茹、赵润麒借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2015）城民三初字第976号民事判决书。判决书发生法律效力后，因被执行人兰州爱美相伴医疗美容服务有限公司、张元茹、赵润麒未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2015）城民三初字第976号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  金田田
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢126号之二申请执行人：陈锦，男，1982年2月6日生，汉族，住昆明市五华区，系陈买全儿子。申请执行人：甘美仙，女，1955年10月27日生，汉族，住石屏县，系陈买全妻子。被执行人：陈光华，男，1959年11月26日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省芜湖市弋江区。陈买全与陈光华合同纠纷一案，本院（2016）云2525民初676号民事判决书已发生法律效力，陈买全与甘美仙系夫妻，陈买全已死亡，陈买全与甘美仙生育了一子陈锦，陈买全的父亲陈庚祥及母亲王秀珍均已死亡，甘美仙、陈锦作为申请执行人申请执行，申请执行的标的为货款105156元及利息、案件受理费2580元。本案在执行过程中，扣划了被执行人陈光华的银行存款3200元，该款已支付给申请执行人。本案在执行中，向被执行人陈光华发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人陈光华名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，经财产调查，被执行人陈光华无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十一月十一日书记员  阿瑞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7488号 原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区文昌路1229号，统一社会信用代码：91330400146466356E。 法定代表人：景文学。 委托代理人：董霞云，公司员工。 被告：秦加春，男，1971年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司(以下简称禾城农商行)与被告秦加春信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董霞云到庭参加诉讼，被告秦加春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2012年2月3日，被告向原告申请丰收信用卡贷记卡。原告经审查，受领了被告申请并核准了被告30000元信用额度，信用卡卡号为：62×××46，丰收信用卡章程及领用合约即刻生效。自2018年3月1日起，被告构成逾期透支，产生逾期利息和费用等。经原告多次催告，被告未再还款，至纠纷产生。综上，被告逾期透支行为已经侵犯了原告合法权益，故诉请判令：1、被告立即归还信用卡本金29826.68元，利息4784.93元，费用（违约金）3994.8元，暂合计38606.41元（利息、费用暂计算至2018年12月1日，此后利息及费用等请求按浙江农信丰收卡章程及领用合约约定判令至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告秦加春未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.丰收信用卡贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程以及贷记卡领用合约，证明被告向原告出具丰收信用卡贷记卡申请表，原告对其资信审批调查以及双方约定权利义务的事实。 2.欠款明细清单、信用卡余额及还款信息利息及费用说明，证明被告截止至2018年12月1日所结欠的本金、利息以及费用情况。 被告秦加春未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡，并表示愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的规则，双方建立信用卡使用合同关系，上述领用合约及相关章程对双方均有约束力。被告在使用信用卡过程中，未按约定按期足额向原告支付款项及相关费用，构成违约，原告有权要求其继续履行章程、合约中约定的义务，故对原告主张的被告偿还透支本金的诉请,本院予以支持。原告主张利息、费用合计应不超过年利率24%为限，本案中经测算原告诉请金额已超过年利率24%上限，本院予以调整为按年利率24%计算。被告秦加春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦加春于本判决生效之日起七日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司透支本金29826.68元及利息、费用（从2018年3月1日起，按年利率24%计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取383元，原告负担33元，被告负担350元；财产保全申请费420元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十一月十八日 书记员 季旭亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特353号申请人：南京安龙服务外包有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场办公8-706室，统一社会信用代码91340100MA2MY6MR31。负责人：陈军，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱洋，男，该公司经理。委托诉讼代理人：陶翔，男，该公司法务主管。被申请人：李家刚，男，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人南京安龙服务外包有限公司合肥分公司（以下简称安龙合肥分公司）与被申请人李家刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。安龙合肥分公司申请称，1.仲裁裁决认定李家刚是2016年12月入职龙安合肥分公司，并明确是通过转账方式向李家刚发放工资，结合李家刚向仲裁委提供的工资发放记录可以看出，李家刚的工资是淮安星蓝物业服务有限公司发放，即仲裁委是可以明确判断出李家刚的工作单位是淮安星蓝物业服务有限公司，这也是判断李家刚工作单位最直接有效的证据。即使仲裁委认为安龙合肥分公司因为历史原因需在本案中也应当承担一定责任，最有效的方式也应是李家刚撤诉后，追加被申请人再申请仲裁，而不是在本案中置证据于不顾，直接认定安龙合肥分公司与李家刚存在劳动关系。而李家刚在仲裁时提供的其他证据也无一指向安龙合肥分公司。因此，仲裁所依据的事实不清楚。2.安龙合肥分公司考虑到与淮安星蓝物业服务有限公司的长期合作关系，同意为妥善处理李家刚的请求事项，协调李家刚与淮安星蓝物业服务有限公司之间的争议。因此仲裁委的审理并且终结，而是处于一种休庭状态。仲裁委在审判未终结的情况下即作出裁决，显然违反相应的程序规定。综上，请求合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出的庐劳仲案字[2019]401号仲裁裁决书，本案诉讼费由李家刚承担。李家刚辩称，1.本人的工资单证明安龙合肥分公司在2017年12月26日、2018年2月26日、2018年3月27日、2019年3月1日都给本人发了工资，安龙合肥分公司给本人发的工资贯穿劳动关系存续期间，这也证明了本人与安龙合肥分公司的劳动合同关系，与淮安星蓝物业服务有限公司无关。2.关于安龙合肥分公司主张的工资单的中代发情况本人作为劳动者不清楚，也与本人无关。3.本人与安龙合肥分公司在2016年11月签订过一式两份一年期合同，但该合同被安龙合肥分公司收回，所以本人手上没有合同，无法提供。之后双方劳动关系存续期间没有再签订其他劳动合同。4.至2019年5月2日本人被安龙合肥分公司因病辞退，在职期间与其他员工都没有听说过淮安星蓝物业服务有限公司，也没有听说过安龙合肥分公司与淮安星蓝物业服务有限公司签订过什么协议，因此本人与安龙合肥分公司之间的劳动关系没有变更过，自始至终本人都是与安龙合肥分公司存在劳动关系。5.工作牌、服装都指向安龙合肥分公司。照片、病例也显示本人是因工作场所装修导致生病。本院经审查查明：2019年7月5日，合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出庐劳仲案字[2019]401号仲裁裁决：一、李家刚与南京安龙服务外包有限公司合肥分公司之间的劳动关系自2019年5月3日解除；二、南京安龙服务外包有限公司合肥分公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付拖欠李家刚的工资合计259.31元；三、南京安龙服务外包有限公司合肥分公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付李家刚经济补偿金5640元；四、南京安龙服务外包有限公司合肥分公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付李家刚未休年休假工资1728.74元；五、驳回李家刚的其它仲裁请求。上述裁决第二、三、四项为终局裁决。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。安龙合肥分公司主张仲裁认定的事实认定不清，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可予撤销的情形。安龙合肥分公司主张的仲裁程序违法，理由亦不能成立。因此，对安龙合肥分公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人南京安龙服务外包有限公司合肥分公司的申请。申请费400元，由申请人南京安龙服务外包有限公司合肥分公司负担。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月十二日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24890号原告：李洋，男。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码：91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区矿机村分公司，住所地重庆市九龙坡区矿机村99号附14、15号，统一社会信用代码：91500107MA60DXK9XW。法定代表人：江建青。本院在审理原告李洋诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司、重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区矿机村分公司产品责任纠纷一案中，原告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李洋承担。审判员 杨 崛二〇一九年十一月二十八日书记员 夏兆玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执恢8号之二 申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄市开发区永安路660号。统一社会信用代码：915323000981285382。 法定代表人樊灿。 被执行人楚雄耀阳实业有限公司，住所地：云南省楚雄开发区盘龙云海国际公寓世丰国际11楼。统一社会信用代码：91532300690877407A。 法定代表人周国银，该公司董事长。 被执行人周国银，男，1971年3月1日生，彝族，中专文化，住南华县。 被执行人刘再萍，女，1973年9月9日生，彝族，初中文化，住址同上。 被执行人罗吉龙，男，1978年10月18日生，汉族，初中文化，住南华县。 被执行人高芳，女，1981年4月23日生，汉族，中专文化，住址同上。 被执行人自永昌，男，1973年12月24日生，汉族，大学文化，住楚雄市。 本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行与楚雄耀阳实业有限公司、周国银、刘再萍、罗吉龙、高芳、自永昌金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）云23执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  段宏超
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初223号原告肖宋，男，1977年11月21日出生，汉族，现住江西省赣州市于都县，被告赣州市人民政府，住所地：赣州市章贡区长征大道8号。法定代表人曾文明,市长。原告肖宋诉被告赣州市人民政府不履行行政复议决定一案，本院于2019年11月7日受理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告诉称：1、请求判决被告依法作出行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是江西省赣州市于都县罗坳镇罗坳村塘窝组村民，在本村拥有房屋。因该村涉及征收问题，原告为核实征收合法性问题，向于都县国土资源局申请政府信息公开，并于2018年7月10日收到其作出的《关于申请政府信息公开的回复》，并获知于都县人民政府作出的《关于2017年第二次集镇建设征地补偿、安置方案公告》。该公告内容已经载明土地补偿费、安置补助费标准、金额、支付对象和支付方式等具体补偿内容，实际上是以公告形式作出的征地补偿安置方案。原告认为该公告违法，侵犯了其合法权益，特向被告申请行政复议，被告于2018年8月2日依法受理。2018年9月28日，被告作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日；2018年10月15日，被告另以案外人叶连等人已就上述补偿安置方案公告提起的行政诉讼案件还在审理为由作出《中止行政复议通知书》，中止该行政复议案件的审理。2019年8月15日，原告获知江西省高级人民法院已经针对叶连等人就上述补偿安置方案公告提起的行政诉讼案件作出二审终审判决。原告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第二款、第三款规定，向被告提交《行政复议恢复审理申请书》，请求依法恢复行政复议审理。被告签收后，至今未作出行政复议决定。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。经审理查明，被告于2018年8月2日依法受理原告的行政复议申请，于2018年9月28日作出《行政复议延期审理通知书》，于2018年10月15日以案外人已就复议事项提起的行政诉讼还在审理为由作出《中止行政复议通知书》。2019年8月22日，原告向被告邮寄《行政复议恢复审理申请书》，请求依法恢复行政复议审理,被告所在收发室于第二日下午6点35分签收。因被告未作出行政复议决定，原告于2019年9月19日具状向本院提起诉讼。本院认为，本案中，被告已依法受理原告的复议申请，请求被告作出复议决定，案涉行政复议仍处在中止状态，属于“在法定复议期限内”的情形，因此，原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖宋的起诉。诉讼费50元，退回给原告肖宋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  赖朝晖审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇一九年十一月二十三日书记员  龚三妹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初208号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人杨红春，曾用名杨么，男，1989年8月17日生，彝族，云南省金平县人，初中文化，农民，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人杨红春犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人杨红春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月22日，被告人杨红春酒后驾驶云Ｇ×××××号黑色蓝野牌普通二轮摩托车，由金平县体育广场方向驶往金平县喜望桥方向，当日21时15分许，行至金平县农村信用社门口路段时，被执勤民警当场查获。经对其呼气酒精测试，结果为202mg/100ml血，随后民警将其带至金平县人民医院进行抽取其静脉血液并送检。同年8月27日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的杨红春血样（检材）检测出乙醇成分，含量为225.58mg/100ml血。公诉机关认为，被告人杨红春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨红春被查获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议法庭判处被告人杨红春三个月以下拘役，并处罚金。被告人杨红春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨红春醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨红春到案后如实供述其罪行，系坦白，并主动缴纳罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨红春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇一九年十一月四日书记员  邓 飞
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执恢151号 陈荣庚、黄芳、黎峻宏： 本院在执行申请执行人朱光新（已故）、陈荣庚与被执行人黄芳、黎峻宏民间借贷纠纷一案中，被执行人黎峻宏与申请执行人陈荣庚于2019年10月30日达成执行和解协议书。现被执行人黎峻宏已按执行和解协议履行完毕。申请执行人陈荣庚向本院提出终结执行申请书。本院认为（2014）博民初字第50号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2014）博民初字第50号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16431号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：洪亮。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午、刘中庆到庭参加诉讼。被告洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金158506.96元，并按合同约定向原告支付利息、复利4685.38元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.4%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年4月23日洪亮（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：洪亮在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50.5万元的授信额度；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准；洪亮未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求洪亮提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由洪亮承担。（三）关于送达的约定：洪亮确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年4月24日向洪亮指定账户发放贷款22万元，贷款月利率1.4%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，洪亮足额偿还了2018年4月24日至2019年4月24日期间的借款本息，后仅偿还借款利息2.89元、复利10.87元。截至2019年9月25日，洪亮尚欠借款本金158506.96元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向洪亮在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与洪亮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，洪亮未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求洪亮提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求洪亮支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求洪亮承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告洪亮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金158506.96元；二、被告洪亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月25日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金158506.96元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告洪亮已偿还的借款利息2.89元、复利10.87元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，保全费1336元，合计3118元，由被告洪亮负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告洪亮应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终1047号 上诉人（一审原告）：郑智嵘，男，1979年11月28日出生，汉族，现住广西崇左市龙峡山路市直Ａ区。 上诉人（一审原告）：林健芬，女，1983年3月3日出生，汉族，现住广西崇左市龙峡山路市值Ａ区。 共同委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）江州区子墨羊肉汤馆，经营场所广西崇左市江州区石景林街道龙峡山路东段北侧（市直项目A工程）第4栋107号铺。统一社会信用代码：92451402MA5N7D9E21。 经营者：宋远齐，男，1988年6月2日出生，汉族。 上诉人郑智嵘、林健芬因与被上诉人江州区子墨羊肉汤馆相邻污染侵害纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人郑智嵘、林健芬上诉请求：1、撤销（2019）桂1402民初1127号民事裁定书；2、被上诉人停止制造噪音侵害，排除对上诉人正常居住和生活的妨碍；2、被上诉人赔偿上诉人损失20000元。 被上诉人江州区子墨羊肉汤馆没有提出答辩意见。 一审法院认定事实：原告是夫妻关系，居住在崇左市龙峡山路市直Ａ区。2018年5月31日，被告租赁广西崇左市江州区石景林街道龙峡山路东段北侧（市直项目A工程）第4栋107号铺面，经营羊肉汤馆。被告经营的铺面位于原告住房的正下方，在没有告知原告和经过原告同意的情况下，被告安装了两个大功率抽油烟机，其中一个马达装在原告主卧室的窗户的正下方。原告请求判令被告拆除目前安装的大功率抽油烟机，并赔偿原告损失20000元。原告只是提供了一张录音光碟，证明被告经营时产生噪音的事实，但没有提供原告一家人一年多来身心健康受到侵害的任何证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，郑智嵘、林健芬的起诉不符合人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回起诉。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十四条第二款：“在商业经营活动中使用空调器、冷却器等可能产生环境噪声污染的设备、设施的，其经营管理者应当采取措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准”、第五十九条：“违反本法第四十三条第二款、第四十四条第二款的规定，造成环境噪声污染的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，可以并处罚款”的规定，上诉人郑智嵘、林健芬认为与被上诉人江州区子墨羊肉汤馆的排放设备造成噪声侵害影响了其正常生活的，应当按照上述法律规定，向生态环境主管部门进行检举和控告，由该部门依法作出行政处罚。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人郑智嵘、林健芬的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇一九年十一月十四日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。