湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2825号原告：湖北飞龙物业有限公司（以下简称飞龙物业公司），住所地：赤壁市河北大道207号。统一社会信用代码：914212817476646145。法定代表人:来媛，飞龙物业公司总经理。委托代理人：来飞，飞龙物业公司副总经理。委托代理人：况自友，飞龙物业公司法律顾问。被告：赤壁市景发置业有限公司（以下简称景发置业公司），住所地:赤壁市赤壁大道景发太阳城。统一社会信用代码：91421281764120352T。法定代表人：徐志昂，景发置业公司董事长。委托代理人：汪梦霞，该公司经理。原告飞龙物业公司与被告景发置业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人来飞、况自友，被告的委托代理人汪梦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告８栋C1、C2两间商铺2015年3月1日至2016年2月28日承租人少缴纳的物业服务费2281.86元。2、被告支付原告８栋C1、C2两间商铺2011年2月1日至2019年12月31日闲置期间应缴的物业服务费36129.45元，并按合同约定支付滞纳金。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月20日，原、被告签订《景发太阳城小区物业服务合同》，约定原告自合同签订之日起进驻景发太阳城小区进行物业管理服务，商铺按1元/㎡/月收取物业费，但被告景发置业公司在与承租人汪衍祥签订的商铺租赁合同中约定的物业管理费是0.5元/㎡/月，承租人按照租赁合同约定的缴费标准已足额交清物业管理费，因此承租人汪衍祥少缴纳的0.5元/㎡/月应该由被告景发置业公司承担，共计2281.86元。2011年2月1日至2019年12月31日，8栋C1?C2两间商铺95个月未出租期间的物业管理费共计36129.45元应由被告景发置业公司承担。根据物业服务合同约定，被告还应自欠款之日起按日5‰支付滞纳金。原告多次向被告催讨，并于2013年9月28日发函景发置业公司催讨物业费，被告均不予回复。为此原告向本院提起诉讼。被告景发置业公司辩称：１、2013年7月以前，景发置业公司与飞龙物业公司签订的服务合同中未约定物业费的具体缴费标准，原、被告协商住宅和商铺均按0.5元/㎡/月收取，所以景发置业公司在租赁合同中与承租人约定的物业费是0.5元/㎡/月的暂定标准，飞龙物业公司后来与小区业主委员会签订的物业服务合同将商铺物业费定为1元/㎡/月，但是飞龙物业公司并没有将新标准告知景发置业公司或承租人，承租人继续按照0.5元/㎡/月的标准缴纳物业费，飞龙物业公司没有提出异议，也未告知承租人拖欠物业费事项，应认定承租人已足额缴纳物业管理费。２、8栋C1?C2两间商铺自2012年3月1日至2018年6月30日出租给汪衍祥，后于2019年10月出租给恩吉拉国际早教中心，汪衍祥于2014年和2016年分别向原告缴纳1200元和900元的物业费，因此8栋C1、C2这两间商铺未闲置，且出租期间承租人向物业公司缴纳了物业管理费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：１、《物业服务合同》5份。２、被告8栋C1?C2两间商铺物业费欠交清单一份。３、商铺租赁合同一份。以上证据证明8栋C1、C2两间商铺从2011年2月1日至今欠缴物业管理费。被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：１、商铺租赁合同一组。２、商铺缴纳物业费收据两张。以上证据证明8栋C1?C2商铺自2012年3月1日至今处于出租状态，且承租人已向被告缴纳物业管理费。经查，2010年11月20日，原、被告签订《物业管理（试用）委托合同》，约定由原告为被告开发的赤壁景发太阳城小区提供物业服务，期限为2010年11月20日至2011年2月19日，被告以包干的形式每月支付原告物业费12000元。2011年2月20日，原、被告续签《物业管理（试用）委托合同》，期限为2011年2月20日至2011年12月31日，未约定物业费的计费方式。2012年1月1日，原、被告签订《景发太阳城小区服务合同》，期限为2012年1月1日至2016年12月31日，商铺物业费的计费方式按赤壁市物价局审批的计价收取。2012年3月1日，被告景发置业公司与承租人汪衍祥签订商铺租赁合同，将8栋C1、C2两间面积为380.31㎡的商铺出租给汪衍祥，租期6年，物业费按0.5元/㎡/月的暂定标准收取。成立小区业主委员会后，2013年7月13日原告与小区业主委员会签订《景发太阳城小区服务合同》，期限为2013年7月1日至2015年6月30日，商铺按1元/㎡/月收取物业费。2015年6月30日，原告与小区业主委员会续签《景发太阳城小区服务合同》，期限为2015年7月至2017年12月30日，商铺按1元/㎡/月收取物业费。原承租人汪衍祥于2014年和2016年向飞龙物业公司分别缴纳了1200元和900元物业费。2018年1月1日，原告与小区业主委员会续签《景发太阳城小区服务合同》，期限为2018年1月1日至2020年12月31日，商铺按1元/㎡/月收取物业费。2019年10月，景发置业公司将8栋C1、C2两间商铺租与恩吉拉国际早教中心。原告认为被告与原承租人汪衍祥约定的物业费标准明显低于原、被告的约定，原承租人未按原、被告约定标准缴纳的差额部分和商铺闲置期间的物业管理费都应由被告景发置业公司承担，为此原告向本院提起诉讼。根据原、被告诉辩意见及诉争焦点，本院评述如下：一、针对原告诉请被告支付８栋C1、C2两间商铺2015年3月1日至2016年2月28日承租人少缴纳的物业服务费2281.86元，被告辩称飞龙物业公司与小区业主委员会签订的物业服务合同将商铺物业费提高为1元/㎡/月并未以任何形式告知景发置业公司或承租人，且承租人继续按照0.5元/㎡/月的标准缴纳物业费，飞龙物业公司未提出异议，也未向承租人发出拖欠物业费的通知，应认定承租人已足额缴纳物业管理费。本院认为被告的抗辩理由成立，所以原告请求被告支付８栋C1、C2两间商铺2015年3月1日至2016年2月28日少缴纳的物业服务费2281.86元的诉求，本院不予支持。针对原告要求被告支付2011年2月1日至2019年12月31日8栋C1、C2闲置期间的物业费36129.45元的诉求，本院认为：1、2012年3月1日至2018年6月30日景发置业公司将8栋C1、C2两间商铺租与汪衍祥并与其签订商铺租赁合同，即2012年3月1日至2018年6月30日8栋C1、C2商铺未闲置。虽然被告无法提供6年承租期限内所有的缴费收据，但因原告飞龙物业公司开具的收据并非正规税务发票，也未在收据中写明所收的物业费系属时间段，本院认为这种不规范的经常性开支凭证，不能要求承租人能够保留5年以上，简单适用举证规则认定被告承担举证不能的证明责任不合常理，本院不能据此认定2012年3月1日至2018年6月30日原承租人汪衍祥拖欠物业费；且飞龙物业公司于2014年和2016年分别向原承租人收取了1200元和900元物业费，但原告却只认可2015年3月1日至2016年2月28日8栋C1、C2两间商铺已出租的事实。本院认为飞龙物业公司物业管理和财物管理不规范，无法提供确凿的证据证明原承租人汪衍祥在2012年3月1日至2018年6月30日拖欠物业费。基于此，本院对原告要求被告支付2012年3月1日至2018年6月30日的物业管理费不予支持。2、经查明景发置业公司于2019年10月将8栋C1、C2两间商铺租与恩吉拉国际早教中心，对于2019年10月以后的物业费被告自行向早教中心主张权利，对原告诉请被告景发置业公司支付这期间的物业费，本院不予支持。３、基于以上事实，本院认定2011年2月1日至2012年2月28日和2018年7月1日至2019年9月30日8栋C1、C2两间商铺处于闲置状态，但2011年2月1日至2012年2月28日，原、被告都不能就商铺物业费的收费标准提供确凿证据，合同也没有约定这期间的收费标准，另外原告时隔8年后才来主张这项权利，其间也未正式通知被告催缴物业费，这项诉求早已过诉讼时效，对这段期间商铺闲置的物业费，本院不予支持；对于2018年7月1日至2019年9月30日的物业服务费，因原告与景发太阳城业主委员会于2018年1月1日签订的小区服务合同明确约定了商铺物业费按1元/㎡/月收取，本院予以支持，以合同约定的1元/㎡/月的标准支付，共计5704.65元（380.31㎡×1元/㎡/月×15个月）。4、原告要求被告支付滞纳金的诉求，因本院只支持原告对2018年7月1日至2019年9月30日的物业费诉求，而这期间的小区物业服务合同中未约定滞纳金，故对滞纳金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告景发置业公司于本判决生效后立即付清原告2018年7月1日至2019年9月30日商铺闲置15个月的物业管理费5704.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，原告负担1500元，被告承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  万子琼二〇一九年十一月十三日书记员  吕 成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。