wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7179号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：杨志，男，1988年10月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2758.19元和利息及逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月17日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年8月18日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金2758.19元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止），经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单（借）一份；3.实还记录一份；4.还款计划一份；5.电脑截图一份。被告杨志未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年6月17日，被告杨志通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3040元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，每月的18日作为固定的还款日，到期时间为2020年6月18日；借款用途为农、林、牧、渔业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨志未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨志收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告杨志明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的未到期借款提前到期同时要求被告提前清偿尚欠的借款，并支付利息和逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2019年6月17日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨志的中国农业银行资金清算中心账户转账发放了借款3040元。被告于2019年6月18日之前偿还了本金281.81元、利息1.67元，之后一直未偿还。现尚欠本金2758.19元及利息和逾期利息。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为，2019年8月18日应还本金229.74元、利息92.54元；2019年9月18日应还本金233.66元、利息43.11元；2019年10月18日应还本金238.91元、利息37.86元；2019年11月18日应还本金241.72元、利息35.05元；2019年12月18日应还本金246.84元、利息29.93元；2020年1月18日应还本金250.05元、利息26.72元；2020年2月18日应还本金254.31元、利息22.46元；2020年3月18日应还本金259.82元、利息16.95元；2020年4月18日应还本金263.08元、利息13.69元；2020年5月18日应还本金267.86元、利息8.91元；2020年6月18日应还本金272.20元、利息4.64元。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，合同宣布到期后按年利率24%计算逾期利息。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨志签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨志发放了3040元借款，被告杨志借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期，同时收回借款本金并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金2758.19元及利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年7月19日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时不违反法律规定，本院予以确认。被告杨志拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中和农信公司与被告杨志签订的个人借款合同（合同编号：NMDK20190617020005XXXXX）于本判决生效之日解除，未到期借款本金于本判决生效之日到期；二、被告杨志于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2758.19元及利息（从2019年6月19日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）和逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金2758.19元为基数按年利率24%的标准计算至及清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十一月十一日书记员  孙君妮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢397号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。被执行人栾忠孝，男，汉族，1970年12月3日生，住曲靖市师宗县。关于孙敏诉栾忠孝民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初3636号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年4月23日向本院申请执行，执行标的为25402.16元及利息，诉讼费705元，执行费292元。本院在执行过程中，于2019年8月29日终结（2019）云0302执2459号执行案件的本次执行程序，申请人孙敏于2019年10月31日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢397号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 明二〇一九年十一月十三日书记员 王贵才
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初7137号原告：刘文彪，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：薛加乐，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。刘文彪与薛加乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘文彪于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文彪撤诉。案件受理费25.0元，由原告刘文彪承担。审判员  张文庆二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 旭
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3808号 原告：聂白雨，男，1991年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：黄佳璐、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：钭水法，男，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。 原告聂白雨与被告钭水法委托合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告聂白雨的委托代理人黄佳璐，被告钭水法及委托代理人李君锋到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告聂白雨起诉称：被告长期承包工地工程，负责工地挖土等工作。2017年，原告与被告相识。被告因挖机、铲车等需要加油，遂向中国石化浙江分公司购买柴油，由原告进行配送。原告为其垫付购油款后直接配送给被告施工工地。2019年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告垫付加油款91000元，并承诺6个月内还清。欠款到期后，被告仍未按约归还。现原告起诉要求：一、被告归还原告借款本金91000元，并支付利息（利息自2019年7月31日起按年利率6%计算至款项还清之日止，暂计1200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 为此，原告提供以下证据予以佐证：1、原、被告身份证明，待证主体资格；2、欠条一份及油品配送单一组，待证原告与被告之间存在加油款结欠以及配送的事实。双方在2019年1月31日进行结算，被告承诺6个月内付清91000元。对原告提交的证据，被告对证据1没有异议；证据2中2018年4月19日、6月22日、6月24日、7月6日、7月8日、9月30日、11月20日及2019年1月18日的油品配送单并不是被告本人签字，扣除这几笔款项就是91000元左右。对欠条的真实性无异议，但不是双方的真实意思表示。本案欠条是针对全部配送单签写的，在配送过程中，被告通过浙江正基建设有限公司打款110000元，双方之间票据共计91000元左右，被告已经超额支付。本院认为，原告提供的证据，能综合证明原、被告双方存在委托合同关系，经结算被告尚欠原告购油款91000元的事实，故本院予以采信。 被告钭水法答辩称：欠条是按照原告的意思写的，和实际情况有出入。原、被告在丽水景宁工业园区进行协商，最终的金额要双方结算之后确认，但是双方并没有进行结算，欠条不是双方的真实意思表示。按照原告提供的票据，有部分不是钭水法签字，扣除这部分的款项后，我方已通过浙江正基建设有限公司超额支付。综上，请法庭驳回原告诉请。 为此，被告提交浙江正基建设有限公司代收代发全部清单复印件四份及银行转账凭证复印件一份，待证被告方通过浙江正基建设有限公司在2018年8月份后支付了110000元款项给原告，双方之间债权债务已清。对被告提供的证据，原告认为代收代发清单的款项是被告方在结算前支付的，并不包含在本案诉请中；银行转账凭证的款项是支付2018年5月前的欠款，与本案无关。本院认为，被告提供的代收代发清单款项均在本案欠条出具之前，不能证明被告在结算后支付原告款项，本院不予采信；被告提供2019年2月3日的银行转账凭证，系双方结算后支付给原告的款项，故予以采信。 根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告承包建设工程，原告为被告垫付购油款后，直接为被告工地的设备配送柴油。双方于2019年1月31日结算，被告尚欠原告加油款91000元，约定六个月内付清，并出具欠条一份为凭。2019年2月3日，被告通过浙江正基建设有限公司向原告方付款10000元，剩余款项81000元至今未付。 本院认为，根据认定的事实，原告为被告垫付油款并配送柴油，双方已经结算，被告未按约付款系违约，应承担支付原告油款并赔偿损失的法律责任。被告在出具欠条后又支付10000元款项，原告认为系归还案外欠款，但未提供证据予以证明，故该款项应予以扣减。原告要求自2019年7月31日起至款还清日止按年利率6％给付的利息，因双方并未约定逾期利息，本院仅支持自2019年7月31日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付垫付款81000元的利息。综上，原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。被告辩称本案款项已经付清而出具欠条并非本意，但提供的100000元付款清单均发生在本案欠条出具之前，被告在付清款项后仍向原告出具欠条并支付10000元款项明显不符合交易习惯，且被告非自愿出具欠条却允许原告持有欠条而不采取报警等合法救济措施也不符合常理，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告钭水法于本判决生效之日即支付原告聂白雨垫付款81000元，并从2019年7月31日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付垫付款81000元的利息； 二、驳回原告聂白雨的其他诉讼请求。 案件受理费1361元，减半收取680.50元，由原告聂白雨负担25元，由被告钭水法负担655.50元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执260号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人龙穗生，职务：总经理。 委托代理人范新春、余巍巍，代理权限：特别授权代理。 被执行人何俊，男，彝族，1984年8月23日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州南华县。 关于本院受理执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人何俊民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46450号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2100.00元、逾期利息、罚息、仲裁费用及律师费。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实北海国际仲裁院在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46450号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月七日 书记员  段宏超
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3385号原告：郭娟，女，汉族，1981年6月27日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑有慧，河南书豪律师事务所实习律师，特别授权。被告1：新乡市大成环保设备有限公司，地址：新乡市牧野区王村镇李庄村北，统一社会信用代码：91410711678053042F。法定代表人：王贺军，身份证号：410726197611146210。被告2：王贺军，男，汉族，1976年11月14日出生，住河南省延津县。原告郭娟诉被告新乡市大成环保设备有限公司（以下简称大成环保设备公司）、王贺军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告郭娟的委托诉讼代理人郭红艳、郑有慧到庭参加了诉讼，被告大成环保设备公司、王贺军经本院依法传唤无正当理由均未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郭娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿借款本金20万元及利息暂计52000元（从2018年7月2日按照月息2%计算至本息还清之日止，利息暂计至2019年8月2日）；2、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告人民币20万元，借款期限为六个月，自2018年7月2日起至2018年12月31日止，月利率2%。2018年7月2日，原告依约向指定账户，即被告王贺军的建设银行账户（62×××12）转账人民币20万元。原告依约履行其支付义务，借款合同已生效。被告新乡市大成环保设备有限公司、王贺军在合同尾部签字，应依约履行还款责任，然经原告催要，被告至今未还本付息。原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告大成环保设备公司、王贺军均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王贺军系大成环保设备公司法定代表人。被告王贺军因大成环保设备公司经营需要向原告郭娟借款20万元，2018年7月2日原告通过跨行转账向被告王贺军转款20万元，并于当日与原告出具借据及签订借款合同各一份，“借据2018年7月2日今借到人民币贰拾万元整200000元整借款用途说明2018年12月31日前还款。加盖新乡市大成环保设备有限公司公章借款人王贺军”。“借款合同新乡市大成环保设备有限公司作为甲方（借款人）与郭娟作为乙方（出借人）达成协议摘要：第一条、乙方出借给甲方人民币200000元（大写贰拾万圆）。借款利息按照月息2%计算。第二条、借款期限为陆个月，自2018年7月2日起至2018年12月31日止。第三条、以转账方式打入甲方指定账户，账户名：王贺军，开户行：建设银行牧野支行，账号62×××12。第四条、甲方应于2018年12月31日向乙方一次性清偿所有本金，通过转账支付，还本付息。第五条、甲方未按期还款的，每延期一日，应按借款总额的1%向乙方支付日违约金。甲方：（借款人）：王贺军新乡市大成环保设备有限公司加盖公章乙方（出借人）：郭娟”。经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告大成环保设备公司、王贺军欠原告郭娟20万元，有其共同向原告出具的借款合同、借据和原告提供的跨行转款凭证为证，双方债权债务关系成立，被告大成环保设备公司、王贺军应共同承担还款责任。关于利息，原、被告双方在借款合同中约定借款月息2%，双方约定利率未超过法律规定，原告要求被告按照月息2%支付其自2018年7月2日起至本息还清之日止的利息，本院予以支持。本院按照双方约定支持原告自2018年7月2日至2019年8月2日的利息52000元。尽管双方约定如不能按期还款被告应按借款总额1%向原告支付日违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现原告主张按照月息2%计算利息符合法律规定，故本院按照月利率2%支持原告自2019年8月3日起至本息还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市大成环保设备有限公司、王贺军于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭娟借款200000元，并支付2018年7月2日至2019年8月2日止的利息52000元，之后利息按照月利率2%计算自2019年8月3日起至本息还清之日止。二、驳回原告郭娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，减半收取2540元，由被告新乡市大成环保设备有限公司、王贺军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十一月二十二日书记员 ： 张 玲
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0582民初3049号原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码911305827401958513。法定代表人董平堂，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚腾，男，该公司员工。被告：赵志敏，男，1959年8月6日出生，汉族，住沙河市。被告：陈书玲，女，1957年1月6日出生，汉族，住沙河市。被告：赵金明，男，1973年3月14日出生，汉族，住沙河市。被告：任素霞，女，1974年9月17日出生，汉族，住沙河市。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告赵志敏、陈书玲、赵金明、任素霞借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉讼代理人张亚腾到庭参加了诉讼，被告赵志敏、陈书玲、赵金明、任素霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵志敏偿还原告借款本金5万元，并支付自2018年10月19日至2019年9月2日利息5217元，剩余利息自2019年9月2日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止。2、请求法院依法判令被告赵金明、任素霞、陈书玲对借款本息承担连带责任保证。3、请求法院判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实与理由：2018年10月19日，被告赵志敏从我河北沙河农村商业银行股份有限公司借款5万元，用途为购煤。借款期限自2018年10月19日起至2019年7月18日止，利息为月利率9.18‰，按月结息，贷款逾期的，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，2018年10月19日，原告向被告赵志敏发放了借款5万元。2018年10月19日原告与被告赵金明签订了保证合同，保证期间自2018年10月19日起至债务履行期限届满后两年止，保证方式为连带责任保证。2018年10月19日原告与被告赵志敏、陈书玲、赵金明、任素霞签订了承诺书，承诺以家庭全部资产为借款本息承担连带责任保证。借款到期后经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。被告赵志敏未到庭、未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告陈书玲未到庭、未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告赵金明未到庭、未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告任素霞未到庭、未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。经审理查明，2018年10月19日，原告与借款人赵志敏签订编号07842018739505号个人借款合同，贷款种类为短期，借款金额为人民币伍万元，借款用途为购煤，借款期限从2018年10月19日起至2019年7月18日止。2018年10月19日，原告与赵金明签订沙河农商银行农信保字[2018]第07842018790637号保证合同，保证范围是主合同项下本金人民币伍万元，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息等，保证期间自2018年10月19日起至贷款到期后两年止，保证方式为连带责任保证。2018年10月19日，承诺人赵志敏及其财产共有人陈书玲、承诺人赵金明和其财产共有人任素霞分别向原告出具承诺书，向原告承诺愿以个人和家庭全部财产对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期日后两年，如不能按期归还贷款本息，同意原告处分个人及家庭所有财产优先偿还该笔贷款所欠贷款本息。2018年10月19日，原告与被告赵志敏签订借款借据，约定借款利率（月利率）11.016%，向赵志敏发放了贷款伍万元整。借款后，借款人赵志敏未偿还借款本息。2019年7月10日、2019年7月18日、2019年7月29日原告分别向赵志敏发放贷款到期催收通知书，在该通知书中约定贷款利率为9.18‰，赵志敏对该通知表示已收悉，承诺积极归还本息，并签字捺印。另查明赵志敏与陈书玲系夫妻关系，赵金明与任素霞系夫妻关系。以上事实有经庭审质证的编号07842018739505号个人借款合同、沙河农商银行农信保字[2018]第07842018790637号保证合同、借款借据、承诺书、结婚证复印件等证据在卷作证。本院认为，原告与借款人赵志敏、保证人赵金明签订的个人借款合同、保证合同及借款借据，均显示当事人的签字捺印并加盖公章，能够证实是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效法律行为。合同签订后，原告依约如数向借款人发放了贷款，但借款人未按约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同中没有写明利率，但在贷款催收通知书上载明是月利率9.18‰，应按月利率9.18‰计息。保证合同中约定的保证期间和四被告向原告出具承诺书中的保证期间均为2018年10月19日起至贷款到期两年后止，原告在上述保证期间内要求被告陈书玲、赵金明、任素霞对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志敏、陈书玲、赵金明、任素霞经本院传票传唤无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志敏在本判决生效后十五日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2018年10月19日起至借款本息清偿完毕之日止按月利率9.18‰计算利息。二、被告陈书玲、赵金明、任素霞对上述借款本金及利息承担连带偿还义务。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计590元，由被告赵志敏、陈书玲、赵金明、任素霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一九年十一月二十八日书记员 王延轿
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔26刑终212号 原公诉机关贵州省天柱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭兴军，男，1967年10月27日出生，侗族，高中文化，无业。2005年12月5日因犯运输毒品罪被天柱县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2014年4月1日刑满释放。2019年1月11日因涉嫌犯运输毒品罪被天柱县公安局刑事拘留，同年2月16日因天柱县人民检察院不批准逮捕而被天柱县公安局变更为监视居住，同年3月14日经天柱县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。 指定辩护人张启胜，贵州兴黔律师事务所律师。 天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人彭兴军犯运输毒品罪一案，于2019年9月19日作出（2019）黔2627刑初121号刑事判决。原审被告人彭兴军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年1月11日，被告人彭兴军乘坐陆某（另案处理）所驾驶的贵Ｈ×××××面包车从天柱县邦洞街道织云（地名）运输毒品海洛因前往天柱县城，13时许，在天柱县邦洞街道郑泽模修理厂门口被天柱县公安局民警拦截时，被告人彭兴军将其携带的毒品一包丢出车窗外，彭兴军被抓获后，公安民警在离陆某所驾驶的贵Ｈ×××××面包车副驾驶车门一米多远的铁皮围墙地面上发现彭兴军所运输的用肉色丝袜包裹的毒品海洛因一包，经称量净重51.1克。经贵州中一司法鉴定中心对缴获的毒品包装物肉色丝袜进行DNA检验及同一认定，鉴定意见为：送检标记为“1号毒品包装物”的检材上检出一混合DNA分型，该混合DNA型包含彭兴军的DNA分型。 原审判决认定上述事实有被告人彭兴军的户籍证明、天柱县人民法院（2005）天刑初字第99号刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、平面示意图及现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单及搜查照片、毒品检材称量提取笔录及提取毒品检材称量照片、毒品称量记录及毒品称量照片、现场检测报告书及现场尿液检测照片、黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒品）字（2019）11号检验报告、贵州中一司法鉴定中心（2019）法物鉴字第1197号司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、收据、抓获经过、接受证据清单、协助查询财产通知书、彭兴军贵州农商银行卡（帐）号6217790001152462640的明细账查询单、协助查询财产通知书、彭兴军贵州农商银行卡（帐）号6217790001152462640的明细账查询单、调取证据通知书、调取证据清单、手机号码137××××5349的机主信息及通话清单等书证；证人陆某、黄某、舒某、王某、彭某、姜某、陆应某、胡某的证言以及被告人彭兴军的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人彭兴军违反国家法律规定，运输毒品，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。被告人彭兴军曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，同时又属毒品再犯，应从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第五十五条、第六十四条之规定，作出如下判决： 一、被告人彭兴军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币41800元。（用扣押的人民币41800元缴纳。） 二、扣押的毒资人民币16000元、手机一部、海洛因51.1克（现由黔东南州公安局保管），予以没收；毒资16000元由天柱县公安局上缴国库。 宣判后，彭兴军不服，以本案无证据证实其有运输毒品的行为；陆某、王某的证言是虚假的；王某通过微信转给其的16000元是借款，非购毒款；其不知为什么毒品外包装上有自己的DNA；在证据不足的情况下，只能认定其为非法持有毒品罪。其指定辩护人提出的辩护意见是毒品外层丝袜上存在彭兴军的DNA，不足以证明毒品属于彭兴军的，也不能证明其具有运输毒品的事实，本案事实不清、证据不足，建议改判其无罪。 经审理查明，原判决认定上诉人彭兴军运输毒品的事实清楚，证据充分。二审期间，彭兴军及指定其辩护人未提交新的证据，故本院对原判认定的犯罪事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人彭兴军违反国家法律规定，运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法承担刑事责任。对于彭兴军所提的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，经查，除了证人陆某、王某的证言能够证实彭兴军运输毒品的行为外，本案还有《抓获经过》证实了其在陆某停车备查的过程中将携带的毒品丢出车外的行为，另外，彭兴军的首次供述证实毒品从现场提取之后没有离开过他的视线，那包东西的性状也没有改变，其与王某的通话清单、微信转账记录能够印证王某证实自己与彭从商议购买毒品、确认购买毒品到最后转账付款的时间经过，故其所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，均不能成立，本院不予支持。本院认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑并无不当。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  杨 宁 二〇一九年十一月十八日 法官助理向敏 书记员蔡珊琪
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2812号 原告：马善红，男，1984年2月28日出生，壮族，住广西平果县。 被告：苏宪发，男，1975年2月16日出生，壮族，住广西平果县。 原告马善红诉被告苏宪发建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告马善红、被告苏宪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马善红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购买地皮款90,000元给原告；2、判令被告赔偿原告违约金90,000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费20,000元；4、判令被告赔偿原告利息损失（以本金为基数按照中国银行同期贷款利率四倍赔偿）5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月12日把马头镇新兴社区岜赖屯房地皮一间（长13米，宽4米）以壹拾伍万元人民币转让给原告。原告在2014年8月31日支付给被告捌万元地皮款，2014年10月1日又支付给被告壹万元地皮款，原告与被告约定被告包下地基，可是近几年来无数次催被告安排下地基，但被告都以各种理由拒绝，还以对换名义指认永安屯别人的地皮说给原告，至今人家已起好房子，今年原告又多次要求被告按合同下地基，被告才说明地皮不是自己的，说有钱了再退还。原告经催收未果，遂诉至本院，并提交证据：1、地皮转让使用权合同书；2、收条、收据；3、银行流水。 被告苏宪发辩称，我只收取原告86,000元定金，最开始的时候我确实收到原告地皮定金20,000元，后再向原告要下地基的钱时，原告迟迟不给，导致之前与原告签订的地皮转让使用权合同书中载明的平果县马头镇新兴社区岜赖屯的地皮已经不能再建房子，我另外拿了雷感的一块地给原告，之后因为雷感的地被原主人一地两卖，雷感的地皮有人建房了，导致原告不能在雷感的地皮上建房。我只能退原告860,000元定金本金，但是原告必须将所有协议原件退还给我。并且我经济困难，不能马上支付给原告86,000元。 被告为其辩解未向本院提交任何证据。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院结合原告的举证和被告质证，对有关证据分析和确认如下：被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交证据三性予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2014年8月12日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《地皮转让使用权合同书》，约定：1、甲方愿意把马头镇新兴社区岜赖屯房地一间面积42平方米，长13米，宽4米，现值人民币拾伍万元（¥150,000元）。2、甲乙双方达成签订协议后，乙方三个月内付拾万元，剩余的伍万元等建房一层后无任何纠纷付清。3、甲乙双方签订合同后，乙方对所买的地皮面积拥有使用权，由乙方作建房的永久性用地。4、甲方转让地皮给乙方后，如甲方重卖给乙方造成的一切经济损失，法律责任完全由甲方承担全部责任。5、甲方把该地皮卖给乙方后，如地皮有争议或群众出来抗议阻止建房的，由甲方出面解决处理，与乙方无关。6、甲方将该地皮卖给乙方后，如有违反本协议行为的甲方务必按乙方付款总额2倍30万元偿还给乙方作为违约金。7、乙方购买该地皮后，必须按所规定的购买的地皮面积使用，不准超越线外，否则同样按购买地皮总额偿还给甲方作为违约金。8、如遇上国家规定建设征收的所有征收得到的款项或补偿费，全额由乙方所得。9、以上协议自甲乙双方签订之日起作为《合同书》立即生效，甲乙双方以书为证，共同遵守，不得违反。10、甲方包三通，通水、通电、通排污。11、甲方包下地基，费用由乙方出，如下地基产生纠纷由甲方出面解决，如解决不了，地基费用由甲方支付，并双倍付完给乙方已付的地皮款或甲方无条件将64号老房子的同等面积同等价格换给乙方。协议签订后，被告于2014年8月31日收到地皮价款80,000元、于2014年10月1日收到地皮价款10,000元，共计90,000元。但被告未依约将涉案土地交付原告，为此，原、被告产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院。另查明，被告至今未依法取得该土地的合法使用权。在庭审中，被告自认签订《地皮转让使用权合同书》后收到原告支付的款项86,000元。 本院认为，我国实行土地国家所有和农民集体所有制，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，取得国有土地使用权证，国有土地使用权可以依法转让。本案被告向原告出售的地块属于农民集体所有的土地，且截至本案辩论终结前，涉案土地尚未取得国有土地使用权证，因此被告擅自出让土地的行为违反了法律强制性规定，《地皮转让使用权合同书》应认定为无效合同，不受法律保护。合同被宣布无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告辩称其收取的地皮款是86,000元，而不是原告主张的90,000元，但庭审中被告不仅认可原告所提交的两张收条的真实性且未能向本院提交任何证据反驳原告的主张，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告要求被告退还已支付的款项90,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 对原告主张的违约金，由于双方的合同无效，违约金的约定也对双方无约束力，故原告关于要求被告支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息问题，对于合同无效有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。经庭审核实，案涉的土地位于岜赖屯的三产用地旁，属于岜赖屯的集体土地，可见双方在签订合同时对该土地尚未合法取得可转让的国有土地使用权的事实是知晓的，双方对合同无效均存在过错，应当各自承担责任，因此，原告请求被告支付利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告苏宪发返还90,000元给原告马善红； 二、驳回原告马善红的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由原告马善红负担2,250元，由被告苏宪发负担2,050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  韦绥佳 人民陪审员  韦江娜 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  马海棠 书 记 员  冯文琪
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0428执恢126号申请执行人陈某某，男，汉族。委托代理人郭某某，男，汉族。被执行人尚某某，男，汉族。委托代理人尚某，男，汉族。申请执行人陈某某与被执行人尚某某借款合同纠纷执行一案，本院（2017）陕0428民初432号民事判决书已经发生法律效力，2019年11月20日申请执行人陈某某向本院申请恢复强制执行，要求被执行人尚某某给付剩余案件款44000元及诉讼费1450元。本院于2019年11月20日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人尚某某送达执行通知书等相关法律文书，被执行人尚某某之父尚某代收，并表示愿意代为履行判决义务。双方曾于2018年11月20日达成和解协议：被执行人尚某某之父尚某每年11月20日之前向法院交纳不少于5000元案件款，逐年给付，直至付清为止。申请执行人陈某某依据该和解协议履行时间，故向本院恢复执行。被执行人尚某某之父尚某于2019年11月20日主动向本院交纳案件款5000元，申请执行人已实际领取案件款5000元。剩余案件款39000元及诉讼费1450元，按和解协议逐年给付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)陕0428执恢126号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一九年十一月二十日书记员  魏 鹏1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2274号 申请执行人：南部县环境卫生管理局，住所地：南部县工业园区。 法定代表人：任鲲，职务：局长。 被执行人：杨吉，男，汉族，生于1975年9月21日，住四川省南部县。 关于申请执行人南部县环境卫生管理局申请执行被执行人杨吉追偿权纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨吉未按法律文书履行义务，申请执行人南部县环境卫生管理局向本院申请执行，执行标的额为61730.95元，本院于2019年10月10日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人杨吉邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人杨吉未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨吉名下的财产信息，发现被执行人杨吉名下无工商登记、无证券信息、无银行存款。 3.查明被执行人杨吉名下有房产，本院已申请查封，因该房产是被执行人杨吉与案外人何慧琼共同共有且共有份额不明，本案暂不具备处置条件。 4.查明被执行人杨吉名下无车辆登记信息。 5.本院已对被执行人杨吉的户籍地进行了实地调查，亦未发现其他可执行财产。 6.本院已对被执行人杨吉限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人南部县环境卫生管理局告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚有61730.95元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨吉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨吉负有继续向申请执行人南部县环境卫生管理局履行债务的义务，被执行人杨吉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县环境卫生管理局发现被执行人杨吉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县环境卫生管理局申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十一月二十五日 书记员 董应超
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7314号 原告：刘杰歌。 被告：李广立。 原告刘杰歌与被告李广立买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘杰歌到庭参加诉讼，被告李广立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15500元，并赔偿利息损失（以15500元为基数，自2019年7月2日起按照年利率4.35%暂计算至2019年8月15日为82.41元，要求计算至实际付清之日止。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年开始，原告向被告供应面粉，截至2019年6月12日，被告确认还结欠原告货款15500元未支付，遂出具货款欠条并承诺于2019年7月1日前还清，但其至今未还。 被告李广立未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了货款欠条等证据，被告李广立未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述和货款欠条，本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，原告根据被告的需要向其供应面粉，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，双方理应恪守。被告应当按照货款欠条的约定结清货款，现被告未对原告主张的事实提出异议，也 未依约支付货款，应对造成本次纠纷承担全部责任。原告要求被告支付货款15500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限（2019年7月1日前）支付货款，原告要求其赔偿按照银行同期贷款年利率4.35%计算，自2019年7月2日起至实际还款之日止的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李广立于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘杰歌支付货款15500元，并按照年利率4.35%的标准支付该款项自2019年7月2日起至实际付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告李广立负担，于本判决生效之日起十日内向原告刘杰歌支付。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘宇容 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘 欢 书 记 员 邓 琴
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1527号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司经理。被执行人：潘涛，男，1981年5月2日出生，汉族，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初1184号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘涛在中国建设银行6217002300012153132_156_1账户内存款人民币3891.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十一月二十五日书记员  李丁峰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5486号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：柴小强，男，1968年9月5日出生，汉族，住汝南县。被告：柴小伟，男，1979年7月25日出生，汉族，住汝南县。被告：姚伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告柴小强、柴小伟、姚伟融借款合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对被告柴小强、柴小伟、姚伟起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 袁鑫磊
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1097号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人肖楠，女，1996年10月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2015年7月、2016年3月、2016年10月、2017年4月、2017年12月先后五次被判处刑罚；因犯盗窃罪，于2018年7月18日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人阳虎弟、王琅，重庆中辩律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1054号起诉书指控被告人肖楠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月15日至9月27日，被告人肖楠在四川省成都市、泸州市、云南省昆明市、重庆市江北区、沙坪坝区入住当地青年旅社后，趁旅社住客熟睡或者不在房间之机，先后七次将旅社住客的笔记本电脑、手机等物盗走。具体事实如下： 1.2019年8月15日上午8时许，肖楠在四川省成都市锦江区正成财富大厦27楼一个民宿房间，将被害人宋昕键一台银色“机械师”T90型笔记本电脑盗走。 2.2019年8月28日下午14时许，肖楠在云南省昆明市鑫都韵城X栋X三单元一个青年旅社2903房间，将被害人石某一台“苹果”pro13型笔记本电脑盗走。 3.2019年9月7日上午10时许，肖楠在重庆市江北区观音桥盛景大厦“捌玖拾”青年公寓8楼5号房间住宿时，趁住宿人员不备之机，将被害人郭某一台价值2260元的“苹果”A1466型笔记本电脑、被害人唐进一台价值1700元的“苹果”A1893型平板电脑盗走。事后，将上述物品销赃获款2300元。 4.2019年9月12日凌晨，肖楠在重庆市江北区观音桥拓展大厦一个青年旅社房间，将被害人陈某一台“苹果”Macbook笔记本电脑、被害人胡雪林一部价值4155元的华为P30POR手机盗走。事后，将上述物品销赃获款3000元。 5.2019年9月22日上午7时许，肖楠在四川省泸州龙马潭区锦华万象X栋X单元一个青年旅社1706房间，将被害人朱虹明一台价值3795元“华为”笔记本电脑、被害人伍某一台iphone平板电脑、被害人许博一台“联想”笔记本电脑盗走。 6.2019年9月25日上午8时许，肖楠在重庆市沙坪坝区龙泉大厦3栋3-7青年旅社，将被害人李小凤一台价值4197元的“苹果”ipadAir3型平板电脑和一部0PP0手机盗走。 7.2019年9月27日上午8时许，肖楠在重庆市江北区观音桥梦幻21公寓青年旅社X楼X-X房间，将被害人蔡某一台“DC”炫龙牌笔记本电脑盗走。事后，将上述物品销赃获款2200元。 公安机关接郭某、唐进报案后，经调查，于2019年9月28日在重庆市渝北区亚热带雅居2栋将被告人肖楠捉获。肖楠到案后如实供述了在江北区观音桥盛景大厦“捌玖拾”青年公寓盗窃事实，并主动交代了其余犯罪事实。 案发后，公安机关追回了被盗的“苹果”A1466型笔记本电脑一部、“苹果”A1893型平板电脑一部，并分别已发还被害人郭某、唐进。 被告人肖楠的行为已构成盗窃罪；系累犯，并建议判处肖楠有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元。 被告人肖楠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2021年1月27日止。刑期折抵一日。） 二、追回的被盗“苹果”A1466型笔记本电脑一台、“苹果”A1893型平板电脑一台分别发还被害人郭某、唐进（均已发还）。 三、责令被告人肖楠退赔被害人胡雪林经济损失4155元，退赔被害人朱虹明经济损失3795元，退赔被害人李小凤经济损失4197元。 四、对被告人肖楠的违法所得予以追缴。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄潇肖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2545号申请执行人：徐燕红，女，1981年12月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市诚信粘胶剂厂，统一社会信用代码91321204724160368X，住所地泰州市姜堰经济开发区。投资人：黄绍亮，该厂厂长。本院在执行徐燕红与泰州市诚信粘胶剂厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按约履行（2019）苏1204民初361号民事判决书，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十九日书记员  洪慧敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初708号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人冯泽茂，绰号“眼镜”，男，1987年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，现住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，2017年9月26日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年4月21日因盗窃被贵阳市公安局观山湖分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，2019年2月25日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年9月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。被告人黄补生，男，1998年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，2017年2月15日被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年5月16日刑满释放；2018年4月21日因盗窃被贵阳市公安局观山湖分局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年9月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。被告人王克荣，绰号“克”，男，1991年9月6日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市赫章县，现住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，2017年8月10日被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2018年8月31日解除社区矫正安置帮教。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月2日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年9月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2568号起诉书指控被告人冯泽茂、王克荣、黄补生犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人冯泽茂、王克荣、黄补生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月10日19时许，被告人王克荣、冯泽茂窜至贵阳市经济技术开发区黄河路汇安中心盒马超市内盗走1瓶习酒（窖藏1998雅致版，53°/500ml）和4包黔五福牌广味香肠（400克/包），经鉴定，被盗物品价值共计847.2元。2、2019年7月13日21时许，被告人冯泽茂、王克荣、伙同闵某（另案处理）窜至贵阳市经济技术开发区黄河路汇安中心盒马超市内盗走1瓶习酒（窖藏1988雅致版，53°/500ml）和6包黔五福牌广味香肠（400克/包），经鉴定，被盗物品价值共计926.8元。3、2019年8月1日15时许，被告人冯泽茂、黄补生伙同闵某窜至贵阳市经济技术开发区清水江路谊品超市内盗走27包三只松鼠坚果，经鉴定，被盗物品价值共计1106.6元。后被告人黄补生又在贵阳市经济技术开发区黄河南路好乐多超市盗走5把雨伞，经鉴定，被盗雨伞价值共计175元。案发后，被盗27包三只松鼠坚果和5把雨伞已追回并发还被害人。另查明，上述被盗习酒及黔五福牌广味香肠已被销赃。另，被告人冯泽茂在案发后，协助公安民警抓获被告人王克荣。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院对被告人冯泽茂判处有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金二千元至三千元；对被告人黄补生判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金一千元至二千元；对被告人王克荣判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金一千元至二千元。上述事实，被告人冯泽茂、王克荣、黄补生在庭审中亦无异议，且有三被告人的户籍信息、抓获经过、发还清单、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、销货单、被盗物品清单、涉案财物照片、户籍销户证明、物价鉴定、提取笔录、扣押笔录、现场辨认补录、辨认笔录、视频监控截图；被害人刘某1、周某、刘某2的陈述；三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯泽茂、王克荣、黄补生以非法占有为目的，采取秘密手段窜至超市窃取财物，涉案价值人民币3055.6元，数额较大，三被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人冯泽茂作案三次，涉案金额为2880元，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄补生参与作案一次，单独作案一次，涉案金额为1281.6元，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王克荣参与作案二次，涉案金额为1774元，且曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。三被告人在实施盗窃过程中，所起的作用、地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。另，被告人冯泽茂在案发后协助公安民警抓获被告人王克荣，系有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合三被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对三被告人的违法所得，继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯泽茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日至2020年6月1日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人黄补生犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日至2020年5月1日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。三、被告人王克荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日至2020年3月1日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。四、对被告人冯泽茂、王克荣于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔贵阳市经济技术开发区黄河路汇安中心盒马超市损失人民币1774元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十一月二十六日书记员  刘肖平
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1473号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：张义海（个体工商户），住所地安徽省肥东县。 经营者：张义海。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告张义海侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年11月11日以达成和解为由，申请撤回对被告张义海的起诉。 本院经审查认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年十一月十二日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢156号申请执行人：林官秋，男，汉族，1955年3月2日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：程长金，男，回族，1966年6月20日生，住曲靖市开发区。被执行人：沾益区祥发工贸有限公司。住所地：沾益区白水镇小水冲。法定代表人：程泽禹。关于林官秋申请执行程长金等借款合同纠纷一案，曲靖市仲裁委员会于2014年8月8日作出的（2014）曲仲裁字第034号裁决书裁定：一、被申请人程长金应在收到本裁决之日起30日内向申请人林官秋偿还借款人民币10000000元，支付从2013年7月9日至2014年8月8日期间的逾期利息人民币2200000元。被申请人沾益县祥发工贸有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。二、驳回申请人林官秋的其余仲裁请求。本案仲裁费人民币84600元，由被申请人承担74600元，申请人承担10000元，由被申请人支付申请人74600元。本案财产保全费5000元，由被申请人承担，申请人已交付沾益县法院，由被申请人交付申请人。被执行人在判决确定时间内未履行还款义务，权利人于2019年7月23日申请恢复立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商并达成长期履行的和解协议：1、2020年1月至2020年12月31日前，每个季度付45万元；2、2021年1月至2021年12月31日前，每个季度付100万元；3、2022年1月至2022年12月31日前，每个季度付105万元；4、上述款项每个季度的最后一天必须支付完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢156号执行案件终结执行。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年十一月二日书记员 何林孟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11900号 申请执行人:OPPO广东移动通信有限公司。住广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。 法定代表人：金乐亲。 被执行人：深圳市龙华新区龙华九网通信店,住深圳市龙华新区龙华街道华联社区玉翠三街A123号，统一社会信用代码×××782。 被执行人：操风英,女,1959年10月1日出生,汉族,身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人深圳市龙华新区龙华九网通信店、操风英知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终23002号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟铭康
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1543号 原告：张仿，女，汉族，1990年1月20日生，住所地山东省济南市高新区。 委托代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所律师。 被告：王浩然，女，汉族，1977年5月10日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：姜晓东，女，汉族，1977年5月29日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：谷雨，男，汉族，1976年10月16日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告张仿与被告王浩然、姜晓东、谷雨案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 张仿向本院提出诉讼请求：1、撤销龙山区人民法院作出的（2019）吉0402执异52号执行裁定书。2、请求对登记在王福艳名下的×××车辆系原告所有，并依法解除查封冻结。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告张仿是×××车辆真正的所有人1、2018年5月5日原告购买一台玛莎拉蒂轿车，因原告无驾驶证、济南市暂住证4S店不给办理出卖和按揭贷款手续。鉴于地方政策的特殊性，因王福艳在济南市有该手续，符合当时政策条件。于是原告借用王福艳名义从济南润之意汽车销售公司购买玛莎拉蒂汽车一辆，价值86万元。原告首付46万元（本人银行卡6214835300779392支付30万元，用牛钢信用卡4637580000949762支付16万元），在上海易鑫融资租赁有限公司贷款40万元。为了防止事后产生纠纷，于是原告与王福艳签订《借名购车协议》。2018年5月7日提车时因我没有驾驶证，就让单位同事谷雨帮忙提车，4S店为了对外宣传业绩而在朋友圈内进行了扩散，对此4S店已经对此事已给原告出具情况说明并强调给王伟出具的情况不属实。谷雨不是该车的所有人，更无证据证明该车谷雨出过购买资金。2、该车辆贷款40万元期限为一年，均是原告通过本人银行卡6214835300779392转到王福艳在中国工商银行6222021602023344403卡号继续还贷，每月7日还款33334.00元，最后两期贷款是原告直接打入上海易鑫融资租赁有限公司对公账户×××内，金额为66667.00元．进一步证明该车的还贷义务均是原告履行的，与王福艳、谷雨均无任何联系。因此贵院查封案外人的财产属于查封错误，应依法给予解除查封。3、原告还清贷款后，发现王福艳拒不配合将车辆过户到原告名下，为此原告依法向山东省济南市高新区人民法院依法提起诉讼并作了诉前财产保全，查封了该车辆。原告的诉请为：判令被告王福艳将涉案车辆（车牌号：×××）过户到原告名下。该案在山东省济南市高新区人民法院组织下，达成（2019）鲁0191民初2113号民事调解书，具体内容为：王福艳承认车辆所有权为原告所有，且承诺于2019年6月7日前负责将车辆过户手续办理完毕。二、被告王浩然提供的4S店虚假宣传的证据来源不合法，更不证明谷雨是车辆的所有人，因此贵院查封错误，应予解封。此间原告在车管所查询得知，该车辆被贵法院作出的（2019）吉0402执260号执行裁定书查封冻结，导致原告无法办理过户。原告认为，购买该车辆所有资金均是原告交纳的，该车辆不能因为谷雨提车就确认为车辆所有人，应按照相关证据予以佐证，现原告有充足的证据证明且已形成完整的证据链条，能够证明原告是该车实际拥有人，车辆属于动产，行政机关登记不代表物权的确认；4S店浮夸宣传更代替不了是确认物权的法律凭据。据4S店的工作人员刘增彪提供的微信记录显示，是王浩然在微信上写好内容让刘增彪给她出具证明。因此该证据的真实性、合法性、关联性均存在异议和错误，且与刘增彪给原告出具的证据相互矛盾，更不能作为该案查封的证据使用。三、被告王浩然提供的王伟、王雅东证言及公众平台的截图不能作为对抗原告是车辆所有人有效证据，其所提供的证据不真实且来源不合法。52号执行裁定书认定：要求原告举出自身经济状况、与谷雨之间的关系、为什么该车辆始终由谷雨使用等证据。首先原告已经清楚介绍自己购买车辆支出明细；其次原告与谷雨就是以前的同事关系，如果有其他关系是需要王浩然和人民法院查封时应该核实的内容，连法院都没搞清楚的事，那么依据什么要查封属于原告所有的财产呢?这不是强盗逻辑吗?还要原告举证证明?原告买车在原告没有取得驾驶证前公司人人都开，原告是该公司合伙人，买车就是为了公司拓展业务。而王伟和王雅东均是山东来店管理咨询有限公司的员工，他们均与该公司签订了劳动合同，王伟是做运营的根本不是谷雨的司机，王雅东是运营部的经理根本也不是股东，王福艳与王雅东也不是真的亲属关系。山东小猪店服企业管理咨询有限公司、三人科技生物有限公司、信邦科技有限公司法定代表人及真正负责人均不是谷雨。被告王浩然所提供的这些证据均不真实，均是王浩然采取非法手段获得。再者对网络平台虚假宣传，人民法院不应直接给予采信，既然法院已经认定该车是“借名”买车，那就需要对谷雨的经济实力调查清楚，核实谷雨个人资金收入，确定谷雨有资金能力购买该车辆方可查封。因此，上述证据不足以支持被告作为查封该车辆的理由，52号执行裁定书支持查封错误。原告诉至人民法院，请求贵院依法判令解除对登记在王福艳名下的×××车辆的查封，以保护原告人的合法权益不受侵害。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。按照上述规定，案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案中，原告向法院提起的诉讼请求为：“1、撤销龙山区人民法院作出的（2019）吉0402执异52号执行裁定书。2、请求对登记在王福艳名下的×××车辆系原告所有，并依法解除查封冻结。3、诉讼费由被告承担。”上述诉讼请求并没有明确排除执行的意思表示，且撤销龙山区人民法院作出的（2019）吉0402执异52号执行裁定书及解除查封冻结并非案外人执行异议之诉审理范围，故原告的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张仿的起诉。 案件受理费9800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  郭永杰 人民陪审员  肖同旭 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  谭敬文
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4969号原告：郑志明，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：青海西通农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630105MA758YBD79。法定代表人：刘幸。原告郑志明与被告青海西通农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郑志明于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑志明撤诉。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由郑志明负担。审判员 郑洁 二〇一九年十一月十一日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7031号申请执行人：林某，女，1989年7月21日生，汉族，户籍所在地吉林省。被执行人：印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司，经营地上海市。单位负责人：高宏刚。林某依据黄劳人仲(2019)办字第874号调解书，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司向申请执行人林某支付人民币16000元。本案受理后，向被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费140元。执行中，被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据职权，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十一月二十九日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6836号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：吕会章，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告吕会章信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告吕会章经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月5日的借款本金41878.59元、零售利息1179.12元、分期手续费1317.69元、现金利息467.76元、违约金616.13元及支付自2019年3月6日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告吕会章没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吕会章经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月5日，被告信用卡尚欠借款本金41878.59元、零售利息1179.12元、分期手续费1317.69元、现金利息467.76元、违约金616.13元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了六笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月5日的借款本金41878.59元、零售利息（含复利）1179.12元、分期手续费1317.69元、现金利息467.76元以及以借款本金计算自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕会章于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月5日的借款本金41878.59元、零售利息（含复利）1179.12元、分期手续费1317.69元、现金利息467.76元及借款本金自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费936元，原告已预交，由被告吕会章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：何永兰，女，1969年8月出生，汉族，住扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江市分行）与被告何永兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告何永兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金5105.56元、利息607.4元、费用760.56元，合计6473.52元；2、判令被告承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，申请种类为普卡，并表示同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号：55×××24）。被告激活后开始使用。截至2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金5105.56元、利息607.4元、费用760.56元，合计6473.52元未清偿，依据《领用合约》已构成违约，故诉至法院，请求法院判如所请。被告何永兰未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，经被告申请，原告核发给被告中国邮政储蓄银行信用卡,卡号为55×××24。领用合约约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还最低还款项的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后被告开始使用上述信用卡。截至2019年9月2日，被告信用卡项下结欠款本金5105.56元、利息607.4元、费用760.56元，合计6473.52元未清偿。以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、邮储银行镇江市分行系统本息清单以及交易明细等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的信用卡法律关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效。被告未按照约定归还透支款项，原告依照合同约定要求被告偿还信用卡项下所欠本金、利息、费用以及承担为实现债权应付的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡结欠款本金5105.56元以及利息607.4元、费用760.56元，合计6473.52元。二、被告何永兰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐根法二〇一九年十一月十九日法官助理 文尉任书 记 员 郦菊平
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1254号 申请执行人梁雪雪，女，1977年12月24日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人柳州市山水文化传播有限公司，住所地：柳州市东环大道288号金东花卉市场主楼正面3-3号，统一社会信用代码：91450202MA5KBTF09F。 法定代表人：赵晓琳，系该公司总经理。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初830号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市山水文化传播有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州市山水文化传播有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州市山水文化传播有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州市山水文化传播有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州市山水文化传播有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人柳州市山水文化传播有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人梁雪雪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初830号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1803民初1226号 原告：丁崇秀，女，生于1969年6月24日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：毛文华，女，生于1967年11月2日，汉族，住四川省雅安市荥经县。 原告丁崇秀与被告毛文华健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告丁崇秀于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告毛文华的起诉。 本院认为，原告丁崇秀申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告丁崇秀撤回起诉。 案件受理费250元减半收取125元，由原告丁崇秀负担。 审 判 员 张崇明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王双艳 书 记 员 杨 柳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8326号原告刘涛，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告刘涛与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月04日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲鸿和被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年7月27日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为81.02平方米，总价款为36.7831万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年8月3日交付房屋，至2011年8月3日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计40274.1元（36.78元/天×1095天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计40274.1元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告于2009年7月27日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为81.02平方米，总价款为36.7831万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年8月3日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋验收与交接单，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应按照每日赔偿金为总房款的万分之一，于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计40274.1元（36.78元/天×1095天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告刘涛逾期办证损失40,274.1元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，原告已预付,由被告负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执907号之一申请执行人：赵书云，女性，1946年04月18日出生，汉族，住开封市。被执行人：开封市城市管理局。住所地开封市迎宾路2号。法定代表人：孔羽，局长。关于赵书云诉开封市城市管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初594号民事判决书已发生法律效力。开封市城市管理局应偿还赵书云131130元及利息，开封市城市管理局未履行法律生效文书所确定的义务，申请人赵书云于2019年5月27日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，无股票，无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权131130元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初594号民事判决书本次执行程序。被执行人开封市城市管理局负有继续向申请执行人赵书云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十一月二十日书记员  焦会蒙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36684号原告：陆振宇，男，1981年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩洪磊，男，1988年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陆振宇与被告韩洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陆振宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按原告陆振宇撤诉处理。审判员 杨 辰二〇一九年十一月二十一日书记员 马雨楠
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初866号原告：傅鄂华，女，1965年9月22日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。委托代理人：刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被告：杨红星，女，1956年1月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：黄石港区赛马特商务宾馆，个体工商户，经营地湖北省黄石市。经营者杨红星，女，1956年1月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告傅鄂华诉被告杨红星、黄石港区赛马特商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅鄂华到庭参加了诉讼。被告杨红星、黄石港区赛马特商务宾馆经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅鄂华向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨红星、黄石港区赛马特商务宾馆偿还原告借款本金4万元及逾期付款利息（按本金4万元，年利率6%，从2015年8月8日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告杨红星、黄石港区赛马特商务宾馆负担。事实和理由：2015年8月8日，被告杨红星因经营周转，向原告借款4万元。因是好朋友，借款时没有约定借款利息和借款期限。现因被告杨红星失联，只得诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨红星、黄石港区赛马特商务宾馆没有提交答辩意见。经审理查明：2015年8月8日，被告杨红星向原告傅鄂华出具《借条》记载：今借到傅鄂华女士现金4万元整。《借条》落款处由被告杨红星签名、黄石港区赛马特商务宾馆盖章。出具《借条》后，原告傅鄂华向被告杨红星支付现金4万元。借款后，被告杨红星、黄石港区赛马特商务宾馆没有偿还借款。2019年5月27日，原告傅鄂华诉至本院，要求判令被告杨红星、黄石港区赛马特商务宾馆偿还原告借款本金4万元及利息（按本金4万元，年利率6%，从2015年8月8日起计算至实际付清之日止）。上述事实有《借条》和当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，被告杨红星、黄石港区赛马特商务宾馆向原告傅鄂华出具《借条》，原告傅鄂华按约定支付4万元后，被告杨红星、黄石港区赛马特商务宾馆应当及时向原告傅鄂华偿还借款；没有偿还的，应当继续偿还，并承担支付自原告傅鄂华主张权利之日起逾期付款利息的责任。由于原、被告之间借款没有约定借款利息及还款期限，原告傅鄂华也没有提供证据证明，在提起本案诉讼前主张权利的具体日期，因此，本院认为，应当认定提起本案诉讼之日为原告主张权利之日，从该日起计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告杨红星、黄石港区赛马特商务宾馆限于本判决生效之日起15日内，支付原告傅鄂华借款本金4万元及相应的利息（按本金4万元，年利率6%，从2019年5月27日起计算至实际付清之日止）。案件受理费880元，公告费560元，共1440元，由被告杨红星、黄石港区赛马特商务宾馆负担。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  章国和人民陪审员  程瑞中人民陪审员  夏 鹏二〇一九年十一月五日书 记 员  周 洋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王薇，女，1977年7月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任森，男，1977年4月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 委托代理人王密，四川君合律师事务所律师。 再审申请人王薇、任森因诉被申请人成都市规划和自然资源局房屋行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1457号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王薇、任森申请再审称，二审裁定对本案基本事实认定不清，作出驳回起诉裁定完全错误，损害了再审申请人的诉讼权利；一、二审裁定认定本案事实的主要证据未经质证，其肆意对本案基本事实的认定，不仅程序违法，而且裁判显失公平。请求撤销二审裁定，裁定一审法院继续审理本案。 成都市规划和自然资源局答辩称，二审驳回上诉，维持原裁定，认定事实清楚；一、二审法院未开庭审理，不违反程序性规定，也不影响本案基本事实的认定。再审申请人的再审申请事由不成立，请求驳回再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”、《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（一）项“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书”及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条第一款“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料”的规定，再审申请人王薇、任森认为被申请人成都市规划和自然资源局未履为其办理位于成都市高新区房屋变更登记的法定职责，应当向人民法院提供其明确向成都市规划和自然资源局提出要求办理房屋变更登记申请的证据；王薇、任森提交的四川省成都市国力公证处出具的《公证书》（［2018］川国公正字第93659号），不是法律法规规章确定的本案证据形式，且其内容不能明确证明其已经向成都市规划和自然资源局提出过要求办理房屋过户登记的申请。一、二审裁定认为王薇、任森的起诉不符合起诉条件，没有开庭审理本案，不违背法律规定。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。王薇、任森申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王薇、任森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王薇、任森的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋澄宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6208号申请执行人：李继兰，女，1947年8月12日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：林丽，男，1981年5月23日出生，汉族，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人李继兰与被执行人林丽民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月15日向我院申请执行，本案执行标的92,712.00元，执行费1291元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人林丽的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十九日书 记 员 文        永
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4199号原告：南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道韩村集镇。法定代表人：徐建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：李冠慧，女，1989年12月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京三维物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李冠慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告李冠慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费4327元、公共能耗费607元，合计4934元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月，原告与高淳县万福房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向万福城小区提供物业服务，并对服务范围和服务收费进行了明确约定。被告系万福城小区××幢××室业主，原告依照合同约定为万福城小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费。但被告尚欠2013年5月1日起至2017年12月20日的物业服务费4327元、公共能耗费607元。原告多次向被告催讨，但被告至今未付。《前期物业服务合同》对万福城小区所有业主均具有约束力，被告接受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业服务费。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李冠慧未应诉答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：物业公司成立于2010年12月28日，经营范围为物业管理、物业信息咨询等。2016年10月31日，该公司法定代表人由邢骅变更为胡斌。上海路利物业管理有限公司原系万福城小区的前期物业服务企业，后该公司退出该小区。2011年1月1日，物业公司与该小区的开发商高淳县万福房地产开发有限公司签订《万福城小区一期续建项目前期物业服务合同》及《补充协议书》1份，约定：自2011年1月1日起为万福城小区提供物业管理服务；物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准以物价主管部门核准的普通住宅每月每平方米0.5元、带电梯住宅每月每平方米0.75元收取等。后物业公司按约为该小区业主提供了相应的物业服务。2013年5月5日，物业公司与案外人李永辉签订《内部承包协议书》一份，由李永辉担任执行经理，期限自2013年5月1日至2014年4月30日。2014年5月15日，双方又签订《补充协议书》一份，约定原承包协议继续有效，合同期自2014年5月1日至2015年4月30日等。2015年4月30日，双方再次签订《协议书》一份，约定2013年5月5日双方所签订的《内部承包协议书》继续有效，合同期为2015年5月1日至2016年4月30日等。合同期限届满后，李永辉与物业公司发生争议，因未找到上述前期物业服务合同，物业公司与高淳县万福房地产开发有限公司重新签订《前期物业服务合同》一份。2016年9月18日，物业公司告知万福城小区全体业主：为了进一步的提高物业服务质量，为万福城广大业主营造一个温馨、舒适的居住环境，物业公司将更换部分现有项目管理人员，现将具体事宜告知如下：一、自2016年9月18日起设定为期2个月的物业管理服务整改期；二、在此整改期间将对本小区进行亮化处理，如对您有打扰之处敬请谅解；三、在此整改期间将上门或电话对广大业主进行访问，请广大业主对物业服务提出您宝贵的整改意见；四、整改期间一切上门或电话收取物业费行为均不予承认。在此期间如遇收取物业服务费的情况，请各业主拒缴并及时与物业公司联系等。另查明，2014年12月15日，物价主管部门向物业公司出具关于“万福城小区”前期物业管理试行收费标准的批复，批复如下：公共服务费试行收费标准为非电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.5元收取，电梯、公共照明等公共水电费按实际发生费用和使用情况由使用人合理分摊等。李冠慧为万福城小区××幢××室业主，房屋建筑面积为103.02M2。自2013年5月1日起，李冠慧未缴纳物业服务费。后经物业公司催讨未果，引起纠纷。审理中，物业公司表示物业管理服务期截止日期为2017年12月20日，之后不再为该小区提供物业服务。现在该小区已成立业主委员会，并聘请了新的物业公司提供物业服务。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业，并与其签订前期物业服务合同。本案中，高淳县万福房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，在万福城小区成立业主委员会之前，该合同对万福城小区所有业主具有法律约束力。原告在业主委员会成立前为被告提供相应的物业服务，被告作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。原告主张按照0.5元/月/M2计算物业费，按照130元/年计算公共能耗费，本院予以支持。原告与案外人李永辉签订《内部承包协议书》后，该小区物业服务质量下降，业主的正常生活秩序受到一定程度的影响，故可酌情减少2013年5月至2016年8月期间被告应当缴纳的物业费及公共能耗费。本院根据物业服务的实际质量，酌定由被告缴纳70%。2016年9月之后的物业费，因原告进行了整改，故应由被告全额缴纳。2013年5月1日至2016年8月期间物业费为2060.4元[40月×0.5元/月/M2×103.02M2]，公共能耗费为433.33元（40月×130元/年÷12月），合计2493.73元，由被告缴纳1745.61元（2493.73元×70%）。2016年9月至2017年12月20日期间的物业费为806.99元[（15+2/3）月×0.5元/月/M2×103.02M2]，公共能耗费169.72元[（15+2/3）月×130元/年÷12月]，合计976.71元，被告应向原告全额缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李冠慧应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业费及公共能耗费合计2722.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冠慧负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1240号之一 申请执行人赵立胜，男，1966年2月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人田连春，男，1959年10月29日生，汉族，居民，现住淄博市桓台县。 申请执行人赵立胜申请执行被执行人田连春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年05月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的103450元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁0305民初5888号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  于雪莲