辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2494号 原告：北京乐投明泽资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区芳草地西街8号燕都宾馆内5层8508。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托代理人：许孝春，北京市东元律师事务所律师。 被告：田秘，女，1982年4月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。 原告北京乐投明泽资产管理有限公司为与被告田秘不当得利纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2019年10月29日及2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告北京乐投明泽资产管理有限公司的委托代理人许孝春，被告田秘的委托代理人汪占涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北京乐投明泽资产管理有限公司诉称：原告公司需要车辆，但一时间没有京牌，通过股东亲属李威威认识了被告，原告提出有偿使用被告车牌，原告购买路虎车一辆，购车款、车辆购置税、保险费等所有费用原告支付，被告同意。2016年4月2日原告委托李威威与北京嘉诚陆华汽车销售有限公司签订《车辆供销购车合同》，车型是路虎揽胜运动版16款，车辆价格100.00万元，当时由李威威代付了定金2.00万元，约定4月5日全款支付公户98.00万元。交车时间2016年4月15日。原告2016年4月5日通过公司账户向北京嘉诚陆华汽车销售有限公司付款98.00万元，2016年4月6日获得机动车销售统一发票；2016年4月15日通过个体户杨德奎代办上牌，交付车辆购置税87200.00元，车牌号：京Ｑ-×××××；2016年4月19日原告支付保险费22004.73元，2017年4月12日支付保险费12475.51元，被保险人是李威威妻子姜叶蒙。2017年4月被告称公司（恒泰证券股份有限公司北京金融大街证券营业部）领导近期车辆少，需要用几天车，被告开走车辆后没有归还，原告要求被告将车开回，被告拒绝；2017年9月28日，被告未通知原告将车辆过户给朱楠。综上，原告认为，车辆是原告出资购买，被告转让车辆应通知原告，归还原告购车款，占有原告购车款是不当得利行为。根据《民法总则》第122条之规定，原告提起诉讼，请求法院判决被告归还原告购车款、车辆购置税、保险费、转让车辆后占用原告购车款的利息。据此，请法院公正判决。诉讼请求：1、被告返还购车款100.00万元；2、被告返还车辆购置税款87200.00元；3、被告返还保险费款12475.51元；4、被告支付占用资金利息57403.00元（合计1157078.51元）；5、被告承担诉讼费用。 被告田秘辩称：一、原告对被告田秘进行虚假诉讼、恶意诉讼，已给被告田秘造成精神损害和经济损失，依据最高人民法院（法发〔2016〕21号）《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条应赔偿被告支出的律师费损失。2017年9月，原告提供其与“田秘”签订的《车辆牌照租赁合同》，以车牌租赁为由向北京朝阳区法院提起诉讼，请求田秘返还购车款100.00万元、购置税87200.00元、返还保险费12475.51元，因被鉴定出《车辆牌照租赁合同》不是田秘签字后，原告撤诉。2019年1月，原告又以前次诉讼同样的诉讼请求又增加支付占用资金占用利息57403.00元和同样的理由，明知《车辆牌照租赁合同》系伪造，仍以其公司无京牌，为购车而有偿使用田秘车牌，并虚构田秘是恒泰证券股份有限公司北京金融大街证券营业部（下称“恒泰证券”）的工作人员，占用原告购车款系不当得利，向恒泰证券所在地北京市西城区法院提起诉讼。法院经核实查证事实，本案与恒泰证券无关，最终驳回原告对被告恒泰证券的起诉，将案件移送被告田秘所在地辽阳市白塔区法院审理。原告明知与被告无车牌租赁或有偿使用关系的基础事实，为规避北京朝阳区法院已确定《车辆牌照租赁合同》系伪造，捏造事实虚列恒泰证券为被告，目的是北京西城区法院受理案件，这是典型的非诚信诉讼、滥用诉讼权利的行为，根据最高人民法院（法发〔2016〕21号）《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”应赔偿田秘支出的律师费损失。二、原告与田秘无任何法律关系，田秘处分自己名下的车辆，不构成不当得利，请求驳回其诉讼请求。原告的《车辆牌照租赁合同》非被告田秘所签，原告也未按所谓的《车辆牌照租赁合同》第三条约定向支付租赁费1.00万元，原告事后伪造车牌租赁合同，与被告无任何其他合同约定，原、被告不存在“有偿使用车牌”的事实。被告在原告向北京朝阳区法院起诉时，从原告证据三《车辆牌照租赁合同》中发现：该购车合同系购车人李威威与卖车方北京嘉诚陆华汽车销售有限公司（下称“4S店”）于2016年4月2日签订，所购路虎揽胜运动版为梦塔奇诺红色（下称“路虎或车”），车辆总价100.00万元，定金2.00万元，余款98.00万元提车时支付……。原告李威威称代其付定金2.00万元，其在2016年4月5日将余款98.00万元转账给4S店，转款98.00万元为原告李威威所订购的路虎支付了部分车款，但无证据证明“定金2.00万元”为其出资，只能说明李威威为自己订购路虎过程中，原告李威威付购车尾款，至于李威威所购车辆登记在田秘名下，是李威威与田秘之间的事情，原告与田秘之间没有任何法律关系，向田秘主张返还“车款”无事实和法律依据。原告诉称案涉路虎归其所有，被田秘于2017年4月开走，于2017年9月28日转卖过户，纯属捏造事实。其一，按原告的说法田秘开走车辆5个月后转让他人，原告却未提供曾索要车辆或返还车款的证据，100.00万元车辆被骗走数月不索要，不符合常理，且原告没有实际使用路虎车的证据。事实上，路虎2016年4月15日上牌京Ｑ×××××登记在田秘名下，一直由田秘占有使用。其二，田秘是用原有丰田RAV向4S店置换路虎，同年4月16日交商业险保费31247.62元后，李威威表达能买到折扣更低保险，田秘退保，2016年4月19日由李威威代办重新投保商业险，田秘保费22004.73元由田秘实际支付，之后在北京朝阳区法院诉讼中田秘才知道该保费发票付款人开具的是原告公司名，即使保费发票付款人为原告，但原告无出资证明，又因本次系田秘退保再投保与田秘实际支付保费相矛盾，不能证明2016年4月19日商业险保费为原告交纳；2017年4月18日次年车险到期，田秘又自己缴纳了交强险保费与车船税，因车辆使用率不高且长期存放在地下车库，故未投保商业险，有田秘支付的交强险保单和发票为证，也是在北京朝阳区法院诉讼中发现原告自称由李威威妻子姜叶蒙于2017年4月12日为路虎车交纳商业险12475.51元。即使姜叶蒙交次年车辆商险保费，投保当时被告并不知情，商业险在同一保险公司第二次投保时告知车牌号即可完成支付投保，同时业无证据显示与原告有关联。综上，原告起诉田秘返还购车款、购置税、保险费、支付占用资金利息的四项诉讼请求，无事实与法律依据，恳请法庭驳回其诉讼请求，并赔偿田秘支出的律师费以及精神损失费。 本院经审理查明，2016年4月2日，案外人李威威作为乙方与作为甲方的北京嘉诚陆华汽车销售有限公司签订《车辆供销购车合同》一份，内容记载乙方向甲方订购品牌为“路虎揽胜运动版16款”的捷豹·路虎车一辆，颜色为蒙塔奇诺红，车辆总价为1000000.00元（小写），订金为贰万元整（大写）。合同备注约定“客户4月5日全额支付公户（980000.00元）”，交车时间为2016年4月15日之前，且提车当日乙方需在甲方处办理车辆商业险全险业务。 2016年4月5日，原告北京乐投明泽资产管理有限公司作为付款人通过中国民生银行向北京嘉诚陆华汽车销售有限公司转账支付购车款，金额为人民币980000.00元整。 2016年4月6日，赤峰长久世达汽车销售有限公司出具机动车销售统一发票一张。该发票内容显示购买方为被告田秘，车辆类型为越野车，厂牌型号为揽胜运动2995CC越野车，价税合计金额为960000.00元。该发票盖有“北京市工商行政管理局汽车交易市场管理”专用章。该车辆登记在被告田秘名下。 2016年4月15日，北京市昌平区国家税务局出具税收缴款书一份，内容显示被告田秘作为纳税人缴纳（路虎揽胜运动）车的车辆购置税87200.00元。 2017年9月27日，上述“路虎揽胜运动版”车辆的所有权人转移到案外人朱楠名下。 本院所确认的上述事实有原告北京乐投明泽资产管理有限公司提供的《车辆供销购车合同》、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、保险业专用发票、中国民生银行明细对账单、机动车综合商业保险单、转让车辆电脑截图、短信截图及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。 原告北京乐投明泽资产管理有限公司主张因有偿使用被告田秘车牌而购买机动车登记在被告田秘名下，被告田秘对该事实明确予以否认。被告田秘举证的原告北京乐投明泽资产管理有限公司曾在其他法院举证的《车辆牌照租赁合同》经鉴定亦非被告田秘本人签字；原告北京乐投明泽资产管理有限公司主张有偿使用车牌，但未提供支付被告田秘租赁费的证据；且原告北京乐投明泽资产管理有限公司亦未提出其他证明双方存在有偿使用车牌关系的证据，故其主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京乐投明泽资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费15214.00元，减半收取7607.00元，由原告北京乐投明泽资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲁波 二〇一九年十一月二十日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。