天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12681号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。统一社会信用代码91120000803060672X主要负责人：马超龙，行长。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（天津）事务所律师。被告：董俊杰。委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告董俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人徐毓媛、张瑶、被告董俊杰及其委托诉讼代理人张华、徐子洺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付截至2019年7月19日的信用卡透支款108658.79元、利息23151.47元、违约金6579.35元，并支付自2019年7月20日至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2013年2月28日向原告处申请办理了信用卡。截至2019年7月19日止累计欠款本息138389.61元未给付，原告多次催款被告仍未清偿，故成讼。原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提交如下证据：1.信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.催收记录，证明原告多次向被告催收欠款；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.官网截屏，证明违约金的收取依据；6.情况说明、就诊记录、委托书及收条，证明2017年11月份被告与其女友马伟玲共同到天津河东钟山医院治疗疾病，马伟玲与被告交替使用信用卡，马伟玲使用案涉信用卡是被告许可的；7.银联签字小票12张，证明马伟玲使用案涉信用卡是经过被告授权的，不存在盗刷行为，二人有交替使用案涉信用卡的情况；8.电话录音，证明被告于2017年12月21日申请账单分期，说明其已认可在此之前的所有账单，包括马伟玲的消费；9.举报信，证明被告在举报信中未提及11月29日前的消费是被盗刷。被告董俊杰辩称，不同意原告的诉讼请求。本案应该中止审理等待刑事案件查明事实后再继续审理。案涉信用卡有被盗刷的问题，应由原告承担全部责任。2018年1月9日，被告报案，现案件仍在刑事侦查阶段，未找到犯罪嫌疑人。原告所提诉讼请求中有93611.85元是被盗刷的。分三个地方（都在天津）被盗刷的，被盗刷时被告在云南和缅甸旅游，旅行合同上显示2017年12月4日结束，共6天。还款日时发现被盗刷，和银行沟通过，银行说已经报警的话会等待刑事案件的结果。盗刷的时候信用卡在被告手里。被告董俊杰向本院提交如下证据：1.受案回执，证明被告因信用卡被盗刷，已经报警，公安机关已经受理立案；2.信用卡账单，证明2017年11月28日至2017年12月3日，被告名下信用卡消费93611.85元；3.信用卡照片打印件，证明被告名下的信用卡经过了实名登记、原告审核，且卡片一直由被告随身携带，没有丢失；4.华润万家超市ＭＩＳＰＯＳ签购单，证明该笔消费的刷卡人不是被告；5.入境证明、旅行合同、滴滴出行订单、机票订单，证明自2017年11月29日至2017年12月4日，被告本人不在天津市；6.证人证言，证明带领被告参加云南缅甸旅游，11月29日飞往云南昆明，30日落地后开始旅游行程，期间收过被告的钱包，直到回程时才退回；7.立案告知书，证明盗刷一事已经刑事立案，仍在侦查；8.化验报告单两份，证明被告没有患过××。本院从天津市公安局河东分局春华派出所调取了被告的受案登记表、询问笔录及通话录音。本院对当事人提供的及本院调取的证据认定意见如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9及本院调取的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据6中情况说明、就诊记录能够证明被告与案外人马伟玲曾经同日到同一医院就诊并使用信用卡支付治疗费，其他内容与本案无关，委托书、收条与本案不具有关联性；原告提交的证据7具有真实性，能够证明案涉信用卡消费情况；被告提交的证据1、2、4、5、7具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据3具有真实性，但不能确切证明原告的证明目的；被告提交的证据6真实性无法确认；证据8与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年2月28日，被告向原告申领中国银行信用卡，被告选择了“密码＋签名”的刷卡消费方式。被告签字表示已阅读并理解领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告应妥善保管用于ＡＴＭ、电话银行、ＰＯＳ交易网上银行及其他有关服务的个人密码，否则由此造成的一切损失由被告承担；凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为；未使用密码进行的交易，以记载有被告签名的交易凭证为该项交易的有效凭据；被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；原告应向被告于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或另有约定的除外；被告自账单日起7天内未收到对账单，应主动向原告查询；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如被告对对账单有异议，应自账单日起30天内向原告查询或要求更正，否则视为被告收到对账单且对账单正确无误；被告及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更，应立即联系原告办理资料变更手续，否则被告承担由此导致的一切风险和损失。此外，原告在其官网对部分信用卡服务项目的调整进行了公告。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年7月19日被告累计拖欠138389.61元。另查，案涉信用卡的交易明细及签购单显示：自2017年11月21日至2017年11月27日期间，被告数次在天津市钟山医院刷卡消费，此期间案外人马伟玲使用同一卡号信用卡在同一医院刷卡消费四次共11389元。2017年11月28日，马伟玲再次刷卡消费9048元。2017年11月29日，被告乘机离津旅游，12月4日回津。自2017年11月29日至2017年12月3日期间，案涉信用卡发生七笔消费，其中五笔为马伟玲在天津市钟山医院刷卡消费共83992元，一笔为马丽在华润万家天津泰兴路店刷卡消费312.85元，还有一笔在青岛屈臣氏个人用品商店POS机透支消费259元，因交易金额未超过300元而无签名。2017年12月21日，被告致电原告人工客服，申请对119000余元信用卡欠款分期还款。此后被告于2018年1月7日分三次通过网银跨行汇款方式还款共计11945元。2018年1月9日，被告报警，在接受公安机关询问时，称：2018年1月6日下午收到一条中国银行的还款信息，没有在意。1月8日15点55分许去中国银行还款时才发现还款金额不对，从2017年11月24日到2017年12月3日被刷了14笔共计113556.85元，但这段时间被告在云南和缅甸旅游，银行卡一直随身带着，怀疑被盗刷。当日天津市公安局河东分局春华派出所受理此案，现仍在侦查阶段。再查，案涉信用卡账单日为每月18日，还款日为次月7日前。又查，天津河东钟山医院为原告出具《情况说明》，称被告与马伟玲于2017年11月同时到该医院外科就诊，二人均使用被告的信用卡刷卡支付治疗费。庭审中，被告承认与马伟玲相识，但否认曾经授权其持卡消费。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。原告提供的电话录音能够证明，在2017年12月21日被告就已经知道信用卡欠款数额，但并未对此提出质疑，而是向原告申请分期偿还欠款，与其报案时所称1月8日在银行还款时才发现透支数额异常相互矛盾。根据本案查明的事实,在被告离津旅游之前,就存在案外人使用案涉信用卡刷卡消费的情况，甚至有被告与案外人在同一天同一地点交替使用信用卡刷卡消费的情况，且被告确认与该案外人相识。从经验法则和高度盖然性的证明标准出发，被告没有充分的证据证明本案案外人透支消费系以伪卡盗刷。被告所持有的信用卡在办理业务时均应以输入正确的密码为前提，根据领用合约约定凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为，被告提供的证据不足以证明自己妥善保管了自己的信用卡密码，也没有证据证明原告在整个交易过程中存在过失或违约行为，故被告应对所有使用其密码进行的交易承担责任。原告所提诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告董俊杰返还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2019年7月19日的透支款108658.79元；二、自本判决生效之日起10日内，被告董俊杰支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2019年7月19日的利息23151.47元、违约金6579.35元；三、自本判决生效之日起10日内，被告董俊杰支付原告中国银行股份有限公司天津市分行自2019年7月20日至实际给付之日止的利息（按照《中银白金信用卡领用合约》约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告董俊杰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇一九年十一月二十六日法官助理喻聪书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。