浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初12997号 原告：刘玉青，女，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：芦梦谍，浙江永为律师事务所律师。 被告：匡朝勇，男，1981年10月12日出生，汉族，送货司机，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：深圳市易维新能源汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91440300MA5F2KBC34）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾1路A栋201室。 法定代表人：李文普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储晓波，该公司法务主管。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码为9144030089218633X2）。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 代表人：尤程明，该公司总经理。 被告：北京云杉科技有限公司（统一社会信用代码为91110108351595659K）。住所地：北京市朝阳区安贞西里五区一号4层403。 法定代表人：武晓丽。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（统一社会信用代码为91330100679875101B）。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 代表人：王辉，该公司经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的共同委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告刘玉青为与被告匡朝勇、深圳市易维新能源汽车服务有限公司（下称易维公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告易维公司申请追加北京云杉科技有限公司（下称云杉公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称杭州平安公司）为被告要求承担赔偿责任。经审查，本院予以准许。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉青的委托诉讼代理人芦梦谍、被告匡朝勇、被告易维公司的委托诉讼代理人储晓波、被告深圳平安公司和杭州平安公司的共同委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼。被告云杉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玉青以被告匡朝勇、易维公司、云杉公司、深圳平安公司、杭州平安公司未按约承担赔偿责任为由诉请法院，请求判令：1.判令被告匡朝勇、易维公司、云杉公司连带赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、营养费、后续治疗费、鉴定费、电动车修理费等共计220106元（医药费40000元、伤残赔偿金60134*20*0.1=120268元、后续治疗费15000元、伙食补助费24*30=720元、误工费70780/12*7=41288元、护理费180*24+60*81=9180元、交通费500元、电动自行车修理费1200元、营养费4*900=3600元、鉴定费3350元、精神抚慰金5000元）（保险公司已垫付20000元）；2.被告杭州平安公司在交强险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先扣除）；3.被告深圳平安公司在商业险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月20日7时20分许，被告匡朝勇驾驶浙Ｄ×××××号牌轻型封闭货车由东往西方向行驶至甬梁线处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具《道路交通事故认定书》认定匡朝勇负事故的全部责任。原告受伤后于宁波市鄞州第二医院住院24天。事故发生后原告伤情稳定后经宁波诚和司法鉴定所鉴定构成伤残等级为十级，误工时间7个月，护理时间3.5个月，营养时间4个月。医院证明需后续治疗费15000元。另肇事车辆在被告杭州平安公司、被告深圳平安公司处分别投保了交强险和商业三者险，由上述保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告匡朝勇答辩称：其承担全部责任不合理，当初是原告的女儿要求其承担全部责任，赔偿比较简单，但事实上原告也有责任的，其转弯的时候原告的车在道路中间，速度也挺快的。其当时不懂，以为撞人就是其机动车的责任，所以当时也没向交警队提出意见。交警队应该有照片等材料的。其没有垫付款，保险公司垫付了20000元。其是送货的，与云杉公司是合作关系，其给云杉公司送货，云杉公司支付其运费，每月结清。其与云杉公司有协议的，肇事车辆其交了押金1000元，然后给其使用，另外不需要付钱，如果出事故，就押金里扣。原告的损失先由保险公司承担。保险外的损失其也不知道云杉公司是否愿意承担，其也不清楚是否算云杉公司的员工，其是在送货过程中发生交通事故的。如果云杉公司不愿承担的话，由其承担。 被告易维公司答辩称：赔偿项目以保险公司核准为准。关于被告主体问题，其公司只是投保人，与本起事故无任何关系，其公司已足额缴纳交强险和商业险。保险公司承担责任后，保险外的责任由实际使用人承担赔偿责任。其公司与绍兴倚申新能源科技有限公司均系地上铁（深圳）有限公司（下称地上铁公司）的子公司。关于营运车辆与非营运车辆，与保险公司是否理赔无关。且保险公司关于免责条款也没有向其公司说明。 被告云杉公司未作答辩。 被告深圳平安公司、杭州平安公司共同答辩称：关于事故责任，由法院认定。肇事车辆在杭州平安公司投保了交强险，在深圳平安公司处投保了商业险，投保金额为100万元。二个保险公司各垫付了10000元。对赔偿项目有异议，其中非医保金额为4227.21元，鉴定费不属于保险理赔范围。另外，因本案肇事车辆实际为营运车辆，而投保人并没有投保营运车辆险，所以保险公司不予赔偿。 本院查明的事实如下： 2018年10月20日7时20分许，被告匡朝勇驾驶浙Ｄ×××××号牌轻型封闭货车由东往西方向行驶至甬梁线处，与原告刘玉青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）甬（公）交【鄞州】认字2018第3302272018D10296号：匡朝勇负事故的全部责任。原告受伤后于宁波市鄞州第二医院住院24天，花去医疗费40000元，并出具了需后续治疗费15000元的证明。原告的伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定，结论为：原告因交通事故致右肱骨外科颈骨折，经住院手术治疗，目前遗留右肩关节功能部分受限，评定其致残筹等级为十级；建议误工时间7个月，护理时间3.5个月，营养时间4个月。另原告支出电动车修理费为1200元。 另查明，原告刘玉青于2017年9月开始在宁波市鄞州区思探托儿艺术特长培训有限公司从事食堂烧菜、保洁工作，每月工资为3000元，自2018年10月20日发生交通事故起至2019年10月23日期间未再上班，也未发放工资。 再查明，肇事车辆的所有人为绍兴倚申新能源科技有限公司，该公司已于2017年10月1日将肇事车辆租赁给地上铁公司，被告易维公司与绍兴倚申新能源科技有限公司均系地上铁公司的子公司。云杉公司与地上铁公司签订了《新能源车运营服务协议》，将该车辆出租给云杉公司使用。云杉公司又将该车辆交给被告匡朝勇使用。被告易维公司就肇事车辆向杭州平安公司投保了交强险，向深圳平安公司投保了商业三者险，保险金额为100万元。本案事故发生在保险期限内。 以上事实由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、需要陪护证明、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、电动车修理费票据、机动车保单抄件、工作证明、打卡记录、劳动合同、收入证明、误工证明及收入情况证明、户口本，被告易维公司提供的车辆租用协议、地上铁公司与云杉公司签订的《新能源车运营服务协议》、浙Ｄ×××××号车的交车单、交强险及商业险保单、浙Ｄ×××××号车的行驶证，被告深圳平安公司提供的商业险保单、商业保险条款以及各方当事人陈述等予以证明。 本院认为：本案交通事故中的肇事车辆虽然属于绍兴倚申新能源科技有限公司所有，但已经出租给其关联公司地上铁公司使用，并由易维公司向杭州平安公司、深圳平安公司分别投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期限内，故杭州平安公司、深圳平安公司应分别在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。至于被告易维公司提出的被告主体问题，因易维公司与车辆的所有人绍兴倚申新能源科技有限公司、承租人地上铁公司系关联公司，又系肇事车辆的投保人，故作为本案被告参加诉讼并无不当。被告云杉公司作为肇事车辆的次承租人，对肇事车辆所发生的交通事故应根据事故责任认定承担相应责任。被告匡朝勇作为实际驾驶人及侵权人，在未能提供依据证明其为云杉公司的员工或受该公司雇佣或存在挂靠关系等的情况下，其应承担赔偿责任。其本人也表示如果云杉公司不愿意承担，保险公司赔偿范围外的损失由其承担。故本院确认交强险和商业险范围外的损失由实际驾驶人匡朝勇承担。至于被告匡朝勇提出的交通事故责任认定有异议、原告也应承担相应责任之意见因未提交证据佐证，故对其辩称意见不予采信。至于深圳平安公司提出的营运车辆未投保营运车险，其公司不承担赔偿责任的意见，因深圳平安公司提交的商业保险条款在责任免除中并未对营运车辆必须投保营运车险予以明确规定，也未提交对此另外向投保人履行过明确说明义务的依据，且投保人即被告易维公司也明确表示不予认可，故对深圳平安公司的辩称意见，本院不予采信。深圳平安公司仍应在保险范围内承担相应的赔偿责任。 关于原告的各项赔偿费用，因原告的伤情已经司法鉴定所进行鉴定，且各被告也均无异议，故本院确认原告的伤情构成十级伤残；司法鉴定意见书中误工休养时间为7个月、护理时间为3.5个月、营养时间为4个月的建议较为合理，本院予以采纳。各项费用中：1.医药费原告主张40000元（有非医保费用4227.21元），各被告无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费720元（24天*30元），本院予以确认；3.营养费3600元（900元*4个月），本院予以确认；4.误工费，虽然深圳平安公司提出原告已达退休年龄，但从原告提供的劳动合同、工作证明、打卡记录、收入证明等证据，能够反映出原告一直在从事食堂烧饭、保洁工作，每月工资为3000元，因交通事故未上班，未发放工资，必然产生了相应的误工损失，故本院按原告的每月工资标准3000元计算误工损失为21000元（3000元*7个月）；5.护理费，原告主张住院期间按180元/天、出院后按60元/天计算合理，本院予以支持，计住院期间护理费为4320元（24天*180元），出院后护理费为4860元（81天*60元），合计护理费9180元；6.残疾赔偿金，原告之伤构成十级伤残，且为宁波市的居民，以非农收入为主，故统一按宁波市城镇居民可支配收入60134元/年的标准计算，计残疾赔偿金为120268元（60134元*20年10%）；7.交通费，因原告未提供相关交通费票据，故本院酌情按原告的门诊次数及治疗情况确定交通费为300元；8.后续治疗费，原告因交通事故致右肱骨外科颈骨折、右股骨下段骨折等，治疗中进行了内固定，后续需要拆除肱骨折内固定+股骨折内固定，必然会产生相应费用，且医院出具需后续治疗费15000元的意见较为合理，本院予以确认；9.鉴定费3350元，本院予以确认；10.精神损害抚慰金，因原告之伤构成十级伤残，本院酌情考虑原告的精神损害抚慰金3000元；11.电动车修理费，虽然原告的电动车损失未经保险公司定损，但从事故认定书中能够确认原告受伤及其电动车受损的事实，且有正规的电动车修理修理发票，故本院酌情确定电动车的损失为800元。综上，合计原告的各项损失为217218元，其中杭州平安公司应在交强险限额内赔付120800元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），深圳平安公司应在商业三者险限额内赔付96418元，杭州平安公司、深圳平安公司各自已经垫付的10000元应从中扣除。至于非医保费用4227.21元及鉴定费3350元，虽然保险公司提出不属于保险公司理赔范围，但由于未提交向投保人履行过免责条款明确说明义务的依据，被告易维公司也未认可，故保险条款中关于非医保费用等不予赔偿的免责条款效力在本案中不适用，深圳平安公司仍应承担保险责任。被告云杉公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额内赔付原告刘玉青损失120800元，扣除已经垫付的10000元，尚应支付110800元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险限额内赔付原告刘玉青损失96418元，扣除已经垫付的10000元，尚应支付86418元； 上述第一、二项限于本判决生效后十五日内履行完毕； 三、驳回原告刘玉青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告刘玉青负担271元，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担1180元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐力英 二〇一九年十一月四日 书记员  徐 超