重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初6894号 原告：何胜杰，男，1953年10月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告：王肇碧，女，1958年4月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。 二原告共同委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：邬忠林，男，1948年4月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。 原告何胜杰、王肇碧与被告邬忠林相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告何胜杰、王肇碧及共同委托诉讼代理人聂麟，被告邬忠林的委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何胜杰、王肇碧向本院提出诉讼请求：判令被告邬忠林拆除侵犯原告相邻权及生命健康权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，二原告明确其诉求为要求被告拆除其在院坝所修的全部围墙。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告于1986年购买重庆市黔江区XX街道XX巷XXX号房屋，2015年7月19日被告以原告房屋大门开向为由，擅自修建围墙将原告大门堵上一大半，后经黔江区城东街道官坝居民委员会人民调解委员会调解，被告拆除了围堵原告大门的围墙。2019年9月7日，被告又修建围墙将原告大门围堵大半，造成原告进出自己家困难，该围墙不仅侵犯原告相邻权还存在严重的消防隐患，给原告的生命健康权带来极大的隐患。为维护原告自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所诉。 邬忠林辩称，二原告的诉求不能成立，请求依法驳回二原告的诉讼请求。理由：1.被告所修围墙是在自家院坝，并非占用原告土地；2.原、被告于2015年7月29日因相邻纠纷经居委会人民调解委员会调解已达成协议，协议载明被告有权在自家院坝砌围墙，原告家无权干涉。该调解协议是双方真实意思表示且未被相关仲裁机关或法院确认无效，故被告于2019年9月7日在自家院坝修砌围墙并未违反该调解协议，原告无权干涉也不能要求被告承担排除妨害、恢复原状的民事责任；3.人民调解协议书第3条明确表明被告在2015年7月29日经居委会人民调解委员会调解时是同意免费让原告通行，但结合第1条被告有权砌墙的约定，足以证明被告并不是免费永久性借给原告通行，被告已免费借给原告通行四年多的时间，现被告当庭表示不同意再将院坝借给原告通行；4.原告砌墙不存在消防隐患，也不存在对原告生命健康权带来隐患，被告所砌围墙并不是危险构筑物，也不存在年久失修；5.本案原告通行并非是必须利用被告院坝通行，被告院坝一直以来都不是通道，原告从土房翻修成砖房时的原有通道并不是被告院坝。 何胜杰、王肇碧围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.收据四张、302房地证2012字第10032号、规划局查询档案、原告的户口簿，拟证明原告房屋于1985年购买，位于黔江区XX街道XX居委X组，与被告房屋毗邻，原告买房时诉争大门已经存在，房门开口朝向系历史形成； 2.人民调解协议书，拟证明2015年7月29日，被告因侵犯原告相邻权经黔江区城东街道官坝居委人民调解委员会调解，被告拆除了侵犯原告相邻权的围墙； 3.处罚决定书，拟证明2019年9月7日，原告何胜杰因阻止被告修建案涉围墙时被被告用砖头砸伤的事实； 3.照片9张，拟证明2019年9月7日，被告又在原告家大门口修建围墙，围墙已将原告出口四分之三封死，导致原告无法正常进出家门，并形成潜在的安全隐患。 邬忠林为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据： 1.人民调解协议书，拟证明该协议书合法有效，被告在自家院坝修建围墙不构成对原告相邻权的侵犯，同事原告是借用被告家的院坝在通行； 2.邬忠林作出的情况说明，拟证明被告院坝并不是原告通行的历史通道。 本院依职权于2019年10月15日对现场进行查看并拍摄了照片12张。 本院经审理认定事实如下：原告何胜杰、王肇碧居住的位于重庆市黔江区XX街道XX巷XX号的房屋与被告邬忠林居住的位于重庆市黔江区XX街道XX巷XX号房屋相邻。邬忠林房屋位于主路外侧，何胜杰、王肇碧房屋位于主路里侧，其房屋四面无院坝，现出行的唯一大门面朝并紧邻邬忠林家院坝，到主路需经过邬忠林家院坝。 2015年7月29日，原、被告曾因相邻关系发生纠纷，经城东街道官坝居民委员会调解双方达成调解协议，协议书载明的纠纷简要情况为：“王肇碧家修建新房，因设计大门开的方式，侵占了邬忠林家的院坝，引发双方过激伤人的言语，造成邬忠林砌墙堵王肇碧门口一大半，之前两家关系很好，王肇碧家在建房时一是设计门的开向没考虑后果，二是没有积极与邬忠林家沟通，没有主动征得对方的允许，导致两家矛盾激化快速上升，引发重大纠纷”。协议书约定院坝的主权永远是邬忠林家，邬忠林及家人经调解愿意拆除围墙，院坝免费借给王肇碧家通行，进出不阻挡，王肇碧家补助邬忠林砌墙工资100元、材料费735元，今后如王肇碧全家人说过头的或不利于邻里团结的话，一经查实举证，邬忠林有权在自家院坝砌围墙，王肇碧家无权干涉。后邬忠林拆除了围墙，王肇碧支付了邬忠林835元，王肇碧、何胜杰从邬忠林家院坝通行至今。 2019年9月6日，因双方关系失和，邬忠林再次修砌围墙，将自家院坝用围墙围起来，仅留了院坝靠主路那一面未砌围墙供出行。围墙同时将被告院坝与何胜杰、王肇碧房屋大门隔离开来，导致二原告无法再从被告院坝通行。黔江公（城东）行罚决字[2019]239号重庆市黔江区公安局行政处罚决定书查明，2019年9月7日13时许邬忠林家属谢淑华在重庆市黔江区城东街道鼓楼巷69号家中因为邬忠林家修雨棚以及土地使用纠纷问题与邻居何胜杰发生争吵，后何胜杰在拆除邬忠林家围墙时，邬忠林在二楼自家阳台持砖头将何胜杰左手大拇指砸伤，导致其左手大拇指粉碎性骨折。邬忠林被处以行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。 另查明，二原告庭审中自认1985年购买涉案房屋时有两个门两条路供出行，后1988年其对房屋进行全部翻修，因风水问题就将后面朝东那扇门封死了。被告庭审中陈述二原告现面朝其院坝的门是1994年之后才开的，之前只有朝东的那扇门，二原告也是从那扇门出行，直到达成人民调解协议后原告才从被告院坝出行。对于原告房屋周边现状，原、被告在庭审中均认可二原告房屋现在除面朝被告院坝的那一面有空地外，其余三面均被案外邻居所修房屋包围。邬忠林院坝外以及何胜杰、王肇碧房屋大门前未与邬忠林家接壤部分为排水沟及案外人的菜地。邬忠林在自己院坝修砌争议围墙后，何胜杰、王肇碧无法再从邬忠林家院坝通行，现在的出行方式是从围墙外围的排水沟内出行，排水沟内有排水管两根。 本院认为，本案系相邻通行纠纷，作为相邻不动产所有人或者使用人的双方，在行使自己的权利时都要尊重他方所有人或者使用人的权利，相互给予一定的方便或者接受一定的限制，同时在行使占有、使用、收益、处分权利时，应当遵循有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。原、被告之间和睦相处多年，在发生分歧时更应当相互谦让。被告在自家院坝修砌围墙系行使自身物权，但被告的行为是否系正当行使物权，结合本院实地勘察以及庭审查明的情况看，原、被告因房屋与主路位置关系有前有后，在后一方必然需要于前面一方的院坝上通行，虽然原告在修房屋前没有考虑通行问题，抱着先修房子再解决道路通行的思想是不正确的，但原、被告双方已在人民调解委员会组织下达成了调解协议，既解决了原告通行问题，化解了矛盾，又有利于原、被告两家的生产生活，且已实际履行，此后一段时间双方并无争议。二原告所居住的房屋位于被告房屋的内侧，长期从被告院坝经过已使该院坝成为二原告出入房屋的通道。现被告所砌围墙挡住二原告出行通道，而二原告所修房屋现只有面朝被告院坝这一扇大门供出行，即使以前还另有一扇门和一条路，但因时间久远，被原告封死的另一扇门也早已被其他邻居所修房屋紧紧包围，已不具备另开大门另选出行路线的客观条件。而原告现在所出行的排水沟，宽度仅可供一人通行，沟内潮湿且有排水管道两根，未经硬化不能作为道路通行，加之二原告年岁已长，长期于排水沟内出行对其生产生活来说确实不便。另，排水沟旁边的空地系他人菜地，不是道路也不能通往主路。二原告现确无其他路可供出行，被告院坝系原告出行的唯一之路。现被告在自己使用、管理的土地范围内修建围墙，但其所砌围墙将二原告家门路堵上，给二原告生产、生活造成不便，该行为不是正当地行使权利，即使按照调解协议的约定其有权修砌围墙，其所砌围墙也不能对原告正常通行的权利构成侵害。但考虑到被告管理自家院落的方便性和安全性，本院酌定被告可以保留部分围墙，以独立管理本户范围的院坝，以示与他人管理范围的界线，避免今后产生不必要的矛盾，故被告应当拆除有碍原告通行的位于原告家门前的那一面围墙，因该面围墙拆除后已足够原告及车辆通行，被告所砌的其余部分围墙可予保留。 最后，原、被告两家相邻而居三十余年，应团结互助、和睦共处。古有张英与邻居吴氏“争一争，行不通；让一让，六尺巷”的美德，源远流长，今人何不古为今用，将这和睦谦让美德发扬光大。正所谓一纸书来只为墙，让他三尺又何妨，也许只需要一个握手、一个微笑、一句问候，原、被告就能拆掉彼此心间的那堵墙。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邬忠林于本判决生效之日起三日内拆除其修砌的位于原告何胜杰、王肇碧家门前的那一面围墙； 二、驳回原告何胜杰、王肇碧的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邬忠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 罗 帆 二〇一九年十一月二十一日 书记员 帅卫华