重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21149号 原告：成都金控融资担保有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区东湖南路40号2幢10-3，统一社会信用代码915000005814739138。 负责人：姚赤，总经理。 委托诉讼代理人：李睿，国浩律师（重庆）事务所。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所。 被告：重庆市旗中旗装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢8-1，统一社会信用代码91500118203791439B。 法定代表人：程开琼。 被告：重庆高聚商贸有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢8-1，统一社会信用代码915001183315645643。 法定代表人：邓小利。 被告：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1，统一社会信用代码91500118203763198L。 法定代表人：孔令川。 被告：重庆博凯饮食服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道西段6号，统一社会信用代码91500118556787785P。 法定代表人：孔小娇。 被告：重庆市都达建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢8-1，统一社会信用代码9150011877487967X3。 法定代表人：程开琼。 被告：重庆市崇仁物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢8-1，统一社会信用代码91500118795879951M。 法定代表人：邓小利。 被告：孔令和，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：邓小利，女，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：熊茂林，男，1985年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：孔小娇，女，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 以上十被告委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。 原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司（以下简称金控融资重庆分公司）与重庆市旗中旗装饰工程有限公司（以下简称旗中旗公司）、重庆高聚商贸有限公司（以下简称高聚公司）、重庆大雍建设（集团）有限公司（以下简称大雍公司）、重庆博凯饮食服务有限公司（以下简称博凯公司）、重庆市都达建筑劳务有限公司（以下简称都达公司）、重庆市崇仁物业管理有限公司（以下简称崇仁公司）、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年9月26日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告金控融资重庆分公司的委托诉讼代理人李睿，被告旗中旗公司、高聚公司、大雍公司、博凯公司、都达公司、崇仁公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇的委托诉讼代理人袁国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金控融资重庆分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告旗中旗公司向原告支付代偿款500万元及利息（利息以500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2019年6月27日计算至付清之日止）；二、判令被告旗中旗公司向原告支付违约金100万元；三、判令被告旗中旗公司向原告支付律师费6.25万元；四、判令被告高聚公司、大雍公司、博凯公司、都达公司、崇仁公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇对被告旗中旗公司的前述三项债务承担连带清偿责任；五、判令原告对被告孔令和所有的位于重庆市永川区汇龙大道XXX号XXX房屋、重庆市永川区汇龙大道XXX号XXX房屋、重庆市永川区汇龙大道XXX号附XXX房屋、重庆市永川区汇龙大道XXX号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月22日，旗中旗公司为甲方，与成都银行重庆分行为乙方签订H920101160622389号借款合同，约定：乙方向甲方提供短期贷款；贷款本金1700万元；贷款期限一年，自2016年6月22日至2017年6月21日。借款合同签订当日，原告与成都银行重庆分行签订保证合同，约定由原告为旗中旗公司与成都银行重庆分行的主合同所形成的债权提供连带责任保证，保证期限为两年，如主合同展期的，保证期限为展期期限届满之日起两年，保证范围为贷款本息、相关费用、赔偿金和乙方实现债权和担保物权而发生的一切费用。同日，原告为甲方，旗中旗公司为乙方签订委托保证合同，约定甲方就乙方在成都银行重庆分行的债务提供连带责任保证，若乙方未按期履行主合同义务，乙方向甲方支付代偿款及自代偿之日起的利息、追偿债务支付的调查、诉讼、律师费等相关费用，乙方违反约定则支付甲方担保总额20%的违约金。同日，原告为甲方，高聚公司、大雍公司、博凯公司、都达公司、崇仁公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇分别为乙方签订信用反担保合同，约定由乙方对甲方为旗中旗公司提供的担保提供连带责任保证反担保，保证反担保最高限额为1700万元本金及利息、违约金或罚息、代偿款本息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等，如主债权人同意债务人延期履行主合同义务，甲方继续提供担保时无须通知乙方，乙方同意对变更后的债务继续提供连带责任反担保。同日，原告为甲方，旗中旗公司为乙方，孔令和为丙方签订抵押反担保合同，约定：乙方对甲方提供的担保提供抵押反担保，抵押反担保最高限额为1700万元本息及相关费用、违约金；抵押物为丙方所有的重庆市永川区汇龙大道XXX号XXX房屋、XXX号XXX房屋、XXX号XXX房屋、XXX号房屋。前述房屋办理了抵押登记手续。2016年6月24日，成都银行重庆分行向旗中旗公司发放借款1700万元，届满后未偿还借款相应本息。2017年6月23日，旗中旗公司、成都银行重庆分行、原告、孔令和签订展期合同，对前述债务展期一年。2019年6月27日，原告向成都银行重庆分行代偿部分本金500万元。综上，原告按照保证合同、委托保证合同履行了保证担保义务，有权向各被告追究相应责任。 被告旗中旗公司、高聚公司、大雍公司、博凯公司、都达公司、崇仁公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇辩称：1、原告主体不适格，应当以总公司名义起诉；2、合同同时约定了20%违约金和月利率，故不应再主张违约金，同时律师费和其他违约金之和应当以月利率2%为限。 经审理查明：2016年6月22日，旗中旗公司为借款人（甲方），成都银行重庆分行为贷款人（乙方），签订H920101160622389号借款合同，主要约定：1、乙方向甲方提供短期贷款1700万元，贷款期限为1年（2016年6月22日至2017年6月21日）；2、合同项下贷款以贷款实际发放日同期贷款基准利率上浮20%浮动利率，按月结息。 同日，原告与成都银行重庆分行签订保证合同，约定由原告为成都银行重庆分行与旗中旗公司H920101160622389号借款合同所形成的债权提供连带责任保证，债权本金限额为1700万元，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为债务本息及相关费用和赔偿金等。 同日，原告为担保方（甲方），旗中旗公司为被担保方（乙方），签订委托保证合同，主要约定：1、乙方向成都银行重庆分行申请授信的H920101160622389号借款合同，甲方就乙方前述债务向主债权人提供了连带责任保证担保；2、乙方请求甲方向主债权人提供担保的保证范围为主债务1700万元及利息、违约金、赔偿金和主债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年；3、担保费按担保额度1700万元的2.5%每年；4、若乙方未按期履行主合同义务，应向甲方支付的款项为：甲方已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率4倍计息，按日计算），甲方向乙方追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师等相关费用及全部损失；5、乙方违反合同约定的，应向甲方支付甲方向主债权人提供担保总额20%的违约金并赔偿因违约行为给甲方造成的全部损失。 同日，原告为担保方（甲方），与高聚公司、大雍公司、博凯公司、都达公司、崇仁公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇为反担保方（乙方）分别签订信用反担保合同，均约定：乙方为旗中旗公司在前述《委托保证合同》中的债务向原告提供连带责任保证反担保；反担保范围包括主债权1700万元及相应利息、主合同项下债务人应支付给主债权人的违约金或罚息、甲方代偿的款项及代偿款所产生的利息、违约金以及甲方实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、资产评估费和处置费等）；保证期间为两年，自甲方向主债权人担保的债务人债务到期之次日开始计算；当债务人不履行债务导致甲方代偿时，即便有债务人或其他第三人提供的物的担保，甲方也有权选择优先要求乙方履行保证责任；如主债权人同意债务人延期履行主合同项下债务，同时甲方亦继续提供担保的，甲方无须事先通知乙方，乙方同意自动对变更后的债务继续向甲方提供连带责任反担保，其担保责任的范围、形式和保证期间与本合同第1、2条相同。 同日，原告为保证人（甲方），旗中旗公司为债务人（乙方），孔令和为反担保人（丙方）签订抵押反担保合同，主要约定：1、丙方以其名下位于永川区汇龙大道XXX号XXX（永川区房地证2007字第H43XXX号）、永川区汇龙大道XXX号XXX（永川区房地证2007字第H43XXX号）、永川区汇龙大道XXX号XXX（永川区房地证2007字第H43XXX号）、永川区汇龙大道XXX号（永川区房地证2007字第H44XXX号、永川区房地证2007字第H44XXX号、永川区房地证2007字第H44XXX号、永川区房地证2007字第H44XXX号）为旗中旗公司在前述《委托保证合同》中的债务向原告提供抵押反担保，抵押担保范围包括主债权1700万元及相应利息、主合同项下债务人应支付给主债权人的违约金及罚息、甲方代偿的款项及代偿款所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）。《抵押反担保合同》签订后，依法办理了抵押登记，不动产登记证明证号为渝（2016）永川区不动产证明第00049XXXX号，附记栏载明该笔抵押为顺位抵押。重庆市永川区国土资源和房屋管理局房屋登记信息查询结果显示，前述房屋抵押权人为金控融资重庆分公司、成都银行重庆分行。 上述合同签订后，成都银行重庆分行按约向旗中旗公司发放了约定的贷款1700万元。 该贷款到期后，旗中旗公司未按约偿还全部款项。2018年6月25日，成都银行重庆分行向金控融资重庆分公司作出履行担保责任通知书，要求其承担担保责任清偿本息。 2019年6月28日，成都银行重庆分行作出担保代偿确认书，确认其出借给旗中旗公司的借款合同、展期协议项下2018年6月23日到期的流动资金贷款1700万元，金控融资重庆分公司已于2019年6月27日代偿借款本金500万元。 金控融资重庆分公司委托国浩律师（重庆）事务所签订委托代理合同，指派律师代理其与旗中旗公司本金1649余万元（含已代偿的500万元和未代偿的全部款项）及利息违约金的担保追偿权诉讼，约定律师代理费总额不超过25万元，其中第一期已支付6.25万元。 上述事实，有原告举示的借款合同、支取凭证、保证合同、委托保证合同、信用反担保合同、抵押反担保合同、不动产登记证明、展期协议、补充协议、履行担保责任通知书、担保代偿确认书、房屋登记查询结果、代理合同、转账凭证、发票等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中各合同主体之间形成的借款合同、展期协议、补充协议、保证合同、委托保证合同、信用反担保合同、抵押反担保合同、委托代理合同均是当事人的真实意思表示，除部分违约责任标准约定过高外，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 对于原告主张的代偿款本金：因旗中旗公司未按约清偿在成都银行重庆分行的债务，导致原告向债权人代偿借款本金500万元，履行了作为担保人的义务，故其取得了对旗中旗公司的追偿权500万元。原告要求旗中旗公司支付代偿款500万元的主张本院予以支持。 对于原告主张的利息及违约金：原告代偿后，旗中旗公司未及时向原告支付代偿款，按照合同约定应当自代偿之日起至代偿款支付完毕为止以代偿款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付代偿款利息。同时根据双方约定，旗中旗公司还应当支付按原告向主债权人支付担保总额20%的违约金，原告要求其支付违约金100万元的主张本院亦予以支持。同时，本院认为双方同时约定了利息和违约金两种违约责任，若同时主张明显过高，为体现违约责任的惩罚性与补偿性，违约金和利息总和应不超过年利率24%。 对于原告主张的律师费：根据双方约定，原告为行使追偿权支付的律师费应由被告旗中旗公司负担。现原告已支付律师费6.25万元，但该律师费系基于委托代理合同中本金1649余万元总额所支付，结合本案本金金额应当按比例分摊，故原告为本案所支付的律师费应为62500元*（500万元÷1649万元）=18951元。原告诉求超出部分本院不予支持。 对于原告要求被告高聚公司、大雍公司、博凯公司、都达公司、崇仁公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇承担连带清偿责任的主张：高聚公司、大雍公司、博凯公司、都达公司、崇仁公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇为反担保方分别与原告签订信用反担保合同，为旗中旗公司在前述《委托保证合同》中的债务向原告提供连带责任保证反担保。上述债务均在保证反担保范围内，故原告的该项主张本院予以支持。 对于原告要求对被告孔令和提供的房屋处置所得价款优先受偿的主张：孔令和为反担保人签订抵押反担保合同以其名下位于永川区汇龙大道XXX号XXX（永川区房地证2007字第H43XXX号）、永川区汇龙大道XXX号附XXX（永川区房地证2007字第H43XXX号）、永川区汇龙大道XXX号XXX（永川区房地证2007字第H43XXX号）、永川区汇龙大道XXX号（永川区房地证2007字第H44XXX号、永川区房地证2007字第H44XXX号、永川区房地证2007字第H44XXX号、永川区房地证2007字第H44XXX号）的房屋为旗中旗公司在委托保证合同中的债务向原告提供抵押反担保并办理了抵押登记，上述债务均在抵押反担保范围内，故原告对上述财产享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款按照抵押顺位优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆市旗中旗装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司代偿款500万元、违约金100万元，并支付利息（利息以代偿款500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准从2019年6月27日起计算至付清时止；同时利息、违约金之和还应以尚欠代偿款500万元为基数参照年利率24%的标准从2019年6月27日起计算至付清之日止所得数额为限）； 被告重庆市旗中旗装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司因本案已支付的律师费18951元； 被告重庆高聚商贸有限公司、重庆大雍建设（集团）有限公司、重庆博凯饮食服务有限公司、重庆市都达建筑劳务有限公司、重庆市崇仁物业管理有限公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇对被告重庆市旗中旗装饰工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司对被告孔令和名下位于永川区汇龙大道XXX号XXX（永川区房地证2007字第H43XXX号）、永川区汇龙大道XXX号XXX（永川区房地证2007字第H43XXX号）、永川区汇龙大道XXX号XXX（永川区房地证2007字第H43XXX号）、永川区汇龙大道XXX号（永川区房地证2007字第H44XXX号、永川区房地证2007字第H44XXX号、永川区房地证2007字第H44XXX号、永川区房地证2007字第H44XXX号）的房屋享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内按照抵押顺位优先受偿； 驳回原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54240元，减半收取27120元，由原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司负担194元，被告重庆市旗中旗装饰工程有限公司、重庆高聚商贸有限公司、重庆大雍建设（集团）有限公司、重庆博凯饮食服务有限公司、重庆市都达建筑劳务有限公司、重庆市崇仁物业管理有限公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇负担26926元。保全费5000元，由被告重庆市旗中旗装饰工程有限公司、重庆高聚商贸有限公司、重庆大雍建设（集团）有限公司、重庆博凯饮食服务有限公司、重庆市都达建筑劳务有限公司、重庆市崇仁物业管理有限公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄宗黎