wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5495号原告：孟凡武，男，1987年5月15日出生，汉族，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：沈皓，安徽金亚太律师事务所律师。被告：陶美祝，男，1990年7月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告孟凡武诉被告陶美祝合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理，书记员高文娟担任庭审记录。原告孟凡武的委托诉讼代理人沈皓、被告陶美祝均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡武向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告出资款人民币10000元，并支付原告资金占用期间利息暂计744元（利息以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率暂自2018年2月9日计算至2019年8月27日，款清息止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的同学关系，被告经营有“微播天下网络科技（北京）有限公司”。2017年11月份,被告以合伙成立“微播天下网络科技（北京）有限公司北京分公司”（下称“微播天下北京分公司”）为由邀请原告入股，原告出于信任被告便同意入股。被告在原告出资之前向原告承诺，由原告出资10000元给被告，公司成立后原告可按照出资额享有相应的分红等权益，若公司成立失败则将出资款全额返还给原告，后原告于2017年11月7日将10000元出资款以转账的方式支付给被告。被告在收到原告的10000元出资款后却没有成立所谓的“微播天下北京分公司”，并向原告明确表示不再成立“微播天下北京分公司”。原告无奈遂要求被告返还出资款10000元，但是被告却以各种理由拖延返还至今。原告不得已，为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至法院。被告陶美祝辩称：原告投资的是“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖市分公司”，现分公司成立并一直运行。在成立初期，公司要求所有股东及新增股东出具相应手续公司集体通知，但原告一直未履行手续。分公司成立时间是2017年11月14日，原告给被告打的10000元出资，被告全部转交给公司用于分公司成立，所有的用途有记录，不存在说公司不成立现象。答应退还原告10000元，公司是有前提条件，即公司有新的股东、新的资金进来才能退还原告10000元，被告个人不接受退还10000元的诉讼请求。若要求返还10000元，原告可以起诉公司。经审理查明：2017年，原告孟凡武和被告陶美祝拟合伙成立“微播天下网络科技（北京）有限公司”的分支机构。2017年11月7日，原告孟凡武向被告陶美祝转账10000元，并在转账时注明“公司投资入股20%”。庭审中，原告孟凡武和被告陶美祝均确认双方未签订书面合伙协议；原告孟凡武主张原先约定成立“微播天下网络科技（北京）有限公司北京分公司”，但后来被告陶美祝并未成立“微播天下网络科技（北京）有限公司北京分公司”。而被告陶美祝则辩称原先系约定成立“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖分公司”。另查明：2017年11月14日，“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖分公司”成立。“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖分公司”办理工商登记时的股东并不包括原告孟凡武。2018年2月7日，原告孟凡武通过微信向被告陶美祝询问分公司注册进度时，被告陶美祝则通过微信回复：“房子问题，注册地址问题，已经在跟中介在解除合同了，现在再找新的地址”。2018年2月9日，原告孟凡武通过微信催促被告陶美祝时，被告陶美祝再次通过微信回复：“你的钱我会退给你，分公司不做了，现在主做总公司”,”因为没有那个精力，成尚做不了分公司老总，他还没有那个能力”。此后被告陶美祝又多次通过微信回复会退款给原告孟凡武。上述事实，有原告孟凡武提交的付款记录、微信记录，被告陶美祝提交的营业执照以及双方当事人当庭陈述等证据载卷佐证。本院认为：关于双方是否约定成立“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖分公司”的问题。原告孟凡武主张原先约定成立“微播天下网络科技（北京）有限公司北京分公司”，但后来被告陶美祝并未成立“微播天下网络科技（北京）有限公司北京分公司”，而被告陶美祝则辩称原先系约定成立“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖分公司”。本院认为，因双方未签订书面的协议，无法通过书面证据确认当初双方是约定成立“微播天下网络科技（北京）有限公司北京分公司”还是“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖分公司”。根据被告陶美祝提交的营业执照显示，“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖分公司”在2017年11月14日就已经成立。而根据双方的微信聊天记录显示：2018年2月7日，原告孟凡武向被告陶美祝询问分公司注册进度时，被告陶美祝仍然回复：“房子问题，注册地址问题，已经在跟中介在解除合同了，现在再找新的地址”，这说明双方当初约定的显然不是成立“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖分公司”。关于被告陶美祝是否应当向原告孟凡武返还10000元出资及利息的问题。被告陶美祝辩称，原告孟凡武的10000元资金已经用于设立“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖分公司”，若原告孟凡武要求返还10000元，可以起诉公司。本院认为，原告孟凡武和被告陶美祝约定成立的“微播天下网络科技（北京）有限公司”的分支机构并不是“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖分公司”，即使约定成立的是“微播天下网络科技（北京）有限公司巢湖分公司”，但被告陶美祝在注册时并没有将原告孟凡武作为公司股东，而且此后被告陶美祝多次明确承诺会退还原告孟凡武的出资。因此，现原告孟凡武要求被告陶美祝返还10000元出资并自承诺退款之日起承担资金占用期间的利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告陶美祝辩称原告孟凡武应当起诉公司没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告陶美祝未按照约定成立“微播天下网络科技（北京）有限公司”的分支机构，应当向原告孟凡武返还10000元出资及资金占用期间的利息，原告孟凡武的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告陶美祝的辩称不能成立，本院依法不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告陶美祝于本判决生效之日起十日内返还原告孟凡武出资10000元并承担资金占用期间的利息（以10000元为基数，自2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，本院减半收取35元，由被告陶美祝负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年十一月五日书记员  高文娟
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢241号之四 申请执行人：付春林，男，1972年3月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：尚光容，女，1974年10月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：许世乾，男，1972年5月5日出生，汉族，农村居民，住福建省安溪县。 关于付春林申请执行许世乾、尚光容借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年3月20日作出的(2017)渝0156民初1034号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付255000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年7月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，被执行人名下有银行存款2652.34，本院已依法冻结、扣划并支付申请人。被执行人尚光容名下有奥迪牌小车一辆，本院已进行了查封，但因未实际扣押，暂无法处置。除此外未查到被执行人其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人尚光容、许世乾纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2446号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十一月六日 书记员  袁 东
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执690号之一被执行人：李海彬。被执行人：马章伟。蠡县人民法院作出的（2017）冀0635刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，向被执行人马章伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马章伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马章伟在中国农业银行62×××70账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甄向东二〇一九年十一月二十八日书记员  黎静云
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2426刑初151号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人王东伟，男，1969年6月4日出生，汉族，初中文化，现住安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被安图县公安局取保候审，于同年11月11日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人王东伟犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员樊永胜出庭支持公诉，被告人王东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2017年6月22日20时许，被告人王东伟在安图县永庆乡学校附近酒后驾驶无牌普通三轮摩托车被公安民警查获.经鉴定，被告人王东伟血液中检出乙醇浓度208.9mg/100ml。被告人王东伟自愿如实供述涉嫌犯罪的事实，具有坦白情节，对指控的犯罪事实没有异议，自愿签署书面认罪认罚具结书，接受刑事处罚，符合缓刑适用条件。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款规定，建议判处被告人王东伟拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人王东伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王东伟的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口基本信息详细信息、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、安图县交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、办案说明、驾驶人体内酒精含量登记表、当事人血样提取登记表及照片、到案经过及破案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王东伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王东伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王东伟有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人王东伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意对其适用社区矫正，故可对被告人王东伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人王东伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  洪书颖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘轶锋
陕西省周至县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0124执967号     申请执行人：陕西周至农村商业银行责任公司，住地：周至县。   法定代表人：张宏，系该公司董事长。   被执行人：刘云，男，住周至县。   被执行人：王秀苗，女，1965年9月19日生，汉族，住周至县，系刘云之妻。     陕西周至农村商业银行有限责任公司申请执行人刘云、王秀苗借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初479号民事判决书，执行标的为490000.00元及利息，诉讼费4795元，执行费7320元。本院在执行过程中，于2019年8月24日向被执行人刘云、王秀苗送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行财产。   本院已将被执行人刘云、王秀苗限制消费。该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人陕西周至农村商业银行有限责任公司进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0124执967号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。       审判长 赵 建 峰   审判员 高  攀   审判员 张  楠      二0一九年十一月二十八日     书记员 宋 煜 飞             1
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执168号 申请执行人：姚华鸽，男，1986年7月30日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人：广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 法定代表人：覃春生。 被执行人：广西世纪永泰建设投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼3层办公楼301号房，统一社会信用代码：91450100552257736K。 法定代表人：蒙贵理，执行董事。 申请执行人姚华鸽与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1225民初830号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姚华鸽于2019年3月6日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案执行。截止本案立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司向姚华鸽支付逾期交房违约金17,160元；广西世纪永泰建设投资集团有限公司承担补充支付责任。（2）负担案件受理费179元，申请执行费160元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人和解，且案件需长期履行。据此，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  廖萧淳 书 记 员  韦联勇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5068号原告刘冰，女，1989年06月16日出生，汉族，拜耳医药保健有限公司员工，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区，现住哈尔滨市香坊区。被告郭太，男，1969年05月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原告刘冰与被告郭太合同纠纷一案，原告刘冰于2019年06月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理此案。原告刘冰到庭参加诉讼，被告郭太经公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告刘冰向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，新房证明311号产权调换安置位于哈尔滨市××太××时代广场××单元××号，使用面积为61.94平方米的房屋归原告所有；二、请求判令被告协助办理产权变更相关附随义务；三、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年05月09日签订房屋买卖协议，双方协商一致将郭太个人所有产权证号为哈房权证外一字第××号，位于哈尔滨市××号××单元××楼××号，使用面积66.67平方米私产住宅，以76万元的价格出售给原告。因该买卖房屋2015年01月02日发生火灾，道外区相关部门给予产权调换安置，新房证明311号房屋所有权人为郭太个人，调换安置房屋位于哈尔滨市××太××时代广场××单元××号，使用面积61.94平方米，该房屋买卖协议第七条补充规定中已经明确此房为动迁房屋，拆迁后安置房屋归原告刘冰所有，如有更名，直接变更为原告所有，被告协助办理房屋更名过户相关手续，被告同时把该出售房屋相关拆迁手续均交付原告。但被告郭太不出面协助办理房屋交接及交权过户手续，原告诉至法院。被告郭太未到庭，亦未出具书面答辩意见。原告刘冰围绕诉讼请求依法提交了证据“卖兑房协议”、“道外区第304号搬迁验收单、道外区1.2火灾危房区域搬迁协议（协议编号：00304）”、“道外区产权调换房屋位置证明（新房证明311号）”、“欠据及借款汇款凭证、张某2证明”、“银行汇款单”及“户口本、结婚证”、“证人名单”、“证人证言”、“证人张某1、王某、张某2、方某所作证人证言”。本院认定如下：对于原告举示、“欠据及借款汇款凭证、张某2证明”以及“证人名单”、“证人证言”、“证人张某1、张某2、方某出庭所作证人证言。”以上证据能够证明案外人张某1代被告清偿债务464,400元的相关事实。同时，原告所举示“买兑房协议书”、“银行汇款单”能够证明原、被告间建立买卖合意，并由案外人张某1以代为清偿所取得债权冲抵房款，并以转账方式交付剩余房屋价款的相关事实。此外，原告举示“王某的证人证言”，能够印证原、被告间买卖房屋及以转账、代为清偿方式交付房款的相关事宜。上述证据能够互相佐证，与本案事实具有关联性，以上证据本院均予以采信。对于原告所举示“道外区第304号搬迁验收单、道外区1.2火灾危房区域搬迁协议（协议编号：00304）”及“道外区产权调换房屋位置证明（新房证明311号）”，以上证据均为公权力机关依据职权出具的文书，具有客观真实性，且三证据内容均与案涉标的具有密切关联性，本院对此均予以采信。对于原告所举示的“户口本、结婚证”，二证据能够客观证明案外人张某1同本案原告为姻亲关系，亦能侧面印证原、被告建立买卖房屋合意后，案外人张某1向被告以转账、代为清偿方式给付房款的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年06月22日，案外人张某1通过张某2以转账方式向被告郭太出借80,000元。2017年04月20日，案外人张某1代为清偿被告郭太欠付赵玉芳款项30,000元。2017年04月30日，案外人张某1代为清偿被告郭太欠付段忠厚款项本息合计115,000元。2017年05月01日，案外人张某1代为清偿被告郭太欠付苗成兰款项本息合计126,000元。2017年05月09日，原告刘冰（案外人张某1的儿媳）与被告签订“卖兑房协议书”，其中约定：“甲方（被告）自愿将哈尔滨市××号××单元××楼××号私产房屋卖给乙方（原告）。”同时约定：“双方商定，出卖价格为760,000元。”此外，原、被告在该合同中补充约定：“由于此房为动迁房屋，拆迁后补房屋归乙方所有，如有更名，直接变更为乙方姓名，甲方有义务协助更名。”原、被告均对此签字确认。同日，案外人张某1以转账方式代为向被告郭太交付房屋价款300,000元，双方同时商定，由案外人张某1代为清偿所取得债权冲抵剩余房款。2017年05月17日，案外人张某1代为清偿被告郭太欠付方某款项本息合计103,400元。另查明，2015年01月01日，案涉房屋发生火灾。哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室同被告郭太于2015年08月17日签订“道外区1.2火灾危房区域抢险搬迁协议”，并于2017年10月30日经产权调换安置房屋为哈尔滨市××太××时代广场××单元××号。本院认为，本案原、被告基于真实意思表示签订“卖兑房协议”，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法且已生效。同时，该协议为第三人张某1代为履行的合同，在履行方式上，张某1代被告所清偿债务冲抵房屋价款460,000元，并以转账方式交付剩余价款300,000元，以上事实证人王某已出庭证明以上事实的真实性，据此，原告即已履行完毕己方义务。“卖兑房协议书”中已明确约定：“由于此房为动迁房屋，拆迁后补房屋归乙方（原告）所有，如有更名，直接变更为乙方名字，甲方（被告）有义务协助更名。”被告郭太于2017年10月30日经产权调换安置房屋为哈尔滨市××太××时代广场××单元××号，该合同条款条件现已成就，被告应当履行协助更名义务。对于原告请求判令被告经产权调换安置于哈尔滨市××太××时代广场××单元××号房屋为原告刘冰所有的请求，对此，原告依据“卖兑房协议”取得债权请求权，但基于债权行为和物权行为的区分原则，原、被告签订买卖合同后尚未办理所有权转移登记手续，案涉房屋的所有权尚未转移，此时原、被告间仅发生债权效力。原告尚不具有案涉房屋的物权请求权，本院对该请求不予支持。原告可就买卖合同请求被告继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：原告刘冰与被告郭太，于2017年05月09日签订的“卖兑房协议书”有效；被告郭太于本判决生效后十日内协助原告刘冰将位于哈尔滨市道外区太古时代广场3栋2单元10层1号房屋更名至原告刘冰名下；驳回原告刘冰的其他诉讼请求。案件受理费100元(原告已预交100元)、保全费4320元，由被告郭太负担，此款自本判决生效之日给付原告刘冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨冀滨审判员  马荣良审判员  王金昌二〇一九年十一月二十九日书记员  欧爱华
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1123民初24号原告：余茂林，男，1982年8月28日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张敦，男，1982年7月11日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：刘海炎，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告余茂林诉被告张敦合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告余茂林于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余茂林的撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予余茂林撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告余茂林负担。审判长  金友玲审判员  龚秋梅审判员  熊光烈二〇一九年十一月八日书记员  邓 莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10216号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长， 委托诉讼代理人：李玉蝶（特别授权代理），系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 委托诉讼代理人：陈雄（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201710691943。 被告：申坤，女，汉族，1975年3月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下称毕节农商行）与被告申坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行的委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加诉讼，被告申坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告申坤立即偿还所欠原告借款本金250,000.00元及截至2019年5月19日的利息、罚息、复利46,569.73元,并从2019年5月20日起,以借款本金250,000.00元为基数,并按照编号：（毕节）农村商业银行德厚（2017）年个贷字号《个人借款合同》约定的标准归还原告至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月24日,被告申坤向原告所辖德厚支行申请借款并与其签订编号（毕节）农村商业银行德厚（2017）年个贷字号《个人借款合同》，向原告借款250,000.00元用于装修，借款期限至2020年1月23日，贷款利率为固定月利率7.5208%，借款逾期时，罚息利率为本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结算方式计收利息和复利。贷款逾期后，对其未按时还款的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复息。同时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订之日，原告所辖德厚支行将借款250,000.00元发放给被告。被告获得借款后，被告归还了原告至2017年9月21日的利息。截至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金250,000.00元，利息、罚息、复利46,569.73元。被告未按合同约定还款,其依法应承担款项归还义务，特诉至法院，望法院判如所诉。 被告申坤未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告向本院提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、借款合同、借款借据、还款记录及贷款账户查询等证据。证明目的：原、被告主体身份、被告向原告借款，约定双方权利义务及被告尚欠原告借款本息等事实。被告申坤经传票传唤未到庭，视为其放弃对原告所举上述证据的质证权利。经本院审查认为，对原告所举证证据，能证实原告的证明目的，其证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日,被告申坤向原告所辖德厚支行申请借款并与其签订编号（毕节）农村商业银行德厚（2017）年个贷字号《个人借款合同》，向原告借款250,000.00元用于装修，借款期限至2020年1月23日，贷款利率为固定月利率7.5208%，借款逾期时，罚息利率为本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结算方式计收利息和复利。贷款逾期后，对其未按时还款的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复息。同时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订之日，原告所辖德厚支行将借款250,000.00元发放给被告。被告获得借款后，被告归还了原告至2017年9月21日的利息。截至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金250,000.00元，利息、罚息、复利46,569.73元。被告未履行返还贷款本金及利息的义务。 本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十八条规定，合同当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约，根据合同约定，借款人未按期归还债务本息，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期。因此，原告请求被告返还借款本金并支付用款期间利息和罚息、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当按照合同约定偿还原告借款本金250,000.00元以及截至2019年5月19日的利息、罚息、复利46,569.73元。对于2019年5月20日之后的罚息、复利，按编号（毕节）农村商业银行德厚（2017）年个贷字号《个人借款合同》约定的方式和标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申坤于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金250,000.00元及截至2019年5月19日的利息、罚息、复利46,569.73元；2019年5月20日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的编号（毕节）农村商业银行德厚（2017）年个贷字号《个人借款合同》约定的方式和标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,874.00元，由被告申坤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇一九年十一月六日 书记员 裴晨迪
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9876号原告：三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部，住所地海南省三亚市海棠区升昌村委会223国道北边。经营者：张丽霞，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：张会君，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：张华友，男，汉族，1967年12月6日出生，公民身份号码×××，住四川省什邡市。原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部（以下简称德聚元材料部）与被告张华友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告德聚元材料部的委托诉讼代理人张会君到庭参加诉讼。被告张华友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德聚元材料部向本院提出诉讼请求：1、判令张华友偿还欠款78710元并支付资金占用期间的利息，以78710元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际付清欠款之日止；2、本案诉讼费由张华友承担。事实与理由：2018年1月开始，张华友从德聚元材料部陆续购买包装材料，因其资金紧张，一直未支付货款，至2018年8月5日，共欠付包装材料款合计78710元。2018年8月5日，张华友出具了欠条，但至今未偿还货款。故德聚元材料部诉至法院，恳请法院判如所请。被告张华友未作答辩。原告德聚元材料部围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了证据交换及质证。德聚元材料部提交的欠条，经核对原件真实合法，应予采纳。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月开始，张华友多次从德聚元材料部购买水果包装材料，至2018年8月5日共欠付货款78710元。2018年8月5日，张华友向德聚元材料部出具欠条，承认欠付包装材料款78710元。本院认为，张华友多次向德聚元材料部购买包装材料，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。现德聚元材料部已举证证明欠付货款的事实存在及欠款数额，请求张华友清偿货款。张华友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。德聚元材料部请求其清偿货款的理由成立，应予支持。张华友未清偿货款已经构成违约，德聚元材料部请求其自本案起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告张华友于本判决生效之日起十五日内，向原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部清偿货款78710元及资金占用期间的利息，利息以78710元为基数，按年利率6%，从本案起诉之日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1768元，由被告张华友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 徐闻悦人民陪审员 黎明娟人民陪审员 孙 妃 二〇一九年十一月二十三日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7785号 原告：关锋，男，锡伯族，住址辽宁省新民市。 被告：周建国，男，汉族，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告：裴艳平，女，汉族，住址同上，未到庭。 原告关锋诉被告周建国、裴艳平民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告关锋到庭参加了诉讼，被告周建国、裴艳平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，两被告系夫妻。2018年2月27日，两被告向原告借款人民币11800.00元，约定还款日期2019年2月27日，现还款期限已过，两被告至今未还，故诉至法院，请求判令两被告返还借款人民币11800.00元；诉讼费由被告承担。 被告周建国、裴艳平未到庭未答辩。 经审理查明，2018年2月27日，被告周建国、裴艳平向原告出具借条一份载明：今借款人借到人民币壹万壹仟捌佰元整，借款人因麦迪买收割机用款，定于2019年2月27日还款，借款人：周建国、裴艳萍，出借人：关锋。上述借款金额中包含一年利息人民币1800.00元，借款本金为人民币10000.00元。 上述事实，有原告提供的借条一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与两被告之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。借款时系两被告夫妻关系存续期间，两被告均在借据上签字，故该笔债务应认定两被告夫妻共同债务。原告与两被告约定一年利息人民币1800.00，折合年利率18%，符合法律规定。因原告与两被告约定了借款期限，借款期限届满后，两被告未按时履行还款义务，故原告有权提起诉讼要求两被告返还借款本金及利息。现原告要求两被告偿还借款本金及利息共计人民币11800.00元，有合同及法律依据，故原告要求两被告偿还借款本金及利息共计人民币11800.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建国、裴艳平共同连带返还原告关锋借款本金及利息共计人民币11800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还。 案件受理费人民币94.00元，减半收取人民币47.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利系的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4370号原告:枣阳市金盆担保有限公司，住所地：枣阳市人民路17号。法定代表人:李辉良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告:枣阳市弘泰石英科技有限公司，地址:枣阳市北关社区居委会六组。法定代表人:程杨，任公司总经理。（未到庭）被告:程杨，男，1990年10月22日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，（未到庭）以上二被告共同委托诉讼代理人：朱德楷，湖北金鹤律师事务所律师。（到庭）原告枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆公司）与被告枣阳市弘泰石英科技有限公司（以下简称弘泰石英公司）、被告程杨合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盆公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告弘泰石英公司、被告程杨共同支付原告担保费203000元及利息(从欠款之日起依照欠款本金为基数，按月息2％计算至此笔欠款还清之日止);2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年、2018年弘泰石英公司由金盆公司提供保，在中国银行股份有限公司襄阳分行先后借款490万元、450万元。按照双方约定，弘泰石英公司应向金盆公司支付490万元借款的担保费220500元及450万元借款的担保费202500元。后弘泰石英公司对所欠490万元借款的担保费220500元支付了5万元，对所欠450万元借款的担保费220500元支付了17万元，对其余担保费久拖不付。为维护我公司合法权益特诉至贵院请求依法予以裁决。被告弘泰石英公司辩称，1、弘泰石英公司诉请的215187.50元担保费系其公司2017年、2018年两年担保费的欠款余额。由于弘泰石英公司贵院（2019）鄂0683民初4368号案件中作为原告对该公司代偿款行使追偿权已经主张按照年利率24%计算利息损失，该利息损失已经包含了其公司应支付的2018年度450万元借款的担保费，故其公司对2018年度450万元借款的担保费不应再重复支付；2、对所欠担保费的利息不应该支付；3、程杨不是本案的适格被告，因为担保费系其公司的借贷行为所产生，程杨是其公司法定代表人，程杨的相关签名属职务行为。被告程杨辩称，原告诉请的担保费是弘泰石英公司的借贷行为产生，与其个人无关，应当驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2017年2月14日，金盆公司与弘泰石英公司签订担保合同一份，约定由金盆公司为弘泰石英公司向中国银行股份有限公司襄阳分行借款490万元提供担保，弘泰石英公司支付金盆公司担保费220500元。同日，弘泰石英公司向金盆公司出具金额为220500元的担保费欠条一份，约定在借款发放之日付清，逾期付款按照月利率2%支付利息。弘泰石英公司在欠条上加盖了公章，程杨在欠条上签名。后金盆公司依约定为弘泰石英公司的借款提供了担保，2017年5月10日中国银行股份有限公司襄阳分行向弘泰石英公司发放了借款490万元。弘泰石英公司于2017年12月5日支付金盆公司担保费5万元，下欠担保费170500元未付。2018年5月8日，金盆公司与弘泰石英公司签订担保合同一份，约定由金盆公司为弘泰石英公司向中国银行股份有限公司襄阳分行借款450万元提供担保，弘泰石英公司支付金盆公司担保费202500元。同年5月10日，弘泰石英公司向金盆公司出具金额为202500元的担保费欠条一份，约定于2018年8月10日付清，逾期付款自欠款之日起按照月利率2%支付利息。弘泰石英公司在欠条上加盖了公章，程杨在欠条上签名。同日，金盆公司依约定为弘泰石英公司的借款提供了担保，中国银行股份有限公司襄阳分行向弘泰石英公司发放了借款450万元。同日，弘泰石英公司支付金盆公司担保费15万元；2018年11月8日，弘泰石英公司支付金盆公司担保费2万元；下欠担保费32500元未付。本院认为，弘泰石英公司与金盆公司之间的担保合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。金盆公司按照约定履行了担保义务，弘泰石英公司应当按照约定向金盆公司支付担保费。现弘泰石英公司拖欠金盆公司担保费203000元久拖不付，应承担本案纠纷发生的全部责任。原告金盆公司诉请要求弘泰石英公司及时支付担保费203000元合法有理，本院依法予以支持。程杨虽在担保费欠条上签名，但其签名属于其作为弘泰石英公司的法定代表人的职务行为，依法其个人不应对弘泰石英公司所欠担保费债务承担清偿责任，故本院对金盆公司要求程杨承担担保费的清偿责任的诉讼请求依法不予支持。金盆公司另诉请要求弘泰石英公司按照约定月利率2%计算支付逾期付款利息，因金盆公司是以其公司资信为弘泰石英公司担保而收取相应的担保费，双方并非借贷关系，双方约定逾期付款按照月利率2%计算过高，本院酌定以欠款数额203000元为基数，按照年利率6%计算资金占用费，自起诉之日2019年9月3日支付至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三条规定，判决如下：一、被告枣阳市弘泰石英科技有限公司支付原告枣阳市金盆担保有限公司担保费203000元及资金占用费（资金占用费203000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日2019年9月3日支付至清偿之日止），于本判决生效之日十日内付清；二、驳回原告枣阳市金盆担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减2264元，由被告枣阳市弘泰石英科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 梅 峰二〇一九年十一月十四日书记员 宁启航
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初8254号原告：张昌利，女，1996年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。原告：唐晓倩，女，1994年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：付远征、罗镐汶，均系重庆年云律师事务所律师。被告：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段789号C馆负一层第791号负1-56至1-87，统一社会信用代码：91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。委托诉讼代理人：唐钲林，系该公司职工（特别授权）。被告：唐一玄，男，1990年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。第三人：重庆祖源华盛实业有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号6-16，统一社会信用代码：91500118MA5U68ACXC。法定代表人：魏汉琼，董事长。委托诉讼代理人：段洪，系重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告张昌利、唐晓倩与被告重庆吃呗餐饮管理有限公司、唐一玄及第三人重庆祖源华盛实业有限责任公司联营合同纠纷一案中，二原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告及第三人的起诉。本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张昌利、唐晓倩撤回对被告重庆吃呗餐饮管理有限公司、唐一玄及第三人重庆祖源华盛实业有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张昌利、唐晓倩负担。审判员  周文新二〇一九年十一月十八日书记员  蔡佳君
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02065号 原告：李红石，男，1969年3月16日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王刚，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：兰成林，男，1961年11月4日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。 原告李红石与被告兰成林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红石的委托诉讼代理人王刚、被告兰成林的委托诉讼代理人梁立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红石向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告欠款35万元;2.请求法院判决被告自2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算向原告支付逾期付款违约金直至实际给付之日止,至起诉之日己产生的利息57,595元；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告是多年的朋友关系,双方曾一起合作在南方做生意,后来原被因各种原因,终止了合作,经双方核算,2016年3月4日,被告给原告出具欠据,约定被告欠原告68万元,三个月内还清。但是在2016年5月到2016年10月20日,被告分四次共计向原告还款33万元,还欠35至今未给付,原告认为被告的行为已经构成违约,应向原告承担违约故要求支付逾期付款违约金。 兰成林辩称，李红石的诉讼请求不能成立，双方借贷关系已经结清。2016年5月18日，原告确认收到被告100,000元。2016年6月8日，原告确认收到被告80,000元。2016年6月12日，被告支付给原告40,000元。2016年9月8日，被告支付给原告50,000元。2016年10元28日，被告支付给原告100,000元。2014年8月21日，原告借被告200,000元（抵偿200,000元）。2016年9月8日，原告确认被告回款95,165.46元（约100,000元）。2016年12月，被告向原告出借10,000元（原告用于玩麻将）。综上，被告已不欠原告款项，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李红石、兰成林因终止公司合作，约定由兰成林支付李红石680,000元。2016年3月4日兰成林向李红石出具了欠款金额为680,000元的欠据，并载明于三个月内结清。李红石在庭审中自认兰成林通过银行转账的形式分别于2016年5月18日还款95,100元（由于证据不清晰，李红石出具了书面说明，明确该笔款项收到日期为2016年5月18日），2016年6月8日还款80,000元，2016年9月8日还款50,000元，2016年10月28日还款100,000元，上述还款有建设银行交易明细为证；李红石在庭审中自认另外收到兰成林4,900元还款，合计收到还款330,000元。 以上事实有当事人提交的欠据、银行账户交易明细、，银行转账凭证、收条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，首先，本案中虽然兰成林主张案涉款项不属于民间借贷，但对于欠据的真实性、欠款事实及金额并无异议，双方对于欠款的约定并不违反法律规定，本院予以确认。 其次，关于已经还款的数额。1.兰成林提交一份收条主张2016年5月18日向李红石支付100,000元，李红石对收条的真实性无异议，李红石提交的银行交易明细中显示2016年5月18日收到兰成林汇款95,100元，结合上述证据及李红石的自认，本院认定兰成林于2016年5月18日向李红石还款95,100元。2.李红石对兰成林提交的2016年6月8日80,000元的转款凭证及2016年9月8日50,000元的转款凭证均无异议，且与李红石提交的建设银行交易明细中显示收到的2016年6月8日80,000元、2016年9月8日50,000元的款项能够印证，李红石也自认收到了这两笔款项，本院予以认定。3.兰成林提交的2016年10月28日收条、2016年10月28日银行智慧柜员机业务回执与李红石提交的建设银行交易明细中显示的2016年10月28日收到的户名为兰成林的款项能够印证，李红石在庭审中亦自认2016年10月28日兰成林通过银行转账支付10万元，本院予以认定。4.李红石自认除银行交易明细中体现的325,100元之外，另有4,900元兰成林已经存入李红石银行卡，兰成林已经还清330,000元。结合上述兰成林提交的证据以及李红石的自认，可以认定兰成林合计还款330,000元。 再次，关于兰成林主张已经还款的其余部分。1.兰成林提交了一份日期为2014年8月21日的借条，主张其借给李红石200,000元，应当冲抵一部分对李红石的欠款，但缺少其他相关证据佐证，仅依据此借条并不足以认定兰成林的此项主张，对此本院不予认定。2.兰成林提交的2016年6月12日的建设银行自动柜员机客户通知书上没有显示详细的账号及收款人、汇款人等信息，兰成林也没有提供其他的可以佐证该笔交易明细的相关证据，故无法确认兰成林主张的2016年6月12日还款40,000元的事实。3.关于兰成林主张2016年9月8日回款95,165.46元（约100,000元），其提交的用于证明回款的证据上的内容均为手写，且没有李红石的签字，李红石对此证据亦不认可，故依据现有证据无法认定兰成林主张的2016年9月8日回款95,165.46元（约100,000元）的事实。4.兰成林主张借给李红石10,000元（用于玩麻将），但未能提交相应证据加以证明，本院对此主张不予认定。 最后，结合本案现有证据及当事人庭审陈述，可以认定兰成林主张已经还清的欠款数额不能成立，尚有部分欠款未偿还，兰成林已经还款330,000元，应当偿还李红石欠款350,000元。 关于违约金，兰成林没有在约定的期限内支付欠款，李红石主张兰成林支付违约金并不违反法律规定，应予支持，双方对利息及逾期付款违约金并未约定，依照最高人民法院关于逾期付款违约金的相关规定，应当依法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期违约金。 综上所述，李红石的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条判决如下： 一、兰成林于本判决生效之日起十日内向李红石支付350,000元及违约金（自2016年10月21日起至实际给付之日止，以350,000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金）； 二、驳回李红石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,414元，减半收取计3,707元，由兰成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 吴 丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘琳琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9506号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3318-1号 原告:宝鸡市金台区农村信用合作联社,住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路86号，统一社会信用代码91610303221314548H。 负责人：张鹏洲，任该社主任。 委托代理人马喆，陕西本玄律师事务所律师，特别授权。 被告:康红博,男,汉族,生于1983年9月24日,住陕西省宝鸡市凤翔县。 被告:宝鸡市大千商贸有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市高新开发区世纪大厦负1层5号，统一社会信用代码91610301573521153F。 法定代表人：艾博峰，任执行董事。 被告:胡常林,男,汉族,生于1968年8月13日,住陕西省宝鸡市凤翔县。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社诉被告康红博、宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社诉讼请求：1、第一被告归还原告借款本金301354.86元及利息（自2015年1月20日起至2017年9月27日止按等额本金法以月利率7.18‰计算利息为36923.15元，及自2017年9月28日起按月利率10.77‰计算至款清之日止的利息，暂算至2019年8月16日的利息为165167.32元，本息共计466522.18元）；2、第一、二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对第二被告车辆号陕CXXXXX号重型半挂牵引车、陕CXXXX挂重型仓栅式半挂车享有优先受偿权或对上述车辆变现后的价款优先受偿；4、第二、三被告对上述借款承担保证责任；5、诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月28日，原告与第一被告签订《借款合同》约定：由原告给第一被告借款33万元，期限从2014年9月28日起至2017年9月27日止，月利率为7.18‰；合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%，由二、三被告签订《保证担保合同》及《抵押担保合同》，愿意在合同期满两年后承担担保责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款，但还款期限届满后，被告归还一部分款项，对于剩余部分仍未还清借款本息。 本案在审理过程中根据原告提供的被告宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林的送达地址，无法找到被告宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林，不能向被告宝鸡市大千商贸有限责任公司、胡常林送达。在本院向原告释明后，原告不能向本院提供新的送达地址，亦不同意公告送达等其他送达方式。 本院认为，原告起诉被告所提供的地址无法向被告送达，原告亦不同意公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定起诉必须要有明确的被告，原告的起诉不符合该法律规定，依法应当驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费8298元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  罗小玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵惠妮 1
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初707号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人张生贵，男，1965年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和现住地均为贵州省贵阳市花溪区。因犯盗窃罪，2018年9月5日被我院判处有期徒刑六个月，于2018年11月6日刑满释放；因盗窃财物，于2019年6月18日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定处以五日行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年9月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2622号起诉书指控被告人张生贵犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人张生贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日17时许，被告人张生贵窜至贵阳市经济技术开发区漓江路兴隆花园1号门处，将被害人陈某停放在此的一辆价值人民币658元的人力三轮车盗走。案发后，被盗车辆已经追回并发还失主。另，公诉机关当庭提交认罪认罚具结书，并建议我院对被告人张生贵判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人张生贵在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、前科材料、产品销货单、扣押及发还材料、涉案财物价格鉴定意见书、现场辨认笔录、证人肖某的证言、被害人陈某的陈述、被告人张生贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张生贵以非法占有为目的，采取秘密手段秘密窃取公民财物，涉案价值人民币658元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人张生贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人张生贵当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人张生贵的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日至2020年4月25日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十一月二十五日书记员  刘肖平
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1056号房6申请执行人：长春市上和建筑材料有限公司。住所地：长春市二道区。被执行人：陶新涛，男，1973年7月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院受理的申请执行人长春市上和建筑材料有限公司与被执行人陶新涛买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0112民初666民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付欠款254881元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月514日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房屋登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息；经对被执行人名下公积金账户进行查询，被执行人名下无公积金账户信息；本院依法做出（2019）吉0112执1056号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并作出限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  朱丽文执行员  刘吉如二〇一九年十一月二十九日书记员  陈志超
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执46号之五申请执行人徐启诚，男，1963年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人姚长福，男，1967年2月9日出生，汉族住江西省上饶县。本院在执行申请人徐启诚与被执行人姚长福建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人姚长福至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人姚长福在江西临川建设集团有限公司有工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人姚长福工程款收入1500万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  涂巍林二〇一九年十一月十一日书记员  吴华俐
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6315号之一 解除保全申请人：周以东，男，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。 被申请人：盐城市国邦物流有限公司，住所地阜宁县陈集镇。 法定代表人：汤爱国，该公司负责人。 委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。 本院在审理解除保全申请人周以东与被申请人盐城市国邦物流有限公司民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人周以东于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市国邦物流有限公司所有的苏Ｊ×××××号重型箱式货车进行查封，保全标的100000元。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为解除保全申请人周以东申请的财产保全提供担保，担保金额为100000元。 本院于2019年10月21日作出对被申请人盐城市国邦物流有限公司所有的苏Ｊ×××××号重型箱式货车予以查封的(2019)苏0923民初6315号民事裁定书。现解除保全申请人周以东于2019年11月5日向本院提出解除查封的申请。 本院认为，解除保全申请人周以东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人盐城市国邦物流有限公司所有的苏Ｊ×××××号重型箱式货车的查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 军 人民陪审员 孙 进 人民陪审员 王洪恩 二〇一九年十一月六日 书 记 员 王容容
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7879号原告张春宝，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告张春宝与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲鸿和被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年5月5日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为88.11平方米，总价款为41.6760万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年8月3日交付房屋，至2011年8月3日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计45681.28元（41.68元/天×1096天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计45681.28元2、由被告承担本案的诉讼费。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告于2009年6月10日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为88.11平方米，总价款为41.6760万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年8月3日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋验收与交接单，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应按照每日赔偿金为总房款的万分之一，于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计45681.28元（41.68元/天×1096天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告张春宝逾期办证损失45,681.28元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，原告已预付,由被告负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1418号 申请执行人杨同元，男性,1964年6月3日生，汉族，住莘县。 被执行人翟振军，男性,1976年2月13日生，汉族，住莘县。 被执行人马传泽，男性,1966年3月10日生，汉族，住莘县。 被执行人莘县德康禽业专业合作社，住所地莘县莘亭街道办事处。 法定代表人：马传泽。 申请人杨同元与翟振军、马传泽、莘县德康禽业专业合作社追偿权纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初5490号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人翟振军、马传泽、莘县德康禽业专业合作社金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1418案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月六日 书记员  王 伟
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2202号申请执行人：吴峰，男，1979年7月4日生，住靖江市。被执行人：李雷，男，1988年10月4日生，住宿迁市沭阳县。被执行人：李旭阳，男，1966年7月16日生，住宿迁市沭阳县。申请执行人吴峰与被执行人李雷、李旭阳为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院作出的（2019）苏1282民初705号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李雷、李旭阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴峰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元减半收取156元，由李雷、李旭阳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月8日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年8月14日向被执行人住所地沭阳县不动产登记中心查询了被执行名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月8日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年11月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院（2019）苏1282民初705号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十六日书记员  许 立
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26289号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务：总经理。委托代理人：於有琳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李海，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李海的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告李海的起诉。二、本案诉讼费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十一日法官助理 王 倩书 记 员 冉 凤
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初933号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人丁素枝，女，1973年7月5日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民,住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月13日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕471号起诉书，指控被告人丁素枝犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人丁素枝到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年8月2日凌晨4时许,被告人丁素枝窜至中牟县青年路街道办事处府前街与青年路口交叉口南侧,趁四周无人之际,将被害人郑某停放在该处的黑色小鸟牌电动三轮车盗走。现被盗车辆已追回并发还被害人郑某。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3150元。被告人到案后自愿如实供述上述事实。现被告人丁素枝已赔偿被害人郑某损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人丁素枝的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处罚金人民币二千元。上述事实，被告人丁素枝在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被害人郑某陈述，证人王某、刘某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，电动车销售专用票，扣押车辆清单，发还清单，谅解书，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁素枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,可依法从轻处罚；系初犯，被盗车辆已发还被害人，并赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人丁素枝犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一九年十一月二十二日书记员  张 曦
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691财保18号申请人：襄阳市高新区炜坤建筑物资租赁站。住所地：襄阳市高新区团山镇施坡村401老公路旁。经营者：黄称意，男，汉族，1976年3月22日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：陈发栋、向红，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：湖北华伟建设工程有限公司。住所地：随州市随县厉山镇宇宙村九组9号。法定代表人：陈辉，系该公司执行董事。被申请人：中铁大桥局集团第一工程有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路67号。法定代表人：王雄，系该公司执行董事。申请人襄阳市高新区炜坤建筑物资租赁站于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北华某建设工程有限公司、中铁大桥局集团第一工程有限公司名下银行存款243421元。担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保单号：20460242060019000018）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳市高新区炜坤建筑物资租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北华伟建设工程有限公司、中铁大桥局集团第一工程有限公司名下银行存款，以243421元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年十一月十四日法官助理于楠楠书记员秦素素
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保702号申请人：郭坚，男，1982年9月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号1-5楼。法定代表人：胡劲峰，总经理。被申请人：何娜，女，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：邓星元，女，1963年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：刘昭人，男，1957年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人郭坚于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何娜、邓星元、刘昭人银行存款710000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人郭坚的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何娜、邓星元、刘昭人银行存款710000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4070元，由申请人郭坚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  唐伟宏二〇一九年十一月十五日法官助理王思雅书记员罗程
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初410号原告英德市望埠镇同心村民委员会江黄村民小组。地址：英德市望埠镇同心村民委员会江黄村。代表人黄振田，村民小组组长。委托代理人谭教奎，广东国锋律师事务所律师。被告英德市自然资源局。地址：英德市英城街道英州大道国土大楼。统一社会信用代码：11441881MB2D1239XL。法定代表人李书海，局长。委托代理人林春花，该局干部。委托代理人刘文静，广东相映红律师事务所律师。第三人英德市望埠镇同心村民委员会丘屋村民小组。地址：英德市望埠镇同心村民委员会丘屋村。代表人丘家埠，村民小组组长。委托代理人张金青，广东清豪律师事务所律师。委托代理人曾智鸿，广东清豪律师事务所工作人员。本院在审理原告英德市望埠镇同心村民委员会江黄村民小组不服被告英德市自然资源局山权林权行政登记纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告英德市望埠镇同心村民委员会江黄村民小组提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告英德市望埠镇同心村民委员会江黄村民小组撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告英德市望埠镇同心村民委员会江黄村民小组自愿负担。审 判 长  梁希哲人民陪审员  王群弟人民陪审员  邹雪梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  曾洁莹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4396号原告：袁长山，男，1954年10月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县头台镇。被告：肇源县头台镇劳动村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县头台镇劳动村。法定代表人：薛立辉，该村委会主任。原告袁长山与被告肇源县头台镇劳动村村民委员会（以下简称“劳动村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁长山，被告劳动村委会的法定代表人薛立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款66700元及利息19758元（按年利率6%的标准，以本金9000元为基数，自2014年7月30日计算至2019年11月30日利息为3402元；以本金22000元为基数，自2014年12月30日计算至2019年11月30日利息为7788元；以本金35700元为基数，自2016年6月30日计算至2019年11月30日利息为8568元），本息合计86458元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月30日为被告垫付车工、人工款9000元，于2014年12月30日为被告垫付安装自来水钱22000元，于2016年6月30日为被告垫付赵百文账面存款35700元。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，故诉至法院。被告辩称，欠款属实，同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告劳动村委会于2014年7月30日向原告借款9000元，于2014年12月30日向原告借款22000元，于2016年6月30日向原告借款35700元，均用于偿还村集体债务，双方口头约定月利率为一分五。后被告未偿还上述借款本息。上述事实有科目月份余额表、记账凭证、票据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告请求的借款本金66700元（9000元＋22000元＋35700元）予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时约定月利率为一分五（换算成年利率为18%），原告请求按照年利率6%计算利息，符合法律规定。原告请求利息计算至2019年11月30日，但该日期尚未到来，因无法确定被告在该日期到来前是否能够履行债务，故本院认为原告请求的利息应计算至判决之日。以借款本金9000元为基数，自2014年7月30日计算至2019年11月21日利息为2870.13元（借款本金9000元×年利率6%÷365天×1940天）；以借款本金22000元为基数，自2014年12月30日计算至2019年11月21日利息为6462.57元（借款本金22000元×年利率6%÷365天×1787天）；以借款本金35700元为基数，自2016年6月30日计算至2019年11月21日利息为7271.06元（借款本金35700元×年利率6%÷365天×1239天）。以上利息合计16603.76元。综上所述，被告应偿还原告借款本金66700元及利息16603.76元，本院对原告超出上述部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告肇源县头台镇劳动村村民委员会于本判决生效后立即清偿原告袁长山借款本金66700元及利息16603.76元，本息合计83303.76元；二、驳回原告袁长山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告肇源县头台镇劳动村村民委员会负担941元，由原告袁长山负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年十一月二十一日书记员  孙倩悦附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢285号之一申请执行人：余志礼,男,1975年11月24日出生,住湖北省竹溪县。被执行人：湖北郧志置业集团股份有限公司,住所地湖北省十堰市车城南路13号。法定代表人：卜文志，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民一初字第02969号民事判决书，在执行余志礼与湖北郧志置业集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下虽有少量银行存款，但已被其他案件冻结。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十一月二十七日书记员 金吉红
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1011执恢427号 曾衍彬: 你因犯容留他人吸毒罪及非法持有毒品罪判罚罚金一案,于2019年12月16日恢复执行内江市东兴区人民法院生效的（2014）内东刑初字第118号刑事判决书确定的义务，现已执行到位罚金10000元，该案执行完毕。 承办人：刘启 二〇一九年十一月二十六日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢226号申请执行人:天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。代表人:姚志坚，行长。被执行人：李强，男，1986年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，申请执行人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人李强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月23日作出的（2016）鲁0103民初5585号民事调解书已经发生法律效力,判决确认：一、被告李强于2016年9月28日前偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金268964元；二、被告李强于2016年9月28日前支付原告天津银行股份有限公司济南分行截止至2016年8月9日的利息996.18元（含罚息、复利）及自2016年8月10日至2016年9月28日按个人消费贷款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；三、原告天津银行股份有限公司济南分行对被告李强名下位于济南市天桥区房产（房屋所有权证号：济房权证天字第××号）折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二项约定付款内容范围内优先受偿；四、如被告李强不能按时履行上述第一、二项约定的还款义务，原告天津银行股份有限公司济南分行有权对上述第一、二项全部约定付款内容未履行部分申请法院强制执行；五、案件受理费2755元、申请费2020元，被告李强自愿承担；六、原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年6月10日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月20日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十日书记员  徐 进
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初391号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人郑立峰，男，1975年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被赤峰市公安局取保候审，2019年10月31日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，2019年11月17日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2019﹞61号起诉书指控被告人郑立峰犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。经征得被告人郑立峰同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人郑立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月18日16时28分许，被告人郑立峰饮酒后驾驶×××号白色科雷傲牌小型普通客车，在赤峰市红山区沿城南立交桥由南向北行驶至站前街与赤平路交叉环岛处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日郑立峰被带到赤峰市第二医院抽血备检。   2019年1月23日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日郑立峰血液中酒精含量为97.645mg/100ml，属醉酒。   被告人郑立峰已签署《认罪认罚具结书》。   公诉机关认为被告人郑立峰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑立峰拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   被告人郑立峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人郑立峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人郑立峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郑立峰认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人郑立峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○一九年十一月二十日   书记员 杜聪明
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2071号 申请执行人:余浩浩，女，1997年1月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:淮南市大通区建筑安装工程公司，住淮南市大通区工业园一期31号，统一社会信用代码：913404021502238598，法定代表人：陈本军，该公司总经理。 本院在执行余浩浩与淮南市大通区建筑安装公司民间借贷纠纷一案中，以（2019）赣1103执2071号执行裁定书冻结了被执行人淮南市大通区建筑安装公司的银行存款，现该案件已履行完毕,申请人同意解除被执行人银行的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对淮南市大通区建筑安装公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖 文
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初697号 原告：谢雅娟，女，汉族，1995年10月12日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善盟公路运输管理局综合服务保障中心阿拉善右旗巴丹吉林收费站职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托诉讼代理人：王祺，男，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：王彦栋，男，汉族，1975年6月29日出生，内蒙古自治区阿拉善左旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告谢雅娟诉被告王彦栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序公开开庭审理了本案，原告谢雅娟的委托诉讼代理人王祺到庭参加了诉讼。被告王彦栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告谢雅娟诉称，被告王彦栋与原告在阿拉善右旗收费站共同工作期间，于2018年2月2日借用原告持有的账号为xxxx的包商银行信用卡，直至2019年8月11日原告收到银行的透支4万元的通知为止。无奈，原告将信用卡申请挂失，并将被告透支的4万元全部偿还给了银行。后原告多次与被告协商还款事宜，但被告一直拖延至今。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款4万元，并承担本案诉讼费。 被告王彦栋未向法庭提交答辩状。 原告谢雅娟向法庭提供的证据有： 第一组证据：原告的账号为xxxx包商银行信用卡账单一份，证明：被告王彦栋自2018年2月3日起至2019年8月17日止期间的消费明细及其相应的还款记录。第二组证据：原告的支付宝还款记录凭证截图一份，证明：2019年8月17日，原告向其信用卡偿还共计40334.11元的事实。第三组证据：视频通话录音光盘一张，证明：2019年11月13日，原告的委托诉讼代理人王祺与被告王彦栋通话的视频，被告王彦栋承认借用原告的尾号为xxxx的信用卡的事实，并刷取了信用卡内的4万元的事实。 原告的上述证据，经法庭审核当庭予以确认。 经审理查明，原告与被告王彦栋系阿拉善盟公路运输管理局综合服务保障中心阿拉善右旗巴丹吉林收费站的同事。2018年2月2日，被告王彦栋借用原告持有的账号为xxxx的包商银行信用卡，直至2019年8月11日原告收到银行的透支4万元的通知为止。还查明，原告收到银行的透支通知后，将信用卡申请挂失，并将被告透支的4万元全部偿还给了银行。后原告多次与被告协商还款事宜，但被告一直拖延时间至今未能偿还。 上述事实，由原告的信用卡账单、支付宝还款凭证截图、视频通话录音光盘和庭审中原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告出示的系列证据足以证实原、被告之间已形成的借款合同关系，且合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王彦栋未按约定偿还原告的信用卡透支借款，其行为已构成违约，应当向原告承担偿还透支款的违约责任。原告主张被告偿还借款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彦栋于本判决生效后10日内向原告谢雅娟偿还借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告王彦栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 浩斯白尔 二〇一九年十一月十五日 书记员 王  慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11167号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彪，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹林，河南良达律师事务所实习律师。被告：冯青云，女，1979年12月7日生，汉族，住郑州市中原区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯青云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人刘彪、曹林到庭参加诉讼，被告冯青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告理赔款57093.43元，支付逾期保费3813.88元，并以60907.31元为基数，按照年利率24%向原告支付2013年5月10日至被告实际清偿所有款项之日的违约金；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，被告冯青云与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称“光大银行郑州纬二路支行”）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向光大银行郑州纬二路支行借款60000元人民币，借款利率每年8.61%借款期限36个月（自2012年10月19日至2015年10月18日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行郑州纬二路支行为保险人，与原告签署保单号为13294042600000415571的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.8%。2012年10月19日，光大银行郑州纬二路支行按照借款合同约定向被告发放共计60000元人民币的贷款。但自2013年2月19日开始，被告未在履行合同约定款款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告于2013年5月10日按照保险合同的约定向被告保险人光大银行郑州纬二路支行进行理赔，理赔金额共计57093.43元人民币，光大银行郑州纬二路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。另外，被告剩余3813.88元保费未向原告支付。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，被告应当立即向原告偿还理赔款和保费，并向原告支付违约金。为维护自身合法权益，故向贵院起诉，望依法判决。被告冯青云未作答辩未提交证据材料。经审理查明，2012年10月19日，被告冯青云作为借款人与贷款人中国光大银行郑州分行纬二路支行签订《个人贷款合同》，约定：贷款人中国光大银行郑州分行纬二路支行同意向借款人冯青云发放个人小额信用贷款。贷款金额：60000元人民币，贷款用途：日常生活消费。贷款期限36个月。贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%计算，从本合同项下贷款发放日起计息，按照等额本息方式计算利息，贷款本息按等额本息还款方式分36次偿还，每月与放款日对应的日期为还款日。2012年10月18日，被告冯青云就上述借款在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，主要内容为：被保险人中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行，××冯青云，平安个人消费信贷保证保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.8％，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1080元。该保险单特别约定中第2、3条约定：××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条约定：未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。第5条约定：××出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求××支付未付保费，××还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年10月19日，光大银行向冯青云发放贷款60000元，自2013年2月19日起被告冯青云未按约定偿还借款本息等各项费用。2013年5月10日，原告依约向被保险人支付理赔款共计57093.43元。此外，被告尚欠原告自2013年2月19日至2013年5月10日未付保费3813.88元。现原告以向被告追偿未果为由，诉至本院。以上事实，有《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及原告平安保险公司出具的计算明细表等证据予以佐证。本院认为，保险人在承担保险责任代偿后，有权向××追偿。本案中，原告为被告代偿借款57093.43元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还理赔款57093.43元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同成立后，××应按照约定支付保险费，被告冯青云欠付原告保费3813.88元，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24％支付违约金的请求，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯青云于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款57093.43元、逾期未付保费3813.88元，并以60907.31元为基数，按照年利率24%向原告支付自2013年5月10日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告冯青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李冬玮二〇一九年十一月二十七日书记员  傅彦元
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23710号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码915001077815688371。法定代表人：孙钰麒。委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。被告：赵小平，女，汉族，1975年1月3日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告赵小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审判员 杨 崛二〇一九年十一月十二日书记员 夏兆玲