河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5427号上诉人（原审被告）：阴顺，男，1985年11月5日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：周冬梅，河北唤民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝洪亮，男，1986年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝树山，男，汉族，1963年8月19日出生，北京市通州区台湖镇桂家坟村134号，现住北京市通州区，系被上诉人郝洪亮之父。被上诉人（原审被告）：张垚，男，1993年10月17日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。上诉人阴顺因与被上诉人郝洪亮、张垚之间居间合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人阴顺上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人不应作为居间合同纠纷的主体，上诉人与被上诉人郝洪亮不认识，双方无任何交易行为，郝树山支付的90000元是上诉人就职的霸州市佳帝房地产经纪有限公司在上诉人不知情的情况下，用阴顺的名义收取，该公司已就此出具《证明》，说明了该90000元的用途及去向，同时也明确了上诉人是该公司的员工，被上诉人应向霸州市佳帝房地产经纪有限公司主张权利，一审判决上诉人承担返还款项的义务，不能成立。被上诉人郝洪亮辩称，本案中购买房屋是由郝洪亮与上诉人进行交易，款项转入上诉人账户，上诉人称不认识郝洪亮是虚假陈述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。被上诉人张垚辩称，其与上诉人收取的9万元没关系。郝洪亮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告阴顺返还原告电商服务费90000元，并支付逾期给付利息。2、请求法院依法判令被告张垚返还原告电商服务费50000元，并支付逾期给付利息。3、保全费、诉讼费相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告张垚与案外人包晓霞为同一中介公司人员，张垚系公司负责人。被告阴顺系霸州市佳帝房地产经纪有限公司职工。霸州市佳帝房地产经纪有限公司代理霸州市“华瑞欣苑”项目楼盘销售。2017年4月5日，原告郝洪亮在被告阴顺、被告张垚及案外人包晓霞中介服务下与河北启创房地产开发有限公司签订《启创地产“华瑞欣苑”项目认购书》一份，约定原告购买“华瑞欣苑”项目5号楼1单元1002号房屋，总房款414566元，按揭客户签订认购书甲方通知后7日内，支付首付款，并与甲方签订《商品房买卖合同》，同时按银行要求备齐按揭所需相关资料。合同还约定了其他内容。签约当日，原告父亲郝树山交付首付款84566元，并通过银行转账向被告阴顺支付房屋加价款90000元，向被告张垚支付电商服务费50000元。至今，因河北启创房地产开发有限公司开发的华瑞欣苑”项目楼盘未取得相关报批手续，原告与河北启创房地产开发有限公司未能签订《商品房买卖合同》。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告阴顺、被告张垚均系从事房屋买卖中介服务人员，在原告与河北启创房地产开发有限公司签订《启创地产“华瑞欣苑”项目认购书》的过程中，被告阴顺与被告张垚均提供了相应居间服务，与原告形成居间服务法律关系。但案涉楼盘未取得相关报批手续，导致原告在支付购房首付款后，不能按照认购书约定与河北启创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，二被告作为中介服务人员，将不具备售房条件的房地产公司开发的楼盘向原告介绍销售，明显存在过错，未能促成原告最终签订《商品房买卖合同》，应退还原告交纳的相关居间服务费用。被告阴顺虽系霸州市佳帝房地产经纪有限公司职工，但其未以公司名义实施中介服务行为，而以个人名义收取房屋加价款，钱款汇入其个人账户，其虽然提供了霸州市佳帝房地产经纪有限公司的证明，证明中所述90000元中的80000元已经支付给原房主，另10000元系公司收取的佣金，但该证明未有出具证明的人员及公司负责人签字，且被告阴顺未提交其他对证明中关于90000元钱款去向予以佐证的证据，故本院不予认定。原告未能签订《商品房买卖合同》，房屋买卖未成交，被告阴顺收取房屋加价款亦无相关法律依据，被告阴顺应退还原告房屋加价款90000元。被告张垚亦以个人名义收取电商服务费50000元，在未能促成原告最终签订《商品房买卖合同》的情况下应予以退还原告。在庭审中被告张垚陈述实际收取原告电商服务费15000元，余款被其他人取得，被告张垚在退款后可另案向相关人员主张。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告在购房过程中未尽到谨慎注意义务，应承担相应责任，故本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条的规定，判决：一、被告阴顺于本判决生效之日起三日内返还原告郝洪亮房屋加价款90000元；二、被告张垚于本判决生效之日起三日内返还原告郝洪亮电商服务费50000元；三、驳回原告郝洪亮其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由被告阴顺负担996元，由被告张垚负担554元。本院审理查明，上诉人二审期间提交，证据一、霸州市佳帝房地产经纪有限公司出具的证明一份，证明上诉人是该公司的职工，收取的9万元加价款是该公司用上诉人的名义收取，上诉人已经将用其银行卡收取的9万元全部退还给了佳帝房地产经纪有限公司，上诉人并不是被上诉人郝洪亮的销售人员。证据二、中国农业银行业务凭证两份，证明上诉人已经将佳帝房地产经纪有限公司用其名义收取的全部购房款转给了公司的负责人李响及王立影。经法庭询问，上诉人表示其未参与被上诉人的交易过程，对于是哪个业务员经办的该业务不清楚，对证据一中记载的，其收取的9万元中的8万元已支付给原房主，原房主是谁，上诉人不清楚。被上诉人郝洪亮质证意见为，对上诉人提交的证据不认可，当时通过包晓霞买房，全部都是与上诉人进行的交易，被上诉人当时也不知道有佳帝房地产经纪有限公司，是上诉人让其刷卡支付9万元，上诉人称8万元转给了原房主，对此不认可。张垚质证意见为，该业务是包晓霞经手，当时部分款项转到张垚账户，包晓霞要求将其中1万元转给了上诉人，其他3万元，由张垚与包晓霞平分。被上诉人郝洪亮二审期间，提供包晓霞出庭作证，证明2017年4月份证人与郝树山去霸州购房，是与上诉人联系好后去购买，当时交了10万元定金及9万元加价款，10万元定金交给了开发商，9万元加价款以转账的方式交给了上诉人，5万元电商款给了张垚，张垚给了上诉人1万元。购房是通过上诉人，与其接洽的是上诉人，具体办理业务的是王立影，是上诉人本人提供的账户让被上诉人转款。上诉人表示，佳帝房地产经纪有限公司将房源给了上诉人，包晓霞来是与上诉人联系的，但是操作手续是公司其他员工操作的，是公司的李响和王立影将上诉人的账户提供给了包晓霞和郝树山。上诉人质证意见为，上诉人是佳帝房地产经纪公司的职工，上述行为属于职务行为。本院经审查认为，被上诉人一审期间提交的证据与其在二审期间提供的证人证言，可以相互印证，证明上诉人系其购房过程的经办人员，本案所涉9万元加价款，系经上诉人要求，转入上诉人个人账户。上诉人虽提交霸州市佳帝房地产经纪有限公司证明及银行业务凭证，但上诉人收取被上诉人款项后，未转入该公司账户，而是转入其他自然人账户，不能证明其收款行为系职务行为。上诉人一、二审期间提交的证据，其证明力不能对抗被上诉人提交证据的证明力，本院对被上诉人二审期间提交的证据予以采信，对上诉人提交的证据不予采信，对被上诉人主张的案件事实予以认定。本案其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。上诉人作为中介服务人员，将不具备售房条件的房地产公司开发的楼盘向被上诉人介绍销售，明显存在过错，未能促成被上诉人最终签订《商品房买卖合同》，应退还被上诉人交纳的相关居间服务费用。上诉人主张其居间行为及收款行为系职务行为，与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人阴顺负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年十一月二十五日法官助理叶振平书记员宋超