贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终6132号上诉人（原审被告）：王忠伟，男，1959年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：张芳红，女，1963年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审原告:贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区安云路11号，统一社会信用代码：91520100750153831Y。负责人：刘志浩，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋幸，女，1991年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：陈瑶，女，1990年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳银行股份有限公司职员。上诉人王忠伟因与被上诉人张芳红、原审原告贵阳银行股份有限公司云岩支行（以下简称贵阳银行云岩支行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王忠伟向本院上诉请求：1.请求依法判决；2.查明贵州汇胜亿创贸易有限公司、贵阳市南明区骑龙老火锅（现更名为贵阳市南明区香辣味红姨私房菜馆）等企业自2013年来的资金来源及去向；3.查明被上诉人张芳红购买、转移以张娅名义所购中天未来方舟H1组团6楼整层公寓11套房产、未来方舟D7栋1单元32楼2号房产的资金来源及去向；4.依法阻止被上诉人张芳红恶意坑人、害人的赖账行径，促使其切实履行责任；5.一、二审诉讼费用由被上诉人张芳红负担。事实及理由：1.被上诉人张芳红名下有诸多企业、房产等，其有履行债务能力；2.双方夫妻关系存续期间，上诉人王忠伟未参与被上诉人张芳红经营，甚至由上诉人王忠伟帮助其所借款项，亦均由被上诉人张芳红支配；3.在贵州省贵阳市南明区人民法院审理的另一民事案件中，被上诉人张芳红曾伪造《离婚协议书》；4.被上诉人张芳红借款后，未积极偿还债务，而是蓄意以“共同债务”为由转嫁债务；5.向原审原告贵阳银行云岩支行申请贷款时，双方系夫妻关系，应被上诉人张芳红要求，在被上诉人张芳红与银行工作人员已办理好借款合同等相关资料的情况下，上诉人王忠伟到银行签字，之后，借款汇入被上诉人张芳红账户，上诉人王忠伟未见任何款项；6.双方离婚时已约定婚姻存续期间因被上诉人张芳红所产生的夫妻双方、单方债务均由被上诉人张芳红偿还；7.被上诉人红芳红蓄意以“共同债务”为由将应由其偿还的债务恶意转嫁上诉人王忠伟；8.自2017年11月以来，上诉人王忠伟先后向同事、朋友、亲戚借款为被上诉人张芳红偿还其单方债务30余万元，为帮助其偿还债务，上诉人王忠伟已不堪重负；9.上诉人王忠伟按被上诉人张芳红要求为借款、担保签字并为其偿还债务，但是，被上诉人张芳红却私自购买、隐藏、变卖房产，转移资金及变更经营实体等；10.曾因被上诉人张芳红未如实告知财产情况，导致上诉人王忠伟填报《领导干部个人有关事项表》经审查不过关。被上诉人张芳红未到庭亦无答辩。原审原告贵阳银行云岩支行陈述：原审原告贵阳银行云岩支行已履行出借义务，上诉人王忠伟所述事实与原审原告贵阳银行云岩支行无关。原告贵阳银行云岩支行向一审法院起诉请求：1.被告王忠伟、张芳红共同偿还原告借款本金20万元、利息及罚息2961.52元，共计202961.52元（罚息暂算至2019年2月15日）。具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准。剩余利息（含罚息、复息）等按合同约定计算至本息付清之日止。2.本案诉讼费、保全费、公告费由所有被告承担。一审法院认定事实：一、原告贵阳银行云岩支行与被告王忠伟订立借款合同相关事实2016年6月16日，被告王忠伟作为借款人与原告贵阳银行云岩支行作为贷款人签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J119201606160108），约定：1.借款金额：20万元；2.借款用途：房屋装修；3.借款期限：合同约定自2016年6月至2017年6月止。依该合同填制的借款凭证中的借款起止日、金额、利率与该合同不一致时，以借款凭证记载为准（合同第一条）。《支行借款凭证》载明，贷出日期为2016年6月21日，约定还款日期为2017年6月21日。4.贷款利率：固定利率，即6.96%（年利率）；5.利息结算：按季结息，结息日为季末的第20日；6.还款方式：分次付息到期一次偿还本金；7.罚息约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率，在本合同利率基础上上浮50%；8.复利约定：如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。9.借款申请相关事实：2016年6月16日，被告王忠伟向原告提交《借款申请书》，向原告申请贷款20万元，期限壹年，并申明所提供的资料和情况真实准确有效，如有任何隐瞒或欺骗行为，愿意承担相应的民事或刑事责任。10.声明条款：借款人已阅读本合同所有条款，特别是黑体字部分。贷款人已经就本合同做了相应的条款说明或用黑体字进行了充分提示。借款人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。二、被告张芳红确认共同债务的相关事实2016年，被告张芳红向原告出具《共同债务确认书》，确认借款人王忠伟向原告申请个人贷款20万元是张芳红和借款人王忠伟的共同债务，自愿与王忠伟共同承担该贷款的还本付息责任。被告王忠伟、被告张芳红于2005年10月19日登记结婚。2018年11月6日，贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13275号民事调解书载明：原告王忠伟诉被告张芳红离婚纠纷一案……经一审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王忠伟、被告张芳红自愿离婚；二、位于云岩区宝××单元××号建筑面积55.7平方米房屋归原告王忠伟所有；三、2015年原告王忠伟在贵阳银行借款20万元、在小贷公司担保的18万元、2017年双方在乌当农商银行金阳支行共同借款135万元、在贵阳市农商行水口寺支行共同借款80万元，以上借款均由被告张芳红负责偿还。三、上述合同履约情况相关事实1.借款交付事实上述合同签订后，原告贵阳银行云岩支行于2016年6月21日依约向被告王忠伟（账户:12×××44）发放了贷款本金20万元。原告依据《个人贷款委托支付授权书》，将前述存入王忠伟账户的款项20万元划转至收款人李宁芳账户（账号：62×××04，收款人开户行：贵阳银行东山支行）。被告王忠伟在《支行借款凭证》上签名捺印予以确认。2.借款偿还事实庭审中，原告贵阳银行云岩支行提交的被告王忠伟欠款欠息凭证显示，截至2019年2月15日，被告王忠伟名下案涉贷款账户尚欠本金20万元、借期内正常利息634.46元、罚息2327.06元。四、原告贵阳银行云岩支行实现本案债权费用相关事实本案未产生财产保全费、公告费。一审法院认为，根据本案查明的事实可知，被告王忠伟对原告提供的案涉《借款申请书》、《共同债务确认书》、《贵阳银行个人借款合同》、《支行借款凭证》、《个人贷款委托支付授权书》等予以认可，未持异议。且在申请贷款的过程中，被告王忠伟还向原告申明其所提供的所有贷款资料和情况真实准确有效，如有任何隐瞒或欺骗行为，愿意承担相应的民事或刑事责任。在案涉借款合同中亦用黑体字标明了“借款人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”的声明条款。故被告王忠伟作为对自身行为应有充分认知的完全民事行为能力人，自愿以其名义与原告订立借款合同，由此产生的法律后果依法应由被告王忠伟自行承担。在无证据表明案涉《贵阳银行个人借款合同》存在违反法律、行政法规强制性规定和导致合同无效的其他法定情形时，应认定该合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，案涉借款合同签订后，原告已经按约定向被告王忠伟履行了放款义务。本案中的借款20万元是由被告王忠伟账户收取，被告王忠伟在《支行借款凭证》上签名捺印予以确认。此后，原告依照案涉《个人贷款委托支付授权书》将前述存入被告王忠伟账户的款项20万元划转至他人账户。虽被告王忠伟称非其本人实际使用该款项，但在被告王忠伟未与原告达成债务转移协议的情况下，对案涉借款的部分偿还仍是通过被告王忠伟名下的该账户进行。故该款项的划转属于借款人对借款的处置行为，与本案无关。被告王忠伟应当按照合同约定足额履行还本付息义务。被告王忠伟主张未实际使用借款，不应承担还款责任的意见不能成立，一审法院不予支持。关于被告王忠伟辩称案涉借款已为贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13275号民事调解书明确由张芳红偿还，王忠伟不应再承担还款责任的意见，一审法院认为，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张芳红以借款人王忠伟配偶身份自愿确认该债务为二被告的共同债务，且被告张芳红也未主张本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条规定的特殊情形，故依法应按夫妻共同债务处理。对原告要求被告王忠伟、张芳红共同偿还案涉借款的诉讼请求，一审法院予以支持。至于前述民事调解书明确该笔借款由张芳红偿还系基于二被告之间达成的协议。根据合同的相对性原则，该协议与原告无关，二被告仍应按照与原告达成的案涉借款合同和《共同债务确认书》的约定向原告归还欠款。被告王忠伟在承担本案确认的债务后，可依据前述民事调解书的相关协议内容向被告张芳红主张偿还。关于贷款本金和利息、罚息、复利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王忠伟未按合同约定按期足额偿还贷款本息，截至2019年2月15日，尚欠本金20万元，应予以偿还。案涉借款合同中约定，贷款利率为年利率6.96%的固定利率；合同项下贷款逾期的罚息利率，在本合同利率基础上上浮50%；如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。根据原告提交的被告王忠伟欠款欠息凭证、流水明细、利息计算清单显示，原告主张截止到2019年2月15日，被告王忠伟欠付借期内正常利息634.46元、罚息2327.06元、复利0元，不违反上述约定，一审法院予以确认。自2019年2月16日起的罚息、复利，仍应按照案涉《贵阳银行个人借款合同》约定的结息方式，计算至本金、借期内正常利息还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王忠伟、张芳红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行借款本金人民币20万元、利息人民币634.46元，并支付相应的罚息、复利（罚息截止到2019年2月15日为人民币2327.06元；自2019年2月16日起，以未偿还借款本金为基数，按照在贷款年利率6.96%的基础上上浮50%的标准计算罚息至借款本金付清之日止。复利自2019年2月16日起以未偿付借款利息为基数，按照在贷款年利率6.96%的基础上上浮50%的标准计算至借款利息付清之日止）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告王忠伟、张芳红负担（该款项已由原告预交，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。二审中，上诉人王忠伟提交如下证据：汇款凭证；《收条》、《借条》；贵州汇胜亿创贸易有限公司、贵阳市南明区骑龙老火锅个体店、贵州金穗恒盛农业开发有限公司、贵州乾兴通陆贸易有限公司、贵州晟蕊林农业科技有限公司营业执照复印件；购房人张娅的《贵阳市商品房预售合同备案登记表》，欲证明：被上诉人张芳红有履行债务能力，上诉人王忠伟对贷款不知情。二审中，上诉人王忠伟申请对《个人贷款委托支付授权书》中签名及指纹真实性进行鉴定，经审查，是否对上述证据进行鉴定，对明确当事人民事责任无实质性意义，故对其鉴定申请，本院不予准许。其余事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，《贵阳银行个人借款合同》系上诉人王忠伟本人签订，原审被告贵阳银行云岩支行已按约发放贷款，被上诉人张芳红亦对借款事实无异议。上诉人王忠伟辩称其向银行申请贷款系受被上诉人张芳红欺诈而为，《个人贷款委托支付授权书》非其本人签字捺印，而且，双方离婚时已约定债务应由被上诉人张芳红承担，但是，因讼争借款发生于上诉人王忠伟与被上诉人张芳红婚姻关系存续期间，因此，不论被上诉人张芳红对上诉人王忠伟有无欺诈行为、《个人贷款委托支付授权书》是否确非上诉人王忠伟所签字捺印，以及其二人离婚时对债务作何约定，均不足以成为免除上诉人王忠伟还款责任之正当事由。上诉人王忠伟之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4244元，由上诉人王忠伟负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 华审判员  汪 静二〇一九年十一月二十五日法官助理钟钦书记员罗佩佩