wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执387号之二申请执行人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：段永传，该公司总经理。委托代理人：孙玉贝，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人：李晨俊，该公司员工。被执行人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济技术开发区。法定代表人：舒策城，该公司董事长。委托代理人：彭钊、蒋金娜，该公司员工。申请执行人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）与被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏02民初142号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、确认中铁建工公司与五洲公司2014年6月16日签订的关于五洲国际装饰城三期F栋施工总承包工程的《建设工程施工合同》于2016年5月30日解除；二、五洲公司于判决发生法律效力之日起十日内支付中铁建工公司工程款36692361.39元（其中AB栋工程款17544945.9元、F栋工程款19147415.49元）及逾期付款利息（以17544945.9元为基数，从2016年5月25日起算至实际支付之日止；以19147415.49元为基数，从2017年8月29日起算至实际之日之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、中铁建工公司就上述判决第二项的AB栋工程款债权17544945.9元可在涉案五洲国际装饰城三期AB栋工程折价或拍卖的价款中优先受偿；就上述判决第二项的F栋工程款债权19147415.49元可在涉案五洲国际装饰城三期F栋工程折价或拍卖的价款中优先受偿；四、中铁建工公司于判决发生法律效力之日起十日内支付五洲公司E栋逾期竣工违约金1008160元；案件受理费252316元、保全费5000元、鉴定费427537元，由五洲公司负担588061元。因五洲公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月30日中铁建工公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向五洲公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，同时通过最高人民法院网络查询平台和现场调查被执行人的财产情况。经查明：本案诉讼保全中冻结五洲公司银行存款共计1171894.65元，查封五洲公司位于无锡市盛岸西路668号A栋7单元等计100套商铺和位于无锡市惠山区钱桥镇华新村2块国有土地使用权。根据中铁建工公司申请，本院委托江苏求实土地房地产资产评估咨询有限公司对五洲公司名下位于无锡市惠山区钱桥街道华新村国有土地使用权及五洲国际装饰城三期F栋在建工程进行评估，五洲国际装饰城三期F栋在建工程评估价值为8758.86万元，无锡市惠山区钱桥街道华新村国有土地使用权评估价值为9993.22万元。本院在淘宝网司法拍卖平台对五洲公司位于无锡市惠山区钱桥街道华新村国有土地使用权及五洲国际装饰城三期F栋在建工程进行二次拍卖和变卖，因无人竞买未能成交变现。2019年8月19日中铁建工公司向本院明确表示不接受以物抵债，同意本案终结本次执行程序，待将来发现五洲公司有其它可供执行财产或上述资产可拍卖变现时再向法院申请恢复执行。2019年11月6日本院对五洲公司及法人采取限制高消费惩戒措施。本案申请执行标的额38438747.44元，实际执行到位标的额1171894.65元，尚未执行到位工程款35520466.74元和违约金、案件受理费、财产保全费等。本院向申请执行人中铁建工公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中铁建工公司。中铁建工公司对本院查实的情况无异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依法对被执行人房地产进行评估、拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人明确表示不接受以物抵债。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏02民初142号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 姚震宇二〇一九年十一月六日书记员 王 挺
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终351号上诉人（原审被告）：江苏华光电缆电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇工业集中区星辰路5号。法定代表人：金栖泽，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：扬州兰都塑料科技有限公司，住所地扬州市江都区真武镇真武路198号。法定代表人：王庆龙，该公司董事长。上诉人江苏华光电缆电器有限公司因与被上诉人扬州兰都塑料科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初5228号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方签订的买卖合同中约定由被上诉人“送货至买受人指定仓库”，该指定仓库即上诉人公司处，也就是合同明确约定的履行地，本案不存在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况，原审法院适用法律错误。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案的合同履行地和被告住所地均在常州市经济开发区。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市经济开发区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中，虽约定了交货地点，但并未将该地点明确为合同履行地，故应认定该合同未约定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人支付货款140余万元，争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人所在地位于一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十五日书记员  毛雪梅
河南省平舆县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1723民初4679号原告：李某某，男，汉族，1966年5月12日生，住平舆县。委托代理人：李凯，男，汉族，河南熙盛律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，1974年08月18日生，住平舆县，原告李某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某某同意被告马某某偿还借款89000元，自2019年11月1日至2022年10月30日还完。月息1分，从2019年11月1日开始起算，按月支付利息。二、若被告不按时支付本金和利息，原告可立刻按照月息2分计算，申请法院强制执行。三、直至被告全部借款还完，利息方可停止支付。案件受理费1138元，由原告李某某负担138元，被告马某某负担1000元。本调解书经双方当事人在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  冯雪峰二〇一九年十一月十五日书记员  张登辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1086号之一上诉人(原审被告)：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：王国强。被上诉人(原审原告)：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵载锡(CHOJAESUK)，董事长。原审被告：中国第一汽车股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：徐留平。上诉人一汽吉林汽车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18398号民事裁定，向本院提起上诉。一汽吉林汽车有限公司上诉称，被上诉人提供的证据无法证明与上诉人存在买卖合同关系，应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至吉林市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，本案确定案由为买卖合同纠纷并无不当。当事人双方对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于上海市嘉定区安亭镇民丰路XXX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。至于本案买卖关系是否成立，属于实体审理范围，不属于管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十一月二十九日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3013号 原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 被告：马岚，女，1988年12月1日出生，回族，住新疆昌吉市。 被告：新疆鑫盛达汽车贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路62号。 原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告马岚、新疆鑫盛达汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。 审 判 长  于金强 审 判 员  邓 涛 人民陪审员  王启忠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  周红霞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执53号之一 申请执行人：李健辉,男,1973年8月12日出生,汉族,身份证住址:东莞市。 委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市杰必达无纺布有限公司,住所地：东莞市虎门镇白沙社区三村天和墟工业区，统一社会信用代码：9144190069478809X6。 法定代表人：冼丽珍。 申请执行人李健辉（以下简称申请执行人）与东莞市杰必达无纺布有限公司（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第25593号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）交还涉案租赁物，即位于东莞市虎门镇白沙长围工业区的房屋；（二）支付房屋占有使用费，截止2018年8月房屋占有使用费为32万元；自2018年7月起，按照每月7万元的标准，支付至交还涉案租赁物为止；（三）支付案件仲裁费25000元；（四）支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也没有履行生效法律文书所确定的义务。 二、先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人在东莞农村商业银行虎门支行新联分理处07×××69账户存款，冻结期限自2019年3月11日至2020年3月10日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.依法从冻结的被执行人东莞农村商业银行虎门支行新联分理处07×××69账户中扣划存款633650元，扣除执行费8737元后，余款624913元依法划付申请执行人。 另，申请执行人与被执行人于2019年9月10日达成《执行和解协议》，内容如下：（一）双方当事人一致确认，截止《执行和解协议》签署之时，被执行人共应支付申请执行人房屋占有使用费1160000元，仲裁费25000元。其中，被执行人已经支付150000元。另，被执行人应支付申请执行人100000元以对破坏的案涉房屋进行恢复原状；（二）被执行人于2019年9月30日前一次性向申请执行人支付人民币50万元后，本案项下所有金钱债务即了结；（三）《执行和解协议》签署之时，被执行人向申请执行人交还涉案租赁物，即位于东莞市××镇××区的房屋；（四）案外人陈宇就被执行人应向申请执行人支付的人民币50万元与被执行人承担连带保证责任。然截至目前，被执行人与案外人陈宇均未按照《执行和解协议》要求履行支付50万元债务的要求。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的惩戒措施。 本院于2019年11月29日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟宇强
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初3090号原告:李某1，男，1962年6月30日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人:彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：鲁某，男，1961年7月9日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李某2，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：赤峰军民房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区馨风雅居小区11号楼。法定代表人赵某，董事长。本院在审理原告李某1诉被告鲁某、赤峰军民房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案过程中，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，该收取的50元，由原告李某1承担审 判 长 布仁巴雅尔审 判 员 胡 海 生人民陪审员 牡   丹 二0一九年十一月二日书 记 员 高 恬 恬
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执934号之一申请执行人：陈开勇，男，1962年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂木水，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人陈开勇依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1330号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人涂木水给付货款4.38万元及利息、诉讼费。本院于2019年9月11日立案执行，向被执行人涂木水发出执行通知，被执行人涂木水未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人到庭申报除乡下没办证的房子外无财产，自身因车祸在家休养。2019年9月18日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年9月11日查询了被执行人股权信息、公积金账户信息、9月16日查询了被执行人在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2019年9月19日冻结了被执行人银行账户、财付通账户。2019年10月22日，本院扣划被执行人涂木水银行存款26581.51元。2019年9月19日本院已向被执行人涂木水发出限制高消费令，11月28日将被执行人涂木水纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行货款4.38万元及利息、诉讼费，经过执行，已执行到位26581.51元。因经穷尽调查措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十一月二十八日书记员  夏 寒
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13878号上诉人（原审被告）：李长荣，女，1962年12月26日出生，汉族，退休，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：符维芳，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张颖，女，1985年4月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。上诉人李长荣因与被上诉人张颖民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李长荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由张颖承担。事实和理由：案涉款项中仅11000元为借款，其他款项均为经营麻将社的结算款，张颖以麻将社亏损让李长荣出具欠条，属于欺诈行为，该欠条可撤销。张颖辩称，李长荣上诉状中主张的撕毁欠条重新算账的事实不存在，欠条是其自愿出具的，且一直未偿还任何款项。张颖向一审法院起诉请求：判令李长荣偿还欠款50600元及利息（按照银行同期存款利率四倍计算，自2018年10月8日起至实际偿还之日止）；由李长荣承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月17日李长荣为张颖出具欠条一份，约定：李长荣210103196212263947欠张颖人民币捌仟元整（8000）。李长荣签字确认并按捺手印。同日，李长荣再次为张颖出具欠条一份，约定：李长荣210103196212263947欠张颖人民币壹万陆仟捌佰柒拾叁元整（16873）。李长荣同样签字确认并按捺手印。2018年10月8日李长荣再次为张颖出具欠条，约定：李长荣210103196212263947欠张颖人民币伍万零陆佰元整（50600）。李长荣签字确认并按捺手印。张颖称此欠条为总条，包含2018年3月17日的两张欠条内的款项。事后，李长荣未偿还上述款项，故张颖诉讼至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为欠条中约定的案涉款项的性质认定问题。李长荣辩称8000元的欠条及3000元转账，共计11000元是其向张颖的借款，其余款项均为其与张颖母亲经营麻将社的结算，张颖让其签订的欠条，张颖亦承认5万多的欠条当中包含3万余元的借款，其他为麻将社的结算款。依据民事行为意思自治原则，双方因麻将社的结算而最终李长荣为张颖出具欠条的行为，系李长荣真实意思表示，弛李长荣承认并同意担负欠条中约定的款项，故张颖对李长荣形成了债权，案涉款项实际分为两部分，一部分为借款，另一部分由合作经营款转为欠款，故本案的案由应确定为债权纠纷，张颖享有对李长荣上述债权，故张颖诉请李长荣给付50600元，一审法院予以支持。关于利息的问题，因三份欠条中均未约定利息，故依据民间借贷司法解释的规定，应视为无息借贷，张颖利息的诉请，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条，《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，判决：一、李长荣于判决生效后十日内给付张颖欠款人民币50600元；二、驳回张颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1065元，退回张颖532元，李长荣承担533元。二审期间，李长荣提供了以下证据：证据1：孙伟珍的证人证言，证明李长荣与张颖就麻将社结算款问题仍存在争议。张颖质证认为证人所述不属实，且与其主张的欠条无关。证据2：李长荣与张颖之间的微信转账记录一份，证明李长荣已经归还张颖14200元。证据3：张颖亲笔书写账单一份，证明2017年12月11日张颖向李长荣转账的1340元非借款，是分红。张颖质证认为证据2和证据3均发生在2018年10月8日李长荣向其出具50600元欠条之前，与本案没有关系。证据4：微信聊天记录和装修买材料的清单、收据，证明3月1日以后，张颖给李长荣的转账均为麻将社新址装修所用；证据5：微信聊天记录，证明张颖自认，3月1日以后的转账已全部归还。张颖质证认为证据4和证据5都是其之前的账，与最后打的欠条无关。证据6：账本、账单、收支情况说明表，证明麻将社自始至终处于盈利状态，李长荣为张颖出具的欠条前提条件不成立。张颖质证账单都是李长荣自愿承担的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为李长荣与张颖之间麻将社结算款是否结算完毕并转化为欠款。张颖主张其与李长荣就麻将社已经结算完毕，加上借款，共计50600元，李长荣为此向其出具了50600元的欠条，故李长荣应偿还其50600元。而李长荣主张双方确实就麻将社款项进行过结算，并向张颖出具了50600元欠条，但随后其认为结算的不对，要求重新进行结算，并要求张颖返还50600元欠条。对此本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李长荣与张颖就经营麻将社期间的款项已进行了结算，李长荣亦向张颖出具了欠条，该欠条应视为对欠条出具之前二人之间债权债务的确认。现李长荣主张二人之间的结算行为无效，应提供相关证据予以证明。而李长荣在二审提供的证人证言仅能证明双方因结算的问题发生过争吵，不能证明之前的结算系无效行为，且张颖对于李长荣所主张的事实亦不予认可，故李长荣对此应承担举证不能的法律后果。对于李长荣在二审期间所举的其他证据，均是发生在其向张颖出具50600元欠条之前，无法否定欠条的效力，故对于其所举证据及主张的事实，本院不予采信。因双方已经结算完毕，且以出具欠条的形式将结算款转化为欠款，李长荣应按照其出具的欠条向张颖履行还款义务，故本院对李长荣的上诉主张不予支持。综上所述，李长荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由李长荣负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十一月十九日法官助理任江书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2412号 原告：曾侯杰，男，1986年12月10日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。 被告：李杰锋，男，1989年2月18日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告曾侯杰与被告李杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林波全，被告李杰锋到庭参加诉讼。原告曾侯杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾侯杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币37000元，并支付自2015年4月8日起按年利率24%计至还清日止的利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告因生意急用钱，向原告借款人民币现金37000元，被告收到钱后便书写借条给原告收执，约定借期为2个月。月利息为2%，借款届满后，原告多次向被告追讨，被告均以无钱偿还为由，拒绝偿还，为保护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院依法判决。 原告曾侯杰向法庭提交的证据及证明主张：证据1.《借条》2张（一张30000元，一张7000元），拟证明被告借原告37000元的事实。 被告李杰锋辩称:他未曾借到曾侯杰的款，而是借了他工人的款。借款他愿意分期归还，但原告不同意，要一次性还清，七千元那笔借款他已还了，但原告没有把借条原件交回给他。 被告李杰锋未提供证据。 经审理查明，2015年3月8日，被告李杰锋以生意急需资金周转为由，借到原告曾侯杰现金人民币37000元款项。李杰锋亲笔书写二份《借条》给原告曾侯杰。一份《借条》借款额为30000元，另一份《借条》借款额为7000元，被告李杰锋述称借款月利率为10%，两张《借条》约定借期为从2015年3月8日至2015年4月8日止。被告李杰锋在两份《借条》签字并按捺指印。原告将借款交付被告。借款期限届满后，原告催告被告偿还借款本息未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告借到原告37000元款项，有原告提供的被告李杰锋亲笔签字并按捺指印的两份《借条》予以证明，借款事实清楚，证据确实，原、被告之间的债权债务关系成立。债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款本金37000元，理据充分，本院予以支持。关于借款的利息问题，原、被告之间的借款约定的利率按月10%计算，按照相关法律规定，超过年利率24%部分属无效。本案按年利率24%计算部分予以支持。被告辩称《借条》7000元该笔借款已还，但被告未能提供还款的证据予以证明，据此，本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李杰锋应当偿还借款本金37000元及利息（以37000元为基数，从2015年4月8日起至实际还清借款日止，按年利率24%计算）给原告曾侯杰； 本案案件受理费726元，减半收取363元（原告已预交），由被告李杰锋负担363元。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈杰雄 二〇一九年十一月一日 书记员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10055号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：程XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX市XX区XX村XX组XX号XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告程XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告程XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金47743.15元，罚息1169.78元，共计48912.93元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月13日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费50000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金47743.15元，罚息1169.78元，共计48912.93元。被告程XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年5月13日至2018年5月13日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出50000元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金47743.15元，罚息1169.78元，共计48912.93元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金47743.15元、罚息1169.78元，共计48912.93元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                              审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4613号原告:黄雁彬，男，汉族，1992年4月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。原告黄雁彬诉被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告黄雁彬及其委托诉讼代理人方映天到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向产权登记机关提交办理惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房房产权属登记所需的全部资料，为原告办理上述涉案物业的不动产权证。2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金至出证之日止，暂计8329元（违约金以已付房款总额492823元为基数，从2019年3月16日起，按每日万分之一计算，暂计至起诉之日即2019年8月31日有169天）3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原、被告双方就买卖位于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积88.92平方米，成交总价为人民币492823元。根据买卖合同第20条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第9条第2款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2017年3月26日将物业交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告认为：被告在房屋交付后720日内拒不通知也不办理房产证，故意促成办证条件不成就，依法以及依约应承担违约责任。即应按约定履行不动产权证的办理义务以及按购房款万分之一每日支付违约金直至办证之日。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.发票联、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据；3.物业交接表。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房，房款总价为492823元，原告已将房款总价付清。被告应当在2017年3月28日前向原告交付该商品房。合同第十一条第二款约定，交付该商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，即该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。合同第二十条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议第九条关于房屋产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）第2款的方式处理，即“由于出卖人的原因，导致买受人没有在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已在合同约定期限内将案涉房屋交付给原告使用。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。综上，原告请求被告向产权登记机关提交办理案涉房屋不动产权证所必备资料，有事实和法律依据，应予支持。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》第二十条进行补充约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第九条进行认定。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，至2019年3月16日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以492823元为基数，按日万分之一从2019年3月16日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内提交涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。（包括完善延长土地使用年限所需要缴纳的税、费等，以土地及房管行政主管部门的要求为准）。二、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告黄雁彬支付逾期办证违约金（以已交房款492823为基数，按日万分之一从2019年3月16日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十一月三十日书记员  苏庭玮
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异91号案外人：郑文玉申请执行人：张文被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国被执行人：闫利琴在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人郑文玉于2019年11月11日对本院执行大同市平城区紫润芳庭小区5号楼1单元402号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑文玉称，其于2012年10月25日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订《商品房认购协议》，购买现平城区紫润芳庭小区5号楼1单元402号房屋，房款648577元，2012年10月25日交首付款268577元，2013年12月14日支付房款380000元，共计支付房款648577元。并陆续缴纳了住宅专项维修资金、物业费、取暖费，因开发商的原因，未办理产权登记。该房屋属于异议人的合法私有财产，法院查封该房屋侵犯了其合法权益，请求中止对平城区紫润芳庭小区5号楼1单元402号房屋的执行。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）晋02民初59号民事判决书，作出（2019）晋02执恢34号协助执行通知书，续查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括郑文玉提出异议的5号楼1单元402号房屋。另查明，郑文玉于2012年10月25日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订《商品房认购协议》，购买现平城区紫润芳庭小区5号楼1单元402号房屋，房款648577元，2012年10月25日交首付款268577元，2013年12月14日支付房款380000元，共计支付房款648577元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”郑文玉提交的认购协议、转账记录、收款收据，能够证明在本院查封紫润芳庭小区房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区5号楼1单元402号房屋出售给郑文玉，郑文玉已支付全部房款，且已经占有该房屋。据此，郑文玉提出的执行异议符合上述法律规定情形，其权利能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对大同市平城区紫润芳庭小区5号楼1单元402号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向大同市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审判员段力平审判员马祖荡二〇一九年十一月二十四日法官助理 朱 国 峰 书  记  员 高 倩 宇
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0481刑初366号 公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。 被告人贺1某，男，1999年2月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，群众，无业。因本案于2019年10月10日被耒阳市公安局刑事拘留，同年10月24日经耒阳市人民检察院批准，次日被耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 被告人李某，男，1999年2月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，群众，无业。因本案于2019年10月10日被耒阳市公安局刑事拘留，同年10月24日经耒阳市人民检察院批准，次日被耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2019﹞385号起诉书指控被告人贺1某、李某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员徐坚出庭支持公诉，被告人贺1某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控：一、被告人贺1某的犯罪事实 2019年10月6日凌晨，被告人贺1某在耒阳市白云路金湾酒店开了一间客房，房号是1203。到房间后，被告人贺1某、李某与吸毒人员资某某（女，2003年11月18日出生）、贺2某（女、2003年12月26日出生）、“力拐”（基本情况不详）在房间采用烫吸的方式吸食了毒品“K粉”和“开心水”，吸食的毒品由被告人李某所提供。 2019年10月7日凌晨，被告人贺1某又在耒阳市白云路金湾酒店开了一间客房，房号是1203。到房间后，被告人贺1某、李某与吸毒人员梁某某、资某某、贺2某、“力拐”在房间采用烫吸的方式吸食了毒品“K粉”和“开心水”，吸食的毒品由被告人李某所提供。 二、被告人李某的犯罪事实 2019年10月8日17时许，被告人李某又在耒阳市白云路金湾酒店开了一间客房，房号是1203。到房间后，被告人李某与吸毒人员梁某某、唐某某一起吸食了毒品“K粉”和“开心水”。后被告人贺1某与吸毒人员贺2某也先后到该房间，也吸食了毒品“K粉”和“开心水”。吸食的毒品由吸毒人员梁某某所提供。 上述事实，被告人贺1某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺2某、资某某、唐某某、谢某、梁某某的证言，抓获经过、扣押决定书、接报案登记表、耒阳市金湾酒店宾客消费单3张、微信账号和微信账单照片、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、现场勘验笔录、现场勘验分析报告、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人贺1某、李某提供场所，供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贺1某、李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺1某、李某在庭审时如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人贺1某、李某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贺1某、李某一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，但未充分考虑被告人贺1某、李某的认罪态度及悔罪表现，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺1某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。(限判决书生效后十日内缴纳) （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年2月9日止）。 被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。(限判决书生效后十日内缴纳) （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2019年12月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  胡伟 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  罗艳 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5945号再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：王玮，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王京玲，上海卓之耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市康之源医药有限公司，住所地广东省惠州市河南岸银岗岭28号小区永兴楼B栋二楼。法定代表人：莫小红，总经理。再审申请人王玮因与被申请人惠州市康之源医药有限公司（以下简称康之源公司）股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玮申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决王玮提前支付700万元股权转让款没有法律依据。尽管王玮拖欠了部分利息，但该行为并不构成根本违约。根据合同约定，700万元转让款支付的最后期限为2021年4月，王玮所拖欠的利息不构成主要债务。王玮转让股权的行为是和康之源公司达成合意后一起转让的，如因此被认定为违约行为，则康之源公司也没有遵守《博罗协和医院委托经营管理协议》中关于十年经营管理期限的约定，亦应构成根本违约。二审判决适用法律确有错误，康之源公司没有请求解除合同，二审判决以王玮违约为由认定康之源公司要求支付700万元的条件已经成就，进而判决王玮提前支付未到期的700万元，是对法律的错误适用。一、二审法院以王玮和康之源公司之间签订的《博罗协和医院委托经营管理协议》和《股权转让合同》二者之间具有牵连关系合并一案审理，明显违反法律规定。综上，王玮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。康之源公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回王玮的再审申请。本院经审查认为，根据王玮的申请再审所述理由，主要是王玮应否向康之源公司支付涉案700万元股权转让款和56万元管理费的问题。涉案《博罗协和医院委托经营管理协议》和《股权转让合同书》均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，且王玮亦按合同约定向康之源公司支付了部分转让款利息和管理费。虽《股权转让合同书》约定涉案700万元股权转让款在五年内支付完毕，但王玮自2017年2月起拖欠股权转让款的利息，并于2017年8月将相应股权转让给案外人后，仍未积极向康之源公司履行支付逾期利息的合同义务。故二审判决支持康之源公司要求王玮提前支付涉案700万元股权转让款的诉讼请求，并无不当。此外，56万元管理费系王玮基于《博罗协和医院委托经营管理协议》的约定所产生的付款义务，应按约履行。《博罗协和医院委托经营管理协议》和《股权转让合同书》所涉纠纷的当事人相同，且具有事实上的关联性，一、二审法院将其合并审理亦无不当。王玮的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，王玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玮的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月二十八日书记员  陈悦颜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初481号之一本院于2019年9月20日对原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市云上晴空网络安全有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）津03知民初481号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津03知民初481号民事裁定书中第1页第11行“原告天津磨铁文化发展有限公司有限公司”补正为“原告天津磨铁文化发展有限公司”。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月二十日法官助理庞海龙书记员武辰星
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3325民初1271号原告：杨仕宝，男，1973年9月10日生，白族，住云南省剑川县。被告：和杰，男，1991年2月1日生，普米族，住云南省兰坪县。被告：张利中，男，1986年6月4日生，白族，住云南省兰坪县。原告杨仕宝与被告和杰、张利中运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告杨仕宝于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨仕宝的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨仕宝撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨仕宝负担（已交）。审判员  和晓芳二〇一九年十一月二十八日法官助理赵谊花书记员杨文涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10921号上诉人（原审被告）：青岛德朋皮革厂，住所地青岛莱西市。法定代表人：徐豪良，总经理。上诉人（原审被告）：青岛金钰来皮革厂，住所地青岛市。法定代表人：徐金菊，总经理。上诉人（原审被告）：青岛帝联皮革制品有限公司，住所地青岛市。法定代表人：徐豪良，总经理。上诉人（原审被告）：徐德朋，男，1969年9月24日出生，汉族，住莱西市。上诉人（原审被告）：徐金菊，女，1966年10月8日出生，汉族，住莱西市。上诉人（原审被告）：徐春雨，男，1963年3月8日出生，汉族，住山东省莱西市。上诉人（原审被告）：徐晓东，男，1988年2月7日出生，汉族，住莱西市。上诉人（原审被告）：吴志勇，男，1969年4月12日出生，汉族，住莱西市。上诉人（原审被告）：徐豪良，男，1992年10月29日生，汉族，住莱西市。被上诉人（原审原告）：孙晓东，男，1986年3月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人青岛德朋皮革厂、青岛金钰来皮革厂、青岛帝联皮革制品有限公司、徐德朋、徐金菊、徐春雨、徐晓东、吴志勇、徐豪良因与被上诉人孙晓东民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年6月18日向青岛德朋皮革厂、青岛金钰来皮革厂、青岛帝联皮革制品有限公司、徐德朋、徐金菊、徐春雨、徐晓东、吴志勇、徐豪良催缴诉讼费，青岛德朋皮革厂、青岛金钰来皮革厂、青岛帝联皮革制品有限公司、徐德朋、徐金菊、徐春雨、徐晓东、吴志勇、徐豪良未按时交纳案件上诉费。本院于2019年10月28日向青岛德朋皮革厂、青岛金钰来皮革厂、青岛帝联皮革制品有限公司、徐德朋、徐金菊、徐春雨、徐晓东、吴志勇、徐豪良邮寄送达《交纳上诉费通知》，其未仍未按时交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青岛德朋皮革厂、青岛金钰来皮革厂、青岛帝联皮革制品有限公司、徐德朋、徐金菊、徐春雨、徐晓东、吴志勇、徐豪良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十一月十六日书记员  朱俞颖
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执362号之二   申请执行人：刘某，女，住清水河县。   被执行人：张某，男，住清水河县。   本院在执行刘某与张某离婚纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人收入30000元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年十一月四日   书记员 范二面   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27849号原告：刘璐，女，1991年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：重庆市幂学教育科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B31-23）号，统一社会信用代码91500103MA5U4MP20Q。法定代表人：刘正文。原告刘璐与被告重庆市幂学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘璐于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘璐自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘璐撤回起诉。案件受理费减半收取计1100元，由原告刘璐负担。审判员  李宁二〇一九年十一月二十九日书记员  杨婷
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2400号申请执行人：张雷，被执行人刘超，本院在执行张雷与刘超借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1000号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雷于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款85000.00元，执行费1175.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款85000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月六日书 记 员  刘立强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1872号 申请执行人韩顺光，男，汉族，1980年9月10日出生，住合浦县。 委托代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。 被执行人北海市耀北房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦28层B号。 法定代表人：苏小婷，执行董事。 被执行人钟振，男，汉族，1968年10月2日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人韩顺光与被执行人北海市耀北房地产开发有限公司、钟振民间借贷纠纷一案，申请执行人韩顺光依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3697号民事判决书，于2019年9月26日申请执行，申请执行标的金额9500000元及利息。本院于2019年9月30日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人韩顺光于2019年11月11日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执1872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  关凯瑜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2609号之一 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路8号巨川国际广场（CBD）中央国际（A）座1706室。 法定代表人:刘凤田，该公司董事长。 被执行人:王合军，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204民初1973号民事判决书，执行申请执行人杭州锐拓科技有限公司阜阳分公司与被执行人王合军追偿权纠纷一案，该案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日查封了被执行人名下皖Ｋ×××××号汽车档案，冻结了相关银行账户。本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有不动产、债权等其他可供执行的财产线索，申请执行人73450元债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年十一月二十七日 执行员  王 伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初5609号原告：南京飚盛汽车服务有限公司，住所地南京市建邺区江东中路305号2681室。法定代表人：高连香。委托诉讼代理人：魏征，江苏益邦律师事务所律师。被告：王瑞，男，1976年9月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。被告：姜树群，女，1977年8月2日出生，汉族，住四川省金阳县。委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。原告南京飚盛汽车服务有限公司与被告王瑞、姜树群公司返还证照纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告南京飚盛汽车服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京飚盛汽车服务有限公司自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京飚盛汽车服务有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京飚盛汽车服务有限公司负担。审 判 长  陶道荣人民陪审员  杨毅池人民陪审员  夏素萍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  李莎郦书 记 员  钱亚茹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2165号 申请执行人：张志英，女，1979年4月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：郑文凯，男，1992年5月23日生，汉族，上饶市玉山县人，公司职员，住上饶市玉山县。 张志英依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初554号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑文凯未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人郑文凯发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的41.59万元，执行费6138.50元，尚未执行到位41.59万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月十二日 书记员  廖 文
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1723号原告一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告郭振云，男，1974年1月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭振云借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告郭振云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年6月13日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款242551元，贷款期限为36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款7期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金140226.42元，逾期贷款利息36259.10元，剩余贷款本金65032.21元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金30788.79元；3.原告对×××号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告郭振云未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振云于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金140226.42元，剩余贷款本金65032.21元及利息（第一笔利息截止至2019年9月20日，数额为36259.10元；第二笔利息自2019年9月21日起至实际付清之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××号抵押车辆拍卖或变卖的所得付价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690.00元，由被告郭振云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十一月二十六日书记员  鞠 颖
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4759号 原告：周志华，男，1977年2月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。 被告：余章伟，男，1979年8月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。 原告周志华与被告余章伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志华及其委托诉讼代理人周孝田、被告余章伟的委托诉讼代理人徐贵锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周志华向本院提出诉讼请求：1、判处被告余章伟立即归还原告周志华借款本金55万元；2、判被告余章伟支付原告周志华律师代理费8000元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年9月1日，被告余章伟因生意周转需要，向原告借款55万元并于当日出具借条；2016年4月5日，原、被告双方对账确认，被告余章伟向原告重新出具借据约定:向原告借款现金伍拾伍万元整，如逾期未归还借款本金，本人还应承担出借人为实现债权而支出的律师费等一切费用。原告向被告催取，但被告借故拒不归还！综上，为了维护自身合法权益，故依法具状贵院请判如所请！ 被告余章伟的委托诉讼代理人辩称：原告每次交付时都是扣了砍头息的，有时是按2分扣的，有时按3分扣的；原告应提供55万元的汇款凭证，因为原告实际上交付不到55万元。 原告周志华围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告真实身份事项及债权人身份； 2、借据原件一份，证明被告于2013年9月1日向原告借款55万元，2016年4月5日被告对案涉借款对账确认，并向原告重新出具借据，承认向原告借款55万元并约定承担为实现债权而支出的律师费等相关事项； 3、委托代理合同、代理费发票复印件一份，证明原告为实现案涉债权发生律师费代理费8000元的事实； 4、手机通话录音一份，证明起诉后，被告找到原告要求按3折归还借款，对起诉的本金无异议。 被告质证认为：对证据1、3三性无异议。 对证据2、4的真实性、合法性无异议，证据目的有异议，借条和录音被告是承认欠了55万元，但是实际原告没有交付55万元，是扣了砍头息，有些是扣了一个月砍头息，有些是扣了一个季度砍头息，都是按三分扣的。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金周转，多次向原告借款。2013年9月1日，被告向原告出具了55万元的借条。2016年4月5日，经双方结算，被告余章伟重新向原告出具了一张55万元的借据。借据上注明“首借日期为2013年9月1日，本金未变”；借条上注明担保人声明“本人自愿为上述借款主债权及利息、违约金和出借人为实现债权而支出的律师代理费等一切费用承担连带偿还责任，担保期限至上述借款本息及相关费用全部清偿日止”。被告出具借条后至今未归还借款，故原告诉至本院。 本院认为，原告周志华与被告余章伟之间的借贷行为有借条为证，故双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。被告抗辩称存在砍头息，但借条上未约定利息，庭后，被告提供的银行流水不足以还原当时的借款的支付情况，经几次更换凭证且未提供相应的证据予以佐证，证据不足，本院对此不予采纳。《借据》约定了被告余章伟“应承担出借人为实现债权而支出的律师费等一切费用”；原告提供了律师费发票，该收费符合江西律师服务业收费标准，故原告要求被告支付律师代理费8000元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告余章伟应在本判决生效后七日内归还原告周志华借款550,000元； 二、限被告余章伟在本判决生效后七日内支付原告周志华因主张债权产生的律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告余章伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员陈庆武
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1009号申请执行人西安秦申特种调节阀有限责任公司，住所地西安市高新区丈八一路绿地SOHO同盟B座1211室。法定代表人李力，该公司董事长。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。西安秦申特种调节阀有限责任公司与凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初912号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安秦申特种调节阀有限责任公司于2018年5月30日向本院申请强制执行，要求凯迪生态环境科技股份有限公司支付货款39430元，支付案件受理费658元，支付逾期付款利息7886元，承担本案执行费620。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD88的奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD58的雪佛兰牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK0D09的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD96的大众牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK4T06的大众牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AB69L3的丰田牌机动车一辆；七、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK61D6的丰田牌机动车一辆；八、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AU7382的帕萨特牌机动车一辆；九、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AQ4276的金杯牌机动车一辆；十、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A09639的奥迪牌机动车一辆；十一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8YL78的丰田牌机动车一辆；十二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8KD66的雅阁牌机动车一辆；十三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD18的雪佛兰牌机动车一辆；十四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD87的丰田牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2903号 原告：田碧霞，女，1967年01月04日出生，土家族，住沿河县。 被告：杜海东，男，1969年07月09日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在审理田碧霞与杜海东民间借贷纠纷一案中，原告田碧霞于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田碧霞撤回起诉。 已减半收取的案件受理费1150.00元，由原告田碧霞负担。 审判员  张加雄 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨光葵
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3452号 原告：延边诚信混凝土有限公司，住所地延吉市朝阳川镇光石村。 法定代表人：李兴海。 被告：延边国基建设有限公司，住所地延吉市烟集街水映玉楼小区。 法定代表人：王雪东。 被告：吉林省醇普热力设备制造有限公司，住所地延边州龙井市东盛勇镇东盛勇村99081号。 法定代表人：纪延华。 本院在审理原告延边诚信混凝土有限公司与被告延边国基建设有限公司、吉林省醇普热力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定： 驳回原告延边诚信混凝土有限公司的起诉。 案件受理费1218.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨勇恒
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5667号上诉人（原审被告）：高新昇，男，1952年12月7日出生，汉族，天津市一汽汽车股份有限公司退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。法定代表人：林志国，经理。上诉人高新昇因与被上诉人天津志嘉物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初10439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高新昇上诉请求：撤销一审判决，依法改判物业费减半收取，被上诉人赔偿上诉人经济损失3234元（应再加除臭排风电费）。事实和理由：根据物权法的规定及福宏里物业服务合同的约定，下水管道属于业主之间公用设施，被上诉人应予服务维修。被上诉人没有履行物业服务合同，应赔偿上诉人的损失。上诉人房屋内由于粪便污水外溢，造成严重污染，需天天进行刷洗，喷洒空气清新剂，否则无法正常生活，被上诉人应予赔偿。天津志嘉物业管理服务有限公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。天津志嘉物业管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1．判令高新昇补交所欠物业管理费3767.40元及支付违约金；2．诉讼费用由高新昇负担。一审法院认定事实：天津志嘉物业管理服务有限公司作为具有物业管理服务资质的企业，受福宏里业主会委托，对该小区进行物业管理服务，双方于2013年10月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，物业管理服务期限自2013年10月1日起至2018年9月30日止；2018年7月28日，双方续签了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业管理期限为五年，自2018年10月1日起至2023年9月30日终止。上述两份合同除服务期限外，其余内容基本一致，均明确了物业的基本情况、双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准及内容等事项。2013年10月30日，天津市南开区物业管理办公室以“南开物备〔2013〕第39号”《物业管理服务合同备案证明》对天津志嘉物业管理服务有限公司接受福宏里业主会委托对福宏里进行物业管理服务的物业管理服务合同予以备案。2018年9月10日，天津市南开区房地产管理局物业管理办公室以“南开物备〔2018〕第40号”《物业管理服务合同备案证明》对天津志嘉物业管理服务有限公司接受福宏里业主会委托对福宏里进行物业管理服务的物业管理服务合同予以备案。后，天津志嘉物业管理服务有限公司依约为高新昇所在小区提供了物业服务。高新昇系南开区长实道福宏里xxxx房屋的权利人，该房屋建筑面积为119.58平方米，每月应交物业管理服务费89.69元。自2015年9月至2019年2月（天津志嘉物业管理服务有限公司主张按42个月计算），高新昇未交纳物业服务费共计3766.98元。一审庭审中，高新昇提出天津志嘉物业管理服务有限公司就高新昇房屋卫生间内下水管漏水没有尽到维修、养护义务。该抗辩意见高新昇曾在一审法院（2015）南民初字第9959号案件提出，该案件亦系天津志嘉物业管理服务有限公司向高新昇主张支付物业费。一审法院认为，天津志嘉物业管理服务有限公司与福宏里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。上述合同对天津志嘉物业管理服务有限公司和小区全体业主均有约束力，应自觉遵守和履行。天津志嘉物业管理服务有限公司向该小区提供了物业服务，高新昇作为小区业主，理应履行交纳物业管理服务费的义务。关于高新昇抗辩其房屋内卫生间下水管道漏水，天津志嘉物业管理服务有限公司不予维修，未尽到物业服务义务一节，因其房屋系私有产权，根据法律规定，其室内卫生间的下水管道属于业主专有部位，不应由天津志嘉物业管理服务有限公司承担维修义务，故对该抗辩一审法院不予采信。综合考量天津志嘉物业管理服务有限公司、高新昇的一审庭审陈述以及天津志嘉物业管理服务有限公司物业服务标准与等级等因素，天津志嘉物业管理服务有限公司、高新昇双方因为长达三年之久的物业费收取问题形成诉讼，客观上反映出天津志嘉物业管理服务有限公司在物业服务相关问题上没有做到与业主充分沟通、协调，以求积极、适时解决物业服务者与业主之间的误解与矛盾。天津志嘉物业管理服务有限公司在物业服务合同履行过程中存在瑕疵，故酌情核减高新昇欠费5%为宜。一审庭审中，天津志嘉物业管理服务有限公司自愿放弃要求高新昇支付违约金的诉讼请求，一审法院准予。一审法院判决：一、判决生效后十五日内，高新昇给付天津志嘉物业管理服务有限公司2015年9月至2019年2月物业管理服务费3578.63元；二、驳回天津志嘉物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由高新昇负担，于判决书生效后十五日内直接给付天津志嘉物业管理服务有限公司。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与福宏里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该合同对被上诉人和包括上诉人在内的小区全体业主具有约束力，被上诉人已按照合同约定履行了提供物业服务的合同义务，上诉人亦应履行给付物业服务费的义务。上诉人主张酌减50%物业服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定被上诉人存在物业服务瑕疵，酌情减免5%的物业服务费，并无不当，本院应予维持。上诉人在二审期间提出的经济损失问题，不属于本案审理范围，上诉人可另行主张。综上所述，高新昇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高新昇负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十一月十四日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16844号原告：夏勇，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉妮，重庆鼎圣律师事务所实习律师。被告：占昌辉，男，1973年1月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆俊科律师事务所律师。被告：重庆晗江运输有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号3幢32-6，统一社会信用代码91500105070321408Y。法定代表人：马华，董事长。原告夏勇与被告占昌辉、重庆晗江运输有限公司（以下简称晗江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏勇及其委托诉讼代理人黄小东、张婉妮，被告占昌辉的委托诉讼代理人喻小蓉到庭参加诉讼，被告晗江公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决占昌辉向原告支付拖欠的劳动报酬14200元；2、请求判决重庆晗江运输有限公司对上述第一项承担连带责任。事实和理由：2018年8月开始，原告为占昌辉驾驶渝D6XXXX重型半挂牵引车和渝D60956重型半挂牵引车从事商品车运输工作，工资按运输里程1元/公里计算。2018年12月12日，占昌辉拖欠原告工资8200元，其后，占昌辉支持了3000元。同时，占昌辉还拖欠原告2019年2月和3月工资共计9000元。原告驾驶的车辆系占昌辉挂靠在晗江公司名下对外经营，晗江公司应承担连带责任，故请求人民法院支持其诉讼请求。被告占昌辉辩称，其与夏勇之间并非劳务合同关系，属于承揽运输关系，且原告诉请的运输费用金额不实。原告在2019年2月、3月承揽运输后并未与其进行结算，该期间内其并不欠付任何费用。其与夏勇之间的承揽运输关系与晗江公司无关，原告要求晗江公司承担连带责任无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。被告晗江公司向本院提交书面答辩意见称，其公司与夏勇不存在劳动关系，夏勇亦未向其公司提供劳务，双方没有经济往来。占昌辉系夏勇的实际雇主，其公司不清楚双方的经济往来及费用结算与支付情况，应由夏勇与占昌辉另行处理，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告夏勇为被告占昌辉驾驶渝D6XXXX重型半挂牵引车（渝D2077挂）、渝D60956重型半挂牵引车（渝D0279挂）从事商品车运输工作。2018年12月12日，双方进行了结算，并由原告夏勇书写“欠条”一张，即“今（占昌辉：身份证360203197301273015）欠夏勇8月、9月开车渝D60956工资8200元，大写捌仟贰佰元整，定于12月底结清工资”。被告占昌辉在该欠条上签名。其后，被告占昌辉向原告夏勇支付了3000元，余款5200元至今未支付。另查明，被告占昌辉系渝D6XXXX重型半挂牵引车（渝D2077挂）、渝D60956重型半挂牵引车（渝D0279挂）的实际所有人，上述车辆由占昌辉挂靠在被告晗江公司名下经营。庭审中，原告夏勇将诉讼请求变更为请求判决被告占昌辉向原告支付拖欠的2018年8月、9月的劳动报酬5200元；请求判决重庆晗江运输有限公司对上述第一项承担连带责任。上述事实，有原被告的陈述、欠条、挂靠协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告夏勇为被告占昌辉提供劳务后，双方对2018年8月、9月期间的工资进行了结算，被告占昌辉亦在欠条上签字确认了其欠原告夏勇工资8200元的事实及付款时间，其后，被告占昌辉仅支付了其中的3000元，尚余5200元。被告占昌辉应当按照欠款协议约定的金额和时间向原告夏勇及时履行给付工资的义务，其拒不履行，酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任。故原告夏勇请求法院判令被告占昌辉给付2018年8月、9月拖欠的工资5200元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告夏勇请求被告晗江公司承担连带责任，因原告夏勇系为被告占昌辉个人提供劳务，与被告晗江公司之间并不存在劳务关系，故原告夏勇请求被告晗江公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该项诉讼请求本院予以驳回。被告占昌辉辩称，其与原告夏勇之间属承揽运输关系，未举示相应证据，其辩称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告占昌辉于本判决生效之日起十日内给付原告夏勇工资5200元；驳回原告夏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告占昌辉负担（此款已由原告夏勇向本院预缴，被告占昌辉在履行上述义务时一并给付夏勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇一九年十一月四日书记员  王彦力
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1011执1165号 张志忠、李迪贵、陈秀容: 申请执行人张志忠与被执行人李迪贵、陈秀容民间借贷纠纷一案,被执行人李迪贵、陈秀容已履行（2019）川1011民初2065号民事调解书确定的义务，该案执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日 承办人：刘望强
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10032号上诉人（原审原告）：郑军，男，1970年11月5日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：郭绍丰，山东唐景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金奎，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市。上诉人郑军因与被上诉人杨金奎民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人郑军及其委托诉讼代理人郭绍丰到庭参加诉讼，被上诉人杨金奎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑军上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持一审诉讼请求；2.诉讼费用保全费由杨金奎承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.《借款条》与转账记录是相互联系的，《借款条》中的借款332000元来源于通过银行转账的230000元和部分利息及现金，二者并不矛盾。2.《借款条》中虽注明收到现金，但涉案借款并非全部以现金形式支付，一审判决仅凭《借款条》中的现金表述驳回郑军的一审诉讼请求，极不公平。3.对于借款过程，郑军已作出合理解释，但因杨金奎缺席，未答辩，一审法院即将举证责任全部加诸于郑军一方，使借款人杨金奎在消极应诉中受益，与法律精神相悖。杨金奎未作答辩。郑军向一审法院起诉请求：一、请求判令杨金奎偿还借款332000元；二、请求判令杨金奎支付借款利息：以332000元为基数，自2018年2月27日起按年利率24%计算至付清之日止；三、诉讼费、保全费及保全保险费由杨金奎负担。一审法院认定事实：庭审中，郑军提交了齐鲁银行转账电子回单及《借款条》各一份。齐鲁银行转账电子回单载明：2016年12月28日，郑军通过齐鲁银行网上转账的方式向杨金奎交付230000元。《借款条》载明：“今借到郑军现金332000元，人民币大写：叁拾叁万贰仟元整，上述现金已收到，现金交付地点（本借款合同履行地）为济南市历城区郭店街道，约定借款期限2个月，于2018年4月28日前归还。借款利息为年利率24%，到期日与借款本金一并归还。如不能按约还款导致诉讼的，由济南市历城区人民法院管辖。”借款人处有署名为“杨金奎”的签字和手印，并附有落款时间为2018年2月27日。郑军针对上述诉讼请求提交2016年12月28日的齐鲁银行电子银行回单及2018年2月27日《借款条》，予以证实其主张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，郑军主张杨金奎应按《借款条》中约定的借款本金332000元及相应的利息偿还借款，并提供2016年12月28日的齐鲁银行电子银行回单予以证实；同时，郑军认为《借款条》中的332000元包含230000元银行转账、6万元利息及以现金形式借给杨金奎的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”,因此，自然人之间的借款合同属实践性合同,除双方当事人意思表示一致之外,还需当事人实际交付借款,借款合同才能生效。在确认借款人的还款责任时,必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。本案中，郑军仅提供《借款条》和银行转账记录作为其主张借款的事实依据，而《借款条》中的记载的内容：今借到郑军现金332000元，上述现金已收到，现金交付地点为济南市历城区郭店街道，该《借款条》中明确记载借款为现金交付，这与其提供的通过银行转账方式向杨金奎交付借款互相矛盾，不能证明2016年12月28日郑军向杨金奎银行转账的230000元就是2018年2月27日的《借款条》中的230000元。同时，郑军主张除转账的230000元外，借款332000元中包含60000元利息和部分现金形式的借款，这也与《借款条》相矛盾。郑军未能提交将332000元现金交付杨金奎的证据，因此，郑军依据上述证据证实已向杨金奎实际履行出借义务并要求杨金奎偿还借款332000元本金及利息，不予支持。综上所述，郑军要求杨金奎偿还借款本金332000元及利息的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：驳回郑军的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。因杨金奎未到庭参加诉讼，本院依法对郑军提交的证据进行了审查。郑军提交手机短信截图20页及手机通话录音资料3份，拟证实郑军向杨金奎催要涉案借款过程中，杨金奎对欠款事实予以认可。本院经审查认为，上述短信截图及通话录音资料中显示的手机号码与本院向杨金奎联系领取诉讼材料的手机号码一致，上述证据具有真实性，能够证实杨金奎对欠付郑军借款的事实予以认可。对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑军于2016年12月28日以网上银行转账方式向杨金奎支付230000元，杨金奎于2018年2月27日向郑军出具《借款条》一份，注明借到郑军现金332000元。银行转账时间与借条出具时间虽不一致，但郑军述称借款当时未出具借条，在后来催要借款过程中杨金奎才出具借条，该解释具有合理性；借条中注明的收到现金与银行转账支付款项的事实虽不一致，但民间借贷日常交易习惯中，借款到账后在借条中书写收到现金的情况也大量存在，不能以此否认借贷事实的真实存在，故本院认定杨金奎于2018年2月27日出具的《借款条》能够与2016年12月28郑军转款230000元相对应。对于款项数额不一致的问题，郑军解释为借条中的332000元包含以230000元为本金，按年利率24%计算的利息及部分现金借款，对此，本院认为，郑军无证据证实现金借款的支付情况，且其与杨金奎手机通话录音中虽陈述过欠付款项总额390000元的事实，但并未说明该390000元的款项组成及计算方式，故对郑军主张的部分现金借款的事实不予确认，本院认定借条中的332000元款项的组成为230000元借款本金及以此计算的利息。因双方结算的利息超过民间借贷年利率上限24%，故对超过部分不予支持。杨金奎经本院电话通知到庭说明情况其拒不到庭，后对本院送达的开庭传票予以拒收，视为放弃答辩的权利，亦可以印证涉案借款事实的存在。一审判决以借条记载内容与转账付款事实相互矛盾为由，驳回郑军的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。综上所述，郑军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5811号民事判决；二、被上诉人杨金奎于本判决生效之日起十日内向上诉人郑军偿还借款本金230000元及利息（以借款本金230000元为基数，自2016年12月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回上诉人郑军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6280元，减半收取计3140元，保全费2270元、保全保险费600元，由上诉人郑军负担1846元，由被上诉人杨金奎负担4164元；二审案件受理费6280元，由上诉人郑军负担1945元，由被上诉人杨金奎负担4335元。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十一月二十一日书记员  田 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9817号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被告：田苏宁，女，1976年9月20日生，汉族，住辽宁省辽中县。原告维仕融资担保有限公司与被告田苏宁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告维仕融资担保有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由维仕融资担保有限公司负担。审 判 员  钱 伟二〇一九年十一月四日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执恢79号之二 申请执行人杨玲芝，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人刘洪杰，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人王月梅，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 杨玲芝与刘洪杰、王月梅因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2018）皖1322民初4600号民事调解书，该民事判决书已发生法律效力，但刘洪杰、王月梅一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨玲芝向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘洪杰、王月梅发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人刘洪杰、王月梅纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。经本院查询，被执行人刘洪杰名下有房产，本院已进行查封，但属轮候查封，无法进行处置。除此之外，被执行人刘洪杰、王月梅名下无车辆，在银行无存款，已暂无财产可供执行。申请人杨玲芝也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人杨玲芝对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人杨玲芝未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初4600号民事调解书的本次执行程序。 对申请人杨玲芝尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人杨玲芝发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇一九年十一月二十二日 法官助理管西宝 书记员连东伟
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2185号 原告：牟林，女，汉族，系吉林大学学生，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：牟达的，男，汉族，系四平市生态环境局监察一科科长，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市钧成房地产开发有限公司铁西分公司，住所地四平市铁西区。 负责人：王静彬，经理。 原告牟林与被告四平市钧成房地产开发有限公司铁西分公司(以下简称钧成房地产铁西公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告牟林委托诉讼代理人牟达的、邱宇到庭参加了诉讼。被告钧成房地产铁西公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告牟林向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《商品房认购书》；二、判令被告返还购房款1,265,760元，支付利息506,304元（自2017年10月26日暂计算至2019年6月25日，按年利24%计算至实际清偿之日止），并支付赔偿金1,265,760元，共计3,037,824元。三、由被告承担诉讼费用、保全费用、律师代理费用。事实与理由：2017年10月26日，原告与被告钧成房地产铁西公司签订《商品房认购书》，原告购买被告开发建设的铁西区蓝天华府小区3号楼ＳＷ0108号，建筑面积210.96平方米商网，总价1,265,760元。同日原告一次性支付全额房款。2019年2月13日，原告购买的该商网经四平市（2018）吉03民初137号民事判决书、吉林省高级人民法院（2018）吉民终659号民事判决书确认为拆迁安置房屋，终审判决给回迁户边恒，现该案进入执行程序，致使原告已经无法取得房屋，因此诉至法院提出上述诉请。 钧成房地产铁西公司未到庭，亦未提交答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告牟林与被告钧成房地产铁西公司签订《商品房认购书》，约定，原告购买被告开发建设的铁西区蓝天华府小区3号楼ＳＷ0108号（建筑面积210.96平方米）商网，总价1,265,760元，同日原告一次性支付全额房款，被告向原告交付了房屋。2018年9月14日四平市中级人民法院（2018）吉03民初137号民事判决书、2019年2月13日吉林省高级人民法院（2018）吉民终659号民事判决书均确认原告认购的上述房屋为拆迁回迁安置房屋，判决四平市钧成房地产开发有限公司（以下简称钧成房地产公司）向回迁人（本案案外人边恒）交付该房，现判决已生效并进入执行程序。 以上事实有付款凭证、收据、《商品房认购书》、吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初137号民事判决书、吉林省高级人民法院（2018）吉民终659号民事判决书及原告代理人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告牟林与被告钧成房地产铁西公司签订的《商品房认购书》，内容包括房屋的具体位置、户型面积、总价款、违约责任等内容，已具备商品房买卖合同的要件，且原告已经支付了全部购房款，故应当认定双方商品房买卖合同已经成立。但在签订认购书之前，钧成房地产公司已经将本案案涉房屋作为拆迁回迁安置房，约定回迁给本案案外人边恒，并已经四平市中级人民法院和吉林省高级人民法院两级法院生效判决所确认，被告并没有将与回迁人约定回迁的相关情况告知本案原告，属于故意隐瞒，导致本案商品房买卖合同目的不能实现，致使原告无法取得房屋，给原告造成了损失，已经构成了违约，故对原告要求与被告解除合同、由被告返还已付购房款并支付利息及赔偿损失的诉请，本院予以支持。返还购房款以实际交付数额1,265,760元为准；自2017年10月26日起至2019年8月19日的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付；因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起至购房款1,265,760元返还完毕之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。考虑到钧成房地产公司与回迁人约定的回迁位置并不明确，被告的过错程度并未达到严重的程度，本院酌定被告赔偿金数额为原告购房款1,265,760元的50%即632,880元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告牟林与四平市均成房地产开发有限公司铁西分公司签订的商品房认购书（合同）。 二、被告四平市均成房地产开发有限公司铁西分公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告牟林购房款1,265,760元。 三、被告四平市均成房地产开发有限公司铁西分公司以购房款1,265,760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告牟林自2017年10月26日起至购房款1,265,760元返还完毕之日止的利息。 四、被告四平市均成房地产开发有限公司铁西分公司以购房款1,265,760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告牟林自2019年8月20日起至购房款1,265,760元返还完毕之日止的利息。 五、被告四平市均成房地产开发有限公司铁西分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告牟林632,880元。 六、驳回原告牟林其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,102元，已减半收取15,551元，保全费5,000元，由被告四平市均成房地产开发有限公司铁西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡鹏宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5846号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被申请人邱淑如，女，汉族，1986年4月19日出生，住址广东省深圳市坪山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币442547.25元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币442547.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邱淑如名下价值人民币442547.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十八日书记员  李泰仁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初23729号原告：吴力青，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：龚蒙，女，1983年1月4日出生，住湖北省鹤峰县，原告吴力青与被告龚蒙共有纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告吴力青于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴力青申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴力青撤诉。案件受理费11300元，减半收取为5650元,由原告吴力青负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一九年十一月二十一日书记员  罗敏