河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2782号原告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路1段11号，统一社会信用代码91211421120869296E。负责人：刘阳，经理。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于更辉，男，汉族，1979年9月5日生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：苏旭、孙姣姣（实习），河南天荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C室、E-I室，统一社会信用代码913100007956754060。法定代表人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张光，男，汉族，1982年9月4日生，住安徽省界首市。被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区滩溪路278号财富广场二期B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366c。法定代表人：李山，总经理。委托诉讼代理人：严跃光，男，汉族，1968年3月31日出生，华安财产保险股份有限公司开封支公司员工。被告：于路新，男，汉族，1973年11月12日生，住河北省保定市满城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保财险绥中支公司）诉被告于更辉、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险上海分公司）、张光、华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安保险安徽分公司）、于路新、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行审理，期间原告向本院撤回对被告上海则一货运有限公司的起诉，本院准予撤诉。原告人保财险绥中支公司的委托诉讼代理人苗利闯、被告于更辉的委托诉讼代理人苏旭、孙姣姣、天安财险上海分公司的委托诉讼代理人徐淑怡、华安财险安徽分公司的委托诉讼代理人严跃光到庭参加了诉讼，被告张光、于路新和人保财险保定分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令各被告共同赔偿原告为聂磊（辽Ｐ×××××、辽PJ065挂车车主）支付的车辆损失等共计256000元，保险公司在保险限额内优先赔付。2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年12月23日,大广高速开封县段发生多车连环相撞案件,在第三次碰撞中,王印东驾驶的辽Ｐ×××××、辽PJ065挂车追尾于更辉驾驶的沪Ｄ×××××货车和李振福驾驶的皖Ｋ×××××货车,事故责任为王印东负此次事故的主要责任,于更辉及李振福负事故的次要责任。在第四次碰撞中,于路新驾驶的冀Ｆ×××××、冀EA12挂货车又追尾王印东驾驶的辽Ｐ×××××、辽PJ065挂车,事故责任为于路新负此次碰撞的主要责任,王印东负事故的次要责任。事故发生后,原告在车损险范围内向辽Ｐ×××××、辽PJ065挂车车主赔付全部车辆损失等共计256000元。现根据法律规定,就垫付车辆损失向各被告进行追偿。被告于更辉辩称，于更辉是上海货运则一运输公司的员工，事故发生的时候是职务行为，后果应当由公司承担。于更辉驾驶的车辆在天安财险上海分公司投保有第三者责任险100万元且不计免赔，应当由天安财险上海分公司先行赔付。诉讼费应该由上海则一运输公司或者天安财险上海分公司承担。被告天安财险上海分公司辩称，对原告起诉的部分事实没有异议，上海则一公司确实投保了交强险及1000000元的商业三者险含不计免赔。但是交强险部分已经在本案涉案的其他案件中赔付完毕，故本案不应该计算交强险赔付金额。因为本次是连环事故，原告标的车辆与被告车辆是第三次碰撞，因此原告所主张的赔偿损失仅仅只是车头部分的损失与被告有关。根据事故责任划分，原告第三次碰撞的驾驶员承担主要责任，于更辉和张光共同承担次要责任，故于更辉和张光应该共同对原告车头损失的30%承担责任。综上，被告天安财险上海分公司应当仅就原告车头损失30%的一半即15%承担赔偿责任。被告华安财险安徽分公司辩称，原告在车辆损失中出具的鉴定报告定损过高且是原告单方面委托，施救费过高，鉴定费用不应由被告承担，其他的按照责任划分。被告于路新辩称，1、本案以事故认定书为准,但对于原告诉请垫付的车辆损失等费用过高,需要核实相关证件是否合法有效,车辆损失定损结论、票据是否客观、真实。2、于路新驾驶的冀Ｆ×××××冀FAE12挂车在被告人保财险保定分公司投保交强险和商业三者险50万元,依据法律规定,如果原告为辽Ｐ×××××、辽PJ065挂车垫付了车辆损失费,那么原告损失应由于路新承担的部分也应该由被告人保财险保定分公司承担。3、原告诉请的鉴定费、施救费、诉讼费等其它费用,也应由被告人保财险保定分公司承担。被告人保财险保定分公司没有到庭，未作答辩。原告为证明其诉求，向本院出示了以下证据，到庭各被告进行了质证。1、（2016）辽1421民初1874号民事调解书一份、原告向聂磊转账明细两份，证明事故车辆辽Ｐ×××××、辽PJ065挂车辆损失及施救费256000元，原告在车损险范围内已经全额支付，因此原告就本案其他被告应承担责任部分享有追偿权。被告于更辉质证认为，对真实性无异议，自己不应该承担赔偿责任，应该由保险公司承担。被告天安财险上海分公司质证认为，对真实性无异议，其仅赔偿车头部分损失的15%。被告华安财险安徽分公司质证认为，对真实性无异议，但是诉求金额过高。2、汴公交认字【2015】G1-280号道路交通事故认定书，证明事故中各方的责任。被告于更辉、天安财险上海分公司、华安财险安徽分公司均对事故认定书没有异议。3、辽顺车评字第【2016】016号车损评估意见书及施救费发票一份，证明调解书中赔偿的依据。被告于更辉质证认为，对真实性无异议，但是不应该承担赔偿责任。被告天安保险上海分公司质证认为，对真实性无异议。被告华安财险安徽分公司质证认为，该鉴定报告是原告单方申请，并且有效期是1年。4、（2016）豫0212民初776号民事判决书一份，证明案件事实及部分车辆承保情况。被告于更辉质证认为，对真实性无异议，该判决已经认定于更辉是上海则一公司的员工，是职务行为。被告天安财险上海分公司质证认为，对该证据真实性无异议，但是在第六页明确显示，天安保险上海分公司已经赔偿了交强险部分的2000元。华安财险安徽分公司质证认为，对该证据无异议。5、冀Ｆ×××××、冀EA12挂保险信息两份，证明事故车辆在人保财险保定分公司投保有交强险及五十万的第三者责任险。被告于更辉、天安财险上海分公司、华安财险安徽分公司均对该证据真实性无异议。被告于更辉向本院出示了交强险保单与商业险保单各一份，证明其在天安财险上海分公司购买有保险。原告及天安保险上海分公司、华安财险安徽分公司均表示对该证据没有异议。被告天安财险上海分公司向本院出示（2016）豫0212民初776号民事判决书，证明被告天安财险上海分公司已根据该判决在交强险范围内赔偿张光车辆损失2000元。原告及其他二被告均对该判决无异议。根据原、被告当庭陈述和对以上证据的质证意见，本院确认以下事实：2015年12月23日10时41分许,在大广高速公路东半幅由南向北1920KM+970M处,由于天气有雾，发生连环碰撞交通事故。其中王印东驾驶辽Ｐ×××××/辽PJ065挂号重型半挂牵引货车先与李振福驾驶的皖Ｋ×××××号货车尾部相撞并导致横滑至相邻行车道后,又与于更辉驾驶的沪Ｄ×××××号货车发生追尾相撞;随后,于路新驾驶冀Ｆ×××××/冀FAE12挂号半挂牵引货车追尾撞至王印东驾驶的辽Ｐ×××××/辽PJ065挂号货车的尾部。该事故造成各车辆不同程度的损失。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定,王印东在与前方李振福、于更辉驾驶车辆碰撞中负事故主要责任,李振福、于更辉负事故次要责任；在与于路新驾驶车辆碰撞中王印东负事故次要责任，于路新负事故主要责任。另查明，于更辉驾驶的沪Ｄ×××××号货车在天安保险上海分公司投保有交强险和不计免赔率责任限额为1000000元的第三者责任险；李振福驾驶的皖Ｋ×××××号货车在被告华安财险安徽分公司投保有交强险和500000元商业三者险；于路新驾驶的冀Ｆ×××××/冀FAE12挂号货车在人保财险保定分公司投保有交强险和不计免赔500000元商业三者险。事故发生在以上各车辆保险期间。王印东驾驶的辽Ｐ×××××/辽PJ065挂号重型半挂牵引货车在原告人保财险绥中支公司处投保有交强险和不计免赔率责任限额为1000000元的第三者责任险。该车辆登记车主为绥中县大钱柜运输车队，实际所有人为聂磊。2016年6月1日，聂磊诉人保财险绥中支公司财产保险合同纠纷一案在辽宁省绥中县人民法院立案审理，经审理于2016年9月14日达成调解协议：人保财险绥中支公司一次性支付聂磊保险理赔款256000元（包含车损险220000元，施救费36000元）。该笔赔偿款人保财险绥中支公司已经支付给聂磊。本院认为，本案系保险人在行使代为求偿权中所产生的纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告人保财险绥中支公司按照保险合同约定已经支付聂磊保险金，因而原告起诉符合法律规定。几被告应当在对保险标的车辆承担赔偿责任范围内向原告承担赔偿责任。本案原告所承保的车辆即王印东驾驶辽Ｐ×××××9/辽PJ065挂号重型半挂牵引货车，该车先与前方李振福驾驶皖Ｋ×××××D号货车尾部及于更辉驾驶沪Ｄ×××××2号货车尾部相撞,随即被告于路新驾驶冀Ｆ×××××5/冀FAE12挂号半挂牵引货车追尾撞到王印东驾驶辽Ｐ×××××9/辽PJ065挂号货车的尾部。本院认为，根据事故责任划分，原告所承保车辆的肇事司机在本次事故中分别承担事故主要责任和次要责任，综合计算其自己应该承担一半的责任，因此该车辆的保险人即原告应自行承担50％的损失。原告下余50％损失即256000×50％=128000元，由前方承担次要责任的李振福驾驶皖Ｋ×××××D号货车、于更辉驾驶沪Ｄ×××××2号货车共同承担30％，分别承担15％；由后方承担主要责任的于路新驾驶冀Ｆ×××××5/冀FAE12挂号半挂牵引货车承担70％。由皖Ｋ×××××D号货车沪Ｄ×××××2号货车冀Ｆ×××××5/冀FAE12挂号半挂牵引货车分别在被告华安财险安徽分公司、天安财险上海分公司、人保财险保定分公司投保交强险和商业三者险,且在保险期间，故被告华安财险安徽分公司、天安财险上海分公司、人保财险保定分公司作为保险人，应依法在其所承保的保险范围内承担相应的赔偿责任。由于原告的合理损失并未超出以上三被告的保险责任限额，故其余被告无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后10日内各赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司19200元，合计38400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司89600元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5140元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担3140元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担2000元（限于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  仇政法审 判 员  程利军人民陪审员  徐彩洁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 敬