广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2143号 上诉人（原审被告）：洪锦灿，男，1983年10月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓华辉，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 上诉人洪锦灿因与被上诉人陈小玲民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 洪锦灿上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人并非朋友关系，双方从未认识，日常无任何电话、微信等方式联系；更谈不上向被上诉人陈小玲“借款”，也没有接到陈小玲直接向上诉人所谓“多次催款”信息。2、被上诉人转账“摘要”栏载明的“借款”为被上诉人自行附加，未得到上诉人的确认，被上诉人也无法提供21万元转账汇款性质的借条或借据作为确认的依据。3、上诉人申请证人黄某出庭作证，黄某［（2019）桂0981民初1473号案］与本案具有同一性质，一审法院未采纳其证人证言为错误。黄某、上诉人与被上诉人陈小玲均不认识，且被上诉人均未出具借条，但黄某、上诉人拟对梧州市粤桂特别试验区工程建设项目（简称“梧州供水项目”）投标，陈小玲转账12万元给黄某与本案转账21万元给上诉人，均通过黄德耀联系，所转款项为黄德耀和陈小玲自愿给付梧州供水项目制作标书的预算及差旅劳务费补偿，给付时间分别为2015年10月19日凌晨及2015年10月18日晚22时左右，两者相差仅2小时左右，黄某案与本案的转账性质为同一性质。黄某还当庭提供其与黄德耀的短信联系记录进行作证，因此黄某的作证为合法有效的证人证言，应予以采纳。二、原审法院未传唤黄德耀进行事实调查，为事实和法律错误判定。1、陈小玲与黄德耀为合作伙伴关系。北流市人民法院（2018）桂0981民初2393号民事判决确认，陈小玲与黄德耀向顾琼华借贷150万元投资于梧州供水项目，庭审中陈小玲也承认其与黄德耀的关系。2、黄德耀通过各种渠道，主动与上诉人的合作伙伴林春贵取得联系，并自愿提出给付梧州供水项目预算资料制作及差旅的劳务费补偿，协商给付劳务费补偿时，林春贵及上诉人司机均在场做证。3、黄德耀作为本案关键人物，最清楚本案21万元及黄某案12万元款项的性质，但一审法院确未予以传唤并当庭对质，为事实和法律认定错误。4、2019年7月8日一审法院对陈小玲作的调查笔录未经质证，该笔录却在黄某一审案卷中出现。该笔录可以证实：陈小玲承认黄德耀这个人真实存在，陈小玲说是黄德耀叫她借款给黄某、洪锦灿，则该“借款”的性质与黄德耀有法律上的利害关系；陈小玲认为黄德耀会还钱给她并向黄德耀追索还款，说明转账时陈小玲与黄某、洪锦灿没有借款的合意；陈小玲因与黄德耀就合伙事务对账，黄德耀不承认这两笔款，故其主张钱汇给谁就要谁来还款，不符合常理，单凭转账凭证无法证实转账行为就是借款行为。三、陈小玲与黄德耀无力偿还150万元借款本金和利息，已被列入失信名单，试图进行虚假诉讼。如涉及虚假诉讼请二审法院移交公安机关立案侦查，构成刑事责任的依法追究有关人员责任。综上，请二审法院查明事实依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。 陈小玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 陈小玲向一审法院起诉请求：1．判令被告洪锦灿向原告陈小玲归还借款本金210,000元及利息（利息的计算：按年利率6%，从2019年4月11日起计至付清本息之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月18日，原告陈小玲经其朋友黄德耀介绍认识被告洪锦灿，同日，原告陈小玲通过农村信用社账号53×××35转账50,000元到被告洪锦灿的账户62×××66，转账160,000元到被告洪锦灿的账户62×××06，共计210,000元，上述两笔转账“摘要”栏均载明为“借款”。被告洪锦灿收到上述款项后，未归还给原告陈小玲。2019年3月21日，原告陈小玲委托广西聪慧律师事务所的龙钢锋律师给洪锦灿发出律师函，要求洪锦灿还款，无果后原告陈小玲诉至该院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告陈小玲在信用社的二次转账凭证中，“摘要”栏均载明为“借款”，虽被告洪锦灿抗辩是其投标项目预算资料制作及差旅的劳务费补偿费，但被告洪锦灿未能提供证据证明，对被告的抗辩主张，不予采纳，因此，该院认定双方的借贷关系成立。原告请求被告洪锦灿归还借款本金210,000元并自起诉之日（2019年4月17日）起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，予以支持。判决：被告洪锦灿返还原告陈小玲借款本金人民币210,000元及支付利息（利息的计算：以210,000元为基数，按年利率6%，从2019年4月17日起计至实际清偿之日止）。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元（原告已预交），由被告洪锦灿负担。 本院二审期间，被上诉人陈小玲提交如下证据：网上打印的中标公告，欲证明陈小玲并没有参与梧州供水项目，（2018）桂0981民初2393号民事判决认定陈小玲参加投资的是平土工程，而不是供水项目。 经组织质证，上诉人洪锦灿认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性无法认定，对证据不予认可。 洪锦灿在二审中还申请黄德耀出庭作证，本院根据其提供的电话无法联系黄德耀，对该申请也不予准许（理由见下面论述）。 对被上诉人提交的证据，本院认证如下：上述证据与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈小玲提交其于2015年10月18日向洪锦灿转账21万元的银行转账凭证，主张其与洪锦灿存在21万元民间借贷法律关系。洪锦灿抗辩转账系陈小玲为给付梧州供水系统工程项目制作标书的预算和差旅费、劳务费，应由洪锦灿对此承担举证证明责任。 对于洪锦灿上诉称黄某［（2019）桂0981民初1473号案］与本案具有同一性质，对黄某证言应予采纳的问题，黄某在本案一审作证称“这笔钱的来源是通过黄姓男子黄工，2015年6月梧州有项目，到2015年10月16日接到电话说不用来投资这个项目，当时我们文件已经做好，2015年10月18日有人让发地址给他过来检查我们的文件，让发地址和卡号给黄工，所以就有这笔钱打进来。”而黄某与黄工的聊天记录有三条：第一条为“长湖路13号长湖景苑7栋3101”，第二条为黄某的账号和户名，第三条为“四川中成煤炭建设集团有限责任公司。注册资金10060万。”洪锦灿在一审中还申请证人林春贵作证，林春贵作证称“我是整件事情的经办人，刚开始在网上看到招标文件，就联系了几家有意向的公司去买标书，图纸，接着着手做资料，做预算。过了一段时间后，有人联系说有其他单位更有资质做这个项目，说给点钱我们，叫我们退出，放弃投标，后面我们同意了，就把资料给他，他就把钱转进来。”根据证人陈述及聊天记录，是有人出钱让黄某、林春贵退出投标，若属实可能涉嫌犯罪。但从本案现有证据来看，洪锦灿对其上述主张，既没有提供自己参与制作过标书的证据，也不能证明将标书卖给黄德耀或陈小玲以获得对价，同时（2018）桂0981民初2393号民事判决仅是认定黄德耀和陈小玲因投资梧州市粤桂特别试验区工程建设项目，但并未确定是哪个具体项目，故对洪锦灿在二审中申请黄德耀作证不予准许。本院综合以上事实，认为洪锦灿对于涉案21万元系陈小玲给付梧州供水项目制作标书的预算和差旅费、劳务费的主张，未尽到其举证证明责任。本院确认陈小玲与洪锦灿之间就涉案21万元存在民间借贷法律关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，陈小玲与洪锦灿未约定还款期限，亦未约定借期内和逾期利率，陈小玲起诉要求洪锦灿偿还借款本金，并自一审起诉之日起按照6%的利率支付逾期利息，一审予以支持，本院不持异议。 综上所述，洪锦灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,450元（上诉人洪锦灿已预交），由上诉人洪锦灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  尹 聪