wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初308号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人封某某，男，出生于江苏省扬州市泰兴县，汉族，大学文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。曾因盗窃，于2002年8月5日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2002年10月15日被泰兴市公安局行政拘留五日并处罚款人民币二百元；曾因犯盗窃罪，于2005年11月9日被泰兴市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2009年5月7日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；再因犯盗窃罪，于2017年4月14日被泰兴市人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元；继因犯盗窃罪，于2019年4月29日被兴化市人民法院判处拘役三个月（未收监执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月7日被灌云县公安局刑事拘留，因灌云县看守所不予羁押，同日被灌云县公安局取保候审，同年8月9日经灌云县人民检察院决定取保候审。指定辩护人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人封某某犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘长军出庭支持公诉，被告人封某某及其指定辩护人夏加成到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2018年10月28日10时许，被告人封某某在灌云县人民医院9楼的神经外科护士长办公室，偷了被害人刘某放在该办公室桌子里人民币4000元。案发后，被告人封某某赔偿了被害人刘某的损失，取得了被害人谅解。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人封某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。被告人封某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人有精神分裂症；4、被告人赔偿被害人损失且取得谅解。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年10月28日10时许，被告人封某某至灌云县人民医院9楼神经外科护士长办公室，窃得被害人刘某放在办公室抽屉内现金人民币4000元。另查明，被告人封某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。被告人封某某已退赔被害人刘某全部经济损失并取得谅解。经鉴定，被告人封某某作案时精神状态正常，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人刘某的陈述，监控视频，现场勘验笔录、方位图、照片，指认现场照片，扣押决定书、清单，登记保存清单，灌云县公安局处理物品、文件清单，发还物品、文件清单，谅解书，司法鉴定意见书，灌云县看守所情况说明，悔过书，南京脑科医院诊断书、住院明细、出院证明等，泰州市人民法院出具的情况说明，扬州市邗江区梅岭街道便益门社区居民委员会请求对封某某宽大处理的函，刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人封某某主动投案，并如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人封某某已退赔被害人全部经济损失且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的“被告人自首、认罪认罚、赔偿被害人损失且取得谅解”辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的“被告人患有精神分裂症，对其从轻或减轻处罚”辩护意见，被告人封某某作案时精神状态正常，具有完全刑事责任能力，本院不予采纳。被告人封某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人封某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。与原判拘役三个月并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 涛人民陪审员  孙千祝人民陪审员  黄跃霞二〇一九年十一月十二日法官 助理  董国经书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的、附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5838号原告：刘子珺，男，2014年1月8日出生，汉族，住大同市国际丽都。原告：刘子玥，女，2014年1月8日出生，汉族，住大同市国际丽都。法定代理人：刘斐（系刘子珺、刘子玥父亲），男，1983年1月10日出生，汉族，住大同市国际丽都。被告：大同市米卡教育咨询有限公司，住所地：大同市平城区迎宾东路大有广场写字楼七层C、D区。法定代表人：白寨民，职务校长。原告刘子珺、刘子玥与被告大同市米卡教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子珺、刘子玥法定代理人刘斐到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子珺、刘子玥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告预交费用24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，原告与被告达成课程协议，交付其320课时培训费25920元整。但由于教师不足，直至2018年6月3日才正式开课。2019年1月25日，在原有课程没有上完的基础上，原告预交24000元整，订购下一阶段的培训课程共计360课时。2019年2月22日至3月15日，由于被告拖欠教师工资、房租到期等原因出现停课现象。在学校整体搬迁至桐城中央写字楼9层后，6月21日起再次停课至今，被告的营业执照有效期为2013年11月08日至2017年12月31日，现在被告的营业执照处于吊销状态，且被告因拖欠教师工资、房租等原因已经不能继续正常为原告授课。截至2019年6月21日，原告原有的320课时剩余132课时，预交费用的360课时没有使用。因此，原告请求被告退还原告预交费用24000整，望人民法院支持原告的诉求。被告大同市米卡教育咨询有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2019年1月20日、2019年1月22日，向原告出具收据两份，共13500元。2019年1月25日，被告签章向原告出具课程定单，内容为：今收到刘子珺、刘子玥学费、书费合计24000元，课时总计360节课。2019年6月，被告停课。截至原告起诉，被告未对原告履行360课时的教育培训义务。以上事实，由原告提供的消费凭条、收据、课程定单原件，以及微信信息在卷佐证，被告未到庭提出反驳意见，本院予以采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告作为教育培训机构，与原告建立教育培训合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告收取了原告24000元，共360课时的费用，应依约对原告履行相应的培训义务。现被告出现停课，不能继续履行合同，360课时的义务尚未履行完毕，原告主张由被告归还360课时的费用24000元，有事实以及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同市米卡教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘子珺、刘子玥学费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十一月十八日书记员 刘晓晔
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 支 付 令 (2019)桂1227民督85号 申请人:巴马瑶族自治县农村信用合作联社 住所地：广西巴马瑶族自治县寿乡大道218号 法定代表人:黄远国，理事长。 委托代理人:覃俊超，男，1990年9月12日生，巴马瑶族自治县农村信用合作联社员工，住巴马瑶族自治县。 被申请人:黎信，男，壮族，1988年2月1日，住广西巴马县。 申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社于2019年11月21日向本院申请支付令称，2016年8月31日，被申请人与巴马瑶族自治县农村信用合作联社城南信用社签订合同编号为:739102161153450的《扶贫小额贷款借款合同》，向申请人借款50000元，借款期限为三年，自2016年8月31日至2019年8月31日止，固定执行年利率4.75%，按季结息，到期还本。贷款到期后，申请人未能偿还借款本息。截至2019年11月21日。申请人尚欠贷款本金49999.99元和利息811.46元，共计50811.45元。 本院经审查认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人黎信应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金49999.99元及利息811.46元，共计50811.45元。 申请费100元，由被申请人黎信负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗丽泉
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2825号 原告：邯郸市嘉泰建筑安装工程有限公司住所地：邯郸市邯山区光明北大街148号城市新秀小区。 法定代表人：闫小建，公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。 被告：邯郸市枫美房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路135号。 法定代表人：王虎安，公司董事长。 委托诉讼代理人：秦剑平，公司副总经理。 原告邯郸市嘉泰建筑工程有限公司诉被告邯郸市枫美房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉泰公司诉称，2011年被告将涉县枫美蓝堡湾住宅小区27号、29号楼框架剪力墙11层共计15828.06平米发包给原告，2011年8月16日原被告签订了《河北省建设工程施工合同》，合同对工程范围、工期等内容进行了约定，原告按约定完成工程量，经验收合格并交付使用，被告支付了部分工程款，2018年7月18日被告与原告签订了《补充协议》，经双方核对被告欠原告工程款2682644元，并约定于2018年10月底前付款40万元，11月底前付款30万元，12月底起每月付款198264元。经原告多次催要，被告仅支付工程款65万元，后来一直以种种理由推拖，拒不支付余下工程款。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求依法判决：被告支付工程款2032644元及利息121958.64元；被告自2019年11月1日起以2032644元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至支付完工程款之日止；本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，对原告提出的补充协议认可，欠款数额认可，但原告由于公司资金紧张，想通过分期付款支付原告工程款，或通过用本公司的车位、商铺抵工程款。另外，被告已经支付的工程款，原告尚欠一千多万元的税票未开，原告应先开具税票。 经审理查明，2011年8月16日原被告签订了《河北省建设工程施工合同》，合同约定工程名称涉县枫美蓝堡湾住宅小区27号、29号楼，框架剪力墙11层共计15828.06平米，合同总价款18832057元。工程完工后，验收合格，被告支付了部分工程款，2018年7月8日原被告双方就本工程施工事项遗留问题经双方协商一致签订如下补充协议：一、工程情况说明，工程已完工，该工程经双方预决算认可总造价19114864元，发包人已支付承包人16432220元，下欠工程款2682644元，承包人已开具税票7000000元，下欠税票12114864元，应交付的竣工验收资料未交付发包人。二、发包人计划按一年账期分期支付承包人工程2682644余款，2018年10月底前付款400000元，发包人交付全部资料，11月底前付款300000元，12月底起每月付款198264元，累计十二个月付清余款。三、承包人计划按六个月账期分期开具工程税票12114864元，在收到发包人第一笔工程款起，每月开具税票2000000元，至第六个月开清全部税票…补充协议签订后，被告支付原告工程款65万元，剩余工程款未支付，原被告双方就工程款事项协商未果，原告诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。2011年8月16日原被告自愿签订了《河北省建设工程施工合同》，合同不违背法律的规定，是合法有效的，双方应当按合同约定履行义务，原告按约定完成工程，被告应按约定支付工程款。2018年7月8日原被告双方签订补充协议，确定了工程总价款及已付的工程款、未付的工程款，并确定了未付工程款的支付方式，对以上事实，原被告双方均认可，本院予以认定。被告按协议约定支付部分工程款后，对剩余工程款未按约定支付，现原告要求被告支付剩余工程款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方签订的第二补充协议对被告欠付的工程款重新约定了还款方式及还款期限，未约定利息，故原告诉求的未付工程款的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告抗辩要求原告按协议约定开税票，另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市枫美房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告邯郸市嘉泰建筑工程有限公司工程款2032644元； 二、被告邯郸市枫美房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告邯郸市嘉泰建筑工程有限公司所欠工程款2032644元的利息（从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12018元，由被告邯郸市枫美房地产开发有限公司负担10648元，原告邯郸市嘉泰建筑工程有限公司负担1370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  马丽平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张超人 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4768号 原告：柳州市安畅汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路16号金都汇2栋1-40号，统一社会信用代码：91450200775959639A。 法定代表人：肖金秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗志琳，该公司员工。 被告：苏仁杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告苏仁杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司以被告自觉履行了《管理服务协议》的义务，车辆桂Ｂ×××××轻型普通货车已履行参加年、运检车、续买保险义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十一月十五日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0623刑初140号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人黄又华，男，生于1979年11月29日，苗族，云南省盐津县人，小学文化，务农，住盐津县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年4月26日被盐津县公安局取保候审，2019年10月10日被盐津县人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。 指定辩护人卢光胜，云南亨达律师事务所律师。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人黄又华犯非法持有枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人黄又华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月，被告人黄又华的父黄某忠去世，遗留火药枪一把给黄又华，黄又华无持枪证的情况下，将该枪支存放于自己位盐津县号家背后的山林中。其间，用该枪打过斑鸠和野鸡。2019年3月27日，盐津县公安局民警到盐津县盐井镇长沟开展辑枪治爆等宣传工作时，黄又华主动将上述枪支上交公安机关。经鉴定，涉案枪支系以火药为动力的枪支，具有致伤力。属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 2019年4月2日，被告人黄又华到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黄又华在开庭审理过程中亦无异议，且有证王某1会杨某秀王某2奎的证言；被告人黄又华的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；抓获经过、户籍证明、物证照片等证据证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人黄又华处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人黄又华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师卢光胜在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人黄又华的行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人黄又华有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人黄又华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、扣押的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李显东 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王 露 书 记 员 罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36947号之一申请人方海波，男，汉族，1968年10月29日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，委托代理人廖祝，广东国晖律师事务所律师。被申请人林要生，男，汉族，1967年7月7日出生，身份证住址广东省海丰县，本院受理的原告方海波与被告林莎莎、林要生民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初36947号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人林要生名下人民币350000元的财产，并提供太平财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币350000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人林要生所有价值人民币350000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年十一月十三日书记员 张智明（兼）
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1808号之一申请执行人李云龙，男，1956年8月27日生，汉族，住榆次区。被执行人赵俊鸿，男，1968年9月27日生，汉族，住榆次区。关于李云龙申请执行赵俊鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初4052号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，双方当事人于2019年11月12日达成长期履行和解协议，赵俊鸿共计给付李云龙450000元整，赵俊鸿于2020年1月20日给付申请人李云龙50000元整，于2020年6月30日给付100000元整，于2020年12月31日给付100000元整，于2021年6月30日给付200000元整。按协议履行完毕后，剩余部分申请人李云龙自愿放弃，不再追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初4052号民事调解书的执行程序。终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  梁 艳人民陪审员  梁建芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  王牡丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1348号 申请人：陈明进，男，汉族，1982年3月18日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：万前中，男，汉族，1981年8月30日出生，住四川省井研县。 申请人陈明进于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人万前中名下的财产在500000元的范围内予以保全，申请人陈明进以其单独所有的位于成都市高新区的房产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人万前中名下的财产在500000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人陈明进单独所有的位于成都市高新区的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月十一日 书记员  张奇巧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终960号 上诉人（原审被告）：防城港务集团有限公司。住所：广西防城港市港口区友谊大道22号。统一社会信用代码：91450600199362454L。 法定代表人：邓华礼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁庆秋，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智强，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中鼎誉润工程咨询有限公司。住所：河南省郑州市中原区建设西路187号13层1309号。统一社会信用代码：91410102796785279E。 法定代表人：王恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑广琨，广西政大律师事务所律师。 上诉人防城港务集团有限公司因与被上诉人中鼎誉润工程咨询有限公司委托合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初941号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人防城港务集团有限公司预交的二审案件受理费47795.3元，本院予以退回。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  宋丞致 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  蔡澄莎 书 记 员  廖 兰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2574号之三申请执行人：吕某某，男。被执行人：党某甲，男。被执行人：解某乙，男。本院在执行吕某某与党某甲、解某乙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人解某乙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人解某乙在中国建设银行股份有限公司上蔡支行账户内62×××61存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  曹海军审判员  冯华彬二〇一九年十一月七日书记员  张豪杰
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2329号申请执行人谭志平,男，1967年3月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人赵桂松，1980年11月8日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。关于申请执行人谭志平与被执行人赵桂松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2823民初3057号民事调解书已经发生法律效力。执行中，赵桂松履行100000元后与谭志平达成和解协议，申请执行人谭志平自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执2329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭清波二〇一九年十一月五日书记员  尹 成
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2806号申请执行人王卫华，男，1976年5月16日出生，汉族，住任丘市。被执行人刘辉，男，1982年2月16日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初4501号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年十一月十二日书记员  周亚迪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3570号   原告:乌兰察布市热力公司。   法定代表人:侯某。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：闫某。   被告：籍飚，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司诉被告籍飚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告乌兰察布市热力公司，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市热力公司负担。   审判员 张国元     二0一九年十一月二十九日   书记员 任丽萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9697号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7772号原告：林江涛，男，1992年4月26日出生汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：陈仙军，浙江利群律师事务所律师。被告：李双双，女，1992年10月20日出生汉族，住台州市路桥区。原告林江涛与被告李双双为民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，变更诉请为：要求被告返还借款人民币80000元，并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林江涛及其委托诉讼代理人陈仙军到庭参加诉讼，被告李双双经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：截止2018年8月16日，被告李双双向原告林江涛借款共计人民币80000元（其中于2018年8月16日以支付宝转账方式支付50000元，2018年7月26日至2018年8月16日期间多次以微信转账方式支付共计30000元）。后被告李双双在原告提供的借条上对上述借款予以确认，借条亦载明：月利率按照2%计算，2019年1月1日前还清。尔后，被告仅陆续支付原告截止2019年4月30日的利息13600元，其余借款本息未再予以支付。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双双于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林江涛借款本金人民币80000元，并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告李双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  李夏瑾二〇一九年十一月八日书记员  杨 欣附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初7772号林江涛、李双双：原告林江涛为与被告李双双民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1980元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十一月八日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7053号原告：翟峰，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：卢鑫，江苏百川通律师事务所律师。被告：朱磊，男，1990年5月4日出生，汉族，住靖江市。被告：李晓梅，女，1992年11月15日出生，汉族，住靖江市。原告翟峰与被告朱磊、李晓梅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月11日，原告翟峰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按翟峰撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 沈华伟二〇一九年十一月十一日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4270号   原告：汉中市景辉房地产经纪有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县。   统一社会信用代码：91610721081732333D。   法定代表人：胡嵩，公司董事长。   委托代理人：李可欣，系该公司工作人员。   被告：刘翠莲，女，汉族，生于1979年3月21日，住陕西省南镇县。   委托代理人：王英，南镇县大河坎法律服务所法律工作者。   原告汉中市景辉房地产经纪有限公司与被告刘翠莲居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告汉中市景辉房地产经纪有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中市景辉房地产经纪有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汉中市景辉房地产经纪有限公司撤诉。   案件受理费84元，减半收取计42元，由原告汉中市景辉房地产经纪有限公司负担。       审判员郑戈                         二○一九年十一月二十六日     书记员杜坤          1
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8845号上诉人（原审被告）：吕昌杰，男，汉族，1984年4月6日出生，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审原告）：孟宇峰，男，汉族，1970年10月3日出生，住济南市。上诉人吕昌杰因与被上诉人孟宇峰民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕昌杰、被上诉人孟宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕昌杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回孟宇峰的一审诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费由孟宇峰承担。事实和理由：一、一审判决证据不足、事实不清。1.孟宇峰所诉称的5万元欠款的事实早已不存在。吕昌杰与孟宇峰之间早已不存在民间借贷的事实。首先，吕昌杰所借孟宇峰款项数额并非孟宇峰所主张的5万元，而是48000元，吕昌杰有划款记录为证。借款本金实际上是48000元。其次，吕昌杰早已通过转账偿还孟宇峰5万元，有银行转账记录为证。孟宇峰认可收到该两笔款项，但其不认可系吕昌杰的还款，按照民事证据规则，孟宇峰有义务举证证实其主张，否则承担举证不能的法律后果。再次，吕昌杰还款系通过银行转账，当时孟宇峰并不在现场，但认可吕昌杰欠款已经还清，说抽时间将借条和确认书返还。事后，吕昌杰多次索要借条和确认书，孟宇峰一直拖延，至今未还。最后，吕昌杰系残疾人，在行动和索要借条和确认书上存在诸多不便。2.本案借款本金不足5万元，孟宇峰通过划卡实际交付款项系48000元，存在2000元利息的事实，这符合民间借贷常理。3.孟宇峰提交的交通银行信用卡划卡消费记录不足以证实系吕昌杰所划卡，吕昌杰并不经营孟宇峰信用卡消费的业务，孟宇峰作为持卡人，从消费记录名目上看，系其在自行消费，与吕昌杰无关。4.一审法院认为孟宇峰提交交通银行信用卡的划卡记录与吕昌杰转账有关，没有依据。假设成立，那么孟宇峰存在划信用卡套现的违法犯罪行为。一审法院在案件审理过程中发现违法犯罪线索，应当移交侦查机关处理。综上，一审判决事实不清，依据不足，存在毫无根据的推测，判决内容与事实严重不符，是明显错误的。二、一审判决适用法律错误，程序违法。判决书第三页第一段，一审法院认为吕昌杰转账5万元给孟宇峰的行为是刷孟宇峰的信用卡还款，没有任何证据支持，与事实严重不符。退一步讲，假设成立，那么一审法院应当按照信用卡套现的法律规定来处理，而不应继续按照民间借贷案件审理。因此，一审判决适用法律错误，程序违法。综上，恳请二审法院查清事实，依法撤销一审判决，驳回孟宇峰一审诉求或发回重审。孟宇峰辩称,吕昌杰断章取义，吕昌杰偿还的转账记录是借我的信用卡的还款，不是现金还款。借条按照正常情况来说，还完款要收回借条。吕昌杰在一审中说多次找我要借条，我始终不给，是欺骗法庭，在吕昌杰侵犯我的财产以后，我通过电话、微信和吕昌杰联系，要求归还欠款及信用卡，但吕昌杰将我微信和电话拉黑无法取得联系，无奈之下，2018年12月我就在燕山法庭和槐荫区人民法院起诉吕昌杰，因为吕昌杰提供的住址不一致，为了给法院提供送达传票的地址，我多方打听，寻找吕昌杰的办公地点，2018年12月4日发现了吕昌杰的车辆处等待吕昌杰，要求吕昌杰到槐荫区人民法院和燕山法庭领传票，吕昌杰至今没有还我的钱。孟宇峰向一审法院起诉请求：1、判令吕昌杰偿还借款50000元；2、诉讼费用由吕昌杰承担。一审法院认定事实：2018年3月29日，吕昌杰向孟宇峰出具借条一份，载明借到孟宇峰人民币50000元，并承诺在2018年6月29日前还清。借条的下方载有确认书，确认吕昌杰收到50000元借款。借条与确认书均有吕昌杰签字并捺手印。2018年6月14日，吕昌杰通过银行转账的方式分两笔向孟宇峰在中国农业银行的账户转款共计50000元。同日，孟宇峰名下交通银行信用卡通过POS机消费两笔，金额分别为47800元、30200元，消费对象为济南国际旅行社。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。吕昌杰向孟宇峰出具的借条和收款确认书系其本人真实意思表示，吕昌杰称实际借款为48000元，未提交证据证明，一审法院不予采信。吕昌杰提交网上银行转账凭证，证明已偿还借款5万元，与其上述实际借款48000元相矛盾。孟宇峰称该5万元还款系吕昌杰偿还其刷取孟宇峰交通银行信用卡及中信银行信用卡的还款，并提交银行卡交易明细予以证明。根据孟宇峰提交的银行卡交易明细可以看出，双方存在多笔资金往来，其中2018年6月14日吕昌杰向孟宇峰的中国农业银行卡中转款48000元和30000元，与孟宇峰交通银行卡POS机刷卡取款的数额和时间相吻合。且根据人们日常交易习惯，借款人在偿还借款后应将借条及收条收回。因此，一审法院认定吕昌杰向孟宇峰转款5万元应认定为其刷取孟宇峰信用卡的还款，与借条所涉的借款无关，吕昌杰应偿还孟宇峰借款5万元。判决：被告吕昌杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宇峰借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，申请费620元，均由被告吕昌杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案借款是否已经实际偿还的问题。合法的借贷关系受法律保护，孟宇峰提供了吕昌杰出具的借条，能够证明双方借贷关系的成立。关于借款的交付，根据孟宇峰提供的收款确认书及吕昌杰的陈述，能够证明涉案借款确已交付的事实。吕昌杰虽辩称涉案借款已经偿还，并提交两份向孟宇峰的转款记录共计50000元。但结合双方的陈述及其他证据该款项的偿还存在诸多不合理之处：第一，根据孟宇峰提交的银行明细，双方除该两笔转账外，还存在多笔资金往来；第二，根据双方的陈述，吕昌杰在其所称的偿还款项前曾借用孟宇峰的信用卡进行过大额刷卡使用；第三，2018年6月14日吕昌杰向孟宇峰的中国农业银行卡中转款48000元和30000元，与孟宇峰交通银行卡POS机刷卡取款的数额和时间相吻合；第四，吕昌杰在偿还借款后并未取回借条和收款确认书原件与常理不符。综上，一审法院认定吕昌杰向孟宇峰转款的50000元应为借用孟宇峰信用卡的还款，并非本案借条中的还款，吕昌杰应偿还孟宇峰本案借条中所载明的50000元，并无不当。综上所述，吕昌杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人吕昌杰负担，经本院批准，免予收取。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 娟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7339号原告：刘春勇男，1979年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人：殷秋颖，天津满华律师事务所律师。被告：天津市东大房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：宋志功，经理。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。原告刘春勇与被告天津市东大房地产开发有限公司（以下简称东大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。刘春勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理商品房房屋权属转移登记手续；2．判令被告支付原告逾期办证违约金75880元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《认购协议书》，约定：原告全款购买被告开发建设的住房一套，房屋总价款354994元，建筑面积105.09平方米，交房日期为2008年4月28日前。合同签订后，原告依约支付全部购房款及维修基金，但被告至今未能协助原告办理该商品房房屋权属转移登记，故诉至法院。本院经审查认为，1998年8月20日，中国共产党天津市东丽区无瑕街委员会、天津市东丽区人民政府无瑕街办事处授权东大房地产公司在迁村并点集中建设村民住宅楼管委会和工程指挥部统一领导下，按照实施方案进行统建村民住宅楼工程实施工作；2001年12月19日，天津市建设管理委员会建房（2001）1115号《关于下达2001年第十七批住宅建设项目投资计划的通知》明确东大房地产公司建设东丽区无瑕街小区为经济适用房；2008年10月30日，天津市建设管理委员会建房（2008）997号《关于下达2008年东丽区无瑕街迁村并点村民定向安置经济适用房项目建设投资计划的通知》明确该项目位于东丽区南侧，。另，根据编号为2009东丽建证0052号的《中华人民共和国建设工程规划许可证》及编号为2018东丽建验证5019号的《天津市建设工程规划验收合格证》可明确本案涉诉房屋在东大房地产公司经批准建设的经济适用住房，即东丽区无瑕街无瑕片范围内。依照《建设部、发展改革委、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局关于印发的通知》[建住房（2007）258号]规定，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。对于经济适用住房的建设、供应、使用及监督管理，由各级人民政府及其有关部门负责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故刘春勇的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘春勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇一九年十一月二十五日书记员  林彦鹏本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10057号上诉人（原审原告）：杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘凤英，女，1971年2月3日出生，汉族，住济南市。上诉人杨兆正因与被上诉人刘凤英民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨兆正于2019年11月13日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，杨兆正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨兆正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3280元，减半收取1640元，由上诉人杨兆正负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十一月十六日书记员  朱俞颖
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3250号原告：刘建萍，女，1970年3月22日生，汉族，黑龙江省浓江农场第一作业区水稻种植户，住黑龙江省。被告：李福玉，男，1987年7月15日生，无固定职业，住黑龙江省。原告刘建萍与被告李福玉健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘建萍于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建萍撤诉。案件受理费220元，减半收取110元由被告李福玉负担。审判员  张景霞二〇一九年十一月十九日书记员  易 华
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1205号 吉林大安农村商业银行股份有限公司、刘振博、韩金如： 本院在执行申请人执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振博、韩金如借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院于2019年11月26日强制扣划被执行人韩金如于洮南市农村信用合作联社营业部银行账户存款42910.00元，现被执行人刘振博、韩金如已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇一九年十一月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16587号原告：王昌俊，男，汉族，1994年10月8日生，住安徽省六安市裕安区。被告：泗阳敬轩商贸有限公司，住所地：江苏省宿迁市泗阳县庄圩乡大楼村，统一社会信用代码：91321323MA1TF8YD1B。法定代表人：祁姜淮，该公司总经理。原告王昌俊诉被告泗阳敬轩商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告王昌俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取为390元，由原告王昌俊承担。（此页无正文）审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十一月十二日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9749号原告:青岛旭域土工材料股份有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。统一社会信用代码：91370200724046688Q。法定代表人：杨宝和，该公司董事长。被告:河北广杰建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县固城店镇北江村314号。统一社会信用代码：91130104336157175B。法定代表人：江学斌，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告青岛旭域土工材料股份有限公司与被告河北广杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，申请冻结被告银行存款32万元或查封其同等价值的其它财产，并提供原告名下鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告河北广杰建筑工程有限公司银行存款32万元或查封其同等价值的其它财产。二、查封原告青岛旭域土工材料股份有限公司名下鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费2120元，原告已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月六日书记员  孙明军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初14726号原告：辽宁茂楷律师事务所，住所地：沈阳市和平区长白四街9-23号4#16-4。负责人：李应龙，系该所主任。委托代理人：朱鹤丰，辽宁茂楷律师事务所工作人员。被告：沈阳金马鞋城有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化路161号。法定代表人：王美。被告：李彤，女，1972年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳金马房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化路161号。法定代表人：李彤。原告辽宁茂楷律师事务所诉被告沈阳金马鞋城有限公司、李彤、沈阳金马房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2019年10月14日立案，原告辽宁茂楷律师事务所于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁茂楷律师事务所撤回起诉。案件受理费46640元，减半收取23320元，由原告辽宁茂楷律师事务所负担。审判员 赵 龙二〇一九年十一月十八日书记员 孙彧闱
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1659号 原告：武传华，男，1967年6月5日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：程祖康，人民调解员。 被告：胡亮亮，男，1984年1月9日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告武传华诉被告胡亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，原告武传华于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武传华以双方达成和解为由，书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武传华撤诉。 案件受理费137.5元，原告已预交，由原告武传华负担。 审 判 员 应庆国 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10339号原告：王军，男，1983年3月18日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：王其相，男，1969年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王军诉被告王其相民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告王军向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王军撤回起诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告王军承担。审判员  杨华二〇一九年十一月二十六日书记员  张阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6980号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：孙健，男性，1985年09月07出生，汉族，住黑龙江省木兰县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9388号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与孙健借款合同纠纷一案，申请执行标的29914.35元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年9月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十一日书记员  张 琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监188号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：丁辉，男，1984年9月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：孙云飞，男，1982年3月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审原告许文与原审被告丁辉、孙云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出(2017)苏1002民初1251号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十一月二十八日书记员  韩东晖
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初793号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人蒋善理，男，1963年07月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年08月19日因涉嫌隐匿会计凭证罪被镇平公安局刑事拘留，2019年8月30日经镇平县人民检察院以涉嫌隐匿会计凭证罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检二部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人蒋善理犯隐匿会计凭证罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新出庭支持公诉，被告人蒋善理到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：被告人蒋善理在担任杨营镇蒋坡村10组组长期间，于2016年1月29日从杨营镇政府财政所领取南水北调复垦费8528元，于2016年6月23日从杨营镇政府财政所领取征地补偿款276325元。蒋善理将这两笔款发放给组里群众后，未将发放（分款）明细凭证上交给杨营镇财政所，导致财政所无法审核监督专项资金的发放情况及完善相关记账凭证。经杨营镇政府多次催要，蒋善理仍拒绝提供。后杨营镇政府分别于2019年6月14日、6月21日、6月27日，三次向蒋善理下发书面通知要求其将南水北调复垦费和征地补偿款发放明细上交杨营镇政府，蒋善理拒签送达回执。另查明，10组村民对款项发放有异议，要求蒋善理公示发放明细，但蒋善理拒不公示也不提供，导致群众多次去杨营镇政府上访。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述与辩解、证人证言、书证等。据此认为被告人蒋善理无视国家法律规定，隐匿依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条第一款之规定，应当以隐匿会计凭证罪追究其刑事责任。被告人蒋善理认罪、认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。请依法判处。被告人蒋善理对公诉机关指控的事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人蒋善理在担任杨营镇蒋坡村10组组长期间，于2016年1月29日从杨营镇政府财政所领取南水北调复垦费8528元，于2016年6月23日从杨营镇政府财政所领取征地补偿款276325元。蒋善理将这两笔款发放给组里群众后，未将发放（分款）明细凭证上交给杨营镇财政所，导致财政所无法审核监督专项资金的发放情况及完善相关记账凭证。经杨营镇政府多次催要，蒋善理仍拒绝提供。后杨营镇政府分别于2019年6月14日、6月21日、6月27日，三次向蒋善理下发书面通知要求其将南水北调复垦费和征地补偿款发放明细上交杨营镇政府，蒋善理拒签送达回执。另查明，10组村民对款项发放有异议，要求蒋善理公示发放明细，但蒋善理拒不公示也不提供，导致群众多次去杨营镇政府上访。上述事实，有被告人蒋善理供述，证人贾某、唐某、蒋某1、蒋某2、李某、蒋某3等人证言，杨营镇财政所南水北调专账记账凭证，南水北调中线工程河南省征地移民（拆迁）资金镇平县移民补偿费领款表，蒋善理账户交易明细，镇平县杨营镇人民政府通知及通知回执，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人蒋善理无视国家法律规定，隐匿依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋善理认罪、认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人蒋善理犯隐匿会计凭证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权审 判 员  慕振涛人民陪审员  续文安二〇一九年十一月二十六日书 记 员  崔婉莹
重庆市渝北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初507号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某某，男，1970年4月20日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。系本案被害人。 委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。 被告人徐国彬，男，1950年10月26日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日到案，同日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2019年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人杨成林，重庆法乾律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]402号起诉书指控被告人徐国彬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某提起了附带民事诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官窦婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及其委托代理人邓作奎、被告人徐国彬及其辩护人杨成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年9月30日，被告人徐国彬与被害人杨某某在重庆市两江新区太山大道与橡树街交叉口发生纠纷，徐国彬对杨某某进行辱骂，继而二人相互厮打，后徐国彬使用石块击打杨某某面部，致杨某某鼻骨粉碎性骨折累及右侧额窦，鼻中隔骨折，右侧上额窦前壁、内侧壁骨折。经鉴定，杨某某损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人徐国彬在现场等待抓捕，到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐国彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。徐国彬犯罪后自首。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人杨某某请求法院判处被告人徐国彬赔偿医药费12000元、后续治疗费10000元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、误工费15000元、鉴定费1370元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。 被告人徐国彬对指控事实及罪名均无异议，提出被害人杨某某先动手打他的辩解意见。 辩护人提出徐国彬年龄大，系初犯，有自首情节，与被害人是远房亲戚，情节显著轻微，建议对其免于处罚的辩护意见。 经审理查明：被告人徐国彬与被害人杨某某系远房亲戚，但也有宿怨。2019年9月30日，被告人徐国彬与被害人杨某某在重庆市两江新区太山大道与橡树街交叉口发生口角，徐国彬对杨某某进行辱骂，继而二人相互厮打，在此过程中，徐国彬使用石块击打杨某某面部，致杨某某鼻骨、鼻中隔、右侧上额窦骨折等。经鉴定，杨某某损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人徐国彬在现场等待抓捕，到案后，如实供述了上述事实。 被害人杨某某受伤后前往重庆两江新区第一人民医院治疗，住院15日，花费医药费11474.1元。出院诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上额窦骨折、鼻部开放性损伤等。出院医嘱：门诊随访、换药等。2019年5月27日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，杨某某的后续治疗费为10000元，误工期为出院后60日，花费鉴定费1370元。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口登记表；4、病历；5、情况说明；6、辨认笔录；7、法医学人体损伤程度鉴定意见书；8、医药费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书；9、被害人杨某某的陈述；10、证人唐某某、封某某的证言；11、被告人徐国彬的供述和辩解。 审理中，本院通知证人徐某某出庭作证，证实其系被告人徐国彬儿子。徐国彬以前头部受过伤，平时表现良好。 上述证据，经庭审质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人徐国彬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于徐国彬犯罪情节显著轻微的辩护意见不成立。徐国彬犯罪后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。辩护人关于徐国彬系初犯，年龄较大，有自首情节的辩护意见成立。 关于被告人徐国彬提出是杨某某先动手打他的辩解意见。经查，徐国彬辱骂杨某某后，二人发生口角，进而发生抓扯，现无充分证据证实系杨某某先动手打他，该辩解意见不成立。 被告人徐国彬因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某某造成的经济损失应予赔偿。本院根据杨某某提供的医疗费发票、病历、司法鉴定意见书等证据，依法主张医疗费11474.1元，后续治疗费10000元、住院伙食补助费700元，护理费1400元、鉴定费1370元，误工损失7600元，酌情主张交通费300元。对超过的部分，因无证据支持，不予主张。杨某某主张的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予主张。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐国彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年4月18日止，已折抵先行羁押的刑期15日。） 二、被告人徐国彬赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医药费、后续医疗费、误工费、鉴定费等共计32844.1元。 三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学刚 人民陪审员  童凤立 人民陪审员  郑 洲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  胡 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2131号之一 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 被执行人张亚丽，女，1968年4月25日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人北海华一中联房地产开发有限公司，住所地广西北海市四川路388号华一红树林4幢301。 法定代表人：花静，总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人张亚丽、北海华一中联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3124号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请强制执行，执行标的为80919.75元及利息。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月18日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执2131号案件的执行。 终结该案件的执行后，如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  蒋诗雨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1043号 上诉人（原审原告）刘洪旭，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 上诉人刘洪旭因诉成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初654号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告刘洪旭的诉讼请求为：判决被告成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据刘洪旭在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，刘洪旭实质上系对成都高新区管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经该院释明后，刘洪旭曾明确诉讼请求为确认成都高新区管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，刘洪旭坚持认为上述一系列行为均应视为成都高新区管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向该院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，刘洪旭本案诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，刘洪旭提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定：驳回原告刘洪旭的起诉。 刘洪旭不服，上诉称：第一，一审法院认为在对三岔湖综合治理整顿，对上诉人船舶禁航、收购是不同的行政主体作出的不同行政行为属事实认定错误。1.被上诉人下属各部门对上诉人船舶的禁航、收购，都是在执行被上诉人的行政决策，并非是多个行政主体的行政行为。2.从被上诉人印发的《三岔湖水上交通安全综合治理工作方案》（以下简称《治理方案》）内容看出，被上诉人为开展三岔湖交通安全综合治理，成立各种工作组并安排各自职责，说明是被上诉人决策，其工作内容就是建立三岔湖旅游船舶公司化运营，为达到此目的，对上诉人船舶采取了禁航、强行收购等措施来排除限制上诉人与之竞争，被上诉人的该行政行为是对行政权力的滥用，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院却无视上诉人提交的《治理方案》，也没有说明不采纳的理由。第二，一审法院认为上诉人诉讼请求不明确、错列被告是错误的，属于适用法律不当。上诉人的诉讼请求是“判决被告滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法”，此项请求属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的受案范围。被上诉人采取禁航、清理、强行收购的行政措施，排除上诉人的船舶与之竞争，并于2017年6月30日成立成都国际空港新城旅游开发有限公司，从而垄断三岔湖的旅游资源。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案进行审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。所谓“有具体的诉讼请求”通常是指诉讼请求指向的被诉行政行为是特定的、明确的，而非含混不清或指向一系列行政行为，且诉讼请求的表述不违反法律规定。本案中，刘洪旭以成都高新区管委会为被告提起行政诉讼，请求判决被告滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。该请求可能涉及被上诉人成立国有公司的行为和被上诉人是否滥用行政权力排除、限制竞争的行为以及国有公司是否垄断经营等多个行为。结合其起诉所依据的事实及理由，其诉讼请求还涉及对其所有的船舶禁航、征收、运营经营等一系列行政行为，一审法院对其释明后，刘洪旭仍坚持其诉讼请求，其诉请不特定、不明确，致使法院在本案中难以确定审查对象，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回刘洪旭的起诉，并无不当。刘洪旭如认为被上诉人的行为侵犯了自己的合法权利，可在明确诉讼请求的基础上另行提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，刘洪旭若另行提起诉讼，本案的审理期间不计算在起诉期限内。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十一月十一日 书记员 许小红
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1474号上诉人（原审被告）：郭王明，男，1963年2月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王汉文，济源市民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢朝辉，男，1967年8月15日出生，汉族，住济源市。上诉人郭王明因与被上诉人卢朝辉买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭王明上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院(2018)豫9001民初6602号民事判决，将本案发回重审或改判为郭王明承担19908.00元(减少42096元,70⒈6T×60元)。2、一、二审诉讼费用由卢朝辉承担。事实与理由:一审判决对有争议的单据认定错误,一审判决仅根据证人的陈述就认定是卢朝辉的“发货单据”错误,一审判决中四个证人证言均陈述过磅时砖厂有人在场,可本案争议票据上均载明过磅人为李秀花,也是本案卢朝辉的妻子,对于当时砖厂谁在场?证人均没有明确是谁?而且证人还陈述从没有从砖厂拉出过料,可事实上卢朝辉承认三份单据(2010年,8.26、8.27、8.28),这两者对比说明证言与事实相互矛盾。另外,根据交易习惯,如果是郭王明欠被卢朝辉料款,这些债权凭证理应由卢朝辉持有,而非由李雷战转交郭王明,卢朝辉也会在主张其权利时和欠条共同主张,而非单独只主张欠条部分。其次,一审法院依职权对单据上的司机卢国平和许风开进行调查,其二人与卢朝辉有利害关系,是卢朝辉雇用的司机,其证言不真实,也不符合相关的调查程序。并且郭王明在一审中也向法庭提出申请要求对李雷战进行调查,以获取事实真相(庭审中提供有录音,而且双方争议的单据是由李雷战转交郭王明的),可一审法院并没有对李雷战进行调查,明显偏袒卢朝辉。事实上2010年7月底,郭王明已到新疆打工,砖厂已倒闭停产,根本不在砖厂,砖厂由李雷战负责看护经营。8月份,何来从卢朝辉处进料?再次,李雷战是原砖厂合伙人,票据是李雷战转交给郭王明,李雷战参加诉讼最能说明问题,庭审中郭王明已向法庭说明情况,一审应该依职权追加其为第三人,以便查明双方争议的票据及款项的真实情况,但一审并没有行使职权,以至于认定错误,从而做出不公的判决。综上所述,一审事实不清,适用法律错误,判决不公,请求济源中级人民法院查明事实,依法支持郭王明的上诉请求。卢朝辉辩称：1、2010年8月26日、27日、28日三张单据上的料是其先去再拉走的，其他单据都是其拉进的料。郭王明提供的单据是一式两份，其保留一份，郭王明保留一份。这三天拉走的车牌号是69888号，司机是韩利明，手机号158158××××9188郭王明提供单据的车辆都是社会车辆，司机也都不是其雇佣的，与其没有任何关系。郭王明是否停产，其不清楚，也无没有关系，郭王明和其之间的经营行为一直存在。卢朝辉向一审法院起诉请求：依法判令郭王明给付其71900元及逾期利息。一审法院认定事实：郭王明在卢朝辉处购买煤渣，截止2010年7月1日，经双方结算郭王明共欠卢朝辉77900元，并给卢朝辉出具欠条一份，载明：“今欠到召辉煤渣款柒万柒仟玖佰元整77900郭王明10.7.1号”。庭审中，卢朝辉自认郭王明已陆续支付其共计6000元。另查明：卢朝辉于2010年8月26日在郭王明处拉走有煤渣41.4吨和42.2吨；2010年8月27日在郭王明处拉走煤渣40吨和41吨；2010年8月28日在郭王明处拉走煤渣42.1吨和40.7吨，以上共计247.4吨。卢朝辉认可每吨单价40元。一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。郭王明在卢朝辉处购买煤渣共欠卢朝辉77900元，有郭王明给卢朝辉出具的欠条为证，对该事实该院予以认定。庭审中，卢朝辉认可郭王明已支付其6000元；卢朝辉另认可其在郭王明处拉回有247.4吨煤渣，每吨单价40元，共计9896元，该两笔款应当在欠款数额中予以扣除。综上，郭王明尚欠卢朝辉62004元。郭王明辩称，卢朝辉在其处共拉回煤渣949吨，应抵扣其的欠款。一审法院认为，郭王明提供的录音、证人证言，证人均未出庭作证，其真实性不能予以认定；另郭王明提供的货运单据，除卢朝辉认可外的其他单据，卢朝辉提供当时的货运司机出庭作证，证实该部分的单据为卢朝辉的供货单据，且郭王明未提供其他有力证据与其印证，郭王明的该辩称理由该院不予支持。综上，郭王明还应支付卢朝辉62004元。关于卢朝辉要求逾期利息，双方未约定还款日期，亦未约定利息，该请求不符合法律规定，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭王明于判决生效后十日内给付卢朝辉62004元；二、驳回卢朝辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由郭王明负担。二审期间，郭王明提供证据如下：证人王小铁王某祥刘某强李某证言，三证人证言证明2010年8月郭王明不再砖厂经营，已经到新疆打工，同时证明在停产期间郭王明不可能再从卢朝辉处进料。王小铁王某述：其在卫洼砖厂干过，从事对外发砖的工作，2008年至2010年郭王明和别人一起合伙在卫洼砖厂干活，郭王明于2010年1月份开始承包砖厂，2010年6月份不干，交给原厂由李雷战负责，郭王明大概于2010年7月20日离开砖厂，之后没有在厂里见过郭王明，王小铁王某10年7月不干，当时厂里还留有一堆煤渣。刘占祥刘某述：其于2010年先到新疆打工，郭王明给其打电话询问是否是在新疆打工及具体报酬后，郭王明于2010年7月底到新疆和刘占祥刘某新疆煤矿打工，刘占祥刘某明于2010年10月底回来。李小强李某述：其于2009年到卫洼砖厂干活，李小强李某负责砖机压砖，2010年1月到6月初郭王明承包砖厂，2010年6月郭王明经营不下去，卫洼砖厂重新接收，6月初之后就没有再见过郭王明，7月底8月初砖厂停产，停产时设备和料都还在厂里。卢朝辉质证称：三个证人证言说明郭王明不再经营砖厂的时间顺序前后矛盾，对三个证人证言不认可，郭王明是否经营与其无关，但是卢朝辉的进料单据都在郭王明手中，卢朝辉和郭王明之间的经营行为是存在的，一审时其证人证言及郭王明的陈述可以证实。至于郭王明是否去新疆其不清楚。本院认证如下：按照三个证人所述，证人王小铁王某强原系郭王明之前承包砖厂的工人，刘占祥刘某明一起打工的工人，故三个证人与郭王明之间均存在一定的利害关系，三个证人所述内容也无其他证据相印证，故三个证人证言不足以证明郭王明的主张，其证据效力，本院不予采纳。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，卢朝辉提供郭王明于2010年7月1日向其出具的欠条一张，对于郭王明截止2010年7月1日尚欠卢朝辉77900元煤款的事实，本院予以确认。郭王明提供的出库单与本案的欠条性质不同，卢朝辉对剩余的单据也不予认可，故郭王明提供的证据不足以证明与本案存在关联性，本院不予处理。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由上诉人郭王明负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇一九年十一月二十日书记员 秦玉杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5209号上诉人（原审起诉人）：王庆芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人王庆芳因起诉方经纬合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王庆芳上诉请求：撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初6781号民事裁定书，裁定林州市人民法院依法立案审理。事实和理由：一、林州法院作出的不予受理裁定，适用法律错误。二、上诉人的起诉，符合民事诉讼法及相关法律法规关于立案的法定条件之规定，上诉人的诉讼请求也理应由原审法院立案审理。三、上诉人根本不知道（2019）豫0581民初6583号案件原告方经纬与上诉人丈夫张革平（2018年去世）有过什么约定，做过什么事情。债权债务问题，全凭方经纬一个人的述说，上诉人一概不知情。上诉人没有文化，在上诉人有重大误解、没有全面了解具体情况、没有看懂“说明”里所说意思的情况下，又在方经纬催促之下，照着方经纬事先写好的“说明”和字条抄写下来，订立了显失公平的“说明”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予以受理。本案中，上诉人的诉讼请求是：依法撤销被告与原告2019年5月16日订立的偿还债务协议。而原审法院（2019）豫0581民初6583号案件对上述协议事项正在诉讼过程中，故上诉人提起诉讼，属于重复起诉，依据一事不再理原则，应不予受理。综上，王庆芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十一月四日书记员  乔浩震
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1481号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人：祝细英，女，汉族，1968年7月7日出生，住鹰潭市余江县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初527号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人祝细英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行142711.29元，已执行0元，未执行142711.29元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十日书 记 员  左琳娜
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5732号原告：孙振强，男，汉族，1949年4月10日出生，住登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：登封市宣化镇寺沟村村民委员会。住所地：登封市宣化镇寺沟村。统一社会信用代码：09023607—5。法定代表人：景治伟，该村村委主任。被告：党冠红，男，汉族，1971年2月8日出生，住登封市。原告孙振强与被告登封市宣化镇寺沟村村民委员会（以下简称宣化寺沟村委）、党冠红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振强的委托诉讼代理人冯遂军，被告宣化寺沟村委村委主任景治伟到庭参加诉讼，被告党冠红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告木材款34850元；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付自欠款之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：宣化镇寺沟矿六井区煤矿系登封市宣化镇寺沟村（原登封县王村乡寺沟村）村办煤矿。1996年7月24日，原告孙振强向该矿运送洋槐木一车，价值3250元，该矿景保法以主管名义出具了收据；1996年7月31日，原告孙振强又向该矿运送小洋槐木一车，价值2500元，该矿王国祥付款250元之后以主管名义向原告出具了收据，并加盖该矿公章；1999年6月25日，该矿矿长党冠红向原告出具一张欠条，载明：“欠孙振强木材款叁万壹仟零伍拾元整”；1996-1999年，原告多次向被告所办煤矿运送木材共计44850元，并加盖寺沟六井矿长条印章。2010年-2017年，矿长党冠红向原告累计付款10000元，至今尚有34850元木材款未付。综上，案涉煤矿为寺沟村村办煤矿，党冠红行为系职务行为，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告宣化寺沟村委辩称，案涉煤矿系党冠红个人所有，不属于宣化寺沟村委的村办煤矿，村委主任景治伟曾在该煤矿工作过，可以证明案涉煤矿属党冠红个人所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙振强曾于2018年6月21日以党冠红为被告以相同的事实与理由诉至本院，主张木材款34850元，本院审理后查明：原登封××××矿六井区煤矿系登封市宣化镇寺沟村（原登封县王村乡寺沟村）村办煤矿，被告党冠红在1996年至1999年期间担任该矿矿长职务。1996年7月24日，原告孙振强向该矿运送洋槐木一车，价值3250元，该矿景保法以主管名义给原告出具了收据；1996年7月31日，原告孙振强又向该矿运送小洋槐木一车，价值2500元，该矿王国祥付款250元后以主管名义给原告出具了收据，并加盖了该矿公章；1999年6月25日，被告党冠红向原告孙振强出具一张欠条，欠条记载“欠孙振强木材款叁万壹仟零伍拾元整”，并加盖“寺沟六井矿”长条印章。后原告孙振强在该欠条上备注“原欠7800元，大门坑木欠500元。2010年元月14号付5000元，2014年3月28号付3000元，桥板河2000元（有条子）2017年4月10号”。本院于2018年7月26日作出（2018）豫0185民初3007号民事判决，以被告党冠红的行为系职务行为为由，驳回了原告的诉讼请求。原告对判决不服上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年10月16日作出（2018）豫01民终14154号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告对判决不服向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）豫01民申372号民事裁定，以一、二审法院认为党冠红的行为系职务行为，并无不当为由，驳回孙振强的再审申请。原告以宣化寺沟村委、党冠红为被告，再次诉至本院。本院认为，原告曾以加盖有登封××××矿六井区煤矿印章的收据及有被告党冠红署名并加盖寺沟六井矿条形章的欠条等证据要求被告党冠红支付木材款，被告宣化寺沟村委出具证明称“原登封县王村乡寺沟六井煤矿系我村办煤矿，经查询党冠红（又名党贯红），在1996年到1999年担任该煤矿矿长职务”，景治伟在该证明上签名并备注情况属实，故原告与登封××××矿六井区煤矿之间存在买卖合同法律关系。被告宣化寺沟村委虽辩称案涉煤矿系党冠红个人所有，不属于宣化寺沟村委的村办煤矿，但未提供任何证据予以证明，且与其出具的证明内容自相矛盾，违反了民事诉讼禁止反言原则，故对其辩解意见本院不予采纳。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因本院曾向登封市工商管理和质量技术监督局查询，未查询到登封××××矿六井区煤矿的注册登记档案，该煤矿并不具备民事主体资格，被告宣化寺沟村委称该矿为村办煤矿，鉴于被告宣化寺沟村委称其单位系该煤矿的开办单位，故原告诉请被告宣化寺沟村委支付木材款34580元，本院予以支持。因被告宣化寺沟村委出具证明称被告党冠红担任该煤矿矿长职务，故被告党冠红出具欠条的行为系职务行为，原告要求被告党冠红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告登封市宣化镇寺沟村村民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告孙振强34850元及利息（按年利率6%计算，自2019年9月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告登封市宣化镇寺沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年十一月十二日书记员  赵登辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初4868号原告：黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区绿波华园小区56号楼。法定代表人：董丹丹，职务总裁。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：马力，男，1981年2月9日出生，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告黑龙江绿波物业管理有限公司与被告马力物业服务合同纠纷一案中，黑龙江绿波物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黑龙江绿波物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江绿波物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计194元，由黑龙江绿波物业管理有限公司负担。审判员  金宁二〇一九年十一月四日书记员  周航
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初932号 原告：保定福信物业服务有限公司 住所地:河北省保定市新市区韩村北路街道办事处风帆路新一代B区17号门脸。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 被告：任建雪，女，出生年月不祥，住邢台市柏乡县。 原告保定福信物业服务有限公司与被告任建雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告保定福信物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定福信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费30.0元，由原告保定福信物业服务有限公司。 审判员  崔瑞峰 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘存 书记员魏云 ——
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3346号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人李标，男，1994年11月27日出生，住江西省抚州市东乡县。 本院作出（2019）浙0206刑初501号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年10月09日移送执行，要求李标缴纳罚金1000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托被执行人住所地法院进行了实地调查。暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张国士
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）渝8601民初659号原告：徐向荣，男，汉族，1965年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告：代光荣，男，汉族，1965年8月3日出生，户籍所在地重庆市长寿区。共同委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告:重庆市铁交锦鑫建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区信义街32号附房负一层、负二层，统一社会信用代码91500103MA5UUDDW7Q。法定代表人：张中强，职务不详。被告:中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101，统一社会信用代码91320213701345837U。法定代表人：周宝春，职务不详。被告:叙镇铁路有限责任公司，住所地泸州市龙马潭区小市交通路2幢20号21号22号，统一社会信用代码91510500MA62250C2N。法定代表人：唐勇，职务不详。被告：张中强，男，汉族，1968年11月7日生，户籍所在地湖北省黄岗市武穴市。原告徐向荣、原告代光荣诉被告重庆市铁交锦鑫建设工程有限公司、被告中铁十九局集团第六工程有限公司、被告叙镇铁路有限责任公司、被告张中强合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告徐向荣、原告代光荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐向荣、原告代光荣撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 吴泽波二〇一九年十一月六日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4331号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。被执行人：周建忠，男性，1982年04月24出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：胡芳利，女性，1982年01月25出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与周建忠、胡芳利借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金233264.39元及利息，案件受理费4808元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月23日、2019年7月5日、2019年11月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆，发现被执行人胡芳利名下有两处房产，已依法将其轮候查封，并将查封情况告知申请人，房产暂不具备处置条件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十一月十五日书记员  左 瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23522号原告：王方明，男，汉族。委托诉讼代理人：王杰。被告：杭州余杭区仓前街道王淑慧母婴生活馆，经营场所浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路22号2幢212室。经营者：王淑慧。本院在审理原告王方明诉被告杭州余杭区仓前街道王淑慧母婴生活馆产品责任纠纷一案中，原告王方明于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王方明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王方明撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王方明承担。审判员 熊 帆二〇一九年十一月二十六日书记员 夏兆玲
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1050号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王涵，男，1995年2月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化程度，个体经营，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1003号起诉书指控被告人王涵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月12日1时25分许，被告人王涵酒后驾驶渝A7XXXX小型普通客车，搭载三人从重庆市江北区九街高屋地下停车库出发前往渝中区，当车沿江北区建新东路、北滨路行至江北区嘉华大桥北桥头隧道出口时被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后，王涵被民警送至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，王涵静脉血样中乙醇含量为147.4mg/100ml。王涵到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王涵的行为已构成危险驾驶罪，王涵到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处王涵拘役一个月，并处罚金人民币二千元，并宣告缓刑。 被告人王涵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王涵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王涵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初16267号 原告余蓓华，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张漪，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。被告李涛，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨启生，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告余蓓华、张漪与被告李涛、杨启生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张漪、余蓓华的共同委托诉讼代理人王亮、原告张漪，被告李涛、杨启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余蓓华、张漪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租金114603元、物业费6700元、开锁换锁费用360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李涛与原告张漪系朋友关系，2012年12月15日，原告将位于西安市未央区XX小区的房子出租给被告，约定每月租金700元，2016年10月，被告不按时向原告支付租金，经原告多次催要被告仍未支付，亦不搬离涉案房屋。2016年10月11日，原告以短信方式通知被告租金上调至2500元， 之后原告多次向被告通知缴纳房租。2018年12月份原告与被告面谈，被告答应在2018年底之前交清房租并办理房子，但被告至今仍未履行承诺。综上，被告租住原告房屋，未按时支付租金，严重侵犯原告合法权益及双方的约定，现诉至法院。被告李涛辩称，其受被告杨启生的委托，代被告杨启生租用原告房子是事实，但租房一事与其无关。租房时约定的租金是650元一个月，中途要退房但是房屋钥匙遗失。被告杨启生辩称，原告的房子是其委托李涛租来让工人居住，李涛帮忙管理工人。租房时约定的房租一个月650元。租房的时候房内设施不完善，原告让其先完善，退房时抵部分房租。房租有一部分是其交给张漪，也有一部分是其委托李涛代交。后来工人出事，涉案房屋再没有人居住。原告主张的房租计算不合理，经过双方结算后该付的房租其愿意支付。经审理，本院认定事实如下：原告余蓓华、张漪系夫妻关系。2011年原告余蓓华拆迁安置分得位于XX小区232505号房屋，建筑面积57.82平方米。被告李涛受杨启生委托租赁原告房屋，原、被告之间未签订书面租赁合同。现原、被告对起租时间均不确定，原告称其通过短信推算的起租时间为2012年12月15日,最初约定租金为每月650元，后调整为700元每月。租赁合同开始履行后，被告李涛以现金方式支付了一年半的租金，2016年4月30日，被告杨启生向原告支付5000元。2016年10月11日，原告张漪向被告李涛发送短信：“你们房租已欠为22房租加上1200再减去5000，从下月起（即本月15日）每月房租按2500元算如有异议尽快联系，不联系视为同意。”2016年12月10日，原告张漪向被告李涛发送短信：“你截止本月15日你所欠房租为6个月700元，16个月1500元，2个月2500元共33200元加上1200元再减去5000元合计29400元。”原告张漪与被告李涛多次电话联系催交房租期间，其中在2016年9月12日的通话中陈述未交房租为1年半加上3个月。原告提交涉案房屋缴费收据两份，其中2014年4月至2019年5月缴费收据载电梯费、二次垃圾清运费、取暖费、物业服务费共计6398.7元，2019年6月至2019年8月缴费收据载电梯费、二次垃圾清运费、取暖费、物业服务费共计212.28元。原告于2019年3月5日以李涛为被告诉至本院，本院于2019年7月29日作出（2019）陕0112民初5082号民事裁定书，认定涉案房屋系杨启生委托李涛办理租赁手续，故承租人为杨启生，被告主体不适格，遂裁定驳回原告的起诉。2019年8月14日，原告更换涉案房屋门锁，支付360元。因被告未支付租金，原告遂诉至法院。以上事实，有结婚证、房屋产权安置证明、短信记录、电话录音、民事裁定书、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当向出租人支付租金。本案中，原、被告之间虽无书面租房合同，但原、被告均认可租房事实，对于双方之间存在租赁关系的事实本院予以认可。本案争议焦点在于：承租主体如何认定，租金如何计算、被告房屋腾退的时间。关于承租主体，被告李涛称其系受被告杨启生委托向原告租房，其并非涉案房屋的承租人不应支付租金。被告杨启生当庭亦认可其系涉案房屋实际承租人，房屋租金结算后由其支付，故对于原告主张的房屋租金，应由被告杨启生支付。关于房屋租金的计算。原告称租赁开始日期为2012年12月15日，并主张自2013年12月起的租金，但原告对于租赁开始日期亦不确定，根据原告提交的短信及通话录音中的时间及租期，推定原告向被告主张的未付租金起算时间为2014年12月，原告主张的未付租金起算时间与其提交的证据不一致，本院以其提交的短信、录音证据认定未付租金起算时间为2014年12月。被告腾退房屋的时间，二被告称在2014、2015年已经不再承租涉案房屋，但其对退房的时间不能确定，亦未向原告清点、交付房屋。对于房屋的腾退、返还，被告应当承担举证责任，其没有证据证实将涉案房屋已返还给了原告，应承担举证不能的后果。结合原告收房换锁的时间，本院认定原告收房的时间为2019年8月。关于租金标准及支付。原告称最初租金为650元，后调整为700元，被告只认可双方协商的租金为650元，原告主张按照700元计算租金无相应依据，本院认定租房时约定租金为650元。原告称其在2015年10月将租金上调至1500元、2016年10月将租金上调至2500元，其提交的短信仅能证明其向被告李涛发送过短信，但被告李涛未作出回应，视为双方未对租金的上调达成一致，租金的上调应当由租赁合同双方达成书面或者口头协议，而原告自行上调租金对二被告不发生约束力，原告主张按照1500元每月、2500元每月计算租金依据不足。因此，租金标准应按照每月650元计算。被告杨启生支付原告租金5000元，原告亦认可该5000元包含在被告未付的房屋租金中，该5000元应在被告杨启生支付的房屋租金中予以扣减。关于物业费，原告提交的物业费缴费收据载明2014年4月至2019年8月的物业费，该费用系租房期间产生，应当由被告杨启生支付。更换锁费用360元，因被告将钥匙丢失导致原告开锁换锁，故该费用由被告杨启生承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨启生于本判决生效之日起十五日支付原告余蓓华、张漪自2014年12月至2019年8月份期间租金32050元、物业费6610.98元、换锁费用360元，合计39020.98元；二、驳回原告余蓓华、张漪其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元（原告已预交），由原告负担1858元，被告负担875元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂  二〇一九年十一月十五日 书  记  员   张  瑾  打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达时间：2019 年  月  日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1233号申请执行人：王利国，男，1979年7月28日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。被执行人：郑宝会，男，1982年6月28日出生，汉族，职业，现住。本院在执行王利国与郑宝会、李洁承揽合同纠纷一案中，经法院财产查询未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十一月三十日书记员  吕国才