江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8378号原告：孙蕴芳，女，1939年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：施伟良，男，1939年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：倪国林（代理上述两原告），江苏紫东律师事实律师。委托诉讼代理人：丁仕正（代理上述两原告），江苏紫东律师事务所律师。原告：徐中昊，男，1995年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周朝晖（父子关系），1968年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路252号。负责人：徐一强，经理。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州工业园区大宝市政工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1822室。法定代表人：王大宝。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。原告孙蕴芳、施伟良、徐中昊与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山中心支公司）、苏州工业园区大宝市政工程有限公司（以下简称大宝市政公司）、管孝忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加徐中昊为共同原告参加诉讼；原告申请撤回对管孝忠的起诉，本院经审查予以准许。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告孙蕴芳和施伟良共同的委托诉讼代理人倪国林、被告人保昆山中心支公司的委托诉讼代理人俞海波、被告大宝市政公司的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加诉讼，原告徐中昊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙蕴芳、施伟良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1038870元，其中死亡赔偿金944000元，丧葬费39870元，精神损失费50000元，财产损失2000元，交通费3000元。审理中，原告申请撤回对财产损失2000元的诉请，并明确丧葬费按36342元计算。事实与理由：孙蕴芳与施伟良为夫妻关系，施定娴(已故，2012年离异，离异后随父母生活)系二人之女。2019年3月27日14时，施定娴骑电动车沿广济路由南向北行驶，被管孝忠驾驶的重型卸货车(车牌为苏Ｅ×××××)在拐弯时撞倒。施定娴倒地后，遭肇事车辆碾压后当场死亡，电动车受损。管孝忠系大宝市政公司员工，车辆实际所有人为大宝市政公司，该车辆在被告一处投保交强险和商业险，交通事故发生时，肇事车辆在被保险期内。原告徐中昊陈述同意原告孙蕴芳、施伟良的诉请，请求法院依法判决。被告人保昆山中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆在我司投保交强险及150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司愿意在保险范围内承担责任。因管孝忠本次事故中负全部责任，且造成一人死亡，应承担相应的刑事责任，故我司对精神损害抚慰金不予承担。诉讼费我司不承担。我司无垫付。被告大宝市政公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，我司在人保昆山中心支公司处投保交强险及150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，全部赔偿责任应由人保昆山中心支公司承担。事故发生时，管孝忠在履行职务行为，管孝忠是我司员工。事故发生后，我司向原告家属垫付5万元，要求本案一并处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交死者户口注销证明、事故认定书复印件、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件、（2012）金少民初字第0028号民事调解书、（2019）0508刑初849号刑事判决书、司法鉴定意见书、常住人口登记表、医疗门诊收费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日14时25分许，管孝忠驾驶苏Ｅ×××××重型目卸货车沿广济路由北向南行驶至金门路路口向西右转过程中其车头撞上由北向南施定娴驾驶的电动自行车，施定娴倒地后遭苏Ｅ×××××重型自卸货车碾压致其当场死亡，电动自行车受损。同年4月22日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明：施定娴血液中乙醇含量浓度为12mg/100ml……管孝忠驾驶机动车行驶至事发路口时在右转过程中未让直行车辆先行，是导致该事故的直接原因，管孝忠承担事故全部责任，施定娴不承担事故责任。苏Ｅ×××××登记车主为大宝市政公司，在人保昆山中心支公司投保交强险和150万元的商业险含不计免赔，本事故发生在保险期间，管孝忠是大宝市政公司的员工。大宝市政公司在事故发生后向原告方垫付款项5万元。原告孙蕴芳和施伟良系死者施定娴生前的父母，施定娴生前离异，与前夫生育一子徐中昊。另查，2019年9月18日，苏州市姑苏区人民法院作出(2019)苏0508刑初849号判决书，管孝忠犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人施定娴因交通事故死亡，三原告作为其第一顺序法定继承人依法有权获得赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故经公安交警部门认定。本案中，关于事故责任，人保昆山中心支公司辩称根据事故认定书，死者在事故发生时血液乙醇含量为12毫克/100毫升，属于饮酒驾驶，对事故发生有一定过错。原告陈述当天施定娴去医院补牙打了麻药，故有乙醇含量，并非饮酒，死亡时带有医保卡的，与事故没有因果关系。本院认为，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为。死者施定娴驾驶的是电瓶车，血液乙醇含量为12毫克/100毫升，原告亦提供了医疗门诊收费票据证明了施定娴在事故发生前一个小时左右行牙齿充填术诊疗，故公安交警部门认定管孝忠承担事故的全部责任，施定娴不承担事故的责任，并无不当，本院予以确认。管孝忠驾驶的苏Ｅ×××××在人保昆山中心支公司投保了交强险和150万元商业三者险附不计免赔险，本事故发生在保险期间内，故原告主张由人保昆山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。三原告主张因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：死亡赔偿金。原告按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元的标准计算死亡赔偿金20年主张944000元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金50000元。被告人保昆山中心支公司辩称，因管孝忠本次事故中负全部责任，且造成一人死亡，应承担相应的刑事责任，故对精神损害抚慰金不予承担。本院认为，机动车之间发生交通事故的，精神损害抚慰金应按民事责任比例确定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。精神损害抚慰金属于机动车道路交通事故中的赔偿项目，涉交通肇事犯罪中，被害人要求肇事机动车一方赔偿精神损害抚慰金的，应予支持。故人保昆山中心支公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳，精神抚慰金认定为50000元。丧葬费。原告主张36342元，符合法律规定，本院予以确认。交通费。原告主张3000元，但未提供票据，人保昆山中心支公司认可1000元，鉴于受害人亲属为处理丧葬事宜产生交通费用确属合理，本院酌情认定为1000元。综上，原告的上述损失共计1031342元，其中精神损害抚慰金由人保昆山中心支公司在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，死亡赔偿金、交通费、丧葬费由人保昆山中心支公司在死亡伤残赔偿限额余额内予以赔付，死亡伤残赔偿限额共赔付11万元，不足部分921342元由人保昆山中心支公司在商业三者险赔付限额内予以赔偿，上述赔偿金额共计1031342元。因原告方的损失已得到足额赔偿，故大宝市政公司在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于的解释》第七十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险内共赔偿原告孙蕴芳、施伟良、徐中昊各项损失共计1031342元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告孙蕴芳、施伟良、徐中昊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，适用简易程序减半收取2797元，由三原告孙蕴芳、施伟良、徐中昊共同负担69元，被告苏州工业园区大宝市政工程有限公司负担291元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担2437元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员  肖 明二〇一九年十一月二十六日法官助理  宋红霞书 记 员  朱琰华