湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2782号原告：易和仔，男，汉族，1951年7月6日出生，住湘潭市雨湖区。被告：湘潭得缘塑胶有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村燕窝组。统一社会信用代码91430302682846846B。法定代表人：肖启安，该公司董事长。被告：赵建昭，男，汉族，1954年2月5日出生，住湘潭市雨湖区。原告易和仔与被告湘潭得缘塑胶有限公司、赵建昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员成焕新适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，书记员邹煜担任法庭记录。原告易和仔、被告赵建昭到庭参加了诉讼，被告湘潭得缘塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易和仔向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息分为两个阶段，第一阶段2013年1月15日本金为13.5万元按月利率2.5%计算至2013年7月15日，利息加上原来欠的1.5万元，第二阶段2013年8月30日至借款清偿之日止，按月利率2.5%计算，但要减去已支付的利息2.5万元）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告易和仔与被告赵建昭系多年的朋友关系，2012年1月，被告赵建昭系湘潭得缘塑胶有限公司的股东，也是总经理。因当时湘潭仲裁委裁决该公司应向韩清平偿还借款10万元，被告赵建昭向原告借款15万元，并于2012年1月15日以赵建昭个人名义与原告签订了借款合同，合同约定借款期限半年，借款利息为月息二分五厘，合同到期后被告赵建昭未能按照合同还款，原告多次催促被告赵建昭还款，被告赵建昭称当时借款是为了公司，现在被告湘潭得缘塑胶有限公司仍有困难，还想向原告借款。2013年8月30日，原告易和仔又借给湘潭得缘塑胶有限公司现金5万元，同日原告与被告湘潭得缘塑胶有限公司签订一份借款协议，借款方除以湘潭得缘塑胶有限公司的名义外，被告赵建昭也以公司总经理名义在借款合同中签名，并在借款合同第五条抵押中明确“甲方（湘潭得缘塑胶有限公司）为保证乙方的合法权益的履行，甲方的总经理赵建昭自愿将坐落在湘潭市雨湖区康星百货侧的金龙地下商场第21号，面积为24平方米的门面作为抵押。如果甲方因无法按照约定的时间还款，自愿将上述抵押物以12万元抵押给乙方。因该门面未办理房产证，故不需要到房产部门办理登记手续。但赵建昭在该房屋抵押期间不得将该门面转让或者重复抵押，否则应承担违约责任”。合同签订后，原告如实地履行了合同，但俩被告仅于2013年12月4日、2014年1月23日、2014年3月3日份三次共向原告支付了利息2.5万元，对于原告要求履行合同的要求，两被告以种种理由不履行合同。2018年4月12日，原告根据2012年1月15日与被告赵建昭单方签订的借款合同向法院起诉，被告赵建昭以债权债务转移为由向法院申辩，湘潭市雨湖区人民法院于2018年6月19日以（2018）湘0302民初915号民事裁定书裁定“驳回原告易和仔的起诉”。此后，原告多次与两被告协商，但两被告至今未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。被告赵建昭辩称：1、从原告的起诉状来说，公司借款属实，借款是属于公司行为，不是他个人行为，由公司承担债务，现在公司还有财产；2、按照借款合同实际借款金额不是20万元，20万元金额里面包含了利息，今后计算利息应当以实际借款本金计算；3、抵押门面的面积不是24平方米，第一次判决书上确认是21.7平方米，价值现在不止12万元，这个财产是被告夫妻共同财产，他妻子没有认同抵押事实；4、根据被告公司法定代表人肖西平的意见，希望在法院主持下调解。被告湘潭得缘塑胶有限公司未应诉和答辩。经审理查明：原告易和仔与被告湘潭得缘塑胶有限公司存在借贷关系。因被告湘潭得缘塑胶有限公司的借款未还，2013年1月15日，双方确认被告湘潭得缘塑胶有限公司欠原告易和仔借款本金135,000元，利息18,500元，被告湘潭得缘塑胶有限公司支付利息3,500元，对于剩余借款本金135,000元及利息15,000元，合计150,000元，双方继续签订借款合同，约定将欠款150,000元作为本金，借款期限至同年7月15日，月利率2.5%，届时被告湘潭得缘塑胶有限公司将借款本金150,000元及利息22,500元一并还清；被告赵建昭也以公司总经理名义在借款合同中签名，并在借款合同第五条抵押协议中明确：“甲方（湘潭得缘塑胶有限公司）的总经理赵建昭为保证乙方（易和仔）的权利，自愿将坐落在湘潭市雨湖区康星百货侧的金龙地下商场第21号，面积为24平方米的门面作为抵押。如果甲方因无法按照约定履行还款协议时自愿将上述抵押物以壹拾壹万伍仟元抵押给乙方。因该门面未办理房产证，故不需要到房产部门办理登记手续”。借款到期后，两被告均未还款，2013年8月30日，经双方协商，被告湘潭得缘塑胶有限公司再次继续借款，原告易和仔将湘潭得缘塑胶有限公司所欠利息加现金凑足5万元，连同原借款150,000元，与被告湘潭得缘塑胶有限公司签订了一份200,000元的借款合同，合同约定：借款期限为2013年8月30日至2014年8月30日，月利率2.5%；借款方除湘潭得缘塑胶有限公司盖章外，被告赵建昭也以公司总经理名义在借款合同中签名，并在借款合同第五条抵押中明确：甲方为保证乙方的合法权益的履行，甲方的总经理赵建昭自愿继续将坐落在湘潭市雨湖区康星百货侧的金龙地下商场第21号门面作为抵押，如果甲方因无法按照约定的时间还款，自愿将上述抵押物以12万元抵押给乙方，因该门面未办理房产证，故不需要到房产部门办理登记手续，但赵建昭在该房屋抵押期间不得将该门面转让或者重复抵押，否则应承担违约责任。合同签订后，被告未按约定履行合同，两被告仅于2013年12月4日、2014年1月23日、2014年3月3日份三次共向原告支付了利息2.5万元，至今俩被告仍欠原告全部借款本金及其他利息。以上事实有原、被告双方的陈述以及原告提交的《借款合同》、借条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告湘潭得缘塑胶有限公司提供了借款，被告湘潭得缘塑胶有限公司应按约定返还借款并支付利息，现被告湘潭得缘塑胶有限公司违约，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告赵建昭自愿以湘潭市雨湖区康星百货侧的金龙地下商场第21号门面作为抵押，因未到不动产部门办理抵押登记，抵押没有成立，但双方担保意思表示真实，担保关系成立，被告赵建昭应承担相应的保证责任，借款合同第五条抵押中明确如果湘潭得缘塑胶有限公司未按约定的时间还款，被告赵建昭自愿将抵押物以12万元抵押给原告，故被告赵建昭应在12万元借款限额内与湘潭得缘塑胶有限公司承担连带清偿责任。原、被告约定的月利率超过2%的法律规定上限，超过部分本院依法不予保护，同时，在此利率标准下，不能息上计息。2013年1月15日双方签订150,000元的借款合同中，借款本金实际为135,000元，到2013年8月30日双方续签借款合同时，根据约定计算期间的利息为28,125元，故原告新增的本金为21,875元，原告总共借给被告的本金为156,875元，2013年1月15日至2013年8月30日依法能保护的利息为20,250元，因此2013年8月30日双方续签借款合同之前，被告湘潭得缘塑胶有限公司共欠原告借款本金135,000元，欠利息35,250元，双方续签借款合同原告新增本金后被告实际借原告本金156,875元，欠之前利息35,250元。开庭后，原告向本院表示，被告已支付的利息25,000元，同意按月利率2%的标准计算，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湘潭得缘塑胶有限公司在本判决生效后十日内返还原告易和仔借款156,875元，支付利息10,250元，并继续支付利息（以156,875元为本金，从2013年8月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告赵建昭对上述债务在120,000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告易和仔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告湘潭得缘塑胶有限公司、被告赵建昭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 成焕新二〇一九年十一月十九日法官助理 何 典书 记 员 邹 煜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决