河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行初107号原告王梅，女，1953年8月15日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人吕吉利，男，1952年10月20日生，汉族，住址。被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省平顶山市建设路东段706号，统一社会信用代码：11410400005452946P。法定代表人李明，主任。委托代理人李新春，平顶山高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。原告王梅诉被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）征地行为违法一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日作出（2018）豫04行初199号行政裁定，以原告的诉讼请求没有事实根据且其诉讼请求不具体、不明确为由，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年5月22日作出（2019）豫行终9号行政裁定，撤销本院（2018）豫04行初199号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王梅诉称，原告是平顶山高新区小营村农民，其责任田位于平顶山市湛河以南、开发二路以东。2018年，在没有见到政府征地公告、补偿安置公告和“一书四方案”的情况下，土地被强行占用，根据河南省豫政办（2014）139号文：一、征地前没有告知确认、听证和没有风险评估，违反了139号文第二、三条的规定；二、10个工作日没有征地公告、没有补偿安置公告，违反了139号文第三条及（2002）国土部10号令第六款第十一条的规定；三、征地信息谁制作谁公开及“一书四方案”没有公开，违反了土地管理法第二十一、二十六条和139号文第五条的规定；四、征地补偿安置不到位、社会保障资金措施不落实的严禁使用土地，违反了139号文第六条的规定。原告请求：一、原告的土地位于湛河以南、开发二路以东，在没有见到政府的征地公告、补偿安置公告的情况下，土地被强行征走，依法判决高新区征地违法；二、要求恢复原告土地原貌；三、依法判决被告承担诉讼费。原告王梅已于原一审庭审中当庭表示放弃第二项诉讼请求。原告王梅提交了以下证据：一、河南省人民政府办公厅豫政办[2014]139号文件；二、小营村二平台外土地征收及附属物补偿明细；三、河南省国土资源厅豫国土资复[2018]14号《行政复议决定书》；四、平顶山市人民政府办公室《非本机关政府信息告知书》；五、高新区管委会[2018]01号《政府信息公开申请答复书》。以上证据材料均为复印件。被告高新区管委会答辩称，一、原告的诉讼请求不具体明确。参考最高人民法院（2019）最高法行申2019号行政裁定的裁判要旨，“所谓‘具体的诉讼请求’，首先是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，人民法院应当向起诉人释明，要求其明确被诉行政行为，否则应当以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。”原告王梅请求“判决高新区征地违法”，但其未明确其诉讼请求是针对答辩人在土地征收过程中的何种行政行为，故原告的请求属于所诉行政行为不具体明确的情形，应依法被驳回起诉。二、原告起诉超过法定六个月期限。河南省高级人民法院（2018）豫行终2578号行政判决书中原审法院经审理查明部分，可知原告最早于2016年8月4日已知晓了其所诉征地行为的存在，但原告却于2018年10月向人民法院提起确认征地违法之诉，故其起诉已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。三、原告已经领取了湛河治理工程涉及其土地的全部补偿款项，因此如果原告诉求中征地行为涉及湛河治理，不论该征地行为是否涉及高新区管委会，因原告已经领取了土地及青苗的全部补偿款项，原告与湛河治理的征地行为已经没有利害关系。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告高新区管委会提交证据为：一、（2019）最高法行申2019号行政裁定书，证明本案原告的诉讼请求属于不具体明确的情形，应依法驳回起诉；二、河南省高级人民法院（2018）豫行终2578号判决书，该判决书第二页原审法院经审理查明中说明原告最迟于2014年8月4日就已经知晓了湛河治理所涉及征地行为的存在，因此本案起诉已过法定起诉期限。以上证据均为复印件。本院认为，一、原告王梅的诉讼请求不明确、不具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”最高人民法院（2019）最高法行申2019号行政裁定中明确，由于“征收土地行为包括一系列的行政行为”，故“起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，人民法院应当向起诉人释明，要求其明确被诉行政行为，否则应当以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。”本案，王梅的第一项诉讼请求为“依法判决高新区征地违法”，其直接以征收土地行为为对象提起本案诉讼，属于诉讼请求不明确。为规范原告的诉讼请求，结合原告王梅在原一审庭审中对被诉行政行为的描述，本次庭审经反复询问、释明，原告王梅称被告于2015年12月30将其责任田推平占用，毁坏地上82棵树木、两眼机井、一间房子。因此，本院认定原告王梅的诉讼请求应为：请求确认被告高新区管委会强占原告土地，毁坏地上树木、机井和房子的行为违法。二、原告王梅的起诉已超过法定起诉期限。涉案事实行为发生于2015年12月30日，原告称其于事发当日下午即已知晓了该行为，原告王梅于2018年10月起诉涉案事实行为，依据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年最长起诉期限，其起诉已超过法定期限。三、关于涉案土地及地上附着物补偿问题。经查实，原告王梅的丈夫吕吉利已领取“高阳小区北门被征地地款青苗款”109750元，平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会出具的情况说明中称吕吉利领取了“高阳小区北门湛南路征地底款附属物款青苗款”，吕吉利在领款表及情况说明上签字、捺指印。本案庭审中，原告亦自认其已经领取上述涉案补偿款。如原告认为被告高新区管委会对推倒其地上树木、机井和房子未给予其补偿或补偿不到位，其应就该纠纷，依法另行主张权利。综上，原告王梅的起诉已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王梅的起诉。预收案件受理费50元，退还原告王梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇一九年十一月十九日法官助理颜亚伟书记员王亚倩附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……