湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12562号上诉人（原审被告）：湖南伟方环保技术股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园12栋厂房206。法定代表人：周雄志。委托诉讼代理人：尹淑兰，女，汉族，1969年12月26日出生，住广东省汕头市濠江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：封琴琴，女，汉族，1988年9月10日出生，住湖南省衡南县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：长沙鑫兴环保科技有限公司，住所地湖南省浏阳市永和镇永宝村。法定代表人：张三山。委托诉讼代理人：张亮，湖南声威律师事务所律师。上诉人湖南伟方环保技术股份有限公司（以下简称伟方公司）因与被上诉人长沙鑫兴环保科技有限公司（以下简称鑫兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟方公司上诉请求：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6873号民事判决，改判伟方公司支付鑫兴公司货款31977元；二、本案诉讼费由鑫兴公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。案涉买卖合同约定的货物单价为550元每吨，一审按照610元每吨计算货款违反了合同约定。同时，鑫兴公司交付的29.74吨的货物，其收货方为岳阳丰利纸业有限公司，该笔货款不应当由伟方公司支付，故伟方公司应付货款应当核减3468.4元以及29.74吨货物对应的金额，核算后应付货款金额为31977元。另外，案涉合同并未约定违约金，一审判决支持鑫兴公司违约金的诉请，也属于认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。案涉买卖合同并未约定利息，依约不应当支付利息，但一审判决却适用民间借贷的司法解释处理本案买卖合同纠纷，显系适用法律错误。3、一审判决超出鑫兴公司的诉讼请求，程序违法。案涉合同没有约定违约金，即使鑫兴公司一审提出1000元的违约金请求，依约也不应予以支持，但一审法院所判决的违约金数额远远超过鑫兴公司所请求的违约金数额，违反了民事诉讼法的相关规定。综上，伟方公司认为，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应予撤销。鑫兴公司辩称：1、伟方公司向鑫兴公司出具的企业询证函对欠付货款金额进行了确认，现在伟方公司否认欠款金额，明显违背诚信原则。2、双方当事人在涉案合同中约定了付款期限，但伟方公司未按期支付货款，伟方公司行为违约，应当承担违约金。鑫兴公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鑫兴公司向一审法院起诉请求：一、伟方公司支付鑫兴公司货款68847.5元整及逾期付款违约金1000元；二、本案的诉讼费、保全费等由伟方公司承担。一审法院认定事实：2017年6月9日，鑫兴公司与伟方公司签订《工矿产品购销合同》，由鑫兴公司向伟方公司提供液体聚铝，约定数量：“按实际交易量”，单价：“550元/吨”，总金额：“按实际交易额”，交（提）货时间及数量：“电话或微信通知”，并约定：“分次提货，槽罐车运输，供方承担运费”，交货地点：“岳阳丰利纸业公司污水处理厂”，结算方式：“货到发票到七个工作日内付款”，合同有效期：“2017年6月9日至2017年12月31日”。合同签订后，双方即开始发生货物购销往来。2018年1月18日，伟方公司因其聘请的会计师事务所对伟方公司2017年度财务报表进行审计，向鑫兴公司发出《企业询证函》，载明截止2017年12月31日，伟方公司尚欠鑫兴公司货款51822.4元，鑫兴公司收到询证函后书面回复：“已开出发票的数据无误，但11月2号发出一车货即27.91吨×610元/吨=17025.10元仍未开票，两项合计欠51822.4+17025.1=68847.5元，长沙鑫兴环保科技有限公司，陆刚，2018.02.06”。庭审过程中，鑫兴公司称2017年11月2日27.91吨货物系按伟方公司派驻在岳阳丰利纸业有限公司的工作人员王庆峰电话通知送货的，并已过磅，但后来向伟方公司申请开具发票要求付款，伟方公司予以拒绝；伟方公司则称该笔货物并未指示鑫兴公司交付，不同意鑫兴公司开具发票及付款。一审法院认为，债务应当清偿。伟方公司欠鑫兴公司货款51822.4元，因伟方公司出具企业询证函予以自认，一审法院予以认定。伟方公司应及时支付该笔货款，未及时支付的，还应支付逾期付款违约金。至于另一笔货款17025.1元，因鑫兴公司尚未开具发票交付伟方公司，根据合同约定的结算方式：“货到发票到七个工作日内付款”，应认定伟方公司付款条件尚未成就。综上，鑫兴公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、湖南伟方环保技术股份有限公司支付长沙鑫兴环保科技有限公司货款51822.4元及逾期付款违约金（违约金的计算方法：自2018年1月1日起，以51822.4元为基数，至被告湖南伟方环保技术股份有限公司实际履行之日止，按年利率6%计算），限判决生效后3日内履行清楚。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回长沙鑫兴环保科技有限公司其余诉讼请求。案件受理费1545元，减半收取772.5元，由长沙鑫兴环保科技有限公司负担191元，湖南伟方环保技术股份有限公司负担581.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审过程中，伟方公司称因对货款金额出现重大误解，未及时支付货款，客观上确实存在迟延付款行为，愿意支付鑫兴公司违约金1000元。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：伟方公司欠鑫兴公司货款金额及应否支付违约金的认定。一、关于欠付货款金额的认定。根据伟方公司出具给鑫兴公司的《企业询证函》，伟方公司确认至2017年12月31日止，欠鑫兴公司货款51822.40元。鑫兴公司在该《企业询证函》上盖章确认该欠款金额，并就另外一车价值17025.1元的货物提出主张。由此可见，伟方公司对于其欠付鑫兴公司51822.40元货款金额已经明确自认。伟方公司主张鑫兴公司擅自提高货物单价，伟方公司仅根据发票金额确认欠款数额，存在重大误解，应当核减3468.40元及29.74吨货物对应的货款金额。本院认为，《企业询证函》是经专业会计师审计后所出具，应当更加审慎，并具有更高的可信度。且在交易过程中，由于市场价格的波动，货物单价做相应调整属于正常的商业风险范畴。故伟方公司关于其对货款存在重大误解的上诉主张不能成立，本院不予采信。一审判决确认伟方公司支付鑫兴公司货款51822.40元，并无不当，本院予以确认。二、关于违约金的认定。鑫兴公司诉请要求伟方公司承担违约金1000元，而一审法院判令伟方公司按照欠款金额51822.4元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%向鑫兴公司承担违约金，明显超出鑫兴公司诉请，确有不当，本院予以纠正。伟方公司二审过程中，明确表示愿意向鑫兴公司支付违约金1000元，系其对自身权利的自由处分。该行为不违反法律规定，未损害他人权益，本院予以支持。故此，本院确认伟方公司向鑫兴公司支付违约金1000元。综上所述,伟方公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6873号民事判决第二项；二、变更湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6873号民事判决第一项为：湖南伟方环保技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内向长沙鑫兴环保科技有限公司支付货款51822.40元及违约金1000元。一审案件受理费1545元，减半收取772.5元，由长沙鑫兴环保科技有限公司负担191元，湖南伟方环保技术股份有限公司负担581.5元；二审案件受理费1545元，由湖南伟方环保技术股份有限公司负担1120元，长沙鑫兴环保科技有限公司负担425元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  罗艳华二〇一九年十一月二十五日书记员  粟 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。