河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12608号 上诉人（原审被告）：曹建光，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许东琪，男，汉族，1993年10月12日出生，系该公司员工。住址：河北省石家庄市深泽县。 原审被告：张荣绵，女，1970年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原审被告：刘中伟，男，1969年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原审被告：张秋绵，女，1969年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人曹建光因与被上诉人正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）、原审被告张秋绵、刘中伟、张荣绵小额借款合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 曹建光上诉请求：一、撤销河北省石家庄市正定县人民法院（2019）冀0123民初2261号民事判决书，依法改判，或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一是一审法院认定尚欠本金数额有误，曹建光尚欠本金应为40,315元；二是上诉人不应承担罚息，被上诉人未提供30万元贷款，属违约在先，造成了上诉人经济损失。三是上诉人当时签订借款合同时，由于有中间人存在，被上诉人要求在空白的合同上签字，出于信任，上诉人才签字，至今手中无合同原件及复印件。被上诉人背信弃义的行为，给上诉人造成损失，理应给与赔偿。综上所述，请二审法院全面审查本案，撤销一审判决依法改判或发还重审。切实维护当事人的合法权益。 汇海公司答辩称，针对上诉人所说的30万元贷款是由我公司审批部来决定具体数额以及发放的金额，利息问题只是贷款之前。上诉人与我公司业务员可能是口头沟通的时候说的，但并不是最终的审批结果。上诉人所说用满三期之后利息会降低，这些我公司这边从来没有过相关的规定所有利息及放款的金额都是由审批部门作出决定。根据客户的还款，前七期都是正常。如果说三期之后真的如上诉人所说的那样，上诉人完全有理由通过诉讼或者说沟通协商拒绝还款也好，来维护自己的权益，然而对方并没有。在一审之前对方还提过管辖异议，所以导致第一次开庭时间进行更改，由此也可以看出对方并不是不知道具体的利息及贷款金额问题，上诉人每月还款15,020元是由上诉人上诉状中提到的中间人也就是服务公司都存在。在我从服务公司调取的服务协议复印件中有相关费率的钱数加上每月应还我公司的具体本息金额刚好为15,020元。 汇海公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决曹建光、张荣绵向汇海公司清偿贷款本金58,900元，贷款利息、罚息自2018年12月30日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付（暂计算至2019年5月23日止为6,042元），共计64,942元；2.刘中伟、张秋绵对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由曹建光、张荣绵承担。事实与理由：曹建光、张荣绵于2018年4月20日从汇海公司处借款300,000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年4月30日起至2019年4月29日止，还款方式为按月等额本息还款。刘中伟、张秋绵自愿为曹建光、张荣绵的上述债务、利息及其应当向汇海公司支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，汇海公司依约履行了发放贷款的义务，现由于曹建光、张荣绵生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，请求曹建光、张荣绵立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于曹建光、张荣绵的行为已严重侵害了汇海公司的合法权益，汇海公司依据与上述曹建光、张荣绵签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持汇海公司的上述诉讼请求。 一审法院认定事实：曹建光、张荣绵系夫妻关系，刘中伟、张秋绵系夫妻关系。2018年4月30日，汇海公司（甲方）作为贷款人，曹建光、张荣绵（乙方）作为借款人，刘中伟、张秋绵（丙方）作为保证人，三方签订了《最高额保证借款合同》（以下简称合同）。合同约定的主要条款（关联条款摘要）为：1.借款额度30万元；2.乙方指定收款账户名称为曹建光；3.借款额度有效期间2018年4月30日至2019年4月29日止；4.借款用途为进梨，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；5.贷款利率实行固定利率，利率按月利率6.9‰计算，在借款期限内保持不变；6.还款方式按照还款计划表还本付息，每笔借款的还款日固定为每月的第29日；7.丙方对乙方的债务承担连带保证责任；8.保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项；9.乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止；10.乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下的所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。除上述约定外，合同对甲乙丙三方的其他权利义务、联系电话、身份证信息进行了确认，并就乙丙两方适用于法院诉讼和执行的送达地址等事项也进行了明确约定。合同签订后，汇海公司于2018年4月30日依约将15万元贷款打入了曹建光的指定账户，曹建光、张荣绵在借款借据上签字并捺印。后张荣绵、曹建光开始按照还款计划表中约定的款项偿还贷款至2018年11月27日出现逾期，逾期后，张荣绵、曹建光未按照还款计划表中约定的数额还款至2019年4月12日，后不再偿还。截至汇海公司起诉之日，张荣绵、曹建光尚欠汇海公司贷款本金58，900元。上述事实由汇海公司提交的证据及本案庭审笔录为证。 一审法院认为，汇海公司、张荣绵、曹建光于2018年4月30日签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合同详细约定了还款期限、还款方式以及利息的计算方法，汇海公司、张荣绵、曹建光应当严格按照合同约定履行各自义务。截止汇海公司起诉之日，张荣绵、曹建光尚欠贷款本金58,900元，汇海公司要求偿还，张荣绵、曹建光应予偿还。张荣绵、曹建光未按时偿还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息及罚息，按照《最高额保证借款合同》约定的利息及罚息，二者相加已超出法律规定的年利率24%的规定，现汇海公司主张张荣绵、曹建光自2018年12月30日起按照月利率20‰支付利息、罚息至全部贷款清偿之日止，未违反法律规定，该院予以支持。双方所签合同中明确约定了刘中伟、张秋绵对债务承担连带保证责任及担保范围，刘中伟、张秋绵应在合同约定的担保范围内对曹建光、张荣绵的贷款承担连带责任保证。刘中伟、曹建光、张荣绵、张秋绵经该院合法传唤，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权的放弃，不影响该院依据查明的事实，依法作出裁判。一审法院判决：张荣绵、曹建光在判决生效后十日内偿还汇海公司贷款本金58,900元及利息、罚息（利息、罚息自2018年12月30日起合并按月利率20‰计算至还清全部贷款之日止）；二、刘中伟、张秋绵对上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421元，减半收取计710.5元，由刘中伟、曹建光、张荣绵、张秋绵负担。 本院二审查明，除一审查明的事实外，另查明，2018年4月27日，曹建光、张荣绵（乙方）、刘中伟、张秋绵（丙方）与石家庄汇海投资咨询有限公司（甲方，以下简称汇海咨询公司）签订《服务协议》，该协议主要内容为：甲方协助乙方借到人民币30万元，乙方将应支付给出借人的本金、利息、罚息、违约金等相关费用支付给甲方，由甲方代为支付给出借人；委托服务费标准以乙方用款金额为基数按月0.99%收取，直至双方合同履行完毕为止，甲方指定收款账户户名为房岩岩；丙方自愿为乙方向甲方应付的服务费作连带责任保证担保，保证期间直至还清为止。案涉15万借款按月0.99%计算，每月应支付的服务费1,485元。还款计划表约定，曹建光、张荣绵每月应偿还汇海公司借款本息13,535元，与每月应支付的服务费1,485元合计为15,020元。 本院认为，本案争议焦点在于一审法院认定的欠款本金数额是否正确；曹建光是否应当承担违约责任。 关于一审法院认定的尚欠本金数额的问题。曹建光主张实际按15,020元还款，每月多还款1,485元，共计多还款10,395元，应在所欠本金中予以扣除。2019年1月12日后又以其他方式给付8,190元，亦应在所欠本金中予以扣除。对此，汇海公司认为曹建光支付给汇海咨询公司的服务费与案涉借款本息无关。根据案涉借款合同和服务协议，曹建光应分别向汇海公司和汇海咨询公司支付借款本息和服务费，其向汇海咨询公司支付的服务费与本案借款本息无关。即使汇海公司与汇海咨询公司属于关联公司，该两公司通过分别与曹建光签订借款合同和服务协议的形式变相多收取借款利息，但因根据该两份合同约定的借款月利率6.9‰和服务费标准月0.99%计付的借款利息和服务费合计也未超过法律规定的年利率24%的上限，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持”的规定，汇海公司主张曹建光偿还尚欠借款本金58,900元及2018年12月30日之后按月息2%计算的利息、罚息，一审判决予以支持，并无不当。 关于曹建光是否应当承担违约责任。虽曹建光签订的诉涉《最高额保证借款合同》中约定曹建光借款数额为30万元，曹建光、张荣绵签字的《收条》显示其实际收到汇海公司发放贷款15万元，曹建光签收借款时未提出异议，并按15万元还本付息。在其逾期的情况，一审法院依合同约定判决曹建光承担罚息并无不妥。曹建光亦未提供充分的证据证明其因未收到足额贷款而造成其经济损失，故曹建光以汇海公司未足额发放贷款为由主张不承担违约责任，本院不予支持。 综上所述，曹建光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,421元，由上诉人曹建光负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌