wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异91号 案外人（异议人）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）桂民初53号民事裁定，并于2019年1月28日发出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）对此不服，于2019年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B5号楼一层109号商铺（以下简称涉案商铺）。合同签订后，案外人彰泰物业公司支付了购房款，金之库公司为案外人彰泰物业公司办理了商铺的《商品房买卖合同》备案登记，但因本院的查封行为导致金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于案外人；同时按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权相应的归案外人享有。因此，本院查封的金之库公司土地现在实际上已经不属于金之库公司所有，本院的保全属于错误保全，请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF201892600682《南宁市商品房买卖合同》；2.编号为0027667的收据，款项内容为定金，金额为290347元；3.登记编号为2018101304930的商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,裁定查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,彰泰物业公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定彰泰物业公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积31.02平方米，总价款290347元人民币。2018年6月30日，彰泰物业公司交付合同约定款项290347元，且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人彰泰物业公司请求解除查封涉案土地是否符合法律规定。 首先，本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 其次，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的不动产等财产，除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 再次，从现有证据看，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，又未实际占有，也未办理受让物权备案登记，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。因此，彰泰物业公司要求解除对涉案土地的查封的异议请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 轩 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇一九年十一月十二日 法官助理  罗素梅 书 记 员  唐悦媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2403号罪犯雷朝阳，男，1981年7月12日生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2018年5月24日作出（2017）云2501刑初248号刑事判决，以被告人雷朝阳犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月2日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷朝阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷朝阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷朝阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷朝阳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6688号原告：重庆康田置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇科技三路99号，统一社会信用代码91500106756201865F。法定代表人：贺学均，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。被告：曹怀春，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆康田置业（集团）有限公司与被告曹怀春（以下简称曹怀春）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆康田置业（集团）有限公司委托诉讼代理人樊晓晖到庭参加诉讼。被告曹怀春经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒绝到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆康田置业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的2016年2月27日至2016年4月26日期间的商铺租金46790.90元；2.被告向原告支付因拖欠租金产生的违约金4679.09元；3.判决原告不予退还被告履约保证金2500元；4.判决被告向原告赔偿因实现债权而产生的律师费3250元。事实和理由：2006年11月10日，原告与曹怀春签订《物业租赁合同》，约定由曹怀春承租位于重庆市江北区康田·万丰园第X号、X号商铺，租赁期限自2006年7月26日至2016年7月26日止。被告应当于每季度开始前向原告缴纳商铺租金。合同还约定，被告于合同签署之日向原告缴纳定金，原告交付商铺后该定金转为履约保证金，履约保证金作为履行合同的担保。若被告未能按期向原告支付房屋租金，应当按照该期租金的10%承担违约金，同时原告有权不予退还被告缴纳的履约保证金。违约方除依照法律规定和本合同规定承担责任外，还应就其违约行为向守约方赔偿包括但不限于律师费、诉讼费在内的经济损失。合同生效后，原告如约向被告交付了商铺，但被告至今仍然拖欠原告租金46790.9元。被告未依照约定按时足额支付租金的行为已构成违约，原告有权要求其支付拖欠的租金并承担资金占用费损失，同时承担违约金和原告因本案支出的律师费。被告曹怀春未答辩。本院经审理认定事实如下：原告是康田·万丰园第X号、X号商铺的所有权人。2006年11月10日，原告（甲方）与曹怀春（乙方）签订《康田·万丰园商铺租赁合同》。该合同第一条约定，乙方确定租赁甲方位于康田·万丰园第X号、X号商铺，建筑面积分别为141.3平方米和140.89平方米，第24号商铺租金为20元每平方米，第25号商铺租金为40元每平方米，上述商铺每月租金共为8462元，每季度租金共为25386元。以上费用的支付方式为先付费后使用。租金按照每季度支付一次。第一季度在本合同生效当日支付，以后每届满三个月为一季度。下季度租金乙方应提前一个月缴纳予甲方。本合同的商铺在签署之日起，租金每届满三年，则租金在前三年基础上增加10%，以此类推，直至合同终止。租赁期限自本合同生效之日至2016年7月26日止。第三条约定，为保证乙方的全面履约，乙方应于本合同签署时，向甲方缴纳定金10000元。本合同自定金交付之日生效。在合同履行期间，该定金不能作为租金交付。乙方交付定金后，如甲方不能将该合同所定铺位交付乙方承租，乙方要求解除合同时，甲方应双倍返还乙方保证金；如乙方不能履行本合同规定，不能按时交纳租金，甲方有权单方面解除本合同，定金不予退还。甲方交付商铺后，乙方交付的定金转为履约保证金；履约保证金作为乙方履行合同的担保。本合同履行期间，如乙方违反法律、法规和本合同的规定，包括但不限于乙方未能依照本合同规定向甲方按时支付有关各项费用，乙方交纳的履约保证金不予退还。第八条约定，乙方未能按照每期房租交纳的，应当按照该期租金的10%承担违约金。违约方除依照法律规定和本合同规定承担责任外，还应就其违约行为向守约方赔偿包括但不限于律师费、诉讼费在内的经济损失。被告向原告缴纳过案涉商铺2015年9月27日至2016年2月26日期间的租金。原告为实现本案债权于2019年4月19日向重庆博志律师事务所支付了法律服务费3250元。上述事实，有经庭审质证的房产证、康田·万丰园商铺租赁合同、收据和银行回执单、《法律服务合同》、回执单、发票等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告承租原告的房屋，应当按照合同的约定向原告支付租金。原告主张2016年2月27日至2016年4月26日期间的第X号、X号商铺租金，被告未举证证明其已支付，因此，本院对原告的该主张予以支持。按照双方的约定，该合同的商铺在签署之日起，租金每届满三年，则租金在前三年基础上增加10%，以此类推，直至合同终止。因此，2016年2月27日至2016年4月26日期间第X号、X号商铺的月租金为11262.92元，租金总额为22525.84元（11262.92元/月×2个月）。关于原告主张被告向原告支付因拖欠租金产生的违约金。根据双方约定，被告未能按照每期房租交纳的，应当按照该期租金的10%承担违约金。因此，被告应向原告支付拖欠租金的违约金2252.58元（22525.84元×10%）。关于原告主张判决原告不予退还被告履约保证金2500元。根据双方约定，合同履行期间，如被告违反合同约定未能依约向原告按时支付租金的，被告交纳的履约保证金不予退还。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张判决被告向原告赔偿因实现债权而产生的律师费3250元。根据双方约定，违约方应就其违约行为向守约方赔偿包括但不限于律师费、诉讼费在内的经济损失。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹怀春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆康田置业（集团）有限公司2016年2月27日至2016年4月26日的租金22525.84元；二、被告曹怀春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆康田置业（集团）有限公司拖欠租金的违约金2252.58元；三、原告重庆康田置业（集团）有限公司不予退还被告曹怀春履约保证金2500元；四、被告曹怀春于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆康田置业（集团）有限公司因实现债权而产生的律师费3250元。本案案件受理费1230.5元，由被告曹怀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  李 蓉人民陪审员  郭 敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  田子也
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执1622号 关于崔彬申请执行侯琪借款合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案执行，并于2019年11月21日双方达成和解长期履行。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56509号原告：冯大康，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩艺，男，1983年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：韩娜，女，1962年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告冯大康与被告韩艺、韩娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告冯大康向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯大康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯大康撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告冯大康负担(已交纳)。审 判 长  俞 硒人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年十一月五日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1772号原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张红艳，女，1986年9月3日生，住金桥锦绣家园，身份证号：×××。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张红艳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告张红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告一汽汽车金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还逾期贷款本金20876.85元，逾期贷款利息1994.31元，剩余贷款本金63878.76元，及自2019年9月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金16667.90元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）诉讼标的：103417.82元；3、判令原告对被告车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费用等与本案诉讼有关费用。事实与理由：2017年11月2日，原、被告签订了编号为PNMHH0660220的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为155800元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本金的15%计算，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还17期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张红艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告张红艳（借款人）签订编号为PNMHH0660220《汽车抵押贷款合同》，合同第12条约定：被告向原告贷款155800元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，被告张红艳以其购买的登记在其名下车牌号为×××（车辆型号：FV7187BBDBG，车辆识别代号/车架号：LFV3A23C3H3157987，发动机号：B73159）的大众牌车辆向原告设定抵押。合同第2.2条：如借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条：如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。第5条：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。“债务”包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。合同第9条：如果借款人未能严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或者义务或违反车辆抵押的相关规定的，即属于违约。如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项。如借款人未能在上述时间内支付内足额归还，贷款人有权行使其享有的其它权利，包括9.4条控制车辆。2017年11月20日，一汽汽车金融有限公司按照合同约定向被告张红艳发放了贷款155800元，于2017年11月16日原告一汽汽车金融有限公司与被告张红艳对抵押车辆办理了抵押登记。被告还款17期，自2019年5月20日起就未能如约还款。截止至2019年9月20日，被告尚欠贷款本金84755.61元，应还利息为1994.31元。现原告为保护合法权益，诉至人民法院。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原告一汽汽车金融有限公司与被告张红艳签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有宣布合同立即到期的权利。故原告要求被告张红艳给付尚欠本金及相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张红艳已将其名下的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，在被告未按期还本付息的情况下，原告有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，故原告请求对抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，应予支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告张红艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红艳于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金84755.61元，截至2019年9月20日应还利息为1994.31元及自2019年9月21日起至付清之日止的逾期利息（以84755.61元为基数，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告张红艳所有的车牌号为×××（车辆型号：FV7187BBDBG，车辆识别代号/车架号：LFV3A23C3H3157987，发动机号：B73159）的大众牌抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元减半收取180元，由被告张红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  梁琳琳二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 贺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10554号之一 申请执行人：汕头市金平区金园宏业建材经营部，住所地汕头市金平区护堤路55号，注册号440508600112375。 经营者：李爱娇。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，组织机构代码70808084-3。 法定代表人：孙运勇。 原告汕头市金平区金园宏业建材经营部与被告广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13014号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定双方达成以下协议：一、被告广东四维塑业股份有限公司确认收取原告汕头市金平区金园宏业建材经营部预付款208824.09元，原告汕头市金平区金园宏业建材经营部同意被告广东四维塑业股份有限公司向原告汕头市金平区金园宏业建材经营部返还200000元了结本案，上述款项定于2019年7月20日前向原告汕头市金平区金园宏业建材经营部支付完毕。上述款项汇至原告汕头市金平区金园宏业建材经营部指定的账户（开户行：中国银行汕头龙湖支行；账号：62×××03；户名：李爱娇）。按期足额支付完毕，原告汕头市金平区金园宏业建材经营部放弃其他诉讼请求；若被告广东四维塑业股份有限公司未按期足额支付完毕，原告汕头市金平区金园宏业建材经营部有权就剩余未付款项向法院申请一次性强制执行。三、本案诉讼费减半收取为2216.18元（原告汕头市金平区金园宏业建材经营部已预交），由被告广东四维塑业股份有限公司承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆四部，该上述车辆由本院（2019）粤0606执6763号案件处置并统一分配，扣缴案件执行费50元后，本案申请执行人分配所得款项为案件受理费1601.58元。 5.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司所有的机器设备、产品一批，该上述财产由本院（2019）粤0606执6763号案件拍卖、变卖处置，本案待参与分配。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为1651.58元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10554号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏 敏
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5658号原告杨庆鹏，男，1980年8月25日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告尚永军，男，1978年2月10日出生，汉族，住长垣县蒲西区。杨庆鹏与尚永军民间借贷纠纷一案，原告杨庆鹏于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告杨庆鹏自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许杨庆鹏撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨庆鹏负担。审判员  范国宏二〇一九年十一月二十八日书记员  王 坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9600号上诉人（一审原告）：邱广仁，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：孙玉才，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：崔桂荣（系孙玉才妻子），女，1965年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张春霞，黑龙江鹏龙律师事务执业律师。上诉人邱广仁因与被上诉人孙玉才农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邱广仁上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一、一审法院以邱广仁取得案涉土地经营权的依据，即黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2003）哈民终字第443号民事判决，已被（2012）哈民二再终字第27号民事裁定撤销，并发回哈尔滨市双城区法院重审，本案必须以重审结果为依据，而重审案件尚未审结，本案应中止审理，但哈尔滨市双城区法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久为由，裁定驳回邱广仁的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第119条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。二、本案应由一审法院依职权查明另案是否审结及未能审结的原因。因邱广仁并非重审案件的当事人，重审案件是否审结邱广仁无从知晓，邱广仁更无权催促重审法院审理。综上，一审法院裁定驳回邱广仁的起诉，侵犯邱广仁的诉讼权利，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。孙玉才辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。邱广仁的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原一审裁定。邱广仁向一审法院起诉请求：孙玉才停止非法侵占邱广仁旱田地约4亩。诉讼中增加诉讼请求，要求孙玉才赔偿土地侵占期间损失8533元。一审法院未写认定事实。一审法院认为，邱广仁取得土地经营权的依据（即黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民二终字第443号民事判决）被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民二民再终字第27号民事裁定书裁定撤销，发回哈尔滨市双城区人民法院重审，本案必须以重审案件审理结果为依据，而重审案件尚未审结，应中止审理，但哈尔滨市双城区人民法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回邱广仁的起诉。案件受理费280元，退回邱广仁。本院审理查明，李春荣与尚志市长寿乡成功村委员会、石佩富侵权纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于1999年12月1日作出哈法申字（1999）第27号指定管辖决定书，将该案指定双城市人民法院管辖。双城市人民法院于2002年10月30日作出（2002）双民初字第720号民事判决。李春荣不服，上诉至本院。本院于2003年11月10日作出（2003）哈民二民终字第443号民事判决。黑龙江省肇州县人民法院依据（2003）哈民二民终字第443号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2007）黑高法执指字第4号执行裁定书，于2007年5月29日向被执行人黑龙江省××乡成功村委员会发出执行通知书。因黑龙江省××乡成功村委员会未履行生效法律文书确定的义务。2007年7月19日，黑龙江省肇州县人民法院委托黑龙江中大拍卖有限公司拍卖被执行人黑龙江省××乡成功村委员会位于黑龙江省××乡成功村境内王耀堂卧子荒山使用权57亩、开荒地使用权7.2亩，以及黑龙江省××乡成功村境内太平沟南第一山头开荒地使用权约4亩及约20亩荒山使用权，2007年9月30日，邱广仁竞价获得位于黑龙江省××乡成功村境内王耀堂卧子荒山使用权57亩、开荒地使用权7.2亩土地的50年使用权。黑龙江省肇州县人民法院于2007年9月30日作出（2007）州执字第175-4号民事裁定书，裁定：一、位于黑龙江省××乡成功村境内王耀堂卧子荒山使用权57亩、开荒地使用权7.2亩归买受人邱广仁所有。使用期限50年，自2007年9月30日至2057年9月29日止；二、买受人邱广仁应持本裁定书到黑龙江省尚志市国土资源局及黑龙江省尚志市林业局办理产权过户手续。2008年4月2日，邱广仁竞价获得位于黑龙江省××乡成功村境内太平沟南第一山头开荒地使用权约4亩及约20亩荒山的50年使用权，黑龙江省肇州县人民法院于2008年4月8日作出（2007）州执字第175-11号民事裁定书，裁定：一、位于黑龙江省××乡成功村境内太平沟南第一山头开荒地使用权约4亩及约20亩荒山归买受人邱广仁所有。使用期限50年，自2008年4月8日至2058年4月7日止；二、买受人邱广仁应持本裁定书30日内到黑龙江省尚志市国土资源局及黑龙江省尚志市林业局办理产权过户手续。邱广仁分别于2009年4月24日和2009年4月28日办理了案涉土地的集体土地使用权证。2009年8月3日，黑龙江省尚志市长寿乡成功村委员会不服本院作出的（2003）哈民二民终字第443号民事判决向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2012年3月23日作出（2011）黑高民申复字第114号民事裁定，指令本院再审。本院另行组成合议庭以一、二审审判程序存在违法送达，违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，经本院审判委员会讨论决定为由，于2012年5月16日作出（2012）哈民二民再终字第27号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2002）双民初字第720号民事判决和本院（2003）哈民二民终字第443号民事判决；二、本案发回黑龙江省双城市人民法院重审。另查明，一审法院于2016年6月15日通过黑龙江省哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江方正资产评估有限公司进行司法鉴定，要求对2008年至2016年4亩土地的损失进行评估。黑龙江方正资产评估有限公司于2016年8月5日出具黑正评鉴字（2016）第16011号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“2008年至2016年4亩土地的损失评估价值为8533元。”本院认为，邱广仁主张其依据黑龙江省肇州县人民法院作出的（2007）州执字第175-4号民事裁定和（2007）州执字第175-11号民事裁定，取得案涉土地的使用权，并已办理了案涉土地的集体土地使用权证。请求孙玉才停止非法侵占邱广仁旱田地约4亩，并要求孙玉才赔偿土地侵占期间损失8533元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。一审法院以本案必须以重审案件审理结果为依据，而重审案件尚未审结，应中止审理，但哈尔滨市双城区人民法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久为由，裁定驳回邱广仁的起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初13号民事裁定；二、本案指令黑龙江省尚志市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔宁审判员  刘峰审判员  于波二〇一九年十一月二十七日书记员  李娜
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初885号 原告温平，男，1966年8月20日出生，汉族，现住海城市。 被告隋维超，男，1964年12月13日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 本院在审理原告温平诉被告隋维超民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温平撤回对被告隋维超的起诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由原告温平负担。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  郑晓彤 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  潘丽丽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7048号申请执行人：张爽，男，1998年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市河西区津天儿童医院有限公司，住所地天津市河西区湘江道47号五矿大厦裙楼一、二层，组织机构代码MA06BQF1-7本院依据已经发生法律效力的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月25日作出的津西劳人仲裁字【2019】第288号仲裁裁决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人天津市河西区津天儿童医院有限公司存款人民币12267元。本裁定立即执行。审判员  储智君二〇一九年十一月二十一日书记员  李佳恒
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢993号之二申请执行人：重庆市永川区大槽沟煤业有限公司，住所地：重庆市永川区青峰镇莲花石村，组织机构代码76887216-4。法定代表人：蒋家田，董事长。被执行人：重庆市永川区上游煤业有限公司，住所地：重庆市永川区永荣镇云谷村，组织机构代码90379679-1。法定代表人：何晓强，总经理。被执行人：重庆市永川区联鑫煤业有限公司，住所地：重庆市永川区永荣镇云谷村，组织机构代码90375046-X。法定代表人：邓贻元，董事长。被执行人：何晓强，男，1981年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓贻元，男，1972年12月31日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆市永川区大槽沟煤业有限公司与重庆市永川区上游煤业有限公司、重庆市永川区联鑫煤业有限公司债权转让合同纠纷一案中，重庆市永川区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）渝0118民初8516号民事调解书已经发生效力，重庆市永川区大槽沟煤业有限公司以重庆市永川区上游煤业有限公司、重庆市永川区联鑫煤业有限公司未履行调解书确定的义务为由向本院申请执行，要求重庆市永川区上游煤业有限公司、重庆市永川区联鑫煤业有限公司支付转让款1475410元及利息、律师费20000元、案件受理费及保全费17500元、迟延履行期间的债务利息等；重庆市永川区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）渝0118民初7760号民事判决书，判决何晓强对重庆市永川区上游煤业有限公司在（2016）渝0118民初8516号民事调解书中确认的债务承担连带责任、邓贻元对重庆市永川区联鑫煤业有限公司在（2016）渝0118民初8516号民事调解书中确认的债务承担连带责任。本院遂依法追加何晓强、邓贻元为本案的被执行人。执行中，冻结并扣划被执行人何晓强银行账户存款900元，轮候查封被执行人何晓强所有的有抵押权房屋一套、轮候查封被执行人邓贻元所有的汽车一辆均暂不具备处置条件外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将重庆市永川区上游煤业有限公司、重庆市永川区联鑫煤业有限公司、何晓强、邓贻元纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有转让款1475410元及利息、律师费20000元、案件受理费及保全费17500元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的案款900元据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十一月二十七日书记员 陈 江
山西省高级人民法院赔偿委员会   决定书   （2019）晋委赔21号   赔偿请求人：苏永明，男，汉族 ，1958年2月2日生，山西省临汾市隰县村民，系苏宪孔之子。   赔偿义务机关：山西省太原第一监狱。   法定代表人：康武平，山西省太原第一监狱监狱长。   复议机关：山西省监狱管理局。   法定代表人：王锁成，山西省监狱管理局局长。   委托代理人：王小雨，山西国晋律师事务所律师。   委托代理人：贾旭红，山西省监狱管理局副处长。   赔偿请求人苏永明以虐待致死为由申请山西省太原第一监狱国家赔偿一案，不服山西省监狱管理局2019年7月24日作出的复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。   本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。本案中,苏永明之父苏宪孔于1961年6月24日在山西省太原第一监狱服刑期间，因患浸润性肺结核医治无效死亡。赔偿请求人苏永明主张的苏宪孔死亡之事实发生在1994年12月31日以前，依照上述规定不属于《国家赔偿法》调整的范围。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：   驳回赔偿请求人苏永明的国家赔偿申请。   本决定为发生法律效力的决定。       二〇一九年十一月十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4380号 申请执行人：宋丽华，女，1980年5月16日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，个体户，住阜阳市颍泉区。 被执行人：刘坤，男，1979年12月14日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，阜阳市公安局干警，住阜阳市颍州区。 本院在执行宋丽华申请执行刘坤借款合同纠纷一案,经查，被执行人刘坤名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人刘坤名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨晖 二〇一九年十一月三十日 书记员  曾 周
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1327号申请执行人:魏艳玲，女，1965年3月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：王文聪，男，1991年6月20日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人魏艳玲与被执行人王文聪民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初2008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王文聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏艳玲于2019年8月13日向本院申请强制执行由被执行人王文聪归还债务30275元，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人王文聪发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王文聪履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王文聪至今未自动履行。本院于2019年8月14日对被执行人王文聪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1724执1327号限制消费令，对被执行人王文聪限制高消费。本院于2019年8月13日向申请执行人魏艳玲发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人魏艳玲未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人魏艳玲，申请执行人魏艳玲同意终结本次执行程序。申请执行人魏艳玲的债权30275元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1327号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30275元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  杨莉群
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4150号原告：淡丙林，男，1962年2月5日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王东旭，河南陆达律师事务所律师。被告：王春义，男，1963年3月29日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律服务工作者。被告：曹松义，男，1969年4月25日生，汉族，住河南省鲁山县。原告淡丙林与被告王春义、曹松义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告淡丙林及委托诉讼代理人王东旭、被告王春义及委托诉讼代理人胡小军、被告曹松义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淡丙林向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款8万元及相应利息9.6万元（利息按月利息2%计算，自2014年1月16日起暂计算至2019年1月16日，剩余利息按月利息2%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日和2014年1月16日，被告王春义因资金周转，向原告分别借款3万元和5万元，口头约定月利息为2分，并分别于当日向原告出具借据两张。被告曹松义在借据上连带担保人处签署了“曹松义”字样，后原告多次向二被告索要借款，二被告一直不予偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告王春义辩称：关于2013年11月28日借条的3万元，当天打借条后原告并没有给钱，第二天给了自己2万8千元，后来自己在用了十几天后即还了，但借据并未要回。关于2014年元月16日借条的5万元，原告未将钱给自己，且数年来也没有向自己索要过。另外，在本案中，原告在2019年9月24日已撤回对王春义的起诉，王春义不应再作为被告。被告曹松义辩称：借条属实，借据上的签名系本人所签，指印也是本人所按，当时口头约定使用期限一个月，超过一个月利息是2分，两次打借据当时没有给钱，自己担保期限已过，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告王春义向原告淡丙林借款3万元，并出具借据一份，内容为：“借据今借到淡丙林现金叁万元，（￥30000元）用于：（）借款人：王春义连带担保人：曹松义2013年11月28日”，该借据上有二被告王春义、曹松义签字按印。2014年1月16日，被告王春义向原告淡丙林借款5万元，并出具借据一份，内容为：“借据今借到淡丙林现金伍万元，（￥50000元）用于：（）借款人：王春义连带担保人：曹松义2014年元月16日”。本案审理过程中，原告淡丙林因本院无法通知被告王春义应诉，在2019年9月24日曾出具“撤诉申请书”，撤回对被告王春义的起诉，后被告王春义到我院，要求作为被告另行开庭对本案进行审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王春义向原告淡丙林借款，曹松义作为担保人，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告王春义承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告淡丙林称双方口头约定月息2分，但是并没有提交充分证据予以证明，因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，对于立案之日2019年8月15日之后的利息，可按照年利率6%（月息5厘）计算资金占用利息。被告王春义辩解只收到2.8万元并已归还，5万元没有实际支付，但没有提供相应证据予以证明，本院对此辩解不予采信。关于被告曹松义的担保责任问题，被告曹松义作为承担连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告曹松义主张借款双方口头约定借款期限为一个月，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。故本案中，因原、被告双方未约定还款期限，原告要求被告曹松义承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春义于本判决生效后十日内向原告淡丙林偿还借款本金80000元及资金占用利息（利息按年利率6%自2019年8月15日起计算至实际还款之日止）。二、被告曹松义对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告淡丙林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元，由被告王春义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十一月一日书记员  闫荣荣
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2635号原告：郑山，男，1949年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：郑亚红（系郑山之女），女，1991年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住海伦市锦绣家园2号楼东数第九门市。被告：宋永山，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告郑山与被告宋永山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑山到庭参加诉讼,被告宋永山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20000.00元及利息（利息自2014年3月7日始按月利息1分计算至履行完毕时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月6日，被告宋永山因自家开办造纸厂买煤用款向原告借款20000.00元，约定月利息1分。被告宋永山给郑山出具借条1份。2014年6月20日被告举家搬迁，下落不明。借款后被告宋永山未向原告偿还借款本金及利息。被告宋永山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条1份，证实2014年3月6日，被告宋永山向原告郑山借款20000.00元，约定月利息1分；2.海伦市海北镇荣华村民委员会证明1份，证实宋永山系海伦市海北镇荣华村1组村民，宋永山于2014年6月20日离家出走，至今下落不明。被告宋永山经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利。证据1、2形式上具有合法性，内容具有真实性，与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日被告宋永山向原告郑山借款20000.00元，约定月利息1分，原告春天购买柴油用款时给付。被告宋永山给原告郑山出具借条1份。借款后被告宋永山未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，被告宋永山向原告郑山借款后，应按约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，逾期未还款属违约行为。综上所述，原告要求被告立即给付借款的请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋永山于本判决发生法律效力后5日内给付原告郑山借款20000.00元；该款利息自2014年3月7日始至履行完毕时止按月利1分计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，由被告宋永山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孟令臣人民陪审员  车 鑫人民陪审员  栾义广二〇一九年十一月五日书 记 员  镡春生
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亮伟，男，汉族，1988年2月5日生，住三门峡产业集聚区。委托诉讼代理人：张文华，男，汉族，1962年12月4日生，住三门峡产业集聚区，系张亮伟父亲。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张宽荣，男，汉族，1953年11月28日生，住河南省三门峡市湖滨区，系张亮伟族伯。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭博，男，汉族，1987年1月30日生，住河南省三门峡市陕州区。再审申请人张亮伟因与被申请人彭博机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张亮伟申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决认定事实的主要证据未经质证；5、对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集、书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，请求立案再审。本院经审查认为：再审申请人张亮伟提出的再审理由均是针对陕县人民法院作出的（2013）陕民初字第111号民事判决和本院作出的（2013）三民四终字第370号民事判决，该一、二审判决认定张亮伟驾驶豫Ｍ×××××号两轮摩托车，沿陕州路由东向西行驶至世纪花坛转盘东侧左转逆向行驶，与加永锋驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车沿世纪大道由南向北正常行驶至世纪花坛绕行至花坛东侧时发生碰撞，造成张亮伟、乘车人彭博受伤、两车受损的交通事故。该事故经陕县交警大队《道路交通事故认定书》、三门峡市交警支队《道路交通事故认定复核结论》认定张亮伟负事故的主要责任，彭博无责任。据此，原一、二审法院认定张亮伟负此次事故的70%的责任，判决张亮伟赔偿彭博112,437.16元。之后彭博先后继续在洛阳正骨医院、解放军总医院等医院继续治疗，花费巨额医疗费并遭受巨大损失。因后续费用，彭博再次向陕州区法院提起诉讼，要求张亮伟赔偿各项损失404,796.07元，陕州区人民法院作出（2018）豫1203民初650号民事判决，张亮伟不服上诉，本院作出（2019）豫12民终147号民事判决，申请人不服本院（2019）豫12民终147号民事判决，现申请立案再审。经查，申请人张亮伟是本案交通事故责任人之一，受害人彭博主张其承担赔偿责任，符合法律规定；申请人张亮伟未在申请再审期限内对本院（2013）三民四终字370号民事判决申请过再审，该判决依然有效。法院生效判决应当作为定案依据，故本案依据本院（2013）三民四终字370号生效民事判决，判决张亮伟再次赔偿彭博损失并无不当。申请人在本案中要求撤销陕县人民法院（2013）陕民初字第111号民事判决和本院（2013）三民四终字第370号民事判决，于法无据，本院不予支持。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张亮伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亮伟的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年十一月七日书记员 赵 岐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10960号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李明华，男，1974年11月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李明华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2083.31元、利息84.88元、违约金及手续费388.44元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计2556.63元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李明华。申领情况:2018年6月22日,被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:51×××42。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金2083.31元、利息84.88元、违约金及手续费388.44元，合计2556.63元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2083.31元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1576号原审原告：南京万诺金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区河西商务中心B地块新地中心二期1608室。法定代表人：卓德兴。原审被告：吴建腾，男，1967年7月16日出生，汉族，现居地合肥市黄山区。原审被告：吴祖佳，男，1990年9月12日出生，汉族，现居地合肥市黄山区。原审被告：刘云，女，1979年2月11日出生，汉族，现居地衢州市。原审被告：吴腾峰，男，1978年10月1日出生，汉族，现居地莆田市涵江区。原审被告：安徽亿腾健康文化产业公司，地点合肥市蜀山区黄山路518号西环商贸中心5幢102。法定代表人吴建腾。原审被告：合肥军大医院，地点合肥市黄山西路1008号，法定代表人吴建腾。原审原告南京万诺金融信息服务有限公司与原审被告吴建腾、吴祖佳、刘云、吴腾峰、安徽亿腾健康文化产业公司、安徽亿腾健康文化产业公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）苏0105民初4268号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16783号原告：上海融孚律师事务所，艺谷(上海)文化发展有限公司管理人，住所地上海市浦东新区世纪大道210号二十一世纪中心大厦15层。诉讼代表人：汪显水，艺谷(上海)文化发展有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏，上海融孚律师事务所律师。被告：天津银行股份有限公司上海黄浦支行(原名：天津银行股份有限公司上海卢湾支行)，住所地上海市黄浦区。负责人：毛雷，行长。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。第三人：钟建林，男，生，汉族，住江西省瑞金市九堡镇清溪村万石仓小组18号。上列当事人间破产撤销权纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海融孚律师事务所撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  秦征二〇一九年十一月十八日书记员  夏奕
文书内容·认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初700号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，生于山东省，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地山东省，现住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]337号                  指控事实              2019年6月10日22时许，被告人刘某酒后驾驶鲁BG7CXX号小型轿车沿青岛市李沧区金水路东向西行驶至月龙峰路路口处时，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对刘某进行酒精呼气检测，结果为172mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本。经检测，在送检的刘某血液中检测出乙醇成分，含量为168mg/100ml，系醉酒。      刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。                  被告人      意见              被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交付社区依法实行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员   刁政文                                                   二○一九年十一月十五日                  法 官 助理   郐美娜      书  记  员   臧  霄
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6108号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行，住所地：滕州市善国南路西侧城市之光营业房。负责人：白洁，行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住滕州市，系原告员工。被告：滕州诚源香菇专业合作社，住所地：滕州市南沙河镇南池村。法定代表人：孙彦城，理事长。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被告：枣庄市金土地融资担保有限公司，地址：枣庄市财政大厦817室。法定代表人：辛翔鹏，经理。委托诉讼代理人：李井国，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杜汶修，男，1991年4月11日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：孙彦城，男，1972年5月31日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行（以下简称中小企业支行）与被告滕州诚源香菇专业合作社（以下简称诚源合作社）、枣庄市金土地融资担保有限公司（以下简称金土地公司）、孙彦城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙磊及被告诚源合作社法定代表人孙彦城及其委托诉讼代理人王洪伟、被告金土地公司委托诉讼代理人李井国、杜汶修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令诚源合作社偿还借款本金3499999.85元及相应利息（截止到2019年8月29日欠息928190.85元。以3499999.85元为基数，自2019年8月30月至实际履行之日止，按照月利率6.1625‰上浮50%计算）；2、请求确认原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；3、金土地公司、孙彦城对上述借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与诚源合作社、金土地公司、孙彦城分别签订了借款、保证、抵押合同。诚源合作社以其农村土地承包经营权向原告提供抵押借款350万元，借款期限从2016年12月30日起至2017年12月15日止，借款执行月利率为6.1625‰。金土地公司、孙彦城自愿为该笔借款提供连带责任担保。后诚源合作社未有按照约定及时还款。原告讨要无果，提起诉讼。被告诚源合作社、孙彦城辩称，原、被告之间存在借款合同属实，土地承包经营权设置抵押时未经原发包方同意，抵押合同无效。原告主张的利息中含有复息，法院不应支持复息。被告金土地公司辩称，保证合同中约定了金土地公司承担80%的连带责任，因此，金土地公司只承担80%的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，原告与诚源合作社、金土地公司、孙彦城分别签订了流动资金借款合同、保证合同及抵押合同。诚源合作社向原告借款350万元，借款用途为借新还旧。借款期限从2016年12月30日起至2017年12月15日止，借款执行月利率为6.1625‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年12月27日，诚源合作社在枣庄市农村产权交易中心有限公司办理了交易鉴证书，鉴证产权基本情况记载：滕州市南沙河镇前房村村民委员会发包给该村村民党金涛等人，党金涛等人将其土地承包经营权流转给诚源合作社。诚源合作社将取得的农村土地承包经营权向原告提供抵押。双方于2016年12月30日在滕州市农业经营管理局办理了抵押登记。金土地公司、孙彦城自愿为该笔借款提供连带责任担保，双方约定金土地公司承担80%连带责任。担保合同还约定：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供的担保物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”。诚源合作社借期内给付利息95794.28元，2018年1月11日归还本金0.15元，尚欠借款本金3499999.85元。另查明，诚源合作社以其取得的农村土地承包经营权向原告提供抵押时，未有经过承包人党金涛等人书面同意，亦未在发包方滕州市南沙河镇前房村村民委员会备案。本院认为，原告中小企业支行与被告诚源合作社签订的个人借款合同，以及与被告金土地公司、孙彦城签订的保证合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。诚源合作社未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。金土地公司、孙彦城自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任，按照保证合同的约定金土地公司承担80%连带责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“承包方可以用承包地的土地经营权向金融机构融资担保，并向发包方备案。受让方通过流转取得的土地经营权，经承包方书面同意并向发包方备案，可以向金融机构融资担保……”。诚源合作社以其取得的农村土地承包经营权向原告提供抵押时，未有经过承包人的书面同意并向发包方备案，违法了该条法律规定。故原告与诚源合作社签订的抵押合同无效。原告中小企业支行对诚源合作社的农村土地承包经营权不享有优先受偿权。综上所述，原告中小企业支行请求被告诚源合作社归还借款本金3499999.85元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。借期内已付利息95794.28元予以扣除。既然借期内的利率及逾期利率均按照合同约定予以支持，对于原告主张的复息部分，本院不再给予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告滕州诚源香菇专业合作社偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行借款本金3499999.85元；二、被告滕州诚源香菇专业合作社向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行支付借款利息（以本金3500000元为基数，从2016年12月30日起至2017年12月15日止，按月利率为6.1625‰计算；以本金3500000元为基数，从2017年12月16日起至2018年1月11日止，按照月利率6.1625‰上浮50%计算；以本金3499999.85元为基数，从2018年1月12日起至实际履行之日止，按照月利率6.1625‰上浮50%计算。扣除已付利息95794.28元）；三、被告枣庄市金土地融资担保有限公司对上述债务承担80%连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告滕州诚源香菇专业合作社追偿；四、被告孙彦城对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告滕州诚源香菇专业合作社追偿；五、驳回原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行其他诉讼请求。上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42204元，减半收取21102元，财产保全费5000元，均由被告滕州诚源香菇专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇一九年十一月二十八日书记员 张永霞
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1818号 中国工商银行股份有限公司鹤山支行： 陈小波、何月桂： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被执行人何月桂、陈小波金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计153584.95元。经本院立案执行，本院已依法拍卖被执行人陈小波、何月桂共有的不动产，拍卖所得款为324687.40元，其中本金利息167050.65元，执行费2204.00元，拍卖服务费2000元，评估费2105元，余款151327.75元。本院已将本金利息167050.65元转付给申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行向本院申请执行的（2019）粤0784执1818号案【（2019）粤0784民初612号民事判决书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保316号申请人：杨磊荣，女，1984年10月25日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。被申请人：张玉国，男，1985年10月24日出生，汉族，住东昌府区梁水镇。申请人杨磊荣诉被申请人张玉国买卖合同纠纷一案，本院根据申请人杨磊荣的保全申请，作出了（2019）鲁1524民初3506号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉国的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即生效.审判员  赵学禄二〇一九年十一月八日书记员  付茂振
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15581号原告：龚雄姿，女，汉族，1968年9月27日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A706、707、708。法定代表人：曾锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建武，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告龚雄姿与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称“楼市公司”）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚雄姿的委托诉讼代理人郑亚斌到庭参加诉讼，被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人，被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告龚雄姿向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费10000元；3．判令两被告向原告支付利息（以10000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉的房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了10000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳10000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交壹万抵肆万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称，1.依据《0731房产网团购协议》的约定，各原告已享受团购优惠，该协议得以实际履行，且各原告在《0731房产网团购协议》第3条约定的期限内（团购结束后20个工作日内）亦未提出任何异议，故各原告要求退还团购费并支付利息没有事实和法律依据。2.被告楼市公司、被告旷远公司之间形成委托代理关系，因委托事项产生的责任应由被告旷远公司承担。各原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《【旷远洋湖18克拉】分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由被告旷远公司负责处理和承担责任”。故团购费的返还责任也应由被告旷远公司承担责任。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称，1.原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，原告与被告楼市公司签订团购协议，诉讼时效应从签订时间开始计算诉讼时效。2.被告旷远公司不是适格被告，原告要求被告旷远公司退还团购费没有事实与法律依据。3.团购活动的优惠已经兑现，原告请求返还团购费的请求不能得到支持。本院认定事实如下：2016年9月3日，原告向被告旷远公司支付了团购费10000元，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费的收据。2016年12月28日，原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳10000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购“交10000抵40000”认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期向，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持(0731房产网团购协议)及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到返款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年9月16日，原告与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于潇湘南路一段509号旷远楚天画境二期的商品房，房屋总价格为1010293元。原告陈述，其与被告楼市公司签订该《0731房产网团购协议》就是为了购买被告旷远公司房屋时享受10000元享抵40000元优惠。而原告与被告旷远公司签订《商品房买卖合同》时，被告旷远公司对于此优惠活动并未给予明确答复。原告认为其在购房时并未享受到相应优惠，但旷远公司和楼市公司向法庭均陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。上述事实有原告及被告的当庭陈述及各方向本院提交的长沙市商品房买卖合同、发票、团购协议、收据、银行流水单等证据予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2016年9月3日，原告向被告旷远公司支付了团购费10000元，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费的收据。后原告与被告楼市公司于2016年12月28日补签了《0731房产网团购协议》系双方真实意思表示，合法有效，但旷远公司并非《团购协议》的相对人。原告于2016年9月16日与旷远公司签订案涉房屋的买卖合同，成功购买被告旷远公司旷远楚天画境二期的商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。另外，旷远公司和楼市公司还向法庭陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告龚雄姿的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告龚雄姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇一九年十一月二十七日法官助理孙颖书记员沈丽附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8915号 原告：向军，男，1969年9月19日生，汉族，住泰兴市。 被告：徐新进，男，1973年4月4日生，汉族，住泰兴市。 原告向军与被告徐新进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向军到庭参加诉讼。被告徐新进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款计人民币160000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年2月至2016年3月被告因建设工程资金短缺，多次向原告借款用于工程建设资金周转，共计人民币160000元。借款出借后，被告一直未向原告偿还借款。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告徐新进未作答辩。 经本院审理查明：2010年2月13日，被告因建设工程资金短缺向原告借款10000元，由案外人徐兵代被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到向军人民币10000元（壹万元正）”，落款处有徐兵代被告徐新进的签名。后被告又因资金周转困难，向原告多次借款，原告分别于2015年12月22日、2015年12月25日、2016年1月3日、2016年1月10日、2016年1月18日、2016年1月28日通过ATM机向被告转款10000元、10000元、15000元、30000元、20000元、10000元，2016年2月6日通过原告哥哥向荣的电子银行转账给被告55000元，共计15万元。经原告多次催要，被告于2016年4月30日向原告出具一份16万元的借条，借条载明：“今借到向军人民币计壹拾陆万元整（¥160000元），还款计划：在今年年底前还壹拾贰万整（¥120000元），余款肆万元整明年逐步还清。”落款处有借款人徐新进签名。该份160000元的借条金额包含2010年2月13日案外人徐兵代被告向原告出具借条中的10000元。借条出具后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为：原被告之间的债权债务关系有借条、转账记录及原告当庭陈述予以证明，故原被告之间存在160000元的债权债务关系，本院予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，债权人依法享有债权，原告要求被告偿还160000元借款，本院予以支持。被告徐新进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐新进于本判决生效后十日内偿还原告向军借款本金人民币160000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告徐新进负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 于洪波 二〇一九年十一月十二日 法官助理 吴兰现 书 记 员 胡晓君
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1958号申请执行人：许银波，男，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：刘诚，男，汉族，住安徽省芜湖市。申请执行人许银波与被执行人刘诚为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年4月1日作出(2018)苏1282民初7289号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘诚于本判决发生法律效力之日起十日内归还许银波借款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费560元，合计636元，由刘诚负担。因被执行人刘诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3、本院于2019年7月18日委托安徽芜湖市弋江区人民法院调查被执行人住所地、户籍地、常年居住地，在不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过拨打电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初7289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十一月十九日书记员  朱 婕
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1542号申请执行人：胡启和，男，1968年7月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：陈雄辉，男，1977年12月4日生，布依族，贵州省紫云自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初3991号民事调解书，依法受理胡启和申请执行陈雄辉买卖合同纠纷一案，执行依据明确：一、偿还借款欠款本息人民币960000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费5000元；四、承担本案申请执行费12000元。执行过程中，被执行人于2019年9月30日与申请执行人达成执行和解协议长期履行：由被执行人陈雄辉偿还申请执行人胡启和借款750000元，该款每月偿还20000元至还清为止。被执行人陈雄辉向本院缴纳本案申请执行费10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1542号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 瑜审判员 何 坤审判员 许星林二〇一九年十一月十六日法官助理刘惠芳书记员文迪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1065号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：许洪山，男，1982年10月18日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告许洪山合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏0105民初4668号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12218号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈震斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈震斌信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）粤0105民初4886号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人清还透支本金14978.3元、利息1314.21元、滞纳金76.82元、手续费221.76元，并支付从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行领用合约》约定的标准计付）；支付受理费224元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年10月22日至2021年10月21日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12218号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谭丽萍
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初75号原告承德县三沟镇三沟村第二村民小组，住所地承德县三沟镇三沟村。负责人曲雅君，男，小组长。委托代理人李春林，男，1959年10月15日出生，满族，住址承德市承德县。被告承德县人民政府，地址河北省承德县下板城，统一社会信用代码：11130821000220222X。法定代表人刘志奇，男，县长。第三人张海英，女，1971年7月19日出生，满族，现住承德县。第三人承德县粮食和物资储备局，住所地承德县下板城镇珠源路，统一社会信用代码：11130821000498873D。法定代表人姜秀莲，女，局长。原告承德县三沟镇三沟村第二村民小组（以下简称三沟村二组）诉被告承德县人民政府撤销土地行政登记一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉、参诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告三沟村二组起诉的诉讼请求是：“一、请求依法判决被告承德县人民政府撤销国土局颁发承县国用(96)字第183号国有土地使用证，承县国用(2006)87号国有土地使用证，撤销给第三人、粮食局及张海英颁发的相应房屋所有权证书、国有土地使用证、建设用地规划许可证，宅基地等划归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。”经本院向原告委托代理人释明，原告变更诉讼请求为：“撤销国土局颁发的承县国用（96）字第183号国有土地使用证，宅基地划归原告所有。”原告提出诉讼的事实和理由：1987年在原告组民均不知情，也未得到相应补偿金的情况下，本小组村民潘文样私将自有的宅基地出售给承德县三沟镇粮食所。2002年承德县三沟粮食所又将该宅基地转让给张海英所有，而张海英也非原告小组成员，后被告为张海英时间倒置的虚假合同颁发了相应房屋所有权证书、国有土地使用证、建设用地规划许可证等产权证明。综上所述，原告恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件在行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告诉请撤销被告承德县人民政府1996年6月作出的承县国用（96）字第183号国有土地使用证，已经超过法定的起诉期限。原告承德县三沟镇三沟村第二村民小组的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告承德县三沟镇三沟村第二村民小组的起诉。案件受理费50.0元退回原告承德县三沟镇三沟村第二村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年十一月十九日法官助理李挺书记员薛莎莎判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件在行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的”。上诉如果你不服本裁定，在收到此裁定书之日起10日内，你有权提起上诉，且需按对方当事人人数提交上诉状副本；如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。裁定生效如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执2883号申请执行人:马九阳，男，汉族，1977年6月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:张四献，男，汉族，1980年3月11日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人马九阳与被执行人张四献合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初861号民事判决书，判决：一、被告张四献给付原告马九阳人民币15万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告承担。被告未履行已生效法律文书确定的义务，原告马九阳申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人马九阳以被执行人张四献暂无财产可从执行为由，向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初861号民事判决书本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年十一月二十七日书记员 邵 威
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5196号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人吴永洪，男，1985年12月10日出生，住贵州省毕节市。 本院在执行被执行人吴永洪犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00325号刑事判决书一案中，责令被执行人吴永洪缴纳罚金等人民币27400元，但被执行人吴永洪未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人吴永洪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人吴永洪有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴永洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴永洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴永洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人吴永洪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5196号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十八日 代书记员 叶梦娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终715号 上诉人（原审原告）陈家毅，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人王翔，男，1954年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人赖秀珍，女，1937年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市，系陈家毅之母。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市文君街108号。 法定代表人惠朝旭，市长。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 上诉人陈家毅因诉邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1093号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原告陈家毅认为邛崃市政府于2017年4月13日凌晨2时许在未履行告知义务的情况下强行拆除陈家毅居住房屋的行为违法而提起诉讼，其认为对本案所涉房屋实施拆除行为系经邛崃市政府的授权行为，但根据庭审查明事实，案涉拆除行为系邛崃市房产管理局通过模拟搬迁的方式对房屋实施的拆除，本案现有证据不能证明邛崃市政府实施或者授权实施了本案所涉房屋的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定，原告陈家毅的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉要件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告陈家毅的起诉。 陈家毅不服，上诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由邛崃市政府承担。 邛崃市政府答辩称：该府不是本案适格被告；陈家毅已与邛崃市房产管理局签订《解除租赁协议》并腾空房屋，该局依法拆除房屋的行为未对陈家毅造成损失；该府未实施案涉房屋的拆除行为，陈家毅的起诉无事实根据和法律依据；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，陈家毅诉称邛崃市政府于2017年4月13日凌晨2时许在未履行告知义务的情况下强行拆除其居住房屋，认为对本案所涉房屋实施拆除行为系经邛崃市政府授权，但根据一审庭审查明的事实，案涉拆除行为系邛崃市房产管理局通过模拟搬迁的方式对房屋实施的拆除，本案现有证据不能证明邛崃市政府实施或授权实施了本案所涉房屋的拆除行为。因此，陈家毅的起诉缺乏事实根据，不符合上述法定起诉条件。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回陈家毅的起诉，该处理结果并无不当。陈家毅要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十一月十一日 书记员  廖珍珑
湖北省黄石市黄石港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0202行初53号 原告：黄石鑫泰物流有限公司，住所地黄石市西塞山区黄思湾东屏路11号。 法定代表人：朱克新，总经理。 委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。 被告：黄石市医疗保险局，住所地黄石市黄石大道39号。 法定代表人：黄飞跃，局长。 委托诉讼代理人：张金宏，该局工伤保险科科长。 委托诉讼代理人：张亚芳，湖北易圣律师事务所律师。 第三人：温育强，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍登记住址湖北省大冶市，现住湖北省黄石市。 原告黄石鑫泰物流有限公司与被告黄石市医疗保险局、第三人温育强不履行法定职责一案，原告黄石鑫泰物流有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。黄石鑫泰物流有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许黄石鑫泰物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄石鑫泰物流有限公司负担。 审 判 长  林 峰 审 判 员  阮 珊 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年十一月三十日 法官助理代雯莉 书记员田也塬
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3111号申请执行人济南昊安商贸有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6551号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英、周文林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6551号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月八日
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执1629号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：袁英杰。被执行人：殷保印，男，汉族，1974年4月9日出生，住河南省卫辉市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与殷保印保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人25132.49元及利息，保费1415.44，案件受理费,279元，执行费302元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月12日、2019年8月23日、2019年9月18日、2019年10月10日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户仅有少量银行存款，无房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年11月28日作出的执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月08日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2019年11月25日查封了被执行人名下汽车，但该车无法实际控制，暂无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十八日书记员  张艳君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7851号申请执行人洪桂梅，女，汉族。被执行人宋海平，男，汉族。本院立案执行的申请人洪桂梅与宋海平一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋海平银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保206号之一 申请人张通康，男，1989年1月17日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人张秘秘，女，1994年8月20日生，汉族，河北省石家庄市藁城区人。 申请人张通康于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张秘秘的银行存款10万元或查封、冻结其它等值财产。申请人张通康并已提供诉讼财产保全责任保险10万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张秘秘的银行存款10万元，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人张通康预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志会 二〇一九年十一月八日 书记员  雷 达
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2046号 申请执行人：谭超，男，汉族，1965年3月8日出生，住址湖南省株洲市荷塘区罗家冲村54栋102号，公民身份证号码：430202196503084017。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住址地株洲市天元区泰山路572号，法定代表人孙翀。 申请执行人谭超与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十一月二十七日
文书内容                  简易程序            案件审判员：                                辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7872号原告：王进原，男，1960年10月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王楠，女1988年10月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市耐酸材料厂。本院在审理原告王进原与被告沈阳市耐酸材料厂劳动争议一案中，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王进原向本院提出诉讼请求：1.撤销关于王进原自动离职予以除名决定；2.被告支付申请人养老保险、医疗保险，1992年8月13日至2020年10月28日补偿款25万元。事实与理由：1.本人王进原于1978年9月参加工作，工作单位沈阳市耐酸材料厂，系全民所有制职工。单位于1990年4月因经营不善，工厂业务量少，为此沈阳市耐酸材料厂1600多名员工给予放假通知，王进原亦是被通知的员工之一，并非除名决定中办理停薪留职，自始自终王进原都未曾办理过停薪留职，是因为工厂原因被放假。放假期间未收到过沈阳市耐酸材料厂的任何通知，要求上班或者其他，由于长时间的放假，王进原于1992年被沈阳市耐酸材料厂告知去工厂买断，但在工厂却被告知因“停薪留职”已被工厂除名处理。关于1992年8月11日的除名决定，签署同意原厂长林治家现可证明该决定的错误，亦能出庭作证。2.关于诉讼请求，按照王进原的工龄计算，1992年8月13日至2020年10月28日期间，按照社平最低标准每个月1000的保险支付，工厂需要对原告王进原进行补缴28年的保险费，共计336000元。因长时间未进行保险缴费，当中还存在保险滞纳金，原告王进原希望工厂对此按照社平标准给予补偿。3.原告王进原对于在1991年-1992年被当作除名处理决定存在异议，事实王进原为全职在职职工，厂长林治家可证明沈阳市耐酸材料厂该处理决定不适当。本院经审查认为，2018年12月21日，被告沈阳市耐酸材料厂已被沈阳市苏家屯区市场监督管理局依法注销，在原告王进原起诉前，被告沈阳市耐酸材料厂已被依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王进原的起诉。案件受理费5元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇一九年十一月二十九日法官助理龚会书记员徐晓琳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4092号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王光坤，该公司职工。被告：王志春。被告：宋伟。被告：来庆海。被告：来庆成。被告：来庆民。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王志春、宋伟、来庆海、来庆成、来庆民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光坤到庭参加诉讼，被告王志春、宋伟、来庆海、来庆成、来庆民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王志春偿还借款145112元及利息12590.68元（截止2019年6月28日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告宋伟、来庆海、来庆成、来庆民对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告王志春签订个人最高额联合保证借款合同一份，按照合同约定，原告向被告王志春发放贷款147000元，由被告宋伟、来庆成、来庆海、来庆民提供保证担保。贷款到期后，被告王志春作为借款人未履行还款义务，被告宋伟、来庆成、来庆海、来庆民作为保证人未履行保证义务。被告王志春、宋伟、来庆海、来庆成、来庆民均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告与王志春、宋伟、来庆成、来庆海、来庆民签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、王志春、宋伟、来庆成、来庆海、来庆民自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年1月8日至2019年1月5日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额720000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中王志春授信额度为160000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2017年11月13日向被告王志春发放了贷款49000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年11月13日至2018年11月10日，月利率为6.8875‰；原告按约于2017年11月15日向被告王志春发放了贷款49000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年11月15日至2018年11月6日，月利率为6.8875‰；原告按约于2017年11月17日向被告王志春发放了贷款49000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年11月17日至2018年10月29日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告王志春于2018年11月30日返还2017年11月17日借款49000元的本金1888元，结欠原告三笔借款的本金145112元；截止2019年6月28日结欠三笔借款的利息12590.68元。被告来庆民、宋伟、来庆海、来庆成作为保证人未履行保证责任。本院认为，被告王志春作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，王志春作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告王志春、来庆民、宋伟、来庆海、来庆成在个人最高额联合保证借款合同中对保证方式约定不明确，被告来庆民、宋伟、来庆海、来庆成作为保证人依法应对王志春的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王志春、来庆民、宋伟、来庆海、来庆成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，被告王志春未完全履行还款义务，被告来庆民、宋伟、来庆海、来庆成作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志春于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金145112元并支付利息12590.68元；自2019年6月29日起，罚息、复利按合同约定方式分笔计算至本金付清之日；二、被告宋伟、来庆海、来庆成、来庆民对本判决第一项确定的被告王志春的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年十一月二十六日书记员  王 伟