wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2944号原告：文杰，女，1971年9月27日生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被告：建水县时代中心商贸有限公司。公司地址：建水县临安镇永祯路2号。法定代表人：袁吉，职务：执行董事兼总经理。诉讼代理人：杨飞，职务：系该公司副总经理，代理权限：特别授权。被告：个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司。公司地址：建水县紧临安镇永祯路148号。法定代表人：胡立洪，职务：总经理。诉讼代理人：陈军，系公司副总经理，代理权限：特别授权。原告文杰与建水县时代中心商贸有限公司、个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文杰与被告建水县时代中心商贸有限公司的诉讼代理人杨飞、个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司的诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月8日至2020年5月7日租金人民币叁万贰仟贰佰玖拾柒元整（￥32297.00元），并承担利息损失（以未付租金为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年10月8日起至付清租金之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年12月17日签订《租赁合同》，根据该合同，原告将坐落于建水县时代中心第2层第165号商铺（建筑面积15.66平方米）出租给被告进行经营管理，租赁期限自2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。原告与被告于2014年5月9日签订《合同补充协议》，于2017年5月3日签订《合同补充协议二》。根据《租赁合同》、《合同补充协议》与《合同补充协议二》，被告应于2018年10月8日向原告支付2018年10月8日至2019年5月7日期间商铺租金人民币壹万壹仟捌佰玖拾玖元整（￥11899.00）。被告应于2019年5月8日向原告支付2019年5月8日至2020年5月7日期间商铺租金共计人民币贰万零叁佰玖拾捌元整（￥20398.00）。至今，原告已多次催讨，被告均以各种理由推脱，分文未付。被告建水县时代中心商贸有限公司辩称，原告起诉状中载明的合同内容、租金金额被告无异议。原告要求支付利息的诉讼语法超载了合同约定内容且缺乏事实和法律依据，不应支持。被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司辩称，原告是与被告建水县时代中心商贸有限公司签订的房屋租赁合同，与被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司没有关系，原告要求被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司承担支付责任无事实和法律依据。经审理查明：原告与被告于2010年12月17日签订《租赁合同》，根据该合同，原告将坐落于建水县时代中心第2层第165号商铺（建筑面积15.66平方米）出租给被告进行经营管理，租赁期限自2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。原告与被告于2014年5月9日签订《合同补充协议》，于2017年5月3日签订《合同补充协议二》。根据《租赁合同》、《合同补充协议》与《合同补充协议二》，被告应于2018年10月8日向原告支付2018年10月8日至2019年5月7日期间商铺租金人民币壹万壹仟捌佰玖拾玖元整（￥11899.00）。被告应于2019年5月8日向原告支付2019年5月8日至2020年5月7日期间商铺租金共计人民币贰万零叁佰玖拾捌元整（￥20398.00）。2019年10月12日，原告以被告未按合同约定支付原告方该付的租金为由起诉来院要求本院判决。原告为支持其诉讼主张，当庭提交了下列证据材料进行证实：1、商品房购销合同复印件一份；2、原告本人身份证复印件一份；3、房屋使用权证复印件一份；4、土地使用权证复印件一份；5、租赁合同复印件一份；6、合同补充协议一份；本院依法组织双方当事人进行证据交换，法庭当庭进行了质证、认证，对双方当事人无异议的事实，法庭当进行了确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人的合法权益均同等地受法律的保护。本案中，原被告双方签订的签订《租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应依约进行履行。因按双方《租赁合同》约定，被告应于每年5月8日向原告铺位租金，现被告逾期未付的行为已构成违约，原告要求被告给付租金的请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告要求被告建水县时代中心商贸有限公司支付利息损失等请求，因合同及补充协议未明确约定，本院不予支持。根据租赁合同及补充协议，原告的租金应由被告建水县时代中心商贸有限公司进行给付，被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司并非租赁合同的相对方，不受租赁合同效力的约束，无支付原告租金的义务。故对原告要求被告兴立建水分公司支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建水县时代中心商贸有限公司于本判决生效后三十日内给付原告文杰2018年10月8日至2019年5月7日期间商铺租金人民币壹万壹仟捌佰玖拾玖元整（￥11899.00）及2019年5月8日至2020年5月7日期间商铺租金人民币贰万零叁佰玖拾捌元整（￥20398.00），二项共计人民币32297元。二、驳回原告文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇一九年十一月二十七日书记员 罗丹阳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初4064号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：张洋，该公司职工。被告：孙祥增。被告：孙波。被告：刘瑞贞。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告孙祥增、孙波、刘瑞贞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告孙祥增、孙波、刘瑞贞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙祥增偿还借款117751.75元及利息8346.48元（截止2019年4月13日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.判令孙波、刘瑞贞对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告孙祥增于2017年2月27日签订个人借款合同一份，约定向被告孙祥增发放贷款130000元，到期日为2018年2月26日。为保证个人借款合同的履行，原告与被告孙波、刘瑞贞签订保证合同一份，对被告孙祥增的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告孙祥增未返还原告借款，被告孙波、刘瑞贞亦未履行保证责任。被告孙祥增、孙波、刘瑞贞均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告孙祥增与原告签订个人借款合同一份，金额130000元，期限为2017年2月27日至2020年2月26日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用，年利率为8.0475%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙波、刘瑞贞与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告孙波、刘瑞贞对被告孙祥增在2017年2月27日至2020年2月26日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币160000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告按照约定向被告孙祥增发放贷款130000元，期限至2018年2月26日。借款到期后，被告孙祥增于2018年2月28日、3月31日、8月27日、9月22日、10月11日、11月10日、12月11日、12月22日分别返还原告借款本金223.26元、0.92元、1000元、6201元、689元、689元、689元、0.06元，于2019年1月11日、2月2日、3月9日、3月21日、4月11日分别返还本金689元、689元、689元、0.01元、689元，结欠本金117751.75元；截止2019年4月13日结欠利息8346.48元。被告孙波、刘瑞贞作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告按约定向被告孙祥增发放贷款后，被告孙祥增未按期归还借款本息，原告要求被告孙祥增归还借款本息，不违反法律规定，应予支持。被告孙波、刘瑞贞作为保证人，应按约定对被告孙祥增的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙祥增、孙波、刘瑞贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙祥增于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金117751.75元及利息8346.48元；自2019年4月14日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告孙波、刘瑞贞对本判决第一项在160000元的范围内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年十一月十二日书记员  赵洪俊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监342号 原审原告：仲成刚，男，1980年12月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：沃建军，男，1975年3月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 原审原告仲成刚与原审被告沃建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）苏1181民初4241号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  赵文杰 审判员  张 勇 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘 雯
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保22号 申请人：南丹县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91451221G40620315M，住所地广西南丹县城关镇新城区祥宁街010号。 法定代表人：韦立善。 被申请人：唐运海，男，壮族，1989年5月1日生，住广西都安县。 被申请人：黎丹秀，女，壮族，1989年6月10日生，住广西南丹县。 被申请人：广西百舜集团有限公司南丹分公司，统一社会信用代码：91451221576845380L，住所地南丹县城关镇百舜建材城。 法定代表人：陈月朗。 申请人南丹县农村信用合作联社诉被申请人唐运海、黎丹秀、广西百舜集团有限公司南丹分公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人唐运海、黎丹秀、广西百舜集团有限公司南丹分公司所有的价值290万元的财产，申请人南丹县农村信用合作联社以名下的位于南丹县城关镇新城区祥宁街的房屋一栋（房产证号为：丹房权证南丹字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人南丹县农村信用合作联社的申请符合法律规定。对申请人提供的担保物本院亦采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐运海、黎丹秀、广西百舜集团有限公司南丹分公司所有的价值290万元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单或协助执行通知书为准）； 二、查封申请人南丹县农村信用合作联社名下的位于南丹县城关镇新城区祥宁街的房屋一栋（房产证号为：丹房权证南丹字第××号）。查封期间，由申请人南丹县农村信用合作联社自行保管被查封的财产并可以使用该财产，如因其过错造成财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，其不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。该财产查封期限为三年。 案件申请费5000元(申请人已支付)，由申请人南丹县农村信用合作联社所承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34991号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：曾纪君，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款项共计31977.11元。2、被告按年利率24%支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自原告理赔之日2017年10月2日起暂计至2019年8月20日的违约金为14255.66元。计算方式为：31977.11元×24%÷365天×678天）。3、被告支付保费共计14831.74元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告曾纪君与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211616002714号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款37000元，借款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年12月13日至2019年12月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000959的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月13日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放37000元的贷款。但自2017年7月14日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2017年10月1日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款31977.11元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1327元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  张颖慧二〇一九年十一月二十八日书记员  方 婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0406民初764号原告：鹤岗市东山区新华镇永胜村民委员会，住所地：鹤岗市东山区。法定代表人：王艳平，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：邢慧光，原告单位法律顾问。被告：孙加利，男，1961年5月8日出生，汉族，住鹤岗市东山区。原告鹤岗市东山区新华镇永胜村民委员会与被告孙加利土地承包经营权纠纷一案，原告于2019年11月29日以尚需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鹤岗市东山区新华镇永胜村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  贺小平二〇一九年十一月二十九日书记员  孙艺华
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初504号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人姜玉伟，男，1982年11月7日出生，汉族，大专文化，大连开发区蒂森克虏伯发动机有限公司技术员，住址及户籍所在地：大连经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月7日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。 被告人王德宝，男，1992年10月17日出生，汉族，大专文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连经济技术开发区）。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月7日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]466号起诉书指控被告人姜玉伟、王德宝犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人姜玉伟、王德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月29日0时许，被告人姜玉伟与其妻子被害人王某在位于大连经济技术开发区的家中因家庭琐事发生争吵进而相互厮打，被告人姜玉伟挥拳殴打王某头部及身体，致其受伤。随后，王某打电话将其弟弟被告人王德宝叫至家中，因言语不和，被告人王德宝挥拳将被告人姜玉伟眼部打伤。经鉴定，王某钝性外力作用致外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度构成轻伤二级；姜玉伟屯性外力作用致左眶下壁骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人姜玉伟、王德宝的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月。 被告人姜玉伟、王德宝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、谅解书、被害人姜玉伟、王某陈述、被告人姜玉伟、王德宝供述和辩解、大连顺德法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜玉伟、王德宝故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了他人的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜玉伟、王德宝经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人姜玉伟、王德宝均取得了谅解，对二被告人酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人姜玉伟、王德宝认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对二被告人适用缓刑，无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜玉伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）； 被告人王德宝犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  何洪艳 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1558-1号解除申请人：张永强，男，1988年1月21日生，汉族。被申请人：白旭，男，1987年7月6日生，汉族。被申请人：曲蔚蔚，女，出生年月日不详，汉族。解除申请人张永强与被申请人白旭、曲蔚蔚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）鲁0702财保550号财产保全的裁定，依法扣押了被申请人所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车一辆。现解除申请人张永强于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案已审理终结生效并经申请人申请解除扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李爱玲二〇一九年十一月十九日书记员  崔萍萍
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2714号 原告：吴驾凌，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住浙江省东阳市 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：唐丽琼，女，1986年8月23日出生，汉族，住全州县 原告吴驾凌与被告唐丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后。依法进行了审理。 原告吴驾凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（从2016年2月7日起按借款本金60000元、年利率6%计算至清偿之日止）；2.由被告负担全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告诉讼请求中本金具体（60000元），而利息不具体，无金额，导致案件受理费无法明确。该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴驾凌的起诉。 本院已按原告主张本金60000元为诉讼标的减半收取案件受理费650元，改款退还原告吴驾凌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 丹
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0829民初317号原告：岩生，男，佤族，1981年2月4日出生，云南省西盟佤族自治县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，现住西盟佤族自治县。被告：展恩旭，男，汉族，1992年3月9日出生，云南省宣威市人，户籍所在地云南省宣威市。被告：王艳丽，女，25岁，现住云南省宣威市。原告岩生与被告展恩旭、被告王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告岩生于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岩生撤诉申请合法，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告岩生撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告岩生负担。此页无正文审判员  刀达英二〇一九年十一月十二日书记员  李云浩
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7689号原告:高士伟，男，汉族，1979年7月19日出生，住太和县。委托代理人：栾慧子，安徽浩太律师事务所律师委托代理人：王明明，安徽炎黄律师事务所律师被告:张侠，女，汉族，1972年11月13日出生，住太和县。原告高士伟诉被告张侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告高士伟及其委托代理人王明明到庭参加了诉讼，被告张侠经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高士伟诉称：2014年12月7日，被告向原告借款220000元，原告从自己中国银行的借记卡刷POS机支付给被告，2017年12月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告现金100000元及利息27000元（按月息1.5分计算，自借款之日计算至2017年12月6日），2017年12月6日当天，被告给原告重新出具借条一张，载明尚欠原告现金100000元，尚欠2016年之前利息款27000元，剩余欠款利息按1分计算，自2017年出具借条后，原告多次催要借款未果，特起诉要求判令被告偿还借款人民币100000元及利息27000元（余款利息自2017年12月6日起，按月利率1分计算至本息还清为止）。被告张侠未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年１２月７日，被告向原告借款２２万元，原告通过给被告的ＰＯＳ机刷卡方式支付给被告该笔款项；2017年１２月６日经原被告共同结算剩余１０万元及２７０００元利息未偿还，被告张侠给原告出具借条一张，载明今借高士伟现金壹拾万元整（100000），约定利息1分，借条还注明2016年利息未付27000元，原告于2019年8月19日诉至本院。上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件、证人证言予以证明并记录在卷。本院认为：原告高士伟与被告张侠之间债权、债务关系明确，有被告出具借条为证，被告借款应及时清偿，借条所约定月利率1%不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告张侠欠原告高士伟借款人民币100000元及利息（按月利率1%自2017年12月6日起支付利息）于判决生效之日起五日内清偿完毕。二、原、被告经结算被告之前所欠原告2016年利息27000元于判决生效之日起五日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告张侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张卫权审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张琪帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3320号原告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路540号。法定代表人：程君，董事长。委托诉讼代理人：程慧敏，公司员工。委托诉讼代理人：覃兰兰，公司员工。原告：武汉新运拆迁服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳街宗黄村。法定代表人：周开新，董事长。委托诉讼代理人：鲍法宏，公司员工。被告：鲍爱群，女，汉族，1973年9月13日出生，住武汉市江夏区，被告：鲍培方，男，汉族，1949年9月13日出生，住武汉市江夏区，现羁押于武汉市武昌监狱，原告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）、武汉新运拆迁服务有限公司（以下简称新运公司）诉被告鲍爱群、鲍培方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，由审判员周琼担任审判长，与人民陪审员李红英、孙小菊组成合议庭，于2019年9月5日、11月25日公开开庭进行了审理。光投公司的委托诉讼代理人程慧敏、覃兰兰，新运公司的委托诉讼代理人鲍法宏，被告鲍培方到庭参加诉讼，被告鲍爱群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。光投公司与新运公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认光投公司、新运公司与鲍爱群于2013年3月28日签订的《拆迁补偿协议》无效；2、判令两被告返还光投公司拆迁补偿款164546元；3、判令两被告返还光投公司位于武汉东湖新技术开发区豹澥还建小区5期8栋1单元402室80平方米还建房、豹澥还建小区二期37栋1单元1102室40平方米还建房；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，光投公司与新运公司申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：根据武汉东湖高新区总体规划及建设需要，光投公司将豹澥镇庙岭村大鲍湾集体土地上房屋拆迁工作委托给新运公司具体组织实施。在拆迁过程中，庙岭村原村党支部副书记即被告鲍培方利用协助政府从事征地拆迁的职务之便，为骗取国家拆迁补偿款，在未经村民小组集体讨论的情况下，擅自同意将小组集体资产大鲍湾养猪场出售给其儿子鲍昌发用于拆迁，并同意虚构包括鲍爱群在内的9户村民为养猪场住户的事实，骗取光投公司、新运公司与鲍爱群签订《拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁协议》）。协议载明房屋用途为住宅，由光投公司向鲍爱群支付拆迁补偿款164546元，还建面积120平方米。根据《拆迁协议》，光投公司向鲍爱群支付拆迁补偿款164546元，并于2013年向鲍爱群交付豹澥还建小区5期8栋1单元402室房屋（80平方米）、还建小区2期37栋1单元1102室房屋（40平方米）。2018年10月23日，鲍培方因犯贪污罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑5年。被告鲍培方与鲍爱群在明知鲍爱群并非养猪场住户的情况下，骗取两原告与其签订《拆迁协议》，接受了拆迁款和过渡费，损害了国家和集体利益，为此起诉，请求判如所请。被告鲍爱群未到庭，亦未提出答辩意见。被告鲍培方针对光投公司与新运公司的诉讼请求辩称：鲍培方未参与签订拆迁协议，也没有拿拆迁款。光投公司与新运公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、（2017）鄂0192刑初426号刑事判决书，证明被告鲍爱群、鲍培方共同骗取两原告与其签订《拆迁协议》，骗取拆迁款164546元、还建房120平方米，位于豹澥还建小区5期8栋1单元402室80平方米还建房、豹澥还建小区2期37栋1单元1102室40平方米还建房；2、《拆迁补偿协议书》，证明两原告与被告鲍爱群就庙岭村大鲍湾养猪场签订协议书，拆迁补偿款为164546元，还建房面积为120平方米；被告鲍培方、鲍爱群未对上述证据发表质证意见，也未提供证据。经审理查明：2013年3月28日，光投公司、新运公司与鲍爱群签订《拆迁补偿协议书》（合同编号：E002-1），协议约定新运公司依据《豹澥镇拆迁安置补偿实施细则》的规定，对鲍爱群的房屋、附属物进行补偿。按照《房屋拆迁补偿明细表》确定的应补偿总金额扣除购买还建房房款后，光投公司实际应向鲍爱群支付拆迁补偿款164546元，光投公司将以存折形式向鲍爱群支付164546元。2017年3月30日，被告鲍培方因犯贪污罪被羁押于武汉市第四看守所。2018年10月23日，武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2017）鄂0192刑初426号判决，判决主要内容为：2013年上半年，时任武汉东湖新技术开发区豹澥街庙岭村一组组长的鲍培方利用协助政府从事征地拆迁的职务之便，为骗取国家拆迁补偿款，在未经村民小组集体讨论的情况下，擅自同意将小组集体资产大鲍湾养猪场出售给其儿子鲍昌发（另案处理）用于拆迁，并共同虚构鲍培福等9户村民为养猪场住户的事实，骗取国家拆迁补偿款共计1743776元及还建房760平方米（现已交付160平方米）。对鲍培方犯贪污罪被判处有期徒刑5年，并处罚金300000元。本院当庭联系鲍爱群（电话号码：17157100009），鲍爱群表示自己未签订《拆迁补偿协议书》，未领取拆迁补偿款，但得到了位于豹澥还建小区5期8栋1单元402室（80平方米）还建房、豹澥还建小区2期37栋1单元1102室（40平方米）还建房。庭审中，新运公司的委托诉讼代理人鲍法宏陈述《拆迁补偿协议书》系由鲍培方的儿子鲍昌发虚构，将大鲍湾养猪场分割成若干份，鲍昌发冒用鲍爱群等9户村民名义与两原告签订。因鲍爱群拿了还建房，所以没有过渡费可以领取。鲍培方陈述拆迁补偿款由其儿子鲍昌发领取，自己未领取。本院认为，光投公司、新运公司与鲍爱群于2013年3月28日签订的《拆迁补偿协议书》（合同编号：E002-1），根据本院作出的（2017）鄂0192刑初426号判决书，可以确认该协议书系伪造，该协议损害了国家和集体的利益，造成国家、集体财产的流失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，本案的《拆迁补偿协议书》应认定为无效合同。关于返还拆迁补偿款的诉求，在上述刑事判决书中只查明鲍培方与鲍昌发共同骗取拆迁补偿款，未载明拆迁款已由鲍培方领取，且被告鲍爱群、鲍培方均否认领取拆迁补偿款，光投公司、新运公司未提供证据证明已向鲍爱群支付拆迁补偿款，两原告现有证据不足以证明拆迁款由被告鲍爱群、鲍培方领取，故两原告关于返还拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、原告武汉光谷建设投资公司、武汉新运拆迁服务有限公司与鲍爱群于2013年3月28日签订的《拆迁补偿协议》（合同编号：E002-1）无效；二、驳回原告武汉光谷建设投资公司、武汉新运拆迁服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3592元，由原告武汉光谷建设投资公司、武汉新运拆迁服务有限公司负担1437元，被告鲍爱群负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 琼人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  方 倩
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审365号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人张灿，男，住重庆市潼南区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张灿行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 颖
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1977号 申请执行人王益香 被执行人徐晓梅 本院在执行申请执行人王益香与被执行人徐晓梅案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异207号案外人：陈金龙，男，汉族，1989年9月18日生，住梨树县小宽镇。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：董铁，职员。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人陈金龙不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区29号楼二单元906号房屋，面积80.92平方米，价款38万元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付19万元，贷款19万元。按协议约定，贷款19万元由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还部分贷款后，无力偿还余款，由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼038号地下库房抵付案外人代该公司偿还的贷款，库房价款共计2.9万元。宏泰公司于2017年11月向案外人出具库房收款收据。综上，上述库房系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述库房的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人对案外人阐述的事实不清楚，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人阐述的事实属实。本次执行查封的标的物是在宏泰公司管理期间经申请执行人同意或默许（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付给第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置给他人的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人宏泰公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区29号楼二单元906号房屋，面积80.92平方米，价款38万元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付19万元，贷款19万元。按协议约定，贷款19万元由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还部分贷款后，无力偿还余款，由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼038号地下库房抵付案外人代该公司偿还的贷款，车位价款共计2.9万元。宏泰公司于2017年11月向案外人出具库房收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号在建工程。宏泰公司提供以下证据：宏泰公司以车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单；申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，主要内容为：宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人陈金龙的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼038号地下库房的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执646号之一申请执行人：王清碧，女，1954年6月12日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被执行人：杨忠印，男，1971年1月25日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县公安局干警，住贵州省息烽县。本院在执行王清碧与杨忠印民间借贷纠纷一案中，被执行人杨忠印应偿还申请执行人王清碧借款10万元、利息2万元，共计12万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1350元，执行申请费1720元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。2019年10月30日，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执646号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一九年十一月一日书记员 陈勇（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1402执3911号被执行人刘建伟，男，1980年12月25日出生，汉族，初中文化，个体运输户，住河南省商丘市。商丘市梁园区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）豫1402刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年9月29日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人刘建伟住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人刘建伟下落或可供执行财产。五、已向被执行人刘建伟发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘建伟有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3911号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月三十日书记员 张 力
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4332号原告：李锦苹，汉族，农民，住甘肃省华池县林镇乡。委托诉讼代理人：李荷龙，汉族，农民，住甘肃省华池县林镇乡，原告李锦苹之子。被告：门延辉，汉族，农民，住庆阳市西峰区什社乡。本院在审理原告李锦苹与被告门延辉不当得利纠纷一案中，原告李锦苹于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李锦苹提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李锦苹撤回起诉。案件受理费636元，减半收取318元，由原告李锦苹负担，退付原告李锦苹318元。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅 二○一九年十一月十四日书 记 员 张 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3533号之一申请人：陈翠萍，女，汉族，1957年7月2日出生，住地安徽省芜湖市弋江区。被执行人：卞少波，男，汉族，1959年11月27日出生，户籍地芜湖市镜湖区。在执行陈翠萍与卞少波民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初6959号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人卞少波公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文博二〇一九年十一月六日书记员  丁 潮
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6437号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号，统一社会信用代码91500225671014307T。负责人：彭代超，行长。委托诉讼代理人：郑望，男，1988年10月26日出生，住重庆市大足区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：罗悦，女，1997年2月10日出生，住重庆市永川区，系原告公司员工。被告：刘静，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市大足区。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行诉被告刘静信用卡纠纷一案，于2019年10月25日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其去预交案件受理费。原告未在七日内交纳，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行在规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行撤回起诉处理。审判员  于中跃二〇一九年十一月二十二日书记员  李晓欢
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1248号被执行人：王立秋，男，住绥化市。本院在执行王立秋罚金一案中，经查，未发现被执行人王立秋有可供执行财产，现因被执行人王立秋下落不明，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1248号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇一九年十一月二十九日书记员  丁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1847号申请人：李彦更，男，1970年10月10日出生，汉族，现住枣强县。被申请人：杨戈明，男，1973年7月9日出生，汉族，现住枣强县。原告李彦更与被告杨戈明承揽合同纠纷一案，申请人李彦更于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨戈明的银行账户存款在235000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人李彦更已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人杨戈明的银行账户存款冻结至235000元或查封、扣押相应价值的财产。二、将申请人李彦更名下农村商业银行（账号18×××68）的存款冻结至100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜金荣二〇一九年十一月二十五日书记员  任韵妹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8071号原告：融创物业服务集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路5号。法定代表人：吕小昌，总经理。委托诉讼代理人：张良、朱赟，该公司员工。被告：宗小成，男，1973年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：徐红娟，女，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告融创物业服务集团有限公司苏州分公司与被告宗小成、徐红娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告融创物业服务集团有限公司苏州分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告融创物业服务集团有限公司苏州分公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司苏州分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告融创物业服务集团有限公司苏州分公司负担。审判员 宁 璐二〇一九年十一月二十五日书记员 金仕明
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执332号之八 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：周兴连，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与周兴连借款合同纠纷一案中，于2019年11月25日冻结了被执行人周兴连在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4969.44元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周兴连在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20693.00元的冻结。 本裁定立即生效。 审判员  张建龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  白 芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7176号申请执行人：何进才，男，1995年1月26日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南帮众餐饮管理有限公司。组织机构代码：MA6N9DDJ-1。住所地：云南省昆明市官渡区和平新村和平路1号和平盛世二楼。法定代表人：张朝吕。本院受理申请执行人何进才与被执行人云南帮众餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月28日向我院申请执行，本案执行标的43,457.50元及利息，执行费552元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南帮众餐饮管理有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人云南帮众餐饮管理有限公司于银行开设的账户有少量存款，本院依法予以冻结，扣划款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十一月二十七日书记员  孙梅玲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6599号原告：司慧娜，女，汉族，1988年2月8日出生，住登封市。被告：孙靖淇，男，汉族，1991年3月29日出生，住登封市。原告司慧娜诉被告孙靖淇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告司慧娜于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司慧娜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司慧娜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告司慧娜负担。审判员  李西乾二〇一九年十一月二十六日书记员  王宜乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8890号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：黄春梅,女性,1971年6月25日出生,住哈尔滨市松北区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13781号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人黄春梅银行卡纠纷一案，申请执行标的42981.33元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
湖南省常宁市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0482执624号申请人方某某：被执行人王某某、唐某某：本院执行的申请人方某某申请被执行人王某某、唐某某追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，划扣了被执行人唐某某的银行存款5830元，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 员 陈社教二〇一九年十一月二十九日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5231号之一申请执行人张飞，男。被执行人刘明，男。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人刘明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明银行账户内存款人民币3823.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年十一月十三日书记员  孙瑜泽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12534号原告：龙浩，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证登记住址：四川省合江县。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。统一社会信用代码：91530112741455344P。法定代表人:王远。委托诉讼代理人：吴銮珠，女，1995年3月1日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭东县，系被告员工，特别授权代理。原告龙浩与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙浩、被告的委托诉讼代理人吴銮珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙浩向本院提出诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起以房款705572元为基数，按照每日万分之一的标准向原告支付违约金直至交房之日止（截止到2019年9月26日为71192元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告明确主张违约金期间为2017年1月1日至2019年9月26日。事实和理由：原告与被告于2014年8月21日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于昆明市西山区福海街道办事处的经典尚城经典馨尚苑第5幢28层2803号房屋，总价款为705572元，被告应于2016年12月31日前将商品房交付原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，截止2019年9月27日，被告才通知原告接房。被告违约交付房屋给原告造成了经济损失，合同约定的违约金标准不足以弥补原告损失，原告申请法院增加违约金。为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告垠创公司辩称，被告逾期交房是客观原因造成，不是被告的主观原因，违约金是一方当事人由于过错不履行或不完全履行才发生，因此原告主张的违约金不应得到支持。原告关于诉讼费的主张恳请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《首付款收据》、《首付款补交收据》、《房贷收据》、《借款凭证》、《公证书》、《个人购房担保借款合同》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《贷款还款流水》，与本案关联性无法确定，本院不予确认。经审理，本院确认下列事实：2014年8月21日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区福海街道陆家社区经典尚城.经典馨尚苑5幢2803号房屋，房屋总价款705572元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款705572元。庭审中，原告与被告确认：被告于2019年9月27日向原告交付案涉房屋。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。被告于2019年9月27日逾期交付房屋，构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金，要求逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，本院予以支持。被告应支付原告2017年1月1日至2019年9月26日违约金70486元（705572元×0.1‰×999天=70486元）。原告要求被告支付逾期交房违约金70486元的诉讼请求，本院予以支持。原告超过70486元主张的违约金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙浩2017年1月1日至2019年9月26日期间逾期交房违约金70486元；二、驳回原告龙浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（原告已预交），已减半收取，由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0524执1055号移送执行单位：昌宁县人民法院刑事审判庭。被执行人李沂军，曾用名李仰华，男，1995年12月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。现在服刑当中。本院在执行被执行人李沂军罚金一案中，被执行人李沂军应缴纳罚金人民币3000元。本案在执行过程中查明，被执行人李沂军因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，刑期自2019年3月19日起至2020年9月18日止，现在服刑当中。其名下无存款、车辆、房产、工商登记、有价证券、投资保险等资产性权益收益，家中无可供执行的财产。本院已对其发布限制消费令等措施。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权决定再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨景艳审判员  杨晓华二〇一九年十一月二十六日书记员  李戴强
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0603执179号 贵安新区xx聚富投资管理中心： 你心与崔xx、李xx实现担保物权纠纷一案，铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603民特3号民事裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李xx在铜仁中天xx置业有限公司持有股权51%股权，拍卖、变卖被执行人崔xx在铜仁中天xx公司持有的49%的股权。清偿贵安新区xx聚富投资管理中心价款xxxx元、截止2018年9月12日的违约金xxxx元。2019年1月20日贵安新区xx聚富投资管理中心与铜仁市xx地矿投资开发有限责任公司（以下简称九龙地矿）签订《产品份额转让协议》，约定将申请执行人贵安新区持有“x号—中天xx特定资产收益权凭证”债权资产以本金（行权价款）xxxx元，违约金xxxx元，共计xxxx元转让给xx地矿，xx地矿同意按约定条件受让。《结算管理平台电子回执》，xx地矿于2019年1月24日支付转让款xxxx元给贵安新区。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0603执179号执行案件执行完毕。 二〇一九年十一月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15890号 原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 被告：左发，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司与被告左发劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司诉称：2014年3月，被告到原告处工作。2018年11月5日起，被告无故旷工，给原告的生产经营造成了严重的经济损失，严重违反用人单位的规章制度。用人单位有权解除劳动合同，并无需支付补偿金。且被告在原告处工作期间每年春节原告给予被告一个月的带薪年休假，不存在被告所述称的未休年休假而索要工资。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第399号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告2014年2月至2018年11月4日期间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金21898.35元；3、判令原告不向被告一次性支付2016年11月5日至2018年11月4日期间未休年休假工资4027.28元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且被告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明原告实际住所地属洪山区管辖。被告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，原告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。原告的现住所地亦不属武昌区。 原告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年十一月四日 法官助理李娟 书记员何东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1942号之一原告：彭兆丹，女，汉族，1986年3月14日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。原告彭兆丹诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告彭兆丹于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭兆丹的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭兆丹撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告彭兆丹负担。审 判 长 周 琼人民陪审员 刘 琳人民陪审员 徐晓慧二〇一九年十一月二十日书 记 员 方 倩
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1293号申请执行人：敦士涛，男，汉族，1977年2月18日出生。被执行人：蔡启俊，男，汉族，1957年3月16日出生。关于申请执行人敦士涛与被执行人蔡启俊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2019）鄂0602民初1264号民事判决确定的义务，申请执行人敦士涛于2019年8月1日向本院立案执行。要求被执行人蔡启俊自本判决生效后十日内偿还申请执行人敦士涛借款30000元，并从2019年5月7日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，申请执行人敦士涛负担788元，被执行人蔡启俊负担300元。执行过程中1、因被执行人蔡启俊拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年8月22日将上述法律文书邮寄送达。2、本院2019年8月28日经全国网络查控系统查询被执行人蔡启俊名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初1264号民事判决确定的义务，本院对被执行人蔡启俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综合上诉，因本案被执行人蔡启俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人敦士涛释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年11月15日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1264号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月十五日书记员  张红玲
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初425号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人郭士运，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省范县，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被范县公安局刑事拘留，同月25日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人郭士运犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南省忠义律师事务所律师张钦辉为郭士运提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤出庭支持公诉，被告人郭士运到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2019年3月15日15时许，被告人郭士运酒后无证驾驶一辆两轮摩托车，行驶至范县杨集乡温小屯铁路口处时，被公安民警当场查获。经河北省大名交通事故伤残鉴定所鉴定，郭士运血乙醇含量为193.3mg/100ml,已到达醉酒标准。上述事实，被告人郭士运在开庭审理过程中无异议，并有郭士运的照片、户籍证明，范县公安局白衣阁派出所出具的郭士运无前科证明，破案报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，酒精测试仪检测结果单，被告人郭士运的供述与辩解，大名交通事故伤残鉴定所司法鉴定意见书，查获照片、抽血照片，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭士运违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭士运案发时无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。郭士运到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人郭士运犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭士运犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日予以折抵。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马文慧二〇一九年十一月二十九日书记员  牛伟豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金福，男，汉族，1961年9月20日出生，住江苏省扬州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州三叶散热器有限公司管理人，住所地江苏省扬州市文昌西路456号华城科技广场1号14层。负责人：戚兆岳。再审申请人孙金福因与被申请人扬州三叶散热器有限公司管理人（以下简称三叶公司管理人）劳动争议纠纷一案,不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙金福申请再审称，在2006年《中华人民共和国企业破产法》施行前即按扬州市总工会的要求为了职工利益而进入三叶公司董事会，因董事身份做过大量工作，个人未获取过利益。若无董事身份，可按自己的平均工资每月6600元标准计算补偿金；现因董事身份导致补偿金只能按职工平均工资每月2567元计算，是不公正的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”三叶公司已进入破产清算程序，孙金福为三叶公司的董事，根据该规定孙金福工资应按三叶公司职工平均工资确定孙金福的经济补偿金。孙金福主张其是按扬州市总工会的要求为了职工利益而进入三叶公司董事会，对其应当按照实际工资而不是企业职工的平均工资计算经济补偿金。本院经审查认为缺乏法律依据，一、二审判决对其请求不予支持并无不当。因此，孙金福的再审申请理由不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙金福的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十一月二十一日书记员  黄晶焱
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2027号之一 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住甘肃省定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系该行董事长。 委托代理人：张芳，系该行职工。 被执行人：石成军，男，汉族，生于1970年7月26日，居民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：曹晓龙，男，汉族，生于1970年9月9日，居民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人石成军、曹晓龙金融借款合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3206号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款89360元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案执行过程中通过网络执行查控系统，冻结被执行人名下银行账户，现被执行人名下无银行存款、车辆、在工商登记、房产、住房公积金等经查询没有可供执行的财产，2019年11月15日行政拘留15天，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年11月15日将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一九年十一月二十二日 书记员 漆亚婷
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2706号 原告：钱仁强，男，1996年6月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。 负责人：鲍康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪振军，该公司法务。代理权限：特别授权。 原告钱仁强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告钱仁强的委托诉讼代理人时元光、被告太平洋保险南京分公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱仁强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆施救费500元，修理费50000元，合计50500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ａ×××××号小型轿车，挂靠登记在南京市江宁区钱仁强文化用品店名下。原告于2018年3月30日在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，保险金额218000元，保险期限一年。2019年1月21日18时50分左右，原告驾驶案涉车辆沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至烟沪线（204国道）民营创业园时，因观察疏忽、操作失误，与同方向前方李杰林驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车部分损坏。该次事故被交警部门认定为：钱仁强负全部责任，李杰林无责任。事故发生后，原告及时报警并向被告报险，被告也及时对该次事故进行调查、核实、拍照等，但是未在法定期间内将定损结果交予原告，一直拖延不赔。原告遂诉至法院。 庭审中，原告钱仁强变更诉讼请求1为：被告赔偿原告拆检费500元、修理费56958元、施救费500元，合计57958元。 被告太平洋保险南京分公司辩称，认可原告的实际维修费，原告应当提交维修发票及维修清单、供货清单；对原告主张的施救费不予认可，发票开具时间为2019年10月28日，但事故发生于2019年1月21日，没有证据证明该发票与本案有举证关联；对原告主张的拆检费不予认可，仅认可原告的直接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告钱仁强为苏Ａ×××××号车辆（车架号：LBV3MO1O2FME05018）在被告太平洋保险南京分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险中机动车损失险金额为218000元，并已投保不计免赔。保险期间自2018年3月30日0时起至2019年3月29日24时止。 2019年1月21日18时50分左右，原告钱仁强驾驶苏Ａ×××××号车辆沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至烟沪线（204国道）民营创业园时，与同方向前方李杰林驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致李林杰手机受损，两车部分受损。该事故经滨海县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：钱仁强负全部责任，李杰林无责任。事故发生后，原告钱仁强向被告太平洋保险南京分公司报险，但被告太平洋保险南京分公司一直未予定损，原告钱仁强遂诉至本院。 审理过程中，经本院委托江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司鉴定，苏Ａ×××××号车辆损失为56958元（已扣除残值488元）。原告钱仁强支付了鉴定费2000元。 另查明，苏Ａ×××××号车辆登记在南京市江宁区钱仁强文化用品店名下，原告钱仁强系南京市江宁区钱仁强文化用品店的经营者。原告钱仁强因苏Ａ×××××号车辆发生的交通事故，支付了施救费500元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应当按约履行义务。本案中，原告钱仁强为苏Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险南京分公司处投保了交强险和机动车损失险、不计免赔等保险，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方之间形成保险合同关系，应当按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约交付保险费，苏Ａ×××××号保险车辆在保险期间内发生保险赔偿事故，被告太平洋保险南京分公司应当按照保险合同约定在投保限额内承担赔偿责任。 苏Ａ×××××号保险车辆的损失金额系原、被告双方在本院的主持下共同委托江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司进行鉴定，主体合格且鉴定程序合法，鉴定结论书能够作为确定苏Ａ×××××号车辆损失的依据。苏Ａ×××××号车辆并未实际维修，被告太平洋保险南京分公司辩称仅认可车辆实际维修费，无事实和法律依据，本院不予采信。本院依法确认苏Ａ×××××号车辆的损失金额为56958元，被告太平洋保险南京分公司应当在机动车损失保险金额范围内予以赔付。原告钱仁强主张施救费500元，是在对涉案车辆施救过程中所支付的必要的、合理的费用，本院亦予以支持。原告钱仁强另主张拆检费500元，本院认为，鉴定结论书中已包含拆装费等费用，原告的该主张于法无据，本院不予支持。原告钱仁强为苏Ａ×××××号车辆损失鉴定支付了鉴定费2000元，该费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告太平洋保险南京分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钱仁强保险金57458元。 以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××94）。 如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取649.5元，鉴定费2000元，合计2649.5元，由原告钱仁强负担22.5元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担2627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1299元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89） 审 判 员 李范宇 二〇一九年十一月十一日 法官助理 鞠燕华 书 记 员 徐卓然 适用法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执55号之二申请执行人：陈运英，男，1949年2月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈泽军，男，海南京园律师事务所律师。被执行人：曾海燕，男，1968年3月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码×××。本院在执行申请执行人陈运英与被执行人曾海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月21日依据已经生效的（2018）琼9027民初505号民事判决向本院申请强制执行，请求被执行人曾海燕履行判决书确定的给付义务，支付160000元及利息给申请执行人。本院同日立案后依法向被执行人曾海燕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务，缴纳本案执行费2300元。被执行人曾海燕未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月8日依法向被执行人曾海燕发出限制消费令。本院于2019年1月21日和2019年11月25日通过网络执行查控系统进行查询，均未查询到被执行人曾海燕名下有可供执行的财产线索，本院于2019年3月11日限额冻结了被执行人曾海燕名下银行存款160000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院于2019年6月27日对被执行人住房公积金及不动产分别进行了调查，均未发现其可供执行的财产；于2019年7月9日轮候查封了被执行人名下的长城牌小汽车一辆（车牌号：×××），未实际控制。2019年11月11日，本院对申请执行人陈运英依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令；另，通过本院依法终本约谈，申请执行人陈运英同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符志清审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十六日书记员 黄嘉琦附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执326号 申请执行人：王尉,男,1976年11月24日出生,侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被执行人：杨健民,男,1982年4月26日出生,汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人王尉与被执行人杨健民借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2628民初298号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容被执行人杨健民应支付申请执行人王尉借款本金20000元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 一、2019年8月1日，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人借款本金20000元，向本院缴纳案件受理费343元、执行费200元，但被执行人未有按执行通知履行义务，亦未向本院报告财产。 二、2019年7月28日、8月23日、10月17日、11月15日，分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商和车辆登记情况等,经查询，发现被执行人杨健民网络资金有可用资产数额，已依法冻结934.84元，并予以扣划。名下有车牌为湘Ｕ×××××长安牌车辆一辆（车辆类型H31，车辆识别代码：064799，注册日期：2010年3月20日），已委托车辆登记所在地法院进行查封（送达回证备注有：湘Ｕ×××××该车在系统内已达报废标准），但未能实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、2019年8月22日，本院在锦屏县不动产登记中心查询被执行人杨健民的不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。 四、2019年11月5日，本院委托被执行人杨健民户籍所在地湖南省邵东县人民法院代为调查被执行人名下的不动产登记信息及户籍所在地财产情况，调查反馈结果为：被执行人无不动产登记信息。 五、本院执行干警多次电话联系被执行人杨健民，让其尽快履行法律文书确定的义务，并向其释明拒不履行法律文书确定义务的法律后果，但被执行人未履行还款义务。 六、2019年11月28日，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示本案同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权391.84元，被执行人未履行的债务为19608.16元及利息，已缴纳案件受理费343元、执行费200元。 本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人王尉，并听取了其意见，由于被执行人杨健民当前无财产可供执行，并且申请执行人没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，在执行申请执行人王尉与被执行人杨健民借款合同纠纷一案中，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对申请执行人提供的财产线索进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施。申请执行人不能提供被执行人有其他财产，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628民初298号民事判决书的本次执行程序。 因被执行人杨健民未履行义务，且违反财产报告制度，未向本院报告财产，本院依法将被执行人杨健民纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费，并对其罚款1000元。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 胡先锋 审判员 黄光屏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理周小玲 书记员覃振华
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执52号申请执行人唐安林，男，生于1963年10月2日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住彝良县。被执行人文义兵，男，生于1965年2月2日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告唐安林与被告文义兵民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）云0628民初68号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告文义兵偿还原告唐安林借款本金100000.00元及利息（自2013年9月12日起至履行之日止的按月利率20‰利率计算），于判决生效之日起三个月履行；案件受理费50.00元，由被告文义兵承担。该判决发生法律效力后，被告未履行法定义务。申请执行人唐安林于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人文义兵无可供执行的收入，车辆，房屋，债权及股票，被执行人文义兵现外出下落不明，本院已对其银行账户进行了冻结，并对其纳入限制高消费，失信被执行人，本案现无执行条件。经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2019）云0628执52号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月二十二日书记员  贾 东
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2224号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈光超，该公司职工。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司职工。被执行人：张春平，女，汉族，生于1971年5月19日，居民，住济南市长清区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张春平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已经发生法律效力的（2019)湛仲字第C013871号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月23日以（2019）鲁0113执2224号立案执行。（2019）湛仲字第C013871号裁决书确定：一、限被申请人张春平于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金27600元及逾期利息。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但邮件已退回。本院予以公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月23日、11月11日、分二次对被执行人的财产状况在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行帐户，因存款余额太少，不足以执行，但本院已予以冻结。另查，被执行人名下无车辆及房产登记信息。2019年11月15日，本院到被执行人住所地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有其它可供执行的财产线索，被执行人亦未到庭履行义务。2019年11月11日，本院已将被执行人张春平推送公安机关查找其下落。截止目前，申请执行人申请执行本金27600元及利息，被执行人均未支付。2019年10月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月20日，本院与申请执行人进行了终本约谈，要求其提供执行人可供执行的财产线索并询问是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 王 玉人民陪审员 边希希二〇一九年十一月二十六日法官助理岳秋荣书记员李琦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3945号原告：符伟海，男，1970年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道。法定代表人：符文海，执行董事。原告符伟海诉被告佛山高明骏腾塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告符伟海及其委托诉讼代理人许李产到庭参加诉讼，被告佛山高明骏腾塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告2017年的绩效提成612845.24元、2018年的绩效提成297700.3元，合计910545.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2000年8月原告开始在被告处工作，担任销售部薄膜经理一职。由于资金周转紧张，被告拖欠原告2018年11月至今的工资及2017年、2018年的绩效提成。对于被告拖欠工资的问题，劳动监察部门已处理；对于被告拖欠绩效提成，原告曾向高明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。由于高明区劳动人事争议仲裁委员会逾期未审理，作出《佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会逾期未裁决证明》，故向法院提起诉讼。原告2017年的销售总额为179291349.72元，2018年的销售总额为129967780.52元，根据被告2017年1月20日的《骏腾公司销售部绩效提成补充规定》，原告2017年绩效提成为612845.24元，2018年的绩效提成为297700.3元。被告已对原告2017年、2018年的上述绩效提成金额确认，但一直没有支付。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告的身份证、被告的营业执照各1份，证明原告、被告的诉讼主体适格；证据2.原告的工作证、佛山市社会保险参保缴费证明各1份，证明原告与被告之间存在劳动关系；证据3.2017年营销部绩效提成申请1份、2018年营销部绩效提成申请1份、骏腾公司营销部绩效提成补充规定1份、销售收入确认表8份，证明原告2017年、2018年的销售总额、被告确认原告的销售提成的事实；证据4.逾期未裁决证明、送达证明各1份，证明本案纠纷已经过劳动仲裁程序，仲裁委逾期未裁决，原告在法定期限内提起诉讼，以及申请仲裁的时间。经审查，证据1、证据2和证据4具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3不符合证据的构成要件，且根据庭审中原告对该组证据形成的陈述，本院认为不合常理，不予采信。具体理由详见本院认为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符伟海是被告佛山高明骏腾塑胶有限公司的员工，担任经营部薄膜经理一职。被告自2000年10月为原告缴纳社保。原告于2019年7月10日向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2017年和2018年的提成共计910545.54元。佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出《逾期未裁决证明》并于当日将该证明送达给原告。原告符伟海自认是被告的法定代表人符文海的亲兄弟，符北华（另案原告）是被告的法定代表人符文海的堂兄弟。本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告提交了骏腾公司营销部绩效提成补充规定、2017年和2018年营销部绩效提成申请、2017年和2018年销售收入确认表拟证明被告拖欠其2017年和2018年的绩效提成。但上述证据从形成、执行、确认等均存在与事实和法律相悖之处。首先，关于提成补充规定的形成，原告庭审自认该规定是被告的法定代表人符文海和符北华、原告符伟海及财务人员讨论后作出的。本院认为，该规定仅涉及营销部经理，且涉及数额与普通员工差距极其巨大，对于公司给予其员工的提成而言，应属于重大事项。该规定的作出既无公司其他员工参与讨论决定，也无工会确认，且规定中明确需经董事会核准，但“董事会（签名）”处仅有一人签名。根据企业信用信息查询显示，被告有董事长、副董事长和董事，故该证据的形成没有经过民主议定和公示程序，不符合企业规章制度的制定流程，不能单独证明案件事实。其次，原告自认该规定仅对符北华、原告符伟海两人有效，且只是发给营销部，没有向被告公司其他人员公示明显不合常理。因为庭审中原告符伟海自认是被告的法定代表人符文海的亲兄弟，符北华是被告的法定代表人符文海的堂兄弟。如确实存在只针对两人明显区别于其他营销部人员的提成规定，理应向公司其他人员公示以示公正。再次，虽然提成规定和申请均盖有被告的公章，但是按照原告庭审陈述，被告法定代表人涉及刑事犯罪被羁押，而原告作为被告公司留守人员也经常有机会接触到被告的印章。因此，原告对其出示的规定上公章的加盖时间、规定的形成时间均有举证责任，但原告并未就此进行举证。最后，原告庭审自认每月基本工资6000元，加上绩效（非本案主张的绩效）和补助每月实发工资约20000元。原告亦表示被告从2015年开始资金紧张，2018年出现资金链断裂，目前处于全面停产状态。结合本院近年所受理被告的大量诉讼案件情况来看，本院对原告的述称予以确认。因此，被告在资金紧张的情况下每月已向原告支付了包括绩效在内的工资20000元后，仍然给予原告数额极其巨大的绩效奖励明显有违常理。且根据原告所主张的绩效数额，按其举证的补充规定中显示的千分之八计算提成，公司销售额需达到1亿元以上，这也与被告公司的实际经营情况明显不符。且原告也未能提供其2017年、2018年参与销售的合同或订单佐证其销售总额，故本院对其主张的绩效提成存疑。故，本院对原告主张被告支付2017年和2018年绩效提成共计910545.54元不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告符伟海的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇一九年十一月十一日法官助理 刘 艳书 记 员 袁泳怡
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初13585号原告：惠凯，男，1985年12月13日生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。被告：张娟，女，1982年8月25日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告惠凯与被告张娟委托合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利205000元；2.被告支付原告上述款项付清之日的利息（暂计至2019年7月27日，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同街办村民，2018年因原告女儿惠某幼升小被告张娟称其能办理西安高新国际小学，需要费用235000元，办不成退款。原告分二笔将该款项支付给被告。其后，被告并未给原告办理，也拒绝退款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，被告并未以办理入学名额的名义收取原告的235000元，仅是替案外人王某某收取235000元，被告收到原告款项后已将235000元全部转给王某某，并且王某某之后也直接向原告还过30000元款项，故被告并非本案适格被告，被告应起诉案外人王某某。综上，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告惠凯通过通过其嫂子介绍与被告张娟认识，原告因其女儿小学入学名额一事委托被告办理，并于2018年9月20日、2018年9月27日分别向被告转账支付100000元、135000元，合计246000元。被告收到上述款项后于同日将上述款项转账支付给案外人王某某。此后，由于原告女儿并未在约定的学校上学，原、被告因上述款项产生争议，经原告催要，案外人王某某返还原告30000元。原告向被告催要剩余款项，被告以款项全部支付给王某某为由拒绝返还，原告诉至法院。诉讼过程中，被告申请追加案外人王某某为共同被告，经本院询问原告，原告明确表示不同意追加，本院经审查后未予准许追加。另原告向本院提交以王某某名义书写的申请参与诉讼申请书，由于王某某未到庭，无法核实是否系其本人书写，本院未予处理。     上述事实，有开庭笔录、银行转款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告惠凯因其女儿入学名额一事委托被告张娟处理，并向张娟支付246000元费用，双方之间形成委托合同关系，故本案应系委托合同纠纷。原告委托被告办理入学名额，该委托事项以不正当途径委托安排学生入学，违反国家义务教育管理制度，扰乱正常的社会秩序，损害社会公共利益，应系无效合同。因该合同取得的财产，依法应当予以返还，故对原告主张被告返还205000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以收取款项后支付给王某某，其主体不适格为由相抗辩，本院认为，原告系与被告商谈入学名额之事，相关款项亦直接支付给被告，原、被告应系委托合同的当事人，被告作为受托人应当亲自处理委托事务，被告将款项支付给王某某，委托王某某处理委托事项，并未举证证明其行为经原告同意，应对其委托他人处理事务的行为承担责任，故被告上述辩称没有事实及法律依据，本院依法不予采信。至于原告主张被告赔偿利息损失一节，本院认为，如前所述，双方之间的委托合同系无效合同，原告委托被告处理的事务损害了社会公共利益，对合同无效存在过错，其主张赔偿损失于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条、第四百条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告张娟返还原告惠凯205000元；二、驳回原告惠凯的其余诉讼请求。本案受理费5174元，原告已预交，减半收取，由被告承担2053元，由原告自行承担534元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      樊宝卫   二〇一九年 十一月 十八日   书  记  员      种海洋 1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9673号 上诉人（原审原告）：海鲜盛宴海产资源有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇天山三路26号。 法定代表人：周建宁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田春兰，女，1973年1月17日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，山东康丰律师事务所实习律师。 上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司（以下简称海鲜盛宴公司）因与被上诉人田春兰劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初11595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海鲜盛宴公司的委托诉讼代理人郭海荣，被上诉人田春兰的委托诉讼代理人郭兴涛参加了诉讼。本案现已审理终结。 海鲜盛宴公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人已经支付了被上诉人工作期间的防暑降温费，且被上诉人的申请已经超过了仲裁时效；2、被上诉人已经享受了工作期间的带薪年假，且被上诉人的申请已经超过了仲裁时效。 田春兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 海鲜盛宴公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认海鲜盛宴公司不应当支付田春兰经济补偿金12592元；2、依法确认海鲜盛宴公司不应当支付田春兰2017年带薪年休假工资1447.4元；3、依法确认海鲜盛宴公司不应当支付田春兰2017年和2018年防暑降温费1120元；4、本案的诉讼费由田春兰承担。 一审法院查明事实，田春兰系海鲜盛宴公司的职工，海鲜盛宴公司未为田春兰缴纳社会保险。田春兰2018年8月份工资为1650元、9月份工资为2100元，海鲜盛宴公司分别于2018年10月23日前和2018年11月5日前支付田春兰。双方劳动关系于2018年9月23日解除。 田春兰于2015年2月26日入职海鲜盛宴公司。解除劳动关系前12个月的平均工资为1705元。 海鲜盛宴公司未支付田春兰2017年未休年休假工资及2017年、2018年防暑降温费。 2018年9月26日，田春兰向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、海鲜盛宴公司支付2018年8月工资3100元、9月工资2900元；2、确认双方劳动关系自2018年9月23日解除；3、海鲜盛宴公司支付解除劳动合同经济补偿金34628元；4、海鲜盛宴公司支付2016年至2018年防暑降温费1680元；海鲜盛宴公司支付2016年至2017年未休年休假工资4342元。该仲裁委员会经审查，于2018年11月21日作出了即劳人仲案字[2018]第836号仲裁裁决书，裁决：一、确认田春兰与海鲜盛宴公司于2018年9月23日解除劳动关系；二、海鲜盛宴公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付田春兰经济补偿金12592元；三、海鲜盛宴公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付田春兰2017年带薪年休假工资1447.4元；四、海鲜盛宴公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付田春兰2017年、2018年防暑降温费1120元；五、驳回田春兰要求海鲜盛宴公司支付2018年8月和9月工资6000元的仲裁请求；六、驳回田春兰要求海鲜盛宴公司支付2016年带薪年休假工资的仲裁请求；七、驳回田春兰要求海鲜盛宴公司支付2016年防暑降温费的仲裁请求。海鲜盛宴公司对该仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，海鲜盛宴公司未为田春兰缴纳社会保险，田春兰据此提出解除劳动关系符合法律规定，海鲜盛宴公司应支付田春兰经济补偿金6820元（1705元/月×4个月）；海鲜盛宴公司未举证证明已支付田春兰2017年未休年休假工资，应支付田春兰2017年带薪年休假工资783.91元（1705元÷21.75天×5天×200%）；海鲜盛宴公司未举证证明已支付田春兰2017年、2018年防暑降温费，应支付田春兰2017年和2018年防暑降温费1120元。一审对于海鲜盛宴公司主张不予支付田春兰经济补偿金12592元、2017年带薪年休假工资1447.4元，予以部分支持；对于海鲜盛宴公司主张不予支付田春兰2017年和2018年防暑降温费1120元，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款,《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条,《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回海鲜盛宴公司的诉讼请求；二、海鲜盛宴公司于判决书生效之日起10日内一次性支付田春兰经济补偿金6820元；三、海鲜盛宴公司于判决书生效之日起10日内一次性支付田春兰2017年带薪年休假工资783.91元；四、海鲜盛宴公司于判决书生效之日起10日内一次性支付田春兰2017年和2018年防暑降温费1120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（海鲜盛宴公司预缴），由海鲜盛宴公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原审判决上诉人支付被上诉人2017年带薪年假工资783.91元、2017年和2018年防暑降温费1120元，事实依据是否充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判上诉人支付被上诉人上述费用系基于上诉人未能依法举证证明其已支付被上诉人该费用的事实。二审中，上诉人关于其已经支付了被上诉人防暑降温费、被上诉人已经享受了带薪年假的上诉理由，仍然没有提出确实充分的证据予以证明，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 上诉人关于被上诉人就上述费用申请劳动仲裁已经超过劳动仲裁时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  安太欣 审判员  王化宿 二〇一九年十一月十五日 书记员  庞连捷