四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2607号 原告：绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾中路。统一社会信用代码91510683205253060W。 法定代表人：王秋月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚军，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 被告：胡建国，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告绵竹市汉旺建筑有限责任公司（以下简称汉旺建筑公司）诉被告胡建国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉旺建筑公司的委托诉讼代理人王亚军、蔡义路到庭参加诉讼，被告胡建国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉旺建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还结算时未扣除的建筑周转材料和机械设备费1028758.00元，截止到2019年7月31日止的利息合计578478.00元，律师代理费90000.00元，诉讼费用27320.00元，合计1720956.00元；2、判令被告以1720956.00元为基数，从2019年8月1日起至全部款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告返还的建筑周转材料和机械设备费增加200000.00元。事实和理由：2014年1月6日，原告汉旺建筑公司与中江宏泰置业有限公司签订了“宏泰.世家”一标段《建筑工程施工合同》。原告总包本项目施工后各方均同意被告作为劳务实际施工人，以四川桐宇建筑劳务有限公司（以下简称桐宇公司）的名义分包劳务，并于2014年2月18日签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定了双方劳务承包范围及工作内容，实行包干计价（包括人工费、施工机械费、建筑周转材料费及辅材费等）。施工期间，原告及桐宇公司认可发包方中江宏泰置业公司直接向被告预付劳务费，至结算之前已预付2400余万元，工程竣工后双方于2018年2月11日结算确认，原告通过中江宏泰置业公司再支付被告40万元剩余款项后双方劳务承包费全部结清。原、被告签订的《劳务分包合同》生效后，被告与四川省万泰租赁有限公司（以下简称万泰公司）协商租赁施工电梯及钢架管、扣件、套管等周转材料，万泰公司表示不向劳务公司和个人出租，为此被告以原告的名义与万泰公司签订了租赁合同，被告在原告处对需要盖章的资料盖章时，原告将印章交由被告加盖，被告在未告知原告的情况下在租赁合同上加盖了原告公司的印章，原告不知情，但已形成了原告与万泰公司的租赁合同关系。后因被告欠万泰公司的租赁费未支付，万泰公司起诉至旌阳区人民法院要求原告和被告向其支付尚欠租赁费160余万元及逾期利息，旌阳区人民法院经审理判决由原告向万泰公司承担全部给付责任。但当时被告在原告处仅剩40万元劳务费待领取。判决生效后，原告代被告向万泰公司支付了60万元，其余未履行的100多万元及其他费用被告承诺于2018年10月底之前付清，但至今被告也未履行。2019年2月，万泰公司向旌阳区人民法院申请强制执行，旌阳区人民法院于2019年8月2日冻结（划拨）了原告账户168万余元被执行款项。因被告未如实告知原告租赁合同的情况，致使原告在预付款项和结算前未提前扣除而超付，故现被告应当赔偿原告相应损失。 被告胡建国未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据。 原告汉旺建筑公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、建设工程施工劳务分包合同复印件，证明案涉工程的总承包方为原告，分包方为桐宇公司，但桐宇公司并未参与实际施工，被告是挂靠桐宇公司的实际施工人；2、中江宏泰置业有限公司宏泰世家工程的劳务结算单，证明截止2018年2月11日，被告在案涉工程上仅剩40万元工程款未领取，该40万元已转账给原告；3、承诺书，证明被告于2018年2月10日自愿承诺尚欠万泰公司的租赁费应由被告承担，被告是案涉工程的实际施工人；4、被告出具的情况说明复印件，证明被告系案涉工程的实际施工人，欠万泰公司的所有债务均由被告承担；5、四川桐宇建筑劳务有限公司工程款预拨付申请书复印件，证明被告系案涉工程的实际施工人，桐宇公司认可上述款项均支付给了被告；6、（2017）川0603民初1515号民事判决书，证明原告的第一项诉讼请求中的相关费用是扣除被告在中江宏泰置业有限公司尚未领取的40万元后由原告代被告向万泰公司支付的；7、（2019）川0603执1066号执行通知书，证明（2017）川0603民初1515号民事判决书中确定的原告应向万泰公司履行的全部给付义务已由原告向万泰公司支付；8、（2017）川0603民初1515号案件的庭审笔录复印件，证明被告自认其挂靠桐宇公司，租赁合同的实际履行人是被告，被告同意由其承担租赁合同的相应义务；9、银行打款凭证，证明2018年2月13日，原告向万泰公司支付了60万元租赁费（其中40万元是被告在中江宏泰置业有限公司尚未领取工程款，另20万元系原告代被告支付的）；10、收条，证明被告同意由原告代其在中江宏泰置业有限公司领取待领的工程款40万元，并由原告支付给万泰公司，而被告仅支付了该40万元租赁费；11、（2018）06民终159号民事裁定书，证明（2017）川0603民初1515号民事判决书系生效判决。被告胡建国未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告汉旺建筑公司提供的证据进行质证的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据经本院依法审查，其中第2、3、6、7、8、9、10、11组证据，能够相互印证，且符合证据三性，本院依法予以采信。对第1组证据，因系复印件，且原告并未在本院限定的期限内提交原件交由本院依法核实，故对该份证据不予采信；对第4、5组证据，均系复印件，本院对其真实性无法核实，故对该两组证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，万泰公司与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定：因中江宏泰世家工程项目，万泰公司向原告提供钢架管、架管扣件、套管、顶托等租赁物，数量以发料单所列实际数量为准，每月的25日结算租金一次。2014年5月10日，万泰公司与原告签订《建筑机械设备租赁合同》，主要约定：万泰公司向原告提供升降机2台，每台进出场费16000.00元，月租金每台10×××××.00元（不含操作人员工资），结算期限为施工升降机报停后10日内结清全部租赁款项。两份合同均约定如因原告逾期不给付租赁费用发生法律诉讼，则产生的诉讼费、律师费概由原告承担。以上两份合同均加盖有双方公司印章，原告的代理人均为被告胡建国。2016年1月7日经胡建国确认的周转材料租赁费对账单载明，租赁费合计2178758.00元，付清550000.00元，欠款1628758.00元。2017年4月10日，万泰公司以汉旺建筑公司欠其租赁费为由向德阳市旌阳区人民法院起诉，要求汉旺建筑公司与胡建国共同向其支付租赁费1628758.00元及违约金，并承担律师代理费90000.00元。德阳市旌阳区人民法院经审理，于2017年12月27日作出（2017）川0603民初1515号民事判决书，认定：汉旺建筑公司是中江宏泰世家项目的施工人，其将劳务分包给桐宇公司，尽管被告胡建国与桐宇公司在身份上有一定关系，但其是以原告的名义对外与万泰公司签订的租赁合同，且加盖了汉旺建筑公司的公章，符合表见代理的外观。故判决：“一、被告绵竹市汉旺建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省万泰租赁有限公司剩余租赁费1628758.00元；二、被告绵竹市汉旺建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省万泰租赁有限公司以1628758.00元为基数，按12%年利率计算的自2016年2月1日起至清偿日止的利息；三、被告绵竹市汉旺建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费90000.00元；四、驳回原告四川省万泰租赁有限公司的其他诉讼请求。”汉旺建筑公司因不服该判决向德阳市中级人民法院上诉，后于2018年3月1日申请撤回上诉。2018年2月10日，胡建国出具承诺书，载明：“四川省万泰租赁有限公司诉绵竹市汉旺建筑有限责任公司（2017）川0603民初1515号建筑机械设备租赁合同纠纷案件判决书认定的欠款金额是我承包‘中江宏泰.世家工程项目’劳务工程的债务。本人向绵竹市汉旺建筑有限责任公司和四川省万泰租赁有限公司承诺：我以本人的财产或收到的工程款尽快偿还，并且在万泰公司申请执行时，作为绵竹市汉旺建筑有限责任公司的被执行保证人，承担经济担保责任。承诺人：胡建国.2018年2月10日”。2018年2月11日，被告胡建国出具声明：“中江宏泰置业有限公司宏泰世家项目工程所有劳务工程款已全部结清，宏泰置业有限公司不欠我胡建国一分钱，我所有的债权、债务与宏泰公司无任何关联，由本人负责，与汉旺公司无任何关联。特此声明.胡建国.2018.2.11”。同日，被告胡建国向中江宏泰置业有限公司出具收条，载明：“本人胡建国（身份证号码：5111211972××××××××）系中江宏泰置业有限公司所开发的宏泰.世家项目实际劳务承包人，本人于2018年2月11日经与中江宏泰置业有限公司结算，本人确认中江宏泰置业有限公司只欠我本人劳务费400000.00元（大写：肆拾万元），本人胡建国请贵公司将所欠这40万元结算尾款于2018年2月12日上午12:00前直接支付至王亚军账户（中国农业银行绵竹市汉旺支行，卡号62×××73），本人胡建国请王亚平代我向四川省万泰设备租赁有限公司支付我本人所欠万泰设备租赁有限公司部分欠款。本人向贵公司郑重承诺：1、贵公司按照本人委托支付了此款后，（2017）川0603民初1515号案与中江宏泰置业有限公司及绵竹市汉旺建筑有限责任公司无关了，该案由本人负责处理和解决。2、由本人负责在2018年6月30日前向四川省万泰设备租赁有限公司支付清（2017）川0603民初1515号涉案所有欠款。出具人：胡建国.时间：2018年2月11日”。2018年2月13日，汉旺建筑公司通过银行转账的方式向万泰公司支付60万元（其中包含被告胡建国在中江宏泰置业有限公司尚未领取的40万元）。2019年4月24日，旌阳区人民法院依法立案强制执行（2017）川0603民初1515号民事判决书，并于2019年4月28日向原告发出了执行通知书，分别于2019年9月2日、2019年9月3日通过旌阳区人民法院诉讼费及案款专户扣划原告账户金额共计51万元。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条：“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”的规定，本案案由应为追偿权纠纷为宜。本案中，德阳市旌阳区人民法院的生效判决已认定因被告胡建国以原告的名义与案外人万泰公司签订租赁合同的行为系表见代理行为，且被告胡建国在2017年4月28日向德阳市旌阳区人民法院出具的《情况说明》中明确载明胡建国不是绵竹市汉旺建筑有限责任公司的员工。而被告胡建国的表见代理行为使原告向万泰公司支付了111万元的租赁费（其中包含被告胡建国应当在中江宏泰置业有限公司领取的40万元工程劳务费用），因此，原告有权要求被告胡建国向其偿还71万元。对于原告尚未向万泰公司支付的费用因尚未产生，故不予支持。 关于原告主张的利息损失，因被代理人可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失仅包含直接损失，不包含间接损失，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡建国于本判决生效后十五日内向原告绵竹市汉旺建筑有限责任公司支付710000.00元； 二、驳回原告绵竹市汉旺建筑有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11044.00元，由原告绵竹市汉旺建筑有限责任公司负担5594.00元，由被告胡建国负担5450.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇一九年十一月四日 书记员  王体臻