wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初2555号原告:杨争胜。被告：冯晓东。原告杨争胜诉被告冯晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨争胜，被告冯晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告车款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月15日，出售给被告别克小轿车一辆，双方议价28000元（二手车），双方签订协议，被告先付车款18000元，原告将车辆、车辆行驶证交给被告，产权证未给，双方协议，原告给付车辆产权证与被告，被告给付10000元，尔后，原告给付被告产权证时，被告拒付10000元车款。后经多次协调，被告不予支付10000元车款。现诉至法院，要求被告按双方协议执行，立即支付原告车款10000元，原告给被告车辆产权证，双方了事。请法院维护原告合法权益。被告辩称，买卖车辆事实存在。当时，原告父亲没带手续，说车是2015年的车。后来，被告发现车是2012的车。故此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月15日，出卖人原告与买受人被告订立买卖合同一份，约定：原告将别克车一部，型号凯越，转让给被告使用；车牌号码陕AXXXXX,发动机号G6080798，车架号192748；总车价28000元；首付车款18000元；原告在将车辆转让给被告的同时，提供如下相关证件：行驶证、钥匙1把、备胎；未尽事宜：此车原告未给被告车辆登记证书，被告暂押车款10000元，原告交给被告登记证书后被告付清余款等。合同订立后，双方开始履行义务。原告因机动车登记证书灭失，遂于2019年10月22日补领登记证书，交付被告时，被告称车辆出厂年限系2012年，与约定的2015年不符，拒绝受领及履行下余欠款，故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、收据及收条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告按照合同中“未尽事宜”的约定，向被告交付机动车登记证书，被告称车辆出厂年限与约定不符，拒绝受领及履行下余欠款。经本院释明，被告未提供证据证明双方对车辆出厂日期已经进行明确约定。故此，被告拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张将机动车登记证书交付被告，要求被告支付欠款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后10日内，原告杨争胜向被告冯晓东交付涉案车辆的机动车登记证书，被告冯晓东向原告杨争胜支付涉案车辆价款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行本判决时给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李子淏二〇一九年十一月十九日书记员  丁田金1
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执243号 申请执行人田东县宝顺汽车租赁行，住所地广西田东县平马镇油城路西香塘巷76号。 法定代表人欧阳兆华，男，1985年5月20日出生，壮族，住广西田东县，系该车行经营者。 被执行人农绍锦，男，1988年11月1日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人田东县宝顺汽车租赁行与被执行人农绍锦车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初1291号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人支付租金及车辆维修费12500元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；负担案件申请执行费87.5元；上述款项共计12587.5元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时查明被执行人系贫困户，现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月五日 书记员  陆安娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1148号 上诉人（原审被告）：李荣霞，女，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市大足县。 被上诉人（原审原告）：成都市奥特佳树脂有限公司，住所地成都市邛崃市回龙镇榆树村中心小学内。 法定代表人：刘福兵，总经理。 案件由来：上诉人李荣霞因与被上诉人成都市奥特佳树脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2638号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案并未约定管辖，合同履行地也并非邛崃市，亦不属于法律规定应由原告住所地法院管辖情形。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市大足县人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其支付货款及利息，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市邛崃市回龙镇榆树村中心小学内，属原审法院辖区。被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月六日 书记员  邱莎莎
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初664号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人杨勇，男，1995年4月11日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，住云南省昭通市盐津县。因本案于2019年9月10日被无锡市公安局惠山分局拘留，2019年9月17日被无锡市公安局惠山分局决定取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人杨勇犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月2日凌晨1时许，被告人杨勇在无锡市惠山区钱桥街道舜柯村周巷*号被害人吴某的租住地，窃得被害人吴某现金人民币1200元、华为nova3手机1部（价值人民币910元）。破案后，被告人杨勇已退赔全部财物。 上述事实，被告人杨勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨勇的供述与辩解，被害人吴某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，摄影照片，收条，价格认定结论书，DNA检验鉴定书，刑事案件侦破经过及情况说明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨勇自愿如实供述犯罪事实，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨勇秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨勇犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当,本院予以支持。被告人杨勇归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故可予以从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元,罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  缪月娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执505号之八申请执行人：温喜红，女，1969年6月26日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：郜松建，男，汉族，1973年8月15日生，现住河南省新郑市。被执行人：张艳丽，女，汉族，1975年12月28日生，现住河南省新郑市。被执行人：河南龙图置业有限公司，简称龙图置业有限公司。住所地：新郑市人民路与解放路交叉口东北角。法定代表人孙广杰，男，该公司执行董事。温喜红与被执行人郜松建、张艳丽、河南龙图置业有限公司、孙广杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0223民初2852号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款6935840元，被告郜松建、张艳丽、河南龙图置业有限公司、孙广杰于本判决生效后十日内归还原告借款本金6935840元、2017年6月19日前的利息3581018元及2017年6月19日以后的利息（按年利率24%计息，直至该借款本金还清之日止）。因被执行人郜松建、张艳丽、河南龙图置业有限公司、孙广杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人郜松建、张艳丽、河南龙图置业有限公司、孙广杰取如下财产调查及执行措施：1、2018年4月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2018年4月4日、2018年7月24日、2019年1月3日、多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2018年8月13日对被执行人采取了限制消费、失信决定措施；4、2018年8月24日对被执行人张艳丽名下位于郑州市金水区天明路90号6号楼3单元3层西户房产（产权证号为：11××45）的房产予以查封，属于轮候查封，无法进行财产处置。5、2019年11月15日与申请执行人温喜红的委托代理人李军进行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请执行人同意终结本次执行程序6、2019年11月10日决定对被执行人郜松建、张艳丽、孙广杰采取拘留强制措施，因郜松建、张艳丽、孙广杰下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0223民初2852号民事判决书的本次执行程序。被执行人郜松建、张艳丽、河南龙图置业有限公司、孙广杰有继续向申请执行人温喜红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年十一月十五日书记员  李二阳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：黄晓勇，男，1975年9月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告黄晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告黄晓勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即归还原告贷款本金203103.51元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年2月21日共计6318.09元，实际按合同约定计算至还清之日止）；3、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告黄晓勇未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2017年8月4日，被告黄晓勇因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额为25万元；2、贷款期限为5年，为自2017年8月4日至2022年8月4日；3、贷款利率为年利率7.125%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为等额本息。二、原告浦发银行南昌分行于2017年8月4日向被告黄晓勇发放了25万元贷款。三、被告自2018年10月起逾期归还借款，已构成违约。截止至2019年2月21日，被告共尚欠浦发银行南昌分行借款本金203103.51元、利息、罚息6318.09元。以上事实，有原告提交的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告黄晓勇向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告黄晓勇归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年2月21日，被告黄晓勇尚欠原告借款本金203103.51元，利息、罚息6318.09元，本院予以确认。原告要求解除与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告黄晓勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄晓勇于2017年8月4日签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告黄晓勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金203103.51元及利息、罚息（截止至2019年2月21日为6318.09元，并自2019年2月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2220元，由被告黄晓勇承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十六日书记员  陶志明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市花都区人民政府秀全街道办事处，住所地广东省广州市花都区秀全街车城大道一号。法定代表人毕永锋，该办事处主任。再审申请人朱月佳因与被申请人广州市花都区人民政府秀全街道办事处政府信息公开纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2606号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系政府信息公开纠纷，审查的焦点问题是申请人朱月佳提起的本案起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人申请公开的信息是“朱村拆迁安置户456户的分房户数的户主人员名单”，但朱村村委会已先后两次在村内公示过上述信息，且申请人亦承认已知晓该信息。申请人就其已知晓的信息向被申请人提出公开申请，属于滥用信息公开申请权的情形，其明显不具有值得保护的合法利益，无论被申请人是否作出答复，均不会对其合法权益产生实际影响。原审法院据此裁定驳回申请人本案起诉，并无不当。申请人申请再审，缺乏理据，本院不予支持。综上，朱月佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱月佳的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月十四日法官助理林博媛书记员杨海萍
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终382号 原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹德运，男，汉族，1980年5月24日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住舒城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月5日被舒城县公安局刑事拘留，同年1月19日被舒城县公安局取保候审，2018年1月19日被舒城县公安局取保候审，2019年1月19日被舒城县公安局监视居住，2019年7月19日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审，2019年8月19日经舒城县人民法院决定，次日由舒城县公安局执行取保候审，2019年9月2日经舒城县人民法院决定，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人周铮，安徽徽蕴律师事务所律师。 舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人尹德运犯妨害公务罪一案，于2019年10月8日作出（2019）皖1523刑初190号刑事判决。原审被告人尹德运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年1月4日16时10分许，被告人尹德运饮酒后驾驶二轮电动车，在舒城县城关镇桃溪路中国农业银行舒城县支行旁巷道处，与梁某1骑行的自行车发生刮碰，双方发生言语争执，后梁某1报警至舒城县公安局。16时30分许，舒城县公安局交通警察大队（下称交警大队）接舒城县公安局指挥中心指令，安排辅警刘某、尹某等人前往现场处理，上述人员在处置过程中遭到尹德运的辱骂、拉扯，遂请求指挥中心增援。交警大队民警陈某、舒城县公安局城中派出所民警王某、辅警李某1接指挥中心指令遂前往现场处置。民警到达现场处置过程中，尹德运拒不配合，并在王某、李某1口头传唤其至公安机关处理时，对王某进行拉扯、辱骂、殴打，致王某腿部受伤，后尹德运被王某、李某1强行带至城中派出所。经鉴定，王某右大腿皮肤挫伤损伤程度为轻微伤。 原判依据接处警情况登记表、人民警察证书等书证，舒城县公安局制作的辨认笔录，舒城县公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，证人陈某、尹某、刘某等证言，被害人王某的陈述，被告人尹德运的供述和辩解，舒城县公安局调取的监控视频等证据证实上述事实后认为，被告人尹德运以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，且造成一名公安民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。根据被告人尹德运犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人尹德运犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 尹德运上诉主要称：王某伤情鉴定意见在2019年才通知其补签字，程序违法，且王某不构成轻微伤，原判认定事实错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。 尹德运的辩护人除提出与尹德运的上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出公安机关在尹德运取保候审到期后没有及时变更强制措施，忽视了刑事案件的严肃性和公正性，建议二审法院依法改判并适用缓刑。 二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，且各项证据能够相互印证，上诉人尹德运亦无异议，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人尹德运及其辩护人称王某伤情鉴定意见是2019年签收的，程序违法，王某不构成轻微伤的上诉理由和辩护意见，经查，王某的伤情鉴定意见是2017年1月16日根据王某的伤情作出，鉴定过程符合法律规定，鉴定结论真实有效，且尹德运已签收，亦未申请补充鉴定或重新鉴定，故该节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 关于尹德运的辩护人称公安机关在尹德运取保候审到期后未及时变更强制措施的辩护意见，经查，该辩护意见不影响对案件事实的认定。 本院认为：上诉人尹德运以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。尹德运自愿认罪，依法从轻处罚。原判根据尹德运犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当，尹德运及其辩护人要求再予以从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王世春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李洋洋 书记员吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2108号原告：西峰区治平大北农饲料经销部。经营者：王治平。经营场所：庆阳市西峰区彭原镇何家地坑自然村上何路口。被告：庆城县华恩养殖农民专业合作社。法定代表人：付学涛。住所地：庆城县驿马镇儒林村。原告西峰区治平大北农饲料经销部与被告庆城县华恩养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告西峰区治平大北农饲料经销部于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西峰区治平大北农饲料经销部的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告西峰区治平大北农饲料经销部撤回起诉。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由原告西峰区治平大北农饲料经销部负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  王马任二〇一九年十一月六日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢452号申请执行人魏永祥，男，1969年12月22日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙国学，男，1967年10月14日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人魏永祥与被执行人孙国学追偿权纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第00629号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付35.1429万元，缴纳执行费5171.43元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年06月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年06月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年09月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月15日经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人孙国学限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00629号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十五日书记员  边维红
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0106刑初1458号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人尹鹏，男，1997年5月21日出生，户籍地重庆市城口县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1276号起诉书指控被告人尹鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月19日2时许，被告人尹鹏在重庆市沙坪坝区大学城重庆电子工程职业学院创业园二楼，趁碧澜教育门店未关门，进入店内盗窃被害人杨某放置在抽屉里的蓝色华为手机一部，得手后将该手机以50元销赃给蒲某某。 2019年7月20日1时，被告人尹鹏在重庆市沙坪坝区大学城重庆电子工程职业学院创业园二楼，趁碧澜教育门店未关门，进入店内盗窃被害人秦某放置在置物架上的黑色小米手机一部，并在碧澜教育门店盗窃钥匙一把，用该钥匙打开该门店斜对面的中国移动门店，在中国移动门店内盗窃被害人李某的白色小米手机一部。随后，尹鹏趁该楼层的华润驾校门店未关门，进入该门店内盗窃被害人冷某某放在置物架上的华硕FL8000U笔记本电脑一台，得手后次日将该电脑以550元销赃给刘某某。经鉴定，被盗的白色小米手机价值人民币100元，被盗的华硕牌笔记本电脑价值人民币2800元。 2019年7月21日，被告人尹鹏被公安机关抓获归案。被盗物品均被公安机关追回并发还给被害人。 本案在审理过程中，被告人尹鹏退出违法所得600元。 公诉机关认为被告人尹鹏的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人尹鹏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人尹鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、收缴被告人尹鹏退出的违法所得600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 马瑞勤
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1856号 申请人:田嵚，男，汉族，1970年8月20日生，住定西市安定区。 被执行人：张彥明，男，汉族，1992年1月25日生，住定西市安定区。 申请执行人田嵚与被执行人张彥明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初1016号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款30700元，诉讼费284元，执行费500元，被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关有关机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 蔺思涵
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终886号上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市二七区市场监督管理局，住所地郑州市二七区政通路30号。法定代表人孟文建，局长。委托代理人赵艳芳，该局工作人员。委托代理人韩程伟，河南天基律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号，统一社会信用代码11410103786213728M。法定代表人苏建设，区长。委托代理人连可欣，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人赵正军因诉郑州市二七区市场监督管理局不予处罚决定、郑州市二七区人民政府行政复议决定一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初406号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵正军向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对本案的上诉及一审起诉。本院认为，上诉人赵正军自愿申请撤回对本案的上诉及一审起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵正军撤回上诉；二、准许原审原告赵正军撤回起诉；三、河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初406号行政裁定视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵正军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何信丽审 判 员  魏丽平审 判 员  侯 贇二〇一九年十一月十五日代理书记员  张 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6985号原告杨军。委托代理人蔡梦芳，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人陈喜瑶，广东百利孚律师事务所实习律师。被告蔡晓威。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币180000元及利息14400元（利息以借款本金180000元为基数，年利率按24%计算，暂计至2019年4月份，实际利息计算至款项还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告与被告系朋友关系。被告因投资需资金周转向原告借款。原告提交的中国农业银行个人明细对账单显示，其于2018年4月18日通过银行转账120000元，于2018年5月8日通过银行转账60000元,合计借款180000元。被告于2018年5月22日通过微信转账偿还4500元，于2018年6月1日通过微信转账偿还5000元，于2018年7月30日通过微信转账偿还5000元，于2018年8月28日通过微信转账偿还4500元，于2018年9月21日通过微信转账偿还4500元，于2018年10月21日通过微信转账偿还3700元，于2018年10月21日通过微信转账偿还1700元，于2018年12月6日通过微信转账偿还3800元，于2018年12月24日通过微信转账偿还4100元，共计支付利息36800元。后被告未偿还借款本息。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的中国农业银行个人明细对账单、微信聊天截图及被告利息微信转账截图，可证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，足以证实被告向原告借款180000元。被告已偿还36800元，尚需偿还143200元。关于利息，原告未提供有效证据证明双方约定有利息及还款时间，故本院认定利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起，即自2019年6月13日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓威于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款人民币143200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月13日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨军其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4188元，由原告承担1103元，被告承担3085元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 剡    慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 莫  妙  茹附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7920号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：陈中勇，男，该行职员。委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。被告：陶国顺，男，1969年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张仙娥，女，1966年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陶国林，男，1963年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：黄菊琴，女，1965年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陶国顺、张仙娥、陶国林、黄菊琴为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7370元，减半收取计3685元，诉讼保全费2520元，合计6205元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月十九日代书记员 叶 月?
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保196号 申请人：张占海，男，1971年2月10日出生，蒙古族，住河北省张北县。 被申请人：陈国俊，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：董美香，女，1981年5月1日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人张占海于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈国俊、董美香的银行存款13.7万元。申请人以尹万库所有的位于张北县房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人张占海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈国俊、董美香的银行存款13.7万元,期限为一年； 二、查封尹万库所有的位于张北县房屋，期限为一年。 案件申请费1205元，由申请人张占海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年十一月十四日 书记员  张小芸
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初1141号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨彤，男，1973年6月11日出生于青海省西宁市，汉族，专科文化，系青岛市××有限责任公司职员，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕485号                               指控事实                       2019年7月17日0时18分许，被告人杨彤醉酒后驾驶鲁B××号牌小型轿车，沿青岛市市北区福州北路行驶至哈尔滨路路口处被市北交警查获。经检验，在送检的被告人杨彤的血液中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml。后被告人杨彤经公安机关电话通知主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人杨彤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨彤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨彤认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人杨彤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年十一月二十一日                                     书 记 员 赵魁煊
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执恢46号申请执行人:徐见学，男，1968年9月27日出生，汉族，住山东省胶南市。被执行人：汪运华，男，1974年12月9日出生，汉族，住日照市东港区。本院在执行申请执行人徐见学与被执行人汪运华租赁合同纠纷一案，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，同日向被执行人发出了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。查询了被执行人在车辆管理部门的情况。经查，被执行人汪运华名下有银行账户，但无存款；被执行人在执行期间已主动缴纳执行款10000元；现被执行人暂无可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十一月八日书记员  张海全
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史金相，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津中富瓶胚有限公司，住所地天津经济技术开发区内。法定代表人：张海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。再审申请人史金相因与被申请人天津中富瓶胚有限公司（以下简称中富公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史金相申请再审称，中富公司违反人人平等的宪法原则，没有让史金相与其他员工享受同等待遇。原判决没有查明史金相的工资构成，没有查明史金相不能上班系中富公司过错导致。史金相的工资在劳动争议发生前处于天津市平均工资水平之上。由于劳动仲裁及各级法院的不作为，造成史金相常年进行诉讼无法正常工作。史金相要求中富公司支付2016年11月工资5000元及未按时支付工资的赔偿金5000元。综上，史金相依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。中富公司提交意见称，史金相的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为史金相2016年11月工资的确定问题。史金相2016年11月没有出勤系中富公司违法解除劳动合同所致，故中富公司应向史金相支付该月工资。生效判决对于史金相的工资构成及数额已经进行了认定，原判决据此确定史金相2016年11月的工资数额，并无不当。史金相主张2016年11月工资为5000元，理由不能成立。史金相向中富公司主张未按时支付工资的赔偿金，缺乏依据，本院不予采信。综上，史金相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史金相的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十一月二十一日书记员 齐晨灿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3754号 原告：某公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧，统一社会信用代码：9145032271882296X7。 法定代表人：黄某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷某，女，1995年11月15日生，汉族，住广西桂林市象山区，系该公司法务。 被告：梁某，男，1973年3月3日生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告某公司与被告梁某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告某公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司自愿撤回对被告梁某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告梁某的起诉。 案件受理费16420元，依法减半收取8210元，由原告某公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓慧琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4320号 原告：黄绍军，男，1974年7月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：黄应琪（系原告的父亲），男，1943年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：黄广生，男，1977年11月13日出生，汉族，住玉林市。 第三人：黄应琪，男，1943年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告黄绍军与被告黄广生、第三人黄应琪合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄绍军的委托代理人黄应琪（即第三人）、被告黄广生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄绍军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还200000元投资款给原告；2、利息计算：以200000元为基数，按年利率24%计付利息，从向法院立案之日起计至被告清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月间，被告与其北流籍姐夫陈玉川、柳州籍骆建兴共同租广西罗城么佬族自治县小长安镇小长安社区白水塘组15亩水塘合伙养鱼。同年6月11日前被告三次到原告家引导原告投资加入养鱼股份。2017年6月12日，第三人黄应琪代原告通过玉林市区农村信用联社玉东分社汇款200000元给被告共同合伙养鱼使用，并于2017年10月7日签订《广西生态养殖合作社社员入股合同》，合同约定原告占股份总投资20%的盈利比例。2017年至2018年间由于股金不按时、按量投入，影响供饲料养鱼，导致股东意见分歧，被告擅自违约并退出股东，解散合作社，盘点塘中鱼，以每斤5.2元由被告把鱼买下。2018年10月8日盘点池塘的鱼，原、被告与股东骆建兴在鱼塘饲料仓库中结算，未果。2018年10月22日，原、被告与骆建兴到北流市陈玉川股东家中清算，各方均未达成一致清算协议。2019年春节，被告将鱼全部出售，原告得不到分文利润收益分配，因此要求被告返还投资款200000元，被告置之不理。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告黄绍军与被告黄广生之间签订的《广西生态养殖合作社社员入股合同》，涉及其他股东陈玉川、骆建兴的利益，上述四人合伙经营养殖地（即本案的合同履行地）在广西河池市罗城么佬族自治县；而且上述合伙股东为散伙清算问题发生纠纷而于2019年向广西北流市人民法院提起诉讼，现（2019）桂0981民初2270号案件尚处于审理阶段，因此，本案不宜在本院重复审理，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄绍军的起诉。 本案应交受理费为4300元，实际缴交受理费为2150元。原告黄绍军已缴纳的案件受理费2150元，由本院直接退还给原告黄绍军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇一九年十一月八日 书记员  吕玉凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10143号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡焯辉，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市古镇镇冈南经济发展公司，住所地：广东省中山市古镇镇外海大桥脚。法定代表人：蔡耀光，该公司经理。再审申请人蔡焯辉因与被申请人中山市古镇镇冈南经济发展公司（以下简称冈南公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡焯辉申请再审称，冈南公司逾期办证五年多，以涉案《中山市商品房买卖合同》约定的标准计算逾期办证违约金不足以弥补蔡焯辉的损失。故冈南公司应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准向蔡焯辉支付逾期办证违约金。蔡焯辉主张的逾期办证违约金是每日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并非以合同约定的逾期办证违约金标准计算，蔡焯辉的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上所述，蔡焯辉申请再审本案。本院经审查认为，关于蔡焯辉的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，蔡焯辉与冈南公司于2011年8月31日签订涉案《中山市商品房买卖合同》，约定蔡焯辉向冈南公司购买涉案房屋；冈南公司应在2011年9月30日前向蔡焯辉交付涉案房屋，并于涉案房屋交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由冈南公司提供的资料到产权登记机关备案；如冈南公司逾期办证，则应按已付房价款的1%向蔡焯辉支付违约金。因涉案《中山市商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金为固定金额，二审判决认定诉讼时效应从合同约定的办证期限届满之次日起计算，并无不当。本案中，冈南公司于2011年9月30日将涉案房屋交付蔡焯辉，其依约应于2013年11月27日前履行办证义务，故蔡焯辉自2013年11月28日起知道或应当知道其权利受到侵害。根据当时的法律规定，本案诉讼时效为两年，故本案诉讼时效至2015年11月28日届满，而蔡焯辉直至2018年8月15日提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效，二审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。蔡焯辉申请再审主张其诉讼请求没有超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。综上所述，蔡焯辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡焯辉的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十一月七日法官助理龚洲洋书记员叶萍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1020号之一 申请执行人：南昌市荣兴压铸材料有限公司，住所地江西省南昌市安义县鼎湖镇市场路112号，统一社会信用代码91360123063463133F。 法定代表人：喻再春。 委托代理人：陈功铭，该公司员工。 被执行人：史如全，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告南昌市荣兴压铸材料有限公司诉被告史如全买卖合同纠纷案，本院作出的（2018）粤0607民初3974号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效判决，史如全应向南昌市荣兴压铸材料有限公司支付货款46729元及利息，负担案件受理费484元。因史如全逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年2月21日立案执行。申请执行标的为30433元，执行费为357元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人史如全名下的财产信息,查明被执行人史如全名下有少量小额银行存款、在佛山市如金金属制品有限公司占有股份份额及车牌号粤Ｙ×××××车辆，除此外，暂无不动产等财产登记信息。本院已对上述车辆进行登记查封（查封期限为两年，自2019年3月5日起至2021年3月4日止），因本院未能实际控制上述车辆，故未能对车辆采取进一步执行措施，并对被执行人在上述公司占有的股份份额进行冻结（冻结期限为三年，自2019年7月3日至2022年7月2日止），因申请执行人在限期内未预交评估、拍卖上述股权的费用，故本院暂不对上述股权作变价处理。现本院已对被执行人史如全采取限制高消费执行措施并纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于被执行人史如全暂无财产可供本院执行，本院将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行人后，申请执行人在期限内未向本院提交书面异议。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人史如全暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行后，其在期限内未提交书面异议，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1020号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐少艺
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2019）豫1328民初5229号                          原  告              牛燕升，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省唐河县。                        被  告              谢现甫，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。                        案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还借款28200元；      2、诉讼费由被告承担。                        本院于2019年11月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      被告谢现甫于本判决生效之日起十日内偿还原告牛燕升借款本金28000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费250元，由被告谢现甫负担。      本判决为终审判决。                                          审 判 员   周启印                              二○一九年十一月二十日                                书 记 员   张誉芳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5471号 原告：邵跃进，男，1958年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：贾立军，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告邵跃进与被告贾立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵跃进到庭参加诉讼,被告贾立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邵跃进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾立军给付原告借款贰万元整，并自2019年8月27日起按同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月16日因病向原告借款贰万元整，被告并打了借条。原告自借款给被告以后，在不同场所多次催被告还款，均未果，给原告造成了严重的损失。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贾立军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贾立军未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料,应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告贾立军向原告邵跃进借款20000元，并出具书面借条一份，借条内容为:“借条，我本人于2017年5月16日向邵跃进同志暂借人民币合计：贰万元整（20000元），用再蚌埠医学院作手术费用。此据借款人：贾立军2017年5月16日”。此后因被告拖付欠款，原告为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告贾立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利，相应不利后果应当由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，本案被告贾立军向原告借款20000元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，权利义务明确，被告久拖不付，侵害了原告的合法权益，被告依法应承担给付原告借款的民事责任。原告要求被告自起诉之日（2019年8月27日）起至欠款还清之日止按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告贾立军依法应予支付原告邵跃进借款20000元及逾期付款利息（从2019年8月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔款项付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾立军于本判决生效之日起十日内支付原告邵跃进借款20000元及逾期付款利息（从2019年8月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  牛中立 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3775号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄武生，男，1981年12月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢颖，女，1983年9月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人黄武生、谢颖商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。二审判决认定逾期办证违约金应计至2018年11月6日，与再审申请人主张一致，并无不当。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3568号申请执行人：赵建朋，男，1991年1月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：姜迪伟，男，1979年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人赵建朋与被执行人姜迪伟民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4135号民事判决书，经总对总查控系统查明被执行人银行存款不足，无房产登记信息，虽有车辆登记信息，但该车辆逾期未检验，且未实际扣押。本案尚未执行到位标的额为69613元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已发布限制消费令。申请执行人不申请对被执行人发布公告悬赏，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5960号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙欣昌
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初606号原告:沈阳市沈北新区恒辉水泥构件厂。住所沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区。经营者：孙敏，女，1963年10月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：杨秀枫，辽宁盛税律师事务所律师。被告:沈阳市沈北新区沈北街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:赵文辉，该单位主任。出庭负责人:杜超，该单位副主任。委托代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告沈阳市沈北新区恒辉水泥构件厂（以下简称恒辉水泥构件厂）要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称沈北街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告恒辉水泥构件厂经营者孙敏及其委托代理人杨秀枫，被告沈北街道办的出庭负责人杜超及其委托代理人关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2019年1月31日，被告在原告不知情、不在场的情况下，强行将原告的房屋等设施拆除。原告起诉到法院，要求确认被告强行拆毁位于道树子社区的“恒辉水泥构件厂”房屋、围墙、厕所、锅炉房、仓库等设施的行政行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.离婚证、离婚协议，用以证明孙敏与刘健2011年5月10离婚，离婚协议中写明沈北新区方圆水泥构件厂道树子分厂归女方所有，沈北新区方圆水泥构件厂道树子分厂即现在的恒辉水泥构件厂归孙敏所有；2.企业机读档案登记资料、恒辉水泥构件厂营业执照，用以证明沈阳市沈北新区方圆水泥构件厂第一分厂工商登记的经营场所是沈北新区沈北街道道树子社区，2014年5月26日孙敏将该厂重新起的营业执照，也就是现在的恒辉水泥构件厂；3.视频，用以证明拆除后的现状。被告辩称，一、被告具有强制拆除的职权依据。2011年8月10日，沈阳市沈北新区机构编制委员会下发沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》，明确被告继续履行原新城子乡政府的行政审批及拆违、控违等职权；二、强制拆除案涉非法建筑物、构筑物等地上物行政行为具有实施和法律依据。原告占用公路用地，进行非法建设，拒不履行《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，且无正当理由。为维护国家土地管理制度，被告于2019年1月27日作出强制拆除决定，并于同日向原告下达了《限期拆除通知书》，催告其在三日内自行将违法建筑拆除，否则强制拆除，但原告仍拒不履行，被告遂于2019年1月31日对案涉土地上的非法建筑物进行了强制拆除。被告作出的的行政强制拆除行为，有职权依据，认定违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.航拍卫星地图1张及地类图2张，用以证明案涉房屋在新蔡线路南侧，在地类图中显示的编号是102，按照国家标准《土地利用现状分类》，案涉土地在土地分类图上登记编号102属于交通运输用地中的土地用地，指的是用于国道、省道、县道和乡道的用地；2.3张现场照片，用以证明拆除时的现场；3.2019年1月27日限期拆除通知书，用以证明被告作出限期拆除通知并送达。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的1、2、3号证据，因原告提供了证据原件，本院依法予以采信。对被告提供的1、2号证据，因原告无异议，本院依法予以采信，对被告提供的3号证据，因能够证明被告对案涉地块原来的经营者刘健送达了限期拆除决定，本院依法予以采信。经审理查明，2002年1月22日，孙敏与刘健登记结婚。2008年8月13日，沈阳市沈北新区方圆水泥构件厂第一分厂经沈北新区市场监督管理局登记成立。经营场所：沈北街道道树子社区，经营者：刘健，企业类型：个体工商户。2011年5月10日，孙敏与刘健登记离婚。离婚协议中写明“沈北新区方圆水泥构件厂道树子分厂归女方所有，沈阳市沈北新区方圆水泥构件厂归男方所有（新城××乡颇××）”。2014年5月26日，孙敏在沈北新区道树子社区重新成立了沈北新区恒辉水泥构件厂。2018年3月2日，沈阳市人民政府作出《关于全面整治违法建筑的通告》。2019年1月27日，被告对“沈北新区道树子村管厂刘健”作出限期拆除通知，认定其在道树子社区新蔡线路南侧私自建房，限期拆除。2019年1月31日，被告将案涉地块的房屋、围墙、厕所、锅炉房、仓库等地上物拆除。原告对该行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案的争议焦点是被告实施强制拆除行为是否合法。经过庭审查明的事实，能够认定案涉地块位于沈北新区沈北街道××村新蔡线路南侧，原告未经任何有权机关批准即在此建房经营违反相关法律规定。但被告在执法过程中，仍应坚持依法行政的基本原则，以保证行政相对人的合法权益。故此，被告实施行政强制拆除行为应当依据法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年1月31日强制拆除原告恒辉水泥构件厂位于沈北新区沈北街道道树子村新蔡线路南侧的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  崔胜男二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王正林，男，汉族，住射阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）建湖县公安局，住所地建湖县近湖街道公安路1号。 法定代表人郭刚，该局局长。 出庭应诉负责人李向前，该局副局长。 委托代理人朱友龙，该局法制大队副队长。 再审申请人王正林因诉建湖县公安局不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王正林申请再审称，一审法院拒不调取与本案有关联的重要证据，二审法院未依法开庭审理本案，审判程序严重违法。原审法院认定事实错误，申请人和朱维忠等人去北京参加诉讼，乘车途中遭到徐青成等人非法拦截，原审法院认定被申请人已经履行了接处警的法定职责错误。请求本院撤销原审判决，依法提审本案。 本院认为，《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，建湖县公安局上冈派出所接警后派员到达现场，查明系射阳县新坍镇人民政府组织工作人员对王正林等人进行劝访等工作，后将相关情况反馈给报警人。原审法院认定被申请人履行了接处警的法定职责并无不当。 申请人向原审法院申请调取相关证据，原审法院经审查认为该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定的情形，且通过双方当事人提交的证据能够查清本案的事实情况，故对该申请不予准许并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。根据上述规定，二审法院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人后未公开开庭审理，并不违反法定程序的规定，申请人关于原审法院程序违法的主张不能成立。 综上，王正林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王正林的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月一日 书记员 陈 晨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6678号原告：杨泽东，男，1956年2月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：沈世兵，男，1966年3月28日出生，住重庆市合川区。原告杨泽东与被告沈世兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽东的委托诉讼代理人池泽举、被告沈世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽东向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告借款30000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付鉴定费2000元。事实与理由：2011年10月，被告因从事养殖业缺乏资金，要求向原告借款3万元，因原、被告系朋友关系，当时原告无钱，便从自己的亲友处借得现金凑足3万元，原告携现金3万元钱到被告家，然后将款项交给了被告。被告然后于2011年12月3日向原告出据了借条一张，借条载明了借款的相关事实。事后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推诿，至今未支付。原告为保护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，呈请贵院依法受理并及时判决。被告沈世兵辩称，被告未做养殖业，原告也没有借款给被告，被告是和原告约定合伙做生意，借条上的签名是被告所签，但其他字迹均不是被告所写，被告不识字，不晓得内容了。原告杨泽东围绕诉讼请求提交了借条等证据。被告沈世兵未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月3日，被告沈世兵因缺乏资金向原告杨泽东借款，并向原告杨泽东出具《借条》一份，载明：今借到杨泽东现金30000元。借条尾部借款人处有“沈世兵”字样。原告通过现金方式向被告沈世兵提供了借款。审理过程中，被告沈世兵申请对《借条》中“沈世兵”的签名字迹是否沈世兵本人所写进行鉴定，经本院委托，重庆法正司法鉴定所于2019年10月25日出具司法鉴定意见书认定：落款日期为2011年12月3日的《借条》上借款人处签名字迹与沈世兵样本字迹是同一人所写。原告杨泽东产生鉴定费2000元。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案被告沈世兵向原告杨泽东借款，并向原告出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定履行还款义务。借条中虽未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合法法》第二百零六条规定，原告可以随时要求被告返还借款，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈世兵辩称借条中签名并非其本人所签，但鉴定结论认定《借条》上借款人处签名字迹与沈世兵样本字迹是同一人所写，故本院对被告沈世兵该辩解意见不予采纳。原告由此产生的鉴定费，应由被告沈世兵负担。被告沈世兵辩称与原告系合伙关系，但未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告沈世兵在本判决生效后立即偿还原告杨泽东借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、由被告沈世兵在本判决生效后立即支付原告杨泽东鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈世兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十一月十四日书记员 谢伯艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27239号原告：邓福英，女，1938年2月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何艳，女，1982年5月19日生，汉族，住重庆市南岸区。原告邓福英与被告何艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓福英撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告邓福英负担。审判员  钟雨锋二〇一九年十一月二十五日书记员  刘宏伟
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2649号 原告：彭德传，男，汉族，1974年10月6日生，农民，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。 被告：刘向斌，男，汉族，1986年9月21日生，农民，住吉林省白山市浑江区。 第三人：刘建民，男，汉族，1953年12月19日生，农民，住吉林省白山市浑江区。 原告彭德传与被告刘向斌、第三人刘建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德传及其委托诉讼代理人宋薇、被告刘向斌到庭参加诉讼。第三人刘建民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 彭德传向本院提出诉讼请求：1.判令刘向斌偿还借款34100元；2.刘向斌承担本案诉讼费。案件审理过程中，彭德传明确第一项诉讼请求为：判令刘向斌偿还借款29100元。事实与理由：2017年10月21日，刘向斌因贩牛资金周转资金不足，向彭德传借款人民币50000元，彭德传当日将50000元现金交付给刘向斌，刘向斌出具《借款抵押协议》一份，协议约定：借款期限为壹年，刘向斌将其名下的农村土地承包地与牛棚作为抵押，并将农村土地承包合同（合同代码：220602101205010007J)原件交给彭德传，若到期未还，彭德传有权处置该抵押物。现该协议约定期限已满，刘向斌总计偿还20900元，未按协议履行全部合同义务，且彭德传多次催要，刘向斌均以各种理由搪塞、拒绝偿还。故诉至法院，请求依法判决。 刘向斌辩称，同意还款11500元，当时借款50000元，已经还款38500元。彭德传陈述的已还款数额不属实。 本院经审理查明，刘向斌与彭德传为一般朋友关系。二人曾发生多次借款往来。2017年10月21日，刘向斌因贩牛缺少资金周转，向彭德传借款50000元并出具《借款抵押协议》一份，载明“刘向斌本人自愿将其名下的土地和牛场，一起抵押给彭德传，用于借款抵押使用，借款金额为人民币伍万元整（￥50000.00），借款期限为壹年，借款之日起一年内必须还清全部借款，如到期不还，彭德传有权处置所抵押物，本协议是刘向斌自愿签订，自签订之日起生效，如有任何违约，可向当地法院提起诉讼。”，同时，刘向斌将其父亲刘建民名下的农村土地承包合同原件交于彭德传保管。刘建民在上述协议空白处签字。同日，彭德传将50000元现金交付。2017年10月21日、2017年11月21日，刘向斌分别向彭德传妻子艾萍转款5900元、5000元；2018年2月24日、2018年2月26日，刘向斌向彭德传微信转款各5000元，上述款项合计20900元。借款到期后，余款29100元，刘向斌至今未还。 以上案件事实有当事人陈述及经庭审质证的借款抵押协议、农村土地承包合同、转款记录手机截图等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，彭德传已向刘向斌交付借款，刘向斌为此出具了借款抵押协议，约定了借款金额、借款期限及抵押事宜。因此，双方借贷关系成立并已生效。刘向斌辩称已还款38500元，并陈述“2017年9月10日左右借20000元，2017年10月20日左右借30000元，共计50000元；2017年9月15日至2017年10月20日共向彭德传及其妻子转账三次，合计17600元；2017年10月21日我打电话要借款50000元，彭德传让我去，只给了我30000元，告诉我另外20000元是2017年9月份的借款，我提出9月份的借款已快还完了，但彭德传还是让我打了50000元条，还钱都有记录，没有事。我就给出具的50000元的借条。”彭德传对此不予认可，并陈述刘向斌于2017年10月21日之后转款20900元无异议，刘向斌于2017年10月20日以前的转款都是对之前的债务偿还。结合案情，彭德传与刘向斌发生案涉借贷之前有多次借贷往来。而刘向斌系完全民事行为能力人，其应对出具借条所产生的法律后果有明确认知，刘向斌关于2017年9月15日至2017年10月20日转款17600元后仍出具50000元借条的解释明显不符合常理，故对刘向斌该抗辩理由，本院不予采纳。现借款已逾期，刘向斌未如约偿还全部借款，已构成违约，故对彭德传主张刘向斌偿还借款29100元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 刘向斌于本判决发生法律效力后立即偿还彭德传借款本金29100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由刘向斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇一九年十一月二十日 书记员  王朝
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初9382号原告：貊祖凯，男，1998年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：邹振飞，男，1993年2月23日出生，汉族，安徽省太和县园。原告貊祖凯与被告邹振飞健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告貊祖凯于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告貊祖凯撤回对被告邹振飞的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告貊祖凯申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告貊祖凯的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告貊祖凯撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由貊祖凯负担。审判员  张显中二〇一九年十一月二十六日书记员  陈庆雯
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1543号被执行人：夏凤俊。关于夏凤俊罚金一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）云0181刑初596号刑事判决书已发生法律效力，判决：由夏凤俊交纳罚金30000元。因被执行人夏凤俊未履行生效法律文书确定的义务、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的30000.00元，申请执行费350.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人夏凤俊的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款30000.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施，据此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月八日书记员  李勇明
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1203号之一 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：史耀华，男，汉族，住万荣县，居民。 被执行人：张建平，女，汉族，住万荣县，居民。 被执行人：王兰国，男，汉族，住万荣县，居民。 本院在执行申请执行人万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人史耀华、张建平、王兰国小额借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初2150号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人史耀华、张建平、王兰国的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 郭 超 二〇一九年十一月十八日 书记员 李雨蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30262号原告寇云丹，女，汉族，1995年4月10日出生，住河南省西平县。委托代理人王邑，男，汉族，1991年9月28日出生，住河南省原阳县，系单位推荐职工。被告郑州恒瑞房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区农业路东1号西单元12层1201号，统一社会信用代码9141010033716713XH。法定代表人王晓飞。原告寇云丹诉被告郑州恒瑞房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王邑到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月20日原被告签订0005159房屋租赁合同，约定期限2019年3月20日至2020年3月20日止，月租金1400元，物业费每天2元，房屋租金押1付3，以后房屋租金必须提前30日存入甲方指定账户；由于被告拖欠房屋户主托管费用，户主解除托管合同，并通知责令原告迅速搬离涉案房屋，原告遂与被告协商调换房屋，被告以公司没有房源为由拒不调换，租金押金等拒不返还，故原告诉至本院，请求判令：1、解除原被告签订0005159房屋租赁合同；2、被告返还押金1600元、租金3101元、物业费314元、支付违约金2800元。共计7815元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、收据一份；2、房屋租赁合同一份；3、支付宝转账电子回单四份；4、通知一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年3月18日，出租人胡长流（甲方）、被告郑州恒瑞房地产经纪有限公司（出租居间方）与原告寇云丹（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：胡长流将位于郑州市金水区广厦城市之巅5号楼B座30层东户其中一间房屋租给原告居住使用，房屋租赁期限自2019年3月20日起至2020年3月20日止，房屋租金税后每月为1400元，租金交付方式为押一付三，付款日期：第一次2019年3月20日4247元，第二次2019年5月20日4200元，第三次2019年8月20日4200元整，第四次2019年11月20日4200元整。本合同签订之日起，原告向胡长流支付房屋租赁保证金为1400元，物业费730元整，租赁期内，胡长流需提前收回该房屋的，应提前30日通知原告并积极给原告调房，否则将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金。同日，被告出具收款凭证一份显示：寇云丹支付房租自2019年3月20日至2019年6月20日的房租4247元、押金1400元、物业费730元、电卡押金100元、燃气卡押金100元，共计6577元。2019年5月20日，原告通过支付宝向被告转账支付2100元。2019年5月23日，原告通过支付宝向被告转账支付2100元。2019年8月20日，原告通过支付宝向被告转账支付1000元。2019年8月21日，原告通过支付宝向被告转账支付3200元。庭审中，原告称因被告拖欠房东的费用，房东解除了托管合同，其于2019年10月14日搬离了涉案房屋。本院认为：被告郑州恒瑞房地产经纪有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均需按照合同约定履行。被告拖欠房屋托管费用并致使房东解除托管合同将涉案房屋收回，双方签订的房屋租赁合同于2019年10月14日解除。原告诉请解除合同，依据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿责任。故原告诉请被告退还剩余房租中3072.82元、押金1600元、物业费314元（730元－2×208天）,依据充分，本院予以支持。合同约定租赁期内，需提前收回该房屋的，应提前30日通知原告并积极给原告调房，否则将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金。故原告诉请被告支付违约金2800元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的0005159房屋租赁合同；二、被告郑州恒瑞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告寇云丹支付剩余房租3072.82元、押金1600元、物业费314元及违约金2800元；三、驳回原告寇云丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年十一月二十五日书记员 王伟亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜水龙，男，1951年6月1日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶县龚店镇水牛杜村村民委员会，住所地：叶县龚店镇水牛杜村。法定代表人：杜武林，系该村民委员会主任。再审申请人杜水龙因与被申请人叶县龚店镇水牛杜村村民委员会（以下简称水牛杜村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杜水龙申请再审称，本案应属人民法院管辖范围，行政主管部门管辖权属不明确必须由其确权的土地纠纷，而本案是很明确的土地承包纠纷案件。一、二审裁定却依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定,集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知有关行政主管部门申请解决。其主要目的是将该纠纷推向行政主管部门解决。水牛杜村委对本案纠纷没有做到一视同仁，承包涉案土地的共五户村民,另外四户与杜水龙签订同样格式合同的村民在到期后获得了续包,只有杜水龙所承包的3.36亩土地被垃圾处理厂租用,而该份土地租赁费由水牛杜村委收取。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。请求对本案进行再审。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，杜水龙承包水牛杜村涉案土地的合同于2015年5月27日到期，土地承包合同到期后水牛杜村委会未与杜水龙续包。涉案土地在该合同到期前已被租用建立垃圾处理厂，杜水龙已领取承包期内土地租赁费用，现其要求对涉案土地续包并收取自涉案土地续包之日起的租赁费用没有事实和法律依据。根据上述规定，本案纠纷不属人民法院受理民事案件的范围，杜水龙应向有关行政主管部门申请解决。原审生效裁定驳回杜水龙的起诉并无不当。综上，杜水龙的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜水龙的再审申请。审判长 董 抒审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年十一月八日法官助理张东方书记员王轩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执2418号申请执行人：李红爱，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：金松鹤，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人李红爱与被执行人金松鹤机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初1659号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李红爱于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人金松鹤给付75900万元赔偿金及案件受理费717元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年9月16日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2019年11月15日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年10月18日作出（2019）吉2401执2418号限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年10月18日作出了（2019）吉2401执2418号失信决定书，将被执行人纳入失信名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  林永德执行员  金光熙执行员  李成范二〇一九年十一月十五日书记员  刘京斌
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9839号原告：青岛恒淅广告传媒有限公司，住所地：山东省平度市中泰州路222-2号，统一社会信用代码：91370283MA3PJ3LF3J。法定代表人：曹峻磊，经理。被告：青岛城东埠圣泉民俗文化旅游专业合作社，住所地：山东省平度市城东埠村圣水浮金公园对面往北10米。负责人：崔义宁。被告：官礼伟，男，1975年2月15日生，住址同上。原告中青岛恒淅广告传媒有限公司与被告青岛城东埠圣泉民俗文化旅游专业合作社、官礼伟租赁合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2019年11月13日向本院提出撤回对被告青岛城东埠圣泉民俗文化旅游专业合作社、官礼伟的诉讼请求。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛恒淅广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费100元，共计125元，由原告青岛恒淅广告传媒有限公司负担。审判员  徐俊卿二〇一九年十一月十三日法官助理许月翠书记员仲伟静
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执73号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王缉俭，男，1991年1月22日出生汉族，住广西南宁市西乡塘区南铁北四区50栋3-1号该公司员工。 被执行人：陈忠敏，男，1976年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人陈忠敏借款合同纠纷一案，申请执行人汇中利通公司书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人汇中利通公司撤销执行申请未违反法律规定，也未损害第三人、集体和社会公共利益，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂14执73号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩振森 审 判 员 黎 杰 审 判 员 罗延文 二〇一九年十一月十日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7101民初291号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：高雅，女，1978年6月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告高雅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 平安公司向本院提出诉讼请求：判令高雅向平安公司支付理赔款67880.81元（包括本金66768.45元，利息1001.87元，罚息110.49元）、逾期保费4560元、违约金33623.63元（从2017年8月21日暂计至2019年9月3日，以后按年利率24%计算至所欠款项全部清偿之日），以上合计106064.44元。事实与理由：2016年7月1日，高雅与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，高雅借款90000元,借款年利率为6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，高雅（投保人）就该笔借款以民生银行、金安公司为被保险人向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为1.9%。合同签订后，民生银行、金安公司按照借款合同约定向高雅发放共计90000元的贷款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。因自2017年6月1日开始，高雅再未履行合同约定的还款义务。平安公司于2017年8月21日按照保险合同约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计67880.81元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安公司向高雅催收，高雅未偿还全部理赔款项和未付保费，遂酿成纠纷。 本院经审查认为，平安公司不能提供高雅准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定高雅送达地址。平安公司所诉被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费2422元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  宋 辉 审 判 员  李 萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2625行初20号之一原告：熊理泽，男，1964年2月2日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：熊元周，男，1946年5月1日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：张秀英，女，1946年6月6日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：张志友，男，1970年3月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：侬美标，男，1973年6月7日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：陶发珍，女，1978年2月22日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：袁崇伦，男，1987年9月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告：黄洪江，男，1980年12月3日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。原告：郑礼宝，男，1965年2月13日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。原告：代光发，男，1969年6月13日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。十原告共同诉讼代表人：熊理泽、代光发。委托代理人：蒋德顺、白万年，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。被告：马关县住房和城乡建设局。法定代表人：朱开生，局长。统一社会信用代码11532625015219777C。住所地：马关县石兴路83号。委托代理人：罗忠敏，马关县住房和城乡建设局住房保障股股长，特别授权。第三人：周明华，男，1952年6月26日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发请求确认被告马关县住房和城乡建设局与第三人周明华2018年4月18日签订的《马关县国有土地上房屋征收与补偿协议书》无效一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发以已达成庭外和解协议为由，于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发承担。审判长  陶朝堂审判员  陆兴文审判员  王 瑜二〇一九年十一月二十日书记员  肖 梦
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0223民初2427号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托代理人：赵奎元，男，1979年8月11日出生，汉族，依安信用联社客户经理，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：于宝伟，男，1960年10月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告依安县农村信用合作联社（以下简称依安信用联社）与被告于宝伟金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告依安信用联社委托代理人赵奎元、被告于宝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依安信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告于宝伟偿还借款本金750000.00元，利息含罚息按照合同约定的借款利率给付至实际清偿之日止；2.被告于宝伟对上述款项承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实及理由，2018年9月28日被告于宝伟与依安信用联社签订个人担保借款合同，借款金额750000.00元，期限一年，贷款用途为购货，双方约定借款月利率7.2‰，约定还款时间为2019年9月20日。抵押担保人于宝伟以自有位于依安镇东北街××小区××＃楼××号房屋作为抵押。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.借款合同、借款申请书、审批表、借款人身份证复印件、借款人户口复印件、结婚证复印件、提款申请书、借款凭证、放款通知书复印件各一份，用以证明被告在原告处借款的事实。2.房产证、房屋价值协议书、房屋他项权利证、抵押承诺书复印件各一份，用以证明被告用其自有的位于依安县××东北街××小区××楼××号商服楼为该笔贷款做抵押的事实。3.黑龙江省农村信用社贷款还款凭证复印件4份，用以证实被告于宝伟于2018年12月6日归还贷款利息13045.99元、2018年12月30日归还贷款利息720.00元、2019年3月28日归还贷款利息6000.00元、2019年4月28日归还利息8509.92元的事实。被告于宝伟辩称，借款事实都对，借款金额750000.00元，此借款被告偿还过利息，借款被告同意偿还，但是现在没有能力一次性偿还，同意原告要求被告承担抵押担保责任的意见。本案焦点问题：被告于宝伟是否应偿还原告借款本金及利息；被告于宝伟是否应承担抵押担保责任。根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：一、原告提交的借款合同、借款申请书、审批表、借款人身份证复印件、借款人户口复印件、结婚证复印件、提款申请书、借款凭证、放款通知书复印件各一份，证实了2018年9月28日，被告与原告签订《个人担保借款合同》，借款金额750000.00元，借款用途购货，借款期限自2018年9月26日至2019年9月20日，月利率为7.2‰，还款方式为按季结息，到期还本。2018年9月28日，原告按期向原告发放贷款的事实。二、原告提交的房产证、房屋价值协议书、房屋他项权利证、抵押承诺书，证实了被告于宝伟用其自有的坐落于依安镇东北街××小区××＃楼××号商服抵押贷款，双方在依安县国土资源局办理不动产抵押登记的事实。三、原告提交的黑龙江省农村信用社贷款还款凭证，证实了被告于宝伟于2018年12月6日归还贷款利息13045.99元、2018年12月30日归还贷款利息720.00元、2019年3月28日归还贷款利息6000.00元、2019年4月28日归还利息8509.92元的事实。上述证据，经庭审质证，被告于宝伟无异议，本院对上述原告提交的证据予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2018年9月28日，被告与原告签订《个人担保借款合同》，在原告处借款金额750000.00元，借款用途购货，借款期限自2018年9月26日至2019年9月20日，月利率为7.2‰，还款方式为按季结息，到期还本。2018年9月28日，原告按期向原告发放贷款。被告于宝伟用其自有的坐落于依安镇东北街××小区××＃楼××号商服抵押贷款，双方在依安县国土资源局办理不动产抵押登记。被告于宝伟于2018年12月6日归还贷款利息13045.99元、2018年12月30日归还贷款利息720.00元、2019年3月28日归还贷款利息6000.00元、2019年4月28日归还利息8509.92元。本院认为，原告与被告签订《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，被告应依照合同按期限履行还款义务，逾期后被告仍不履行还款义务，已构成违约，原告主张权利，被告应当履行还款义务；被告用其自有的坐落于依安镇东北街××小区××＃楼××号商服为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，根据法律规定，原告享有对抵押价值内优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告于宝伟于判决生效后10日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金750000.00元及利息、罚息（以750000.00元借款本金为基数，自2019年4月29日起按双方签订的《个人担保借款合同》的约定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付日止）。二、房屋所有权人为被告于宝伟的坐落于依安镇东北街依建小区5-6#楼5号商服的房屋抵押物优先清偿上款债务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300.00元，减半收取5650.00元，由被告于宝伟负担，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年十一月二十一日书记员  陈丽娇
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2244号上诉人（原审原告）：罗某1，女，1968年12月26日出生，汉族，江西省高安市人，自由职业，住铜鼓县。委托诉讼代理人：李铜生，男，1963年4月5日出生，汉族，江西省宜丰县人，现住铜鼓县，系罗某1丈夫。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗某2，女，1964年6月6日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住铜鼓县。被上诉人（原审被告）：罗某3，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人，自由职业，住铜鼓县，系罗某2丈夫。上述两被上诉人委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。上诉人罗某1为与被上诉人罗某2、罗某3继承纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第七十三条和第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初885号；二、本案发回江西省铜鼓县人民法院重审。上诉人罗某1预交的二审案件受理费4426元予以退回。审判长  郭琳审判员  周晟审判员  杨柳二〇一九年十一月二十七日书记员  邹睿
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢295号申请执行人：周峰，男，1968年10月23日生，住泰兴市。被执行人：顾桂清，男，1972年11月4日生，住靖江市。本院在执行申请执行人周峰与被执行人顾桂清为建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人周峰于2019年11月12日向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282执恢295号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭满秋审判员  蔡明义审判员  马 瓒二〇一九年十一月十三日书记员  陆力铭