湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3048号上诉人（原审被告）：汨罗市公安局交通警察大队,机构地址汨罗市罗城路。统一社会信用代码：11430681K28448486E。负责人：李波，该大队大队长。委托诉讼代理人：卢玲，男，1978年3月19日出生，该大队法律顾问。被上诉人（原审原告）：张金龙，男，1962年2月14日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：江喜庚，长沙县心一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李中志，女，汉族，1963年8月21日出生，住汨罗市。上诉人汨罗市公安局交通警察大队（以下简称汨罗市交警大队）因与被上诉人张金龙、李中志财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市交警大队的委托诉讼代理人卢玲、被上诉人张金龙及其委托诉讼代理人江喜庚到庭参加诉讼，被上诉人李中志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汨罗市交警大队上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张金龙的诉讼请求并由张金龙承担诉讼费用。事实与理由：1、火灾是否由上诉人引起的举证责任在张金龙，一审判决根据消防大队出具的火灾事故认定书认定系上诉人引起火灾属举证责任分配错误、因果关系推定错误、从而事实认定错误。2、一审判决对张金龙的损失认定不当。长沙星盛价格评估有限公司对火灾损失作出的评估报告未经上诉人核查鉴定依据，评估鉴定资料来源缺失，鉴定人未出庭作证，鉴定依据不足。上诉人曾申请重新鉴定，但是经一审法院司法技术室查询后鉴定机构均表示无法鉴定。3、一审法院对上诉人与被上诉人李中志之间的关系认定不当。上诉人作为民事主体与李中志签订了《食堂承包合同》，就安全等事项进行了明确了约定，一审判决认定上诉人应当对李中志可能存在的侵权行为承担责任，显然失当。4、一审判决张金龙不承担任何责任错误。即使侵权事故存在，亦应区分各方当事人的过错，判决各自承担责任。张金龙存在明显重大过失，如将易燃物品露天存放，无人值守仓库，与邻近物品之间未设置阻火设施、未依法配备消防灭火器具等。被上诉人张金龙答辩称：1、汨罗市公安消防大队作出的汨公消火认字[2013]第0002号火灾事故认定书及岳阳市消防支队作出兵岳公消火复字[2013]0001号火灾事故认定复核决定书，足以认定2013年4月17日20时许的火灾由上诉人引起。2、对长星盛价评字[2013]第377号价格评估报告，上诉人在一审法定期限内未提出重新鉴定，是对自己权利的放弃，该报告应予采信。3、根据纸张颜色对照可以看出上诉人提供的2013年与李中志签订的承包合同系伪造。且李中志工资由上诉人发放，上诉人与李中志之间的合同属内部合同，不能对抗第三人。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李中志没有提出答辩意见。张金龙向一审法院起诉请求：1、判令汨罗市交警大队、李中志赔偿张金龙财产损失259701元，评估费4500元，共计264201元；2、自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；3、由汨罗市交警大队、李中志承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张金龙系经营废旧轮胎、橡胶、塑料收购、销售的个体工商户，经营场所位于汨罗市。2013年4月17日20时许，张金龙露天堆放在地坪的废旧轮胎发生火灾。汨罗市公安消防大队经现场勘查后作出火灾事故认定书，认定起火原因能排除人为纵火、电气线路故障、雷击和自燃，不能排除汨罗市公安局交通警察大队新市中队使用过的高温煤球滚落引燃周围可燃物引起火灾。火灾发生后，张金龙委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对火灾事故造成的损失进行评估，长沙星盛价格评估事务所有限公司于2013年5月15日出具了价格评价报告书，评估损失价值为259701元。张金龙支付评估费用4500元。另查明，汨罗市公安局交通警察大队新市中队倾倒使用过的煤球的地点与张金龙露天堆放废旧轮胎的地坪之间为一斜坡，倾倒煤球的地方没有隔离墙，亦未采取其他防范措施。还查明，汨罗市交警大队新市中队与李中志签订了《食堂承包合同》，约定将汨罗市交警大队新市中队食堂承包给李中志经营管理，承包期间，盈亏自负。实际上汨罗市交警大队新市中队为李中志发放工资1000元／月，李中志负责买菜、做饭，搞卫生等工作。一审法院认为，消防部门对本次火灾的起火原因排除了人为纵火、电气线路故障、雷击和自燃，不能排除汨罗市交警大队新市中队使用过的高温煤球滚落引燃周围可燃物引起，汨罗市交警大队也不能提供是由第三人原因引起火灾的证据，一审法院确认本次火灾起火原因是由汨罗市交警大队新市中队使用过的高温煤球滚落引燃周围可燃物所引起。汨罗市交警大队新市中队未对倾倒煤球的地方采取安全防范措施，未尽消防安全义务，导致使用过的高温煤球滚落引燃周围可燃物引发火灾，存在使用管理不当的过错，造成张金龙财产受损，应当承担赔偿责任。依据评估机构出具的价格评估报告书，一审法院确认本次火灾造成张金龙财产损失259701元，评估费用4500元，共计264201元。汨罗市交警大队新市中队与李中志之间虽签订了《食堂承包合同》，但根据一审法院查明的事实，李中志的工资由汨罗市交警大队新市中队发放，并按汨罗市交警大队新市中队的安排完成买菜、做饭，搞卫生等工作，《食堂承包合同》实质上属于内部管理制度，双方并非承包合同关系，李中志是汨罗市交警大队新市中队雇请并安排在食堂工作的工作人员。李中志执行工作任务造成他人财产损害，应由作为用人单位的汨罗市交警大队承担侵权责任。张金龙主张自2014年1月1日起按银行贷款利率计算毁损财产的利息没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款之规定，判决：一、汨罗市公安局交通警察大队在判决生效之日起五日内赔偿张金龙经济损失264201元；二、驳回张金龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5263元，由汨罗市公安局交通警察大队负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张金龙提交入库单拟证明其损失达到鉴定评估的259701元，另还有间接损失。汨罗市交警大队质证不予认可。本院认证认为以上入库单由张金龙单方制作，且无法证明入库单的所示物品均在本次火灾事故中被完全毁损，无残值，对以上证据本院不予认可。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，汨罗市公安消防大队作出的汨公消火认字[2013]第0002号火灾事故认定书认定“2013年4月17日20时许，汨罗市新市镇张金龙经营的废旧轮胎回收站坪上露天堆放的废旧轮胎发生火灾。该火灾过火面积64.4平方米，火灾共造成直接财产损失182925元（此数据仅作为火灾统计参考，具体损失以物价部门核准数为准），属一起一般火灾事故。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于内胎堆放区，靠近橡胶链条堆放区方向。起火点位于距南侧斜坡1.8米（据交警二中队办公楼外墙6.4米），据东侧仓库外墙5.6米范围内。起火原因能排除人为纵火、电气线路故障、雷击和自燃，不能排除高温煤球（交警二中队所用的）滚落引燃周围可燃物引起火灾。岳阳市消防支队作出岳公消火复字[2013]0001号火灾事故认定复核决定书，认为汨罗市公安消防大队于2013年5月17日作出的以上《火灾事故认定书》主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，予以维持原火灾事故认定。根据《火灾事故调查规定》第四十条第三款的规定，该复核决定为最终决定。本院认为，本案争议的焦点为：1、火灾原因应当如何认定；2、张金龙在火灾中的损失应当如何认定，一审判决上诉人承担张金龙的全部损失是否恰当。关于焦点1，汨罗市公安消防大队作出的汨公消火认字[2013]第0002号火灾事故认定书及岳阳市消防支队作出的岳公消火复字[2013]0001号火灾事故认定复核决定书，对本案火灾不能排除的原因作出认定后，上诉人不能提供相反证据推翻以上结论，一审判决认定本次火灾原因系上诉人的高温煤球滚落引燃周围可燃物引起本案火灾属认定事实正确，上诉人提出本案火灾非因其引起的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，长沙星盛价格评估事务所有限公司根据张金龙的委托诉讼代理人江喜庚当时所就职的长沙县经开法律服务所的委托，作出废旧轮胎回收站的损失评估为259701元，该结论是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案张金龙针对其火灾损失主张，提供了长沙星盛价格评估事务所有限公司出具的鉴定，针对该鉴定汨罗市交警大队以依据的原始资料与客观事实不符、鉴定结论明显依据不足为由提出异议。经查，该鉴定所依据的材料均由张金龙单方制作。该鉴定还载明：“九、价格评估限定条件：（一）委托方提供的资料客观真实……十、声明：（二）委托方对提供资料的真实性负责；（三）本评估报告书仅对本次委托有效，不做它用，未经我公司同意，不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人提供……”，且该评估结论与汨罗公安消防大队所认定直接财产损失相差较大，故张金龙所提供鉴定不足以证明其损失具体金额。但综合本案证据材料，可以判断火灾损失的事实存在，本院依据相关证人证言，从失火面积、火灾直接损失、鉴定意见、张金龙废旧轮胎回收站损失明细表等方面酌情认定本案损失为23万元，鉴定费0.45万元，合计23.45万元。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，汨罗市交警大队的高温煤球滚入张金龙堆放橡胶制品的地坪对张金龙造成赔偿损失，且未举证证明张金龙在本案中具有过错，故汨罗市交警大队应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，李中志系汨罗市交警大队聘请的工作人员，在执行食堂工作任务中造成张金龙的损害，由汨罗市交警大队承担侵权责任。综上，原审判决认定事实部分不清，处理欠妥，应予调整。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初1174号民事判决；二、汨罗市公安局交通警察大队自判决生效之日起十日内向张金龙支付火灾损失赔偿款23.45万元；三、驳回张金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5263元，汨罗市公安局交通警察大队负担4740元，张金龙负担523元。二审案件受理费5263元，汨罗市公安局交通警察大队负担4740元，张金龙负担523元。本判决为终审判决。审 判 长  赵顺容审 判 员  任 燕代理审判员  张 兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 楠