江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6787号原告：张少见，男，1978年1月29日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。被告：刘洋洋，男，1999年10月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，经营场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所实习律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：周泽文，该公司员工。原告张少见与被告刘洋洋、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称人民保险公司、紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。本院于2019年11月7日在常州监狱公开开庭进行了审理，原告张少见及其委托诉讼代理人江军，被告刘洋洋、被告人民保险公司委托诉讼代理人陈敬业，第三人紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少见向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项费用共计353845.34元；2.判令被告人民保险公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告刘洋洋驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在相城区荷馨小区门口与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，刘洋洋负事故主要责任，张少见负事故次要责任。鄂Ａ×××××小型轿车登记在被告刘洋洋名下，并在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告刘洋洋辩称，事故发生经过及责任认定无异议，由法院依法判决。被告人民保险公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，但事发时刘洋洋系醉酒驾驶，根据商业三者险合同约定我司在商业三者险范围内免赔，我方已在交强险限额内赔偿52000元，另外68000元赔付在（2019）苏0507民初3599号案件中，交强险范围内已全部赔偿完毕，故不用再承担赔偿责任，即使要赔偿，也应该承担70%的赔偿责任，另外，诉讼费、鉴定费我司不承担。第三人紫金保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，我方垫付医疗费35923.4元，要求在本案中一并处理，由责任人优先偿还我方垫付款项。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，刘洋洋醉酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿相城区由东向西行驶至荷馨苑门口路段时，将由北向南横过道路的汪某驾驶的电动自行车撞倒，后小型轿车偏驶道路左侧，将由西向东在机动车道内行驶的张少见撞倒，致汪某死亡，张少见受伤，三车不同程度损坏。经交警部门认定，刘洋洋醉酒后驾驶机动车，是造成该事故的主要原因，张少见驾驶电动车在机动车车道内行驶，是造成该事故的次要原因，在刘洋洋与张少见的事故中，刘洋洋负事故主要责任，张少见负事故次要责任。2019年9月4日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为张少见因车祸致脾破裂行切除术构成八级残疾；误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查，鄂Ａ×××××小型轿车于人民保险公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。又查，张少见与其配偶刘琴育有一子，目前张少见儿子张彦宇为11周岁。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历本、医疗费发票、鉴定意见书以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。一、关于人民保险公司是否在商业三者险范围内免赔。人民保险公司辩称根据机动车综合商业保险条款的约定，在商业三者险范围内免赔，并提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及相应投保单复印件，其中保险合同责任免除部分第二十四条载明饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任；投保单投保人签名处有刘洋洋的签名。经质证，张少见对证据真实性无异议，但认为保险公司免除了自身的赔偿责任，不产生法律效力；刘洋洋无异议，且认可投保单下方投保人签名处系其本人签字。本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》系被告人民保险公司提供格式合同，应采取合理的方式提请对方注意免除自身责任的条款，按照对方的要求，就该条款予以说明。本案中，刘洋洋确认投保单签名处系其本人签字，故人民保险公司已尽到提示、说明义务，对人民保险公司要求在商业三者险范围内免赔的抗辩，本院予以采纳。二、关于原告张少见损失的认定。医疗费，根据原告提供病历本及医疗费票据，认定121563.58元；住院伙食补助费，参照苏州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元/天，计算39天，认定1950元；营养费，按照50元/天，计算90天，认定4500元；护理费，酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准，按照100元/天/人，计算90天，认定9000元；残疾赔偿金，根据2018年度江苏省城镇人均可支配收入47200元/年计算20年，结合原告残疾等级，认定283200元；被扶养人生活费，根据2018年度江苏省城镇人均消费性支出29462元/年，计算7年，结合扶养人数及原告残疾等级，认定30935.1元；精神损害抚慰金，认定5000元；鉴定费，根据原告提供鉴定费票据，认定3060元；交通费，根据原告伤情及就医情况，认定500元；误工费，原告主张按照上年度江苏省城镇人均可支配收入计算六个月，为23600元，但未提供相关依据。本院认为，原告虽然陈述其事发前从事制作雨棚布的工作，但未提供相应依据证明其工作及相应的误工收入减少数额，但鉴于其未达退休年龄，本院酌定按照苏州市最低工资标准2020元/月计算六个月，认定误工费12120元。综上原告损失共计471828.68元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。审理中，张少见、人民保险公司明确交强险范围内已赔偿52000元，交强险限额已赔付完毕，本院予以确认，人民保险公司可就赔偿款52000元向刘洋洋追偿。因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，刘洋洋醉驾负事故主要责任，张少见负事故次要责任，张少见损失超出交强险赔偿部分合计419828.68元，本院酌定由刘洋洋承担80%的赔偿责任，为335862.94元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：一、被告刘洋洋应赔偿原告张少见人民币335862.94元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张少见其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1084.5元、保全费收取人民币1020元，合计2104.5元，由原告张少见负担421元，被告刘洋洋负担1683.5元。（原告预付的诉讼费用，扣除其应负担部分，余款由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032637）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟丰二〇一九年十一月九日书记员  陈牧云