西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5131号原告: 杭州金豪商业展具设计有限公司，住所地浙江省 杭州市余杭区乔司街道良熟村，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2840。法定代表人：申屠伟耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。被告：陕西戴梦得商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000719730872D。法定代表人：路壮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀艳，女，1963年11月11日出生，汉族，现住西安市雁塔区，身份证号：232XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安宏远珠宝首饰有限责任公司，陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610103735042199D。法定代表人：高晶婧，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：王秀艳，女，1963年11月11日出生，汉族，现住西安市雁塔区，身份证号：232XXXXXXXXXXXXXXX。原告杭州金豪商业展具设计有限公司（以下简称杭州金豪公司）与被告陕西戴梦得商贸有限责任公司（以下简称陕西戴梦得公司）、西安宏远珠宝首饰有限责任公司（以下简称西安宏远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州金豪公司法定代表人申屠伟耀、委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告陕西戴梦得公司、西安宏远公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款142000元整；2.判令被告支付自2018年9月1日起至起诉之日的逾期付款利息损失4000元（起诉之日后的利息损失由法院判决）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系珠宝零售公司，共同经营“西安赛格国际购物中心戴梦得珠宝与戴梦得翡翠展某某”的珠宝及翡翠销售，共同委托原告按照被告的特殊要求为被告加工安装珠宝、翡翠展示柜。2017年6月28日，被告陕西戴梦得商贸有限责任公司、西安宏远珠宝首饰有限责任公司两公司与原告签订《西安赛格国际购物中心戴梦得珠宝与戴梦得翡翠展某某制作合同》各一份”，其中一份是：西安赛格国际购物中心戴梦得珠宝装修工程，工程总造价166859元，付款方式：合同生效即日起，甲方先预付乙方合同总造价50%材料款，待工程制作完工安装出运前，经甲方厂部验收合格再支付乙方合同总造价45%（即￥154000元），安装完毕，付清余数。另一份是：西安赛格国际购物中心戴梦得珠宝翡翠装修工程，工程总造价113141元，付款方式同上。2019年7月14日，被告指派公司主管财务的股东赵宗凯向原告支付138000元加工装修预付款。原告收到装修预付款后将展某某制作完毕，此两项工程在2017年7月15日之前已交付使用。经原告多次催要，，2018年6月12日，被告向原告出具《凭证》，确认西安赛格国际购物中心戴梦得翡翠、戴梦得珠宝展某某项目工程款280000元，已预付138000元，剩余欠款142000元整。被告承诺该笔款项于2018年6月30日前付清《凭证》。鉴于上述承诺的欠款到期后，被告未支付原告任何款项，造成原告巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望法院依法判决。被告陕西戴梦得公司、西安宏远公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、杭州金豪公司合同两份，合同号20170628，证明原、被告双方之间的承揽合同依法成立。证据二、户名为申屠春仙名下中国农业银行股份有限公司杭州分行的交易明细表，证明2017年7月14日被告指派公司监事赵宗凯向原告法定代表人支付138000元工程首付款，被告履行了部分义务。证据三、2018年6月12日，被告陕西戴梦得公司出具的《凭证》，证明陕西戴梦得公司与西安宏远公司承诺担保共同承担剩余款项的支付。证据四、被告西安宏远公司、陕西戴梦得公司在企查查网站的信息，证明西安宏远公司与陕西戴梦得公司共同经营本案的展某某制作项目，应共同承担本案欠款的支付义务。证据五、陕西戴梦得公司在国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告，证明赵宗凯系陕西戴梦得公司监事，其付款行为既代表陕西戴梦得公司，也代表西安宏远公司行为，本案两被告应共同承担本案欠款的支付义务。被告陕西戴梦得公司、西安宏远公司未到庭，无法进行证据交换和质证。二被告在庭后前来法院，表示对原告在庭审中提交的合同的真实性予以认可，并补充提交了赵宗凯、雷蕾的证人证言及情况说明，拟证明原告给二被告造成了损失，故二被告后期未向原告付款，但证人均未出庭。对原告提供的证据虽为复印件，但被告均未提出异议，故对原告提供的证据的真实性和证明目的均予以认可，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年6月，原告（合同乙方、承揽方）与被告陕西戴梦得公司（合同甲方、委托方）签订两份《承揽合同》（合同号：20170628），合同约定，甲方委托乙方定作安装西安赛格国际购物中心戴梦得珠宝、戴梦得翡翠装修工程，合同约定，戴梦得珠宝工程装修总造价166859元，付款方式：合同生效即日起，甲方先预付乙方合同总造价50%材料款83000元，待工程制作完工安装出运前，经甲方厂 部验收合格再支付乙方合同总造价45%即75000元。安装完成后，付清余款8859元。戴梦得翡翠工程装修总造价113141元，付款方式：合同生效即日起，甲方先预付乙方合同总造价50%材料款55000元，待工程制作完工安装出运前，经甲方厂部验收合格再支付乙方合同总造价45%即53000元。安装完成后，付清余款5141元。2017年7月14日，被告陕西戴梦得公司股东赵宗凯向原告转账支付了戴梦得珠宝、戴梦得翡翠装修工程的工程预付款138000元。2018年6月12日，被告陕西戴梦得公司向原告出具了一份《凭证》，载明：“陕西戴梦得商贸有限责任公司，定制西安赛格国际购物中心戴梦得翡翠，戴梦得珠宝。合计280000元整，已付定金138000元，欠款142000元整。公司承诺2018年6月30日之前付清（杭州金豪商业展具设计有限公司货款）。”该凭证出具后，被告陕西戴梦得公司未按承诺的期限向原告付款。另查明，被告西安宏远公司系被告陕西戴梦得公司的法人股东，持股比例为100%。本院认为，本案所涉的两份合同虽无被告签字或盖章，但被告戴梦得公司认可双方之间的承揽合同关系，原告已按约定履行了承揽合同的义务，但被告陕西戴梦得公司并未足额支付相应承揽费用。被告陕西戴梦得公司自愿出具《凭证》，确认欠付原告142000元，但至今未付。现原告主张被告陕西戴梦得公司支付该笔欠款，于法有据，本院予以支持。被告未按承诺于2018年6月30日之前付清，现原告要求被告自2018年9月1日起至实际付清之日的利息，以中国人民银行同期贷款利率为标准，于法有据，本院予以支持。被告在庭审后辩称，原告的施工有质量问题，但其仅提供证人证言佐证，且证人均未出庭，故对其辩称不予采信。关于原告主张被告西安宏远公司承担共同还款责任一节，虽西安宏远公司系陕西戴梦得公司的股东，但陕西戴梦得公司为独立法人，根据合同相对性，原告主张西安宏远公司承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西戴梦得商贸有限责任公司自本判决生效后十日内向原告杭州金豪商业展具设计有限公司支付欠款142000元；   二、被告陕西戴梦得商贸有限责任公司自本判决生效后十日内向原告杭州金豪商业展具设计有限公司支付逾期付款利息，自2018年9月1日起至实际付清之日止，以142000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告杭州金豪商业展具设计有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5985 元，由被告陕西戴梦得商贸有限责任公司承担（原告已预交，被告陕西戴梦得商贸有限责任公司在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        孙龙君                       二Ｏ一九年十一月七日 书    记    员        邱伏林