河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民初137号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振涛，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳中迈置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区启明北路。法定代表人：曹相春，该公司总经理。被告：洛阳中迈首府置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路24号6幢8层南侧。法定代表人：曹相春，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王冠中，河南凯仁律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王树楠，河南凯仁律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南公司）与被告洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈置业）、洛阳中迈首府置业有限公司（以下简称中迈首府）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华融河南公司的委托诉讼代理人王振涛、李峰，中迈置业、中迈首府的共委托诉讼代理人王冠中、王树楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融河南公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中迈置业立即偿还华融河南公司借款本金193599980元，利息暂计为18232230.43元(截止2017年9月30日，利息暂计为18232230.43元；自2017年10月1日至全部贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算)；2.依法判令中迈置业向华融河南公司支付违约金2200万元；3.依法判令中迈首府就上述还款义务承担连带责任；4.依法确认华融河南公司对中迈置业提供的抵押财产享有抵押权，并就抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；5.依法判令中迈置业、中迈首府共同承担华融河南公司为实现债权而产生的费用；6.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由中迈置业、中迈首府承担。事实与理由：2013年11月4日，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发洛阳分行）与中迈置业签订编号为13212013281185的《房地产开发项目贷款合同》，约定中迈置业申请贷款2.2亿元用于中迈红东方广场三期的开发建设，借款期限为自首次提款之日起22个月；浦发洛阳分行分别于2013年11月6日放款4000万元、2013年11月13日放款2500万元、2013年12月15日放款2500万元、2013年12月6日放款2000万元、2013年12月19日放款2000万元、2013年12月31日放款2300万元、2014年1月7日放款6700万元，上述款项共计2.2亿元。中迈置业为该笔借款提供的担保措施为：中迈置业以其中迈红东方广场三期的在建工程为上述借款提供抵押担保，《最高额抵押合同》的编号为ZD1321201300000078。贷款合同第一部分第16条约定违约金为贷款本金金额的10%。2015年9月2日，浦发洛阳分行与中迈置业签署了编号为13212015281065的《贷款展期协议书》，就编号为13212013281185的《房地产开发项目贷款合同》项下的贷款进行展期，并约定了具体的还款计划，最后一笔还款日为2016年7月31日；中迈置业作为原合同的抵押人在展期协议书中确认同意继续按照原担保合同的约定承担保证责任，并及时办理相关担保登记、续展保险等手续。洛阳中迈一品置业有限公司系由中迈置业分立而来，2015年10月12日，洛阳中迈一品置业有限公司召开股东会，同意与中迈首府合并，合并后洛阳中迈一品置业有限公司予以注销。2016年8月12日，中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发郑州分行）签订了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，就浦发银行批量转让部分不良债权进行了约定，并依法在报纸上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对债务人进行了公告催收。华融河南公司作为案涉债权所在地的分支机构，多次与中迈置业、中迈首府协商还款事宜均无果。中迈置业、中迈首府辩称：华融河南公司不是受让债权主体，与本案没有直接利害关系，不是适格的原告，应当驳回起诉。资产转让协议与债务催收公告载明的债权受让主体是华融公司，而不是华融河南公司，华融河南公司不享有涉案债权。浦发郑州分行与华融公司转让债权行为对中迈置业不产生法律效力。中迈置业金融借款的债权人是浦发洛阳分行，不是浦发郑州分行，浦发洛阳分行与浦发郑州分行是相互独立的，不是同一主体。中迈置业已经向浦发洛阳分行偿还本金2640.0020万元，利息3553.6887万元。华融河南公司的诉讼请求第一项截止2017年9月30日的利息数额18232230.43元与事实不符，根据贷款合同约定的同期中国人民银行贷款基准利率计算利息，截止2017年9月30日中迈置业仅欠利息572.9912万元。华融河南公司根据浦发洛阳分行的合同约定诉求利息、罚息，复利，已能够弥补资金占用的损失，2200万元高额违约金不应当被支持。华融河南公司不享有抵押权，也不享有优先受偿权。浦发郑州分行对中迈置业不享有债权，也就不存在债权转让，华融河南公司不可能受让债权的抵押权和优先受偿权。华融河南公司诉求实现债权的费用不具体，也不是直接损失，应当由自己承担。华融河南公司不是适格的原告，其滥用诉权，诉讼费、保全费等诉讼费用应当由其承担。中迈首府不是债务人，也不是担保人，本案与中迈首府无关，中迈首府不应当承担任何责任。洛阳中迈一品置业有限公司不是从中迈置业分立而来，中迈首府也没有吸收合并洛阳中迈一品置业有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2013年11月4日，浦发洛阳分行与中迈置业签订的编号为13212013281185的《房地产开发项目贷款合同》。该合同约定：1.中迈置业为开发中迈红东方三期向浦发洛阳分行贷款2.2亿元，期限为22个月，贷款利率为每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮（空白%）计算，如果中国人民银行调整基准利率，按结息日调整利率，自结息日次日开始调整。按季结息，结息日为每季末月的二十（20）日。2.浦发洛阳分行对中迈置业应付未付的贷款本金，自逾期之日起计收罚息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行。3.浦发洛阳分行对中迈置业不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。4.违约处理，违约金为贷款本金的10%。5.还款计划为，2014年6月30日还款440万元，2014年12月30还款2200万元，2015年9月4日还款19360万元。贷款合同签订后，浦发洛阳分行分多笔发放贷款给中迈置业：2013年11月6日4000万元，11月13日2500万元，11月15日2500万元，12月6日2000万元，12月19日2000万元，12月31日2300万元，2014年1月7日6700万元。合同还约定了其他内容。双方在贷款凭证中对贷款数额与贷款利率进行了确认，贷款年利率为7.38%。2013年1月4日，浦发银行洛阳分行与中迈置业签订编号为ZD1321201300000078《最高额抵押合同》，该合同约定以中迈置业在建工程进行抵押，担保的债权为2013年11月4日至2015年11月4日期间产生的债权，最高不超过2.4亿元，该合同附抵押财产清单一份。抵押财产清单载明，抵押人为中迈置业，抵押权人为浦发洛阳分行，抵押物为在建工程，项目名称为中迈红东方广场三期，建设工程规划许可证编号建字第410300201300858，抵押房屋面积预测55253.15平方米，抵押财产价值443921100元。2013年11月6日办理了抵押权证，证号为洛房建市字第281号。2015年9月2日，浦发洛阳分行与中迈置业签订《贷款展期协议书》，对编号为13212013281185《房地产开发项目贷款合同》，编号为ZD1321201300000078《最高额抵押合同》进行展期。还款计划为2016年3月31日、4月30日、5月31日、6月30日分别还款3000万元，2016年7月31日还款7360万元。截止2017年9月22日，中迈置业偿还浦发洛阳分行本金26400020元：2014年6月30日偿还440万元，12月30日偿还2200万元，2016年10月12日，2017年9月22日浦发洛阳分行分别扣划10元。中迈置业欠付浦发洛阳分行本金193599980元。截止2016年7月31日中迈置业偿还浦发洛阳分行利息35536887元。2016年8月12日，浦发郑州分行与华融公司签订编号为华融Y00160209-10《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将包含涉案涉案的浦发洛阳分行享有的中迈置业的债权转让给华融公司。2019年7月1日，浦发洛阳分行出具情况说明，该说明载明：浦发洛阳分行是浦发郑州分行辖属的二级分行，接受浦发郑州分行的管理，所有的债权转让均由浦发郑州分行对外签署转让协议。2016年10月14日，浦发郑州分行与华融公司东方今报第11版刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告载明浦发银行郑州分行将包含涉案中迈置业的债权在内的债权（包括但不限于担保债权、违约金、损失赔偿、利息及转让方已缴纳的诉讼费、保全费等）转让给华融公司，债务人及担保人从公告之日起向华融公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务。2019年5月6日华融公司出具授权委托书，授权华融河南公司管理处置包含涉案中迈置业债权在内的多笔债权，权限包括但不限于以华融河南公司的名义对债权进行清收、通过诉讼实现债权及相关权益等。2013年10月18日，中迈置业在在洛阳日报上刊登的《公司分立公告》，中迈置业派生分立洛阳中迈一品置业有限公司，本公司继续保存，分立前的债务由存续公司与分立后的公司承担连带责任。2014年1月10日，洛阳中迈一品置业有限公司成立。2015年3月14日，中迈首府与洛阳中迈一品置业有限公司在洛阳日报刊登合并公告，中迈首府与洛阳中迈一品置业有限公司进行合并，中迈首府存续，洛阳中迈一品置业有限公司注销。2015年11月23日洛阳中迈一品置业有限公司注销。本院认为，本案争议的焦点主要为：一、华融河南公司是否为适格的原告；二、中迈首府是否应当与中迈置业向华融河南公司承担连带还款责任；三、涉案贷款的利率怎么确定，中迈置业如何承担违约责任。一、华融河南公司是否为适格的原告。浦发洛阳分行与中迈置业分别签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》属于当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。因浦发洛阳分行向中迈置业发放涉案2.2亿元贷款本金的时间，均落入中迈置业提供最高额保证担保的期间，中迈置业后来不能如期还本付息时，浦发洛阳分行依法取得了按照最高额保证担保合同的抵押权。因中迈置业一直未对涉案本金2.2亿元及其利息还本付息或承担保证责任，浦发洛阳分行的上级机构浦发郑州分行将该债权本金及部分利息，转让给华融公司，并公告通知了中迈置业。该债权转让及通知行为，符合相关法律规定。据此，华融公司依法取得了请求中迈置业对涉案本金及其利息承担清偿或担保责任的民事权利。华融河南公司作为华融公司的分支机构，经华融公司出具授权管理处置包含涉案中迈置业债权在内的多笔债权，可以华融河南公司的名义对债权进行清收、通过诉讼实现债权及相关权益等。因此，华融河南公司作为原告的诉讼主体资格符合法律规定，依法可以提起诉讼。二、中迈首府是否应当与中迈置业向华融河南公司承担连带还款责任。《中华人民共和国公司法》第174条、第176条规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。公司合并时，合并各方的债权、债务，由合并后存续的公司或新设的公司承继。根据查明的事实，洛阳中迈一品置业有限公司由中迈置业分立而来，之后洛阳中迈一品置业有限公司与中迈首府公司合并，洛阳中迈一品置业有限公司注销。综上，中迈首府公司应当对中迈置业涉案债务承担连带还款责任。三、涉案贷款的利率怎么确定，中迈置业如何承担违约责任。关于贷款利率问题《房地产开发项目贷款合同》选择了利率“上浮”，虽然没有填写上浮比率，但是中迈置业盖章确认的多份《贷款凭证》均载明年利率7.38%，且中迈置业亦按7.38%支付利息。因此，涉案贷款的利率应为7.38%。依据贷款合同约定计算，截止2017年9月30日，中迈置业应付利息、罚息、复利共计53550608元，扣减其已支付利息35536887元，欠付利息18013721元。华融河南公司诉请中迈置业偿还贷款本金及利息、罚息、复利，并支付贷款本金的10%作为违约金，即2200万元。中迈置业辩称，中迈置业未按期偿还欠款，给债权人造成的损失主要是利息损失，双方约定的罚息已经能够弥补资金占用损失，因此，再赔偿10%的违约金明显过高，超过了资金占用损失，依据合同法相关规定，法院应当予以调整，华融河南公司2200万元违约金的请求不应支持。本院认为，浦发洛阳分行与中迈置业在贷款合同中约定，如果中迈置业违约则在贷款利率的基础上加收30%罚息，并计收复利，另外赔偿浦发洛阳分行贷款本金的10%作为违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定违约方造成的损失既包括守约方的实际损失，也包括可以获得的利益。本案中迈置业逾期还款，给华融河南公司造成的损失既有资金占用费及实现债权的费用，亦包括华融河南公司在合同履行后可以获得的利益，而且，双方合同约定的利息、罚息、复利及违约金之和未超过我国法律关于民间借贷年利率24%的规定，因此，中迈置业关于不支付2200万元违约金的抗辩没有法律依据，本院不予支持。关于华融河南公司诉请中迈置业、中迈首府共同承担因实现债权而产生的费用，虽然合同中有相关约定，但其未提交证据证明实际产生的费用，本院不予支持。综上所述，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、洛阳中迈置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司支付贷款本金193599980元，利息18013721元(截止2017年9月30日，利息暂计为18013721元；自2017年10月1日至全部贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照2013年11月4日签订的合同约定计算)；二、洛阳中迈置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司赔偿违约金2200万元；三、洛阳中迈首府置业有限公司对上述第一、二项洛阳中迈置业有限公司的还款义务承担连带责任；四、中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对洛阳中迈置业有限公司提供的抵押财产享有抵押权，并就抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿（抵押财产以2013年11月6日的抵押权证为准）；五、驳回中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210961元，保全费5000元均由洛阳中迈置业有限公司、洛阳中迈首府置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年十一月十一日书记员  王珺璟书记员  李圆圆