江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8889号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪，男，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：吴志明，男,1985年10月27日出生,汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：高国元，男,1983年10月29日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：高为清，男,1959年9月14日出生,汉族，住江苏省响水县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太平洋苏州分公司)与被上诉人李洪、吴志明、高国元、高为清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋苏州分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由法院依法处理。事实与理由：一、涉案事故属于工地作业事故，非道路交通事故范畴，不属于上诉人保险责任范围。1.涉案事故发生在常熟市添智堂黄沙码头，事故地系私人码头。根据道路交通安全法第119条之规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。事发地私人码头非道路上，同时不允许社会机动车通行，故不符合道交法关于交通事故的定义。2.被上诉人事发后进行了报案，案涉事故由常熟市公安局古里派出所受理，并未移交交警部门，交警部门亦未出具事故认定书，由此可见案涉事故属于人身损害赔偿纠纷，由派出所管辖，原审法院基础法律关系认定错误。3.原审法院第五页认为“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理”，据此将案涉事故认定为交通事故，属于事实认定不清。常熟市公安局古里派出所并非公安机关交通管理部门，其不具有交通管理职责，倘若属于交通事故，必定会移交交警部门处理。4.被保险车辆在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其保险责任范围是交通事故导致的第三者的人身伤亡或者财产损失，本案不属于保险责任范围。二、案涉车辆基本情况原审未查实。本案被保险人系苏州工业园区龙湖运输有限公司，原审中未将被保险人列为共同被告，未查实事发时驾驶员是否是被保险人允许的驾驶员，我方无法依据商业险保险合同关系直接承担赔偿责任。同时，事故车辆的行驶证在原审中被上诉人未提交，原审法院对车辆事发时行驶证未核实的清楚下直接进行判决属事实认定不清。三、被上诉人李洪的各项费用认定过高。关于医药费，被上诉人李洪未提供正规结算票据。关于误工费，从原审证人证言来看，证人系李洪的兄弟，具有利害关系，且陈述工资4500元/月与出具的误工证明5000元/月具有明显矛盾之处，未能提交客观结算凭证，工资陈述有主观随意性，不可采信。且证人无法陈述具体的工作安排，对自身的工作情况也无法证明。被上诉人李洪、吴志明、高国元、高为清未作答辩。李洪向一审法院起诉请求：1.判令吴志明、高国元、高为清、太平洋苏州分公司赔偿李洪因交通事故造成的损失共计人民币226057.25元；2.本案全部诉讼费由吴志明、高国元、高为清、太平洋苏州分公司承担。一审法院认定事实：2015年3月31日4时55分许，吴志明驾驶苏Ｅ×××××混凝土搅拌车在常熟市添智堂黄沙码头倒车时致车辆侧翻，致在该车辆左后方拿水管的李洪受伤。事故发生后，向常熟市公安局交通警察大队古里中队及常熟市公安局古里派出所进行报案。常熟市公安局古里派出所分别对吴志明、朱凤平、李洪进行了询问，并制作了笔录。吴志明陈述：2015年3月31日3点左右，其老板打电话要其把混凝土送到客户处，其大概在4点左右到常熟市添智堂黄沙码头发动了汽车，把车后的搅拌桶打开，并开始倒车，由于我所驾的车辆混凝土搅拌桶中有混凝土，并且已发生了凝固，在倒车时混凝土搅拌桶在旋转，导致车子的重心不稳向左后侧发生侧翻，致李洪受伤，后报警。朱凤平陈述：2015年3月31日4点多，我家边上的砂场上的泥罐车（车牌苏Ｅ×××××，里面装了泥浆）准备开走，但是罐子无法转动，司机吴志明在倒车，李洪在后面拿水管往罐子浇水，因罐子里的混凝土凝结，罐子在转动时车子失去平衡就翻倒，导致李洪受伤。李洪陈述：2015年3月31日5点左右，其步行来到苏家尖添智堂私人黄沙码头处，准备拿回借出去的铁锹，刚到沙场，看见一辆混凝土搅拌车正在倒车，车子后面有根水管快要被压到了，就从车子左后方上去准备拿水管，突然这辆混凝土车往我这边倒下来，我被压倒，后我就昏迷。之后公安部门对该事故未作出处理。2018年11月21日常熟市公安局古里派出所出具了说明一份，内容为：2015年3月31日4时55分许，发生在常熟市添智堂黄沙码头的混凝土搅拌车翻车事故的驾驶员为吴志明（男,身份证号码，户籍地江苏省响水县七套乡七套居委会北街组49号），车牌号：苏Ｅ×××××。事故发生后，李洪送至常熟市第二人民医院进行治疗，诊断为：左胫腓骨开放性骨折，左小腿压砸伤，于2015年3月31日、2015年4月6日行清创骨折固定术、清仓骨折切开复位内固定+植皮术，治疗至2015年4月25日出院，2018年7月22日，李洪至响水县人民医院进行治疗，于2018年7月24日行左侧胫腓骨骨折术后内固定取出术，治疗至2018年7月28日出院。共花去医疗费73903.25元。高为清为李洪垫付了73903.25元。苏州同济司法鉴定所对李洪的误工、营养、护理期及护理人数进行了评定，于2018年10月23日出具了苏同司鉴所[2018]临鉴字第4511号鉴定意见书，意见为：被鉴定人李洪的误工期为二十四个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，李洪支付了鉴定费1860元。苏Ｅ×××××混凝土搅拌车登记车主为苏州通建货运有限公司，实际车主为高为清，高为清将该车挂靠在苏州通建货运有限公司名下，双方签订了车辆挂靠合同书。高为清将该车交由儿子高国元使用，吴志明系高国元雇佣的驾驶员。肇事车辆在太平洋苏州分公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。庭审中，李洪申请证人李某到庭作证，证人李某陈述，李洪是其雇佣的驾驶员，从事汽车运输，工资固定每月4500元。上述事实，有接处警工作登记表、驾驶证、从业资格证、出险车辆信息表、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、说明、询问笔录、车辆挂靠合同书及一审法院庭审笔录等证据证实。一审法院认为，本案争议的焦点是本次事故是否属于机动车交通事故。我国道路交通安全法规定交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、停车场等用于公众通行的场所；车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理。本案中，吴志明驾驶苏Ｅ×××××混凝土搅拌车在常熟市添智堂黄沙码头倒车时致车辆侧翻发生事故，本次事故发生在“道路”以外的“黄沙码头”，事故发生后已向相关部门进行了报案，虽然相关部门对该事故未作出认定，但本起事故参照我国道路交通安全法的有关规定，应参照道路交通事故进行处理。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案系交通事故，太平洋苏州分公司理应在保险责任范围内对李洪因交通事故造成的损失承担赔偿责任。吴志明在驾驶机动车辆倒车时未能确保安全，造成车辆侧翻，是造成该起事故的主要原因，李洪明知车辆在倒车，其在未采取任何措施的情况下，仍至车辆左后方处拿水管，后因车辆侧翻致其受伤，其本身存在一定的过错。综合考虑一审法院确定吴志明应承担75%的责任，李洪自身承担25%的责任。肇事车辆系高为清所有，实际该车辆由高国元控制使用，吴志明受雇于高国元，高为清在庭审中表示愿意与高国元共同承担赔偿责任。故李洪因交通事故造成的损失先由太平洋苏州分公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，由太平洋苏州分公司按75%比例在商业三者责任险范围内进行赔偿；仍有超出部分，由高国元、高为清、吴志明进行赔偿。至于李洪所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故医疗费一审法院认定为73903.25元。太平洋苏州分公司要求扣除非医保用药，依据不足，一审法院不予采纳。关于住院伙食补助费，李洪主张住院31天，标准按每天50元计算，住院伙食补助费1550元，符合规定，一审法院予以确认。关于营养费，考虑到住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，故住院期间的营养费不再计算。结合鉴定意见，营养时间为59天（90天-31天），标准按每天50元计算，营养费为2950元。关于护理费，结合鉴定意见，护理时间计算90天，护理费标准按每天100元计算，护理费应为9000元。关于误工费，误工时间按鉴定意见计算24个月，误工费标准按4500元/月计算，误工费为108000元。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。李洪主张交通费1000元，但未提供相应票据，一审法院不予支持。关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，李洪主张鉴定费1860元，一审法院予以认定。综上所述，李洪因交通事故造成的损失为:医疗费73903.25元、住院伙食补助费1550元、营养费2950元、护理费9000元、误工费108000元、鉴定费1860元，合计197263.25元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费73903.25元、住院伙食补助费1550元、营养费2950元，合计78403.25元，交强险赔偿限额10000元，超过限额68403.25元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、误工费108000元，合计117000元，交强险赔偿限额110000元，超过限额7000元。故太平洋苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿李洪损失120000元。超过交强险限额的部分75403.25元及鉴定费1860元，合计77263.25元，由太平洋苏州分公司按75%比例赔偿李洪57947.44元。高国元经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、太平洋苏州分公司在交强险商业险范围内赔偿李洪因交通事故造成的损失177947.44元，扣除高为清垫付的73903.25元，还应赔偿104044.19元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）；二、太平洋苏州分公司给付高为清73903.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李洪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取765元，由李洪负担305元，高国元、高为清、吴志明负担460元（李洪同意其预交的案件受理费剩余部分460元，由高国元、高为清、吴志明在本判决生效之日起十日内向李洪支付，李洪预交的一审法院不再退还）。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：首先，根据相关规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，参照《中华人民共和国道路交通安全法》进行办理。本案情形符合前述规定，应参照道路交通事故进行处理。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉事故有常熟市公安局古里派出所出具的接处警工作登记表及相关询问笔录，根据笔录载明情形，本起事故侵权人系吴志明，被侵权人系李洪。肇事车辆苏Ｅ×××××混凝土搅拌车在上诉人太平洋苏州分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。对于前述事实上诉人并无异议，也未证明己方存在相关免责事由。因此，作为事故所涉车辆所投交强险和商业险的保险公司，上诉人应对本次事故对李洪所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于有关赔偿费用的认定问题。1.医疗费。被上诉人李洪在一审中提供了正规医疗机构出具的医疗费票据、费用清单、门诊病历以及出院记录等，一审法院据此认定李洪的医疗费为73903.25元，并无不当。上诉人对李洪的医疗费有异议但未提供证据予以证明，本院对该项上诉理由不予采信。2.误工费。上诉人认为一审认定的李洪的误工费依据不足。本院认为，一审认定李洪的误工费仅有李洪兄弟李某出具的证明及其证人证言，依据不足。但考虑李洪的自身情况，本院认为其应当具备劳动能力，而李洪因本次事故受伤导致在一定时期内无法通过劳动获得收入，鉴定意见建议误工期为24个月，侵权人应当对这部分损失进行赔偿。参照《2018年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资》统计2018年江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资为54161元，本院认为原审法院认定李洪的误工费标准按4500元/月计算，并未超出合理范围。综上所述，上诉人太平洋苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决部分适用法律错误，但实体处理无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇一九年十一月二十九日书记员 林晨晖