wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初7804号原告：张晓娟，女，1980年3月18日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。被告：杨威杰，男，1981年9月2日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。原告张晓娟与被告杨威杰股票权利确认纠纷一案，本院受理后，原告张晓娟于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓娟在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓娟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张晓娟负担。审 判 长 张永彪人民陪审员 董永龙人民陪审员 荀泽华 二〇一九年十一月十八日书 记 员 梁永红
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执980号申请执行人张慧婷，女，汉族，1999年11月19日生，住尉氏县。被执行人赵喜柱，男，汉族，1957年3月5日生，住尉氏县。张慧婷与赵喜柱机动车交通事故责任纠纷一案，尉氏人民法院作出的（2018）豫0223民初3887号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人赵喜柱于2018年10月13日前赔偿申请执行人张慧婷各项损失9000元。二、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，保全费220元由申请执行人张慧婷承担。因赵喜柱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张慧婷向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、被执行人赵喜柱发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控向金融机构，车辆登记部门、政证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵喜柱名下财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人赵喜柱的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人赵喜柱发出限制消费令。五、对被执行人赵喜柱及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人张慧婷本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵喜柱的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9000元案款及50元执行费未实现。本院认为，经穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵喜柱负有继续向申请执行人张慧婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  黄 祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3600号之二十四 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：芜湖市德浩商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市江东路1号，组织机构代码55457767-X。 法定代表人：卜明，董事长。 被执行人：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街2#-320，组织机构代码66141540-6。 法定代表人：丁晟，董事长。 被执行人：安徽智苑文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市人民巷36号，组织机构代码77499070-6。 法定代表人：王世岩，董事长。 被执行人：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：卜明，女，汉族，1981年12月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市德浩商贸有限责任公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司、安徽智苑文化传播有限公司、王世岩、王丽、卜明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初6811号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人卜明的安徽省农村信用社银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月六日 书记员  李浩
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3639号原告：林浩岩，男，1990年10月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：魏明，男，1966年3月21日出生，汉族，住长春市宽城区。原告林浩岩与被告魏明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告林浩岩于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林浩岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林浩岩撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由林浩岩负担。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 谭雨池
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐亚萍，女，1992年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:唐思波，男，1953年4月15日出生，汉族，住商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处唐楼村委会唐楼村第三村民组。住所地：商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处唐楼村委会唐楼村。代表人:唐亚飞，系该村民组组长。上诉人唐亚萍因与被上诉人商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处唐楼村委会唐楼村第三村民组（以下简称唐楼第三村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐亚萍申请再审称：唐亚萍系唐楼村村民，是家中独生女，2015年结婚后生育两个孩子，全家一直在唐楼村居住。根据《中华人民共和国计划生育法》相关规定，独生子女家庭在征地补偿上应给予优惠政策。一审法院单凭唐楼第三村民组陈述在分配集体废闲土地补偿款时决定的六种不分配补偿情况，这不是政府的政策行为，因此不给唐亚萍等人补偿款错误。综上，一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。请求：依法撤销（2019）豫14民终1810号民事判决，对本案进行再审。唐楼第三村民组提交意见称：分配补偿款式队大队经过研究，不同意将补偿款分配给唐亚萍，有所有村民按手印为证。根据我们当时风俗习惯，不在女方家办理婚礼的，不能视为是第三组村民。唐亚萍在2018年将户口迁入第三组，明显是想获得分地款项。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，唐亚萍的再审申请应依法予以驳回。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配方法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，唐亚萍系唐楼第三村民组的村民，其于2015年出嫁，在结婚时唐亚萍并未向唐楼村委会申请男方到女方处落户，亦未继续在唐楼村委会居住、生活。本案系征地补偿费用分配纠纷，唐楼第三村民组已经根据上述法律规定依照法定程序对涉案废闲地补偿费的分配问题作出决定，该决定是村民会议根据有关法律、法规、政策结合本村实际共同商议制定，合法有效。根据该决定，唐楼第三村民组对全村集体成员的土地补偿费已发放到位，因唐亚萍等人不符合该决定规定的条件，唐楼第三村民组未对唐亚萍等人发放土地补偿费。故原审生效判决驳回唐亚萍要求唐楼村第三村民组向其支付30020元的请求并无不当。综上，唐亚萍的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐亚萍的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年十一月五日法官助理张东方书记员王轩
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢612号申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。负责人：周学惠，行长。被执行人：马永山，男，1961年1月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：李德芬，女，1959年6月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人马永山、李德芬金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初7246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币446015.26元及相应利息，本院于2019年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息，本院已查封被执行人马永山名下所有的位于宝坻区房屋的产权登记手续。本院已依法对被执行人马永山、李德芬采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币446015.26元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇一九年十一月二十二日书记员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3013号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李小龙，男，1988年6月8日出生于福建省晋江市,汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月13日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年11月6日被取保候审，经本院决定于同年11月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人李小龙犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日3时41分许，被告人李小龙醉酒后无相应驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车，行驶至晋江市湖光路青华鞋服市场路段与张天杰驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成张天杰受伤。事故发生后，李小龙继续向前驾驶了50米左右后，下车查看情况，随后看到执勤民警到达现场时即逃离现场，躲避在现场附近的巷子里，后经群众发现指认，被执勤人员查获。经认定，李小龙承担本事故全部责任。经检测，李小龙血液中乙醇浓度为182.23ｍｇ／100ｍｌ。同月8日，李小龙赔偿张天杰经济损失人民币12500元。 公诉机关认为，被告人李小龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，建议予以判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，证人林某的证言，血样提取登记表，抽血照片，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录、现场照片，提取笔录、监控视频及截图，道路交通事故认定书、泉州市仲裁委员会调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人李小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人李小龙向本院预缴罚金人民币12000元。 本院认为，被告人李小龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小龙醉酒后无相应驾驶资格驾驶机动车发生本案交通事故，并负责事故全部责任，且肇事后逃逸，均予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，自愿接受处罚，予以从轻处罚，且预缴罚金，积极赔偿事故另一方经济损失，具有悔罪表现，均予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年11月25日起至2019年1月31日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4562号关于移送执行的艾磊、马金同案件受理费一案，我院于2019年11月4日依法立案执行后，至2019年11月11日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年十一月二十日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9718号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王猛，男，1986年11月2日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王猛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告王猛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金25000元，利息1419.44元，罚息2200.5元，共计28619.94元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月12日，被告王猛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月12日至2018年4月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王猛通过POS机等方式使用卡号为6217004220041327184等借贷卡共计支付消费25000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金25000元，利息1419.44元，罚息2200.5元，共计28619.94元。 被告王猛未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6217004220041327184银行卡系被告王猛所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月12日至2018年4月12日期间，被告王猛通过POS机等方式使用卡号为6217004220041327184等借贷卡共计支付消费25000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金25000元，利息1419.44元，罚息2200.5元，共计28619.94元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004220041327184的银行卡一张，2017年4月12日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰万伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款25000元。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金25000元，利息1419.44元，罚息2200.5元，共计28619.94元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金25000元，利息1419.44元，罚息2200.5元，共计28619.94元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王猛经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告王猛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金25000元，利息1419.44元，罚息2200.5元，共计28619.94元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月20日后，被告王猛如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告王猛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47966号原告：葛伟峰，男，1974年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师被告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：吉星，男，该公司员工。原告葛伟峰与被告天津万誉生恒生态物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高娟娟及被告的委托诉讼代理人吉星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛伟峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告2015年7月1日至2016年6月30日期间的车位管理费1440元；2.请求法院判令被告退还原告预存电费150元；3.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系天津滨海新区中新生态城宜和澜岸1-2-802室房屋业主，被告系宜和澜岸小区前期物业服务单位。原告办理房屋入住手续时，被告承诺免收原告2015年6月5日至2016年6月4日期间的车位管理费。2018年初，被告自涉诉小区撤出，并起诉要求原告支付2016年7月1日至2018年1月31日期间的车位服务费，天津市第三中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）津03民终字第311号生效判决，支持了被告的上述主张。被告在上述案件审理过程中承诺，如确有多收取费用，可凭收据退还，但被告至今未退还原告上述费用。另，原告办理交房手续时，被告向原告收取了150元电费预装费，但实际上被告并未给原告电表中充值。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，原告主张退还车位服务费缺乏依据，电费的收取亦与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司与案外人天津生态城建设投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、物业服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由天津生态城生恒生态物业服务有限公司为宜和澜岸小区业主提供物业管理服务。前期物业服务合同中就车位使用费收费项目约定车库车位220/个/月收费，实际按120元/个/月收取停车服务费。另查。葛伟峰为宜和澜岸1-2-802室房屋业主。2015年7月15日，葛伟峰交纳2015年7月1日至2016年6月30日期间的车位费1440元。2019年5月27日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司将其名称变更为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。本院认为，原告与案外人签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，对本案原、被告均具有约束力。原告作为涉诉小区业主有义务按照合同约定交纳车位服务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告述称被告曾承诺免去或折抵其2015年6月5日至2016年6月4日期间的车位管理费并且向被告交纳了电费150元，但原告所提交的证据不足以证实其主张的事实，因此，本院对原告的主张不予采信。此外，原告主张被告退还其2016年6月5日至2016年6月30日期间的车位服务费，无事实依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告葛伟峰的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月十二日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执579号 申请执行人：王玉栋,男,1971年11月2日出生,住越西县。 被执行人：凉山佰年康生态农牧科技有限公司,住越西县越城镇康城。法定代表人：耿福清。 本院受理的申请执行人王玉栋与被执行人凉山佰年康生态农牧科技有限公司(耿富强)劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人凉山佰年康生态农牧科技有限公司(耿富强)送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人凉山佰年康生态农牧科技有限公司(耿富强)履行生效法律文书所确定的义务，逾期则强制执行。 在执行过程中，当事人双方于2019年11月27日达成分别于2020年1月20日前支付40000元、2020年6月30日前一次性付清剩余的48540元的长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈  鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5502号申请人侯建东，男，汉族，1972年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人侯建梅，女，汉族，1973年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。共同委托代理人谭岳奇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人刘权，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被申请人陈敏，女，汉族，1951年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被继承人侯泉芳，男，汉族，1939年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区动力公司3楼702，身份号码。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人陈敏及被继承人侯泉芳名下价值3126600元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以3126600元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈敏及被继承人侯泉芳名下价值3126600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十八日书记员  李泰仁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2098号 申请执行人：华润置地（赣州）有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号华润中心万象城B1座。 法定代表人：唐三阳，系该公司总经理。 被执行人：殷勤，女，汉族，1987年11月17日生，住赣州市章贡区。 关于华润置地（赣州）有限公司（以下简称华润公司）与殷勤商品房销售合同纠纷一案，华润公司于2019年6月6日向本院申请强制执行，执行依据为本院（2019）赣0702民初550号民事判决书。申请执行事项为：1、责令殷勤协助华润公司办理华润中心A区1幢幸福里3108室（合同备案编号：20150507218号）的解除查封及解除合同备案手续，并将上述房产退还给华润公司。2、在华润公司应退殷勤购房款中直接抵扣殷勤应支付给华润公司的违约金、代偿款、律师代理费、案件受理费等款项。本院于2019年6月11日立案执行，执行案号为（2019）赣0702执2098号。 执行中查明，华润中心A区1幢幸福里3108室（合同备案编号：20150507218号）已于2017年9月8日办理不动产权证书并登记在殷勤名下，不动产权证书号为赣（2017）赣州市不动产权第0079924号。该房产共有四项查封登记，分别为：1、2017年9月8日，赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721执保88号案件办理查封。2、2017年9月13日，赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1354号案件办理轮候查封。3、2017年9月13日，赣州市章贡区公安局赣公（经）封通（2017）083号文书办理轮候查封。4、2017年11月9日，于都县人民法院（2017）赣0731执保140号案件办理轮候查封。 另查明，因殷勤未按约支付华润中心A区1幢幸福里3108室房贷，兴业银行赣州分行起诉至本院要求解除双方借款合同。本院作出（2018）赣0702民初2539号民事判决书，判令解除殷勤与兴业银行赣州分行签订的借款合同，殷勤归还兴业银行赣州分行借款本金861155.18元及相应利息、费用，华润公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向殷勤追偿。2018年8月9日，华润公司代殷勤向兴业银行赣州分行支付借款本金、利息、罚息及律师费、案件受理费合计938776.02元。 本院认为，本案执行内容主要为解除殷勤与华润公司就华润中心A区1幢幸福里3108室签订的合同备案登记，将房产退还给华润公司，并对双方的债务进行直接抵扣。首先，应当明确的是，商品房合同备案登记并不具有物权公示效力，而是行政部门对商品房销售的一种行政管理手段。在殷勤未办理不动产转移登记的前提下，案涉房产所有权人仍为华润公司，通过强制解除合同备案登记，可以达到将房产退还给华润公司的执行目的。但案涉房产已于2017年9月8日办理不动产转移登记，所有权已登记至殷勤名下，合同备案登记已转化为不等产权登记，强制解除案涉房产的合同备案登记不具有可执行性。其次，执行工作需严格按判决主文确定的内容执行，本案执行依据判项未涉及案涉房产的所有权转移登记，本案无权将殷勤名下不动产强制过户给华润公司。最后，双方互负债务抵扣的前提为退还房产，因该事项事实上已无法强制执行，不宜在本案进行抵扣处理。本院（2018）赣0702民初2539号民事判决书已明确华润公司对殷勤的追偿权，华润公司可以向殷勤进行追偿以保障自身权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2098号案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提起异议。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                                                                           法官助理 刘浩敏                                                                                                           书记员   郑龙辉
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民1413号   原告：张某。   被告：张某某。   原告张某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告张某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。   审判员 牟长青     二〇一九年十一月十一日   书记员 陈 静
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3640号 原告：伍忠庆，男，1976年1月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：贵州安盛建材有限公司，住所地，贵州省赫章县可乐乡丰收村，统一社会信用代码，91520527MA6E25YX1N。 法定代表人：成小龙，该公司总经理。 被告：成小龙，男，1990年2月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告伍忠庆与被告贵州安盛建材有限公司（以下简称安盛公司）、成小龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍忠庆到庭，被告安盛公司、成小龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍忠庆请求本院判令：1.由二被告支付原告运输费220,567.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月，被告安盛公司因运输混凝土需要，公司实际老板丁存文与原告达成口头协议。协议约定，原告用贵Ａ×××××、贵Ａ×××××及贵Ａ×××××三辆罐车给二被告运输混凝土；二被告应保证每车每月运输方量不低于1200方，运输价格为每方24元；若被告需要运输的方量不足时，按1200方计算；二被告应于月底结清当月运费。2017年12月，原告开始进场运输至2018年6月15日。2018年6月22日，原告与安盛公司的人员刘成结算。原告运费为262,093.00元，被告已付42,336.00元，还有22,0567.00元未付。刘成出具欠条给原告收持。原告多次要求二被告付款，成小龙总以无钱推脱。2018年10月9日，成小龙对欠款予以认可，并出具欠款单给原告收持。因原告保管不力，该欠款单丢失。2018年12月11日，成小龙以安盛公司名义补写欠款单给原告，同时说明10月9日开具的欠款单作废。成小龙口头承诺2018年底之前付清欠款。期限届满后，原告多次打电话发短信催要未果。 被告安盛公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告安盛公司未到庭参加质证。被告安盛公司未提交证据。原告提交的结算单照片、一张欠条照片和一张欠条原件、欠款单原件、与原告陈述一致，能够形成证据锁链，本院予以采信。被告安盛公司的营业执照复印件、法定代表人成小龙的身份证复印件，与被告公司的工商登记信息一致，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2017年12月，被告安盛公司因运输混凝土需要，公司实际老板丁存文与原告达成口头协议。协议约定，原告用贵Ａ×××××、贵Ａ×××××及贵Ａ×××××三辆罐车给二被告运输混凝土；二被告应保证每车每月运输方量不低于1200方，运输价格为每方24元；若被告需要运输的方量不足时，按1200方计算；二被告应于月底结清当月运费。2017年12月，原告的罐车及驾驶员开始进场运输至2018年6月15日。总运费为262,903.00元，被告已付42,336.00元，还有220,567.00元未付。2018年6月22日，安盛公司的人员刘成出具欠条给原告收持。2018年10月9日，成小龙对欠款予以认可，并出具欠款单给原告收持。因原告保管不力，该欠款单丢失，仅存照片。应原告要求，2018年12月11日，成小龙以安盛公司名义补写欠款单给原告，再次确认欠款金额，同时说明10月9日开具的欠款单作废。成小龙口头承诺2018年底之前付清欠款。期限届满后，原告催要未果。 本院认为，原告与被告方运输混凝土协议，协议约定由原告提供驾驶员和罐车给被告安盛公司运输混凝土，被告方给付报酬。协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，协议成立并生效。欠条有成小龙或公司人员刘成签名，合同履行地为被告公司商混站。被告安盛公司为合同的一方。成小龙系履行职务行为。原告伍忠庆按照协议约定履行了义务，被告安盛公司应依约给付报酬。原告要求成小龙承担责任没有事实依据，本院不予支持。履行义务方为安盛公司。被告怠于行使权利，拒不答辩，拒不到庭参加诉讼，相应的后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州安盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告伍忠庆运费220,567.00元； 二、驳回原告伍忠庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610.00元，减半收取2305.00元，由被告贵州安盛建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇一九年十一月十二日 法官助理何继品 书记员刘科
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23732号原告周赛，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人刘松山，河南天新律师事务所律师。被告深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008，统一社会信用代码914403003591004703。法定代表人李辛。被告上海民享股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区志丹路168号2025室，统一社会信用代码91310000598118088X。法定代表人李辛。被告李艺琳，女，1988年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李辛，女，1969年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告周赛与被告深圳市富海民享财富管理有限公司、上海民享股权投资管理有限公司、李艺琳、李辛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周赛撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周赛负担。审判员  樊永鸿二〇一九年十一月十八日书记员  司文娟
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0891执22号 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：王远清，男，1969年7月11日出生，汉族，初中文化程度，湖北省湖北省沙洋县人。 关于依据本院（2019）鄂0891刑初2号刑事判决书执行被执行人王远清罚金、追缴其违法所得一案，执行中本院依法向被执行人王远清送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其收到执行法律文书后，在规定的期限内履行判决书中所确定的缴纳罚金人民币25000元；退缴违法所得人民币38074.19元之义务。并就其财产状况进行了询问和调查，本院通过执行网络查控系统，不动产登记部门对王远清名下的银行账户、车辆登记、不动产信息进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0891刑初2号的刑事判决中对被执行人王远清处罚金和追缴其违法所得的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周永平 审判员  崔 芬 审判员  叶小平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  龚志娥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1781号 申请执行人廖少芬，女，1978年9月4日出生，壮族，住北海市海城区。 被执行人北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第十九层A号。 法定代表人：陈崇利，总经理。 申请执行人廖少芬与被执行人北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人廖少芬依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2205号民事判决书，于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人北海市恒利达房地产有限公司返还购房款100000元及支付违约金，负担案件受理费、公告费4560元及执行费1468元。本院于2019年9月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，因被执行人北海市恒利达房地产有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，本院将申请执行人唐宝芳与被执行人北海市恒利达房地产有限公司等执行案件移送北海市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执1781号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  关凯瑜
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执588号 申请人：黄建华，男，1965年10月13日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。 被执行人：林安兴，男，1961年12月14日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。 被执行人：李常明，男，1968年8月13日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初835号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行23.6545万元，截止2019年11月11日已执行0万元，未执行23.6545万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  蔡卫贞
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3776号 原告：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系该社理事长。 委托代理人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市,系该社职员。 代理权限：一般代理。 被告：丁俊海，男，1971年2月7日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社（以下简称：洮南信用社）与被告丁俊海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司法到庭参加了诉讼，被告丁俊海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洮南信用社提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月20日在我社借款30,000.00元，月利率9.737500‰以计，借款期限为三年，即自2014年11月20日至2017年11月19日，用于农业生产经营，超期利率中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。贷款到期后，经原告催要，被告始终没有偿还本息。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告丁俊海经依法传唤未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告洮南信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款凭据复印件。 被告丁俊海未提交相应证据。 被告丁俊海未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院质证意见认为：原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告庭审陈述可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性和关联性予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2014年11月20日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告丁俊海向洮南信用社借款30,000.00元，月息依照月利率9.737500‰计算，借款期限为三年，即2014年11月20日至2017年11月19日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告洮南信用社向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告经催收始终没有给付本金及相应利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁俊海于本判决生效后三十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金30,000.00元及利息（2014年11月20日至2017年11月19日的利息按照月利率9.737500‰计算，2017年11月20日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，保全费40.00元（均已由原告预交）由被告丁俊海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  季国明 审 判 员  马骁骁 人民陪审员  张亚民 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘凤玉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1087号原审原告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郭和习，男，1991年9月22日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。原审原告徐斌与原审被告郭和习民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）苏0707民初9177号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执427号之一申请执行人：风神轮胎股份有限公司。法定代表人：白忻平。被执行人：舒雨。本院在执行申请执行人风神轮胎股份有限公司与被执行人舒雨买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月6日、2019年10月30日，先后发起两次总对总网络财产查控，于2019年6月20日前往衡阳市住房公积金、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年11月4日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年10月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十一月四日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3552号 原告：中国工商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县索镇张北路7号。统一社会信用代码：913703218641112188 负责人：沈文强，行长。 被告：王强，男，1986年6月15日生，汉族，户籍地：桓台县，现住址不详。 被告：李媛媛，女，1989年11月5日生，汉族，户籍地：桓台县，现住址不详。 原告中国工商银行股份有限公司桓台支行诉被告李媛媛、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司桓台支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还贷款本金281562.28元及截止2019年10月20日欠息21406.85元合计302969.13元；以及自2018年5月21日至贷款全部还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利。二、诉讼所发生的一切费用由被告承担。三、处分抵押物优先偿还我行贷款本息。事实与理由：2015年4月14日，被告王强以借款人和抵押人名义，被告李媛媛以共有人名义，与原告签订（2015）年桓台个字201590020110号《淄博市个人住房公积金借款合同》，在我行办理个人公积金住房贷款32万元，期限15年，自2015年4月27日至2030年4月27日到期。以其所拥有的位于桓台县产，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告未按期还本付息，特向法院起诉。 本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司桓台支行未能提供被告王强、李媛媛的准确送达地址，本院经查证后仍无法确认其送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司桓台支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇一九年十一月十八日 书记员 胡东梅
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初4232号原告：兴国县鑫诚房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇将军大道796号。法定代表人：陈建冬，该公司经理。被告：凌彩兵，男，汉族，1972年3月9日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县经济开发区，原告兴国县鑫诚房地产开发有限公司与被告凌彩兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告兴国县鑫诚房地产开发有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兴国县鑫诚房地产开发有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴国县鑫诚房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取2384元，原告兴国县鑫诚房地产开发有限公司已预交，由其承担。审判员  黄绍兴二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 丽
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5122号原告：吴伟，男，1981年7月15日出生，汉族，吉林省洮南市人，农民。被告：王吉日木吐，男，1986年1月7日出生，蒙古族，人，农民。被告：张梅花，女，1986年2月18日出生，蒙古族，人，农民。原告吴伟与被告王吉日木吐、张梅花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟，被告王吉日木吐、张梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求2被告立即偿还借款4万元及利息，利息按中国人民银行利率计算至借款清偿日止；2、诉讼费用由2被告承担。事实和理由：2017年1月21日2被告因家庭生活急用为由从我借款人民币4万元，出具1枚借据，约定2017年10月21日一次性还清，口头约定如逾期给付利息。借款到期后，我多次向2被告索要，2被告总是以各种理由推托、拒付，无奈诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：还款日期2017年10月21日的1枚借据。被告王吉日木吐、张梅花辩称，欠钱的事实存在，但是生活困难，因欠债地也没种上。被告王吉日木吐、张梅花未向本院提交证据。经审理查明，被告王吉日木吐、张梅花系夫妻关系。于2017年1月21日，被告王吉日木吐、张梅花以家庭生活急用为由从原告吴伟借款人民币4万元，并给原告吴伟出具了1枚借据，约定于2017年10月21日还款。逾期，原告吴伟向被告王吉日木吐、张梅花索要借款未果，形成诉讼。另，被告王吉日木吐、张梅花的别名分别为阿日木扎、梅花。本院认为，被告王吉日木吐、张梅花向原告吴伟借款的事实，由2被告出具的借据在卷佐证，本院予以确认。2被理应按约定积极偿还借款。因借据中未约定借款利息，故原告借款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条的规定，判决如下：一、被告王吉日木吐、张梅花在本判决发生法律效力后30日内一次性偿还原告吴伟借款人民币4万元。二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，由被告王吉日木吐、张梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王宝山 二〇一九年十一月二十二日书记员 乌云嘎附：本判决书引用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第196条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民再34号原审原告垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。原审被告席国华，男，汉族，1964年12月30日出生，住安徽省蒙城县。原审被告南京恒世运输有限公司，住所地南京化学工业园区宁六路606号C栋569室。法定代表人李恒恒。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告席国华、南京恒世运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）栖商初字第676号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0113民监37号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告席国华向原告支付垫付款30000元及迟延履行违约金（按每日1‰计算，自2015年2月22日起至实际付清之日止），被告恒世公司负连带责任；2.原告对苏Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司与被告席国华于2015年1月20日签订编号为“垫000002330”的《垫付卡领用合约》，根据合同约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付交易款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。同日，两被告向原告出具《承诺函》，约定被告自愿将其名下的苏Ａ×××××的车辆抵押给原告用以偿还主合同项下被告应付款项。2015年1月25日，被告在同为“垫付宝”会员第三人处消费30000元。原告依据合同约定履行了合同的垫付义务，被告逾期未履行还款义务。被告拖欠原告垫付款30000元及违约金。经原告向被告多次催要，被告拒不偿还。故诉请法院依法判决。经再审查明，本院原审于2016年3月25日公开开庭审理了此案，原审原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人马金虎到庭，原审被告席国华、南京恒世运输有限公司未出庭、未应诉。本院原审于2016年3月28日作出（2015）栖商初字第676号民事判决：一、被告席国华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元并支付违约金（以30000元为基数自2015年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；二、被告南京恒世运输有限公司对上述债务在30000元范围内承担连带责任。本院再审认为，本院立案受理了多起由原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）提起诉讼的案件，大部分案件由于被告不应诉、不出庭、不抗辩，致部分主要案件客观事实不能查清。垫富宝公司的网上经营模式很可能就是一种变相的融资行为，与其经营范围不相符，没有经过国家相关监管部门审核批准，应当是非法的。由于格式合同是垫富宝公司提供，合同中对有关授信额度、还款期限和方式、收费标准、违约责任等，均由垫富宝公司自行规定，收取超过国家规定利率标准和超过实际损失的高额服务费、违约金和利息。几乎所有的被告均要提供担保，担保方式有保证、抵押。随意制造违约，以期达到获得更大利益的目的。综上，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第676号民事判决；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十一月二十日书记员  杜梦恬
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6867号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所:昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：暴建河，男，汉族，1977年3月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告暴建河信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告暴建河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计69486.97元（截止2019年4月15日，欠本金余额35604.77元、利息31448.04元、费用2434.16元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后未按期归还款项，至今已发生欠款69486.97元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告暴建河未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心为证明其主张向本院提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身体证复印件、申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡收费表、交易明细、催收历史、欠款金额构成表、《关于修订及相关领用合约的通告》、新版章程。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2010年5月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××36的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对超限费、取现手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金35604.77元、滞纳金（该滞纳金截止至2016年12月31日）及分期付款手续费、取现手续费、短信通知费、年费、挂失费等费用2434.16元、利息31448.04元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照信用卡领用合约的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金35604.77元、利息31448.04元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金及分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故本案中，对已经发生的分期付款手续费等费用及2016年12月31日前因被告逾期还款而产生的滞纳金共计2434.16元，被告应偿付原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告暴建河于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金35604.77元、利息31448.04元；二、被告暴建河于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付信用卡滞纳金等费用共计2434.16元；三、被告暴建河于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付以35604.77元为本金自2019年4月16日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费（按合同的约定计算）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心对被告暴建河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告暴建河负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月十九日书 记 员  江昌英
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26142号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码：×××15Ｐ。法定代表人：郑伟添，执行董事。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：姚雨杰，男，汉族，1997年12月10日出生，住址：重庆市，本院在审理原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告姚雨杰商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十一月十四日书 记 员  苏 恒
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2250号原告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街怡安家园7-8#间商业楼1-2层588号，统一社会信用代码：91131102670344443F。负责人：武俊红，总经理。委托诉讼代理人：吴晶晶，女，1983年1月16日出生，汉族，住衡水阜城县，系该公司员工。被告：吕亭亭，女，1988年10月14日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：张治涛，男，汉族，1988年12月3日出生，住故城县，系吕亭亭之夫。原告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“渤海保险衡水支公司”）与被告吕亭亭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人吴晶晶、被告吕亭亭的委托诉讼代理人张治涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吕亭亭返还原告垫付的医疗费、财产损失共计11238元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日21日50分，吕亭亭驾驶冀Ｔ×××××号车沿故城县南外环路由南向北行驶与袁玉浩驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成冀Ｔ×××××乘车人姜延兵受伤，车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队认定吕亭亭负事故主要责任，袁玉浩负事故次要责任，乘车人姜延兵无事故责任。事故发生后冀Ｔ×××××的车主姜延兵要求我公司代为支付冀Ｔ×××××汽车的维修费14800元，姜延兵医疗费278元。我公司已对姜延兵损失已于2019年1月3日支付给姜延兵。根据交通事故认定书我公司应承担责任比例30%，剩余70%应由被告方承担车损部分10960元，医疗费278元，共计11238元，现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款之规定依法向被告发起追偿。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法从速公断。举证如下：证据一事故认定书；证据二我司建设银行网上银行电子回执；证据三冀Ｔ×××××号汽车维修费一份；证据四施救费一份；证据五姜延兵河北省医疗费收费票据一份；证据六机动车辆保险权益转让书一份；证据七故城县人民法院电子缴费凭证一份；证据八人伤理赔审核表一份。被告吕亭亭辩称，我的车30%的车损原告应该给付，原告要求损失的依据及数额我方不认可。没有证据提交。本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据一证据二证据五证据七证据八真实性无异议，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提交的证据三证据四系正式发票，且与证据二中的数额相对应，故本院予以确认；原告提交的证据六上有权利人的签字，系权利人自主处分权利的行为，故本院予以确认。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月17日21日50分，吕亭亭驾驶冀Ｔ×××××号车沿故城县南外环路由南向北行驶与袁玉浩驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成冀Ｔ×××××乘车人姜延兵受伤，车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队认定吕亭亭负事故主要责任，袁玉浩负事故次要责任，乘车人姜延兵无事故责任。经查，涉案车辆冀Ｔ×××××号在原告处投有车损险等险种，姜延兵是涉案车辆冀Ｔ×××××的车主及被保险人，涉案车辆冀Ｔ×××××因此次交通事故花去修车费14000元及拖车费800元，姜延兵花去医疗费278元。于是姜延兵向其投保车损险的保险公司即原告处要求其赔偿车损14000元、拖车费800元及医疗费278元，共计15078元，原告渤海保险衡水支公司于2019年1月3日通过中国建设银行网上银行转账的方式向姜延兵支付了15078元。另外，2018年12月11日姜延兵给渤海保险衡水支公司出具了机动车辆保险权益转让书，授权渤海保险衡水支公司就此次交通事故一事有权向责任方行使追偿权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案中，被告吕亭亭对本次交通事故的发生有过错，承担事故的主要责任为70%。根据上述规定及本案中权利人姜延兵将追偿的权利转让给渤海保险衡水支公司，所以原告渤海保险衡水支公司有权向致害人即被告吕亭亭追偿。因被告吕亭亭未提交其交纳交强险的有关证据，故吕亭亭自身应在交强险限额内赔偿车损2000元及医疗费278元，剩余车损12000元及拖车费800元根据被告吕亭亭的过错程度应赔偿12800元乘以70%为8960元。综上，被告吕亭亭应赔偿原告11238元。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告吕亭亭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司偿还其垫付的赔偿款11238元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告吕亭亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年十一月二十一日书记员  谷丹妮
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂02刑终238号原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨涛(绰号“杨大苕”)，男，1985年7月15日出生于湖北省黄州市，汉族，高中文化，系冶钢十七号码头工人，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，现租住湖北省黄石市西塞山区。因犯寻衅滋事罪于2005年10月24日被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑二年，2007年6月1日刑满释放；因吸毒于2013年6月4日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十日；因吸毒于2014年3月21日被上海市公安局闸北分局行政拘留十五日；因吸毒、携带管制刀具于2015年6月3日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留二十日并处罚款1900元，同年6月24日被该局责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年7月8日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年7月14日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人金丽莎，湖北人本律师事务所律师。原审被告人谢志钢，男，1983年12月23日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，现租住湖北省黄石市西塞山区。因犯故意伤害罪于2001年8月16日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯故意伤害罪于2002年6月24日被湖北省黄石市中级人民法院判处有期徒刑二年，连同原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，2005年4月30日刑满释放；因吸毒于2011年10月15日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留五日；因吸毒于2011年11月6日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年3月7日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年11月5日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日，同年11月20日被该局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年4月2日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日，同年4月16日被该局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年4月8日被黄石市公安局经济技术开发区公安局行政拘留十五日，同年4月18日被该局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2018年3月17日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年3月19日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月24日由黄石市公安局黄石港分局决定刑事拘留（因病未执行），同年8月25日被该局取保候审。2018年11月28日由黄石市黄石港区人民检察院决定取保候审。黄石市黄石港区人民法院于2019年5月29日对其监视居住。指定辩护人游佳政，湖北群力律师事务所律师。黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人杨涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人谢志钢犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月26日作出（2019）鄂0202刑初103号刑事判决，以被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万五千元；被告人谢志钢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人杨涛退出违法所得人民币六千九百元，没收后上缴国库；已查获的毒品由扣押机关依法销毁。原审被告人杨涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨涛书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨涛申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨涛撤回上诉。黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年十一月十一日法官助理艾楠书记员付晓
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执374号之八 申请执行人刘光权，男，1964年11月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人周光求，男，1959年11月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍地：锦屏县，现住锦屏县。 本院在执行申请执行人刘光权与被执行人周光求借款合同纠纷一案中，按本院（2019）黔2628民初186号民事调解书确认：周光求立即支付刘光权合伙债务分摊费30000.00元及利息，（利息从2019年3月15日起至同年9月13日止，按年利率6%计算），并承担案件受理费309.50元（已缴纳）。该调解书生效后，因周光求未履行，申请执行人刘光权于2019年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人周光求采取了如下财产调查措施： 1.2019年9月17日，向被执行人周光求邮寄送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其立即支付原告刘光权合伙债务分摊费30000.00元及利息，并承担案件受理费309.50元（已缴纳），申请执行费350.00元。 2.2019年9月18日，本院通过司法网络对被执行人周光求名下的银行存款和车辆进行查询，经查：被执行人周光求在中国工商银行锦屏支行有存款1626.23元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏三江镇营业所有存款566.65元，在锦屏平秋信用社有存款514.62元，有贵Ｈ×××××字锋牌车一辆。 3.2019年9月18日，本院以（2019）黔2628执374号之一、之二、之三执行裁定书，将被执行人周光求在中国工商银行锦屏支行的存款1626.23元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏三江镇营业所的存款566.65元，在锦屏平秋信用社的存款110.16元全部予以冻结。 4.2019年10月4日，本院以（2019）黔2628执374号之四、之五执行裁定书，将被执行人周光求在中国工商银行锦屏支行的存款1600.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏三江镇营业所的存款500.00元予以扣划。 5.2019年11月14日，本院以（2019）黔2628执374号之七执行裁定书，将被执行人周光求在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏三江镇营业所的存款3600.00元予以扣划。 6.2019年11月16日，本院组织双方进行协商，达成执行和解协议：（1）、对被执行人周光求应支付申请执行人刘光权的合伙债务分摊费30000.00元，由被执行人周光求于2019年11月16日前偿还5700.00元（已兑现完毕）；余下之款24300.00元，被执行人周光求从2019年11月起，每月30日前偿还申请执行人刘光权1000.00元，直到偿还完24300.00元止，对于利息等偿还完本金之后再偿还；（2）、申请执行费350.00元，由申请执行人刘光权承担175.00元（已缴纳），被执行人周光求承担175.00元（已缴纳）。 通过本次执行程序，申请执行人刘光权已实现的债权为合伙债务分摊费5700.00元，未实现的债权为合伙债务分摊费24300.00元及利息，申请执行费350.00元已缴纳。 本院认为：该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了部分义务，对余下之款申请执行人同意分期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执374号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十一月十六日 法官助理周小玲 书记员范芳标（代）
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终723号抗诉机关（原公诉机关）江西省定南县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄国胜，男，汉族，1964年10月20日出生于江西省定南县，高中文化，无业，户籍地江西省定南县，住定南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月12日被定南县公安局取保候审；2019年5月14日经原审法院决定，同年5月16日被逮捕。现羁押于定南县看守所。指定辩护人周圯，江西红土地（于都）律师事务所律师。原审被告人黄志洪，男，汉族，1974年1月10日出生于江西省定南县，初中文化，无业，户籍地江西省定南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月12日被定南县公安局取保候审;同年7月4日被定南县人民检察院取保候审。辩护人胡华林、马永丰，江西南芳律师事务所律师。原审被告人黄晓阳，男，汉族，1974年2月6日出生于江西省定南县，初中文化，无业，户籍地江西省定南县，住定南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月12日被定南县公安局取保候审；同年7月4日，被定南县人民检察院取保候审。辩护人钟定华，江西南芳律师事务所律师。江西省定南县人民法院审理江西省定南县人民检察院指控原审被告人黄国胜犯诈骗罪、寻衅滋事罪、原审被告人黄志洪、黄晓阳犯诈骗罪一案，于2019年5月7日作出（2018）赣0728刑初149号刑事判决，判处：一、被告人黄国胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、宣告被告人黄晓阳无罪；三、宣告被告人黄志洪无罪。江西省定南县人民检察院提出抗诉，原审被告人黄国胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。赣州市人民检察院指派检察员张辉出庭履行职务，原审被告人黄国胜、黄志洪、黄晓阳及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省定南县人民法院（2018）赣0728刑初149号刑事判决。二、发回江西省定南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾晓兰审 判 员  曾小育审 判 员  肖昌明二〇一九年十一月十一日代理书记员  刘 璐代理书记员  曹菁秦
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督215号 申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22-1号。 负责人：郭秀勇，该行行长。 委托代理人：吴伍元，男，系该行职工。 委托代理人：郑志刚，男，系该行职工。 被申请人：蔡周超，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：陈慧玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：叶敬省，男，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2019年11月11日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行称，被申请人蔡周超与被申请人陈慧玲系夫妻关系。2017年6月15日，被申请人蔡周超、陈慧玲向申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行申请借款100000元，并由浙江裕沣担保有限公司对借款本金的70%提供保证担保，由被申请人叶敬省对本案借款提供保证担保。申请人与被申请人蔡周超、叶敬省于2017年7月5日签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为100000元，额度有效期自2017年7月5日至2019年7月4日，在此期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2019年7月4日；借款利率采用LPR方式，执行利率以借款发放前一工作日的1年期LPR加1.79%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被申请人叶敬省承担连带保证责任。在合同约定的额度有效期内，被申请人蔡周超于2018年7月12日向申请人借款100000元。后被申请人支付了2019年6月20日前的利息。借款期限届满后，保证人浙江裕沣担保有限公司归还了70000元借款本金，被申请人归还了部分借款本金及利息。剩余借款本金及利息被申请人蔡周超、陈慧玲未归还，被申请人叶敬省亦未履行保证责任。截至2019年10月14日，被申请人蔡周超、陈慧玲尚欠借款本金24762.16元，利息、逾期利息为2313.12元。 申请人向本院提交了借款申请表、借款合同、借款利率说明、贷款交易明细表、贷款基本信息各一份，要求被申请人蔡周超、陈慧玲给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金24762.16元及利息、逾期利息、复利，暂算至2019年10月14日的利息、逾期利息、复利2313.12元，自2019年10月15日起的逾期利息、复利按年利率9.13%计算至履行完毕之日止。由被申请人叶敬省对上述还款承担连带清偿责任。并由三被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡周超、陈慧玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金24762.16元及利息、逾期利息、复利，暂算至2019年10月14日的利息、逾期利息、复利2313.12元，自2019年10月15日起的逾期利息、复利按年利率9.13%计算至履行完毕之日止。由被申请人叶敬省对上述还款承担连带清偿责任。 申请费159元，由被申请人蔡周超、陈慧玲、叶敬省共同负担。 被申请人蔡周超、陈慧玲、叶敬省如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇一九年十一月十一日 代书记员 郭健辉
湖南省长沙市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘01执他55号 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。 负责人张智，行长。 被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。 法定代表人彭立明。 被执行人湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。 法定代表人蒋玲琍。 被执行人钱延富，男，汉族，1978年4月6日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、钱延富金融借款合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2013）长县民初字第3635号民事判决书已经生效，并以（2015）长县执字第02160号立案执行。现经长沙市岳麓区人民法院申请，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将长沙县人民法院执行的（2013）长县民初字第3635号民事判决即申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、钱延富金融借款合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 曦 审判员 戴 晖 审判员 彭京华 二〇一九年十一月七日 书记员 谭智文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8077号原告：杨维强，男，1964年2月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董入乐，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨维强与被告董入乐劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨维强到庭参加了诉讼，被告董入乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维强向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费16800元及利息（利息自2019年9月20日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实及理由：2019年3月30日前，被告称因承包果园平整土地需要使用原告挖掘机,2019年3月30日经结算，被告共拖欠原告劳务费16800元。被告向原告出具欠条一份。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董入乐未作答辩。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告杨维强为被告董入乐提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告董入乐应按约支付相应的劳务报酬。被告董入乐欠原告杨维强劳务费16800元，此款经原告索要，被告给付1000元，余款15800元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告杨维强要求被告董入乐支付劳务费16800元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董入乐于本判决生效之日起十日内向原告杨维强支付劳务费15800元。如被告董入乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告董入乐承担97.5元，原告杨维强承担剩余12.5元,应由被告承担的费用原告已预交,由被告董入乐于本判决生效之日起十日内直接向原告杨维强给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年十一月六日书记员 王迪萱
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19025号原告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，职务：经理。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒涛，女，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：王霞，女，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆卡乐汽车运输有限公司（以下简称卡乐公司）与被告王霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告卡乐公司委托诉讼代理人贺理、舒涛，被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡乐公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2015年5月28日签订的《车辆委托服务合同》；2.将渝X号重型自卸货车变更登记至被告名下；3.被告支付2017年5月至2019年12月期间的车辆委托服务费7500元；4.被告支付2017年5月至2019年期间的违约金2160元，并以7250元为基数，按照每月2%的标准支付从2019年5月至付清之日止的违约金；5.本案的律师费3000元及受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月28日签订了《车辆委托服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝X号重型自卸货车挂靠在原告处经营，每年5月前向原告缴纳委托服务费3000元，由原告代办车辆保险、年审等，逾期缴纳费用的，原告有权解除合同并要求承担违约责任等。合同履行中，被告从2017年5月起未再向原告缴纳委托服务费，挂靠车辆未办理年审，给原告造成了巨大的经营风险。原告多次催收被告支付未果，为此诉至来院。被告王霞辩称：已经在2017年5、6月左右将案涉车辆的牌照、行驶证、营运证交还给原告，所以不存在欠缴服务费的问题，同意解除合同，但不认可原告的其他诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《车辆委托服务合同》、渝X号车辆行驶证复印件、车辆注册登记信息、委托代理合同、法律咨询费发票，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告王霞在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《车辆委托服务合同》，约定甲方自愿将其所有的车牌号为渝X号，车架尾号为535944的重型自卸货车挂靠在乙方经营，甲方每年5月前向乙方缴纳次年的委托服务费3000元，逾期30日不缴纳的，乙方有权解除合同并收取资金占用费1.5%和违约金5%，双方因合同发生的纠纷由巴南区法院管辖，因甲方原因致使乙方产生的诉讼费、律师费等由甲方负责。合同履行过程中，被告从2017年5月开始就未向原告缴纳委托服务费，渝X号车辆的年检有效期已于2017年5月到期。原告多次催收被告支付未果，故向本院提起诉讼，并委托重庆朝锐律师事务所律师贺理作为诉讼代理人，合计支付了原告诉宁尤康、曾德琼、王霞、廖建超、王呈红等13案诉讼代理费26000元。本院认为，原、被告于2015年5月28签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。按照合同约定，被告应按时向原告缴纳委托服务费，否则构成违约，原告有权解除合同。现原告以被告欠付服务费为由要求解除合同，被告在庭审中亦同意解除，故原被告双方签订的《车辆委托服务合同》已于本案开庭之日(2019年11月26日)解除。合同解除后，双方的挂靠关系不再成立，根据合同约定，登记在原告名下的渝X号车辆产权本就属于被告，故原告要求将该车辆变更登记至被告名下的诉讼请求，本院予以主张。原告起诉讼被告支付从2017年5月至2019年12月的服务费，但双方的挂靠合同已于2019年11月26日解除，故本院仅主张服务费至2019年11月，期间的服务费为7500元（3000元÷12个月×30个月），本院予以支持。关于违约金的问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳服务费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费导致的违约金酌情调整为按所服务费的10%计算即750元（7500元×10%）。关于律师费，合同约定了因被告原因致使原告产生的律师费由被告承担，原告因被告欠付服务费提起诉讼，并支付了律师费2000元，应由被告承担。被告辩称已在2017年5、6月期间将案涉车辆的拍照、行驶证、营运证交还给了原告，但并未提供证据予以佐证，本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、原告重庆卡乐汽车运输有限公司与被告王霞于2015年5月28签订的《车辆委托服务合同》已于2019年11月26日解除；二、被告王霞于本判决生效后十日内协助重庆卡乐汽车运输有限公司将渝X号车辆变更登记至被告王霞名下；三、被告王霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司2017年5月至2019年11月的服务费7500元，违约金750元；四、被告王霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司律师费2000元；五、驳回原告重庆卡乐汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费116元，本院减半收取58元，由被告王霞承担，该款已由重庆卡乐汽车运输有限公司垫付，被告王霞在本判决生效后十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李炳灿二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终5241号上诉人（原审原告）：靳某，男，汉族，1989年5月19日出生，住项城市。被上诉人（原审被告）：李某1（曾用名李玉红），女，汉族，1986年4月9日出生，住项城市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，1958年3月18日出生，住项城市。被上诉人（原审被告）：朱某，女，汉族，1958年8月13日出生，住项城市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。上诉人靳某与被上诉人李某2、李某1、朱某婚约财产纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初4439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳某到庭，被上诉人朱某未到庭，被上诉人李某2、李某1及其与被上诉人朱某共同委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人上诉请求(被上诉人应归还全部彩礼钱95000元)或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院庭审公平合理，事实清楚明了，被上诉人收到上诉人彩礼钱共计95000元整，上诉人对此没有异议。但上诉人对一审法院的判决存在如下异议：1、不符一审法院的判决金额65800元，也就是94000元的70%。判决书中描述事实已经非常清楚，双方因琐事解除婚约，上诉人没有任何法律道德的过错，而被上诉人以上诉人家穷无力在项城购买商品房为由提出最终不愿意的。双方未办理结婚登记手续，也未有同居过，未有发生过婚前性行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项，被上诉人应当归还全部彩礼款95000元。2、一审法院判决依据认为双方并未提同居有误。在原审庭审过程中，被上诉人李某1诬陷与上诉人在2019年5月份同居了，上诉人证破了该谎言，原审未采信，说明庭审过程发生了双方是否有过同居的辩论，这与一审法院判决书中认定双方并未提同居有着严重冲突。3、一审法院判决总金额不符合事实，实际金额应为95000元。4、被上诉人李某1存有一定的诈骗行为，应赔付上诉人在订立婚约过程汇总的礼品花销。被上诉人李某1在2018年农历2月曾与他人定过婚约，临近婚期时双方发生矛盾解除婚约，被上诉人也只是归还男方的彩礼钱，其他礼品花销并没有赔付。后被上诉人与上诉人订婚，被上诉人又收取上诉人近10万元的彩礼钱和价值上万元的礼品，后以上诉人无力在项城买房为由解除婚约，并只愿意退还5万元。综上，应依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼款95000元。被上诉人李某2、李某1、朱某共同辩称，1、被答辩人提出解除婚约，并具有过错，一审判决返还部分彩礼正确。一审中答辩人向法庭提交了聊天记录，从聊天记录中可以看出是被答辩人提出的解除婚约。且被答辩人承认自己有过错，并多次道歉。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因下彩礼后双方解除婚约，且被答辩人具有过错，故原审酌情返还被答辩人70%并无不当。3、关于被答辩人所称的诈骗行为，答辩人与他人解除婚约之事是经双方友好协商，且彩礼已经退还，与本案无任何关系。故被答辩人的此项答辩理由无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。靳某向一审法院起诉请求：1.判决三被告连带返还原告彩礼现金88000元、压箱款6000元、洗脸小钱1000元，共计95000元；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年下半年原告靳某诉被告李某1经人介绍并订立婚约，于2018年农历腊月16日原告依照农村风俗到被告李某1家下了彩礼88000元、压箱子6000元及在吃饭时支付洗脸水钱1000元。后原、被告因琐事发生矛盾，致使原告诉至我院要求三被告返还彩礼。另查明，被告李某1与被告李某2系父女关系。被告朱某与被告李某2系夫妻关系。一审法院认为，本案争议的焦点三被告是否应该返还原告婚约彩礼款数额。原告靳某虽按照农村风俗向被告下彩礼，但双方并未提同居生活，后因琐事双方解除婚约，故原告按习俗给付二被告的彩礼现金应酌情适当返还。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、朱某于本判决生效之日起十日内返还原告靳某现金65800元《（88000元+6000）×70%》。二、驳回原告靳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，被告李某1、李某2、朱某负担753元，原告靳某负担335元。本院二审期间，上诉人靳某提交了其与被上诉人李某1的微信聊天记录，以此证明：上诉人在解除婚约时没有过错，是由于被上诉人李某1嫌弃上诉人家穷、太胖等原因导致双方争吵，且被上诉人李某1也提出了相应的不愿意才最终解除婚约的。对此，被上诉人李某2、李某1、朱某质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到上诉人的证明目的。对此，本院认为，由于被上诉人对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定，至于是否达到上诉人的证明目的，将另行论述。综上，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。结合本案实际，由于上诉人靳某在上诉请求中未要求返还礼品钱，故上诉人靳某关于被上诉人由于诈骗应返还其礼品钱的理由部分不属于本院二审审理的对象。由于双方对原审认定的彩礼为88000元及压箱子6000元没有异议，本院予以认定。由于双方未举办结婚仪式，且现有证据不能证明双方之间存有同居现象，故依《照最高人民法院关于适用综上，上诉人靳某的部分上诉请求及理由成立，应予以支持。原审认定事实清楚，但判决结果不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初4439号民事判决；二、李某1、李某2、朱某于本判决生效之日起十日内返还靳某现金94000元；三、驳回靳某其他上诉请求。一审案件受理费1088元，二审案件受理费2175元，合计共计3263元，由上诉人靳某承担263元，由被上诉人李某1、李某2、朱某承担3000元。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年十一月二十六日书记员  刘昱霆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17161号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷利东，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告雷利东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈劲松二〇一九年十一月二十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2528执198号申请执行人：代志坚，女，1968年3月23日生，汉族，住元阳县。被执行人：罗文新，男，1984年5月4日生，哈尼族，住元阳县。本院在执行申请执行人代志坚与被执行人罗文新民间借贷纠纷一案中，1.2019年7月1日本院立案受理后，于2019年7月7日本院以电子送达方式向被执行人罗文新送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，通知其及时履行生效法律文书确定的义务，被执行人收到后，未实际履行。2.本院于2019年7月3日进行首次网查，发现其名下的银行账户内有8000余元，本院已予以冻结、扣划，并于2019年9月4日，将8100元案款转付给申请执行人代志坚。2019年7月24日、10月30日再次通过网络查控被执行人动产、不动产登记情况及银行存款信息，发现其名下的银行账户内只有零星存款，申请人代志坚对此表示不需冻结或扣划。3.2019年8月21日，被执行人罗文新提出还款方案，2019年8月26日，本院将执行情况及被执行人的还款方案告知申请人代志坚，但其未同意，并向本院提供被执行人罗文新的财产线索，经本院核查，申请人提供的财产线索均非被执行人罗文新的个人财产。后本院多次电话联系被执行人罗文新，但被执行人均未接听。4．2019年9月27日，本院干警到被执行人罗文新居住地调查其财产状况，村会计李正德及村委会总支书记罗正福均称被执行人在居住地无可供执行的财产，亦不清楚其下落。5.本院于2019年10月16日查询了被执行人罗文新的不动产，反馈信息为无不动产登记信息。6.在执行过程中，本院于2019年11月12日对被执行人罗文新采用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年11月12日将执行情况回告申请执行人代志坚，其表示认可本院的执行情况，本院要求申请执行人提供被执行人的有关财产线索，其无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗文新无财产可供执行，经本院向申请执行人代志坚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人代志坚对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 宏二〇一九年十一月十四日书记员 曹海英
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执521号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，该公司员工，住上海市杨浦区。被执行人：邓顺，男，1993年3月2日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与邓顺借款合同纠纷一案中，2019年11月20日，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销对被执行人邓顺的执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”。深圳融信保非融资性担保有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15718号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十一月二十九日书记员  桑 瑾