wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1018号申请执行人王德成，男，1955年1月1日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人许光明，男，1963年11月22日生，汉族，双峰县，住本县。申请执行人王德成与被执行人许光明民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年2月22日作出（2018）湘1321民初3431号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人许光明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德成于2019年5月5日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月10日立案执行。2019年5月13日，本院向被执行人许光明送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月13日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年8月2日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年10月11日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月16日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月16日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月16日对许光明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月十六日书记员 李       妙
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3625号罪犯梁恩源，男，1986年11月1日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）云01刑初62号刑事判决，以被告人梁恩源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁恩源在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁恩源在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁恩源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁恩源减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月16日起至2028年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0527刑初200号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人王春，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省赫章县人，住赫章县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月22日到公安机关投案，当日被赫章县公安局刑事拘留，同年8月28日执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人郭世荣，赫章县司法局公职律师。 指定辩护人徐蒙，贵州赫章县律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检一部刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人王春犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员陶利平出庭支持公诉，被告人王春及辩护人徐蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日下午，云南省镇雄县的张飞（另案处理）联系被告人王春找好场地，张某2带人来赌博。被告人王春以每天200元的价格租用其岳父邓某家某楼作为赌博场所，于2019年7月6日组织陆某1、张某3、刘某等人用叠“高十三”的方式进行赌博，当天付给邓某人民币300元。2019年7月7日19时许，六曲河镇派出所民警将正在邓某家某楼房间内赌博的张某3、肖某、陆某1、陆某2等22人查获，共收缴赌资四万余元，并对22名参赌人员作出行政拘留的处罚决定。2019年7月22日，王春到六曲河派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关向本院移送了指控被告人王春犯开设赌场罪的相关证据，认为被告人王春以营利为目的，为参赌人员提供赌博场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人王春的刑事责任，被告人王春主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人王春有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人王春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议；提出被告人王春是自首，且认罪认罚，请求合议庭采纳公诉机关量刑建议的辩护意见。 经审理查明，2019年7月6日、7日，被告人王春伙同他人在赫章县六曲河镇火卡村下寨组邓某家中，以三枚铜钱“叠十三”的赌博方式开设赌场，每天支付邓某200元场地费。2019年7月7日19时许，公安民警依法查获正在邓某家中参与赌博的张某3、张某1、陆某1、黄某、陆某2、杨某等22人，收缴赌资人民币42,234.5元。 上述事实，被告人王春在庭审中无异议，且有查获、到案经过，户籍信息，行政处罚决定书，扣押、收缴物品清单，检查、指认笔录及照片，现场勘查笔录、草图及照片，证人张某3、张某1、陆某1、黄某、陆某2、杨某等人的证言，被告人王春的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春提供场所伙同他人开设赌场，参赌人数累计达20人以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王春犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，予以采纳，对于控辩方均提出被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚的意见，经查属实，符合法律规定，予以采纳，依法对被告人王春从轻处罚。综上，根据被告人王春犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日（羁押之日）起至2020年1月21日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卯向方 审 判 员  万世德 人民陪审员  张原月 二〇一九年十一月二十八日 法官助理耿瑞 书记员（代）耿瑞
陕西省米脂县人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0827民初1165号   原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。   法定代表人：刘清凡，系该行董事长。   委托代理人：李彦斌，男，1972年11月22日出生，汉族，职工，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行特殊资产管理部经理。   委托代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。   被告：姬小飞，男，1985年1月17日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：姬海明，男，1986年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告姬小飞、姬海明金融借款合同纠纷一案中，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司负担。         审判员 何 建 民         二〇一九年十一月二十九日                            书记员  孙  慧                1
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1894号申请执行人：黑龙江省建三江农垦建荣农业机械销售有限公司，统一社会信用代码91233006MA18WXQG70，住黑龙江省建三江佳抚路综合服务小区14号楼一层二号。被执行人：徐红岩，女，1988年6月25日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。被执行人：邱龙华，男，1989年1月26日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。被执行人：代英凯，男，1978年3月26日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。本院在执行黑龙江省建三江农垦建荣农业机械销售有限公司与徐红岩、邱龙华、代英凯合同纠纷一案,黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦建荣农业机械销售有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款20000.00元，执行费200.00元。执行中被执行人已付执行款6693.31元，尚欠执行款13306.69元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十四日书 记 员  马思达
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1883号 申请执行人： 被执行人： 申请执行人李磊与被执行人赵皆荣借款合同纠纷一案，XXXX书已经发生法律效力。因被执行人赵皆荣未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李磊申请，本院于2019年11月12日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押赵皆荣的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王关强 二〇一九年十一月十二日 书记员      附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3168号原告：宋国庆，男,1971年10月1日出生，汉族，虎林市人民医院职工，住虎林市。被告：王洪波，男，1966年10月6日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：尹协梅，女，1965年4月10日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：尹德君，男，1972年4月20日出生，汉族，虎林市人民医院职工，住虎林市。原告宋国庆与被告王洪波、尹协梅、尹德君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国庆与被告王洪波、尹协梅到庭参加诉讼，被告尹德君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告宋国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告偿还借款本金226000元，并自2019年6月11日起以本金226000元为基准，按月利率10‰计算至实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年5月10日，被告王洪波、尹协梅因其所开公司（黑龙江省牡丹江市农垦绿垦植物油加工有限公司）业务发展需要，通过尹德君向宋国庆借款200000元，双方约定月息一分，如原告需要用钱只需提前三天打招呼，被告即将借款本息全部偿还给原告。2017年3月，原告急需用钱，向被告提出归还借款，被告以手头没有钱为由拒绝偿还借款。2017年5月至2019年6月10日期间，原告向被告催讨借款十余次未果，2019年6月10日，被告重新为原告出具借条一份，内容为被告向原告借款226000元（含2018年5月10日至2019年6月10日13个月利息26000元），并答应2019年7月底银行贷款下来就归还借款，尹德君作为担保人在借条上签名。2019年8月初，宋国庆再次向王洪波，尹协梅催讨借款，被告以种种理由迟迟不肯偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，宋国庆变更诉讼请求，要求王洪波、尹协梅立即偿还借款本金200000元，并按月息一分计算，要求王洪波、尹协梅给付自借款之日2016年5月10日起至实际给付之日止的利息，扣除已给付的利息48000元，给付尚欠利息，由尹德君承担连带清偿责任。被告王洪波辩称，向原告宋国庆借款200000元并已给付48000元利息属实，现同意积极偿还尚欠借款本息。被告尹协梅辩称，虽然自己没有在借条上签名，但承认借款事实，这是夫妻共同借款，属夫妻共同债务，同意积极还款。被告尹德君未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋国庆向本院提交的证据有：2019年6月10日借条原件一张，证明被告王洪波和尹协梅夫妻二人共同向原告宋国庆借款事实存在，担保人尹德君为该笔借款提供担保。被告王洪波、尹协梅对该证据的真实性及证明目的均无异议。被告尹德君未到庭质证提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：王洪波与尹协梅系夫妻关系，宋国庆与尹德君系同事关系，宋国庆通过尹德君认识王洪波、尹协梅夫妻。2016年5月10日，王洪波、尹协梅向宋国庆借款200000元，用于公司业务发展，宋国庆通过农村商业银行转账形式将该笔借款汇入王洪波妻子尹协梅账户，由王洪波为宋国庆出具借条一份，双方口头约定，如原告宋国庆用钱须提前3天向被告王洪波说明。宋国庆自2017年3月开始，多次向王洪波、尹协梅索要借款，2017年5月和2018年6月，王洪波、尹协梅分两次共向宋国庆偿还借款利息48000元。2019年6月10日，王洪波、尹协梅重新为宋国庆出具借条一份，借条上书写“今借到宋国庆人民币226000元，月息1分”。王洪波在借款人处签名，当时亦在场的尹协梅未在借条上签名，但其认可是夫妻二人共同借款，尹德君在担保人处签名，未约定担保范围、担保方式和担保期限。后经宋国庆多次索要，王洪波、尹协梅仍未能偿还全部借款本息，故宋国庆诉至本院，要求王洪波、尹协梅立即偿还借款本金200000元，并按月利率10‰计算，要求王洪波、尹协梅给付自借款之日2016年5月10日起至实际给付之日止的利息，扣除王洪波、尹协梅二人已给付的利息48000元，给付尚欠利息，同时由尹德君对上述款项承担连带保证责任。现王洪波、尹协梅同意偿还尚欠借款本息，尹德君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼进行举证、质证及抗辩。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王洪波、尹协梅向原告宋国庆借款200000元，王洪波在借条上签字，尹协梅虽未在借条上签字但承认是夫妻共同借款，宋国庆与王洪波、尹协梅之间民间借贷关系成立，王洪波、尹协梅依法应承担按时偿还借款的义务。现王洪波、尹协梅未按约定偿还借款，故对原告宋国庆要求被告王洪波、尹协梅立即偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。宋国庆要求王洪波、尹协梅对200000元借款按双方约定的月利率10‰计算自借款之日2016年5月10日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，因双方约定的利率未超过法律规定年利率24%的标准，本院予以支持，但应扣除王洪波、尹协梅已经支付的48000元利息。被告尹德君自愿在借条担保人处签名，与债权人宋国庆以书面形式订立了保证合同，在借条上未约定保证范围，保证人尹德君应当对全部债务承担责任。双方未约定保证方式，尹德君应按照连带责任保证承担连带责任。双方未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故本院对原告宋国庆要求尹德君对王洪波、尹协梅尚欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告尹德君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩权利。综上，原告宋国庆要求被告王洪波、尹协梅立即偿还尚欠借款本息，并由尹德君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第七条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪波、尹协梅于本判决生效后三日内偿还原告宋国庆借款本金200000元，并以200000元借款本金为基准，按月利率10‰计算给付自2016年5月10日起至实际给付之日止的利息（但应扣除王洪波、尹协梅已经支付的48000元利息）。二、被告尹德君对上述款项承担连带清偿责任。三、被告尹德君承担保证责任后，有权向被告王洪波、尹协梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告王洪波、尹协梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  葛海波二〇一九年十一月二十七日书记员  于杉杉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28916号之一 申请执行人戴兆义，男，汉族，1966年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈卫国，男，汉族，1957年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人吴小红，女，汉族，1964年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人戴兆义与被执行人陈卫国、吴小红借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初47355号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1035314.46元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人陈卫国持有的深圳市慧达投资顾问有限公司80%的股权、深圳市紫文影视传媒有限公司100%的股权，本院于2019年9月9日依法冻结，冻结期限为叁年；冻结被执行人吴小红在中国工商银行交通路分理处18×××93账户的存款，冻结期限为2019年9月2日至2020年9月1日；冻结被执行人吴小红在中国农业银行股份有限公司深圳人民北路支行62×××60账户的存款，冻结期限为2019年9月2日至2020年9月1日；本院依法强制扣划被执行人吴小红名下银行账户存款13766.04元、财付通支付科技有限公司存款1280.12元，共计15046.16元，支付了执行费125.69元后，余款14920.47元已向你支付。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人陈卫国、吴小红名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人并约谈申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人已无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈金兰
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2363号 申请执行人：韩德成，男，退休职工，现住黑龙江省。 被执行人：赵红艳，女，汉族，无固定职业，现住黑龙江省，现下落不明。 被执行人：刘忠，男，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。 被执行人：韩志萍，女，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。 被执行人：冯伟，女，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。 本院在执行申请执行人韩德成与被执行人赵红艳、刘忠、韩志萍、冯伟借款合同纠纷一案中，现因被执行人赵红艳、刘忠、韩志萍、冯伟无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇一九年十一月十一日 书记员  汪浩然
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市人力资源和社会保障局，所在地址瓦房店市西长春路西段181－1号。再审申请人李景海因诉被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李景海申请再审称，2017年3月2日，李景海向瓦房店市人力资源和社会保障局提交《大连市政府信息公开申请表》，并提交了28份证据证明瓦房店市人力资源和社会保障局提供的与自身相关的政府信息记录不准确，但瓦房店市人力资源和社会保障局2017年4月21日超过法定期限送达瓦人社公开[2017]33号《政府信息公开告知书》，告知《2014年事转企退休人员审批表》是大连市社保基金管理中心统一下发的，不能更改。李景海不服诉至法院，一、二审法院判决驳回李景海的诉讼请求。原审判决认定事实依据的证据不足、未经质证，适用法律、法规确有错误，再审申请人的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项规定的情形，请求：1.撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行终54号行政判决，将本案发回重审；2.判令被申请人瓦房店市人资源和社会保障局履行法定职责，更正《2014年事转企退休人员审批表》政府信息记录不准确，并重新作出更正后的《政府信息公开告知书》。3.一、二审案件受理费及再审申请差旅费500元由瓦房店市人资源和社会保障局承担。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款规定，原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。李景海在原一、二期间提交的证据不能证明其申请更正的信息记录不准确，故其请求更正的理由不能成立。瓦房店市人力资源和社会保障局于2017年3月23日作出政府信息公开告知书，系在收到申请表之日起15个工作日内作出，程序并无不当。瓦房店市人力资源和社会保障局虽然在送达程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以撤销瓦房店市人力资源和社会保障局作出的政府信息公开告知书。综上，李景海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十二日法官助理吴亚宁书记员鞠林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17534号原告：朱志鹏，男，1991年1月11日，汉族，住重庆市巴南区。被告：温州市明进食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路电子商务大厦A幢1705室，社会统一信用代码9133030435537735X9。法定代表人：陈美隆。被告：瑞安市万味隆调味品厂，经营场所浙江省温州市瑞安市潘岱街道下湾村，社会统一信用代码92330381MA294GGQ9K。经营者：陈美隆。原告朱志鹏与被告温州市明进食品有限公司（以下简称明进食品）、被告瑞安市万味隆调味品厂（以下简称万味隆调味品）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告朱志鹏到庭参加诉讼，被告明进食品、被告万味隆调味品未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志鹏诉称：原告于2019年5月24日在被告明进食品经营的天猫旗舰店（明进旗舰店）购得45袋明进牌盐水鸭卤料（条码6971673140154，净含量238克，保质期18个月），共花费868.28元，订单编号457115363773657579，运单号7697674216。涉案食品配料表里有“辛夷”，属中药材；根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)，“辛夷”未经安全性评价证明其食用安全性，不得作为普通食品原料添加在食品里，是不符合食品安全标准的，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定。要求被告明进食品退还货款868.28元，被告明进食品、被告万味隆调味品共同承担货款的十倍赔偿金8682.8元。被告明进食品、被告万味隆调味品均未答辩。经审理查明：被告明进食品系有限责任公司，被告明记调味品店系经营者陈美隆个人经营的个体工商户。原告朱志鹏于2019年5月24日在被告明进食品经营的天猫旗舰店（明进旗舰店）购得45袋明进牌盐水鸭卤料（条码6971673140154，净含量238克，单价34元/袋，保质期18个月），享受优惠661.72元（508.5元+153.22元），实际支付价款868.28元，订单编号457115363773657579，运单号7697674216，免快递费。陈美隆于2019年5月25日将涉案产品从浙江省温州市鹿城区过境路浙南农副产品中心市场6区12-5发往重庆市巴南区。被告明进食品系涉案产品的销售（经营）者，被告万味隆调味品系涉案产品的生产者（生产许可证编号SC10333038101142）。原告朱志鹏收到涉案产品后，发现该产品配料表里有中药材“辛夷”，无合格证明文件，未使用涉案产品，无其他直接经济损失；但认为“辛夷”未经安全性评价证明其食用安全性，不得作为食品原料，添加在食品里不符合食品安全标准，遂诉至本院。审理中，被告明进食品、被告万味隆调味品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告朱志鹏陈述及提交的淘宝网购订单截图、快递单、涉案产品实物照片、光盘等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告朱志鹏购买的涉案产品明进牌盐水鸭卤料属于调味品，系食品之一；食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全；食品安全标准是强制执行的标准；《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。而涉案产品配料表里有中药材“辛夷”，“辛夷”未纳入国务院主管部门公布的按照传统既是食品又是中药材的物质目录，故涉案产品不符合食品安全标准。国家对食品生产经营实行许可制度，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明。原告朱志鹏举示的证据证明，涉案产品虽有生产许可证，但并无食品出厂检验合格证或其他合格证明，被告明进食品未尽到食品经营者的法定义务，查验涉案产品的合格证明文件，视为经营明知是不符合食品安全标准的涉案产品；据此，作为涉案产品生产者的被告万味隆调味品和作为涉案产品经营者的被告明进食品都违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告朱志鹏有权要求被告明进食品、被告万味隆调味品按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任。原告朱志鹏举示的证据还证明自己购买涉案产品除支付价款外，无其他经济损失，受到的财产损失即为支付的价款，除有权要求予以赔偿外，还有权要求支付价款十倍的惩罚性赔偿。综上所述，原告朱志鹏要求被告明进食品退还货款868.28元，被告明进食品、被告万味隆调味品共同承担货款的十倍赔偿金8682.8元的诉求，符合法律规定，应予以支持。同时，被告明进食品、被告万味隆调味品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判；未举示证据及答辩，本案宜依据原告朱志鹏举示的证据依法裁决，被告明进食品、被告万味隆调味品自负不利后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第三十五条、第三十八条、第五十三条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市明进食品有限公司退还原告朱志鹏货款868.28元；二、被告温州市明进食品有限公司、被告瑞安市万味隆调味品厂共同支付原告朱志鹏赔偿金8682.8元。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告温州市明进食品有限公司、被告瑞安市万味隆调味品厂共同负担；此款原告朱志鹏已经垫付，由被告温州市明进食品有限公司、被告瑞安市万味隆调味品厂于本判决生效后十五日内共同迳付原告朱志鹏，本院预收的受理费不作清退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十一月一日书记员  郭俊伶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2012号申请执行人齐建诚，男，1978年9月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王艳合，男，1976年10月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人齐建诚与被执行人王艳合民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1945号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.00万元，缴纳执行费350.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年07月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年07月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王艳合限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1945号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十七日书记员  肖志红
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4824号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：赵建全，男，1995年03月25日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：周明彦，男，1961年03月23日出生，汉族，住冠县。被告：曹明收，男，1984年04月04日出生，汉族，住冠县。被告：曹洪科，男，1983年02月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告周明彦、曹明收、曹洪科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼。被告周明彦、曹明收、曹洪科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周明彦偿还原告借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告曹明收、曹洪科承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年09月06日，被告周明彦向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（冠宜春路支行）借款30000元，到期日2017年09月05日，月利率为9.425‰。同日，被告曹明收、曹洪科就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（冠宜春路支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告周明彦、曹明收、曹洪科未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告周明彦、曹明收、曹洪科未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年09月06日，被告周明彦从原告处借款30000元，与原告（冠宜春路支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年09月06日至2017年09月05日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告曹明收、曹洪科因该笔借款与原告（冠宜春路支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年09月06日，原告将30000元转到被告周明彦账户内。借款发生后，被告曾偿还利息0.08元。被告未按照约定偿还其余借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告周明彦签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告周明彦应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告周明彦承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告周明彦在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告周明彦偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告周明彦支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告曹明收、曹洪科与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告曹明收、曹洪科就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明彦于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2016年09月06日至2017年09月05日以30000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年09月06日起以30000元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息0.08元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告曹明收、曹洪科对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告周明彦追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周明彦、曹明收、曹洪科负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月十二日书记员  赵亚男
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3242号罪犯田方保。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2018年5月18日作出（2018）苏0482刑初40号刑事判决，认定被告人田方保犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人田方保及同案犯的亲属代为退出的赃款人民币6500元发还被害人朱某某。刑期自2017年9月11日起至2020年6月7日止。判决发生法律效力后，于2018年5月31日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯田方保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田方保减去剩余刑期。经审理查明，罪犯田方保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯田方保判决执行后所处罚金人民币二千五百元已全部履行，有常州市金坛区人民法院情况说明一张，有江苏省代收罚没款收据（编号：00004345）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田方保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯田方保减去有期徒刑六个月八天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍 清
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢446号之十二申请执行人：王真真，女，1985年12月16日出生，住禹城市。被执行人：刘明，男，1975年8月23日出生，住德州市德城区。被执行人：贺春玲，女，1975年1月3日出生，住德州市德城区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺春玲在山东省农村信用社联合社6223201401133717,0101,0账户内存款人民币56116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月十二日书记员  崔 凯
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执789号申请执行人：云南佑余泰经贸有限公司。住所地：昆明市白龙路19号东华办事处附楼408号。法定代表人：骆峙坤，系该公司总经理。委托代理人：陈克毅，男，1965年8月26日生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南泸西大为焦化有限公司。住所地：云南省红河州泸西县工业园区。法定代表人：徐乔德，系该公司董事长。云南佑余泰经贸有限公司与云南泸西大为焦化有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）云2527民初2426号民事调解书已经发生法律效力。云南泸西大为焦化有限公司未按照生效法律文书履行义务，云南佑余泰经贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人云南泸西大为焦化有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令云南泸西大为焦化有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但云南泸西大为焦化有限公司仍未按期履行义务。经多次对云南泸西大为焦化有限公司名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款及车辆登记信息等。经传统查控未发现云南泸西大为焦化有限公司名下有房产信息，其名下泸国用（2013）第F00007号、泸国用（2013）第F00008号、泸国用（2010）第F00019号土地使用权均已被上海市第一中级人民法院、红河州中级人民法院及本院先后查封，但本院均不是首封法院，故未能进行处置。其中，泸国用（2013）第F00007号、泸国用（2013）第F00008号在中国农业银行泸西支行办理过抵押。另查明，云南泸西大为焦化有限公司所有的备煤分厂机器设备212套、炼焦分厂机器设备174套、化产分厂机器设备504套、甲醇分厂机器设备527套、双氧水分厂机器设备761套、热电分厂机器设备268套、公共辅助设施机器设备371套均已被红河州中级人民法院进行查封，因本院不是首封法院，故也未能进行处置。本院在执行过程中，查明被执行人云南泸西大为焦化有限公司在我省三级法院涉及执行案件众多，执行标的巨大，且云南泸西大为焦化有限公司尚有大量职工经济补偿金、养老保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金未缴纳，现已无财产可供执行。本院已将云南泸西大为焦化有限公司法定代表人徐乔德限制高消费。经将本案相关执行情况回告申请执行人云南佑余泰经贸有限公司法定代表人骆峙坤，其同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十一月八日书记员  朱洪福
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 （2019）陕0116执恢193号之一  申请执行人田维碧。被执行人张龙。本院依据已经发生法律效力的（2002）长民初字第26号民事判决书执行田维碧与张龙返还工程款纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人张龙向申请执行人给付工程款人民币45815元并支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费3700元，执行费642元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院执行系统查询、传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产；同时本院委托被执行人户籍所在地法院进行查询，亦无可供执行之财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，后本院对被执行人采取限制消费措施；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长       张为华审  判  员       郝海荣审  判  员       杨宝健               二 O 一 九 年 十一 月 二十六 日                           书  记  员       李  彦  1
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初413号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人吴道利，男，1991年10月11日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学肄业，无业，住江西省上饶市广信区。因涉嫌危险驾驶罪，经上饶市公安局决定，于2019年5月22日被取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人吴道利犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人吴道利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月11日22时30分许，被告人吴道利无证驾驶套挂新余临时63549车牌的二轮摩托车沿上饶市信州区滨江西路由西向东行驶至滨江西路双塔公园路段时，碰撞到前方由刘某停放在路旁的赣Ｅ×××××号轿车尾部，造成一起吴道利受伤及两车受损的交通事故。经上饶市公安局交警支队一大队认定，被告人吴道利承担本次事故主要责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人吴道利送检血样中检出乙醇成份，其含量为172.9mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，刘某报警，被告人吴道利醉倒在路旁。后被送往医院。被告人吴道利与刘某达成赔偿协议，赔偿对方损失，刘某同意不再追究被告人吴道利的任何责任。上述事实，被告人吴道利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人吴道利人口信息表、归案情况说明、受案登记表、驾驶人信息、涉案当事人信息及车辆信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、协议书、证人刘某的证言、被告人吴道利的供述、血液酒精含量鉴定、事故车辆痕迹鉴定、事故现场勘验笔录、提取血样视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴道利醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴道利被公安机关抓获归案后，如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴道利醉酒在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，具备酌情从重处罚情节。被告人吴道利赔偿了被害人刘某的损失，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴道利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 明二〇一九年十一月十三日书记员 郭建锋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执2639号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州御河苑支行,住所地在扬州市。法定代表人：成戍，该支行行长。被执行人：周某，女，1978年7月4日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中国银行股份有限公司扬州御河苑支行与被执行人周某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初6287号民事判决书已经生效。本院依申请于2018年7月4日立案执行。执行过程中，我院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产进行调查，发现被执行人周某名下位于扬州市星都名城XX幢XXX、江阳苑XXX幢XXX室、东方国际食品城XXXX幢XXX室不动产的不动产，并对扬州市星都名城XXX幢XXX不动产进行了拍卖（拍卖成交价121万元）并进行分配。后申请执行人撤回了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003执2639号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十一日书记员  余 静
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执685号之一 申请执行人：单国潇，男性，1985年04月26出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：张燕萍，女性，1973年05月03出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人单国潇的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款209983.00元；2、承担案件执行费3050.00元。 执行情况： 1、2019年11月13日本院向被执行人张燕萍送达了(2019)甘0105执685号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年9月9日通过网络查控查询到被执行人张燕萍银行存款不足额，无车辆登记信息。 3、本院于2019年9月18日查询到被执行人张燕萍名下有房产登记信息。 4、申请执行人单国潇与被执行人张燕萍于2019年11月13日达成和解协议如下：1、被执行人张燕萍于2020年1月15日前向申请执行人单国潇支付案件款209983.00元；2、被执行人张燕萍如逾期不付，则评估其名下房产；3、本案执行费3050.00元，由被执行人张燕萍于2020年1月15日前付至法院账户。 本案在执行过程中，申请执行人单国潇与被执行人张燕萍于2019年11月13日达成和解协议如下：1、被执行人张燕萍于2020年1月15日前向申请执行人单国潇支付案件款209983.00元；2、被执行人张燕萍如逾期不付，则评估其名下房产；3、本案执行费3050.00元，由被执行人张燕萍于2020年1月15日前付至法院账户。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2017）甘0105民初1774号民事调解书调解事项终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3828-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人刘福春，男，1956年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福春等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4920号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘福春在中国农业银行622**275账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月一日书记员  战农涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8784号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：季秀丽，女，1978年7月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13607号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人季秀丽银行卡纠纷一案，申请执行标的107618.01元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1193号上诉人（一审起诉人）杨昌胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人杨昌胜因诉宣城市人民政府征收土地公告一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18行初62号行政裁定，向本院提起上诉。杨昌胜向一审法院起诉称，2019年7月17日，其通过信息公开方式获知宣征字（2016）27号《宣城市人民政府征收土地公告》，杨昌胜认为该公告与其有直接利害关系，严重违法，应予撤销。其诉至法院，请求撤销该宣城市人民政府征收土地公告。一审法院审查认为，征收土地公告具有抽象性、广泛性的特征，并非具体的拆迁补偿安置行为，并不直接设置新的权利义务，对杨昌胜不产生实质性影响，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款之规定，裁定对杨昌胜的起诉不予立案。杨昌胜上诉称，被诉征地公告与上诉人有直接利害关系，明确设定了上诉人和村民等行政相对人的权利义务，属于具体行政行为。一审立案只能对材料是否具备，形式是否符合立案条件进行审查。一审裁定在立案阶段进行实体审理属于严重违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，判令立案审理。本院认为，因行政征收一般涉及人数众多，客观上难以逐一送达征收决定。故《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规均规定，对于土地、房屋征收，可以用公告的方式将征收决定的内容告知被征收人。征收公告系征收决定的法定送达方式，属于征收过程中的程序性行为。实施征收的依据和对被征收人权利义务产生实际影响的均为征收决定，而非征收公告。被征收人如对征收行为不服，可依法对征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，复议机关或人民法院在审查征收决定时，对其送达程序一并审查。所以，宣城市人民政府的征收土地公告对上诉人的权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，本案被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定对杨昌胜的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  钟祖凤审判员  王新林二〇一九年十一月十八日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽13刑终342号原公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。上诉人（原审被告人）宫海，男，1975年8月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，硕士文化，原朝阳市龙城区人民医院院长，住辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于朝阳市看守所。辩护人隋毅，辽宁安行律师事务所律师。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控原审被告人宫海犯伪造国家机关印章罪一案，于2019年10月17日作出（2019）辽1303刑初112号刑事判决。原审被告人宫海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院检察员姜彦杰、王晓峰出庭履行职务。上诉人宫海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年5月16日，朝阳市龙城区人民政府与朝阳市金红海医院投资管理有限公司（简称“金红海公司”）之间签订协议书一份，双方合作共同举办朝阳市龙城区人民医院和西大营子镇医院，约定合作期限为20年，自2016年5月16日起至2036年5月15日止。宫海代表金红海公司签字，后聘任宫海为龙城区人民医院院长。2017年10月至11月，被告人宫海为向冠中国际商业保理有限公司（简称“冠中公司”）、冠鼎融资租赁有限公司（简称“冠鼎公司”）融资，伪造了一份朝阳市龙城区卫生和计划生育局与朝阳市金红海医院投资管理有限公司（简称“金红海公司”）之间的《朝阳市龙城区人民医院、朝阳市龙城区西大营子镇卫生院托管协议书》（简称“托管协议一”），托管期限为50年。并将该托管协议提供给冠中公司。被告人宫海在金红海公司与冠中公司签订的《朝阳市龙城区人民医院、朝阳市龙城区西大营子镇卫生院托管协议书》（简称“托管协议二”）、金红海公司与冠鼎公司签订的《朝阳市龙城区人民医院、朝阳市龙城区西大营子镇卫生院托管协议书之补充协议》（简称“补充协议”）上使用伪造的朝阳市龙城区卫生和计划生育局公章盖印，模仿白某（时任朝阳市龙城区卫生和计划生育局局长）的签名在协议上签字。将《托管协议二》及盖有伪造朝阳市龙城区卫生和计划生育局公章的《承诺函》、《健康体检协议》、《应收账款转让通知书》提供给冠中公司，将《补充协议》提供给冠鼎公司。后冠中、冠鼎公司分别将人民币2500万、1500万融资款打入朝阳市龙城区人民医院账户。2018年7月4日，被告人宫海与赵某签订《股权转让合同》，将朝阳市龙城区人民医院、朝阳市西大营子镇卫生院及金红海公司股权转让给赵某。同年11月，赵某报警并将盖有伪造朝阳市龙城区卫生和计划生育局公章的《托管协议一》提供公安机关。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，（一）检材1-2的“朝阳市龙城区卫生和计划生育局2113020062594”印文与样本1上的相同内容印文不是同一枚印章盖印；（二）检材1-2上的“朝阳市龙城区卫生和计划生育局2113020062594”印文与样本2上的“朝阳市龙城区卫生和计划生育局211300000008765”印文不是同一枚印章盖印；（三）检材1-3上的甲方签字“白某”与样板1-3的白某字迹不是同一人所写；（四）检材上的“朝阳市龙城区卫生和计划生育局2113020062594”印文与样本1上的相同内容印文不是同一枚印章盖印；（五）检材上的“朝阳市龙城区卫生和计划生育局2113020062594”印文与样本2上的“朝阳市龙城区卫生和计划生育局211300000008765”印文不是同一枚印章盖印。2018年12月27日，朝阳市公安局向阳分局在朝阳市龙城区人民医院将被告人宫海抓获。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人宫海的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，认定被告人宫海犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元。上诉人宫海上诉理由是，原判量刑重。辩护人的辩护意见是：宫海主观恶性不深，社会危害性不大，归案后能如实交代自己的罪行，认罪态度好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人宫海的上述犯罪事实清楚。上诉人宫海亦无异议。且有证人赵某、尤某、朱某、白某、张某1、司某、张某2、史某、范某等证言、协议书、龙城区卫生局文件关于宫海同志任职的通知、朝阳市龙城区人民医院、朝阳市龙城区西大营子镇卫生院托管协议书及补充协议、承诺书、朝阳市龙城区卫生和计划生育局说明5、朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（文检）字【2018】0047、0048、0094号鉴定书、公安机关案件来源及抓捕经过等证据证实。以上证据均经原审开庭质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。在本院审理过程中，上诉人宫海及其辩护人未提出新的证据。本院认为，上诉人宫海伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪，应予刑罚处罚。上诉人宫海如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。本院审理期间，上诉人宫海积极缴纳罚金、认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。其原判量刑重的上诉理由及辩护人的此节辩护意见，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、维持辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303刑初112号刑事判决定罪及附加刑部分，即被告人宫海犯伪造国家机关印章罪，并处罚金人民币2万元。二、撤销辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303刑初112号刑事判决第一项的主刑部分，即判处有期徒刑一年四个月。三、判处上诉人宫海有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年12月27日止）。本判决为终审判决。审判长  曹学昌审判员  孟凡石审判员  陶 蕊二〇一九年十一月二十五日书记员  王 亮
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民特128号申请人：珠海格力物业管理有限公司斗门分公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇连兴一路30号商铺。法定代表人：罗建棠，总经理。委托诉讼代理人：陈劲刚，男，系该公司人秘部副经理。被申请人：朱根养，男，1964年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：汤东菊，系朱根养的妻子。申请人珠海格力物业管理有限公司斗门分公司（以下简称格力斗门分公司）因与被申请人朱根养申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。格力斗门分公司请求：一、撤销珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称斗门仲裁委）作出的珠斗劳人仲案字[2019]第185号裁决；二、本案申请费由朱根养承担。事实与理由：仲裁裁决认定事实和适用法律错误。理由如下：一、朱根养是恶意辞职，不应支付一次性伤残就业补助金。本案中朱根养虽然是工伤伤残七级，但并不属于必须解除劳动合同的情形，且其目前的身体状况可以调到适合的岗位，朱根养却拒绝调岗，执意辞职，对员工的恶意辞职行为，依法不应支付其一次性伤残就业补偿金。二、朱根养的医疗费也不应由格力斗门分公司承担。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，如有参保，治疗工伤所需要费用由工伤保险基金支付。朱根养的医疗费原则上应由工伤保险基金审核支付。而且当时朱根养说是小事，主动说不需要申报工伤。朱根养要求格力斗门分公司支付没有法律依据。朱根养称没有答辩意见。珠斗劳人仲案字[2019]第185号裁决查明：朱根养主张于2016年11月22日入职格力斗门分公司处，工作岗位是绿化工。格力斗门分公司主张朱根养于2017年4月1日入职，工作岗位是绿化工。双方在2017年4月1日签订了劳动合同，劳动合同期限从2017年4月1日至2019年3月31日。2017年7月21日，朱根养在清理树枝，倒树枝时被反弹的树枝插伤眼睛，朱根养于2017年9月27日经斗门区人力资源和社会保障局认定为工伤。朱根养受伤后在遵义医学院第五附属（珠海）医院及中山大学附属眼科医院治疗，2017年9月27日前治疗费21157.51元，朱根养主张因格力斗门分公司未及时申报工伤，工伤医疗保险基金拒绝支付该笔治疗费。朱根养主张受伤后在遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗及转到中山大学附属眼科医院住院治疗，都有向格力斗门分公司讲过，但是，格力斗门分公司称不知道朱根养受伤，也不确定是否属于工伤。双方确认朱根养受伤前月平均工资为2400元，受伤后，朱根养就没有再回格力斗门分公司公司工作。2018年8月31日，珠海市劳动能力鉴定委员会出具了初评鉴定（确认）结论书，鉴定朱根养劳动功能障碍等级七级。朱根养在庭审中主张因劳动合同期满辞职，向格力斗门分公司公司提出不再续签劳动合同，2019年3月18日，朱根养填写了员工离职表，显示是辞职，离职原因是合同期满不继续签约。格力斗门分公司主张由于朱根养受伤后没有回来工作过，填写离职表后，没有做工作交接，直接不来公司，故其离职日期视为2019年4月1日。斗门仲裁委认为：1.关于支付一次性伤残就业补助金的问题。由于朱根养以劳动合同期满不再续签为由提出辞职，双方劳动合同已经解除，朱根养工伤后鉴定为伤残等级七级，格力斗门分公司应向朱根养支付一次性伤残就业补助金。由于朱根养受伤前月平均工资为2400元，而受伤后朱根养至离职前并没有回公司上班，故以2400元作为朱根养本人工资，低于当时执行的珠海市上年度在岗职工月平均工资6751元的百分之六十4050.6元，因此，根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，应按照珠海市上年度在岗职工月平均工资6751元的百分之六十即4050.6元计付朱根养一次性伤残就业补助金，格力斗门分公司应向朱根养支付一次性伤残就业补助金4050.6元×25个月=101265元。朱根养的请求合法有据，斗门仲裁委予以支持。2.关于支付医疗费21157.51元的问题。《广东省工伤保险条例》第十二条规定，用人单位应当在职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后的第一个工作日，通知统筹地区社会保险行政部门及其参保的社会保险经办机构，并自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。朱根养在2017年7月21日受工伤，格力斗门分公司没有按《广东省工伤保险条例》第十二条规定的期限内即事故伤害发生之日三十日内提出工伤认定申请，而是由朱根养于2017年9月27日提出工伤认定申请，因此，朱根养2017年9月27日前治疗工伤的医疗费21157.51元，根据《广东省工伤保险条例》第十二条第三款规定，应由格力斗门分公司承担。朱根养要求格力斗门分公司支付工伤医疗费21157.51元，合法有据，斗门仲裁委予以支持。3.关于支付解除劳动合同经济补偿金10126.5元的问题。朱根养属于自行提出辞职，且辞职的原因是劳动合同期满不再续签，并不是格力斗门分公司不与朱根养续签劳动合同，因此，朱根养并不符合《劳动合同法》第四十六条第一款第五项用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故朱根养要求格力斗门分公司支付解除劳动合同经济补偿金10126.5元，没有事实及法律依据，斗门仲裁委不予支持。综上所述，根据《广东省工伤保险条例》第十二条、第三十四条、第三十五条之规定，斗门仲裁委裁决如下：一、在裁决书生效之日起七日内，格力斗门分公司向朱根养支付一次性伤残就业补助金101265元。二、在裁决书生效之日起七日内，格力斗门分公司向朱根养支付医疗费21157.51元。三、驳回朱根养其他仲裁请求。本院认为，关于格力斗门分公司提出朱根养是恶意辞职的问题，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，即劳动者提出解除劳动合同是其权利，并不存在是否恶意之说，只要解除劳动合同，用人单位就应当支付一次性伤残就业补助金。关于格力斗门分公司提出医疗费属于工伤基金支付的范围，且因朱根养自己没有要求申报工伤，格力斗门分公司不应赔偿医疗费的问题，首先，本案中的医疗费是指没有申报工伤前的医疗费，因格力斗门分公司没有及时申报工伤，不属于工伤基金支付的范围。其次，根据《广东省工伤保险条例》第十二条规定，申报工伤是用人单位的职责，本案中，格力斗门分公司在朱根养受伤第二天便知悉了情况，却没有主动向社会保险行政部门提出工伤认定申请，仲裁裁决朱根养的医疗费由格力斗门分公司承担合理，本院予以维持。综上所述，格力斗门分公司的申请理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海格力物业管理有限公司斗门分公司要求撤销珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳人仲案字[2019]第185号仲裁裁决的申请。申请费400元，由珠海格力物业管理有限公司斗门分公司负担。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年十一月十一日书记员  陈思绮
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10494号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。 被告：范永芳，女，1976年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。 中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与范永芳保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼。范永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.由范永芳支付理赔款110239.76元；2.由范永芳支付逾期保费2755.12元；3.由范永芳支付违约金(以理赔款110239.76为基数，从2016年3月28日起按照年利率24%计算至付清之日止)；4.律师费、诉讼费以及保全费由范永芳负担。事实和理由：2015年1月7日，范永芳与重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)签订借款合同。同时，范永芳就借款合同中的借款向平安公司投保信用保证保险。此后，范永芳未按时偿还重庆银行解放碑支行的借款，导致平安公司履行了理赔义务。故平安公司有权要求范永芳支付理赔款、逾期保费和违约金。 范永芳未提交答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下： 2015年1月7日，范永芳与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向范永芳提供贷款购车。此后，重庆银行解放碑支行向范永芳发放了贷款150000元。 范永芳以重庆银行解放碑支行为被保险人向平安公司投保平安个人贷款保证保险，约定：平安个人贷款保证保险金额为178350元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保险费金额为2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向投保人缴纳违约金。 重庆银行解放碑支行向平安公司出具《代偿债务确认书》，载明：其支行已于2016年3月28日收到平安公司个人消费信贷保证保险代偿款110239.76元。 重庆银行解放碑支行向范永芳出具《代偿债务通知书》，载明：与范永芳签订的《个人贷款合同》项下借款已于2016年3月28日逾期80天，已由平安公司于2016年3月28日代为清偿，共计110239.76元，其中剩余本金107945.69元、利息2098.84元、逾期罚息195.23元。 另查明，范永芳应当向平安公司支付的逾期保费金额为2755.12元。 本院认为，平安公司与范永芳建立的保险合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现范永芳未按约定履行支付义务，平安公司在履行理赔义务后有权根据保险合同的约定要求范永芳支付理赔款、逾期保险费和违约金。因平安公司要求范永芳支付理赔款、逾期保险费和违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故本院对该三项诉讼请求均予以支持。因平安公司未举示其主张律师费用1200元的相关依据，故本院对其该诉讼请求不予支持。范永芳未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告范永芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款110239.76元； 二、由被告范永芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2755.12元； 三、由被告范永芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以110239.76元为基数，从2016年3月28日起按照年利率24%计算至付清之日止)； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2195元，由被告范永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾兰兰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  祝雪梅
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初728号原告：李某，男，1963年3月25日生，汉族，泽州人，农民。被告：王某，男，1969年4月8日生，汉族，泽州人，川底乡人民政府副乡长。委托诉讼代理人：赵某，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，山西君宜律师事务所律师。原告李某诉被告王某健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日、11月19日公开开庭进行了审理。原告李某与被告王某的委托诉讼代理人赵某、朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王某赔偿原告住院费、医药费、误工费、营养费、交通费、陪侍费等费用18260元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告出院后院外治疗以及恢复一年费用30000元；3、案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日上午，村委通知让原告到村委解决问题，原告到村委找被告（书记兼村长），在解决问题过程中，被告以上访为由打击报复原告，双方产生争执，被告在村委办公楼下门口从车上下来气势汹汹的向原告扑来，用双手将原告的喉咙卡住，当时原告奋力挣扎，呼吸不上来，说不出话来，下腹疼痛。当时在场的有郭光社（本村村民代表）、广林（本村村民代表）、甄建东（村委主任）、马海波（村委委员）等人在场。后原告报警，川底派出所出警以殴打他人一案受理，事后派出所让原告到医院检查，原告于2018年3月21日在泽州县人民医院住院治疗。出院后，原告多次找到派出所，派出所出具一份泽州县终止案件调查决定书。后原告多次找到泽州县纪委处理，截止目前并未得到解决。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某未向本院提交书面答辩意见。当庭辩称，原告所说事发经过基本属实，但被告并未殴打原告，也未对原告造成任何伤害后果，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月20日上午，泽州县川底乡和村村委会通知原告李某到村委会解决进京上访交通等费用报销事宜，原告在村委会办公楼前等候时，与乘车赶来的被告王某（包片乡干部）发生口角争执，之后被告从车上下来用手将原告的喉咙掐了一下，当即双方被数名在场人员拉开，当时有郭光社（本村村民代表）、广林（本村村民代表）、甄建东（现村委主任）、马海波（村委委员）等人在场。后原告遂报警，川底派出所出警后以殴打他人一案受理，事后派出所让原告到医院检查，原告于2018年3月21日在泽州县人民医院住院治疗，先后诊断为右侧腹股沟疝（住院9天）、会厌炎。出院后原告多次找川底派出所要求处理，派出所出具一份泽州县终止案件调查决定书。后原告又多次找到泽州县纪委处理寻求解决。原告遂诉至法院，请求人民法院判令被告王某赔偿原告住院费、医药费、误工费、营养费、交通费、陪侍费等费用18260元；请求人民法院依法判令被告赔偿原告出院后院外治疗以及恢复一年费用30000元；案件受理费和其他费用由被告承担。另查，泽州县公安司法鉴定中心于2018年6月4日（泽）公鉴（法临）字【2018】64号法医学人体损伤程度鉴定书论证意见：（一）2018年5月17日来我中心鉴定，检验时未见明显损伤痕。被鉴定人李某之“右侧腹股沟复性疝，右侧交通性鞘膜积液，左侧附睾头囊肿，左侧睾丸鞘膜积液，左侧精索静脉曲张，会厌炎”均为自身疾病，与本次外伤无直接关系。（二）根据《人体损伤程度鉴定标准》各有关条文之规定，被鉴定人李某全身未检见明显损伤痕，病历记录亦未反映出有明确损伤，故该损伤程度不构成轻微伤。晋城市公安司法鉴定中心于2018年7月5日（晋市）公鉴（法临）字【2018】74号鉴定书论证意见：1、根据晋城市人民医院门诊记录手册，被鉴定人李某临床检查见咽部充血，双侧扁桃体均Ⅰ度大，间接喉镜检查见会厌形态正常，双颌下均可触及肿大淋巴结且压痛（＋），诊断为急性扁桃体炎，系自身疾病，与本次外伤无关。2、根据泽州县人民医院住院病历，被鉴定人李某诊断为右侧腹股沟难复性疝，右侧交通性鞘膜积液，左侧附睾头囊肿，左侧睾丸鞘膜积液，左侧精索静脉曲张，会厌炎，均系自身疾病，与本次外伤无关。3、根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，被鉴定人李某之损伤程度不构成轻微伤。以上事实由原告李某提供泽州县川底派出所对郭光社等人询问笔录及办案其他资料复印件等书面证据以及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律的保护。被告王某系执行职务的行为,但在履职过程中处理虽存在不妥之处,经庭审核查未造成原告身体受到损伤的后果,即便原告因此受伤，也应当由王某所在单位即川底乡政府承担相应的民事赔偿责任。但本案需要注意的问题是:关于原告是否因此次争执冲突过程中有受伤的结果,根据公安机关法医学人体损伤程度鉴定文书并结合原告几次就诊的诊断证明情况,不能确认原告在此次争执过程中存在外伤后果的事实。在诉讼中，原告申请对其在医院所治病症与被告侵权行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定，因原告未按规定交纳鉴定费用，鉴定机构将相关材料退回本院。因此原告应承担举证不能的法律后果。综上,结合已经查明的事实,本院应依法驳回原告本案的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某对被告王某给予赔偿的诉讼请求。案件受理费256元，原告已预交，由原告李某负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 田芳芳人民陪审员 钱 云 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 张国卿书 记 员 牛 菲
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初15494号 原告：姚素清，女，汉族。被告：魏喜荣，女，汉族。被告：严琪，男，汉族。原告姚素清与被告魏喜荣、严琪返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚素清到庭参加诉讼，被告魏喜荣、严琪经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告姚素清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将位于西安市未央区XX街道XX村XX村XX号院内坐东向西的二层楼房中一层从南边第一间向北边至第五间，二层从南边第一间向北边至第五间，共计十间房屋交付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自己与严某乙系夫妻关系，与儿子严某甲、儿媳魏喜荣、孙子严琪共同居住在西安市未央区XX街XX村XX村XX号院内，因严某乙去世，原告年事已高，遂将户主变更为严某甲，2017年10月，严某甲遭遇车祸去世，被告魏喜荣在没有告知自己的情况下，将家庭户主变更为自己，并将所有房产霸占，自己起诉至未央区人民法院后，未央法院确认位于西安市未央区XX街道XX村XX号院内坐东向西的二层楼房中一层从南边第一间向北边至第五间，二层从南边第一间向北至第五间，共计十间房屋归原告姚素清所有。被告不服，上诉至西安市中级人民法院，被维持原判，但被告仍拒绝归还原告房屋。被告魏喜荣、严琪未到庭，无答辩。本院经审理查明：原告与严某乙系夫妻关系，双方育有两子，严新民、严某甲，两女严萍、严小萍，其中次子严某甲娶媳魏喜荣后，携子严琪与原告夫妻共同生活在XX村XX村XX号院内，XX号XX基地使用证登记在严某乙名下。1995年，原告夫妻与被告魏喜荣夫妻用拆迁款将原盖房屋拆除后盖了3间平房，1997年又盖了6间平房，1998年盖了3间石棉瓦房，2007年严某甲把石棉瓦拆除后盖了9间房屋，2010年至2011年，严某甲又加盖了6间房屋，形成24间房屋。2015年2月，严某乙因病死亡，2017年10月严某甲因交通事故去世，原告与二被告因房屋的分配问题产生纠纷，原告起诉至法院要求与其子女对严某乙留下的遗产进行分割，长子严新民、两女严萍、严小萍均表示将其应继承的份额赠与原告。西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8620号民事判决书判决：坐落于西安市未央区XX街道XX村XX号院内坐东向西的二层楼房中一层从南边第一间向北边至第五间，二层从南边第一间向北边至第五间，共计十间房屋归原告所有。判决后，二被告不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院（2019）陕01民终9063号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告即要求二被告腾房，但二被告拒不腾房。原告遂再次起诉至法院。因二被告未到庭应诉，本案未能调解。以上事实，有西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8620号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终9063号民事判决书、土地登记审判批表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。坐落于西安市未央区XX街道XX村XX村XX号院内坐东向西的二层楼房中一层从南边第一间向北边至第五间，二层从南边第一间向北边至第五间，共计十间房屋经人民法院依法判决归原告所有，本院予以认定。二被告将应属于原告的房屋占用，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该房屋，理由正当，本院予以支持。本案被告魏喜荣、严琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，原告要求被告返还房屋的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏喜荣、严琪于本判决生效后十日内返还原告姚素清坐落于西安市未央区XX街道XX村XX村XX号XX座东向西的二层楼房中一层从南边第一间向北边至第五间，二层从南边第一间向北边至第五间，共计十间房屋。本案受理费100元，原告已预交，减半收取计50元，由二被告承担，判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    肖维超    二〇一九年 十一 月 十一 日 书  记  员    唐瑶瑶   1
结 案 通 知 书 关于刘可与罗某的（2019）浙0206执3274号民间借贷纠纷一案，被执行人罗某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月八日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4438号原告：陈某某，女，汉族，村民。被告：杨某某，男，汉族，村民。原告陈某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈某某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费150元，由原告陈某某负担。审判员  王珊二〇一九年十一月二十一日书记员  姚博
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更328号罪犯鲁辉，曾用名鲁红星，男，生于1994年10月27日，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地甘肃省华亭县，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2016年12月14日作出（2016）宁0104刑初538号刑事判决，认定罪犯鲁辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）宁01刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2016年2月19日起至2023年2月18日止），2017年5月3日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出罪犯鲁辉符合减刑条件，但该犯系主犯且被首次提请减刑，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加学习，考试成绩合格。在劳动改造中，积极参加技能学习，严格遵守操作规程和安全生产规定，能保质保量完成生产任务。因改造表现突出，在考核周期内（2017年8月至2019年6月）累计获得四个表扬奖励。本院认为，罪犯鲁辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况，该犯系主犯，首次减刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁辉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月19日起至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁佳雯
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初464号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人马某某，男，1968年5月27日生，回族，小学文化，无业，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年7月8日晚，吸毒人员黄某向被告人马某某要求购买两个毒品海洛因零包，以供自己吸食。马某某表示自己也没有毒品，要向别人购买，价格为100元一个零包，同时自己也应该从中获利。于是黄某除预付马某某200元人民币毒资外，还另付了100元人民币“辛苦费”给马某某。同日23时许马某某在腾冲市腾越镇老海关门口将两个毒品海洛因零包交付黄某，经侦查实验，两个毒品海洛因零包数量约为0.4克。2019年7月9日晚，黄某再次请马某某帮购买一个毒品海洛因零包，并预付了毒资及给马某的“辛苦费”各100元人民币。同日23时许马某某购买毒品后来到腾冲市腾越镇东方路，准备将毒品交付黄某时被民警抓获。民警从马某某身上查获毒品海洛因零包一个，净重0.2克;同时查获人民币现金209元及手机1部。上述事实，被告人马某某无异议，但认为自己第2次贩卖毒品，在前往交易地点的路上被查获，系犯罪未遂；其辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节；2、被告人第二次贩卖毒品未完成交易就被抓获，应认定为未遂。综上，请求对被告人从轻处罚。上述事实，且有：1、扣押的毒品海洛因0.2克（拍照固定后已全部提取做为检材送检）、毒品包装纸2张、白色苹果手机1部、人民币209元，附物证照片、扣押笔录、扣押决定书；2、被告人马某某的户口证明，云南省腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、情况说明；3、证人黄某的证言；4、被告人马某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告；6、腾冲市公安局的检查笔录、封存笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片；7、手机电子证据勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某2次贩卖毒品海洛因，数量约0.6克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人马某在与吸毒人员达成交易毒品的合意后，在携带毒品前往交易地点的途中被查获，该犯罪行为未完成，系未遂，依法可以从轻处罚；被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人马某某认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人马某某判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元至4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人马某某的辩解、其辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人马某某贩卖毒品所得的人民币500元系违法所得，其中扣押在案的209元，由扣押机关予以没收，未扣押的291元，继续追缴，上缴国库；白色苹果手机1部，由扣押机关予以没收，毒品包装纸2张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年9月11日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人马某某贩卖毒品的违法所得500元，其中扣押在案的209元，由扣押机关予以没收，未扣押的291元，继续追缴，上缴国库；白色苹果手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装纸2张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年十一月十二日书记员 杨月星
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终294号 原公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈承国（绰号“四哥”），男，1977年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2018年12月23日被刑事拘留；2019年1月29日被逮捕，同年2月27日被取保候审，同年6月14日再被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 上诉人（原审被告人）张研德（绰号“老师傅”），男，1968年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区防城港市港口区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2018年12月23日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 原审被告人莫绍绪（绰号“三哥”），男，1960年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地合浦县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2018年12月23日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理防城港市人民检察院指控原审被告人陈承国、张研德、莫绍绪犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2019年6月8日作出（2019）桂06刑初32号刑事判决。陈承国、张研德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问陈承国、张研德、莫绍绪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，张研德自愿申请撤回上诉。现已审理终结。 原判认定：被告人陈承国、张研德、莫绍绪受人雇请，于2018年12月14日驾驶一艘印有船号为25168的铁壳船从防城港市港口区企沙镇出发前往越南社会主义共和国四屯海域，并过驳装载了一批冻品牛肉，准备拉往广西北海市交货，途经越南海域时被越南海警查获，后越南海警将案件移交广西壮族自治区公安边防总队海警第二支队。经清点过磅，该艘铁壳船装载冻品牛肉共计175.54吨；经鉴定，该批冻牛肉均从口蹄疫疫区越南输入，属于国家禁止进境物。 原判认定上述事实的证据有交接手续、到案经过、户籍证明、手机通话清单、称量笔录及过磅单、情况说明、经陈承国确认的坐标图、广西渔港监督局出具的复函、搜查笔录、扣押物品的指认照片、扣押决定书及扣押清单、关于商请对涉案货物进行认定的函、防城海关关于涉案货物认定情况的函等书证；陈承国、张研德、莫绍绪供述及相关辨认笔录和照片。 原判认为：被告人陈承国、张研德、莫绍绪故意违反海关管理法规，逃避海关监管，为走私罪犯提供运输便利，走私国家禁止进口的冻品175.54吨，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。在共同犯罪中，陈承国、张研德、莫绍绪给他人运输走私货物，为他人走私提供便利条件，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。陈承国、张研德、莫绍绪已经着手实施了走私犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；陈承国、张研德、莫绍绪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对陈承国、张研德、莫绍绪减轻处罚。涉案的175.54吨冻品由侦查机关广西公安边防总队海警第二支队依法处理；扣押在案的手机三部、卫星导航仪一台、卫星电话一部及“三无”船舶一艘，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈承国犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人张研德犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；三、被告人莫绍绪犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；四、扣押在案的175.54吨冻品由广西公安边防总队海警第二支队依法处理；五、扣押在案的手机三部、卫星导航仪一台、卫星电话一部及“三无”船舶一艘，依法予以没收。 陈承国上诉提出：其犯罪情节轻，具有从犯、犯罪未遂、坦白、认罪悔罪态度好等从轻、减轻处罚情节，请求改判有期徒刑八个月以下并适用缓刑。 张研德上诉提出：其犯罪情节轻，具有从犯、犯罪未遂、无前科、坦白、认罪悔罪态度好等从轻、减轻处罚情节，且系因家庭困难才从事走私，请求改判有期徒刑十个月以下。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所列证据均经原审法院庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈承国、张研德及原审被告人莫绍绪违反海关管理法规，逃避海关监管，为走私罪犯提供运输便利，走私国家禁止进口的冻品175.54吨，其三人行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。关于陈承国、张研德上诉提出具有从犯、犯罪未遂等量刑情节并请求从轻处罚的意见。经查，原判对上述情节中符合法律规定的已予认定且充分释明，并已对陈承国、张研德、莫绍绪减轻处罚，本院予以认可。原判根据陈承国、张研德、莫绍绪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，对在案物品处理并无不当。审判程序合法。张研德在上诉期满后自愿撤回上诉，经审查，符合法律规定，依法应当准许。陈承国的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张研德撤回上诉。 二、驳回上诉人陈承国的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓伶 审 判 员 扈 淼 审 判 员 刘茂盛 二〇一九年十一月七日 法官助理 罗 静 书 记 员 马春艳
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执15026号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区翔云道金融中心5号楼，统一社会信用代码91130200935959986J。法定代表人：黎明，该公司总经理。被执行人：刘永民，男，1962年12月10日出生，汉族，现住滦南县。申请人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被执行人刘永民保险人代位求偿权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1904号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付22279元及利息，缴纳执行费234.18元，案件受理费178元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月15日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年11月29日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人刘永民限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 董文硕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执233号申请执行人臧伟，男，汉族，1991年1月28日出生，住甘肃省兰州市西固区山丹街1号，公民身份号码622727199101287730。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。臧伟与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第420号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人臧伟于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付30954.09元，承担本案执行费364元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1861号之一被执行人郑兴可。被执行人李营。郑兴可、李营责令退赔纠纷一案,西峡县人民法院(2019)豫1323刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑兴可、李营没有履行生效法律文书确定的内容，于2019年8月19日立案执行，责令被执行人依法履行生效的法律文书。在执行过程中，本院依法对被执行人郑兴可、李营送达执行通知书、报告财产令、因被执行人郑兴可服刑至2020年8月24日止，李营服刑至2019年10月24日止，又因李营身患膀胱癌，暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西峡县人民院(2019)豫1323刑初301号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇一九年十一月三十日书记员 李松颍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29640号上诉人（原审原告）：东莞市康伦五金电子有限公司，住所地东莞市茶山镇增埗村新星工业区B栋。法定代表人：康青华，总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市海鸿鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区第三工业区38号3栋2楼。法定代表人：曹勇。委托诉讼代理人：罗名亮，男，1986年9月9日出生，汉族，身份证地址湖南省桂东县，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。上诉人东莞市康伦五金电子有限公司因与被上诉人深圳市海鸿鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市康伦五金电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月四日书记员 陈 媛
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终915号上诉人（原审原告）：钱娟，女，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：廖建元，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖南省东安县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李思呈、张亮，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永州市香河房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路3号。诉讼代表人：张容，永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人钱娟、廖建元因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开审理本案。钱娟、廖建元共同委托诉讼代理人李思呈，香河公司破产管理人的委托诉讼代理人邓英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱娟、廖建元上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、钱娟、廖建元购买房屋时官网显示房屋有预售许可证，当地政府的处理金融矛盾协调处置工作领导小组答复，该房屋预售许可证办理正在与相关部门衔接，争取在2018年4月办妥，至今未办理预售证系香河公司的原因，钱娟、廖建元不应承担该不利后果。2、钱娟、廖建元已支付了购房款，该房屋属于特定物。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条关于特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已经完全支付对价的特定物，不属于破产财产的规定，本案房屋不属于破产财产。香河公司辩称，钱娟、廖建元的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。钱娟、廖建元向一审法院起诉请求：1.涉案《商品房买卖合同》继续履行，香河公司向钱娟、廖建元交付并配合办理房屋产权登记手续；2.确认涉案房屋不属于破产财产。原审法院认定事实：2017年7月1日，钱娟、廖建元与香河公司签订《商品房买卖合同》，约定钱娟、廖建元购买永州市香河一品1栋1304号房屋，房款总额587208元。合同签订后，钱娟、廖建元未足额支付购房款，香河公司未取得永州市香河一品1栋商品房的预售许可证。2017年12月18日，永州市中级人民法院裁定受理香河公司破产一案，湖南人和人（永州）律师事务所被指定为管理人。2018年12月7日，钱娟、廖建元收到了破产管理人的《解除合同通知书》。钱娟、廖建元遂提起本案诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点是：1、涉案《商品房买卖合同》应否继续履行；2、涉案房屋是否属于破产财产。关于涉案《商品房买卖合同》应否继续履行。经查，原审法院裁定受理香河公司破产申请，破产管理人依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，向钱娟、廖建元送达了《解除合同通知书》，要求解除双方《商品房买卖合同》。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同”。本案中，破产管理人无权行使合同解除权，破产管理人向钱娟、廖建元通知解除《商品房买卖合同》，不发生合同解除的法律后果。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；该项为合同强制履行的例外规定，钱娟、廖建元诉请的标的为非金钱债务，在一审法院受理香河公司破产申请后，香河公司事实上已经停止生产经营活动，双方合同无法继续履行，属于法律规定强制履行例外情形。鉴于涉案商品房尚未竣工，不符合合同约定的交付的条件，钱娟、廖建元要求香河公司继续履行《商品房买卖合同》，不予支持。关于涉案房屋是否属于破产财产。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为，设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋系香河公司合法建造，香河公司系房屋所有权人。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后自破产程序终结前，债务人取得的财产为债务人财产。鉴于涉案房屋不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条规定的不属于债务人财产的范畴，钱娟、廖建元主张涉案房屋不属于破产财产，该理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，判决：驳回钱娟、廖建元的诉讼请求。一审案件受理费200元，由钱娟、廖建元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。香河公司提供《香河公司第二次债权人会议资料》《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》，本院认证认为，《香河公司第二次债权人会议资料》与本案有关，本院予以采信。《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》不能达到所证目的，不予采信。根据当事人在诉讼中提交的证据，本院审理查明，2019年7月18日，香河公司破产管理人召开第二次债权人会议，对香河一品续建方案（草案）讨论通过，该草案对香河一品已售房屋处理方案是：除合同无效或不能继续履行之外，其他购房合同都予以解除，对于不愿交纳续建资金的现金购房户，续建后，将用其所购房屋的销售款退还其已支付的现金购房款。2019年9月初，案涉项目建设复工。经审理查明，原审法院认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋买卖合同的效力及其后果处理。钱娟、廖建元上诉提出签订购房合同时房屋虽未办理预售许可证，但具备办理预售许可证的条件，双方合同应继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，钱娟、廖建元的购房合同系在涉案房屋未取得商品房预售许可证情形下签订，现在，该房屋仍未取得商品房预售许可证，根据前述法律规定，钱娟、廖建元的购房合同依法应认定无效。基于钱娟、廖建元购房合同无效，不具有约束力，钱娟、廖建元要求继续履行双方合同，本院依法不予支持。钱娟、廖建元上诉提出涉案房屋不是破产财产，破产管理人不能对该处置分配。本院认为，涉案房屋登记在香河公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，香河公司对涉案房屋依法享有物权，钱娟、廖建元该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，钱娟、廖建元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由钱娟、廖建元负担。本判决为终审判决。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年十一月十二日书记员  申书琴