四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑终453号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟道仙，绰号“花哥”，男，1980年9月10日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，务农，住成都市龙泉驿区。2018年6月1日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）范时荣，绰号“眼镜”，男，1981年10月26日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，务农，住成都市成华区。2018年6月1日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人王世刚，四川华晨律师事务所律师。 原审被告人林红，女，1989年5月11日出生，汉族，四川省广汉市人，小学文化，务农，住广汉市。2018年6月1日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人钟道仙犯贩卖、制造毒品罪，原审被告人范时荣犯制造毒品罪，原审被告人林红犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月6日作出（2019）川01刑初16号刑事判决。原审被告人钟道仙、范时荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人钟道仙、范时荣的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了钟道仙、范时荣，听取了上诉人钟道仙、范时荣辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2018年上半年，被告人钟道仙伙同被告人范时荣及吴某等人（另处）在成都市成华区吴某的鱼塘棚屋内制造甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），范时荣在制造毒品中提供帮助。期间，钟道仙向他人贩卖甲基苯丙胺，钟道仙女友被告人林红在二人居住的成都市成华区该小区附近多次向他人贩卖甲基苯丙胺。同年5月30日18时许，公安机关根据线索在成都市成华区华泰路3号天子圣泽酒店4楼过道处挡获范时荣。当日18时30分许，公安机关在该酒店Ｃ422号房间内挡获钟道仙，并在其携带的手包、钱包内查获麻黄素2.82克及其用于贩卖的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6.34克、甲基苯丙胺1.93克；在该酒店地下停车场钟道仙驾驶的黑色本田牌汽车内查获含甲基苯丙胺成分的液体一处净重1658.95克，含量为29.8%。当日20时许，公安机关在上述1806号房间内挡获林红，并在该房间内查获含甲基苯丙胺成分的固液混合物、液体各一处，净重分别为10.23克、11.75克；查获烧杯、电子秤、封口袋等物品。公安机关还在上述鱼塘棚屋内查获含甲基苯丙胺成分的固液混合物两处，净重分别为301.74克、417.75克，含量分别为42.9%、40.5%；查获含甲基苯丙胺成分的液体两处，净重分别为2344.27克、1470.75克，含量分别为8.7%、32.2%；查获加热器、塑料桶、橡胶手套、滤纸等物品。 原判以经庭审举证、质证并确认的现场查获的甲基苯丙胺半成品、成品、制毒工具等物证，租房合同、车辆登记信息查询、手机通话记录等书证，勘验、搜查、提取、称量、电子物证检查等笔录，毒品鉴定意见，手机通话监听录音等视听资料，证人段某、吴某、曾某等人的证言和三被告人的供述证明上述事实。 原判认为，被告人钟道仙、范时荣违反国家对毒品的管制规定，分别制造含甲基苯丙胺成分的毒品6215.44克（其中固液混合物729.72克，液体5485.72克）、4534.51克（其中固液混合物719.49克，液体3815.02克），被告人钟道仙贩卖甲基苯丙胺1.93克、甲基苯丙胺片剂6.34克，钟道仙的行为已构成贩卖、制造毒品罪，范时荣的行为已构成制造毒品罪；被告人林红违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。在制造毒品的共同犯罪中，被告人钟道仙系主犯，范时荣系从犯，对范时荣依法予以从轻处罚。 原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第五十七条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，认定被告人钟道仙犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人范时荣犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；被告人林红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；对扣押在案的毒品，制毒工具，制毒配剂、辅料，吸毒工具，枪支，子弹，手机三部，依法予以没收。 宣判后，原审被告人钟道仙上诉提出：1.本案认定其贩卖、制造毒品罪的证据不足；2.其行为应构成非法持有毒品罪。请求对其从轻改判。 钟道仙的辩护人提出：1.本案认定钟道仙贩卖毒品的证据不足；2.在钟道仙与另案处理的吴某制造毒品共同犯罪中，吴某系毒品控制人，钟道仙起帮助作用，系从犯；3.从钟道仙住处、车内查获的毒品应认定为非法持有毒品。请求对钟道仙从轻改判。 原审被告人范时荣上诉提出，原判认定事实不清、证据不足，量刑过重。请求对其从轻改判。 范时荣的辩护人提出，范时荣在共同犯罪中系从犯，具有坦白情节，请求对范时荣减轻处罚。 经本院审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。 针对上诉人钟道仙、范时荣所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 关于钟道仙及其辩护人提出本案认定钟道仙贩卖、制造毒品证据不足，从钟道仙住处、车内查获的毒品仅构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见。经查，证人曾某、吴某及上诉人范时荣一致证实钟道仙有制造、贩卖毒品的行为，且有钟道仙的手机监听录音、钟道仙住处及车内查获的大量毒品相印证，原判认定钟道仙贩卖、制造毒品的事实清楚、证据充分。故钟道仙及其辩护人提出钟道仙的行为仅构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见不能成立。 关于钟道仙的辩护人提出在钟道仙与另案处理的吴某制造毒品共同犯罪中，吴某系毒品控制人，钟道仙起帮助作用，系从犯的辩护意见。经查，在案钟道仙的手机监听录音证明钟道仙多次在电话中与吴某商谈制造毒品事宜，钟道仙与吴某共同实施了制造毒品的实行行为，并非帮助行为；本案除钟道仙供称吴某为毒品控制人外，无其它证据印证，故该辩护意见不能成立。 关于范时荣提出认定其制造毒品事实不清、证据不足的上诉理由。经查，同案上诉人钟道仙、证人吴某、曾某均证实范时荣多次前往制毒场所，范时荣在公安机关多次稳定地供称明知钟道仙制造毒品而帮助钟道仙运送物品、接送钟道仙，为钟道仙的制造毒品行为提供了帮助，故本案认定范时荣与钟道仙共同实施制造毒品的事实清楚、证据充分，该上诉理由不能成立。 关于范时荣及其辩护人提出范时荣在共同犯罪中系从犯，具有坦白情节，原判量刑过重，请求对范时荣减轻处罚的辩护意见。经查，范时荣到案后如实供述了主要犯罪事实，本可酌情从轻处罚，但在一审庭审时翻供，不能认定为具有坦白情节；范时荣参与制造毒品4500余克，毒品数量巨大，原判结合范时荣在共同犯罪中系从犯而对其减轻判处有期徒刑十二年，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）钟道仙、范时荣违反国家对毒品的管制规定，共同制造含甲基苯丙胺成分的固液混合物、液体共4534.51克，此外钟道仙还单独制造含甲基苯丙胺成分的固液混合物、液体共1680.93克，贩卖甲基苯丙胺1.93克、甲基苯丙胺片剂6.34克，上诉人钟道仙的行为已构成贩卖、制造毒品罪，上诉人范时荣的行为已构成制造毒品罪；原审被告人林红违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。在钟道仙、范时荣制造甲基苯丙胺4534.51克的共同犯罪中，钟道仙实施制造毒品行为，邀约范时荣提供帮助，钟道仙系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；范时荣起帮助作用，系从犯，结合其犯罪事实、情节及社会危害程度，应当对其减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  徐睿先 审判员  李伟民 审判员  左 青 二〇一九年十一月一日 书记员  张 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……。