文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6270号原告:重庆市欧锦装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路128号附2号13-2，统一社会信用代码91500106062883435B。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：杨宁，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：汪崇伦，总经理。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。原告重庆市欧锦装饰工程有限公司（以下简称欧锦装饰公司）与被告重庆中鸥建设集团有限公司（以下简称中鸥建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。同年6月11日，原告欧锦装饰公司对其承建的案涉工程造价申请司法鉴定。本院依法委托重庆精业工程造价咨询有限公司（以下简称精业造价公司）就原告欧锦装饰公司申请的事项进行司法鉴定。2019年9月20日，精业造价公司作出精业造价司法鉴定(2019)造鉴字第06号司法鉴定意见书（以下简称6号鉴定意见），本案鉴定程序终结。本院于2019年6月10日、10月21日公开开庭进行了审理。原告欧锦装饰公司委托诉讼代理人杨宁与被告中鸥建司委托诉讼代理人谢海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧锦装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告中鸥建司支付原告工程款328239.22元及自2017年6月13日起至款清时止，以欠款328239.22元为基数，按中国人民银行的同期同类存款利率3倍计算的利息，利随本清。事实及理由：2015年8月，原告与被告中欧建司签订了《重庆工商大学融智学院食堂及C1-C4外墙GRC／EPS线条制安工程合同》（以下简称合同），约定：原告承接重庆工商大学融智学院食堂及C1-C4外墙GRC／EPS线条制安工程（以下简称案涉工程），同时约定了工程范围、工期、工程质量、合同价款及支付、工程结算等。合同签订后，原告组织进场施工并竣工验收后交付。施工中，被告中鸥建司支付工程款30万元，尚欠328239.22元。原告催收未果，遂提出如上诉请。被告中鸥建司辩称，原告欧锦装饰公司承接案涉工程施工是事实，但未就案涉工程价款进行结算，支付条件不成就。要求判决驳回原告欧锦装饰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月，欧锦装饰公司（作为乙方）与中鸥建司（作为甲方）就案涉工程签订合同，约定：一、工程概况：3.承包方式：就案涉工程所需GRC、EPS装饰构件，由甲方提供的图纸设计范围，采用包工包料，综合单价×建设方实际收方数量=结算金额。二、工程工期：1.暂定2015年8月1日进场安装，竣工日期：安装进度安排必须以甲方统筹安排和书面通知为准，但乙方在甲方提交工作面具备安装条件后，必须保证在8天内制作安装完毕。……四、合同造价及结算单价：1.合同暂定总价80万元（以实际收方为准）；2.结算单价为以建设单位（业主）审定单价的基础上直接下浮10%（其中包含：税金3.36%、管理费2%、其他4.64%），作为甲乙双方的结算单价等。五、工程款支付及结算方式：第一次：待整体工程（高层C1和学生食堂）安装完毕后甲方支付乙方总产值的50%，约40万元左右（2015年10月1日前）；第二次：待验收合格后甲方支付乙方结算金额的97%，剩余3%作为质保金，待两年后无质量问题，甲方不计息退还。……十一、违约责任：4.若甲方未能按照合同约定支付工程款给乙方，乙方有权停工待款或者向项目所在地法院进行起诉；同时承担相应的经济损失（资金利息--银行存款利息的3倍赔付）等。施工中，中鸥建司与欧锦装饰公司就案涉工程材料价格核定确认，并支付欧锦装饰公司工程款30万元。完工后，欧锦装饰公司于2018年7月23日编制案涉工程结算书并报送中鸥建司，中鸥建司未予审核。欧锦装饰公司要求支付剩余工程款未果，遂提出如上诉请。本案在审理过程中，欧锦装饰公司与中鸥建司就案涉工程价款结算未能达成一致意见，欧锦装饰公司对其承建的案涉工程造价提请司法鉴定，本院予以准许。本院依法委托精业造价公司就欧锦装饰公司申请的事项进行司法鉴定。精业造价公司作出6号鉴定意见，载明：1.学生食堂EPS线条鉴定金额465201.44元；2.学生公寓楼EPS线条鉴定金额122351.38元。欧锦装饰公司垫资鉴定费13000元。欧锦装饰公司随即明确诉讼请求即要求中鸥建司支付其工程款287552.82元及利息，并承担鉴定费13000元。庭审中，欧锦装饰公司与中鸥建司于庭审中确认案涉工程于2017年7月进场施工，当月施工完毕并竣工验收，未办理书面验收手续；中鸥建司认可自2017年9月起建设单位使用案涉工程。以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告欧锦装饰公司提交：合同、价格核定确认单、结算书、6号鉴定意见、鉴定费发票等；            被告中鸥建司提交：合同。      本院认为，中鸥建司系案涉工程的施工单位，欧锦装饰公司具备承建案涉工程施工的相应资质，双方签订的合同系双方真实意思表示、不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，案涉工程自2017年7月完毕但未办理书面竣工验收手续，但已于同年9月交付建设单位使用至今，应视为案涉工程合格，中鸥建司应当支付欧锦装饰公司案涉工程价款。据6号鉴定意见：学生食堂EPS线条鉴定金额465 201.44元；学生公寓楼EPS线条鉴定金额122 351.38元。欧锦装饰公司与中鸥建司未就案涉工程造价提出异议，本院认定案涉工程造价为587 552.82元。中鸥建司已支付工程款30万元，尚欠287 552.82元。欧锦装饰公司诉请中鸥建司支付工程款287 552.82元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。      根据合同中关于“待验收合格后甲方支付乙方结算金额的97%，剩余3%作为质保金，待两年后无质量问题，甲方不计息退还”和“甲方未能按照合同约定支付工程款……承担相应的经济损失银行存款利息的3倍赔付）”的约定。本案中，案涉工程竣工后自2017年9月起交付建设单位使用，至此应视为验收合格。中鸥建司应于2017年10月1日前支付欧锦装饰公司案涉工程97%的工程款即569 926.24元（587 552.82元×97%），质保金二年届满后即2019年9月30日前支付欧锦装饰公司案涉工程款的3%质保金即17 626.58元（587 552.82×3%）。中鸥建司于施工中仅支付欧锦装饰公司工程款30万元，尚欠287 552.82元（其中工程款为269 926.24元，质保金为17 626.58元），已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。中鸥建司应支付欧锦装饰公司自2017年10月1日起至2019年9月30日止以工程款269 926.24元为基数，自2019年10月1日起至款清时止以工程款287 552.82元为基数，均按中国人民银行发布的同期同类存款利率3倍之标准计算的利息。欧锦装饰公司诉请中鸥建司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支付。中鸥建司提出案涉工程款利息应自起诉之日计算的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采信。      综上，欧锦装饰公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆中鸥建设集团有限公司支付原告重庆市欧锦装饰工程有限公司工程款287552.82元；二、被告重庆中鸥建设集团有限公司支付原告重庆市欧锦装饰工程有限公司自2017年10月1日起至2019年9月30日止以工程款269926.24元为基数，自2019年10月1日起至款清时止以工程款287552.82元为基数，均按中国人民银行发布的同期同类存款利率3倍之标准计算的利息，利随本清；三、驳回原告重庆市欧锦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。限被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元，减半收取3111元，鉴定费13000元，共计16111元，由被告重庆中鸥建设集团有限公司负担。此款，已由原告重庆市欧锦装饰工程有限公司垫付，被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告重庆市欧锦装饰工程有限公司，本院预收案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  丁希来二〇一九年十一月四日书记员  廖荣鹏