文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10596号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。被告：邓英，女，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告邓英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加了诉讼。被告邓英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告掌多多公司提出诉讼请求，请求判令：1.被告邓英向原告掌多多公司支付代偿款247143.69元，并赔偿违约金、资金占用利息损失(以247143.69元为基数，自2018年11月13日起，按年利率24%计至还清之日止，暂计为9885.75元)，以上项合计257029.44元。事实及理由：2014年11月13日，邓英委托深圳利信快捷金融服务有限公司(以下简称深圳利信公司)在有利网注册账户、发布借款信息并签署《借款协议》电子文本。2014年11月14日，邓英委托深圳利信公司发布的借款信息获得了出借人(有利网用户)完颜红泪等人的成功匹配。同日，邓英与上述出借人、深圳利信公司、深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称深圳国银盛达公司)、北京弘合柏基金融信息服务有限公司(以下简称北京弘合柏基公司)签订了《借款协议》电子文本，约定邓英通过有利网平台向上述出借人借款共135000元，按照等额本息的方式，在两年内全部偿还。合同签订后，北京弘合柏基公司于2014年11月14日依约向邓英指定的收款账户发放了借款。自2016年5月27日起，邓英最后一次还款后拒绝继续履行还款义务，此时尚有108969.88元本金未偿清。2018年11月10日，北京弘合柏基公司向深圳国银盛达公司发出了《代偿通知书》，要求深圳国银盛达公司按照上述《借款协议》履行连带担保责任。根据《借款协议》约定，深圳国银盛达公司在邓英未能按时、足额偿还债务时应立刻承担连带担保责任，深圳国银盛达公司遂于2018年11月12日将邓英应付款项247143.69元转入北京弘合柏基公司指定账户，履行完成了担保义务。根据《借款协议》约定，深圳国银盛达公司在承担担保责任后享有出借人、深圳利信公司、北京弘合柏基公司所享的全部权利和主张，因此深圳国银盛达公司依法获得对邓英的追偿权且有权按照该《借款协议》约定向邓英主张自代偿之日起每天0.1%的资金占有费用；深圳国银盛达公司因本协议而形成的债权可转让予第三方。深圳国银盛达公司又于2018年8月8日与掌多多公司签订了《合作框架协议》，将深圳国银盛达公司对邓英的债权转让给掌多多公司，依法取得对邓英的债权，掌多多公司遂提起本次诉讼。被告邓英未答辩。经审理查明，2014年11月13日，深圳利信公司（甲方）与邓英（乙方）签订《小额借款服务合同》一份，其中约定：乙方借款金额为135000元，借款期限24个月，自2014年11月13日至2016年11月13日。乙方每月以等额本息方式向出借人还款，利息起算日以实际借款到账日为准。乙方每月等额本息还款金额为6354.92元。本次借款服务费为35000元，乙方同意服务费在出借人发放贷款时将上述费用一次性直接支付到甲方指定账户。乙方应当在每期还款日足额向出借人和甲方偿还当期应还本息及费用。乙方发生逾期时，甲方未能足额收取乙方当期应还本息及各项费用，甲方将代乙方向出借人偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费用。根据甲乙双方与出借人签订的《借款协议》，乙方出现违约情形，出借人要求提前终止《借款协议》，甲方履行完毕《借款协议》中约定的代偿责任后，乙方须向甲方支付代偿费用。代偿费用=代偿金额×0.1%×逾期天数。甲乙双方约定借款还款日为每月13日，乙方应在每期还款日足额偿还当期应还本息及费用。双方还就其他事项作了约定。同日，邓英作为委托人向受托人深圳利信公司出具《授权委托书》一份，其中载明：授权受托人以委托人名义，代其在有利网网站注册账户，用户名为LXCQJB201410300****。授权受托人以委托人名义在有利网网站发布借款信息。委托人同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权受托人通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本，一经受托人通过有利账户在有利网站上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对委托人发生效力。授权出借人在向委托人发放借款时将贷款服务费35000元转入深圳利信公司账户。2014年11月14日，邓英（甲方，借款人）作为借款人与有利网网站注册的出借人（乙方，包括完颜红泪等人）、担保人深圳利信公司（丙方）、担保人深圳国银盛达公司（丁方）、北京弘合柏基公司（戊方）共同签订《借款协议》一份，协议约定：甲方通过戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丙方提供连带责任保证。借款金额135000元，借款年利率12%，月还本息数额6354.91元，借款期限24个月，自2014年11月14日起至2016年11月14日止。还款方式为等额本息。乙方按照有利网的规则，通过在有利网上对甲方发布的借款需求点击“投标”按钮确认时，本合同立即成立。同时，乙方点击“投标”按钮即视为其已经向戊方发出不可撤销授权指令，授权戊方委托相应的第三方支付机构及其设立的以戊方名义开立、资金独立于戊方的银行监管账户的监管银行等合作机构，在监管账户中乙方有利网用户名项下的虚拟账户中，冻结金额等同于借款本金金额。本合同生效同时，甲方不可撤销授权戊方委托相应的第三方支付机构及监管银行等合作机构，将借款划至甲方有利网账户下，再由戊方划转至甲方个人银行账户。甲方必须按照合同约定按时足额偿还本金和利息。丙方将代为收取的本息向戊方支付完成后，即视为甲方已经履行还款义务，戊方再根据其与乙方之间的约定向乙方支付该等资金。丁方同意为本协议下甲、乙、丙、戊各方债务提供担保，并在甲方未按时足额偿还债务时承担连带保证责任。保证范围为本金、利息、逾期罚息、违约金以及实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。乙方在此不可撤销地授权戊方作为其代表，在丁方承担担保责任后，由戊方为丁方向甲方进行追偿出具相应证明文件。丁方履行担保责任后，甲方应立即向丁方偿还代偿款项，自丁方代偿之日起，甲方应向丁方支付代偿费用等各项费用。如约定还款日戊方银行存管账户未收到或未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款。逾期时，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息；同时，甲方应按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按0.05%/日的标准支付逾期违约金。如甲方逾期还款，丁方履行代偿责任后，甲方应按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至偿清代偿款之日止。丙、丁、戊因本协议形成的债权可转让第三方，第三方不限有利网的注册用户。乙、丁、戊转让债权时，各方授权丙方代为接收该转让通知。各方还就其他事项作了约定。同日，北京弘合柏基公司按照前述协议约定，将出借人资金100000元划至邓英尾号为1710的银行账户。《借款协议》签订后，邓英在2014年12月14日至2015年4月14日期间归还六期共计34321.74元（2014年12月14日归还6731.22元，2015年1月14日归还6731.22元，2015年2月14日归还6736.33元，2015年3月14日归还6824.04元，2015年4月14日归还6798.93元、2015年5月14日归还500元）后未再还款，北京弘合柏基公司于2017年1月1日向深圳国银盛达公司发出代偿通知书，通知书载明：经贵公司担保且深圳利信公司所推荐的借款客户现已逾期，根据有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的欠款承担连带保证责任。我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，计算至发函日，现有148名借款人应支付总计欠款为8692885.33元（含本息、服务费等），请贵司收到通知书后及时履行担保义务。本案被告邓英系上述148名借款人之一，且北京弘合柏基公司出具的逾期客户信息及应还款明细载明，邓英的欠款本金为108969.88元，逾期天数590天，应代偿金额为173262.11元。2018年11月10日，北京弘合柏基公司再次就邓英等人的欠款向深圳国银盛达公司发出代偿通知书，载明：计算至发函日，现有24名借款人应支付总计欠款为2794949.26元（含本息、服务费等），请贵司收到通知书后及时履行担保义务。该公司出具的逾期客户信息及应还款明细载明，邓英的欠款本金108969.88元，逾期天数1268天，应代偿金额为247143.69元。2018年11月12日，深圳国银盛达公司向北京弘合柏基公司支付代偿款合计7469823元。北京弘合柏基公司出具的代偿逾期借款情况证明载明：我司作为出借人之合法代理人在此证明，深圳国银盛达公司已向我司支付下列借款客户借款本息及相关费用。其中，为邓英代偿金额为247143.69元。2018年12月10日，深圳国银盛达公司向深圳利信公司发出债权转让通知，载明：我司对借款客户所负债务承担连带保证责任，现我司已代为偿还借款客户的逾期未还期款（包括但不限于逾期本金、逾期罚息、逾期违约金等）合计2794949.26元。依据《借款协议》约定，我司可将债权进行转让，由贵司代为接收债权转让之通知。我司已将代偿借款、利息、违约金、代偿费等偿所产生的担保追偿债权转让给掌多多公司。2018年12月18日，深圳利信公司对前述债权转让事宜予以确认。2019年1月17日，深圳国银盛达公司出具关于债权转让之证明，其中载明：我公司与掌多多公司在2018年8月8日签订《合作框架协议》，我公司在接到北京弘合柏基公司的通知后，为幸邦卫等24名借款人履行了代偿义务，现我公司将各借款人享有的追偿权转让给掌多多公司，债权转让后，我公司无权向各借款人主张权利。该24名借款人包括本案被告邓英。另查明，2018年8月8日，深圳国银盛达公司与掌多多公司签订合作框架协议，双方约定，掌多多公司受让深圳国银盛达公司超过5000万元的担保追偿债权，双方就债权的处置事宜达成合作框架协议。还查明，广东国银盛达担保有限公司于2014年9月28日更名为深圳国银盛达融资担保有限公司。审理中，掌多多公司确认：代偿的范围为本金108969.88元加上借期内逾期违约金（自2015年5月15日起算至2016年11月14日，以本金108969.88元为基数，按年利率12%计算），再加上借款期外的罚息及违约金（自2016年11月15日起至2018年11月12日，以本金108969.88元为基数，按年利率24%计算），对于超出年利率24%支付的代偿款部分，掌多多公司自愿放弃。上述事实，有《小额借款服务合同》、授权委托书、还款明细表、《借款协议》、工商资料、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、付款回单、代偿逾期借款情况证明、《合作框架协议》、债权转让通知书、债权明细、关于债权转让之证明以及当事人的陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，邓英与深圳利信公司签订的《小额借款服务合同》，以及通过有利网平台签订的《借款协议》，均系邓英与各方当事人的真实意思表示，依法成立。根据借款协议约定，由北京弘合柏基公司将借款支付至邓英账户从而履行出借人交付借款的义务。现查明，北京弘合柏基公司实际向邓英支付借款100000元，已经履行借款协议项下出借人的出借义务，故邓英应当按约归还借款本金及利息。因邓英逾期还款，深圳国银盛达公司作为案涉借款的担保人，按照借款协议约定，向出借人指定的北京弘合柏基公司承担了保证责任，故深圳国银盛达公司对邓英享有追偿权。深圳国银盛达公司事后将该追偿债权转让掌多多公司，并将债权转让事宜通知借款协议约定的主体即深圳利信公司，已经履行通知义务；同时，掌多多公司向本院提起诉讼的方式也足以达到通知本案实际债务人邓英的目的，故债权转让依法发生效力，掌多多公司可以作为债权受让人向债务人邓英主张权利。本案需查明实际交付借款金额及尚欠借款本息问题。借款协议约定借款本金额为135000元，但北京弘合柏基公司实际支付邓英借款本金100000元，对于另外35000元，掌多多公司主张该款系深圳利信公司收取的咨询服务费，但未举证证明已实际交付，本院据此认定实际借款金额为100000元。掌多多公司主张，邓英在2014年12月14日至2015年4月14日期间归还五期共计33821.74元，此后未再还款，邓英也未到庭就还款情况提出抗辩，本院对掌多多的主张予以采信。《借款协议》约定，利息按照年利率12%计算，则邓英首次还款金额以实际出借款项之日起计算至其还款之日止按实际天数计算利息后其余款项应充抵借款本金，第二次还款则继续以实际借款本金按照年利率12%计算利息，其余款项则继续抵扣借款本金，如此类推计算，截止2015年4月14日尚欠借款本金为70602.59元，因邓英于2015年5月14日归还的500元尚不够支付该月利息，故此后应以该欠款本金为基数计算利息、逾期利息及逾期违约金等资金占用费用。根据《借款协议》约定，逾期还款的应当自逾期之日起按照日利率0.05%分别支付出借人逾期罚息和逾期违约金，二者之和超过了年利率24%的法定利息上限，超出部分不应支持。《借款协议》同时约定每月14日为还款日，邓英已经归还2014年11月14日至2015年4月14日的应还款，因邓英于2015年5月14日归还的500元尚不够支付该期利息，且现掌多多公司主张自2015年5月15日开始起算代偿的利息，系自愿处分部分权利。同时，掌多多公司自愿主张自2015年5月15日至2016年11月14日期间均以年利率12%计算利息，不违反法律规定，应予准许。借款期限于2016年11月14日届满，掌多多公司主张全部欠款自2016年11月15日起至代偿之日即2018年11月12日止按照年利率24%计算逾期罚息和违约金，符合合同约定与法律规定。按上述利息标准计算各期间的利息、逾期利息及违约金，则截止代偿之日尚欠借款本金为70602.59元，尚欠借款利息、逾期利息及违约金共计46562.9元，合计欠款117165.49元。深圳国银盛达公司超出该范围代偿的款项不属于邓英的债务，本院不予支持。借款协议约定，深圳国银盛达公司履行担保责任后，债务人邓英应当自代偿之日起按照每日0.1%支付保证人资金占用费，该资金占用费标准超过年利率24%，掌多多公司自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定。被告邓英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓英在本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款117165.49元，并支付原告掌多多投资（深圳）有限公司以117165.49元为基数，自2018年11月13日起至还清之日止按照年利率24%计算的资金占用利息及违约金；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担1378元，由被告邓英负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  王玉碧人民陪审员  罗 戎二〇一九年十一月二十二日书 记 员  程雅韫