四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初3051号 原告：潘珍会，女，1952年3月22日出生，汉族，会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师。 被告：谢兴海，男，1997年2月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：谢寿华（系谢兴海之父），男，1974年1月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住址同上。 被告彭元春（系潘珍会之女），女，1973年1月4日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省攀枝花市东区。 被告：太平财产保险有限公司昆山支公司。营业场所：昆山开发区庆丰西路365号1层。 法定代表人：陈翔，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨洋，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。营业场所：攀枝花市东区机场路333号40幢（金海.财智中心）一层办公01。 法定代表人：吴旭波，系公司经理。 委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师。 原告潘珍会与被告谢兴海、彭元春和被告太平财产保险有限公司昆山支公司（以下简称太平保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘珍会及其委托诉讼代理人白金明、陈建伯和被告谢兴海的特别授权委托诉讼代理人谢寿华、被告彭元春和被告太平保险公司委托诉讼代理人杨洋、被告平安保险公司委托诉讼代理人彭杰琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘珍会向本院提出诉讼请求：1、请依法判令四被告赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失339127元；2、被告太平保险公司和平安保险公司在保险理赔范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。具体损失如下：医疗费273660.50元、后续治疗费18500元、住院伙食补助费9280元、营养费2700元、护理费18045.51元、残疾赔偿金99315.84元、交通费1789元、残疾辅助器具费1585元、复印费690元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2019年2月2日，被告彭元春驾驶川Ｄ×××××号小型普通客车搭乘彭永林、潘珍会二人，14时29分许，当车行至245国道1354ＫＭ＋250Ｍ处时，在超越前方同向谢兴海驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车过程中两车相撞，造成彭永林、潘珍会二人受伤、两车受损的交通事故。2019年2月27日经会理县交警大队认定，被告彭元春负此次事故同等责任，被告谢兴海负此次事故同等责任，彭永林、潘珍会不负事故责任。被告谢兴海已垫付原告60000元，太平保险公司已垫付5000元，平安保险公司已垫付30000元。 被告谢兴海辩称，交通事故发生是事实，已垫付原告60000元，应从赔偿款中扣除，其驾驶的车辆投保了保险，应当由保险公司赔偿。 被告彭元春辩称，愿意赔偿原告损失，驾驶车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。 被告太平保险公司辩称，被告谢兴海驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、50万限额商业三者险、不计免赔。保险公司愿意按照合同约定在保险限额内赔偿，要求扣除自费药品。死者彭永林的损失已进行赔偿，垫付原告5000元。原告的残疾器具等费用应以正式票据为准，精神损害抚慰金已在交强险限额内赔偿死者彭永林，不应再赔偿原告。同原告及死者家属协商同意后交强险120000元已先赔付死者彭永林。 被告平安保险公司辩称，被告彭元春驾驶的车辆在保险公司处投保了平安驾乘人员意外伤害保险，保险公司愿意按照合同约定理赔，按照合同约定，只应赔偿原告潘珍会九级伤残的残疾赔偿金，并且只能赔偿60000元。原告的其余损失不属于保险赔付范围。医疗费已赔付原告30000元。 经审理查明，2019年2月2日，被告彭元春驾驶川Ｄ×××××号小型普通客车搭乘彭永林（已赔偿）、原告潘珍会二人，14时29分许，当车行至245国道1354ＫＭ＋250Ｍ处时，在超越前方同向被告谢兴海驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车过程中两车相撞，造成彭永林、潘珍会受伤及两车受损的交通事故。彭永林经会理县人民医院抢救无效于2019年2月2日死亡。2019年2月27日经会理县交警大队认定，被告彭元春负此次事故同等责任，被告谢兴海负此次事故同等责任，原告潘珍会、彭永林不负事故责任。原告潘珍会伤后于2019年2月2日-2月3日在会理县人民医院住院治疗1天，出院诊断：中-重度失血性贫血，左肱骨上段骨折，左侧第4、5、6、7肋骨腋段骨折，左侧第8肋骨腋段、第10肋骨骨折，右侧第6、7肋骨腋段骨折，肺挫伤、肺部感染，呼吸衰竭，尿路感染，双侧上颌窦炎，腰椎骨折，左耻骨上支骨折，多处挫伤，肝功能异常，低蛋白血症、高血压。出院医嘱：上级医院进一步治疗。原告又于2019年2月3日-2019年5月6日转入攀枝花市中心医院住院治疗92天。出院医嘱：肺挫伤，双侧、多发肋骨骨折，左肱骨近端骨折，左侧肱骨中断骨折，腰1椎体骨折、伴马尾神经损伤，骨盆骨折，失血性贫血，头伤反应，全身多处软组织挫伤，高血压病，2型糖尿病，低蛋白血症，肝功能异常。出院医嘱：建议出院后继续康复治疗，休息壹月，住院期间及院外修养期间需陪护等。原告又于2019年5月22日-2019年6月14日在攀枝花第三人民医院住院治疗23天。出院医嘱：1、左侧肱骨骨折内固定术后伴功能障碍2、腰1椎骨折内固定术后伴马尾神经损伤3、高脂血症4、尿路感染。出院医嘱：休息一月，门诊随访等。共用去医疗费273946.32元。2019年9月17日，原告潘珍会的伤经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，潘珍会的损伤构成两个九级伤残，一个十级伤残，尚需后续治疗费18500元，需护理120日、营养90日，用去鉴定费4000元。 另查明，被告谢兴海驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车向被告太平保险公司投保了交强险、第三者商业险50万限额、不计免赔率等险种。被告彭元春驾驶川Ｄ×××××号小型普通客车向被告平安保险公司投保了平安驾乘人员意外伤害保险和平安附加意外伤害住院津贴保险，其中意外住院津贴限额9000元、意外伤害身故和残疾限额300000元、意外伤害医疗限额30000元。被告谢兴海垫付原告潘珍会60000元。被告彭元春垫付原告15000元。被告太平保险公司垫付原告5000元，太平保险公司交强险120000元已赔偿死者彭永林。被告平安保险公司垫付原告潘珍会医疗费30000元。本次交通事故中死者彭永林的损失已自行协商赔偿,且被告太平保险公司交强险120000元先行赔付给死者彭永林。 本院对原、被告双方提供的证据当庭进行质证。原告提交的责任认定书、不予调解通知书、病历、出院证、费用明细、医疗费发票、身份证复印件、户口簿复印件、会理县人民医院就医个人信息更正证明、攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费发票、复印费收据、轮椅收据、腰椎支具收据、护理垫等收据、轮椅租金收条、交通费票据、平安保险公司保险单、调解协议、银行转账明细，上述证据被告太平保险公司对后续治疗费鉴定意见书有异议，对轮椅收据、腰椎支具收据、轮椅租金收条、护理垫收据、交通费票据有异议，对其余证据均无异议。被告平安保险公司对残疾等级鉴定意见书有异议，认为评定残疾的标准适用错误，申请重新鉴定，对其余证据无异议。被告太平保险公司提交了：付款交易单，原告潘珍会、被告彭元春、谢兴海均无异议。被告平安保险公司提交了：意外险及健康险理赔通知书、投保信息、保险条款，原告潘珍会、被告彭元春仅对保险条款提出异议，对其余证据均无异议。上述证据无异议部分本院予以确认。 本案双方争议的焦点：1、被告平安保险公司以原告残疾等级鉴定适用标准错误，申请重新鉴定的请求是否予以支持?2、原告潘珍会的后续治疗费如何认定？3、被告平安保险公司是否应当赔偿原告除残疾赔偿金之外的损失？ 本院认为，双方当事人对交通事故的发生，责任的划分及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。此次事故被告彭元春、谢兴海各负同等责任，原告潘珍会不负责任。原告潘珍会的损失应当由被告彭元春、谢兴海按照交强险的规定和事故责任赔偿原告。原告潘珍会提交的复印费收据、轮椅收据、腰椎支具收据、护理垫等收据、轮椅租金收条不是正式发票，且未提供医嘱单予以佐证，该项诉讼请求本院不予支持。原告潘珍会提交的交通费票据没有时间，也没有起始地和目的地，不能证明与此次交通事故的关联性，本院结合案件情况酌情予以认定交通费。被告太平保险公司的该项辩解意见本院予以采纳。复印费不属于法定赔偿范围，该项诉讼请求本院不予支持。被告平安保险公司认为原告残疾等级过高，评定残疾等级的标准适用错误，应当以意外伤害的标准认定残疾等级，申请重新鉴定原告残疾等级，该请求与法律规定不符，本院不予支持。被告太平保险公司提出原告的后续治疗费过高，未提交证据反驳也未申请重新鉴定，故被告太平保险公司的该项辩解意见本院不予采纳。被告平安保险公司提出，被告彭元春向保险公司购买的是平安驾乘人员意外伤害保险和平安附加意外伤害住院津贴保险，按照合同约定医疗费保险公司限额赔偿30000元（已赔付），意外住院津贴限额9000元，保险公司在限额内赔偿，而意外伤害身故和残疾限额300000元，但单个残疾，九级伤残只能赔偿60000元；且只赔偿残疾赔偿金，不赔偿护理费、误工费等其他损失。原告提交的保险单和被告平安保险公司提交的投保信息一致，保险单中载明平安驾乘人员意外伤害保险和平安附加意外伤害住院津贴保险，其中意外住院津贴限额9000元、意外伤害身故和残疾限额300000元、意外伤害医疗限额30000元，而保险单上并未载明意外伤害身故和残疾限额300000元的具体赔偿项目和金额。且原告潘珍会与被告彭元春均对被告平安保险公司提交的保险条款提出异议，被告彭元春提出没有收到被告平安保险公司的保险条款，平安保险公司也没有对其就保险条款进行说明和提醒，自己手上仅有一份保险单。被告平安保险公司要求按照保险合同和保险条款约定理赔，未向本院提交其尽到了提醒义务和明确说明义务的证据。故被告平安保险公司的该项辩解意见本院不予采纳。被告太平保险公司提出要求按照保险合同的约定扣除自费药品，该辩解意见本院予以采纳。原告要求赔偿精神损害抚慰金，该次事故未给原告造成严重精神损害，故该项诉讼请求本院不予支持。被告太平保险公司该项辩解意见本院予以采纳。 综上所述，本院对原告提出要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费的诉讼请求予以支持，但应按照标准、实际情况计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告潘珍会的医疗费273946.32元、后续治疗费18500元、住院伙食补助费3480元（116天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天），合计298626元，由被告谢兴海承担50%的赔偿责任，即149313.16元（其中由被告太平财产保险有限公司昆山支公司在商业险范围内赔偿128767.19元，由被告谢兴海赔偿20545.97元）；由被告彭元春承担50%的赔偿责任，即149313.16元（其中由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在商业险范围内赔偿39000元，由被告彭元春赔偿110313.16元）。 二、原告潘珍会的护理费17880元（116天×145元/天+4天×115元/天）、残疾赔偿金99315.84元（33216元/年×13年×23%）、鉴定费4000元、交通费1000元，合计122195.84元，由被告太平财产保险有限公司昆山支公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即61097.92元；由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即61097.92元。 三、上述各项合计后，由被告太平财产保险有限公司昆山支公司在商业险范围内赔偿189865.11元，扣除已经支付的5000元外，实际赔偿184865.11元；由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在商业险范围内赔偿100097.92元，扣除已经支付的30000元，实际赔偿70097.92元；由被告谢兴海赔偿21070.11元（包含诉讼费），扣除已支付的60000元，还应退还被告谢兴海38929.89元；由被告彭元春赔偿110837.16元（包含诉讼费），扣除已支付的15000元，还应赔偿95837.16元。上述款项待本判决生效后三十日内付清。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取计1048元，由被告谢兴海负担524元，由被告彭元春负担524元，此费用原告已垫付，由被告谢兴海、彭元春在本判决生效后直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 臧 赟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李国树 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。