wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1129号申请执行人：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处。负责人：沈冰冰，行长。被执行人：张志康，男，1993年10月8日出生，汉族，住所地郑州市金水区。申请执行人中国银行股份有限公司新乡国贸支行与被执行人张志康借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币46266.75元并承担本案执行费594元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月10日、2019年6月26日、2019年9月11日、2019年10月9日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年11月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年十一月八日书记员  李 冰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异182号 案外人（异议人）：安杨，女，1983年2月24日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原案申请执行人：兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路219号2303。 法定代表人：张银林，该公司董事长。 原案被执行人：李辉，男，1976年12月30日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原案被执行人：张晓萍，女，1976年8月18日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区交通路299号。 原案被执行人：张家亮，男，1983年7月8日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司与李辉、张晓萍、张家亮借款合同纠纷一案中，案外人（异议人）安杨请求将贵院现已拍卖原案被执行人张家亮、异议人安杨名下位于四川省成都市温江区万春镇春江南路168号7栋1单元3层2号，权属证号温房权证监证字第××号、03××43号的房产的拍卖价款中属于异议人安杨在上述房产中所占50%份额的拍卖价款依法返还，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人（异议人）安杨称，请求将贵院现已拍卖原案被执行人张家亮、异议人安杨名下位于四川省成都市温江区万春镇春江南路168号7栋1单元3层2号，权属证号温房权证监证字第××号、03××43号的房产的拍卖价款中属于异议人安杨在上述房产中所占50%份额的拍卖价款依法返还。事实与理由：原案被执行人张家亮、异议人安杨系夫妻关系，原案申请人兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司与原案被执行人李辉、张晓萍、张家亮小额借款合同纠纷一案中，原案被执行人张家亮系担保人，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》[（2015）民一他字第9号],夫妻一方对外担保之债并非夫妻共同债务。而贵院已执行的四川省成都市温江区万春镇春江南路168号7栋1单元3层2号，权属证号温房权证监证字第××号、03××43号的房产（以下简称“共有房产”）系原案被执行人张家亮与异议人安杨的夫妻共同财产，两本房屋所有权证上明确标注夫妻双方按份共有，原案被执行人张家亮占有50%的份额，异议人安杨占有50%的份额，并非原案被执行人张家亮的个人财产。因原案被执行人张家亮的个人债务并非夫妻共同债务，贵院应将拍卖所得价款中属于异议人安杨在上述房产中所占50%份额的拍卖价款依法返还。 本院查明，兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司与李辉、张晓萍、张家亮借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院于2016年7月12日作出的（2016）甘01民终1016号民事判决书已发生法律效力，李辉、张晓萍、张家亮未履行生效法律文书所确定的义务，兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法公开拍卖了张家亮所有的位于”××单元××号[房权证监证字第××号、03××43号]房屋，拍卖成交价格为1107416元。2019年8月20日，本院向成都市温江区不动产登记中心发出协助执行通知书，将该房屋过户至买受人黄菲名下。 另查，2011年4月27日，张家亮、安杨共同购买了位于”××单元××号[房权证监证字第××号、03××43号]房屋，并于2011年7月26日分别办理了房权证监证字第××号（房屋所有权人张家亮）、03××43号（房屋所有权人安杨）房屋所有权证。该房屋属按份共有，其中张家亮所占份额50%；安杨所占份额50%。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出……”，而本案涉案房屋已于2019年8月20日执行完毕，异议人安杨是于2019年9月9日向本院提出执行异议，已超出法律规定的期间，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回安杨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李景波 审判员  张世华 审判员  黄劲松 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 堃
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6301号 上诉人（原审被告）：蒋达强，男，1966年2月25日出生，汉族，住金华市。 上诉人（原审被告）：王小女，女，1968年7月24日出生，汉族，住金华市。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1151号。 负责人：邵吉阳，该分行行长。 上诉人蒋达强、王小女因与被上诉人招商银行股份有限公司金华分行金融借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初9793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋达强、王小女未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋达强、王小女自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月十四日 代书记员 唐晓涛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2946号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人叶建河，男，1987年6月8日出生于福建省泉州市泉港区,汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月2日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于2019年10月23日、11月13日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2432号起诉书指控被告人叶建河犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人叶建河到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日0时许，被告人叶建河（持有Ｃ1驾驶证，违法累计已超分）醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市路段时，被执勤民警当场查获。经检测，叶建河血液中乙醇浓度为108.05ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人叶建河违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，建议予以判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录、现场照片，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人叶建河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人叶建河向本院预缴罚金人民币6000元。 本院认为，被告人叶建河违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建河归案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿接受处罚，予以从轻处罚，预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶建河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3166号申请执行人：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。法定代表人：王斌。被执行人：崔永明，男性，1965年03月10出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院(2018)晋0213民初2605号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人崔永明银行存款857元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白向东二〇一九年十一月十六日书记员  张志强
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9815号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38-40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：袁荃，江苏励拓律师事务所律师。被告：李某，男，1986年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李某信用保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李某信用保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对被告李某的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费976元，减半收取488元，由原告负担。审判员  杨健二〇一九年十一月十四日书记员  李征
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1840号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘展，男，住成武县，该公司员工。 被告：李怀辛，男，1967年3月14日出生，汉族，住成武县。 被告：岳素芹，女，1961年12月7日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李怀辛、岳素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘展到庭参加诉讼，被告李怀辛、岳素芹经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李怀辛偿还借款本金199000元及利息，被告岳素芹负连带清偿责任；2、案件的诉讼费、律师费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：我行和被告李怀辛于2018年2月8日签订了借款200000元的借款合同，合同到期日为2019年2月7日。用途为包工程，现结欠199000元。被告岳素芹为李怀辛借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠199000元本金及利息未予偿还。 被告李怀辛未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告岳素芹未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告与被告李怀辛签订了（成苟）个借字（2018）年第041号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币200000元；借款期限为2018年2月8日至2019年2月7日；借款用途为建筑；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还对其他事项进行了约定。在该借款合同上，被告李怀辛在借款人处签名并捺手印。 为确保《个人借款合同》的履行，2018年2月8日，原告与被告岳素芹签订（成苟）保字（2018）年第041号《保证合同》。保证合同约定：被担保的主债权本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告岳素芹在保证人处签名并捺手印。 2018年2月8日，原告将200000元借款发放于被告李怀辛在原告处开立的账户，被告李怀辛在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2018年2月8日至2019年2月7日，借款月利率为10.15‰。借款后，被告支付利息至2018年11月20日。借款到期后，被告于2019年6月6日偿还本金1000元。后经原告催要，被告李怀辛未偿还借款本金199000元及2018年11月21日以后的利息，被告岳素芹亦未履行担保责任。 另查明，在诉讼过程中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司法定代表人变更为杜万国。 上述事实有原告的当庭陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在卷佐证。被告李怀辛、岳素芹经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李怀辛签订的《个人借款合同》，与被告岳素芹签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告李怀辛发放了贷款，被告李怀辛未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告李怀辛偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告岳素芹作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告李怀辛、岳素芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告李怀辛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（2018年11月21日至2019年6月5日的利息以200000元本金为基数按合同约定计算，2019年6月6日至实际给付之日的利息以199000元本金为基数按合同约定计算）。 二、被告岳素芹对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李怀辛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由被告李怀辛、岳素芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘凤娥 人民陪审员  张巧荣 人民陪审员  李廷军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵海生
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1744号之一申请执行人：昆山瑞唐贸易有限公司。被执行人：智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司。被执行人：魏建东。申请执行人昆山瑞唐贸易有限公司与被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司、魏建东买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初197号民事调解书，已发生法律效力。调解书主文：一、被告智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司确认于2019年2月3日前支付原告昆山瑞唐贸易有限公司工程款314297元、逾期付款利息损失22000元，合计336297元。二、被告魏建东确认于2019年8月3日前支付原告昆山瑞唐贸易有限公司工程款271435元、逾期付款利息损失22000元，合计293435元。三、案件受理费13158元，减半收取6579元，由被告智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司负担，并应于2019年2月3日前直接支付给原告昆山瑞唐贸易有限公司。四、如被告智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司未能按约履行上述第一、三项付款义务，则应另行向原告昆山瑞唐贸易有限公司支付违约金22000元；如被告魏建东未能按约履行上述第二项付款义务，则应另行向原告支付违约金22000元；原告有权就全部应付未付款项、违约金和案件受理费一并向法院申请强制执行。嗣后，因被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司、魏建东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人昆山瑞唐贸易有限公司于2019年6月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的680311元，被执行人应负担的执行费9203元，合计689514元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司、魏建东住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。2019年7月3日，被执行人魏建东至本院进行财产申报。2、2019年6月20日、2019年11月4日、2019年11月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司、魏建东名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询。公安部车辆查询反馈被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司名下有汽车一辆，本院已将该车辆查封（查封期限从2019年7月5日至2021年7月4日止），但未实际控制该车辆。未查询到被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司名下有商业银行、互联网银行存款、证券股票等可供执行的财产线索；另反馈得被执行人魏建东名下深圳前海微众银行存款人民币4964元，已于2019年11月23日进行强制划扣。未查询到被执行人魏建东名下有互联网银行存款、车辆登记信息、证券股票等可供执行的财产线索。3、2019年7月2日，本院向苏州市不动产登记中心查询智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司、魏建东名下不动产，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、2019年7月2日，本院向苏州市高新区不动产登记中心查询被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司、魏建东名下不动产，亦未发现被执行人名下不动产登记信息。5、另查明，被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司在本院（2019）苏0505执1267号职务侵占罪一案中有退赔款，本院已于2019年10月30日提取退赔款374079元（含执行费）。6、2019年11月23日，本院通过法院综合信息门户平台关联本省案件未查询到被执行人魏建东有作为申请执行人的案件。另查明被执行人魏建东有作为被执行人未能有效执结案件四件。7、因被执行人魏建东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月19日将被执行人魏建东纳入限制高消费名单；2019年10月10日将被执行人魏建东纳入失信人员名单。9、2019年10月30日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案在执行中，执行到位379043元，扣除执行费9203元元，实际发放申请执行人昆山瑞唐贸易有限公司369840元，尚未执行到位310471元。上述事实有银行查询回单、房产查询回单、车辆查询回单、限制高消费令、执行决定书、银行扣划单和谈话笔录等予以佐证。本院认为,生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2018)苏0505民初197号民事调解书中确定的被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司应履行的部分终结执行。二、终结本院(2018)苏0505民初197号民事调解书中被执行人魏建东未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十八日书记员  邢 嘉
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执580号之四申请执行人赵老彪。被执行人杨忠伏。本院于2018年12月05日以（2018）冀0635执保638号保全裁定对杨忠伏买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨忠伏买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨忠伏在河北省农村信用社联合社6235010151201217853_1账户内存款人民币756.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十一月二十一日书记员 黎静云
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初226号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人梁新中，男，1989年4月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地安徽省萧县。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人张海，浙江民衡律师事务所律师（法律援助）。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人梁新中犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员宗昊渊及包晨瑶出庭支持公诉，被告人梁新中及其辩护人张海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月8日9时38分许，被告人梁新中在杭州经济技术开发区德胜东路1617号北苑保洁公司东南角落里，无故用石块砸、用脚踹停放在此处的被害人李某的一辆白色皖Ｋ×××××北京现代轿车，造成该车前后挡风玻璃、主副驾驶室玻璃、两个后视镜、车顶及引擎盖油漆损坏。 同日9时49分许，被告人梁新中在北苑保洁公司门口，无故用石块砸停放在此处的被害人顾某的一辆苏Ｂ×××××白色大众朗逸轿车，造成该车前挡风玻璃碎裂、引擎盖及车顶油漆被划伤。 经认定，两车损失价值共计人民币8281元。 案发后，被告人梁新中的家属已赔偿被害人李某、顾某的经济损失，被告人梁新中获得两被害人谅解。经鉴定，被告人梁新中患精神分裂症，作案时处于发病期，具有限制刑事责任能力。 被告人梁新中在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人高某、梁某的证言，被害人李某、顾某的陈述，监控录像光盘，辨认笔录、扣押笔录、勘验笔录，法医精神病鉴定意见书，户籍证明、到案经过、价格认定结论书、维修发票、行驶证、谅解书、病历资料、情况说明及被告人梁新中的供述等证据证明。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁新中任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人梁新中作案时属于限制刑事责任能力人，予以从轻处罚；被告人梁新中归案后如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，也可从轻处罚。被告人梁新中的辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第十八条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决如下： 被告人梁新中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年12月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许希抗 人民陪审员  王 扬 人民陪审员  段其兵 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李宗程
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3070号原告：王万华，男，1985年4月5日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。被告：潘长海，男，其他自然状况不详。原告王万华与被告潘长海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法进行了审理。王万华向本院提出诉讼请求：一、请求判令潘长海立即给付收购人参款66147.6元；二、潘长海承担本案的诉讼费用。事实与理由：王万华在黑龙江沾河林业局种参。潘长海于2009年9月20日到王万华参地购买人参，双方协商人参价格为27元/斤。2009年9月21日，潘长海让王万华将人参运输到黄泥河加工厂。经双方计量人参总重6536.8斤，人参款共计176493.6元。潘长海说当时就给付人参款，但当天晚上仅给付现金1万元。9月22日，转账48000元（微信转帐7000元、支付宝转账3万元、网银转账1.1万元）。后王万华到黄泥河镇派出所报案，在派出所潘长海承认收过王万华人参，尚欠人参尾款118493.6元的事实。经民警协调，潘长海同意给付，但当天只给付王万华52346元，余款经多次索要未果，故诉至法院。本院认为，人民法院在审理案件过程中发现潘长海因涉嫌经济犯罪被亳州市公安局拘留，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”的规定，故应裁定驳回王万华的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王万华的起诉。案件受理费1454元，退还给原告王万华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 滕百茹 二〇一九年十一月二十六日书记员 何宇婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3600号之二十 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：芜湖市德浩商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市江东路1号，组织机构代码55457767-X。 法定代表人：卜明，董事长。 被执行人：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街2#-320，组织机构代码66141540-6。 法定代表人：丁晟，董事长。 被执行人：安徽智苑文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市人民巷36号，组织机构代码77499070-6。 法定代表人：王世岩，董事长。 被执行人：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：卜明，女，汉族，1981年12月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市德浩商贸有限责任公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司、安徽智苑文化传播有限公司、王世岩、王丽、卜明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初6811号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽的招商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月六日 书记员  李浩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7573号原告：王佳栋，男，1980年12月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。法定代表人：田志伟，总经理。原告王佳栋与被告天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年十一月六日书记员  李晓蓓
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2153号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区。负责人：黄雅，该支行行长。委托诉讼代理人:张勇，该支行员工，特别代理。被执行人:田雪琴，女，1973年2月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被执行人田雪琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初8591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田雪琴未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请强制执行，请求被执行人田雪琴向其支付本金169961元及其利息、手续费8536.64元、违约金10290.87元，并负担诉讼费2400元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人田雪琴送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人田雪琴名下银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了调查，对被执行人田雪琴限制消费、移送公安协查但未实际拘留（他案中移送）。另查明，被执行人田雪琴与王洪波名下位于黔江区城东街道新华东路、城东街道丹心路XXX号1幢、城南街道何家榜XXX号、重庆市黔江区城东街道河街XXX号四处房产已办理抵押，抵押权人重庆农村商业银行黔江支行，贷款金额本金17343500元。被执行人田雪琴与王洪波和他人合伙位于重庆市酉阳县桃花源镇大道北路XX号黔龙桃源新都会XX号楼1层、4至13层房产也已办理抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，贷款金额本金24500000元。被执行人田雪琴名下土地早已出售，本院查封后案外人提出执行异议而中止查封。除此外，未查询到被执行人名下其他可供执行财产。2019年11月12日约谈申请执行人委托代理人张勇，向其告知执行情况，并征求意见，其表示因被执行人田雪琴名下房产有抵押，而抵押贷款金额过大，若拍卖则属于无益拍卖，故申请对抵押给他行的房产不予拍卖，并同意本案终结本次执行程序。经本院执行，未实现债权本金169961元及其利息、手续费8536.64元、违约金10290.87元，未实现诉讼费2400元，未实现执行费3369元。本院认为，本院已对被执行人田雪琴的财产和下落进行了查控，查封的房产有抵押而申请执行人申请不予拍卖，查封的土地有案外人异议成立而中止查封，不具备处置条件。除此外，未发现被执行人其他可供执行财产。约谈申请执行人后，其无法提供被执行人名下可供执行财产线索和被执行人下落，并同意终结本次执行程序，予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月十二日书记员 杨俊杰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2308号原告：肖乃全，男，1969年10月9日生，住河南省商城县。委托代理人：姚祥海，河南太平律师事务所法律工作者，代理权限：一般代理被告：商城县汇峰房地产开发有限公司统一社会信用代码91411524581721630Y（1-1）法定代表人鲁仁良第一诉讼代理人：李琼，全权代理，特别授权李琼，女，汉族1985年8月15日，河南商城县丰集镇王湾村后冲组，身份证号：41152419850815402X委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师原告肖乃全与被告商城县汇峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，2019年11月27日，肖乃全经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按肖乃全撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖乃全负担。审判长 李 军审判员 岳昌启审判员 王先杰二〇一九年十一月二十八日书记员 余敦来
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7359号原告：马晨霞，女，1992年3月2日生，汉族，住林州市。被告：申慧丽，女，1991年11月20日生，汉族，住林州市。原告马晨霞与被告申慧丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晨霞到庭参加了诉讼，被告申慧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晨霞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款4500元人民币；2.诉讼产生的费用及利息由被告承担。事实和理由：2019年3月27日起至3月30日期间，被告申慧丽以家中急需用钱理由向原告马晨霞陆续借款总金额15000元整，并承诺给原告2019年4月5日前还清，2019年4月5日后多次催要，被告申慧丽向原告马晨霞还款6000元整，剩余9000元于2019年4月11日暂打借条为证据三个月内还清。如不能按时归还原告承担所产生的一切法律责任。期间2019年5月30日被告申慧丽向原告马晨霞还款4500元，剩余的4500元承诺借条期限内还清。到期后，原告向被告要款，被告手机关机、微信不回，现找不到被告本人，现诉至法院。被告申慧丽未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张及微信聊天记录一份，借据载明“借条，今本人申慧丽于2019年4月11日向马晨霞借款人民币玖仟元整（9000元）、借款期限3个月，于2019年7月11日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：申慧丽，身份证号：，住址：河南省××××盘阳村西盘阳区133号，联系电话150××××1130，借款日期：2019年4月11日。”庭审中，原告明确其主张的利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算。上述事实，有原告提交的借据一张、微信聊天记录一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告申慧丽向原告马晨霞借款并出具借据，事实清楚，证据充分，被告申慧丽理应承担偿还责任。对于原告马晨霞要求被告申慧丽偿还借款4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申慧丽于本判决生效后三十日内偿还原告马晨霞借款4500元及利息（自2019年11月5日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费65元均由原告马晨霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十一月二十八日书记员  韩宁
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执668号申请执行人：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。被执行人：徐胜云，男，汉族，1980年9月10日出生，住七台河市茄子河东风街。被执行人：孙铭俊，男，汉族，1970年2月24日出生，住七台河市茄子河区向阳街道七委1组。本院在执行申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人徐胜云、孙铭俊借款合同纠纷一案中，执行依据（2018）黑0904民初651号民事调解书，执行标的611472.05元。现申请人七台河市区农村信用合作联社向法院申请撤回执行并承担一切法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0904民初651号民事判决书的执行程序。申请人在执行时效内申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓玲二〇一九年十一月二十九日书记员  邢 一
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初523号之一 申请人：王建忠，男，1968年12月16日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市城区。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 被申请人：山西森宇房地产开发有限公司。 法定代表人：李喜全，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被申请人：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市。 被申请人：岳海燕，男，1974年12月21日生，汉族，现住山西省平定县。 申请人王建忠与被申请人李若森、李香莲、岳海燕、山西森宇房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，申请人王建忠于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值500万元的以下财产采取保全措施：1、登记在山西森宇房地产开发有限公司名下，土地证号为X号X平方米土地和土地证号为X号X平方米土地，在优先偿还完山西森宇房地产开发有限公司与X的贷款后剩余部分的土地使用权；2、被申请人山西森宇房地产开发有限公司所属、土地证号为X号X平方米土地上、位于平定县X的X户拆迁户的建筑物。申请人王建忠提供相应担保。 本院经审查认为，申请人王建忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山西森宇房地产开发有限公司在平定县国土资源局登记的X号，宗地号：X的国有土地使用权，冻结期间不得变卖、转让、过户（冻结期间由被申请人山西森宇房地产开发有限公司保管）； 二、查封（冻结）被申请人山西森宇房地产开发有限公司在平定县国土资源局登记的X号，宗地号：X的国有土地使用权，冻结期间不得变卖、转让、过户（冻结期间由被申请人山西森宇房地产开发有限公司保管）； 三、查封（冻结）被申请人山西森宇房地产开发有限公司所属、土地证号为X号X平方米土地上、位于平定县X的X户拆迁户的建筑物，冻结期间不得变卖、转让、过户（冻结期间由被申请人山西森宇房地产开发有限公司保管）； 四、申请人王建忠在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行，本院将依法解除保全措施。 案件申请费5000元，由申请人王建忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张文平审判员王忠海人民陪审员王琦 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘       旭       芳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1974号 申请执行人宁波双马机械工业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区江南出口加工贸易区，组织机构代码:750364487。 法定代表人蒉伟良。 被执行人东莞市捷冠电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路九巷3号厂房A栋二楼，组织机构代码:096565697。 法定代表人沈满庆。 申请执行人宁波双马机械工业有限公司与被执行人东莞市捷冠电子科技有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人宁波双马机械工业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初7895号民事判决书于2019年05月30日向本院申请执行，要求东莞市捷冠电子科技有限公司给付380012元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了网络调查，并到被执行人住所地进行了实地调查。本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1974号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 薛 鹏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1285号申请执行人张亚平，男，1989年5月17日出生，汉族，住焦作市。被执行人刘利红，女，1972年8月23日出生，汉族，住焦作市。关于张亚平申请执行刘利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，于2019年5月17日依法向其发出了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2019年5月16日、2019年6月12日、2019年7月15日、2019年8月3日、2019年9月10日、2019年10月8日、2019年11月4日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年5月21日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产。经查询，被执行人名下无可供执行银行存款、房产、车辆、公积金等财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十一月十三日书记员  张成文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3503号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十一月二十五日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执935号申请执行人：金明区人民法院被执行人：开封市御锦环保建材有限公司,住开封市祥符区杜良乡大门寨村本院在执行与开封市御锦环保建材有限公司其他案由一案中，本院于2019年6月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211民初4184号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十一月二十八日书记员  马国良
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1532号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告：黄耀禄，男，1987年3月17日出生，壮族，住马山县。 被告：梁卫新，男，1976年11月14日出生，壮族，住南宁市。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司诉被告黄耀禄、梁卫新债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤诉。 案件受理费10196元，减半收取计5098元，财产保全申请费3718元，共计8816元，由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担。 审判员 杨 荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林志焕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终576号上诉人(原审被告、申请执行人):中建二局第二建筑工程有限公司。法定代表人:魏庆国,该公司董事长。委托诉讼代理人：余东方，该公司员工。委托诉讼代理人：王博，北京艺博律师事务所律师。被上诉人(原审原告、案外人):中地寅岗建设集团有限公司。法定代表人:郭志轩,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰玉，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人(原审第三人、被执行人):包头市荣泰置业有限责任公司法定代表人：王秉仁,该公司董事长。被上诉人(原审第三人):包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人:丁俊华,该公司董事长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:赵然，四川志存律师事务所律师。上诉人中建二局第二建筑工程有限公司因与被上诉人中地寅岗建设集团有限公司（以下简称中地寅岗公司）、包头市荣泰置业有限责任公司（以下简称荣泰公司）、包头市中冶置业有限责任公司（以下简称中冶公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人中地寅岗公司主张其基于建设工程施工合同关系与被执行人荣泰公司订立房屋买卖协议，其已按核工业华东建设工程集团公司实际施工挂账金额陆续顶账的方式支付案涉房产全部价款，为此，本案认定中地寅岗公司是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，应查明如下问题：1.因承建案涉工程的公司为核工业华东建设工程集团公司，案外人中地寅岗公司是否属于挂靠核工业华东建设工程集团公司的实际施工人；2.如果确系实际施工人，其与荣泰公司（中冶公司）、核工业华东建设工程集团公司之间对于工程价款如何结算。3.在本案查封前，荣泰公司应当清偿的案涉工程款数额是多少，与抵债房屋价值是否相当。一审法院对于上述问题并未予以查清。另，本案审理时亦应追加核工业华东建设工程集团公司为第三人。综上，一审判决认定事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民初115号民事判决；二、本案发回包头市中级人民法院重审。上诉人中建二局第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10496.23元予以退回。审判长  蒲伟刚审判员  王彦凯审判员  张 静二〇一九年十一月十八日书记员  李 龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗85号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审原告、二审被上诉人、再审申请人)：额尔古纳市兴通热力有限公司。法定代表人：魏广平，该公司经理。被申诉人(一审被告、二审上诉人、再审被申请人)：李洪武，男，1973年5月5日出生，汉族，额尔古纳市金牛食品有限责任公司经理，住内蒙古自治区额尔古纳市。申诉人额尔古纳市兴通热力有限公司因与被申诉人李洪武供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1090号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年十一月四日书记员 赵 瑾
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初538号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人杨某某，男，1980年2月3日出生，汉族，江苏吉华化工有限公司销售业务员，住滨海县滨淮农场十七管区。曾因嫖娼行为，于2011年3月19日经滨海县公安局决定被罚款人民币500元。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月14日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵正刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2014年3月至2018年1月份，被告人杨某某在担任江苏吉华化工有限公司的销售业务员期间，利用职务上的便利，采用收取货款不入账等手段，侵占江苏吉华化工有限公司的货款，合计人民币70.87821万元。具体犯罪事实如下：1、江苏清泉化工股份有限公司分别于2017年7月28日和2017年11月15日以承兑汇票方式付货款40万元给江苏吉华化工有限公司，被告人杨某某于2017年12月29日给了江苏清泉化工股份有限公司找款4.3632万元现金，将35.6368万元货款占为己有。2、2017年4月12日，沭阳同盛科技有限公司以承兑汇票方式付货款人民币10万元给江苏吉华化工有限公司，被告人杨某某将10万元货款占为己有。3、2017年10月3日，连云港双蝶染料化工有限公司以承兑汇票方式付货款人民币10万元给江苏吉华化工有限公司，被告人杨某某将10万元货款占为己有。4、2015年至2018年1月份期间，被告人杨某某多次私自将连云港贝森化工产品销售有限公司本该支付给江苏吉华化工有限公司的承兑汇票以及江苏吉华化工有限公司找给连云港贝森化工产品销售有限公司的承兑汇票侵占，合计人民币15.24141万元。被告人杨某某归案后，如实供述其全部犯罪事实。2018年1月25日，杨某某主动退出赃款13万元，已经公安机关依法发还江苏吉华化工有限公司。另查明，在本院审理期间，被告人杨某某的近亲属向本院退出赃款3万元，本院已依法发还江苏吉华化工有限公司。上述事实，被告人杨某某及其辩护人赵正刚在开庭审理中均无异议，并有证人马某某、王某某等人的证言，被害单位代理人姚某某的陈述，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、劣迹材料、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某利用职务上的便利,将本单位的财产非法占为已有,数额较大,其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杨某某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某某退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人杨某某有劣迹，可酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人杨某某有坦白、退出部分赃款、自愿认罪、初犯的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。为严申国法，打击犯罪，保护集体的财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年七月十五日起至二Ｏ二一年五月十四日止。）二、对被告人杨某某的非法所得予以追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  徐 照审 判 员  吴堂胜人民陪审员  庄国洪二〇一九年十一月十四日法官 助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10862号原告：况传兴，男，1987年8月3日生，汉族，住南昌市新建区。被告：北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区阳明路66号央央春天投资大厦（央央春天1号楼）20楼1-1室，统一社会信用代码：91360111674955487M。负责人：刘四化，该分公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，系被告员工。委托诉讼代理人：陈兵兵，系被告员工。原告况传兴与被告北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告诉称，1.判令被告赔偿原告支付的服务费3倍赔偿金822元，并退还日租金274元；2.判令被告支付原告精神损害赔偿金1万元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2019年9月12日，原、被告采用格式条款订立租赁合同，原告向被告租赁汽车，形成租赁关系，约定的租期时间为2019年9月12日17点6分至2019年9月14日17点6分。9月14日9时许，被告工作人员要求原告30分钟归还汽车，否则报警。原告在30分钟内归还了汽车，但被告威胁原告构成盗窃罪，并要求加收3天租车费用。双方协商无果，被告谩骂原告并报警，但公安未予立案。原告认为，被告工作人员浪费原告中秋假日，敲诈原告钱财，给原告造成一定精神伤害，且被告收取的租赁费不合理，合同违反相关法律规定，故原告诉诸本院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与北京神州汽车租赁有限公司（以下简称北京神州公司）、神州租车电子商务（厦门）有限公司（以下简称神州商务公司）三方签订的《租车合同》约定，有关本合同一切争议各方协商解决，协商不成的，任何一方均可向北京神州公司所在地法院管辖。北京神州公司所在地为北京市朝阳区，故本案应移送由北京市朝阳区人民法院管辖，本院无管辖权。本院经审查认为，原告与北京神州公司、神州商务公司三方签订的《租车合同》（电子合同），其中约定本合同一切争议由各方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（北京神州公司）所在地法院管辖。本案因租赁汽车产生纠纷，为租赁合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被告系北京神州公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现北京神州公司住所地在北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员 许 群二〇一九年十一月十二日书记员 万静文
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初705号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人朱宝良，男，1976年12月4日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务工，住江西省安福县。2019年1月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月15日被取保候审，后因传讯不到案，于同年11月1日被刑事拘留。现羁押于台州市路桥区看守所。公诉机关以台路检一部刑诉﹝2019﹞91号起诉书指控被告人朱宝良犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控：2019年1月初至2019年1月16日期间，被告人朱宝良先后四次窜至桐屿××××村碧水豪庭西门便利店（营业中），趁四周无人注意且被害人张某忙于生意之际，分别窃得被害人放在货架上的258ML的中国劲酒三瓶、520ML的中国劲酒一瓶。经鉴定，被盗中国劲酒总价值人民币84元。案发后，520ML的中国劲酒一瓶(价值40元)已被查扣并发还被害人。公诉机关认为被告人朱宝良具有坦白、部分赃物追回发还、认罪认罚等情节，建议判处被告人朱宝良拘役六个月，并处罚金。被告人朱宝良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱宝良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱宝良犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人朱宝良退赔被害人张某损失人民币44元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 夏俏骅二〇一九年十一月十九日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5229号原告：夏来东，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。被告：鹿邑县群兴新型建材有限公司，住所地：河南省鹿邑县玄武镇前庄西南1000米，统一社会信用91411628MA45R9B51J。法定代表人：刘莉莉，系该公司经理。被告：夏有现，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告夏来东与被告鹿邑县群兴新型建材有限公司、夏有现民间借贷纠纷一案，本院2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏来东到庭参加诉讼。被告鹿邑县群兴新型建材有限公司、夏有现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏来东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款165000元及利息70000元（按月利率2%计算，自2017年12月30日至2019年10月17日），共计235000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告夏有现借原告165000元，夏有现加盖了被告鹿邑县群兴新型建材有限公司公章，并出具借条一份，2018年9月21日，刘莉莉担任该公司法定代表人，实质上鹿邑县群兴新型建材有限公司是自然人独资企业。经原告多次催要该笔款项，二被告拒不偿还。被告鹿邑县群兴新型建材有限公司未答辩。被告夏有现未答辩。在庭审过程中，原告提供证据如下：1、2017年12月30日被告夏有现出具的借条一张，证明二被告向原告借款165000元，并约定月利率2%，借条上经手人是夏来义，二被告至今未偿还。2、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条三份，证明2010年10月18日原告向被告夏有现账户存入100000元、2012年11月27日存入126600元、2013年1月3日存入100000元，被告夏有现向原告借款除了这三笔之外还有其他的，共计30多万元，因时间长原告记不清具体数额了。后来被告夏有现陆续偿还一部分，2017年12月30日经结算，被告夏有现重新书写了2017年12月30日的借条。被告鹿邑县群兴新型建材有限公司、夏有现未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述两组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年10月18日原告向被告夏有现账户存入100000元、2012年11月27日存入126600元、2013年1月3日存入100000元。被告夏有现共向原告借款30多万元。后来被告夏有现陆续偿还借款。2017年12月30日经结算，被告夏有现欠原告借款165000元，并重新出具165000元的借条，在该借条上加盖被告鹿邑县群兴新型建材有限公司印章，经手人是夏来义，约定月利率2%。后经原告催要，二被告至今未偿还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告夏有现向原告借款是事实。2017年12月30日经结算，被告夏有现欠原告借款165000元，约定月利率2%，并加盖被告鹿邑县群兴新型建材有限公司印章，经手人夏来义。被告鹿邑县群兴新型建材有限公司在2017年12月30日借条上加盖印章，未注明是借款人还是担保人，据原告陈述，涉案借款用于被告鹿邑县群兴新型建材有限公司经营，可以视为被告鹿邑县群兴新型建材有限公司是涉案借款的共同借款人。原告要求二被告偿还原告借款165000元及利息70000元（按月利率2%计算，自2017年12月30日至2019年10月17日），共计235000元，有事实及法律依据，本院予以支持。以本金165000元，月利率2%计算，自2017年12月30日至2019年10月17日利息为71170元，原告仅要求利息70000元，剩余利息1170元，视为原告自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿邑县群兴新型建材有限公司、夏有现于本判决生效之日起五日内偿还原告夏来东借款165000元及利息70000元（按月利率2%计算，自2017年12月30日至2019年10月17日），共计235000元。案件受理费4825元，减半收取计2412.50元，由被告鹿邑县群兴新型建材有限公司、夏有现负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一九年十一月二十九日书记员  李泽中
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9352号原告：金昆，男，汉族，1970年1月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：王兴生，男，汉族，1975年8月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告：张灵通，男，汉族，1994年11月12日出生，住云南省昆明市五华区。原告：金文燕，女，汉族，1994年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：孙胜强，男，汉族，1990年11月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。五原告共同委托诉讼代理人：黄君淑、李玉林（实习），系云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南巨和建设集团有限公司。住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：李弘。被告：云南巨和南亚未来城商业管理有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区云山社区巨和美术小区3栋2层201、202、203室。法定代表人：李弘。原告金昆、王兴生、张灵通、金文燕、孙胜强与被告云南巨和建设集团有限公司、云南巨和南亚未来城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金昆、王兴生、张灵通、金文燕、孙胜强撤诉。案件受理费人民币14051元（原告已预交）因撤诉减半收取7025.5元,由原告金昆、王兴生、张灵通、金文燕、孙胜强共同负担。审 判 长  张 萍人民陪审员  农绍领人民陪审员  王文刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 芳
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执702号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人：韩占平，女，1965年10月4日生，汉族，住河北省沧州市泊头市。关于垫富宝投资有限公司与韩占平借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第205号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年10月23日立案执行，案号为（2019）冀09执702号。因被执行人住所地在河北省沧州市泊头市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第205号裁决书，指定河北省沧州市泊头市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王利宾审判员  沈 强审判员  杨敬浩二〇一九年十一月七日书记员  韩晓燕
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终636号上诉人（原审原告）：湖北沼山建设集团有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区沼山镇王铺街8号。法定代表人：金泽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：熊程，该公司员工（代理权限：特别授权）。被上诉人（原审被告）：湖北邦路金属制品有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区沼山镇王铺村。法定代表人：熊智，经理。委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师（代理权限：特别授权）。上诉人湖北沼山建设集团有限公司（以下简称沼山公司）因与被上诉人湖北邦路金属制品有限公司（以下简称邦路公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2018）鄂0702民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人沼山公司的委托诉讼代理人夏学农、熊程，被上诉人邦路公司的法定代表人熊智及其委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沼山公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销2019年6月20日梁子湖区人民法院作出的（2018）鄂0702民初217号民事判决；2、请求二审法院依法判决被上诉人支付上诉人人民币28万元；3、请求二审法院依法判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费及鉴定检测费。事实与理由：一、一审判决驳回原告的诉讼的请求错误。2016年3月29日原被告双方签订的协议书是约定维修完工后，经三场中雨检验，屋面墙体无漏水现象，即视为合格，甲方一次性付清乙方工程款28万元，从维修到本次起诉已有两年多的时间，经过多少中雨，但被告从未向原告说房屋漏雨的情况，现在法院通过鉴定意见驳回原告的诉请是错误的。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，在正常使用条件下，建设工程的屋面防水工程保修期为5年，本案工程在2013年10月1日已取得房产证到现在近六年，因此从法律的角度屋面防水工程保修期早已届满，作为上诉人再无维修义务。二、本案房屋即使漏水需要维修，应该由被上诉人另行主张维修费用，而不应以此理由驳回上诉人的诉讼请求，或者通过鉴定确定维修费用然后在被上诉人欠付的工程款中扣除。综上，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。邦路公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持；2、上诉人在上诉状中陈述的事实不实，首先2016年双方签订协议书后，多次经过下雨，每逢中雨房屋必漏水，每次都要求上诉人维修，但上诉人仅仅表面维修，根本没法解决漏水问题，因为漏水是由于工程质量问题导致，该结论已经由一审鉴定意见确定，而且一审上诉人提供的证人证言也予证实，被上诉人要求上诉人进行过维修，上诉人未维修好；3、上诉人要求支付工程款的依据是2016年双方签订的协议书，该协议约定经过三场中雨检验，屋面墙体无漏水，被上诉人才支付工程款，该约定实际上是新的约定，是对原工程合同的变更，而事实上上诉人并未达到协议约定的要求，因此被上诉人有权拒绝支付工程款，上诉人提出的已过保修期是与协议无关的。沼山公司一审请求：１.请求法院判决被告立即支付原告工程款人民币28万元；２.请求法院判决被告承担全部诉讼费用。一审认定：2011年11月3日，沼山公司与邦路公司签订《建筑工程施工合同》，由沼山公司为邦路公司建设厂房。工程竣工后，邦路公司向沼山公司支付了部分工程款，下欠28万元，邦路公司以厂房屋面、墙体漏水为由拒绝支付。2016年3月29日，沼山公司与邦路公司签订协议，约定沼山公司维修后经过三场中雨检验，屋面墙体无漏水现象，即视为合格，邦路公司一次性付清工程欠款28万元。协议订立后，厂房屋面及墙体的漏水未经过三场中雨检验通过。邦路公司申请对该工程屋面及墙体进行渗水缺陷检测，检测报告显示：屋面及墙体均存在漏水问题，漏水的原因分别是混凝土密实性不够导致其自防水性能差，墙体开裂导致漏水。一审认为：沼山公司与邦路公司就下欠工程款支付及房屋漏水维修签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应履行。该协议未约定履行期限，但约定了履行义务的先后顺序。沼山公司应先对房屋漏水进行维修，并达到经三场中雨检验，屋面墙体无漏水现象，其后，邦路公司一次性支付欠款。没有证据证明沼山公司维修后经过三次中雨检验，房屋不漏水。房屋渗水缺陷检测鉴定意见说明屋面及墙体均存在漏水问题，引起漏水的原因是施工本身的质量问题，并非保质期后其它原因所致。沼山公司主张邦路公司支付下欠工程款，邦路公司以沼山公司未先行解决漏水问题提出抗辩，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回原告湖北沼山建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3840元，鉴定检测费27400元，由原告湖北沼山建设集团有限公司负担。沼山公司、邦路公司在二审法定期限内均未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。本案争议的焦点：沼山公司所主张的28万元工程款，其支付条件是否成就。本院认为：关于沼山公司所主张的28万元工程款，其支付条件是否成就的问题。首先，双方2016年3月29日签订的《协议书》明确约定，沼山公司所承建的邦路公司二号车间发现屋面墙体漏水，由沼山公司进行维修，维修完工后，经三场中雨检验，屋面墙体无漏水现象，即视为合格，邦路公司一次性支付工程款28万元。从该协议书来分析，该厂房存在漏水现象，且双方对义务的履行亦作出了明确约定，即由沼山公司先行维修，合格后由路邦公司支付工程款28万元；其次，2019年6月3日湖北楚兴固元检测鉴定有限公司出具的《检测报告》对二号车间的渗水原因进行了分析“墙体开裂是墙体漏水的主要原因；屋面板开裂，导致其混凝土自防水性差；屋面板混凝土密实性不够，进一步导致其自防水性能差；SBS防水卷材多处空鼓，失去部分防水效应”，上述分析说明漏水问题至今仍然存在，沼山公司虽然进行过漏水维修，但其维修明显没有到协议书所约定无漏水现象的标准；最后，沼山公司上诉所称该工程的屋面防水工程保修期已届满，其再无维修义务，《建设工程质量管理条例》第四十条规定“（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏、为5年”，虽然该厂房交付使用至今已超过5年，但其间邦路公司一直主张漏水维修问题，再结合双方所签协议书的目的，沼山公司仍未尽到维修义务，付款条件仍未成就。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元，由上诉人湖北沼山建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐志刚审判员  李志伸审判员  张 开二〇一九年十一月二十五日书记员  彭 朗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8855号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人：余春尧。委托诉讼代理人：纳敏、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡军，男，汉族，1970年4月11日出生,住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行诉被告胡军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月23日，被告向原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行申请建行龙卡信用卡，在阅读了《建行信用卡的相关章程》、《领用合约》后填写了相应的申请表。在办卡时原告向被告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准，及中国建设银行信用卡领用协议及章程上注明的其它权利和义务，被告表示愿意接受中国建设银行信用卡领用协议等各项表格所述内容且亲笔签字。之后原告向被告发放了中国建设银行信用卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：依法判令被告归还截止2019年3月20日，所欠信用卡人民币账户本金66596元，利息6401.07元，费用3694.8元，共计76691.87元。并支付从2019年3月21日至实际还清贷款之日的利息及其它费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，欲证明被告阅读领用协议后，亲笔填写申请表，该合同系被告真实意思表示；3、欠款构成、交易明细，欲证明被告的欠款情况及信用卡使用情况；4、官渡支行拟诉讼信用卡逾期客户资料，欲证明截止2019年9月4日被告的逾期情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2011年9月19日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月4日，尚欠原告本金66436元、利息12153.48元、费用（包括手续费、抽现费等）3694.8元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。庭审中，原告自认在原告起诉之后，被告归还过本金160元；从2019年9月4日之后不再产生费用，只产生利息。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2019年9月4日的欠款本金66436元；二、由被告胡军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、手续费等费用（按合同约定的标准计算，利息、费用相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告胡军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  施云芬人民陪审员  黄 文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何婧琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5558号 罪犯程前，男，1980年11月2日出生,安徽省怀远县人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2017年12月11日作出（2017）川0106刑初228号刑事判决，以被告人程前犯非法经营罪，判处有期徒刑4年，并处罚金7万元。刑期自2016年4月14日起至2020年4月13日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）川01刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月7日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯程前在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被判处的罚金人民币7万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯程前在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯程前减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初444号   原告：刘某，女，1965年12月9日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区。身份证号码：×××。   原告刘某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金62754元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月7日，原告购买了山西省德润房地产开发有限公司开发的位于阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，该合同规定：每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%。原告购买的商铺（X座X层X区X号）售价为104589元，每年租金应为10459元。合同订立后被告只给了原告一年的租金，2014年至今的租金共计62754元早已到期却至今未支付，经原告多次催要未果，现为保护原告的合法权益得以实现，特向人民法院提起此诉讼，请求人民法院依法予以支持。。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，刘某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场X座X层X区XX号商铺（建筑面积为22.31㎡）出卖给刘某，该商铺价款为104589元，已全部付清。同日，刘某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定：山西德润房地产开发有限公司承租刘某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10459元，租期8年（从2013年1月7日至2021年1月6日），承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年1月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了刘某2013年一年的租金，2014年1月7日至2020年1月6日的到期租金62754元，至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，刘某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。刘某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠刘某六年到期租金62754元，依法应当给付。刘某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对刘某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付刘某2014年至2019年租金共计62754元；并承担每年租金10459元，从当年的2月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1368元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 王生根   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月十八日   书 记 员 魏娉婷
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民初616号原告：天津服装进出口股份有限公司，住所地中华人民共和国天津市河西区友谊路1号。法定代表人：刘崑，董事长。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。被告：天成国际有限公司（TianChengInternationalIncUSA），住所地2851EPhiladelphiaStOntario91761CaliforniaUSA。原告天津服装进出口股份有限公司（以下简称服装公司）与被告天成国际有限公司（以下简称天成公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告服装公司向本院提出诉讼请求：1.判决天成公司向服装公司支付货款1683587.50美元；2.判决天成公司支付2014年1月16日至2017年6月26日的利息2011344.25元人民币，以及2017年6月27日至实际给付之日止的利息。事实和理由：服装公司与天成公司于2013年8月26日、2014年1月16日达成买卖协议，服装公司向天成公司出口货物，但天成公司在收货后未付款。后天成公司承诺于2014年3月14日前结清相关货款，也未如约履行。被告天成公司未作答辩。原告服装公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.编号为13DGX8663/TC008的售货确认书、商业发票、装箱单、提单及报关单和税务局证明，证明服装公司与天成公司形成国际货物买卖合同关系，服装公司依约履行了该合同项下价值715000美元的供货义务。2.编号为13DGX8663/TC009的售货确认书、商业发票、装箱单、提单及报关单和税务局证明，证明服装公司与天成公司形成国际货物买卖合同关系，服装公司依约履行了该合同项下价值378425美元的供货义务。3.编号为14DGX8663/TC001的售货确认书、商业发票、装箱单、提单及报关单和税务局证明，证明服装公司与天成公司形成国际货物买卖合同关系，服装公司依约履行了该合同项下价值590162.50美元的供货义务。4.承诺函，证明天成公司承诺在2014年3月14日前结清相关款项。5.公证书，证明上述承诺函为天成公司通过电子邮件方式出具。根据服装公司的申请，本院向中国出口信用保险公司天津分公司（以下简称信保天津分公司）核实了服装公司提交的证据4承诺函的来源。根据信保天津分公司的陈述,该承诺函系天成公司的母公司中国天津天成制药集团有限公司(以下简称天成集团公司)的会计杨书云通过邮件发送给信保天津分公司的工作人员。信保天津分公司另向本院提交了其在2014年与天成公司就案涉交易进行沟通过程中取得的相关资料，其中包括天成公司委托律师的回函及所附发票。服装公司起诉时没有提交售货确认书背面的一般条款，亦未向本院声明一般条款的具体内容。后经本院询问，服装公司于2019年3月向本院提交售货确认书的一般条款，一般条款的第（22）条约定：“凡因执行本协议或者有关本协议所发生的一切争执，双方应协商解决，如果协商不能得到解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按该会现行的仲裁程序进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”本院经审查认为，本案为国际货物买卖合同纠纷。就案涉三笔交易，服装公司提交了三份售货确认书，用来证明其与天成公司存在买卖合同,并主张其先后通过传真方式、邮寄方式将售货确认书送交天成公司，天成公司未将加盖印鉴的售货确认书回传或邮寄给服装公司。服装公司提交的提单、海关报关单、税务局证明，可以证实其向天成公司交付了案涉货物。天成公司2014年2月的承诺函，系其母公司天成集团公司转发,承诺函的真实性可以认定，其中承诺支付的两笔货款的发票号码、数额与服装公司在本案中的主张是一致，可以证实双方存在买卖合同关系。服装公司提交的每份售货确认书都有明确的合同编号，在信保天津分公司于2014年7月就案涉交易与天成公司沟通时，天成公司委托的律师在回复信保天津分公司时提交的商业发票上也记载了相同的合同编号，因此在无相反证据的情况下，应当认定存在相应编号的合同。由于天成公司在收到本院向其送达的服装公司起诉状后并未提交意见及证据，根据服装公司提交的证据以及本院调查的证据应当认定售货确认书的真实性。服装公司提交的售货确认书正面载明“一般条款（见本合同反面）”、“反面条款与正面条款具有同等法律效力”，因此在无相反证据的情况下，正、反两面的内容均为售货确认书的组成部分。售货确认书背面的一般条款约定了仲裁，虽然服装公司主张其仅向天成公司传真了售货确认书的正面，但对此并未充分举证，结合服装公司在向本院提起诉讼前，先向中国国际经济贸易仲裁委员会提出过仲裁申请以及其在本院审理过程中陈述曾向天成公司寄送过售货确认书的事实，应当认定服装公司关于仅传真售货确认书正面的陈述不能成立。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。售货确认书、仲裁条款没有约定适用的法律，亦未约定仲裁地，故对所涉仲裁条款的效力应当适用仲裁机构所在地即中华人民共和国法律。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。案涉仲裁协议符合我国仲裁法的相关规定，依法应确认有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉”的规定，服装公司的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津服装进出口股份有限公司的起诉。如不服本裁定，天成国际有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，其他当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国天津市高级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  刘爱民人民陪审员  周树林二〇一九年十一月八日法官助理李雷雷书记员尹长卿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6596号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：陈国光，男性，1963年10月06出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8039号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与陈国光借款合同纠纷一案，申请执行标的12652.50元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月四日书记员  张 琦
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122财保26号申请人：李小娟。申请人：贾铭炀。监护人：李小娟。申请人：贾学长。申请人：何素霞。被申请人：陈义强。被申请人：屈培锋.申请人李小娟、贾铭炀、贾学长、何素霞向本院申请诉前财产保全，请求:1、依法保全登记车主屈培锋价值3万元豫Ｌ×××××起亚牌小型轿车一辆；2、依法保全陈义强、屈培锋存款、房产等价值47万元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司河南分公司为李小娟、贾铭炀、贾学长、何素霞的申请提供担保。本院经审查认为，李小娟、贾铭炀、贾学长、何素霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押屈培锋名下豫Ｌ×××××起亚牌小型轿车一辆。二、查封（冻结、扣押）被申请人陈义强、屈培锋名下价值47万元的财产，期限为从采取保全措施之日起二年。案件申请费3020元由申请人李小娟、贾铭炀、贾学长、何素霞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓明二〇一九年十一月十二日书记员  杨晓慧
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3899号原告：阳新县云林物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇水产大世界7号楼2号房。统一社会信用代码91420222MA495UYY6M。法定代表人：李加林，该公司总理。委托诉讼代理人：张吉槐，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李传强，男，1969年10月11日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县云林物业管理有限公司与被告李传强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新县云林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年十一月一日书记员  赵锐湖北省阳新县人民法院民事判决书（2019）鄂0222民初3899号原告:阳新云林物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇水产大世界7号楼2号房。统一社会信用代码91420222MA495UYY6M法定代表人：李加林，该公司经理。委托诉讼代理人：张吉槐，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李传强，男，1969年10月11日出生，汉族，住阳新县兴国镇锦湖豪苑牡丹苑6栋3单元502室。公民身份号码420222196910112410。原告阳新云林物业管理有限公司（以下简称“云林物业公司”）与被告李传强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉槐到庭参加诉讼，被告李传强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云林物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费2,986元及逾期付款滞纳金255.3元（按每日千分之三算至2020年2月9日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李传强系阳新县兴国镇锦湖豪苑牡丹苑6栋3单元502室业主。2019年1月1日，阳新县锦湖豪苑业主委员会与原告签订《锦湖豪苑物业服务管理合同》，全面委托原告对锦湖豪苑小区进行物业管理，合同期限五年（自2019年1月1日起至2023年12月31日止），物业费收费标准为：小高层0.50元/平方米，电梯房1.20元/平方米，商铺0.50元/平方米。同日，双方又签订《锦湖豪苑物业服务管理合同补充协议》，约定2019年1月1日前锦湖豪苑业主所欠物业费由原告云林物业公司按原价格收取（小高层0.38元/平方米，电梯房1.00元/平方米，商铺0.50元/平方米）。合同签订后，原告进驻小区依约为所有业主提供物业服务。在原告提供物业管理服务期间，被告一直拒交物业费，并下欠前期物业费，从2015年2月10日至2020年2月9日计欠物业费2,986元未交。此款，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告李传强未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告李传强系阳新县兴国镇锦湖豪苑牡丹苑6栋3单元502室业主，其房屋实际面积为115.96平方米。2019年1月1日，阳新县锦湖豪苑业主委员会与原告签订《锦湖豪苑物业服务管理合同》，全面委托原告对锦湖豪苑小区进行物业管理，合同期限五年（自2019年1月1日起至2023年12月31日止），物业费收费标准为：小高层0.50元/平方米，电梯房1.20元/平方米，商铺0.50元/平方米。同日，双方又签订一份《锦湖豪苑物业服务管理合同补充协议》，约定2019年1月1日前锦湖豪苑业主所欠物业费由原告云林物业公司按原价格收取（小高层0.38元/平方米，电梯房1.00元/平方米，商铺0.50元/平方米）。合同签订后，原告即于2019年1月1日进驻锦湖豪苑小区，并依约提供物业服务。在原告提供物业服务期间，被告一直拒交物业费。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《锦湖豪苑物业服务管理合同》及其《补充协议》等证据证实。本院认为，阳新县锦湖豪苑业主委员会与原告签订《锦湖豪苑物业服务管理合同》及其《补充协议》，合法有效，对锦湖豪苑所有业主具有约束力。原告入驻小区后依约提供了物业服务，被告理应缴纳物业管理费。由于双方合同中并未明确约定物业费的缴纳时间，原告在提供物业服务后，即可以要求业主缴纳相应的物业费。庭审中，原告已明确被告下欠的物业费2,986元，系2015年2月10日至2020年2月9日期间物业费，而原告是2019年1月1日入驻锦湖豪苑开始物业管理，2015年2月10日至2018年12月31日期间的物业费属于前期物业公司所有，前期物业公司既未委托原告收取也未将该债权转让给原告，业主委员会亦无权处分前期物业的债权，原告仅凭《补充协议》主张前期物业费，证据不够充分，本院不予支持，该期间物业费由原告在取得相应证据后另行主张权利或由前期物业公司直接主张权利；在原告入驻小区后被告未缴物业费是事实，由于双方合同并未明确约定缴费的具体时间，原告要求被告支付至2020年2月9日，没有事实法律依据，本院算至原告主张权利之日（为便于计算，暂算至8月31日），2019年1月1日至8月31日期间的物业费464元（115.96平方米×0.50元/平方米×8月），本院依法予以支持，被告理应缴纳。对原告要求被告按日千分之三支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，因合同对对物业费的缴纳时间和相关违约责任并未约定，原告要求被告支付滞纳金没有事实法律依据，本院不予支持。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传强在本判决生效后三日内向原告阳新云林物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年8月31日期间物业费464元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告李传强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员石伟二〇一九年十一月十八日书记员赵锐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7383号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《娃娃脸》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《娃娃脸》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《娃娃脸》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339651号《作品登记证书》载明，作品名称为《娃娃脸》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2009年6月5日，首次公映时间为2009年9月6日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《娃娃脸》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲