浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1111号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴云涛，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：安吉泽鑫置业有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利路商贸广场2幢C3（安吉县银海假日酒店815-818室）。 法定代表人：赵志平。 委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 上诉人吴云涛因与被上诉人安吉泽鑫置业有限公司（以下简称泽鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人吴云涛及其委托诉讼代理人姚金海，被上诉人泽鑫公司的委托诉讼代理人陈宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴云涛上诉请求：1.撤销（2018）浙0523民初846号民事判决，依法改判，判准吴云涛一审诉请，驳回泽鑫公司一审反诉诉请；2.判决泽鑫公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、关于本案合同解除归责问题，一审判决认为泽鑫公司无责，吴云涛主张案涉合同法定解除理由不成立，属于认定事实和适用法律错误，且在极度偏袒泽鑫公司同时极尽苛责吴云涛，有违法律之公平公正。泽鑫公司应负合同解除全部责任。（一）泽鑫公司作为出租人负有提供符合约定用途房屋的义务。1.向承租人提供符合合同约定用途的房屋是出租人的法定义务，案涉合同明确约定房屋用途为经营足浴，一审判决以双方约定吴云涛可变更经营范围或转租为由，认定泽鑫公司不负有协助经营足浴店的义务或者承担不能经营的法律责任，系对泽鑫公司应提供符合合同约定房屋义务的错误理解，混淆了提供约定用途房屋义务与协助经营义务或不能经营责任的不同概念。经营范围变更或者转租是吴云涛权利，该约定不能免除泽鑫公司提供符合足浴经营用途的房屋的义务。2.一审判决认为泽鑫公司交付权属明确、符合正常使用用途的房屋，即已完成其作为出租人的基本义务，违背本案基本事实。已查明案涉商铺属于商业服务网点，与正常商业用途的房屋在消防方面存在显著差别，与正常商业用途房屋相比，属于用途受限的特殊类型房屋。符合正常使用用途应当按照—般的普通的正常商业房屋进行理解，将特殊类型的商业服务网点认定为符合正常使用用途房屋，无视双方关于足浴经营用途的明确约定，是对泽鑫公司责任免除的偏袒，依此逻辑，房屋租赁合同中明确约定房屋租赁用途已无实际意义。3.案涉商铺属于商业服务网点，消防标准低于正常商业房屋，使用用途受限，泽鑫公司作为案涉商铺的建设单位，显属知晓或应当知晓，同时明知吴云涛租赁房屋的用途并在合同中进行明确约定，泽鑫公司即应当提供符合约定用途的房屋，至于泽鑫公司是否存在故意隐瞒案涉房屋土建消防标准的行为不影响其提供约定用途房屋的义务承担。4.吴云涛同时租赁案涉11间商铺用于经营足浴，泽鑫公司即使不知道不了解足浴如何经营，作为正常的普通人，亦应当知晓吴云涛系将11间商铺作为整体用于经营，而不是对11间商铺分别单独装修单独使用，泽鑫公司知晓案涉商铺属于商业服务网点，存在300平方米使用限制，根据诚实信用原则，泽鑫公司亦应当给予吴云涛必要合理的提示。（二）吴云涛已尽到审慎义务。1.吴云涛在签署合同之前，在了解外围商铺现状的同时，亦要求泽鑫公司提供图纸、产权证书等，产权证书载明商铺用途为商业，图纸和产权证上没有任何文字表明或者提示案涉商铺属于商业服务网点，且案涉商铺与外围商铺统一连续编号，未有任何区分，位于同一整体建筑内，吴云涛作为普通的商铺承租人，根本无法预见案涉商铺会与外围商铺显著不同且严重影响合同目的的使用限制。另，泽鑫公司提供的图纸资料上明确记载泽贤铭楼建筑属于商住楼或综合楼，根据消防规范，商住楼或综合楼底层商铺都是正常的商业房屋，可以用于经营足浴。因此，吴云涛已尽合理审查之审慎义务，而一审判决认为吴云涛在签署合同前应当向消防部门咨询或者审查有关图纸以确定案涉房屋土建消防标准，而非仅凭外围商铺的现状判断案涉房屋土建消防标准，显然是对吴云涛审慎义务的极度苛责。2.一审判决认为吴云涛作为足浴店的业内人士，自然应当了解经营足浴店的有关政策、法律法规等条件，并应自行办理有关手续，且案涉房屋的消防安全在租赁合同签订后应由吴云涛负责，与泽鑫公司无涉，混淆了案涉商铺土建消防与足浴经营二次消防的关系，以吴云涛负责足浴经营二次消防安全责任掩盖泽鑫公司应提供符合约定用途房屋义务，即泽鑫公司提供的案涉商铺土建消防应满足约定用途要求，土建消防系足浴经营二次消防申报基础，属于泽鑫公司提供房屋的义务范围。二、关于损失赔偿、恢复原状及占用使用费问题，一审判决根据《公共娱乐场所消防安全管理规定》第五条的规定，对吴云涛关于装修设计费、消防设计费、施工费、租金利息损失之诉请不予支持，对泽鑫公司恢复原状费用及支付占用使用费予以支持，是错误的。1.根据上述规定，吴云涛即使因未经消防审核同意即对案涉房屋进行施工存在过错，亦与主张装修设计费、消防设计费、租金利息损失无关，后三项损失与消防审核之间不存在因果关系，且消防设计本就为履行消防审核义务而发生，装修设计亦是吴云涛基于信赖而发生的履行合同行为。至于施工费，吴云涛在消防设计时进行装修前施工，同样是基于合同信赖和日常商业习惯而进行，即使吴云涛存在过错，亦应仅负次要责任。2.关于案涉房屋恢复原状费用，一审判决未能正确认定合同解除责任，导致错误判决吴云涛全部承担。泽鑫公司不能提供符合约定用途房屋，构成违约，应承担全部违约责任，包括恢复原状费用。即使吴云涛因违反《公共娱乐场所消防安全管理规定》第五条规定存在一定过错，亦应仅对恢复原状费用承担次要责任。3.关于占用使用费，首先，一审判决因错误认定合同解除责任而判由吴云涛全部承担，是错误的，占用使用费属于泽鑫公司损失，应根据合同解除责任认定损失承担主体，应由泽鑫公司自行承担。其次，即使吴云涛应承担全部或部分占用使用费，一审判决存在计算错误，包括租金标准和时间。占用使用费计算标准应当综合考虑，以双方实际租金标准为准，而不是约定租金标准。占用使用费计算至2019年8月31日，显然错误，且有失公平。吴云涛自发出解除合同函，到起诉，到申请司法鉴定，以实际行为明确表明了不进行实际恢复，所有损失通过法律途径解决，泽鑫公司作为案涉商铺所有人，完全可以先行修复再主张修复费用和合理修复时间内的占用损失，但泽鑫公司放任商铺闲置不顾，显然存在扩大损失过错，应自负责任。综上，一审判决吴云涛承担合同解除责任，并支付泽鑫公司恢复原状费用和占用使用费，存在事实认定和法律适用错误。 泽鑫公司辩称，一、泽鑫公司作为出租人提供的租赁房屋符合约定用途。1.本案《商铺租赁合同》中第三条约定的商铺用途，一审法院认定正确，该条款是出租人的权利条款，并不是出租人的义务条款，出租人不承担租赁房屋必须保证足浴经营的义务。2.双方《商铺租赁合同》中约定，租赁房屋的主体结构土建不得拆除，“承租方如需对商铺进行装修，必须通知出租方，经出租方同意后方可进行”，吴云涛在签订合同时未告知泽鑫公司其需打通整个商铺，合同签订后，也未告知其装修方案，如因其打通整个商铺导致二次消防无法通过，责任完全归于吴云涛。3.吴云涛至今未提供任何行政主管部门（包含消防）认定租赁房屋不能经营足浴的相关证据，租赁房屋是否是商业服务网点，无须看图纸，根据租赁房屋现状就可判断，租赁房屋不能用于足浴经营实际是因吴云涛的装修方案无法通过消防验收。4.泽鑫公司在合同签订后，已如实告知房屋基本情况，提供了与房屋使用功能相关的全部图纸，未有隐瞒，吴云涛作为足浴店经营者，其可以根据泽鑫公司提供的相关资料来决定是否经营足浴店以及采取何种装修方案经营足浴店。二、关于本案合同未履行造成的损失问题。1.吴云涛在未取得二次消防审批的情况下擅自动工或者其自己解除合同，造成的损失应由其承担。2.租赁房屋被占用的损失，一审法院以合同解除作为时间起点，与实际占用时间相比已少算4个月，因吴云涛装修行为，造成房屋无法使用，无论是合同到期后正常终止租赁合同，还是合同中途解除，吴云涛均应承担返还原物的法定责任，吴云涛既不履行修缮义务，也未委托泽鑫公司修缮，造成房屋无法恢复其原有使用功能，责任应由吴云涛承担，经法院主持，泽鑫公司同意由其修缮，修缮时间确定为2019年6月1日至8月31日，费用按321566元计算，但在协议达成前，显然租赁房屋无法正常使用，责任归属于吴云涛。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴云涛向一审法院起诉请求：1.确认吴云涛与泽鑫公司签订的案涉11份《商铺租赁合同》于2018年1月4日解除；2.泽鑫公司返还租金520000元；3.泽鑫公司赔偿装修设计费255000元、消防设计费26860元、施工费135994元，并支付租金的利息损失（自2017年9月25日起按月利率0.5%计算至款清之日止）；4.本案诉讼费由泽鑫公司承担。 泽鑫公司向一审法院反诉请求：1.吴云涛将位于安吉县泽贤铭楼营1-11号商铺恢复原状或赔偿恢复原状费用680685元；2.吴云涛赔偿案涉商铺占有使用费（自2017年9月9日起按2243元/天的标准计算至恢复原状时止）。 一审法院认定事实：2017年9月9日，吴云涛与泽鑫公司签订《商铺租赁合同》11份，双方约定：1.泽鑫公司将位于安吉县泽贤铭楼营01-11号铺出租给吴云涛，商铺的建筑面积为1728.3平方米，其中一层商铺建筑面积为719.12平方米，二层商铺建筑面积为1009.18平方米；2.出租方提供给承租方使用的商铺用途为经营足浴。承租方在租期内有权在不降低房租，不改变租赁房屋主体结构，并告知出租方的情况下可变更经营范围或将商铺转租给第三方经营（该经营不限于足浴）；3.租赁期限为10年，自2018年2月1日起至2028年1月31日，交房日期为2017年9月9日；4.年租金前3年为818672元，第4-6年为1023339元，第7-8年为1125674元，第9-10年为1228009元，租金按年支付，起租日为2018年2月1日；5.承租方的权利义务：合法依约正常使用商铺，自负盈亏，自主经营，经出租方同意，对商铺进行必要的装修改造。当日，吴云涛与泽鑫公司又签订《泽贤铭楼店铺装修补贴的特别补充约定》11份，约定：1.泽鑫公司承诺对吴云涛承租的案涉11间商铺的开业装修、装饰工程费用给予补贴，第1-3年装修补贴为每年298672元；2.吴云涛在缴纳租金时直接在每年需付的租金中扣除。同日，泽鑫公司交付案涉房屋。2017年9月10日、9月24日，吴云涛向泽鑫公司支付租金共计52万元。吴云涛与杭州品川邑成装饰工程有限公司签订《装修设计协议》《装修施工合同》，由杭州品川邑成装饰工程有限公司对案涉房屋进行室内装饰设计并施工，吴云涛支付装修设计费255000元、施工费135994元。2017年9月12日，吴云涛与上海同建强华建筑设计有限公司签订《设计合同》，由上海同建强华建筑设计有限公司对案涉房屋进行消防设计，吴云涛支付设计费25600元。现吴云涛已将原有每间商铺的分割墙体、部分楼梯、梯梁梯柱、二层部分割墙、楼梯隔墙等均已部分或全部拆除，12、15、18、19号商铺门也均已拆除。2018年1月3日，吴云涛向泽鑫公司邮寄《解除合同通知》，以消防事项无法解决，案涉商铺无法从事足浴经营为由要求解除租赁合同。泽鑫公司于2018年1月4日收到该份解除合同通知。2018年8月7日，泽鑫公司将案涉房屋中营01商铺收回并出租给案外人。在本案的审理过程中，该院委托湖州天方造价咨询有限公司对案涉房屋恢复原状工程造价进行司法鉴定，鉴定意见为：方案1.利用原拆除的铝合金地弹门，恢复原状只计铝合金地弹门安装费的工程造价为304297元；方案2.不利用原拆除的铝合金地弹门，恢复原状按新做铝合金地弹门计价的工程造价为338836元。另查明，案涉房屋规划用途为商业，土建消防标准为“商业服务网点”。泽鑫公司法定代表人赵志平（网名为“期盼”）于2017年9月2日、2017年9月18日将“泽贤铭楼A楼结构图”和“泽贤铭楼+各专业施工图++12.12”发送至吴云涛电子邮箱。 一审法院认为，吴云涛与泽鑫公司签订的案涉11份商铺租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，对双方均具有约束力。吴云涛主张解除合同的理由为案涉房屋土建消防标准为“商业服务网点”，其租赁案涉房屋经营足浴无法通过消防审批，致使合同目的不能实现，泽鑫公司应承担违约责任。该院认为，案涉合同约定房屋租赁用途为经营足浴，并在告知出租方的情况下可变更经营范围或将商铺转租给第三方经营（该经营不限于足浴），该条款系对吴云涛使用案涉房屋方式的权利限制，其是否经营足浴或转租第三方系吴云涛自主决定，泽鑫公司并不负有协助经营足浴店的义务，或者承担不能经营的法律责任。出租人只需在出租房屋时取得房屋能够合法投入使用的消防安全许可，泽鑫公司将权属明确、符合正常使用功能的房屋交付吴云涛，即已完成了其作为出租人的基本义务，现有证据亦无法证明泽鑫公司存在故意隐瞒案涉房屋土建消防标准的行为。再者，泽鑫公司在租赁合同签订前已将案涉房屋的图纸发送给吴云涛，吴云涛租赁案涉房屋经营足浴，其在签订租赁合同前应对案涉房屋的性质进行一定的了解，以确定该房屋是否适合经营足浴，其可通过向消防部门咨询或审查有关图纸以确定案涉房屋土建消防标准，而非仅凭外围商铺的现状判断案涉房屋土建消防标准，故吴云涛作为承租人并未尽到应尽的审慎义务。另，吴云涛作为经营足浴店的业内人士，自然应当了解经营足浴店的有关政策、法律法规等条件，并应自行办理相关手续，且案涉房屋的消防安全在租赁合同签订后应由吴云涛负责，与泽鑫公司无涉。因此吴云涛主张案涉合同法定解除的理由不成立。现双方均同意案涉11份商铺租赁合同于2018年1月4日解除，该院对此予以确认，案涉租赁合同的起租日为2018年2月1日，泽鑫公司应返还租金52万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，吴云涛未经消防审核同意即对案涉房屋进行施工，违反了《公共娱乐场消防安全管理规定》第五条“新建、改建、扩建公共娱乐场或者变更内部装修的，建设或者经营单位应当消防设计图纸报送当地公安消防机构审核，经审核同意方可施工”之规定，故对吴云涛本诉诉请要求泽鑫公司赔偿装修设计费、消防设计费、施工费、租金利息损失不予支持，对泽鑫公司反诉诉请要求赔偿恢复原状费用及支付占用使用费予以支持。吴云涛与泽鑫公司均认可案涉房屋恢复原状费用按321566元计算，施工期为3个月，施工时间自2019年6月1日至2019年8月31日，该院对此予以确认。另，吴云涛辩称本案合同解除时，其已返还案涉房屋，且占有使用费的计算期间应扣除司法鉴定期间。该院认为，合同解除后，吴云涛应将案涉房屋恢复原状并返还泽鑫公司，占有使用费自合同解除之日起计算至恢复原状并返还之日止，其辩称于法无据，不予采信。其中营01商铺，泽鑫公司主张其于2018年8月7日收回，该院予以确认，占有使用费应自2018年1月4日起按年租金58653元的标准计算至2018年8月7日为34549元（58653元÷365天×215天），营02-11商铺的占有使用费应自2018年1月4日起按年租金760019元的标准计算至2019年8月31日为1257675元（760019元÷365天×604天），合计占有使用费为1292224元。该院委托湖州天方造价咨询有限公司对案涉房屋恢复原状工程造价进行司法鉴定，产生的司法鉴定费应由吴云涛承担。综上，该院对吴云涛的本诉诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持，对泽鑫公司的反诉诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、确认吴云涛与泽鑫公司于2017年9月9日签订的11份《商铺租赁合同》于2018年1月4日解除；二、泽鑫公司返还吴云涛租金520000元，限于判决生效之日起十日内履行；三、驳回吴云涛其余本诉诉讼请求；四、吴云涛支付泽鑫公司恢复原状费用321566元及占有使用费1292224元，合计1613790元，限于判决生效之日起十日内履行；五、驳回泽鑫公司其余反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费13280元，由吴云涛负担6000元，泽鑫公司负担7280元；反诉受理费5300元（已减半），由吴云涛负担4300元，泽鑫公司负担1000元。限于判决生效之日起十日内缴纳。 二审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴云涛向本院提交如下证据：安吉县住房和城乡建设局信访事项处理意见书、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，该组证据用以证明案涉商铺是作为商住楼整体申报设计和施工建设而非组合的建筑物。泽鑫公司经质证认为，对该组证据真实性无异议，但该组证据与本案无关联性，如有关联性，该组证据可证明案涉商铺从规划到建设均无违规之处。本院经审查认为，对该组证据的真实性、合法性予以认定，但该组证据与本案并无关联性，本院不予采纳。泽鑫公司未向本院提交新的证据。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉《商铺租赁合同》解除的责任如何认定；二、因合同解除产生的损失如何承担。 关于争议焦点一，案涉商铺属于商业服务网点，系小型商业服务用房，每个分隔单元建筑面积不超过300平方米，吴云涛虽整体租赁案涉11间商铺，但使用上仍受商业服务网点用房的使用限制，即不能整体利用案涉11间商铺，对于案涉11间商铺双方并未明确约定使用方式（整体利用还是分隔利用），事后亦未签订补充协议予以明确，但双方在每间商铺的租赁合同中均明确约定“用途为经营足浴”，根据该约定，泽鑫公司应当预见到吴云涛承租案涉11间商铺有整体利用之目的，其作为出租人，基于诚实信用，应告知吴云涛案涉商铺使用性质、是否能打通整体使用等情况，现由于房屋整体使用受限的原因，吴云涛无法办理二次消防手续，致使其无法达到租赁目的，泽鑫公司对出租行为存在一定过错。吴云涛作为承租人，租赁案涉商铺目的即是开设足浴店，其对租赁物的使用已有较明确的规划，应当了解或知晓相关消防法对开设足浴店的规定，在案涉商铺出租时即呈现11间商铺分隔状态的情形下，吴云涛在签订合同过程中，应审慎审查案涉11间商铺能否整体利用及是否能通过二次消防的问题，吴云涛在签订合同过程中，未尽审慎审查义务，致使最终合同目的无法实现而解除合同，其亦存在一定过错。根据双方的过错，本院确定吴云涛承担60%的责任，泽鑫公司承担40%的责任。 关于争议焦点二，主要有三部分：一是吴云涛装修设计费、消防设计费和施工费损失的承担。根据《公共娱乐场所消防安全管理规定》第五条规定，新建、改建、扩建公共娱乐场所或者变更公共娱乐场所内部装修的，建设或者经营单位应当依法将消防设计图纸报送当地公安消防机构审核，经审核同意方可施工；工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收；未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用，吴云涛在没有通过消防审核前就进行装修设计并着手进行装修，造成损失扩大，对扩大的损失，吴云涛应自行承担责任，故对吴云涛因合同解除产生的装修设计费255000元、施工费135994元，系吴云涛违反《公共娱乐场所消防安全管理规定》第五条规定而产生的扩大损失部分，由吴云涛自行承担，消防设计费用根据合同解除过错，由泽鑫公司承担40%。二是关于泽鑫公司恢复原状的费用。关于该费用，一审中，吴云涛与泽鑫公司均认可案涉房屋恢复原状费用按321566元计算，施工期为3个月，施工时间自2019年6月1日至2019年8月31日，一审法院对此已予以确认，本院予以维持。三是关于占有使用费的损失承担。关于吴云涛上诉认为占有使用费应按照实际租金计算的上诉理由，吴云涛并未提供充分证据证明关于实际租金的约定及具体数额，本院不予采纳，对于一审认定的占有使用费数额1292224元，本院予以确认。但对于吴云涛上诉认为泽鑫公司对占有使用费存在扩大损失的过错的上诉理由，泽鑫公司于2018年1月4日收到吴云涛解除合同通知，于2018年2月2日收到吴云涛起诉状副本，吴云涛已以实际行动表明双方争议将通过诉讼解决，在吴云涛不及时积极履行恢复原状之义务时，泽鑫公司应及时采取适当措施防止损失的扩大，但泽鑫公司并未采取适当措施，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，就扩大的损失泽鑫公司不得要求赔偿，对吴云涛该节上诉理由，本院予以采纳，本院酌定因泽鑫公司产生的扩大损失为占有使用费总额的50%，即646112元，该部分损失泽鑫公司不得要求吴云涛赔偿。综上，吴云涛消防设计费26860元的损失，由泽鑫公司承担40%，即10744元由泽鑫公司承担，案涉房屋恢复原状费用321566元、占有使用费损失646112元（1292224元×50%），共计967668元，由吴云涛承担。 综上所述，吴云涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初846民事判决第一项，即确认吴云涛与安吉泽鑫置业有限公司于2017年9月9日签订的11份《商铺租赁合同》于2018年1月4日解除； 二、维持浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初846民事判决第二项，即安吉泽鑫置业有限公司返还吴云涛租金520000元，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、维持浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初846民事判决第三项，即驳回吴云涛其余本诉诉讼请求； 四、维持浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初846民事判决第五项，即驳回安吉泽鑫置业有限公司其余反诉诉讼请求； 五、变更浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初846民事判决第四项为吴云涛支付安吉泽鑫置业有限公司恢复原状费用321566元及占有使用费646112元，合计967668元，限于本判决生效之日起十日内履行； 六、安吉泽鑫置业有限公司支付吴云涛消防设计费用10744元，限于本判决生效之日起十日内履行。 一审本诉受理费13280元，由吴云涛负担5847元，安吉泽鑫置业有限公司负担7433元；反诉受理费5300元（已减半），由吴云涛负担4300元，安吉泽鑫置业有限公司负担1000元。二审案件受理费13280元，由吴云涛负担5847元，安吉泽鑫置业有限公司负担7433元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张美琴 书记员沈燕