苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12720号原告：苏州绿天地园林发展有限公司，住所地苏州市西环路2928号。法定代表人：惠越峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：苏州新富基置地有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇真诚路。法定代表人：陆福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。原告苏州绿天地园林发展有限公司（以下简称绿天地公司）与被告苏州新富基置地有限公司（以下简称新富基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2019年10月31日进行证据交换，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告绿天地公司的委托诉讼代理人潘小强，被告新富基公司的委托诉讼代理人孙惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿天地公司向本院提出诉讼请求：1.新富基公司向绿天地公司支付工程款2803099元，并支付逾期付款利息632430元(以2522944元为基数，自2016年7月20日起算，暂时计算至2019年8月20日(583430元)；以280155元为基数，自2017年4月20日起算，暂时计算至2019年8月20日(49000元)；以上逾期付款利息均按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，应当计算至实际履行之日)；2.本案诉讼费由新富基公司承担。事实和理由：2015年4月23日，绿天地公司与新富基公司签订《港湖新城景观绿化工程施工合同》一份，约定新富基公司将位于吴江区七都镇港湖新城小区的景观绿化工程发包给绿天地公司施工，合同总价为5603099元，项目工程实行固定总价包干，无设计变更则总价不予变更。合同工期从2015年5月30日至2016年4月30日。工程款项的支付方式为：每月支付一次进度款，按照完成工程总量的70%支付；工程竣工验收完毕，支付至工程总额的80%；工程竣工验收完毕后三个月内支付至工程结算价款的95%；剩余工程5%的款项在养护期(1年)期满后支付。上述合同签订后，绿天地公司根据合同约定进场施工，并在约定期限内完成了全部的工程施工，新富基公司也进行了工程验收。验收完成后，根据新富基公司的要求，绿天地公司于2016年4月20日将全部绿化工程移交给了新富基公司指定的小区物业公司吴江市新和平物业有限公司。并且，绿天地公司于2016年4月21日开具了5042789元的发票。新富基公司应当在2016年7月20日前向绿天地公司支付工程款项的95%，在2017年4月20日前向绿天地公司支付剩余5%的尾款280155元。但，至今新富基公司仅支付了2800000元的工程款项，剩余2803099元至今未支付，已经构成严重违约。绿天地公司认为，绿天地公司已履行其施工义务，新富基公司理应按约定期限支付工程款项，现新富基公司拖欠不付的行为已经构成违约并侵犯了绿天地公司的合法权益。故此，绿天地公司特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，向贵院起诉，望贵院准予绿天地公司之诉请。新富基公司辩称，对于绿天地公司起诉新富基公司的工程款有异议，实际新富基公司欠工程款为150000元，具体情况是：在2015年4月份时，绿天地公司与新富基公司签订了一份《港湖新城景观绿化工程施工合同》，根据绿天地公司的投标书能够体现出工程的具体明细及工程款，但在实际施工过程中，绿天地公司擅自改动图纸，未能按照原来投标的图纸进行施工，其存在过错，至今该工程不符合当时的约定，至今未经新富基公司验收。在2016年12月25日，绿天地公司向新富基公司出具投标总价结算汇总表，金额为3965063.63元，经新富基公司对现场种植的树木数量、种类以及草坪面积、存活率和景观、石材、河岸栏杆等项目一一清点汇编，所涉金额应为2879995元，当时双方口头确定为295万元，现新富基公司已支付2800000元，剩余150000元。在去年年底，双方已就150000元达成过口头协议，150000元在今年年底时付清，但由于绿天地公司股东之间存在矛盾，对各自负责的工程由另一方股东来清算，才引起本起案件的发生。至于绿天地公司所主张的利息，也是错误的，对于新富基公司的欠款，当时同意是在今年年底付清，也用不着通过诉讼方式来处理。本院经审理查明事实如下：2014年11月22日，绿天地公司向新富基公司提交《投标总价》一份，工程名称为港湖新城景观绿化工程，投标总价为5603099.23元（景观2335436.68元、绿化2828369.5元、安装439293.05元），并分项列明景观、绿化、水电的工程内容、单位、工程量、综合单价、合价。2015年4月，新富基公司（发包方，甲方），与绿天地公司（承包方，乙方）签订《港湖新城景观绿化工程施工合同》一份，约定新富基公司将位于吴江区七都镇港湖新城小区的景观绿化工程发包给绿天地公司施工，合同总价为5603099元（其中景观2335437元、绿化2828369元、安装439293元）；项目工程实行固定总价包干，无设计变更则结算总价不做调整；如果甲方因设计变更调整工程量，工程量按实结算；变更签证和综合单价作为设计变更的竣工结算依据，未包含的材料双方在施工前协商确定；合同工期从2015年5月30日至2016年4月30日；工程款项的支付方式为：每月支付一次进度款，按照完成工程总量的70%支付；工程全部竣工符合国家标准并通过甲方验收后，甲方支付进度款至合同价的80%；中标单位在工程竣工验收合格后三个月内办理工程结算，结算完毕后，支付至结算价的95%；剩余5%作为质保金，待保修期、养护期（一年）到期后一并结算。2016年4月20日，绿天地公司向港湖新城小区的物业公司吴江市新和平物业有限公司移交案涉了景观绿化工程，吴江市新和平物业有限公司填写验收意见为“已完成全部工程，同意接收。”2016年4月21日，绿天地公司向新富基公司开具工程项目名称为港湖新城景观绿化工程、金额为5042789元的发票。后，绿天地公司向新富基公司提交《投标总价》一份，工程名称为港湖新城景观绿化工程，投标总价为3965063.6元（景观955703.05元、绿化2468217.5元、安装439293.05元、签证单101850元），并分项列明景观、绿化、水电、签证的工程内容、单位、工程量、综合单价、合价。新富基公司称其在2016年12月25日收到该《投标总价》后，于2017年5月28日书写如下内容：“苏州绿天地园林发展有限公司关于港湖新城景观绿化工程决算汇总表造价与实际有出入，经我司结算造价为295万元（大写贰佰玖拾伍万元正），工程部：朱秋洪”。新富基公司还陈述，绿天地公司将景观绿化工程结算表汇总后，连同竣工图纸在2016年12月25日交付新富基公司，作为移交；2016年7、8月份，新富基公司向业主交房。以上事实，有绿天地公司提交的《港湖新城景观绿化工程施工合同》、发票、《港湖新城景观绿化工程移交证明书》，新富基公司提交的《投标总价》，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原告绿天地公司与被告新富基公司之间签订的《港湖新城景观绿化工程施工合同》依法成立并合法有效。原告绿天地公司依约为被告新富基公司施工完成合同约定工程后，有权要求被告新富基公司按期支付相应工程款。被告新富基公司辩称原告绿天地公司未完成部分工程的施工、实际工程量对应造价为295万元，对此本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移建设工程之日为竣工日期。”根据上述规定可知，发包人擅自使用工程的，建设工程推定已实际竣工，竣工即工程完工且质量符合约定。本案中，原告绿天地公司于2016年4月20日向物业公司移交景观绿化工程，物业公司确认原告已完成全部工程，同意接收；即便物业公司的验收行为无法代表被告新富基公司，但因被告新富基公司自认于2016年7、8月份向业主交房，亦可推定最晚自2016年8月31日起，被告新富基公司一方已擅自使用案涉工程，原告绿天地公司在移交后对工程已没有实际占有控制权，无法确保工程在使用过程中不出现改建等情况，故结合上述规定，应认定为被告擅自使用后案涉景观绿化工程已于2016年8月31日竣工。综上，原告绿天地公司为被告新富基公司施工完成了全部约定工程，且已竣工，其有权要求被告新富基公司支付工程款。工程施工合同虽约定工程固定总价为5603099元，但因原告绿天地公司通过《投标总价》自认实际工程造价为3965063.6元，系对自身权利的自由处分，本院予以确认。被告新富基公司提交的现有证据无法证明涉案工程在施工过程中存在减少工程量且工程造价减少至295万元，故被告尚欠付工程款应为1165063.6元（3965063.6元-2800000元），其中966810.42元应于工程竣工验收完毕后三个月（2016年11月30日）支付，其中198253.18元应于养护期满后一年（2017年8月31日）支付。因双方未约定逾期付款利息，原告现主张的逾期利息计算标准过高，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州新富基置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州绿天地园林发展有限公司给付工程款1165063.6元，并同时支付逾期利息（以966810.42元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以198253.18元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406194273260）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17142元，诉讼保全费5000元，合计22142元，由原告苏州绿天地园林发展有限公司负担3499元，由被告苏州新富基置地有限公司负担13643元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 刘成文二〇一九年十一月十八日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。