安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2903号 上诉人(原审被告)：中奭交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺红英，华盛通达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋银凤，女，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。（死者王建伟之妻） 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2005年2月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。（死者王建伟之子） 法定代理人：宋银凤，女，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系王某1母亲。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，2018年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系死者王建伟之女） 法定代理人：宋银凤，女，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系王某2母亲。 被上诉人（原审原告）：王新民，男，1952年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系死者王建伟之父） 被上诉人（原审原告）：代素侠，女，1950年7月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系死者王建伟之母） 以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。 以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：戴伟，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告)：涡阳县天意运输有限公司，住所地涡阳县城西镇老子牛北20米。 法定代表人：赵广锋，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：蒙城县天龙汽车物流有限责任公司，住所地蒙城县广运物流园9栋113号。 法定代表人：刘亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 主要负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敬伟，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。 主要负责人：郭松波，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨亚楠，女，该公司员工。 上诉人中奭交通服务河北有限公司因与被上诉人王新民、宋银凤、王某1、王某2、代素侠、戴伟、涡阳县天意运输有限公司、蒙城县天龙汽车物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中奭交通服务河北有限公司的委托诉讼代理人贺红英，被上诉人王新民、宋银凤、王某1、王某2、代素侠的委托诉讼代理人赵兴龙、陈高建，被上诉人戴伟的委托诉讼代理人张军，被上诉人蒙城县天龙汽车物流有限责任公司的委托诉讼代理人梁剑，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托诉讼代理人刘敬伟，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的委托诉讼代理人杨亚楠到庭参加诉讼，被上诉人涡阳县天意运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中奭交通服务河北有限公司上诉请求：1.撤销（2019）皖1622民初5170号民事判决第二项；2.改判中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，应予纠正。根据《机动车综合统筹条款》第三条：“本统筹合同中的第三者是指因被统筹机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被统筹机动车本车车上人员、被统筹人。”该条款对商业第三者责任的统筹适用对象和范围已经明确进行了约定，司机王建伟属于车辆的驾驶员，不属于机动车综合统筹条款约定的第三者。一审法院采用《机动车综合统筹条款》第一章机动车损失统筹,统筹责任：“第六条统筹期间内，被统筹人或其允许的驾驶人在使用被统筹机动车过程中，因下列原因造成被统筹机动车的直接损失，且不属于免除统筹人责任的范围，统筹人依照本统筹合同的约定负责赔偿，受到被统筹机动车所载货物、车上人员意外撞击”适用条款错误。一审法院断章取义，在没有查明案件事实，没有对该《机动车综合统筹条款》全面质证的情况下，错误认定王建伟为受害第三人，错误判决把不应由上诉人承担的责任强加由上诉人承担，于法无据。二、一审判决司机王建伟承担10%责任比例过低，应予以调整。因涉案的车辆运输的是木头，用绳捆扎，司机王建伟在解绳时，本应用抓机顶着木头防止木头滚落，但是王建伟在解绳时没有按照操作规范进行作业，站在对面解没有用抓机顶的绳，导致车上的木头滚落致王建伟死亡。且当庭同车司机戴二宁出庭作证，司机王建伟在作业中严重违规，其违规作业的行为是导致其死亡的直接原因，其存在重大过错。因此，一审判决王建伟承担10%责任比例明显过低。退一步讲，即使上诉人应承担部分责任，按90%承担责任也过高，一审判决该项责任比例认定，没有事实根据，于法不公。三、一审判决被扶养人生活费计算有误。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望判如所述。 王新民、宋银凤、王某1、王某2、代素侠辩称，1.发主事故时，受害人王建伟在车辆以外，系事故车辆的第三者；2.保险公司应当在商业三者险内对原告承担赔偿责任；3.本起事故，受害人没有过错，因此不应承担责任。 戴伟辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.依照上诉人所使用的条款22条，本案受害者属于本案事故的第三者，上诉人应当承担赔偿责任；2.上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，在一审原告向法庭提交了相关案例和判决均认定类似情况属于第三者，因此应驳回其上诉。 蒙城县天龙汽车物流有限责任公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人上诉理由与事实不符，不能成立，且其未对涉及我公司的部分提出上诉请求，应驳回其上诉。 中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司答辩同一审意见。 中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司答辩同一审意见。 涡阳县天意运输有限公司未到庭亦未提供答辩意见。 一审查明的事实为：2019年5月23日王建伟驾驶实际车主均为戴伟的皖Ｓ×××××牵引车（登记车主为涡阳县天意运输有限公司）／皖Ｓ×××××（登记车主为蒙城县天龙汽车物流有限责任），装载木头运送至江苏省邳州市厂内后，在解锁捆绑在木头上的绳时，被从车厢上坠落的木头砸倒导致死亡。皖Ｓ×××××牵引车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保交通事故责任强制保险，在中奭交通服务河北有限公司投保不计免赔保额为100万元的第三者商业责任险。皖Ｓ×××××在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保不计免赔保额为5万元的第三者商业责任险。其中涡阳县天意运输有限公司作为投保人在与中奭交通服务河北有限公司关于皖Ｓ×××××牵引车投保的合同中第六条约定：统筹期间内，被统筹人或者允许的驾驶人在使用被统筹机动车过程中，因下列原因造成被统筹机动车的直接损失，且不属于免除被统筹人责任的范围，统筹人依照本统筹合同的约定负责赔偿。（六）受到被统筹机动车所载货物、车上人员意外撞击。中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在其机动车综合商业保险免责事项说明书中第四部分关于第三者商业责任险理赔范围为：因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人员，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。上述保险均在保险有效期间内。王建伟户口信息为居民家庭户，应按城镇居民标准计算各项赔偿，死亡赔偿金为34393元Ｘ20年＝687860元，丧葬费37189元，精神损害抚慰金80000元，被扶养人生活费326433元，合计1131482元。 一审法院认为：该案各方对王建伟死亡原因均无异议。争议点一王建伟是否存在过错，戴二宁系事发时同王建伟参与解绳人，与案件事实存在利害关系，但考虑到事故的发生是因为木头意外滑落造成的，以王建伟承担10%责任为宜。争议点二事故发生时王建伟是否系第三人，事故发生时王建伟系在车外，已离开事故车辆，所处空间发生变化，王建伟在本案中应为受害第三人。争议点三王建伟是否属于事故车辆保险理赔范围。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因本事故系车辆静止时发生的事故，故中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司作为交通事故强制保险保险人在本案中依法不承担赔偿责任。中奭交通服务河北有限公司统筹条款约定理赔范围含受到被统筹机动车所载货物、车上人员意外撞击，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在其机动车综合商业保险免责事项说明书中第四部分关于第三者商业责任险理赔范围为：也能被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，本次事故系意外事故，均属于两公司三者险理赔情形，故中奭交通服务河北有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应在第三者商业险范围内对原告进行赔偿。其中由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿50000元，由中奭交通服务河北有限公司赔偿1131482元Ｘ90%-50000元＝968334元。因该案的保险款足以赔偿原告的损失，故在该案中戴伟、蒙城县天龙汽车物流有限责任公司、涡阳县天意运输有限公司不再对原告另行赔偿。原告主张赔偿办理丧葬事宜实际支出费用，因未举证，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、第三十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后五日内在第三者商业责任险范围内赔偿宋银凤、王某1、王某2、王新民、代素侠各项损失50000元；二、中奭交通服务河北有限公司于本判决生效后五日内在统筹范围内赔偿宋银凤、王某1、王某2、王新民、代素侠各项损失968334元；三、驳回宋银凤、王某1、王某2、王新民、代素侠其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15030元，减半收取7515元，由宋银凤、王某1、王某2、王新民、代素侠负担248元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担525元，由中奭交通服务河北有限公司负担6742元。 二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审认定王建伟为第三者是否正确；2.一审对责任比例分担的认定是否正确；3.一审对被扶养人生活费的认定是否正确；4.中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应否在交强险范围内承担赔偿责任。 关于焦点1，案涉《机动车综合统筹条款》在一审中已经庭审质证，该条款第三条约定，“本统筹合同中的第三者是指因被统筹机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被统筹机动车本车车上人员、被统筹人。”第四条约定，“本统筹合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被统筹机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。”案涉事故发生时，王建伟正在卸货，已脱离车体，故王建伟应属于第三者，一审对此认定并无不当。 关于焦点2，案涉事故发生具有偶然性，未有证据证明王建伟存在故意或重大过失，故一审认定王建伟承担10%的责任并无不妥。 关于焦点3，案涉被扶养人生活费计算标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，中奭交通服务河北有限公司上诉称计算错误，但并未陈述具体理由，本院对其该项上诉意见不予采信。 关于焦点4，案涉事故发生时，车辆属于静止状态，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条之规定，非处于通行状态，故上诉人要求中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5142元，由中奭交通服务河北有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李红波 书记员 张宇楠