wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2625行初22号之一原告：熊理泽，男，1964年2月2日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：熊元周，男，1946年5月1日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：张秀英，女，1946年6月6日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：张志友，男，1970年3月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：侬美标，男，1973年6月7日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：陶发珍，女，1978年2月22日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：袁崇伦，男，1987年9月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告：黄洪江，男，1980年12月3日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。原告：郑礼宝，男，1965年2月13日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。原告：代光发，男，1969年6月13日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。十原告共同诉讼代表人：熊理泽、代光发。委托代理人：蒋德顺、白万年，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。被告：马关县住房和城乡建设局。法定代表人：朱开生，局长。统一社会信用代码11532625015219777C。住所地：马关县石兴路83号。委托代理人：罗忠敏，马关县住房和城乡建设局住房保障股股长，特别授权。委托代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。第三人：李贵斌，男，1983年8月11日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发请求确认被告马关县住房和城乡建设局与第三人李贵斌2018年4月17日签订的《马关县国有土地上房屋征收与补偿协议书》无效一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发以已达成庭外和解协议为由，于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发承担。审判长  陶朝堂审判员  陆兴文审判员  王 瑜二〇一九年十一月二十日书记员  肖 梦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3878号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：严玉艾，女，1964年2月20日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人严玉艾借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严玉艾银行账户存款27,499.96元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人严玉艾银行账户存款27,499.96元。 诉讼保全申请费295元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初379号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王海兵，男，1990年9月21日出生，汉族，山西省应县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月20被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人田君，山西晨遥律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞65号起诉书指控被告人王海兵犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人王海兵及其辩护人田君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月9日至2019年3月29日，被告人王海兵系可口可乐（山西）饮料有限公司大同营业部的销售代表。2019年1月至3月，被告人王海兵谎称能以低于正常市场的价格进货，但需先付款后发货。在收取了终端客户的购货款后，用其中一小部分以正常途径和价格下单后，由经销商发货给终端客户，剩余大部分货款用于赌博。截至案发，骗取被害人张某1572500元、杜某339422.5元、王春雁王某29960元、孟某161180元。公诉机关认为，被告人王海兵自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑十二年至十三年，并处罚金。被告人王海兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人张某1、杜某、王春雁王某、孟某的报案材料及陈述，证人齐某、郭某、张某2、庞某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，被告人王海兵的供述，指认微信号及聊天记录的照片，通话记录、微信聊天记录，借条、收条、微信转账记录、银行转账记录、借记卡账户明细清单，劳动合同书、职位描述、离职申请、中粮可口可乐饮料（山西）有限公司出具的终止/解除劳动合同通知书，到案经过、网上比对工作记录、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王海兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2031年8月19日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人王海兵对被害人张某1的经济损失572500元、杜某的经济损失339422.5元、王春雁王某的经济损失29960元、孟某的经济损失161180元予以退赔；三、扣押在案的黑色OPPOR15手机一部，依法发还被告人王海兵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 吴 慧人民陪审员 董付新 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 刘 茹
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0627刑初241号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人邸某甲，女，1977年9月30日出生，户籍所在地河北省唐县。因涉嫌串通投标罪，2018年10月19日被唐县公安局刑事拘留，11月16日被该局取保候审。现在家。被告人陈某甲，男，1984年2月26日出生，户籍所在地河北省保定市莲池区。2018年12月19日因串通投标被凌源公安局抓获，并临时羁押于凌源市看守所，2018年12月26日被唐县公安局解回并刑事拘留，2019年1月10日被该局取保候审。现在家。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人邸某甲、陈某甲犯串通投标罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员陈彩宏出庭支持公诉，被告人邸某甲、陈某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐县人民检察院指控，2017年年底，被告人邸某甲、陈某甲串通河北顺昌建筑工程有限公司、振兴建筑工程有限公司、嘉泰建筑工程有限公司、唐尧建筑工程有限公司、兴旺建筑工程有限公司在承德平泉市土地整治项目竞标过程进行投标，振兴建筑工程有限公司中标三官村的标段，嘉泰建筑工程有限公司中标了榆树沟村的标段。其中平泉市台头山乡的三官村土地整治项目标的额为1536235.54元、台头山乡榆树沟村柳条沟土地整治项目标的额为1110019.22元。公诉机关据此认为，被告人邸某甲、陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。鉴于邸某甲、陈某甲自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处邸某甲、陈某甲拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。就指控的事实，公诉机关向法庭出示了被告人邸某甲、陈某甲供述，证人胡某、常某、张某、邸某、杨某、臧某、石某证言，辨认笔录，邸某甲建设银行客户交易明细清单，平泉市公共资源交易中心进场交易信息发布登记表及招标公告，平泉市公共资源交易中心进场交易信息发布登记表及施工合同、中标通知书、委托书，量刑建议书，二被告人户籍信息等证据。被告人邸某甲、陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邸某甲、陈某甲相互串通进行投标，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人当庭认罪、悔罪，犯罪情节较轻，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人邸某甲犯串通投标罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人陈某甲犯串通投标罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾兴国二〇一九年十一月四日书记员  张玉芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1567号上诉人（原审被告）：刘爱民，男，1972年6月20日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。上诉人（原审被告）：刘铁，男，1962年10月1日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被上诉人（原审原告）：陈树文，男，1967年6月28日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。上诉人刘爱民、刘铁因与被上诉人陈树文买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院(2019)内0723民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘爱民、刘铁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘爱民、刘铁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1870元，减半收取935元，由上诉人刘爱民、刘铁负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十一月十一日书记员 宿 婕附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1077号 申请执行人叶兴良，男，1980年6月17日出生，汉族，住庆元县。 被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县松源镇濛洲街185号，组织机构代码:747037223。 法定代表人叶邦回。 申请执行人叶兴良与被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1126民初1212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶兴良向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司支付申请执行人叶兴良逾期办证违约金人民币74955.83元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由庆元县瑞丰房地产开发有限公司负担案件受理费1676元、执行费1024元。 执行立案后，本院向被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求庆元县瑞丰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局等部门对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院另案查封了被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司所有的坐落于庆元县金水湾小区的商铺，因这些商铺目前尚未办理不动产权证书，暂时无法处置；被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆已被本院另案查封，该车辆目前尚未实际控制。暂未发现被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2019年11月29日，本案未执行到位标的为逾期办证违约金人民币74955.83元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息。案件受理费1676元、执行费1024元尚未缴纳。 鉴于被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单以及对其法定代表人叶邦回采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶兴良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨忠明 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴瑞梅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1566号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：罗小英，女，1986年3月15日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告罗小英合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）苏0105民初619号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4499号 原告：王有军，男，1970年6月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 原告：常正晓，男，1967年9月3日出生，汉族，现住济南市历下区。 被告：王宏，女，1969年12月30日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。 原告王有军、常正晓与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有军、常正晓到庭参加诉讼；被告王宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王有军、常正晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一、原告二偿还所欠借款300万元整，合计人民币300万元；2、判令被告按照月息2%计算向原告支付上述款项从2015年12月16日至借款还清之日止的利息（暂计至2018年12月31日的利息，扣除已经归还借款利息115万元，还剩利息合计人民币101.2万元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月16日，被告因缺少资金，向原告王有军借款人民币贰佰万元整（2000000元）、向原告常正晓借款人民币壹佰万元称（1000000元），同时约定借款利息按月息2分计算，半年内还清借款及利息。原告王有军、常正晓分别将上述借款通过银行汇款的形式汇款给被告，被告向原告出具了《借条》。但被告在上述借款到期后仍未将借款本金偿还给原告，被告仅归还了部分借款利息100万元，截止到2017年5月28日尚欠借款本金300万元、利息2万元，后于2017年8月4日归还了借款利息15万元，剩余借款本金300万元及至2018年12月31日利息101.2万元至今未归还，原告多次向被告催要上述借款，但被告均以各种理由拖延，被告于2018年10月18日出具承诺，承诺于“2018年11月底本金还清，利息春节前还清，还不了起诉”。但被告未履行上述承诺。经原告多次追收未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁决，以维护原告合法权益。 王宏未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告王宏向原告王有军、常正晓借款共计300万元；原告王有军于2015年12月18日通过银行向被告汇款200万元，原告常正晓2015年12月26日通过银行向被告转账100万元；上述借款均约定月息2%。期间被告偿还部分利息，截止到2017年5月28日，被告共偿还利息100万元。2017年12月10日，被告给二原告出具借条一张载明：“我于2015年12月16日借到常正晓、王有军现金人民币共计300万元整（叁佰万元整），借款利息按月息2分计算，半年内还清借款及利息。截止到2017年5月28日还利息100万元，剩余本金及利息302万元，后于2017年8月4日还借款15万元后，剩余借款至今未还，我承诺于2017年12月30日前将所有借款及利息还清，特打此借条，以前借条作废。借款人：王宏，身份证号：3702……5020,2017年12月10日”。之后被告未按照借条约定履行还款义务。2018年10月18日，被告再次给二原告出具承诺书，载明：“2018年11月底本金还清，利息春节前还清，还不了起诉。王宏，2018年10月18日”。到期后，被告仍未履行还款义务。 本院认为，被告向二原告借款共计300万元，有借条及银行转款记录证明，本院予以确认。被告应履行还款的民事责任。双方约定月息2%符合法律规定，本院予以确认。双方均认可偿还利息100万元，本院予以确认。对于2017年12月10日借条中载明的偿还15万元，未约定偿还的是利息还是本金，依据相关法律规定应视为偿还的利息。因此被告应偿还二原告借款本金300万元及利息，利息计算方式为200万元本金的利息为自2015年12月19日起计算至本金还清之日止；100万元本金的利息为自2015年12月27日起计算至本金还清之日止。被告已偿还的利息115万元应从上述利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宏于本判决生效后十日内，一次性偿还原告王有军、常正晓借款本金300万元；并以本金200万元为标的按照月息2%计算支付原告自2015年12月19日起至本金还清之日止的利息，以本金100万元为标的按照月息2%计算支付原告自2015年12月27日起至本金还清之日止的利息（已偿还利息共计115万元从上述利息中扣除）。 案件受理费19448元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费38896元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年十一月十八日 书记员  程玲玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1765号 申请执行人丁敬国，男性,1993年6月10日生，汉族，住山东省莘县。 被执行人肖同年，男性,1957年5月7日生，汉族，住莘县。 被执行人王妹英，女性,1963年8月5日生，汉族，住莘县。 被执行人贾现忠，男性,1973年8月1日生，汉族，住莘县。 申请人丁敬国与被执行人肖同年、王妹英、贾现忠借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初2538号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人肖同年、王妹英、贾现忠在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1765号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 伟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7959号原告：朱彩军，男，汉族，1967年9月20日生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被告：姚克非，男，汉族，1972年5月9日生，住郑州市金水区。原告朱彩军与被告姚克非建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彩军委托诉讼代理人魏琳涵到庭参加了诉讼，被告姚克非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告工程款43240元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包被告位于中牟县××孟镇普罗旺世的工程施工，原告主要负责砌墙、上料等，双方于2019年6月8日签订有工程结算单，原告施工的工程款共计54980元，被告仅支付原告工程款11740元，仍欠原告工程款43240元未支付。原告多次向被告索要工程款，被告都不予理睬。故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告在中牟县××孟镇普罗旺世小区的工程负责砌墙、上料，双方于2019年6月8日签订工程结算单，结算单上载明：姚克非欠工程款43240元。庭审中，原告称被告未给付上述工程款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，由于被告经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据，故本院对原告提交的结算单中载明的内容予以认定。在被告未到庭提供证据证明其已给付下欠工程款的情况下，原告要求被告给付下欠工程款43240元，有结算单予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告姚克非于本判决生效之日起十日内给付原告朱彩军工程款43240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告姚克非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年十一月二十五日书记员  郎红阳
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3830号 原告：胡连祥，男，1959年3月5日出生，汉族，现住梨树县。 原告：王春华，女，1962年3月5日出生，汉族，现住梨树县。 二原告共同委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。 被告：四平市铁西区十家堡镇上三台水库灌区管理处 法定代表人：范显军，处长。 委托诉讼代理人：刘树江，管理处副处长。 被告：梨树县水利局。 法定代表人：杨玉生，局长。 委托诉讼代理人：徐长昆，法律顾问。 委托诉讼代理人：罗志国，副主任科员。 原告胡连祥、王春华诉被告四平市铁西区十家堡镇上三台水库灌区管理处（以下简称上三台水库）、梨树县水利局（以下简称梨树水利）生命、健康权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。本案原告胡连祥及其委托诉讼代理人王春雨、被告上三台水库委托诉讼代理人刘树江、被告梨树水利委托诉讼代理人徐长昆、罗志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡连祥、王春华诉称，胡海红是我们的女儿，2019年1月10日，周大乐与胡海红登记离婚后，在双方返还途中，途经上三台水库时，周大乐将其驾驶车辆开入了上三台水库的冰面上，车辆随即沉入水里，导致胡海红及周诗琪（胡海红与周大乐的儿子）死亡，周大乐因犯过失致人死亡罪被人民法院判刑。胡海红的死亡结果系周大乐过失犯罪所致，但上三台水库在对水库的安全管理方面没有尽到管理义务，周大乐驶入水库的中心地带，导致胡海红及周诗琪死亡结果的发生，对此上三台水库应承担相应的民事赔偿责任，梨树水利作为上三台水库的主管部门，存在疏于监督管理的职责，也应承担相应的民事赔偿责任。现要求上三台水库及梨树水利连带赔偿我们各项经济损失98,323.95元。 上三台水库辩称，我们的主要工作是防汛及工程管理，有安全管理制度及安全巡视员巡库，水库周边有警示牌，已经尽到了管理职责，所以我方不同意赔偿。 梨树水利辩称，上三台水库不是由梨树水利管理，是独立的事业单位法人；梨树水利不是水库的主管部门，水库的主管部门是四平市铁西区十家堡镇人民政府；梨树水利对涉案事故的发生不存在任何过错，故梨树水利不应成为本案被告及承担赔偿责任。 经审理查明，2019年1月10日，案外人周大乐驾驶夏利车搭载胡海红（前妻）、儿子周诗琪，车在上三台水库冰面上行驶时，因冰面破裂塌陷后坠入冰窟内，致使胡海红、周诗琪死亡。案发后周大乐因过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑三年、缓刑四年的刑罚，并赔偿胡连祥、王春华部分经济损失10万元，以上事实胡连祥及王春华提供了本院（2019）吉0322刑初78号判决书，原被告双方对此表示无异议。 胡连祥、王春华以上三台水库没有尽到安全管理义务为由向上三台水库及梨树水利提出赔偿请求，上三台水库为证明自己已经履行了安全管理职责，向法庭提交了在水库岸边设置的警告标牌照片7张。本院依职权调取案发时的公安卷宗，显示公安勘察现场时，上三台水库岸边有警示标牌6处。 本院认为，上三台水库是开放式管理库区，且在可能驶入车辆的岸边设置了多处警示标识，提醒和警告车辆禁止驶入，设置的多处警示标识能够证明上三台水库尽到了安全管理的常规职责。周大乐作为成年人且具有驾驶资质，完全可以预料到车在冰面行驶所产生的风险，且本院已经以周大乐过失致人死亡犯罪做出刑事处罚，故胡海红、周诗琪的生命损失是由周大乐的犯罪行为造成的。胡连祥及王春华未能举证证明上三台水库与梨树水利存在管理上的过错，故胡连祥、王春华的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（举证责任）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条（举证不能的后果）之规定，判决如下： 驳回原告胡连祥、王春华的诉讼请求。 案件受理费减半收取492元，由原告胡连祥、王春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 高 攀 书 记 员 祝 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8578号原告钟林国，男，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址：湖南省耒阳市，委托代理人娄庆枝，河南华浩律师事务所律师。被告黄海波，男，汉族，1988年6月1日生，身份证住址：广东省化州市河西区，原告钟林国诉被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄庆枝到庭参加诉讼，被告黄海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月26日，被告因生意资金周转与原告签订《借款协议》，向原告借款182000元（人民币，下同），并在收到原告以现金形式出借的款项后向原告出具收据确认了借款事实。上述《借款协议》中约定：“借款利率为月利率2%，……若因履行协议发生纠纷，由被告承担诉讼费用、保险费、保全担保费用、律师费、交通通讯费用等相关费用”。现款项借出后，被告并未按约定支付过任何利息，更谈不上本金。故被告的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款182000元及利息（利息自2017年4月26日起按月利率2%计算至清偿本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，2017年4月26日，被告(甲方)与原告（乙方）签订一份《借款协议》，约定内容包括：“一、甲方因生意周转及家庭生活需要向乙方借入人民币壹拾捌万贰仟元整（小写：182000元）。二、签订本协议之时，借款以现金形式直接交给甲方，甲方在收到上述全额款项时应当出具收条或借据。甲方出具收条或借据即表示甲方已经全额收到上述款项，并不存在预先扣除利息等相关费用的情况。三、甲方偿还全部款项和利息后，借款协议和收据（借据）交还甲方。甲方保证该款项用于合法用途。借款利息为月利率2%计至甲方还清款项之日止。……”原告在该合同落款乙方处签名按捺，被告在甲方处签名按捺。被告作为收款人出具一张《收据》，内容为：“本人黄海波身份证号码已经全额收取钟林国，身份证号码借给我的款项现金人民币壹拾捌万贰仟元整（￥182000元）。被告在收款人处签名按捺并注明其身份信息。原告委托代理人当庭陈述，该案系由案外人深圳微在网络科技有限公司作为中介方介绍给原告委托代理人所在的律所代理。中介公司曾建立微信群并与原告在群里沟通涉案诉讼相关事宜，后原告于2019年国庆节前夕从微信群退群，自此再也无法联系原告。本院认为，原告主张其以现金形式向被告出借借款182000元，并提交《借款协议》、《收据》等证据。但是，对于以现金方式出借款项的具体时间、地点、经过等情况，原告委托代理人无法说明。根据原告委托代理人的当庭陈述，案件系由中介公司转介绍，原告委托代理人未见过原告本人，亦从未与原告本人就本案相关情况通过电话、短信、微信等任何形式进行过沟通。且原告本人已从中介公司组建的微信群中退群，导致无法联系，至今下落不明。尽管原告提交了上述证据证实其向被告出借涉案借款，但涉案《借款协议》中关于现金出借的条款系格式条款，原告作为涉案债务的债权人，对本案关键情况即涉案款项以现金方式出借的原因及具体交付的经过等均未作出合理说明，且原告委托代理人自始至终未能联系原告本人。以上情况均存在疑点。故，原告对涉案借款未尽到其应尽的举证责任，原告已提交的涉案证据无法形成完整的证据链以证实其主张。因此，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟林国的全部诉讼请求。本案案件受理费4686元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  萧 虹人民陪审员  叶慧英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 莹
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4142号原告：朱宇洪，男，1971年9月14日出生，汉族，住修水县。被告：熊秋生，男，1969年8月13日出生，汉族，住修水县。原告朱宇洪与被告熊秋生侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宇洪及被告熊秋生已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失2,310元、医疗费2,372元、住院期间误工费及护理费共计5,000元，共计9,682元。事实与理由：2019年10月14日被告等人在原告开办的餐馆就餐，就餐完毕在被告离开之际，服务员寻问餐费由谁支付，被告就恶性大发，直接冲到收银台进行打砸，致使餐馆内的电脑、验钞机、出单机等财产损坏。原告准备报警之时，被告便对原告拳脚相加，殴打原告头部及腹部，导致原告受伤住院。被告的行为导致原告财产受损、人身权利受到侵害，事发后未进行赔偿，原告故诉至法院，提出上述诉请。被告熊秋生辩称，2019年10月14日被告在黄厨匠就餐饮酒后，因结账问题与服务员发生争执，争执过程中被告将收银台上的相关财产推倒在地，其后原告拦住被告不让离开，要求赔偿损失，被告要求先送客再来处理，当时被告的老婆正在结账，原告不同意，被告警告原告三次后仍然不允许，双方因此发生争吵，被告打了原告的脸及头部。对医药费2,372元无异议，对财产损失、误工费及护理费有异议。本案经审理认定事实如下：2019年10月14日13时许，被告等人在修水县义宁镇黄厨匠餐馆就餐，被告饮酒后因结账问题与该餐馆收银员发生争执，在争执过程中，被告将黄厨匠收银台上的账本、计算器等物品砸向收银员，并将电脑屏幕、验钞机等物品推倒在地，随后被告的亲属将其拉开。原告系黄厨匠餐馆的股东，其要求被告赔偿店内损失时，与被告发生争吵，被告对原告脸部打了一拳，其后对原告头部又打了几拳，造成原告受伤。事故发生后，修水县公安局对被告给予行政拘留十五日并处二百元罚款的行政处罚。原告受伤后在修水县第一人民医院治疗，住院5天，花费医疗费共计2,372元。出院诊断头皮挫伤、左侧阴囊损伤，出院医嘱休息两周，加强营养。2019年10月18日黄厨匠餐馆对因事故造成的损坏物品进行更换和修理，其中更换验钞机花费1,060元，更换出票机花费560元，更换计算器花费80元，修理电脑屏幕和电话机花费480元，共计2,180元。被告至今未对因事故造成的损失进行赔偿。另查明，原告系修水县黄厨匠餐馆的股东，其主要收入来源于该餐馆的经营分红。上述事实，有原、被告身份信息、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、行政处罚决定书、监控视频、更换及修理财产费用收据、损坏财产原物（验钞机、出票机）等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产权益的，应当依法承担侵权责任。被告在黄厨匠就餐饮酒后，因结账问题与收银员发生争吵，打砸店内相关财产，并造成原告受伤，事实清楚，本院予以确认。被告无正当理由造成他人损失，其应对事故造成的损失承担全部责任。被告对原告花费医疗费2,372元无异议，本院予以确认。原告主要收入来源于黄厨匠餐馆的经营分红，其误工费应按江西省上一年度住宿和餐饮业行业标准41,736元/年（116元/天）计算，结合原告的住院天数及休息两周的医嘱，本院认定原告误工期为19天，其误工费为2,204元。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费标准按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准48,994元/年（136元/天）计算，护理费为680元（136元/天×5天）。原告系黄厨匠餐馆的股东，其要求在本案中一并处理被告造成黄厨匠餐馆的财产损失，为减少当事人的诉累，本院对其诉请予以支持。原告提供黄厨匠餐馆更换及修理财产费用收据、损坏财产原物，予以证明涉案财产损失金额，结合行政处罚决定书中查明的事实，本院予以支持，财产损失为2,180元。原告主张的130元收银员手机换屏费用，因未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告因事故受损的医疗费、误工费、护理费及财产损失费用共计7,436元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告熊秋生于在本判决生效后十日内赔偿原告朱宇洪侵权损害赔偿款7,436元。二、驳回原告朱宇洪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊秋生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇一九年十一月二十二日书记员  匡婷婷
湖北省利川市人民法院支 付 令（2019）鄂2802民督19号申请人冉瑞金，男，1957年10月18日出生，土家族，住利川市，委托诉讼代理人张蓝天，利川市法律援助中心律师，特别授权代理。被申请人谭茂胜，男，1973年12月9日出生，土家族，住利川市，被申请人杨秀山，男，1975年6月26日出生，土家族，住利川市，被申请人冯霞，女，1973年9月6日出生，土家族，住利川市，申请人冉瑞金于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人冉瑞金称，被申请人谭茂胜、杨秀山、冯霞承包了G242团堡至元堡改扩建工程02标的所有开挖的石方加工工程。2019年4月7日至2019年9月1日，申请人应邀在该工程工地从事石料加工工作。2019年9月3日，经双方核算，三被申请人尚欠申请人劳务工资9590元，三被申请人向申请人出具欠条一张，载明“欠有冉瑞金师傅在石厂加工石料工资9590.00元”。申请人多次催要上述劳务费，三被申请人拒不支付，故申请人向人民法院提出申请，要求三被申请人谭茂胜、杨秀山、冯霞给付申请人冉瑞金劳务费9590元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭茂胜、杨秀山、冯霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冉瑞金劳务费9590元。申请费17元，由被申请人谭茂胜、杨秀山、冯霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曾德刚二〇一九年十一月二十六日书记员  林 珣
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3290号申请执行人：通江县齐发建筑设备租赁站，住所地四川省巴中市通江县民胜镇鹦鸽嘴村八社。经营者张堂碧，女，生于1967年5月28日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：任建忠，男，生于1976年11月18日，汉族，住四川省通江县。本院办理的通江县齐发建筑设备租赁站与任建忠租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3410号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告任建忠2016年签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》于2018年9月1日解除；二、被告任建忠于本判决生效后五日内支付原告通江县齐发建筑设备租赁站租金、维修费、缺失配件赔偿等共计20373.6元及违约金4000元；三、驳回原告通江县齐发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费462元，由被告任建忠承担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）”。因被执行人任建忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人通江县齐发建筑设备租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：通江县齐发建筑设备租赁站与任建忠租赁合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执3290号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 霈
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2940-1号申请人：薛良华，男，1964年8月出生，汉族，住山东省菏泽市杜丹区。被申请人：李刚，男，1989月7日出生，汉族，住沧县。原告薛良华与被告李刚买卖合同纠纷一案，申请人薛良华向本院申请财产保全，请求对被申请人李刚在价值123955元以内的财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人薛良华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李刚的银行存款123955元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白西云二〇一九年十一月二十日书记员  王 磊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更741号罪犯宋华成。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2012年6月15日作出(2012)淮刑初字第0262号刑事判决，认定被告人宋华成犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01543号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更454号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋华成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋华成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。江苏省苏州市人民检察院检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯宋华成提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯宋华成向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。江苏省苏州监狱出庭警官当庭出示了罪犯宋华成的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯宋华成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋华成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋华成减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月21日起至2020年1月20日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 施苏燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7438号原告：邹小红，女，1968年4月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婧，天津三凯律师事务所律师。被告：李海，男，1980年7月25日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告邹小红与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹小红及委托诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼，李海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹小红向本院提出诉讼请求：1.判令李海偿还邹小红借款400000元、利息20000元及自2018年5月15日起至实际偿还之日止的逾期利息（按照年利率10%计算）；2.诉讼费用由李海负担。事实和理由：2017年11月15日，李海向邹小红借款并出具借条，约定邹小红向李海出借400000元，借款期限自2017年11月15日起至2018年5月14日止，借期内利息为年利率10%，偿还款项时，应支付利息20000元。同日，邹小红向李海交付借款，但李海未按还款期限还款，故邹小红起诉至法院。李海未作答辩，亦未向本院提交证据材料。邹小红围绕诉讼请求向本院提交借条、银行交易明细、微信聊天记录截屏及证人证言，证明借款事实及数额。经本院审查，邹小红提交证据与其陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：邹小红与李海系民间借贷关系，2017年11月15日，李海向邹小红出具借条一份，内容为：“今李海向邹小红借款400000元整，借款日期自2017年11月15日至2018年5月14日前归还全部借款，归还时借款人李海除归还全部借款400000元整，另外支付10%的利息20000元整。”同日，邹小红通过银行转账向李海账户转账400000元，李海未予偿还。本院认为，邹小红与李海之间民间借贷关系为双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应如约履行各自义务。邹小红向李海出借款项400000元，李海未按约偿还，应承担相应民事责任。对于邹小红诉请李海支付利息20000元的诉讼请求，借条中对利率予以约定，利率标准不违反法律规定，对该诉请本院予以支持。对于邹小红诉请李海自还款期限届满次日2018年5月15日起按照年利率10%支付逾期还款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。本案双方对借期内利息进行约定，因此邹小红有权要求李海以实际欠付本金为基数，自逾期还款之日起按照年利率10%支付逾期还款利息。综上所述，对于邹小红诉请李海偿还借款400000元、利息20000元并支付自2018年5月15日起至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李海应于本判决发生法律效力之日起十日内给付邹小红借款本金400000元、利息20000元及逾期利息（以实际欠付本金为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8083元，公告费600元，由李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  钟 鸣人民陪审员  王鹏旭二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0711执1086号申请执行人:周建友，男，汉族，1971年10月3日生，住新乡市红旗区。被执行人：陈建新，男，汉族，1975年6月25日生，住信阳市息县。申请执行人周建友与被执行人陈建新施工合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初2452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本案于2019年6月20日立案执行，要求被执行人陈建新返还质保金20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年7月1日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年7月1日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年6月21日、2019年7月29日、2019年9月23日、2019年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月28日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：    翁    玉    江审 判 员 ：    苏    守    哲审 判 员 ：林晖二〇一九年十一月二十八日代书记员 ：    闫    文    文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复493号 复议申请人（异议人、被执行人）：奚雪红，女，汉族，1967年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：珠海众宏科技有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路1008号13栋3单元302房，统一社会信用代码914404000651567198。 法定代表人：赵洪文。 委托诉讼代理人：李士群，广东启仁律师事务所律师。 复议申请人奚雪红不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异642号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人珠海众宏科技有限公司与被执行人奚雪红借款合同纠纷一案中，被执行人奚雪红向福田法院提出书面异议，要求中止对本案执行。 异议人称，本案执行依据即（2016）粤03民终2901号民事判决书中借款关系已被另案生效的（2018）粤03民终16242号民事判决书否定，本案债务是王风雷的个人投资理财行为，请求中止对本案的执行。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2901号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2018）粤0304执恢1298号。执行过程中，被执行人提出执行异议，要求中止本案的执行。另查，异议人曾于2019年4月26日以同样理由提出执行异议，要求中止执行，该院也作出（2019）粤0304执异416号《执行裁定书》，驳回了异议人的执行异议申请。 福田法院认为，申请执行人依据生效法律文书，向该院申请强制执行，该院立案受理并予以强制执行符合法律规定。异议人针对同一执行行为提出异议被裁定驳回后，再次就该执行行为提出异议，不应作为执行异议案件受理，依法应驳回其申请。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，作出（2019）粤0304执异642号执行裁定，裁定如下：驳回异议人奚雪红的执行异议申请。 复议申请人奚雪红不服福田法院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：申请撤销（2019）粤0304执异642号裁定书，裁定（2018）执恢1298号中止执行。事实理由：一、2019年4月26日提出执行异议，福田法院（2019）粤0304执异416号《执行裁定书》没有根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》126条“执行中发现两地法院或人民法院与仲裁机构就同一法律关系作出不同裁判内容的法律文书的，各有关法院应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理”的法律规定就同一法律关系出现两份不同的生效判决停止执行。二、复议申请人2019年8月6日递交的执行异议因出现新的法律依据即（2019）粤0304民初47265号民事侵权责任纠纷案，是2019年8月6日立案（2019）粤0304民初47265号民事诉讼，才出现的提起执行异议条件。三、（2019）粤0304民初47265号民事诉讼结果涉及（2016）粤03民终第2901号判决事由的真实性以及另案（2018）粤03民终16242号判决中支持证人王某的抗辨理由。根据相关法律规定诉讼当事人双方因本案引起侵权责任纠纷案件，案件涉及本案事由真实性的情况，侵权案件尚未审结的，没有提供担保继续执行的法律条件，现执行异议已依法立案审理，出现法定中止条件，应中止执行。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，当事人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，复议申请人就同一执行行为已向福田法院提出过异议申请并被驳回，现再向福田法院提出异议申请，福田法院依法驳回其异议申请适用法律正确。至于复议申请人所称的（2019）粤0304民初47265号民事侵权责任纠纷案构成本案中止执行的法定条件，其实质仍是对本案执行依据不服，不属执行异议审查范围。综上所述，福田法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；复议申请人复议请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人奚雪红的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异642号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十一月十八日 书记员 郑君平
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6670号 原告：徐某1，女，1988年11月26日生，汉族，住东海县。 被告：徐某2，男，1968年10月28日生，汉族，住东海县。 原告徐某1与被告徐某2民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币66000元，并按合同1.5%月利率偿还利息；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支付的各项费用。事实和理由：被告于2017年2月4日以买猪养殖为由向原告借到人民币壹万伍仟元整(15000元整），并写下欠条一张，约定使用一年还款，月息按1.5%计算，直至今日本利计贰万壹仟肆佰壹拾贰元伍角（21412.5元），于2017年10月14日再次以买猪扩大生产为由向原告借到人民币伍万壹仟元整(51000元整），并写下欠条一张，约定使用一年还款，月息按1.5%计算，直至今日本利计陆万陆仟肆佰贰拾柒元伍角(66427.5元)，两次共欠本利捌万柒仟捌佰肆拾元整（87840元），原告多次催要，被告一拖再拖至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。 被告徐某2未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告徐某2因养殖缺乏资金周转，于2017年2月4日向原告徐某1借款15000元，出具借条一份，书面约定利息为月息1.5%，未约定还款期限；2017年10月14日，被告徐某2又因缺乏资金周转，向原告徐某1借款51000元，出具欠条一份，书面约定利息为月息1.5%，未约定还款期限。以上借款本金共计66000元，该款经原告徐某1催要，被告徐某2未还。为此，原告徐某1向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举证的借条及欠条各一份予以证实，被告徐某2未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。 本院认为，被告徐某2分二次向原告徐某1各出具15000元借条和51000元借条一张，共计借款66000元，事实清楚。被告徐某2应当及时偿还借款并支付合理利息，而被告徐某2拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告徐某1的诉讼请求成立，其合理部分本院予以支持。被告徐某2既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某2于本判决生效之日起五日内偿还原告徐某1借款人民币66000元及利息（利息按月利息1.5%，15000元部分从2017年2月4日计算；51000元部分从2017年10月14日计算，均计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超过法律及司法解释规定上限为限）。 案件受理费1450元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1450元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  司开廷 人民陪审员  单培春 人民陪审员  张小皓 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  王春晓 书 记 员  张子铖
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5535号 原告：中国银行股份有限公司松原分行。地址：松原市源江西路1号。统一社会信用代码：91220721826132704B 法定代表人：高波，行长 委托代理人：徐国防，现住前郭县。 被告：刘青河，现住松原市。 被告：松原市松韵房地产开发有限公司，住所地松原市民主街，统一社会信用代码91220702578900072P。 法定代表人：石继学，经理。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告刘青河、松原市松韵房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月1日，被告刘青河在原告中国银行股份有限公司松原分行处借款30万元，期限自2016年8月5日至2031年8月5日，并与原告签订借款合同，被告刘青河用自有房产为此笔借款提供抵押担保，并办理预告登记。被告松原市松韵房地产开发有限公司为此笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定向被告发放借款。借款发放后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务。故原告诉至法院要求解除原告与被告签订的借款合同，被告偿还原告借款本金273094.21元及利息、罚息，抵押物优先受偿，被告松原市松韵房地产开发有限公司承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。 本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告刘青河详细地址，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2800元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十一月十八日 书记员  贾 冰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2094号申请执行人：张兆成，男，1954年4月18日出生，汉族，山东省石油贸易集团有限公司退休职工，住济南市市中区，被执行人：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨。职业不详。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。职业不详。申请执行人张兆成与被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8023号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告唐山金信新能源有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张兆成借款95万元。被告唐山金信新能源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张兆成利息33425元。被告唐山金信实业集团有限公司对上述判决第一、二项内容确定的债务承担连带还款责任。驳回原告张兆成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13630元，财产保全费5000元，均由被告唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人张兆成向本院申请，本院于2019年5月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已查封被执行人唐山金信实业集团有限公司名下桑塔纳汽车三辆，车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××，因去向不明，无法实际控制。已划扣被执行人存款4万元，并过付给申请执行人张兆成，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司高消费。并于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 进
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15989号 原告：杨海涛，男，1984年7月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜红红，女，1978年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：高强，男，1993年6月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杨海涛与被告姜红红、高强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛到庭参加诉讼，被告姜红红、高强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款55000元，利息7500元，共62500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告向原告借款35000元。2019年5月30日，被告向原告借款20000元。上述两次借款共计55000元，借款约定利息为月利率3%，利息共计7500元，本息共计62500元，约定2019年6月22日归还,被告高强是担保人，承担连带责任。借款至今未归还，为维护原告合法权益,特诉至贵院。 姜红红未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩意见一份，称在2019年1月22日向杨海涛借款3万元，杨海涛让我当时打借条3.5万元。2019年5月30日，杨海涛和担保人高强来我店找我，在高强车上逼我，让我打了2万的利息条。我于2019年9月14日至26日向杨海涛微信转账11次，每次300元，共计3300元。 高强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告姜红红向原告借款35000元，姜红红（甲方）、杨海涛（乙方）、高强（丙方）签订《借贷合同》一份，约定借款金额35000元，于合同订立时,由乙方付与甲方,并由甲方向乙方书写规范借条。借款期限60天，自2019年1月22日起至2019年3月22日止，合同签订之日起开始计算,不得拖欠,逾期拖欠利息的,乙方按应付利息的3%收取日滞纳金。甲方应按约定及时还清贷款,逾期未还清贷款本金的,乙方按贷款金额的3%收取日滞纳金。丙方为甲方还贷担保人,如甲方偿还贷款及利息存在问题时,丙方应付无限连带责任,担保范围包括本合同项下的借款本金,利息及滞纳金。2019年1月22日，杨海涛向被告妹妹姜维账户转账支付30000元。2019年5月30日，被告姜红红向原告出具借条一份，载明：“借条今借杨海涛现金20000.00（贰万元整），于6月22日归还姜红红2019.5.30日。”2019年9月14日至26日，被告姜红红通过微信向原告转款11次，每次300元，共计3300元。为维护自己合法权益，原告特诉至法院。 庭审中，原告陈述，其与被告姜红红系朋友关系，经被告姜红红介绍认识被告高强。被告偿还款项系偿还的本金。 本院认为，被告姜红红向原告借款的事实，有原告出具的借条、当事人的陈述、被告提交的银行交易明细可以证实，本院予以确认。被告姜红红主张3.5万元借条实际借款3万元，原告称当时借款3.5万元，其中3万元银行转账，5000元现金交付，本院认为，原、被告双方签订的借贷合同明确约定，所借款项于合同订立时，由原告交付与被告，并由被告向原告书写规范借条。现原告并未提交姜红红书写的借条确认其收到的款项，故本院认定第一笔借款本金为30000元。被告姜红红已经偿还借款本金3300元，因涉案有两笔借款，第一笔借款的债务已到期且负担较重，故该还款应优先抵充第一笔债务。被告主张系偿还的本金，本院予以确认，故，第一笔借款本金剩余26700元。关于2019年5月30日借款2万元，被告姜红红称是受原告逼迫打的2万元借条，但未提交证据加以证实，本院不予支持。 关于借款利息。2019年1月22日原、被告签订的借贷合同约定未约定利息，应视为借款期间不支付利息，双方约定被告逾期未还清贷款本金的,原告可按贷款金额的3%收取日滞纳金，该约定超出法律规定的年利率24％的最高利率限制，本院予以调整。2019年5月30日借款2万元既未约定借款利息，亦未约定逾期利息，应视为借款期间不支付利息，被告未按时偿还借款，应自借款逾期之日支付资金占用利息，本案按年利率6%予以支持。被告高强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告姜红红于本判决发生法律效力后十日内偿付原告杨海涛借款本金26700元及利息（以26700元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告姜红红于本判决发生法律效力后十日内偿付原告杨海涛借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、被告高强对上述第一项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，被告高强依法承担保证责任后，有权向被告姜红红追偿； 四、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元减半681元，由被告姜红红、高强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1362元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐小婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20281号原告：上海迪安医学检验所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李丽，总经理。委托诉讼代理人：吴士刚，上海胜康律师事务所律师。被告：上海衡山虹妇幼医院，住所地上海市虹口区。法定代表人：步敏超。委托诉讼代理人：詹维敏，女。委托诉讼代理人：区亮，男。原告上海迪安医学检验所有限公司与被告上海衡山虹妇幼医院服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海迪安医学检验所有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海迪安医学检验所有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海迪安医学检验所有限公司负担。审判员  姚竞燕二〇一九年十一月十九日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢415号申请执行人姚文明，男，1963年6月27日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人秦彬彬，男，1991年3月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人姚文明与被执行人秦彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第960号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14.00万元，缴纳执行费2000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年06月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年07月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月08日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月04日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人秦彬彬限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第960号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十九日书记员  孔 洋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                               （2019）陕0102民初8152号     原告：翟蔚琴，女，1967年8月10日出生，汉族，中铁二十局退休职工，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被告：陕西金昙商贸有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：王猛刚，总经理被告：王猛刚，男，1983年11月12日出生，现住咸阳市乾县，陕西金昙商贸有限公司总经理，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高正娃，男，1966年9月1日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告翟蔚琴与被告陕西金昙商贸有限公司、王猛刚、高正娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告翟蔚琴委托诉讼代理人滕桂智、被告陕西金昙商贸有限公司（以下简称金昙商贸公司）法定代表人即被告王猛刚、被告高正娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟蔚琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金27万元，并同时支付约定利息14.58万元（计息时间：自2017年1月1日至实际给付之日止），合计约41.58万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月初，被告陕西金昙商贸有限公司王猛刚以生意资金短缺为由，让其师傅高正娃向原告借款本金20万人民币，双方留有借据及约定了借款利息和借款使用期限，同时为保证该资金安全由被告陕西金昙商贸有限公司、王猛刚担保承担连带还款责任。2012年3月20日，被告又借款12万元，由高正娃担保承担连带还款责任，此款亦约定利息及还款日，此后，被告一直如期支付利息，且口头顺延本金的使用期，直至2016年中下旬，三被告迟迟不支付利息，后经原告多次催促还款，至2016年12月被告共偿还借款本金5万元，尚欠本金27万元未归还。2018年7月31日经双方协商，基于该两笔借款尚欠本金27万元重新确立借款合同，借款时间延续原来自2017年1月1日至2018年12月底，共两年；利息为年息18%，还款时间为2018年12月底，但还款到期后不见被告还款，此期间被告未还本金，更未支付分文利息，双方多次协商未果，现今被告王猛刚又不接电话无法联系，故原告诉至法院。被告金昙商贸公司及被告王猛刚共同辩称：2011年从原告处借钱属实，但利息一直是按期支付，一直到2017年年初，重新签订了借款协议，由于当时资金紧张，但是还过了一部分利息，本金未动，电话从未打不通，借钱属实，约定利息也属实，愿意还款，由于工厂出了一些事情造成了资金的紧缺，暂时还不了，愿意与原告协商解决。被告高正娃辩称：原告及被告金昙商贸公司、王猛刚所述情况属实，对欠款金额27万认可，由其进行担保也属实，愿意与原告协商解决。经审理查明，原告与被告高正娃系老乡，通过高正娃与被告王猛刚相识，王猛刚系被告金昙商贸公司法定代表人。后被告因资金周转为由向原告借款，原告于2011年3月9日向被告高正娃转账200000元，于2012年3月20日向被告王猛刚转账120000元。被告后分次向原告履行了部分还款义务。经双方对账，2018年7月31日，原、被告达成个人借款合同书，确定借款金额为270000元，出借人为原告，借款人为被告金昙商贸公司及王猛刚，担保人为被告高正娃，对该债务承担连带清偿责任。借期自2017年7月1日至2018年12月31日，利息为年息18%。原、被告三人在该合同书上签字捺印。合同签订后，被告未及时履行还款义务，现原告诉至法院。以上事实，有个人借款合同书、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，双方借贷关系成立并有效。债务经过部分履行后，原告与被告金昙商贸公司及王猛刚进行对账并达成个人借款合同书，对剩余债务进行明确。该合同书系双方真实意思表示，且约定内容符合法律规定，故被告金昙商贸公司及王猛刚应当根据合同书约定内容及时足额履行偿还借款及本金的义务。被告高正娃以保证人身份在借款合同中签字并捺印，其对被告的债务应当承担连带保证责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、陕西金昙商贸有限公司、王猛刚于本判决生效之日起十日内向翟蔚琴还款270000元，并以270000元为基数、按照年利率18%向翟蔚琴支付自2017年7月1日至实际给付之日的利息；二、高正娃对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7537元，减半收取计3768元，由陕西金昙商贸有限公司、王猛刚、高正娃共同负担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   任朝霞   二〇一九年十一月十三日  法官  助理    张  垚书  记  员   李欢欢 1
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3361号 原告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇老干部活动中心三楼，统一社会信用代码913303286831451524。 法定代表人：陈永楷，执行董事。 委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：陈港，男，1992年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院于2019年10月24日受理原告温州红枫置业有限公司诉被告陈港追偿权纠纷一案，本案原定于2019年11月20日开庭审理。开庭前，原告以被告陈港已全部履行完毕为由，向本院申请撤回对被告陈港的起诉。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告温州红枫置业有限公司撤回对被告陈港的起诉。 案件受理费3644元，免于交纳，财产保全费897.91元，由原告温州红枫置业有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 赵丽芳 二〇一九年十一月二十日 代书记员 陈资裔
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4063号 原告：宋国春，男，1969年4月7日出生，汉族，务工，住平罗县。 被告：魏建华，男，1986年3月2日出生，汉族，个体，住平罗县。 原告宋国春与被告魏建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国春到庭参加了诉讼，被告魏建华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告偿还借款190000元，并支付逾期还款利息9500元（按照年息6%，自2018年12月29日计算至起诉之日），利息请求判决至实际清偿完毕之日止；共计199500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告魏建华因承包工程资金所需，分别在2018年3月18日至2018年12月29日期间累计向原告借款190000元。借款发生期间，即2018年4月16日，被告与原告签订了一份《房屋顶账协议》，约定将××小区××号楼××单元××室房屋抵顶给原告，后在2018年9月19日，原被告又签订了一份《房屋买卖居间合同》，将所顶房屋变更为××小区××室，双方约定以原告之前向被告出借的款项和之后出借的款项抵顶以上房屋的房款，实际上两份协议是对履行借款偿还义务的担保，但以上两份协议均未得到房屋所有权人宁夏星海房地产开发有限公司的追认，2019年5月16日，被平罗县人民法院（2019）宁0221民初1287号民事判决书确认为无效合同，被告应当返还原告借款，故起诉至法院。 被告魏建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，2018年3月，原告购买被告位于平罗县××小区抵账房一套，双方约定价格为240000元。原告于2018年3月18日向被告支付房款20000元，被告及其父亲魏光宗给原告出具借条一张（该笔借款原告已另案起诉）。原告于2018年3月28日、2018年4月16日分别向被告支付房款130000元、30000元，被告给原告出具借条两张。2018年4月16日，原、被告签订《房屋顶帐协议》一份，约定甲方（被告）将位于平罗县××小区顶账于乙方（原告）。2018年4月28日，原告向被告支付房款10000元，被告给原告出具借条一张。后因被告将××号楼××单元××室出售给其他人，经原、被告协商，将同小区××号楼××单元××室房屋换给原告。双方于2018年9月19日签订《房屋买卖居间合同（顶账房）》，约定：被告（甲方）将坐落于平罗县××小区××室房屋出售给原告（乙方），成交价格为328560元，双方应于本合同签订之日起60个工作日内甲方协助乙方在售楼部签订正式购房合同，如后续需要甲方协助办理相关手续，甲方必须无偿积极的协助乙方办理，不得推诿。甲方无正当理由不履行合同，乙方有权单方解除合同，甲方除应在3日内向乙方返还已收房款和利息（自乙方支付房款之日起至解除合同之日止）外，还应按房屋成交总价款的20%向乙方支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年12月29日又给被告支付房款20000元，被告给原告出具借条一张。后被告未按照约定向原告交付房屋，也未协助原告签订正式购房合同，引起本案诉讼。 上述事实，有原告出示的借条四张、《房屋顶帐协议》一份及《房屋买卖居间合同（顶账房）》一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《房屋买卖居间合同（顶账房）》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告按约定支付了房款共计210000元（其中本案190000元，另案20000元），被告未按照合同约定协助原告签订正式购房合同，也未交付房屋。按照双方约定，原告有权单方解除合同，被告应当在3日内返还原告已支付的购房款和利息。故对原告要求被告返还购房款190000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽没有约定利息，但约定了违约金为总房款的20%，原告起诉要求被告支付的利息9500元未超出双方约定的违约金数额，对原告要求被告支付利息9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏建华于本判决生效之日起五日内返还原告宋国春房款190000元，支付利息9500元，共计199500元； 二、被告魏建华按本金190000元、年利率6%，支付原告宋国春自2019年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，由被告魏建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8276号申请执行人刘存阳，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人苏州新能环境技术股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区友谊工业区。法定代表人林国亮，董事长。原告刘存阳与被告苏州新能环境技术股份有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初13106号、（2019）苏0509民初14176号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人刘存阳向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行，申请执行标的为354033.18元，执行费5211元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初13106号、（2019）苏0509民初14176号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  沈 平审判员  吴龙章二〇一九年十一月二十七日书记员  陆 超
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6669号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社金江分社，营业场所：云南省昆明市北京路延长线金江小区6号地块3幢1-2层20-21号商铺。负责人：王玉昆。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师。被告：敬奇璋，男，汉族，1987年7月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：敬艳文，女，汉族，1963年4月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社金江分社诉被告敬奇璋、被告敬艳文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社金江分社于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社金江分社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市盘龙区农村信用合作联社金江分社撤诉。案件受理费人民币825元，减半收取计人民币412.5元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社金江分社承担。审 判 长 王  臣人民陪审员 周  妮人民陪审员 白  玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员 纪元淳然
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14494号之一原告：东莞市荣韬织带有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪中路8号，统一社会信用代码为91441900551656620Q。法定代表人：李海传，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所辅助人员。被告：东莞市海威纺织手袋科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区双龙路，统一社会信用代码为91441900758308068M。法定代表人：高三霞，该公司总经理。被告：高三霞，女，1967年10月16日出生，汉族，住河南省鲁山县，被告：王占伟，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省鲁山县，被告：张太红，女，1977年9月19日出生，汉族，住河南省鲁山县，四被告共同的委托诉讼代理人：赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。四被告共同的委托诉讼代理人：张玉成，广东厚法律师事务所实习律师。原告东莞市荣韬织带有限公司诉被告东莞市海威纺织手袋科技有限公司、高三霞、王占伟、张太红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年11月14日向原告送达补交案件受理费通知。东莞市荣韬织带有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按东莞市荣韬织带有限公司撤回起诉处理。的案件受理费7829元，减半收取计3914.5元。审判审判长  谢申文审判员  吴振滨审判员  庄淑敏二〇一九年十一月二十五日书记员  彭立文
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2543号韩国权：公诉机关松原市宁江区人民检察院诉被执行人韩国权盗窃罪一案，本院于2010年12月24日作出了（2010）宁刑初字第484号刑事判决书，于2019年11月25日移送本院执行罚金，本院同日立案执行，在执行过程中被执行人韩国权交付罚金3400元。至此本院于2010年12月24日作出了（2010）宁刑初字第484号刑事判决书关于执行罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇一九年十一月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13189号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：王翠华。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告王翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金44526.45元，并按合同约定向原告支付利息、复利1462.69元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年1月5日王翠华（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：王翠华在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款放款确认书》为准；王翠华未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王翠华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由王翠华承担。（三）关于送达的约定：王翠华确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年1月5日向王翠华指定账户发放贷款6.4万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，王翠华足额偿还了2018年1月5日至2019年4月5日期间的借款本息，后仅偿还借款本金661.09元。截至2019年8月19日，王翠华尚欠借款本金40834.2元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向王翠华在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王翠华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王翠华未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王翠华提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求王翠华支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求王翠华承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告王翠华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王翠华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金40834.2元；二、被告王翠华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月6日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金40834.2元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告王翠华负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王翠华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2584号原告：开封金源节能科技有限公司，住所地：开封市开尉路机场西街2号，统一社会信用代码：9141020557760145X4。法定代表人：王建成，经理。委托代理人：杨爱荣，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：固始龙海新能源科技有限公司，住所地：河南省固始县赵岗乡204省道旁，统一社会信用代码：91411525MA3X9W72X4。法定代表人：姜海峰，经理。原告开封金源节能科技有限公司诉被告固始龙海新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告开封金源节能科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告开封金源节能科技有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封金源节能科技有限公司撤回对被告固始龙海新能源科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取350元，由原告开封金源节能科技有限公司负担。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李德玉
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4903号原告：米振国，男，1976年7月23日出生，汉族，河北省保定市易县高村镇血山村号，村民。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。被告：杨宝，男，1983年2月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：卓学军，男，1967年5月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告米振国与被告杨宝、卓学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告米振国于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米振国的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米振国撤回起诉。案件受理费150元，由原告米振国负担。审判员  尚文鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 峥
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更2058号罪犯杨聚有，男，生于1973年3月11日，汉族，河南省许昌县人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年1月13日作出（2011）温龙刑初字第1154号刑事判决，以被告人杨聚有犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2011年9月21日起至2029年9月20日止），剥夺政治权利二年,并处罚金10000元。宣判后，杨聚有不服，提出上诉，经浙江省温州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月21日起至2028年12月20日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月21日起至2028年5月20日止）。执行机关兰州监狱于2019年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨聚有在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯杨聚有在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨聚有减去有期徒刑三个月(刑期自2012年2月21日起至2028年2月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年十一月二十一日法官助理彭婷婷书记员王璇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初1653号 原告：西安展鸣工贸有限公司，住所地陕西省西安市临潼区。 法定代表人：沈文涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张锦玉，西安市莲湖区青年路法律服务所实习法律工作者。 被告：张小鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省长武县。 原告西安展鸣工贸有限公司与被告张小鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈文涛及委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼，被告张小鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安展鸣工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款27230元，并自2017年7月10日起按照年息6%计算至全部履行时（立案时暂计2770元）共计30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日至5月15日，原告向被告所在的工地分送泡沫板，经原告多次催要，2017年7月10日，被告与原告员工郑丝萍结算，并签订借条内容大致如下：今借到郑丝萍27320元整，未约定还款期限，后原告及郑丝萍本人多次催要无果。 张小鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经协商，自2017年5月2日起，原告向被告承包的彬县亭口工程工地供应保温板、砂浆等材料，根据原告提供的销售出库单，5月2日供料货款为10650元，5月5日供货款为13072元，5月8日供料货款为12531元，5月15日供料货款为6120元，被告在该4张出库单收货单位及经办人处签名。5月16日原告又给被告供料，货款为800元，本次供料没有出库单。之后，原被告间再未有供货行为，在原告经办人郑丝萍向被告催要货款期间，2017年7月10日，被告就原告的货款向原告经办人郑丝萍出具借条一张，载明：现借到郑丝萍27273元整，贰万柒仟贰佰柒拾叁元整，2017年7月14号给7000元整，余下到2017年7月31号给完（2017年7月31号）。借款人张小鹏，2017年7月10日。后原告无法找到、亦无法联系到被告。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付拖欠货款的请求能否成立。本纠纷中，原被告间的买卖行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行供货义务后，被告不及时清付货款，于理于法不符。被告在原告经办人催要货款时，就拖欠原告的货款向原告经办人出具了借条，该借条经本院向借条载明的出借人核实，并无借款关系，只是以欠原告货款数向其出具的借条。因此该借条并不是真正意义上的借条，而是对原被告间供料行为的结算。因此原告以此为依据要求被告清偿货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告对货款的清偿没有时间约定，但被告在原告催要中向原告经办人出具借条并承诺了归还期限，因此在被告承诺的最后归还期限仍不清偿后,原告要求对拖欠货款支付利息的请求，符合法律规定，对其请求本院予以支持。因原被告对拖欠货款的利率没有约定，故原告要求对拖欠货款按年利率6%标准支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告应依法律规定的同期银行贷款利率为标准支付利息。 综上所述，原告要求被告支付拖欠货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 张小鹏在本判决生效之日起十日内清偿拖欠西安展鸣工贸有限公司的货款27273元，并以27273元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年8月1日起至判决确定给付之日止向西安展鸣工贸有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费800元，由张小鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  李建武 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  石 欣 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11435号原告：刘建业，男，1948年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：刘创业，男，1950年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：刘成业，男，1962年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：刘淑华，女，1954年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘伟业，男，1957年3月16日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告刘建业、刘创业、刘成业、刘淑华与被告刘伟业共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月1日、2019年7月29日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。原、被告向本院申请的两个月调解期限及调查取证的一个月期限，均不计入审限。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.被告拆除其建于登记在刘自强名下的位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会光南队的房地产（房屋所有权证号为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为顺府集建总字第0209762号、顺府集建字（90）第0623082001239号）的宅基地上面的星铁棚；被告在该宅基地上所建编号为：龙潭光前刘家一巷3号的房子及其所占有的130平方米的土地归被告所有；刘自强的房屋及其余土地归原告四人所有；2.自（2018）粤0606民初13735号广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书生效之日即2019年3月3日起，至星铁棚拆除之日止，被告出租星铁棚每月2500元的租金，五分之一归被告，五分之四归原告；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据（2018）粤0606民初13735号广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书判决的“登记在刘自强名下的位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会光南队的房地产（房屋所有权证号为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为顺府集建总字第0209762号、顺府集建字（90）第0623082001239号）由原告刘建业、刘创业、刘淑华、刘成业和被告刘伟业各占有五分之一的份额”，四原告与被告应占案涉房地产各五分之一的份额，即每人应占房屋（89.5平方米）的17.9平方米何宅基地（524平方米）的104.8平方米；被告在该宅基地上建的编号为龙潭光前刘家一巷3号的房子占地130平方米，已经比其应有的104.8平方米多占地25.2平方米；被告所建的星铁棚的占地为135平方米，全部属于多占，所有被告要拆除星铁棚，归还多占的土地；编号为龙潭光前刘家一巷3号的房子及多占的25.2平方米土地归被告所有；被告应得的案涉房屋五分之一份额（17.9平方米）用于抵偿其多占的25.2平方米土地；其与归原告四人所有；根据（2018）粤0606民初13735号广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书的判决，登记在刘自强名下的位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会光南队的房地产，是原告四人和被告的共有财产，所以从被告在2011年占用案涉宅基地135平方米建成星铁棚之日起，使用或出租星铁棚所产生的收益，就应归五人共有，综合考虑各种因素，请求法院判决：从（2018）粤0606民初13735号广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书生效之日即2019年3月3日起至星铁棚拆除之日止，被告出租星铁棚每月2500元的租金，五分之一归被告，五分之四归原告；由于被告拒不执行法院判决而再次引起法律诉讼，故一切诉讼费用应由被告承担。被告辩称，其用于建设龙潭光前刘家一巷3号房子的宅基地是其与父亲刘自强进行了交易取得的，是其根据父亲刘自强的要求为父亲建设一座冲凉房所取得；星铁棚亦是经过大家一致同意才建成使用；父亲刘自强及母亲何某生前遗留大量金贵物品，该部分亦应属于遗产范围，原、被告五人应进行分割。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告所提交证据的真实性无异议，故本院予以确认并作为本案查明事实之依据；对于被告所提交的刘自强遗嘱原件，因与本案审理无关，故本院不予采纳。经审理查明如下事实：1.（2018）粤0606民初13735号民事判决书判决登记在刘自强名下的位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会光南队的房地产（房屋所有权证号为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为顺府集建总字第0209762号、顺府集建字（90）第0623082001239号）由原告刘建业、刘创业、刘淑华、刘成业和被告刘伟业各占有五分之一的份额；被告在上述宅基地上自建了光前一巷3号房屋（占地约130平方米）及星铁棚（占地约130平方米），该房屋及星铁棚均未进行相应的报建手续；2.经向相关的土地行政管理部门查实，案涉地块暂未具备宅基地分宗的条件；3.诉讼中，原、被告均不同意对案涉房地产启动评估程序；本院认为，本案系共有物分割纠纷，原告诉请的各项主张是否理据充分是本案审理的重点。本院分析如下：原告主张分割案涉宅基地的问题，原告所提出的实物分割方案为“被告在该宅基地上所建编号为龙潭光前刘家一巷3号的房子及其所占有的130平方米的土地归被告所有，刘自强的房屋及其余土地归原告四人所有”，但经咨询相关土地管理部分，案涉宅基地暂不符合分宗、分户的条件，根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，实物分割的前提必须是具有构造上、使用上和登记上的独立性，而案涉房地产暂不具有登记上的独立性，故原告提出的实物分割请求，理据不充分，本院不予支持。且鉴于原、被告双方均未能对分割方案达成协议，亦不同意启动评估程序进行折价或变价分割，故原告主张的共有物分割暂不具备处理条件，对于原告所主张的共有物分割请求，本院不予支持。原告主张拆除被告私建的星棚问题，由于地上构筑物是否属于违章建筑、是否需要进行强制拆除，均属于行政管理部门处理范围，法院无权直接进行违建筑物的认定，故原告的上述主张不属于民事案件受理范围，本院不予审查及处理。原告主张分割星棚收益的问题，由于原告未能举证证明案涉星棚是否存在出租及出租收益为多少的问题，根据谁主张谁举证的证据规则，原告的上述主张，理据不足，本院不予支持。同时指出，被告所辩称的（2018）粤0606民初13735号民事判决存在错误及其父亲刘自强及母亲何某生前遗留大量金贵物品，该部分亦应属于遗产范围，原、被告五人应进行分割的问题，均不属于本案共有物分割的处理范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘建业、刘创业、刘成业、刘淑华全部诉讼请求。案件受理费为2300元，减半收取计1150元，由原告刘建业、刘创业、刘成业、刘淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十一月十二日书记员  黄金源