江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2702号 原告：金玉田，男，1967年5月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：金勤敏，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：金奎霖，男，1993年2月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号，统一社会信用代码：91360700063467812K。 法定代表人：金勤敏。 被告：余雪菲，女，1971年12月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告金玉田诉被告金勤敏、被告金奎霖、被告赣州市呈祥实业发展有限公司（以下简称呈祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依据原告金玉田的申请，本院依法追加了余雪菲为本案被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金玉田到庭参加了诉讼，被告金勤敏、被告金奎霖、被告呈祥公司、被告余雪菲经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告金玉田向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款本金100万元及逾期利息（利息按月利率2%暂计算至2019年7月30日止为40万元）；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2016年7月22日，被告以经营需要向原告借款100万元，双方约定借款月利率2%，被告金勤敏向原告出具借条一份，被告金奎霖及被告呈祥公司为上述借款提供担保，被告余雪菲是上述借款中90万元借款的实际收款人。至今被告仅支付借款利息34万元，未归还借款本金分文，原告催讨未果遂诉至法院。 原告当庭提交如下证据： 1、原告身份证、被告金勤敏、被告金奎霖、被告余雪菲常住人口简项详细表及被告呈祥公司企业统一社会信用代码公示查询表，证明原被告诉讼主体适格； 2、借条原件一张，证明被告金勤敏在2016年7月22日向原告金玉田借款100万元，约定借款月利率2%，被告呈祥公司及被告金奎霖在该份借条上签字自愿为上述100万元借款本息提供担保； 3.农商银行业务凭证一份，证明原告在2016年7月22日按被告金勤敏的指示经本人银行账户向被告余雪菲银行账户转账交付借款90万元； 4、农业银行业务凭证一份，证明原告在2016年7月22日在农业银行支取10万元存款，并将该10万元借款交付给被告金勤敏； 5、结婚证复印件及南昌市新建区民政局出具的被告金勤敏、余雪菲婚姻登记信息，证明两被告在1991年12月25日登记结婚，余雪菲是案涉100万元借款中90万元借款的实际收款人，其应作为共同借款人与被告金勤敏、被告金奎霖、被告呈祥公司共同承担还款义务； 6、农业银行业务凭证及农商银行交易明细，证明被告金勤敏在2016年8月至2019年4月期间通过案外人金修刚、万伟分多笔共计向原告转账支付借款利息34万，其中金修刚在2019年4月19日转给原告的10万元中含金勤敏指定给付案外人钱青兵的5万元，原告并在当日将5万元转给了钱青兵。 被告金勤敏、被告金奎霖、被告呈祥公司、被告余雪菲未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议认为，原告当庭提交的证据1、2、3、4、6形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。对证据5的真实性予以确认，但被告余雪菲仅为案涉借款中90万元的收款人，原告仅就证据5不能达到其主张的被告余雪菲应对案涉全部借款与三被告共同承担还款责任的证明目的。 经庭审质证认证并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 原告金玉田与被告金勤敏是朋友关系。2016年7月22日，被告金勤敏以经营需资金周转为由提出向原告借款100万元，原告当日经本人农商银行账户将90万元转至被告金勤敏提供的被告余雪菲名下兴业银行股份有限公司南昌分行新建支行“62×××**”账户内，原告并在同日从其农业银行账户内支取了10万元现金交付给了被告金勤敏，被告金勤敏在当日向原告出具100万元借条一份，并在借条中载明借款月利率2%，被告金奎霖作为担保人在借条上签名，被告呈祥公司于2018年12月8日作为担保人在借条上加盖了公司印章。被告金勤敏在2016年8月23日至2019年4月19日期间委托案外人金修刚分七次共计向原告支付借款利息21万元，在2017年10月15日及2018年9月10日委托案外人万伟分两笔共计向原告支付借款利息13万元，以上共计向原告支付借款利息34万元。现原告多次向四被告催讨100万元借款本息未果，遂诉讼来院。 同时查明，被告金勤敏与被告余雪菲在1991年12月25日登记结婚，被告金奎霖与被告金勤敏系父子关系。 还查明，被告金勤敏在2019年4月19日委托案外人金修刚向原告转款10万元，原告当日将其中5万元按被告金勤敏的委托转给了案外人钱青兵。 本院认为，原告金玉田向被告金勤敏主张权利，有原告提交的借条、转账凭证、取现凭证及合理解释为证，双方的借贷明确且合法有效，应受法律保护，原告据此要求被告金勤敏归还借款本金100万元，本院依法予以支持。被告金奎霖、被告呈祥公司自愿为被告金勤敏向原告的上述借款本息提供担保，两被告虽未在借条上明确保证方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，本院对原告提出要求被告金奎霖、被告呈祥公司对上述借款承担连带保证责任的请求亦予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告将案涉100万元借款中的90万元转至被告余雪菲的银行账户，余雪菲作为该90万元的实际收款人应认定其与被告金勤敏做出了向原告借款90万元的共同意思表示，被告余雪菲应就该90万元借款本息与被告金勤敏共同承担还款责任。因原告未举证证明其余10万元借款是用于余雪菲及金勤敏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院对原告要求被告余雪菲对其余10万元借款本息与被告金勤敏共同承担还款责任的请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的100万元借款利息自借款之日，即自2016年7月22日起按月利率2%计算至100万元借款清偿日止，并应扣除被告已向原告支付的34万元借款利息的请求符合上述法律规定，本院予以支持。上述已支付原告的34万元借款利息应分别在被告金勤敏与被告余雪菲共同承担的90万元借款的应付利息及被告金勤敏承担的10万元借款的应付利息中按比例减扣，其中，被告金勤敏、被告余雪菲共同承担的部分应减扣30.6万元借款利息，被告金勤敏应承担的部分应减扣3.4万元借款利息。被告金勤敏、被告金奎霖、被告呈祥公司、被告余雪菲经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告金勤敏、被告余雪菲在本判决生效后三日内归还原告金玉田借款本金90万元及利息（利息自2016年7月22日起按月利率2%计算至借款还清日止，但应扣除被告金勤敏已向原告支付的借款利息30.6万元）； 二、由被告金勤敏在本判决生效后三日内归还原告金玉田借款本金10万元及利息（利息自2016年7月22日起按月利率2%计算至借款还清日止，但应扣除被告金勤敏已向原告支付的借款利息3.4万元）； 三、被告金奎霖、被告赣州市呈祥实业发展有限公司对上述一、二项共计100万元借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告金玉田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17400元，由被告金勤敏、被告金奎霖被告赣州市呈祥实业发展有限公司共同负担，被告余雪菲共同负担上述案件审理费中的15660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  赵 山 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈欣祎