wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24001号原告:华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，职务总经理。委托代理人：涂俊宏，女，住重庆市渝北区。被告：李来建，男，住湖南省衡东县。被告：阳丝，女，住湖南省衡东县。原告华科融资租赁有限公司与被告李来建、阳丝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科融资租赁有限公司的委托代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告李来建、阳丝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华科融资租赁有限公司诉称：2019年5月15日，原告与二被告签订了汽车融资租赁合同，对租赁车辆、租赁期限、租赁价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。之后，原告向被告指定的第三方账户湖南购车无忧汽车服务有限公司支付了融资租赁购车款14万元。车辆登记在被告阳丝名下，但抵押给原告。二被告按约应于每月16日向原告支付月租金4509.52元，但被告自2019年7月16日起就未按时足额支付原告租金，租赁合同第十条约定，被告连续两期或累计三期未按时支付租金的，被告应同时即刻支付全部剩余租金及其他款项，并按照每天0.7‰计付原告违约金至租金付清之日止。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告全部剩余租金157833.2元，并以逾期未付租金为基数，自2019年7月16日起按照每日0.7‰的标准计付违约金至租金付清之日止；2、判令被告承担原告实现债权的费用50元；3、判令原告对登记在被告阳丝名下的湘X号车辆享有抵押权，原告有权对该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案律师费、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金计付标准为从起诉之日起按照月息2%计算，并自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。被告李来建、阳丝未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年5月15日，原告（甲方）与二被告签订了汽车融资租赁合同，其中被告阳丝作为合同的乙方，被告李来建系共同承租人。双方约定被告采用售后回租模式向原告租赁涉案汽车。原告将14万元购车款支付至被告指定账户用于购买汽车，车辆登记在被告阳丝名下，被告按每月支付租金，每月租金为4509.52元，支付租金的租赁期限为36个月，被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除融资租赁合同，控制车辆，并要求被告即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他费用；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.7‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、材料费等。2019年5月16日，原告根据双方合同约定向汽车经销商湖南购车无忧汽车服务有限公司转账支付融资购车款14万元。合同履行中，被告于2019年7月16日起就未按时足额支付租金，已连续二期以上未支付租金。被告已经支付了1期租金，尚未支付剩余35期的租金，按每期4509.52元计算欠付的35期租金总额为157833.2元。以上事实，有汽车融资租赁合同、汽车抵押合同、机动车登记注册信息、银行业务回单、扣款授权书以及当事人在庭审中的陈述等证据为证，足以认定。本院认为：被告李来建、阳丝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的汽车融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行了向汽车经销商支付融资购车款的义务，被告应该依约按月向原告支付租金。现被告已连续超过两期未向原告支付租金，原告依约有权要求被告即刻付清全部剩余租金及违约金，因被告未举示相反证据，应承担不利后果。因此，原告要求被告支付全部未付租金157833.2元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。审理中，原告将违约金计算标准从2019年7月16日起按照0.7‰/天计算变更为从起诉之日起按照月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李来建、阳丝于本判决生效之日起十日内共同给付原告华科融资租赁有限公司租金157833.2元及违约金（违约金计付标准：以157833.2元为基数，自2019年10月10日起至租金实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1730元，由被告李来建、阳丝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇一九年十一月十二日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初3817号原告：毛家龙，男,1976年3月3日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：孔卫，男,52岁，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：周军，男,44岁，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。本院在审理原告毛家龙诉被告孔卫、周军民间借贷纠纷一案中，原被告双方主动达成和解。原告毛家龙在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告毛家龙撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐建军二〇一九年十一月二十五日书记员  宋 杨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2093号之一申请执行人：肖桂永。被执行人：李晓东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2939号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人李晓东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓东在中国银行账户内存款人民币60017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十一月二十一日书记员  王绍勇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6788号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：梁洁，女，1988年11月25日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告梁洁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告梁洁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月2日的借款本金35513.01元、零售利息956.72元、分期手续费1806.5元、现金利息181.71元、违约金1776.21元及支付自2019年3月3日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告梁洁没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告梁洁经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号62×××111的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月2日，被告信用卡尚欠借款本金35513.01元、零售利息956.72元、分期手续费1806.5元、现金利息181.71元、违约金1776.21元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔36期的圆梦金分期业务,两笔24期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月2日的借款本金35513.01元、零售利息（含复利）956.72元、分期手续费1806.5元、现金利息181.71元以及以借贷款本金计算自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁洁于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月2日的借款本金35513.01元、零售利息（含复利）956.72元、分期手续费1806.5元、现金利息181.71元及借款本金自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费806元，原告已预交，由被告梁洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1064号 伍贵远、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人伍贵远与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入375元。本院已支付申请执行人伍贵远案件款375元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于北劳人仲字[2019]第299-1号仲裁裁决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初813号 原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地山西省武乡县红星大道西1号。 法定代表人：程文玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，汉族，系该公司风险管理部员工，现住该公司宿舍。 被告：王效芳，男，1960年3月19日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。 原告山西武乡农村商业银行股份有限公司诉被告王效芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告山西武乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨金光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初11525号原告李群现，男，1967年5月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。被告金航，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人刘慧，郑州荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人邓俊英，该公司总经理。委托代理人潘逊，该公司员工。原告李群现诉被告金航、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、劳务维修费、评估鉴定费等共计61028.23元；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年10月1日1时25分许，被告金航驾驶豫Ａ×××××车，与李群现驾驶豫Ａ×××××车在连霍高速公路北半幅588公里200米处时发生追尾，造成被告金航、李群现、原告、赵新桩4人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队处理认定：被告金航负事故主要责任，李群现负事故次要责任，乘车人赵新桩、原告无责任。另查明：被告金航向原告垫付3000元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费18018.9元、住院伙食补助950元（50元/天×19天）、营养费600元（20元/天×/30天）、误工费3930.55元（40990元/年÷365天×35天）、护理费3248.38元（39522元/年÷365天×30天）、交通费380元（20元/天×19天）、车辆损失费46487元、拆检费3000元、评估费2324元，总计78938.83元。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告的3333.33元，在交强险伤残限额内赔偿原告7558.93元，在财产限额内赔偿原告2000元，原告剩余66046.57元。因被告金航在此次事故中负主要责任，故被告金航应赔偿原告43232.60元（66046.57元×70%-3000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金航于本判决生效后十日内赔偿原告李群现43232.60元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李群现12892.26元；驳回原告李群现的其它诉讼请求。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告李群现负担53元，由被告金航负担610元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十八日书记员  李 浩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15714号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玲，天津洲易律师事务所律师。被告：杨献涛，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告杨献涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2019年11月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十一月二十七日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1618号上诉人（一审原告）高靖康，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人解宗英,女,1948年3月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系高靖康之母。被上诉人（一审被告）张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，该区区长。委托代理人符森勇，该政府工作人员。委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。上诉人高靖康因与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服张家界市中级人民法院（2019）湘08行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。高靖康诉称，1、永定区政府拆除高靖康合法房屋后，已有16个多月时间，熙城春天4套限价房也拒绝出让，要补差价钱；2、（2018）湘08行终15号裁定书查明，高靖康就涉案房屋补偿问题也没有与任何单位签订补偿协议；3、2018年1月11日、12日，永定区政府没给任何补偿进行违法强拆高靖康的合法房屋；4、永定区政府拆屋之后没有找高靖康签协议，直到2018年7月份，指挥部通知高靖康到拆迁办领钱时，高靖康才发现协议中只给部分补偿，永定区政府的工作人员强迫高靖康家人补签了《房屋征收补偿协议》，协议上的日期提前为2018年4月27日；5、永定区政府认定高靖康的房屋为国有土地上房屋，那么征收时必须按国有土地上的房屋价格补偿，少算，应赔偿；6、高靖康的房屋是1985年修建，从1985年起经营到2017年10月止，现经营32年是历史门面，属商业用房；7、永定区政府2017年10月份把高靖康一层门面全部用铁皮围起来不让经营有10个多月时间，没有给任何补偿。请求：1、依法确认永定区政府强制拆迁高靖康建位于永定区大庸桥办事处大庸桥社区××组（××大道旁）五层楼房的行政行为违法；2、判令永定区政府给高靖康赔偿因违法拆迁造成的房屋直接经济损失5756101.76元；3、案件受理费由永定区政府承担。一审法院经审理查明，2017年4月24日，永定区政府作出张定征告字[2017]136号房屋补偿决定告知书，告知高靖康如对告知事项有异议，享有陈述、申辩的权利。高靖康在规定的时间内没有行使陈述、申辩的权利。2017年6月5日，永定区政府对涉案房屋作出张定政补字[2017]147号房屋补偿决定书，并告知了高靖康享有行政复议或者提起诉讼的权利。高靖康在法定期限内未申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2017年11月9日，永定区政府作出张定政催字[2017]91号履行补偿决定催告书，并告知高靖康享有陈述、申辩的权利，同时告知高靖康无正当理由逾期仍不履行腾房让地义务的，将申请人民法院强制执行。2017年12月13日，永定区政府向永定区人民法院申请执行房屋补偿决定。同年12月18日，永定区人民法院作出（2017）湘0802行审51号行政裁定，准予强制执行永定区政府于2017年6月5日作出的张定政补字[2017]147号房屋补偿决定书，限高靖康在收到该裁定书起三日内自行履行永定区政府于2017年6月5日作出的张定政补字[2017]147号房屋补偿决定书所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥居委会被征收的房屋。逾期不履行的，将依法强制执行。因高靖康自动履行，永定区政府亦按房屋征收补偿协议足额支付了补偿款，2018年1月22日，永定区人民法院作出（2018）湘0802执34号执行案件结案通知书，该案按自动履行方式结案。另查明，涉案的房屋已于2018年1月被拆除。之后，高靖康与张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室签订了《房屋征收补偿协议》并领取了补偿款。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因高靖康不履行张定政补字[2017]147号房屋补偿决定，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，永定区政府向人民法院申请强制执行。永定区人民法院于2017年12月18日作出（2017）湘0802行审51号行政裁定，该裁定已经发生法律效力，涉案房屋于2018年1月已被拆除，且永定区人民法院作出的（2018）湘0802执34号执行案件结案通知书载明，该案按自动履行方式结案。可见，高靖康诉请永定区政府强拆行为违法，与事实不符，亦不符合行政诉讼法第二条的规定。本案人民法院不应受理，因一审法院已经立案，故应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，高靖康的房屋于2018年1月被拆除，其应当在知晓该行政行为后，在法律规定的期限内向法院主张其合法权益，高靖康在法律规定的期限内没有主张权利，之后高靖康与张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室签订了《房屋征收补偿协议》并领取了补偿款。现高靖康于2019年6月5日向一审法院提起行政诉讼，请求确认该强拆行为违法，显然已经超过了法律规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回高靖康的起诉。一审案件受理费不予收取。高靖康不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，一审法院应对永定区政府的行政征收程序进行审查，任何一个环节违法，就应当确认永定区政府的强拆行为违法。永定区政府未实际补偿到位就申请司法强拆，不代表其行政征收行为合法。《国有土地上征收与补偿条例》规定先补偿后搬迁，一审法院裁定驳回高靖康的起诉，系适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。永定区政府辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案高靖康的诉讼请求为确认永定区政府强制拆除其涉案房屋的行政行为违法并赔偿损失，从高靖康起诉状中的表述可知，高靖康对于永定区政府于2018年1月11日拆除涉案房屋时起对这一事实就是清楚明知的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，若高靖康认为永定区政府的拆除行为违法，其至迟应于知晓该拆除行为后一年内即2019年1月10日前向人民法院提起行政诉讼。上诉人2019年6月5日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回高靖康的起诉并无不当。高靖康的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十一月二十六日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3090号 原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所：吉林省德惠市。 负责人：刘壮，该行行长。 委托诉讼代理人：高勇，该行职员。 被告：孙绪忠，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：薛瑞霞，女，汉族，住德惠市。 法定代表人：孙绪忠，该公司经理。 被告：孙国栋，男，汉族，住德惠市。 被告：德惠市嘉禾米业有限公司，住所：吉林省德惠市。 法定代表人：钟婷婷，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、德惠市嘉禾米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除我行与孙绪忠的农户贷款借款合同；2.依法判决孙绪忠、薛瑞霞立即偿还贷款本金583893.51元及利息3151.78元；2.孙国栋、薛瑞霞对上述借款本息承担连带赔偿责任；3.德惠市嘉禾米业有限公司对以上借款承担抵押担保责任；4.我行对抵押物享有优先受偿权；5.诉讼费由诸被告承担。事实和理由：2015年3月20日，孙绪忠在我行借款150万元，正常年利率8.05%，超期利率12.075%，并由孙绪忠、薛瑞霞提供抵押担保，孙国栋提供保证担保。后我行多次催要借款，未偿还。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司德惠市支行应提供孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、德惠市嘉禾米业有限公司企业信息、身份信息及住所信息，本案被告企业信息、户籍信息不明确，故应驳回中国农业银行股份有限公司德惠市支行成的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费4835.00元返还中国农业银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  薛冬梅 人民陪审员  于晓辉 人民陪审员  陈 雷 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邵 军
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3509号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：杨洪伟，男，1972年9月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：房荣英（系第一被告之母），女，1951年9月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：杨书枝，女，1978年1月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：杨洪成，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告杨洪伟、房荣英、杨书枝、杨洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告杨洪伟、房荣英、杨书枝、杨洪成经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还借款本金200000元，截至2019年7月20日利息112551.95元，共计312551.95元，以及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告杨洪伟于2015年11月4日与我行花园支行签订《个人借款合同》，金额200000元。合同签订后被告杨洪伟于2015年11月4日向我行借款200000元，到期日为2016年11月1日。被告房荣英与被告杨洪伟系母子关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告杨书枝、杨洪成为上述借款提供担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此诉至贵院依法裁判。杨洪伟未作答辩。房荣英未作答辩。杨书枝未作答辩。杨洪成未作答辩。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和事实，本院认定如下：1、2015年11月4日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告杨洪伟签订个人借款合同，合同编号为个人借款合同花园个借字（2015）第286号，合同金额为200000元，期限为2015年11月4日至2016年11月1日。2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2015年11月4日向杨洪伟放款200000元，于2016年11月1日到期，月利率9.42500‰。3、授信申请书一份，证明被告房荣英与杨洪伟系母子关系，是共同借款人，被告房荣英对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。保证合同一份，证明被告杨书枝、杨洪成对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。4、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份，中国人民银行2015年11月份基准利率情况说明书一份，证明被告杨洪伟在借款后仅偿还利息20232.35元，偿还复利589.31。截止2019年7月20日仍欠本金200000元，利息2639元，罚息88474.33元，共计291113.33元。本院对本金、利息、罚息予以确认。5、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率14.1375‰。因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故对复利、实现债权的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告杨洪伟签订个人借款合同，借款金额为200000元，期限为2015年11月4日至2016年11月1日，月利率9.42500‰。合同签订当日，原告将200000元转入杨洪伟账号为62×××59的个人账户。2015年10月31日，被告杨洪伟、房荣英与原告签订申请书。2015年11月4日，被告杨书枝、杨洪成与原告签订《保证合同》，保证期间为主合约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年11月5日，被告杨书枝、杨洪成签收《担保人履行责任通知书》。被告房荣英与被告杨洪伟为母子关系，被告房荣英承诺该笔贷款为共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。借款签订后,杨洪伟偿还利息20232.35元，偿还复利589.31。截止2019年7月20日，仍欠本金200000元，利息2639元，罚息88474.33元，共计291113.33元。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告杨洪伟签订的《借款合同》，与被告房荣英签订的授信申请书，与被告杨书枝、杨洪成签订的《保证合同》，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息、复利。被告房荣英与被告杨洪伟系母子关系，作为共同债务人签字按印，自愿履行还款义务，本院予以确认。被告杨书枝、杨洪成虽为被告杨洪伟的借款提供连带保证担保，但合同约定的保证期间内，原告并未向被告杨书枝、杨洪成主张权利。虽二被告在担保期后于2018年11月5日签收《担保人履行责任通知书》，但该通知书并非新的担保合同，并不发生担保效力，故被告杨书枝、杨洪成不承担担保责任。被告杨洪伟、房荣英应当偿还原告本金200000元，利息2639元，罚息88474.33元，共计291113.33元及至本息付清日结欠的相应罚息。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司要求被告偿还实现债权的相关费用，因未提供相关证据，本院不予支持。被告杨洪伟、房荣英、杨书枝、杨洪成经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪伟、房荣英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息2639元，罚息88474.33元，共计291113.33元二、被告杨洪伟、房荣英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金200000元为基数，自2019年7月21日起至本息付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，减半收取2994元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担161元，被告杨洪伟、房荣英共同负担2833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月二十六日书记员 王丽娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6180号原告：付会芳，女，1979年10月29日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法律师事务所律师。被告：赵保贵，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市万顺汽车运输有限公司，住所地：林州市鲁班大道与翟阳线交叉口北200米路西。法定代表人：李怀军。委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：宋帅记。委托诉讼代理人：罗欢欢，女，1988年11月25日出生，汉族，住河南省新密市，系公司员工。原告付会芳诉被告赵保贵、林州市万顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付会芳的委托诉讼代理人刘冉冉、被告林州市万顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张佩佩、被告平安保险公司的委托诉讼代理人罗欢欢到庭参加诉讼，被告赵保贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费108676.89元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费100883.17元。事实与理由：2019年8月15日20时50分许,赵保贵驾驶豫Ｅ×××××(豫E8R37挂)号重型半挂货车沿国道207线由东向西行驶至1165km+800m(五里后丁字路口附近路段)靠路右侧停车时,付会芳从驾驶室右侧下车后被该车轮胎碾压致其受伤。经山西省潞城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定:被告赵保贵负此事故的全部责任,原告付会芳不负此事故的责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定,被告赵保贵作为肇事车辆豫Ｅ×××××(豫E8R37挂)号重型半挂货车的驾驶人,被告林州市万顺汽车运输有限公司作为肇事车辆豫Ｅ×××××(豫E8R37挂)号重型半挂货车的所有人,应对原告的各项损失共同承担赔偿责任。经查,被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为肇事车辆豫Ｅ×××××(豫E8R37挂)号重型半挂货车的保险人,应对原告的上述各项损失在保险限额内承担相应赔偿责任。被告赵保贵未到庭，未答辩。被告林州市万顺汽车运输有限公司辩称，1.答辩人非涉案车主，应当驳回对答辩人的起诉。2.答辩人与赵保贵于2017年11月21日签订了《车辆挂靠合同》，约定由赵保贵承担因挂靠车辆引起的事故赔偿责任和事故处理所需费用。3.原告的人身损害赔偿范围及标准由保险公司依法质证并承担赔偿责任，诉讼费由保险公司承担。被告平安保险公司辩称，根据事故认定书记载，我方认为原告是在上下车过程中导致的受伤，根据相关保险规定，属于车上人员，我公司同意在车上保险限额10万元内进行赔偿。前期我公司已提前垫付10000元，应抵扣。诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日,被告赵保贵驾驶豫Ｅ×××××/豫E8R37挂号重型半挂货车沿国道207线由东向西行驶至1165km+800m(五里后丁字路口附近路段)靠路右侧停车时,原告付会芳从驾驶室右侧下车后被该车轮胎碾压致其受伤。山西省潞城市公安局交通警察大队认定:被告赵保贵负此事故的全部责任,原告付会芳不负此事故的责任。事故发生后，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗13天，出院诊断：1.左下肢毁损伤左足多发骨折左胫骨骨折左小腿软组织挫伤左足坏死并感染；2.贫血3.低蛋白血症4.电解质紊乱：低钾血症。出院医嘱：1.建议转往下级医院继续治疗。2.禁烟酒、低盐低脂饮食。3.住院休息，避免劳累、避免受凉、避免刺激。4.定期复查。5.不适随诊。2019年8月29日至9月22日，原告在林州市人民医院住院治疗24天。经查明，豫Ｅ×××××/豫E8R37挂号重型半挂货车实际车主为被告赵保贵，挂靠于被告林州市万顺汽车运输有限公司名下，在被告平安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）、车上人员责任险（乘客）等保险，其中，主车商业三者险责任限额为1000000元，挂车商业三者险责任限额为50000元，车上人员责任险（乘客）责任限额为100000元，均附加不计免赔。事故发生在保险期内，被告平安保险公司已垫付10000元。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告的损失，原告已支出医疗费110883.17元，涉案车辆投保有机动车交强险、商业三者险，发生交通事故造成人身伤亡的，应先由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，因被告赵保贵负事故的全部责任且原告的损失并未超出保险限额范围，故由被告平安保险公司在保险限额范围内赔偿原告110883.17元。因被告平安保险公司已垫付10000元，故还需支付原告100883.17元。被告平安保险公司辩称应使用车上人员责任险（乘客），但根据交通事故认定书，原告付会芳系从驾驶室右侧下车后被该车轮胎碾压致其受伤，原告已从车上人员变为第三者，故本院对被告平安保险公司的该答辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付会芳医疗费100883.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，减半收取计1159元，由被告赵保贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年十一月十二日书记员  郭钇汎
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2314号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：严浩龙,男，1993年4月12日出生,汉族，住四川省大英县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人严浩龙罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初57号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额5000元。本案执行过程中,对被执行人严浩龙采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初57号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 旗
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1790号原告：锦州达信安居工贸有限公司，住所地锦州市古塔区锦华街45号，统一社会信用代码91210700095181640Q。法定代表人：王硕丰，该公司经理。诉讼代理人：孙冰冰、王诗野，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：马丽娟，女，1973年6月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。原告锦州达信安居工贸有限公司诉被告马丽娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州达信安居工贸有限公司的诉讼代理人孙冰冰，被告马丽娟的诉讼代理人白瑶函到庭参加诉讼。现已审理终结。原告锦州达信安居工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告马丽娟赔偿金13500元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日被告入职原告公司工作，做售后服务，于2018年6月17日离职，离职前经双方商议，明确表示只要把之前的工资结清，就主动离职，故被告属于主动提出离职，原告不应给付相应的赔偿金。被告马丽娟答辩称，劳动仲裁裁决书认定的事实清楚、正确，请依法支持。原、被告向本院提交了证据，有原告提交的马天娇的询问笔录和被告提交的（2019）锦古劳仲案字第61号仲裁裁决书、6月份工资发放表，上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。根据原告提供的证据，本院确认以下事实：被告马丽娟于2015年4月16日入职原告锦州达信安居工贸有限公司，从事售后服务工作，双方未签订劳动合同。2019年6月被告马丽娟离职，离职前被告马丽娟的基本工资为每月1500元。离职时，被告马丽娟已怀孕。离职后，被告马丽娟以原告锦州达信安居工贸有限公司违法解除劳动合同要求支付赔偿金为由提起劳动仲裁。2019年10月9日，锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出裁决。原告锦州达信安居工贸有限公司不服该裁决，故诉至本院。本院认为，劳动合同法规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得解除劳动合同，用人单位违反法律规定解除劳动合同，用人单位应当按照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于原告主张系被告主动提出离职，故其不应支付赔偿金一节，因原告不能提供有效证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告锦州达信安居工贸有限公司于本判决生效后10日内支付被告马丽娟赔偿金13500元。二、驳回原告锦州达信安居工贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告锦州达信安居工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐婷婷
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初2997号原告河南台前农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘建峰，该公司董事长住所地濮阳市台前县新区纬六路4号委托诉讼代理人：王希明，男，汉族，1989年11月30日出生，住台前县。被告刘某海，男，1980年6月4日出生，汉族，住范县。被告刘某，男，1985年7月4日出生，汉族，住濮阳市。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）诉称，2018年12月21日，被告刘某海以购房需资金为由，向我行城关支行申请借款本金23万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，被告刘某自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将23万元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，被告至今仍不履行还款责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令:1、责令被告刘某海立即还清借款本金23万元及利息、罚息18823.2元（利息均从起息日暂算至2019年8月26日），2019年8月27至实际履行完毕之日的利息、罚息按照合同约定收取，直至本息还清为止。2、责令被告刘承担连带保证责任。3、本案诉讼费、律师费、公告费及其他所有费用由被告承担。本院在审理原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告刘某海、刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告河南台前农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十一月六日书记员  孟宇
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0621刑初128号 公诉机关：贵州省江口县人民检察院。 被告人袁可浩，曾用名袁前，男，1995年7月4日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，住印江县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月15日被铜仁市公安局梵净山森林公安分局取保候审；同年10月31经江口县人民检察院决定被取保候审，2019年11月7日经本院决定被取保候审，现在家。 被告人梁回归，男，1997年7月1日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，住印江县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月15日被铜仁市公安局梵净山森林公安分局取保候审；同年10月31经江口县人民检察院决定被取保候审，2019年11月7日经本院决定被取保候审，现在家。 被告人袁宝琛，男，2000年9月5日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，住印江县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月15日被铜仁市公安局梵净山森林公安分局取保候审；同年10月31经江口县人民检察院决定被取保候审，2019年11月7日经本院决定被取保候审，现在家。 贵州省江口县人民检察院以江检刑检刑诉[2019]230号起诉书指控被告人袁可浩、梁回归、袁宝琛犯非法狩猎罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2019年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院张某出庭支持公诉，被告人袁可浩、梁回归、袁宝琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月11日下午，被告人梁回归到被告人袁可浩家玩耍，便向被告人袁可浩及被告人袁宝琛提出去两岔河抓点石蛙回来吃。三人达成共识后，便各自回家准备工具，梁回归携带水胶鞋1双，头灯1个；袁宝琛携带头灯1个，电筒1根、塑料口袋1个；袁可浩携带水胶鞋1双。随后由被告人袁宝琛驾驶无牌照摩托车搭载梁回归、袁可浩二人出发。当日20时30分左右，到达印江县紫薇镇大园址村两岔河全年禁止捕捞区域（属于梵净山国家级自然保护区科学试验区范围内），三人沿两岔河上游利用电筒照明捕捉石蛙，在实施捕捉石蛙一个半小时后，三人在返回停车处的过程中，被蹲点民警现场抓获，当场查获疑似石蛙20只，头灯2个、手电筒1个、无牌无证摩托车1辆，被捕捉蛙类20只，2019年9月29日经云南濒委司法鉴定中心鉴定：无尾目蛙科棘蛙属棘胸蛙17只；无尾目蛙科湍蛙属华南湍蛙3只，以上野生保护蛙类共计20只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（又称“三有动物”）。2019年9月12日8时34分，铜仁市公安局梵净山森林公安分局组织对其中15只活体进行了野外放生，5只死体进行了扣押冻存。三被告人在公诉机关审查起诉时，自愿认罪认罚，并有值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。另查明，被告人袁可浩存在前科，于2012年因犯故意伤害罪，被鹤山市人民法院判处有期徒刑一年七个月（2011年9月1日起至2013年3月31日止）。 上述事实，被告人袁可浩、梁回归、袁宝琛在开庭审理过程中均无异议，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，人员基本信息，证人马某证言，被告人袁可浩、梁回归、袁宝琛的供述与辩解，《司法鉴定意见书》，现场指认笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人袁可浩、梁回归、袁宝琛违反国家法律法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法非法狩猎野生保护蛙类20只（其中无尾目蛙科棘蛙属棘胸蛙17只；无尾目蛙科湍蛙属华南湍蛙3只），属于情节严重,已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人袁可浩、梁回归、袁宝琛罪名成立，本院予以确认。被告人袁可浩、梁回归、袁宝琛在同案中属共同故意犯罪，所起的作用相当，均系本案主犯。三被告人归案后，如实供认犯罪事实，均系坦白，对三被告人酌定从轻处罚，三被告人认罪态度较好，均自愿认罪认罚，依法对三被告人从轻处罚，被告人袁可浩有犯罪前科，但鉴于其认罪、悔罪态度较好，对其不从重处罚。结合三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合全案，对公诉机关的从宽量刑建议，本院予以采纳。依法扣押的违法物品，予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人袁可浩犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑五个月； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 二、被告人梁回归犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑五个月； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 三、被告人袁宝琛犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 四、依法扣押的野生蛙类死体5只，由扣押部门作无害化处理；扣押的作案工具手电筒一根、头灯二个依法予以没收；扣押被告人袁宝琛无号牌（无证）摩托车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  金宁飞 二〇一九年十一月十三日 法官助理方芊 书记员周江蓉
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执941号申请执行人：谢莉玲，女，汉族，1980年12月10日出生，广东省珠海市人，住广东省珠海市人香洲区。被执行人：刘清平，又名刘青，男，汉族，1974年6月6日出生，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人谢莉玲与被执行人刘清平（2019）赣0423民初1131号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘清平发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘清平履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人刘清平无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人刘清平无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人刘清平无工商登记信息；所以，被执行人刘清平经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人刘清平发布限制高消费令，并将被执行人刘清平纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人谢莉玲送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人刘清平无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人刘清平的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人谢莉玲一直未向本院提供被执行人刘清平的财产线索；并与申请执行人谢莉玲谈话，说明本案被执行人刘清平无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人谢莉玲认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人刘清平有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的363590元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额363590元及利息。本院认为，被执行人刘清平经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人谢莉玲书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十七日书记员 刘采玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4556号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：枣庄仙坛山温泉小镇旅游度假有限公司，住所地山东省枣庄市市中区西王庄乡驻地（枣台路西）。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市港龙装修工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。 法定代表人：王国伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：山东中翔集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区兴华路16号。 法定代表人：付瑞清，该公司董事长。 再审申请人枣庄仙坛山温泉小镇旅游度假有限公司（以下简称温泉小镇公司）因与被申请人厦门市港龙装修工程有限公司北京分公司(以下简称港龙公司)，一审被告、二审被上诉人山东中翔集团有限公司(以下简称中翔公司)装饰装修合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温泉小镇公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案三份施工合同对“计价方式”均约定为“措施费按工程60%计取”，但《工程造价鉴定意见书》除对餐厅土建和装修工程措施费按约计取之外，其他各项工程土建、装修省价措施费均按100%计算。2.对幕墙窗的造价鉴定意见违反了合同有关工程造价限价的约定，一审提交的2010年5月25日建设单位限价单对钢化玻璃幕墙、热弯玻璃幕墙单价限价为718.16元/㎡，鉴定意见却按照定额计算，导致工程价款多出116万余元。3.空调管道保温层体积计算错误导致多计算工程价款958810.94元。（二）一、二审判决遗漏诉讼请求。二审法院对温泉小镇公司提出的鉴定意见重复计算工程量、采用定额标准错误等主张没有予以任何回应。（三）二审法院适用法律错误。一审法院剥夺温泉小镇公司对鉴定意见质证和重新鉴定的权利，违反了法定程序，二审法院却驳回上诉、维持原判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）款提出再审申请。 本院经审查认为：因温泉小镇公司、港龙公司并未就涉案工程结算验收，故经港龙公司申请一审法院委托鉴定机构进行结算。鉴定机构具备相应资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论已经各方当事人质证，且温泉小镇公司并未提交充分的证据证明涉案鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的申请重新鉴定的法定条件，其关于原审法院剥夺其质证和申请重新鉴定的权利、程序违法等主张，均不能成立。原审法院采信鉴定结论并无不当。原审法院对温泉小镇公司的主张不予支持，并不等同于遗漏诉讼请求，温泉小镇公司该项再审申请理由亦不成立。 综上，温泉小镇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣庄仙坛山温泉小镇旅游度假有限公司的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 万 挺 审判员 潘 杰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理马冉 书 记 员 赵雅丽
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执335号之四申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司员工。住黑龙江省牡丹江市安区。被执行人：吴童，男，汉族，1983年7月12日出生。住山东省鄄城县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与吴童民间借贷纠纷一案，由于被执行人吴童未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639578号裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年5月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吴童发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知孟凡垒履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院对被执行人孟凡垒的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人吴童在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县鄄城镇营业所有存款。本院于2019年6月17日作出（2019）鲁17执335号执行裁定书，裁定扣划了被执行人吴童在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县鄄城镇营业所存款9147.51元。本院于2019年7月20日作出（2019）鲁17执335号之一执行裁定书，裁定扣划了被执行人吴童在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县鄄城镇营业所存款1400元。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁17执339号之二执行裁定书，裁定扣划了被执行人吴童在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县鄄城镇营业所存款1450元。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁17执339号之三执行裁定书，裁定扣划了被执行人吴童在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县鄄城镇营业所存款1396.25元。现上述扣划的案款，除扣除执行费100元，其余13293.76元申请执行人已全部领取。2019年10月31日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤回执行的申请。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司撤销执行的申请系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁17执335号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十一月六日书记员  曹 博
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2432号原告：王峰，男，1989年10月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：梁娜，山东沾友律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：范建亮，该公司职工。原告王峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁娜、被告委托诉讼代理人范建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费等各项损失，共计197772.24元。2.一切费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日14时30分许，王峰驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的重型货车，沿京昆高速行驶至高速1013公里303米时，与赵彦龙驾驶车牌号为陕Ａ×××××的重型货车发生首尾相撞，致使王峰受伤、两辆车和后车货物受损。经西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王峰负事故全部责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险，就原告的赔偿事宜双方协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告人保滨州公司辩称，1.我公司将根据原告方提供的证据材料进行依法合理的赔偿，无责方应按保险法规定承担医疗、误工等损失的相应份额。2.鉴定费、诉讼费等间接损失我公司将根据保险合同不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日14时30分许，王峰驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的重型货车，沿京昆高速行驶至高速1013公里303米时，与赵彦龙驾驶车牌号为陕Ａ×××××的重型货车发生首尾相撞，致驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的重型货车司机王峰受伤、两辆车和后车货物受损。经西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王峰负事故全部责任。事故发生后，原告王峰在陕西省富平县医院门诊治疗2天，支出门诊费1656.16元。为处理事故，原告支付施救费13100元。针对原告车辆的损失，滨州市沾化区人民法院委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，结论为：鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车的损失价值为173366元。原告支付评估费8000元。原告王峰系鲁Ｍ×××××号重型货车的实际所有人，该车辆挂靠于山东德川物流有限公司名下从事经营活动。该车于2019年8月28日在被告处投保了责任限额为308000元的机动车损失保险、100000/座*1座的车上人员责任险（司机），并投保不计免赔。保险期间自2018年11月13日23时起至2019年11月13日24时止。保单车险特别约定附页中载明：保单第一受益人为东风汽车财务有限公司。本院认为，涉案重型货车鲁Ｍ×××××号在被告人保滨州公司投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔等保险，被告人保滨州公司收取了保费并出具了保单，保险合同合法成立、有效，合同双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告王峰系鲁Ｍ×××××重型货车的实际所有人，对涉案车辆享有保险利益，且东风汽车财务有限公司、山东德川物流有限公司分别出具书面权益转让书，将鲁Ｍ×××××号车辆本次事故理赔收益转让给原告王峰，因此原告王峰可以依据保险合同要求被告支付因该次事故造成的全部损失。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。被告主张的无责方应赔偿的相应份额部分，其可在赔偿原告后另行追偿。原告王峰本次事故损失：1.受伤支出门诊检查费1656.16元。2.误工费521.8元。原告提供了从业资格证，按交通运输业260.9元/天的标准计算，在富平县医院门诊治疗2天，其误工费为521.8元（260.9元/天×2天）。3.车辆损失，以本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论所确认的数额为准，即173366元。4.施救费13100元。施救费系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。5.鉴定费8000元。原告支付的鉴定费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。以上原告王峰实际损失共计196643.96元。另外，原告王峰仅提供了门诊费用清单，无住院病案，又根据其受伤情况，对其主张的护理费不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内付给原告王峰保险金196643.96元；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由原告王峰负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2116元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宁廷群二〇一九年十一月十二日书记员  胡晓露附：原告王峰提供如下账户账号：62×××15开户行：中国银行沾化支行开户名：王峰以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由提供人自行承担。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8834号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司项目经理。被告：潘玉乔，女，1989年2月1日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）原告天津市深实营家物业管理有限公司与被告潘玉乔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津市深实营家物业管理有限公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津市深实营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 雨
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初5007号原告：腾冲雅居乐旅游置业有限公司。地址：云南省腾冲市曲石镇雅居乐地产45栋3楼。统一社会信用代码：91530500574683939G。法定代表人翟朝锋，任该公司总经理。被告：冷雪莲，女，1977年5月3日生，回族，住重庆市江北区。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司与被告冷雪莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按腾冲雅居乐旅游置业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李枝积二〇一九年十一月二十八日书记员  彭安选
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1752号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。 法定代表人：雷九胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余瑛（特别授权），男，1978年10月21日出生，苗族，湖南省沅陵县人，系该公司职工。 被告：全月兰，女，1972年11月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：张灵本，男，1964年1月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告全月兰、张灵本金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 孙华山 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 金艳宁 书 记 员 唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初659号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张雁飞，男，1992年3月20日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省上蔡县，住河南省上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年4月18日、2019年9月25日被上蔡县公安局杨集镇派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人张雁飞犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人张雁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年4月10日21时35分许，被告人张雁飞驾驶车号为豫Ａ×××××号小型普通客车沿金穗大道由东向西行驶时，与前方同方向行驶的黄某驾驶的车号为豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞后，又与同方向行驶的刘某驾驶的车号为豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，张雁飞血液中乙醇含量为101.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人张雁飞的行为已构成危险驾驶罪，被告人张雁飞自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可适当从宽处罚，建议判处被告人张雁飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人张雁飞在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人张雁飞的照片、户籍证明、无违法犯罪记录、血样提取登记表等书证；被害人刘某、黄某的陈述；被告人张雁飞的供述与辩解；新乡市公安局物证鉴定所等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张雁飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张雁飞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张雁飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人张雁飞的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张雁飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十一月十二日书记员  刘素萍
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1798号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：潘世红，男，汉族，1981年2月14日出生，住义乌后成二区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告潘世红借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告潘世红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年10月24日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款86000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。被告用车牌号为×××的车辆对贷款提供抵押担保。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%，第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款7期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金60916.69元，逾期贷款利息5532.45元及自2019年9月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金9137.5元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告潘世红未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘世红于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金60916.69元及利息（利息截止至2019年9月20日，为5532.45元;自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告潘世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李微
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执385号之一 申请执行人：孙新旺，男，1970年2月13日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：党存红，甘肃西润律师事务所 委托诉讼代理人：陈立峰，甘肃西润律师事务所实习律师。 被执行人：富丽集团建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路488号2509房，统一社会信用代码：916200007127562367。 法定代表人：林斌玺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉振，男，1973年2月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 孙兴旺申请执行富丽集团建筑装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案，孙兴旺于2019年6月10日向本院申请执行甘肃省兰州市安宁区人民法院于2019年5月5日作出的（2018）甘0105民初1635号民事调解书。本院于同日依法立案执行。 申请执行人孙兴旺的执行请求是：要求被执行人富丽集团建筑装饰工程有限公司支付案件款580758.00元，承担案件执行费8208.00元，共计588966.00元。 执行结果： 本案执行过程中，本院于2019年6月6日依法强制扣划被执行人富丽集团建筑装饰工程有限公司名下银行存款542957.94元；于2019年10月11日依法强制扣划被执行人富丽集团建筑装饰工程有限公司名下银行存款9283.55元、7053.00元；于2019年11月1日依法强制扣划被执行人富丽集团建筑装饰工程有限公司名下银行存款29671.51元；共计588966.00元（包含执行费8208.00元），据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）甘0105民初1635号案件已执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  林琍 审判员  高尚 二〇一九年十一月二日 书记员  杨燕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1060号原告：刘传梅，女，1971年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：石玉亮，男，1961年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告刘传梅与被告石玉亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传梅到庭参加诉讼。被告石玉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还租金5000元并支付利息（自2014年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，原告通过中间人程淑清租赁被告的一处车库，将5000元租赁费交给被告。因原告听说被告车库要拆迁，所以就不租了，原告一直没用被告的车库。经协商，被告同意返还原告租赁费5000元，但至今未返还。本院经审理认定事实如下：原告经中间人程淑清介绍，承租被告房屋，未签订房屋租赁协议。2014年10月26日，被告出具收条，载明，今收到房租5000元。2017年1月6日，石玉亮向原告出具车库房租返回协议，载明，2014年10月24日的租金5000元，因各种原因未租，本人在2018年6月车库卖后，返租5000元给刘传梅。本院认为：被告为原告出具的《车库房租返回》协议系当事人真实意思表示，于法不悖，合法有效。被告应按约履行返还租金的义务，故本院对原告要求被告返租金的请求，应予支持。关于原告主张利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玉亮于判决生效后十日内返还原告刘传梅租金5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇一九年十一月十五日书记员  李 杨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5777号申请执行人：殷勇，男，汉族，1976年8月2日出生，住昆明市官渡区。被执行人：殷丽芬，女，汉族，1972年2月12日出生，住昆明市官渡区。关于申请执行人殷勇与被执行人殷丽芬民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）云0111民初1900号民事调解书已发生法律效力。因被执行人殷丽芬到期未履行发生法律效力的法律文书所确定的义务，殷勇遂申请至法院执行。现申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人殷勇向本院申请撤回本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执5777号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇一九年十一月二十七日书记员  赵磊
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3284号原告：付堂熙，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。被告：河南广播电视网络股份有限公司汤阴分公司，住所地汤阴县绕城北路与御路交叉口鼎胜御景苑小区10号楼。法定代表人：赵文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告:中国电信集团有限公司汤阴分公司，住所地汤阴县城关信合路北段路东。负责人：程向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。原告付堂熙与被告河南广播电视网络股份有限公司汤阴分公司（以下简称广电公司）、中国电信集团有限公司汤阴分公司（电信公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付堂熙及其委托诉讼代理人李晓霞、被告广电公司的委托诉讼代理人李长献、被告电信公司的委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告付堂熙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计21262.52元，二被告各承担50%的赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日6时30分许，原告付堂熙驾驶电动自行车沿汤阴县易源大道由东向西行驶至汤阴县文昌路与易源大道交叉口时，被两被告的光缆线挂倒，造成原告付堂熙受伤的交通事故，原告受伤后在汤阴县人民医院住院花费约8000元，两被告至今未赔付。为保护原告合法权益，依法提起诉讼。被告河南广播电视网络股份有限公司汤阴分公司辩称，1、原告要求的赔偿数额过高，部分费用计算不合理，我公司对不合理不合法的部分不承担赔偿责任；2、依据交通事故认定书对原告提出的合理、合法损失，我公司与另一被告各承担数额的一半；3、我公司不是直接侵权人，对诉讼费用不承担责任；4、原告未尽到注意义务，依法承担相应的经济损失。被告中国电信集团有限公司汤阴分公司辩称，1、二被告各自承担相应的责任而不是应承担连带责任；2、对于原告主张的赔偿合法部分，我公司予以认可，对于不合法、不合理的部分不承担赔偿责任；3、原告应对自己的损失承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日6时30分许，原告付堂熙驾驶电动自行车沿汤阴县易源大道由东向西行驶至汤阴县文昌路与易源大道交叉口时，被被告广电公司及被告电信公司的光缆线挂倒，造成原告付堂熙受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2019年6月21日作出第410523420190001338号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告广电公司、电信公司共同承担全部责任，原告付堂熙无责任。事故发生后，原告付堂熙于2019年6月19日至汤阴县人民医院住院治疗，2019年7月2日出院，共住院13天，经诊断原告付堂熙伤情为：1、胸部外伤；2、头部外伤。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1、医疗费,原告付堂熙提交汤阴县人民医院住院医疗费发票、门诊票据、诊断证明、出院证、每日清单、病历，证实其因本案事故在汤阴县人民医院住院治疗13天，花费医疗费7555.17元，二被告对该部分费用无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费，根据原告付堂熙的住院时间及相关规定，该项费用本院确定为650元（50元/天×13天）；3、营养费，根据原告付堂熙的住院时间及相关规定，该项费用本院确定为260元（20元/日×13天）；4、护理费，原告付堂熙主张1312.35元，根据原告伤情、住院时间及相关规定，原告该项费用诉求合理，本院予以认定；5、误工费，事故发生时原告付堂熙已年满60周岁，达到法定退休年龄，其又未能提交证据证实其确有劳动收入并因本案事故有误工损失，因此，该部分诉讼请求，本院不予认定；6、交通费，根据原告付堂熙住院时间及其居住地与医院的距离，该部分费用本院确定为260元（20元/日×13天）；7、电动车损失，原告付堂熙未能提交证据证实其该部分诉讼请求，且事故认定书中并未认定其电动自行车损坏的事实，因此对原告该项诉讼请求，本院不予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。二被告对汤阴县公安交通管理大队作出的事故认定书既未申请复议也未提供足以推翻该事故认定书的证据，因此对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以确认。根据我国侵权责任法的相关规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，二被告未能提交证据证明其没有过错，事故认定书认定本案事故中二被告共同承担全部责任，因此应对原告付堂熙的事故损失承担赔偿责任。原告主张对其损失由二被告各承担50%的责任，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据相关规定，原告付堂熙的各项损失，本院确定为：医疗费7555.17元、住院伙食补助费650元、营养费260元、护理费1312.35元、交通费260元，以上共计10037.52元。综上，对原告付堂熙的诉讼请求，由被告广电公司、电信公司各赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计5018.76元（10037.52元×50%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河南广播电视网络股份有限公司汤阴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付堂熙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计5018.76元；二、被告中国电信集团有限公司汤阴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付堂熙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计5018.76元；三、驳回原告付堂熙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告付堂熙负担88元，被告河南广播电视网络股份有限公司汤阴分公司负担39元，被告中国电信集团有限公司汤阴分公司负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年十一月二十日书记员 胡利凡
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122民初4418号 原告：韩明涛,男,1985年8月28日出生,汉族,干部,现住农安县。 原告:姜志龙,,男,1961年8月25日出生,汉族,干部,现住农安县。 原告:司丽波,女,1971年2月14日出生,汉族,干部,现住农安县。 被告：武小龙，男，1994年2月15日出生，汉族，无业，现住农安县。 原告韩明涛、姜志龙、司丽波诉被告武小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告告诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下： 驳回原告韩明涛、姜志龙、司丽波的起诉。 案件受理费1970.75元退还三原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 ： 孙 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：石玉冰
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行审316号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街30号。法定代表人朱子民，大队长。委托代理人张红波，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被执行人王玉龙，男，1981年10月29日出生，住河南省新郑市。申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2019年2月22日作出编号：410104-1592112452公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2019年2月22日10时35分，在中州大道与长江东路交叉口南口，实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路安全条例》第五十二条的规定，决定处以50元罚款（备注：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记0分。）。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款50元、加处罚款50元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2019年2月22日作出编号：410104-1592112452公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元、加处罚款50元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈月霞人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹建玲本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21043号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯从彬，男，1974年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯从彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15734.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金15734.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为11276.45元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯从彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15734.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告冯从彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2346号原告：马汉东，男，1974年11月4日出生，汉族，住汝南县。原告：王俊威，男，1992年3月21日出生，汉族，住汝南县。原告：王海奇，男，1980年12月26日出生，汉族，住汝南县。原告：杨彦臣，男，1977年8月3日出生，汉族，住汝南县。被告：吴振青，男，1966年3月28日出生，汉族，住汝南县。原告马汉东、王俊威、王海奇、杨彦臣与被告吴振青劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日立案。原告马汉东、王俊威、王海奇、杨彦臣于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马汉东、王俊威、王海奇、杨彦臣撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马汉东、王俊威、王海奇、杨彦臣负担。审 判 长  张海波人民陪审员  张彦林人民陪审员  叶景丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  施纪安
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢493号之一申请执行人：十堰瑞程传动轴有限公司。住所地：十堰市白东路88号。法定代表人：雷军，该公司董事长。被执行人：胡光德,男,汉族，1962年5月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：盛平彩,女,汉族，1961年9月23日出生,汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人十堰瑞程传动轴有限公司与被执行人胡光德、盛平彩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)鄂茅箭民一初字第00760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰瑞程传动轴有限公司于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人胡光德、盛平彩履行生效法律文书确定的偿还借款1000000元及利息的义务。本院于2019年4月24日立案。在执行过程中:1.本院于2019年5月20日向被执行人胡光德、盛平彩邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人胡光德、盛平彩未申报财产。2.本院于2019年5月28日通过人民法院网络查控系统对被执行人胡光德、盛平彩的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人胡光德、盛平彩名下的银行存款10600元，该执行款已被另案冻结；被执行人胡光德、盛平彩名下有一辆号牌为陕Ｇ×××××北京牌汽车，申请执行人十堰瑞程传动轴有限公司明确表示不予查封处置；未发现被执行人胡光德、盛平彩其他可供执行的财产。3.通过不动产登记中心查询被执行人胡光德在十堰市茅箭区鸳鸯乡胡家村三组岗4子2号1幢拥有267.81㎡的不动产（产权号Ａ0××97），但该不动产已设定抵押，且被另案查封。被执行人盛平彩无不动产。4.本院于2019年11月16日对被执行人胡光德、盛平彩住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院已于2019年5月28日将被执行人胡光德、盛平彩纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年5月28日对被执行人胡光德、盛平彩采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年11月19日约谈申请执行人，将被执行人胡光德、盛平彩名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人十堰瑞程传动轴有限公司。申请执行人十堰瑞程传动轴有限公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡光德、盛平彩有可供执行的财产，申请执行人十堰瑞程传动轴有限公司亦不能提供被执行人胡光德、盛平彩其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)鄂茅箭民一初字第00760号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人十堰瑞程传动轴有限公司发现被执行人胡光德、盛平彩有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人胡光德、盛平彩有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十一月十八日书记员  王 磊
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉05执650号 申请执行人：四平市新北冷却器制造有限公司。 法定代表人：杨振伟，董事长。 被执行人：通化钢铁股份有限公司。 法定代表人：张德慧，董事长。 申请执行人四平市新北冷却器制造有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院已立（2019）吉05执650号案件，现在因涉及被执行人案件在通化市二道江区人民法院有多起，为了便利执行，根据本院（2019）吉05执监60号执行裁定书，将（2019）吉05执650号执行案件指定由通化市二道江区人民法院执行，本案作销案处理。 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2838号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：罗星，男，1990年06月05日出生，住百色田东县（无门牌）。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与罗星电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7845号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彩凤，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市，系该公司法务。被告：唐淑明，女，1945年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：孙厚培，男，1949年10月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系被告之夫。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）与被告唐淑明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周彩凤,被告唐淑明及其委托诉讼代理人孙厚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付物业费4673元，违约金500元。事实与理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，2017年9月28日原告与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，期限二年，从2017年1月1日至2018年12月31日。2018年7月31日，原告与湘核华府业主委员会解除物业服务合同关系，终止为该小区提供物业服务。被告系10栋2单元506的业主，物业面积为119.2平米，收费标准为1.4元/月/平米计算，按照约定被告应向原告缴纳从2016年4月1日至2018年7月31日的物业费共计4673元，违约金500元。被告一直拒绝交费。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告唐淑明辩称，2015年被告发现房屋外墙渗漏，原告公司未组织有效的处理，房屋买卖合同中约定物业费起始时间为交房起次月1日计算，被告房屋系2014年7月9日交房，物业费应当从8月1日起计算，房屋维修时间不能收取物业费，被告目前总共已经缴纳了4000元物业费。经审理查明：被告系湘核华府小区10栋2单元506室业主，房屋面积119.2㎡。2013年8月11日，湖南中核置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告从2013年8月11日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止对湘核华府小区提供物业服务。2017年9月28日，宁乡县湘核华府首届业主委员会与原告签订了物业管理服务合同，委托管理期限为二年，从2017年1月1日至2018年12月31日止。被告物业所在区域的物业服务费为1.4元/月/平方米，2018年7月31日原告退出湘核华府小区的物业管理。被告在签订房屋买卖合同后于2014年7月9日收房，被告已经缴纳的物业费为4000元。剩余物业费未交，原告向被告发送律师函催收欠款未果后，遂酿成纠纷。上述事实，有前期物业服务合同、湘核华府小区物业管理服务合同、不动产登记信息表、物业工作人员清扫照片、电梯维修更换记录、催费律师函、房屋渗水照片、商品房买卖合同等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的湘核华府10栋2单元506室的业主，房屋建筑面积119.2㎡。原告方与开发商签订的《前期物业服务合同》以及与湘核华府业委会签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力，根据该协议约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元。原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。2014年8月1日至2018年7月31日共计产生物业费为119.2×1.4×48=8010.24元。扣除被告已经缴纳的4000元，剩余4010.24元未交。考虑到被告房屋长期存在渗水现象未得到解决，加之小区公共区域环境卫生存在未能及时清扫等情况，本院酌情按照85%的比例支持原告的诉讼请求。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐淑明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费3408.6元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告唐淑明负担。本判决为终审判决。审判员  胡昶宇二〇一九年十一月二十日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行终480号 上诉人(一审原告)重庆玖阳房地产开发有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号2-1。 法定代表人张金丽，执行董事。 委托代理人陈伟，中豪律师事务所律师。 委托代理人余莉，中豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 委托代理人向泽龙，该单位工作人员。 委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。 上诉人重庆玖阳房地产开发有限公司（简称玖阳房地产公司）因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规自局）要求签订国有建设用地使用权出让协议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人玖阳房地产公司（原名重庆拓新控股集团房地产开发有限公司）与重庆恒滨建设（集团）有限公司于2013年12月20日以47500万元联合竞得大渡口组团H15-11-1/04号宗地，并取得渝地交易出[2013]228号《国有建设用地使用权成交确认书》，并缴纳了18000万元的土地出让金。被上诉人市规自局及所属重庆市土地和矿业权交易中心、重庆市大渡口国土管理分局分别多次向上诉人发出了催交土地出让金及滞纳金的函，但上诉人一直未交款，《国有建设用地使用权出让合同》一直未签订，上诉人故而诉至法院，请求判令被上诉人市规自局立即与其签订大渡口组团H15-11-1/04号宗地的《国有建设用地使用权出让合同》。本案诉讼争议的是上诉人与被上诉人在签订《成交确认书》后，如何履行签订国有建设用地使用权出让合同的问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及民事审判实践制定该解释，解释对国有土地使用权出让合同、出让金及其调整、土地用途变更等作出了规范性规定，即该司法解释对建设用地使用权出让合同的民事性质有明确界定。且“建设用地使用权出让合同纠纷”作为民事案件处理也在《民事案件案由规定》中有明确规定。故签订国有建设用地使用权出让合同的行为，符合自愿平等、等价有偿的民事法律行为的特征，本案属于民事合同纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人玖阳房地产公司提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，本案不属于行政案件受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上所述，上诉人所提的上诉请求与理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 琦 审 判 员  应 禧 审 判 员  张小明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  何小莉 书 记 员  刘 怡