wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8492号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：东海英，女，1982年06月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人东海英信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9027号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人东海英履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币50368.00元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费655.52元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人东海英名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5956号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号，统一社会信用代码914201037375452242。法定代表人：吴增庆。委托代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏某某。本院在审理原告武汉美好物业管理有限公司与魏某某物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告武汉美好物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉美好物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉美好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉美好物业管理有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十一月十五日法官助理李程程书记员严田
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1753号申请执行人：文洪波，男，1979年6月21日出生，汉族，住常州市新北区。法定代理人：董某（申请执行人之妻），女，1980年11月29日出生，汉族，住大丰市。被执行人：戴海林，男，1974年12月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人文洪波与被执行人戴海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初7364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年6月20日，本院立案受理。本院在执行文洪波与戴海林机动车交通事故责任纠纷一案中，1、本院于2019年6月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，并对被执行人子女、配偶名下房产历史登记信息进行了调查，未能发现有可供执行财产。3、根据被执行人申报的财产情况，事故发生时的涉案大巴沪Ｃ×××××号系被执行人购得，但未能办理过户登记。本院执行人员前往梁徐交警大队调查得知事故车辆停放在姜堰区强劲汽修厂。经过调查该车辆所需停车费及拖车费在2万元左右，根据本院与相关回收报废车辆公司联系，该车残值报价在15000元左右，处置后无剩余价值；4、经本院执行人员到被执行人户籍地调查以及对被执行人家里搜查，未发现被执行人有可供执行财产；5、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；7、本院于2019年11月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7364号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十二日书记员  王 林
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18121号 原告：西安市热力总公司。被告：西安嘉宁物业管理有限责任公司。原告西安市热力总公司与被告西安嘉宁物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告西安市热力总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安市热力总公司撤回起诉处理。 审  判  员    焦秋景  二〇一九年十月十六日 书  记  员    王晨汐1
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初611号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人苑光明，男，1969年10月16日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河南省周口市川汇区，出生地河南省周口市川汇区，住河南省周口市川汇区。因犯盗窃罪，于2010年1月12日被河北省邯郸县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。因涉嫌盗窃罪，2019年8月22日被深圳市公安局南头派出所抓获，于2019年8月28日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年9月4日经淮阳县人民检察院批准逮捕，2019年9月5日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人王崧卜，河南陈州律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检二部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人苑光明犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员张国栋出庭支持公诉，被告人苑光明及指定辩护人王崧卜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：1、2007年农历8月份的一天晚上，被告人苑光明伙同程寺春、张伟（二人已判刑）在淮阳县新站镇收费站南将一辆货车上装的原阳大米扒走40袋左右。2、2007年农历8月份的一天晚上，被告人苑光明伙同程寺春、张伟在淮阳县新站镇刘楼加油站附近将一辆蓝色货车拉的羊皮扒走200张左右。3、2007年农历9月份的一天晚上，被告人苑光明伙同程寺春、李建华（另案处理）在淮阳县新站镇黄菜园附近将一辆白色平板半截头车上的钢管扒走60根左右。4、2007年农历9月份的一天晚上，被告人苑光明伙同程寺春、李建华在淮阳县新站镇黄菜园附近将一辆半截头货车上拉的学习机扒走30件左右。5、2007年农历10月份的一天晚上，被告人苑光明伙同程寺春、李建华在淮阳县新站镇柳楼加油站扒窃黑色棉鞋10余件。6、2007年农历10月份的一天晚上，被告人苑光明伙同程寺春、李建华在淮阳县王店乡瓦关集扒窃一辆大篷车上2件门锁和1件防盗门上的暗锁。7、2007年农历10月份的一天晚上，被告人苑光明伙同程寺春、李建华在淮阳县新站镇黄菜园附近顺着106国道往东走扒窃饮料20件左右。上述涉案物品经淮阳县价格认证中心鉴定，总价值98200元。公诉机关向本院移交了被告人供述、同案人供述、价格认定结论书、书证等证据材料，认为被告人苑光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，且多次盗窃的行为已构成盗窃罪。被告人苑光明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人苑光明对自己的犯罪事实愿意接受处罚，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定判处。上述指控的犯罪事实，被告人苑光明在开庭审理过程中亦无异议。同案人程寺春、张伟的供述，证人李某、田某等人证言，淮阳县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苑光明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人辩称被告人苑光明归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人苑光明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苑光明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2023年11月21日止。罚金于判决书生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐 帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10531号原告：张尚才。被告：张广顺。原告张尚才与被告张广顺返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张尚才、被告张广顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张尚才向本院提出诉讼请求：1、归还原告被占用耕地（0.0309亩），并道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告20余年来在李营街道北尧村所一直种植的耕地被被告于2019年5月10日左右强行占用部分，且后续多次协商调解中对原告进行言语辱骂。根据村委当年分地的地亩单子显示，原告原有耕地东方向17.6米宽，西方向18.1米宽，现东方向剩余17.4米，西方向剩余17.5米。西边减少60公分，东边减少的30公分。减少的耕地面积实际被被告占用。我的地在被告地的北临（地是东西分布），被告地在南边，我的地在北边。经双方协商、村委调解、警察调解以及司法调解无效，现对被告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张广顺辩称，原告所述不属实，根据村里分得的土地面积，原告西宽占我80、东宽占我80，今年5月份我提出让原告退出我地的意见，村里提出进行丈量，但原告不配合丈量。原告去市政府打市长热线电话，市长委派了镇长的干部进行调解，原告还是不进行丈量，到李营司法所，司法所也有意见让村里丈量土地为多少，村里也提出了，丈量后赔偿。原告张尚才围绕其主张向本院提交了如下证据：从本村村委抄写的地亩单子一份。说明原被告的地亩长宽，原告的南边长是45.85米，北边长47.75米，东边宽为17.6米、西边宽18.1米。被告的东西长45.85米、东边宽12.15米、西宽10.95米。被告张广顺围绕其主张未向本院提交任何证据。本院依法组织原被告对原告提供的证据进行了证据交换和质证。被告认为该单子记载的被告的地亩属实，原告的对不对，其不清楚。根据当事人的陈述和可以认定的证据，本院认定事实如下：原告张尚才、被告张广顺为同村居民。原告张尚才、被告张广顺在本村各拥有承包地一块，且为南北地邻，原告张尚才的承包地：南边长是45.85米，北边长47.75米，东边宽为17.6米、西边宽18.1米。被告张广顺的承包地：东西长45.85米、东边宽12.15米、西宽10.95米。且原被告承包土地之间的灰炬已灭失。原告张尚才认为被告张广顺西边侵占了其60公分、东边侵占了其30公分土地，合计0.0309亩。为维护其合法权益，诉至本院，依法支持其合法诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据；有证不举，或举证不能应承担对其不利的责任。本案中，原告仅举证说明了双方为地邻及双方的地亩数和四至，但不能说明被告张广顺侵占了其0.0309亩承包地。原告张尚才主张被告张广顺返还其0.0309亩承包地的诉求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张尚才的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张尚才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年十一月八日书记员  逯新颖
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2441号申请执行人：江苏宝达物业管理有限公司，统一社会信用代码，住所地靖江市人民北路1号德诚城市。法定代表人：魏红萍，总经理。被执行人：江灿勋,男,1971年10月2日生,住靖江市。本院在执行申请执行人江苏宝达物业管理有限公司与被执行人江灿勋为物业服务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2441号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十八日书记员  许 立
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执735号之一 被执行人：汪学莲，女，东乡族，1972年5月11日出生，户籍所在地：甘肃省东乡族自治县，因贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。 被执行人汪学莲因贩卖毒品罪一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）甘0103刑初110号刑事判决书已发生法律效力，被执行人汪学莲在规定的期限内未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院在执行过程中，经审查查明，被执行人汪学莲应缴纳罚金1000元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月10日、10月29日、11月14日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2019年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书，后其一直未履行。 3、本院于2019年11月16日对被执行人汪学莲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇一九年十一月十六日 书记员  胡建春
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4182号 起诉人：林华智，男，1975年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：石中正，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江蕾喜，广西齐庄律师事务所律师。 本院收到林华智的起诉状。起诉人林华智向本院提出诉讼请求：1.判令林明支付林华智利润款88万元及利息（利息计算方式为：以20万元为基数，按照月利率2%自2019年8月1日起暂计至2019年10月31日，此后从2019年11月1日起以88万元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令林明支付林华智律师费38200元；3.本案全部诉讼费用由林明承担。事实和理由：2018年1月26日，起诉人与被起诉人林明签订《内部联营股权分红协议》，约定双方共同承接来宾市武宣县二塘镇平田村“双高”基地建设工程项目及金鸡鱼步村委七值明近岭片区双高工程项目，由林明负责项目施工合同的具体实施，由林华智负责对该项目的财力入股，扣除双方的投资成本，按照林明所获利润的50%分红给林华智。协议签订后，林华智于2018年1月26日至2018年12月24日期间向林明转入投资款共计145万元。2019年4月25日，双方对案涉工程项目进行结算并签订一份《退股结算协议》，载明林华智在该项目的应得利润为95万元，林明已支付的152万元款项中145万元为投资本金，7万元为利润，林明尚需支付林华智利润款88万元。林明承诺在2019年7月30日前支付利润款20万元，在2019年10月30日前再支付利润款68万元，如逾期则按月息2%支付利息。协议还约定因本协议发生争议由南宁市良庆区人民法院管辖。但协议签订后，林明至今未付任何款项。林华智与林明共同承接前述工程项目，由林华智负责出资，林明负责项目具体实施，双方形成个人合伙关系，在双方合伙承接的工程项目完工且林明已经获得工程款项后，林明违反结算协议约定未支付利润款，其行为已构成根本违约，起诉人有权要求被起诉人林明支付利润款。特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林华智与林明双方在《退股结算协议》约定：“双方因本协议发生争议提交协议签订地南宁市良庆区人民法院管辖。”该约定为双方协议选择管辖法院的约定，但起诉人未能提供证据证明双方约定的合同签订地位于南宁市良庆区，亦未能提供证据证明合同的实际签订地位于南宁市良庆区，据此，起诉人并无证据证明南宁市良庆区系与本案存在实际联系的地点，故上述《退股结算协议》的协议管辖不符合法律的规定，该管辖协议无效。本案争议的管辖法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定，本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市良庆区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对林华智的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  白 雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7746号 申请执行人：罗日健，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：雷志容，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：苏志豪，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：罗加宁，男，1984年7月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告罗日建诉被告罗加宁、杜肖颜、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初15482号民事判决书已发生法律效力。权利人罗日建于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人罗加宁：一、赔偿30000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费。本院于2019年5月21日立案执行。 执行过程中，申请执行人表示已与被执行人私下协商解决纠纷，故向本院请求撤回该案件的执行申请。 本院认为，申请执行人主动向本院请求撤回该案件的执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7746号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐 喆 严诗婷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8402号原告熊艳华，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告熊艳华与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲鸿和被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年4月4日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为119.67平方米，总价款为58.1596万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年7月23日交付房屋，至2011年7月23日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起暂计算至2018年12月31日，合计63674.25元（58.15元/天×1095天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计63674.25元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告于2009年4月4日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为119.67平方米，总价款为58.1596万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年7月23日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋验收与交接单，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应按照每日赔偿金为总房款的万分之一，于2016年1月1日起暂计算至2018年12月31日，合计63674.25元（58.15元/天×1095天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告熊艳华逾期办证损失63,674.25元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，原告已预付,由被告负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3697号之一 申请执行人:陈凌飞，男，1987年7月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：余萍，女，1959年Ｉ2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：夏民生，男，1958年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 关于申请执行人陈凌飞与被执行人余萍、夏民生民间借贷纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1090号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张翼翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15615号原告：孙嘉平，女，汉族，1961年2月9日出生，住长沙市天心区。原告：周稳彪，男，汉族，1968年7月16日出生，住湖南省望城县。共同委托的诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。共同委托的诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告孙嘉平、周稳彪诉被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙嘉平、周稳彪的委托诉讼代理人郑亚斌、被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙嘉平、周稳彪向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还超额支付的8,000元费用；2、判令被告向原告支付利息（以8,000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告将位于旷远十八克拉15栋504号房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告以享受团购优惠名义，向原告收取了8,000元费用，并出具了盖有被告公司财务章的收据。但被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该折扣优惠。原告认为，在房屋的交易过程中，被告虚构事实诱导原告向其支付了所谓的“团购费”，但原告最终并未享受折扣优惠。被告以团购费名义变相收取8,000元费用，属于违法行为，原告超额支付了购房款。原告为维护自身的合法权利，现诉至贵院，请求判令被告将超额支付的8,000元费用退还给原告。被告旷远公司辩称，一、原告返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。根据《民法总则》第188条的规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起起算，应当知道是法律上的推定，即只要从客观上存在知道的条件和可能性，即使权利人由于主观过错，应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应当作为诉讼时效的起算点。原告于2015年8月24日交纳相关费用，后原、被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），如原告对于是否应当收取相关费用有异议，按照一般人的普遍认知能力可以推断出原告在此时明显应当知道其交纳的费用不计入房款总价中，故对于是否应当交纳该费用有异议，诉讼时效应从签订买卖合同之日起算，故原告返还的诉讼请求已过诉讼时效。二、团购费用并非由被告实际收取，原告在已享受购房优惠后要求被告返还是没有依据的。根据被告与楼市公司签订的《分销合作协议》，双方约定由楼市公司推荐客户至被告处买房，其中由被告代收团购费的，也在收据上注明了是代收费，是因楼市公司工作人员不在被告处时由旷远公司代收后按照结算标准向楼市公司支付了全部结算费用。经审理查明，原告孙嘉平、周稳彪与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由原告购买被告开发的位于岳麓区住宅。2015年8月24日，原告在涉案合同签订过程中交纳了8,000元，由被告旷远公司向原告出具8,000元收据，载明为15#-504房小订。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》及其附件、湖南增值税普通发票、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，并经质证，本院予以认定。本院认为，本案被告向原告出具的收据载明为15#-504房小订，根据原告提交的证据不能证明被告向其收取的8,000元费用的性质为团购费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙嘉平、周稳彪的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告孙嘉平、周稳彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇一九年十一月二十五日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1224号原告：张绰文（又名张辉），男，汉族，1957年8月19日出生住广东省龙门县。被告：林水金，男，1959年5月10日出生汉族，住广东省龙门县。原告张绰文诉被告林水金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告张绰文于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绰文自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张绰文撤诉。本案受理费2798元，由原告张绰文负担。审判员  江永强二〇一九年十一月十一日法官助理李欣桓书记员夏晓敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再518号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：徐壮，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：盛娟，女，1991年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐英帅，男，1988年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告徐壮、盛娟、徐英帅民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日作出的（2017）苏0707民初1859号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监677号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令徐壮、盛娟、徐英帅偿还借款4万元及利息并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：一、徐壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金4万元及利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；徐英帅对上述债务承担连带清偿责任；二、盛娟对本判决第二项所涉款项：即，借款本金4万元及利息。在其与徐壮夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费800元，减半收取计400元，由徐壮、盛娟、徐英帅负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初1859号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再127号 原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：姚昀承，男，1992年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原审被告：邹文锋，男，1985年10月6日，汉族，住无锡市滨湖区。 原审原告陆仁明与原审被告姚昀承、邹文锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）新民初字第762号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，陆仁明疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，公关机关已对其进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）新民初字第762号民事调解书； 二、驳回原审原告陆仁明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  卢云云 审判员  陈 娥 审判员  柏 刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  蒋沁君
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5353号原告黄彦彬，男，汉族，1987年8月12日出生，住许昌市建安区，现住许昌市建安区兴昌路南段东侧（县。被告郭政嘉，男，汉族，1992年6月23日出生，住临颍县。原告黄彦彬诉被告郭政嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彦彬到庭参加诉讼，被告郭政嘉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（自2019年2月27日起按月息2分计算至结清之日止），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭政嘉个人出于短期资金周转需要，双方于2019年1月30日签订借据一份，约定月利率为2%，还款日期为2019年2月27日，为期30天。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，并编谎话欺骗原告，拒不履行还款义务，电话拒接微信拒回。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告郭政嘉未答辩。本院经审理查明：2019年1月30日，被告郭政嘉向原告黄彦彬借款8万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条借款人：姓名郭政嘉性别男民族汉身份证号码家庭住址临××××号院3号楼2单元6号今向借人民币大写捌万元整小写80000元整，期限为自2019年1月30日至2019年2月27日。违约7天以上，或者到期失联，拒不配合，则债务人有权执行《车辆买卖合同》内容。借款人：郭政嘉借款日期：2019年1月30日”。该笔借款被告至今未偿还原告。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款8万元，有被告向原告出具的借条及原告提交的微信转账凭证等为证，被告未按期将借款支付原告应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款8万元及利息的请求本院予以支持。关于利息的计算问题，因双方并未在借条中约定利息，根据相关法律规定，应视为借款期限内不支付利息，故利息应自借款期限届满之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭政嘉于本判决生效后十日内偿还原告黄彦彬借款本金8万元及利息（利息自2019年2月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告黄彦彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、减半收取900元，由被告郭政嘉承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十一月十八日书记员  张静芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终457号原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称“金平县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人黎绍福，男，1970年12月20日生，壮族，云南省金平县人，小学文化，农民，住金平县。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。云南省金平县人民法院审理金平县人民检察院指控原审被告人黎绍福犯容留卖淫罪一案，于2019年9月26日作出（2019）云2530刑初136号刑事判决。原审被告人黎绍福提出上诉。本院依法组成合议庭，经过提审被告人，审阅案件材料、听取上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2011年，被告人黎绍福承租廖某位于金平县（通宵小吃店对面）自建房的一楼铺面经营美容按摩店，后在经营过程中开始容留他人卖淫。2019年7月9日15时许，金平县公安局城区派出所民警执勤巡逻时在店内当场查获黎绍福容留卖淫的王某、罗某2、毛某三名越南籍妇女，并当场查获正在实施嫖娼、卖淫的罗某1和毛某。经查，罗某1当天通过手机微信支付人民币200元给黎绍福后与卖淫女毛某发生性关系。被告人黎绍福于2019年7月9日被民警当场传唤到案。原判根据前述事实，认为被告人黎绍福为谋取经济利益，提供场所容留二人以上从事卖淫活动,其行为已构成容留卖淫罪。被告人黎绍福被查获归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。随案移送的手机华为mate10手机一部、vivoY93手机一部，系作案工具，华为手机上微信（昵称：风流天使）钱包内的8456.20元系违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人黎绍福犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年；（二）随案移送的华为mate10手机一部、vivoY93手机一部依法予以没收；华为手机上微信（昵称：风流天使）钱包内的8456.20元依法予以没收上缴。黎绍福上诉提出：原判认定部分事实不清，量刑过重，请求二审查明并予改判。经审理查明，原判认定黎绍福自2011年至2019年7月承租金平县一楼铺面经营过程中，容留越南妇女卖淫的事实清楚，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明；记账本，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片；金公（城区）行罚决字65号、66号行政处罚决定书；现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片；证人罗某1、毛某、王某、罗某2、廖某、罗某3、古某的证言等证据印证，被告人黎绍福亦有供述在卷证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）黎绍福为谋取经济利益，提供场所容留多人多次从事卖淫活动,其行为已构成容留卖淫罪。黎绍福被查获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。随案移送的手机华为mate10手机一部、vivoY93手机一部，系作案工具，华为手机上微信（昵称：风流天使）钱包内的8456.20元系违法所得，依法应予没收。原判已根据上诉人黎绍福的犯罪事实、情节对其从轻处罚，量刑并无不当。原审认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 王兴耀
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1127号 上诉人（一审起诉人）：朱文其，男，汉族，住江苏省太仓市。 上诉人朱文其因诉太仓市人民政府、太仓市自然资源和规划局其他行政管理其他行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱文其上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与案涉《无证建筑承租户限期搬离告知书》和《责令改正违法行为通知书》有利害关系，本案具有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于一审法院受案范围。故本案起诉符合立案条件，应予立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，必须有事实根据。本案中，案涉《无证建筑承租户限期搬离告知书》和《责令改正违法行为通知书》并非太仓市人民政府、太仓市自然资源和规划局作出，经一审法院释明，朱文其仍坚持起诉上述机关，属于无事实根据的情形。根据上述法律规定，应当不予立案。因此，朱文其的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年十一月七日 书记员 常 悦
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2309号申请执行人：王某某，女1980年4月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，1966年2月26日出生，汉族，住包头市稀土高新区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初6785号民事判决书，执行申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查询到被执行人名下有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的公积金账户。冻结期限为一年，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永燕二〇一九年十一月二十八日书记员  周 阳
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执472号 陈有田、卢东： 兹有（2019）粤0222执472号申请执行人陈有田申请执行被执行人卢东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初176号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，故申请人申请我院执行。后经执行，截至2019年11月14日，被执行人卢东已自动履行完毕给付义务并已缴纳执行费148元。至此，被执行人卢东已履行完毕（2019）粤0222民初176号民事判决书确定的给付义务，（2019）粤0222执472号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初1189号原告：尚世龙。委托诉讼代理人：徐海英，新兴区兴盛法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：娄来森，该公司新兴煤矿法律顾问。委托诉讼代理人：陈志男，该公司新兴煤矿法律顾问。原告尚世龙与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海英、被告龙煤公司委托诉讼代理人娄来森、陈志男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚世龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿一次性伤残补助金34456.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告龙煤公司下属单位新兴煤矿职工。2014年2月21日，原告在工作中受伤，2014年12月31日被认定为工伤，2015年3月31日，经劳动能力鉴定部门鉴定原告构成十级伤残。原告伤前月平均工资9613.14元，被告龙煤公司尚欠原告一次性伤残补助金34456.86元已挂账，至今未支付。原告于2019年11月5日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故原告诉至法院。被告龙煤公司承认原告尚世龙在本案中所主张的事实，但认为原告主张权利已超过仲裁时效。本院认为，被告龙煤公司承认原告尚世龙在本案中所主张的事实，故对原告尚世龙所主张的事实予以确认。原告尚世龙在工作中受伤，且经工伤认定，享受工伤保险待遇。经劳动能力鉴定部门鉴定，被认定为十级伤残，应享受一次性伤残补助金。被告龙煤公司欠原告一次性伤残补助金34456.86元，且已挂账。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告尚世龙向被告龙煤公司索要一次性伤残补助金，而导致仲裁时效中断，故原告尚世龙申请仲裁未超过仲裁时效。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告尚世龙一次性伤残补助金34456.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王兴才二〇一九年十一月二八日法官助理苗传雯书记员王艳
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执673号申请人张家口市帅玺房地产开发有限公司。法人代表王明来，系该公司董事长。被执行人卢帅擘、肖配云。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0791民初1873号民事调解书及申请人的申请，于2019年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：解除卢凤亭于2009年11月8日签订合同编号为2009-029商《商品房买卖合同》所涉房屋的备案登记。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宇一二〇一九年十一月十一日书记员  马 鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3301号申请执行人：文德华，男，1955年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市六六六房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区人民西路16号6-38、6-39号，统一社会信用代码915001183050477158。法定代表人：张优重，执行董事。申请执行人文德华与被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6805号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费786元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费786元未能实现，本案执行费95元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十一月十二日书记员  郭利锋
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2333号 原告：李树成，男，1972年12月5日出生，汉族，住乾安县。 被告：葛发，男，1969年12月3日出生，汉族，住乾安县。 被告：张志新，男，1983年10月10日出生，汉族，住乾安县。 原告李树成与被告葛发、张志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李树成、被告葛发、被告张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元，并自2016年4月15日始至给付之日止按月利率1.5分给付利息（已支付的3500元利息在上述利息中扣除）。事实和理由：2016年4月15日二被告因急于用钱，通过中间人任立国介绍在李树成处借款5万元，口头约定2018年年末还款，约定利率1.5分。期间已偿还3500元利息，余款到期后，经多次索要未果，故诉至法院。 葛发辩称，当时是通过任立国把这个钱抬给我朋友张志新的，是5万元。对于李树成的诉讼请求没有意见，现在没有偿还能力。 张志新辩称，当时需要用钱，是我和葛发一起去任立国那拿的钱，这钱是谁的我也不知道，借完钱之后偿还了3500元，之后做买卖赔了，我现在没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日葛发、张志新通过任立国借李树成钱5万元，约定月利率3.5分，每两月付息，每次3500元。被告偿还3500元利息，借款及下余利息，被告未能偿付，李树成诉至法院。 本院认为，葛发、张志新所欠李树成借款5万元事实清楚，有借据及证人到庭证言为凭，应予认定。债务应当清偿，依法葛发、张志新应予偿付。据此，李树成诉请返还借款5万元及按月利率1.5分支付利息，合法适当，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告葛发、张志新于本判决生效后立即给付原告李树成借款5万元，并自2016年4月15日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息（已支付的3500元利息在上述利息中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  毕德新 人民陪审员  马春丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李大伟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2878号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人陈加法，男，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人王金富，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈加法、王金富为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8263号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，要求被执行陈加法、王金富履行生效法律文书确定的债务1535411.51元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈加法、王金富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈加法、王金富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈加法、王金富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈加法所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈加法、王金富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈加法、王金富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2878号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1276号申请执行人：马龙清，男，1978年10月18日出生，汉族，住微山县。被执行人：盛超，男，1978年10月16日出生，汉族，住微山县。本院在执行马龙清与被执行人盛超借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人签收后，未履行。本院于2019年7月25日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐盛超名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年2019年7月25日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人盛超名下企业注册登记、对外投资、证券、股权。本院于2019年7月25日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人盛超名下有车牌号鲁****北京现代牌汽车一辆，于2019年8月9日通过到微山县车辆管理所进行了查封。本院于2019年7月25日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人盛超名下有不动产登记信息。本院于2019年10月15日通过现场调查，未发现被执行人其他财产。本院于2019年11月12日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查，未发现被执行人盛超名下的住房公积金缴纳信息。本院于2019年11月15日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年8月7日对被执行人盛超使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人马龙清债权及延迟履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人盛超确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年十一月十五日书记员  赵中伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5656号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人萧秋珍，女，汉族，1963年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币270285.09元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币270285.09元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人萧秋珍名下价值人民币270285.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十九日书记员  李泰仁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11412号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告毛瑞兵，男，1987年7月5日生，汉族，住滑县。被告祁勇，男，1989年6月16日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告毛瑞兵、祁勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人李云路到庭参加了诉讼，被告毛瑞兵、祁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告毛瑞兵立即偿还借款15000元及所欠相应利息；2、被告祁勇承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告毛瑞兵从原告滑县农商银行上官支行借款15000元，借款用途为养鸡，到期日期为2018年8月7日，并由祁勇担保。借款逾期后，借款人拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉。被告毛瑞兵、祁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2017年8月7日，原告滑县农商银行上官支行与被告毛瑞兵签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为15000元，借款用途养鸡，借款期限为12个月，自2017年8月7日起至2018年8月7日，贷款利率为月利率11.25‰，结息方式为为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人提供担保等等。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告祁勇签订《保证合同》，约定被告祁勇为被告毛瑞兵的上述15000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告毛瑞兵发放借款15000元。借款期限届满后，被告毛瑞兵未按合同约定偿还借款本金15000元及利息，被告祁勇亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告毛瑞兵签订的《个人借款合同》、与被告祁勇签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。2017年8月7日，原告滑县农商银行上官支行向被告毛瑞兵发放借款15000元后，被告未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告毛瑞兵偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告祁勇作为担保人依法应承担连带保证责任，被告祁勇在履行担保责任后，有权向被告毛瑞兵追偿。被告毛瑞兵、祁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛瑞兵于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款15000元及利息（利息自借款之日起即2017年8月7日起至履行完毕之日止按合同约定利息计算）；二、被告祁勇对被告毛瑞兵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告祁勇承担保证责任后，有权向被告毛瑞兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告毛瑞兵、祁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇一九年十一月二十日书记员  张世歌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初170号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人汪顺金，男，汉族，1951年9月10日出生于安徽省黄山市，小学文化，无业，住黄山市黄山区。因犯盗窃罪，于2010年10月被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元，2012年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月2日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年2月1日被变更为取保候审，同年8月15日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2019年9月27日被本院取保候审。 法定代理人：汪某1，汉族，1983年12月4日出生，大专文化，住芜湖市弋江区，系被告人的长女。 辩护人胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 辩护人童梦茹，安徽瀛国伦律师事务所实习律师 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）187号起诉书指控被告人汪顺金犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于同年10月14日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人汪顺金及其法定代理人汪某1、辩护人胡枭、童梦茹（芜湖市弋江区法律援助中心经本院通知指派）参加了诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2018年10月23日至11月25日期间，被告人汪顺金先后三次在芜湖市弋江区中央城商业街、弋江区银泰城窃取他人手机2部、香水（试用品）2瓶，共计价值人民币5903元。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、到案经过等书证;被害人岳某、李某2等人的陈述;证人芮某、华某等人的证言;被告人汪顺金供述和辩解;鉴定意见;搜查、辨认等笔录;监控视频。 公诉机关认为，被告人汪顺金以非法占有为目的,多次采取秘密手段窃取他人财物,合计价值人民币5903元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪顺金系限制刑事责任的精神病人,依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定,可以从轻或者减轻处罚。被告人汪顺金到案后如实供述自己的罪行,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。 被告人汪顺金对起诉书的指控无异议且当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见是：对本案的事实及定性无异议。但被告人汪顺金到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；所盗赃物均已发还被害人，盗窃金额较小、社会危害性小；被告人汪顺金系精神病人，依法可从轻处罚或减轻处罚，且盗窃时已年满65周岁，其身体状况也不适宜长期羁押，综上，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明：2018年10月23日至11月25日期间，被告人汪顺金来到芜湖市弋江区中央城商业街、弋江区银泰城三次盗窃他人财物，共计价值人民币5903元，具体犯罪事实如下： 1.2018年10月23日,被告人汪顺金来到芜湖市弋江区中央城商业街“蜜雪冰城”奶茶店,将被害人岳某放在吧台上的OPPO牌R11型号手机一部(价值人民币1013元)窃走。 2.2018年11月18日,被告人汪顺金来到芜湖市弋江区银泰城国际香水专柜,将柜台上的普拉达爱丽丝香水一瓶(试用品,已使用)窃走。 3.2018年11月25日,被告人汪顺金来到芜湖市江区银泰城国际香水专柜,将柜台上的宝格丽金漾香水一瓶(试用品,已使用)窃走；之后又来到LADYTODAY化妆品店,将被害人李某2放在收银台上的iphoneX手机一部(价值人民币4890元)窃走。 2019年1月2日，芜湖市公安局弋江分局民警在芜湖市弋江区地大橡树园13幢1单元702室将被告人汪顺金抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实，所盗物品已全部发还被害人。 另查明,经安徽昌平司法鉴定，被告人汪顺金系脑外伤所致精神障碍,本次案发时有限制刑事责任能力。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某、李某2、胡某的陈述，证人芮某、汪某2、华某、汪某3的证言，搜查、辨认笔录，扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明，残疾人证，黄山市第二人民医院门诊病历卡，鉴定意见，视听资料，到案经过及户籍信息材料等证据证实，足以认定。证明上述事实的证据有： 本院认为：被告人汪顺金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币5903元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汪顺金到案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其所盗赃物已全部发还给被害人，可酌情从轻处罚，被告人系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人汪顺金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元，（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 强 人民陪审员 江 义 人民陪审员 谢婵秋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理孙文博 书记员汪海 附录：《中华人民共和国刑法》及相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27267号上诉人（原审被告）：深圳市合创投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南大街238号，统一社会信用代码91440300763493632X。法定代表人：邱炳文。委托诉讼代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡文丹，女，1994年3月25日出生，藏族，身份证住址四川省九寨沟县，委托诉讼代理人：郭乔冶，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑晖，广东港联律师事务所律师。原审被告：东莞市强顺商业策划管理有限公司，住所地东莞市莞城街道兴塘社区东城大道23号骏达商业中心702，统一社会信用代码91441900MA4WKTHU5Q。法定代表人：吴顺卫，执行董事。上诉人深圳市合创投资有限公司（以下简称“合创公司”）因与被上诉人蔡文丹及原审被告东莞市强顺商业策划管理有限公司（以下简称“强顺公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人合创公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二、三项；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由详见上诉状。被上诉人蔡文丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。具体答辩意见详见调查询问笔录。原审被告强顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。蔡文丹一审诉请判令：1.合创公司向蔡文丹返还租金12870元；2.合创公司向蔡文丹返还押金38000元及其他费用1400元；3.合创公司向蔡文丹支付资金占用成本69元（以合创公司应返还的52270元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年1月10日起暂计至2019年1月21日，直至合创公司付清之日止）；4.强顺公司对前述应返还的款项承担连带责任；5.案件受理费等维权费用由合创公司、强顺公司共同承担。一审判决主文：一、合创公司于判决生效之日起十日内返还蔡文丹房屋租金12870元；二、合创公司于判决生效之日起十日内返还蔡文丹租赁押金38000元；三、合创公司于判决生效之日起十日内返还蔡文丹管理费200元和节庆费1200元；四、驳回蔡文丹的其他诉讼请求。案件受理费554元，由合创公司承担。二审期间，上诉人提交以下证据：被上诉人与上诉人员工冯总的微信聊天记录，证明被上诉人于2019年1月9日仍然没有按照合同约定进场装修、经营；上诉人根据合同约定向被上诉人发出解约通知；放弃专柜经营系被上诉人主动提出，因为合同约定在2018年10月份就要积极进场、装修、开工，截止至2019年1月9日，被上诉人仍然没有进场。而上诉人依照合同约定为其保留长达数月的时间，该损失应当由被上诉人自行承担。被上诉人质证认为，对该证据的真实性、关联性均予以确认，但该证据不能证明对方的证明目的。该证据的形成时间早于一审开庭之前，因此该证据不属于法律规定的新证据范畴。且仅从内容显示，放弃开店的说法，是冯总提出，并非由被上诉人提出。因此，上诉人所称的证据内容实际上在刻意歪曲证明目的。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为：一、双方签订的合同的性质；二、上诉人应否向被上诉人返还房屋租金、租赁押金、管理费和节庆费。关于争议焦点一，上诉人主张双方签订的《专柜经营合同》系经营权的许可合同，而非商铺租赁合同，因此双方法律关系为专柜经营合同关系，而非房屋租赁合同关系，故一审认定《专柜经营合同》无效有误。本院认为，首先，双方签订的合同虽名为《专柜经营合同》，但合同中约定以联城购物广场一楼使用面积为约190建面平方米租赁给被上诉人，且被上诉人提供的场所照片显示，案涉建筑物为房屋一间。其次，上诉人主张该份合同系经营权的许可合同，但上诉人未能举证证明自身拥有相关经营权的经营资质与授权资质，也未能举证证明双方就经营权的许可约定相应的许可使用费。最后，上诉人主张其有合法的经营许可和经过房屋租赁管理部门批准的租赁登记许可，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上述主张无相应证据予以证明，对于上诉人的主张，本院不予采信。上诉人于一审庭审时自认涉案商场无房产证或建设规划许可证，仅有房屋租赁证明。一审根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定双方签订的《专柜经营合同》无效并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张合同中免租期的约定系建立在合同如期履行的基础上，合同并未实际履行，上诉人已产生实际损失，因此不能适用免租期的约定。本院认为，上诉人未就其免租期的损失于一审时提起反诉，被上诉人亦不同意在二审中一并调解，且上诉人不能明确合同关于免租期适用前提条件的约定，而本案系因上诉人无房产证或建设规划许可证而导致合同无效，故一审核算上诉人应向被上诉人返还租金12870元、租赁押金38000元、管理费200元和节庆费1200元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1106.75元，由上诉人深圳市合创投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十八日书记员  周超凡书记员  刘绍君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9430号 原告：柳均波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林奕良，四川忠典律师事务所律师。 被告：游文革，男，1972年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告柳均波与被告游文革买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告柳均波及其委托诉讼代理人林奕良到庭参加诉讼；被告游文革经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳均波向本院提出如下诉讼请求：一、判令游文革支付货款528000元及利息5000元；二、判令游文革承担本案全部诉讼费。开庭审理时，柳均波当庭撤回了要求游文革支付利息5000元的诉讼请求。 事实和理由：柳均波从2017年6月开始与游文革供货，直到2019年6月结束，游文革累计欠柳均波货款528000元。该欠款经柳均波多次催收未果，为维护合法权益，现诉至法院，请求判准诉请。 游文革未作答辩。 经审理查明，柳均波于2017年起，陆续向游文革提供油漆等货物，双方于2019年9月2日对账，游文革尚欠柳均波货款528000元，并向柳均波出具欠条一张，游文革在欠条上签字确认。 上述事实，有柳均波的陈述、欠条、送货单等证据在卷佐证。 中华人民共和国合同法本院认为，本案双方虽未签订书面合同，但事实上建立了合法有效的买卖合同关系，合同双方应全面履行合同义务。游文革向柳均波出具欠条，确认尚欠柳均波货款528000元。双方并未约定支付时间，根据《》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，游文革收到货物后应及时给付柳均波货款。因游文革未及时履行付款义务，应承担违约责任。柳均波诉请游文革支付528000元货款的诉请与欠条载明的结算情况相符，本院予以支持。 中华人民共和国合同法六十条综上，依照，《》第、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限于本判决产生法律效力后七日内，游文革支付柳均波货款528000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4565元（已减半收取），由游文革负担。此款柳均波已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇一九年十一月二十七日 书记员  兰泽会
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9068号原告：崔峰，男，1975年1月28日出生，汉族，住济源市。被告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园办事处沁园中路98号。代表人：何卫康，该行行长。本院在审理原告崔峰诉被告中国银行股份有限公司济源分行合同纠纷一案中,原告在规定期限内未缴纳案件受理费。本院认为,原告未在规定期限内缴纳案件受理费,依照第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按原告崔峰撤诉处理。审判员  周备中二〇一九年十一月二十一日书记员  李亚男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6709号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：李淑娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住广西桂平市三千城Ａ区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告李淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款126000元；2、被告支付其于2017年7月2日至2019年8月23日期间利息共计13498元整(按年利率5%计算，暂计至2019年8月23日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款189000元，借款年利率5%，被告应于2018年7月1日、2019年7月1日前向原告偿还第2、3期借款本金126000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告李淑娟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月1日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款189000元，被告应分三期（2017年7月1日前、2018年7月1日前、2019年7月1日）向原告偿还借款本金（63000元、63000元、63000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2016年7月1日将189000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告李淑娟因购房需要向原告借款189000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第二、三期借款126000元分别于2018年7月1日、2019年7月1日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金126000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第二、三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李淑娟向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金126000元； 二、被告李淑娟向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以126000元为基数，自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告李淑娟向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费5000元。 案件受理费3189元，由被告李淑娟负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初911号 原告：中国银行股份有限公司潜江支行（因升格现已更名为中国银行股份有限公司潜江分行）。 主要负责人：方国森，该分行行长。 委托诉讼代理人：董玲龙，该分行员工。 委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。 被告：吴险峰，男。 原告中国银行股份有限公司潜江分行（以下简称中国银行潜江分行）与被告吴险峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行潜江分行的委托诉讼代理人董玲龙到庭参加诉讼，被告吴险峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潜江分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金49975.85元，应收利息、费用按照《信用卡领用合约》的规定支付至全部债务清偿之日止（暂算至2018年6月29日为55286.39元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人消费需要，于2013年2月26日向原告申领信用卡。被告领卡后，累计透支消费。截止2018年6月29日，被告累计欠原告本息共计105262.24元。原告经多次催收，被告一直不归还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告吴险峰未向本院提交答辩状和证据。 原告中国银行潜江分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了有被告签名的《中国银行白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》复印件各1份和被告的信用卡交易流水明细1套，证明被告向原告申领信用卡及被告领卡后透支消费的情况。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。 同时查明，中国银行股份有限公司潜江支行因升格，于2019年8月9日更名为中国银行股份有限公司潜江分行。 本院认为，债务应当清偿。原告依约向被告发放信用卡，被告透支消费后，理应按约履行还款义务，其未按合同约定按期如数归还原告借款本息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告诉请被告返还欠款并支付相应利息、费用合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴险峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司潜江分行欠款本金49975.85元，并支付相应的利息、费用（其中截止2018年6月29日尚欠利息、费用55286.39元，自2018年6月30日起至债务全部清偿之日止的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定的标准计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2406元、公告费560元，合计2966元，由被告吴险峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  柴克清 审判员  郑家胜 审判员  邓家俊 二〇一九年十一月二十日 法官助理兼 书记员胡婷婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异119号 异议人（利害关系人）：胡忠南，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人：徐彬，男，1989年5月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：浙江智远装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330802072885450P，住所地：衢州市柯城区上街70号B区505室。 法定代表人：胡忠南。 在本院执行徐彬与浙江智远装饰工程有限公司合同纠纷一案中，胡忠南对传票传唤其到庭接受询问以及未裁定中止执行的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡忠南称，一、原案审理时，徐彬提供的证据“欠款单”是在暴力威胁下出具的，庭审录像中，徐彬清楚告知，徐彬前去逼债，是在差点打起来，桌子全都翻了情况下胡首杰还是拒绝盖章，由芮星波盖的章，这明显是虚假诉讼。二、传票上没有执行员具名，这不符合法官负责制。三、原案的判决已经认定异议人不是浙江智远装饰工程有限公司的法定代表人。就徐彬以异议人是该公司法定代表人为由要求承担连带责任，审理中，异议人提供了笔迹鉴定报告一份，裁定书二份用于证明异议人不是该公司的法定代表人，徐彬对此没有异议，徐彬提出的反驳理由法院亦不予认定，故异议人不是该公司法定代表人的事实在本案中成立。且法院对徐彬要求异议人承担连带责任不予支持。而徐彬要求异议人承担连带责任的原因正是徐彬认为异议人是该公司法定代表人，故执行时就没有理由认为异议人是该公司的法定代表人为由要求配合执行。四、不能依据错误的工商登记信息认定异议人是该公司的法定代表人及股东等。（2017）浙0802行初71号及二审裁定（2018）浙08行终41号，是异议人要求衢州市柯城区市场监督管理局撤销把异议人作为该公司法定代表人、股东、执行董事、经理的登记的行政诉讼。审理中法院认定了工商登记资料上所有冒用异议人名字的签名都不是异议人签的这个事实。也就是把异议人作为该该公司法定代表人、股东、执行董事、经理的登记没有法律依据，依据这些登记资料作出的工商登记信息也就是错误的。法院以超过起诉期限为由驳回起诉和驳回上诉，并不影响实体。另衢州市柯城区市场监督管理局作为管理单位，有众多法律要求其保证工商登记信息的准确性。法院以工商登记信息作为证据要求异议人配合执行，异议人有权对这个证据提出异议。综上，请求裁定中止该案的执行程序，移交公安机关查处虚假诉讼，取消对异议人的传唤。 本院查明，徐彬与浙江智远装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）浙0802民初6964号民事判决：浙江智远装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还徐彬垫付款10000元等。该判决书发生法律效力后，根据徐彬的申请，本院于2019年8月27日立案执行，案号为（2019）浙0802执恢916号。同月29日，本院向浙江智远装饰工程有限公司的法定代表人胡忠南发出传票，要求其在同年9月11日上午到本院执行局接受询问。 另查明，至今，浙江智远装饰工程有限公司营业执照上记载的法定代表人仍为胡忠南。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七条规定：依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照，公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定：为查明被执行人的财产状况和履行能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。具有法定的中止执行情形的，人民法院应当或者可以裁定中止执行。本案所涉被执行人营业执照上记载的法定代表人为异议人，本院对其进行传票传唤的行为符合上述法律和司法解释的规定。涉案传票盖有本院印章，执行员是否署名，并不影响该传票的法律效力。执行依据生效之前的实体事由以及被执行人的法定代表人等登记信息是否存在不真实，不属本案审查的范围，异议人以此为由主张中止执行，该主张所体现的情形亦不在法定的中止执行情形之列。综上，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回胡忠南的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇一九年十一月七日 书记员 张林枝
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1577号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王强，男，汉族，1997年10月8日生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人：陈伟，系云南尚祥律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并以官检一部简建（2019）899号适用简易程序建议书建议适用简易程序，同时一并提交了认罪认罚具结书及官检一部量建（2019）122号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平、书记员熊南吉出席法庭支持公诉，被告人王强及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日至2019年6月27日，被告人王强向被害人刘某以借手机玩为由，在昆明市官渡区对面及官渡古镇六谷村出租房旁，分三次从被害人刘某的手机微信账户中转款六笔共计1050元的人民币到自己的微信账户中。公诉机关认为，被告人王强多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人王强具有坦白，多次盗窃、总数额1050元，赔偿被害人全部经济损失、未取得谅解等量刑情节，建议对被告人王强判处十个月以下有期徒刑并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、提取笔录、现场辨认笔录等证据证实。被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，窃取他人财物，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王强系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人王强家属案发后代其赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。其辩护人提出“被告人王强的查获经过可以认定为自首，建议拘役5个月以上或者缓刑进行量刑。”根据本案的查获经过，被告人王强并未直接、主动投案，而是在公安机关发觉其犯罪事实及踪迹，经公安机关口头传唤后才到案接受调查，其行为不能认定为自首。本院认为，公诉机关提出的量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳。综上，本院根据被告人王强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年12月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严华二〇一九年十一月一日书记员  丁瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初15740号-1申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人：陈涛，该行行长。委托诉讼代理人：李庆华，朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。被申请人：吴伊斌，男，1977年8月20日生，汉族，住江阴市。本院在审理中国银行股份有限公司江阴支行与吴伊斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江阴支行于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴伊斌的银行存款120000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴伊斌的银行存款120000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年十一月二十日书记员  赵菁
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异177号案外人：殷启明，男，汉族，1984年1月2日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人殷启明不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠郝启增工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。郝启增将宏泰第一城小区45-50号楼013、017、019号车库，136、166、167、168、172、173、174、175、176、177、178号车位，024、025、042、043号库房转让给案外人。宏泰公司于2017年6月为案外人开具了车位（车库、库房）收款收据。综上，该车位（车库、库房）系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车位（车库、库房）的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵工程款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人及他人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人阐述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠郝启增工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。郝启增将其中的45-50号楼013、017、019号车库，136、166、167、168、172、173、174、175、176、177、178号车位，024、025、042、043号库房转让给案外人。宏泰公司于2017年6月为案外人开具了车位（车库、库房）收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：郝启增与宏泰公司签订的《工程决算书》、案外人与郝启增签订的《车位（车库、库房）买卖协议》、《车位（车库、库房）抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。郝启增作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。郝启增取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，也不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人殷启明的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼013、017、019号车库，136、166、167、168、172、173、174、175、176、177、178号车位，024、025、042、043号库房的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保4号申请人：王秀云，女，1933年5月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：王念收，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：王念卫，男，汉族，农民，住址同上。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英家园A3A4号楼1单元。申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的事故车辆鲁Ｒ×××××小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇一九年十一月二十一日书记员  陈洪俊
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初4509号原告：朝阳圣丰牧业有限公司，住所地：建平县黑水林业园区。法定代表人：白勇泽，经理。委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。被告：李永生，男，1969年9月29日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告朝阳圣丰牧业有限公司诉被告李永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳圣丰牧业有限公司的委托诉讼代理人吴跃占到庭参加了诉讼，被告李永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳圣丰牧业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付拖欠饲料款115100元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015—2017年多次在原告处赊购饲料，共欠款115100元，并为原告出具欠条十枚。此款经原告多次催要，被告不思偿还，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告自愿放弃了数额为75500元（欠条八枚）的诉讼请求，故其在本案中主张的数额为39600元（欠条两枚）。被告李永生未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的欠条两枚，本院经审理认定事实如下：2015年12月20日和2016年4月28日，被告在原告处赊购饲料，价款分别为33600元和6000元，被告分别为原告出具了欠条一枚。欠款39600元被告至今未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应全面履行各自的义务。被告所欠原告饲料款，有被告为原告出具的欠条两枚在卷证明，本院予以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃了数额为75500元的诉讼请求，对此系原告对其自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朝阳圣丰牧业有限公司饲料款39600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1301元，由被告李永生负担395元，原告负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 悦