wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初158号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人周伦，男，1967年2月7日出生，汉族，小学文化，系麻城市龙池桥办事处中心戒毒社区工作人员，户籍所在地贵州省遵义市，住麻城市南湖办事处幸福佳苑7栋604室。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年3月6日被麻城市森林公安局决定取保候审。现取保候审在家。被告人丁福涛，男，1982年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北麻城市，住麻城市。因犯故意伤害罪，于2018年9月3日被麻城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人周伦、丁福涛犯非法狩猎罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员彭正元出庭支持公诉，被告人周伦、丁福涛到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日午饭后，被告人周伦邀约被告人丁福涛，在湖北省禁猎期间，且未办理狩猎证的情况下，由丁福涛驾车载着周伦至麻城市孝感乡都社区（原七里岗村）辖区内，周伦持高压气枪进行猎捕，共计猎捕到野生鸟类11只，其中雌性雉鸡2只、黑水鸡2只、山斑鸠7只，后在返程途中被民警查获。2019年1月22日，麻城市森林公安局电话传唤被告人周伦、丁福涛到案。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人周伦、丁福涛的行为已构成非法狩猎罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定予以惩处。被告人周伦、丁福涛对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年1月19日午饭后，被告人周伦邀约被告人丁福涛，在湖北省禁猎期间，且未办理狩猎证的情况下，由丁福涛驾车载着周伦至麻城市孝感乡都社区（原七里岗村）辖区内，周伦持高压气枪进行猎捕，共计猎捕到野生鸟类11只，其中雌性雉鸡2只、黑水鸡2只、山斑鸠7只，后在返程途中被民警查获。2019年1月22日，被告人周伦、丁福涛经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人丁福涛于2019年9月3日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人丁福涛于2018年4月3日被刑事拘留，于2018年9月3日被取保候审，羁押时间5个月零1天。上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：一、被告人的供述和辩解1、被告人周伦的供述和辩解，证实2019年1月19日13时许，周伦乘坐丁福涛的车子到七里岗，继续由丁福涛驾车，周伦寻找鸟，并在车上使用自己从网上购买的气枪猎捕乌，共计猎捕了7只斑鸠、2只红头鸡、2只雉鸡，后在返程的路上被民警查获。2019年1月22日，周伦被民警电话通知到案。2、被告人丁福涛的供述和辩解，证实2019年1月18日晚上，周伦电话邀约丁福涛一起到麻城市鼓楼办事处七里岗村打鸟；2019年1月19日午饭后，丁福涛驾车载着周伦到达七里岗，由周伦指令路线，丁福涛驾车，周伦边观察路边，后周伦使用其携带的气枪共计猎捕了11只鸟，有斑鸠、红头鸡、母野鸡。至15时许，丁福涛驾车回程行驶至麻城，因交警查车而被抓获。2019年1月22日，丁福涛接周伦通知，就到公安机关投案。二、指认笔录现场指认笔录、照片及录音录像，证实2019年1月22日，麻城市森林公安局民警在被告人周伦、丁福涛的带领下，到二人位于麻城市孝感乡都社区（原七里岗村）连接各村道路，周伦对猎捕野生鸟类现场具体位置进行指认。三、物证麻城市森林公局出具的扣押清单及物证照片，证实2019年1月19日，麻城市森林公安局从被告人周伦处依法扣押斑鸠死体7只，红头鸡死体2只，野鸡死体2只，气枪1只及铅弹40发。四、鉴定意见1、江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实11只涉案野生鸟类，其中2只疑似野鸡为雌性雉鸡，另2只疑似红头鸡为黑水鸡，7只疑似斑鸠为山斑鸠，该物种都被列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》，其中雌性雉鸡、黑水鸡均为湖北省重点保护野生动物。2、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片，证实送检物证气枪是通过活塞压缩空气达到推动弹丸以非自动方式发射的气动枪支，具有致伤力。五、书证1、湖北省林业局关于发布野生鸟类禁猎期的通告，证实湖北省人民政府决定在全省行政区域范围内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2019年1月1日至2023年12月31日。2、麻城市公安局出具的归案情况说明，证实2019年1月19日16时，麻城市交警大队在整治工作中，发现一辆银灰色轿车里有野生鸟类若干、气枪一支，车上两人无法提供持枪证和狩猎证，交警大队向麻城市森林公安局通报，要求处理。麻城市森林公安局民警到达指令地点后，将二人带到森林公安局进行询问，并依法扣押气枪1支及猎获物11只。2019年1月21日，麻城市森林公安局立案侦查。2019年1月22日，麻城市森林公安局民警依法传唤二被告人到所接受询问。3、麻城市公安局治安大队出具的证明，证实被告人周伦、丁福涛不具有民用持枪许可证。4、麻城市林业局出具的证明，证实被告人周伦、丁福涛不具有狩猎许可证。5、麻城市人民法院刑事判决书及刑事附带民事调解书，证实本案的被告人丁福涛，因犯故意伤害罪，于2018年9月3日被麻城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。6、麻城市森林公安局出具的补充说明，证实麻城市森林公安局民警自立案以来，多次走访狩猎村民、沿途路人，未发现有目击被告人周伦、丁福涛狩猎过程的证人。7、麻城市公安局出具的户籍证明、麻城市森林公安局出具的身份证明，证实被告人周伦、丁福涛的身份情况。本院认为，被告人周伦、丁福涛违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周伦、丁福涛经电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人丁福涛在共同犯罪中其起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人丁福涛在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十七条、第六十七第一款、第六十九条、第七十七条之规定判决如下：一、被告人周伦犯非法狩猎罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳。）二、撤销本院（2018）鄂1181刑初191号刑事判决书对被告人丁福涛因犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年、缓刑四年的缓刑判决；被告人丁福涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法狩猎罪，判处罚金一千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁福涛的刑期自2019年3月6日起至2021年10月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈明辉审判员  谢图友审判员  王江明二〇一九年十一月二十八日书记员  唐文祥
文书内容            河南省登封市人民法院      民事裁定书      (2019)豫0185民初5062号                  原  告              郭彦昌，男，汉族，1978年1月2日生，现住登封市。                  被  告              宋沛红，女，汉族，1973年9月2日生，住河南省漯河市。                  案  由                 民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还借取原告的10万元借款及利息（本金以10万元为基数，按月利息2%，从2016年6月28日其计算至实际清偿本息止）      2、本案诉讼费由被告承担。                      原告郭彦昌诉被告宋沛红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告宋沛红的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。      本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告宋沛红的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：      驳回原告郭彦昌的起诉。      本案受理费2300元，减半收取1150元予以退还。                                    审  判  员     高  玲                        二Ｏ一九年十一月十二日            书  记  员    崔宇皛
宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0624执1476号申请执行人：徐振波被执行人：邱智伟、郎庆儒、郎永春本院执行的徐振波申请执行邱智伟、郎庆儒、郎永春民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行，执行款30595元，执行费50元。申请人已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员 ：赵晓松二〇一九年十一月二十九日书记员 ：孙道迪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2100号 原告：赵强，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 被告：佟振众，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。 原告赵强与被告佟振众民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告赵强到庭参加诉讼，被告佟振众经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元、利息5千元；2.被告承担本案诉讼费。庭审期间，原告诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金3万元并给付利息（利息从2019年3月27日起，按月利率2％计算至借款实际偿还之日止）。事实和理由：2018年5月26日，被告从原告处借款3万元，双方约定借款期限三个月，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息。借款到期后，原告多次催要借款，被告拖欠至今，故原告诉至法院。 被告佟振众缺席未答辩。 原告赵强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款协议书一份；2.银行转账记录一份。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告佟振众经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告赵强提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 被告佟振众未向本院提交证据。 根据原告赵强的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营生意需要资金，于2018年5月26日与原告签订借款协议书一份，从原告处借款3万元，约定借款期限：2018年5月26日至2018年8月25日，并按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息。借款后，被告陆续偿还原告借款利息6千元，未能偿还原告借款本金，现原告为催要上述借款及利息，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营生意从原告处借款，与原告形成民间借贷法律关系，被告佟振众拖欠原告借款的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2％给付借款利息的诉讼请求，经查，本案原、被告约定借款期限为三个月，双方在借款协议书中约定按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息，经查，2018年5月，中国人民银行6个月以内贷款基准（年）利率为4.35％，据此双方约定的利率为17.4％（4.35％×4）未超过年利率24％，符合法律规定，故双方应按此约定标准计算利息。现原告主张按月利率2％计算利息，不符合法律规定，故本院对其此利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告佟振众于本判决生效之日偿还原告赵强借款本金3万元并给付利息（利息从2018年5月26日起按年利率17.4％计算至借款实际偿还之日止，扣除被告佟振众已给付的利息6千元）； 二、驳回原告赵强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、保全费420元、公告费800元，均由被告佟振众负担，并随上款一并给付原告赵强。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  李小松 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  白洺宇
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2552号申请执行人：郑培顺，男，汉族，黑龙江省富锦市。被执行人：刘远军，男，汉族，黑龙江省同市浓江农垦社区。本院在执行申请人郑培顺与被执行人刘远军机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月二十七日书 记 员 邵瑞卿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2062号 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南华新街25号。 法定代表人：王杰。 被执行人：成都聚文轩商贸有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段388号东一栋1楼178号。 法定代表人：杨巍。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1089号民事判决，在执行北京一得阁墨业有限责任公司申请执行成都聚文轩商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，依职权通过网络查控系统和对执行人的住所地、居住地进行调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的为6050元，被执行人尚欠申请执行人6050元。 本院认为，在本案财产调查中，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备可执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖晓宇
辽宁省盘锦市大洼区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1104行初87号原告孙强，男，1962年11月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告盘锦市大洼区市场监督管理局，住所地盘锦市大洼区大洼镇鹤乡路。法定代表人张学斌，局长。第三人大连市民政事务服务中心，住所地大连市西岗区建设街36-2号。法定代表人刘政，该中心主任。委托诉讼代理人雷红云，北京市盈科（大连）律师事务所律师。第三人大连市沙河口区马栏街道办事处满庭芳社区居民委员会，住所地大连市沙河口区彩云园31号楼1-4。法定代表人郑爱美，主任。委托诉讼代理人李连斌，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人谢辉，辽宁大东律师事务所律师。原告孙强与被告盘锦市大洼区市场监督管理局、第三人大连市民政事务服务中心、第三人大连市沙河口区马栏街道办事处满庭芳社区居民委员会工商行政登记暨行政赔偿一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙强，第三人大连市民政事务服务中心的委托诉讼代理人雷红云、第三人大连市沙河口区马栏街道办事处满庭芳社区居民委员会的委托诉讼代理人李连斌、谢辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销盘锦恺商贸有限公司的工商登记；2.赔偿原告误工费、交通费、精神损害赔偿金1万元。事实和理由：原告是风湿病人，由于生活困难。2017年民政批准给予低保救济。2019年5月20日第三人大连市沙河口区马栏街道满庭芳社区电话通知原告：“经查原告名下有300万元注册资金的盘锦海恺商贸有限公司，系原告为法定代表人，低保被取消，从2019年6月1日停止低保。”并且给原告送达了《关于商请协助核查孙强经济状况的回函》，此函明确附件原告名下有案涉公司。原告很惊讶，原告持身份证到被告处查询，《企业机读登记资料》显示，此企业是原告名下。原告到公安局报案，被告知不属于公安立案，让到法院起诉。原告面临失去低保待遇，多方寻求帮助未果，因此诉至法院，被没有见到原告本人，怎能将300万元的公司登记到原告名下，是被告没有实质审查办事人身份证和本人是否属于同一人，存在登记错误，因此请求法院依法支持的诉讼请求。原告孙强向本院提交关于商请协助核查孙强经济状况的回函复印件及附件、企业机读档案登记资料复印件、第三人大连市沙河口区马栏街道办事处满庭芳社区居民委员会出具的证明材料。被告盘锦市大洼区市场监督管理局未出庭、未答辩。第三人大连市民政事务服务中心述称，被诉行政行为及案件处理结果均与我中心没有利害关系。因此，本案的诉讼请求与第三人我中心无关。第三人大连市沙河口区马栏街道办事处满庭芳社区居民委员会述称，城市居民最低生活保障制度是以保障城市居民的基本生活为目的，由政府根据本地实际情况合理制定最低生活保障待遇及标准线，经城市居民申请，管理机关通过调查确定对低于保障标准的部分给予差额补助的一种社会救助，街道办事处且有负责城市居民日常审批管理工作的职权，依据规定的核查核对，原告名下有300万元注册资金的盘锦海恺商贸有限公司。可以看出，原告的家庭情况高于大连市城市居民最低生活保障标准，认为原告不符合办理低保的条件，并已电话和书面通知原告取消其低保。庭审中经举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据能够证明本案部分事实，具有客观真实性，本院均予以采信。本院认定事实如下：经第三人大连市民政事务服务中心委托，辽宁省统计局调查队调查，孙强名下有注册资本300万元的自然人独资公司，盘锦海恺商贸有限公司。第三人大连市沙河口区马栏街道办事处满庭芳社区居民委员会将上述情况通知原告孙强。原告孙强于2017年1月开始享受低保待遇，因被查出其为盘锦海恺商贸有限公司的法定代表人，于2019年6月停止享受低保待遇。本院认为，我国行政诉讼法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据，视为没有相应证据。被告在履行工商登记职责时，将原告登记为公司法定代表人的行为应当符合相关法律及法规的规定，被告没有证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告请求撤销将其本人登记为盘锦海恺商贸有限公司法定代表人的诉讼请求，本院予以支持。另我国行政诉讼法第三十八条规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应对行政行为造成的损害提供证据。原告提出赔偿请求1万元，但未提供任何相关证据，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条规定，判决如下一、被告盘锦市大洼区市场监督管理局于本判决生效后3日撤销盘锦海恺商贸有限公司以原告孙强为法定代表人的工商登记；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  吴 军人民陪审员  李会新人民陪审员  李正玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张晓霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13208号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：张勇兵。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张勇兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告张勇兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金63605.6元，并按合同约定向原告支付利息、复利2511.58元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年8月16日张勇兵（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张勇兵向平安银行武汉分行贷款11.2万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；张勇兵未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求张勇兵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张勇兵承担。（三）关于送达的约定：张勇兵确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年8月16日向张勇兵指定账户发放贷款11.2万元。贷款发放后，张勇兵足额偿还了2017年8月16日至2019年2月16日期间的借款本息，后仅偿还借款本金25.13元、利息1509.29元、复利66.38元。截至2019年8月20日，张勇兵尚欠借款本金63580.47元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向张勇兵在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张勇兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张勇兵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张勇兵提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求张勇兵支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求张勇兵承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告张勇兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金63580.47元；二、被告张勇兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月17日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金63580.47元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告张勇兵已偿还的借款利息1509.29元、复利66.38元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告张勇兵负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张勇兵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1394号 上诉人（原审原告）：屈仁芬，女，汉族，1983年2月2日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：田长春，男，汉族，1979年6月30日出生，住四川省武胜县，系屈仁芬丈夫。 委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川安泰茧丝绸集团有限公司，住所地武胜县沿口镇迎宾大道48号。 法定代表人：唐定云，董事长。 委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 上诉人屈仁芬因与被上诉人四川安泰茧丝绸集团有限公司劳动争议一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 屈仁芬上诉请求：1.撤销一审判决，确认屈仁芬与四川安泰茧丝绸集团有限公司具有劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由四川安泰茧丝绸集团有限公司承担。事实和理由：1.2017年3月四川安泰茧丝绸集团有限公司在乐善镇五四村蚕桑基地负责人邓代东招聘屈仁芬到该基地从事种植桑树、养蚕工作，工资由公司发到基地后再由邓代东发放到职工，一审法院以《桑园代管合同》认定屈仁芬与四川安泰茧丝绸集团有限公司不存在劳动关系系认定事实不清；2.四川安泰茧丝绸集团有限公司委托邓代东为其蚕桑基地管理人员对基地人员进行管理是用人单位的管理模式，屈仁芬在基地从事养蚕作业就是四川安泰茧丝绸集团有限公司企业工种的组成部分，是事实上的管理与被管理关系，且屈仁芬的劳动报酬由该公司支付，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的法律特征，屈仁芬与四川安泰茧丝绸集团有限公司之间存在事实上的劳动关系。 四川安泰茧丝绸集团有限公司辩称，屈仁芬系邓代东临时雇请，该公司未对其进行管理亦未向其发放报酬，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。 屈仁芬向一审法院起诉请求：判决确认屈仁芬与四川安泰茧丝绸集团有限公司之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2017年10月27日，四川安泰茧丝绸集团有限公司作为甲方与案外人邓代东作为乙方签订了《桑园代管合同》，合同载明“……甲方将其投资建设乐善镇五四村3、8社95.25亩桑园，委托乙方代管。……一、代管期限从止。代管期满前3个月，甲乙双方须签订并按照《桑园承包合同》的约定履行各自的义务（见附件《桑园承包合同》）。二、以甲方租地时间为起始时间，第一年代管期间桑园管护物资、土地租金、桑园管护的人工由甲方承担；第二年代管期间桑园管护物资、土地租金由甲方承担，桑园管护的人工由乙方承担；第一年、第二年养蚕的物资和人工、生活用品等由乙方承担，养蚕收入由乙方所有；第三年签订《桑园承包合同》后，按合同执行。……六、在合同签订时乙方向甲方交纳1000元/亩保证金，合计金额95,250元。代管期满后，该保证金自动转为《桑园承包合同》履约保证金。七、……8.乙方在代管期间处理好邻里关系和纠纷；保护好甲方的桑园、房屋、设施设备、土地边界控制线点；自行承担一切因履行代管职责所产生的一切安全、责任、技术、质量事故以及不可抗力因素所产生的一切后果，与甲方无关。……九、此合同与附件《桑园承包合同》具有相同的法律效力……”。 案外人邓代东聘请屈仁芬等人到武胜县乐善镇五四村蚕桑基地从事栽桑树、养蚕工作。2018年5月21日傍晚，屈仁芬在给蚕子消毒时，不慎被生石灰灼伤双眼。 屈仁芬向武胜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与四川安泰茧丝绸集团有限公司之间存在劳动关系。2019年6月21日，武胜县劳动人事争议仲裁委员会以武劳人仲裁字（2019）第44号裁决书裁决：屈仁芬与四川安泰茧丝绸集团有限公司不存在事实劳动关系。 一审法院认为，本案屈仁芬、四川安泰茧丝绸集团有限公司争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系。劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间建立劳动关系合意、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分、付出劳动和支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。对当事人之间是否存在事实劳动关系，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认双方之间是否存在事实劳动关系的构成要件。该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”具体到本案，从查明的事实来看，屈仁芬是案外人邓代东聘请的劳务人员，并接受其管理，屈仁芬做工的劳动报酬是由案外人邓代东支付。上述行为均不能同时满足上述通知中关于劳动关系的构成要件。本案中，屈仁芬的工作是临时性、不稳定性，与四川安泰茧丝绸集团有限公司之间不存在用人单位与劳动者之间才有的相对稳定的隶属、管理关系，不具有持续性和控制性等特点，不符合劳动关系的特征。屈仁芬也未提供其他证据佐证其与四川安泰茧丝绸集团有限公司之间形成了事实劳动关系，故双方之间不存在事实劳动关系。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：屈仁芬与四川安泰茧丝绸集团有限公司之间不存在事实劳动关系。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审审理查明，四川安泰茧丝绸集团有限公司在武胜有一万亩的蚕桑基地，基地由该公司先统一建好后分片承包给不同的人经营管理，蚕茧由该公司保护性收购。屈仁芬在蚕桑基地工作期间由邓代东安排工作并发放报酬。 二审查明的其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，屈仁芬与四川安泰茧丝绸集团有限公司之间是否存在事实劳动关系应当结合双方是否存在隶属管理关系及劳动报酬发放情况等综合认定。从四川安泰茧丝绸集团有限公司与案外人邓代东签订《桑园代管合同》及附件《桑园承包合同》约定的内容来看，双方之间系承包关系。屈仁芬接受邓代东聘请到蚕桑基地务工，由邓代东安排工作并发放报酬，而四川安泰茧丝绸集团有限公司未对屈仁芬进行管理，亦未向屈仁芬发放劳动报酬，不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定认定劳动关系成立的构成要件。同时，四川安泰茧丝绸集团有限公司与屈仁芬之间并无建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，一审判决认定四川安泰茧丝绸集团有限公司与屈仁芬不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。屈仁芬主张四川安泰茧丝绸集团有限公司委托邓代东为其蚕桑基地管理人员对基地人员进行管理并代为支付劳动报酬与事实不符，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，屈仁芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人屈仁芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十一月四日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7445号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。 被告：韩某，汉族，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩某偿还我单位章丘城区个借字（2013）年第****009号借款合同项下利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息和复利截止到2019年8月20日共计79676.63元。利息以300000元为基数，按月利率9.5‰自2013年4月30日起计算至2014年4月29日止共计34675元，系统自动扣划利息23.38元，剩余利息34651.62元；逾期利息以300000元为基数，按月利率14.25‰自2014年4月30日起计算至2014年7月30日止计13110元；逾期复利以合同期内应付未付利息为基数，按月利率14.25‰自2014年4月30日起计算至贷款结清之日止。2.本次案件诉讼费、保全费等由韩某承担。事实与理由：2013年4月30日，我单位与韩某签订个人借款合同一份，金额为人民币300000元，到期日为2014年4月29日，约定月利率为9.5‰。贷款到期后，系统自动扣划利息23.38元，我单位同意其缓交结欠的利息，本金于2014年7月31日办理了借新还旧，现借款人仍未按约定偿还结欠的利息，为维护我单位合法权益，依法对借款人提起诉讼。 韩某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《贷款账卡及利率变动明细表》、《中国银监会山东监管局批复》各一份。韩某经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。本案审理过程中，章丘农信社于2018年11月30日在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2013年4月30日，韩某与章丘农信社签订了（章丘城区）个借字（2013）年第****009号《个人借款合同》，约定韩某从章丘农信社借款300000元用于借新还旧，借款期限为2013年4月30日至2014年4月29日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.合同签订后，章丘农信社向韩某发放贷款300000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年4月30日，到期日为2014年4月29日，月利率为9.5‰，由韩某签字确认。借款到期后，章丘农信社于2014年4月30日自动扣划借期利息23.38元。2014年7月31日章丘农信社为涉案借款办理挂息转据（借新还旧）偿还贷款本金，剩余利息未偿还。截至本案审理终结，尚欠合同期内利息34651.62元，逾期利息13110元及复利未偿还。 本院认为，章丘农信社与韩某签订的《个人借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向韩某足额发放了贷款,韩某未按约定全额偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求韩某偿还按借款合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩某于判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘城区）个借字（2013）年第****009号《个人借款合同》项下所欠借款利息34651.62元、逾期利息13110元及复利（复利以借期利息34651.62元为基数，自2014年4月30日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，减半收取896元，财产保全费1020元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 胡德旭 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘 艺 书 记 员 崔 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5544号申请人张家兢，男，汉族，1962年11月25日出生，身份证住址辽宁省阜新市海州区。委托代理人李冠升，广东银华律师事务所律师。委托代理人陈军，广东银华律师事务所律师。被申请人周林，男，汉族，1967年11月18日出生，住址江苏省海安县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4503000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币4503000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周林名下价值人民币4503000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十四日书记员  李泰仁
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执889号申请执行人：敖贤勇，男，汉族，1982年4月20日出生，住贵阳市乌当区。委托代理人陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码：915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。本院在执行敖贤勇与贵州嘉友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初613号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人因与被执行人在协商还款事宜，向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十一月四日书记员 杨茂华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9274号上诉人（原审被告）：陈天福，男，1972年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201710582920。上诉人陈天福因与被上诉人贵州深宏业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人陈天福于2019年11月1日以“被申请人贵州深宏业物业服务有限公司与申请人陈天福已经达成和解协议并执行，被申请人的权益已经得到维护，诉讼目的已经达到”为由，向法院递交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈天福自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈天福撤回上诉。二审案件受理费23元，减半收取11.5元，由上诉人陈天福负担。本裁定为终审裁定。审判长 颜 云审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年十一月二十八日书记员 潘盛机
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2551号原告：张冬秋,男,1992年7月29日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县,委托诉讼代理人：沈红、胡思娜，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：新平亨通机动车检测服务有限公司，统一社会信用代码证号：91530427336594922J,住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道新平大道(城东客运站西侧)。法定代表人：李东杰，执行董事。被告：云南福康投资有限公司，统一社会信用代码证号：91530125MA6KL6YK71,住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处玉桥二期钰桥路104号一至二层。法定代表人：姚冬琴，执行董事兼总经理。原告张冬秋诉被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告张冬秋及其委托诉讼代理人沈红、胡思娜到庭参加诉讼，被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张冬秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告新平亨通机动车检测服务有限公司偿还原告张冬秋借款本金20320元;二、判令被告新平亨通机动车检测服务有限公司支付给原告张冬秋以借款本金20320元为基数按年利率24％自2018年12月10日起至还清款项之日止的利息(暂计算至起诉之日止利息3928.50元);三、律师费、诉讼费由被告新平亨通机动车检测服务有限公司承担；四、被告云南福康投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任。2018年4月12日，原告张冬秋与被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司签订福康中介金融出借服务协议，被告新平亨通机动车检测服务有限公司向原告张冬秋借款20000元，年利率19.2％，借款期限6个月，自2018年4月12日至2018年10月12日，按月付息到期还本，如被告新平亨通机动车检测服务有限公司（乙方）到期不能偿还借款本金和利息，除应承担借款本金和利息外，还应承担违约金日千分之肆的罚息，并承担原告张冬秋（甲方）为维护债权的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。当天，原告张冬秋将20000元借款交付给被告云南福康投资有限公司。2018年12月12日，原告张冬秋与被告新平亨通机动车检测服务有限公司签订还款补充协议，原告张冬秋同意截止2018年12月10日，应付未付本息20320元转为新本金，还款期限顺延半年，即2019年6月10日到期，按月支付利息，以月利率1.5％计算利息。被告新平亨通机动车检测服务有限公司未按月支付给原告张冬秋利息，借款到期后，被告新平亨通机动车检测服务有限公司也未赔还原告张冬秋借款本金20320元。原告张冬秋多次找被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司讨要借款本金和利息未果，为了维护原告张冬秋合法权益，特向法院起诉。被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为:根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”,本案中,原告张冬秋起诉被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司要求被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司连带偿还原告张冬秋借款本金20320元和利息,并且在审理过程中发现新平亨通机动车检测服务有限公司和云南福康投资有限公司嫌疑经济犯罪,涉及受害者人数众多,应当将本案裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送侦查机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张冬秋的起诉。案件受理费406元，退还原告张冬秋。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25544号 被执行人姚利，男，汉族，1968年10月2日出生，身份证住址陕西省铜川市王益区。 被执行人铜川交通大厦实业有限公司。住所地陕西省铜川市新区长虹南路1号，组织机构代码74861846-8。 法定代表人赵民杰。 被执行人陕西照金置业发展有限公司。住所地陕西省西安市长安区韦曲街道雁塔南路南段曲江观山悦3幢1单元12802号，组织机构代码05967868-4。 法定代表人赵民杰。 深圳市中级人民法院移送执行姚利、铜川交通大厦实业有限公司、陕西照金置业发展有限公司诉讼费纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16000、16013号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的关于诉讼费的内容，深圳市中级人民法院移送本院强制执行，请求强制被执行人偿付81600元，本院于2019年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款31039.49元。另查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯秉智
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9583号原告：陈永洲，男，汉族，1965年3月17日出生，身份证住址湖北省赤壁市，被告：深圳市小童星校车租赁有限公司（以下简称“小童星公司”），住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区钓鱼台工业区宿舍楼103，统一社会信用代码91440300335241615K。法定代表人：余俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：秦雷，男，汉族，1985年9月22日出生，身份证住址河南省平舆县，上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永洲，被告小童星公司委托诉讼代理人赵爱霞、张燕格，被告秦雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告人民币478000。被告小童星公司辩称：1、被告秦雷并非小童星公司员工，秦雷于2014年在小童星公司任职，2016年12月离职，交接手续陆续办理了有半年，小童星公司是在收到本案诉状时才知道有涉案合同的存在；2、校车合作合同所需支付款项原告已支付给秦雷，秦雷并未向小童星公司支付任何款项，小童星公司不应对该合同承担责任；3、原告与秦雷于2019年5月20日已就校车合作合同的解除达成了一致意见，欠条已证明原告与被告秦雷签订的涉案合同及收据均于欠条出具之日作废，故校车合作合同已经解除，原告不能再以校车合作合同的条款主张任何权利；4、本案案由应当为民间借贷纠纷。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告秦雷辩称：2017年2月，秦雷与案外人陈永生共同出资，由陈永生从小童星公司购买了三辆校车用于开展校车出租业务赚取利润。秦雷与陈永生商量之后，又将其所有的1.5辆校车转卖给原告，双方签订了校车合作合同，原告支付给秦雷购车款人民币278000元，余款各方同意从校车租金中扣除。秦雷向原告转让涉案校车后，后续所有的校车业务，包括对账结账，均由原告与陈永生直接对接，故原告的实际合作者是陈永生。原告向秦雷主张权利，缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是小童星公司聘用的校车司机，秦雷原为小童星公司员工，在职期间于2017年5月22日与原告签订了《校车合作合同》，约定:原告与小童星公司共同购买3辆56座的东风校车，购车款共计人民币798000元，原告需支付购车款人民币399000元，即于合同签订之日支付人民币20000元，2017年5月31日前支付人民币260000元，余款人民币119000元从车辆租金中扣除，直至扣完为止，原告开始收租金；校车用于深圳市光明新区民众学校的学生接送业务，车辆所有权归双方所有，由原告负责开车维护，车辆租金为每月16500元（放假除外），车辆运营期间产生的所有费用由双方共同负责，费用从校车租金中扣除。原告按约定向秦雷支付了购车款，秦雷于2017年5月22日出具了金额为人民币280000的收款收据。上述校车合作合同和收款收据均加盖了小童星公司的公章。在庭审后，本院依法询问了案外人陈永生，陈永生为小童星公司的员工，结合各方当事人及陈永生的陈述，对以下事实本院予以确认：陈永生与秦雷均为小童星公司的员工，共同出资购买了涉案的3辆校车，因校车不能登记在个人名下，所以通过小童星公司与学校签订租赁合同。后秦雷私自将涉案的1.5辆校车的所有权转让给原告，收取的购车款并未支付给小童星公司和陈永生。原告担任校车司机，与陈永生共同开展深圳市光明新区民众学校的学生接送业务，陈永生与秦雷就购车款及租金进行结算后支付给原告租金6726.7元。2018年9月，涉案校车租赁给尔雅学校，尔雅学校将租金直接支付给陈永生，陈永生仅向原告支付了涉案车辆的部分租金。此后，原告就校车购买、租赁事宜多次与秦雷、陈永生协商，三方于2019年5月20日在龙华派出所达成协议，由秦雷向原告出具了《欠条》，载明其于2019年5月20日借到原告现金人民币300000元，定于2019年6月30日归还，如不归还由秦雷承担一切法律责任。该欠条备注部分内容为：“此欠条为2017年陈永洲付购校车款28万元整，截止到2019年5月20日秦雷退28万元本金及6万元利息，已付4万元，尚欠30万人民币。2017年5月份签订的校车买卖合同以及收据经双方确认作废处理”。以上事实，有《校车合作合同》、收款收据、欠条、庭审笔录及询问笔录在卷佐证。本院认为，本案系校车买卖、租赁合同纠纷，各方均应恪守约定全面履行合同义务。秦雷虽以小童星公司名义与原告签订校车合作合同，但涉案校车系其以个人名义私自转让给原告，购车款亦由其个人收取，可见双方以上述行为实际更变了合同内容及合同履行方式。原告与秦雷、陈永生协商，秦雷向原告出具了《欠条》，根据《欠条》载明的内容，涉案《校车合作合同》已于2019年5月20日经协商一致解除，各方已就校车买卖、租赁款项进行核算，被告秦雷通过欠条形式将校车买卖、租赁法律关系产生的金钱给付义务转化为借款关系的行为，是基于各方当事人的意思表示而协商一致的结果，并无证据证明存在受欺诈、受胁迫等导致意思表示存在瑕疵的情形，亦无与法相悖之处，当事人将所欠款项转化为借款法律关系的行为应认定为有效。因此，原告要求被告秦雷归还欠款人民币300000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年12月1日起至2019年7月15日的租金，因欠条载明的借款已经包括2019年5月20日之前的租金在内，且原告未能举证证明其在2019年5月20日之后仍从事校车接送业务以及此期间涉案校车的费用情况，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦雷应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈永洲欠款人民币300000元；二、驳回原告陈永洲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4235元，由原告负担人民币1577元、被告秦雷负担人民币2658元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年十一月五日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初391号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人张小龙，男，1995年12月26日出生，经常居住地大连市沙河口区。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年6月5日经大连市公安局旅顺口分局决定被刑事拘留，同年7月12日经大连市旅顺口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局旅顺口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 被告人刘洋，男，1987年1月19日出生。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年6月5日经大连市公安局旅顺口分局决定被刑事拘留，同年7月12日经大连市旅顺口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局旅顺口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）350号起诉书指控被告人张小龙、刘洋犯贩卖、运输毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人张小龙、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月30日，被告人张小龙邀被告人刘洋一起从大连开车至武汉购买毒品，2019年6月3日凌晨二人购毒后开车返回大连。2019年6月4日15时许，公安机关在沙河口区中长东五街乐意超市附近将被告人张小龙、刘洋抓获。公安机关当场从被告人张小龙处查获白色晶体2袋，分别净重46.62克、净重41.30克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人张小龙、刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、辨认笔录、解除汽车租赁合同书、营业执照、行车路线、机动车登记信息、高速公路收费收据、银行账户明细、指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、勘验笔录、称量笔录、鉴定意见书、视听资料、户籍证明、案件来源、抓捕经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小龙、刘洋违反国家毒品管制法规，贩卖、运输毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖、运输毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人张小龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其如实供述犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议，以上情节在量刑时予以综合考虑。被告人刘洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其如实供述犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议，故予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张小龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2034年6月4日止。没收个人财产于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、被告人刘洋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2029年12月4日止。没收个人财产于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  阎承寰 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  宋军向 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执562号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。法定代表人宋旭东，董事长。被执行人山东泓宝食品有限公司，住所地金乡县经济开发区食品工业园。统一社会信用代码913708285992862350。法定代表人何永刚，经理。被执行人刘蒙蒙，男，1987年2月4日出生，汉族，住金乡县。被执行人李文婷，女，1988年4月25日出生，汉族，住金乡县。申请执行人人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人山东泓宝食品有限公司、刘蒙蒙、李文婷金融借款合同纠纷一案中，2019年10月8日，本院依法在金乡县人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人山东泓宝食品有限公司名下且抵押的位于金乡县开发区崇文大道北侧万福路东侧的房地产（金乡县房权证20××67号，2015000568号；土地证号金国用2015第23号）进行公开拍卖，经二次拍卖未成交，拍卖的保留价为350万元。2019年11月22日申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司申请以物抵债。被执行人已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3270号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张亚东二〇一九年十一月二十九日书记员  高金莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27764号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：冉景伟，男，汉族，1984年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告冉景伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冉景伟的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告冉景伟的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十九日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终183号 上诉人（原审原告）顺庆区西城红花街32号4幢业主委员会，住所地四川省南充市顺庆区西城红花街32号。 负责人韩跃群，主任。 委托代理人李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市房地产管理局，住所地四川省南充市顺庆区市政府新区4号楼。 法定代表人杨长久，局长。 委托代理人范锡兵，南充市房地产管理局工作人员。 委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市自然资源和规划局，住所地四川省南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人陈正泽，局长。 委托代理人蒲洪冰，南充市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原审第三人四川南充汽车运输（集团）有限公司鸿运实业分公司，住所地四川省南充市顺庆区人民南路49号。 负责人严正，经理。 委托代理人肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 上诉人顺庆区西城红花街32号4幢业主委员会（以下简称业委会）因与被上诉人南充市房地产管理局（以下简称市房管局）、南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局），原审第三人四川南充汽车运输（集团）有限公司鸿运实业分公司（以下简称鸿运公司）房屋行政登记行为一案，不服南充市高坪区人民法院(2018)川1303行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：鸿运公司于2003年相继取得顺庆区西城红花街95号第4幢1层房屋所有权证（编号：南房权证南监字第××号）和国有土地使用证（编号：南充市国用〈2003〉字第017293号），登记用途为住宅，建筑面积为399.38平方米。该95号第4幢业主及业主委员会在2007年获知了这一情况，认为前述红花街95号第4幢房屋由42户职工业主共同集资修建，其底层属防洪层，产权属于全体业主共有，故多次到市房管局等单位信访，要求更正登记。期间市房管局于2007年10月15日函复鸿运公司，称“接到你司职工对顺庆区西城红花街95号第4幢底层房屋所有权信访诉求，现回复如下……你公司所持的顺庆区西城红花街95号第4幢底层（证号南监字第××号）房屋所有权证合法、有效，你公司按照法律规定行使占有、使用、收益的权利。”因机构改革，市房管局原房屋登记职能已由市自规局行使。业委会向一审法院起诉请求：判决确认市房管局、市自规局不履行法定职责违法，并判令市房管局、市自规局作出变更登记。 一审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”业委会自述其在2007年即知道被诉行政行为的内容，故此诉大大超过了法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。业委会此诉实质是与第三人存在集资建房的所有权争议，属于民事纠纷，应首先通过民事诉讼途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定：驳回顺庆区西城红花街32号4幢业主委员会的起诉。顺庆区西城红花街32号4幢业主委员会预交了案件受理费50元，予以退还。 上诉人业委会上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判确认市房管局、市自规局不履行变更登记义务的行政不作为违法；2，判令房管局、市自规局依法履行将案涉房屋变更登记为防洪层的法定义务；3一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定业委会的起诉超过诉讼时效期间错误。本案业委会的起诉是请求确认市房管局和市自规局本次对要求履行变更登记义务不予答复的行政行为违法，而不是要求确认之前的登记行为违法，故并未超过6个月诉讼时效期间。第二，根据房地产管理法第七条、物权法第十九条、不动产登记暂行条例第三条、第七条，房屋登记办法第四条、第七十四条之规定，变更登记是市房管局、市自规局的法定职责，因此当业委会发现其将防洪层错误登记为住房后，就一直要求其变更登记。第三，依据物权法第十九条等规定，不动产登记簿记载的事项错误，可以申请变更登记，对于变更登记并没有诉讼时效的规定，业委会最近一次提出变更登记是2018年3月，在等待两个月未予答复后，业委会于2018年10月起诉，并未超过诉讼时效期间。 市房管局辩称，业委会请求变更登记，实质是与鸿运公司就案涉防洪层权属发生的争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，应当先行解决民事争议。鸿运公司在登记时提供了申请说明称相关纠纷由鸿运公司负责，业委会并未举证证明登记错误，应当变更。 市自规局辩称，业委会在2007年即知晓案涉防洪层登记在鸿运公司名下，现要求更正登记，实际是对原登记行为提出异议，故变更登记的诉讼时效已过。业委会并未举证证明登记错误，其要求市自规局变更登记没有依据。 鸿运公司辩称，业委会在本案一审后已向南充市顺庆区人民法院提起民事诉讼请求对案涉防洪层进行确权，本案纠纷应通过民事诉讼程序解决。案涉防洪层的所有权人为鸿运公司，业委会无权主张。 本院二审审理期间，当事人提供了新证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审另查明，2019年8月23日，业委会向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，要求确认案涉防洪层的所有权归全体业主共有。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，第一，关于业委会的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。业委会虽然认为其本次起诉的请求为要求确认市自规局不履行变更登记法定职责的行政不作为违法，但其实质是认为2003年市房管局将案涉房屋登记在鸿运公司名下错误，因业委会自述其2007年即知晓该登记情况且多次信访，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，业委会的起诉已超过诉讼时效期间。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定来认定诉讼时效期间系适用法律错误，本院予以纠正。业委会变相以市房管局、市自规局行政不作为为由提起诉讼，认为本案起诉未超过诉讼时效期间的上诉理由不成立，本院不予支持。 第二，关于本案争议纠纷的实质问题。业委会抛开案涉房屋的权属争议实质需要民事诉讼解决的问题，直接向法院起诉行政机关变更案涉房屋的权属登记，因不动产登记时行政机关基于行政管理所做出的行政行为，只是对客观事实和既存的权利状态进行单纯认知，并不对申请人在民事实体法上的法律关系和享有的权利做出判断。对登记机构的登记行为提起行政诉讼，并不能解决不动产权属纠纷。故本案权属争议应当通过民事诉讼等其他程序解决。 综上所述，业委会的起诉超过诉讼时效期间。原裁定认定事实清楚，程序正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任雅莉 审判员  庄 娟 审判员  石 炜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范云荣
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执800号 申请执行人：袁明川，男，生于1994年1月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：蒋成仟，男，生于1967年5月16日，汉族，住四川省岳池县。 袁明川与蒋成仟民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初390号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书被执行人蒋成仟偿还袁明川人民币43280元，承担相应的利息及案件受理费。因蒋成仟尚有37380元未予履行，袁明川向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院认为，被执行人蒋成仟目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执800号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋成仟负有继续向申请执行人袁明川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  金 言
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1682号申请执行人：刘海朋，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张白雪，女，1995年9月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：陈兴柱，男，1993年1月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：姚来宾，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张春霞，女，1978年4月27日出生，汉族，居民，住巨野县。刘海朋与张白雪、陈兴柱、姚来宾、张春霞民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2018年3月2日作出的（2017）鲁1724民初3868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张白雪、陈兴柱、姚来宾、张春霞未履行生效法律文书确定的义务，刘海朋于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为40000元及迟延履行利息，案件受理费800元。执行过程中，本院依法向被执行人张白雪、陈兴柱、姚来宾、张春霞发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人姚来宾名下有机动车两辆，但是上述车辆我院未实际控制，无法处置，除此以外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2017）鲁1724民初3868号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十一月三十日书记员  曹爱军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5791号申请人上海柏耀建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区志丹路186号510室，统一社会信用代码91310000684057760G。法定代表人ANDYKWANG，执行董事。委托代理人周志微，上海市浩信律师事务所律师。被申请人深圳市科信工程技术有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然八路泰然大厦D座15楼，统一社会信用代码914403001922535030。法定代表人叶日仿。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2578030.58元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币2578030.58元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市科信工程技术有限公司名下价值人民币2578030.58元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十六日书记员  李泰仁
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5032号原告：杨彪,男，1982年12月25日出生，汉族，住温县。被告：李迎军,男,成年，汉族，住温县。本院在审理原告杨彪与被告李迎军承揽合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案审理，原告杨彪于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨彪承担。审判员  陆小娟二〇一九年十一月十二日书记员  慕新杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保99号 韦胜红、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行韦胜红与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人韦胜红提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2177号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1706元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2894号被执行人：李冲冲，男，1992年4月22日生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。被执行人李冲冲盗窃罪一案，本院于2019年10月23日作出的(2019)苏0981刑初595号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李冲冲未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李冲冲所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1340元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十五日书记员  王孟璨
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4048号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：张钟英，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告:张子龙,男，汉族，1992年4月25日出生，住河南省延津县。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告张子龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人张钟英、李昊到庭参加诉讼，被告张子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子龙清偿信用卡本金68061.87元、利息1075.16元、应收费用10928.44元，等共计80065.47元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年9月14日，被告张子龙在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付还款违约金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××05的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共80065.47元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告张子龙在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片、爱家分期业务申请表（优质客户类）各一份;2、爱家分期划款委托书、划款POS单各一份;3、逾期明细表、被告历史交易记录一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告张子龙在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告张子龙未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告张子龙在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家分期信用卡，卡号62×××05，专项分期额度为10万元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，用途：装修建材、家具、家用电器。被告张子龙签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年10月13日，被告张子龙申请提款，透支刷卡100000元，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金68061.87元、利息1075.16元、应收费用10928.44元。本院认为，被告张子龙申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告张子龙承担违约责任。原告要求被告张子龙偿还信用卡欠款本金68061.87元、利息1075.16元、应收费用10928.44元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张子龙于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金68061.87元；二、被告张子龙于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年4月26日的利息1075.16元、应收费用10928.44元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，由被告张子龙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十一月二十一日书记员  ：王君
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3448号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。负责人：潘元颖，行长。被执行人：闫健伦，男，1989年8月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人闫健伦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0507民初4255号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告闫健伦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金86028.88元、利息6809.72元（截止至2018年1月30日）、违约金500元，上述款项合计人民币93338.60元。同时，被告闫健伦还应承担以本金86028.88元为基数自2018年1月31日起按日利率万分之五计算至被告实际清偿之日止的逾期还款利息。由于闫健伦未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行,立案标的为人民币118932.19元（利息计算至2019年9月17日）。案件执行过程如下：1、2019年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2019年10月22日前履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“长期不在家，联系不上”而退回。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书，但到期后被执行人仍未履行义务。2、2019年10月14日和11月11日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，但均未查获其名下财产。另查，被执行人闫健伦与高梦妮（居民身份证号）于2014年5月19日登记结婚。3、为调查被执行人闫健伦名下可供执行的财产或线索，本院于2019年10月29日委托江苏省连云港市赣榆县人民法院代为调查其名下可供执行的财产或线索，但亦未查获其名下其他可供执行的财产。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月份依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，10月份对其采取了限制高消费措施。5、2019年11月22日，本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚未执行标的为118932.19元（利息计算至2019年9月17日）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十一月二十二日书记员  张晓峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9979号原告：江涛，男，1978年1月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：郝其传，男，1972年4月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告江涛与被告郝其传保证合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加了诉讼，被告郝其传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款23,700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：以杨红恩名义让杨红恩给原告出具借条，借款23,700元，并由被告在借条上担保，现杨红恩下落不明，被告总以理由推托，为此，特向人民法院提起诉讼。郝其传向本院未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，杨红恩向江涛借款23,700元，由郝其传提供担保。同日，杨红恩为江涛出具借条一份，借条载明“借条，今借江涛人民币贰万壹仟柒佰元整，￥23700，借款人杨红恩，2017.9.15”。郝其传以担保人的身份在借条上签名。借条出具后，借条如约向杨红恩支付了借款。后杨红恩未向江涛偿还借款，且下落不明，江涛无法要求杨红恩偿还借款，遂向本院起诉要求郝其传承担保证责任。未果故诉至本院。本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。郝其传以担保人身份在借条上签名，但未约定保证方式，其依法应对本案借款承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向借款人追偿，故对原告要求被告偿还借款23,700元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝其传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝其传于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江涛借款23,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取197元，由被告郝其传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十一月十二日书记员  樊长龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：陈刚，男，1983年4月30日生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2955号之二申请执行人：周济忠，女，汉族，住淮北市相山区。被执行人：陈红，女，汉族，住淮北市相山区。本院在执行周济忠与陈红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初1969号民事判决书，判令陈红偿还周济忠借款本金14万元及利息47333.33元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经周济忠申请，本院于2019年10月11日立案强制执行。本院立案执行后，依法向陈红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向周济忠发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年10月25日作出（2019）皖0603执2955号之一执行裁定书，查封了被执行人陈红所有的位于安徽省淮北市相山区房产，上述房产为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将陈红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知周济忠，要求其提供陈红其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人周济忠已受偿债权0元，未受偿债权187333.33元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈红有可供执行财产，周济忠也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十一月二十二日书记员  祁维娜附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1208号 申请执行人广西桂跃消防科技有限公司柳州分公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园研发中心2号楼512号，统一社会信用代码：91450200054350364J。 负责人：杨珺淇，总经理。 委托诉讼代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师。 被执行人柳州力万健身服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A，统一社会信用代码：91450200MA5MWU9T75。 法定代表人：韦乔明，董事长。 本院执行广西桂跃消防科技有限公司柳州分公司与柳州力万健身服务有限公司合同纠纷一案,依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初935号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院依法冻结被执行人名下银行账户并扣划回款519元。被执行人暂无其他可供执行财产，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 卢春发 审判员 谢 睿 二〇一九年十一月二十八日 书记员 韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终7868号上诉人（原审原告）：潘甲雪，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人：陈之常，区长。上诉人潘甲雪因与被上诉人北京市石景山区人民政府行政诉讼一案，不服北京市第四中级人民法院作出的(2019)京04行初425号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”本案上诉人潘甲雪在收到北京市第四中级人民法院依法送达的二审诉讼费交款通知书后，未在规定期限内交纳上诉费。经该院书记员联系上诉人潘甲雪委托代理人，其表示，经与上诉人潘甲雪核实，不再交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘甲雪自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十一月二十五日书记员 李旭晗
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执1031号 申请执行人:张文礼,男性,汉族。 被执行人:董武成,男性,汉族。 张文礼申请执行董武成劳务合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初2014号民事调解书。案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董武成所在金融机构的存款75000元。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年十一月十三日 书记员 张 轩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29734号原告：中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号，统一社会信用代码914101009718464472。负责人：李自玉，男，1963年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾军晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：周家明，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：河南正商龙湖置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧正商红河谷2号楼2幢1单元1-2层01号，统一社会信用代码91410000317262017T。法定代表人：别三江。原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告周家明、河南正商龙湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤诉。案件受理费减半收取3188元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  司振魁二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 萌
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7855号原告:王家锋，男，1979年11月2日出生，身份证号码21038119791102291X，汉族，住所地:辽宁省海城市西柳镇西柳村616号楼3单元3层21号。被告:黄付龙，男，1985年7月16日出生，汉族，住所地:辽宁省海城市。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：廖诗良，该公司经理。委托代理人：蔡昌明，该公司员工。原告王家锋诉被告黄付龙、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告王家锋、被告阳光财产保险公司的委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼,被告黄付龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家锋诉称：2019年9月12日，黄付龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号车在海城市团山子交通岗与前方王家锋驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车相撞，造成辽Ｃ×××××号车损失坏。经事故认定书认定：黄付龙负事故全部责任。原告系辽Ｃ×××××号车的车主，辽Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险和车辆损失险、不计免赔，事故发生在保险期限内。为了维护原告人合法权益不受侵害，根据法律有关规定，诉至贵院，请求判决被告赔偿原告经济损失167616元(其中车辆损失154464元，公估费11652元，施救费1500元)，诉讼费由被告承担。被告黄付龙未到庭答辩。被告阳光财产保险公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告车辆损失部分合法合理的损失我公司在车辆损失险限额内予以赔偿，剩余部分按照保险条款和责任比例进行赔偿，请法院核实驾驶人的驾驶证、行驶证的合法有效性。鉴定费和诉讼费不同意承担。施救费数额过高，还应该提供施救明细和施救合同。鉴定报告真实性无异议，但是鉴定数额过高，而且原告对该车辆并没有实际修理，原告应该向法庭提供具体的明细和修理费发票。我公司保留申请重新鉴定的权利。鉴定费不属于保险公司理赔范围，不承担。经审理查明：2019年9月12日18时10分，被告黄付龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号的小型客车在海城市团山子交通岗由西向东行驶时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方原告王家锋驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车相撞，相撞后辽Ｃ×××××又与前方辽Ａ×××××号小型客车相撞，相撞后辽Ａ×××××又与前方辽Ｈ×××××号车相撞，造成四辆车辆损坏、黄付龙及辽Ｃ×××××号车乘车人黄艳受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队出具第210381420190004507号道路交通事故认定书：黄付龙负事故全部责任，原告王家锋无事故责任。事故发生后，原告支付车辆施救费1500元。在案件审理过程中，经原告申请本院委托的辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司出具公估鉴定意见书：辽Ｃ×××××号车的实际车辆损失为154464元，花费评估费11652元。原告王家锋系辽Ｃ×××××号车辆的实际所有人。另查，辽Ｃ×××××号小型客车的车主为被告黄付龙，该车在被告阳光财产保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；被告行驶证、驾驶证、保险单；原告行驶证；施救费发票；鉴定意见书、公估费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院为：公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告黄付龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号的小型客车与前方原告王家锋驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车相撞，造成辽Ｃ×××××号车受伤。经事故认定书明确认定，被告黄付龙承担本起事故的全部责任，故对原告方的经济损失由被告负全部赔偿责任。因肇事车辆辽Ｃ×××××号在出现交通事故时，系在被告阳光财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告阳光财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告承担先行赔偿责任。关于车辆损失数额，经辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司出具鉴定意见书确定了车辆损失数额，被告保险公司对此提出异议，但并未提供相关证据，且不申请重新鉴定，故本院依据评估鉴定意见书的数额予以确认，为154464元。关于公估费11652元，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被告未出数额过高的相关证据，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算为1500元。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，应由被告保险公司承担。综上，原告的经济损失共计167616元(其中车辆损失154464元，公估费11652元，施救费1500元)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内给付原告王家锋保险理赔款167616元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告王家锋已经垫付，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付1826元给原告王家锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十一月十五日书记员  侯 旭
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保169号 李艺国、梁雪群、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行李艺国、梁雪群与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人李艺国、梁雪群提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2168号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款4669元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21730号原告：陈天高，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区仁悦天地分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路18号，统一社会信用代码：91500107MA609J1X5J。负责人：刘驰。委托诉讼代理人：邱书永，系公司员工。原告陈天高诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区仁悦天地分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈天高、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区仁悦天地分公司的委托诉讼代理人邱书永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈天高向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款9.29元；2、判令被告赔偿原告1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年8月24日在被告处花费9.29元购得散装食品鲜薯条一包，该商品作为深加工后食用的食品，未标注生产日期、保质期、配料表等信息，不符合食品安全标准。被告作为食品经营者，违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区仁悦天地分公司辩称，同意退货，但不同意赔偿，原因是为了防止合格证遗失采取将产品合格证集中在散装食品称重台上方进行了展示，称重时都可以看见，产品是合格产品。本院经审理认定如下事实：原告于2019年8月24日在被告处花费9.29元购得散装食品“鲜薯条”一袋，0.294千克，在该产品的外包装上加贴的标签标注有：“鲜薯条，计量日期：2019-08-0308:13，单价31.6元/千克，重量0.294千克，金额9.29，永辉超市仁悦天地店：170，重庆市物价局价格监督检查与反垄断分局监制。”审理中，原告举示了视频光盘一份，该视频中显示涉案产品系分包好后放置在柜台上进行销售，在盛放涉案产品的容器上加贴的标签上标注有单价15.8元/500g和产地见包装的字样。但柜台上有多种产品，原告拍摄区域有限。被告举示香酥红薯的合格证及视频光盘一份、出库单若干、检验报告一份，拟证明涉案产品是合格产品，被告在销售现场将多种散装产品的合格证集中在称重台正上方进行了展示，称重台位于散装区域的中间，而原告购买产品时是从展示区域下面走过。合格证上载明：品名：香酥红薯，产品类型：真空干燥型地瓜干，配料：红薯、白砂糖、葡萄糖、食用植物油、食品添加剂（焦亚硫酸钠、柠檬酸、苯甲酸钠、山梨酸钾、乙二胺四乙酸二钠、甜蜜素、糖精钠），食用方法：开袋即食，保质期：10个月，生产日期：2019年8月20日，产品标准代号:DBS35/001，食品生产许可证编号：SC11635082500395，生产者：连城县广大食品厂，并标注有营养成分表等内容。本院认为，原告提供的实物和购买食品可以证明其在备案共处购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。该涉案产品系散装食品，根据《散装食品卫生管理规范》第七条之规定，经营者销售的直接入口食品和不需清洗即可加工的散装食品，必须做到应在盛放食品的容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件、食用方法。本案中，原告提供的视频拍摄区域十分有限，在其所拍摄区域摆放的散装食品仅标识了价签信息，与一般的销售习惯不符。结合被告所举示的视频资料，显示被告确将多种散装食品合格证集中在称重台所靠柱子上方两米左右的地方进行了展示，称重台柱子的两边都是散装食品销售区，且根据被告所提交的香酥红薯的合格证，可知涉案产品并不是三无产品。虽然被告集中展示散装食品标签信息的做法不利于消费者知悉产品信息，在一定程度上给消费者购物带来不便，但原告作为消费者在购物时也可以向被告卖场的工作人员进行问询以获知产品信息。综上，原告举示的证据不足以证明涉案产品系不符合食品安全标准的食品。故，对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但是，本院需提醒被告，食品的标签是为了便于消费者在选购产品时直接了解产品的各种信息，被告作为销售者在销售时应注意采取更易辨别、更清楚醒目的方式展示产品合格证及相关信息以提示消费者。本案中，原告在采购产品时，并未清晰地看到产品的相关信息，可见被告集中展示商品信息的做法给消费者带来了一定的不便，对此，被告应当在今后的工作中应积极思考如何能够在符合法律法规的同时又能给消费者带来舒适满意的购物体验，以期维护和谐稳定的营商环境、市场环境和消费环境，保障公众身体健康和生命安全。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告陈天高的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告陈天高负担。本判决为终审判决。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月十五日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9700号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：唐芳，女，1981年9月15日出生，汉族，住四川省邻水县，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人唐芳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告唐芳向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人唐芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3535号民事判决；二、准许唐芳撤回起诉。一审案件受理费479元，减半收取239.5元，由唐芳负担。二审案件受理费743.45元，减半收取371.73元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交743.45元，向本院申请退回371.72元）。本裁定为终审裁定。审判员 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2095号申请执行人：王清山，男。申请执行人：张丽，女。申请执行人：陈晓峰，女。申请执行人：王某，男。被执行人：李顺增，男。申请执行人王清山、张丽、陈晓峰、王某与被执行人李顺增机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）鲁1122民初1406号民事判决书已发生法律效力。权利人向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：129994.58元)。在执行过程中，双方当事人于2019年11月28日向本院提交和解协议一份，同日，申请执行人陈晓峰向本院提交撤回执行申请书一份，申请执行人以达成和解自愿撤回申请为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执2095号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月二十八日书记员  张文臣