wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6411号原告：庞道传，男，1970年10月31日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。被告：徐州市润泓工程机械有限公司，住所地徐州市淮海西路尚城商住楼9-502室。法定代表人：姚桂林，该公司经理。原告庞道传与被告徐州市润泓工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞道传及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告徐州市润泓工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告庞道传向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告机械租赁费123100元，并支付逾期付款利息损失（以123100元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准年利率加收50%的标准，从2013年10月16日起计算至给付之日）；2、被告给付原告诉讼保全保险费700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，原被告签订机械租赁协议，由被告租用原告三一DTU950摊铺机在内蒙古丰镇工地使用，合同约定租金每台每月52000元，租赁结束后经双方结算共产生租赁费123100元，被告承诺尽快付款，但一直未付，原告遂诉至法院。被告徐州市润泓工程机械有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告徐州市润泓工程机械有限公司与原告庞道传签订《租赁代理协议》，约定被告租用原告的摊铺机1台，租金52000元/月，暂定自2013年8月7日起至工程结束止，提前施工提前计租，以实际施工日期为准，租用于丰镇工地。提取运输由被告负责，费用由被告承担，返还运输由原告负责，费用由原告承担，但租期不满三个月，费用仍由被告承担。工期暂定两个月，余款在工地结束后一个月内付清，每月租金到期后十日内付清。被告确认涉案设备2013年8月7日进场，2013年10月15日退场，累计施工2个月9天，应付总租金119600元，运费3500元，总额123100元。涉案设备租赁完毕后，被告在设备租赁费结算单上盖章确认——设备名称：三一九五，施工项目：丰镇，租赁费：52000元/月，进场时间：8月7日，退场时间：10月15日，累计施工：2个月9天，应付总租金：119600元，运费：3500元，总额：123100元，欠租金：123100元。2014年1月29日，被告的法定代表人姚桂林向原告出具《承诺书》一份，内容为：庞道传租入我公司三一九五，租金共计123100元，我公司承诺2014年5月28日前付清。2015年3月7日，姚桂林又向原告出具《承诺书》一份，内容为：因为2014年1月29日的承诺没有履行，今天再次承诺，因为我自己的经营原因，我将于2015年5月至11月份，每月给付庞道传5000元-10000元，或庞道传帮忙租赁自己名下423.755.110北京伸缩版的所得收入冲欠款。自2015年至今，原告每年均通过电话、短信与被告的法定代表人姚桂林（手机号139××××8833）联系催款，被告仍未支付租赁费，原告遂诉讼来院。原告在诉讼中申请保全被告的财产，其通过在保险公司投保的方式提供担保，支出保险费700元。本院认为，原告庞道传与被告徐州市润泓工程机械有限公司之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告依约提供租赁设备后，被告应及时向原告给付租赁费。被告尚欠原告租赁费123100元的事实，有双方签订的租赁合同、被告盖章确认的设备租赁费结算单及被告法定代表人姚桂林出具的两份承诺书证实，本院予以确认。原被告在《租赁代理协议》上约定“工期暂定两个月，余款在工地结束后一个月内付”、“每月租金到期后十日内付清”，因“每月租金到期后十日内付清”属于约定不明，故本院以“余款在工地结束后一个月内付”认定为双方对支付租赁费时间的约定，故原告主张的逾期付款利息损失，应自设备退场一个月后即2013年11月16日起算；原告要求按照在中国人民银行同期贷款基准利率水平上加收50%的标准计算，符合《中华人民共和国合同法》关于有偿合同没有规定的可参照买卖合同有关规定的规定，本院依法予以支持。原告因被告违约提起本案诉讼，其为保全被告的财产向保险公司交纳的担保保险费系其支出的合理必要费用，该部分损失理应由被告负担，故对于原告要求被告给付诉讼保全保险费700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市润泓工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞道传租赁费123100元及逾期付款利息损失（以123100元为本金，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收50%的标准，自2013年11月16日计算至被告给付之日止）；二、被告徐州市润泓工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞道传诉讼保全保险费700元；三、驳回原告庞道传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3576元，减半收取1788元，保全费1370元，合计3158元，由被告徐州市润泓工程机械有限公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十一月二十五日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1899号原告：滕永胜，男，1986年12月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：郑四军，男，1970年5月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告滕永胜与被告郑四军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕永胜、被告郑四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕永胜向本院提出诉讼请求：郑四军返还滕永胜借款4万元及违约金2000元。事实和理由：2019年3月23日，郑四军向滕永胜借款4万元，并约定一个月还款。到期后，郑四军拒不还款。被告郑四军承认原告滕永胜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告郑四军返还原告滕永胜借款40000元并支付违约金2000元，限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告郑四军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十一月二十日书记员  邹琪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1136号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人龙永正，男，1986年12月25日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地凤山县。因本案于2019年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁泳微，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1045号起诉书指控被告人龙永正犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，同年8月16日，以中检二区诉刑变诉（2019）37号变更起诉决定书，对被告人龙永正变更起诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人龙永正及辩护人梁泳微到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月12日晚10时许，被告人龙永正在中山市南头镇某KTV消费期间，因包房内点歌系统出现故障一事，为发泄情绪、逞强耍横，结伙任意损毁该KTV内的麦克风、垃圾桶、超市货架及商品等财物（经鉴定，共价值人民币2570元），并伙同韦联欢、陶某（均已判刑）等人随意殴打被害人黄某强、黄某、袁某1、邱某1等人后逃离现场。经鉴定，被害人袁某1、邱某1的损伤程度均属轻微伤。2019年1月9日13时许，公安人员在佛山市顺德区勒流街东风村一公交站将被告人龙永正抓获归案。上述事实，被告人龙永正在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邱某1、袁某1、田某1、郑某1的陈述及辨认笔录、被害人黄某、黄某强、罗某1、杨某、辛某1、蒲某的陈述、佛山市顺德区公安局勒流派出所出具的抓获经过、中山市公安局南头分局将军派出所出具的办案说明、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、现场监控录像及视频截图资料、营业执照、收据及物品损坏赔偿清单、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》及明细表、本院作出的（2017）粤2072刑初2253号刑事判决书、（2018）粤2072刑初1807号刑事判决书、证人唐某1、唐某2的证言、同案人陶某、何某、韦联欢的供述及辨认笔录、被告人龙永正的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。对被告人龙永正及辩护人辩称未损毁财物的意见，经查，被告人龙永正明知己方人员任意损毁公私财物，其虽未直接参与，但其事实上跟随致害人并在旁观看的行为属于协助、配合己方人员任意损毁公私财物的行为，具有主观上认可任意损毁公私财物的共同故意，故应认定其为任意损毁公私财物，因此该辩解意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人龙永正在本案中所起作用较小、造成的损害后果轻微及社会危害性不大的意见，经查，被告人龙永正伙同韦联欢等人为发泄不满情绪，借故生非，随意殴打他人致轻微伤，严重扰乱了某KTV的正常经营秩序，其在本案中的作用积极主动，社会危害性并非较小，故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人龙永正的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提其如实供述罪行、认罪悔罪态度好的意见，经查属实；对被告人龙永正及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。本院认为，被告人龙永正无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣；且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人龙永正归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龙永正犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人龙永正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年12月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  周智军人民陪审员  梁小琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  李庄梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46222号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘新海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一璇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：潘志辉，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告潘志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案合同约定一切争议由签订合同地所在人民法院管辖，但合同中并未明确约定签订合同地具体地址。原告提供的租赁合同显示，自2018年2月1日起，原告在上海市静安区万航渡路XXX号实际经营，而涉案合同签订时间为2017年6月9日，且原告在2018年2月以前在上海没有固定经营场所，也未提供其他可以证明在上海市静安区域内签订涉案合同的证据。综上，根据涉案约定管辖条款及现有证据，本院无法确定合同签订地的具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送浙江省象山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲍陶然二〇一九年十一月一日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1921号申请执行人赵庆贵，男，汉族，1959年1月9日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人王丽娟，女，汉族，1977年7月26日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人刘存仙，女，汉族，1972年2月19日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。申请执行人赵庆贵申请执行王丽娟、刘存仙借款合同纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2223号民事调解书已经发生法律效力，本院执行过程中于2019年10月21日将网络扣划的7327.36元支付给申请人赵庆贵，且双方于2019年9月11日达成如下和解协议：被执行人王丽娟自2019年10月28日开始每个月28日最低履行1500元，至2020年9月30日以前还清，如被执行人按时履行则申请人赵庆贵自愿放弃执行开始后产生的利息。本院认为，申请执行人赵庆贵与被执行人王丽娟、刘存仙自愿达成和解协议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：依法终结昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602执1921号执行案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 马贤深二0一九年十一月六日书记员 白     春     银
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执6266号喻彤昕：赵海兵、湖南奥雷尔资本投资咨询有限公司：本院执行的喻彤昕申请赵海兵、湖南奥雷尔资本投资咨询有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初890号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人杜宝福，男，1969年4月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 被告人崔英明，男，1969年11月28日出生于山东省滨州市，汉族，小学文化，无业，住山东省滨州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 被告人张志国，男，1980年10月11日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，无业，住山东省禹城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 辩护人周明军，山东韵法律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕826号起诉书指控被告人杜宝福、崔英明、张志国犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员于梦盈出庭支持公诉，被告人杜宝福、崔英明、被告人张志国及其辩护人周明军到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年8月19日，被告人杜宝福、崔英明、张志国发现济青高速刁镇漯河桥下有防撞护栏模板，遂萌生盗窃念头。三人共谋后，于2019年8月20日凌晨4时许，使用吊车将四块模板盗走，并以1400元的价格出售给刁镇茄庄村废铁收购处。经鉴定，四块模板价值共计3604元。2019年8月22日，被告人杜宝福、崔英明、张志国主动到案，如实供述犯罪事实。另查明，被告人被告人杜宝福、崔英明、张志国赔偿被害人人损失并取得谅解。 上述事实，被告人杜宝福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、到案经过、提取笔录、模板加工订做合同、微信收款截图、谅解书、价格认定结论书，证人刘某某、吴某某、孙某甲、孙某乙、王某某的证言，被告人杜宝福、崔英明、张志国的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜宝福、崔英明、张志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杜宝福、崔英明、张志国具有自首、赔偿损失、取得谅解的从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。对被告人张志国的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人杜宝福犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 被告人崔英明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 被告人张志国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  万昭强 人民陪审员  隗广秀 二〇一九年十一月四日 书 记 员  彭克伍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1132号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王娟，女，1988年1月21日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王娟合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8215号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7401号 原告：彭某，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：韩某，男，1989年7月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：温世湘，闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 原告彭某与被告韩某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人杨军、被告韩某及其委托诉讼代理人温世湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损28471元及修车期间停运损失4000元（按每月80000元租赁费计算1.5天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日凌晨，原告所有的苏Ｌ×××××号泵车与被告的豫Ｊ-×××××号混凝土搅拌车在起作业，为豫Ｊ-×××××号混凝土搅拌车输送混凝土，因豫Ｊ-×××××号混凝土搅拌车在运输过程中车辆故障原因，时间过长，导致豫Ｊ-×××××号混凝土搅拌车内混凝土老灰，致使原告泵车输送管堵塞，造成泵车输送管报废，双方为赔偿问题发生争议，请求支持原告的诉讼请求。 被告韩某辩称，原告将答辩人列为被告主体错误，涉案车辆所有人为程相忍，答辩人是车辆的管理人，相关行为为职务行为。原告主张的车损依据停运损失应当通过权威部门的鉴定报告。发生事故的主要原因是原告操作不当，操作工不具备特种车辆操作资质，没有按照规定违规操作所造成的，搅拌车往泵车输送混凝土时，原告方应事先对混凝土的质量进行检查，对不合格的混凝土有阻止往泵车输送的责任。请求法庭查明事实，依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日凌晨，苏Ｌ×××××号泵车与豫Ｊ-×××××号混凝土搅拌车在起作业，由苏Ｌ×××××号泵车为豫Ｊ-×××××号混凝土搅拌车输送混凝土，在输送混凝土过程中，发生输送管道堵塞，造成苏Ｌ×××××号泵车输送管损坏，后原告将苏Ｌ×××××号泵车送至江苏三翼工程机械有限公司进行维修，支付修理费28471.55元，后双方因费用赔偿发生纠纷，原告诉讼至本院，要求被告赔偿。 另查明，苏Ｌ×××××号泵车，登记所有人为江苏三一（三翼）工程设备有限公司镇江分公司，系原告挂靠该公司实际购买，原告为该车辆的实际所有人。豫Ｊ-×××××号混凝土搅拌车登记所有人为程相忍，原告主张被告系该车辆的实际所有人，被告不予认可，原告亦没有提交相关证据证明。 本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据证明，原告主张被告系豫Ｊ-×××××号混凝土搅拌车的实际所有人，对此被告不予认可，原告亦没有提交相关证据证明，经查，该车辆的登记所有人为程相忍，原告主张该车辆系被告实际所有，证据不足，本院不予认可，原告据此要求被告赔偿其车辆维修费用，证据不足，本院对其请求依法不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭某要求被告韩某赔偿其车损28471元及修车期间停运损失4000元的诉讼请求。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费612元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员  龚书明 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐欢欢
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5264号原告：孙春锋，男，汉族，1975年4月2日生，住长葛市。被告：宋红涛，男，汉族，1975年4月13日生，住长葛市。被告：宋铁汉，男，汉族，1972年5月8日生，住长葛市。被告：唐建国，男，汉族，1968年7月12日生，住长葛市。原告孙春锋诉被告宋红涛、宋铁汉、唐建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月7日公开开庭进行了审理。原告孙春锋到庭参加了诉讼。被告宋红涛、宋铁汉、唐建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙春锋诉称：2018年7月4日，三被告为偿还邮政储蓄银行贷款从原告处借款31200元，并向原告出具借条一份，约定，2019年7月10日偿还该笔借款。借款到期后，原告向三被告主张债权无果，故诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还原告本金31200元并支付利息（自2019年7月10日起按年利率6%计算至本息还清为止）。被告宋红涛、宋铁汉、唐建国未作答辩。原告孙春锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一张，证明2018年7月4日，三被告向原告出具借据一份，上面载明向原告借款31200元；2、手机银行转账电子回单一份，证明2018年7月5日，原告向唐建国转账30910元。被告宋红涛、宋铁汉、唐建国未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月4日，被告唐建国、宋铁汉、宋红涛给原告孙春锋出具借据一份，主要内容为“今借到孙春锋人民币叁万壹仟贰佰元￥31200元，此款系还邮政银行48万元贷款后三月尾款。还款日期2019年7月10号唐建国宋铁汉宋红涛”，2018年7月5日，原告孙春锋向被告唐建国账户汇款30910元。后原告孙春锋获偿7800元。2019年8月9日，原告孙春锋诉至本院。本院认为，被告唐建国、宋铁汉、宋红涛在借据上均签署自己名字，未约定借款接受人，则原告孙春锋向其中一位被告支付借款，是适当的履行行为，三被告作为共同借款人，均应对原告孙春锋履行义务。借据载明的借款金额为31200元，而原告孙春锋没有当天履行提供借款的义务，而在第二天的转账30910元，未提供证据其另支付290元，本院确认借款发生额为30910元。原告孙春锋自认已获偿7800元，系其自认，三被告下欠借款的数额为23110元，三被告未举证及答辩证明原告孙春锋获偿的金额超过7800元，三被告应履行向原告孙春锋偿付借款本金23110元的义务，原告孙春锋要求被告唐建国、宋铁汉、宋红涛偿付借款31200诉讼请求中的23110元部分，符合法律规定，本院予以支持，其该项诉请的过多部分，本院不予支持。原告孙春锋未举证双方明确约定了借款利息，应视为不支付利息，但双方明确约定了借款使用期限，三被告逾期仍不归还借款，其应自违约之日起承担逾期还款利息，利息可按年利率6%计算。被告唐建国、宋铁汉、宋红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建国、宋铁汉、宋红涛于本判决生效之日起十日内偿付原告孙春锋借款本金23110元及利息（利息自2019年7月10日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、驳回原告孙春锋的其他诉讼请求。本案受理费580元，减半收取290元，由被告唐建国、宋铁汉、宋红涛负担215元，由原告孙春锋负担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴丽丽二〇一九年十一月一日书记员  燕 爽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9613号原告：闫康，男，1993年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：侯雷雷，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告闫康与被告侯雷雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫康及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告侯雷雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫康向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告侯雷雷偿还原告闫康借款本金10万元及利息（从2018年1月20起按月利率3%计算至清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：被告侯雷雷以资金短缺为由，于2018年1月20日向原告闫康借款10万元，有被告侯雷雷出具的借条，双方约定借款月利率3%，在2019年1月20日前本息一次性付清，如逾期不能全额偿还本息，借款人按欠付款项的3%按日计付违约金，并承担律师费和诉讼费。约定还款期限到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推脱，至今未偿还。诉至本院。被告侯雷雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告侯雷雷向原告借款10万元，原告以现金方式交付被告，被告为原告闫康出具借条，内容为：“今借到闫康现金人民币大写壹拾万元整（小写）100,000.00元整，使用期限365天，即在2019年1月20日前本息一次性付清，借款期内月息3%，如逾期不能全额还付本息，借款人按欠付款项的3%按日计付违约金，并承担律师费及诉讼费用。争议解决机关为出借人所在地人民法院。借款人：侯雷雷，手机号：187××××7711，住址：安徽省涡阳县高公镇高公行政村高公第一自然村421号”。还款期限届至后，原告向被告催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告出具的借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告闫康借款，有被告给原告闫康出具的借条为证，原告闫康与被告侯雷雷之间的债权债务关系成立，被告侯雷雷应当偿还原告借款本金10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。原、被告虽然约定了逾期违约金及被告承担律师费用，但总计已超过年利率24%，因此对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院也不予支持。被告对原告的诉讼请求未作答辩和举证，系对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯雷雷于本判决生效后十日内偿还原告闫康借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月20日计算至本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告闫康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告侯雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十一月二十九日书记员  苏洋
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执4976号之一长沙荣苑房地产开发有限公司：本院执行的胡悦、胡卫华申请执行长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十九日承办人：胡益书记员  ：王琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17541号原告：上海市青浦区华星汽车维修服务中心，经营场所上海市青浦区香花桥街道外青松公路XXX号XXX幢XXX楼XXX号。经营者：程志华，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省淮阳县曹河乡程楼村。被告：武汉思远豫电建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。原告上海市青浦区华星汽车维修服务中心与被告武汉思远豫电建设工程有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海市青浦区华星汽车维修服务中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市青浦区华星汽车维修服务中心撤诉。案件受理费人民币1,175元，减半收取计587.50元，由原告上海市青浦区华星汽车维修服务中心负担。审判员  张静二〇一九年十一月十二日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3224号原告：祝金芝，女，1968年8月14出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被告：柳威振，男，1988年12月11日出生，汉族，住址亳州市谯城区。委托代理人：葛伟，谯城区芦庙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，住所地：亳州市魏武大道中段，统一社会信用代码91341600790145166R。负责人：蒋艳芳，总经理。委托代理人：付光远，系该公司员工。原告祝金芝诉被告柳威振、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告祝金芝委托代理人李龙胜、被告柳威振委托代理人葛伟、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司委托诉讼代理人付光远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝金芝诉称：2018年5月18日13时许，被告柳威振驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，沿亳州市谯城区古井镇古井大道自东向西行驶至老贡酒厂门口东侧，与同向行驶由任崇义驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，后柳威振弃车逃逸，致任崇义及乘车人祝金芝受伤，双方车辆不同程度受损，该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，作出第341602120180000259号道路交通事故认定书，认定被告柳威振负事故的全部责任，后原告被送到亳州市人民医院进行抢救，由于原告的伤情严重由转入安徽省立医院住院治疗，现已经花费了数万医疗费，对原告的医疗费误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费原告已经向法院起诉过一次，向针对原告的伤残经鉴定评定为两处十级以及三期的期限，为此原告二次诉至贵院，请求贵院依法判决被告赔偿给原告所请求的费用。另查明皖Ｓ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司购买了保险，为此该保险公司应在保险额围内据实赔偿。综上所述：该次交通事故被告柳威振承担的是全部责任，对此原告为维护其合法权益诉至贵院，请求依法判令：1、请求判令被告柳威振赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失费、二次手术费等合计85033.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告柳威振辩称：该车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司处投保交强险、50万元商业三者险且不计免赔，原告的损失由其赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司辩称：1、根据亳州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书第341602120180000259号：标的车辆皖Ｓ×××××号车驾驶员系事故发生时弃车逃逸，答辩人在商业险范围内不承担责任；2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说眀的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；3根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项：事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事赦现场属于责任免除，且答辩人尽到了提示和说明义务，投保单和业条款等证据；综上，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任;4、请求法院依法驳回原告不合理诉请。本院审理查明的事实：2018年5月18日13时许，被告柳威振驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，沿亳州市谯城区古井镇古井大道自东向西行驶至老贡酒厂门口东侧，与同向行驶由任崇义驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，后柳威振弃车逃逸，致任崇义及乘车人祝金芝受伤，双方车辆不同程度受损，该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，作出第341602120180000259号道路交通事故认定书，认定被告柳威振负事故的全部责任，后原告被送到亳州市人民医院进行抢救，由于原告的伤情严重由转入安徽省立医院住院治疗，对原告的医疗费误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费原告已经向法院起诉过一次，我院依法作出（2018）皖1602民初4717号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司赔偿原告医疗费及住院71天的各项损失共计152415.06元。我院判决后，原告又支出医疗费3279.5元，后经安徽恒信司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为两处十级伤残，伤后误工期为270日、护理期为100日、营养期为80日，二次手术费为12000元，二次手术后的误工期为25日、护理期13日、营养期25日，原告支付鉴定费2800元。另查明皖Ｓ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司购买了投保了交强险和商业第三者责任保险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告系农村户口。上述事实有原告的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。亳州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院依法确认原告祝金芝的损失为：医疗费3279.5元、后续治疗费12000元、误工费22173.76元（98.99元/天×224天）、护理费5580.96元（132.88元/天×42天）、营养费1020元（30元/天×34天）、残疾赔偿金28067.6元（12758元/年×20年×11%）、鉴定费2800元、精神损害抚慰金本院酌情认定为10000元，以上损失合计84939.82元。由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在保险限额内赔偿。由于原告的损失已由被告保险公司足额赔偿，被告柳威振在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司主张被告柳威振交通肇事后逃逸，商业险免赔，由于投保单上“投保人签名/签章”并不是柳威振本人书写，保险公司不能就免责条款对投保人尽到了提示义务，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告保险金人民币84939.82元。二、被告柳威振在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告柳威振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  康蕾蕾人民陪审员  詹利芳二〇一九年十一月三十日书 记 员  李 肖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4987号之一申请执行人：武福成，男，汉族。被执行人：榆林市联慧房地产开发有限责任公司。法定代表人：王铨杉，系该公司总经理。被执行人：曹亮亮，男，汉族。被执行人：冯高芳，女，汉族。被执行人：高勇利，男，汉族。被执行人：张帆，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0802民初8280号民事判决书以及（2019）陕08民终2247号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即偿还生效法律文书确定的义务，但被执行人陈强强至今未清偿债务。本案在执行过程，查明被执行人高勇利、张帆有共同所有的位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城B5美都郡3幢5层3-506号（产权证号：0105315）房产一套；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高勇利、张帆共同所有的位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城B5美都郡3幢5层3-506号（产权证号：0105315）房产一套；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。二、被执行人高勇利、张帆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高勇利、张帆可以使用被查封财产；但因被执行人高勇利、张帆的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人高勇利、张帆不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一九年十一月十二日书记员 刘统帅
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3960号原告：张某某，女，1985年2月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：罗某，男，1983年12月26日出生，布依族，住贵州省纳雍县。原告张某某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，于同年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款本金110000元及利息，利息自2017年1月27日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年至2018年期间，被告以做生意急需资金周转为由多次向我借款人民币110000元，被告向我出具欠条。双方约定以银行利息计算，并于2018年12月清偿本金及利息。还款期限届满后被告拒不偿还，特向法院提起诉讼。被告罗某未作答辩。原告为支持其主张，提供了以下证据供质证。1、欠条1份，证明被告原告借款110000元的事实；2、中国农业银行贵州分行卡卡转账单1份，证明被告向原告借款，原告向被告支付借款50000元的事实；3、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证明被告向原告借款，原告向被告支付借款47000元的事实；4、微信转账截图照片1组8页，证明被告已偿还原告借款本金8900元的事实。上列证据虽被告未出庭进行质证。经本院审查，以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，法庭当庭予以采信，作为本案定案的依据。被告罗某未提供证据。经审理查明：2014年至2016年期间，被告先后向原告借款110000元，并于2017年1月21日经双方结算，被告向原告出具欠条1份，约定被告欠原告借款110000元，定于2018年12月31日前还清。还款期限届满后，被告向原告偿还借款本金8900元，下欠借款本金101100元及利息被告未清偿，经原告多次催收未果，遂诉至本院。综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：被告罗某是否应清偿原告张某某的借款本金101100元。本院认为：被告罗某向原告张某某先后借款共计110000元，原告已向被告给付借款，经双方结算，被告向原告出具欠条，该借贷合同系原、被告的真实意思表示且未违反法律强制规定，也未损害他人利益，借款合同依法成立并生效。原、被告均应按约定行使权利和履行义务。还款期限届满后，被告通过微信向原告偿还了借款本金8900元，下欠本金101100元，被告未清偿，属被告违约。关于利息问题，庭审中原告自愿放弃，系原告的真实意思表示，本院予以判决确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张某某清偿借款本金101100元；二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，适用简易程序审理减半收取1250元，由原告张某某负担102元，由被告罗某负担1148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后。如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  左华兴二〇一九年十一月六日书记员  王 勇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8009号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘叔明，男，汉族，1994年1月26日生，住云南省曲靖市富源县。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告刘叔明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告刘叔明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20834.74元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年5月29日的利息为1703.27元、费用（还款违约金）为3422.13元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费）及律师费2500元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××11的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告刘叔明未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司云南省分行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡诉讼情况说明、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××11的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2018年11月15日起出现逾期还款，截止2019年8月15日，被告尚欠原告信用卡本金20834.74元、利息2756元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故若被告的违约行为产生于2016年12月31日前，被告应按照约定向原告支付2016年12月31日前产生的滞纳金。若被告的违约行为产生于2017年1月1日后，因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金。故对原告主张被告向其支付还款违约金3422.13元的请求，本院不予支持。第三，对于原告要求被告承担律师费2500元的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘叔明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年8月15日的信用卡欠款本金20834.74元、利息2756元；二、被告刘叔明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付以20834.74元为本金自2019年8月16日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行对被告刘叔明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告刘叔明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李燕萍人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江昌英
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7179号申请执行人：李正林，男，1982年9月24日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：葛伟兵，男，1987年6月12日出生，汉族，住：云南省昆明市宜良县。申请执行人李正林与被执行人葛伟兵借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5168号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人李正林与被执行人葛伟兵达成和解协议，并且申请执行人李正林向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0111执7179号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十一月二十九日书记员  严贵芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2122号 上诉人（原审被告）：罗华东，男，1986年7月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林卓，男，1982年7月7日出生，汉族，住北流市。 上诉人罗华东因与被上诉人林卓民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗华东上诉请求：撤销一审判决，改判利息的计算方式为：以3万元为基数，从2018年9月6日起；以3万元为基数，从2018年9月23日起；以2万元为基数，从2018年10月16日起；以2万元为基数，从2019年1月13日起；按年利率6%计算，计到实际清偿之日止（实际利息跟一审判决利息差约1.2万元）。事实和理由：一审判决认定事实部分不清，证据采信不当，利息部分判决错误。在上诉人于2018年9月5日、2018年9月21日、2018年10月15日、2019年1月14日出具的四份借款协议中，并没有与被上诉人约定借款利息，这四份借款协议中利息并非上诉人所填写，不是上诉人的真实意思表示，不应由上诉人对该内容承担责任。 林卓辩称，于2018年9月5日、2018年9月21日、2018年10月15日、2019年1月14日的借款中，双方先就利率计算达成一致意见后，由罗华东先签名，然后由答辩人在合同上填写利率及签名，整个过程罗华东都在场，但并未提出异议。罗华东的上诉请求不能成立。 林卓向一审法院起诉请求：判令被告罗华东归还借款本金20万元及支付利息给原告林卓（利息计算办法：以借款本金10万元为基数，从2018年9月5日起；以3万元为基数，从2018年9月6日起；以3万元为基数，从2018年9月23日起；以2万元为基数，从2018年10月16日起；以2万元为基数，从2019年1月13日起；全部按月利率2%计至还清之日止，至2019年5月5日止的利息是24946元）。 一审法院认定事实：被告因承包北流市初级中学塑胶跑道工程、运动场硬化工程需资金周转，从2018年8月起，先后5次向原告借款共计20万元，每次借款双方均签订《借款协议》，并且每次借款均约定月利率2.5%，后被告一直未还款，原告向被告追索未果后，遂诉至法院。 一审法院认为，被告向原告借款，有原被告双方签订的《借款协议》证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，在原告催告后，被告应及时归还借款本金给原告，但被告至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金及按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定。综上所述，原告主张被告归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决：被告罗华东应归还原告林卓借款本金人民币20万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2018年9月5日起；以3万元为基数，从2018年9月6日起；以3万元为基数，从2018年9月23日起；以2万元为基数，从2018年10月16日起；以2万元为基数，从2019年1月13日起；按月利率2%，计至实际清偿之日止）。案件受理费4674元，减半收取计2337元，财产保全费1670元，合计4007元，由被告罗华东负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林卓一审期间向法院提供的2018年8月31日、2018年9月5日、2018年9月21日、2018年10月15日、2019年1月14日五份借款协议上均载明“利息按借款总额月2.5%计取。出借人所得利息，借款人须在每月15号支付，如超出约定期10天还未支付利息，借款人则按出借人所得的利息双倍支付给出借人”其中2018年8月31日协议上的利率系打印在协议上的，其余四份协议上载明利率数额则系用笔填写上去的。本院认为，争议的四份协议上不但明确了支付利息的时间，还对逾期付息的责任进行了约定，罗华东主张四份借款双方没有约定利息，与协议相关内容不符，相关的利率数额虽是由林卓填写，但与之前几日借款约定的利率相一致，且罗华东签字时对协议上的利率数额的情况并无异议，故罗华东主张协议载明的利率不是双方的真实意思表示，本院不予支持。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，罗华东向林卓借款20万元，并约定借款按月利率2.5%计付利息，罗华东至今分文未付，事实清楚，双方发生民间借贷关系成立并生效。罗华东应按约定支付本金及利息给林卓。罗华东上诉主张其中2018年9月5日、2018年9月21日、2018年10月15日、2019年1月14日四份借款协议并无约定借款利息，要求变更一审法院对该四份借款利息的计算方式，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，罗华东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由罗华东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 江永胜 二〇一九年十一月七日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3016号申请执行人：张森林，男，1960年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:浦莉华，女，1970年8月28日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人张森林与被执行人浦莉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)苏0602民初5027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人撤销本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执3016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王风华二〇一九年十一月二十七日书记员  王雅清
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2526号 原告：董丽丽，女，1982年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市。 委托代理人：徐杰，吉林寒松律师事务所律师。 被告：曹学良，男，1969年11月20日出生，住吉林市。 委托代理人：赵卓，吉林市市场监督管理局科员。 被告：吉林市工商行政管理局（现名称变更为吉林市市场监督管理局（吉林市知识产权局））。 法定代表人：林雨坤，局长。 委托代理人：马勇，吉林恒正达律师事务所律师。 原告董丽丽与被告曹学良、吉林市市场监督管理局（吉林市知识产权局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告董丽丽于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告董丽丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董丽丽撤诉。 案件受理费1970元，免于收取。 审判员  寇艳萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈珊珊
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执3895号 申请执行人包亮。 被执行人黄大松。 本院在执行申请执行人包亮与被执行人黄大松为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初4942号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执3895号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十七日
安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2478号之八被执行人刘社会，1971年生，住安阳县。关于罚金一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人刘社会在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币1717.00元，现因被执行人已按判决履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘社会在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币11000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆林二〇一九年十一月八日书记员  苏文杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4307号之一申请执行人：王建国，男，1968年08月12日生，汉族，住肇东市。被执行人：王耀晖，男，1972年03月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初11024号民事判决执行王建国与王耀晖借款合同纠纷一案，申请执行标的740500.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月23日、7月31日、11月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人名下车辆，申请人表示车辆找不到，查封即可，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年6月20日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月1日对被执行人王耀晖采取限制消费措施，于2019年6月9日将被执行人王耀晖纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十四日书记员  李 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48422号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：杨晓军，男，1970年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告杨晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告杨晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年4月6日至2019年6月5日的物业费1991元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年6月5日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1791元（118.44平方米×1.2元/月/平方米×14个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告杨晓军于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2018年4月6日至2019年6月5日期间的物业管理服务费人民币1791元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2151号上诉人（原审被告）：高祥云，男，汉族，1964年3月27日生，江西万载县人，无业，住万载县。被上诉人（原审原告）：万载县龙诚汽车运输有限公司，住所在：江西省宜春市万载县鹅峰乡布塘村4组，统一社会信用代码：91360922789724814U。法定代表人：路维功，该公司总经理。委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。上诉人高祥云与被上诉人万载县龙诚汽车运输有限公司（以下简称龙诚公司）追偿权纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人高祥云称：请求依法撤销（2019）赣0922民初152号民事判决，改判被上诉人和上诉人各承担50%（102907.5元）的赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公。涉案事故车辆是登记、挂靠在龙诚公司名下，事故发生后，上诉人被判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿305815元，由高祥云与龙诚公司负连带责任。龙诚公司向一审法院提出追偿诉讼205815元，一审判决错误。1、本案追偿权因挂靠关系引起，事故车辆登记挂靠在龙诚公司名下，公司收取车辆管理费用，从营运中取得部分利益，同时也是车辆所有权人，对车辆安全行使具有管理义务，导致事故发生原因，是因为肇事车辆制运性能不符合机动车营运安全技术条件的要求，龙诚公司对事故后果负有不可推卸的责任。2、由于事故车辆登记在龙诚公司名下，所投保险险种及金额均由被上诉人自行决定，上诉人无权决定。作为长期从事运输的商业运营公司，应该预见运输车辆在道路行驶中存在的巨大风险，应该购买大额保险规避风险，龙诚公司仅购买50万元限额，事故发生后其名下的所有营运车辆商业险才改成100万限额，导致发生的事故承担巨大经济损失，龙诚公司有一定过错。3、龙诚公司未尽到合理的义务和管理责任，按照运输公司有关规定，营运公司应对驾驶员进行定期安全学习，运营公司应有专业安全管理人员，在此期间，龙诚公司只是负责收取车辆挂靠管理费、保险费、税费，根本没有尽到管理义务，事故发生后，也没有协助处理善后事宜，没有尽到合理的管理义务和责任。4、虽然双方签订过分期付款购车合同，但该合同龙诚公司未提供给上诉人一份，同时该合同仅规定龙诚公司享有的权利，不承担义务，属于格式条款，无法证明龙诚公司将该合同条款以其他方式告知给上诉人，显失公平，无法免除其责任。5、事故发生后，上诉人被判处二年六个月有期徒刑，为事故赔偿20多万元，至今10多万元债务，驾驶证被注销，没有经济收入，无力支付该赔偿款。龙诚公司未提供书面答辩。龙诚公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令高祥云偿付龙诚公司为其垫付的赔偿款205815元，2.本案诉讼费用由高祥云承担。一审法院经审理查明的事实：2012年12月28日，高祥云（乙方）采用分期付款方式在龙诚公司（甲方）购买了赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车并签订《分期付款购买汽车合同》，双方约定，在分期付款期间，由于乙方未全部付清购车款和其他有关费用，甲方将保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，但由乙方享有占有、使用和收益的权利；在分期付款使用汽车期间，因乙方使用汽车发生意外事故致使车辆受损失或对第三方造成人身伤亡和财产损失的，乙方应承担有关的法律和经济责任，与甲方无关。但应及时通知保险公司和甲方，甲方应给予帮助，对汽车的修复参照第十二条第三款执行。如乙方事故确需甲方协助处理，甲方应提供方便，派员积极处理，但有关协助处理所发生的一切费用（含差旅费、律师代理费等）均由乙方承担，该车共分30个月，自2012年12月28日起至2015年7月1日止。2015年4月4日，高祥云驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿沪昆高速由凯里往玉屏方向行驶至沪昆高速157KM+980M处时，与前方湘Ｎ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，并将湘Ｎ×××××号小型轿车推移至前方王伯傻驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车尾部，造成湘Ｎ×××××号小型轿车的驾驶人邓海龙、乘车人杨芝芝死亡及三车不同程度受损的交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，高祥云承担此次交通事故的主要责任，该事故经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判决高祥云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。因龙诚公司与高祥云所签订的分期付款购车合同不仅存在分期付款购车的内容，而且还存在车辆营运管理方面的条款；有关的保险资料亦显示系龙诚公司为投保人，高祥云亦陈述其驾驶的肇事车辆系挂靠龙诚公司经营，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院遂判令龙诚公司与高祥云连带赔偿邓海龙亲属方125293元及杨芝芝亲属方77678元，共计202971元。高祥云在服刑期间，因受害人家属申请执行赔偿款，故在2016年6月29日，高祥云同意由龙诚公司代其垫付赔偿款202971元，待其出狱后再将欠龙诚公司的垫付款清偿，贵州省镇远县人民法院执行工作局于当日下午14点30分制作了相关执行笔录，2016年7月5日，龙诚公司将赔付款202971元及执行费2844元汇入贵州省镇远县人民法院账户。高祥云服刑期满后至今不曾履行过还款义务。一审法院认为，本案系龙诚公司承担了连带清偿责任后向高祥云进行追偿引起的追偿权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案涉车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车虽未过户至高祥云名下，但高祥云自2012年12月28日起至交通事故发生时一直是该车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用和收益的权利；且当事人所签订的《分期付款购买汽车合同》中也明确了责任的划分，龙诚公司为高祥云代其向贵州省镇远县人民法院支付了202971元执行款及2844元执行费，其有权向高祥云进行追偿。故对龙诚公司要求高祥云偿还代偿款205815元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：被告高祥云于本判决生效后十日内归还原告万载县龙诚汽车运输有限公司代偿款205815元。案件受理费4388元，由被告高祥云负担。二审时当事人未提交新的证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，龙诚公司与高祥云签订的《分期付款购买汽车合同》第十一条第5点明确，“在分期付款使用汽车期间，因乙方使用汽车发生意外事故致使车辆受损或对第三方造成人身伤亡和财产损失的，乙方应承担有关法律责任和经济责任，与甲方无关”，在贵州省镇远县人民法院（2015）镇刑初字第39号及贵州省黔东南洲中级人民法院（2015）黔东刑终字第325号刑事附带民事判决书的执行过程中，高祥云在法院的执行笔录中亦确认赔偿款及执行费共计205815.4元由公司垫付，等其出狱后尽其所能还钱给公司，一审判决判令高祥云向龙诚公司偿还由龙诚公司垫付的款项，有事实依据和法律根据，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人高祥云负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十一月二十二日书记员  吴晓琴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5791号申请执行人：王金莲，女，汉族，1954年2月9日出生，住昆明市官渡区。被执行人：阮明晰，男，汉族，1974年12月7日出生，住昆明市官渡区。被执行人：李芸，女，汉族，1973年10月17日出生，住昆明市官渡区。申请执行人王金莲与被执行人阮明晰、李芸民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）云0111民初第10662号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王金莲于2019年6月25日向本院立案申请执行。本案执行标的为本金203670元及利息，执行费为2955元。本院受理后，于2019年8月20日向被执行人阮明晰、李芸邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人阮明晰、李芸名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，已对被执行人阮明晰名下房屋进行了保全查封，该套房屋现已由抵押权案件正在处置，现经查询未发现被执行人其他可供执行财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。案件执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年十一月二十九日书 记 员  龚 钰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4314号之二申请执行人：张丽荣，女，1972年10月23日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：张新山，男，1969年6月24日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：张新东，男，1972年5月4日生，汉族，住济南市槐荫区，本院在执行张丽荣与张新山、张新东物权确认纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终4728号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十七日书记员  周晓燕
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2524号 格薪源生物质燃料公司安徽分公司、霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司： 你与杨海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨海龙于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿杨海龙各项损失元； 2、案件受理费274082.68元，执行费4011元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月六日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6313号原告：李永亮，男，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。被告：盐城市国邦物流有限公司，住所地阜宁县陈集镇府前大道8号。法定代表人：汤爱国，该公司负责人。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。本院在审理原告李永亮与被告盐城市国邦物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李永亮于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永亮提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永亮撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李永亮负担(原告李永亮已预交)。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 进人民陪审员 王洪恩二〇一九年十一月八日书 记 员 王容容
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2110号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常长青，男，1983年8月2日出生，汉族，住山西省绛县安。   委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛文文，女，1985年2月2日出生，汉族，住山西省绛县。   委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西沃源建筑设备有限公司。住所地：山西省太原市小店区太榆路101号。   法定代表人：谈小中，该公司总经理。   再审申请人常长青、牛文文因与被申请人山西沃源建筑设备有限公司（以下简称沃源公司）追偿权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   常长青、牛文文申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.常长青、牛文文己经实际付款金额为81.04万元，除去已付的59.5万元之外，常长青、牛文文在二审法院中证明了尚有21.54万元己经支付的款项被遗漏，但二审法院却不予认定。2.沃源公司自行委托山西二手汇科技有限公司（以下简称二手汇公司）拍卖涉案挖掘机之行为，违反双方签订的《销售合同》之约定，处分行为应为无效。首先，沃源公司与常长青2012年11月29日签订的《销售合同》第五条第2款约定：“如果常长青未按时支付商品款或融资租赁款，沃源公司可收回该设备，有权按评估价出售或向人民法院提起诉讼要求法院依法拍卖”，即沃源公司将收回挖掘机变现还债的方式有两种，第一种按照评估价自行出售，第二种通过诉讼程序由法院拍卖，而沃源公司置合同约定而不顾，在未征得常长青、牛文文知情同意的情况下，擅自变更变现方式，委托二手汇公司径行在网上拍卖。显而易见，沃源公司处分挖掘机的行为，不符合合同约定，处分行为应为无效。其次，沃源公司以委托人身份与受托方二手汇公司以及买方高昌明签订的《竞拍销售三方协议》，以及所附《货物收条》、收款条不具有证据的真实性、合法性。常长青、牛文文举证的工商登记信息显示，沃源公司法定代表人谈小中同时也是二手汇公司的法定代表人，委托人与受托人之间为利益共同体，不能排除两家公司恶意串通损害常长青、牛文文财产权利的可能。（二）原判适用法律确有错误。牛文文不应承担对沃源公司的还款责任，常长青与沃源公司签订的《销售合同》以及常长青与招商银行签订的《融资租赁合同》均属于常长青个人主张之举，牛文文并不是合同当事人，且常长青并没有将挖掘机用于夫妻家庭生活共同开支，其次，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，一审、二审法院简单地以其债务形成的时间，常长青、牛文文是夫妻关系作出判决，适用法律错误。综上所述，常长青、牛文文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护常长青、牛文文的合法权益。   本院经审查认为：（一）关于常长青、牛文文主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由。常长青、牛文文主张其已支付实际付款金额为81.04万元，除去已付的59.5万元之外，常长青、牛文文在二审中证明了尚有21.54万元未计入付款。对于已付款，常长青、牛文文应当承担举证责任，经一审法院2次审理，二审法院1次审理，其提供的证据不足以证明其已付款81.04万元，一、二审根据双方的举证情况及庭审查明的事实，认定已付款595044.84元，对其主张的其他已付款不予认定并无不当。关于常长青、牛文文主张的沃源公司违反合同约定，委托拍卖涉案挖掘机的处分行为无效的理由，经审查，沃源公司委托第三人网络竞拍方式拍卖涉案挖掘机实现债权，常长青、牛文文未提供证据证明买卖双方系恶意串通，损害了常长青、牛文文的利益，不属于合同无效的法定情形。综上，常长青、牛文文主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。（二）关于常长青、牛文文主张原判决适用法律确有错误的理由。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”常长青签订合同时提交了其与牛文文的身份证以及二人结婚证，且当场确认原件，牛文文应当知情，应认定为该债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原审认定牛文文作为常长青的配偶，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，牛文文应与常长青承担共同还款责任并无不当。常长青、牛文文主张原审适用法律错误的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回常长青、牛文文的再审申请。   审判长 邓高原   审判员 许文杰   审判员 闫成先     二〇一九年十一月二十日   书记员 寇晓云
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2562号申请执行人：周某，女，1971年10月21日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王某，男，1978年10月10日生，汉族，住扬州市邗江区。关于周某与王某一案，本院作出的(2018)苏1003民初7496号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，王某应在确定期限内偿周某借款本金35万元及其利息。因王某未主动履行，本院依申请于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2018)苏1003民初7496号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  方绪萍审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月一日书记员  刘 颖
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1865号 申请执行人：许有卿，男，1985年9月20日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人：赖玉珍，女，1985年10月4日出生，住赣州市于都县。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号。 法定代表人：金勤敏，系该公司总经理。 申请执行人许有卿、赖玉珍与被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初158号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行34443元及利息，截止2019年11月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年十一月二十三日                                                                                                           法官助理 刘浩敏                                                                                                           书记员   郑龙辉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3688号原告：刘德和，男，1949年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：殷仁民(曾用名殷仁明)，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告刘德和与被告殷仁民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德和及其委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼。被告殷仁民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德和向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元给原告。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告殷仁民做工程，资金周转困难找原告借款，原告于2015年2月17日借款2万元给被告殷仁民，殷仁民立借条一份给原告。现原告多次找被告殷仁民催要借款未果。被告殷仁民在答辩期内未予答辩。原告围绕诉讼请求提供借条，证明被告借款事实。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，因此本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告殷仁民做工程，资金周转困难找原告借款，原告于2015年2月17日借款2万元给被告殷仁民，殷仁民立借条一份给原告。之后，原告找被告殷仁民催要借款未果。本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷仁民自判决生效之日起十日内支付给原告刘德和2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告殷仁民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  曹志信人民陪审员  易善祥人民陪审员  苏义荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9611号 黄先德： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人黄先德与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执915号申请执行人：闫华，男，1986年6月8日出生，汉族，住博兴县。被执行人：傅刻，男，1968年7月7日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2019年10月28日立案执行，执行标的88975元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初106号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3392号申请人：李家伏，男，1983年8月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人：贾榜林，男，1969年2月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：贾豪杰，男，1991年10月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李家伏与被告贾榜林、贾豪杰民间借贷纠纷一案，申请人李家伏向本院申请财产保全，请求保全被申请人贾榜林、贾豪杰名下价值50万元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司50万元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李家伏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾榜林、贾豪杰名下价值50万元的财产。查封期间，非经本院许可，被查封的财产不得转让、抵押、毁损和隐匿。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。审判员  郭永革二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 媛
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6184号原告：曹泽良，男，汉族，1968年3月6日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张仁英，女，汉族，1968年11月5日出生，住重庆市大足区。被告：王志才，男，汉族，1986年1月1日出生，住湖北省石首市。原告曹泽良与被告王志才劳务合同纠纷一案，原告曹泽良于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员朱永强适用小额诉讼程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹泽良特别授权委托诉讼代理人张仁英到庭参加了诉讼，被告王志才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹泽良向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告黄中洪人工工资6905元，并支付资金占用利息（从2019年6月30日起至付清时，以6905元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。被告王志才未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月起，原告为被告做工。经结算被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到曹泽良在大足国兴海棠国际人工资¥7405元（柒仟肆佰零伍元整）定于六月底结清（6.30之前2019年）；欠款人：王志才；身份证号：XXXXXXXXXXXXX；2019.4.15。欠款到期后，原告多次向被告催收，被告一直拒绝支付剩余欠款。原告为了维护自身合法权益，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决。经过诉前调解，被告又支付了3000元，尚欠原告工资4405元。庭审中原告自愿放弃已支付部分工资的资金占用损失。上述事实，有原告陶诗会在法庭上的陈述，且有欠条等书证载案为据，经当庭出示，质证认证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按合同约定各自履行自己的义务。原告曹泽良举示的证据欠条，足以证明原、被告之间的劳务合同关系成立；原告向被告提供了劳务，被告理应向原告支付约定的劳务报酬。被告王志才不按约定期限支付原告劳务报酬的行为属于违约，理应承担相应的法律责任。原告请求被告支付工资4405元及其资金占用损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王志才在本判决生效之日起十日内支付原告曹泽良劳务工资4405元及资金占用损失(以4405元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月1日起计算至付清时止)。二、驳回原告曹泽良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元(已减半)，由被告王志才承担。本判决为终审判决。审判员  朱永强二〇一九年十一月十九日书记员  胡庆华
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1266号 原告：滕保英，女，1964年10月12日出生，苗族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 被告黄茂花，女，1957年10月8日出生，苗族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 诉讼代理人：田异，麻阳益新法律服务所法律工作者。 滕保英与黄茂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕保英向本院提出诉讼请求：1、判令黄茂花给滕保英偿还借款本金42万元；2、判令黄茂花给滕保英支付自2013年6月13日起至2019年10月13日止按月利率2%（年利率24%）计算的利息60.8万元；3、判令黄茂花自2019年10月14日起，按月利率2%支付至本金还清之日的利息；4、案件受理费由黄茂花承担。事实和理由:2013年2月6日黄茂花向滕保英借款25万元用于房地产开发。滕保英以银行转账方式向黄茂花交付了借款。2013年6月13日黄茂花又再次向滕保英借款15万元。滕保英又以银行转账方式向黄茂花转账交付11.3万元，余款3.7万元则以现金方式交付给黄茂花。连同2013年2月6日25万元借款一起，黄茂花给滕保英出具了一张40万元的借条，原借条由滕保英退还给黄茂花。同时双方签订一份借款协议，约定借款月利率2%，借期一年，用黄茂花的房屋抵押。2013年7月27日黄茂花再次向滕保英借款2万元，至此，黄茂花共向滕保英借款42万元。黄茂花借款后未按约定还本付息，经滕保英多次催收，黄茂花承诺借款延期到2017年7月底还清。但承诺的期限届满之后，黄茂花仍未还款。 黄茂花辩称:1、黄茂花确实借了原告的钱，但是只有36.3万元；2、黄茂花已偿还了5万元；3、滕保英属于非法经营，双方实际约定月利率是5%（年利率60%）。协议上写的月利率2%，黄茂花并不知情。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定情况如下：黄茂花申请证人李芳、郑煌出庭作证，欲证实黄茂花向滕保英还款5万元的事实。李芳陈述：在银行看见黄茂花取款3万元交给滕保英；郑煌则陈述，黄茂花曾要郑煌给黄茂花转款3万元，用于给滕保英等人还账，其中给滕保英偿还1万元。滕保英对两证人证言的真实性提出异议。因黄茂花未提交其他证据佐证，对两证人的证言不予采信。本院认定如下事实： 黄茂花于2013年2月6日向滕保英借款25万元，当天以银行转账方式向黄茂花交付了25万元。2013年6月13日黄茂花再次向滕保英借款，黄茂花将该笔借款连同2013年2月6日第一笔借款一起给滕保英出具了一张金额为40万元的借条。双方约定以黄茂花的住房一栋抵押。在抵押登记机关办理抵押登记手续时，由滕保英提供一份填充式文本，双方签了一份借款协议。约定借款金额40万元，借款期限自2013年6月13日起至2014年6月13日止。滕保英取得了房屋抵押他项权证。当天滕保英以银行转账方式向黄茂花交付11.3万元资金。 黄茂花借款后未能按期还款，遂将其本人在中国建设银行的工资储蓄卡交给滕保英，滕保英自2017年5月份起先后多次持该储蓄卡取款共计3.46万元。 另查明，滕保英曾以民间借贷纠纷将案外人张某莲，案外人张某云、黄某林起诉至本院。滕保英诉称张某莲于2014年12月1日向滕保英借款4万元，诉称张某云、黄某林2014年1月30日向滕保英借款5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄茂花辩称滕保英非法经营，本案借款合同无效，缺乏依据，本院对其所持主张不予支持。黄茂花向滕保英借款，滕保英已向黄茂花交付借款，双方的借款合同发生法律效力，黄茂花应当向滕保英履行还款义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告双方对借款交付金额、还款数额、借款利率等存在争议。依规定，原、被告应当对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能则应承担不利后果。 借款交付应由滕保英承担举证责任。2013年6月13日的滕保英主张的15万元借款，除了当天40万元借条之外，转账凭证只能证实滕保英当天向黄茂花交付的借款金额为11.3万元，另3.7万元无资金来源及交付依据。2013年7月27日2万元借款，除了借条之外，亦没有资金来源及交付依据。借据确实可以作为证实民间借贷关系成立的依据，但不是绝对依据，在双方存在争议的情况下，需要有关资金来源、交付等方面的证据加以佐证。由于滕保英未提供充分证据，本院对滕保英所持其分别于2013年6月13日、2013年7月27日以现金方式向黄茂花交付3.7万元、2万元的主张不予支持。 关于借款利率，黄茂花辩称双方约定的实际借款利率为月利率5%，并不是借款协议中记载的月利率2%。滕保英提交借款协议，系一份填充式协议复印件，原件保存于抵押登记机关存档。借贷双方均无原件。在该份协议中有关借款金额、借款期限起止日期、借款利率数额、抵押房产状况等实质性条款均为填充式条款，填写的文字均未由借贷双方加盖手印确认，存在事后补填、更改的可能性，因此该份证据存在瑕疵，不应作为认定借款利率的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。在诉讼过程中，黄茂花表示借款利率为月利率5%，等于承认借贷双方约定了借款利息，并且明确借款利率。本院对黄茂花陈述原、被告约定的借款利率为月利率5%的事实应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，本院对滕保英要求按年利率24%支付利息的请求予以支持。 关于借款本息偿还事实，应由黄茂花承担举证责任。黄茂花辩称其已经向滕保英偿还了5万元，但只有3.46万元有证据证实，并且滕保英予以认可，本院予以认定。其余还款金额因无证据证实，本院不予认定。该3.46万元，借贷双方并未约定是用于偿还本金还是用于支付利息，依规定应优先用于抵充利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、黄茂花自本判决生效之日起十五日内偿还滕保英借款本金36.3万元，并自2013年6月13日起至借款付清之日止按年利率24%向滕保英支付利息。黄茂花已付3.46万元可以抵充应付利息； 二、驳回滕保英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7026元，减半收取计3513元，由黄茂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 满延喜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 胡旭会 书 记 员 舒 慧
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初7441号 原告：王道艳，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：连云港市赣榆区青口镇三新村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇三新村。 法定代表人：孙长春，三新村党支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。 原告王道艳与被告连云港市赣榆区青口镇三新村村民委员会（以下简称三新村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 原告王道艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元、诉前利息9360元及诉后利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告因上交任务缺少资金向原告借款40000元，约定月息0.6%，后原告多次找被告索要，均未果，为此诉至法院。 被告三新村委会辩称，被告从没有与原告签订过“借款合同”，且“借款合同”中也无利息的约定；被告未向原告借过款，也没有收到过原告的40000元出借款项。原告与时任三新村的书记孙传成系连襟关系，原告的借款实际系孙传成与原告之间的借款，被告对该笔借款的真实性存在异议，请求依法将该案移送公安机关侦查处理。 经审理查明，2019年8月23日，原告王道艳持被告三新村委会于2016年5月26日出具的借款金额为40000元的“江苏省农村集体经济组织结算凭证”一份，以及“借款合同”一份，要求被告偿还借款40000元、诉前利息9360元及诉后利息。上述“借款合同”中约定借款期限自2016年5月26日起至2017年5月26日止，未有约定借款利息。 另查明，案外人孙传成与本案原告系连襟关系，上述2016年5月26日的原、被告所签订的“借款合同”实际系时任三新村书记孙传成以原告王道艳的名义和被告三新村委会所签订的，孙传成已于2016年年底离职。庭审中，被告对原告的上述借款真实性存在诸多疑点，请求依法将该案移送公安机关侦查处理。 本院经审查认为，原告王道艳以被告三新村委会出具的“借款合同”、“江苏省农村集体经济组织结算凭证”为据，要求被告偿还借款40000元及其利息，但被告对此提出异议称，三新村委会从没有与原告签订过“借款合同”，“借款合同”系原告的连襟时任三新村书记的孙传成以原告的名义与被告所签订的，被告不予认可；三新村也没有收到过原告的40000元出借款项，对原告的该笔借款真实性存在异议，并于2019年11月18日向本院递交“申请书”一份，申请将该案移送公安机关侦查处理。被告在申请书中提出如下疑点：1、记账凭证中载明是现金支付，但被告未从孙传成或其他关联人处收到过任何现金；2、孙传成或其他关联人无法说明借款的来源、用途及具体交付过程；3、王道艳与孙传成系连襟关系，该借款存在一定的利益关系，被告已就该问题向有关单位举报；4、村党员干部为集体筹集资金时，一律不允许约定利息。 根据被告的申请并经本院审查，本案因存疑当事人有虚假诉讼行为，可能涉嫌经济犯罪，故应将涉案证据材料及线索移送公安机关，以查明案件事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王道艳的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 肖永明 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘 丽 书 记 员 徐 菡 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。 《中华人民共和国最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11258号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720Ｅ。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：唐贤，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司(以下简称天骄爱公司)与被告唐贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天骄爱公司的委托诉讼代理人邓玉建、被告唐贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄爱公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年7月至2019年9月30日期间的物业服务费4900.20元；2.判决被告支付违约金500元。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系重庆市永川区文昌路898号世外桃园小区房屋业主，房屋建筑面积为77.89平方米。重庆市永川区协信昌州古城(世外桃园)的开发商重庆远溯房地产开发有限公司与原告签订《协信昌州古城前期物业服务合同》，委托原告从2014年8月7日起为该小区提供物业服务，约定物业服务收费标准为：按建筑面积计算，多层住宅2.78元／平方米／月。物业服务费按月交纳，业主或使用人未按时如数交纳物业费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告即在重庆市永川区协信昌州古城（世外桃园）小区提供物业服务至今。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按期交纳物业服务费，原告多次催收未果。被告唐贤辩称，我从接房开始房屋门就是坏的，给物业反应多次，至今房屋门都没有修好对物业服务费，我要求从2017年7月至2018年1月31日期间只缴纳一半的物业服务费。本院认为，被告系重庆市永川区文昌路898号世外桃园小区的房屋业主，原告与该小区开发商重庆远溯房地产开发有限公司签订的《协信昌州古城前期物业服务合同》对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。对被告辩称房屋门的质量问题，可另循法律途径予以解决，尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，故对被告要求从2017年7月至2018年1月31日期间只缴纳一半的物业服务费的辩称意见，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告唐贤于本判决生效后三日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司物业服务费4900.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐贤负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 勇二〇一九年十一月二十日书记员 李瑞雪
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执4121号申请执行人：刘健，男，1974年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽××路华阳里。被执行人：天津市津南区开元东方养老院，住址地天津市××桥河镇××号副楼。负责人：谢建军。本院受理申请执行人刘健与被执行人天津市津南区开元东方养老院仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2019）第475号仲裁裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年十一月八日书记员  王金荣