河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5107号上诉人（原审被告）：洛阳顺吉房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区升龙广场A区11号楼1单元705号。法定代表人：李建信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧博，河南洛源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳居上门窗有限公司。住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口村南、陇海铁路北。法定代表人：韩秀宪。被上诉人（原审被告）：洛阳巨欧商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区升龙广场A区A-11-1-705号房屋。法定代表人：刘世杰。被上诉人（原审被告）：韩秀宪，男，汉族，1963年6月19日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：李建信，男，汉族，1956年6月11日出生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳农商行西工支行）、洛阳居上门窗有限公司（以下简称居上公司）、洛阳巨欧商贸有限公司（以下简称巨欧公司）、韩秀宪、李建信金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺吉公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项；２.撤销一审判决第五项。事实与理由：一审法院已经查明，合同编号为洛农商西工借字20180829第002号的《流动资金借款合同》所涉的借款，居上公司仅于2018年8月29日偿还本金3万元，于2018年8月30日偿还本金2万元，利息4416.15元。依据上述事实可以认定：2018年8月29日和2018年8月30日当天的利息已经支付给了洛阳农商行西工支行。一审判决第四、第五项判令支付这两天的利息是错误的，请求二审法院依法改判。洛阳农商行西工支行辩称，上诉人的理由不能成立。一审判决中已表述，对于期间已支付的利息在执行时应予以扣除。一审法院已查明在此期间支付了4416.15元的利息，该款在执行中予以扣除即可。2018年8月29日一天的利息是以1500万元为基数，按月利率8.85‰计算，2018年8月30日一天的利息以1497万元为基数，月利率8.85‰计算，故不存在一审法院计算错误的问题。居上公司、巨欧公司、韩秀宪、李建信未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。洛阳农商行西工支行向一审法院起诉请求：1.判令居上公司支付利息583987.94元（2017年7月29日至2018年7月29日，以本金1500万元为基数，按月息8.85‰计息，2018年7月30日至2018年8月28日，按月息13.275‰计息）；2.判令居上公司立即偿还借款本金人民币1495万元及利息749742.5元，合计15699742.5元（利息暂算至2019年2月16日，2018年8月29日至2019年8月29日，按月息8.85‰计算，2019年8月30日以后按照月息13.275‰计息）；3.判令顺吉公司、巨欧公司、韩秀宪、李建信对居上公司上述全部借款本息承担连带还款责任；4.判令居上公司、顺吉公司、巨欧公司、韩秀宪、李建信连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：2017年7月29日，洛阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与居上公司（借款人）签订合同编号为201706018的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为1500万元，贷款期限为12个月，自2017年7月29日起至2018年7月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率，固定利率，月利率为8.85‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用受托支付；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还款方式为利随本清；除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由顺吉公司、巨欧公司、韩秀宪、李建信提供保证担保……2017年7月29日，顺吉公司、巨欧公司、韩秀宪、李建信作为保证人，与洛阳农村商业银行股份有限公司作为债权人签订合同编号为201706018的《保证合同》一份，约定为确保居上公司（下称债务人）与债权人在2017年7月29日签订的编号为201706018的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，特订立本合同；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为1500万元的授信，债务履行期为2017年7月29日至2018年7月29日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日……2017年7月29日，居上公司向洛阳农村商业银行股份有限公司出具的《借款借据》载明，借款人居上公司申请借款金额1500万元整，借款期限12个月，自2017年7月29日起至2018年7月29日止，利率为8.85‰。同日，洛阳农村商业银行股份有限公司向居上公司发放贷款1500万元。居上公司于2018年8月28日偿还借款本金1500万元，未依约偿还利息。2018年8月29日，洛阳农商行西工支行（贷款人）与居上公司（借款人）签订编号为洛农商西工借字20180829第002号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为1500万元，贷款期限为12个月，自2018年8月29日起至2019年8月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率，固定利率，月利率为8.85‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用受托支付；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为按月付息，到期还本；除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由顺吉公司、巨欧公司、韩秀宪、李建信提供保证担保……2018年8月29日，顺吉公司、巨欧公司、韩秀宪、李建信作为保证人，与洛阳农商行西工支行作为债权人签订合同编号为洛农商西工保字20180829第002号的《保证合同》一份，约定为确保居上公司（下称债务人）与债权人在2018年8月29日签订的编号为洛农商西工借字20180829第002号的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，特订立本合同；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为1500万元的授信，债务履行期为2018年8月29日至2019年8月29日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日……2018年8月29日，居上公司向洛阳农村商业银行股份有限公司出具的《借款借据》载明，借款人居上公司申请借款金额1500万元整，借款期限12个月，自2018年8月29日起至2019年8月29日止，利率为8.85‰。同日，洛阳农商行西工支行向居上公司发放贷款1500万元。居上公司于2018年8月29日偿还本金3万元，于2018年8月30日偿还本金2万元、利息4416.15元，未依约偿还剩余借款本息，故洛阳农商行西工支行诉至一审法院，引发本案纠纷。一审法院认为，本案《流动资金借款合同》、《保证合同》系所涉当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。关于合同编号为201706018的《流动资金借款合同》所涉的借款，双方约定借款期限自2017年7月29日起至2018年7月29日止，洛阳农商行西工支行依约于2017年7月29日向居上公司发放借款1500万元，居上公司于2018年8月28日偿还本金1500万元，未按照约定偿还利息，构成违约，故居上公司应以1500万元为基数，自2017年7月29日起至2018年7月29日止，按照月利率8.85‰向洛阳农商行西工支行支付利息，自2018年7月30日起至2018年8月28日止，按照月利率13.275‰向洛阳农商西工支行支付利息。居上公司在上述期间内已支付的利息在执行时应予以扣除。关于合同编号为洛农商西工借字20180829第002号的《流动资金借款合同》所涉的借款，双方约定借款期限自2018年8月29日起至2019年8月29日止，洛阳农商行西工支行依约于2018年8月29日向居上公司发放借款1500万元，居上公司仅于2018年8月29日偿还本金3万元，于2018年8月30日偿还本金2万元、利息4416.15元，未按照约定偿还剩余借款本息，构成违约，洛阳农商行西工支行有权要求居上公司提前偿还全部贷款本息。故对洛阳农商行西工支行要求居上公司偿还借款本金1495万元的诉求，一审法院予以支持。另，根据约定，居上公司应以1500万元为基数，按照月利率8.85‰向洛阳农商行西工支行支付2018年8月29日一天的利息；以1497万元为基数，按照月利率8.85‰向居上公司支付2018年8月30日一天的利息；以1495万元为基数，按照月利率8.85‰向洛阳农商行西工支行支付自2018年8月31日起至2019年8月29日止期间的利息；以1495万元为基数，按月利率13.275‰向洛阳农商行西工支行支付自2019年8月30日起至实际清偿之日止期间的利息。居上公司在上述期间内已支付的利息在执行时应予以扣除。顺吉公司、巨欧公司、韩秀宪、李建信作为保证人，根据《保证合同》的约定，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向居上公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、洛阳居上门窗有限公司应于判决生效后十日内，以1500万元为基数，按照月利率8.85‰向洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行支付自2017年7月29日起至2018年7月29日止的利息（期间内已支付的利息在执行时应予以扣除）；二、洛阳居上门窗有限公司应于判决生效后十日内，以1500万元为基数，按照月利率13.275‰向洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行支付自2018年7月30日起至2018年8月28日止的利息（期间内已支付的利息在执行时应予以扣除）；三、洛阳居上门窗有限公司应于判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款1495万元；四、洛阳居上门窗有限公司应于判决生效后十日内，以1500万元为基数，按照月利率8.85‰向洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行支付2018年8月29日一天的利息（期间内已支付的利息在执行时应予以扣除）；五、洛阳居上门窗有限公司应于判决生效后十日内，以1497万元为基数，按照月利率8.85‰向洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行支付2018年8月30日一天的利息（期间内已支付的利息在执行时应予以扣除）；六、洛阳居上门窗有限公司应于判决生效后十日内，以1495万元为基数，按照月利率8.85‰向洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行支付自2018年8月31日起至2019年8月29日止的利息（期间内已支付的利息在执行时应予以扣除）；七、洛阳居上门窗有限公司应以1495万元为基数，按照月利率13.275‰向洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行支付自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息（期间内已支付的利息在执行时应予以扣除）；八、洛阳顺吉房地产开发有限公司、洛阳巨欧商贸有限公司、韩秀宪、李建信对上述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项范围内的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向洛阳居上门窗有限公司追偿。如洛阳居上门窗有限公司、洛阳顺吉房地产开发有限公司、洛阳巨欧商贸有限公司、韩秀宪、李建信未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119502.38元，减半收取59751.19元，保全费5000元，由洛阳居上门窗有限公司、洛阳顺吉房地产开发有限公司、洛阳巨欧商贸有限公司、韩秀宪、李建信负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案所涉的借款本金为1500万元，居上公司于2018年8月29日偿还了借款本金3万元，于2018年8月30日偿还了借款本金2万元及利息4416.15元，故一审法院认定居上公司应按照月利率8.85‰，以1500万元为基数，支付2018年8月29日当天的利息，以1497万元为基数，支付2018年8月30日当天的利息，对居上公司已支付的4416.15元利息，明确在判决主文中表述“期间内已支付的利息在执行时应予以扣除”。因此，一审判决第四项、第五项内容并无不当。综上，顺吉公司的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛阳顺吉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月八日书记员  刘润玉