河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6067号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：安以轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范小保，男，汉族。委托诉讼代理人：胡跃东，河南广林律师事务所律师。原审被告：苏小虎，男，汉族。上诉人紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称紫金保险洛阳中心支公司）因与被上诉人范小保及原审被告苏小虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险洛阳中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决第一至八项，依法改判按农林牧渔业标准计算被上诉人的误工费、残疾赔偿金等费用；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，支持判决结果的证据不足。1.被上诉人受伤后仅通过门诊进行治疗，且治疗行为发生在事故两个月后，是否存在其他致害因素不清楚，原审提交的证据不能明后期的复查结果是交通事故所致损伤，诊疗行为与交通事故不存在法律上的因果关系；2.在历次的检查单中存在不同的表述，L2椎体、T12椎体、腰2椎体等医学用语不一，受伤部位不明确。事故当天影像诊断报告显示：有骨折可能，建议进一步检查明确；事故第二天影像报告显示：考虑L2椎压缩性骨折，建议进一步检查。2017年12月7日影像报告显示：扫及胸腰段正侧位片未见明显异常。这三份影像报告均未明确被上诉人病情，也未得到进一步检查证实，不能认定被上诉人的具体伤情，且三份证据之间相互矛盾，原审法院未经认真查实，直接采纳相互矛盾的证据作为定案依据显然不妥；3.洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2018年11月1日出具的鉴定意见证据不足，结论不当。事故发生后，被上诉人并未进行具体的诊疗，但却在两个月之后突然到医院进行检查，不能排除在这期间另外受到其他损伤，后期诊疗资料不能作为鉴定依据；4.原审法院认定被上诉人在事发前在洛阳市××西区富侨足浴会馆工作，月平均收入4991.24元事实的证据不足。原审被上诉人提交误工情况证明和银行流水不能相互印证，银行流水系通过其他私人账户转至被上诉人名下，每月转入金额5200元左右，依法应缴纳个人所得税，但被上诉人既无劳动合同又无完税证明，原审法院在未查清洛阳市××西区富侨足浴会馆与案外人以个人名义代发工资相关手续情况下，直接认定被上诉人在富侨足浴会馆工作，月平均工资4991.24元，显然证据不足，原审被上诉人提交的证据材料不能证明其真实的收入情况和因交通事故导致收入减少的情况。二、原审判决按城镇标准计算误工费、残疾赔偿金错误，交通费、精神损害抚慰金过高，依法应予以纠正。1.原审提交的证明被上诉人在城镇居住满一年以上，收入主要来源于城镇的证据不足；2.被上诉人在城镇无明确的居住地址和租房协议能够相互印证，且其与洛阳市××西区富侨足浴店是否存在劳动关系原审法院也没有查清，不能证明被上诉人居住在城镇，收入来源于城镇的事实。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。范小保答辩称：1.因为苏小虎的行为导致交通事故的发生，且公安交通管理部门出具的交通事故认定书认定苏小虎负全部责任。苏小虎在上诉人处投保有交强险，一审法院据此判决上诉人在交强险范围内赔偿正确；2.范小保在2017年10月12日发生交通事故当天就到洛阳医科大学第一附属医院进行检查和治疗，××与交通事故导致的伤害相关，并且范小保此后的治疗均是针对该疾病，范小保在历次治疗过程中共进行了8次影像检查，均认定其构成了第二腰椎压缩性骨折。在起诉过程中，双方共同选择了鉴定机构，对鉴定结论也进行了质证，且鉴定机构委托洛阳正骨医院检查后仍鉴定其构成第二腰椎压缩性骨折；3.范小保从2013年开始就在洛阳一家足浴店打工，家里收入均来源于范小保，至事故发生范小保已经在洛阳打工了四年，且一审提供了工资表。以上均证明范小保在富侨足浴工作。综上，请求二审法院维持原判。苏小虎答辩称其认为这次交通事故的责任不完全在其本人，但由于苏小虎没有上诉，其对二审保险公司的上诉不发表意见。范小保向一审法院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计102740.32元；被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2017年10月12日12时00分，在洛阳市珠江路九都路口北小郎牛肉汤馆前，被告苏小虎驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车头北尾南停放于珠江路东侧开启左前门时，遇原告范小保驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿珠江路由南向北行驶相撞，致使轻便二轮摩托车右侧与小型轿车左前门接触，造成车辆受损、原告范小保受伤的交通事故。2017年10月26日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏小虎负事故全部责任，范小保不负事故责任。事故发生当日，原告范小保到河南科技大学第一附属医院进行检查，影像诊断报告单显示：腰2椎体上缘压缩性改变，有骨折可能，建议过一步检查明确。事故发生次日，原告范小保到河南科技大学第一附属医院新区医院进行检查，影像诊断报告单显示：考虑L2椎压缩性骨折，建议进一步检查。2017年10月20日，河南科技大学第一附属医院出具《诊断证明书》，诊断意见为：范小保T12椎体压缩骨折，治疗经过及处理意见为：限制活动，门诊治疗，不适随诊。2017年12月7日，原告范小保又到河南科技大学第一附属医院新区医院进行检查，影像诊断报告单显示：扫及胸腰段正侧位片未风明显异常。同日，原告范小保花费医疗费817.33元。2018年1月12日，原告范小保到嵩县西关骨科医院进行检查，DR诊断报告书显示：腰2椎体陈旧性骨折，腰椎曲度存在，序列尚可，腰2椎体前上缘变扁，呈楔形改变，椎体边缘骨质硬化，临椎间隙不均匀变窄；此次检查，原告范小保花费检查费90元。2018年2月10日，原告范小保又到嵩县西关骨科医院进行检查，DR诊断报告书显示：原腰2椎体陈旧性压缩性骨折保守治疗后复查，椎体呈楔形改变，椎体前后径增大，椎体内密度增高、不均，余椎体未见明显异常；此次检查，原告范小保花费检查费90元。2018年2月28日，××诊断证明书》，载明：范小保疾病诊断为腰2椎体骨折，患者以腰2椎体骨折保守治疗3月为主诉就诊，门诊医师查体行DR检查，嘱避免负重，禁止剧烈活动。2018年3月29，原告范小保到嵩县西关骨科医院进行检查，DR诊断报告书记载：腰2椎体骨折复查，正侧位示腰椎序列完整，生理曲度存在，腰2椎体呈楔形改变，椎体边缘硬化，余未见明显异常；此次治疗，原告范小保花费检查费和药费262.2元。2018年6月1日，原告范小保到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院进行检查，DR影像检查报告单显示：L2椎体骨折，腰椎生理曲度减小，序列规整，L2椎体变扁，上缘凹陷，椎体前侧骨皮质可见台阶样改变。自2018年4月27日至2018年11月2日，原告范小保在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院花费检查费和药费共计4612.9元。原告范小保于2018年5月8日、2018年7月25日在河南百家好一生医药连锁有限公司购买壮腰健肾丸，分别花费38.5元、45元。原告范小保于2018年10月8日在洛阳市中心医院花费放射费140元。原告范小保共计花费医药费6095.93元。原告范小保提交的2017年11月21日的河南科技大学第一附属××患者系吴淑芹，不予采纳。经委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2018年11月1日作出洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第557号司法鉴定意见书，鉴定意见为：范小保因交通事故致第2腰椎压缩性骨折，第2腰椎椎体前缘被压缩1/3以上，评定为十级伤残；还作出洛鑫正司鉴所【2018】医评字第326号医疗评估意见书，评估意见为：范小保伤后误工期限为110-120天，营养期限为50-60天，护理期限为50-60天。此次鉴定，原告范小保花费鉴定费2500元。2018年3月10日，嵩县大章镇山后村民委员会出具《证明》一份，载明：范小保系该村村民，自2003年10月起在洛阳打工居住，至今不在我村居住。2018年3月12日，洛阳市××西区富侨足浴会馆出具《情况证明》，载明：范小保于2014年10月4日进入该会馆工作，任厨师职务，每月平均工资约为5200元，在会馆一直工作至2017年10月12日发生交通事故，因伤在家休养至今，在会馆工作期间，居住在会馆提供的职工宿舍内；还出具《工资表》显示，范小保2017年7月、8月、9月的实发工资均为5200元。原告范小保的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：洛阳市××西区富侨足浴会馆通过王亚涛、王弯弯的账户按月向原告范小保支付了工资，发生事故前，原告范小保的月平均工资为：4991.24元【（5000元+2580元+4821元+5100元+5200元+6411.4元+5200元+5200元+5200元+5200元）÷10】。原告另花费车辆施救费100元，并将车辆施救助计入交通费中。原告提交嵩县至庞村金额为40元的客运发票，三门峡至洛阳龙门144元的火车票，提交金额为830元的出租车发票，主张为交通费。庭审中，被告对原告范小保治疗的疾病与本案交通事故的因果关系提出异议。另查明，被告苏小虎驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在被告紫金保险洛阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年7月19日至2018年7月19日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，客观合法有效，应作为本案定案依据。被告苏小虎要求原告范小保承担一定责任的诉求，于法无据，不予支持。被告苏小虎在开车门的过程中未尽到安全注意义务，致使原告范小保受伤，且其驾驶的车辆在被告紫金保险洛阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告范小保的损失，依法应由被告紫金保险洛阳中心支公司在保险责任限额内予以赔偿，对原告范小保超出保险责任限额的损失，由被告苏小虎予以赔偿。被原告范小保在事故发生当日到医院进行了检查，××与外力导致的伤害有关，且原告范小保此后的治疗均是针对该疾病，因此，被告对原告范小保治疗的疾病与本案交通事故的因果关系提出的异议，不予采信。根据原告提交的医疗费票据，原告范小保的医疗费为6095.93元，予以支持。原告范小保提交的工作证明与银行账户明细相印证，确认原告范小保存在误工费损失。根据鉴定结论，原告范小保的误工期限按120天计算，护理期限和营养期限均按60天计算。原告范小保主张护理费参照河南省2017年度居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年计算，不违反法律规定，予以支持；原告范小保主张护理人数为1人，予以支持。原告范小保为农村户口，但长期在城镇居住且生活来源主要来源于城镇，因此，其残疾赔偿金按河南省2017年度城镇居民人均可支配收入29557.84元/年计算。考虑到原告范小保的伤情，其精神损害抚慰金酌定为5000元。原告范小保没有提供证据证明其到三门峡的费用与本案交通事故有关，故对其主张的该部分损失，不予支持，原告范小保的交通费为870元。原告范小保的车辆施救费100元、鉴定费2500元，予以确认。原告范小保因交通事故受伤产生的损失为：医疗费6095.93元、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费19964.96元（4991.24元/月÷30天/月×120天）、护理费6057元（36848元/年÷365天/年×60天）、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费870元、车辆施救费100元、鉴定费2500元。原告范小保的上述损失中，医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆施救费均属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应由被告紫金保险洛阳中心支公司支付给原告范小保。鉴定费不属于保险范围，应由被告苏小虎支付给原告范小保。原告范小保的其他诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告范小保理赔医疗费6095.93元。二、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内向原告范小保理赔营养费1200元。三、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告范小保理赔误工费19964.96元。四、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告范小保理赔护理费6057元。五、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告范小保理赔残疾赔偿金59115.72元。六、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告范小保理赔精神损害抚慰金5000元。七、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告范小保理赔交通费870元。八、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告范小保理赔车辆施救费100元。九、被告苏小虎于判决生效之日起十日内向原告范小保支付鉴定费2500元。十、驳回原告范小保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，由原告范小保负担43元，被告苏小虎负担2313元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案事故发生当日范小保到医院进行影像检查就显示腰2椎体上缘压缩性改变，有骨折可能，建议进一步检查明确，之后范小保连续进行过多次检查诊断，虽然最终明确骨折部位的时间为两个多月之后，但期间不间断检查治疗及影像检查，能够证明范小保伤情与交通事故有着直接的因果关系。上诉人认为范小保的诊疗与交通事故不存在因果关系的理由不能成立，本院不予支持。关于范小保是否多年在城镇打工居住及其打工收入问题，一审时有范小保打工单位出具的证明、工资表、银行卡工资支付清单等在卷佐证，证据充分，可以认定。上诉人对该部分的主张，依据不充分，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1565元，由紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员  刘伟琳