wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24004号原告:华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，职务总经理。委托代理人：涂俊宏，女，住重庆市渝北区。被告：张志强，男，住广东省佛山市。原告华科融资租赁有限公司与被告张志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科融资租赁有限公司的委托代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告张志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华科融资租赁有限公司诉称：2018年8月28日，原告与被告签订了汽车融资租赁合同，对租赁车辆、租赁期限、租赁价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。之后，原告向被告指定的第三方账户佛山市富兴信息咨询有限公司支付了融资租赁购车款134820元。车辆登记在被告名下，但抵押给原告。被告按约应于每月28日向原告支付月租金2990.83元，但被告自2019年1月28日起就未按时足额支付原告租金，租赁合同第十条约定，被告连续两期或累计三期未按时支付租金的，被告应同时即刻支付全部剩余租金及其他款项，并按照每天0.7‰计付原告违约金至租金付清之日止。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告全部剩余租金167486.48元，并以逾期未付租金为基数，自2019年1月28日起按照每日0.7‰的标准计付违约金至租金付清之日止；2、判令被告承担原告实现债权的费用50元；3、判令原告对登记在被告名下的粤X号车辆享有抵押权，原告有权对该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案律师费、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金计付标准为从起诉之日起按照月息2%计算，并自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。被告张志强未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年8月28日，原告与被告签订了汽车融资租赁合同，约定被告采用售后回租模式向原告租赁涉案汽车。原告将134820元购车款支付至被告指定账户用于购买汽车，车辆登记在被告名下，被告按每月支付租金，每月租金为2990.83元，支付租金的租赁期限为60个月，被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除融资租赁合同，控制车辆，并要求被告即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他费用；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.7‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、材料费等。2018年8月29日，原告根据双方合同约定向汽车经销商佛山市富兴信息咨询有限公司转账支付融资购车款134820元。合同履行中，被告于2019年1月28日起就未按时足额支付租金，已连续二期以上未支付租金。被告已经支付了4期租金，尚未支付剩余56期的租金，按每期2990.83元计算欠付的56期租金总额为167486.48元。以上事实，有汽车融资租赁合同、汽车抵押合同、机动车登记注册信息、银行业务回单、扣款授权书以及当事人在庭审中的陈述等证据为证，足以认定。本院认为：被告张志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的汽车融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行了向汽车经销商支付融资购车款的义务，被告应该依约按月向原告支付租金。现被告已连续超过两期未向原告支付租金，原告依约有权要求被告即刻付清全部剩余租金及违约金，因被告未举示相反证据，应承担不利后果。因此，原告要求被告支付全部未付租金167486.48元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。审理中，原告将违约金计算标准从2019年1月28日起按照0.7‰/天计算变更为从起诉之日起按照月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起十日内给付原告华科融资租赁有限公司租金167486.48元及违约金（违约金计付标准：以167486.48元为基数，自2019年10月10日起至租金实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1841元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇一九年十一月十二日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5320号原告：枣阳市恒昌汽车修理公司。住所地：枣阳市襄阳路65号。法定代表人：侯文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。被告：襄阳市楚典房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区新城路附1号，现办公场所襄阳市襄城区铁佛寺路农委大院。法定代表人：黄光友，该公司总经理。原告枣阳市恒昌汽车修理公司（以下简称恒昌公司）与被告襄阳市楚典房地产开发有限公司（以下简称楚典公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加诉讼，被告楚典公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付拖欠我公司租赁费78166元,并将我公司围墙恢复原貌；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告公司因在我公司旁边开发建设“水岸心语”房地产项目，与我公司签订了《邻里建房协议书》,2013年3月9日又与我公司签订了《枣阳市恒昌汽车修理公司场地租赁协议》约定被告施工原被告应予以相互支持,被告施工期间租赁原告院内场地,每年向原告缴纳租金14000元,租赁期间被告将原告原有院墙拆除,将与其相邻租赁场地圈砌围墙作被告料场堆放库,租赁结束后被告负责将圈砌围墙拆除恢复原貌(即在原来围墙地址上重新砌围墙,高度在三米以上)。协议签订后，原告交付了租赁场地供被告使用,被告支付了一年租金后被告承诺工程项目完工后一次付清租金并将围墙恢复原状。特向法院提起诉讼,恳请依法判决。被告楚典公司未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年10月，被告公司因在被告公司旁边开发建设“水岸心语”房地产项目，双方签订《邻里建房协议书》。2013年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《枣阳市恒昌汽车修理公司场地租赁协议》，主要约定：乙方租赁甲方场地，租赁地址为恒昌公司院内围墙边，北起水塔南边至南边围墙，东起围墙外排污沟至院内大树；租期一年（2013年3月9日至2014年3月8日），乙方一次性向甲方交全年租金14000元；租赁结束，乙方负责将现有围墙拆除，恢复原貌，甲方退还保证金等内容。上述合同，双方均依约履行，合同期限届满后，被告继续使用租赁场地至今，但未向原告支付租金。原告诉至本院，请求解决。上述事实，有原告当庭陈述、提交的证据材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，案涉场地租赁协议系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原、被告各自履行了合同义务，但在合同期限届满后未续签合同，被告继续使用租赁场地，原告未提出异议。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，被告应从2014年3月9日起按原合同约定每年14000元租金支付给被告，原告诉请78166元，本院予以支持。租赁合同约定“租赁结束，乙方负责将现有围墙拆除，恢复原貌”，因原告未通知被告解除租赁合同，也未诉请解除租赁合同，原、被告之间的租赁合同关系并未结束，故原告诉请被告将其公司围墙恢复原貌本院不予支持。被告楚典公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告襄阳市楚典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告枣阳市恒昌汽车修理公司场地租赁费78166元；二、驳回原告枣阳市恒昌汽车修理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告襄阳市楚典房地产开发有限公司负担338.5元，由原告枣阳市恒昌汽车修理公司负担100元。均于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  冯利国二〇一九年十一月二十八日书记员  赵胜全
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4551号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被执行人：邓杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住。被执行人：宁乡县湘奥寄卖行，经营场所宁乡市玉潭镇振兴南路68号。经营者：邓杰。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人邓杰、宁乡县湘奥寄卖行服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）湘0124民初2201号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××广州本田牌车、湘Ａ×××××雅阁牌车、湘Ａ×××××奇瑞牌车、湘Ａ×××××赛宝牌车、湘Ａ×××××比亚迪牌车共五辆。以上车辆本院由申请执行人为垫富宝投资有限公司的案件进行了查封，但因未能实际扣押到，本院无法处置。除此之外，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人邓杰、宁乡县湘奥寄卖行适用限制高消费措施，将被执行人邓杰、宁乡县湘奥寄卖行纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月20日，本案应当执行的标的36934.54元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初31259号原告：石千龄，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。被告：张军立，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告石千龄与被告张军立房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告石千龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告石千龄负担。审判员  刘红丽二〇一九年十一月二十七日书记员  王远松
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4891号原告：长春市万龙物业有限公司,住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司法务专员。被告：刘凤芹，女，汉族，1953年1月19日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告刘凤芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤回起诉。审判员  李景泉二〇一九年十一月二十八日书记员  王嘉琳
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3198号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田路益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：袁超，男，1986年1月5日生，汉族，住济南市市中区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人袁超保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初1746号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告袁超偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10022.69元。二、被告袁超向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2444.19元。三、被告袁超向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以10022.69元为基数，自2016年3月14日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告袁超负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月20日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人袁超目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人袁超发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十九日书记员  周晓燕
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执278号之四 被执行人北京城建十建设工程有限公司，关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人北京城建十建设工程有限公司在中信银行账户内存款人民币2063.98元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人北京城建十建设工程有限公司在中信银行账户内存款人民币634117.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 郭 金 审判员 张光宇 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1805号原告：赵连宽，男，1979年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司,住天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流同综合办公楼五层。法定代表人：赖新才，职务董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告赵连宽诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月12日立案。本案在审理过程中，天津市滨海新区人民法院受理的（2019）津0116民初1702号原告赵智峰、魏长艳诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案件已一审审理完结，但被告不服一审判决，现上诉于天津市第三中级人民法院，该案尚在审理期间。本院经审查认为，(2019)津0116民初1702号原告赵智峰、魏长艳诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案与本案属同一被告，案件性质与法律关系均相同，该案正上诉于天津市第三中级人民法院审理中，为保证人民法院作出的同类生效案件裁判尺度一致，本案须以(2019)津0116民初1702号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨西虎人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋 扬
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1080号 原告:苏州常乐泡塑有限公司,住所地江苏省吴江同里镇科技产业园。 法定代表人：吴全林，总经理。 委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师，系特别授权。 被告：成都中凯包装有限公司,住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2688附2号。 法定代表人：唐华美，总经理。 被告：四川金本建筑装饰工程有限公司,住所地四川省成都市金牛区二环路北三段245号1幢2楼4号。 法定代表人：张志忠，总经理。 被告:钟凯,男,1981年8月2日出生,汉族,住四川省简阳市。 原告苏州常乐泡塑有限公司（以下简称常乐公司）与被告成都中凯包装有限公司（以下简称中凯公司）、四川金本建筑装饰工程有限公司（以下简称金本公司）及钟凯买卖合同纠纷一案。案件审理过程中，常乐公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，常乐公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对中凯公司、金本公司和钟凯的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州常乐泡塑有限公司撤诉。 案件受理费10252元，由原告苏州常乐泡塑有限公司承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  牟徐全
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初388号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人黄八，男，1982年8月5日出生，公民身份号码440************750，汉族，初中文化，户籍地址广东省遂溪县***********。因本案于2019年4月8日投案自首，同日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2019年11月7日被本院决定继续取保候审。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］362号起诉书指控被告人黄八犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案;庭前已告知被告人黄八依法可通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人黄八拒绝指派律师辩护。遂溪县人民检察院指派检察员陈诚出庭支持公诉，被告人黄八到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月20日9时许，被告人黄八到墩文中村对面海域出海打鱼，看到被害人余妃龙将自己的渔网割断，有一部分渔网掉在海里，于是驾船冲上余妃龙的渔船，持木棍对余妃龙拳打脚踢进行殴打。经鉴定，被害人余妃龙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄八已支付余妃龙经济赔偿共计16000元人民币，并获得了对方的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书；上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除登记表、归案情况说明、到案经过；接受证据材料清单、谅解书、人民调解协议书、收据；法医学活体检验报告书及其说明、鉴定意见通知书；被告人黄八的供述与辩解；违法犯罪记录查询说明；被害人余妃龙的陈述；证人余成二、陈妃发的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；检查笔录；尿液检测报告；辨认照片、工具照片指认；伤情照片；扣押决定书；户籍资料；取保资料。公诉机关认为，被告人黄八的行为已构成故意伤害罪，被告人黄八具有自首情节，积极赔偿被害人并取得了对方的谅解，有法定和酌定的从轻处罚情节及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人黄八有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人黄八对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄八犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人黄八犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈宪章二〇一九年十一月二十七日书记员  盛艳培附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6614号昆明迎威科技有限公司、严恒：关于申请人昆明迎威科技有限公司与被执行人严恒物业服务合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5547号申请人刘志强，男，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人卢昱艮，男，汉族，1986年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈涟潞，女，汉族，1987年6月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币645000元的财产。担保人富德财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403000561682595）已出具保函担保，担保金额以人民币645000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人卢昱艮、陈涟潞名下价值人民币645000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十五日书记员  李泰仁
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3927号申请执行人:邸全领，男，1975年1月29日出生，个体户，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:薛达，男，1981年11月28日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321324791086911D，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：陈部，该公司董事长。申请执行人邸全领与被执行人薛达、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初2656号民事判决书，本院于2019年9月2日立案执行。根据该判决书及申请执行人邸全领的申请，本案的执行内容为：薛达、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司应给付邸全领310625.74元及利息，案件受理费5300元，由薛达、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月2日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年10月21日对被执行人限制高消费；3、2019年9月11日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年9月12日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邸全领申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人邸全领表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十四日书记员 卢 瑶
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8133号原告：蒋冬生，男，1971年11月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：费书兵（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。被告：陈胜，男，1971年6月13日生，汉族，住泰兴市。原告蒋冬生与被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冬生及其委托诉讼代理人费书兵、被告陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本息总计137841.31元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营南京市自由客食品贸易有限公司，2014年，原被告协商，由原告代理被告所经营销售的白酒，但要求原告先行给付货款100000元作为货款资金，被告于2014年11月29日向原告出具借条一份，内容为“今借到蒋冬生货款资金壹拾万元整，利息由陈胜支付”。后来原告通过中国民生银行借贷，并委托支付给被告100000元。后双方未能形成代销关系，被告也未偿还款项，被告的行为违反了诚信，现原告无奈，特具诉状请求依法裁决。陈胜辩称，这个钱我没有收到，是介绍他们到我这里拿酒，钱是给酒厂的，原告后来到我那里陆续拿了酒的，具体拿了多少我要回去找一下，志华酒业的会计目前在其他地方上班，如果我找不到证据，这个钱就由我认，如果有证据就从这个钱里抵扣。经审理查明，被告陈胜经营食品类批发，后原被告协商，由原告代理被告所经营销售的白酒等食品，同时要求原告先行给付货款100000元作为货款资金，被告于2014年11月29日向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋冬生货款资金壹拾万元整，利息由陈胜支付”。后原告通过中国民生银行借贷，并于2014年12月16日委托支付给被告陈胜100000元。因被告至2017年3月未再还原告向民生银行所贷的100000元贷款利息，致民生银行诉至法院，根据南京市玄武区人民法院结案通知书，原告对（2017）苏0102民初2382民事判决书确定的义务已经履行完毕，共执行133129.31元。另查明，自2012年至2015年原告蒋冬生从被告处拿各类食品货款总计为58142元。原告蒋冬生交给被告定货保证金20000元。上述事实，有被告出具的借条一份、民生银行南京分行借款合同、民生银行个人账户对账单一份、收据、发货清单、（2017）苏0102民初2382民事判决书、结案通知书及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈胜欠原告预交货款，同时向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，该借条未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，被告依法应当及时偿还。被告提交的票号为8820495的发货清单，因没有原告本人的签字，原告予以否认，本院对此不予认定。扣除原告给付的20000元定货保证金，原告尚欠被告货款金额为38142元。故根据南京市玄武区法院判决被告应承担的贷款本金、利息及诉讼费等合计为133129.31元，扣除原告所欠被告的38142元货款，被告应偿还原告借款为94987.31元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告陈胜于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋冬生借款及利息等损失计人民币94987.31元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇一九年十一月二十九日书记员  周 莉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6698号原告：樊顺中，男，1968年06月03日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘凌云，女，1963年06月11日生，汉族，住内黄县。被告：郭奇，男，1986年06月01日生，汉族，住内黄县。原告樊顺中与被告郭奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凌云到庭参加了诉讼，被告郭奇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告樊顺中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50000元；2、判令被告承担自借款之日至还清之日止的6%的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日被告因做生意周转借原告款50000元，后经原告多次催要，被告至今未给付，为保护原告合法权益，诉至贵院。被告郭奇未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭奇因资金周转向原告借款50000元，其为此于2013年12月19日向原告出具了金额为50000元的借条一份，此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告郭奇出具的借条一份，且被告郭奇又不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告郭奇借原告款50000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据相关法律规定，被告应当按照年利率6%偿还自起诉之日至还清款时的利息。综上所述，原告要求被告郭奇偿还借款50000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭奇于本判决生效后十日内偿还原告樊顺中借款50000元及利息，利息按照年利率6%从2017年10月12日计算至还清款之日止；二、驳回原告樊顺中对策其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十一月十二日书记员  康中亚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初3892号之一原告：吴胜涛，男，1991年6月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴娜（系原告之姐），住河南省新郑市。被告：沈常富，男，1984年6月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告吴胜涛与被告沈常富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  李耀华人民陪审员  韩江涛二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘锐锐
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终2799号 上诉人（原审被告）：王刚，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住地浙江省嘉兴市南湖区。 被上诉人（原审原告）：刘康，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省句容市,现住地浙江省嘉兴市南湖区。 上诉人王刚因与被上诉人刘康买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王刚上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回刘康对王刚的诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘康承担。事实与理由：一审判决关于本案事实认定存在错误。2016年期间，王刚向刘康购买五金材料，但部分五金材料钢角码厚度、镀锌层厚度不达标、后置埋板生锈、不锈钢螺栓不达标有生锈，因五金材料质量不符合要求，造成王刚经济损失达20余万元，且大量五金材料无法使用，王刚遂找到刘康要求退还有质量问题的五金材料，并要求刘康赔偿直接经济损失，刘康口头同意。2019年2月3日，刘康找到王刚索要货款，但因五金材料的质量问题尚未解决，工程赔款方面也未协商一致，遂要求王刚出具欠条一份。王刚当即提出，要求刘康将有质量问题的五金材料拉走，并扣除该部分货款，同时一并谈妥工程赔款事宜。刘康满口同意，但声称因单位做账需要，要求王刚按2016年购买五金材料货款的总金额写下欠条，并承诺在2月底前将有质量问题的五金材料拉走，最终结算时扣除该部分货款，同时一并解决工程赔偿问题。因王刚与刘康常有业务往来，王刚也认可刘康的为人，遂同意了刘康的方案。现刘康在未处理有质量问题的五金材料、也未对王刚进行赔偿的情况下，依据并非真实意思表示而出具的欠条起诉王刚，此行为严重侵害了王刚的合法权益，也违反了最基本的诚实信用原则。综上，请求二审法院查明本案事实，依法支持王刚的上诉请求。 刘康辩称，王刚上诉所讲与事实不符，也毫无逻辑，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘康向一审法院提出诉讼请求：1.王刚支付欠款139000元；2.本案诉讼费由王刚承担。 一审法院认定事实：刘康与王刚素有买卖业务关系，由王刚向刘康购买五金材料。2019年2月3日，王刚向刘康出具欠条一份，载明：今欠刘康材料款139000元，在2019年2月28日前支付。但王刚并未按期支付货款，故刘康诉至一审法院。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，王刚尚欠刘康货款139000元的事实，有刘康提供的欠条、送货单予以证实，事实清楚，证据充分。现王刚承诺的付款期限已经届满，故刘康要求其支付货款139000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。王刚经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，一审法院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：王刚于判决生效之日起十日内支付刘康货款139000元。如王刚未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元，由王刚负担，于判决生效之日起十日内交纳。 鉴于王刚一审中未到庭参加诉讼，本院向其出示刘康一审中提交的证据：1.欠条1份，用以证明王刚确认欠刘康材料款139000元，并承诺在2019年2月28号前支付；2.送货单7份，用以证明刘康送货给王刚的情况。经质证，王刚认为，对欠条的真实性没有异议，对送货单有王刚签字的予以确认，其他的需要核实。 本院认证认为，王刚对欠条的真实性没有异议，本院予以认定；王刚对部分送货单没有异议，本院予以认定，对其它送货单，王刚在法院指定的期限内未发表质证意见，视为放弃质证权利，结合在案欠条，本院对刘康主张的欠款金额予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王刚为证明其主张提交了联系函1份、照片6张，用以证明刘康交付的五金材料存在质量问题。经质证，刘康对上述证据的真实性均不予认可，且联系函载明时间为2017年8月，但王刚从未向刘康提出过货物有质量问题，并于2019年出具欠条确认了欠款金额。 本院认证认为，上述证据的真实性不能确认，与涉案货物的关联性亦不能确认，故本院不予认定。 刘康为证明其主张提交了短信记录1份，用以证明王刚在双方交易过程中从未提出过货物存在质量问题。经质证，王刚对上述证据没有异议。 本院认证认为，上述证据王刚没有异议，本院予以认定。 经审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，王刚对曾向刘康购买五金材料且尚余货款139000元未付的事实没有异议，本案争议的焦点为王刚以涉案货物存在质量问题为由拒绝付款理由能否成立。对此，本院认为，王刚主张的货物质量问题大部分属于外观瑕疵，系在货物交付时检验即可发现的问题，但王刚在收货及此后长达两年多的时间内均未提出异议，并于2019年2月3日向刘康出具了欠条确认尚欠款金额，现其称刘康交付的涉案货物存在质量问题，没有依据。更何况，王刚称因涉案货物存在质量问题在2017年即已造成其经济损失20万元，但其仍在2019年向刘康出具139000元欠条，并对货物质量问题不加任何说明，亦明显有违常理。故此，王刚以涉案货物存在质量问题为由拒绝支付货款，理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，王刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3080元，由王刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 王 浩 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈蓉 书记员高奇佳
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1806号 申请执行人：刘勇，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。 被执行人：王玮，女，1975年7月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 申请执行人刘勇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5826号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人王玮应支付申请执行人借款本金58000元及利息，并承担案件受理费1426元、执行费918元。 本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除查封了登记在被执行人王玮（与案外人刘幸共有）名下位于四川省成都市双流区＊＊＊号北京现代牌汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述房产系与案外人共有并为轮候查封，且有抵押，车辆未实际扣押，均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度的规定，本院已将被执行人王玮纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 钟成丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26531号原告深圳凯世光研股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡兴业路3012号老兵大厦西座二楼，统一社会信用代码914403007451724218。法定代表人蔡志国。委托代理人朱琳凤，广东纵横天正律师事务所律师。被告李龙刚，男，汉族，1988年11月22日出生，住址陕西省咸阳市武功县，委托代理人张世兵，广东深坪律师事务所律师。上列原告深圳凯世光研股份有限公司诉被告李龙刚劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，原告深圳凯世光研股份有限公司的委托代理人朱琳凤，被告李龙刚的委托代理人张世兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议的事项：被告于2012年12月7日入职，于2018年12月28日离职，月平均工资为7648元。双方有订立书面劳动合同，劳动合同期限为3年，之后双方签订《劳动合同变更书》，将原有的劳动合同期限变更为2012年12月7日至2018年12月6日。被告的工作岗位为娱乐光源销售业务，工作地点为重庆。二、其它需要说明的事项：2019年1月2日，被告曾以原告于2018年12月29日提出终止劳动关系属违法解除劳动合同为由，申请仲裁请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲字（2019）第166号裁决书驳回了被告的该请求。双方于庭审中均确认双方在收到上述裁决书后均没有提起诉讼。三、关于终止劳动关系争议：2018年12月4日，原告向被告发出《员工工作调动协议》和《劳动合同书》等文本，就续订劳动合同的主体、工作地点、合同期限等内容与被告进行协商，但因被告对签订合同的主体非原告而是案外人湖北凯昌光电科技有限公司、工作地点非重庆等相关条款不予接受，双方最终未能达成一致，原告即于2018年12月29日提出终止双方的劳动关系。2018年12月28日，原告通过快递的方式向被告发出要求签订无固定期限劳动合同的通知，但该邮件被退回。本院认为，本案双方的劳动合同期限到期未再续签，主要原因在于原告变更了签订劳动合同的主体及工作地点，而被告对此并未授受，该情形不符合法律规定的用人单位维持或提高劳动合同的约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形，故原告应当支付终止劳动关系经济补偿金49712元（7648元×6.5个月）。四、关于本案是否属重复审理问题：原告主张根据“一事不再理”的原则，被告已就解除劳动关系的赔偿金提出过仲裁请求，且在已被驳回的情况下，又在本案中基于同一事实要求原告支付经济补偿金，属重复审理。本院认为，虽然被告在本案与前案的相关请求均基于同一事实，但违法解除劳动关系赔偿金的请求与终止劳动关系经济补偿金请求，其性质并不相同，故本案不构成重复审理。五、被告申请仲裁的时间：2019年4月1日。六、被告仲裁请求：请求支付终止劳动关系经济补偿金49712元。七、仲裁结果：原告于仲裁裁决生效之日起五日内支付被告终止劳动关系经济补偿金49712元。八、原告诉讼请求：1、原告无需支付终止劳动关系经济补偿金49712元；2、判令被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告深圳凯世光研股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告李龙刚终止劳动关系经济补偿金49712元；二、驳回原告深圳凯世光研股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳凯世光研股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十一月二十日书记员 张 美 乔书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24030号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆志刚，男，1975年3月8日生。被告：龙华秀，女，1971年11月2日生，汉族。被告：杨云海，男，1966年5月28日生，汉族。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告龙华秀、杨云海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  何 嵘二〇一九年十一月十九日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民初9851号之一 原告：刘远奎，男，1973年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：何新树、蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。 被告：四川省江安县迎安建筑工程总公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇东风路2号，统一社会信用代码915115232091054521。 法定代表人：黄泽文，总经理。 第三人：陈顺江，男，1953年11月27日生，住四川省宜宾市。 原告刘远奎与被告四川省江安县迎安建筑工程总公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。被告四川省江安县迎安建筑工程总公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为应当移送至四川省江安县人民法院审理。 原告刘远奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付7603011.70元及利息（利息以519626.24元为基数，从2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；利息以3500000元为基数，从2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；利息以3444966.96元为基数，从2018年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；利息以138418.50元为基数，从2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月29日，被告与发包人绥江县南岸镇人民政府签订了《建设工程施工合同》，同年8月27日，双方签订《施工合同补充协议》，该工程于2010年10月竣工验收。2008年3月5日，被告与南岸镇政府又签订《绥江县移民工程项目施工合同》。绥江县移民开发局对南岸政府基于上述项目产生的工程款债务构成了债务加入。被告与南岸政府签订上述合同后，与原告签订了《四川省江安县迎安建筑工程总公司建设工程项目内部承包财务管理目标责任合同书》，并约定了对该项目实行项目承包、单独核算、定额上交、自负盈亏，由原告采用包工、包料的方式对上述工程进行施工，并同时约定被告按进度款比例扣除综合费用。工程完工后，被告起诉了绥江县南岸镇政府和绥江县移民局，该案的案款已执行到位，但被告至今未向原告支付相应的工程款。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的建设施工合同的效力作了规定，故即使原告刘远奎基于《四川省江安县迎安建筑工程总公司建设工程项目内部承包财务管理目标责任合同书》起诉被告四川省江安县迎安建筑工程总公司支付工程款的纠纷，本案亦属建设工程施工合同纠纷。因建设工程施工合同纠纷系专属管辖，应由建设工程所在地法院管辖，本院及四川省江安县人民法院均没有管辖权，故本案应当由云南省绥江县人民法院管辖。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至云南省绥江县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖云涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15326号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：孙力，该支行职员。被告：高明月，住址吉林省四平市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告高明月信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4097号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王光坤，该公司职工。被告：孙学富。被告：宋玉叶。被告：牟孝义。被告：李士亮。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告孙学富、宋玉叶、牟孝义、李士亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光坤到庭参加诉讼，被告孙学富、宋玉叶、牟孝义、李士亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙学富、宋玉叶共同偿还借款195726.97元及利息13370.11元（截止2018年9月26日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告牟孝义、李士亮对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告孙学富签订个人最高额联合保证借款合同一份，被告孙学富、宋玉叶并给原告出具承诺。按照合同约定，原告向被告孙学富发放贷款200000元，由被告牟孝义、李士亮提供保证担保，借款到期日为2018年3月20日。贷款到期后，被告孙学富、宋玉叶作为共同借款人未履行还款义务，被告牟孝义、李士亮作为保证人未履行保证义务。被告孙学富、宋玉叶、牟孝义、李士亮均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与孙学富、牟孝义、李士亮签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、孙学富、牟孝义、李士亮自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年4月29日至2018年3月20日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额480000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中孙学富授信额度为200000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2017年7月6日向被告孙学富发放了贷款200000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年7月6日至2018年3月20日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告孙学富于2018年3月31日、8月4日、11月3日、11月30日、12月22日分别返还本金92.11元、429.92元、540元、800元、0.01元，于2019年4月19日、5月17日、6月15日、6月22日、7月16日、7月30日分别返还本金1120.75元、79.73元、1079.73元、0.05元、79.73元、51元，结欠原告借款本金195726.97元；截止2018年9月26日结欠利息13370.11元。被告牟孝义、李士亮作为保证人未履行保证责任。另，上述借款由被告孙学富与被告宋玉叶于2017年7月6日在贷款申请书上签名，共同申请贷款200000元，并保证按期归还贷款本息，且二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告孙学富、牟孝义、李士亮与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，合同均合法有效。被告孙学富作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，孙学富作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任；被告孙学富与宋玉叶系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告孙学富与宋玉叶均为借款申请人，案涉借款应为夫妻共同债务，被告宋玉叶与孙学富应当共同偿还。原告和被告孙学富、牟孝义、李士亮在个人最高额联合保证借款合同中对保证方式约定不明确，被告牟孝义、李士亮作为保证人依法应对孙学富的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙学富、宋玉叶、牟孝义、李士亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，被告孙学富、宋玉叶未完全履行还款义务，被告牟孝义、李士亮作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学富、宋玉叶于本判决生效之日起三日内共同返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金195726.97元并支付利息13370.11元；自2018年9月26日起，罚息、复利按合同约定方式分段计算至本金付清之日；二、被告牟孝义、李士亮对本判决第一项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年十一月二十一日书记员  王 伟
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初483号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人杨以志，男，1974年4月17日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被梁山县公安局取保候审，同年10月15日被梁山县人民检察院取保候审。同月21日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人杨以志犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人杨以志到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年5月17日23时许，被告人杨以志酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县拳铺镇拳西村三十米大街由东向西行驶至拳西村喜客多超市附近时，被执勤民警当场查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人杨以志血液中的乙醇成分含量为143.9mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、书证等证据。 公诉机关认为，被告人杨以志在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨以志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人杨以志在庭审中予以供认，且有被告人杨以志自愿签署的《认罪认罚具结书》，公诉机关提交并经庭审质证的被告人杨以志的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2623号检验报告，现场查获录像，呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场照片，吸毒现场检测报告书，常住人口基本信息，办案说明，前科情况说明，政治面貌证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨以志在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨以志归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨以志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翟亚坤 二〇一九年十一月五日 书记员  薛宏凯
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1535号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：李凯忠，住广西壮族自治区南宁市。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉李凯忠电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 如
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16939号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心13楼5-8号。 负责人：李昌建，经理。 委托诉讼代理人：彭文沁，男，公司员工。 委托诉讼代理人：黄莉，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨光荣，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：兰小林，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：王春林，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：林夏，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：陈治强，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：内江东风汽车技术服务有限公司，住所地：内江市市中区太子路313号。 法定代表人：周万和。 委托诉讼代理人：刘晓明，男，公司员工。 上诉人紫金财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人杨光荣、兰小林、王春林、林夏、陈治强、内江东风汽车技术服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，紫金财产保险股份有限公司四川分公司于2019年11月14日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，紫金财产保险股份有限公司四川分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许紫金财产保险股份有限公司四川分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费481元，减半收取240.5元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马丽莎 审 判 员 张艳秋 审 判 员 罗健文 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 雷 萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13828号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚某。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市捷腾达机械设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码×××14Ｃ。法定代表人：苏某。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市捷腾达机械设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇一九年十一月七日书记员 陈伯莉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终1981号上诉人（原审原告）：荆发龙，男，1964年7月18日生，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县辰阳镇城郊学校教师，住辰溪县。委托诉讼代理人：荆发茂（系荆发龙兄长），男，1949年6月30日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。被上诉人（原审被告）：辰溪县辰阳镇城郊学校（以下简称城郊学校），住所地辰溪县辰阳镇王家坪村。统一社会信用代码124312234483297951。法定代表人：张义交，学校校长。委托诉讼代理人：段少忠，男，苗族，1961年6月6日生，住辰溪县，系该学校党支部书记。委托诉讼代理人：杨万军，男，汉族，1972年9月27日出生，住湖南省辰溪县，系该学校教师。上诉人荆发龙因与被上诉人辰溪县辰阳镇城郊学校名誉权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院做出的（2019）湘1223民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审判决认定事实不清。原审认定张文国、王奕是前往调解时殴打上诉人，实际上是调解之后上诉人在返回家中的路上被殴打，强制回城郊学校后又被殴打。城郊学校以调解为名骗上诉人到学校，为刘嫦娥一方殴打上诉人创造条件。原审法院对上诉人要求判决代理费的请求没有处理。原审法院办案不细致，将学校法定代表人名字写错。被上诉人辩称：1、城郊学校没有过错。上诉人是在校外被校外人员殴打而不是被老师殴打。与上诉人发生口角的老师已经被处理；2、上诉人虽被打，但并没有被造成身体伤害，学校老师也没有看到。上诉人被打后回学校反映情况，学校也做了相应处理；3、城郊学校法定代表人的姓名应以身份证为准，并没有错误。请求驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：判令城郊学校向荆发龙赔礼道歉，恢复名誉；判令城郊学校赔偿荆发龙精神损害抚慰金10000元；判令城郊学校承担诉讼费用。原审法院认定事实：荆发龙系城郊学校教师。2016年1月7日16时许，荆发龙在学校办公室因教师兰秀英分柚子一事与该校教导主任刘嫦娥发生言语冲突，后被在场教师劝开。8日，学校组织荆发龙及刘嫦娥进行调解，张太国（系刘嫦娥丈夫）、王奕（系刘嫦娥表弟）闻讯亦赶去学校，在辰溪县特殊教育学校门口与荆发龙相遇，便拉着荆发龙到学校进行协商处理。在学校办公室门外，王奕将荆发龙踢了两脚，未造成荆发龙受伤。2016年4月6日，荆发龙到辰溪县公安局城郊派出所报案称2016年1月份遭到他人殴打，城郊派出所进行接报案登记，并就此事进行调解。4月7日，辰溪县辰阳镇城郊小学向辰溪县公安局城郊派出所书面报告称，此事系在职教师及亲属在校内发生的矛盾纠纷，双方均未受伤，也未造成影响及后果，内部调解更有利于双方矛盾化解。4月27日，城郊派出所及学校组织荆发龙与刘嫦娥进行调解，双方达成口头调解协议，同意在学校教师大会互作书面检讨。5月4日，学校召开全校教师大会，刘嫦娥欲作检讨，但荆发龙以学校事先未通知为由拒作检讨，致使调解所达成的口头协议未履行。2016年11月7日，荆发龙以辰溪县公安局不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。2017年3月28日，本院作出（2016）湘1223行初19号行政判决，责令辰溪县公安局对荆发龙遭到殴打一案在本判决生效后30日作出处理。5月23日，辰溪县公安局城郊派出所组织荆发龙、张太国、王奕进行调解，自愿达成如下协议：“1、张太国及王奕在辰阳镇城郊小学师生大会对荆发龙赔礼道歉。2、张太国对荆发龙赔偿费用200元人民币。3、当事人荆发龙放弃追究张太国、王奕等人的法律（行政、刑事）责任。”现已履行完毕。荆发龙至今未向有关部门主张张太国、王奕法律（行政、刑事）责任。另查明，城郊学校由原辰溪县辰阳镇城郊小学、辰溪县辰阳镇城郊中学合并组建，现对外使用辰溪县辰阳镇城郊小学的统一社会信用代码。原审法院认为：本案争议焦点为城郊学校是否侵犯荆发龙的名誉权。名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中所获得的社会评价,依法享有的不可侵犯的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定,是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案就荆发龙被殴打一事，城郊学校已组织荆发龙与打人一方事当人进行协商处理。双方虽未达成调解协议，但荆发龙已向公安机关进行报案，后公安机关已对荆发龙被殴打一事作出调解处理，双方亦按该调解协议履行完毕。荆发龙现提出名誉权被侵害，依法应就自己提出的主张所依据的事实提供证据予以证明，本案经本院公开开庭进行审理，审理中荆发龙没有提供证据证实自己的名誉权遭受城郊学校侵害的事实。故荆发龙主张城郊学校向其赔礼道歉、恢复名誉,并赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，因没有事实与法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：驳回荆发龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由荆发龙负担。经审理查明：原审法院认定的事实中，除发生殴打的时间、地点与上诉人荆发龙主张的有出入外，其余事实均属实。二审中，双方当事人均未提供新的证据。上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案上诉人荆发龙是就城郊学校在处理其与刘嫦娥纠纷的行为提起的名誉侵权纠纷。上诉人起诉所依据的事实是：城郊学校以调解为名骗上诉人到学校，为刘嫦娥一方殴打上诉人创造条件。对于该事实，上诉人未能提供任何证据加以证实。所以上诉人起诉依据的事实不能成立。所谓名誉侵权，必须要有侵害名誉的行为，并且因侵权行为造成被侵权人的名誉在社会上遭受一定程度的损害。本案中城郊学校对上诉人与刘嫦娥的纠纷进行调解处理的行为，是解决教师矛盾的中介行为，并非侵权行为，也并不会因此造成上诉人荆发龙的名誉被损害。所以上诉人荆发龙起诉城郊学校名誉侵权缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。由于上诉人荆发龙主张名誉侵权未能得到支持，其诉讼所花代理费依法应当自行负担。综上所述，原审判决认定城郊学校调解处理上诉人荆发龙与刘嫦娥纠纷的事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人荆发龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年十一月六日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1065号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人伍瑜，男，1984年3月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2002年被原重庆市永川市人民法院判处罚金二千元；因犯抢劫罪，于2005年6月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年，2008年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被刑事拘留，2019年10月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1027号起诉书指控被告人伍瑜犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人伍瑜和被害人甘某系男女朋友关系，共同居住在甘某位于重庆市江北区绿地海外滩摩尔公馆2栋16-2的家中。2019年8月下旬的一天晚上，伍瑜趁甘某不在住处之机，在屋内找到甘某的机动车钥匙，进入楼下车库使用钥匙打开甘某停放的别克牌轿车，将甘某放在车内的一张平安银行信用卡盗走。2019年8月29日中午，伍瑜持所盗的甘某信用卡，利用猜出的支付密码，在重庆市渝中区盗刷该信用卡内资金共计21929元。 接被害人甘某报案后，公安机关于2019年8月29日将被告人伍瑜捉获。伍瑜到案后如实供述了上述盗窃事实。本案审理期间，伍瑜的亲属代其退赔甘某22000元，甘某对伍瑜的盗窃行为予以谅解。 公诉机关认为被告人伍瑜的行为已构成盗窃罪，伍瑜有坦白情节，愿意接受处罚，已退赔被害人损失并获谅解，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人伍瑜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伍瑜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人伍瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月28日止。刑期折抵一日。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年十一月十九日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7344号原告：浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区龙城路9号宝业光谷丽都13号楼1单元负一层至一层。公司负责人：程锟。委托诉讼代理人：彭涛，员工委托诉讼代理人：张颖，员工。被告：王锋，男，汉族，1987年12月16日出生，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司诉被告王锋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司承担。审判员 邱 敏二〇一九年十一月二十日书记员 鲁欣怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市金时代房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市剧场路19号。法定代表人：陈广川，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道200号。法定代表人：朱承胜，该公司总经理。再审申请人曹玉成因与被申请人盐城市金时代房地产开发有限公司（以下简称金时代公司）、南京建工集团有限公司（以下简称南京建工集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹玉成申请再审称，一审法院委托鉴定机构对房屋进行司法鉴定，其明确了案涉房屋存在沉降、裂缝等问题，但由于自身技术问题无法鉴定案涉房屋的裂缝与南京建工集团的行为是否存在因果关系，一审法院据此驳回曹玉成的诉讼请求错误。金时代公司曾对案涉房屋进行过维修，而盐城地震局出具的证明明确该地段未发生过外源性的地震，故只能说明案涉房屋的损害是由金时代公司、南京建工集团施工所致。且多名证人证言证实，在南京建工集团打桩后房屋才出现多处裂缝。本案属于特殊侵权，对于从事地下挖掘活动造成他人损害的，经营者应当承担无过错责任。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，曹玉成主张案涉房屋因施工行为受损而出现裂缝，要求金时代公司、南京建工集团承担侵权责任，则应当对侵权行为、损害结果、过错以及侵权行为与损害结果之间的因果关系进行举证。鉴于曹玉成所提供的证据不足以证明南京建工集团在建造建筑物时存在过错，也不能证明南京建工集团的施工行为与房屋裂缝破损存在因果关系，且一审法院委托的鉴定机构对于案涉房屋裂缝成因的鉴定也由于现场施工情况不具备相关检查鉴定条件，即现场需要的技术依据不够充分不足以支持技术分析而无法作出鉴定意见。因此，一、二审法院判决认定案涉房屋裂缝与施工行为之间存在因果关系的证据不足，从而驳回曹玉成的诉讼请求并无不当。综上，曹玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹玉成的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年十一月二十一日书记员 李倩雯
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行初59号原告刘秋旺，男，1968年9月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵琪，女，天津市规划和自然资源局干部。第三人王彩兰，女，1963年6月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。第三人兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。负责人李小东，行长。委托代理人于津笙，兴业银行股份有限公司天津分行职工。委托代理人刘中浩，兴业银行股份有限公司天津分行职工。原告诉被告要求撤销第三人王彩兰的不动产转移登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称，原告于2008年1月16日取得天津市南开区苏堤路25号增1号房屋产权，经登记取得房地产权证。2018年3月中旬，原告途径该房处发现门窗上有招租广告，所留电话与原告的不符，经询问邻居得知，第三人王彩兰取得了房屋的产权证。原告质询南开区房地产管理局后被告知，王彩兰于2014年取得房屋的产权证。原告认为，涉诉房屋始终在原告控制、占用之下，被告向王彩兰颁发产权证行为违法，应予撤销，诉请法院判如所请。被告辩称，其登记行为符合房屋登记的相关规定，出现两个房屋权属证书的原因是开发企业故意将合同所载地址写成两个不同门牌号，造成了混淆。刘秋旺、王彩兰应另案解决民事争议，本案基础法律关系为相关人员对房屋的确权争议，属于民事纠纷，原告现不具备提起行政诉讼的法定条件。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人王彩兰述称，登记机关在进行登记时没有实地勘察，未谨慎审查，对刘秋旺颁发产权证的行为属违法应撤销。第三人兴业银行股份有限公司天津分行述称，其发放贷款合法，王彩兰已将涉诉房屋进行抵押，其是抵押权人。经审查，当事人提交的相关证据材料能反映的案件相关事实为：2007年12月15日，原天津市国土资源和房屋管理局受理了刘秋旺转移登记申请，于2008年2月20日向刘秋旺颁发了房地产权证，证载房屋地址为天津市南开区苏堤路25号增1号。2014年6月6日，原天津市国土资源和房屋管理局受理了王彩兰转移登记申请，于2014年7月9日向王彩兰颁发了房地产权证，证载房屋地址为天津市南开区苏堤路25号增1号。刘秋旺、王彩兰均与天津市天水物业发展有限公司签署了房屋买卖合同。王彩兰于2016年将涉诉房屋进行了贷款的抵押，尚在抵押期限内。第三人王彩兰另案提起行政诉讼，要求撤销涉诉房屋权利人为原告刘秋旺的转移登记。本院对原告、第三人释明就作为行政行为基础的民事法律关系通过民事诉讼进行确认后再行解决行政争议。原告及第三人对本院的释明均未表示要提起民事诉讼。另，原告起诉时被告为天津市国土资源和房屋管理局，因机构改革现变更为天津市规划和自然资源局。本院认为，本案中，刘秋旺、王彩兰均与售卖房屋公司签署了房屋买卖协议，涉及二人的房屋转移登记行为均以此为基础做出，原告应先就本案涉及的民事法律关系提起民事诉讼，确认谁是证载房屋的所有权人，待作为行政行为基础的民事法律关系确认后，再行解决行政争议。原告及第三人对本院的释明均未表示要提起民事诉讼。因此，对原告就本案的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘秋旺的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立审 判 员  酒 源人民陪审员  孙兰菊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  鲁 宁高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢344号 申请执行人：位本成，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：钱学田，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人位本成与被执行人钱学田民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初4574号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：钱学田欠位本成借款本金30000元及利息9400元，钱学田于2018年9月20日偿还10000元；2018年10月20日偿还5000元；2018年11月20日偿还5000元；2018年12月20日偿还5000元；2019年1月20日偿还14400元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费400元，由钱学田负担。因被执行人钱学田未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人位本成申请，本院于2019年10月21日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年10月23日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工资已被本院另案予以冻结，少量互联网存款、无车辆信息、无对外股权投资信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4574号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4574号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱小青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9209号 申请执行人：广州市华南畜牧设备有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从九路789号，统一社会信用代码：91440111671808713B。 法定代表人：朱锦基。 被执行人：云南塑培绿色食品有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区穿金路138号水晶花园B幢2单元601号，组织机构代码：676555196。 法定代表人：缪一萍。 被执行人：缪一萍，女，汉族，1970年12月19日出生，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人广州市华南畜牧设备有限公司与被执行人云南塑培绿色食品有限公司、缪一萍承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤0111民初11084号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日依法立案执行，执行标的为1999857.18元，执行费为22399元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，本院依法扣划了被执行人名下银行存款190273.18元，该款项已退给申请执行人。另依法查封了被执行人缪一萍名下的车牌号码为云Ａ×××××、云Ａ×××××汽车两辆（均查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行人名下的银行存款及查封了被执行人名下的汽车外。另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月五日 书记员 甘玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21014号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王俊强，男，1987年01月05日出生，汉族，住山东省莒南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王俊强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16699.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金16699.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为11756.54元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16699.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告王俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初523号原告：鲁永存，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：王亚夫，执行董事。被告：吴广红，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告鲁永存与被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司、吴广红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案受理，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁永存撤回起诉。案件受理费100元，由原告鲁永存负担。审 判 长 苑新新审 判 员 徐 鑫人民陪审员 牡 丹 二〇一九年十一月六日书 记 员 刘 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42511号原告：川崎机器人（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号6号楼。法定代表人：磯部正史（ISOBETADASHI），董事长。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房。法定代表人：苗小龙，执行董事。委托诉讼代理人：王鹤鸣，男，1963年7月29日出生，汉族，天津华泰汽车车身制造有限公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：展辰源，女，1980年5月24日出生，汉族，天津华泰汽车车身制造有限公司员工，住公司宿舍。原告川崎机器人（天津）有限公司（以下简称原告）与被告天津华泰汽车车身制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩静思，被告的委托诉讼代理人展辰源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同款10720000元；2.要求被告支付违约金，以10720000元为基数，按照每日万分之三的标准，自2019年3月7日起计算至被告实际付清之日止。事实和理由：2013年8月19日，我公司与被告签订了《涂装车间自动喷涂、自动擦净及PVC自动喷涂系统采购合同》一份，合同总额26800000元，合同约定由我公司为被告提供自动喷涂系统，被告向我公司支付合同款。合同签订后，我公司依约履行了供货等合同义务，截至我公司起诉之日，被告尚欠我公司合同款10720000元。故为维护合同权益，诉至法院。被告辩称，认可原告所陈述的欠付合同款10720000元的事实，但我公司经营困难无力支付，且原告主张的违约金数额过高，因此不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《涂装车间自动喷涂、自动擦净及PVC自动喷涂系统采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：乙方负责涂装车间自动喷涂、自动擦净及PVC自动喷涂系统的供货；合同标的物质量保证期为12个月，从双方签署最终验收报告之日起计算；合同总价26800000元。付款方式：第一期款在甲乙双方签署完成合同，办理完相关手续，并乙方向甲方支付合同总价款10%金额的合同履约保证鑫或履约保函后，甲方向乙方支付合同总价款的30%的合同金额8040000元的合同款；第二期款甲方在乙方现场完成合同标的物预验收，并甲乙双方签署预验收报告后30个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款30%的合同金额8040000元；第三期款甲方对设备终验收合格，且相关的资料完备30个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款30%的合同金额8040000元；第四期款合同标的物在质量保证期内运转正常，且乙方按照双方签署的合同条款履行其义务，在质量保证期满时甲方向乙方支付合同总价款10%的合同金额2680000元；甲方逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之三计算，向乙方支付逾期违约金。经询，原、被告均确认合同签订后，原告按照合同约定履行了全部供货义务。2013年12月30日，被告以银行承兑汇票方式向原告付款7500000元；2013年12月31日，被告以电汇方式向原告付款540000元；2015年7月29日，被告以电汇方式向原告付款8040000元。2018年12月14日，案外人北京炎凌嘉业机电设备有限公司（以下简称炎凌公司）出具《证明》，显示原、被告签订的《涂装车间自动喷涂、自动擦净及PVC自动喷涂系统采购合同》项下全部设备于2017年9月22日经被告终验收合格，炎凌公司全程参加。经询，原、被告确认《采购合同》项下设备均已经由被告于2017年9月22日终验收合格，现竣工验收款及质保金均达到付款条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现经双方确认，原告在合同签订后按照约定履行了全部供货义务，经被告终验收合格且质量保证期已满，具备被告向原告支付剩余货款的条件，故对于原告要求被告支付剩余货款10720000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金标准及起算时间均未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告天津华泰汽车车身制造有限公司向原告川崎机器人（天津）有限公司支付剩余货款10720000元；二、被告天津华泰汽车车身制造有限公司向原告川崎机器人（天津）有限公司支付违约金，以10720000元为基数，按照日万分之三的标准，自2019年3月7日起计算至被告天津华泰汽车车身制造有限公司实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43060元，由被告天津华泰汽车车身制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月六日书记员  赵洪方
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执66号之二申请执行人：冯贵芳，女，1971年2月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：令希林，男，1960年1月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行冯贵芳与令希林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人令希林名下有宝来(BORA)汽车（车牌号为甘E*****，车辆识别代号*******）一辆，我院已在车辆登记部门依法查封，但未能实际控制，无银行存款、无房产、无工商登记，亦无其他可供执行的财产。我院已将令希林限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇一九年十一月二十七日书记员  李鸿娟
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执497号申请执行人：梁海华，女，1982年4月18日生，汉族，住商水县平店乡大朱庄村2组。身份证号码：412723198204188867。被执行人：闻华东，男，1983年4月7日生，汉族，住商水县平店乡王坡寨行政村11组。身份证号码：41272319830477750。现在监狱服刑。梁海华与闻华东刑事附带民事赔偿一案，周口市中级人民法院（2018）豫16刑初45号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闻华东赔偿梁海华各项损失共计71039.73元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，梁海华向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过与申请执行人电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能找到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经线下查询，没有发现被执行人有房地产等可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余71039.73元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇一九年十一月二十八日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保197号 谢建科、黄珍英、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行谢建科、黄珍英与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人谢建科、黄珍英提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2155号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1925元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6756号原告张风祥，男，1972年11月12日生，汉族，住址吉林省农安县。委托代理人徐露，系辽宁谦尚律师事务所律师。被告大连兴德运输有限公司，统一社会信用代码91210211687074849X，住所地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。法定代表人张兴德，系该公司总经理。委托代理人王志江，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律服务工作者。原告张风祥诉被告大连兴德运输有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风祥及其委托代理人徐露、被告大连兴德运输有限公司委托代理人王志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张风祥诉称：原告与被告为雇佣关系，原告2018年4月起在被告处做装卸工人，月收入3500元。2018年11月2日20时左右，原告在装卸货物过程中摔伤，被送往大连大学附属中山医院造船分部，诊断为腰1椎骨折，2018年11月3日至2018年11月29日手术住院治疗26天。因原告伤势严重，请求法院判令：1.被告赔偿原告张风祥10000元，误工费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待司法鉴定结果出来后另行确定；2.由被告承担鉴定费；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求金额变更为：误工费21000元、护理费10800元、营养费7500元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金87100元、精神损害抚慰金7000元，共计143400元；将第二项诉讼请求金额变更为：鉴定费2440元。被告大连兴德运输有限公司辩称：对原告的诉讼请求金额有异议。原告误工费、护理费及营养费，应按照鉴定书的下限时间计算，但对计算标准没有异议。原告系吉林农村户口，在计算残疾赔偿金时应按照吉林农村居民可支配收入进行计算。不认可精神损害赔偿金。经审理查明：原告张风祥在被告大连兴德运输有限公司（以下简称兴德公司）处从事装卸工作，2018年11月2日，原告在装卸货物过程中摔伤，被送往大连大学附属中山医院造船分部就诊，经诊断为腰1椎骨折。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书（大医司鉴【2019】第611号）》载明：原告构成十级伤残；外伤后总误工时间为150-180日；外伤后需壹人护理75-90日；外伤后60-75日需要加强营养治疗；后续治疗费用约需人民币壹万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。另查明，原告张风祥于1972年生，户籍性质为农村家庭户口。本院所确认的上述事实，有司法鉴定意见书（大医司鉴【2019】第611号）、大连市急诊医疗手册、入院记录、出院记录、住院病历及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张风祥受被告兴德公司雇佣而提供劳务，在从事雇佣活动中受伤致残，被告兴德公司作为雇主应当承担赔偿责任。本院认定合理的赔偿项目及数额为：1.营养费7500元（100元/天*75天），本院予以支持；2.误工费21000元（3500元/30天*180天），本院予以支持；3.护理费10800元（120元/天/人*90天*1人），本院予以支持；4.后续治疗费10000元，经司法鉴定,原告后续治疗费用需10000元左右或以届时实际发生费用给付，原告选择按鉴定金额主张,本院予以准许；5.关于残疾赔偿金，原告系农村户口，且原告未提交证据证明其于事故发生前在城镇连续居住满一年,故原告的残疾赔偿金可参照2018年大连市农村居民人均可支配收入18103元/年计算，为36206元(18103元/年×20年×10%)；6.关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残及自身情况,本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元；7.鉴定费2440元，本院予以支持。以上各项损失合计为人民币92946元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连兴德运输有限公司给付原告张风祥赔偿款人民币92946元；二、驳回原告张风祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3216元，由原告张风祥负担1158元、被告大连兴德运输有限公司负担2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  王俊达本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的,适用法律、行政法规的规定。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4861号原告：朱向东，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李超，河南华珠律师事务所律师。被告：王留俊，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店市鹏昊建设工程有限公司。统一社会信用代码：91411700556915329D。住所地：驻马店市驿城区解放路（区法院路北）。法定代表人：曹超洋。原告朱向东与被告王留俊、驻马店市鹏昊建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告朱向东诉称：被告王留俊雇佣原告朱向东到被告驻马店市鹏昊建设工程有限公司承包的位于新蔡县××和大道与××路东北角鹏宇新天地建筑工地上做木工领工，工作中从二楼摔下致伤，经鉴定构成两处十级伤残。后二被告一直拒绝赔偿。故请求法院判决被告赔偿护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、抚养费、赡养费等共计188579元，并承担本案诉讼费用。被告驻马店市鹏昊建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地人民法院管辖。故申请将本案移送至驻马店市新蔡县人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷的类型之一。本案另一被告王留俊的住所地为河南省××罗店镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为发生地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告提出的管辖权异议理由不成立。综上，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回驻马店市鹏昊建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇一九年十一月二十九日书记员 石云婷
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民特1134号申请人：刘森，男，1966年2月5日出生。被申请人：张淑英，女，1942年12月10日出生。被申请人代理人：刘蕊，女，1964年5月12日出生。申请人刘森申请确定被申请人张淑英监护人一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘森称，被申请人张淑英于2019年3月15日突发急病，于XX医院救治，诊断为急性脑梗死，右侧肢体活动不便，加伴意识不清，混合性失语，二便失禁，待病情稳定后与3月29日出院，至今仍然意识不清，言语不能。由于张淑英无法辨认和控制自己的行为能力，经贵院委托鉴定机构鉴定,张淑英为无民事行为能力人。故申请人到贵院提起诉讼，申请确认刘森为张淑英监护人。被申请人张淑英的代理人刘蕊称，同意申请人刘森的意见。经审理查明，被申请人张淑英父母均已死亡，配偶刘学武于2013年12月11日死亡，刘学武与张淑英育有子女三人，长子刘森，长女刘蕊，次子刘伟。现被申请人意识障碍、认知功能损害、失语、日常生活完全不能自理，不能表达自己的意志。依申请人刘森申请，本院委托天津市天宏司法鉴定所对被申请人张淑英进行了有无民事行为能力的鉴定,天津市天宏司法鉴定所于2019年11月7日签发了津天宏[2019]精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.鉴定诊断：器质性精神障碍。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人张淑英为无民事行为能力人。关于张淑英监护人的担任，被申请人的父母、配偶均已死亡，刘森作为被申请人的儿子自愿担任其监护人，且具备监护能力，有资格担任张淑英的监护人，且张淑英的其他子女刘蕊、刘伟均同意由刘森担任张淑英的监护人，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定刘森担任张淑英的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙永念二〇一九年十一月二十一日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人案顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执549号 江口县农夫石锅鱼店： 本院执行的你申请执行被执行人李地才服务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十二日