山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6407号 原告：葛英杰，女，1978年3月6日出生，汉族，居民，住北京市西城区。 被告：唐宏斌，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：苗硕，山东正之源律师事务所律师。 被告：宋涛，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告葛英杰诉被告唐宏斌、宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛英杰、被告唐宏斌及委托诉讼代理人苗硕、被告宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1885000元及利息65000元，共计1950000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被告唐宏斌、宋涛因生意周转需要资金，在原告处两次借款现金共计1885000元整（其中1000000元本金双方约定利息按月息1分5厘计算），被告给原告出具借条两份，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告提交了“借款协议”、借条、银行转账明细、兰山区人民法院（2018）鲁1302民初3287号民事判决书、利息核算明细等证据。 被告唐宏斌辩称：原、被告借贷关系不存在，原告起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告唐宏斌提交了青岛悦驰天下商贸有限公司中国银行流水及该公司证明一份，证明唐宏斌通过该公司向尤敬敬转款20万元；青岛韩恩化妆品有限公司中国银行流水及该公司证明，证明唐宏斌通过该公司向尤敬敬转款340万元整；唐宏斌招商银行银行流水，证明唐宏斌向尤敬敬多次转款的事实。以上三份证据证实，唐宏斌曾向尤敬敬大额转款，并且唐宏斌向尤敬敬转款的金额远高于尤敬敬向唐宏斌转款的金额，原告以尤敬敬向唐宏斌转款的记录来证实原告向唐宏斌支付了借款，与事实不符。 被告宋涛辩称：借款属实，但是我不是共同债务人，我只是原告和唐宏斌之间的介绍人。起初原告和唐宏斌不认识，我和原告是亲戚，和唐宏斌是同学关系，唐宏斌做生意需要资金，经我介绍形成这笔借款。借款之初，原告和唐宏斌都没有让我当担保人的打算，我也没有给当担保人，后续写借条过程中唐宏斌提出要求我签共同还款人，我当时提出反对，但是由于我不签字，唐宏斌就拒绝补齐借款相关的手续，出于维护原告的权益及中间介绍人的责任，我在借条共同借款人处签名。实际该笔借款由唐宏斌用于生产经营及其他用途，我未曾使用过该笔款项，也未从该笔借款获得利益。我不同意共同偿还该笔借款。请原告考虑当时借款实际情形，给我公正的说法。 被告宋涛未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告葛英杰和被告宋涛系亲戚关系，被告宋涛和被告唐宏斌系同学关系，经被告宋涛介绍，在2013年6月至2014年11月期间，原告葛英杰通过尤敬敬名下的兴业银行账户多次向被告唐宏斌账户转款共计250万元。转款明细为：2013年6月27日转款20万元；2013年9月6日转款30万元；2014年8月22日转款70万元；2014年9月25日转款19万元；2014年9月26日转款11万元；2014年11月25日，原告根据二被告的授意将100万元转入案外人孙茂力指定的苟丽娟账户。 2015年，原告向被告唐宏斌催要借款时，被告宋涛偿还原告50万元。2017年7月27日，被告唐宏斌偿还原告50万元。2019年5月11日，被告宋涛在场，被告唐宏斌作为甲方、原告葛英杰作为乙方、案外人密文天作为丙方签订了一份“借款协议”，协议中载明了借款情况、还款情况，商定“其中50万元为其他款项，与本次协商无关”，约定：乙方将其对甲方的50万元债权转移给丙方，转移后形成新的债务关系为：甲方分别欠乙方100万元、丙方50万元，2015年5月20日之后的利息按月利率15‰支付给新的债权人，新的债务关系产生后依然按照月利率15‰计算。甲乙丙三方在“借款协议”上签字捺印。协议签订后，被告唐宏斌分别给原告葛英杰和案外人密文天出具了借条。给原告葛英杰出具的借条载明：“今唐宏斌（身份证号）借葛英杰人民币1000000元整（大写壹佰万元），用于网店经营，月息15‰，自签订之日起计息”。另一份利息借条载明：“今唐宏斌（身份证号）借葛英杰人民币885000元整（大写捌拾捌万伍仟元），不付息”。被告宋涛在借条的共同借款人栏内签字捺印。 庭审中，被告唐宏斌提交了青岛悦驰天下商贸有限公司向上述尤敬敬账户转款20万元、青岛韩恩化妆品有限公司向尤敬敬账户转款340万元及唐宏斌向尤敬敬账户多次转款的银行明细，用以证明原、被告之间并不存在借贷关系。被告唐宏斌称借款协议和借条是在被逼迫的情况下签订的，对此主张未提交证据证明。被告宋涛主张借款是由被告唐宏斌实际使用，其并不是共同借款人，亦未提交证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张原、被告之间存在借贷关系，并提交了银行转账明细、借款协议、借条等证据予以证明。被告唐宏斌主张和原告之间不存在借贷关系，并称其通过青岛悦驰天下商贸有限公司向尤敬敬账户转款20万元、通过青岛韩恩化妆品有限公司向尤敬敬账户转款340万元、通过其个人账户向尤敬敬账户多次转款。根据唐宏斌提交的银行转账明细，其向尤敬敬账户转款的时间发生在2013年至2015年期间，如果被告唐宏斌的上述转款中有部分是用于偿还所欠原告的债务，那么，双方在2019年5月11日签订借款协议时应有所涉及，否则，就有悖于生活常理，特别是被告唐宏斌向尤敬敬账户转款的总数额远高于原告通过尤敬敬账户向被告唐宏斌转款的总数额，说明当事人之间通过尤敬敬名下账户还发生了其他经济往来，因此，被告唐宏斌提交的上述证据不足以证明其抗辩主张。根据原告提交的证据，2019年5月11日经结算后，被告尚欠原告本金1000000元及2019年5月11日以后的利息和前期的利息款885000元未还，并且被告给原告出具了借条。综合以上情况，对原、被告之间的债权债务关系本院应予确认。双方在借条中约定的月利率为15‰，前期的利息款885000元亦是按照月利率15‰计算所得，符合法律规定的范围。被告唐宏斌主张借款协议和借条是在被逼迫的情况下签订的，没有证据证明，对被告唐宏斌的抗辩主张本院不予采信，被告唐宏斌应履行偿还义务。被告宋涛作为完全民事行为能力人在借条中的共同借款人栏内签字捺印，在无充分证据证明其不是共同借款人的情况下，被告宋涛应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于二被告之间的经济往来，不属于本案审理范围，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告唐宏斌、宋涛于本判决生效后十日内偿还原告葛英杰借款本金人民币1000000元及利息65000元（以1000000元为基数，按月利率15‰，自2019年5月11日算至2019年9月14日，以后的利息随本付清）。 二、被告唐宏斌、宋涛于本判决生效后十日内偿还原告葛英杰利息款人民币885000元。 案件受理费22350元减半收取11175元，保全费5000元，合计16175元，由被告唐宏斌、宋涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  左耀新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李汉珍