山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5480号 原告：李凤华，女，1983年10月7日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：刘猛（特别授权），山东多道律师事务所律师。 被告：邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店（个体工商户），住所地邹城市千泉家居装饰城新北区二楼。 经营者：庄具伟，男，1973年1月14日出生，邹城市。 被告：袁娜，女，1976年4月1日出生，汉族，住邹城市。 原告李凤华与被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店、袁娜加工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李凤华及其委托诉讼代理人刘猛、被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店的经营者庄具伟、被告袁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店经营者庄具伟偿还原告合同款20万元及其利息1620元（利息按照人民银行同期贷款利率自2019年9月4日起计算至判决生效之日止）；2、被告袁娜对庄具伟以上债务承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年3月1日原告李凤华与被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店签订《宅配产品订购合同》。约定被告为原告进行宅配产品设计、加工、安装，合同总价款为236000元整。原告先后两次向被告经营者庄具伟的银行账户打款200000元整。在履行合同期间内，被告未进行任何的产品订购、加工及安装，2019年8月8日双方签订《附加协议》约定：被告在2019年9月21日前全部安装完毕。截止2019年8月31日，被告仍未按照协议为原告进行产品订购、加工及安装，双方经协商协议解除合同，约定被告在2019年9月3日前返还原告的宅配购货款，并约定逾期按照同期贷款利率计算利息。但被告至今没有按照协议约定返还原告货款。根据民法总则第56条，民法通则第29条，民法通则若干问题的意见第43条，规定个体工商户，个人经营的以个人财产承担责任，家庭经营的以家庭财产承担责任，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务应以共同财产清偿，根据婚姻法第17条规定，夫妻关系存续期间双方的生产经营……，本案中被告庄具伟与袁娜系夫妻关系，庄具伟为邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店的实际经营者，其经营所得为庄具伟与袁娜共有，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，袁娜应对该笔债务承担连带责任。 被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店辩称，对于欠款数额无异议，对于利息无异议，希望分期给付，邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店现在还没有注销，还在经营状态。邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店开业时间为2015年，之前名字叫巨为商贸有限公司，经营范围是橱具衣柜，我是法人。 被告袁娜辩称，请求法院驳回对我的起诉，该事项我不知情，没有参与经营，被告庄具伟的收入没有用于家庭支出。2000年与庄具伟结婚，邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店开业时间记不清楚了。在知道这些事情之前就有离婚的想法，孩子现在也考上大学了，知道公司的欠款情况后于2019年8月20日与庄具伟在民政局协议离婚。被告单位2018年年度的考勤表能证明我一直在工作，没有时间参与公司经营，我有给被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店的转账记录，通过微信支付宝，但是今天没有提出来，如需要可以提供，证明2019年给付被告庄具伟的款项，我将能给他的钱都给他了，被告庄具伟给我说因为经营需要钱我就转给他了，医院分给我的房子我也给庄具伟了，他于2017年左右将房子卖掉用于邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店，孩子上大学的份子钱也给他了，被告庄具伟有自己的工作，我反正将能给的钱都给被告庄具伟了。离婚协议书能证明离婚后被告庄具伟所有的债务其个人承担与我无关。 原告李凤华围绕诉讼请求提交了：1、《宅配产品订购合同》、《宅配设计方案》、《附加协议》、《解除合同协议书》、 中国工商银行电子回单及被告庄具伟签收条两份，邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店未提交证据，被告袁娜向法庭出示了科室的2018年年度的考勤表及离婚协议书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告李凤华（乙方）与被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店（甲方）订立《宅配产品订购合同》。约定被告为原告进行宅配产品设计、加工、安装，合同总价款为236000元。合同订立后，2019年2月28日和2019年3月6日原告先后分两次向被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店的经营者庄具伟的银行账户分别汇款150000元和50000元合计200000元，同时，庄具伟向原告出具收条。在履行合同期间内，被告未对原告订制的产品进行订购、加工及安装，2019年8月8日原、被告双方又订立《附加协议》约定：被告在2019年9月21日前全部安装完毕。截至2019年8月31日，被告仍未按照协议为原告进行产品订购、加工及安装，双方经协商协议解除合同，订立了《解除合同协议书》，约定被告在2019年9月3日前返还原告的宅配购货款200000元，并约定逾期返还按照同期贷款利率计算利息。 另查明，庄具伟与袁娜于2000年结婚，2019年8月20日双方协议离婚。 本院认为，原告与被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店订立《宅配产品订购合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告支付了200000元，被告未按约定履行义务，构成违约。后经双方协商一致，合同已经解除，并且达成了解除协议书，被告未按协议约定向原告返还200000元构成违约，故原告请求被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店返还200000元及支付利息符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。本案争议的焦点问题是被告袁娜是否对欠款承担连带责任。本院认为，根据民法总则第56条，民法通则第29条，民法通则若干问题的意见第43条的规定，个体工商户，个人经营的以个人财产承担责任，家庭经营的以家庭财产承担责任。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务应以共同财产清偿。本案原告与被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店订立及原告向庄具伟支付200000元时均发生在袁娜与庄具伟夫妻关系存续期间；袁娜虽辩称没参与经营，但同时又自认庄具伟跟其说因为经营需要钱其将能给庄具伟的钱都给了包括单位分给袁娜的房子也给庄具伟了，由庄具伟于2017年左右将房子卖掉用于邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店，甚至包括孩子上大学的份子钱，故袁娜辩称没有参与经营的理由本院不予采信。 根据《婚姻法解释(二)》第二十四条规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定,对于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务,原则上应当认定为夫妻共同债务,但夫妻提供能够证明该债务确为欠债人个人债务的两种特殊情形可以除外。一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务,另一种是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。据此,本案袁娜未能证明以上两种例外情形,袁娜对婚姻存续期间庄具伟以邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店名义所欠债务应当承担连带还款责任。关于袁娜辩称其与庄具伟已离婚且离婚协议约定债务由庄具伟负担的问题，本院认为，根据《婚姻法解释(二)》第二十五条规定,当事人的离婚协议或者人民法院生效的裁判文书中对夫妻财产分割及债权债务负担问题作出的处理决定,不能对抗债权人。即庄具伟和袁娜对婚姻存续期间的共同债务承担的约定,不能对抗原告李凤华。李凤华有权向袁娜主张权利,综上，原告请求被告袁娜承担连带清偿责任本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第56条，《中华人民共和国民通则》第29条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店（经营者庄具伟）于本判决生效后十日内向原告李凤华返还200000元、支付利息1620元及逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年9月4日起至本判决生效之日止）。 二、被告袁娜对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告邹城市鑫巨为橱柜衣柜专卖店（经营者庄具伟）和被告袁娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 吕 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孟淑鑫