吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1009号 上诉人（原审原告）：寇平城，男，1982年8月23日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。 法定代表人姜明阳，系总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，男，汉族，1967年3月7日生，住长春市朝阳区。 委托代理人王若威，吉林王若威律师事务所律师。 上诉人寇平城因与上诉人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（简称德卡房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2019）吉0781民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇平城及其委托诉讼代理人靳平、上诉人德卡房地产公司委托诉讼代理人王若威、姜永库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇平城上诉请求：1、撤销扶余市人民法院(2019)吉0781民初1137号民事判决第二项；2、改判被上诉人徳卡房地产公司双倍返还房款人民币575776万元。事实与理由：2014年5、6月，被上诉人开发的德卡城市广场商铺对外出售，被上诉人发放宣传手册，上诉人看过小册后，感觉不错，于是上诉人于2014年6月9日与被上诉人签订了商场3层1011室产权商铺，框剪结构，房屋顶测建筑面积为38、88平方米(产权登记面积以测绘部门实测面积为准)。商铺位置好，紧挨着商场的入口，房屋价款为人民币287888元，原告首付款147888元，余款140000元按揭货款支付。同时合同约定上诉人一方将前三年的经营使用权无偿交给被上诉人一方，被上诉人一方可以委托第三方经营管理，期间该产权商发生的任何费用均由被上诉人承担。被上诉人经营到期后，商场三楼入口没有了，并且安装了防火门，致使原告商铺的客人减少，几乎每天没客人关顾，无法做生意，无奈，上诉人寇平城向扶余扶余市人民法院起诉解除合同，双倍返还房款，扶余市法院作出(2019)吉0781民初1137号民事判決，解除合同，返还房款并给付利息，在这种情况下，被上诉人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司又将防火门拆除，(并在上诉状中称以后安装卷帘门)，但这一做法是不符合消防安全规定的，这是本案的基本事实。上诉人认为被上诉人在出售给上诉人商铺时，出示的图纸及宣传小册上，都显示上诉人所购买的商铺位置好，方便进入商场，但被上诉人使用三年后，改变了商场三楼入口位置，并且设置了防火通道，这样致使进入商场的人直接从另一侧进入商场，将导致上诉人的商铺无法出租出去，被上诉人将房屋出售给上诉人时存在着欺诈行为，被上诉人理应根据《消费者权益保护法》55条的规定，解除上诉人与被上诉人的房屋买卖合同，同时双倍返还上诉人的购房款，以充分维护上诉人的合法权益，以示法律的公正。 德卡房地产公司辩称，寇平城所述事实与事实不符。请求二审改判继续履行合同。 德卡房地产公司上诉请求：上诉人虽在三楼入口位置设置了防火通道，安装防火门，但并未影响正常经营。请求二审法院改判继续履行双方签订的购房合同。 寇平城答辩，坚持上诉意见。 原告寇平城提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的德卡城市广场商铺3层1011室商铺买卖合同;2、判决被告双倍返还房款人民币575776元。事实与理由：2014年6月，被告开发的德卡城市广场商铺对外出售发放宣传手册，原告看过小册后，感觉不错，于2014年6月9日与被告签订商场3层1011室产权商铺，房屋预测建筑面积为38、88平方米(产权登记面积以测绘部门实测面积为准)，商铺位置好，紧挨着商场的入口，房屋价款为人民币287888元，原告首付款147888元，余款140000元按揭贷款支付。同时合同约定原告方将前三年的经营使用权无偿交给被告方，被告经营到期后，商场三楼入口安装了防火门，致使原告商铺几乎每天没客人，无法做生意。原告认为:被告在出售给原告商铺时，出示的图纸及宣传小册上，都显示原告所购买的商铺位置好，方便进入商场，但被告使用三年后，改变了商场三楼入口位置，并且设置了防火通道，将导致原告的商铺无法出租出去，被告方将房屋出售给原告时存在欺诈行为，被告理应根据《消费者权益保护法》55条的规定，要求解除原、被告的房屋买卖合同，同时双倍返还原告的购房款。 被告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司方在第一次开庭时辩称，被告方不同意解除买卖合同，也不同意双倍返还房款，被告没有欺诈行为，原告在与被告签订买卖合同后，如对房屋质量用途有异议，可以在诉讼时效期间内向法院主张权利，被告认为原告起诉已超过诉讼时效，并且没有事实根据，请求法院驳回原告诉讼请求。 一审法院经审理认定事实如下:2014年6月，被告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司开发的德卡城市广场商铺对外出售发放宣传手册时，原告因3层1011室产权商铺位置好，方便进入商场，遂于2014年6月9日与被告签订德卡城市广场认购协议书，该产权商铺预测建筑面积为38、88平方米(产权登记面积以测绘部门实测面积为准)，房屋价款为人民币287888元，原告首付款147888元，余款140000元按揭贷款支付。同时约定原告方将前三年的经营使用权交给被告方，被告经营到期后，原告发现被告改变了商场三楼入口位置，设置了防火通道，在商场三楼原入口处安装了防火门，进入商场的人直接从另一侧进入商场，故原告诉至法院。 一审法院认为，原告寇平城与吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司就涉案房屋所签订的房屋买卖认购协议书系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、法规的规定，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。在双方履行合同期间，因商场需设置防火通道，被告安装了防火门，属客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，导致合同目的无法实现，符合情势变更的构成要件，根据公平原则，原告寇平城要求解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持，对被告方不同意解除买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。原告虽于2014年与被告签订了认购协议，但发现安装防火门的时间为2018年末，故原告起诉时未超过诉讼时效，对被告方提出的超过诉讼时效的意见，本院不予支持。由于合同解除并非由于双方违约导致，被告不存在欺诈情形，合同解除后，被告应当将原告已付的购房款返还给原告寇平城，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告双倍返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告寇平城与被告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司之间签订的德卡城市广场3层1011产权商铺的认购协议；被告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于本判决生效后五日内返还原告寇平城购房款287888元及利息（利息以本金147888元为基数自2014年6月9日起及以本金140000元为基数自2015年2月15日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，由原告寇平成负担2389.50元、由被告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负担2389.50元。 经本院审理查明，本案扶余市人民法院判决后，德卡扶余分公司经过协调，经消防部门同意，于2019年6月份已将该防火门拆除。 本院认为，寇平城与德卡房地产公司于2014年6月9日签订《德卡城市广场认购协议书（一、三层）》系有效协议，寇平城与德卡房地产公司均应依约行使合同权利，履行合同义务。合同解除有约定和法定解除两种。寇平城与德卡房地产公司所签订的协议未有约定合同解除，故双方签订《德卡城市广场认购协议书（一、三层）》不符合约定解除合同。 《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”合同目的是合同的灵魂和核心，是订立合同的立足点和出发点，也是合同存续和当事人履行的合理性根基和理由。关于寇平城提出因德卡城市广场原三楼入口处安装了防火门，导致商场顾客直接从另一侧进入商场，致使合同目的不能实现。寇平城与德卡房地产公司对该防火门已于2019年6月被拆除、恢复了原有状态的事实均无异议，寇平城主张的事由现已不存在。故寇平城的该主张不符合合同的法定解除条件，本院不予支持。德卡房地产公司上诉主张应得到支持。本案即便判决解除合同，寇平城上诉请求双倍返还购房款亦不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件中适用法律若干问题的解释》第九条的规定，该项主张本院不予支持，应承担不利的法律后果。· 综上，寇平城与德卡扶余分公司签订的《德卡城市广场认购协议书（一、三层）》不符合解除合同的法定条件，寇平城主张德卡房地产双倍返还购房款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下： 一、撤销扶余市人民法院（2019）吉0781民初1137号民事判决； 二、驳回原审原告寇平城的诉讼请求。 一审案件受理费4779元、二审案件案件受理费19116元，计23895元由上诉人寇平城负担9558元，上诉人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司14337元负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁宏权