wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终413号 上诉人（一审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：泸县得胜镇汇美佳超市，经营场所四川省泸县得胜镇迎宾路万德口。 经营者：张琴。 上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）因与被上诉人泸县得胜镇汇美佳超市（以下简称汇美佳超市）侵害商标权纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上海家化公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判汇美佳超市赔偿上海家化公司经济损失2万元。2.本案一、二审诉讼费由汇美佳超市承担。事实和理由：一审法院未考虑涉案商标的声誉，汇美佳超市的经营规模、侵权主观故意、侵权行为性质、后果及上海家化公司为制止侵权行为而支付的合理开支等因素，仅判决汇美佳超市赔偿上海家化公司经济损失及合理开支共计800元，金额明显过低，不足以弥补上海家化公司因侵权行为而遭受的经济损失。 汇美佳超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上海家化公司的上诉请求。 上海家化公司向四川省泸州市中级人民法院起诉请求：1.判令汇美佳超市立即停止销售侵害“六神”注册商标专用权的“六神”止痒花露水；2.判令汇美佳超市赔偿上海家化公司经济损失2万元（含合理开支）。 一审法院认定事实：1997年10月7日，上海家化公司经申请获得第1116603号“六神”注册商标，核定使用的商品为第3类“香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏”，注册有效期自1997年10月7日至2027年10月6日（展期后）。 汇美佳超市系个体工商户，成立于2011年1月20日，经营地址为四川省泸县得胜镇迎宾路万德口，经营范围为零售烟、日用品、食品。 2018年6月12日，四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）的公证员余某、公证人员刘某上海家化公司的代理人刘胡双、彭进的带领下，来到位于四川省泸县店招为“汇美佳超市”的店铺内，彭进以18元的价格购买了标有“六神”字样的止痒花露水一瓶。余某使用自持工作手机对上述店面进行了拍照，取得照片三张。彭进购买上述商品后使用手机付款，并取得付款凭证截屏一张。购买行为结束后，余某对上述所购物品进行拍照、粘贴数字标签“14”，并取得照片三张。以上购买过程由律政公证处进行了证据保全公证，并出具了（2018）川律公证内民字第41701号公证书。 一审庭审中，上海家化公司当庭拆封了律政公证处封存的证据保全商品。经比对，在汇美佳超市购买的“六神”止痒花露水瓶身上标注的“六神”标识，与上海家化公司第1116603号注册商标“六神”基本无差别，该商品与上海家化公司的正品在气味、包装方面均不相同。 一审法院认为，汇美佳超市销售的“六神”止痒花露水，在瓶身上突出使用的“六神”标识，与上海家化公司第1116603号“六神”注册商标高度近似，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆，为侵犯涉案注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，汇美佳超市销售上述花露水的行为，对涉案商标构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，汇美佳超市应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，因上海家化公司未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失或汇美佳超市因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑上海家化公司涉案商标的声誉，被诉侵权商品的类型、销售价格，汇美佳超市的侵权情节、过错程度及上海家化公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定汇美佳超市赔偿上海家化公司经济损失及合理开支共计800元。 据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省泸州市中级人民法院作出（2018）川05民初353号民事判决：一、汇美佳超市立即停止销售侵害上海家化公司“六神”注册商标专用权的商品（即“六神”止痒花露水）；二、汇美佳超市在判决生效之日起十五日内，赔偿上海家化公司经济损失和合理开支共计800元；三、驳回上海家化公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由上海家化公司负担200元，汇美佳超市负担100元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否恰当。 本案中，汇美佳超市销售被诉侵权商品的行为侵害了上海家化公司的注册商标专用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，汇美佳超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。由于上海家化公司并未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失及汇美佳超市因侵权所获利益，也无涉案商标许可使用费可供参照，故一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑上海家化公司涉案商标的声誉，被诉侵权商品的类型、销售价格，汇美佳超市的侵权情节、过错程度及上海家化公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定汇美佳超市赔偿上海家化公司经济损失及合理开支共计800元，并无不当。 综上所述，上海家化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦丽婧 审判员  刘巧英 审判员  陈 洪 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 珂
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保900号 申请人邢丽荣，女，汉，1960年2月28日，住白塔区。 被申请人李延明，男，汉，1968年9月22日，住太子河区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1806号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款136189元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李延明的存款136189元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月十五日 书记员  钱香孚
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7450号原告：刘建明，男，1982年3月28日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张旭东，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南企峰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：赵敬新，该公司董事长。委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圆圆，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：王国涛，男，1984年10月30日生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告刘建明与被告河南企峰建筑工程有限公司（以下简称企峰公司）、王国涛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明及其委托诉讼代理人张旭东，被告企峰公司委托诉讼代理人石少玉到庭参加诉讼，被告王国涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建明向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付工程款312,080元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为准，自2016年9月10日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年11月份，被告企峰公司作为发包方，将其承包的位于河南省××通路与××交叉口东北角万邦三期粮油市场防水工程发包给原告施工。2016年9月10日，经结算，原告施工总工程款为723,080元，被告已支付411,000元，剩余工程款312,080元，企峰公司项目经理王国涛在工程款支付申请单上签字认可。现本案项目已验收交付，但被告对拖欠的工程款拒不向原告支付。原告多次催要无果，故诉至法院。被告企峰公司辩称，刘建明不具有诉讼主体资格，非本案适格原告，应驳回其全部诉讼请求。一、原告虽诉称企峰公司作为发包方，将承接的位于中牟县××通路与××交叉口东北角河南万邦三期粮油市场防水工程发包给原告施工，但原告并未提交证据证明企峰公司与原告之间签订有施工合同，即原告并无证据证明其与企峰公司存在任何合同关系，因此原告不具有诉讼主体资格，被告也并非本案适格被告。原告要求企峰公司向其支付工程款无任何事实及法律依据。二、原告诉称其具体施工了涉案工程，但并未提交与本案相关的现场施工资料。原告称涉案防水工程经过结算，也并未提交经双方认可的结算单。原告提交的工程款支付申请单上仅有刘建明自己的签名和王国涛的签名。对王国涛的签名，原告并未提交任何资料证明王国涛的身份、职务，也未提交任何授权资料证明王国涛的签字行为代表企峰公司，所以王国涛的签字系个人行为，王国涛的签字行为对企峰公司不具有任何法律效力，企峰公司对此不予认可。因此，原告刘建明要求企峰公司向其支付工程款及利息的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。被告王国涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月份，原告刘建明承接被告企峰公司发包的万邦三期粮油市场防水工程。后经双方结算，原告施工工程量总价款为723,080元，企峰公司通过公司法定代表人赵敬新账户转账等方式向原告支付工程款合计411,000元，下余工程款312,080元未付。另查明，2016年9月10日，原告刘建明与企峰公司现场经理王国涛签订《工程款支付申请单》一份，申请单载明刘建明施工工程量合计723,080元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告企峰公司现场经理王国涛与原告签订有《工程款支付申请单》，且企峰公司法定代表人赵敬新针对涉案项目向原告转账支付过部分工程款，可以认定原告与被告企峰公司之间存在合同关系。故被告企峰公司抗辩与原告之间不存在合同关系的意见，证据不足，不予采纳。原告施工工程量总价款为723,080元，扣除原告认可已支付的工程款411,000元，下余工程款312,080元未付，故原告要求企峰公司支付工程款312,080元，证据充分，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，双方签订《工程款支付申请单》之日即2016年9月10日可视为应付工程款之日，故原告要求被告企峰公司自2016年9月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。被告王国涛系企峰公司员工，其签字行为系职务行为，由此产生的民事责任应由企峰公司负担，故原告要求王国涛承担责任，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南企峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建明工程款312,080元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月10日起至实际支付之日止）；二、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，减半收取计3028元，由被告河南企峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一九年十一月六日书记员  张瑞霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2408号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。法定代表人：李元骥。被执行人：陈峻，男性，1971年06月09出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：李萍，女性，1975年08月27出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江海益厨具销售股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区七政街81号4-5栋3层2号。法定代表人：陈峻。本院依据（2018）黑0103民初10466号民事判决执行哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与陈峻、李萍、黑龙江海益厨具销售股份有限公司一案，申请执行标的486235.98元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月10日、2019年7月31日、2019年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆，发现被执行人名下有房产，已将其查封，并将查封情况告知申请人。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十九日书记员  张 琦
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2291号上诉人（原审原告）：马某1马某1，男，汉族，山西省汾阳市人，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：郝某郝某，山西明誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某张某，山西明誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汾阳市文峰街道办事处望春村村民委员会。法定代表人：马某2马某2，该村村委主任。委托诉讼代理人：上诉人马某1马某1因与被上诉人汾阳市文峰街道办事处望春村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马某1马某1及其委托诉讼代理人，被上诉人汾阳市文峰街道办事处望春村村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1马某1上诉请求：撤销原裁定，指令汾阳法院审理本案。事实和理由：1.本案属于土地流转协议履行过程中所发生的纠纷，属于法院受理范围。2.本案为农村土地流转合同纠纷，并不涉及土地征用及补偿。3.双方协议明确约定发生流转纠纷由法院裁决。汾阳市文峰街道办事处望春村村民委员会辩称，（答辩意见）马某1马某1向一审法院起诉请求：一、被告给付原告2014年－2018年土地流转费130500元；二、被告返还原告2012年、2013年被扣除的土地流转费12760元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案诉争的原告所主张的土地流转费实为政府征用土地后产生的土地征收补偿费，本案主要法律关系是村民与村委会之间因土地征收补偿费用分配发生的争议。承包地虽由村民实际经营种植，但仍属村民集体所有，基于承包地获得的征地补偿费属于村民集体所有。征地补偿费分配标准事宜属村委会内部事项，适用村民自治原则由村委会决定最终的分配和使用方案，且该费用分配标准的确定涉及相关政策和其他村民的群体性利益，必须通过民主议定程序进行决定。在村委会尚未依法定程序作出征地补偿费分配方案之前，征地补偿费诉求不属人民法院主管范围。本案所涉征地补偿费被告未约法定程序做出分配方案，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用本院认为：根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途”及第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人”的规定，案涉《农村土地承包经营权流转协议书》系因景区占地，双方为给付相关费用而签订，该协议内容显然与法律关于农村土地流转不得改变农业用途的规定不符，原审认定上诉人按协议约定所主张的土地流转费实为政府征用土地后产生的土地征收补偿费，符合客观实际，应予支持。因土地征用补偿费用分配属于村民自治事项，不属于人民法院受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，马某1马某1的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华 二〇一九年十一月十三日书记员 蔡 丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9152号之一原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系原告李季洪的配偶。被告：高新技术产业开发区郑绍兵便利店，经营场所重庆市九龙坡区华民街2号1幢1-1,注册号：500901600086781。经营者：郑绍兵，男，汉族，1973年4月27日生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告李季洪诉被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店产品责任纠纷一案过程中，原告李季洪于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李季洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李季洪承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10704号原告：吴和平，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店开发区嘉富诚置业有限公司。住所地：驻马店市盘龙山路与泰山路交叉口西南角45号楼一、二、三层。法定代表人：高辉，总经理。委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。原告吴和平与被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司（以下简称嘉富诚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴和平及其委托诉讼代理人任晓伟，被告嘉富诚公司的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴和平诉称，2010年12月20日，原告应聘到被告公司工作，安排在西班牙小镇物业部。2017年6月，被告要求原告更换工资卡，通过调取银行明细发现为原告发放工资的单位已经从嘉富诚公司变更为河南千祥物业服务有限公司驻马店第二分公司，被告在未与原告协商的情况下解除了双方的劳动关系。原告在被告公司工作期间，被告没有为原告缴纳养老、医疗和失业保险费，也未支付加班工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的仲裁申请并未超过仲裁时效，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告为原告缴纳在2010年12月至2017年6月期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等社会保险金；2、被告因其要求加班并未安排调休，应向原告支付的加班工资120000元；3、被告支付原告经济赔偿金42000元；4、被告承担本案的诉讼费。被告嘉富诚公司辩称，1、原告起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。2、社会保险费不属于人民法院受理劳动争议的范围。3、第2、3项诉讼请求已经超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的诉讼时效，依法应予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年12月20日，吴和平应聘到嘉富诚公司从事保安工作。2017年6月，嘉富诚公司停发了吴和平的工资，并要求更换工资卡，将发放工资银行由中国银行改为中原银行，将吴和平的劳动关系转移至河南千祥物业服务有限公司驻马店第二分公司，吴和平与河南千祥物业服务有限公司驻马店第二分公司也签订有劳动合同。吴和平在嘉富诚公司工作期间，嘉富诚公司没有为其缴纳养老、医疗和失业保险费。2019年4月7日，吴和平向嘉富诚公司邮寄通知书，通知嘉富诚公司因存在违反劳动法的事实要求其承担法律责任。还查明，2019年4月21日，吴和平与嘉富诚公司因社会保险、加班工资、经济赔偿金等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年7月16日，该委作出驻劳人仲案字[2019]0089号仲裁裁决书，裁决驳回吴和平的仲裁请求。庭审中，吴和平提供有嘉富诚公司招聘信息、保安员花名册、交接班记录表及物品交接记录本（复印件）、发放工资银行流水、工资数额明细、养老保险账户查询单及国务院办公厅关于节假日安排的通知。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2010年12月20日至2017年6月，吴和平在嘉富诚公司从事保安工作。2017年6月底，嘉富诚公司停发了吴和平工资，将吴和平的劳动关系转移至河南千祥物业服务有限公司驻马店第二分公司，吴和平与该公司签订有书面劳动合同。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因吴和平主张的经济赔偿在申请仲裁时已超过法律规定的时效，该项请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，吴和平主张加班工资，应明确说明具体的加班时间、加班内容，并对加班事实的存在或用人单位掌握加班事实存在的证据负有举证责任。吴和平虽提供了交接班记录表及物品交接记录本,但系复印件且无嘉富诚公司印章，嘉富诚公司亦不予认可，真实性无法核实，其应承担举证不能的不利后果，因此该请求无法获得法律支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故原告关于社会保险费的请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴和平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十一月十五日书 记 员  段泓帆
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初4537号原告：王文新，男，1957年2月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：河南华豫恒通化工有限公司，住所地，正阳县城南关外167号。法定代表人：乔景华，该公司董事长。被告：正阳县安顺化工机械安装有限公司，住所地，正阳县城南关外167号。法定代表人：张建华，该公司董事长。被告：孙长城，昊华骏化集团公司。被告：杨林，昊华骏化集团公司技术部。被告：昊华骏化集团公司人事部。被告：张建华，男，汉族，62岁，住正阳县。被告：杨全中，男，汉族，1954年12月7日出生，住正阳县。被告：杨红卫，男，汉族，1981年2月14日出生，住。原告王文新与被告河南华豫恒通化工有限公司、正阳县安顺化工机械安装有限公司、孙长城、杨林、张建华、杨全中、杨红卫名誉权纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告正阳县安顺化工机械安装有限公司名称及地址无法向被告送达应诉材料，且昊华骏化集团人事部没有诉讼主体资格，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，包括名称和有效联系地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王文新的起诉。原告王文新所交诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇一九年十一月二十七日书记员  刘娟
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执660号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓。委托代理人：张双临。被执行人：甘肃志麟民族贸易有限责任公司。法定代表人：马志麟。被执行人：马志麟。被执行人：临夏县鸿达商贸有限责任公司。法定代表人：铁大吾代。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案的（2019）甘29民终379号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行，应执行标的500000元及同期利息。本案在执行过程中，于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人自觉履行还款义务，但其至今未按生效法律文书确定的义务履行，本院通过网络查控查明，被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司无银行存款、无房产，除抵押物外，再无其他可供执行的财产，对抵押物依法进行了评估、拍卖，两次均流拍，现被执行人作出分期还款承诺，经征求申请执行人意见，其同意被执行人按承诺进行还款，该承诺需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯玉蓉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10964号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告:戴友武，男，1986年11月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告戴友武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金48224.35元、利息6512.23元、违约金及手续费6619.10元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计61355.68元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：戴友武。 申领情况:2016年6月28日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××63。 欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金48224.35元、利息6512.23元、违约金及手续费6619.10元，合计61355.68元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴友武于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金48224.35元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初710号公诉机关利辛县人民检察院。被告人赵东京，曾用名赵军华，男，1978年3月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。2000年6月27日因犯寻衅滋事罪被利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2007年11月7日因犯故意伤害罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月5日因犯故意伤害罪被利辛县人民法院判处拘役四个月；2018年6月25日因犯持有、使用假币罪被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；2012年3月27日因持有伪造人民币被上海市公安局长宁分局行政拘留十五日；2016年4月7日因殴打他人被利辛县公安局行政拘留六日并处罚款五百元整（未执行）；2018年1月29日因侮辱他人被利辛县公安局行政拘留五日。2019年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被利辛县公安局刑事拘留，同年7月31日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛看守所。辩护人任彰，安徽文州律师事务所律师。辩护人陈天飞，安徽文州律师事务所实习律师。利辛县人民检察院以利检检一刑诉【2019】564号起诉书指控被告人赵东京犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路某、代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人赵东京及其辩护人任彰、陈天飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人赵东京如下犯罪事实：1、2016年3月28日晚上，在利辛县阚瞳镇茆庙村茆老家饭店，郑某与赵某一因处理宅基地的事情发生口角，郑某辱骂赵某一，被告人赵东京对郑某进行殴打。2、2017年5月13日，胡某到被告人赵东京家，与赵东京的家人说之前其弟弟胡某一被赵东京的儿子殴打的事情，让赵东京的儿子以后不要再殴打其弟弟，赵东京到家后对胡某进行殴打。3、2018年1月2日晚上23时许，因汪某欠赵某一的钱,被告人赵东京开车到汪某家门口，对汪某进行辱骂并用手机录成视频，后赵东京将辱骂汪某的视频发给自己的微信好友。4、2018年2月16日下午，在阚瞳镇茆庙村东张庄村民张某中，张某一与被告人赵东京因赌博发生口角后赵东京要殴打张某一，赵东京与张某一发生撕扯，张某一被人拉开后往庄西头跑，后赵东京手持镰刀追逐张某一并在东张庄内寻找张某一要对其进行殴打。赵东京在追逐张某一时，进入村民李某家住宅，并在李某家中寻找张某一，吓到李某的女儿张某二和儿子张某三。5、2018年3月17日下午，汪某在阚疃派出所处理事情，在阚疃派出所院内被告人赵东京辱骂汪某，后汪某骂赵东京，赵东京对汪某进行殴打，汪某还手与赵东京互相厮打。6、2018年12月23日下午，在利辛县阚疃镇茆庙村宣庄李某二家，刘某与被告人赵东京因琐事发生口角，继而赵东京与刘某互相辱骂。公诉机关认为，被告人赵东京多次随意殴打他人、持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵东京具有多次刑事处罚和行政处罚前科，随意殴打未成年人，可对其从重处罚。被告人赵东京具有自首情节，与部分被害人达成调解，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议对被告人赵东京判处有期徒刑二年至二年六个月。公诉机关提交了赵东京的前科查询、到案经过、户籍信息、判决书、行政处罚决定书、调解协议、情况说明等书证；证人李某二、邢某、张某等人的证言；被害人郑某、汪某、胡某等人的陈述；被告人赵东京的供述与辩解；辩认笔录；视听资料等证据证实。被告人赵东京对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人赵东京系自首，已被行政拘留期限应当予以扣除。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月25日，被告人赵东京主动到利辛县公安局投案，并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人赵东京构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵东京具有多次前科、劣迹，随意殴打未成年人，可对其从重处罚。被告人赵东京犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；与部分被害人达成调解，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵东京犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期5日，即刑期自2019年6月25日起至2021年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王保东审 判 员  徐利利人民陪审员  刘淑华二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙中军附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6208号原告：滕文革，男，1966年6月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：滕永德，男，1952年3月出生，汉族，初中文化。个体，住河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村。滕文革与滕永德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告滕文革于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕文革撤诉。案件受理费50元，由原告滕文革承担。审判员  张文庆二〇一九年十一月二十五日书记员  张世雄
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3745号原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。（以下简称岷县农商银行）。法定代表人:雷军锋，系岷县农商银行董事长。住所：岷县岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。被告：李红梅，男，汉族，1975年3月29日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：景瑞娟，女，汉族，1992年8月4日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：杨小光，男，汉族，1982年2月4日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：安忠巧，女，汉族，1983年3月1日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：赵学明，男，汉族，1978年3月4日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：於牛芳，女，汉族，1978年2月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院于2019年10月21日受理了原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告李红梅、景瑞娟、杨小光、安忠巧、赵学明、於牛芳借款合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1985元，因撤诉结案减半收取993元由原告负担。审判员  王福元二〇一九年十一月十五日书记员  曾燕菊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6688号 申请执行人俞铮波，男，1988年8月10日出生，住杭州市余杭区。 被执行人郭平，男，1987年11月10日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人俞铮波与被执行人郭平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0010民初2333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞铮波向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人郭平支付申请执行人俞铮波借款60000元，支付违约金12000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元，应交执行费992元。 执行立案后，本院向被执行人郭平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，截至2019年11月27日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人郭平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭平拒不履行，本院已对被执行人郭平作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郭平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞铮波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  符筱彬
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3782号之一申请执行人：王开槐，男，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：王绍维，男，生于1966年7月12日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人王开槐与被执行人王绍维买卖合同纠纷一案，因王绍维未履行生效的（2018)渝0114民初8361号民事判决书确定的义务，王开槐于2019年8月5日本院申请强制执行，请求支付欠款61900元；并负担本案案件受理费1348元，执行费829元。我院依法予以立案受理。本案在执行过程中，向被执行人王绍维送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院查、控被执行人王绍维的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）等财产信息后，发现其仅有少量银行存款，对其银行账户采取额度冻结，未发现其他可供执行的财产。对王绍维的户籍地进行随访调查，未发现被执行人王绍维的财产线索及下落。约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落，其未受偿金额为61900元，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。因被执行人王绍维拒不履行生效法律文书确定的义务，以另案对其决定司法拘留15日并移送公安机关协助查找下落，因王绍维下落不明暂未实际实施拘留。依法对被执行人采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人王绍维暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十一月七日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14565号 原告：朱某某，男，1972年4月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。 被告：张某某，男，1984年3月23日生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：刘某，女，1984年1月25日生，汉族，住山东省兰陵县。 原告朱某某与被告张某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告朱某某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 本院依据原告起诉时提供被告的经常住所地，未能向其送达到应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙霄霄
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3405号原告：许春雷，男，1983年6月28日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汤世芝，女，1977年3月25日生，汉族，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所。代理权限：特别授权。被告：曹昕，男，1978年2月15日生，汉族，住杞县。原告许春雷与被告曹昕、汤世芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许春雷及其委托诉讼代理人吕文超、被告汤世芝委托诉讼代理人何延晨到庭参加诉讼，被告曹昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许春雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款170,000元及利息（利息按年利率24%，从起诉之日计算至实际清偿之日）。事实和理由：原告与被告汤世芝系同事关系。2014年，被告以急需用钱为由向原告借款，原告出于对同事的信任，将自己的浦发银行的信用卡借给被告汤世芝使用，后汤世芝未经原告同意将信用卡交给其丈夫曹昕使用，因信用卡所欠款较多，原告多次向二被告索要信用卡，并要求二被告将信用卡所欠款补上。2019年4月15日，被告曹昕给原告出具借条一份。原告认为，被告使用原告的信用卡，造成原告信用卡欠款，应该承担向原告还款的责任，二被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。曹昕缺席未答辩。汤世芝辩称，原告诉状所称不属实，被告汤世芝从未向原告借款，也没有使用原告的信用卡，汤世芝经手信用卡，是曹昕开担保公司时，原告让汤世芝转给曹昕的，他人是否使用原告的信用卡和被告汤世芝无关。请求依法驳回原告对汤世芝的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告许春雷与被告汤世芝系同事关系。二被告原系夫妻关系，于2015年4月15日离婚。2014年，被告汤世芝借用原告浦发银行卡，通过他人或让他人多次从原告信用卡内刷取现金，截至2019年7月5日，被告汤世芝让他人将原告浦发银行卡寄还给原告时，原告浦发银行信用卡共透支170,015.03元。另查明，经原告催要信用卡透支款，2019年4月15日，被告汤世芝带原告找到被告曹昕，就部分信用卡透支款，曹昕为原告出具一份借款数额为100,000元的借条。原告为证明其事实主张向本院提交借条、信用卡账单、聊天记录等证据予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，视为具备自然人之间借款合同的生效要件。被告汤世芝借用原告信用卡，致使原告的信用卡被透支170,015.03元，原告要求被告汤世芝偿还透支款170000元，本院予以支持，汤世芝应依法支付原告因信用卡透支产生的利息及罚息损失。被告曹昕在其出具借条数额内与被告汤世芝承担共同偿还责任，并与汤世芝共同支付原告透支款100,000元产生的利息及罚息损失。被告汤世芝的辩称理由，事实及证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项的规定，判决如下：一、被告汤世芝于本判决生效后十日内偿还原告许春雷信用卡透支款170,000元及利息损失（利息损失按信用卡透支款产生的利息及罚息，从2019年7月31日计算至透支款实际清偿之日），被告曹昕就上述透支款中的100,000元和就该透支款100,000元产生的利息及罚息损失与被告汤世芝承担共同偿还责任；二、驳回原告许春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由被告汤世芝、曹昕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十一月二十一日书记员  李会敏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6455号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王林，男，1989年11月8日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人王林犯票据诈骗罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00354号刑事判决书一案中，责令被执行人王林缴纳罚金等人民币1047710.93元，但被执行人王林未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王林有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人王林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6455号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3697号原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：金昌市金川区金川路1号。负责人：王吉青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪靖杰，系该公司职员。被告：汪剑峰，男，汉族，生于1962年6月24日，无业，住金昌市金川区金水里粮油食品厂家属楼304号。被告：项本姐，女，汉族，生于1963年12月8日，无业，住金昌市金川区金水里粮油食品厂家属楼304号。被告：高培清，男，汉族，生于1965年1月20日，金昌监狱狱警，住金昌市金川区宝星里宝星花园B5幢4单元401号。被告：黄进才，男，汉族，生于1970年11月29日，金昌监狱狱警，住金昌市金川区宝星里天瑞花园2幢308号。被告：康永昌，男，汉族，生于1968年8月22日，金昌监狱狱警，住金昌市金川区宝星里宝星花园B6幢1单元401号。被告：严红梅，女，汉族，生于1970年11月8日，金昌监狱狱警，住金昌市金川区宝星里天瑞花园2幢207号。被告：葛玖红,男，汉族，生于1969年4月10日，金昌监狱狱警，住金昌市金川区宝星里天瑞花园5幢208号。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告汪剑峰、项本姐、高培清、黄进才、康永昌、严红梅、葛玖红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告金昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十一月二十六日书记员  张欣瑞
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2393号原告：王晓宏，男，汉族，1963年3月20日出生，云南省临沧市人，经商，中专文化，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，统一社会信用代码：91530000741462448A。法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。住所：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼（现已搬迁至昆明市西山区滇池路与广福路交叉处中央金座1栋B座11楼）。原告王晓宏与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告王晓宏的委托诉讼代理人余凤英到庭参加诉讼，被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王晓宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款（人工费）483096.17元及相应的逾期利息（按中国人民同期同类贷款利率计付，从2016年2月6日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年8月26日，被告中标国家高速公路网横12杭州至瑞丽公路云南龙陵至瑞丽高速公路项目土建工程（发包方为云南龙瑞高速公路建设指挥部）施工第八标段。2012年11月15日，原告与被告下设的龙瑞高速公路第八合同项目经理部签订编号为“龙瑞路合【006】号-05”的《劳务施工合同》，约定被告将龙瑞高速公路第八合同段中桩号为“K33+240-K33+635”路段（距芒市收费站约5公里）的路基土石方工程分包给原告进行施工，承包方式为劳务承包单价（固定单价），工程款按月结算，双方还详细约定了其他权利义务条款。合同签订后，原告于2013年1月组织工人进场施工，并于2013年12月将案涉工程完工交付，龙瑞高速公路于2015年12月31日试通车运行。2014年1月24日，经结算，原、被告双方确认工程总价款为2813707元。施工期间，被告陆续支付了部分工程款。2019年9月，经原告与被告财务人员对账，确认至起诉时止，被告已支付原告工程款1779050元，原告领用材料款551560.83元，现被告尚欠原告工程款为483096.17元。上述款项，原告经多次催收未果，诉至法院。被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，归纳本案应解决的问题为：1.被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司是否应当再支付原告王晓宏工程款483096.17元；2.被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司是否应当按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告王晓宏自2016年2月6日起至全部款项付清之日止的逾期利息。原告王晓宏围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份信息；2.《劳务施工合同》及附件《单价明细表》，欲证明双方的具体权利义务约定；3.《工程收方结算单》，欲证明原、被告于2014年1月24日进行了工程收方及价款结算，确认工程总价款为2813707元。本院认为，原告向本院提交的三组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，对其三性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中标国家高速公路网横12杭州至瑞丽公路云南龙陵至瑞丽高速公路项目土建工程施工第八标段（发包方为云南龙瑞高速公路建设指挥部）。2012年11月15日，原告王晓宏与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司下设的龙瑞高速公路第八合同项目经理部签订编号为“龙瑞路合【006】号-05”的《劳务施工合同》，约定被告将龙瑞高速公路第八合同段中桩号为“K33+240-K33+635”段路的路基土石方工程分包给原告进行施工，承包方式为劳务承包单价（固定单价），工程款按月结算，合同还详细约定了双方的其他权利义务条款。合同签订后，原告于2013年1月组织工人进场施工，该工程于2013年12月完工并交付，龙瑞高速公路于2015年12月31日试通车运行。2014年1月24日，经结算，原、被告确认工程总价款为2813707元。施工期间，被告已支付原告工程款1779050元，扣除原告领用材料款551560.83元，被告尚欠原告工程款为483096.17元。上述款项，原告经多次催收未果，诉至法院要求判如前请。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。关于尚欠工程价款的认定问题。原告为证实其主张向本院提交《劳务施工合同》及附件《单价明细表》、《工程收方结算单》等证据，被告未到庭，亦未提交书面答辩、质证意见，本院结合原告的陈述、合同的约定、结算单及该工程已竣工验收交付使用的事实，对原告主张尚欠工程款483096.17元的诉讼请求予以支持；关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，因原告未能提交证据证明双方约定的付款时间及计息方法，本案以涉案工程交付时间为付款时间，龙瑞高速公路已于2015年12月31日试通车运行，该时间可视为工程交付时间，因工程已经交付使用，应视为质量合格。双方未约定利息的计算方法，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院支持逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%支付从2016年2月6日起至款项付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王晓宏工程款483096.17元及逾期利息，逾期利息以所欠工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%，自2016年2月6日起计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8546元，原告王晓宏已预交，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担（未付），限被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  许荣芬人民陪审员  马丽萍人民陪审员  杨 利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 欢
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书 （2019）内2201民初6151号 原告：乌兰浩特市农村信用合作联社。法定代表人：汪润武，职务：理事长。委托诉讼代理人：曹忠浩，乌兰浩特市农村信用合作联社卫东信用社副主任。被告：王凤芹，女，1960年10月出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。被告：卢金祥，男，1961年5月出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告王凤芹、卢金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社的委托诉讼代理人曹忠浩到庭参加诉讼，被告王凤芹、卢金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凤芹、芦金祥偿还本金34900.00元，同时按照双方约定利率给付利息至欠款付清时止；2、要求被告王凤芹、卢金祥承担抵押连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告王凤芹、卢金祥向原告贷款35000.00元用于种植玉米，由被告王凤芹、卢金祥提供房产抵押担保，双方签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，并由被告出具借据，合同约定借款期限至2019年6月20日，用款期限内按月利率7.375‰计息，如逾期偿还欠款， 被告需按月利率11.0625‰计息给付逾期利息。被告于2018年12月29日偿还欠款本金100.00元及借款期限内的全部利息。欠款到期后，被告未能偿还剩余欠款及利息。为此，诉至法院。被告王凤芹未到庭亦未答辩。被告卢金祥未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。 2018年6月28日，二被告在原告处贷款35000.00元用于玉米种植，并用二被告所有的位于本市葛根庙镇卫东办事处的房屋（房屋所有权证号：110030905217）进行抵押担保，双方签订《抵押合同》抵押金额为35000.00元，同时双方签订借款合同并由被告出具欠据，并办理抵押登记手续。合同约定用款期限至2019年6月20日，用款期限内按月利率7.375‰计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按月利率11.0625‰计息给付逾期利息。2018年12月29日被告偿还原告借款本金100.00元并结清了2018年12月29日前的借款利息。借款到期后，被告未能偿还剩余借款本金及利息。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据、借款合同、抵押合同等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据等证据材料在卷证实，被告理应按照双方的约定偿还欠款并支付利息。原告与二被告签订了抵押合同，并办理房地产抵押登记，故抵押权已依法设立并生效。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凤芹、卢金祥给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社欠款本金34900.00元，自2018年12月30日起按月利率7.375‰计算借期内利息给付至2019年6月20日止，并自2019年6月21日起按月利率11.0625‰计算逾期利息给付至欠款付清时止；二、被告王凤芹、卢金祥用其所有的位于本市葛根庙镇卫东办事处的房屋（房屋所有权证号：110030905217）对上述款项在抵押限额内承担抵押担保责任。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.00元，减半收取336.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  李 晓 峰二〇一九年十一月二十六日书记 员  宝 国 威 附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2. 《中华人民共和国担保法》第三十三条 本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条 下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第五十三条 债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9047号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：孟祥艳,女性,1978年4月21日出生,住哈尔滨市五常市（中间黑大门）。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7910号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人孟祥艳银行卡纠纷一案，申请执行标的38557.86元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10012号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：于XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省XX县XX镇XX店XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告于XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告于XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金213807.17元，罚息6942.65元，共计220749.82元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月14日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费219300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金213807.17元，罚息6942.65元，共计220749.82元。被告于XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月14日至2018年6月14日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出219300元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金213807.17元，罚息6942.65元，共计220749.82元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金213807.17元、罚息6942.65元，共计220749.82元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4611元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。       审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋   二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2534号 申请执行人宋杰，男，1983年12月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人赵叶，女，1974年2月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年八月二十二日作出（2019）鲁1626民初3055号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人赵叶银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年十一月六日 书记员  朱 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1896号之一 申请执行人曾靖喻，女，1960年10月7日出生，汉族，住北海市中学住宅区。 被执行人封健生，男，1956年11月22日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人曾靖喻与被执行人封健生民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2481号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的为115740元及利息。本案在执行过程中，经查明,被执行人有月工资收入5070.1元,本院已依法冻结被执行人封健生工资账户，因被执行人无其他可供执行财产,该案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请执行人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执1896号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人不按和解履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋诗雨
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1370号 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人蒲清蓉因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1291号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决记载，被告市政府于2018年12月18日作出〔2018〕1621号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1621号不予受理决定书），其主要内容为：蒲清蓉递交的行政复议申请材料不能证明成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）对其实施房屋征收拆迁。因此，蒲清蓉的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原审法院经审理查明，2018年11月30日，原告蒲清蓉通过电子邮件方式向武侯区政府递交政府信息公开申请，其主要内容为：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。申请武侯区人民政府制作、保存的对武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目作出的房屋征收决定公告的政府信息”。2018年12月5日，武侯区政府作出2018年第071号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称071号告知书），其主要内容为：经查询，本行政机关无上述相关信息。原告不服，于2018年12月11日向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求被告市政府确认武侯区政府在没有做出征收决定并公告的前提下对其国有土地上房屋进行拆迁行为违法，责令武侯区政府停止违法拆迁行为。被告市政府于同月12日收到《行政复议申请书》，于同月13日作出〔2018〕1621号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正武侯区政府对其实施房屋征收的证据材料。同月18日，被告收到原告邮寄的《行政复议补正说明》，同日，被告市政府作出1621号不予受理决定书，认为蒲清蓉递交的行政复议申请材料不能证明武侯区政府对其实施了房屋征收拆迁，蒲清蓉的复议申请不属于《行政复议法》的复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的受理条件，根据《行政复议法》的规定，决定不予受理。该不予受理决定作出后于次日向原告邮寄送达。 原审法院认为，根据《行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告蒲清蓉提出的行政复议申请具有作出处理的行政职权。本案中，原告向被告提交《行政复议申请书》，请求被告确认武侯区政府在没有作出征收决定并公告的前提下对其国有土地上房屋进行拆迁行为违法，责令武侯区政府停止违法拆迁行为。经被告通知原告补正武侯区政府对原告实施房屋征收的证据材料后，原告提交的材料仍不能证明武侯区政府对原告实施房屋征收拆迁，被告市政府审查后作出1621号不予受理决定，符合法律、法规规定，且程序合法。原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 蒲清蓉不服，上诉称，1.原审判决认定事实错误。本案的争议焦点是市政府举证证明上诉人的行政复议申请是否符合行政复议法规定的行政复议受理范围，其作出的不予受理决定是否合法。原审判决认定上诉人提交的材料不能证明武侯区政府对上诉人实施了房屋征收拆迁行为，同上诉人提交的证据证明了武侯区政府对上诉人实施了房屋征收拆迁行为不相符合。2.原审判决适用法律错误。上诉人的行政复议申请符合行政诉讼法的规定，市政府应当依法受理，原审判决根据行政诉讼法第六十九条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，非法无效，应撤销市政府作出的不予受理决定。请求撤销原审判决，撤销市政府作出的1621号不予受理决定书。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的071号告知书、《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》《行政复议补正说明》、1621号不予受理决定书、邮寄单以及当事人的庭审陈述等证据，予以采信。 本院认为，上诉人蒲清蓉于2018年11月30日向被上诉人市政府提交《行政复议申请书》，请求确认武侯区政府在没有作出征收决定并公告的前提下对其国有土地上房屋进行拆迁行为违法，责令武侯区政府停止违法拆迁行为，但经市政府通知蒲清蓉补正武侯区政府对其实施房屋征收的证据材料后，蒲清蓉提交的材料仍不能证明武侯区政府对其实施房屋征收拆迁，因此市政府审查后于2018年12月18日作出1621号不予受理决定，符合法律、法规规定，且程序合法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蒲清蓉的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。蒲清蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人蒲清蓉承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十一月十四日 书记员  景思源
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执恢180号 杭锦旗农村信用合作联社、张美清、董志光、郭拴虎、杨志荣、董志强： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行张美清、董志光、郭拴虎、杨志荣、董志强借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2016）内0625民初434号民事调解书的内容，于2019年11月22日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申339号彭晋素：你因所犯故意毁坏财物罪一案，不服广东省揭西县人民法院（2015）揭西法刑初字第157号刑事判决和广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52刑终120号刑事判决，向本院提出申诉，请求撤销原判，对本案进行再审。你申诉的主要理由是：1.你为了防止本集体经济组织的财产免遭受进一步破坏，而采取对作案工具即挖掘机进行一定损坏的行为，无故意毁坏他人财物的主观故意和犯罪动机。2.你和其他村民自发上山制止不法行为，现有证据不能证明事前有商量、合谋，事中也未通过实际行为形成犯罪的意思联络，不具备共同犯罪的特征，你不应对整个损害财物的价值负责。3.你作为组长通知其他村民上山查看是维护集体利益、履行组长职责的正当行为，不构成刑法上的“纠集”，即便认定是“纠集”，但毁坏财物的价格还未达到故意毁坏财物罪的追诉标准。即使构成犯罪，本案依法也可以不认定为犯罪。4.本案没有让被告人指认现场及损坏部位，鉴定报告涉及的挖掘机损坏部位和同案被告人的供述有较大的出入。物价鉴定报告的鉴定价格和委托方提出的鉴定参考价完全一致，缺乏独立、客观、公正性，不应作为定案根据。国家发展和改革委员会价格认证中心制定的《毁坏财物损失价格认定规则》已于2015年1月1日起施行，涉案物价鉴定部门在2015年1月5日接受委托时却适用旧规则即国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部1997年联合签署的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》，该物价鉴定报告是非法证据，应予排除。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、关于你犯罪的主观故意和犯罪动机问题证人彭某益作证称你叫大家一起去现场阻止挖掘机挖地，并说如果到十点钟挖掘机还没开走就要砸掉挖掘机。证人彭某粒和彭某年均作证称你要求村民到山上阻止挖掘机挖地。证人彭某益、彭某粒、彭某强、彭某握、彭某年均作证称你实施了砸挖掘机的行为。你也供述如果十点前挖掘机没有开走，发动其他村民一起把挖掘机的玻璃砸掉，并携带镰刀和锄头上山，用锄头砸挖掘机的驾驶室玻璃。以上证据能相互印证，足以证实你纠集村民到案发现与场，发动村民砸挖掘机，并与村民共同实施了打砸挖掘机的行为。由此可以认定你主观上具有毁坏财物的目的，客观上实施了毁坏财物的行为。二、关于你是否与其他村民构成共同犯罪的问题你与其他村民主观上为了阻止挖掘机继续挖掘土地而产生打砸挖掘机的故意，客观上实施了共同打砸挖掘机的行为，符合共同犯罪的构成要件，原审裁判认定你与其他村民构成共同犯罪并无不当。三、关于毁坏财物的价格是否达到故意毁坏财物罪的追诉标准的问题经鉴定，本案挖掘机损坏的部位包括白色钢化玻璃等物品，合计损失价值人民币1330元，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条的规定，从金额上看确实没有达故意毁坏财物罪第（一）项“造成公私财物损失五千元以上的”的追诉标准，但是符合该规定第三十三条第（三）项规定的“纠集三人以上公然毁坏公私财物的”标准。且根据该条的规定，只需涉嫌一种情形，即应立案追诉。你作为村民组长，通知其他村民上山查看是维护集体利益的正当行为，但你号召其他村民共同毁坏他人财物，并达到了追诉标准，已构成了犯罪。四、关于涉案物品价格鉴定结论书能否作为证据使用的问题本案虽然没有让你指认现场和损坏部位，但涉案物品价格鉴定结论书认定挖掘机损坏的部位包括白色钢化玻璃等物品，与你及同案人关于共同实施了砸挖掘机玻璃和控制面板的行为能相印证。《毁坏财物损失价格认定规则》和《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的制定主体不同，规范的内容也不同，《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》在鉴定期间仍生效，鉴定机关依据该《办法》鉴定并无不当。物价鉴定报告的鉴定价格虽然和委托方提出的鉴定参考价一致，但并不能因此认定鉴定报告为非法证据。原审判决认定你犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判、再审本案没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十一日
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初1028号 原告：朱望根，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李景霞，1984年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇城北，统一社会信用代码91341004568956435P。 法定代表人：傅双培。 诉讼代表人：潘永忠，该公司破产管理人，黄山市金贝破产清算管理咨询有限公司法定代表人。 原告朱望根与被告黄山飞鸿实业有限公司（以下简称飞鸿公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱望根及其委托诉讼代理人李景霞、被告飞鸿公司诉讼代表人潘永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱望根向本院提出诉讼请求：1.判令朱望根对飞鸿公司享有债权318188.881元（庭审中明确货款为295000元，逾期利息共计138188.88元）；2.本案诉讼费用由飞鸿公司承担。事实与理由：朱望根与飞鸿公司之间存在多年的硅胶产品业务往来。2015年９月４日经与飞鸿公司的法定代表人傅双培结算对账后，飞鸿公司收回全部的交易往来凭证并出具欠条一份，载明飞鸿公司尚欠货款295000元并约定了还款时间和逾期还款的违约责任。傅双培自愿为该笔货款承担连带保证责任。2018年７月１日，傅双培另载明自愿担保该款全部付清为止。后飞鸿公司因经营不善，已被安徽省黄山市徽州区人民法院受理了破产清算申请，并指定了管理人。2018年９月份，朱望根曾以该欠条向破产管理人申报债权。2019年３月１３日，飞鸿公司管理人以书面形式告知：“贵方所提交的申报材料只有欠条—张，且欠条上未加盖黄山飞鸿实业有限公司的公章。因黄山飞鸿实业有限公司账目也未反映该笔账目，现有材料无法证明你和黄山飞鸿实业有限公司有债权关系，管理人无法认定该笔债权。请贵公司在收到本复审结果十五日内向徽州区人民法院提起诉讼予以认定。”在得知无法确定债权后，遂在永康市人民法院以同一张欠条作为证据提起了朱望根对傅双培的（2019）浙0784民初1099号保证合同纠纷之诉，经过开庭审理，傅双培的代理人到庭亲自承认了确实有这笔货款的存在并予以签字确认。综上，朱望根认为其依法对飞鸿公司享有债权318188元（295000元及逾期利息并已扣除对方付款），请贵院依法确认朱望根对飞鸿公司享有的债权，望判如所请。 飞鸿公司辩称，朱望根所说情况基本属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱望根与飞鸿公司经对账，截止2015年9月3日飞鸿公司欠朱望根货款共计贰拾玖万伍仟元，于2016年6月30日前支付，如不能按期支付，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息损失，并承担实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费），发生纠纷的，由永康市人民法院受理，担保期限为三年。傅双培在担保人处签字，并在欠款人处写有黄山飞鸿实业有限公司同时签傅双培签字确认。至2018年7月1日，飞鸿公司已支付货款115000元。 2018年8月9日，本院裁定受理飞鸿公司破产清算一案。朱望根以永康市天顺硅橡胶制品厂的名义向飞鸿管理人就相关债权进行了申报。飞鸿公司管理人于2019年3月13日向其发出《异议债权复审结果通知书》，认为“其提供的申报材料只有欠条一张，且欠条上未加盖飞鸿公司的公章。因飞鸿公司账目也未反映该笔账目，现有材料无法证明你和飞鸿公司有债权关系，管理人无法认定该笔债权……”。 本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中根据朱望根提供的欠条等证据及双方庭审中的陈述、答辩、举证、质证等，可以综合认定朱望根与飞鸿公司形成买卖合同关系。朱望根已履行涉案买卖合同义务。飞鸿公司未按合同约定支付款项，应承担继续履行、赔偿逾期付款损失等违约责任。双方约定“如不能按期支付，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息损失，并承担实现债权的所有费用”，符合法律规定。飞鸿公司与朱望根经对账，确认双方之间的货款为295000元，逾期利息按照双方之间的约定计算至2018年8月9日共计138188.88元，扣除已还115000元，飞鸿公司尚欠朱望根货款本息合计318188.88元。 综上，本院对朱望根的诉请，依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条之规定，判决如下： 确认原告朱望根对被告黄山飞鸿实业有限公司享有318188.88元的普通破产债权。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6073元，由被告黄山飞鸿实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  凌小民 审 判 员  张 娜 人民陪审员  宋玉林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  余红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4947号原告：王某某，男，1978年7月7日生，汉族，湖北省黄石市人，现住文山市。委托诉讼代理人：吴某某（系王某某配偶），女，1981年7月2日生，汉族，现住文山市，特别授权）。原告：吴某某，女，1981年7月2日生，汉族，现住文山市。被告：文山州某某房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地文山市。法定代表人：向成智，该公司执行董事兼总经理。原告王某某、吴某某与被告文山州某某房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴某某到庭参加了诉讼，宏顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1.判决宏顺公司立即支付违约金42708元（违约金暂计算至2019年7月31日）；2.判决宏顺公司承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月21日，原、被告双方签订合同编号为SC-2-1303-0451号《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于文山市的顺城百世兴2幢13层1303号房屋，建筑面积169.59㎡，房屋总价560000元，甲方（宏顺公司）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（王某某、吴某某）；若甲方违约乙方可采取的救济方式为自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，乙方有权解除本合同；若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金；若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。王某某、吴某某已于2017年5月21日向宏顺公司支付了首付款170000元，余款390000元已经向银行按揭贷款支付给宏顺公司。宏顺公司应于2017年12月31日前将商品房交付王某某、吴某某，宏顺公司至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。为维护王某某、吴某某的合法权益，王某某、吴某某诉至法院，请求判决支持其诉请。宏顺公司未作答辩。王某某、吴某某针对其主张，向本院提交了以下证据：1.《居民身份证》复印件二份、《企业信用信息公示报告》复印件一份，证明原、被告的基本情况。2.《商品房购销合同》《云南增值税普通发票发票联》《中国银行个人借款借据》《中国银行贷款放款回单》《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《中国银行还款流水明细清单》复印件各一份（与原件核对无误），证明二原告向被告购买房屋并支付清全部房款，但被告没有按合同约定向二原告交付房屋，按照合同约定，被告应向二原告支付违约金。宏顺公司未作质证。本院认为，王某某、吴某某提交的第1、2组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。宏顺公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年5月21日，原、被告双方签订合同编号为SC-2-1303-0451号《商品房购销合同》，合同约定：王某某、吴某某共同向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第2幢第13层1303号房屋，建筑面积169.59㎡，房屋总价款为560000元，王某某、吴某某于2017年5月21日支付首付款170000元，余款390000元向银行贷款支付。甲方（宏顺公司）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（王某某、吴某某）；若甲方违约乙方可采取的救济方式为自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，乙方有权解除本合同；若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金；若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。上述合同签订后，王某某、吴某某按约定向被告付清了全部购房款，宏顺公司至今未能向王某某、吴某某交付上述合同约定的房屋。本院认为，商品房预售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商，把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷，而商品房销售合同纠纷是指当事人之间就达成的房地产开发商把已经竣工的房屋的所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同产生的纠纷。本案中，王某某、吴某某与宏顺公司于2017年5月21日签订的《商品房购销合同》（合同编号：SC-2-1303-0451号），代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的商品房预售合同，双方应诚信履行。王某某、吴某某已按合同约定完全履行了义务，宏顺公司未能在合同约定的交房时间（2017年12月31日前）内向王某某、吴某某交付验收合格的房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止的前90天内，宏顺公司按每天20元向王某某、吴某某支付违约金，计1800元[90天(2018年1月1日至2018年3月31日)×20元/天=1800元]，另外，逾期90天后，以总房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向王某某、吴某某支付违约金，计40908元[560000元×487天（2018年4月1日至2019年7月31日）×0.15‰]，合计42708元（40908元+1800元=42708元）。宏顺公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州某某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某、吴某某截止2019年7月31日的逾期交房违约金42708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告文山州某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一九年十一月二十八日书记员  王 丹
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢2235号李国乾、彭晓明：关于申请人李国乾与被执行人彭晓明民间借贷纠纷一案，（2017）湘0124民初1240号民事判决已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十七日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0627刑初184号                            公诉机关                       沿河土家族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张永尚，男，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2019年8月2日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2019年9月4日经沿河土家族自治县检察院批准，次日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沿检刑检刑诉〔2019〕595号                               指控事实                       2017年3月份，张永尚在县惠德置业有限公司购得位于县武装部旁的地基，并私自建房，县两违办让张永尚先办理建房相关手续后再建房。张永尚继续私自建房，购买假的建设用地规划许可证（“建字第520000201523335号”）、建设工程规划许可证（“地字第520000201523326号”）、国有土地使用证（沿府国用【2018】第129号），出示三证给两违办工作人员查看，应付检查。经沿河县自然资源局核实，无建设用地规划许可证（“建字第520000201523335号”）、建设工程规划许可证（“地字第520000201523326号”）办理记录，国有土地使用证（沿府国用【2018】第129号）系伪造假证。2019年7月31日，张永尚被抓获归案。                               指控罪名                       买卖国家机关证件罪                               量刑建议                       建议对被告人张永尚判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人张永尚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人张永尚非法买卖国家机关证件，侵犯国家机关正常管理活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。被告人张永尚认罪认罚，且到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人张永尚犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                           审 判 员 杨庆海                                                 二〇一九年十一月二十一日                         书 记 员 肖诗楠
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初1754号原告：板仑乡平纳村民委员会西求村小组。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委员会西求村小组。负责人：宋红元，男，汉族，1981年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，系村小组组长。委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。被告：李廷刚，男，瑶族，1981年11月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所法律援助律师。原告板仑乡平纳村民委员会西求村小组与被告李廷刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，在审理过程中，原告板仑乡平纳村民委员会西求村小组于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，板仑乡平纳村民委员会西求村小组申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许板仑乡平纳村民委员会西求村小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由板仑乡平纳村民委员会西求村小组负担。审判长  黄永树审判员  李红英审判员  师 芳二〇一九年十一月二十七日书记员  张继才
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5690号原告罗贵云，男，1975年11月20日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告小家联行房地产经纪北京有限公司昆明第二分公司。法定代表人岳泉洲。住所地昆明市官渡区鼎杰兴都会商务中心1-15-1502。原告罗贵云诉被告小家联行房地产经纪北京有限公司昆明第二分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，原告于2019年11月6日向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗贵云撤回对被告小家联行房地产经纪北京有限公司昆明第二分公司的起诉。案件受理费77元，实际收取38.5元由原告承担，其余38.5元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  王存信人民陪审员  施云红二〇一九年十一月六日书 记 员  邹 雄
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3565号原告：佟某，女,1984年2月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：哈某，(宝力格),男，1974年11月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告佟某诉被告哈某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟某撤回起诉。已减半收取的案件受理费150元，由原告佟某承担。审判员 乌云毕力格 二0一九年十一月一日书记员 乌日 柴呼
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初6886号 原告：邢风灯，男，1954年8月9日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。 被告：郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会。 法定代表人：赵德财，社区主任。 委托诉讼代理人：张振乾，系社区支部委员。 原告邢风灯与被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会(以下简称“陈埠社区村委会”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢风灯委托诉讼代理人张成及被告陈埠社区村委会委托诉讼代理人张振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢风灯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4006.4元及利息；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：1999年，郯城县原沙墩镇大官庄村委（现合并到郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会）分两次共向原告借款4006.4元，并约定借款利息。多年来，原告一直催要，因被告负责人更换频繁，一直未果，特提起诉讼。 被告陈埠社区村委会辩称，利息约定过高，借款时间太长，需查账核实。 本院经审理认定事实如下：1999年9月1日，郯城县原沙墩镇大官庄村村民委员会出具拆借资金偿还合同书，载明：“沙墩镇大官庄村拆借邢风灯原存沙墩财政所投资公司存款单2006.40元，经村支两委研究商定按3.15‰利率执行，计息时间从一九九九年九月一日至二00二年十二月三十一号止。本息全部清完（若中间有收入可提前清还，一般不涉及镇提留）拆借单位负责人：邢风宿（印）朱俊国（印）拆借单位章：郯城县沙墩镇大官庄村村民委员会（盖章）一九九九年九月一日”。1999年11月10日，郯城县原沙墩镇大官庄村村民委员会出具加盖村委会公章的借条一张，载明：“今借到金额（大写）贰仟元正￥2000用途村借款交提留按15‰计息批准人邢风宿借款人魏洪广”。 另查，2011年8月，郯城县沙墩镇建制被撤销，其行政区划并入郯城县李庄镇，郯城县李庄镇大官庄村后并入陈埠社区。 本院认为，根据原沙墩镇大官庄村委会向原告邢风灯出具的拆借资金偿还合同书、借条，结合原告方的陈述，可以认定原大官庄村委会向分别原告邢风灯借款2006.4元、2000元的事实，原告与原大官庄村委会成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人原大官庄村委会负有及时还款的义务。因区划调整，原沙墩镇并入李庄镇，原大官庄村并入陈埠社区，其权利义务相应转移，故郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会应作为本案被告承担还款义务。因此，原告要求被告偿还借款4006.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，因双方在偿还合同书、借条中均约定了利息，且上述约定均不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告邢风灯借款人民币2006.4元及利息（以2006.4元为基数，自1999年9月1日起至实际给付之日止，按月利率3.15‰计息）； 二、被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告邢风灯借款人民币2000元及利息（以2000元为基数，自1999年11月10日起至实际给付之日止，按月利率15‰计息）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。 审判员  于徐州 二〇一九年十一月六日 书记员  孙 柳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21798号上诉人（原审原告）：李彦生，男，1953年8月11日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省超亚医药器械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十三大街19号。法定代表人：张亚超，总经理。委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许安阳，上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人李彦生因与被上诉人河南省超亚医药器械有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初18469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李彦生上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.改判确认上诉人与被上诉人之间签订的“和解协议”于2019年3月1日解除。3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决改动了上诉人一审诉讼请求，重大事实认定错误，颠倒时间顺序，逻辑推理错误，导致判决结果错误。一、改动上诉人一审诉讼请求。上诉人在一审庭审中明确和修正的诉讼请求第一项为：确认原被告之间的“和解协议”于2019年3月1日解除。二、一审判决行文中存在重大事实认定错误。一审判决第2页第2行至第3行“后被告未履行协议，原告构成了根本违约”的表述存在逻辑错误。三、一审判决颠倒时间顺序，逻辑错误。上诉人解除合同的通知于2019年3月1日到达被上诉人，被上诉人2019年8月1日打款的行为根本不是履行和解协议。四、一审判决错误地理解了履行行为的性质。被上诉人2019年8月1日打款是履行另案判决的行为，另案是提供劳务者受害责任纠纷。河南省超亚医药器械有限公司辩称，一审判决事实认定清楚，证据确实、充分，应予维持。一、双方于2018年12月10日签订的和解协议真实有效，且被上诉人已按照和解协议完全履行了义务，且已经郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2469号民事判决和郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9826号民事判决认定有效。二、被上诉人并非故意违约，而是因为上诉人恶意不配合造成的。和解协议签订后，上诉人宣称其原有工资银行账号不再使用，另行向被上诉人提供新的银行账号接收和解协议相关费用，被上诉人的法定代表人多次向上诉人催要银行账号，上诉人均不提供。被上诉人法定代表人的儿子前去上诉人家中看望并明确表示支付相关费用，上诉人闭门不见（详见卷宗证据）。李彦生向一审法院起诉请求：1.确认原被告之间的和解协议已经解除；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告受雇于被告超亚公司。2018年11月10日，原告在工作中受伤。2018年12月10日，原、被告双方就赔偿问题签订和解协议。后原告以提供劳务者受害为由诉至该院，该院于2019年2月26日作出（2019）豫0191民初2469号民事判决，判令被告超亚公司向原告赔付50429.21元。被告超亚公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年6月20日作出（2019）豫01民终9826号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月1日，被告向原告转账70130元，附言和解协议69600元，诉讼费530元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订和解协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告的损害赔偿问题已经生效裁判文书依据和解协议作出处理，被告超亚公司已履行了和解协议约定的义务，双方约定的目的已经实现。故对于原告要求确认原、被告双方签订的和解协议已经解除的请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李彦生的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告李彦生承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李彦生与河南省超亚医药器械有限公司2018年12月10日签订的和解协议合法有效，生效的裁判文书已经依据该和解协议对李彦生的损害赔偿问题作出了处理，河南省超亚医药器械有限公司已经履行和解协议项下的义务。李彦生的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。关于一审判决在李彦生起诉的事实与理由部分“后被告未履行协议，原告构成了根本违约”的表述，显属笔误，本院在此予以纠正。综上所述，李彦生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李彦生负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年十一月二十一日书记员  冯 昱
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1041号 申请执行人贾亚楠，女，1992年1月5号出生，汉族，现住河北定州市。 被执行人焦连法，男，1988年7月6日出生，汉族，所在地石家庄市长安区。 被执行人王书红，女，1989年11月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请执行人贾亚楠与被执行人焦连法、王书红民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2601号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金10.757万元及利息、承担受理费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院依法查封了被执行人房产，除此外通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，因联系不到被执行人，正在公告期，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面向法院提交终结本次执行程序申请书，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 并依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十日 书记员  李阿男