山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4769号 原告：牛庆菊，女，1976年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。 被告：王东杰，男，1992年12月22出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：原翠翠，女，1982年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 二被告共同委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所律师。 原告牛庆菊与被告王东杰、原翠翠健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆菊的委托诉讼代理人王经纬，被告王东杰及其与被告原翠翠共同委托诉讼代理人王吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛庆菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿给我造成的经济损失21979.91元。事实和理由：我与王东杰系朋友。2017年王东杰向我借款，经我多次催要未果，经莱州市人民法院审理后作出判决，判令王东杰偿还我借款。2019年4月29日上午，两被告到我经营的店内将我打倒，并损坏我装裱加工的剪纸影集，给我造成经济损失。 王东杰、原翠翠辩称，我们到原告店里与其协商偿还借款的事，一进门原告就与原翠翠争吵起来，我们未与原告发生肢体接触，原告所主张的医疗费等损失不应由我们承担；王东杰推着原翠翠往店外走的时候碰碎了原告店里的玻璃，没有损坏其他物品，所以原告主张的剪纸影集损失及违约金也不应由我们承担。请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告牛庆菊与被告王东杰系朋友，王东杰与被告原翠翠系夫妻。2018年5月，牛庆菊向本院提起诉讼，要求王东杰偿还借款本息10万元。经本院审理后于2018年6月23日作出（2018）鲁0683民初3001号民事判决，判令王东杰偿还牛庆菊借款本息94080元。 牛庆菊主张，二被告因对其申请法院强制民间借贷纠纷一案怀恨在心，于2019年4月29日上午8点左右来到其经营的装裱店里闹事，王东杰对牛庆菊撕扯，动手打了牛庆菊，致其头部受伤，另损坏了店里的剪纸影集。二被告均否认，辩解王东杰没有打过牛庆菊，只是在推原翠翠往外走的时候把店门口的玻璃碰碎了。 事发后，莱州市公安局文昌派出所分别对双方当事人进行了调查询问： （一）2019年4月29日对王东杰的询问笔录： 自述：今天上午8时许，我开车和原翠翠到莱州市北关街牛庆菊的装裱店想找她谈谈我和她的债务问题。进门后原翠翠就和牛庆菊争吵起来，原翠翠怀孕，我怕她动了胎气也怕牛庆菊碰着原翠翠的肚子，上前给她两个拉开，然后拉着原翠翠往店外走，牛庆菊又上来理论，我们继续往外走，店里空间小，出门后我发现店里有两块玻璃破了，至于谁碰的我不知道。出来后我们开车回家了。在回答“在现场你媳妇（原翠翠）是否跟牛庆菊动手打仗来？”的提问时说“没有，她们俩就是动嘴吵吵来。” （二）2019年4月29日对被告原翠翠的询问笔录： 自述：2019年4月29日8时许，我和王东杰开车来到莱州市北关街商店西牛庆菊的装裱店谈谈我们之间的债务问题。进门后我问她打算怎么处理这个问题，没说几句牛庆菊就和我吵吵起来，王东杰怕我动了胎气就过来劝我，拉着我往店外走，牛庆菊上来理论，我们继续往外走。走出她店门发现店里有两块玻璃破了，至于是谁打碎的我不清楚。王东杰把我拉上车我们就开车回家了。在回答“在现场都有谁和现场是否有人动手打仗？”的提问时说“现场就有我、王东杰、牛庆菊。没有（打仗）。” （三）2019年5月2日对原告牛庆菊的询问笔录： 自述：2019年4月29日8时许，王东杰和原翠翠到我开的流艺坊室内装裱店，进门后原翠翠就跟我说我们之间的债务问题，王东杰跟原翠翠开始扔我的东西，还打破了我两块玻璃镜子，我拦着不让他们扔，原翠翠就上来打我的头，王东杰打我肩膀，把我打晕了，然后他们开车走了。我缓醒了一会就打电话报警。镜子是普通玻璃的，是原翠翠打破的。现场有王东杰、原翠翠和我，原翠翠打的我头部、王东杰打我右肩膀，各打了几下数不清楚。在向其提问“事发当天公安机关多次电话联系你到莱州市文昌派出所说明一下情况，你为什么今天才来？”时回答“当天我去医院看病来，今感觉好些了我就来了。”另牛庆菊明确回答现场没有人使用工具，被打时没有还手，没有明显外伤，感觉头晕、耳鸣、肩膀头有些疼。 原、被告均认可现场没有监控视频设施。 （四）2019年4月29日现场勘验笔录： 现场位于莱州市北关街商店西200米路北胡同内装裱店，店铺门头为“流艺坊室内装修书画装裱艺术中心”，室内为单间朝东开双扇玻璃门，室内北侧为一靠墙长条形工作台，上有字画镜框等杂物，地面散落有镜框、杂志、普通玻璃碎片等物，明显物为两块碎玻璃。被害人（牛庆菊）指出了该部位。现场经被害人、见证人（董文超）共同确认无误，再无物品损坏、丢失，以及证物提取，后当场签字认可。 经质证，双方当事人对以上公安机关案卷材料的真实性均无异议。 事发后当日，牛庆菊到莱州市中医医院检查治疗并住院1天，诊断为头部浅表损伤，经治疗好转后，牛庆菊要求放弃继续住院治疗，次日自动出院，在出院医嘱中注明2周后门诊复查，如有不适及时复诊；牛庆菊支付医疗费1472.49元。2019年5月17日，牛庆菊到莱州市人民医院检查治疗，支付医疗费377.42元。 牛庆菊提供了莱州市中医医院门诊病历、住院病历和医疗费收据及莱州市人民医院门诊病历、检查报告和医疗费收据。经质证，被告以原告曾自述伤后昏迷了1个小时，与病历记载就诊时间不符为由均否认。 牛庆菊另主张的经济损失： 住院伙食补助费30元。（30元/天×1天）。 交通费100元。 影集1万元（1000元/本×10本）及因影集受损未按期交货支付合同违约金1万元。牛庆菊提供了其与吴素亭于2019年1月1日签订的加工合同、吴素亭出具的收条（内容为：今收到剪纸影集加工违约金壹万元整10000.00元吴素亭2019.5.4）。加工合同约定：牛庆菊为吴素亭加工50本剪纸影集，加工费每本1000元；加工期限为自2019年1月1日起至2019年4月30日；因牛庆菊原因迟延交货的，每延迟1日，应向吴素亭承担合同总金额3%的违约金，迟延超过3日的，应承担合同价款20%的违约金。 经质证，二被告以没有致伤原告亦没有损坏影集为由均不予认可。 原告自述其经营的装裱店没有办理营业执照。 本院认为，综合双方的诉辩意见及各自陈述，本案的争议焦点为：1、被告王东杰、原翠翠应否对原告牛庆菊的伤承担赔偿责任；2、牛庆菊主张的财产损失应否予以认定并由二被告承担赔偿责任。 二被告虽否认共同殴打过原告，但认可事发当日到过原告经营的装裱店，事发期间仅原、被告三人在现场，事发后原告即到医院检查治疗，对其右颞、顶部肿胀的伤情认定为二被告造成的，应由二被告承担赔偿责任。 原告主张的交通费没有提供交通费票据，本院不予认定；原告主张的住院伙食补助费符合规定的标准，本院予以支持；原告未遵医嘱在出院后2周内进行复查，而是转院治疗并经检查未发现任何异常，故本院仅认定其伤后在莱州市中医医院治疗期间的费用1472.49元。 原告依据其与吴素亭签订的加工合同主张经济损失分别为剪纸影集财产损失1万元和合同违约金1万元，而合同中并没有关于影集价值的约定，仅是约定了影集的加工费为每本1000元，此款并非影集的财产价值；违约金是合同双方在订立合同时约定的一方违反合同向对方支付一定数额的金钱，该款不是因损坏财产行为所造成的直接损失；另本案系因人身伤害造成的健康权纠纷，对财产损害部分本案不予合并审理。原告可对财产损失另行主张权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王东杰、原翠翠赔偿原告牛庆菊因人身损害造成的经济损失：医疗费1472.49元、住院期间伙食补助费30元，共计1502.49元，限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告要求二被告赔偿经济损失2万元的诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王东杰、原翠翠负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘娜娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩雅清