四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13865号 上诉人（原审原告）：四川房友圈网络科技有限公司，住所地:成都市武侯区火车南站西路27号1栋14楼7号。 法定代表人：庄泽宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋燕，四川原友信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都商航房地产营销策划有限公司，住所地:成都市青羊区太升北路28号16楼。 法定代表人：杨廷泽。 上诉人四川房友圈网络科技有限公司（以下简称房友圈公司）因与被上诉人成都商航房地产营销策划有限公司（以下简称商航公司）居间合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 房友圈公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持房友圈公司诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由商航公司承担。事实和理由：房友圈公司带领李淳至商航公司物业处，商航公司向房友圈公司出具了《锦官阁商铺客户确认书》。同日，李淳与商航公司签订了《新希望锦官阁项目订购确认单》，确认李淳购买了新希望锦官阁项目1-1-5号物业，成交价为1753500元，并缴纳了定金5万元，剩余房款1703500元于2018.6.4前支付。后，商航公司要求分批次结算的方式支付佣金，首批结算购房款对应的佣金75000元及现金奖10000万，随后结算剩余购房款1003500元对应的佣金100350元。商航公司未支付第二批的佣金。 商航公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 房友圈公司向一审法院起诉请求：1．判令商航公司支付佣金100350元；2．判令商航公司支付截至付清日止的损失赔偿金，以100350元为基数，按银行同期贷款利率的标准（从2018年6月1日起暂至2019年1月21日为2837元，一审庭审中房友圈公司明确，赔偿金按中国人民银行利率标准计算；）；3．本案诉讼费用（含公告费、保全费等）由商航公司承担（一审庭审中房友圈公司明确，本案仅产生案件受理费）。 一审法院认定事实：2018年5月21日，商航公司作为甲方与房友圈公司作为乙方签订了《分销代理合同》，约定甲方为销售位于成都市的锦官阁项目（以下简称该物业），现委托乙方提供销售推介服务。分销代理期限自2018年5月21日至2018年12月31日；甲方保证提供的项目资料真实；甲方有权对乙方的销售过程进行监督；甲方根据销售的实际情况所做的调整价格、折扣及销控，应提前3日书面通知乙方。甲方指派授权代表谢熠负责与乙方日常业务工作的协调和联系，负责在《客户登记确认书》、《佣金结算表》、《成交确认书》等书面资料中签字确认；在合同有效期内，甲方授权代表签字确认的《客户登记确认书》将作为认定为乙方推介客户的充分必要依据；在甲乙双方合作期内，若经甲方《客户登记确认书》确认的乙方推介客户最终签订《购房合同》后，即视为乙方成功推介该物业。乙方成功推介该物业后甲方有义务向乙方支付佣金；甲方按照实际成交金额的10%＋现金奖10000元／套向乙方支付佣金及现金奖（注：成交总价是指客户购买成交物业的实际成交总价，包括但不限于《购房合同》约定的房款以及客户实际为购买该房屋所支付的其他款项）；以1个自然月为业绩统计周期；凡一次性付款客户签订《购房合同》并支付100%房款，当月即可结算全部佣金；凡按揭客户签订《购房合同》并支付首期款，当月即可结算全部佣金；凡分期付款客户签订《购房合同》并支付首期款，当月即可结算全部佣金；乙方推荐客户达到上述结佣条件且在乙方向甲方提交足额合法的发票后7各工作日内，甲方应向乙方支付全部佣金；佣金甲方直接支付至乙方以下银行账户（户名：房友圈公司，账号51×××66，开户行建设银行成都岷江支行）。现金奖支付时间与佣金支付时间及条件一致。甲乙双方还就违约责任以及通知与送达、争议解决作出相应的约定。 一审法院另查明，房友圈公司与商航公司授权代表谢熠确认并签订《佣金结算单》，载明：房号1-1-5，客户姓名李淳，成交总价750000元，佣金比例10%，佣金为75000元，现金奖10000元。2018年7月9日，房友圈公司向商航公司开具四川省增值税普通发票，记载：经纪代理服务费75000元。随后，商航公司委托翟永庆向房友圈公司转账支付了上述款项。一审庭审中，房友圈公司陈述商航公司已支付了居间服务费75000元以及现金奖10000元。 一审法院认为，房友圈公司与商航公司签订的《分销代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据上述合同内容，可以认定房友圈公司是提供中介媒介服务的居间人，向商航公司报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定。房友圈公司要求商航公司支付佣金，应当证明其已完成了居间服务。本案中，按照双方合同约定，佣金结算按照房屋总价的10%计算。房友圈公司提交的现有证据仅能证明案涉房屋的买卖总价为750000元。房友圈公司已与商航公司的授权代表谢熠确认了房友圈公司应得的佣金并签订《佣金结算表》，即佣金为75000元，且房友圈公司陈述商航公司已支付该佣金。房友圈公司未举证证明促使成交的房屋总价高于750000元，不能另行主张佣金。双方合同还约定，房友圈公司主张商航公司支付居间服务费应向商航公司提交足额合法的发票后，商航公司7个工作日内支付相应的居间服务费，即佣金。本案中，房友圈公司也未举证证明已经向商航公司开具了足额的发票，不符合合同约定的支付佣金的条件。房友圈公司提交的证明，不能达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。故房友圈公司要求商航公司支付佣金100350元和损失赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，房友圈公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决驳回四川房友圈网络科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取1182元，由四川房友圈网络科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 房友圈公司为支持其上诉主张提交了如下证据：1.与案涉房屋业主李淳的通话录音，拟证明案涉房屋实际购买价为1753500元；2.透明房产网商铺价格，拟证明案涉商铺同一楼盘同一栋相邻商铺的清水价格为245万元，案涉商铺不可能是75万元。 商航公司未发表质证意见。 本院认为，对通话录音的真实性、合法性及关联性都无法确认，本院不予采信；对透明房产网商铺价格，透明网并非政府网站且并未显示案涉商铺的价格，加上查询时间并非是案涉商铺交易当时，商铺交易本身就有高低起伏，对其真实性、关联性亦无法确认，本院不予采信。 本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为商航公司是否应当再向房友圈公司支付佣金100350元及损失赔偿金。对此，本院分析评判如下： 房友圈公司称其与商航公司约定佣金分批次支付，但其并未提交双方约定分批次支付佣金的相应证据。房友圈公司与商航公司的《佣金结算单》对案涉房屋的总价、佣金金额、现金奖金额、应结佣金总额均作出了明确的约定。房友圈公司称该《佣金结算单》为商航公司出具，上述内容为商航公司书写不规范产生笔误，但是本院结合《佣金结算单》上表述“佣金结算方式：付至以下我司指定账户：户名：四川房友圈网络科技有限公司……”，可以看出，该《佣金结算单》实际系房友圈公司自己提供，房友圈公司在本案中关于佣金结算的方式、总金额的陈述前后矛盾，且无法提供证据予以合理的说明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，双方以《佣金结算单》的形式对佣金应付总额和支付方式均予以明确约定，视为对双方对案涉房产居间费用的结算，双方均应如实遵守。 综上所述，房友圈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2307元，由四川房友圈网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  傅科文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁 婧