吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2030号 原告：长春第一汽车服务贸易有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区东风大街4936号。 法定代表人：李学武，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：褚韶伟，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王鹏，女，该公司职员。 被告:罗金虎，男，1996年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术开发区。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。 主要负责人：赵烨駪，总经理 委托诉讼代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告长春第一汽车服务贸易有限公司（以下简称一汽服贸公司）与被告罗金虎、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽服贸公司委托诉讼代理人褚韶伟，被告鑫安保险吉林分公司委托诉讼代理人曲利民到庭参加诉讼，被告罗金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽服贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗金虎、鑫安保险吉林分公司按各自应承担的赔偿责任向一汽服贸公司支付车辆维修费用58391元、车辆鉴定费用2920元，前述费用由鑫安保险吉林分公司在其应承担的保险责任范围内优先赔偿，超出部分由罗金虎赔偿；2.判令本案诉讼费由罗金虎承担。事实与理由：罗金虎驾驶其从一汽服贸公司租赁的×××号红旗轿车于2019年3月15日凌晨1点零7分，因超速驾驶，在长春市宽城区小城街与兴旺路处发生单方交通事故，造成严重车损。事故发生后，罗金虎未报警，亦未向保险公司报案，承诺由其自行维修车辆，后罗金虎因无力支付维修费用向交警报案，车辆被交警扣押。一汽服贸公司向事故车辆承保保险公司鑫安保险吉林分公司申请保险理赔，鑫安保险吉林分公司以罗金虎因涉嫌酒驾已放弃索赔为由拒绝赔付，但鑫安保险吉林分公司未能提供法定机构出具的能够证明罗金虎确实存在酒驾行为的合法有效的证据。一汽服贸公司作为事故车辆的被保险人，罗金虎与鑫安保险吉林分公司在一汽服贸公司不知情的情况下达成的放弃保险索赔的声明，侵犯了一汽服贸公司的合法权益。一汽服贸公司为维护自身合法权益，避免损失进一步扩大，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法、公正裁决。 罗金虎缺席未作答辩。 鑫安保险吉林分公司辩称，一汽服贸公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，请求法院依法予以驳回。一、保险人责任免除条款合法有效，对一汽服贸公司具有约束力。1.我公司投保单“投保人声明”载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，又载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”一汽服贸公司在投保人签章处加盖了公章，故应当认定我公司已经尽到保险法规定的明确说明义务。我公司提供的《鑫安汽车保险机动车综合商业保险条款》涉案部分的免责条款，使用了黑色字体加粗加黑进行提示，以区别于其他普通条款，据此，我公司已经履行了保险法规定的提示义务。且一汽服贸公司作为专业的公司，常年在我公司投保，对于道路交通的法律法规所禁止的行为及保险人责任免除情形应当是知晓的。因此责任免除条款合法有效，对一汽服贸公司具有约束力。2.驾驶员罗金虎酒后驾车发生事故时，未保护现场和立即报警，并擅自离开事故现场的行为属于保险条款约定的保险责任免除情形。保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，罗金虎违反了法定义务。《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场；……”，《道路交通事故处理程序规定》第十三条规定：“发生财产损失事故且有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警；……（二）驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的……”，第十四条规定：“发生财产损失事故且有下列情形之一，车辆可以移动的，当事人应当组织车上人员疏散到路外安全地点，在确保安全的原则下，采取现场拍照或者标划事故车辆现场位置等方式固定证据，将车辆移至不妨碍交通的地点后报警；……（二）碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的。”本案中，罗金虎酒后驾车碰撞电线杆导致车辆受损，依法属于需要“保护现场并立即报警”的情形，对罗金虎来说，应明知该法定义务。在本次事故中，罗金虎自认驾车前有喝酒行为，为酒后驾车，事故发生后没有保护现场，并擅自离开事故现场，导致出警人员对当时是否存在禁驾的情形无法判断，更未立即报警，其到交警大队接受处理的时间是3月15日上午10时，与事故发生时隔10小时之久，该行为明显不属于“立即报警”。保险条款第八条第二款约定：“驾驶人有下列情形之一的，保险人均不负责赔偿：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”因此，罗金虎的上述行为属于保险条款约定的保险责任免除情形。3.肇事车辆改变使用性质，未通知保险人，且因改变使用性质导致肇事车辆危险程度显著增加，属于保险责任免除情形。保险条款第九条第五款约定：“下列原因导致的被保险人机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”本案中，肇事车辆的使用性质为非营运，一汽服贸公司将非营运车辆用于租赁，租给不特定人员，并收取费用，未通知保险人，且导致肇事车辆的危险程度显著增加，因此属于保险责任免除情形。二、鉴定费为间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号红旗牌小型轿车的所有人系一汽服贸公司。2018年4月23日，一汽服贸公司作为投保人及被保险人在鑫安保险吉林分公司投保了交强险及商业险（包括机动车损失险，保险金额为179800元，含不计免赔险），保险期间均自2018年4月23日起至2019年4月23日止，并交纳了相应保险费。一汽服贸公司将该车用于分时租赁经营。2019年3月15日1时7分，罗金虎租赁该车在长春市宽城区小城街与兴旺路交会处发生单方交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，罗金虎致电一汽服贸公司客服电话，但未按要求立即报警亦未向保险公司报案，直至2019年3月15日10时左右才报警，车辆被交警部门扣押，交警部门未作出事故认定。同年3月16日，罗金虎向鑫安保险吉林分公司报险，承认其酒驾，并出具放弃索赔声明。同年3月19日，罗金虎给一汽服贸公司出具车损问题说明，承诺按事故造成车辆损毁情况，预计赔偿一汽服贸公司车辆维修费用、订单费用、加速折旧费、预计维修时长费用等共计122653元。因罗金虎未赔偿一汽服贸公司的损失，一汽服贸公司诉讼来院，并诉请判令罗金虎向一汽服贸公司支付订单费用(车辆停驶费用)83265.20元、车辆加速折旧费用17517.30元、车辆存车费用1270元。本案在审理期间，一汽服贸公司申请对×××号轿车的车损进行鉴定。2019年9月18日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价19001386号价格鉴定结论书，结论为：×××号轿车扣减残值后的损失价格为58391元，一汽服贸公司支付鉴定费2920元。因一汽服贸公司原诉讼请求涉及两个法律关系，本院已告知其对罗金虎的诉讼请求另案主张权利。庭审中，一汽服贸公司承认事故发生后罗金虎电话告诉过其酒后驾车。鑫安保险吉林分公司为证明已就责任免除条款向一汽服贸公司履行了着重提示及明确说明义务，提供机动车商业保险条款及投保单各1份，该保险条款责任免除第八条第二款约定：“驾驶人有下列情形之一的，保险人均不负责赔偿：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。……”且免责条款均采用加粗加黑字体。投保单的投保人声明处加盖有一汽服贸公司的公章，该声明上印有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”但手写部分“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”没有书写人员的签字确认。一汽服贸公司承认自鑫安保险吉林分公司成立以来就在该公司投保，但否认收到过保险条款，并称鑫安保险吉林分公司未向其告知过免责条款内容。 本院认为，一汽服贸公司将自己所有的×××号轿车在鑫安保险吉林分公司投保商业机动车损失险，并交纳保险费，双方之间形成了财产保险合同关系。2019年3月15日发生的交通事故致一汽服贸公司的车辆损坏，且事故发生在保险期间内，一汽服贸公司有权按照保险合同约定向作为保险人的鑫安保险吉林分公司主张赔偿。一汽服贸公司申请的车损鉴定，罗金虎及鑫安保险吉林分公司均未提出反驳证据，可以作为赔偿依据。一汽服贸公司主张的车辆维修费58391元、鉴定费2920元，有事实及法律依据，本院予以确认。本案的焦点问题是鑫安保险吉林分公司对上述损失是否应予免责。鑫安保险吉林分公司提供的投保单投保人声明处有一汽服贸公司的签章确认，能够证明鑫安保险吉林分公司已依约向投保人一汽服贸公司送达了保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该保险条款中的责任免除条款均采用加粗加黑字体，且通用的商业保险单上亦有对责任免除的重要提示，应认定一汽服贸公司已尽到提示义务。对于确认保险人已履行明确说明义务的手写部分，没有书写人员的签字确认，鑫安保险吉林分公司未举证证明该部分手写内容为投保人所写，不足以证实已履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”通过罗金虎向鑫安保险吉林分公司承认酒驾并出具放弃索赔声明及一汽服贸公司知道罗金虎酒后驾车，可以证实罗金虎在事故发生时确实属于酒后驾车，该行为属于违反法律的禁止性规定，也属于保险条款规定的免责情形。因鑫安保险吉林分公司对责任免除条款已履行了提示义务，该条款依法发生效力，故一汽服贸公司要求鑫安保险吉林分公司承担机动车损失险限额内的赔偿责任，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。罗金虎不是本案财产保险合同的相对人，一汽服贸公司可另案主张罗金虎赔偿因租赁车辆给其造成的损失。罗金虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回长春第一汽车服务贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1660元，由长春第一汽车服务贸易有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许勇花 人民陪审员  丁桂云 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王嘉琳