江苏省淮安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏08行赔终10号 上诉人（一审原告）刘宗君，男，汉族，1951年7月14日出生，农民，住淮安市清江浦区。 被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区综合行政执法局，住所地淮安市清江浦区延安西路200号。 法定代表人许国伟，该局局长。 委托代理人丁淮，该局法制科科长。 委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。 上诉人刘宗君与被上诉人淮安市清江浦区综合行政执法局（原淮安市清江浦区城市管理行政执法局，以下简称区城管局）行政赔偿一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2015年8月，原告以其看管的东风路北首西侧的3间彩钢板房被原淮安市清浦区城市管理行政执法局（以下简称清浦区执法局）以建设东风生态停车场拆除为由，向清浦区执法局提出举报查处东风生态停车场违法建设的申请，经该局二次回复，原告不服提出行政复议，后对复议结果不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销原清浦区人民政府（2015）浦行复第10号行政复议申请决定书、确认被告清浦区执法局不履行查处违法建设行为违法。原清浦区人民法院于2016年8月14日作出（2016）苏0811行初8号行政判决，确认清浦区执法局不履行查处违法建设行为违法，淮安市中级人民法院（2016）苏08行终141号行政判决书维持原判。原告认为，被告不予查处的行为造成违法停车场已经建成，并给原告造成了财产损失。故于2018年12月27日向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿因不履行拆除违法停车场给原告造成的损失共计人民币13.3万元。 2019年2月25日，被告作出清综执赔决（2019）1号不予行政赔偿决定书，认为：1、被告没有实施拆除彩钢板房的行为，不是该行政赔偿的义务主体；2、原告不是赔偿彩钢板房的权利人，不具有提起行政赔偿的主体资格。对原告提出行政赔偿请求不予赔偿。原告对不予赔偿决定不服，诉至法院。 另查明，淮安市中级人民法院（2016）苏08行终141号行政判决书对“原告刘宗君的位于清浦区东风路北首西侧的3间彩钢板房，系南通五建因欧洲城工程款未结委托原告看护的材料账册仓库，被清浦区执法局以建设东风生态停车场为由拆除”部分不予认可。本次庭审中，原告向本院提供了朱叶军出具的说明、南通五建的授权委托书等证据，欲证明3间彩钢板房系原告所有。经查，彩钢板房系建设施工中的临时建筑，在工程结束后应当予以拆除，其实际价值因其随时具有灭失可能难以评估，南通五建建设工程有限公司作为施工方将不具实际价值的物品以冲抵工资的方式交原告处置，是用工单位和刘宗君之间的内部约定，不具有对外效力。原告还提供了证明人许和林等九人出示的书面证明，欲证明系被告实施了拆除行为，上述证据不足以证明原告的证明目的，法院不予认可。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。综上，取得国家赔偿须满足以下条件：一是行政行为违法，二是造成了损害，三是损害与违法行为之间存在因果关系。本案中，原告以被告未履行拆除东风停车场的违法行为为前提，要求赔偿其3间彩钢板房被拆除带来的各项损失，这两者之间明显不具有因果关系。故原告要求行政赔偿没有基本的事实和法律根据，法院不予支持。 另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十二条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。本案中，被告于2018年12月27日收到行政赔偿申请后，于2019年2月25日作出《不予赔偿决定书》，并向原告说明不予赔偿的理由，事实清楚，程序合法。综上，原告刘宗君的诉请不具事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘宗君的诉讼请求。 上诉人刘宗君上诉称：一、被上诉人经确认违法建设的停车场，是在强行拆除上诉人的三间彩钢板房基础上建设的，对上诉人的权益产生了实际影响，导致上诉人的权益受到损失，二者之间具有直接因果关系。二、不管是临时建筑，还是南通五建与上诉人的内部约定，被上诉人强行拆除上诉人三间彩钢板房，建设未得到审批的停车场，申请查处拆除一直未履行，对上诉人造成损害，被上诉人应依法赔偿。清江浦区人民政府、被上诉人的行政复议答复、当地居民及证人证言，足以证明其实施的强行拆除行为，对上诉人造成的损害事实存在，法院应予认可。三、上诉人当初起诉时没有同时提出赔偿，淮安市中级人民法院不可能主动确认被上诉人拆除彩钢板房而进行赔偿，上诉人请求被上诉人履行查处、拆除职责，因一直未履行，上诉人申请赔偿有法可依、合理合法。被上诉人罔顾事实，一审法院有法不依，程序混乱。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、赔偿因行政违法，不履行职责给上诉人造成损害的利益损失。 被上诉人区城管局辩称：一审判决驳回上诉人的诉讼请求，有事实和法律依据。一、被上诉人没有实施拆除彩钢板房的行为，故被上诉人并非该案的赔偿义务主体。二、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，因上诉人没有提供东风路北西侧存在三间彩钢板房以及其为该三间彩钢板房的权利人的证据，故上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。三、上诉人以被上诉人未履行拆除东风停车场为由，要求赔偿其三间彩钢板房被拆除带来的各项损失，两者之间显然没有因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本案当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查，对一审法院认定的“本次庭审中，原告向本院提供了朱叶军出具的说明、南通五建的授权委托书等证据，欲证明3间彩钢板房系原告所有。经查，彩钢板房系建设施工中的临时建筑，在工程结束后应当予以拆除，其实际价值因其随时具有灭失可能难以评估，南通五建建设工程有限公司作为施工方将不具实际价值的物品以冲抵工资的方式交原告处置，是用工单位和刘宗君之间的内部约定，不具有对外效力。原告还提供了证明人许和林等九人出示的书面证明，欲证明系被告实施了拆除行为，上述证据不足以证明原告的证明目的，本院不予认可”不予确认，其余事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，上诉人刘宗君所提供的生效法律文书系确认被上诉人不履行查处违法建设行为违法，该行为违法与上诉人要求涉案彩钢板房被拆除所造成的损失之间，明显不具有因果关系。 综上，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐冬然 审 判 员 石亚东 审 判 员 孙聂娟 二〇一九年十一月十五日 法官助理 阴文婷 书 记 员 孙 杨