云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8088号原告赖乾车，男，1978年11月26日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李康妮，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告徐宏树，女，1964年9月27日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市西山区。被告陈国忠，男，1969年9月24日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。二被告共同委托代理人吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告赖乾车诉被告徐宏树、陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告赖乾车的委托代理人李康妮，被告徐宏树、陈国忠的共同委托代理人吕红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖乾车诉称：2015年7月7日，原、被告三方签订《借款合同》约定，被告徐宏树向原告借款150万元，被告陈国忠承担担保责任。原告于2015年4月15日将借款150万元转入被告指定的李剑洁账户，借款期限届满，被告徐宏树仅归还了80万元，尚欠70万元没有归还。2017年4月9日，被告徐宏树在原《借款合同》背面手写欠条，确认尚欠原告借款70万元，至今二被告仍未归还原告上述借款，故为维护自己的合法权益诉至法院要求判令：1、被告徐宏树立即归还原告借款本金70万元；2、被告徐宏树支付原告借款本金70万元自2015年9月15日至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中2015年9月15日至10月23日，按年利率5%计算，2015年10月24日至2019年6月11日，按年利率4.75%计算）；三、被告陈国忠对上述款项承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费、律师费。二被告共同答辩称：借款150万元已经全部还清，且存在多还的情况，多支付的款项被告将另案起诉要求本案原告返还，被告出具的欠条是在没有三方核对过款项，原告隐瞒了陈国忠的还款情况，徐宏树出具欠条的时候并不知道陈国忠已经偿还了借款，请求查明事实依法驳回原告诉请。原告赖乾车针对其诉请向本院提交：1、借款合同一份，欲证明原、被告签订借款合同，约定被告徐宏树向原告借款150万元，明确了借款期限，被告陈国忠为担保人；2、委托书一份，欲证明2015年4月25日原告将借款转入被告指定的李剑洁账户；3、银行业务回单一份，欲证明原告已经实际将借款150万元转入借款方指定的账户；4、协议，欲证明徐宏树向原告承诺还款期限；5、欠条，欲证明2017年4月9日，徐宏树出具欠条载明欠原告借款70万元；6、银行流水，欲证明二被告在出具本案欠条之后就没有偿还任何款项，至今尚欠原告70万元借款。经质证，二被告对证据1，借款合同中陈国忠的签字不是其本人签字，借款的时候陈国忠不知情，合同是后面补写的，在借款发生后签订合同之前被告徐宏树就在还款，借款合同没有约定利息；对证据2、3认可；对证据4、5的证明目的不认可，协议是原告起草，徐宏树签字按手印确认，但徐宏树当时不知道陈国忠已经归还借款117万元，原告隐瞒了陈国忠归还借款的事实；对证据6，银行流水的真实性认可，不认可证明目的，被告在出具欠条之后偿还过10万元的现金，对150万元的借款，二被告已经全部还清。二被告针对自己的答辩主张向本院提交：1、徐宏树名下农村信用卡、现金收据各一份、陈国忠名下建设银行卡交易明细两份，欲证明借款150万元被告已经全部归还，且多支付了8.2万元，二被告多支付的部分被告将另案起诉要求本案原告偿还；2、民事起诉状、答辩状各一份，欲证明该笔借款的收款人李剑洁无法偿还原告借款时，被告才知道实际借款人是被告陈国忠的妹妹陈晓玲，2017年4月9日出具的欠条是在徐宏树与陈国忠没有核对偿还款项的情况下出具的，二被告存在多还款的情况;3、被告陈国忠建设银行流水两份，欲证实被告陈国忠与原告的借款204万元已经清偿完毕，自2015年10月12日之后向原告偿还的款项是本案150万元的借款。经质证，原告对证据1，徐宏树还款的31.2万元的三性认可，对收条认可，对陈国忠建设银行卡交易明细的真实性认可，但是不认可被告的证明目的；对证据2的关联性以及证明目的不予认可，对被告陈述的夫妻双方没有交流不知道对方的还款情况的陈述不予认可；对证据3的真实性认可，但认为两笔借款均约定了利息，偿还的款项并非仅归还借款本金。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证；对原告出借150万元给被告徐宏树的事实，有借款合同可以证实，本院予以确认；至于款项出借后，借款是否清偿，二被告是否应继续偿还原告借款，本院将结合庭审查明事实及其余有效证据予以综合分析评判。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年4月15日，原告按照被告徐宏树的指示将150万元款项汇入案外人李剑洁银行账户，2015年7月7日原告与被告徐宏树签订《借款合同》约定，被告向原告借款150万元，借款期限5个月，自2015年4月14日起至2015年9月14日止，被告陈国忠作为该笔借款的担保人，并明确借款方到期不能还款及支付有偿使用金，每超一天，按借款金额的千分之一加收罚金。款项出借后，被告徐宏树于2015年4月30日向原告妻子张红萍支付31.2万元、2015年5月4日向原告支付30万元、2016年6月17日向原告支付现金10万元，上述款项共计71.2万元；被告陈国忠于2015年10月12日分5次向原告银行账户支付共计25万元、2015年11月23日支付1.6万元、2015年12月15日支付6万元、2016年1月14日支付5万元、2016年1月23日支付10万元、2016年2月2日支付14万元、2016年2月5日支付13.2万元、2016年3月12日支付2.2万元、2016年4月5日支付19万元、2016年4月6日支付19万元、2016年4月7日支付2万元，上述款项共计117万元。2017年4月9日被告徐宏树向原告出具欠款条载明：本人徐宏树还欠赖乾车共计70万元正，本人继续承担还款责任。现原告认为自被告徐宏树出具欠款条后至今未向原告偿还上述款项，故诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告与被告徐宏树签订借款合同，原告按合同约定履行了150万元借款的交付义务，原告与被告徐宏树之间借贷关系成立，借款事实清楚，被告陈国忠作为担保人对该笔借款承担担保责任。对于款项出借后，二被告分别向原告偿还款项的认定，依据二被告提交的证据，能够有效证实，被告徐宏树自2015年4月30日至2016年6月17日共计向原告支付款项为71.2万元，被告陈国忠自2015年10月12日至2016年4月7日共计向原告支付款项为117万元，上述两笔款项合计188.2万元，虽原告提交的借款合同中双方对利息没有明确的约定，二被告亦辩解该笔借款没有利息的约定，但合同中明确对逾期还款计收罚金作出了明确约定，依据该约定，本院自被告徐宏树第一次向原告偿还款项，即2015年4月30日开始按照年利率24%计算借款150万元的利息至被告陈国忠最后一次支付款项（即2016年4月7日），共计12个月，利息合计应为36万元；二被告共计向原告支付的188.2万元扣减应支付利息36万元后，剩余的152.2万元应视为偿还原告的借款本金。庭审中，首先原告确认收到过被告陈国忠支付的上述款项，其虽辩解上述款项系偿还原告与陈国忠之间另一笔借款的本息，但其并未提交有效证据予以证实，且被告陈国忠在2015年10月12日之前的还款流水并未计算为本案的还款金额，之前的款项即为偿还原告所主张的另一笔借款，故本院对其辩解主张不予采信；其次，对原告依据被告徐宏树于2017年4月9日出具的欠款条诉至本院主张诉请，结合二被告提交证据及庭审查明事实，能有效证实自2015年4月30日至2016年4月7日，二被告分别向原告支付的款项扣减法律保护范围内的本息后，尚余2.2万元，故原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赖乾车的诉讼请求。本案案件受理费12063元，由原告赖乾车承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  杨任芳人民陪审员  马 琼二〇一九年十一月五日书 记 员  尹方丽