wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初3275号原告：肇东市宋站镇振辉化肥经销处。经营者：刘振辉，男，1984年2月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：王云丰，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省安达市。肇东市宋站镇振辉化肥经销处与王云丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。刘振辉到庭参加诉讼，王云丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市宋站镇振辉化肥经销处向本院提出诉讼请求：王云丰给付化肥款800.00元。事实和理由：2017年3月，王云丰购买肇东市宋站镇振辉化肥经销处化肥，欠化肥款800.00元，王云丰出具欠据一张。该化肥款经多次催要，王云丰始终拒绝给付。王云丰未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，王云丰购买了肇东市宋站镇振辉化肥经销处价值800.00元的化肥，并为该经销处出具欠据一张。但该化肥款经肇东市宋站镇振辉化肥经销处多次索要，王云丰始终未予支付。本院认为，肇东市宋站镇振辉化肥经销处与王云丰所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，王云丰在购买了肇东市宋站镇振辉化肥经销处的化肥后，应当及时支付货款。综上所述，肇东市宋站镇振辉化肥经销处要求王云丰给付化肥款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王云丰给付肇东市宋站镇振辉化肥经销处化肥款800.00元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由王云丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年十一月十日书记员  王 宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初399号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人陈金洋，男，1980年3月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市经济开发区，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月25日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月27日因蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审,2019年7月29日经蚌埠市蚌山区人民检察院决定继续对其取保候审。辩护人卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人陈金洋犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，分别于2019年11月15日、2019年11月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人陈金洋及其辩护人卢佩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：冯某、李某夫妻户籍挂户在蚌埠市经济开发区淮河社区戴湖村，二人在戴湖村无房屋。2014年戴湖村征地拆迁期间，被告人陈金洋伪造了户主为李某的《建房执照》、《土地使用证》，又伪造了《授权委托书》，虚构李某有157.27平方房屋的事实，并使用变造的李某的二代居民身份证办理了拆迁补偿手续，骗取135571.43元拆迁补偿款。另查明，由于陈金洋的行为致李某获得回购安置房资格，陈金洋于2018年4月10日缴纳回购房定金50000元。还查明，2018年6月25日被告人陈金洋经电话通知主动投案，归案后未能如实供述自己的犯罪事实。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、到案经过、户籍信息等证据佐证。公诉机关认为，被告人陈金洋以非法占有为目的，骗取拆迁补偿，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人陈金洋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，但对涉嫌诈骗的数额有异议，认为现有证据不能证明被告人陈金洋虚构涉案房屋；被告人陈金洋自愿认罪、主动退账、签署认罪认罚具结书，且犯罪情节较轻，可以从轻处罚；建议判处被告人缓刑。经审理查明：冯某、李某夫妻户籍挂户在蚌埠市经济开发区淮河社区戴湖村，二人在戴湖村无房屋。2014年戴湖村征地拆迁期间，被告人陈金洋伪造了户主为李某的《建房执照》、《土地使用证》，又伪造了《授权委托书》，虚构李某有157.27平方房屋的事实，并使用变造的李某的二代居民身份证办理了拆迁补偿手续，骗取135571.43元拆迁补偿款。另查明，由于陈金洋的行为致李某获得回购安置房资格，陈金洋于2018年4月10日缴纳回购房定金50000元。再查明，2018年6月25日被告人陈金洋经电话通知主动投案，归案后未能如实供述自己的犯罪事实。又查明，2019年11月5日，李某退赔全部征迁补偿款并不再享受任何拆迁政策。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件移交说明、蚌埠市公安局经济开发区分局治安大队情况说明、户籍信息、到案经过、入所健康体检表、南空棚户区及周边改造项目征地拆迁补偿费审批表、建设银行代收付汇总清单李某拆迁补偿材料复印件、拆迁档案、李某活期明细信息凭证、取款凭证等材料、李某《土地使用证》和《建房执照》材料复印件、李某房屋拆迁调查及附属物登记表原件、李某房屋拆迁调查及附属物补偿结算表原件、李某拆迁补偿安置协议书原件、授权委托书、受托人承诺书、李某身份证复印件、户籍证明、李某本人照片、衣服照片，陈某2社保卡申领登记表、户籍证明、陈某2照片、李某戴湖村回购安置协议三份、经开分局工作联系函、淮河社区“关于冯某一户拆迁的情况说明”、字条、经开分局重案队情况说明、徐保义户籍证明、补充侦查报告、线索移送函，被害人李某的陈述，证人陈某1、冯某、年付江、陈某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陈金洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，当庭认罪，可以从轻处罚，被告人陈金洋退赔全部赃款，酌情从轻处罚，辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。经被告人居住地社区评估，认为被告人符合社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人陈金洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雷审 判 员  王林人民陪审员  朱敏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗嵩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执911号 申请执行人中国工商银行股份有限公司上栗支行，住所地：上栗县上栗镇，统一社会信用代码：91360322859067486B。 法定代表人王宏，系该行行长。 委托代理人罗煜，江西博韬律师事务所律师。 委托代理人文成发，系该行职工。 被执行人荣宗金，男，1993年11月4日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人江西鑫岛置业有限公司，住所地：上栗县上栗镇佛岭村老上万路边，统一社会信用代码：913603220697422728。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上栗支行与被执行人荣宗金、江西鑫岛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人荣宗金、江西鑫岛置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令以及被执行人财产申报表等材料，责令被执行人荣宗金、江西鑫岛置业有限公司在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司上栗支行支付借款本金和利息310000元（后期利息另算）、诉讼费2864元，保全费1947元，向法院支付执行费4623元。但被执行人荣宗金、江西鑫岛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月1日依据（2019）赣0322民初175号民事裁定书，查封了被执行人荣宗金所有的坐落于上栗县上栗镇佛岭村鑫岛尚都E-1603的房产和土地，不动产权证号（证明）为2016-0724。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人荣宗金所有的坐落于上栗县上栗镇佛岭村鑫岛尚都E-1603的房产和土地，不动产权证号（证明）为2016-0724。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 龙用湖 审 判 员 曾宪波 二〇一九年十一月一日 代书记员 秦 敏
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2030号原告扶秀芝，女，汉族，1965年2月8日出生，住新县,系受害人钟思林妻子。原告钟伟，男，汉族，1992年11月1日出生，住新县,系受害人钟思林儿子。原告钟霞，女，汉族，1990年5月5日出生，住新县京九路开发区,系受害人钟思林女儿。原告钟行功，男，汉族，1941年3月7日出生，住新县,系受害人钟思林父亲。原告尤正英，女，汉族，1944年6月9日出生，住新县,系受害人钟思林母亲。五原告共同委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。被告藏克萍，女，汉族，1969年3月13日出生，住新县。委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被告李立胜，男，汉族，1981年1月18日出生，住新县。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路1717号21层。法定代表人曹彦群，系该公司总经理。委托代理人宋文杰，河南中亨律师事务所律师。原告扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英与被告藏克萍、李立胜、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟霞及五原告共同委托代理人、被告藏克萍及其委托代理人、被告李立胜、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失合计847386元。2、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内直接向原告赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日17时46分许，被告藏克萍驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿陈东339省道由东向西行驶至吴陈河牌坊路口(118公里拐弯时，与对向原告亲属钟思林(钟伟之父)驾驶的无号牌二轮托车相撞，钟思林倒地时与被告李立胜驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，造成钟思林当场死亡，两车受损的交通事故。2019年7月26日经新县公安交通警察大队认定，被告藏克萍负事故的主要责任，被告李立胜负事故的次要责任，钟思林无责任。经查，被告李立胜驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险及三责险。原告诉至法院。被告藏克萍答辩称，新县交警大队第411523120190020485号道路交通事故认定书认定其负主要责任是错误的；原告的相关损失应该按照农村标准计算；事故发生后其已支付原告5万元；原告车辆交强险投保公司已将交强险限额11万元赔付原告已领取，这些费用应予以扣减；原告诉请的精神抚慰金不应得到支持。被告李立胜承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为事故发生后已垫付医疗费20000元，请法院依法判决。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为应依法核实行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，我司愿意赔偿原告合理合法损失，应当由两车交强险赔付后，我司在商业险内承担不超过30％的赔偿责任；原告各项损失，应当按照农村标准进行计算；原告扶秀芝54周岁，无证据显示无劳动能力，其被扶养人生活费不应当支持；诉讼费等间接损失我司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日17时46分许，被告藏克萍驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿陈东339省道由东向西行驶至吴陈河牌坊路口(118公里拐弯时，与对向原告亲属钟思林(钟伟之父)驾驶的无号牌二轮托车相撞，钟思林倒地时与被告李立胜驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，造成钟思林当场死亡，两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队认定，被告藏克萍负主要责任，被告李立胜负次要责任，钟思林无责任。收到该事故认定书后，被告藏克萍申请复核，信阳市公安交通警察支队作出维持结论。被告藏克萍驾驶车辆仅投保交强险，保险公司已赔付11万元，原告方已领取该11万元。被告李立胜驾驶车辆在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险、商业险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告藏克萍先期赔付5万元；被告李立胜先期垫付2万元。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，可认定原告方各赔偿分项如下：关于原告请求的死亡赔偿金，死者钟思林虽系农村户口，但原告提供有位于新县城区的房屋权属证明、生活用电缴纳收据等证据，故死亡赔偿金按城镇标准计算，被抚养人生活费亦应按城镇标准计算；故死亡赔偿金计算为637483.8元（31874.19元/年×20年）。精神抚慰金5万元、丧葬费27998.5元（55997元÷2）；原告请求的对扶秀芝的被抚养人生活费，经查，事故发生时扶秀芝未达法定退休年龄，提供的证据不能证明丧失劳动能力，且扶秀芝有成年子女，故本院不予支持。事故发生前，受害人钟思林有兄弟姐妹6人在生，受害人钟思林的父、母均已满75周岁，故被扶养人生活费计算为34981.92元（20989.15元/年×[5年+5年]÷6人）。关于原告请求的事故处理人员交通费、误工费，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计750464.22元。因本次事故，被告藏克萍负主要责任，被告李立胜负次要责任，故对损害赔偿责任按70%、30%的比例划分为宜。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告藏克萍先期赔付费用，被告李立胜先期垫付费用与本案一并处理，如超出应赔偿范围的部分原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告藏克萍赔偿原告扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英各项损失共计321324.954元（[750464.22元-220000元]×70%-50000元=321324.954元）；二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英各项损失共计269139.266元（110000元+[750464.22元-220000元]×30%=269139.266元）；三、原告扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英退还被告李立胜先期垫付费用20000元；四、驳回原告扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英其他诉讼请求。上述一、二、三项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12273元，减半收取6136.5元，由被告藏克萍承担2312元，被告李立胜承担1942.5元，原告扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英承担1882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十一月二十二日书记员 徐庆钟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8853号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人：余春尧。委托诉讼代理人：纳敏、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李理，男，汉族，1988年8月15日出生,住湖南省湘潭县。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行诉被告李理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告李理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月22日，被告向原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行申请建行龙卡信用卡，在阅读了《建行信用卡的相关章程》、《领用合约》后填写了相应的申请表。在办卡时原告向被告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准，及中国建设银行信用卡领用协议及章程上注明的其它权利和义务。被告表示愿意接受中国建设银行信用卡领用协议等各项表格所述内容且亲笔签字。之后原告向被告发放了中国建设银行信用卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：依法判令被告归还截止2019年3月20日，所欠信用卡人民币账户本金84963.7元，利息5231.69元，费用8331.4元，共计98526.79元。并支付从2019年3月21日至实际还清贷款之日的利息及其它费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息；2、《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，欲证明被告阅读领用协议后，亲笔填写申请表，该合同系被告真实意思表示；3、欠款构成、交易明细，欲证明被告的欠款情况及信用卡使用情况；4、官渡支行拟诉讼信用卡逾期客户资料，欲证明截止2019年9月4日被告的逾期情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2012年12月22日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月4日，尚欠原告本金84753.7元、利息12337.78元、费用（包括手续费、抽现费等）8331.4元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。庭审中，原告自认原告起诉之后，被告归还过本金210元；原告主张从2019年9月4日之后不再产生费用，只产生利息。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、费用等。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李理于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2019年9月4日的欠款本金84753.7元；二、由被告李理于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、手续费等费用（按合同约定的标准计算，利息、费用相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告李理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  施云芬人民陪审员  黄 文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何婧琳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5542号 赵广霞： 你诉与王丽民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十一日
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执785号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市开福区。 负责人:柳庆红,该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：谢凯敏，男，该分公司职员。 被执行人：衡阳市顺隆房地产开发有限公司，住所地：湖南省祁东县。 法定代表人：肖柏桥，该公司董事长。 被执行人：肖柏桥，男，衡阳市顺隆房地产开发有限公司董事长。 被执行人：谭来英，女。 被执行人：肖丽娟，女。 被执行人：李昱松，男。 被执行人：肖宏伟，男。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人衡阳市顺隆房地产开发有限公司、肖柏桥、谭来英、肖丽娟、李昱松、肖宏伟金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘04民初494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。 经查，在该案审理过程中，本院作出（2017）湘04民初494号民事裁定书，并于2018年1月25日作出（2018）湘04执保9号协助执行通知书，查封了衡阳市顺隆房地产开发有限公司坐落于湖南省祁东县洪桥镇大桥路22号“东城国际”住宅小区一期项目建筑面积78360.12平方米的房屋（详见抵押物明细表）。 在本案执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人衡阳市顺隆房地产开发有限公司于2019年11月5日达成了《还款协议》，双方约定衡阳市顺隆房地产开发有限公司以“东城国际”住宅小区一期项目房屋销售回款分期偿还债务，以执行和解形式终结本案执行程序。2019年11月27日，申请执行人向本院书面申请对被执行人衡阳市顺隆房地产开发有限公司名下的“东城国际”项目土地使用权和在建工程项目解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对衡阳市顺隆房地产开发有限公司坐落于湖南省祁东县洪桥镇大桥路22号“东城国际”住宅小区一期项目建筑面积78360.12平方米的房屋（详见抵押物明细表）的查封； 二、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 邱翼龙 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王霁清 书 记 员 肖凤兰
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初4167号 原告：姜雪明，男，1966年6月2日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 被告：孙盛元，男，1973年4月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：严水英，女，1973年3月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告姜雪明与被告孙盛元、严水英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告姜雪明于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜雪明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜雪明撤诉。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告姜雪明负担。 审判员  金龙 二〇一九年十一月四日 书记员  宋君
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3453号罪犯杨星志，男，1968年7月10日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年1月14日作出（2012）丰刑初字第2676号刑事判决，以被告人杨星志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月4日被交付执行。本院于2016年4月27日、2018年2月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨星志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨星志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨星志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨星志减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月27日起至2021年2月26日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月十八日书记员 孙 晖
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初9550号 原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室。 法定代表人：孙中高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。 被告：陈海云，男，具体身份信息不详，汉族，住淮安市清江浦区。 原告江苏先锋物业服务有限公司与被告陈海云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告江苏先锋物业服务有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏先锋物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。 案件受理费用25元（已减半收取），由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。 审 判 员 潘树林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执506号之一 申请执行人吕立江，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人吴考根，男，1956年10月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人卢丽美，女，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人吕立江与被执行人吴考根、卢丽美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕立江向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人吴考根、卢丽美支付申请执行人吕立江人民币150万元、利息135万元（暂计算至2018年5月12日）；此后的违约金，以未付本金为基数，按照月利率1.5%计算至实际还款之日止及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费29600元,申请执行费33333.5元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人吴考根、卢丽美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴考根、卢丽美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢丽美逾期未履行且未报告财产情况。被执行人吴考根向本院申报其名下仅有平阳县水头镇望雁中路12号房产一处，无其他财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴考根、卢丽美名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记无有价证券，公积金缴存情况。被执行人吴考根名下位于平阳县××雁中路××房产，本院已查封，该房产正由平阳县人民法院司法处置中，申请执行人吕立江已向该院递交了参与分配申请。暂未发现被执行人吴考根、卢丽美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴考根、卢丽美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴考根、卢丽美作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人吴考根、卢丽美实施布控。同时已对被执行人吴考根、卢丽美纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕立江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴考根、卢丽美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十一月四日 书记员  施雨佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21992号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区郑平路贾寨村南一街105号。委托诉讼代理人：卢克，系公司员工。被上诉人（原审原告）：张朝中，男，汉族，1988年7月10日出生，住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：赵灰，男，汉族，1990年3月9日出生，住河南省宁陵县。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张朝中、赵灰机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：（一）、撤销一审民事判决第一项，并查明事实、正确适用法律、依法改判；（二）、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审法院判令上诉人支付被上诉人张朝中精神损害抚慰金5000元，适用法律明显错误。被上诉人张朝中并示未构成伤残，不符合应当赔偿精神损害抚慰金的情形。该精神损害抚慰金数额明显过高。（二）、一审法院按照交通运输业标准计算被上诉人张朝中误工费，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张朝中案发时，骑的是电动车，无法证明其长期从事交通运输行业。按照法律规定，应当按照河南省居民服务业标准，一天108元，计算30天的误工费。综上，请求二审法院查明实，依法予以改判。张朝中辩称，当时出事故的时候掉了四颗牙，断了一颗牙，共五颗牙受损，唇裂一厘米，住院二十天，主张精神损害抚慰金是因为受到惊吓，且嘴唇、牙齿受损，一审判决支持5000元精神损害抚慰金并无不当。误工费是因为住院20天，又在家休息几天，误工时间三十天。我当时在跑滴滴专车，一个月大约收入7000元，因为耽误时间比较久，网约平台和我解约了，要求维持原判。赵灰未到庭发表答辩意见。原告张朝中向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告向原告支付车辆损失费641元、医疗费53142.6元、误工费5051.1元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费3000元、交通费200元，精神抚慰金5000元，以上暂计67994.7元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年11月30日21时10分，张朝中驾驶电动自行车，沿河南省郑州市石化路由西向东行驶至河南省郑州市石化路石油线6号杆处时，与赵灰停放在此处的豫Ａ×××××号轻型普通货车发生交通事故。致张朝中受伤，两车损坏。经交警部门认定，张朝中与赵灰负事故的同等责任。由赵灰驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的车辆车主为李连峰，该车在被告阳光保险公司处投有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。该车投的机动车10万元的第三者责任险、不计免赔。2、原告到郑州市××医院、郑州市第七人民医院治疗。经诊断为，口唇裂伤、牙槽骨骨折、牙齿脱落；右下肢软组织损伤。自2017年11月30日至2017年12月11日。原告共住院11天（住院花费医疗费8354.8元、检查费644元、西药费481.02元）。住院期间由艾团团护理。后期，原告又对牙齿进行修复手术。原告共花费医疗费53,142.6元。3、原告驾驶的车辆车主为艾团团。经评估，车辆损失为540元。一审法院认为，原告与被告赵灰发生交通事故，经公安机关认定原告与被告赵灰负事故同等责任。因为被告赵灰所驾驶车辆在保险公司投有交强险及机动车第三者责任保险。因此，被告保险公司应在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告主张二被告向原告支付车辆损失费641元，因车主不是原告，该费用可另行主张。原告受伤在面部，故其主张精神抚慰金5000元，该院予以支持。原告主张交强险死亡伤残赔偿限额下护理费3000元、交通费200元、误工费5051.1元、住院伙食补助费600元、营养费360元、精神损害抚慰金5000元及医疗费用赔偿限额下医疗费10000元，共计24211元，该院予以支持，由被告阳光保险公司在交强险范围内予以赔偿。剩余部分医疗费43142.6元，应按事故双方各自的过错承担责任，根据交警部门认定被告赵灰应赔偿原告损失50%，由被告阳光保险公司按照保险合同约定在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告21571元。综上，被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告24211元，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告21571元，共计45782元。对原告其他诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张朝中45782元，限于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告张朝中负担245元，被告赵灰负担505元。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据查明的本案事实，案涉交通事故造成被上诉人张朝中受伤，经公安机关认定张朝中与赵灰负事故同等责任。因为被上诉人赵灰所驾驶车辆在保险公司投有交强险及机动车第三者责任保险。故上诉人阳光保险公司应在保险范围内对张朝中承担相应的赔偿责任。上诉人阳光保险公司上诉称，张朝中受伤未构成伤残，不应支持其精神损害抚慰金。根据张朝中受伤的具体情形，考虑张朝中系受伤在面部，一审法院支持张朝中主张精神抚慰金5000元并无不当。故本院对上诉人该上诉主张不予采纳。上诉人阳光保险公司还上诉称，张朝中的误工费应按河南省居民服务业标准，一天108元，计算30天。因张朝中因交通事故受伤住院治疗，确有误工而减少收入的事实，一审法院支持张朝中主张的误工费5051.1元适当，上诉人该上诉请求本院不予采纳。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十一月二十日书记员  许言午
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执2371号关于韩春雷申请执行于民劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2370号之一申请执行人：张俊生，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：曹成兵，男，1978年11月12日，汉族，住安徽省庐江县。被执行人:俞贤东，男，1978年11月07日，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2352号民事判决书，已向被执行人俞贤东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞贤东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞贤东在中国银行492366258909CNY0账户内存款人民币77724.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
（2019）粤19民终9823号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川成功企业发展有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29层1号。 法定代表人：刘娜。 委托诉讼代理人：商洋，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川大汉钢铁贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：刘方志，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都耘宇物资贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区崔家店路576号1栋5层。 法定代表人：吴国祥，执行董事兼总经理。 再审申请人四川成功企业发展有限公司（以下简称成功公司）因与被申请人四川大汉钢铁贸易有限公司（以下简称大汉公司）、成都耘宇物资贸易有限公司（以下简称耘宇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成功公司申请再审称，（一）大汉公司与成功公司原法定代表人吴国新恶意串通，通过事后伪造《成功.悦城钢材购销合同》的方式，骗取成功公司承担担保责任并依此提起虚假诉讼。1.成功公司于2016年8月1日完成收购及股权变更，成功公司原股东由唐宇、吴国新变更为刘毅。2.成功公司原法定代表人吴国新承认钢材款挪作他用，并且成功公司于2015年3月30日没有在大汉公司提供的《钢材购销合同》上盖章签字承担担保责任，《钢材购销合同》上章与签字均是事后大汉公司与吴国新合谋加盖。3.2016年10月大汉公司通过封堵工地的方式要求成功公司提供担保责任，但是成功公司当场予以拒绝。而事后大汉公司具状起诉依据的《钢材购销合同》尾页出现了成功公司的盖章及法人签字。4.大汉公司提供的《钢材购销合同》没有成功公司的骑缝章，合同首页没有列明担保人，在合同签订时间的2015年3月30日，成功公司的公章属于监管状态，没有实际加盖的可能性，成功公司认定大汉公司提供的《钢材购销合同》上成功公司公章系伪造后于2016年8月后加盖，法人签字属于2016年8月后补签，《钢材购销合同》属于大汉公司与成功公司原法定代表人吴国新之间恶意串通，损害成功公司利益而制作的虚假证据。（二）成功公司在原审中提起对《钢材购销合同》上加盖公章的真实性提起鉴定，对法人签字的时间提起司法鉴定，原审法院不予准许导致事实认定和适用法律错误。（三）本案已经由成都市成华区公安局经济犯罪侦查大队予以立案。事实部分应由公安机关查证属实后予以确认，若《钢材购销合同》上成功公司公章及吴国新签字确系2016年8月后由大汉公司与吴国新合谋伪造及制作，则成功公司依法不应承担担保责任。故成功公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。 耕宇公司提交意见称，1.本案不存在恶意串通、《钢材购销合同》真实存在且实际履行，也不存在骗取成功公司承担保证责任的事实。2.耕宇公司认为对于公章真假、用印时间均没有鉴定必要，原审法院认定事实及适用法律正确。3.吴国新是否涉嫌职务犯罪与本案无关。综上，成功公司应该承担保证责任，请求法院裁定驳回成功公司的再审申请。 本院经审查认为，关于成功公司是否应当对大汉公司承担担保责任的问题。成功公司再审主张《钢材购销合同》上没有加盖成功公司的骑缝章，合同首页没有列明担保人，合同尾页的成功公司公章真实性存疑，成功公司不应承担担保责任。本院认为，虽然成功公司未在《钢材购销合同》上加盖骑缝章，但在《钢材购销合同》尾页担保方位置明确载明“担保方单位名称：四川成功企业发展有限公司”，成功公司加盖公司印章，并由时任法人代表吴国新签字，成功公司担保意思明确。并且即使成功公司对成功公司印章真实性提出异议，但吴国新作为成功公司时任法定代表人，其以成功公司名义在合同落款处签字并加盖公章的行为，系履行法定代表人职务的行为，故该担保行为依法对成功公司具有法律约束力，如前所述，成功公司在二审中申请对成功公司印章真伪进行司法鉴定，并不影响对本案事实的认定，二审法院对此未予准许并无不当，同时，吴国新是否涉嫌职务犯罪与本案成功公司是否应当承担担保责任并无直接关联性，本案的审理不需要以刑事案件审理结果为依据。综上，二审判决由成功公司承担担保责任具有合同依据和法律依据，并无不当。 成功公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川成功企业发展有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 胡 钉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵雪萍
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更807号罪犯李建华，男，1976年4月25日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2018年2月12日作出（2018）云0924刑初23号刑事判决，以被告人李建华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月13日起至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1660号申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住苏州工业园区苏州大道西18号。负责人张伟煜。委托代理人江佳俊，江苏锦同律师事务所律师。委托代理人陆璇，江苏锦同律师事务所实习律师。被执行人王大羽，男，1981年05月07日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人王大羽金融借款合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初11454号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告王大羽于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金453649.66元，并支付相应欠息（利息：自2018年3月16日起至2018年9月30日止，按《个人住房借款合同》约定的等额本息还款方式确定的各期本金为基数按年利率4.9%计算，并扣除2535.28元；复利：以合同约定的等额本息方式确定的2018年3月16日起至2018年9月30日期间按月计收的各期应付未付利息为基数，自每期逾期之日起按照年利率7.35%至实际偿付之日；罚息：以合同约定的等额本息方式确定的2018年3月16日起至2018年9月30日期间按月计收的各期应还未还本金为基数，自各期逾期之日起按照年利率7.35%计算至2018年9月30日，以本金453649.66元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率7.35%计算。并扣除已支付的94.2元）。二、被告王大羽于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费损失25967元。三、若被告王大羽至期未履行上述第一项、第二项债务，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权就本案判决确定的债务及本案诉讼费用以位于苏州市吴江区汾湖镇月亮湾大花园7幢220室的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额47.6万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告王大羽继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4305元，诉讼保全费3020元，合计7325元，由被告王大羽负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。因被执行人王大羽未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2019年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为486941.66元，执行费用7204元。执行过程如下：1、2019年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年2月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2019年2月25日，本院通过吴江区不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下有位于苏州市××区××月亮××花园××室的房产。上述不动产，本院依法在淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖，并于2019年8月20日由买受人顾晨以最高应价801000元竞买成交。因被执行人涉及他案，本院按照债权比例进行分配，本案申请人分得482080元。5、2019年11月5日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置完毕的不动产外，未发现被执行人名下其他有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11454号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十一月四日书记员 高思思
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1893号原告：庐山市公共就业人才服务局，住所地：庐山市沿山新区人力资源大楼三楼，统一社会信用代码：12360427491540051Q。法定代表人：黄金水，系该局局长。委托代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：熊智炜，男，汉族，1998年2月19日出生，住江西省九江市庐山市。被告：熊廷华，男，汉族，1963年1月1日出生，住江西省庐山市。原告庐山市公共就业人才服务局与被告熊智炜、熊廷华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐山市公共就业人才服务局的委托代理人邹琼，被告熊智炜、熊廷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告连带返还原告代为偿还的银行借款本金100000元和利息711.01元，合计100711.01元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月被告熊智炜向原告下属的贷款信用保证中心申请创业担保贷款，被告熊廷华为该贷款承担连带保证责任，原告批准了该贷款申请。被告熊智炜与中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行签订了借款100000元的协议，约定借款期限为2017年8月至2019年8月，该借款由原告提供保证金予以担保。邮政银行于2017年8月24日向被告熊智炜发放了该100000元贷款，但被告并未能在约定的还款期限归还，银行在原告保证金中扣除了100000元本金和711.01元利息。因此两被告有义务连带归还原告代为偿还的借款本息。被告熊智炜、熊廷华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自身目前没有能力一次性还清，希望分期还款。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请要求两被告向原告连带返还原告代为偿还的银行借款本金100000元和利息711.01元，合计100711.01元，对该诉请，本院认为，被告熊智炜作为贷款人，在贷款到期后，未归还100000元借款本金并因此产生逾期利息711.01元，从而导致中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行从原告的担保资金中扣划了贷款本金100000元和逾期利息711.01元。被告熊智炜的行为构成了违约，应承担相应的违约责任，归还原告代为偿还的上述本息。被告熊廷华作为反担保人，应对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告熊智炜于本判决书生效后三日内归还原告庐山市公共就业人才服务局代为偿还的借款本金100000元和逾期利息711.01元。二、被告熊廷华对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元减半收取1157元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二０一九年十一月二十六日书记员  胡欢欢
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1521号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：叶金顶，男，1978年11月5日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告叶金顶合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2016)苏0105民初6229号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1254号 申请执行人陈江荣，男 申请执行人张钊，男 被执行人贺湘群，男 被执行人刘仁利，女 本院在执行申请执行人陈江荣、张钊与被执行人贺湘群、刘仁利民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺湘群、刘仁利在本院涉及数起执行案件，其财产统一由（2019）湘0481执2058号一案处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执1254号一案的执行。 如被执行人未能按期履行义务，申请人可以要求重新启动执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年十一月二十八日 书记员 伍 骏
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2804号贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号，统一社会信用代码91520421688441268G。法定代表人：肖云书，总经理。委托诉讼代理人：张莉，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：吴松安，男，1990年1月17日生，汉族，贵州省平坝县人，户籍所在地贵州省平坝区，现住平坝区，原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司与被告吴松安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，由审判员肖树平适用程序简易于2019年11月20日公开开庭审理，原告以被告已交纳物业服务费为由当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  肖树平二〇一九年十一月二十日书记员  吴 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29583号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘红凯，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告刘红凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7612号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：陈崇才，男，1965年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈东生，男，1949年1月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈崇清，男，1958年5月9日出生，汉族，住温岭市。被告：陈崇军，男，1956年2月8日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告陈崇才、陈东生、陈崇清、陈崇军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈崇才偿付借款本金480000元及截至2019年9月4日的利息34882.20元、罚息20534.40元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告陈崇才承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陈东生、陈崇清、陈崇军对被告陈崇才的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益、被告陈东生到庭参加诉讼，被告陈崇才、陈崇清、陈崇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年5月3日，被告陈崇才经被告陈东生、陈崇清、陈崇军担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款480000元，借款期限自2018年4月25日起至2019年4月20日止，月利率为6.2‰；计息方式采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期支付任何一期利息，贷款人有权提前收回贷款；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告陈崇才发放了贷款480000元。借款期限届满后，被告陈崇才未按约还款，截至2019年9月4日尚欠原告借款本金480000元，利息34882.20元、逾期利息20534.40元。上述款项被告陈崇才至今未予偿还，被告陈东生、陈崇清、陈崇军亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈崇才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金480000元及利息34882.20元、逾期利息20534.40元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告陈东生、陈崇清、陈崇军对上述款项承担连带偿还责任，被告陈东生、陈崇清、陈崇军承担保证责任后，有权向被告陈崇才追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，减半收取计4580元，由被告陈崇才、陈东生、陈崇清、陈崇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月六日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏修进，男，1972年9月20日出生，汉族，农村居民，住址：湖南省中方县。委托诉讼代理人：蔡日东，湖南溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨五妹，女，1973年10月13日出生，汉族，城市居民，住址：湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪江市威远建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码914312817406229481，住所地：湖南省洪江市黔城镇开元大道建设局办公楼一楼。法定代表人：杨永华，总经理。再审申请人夏修进与被申请人杨五妹、洪江市威远建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院作出（2018）湘1221民初169号民事判决。夏修进不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院作出(2019)湘12民终50号民事判决，已经发生法律效力。夏修进仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏修进申请再审称：民工工资依法应该优先保护，二审判决申请人承担30%责任属适用法律错误。请求撤销(2019)湘12民终50号民事判决和（2018）湘1221民初169号民事判决（三）项。改判再审被申请人增加支付工程款27240.98元（连带）。本院经审查认为，本案系杨五妹挂靠洪江市威远建筑工程有限责任公司与夏修进签订案涉《外架、内支模架工程承包合同》，因该合同无法履行引发的建设工程施工合同纠纷。原二审查明，签订案涉《外架、内支模架工程承包合同》前提是，杨五妹承诺该工程完成后，发包人同时有另一大额模架工程，可交由夏修进一并承包，因夏修进轻信被上诉人杨五妹的该承诺，故承揽了该争议工程并签订了合同，后因发包人的情形变化，案涉《外架、内支模架工程承包合同》及被上诉人杨五妹的承诺均无法实际履行，对此，夏修进自身存在一定过错。结合原告夏修进无模板脚手架专业承包资质，原审判决申请人夏修进对本案纠纷承担相应过错责任并无不当。综上，再审申请人夏修进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏修进的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月十二日法官助理刘建基书记员刘鹏
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执复112号复议申请人（被执行人）：毛艮全，男，汉族，1974年2月27日出生，住湖北省竹山县。申请执行人：肖东，男，汉族，1968年7月12日出生，住湖北省竹山县。复议申请人毛艮全不服湖北省竹山县人民法院（以下简称：竹山法院）（2019）鄂0323执异51号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。竹山法院在执行申请执行人肖东与被执行人毛艮全民间借贷纠纷一案中，异议人毛艮全异议称：生效法律文书确定的债务履行期间尚未届至，竹山法院将该案错误立案，损害了异议人的合法权益。竹山法院查明，竹山法院于2018年12月18日作出(2018)鄂0323民初2298民事判决，判决：毛艮全在判决生效后十日内支付肖东借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，自2012年4月26日起按年利率24%计算至毛艮全还清之日止）。毛艮全对判决不服，上诉十堰市中级人民法院。十堰中院于2019年4月12日作出(2019)鄂03民终1018号民事调解书，调解内容为：1.毛艮全与肖东确认毛艮全应支付肖东本金200万元及利息100万元，合计300万元；2.毛艮全应当于2019年6月1日前支付肖东100万元；于2019年10月1日前支付100万元；于2019年12月31日前支付100万元；三、若毛艮全按协议第一、二项约定如期履行还款义务，则双方债权债务视为清结；若毛艮全未按本协议第一、二项约定履行，出现任何一期逾期不履行的情况，肖东有权依据一审判决向人民法院申请强制执行。2019年6月10日，肖东向竹山法院申请强制执行。竹山法院另查明，毛艮全于2019年5月30日通过中国建设银行十堰人民路支行向肖东汇款100万元。用途：（2019）鄂03民终1018号还。竹山法院认为：根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第十八条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已生效；（2）申请执行人是法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。经审查，十堰市中级人民法院作出的（2019）鄂03民终1018号民事调解书确定的第一期债务，异议人在规定时间内已履行完毕。是否予以立案，应在立案环节予以审查，异议人毛艮全所提异议不属于法律规定的异议审查范围，其请求不符合执行异议案件的受理条件，应不予立案。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人毛艮全的申请。毛艮全申请复议称：请求撤销竹山法院（2019）鄂0323执异51号执行裁定书。事实和理由：十堰市中级人民法院作出的已经生效的（2019）鄂03民终1018号民事调解书确定的是采取分期履行的方法，毛艮全已经于2019年5月30日之前按照调解书的内容积极履行了第一期的债务，在第二期债务履行期尚未来临时，肖东向法院申请强制执行明显错误，竹山法院在没有进行充分审查的情况下予以立案明显违反法律规定。本院查明：竹山法院查明的事实属实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。涉案的生效民事调解书确认的履行期限届满后，毛艮全在规定时间内是否已履行完毕，竹山法院应予以审查。现竹山法院对申请执行人的强制执行申请予以立案，毛艮全实际是对竹山法院受理肖东申请强制执行的行为提出异议，竹山法院以“申请执行人申请强制执行是否予以立案，应在立案环节予以审查，毛艮全所提异议不属于异议审查范围”驳回毛艮全的申请明显不妥。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下:一、撤销湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323执异51号执行裁定。二、指令湖北省竹山县人民法院对毛艮全的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十一月六日书记员 陈巧芸
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初672号 起诉人：钱美仙，女，1961年5月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所实习律师。 2019年10月12日，本院收到起诉人钱美仙诉金华市人民政府的行政起诉状。经审查，因钱美仙的起诉不符合要求，本院于2019年10月17日向其发送一次性补正告知书，告知其被诉行政行为不明确，应予明确。后钱美仙于2019年10月25日向本院提交情况说明一份，明确其诉讼请求为：1、依法判令金华市人民政府没有征地批复即责令钱美仙交出土地83平方米、房屋448平方米的行为违法，并恢复土地原状、返还土地。2、诉讼费用由金华市人民政府承担。 本院认为，起诉人诉请要求判令金华市人民政府没有征地批复即责令钱美仙交出土地83平方米、房屋448平方米的行为违法。根据相关法律规定，责令交出土地的行为由县级以上土地管理部门实施，且起诉人亦未提交金华市人民政府责令起诉人交出土地行政行为存在的初步证据，现起诉人以金华市人民政府为被告提起诉讼，属被告主体不适格，故本院对起诉人的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人钱美仙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月一日 代书记员 唐晓涛
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初356号原告：王守华，男，汉族，1960年6月28日出生，住址沈阳市辽中区。委托代理人：田兰生，辽宁博雅律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区农业农村局，地址沈阳市辽中区政府路78号。负责人：王勇，该局局长。委托代理人：赵玉方，该局工作人员。委托代理人：鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。原告王守华诉沈阳市辽中区农业农村局农业行政管理一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告王守华及其委托代理人田兰生，被告沈阳市辽中区农业农村局的委托代理人赵玉方、鲁强到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，原告是蛋鸡养殖户，2017年10月原告收到被告聘用的防疫员苏万勇送来的80瓶鸭疫苗，原告分别于当月以及2018年2月和4月雇佣工人给蛋鸡进行了注射。2018年5月17日原告发现有蛋鸡陆续死亡，之后辽中区动物卫生监督所确认原告饲养的蛋鸡感染禽流感，对原告的蛋鸡进行扑杀。原告认为是被告的工作人员给原告送错疫苗造成了蛋鸡的死亡，故诉至法院请求确认被告行为违法。被告辩称，苏万勇于2017年9月7日领取了80瓶水禽疫苗，发放部分之后将剩余疫苗送回到领取机关，未给原告发放过水禽疫苗，不存在原告起诉的事实。经审理查明，原告自述于2017年10月收到苏万勇送来的疫苗，原告自行雇人进行了三次注射，2018年5月26日原告的7880只蛋鸡被扑杀，280只死亡蛋鸡及8556枚鸡蛋被无害化处理，上述行政强制措施原告已经得到政府补偿。现原告以蛋鸡感染病毒系注射了苏万勇发放的水禽疫苗所导致为由，起诉来院，请求法院判被告的行政管理行为违法。另查明，苏万勇系负责原告所在村范围的防疫员，其于2017年9月7日领取2万毫升禽流感H5N2（D7株）灭活疫苗（即水禽疫苗），生产厂家为华南农大、批号为1703010、规格为250毫升/瓶，合计80瓶。被告提交的登记表记载，苏万勇分别于2017年9月20日、2017年10月28日、2018年4月20日共使用9瓶疫苗，于2018年6月4日将71瓶H5N2疫苗上交到沈阳市辽中区朱家房动物卫生监督所。原告对2018年3月2日的11000只鸡以及2018年3月14日的6000只鸡强制免疫签字确认。再查明，因机构改革2019年组建了沈阳市辽中区农业农村局，承接动物卫生监督管理职能，故确定沈阳市辽中区农业农村局为本案被告。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“事实根据”通俗地说就是至少能够证明被告实施了原告指控的事实行为。原告主张其饲养的蛋鸡是因为注射了被告工作人员苏万勇发放的水禽疫苗不能起到免疫效果而感染禽流感死亡的，那么原告最起码要证明有苏万勇向其发放水禽疫苗这一事实。结合案件事实，2017年10月至2018年6月期间，苏万勇领取、使用、上交水禽疫苗均有记录，没有向原告发放过水禽疫苗，对于原告饲养的鸡，在2017年10月之后进行过强制免疫并有其签字确认。原告虽然出示了一瓶水禽疫苗，但其没有提交任何证据证明疫苗的来源就是苏万勇提供的，另外，原告是自行雇佣他人注射，而且其陈述注射的时间、容量均不符合强制免疫的规律，因此，原告提出苏万勇向其发放水禽疫苗的主张不具有事实根据，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王守华的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张洪权二〇一九年十一月五日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复495号 复议申请人（异议人）：卢俊廷，男，汉族，1967年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：黄建波，男，汉族，1978年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林辉荣，男，汉族，1956年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 复议申请人卢俊廷不服深圳市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）（2019）粤0309执异128号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙华法院在执行申请执行人黄建波与被执行人林辉荣民间借贷纠纷一案[执行案号（2019）粤0309执2585号]过程中，案外人卢俊廷认为申请执行人与被执行人恶意串通、虚假诉讼，向该院提出书面异议。 异议人卢俊廷称，黄建波与林辉荣恶意串通，通过虚构债务、虚假诉讼的方式，恶意侵害异议人卢俊廷的合法权益。一、异议人为（2019）粤0309民初5580号案的利害关系人。异议人与林辉荣民间借贷纠纷一案，经深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）审理并作出（2017）粤0305民初8350号民事判决书。2018年1月2日，异议人向南山法院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执14号。2019年1月23日，南山法院裁定拍卖、变卖林辉荣名下位于深圳市××××栋私宅（以下简称52号楼），网拍时间为2019年4月8日。二、（2019）粤0309民初5580号案涉嫌虚假诉讼，诉讼目的是妨碍南山法院对林辉荣房屋的执行，侵害异议人的合法权益。首先，黄建波起诉的事实和理由明显不符合常理。其次，在案件证据明显不足的情况下，双方迫切达成调解协议并请求人民法院出具调解书。再次，黄建波与林辉荣此前即合谋通过签订《以物抵债协议》、提执行异议的方式，恶意阻碍南山法院对林辉荣财产的执行。最后，在52号楼即将拍卖之际，原本下落不明的林辉荣连续配合黄建波、邓勇翔完成了三个案件（一个月内），且对1030多万的债务全予承认。综上，林辉荣与黄建波恶意串通，虚拟980万债权，通过虚假诉讼的方式取得（2019）粤0309民初5580号案生效调解书。法院的执行，侵害异议人的合法权益。该案的基础法律关系是民间借贷，在涉及民间借贷的虚假诉讼高发的情况下，审查案件事实的真实性尤为重要。为维护司法尊严、维护异议人之合法权益，现根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，特请求法院依职权全面严格审查（2019）粤0309民初5580号虚假诉讼一案，并依法中止（2019）粤0309民初5580号案的执行。 龙华法院查明，申请执行人黄建波与被执行人林辉荣借款合同纠纷一案，龙华法院作出的（2019）粤0309民初5580号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执2585号。执行过程中，异议人申请中止（2019）粤0309民初5580号民事调解书的执行。 龙华法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人卢俊廷虽系对该院的执行行为提出异议，但其提出的异议理由实质上是对执行依据的不服，为以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的情形，并非被执行人认为执行行为违反法律规定。异议人卢俊廷提起的该执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定的除外情形。异议人卢俊廷提起的本案之主张应另寻其他程序解决。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，作出（2019）粤0309执异128号执行裁定书，裁定驳回异议人卢俊廷的申请。 复议申请人卢俊廷对上述执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求：1.撤销龙华法院（2019）粤0309执异128号执行裁定书；2.中止（2019）粤0309执2585号案的执行。事实理由：根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第八条规定，在执行调解书等法律文书过程中，对可能存在双方恶意串通、虚构事实的，要加大实质审查力度，注重审查相关法律文书是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。第十条规定：“在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利”，现有证据已足以证明（2019）粤0309民初5580号案件虚假诉讼，人民法院应当依法依职权进行调查、审查，并依法中止（2019）粤0309执2585号裁定书的执行。 本院经审查，龙华法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”该条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”该条规定的即为第三人撤销之诉。而案外人执行异议及执行异议之诉则是案外人基于其对执行标的享有的实体权利提出的排除强制执行申请。本案中，龙华法院基于生效的民事调解书作出强制执行行为符合法律规定，复议申请人如认为申请执行人与被执行人恶意串通、逃避债务、虚假诉讼，损害其另案作为申请执行人合法权益的，应通过第三人撤销之诉或其他法律途径解决，而不应通过提起案外人执行异议的方式解决。因此，对复议申请人的执行异议申请，应予以驳回。龙华法院对异议人执行异议适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款进行审查属于适用法律错误，本院予以纠正；但其异议裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人卢俊廷的复议申请，维持深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309执异128号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十一月十三日 书记员 郑君平
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执2258号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司、湖南翼硒缘生物科技有限公司股东、法定代表人，户籍地湖南省安仁县牌楼乡。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司副总经理，户籍地湖南省津市市。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理，户籍地湖南省长沙县星沙镇。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监，户籍地湖南省石门县磨市镇。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监，户籍地湖南省安仁县。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监，户籍地湖南省长沙市望城区。被执行人阳波波，男，1986年6月10日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司业务员，户籍地湖南省安仁县。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监，户籍地湖南省衡南县茅市镇。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监，户籍地湖南省桂阳。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监，户籍地湖南省浏阳市小河乡严坪村。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行裴泽明、李兵、苏平安、阳生林、阳波波、刘勇、叶莹责令退赔一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2697号 申请执行人博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东，院长 被执行人栗栋，男性,汉族，1987年6月5日出生,住河南省南阳市方城县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人栗栋罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初401号刑事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行人栗栋缴纳罚金2000.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人栗栋支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322刑初401号刑事判决确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                      法官助理黄敏怡                                                                                                      书记员  张俊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢284号之一申请执行人杨建忠，男，1966年7月24日出生，汉族。被执行人王义顺，男，1974年12月25日出生，汉族。被执行人梁山县鲁宁运输有限公司，住所地：梁山县。本院在执行杨建忠与王义顺、梁山县鲁宁运输有限公司运输合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2014）惠民二初字第672号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告王义顺于本判决生效后十日内赔偿原告杨建忠的损失544000元。二、被告梁山县鲁宁运输有限公司在其收取的管理费范围内对上述款项承担连带赔偿责任。因王义顺、梁山县鲁宁运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨建忠向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2019年7月3日、11月28日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）惠民二初字第672号民事判决书的本次执行程序。被执行人王义顺、梁山县鲁宁运输有限公司负有继续向申请执行人杨建忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  武 鹏人民陪审员  杜 江二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘志鹏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保2452号申请人：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市北湖中路景江花园售楼部。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。被申请人：张兵兵，男，1991年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：何丽丽，女，1996年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币620000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张兵兵、何丽丽银行存款人民币620000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年十一月十三日书记员  曾振轩
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1638号 原告：刘长江，男，汉族，1982年4月3日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：刘桂芝，女，汉族，1960年4月2日出生，住盘锦市大洼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，统一社会信用代码：91211100822423424N，住所地：盘锦市兴隆台区双兴中路92号。 法定代表人：王宇，系该公司总经理。 原告刘长江与被告刘桂芝、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘长江于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘长江撤诉。 案件受理费25元，由被告负担。 审判员  王雪洁 二〇一九年十一月七日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8709号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，法律顾问。 被告：张猛，男，1984年5月3日生，住辽宁省开原市。 被告：王欣尧，女，1993年12月16日生，住辽宁省开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告张猛、王欣尧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张猛、王欣尧经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张猛立即偿还剩余全部贷款本金共计84401.01元(其中到期本金2025.71元)，并按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息利率支付全部利息，直至本息全部偿还；2、依法判决被告王欣尧对上述全部欠款与张猛承担连带还款责任；3、依法判决原告对被告张猛抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张猛(借款人)于2017年4月14日签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。原告向被告授信总额度10万元，授信有效期1年，被告张猛在授信期限内共申请支用壹笔借款10万元，借款期限为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率4.9%）基础上上浮40%。被告张猛、王欣尧以自有房产（坐落在开原市新城街新创雅苑E幢铁东街14号5-7-1室，建筑面积51.8平方米）作借款抵押担保，并办理了抵押登记，被告王欣尧自愿做被告张猛借款的共同还款人，并承担连带责任。原告依照借款合同履行了放款义务，被告从2017年6月10日开始按月还款。2019年9月15日前被告张猛共逾期3期未还，王欣尧也未履行还款义务。按照《个人消贷授信额度及支用借款合同》的约定，被告张猛、王欣尧已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，有权要求被告张猛承担全部违约责任，要求被告王欣尧同承担连带还款责任。截止2019年9月23日被告共欠原告剩余全部本金84401.01元(其中到期本金2025.71元)，利息1435元，罚息36.58元。为维护原告合法权益，特根据法律规定和合同约定向法院提起诉讼。 张猛、王欣尧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房屋他权证、张猛银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关内容，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与被告张猛、王欣尧于2017年4月14日分别签订《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信合同》，约定原告为被告张猛、王欣尧提供10万元额度贷款，被告张猛、王欣尧以自有房产（坐落在开原市新城街新创雅苑E幢铁东街14号5-7-1室，建筑面积51.8平方米）作借款抵押担保，业已办理抵押登记。签订合同后，张猛、王欣尧于2017年5月4日支用借款10万元。被告先后偿还部分贷款本息，截至2019年9月23日，张猛、王欣尧欠原告贷款本金84401.01元及相应利息。 本院认为，浦发银行与二被告所签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信合同》合法有效，被告张猛、王欣尧实际支用贷款10万元，应按合同约定的利息、还款期限偿还借款本息。合同约定受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息，浦发银行可宣布合同提前到期。张猛、王欣尧以自有房屋为该贷款提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。 综上，张猛、王欣尧尚欠浦发银行贷款本金84401.01元及利息，未按合同约定偿还，浦发银行诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张猛、王欣尧于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金84401.01元及利息（利息按个人消贷易额度及支用借款合同约定利率计算）。 二、原告对被告抵押物享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取即955元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王丹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3236号 原告：刘冲明，男，汉族，1963年12月25日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 被告：张红军，男，汉族，1982年3月17日出生，住四川省南充市高坪区 第三人：蒲兵，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告刘冲明与被告张红军、第三人蒲兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冲明及其委托诉讼代理人谭玲到庭参加诉讼，被告张红军、第三人蒲兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金36433元及利息；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实及理由：被告张红军与第三人蒲兵系合伙关系，二人合伙期间的财产经结算，被告张红军应向蒲兵支付合伙款项56533元，被告于2014年12月31日向第三人蒲兵出具借条一张“今张红军在蒲兵手借到现金人民币56433元用于工地周转（伍万陆仟肆佰叁拾叁元正），借款人：张红军”。2016年3月30日，被告再次向第三人出具还款计划，承诺在2016年8月内还清，如未按计划还款产生的所有费用自行负责。嗣后，第三人将该笔债权转让给原告，口头通知被告。被告按照还款计划陆续向原告偿还了20000元。余款经原告催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告张红军、第三人蒲兵既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告张红军与第三人蒲兵系合伙关系，二人合伙期间的财产经结算，被告张红军应向蒲兵支付合伙款。因被告无足够资金，遂向第三人蒲兵出具《借条》“今张红军在蒲兵手借到现金人民币56433元用于工地周转（伍万陆仟肆佰叁拾叁元正），借款人：张红军”，但无落款时间。2016年3月30日，被告又向第三人出具便条（以下称还款承诺），“我张红军欠蒲兵现金54000元。还款计划：2016年4月-8月还清。2016年4月24还1万，2016年5月24还1万，2016年6月24还1万，2016年7月24还1万，2016年8月24还14000元。如本人未按计划还款产生的费用自行负责，2016.3.30，承诺人：张红军”。嗣后，第三人将该笔债权转让给原告刘冲明，并口头通知被告张红军。此后，被告向原告两次支付了各10000元，计20000元，对下欠款，原告多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自认起诉前后至庭审时，被告通过微信于2019年8月25日、9月27日、10月31日、11月25日、11月26日分别向其转账支付1000元、1000元、1500元、4000元、5000元，计12500元。同时对借条与还款承诺中的差额2433元解释是，当时被告说即时支付该款，但实际未支付。 同时查明，原告因本次诉讼，支付律师服务费5000元。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条、还款承诺、蒲兵的债权转让说明书、律师服务费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张红军与第三人蒲兵在合伙期间经结算，被告尚欠第三人合伙款，因被告无足够资金，遂向第三人出具借条及还款承诺，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，双方建立了借贷关系。此后，第三人将该债权转让给原告刘冲明并通知被告，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，应当合法有效，因此原告向被告主张权利主体适格。被告在原告催收的情况下未全部履行，依法应当承担相应的民事责任。关于被告下欠金额，虽然借条载明金额为56433元，但还款承诺金额为54000元，根据日常生活经验，还款承诺形成于后，故本院确认在债权转让时被告下欠款项为54000元。扣减被告至庭审时已支付的款项31500元（20000元+12500元），被告实际尚欠原告22500元，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求部分成立，本院予以支持。关于原告请求的利息，结合本案实际及计算方便，本院酌定从原告起诉之日起按年利率6%计付。关于原告请求的律师服务费，虽被告在出具的还款承诺中书写了“未按计划还款产生的费用自行负责”，但约定不明，本院不予支持。被告张红军经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红军于本判决生效之日起十日内支付原告刘冲明22500元及利息（利息以22500元为基数，从2019年10月29日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘冲明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元（原告已预交），由被告张红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘谕栗
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执463号申请执行人：路致杰，女，1987年7月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：王红燕，女，1970年10月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行路致杰与王红燕民间借贷纠纷一案中，经网络查控被执行人银行、互联网银行、证券等，被执行人王红燕无存款、车辆等信息。已依法对被执行人做出了限高处理。在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。经查被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1494号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年十一月八日书记员  王 利
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2652号之一原告：贾涛，男，1977年8月13日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被告：罗斌，男，1976年1月15日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。本院在审理原告贾涛与被告罗斌买卖合同纠纷一案中，原告贾涛于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告罗斌的起诉。本院认为，原告贾涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回对被告罗斌的起诉。案件受理费75.00元，申请保全费160.00元，两项共计人民币235.00元，由原告贾涛负担。审判员  石爱玲二〇一九年十一月七日书记员  吴昱彤
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执2445号之五申请执行人：陈加才,男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：谢艳红，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人陈加才与被执行人谢艳红之间借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初1861号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈加才于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人谢艳红给付借款41000元及利息，案件受理费412.5元，执行费521元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年9月16日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，发现被执行人银行存款11476.40元，除上述财产外暂无财产可供执行。本院于2019年9月20日作出（2019）吉2401执2445号之二执行裁定，依法冻结了被执行人谢艳红在财付通支付科技有限公司的存款，于2019年11月19日作出（2019）吉2401执2445号之四执行裁定，依法扣划了被执行人谢艳红在财付通支付科技有限公司的存款11476.40元。本院于2019年11月22日向申请执行人陈加才支付了11404.40元，执行费72元已缴纳到本院。本院于2019年11月11日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年11月11日作出（2019）吉2401执2442号限制消费令和失信决定书，限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  林永德执行员  金光熙执行员  李成范二〇一九年十一月二十二日书记员  刘京斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25733号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：刘佳，女，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼。被告刘佳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘佳签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金82858.9元，并支付截止2019年7月10日的利息66.98元（含罚息）；2.被告向原告支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金82858.9元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息66.98元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、律师费。被告刘佳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘佳。贷款本金：154000元。贷款期限：36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日止。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年10月18日，平安银行重庆分行向刘佳发放贷款154000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘佳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年10月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年10月18日，刘佳尚欠平安银行重庆分行贷款本金65510.08元、利息939.4元、罚息及复利41.82元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘佳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘佳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘佳立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘佳支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求刘佳支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年10月18日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为41.82元。被告刘佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金65510.08元及截至2019年10月18日的利息939.4元、罚息及复利41.82元；并支付自2019年10月19日起至本金付清时止，以未还的本金65510.08元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计937元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月十二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3217号罪犯孙存法。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2017年6月16日作出（2017）苏0582刑初584号刑事判决，认定被告人孙存法犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2017年2月10日起至2020年4月9日止。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯孙存法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙存法减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯孙存法，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获表扬四次。另查明，该犯系累犯，对判决罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙存法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未自觉履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯孙存法减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 瑛
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢449号申请执行人：吴马扣，男，1977年1月10日，汉族，现住靖江市。被执行人：夏秀华，女，1962年12月20日生，汉族，住靖江市。被执行人：夏生南，男，1961年2月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：浦俊华，男，1964年7月22日生，汉族，现住靖江市。被执行人：蔡贵洪，男，1969年4月9日生，汉族，住靖江市。本院在执行吴马扣与夏秀华、夏生南、浦俊华、蔡贵洪为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢449号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十九日书记员  许 立