wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4237号原告:李聃聃，男，1985年10月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告:胡娅，女，1985年4月7日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号），统一社会信用代码91500114699272607。诉讼代表人：重庆华弘实业集团有限公司破产管理人。负责人：陈希平，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭娅霜（破产管理人职工），女，1995年9月26日出生，住重庆市开县。原告李聃聃、胡娅与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李聃聃、胡娅撤回起诉处理。审判员  石胜瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 胤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4964号 申请执行人费雪莹，女，1996年1月1日出生，住四川省双流县。 被执行人杭州招商快车信息科技有限公司，住所地余杭区仓前街道良睦路1399号8号楼275，组织机构代码:MA2AYGLX2。 法定代表人王文学。 申请执行人费雪莹与被执行人杭州招商快车信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）132号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费雪莹向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州招商快车信息科技有限公司支付申请执行人费雪莹劳动报酬9599.46元（及补缴保险）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州招商快车信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州招商快车信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州招商快车信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州招商快车信息科技有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州招商快车信息科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州招商快车信息科技有限公司拒不履行的行为，本院已对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司法定代表人王文学作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人费雪莹，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈超峰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4837号原告：陈鑫，男，1984年8月19日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，原告：俞慧，女，汉族，1980年3月15日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，二原告委托诉讼代理人：李学艳，贵州本芳（织金）律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：韦韩，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被告：林显贵，男，1966年3月21日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区，被告：杨朋，女，1978年12月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，原告陈鑫、俞慧与被告林显贵、杨朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托代理人李学艳、韦韩、被告林显贵、杨朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈鑫、俞慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告签订的《购房协议》；2、判决二被告返还原告先行支付的86000元购房款。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月12日，原、被告签订《购房协议》，约定原告购买被告位于安顺市××××村新农村建设二期安置房C-108号房屋三楼住宅，面积为180平方米左右，成交价格为186000元。双方就合同权利义务进行了约定，合同签订当日，在林智等人的见证下，原告向被告支付购房款86000元。后原告欲向二被告支付剩余房款时，发现原告建房手续并不合法，且无法办理房屋过户登记，故根据法律规定及合同约定，提出如上诉讼请求。被告林显贵、杨朋辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《房屋买卖协议》合法有效并已生效，受法律保护；被答辩人在签订合同之前就了解房屋的情况，短期内答辩人不可能与被答辩人办理房屋产权转让手续，双方对办理房屋产权转让事宜亦无约定。二、被答辩人的行为明显违约，如被答辩人依约承担违约责任后，答辩人同意解除合同。审理中，被告认可原告交纳房款86000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈鑫、俞慧提交的：1、原告身份证，证明原告的主体资格适格；2、购房协议，证明原被告双方签订房屋买卖协议的事实；3、收条，证实原告向被告交款的事实；被告林显贵、杨朋提交的：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、宅基地转让合同书，证明建房所得用地是通过轿子山镇大寨村村民委员会转让得来的。上述证据经本院审查均予以确认并在卷作证。原告申请的证人张某、陈某，证人在庭审作证中虽存在瑕疵，但二名证人均系原、被告签订《购房协议》的在场人，对原告现金支付被告购房款86000元的事实均能作出客观、合理、明晰的陈述，故对二名证人的证言，本院予以采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告陈鑫、俞慧作为乙方与甲方被告林显贵、杨朋签订《购房协议》，约定原告购买位于安顺市××××村新农村建设二期安置房C-108号楼房三楼住宅，价格为186000元。合同约定：乙方应在本签订协议书同时向甲方交付签约金人民币86000元，余款在办理产权过户拿到分户房本后付清，甲方另开收款收据。合同签订后，陈鑫、俞慧向被告支付房款现金人民币86000元。同时查明：被告林显贵系安顺市××××村村民，2006年6月15日，轿子山镇大寨村村民委员会与林显贵签订《西秀区轿子山镇大寨村新农村建设项目宅基地转让合同书》，约定轿子山镇大寨村村民委员会将新农村建设宅基地以138000元的价格转让给被告林显贵。被告林显贵取得该幅宅基地后建房六层。本院认为：关于原、被告签订的《房屋买卖协议》，依据土地管理法的规定，农村宅基地所有权属于本村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村宅基地使用权指的是农村居民为建造自有房屋对集体土地所享有的占有、使用的权利。房屋是建筑在宅基地上的，为土地的附着物，具有不可分离性，而农民申请宅基地是因其为该村集体经济组织的成员，与特定的身份相联系，农村房屋买卖在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，此类行为损害了集体经济组织的权益。且原告陈鑫、俞慧并非被告林显贵、杨朋所在村的村民，其无权享有该村的土地使用权，故原告陈鑫、俞慧与被告林显贵、杨朋之间的房屋买卖行为无效，原告主张解除合同的理由于法无据，被告辩称合同合法有效的理由，本院不予采纳。对于无效合同之处理，双方承担相互返还之责任。因涉案房屋并未交付，故被告林显贵、杨朋应返还原告陈鑫、俞慧购房款86000元。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告陈鑫、俞慧与被告林显贵、杨朋签订的《购房协议》无效。二、被告林显贵、杨朋于本判决生效之日起十日内返还原告陈鑫、俞慧房款人民币86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民1950元，减半收取975元，由原告陈鑫、俞慧与被告林显贵、杨朋各负担487.50元。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付予原告，原告不再向本院申请退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十一月十八日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2089号申请执行人:赵北湘，男，1952年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：长沙市蓝天再生资源有限公司，住所地长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦623房。法定代表人：苏锡霆。被执行人：湖南蓝田再生资源有限公司，住所地湖南省宁乡市经济开发区石泉村。法定代表人：郭学武。被执行人：长沙市供销社社有资产经营管理有限公司，住所地，湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘春路292号。法定代表人：杜强。关于申请执行人赵北湘诉被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司、长沙市供销社社有资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）湘0105民初3785号,民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵北湘于2019年5月8日向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，于2019年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月16日冻结被执行人长沙市供销社社有资产经营管理有限公司持有湖南金苹果经贸集团有新公司35%的股份；于2019年5月8日查询被执行人不动产，被执行人名下有房产，已被其他法院查封没有处置权，本院已对被执行人限制消费令及纳入失信人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月24日约谈被执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为10435934元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  文 学二〇一九年十一月三十日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1911号 申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 被执行人施永宝，男，1988年10月25日出生，汉族，住所地柳州市柳江县信合新区。 本院于2019年8月7日立案执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请施永宝银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4225号民事判决书，被执行人施永宝应支付申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行案款132989.88元，承担执行费1895.0元。现因本案申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人施永宝已达成执行和解，申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1911号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 胜 审 判 员  陈 然 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终217号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：马玉平，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人张伟因与被上诉人马玉平、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2502号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称，上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱   书   培 审判员 何骏审判员杨若朗 二〇一九年十一月七日 书记员 冯      婷
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2496号原告：杨波，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。被告：李品，男，1981年9月23日出生，住保定市莲池区。被告：吕雷，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。原告杨波与被告李品、吕雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人高会争到庭参加诉讼。被告李品、吕雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李品向原告偿还借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数，按照月利率2%支付原告自2019年5月8日起至本息还清之日止的利息；2.被告李品承担本案诉讼费、保全费；3.依法判令被告吕雷对被告李品向原告偿还借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数，按照月利率2%支付原告自2019年5月8日起至本息还清之日止的利息以及诉讼费、保全费承担连带责任。事实和理由：2018年1月8日被告李品向原告借款人民币80000元整以用于资金周转，被告李品于当天向原告打了借条，并约定借款月利率为3%，被告吕雷作为担保人为被告李品的该笔债务提供了连带责任保证。原告依约向被告李品支付了借款本金80000元整，被告李品向原告支付利息至2019年5月7日后便不再依约履行。该笔债务经原告多次催要，二被告以各种理由进行推脱，迟迟不予偿还，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李品未出庭，未作答辩。被告吕雷未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月原告将二被告诉于本院，以2018年1月8日被告李品向原告借款人民币80000元，并约定借款月利率为3%，被告吕雷作为担保人为被告李品的该笔债务提供了连带责任保证，原告依约向被告李品支付了借款本金80000元整，被告李品向原告支付利息至2019年5月7日后便不再依约履行为由，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1借条一张，该证据载明，2018年1月8日借款人李品向出借人杨波借款80000元，担保人吕雷为该笔借款的连带责任担保人。2、收条一张，内容为：收条借款人李品（身份证号码：）于2018年1月8日收到放款人杨波（身份证号码：）放款金额人民币大写捌万元整（小写：80000）收款人：李品日期：2018年1月8日。3、贷款利率和计息方式一份，内容为：贷款利率和计息方式本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率百分之叁执行。利息自贷款发放之日起计算，具体付息方式为：上付息借款人：李品（签字按手印）日期：2018年1月8日。被告李品、吕雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借条一张、收条一张、贷款利率和计息方式一份的真实性予以采信。被告李品于2018年1月8日向原告借款80000元，双方约定借款月利率为3%，被告吕雷为该笔借款的连带责任担保人，上述情节，有原告提供的借条一张、收条一张、贷款利率和计息方式一份予以证实，本院对上述情节予以采信。诉讼中，原告向本院提出申请，要求依法冻结被告吕雷名下银行存款88000元或者保全同等价值的其他财产，并向本院提供了担保，本院据此作出裁定：冻结被告吕雷名下银行存款88000元或者保全同等价值的其他财产。本院认为，被告李品欠原告借款本金80000元，事实清楚。证据充分，被告李品理应偿还，故对原告要求被告李品偿还原告借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的借款月利率为3%，利率超出了法律的保护范围，应适当予以调整，以调整为受法律保护的借款月利率2%为宜；该笔借款的利息被告李品已经给付至2019年5月7日，故被告李品应自2019年5月8日起按照月利率2%给付原告利息，至付清借款为止；被告吕雷作为该笔借款的连带责任担保人，应对该笔借款的本金、利息及诉讼费用承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:一、被告李品给付原告杨波借款本金80000元，于判决生效后十日内给付。二、被告李品自2019年5月8日起以借款本金80000元为基数按照月利率2%给付原告杨波利息，至付清借款为止。三、被告吕雷对被告李品2018年1月8日所借原告杨波借款80000元本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半交纳900元，保全费900元，共计1800元，由被告李品负担，被告吕雷承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年十一月十三日书记员  陈芹芹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2084号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢2层01号。负责人：胡卫民，系该公司总经理。委托代理人：李冯森，系该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢有财，男，汉族，1961年11月27日出生，住广东省英德市。被申请人(一审被告)：吴灶有，男，汉族，1984年7月22日出生，住广东省英德市。被申请人(一审被告)：曾美玲，女，汉族，1988年3月12日出生，住广东省英德市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称人寿保险清远支公司）因与被申请人谢有财、吴灶有、曾美玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿保险清远支公司申请再审称：（一）保单上本就不会载明免责条款的具体内容，更不会有投保人签名确认。被保险人一直持有保单原件，对于保单中载明的重要提示负有查阅、核实的义务。申请人明确举证曾美玲接受了申请人交付的保险合同，保险合同各项组成在保单中明确载明且曾美玲从未就此提出变更或补充手续，其行为已属于对申请人完整交付保险合同事实的默认，申请人已尽条款送达义务。（二）事故后逃逸属于法律法规明确禁止的行为，保险公司仅需尽到提示义务。免责条款字体加黑、加粗，证明申请人已经尽到提示义务。（三）投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。被保险人持有保单原件，且多次办理索赔，从未向申请人要求补充条款，足以说明申请人已完成完整保险合同的送达义务，申请人递交条款的事实成立，二审法院认为申请人未履行提示义务与事实不符。据此，人寿保险清远支公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案中，人寿保险清远支公司提交的保险条款虽列有事故发生后逃逸免责条款，但投保人并未在投保单上签名确认，保险人也未证实已向投保人交付具有免责条款提示内容的保险单等保险凭证。此外，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，被保险人缴纳保费的行为仅能视为对人寿保险清远支公司之间成立保险法律关系的确认，不能视为其已知悉并同意案涉免责条款相关内容，亦不能免除人寿保险清远支公司作为保险人应尽的免责条款提示义务。因此，人寿保险清远支公司未能举证证明其就相关免责条款已尽提示义务，二审法院据此认定案涉事故发生后保险免责条款不生效，并判决人寿保险清远支公司在第三者商业责任保险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上，人寿保险清远支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月四日法官助理王静书记员罗莹莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋士合，男，汉族，1978年10月30日生，住址：广西全州县。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富茂工业（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。法定代表人：许顺喜，董事长。再审申请人蒋士合因与被申请人富茂工业（惠阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤13民终4560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，被申请人存在拖欠、克扣工资的违法行为，再审申请人因此被迫离职是合法的，被申请人应当依法支付解除劳动关系的经济补偿金；一审判决认为被申请人不存在未及时足额支付劳动报酬的违法行为是错误的。被申请人存在没有及时支付和没有足额劳动报酬的违法行为，应当向再审申请人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点仍系被申请人是否应向再审申请人支付解除劳动关系的经济补偿金。再审申请人是以被申请人未及时足额支付劳动报酬为由解除双方之间的劳动合同，请求被申请人支付经济补偿金。本院认为，第一，本案中，再审申请人及同组系列案件到庭参加庭审的贺代云在二审庭审中称被申请一年多以前就开始采用下个月30号左右发放上个月工资的方式发放工资。上述的陈述表明，双方在纠纷发生的一年前已经是遵循下月发放上月工资的工资支付方式，被申请人支付再审申请人2018年7月份工资是按双方一年来遵循的支付周期是在2018年8月30日左右，不属于超过双方一直遵循的工资支付方式一个月仍未发放的情形，再审申请人未有证据证明被申请人恶意拖欠工资。第二，用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。但劳动报酬和社会保险的计算标准在实际操作中往往比较复杂，法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方均能诚信履行，无论是用人单位或是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。从目前审判实践来看，一般而言，对用人单位存在有悖诚信的情形，从而拖欠支付或者拒绝支付的，才认定为立法所要规制的对象，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或者“未缴纳”社会保险，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬或未缴纳社会保险的，劳动者以此作为解除劳动合同的理由，请求用人单位支付经济补偿金的，应不予支持。在本案中，经原审法院查明，再审申请人于2018年9月22日以EMS国内标准快递邮件的形式向被申请人发出《被迫解除劳动关系通知书》。同日，再审申请人自被申请人处离职，离职时双方结清了工资，而上述解除劳动关系的该邮件被申请人于2018年9月23日签收。以上事实表明，被申请人在签收再审申请人向其发出的《被迫解除劳动关系通知书》之前即向再审申请人支付完了工资，即支付时双方劳动关系仍续，故被申请人不存在主观恶意拖欠或无故拖欠劳动报酬的情形。第三，经本院调阅二审开庭笔录，对于涉案的200元，再审申请人主张该款是每个月都有的“其他加给”款，而被申请人表示该款项属于奖励款，并非固定每个月都有；对于涉案120元，再审申请人表示不知扣款的原因，而被申请人表示该款是员工应承担的部分水电费等费用。因此，在双方对上述款项的性质和是否应每月固定支付均存在争议，而再审申请人亦无提交充分的证据表明其所主张的上述款项属于双方在劳动合同中约定的正常工作时间劳动报酬的固定项目或法定的工资固定项目的情形下，再审申请人主张被申请人未能及时、足额支付工资的理据不足。第四，本案属于当事人申请再审案件，法院仅就本案的生效判决，即二审判决是否符合再审立案的问题进行审理，故再审申请人对一审判决所提出的异议，本院不予审查。综上，再审申请人关于向被申请人提出解除劳动关系，并请求被申请人支付经济补偿金的主张于法无据，原审不予支持并无不当。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋士合的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十一月十八日书记员  钟 铮
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4800号 原告：中航物业管理有限公司九江分公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道188号，统一社会信用代码91360406596538070H。 负责人：刘文波，总经理。 委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201710921470。 被告：锁维康，男，1987年7月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告中航物业管理有限公司九江分公司诉被告锁维康物业服务合同纠纷一案,原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司九江分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司九江分公司负担。 审判员  王犁雪 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗佳媛
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初365号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人李某，男，1979年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于山西省忻州市，无业。该因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月5日被忻州市公安局取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员胡丽敏、魏宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年2月10日18时26分许，被告人李某驾驶×××号华泰牌小型普通客车，由西向东行驶至忻州市团结街南肖村路段时，相继与其前方同向行驶的赵某骑驶的台铃牌二轮电动车，张某骑驶的新本冈田牌二轮电动车碰撞，致赵某当场死亡，张某受伤。被告人李某驾车逃离现场，后于当晚到忻州市公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。   2019年2月28日，经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，李某负本次事故全部责任。   2019年3月20日，经忻州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人李某与被害人赵某家属、被害人张某达成和解，由李某赔偿赵某家属各项经济损失405000元，赔偿张某各项经济损失85000元，被害人赵某的家属、张某分别出具谅解书，对被告人李某的行为予以谅解。   上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证、行车证复印件、驾驶人员及机动车信息查询单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书、车辆制动、灯光系统技术状况及车辆碰撞关系鉴定意见、法医学尸体检验意见、忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、诊断证明书、血液酒精含量检测意见书、证人张某、常某、付某的证言、被告人供述与辩解、被害人张某的陈述等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡、一人受伤的交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。忻州市忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人李某逃逸后自动投案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，对其可从轻处罚。被告人李某在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人及家属的谅解，在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚，且签订具结书，庭审中当庭认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现。综合全案情节，结合公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   禁止被告人李某在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 焦旭林     二O一九年十一月五日   书记员 杨皓翔
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1121刑初192号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人杨志华，男，1974年5月21日出生于河北省故城县，汉族，文盲，群众，无业，捕前住。2001年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年；2015年12月11日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年12月5日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月26日因犯盗窃罪被山东省临清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年12月13日刑满释放。2019年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局指定居所监视居住，同年4月30日转刑事拘留，2019年6月2日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人杨志华犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人杨志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年3月27日凌晨3时许，被告人杨志华驾驶御捷牌四轮电动车来到枣强县花苑小区，在被害人赵某储藏间内盗窃价值400元的47寸创维牌电视机1台，盗窃价值320元衡水老白干风柔380白酒1箱，盗窃价值275元衡水老白干清柔41度白酒5瓶，盗窃价值300元泸州老窖头曲白酒1箱，盗窃价值950元衡水老白干五星39°白酒1箱，盗窃价值180元山楂树下饮料3箱，盗窃价值120元红牛饮品1箱，盗窃价值150元小天鹅甩干机1台。另盗窃茅台酒1箱、西凤酒1箱、保温水壶3个，价值无法认定。案发后，创维电视机及茅台酒已追回并返还失主。 2.2019年3月28日凌晨，被告人杨建华驾驶御捷牌四轮电动车来到枣强县郡小区，盗窃被害人王某储藏间内价值643元革命小酒白酒10箱，盗窃价值60元养生六个核桃饮品1箱。后又盗窃被害人孙某储藏间内价值400元武松家酒白酒1箱，盗窃价值60元王老吉饮料1箱，盗窃价值70元香油1盒。案发后，革命小酒1箱及武松家酒白酒1箱已追回并返还失主。 3.2019年4月3日凌晨，被告人杨志华驾驶御捷牌四轮电动车来到枣强县建牧佳苑小区，盗窃被害人冀某储藏间内价值699元遵义红茶1盒及花生油2桶（价值无法认定）。后又盗窃被害人李某1车库内价值1899元奥克斯牌空调1台。案发后，遵义红茶及奥克斯牌空调已追回并返还失主。 综上，被告人杨志华盗窃物品共价值人民币6526元。被告人杨志华之行为已构成盗窃罪，请依法判处。 被告人杨志华对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称其没有实施盗窃。 经审理查明，1.2019年3月27日3时许，被告人杨志华驾驶御捷牌四轮电动车来到枣强县花苑小区，在被害人赵某储藏间内盗窃价值400元的47寸创维牌电视机1台、价值320元衡水老白干风柔380白酒1箱、价值275元衡水老白干清柔41度白酒5瓶、价值300元泸州老窖头曲白酒1箱、价值950元衡水老白干五星39°白酒1箱、价值180元山楂树下饮料3箱、价值120元红牛饮品1箱、价值150元小天鹅甩干机1台，另盗窃茅台酒1箱、西凤酒1箱、保温水壶3个，价值无法认定。案发后，创维电视机及茅台酒已追回并返还失主。 2.2019年3月28日凌晨，被告人杨建华驾驶御捷牌四轮电动车来到枣强县郡小区，盗窃被害人王某储藏间内价值643元革命小酒白酒10箱、价值60元养生六个核桃饮品1箱。后又盗窃被害人孙某储藏间内价值400元武松家酒白酒1箱、价值60元王老吉饮料1箱、价值70元香油1盒。案发后，革命小酒1箱及武松家酒白酒1箱已追回并返还失主。 3.2019年4月3日凌晨，被告人杨志华驾驶御捷牌四轮电动车来到枣强县建牧佳苑小区，盗窃被害人冀某储藏间内价值699元遵义红茶1盒及花生油2桶（价值无法认定）。后又盗窃被害人李某1车库内价值1899元奥克斯牌空调1台，案发后，遵义红茶及奥克斯牌空调已追回并返还失主。 综上，被告人杨志华盗窃物品价值共计人民币6526元。 上述事实，有被告人杨志华的供述与辩解，被害人赵某、李某1、孙某、王某、冀某等人的陈述，证人李某2、路某、柳某、臧某等人的证言，搜查笔录，枣强县公安局扣押物品、文件清单及照片，贵州茅台酒股份有限公司黔茅辩（鉴）第0020930号产品辨认（鉴定）表及营业执照，枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（公）字（2019）第0060号价格认定结论书及鉴定意见通知书，书证户名为杨志华的农业银行银行卡交易明细清单，本院（2001）枣刑初字第20号刑事判决书、山东省临清市人民法院（2017）鲁1581刑初229号刑事判决书，监控视频光盘三张及被告人杨志华的户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人杨志华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨志华的无罪辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人杨志华在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又有多次盗窃犯罪前科，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人杨志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日至2019年4月29日的指定居所监视居住期间先予折抵后，再自2019年4月30日起至2020年3月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人杨志华于本判决生效后十日内分别退赔被害人赵某经济损失人民币二千二百九十五元、被害人王某经济损失人民币六百三十八元七角、被害人孙某经济损失人民币一百三十元。 没收在案扣押的作案工具御捷牌电动四轮车一辆、米色手套一副、黑色口罩一个，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 豹 审 判 员  王 宁 人民陪审员  李庆龙 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吕耀铭
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2840号之十四申请执行人：艾烟台，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：上海虔容房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号13幢，统一社会信用代码91310115MA1H86T76L。法定代表人：金小霞，总经理。被执行人：上海苍穹投资股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路958号3403室A，统一社会信用代码91310000084120973T。法定代表人：李运安，董事长兼总经理。被执行人：张忠运，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：郑光，男，1958年6月25日出生，汉族，住河南省光山县。本院（2019）鲁0502民初1752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑光在中国工商银行17×××78账户内存款人民币15000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十一月八日书记员  李海艇
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0328执338号之一 申请执行人：彭引丽，女，生于1971年3月18日，汉族，初中文化程度，农民，住千阳县 被执行人：王巧玉，女，生于1966年7月20日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民被执行人：曹磊，（王巧玉之子），男，生于1995年2月14日，汉族，大专文化程度，农民，住千阳县。 被执行人：曹敏，（王巧玉之女），女，生于1991年11月11日，汉族，初中文化程度，农民，住千阳县。 本院依据已经发生法律效力的千阳县人民法院(2019)陕0328民初34号民事判决，向被执行人王巧玉、曹磊、曹敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王巧玉、曹磊、曹敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王巧玉在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币4319.00元。 本裁定立即执行。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭 勇
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4457号原告:钱秀荣，女，汉族，1957年7月15日出生，住淮阳县。被告：王新生，男，回族，1967年5月17日出生，住淮阳县。原告钱秀荣诉被告王新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年11月26日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  李玉忠二〇一九年十一月二十六日书记员  孔明明
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9574号原告：安徽润和智慧社区物业管理有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路366号天瑞名城名庭苑C13#商业楼B01室，统一社会信用代码91341200394500250R。法定代表人：桂兰，该公司经理。被告：高宁，女，1987年9月24日出生，汉族，住阜阳市开发区。原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司与被告高宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十一月三十日书记员 欧阳启岩
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执868号之六 申请执行人：姚银寿，男，1967年5月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：倪仁君，男，1968年2月20日出生，汉族，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初3827号民事调解书，于2019年2月19日立案执行申请执行人姚与被执行人倪仁君民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的1200000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人倪仁君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人倪仁君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪仁君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法处置了被执执行人倪仁君名下的车牌号为浙Ｄ×××××宝马牌汽车一辆，得拍卖款31.60万元；处置了被执行人倪仁君与案外人郦丽英共有的位于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A11幢1单元601室房地产，得拍卖款180.20万元；划拨了被执行人银行存款、财付通账户款项合计20358.83元，合计2138358.83元。上述款项，本院支付房屋评估费5450元，收取执行费14400元、诉讼费12800元，支付房屋抵押权人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行1263175.49元，支付房屋共有权人郦丽英266687.25元，支付申请执行人执行款575846.09元。本院于2019年11月12日现场查封了被执行人倪仁君共有的位于诸暨市××××号房屋一处，查封期限三年。该房屋所涉土地系集体土地，暂难处置。被执行人暂无其他可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪仁君作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人倪仁君采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚银寿，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余丹妮
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0686刑初352号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人孙某，男，1990年9月20日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地：栖霞市，现住址：栖霞市。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局取保候审，2019年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市人民检察院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］187号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪,于2019年11月19日向本院提起公诉,本院于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年7月10日13时许，被告人孙某酒后驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至栖霞市桃村镇北京路2-44号路灯杆西22M处进入北京路时，与由南向北行驶向东转弯的赵某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型越野车相撞，致被告人孙某受伤。事故发生后，孙某在现场等候。经检验，孙某血液中的酒精含量为131.6mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任，被告人自首、认罪认罚，建议判处被告人孙某拘役一个月，并处罚金二千元，适用缓刑。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人具有自首、认罪认罚情节，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林宝华二〇一九年十一月二十日书记员  姜丽丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗91号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：林西县盛亿矿业有限责任公司。法定代表人：杜尚平，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松云玉材有限责任公司。法定代表人：张术霖，该公司董事长兼总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张术霖，男，1953年11月26日出生,汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。申诉人林西县盛亿矿业有限责任公司因与被申诉人赤峰市松云玉材有限责任公司、张术霖股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5450号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年十一月四日书记员 赵 瑾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5550号上诉人（原审原告）：杨锡伟，男，1978年5月12日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：宋兆云，天津击水（南开）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西三建集团有限公司天津分公司，住所地天津市河西区体院北环湖南道9号6门。负责人：张继峰，经理。委托诉讼代理人：魏媚嫄，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙利民，男，1969年8月30日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1973年6月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。上诉人杨锡伟因与被上诉人山西三建集团有限公司天津分公司、孙利民、张鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人孙利民、张鹏飞虽自认杨锡伟实际完成工程造价为2154486元，但该数额与孙利民向法院提供的杨锡伟未完工程造价说明以及二被上诉人的质证意见中关于杨锡伟实际完成工程量所确认的数额不相符，二被上诉人陈述相互矛盾，一审法院对于工程造价未予查明，致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3652号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人杨锡伟预交的二审案件受理费10012元予以退回。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十一月八日书记员 丁 宁
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3310号之二申请执行人：胡科栋，男，1987年4月4日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：张雁琼，女,1991年1月11日出生,汉族,住大同市平城区。本院在执行申请人胡科栋与被执行人张雁琼离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0202民初634号民事判决书，依法向被执行人张雁琼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张雁琼履行生效法律文书确定的义务，因被执行人张雁琼已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人张雁琼银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年十一月二十九日书记员  潘 然
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3086号 原告：郭元涛，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：柳玉良，山东都君律师事务所律师。 被告：尹燕运，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。 被告：莱钢集团矿山建设有限公司，住所地济南市莱芜区凤城东大街57号。统一社会信用代码：913712001695311817。 法定代表人：赵汝同，总经理。 原告郭元涛与被告尹燕运、莱钢集团矿山建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郭元涛于2019年11月11日向本院提出申请，申请撤回对被告莱钢集团矿山建设有限公司的起诉。 本院认为：原告郭元涛的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭元涛撤回对莱钢集团矿山建设有限公司的起诉。 审判员  周慧 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初918号 原告：中国银行股份有限公司潜江支行（因升格现已更名为中国银行股份有限公司潜江分行）。 主要负责人：方国森，该分行行长。 委托诉讼代理人：董玲龙，该分行员工。 委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。 被告：李卫国，男。 原告中国银行股份有限公司潜江分行（以下简称中国银行潜江分行）与被告李卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行潜江分行的委托诉讼代理人董玲龙到庭参加诉讼，被告李卫国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潜江分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金69277.37元，应收利息、费用按照《信用卡领用合约》的规定支付至全部债务清偿之日止（暂算至2018年6月29日为40631.48元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人消费需要，于2012年1月10日向原告申领信用卡。被告领卡后，累计透支消费。截止2018年6月29日，被告累计欠原告本息共计109908.85元。原告经多次催收，被告一直不归还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告李卫国未向本院提交答辩状和证据。 原告中国银行潜江分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了有被告签名的《中国银行白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》复印件各1份和被告的信用卡交易流水明细1套，证明被告向原告申领信用卡及被告领卡后透支消费的情况。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。 同时查明，中国银行股份有限公司潜江支行因升格，于2019年8月9日更名为中国银行股份有限公司潜江分行。 本院认为，债务应当清偿。原告依约向被告发放信用卡，被告透支消费后，理应按约履行还款义务，其未按合同约定按期如数归还原告借款本息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告诉请被告返还欠款并支付相应利息、费用合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李卫国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司潜江分行欠款本金69277.37元，并支付相应的利息、费用（其中截止2018年6月29日尚欠利息、费用40631.48元，自2018年6月30日起至债务全部清偿之日止的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定的标准计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2499元、公告费560元，合计3059元，由被告李卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  柴克清 审判员  郑家胜 审判员  邓家俊 二〇一九年十一月二十日 法官助理兼 书记员胡婷婷
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初638号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人程某，女，1987年11月19日出生，广东省佛山市南海区人，户籍所在地广东省佛山市三水区白坭镇。因涉嫌诈骗，于2019年9月5日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月11日被逮捕，同年9月23日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月，被告人程某得知被害人何某的丈夫严某因诈骗被公安机关刑事拘留，便谎称可以帮忙疏通关系，取得了何某的信任。2019年2月10日至2019年3月18日，程某先后以需要疏通关系和赔偿严某案件被害人为名，共计骗取何某人民币43100元。后在何某的追讨下，程某向何某归还人民币14000元。案发后，程某及其亲属退还何某人民币29100元，并取得被害人何某的谅解。公诉机关认为，被告人程某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程某认罪认罚，并于2019年11月8日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人程某判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，接受证据清单，欠条及微信截图，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，微信截图照片及照片制作说明，现场检测报告书，病历，谅解书及赔偿协议书，证人严杰明的证言，被害人何某的陈述，辨认笔录，被告人程某的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人程某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人程某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人程某积极向被害人退赔损失，并取得被害人谅解，故本院酌定对其予以从轻处罚。综合考虑被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  关燕霞二〇一九年十一月二十六日书记员  邓豪杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初5472号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任董事长。被告：高清安，男，1967年3月14日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：杨梅英，女，1959年3月13日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：高春江，男，1979年8月26出生，汉族，住许昌市建安区。被告：孙羽，女，1980年10月1日出生，汉族，住许昌市将官池镇县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告高清安、杨梅英、高春江、孙羽金融借款合同纠纷一案，原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2019年11月24日向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的保全申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告被告高清安、杨梅英、高春江、孙羽价值47812.56元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙胜利二〇一九年十一月二十六日法官助理范志楠书记员李琳
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3167号原告:安徽天柱山索道有限公司,住所地安徽省潜山市天柱山牧羊河,统一社会信用代码91340800153985306N。法定代表人:王庆华,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。被告:潜山县天柱山园林旅行社有限公司,住所地安徽省潜山市梅城镇梅苑路389-24号,统一社会信用代码91340824669495797D。法定代表人:蔡艮州,该公司经理。原告安徽天柱山索道有限公司与被告潜山县天柱山园林旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告安徽天柱山索道有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽天柱山索道有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽天柱山索道有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告安徽天柱山索道有限公司负担。审判员  徐华武二〇一九年十一月十九日书记员  余程林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8775号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：刘彦来，男，1976年5月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13601号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘彦来银行卡纠纷一案，申请执行标的38448.29元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 曦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3810号 申请人:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 被告：汪平，男，1959年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园小区64-1-302室，公民身份号码340202195903022011。 本院在执行申请人安徽伟星物业管理有限公司与被执行人汪平物业服务合同纠纷一案中，于2019年11月13日发出执行通知书，责令被执行人汪平履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人汪平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  丁烨 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执行裁定书 （2019）皖0202执3810号 申请人:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 被告：汪平，男，1959年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园小区64-1-302室，公民身份号码340202195903022011。 本院在执行申请人安徽伟星物业管理有限公司与被执行人汪平物业服务合同纠纷一案中，于2019年11月13日发出执行通知书，责令被执行人汪平履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人汪平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员王伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员丁烨
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2854号申请执行人余乾，男，汉族，1987年4月24日生住曲靖市麒麟区。被执行人郑重，男，汉族，1986年12月13日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人余乾与被执行人郑重民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）云0302民初7276号民事判决书已发生法律效力，权利人余乾于2019年7月2日向本院申请执行，执行标的为76699.5元，诉讼费2270元；执行费1085元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，冻结银行账户1个，约48元，名下有车辆1辆，因车辆老化，不需要查封；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2854号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十九日书记员 ：陈芝源
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0421执277号 江金: 本院执行的被执行人江金罚金一案，经被执行人自动履行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终993号上诉人（原审被告）：商河县中润时代购物广场有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：崔景林，总经理。被上诉人（原审原告）：济南欢米商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：代焕军，经理。原审被告：张贺娜，女，1988年1月27日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人商河县中润时代购物广场有限公司因与被上诉人济南欢米商贸有限公司、原审被告张贺娜买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初782号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人商河县中润时代购物广场有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，根据《民事诉讼法》的相关规定，起诉案件应由被告住所地管辖，本案二被告住所地都是商河县。请求撤销原审裁定，将案移送商河县人民法院审理。被上诉人济南欢米商贸有限公司在答辩期内未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。双方对合同履行地未作约定。现被上诉人要求上诉人及原审被告偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即合同履行地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 杨 莉审判员 郑国栋二〇一九年十一月二十九日书记员 亓玉红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18662号之一 申请执行人王某1，男，汉族，2003年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人王某2，男，汉族，1974年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1980000元及利息等，本院于2019年7月1日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄志勇
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4138号 原告：冯明勇，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：丁阳善、杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：王显生，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告冯明勇与被告王显生土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明勇及其委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼，被告王显生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯明勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除在原告土地上增添的地上附属物;2、判令被告赔偿原告自2017年来至今的土地占用费用及清理费10000元；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告土地4.6亩，双方于1997年签订土地租赁合同1份，租赁期限至2017年3月12日，被告在地上增添附属物，现租赁合同早已到期，被告不继续租赁该块土地，也不拆除其增添的地上附属物。原告多次向被告要求拆除，被告拒不履行，被告的行为严重侵犯了原告合法使用土地的权益。 被告王显生未作答辩。 为证实自己的主张，原告冯明勇向本院提交证据如下：一、原、被告1997年3月12日签订的土地租赁合同一份，证明原、被告于1997年3月12日签订了涉案土地租赁合同的事实，合同约定租赁期限到2017年3月12日终止，并在合同的第7条明确约定被告如不再租赁，应付给原告半年的土地租赁费作为原告清除被告地上附属物的清理费使土地还耕。二、2015年元月15日原、被告共同签订的证明一份，证明涉案土地租赁期间，双方没有任何的经济纠纷。三、2019年9月4日大路口乡西冯村村委会出具的证明一份，证明涉案土地在租赁合同到期后，被告既不继续租赁涉案土地，也不清理地上附属物，原告多次提出异议，被告仍不清除地上的附属物，西冯村村民委员会作为见证人，证明被告违约的事实。四、承包方为冯明勇的农村土地经营权证一份，证明被告所租赁的土地承包权人为本案的原告，所租赁的地块为土地承包经营权证中的铁路北地块2.96亩和铁路北地块2.10亩，共计5.06亩，实际承包与被告4.6亩（所承包的地块中有一条生产路，占用了0.46亩），同时该证据还能证明原告是本案中适格的主体。五、提交涉案土地现实照片一份，证明被告在涉案土地上共建设8排猪圈，每排5间，11间房屋，90米围墙，70米下水道，被告在租赁涉案土地后增添地上附属物的事实。还可以证明现地上附属物已完全破损，无法使用。再结合原告提交的土地租赁合同，证明现涉案土地在合同届满后至今，已经2年零7个月因被告违约导致了土地荒芜，同时证明原告受到损失的事实，在结合土地租赁合同中，双方约定每亩地按500公斤小麦支付每年租金的价格，结合庭审日期共计2年零7个月，被告共应支付租赁费5934公斤小麦作为损失赔偿原告，再根据土地租赁合同中所约定的地上附属物的清理费，为半年的租金，应是1150公斤小麦。 被告王显生无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。 被告王显生未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：1997年3月12日，原告冯明勇（甲方）与被告王显生（乙方，署名“王显胜”）签订《土地租赁合同》，约定“一、甲方出租给乙方的地4.6亩（长米，宽米），坐落西冯村西南。二、租赁期限：1997年3月12日起到2017年3月12日止。三、乙方租赁地块，建设养殖及养殖有关的项目。四、该地块的土地租赁费按每年市亩500公斤小麦的价格计算，租赁由乙方一次性于每年的6月1日按当地粮所收购价格折成现金给甲方”、“七、本合同规定的租赁年限届满时，乙方如不再租赁，乙方付给甲方半年的租赁费，作为甲方的清理费，使土地还耕。八、本合同规定的租赁年限届满，甲方有权无条件收回出租地的使用权”，《土地租赁合同》履行至2015年1月15日，双方又签订了一份《证明》，内容为“今有王显生、冯明勇两人协商同意，达成以下协议，王显生租用冯明勇土地租金20年，以全附清。其中有挖猪圈10间费用，另用借款，冯明勇补偿挖猪圈费用壹万伍仟元整（15000.0）元，合同期内没有经济纠分，永不反回。本协议一式两份，各一份”。另查明，梁山县人民政府于2014年9月13日为原告冯明勇颁发了《农村土地承包经营权证》。 本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告均应依约全面履行自己的义务。合同履行期已届满，被告亦将租赁期间的租赁费全部付清，双方合同的权利义务终止。被告在原告土地上增添的地上附属物继续占用原告的土地没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，应予清除。根据合同规定“七、本合同规定的租赁年限届满时，乙方如不再租赁，乙方付给甲方半年的租赁费，作为甲方的清理费，使土地还耕。八、本合同规定的租赁年限届满，甲方有权无条件收回出租地的使用权”，被告应付给原告半年的租赁费小麦1150公斤（4.6亩×500公斤×0.5年），作为原告的清理费使土地还耕，并以租赁费标准赔偿原告二年零七个月的土地占用费小麦5934公斤（4.6亩×500公斤×2.58年）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王显生于判决生效之日起十日内清除在案涉原告冯明勇土地上增添的附属物。 二、被告王显生于判决生效之日起十日内支付原告冯明勇土地清理费小麦1150公斤。 三、被告王显生于判决生效之日起十日内赔偿原告土地占用费小麦5934公斤。 案件受理费25元，由被告王显生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  侯绪翔
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初439号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人田爱甫，曾用名田爱玲，女，1973年9月6日出生，户籍地河南省鹤壁市，汉族，初中肄业，无业，住河南省鹤壁市山城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年8月4日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。辩护人何伟，河南威鼎律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人田爱甫犯容留卖淫罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人及其辩护人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人田爱甫及其辩护人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年8月2日23时许，被告人田爱甫在郑州航空港经济综合实验区张庄南街一栋出租楼二楼的“盛红足浴店”内，容留周某、张某二人卖淫，从重收取提成。2019年8月3日1时许，被告人田爱甫经传唤至郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队。其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人田爱甫的供述；证人周某、张某、樊某、聂某的证言；户籍证明、鹤壁市公安局山城区分局出具的证明、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、转账记录照片、房屋租赁协议、受案经过、到案经过；辨认笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，田爱甫容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人田爱甫对公诉机关指控其犯罪的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人田爱甫犯容留卖淫罪的罪名无异议，提出的辩护意见是田爱甫系初犯、偶犯；到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现；犯罪情节较轻、社会危害性小；田爱甫家庭困难，建议法庭对田爱甫在有期徒刑六个月以下量刑，并当庭提交了鹤壁市山城区某社区居民委员会出具的证明一份。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人田爱甫及其辩护人均无异议，本院予以确认。关于田爱甫辩护人提交的鹤壁市山城区某社区居民委员会出具的证明，与本案事实缺乏关联性，本院不予采纳，但量刑时本院会酌情予以考虑。本院认为，被告人田爱甫容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人田爱甫犯罪的事实及性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。鉴于田爱甫系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见成立，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田爱甫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年2月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十一月二十九日书记员  艾青青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18697号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码××××418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人高丽，女，1970年2月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人高丽金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初1775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币335,562.86元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3628号原告：黄汉民（曾用名黄濛濛），男，1990年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住湖北省浠水县，被告：李琳，男，1986年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110101。代理权限为特别授权，代为承认或反驳诉讼请求，进行答辩，参与和解等。原告黄汉民与被告李琳合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉民向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告黄汉民与被告李琳2019年6月14日达成的车辆买卖合同；2、判令被告李琳返还原告购车款30000元；3、判令被告李琳承担原告为准备车辆年审而支出的费用1305元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告因道路运输工作需要，欲购买一辆大载量货车。当时正好在微信朋友圈里看到被告李琳出售货车的消息，遂与其进行了联系。2019年6月14日下午，原、被告在看车后当面达成口头协议“原告以58000元购买车辆，先预付40000元，待车审后再支付剩余18000元”。原告于当日以微信转账的方式分四次向被告支付购车款40000元，被告向原告出具收款单。因被告表示车辆证件放在家里了迟两天交付，故原告未取得证件便开走了车辆。原告取得车辆后，为准备车辆年审及后期使用，对车辆油漆、大灯、保险杠等外观进行了维修并支付费用1305元。后经过原告催要，被告提供了车辆行驶证、道路运输证以及挂靠公司的联系方式。2019年6月18日，原告与挂靠公司的人进行沟通，询问车辆年审、保险的具体费用，却被告知需要38391元，此时原告方才知晓所购车辆两年没有审、三年没买保险的情况。原告立即与被告联系，要求其返还原告购车款，原告将所购车辆退还给被告。被告表示同意，但是表示没有那么多钱，要等7月10日工地结账后才能退还购车款。但直至2019年8月3日被告才退还原告10000元购车款，并承诺迟一点退还余下的30000元。后经原告多次催要，被告拒不退还剩余购车款，并拒不接听电话、回复消息。原告认为，被告李琳故意隐瞒车辆两年未年审、三年未购保险的重大瑕疵，使原告陷入错误的认识，违背真实意思而与其订立车辆买卖合同，被告的行为构成欺诈。经原告多次催要，被告拒不退还购车款，严重损害了原告合法权益。综上，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李琳辩称，1、原、被告车辆买卖属实，但车辆没有过户，合同无效，原告诉请撤销合同，请求依法驳回；2、原告当时付了40000元，被告退还了10000元，还有30000元在被告处；3、原告要求返还30000元，因车辆交付原告且已经在使用，即使要退还原告30000元，原告应赔付被告车辆耗损费每月约12000元；4、原告为车辆年审而支出的费用，因该车辆由原告使用，故该费用应由原告承担。审理查明，2019年6月，原告黄汉民因道路运输工作需要，欲购买一辆大载量货车。被告李琳此前个人出资购买一辆重型自卸货车（号牌鄂Ｊ×××××）并挂靠在黄冈市瑞驰商贸有限公司名下，因经营状况不佳，一直将车辆闲置在家，被告遂在微信群发布了车辆买卖信息。原告黄汉民在微信朋友圈里获知被告李琳出售货车的信息，遂与其进行了联系。2019年6月14日下午，原、被告在看车后当即达成口头协议：原告黄汉民以58000元价格购买被告李琳车辆，预付40000元，待车辆年审后再支付剩余款项18000元。原告黄汉民当即通过微信转账的方式分四次向被告李琳支付购车款40000元，被告李琳向原告黄汉民出具收条一份。原告向被告索要车辆年审的相关手续，被告李琳以车辆证件放在家里为由，表示迟两天向原告黄汉民交付。原告黄汉民未取得该车辆证件便开走了车辆。后经原告催要，被告提供了车辆行驶证、道路运输证及车辆挂靠公司的信息。2019年6月18日，原告黄汉民针对车辆年审、保险的具体费用咨询车辆所挂靠黄冈市瑞驰商贸有限公司后，方才知晓所购车辆两年未年审（检验有效期至2018年5月）、三年未投保的情况。原告黄汉民即与被告李琳联系，要求被告返还购车款，退还所购车辆。被告虽同意，但表示暂无力退还购车款，原告黄汉民亦因此未退还所购车辆。2019年8月3日，被告退还原告购车款10000元。后，原告向被告追索未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的黄汉民身份证复印件、李琳户籍信息复印件，机动车行驶证、道路运输证复印件，微信转账记录，收条，车辆年审费用清单，车辆维修费用清单复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点：原告黄汉民请求撤销2019年6月14日订立的车辆买卖合同、返还购车款30000元及由被告李琳承担为车辆年审而支出的费用1305元应否支持？本院审理查明，2019年6月14日，原告黄汉民与被告李琳协商拟购买被告李琳车辆，被告李琳明知其车辆存在两年未年审、三年未投保的重大瑕疵的客观事实，有义务却并未将该真实情况如实告知原告，致使原告陷入错误的认识，违背真实意思而与其订立车辆买卖合同。被告的行为构成欺诈，双方达成的车辆买卖口头协议系可撤销合同，原告依法有权请求予以撤销。原告诉请撤销双方达成的车辆买卖口头协议，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告抗辩合同无效应驳回原告撤销合同的诉请，不能成立，本院不予采信。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求被告返还购车款30000元，依法应予支持。原告诉请被告承担其为车辆年审而支出的费用，并未提供正式合法有效的发票予以证明，仅提供车辆修理明细清单，且系复印件，无法达到其证明目的。因此，本院对原告该项诉请依法不予支持。被告抗辩车辆交付原告使用，原告应赔付被告车辆耗损费每月约12000元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告黄汉民与被告李琳2019年6月14日订立的车辆买卖合同（口头协议）。二、被告李琳限于本判决生效后十日内返还原告黄汉民购车款30000元，原告黄汉民同期返还被告李琳重型自卸货车（号牌鄂Ｊ×××××）一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄汉民其他诉讼请求。案件受理费583元（减半收取），由被告李琳负担，限于上述付款期限一并支付原告黄汉民。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 飞二〇一九年十一月九日书记员 乐泓涛
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执746号之一 申请执行人：李明财，男，1969年11月13日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会，住梅河口市。 法定代表人：郑长江，主任。 申请执行人李明财与被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初2141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李明财于2019年11月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年11月6日以邮寄送达的方式向被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表责令被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2019年11月日通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会名下无上述可供执行财产;此外，本院在被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会的所在地梅河口市杏岭镇永顺村调查了其名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会名下无上述财产；申请执行人李明财在诉讼过程中向本院保全了被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会在梅河口市杏岭镇农村经济管理服务中心的资金14万元（实际冻结金额68500元），本院已将上述实际冻结的金额68500元扣划至本院，扣除本案执行费1999元后，将剩余执行款66501元已全部发放给申请执行人李明财，除此之外申请执行人李明财亦未能提供被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会的其他可供执行财产线索。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会有可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口市杏岭镇永顺村村民委员会暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李明财告知上述执行情况，申请执行人李明财同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭金明
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02174号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泽峰，系该公司职员。 被告：刘相海，男，汉族，1965年3月14日出生，住吉林省农安县。 被告：张亚先，女，汉族，1970年9月13日出生，住吉林省农安县。 被告：刘元贺，男，汉族，1991年1月29日出生，住吉林省农安县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告刘相海、张亚先、刘元贺追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司的委托诉讼代理人张泽峰到庭参加诉讼，被告刘相海、张亚先、刘元贺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还垫付款65,871.61元;2.判令被告一向原告支付利息8,892.67元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止);以上一、二项共计74,764.28元;3.判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担共同还款责任;4.判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款，向中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年9月26日,原告与被告一、被告二、被告三签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款,原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二、被告三为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的,被告一应立即向原告偿还代偿款,并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月12日，被告一与中国工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,由被告一向中国工商银行成都草市支行申请信用卡透支资金73,100元以支付购车款和相关服务费,透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行成都草市支行于2018年4月16日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年4月19日代被告一向成都草市支行清偿了65,871.61元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 刘相海、张亚先、刘元贺未到庭，亦未发表答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月26日，原告与刘相海、张亚先、刘元贺、吉林捷和汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》（以下简称《服务合同》）。合同约定，刘相海融资购买了大众牌车辆一台，其申请了信用卡为中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行），原告经刘相海同意，为刘相海申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，原告以共同偿债人名义为刘相海向银行承担责任后，仍可向刘相海追偿。《服务合同》8-1约定张亚先、刘元贺自愿同意为刘相海债务的共同偿债人。9-3约定，若刘相海未能按时全面适当履行主合同义务，导致原告代刘相海清偿该等债务的，刘相海应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日向原告归还代偿款并按日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2017年10月12日，刘相海与工行草市支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），合同约定刘相海向工行草市支行申请信用卡透支资金73,100元以支付购车款和相关服务费,透支资金刘相海分36期(一月为一期）偿还。同日，原告出具《共同偿债人承诺书》承诺自愿作为刘相海的共同偿债人，如刘相海未能按照上述合同约定清偿债务，工行草市支行有权直接要求原告清偿，并有权从原告开立与中国工商银行及其所有分支机构的任一账户中划扣有关款项。工行草市支行放款后，因刘相海未及时清偿债务，工行草市支行宣布刘相海的透支资金债务于2018年4月16日提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿刘相海的全部债务，截止2018年4月19日，原告代刘相海向工商草市银行清偿了65,871.61元资金债务。 本院认为，原告与刘相海、张亚先、刘元贺、吉林捷和汽车销售服务有限公司签订的《服务合同》以及刘相海与工行草市支行签订的《分期付款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均应为合法有效。现工行草市支行已经依《分期付款合同》约定向刘相海发放透支资金73,100元，但刘相海并未按照合同约定按时偿还工行草市支行信用卡债务，故工行草市支行依据原告出具的《共同偿债人承诺书》，将刘相海所欠透支债务从原告的保证金账户中划扣。现原告依据《服务合同》向刘相海、张亚先、刘元贺追偿代偿款，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。同时，依据《服务合同》约定，刘相海自原告代偿之日按日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费用，现原告自愿降低为日万分之六，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘相海于本判决生效后立即向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款65,871.61元及利息（以65,871.61元为基数，按照日万分之六计算，自2018年4月20日起至实际给付之日时止）; 二、被告张亚先、刘元贺对被告刘相海的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,669元，由被告刘相海、张亚先、刘元贺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  肖英杰 人民陪审员  邓翠云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王圣楠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1053号 申请人：雷全萍，女，汉族，1975年5月2日出生。 被申请人：杨兴辉，男，汉族，1952年12月2日出生。 申请人雷全萍与被申请人杨兴辉财产保全纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）渝0107执保2053号执行裁定书，依法冻结了被申请人杨兴辉位于重庆市巴南区明晨大道432号8幢14-5号房屋，现因双方达成和解，雷全萍申请解除对杨兴辉该房屋的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人杨兴辉位于重庆市巴南区明晨大道432号8幢14-5号房屋的冻结。 本裁定书立即开始执行。 （此页无正文） 审判员  米俊倩 二〇一九年十一月二十一日 书记员  惠如琴
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2107号原告：夏亮，男，1985年7月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托代理人：李星，湖北枫叶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁建乐，男，1967年4月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告夏亮诉被告丁建乐建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日对本案公开开庭进行了审理，原告夏亮及其委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼，被告丁建乐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告夏亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付剩余油漆工程款32000元，利息8320元（32000×6%×4年零4个月，自2015年2月12日起暂计至2019年6月12日，后续计算至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算），合计40320元。事实及理由：2013年被告将位于武汉市洪山区南湖大道48号芷岸龙庭小区的部分油漆工程交由原告施工，工程完工后，原、被告双方经结算，被告欠原告油漆工程款120000元，被告向原告出具欠条，承诺于2016年2月5日还清。期间，被告分多次支付了部分工程欠款，下欠32000元至今没有偿还。被告丁建乐未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利，原告所提交的被告丁建乐出具的欠条、转账凭证、通信记录、中国联合网络通信有限公司武汉市分公司营业收费数据，经核实原件，其来源合法，客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏亮与被告丁建乐系同乡。2013年，被告将位于湖北省武汉市洪山区南湖大道48号芷岸龙庭小区的部分油漆工程交由原告施工，工程完工后，原、被告双方于2015年2月12日经结算，被告欠原告油漆工程款120000元，被告向原告出具了欠条，承诺于2016年2月5日还清。此后，被告分多次支付了部分工程欠款，截至2017年1月23日，被告仍下欠32000元至今未给付原告。本院认为，被告丁建乐欠原告夏亮油漆工程款未付，有被告出具的欠条为证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告主张的事实予以认定，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。因欠条中约定有履行期限，被告应承担逾期还款的利息，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁建乐于判决生效之日起十日内给付原告夏亮油漆款32000元及利息（自2017年1月23日起计算至付清之日至，利率按年利率6%计算）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，由被告丁建乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  尹少安审 判 员  彭 昕人民陪审员  张仕良二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 文
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执192号之一 被执行人古利生，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执192号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人古利生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人古利生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人古利生在中国农业银行账户内存款人民币286552.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 郭 金 审判员 张光宇 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异176号异议人（案外人）威海市环翠区温泉镇前亭子夼村。申请执行人于同波，男，1964年10月31日出生，汉族，住威海市高技区初村镇东南村。被执行人威海市前亭子夼村建材有限公司（组织机构代码******），住所地威海市环翠区温泉镇。法定代表人于仁胜，经理。被执行人于仁胜，男，1978年5月10日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。被执行人李丽，女，1980年1月20日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区苘山镇。本院在执行申请执行人于同波与被执行人威海市前亭子夼村建材有限公司（以下简称前亭子夼公司）、于仁胜、李丽民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人前亭子夼公司所有的机械设备、水泥砖及该公司院内的建筑物，异议人以涉案建筑物已承包给丁鲁川、王力佳、拍卖该房屋会造成异议人所有的村集体土地遭到破坏为由，向本院提出异议，请求本院中止对上述地上建筑物的拍卖。针对异议人的异议，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。异议人称，2009年4月1日，异议人与被执行人于仁胜签订了荒地承包协议书，2014年10月31日，被执行人于仁胜通过异议人与案外人丁鲁川、王力佳签订荒地转让协议书，荒地**亩及地上所有建筑物及院内的所有东西全部由丁鲁川、王力佳使用至今。协议签订后，丁鲁川、王力佳按约定向异议人交纳了土地承包金。威海市环翠区法院如拍卖该地上建筑物，会导致异议人所有的村集体土地遭到破坏，异议人不同意他人竞买涉案建筑物，故请求中止对上述房屋的拍卖。经审查，申请执行人于同波与被执行人前亭子夼公司、于仁胜、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日做出（2015）威环民初字第2726号民事调解书，确认被执行人于仁胜偿还申请执行人借款**元，被执行人前亭子夼公司、李丽对上述债务承担连带赔偿责任。因被执行人未在民事调解书确定的期限内履行义务，2016年1月18日,申请执行人于同波向本院申请强制执行。本院于2016年1月27日查封了前亭子夼公司所有的机械设备、水泥砖及位于该公司院内的地上建筑物。查封后，丁鲁川、王力佳向本院提出异议。2017年1月13日，本院做出（2017）鲁1002执异1号执行裁定书，驳回了丁鲁川、王力佳的异议。后丁鲁川、王力佳向本院提起执行异议之诉，本院于2017年12月8日做出(2017)鲁1002民初763号民事判决，驳回其诉讼请求。后丁鲁川、王力佳不服，向威海市中级人民法院提起上诉。威海市中级人民法院经审理查明，被执行人于仁胜于2009年4月1日与异议人签订《荒地承包协议书》（异议人为协议甲方，于仁胜为协议乙方）1份，约定甲方将位于村西坡荒地**亩，承包给乙方经营使用（包括工业、商业）；承包期限自2009年4月1日起至2059年3月30日止；承包费共计**元，荒地每亩**元，签订合同之日交付**元承包金，前五年每年的4月1日交付承包金**，后五年每年4月1日交承包金**，2018年3月30日全部付清。协议签订后，于仁胜在此开办前亭子夼公司，用以经营粉煤灰砖的生产、销售，在该土地上所建厂房并无相应规划及产权登记手续。威海市中级人民法院认为，从于仁胜与异议人签订的荒地承包协议书看，于仁胜系通过承包方式取得案涉土地的经营权。于仁胜与丁鲁川、王力佳虽签订荒地转让协议书，但从该协议书的约定看，于仁胜仅是将案涉土地及地上所有建筑物和院内所有东西承包给丁鲁川、王力佳经营使用，并非将案涉厂房及设备的所有权转让给丁鲁川、王力佳；双方之间转让案涉厂房或以案涉厂房抵顶借款的行为，因案涉厂房并无相应的规划及产权登记手续，系小产权房，故应属无效；丁鲁川、王力佳主张其已经支付案涉厂房、设备、砖块的转让款，证据不足；即使丁鲁川、王力佳与于仁胜之间借款关系存在，因丁鲁川、王力佳并未提供充足的证据证实其已实际占有、控制案涉厂房、设备、砖块，且丁鲁川对于仁胜与案外人赵秀昌转让案涉厂房、设备等财产是知情的，其本意只是想收回借款，故丁鲁川、王力佳依据荒地转让协议书主张其对案涉厂房及设备享有排除执行的主张，证据不足，本院不予支持。故于2018年6月24日做出驳回上诉，维持原判的二审判决。2018年12月22日，本院在异议人处张贴了执行公告，告知被执行人涉案厂房、设备已评估，如对评估结果有异议，应在规定期限内提出，逾期将依法拍卖。本院认为，我国物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。违章建筑中因缺失物权法规定的登记条件，因此在所有权上无法发生法律效力,但并不意味着财产属性的丧失。从建筑的形成而言，其耗费的材料、人力等成本，可以合法使用、收益，即使认定为实质违章、面临行政强制拆除，也应表现为残值价值。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”,按此规定，违章建筑虽然无法取得法律上认可与保护的完整所有权，但其使用、收益的权能因其建造取得的事实财产所有权及占有法益，可以分离处置，即将违章建筑指定申请人或他人管理，以使用权益、收益权益抵偿债务。本案中，涉案建筑物因违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定而未取得产权登记手续，但异议人却依据和被执行人的承包协议取得了承包金的收益，故应将其纳入民事强制执行活动。本院查封、拍卖涉案房产并无不妥，故异议人之请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人威海市环翠区温泉镇前亭子夼村村民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王立民人民陪审员  王本聪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋 涛
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3759号 原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F 住所地：平山县蒲胜大街38号。 法定代表人康志国，董事长。 委托代理人刘新会，该公司法律顾问。 被告王拖琴，女，1975年3月8日出生，汉族，住山西省吕梁地区兴县。 被告尹迎全，男，1970年9月20日出生，汉族，职业，住山西省吕梁地区兴县。 被告王红兰，女，1972年11月11日出生，汉族，住山西省吕梁地区兴县。 被告王拉堂，男，1967年12月5日出生，汉族，住山西省吕梁地区兴县。 原告骐进汽车服务有限公司与被告王拖琴、尹迎全、王红兰、王拉堂追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告骐进汽车服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骐进汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取886.0元,由原告负担（已交纳）。 审判员  刘洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李兴 ——
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2712号之二申请执行人：花晓静，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李亚楠，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行花晓静与李亚楠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2903号民事判决书，判令李亚楠偿还花晓静借款本金18万元、利息10.99万元及公告费800元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经花晓静申请，本院于2019年9月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向李亚楠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向花晓静发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将李亚楠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知花晓静，要求其提供李亚楠其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人花晓静已受偿债权0元，未受偿债权290700元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李亚楠有可供执行财产，花晓静也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十一月十二日书记员  王园园附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7588号 原告：韩永师，男，生于1982年10月26日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：刘福顺，男，生于1963年4月15日，汉族，居民，住济南市。 原告韩永师与被告刘福顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永师委托诉讼代理人张永到庭参加了诉讼，被告刘福顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩永师向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还欠款60000元及利息损失（自立案之日至偿清之日，以6万元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实与理由：原告经营铁屑压块，被告经营液压机。2018年原告向被告购买液打包机（200吨）一台，并支付预付款60，000元，但被告没有按约定交付机器，经原告多次催要，被告书具欠条一份，但该欠款至今未返还。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 刘福顺在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 韩永师围绕诉讼请求依法提交了证据，刘福顺未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对韩永师提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2018年韩永师从刘福顺处购买液打包机（200吨）一台，并支付预付款60，000元，但刘福顺未按约定交付机器，经韩永师多次催要，2018年4月15日，刘福顺为韩永师书具欠条一张，载明：“今欠韩永师交液压机预付款陆万元（￥60000.00元）。刘福顺在欠条上签字予以确认。后韩永师针对该款多次催要未果，诉至法院。 本院认为，根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，韩永师向刘福顺购买液压机并支付预付款60，000元，后刘福顺未按约定交付液压机，为此刘福顺为韩永师书具欠条一张并在欠条上签字，该行为应当视为其真实意思表示,且二者之间已形成明确的债权债务关系，因此，韩永师主张刘福顺偿还欠款60，000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，韩永师主张以60，000元为基数，自起诉之日即2019年9月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告刘福顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘福顺于本判决生效之日起10日内偿还原告韩永师欠款60,000元及利息（以60,000元为基数，自2017年9月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，保全申请费620元，由被告刘福顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇一九年十一月十一日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 岳 静