江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏10民终2924号 上诉人（原审原告）：孟红，女，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省句容市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：田圣利，男，1963年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 原审第三人：戴亮，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。 上诉人孟红因与被上诉人田圣利、原审第三人戴亮案外人执行异议之诉一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）苏1091民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟红到庭参加诉讼，被上诉人田圣利、原审第三人戴亮未到庭。本案现已审理终结。 上诉人孟红上诉请求，依法改判一审判决书，判决不得执行上诉人位于句容市开发区文昌路南侧集贤路东侧世茂花园B8幢119室、219室房地产并确认为上诉人所有，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、原审法院判定世茂花园B7幢201室为上诉人单独所有，但忽略了世茂花园B8幢119、219的房地产是一个门进出楼上、下2室，并非两套；因第三人欠上诉人73.9万元，离婚协议约定该套房产抵债给上诉人，贷款由上诉人偿还，上诉人为该房产实际物权人，未办理所有人变更登记手续系因贷款未缴清，上诉人没有过错。原审法院以以房抵债协议未履行完毕、不予支持判定不正确。2、第三人2015-2016年欺瞒上诉人在外借款计196万元买彩票，都是上诉人偿还，其中被上诉人借款14万元，利息高达6万元，是犯罪行为，还款后上诉人明确告知被上诉人，上诉人将与第三人离婚，第三人借款用于做彩票并非家庭所用，告诫被上诉人不要再借款给第三人，否则与上诉人无关。被上诉人明知第三人借款用于赌博，欺瞒上诉人再次借款给第三人。被上诉人得知上诉人离婚后，即到原审法院虚假诉讼。根据民间借贷司法解释规定，出借人明知借款人是为了赌博借款的，其借贷关系不予保护。上诉人与第三人离婚时房产权属的约定早于被上诉人的起诉、法院查封。被上诉人保全了第三人的养老金账户、上诉人的股票账户、上诉人名下一套住宅、一套商用房，总价值远远超出被上诉人与第三人高利贷借款的好几倍。保全应限于请求范围，被上诉人的保全措施不当，上诉人也未收到原审法院保全裁定。 被上诉人田圣利答辩，请求二审法院对句容市开发区文昌路南侧集贤路东侧世茂花园B8幢119室、219室房地产的查封予以支持，诉讼费用由上诉人承担。理由：上诉人明知不是她的财产，提出异议是无理要求，是把答辩人的权益想占为已有。他们夫妻明知离婚前欠外债过多，后来协议离婚，想逃避债务，戴亮在外面欠一百多万元，协议离婚就是不想还债，天理难容。借条是在协议离婚前发生，孟红所称协议离婚时戴亮将自己名下财产抵债给上诉人，分明是想转移资产，离婚协议只能在他们夫妻之间产生效力，不能对抗第三人。 原审第三人戴亮未答辩。 双方当事人上诉期间均未提交新证据。 孟红向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）苏1091执保301号执行裁定书；2、判决不得执行句容市开发区文昌路南侧集贤路东侧世茂花园B7幢1单元201室房地产、B8幢119室、219室房地产，并确认该房地产为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。理由：被告于2015年－2016年分四次以高利贷方式借给第三人14万元用于赌博。2016年5月，原告经别人提醒，联系被告、为第三人归还借款本息20万元，提醒被告不再借钱给第三人。2009年－2015年，第三人欺瞒原告，在外借款总计116万元，2016年再次借款80余万元。原告为第三人还清所有欠款后与第三人签订了离婚协议，于2018年7月与第三人正式办理离婚手续。离婚协议上明确了房屋权属归原告所有，根据物权法规定，原告系实际物权人。请求法院支持原告，停止执行。 开发区法院审理认定：田圣利与戴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。审理过程中，田圣利申请对戴亮名下436800元的财产采取保全措施，本院于2018年10月9日作出（2018）苏1091民初2019号民事裁定书，冻结戴亮名下436800元存款或冻结、查封相应价值的财产；并于当日立（2018）苏1091执保301号案件执行。执行过程中，本院依法冻结戴亮名下部分存款，查封位于句容市开发区文昌路南侧集贤路东侧世茂花园B7幢1单元201室房地产、B8幢119室、B8幢219室房地产。 孟红、戴亮于2012年5月10日登记结婚。位于句容市开发区文昌路南侧集贤路东侧世茂花园B7幢1单元201室、B8幢119室、B8幢219室房地产由孟红、戴亮分别于2012年5月15日、12月18日共同购买。孟红、戴亮于2018年7月20日登记离婚，离婚协议约定，世茂花园B7幢1单元201室归孟红所有，世茂花园B8幢119室、B8幢219室归戴亮所有；协议补充约定，由于戴亮无力偿还孟红人民币70万元，将世茂花园B8幢119室、B8幢219室房地产抵债给孟红，即日起该房屋贷款由孟红偿还，贷款缴清后戴亮配合孟红办理过户手续。上述房屋至今尚未办理变更登记手续。 上述事实，由原、被告提供的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 开发区法院认为：本案系执行异议之诉。孟红认为其对本院查封财产享有所有权，要求停止执行并确认涉案房产归其所有。经审查，涉案房产系孟红、戴亮在婚姻存续期间共同购置，双方于2018年7月20日离婚，且约定其中世茂花园B7幢1单元201室归孟红所有，其中世茂花园B8幢119室、B8幢219室归戴亮所有，由戴亮以该两套房地产抵所欠孟红70万元债务。孟红、戴亮在离婚协议中的以房抵债行为未履行完毕，房屋所有权未变更登记至孟红个人名下。因此，根据离婚协议约定，孟红对世茂花园B7幢1单元201室房地产享有单独所有权，戴亮对世茂花园B8幢119室、219室房地产享有单独所有权。孟红要求本院解除对世茂花园B7幢1单元201室的查封，本院予以支持；孟红要求本院解除对世茂花园B8幢119室、B8幢219室的查封，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、孟红对坐落于句容市开发区文昌路南侧集贤路东侧世茂花园B7幢1单元201室房地产享有所有权；二、解除对坐落于句容市开发区文昌路南侧集贤路东侧世茂花园B7幢1单元201室房地产的查封执行措施；三、驳回孟红其他诉讼请求。本案诉讼费16288元，由孟红负担8144元，由田圣利负担8144元。 本院查明，开发区法院审理认定的事实基本属实，本院依法予以确认。 另查明，世茂花园B7幢1单元201室为住宅房，建筑面积为140.83平方米，产权登记为戴亮、孟红共同共有；世茂花园B8幢219室、119室为上下楼，性质为商业用房，建筑面积均为51.55平方米，产权登记为戴亮、孟红共同共有。孟红在婚姻关系存续期间曾替戴亮还过借款，并告诫田圣利不要再借钱给戴亮。田圣利与戴亮民间借贷发生于2017年11月27日至2018年3月28日期间，五次借贷合计383000元，一、二审判决戴亮归还田圣利借款本金383000元及其利息。 上述事实，有当事人陈述、不动产权登记、原审庭审笔录、（2019）苏10民终1633号民事判决书等在卷证实。 本院认为，戴亮与田圣利的债务纠纷发生于戴亮与孟红夫妻关系存续期间，双方明知夫妻共同财产全部归孟红所有将无法偿还负债方所欠第三人债务，仍将财产约定为孟红所有，夫妻之间所谓以物抵债，实际仍是对共同财产分割的约定。因孟红对涉案房产依据离婚协议约定享有的变更登记为所有权人的请求权，迟于本案债务的发生，无论离婚协议关于财产约定是否履行完毕，均不得对抗本案在先债权人。上诉人的物权变更登记请求权不得排除人民法院的强制执行。至于上诉人所提戴亮借款用于赌博、田圣利虚假诉讼问题，双方借贷关系已经生效法律文书所确认，与本案执行异议之诉无关。此外，本案为戴亮的个人债务，孟红以原夫妻共同财产偿还相关债务后，可以根据双方离婚协议关于共同财产分割的约定向戴亮另行主张权利。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。鉴于上诉人要求停止对案涉房产强制执行的诉讼请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16288元，由上诉人孟红负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 祥 审判员 陆开存 审判员 方恒荣 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙 妍