湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7060号原告：兰建兵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：兰祖华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：龙文英（系兰祖华之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。二被告共同委托诉讼代理人：曹全国，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告兰建兵与被告兰祖华、龙文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告兰建兵及其委托诉讼代理人陈伟，被告兰祖华、龙文英的委托诉讼代理人曹全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰建兵本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告所立借据本金38.5万元中的14万元；2、判令二被告按年利率6%支付上述款项资金占用期间的利息。庭审过程中，原告兰建兵变更诉讼请求如下：判令二被告支付原告38.5万元分伙款中的14万元，并以14万元为基数，按年利率6%支付从2019年5月1日起至实际付款日止的逾期利息。事实与理由：2015年11月，原告与被告兰祖华、龙文英夫妇、龙江、张华容共同合伙承包被告所在区的建设工程。在合伙期间，因双方产生分歧，原告和龙江要求退伙，被告兰祖华、龙文英夫妇同意。2018年10月5日，经原告与二被告、龙江、张华容共同结算，二被告应支付原告分伙款38.5万元，二被告向原告出具了借条，双方约定了支付分伙款的资金来源、支付时间及违约责任。后原告获悉被告已领取工程款70万元左右，故要求被告按照约定支付其中的20%即14万元分伙款，但被告予以拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兰祖华、龙文英辩称，被告于2015年承包了紫云路安置区项目附属工程，原告与龙江等人要求入股，被告明确表示反对，并告知原告该项目所在社区不同意被告与外人合伙。因此，被告答应原告到工地做事并发放工资。后来原告认为工资太少，要求分红，被告不同意，双方因此发生纠纷。原告等人多次阻工并胁迫被告出具借条。被告从未向原告借款，原告也未提供借款，出具借条并非被告的真实意思表示。综上，原、被告之间不存在借贷关系，更不存在合伙关系，双方亦未对工程款进行结算，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下:1、原告提交借条1份，拟证明原被告分伙时被告同意向原告支付分伙款38.5万元，约定该款在攸发集团拨付之日起三个月内支付，并约定还款资金的构成及违约责任的事实。被告兰祖华、龙文英认为该借条与本案无关，系被告受胁迫作出，原、被告之间不存在借贷及合伙的事实。本院认为该证据系真实的，应予以采用，对其证明目的结合本案其他证据予以综合认定；2、原告提交退股书1份，拟证明原告在借条出具当日向被告作出了退出合伙承诺的事实。被告兰祖华、龙文英认为该证据系原告单方面出具的复印件，被告未见过，不予认可，且该证据并未说明原告退出合伙。本院对该证据结合本案其他证据予以综合认定。在本案审理过程中，本院依法调取了如下证据：1、攸县城市建设投资经营有限公司合同汇总表1份；2、攸县公安局春联派出所制作的询问笔录7份，调解协议1份；3、报警案件登记表1份。原告对以上证据均无异议，并认为：证据1表明挡土墙工程的工程款已全部到位，一期挖孔灌注桩工程的工程款只剩35万元未领取，即共计已到位135万元，按约定原告有权请求被告支付27万元退伙款，因原告起诉时并不清楚到账情况，对剩余13万元保留诉讼权利；证据2、3均能证明原告与二被告、龙江、张华容之间是合伙关系。二被告认为证据1与原告无关，不能证明双方之间的法律关系，被告并未收到上述款项；对证据2，二被告认为原、被告均未申请调取该证据，该组证据不合法，不应作为本案的证据；二被告对证据3的真实性有异议，认为该证据内容不具备真实性。本院对攸发集团出具的合同汇总表予以认定；对询问笔录和调解协议及报警案件登记表，本院结合本案查明的事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原、被告及案外人张华容、龙江为承包紫云路安置区相关工程而进行合伙，合伙期间双方因经济问题发生纠纷而分伙。2018年10月5日，原告退出合伙，被告于同日向原告出具借条，借条载明：“借条今借到兰建兵现金￥38.5万元，大写金额：叁拾捌万伍仟元整，还款日期以攸发集团拨付工程款到账日期为准，限拨付日期3个月内还款给兰建兵，如未还款，按月利息1分，是实，借款人：兰祖华龙文英（并捺印）日期：2018年10月5日注：还款资金来源：1、紫云安置区挡土墙工程壹百万左右。2、紫云安置区一期人工挖孔桩质保金柒拾万左右。3、紫云安置区二期人工挖孔桩工程结算款贰拾万元左右。以上所有付款及时按所来金额（20%）五分之一付给还款人，直到还清为止。”后双方因付款发生纠纷，原告诉至本院。另查明，紫云路安置区挡土墙工程款已于2018年12月26日全部付清。本院认为，本案系合伙纠纷。根据庭审查明，原、被告及案外人张华容、龙江为承接紫云路安置区相关工程而进行合伙，双方虽未订立书面合伙、分伙协议，但根据多方出资及2018年分配工程款的行为和攸县春联派出所对原、被告及案外人制作的询问笔录等事实和证据，足以认定原、被告系合伙关系。2018年10月5日二被告向原告出具借条，实质为向原告出具分伙结算凭证，上述行为，系双方的真实意思表示，被告应当按约定时间和条件付款。现根据本院调取的合同汇总表，紫云路安置区挡土墙工程款已于2018年12月26日全部支付完毕，应认定借条中约定的还款来源中对应的工程款100万元已到位，被告应于工程款到账后3个月内按20%的比例付款。被告未依约付款，应当承担继续履行的违约责任。原、被告在借条中约定逾期付款月利息1%，不违反法律规定，本院予以确认。在本案中，原告要求两被告支付14万元，并按年利率6%支付自2019年5月1日起至实际付款日止的逾期利息，系其对自身权利的处分，且未损害他人利益，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，被告应支付原告分伙款14万元，并按年利率6%自2019年5月1日起支付逾期利息至实际还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第三十条，判决如下：限被告兰祖华、龙文英在本判决生效后十日内支付原告兰建兵分伙款14万元，并支付逾期利息（按年利率6%自2019年5月1日起支付至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告兰祖华、龙文英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  刘抚男人民陪审员  刘利平人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条:个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。