四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终3794号 上诉人（原审被告）：中国重汽集团南充海乐机械有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西华路二段163号。 法定代表人：张殿平。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳威，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B。 法定代表人：漆甫瑞。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶勇，男，汉族，生于1971年5月5日，住山东省宁阳县，该公司员工。 委托诉讼代理人：许功盛，四川凯越律师事务所律师。 上诉人中国重汽集团南充海乐机械有限公司（以下简称海乐公司）因与被上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司(以下简称腾鲁公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初171号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 海乐公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或改判由被上诉人自行承担部分涨价损失，一、二审案件受理费和鉴定费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定、法律适用和判决结果，均经不起推敲和检验，应当予以纠正。案涉合同约定固定单价，履行中腾鲁公司以原材料价格大幅度上涨，进而导致亏损为由，向我司提出材料价格调整的要求，我司表示同意协调解决，同时表示我司属于国有控股企业全资子公司，工程涨价需要向出资方请求。此后，双方一直未能就具体价格调整达成一致意见。腾鲁公司起诉时按其自行计算的价差为依据，请求由我公司按总进度80%支付5528047元。一审委托鉴定机构进行鉴定，结论为材料调差3664269元，一审予采信。我司认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。海乐公司及其国有出资单位没有明确同意对涉案工程予以调价。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条约定：当事人约定固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。一审同意腾鲁公司的鉴定申请，主观主伙海乐公司同意调价的认识是错误的，也是违法的。2010年6月22日，四川省高级人民法院发布的《关于审理涉及招投标建设工程合同纠纷案件的有关问题的意见》第二条规定：当事人就同一建设工程另行订立的合同与合法有效的备案中标合同实质性内容不一致的，以备案的中标合同作为结算工程款的依据。涉案合同关于工程造价的约定，无疑属于实质性内容，不得随意更改和调整。腾鲁公司自认在2017年12月之前已经出现材料大幅度涨价的事实，直到2019年1月方才向人民法院起诉，要求变更合同总价款，已过了一年的除斥期间，不应当受到法律保护。据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及最高人民法院关于适用上述司法解释的通知，一审人民法院如果适用情势变更原则对本案进行裁判，应当由高级人民法院审核。必要时报请最高人民法院审核。二、一审法院判决确定案涉工程应当调整的造价为3664269元，并据此判决我司应当全部予以支付，当前按照合同约定支付该款项80%是错误的。1、2008年1月，四川省造价管理总站发布的《关于材料价格风险处理意见的通知》（川建价发【2008】2号）第一条规定：《建设工程施工合同》中未约定材料价格风险和幅度或约定不具体的，施工期间材料价格与合同确定的价格发生变化的应允许调整。协商不成，按照以下原则调整：以投标时《四川工程造价信息》发布的材料价格信息为基准价，施工期间材料价格上涨时，材料价格与基准价相比，对钢材和水泥价格超过3%的部分按实调整，对其他材料价格超过5%的部分按实调整；施工期间材料价格下跌，材料价格与基准价相比，对钢材和水泥价格低于3%的部分按实调整，对其他材料低于5%的部分按实调整。2、2009年2月，四川省建设厅《关于印发》的通知（川建造价发【2009】75号)要求发、承包双方应当在招标文件或合同中对价格风险的范围和幅度予以明确约定，进行合理分摊。投标人或承包人承担的材料风险幅度值在5%以内取定，对单位价值较高或总价值较大的钢材、水泥等材料的风险幅度值应在3%以内取定。施工期间当市场价格波动幅度超过合同约定的风险幅度值时，可调价材料的价格应进行调整。3、2012年12月住房城乡建设部发布的国家标准《建设工程量清单计价规范》（公告第1567号）规定，合同履行期间，出现工程造价管理机构发布的人工材料、工程设备和施工机械台班单价或价格与合同工程基准日期相应单价或价格比较出现涨落，符合规范相关条件的，双方应调整合同价款。4、2015年，四川省高级人民法院发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（川高法民一（2015）3号）第24条解答：约定工程价款实行固定总价结算的施工合同履行过程中，主要建筑材料价格发生重大变化，超出了正常市场风险范围，合同对建材价格变动风险负担有约定的，依照其约定处理；没有约定或约定不明的，当事人要求调整工程价款，如不调整显失公平的，可在市场风险范围和幅度之外酌情予以支持，具体数额可以委托鉴定机构参照工程所在地建设行政主管部门关于处理建材差价问题的意见予以确定。因一方当事人原因致使工期或建筑材料供应时间延误导致的建材价格变化风险由该方当事人承担，该方当事人要求调整工程价款的，不予支持。本案中，合同约定的固定综合单价在结算时不得调整，施工期间因腾鲁公司工程延误而导致的原材料涨价，其损失应当由腾鲁公司自行承担。即便参照适用上述关于调价的规范性文件，腾鲁公司最起码也应当在5%的范围内自行承担该部分涨价损失；该百分之五的计算，是以腾鲁公司投标时《四川工程造价信息》发布的材料价格信息为基准价进行核算。5%的涨价幅度之外的部分，才由我司承担，而且我司也仅承担合同约定工期内的原材料涨价金额。一审委托鉴定机构作出的鉴定结论缺乏与涉案合同的关联性，应不予采信。一审判决支付资金利息缺乏法律依据。 腾鲁公司辩称，我司在中标中国重汽南充汽车零部件项目二标段项目后，遇上原材料价格大幅上涨的情形。在此期间我司在屡次监理会议纪要及工程专题会议中提出材料价格调差的要求，海乐公司也同意了材料调差的要求，且双方共同委托了第三方工程造价鉴定公司山东龙达恒信咨询公司进行了工程造价鉴定，并出具了具体的鉴定金额。后海乐公司违背契约精神，撕毁形成的一系列关于材料价格调价的协议内容，妄图通过缠诉的方式以达到其险恶目的。作为施工方，既要考虑到工程质量问题，又要考虑到工程成本问题，在参与该项目遇上材料价格大幅上涨，现鉴定机构的鉴定金额远远低于实际成本的情况下，委屈接受一审法院判决结果，是从维护社会稳定出发，是从维护农民工权益出发考量，在此，我司再次向人民法院请求驳回海乐公司的上诉请求，且改判要求海乐公司立即支付整个材料调差款并承担相应资金占用利息，其起算时间从2018年8月23日起计算。 腾鲁公司向一审法院提起诉讼，请求：1、判令海乐公司立即支付腾鲁公司工程款5528047.00元，并承担违约金（以5528047.00元为基数，按每日万分之一的标准计算，从起诉之日起至付清之日止，）；2、本案诉讼费由海乐公司承担。 一审人民法院认定的事实： 2017年5月9日，腾鲁公司与海乐公司签订《中国重汽集团南充汽车零部件生产基地建设项目二标段施工工程合同》，合同约定价款采用固定综合单价合同。清单综合单价固定不变。双方约定的工程款（不包括发包人供材款）支付的方式和时间：工程款支付按月形象进度报表，监理工程师、发包人审核后于次月25日前付至各单位工程月形象进度造价的80%；工程竣工验收合格后付至项目总进度造价的80%；竣工结算审计完毕，经双方签字确认可后一月内付至工程结算款的95%。在支付结算工程款时，发包人可根据工程内容决定是否扣留20万元档案押金，待所有档案资料经发包人书面认可后，押金七日内无息返还。工程结算款的5%作为工程质量保修金，质量保修金的支付按照本合同附件2《工程质量保修书》中的规定执行。发包人未按合同约定向承包人支付合同款项的，发包人每拖期一天向承包人支付应付段款项的万分之一作为违约金。 合同履行中，腾鲁公司以原材料价格大幅上涨，进而导致亏损为由，向海乐公司提出材料价格调差的要求。海乐公司给予了答复。腾鲁公司继续施工，但调差的具体方案未能确定。腾鲁公司举出的诸“监理例会纪要”“工程专题会议”载明的基本内容为：（一）“监理例会纪要”。1.会议时间为2017年11月10日的“监理例会纪要”载明：施工单位要求，尽快拿出方案解决原材料价格大幅上涨及赶工期造成的费用增加问题；建设单位答复，建设单位正在积极协调解决。会议时间为2017年11月17日、2017年11月14日、2017年12月1日的“监理例会纪要”载明：施工单位提出了与2017年11月10日的“监理例会纪要”中相同的问题；建设单位答复亦同。2.会议时间为2017年12月22日的“监理例会纪要”载明：施工单位要求回复调价申请；建设单位答复，建设单位正在积极协调解决。会议时间为2017年12月29日的“监理例会纪要”载明的相关内容与2017年12月22日的“监理例会纪要”载明的内容相同。3.会议时间为2018年5月11日的“监理例会纪要”载明：施工单位要求材料价格问题抓紧解决；建设单位答复，重汽王牌相关领导已进行现场考察，此问题正在积极办理。（二）“工程专题会议”。1.会议时间为2018年3月16日的“工程专题会议”载明：施工单位发言，二标段进度，2018年3月底若涨价问题解决，确保2018年6月底工程竣工验收；若涨价问题无法解决，竣工日期不定。需要建设单位解决的问题，材料涨价问题请领导解决，所需资料在2017年9月份开始陆续提报。建设单位发言，对于承包方提出材料涨价事项，南充公司正在积极办理，相关资料已交由造价咨询单位进行审核，完成后出具报告报集团进行审批处理。2.会议时间为2018年6月20日的“工程专题会议”载明：施工单位发言，材料涨价问题请领导解决，所需资料在2017年9月份开始陆续提报。若工程完工前材料涨价问题得不到解决，我单位向施工队伍和材料供应商承诺的工人工资、材料费在支付期限内无法支付，我单位无法杜绝工人闹事等负面问题的发生，从而影响公司搬迁计划。建设单位答复，材料涨价事宜待工程完工后审计计算时进行。3.会议时间为2018年9月15日的“工程专题会议”载明：施工单位再次提出材料涨价问题，请求解决。建设单位答复，材料涨价问题不再讨论，甲方领导商讨后确定时间召开专题会议解决，时间听甲方通知。4.会议时间为2018年9月29日的“工程专题会议”载明：施工单位再次提出材料涨价问题，请求解决。建设单位答复与2018年9月15日的“工程专题会议”答复相同。 腾鲁公司举出的会议时间为2017年12月27日，海乐公司内部“会议纪要”（复印件）载明：针对原材料涨价，南充公司迅速拿出意见，由杨军负责因材料涨价增加合同金额的请示及时向王牌、集团报批，于1月15日前拿到原材料涨价的意见签批。 腾鲁公司举出的海乐公司向其控股公司中国重汽集团成都王牌商用车有限公司制发的制作时间为2018年9月4日的《关于南充汽车零部件项目有关事项的汇报》（复印件）载明：一是，2017年5月9日中标的施工单位开始进场准备施工，2017年6月底到7月底由于全国环保大检查原因，停工一个月，同时原材料价格大幅上涨，为确保工程施工进度，项目管理人员及公司各级领导做了大量工作，项目顺利推进。二是，由于环保督查等政策原因，导致施工单位在中标后材料价格不断上涨，施工单位曾经要求必须落实涨价机制，否则退出施工，为确保项目正常实施及确保本项目履约能力，维护承发包方合法权益，避免因材料价格波动引起的造价纠纷，根据施工单位提供的实际材料价格资料，第三方造价咨询单位龙达恒信工程咨询有限公司（集团造价咨询中标单位）按投标时的信息价为基价（可调合价1）和投标单价降比例价格为基价（可调合价2），即对比投标时的市场价及对比市场价的实际降价比例两种方式进行计算，计算结果为：南充汽车零部件项目二标段施工单位腾鲁公司申报的涨价金额为691.005917万元，按投标时信息价为基价计算出的涨价合计为171.261602万元，按投标单价降价比例价格为基价算出的涨价合计为384.409903万元（详附件：中国重汽集团南充汽车零部件生产基地建设项目二标段调价明细表）。综上，由于材料价格上涨等因素可能导致一标、二标、三标等亏损，不能及时支付完农民工工资，可能存在群体事件。同时，南充汽车零部件项目由于环保政策因素，导致材料价格大幅上涨。为消除隐患，建议调整南充零部件项目一标段、二标段、三标段的建筑材料价格，并请批示以哪种方式计算材料涨价的数据。 本案中，海乐公司未举出委托第三方造价咨询单位龙达恒信工程咨询有限公司的价格咨询意见以及中国重汽集团南充汽车零部件生产基地建设项目二标段调价明细表。 对于南充汽车零部件项目二标段施工项目，腾鲁公司申报的涨价金额为691.005917万元。而海乐公司否定同意调差以及应予调差的事实。本案诉讼中，腾鲁公司申请对“中国重汽集团南充汽车零部件生产基地建设项目二标段”材料价格上涨金额（调差）进行工程造价鉴定。经一审法院委托，第三方鉴定机构四川鼎运工程项目管理咨询有限公司作出了鉴定意见：腾鲁公司诉海乐公司建设合同纠纷一案鉴定工程材料价格上涨金额（调差）为3664269.00元，此金额为含税价，但不含合同外设计变更、图纸会审、工程量清单漏项部分的材料调差。 腾鲁公司举出的《竣工验收报告》显示：所属施工项目竣工验收时间为2018年8月23日，竣工验收结论为合格。 一审法院认为，腾鲁公司与海乐公司签订的《中国重汽集团南充汽车零部件生产基地建设项目二标段施工工程合同》系双方平等协商自愿达成，合法有效。本案的争议焦点，一是海乐公司是否同意腾鲁公司的调价要求，二是调价金额的确定，三是本案的处理办法。 一、关于海乐公司是否同意调价的事实确认。 （一）腾鲁公司主张其在施工过程中因原材料大幅涨价，向海乐公司提出调价，得到了海乐公司的同意，对这一事实予以确认，理由如下：首先，腾鲁公司举出的诸“监理例会纪要”“工程专题会议”等证据能够充分证明，因原材料大幅度涨价，腾鲁公司向海乐公司提出了涨价要求，海乐公司同意对原材料涨价进行调差。对于调差的具体办法，海乐公司需要向其集团公司请示，虽然海乐公司一再表示同意调差，但施工过程中，调差问题一直未能解决。但不能否定，腾鲁公司提出的调差要求，得到了海乐公司的同意，且海乐公司也在根据具体情况以及其内部管理的特殊情况办理、请示调差事宜。海乐公司作出的“材料涨价事宜待工程完工后审计结算时进行”“正在积极办理，相关资料已交由造价咨询单位进行审核”等答复显然能够充分证明这一事实。其次，腾鲁公司主张的原材料涨价事实，并非其虚假编造，系施工中遇到的现实特殊情况，事实上这一特殊情况也得到了海乐公司的认可。第三，腾鲁公司举出的会议时间为2017年12月27日海乐公司内部“会议纪要”以及制作时间为2018年9月4日《关于南充汽车零部件项目有关事项的汇报》虽然系复印件，但“会议纪要”所载“针对原材料涨价，南充公司迅速拿出意见，由杨军负责因材料涨价增加合同金额的请示及时向王牌集团报批，于1月15日前拿到原材料涨价的意见签批”等内容以及《关于南充汽车零部件项目有关事项的汇报》所载“为消除隐患，建议调整南充零部件项目一标段、二标段、三标段的建筑材料价格，并请批示以哪种方式计算材料涨价的数据”内容，与腾鲁公司举出的诸“监理例会纪要”“工程专题会议”载明的事实一脉相承。同时，此虽系海乐公司的内部文件，由于持有原件的海乐公司未举出原件且无法否定其真实性的情况下，其所载明的事实应当予以确认。 （二）双方对具体的调价金额没有达成一致意见。对于南充汽车零部件项目二标段施工项目，腾鲁公司主张的涨价金额为691.005917万元，并提供了相应的计算依据。海乐公司《关于南充汽车零部件项目有关事项的汇报》（复印件）载明，按投标时信息价为基价计算出的涨价合计为171.261602万元，按投标单价降价比例价格为基价算出的涨价合计为384.409903万元。由于海乐公司未举出相关文件载明的第三方造价咨询单位龙达恒信工程咨询有限公司的价格咨询意见文本，未举出中国重汽集团南充汽车零部件生产基地建设项目二标段调价明细表，且在本案中否定调价事实，由此导致无法确定海乐公司实际主张的具体调价金额。故此，产生了鉴定的必要性。 综上两个方面，根据《中国重汽集团南充汽车零部件生产基地建设项目二标段施工工程合同》约定，虽然工程价款采用固定综合单价，但不排除双方另有约定除外，由此以面对在合同订立时的难以充分考虑到且又可能实际发生的特殊情况。腾鲁公司向海乐公司提出调价，海乐公司同意，足以认为，双方针对合同履行中出现的特殊事实达成了补充协议；或者说双方对计价办法进行酌情变更，无论怎样，均符合合同法的相关规定。就此，双方当事人虽然未以书面形式订立补充合同，但腾鲁公司提出的调价请求以及海乐公司的意思表示能够显示，在履行合同的过程中，双方实际通过邀约和承诺的方式，达成了调价的合意。虽然，海乐公司的文件显示其当时为调价进行了努力，但基于内部管理的原因，也包括腾鲁公司要价过高的原因，双方未能就调价的具体金额达成一致意见，这不影响通过鉴定并结合查明的事实以确定具体涨价金额。 二、调价金额的确定。 鉴定单位四川鼎运工程项目管理咨询有限公司出具的鉴定意见内容客观、程序合法。虽然与腾鲁公司主张的工程款涨价金额与鉴定意见确定的金额存在较大的差距，但其依然表示能够接受这一金额；加之，鉴定结论意见也未超过海乐公司在《关于南充汽车零部件项目有关事项的汇报》提出的“按投标单价降价比例价格为基价算出的涨价合计为384.409903万元”金额，海乐公司也未申请重新鉴定。为此，四川鼎运工程项目管理咨询有限公司出具的鉴定意见，予以采信。 三、本案的处理办法。 由于整个项目已于2018年8月23日竣工验收，验收结论为合格，根据合同之约定，在竣工验收合格后海乐公司应向腾鲁公司支付项目总进度造价的80%，为此，海乐公司应当支付工程价款2931415.2元（3664269.00元*80%）；余款依照合同约定在工程审计完毕后以及在质保期满后支付相应的金额。 之外，根据合同的约定，违约金以2931415.2元为基数，依照合同按每日万分之一的标准，从起诉之日起计算至本金付清之日止为宜。 一审法院判决： 海乐公司在本判决生效后十日内偿付腾鲁公司工程价款2931415.2元及其相应资金占用利息（资金占用利息计算如下：以2931415.2元为基数，按每日万分之一的标准，从2019年1月4日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费共计50496.00元，由腾鲁公司负担17152.00元；海乐公司负担33344.00元。鉴定费165000.00元，由腾鲁公司负担25000.00元，海乐公司负担140000.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点：海乐公司是否应当偿付腾鲁公司材料上涨调差款本息。 海乐公司认为，双方合同约定固定单价，材料上涨的风险应由腾鲁公司自行承担，该公司不应向腾鲁公司偿付材料上涨调差款。腾鲁公司认为，虽然双方合同约定固定单价，但施工期间材料价格上涨是事实，该公司多次向海乐公司提出调价要求，海乐公司均表示同意，只是调价的具体金额不明确，应当采信鉴定意见判决海乐公司偿付材料上涨调差款。 本院认为，首先、2017年9月15日、2017年9月29日、2017年11月10日、2017年11月17日、2017年11月24日、2017年12月1日、2017年12月22日、2017年12月29日、2018年5月11日等《监理会议纪要》、2017年12月27日海乐公司《会议纪要》、2018年3月16日、2018年4月9日、2018年6月20日等《工程专题会议》、2018年7月11日《关于南充汽车零部件项目延期的请示》、2018年9月4日《关于南充汽车零部件项目有关事项的汇报》、2019年3月13日《中重南充海乐请字12号文》等多份书证证实:腾鲁公司在对案涉工程施工期间因环保督察，原材料价格大幅上涨，严重影响项目进度，腾鲁公司请求上调材料价格，海乐公司对外多次表示正在积极办理，并未明确表示拒绝，海乐公司内部文件也表明该公司亦认可应当上调材料价格，只是因为该公司内部管理原因未最终确定材料调差的具体金额。一审据鉴定意见判决海乐公司向腾鲁公司偿付材料上涨调差款有事实依据。海乐公司否认该公司曾表示同意上调材料价差款的事实缺乏商事活动中的基本诚信，本院不予支持。其次，一审据鉴定意见判决海乐公司向腾鲁公司偿付材料上涨调差款有法律依据。第一、施工期间材料价格大幅上涨，属商业风险中的价格风险，对这部分风险如何分摊处理不属适用情势变更原则的范围，不需由高级人民法院审核。第二、本案系在尊重双方约定的固定单价基础上处理材料调差事宜，并非合同双方为了规避相关法律规定，获取非法利益，执行备案合同之外的合同，双方履行合同的行为不属《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定所列对备案的中标合同内容进行了实质性变更的情形，而是属于在履行合同过程中不改变原合同内容仅另行了增加部分合同内容的情形，并不违反法律强制性规定，不应适用该条规定。第三、海乐公司在上诉状中所列四川省造价管理总站发布的《关于材料价格风险处理意见的通知》（川建价发【2008】2号）、四川省建设厅《关于印发》、住房城乡建设部发布的国家标准《建设工程量清单计价规范》（公告第1567号）、四川省高级人民法院发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（川高法民一（2015）3号）等文件虽不是法律、行政法规，但属于在造价鉴定中引用的鉴定规范或在司法实践中参照适用的规范性文件。上述文件对材料调价部分的规定表明：对工程价款无论采用何种计价方式，若在施工合同履行过程中，主要建筑材料价格发生重大变化，当事人仍可以请求由合同相对方承担超出正常市场风险范围之外的价格风险。对于正常市场风险范围的界定，上述造价规范性文件规定为最高不超过基准价5%，并且对合同双方均适用。即材料上涨最高超过基准价5%的部份由发包人承担，而材料下跌最高超过基准价5%的部份发包人可要求承包人承担。上述文件中对材料调差的规定体现了民法中的公平原则，在本案适用并无不当。最后，关于材料上涨调差款本息的问题。第一、本案双方有上调材料价款的合意，但对具体金额未协商一致，一审人民法院依法委托鉴定机构对材料调差款具体金额进行鉴定后，海乐公司并未申请对相关鉴定意见进行重新鉴定，故一审采信鉴定意见并无不当，本院予以维持。第二、案涉工程计划2017年5月9日开工，2018年3月5日完工，因《建设施工许可证》于2017年10月才发放，加之环保大检查曾导致停工，案涉工程实际于2018年8月23日竣工验收合格，而海乐公司未提供证据证实系腾鲁公司的原因致工程延期竣工，故该公司关于腾鲁公司应承担工期延误导致的材料上涨损失的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。第三、因鉴定机构对材料调差款进行鉴定时依据相关鉴定规范已考虑到腾鲁公司应自行承担正常市场风险这一因素，海乐公司请求再扣除5%的涨价幅度缺乏事实依据，本院不予支持。第四、材料上涨调差款系工程价款的一部分，一审依照合同约定，判决海乐公司按照工程进度款的支付比例向腾鲁公司支付80%的材料上涨调差款并承担资金占用利息正确，本院予以维持。 综上，海乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50496元由上诉人中国重汽集团南充海乐机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  毛 蕊