wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院执  行  裁  定  书(2019)陕0118执628号申请执行人鲁小艳，女，1970年10月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人贾建峰，男，1972年7月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2018）陕0118民初2569号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款37200元，并承担诉讼费1070元及执行费470元。执行中，本院对被执行人采取了强制拘留措施，通过查询未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结，本院已对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 员  闫 鹍二〇一九年十一月十五日书 记 员   李  浩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1009号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行,住宽甸镇。 被执行人：吕洪全,男,1969年3月24日出生,住宽甸满族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行与被执行人吕洪全合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2018年12月21日作出（2018）辽06民终1684号已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人吕洪全发出执行通知书，报告财产令。对吕洪全限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行不同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  赵晓松 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭 璐
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督456号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：许再宽,男,1971年12月12日出生,汉族，住重庆市永川区。被申请人：凡太琼,女,1970年9月21日出生,汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人许再宽、凡太琼申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人许再宽、凡太琼收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0511行初239号 起诉人唐真良，男，1955年8月20日出生，汉族，现住邵阳市邵阳县。 起诉人唐真良以邵阳县水利局为被告，向本院递交起诉状,诉称：2013年初，邵阳县建设茶油基地示范点，占用了起诉人所在邵阳县黄塘乡塘仁村的山地、林地，导致该村部分耕地无法灌溉，该村村民为此阻止工程施工。邵阳县人民政府承诺为塘仁村村民观音阁片河道，如邵阳县水利局未给村民修，村民可自行修建。后经起诉人劝说和担保，村民放弃阻工，茶油示范基地顺利建成。同年9月12日，起诉人垫资组织村民对观音阁片河道施工。因邵阳县水利局一直未为起诉人解决施工的资金问题，起诉人拖欠民工工资70余万元，材料款30余万元。起诉人自2017年开始向上级部门信访。2017年11月16日，邵阳县水利局就起诉人垫资维修大坝河塘仁段河道问题召开党组会，会议决定请第三方机构审计起诉人垫资施工的河道工程造价。起诉人遂委托原霞塘云乡水利站作出审计，总造价为148.92万元。邵阳县水利局则委托湖南明诚项目管理有限公司审计，工程总造价为95.666万元。2018年2月12日，邵阳县水利局与起诉人签订息访协议，协议认定工程量为956661.4元，并按最低标准5%下浮，确定结算工程量为908828元。起诉人认为湖南明诚项目管理有限公司审计程序不合法，审计行为不符合实际，侵犯了起诉人的合法权益，特请求人民法院撤销该息访协议。 本院认为，起诉人与邵阳县水利局签订的息访协议系邵阳县水利局因维护社会稳定与起诉人协商一致的双方自愿行为，而非邵阳县水利局在其行政管理职权范围内的行政行为，不属于行政案件的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院不予立案。且起诉人与邵阳县水利局签订息访协议的时间为2018年2月12日，其向本院提交起诉状的时间为2019年10月17日，即使起诉人认为该息访协议是邵阳县水利局的行政行为，其起诉也已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对唐真良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长  李俊刚 审判员  刘永波 审判员  岳如飞 二〇一九年十一月四日 法官助理路林盟 书记员王蓓蓓 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7127号原告：李某，女，1985年7月10日出生，汉族，壳牌机动车加油服务有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。原告：关玉山，男，1950年9月18日出生，满族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。原告：尹丽文，女，1950年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。原告：关某，男，2011年9月30日出生，满族，无职业，住天津市南开区。法定代理人：李某，女，1985年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。被告：赵惠婷，女，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告李某、关玉山、尹丽文、关某与被告赵惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某、关玉山、尹丽文、关某的委托诉讼代理人卢彦民到庭参加了诉讼。被告赵惠婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、关玉山、尹丽文、关某向本院提出诉讼请求：1.赵惠婷向四原告偿还借款本金55000元；2.赵惠婷向四原告支付自2018年1月11日起至上述借款本金实际付清之日止的借款利息（以55000元为基数，按年利率24%计算利息）；3.诉讼费用由赵惠婷承担。事实和理由：出借人关鹏系李某之妻,关玉山、尹丽文之子,关某之父。出借人关鹏与赵惠婷系朋友关系，赵惠婷为借款人。2018年1月11日，赵惠婷在出借人关鹏处借款人民币55000元，出借人关鹏在中国银行通过银行转账的方式向赵惠婷个人账户转账人民币55000元。同时，赵惠婷向出借人关鹏出具收条一份，并约定了借款期间的借款利息及于2018年2月12日将借款本息一起转至出借人关鹏中国银行卡。借款到期后，经出借人关鹏及李某多次催要，赵惠婷均未偿还。2018年8月31日，出借人关鹏去世，根据《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、第二十九条规定，赵惠婷应按照约定偿还借款本金及利息，又根据《继承法》第三条、第十条规定，四原告作为出借人关鹏的合法继承人，其有权向赵惠婷主张借款本金及利息。综上所述，四原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。赵惠婷未作答辩。李某、关玉山、尹丽文、关某围绕诉讼请求依法提交了证据，赵惠婷未向本院提交证据。本院对四原告提交的证据认定如下：四原告提交的居民死亡医学证明、户口本、汇款业务回单、收条、微信聊天记录能够佐证与本案相关的事实情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，赵惠婷因资金周转困难向关鹏提出借款，关鹏于当日通过其名下卡号为45×××36中国银行账户向赵惠婷名下账号为62×××78农业银行账户转款55000元。同日，赵惠婷出具收条，写明：今收到关鹏银行转账55000元，于2018年2月12日本金和利润一起转到关鹏中国银行卡；注：利润13000元。借款到期后，赵惠婷未能归还关鹏借款。2018年8月31日，关鹏去世。关鹏系关玉山、尹丽文之子。关鹏生前与李某系夫妻关系，二人养育一子关某。本院认为，结合关鹏向赵惠婷转款及赵惠婷出具收条情况，关鹏与赵惠婷之间借贷关系成立并生效。赵惠婷未能按期偿还关鹏全部借款本金并给付相应利息，应承担违约责任。现关鹏已去世。根据相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。李某、关玉山、尹丽文、关某系关鹏的法定继承人，涉案债权作为关鹏的遗产可由四人继承并向赵惠婷主张相关权益。赵惠婷应向李某、关玉山、尹丽文、关某返还借款本金55000元。根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。依据赵惠婷出具的收条，关鹏与赵惠婷约定的利润实质为借款利息，其折合成利率后数额过高，超出了出借人可以请求法院判令借款人按照约定利率支付利息的利率上限，但原告主张以年利率24%作为借款期间内及逾期利率，不违反法律规定，本院予以支持。赵惠婷应按照年利率24%支付李某、关玉山、尹丽文、关某自2018年1月11日至借款本金55000元实际还清之日止的利息（包括借期内利息及逾期利息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵惠婷于本判决生效后三日内，偿还原告李某、关玉山、尹丽文、关某借款本金55000元；二、被告赵惠婷以借款本金55000元为基数,按照年利率24%支付原告李某、关玉山、尹丽文、关某自2018年1月11日至前述借款本金实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费600元，由被告赵惠婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  童文星审 判 员  刘 红人民陪审员  柳雨辰二〇一九年十一月五日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初1366号原告：陈玉江，男，1970年7月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：牟云春，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于苗苗，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：陈栋，男，1954年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：扶绥正和网络科技合伙企业（有限合伙），住所地：扶绥县新宁镇空港大道东22号空港大厦副楼一楼150号。第三人：青岛捷能地产开发有限公司，住所地：青岛市即墨区汽车产业新城王蓝路2号。法定代表人：宋艳秋，职务：董事长。原告陈玉江诉被告陈栋、被告扶绥正和网络科技合伙企业、第三人青岛捷能地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告陈玉江于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉江在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉江撤诉。案件受理费人民币24831元，减半收取计人民币12415.5元，由原告陈玉江负担。审 判 长  宋治宇审 判 员  牛兆鑫人民陪审员  乔 婧二〇一九年十一月二十日书 记 员  左璐璐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉科诺生物科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南科技工业园关南园路17号。法定代表人：钱志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，湖北观筑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡玉群，男，1957年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人武汉科诺生物科技股份有限公司（以下简称科诺公司）因与被申请人胡玉群所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7659号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科诺公司申请再审称，原审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定驳回胡玉群的起诉属适用法律错误。该通知第一条规定：“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。”科诺公司认为从该条判断房地产案件是否属于法院管辖在于诉讼主体是否平等、纠纷内容是否以房地产为标的。该通知第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”科诺公司认为该条适用的是政策实施部门和政策享受人等不平等主体之间因政策执行而产生的争议。本案中，科诺公司通过购买方式取得案涉房屋所有权，无论科诺公司是否将案涉房屋所有权转移给胡玉群，由此引发的纠纷均属平等主体之间的物权纠纷，并非落实分房政策而产生的纠纷，因而应当属于人民法院受理范围。原审适用该通知第三条规定，但并未认定落实何种政策，与科诺公司购买房屋借给胡玉群居住而非落实政府政策分房的事实不符。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，胡玉群系科诺公司的前身武汉科诺生物农药有限公司员工。科诺公司称因胡玉群担任公司较重要职务，为其工作便利而将案涉房屋借给胡玉群居住，实际上属于单位内部分房的情形。故胡玉群起诉科诺公司所有权确认即属于上述规定中的“因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，其应找有关部门申请解决。原审依据上述规定认定本案纠纷不属于人民法院受案范围，裁定驳回胡玉群的起诉并无不当。科诺公司关于本案纠纷系平等主体之间的物权纠纷，属于人民法院民事案件受案范围的再审事由，因与本案查明事实及上述规定不符，本院不予支持。综上，科诺公司主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉科诺生物科技股份有限公司的再审申请。审判长  周杏审判员  张婷审判员  余喆二〇一九年十一月十九日法官助理杨星书记员左亚男
河北省阜平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0624刑初170号公诉机关河北省阜平县人民检察院。被告人高国平，男，1986年9月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，籍贯河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日到案，于同日被刑事拘留，现羁押于阜平县看守所。河北省阜平县人民检察院以阜检一部刑诉【2019】4号起诉书指控被告人高国平犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，由审判员郑立平独任审判，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员李明旭出庭支持公诉，被告人高国平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日21时20分许，被告人高国平酒后驾驶一辆车号为“冀Ｆ×××××”的小型面包车沿阜平县迎宾路由北向南行驶至鸿临超市门口路段时，与行人刘新存、陈某发生交通事故，造成刘新存、陈某受伤及车辆受损。案发后，高国平驾驶车辆逃逸。当晚23时30分许，阜平县公安局民警在阜平县环秀山庄小区将高国平抓获。经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定，高国平血液中乙醇含量为157mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人高国平醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高国平到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处被告人高国平拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人高国平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签署认罪认罚具结书。同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人高国平醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高国平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人高国平醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃逸，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条之规定，判决如下：被告人高国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年2月17日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑立平二〇一九年十一月二十六日书记员  李珅环
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区亨庆建材经营部，住所地：广东省广州市天河区。投资人：谢春香，总经理。委托诉讼代理人：李日衡、许鸽，均系广东金石行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省建筑构件工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：蒙绪权，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周鹏才，男，汉族，住广东省广州市白云区。一审第三人：邓亮，男，汉族，住湖南省衡东县。再审申请人广州市天河区亨庆建材经营部（以下简称亨庆经营部）与被申请人广东省建筑构件工程有限公司（以下简称建筑构件公司）、周鹏才，一审第三人邓亮买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亨庆经营部申请再审称，（一）一审在归纳争议焦点时明显带有主观偏向性，判决均基于争议焦点进行分析论述，而背离了审判的意义在于查明案件事实。（二）根据涉案《钢材购销合同》中没有加盖建筑构件公司公章，就判定合同相对方系周鹏才，存在查明事实不清、认定证据不足、适用法律不当的错误。（三）周鹏才在建筑构件公司地基基础项目部的职务表象，足以反映出亨庆经营部有理由相信其具有授权委托，签署合同、购买钢材均系履行职务行为，且建筑构件公司事后的付款表明其实际履行了合同内容。（四）本案合同交易相对人为建筑构件公司，亨庆经营部仅收到其支付81万元货款，其他款项并非支付给亨庆经营部，与本案没有任何法律关系。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《钢材购销合同》由亨庆经营部与周鹏才签订，亨庆经营部主张周鹏才构成表见代理，代表建筑构件公司签署上述合同，合同相对方应为建筑构件公司。经查，虽然《钢材购销合同》载明需货方为建筑构件公司，但建筑构件公司并未在涉案合同上盖章，也未授权周鹏才签署涉案合同，周鹏才亦确认《钢材购销合同》与建筑构件公司无关，且之后周鹏才向亨庆经营部支付了货款60万元。一、二审法院据此认定涉案合同相对方为周鹏才，并无不当。亨庆经营部主张建筑构件公司承担涉案货款的清偿责任，缺乏事实依据，一、二审法院未予支持，亦无不当。亨庆经营部再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，亨庆经营部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市天河区亨庆建材经营部的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十八日书记员  姚 琳
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2529民初485号 原告：李保咀，男，1976年6月7日出生，哈尼族，农民，小学文化，住红河县。 被告：李六斗，男，1970年2月20日出生，哈尼族，农民，小学文化，住红河县。 原告李保咀与被告李六斗物权保护纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保咀，被告李六斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保咀向本院提出诉讼请求：1、请求红河县人民法院依法判令被告即刻归还非法侵占原告的“同材红门（地名）”承包地。2、请求红河县人民法院依法判令被告立即赔偿2015年被其拔死杉木树3000多棵的损失9000元和2017年12月又被砍死400多棵杉木树的损失8000元。两项合计17000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方的争议地“同材红门（地名）”，本是原告的承包地，以红河县农经站提供的资料中一目了然，权属于原告是肯定的。由于我常年在外打工，无法栽种其他作物，于是在2014年初夏时在该地种了近4000多棵杉木树到2015年7月被李六斗无故拔死3000多棵，到2017年12月时又被他砍死400多棵所种杉木树全被他毁掉，直接经济损失17000余元。土地争议发生后，我向村民小组、村委会以及社会矛盾调处中心反映。但当时李六斗持有的《农村土地承包经营权证》上，同样登记有“同材红门（地名）”这块争议地，但登记地内容是“水田”而不是“旱地”。这样，阿者村委会和社会矛盾调处中心，为深入调查了解，仅凭被告一面之词，轻易地把该地确定为被告李六斗所有。我心里一直不服，到2018年3月间，我亲自到农经站了解，并对原始档案予以复印。通过了解才知道，被告李六斗的承包合同登记簿上根本就没有“同材红门”的内容，这只是一个解释，被告所持证书上的内容是私自填制的，这是一个严重的违法行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定。 被告李六斗为了达到长期霸占原告承包地的目的，处心积虑，置国家法律法规于不顾，私自填制承包合同内容，把他人的财产据为己有。其这种恶意行为严重侵害了当事人的合法权益，财产受到严重损失，所作所为与村霸无异。因此，为严肃法律，维护当事人的合法权益不受侵犯，恳求红河县人民法院依法判令被告李六斗立即归还原告的承包土地和被他损害的杉木树款17000元外，还应依法判令被告承担刑事责任。 被告李六斗辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：双方争议地不是原告的承包地，而是我家承包水田地的水源林范围，由于有一股好的水源，1943年我爷爷开成水田，在包产到户时列入承包田，水源周边我爷爷种植了树和竹子类，一直都在守护，村子老人都知晓。2015年原告乘我外出打工之机在水源林种了杉树，双方争议，经村民小组调解，属于水源林范围，原告不能侵占。2017年原告砍被告的竹子，被告砍原告的杉树，但数量不大，村委会及乡政府人员都说争议部分应属于承包水田的水源头，不应该属于李保咀承包地范围。在农村有一片水田就有水源的存在，田和水源周边是相连的，单项存在行不通，原告承包地承包时不会列入此部分，包产到户到2015年有多少时间了，无中生有，到今才说是他的承包地，没有道理。 综上所述，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明，原告李保咀，被告李六斗为红河县阿者村委会六车村民小组成员。双方争议的土地属于红河县阿者村委会六车村民小组所有，坐落地名为“同材红门”。原告李保咀以家庭承包方式承包本集体“同材红门”土地1.2亩，地类为“旱地”，四至为“东：小路，南：竹子林，西：甫保，北：田”，承包期限1999年1月1日至2030年12月31日。原、被告于2015年对本案争议的土地使用权发生争执，被告拔掉原告栽种在争议地上的杉木。2017年12月，原告砍死被告在争议地上的竹子，被告得知后砍死原告栽种的杉木，双方再次发生争执。后经红河县阿者村委会人民调解委员会、社会矛盾调处中心调解，双方未达成协议。 经到现场勘察，争议土地为旱地（坡地），双方原、被告现场确认争议土地的四至：东为李斗车林地，南为被告李六斗田，西为绿春县人林地，北为小路。 以上事实，有原被告的陈述、辩解，经庭审质证的证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告李保咀，被告李六斗属于同一农村集体经济组织成员，双方争议实质上是土地使用权。原告提交的证据中“同材红门”承包土地的四至与本院依法到现场勘察的四至不一致，无法确认双方争议的土地是否在原告承包土地范围，应当由有关机关依法确认。原告要求被告赔偿损失，但未提供充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李保咀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王忠龙 二〇一九年十一月一日 书记员  马秀芬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9678号原告：侯普海，男，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告：胡元，女，1985年4月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：杨妍，女，1995年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张丽丝，女，1990年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张亚夫，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告侯普海与被告胡元、杨妍、张丽丝、张亚夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告侯普海的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼，被告胡元、杨妍、张丽丝、张亚夫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯普海向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告归还借款本金7万元；2、判令四被告共同向原告归还借款利息（从2019年3月11日起至还清之日止，以借款本金7万元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；3、判令四被告共同向原告支付因主张债权所产生的律师费5000元；4、本案受理费由四被告承担。事实与理由：2019年3月11日，胡元、杨妍、张丽丝与原告签订《借款合同》，共同向原告借款10万元，月息3%，原告依约转款后，胡元未按时归还借款本息，在原告提起诉讼后胡元通过银行转账方式向原告归还了3万元，未偿还剩余借款本息。借款发生时张亚夫与胡元系夫妻关系，应当承担共同还款责任，故请求依法判决。被告胡元、杨妍、张丽丝、张亚夫未作答辩。经审理查明，2019年3月11日，出借人侯普海（以下简称甲方）与借款人胡元、杨妍、张丽丝（以下简称乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因改善家庭生活急需一笔资金用于夫妻共同生活及生产经营，乙方向甲方借款人民币10万元，于2019年5月11日前还清；利息为月利率百分之三，按月支付，（不足一月的按月收取）；如乙方违反本合同约定义务，甲方为主张本合同权益所产生的包括但不限于诉讼费、执行费、保全费以及担保公司为甲方的诉讼保全提供担保所产生的费用、评估费、拍卖费、律师费等费用均由乙方承担等内容。当日，侯普海通过银行账户转账方式，分两次分别向胡元的银行账户转账5万元，共计10万元。同日，胡元、杨妍、张丽丝共同向侯普海出具收条，内容为：今收到侯普海人民币十万元正（转账）。2019年5月13日，侯普海与重庆潜卫律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师代理本案，约定律师服务费5000元。2019年5月17日，侯普海支付了律师服务费5000元。庭审中，侯普海陈述，胡元在本案起诉后通过银行转账方式总计归还了3万元，认可其归还的是借款本金。另查明，胡元与张亚夫系夫妻关系，于2011年5月30日登记结婚。上述事实，有《借款合同》、《收条》、银行交易流水清单、《婚姻登记信息》、《法律事务委托合同》及发票等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，侯普海与胡元、杨妍、张丽丝签署的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。在胡元收到侯普海支付的借款10万元后，胡元、杨妍、张丽丝共同向侯普海出具《收条》，表明胡元、杨妍、张丽丝系共同借款人。借款到期后，胡元、杨妍、张丽丝未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。本案借款发生在胡元与张亚夫婚姻关系存续期间，《借款合同》明确约定借款用于夫妻共同生活及生产经营，且借款金额未明显超出家庭日常生活需要，故应认定属于胡元与张亚夫的夫妻共同债务，张亚夫应承担共同还款责任。侯普海要求四被告归还借款本金7万元以及按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求证据充分，本院予以主张。双方在《借款合同》明确约定律师费等实现债权的费用应由借款人承担，故侯普海要求四被告承担律师费5000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡元、杨妍、张丽丝、张亚夫于本判决生效之日起十日内支付原告侯普海借款本金7万元及利息（以借款本金7万元为基数，自2019年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告胡元、杨妍、张丽丝、张亚夫于本判决生效之日起十日内支付原告侯普海律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1772元、公告费300元，由被告胡元、杨妍、张丽丝、张亚夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十八日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执恢168号之一申请人：秦桂珍，女，1978年8月5日出生，汉族，户籍所在地：武汉市武昌区，被执行人：韩水山，男，1957年3月4日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初8738号民事调解书，依法向被执行人韩水山发出执行通知书，责令被执行人韩水山立即向申请执行人秦桂珍支付借款本金及利息610000元，（以本金500000元为基数，按年利率2%计算自2018年7月29日起至全部给付之日止），承担案件受理费4512.5元，保全费4020元，律师费22500元，执行费13400元，但被执行人韩水山至今未履行上述法律义务。申请人秦桂珍于2019年5月23日向我院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月30日向被执行人韩水山发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过5次网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人韩水山有可供执行的财产。司法惩戒2019年9月30日，本院依法对被执行人韩水山限制高消费并列入失信人名单。（四）传统调查和财产控制1.本院于2018年6月14日首轮查封了被执行人韩水山名下位于江岸区五洲大厦A栋10层1103室（不动产权证号：市200521086，建筑面积140.14平方米）房屋，查封期限自2018年6月14日至2021年6月13日止，经申请人同意，对该房产暂不处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，你（们）申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由你（们）承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初8738号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8738号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员韩野审判员 彭     夙二〇一九年十一月十二日书记员 张  国  政
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执534号申请执行人：程小红，女，1967年10月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，被执行人：洪荣旋，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市，本院在执行申请执行人程小红与被执行人洪荣旋提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院查明被执行人洪荣旋的身份证号已于2014年4月1日办理了户口注销手续，注销原因是迁往港澳。现本案被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回程小红的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十一月二十五日书记员  李 盼
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6579号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：蒋波，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告蒋波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告蒋波下落不明，本院于2019年8月23日作出（2019）浙0225民初6579号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序审理。2019年11月26日，本院公开开庭审理了本案，原告平安财保的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告蒋波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款70492.11元；2.判令被告支付原告逾期保费5797.72元［1900元/月×（2016年5月15日至2016年9月2日），扣除后续支付的1105.61元］；3.判令被告支付原告自2016年9月3日起至实际付清之日止以理赔款70492.11元为基数按照年利率24%的标准计付违约金；4.判令被告支付原告律师费1200元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订编号为77711516000269号《个人贷款合同》一份，向光大银行宁波分行借款100000元，利率为每年7.7%，借款期限为36个月（自2015年5月14日至2018年5月14日止），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行宁波分行为被保险人，与原告签订保单号为12994102600002123430的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），约定：月保费为1.9%，每月支付保费1900元；投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年5月14日，光大银行宁波分行按照借款合同的约定向被告发放借款100000元。但被告自2016年5月15日开始未履行合同约定的还款义务，原告应光大银行宁波分行的请求，根据保险合同的约定，于2016年9月2日向光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额为70492.11元，光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后，向被告进行催款，但被告未予偿还理赔款和保费，根据保险合同的约定，被告还应向原告支付违约金。因此，原告起诉来院，请求判如所请。 被告蒋波未作答辩。 原告平安财保为证明其诉称的事实成立，向本院提交《个人贷款合同》、《贷款借据》、还款明细、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》各一份。 被告蒋波未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，原告向光大银行宁波分行借款，但未按约还款，原告依原、被告之间成立的保险合同之约定，向光大银行宁波分行进行理赔，被告理应依约承担法律责任。原告主张支付理赔款、逾期保费的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金的请求，原告自愿按照月利率2%的标准计算，此标准低于保险合同约定的标准，本院亦予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的请求，因未提供代理合同、发票、汇款凭证等证据予以佐证，本院难以支持。被告蒋波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋波于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款70492.11元，并自2016年9月3日起至实际付清之日止以70492.11元为基数按照月利率2%的标准计付违约金； 二、被告蒋波于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5797.72元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2808元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担27元，被告蒋波负担2781元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张鑫晖 人民陪审员  叶文娟 人民陪审员  王爱芬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理袁瑶 代书 记员  陈沪亮
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1388号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：黄志庆，男，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：胡爱露，女，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄西，男，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 广西宁明农村商业银行股份有限公司与黄志庆、胡爱露、黄西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西宁明农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3516元，减半收取计1758元，由原告广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何 如
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121财保645号 申请人长沙威沃机械制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业基地（长龙街道）凉塘东路1335号。 法定代表人邓国旗，执行董事。 担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。 法定代表人付向东，总经理。 被申请人林少鹏，男，1970年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请人长沙威沃机械制造有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人林少鹏银行存款12000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人山河智能装备股份有限公司以其名下登记的位于长沙经济技术开发区的国有土地使用权（长国用2011第4501号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林少鹏银行存款12000000元，或查封、扣押、冻结其他等值财产； 二、查封、冻结担保人山河智能装备股份有限公司名下登记的位于长沙经济技术开发区的国有土地使用权权属（长国用2011第4501号）。 案件申请费5000元，由申请人长沙威沃机械制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇一九年十一月十一日 法官助理李丽 书记员李丽（兼）
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘05财保21号 申请人：白银市白银区第二建筑工程公司。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某，系该公司法律顾问。 被申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司。 法定代表人：殷某，该公司经理。 被申请人：甘肃晟毅房地产开发有限责任公司。 法定代表人：马某，该公司经理。 申请人白银市白银区第二建筑工程公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃晟毅房地产开发有限责任公司存款人民币1100万元或同等价值的财产进行财产保全，申请人白银市白银区第二建筑工程公司向本院提供了其在中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司投保的人民币1100万元的诉讼财产保全责任保险作为担保(保单号：PZDM201962050000000094)，担保人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司亦向本院出具了保函，担保责任限额人民币1100万元。 本院经审查认为，申请人白银市白银区第二建筑工程公司的财产保全申请符合法律规定，担保人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司的担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃晟毅房地产开发有限责任公司银行存款人民币1100万元；若银行账户存款不足，可对被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃晟毅房地产开发有限责任公司其他的等值财产予以查封、冻结。 以上查封、冻结、扣押保全的财产不超过人民币1100万元。冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人白银市白银区第二建筑工程公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡兰斌 审 判 员 白 瑞 审 判 员 周俊英 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 芬 书 记 员 马志钰
广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤04刑终309号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）李效鹏，男，1982年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市太康县，因本案于2018年10月16日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于珠海市。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李效鹏犯抢夺罪一案，于2019年7月8日作出（2019）粤0402刑初465号刑事判决。原审被告人李效鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人李效鹏，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判决认定，黎某（另案处理）与余某1任、余某1匀负责为他人从广西运送香烟到珠海。2018年7月26日，曾某（另案处理）、黎某合谋抢走由黎某与他人负责运送的香烟，并约定由曾某找人负责到现场搬运香烟，由黎某负责通风报信。2018年7月29日23时许，曾某收到黎某关于运送香烟的车辆将于次日凌晨在前山界涌一墓地旁接货打包的电话后，开车载着被告人李效鹏和胡某、陈某（均另案处理）从中山市坦洲镇出发。在车上，曾某同被告人李效鹏和陈某、胡某商量好到山星工业区后面的山边抢走他人的香烟一批，并到上述地点埋伏。次日凌晨2时许，当黎某与余某1任、余某1匀运送香烟在该处停车时，被告人李效鹏和曾某、胡某、陈某等人驾车冲过去并打开车远光灯照射对方，下车后还使用手电筒直照对方，并挥舞手电筒等物品大呼“站住，别跑”。余某1任、余某1匀见状后害怕随即弃车与黎某一起逃跑。被告人李效鹏与曾某、胡某、陈某将车上的52箱香烟搬上冯某驾驶的车辆后逃离现场。经鉴定，涉案香烟共价值人民币118,346元。得手后，曾某将人民币四万元交给胡某分配给被告人李效鹏和陈某、冯某。案发后，曾某主动到公安机关投案，并将抢得的香烟全部上缴。被告人李效鹏于2018年10月16日主动到公安机关投案。上述事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人余某1任的陈述；2.被害人余某1均的陈述；3.证人曾某的证言；4.证人胡某的证言；5.证人陈某的证言；6.证人冯某的证言及辨认笔录；7.证人黎某的证言；8.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、接受证据清单、送货单；9.调取证据通知书、调取证据清单、机主信息及通话记录；10.现场勘验笔录、现场照片；11.到案经过；12.人员基本信息表；13.到案情况说明；14.广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；15.珠价认〔2018〕1119号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李效鹏伙同他人，以非法占有为目的，采用其他方法，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人李效鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李效鹏虽自动投案，但未能如实供述其所犯罪行，不能认定为自首和认罪态度好，但鉴于被告人李效鹏能够自动到案，量刑时可予考量。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李效鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人李效鹏的非法所得人民币10,000元。针对以上判决，上诉人李效鹏上诉提出，原判决量刑过重，其愿意退缴全部非法所得，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人李效鹏的亲属代其向广东省珠海市香洲区人民法院退缴了非法所得人民币10,000元。关于上诉人李效鹏所提原判决量刑过重的上诉理由。经查，根据刑法及司法解释规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；抢劫人民币10万元以上的，属数额巨大，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案中，上诉人李效鹏结伙劫取他人财物共计价值人民币118,346元，属数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内量刑。虽然原审法院已根据上诉人李效鹏的犯罪事实，并结合其具有从犯、自动到案等情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，但尚未充分考量其犯罪的手段、情节和危害后果，量刑偏重。上诉人李效鹏提出的上诉理由成立，予以采纳。本院认为，上诉人李效鹏伙同他人，以非法占有为目的，采用其他方法，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人李效鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人李效鹏能够自动投案，虽因未能如实供述其罪行而不能认定其为自首，但对其自动到案的行为，量刑时可予考量。原判决认定事实和定罪正确，审判程序合法，唯量刑偏重，结合其二审期间还有退缴非法所得的悔罪表现，故对其量刑予以变动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初465号刑事判决的第二项，以及第一项中的定罪部分；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初465号刑事判决第一项中的量刑部分；三、上诉人李效鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2022年1月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年十一月二十一日书记员 黄山海附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初16019号 原告：武汉市武昌区达标画室，经营场所武汉市武昌区中山路368号（湖北美术院内6-7楼）。 经营者：谢宏波，男，1959年5月12日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：李刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：彭万浩，男，1994年1月6日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 本院在审理原告武汉市武昌区达标画室与被告彭万浩劳动争议纠纷一案中，因原被告已达成和解并即时履行，原告武汉市武昌区达标画室于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉市武昌区达标画室的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉市武昌区达标画室撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉市武昌区达标画室负担。 审判员  付敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李娟 书记员何东
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢561号之一申请执行人徐付凤，女，汉族，1964年5月18日出生，住河南省固始县。被执行人赵四川，男，汉族，1974年3月20日出生，住郑州市中原区。申请执行人徐付凤申请执行被执行人赵四川民间借贷一案，本院于2018年10月29日以（2018）豫0102财保523号民事裁定书查封了赵四川名下位于二七区京广南路58号院2号楼4层0401房产一套。执行中,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102执恢561号执行裁定书，于2019年9月22日，依法通过淘宝网司法网络平台拍卖赵四川名下位于二七区京广南路58号院2号楼4层0401房产一套。2019年9月22日买受人王安华（身份证号4104021977××××××××）以501360.00元最高价竞得。上述房屋需办理产权转移，同时应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵四川名下位于二七区京广南路58号院2号楼4层0401房屋的查封；二、赵四川名下位于二七区京广南路58号院2号楼4层0401房屋的所有权及房屋维修资金自本裁定送达买受人王安华（身份证号4104021977××××××××）时起转移；三、买受人王安华（身份证号4104021977××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理房屋产权及房屋维修基金过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇一九年十一月十八日书记员 路 静
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民申55号再审申请人（原审被告）：严忠和，男，汉族。委托诉讼代理人：杨帆，山西忠兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：薛财金，男，汉族，1947年10月4日出生。再审申请人严忠和因与被申请人薛财金股权转让纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2013）长民初字第015号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严忠和申请再审称，1.请求依法撤销长治市中级人民法院（2013）长民初字第015号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.请求依法判令本案一审诉讼费、保全费、再审诉讼费由被申请人承担。申请再审的事实及理由：长治市中级人民法院（2013）长民初字第015号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且再审申请人有新证据，足以推翻原判决，符合再审之条件。薛财金未提交意见书。本院经审查认为，严忠和的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严忠和的再审申请。审判长 孙 锐审判员 赵喜平审判员 张鸣森 二〇一九年十一月二十日书记员 连佳佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4212号 原告：彭立志，男，1969年1月9日出生，汉族。 被告：文梦林，男，1976年1月3日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：廖娟娟，女，系公司员工。 原告彭立志诉被告文梦林、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭立志、被告文梦林和被告人民保险公司委托诉讼代理人廖娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭立志向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费1100元、误工费及交通费800元；判令被告承担本案诉讼费用。 被告人民保险公司辩称：文梦林驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险，原告未提供修车发票、损失清单，对其车损损失不予认可，且答辩人已赔付给被保险人1100元，答辩人不再承担赔偿责任；原告诉请的误工费、交通费无任何依据，答辩人不承担诉讼费。 被告文梦林辩称：人民保险公司已支付1100元车损损失给答辩人，答辩人联系不到原告，所以没法把这1100元给他。 本案经审理认定事实如下：2018年10月30日21时0分许，被告文梦林驾驶湘C527E8号小型汽车在湘潭市岳塘区芙蓉大道佳运加油站地段与彭立志驾驶的湘A39E70小型汽车发生交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告文梦林负事故全部责任，原告彭立志无责任。被告文梦林系湘C527E8号车辆车主，其具有合法驾驶资格。湘C527E8号车辆在被告人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期限内。原告彭立志系湘A39E70车辆车主。本案审理中，原告彭立志表示其诉请的误工费、交通费损失为其进行本次诉讼而产生的误工费及交通费损失。被告文梦林、人民保险公司对原告诉请的车损损失1100元无异议。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次交通事故，经交警部门认定，被告文梦林负事故全部责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告文梦林所驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，由被告文梦林承担赔偿责任。由此，被告人民保险公司应赔偿原告彭立志车损损失1100元。原告诉请被告赔偿其为进行本次诉讼而产生的误工费、交通费损失800元于法无据，本院不予支持；被告人民保险公司辩称其已将车损损失1100元赔付给被告文梦林，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案被告文梦林作为被保险人并未向第三者赔偿，被告人民保险公司向被告文梦林赔偿的行为违反了法律的规定，本院不予认可；被告人民保险公司辩称不承担诉讼费的辩解意见，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告彭立志车损损失1100元； 二、驳回原告彭立志的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭立志负担10元、被告文梦林负担15元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    鸿 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）湘0124民督34号 湖南宁乡农村商业银行股份有限公司： 你方申请本院向陈菊香发出支付令的申请书，本院于2019年11月6日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17163号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人李振平。 被执行人深圳市捷驰物流有限公司。住所地广东省深圳市福田区中康路福贸花园1-3栋裙楼107号之1，统一社会信用代码9144030069395800X9。 法定代表人朱小红。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市捷驰物流有限公司代位求偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24632.42元及利息等，本院于2019年5月31日依法立案执行。 2019年11月5日被执行人深圳市捷驰物流有限公司主动向本院缴纳案款4968.56元，另本院依法扣划被执行人捷驰物流有限公司银行存款24632.42元。本院已向申请执行人支付案款29267.98元，申请执行人向本院提交结案申请书。本案执行费333元由被执行人负担已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9888号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9888号执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市捷驰物流有限公司名下价值24632.42元财产的查封、冻结及划拨。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄志勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执52号之二 申请执行人深圳市诚华印刷材料有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路9号厂房5栋一层（弈松生态科技园）。 法定代表人刘飞。 被执行人深圳市慧百通科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路190号卓科科技园B栋第三层B。 法定代表人刘本洲。 被执行人刘本洲，男性，汉族，1981年1月23日出生,住四川省宣汉县。 被执行人姚梦林，男性，汉族，1971年9月9日出生,住四川省南部县。 申请执行人深圳市诚华印刷材料有限公司与被执行人深圳市慧百通科技有限公司、刘本洲、姚梦林买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14274号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付390859.65元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。同时被执行人深圳市慧百通科技有限公司已进入执转破程序。现本案仍有390859.65元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张晓博
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7140号原告：张青华，女，1989年9月9日出生，汉族，住济源市。被告：侯小态，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地：济源市，现住济源市。原告张青华与被告侯小态劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青华到庭参加诉讼，被告侯小态经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月至12月，原告在被告承揽工程的工地上班，被告欠原告工资8000元未付。被告侯小态未作答辩。本院认为，原告围绕其主张提供了施工日志、其和被告的来往短信予以证明，被告经本院依法传唤未答辩，亦未提供证据，本院依法缺席审理，原告提供的短信形式上具有真实性、合法性，能够证明被告应付原告8000元，原告提供的施工日志虽系其自行记录，但与原告提供的短信相结合，可以佐证原告主张的债权性质。故原告要求被告支付工资8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告侯小态于本判决生效之日起十日内支付原告张青华8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯小态负担。本判决为终审判决。审判员  马秀娟二〇一九年十一月六日书记员  刘金艳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2165号之一原告：中国建设银行股份有限公司故城支行，住所地：河北省衡水市故城县广交区体育街1号。统一社会信用代码:911311268099558215。负责人：魏占东，行长。被告：孙国强，男，1981年11月13日出生，汉族，住故城县。原告中国建设银行股份有限公司故城支行与被告孙国强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司故城支行于2019年11月6向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司故城支行撤诉。案件受理费907元，减半收取454元，保全费620元，共计1074元由原告中国建设银行股份有限公司故城支行负担。审判员  宋晓红二〇一九年十一月六日书记员  谷丹妮
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执异24号 案外人:中国工商银行股份有限公司藤县支行，住所地：广西藤县藤州大道99号,统一社会信用代码：914504227087753709。 负责人：潘羽，行长。 委托诉讼代理人：魏强，男，1963年12月15日出生，中国工商银行股份有限公司藤县支行员工，住广西藤县。 申请执行人：谭春莲，女，1987年7月21日出生，瑶族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：黄秋梅，女，1981年8月18日出生，住广西藤县。 被执行人：潘静飞，男，1979年6月19日出生，住广西藤县。 本院在执行申请执行人谭春莲与被执行人黄秋梅、潘静飞借款合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司藤县支行于2019年11月12日不服本院拍卖被执行人黄秋梅、潘静飞共同共有位于藤县藤州镇藤州大道191号华隆国际商业城第七号楼603号房，向本院提出书面异议，请求本院确认案外人对该房地产为其贷款抵押物，对该房地产享有优先受偿权，拍卖得款应优先支付按揭贷款本息，计至2019年9月30日止，被执行人黄秋梅、潘静飞尚欠案外人按揭贷款本金128235.04元（拍卖价款偿还金额以截至清偿日所计按揭贷款本息为准）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称,2011年3月5日，黄秋梅、潘静飞因购买一手住房，以所购买的藤县藤州××州大道××号华隆国际商业城第七号楼××号房作为抵押，与案外人签订编号为“公积金字梧州分行藤县支行2011年010号”《个人购房借款/担保合同》，贷款抵押住房在藤县房产管理所办理了抵押登记后，2011年3月25日，案外人按合同约定向黄秋梅、潘静飞发放贷款192000元，该笔贷款期限20年，按月还款法还款。截至2019年9月30日，黄秋梅、潘静飞尚欠案外人按揭贷款本金128235.04元。目前黄秋梅、潘静飞的公积金按揭贷款正常按月供款。依照《中华人民共和国物权法》规定，案外人对黄秋梅、潘静飞用于公积金贷款抵押的上述房产已经房产部门合法登记，依法具有优先受偿权。为此，请求人民法院依法处置黄秋梅、潘静飞的抵押房产时，依法对案外人的贷款给予优先受偿。 案外人为证明其主张，向本院提供中国工商银行《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、藤县住房和城乡建设局预售商品房抵押权凭证（藤房预藤州字第0218号）、梧州市住房公积金管理中心个人还款记录表复印件各一份。 本院查明，2011年3月5日，被执行人黄秋梅、潘静飞因购买一手住房，以所购买的藤县藤州××州大道××号华隆国际商业城第七号楼××号房作为抵押，与案外人签订编号为“公积金字梧州分行藤县支行2011年010号”《个人购房借款/担保合同》，并于2011年3月16日在藤县住房和城乡建设局办理预售商品房抵押权预告登记。本院在执行申请执行人谭春莲与被执行人黄秋梅、潘静飞借款合同纠纷一案中，于2019年6月20日作出（2019）桂0422执473号执行裁定，裁定拍卖被执行人黄秋梅、潘静飞共同共有的坐落于藤县藤州××州大道××号华隆国际商业城第七号楼××号房。该房经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖得款456000元。 本院认为，被执行人黄秋梅、潘静飞作为藤县藤州××州大道××号华隆国际商业城第七号楼××号房共同共有人，因债务纠纷，其财产被本院依法处置并无不妥。案外人要求人民法院依法处置黄秋梅、潘静飞的抵押房产时，对案外人的贷款给予优先受偿的请求，根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。案外人虽然已经取得了对抵押物的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记本身，案外人不能基于抵押权预告登记主张对抵押物享有抵押权，进而主张对抵押物享有优先受偿权。故本院对案外人提出的异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国物权法》第二十条规定，裁定如下： 驳回案外人中国工商银行股份有限公司藤县支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王文禄 审 判 员 黄云杰 审 判 员 卓晓军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 廖英松 书 记 员 谭建国
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终14702号上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:阚德智，男，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘跃，男，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：于洪君，男，汉族，辽宁省合同法研究会推荐人员，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：王迪，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人王静与被上诉人刘跃、王迪民间借贷纠纷案，上诉人王静与被上诉人王迪、刘跃民间借贷纠纷案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中双方争议焦点为王迪是否应向债权人刘跃承担担保责任。经本院审查，一审存在以下问题：一、王静曾在一审法院庭审中抗辩本案保证责任已过保证期间一节，一审法院并未对此予以审查，故一审法院对是否超过保证期间问题的认定基本事实不清；二、关于一审被告王迪的送达方式问题。民事诉讼法中规定的送达方式有直接送达、邮寄送达、公告送达等方式，一审法院通过在王迪身份证地址贴传票的方式送达不妥，因无法确定王迪是否在该地址实际居住，也无法确定王迪是否收到一审法院的传票，影响当事人行使诉讼权利。基于以上问题，本院将该案发回一审法院重审，重审时应依照民事诉讼法规定的送达方式及顺序依法向各当事人送达，依法审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初1542号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人王静预交的二审诉讼费12200元予以退回。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年十一月十一日法官助理程曦书记员银水晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8332号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：夏灵莉，女，1970年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告夏灵莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司自行承担25元。 审    判    员    王晓萤 二Ｏ一九年十一月二十五日 书   记   员     刘  钰 1
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)吉0103行初44号原告：赵忠芹，女，1934年12月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘德才，男，1959年12月23日出生，汉族，现住长春市宽城区，与原告系母子关系。被告：长春市宽城区城市管理行政执法局，住所地长春市宽城区亚泰北大街2800号。法定代表人：李颖明，局长。委托代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。委托代理人：任舒蔚，该单位工作人员。本院在审理原告赵忠芹诉被告长春市宽城区城市管理行政执法局行政赔偿一案中，原告向我院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵忠芹撤回起诉。审判员  刘景波二〇一九年十一月二十日书记员  谭雨池
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19621号起诉人：王煜，男，汉族，1989年6月6日出生，住武武汉市武昌区，起诉人王煜以张亚晖为被起诉人向本院递交民事起诉状，请求判决：1、判令被起诉人支付起诉人合伙份额转让费用322000元。2、判令被起诉人向起诉人支付逾期利息暂计至10660.88元。3、本案诉讼费、保全费、公告费、保险费等相关费用由被起诉人承担。起诉状称，2017年起诉人与被起诉人合伙投资了一家火锅店，名为樊城区袁老四火锅店，后经胡振华撮合，起诉人将持有的该火锅店28％投资份额以人民币陆拾柒万元转让被起诉人，被起诉人于2018年10月7日支付首付款叁拾万元。对于剩余款项支付问题，双方于2019年1月12日签订了《协议书》，约定被起诉人于2019年1月30前付清剩余合伙份额转让款叁拾柒万元整。协议签订后，被起诉人于2019年3月10日向起诉人支付了48000元，剩余款项并未在2019年1月30日前付清。本院认为，起诉人王煜与被起诉人张亚晖于2019年1月12日签订的《协议书》属于股权转让纠纷，转让火锅店位于襄阳樊城区。双方在协议中未约定协议管辖条款，应按一般管辖原则由被告所在地确认管辖法院，本案被告身份证登记地址为湖北省××闸口镇鱼口子村××号，《协议书》注明的地址位于武汉市洪山区东湖景园24-202号，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下:对王煜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张创均二〇一九年十一月二十一日法官助理殷翩翩书记员舒宇波
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1172号申请执行人双鸭山市环境卫生服务中心，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥西侧铁西路。法定代表人高明，该处主任。被执行人孙丽秀，住黑龙江省双鸭山市尖山区电大路。本院在执行申请执行人双鸭山市环境卫生服务中心与孙丽秀行政非诉执行纠纷一案,执行中，申请执行人向本院书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 枫二〇一九年十一月二十六日书记员 轩美玲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4598号原告：邓燕玲，女，1963年1月25日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。原告邓燕玲诉被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告邓燕玲及其委托诉讼代理人方映天到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金共计91787元（违约金以已付房款总额1409945元为基数，从2017年11月9日起，按每日万分之一计算，计至2019年8月21日止有651天）2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原、被告双方就买卖位于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积173.92平方米，成交总价为人民币1409945元。买卖合同第15条约定，被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，同时根据双方签署的《补充协议》第11条第3款约定：出卖人没有在该商品房交付之日起720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2015年11月20日将物业交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，同时还缴纳了办理房屋转移登记、权籍调查的费用，并向被告提交了办理权属登记所需的资料。至此原告已依合同约定履行完自身的全部义务。然至2019年8月22日，被告才向原告交付涉案物业的房地产权属登记证书。原告认为：被告的行为已违反了买卖合同及《补充协议》的相关约定，应按约定以购房款万分之一每日支付违约金直至出证之日。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.发票联、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据、办证费收据；3.物业交接表；4.《中华人民共和国不动产权证书》。被告没有提出答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明，2015年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房，房款总价为1409945元，原告已将房款总价付清。被告应当在2015年12月8日前，将具备经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格，并出具竣工验收报告条件的商品房交付给原告使用。合同第十二条约定被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同附件四《补充协议》第十一条关于产权登记约定的方式处理。原、被告签订《补充协议》第十一条关于产权登记的约定（对原合同第十五条的补充）“1.540日是指出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间（产权登记期限，商品房实际交付早于合同约定的，以合同约定的期间为准起算办理产权登记的期限；商品房实际交付时间晚于合同约定的，以实际交付的时间为准起算办理产权登记的期限）。2.如因下列原因致使买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，出卖人无须承担责任：……（4）政府相关部门的原因造成的……3.由于出卖人的原因，导致出卖人没有在该商品房在交付之日起720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已于合同约定期限内将涉案房屋交付给原告使用，惠州市国土资源局于2019年8月12日出具不动产权证书。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。原被告通过《补充协议》第十一条对《商品房买卖合同》第十五条进行补充变更约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第十一条进行认定。《补充协议》第十一条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，至2017年11月27日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以1409945元为基数，按日万分之一从2017年11月27日起计至2019年8月11日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告邓燕玲支付逾期办证违约金（以已交房款1409945元为基数，按日万分之一从2017年11月27日起计至2019年8月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十一月三十日书记员  苏庭玮
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5438号 被执行人：张明才，男,汉族，1961年1月28日出生,住广东省广州市荔湾区。 本院作出的（2018）粤01刑初76号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张明才因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。因被执行人张明才未履行缴纳罚金二万元的义务，本院于2019年10月10日立案执行。 本案执行中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人张明才银行、证券、工商、车辆及本辖区内的房产等信息，现除冻结并扣划其银行存款1546.27元（已上缴国库）外，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张明才未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人张明才有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5438号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张明才负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  梁 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4990号申请执行人：彭伟，男，1970年9月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：许琳，男，1956年8月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人彭伟与被执行人许琳借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初18453号民事调解书，申请执行人于2019年5月26日向本院申请执行，本院于2019年7月15日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初18453号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初18453号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十八日书记员  李杨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初621号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。被告：上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司天津市河东分公司，住所地天津市河东区琳科东路68号五层516号。负责人：侯佳。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司天津市河东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十一月十三日书记员 李宝珠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4005号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫军,男,1973年3月20日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祁有社,男,1956年7月28日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告、二审被上诉人：王叶（闫军妻子）,女,1978年6月25日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区园丁小区13号楼5单元401室。再审申请人闫军因与被申请人祁有社及一审被告、二审被上诉人王叶民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫军申请再审称，（一）祁有社、祁有良、祁有庆之间是否有债权债务系,闫军是否向他们借过款，债权债务转移是否成立,是否通知债务人等,在没有证据证明上述事实的情况下,二审法院二审法院仅以闫军陈述前后不一、互相矛盾为由下判错误。（二）原审中是祁有社的陈述前后不一、互相矛盾,二审法院却认定为闫军,违背本案事实。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,认定事实的主要证据是伪造的,且适用法确有错误。综上，请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院(2019)内06民终803号民事判决,依法改判维持东胜区人民法院(2017)内0602民初7807号民事判决,驳回祁有社的诉讼请求,原审诉讼费均由祁有社承担。闫军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫军虽否认向祁有社、祁有良、祁有庆借过案涉款项并否认案涉债权债务转移成立,但关于580万元借款的形成问题,祁有社陈述580万元借款是由最初241.52万借款本金结算并经三次债权转让形成,且有借款单、借款协议、贷款交利登记表、证人证言等证据佐证该580万元款项的形成过程。而闫军在其出具580万元大额借款单,在对方未履行出借义务的情况下,未收回借款单的行为不仅与常情常理不符，且其在原审中对祁有社的主张及提交的证据未能提供充分、有效的证据予以反驳,故应承担举证不能的法律后果。原审综合查明事实和在案证据，认定案涉580万元借款是由最初240万元借款本金经本息结算、债权转让而形成并无不当。综上，闫军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫军的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1835号 申请执行人：刘国平，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被执行人：郑金明，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1835号刘国平与郑金明民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6256号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：沈志刚，男，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈志刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告沈志刚的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1614元、保全费1295元，合计2909元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 长  李洪毅人民陪审员  冯剑英人民陪审员  吴 星二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10999号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：彭新宇，女，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告彭新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告彭新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费2808元、环卫费192元及滞纳金300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭新宇未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告彭新宇系浏阳市东玉燕宁苑小区XXX栋XXX室业主，其房屋建筑面积为115.55㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2013年3月1日、2015年4月1日，原告鑫通物业公司分别与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订了《东玉燕宁苑物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东玉燕宁苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，分别自2013年3月1日至2014年2月28日、自2015年4月1日至2016年3月31日；2013年至2014年物业费收费标准为：公寓楼房屋由乙方按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋1-2楼由乙方按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取，3楼及3楼以上由乙方按建筑面积1元/月/平方米；别墅住宅房屋由乙方按建筑面积0.75元/月/平方米向业主或物业使用人收取。2015年至2016年收费标准为：公寓楼房屋由乙方按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋1楼由乙方按建筑面积0.9元/月/平方米向业主或物业使用人收取，2楼由乙方按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取，3楼及3楼以上由乙方按建筑面积1.05元/月/平方米；别墅住宅房屋由乙方按建筑面积0.8元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。涉及物业管理费用以外的生活垃圾清运费由环卫局授权乙方直接向业主或物业使用人收取。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告彭新宇所居住的小区提供物业服务。被告彭新宇自2013年3月1日起至2014年2月28日和2015年4月1日起至2016年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费2842.53元（建筑面积115.55㎡×1元/㎡/月×12个月+建筑面积115.55㎡×1.05元/㎡/月×12个月）及垃圾清运费192元（96元/年/户×2年）。原告鑫通物业公司曾向被告彭新宇发出催缴物业管理费的通知，要求被告彭新宇缴清物业费用，但被告彭新宇未予支付。因催收未果，原告鑫通物业公司遂诉至本院。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订的《物管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东玉燕宁苑小区提供了物业服务，被告彭新宇作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告彭新宇交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业费金额，依据合同约定，被告彭新宇应向原告鑫通物业公司支付物业费2842.53元，现原告鑫通物业公司要求被告彭新宇支付物业费2808元，系其对其权利的自由处分，本院予以认可。原告鑫通物业公司主张被告彭新宇支付垃圾清运费，因有合同约定为依据，且该费用系原告鑫通物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告彭新宇作为浏阳市东玉燕宁苑小区的业主，理应向原告鑫通物业公司交纳该费用，故原告鑫通物业公司的该主张，本院亦予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告彭新宇未依约交纳物业费，构成违约。原告鑫通物业公司要求被告彭新宇支付滞纳金300元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持滞纳金50元。审理中，被告彭新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭新宇于本判决生效之日起十日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2013年3月1日起至2014年2月28日止、2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业费2808元、垃圾清运费192元及滞纳金50元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由彭新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十一月二十六日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2880号申请执行人：李晓东，男，1992年4月24日生，汉族，住靖江市。被执行人：鞠如松，男，1963年3月18日生，汉族，住靖江市。本院在执行李晓东与鞠如松为民间借贷纠纷一案中，因据以执行的生效法律文书被撤销，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇一九年十一月十九日书记员  陈 健
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执700号之一 申请执行人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地:安徽省六安市裕安区世纪星城1幢，统一社会信用代码：91341500568955766P（2-2）。 法定代表人：魏某某，执行董事。 被执行人：安徽弘晟药业有限公司，住所地:安徽省霍山县高桥湾现代产业园。统一社会信用代码：91341525MA2NTA760D。 法定代表人：张某，总经理。 被执行人：湖北弘恩药业有限公司，住所地:湖北省黄冈市红安县经济开发区新型产业园。统一社会信用代码：9142112259422713X2。 法定代表人：张某。 安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司与安徽弘晟药业有限公、湖北弘恩药业有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖1525民初292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司于2019年6月12日向本院申请强制执行,要求被执行人安徽弘晟药业有限公司、湖北弘恩药业有限公司返还所欠工程保证金90万元，并支付利息45000元。 本院执行立案后，向被执行人安徽弘晟药业有限公司、湖北弘恩药业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。本院通过霍山县不动产登记中心查询，未查到被执行人有不动产信息；本院通过湖北省红安县不动产登记中心查询，查到被执行人湖北弘恩药业有限公司拥有位于湖北省红安县新型产业园的不动产（证号：12xxxx0、12xxxx1、12xxxx2、12xxxx3、12xxxx4、12xxxx5、12xxxx6、12xxxx7、12xxxx8、12xxxx9、12xxxxx0），上述不动产均抵押给安徽太和农村商业银行股份有限公司。本院到安徽弘晟药业有限公司住所地霍山高桥湾管委会走访调查，了解到该公司未实际投产经营，没有实际经营场所，未查到被执行人有可供执行的财产。本院到湖北弘恩药业有限公司位于湖北省红安县新型产业园的住所地调查走访，了解到被执行人已经停止生产，公司土地和厂房等自2019年元月起主要租赁给湖北艾瑞康医药有限公司，租期为三年，租金200万元。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2019年7月10日，对被执行人采取限制消费措施。2、于2019年7月10日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、于2019年10月10日下达(2019)皖1525执700号执行裁定书，查封了被执行人湖北弘恩药业有限公司位于湖北省红安县新型产业园的不动产（证号：12xxxx0、12xxxx1、12xxxx2、12xxxx3、12xxxx4、12xxxx5、12xxxx6、12xxxx7、12xxxx8、12xxxx9、12xxxxx0））；同时扣留了湖北弘恩药业有限公司在湖北艾瑞康医药有限公司等的租金收入。因上述不动产属于抵押财产，申请执行人明确表示暂时不要处置，现不予处置。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5539号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：翁彬彬，男，1989年2月26日出生，汉族，住江阴市长泾镇南村河北圩34号。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告翁彬彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2017年12月12日签订的《融资租赁合同》；2.判令被告归还租赁物牌照为苏BC169R的车辆，确认该车辆所有权归原告所有，被告配合原告将车辆过户至原告名下；3.判令被告承担逾期利息及违约金16483.36元（从2018年4月13日起，暂算至2019年8月12日，自2019年8月13日起，以未付租金123597元为本金，按月利率2%计算至实际支付之日止）；4.判令被告赔偿原告损失5597元；5.判令被告支付原告本案律师费12360元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月12日签订了《融资租赁合同》，合同约定原告以118000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告前6期每月支付原告租金6681元，后18期每月支付原告租金5753元，共计租金143640元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将118000元以网银的方式转账给被告。被告支付了3期共计20043元租金后即拒绝支付剩余租金，从2018年4月13日起被告尚余123597元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之五的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于2017年12月13日办理了抵押登记。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在苏州市虎丘区人民法院诉讼解决。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第8页，合同共9页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为江阴市长泾镇南村河北圩**号，故应当由江苏省江阴市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴 娅人民陪审员  何梅芳人民陪审员  顾荣娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 蕾