江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初632号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人封某，男，1990年9月26日出生，住南京市雨花台区。因本案，于2019年8月30日被泰兴市公安局取保候审。 辩护人李建平，江苏锐文律师事务所律师。 被告人龚某，女，1988年1月16日出生，住南京市雨花台区。因本案，于2019年8月30日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]586号起诉书指控被告人封某、龚某犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员刘素美出庭支持公诉，被告人封某及其辩护人李建平、被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年8月17日20时许，被告人龚某在被告人封某的授意下，乘隙窃得李某给其外甥王某玩耍后放置在泰兴市肯德基大润发店内吧台北侧沙发上的iphoneX手机1部。经价格认定，该手机价值人民币2922元。 案发后，被告人封某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 归案后，被告人龚某如实供述了上述事实。 案发后，公安机关自被告人封某处扣押iphoneX手机1部，已发还原主。 为证实上述指控，公诉机关向本院提交了泰兴市公安局依法调取的《常住人口登记表》、《谅解书》等书证，证人方某、王某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人封某、龚某的供述和辩解，泰兴市价格认定中心出具的《价格认定结论书》，泰兴市公安局依法制作的《现场勘验笔录》、《扣押笔录》及拍摄的照片等证据材料。 公诉机关认为，被告人封某、龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人封某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人封某、龚某均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 辩护人的辩护意见是，1、被告人封某的行为不构成犯罪，其主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上没有窃取他人财物的行为，公诉机关指控被告人龚某在被告人封某授意下乘隙窃得案涉手机的证据不充分；2、被告人龚某拾得手机的行为系拾得他人遗失物，没有以秘密方式窃得被害人手机，被告人龚某拾得手机后，并未立即离开现场，在此期间无人寻找手机；3、如果法院判处被告人封某有罪，被告人封某具有初犯、偶犯、自首，以及主动退还手机并取得被害人谅解的法定或酌定从轻或减轻去情节。综上，被告人封某的行为系违反社会道德行为，明显不构成犯罪。 被告人封某对上述指控未提出异议。被告人龚某对上述指控未提出异议，但辩称：我没有想要偷东西，我们家也不需要我去偷东西，没有动机。 经审理查明，2019年8月17日20时许，在泰兴市肯德基大润发店内被告人龚某在被告人封某的授意下，乘隙窃得李某给其外甥王某玩耍后放置吧台北侧沙发上的iphoneX手机1部（手机壳内夹有现金人民币5元）。经价格认定，该手机价值人民币2922元。 案发后，被告人封某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 归案后，被告人龚某如实供述了上述事实。 案发后，公安机关自被告人封某处扣押iphoneX手机1部及现金人民币5元，已发还原主，被告人封某、龚某已获得被害人谅解。 审理中，被告人封某、龚某分别主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据予以证实： 1、被害人李某的陈述，证实2019年8月17日晚上8点多，其与其外甥王某等四五个人在泰兴市大润发肯德基店吃晚饭，当时坐在吧台北边的第一张桌子上，王某坐在座位南侧隔壁的等候沙发上等餐。后来王某去吧台拿甜筒把手机放在等候沙发上，当时其看了一下手机，因为一家人都坐在等候沙发边上，其认为不会有人拿，其和王某一起取餐，取餐后其开始就餐。几分钟后，王某想到手机还在等候沙发上，王某去找没有找到，其拨打电话，一开始是通的没有人接，紧接着就关机了。调取监控后，发现是在排队的一男一女看到手机后，假装坐在等候沙发上玩手机，之后就将手机偷走。其失窃的手机是一部iphoneX银色，256G内存，墨绿色的手机壳，壳上是小狗的图案，手机壳里面还放了一张五块钱的纸币。 2、证人王某证言，证实2019年8月17日晚上，其与其妈妈、舅妈李某等人在大润发肯德基吃饭。当时坐在肯德基最南边靠吧台的位置，其拿着李某的手机坐在座位南侧的等候沙发上打游戏，后来吧台喊其拿甜筒，其顺手把手机放在沙发上，其认为大家就坐在旁边，应该没有人敢拿手机。其与李某取餐后，只顾着吃肯德基，几分钟后其妈妈问其手机的时候，其再去找就找不到了。丢失的手机是银色苹果X，手机壳是墨绿色的。 3、证人方某的证言，证实其是泰兴肯德基大润发店的店长。店内吧台北侧设置的两张沙发是给点餐的顾客等候取餐用的，距离吧台一米左右，正对吧台。 4、公安机关依法出具、调取的被告人照片、常住人口登记表、户籍信息证明、违法犯罪记录证明、受案登记表、案发经过及归案情况说明，证实本案发破案情况及被告人封某、龚某的身份信息、均无前科劣迹。 5、公安机关依法调取的谅解书，证实被告人封某、龚某已取得了被害人的谅解。 6、公安机关依法制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及拍摄的照片，证实泰兴市公安局自被告人封某处扣押iphoneX手机1部、面额5元的人民币1张，并已发还被害人李某。 7、公安机关依法制作的现场勘验笔录、现场方位图及拍摄的照片，证实案发现场情况。 8、公安机关依法调取的监控录像，证实本案的案发经过。 9、泰兴市价格认定中心出具的《价格认定结论书》，证实：涉案iphoneX手机于2019年8月17日的泰兴市地区市场零售价格为人民币2922元。 10、司法局出具的调查评估意见书，证实被告人封某、龚某符合社区矫正的条件。 本院认为，被告人封某、龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，且系共同犯罪。泰兴市人民检察院对被告人封某、龚某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人封某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人封某、龚某均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人封某、龚某已退出赃物，并缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。关于被告人封某的辩护人认为“被告人封某不构成盗窃罪”及被告人龚某认为“其没有动机”的辩护意见和辩解理由。本院认为，第一关于财物的属性。本案涉案手机放置在肯德基大润发店的等候沙发上，当时被害人及合法占有人在吧台取餐没有离开现场，其他同行人亦在紧邻等候沙发的座位等候就餐，且现场客流量大、用餐人数多，应当认定为被害人及合法占有人仍对该财物事实上支配、管理。第二关于共犯关系。根据被告人封某、龚某的供述和辩解以及现场的监控录像可以证明，被告人封某发现手机后告知被告人龚某手机的位置及拿走的意图，后被告人龚某实施窃取行为。第三关于秘密窃取他人财物。被告人龚某系在等待坐在手机旁边的红衣女子离开后，迅速将手机拿走，后与被告人封某离开肯德基，而使手机完全脱离被害人及合法占有人的控制，应当认定其秘密窃取他人财物，而非拾得遗失（忘）物。第四关于非法占有目的。现有证据可以证明被告人封某、龚某在窃取手机前共谋拿走手机，在窃取手机后将手机调为飞行模式并带离泰兴，为防止“定位”，通过使用网上所述方式将被害人手机关机，可以认定两被告人具有非法占有的目的。综上，对辩护人及被告人龚某的上述辩护、辩解意见本院不予采纳。对辩护人提出“被告人封某具有自首、初犯、偶犯、退赃获得谅解等法定或酌定从轻或减轻情节”的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人封某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。 二、被告人龚某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  端学锋 人民陪审员  何小云 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  杨 茜 书 记 员  蒋思萱 附录：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下拘役、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下拘役，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上拘役或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。