山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7133号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦。法定代表人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：张正，山西瑞哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马晋伟，男，1985年9月23日出生，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，1989年3月6日出生，住山西省晋中市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人马晋伟、张晓燕金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼。被上诉人马晋伟、张晓燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求法院依法撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初4170号民事判决书；2、请求法院依法改判二被上诉人立即共同偿还上诉人借款本金131590.76元、利息14388.09元、罚息4589.42元(暂计算至2018年10月19曰，合计150568.27元；以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。上诉理由：一审法院以“原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向马晋伟发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向马晋伟发放了案涉贷款，或以其他方式向马晋伟履行了放款义务，故本院无法认定原告向被告发放了案涉贷款，原告要求马晋伟偿还贷款本息的诉讼请求无法支持”为由，认为上诉人未完成举证责任，属事实认定错误。首先，上诉人在一审举证期间除了向一审法院提交《个人贷款出账凭证》以外，还向法庭提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》等证据材料。其次，合同签订后，上诉人向被上诉人账户发放贷款160000元，被上诉人不仅收到该笔款项，而且按合同约定履行了部分还款义务，事实清楚，证据确实充分。理由如下：1、《个人信用贷款合同》中有上诉人的签章，以及被上诉人的亲笔签字，足以证明其与上诉人之间达成了借款合意；2、《个人贷款出账凭证》是在合同签订的当日，上诉人即向被上诉人履行了放款义务形成的凭证，该凭证中明确上述160000元的贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户，且该凭证上加盖了平安银行太原分行个贷业务清讫章；3、《个人账户汇总信息清单》中显示被上诉人名下的银行卡(卡号×××)，于合同签订的当日2017年6月1日收到了上诉人营业部发放的160000元，摘要里备注该笔款项为贷款放款。4、《个人贷款业务客户还款清单》系上诉人电脑系统自动生成，明确记载了被上诉人在收到贷款后，于2017年7月1日开始按合同约定的方式按月还款至2018年2月1日，正常还款八期。因此，上述证据足以证明上诉人已按时发放贷款，且被上诉人已按合同约定履行了部分还款义务。再次，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，二被上诉人系夫妻，虽然上述借款是被上诉人马晋伟以自己的名义所借，但其所借款项用途为购家私电器，因此，被上诉人马晋伟所借款项属于夫妻共同债务，第二被上诉人依法应与其共同偿还。综上所述，上诉人认为与被上诉人之间借贷关系成立，提交的证据不仅证明了上诉人按时发放了贷款，而且被上诉人欠款事实清楚，证据确实充分。一审法院故意断章取意，恳请二审法院查清事实，并依法改判。马晋伟、张晓燕未做答辩，也未提交书面意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金131590.76元、利息14388.09元、罚息4589.42元(暂计算至2018年10月19日)，合计150568.27元；以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年6月1日，马晋伟与原告签订《个人信用贷款合同》，约定马晋伟向原告贷款160000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张马晋伟偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向马晋伟发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》等证据无法证明其向马晋伟发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向马晋伟发放了案涉贷款，或以其他方式向马晋伟履行了放款义务，故本院无法认定原告向马晋伟发放了案涉贷款，原告要求马晋伟偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，原告要求张晓燕承担共同还款责任的诉讼请求亦无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费3311.37元，由原告负担。本院二审查明，马晋伟与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定了双方的通讯地址，并约定甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。平安银行股份有限公司太原分行就其主张提交的相关证据，一审法院围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核认定，并无不当。二审中，上诉人未提交补强证据，故本院对其请求，也不能予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3311.37元，由平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O一九年十一月二十九日书记员 段薇薇