广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1885号 原告：吴明佳，男，1981年12月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：吴明恒，男，1974年11月8日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：吴志涛，男，汉族，1999年10月16日出生，住广西融水苗族自治县。 二被告的共同委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务 所律师，特别授权。 二被告的共同委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务 所律师，特别授权。 原告吴明佳诉被告吴明恒、吴志涛健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明佳，被告吴明恒及二被告的共同委托诉讼代理人韦华忠、莫伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明佳向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医药费用4631.38元，误工费2400元，交通费500元，住宿费320元，共计7851.38元。事实和理由：2019年4月5日，原、被告因林木纠纷发生口角，两被告因此怀恨在心，晚上九点钟左右，两被告见原告路过英洞村九龙屯新农村时，便手持砖头击打原告头部和身体其他部位，导致原告当场倒地昏迷，不省人事。原告为此被送到融水县同练乡卫生院医治，后转到融水县人民医院和柳州市工人医院进行门诊治疗，因此产生各种费用，共计7851.38元。两被告的不法行为给原告造成了较大的经济损失和人身损害，根据我国《侵权责任法》的规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告吴明恒辩称：1、原告所陈述与客观事实不一致，原、被告双方系因林木纠纷发生殴打，原告的受伤是因扭打所致，被告并没有用砖头打原告的头部；2、原告将属于被告的两株杉木锯掉而引发纠纷，且原告动手殴打被告在先，因此原告有过错，应当承担相应责任；3、原告所诉请的费用没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告吴明佳提交编号为：071659079的收费票据，证明原告被被告殴打后在医院治疗开支604元的事实。被告认为该票据系案外人吴明西医疗费的开支，与本案无关，不予认可。对此本院认为，该票据上载明的受诊人姓名为吴明西，并不是本案的当事人，该票据与本案没有关联性，故本院对该证据不予认定； 二、原告吴明佳提交《柳州市工人医院门诊病历》、柳州市 工人医院《超声检查报告》、柳州市工人医院《门诊收费票据》4份、柳州市工人医院《门诊预交金凭证》2份，证明原告被二被告殴打后在柳州市工人医院治疗开支的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告是因自身患有的肝右后叶低密度灶疾病而到柳州市工人医院进一步诊治，与本案无关;《门诊预交金凭证》显示的预交金在治疗终结后已经结算，支出费用已经体现在医疗发票，与本案不具备关联性，对上述证据不予认可。对此本院认为，1.原告吴明佳受二被告殴打伤系属实，后其在融水苗族自治县人民医院检查、治疗，被诊断为：（1）.多处软组织挫伤；（2）.右腿挫伤；（3）.肝右后叶影响改变待查；（4）.建议腿科就诊、肝胆外科就诊、不适随诊。当日开支的费用为821元，其中包含有诊查费10元、CT费811元，并没有用药的费用，原告亦未住院治疗。次日，原告吴明佳到柳州市工人医院诊治，并开支的医药费为999.2元。原告吴明佳受伤后在其他医疗部门检查后未用药的情况下再到柳州市工人医院就医，当属接受正常治疗的情形。 并且在该编号为No00667158的收费票据上载有“请到西药房10号窗口领药多处挫伤”的字样，由此可以推定该药系用于原告被打致挫伤病症的用药。故本院对《柳州市工人医院门诊病历》和No00667158《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》的第一联予以确认；但No00667158《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》第二联为第一联的副联，系重内容的重复，故本院对该票据第二联不予认定；2.对于柳州市工人医院《超声检查报告》及对应该检查所开支费用的票据“No00667099《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》”，被告认为是原告医治自身所患的疾病的开支，与本案无关。对此本院认为，原告吴明佳在庭审中表示要就二被告对其殴打致伤的损害结果与其在柳州市工人医院检查、诊治的病症之间的关联性申请做司法鉴定，但之后又不向本院提交书面申请，视为其已放弃申请司法鉴定，对此原告应承担因此引起的不利后果，故本院对原告提供的柳州市工人医院《超声检查报告》及对应该检查所开支费用的No00667099《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》第一、第二联不予认定；3.关于柳州市工人医院《门诊预交金凭证》2份，本院认为《门诊预交金凭证》上没有加盖公章，亦仅仅是预交费用的凭证，并不能证明实际开支医药费，故本院对该证据不予认定。 原告吴明佳当庭播放手机《录音》1份，证明：被告吴 志涛用砖头殴打原告的事实。被告认为对该证据来源不清楚，录制声音嘈杂，录制地点时间不明确，录音中多人讲话，分别是何人讲了什么无法分辨，形式上不符合证据的形式要件要求，对该证据不予认可。对此本院认为，该证据中的对话声音嘈杂不清，无法分辨是何人说话及对话内容，且录音中说话的人亦未出庭作证，本院无法查明该录音内容的来源和真伪，庭后原告吴明佳亦未按本院的要求将录音内容拷贝提交本院。故本院对该证据不予认定。 四、被告吴明恒、吴志涛向本院提交证据《调解通知书》1 份，证明：双方曾就杉木的权属纠纷经同练乡英洞村调解委员会 调解，并确认涉案的争议杉木属于吴清春（被告吴明恒父亲）所 有的事实。原告对该证据真实性合法性不予认可，认为现场签字 时原告家人并不在现场。对此本院认为，该村民委员会不具有就 争议杉木的权属进行确权的行政职能，其所作出的《调解通知书》 未经双方当事人签字，事后当事人也不认可，故该《调解通知书》 不具有法律效力。故本院对该证据不予认定。 五、被告吴明恒、吴志涛向本院提交证据《询问笔录》2份。 证明：1.被告吴志涛并未用砖头殴打原告；2.原告先动手殴打了吴志涛一个巴掌引起双方的扭打，原告头部受伤是由于双方扭打倒地所致；3.原告及原告哥哥吴明西于当天21时将属于被告的两株杉木擅自锯掉而引发的双方冲突，因此原告存在过错，应当承担相应的责任。原告认为该证据只是被告一方的说辞，不能代表原告一方的意见，对该证据不认可。对此本院认为，该两份《询问笔录》系公安机关对被告吴明恒、吴志涛制作的询问笔录，具有真实性和合法性，但该两份《询问笔录》仅系打架一方吴明恒、吴志涛单方的口供笔录，被告未能提供打架另一方的口供笔录或其他证据予以印证，因此该两份《询问笔录》的证明力不足。故本院对该证据的关联性不予认定。 经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴明佳与被告吴明恒、吴志涛系同村村民，原、被告两家对在两桥湾（地名）的两棵杉木的权属一直有争议，因此而不和。2019年4月5日22时许，被告吴明恒、吴志涛认为原告吴明佳私自将争议的杉木锯掉，吴明恒、吴志涛遂与原告吴明佳及原告哥哥吴明西发生争执并发展为扭打的冲突，在扭打过程中，原告吴明佳及其哥哥吴明西被二被告打伤。4月6日，原告吴明佳被送到同练乡卫生院诊治，医疗费开支69.65元，该医药费为被告吴明恒垫付；4月7日，原告吴明佳到融水苗族自治县人民医院检查、治疗。其中，一、检查号：CT022346检查报告单载明的影像学印象：1.左颞顶部软组织肿胀，建议随诊；2.咽喉部平扫未见病变；3.下腹部平扫未见病变；二、检查号：CT022347检查报告单载明的影像学印象：1.左颞顶部软组织肿胀，建议随诊；2.颌面部平扫未见外伤性改变；3.胸部平扫未见外伤性改变；4.肝右后叶低密度灶，建议进一步检查。经检查后，吴明佳被医院初步诊断为：1、多处于软组织挫伤；2、右腿挫伤；3、肝右后叶影响改变待查；4、建议腿科就诊、肝胆外科就诊、不适随诊。共开支医药费821元；4月8日，吴明佳到广西柳州市工人医院治疗，开支医药费999.2元。原告认为两被告的不法行为给其造成了较大的经济损失和人身损害，根据我国《侵权责任法》的规定，遂起诉至本院，请求依法公正判决。 本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，被告吴明恒、吴志涛与原告吴明佳未能正确处理相邻关系，两棵杉木的权属纠纷发生争执相互斗殴，造成吴明佳人身损害。因不能确定具体侵权人，应由行为人承担连带责任。故被告吴明恒、吴志涛应对原告吴明佳的损害承担连带赔偿责任；其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告吴明佳在此事件中亦未能正确处理相邻关系，因两棵杉木的权属纠纷与二被告发生争执并相互打斗，其也存在一定的主观过错，应减轻被告吴明恒、吴志涛的责任，结合本案事发原委及双方的过错程度，本院酌定由被告吴明恒、吴志涛连带赔偿吴明佳70%的损失。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（二0一八）》，结合原告的诉请，充分考虑本案的实际情况，本院确认原告在本次事件中损失的具体赔偿项目和数额如下： 1、医药费总计为1889.85元。其中在同练乡卫生院的医疗费为69.65元，在融水苗族自治县人民医院的医疗费为821元，在广西柳州市工人医院治疗开支医药费999.2元。 2、误工费456.5元。因原告提供的证据中没有载明医院建议其出院后全休的医嘱，故本院确定原告连续误工的时间为从其被打当天起至其在医院治疗的天数，即2019年4月5日被打，2019年4月6日在同练乡卫生院就医，2019年4月7日在融水苗族自治县人民医院就医，2019年4月8日在柳州市工人医院就医，共计4天。因在发生本次事件时原告户籍为农业户口，且原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应参照农、林、牧、渔业的标准计算，故误工费应为456.5元（41654元/年÷365天×4天）； 3、交通费400元。原告吴明佳因本次事件受伤，坐车往返程的交通费属合理开支应予以支持，但原告未提交有关交通费开支的有效凭证，故本院酌情确定其交通费为400元，对于超出的请求部分本院不予支持。 4、住宿费，因原告未提交有关住宿费开支的有效凭证，故本院对其关于住宿费320元的主张不予支持。 上述1至3项共计2746.35元，吴明恒、吴志涛连带赔偿70%，即1922.45元。扣除吴明恒、吴志涛已为吴明佳垫付的医药费69.65元，吴明恒、吴志涛尚需要连带赔偿原告吴明佳1852.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴明恒、吴志涛赔偿原告各项损失1922.45元，扣除吴明恒、吴志涛已垫付的医药费69.65元后，尚需要连带赔偿原告吴明佳1852.8元。 二、驳回原告吴明佳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴明佳负担19.1元，被告吴明恒、吴志涛负担5.9元。原告吴明佳多交的受理费5.9元，由被告吴明恒、吴志涛在履行上述债务时一并支付原告吴明佳。 上述应付款项，义务人应在本判决书生效后三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦韩生 二〇一九年十一月十八日 书记员  兰志宇