wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)甘05行终26号 上诉人（原审原告）李某，住天水市。 被上诉人（原审被告）天水市司法局。 法定代表人周某，该局局长。 上诉人李某因被上诉人天水市司法局司法行政登记一案，不服天水市麦积区人民法院（2019）甘0503行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告的诉讼请求中，对要求确认违法的年度及要求责令被告办理考核备案登记的年度，诉状中不明确，庭审中原告认为被告的不予备案行为是持续性的，不是针对哪一年的行为，自己是2018年8月才知道不予备案的。根据中华全国律师协会发布的《律师执业年度考核规则》第二条第一款规定“律师执业年度考核，是指律师协会在律师事务所对本所律师上一年度执业活动考核的基础上，对律师的执业表现做出评价，并将考核结果报司法行政机关备案，记入律师执业档案”。第四条第一款规定“律师执业年度考核，由设区的市级律师协会和直辖市律师协会负责组织实施;设区的市未建立律师协会的，可以由所在的省、自治区律师协会负责组织实施。”第十九条规定“设区的市级律师协会和直辖市律师协会应当按照当地司法行政机关规定的时间将律师执业年度考核结果报所在地设区的市级或者直辖市区(县)司法行政机关备案;由其通过备案审查后，在律师执业证书上加盖‘律师年度考核备案’专用章。”因此，律师的考核备案登记，实行年度制，每一年度的考核备案登记为一个独立的行政行为，律师执业证书上是否加盖了“律师年度考核备案”专用章，律师本人应当是清楚的，如果对上一年度的考核结果或者备案情况不服，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，在最长为一年的起诉期限内提起行政诉讼。但是，本案原告不予说明是起诉2017年到2018年，还是2017年或者2018年的备案行为违法，又表示起诉的会议纪要存在不存在，自己并不清楚，同时，原告要求责令被告履行考核备案登记义务的年度也不具体，以上属于诉讼请求不明确、不具体。另外，原告将几个年度各自独立的不予备案的行政行为，合并为一个行政行为起诉，其起诉不符合合并审理的法定条件。因此，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，退还给原告李某。 上诉人李某不服，向本院提出上诉称： 一、行政诉讼审理的是行政机关作出的影响当事人权利义务的行政行为，即不给上诉人备案的行为。被上诉人作出的对上诉人不备案的决定，是持续性的，不是针对一年的。上诉人不可能每年发生一次起诉一次，今年的解决了，待明年发生再起诉一次。 二、被上诉人的行为涉及上诉人多年的权利义务，一审法院却认为按照正常业务规则的规定一般一年办一次，所以认为上诉人的诉讼请求不明确。上诉人认为诉讼请求只要是要求确认行政行为违法，本身就是很明确具体了。至于包括哪些期限，是要看确定违法的行为本身，不是看有没有违法的正常做法。一年的是明确，二年的甚至十年的或者长期的，都是明确的。 三、行政机关的告知义务是法定的程序，不能让相对人自己去判断。如果只是在正常业务中因一定的原因，导致律师的律师证上没有盖上备案章，只是实际影响律师的使用。但是行政机关专门作出的影响他人权利的决定，告知当事人具体内容和相关的权利义务以及救济渠道，是行政机关的义务，也是法定程序。被上诉人以其他正常考核的人已经公告，推想上诉人知道了备案，是其寻找的借口。因此，不存在超过起诉期限的问题。被上诉人没有明确给上诉人通知其决定的内容，甚至在上诉人起诉后说法都反复变化，内容不明确，所以上诉人起诉前不知道被上诉人决定的内容，被上诉人关于起诉期限的理由不能成立。 四、从被上诉人的答辩状来看，被上诉人接到2017年报送过来的上诉人的考核材料以后，多次开会作出给上诉人暂缓考核的决定才给上诉人不备案的。那么这个会议是做了会议纪要，还是根据这次会议的精神专门制作了决定的法律文书，都是行政机关作出决定的一个环节。有没有这个会议纪要或者是其他形式的决定，不影响行政机关作出决定。 综上所述，被上诉人通过开会作出对上诉人暂缓考核的决定，超越了其本身只有备案权而没有考核权的权限，不给上诉人备案的行为违反法定职责。依法请求二审法院撤销麦积区人民法院（2019）甘0503行初8号行政裁定，依法改判确认被上诉人不给上诉人办理律师年度考核备案登记的行为违法，责令被上诉人履行给上诉人办理律师考核备案登记的义务。 被上诉人天水市司法局未提交上诉答辩状。 本院经二审审理查明：上诉人李某系甘肃通融律师事务所兼职律师、天水市麦积区中央党校老师。2017、2018年度被上诉人天水市司法局未对上诉人进行律师执业年度备案审查。 本院认为，本案的焦点是上诉人李某的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，即原告的起诉是否有具体的诉讼请求和事实根据。依照司法部制定的《律师事务所年度检查考核办法》第二条的规定：“律师事务所年度检查考核，是指司法行政机关定期对律师事务所上一年度的执业和管理情况进行检查考核，对其执业和管理状况作出评价。”同时该《办法》第十一条规定：“司法行政机关对律师事务所进行年度检查考核，应当同时对律师协会对律师执业年度考核的结果进行备案审查。”说明司法行政机关对律师年度考核结果的备案是按年度实施的，即每年度都进行备案，因此每年度的备案都是一个独立的行为。本案上诉人的诉讼请求中，并未明确其针对的是哪一年度的备案行为要求人民法院确认违法，其认为被上诉人不进行年度考核备案是持续性的行为的理由不能成立，上诉人的起诉属于诉讼请求不明确、不具体，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  高学峰 审 判 员  曹小龙 二〇一九年十一月十一日 法官助理  黄智源 书 记 员  冯 薇 附：本裁定所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初406号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人王超仁,男,1984年5月4日出生,汉族,初中文化,农民，湖北省黄梅县人,住黄梅县。2006年12月19日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元，退赃人民币4000元。2019年6月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪,被黄梅县公安局刑事拘留；2019年6月26日，被黄梅县公安局取保候审。2019年11月20日经本院决定逮捕，2019年11月25日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人王超仁犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员黄承全出庭支持公诉，被告人王超仁到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2019年5月8日21时许,被告人王超仁饮酒后驾驶号牌为鄂Ｊ×××××小客车,行驶至黄梅县新邢港桥路段时被执勤民警查获,民警经对王超仁使用吹气式酒精检测仪测试,王超仁体内酒精含量为163mg/100m1。为进一步确定王超仁体内酒精含量,民警对王超仁进行血样提取检测。2019年5月9日,经九江南湖司法鉴定中心鉴定,王超仁血液中检出酒精成分,其含量为201.21mg/100m1公诉机关认为，被告人王超仁在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王超仁认罪认罚，建议判处被告人王超仁拘役二个月,并处罚金三千元。公诉机关提交了：1.被告人王超仁户籍证明、到案经过、酒精测试含量报告单、机动车驾驶证查询结果、违法犯罪记录查询情况说明、湖北省黄梅县（2006）梅法刑初字第141号刑事判决书、认罪认罚具结书;2.被告人王超仁的供述与辩解;3.九江南湖司法鉴定中心浔南司[2019]理化鉴字第0117号司法鉴定意见书;4.检查笔录、提取笔录、血样提取笔录；5.视频光盘一张等证据证实。被告人王超仁对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王超仁系传唤到案并缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人王超仁构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王超仁酒后驾驶机动车，其血液酒精含量经检测达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人王超仁到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王超仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日。即被告人王超仁的刑期自2019年11月25日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 洪 军二〇一九年十一月二十五日书记员 凌约栋
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2017号申请执行人王光海与被执行人山东新能昆仑能源有限公司土地租赁合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月5日为止，上述执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初49号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月五日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1183号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马机候，男，哈尼族，1993年5月10日出生，小学文化，户籍所在地及住址：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2019年3月9日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人李正东，云南大格律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1241号起诉书指控被告人马机候犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年10月10日第一次公开开庭审理。庭审中，因案件有不适用于速裁程序的情形，本院依法将本案转为普通程序进行审理。公诉机关以西检公诉刑变诉[2019]8号变更起诉决定书对本案进行了变更起诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日重新公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员夏瑞钧出庭支持公诉，被告人马机候及指定辩护人李正东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年3月6日13时许，被告人马机候来到昆明市西山区用手伸入窗户打开房门进入被害人蔡某1、陈某1租住的房间内，实施盗窃了NUOZHE（诺哲）牌牛仔衣1件、Jeans牌牛仔裤1条、Heibaima衬衣1件、JINLAN牌休闲鞋1双、云烟（紫）香烟8包、SKMEI牌LED二进制手表1块及现金人民币40元。后将盗窃所得赃物藏匿于其位于昆明市西山区的住所内。现涉案赃物云烟（紫）香烟4包已被其抽完、现金人民币40元已被其用完，其他涉案赃物已全部追回，经鉴定涉案金额为人民币1047.60元。二、被告人马机候于2019年3月7日来到昆明市西山区，将被害人张某1停放于门口的一辆锡特牌电动车盗走，经鉴定涉案电动车价值人民币1150元。公诉机关认为，被告人马机候无视国法，以非法占有为目的进入他人住宅实施盗窃，属入户盗窃行为，又于次日盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马机候在公安机关如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；部分涉案赃物已追回。建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人马机候对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪认罚。辩护人提出，被告人马机候有自首情节；本案社会危害性较小；系初犯、偶犯。经审理查明：一、2019年3月6日13时许，被告人马机候来到昆明市西山区用手伸入窗户打开房门进入被害人蔡某2、陈某2租住的房间内，实施盗窃了NUOZHE（诺哲）牌牛仔衣1件、Jeans牌牛仔裤1条、Heibaima衬衣1件、JINLAN牌休闲鞋1双、云烟（紫）香烟8包、SKMEI牌LED二进制手表1块及现金人民币40元。后将盗窃所得赃物藏匿于其位于昆明市西山区的住所内。现涉案赃物云烟（紫）香烟4包已被其抽完（经鉴定共计价值人民币38.80元）、现金人民币40元已被其用完，其他涉案赃物已全部追回，经鉴定涉案金额为人民币1047.60元。二、被告人马机候于2019年3月7日来到昆明市西山区，将被害人张某2停放于门口的一辆锡特牌电动车盗走，经鉴定涉案电动车价值人民币1150元。另查明，2019年3月7日，昆明市公安局西山分局杨家地派出所民警根据案发现场监控确定了盗窃嫌疑人身份信息及其衣着特征。2019年3月8日，民警根据被害人张某2被盗电动车物联网轨迹，在昆明市官渡区路边抓获马机候，并当场在马机候身边查获被盗电动车，现已发还给被害人张某2。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、前科证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人的供述和辩解、报案报告及被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、现场提取扣押笔录、发还清单、尿检报告、情况说明、检验报告、现场勘验、笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马机候以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于控辩双方争议的被告人马机候系自首还是坦白，因被告人马机候被抓获前，已被民警确定身份信息及衣着特征，而且民警在其身旁查获了被盗电动车，故被告人马机候的行为不成立自首，但其行为成立坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人马机候第一起犯罪事实系入户盗窃，查证属实，本院酌情对其从重处罚。控辩双方提出涉案部分赃物已追回，查证属实，本院酌情对被告人马机候从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权，根据被告人马机候的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马机候犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年1月8日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人马机候退赔经济损失人民币78.80元给被害人陈某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  邝 昕二〇一九年十一月十二日书 记 员  温晓兰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6615号原告：关志强，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：商丘东陆置业有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道西侧富饶新城17号楼3单元10层1001户，统一社会信用代码914114000969316695。法定代表人：徐宁远，该公司经理。本院在审理原告关志强诉被告商丘东陆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关志强撤回起诉。案件受理费78元（已减半收取），由原告关志强负担。审判员  王洪林二〇一九年十一月二十日书记员  刘 悦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1829号 原告：董琪，男，汉族，1950年12月13日出生，住杭州市西湖区。 被告：安徽现勘信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园C座14楼。 法定代表人：张明凤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。 原告董琪与被告安徽现勘信息科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告董琪于2019年11月14日申请撤回对被告安徽现勘信息科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告董琪申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董琪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董琪负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年十一月十四日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4001号上诉人（原审原告）：董璐，女，1978年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：郑艳，辽宁树家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田瀚文，男，1989年8月2日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：苏丽梅，女，1964年4月29日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市辽阳县。被上诉人（原审被告）：李东正，男，1979年2月19日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：李永刚，男，1974年9月22日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：丁伟，男，1960年3月22日出生，回族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：葛峰，1980年1月7日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：中建置地（鞍山）房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千叶街37号。法定代表人：郑玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路291-13号。法定代表人：王建伟，该公司经理。上诉人董璐因与被上诉人田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰、中建置地（鞍山）房地产开发有限公司（以下简称中建公司）、沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司相邻关系纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董璐上诉请求：1.撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初4547号民事裁定；2.依法改判第一至第六被上诉人将已破坏的承重墙体及墙体外隐蔽工程恢复原状；3.依法改判第七至第八被上诉人对上述行为承担责任；4.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、上诉人主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉，理由是上诉人主体不适格，认为“上述承重墙体……，系全体业主共同所有”，这种认定毫无依据。涉案楼房存在危险隐患的原因是楼房一楼的业主擅自将承重墙破坏。该楼房一楼的承重墙并非小区的公共部分，不属于小区全体业主所有。上诉人住四楼，被上诉人作为一楼业主擅自破坏承重墙，严重危害楼体安全，严重侵犯上诉人合法权益，危及上诉人的人身财产安全权利，无论依据《中华人民共和国侵权责任法》，还是依据《中华人民共和国物权法》，上诉人都享有法律赋予的完全的诉讼权利。一审裁定援引的《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”但一审裁定却否认了上诉人的主体资格。另外，依云山庄至今也没有成立业主大会和业主委员会，按照一审法院的论断将剥夺上诉人的诉讼权利。二、原审法院程序违法。一审审理期限过长，程序违法。综上，原审法院适用法律不正确，审判程序违法。苏丽梅辩称：服从原审裁定。丁伟辩称：服从原审裁定。中建公司辩称：服从原审裁定。田瀚文、李东正、李永刚、葛峰、沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。董璐向一审法院起诉请求：1.依法判令田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰立即停止侵害，将所购房屋地下室被砸开的墙体恢复原状，墙体外隐蔽工程回填土恢复原状；2.依法判令田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰将楼东侧、北侧、西侧、南侧违建物拆除，恢复原状；3.判令中建置地（鞍山）房地产开发有限公司、沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司对上述行为承担责任。一审法院审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。另依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建、侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分”。本案中，董璐主张被告应将地下室砸开的承重墙体恢复原状，并将违建物拆除，恢复原状，上述承重墙体及搭建物所占用的空间和土地，系全体业主共同所有，而上述权利依法应由业主委员会或业主大会行使权利，董璐就其主张的上述权利提出诉讼，其主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回董璐的起诉。一审案件受理费免收。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分”。本案中，上诉人与田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰六被上诉人共同居住于同一栋住宅楼，该六被上诉人私自拆扒、改建地下室，已经对该栋建筑的外观造成破坏，上诉人作为该栋楼的业主，有权依据法律规定向人民法院提起诉讼，即上诉人作为一审原告的主体适格。一审法院以应由业主委员会或业主大会行使权利为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初4547号民事裁定；二、本案指令辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  周 洁二〇一九年十一月十四日书记员  赵 洋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2035号原告李运玲，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人李运欣，男，1976年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系原告哥哥。被告张柏义，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告李运玲诉被告张柏义定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运玲的委托代理人李运欣到庭参加了诉讼，被告张柏义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在南阳市新路口开了一家恒谊广告制作店，被告自2018年之今到原告处制作广告页，原告将广告页按要求制作后交付被告，期间被告通过微信向原告借款1000元，后经双方微信确认费用共为12700元，经被告多次催要，被告仅向原告支付1700元，下余11000元仍未支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告归还欠款11000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计付，至款项全部清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院出示微信聊天记录截图、广告业务单明细、制作的广告页照片，以证明原告给被告制作广告页，期间被告向原告借款1000元，经双方确认金额为12700元，被告至今仍下欠原告11000元的事实。被告张柏义经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告出示的各证据之间能够相互印证，本院经审查属实，予以采信。经本院审理查明，原告在南阳市新路口开了一家恒谊广告制作店，被告自2018年之今到原告处制作广告页，期间被告通过微信向原告借款1000元，经双方微信确认费用共为12700元，后被告向原告支付1700元，下余11000元仍未支付。本院认为，原告李运玲与被告张柏义依据定作事实形成定作合同法律关系，原告按照被告要求完成广告页的制作并交付给原告，被告也应按照约定支付定作价款。在定作期间，被告通过微信向原告借款1000元，后经双方确认价款共计12700元，被告支付1700元后下余11000元未支付，故对原告要求被告支付11000元定作款的要求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求,虽原、被告对拖欠费用的利息没有进行约定,但被告逾期未能给付,致使原告的利益受损,故被告应支付原告相应的利息,对于利息的起算时间,因双方未对定作费给付时间有明确约定,故本院认为从原告起诉之日起,标准按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张柏义于本判决生效后十日内向原告李运玲支付定作费11000元及利息，利息自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项全部清偿之日止。案件受理费75元，保全费140元，由被告张柏义负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马彦彬审 判 员  李林峰人民陪审员  李培培二〇一九年十一月五日书 记 员  周佳欣
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终324号原公诉机关安平县人民检察院。上诉人（原审被告人）马亚春，男，1973年3月21日出生于河北省安平县，汉族，高中文化，经商,户籍所在地衡水市桃城区，住安平县。因酒后驾驶机动车于2009年12月21日被行政处罚。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告人马亚春犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年七月一日作出(2019)冀1125刑初258刑事判决,认定马亚春构成危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，马亚春不服，提出上诉。称原判量刑重，罚金过高；上诉人系初犯，请求适用缓刑。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，并听取了衡水市人民检察院不开庭审理的建议，认为符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。审理期间，上诉人马亚春自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分、适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。马亚春自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）马亚春撤回上诉；二、河北省安平县人民法院（2019）冀1125刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王景义二〇一九年十一月二十日书记员  闫 哲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17615号之一 申请执行人刘福音，男，汉族，1958年2月6日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 被执行人何茂胜，男，汉族，1962年5月21日出生，身份证住址安徽省安庆市大观区。 申请执行人刘福音与被执行人何茂胜民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51050.00元及利息等，本院于2019年6月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法决定对被执行人何茂胜采取拘留措施，现申请执行人与被执行人何茂胜于2019年11月12日达成和解方案，约定：一、被执行人何茂胜应于2019年11月15日前向申请执行人偿还本金人民币25000.00元；二、被执行人何茂胜于2019年12月15日前偿还本金人民币25000.00元及利息3250元及案件受理费1050元；三、被执行人何茂盛于2019年11月12日将被执行人使用的小汽车粤Ｂ×××××（路虎牌越野车）质押给申请执行人刘福音直至全部债务履行完毕；四、本案受理费及执行费共计1700.00元由被执行人承担。同时，申请执行人向本院提交《和解协议书》。 2019年11月25日，被执行人已向本院缴纳诉讼费及执行费共计1700元。 本院认为，申请执行人与被执行人何茂盛达成和解协议，属双方真实意愿，符合法律规定，本院可依法终结执行。若被执行人何茂盛不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈韶逸
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2637号之一申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人陈庆军。被执行人颜云斌，男，1969年7月26日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人颜云斌为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初676号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市银隆担保有限公司于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行颜云斌履行生效法律文书确定的债务20300.94元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人颜云斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜云斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人颜云斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜云斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人颜云斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市银隆担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2637号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十一日代书记员 潘柳含
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12525号原告：陈文英，女，1969年4月1日生，汉族，住山东省微山县。被告：胶州市雅曼制帽厂，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处南庄四村村西。法定代表人：李涛。原告陈文英与被告胶州市雅曼制帽厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原、被告已达成庭外和解，被告已履行付款义务，原告自愿于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘亭二〇一九年十一月二十二日书记员  刘健
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初909号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人季建生，男，1965年4月14日出生，汉族，中专文化，捕前系苏州食品有限公司员工，住苏州市姑苏区，户籍地苏州市姑苏区。曾因盗窃，分别于2009年11月4日被处行政拘留五日，2015年5月29日被处行政拘留五日，2019年2月28日被处行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月15日被公安机关羁押审查，次日被取保候审，2019年11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检二部刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人季建生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月10日受理后，在适用简易程序审理过程中因有不宜适用的情形，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员许蓉出庭支持公诉。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年7月15日上午，被告人季建生在本市姑苏区万达广场C座楼下非机动车停放处，趁被害人钥匙未拔，窃得被害人王某停放在该处的银洋牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1100元。案发后，上述车辆已追回，并发还被害人。 公诉机关认为，被告人季建生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人季建生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季建生自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 被告人季建生对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年7月15日上午，被告人季建生在苏州市姑苏区万达广场C座楼下非机动车停放处，趁被害人钥匙未拔，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币1100元的银洋牌电动自行车1辆。 案发后，上述车辆已追回，并发还被害人。 被告人季建生因涉嫌上述盗窃罪行为，于2019年7月15日被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述盗窃罪事实。 被告人季建生签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 对上述事实，被告人季建生当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人季建生在公安机关的供述及辨认笔录、被害人王某的陈述，电动自行车及车钥匙(照片)、苏州市公安局姑苏分局制作的搜查笔录、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书、非机动车信息查询、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人季建生的身份情况。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观，能够相互印证，被告人季建生均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人季建生在一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次又实施盗窃，数额达人民币1100元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人季建生归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人季建生承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。被告人季建生配合追回赃物，酌情从轻处罚。被告人季建生有盗窃劣迹，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人季建生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年7月15日被羁押的1日折抵计入刑期，刑期即自2019年11月14日至2020年1月12日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 常    永    涛 审判员 鞠琳人民陪审员俞静玲 二〇一九年十一月十四日 书记员 周        芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5481号申请人林建鑫，男，汉族，1976年12月29日出生，身份证住址广东省普宁市。委托代理人林妙娟，广东金领律师事务所律师。委托代理人陈俊茂，广东金领律师事务所律师。被申请人陈栩，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币12940000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币12940000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈栩名下价值人民币12940000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十二日书记员  李泰仁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6128号原告：艾海军，男，1991年5月8日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：周全，男，1984年1月7日出生，汉族，身份证登记住址为江苏省。原告艾海军与被告周全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾海军到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告货款5100元；二、判令被告支付以货款5100元为基数，自2019年4月1日起至还清全部款项之日至止，按年利率6%的标准计算的资金占用利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告曾向原告购买五金材料，原告按照约定交付被告货物，被告未支付原告货款，未付货款共计5100元。原告多次与被告协商，被告于2018年7月1日向原告出具《欠条》，承诺了还款期限，后被告未按照承诺期限还款。2018年11月2日，被告仍给原告出具一份《欠条》，并承诺了还款期限，后被告再次不按承诺期限还款。2019年1月2日，被告再次出具《欠条》，承诺于2019年3月31日前付清货款。直至今日，被告仍未还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据即3份欠条，形式完备、签字明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告周全向原告艾海军出具一份《欠条》，其主要内容为：“今欠艾海军货款5100元，在2018年9月15日以前结清。”2018年11月2日，被告就上述欠款5100元又一次向原告出具一份《欠条》，承诺于2018年12月30日前付清。2019年1月2日，被告就上述欠款5100元再次向原告出具一份《欠条》，承诺于2019年3月31日前付清。现原告以被告未支付上述货款为由，诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告存在买卖合同关系，被告于2019年1月2日尚欠原告货款5100元。现《欠条》中记载的付款期限已届满，被告未举证证明其货款支付情况，对原告要求被告支付货款5100元的诉请，有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽买卖双方并未约定买方逾期付款应承担何种违约责任，但被告至今尚未付款导致原告产生资金占用损失实属客观，现原告诉请自被告出具的第三份《欠条》确定的付款期限届满次日即2019年4月1日起按年利率6%计付利息，有相应事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周全于本判决生效之日起十日内支付原告艾海军货款5100元，并支付上述款项自2019年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  王绍英人民陪审员  刘晓红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪建娇
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0131民初3828号 原告保定市扬帆制冷设备有限公司，统一社会信用代码9113606754028288L 住所地：保定市莲池区南大街618号 法定代表人李亚宏，总经理。 被告河北泓润林木种植有限公司，统一社会信用代码911301310969945711 住所地：石家庄市平山县平山镇康乐街路东中天神韵沿街26号商铺 法定代表人李伟国，执行董事。 原告保定市扬帆制冷设备有限公司与被告河北泓润林木种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告保定市扬帆制冷设备有限公司于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款815715.56元或查封相应价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，原告保定市扬帆制冷设备有限公司的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告河北泓润林木种植有限公司名下银行存款815715.56元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘洁 二〇一九年十一月八日 书记员  李兴
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2646号原告：陈小红，男，汉族，1961年10月19日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：曹丽仙，女，汉族，1984年11月5日生，云南省陆良县人，大专文化，幼师，住陆良县。（缺席）被告：芦乔富（又名卢乔富），男，汉族，1979年8月25日生，云南省陆良县人，小学文化，无业，住陆良县。现关押于云南省杨林监狱。原告陈小红诉被告曹丽仙、芦乔富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，因被告曹丽仙下落不明，原告于2019年7月29日向本院申请公告，经人民法院报2019年8月4日G35发出公告，通知被告曹丽仙到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、王俊伟于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告陈小红及其被告芦乔富均到庭参加诉讼，被告曹丽仙经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向法院起诉：一、请求判决被告偿还原告人民币11万元；二、请求判决被告偿还逾期利息，从2011年6月30日起至实际支付之日止，暂计算为起诉之日，利息按照年利率6%计算；三、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以急需资金为由，于2011年6月30日向原告借款11万元，被告当时出具借条给原告，承诺10天时间还清，在借条借款人处签字按印后。到2016年9月还款10000元，经原告一再催要无果，八年之久被告一直未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，借款人自逾期未还之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。以上述规定，被告应当支付延期还款的利息，计算时间为2011年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，原告出于友情关系帮忙出借款项，本来属于一种善举行为，但是被告不能按照约定的期限归还原告借款。原告多次催要无果。被告的行为己经严重侵害了原告的财产权益及精神伤害，原告向陆良县人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告芦乔富没有答辩意见。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告具备诉讼主体资格；2、借条一份，证实两被告于2011年6月30日向原告借款11万元,并约定借款十天还清的事实；3、结婚证一份,证实两被告系夫妻关系的事实；4、民办学校办学许可证一份，证实两被告有还款能力的事实；被告芦乔富未向法庭举证证据。经质证，被告芦乔富对原告举证的上述4组证据无质证意见。本院认为，原告举证的4组证据，真实合法，且与本案有关联性，本庭予以采信；经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年6月30日两被告因急需资金办幼儿院向原告借款11万元，两被告当时出具借条给原告持有，并承诺借用10天时间还清。双方未约定借款利息及逾期利息。在法庭审理中，被告芦乔富提出给原告借款本金是10万元，借条上的11万元是连上利息写的，后已偿还了1万元，尚欠9万元本金，原告也认可。余下借款经原告多年催要，两被告一直未偿还。原告在庭审中只要求两被告偿还借款本金9万元，并要求两被告承担本案的诉讼费、公告费。被告曹丽仙缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。原告应偿还原告的借款本金9万元。原告在庭审过程中自愿放弃要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，本庭予以支持。原告要求两被告承担公告费的主张，因原告未提供相应单据证实，不予支持。被告曹丽仙经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹丽仙、芦乔富于判决生效后十五日内偿还原告陈小红借款人民币90000元；驳回原告陈小红的其余诉讼请求；案件受理费2500元，由被告曹丽仙、芦乔富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  赵勇强人民陪审员  王俊伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  沈春芬
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2239号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：仝玲宾，男，1992年11月9日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人仝玲宾偿付受理费一案，依据本院（2019）粤0515民初1144号民事判决书，被执行人仝玲宾应向本院缴纳案件受理费8020元。因被执行人没有履行缴纳义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人仝玲宾在本院（2019）粤0515执1346号案件有财产可处置，本案已移送参与分配，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一项）规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行情形消失后，依法可对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 选
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执3031号申请执行人:刘芳，女，1976年5月12日出生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。被执行人：井奎，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：邱红，女，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在执行申请执行人刘芳与被执行人井奎、邱红分期付款买卖合同纠纷一案，2019年11月28日申请执行人刘芳申请撤销本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初1991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30602号原告张某某，男，汉族，1981年7月9日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人吴怀选，河南省律师协会公职律师。被告林某某，男，汉族，1976年2月22日出生，住广东省梅州市大埔县。原告张某某诉被告林某某劳务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费4000元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某委托诉讼代理人吴怀选到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。本案的相关情况原告提交《欠条》一份，内容载明：今欠张勇敢在郑州市金水区××小区××楼××房乳胶漆工费人民币陆仟元整，￥6000元，在半个月付清欠款，欠款人林某某，身份证号码，落款日期为2019年9月19日。庭审中，原告自认被告在欠条出具后偿还过2000元，还欠4000元未支付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。原告要求被告偿还工费4000元，有欠条为证，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某某于本判决生效后十日内向原告张某某支付劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林某某负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇一九年十一月二十九日书记员  赵永莉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4447号上诉人(原审被告)：卢小文，男，汉族，1971年10月15日出生，住河南省延津县。被上诉人(原审原告)：郭小芳，女，汉族，1976年11月7日出生，住新乡市。被上诉人(原审原告)：王海亮，男，汉族，1976年6月10日出生，住辉县。原审被告：苗晋伟，男，汉族，1977年9月1日出生，住新乡市。原审被告：吴志敏，男，汉族，1973年12月13日出生，住河南省延津县。上诉人卢小文因与被上诉人郭小芳、王海亮、原审被告苗晋伟、吴志敏房屋买卖纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019)豫0711民初1570号民事判决，向本院提起上诉。新乡市牧野区人民法院于2019年8月26日向上诉人卢小文送达《预交诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢小文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年十一月十九日书记员  张鑫蕾
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更841号罪犯任杰，男，1994年5月2日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年12月13日作出（2016）云09刑初390号刑事判决，以被告人任杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任杰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月24日起至2027年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22569号之一原告：广州辰尚服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街道红星村红星工业路10号A6二楼。法定代表人：吴西华。委托诉讼代理人：张馨元，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：中诉网（杭州）信息技术有限公司，住所地浙江省萧山区金城路458号萧山国际商务中心1幢1502室(托管8)。法定代表人：张会林。本院在审理原告广州辰尚服饰有限公司与被告中诉网（杭州）信息技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告广州辰尚服饰有限公司于2019年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州辰尚服饰有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州辰尚服饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费1000元减半收取500元，由原告广州辰尚服饰有限公司负担。审判长 曹 钰审判员 冯立斌审判员 袁 玥二〇一九年十一月十八日法官助理彭美英书记员吴坪芯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12865号上诉人（原审被告）：曾瑞婷，女，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李杰，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国杰，女，1959年3月19日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：袁成林，湖南华麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。法定代表人：肖江源。上诉人曾瑞婷因与被上诉人赵国杰、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初9698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾瑞婷以与赵国杰达成和解为由，于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾瑞婷撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曾瑞婷撤回上诉。二审案件受理费1204元，减半收取为602元，由上诉人曾瑞婷承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十一月十九日书记员  陈 聪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1854号之八 申请执行人：李书光，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：夏同超，男，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人李书光与被执行人夏同超民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2019）皖1324民初125号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：夏同超于本判决书生效后十日内偿还李书光欠款本金53478元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由夏同超负担。因被执行人夏同超未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李书光申请，本院于2019年8月7日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年8月14日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人夏同超名下银行存款已被依法冻结扣划、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据、无公司注册信息，被执行人所有苏Ｃ×××××号车辆时间较久，暂无处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地徐州市××集镇调查，被执行人名下无可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初125号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初125号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱小青
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初5172号原告:蔡兴兵,男,1971年8月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告:谢静,男,1987年3月11日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告蔡兴兵与被告谢静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴兵的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告谢静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费55000元,并自2019年2月5日按年利率6%支付利息,款清息止;2、本案公告费800元及诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事钢管租赁经营业务,被告从事工程承包业务。被告因在阜阳市区有木工工程需要租赁钢管；2016年9月5日,双方口头约定，并按被告的要求将租赁的钢管送至被告在阜阳市区的工地，工程完工后，被告既不支付租金、也不返还钢管，经原告多次催要，双方就租金、丢失的钢管折价进行结算,被告出具借条一份，载明:今借到蔡兴兵现金人民币玖万叁仟元,并承诺于2018年底付清。2018年9月22日,原、被告再次就上述租赁费、钢管损失达成承诺,被告自愿补偿原告租赁费及利息损失7000元,合计100000元,并承诺分三次支付。之后,被告仅支付45000元,尚有55000元未付。为此，请求判如所请。被告谢静未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日,原、被告双方口头约定，被告因承建工程之需，向原告租赁一批钢管，具体为：6ｍ×485根、4.2ｍ×49根、1.9ｍ×212根、1.2ｍ×412根、1.5ｍ×134根、3.7ｍ×104根、扣件2700只。2018年5月28日，蔡兴兵与谢静双方就租金、丢失的钢管折价进行结算,被告出具借条一份，载明:今借到蔡兴兵现金人民币玖万叁仟元,并承诺于2018年底付清。2018年9月22日,原、被告再次就上述租赁费、钢管损失达成协议,被告自愿补偿原告租赁费及利息损失7000元,合计100000元,并承诺分三次支付完毕；之后,被告仅支付45000元,尚有55000元未付。原告多次催要无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提供的身份证、谢静的户籍证明、谢静所在社区出具的证明、借条、发货单、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告就建筑物租赁形成合同系双方真实意思表示，内容未违反法律或行政法规强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告已依约定提供了租赁设备，且原、被告已就合同履行期间的相关租赁费和丢失的租赁设备所产生的损失赔偿进行了结算，被告应当按照结算金额向原告及时支付，其拖欠款项的行为，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付租金及赔偿因丢失租赁物的折价损失，本院予以支持。被告逾期支付租金及损失，构成违约，应当承担逾期期间的利息，其利率按年6％主张符合最高人民法院的相关司法解释，期间应从起诉之日计算。被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢静于本判决生效之日起七日内支付原告蔡兴兵租赁费及折价赔偿款55000元；并自2019年7月1日起，以48000元为基数按年利率6％支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，公告费800元，计1976元，由被告谢静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王松平人民陪审员  吴孝锋人民陪审员  张 斌二〇一九年十一月八日书 记 员  杜 淼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5520号上诉人（原审被告）：周宗伟，男，汉族，1970年6月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙敬峰，男，汉族，1980年11月19日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄治力，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者。原审被告：韩红梅，女，汉族，1971年4月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人周宗伟因与被上诉人孙敬峰及原审被告韩红梅民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周宗伟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定周宗伟、韩红梅欠孙敬峰14500元的事实错误。一审中被上诉人出具了2015年3月31日欠条一张，但上诉人当庭提出此签名不是周宗伟签名，并提出要求对此签名进行鉴定，一审法院对鉴定之事只字未提，径行做出了一审判决。因此，对一审法院不同意上诉人做鉴定的做法，属于程序违法。一审法院根据上诉人不认可签名又没让做鉴定的欠条就认定欠款15000元的事实，属于认定事实错误。另外，此笔款项不属于夫妻共同债务，判决为夫妻共同债务没有根据。二、一审判决第二项判令周宗伟偿还孙敬峰4500元错误。首先，上诉人不认识打款人王欢欢，双方不存在债务关系，被上诉人一审中没有提供借条或欠条，没有证据能够证明欠款4500元的事实。且此款是打到上诉人的信用卡上，此信用卡又被孙敬峰拿着，不排除他们夫妻串通又将款取走的事实。即使欠款存在的情况下，主张权利的也应该是王欢欢，不应是孙敬峰。三、上诉人一审中提交有给被上诉人打款小票约1万多元，并且当庭要求法院调取被上诉人的农行银行卡号为62×××16账户的交易明细，可一审法院没有调取，对上诉人给被上诉人打款的事实只字未提，显然是错误的。鉴于以上理由，上诉人认为一审判决事实不清、证据不足，判决错误，要求依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。孙敬峰辩称，一、一审法院判决上诉人周宗伟及妻子韩红梅共同偿还答辩人借款14500元及利息证据充分，有上诉人夫妻二人共同写的借据为证。上诉人称借据上的签名不是他本人所签，上诉人既没由向法院递交申请鉴定书，也没有向法院提供有关证据证明不是其本人所签。韩红梅称此笔借款不属于夫妻共同债务完全错误，出具借据是在2015年3月31日，离婚协议书是在2015年6月30日签订，该笔借款是在夫妻存续期间打的借据。以上充分证明一审法院判决合理合法，证据充分。二、一审法院判决上诉人偿还答辩人4500元事实清楚，有打款票据为证。上诉人称打款人是王欢欢，双方不存在债务关系，信用卡是答辩人拿着。上诉人既然不认识王欢欢，怎么又称不排除答辩人夫妻串通将款取走的事实，明显前后矛盾。4500元是答辩人让王欢欢打到上诉人的卡上的，因此款是在夫妻存续期间打的款，所以一审法院判决正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韩红梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。孙敬峰向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告付清欠原告借款28000元及利息，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清借款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月31日，被告周宗伟、韩红梅给原告出具欠条一张，载明“今欠到孙敬峰现金壹万伍仟元整，￥,周宗伟、韩红梅，2015年3月31日”。2015年6月30日，被告周宗伟与被告韩红梅签订离婚协议书，约定共同债务由被告周宗伟全部负担。2018年7月17日，王欢欢通过其招商银行卡给被告周宗伟转款4500元，王欢欢系原告妻子。2018年7月份，经原告讨要，被告周宗伟向原告还款500元。一审法院认为，被告周宗伟不认可其向原告孙敬峰借款15000元，庭审上称借条不是其本人所写，但没有提交证据证明或是申请鉴定，被告周宗伟向原告借款15000元的事实，一审法院予以认定。原告在起诉状中承认被告周宗伟向其还款500元，且被告周宗伟还款是在2018年7月份，应属于对第一笔借款15000元的还款，现仍下欠原告14500元。由于14500元的债务产生于被告周宗伟、韩红梅婚姻存续期间，二被告之间虽约定夫妻共同债务由被告周宗伟全部承担，但此协议属于二被告内部约定，不对外产生效力，故被告韩红梅对14500元的债务承担连带责任。原告诉求被告周宗伟借其4500元的事实，有原告提交的结婚证、银行转账汇款电子回单为证，一审法院予以认定。原告诉求其给被告还车贷及信用卡费用9000元，无事实和法律依据，一审法院不予认可。由于原告与被告周宗伟未约定借期内利息及逾期利息，现原告要求利息损失从其向一审法院提起诉讼之日即2019年1月21日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告周宗伟与被告韩红梅是在2015年6月30日签订的离婚协议离婚，被告周宗伟4500元的债务产生于2018年7月17日，故被告韩红梅对被告周宗伟向原告借款4500元不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决：一、被告周宗伟、韩红梅于判决生效后10日内偿还原告孙敬峰借款14500元及利息损失（以14500元为基数，从2019年1月21日起计算至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告周宗伟于判决生效后10日内偿还原告孙敬峰借款4500元及利息损失（以4500元为基数，从2019年1月21日起计算至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告孙敬峰的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告周宗伟承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，周宗伟虽然不认可本案欠条上的签名是其本人所签，但并未提交证据予以证明，庭后也未提交书面鉴定申请。而且依据当事人一审中的陈述，周宗伟与孙敬峰之间存在多次经济往来，韩红梅一审庭审中也陈述了15000元欠条形成的原因。故在此情形下，一审法院认定双方存在该15000元借贷关系并无不当。该欠条落款为周宗伟、韩红梅，该欠条出具的时间在其夫妻二人婚姻关系存续期间，故一审法院判令周宗伟、韩红梅对该笔借款承担共同还款责任并无不当。孙敬峰要求周宗伟对2018年7月17日的4500元承担还款责任，孙敬峰提供了转款凭证，并提供证据证明付款人王欢欢与其系夫妻关系，周宗伟称该款转到了其信用卡上，但该信用卡被孙敬峰持有，并未提供充分证据予以证明，故一审法院判令周宗伟偿还孙敬峰该4500元并无不当。周宗伟要求一审法院调取孙敬峰的农行卡交易明细，因周宗伟一审中称其两张信用卡由孙敬峰养卡，每月向孙敬峰转款用于养卡，故该银行卡的交易明细不足以影响本案双方借贷关系的认定，一审法院未予调取并无不当。综上，周宗伟的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人周宗伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月十八日书记员  刘润玉
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执507号 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道。 主要负责人：林铭峰，系该分行行长。 委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：潮州市枫溪区尤度鸿陶瓷制作厂，住所地潮州市枫溪区。 经营者：翁鸿镇。 被执行人：翁鸿镇，男，汉族，1969年1月22日出生，住潮州市枫溪区。 被执行人：林森梅，女，汉族，1970年10月15日出生，住潮州市枫溪区。 申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人潮州市枫溪区尤度鸿陶瓷制作厂、翁鸿镇、林森梅金融借款合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2017）粤5102民初450号民事判决书，被执行人潮州市枫溪区尤度鸿陶瓷制作厂应于上述判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行借款本金3270000元及利息27883.15元、拖欠本金的罚息98139.18元、应收利息的罚息888.13元（利息、罚息均按上述生效判决计算），被执行人翁鸿镇、林森梅对上述债务承担连带清偿责任，同时被执行人潮州市枫溪区尤度鸿陶瓷制作厂应缴纳案件受理费35044元。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院经向有关部门进行查询，无法查询到三被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供三被执行人名下可供执行财产或财产线索，本院依法将三被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，无法查询到三被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供三被执行人名下可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蔡锡焕 审判员沈沛芸 代理审判员 张桢毅 二〇一九年十一月二日 书 记 员 陈润铭
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3520号 原告：黄长泉，男，1964年2月23日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。 被告：陈振宏，男，1985年7月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 原告黄长泉与被告陈振宏承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄长泉于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈振宏的起诉。 本院认为，原告黄长泉的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄长泉撤回对陈振宏的起诉。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由黄长泉负担（已交纳）。 审判员  江虹 二〇一九年十一月五日 书记员  张勋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10285号原告：崔诗诗，女，汉族，1994年11月3日出生，住辽宁省法库县。被告：辽宁新亚投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街121号1703。法定代表人:赵洋。原告崔诗诗与被告辽宁新亚投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法进行审理。2019年11月6日，原告崔诗诗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔诗诗撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔诗诗负担。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月七日书 记 员  田春晖
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114破申6号申请人:重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路南侧，统一社会信用代码9150011455679319X2.法定代表人：刘子坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏盟华，重庆川东南律师事务所律师。2019年10月14日，重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产清算申请。本院经审查认为，根据申请人提供的证据材料显示，被申请人尚有资产可供清偿债务，虽然申请人提交了自行编撰的资产状况明细表等资料，拟证明其已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的事实，但上述证据为申请人自行编撰，未经审计核实，真实性存疑，故本院不予采信。同时，涉及申请人的部分诉讼案件已进入执行程序，申请人部分资产正在处置中，现对其破产清算将可能损害执行申请人的利益。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 冉芸林审 判 员 谢 鹏审 判 员 敬也丁二〇一九年十一月十五日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初1487号     原告：王某（王二狗），住内蒙古自治区包头市。     被告：郝某1，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。      原告王某与被告郝某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某、被告郝某1的委托诉讼代理人郝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还占用的土地31.8亩；2.依法判令被告返还领取的土地补偿金11430元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系固阳县怀朔镇香房村民委员会前羊场沟村村民。1979年，我与母亲、哥哥一起承包本村的土地共计31.8亩，因我母亲、哥哥没有劳动能力，该土地一直由我耕种。1986年，我将土地出租给郝二善耕种，双方约定，原告需要土地时郝二善随时归还。2017年，因郝二善早已去世，我向郝二善的儿子郝某1要求归还土地，但郝某1拒绝归还。因原告年老无生活来源，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告郝某1辩称，王某要求返还的土地在1997年前羊场沟村进行二轮土地延包政策时，已将土地分配给了我兄弟郝某2。      本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。      王某、郝某1系固阳县怀朔镇香房村民委员会前羊场沟村村民。1974年，王某与其母亲、哥哥来到固阳县怀朔镇香房村民委员会前羊场沟村（以下简称：前羊场沟村）安家落户，1982年国家实行家庭联产承包责任制，依据该政策固阳县怀朔镇香房村民委员会发包给王某的母亲、哥哥两个人土地，每人13亩，共计26亩土地。后因其母亲、哥哥无劳动能力，上述土地一直由王某耕种。1986年，王某将上述土地承包给本村村民郝二善，并签订《承包土地合同》，合同约定，经双方协商，王某将长命地、所有的水地和旧自留承包给郝二善，每年由郝二善付给粮食200斤（不付款），负担一个人的农业税，承包期为一年。   1997年，国家实行农村土地二轮延包政策，固阳县怀朔镇香房村民委员会将王某母亲、哥哥的土地进行调整，此时因郝二善的儿子郝某2结婚生子，需要分配土地，固阳县怀朔镇香房村民委员会便将上述土地分配给了郝某2（被告的二哥）。   另查明，2018年9月7日，固阳县怀朔镇香房村民委员会前羊场沟村民小组向郝润喜（被告的大哥）发放了农村土地承包经营权证，该证中记载了承包方代表、承包方式、承包期限、承包方家庭成员情况（包括郝某2）、地块代码等事项。   本院认为，根据本院审理查明的事实及原、被告双方提交的证据，可以证实固阳县怀朔镇香房村民委员会在实行农村土地二轮延包政策时将王某母亲、哥哥的土地进行调整并分配给前羊场沟村民郝某2，且固阳县怀朔镇香房村民委员会前羊场沟村民小组已于2018年9月7日向承包方代表郝润喜发放了农村土地承包经营权证，该承包经营权证中承包的地块包含案涉争议土地，对该土地承包经营权进行了再次确认，同时也排除了王某对诉争土地享有权益的可能性。故王某向被告郝某1主张返还土地的诉请于法无据，本院不予支持。   综上， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：      驳回原告王某的诉讼请求。      案件受理费87.5元，原告王某已预交，由原告王某负担。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员  李东菊   二〇一九年十一月十三日   书 记 员  张晓晴                      附：相关法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》      第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。      当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。      人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。      《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》      第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。      没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行审230号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人徐金龙，1996年02月16日出生，住河南省沈丘县。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2019年02月18日对被申请人作出的编号411699-0110289195的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人徐金龙2019年02月18日11时36分，在宁洛高速390公里实施驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速应急车道停车的违法行为（代码4614），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条，对被申请人作出罚款100元及逾期不缴纳按日加处3%罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0110289195的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人徐金龙自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  陈晓华二〇一九年十一月二十一日书记员  凡中原
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2641号之二申请执行人：赵玉良，男，1972年9月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县糖坊镇临江村。被执行人：王金芝，女，1972年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区和平路。本院在执行赵玉良与王金芝买卖合同纠纷一案中，向被执行人王金芝发出执行通知书，责令其履行本院（2015）外民三商初字第1324号民事调解书确定的义务，但王金芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、解除被执行人王金芝的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇一九年十一月二十九日书记员  崔颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1660号 异议人：王鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：刘东海，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都火山岩科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号1栋5单元404室。 法定代表人：卢磊。 被执行人：李薇，女，1979年9月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：卢磊，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：成都大旗盛鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号4栋1单元14楼1号。 法定代表人：李林。 被执行人：福州胜帅贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路289号福州凤凰酒家8楼A区。 法定代表人：黄国晋。 被执行人：四川国宏能源科技有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号8层28号。 法定代表人：何正。 被执行人：成都浩翔商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号7层25号。 法定代表人：鲜堃。 被执行人：成都柒柒贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号8层28号。 法定代表人：李薇。 被执行人：成都大旗飞扬实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体路1号1幢1单元11层11号。 法定代表人：卢磊。 被执行人：成都丰瑞盛商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体路5号19幢1楼。 法定代表人：王鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2450号民事判决，受理刘东海申请执行成都火山岩科技有限公司、成都丰瑞盛商贸有限公司等人借款合同纠纷一案，执行过程中，异议人王鹏对本院向其采取限制消费措施的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王鹏提出异议请求：撤销本院（2017）川01执117号限制消费令。其事实与理由：异议人分别于2010年-2012年入职于成都大旗盛鑫贸易有限公司，在职期间均为公司一般员工，在职期间被公司实际控制人卢磊说服，帮卢磊代持了成都大旗盛鑫贸易有限公司、成都浩翔商贸有限公司、成都柒柒贸易有限公司等公司的股份，担任公司法定代表人及股东。异议人与实际控制人卢磊均签订了代持协议，协议中明确约定所产生的一切经济盈亏及法律责任均由卢磊独自承担，且异议人在此期间并没有获得任何经济利益。 本院查明，2016年7月27日，本院作出的（2015）成民初字第2450号民事判决主文主要内容为：一、成都火山岩科技有限公司于判决生效之日起十日内向刘东海偿还借款本1500万元及利息…；二、…；三、李薇、卢磊、成都大旗盛鑫贸易有限公司、福州胜帅贸易有限公司、四川国宏能源科技有限责任公司、成都浩翔商贸有限公司、成都柒柒贸易有限公司、成都大旗飞扬实业有限公司、成都丰瑞盛商贸有限公司对成都火山岩科技有限公司的上述债务承担连带责任。李薇、卢磊、成都大旗盛鑫贸易有限公司、福州胜帅贸易有限公司、四川国宏能源科技有限责任公司、成都浩翔商贸有限公司、成都柒柒贸易有限公司、成都大旗飞扬实业有限公司、成都丰瑞盛商贸有限公司承担连带责任后，有权向成都火山岩科技有限公司追偿；四、驳回刘东海的其他诉讼请求。该民事判决生效后，刘东海向本院申请强制执行，执行案号：（2017）川01执117号。执行过程中，本院于2018年7月29日作出限制消费令，对被执行人成都丰瑞盛商贸有限公司及其主要负责人王鹏采取限制消费措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”，异议人王鹏作为被执行人成都丰瑞盛商贸有限公司的主要负责人，本院向其发出限制消费令的行为，符合上述司法解释的规定。王鹏称其所持公司股份系替卢磊代持，但其与卢磊所签订代持股份协议系内部约定，不能对外发生效力；其称担任公司法定代表人系受到卢磊的诓骗，但并未提供确认该事实的执行依据，故王鹏的异议理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王鹏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十一月十二日 书记员 谢 容
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8026号原告：深圳市智聚华建科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道狮岭社区莲花西路2067号缔梦园丽梦轩504，统一社会信用代码91440300MA5FFP5604。法定代表人：吴都，该公司总经理。委托代理人：牛智勇，该公司员工。被告：佛山绿巢环保科技有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区横沥镇东一路一街3号102房，统一社会信用代码91440101MA5CK4K554。负责人：郭名遇。原告深圳市智聚华建科技有限公司与被告佛山绿巢环保科技有限公司南沙分公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。2019年11月25日，原告深圳市智聚华建科技有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市智聚华建科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市智聚华建科技有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告深圳市智聚华建科技有限公司负担。审判员  黄志伟二〇一九年十一月二十五日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1848号 申请人：赖志良，男，汉族，1962年7月28日生，住万安县。 被申请人：郭庆卫，男，汉族，1976年2月7日生，万安县人，住。 申请人赖志良与被申请人郭庆卫民间借贷纠纷一案，申请人赖志良向本院申请财产保全，请求对被申请人郭庆卫名下银行存款248000元财产实施保全。 本院认为，申请人郭庆卫的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭庆卫在银行的存款248000元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康宽梁 审判员  张志勇 审判员  袁平华 二〇一九年十一月十三日 书记员  涂展华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初4764号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，统一社会信用代码913203008363920833，住所地徐州市解放北路1号。法定代表人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：李研，江苏清正苑律师事务所律师。被告：朱琛，男，汉族，1989年9月9日生，住所地江苏省常州市新北区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与朱琛关于金融借款合同纠纷一案于2019年11月13日向本院起诉，本院立案后，向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行送达了受理案件通知书并及交纳诉讼费用通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在指定期限内没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤诉处理。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12036号 申请执行人:东莞市宏妍塑胶材料有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业园。统一社会信用代码为91441900699707148F。 法定代表人：李正奎。 委托诉讼代理人：钟宝红，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎政斌，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市丰正鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区上朗路2号A栋壹楼。统一社会信用代码为914419000621972322。 法定代表人：袁东陆。 本院受理的申请执行人东莞市宏妍塑胶材料有限公司与被执行人东莞市丰正鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初11863号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人货款23000元，利息689元（暂计），迟延履行期间的债务利息153元，受理费192元，保全费250元，并承担执行费264元，合计24548元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中,申请执行人与被执行人于2019年11月19日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：1、双方确认被执行人支付申请执行人货款23000元、保全费250、诉讼费192元，合计23442元解决本案；2、双方当事人同意被执行人分二期支付，第一期于2019年11月30日前向申请执行人支付11721元；第二期于2019年12月31日前向申请执行人支付11721元。以上总计23442元。被执行人按期履行完毕后，申请执行人不再追究被执行人关于本案的任何责任。3、案外人陈正望为本案债务提供担保，承担连带保证责任。具体详见和解协议。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年十一月三十日 书记员 麦海辉
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保35号 申请人：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 被申请人：陆媛媛，女，1989年9月21日生，住广西南丹县。 被申请人：陈泽勇，男，1987年9月1日生，住广西南丹县。 申请人广西天晋物业管理有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆媛媛、陈泽勇所有的价值人民币3080.4元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人广西天晋物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆媛媛、陈泽勇所有的价值人民币3080.4元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4723号 原告：康以强，男，1971年9月25日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵西南大街36号。 法定代表人：曹克平，该公司经理。 原告康以强与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司（以下简称思特利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 康以强向本院提出诉讼请求：1、判令位于邯郸市邯山区，思特利汇鑫湾东苑的4号楼2单元501号所认购的房产和思特利汇鑫湾东区地下负一层1-37、1-38两个地下车位交给原告（付全款160万元整）；2、判令汇鑫湾认购协议（编号为ＺＦ029）甲方承诺和约定不能如期返还给乙方，甲方将以思特利商业广场一期（陵西路与贸易街交叉口）写字楼以市场同等价值抵给乙方；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日被告作为甲方与乙方康以强（即原告）签订了汇鑫湾认购协议，认购的房产位于河北省邯郸市邯山区，认购建筑面积278.57平方米，先后在2014年5月2日和2014年7月30日分两次把115万元和45万元（共计160万元）房款以转账的方式转入甲方指定的账户上。甲方在汇鑫湾认购协议上向乙方承诺开发公司满36个月将认购人所缴纳房款一次性全额返还，交款时间2014年7月30日，返款时间2017年7月30日，并承诺自签订认购协议之日起2016年12月31日交工，交房前并要求签署《商品房买卖合同》，如双方就本协议发生争执，同意提交丛台区人民法院解决，根据认购协议上的约定，如甲方2017年7月30日无法不能如期返给乙方，甲方将以思特利商业广场一期（陵西路与贸易街交叉口）写字楼以市场同等价值抵入乙方。到目前为止，被告不仅没有把认购的房产交给原告，而且被告也没有将思特利商业广场一期（陵西路与贸易街交叉口）写字楼以市场同等价值抵入给原告。按照认购协议的约定，原告多次要求被告返款，落实认购协议，被告以各种理由推诿，原告向被告催要和落实认购协议相关条款至今未果，拒不返款也不兑现承诺。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告康以强所主张的“汇鑫湾4号楼2单元501号所认购的房屋”已经备案登记给购房人“拉萨轻舟贸易有限公司”，因涉及案外第三人利益，且原告第二项诉讼请求“思特利商业广场一期（陵西路与贸易街交叉口）写字楼以市场同等价值抵给”不明确，故原告的起诉不符法定条件，原告明确诉讼请求后可另行向相关主体主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告康以强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 ——
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2757号被执行人：王亮亮，男，1987年9月9日生，汉族，初中文化，无业，住响水县。被执行人王亮亮罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初324号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：处罚金20000元，因王亮亮未履行交纳罚金的义务，本院于2019年8月12日决定立案执行。本案在执行过程中：1、已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、对被执行人的银行帐户进行了查询，冻结名下的银行账户。3、对被执行人的车辆进行查询，无车辆。4、对被执行人名下房产进行查询，名下有房产海通镇通兴居委会共青路东侧（苏（2019）射阳县不动产权第0007573号）已查封，因是首套住房暂未处置。5、将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王亮亮的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  祁洪标审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十二日书记员  陶 杰
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3693号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行。 负责人：黄满红。 委托诉讼代理人：余钧彧。 委托诉讼代理人：胡雯波。 被告：沈林超。 被告：刘秀兰。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称海洋农商银行）与被告沈林超、刘秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋农商银行的委托诉讼代理人余钧彧、胡雯波，被告沈林超、刘秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海洋农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告沈林超、刘秀兰共同归还原告借款本金50000元，利息（含复息，暂计至2019年10月21日）818.43元，并支付自2019年10月22日起至借款本息清偿日止按月利率5.9374995‰计算的罚息、复息（如遇中国人民银行基准利率调整，则贷款利率在次年贷款发放日的对应日根据合同约定作相应调整）。事实和理由：2018年12月13日，被告沈林超向原告提出借款申请，要求借款50000元。同日，原告与被告沈林超签订合同号：9811120180027474《个人循环借款合同》，约定：借款额度50000元，额度使用期限自2018年12月13日起至2021年12月12日，具体每笔借款金额、期限和用途以借款借据为准。借款利率上浮0%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年12月13日，原告向被告沈林超发放贷款50000元，贷款期限为2018年12月13日至2021年12月12日，月利率3.958333‰，被告沈林超仅支付利息至2019年6月20日，自2019年6月21日后停止付息，经催讨无果。原告于2019年10月8日向被告沈林超发送《提前收回贷款通知书》，宣布合同项下全部贷款提前到期，快件于同月18日被签收。截至2019年10月21日，被告沈林超尚欠借款本金50000元，欠付利息（含复息）818.43元。鉴于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘秀兰应承担共同还款责任。故诉至法院。 沈林超辩称，同意由本人归还借款本息，现还款能力有限，请求分期还款。 刘秀兰辩称，对案涉借款不知情，且未使用该笔借款，不同意承担共同还款责任。 本院审理认定的借款事实与原告陈述基本一致。另查明，两被告系夫妻关系，根据庭审陈述，两被告在被告沈林超向原告申请借款时已分居。经计算，截至被告沈林超收到原告寄送的《贷款提前到期通知书》之日，尚欠借款本金50000元，期内利息791.22元、复利7.02元，合计798.24元。 以上事实，由借款申请书、合同号为9811120180027474的《个人循环借款合同》、自助放款凭证、《贷款提前到期通知书》、快递面单、快递投递记录、利息计算表等证据予以证实。 本院认为：原告海洋农商银行与被告沈林超签订的《个人循环借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告沈林超未按约付息，已构成违约。原告有权按合同约定提前解除合同，并要求被告沈林超偿还全部借款本息，并承担相应违约责任，借款到期之日为被告沈林超收到原告发送的《贷款提前到期通知书》之日。 关于原告要求被告刘秀兰共同承担还款责任一节。海洋农商银行作为专业的金融机构，在签订借款合同时，具有较强的风险管控能力和较高的注意义务，如借款系夫妻共同债务的，应当通知夫妻双方作为共同借款人在借款合同上签字。本案中，案涉借款合同由沈林超个人作为借款人与原告签订，原告未要求刘秀兰共同签字确认，刘秀兰事后也未对借款债务进行追认，故刘秀兰没有共同借款的意思表示。涉案借款债务虽然形成于沈林超、刘秀兰夫妻婚姻关系存续期间，但没有证据证明该借款款项用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，海洋农商银行主张刘秀兰承担共同偿还责任依据不足，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告沈林超于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金50000元，支付至2019年10月18日止的利息（含复息）798.24元，并支付自2019年10月19日起至借款清偿日止按月利率5.9374995‰计算的罚息及复息（罚息以借款本金50000元为基数，复息以期内利息791.22元为基数）； 二、驳回原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取535元，由被告沈林超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 朱麟如
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2656号 罪犯蒋小军，男，1977年10月10日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒋小军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市万州区人民法院于2011年9月29日作出（2011）万法刑初字第00914号刑事判决，认定蒋小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8万元，责令单独和共同退赔被害人经济损失391186元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月11日至2018年3月5日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年四个月，至2020年9月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蒋小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋小军减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2011年1月26日起至2020年2月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执5号申请执行人杭州华电自控设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道城东路4号2幢111室。法定代表人来正杰，该公司总经理。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。杭州华电自控设备有限公司与凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2011号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州华电自控设备有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求凯迪生态环境科技股份有限公司支付货款825327.87元，支付逾期付款利息324309.28元（截止2018年12月15日利息），支付迟延履行期间的利息，承担本案执行费13896元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD88的奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD58的雪佛兰牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK0D09的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD96的大众牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK4T06的大众牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AB69L3的丰田牌机动车一辆；七、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK61D6的丰田牌机动车一辆；八、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AU7382的帕萨特牌机动车一辆；九、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AQ4276的金杯牌机动车一辆；十、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A09639的奥迪牌机动车一辆；十一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8YL78的丰田牌机动车一辆；十二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8KD66的雅阁牌机动车一辆；十三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD18的雪佛兰牌机动车一辆；十四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD87的丰田牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀