wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人:徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：孙洪滨，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，现住庆安县。未出庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告孙洪滨金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告孙洪滨经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告孙洪滨立即偿还原告借款本金30,999.32元，并按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年11月9日，被告孙洪滨以种地为由，在原告处借款本金45,000.00元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据，合同约定借款期限为1年，年利率为13.5％及违约责任等。借款逾期后，被告偿还了部分本息。截止2019年7月31日，被告孙洪滨尚欠我行借款本金30,999.32元及逾期所产生的利息。被告孙洪滨未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2013年11月9日，被告孙洪滨以种地为由，在原告处借款本金45,000.00元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据，合同约定借款期限为1年，年利率为13.5％及违约责任等。借款逾期后，被告偿还了部分本息。截止2019年7月31日，被告孙洪滨尚欠我行借款本金30,999.32元及逾期所产生的利息。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告借款后应按约定全部履行还款义务。被告没有按约定期限还款，属违约行为,应承担违约责任。被告孙洪滨经合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪滨于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金30,999.32元，并按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，由被告孙洪滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 张 冰人民陪审员 李玉君二〇一九年十一月十五日书 记 员 滕 腾
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执539号之一 申请执行人：贾仲明，男，汉族，1988年11月29日出生，甘肃省康县农民。 被执行人：张小花，女，汉族，1987年12月1日出生，甘肃省白银市白银区农民。 贾仲明与张小花劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）甘0191民初1738号民事判决书已经发生法律效力，确定张小花向贾仲明支付劳务费及利息损失共计42803元，并承担案件受理费870元。因义务人张小花未履行生效法律文书确定的义务，故权利人贾仲明于2019年5月9日申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张小花送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经本院强制执行到位1693元；经查，被执行人张小花名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张小花暂无其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十一月八日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更712号罪犯孙国君，男，1981年9月23日出生，汉族,河北省沽源县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2009年1月16日作出（2009）昌刑初字第16号刑事判决书，以孙国君犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币35000元。判决生效后交付执行。2011年8月22日北京市第二中级人民法院作出(2011)二中刑减字第1671号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年12月13日北京市第二中级人民法院作出(2012)二中刑减字第2609号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2014年6月27日北京市第二中级人民法院作出(2014)二中刑减字第788号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2016年12月21日北京市第二中级人民法院作出(2016)京02刑更225号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯孙国君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬6次，记过1次，确有悔改表现。故建议对罪犯孙国君予以减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯孙国君在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯孙国君减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年2月15日起至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初146号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人熊告告，男，1985年12月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因犯寻衅滋事罪于2013年被江西省南昌县法院判处有期徒刑十个月，于2013年8月13日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2018年6月26日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，于2019年8月12日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人熊告告犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人熊告告到庭参加了诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控，2017年7月21日上午10时许，同案人曾辉（已判刑）在中帜汽配城工地，因琐事与被害人周某2父子发生争执，被周某2打伤。曾辉遂将此事告知其老板熊永旺（已判刑），熊永旺于是打电话给熊平尧（已判刑），要其从南昌带几个人过来帮忙摆平此事。熊平尧当即联系被告人熊告告，熊告告邀集章海勇、魏俊敏（二人均已判刑）、“聪聪”（另案处理）与熊平尧一行5人，当日一起开车来到萍乡润达国际酒店，到达后熊永旺将事情来龙去脉告知几人，并将几人带至中帜汽配城，由曾辉带着熊告告、章海勇、魏俊敏、“聪聪”一起去找周某2理论，熊平尧认为没有必要去这么多人，于是和熊永旺一起去了售楼部。熊告告等人在曾辉带领下找到周某2，周某2见对方来者不善，随机打电话并返回办公室，同时被告人熊告告与熊平尧电话联系，告知周某2可能在邀人帮忙，电话尚未打完，就听见楼下打起来了，之后熊告告等人离开现场。后熊永旺支付1200元路费给章海勇，支付1000元报酬给熊平尧等人平分，另支付2000元用于当晚消费，第二天熊平尧等5人离开萍乡。经鉴定，被害人周某2的伤情为轻伤二级。案发后，被告人熊告告于2019年8月12日主动到公安机关投案并如实供述案件事实。 公诉机关认为，被告人熊告告伙同他人故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人熊告告具有累犯、自首的量刑情节，且被告人熊告告自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关建议对被告人熊告告判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了到案经过，被告人熊告告的犯罪记录表，证人周某3的证言，被害人周某2的陈述，身份信息表，微信截屏照片，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见书，同案人章海勇车辆信息及截屏照片，同案人章海勇指认现场笔录及照片，谅解书及转账凭证，同案人熊永旺、熊平尧、曾辉、章海勇、魏俊敏的供述与辩解，被告人熊告告的供述与辩解等证据证实。 被告人熊告告对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人熊告告伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，对被告人熊告告应依法惩处。被告人熊告告被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊告告自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人熊告告在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人熊告告自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。同案人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对被告人熊告告可酌情从轻处罚，综合考虑对被告人熊告告从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条，第六十七条第一款，第二十五条，第二十六条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊告告犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (本页无正文) 审 判 员 邬思朋 二〇一九年十一月十二日 代书记员 陈智群
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2883号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金玲，女，1970年9月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:高雪景，吉林诚途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽平，女，1970年8月25日出生，汉族，住吉林省和龙市。 再审申请人王金玲因与被申请人周丽平买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王金玲申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。双方达成的实为相关邮政报刊亭业务代办经营权的转让协议,周丽平于2017年7月3日向王金玲支付的12.8万元也是代办经营权的转让费用。王金玲与中国邮政集团公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称邮政公司）签订《邮政报刊亭业务代办经营协议书》，对案涉报刊亭不具有所有权,仅有经营权。从一审庭审笔录中可看出,周丽平对此情况具有明确的认识,并且对12.8万元为经营权转让费用的事实没有异议。同时,周丽平支付该费用之前,王金玲先带其到邮政公司,让其与邮政公司重新签订了《邮政报刊亭业务代办经营协议书》,并且缴纳了保证金，以此完成了王金玲转让经营权的全部义务。从该协议书第十条第一款之约定可充分看出,周丽平对案涉报刊亭的相关事宜具有明确的了解和认识,并且是在签订该协议书后,周丽平以银行转账的方式向王金玲支付了经营权转让费用12.8万元。因此,双方达成的经营权转让合意之中不存在所谓的隐瞒事实情况,更不存在所谓的重大误解。之后报刊亭强制拆除等事宜已与王金玲无任何权利义务关系,应当由周丽平与邮政公司另行解决。原审法院在未查明相关事实的前提下,仅凭周丽平的一面之词认定是因王金玲隐瞒报刊亭的相关事宜,导致周丽平在经营十个月后,报刊亭被拆除,无法继续经营,因此认定双方存在重大误解，明显错误。（二）原审法院适用法律错误。如前所述，王金玲已将案涉报刊亭的相关事宜明确告知周丽平,周丽平也是在了解事宜、与邮政公司重新签订了《邮政报刊亭业务代办经营协议书》后再将经营权转让费用交付于王金玲，王金玲已完成了其全部义务。因此，双方在签订合同时不具有重大误解，原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定撤销合同,适用法律明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定,请求依法对此案进行再审，并在查清事实的基础上，依法驳回周丽平的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于原审认定事实的有关问题。1.原审时，王金玲主张双方之间不存在经营权转让的合同关系，周丽平支付其的13万元全部系货款，周丽平对此不予认可，主张该笔款项系承兑案涉报刊亭的费用。现王金玲自认双方达成了经营权转让的合意，12.8万元系经营权转让费用，故原审对该部分事实的认定正确，应予维持；2.王金玲作为经营邮政报刊亭的从业者，在与周丽平达成经营权转让合同时，应将报刊亭的实际状况如实告知周丽平。原审时，周丽平主张王金玲向其隐瞒了案涉报刊亭的设立未经合法审批的事实，王金玲则主张周丽平对案涉报刊亭的相关事宜已完全了解并认同，对此，应由王金玲负举证责任，提供相关证据证明其已善尽告知义务。虽然周丽平与邮政公司在重新签订的《邮政报刊亭业务代办经营协议书》第十条第一款中约定“因市政建设或周边单位施工需要拆除、撤销或迁移报刊亭的,须报甲方(邮政公司)批准,乙方(周丽平)应自觉遵守城建规定,甲方无需向乙方支付任何补偿费”，但该项约定仅适用于报刊亭因市政建设需要被依法拆除的情形，并不能否定案涉报刊亭自设立之初即是违法建筑的事实，而王金玲也未能提供有效证据证明其在出兑前已将该事实告知周丽平，故应由其承担举证不能的法律后果。因此，原审对该部分事实的认定亦无不当之处。（二）关于原审适用法律的问题。如前所述，案涉报刊亭的设立未经合法审批，导致在周丽平承兑该报刊亭十个月后被延吉市城市管理行政执法局拆除，这与周丽平想要长期经营案涉报刊亭的意愿是相违背的。故原审认定本案情形构成重大误解，并依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条关于“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，撤销了双方之间的经营权转让合同，在适用法律方面并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金玲的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执993号之一申请人：李阅博，男，1993年5月1日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：河南新晋美置业有限公司。统一社会信用代码：91410200558343213K。住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。法定代表人：梅井磊，系该公司总经理。本院依据（2018）豫0211民初2413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，于2019年6月19日、2019年11月21日在我院系统总对总查询被执行人河南新晋美置业有限公司名下财产。于2019年7月4日向被执行人河南新晋美置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年11月27日对被执行人采取限制高消费措施。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初2413号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初2413号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初7917号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，身份证住址：安徽省淮南市潘集区，系该公司员工,特别授权代理。被告：范金凤，女，汉族，1990年5月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告范金凤小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告范金凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1123元；2、被告向原告支付上述借款本金自2017年4月28日至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告向原告借款4480元用于向云南苏墨商贸有限公司购买电动车，原、被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款，借款期内，客户月息为1.5%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2016年7月28日，原告向被告指定银行账户支付了4480元，代被告垫付了电动车价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要无果，故诉至本院请求判如诉请。被告未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、支付凭证、拨款情况说明、审核资料，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定：被告向原告借款4480元用于购买电动车；分12期偿还；每期手续费率为1.5%；每期还款金额为440.54元；借款直接支付至被告指定的案外人的银行账户；如被告违约，原告有权宣布借款全部到期；被告未足额归还借款本息的，视为逾期还款，逾期还款违约金为，自逾期发生之日起计算至清偿之日，按每次逾期天数*代垫金额之千分之六计算；合同还对其他相关事项进行了约定。2016年7月28日，原告按合同约定向被告指定银行账户支付了借款4480元。原告陈述被告已偿还了2016年7月28日至2017年4月27日的借款本息，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金1123元于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的借款利息和逾期违约金，合同约定的借款月利率为1.5%，逾期违约金为按借款本金每日6‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告现主张按月利率2%计算利息及逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持，本案中，原告陈述被告自2017年4月28日起开始逾期，被告未到庭视为其放弃自己诉讼权利，故本院支持被告向原告支付自2017年4月28日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金。庭审中，原告明确本案实际产生的费用仅为案件受理费，故本院对原告诉请的其他费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范金凤于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金1123元及该款自2017年4月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；二、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告范金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  李春燕人民陪审员  张双玭二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 瑞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监61号原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐英杰，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐国光，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李道广，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告徐英杰、徐国光、李道广民间借贷纠纷一案，本院2012年8月1日作出的（2012）赣商初字第1819号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑71执588号 申请执行人：栾世斌，男，1972年12月20日生，汉族，哈尔滨市德强学校教师，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：常月，女，1980年3月15日生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县胜利镇。 本院在执行栾世斌与常月房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2378号民事判决书，已采取以下执行措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月14日、10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人常月名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年8月14日、10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人常月名下的车辆、房地产登记信息，未查到被执行人常月名下有不动产、机动车登记信息。 4、通过向不动产登记部门、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 5．本院于2019年10月18日至被执行人户籍所在地进行调查，向周围群众了解被执行人的财产状况、线索，包括金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，周围群众表示对上述情况不了解。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年10月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。 7.本院于2019年8月13日将被执行常月纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人常月的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曲春光 审判员  李颖异 审判员  田 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 枫
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1445号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人夏某颖，男，2001年1月12日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月5日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）1037号起诉书指控被告人夏某颖犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员蒿海方，被告人夏某颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年9月18日至2019年10月1日，被告人夏某颖在发现被害人买某的支付宝账号没有密码后，使用自己的手机登陆支付宝账户，分多次将被害人买某支付宝账号内26510元钱盗走并消费。现被告人夏某颖家属已赔偿被害人买某，并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人夏某颖的供述，被害人买某的陈述，证人王某、彭某的证言，支付宝明细，情况说明，中国农业银行交易明细，刑事谅解书，受案、到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人夏某颖的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人夏某颖判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人夏某颖亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人夏某颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某颖犯盗窃罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人夏某颖到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人夏某颖犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人夏某颖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人夏某颖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年十一月二十九日书记员 刘霁萱
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终503号上诉人（原审原告）：杨涛，男，1977年3月20日出生，汉族，无固定职业，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：祁彦蓉，1981年4月21日出生，汉族，无固定职业，杨涛之妻，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王建明，宁夏善谨仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古曙光工程建设有限责任公司法定代表人：王鹏，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阿拉善左旗教育体育局。负责人：吴军元，系该局局长。原审被告：肖志勇，男，1986年9月13日出生，汉族，系内蒙古曙光工程建设有限责任公司员工，现住内蒙古自治区。上诉人杨涛因与被上诉人内蒙古曙光工程建设有限责任公司、内蒙古曙光工程建设有限责任公司及原审被告肖志勇承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨涛于2019年11月18日因自身原因向本院提出撤回上诉。本院认为，杨涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10958.98元，减半收取5479.49元，由上诉人杨涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁振文审判员  李润亮审判员  孙 渊二〇一九年十一月十九日书记员  杨佳妮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1843号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：王震，男，1964年6月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告王震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年十一月五日书记员  石洁
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2915号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：雷振军，信用联社员工。 被告：何杰，男，1970年3月18日出生，住河北省承德市双桥区。 被告：孙福利，男，1968年3月13日出生，农民，住河北省兴隆县。 被告：何玉艳，女，1970年4月8日出生，农民，住河北省兴隆县。 被告：苗成芬，男，1969年4月9日出生，住河北省兴隆县。 被告：苗成发，男，1967年7月9日出生，农民，住河北省兴隆县。 被告：何玉凤，女，1968年8月18日出生，住河北省兴隆县。 被告：张杰，女，1977年12月16日出生，住河北省承德市双桥区。 被告：郭玉胜，男，1985年10月19日出生，住河北省兴隆县。 被告：何小雪，女，1987年12月20日出生，住河北省兴隆县。 被告：高怀林，男，1961年2月12日出生，住河北省兴隆县。 被告：何玉梅，女，1967年7月12日出生，住河北省兴隆县。 被告：王锦荣，男，1959年8月17日出生，住河北省兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆信用联社）与被告何杰、郭玉胜、何小雪、何玉梅、苗成芬、王锦荣、张杰、孙福利、高怀林、何玉艳、苗成发、何玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告兴隆信用联社的委托诉讼代理人雷振军、被告孙福利、苗成发、何玉艳到庭参加诉讼，何杰等其余被告经传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。 兴隆信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告何杰归还原告借款850000元及截止2019年9月10日利息148453.42元及诉后利息；2.被告张杰等保证人对所承担的担保份额承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告何杰于2018年3月31日在原告联社所属李家营信用社借款850000元，约定还款日为2019年3月30日。贷款到期后，被告何杰未按约定履行还款义务，其余被告也未履行自己承担保证份额责任。原告特此起诉，请依法判决。 孙福利辩称，我签字属实，但当时说让我找我妻子来签字，如果不同意则撤出我的担保，后来我妻子不同意担保，应当视为我未提供担保。 何玉艳、苗成发辩称，我们签字属实，在约定范围内承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月30日，被告何杰与原告的李家营信用社签订个人循环额度借款合同，额度为85万元，有效期自2018年3月30日-2021年3月29日，2018年3月31日信用社向何杰发放借款本金85万元，到期日为2019年3月30日，借款期限内按照年利率11.4375%计算，逾期利率上浮50%计算罚息。2018年3月30日，郭玉胜、何小雪、何玉梅、苗成芬、王锦荣、张杰、孙福利、高怀林、何玉艳、苗成发、何玉凤分别与信用社签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，期间为主债务履行期限届满两年止，担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；其中被告张杰对借款担保的额度为85万元；被告孙福利对借款担保的额度为3万元；被告郭玉胜、何小雪对借款担保的额度为10万元；被告高怀林、何玉梅对借款担保的额度为10万元；被告苗成芬、何玉艳对借款担保的额度为3万元；被告苗成发、何玉凤对借款担保的额度为5万元；被告王锦荣对借款担保的额度为54万元。借款到期后，被告未按约履行，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告何杰之间签订的借款合同以及原告与其余被告签订的担保合同，不违反法律规定，应当按约履行。原告在约定期限内向何杰履行了发放贷款的义务，被告何杰应当按约偿还借款本息，其余被告应当承担担保责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告何杰于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金85万元，并支付利息（借期内2018年3月31日至2019年3月30日利率按照年利率11.4375%计算，以后至执行完毕止按照借期利率加计50%计算）； 二、被告郭玉胜、何小雪、何玉梅、苗成芬、王锦荣、张杰、孙福利、高怀林、何玉艳、苗成发、何玉凤在各自担保额度范围内，对何杰上述借款本息及诉讼费承担连带清偿责任，（其中张杰本金额度为85万元，孙福利本金额度为3万元，郭玉胜、何小雪本金额度为10万元，高怀林、何玉梅本金额度为10万元，苗成芬、何玉艳本金额度为3万元，苗成发、何玉凤本金额度为5万元，王锦荣本金额度为54万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,300.00元，由被告何杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马建民 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  王兴华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙 丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费12300.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执298号申请执行人：都安平，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住山西省陵川县崇文镇崇安东街图圪洞巷30号。委托代理人：杨金山，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。被执行人：李红卫，男，1965年5月4日出生，汉族，非农户，住山西省陵川县崇文镇东庙巷6号。被执行人：和学苗，女，1969年3月21日出生，汉族，非农户，住山西省陵川县崇文镇东庙巷6号。申请执行人都安平与被执行人李红卫、和学苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0524民初194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李红卫、和学苗未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日申请执行，要求被执行人李红卫、和学苗支付借款本金2500000元和截止2019年3月份利息798000元，共计3298000元，并从2019年4月份起按月息1.68%支付利息至全部还清止。本院于当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人李红卫、和学苗发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，二被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李红卫、和学苗名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，二被执行人有银行存款及网络资金，本院依法对开户账号冻结并划拨共计313623.84元。被执行人李红卫名下有号牌号码为晋ANL509大众牌汽车一辆，有号牌号码为晋ESC969福田牌汽车一辆，本院依法对该二辆汽车登记档案予以轮候查封，有号牌号码为晋E53808宝来牌汽车一辆，本院依法对该辆车登记档案予以查封。未发现有其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人李红卫、和学苗住所地开展线下调查工商登记、不动产、基层组织，发现被执行人李红卫持有陵川县山城雪面粉食品有限公司99.703%的股权，被执行人和学苗持有长治市玉盛商贸有限公司40%的股权，本院依法对上述股权予以查封，未发现其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月24日决定对被执行人李红卫予以司法拘留并由晋城市拘留所予以看管。5.2019年9月26日被执行人和学苗自动履行案款5000元。6.2019年9月27日经申请执行人与二被执行人协商一致，被执行人李红卫、和学苗以烟酒及食品抵债25407元。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人李红卫、和学苗名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人李红卫、和学苗名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人李红卫、和学苗的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李红卫、和学苗的财产或财产线索。本案执行到位金额为344030.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 冰人民陪审员  王中红人民陪审员  赵 亮二〇一九年十一月五日书 记 员  申科楠
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5090号原告：彭丽华（别名刘丽），女，1969年10月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘剑，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：徐国军，男，1979年8月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告彭丽华（以下简称原告）与被告徐国军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘剑到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即向原告支付欠款82000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友、同事关系，2018年8月20日原告为被告代为偿还借款本息合计108376元，被告于当日向原告出具欠条及还款协议书各一份。原告多次向被告催收，被告经偿还了18000元，余款被告未按还款协议约定的期限履行还款义务。现被告已明确表示不再履行偿还义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了（2018）湘0903民初2373号案的起诉状副本、受理案件及缴费通知书、借条、授权委托书、撤诉申请书、撤诉裁定书，（2018）湘0903民初2374号案的起诉状副本、受理案件及缴费通知书、借条、授权委托书、撤诉申请书、撤诉裁定书，被告向原告出具的欠条及协议书。被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，被告因工程建设需要资金周转，分别于2015年3月22日及2015年4月11日通过原告向案外人王连珍、曹建军两人借款，案外人王连珍、曹建军向被告催要借款未果，于2018年5月31日向本院起诉要求被告还款。2018年8月20日，原、被告协商，并签订协议书一份，由原告代被告向案外人王连珍、曹建军两人还款本息共计100000元，被告并与当日向原告出具欠条，欠条载明“欠条今欠到彭丽华代徐国军偿还2015年3月22号向王连珍所借本金及利息￥39576元（叁万玖仟伍佰陆拾元）代偿还2015年4月11日向曹建军所借本金及利息￥68880元（陆万捌仟捌佰元）合计协商欠款￥100000元（拾万元整），按协议书偿还欠款人：徐国军2018.8.20”。案外人王连珍、曹建军于2018年8月21日以原告已代被告偿还债务为由向本院对（2018）湘0903民初2373号、（2018）湘0903民初2374号案提出撤诉申请。原告在庭审中陈述，被告向原告出具欠条后，被告仅向原告还款21000元，未按双方协议约定的期限还款，由此酿成纠纷。本院认为，被告向案外人王连珍、曹建军借款后，因被告未及时偿还借款，经原、被告协商，由原告代被告偿还案外人王连珍、曹建军借款本息共计100000元，被告向原告出具100000元欠条，原、被告之间形成新的债权、债务关系，后被告向原告还款21000元，被告应当继续向原告承担偿还欠款79000元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国军偿还原告彭丽华欠款本金79000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告彭丽华的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，减半收取925元，由被告徐国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 梦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1523号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。地址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶雨清，男，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：鲁友左，男，汉族，1988年3月15日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告鲁友左追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 罗 贵 彭 审 判 员 王 鹏 飞 人民陪审员 王 学 经 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 阿的达尔
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1250号再审申请人（原审被告）：安徽佳华糖业有限公司,住所地安徽省亳州市亳州芜湖现代产业园区研发路。法定代表人：王俊金，该公司总经理。被申请人（原审原告）：龚秋平，男，1968年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人安徽佳华糖业有限公司（以下简称佳华公司）因与被申请人龚秋平民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳华公司申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明且程序违法。事实和理由：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。作为民间借贷,出借人应是龚秋平本人。事实上将款项交付给相对人的却不是龚秋平,是与本案无关的王秋云,至少至今找不到有关联性的证据。龚秋平无权处分王秋云财产。王秋云账户是否真实存在、对本案是否知情、汇出的钱款是本案中的出借款项还是其他款项、是否与龚秋平有关联性,应由王秋云本人出庭作证并经质证后方能查清。因缺少王秋云与本案关联性的证据,也就缺少了龚秋平与出借款项有关联性的证据,无法认定出借人是龚秋平。佳华公司不是借款合同签订方,依龚秋平提交的两份借款合同,借款人是两个自然人。成交确认书只是土地竞拍的证明,佳华公司出借资金与竞拍金额并不相符,该证据无法证明佳华公司是否使用了借款、使用了多少借款。且承诺书的印章不是公司使用的。依据谁主张谁举证的规则,龚秋平证据证明不了本案借款人是佳华公司,也无法证明佳华公司使用了借款。龚秋平无证据证明已尽到审查股东会议记录的义务,依据《公司法》第十六条第二款,佳华公司也不应承担担保责任。故，龚秋平无证据证明其作为出借人的主体资格、无证据证明佳华公司是借款人或是担保人、也无证据证明佳华公司使用该借款,原审认定的基本事实缺乏证据证明。二、王俊金、王春中系必要诉讼参与人,对二人缺席判决程序违法。原审庭审前,被申请人撤回对合同签订人王俊金、王春中的起诉,选择申请人作为唯一被告。作为借款合同直接参与人,王俊金、王春中必须到庭参加诉讼否则案件事实无法查实。被申请人无正当理由,撤回对上述两人的起诉,系对两人诉请的放弃,其应在放弃范围内承担责任。申请人即不是借款合同中的借款人,也不是担保人,在原审中,申请人一再请求通知王俊金、王春中二人到庭参加诉讼,原审在缺少必要的诉讼参与人情况下,将申请人列为唯一被告承担责任,程序违法,损害申请人合法权益。三、原审送达程序违法。原审认定的争议焦点之一是“王春中、王俊金未经送达到开庭传票,开庭是否合法”,以此表述得知,王俊金未经送达开庭传票。可在对另一个争议焦点的论述中,做出了前后矛盾的表述:原审判决第4页17至20行“…为核实王俊金汇入亳州芜湖现代产业园区财政局1500万元是否是本案借款,与2015年10月19日传票传唤佳华公司法定代表人王俊金到庭接受询问,并发出告知书…但王俊金拒绝到庭接受询问。”如开庭传票无法送达,询问传票是如何送达的呢?正常情况下,询问传票合法送达,开庭传票也应能采取同等方法送达,两人如不能直接送达,可采取公告送达、留置送达等方式通知到庭并审理。原审前后矛盾的表述,掩盖不了未尽对王俊金、王春中送达的责任,程序违法。不排除恶意串通损害申请人利益的可能。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定依法再审。本院经审查认为，《还款承诺》载明:借款人王春中、王俊金、佳华公司于2015年7月16日,向龚秋平借款人民币陆仟万元整,上述借款系王秋云通过转账支付借款人如下账户,户名王春中,账户62×××68,开户行建行亳州谯城支行，且在“佳华公司”处盖有该公司印章。虽然案涉两份借款合同中借款人处佳华公司没有签字，但是在还款承诺中，佳华公司系作为借款人之一，加盖有佳华公司印章，应该认定佳华公司为借款人。佳华公司称6000万元的付款人不是龚秋平，出借人不是龚秋平，但是《借款合同》和《还款承诺》的内容与龚秋平提供的王秋云的付款凭证是相印证的，且这6000万元汇付款是经王春中、王俊金和佳华公司共同确认的，而证据也显示其中确有1500万用于了佳华公司的土地竞拍保证金，因此，应当认定龚秋平为出借人，案涉款项已经实际出借。佳华公司为共同借款人之一，应对涉案借款承担共同偿还的责任。佳华公司在本案中不是担保人，而是实际使用借款的共同借款人，其以担保法的规定提出申请再审理由，不能成立。关于程序问题，佳华公司系共同借款人，对全部借款债务承担偿还责任。因此，其与另两个借款人不是必须共同参加诉讼的当事人，权利人有权选择主张权利的对象，一审法院准许原告龚秋平撤回对另外两位被告的起诉，程序并无不当。在原审中，原审法院均向王春中、王俊金送达了开庭传票，庭审当日，龚秋平撤回了对王春中、王俊金的起诉，故王春中、王俊金已不再是本案当事人，不参加庭审不影响案件的审理，原审送达程序符合法律规定。综上，佳华公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽佳华糖业有限公司的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十一月二十五日法官助理卢慎书记员洪贤铭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10408号 原告：戴云虎，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑小文、朱孙林，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：温州亿佳仁包装印刷有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：刘禹杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘光松，男，1958年8月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。系公司员工。 第三人：徐玉燕，女，1957年9月18日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告戴云虎为与被告温州亿佳仁包装印刷有限公司、第三人徐玉燕物权确认纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院起诉，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告戴云虎及其委托诉讼代理人郑小文，被告温州亿佳仁包装印刷有限公司的委托诉讼代理人刘光松，第三人徐玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴云虎向本院提出诉讼请求：确认被告温州亿佳仁包装印刷有限公司名下坐落于瑞安市的厂房五间所有权及相应土地使用权属于原告；被告温州亿佳仁包装印刷有限公司将名下坐落于瑞安市的厂房五间所有权及相应土地使用权过户登记至原告名下。事实与理由：被告温州亿佳仁包装印刷有限公司名下坐落于瑞安市五间厂房[土地使用权证号：瑞国用（2003）字第XX号，房屋所有权证号：塘下镇鲍田字第××号]原系案外人戴振土及第三人徐玉燕所有，后因戴振土与第三人徐玉燕诉至人民法院请求离婚，温州市中级人民法院于2001年11月28日作出（2001）温民初字第185号民事判决书判决准予离婚并明确该夫妻共同财产中关于瑞安市厂房五间归第三人徐玉燕所有。2004年10月9日，第三人徐玉燕与原告签署《出卖房屋契约》，将厂房作价转让于原告，虽有生效判决文书确认该厂房权属归第三人徐玉燕。但因历史遗留等原因该厂房仍登记于温州亿佳仁包装印刷有限公司名下。现原告为明确厂房权属关系，避免争议，维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告温州亿佳仁包装印刷有限公司辩称，涉案厂房９间，原告前排２间后排３间，被告是前排２间后排２间，双方占地面积一样，这个事实被告也是承认的。但是因为涉案厂房不动产登记的土地与房产位置不在同一宗地上，房地不一致不能办理不动产转移登记手续。 第三人徐玉燕辩称，涉案房产是第三人与戴振土离婚时，法院判给第三人的，后来第三人将该处房产转让给原告，第三人既然已经将房产转让，也希望可以办好房产转移手续。 原告戴云虎围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证、被告企业信用信息公示报告、第三人身份证、（2001）温民初字第185号民事判决书、《出卖房屋契约》、瑞安市不动产登记信息查询记录。被告提供了瑞安市国土资源局瑞土资函[2018]250号复函。第三人没有提供证据。上述证据经庭审出示质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2001年11月28日，温州市中级人民法院作出（2001）温民初字第185号民事判决书，判决主文第三项确定坐落于瑞安市厂房五间归第三人徐玉燕所有。2003年12月18日，该处厂房被登记在被告温州亿佳仁包装印刷有限公司名下。2004年10月9日，第三人将上述厂房（前排2间、后排3间）作价78万元转让给原告戴云虎。此后，该处厂房一直由原告占有使用。2017年10月9日，本院裁定受理温州亿佳仁包装印刷有限公司破产清算一案。在破产案件审理过程中，管理人因温州亿佳仁包装印刷有限公司厂房的登记土地和房产实际位置不一致，而向瑞安市国土资源局发函了解办理该不动产的转让过户手续，瑞安市国土资源局于2018年6月12日回函，称温州亿佳仁包装印刷有限公司名下坐落于瑞安市的该处房地产存在以下问题：温州亿佳仁包装印刷有限公司于2003年7月16日申请登记国有土地使用证，证号为瑞国用（2003）字第XX号，土地面积为280.90平方米，房产证号为瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号，建筑面积为904.32平方米，该宗不动产登记的土地与房产位置不在同一宗地上，房地不一致不能办理不动产转移登记手续。2018年9月17日，本院裁定自2018年9月17日起对温州亿佳仁包装印刷有限公司进行重整。 本院认为，被告温州亿佳仁包装印刷有限公司及第三人徐玉燕均承认现登记于温州亿佳仁包装印刷有限公司名下坐落于瑞安市厂房中有5间归原告戴云虎所有，本院予以确认。涉案厂房不能办理产权转移登记手续是因该不动产登记的土地与房产位置不在同一宗地上，法院判决被告协助原告办理涉案厂房产权转移登记手续，并不能解决该类问题，当事人可通过行政程序救济，因此，原告该项请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 一、确认登记在被告温州亿佳仁包装印刷有限公司名下坐落于瑞安市厂房[土地使用权证号：瑞国用（2003）字第XX号，房屋所有权证号：塘下镇鲍田字第××号]中的5间（前排2间、后排3间）归原告戴云虎所有； 二、驳回原告戴云虎的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取6400元，由原告戴云虎负担6360元，由被告温州亿佳仁包装印刷有限公司负担40元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年十一月一日 代书记员 徐和庆
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2639号原告：河南省中原活塞股份有限公司，住所地：孟州市梧桐南路288号。法定代表人：乔绍亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。被告：无锡开普机械有限公司，住所地：无锡市锡山经济开发区东部园区大成路1098号。法定代表人：肖丹，系公司董事长。原告河南省中原活塞股份有限公司与被告无锡开普机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省中原活塞股份有限公司的委托诉讼代理人李建州到庭参加诉讼，被告无锡开普机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河南省中原活塞股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款204987.2元及利息，利息按照年利率6%计算，从2015年12月31日起计算至法院确定给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家内燃机活塞及其它零部件的生产销售企业，与被告有着多年的业务往来。2016年2月18日被告经结算为原告出具一份应收账款征询函，载明被告经其聘请的兰溪开泰会计师事务所审计，截止2015年12月31日被告共欠原告货款1091022.8元。从2016年1月份起，原被告仍有业务往来，截止2019年1月27日，原告向被告发货金额为918964.4元，被告向原告来款金额为1805000元，从2019年1月27日至今，双方再无业务往来，目前被告尚欠原告货款金额为1091022.8+918964.4-1805000=204987.2元。现为维护原告的合法利益，特诉至法院。原告河南省中原活塞股份有限公司向本院提交的证据有：1、应付账款询证函一份，证明原告系一家内燃机活塞及其它零部件的生产销售企业，与被告有着多年的业务往来。2016年2月18日被告经结算为原告出具一份应收账款询证函，载明被告经其聘请的兰溪开泰会计师事务所审计，截止2015年12月31日被告共欠原告货款1091022.8元。2、对账单三份和发票两张，证明从2016年1月份起，原被告仍有业务往来，截止2019年1月27日，原告向被告发货金额为918964.4元，被告向原告来款金额为1805000元。从2019年1月27日至今，双方再无业务往来，目前被告尚欠原告货款金额为204987.2元。因被告无锡开普机械有限公司未到庭，也未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据的效力，依法予以确认。根据原告起诉意见、举证以及本院认定的有效证据，本院查明的案件事实同原告所诉。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告河南省中原活塞股份有限公司要求被告无锡开普机械有限公司偿还原告货款204987.2元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%计算应付货款利息损失的诉讼请求，因被告自2019年1月27日后不再给付原告货款，故原告要求支付的利息可按照年利率6%从2019年1月27日计算至判决确定之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡开普机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告河南省中原活塞股份有限公司货款204987.2元及利息（利息自2019年1月27日起按照年利率6%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取计2187元，由被告无锡开普机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇一九年十一月二十六日书记员  杨慧娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9013号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：高晓龙,男性,1988年12月7日出生,住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7954号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人高晓龙银行卡纠纷一案，申请执行标的103090.37元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保74号 申请人：王升一，男，汉族，1964年09月12日生，住诸城市。 被申请人：孙加富，男，汉族，成年，住诸城市。 本院受理申请人王升一与被申请人孙加富申请诉前财产保全一案，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款100000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款100000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟 丽
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执374号 申请执行人高体敏，男，1966年7月7日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人覃建进，男，1970年12月27日出生，汉族，住广西田东县。 申请执行人高体敏与被执行人覃建进民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）桂1022民初1730号民事调解书已发生法律效力，调解书确认被执行人应向申请执行人偿还借款16000元。因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法网络冻结了被执行人名下银行账号，已将被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆安娜
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1032号 上诉人（原审原告）王开成,男,1950年11月21日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李貌，北京（君合）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京（君合）律师事务所律师。 上诉人王开成因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开答复及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初５２４号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决载明，被告温江区政府于2017年3月22日作出2017年第038号《政府信息公开申请告知书》（以下简称38号告知书），主要内容为:兹于2017年3月13日收到王开成提交的《政府信息公开申请表》，申请公开:“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导干涉国家电网供电的人员名单、审批文件”的政府信息。现答复如下:你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指的政府信息。被告市政府于2017年5月22日作出［2017］578号《行政复议决定书》（以下简称578号复议决定），认为温江区政府作出的信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，决定予以维持。 原告王开成诉称，2017年3月12日，原告通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请，申请公开:贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导干涉国家电网供电的人员名单、审批文件。温江区政府于2017年3月22日作出38号告知书，原告认为该答复违法，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议。2017年5月25日，原告收到市政府作出的578号复议决定，原告不服，向法院提起诉讼。请求撤销温江区政府作出的信息公开答复并责令其重新作出答复，撤销市政府作出的复议决定。 一审法院经审理查明，2017年3月12日，原告王开成通过邮寄方式向被告温江区政府提交政府信息公开申请，载明:“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导干涉国家电网供电的人员名单、审批文件”的政府信息。温江区政府收到申请后，对申请人提出的信息公开申请进行了审核，遂于2017年3月22日作出信息公开答复，告知王开成其申请公开的信息不属于政府信息，并邮寄送达。王开成不服，向被告市政府申请行政复议。市政府2017年3月29日收到申请后，依法立案受理，并向温江区政府发出行政复议答复通知书。市政府经审查于2017年5月22日作出578号复议决定并邮寄送达王开成。王开成不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，原告对二被告作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。本案的争议焦点是被告温江区政府作出的38号告知书内容是否合法，即原告申请的信息是否属于政府信息?《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定，政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或获取的以某种载体形式客观存在的信息。本案中，原告申请公开的信息为“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导干涉国家电网供电的人员名单审批文件”该信息明显不属于政府信息，故被告温江区政府根据《政府信息公开条例》规定，对原告王开成作出的38号告知书并无不当。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出予以维持的578号复议决定正确，且程序合法。综上，原告王开成的诉讼主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告王开成的诉讼请求。 上诉人王开成上诉称，公开涉案政府信息是被上诉人温江区政府的法定职责。被上诉人所称涉案信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，明显适用法律错误。市政府行政复议程序违法，没有提供被上诉人温江区政府在法定时间内提供行政答复的证据，没有依法履行监督管理的职责。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，属于枉法裁判。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初５２４号行政判决；撤销温江区政府作出的38号告知书，判令其重新作出答复；撤销市政府作出的5７８号复议决定。 被上诉人市政府答辩称，答辩人的行政复议行为程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决据此驳回王开成的一审全部诉讼请求，与事实相符，于法有据。请求维持一审判决，驳回王开成的上诉。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的政府信息公开申请表、38号告知书、578号复议决定、邮寄凭证等证据予以采信。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或获取的以某种载体形式客观存在的信息。本案中，上诉人王开成向被上诉人温江区政府申请公开“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导干涉国家电网供电的人员名单审批文件”的信息，明显不属于政府信息。故温江区政府根据《政府信息公开条例》的规定，作出的38号告知书并无不当。被上诉人市政府受理王开成的行政复议申请后，向温江区政府发出行政复议答复书，于法定期限内作出578号复议决定并送达王开成，程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。王开成的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王开成负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十一月四日 书记员  景思源
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1376号申请执行人：甘肃共裕房地产开发有限责任公司法定代表人：唐恭馀，系该公司总经理委托诉讼代理人：葛金凤，系该公司职工被执行人：王有森，男，汉族，甘肃高台县人。申请执行人甘肃共裕房地产开发有限责任公司与被执行人王有森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）甘0724民初2080号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人王有森偿还甘肃共裕房地产开发有限责任公司购房款本息共计81442元，于2018年12月30日前偿还30000元，于2019年4月30日前偿还20000元，于2019年6月30日前偿还31442元，并承担案件受理费945元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王有森未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人甘肃共裕房地产开发有限责任公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1136元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：甘肃共裕房地产开发有限责任公司申请执行王有森房屋买卖合同纠纷一案，案件款82387元，执行费1136元，王有森于2019年11月开始，每月30日前偿还5000元，直至案件款偿还完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1376号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永军审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年十一月十一日书记员  盛学钰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11673号 卢启飞： 本院于2019年09月24日依法受理执行的申请执行人卢启飞与被执行人东莞市瑞聚木业有限公司劳务合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初13940号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1272号 上诉人（原审被告）：宫庆春，男，1966年3月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市民生新区。 被上诉人（原审原告）：王天臣，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 上诉人宫庆春因与被上诉人王天臣追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫庆春，被上诉人王天臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫庆春上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益。事实和理由：一、洮南市国学中心是被上诉人的雇主，上诉人也是国学中心的雇员，共同为国学中心提供劳务，上诉人是国学中心工地的中层管理人员，上诉人和被上诉人没有形成雇佣关系；二、在一审庭审过程中，上诉人向法官当庭递交洮南市国学中心的营业执照，证明雇主国学中心的主体资格，有庭审录像为凭证。但一审法院认定上诉人没有提供证据，认定上诉人是雇主，没有事实和证据支持。上诉人不是国学中心的投资人，不是雇主。 王天臣辩称，我没给国学中心打工，我是给上诉人打工的，我不认识国学中心老板，只认识上诉人，我问上诉人谁给我开工资，上诉人说他开。 王天臣向一审法院起诉请求：1.要求法院判令被告立即给付所拖欠的劳动工资5,500.00元；2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年4月26日至2018年5月20日期间，原告为被告所经营的建筑工地打更。原告称被告尚欠工资款5,500.00元，而被告称尚欠原告工资款5,500.00元是洮南市国学中心欠的。 一审法院认为，被告承认原告是经被告介绍打更的，尚欠原告5,500.00元打更的工资应由洮南市国学中心给付。因被告提供不出证据证明自己的主张，其抗辩主张，不予支持，所以被告应积极给付尚欠原告的工资款5,500.00元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审法院判决：被告宫庆春于本判决生效后五日内给付尚欠原告王天臣工资款5,500.00元。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宫庆春向本院提交两份证据：证据一，从工地管理人员手中拿到的零工表复印件一份。证明王天臣不是我雇佣的，是国学中心雇佣的，工资表没体现出我是管理国学中心工人开支的人员，我也是被国学中心雇佣的。王天臣经质证后认为，对证据真实性有异议，但是零工表中7月份签名是我签的。我领了4月-7月工资4,750.00元。对证明问题有异议，我是受上诉人雇佣。证据二，洮南市国学中心营业执照一份。证明被上诉人是给洮南市国学中心打更，不是我雇佣的，我也是国学中心雇佣的，国学中心也不是我经营。王天臣经质证后认为，不知道营业执照是否真实，对证明问题有异议，我是受上诉人雇佣。对王天臣提交的上述证据，本院认定如下：上述两份证据仅能证实王天臣在洮南市国学中心打更的事实，并不能证实王天臣与洮南市国学中心形成了雇佣关系。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宫庆春主张系洮南市国学中心的经营者李仁植要求其寻找一个打更人员，但并未提交相关证据予以证实。关于宫庆春称其亦是洮南市国学中心的雇佣人员，与王天臣之间并不存在雇佣关系的主张，宫庆春亦未提交证据证明其与洮南市国学中心之间存在雇佣关系。综合全案证据及事实，宫庆春对于找到王天臣到洮南市国学中心从事打更工作的事实并无异议，且自认其告知了王天臣每月工资为1,500.00元。故，一审法院判令宫庆春向王天臣支付工资款5,500.00元并无不当，本院予以维持。 综上所述，宫庆春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由宫庆春负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 妍
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保97号 广西浦北农村商业银行张黄支行、黎锋： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请黎锋金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5432号原告：李家庆，男，汉族，1991年12月20日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松江，河南成盛律师事务所律师（实习）。被告：李九，男，汉族，1968年11月6日出生，住上蔡县。被告：李帅，男，汉族，1993年5月16日出生，住址同上。系李九之子。被告:李佳豪，男，汉族，1998年7月5日出生，住址同上。系李九之子。被告:赵静，女，汉族，1967年8月4日出生，住址同上。系李九之妻。被告:李志洪，男，汉族，1966年10月5日出生，住上蔡县。系李九之兄。被告:李涛，男，汉族，1990年6月20日出生，住址同上。系李志洪之子。被告:王芳勤，女，汉族，1967年2月6日出生，住址同上。系李志洪之妻。被告李佳豪、赵静、李志洪、李涛、王芳勤共同委托代理人：李九，信息同上。被告李佳豪、赵静、李志洪、李涛、王芳勤共同委托代理人：李帅，信息同上。原告李家庆与被告李九、李帅、赵静、李佳豪、李志洪、李涛、王芳勤健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家庆及其委托诉讼代理人张景亚、杨松江，被告李帅、李九，二被告并作为被告李佳豪、赵静、李志洪、李涛、王芳勤的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计119805.59元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月20日晚，被告李九因生意上的事酒后纠集其妻赵静，其子李帅、李佳豪到原告家闹事。被告李帅将原告家中门踹坏，并用酒瓶将原告家中的门市招牌砸坏。事后二被告李九、李帅虽经公安机关治安拘留6天，但对财物毁坏问题不予赔偿，原告将其起诉至法院。但被告李九一家人在6月21日收到法院传票后不仅不思悔改，又于6月24日下午3点左右纠集被告李志洪、李涛、王芳勤一家将原告围堵在路上对原告进行殴打，致使原告头部、上身多处受伤。就损害赔偿问题原告与被告协商未果。七被告辩称：门损坏的事情，已经法院处理，与本案无关。6月24日被告没有打原告，不同意赔偿原告。本院经审理查明以下事实：原告李家庆在无量××乡××向××百货门市进行经营。2019年4月20日，被告李九与原告李家庆因生意双方发生纠纷，被告李九酒后将原告家的门损坏。为此，原告将被告李九诉至法院，该案已经法院另行处理。2019年6月24日，原告李家庆与被告李帅、李佳豪、李涛等人因故发生纠纷引起厮打。在厮打过程中，原告李家庆受伤被送往上蔡县协和医院治疗，诊断为：头部损伤、胸壁软组织损伤、左手外伤；从2019年6月24日至6月26日，住院3天，花医疗费1145.5元。上蔡县公安局于2019年7月1日作出“（上）公（物证）鉴（法医）字〔2019〕435号”鉴定书，鉴定意见为：李家庆损伤程度为轻微伤。后被告李佳豪、李涛均被上蔡县公安局行政拘留12天，罚款各500元；被告李帅被行政拘留14日，罚款800元。2019年7月20日，原告李家庆因突发疾病被送往上蔡县协和医院住院治疗，诊断为：××、多发性脑梗死、面神经炎、××、窦性心律失常；从2019年7月20日至2019年7月24日，住院5天，花医疗费5115.36元（农合报销补偿3308元）。2019年7月25日原告李家庆转院至河南省人民医院住院治疗，诊断为：××、××、急性脑梗死；原告从2019年7月25日至2019年8月20日，住院26天，花医疗费103112.03元。双方为医疗费用负担发生纠纷，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、上蔡县协和医院诊断证明及住院病历两份、医疗费票据，河南省人民医院诊断证明及住院病历、医疗费票据，上蔡县公安局法医鉴定书等证据在卷佐证。另查明，2018年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资为46683元，居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年；国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，当公民的健康权受到侵害时，有权请求赔偿。本案原告李家庆与被告李九等人因做生意发生纠纷，被告李九将原告家的门损坏，已经法院另行处理。后被告李帅、李涛、李佳豪等人又与原告李家庆发生纠纷，并引起厮打，致原告李家庆受伤住院治疗。引起本案纠纷，被告李帅、李涛、李佳豪应负主要责任，原告李家庆也有一定的责任，因此对造成原告李家庆受伤的损失应予适当赔偿。根据原、被告双方的过错程度，原、被告责任比以2:8为宜。原告李家庆因受伤住院治疗造成的损失为：1.医疗费为1145.5元；2.误工费，根据李家庆从事的百货门市销售职业，参照上年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资为46683元，住院3天为46683元/年÷365天×3天=384元；3.护理费，参照上年度河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资为39522元，住院3天为39522元/年÷365天×3天=325元；4.住院伙食补助费，每天按50元，计150元；5.营养费，每天按20元，计60元；6.交通费，酌定为100元。以上合计为2164元，被告李帅、李涛、李佳豪应赔偿原告李家庆2164元×80%=1731元。原告李家庆诉请被告李帅、李涛、李佳豪赔偿合理部分，本院应予支持。原告李家庆诉请被告李九、李帅、赵静、李佳豪、李志洪、李涛、王芳勤赔偿因李家庆患病后在上蔡县协和医院住院治疗及在河南省人民医院住院治疗等损失，因原告没有提供充分的证据证明原告李家庆患××、多发性脑梗死、面神经炎、××、窦性心律失常，××、××与七被告的行为有因果关系，因此原告该诉请部分，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李帅、李涛、李佳豪于本判决生效后10日内赔偿原告李家庆医疗费用等各项损失1731元；二、驳回原告李家庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李帅、李涛、李佳豪负担50元，原告李家庆负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇一九年十一月二十日书记员  牛 丹
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢331号申请执行人：张显峰，男，1959年11月9日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人：冀志强，男，1978年4月29日出生，满族，隆化县政府招待所职工，住隆化县。被执行人：迟晓洁，女，1984年10月2日出生，满族，隆化县通事营学校职工，住隆化县隆化镇大东街26号，现住。被执行人：刘云翔，男，1972年2月23日出生，汉族，隆化县农牧局职工，住隆化县隆化镇民政局后胡同23号，现住隆化县。被执行人：祁祥滨，男，1984年8月10日出生，汉族，隆化县文物管理所职工，住隆化县隆化镇大东街26号，现住。被执行人：池晓宇（系上述四被告委托诉讼代理人），女，1981年3月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人：尚明毅，男，1988年2月29日出生，满族，隆化县隆东供水服务公司职工，住隆化县隆化镇通站南街84号1单元103室，现住隆化县。本院在执行张显峰与池晓宇、冀志强、迟晓洁、刘云翔、祁祥滨、尚明毅民间借贷纠纷一案中，通过网络及传统查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十一月二十二日书记员  姚 璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6076号 申请执行人浙江凯美餐饮设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道洪家舍25号。 法定代表人：钱国卫，总经理。 被执行人江阴市顾山装潢有限公司，住所地：江苏省江阴市顾山镇香山北路191号。 法定代表人：徐静燕。 申请执行人浙江凯美餐饮设备有限公司与被执行人江阴市顾山装潢有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江凯美餐饮设备有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初3811号民事判决向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为被执行人江阴市顾山装潢有限公司支付申请执行人浙江凯美餐饮设备有限公司货款39400元、利息损失5827.64元（自2018年3月1日起至款项实际清偿之日止的利息损失按本金38400元，年利率4.75%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费465元。 执行立案后，本院向被执行人江阴市顾山装潢有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江阴市顾山装潢有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江阴市顾山装潢有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江阴市顾山装潢有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人江阴市顾山装潢有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月4日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人江阴市顾山装潢有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人江阴市顾山装潢有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人江阴市顾山装潢有限公司法定代表人徐静燕作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人江阴市顾山装潢有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凯美餐饮设备有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月四日 书记员  史丽虹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5040号原告：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道和东坡路交叉口东南侧，统一社会信用代码9134110375095265XG。法定代表人：朱其东，公司总经理。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：韦举成，男，1981年2月19日出生，壮族，住广西东兰县。原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司（以下简称东方华业公司）与被告韦举成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方华业公司的委托诉讼代理人陶善军到庭参加诉讼。被告韦举成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东方华业公司向本院提出诉讼请求：韦举成偿还其欠款178000元及利息（暂计算至2019年10月8日为21182元，之后按月利率1%计算至欠款全部清偿之日）、律师费8000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月，韦举成向其购买陕汽汽车两辆，因购车款不足，由其垫款178000元，韦举成出具1份欠款单，约定还款时间为2019年5月1日，欠款利率月息1分，逾期不还实现债权的费用由债务人承担。但韦举成至今未付。韦举成未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，东方华业公司（供方）与韦举成（需方）签订1份《汽车购销合同》，约定，产品名称为陕汽牌自卸车、总金额为780000元、结算方式为“需方在签订合同时预付订金10000元，余款在提车时全款付清。货款未付清前本合同约定的标的物所有权属供方所有，但标的物的意外风险责任由需方承担，且未付的车款按百分之一的月息计算”等内容。2018年10月16日，韦举成签署1份欠款单，该欠款单载明债权人为东方华业公司、债务人为韦举成、欠款时间为2018年10月16日、还款时间为2019年5月1日前还清利息免收、欠款利率为月息1分、欠款数额为178000元、欠款事由为欠到陕汽JX013356/JX013373首付款，并备注“欠款自欠款时间（出具欠款单当日）计息，逾期不还，实现债权的费用（包括律师费）由债务人承担，且双方同意向滁州市南谯区人民法院诉讼解决”。2019年10月9日，因韦举成未履行付款义务，东方华业公司与安徽苏滁律师事务所签订1份委托合同，约定由安徽苏滁律师事务所律师担任其代理人，并支付代理费8000元。上述事实由东方华业公司提供的汽车购销合同、欠款单、委托合同、律师费发票予以证实，韦举成未到庭，放弃对该证据质证的权利；经审核，本院对其真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。东方华业公司所举证据能够证明韦举成尚欠东方华业公司购车款178000元，其至今未付，应按约定承担违约责任，故对东方华业公司要求韦举成支付其欠款178000元及利息（自2018年10月16日至实际付清之日，按月利率1%计算）、律师费8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦举成于本判决生效后立即内支付原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司欠款178000元及利息（自2018年10月16日至实际付清之日，按月利率1%计算）、律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告韦举成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年十一月十九日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0522刑初105号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人陈某某，男，1987年11月5日出生于重庆市城口县，汉族，中专文化程度，农民。2019年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，9月3日被取保候审。 潼关县人民检察院潼检刑诉字（2019）82号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派副检察长张建平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2019年8月30日22时许，陈某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，在潼关县境内东桐峪专线11公里100米处被执勤的民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定意见书认定，被告人陈某某血液中的乙醇含量达到190.78mg/100ml，达到醉驾程度，构成危险驾驶罪。被告人陈某某自愿认罪认罚，并签署了具结书。建议法院给陈某某判处拘役三个月，并处罚金。 认定以上事实的证据有查获经过及照片，鉴定结论等证据证明，被告人陈某某也已供认。据此认为，被告人陈某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。 经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表，呼吸式酒精检测结果，抽血备检笔录及照片，渭南市人民医院司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询情况，户籍证明，被告人的供述。 以上证据均能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无证驾驶机动车，依法应当从重处罚，但鉴于归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚，可从轻处罚。司法行政机关也出具了被告人陈某某符合社区矫正的评估意见，判处缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张亮学 二〇一九年十一月五日 书记员  孙 甜 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2795号原告：张植伟，男，1996年4月27日生，汉族，住沧县。被告：王乐园，男，1989年7月20日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。原告张植伟与被告王乐园买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张值伟到庭参加诉讼，被告王乐园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张值伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款28280元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方通过网店联系，原告在本村经营塑料瓶加工业务，自2019年3月7日始被告分多次向原告购买了塑料瓶。2019年5月份经双方对账被告共欠48420元，后经原告多次追要该欠款，被告于2019年5月25日通过支付宝只给了原告20000元，余款28280元经原告多次追要，被告以种种理由拒不还欠。被告王乐园未答辩。经审理本院认定事实如下：被告王乐园曾多次向原告张植伟购买塑料瓶，2019年5月份经双方对账被告王乐园共欠原告张植伟货款48420元，后经原告多次催要，被告通过支付宝转账给原告货款20000元，至今尚欠原告货款28280元。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录截图以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告张植伟为被告王乐园供应货物，被告应当本着诚实、信用的原则，及时给付原告货款，原告提交送货单、微信聊天记录截图，证实被告尚欠原告货款28280元。被告未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，故本院对于原告的该项诉请，予以支持。另原告主张利息的计算方式为自2019年7月1日起按照银行贷款利息计算至货款还清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合原告提供的微信聊天记录显示自2019年6月份起原告一直向被告催要剩余货款，故对于原告关于利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王乐园于本判决书生效后十日内向原告张植伟支付货款28280元及利息（以28280元为基数，从2019年7月1日起计算至货款付清之日止，利率标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年十一月二十八日书记员  张向东
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5548号原告：陈作诚，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：徐涛，男，1959年11月9日，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告陈作诚与被告徐涛民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60元，由原告陈作诚负担。审判员  陈恒志二〇一九年十一月三十日书记员  苗瀚元
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1408号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李立志，曾用名李铭哲，男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化，云南显烁科技有限公司法人代表，户籍所在地湖南省永州市零陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月5日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1556号起诉书指控被告人李立志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月2日22时许，被告人李立志酒后驾驶云Ａ×××××号“江铃”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口春苑小区路段时被民警查获。经鉴定，被告人李立志血液中乙醇含量为197.03mg/100ml。公诉机关认为，被告人李立志具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役四个月并处罚金，适用缓刑。被告人李立志对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李立志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李立志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月二十五日书记员  彭 倩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13409号 原告郑明超，男，1956年10月2日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人郑跃、赵劼，浙江安阳律师事务所律师。 被告郑伟光，男，1957年2月24日出生汉族，住瑞安市。 原告郑明超与被告郑伟光民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告郑伟光偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数按月利率2%从2011年7月28日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年11月4日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑明超的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告郑伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告郑伟光于2011年5月27日向原告借款100万元，并于当日签署借款、抵押协议书一份交原告收执，约定借款时间从2011年5月27日至2012年5月26日止，利率为月利率20‰。当日，原告通过其银行账户支取100万元存入被告银行账户。尔后，被告郑伟光仅偿还两个月借款利息。2019年10月28日，被告向原告出具承诺书一份，承诺欠款由其房屋拆迁后足额偿还。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑伟光于本判决生效之日起十日内偿付原告郑明超借款本金100万元及利息（以100万元为基数从2011年7月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30640元，减半收取15320元由被告郑伟光负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 陈学滨 二〇一九年十一月二十六日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1208号原告：杨高怀，男，1969年9月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：王有龙，男，1964年10月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院立案受理原告杨高怀与被告王有龙不当得利纠纷一案，因原告杨高怀在审理中提出本案涉嫌套路贷虚假诉讼，且在本案审理期间高邮市公安局已调取本案相关诉讼材料，因而本案目前不宜作为民事纠纷处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告杨高怀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一九年十一月二十五日书记员  刘彦君
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2821号原告：余楚郑，男，1974年8月18日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司,住所地河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼。负责人：郭韶光。委托诉讼代理人：梁浩，男，该公司工作人员。原告余楚郑与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余楚郑的委托诉讼代理人王威、李勇及被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余楚郑向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计24625元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月21日，胡明月驾驶原告所有的豫Ｓ×××××号小型轿车沿商城县黄柏山路行驶至商城县黄柏山路崇福大道交叉口500米碧云天小区停车场挪车时不慎撞上余首萍停放的车牌号为鄂Ａ×××××小型客车，后撞上柱子，致两车损坏。原告及余首萍的车辆经修理花费修理费24625元。原告所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险及其车损险。因原、被告就车辆损失赔偿问题协商未果，故原告诉至本院如诉请。原告余楚郑为证明其主张,向本院提交如下证据：1、机动车交通事故认定书1份；2、交强险及其商业第三者责任险保险单1份；3、车损照片1份；4、维修发票及其结账单1份；5、交易明细1份；6、商城县博源汽车贸易服务有限公司的说明1份；7、商城县博源汽车贸易服务有限公司的证明1份；8、胡明月的驾驶证复印件1份。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，事故发生后，投保人、受益人伪造、编造事故原因或者夸大损失程度，保险公司对虚报部分不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司对自己的主张，向本院提交如下证据：1、王志玉的询问笔录截屏复印件1份；2、事故发生时的监控照片截图复印件1份。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日20时50分许，原告妻子王志玉驾驶原告名下的豫Ｓ×××××号小型轿车沿商城县黄柏山路行驶至商城县黄柏山路崇福大道交叉口500米碧云天小区停车场挪车时，因挪车受困，其朋友胡明月帮忙挪车，在挪车时不慎撞上余首萍停放的车牌号为鄂Ａ×××××小型客车，后撞上柱子，致两车损坏。原告受损的豫Ｓ×××××号牌车辆在商城县博源汽车贸易服务有限公司花费修理费21945元，对方的鄂Ａ×××××小型客车在该处花费修理费2680，以上共计花费修理费24625元。本起交通事故经商城县公安交通警察大队认定：胡明月负事故的全部责任，余首萍无责任。原告所有的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险、第三者责任保险及机动车损失险（含不计免赔）。保险在有效期内，车辆的行驶证合法有效，胡明月具有合法有效的驾驶资格。车辆事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司认为车辆的实际驾驶人系胡明月，王志玉报警时称其系驾驶人，其在报警时未如实陈述，违反了保险法的诚实信用原则，拒绝理赔，且未对受损车辆进行定损。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，公民的财产权受法律保护。本起交通事故中，因车辆的驾驶人胡明月负事故的全部责任，余首萍无责任，且胡明月驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险、第三者责任保险及机动车损失险（含不计免赔），故依据保险合同原告豫Ｓ×××××号车辆的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在车辆损失险限额范围内进行赔偿，另因原告为余首萍鄂Ａ×××××小型客车受损车辆垫付修理费，依据保险合同其依法享有对被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司请求给付保险金的请求权，该部分损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险财产险2000元限额范围内进行赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任险限额范围内进行赔偿。因被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司经本院传票传唤第一次未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，第二次庭审中其仍未对车辆的损失进行定损或者核损，第二次庭审中其明确表明如在五个工作日内未提交书面鉴定申请视为放弃鉴定的权利，五个工作日后被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司仍未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，另结合被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司对车辆的实际受损并无异议及原告已提供正规的修车发票及其修车明细的事实，本院依法按原告提供的修车发票核定原告SG3W31号牌车辆损失为21945元，对方余首萍的鄂Ａ×××××小型客车车辆损失为2680，以上共计24625元。保险合同之所以强调最大诚实信用原则在于保险合同为射幸合同，保险人决定是否承保及如何确定保险费率，依赖于对保险标的客观判断，本案中肇事车辆的第一驾驶人王志玉因挪车遇阻请求朋友胡明月帮忙，胡明月驾驶车辆致交通事故发生，这与商城县公安交通警察大队认定的事实是一致的，亦与王志玉的陈述一致，未违反保险合同的诚实信用原则，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司以违反诚实信用原则为由拒绝理赔，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余楚郑车辆损失费24625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  李立林审判员  万永忠审判员  刘冬梅二〇一九年十一月三十日书记员  王谋坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执895号 王述彪、阙伟： 本院执行的王述彪与被执行人阙伟民间借贷纠纷一案，经被执行人阙伟自动履行，偿还完所有执行款给申请人王述彪，并已缴纳本案执行费669.65元，本案的执行依据（2017）桂0502民初4242号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日