湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执异38号 异议人(案外人):平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地:上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码:91310109832844927U。 负责人:符寅健,该支行行长。 委托代理人李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人:刘和平，男，汉族，1971年10月16日生，住株洲县渌口镇漉浦路32号1栋301室。公民身份号码：430221197110164132。 被执行人：文艺龙，男，汉族，1984年6月9日生，住株洲县王十万乡河包村湖边组14号，公民身份号码：430221198706098116。 第三人:王志忠，男，汉族，1979年9月18日出生，住湖南省湘乡市翻江镇蒋家坳村第四村民组71号。公民身份号码：430322197909186078。 本院在执行刘和平与文艺龙返还原物纠纷一案中,案外人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）于2019年11月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人(案外人）平安银行瑞虹支行提出异议请求：请求本院第三人王志忠所有的湘B06088梅赛德斯奔驰牌小型越野客车(发动机号64282641350052)移交给长沙市开福区人民法院执行处理，或本院拍卖、变卖该车所得价款由异议申请人在(2017)湘0105民初1261号民事判决书判决王志忠应承担的责任范围内优先受偿。事实与理由：开福区人民法院于2017年8月18日作出(2017)湘0105民初1261号民事判决书，判决内容为:一、限被告王志忠、谭燕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还借款本金240101.64元、利息5196.45元及逾期利息75688元(暂计算至2017年1月14日，之后逾期利息自2017年1月15日起至借款本息实际清偿之日止按合同约定计算);二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对依法处置被告王志忠提供抵押的湘B06088梅赛德斯奔驰牌小型越野客车(发动机号64282641350052)所得价款在上述借款本息及诉讼费用范围内享有优先受偿权。本院依据(2018)湘0221民初1125号判决书接受刘和平的执行申请执行王志忠所有的湘BO6088梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，没有考虑到该车已在我行办理了抵押登记，且抵押登记时间在另一申请执行人刘和平签订债权(抵押、质押权)转让协议书之前，该车辆也未在车管所做抵押登记，未经登记的质押权不能抵抗经登记抵押在前的抵押权，我行应当优先享有受让权。开福区人民法院作出的(2017)湘0105民初1261号民事判决书合法有效，且已受理我行提出的对第三人王志忠的执行申请。基于以上理由，异议申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行应当依法享有对湘B06088梅赛德斯奔驰牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款享有优先受让权，故提出以上异议。 申请执行人刘和平提交书面意见称,一、本人于2017年5月17号通过合法债权转让支付35万元取得了王志忠将奔驰车作为抵押物、并且有王志忠亲笔签名按手印、视频为证据的借款合同的债权(债权的借款金额46.8万元，月利息15％)，至今应还金额80万，经过株洲市中级人民法院(2018)湘02民终1056号判决转让合同有效，这是中院的终审判决。二、根据(2018)湘0221民初1125号判决，渌口区法院执行局将被告文艺龙非法侵占的抵押物奔驰车执行回来返回原告，是任何因素都不可抵抗的，是在对判决书的执行，是执行局工作人员与原告共同付出人力、财力、物力共同努力的结果、平安银行与开福区法院从2017年至今并没采取任何措施，这种坐享其成的行为原则上不能接受。三、车主(债务人)王志忠向平安银行的借款本金24万元，并且王志忠当时贷款时交纳了2万元作为押金，实际借款本金只有22万元，奔驰车现在市场价值大约48万元左右，远远高于王志忠在银行的借款。渌口区法院执行局组织双方协调，并且我主动去长沙平安银行进行协调，都没成功，原因是平安银行执意要将车交给开福区法院拍卖处理，处理后的车款优先受偿平安银行，余款怎么处理并没有对我作出满意的答复。四、车主王志忠欠平安银行22万元，本人手上债权80万元，并且将奔驰车作为质押，80万元远远高于22万，平安银行因借款本金远远低于奔驰车的价值，只能双方通过协商一将车进行处理。五、本人已诉请王志忠归还本人借款及利息18.9万元，并已申请渌口区人民法院将该车进行财产保全；六、执行异议申请书上提到的渌口区人民法院将王志忠所有的奔驰(湘B06088)强制执行所得价款优先给刘和平的行为纯属虚构，只是双方没有达到一致的处理意见，暂时扣押，等待双方达成一致意见后公正、公平处理。 本院查明,原告刘和平与被告文艺龙返还原物纠纷一案,本院于2018年9月28日作出(2018)湘0221民初1125号民事判决,查明:“本案中，因案外人王志忠欠案外人石军债务将其所有的湘B06088车辆质押给石军担保该债务并已交付，则石军享有该车辆的质权。原告刘和平与石军签订《债权(抵押、质押权)转让协议书》，将石军对王志忠所享有的债权以及该债权项下的质押权一起转让给刘和平，根据质权的从属性，原告刘和平取得债权的同时一并取得该车的质权。因质权的成立与存续以质权人占有质物为必要，原告刘和平在占有该车辆期间，被被告文艺龙非法侵占，才会影响质权的最终行使，故原告刘和平诉请其占有被侵占请求被告返还质押车辆理由成立，本院予以支持。”判决:“一、由被告文艺龙于本判决生效后10日内向原告刘和平返还湘B06088号奔驰(车型为GL350)小型轿车;二、驳回原告刘和平其他诉讼请求。” 该案进入执行程序后,2019年8月29日，茶陵县公安局将其扣押的案涉车辆交付我院，但刘和平拒绝签收车辆。同日，长沙市开福区人民法院致函我院协助该院扣押该案涉车辆。案外人平安银行瑞虹支行遂提出上述异议。 另查明,长沙市开福区人民法院于2017年8月18日作出(2017)湘0105民初1261号民事判决,判决:“一、限被告王志忠、谭燕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还借款本金240101.64元，利息5196.45元及逾期利息756.88元(暂计算至2017年1月14日，之后逾期利息自2017年1月15日起至借款本息实际清偿之日止按合同约定计算)；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对依法处置被告王志忠提供抵押的湘BO6088梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车(发动机号64282641350052)所得价款在上述借款本息及诉讼费用范围内享有优先受偿权。”2017年5月17日，长沙市开福区人民法院查封了该车辆，查封期限为两年，现已过期；2018年8月10日，长沙市天心区人民法院查封了该车辆，查封期限为两年；2019年8月29日，长沙市开福区人民法院再次查封了该车辆。 还查明，中国银行业监督管理委员会上海监管局于2019年1月30日批复同意平安银行股份有限公司上海分行延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（简称：平安银行上海瑞虹支行）。 本院认为,异议人平安银行瑞虹支行享有对案涉车辆的抵押权，对依法处置该车的所得价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条“法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产,可以采取查封、扣押予以控制。财产拍卖、变卖后所得价款,应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后,其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”之规定，本院仍然可采取查封、冻结等控制性措施。因抵押权人仅享有对标的物拍卖、变卖所得价款的优先受偿权,故执行标的物是否设定抵押权不能构成排除执行的法定事由。同时，长沙市开福区人民法院并非查封有效的首查封法院，并不对该车享有直接处置权，且该院并未对本院发出商请移送执行函，故对异议人请求移交至长沙市开福区人民法院的异议请求不予支持。平安银行瑞虹支行可直接就案涉车辆经法院拍卖、变卖后所得价款主张优先受偿权。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条、第91条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下: 驳回案外人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行要求将第三人王志忠所有的湘B06088梅赛德斯奔驰牌小型越野客车移交给长沙市开福区人民法院执行处理的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李如鹰 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  付渌光 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  邹武志 书 记 员  刘 琼 附：审理本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第40条人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。 第91条对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。 首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。