wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0721刑初138号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和廷军，男，1968年9月10日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙县，因涉嫌盗伐林木罪，2019年3月21日被玉龙县森林公安局刑事拘留，经玉龙县检察院批准，2019年4月4日被玉龙县森林公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。辩护人寸华，云南李寿刚律师事务所律师。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2019﹞129号起诉书指控被告人和廷军犯盗伐林木罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭于2019年11月22日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员和特强出庭支持公诉，被告人和廷军及其辩护人寸华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日，玉龙县森林公安局在办理“3.15奉科奉联村委会火灾案”过程，在着火林区内发现有盗伐林木现象。经侦查查明，被告人和廷军为种植白云豆，在未办理相关合法手续的情况下，于2019年春节前后的时间段里，在玉龙县奉联村委会的集体林区内，砍伐了1461株幼树做成长度不等的架豆杆，堆放在林区内准备在其家种植白云豆时使用。另外，被告人和廷军为了修建羊圈，于两三年前在奉联村委会的集体林区内砍伐了8棵云南松树。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人和廷军所砍伐的云南松8株，立木材积为0.8175m3;被告人和廷军所砍伐的幼树1461株，其中云南松幼树1202株，麻栎（青冈栎）259株；砍伐现场地类为纯林，土地所有权和使用权为集体，林木所有权和使用权为集体，林地类别为商品林地。公诉机关认为，被告人和廷军以非法占有为目的，在未办理相关合法手续的情况下，擅自砍伐集体林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人和廷军在公安机关调查森林火案过程中，主动如实供述其盗伐林木的罪行，是自首。因此，对其应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款的规定进行处罚。建议判处被告人和廷军三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人和廷军对公诉机关指控的犯罪事实和当庭宣读及出示的证据均无异议，表示知道错了，以后再也不做违法犯罪的事了，请求法院从轻处罚。被告人和廷军的辩护人对本案的罪名不持异议，量刑方面认为被告人和廷军具有以下从轻处罚情节可以从轻处罚：1.被告人具有自首情节；2.被告人主观恶性和社会危害性较小；3.被告人认罪态度好；4.被告人获得了被害人谅解。经审理查明：2019年3月19日，玉龙县森林公安局民警在办理“3.15奉科奉联村委会火灾案”过程中，对被告人和廷军了解询问时，被告人和廷军主动向公安机关如实供述了其为种植白云豆，在未办理相关合法手续的情况下，于2019年春节前后，在玉龙县奉联村委会的集体林区内，砍伐了1461株幼树做成长度不等的架豆杆，堆放在林区内准备在其家种植白云豆时使用的事实。另外，被告人和廷军为了修建羊圈，于两三年前在奉联村委会的集体林区内砍伐了8棵云南松树。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人和廷军所砍伐的云南松8株，立木材积为0.8175m3;被告人和廷军所砍伐的幼树1461株，其中云南松幼树1202株，麻栎（青冈栎）259株；砍伐现场地类为纯林，土地所有权和使用权为集体，林木所有权和使用权为集体，林地类别为商品林地。以上查明事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：1、受立案手续、抓获经过、情况说明；2、被告人和廷军户口证明；3、被告人供述与辩解；4、证人古某、木某、和学兴、和世才、和四洋等人证人证言；5、现场勘验笔录、照片；6、辨认笔录及照片；7、扣押作案工具的法律手续及工具照片；8、鉴定文书及鉴定意见通知书等。以上公诉人列举的证据经当庭质证，被告人和廷军及其辩护人未提出实质性异议，本院对上述证据均确认为合法、有效。本院认为，被告人和廷军违反国家森林法规，在未办理相关合法手续的情况下，到集体林区内砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关的指控被告人和廷军犯盗伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人和廷军主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。被告人和廷军辩护人寸华的罪轻辩护意见均具有事实依据，符合相关法律规定，本院依法采信。据此，本院为保护国家森林资源不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人和廷军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十一日起至二○二○年一月二十日止；罚金已交纳）。二、扣押在案的砍刀一把依法予以没收。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和凤生审 判 员  赵泽荣人民陪审员  和丽春二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姚惠兰
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(（2019）鄂0325执689号移送执行人：房县人民法院刑事审判庭。被执行人：时荣山，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。2019年6月17日，房县人民法院刑事审判庭移送执行时荣山刑事罚金一案，要求时荣山缴纳刑事罚金人民币40000元。本院依法向时荣山送达了执行通知书和报告财产令，但时荣山没有依法向本院申报财产。本院依法将时荣山纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的执行措施。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、互联网银行、有价证券、保险、工商登记等财产情况进行查询。没有发现时荣山名下有任何财产。本院委托不动产登记中心对时荣山在当地房产情况进行查询，没有发现时荣山进行过不动产登记。本院在执行时荣山刑事罚金一案中，查明被执行人时荣山目前无适宜财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月八日书记员  王冬东
秭归县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0527执115号申请执行人：杜会明，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：杜海英，女，1963年1月2日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：房昌虎(系被告杜海英之夫)，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人杜会明与被执行人杜海英、房昌虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初161号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能如期履行，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人装修材料款167000元。本案执行过程中，双方申请人达成执行和解协议，杜会明定于2019年12月30日前还款50000元，在2020年12月30日还款117000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0527执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇一九年十一月十五日书记员  谭 旭
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1915号原告：姜文龙，男，汉族，1983年3月18日出生，无职业，现住肇州县。原告：陈彬，女，汉族，1984年6月12日出生，职业个体，现住肇州县。委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。被告：大庆金昌房地产开发有限公司，住所地：肇州县南城华府小区大门北侧1-2层。法定代表人：勾金昌，职务经理。委托诉讼代理人：王继双，男，1964年8月15日出生，汉族，职业公司职工，现住肇州县。原告姜文龙、陈彬与被告大庆金昌房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文龙、陈彬的委托诉讼代理人宋保国、被告大庆金昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王继双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文龙、陈彬诉称，在2015年、2016年时，二原告承包肇州县教育局榆树乡中学和小学维修工作，然后二原告将该工程转包给徐晓明，徐晓明在施工过程中拖欠农民工工资167万元导致农民工上访，经肇州县教育局协调二原告、徐晓明及拖欠工资农民工的代理人最后达成了协议，由二原告出资167万购买大庆金昌房地产开发有限公司20套公寓，当时由金昌公司直接将20套公寓的收款凭证交付给二原告，并给原告出具了房屋产权确认书，当时收款凭证记载的金额是按照售楼处的销售金额标注的，款项远远超过167万，经二原告、徐晓明和农民工代表三方面协商，由原告直接将167万款项兑现给农民工，至此平息了农民工的上访，现在金昌公司为原告开具的20套公寓楼已完全出售给他人，导致公寓楼买卖合同无法履行，故请贵院依法判决金昌公司返还购楼款167万并按照同期人民银行利率从2017年1月19日计算至实际给付之日。被告大庆金昌房地产开发有限公司辩称，实质上此笔款项与金昌公司没有关系，徐晓明是2016年8月份任金昌公司的法定代表人，这笔钱发生在2015年之前，应该是徐晓明个人的事，徐晓明没有权利把金昌公司的资产抵他个人的债务，也没有经过股东的同意，是他个人的行为。在审理中，原告向法庭出示证据：一、出示商品房销售收款凭证复印件20张（与原件核对无异议），欲证实每张收款凭证上注明了公寓的面积及销售金额，同时附有20套房屋产权确认书，上面均加盖大庆金昌房地产开发有限公司的公章，按照收款凭证记载的金额应该是302万，在卖给二原告公寓楼时属于打折出售。经质证，被告大庆金昌房地产开发有限公司公章称是徐晓明自己随便盖的公司公章。二、房屋产权确认书复印件四份（与原件核对无异议），欲证实金昌公司认可20套公寓楼当时确认给二原告。经质证，被告大庆金昌房地产开发有限公司公章称房屋产权确认书是徐晓明个人行为，我公司不认可。在审理中，被告大庆金昌房地产开发有限公司未向法庭出示证据。经审理查明，徐晓明在肇州县教育局榆树乡中学和小学施工过程中拖欠农民工工资167万元，徐晓明、姜文龙、陈彬、大庆金昌房地产开发有限公司协商，原告姜文龙、陈彬代徐晓明偿还拖欠的农民工工资167万元，大庆金昌房地产开发有限公司同意承担该笔债务，用20套公寓抵偿该笔债务并给姜文龙、陈彬出具20套公寓的商品房销售收款凭证及房屋产权确认书，后被告没有按约定将房屋交付给原告，导致合同无法履行。现原告诉至法院，请求判令被告大庆金昌房地产开发有限公司立即返还167万元并从2017年1月19日起按照同期人民银行利率计算至实际给付之日。本院认为，被告大庆金昌房地产开发有限公司向原告姜文龙、陈彬出具20套公寓的商品房销售收款凭证及房屋产权确认书的行为，实际上系徐晓明对其所欠原告债务转移至被告大庆金昌房地产开发有限公司，由被告代为清偿的意思表示，该债务转移亦得到债权人即原告的认可，故该债务转移应属合法有效，被告应按债务转移合同之约定履行义务。因三方在债务转移时未约定利息，原告要求被告从2017年1月19日起支付利息的请求，不予支持。但被告应于原告起诉主张权利之日即2019年8月19日起向原告支付利息，直至欠款实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆金昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜文龙、陈彬欠款1，670，000.00元并从2019年8月19日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至实际给付之日。二、驳回原告姜文龙、陈彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15，480.00元，由被告大庆金昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一九年十一月十三日书记员  王 双本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30255号上诉人（原审被告）：林炜东，男，1972年9月25日出生，汉族，住址深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳外贸基地建设开发公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路文锦渡口岸大楼B座14楼。法定代表人：张学平。委托诉讼代理人：陈媛媛，广东五维律师事务所律师。原审被告：张军强，女，1970年4月25日出生，汉族，住址深圳市福田区。上诉人林炜东因与被上诉人深圳外贸基地建设开发公司及原审被告张军强买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林炜东在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林炜东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十五日书记员 刘冀蓉
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2411号上诉人（原审被告）：王化平，男，1947年6月4日出生，汉族，住张家口市。上诉人（原审被告）：朱光梅，女，1950年8月27日出生，汉族，住张家口市。二上诉人委托诉讼代理人：王春辉，系二上诉人儿子。二上诉人委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白云忠，男，1968年7月5日出生，回族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王羽，系被上诉人女婿。委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。上诉人王化平、朱光梅因与被上诉人白云忠物权保护纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王化平、朱光梅及其委托诉讼代理人王春辉、范玉彪，被上诉人白云忠的委托诉讼代理人王羽、冯正禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化平、朱光梅上诉请求：1.依法判令撤销张家口市下花园区人民法院作出的（2019)冀0706民初252号判决，发回重审或者改判。2.依法判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人对购房合同持异议，上诉人认为被上诉人提交的买卖合同是虚假合同，属于假买卖真借贷，理由如下：(一）上诉人的儿子王春辉以房屋抵押的形式向张月辉借款20万元，后来暂时无力归还，即通过第三方介绍，认识了王羽（即本案白云忠的委托代理人），王春辉向王羽借款35万元用于偿还张月辉的借款。为了保证借款的安全性，王春辉与王羽指定的被上诉人办理了房屋过户手续，但是当时讲明，王春辉还款后，被上诉人必须无条件将房屋过户回王春辉名下。但由于王春辉投资失败，迟迟不能归还欠款，导致被上诉人到下花园区人民法院起诉。同时，需要说明的是，被上诉人在一审的当庭陈述，认可其与上诉人儿子王春辉是民间借贷关系，也认可并不是房屋买卖而是借贷关系，如能还款，可以退还房屋，且上诉人一审中提交了相关录音证明，证明上诉人的主张。(二）合同中所列明的房款明显低于市场价，该房屋以30多万的价格出售，而按照被上诉人一审当庭所述36万贷款金额计算，该房屋评估价值应该在60万到70万元，明显不符合市场规律，这一点可以从侧面证明，房屋买卖的虚假性。另外，需要阐明一点，上诉人一直在该房屋居住，而被上诉人购买房子却从未看过房子，也未要求上诉人搬离房屋，试问，任何一个人购买房屋，能不看一看房屋是否有人居住，是否有纠纷，房屋的基本状况等等。上述这些事实明显都能从侧面证明上诉人主张的事实。(三）另外，需要阐明一点，此房屋虽登记在上诉人儿子王春辉名下，但该房屋实际由上诉人出钱购买，且上诉人老两口是该房屋的实际使用权人，且上诉人一直在此居住，除了此处没有任何地方居住，恳请法院充分考虑社会效果，给上诉人一个公正的判决。综上所述，恳请贵院在查清事实的基础上撤销一审判决发回重审或者依法改判。白云忠答辩称，本案上诉人的上诉没有事实和法律依据，我方请求维持一审判决，驳回上诉。白云忠是本案诉争房屋的所有权人，白云忠有不动产证书，房屋买卖是在白云忠与案外人张月辉之间进行的，与上诉人并不发生关系，上诉人无权评价买卖是否合法和过程，上诉人没有依据。上诉人的请求说房子自己掏钱买的属于自己，这些均与本案无关，二审判决应当予以维持。白云忠向一审法院起诉请求：请求人民法院判决王化平、朱光梅在无任何居住理由和条件的情况下从白云忠家搬走，把白云忠的房腾出来。一审法院认定事实：张月辉与白云忠于2017年12月21日签订房屋买卖合同，张月辉将下花园区西海子街西侧交通局住宅楼1单元402室（房屋产权证书号：下私00014433）房屋出售给白云忠，由王羽(系白云忠女婿)支付房款。2018年2月9日，张月辉与白云忠办理了上述案涉房屋的产权过户手续，白云忠取得案涉房屋不动产权证书【冀（2018）下花园区不动产权第0000089号】。上述事实有双方当事人当庭陈述、私有房屋买卖合同、不动产权证书、完税证明、微信转账记录、电话录音等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，白云忠与张月辉签订的房屋买卖合同已经履行完毕，白云忠取得了案涉房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。王化平、朱光梅以房屋所有权人的意思占有案涉房屋缺乏事实依据，对其权利主张本院不予支持，其占有下花园区西海子街西侧交通局住宅楼1单元402室（房屋产权证书号：下私00014433）房屋的行为，属于对白云忠财产权的侵害，依照物权法和侵权责任法的相关规定，白云忠的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。王化平、朱光梅辩称与白云忠是借贷关系的事实，被告未能提供充足的证据证明该事实，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：王化平、朱光梅于判决生效后十五日内将下花园区西海子街西侧交通局住宅楼1单元4层402室【不动产权证书号：冀（2018）下花园区不动产权第0000089号】房屋返还给白云忠。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案来说，上诉人王化平、朱光梅就其认为被上诉人白云忠提交的买卖合同是虚假合同、属于假买卖真借贷承担举证责任，其对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人王化平、朱光梅不能对白云忠取得案涉房屋不动产权证书【冀（2018）下花园区不动产权第0000089号】作出合理解释的情况下，也未能提供证据证明其主张，应由其承担不利的后果。王化平、朱光梅上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，王化平、朱光梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王化平、朱光梅负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  武 岳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6958号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：李文铭，男性，1973年01月20出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9367号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与李文铭借款合同纠纷一案，申请执行标的36744.23元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年9月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十九日书记员  张 琦
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1417号原告：乔金兰，女，汉族，1941年10月20日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张宝亮，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙利利，女，汉族，1980年11月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王孝军，男，汉族，1975年1月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系被告丈夫，特别授权。原告乔金兰诉被告孙利利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔金兰之委托诉讼代理人张宝亮、被告孙利利及其委托诉讼代理人王孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔金兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告经济损失24980.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日8时20分，被告孙利利驾驶森地牌电动车沿启明东路由西向东行驶，行驶至启明××××机车厂路交叉口西30米处时，遇原告乔金兰由南向北步行通过，电动车与乔金兰肢体接触，造成原告乔金兰受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通事故处理大队进行事故责任认定，被告承担主要责任。原告受伤后，经洛阳市第一人民医院住院治疗。住院16天，两人轮流护理，出院后，原告不能自理，需雇人看护。起诉前共花去医疗费等各项经济损失32828.87元。根据原告承担30%的责任划分，被告应支付22980.09元，除去被告垫付的1000元费用，应当再支付21980元经济损失。被告行为造成原告精神痛苦和思想负担，应当支付精神损失费3000元。事故发生后，被告拒绝赔付，原告诉至法院。被告孙利利辩称：原告要求的数额过高，要求法院依法公平公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：2019年5月27日8时20分，被告孙利利驾驶森地牌电动车沿启明东路由西向东行驶，原告乔金兰由南向北步行，双方行驶至启明××××机车厂路交叉口西30米处时，电动车前部与乔金兰肢体接触，造成乔金兰受伤。原告受伤后，被送往洛阳市第一人民医院住院治疗，被诊断为：胸部闭合性损伤、肺挫伤、左侧第2、3、4肋骨骨折等。住院15天，期间花费门诊费686元、医疗费14202.47元。因车祸外伤引起义齿脱落在第一人民医院花费门诊费2626.4元。原告住院期间陪护2人，陪护天数16天。期间被告孙利利支付原告医疗费1686元。原告出具护工工资证明，证明住院期间花费护理费3200元。该事故经洛阳市公安局交通事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定：孙利利负该起事故主要责任。乔金兰负该起事故次要责任。现原、被告就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。本院认为：被告孙利利驾驶电动车在行驶过程中与原告乔金兰相撞，造成原告受伤，经事故认定，被告孙利利负事故主要责任，其应对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于原告的请求，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持，被告孙利利已支付部分应当予以扣除。关于医疗费，原告共计花费医疗费17514.87元，原、被告双方均提供了相应的票据及住院病历予以相互印证，证据理由充分，本院予以支持。原告未提交误工证明，故其主张误工费，本院不予支持。原告主张护理费3200元，证据、理由充分，本院予以支持。住院伙食补助费应按50元/天计算住院15天，共计750元。交通费原告计算过高，应按20元/天计算15天，共计300元。原告主张胸部和手腕部支架费用2400元及精神损害抚慰金，无相关证据证明，本院不予支持。综上，被告孙利利应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计：（17514.87元+3200元+750元+300元）×70%-1686元=13549.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙利利于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔金兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13549.4元；二、驳回原告乔金兰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元减半收取250元，由被告孙利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 冀翠红二〇一九年十一月十五日法官助理李雅然代书记员 屈 欢
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初2016号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孙德旺，男，1996年12月3日出生于江苏省响水县，汉族，高中文化，住江苏省响水县，被告人孙德旺因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2018年11月1日被常熟市公安局刑事拘留，于2018年11月30日经该局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1933号起诉书指控被告人孙德旺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人孙德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1.被告人孙德旺于2018年4月至6月24日期间，明知刘某、田某(均另案处理)向其借用荣威SUV汽车系前往谷崧公司盗窃塑料粒子并销赃，先后9次将其所有的号牌为苏Ｊ×××××的荣威SUV借给刘某、田某使用，涉案塑料粒子共计销赃得款人民币12150元。2.被告人孙德旺于2018年6月26日凌晨，经事先预谋，伙同田某、刘某，驾驶其所有的号牌为苏Ｊ×××××的荣威SUV汽车至谷崧工业(常熟)有限公司盗窃塑料粒子，后与刘某至昆山销赃得款人民币2250元。被告人孙德旺到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人孙德旺已赔偿被害人人民币4000元并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙德旺以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙德旺起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙德旺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙德旺承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人孙德旺对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明： 1.2018年4月至6月24日期间，被告人孙德旺明知刘某、田某(均另案处理)向其借用荣威SUV汽车系前往谷崧工业（常熟）有限公司盗窃塑料粒子并销赃，先后9次将其所有的号牌为苏Ｊ×××××的荣威SUV借给刘某、田某使用，涉案塑料粒子共计销赃得款人民币12150元。 2.2018年6月26日凌晨，经事先预谋，被告人孙德旺伙同田某、刘某，驾驶其所有的号牌为苏Ｊ×××××的荣威SUV汽车至谷崧工业(常熟)有限公司盗窃塑料粒子，后与刘某至昆山销赃得款人民币2250元。 2018年11月1日，公安机关在江苏省响水县南河镇农场村14号抓获被告人孙德旺，被告人孙德旺到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人孙德旺已赔偿被害单位人民币4000元并取得谅解。审理过程中，被告人孙德旺退出了赃款人民币10400元，现暂扣于本院。 上述事实，被告人孙德旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙德旺的辨认笔录、被害人杨某的陈述、证人刘某、田某的证言及辨认笔录、证人赵某、蒲某、沙某的证言笔录、证人刘某的证言笔录、现场笔录、证据保全清单、发还清单、塑料粒子（系照片）、情况说明、报价单、采购合同、劳动合同、银行流水、提取笔录、微信账户及转账记录照片、行驶证及车辆照片、现场照片、监控视频、收条、谅解书、刑事判决书、抓获经过、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙德旺以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人孙德旺起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙德旺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙德旺承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，被告人孙德旺家属赔偿了被害单位谷崧工业（常熟）有限公司的经济损失并取得谅解，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人孙德旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙德旺的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙德旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂扣于本院的赃款人民币10400元，发还被害单位谷崧工业（常熟）有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  戈 凤
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0923刑初212号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人聂科明，绰号“科地主”，男，1972年9月25日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务工，家住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月20日被上高县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月24日由上高县公安局决定取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2019］3号起诉书指控被告人聂科明犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，被告人聂科明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上高县人民检察院指控，2019年9月19日19时许，被告人聂科明在上高县泗溪镇池溪路，因以往的琐事纠纷与被害人饶某1、饶某2发生冲突，期间被告人聂科明使用一砖头将被害人饶某2砸伤致轻微伤，又使用一铁簸箕将被害人饶某1打伤致轻伤二级。事发后，被告人聂科明在现场等候处理。同年10月16日，被告人聂科明赔偿了二被害人的损失，获得了二被害人的谅解。 另，被告人聂科明和公诉机关签署了认罪认罚具结书。 公诉机关建议判处被告人聂科明有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人聂科明在开庭审理过程中没有异议，并有其供述和辩解，证人朱某、饶某3、晏某、刘某的证言，被害人饶某1、饶某2的陈述，上高县公安局扣押物品清单、作案工具照片、到案说明、无犯罪前科证明，上高威正司法鉴定中心[2019]临鉴字第156号、345号法医学临床鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书及被告人聂科明常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂科明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人聂科明明知他人报警后在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，可认定自首；积极赔偿被害人的损失，获得谅解，且认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人聂科明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李春泉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 颖
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0118刑初662号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人丁远来，男，1991年8月22日出生于重庆市永川区，汉族，小学，无业，住重庆市永川区。因犯抢劫、盗窃罪，于2017年1月22日被本院判处有期徒刑三年四个月，2019年6月1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现被羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人丁远来犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官刘渝、检察官助理刘鸣娟出庭支持公诉，被告人丁远来到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年8月29日凌晨1时许，被告人丁远来来到重庆市永川区渝西广场的二层广场，趁被害人方某某在广场中间花台边睡觉之机，将被害人挂在胸前的男士挂包拉链拉开，分两次将手伸进包内，盗走一部价值455元的金立M6GN8002S型手机和一部价值2416元的苹果6sPlus手机后离开现场。丁远来将盗窃的苹果手机以200元的价格卖给渝西广场的一家手机店，金立手机用于自用。2019年8月31日，被告人丁远来在永川区泸州街46号望江楼茶坊内被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书及释放证明、购买发票、贷款信息卡、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、《价格认定结论书》、辨认笔录、提取笔录，证人王某某的证言，被害人方某某的陈述，被告人丁远来的供述和辩解，监控视频等视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人丁远来以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人丁远来因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁远来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年4月29日止。）二、对被告人丁远来的违法所得200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇一九年十一月一日书记员  唐盛润
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初463号之一 原告：繁昌县孙村镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码11340222003026425C。 法定代表人：华光，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：李兰和，男，该镇综合执法局副局长。 委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。 被告:芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200149380179C。 法定代表人：陶起林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛云凤，男，该公司员工。 第三人：李峰，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 第三人：薛云凤，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：谢传海，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 第三人：滕中常，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 四位第三人共同委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。 第三人：程启和，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告繁昌县孙村镇人民政府与被告芜湖市泰华建筑安装有限公司、第三人李峰、薛云凤、谢传海、滕中常、程启和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告繁昌县孙村镇人民政府于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据需要为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县孙村镇人民政府撤诉。 本案案件受理费28330元，减半收取计14165元，免于收取。 审 判 长 孙 武 人民陪审员 陈 斌 人民陪审员 俞玉宝 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 董娟娟
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审108号 申请执行人：开化县公安局。住所地：开化县芹阳办事处花山路18号。统一社会信用代码：113308240026265921。 负责人：张飞，系该局局长。 委托代理人：胡新华，系该局法制大队副大队长。 被执行人：宋敏，男，1987年1月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县公安局于2019年11月15日向本院申请强制执行开公（城）行罚决字【2019】50161号行政处罚决定对被执行人宋敏追缴违法所得13800元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县公安局于2019年3月5日作出开公（城）行罚决字【2019】50161号行政处罚决定。2019年2月25日，开化县公安局在开化县芹阳办事处兰亭一号推拿店中，查获违法行为人宋敏伙同余某某、朱某合伙经营推拿店期间容留胡某某、刀某某、王某某、刘某某等人进行卖淫活动。开化县公安局于2019年3月5日作出开公（城）行罚决字【2019】50161号行政处罚决定，认定宋敏构成为容留卖淫违法行为。申请执行人开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条第（四）项、第六十七条之规定，对被执行人宋敏追缴违法所得59212.08元。 经审理查明，申请执行人开化县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年3月5日送达被执行人宋敏，向被执行人宋敏追缴违法所得59212.08元。嗣后已追缴宋敏农行卡内专门用于违法所得结算余额45412.08元，还有违法所得13800元未追缴。2019年10月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人宋敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县公安局于2019年3月5日作出的开公（城）行罚决字【2019】50161号行政处罚决定中的未履行内容，追缴违法所得13800元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  吾新民 审判员  丁益群 审判员  汪子军 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚军民
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10205号申请人：刘翠芳，女，1962年11月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：隋玉芹，女，1977年5月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：隋玉玲，女，1976年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人刘翠芳与被申请人隋玉芹、被申请人隋玉玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人隋玉芹、被申请人隋玉玲银行存款人民币30万元或查封被申请人同等价值的其他财产，担保人提供了房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人隋玉芹、被申请人隋玉玲银行存款人民币30万元或查封被申请人同等价值的其他财产。二、查封担保人提供的担保财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月二十九日书记员  任君君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3587号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凯，男，汉族，1977年1月19日出生，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市蒙特利乳业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施公路26号。法定代表人：刘奕君，总经理。再审申请人周凯因与被申请人武汉市蒙特利乳业有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4323号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。周凯申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。为核实被申请人提供的出厂检验报告，申请人向市场监管部门举报，市场监管部门关于国家职业资格目录中没有食品检验员职位的回复可以证明被申请人提供的出厂检验报告不能达到产品符合食品安全的证明目的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书规定，本案应由被申请人举证证明案涉产品符合食品安全且不会造成误导，而被申请人所举证据不符合法律规定，可认定案涉产品不符合食品安全。食品标签只有在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情况下，才可认定为瑕疵，免除责任。而案涉产品标签内容不真实且检测不符合规定，依《中华人民共和国食品安全法》第四十六条的规定，案涉产品违反食品安全标准，胡乱标识成分数据，检测程序不合标准，存在缺陷，属伪劣产品。被申请人在一审未依法提供证据的情形下，在二审中提交并被采信，且二审未审查证据的合法性、关联性，属违反证据规则。（三）审判组织的组成不合法。本案二审开庭仅有一名审判长和书记员，并未组成合议庭，二审程序不合法。此外，原判决认定事实的主要证据是伪造的。本院审查认为，周凯申请再审事由不能成立，述理如下：关于是否有新证据足以推翻原判决及原判决认定事实的主要证据是否为伪造的问题。原二审主要围绕案涉产品存在标签瑕疵问题展开述理，是否存在食品安全问题应由申请人举证证明，申请人提交的监管部门的回复不足以证明案涉产品标签瑕疵影响了食品安全或案涉产品对其人身造成了损害。原二审对被申请人提交的案涉产品检验报告进行质证，确认该报告是被申请人自行对案涉产品进行检验，申请人现主张该检验报告是伪造，但未能提交证据证明。故申请人的该两项再审申请事由不能成立。关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据且适用法律错误的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案作为产品责任纠纷，适用“谁主张、谁举证”的举证原则，申请人在原审中提交的证据能够证明案涉产品存在标签瑕疵，该情节已为原审法院所认定。但申请人并无证据证明案涉产品的标签影响食品安全或对消费者造成误导，对人身造成了损害，依法应承担举证不能的法律后果。因原一审是在被申请人未到庭参加诉讼的情形下缺席审理，故被申请人在二审中提交证据并不违反法律规定。关于审判组织组成是否不合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审并未开庭审理，故不存在合议庭成员未全部出庭的情形，承办法官以调查询问的方式了解案情，符合法律规定。综上，周凯主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周凯的再审申请。审判长 张 婷审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十一月十六日法官助理杨星书记员左亚男
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初6994号 原告：方泽兵，男，1951年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：芮玉平，男，1955年7月生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。 原告方泽兵与被告芮玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方泽兵撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告方泽兵负担。 审判员  刘艺 二〇一九年十一月五日 书记员  盛超
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2480号原告：董学仁，男，1942年6月2日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，退休工人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：姜猛，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：昆明成美文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区双凤路邦盛商城5栋71号，统一社会信用代码：91530111083256211E。法定代表人：普列文，该公司总经理。被告：云南友诚融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼，统一社会信用代码：915301115501265569法定代表人：曾超，该公司执行董事。原告董学仁与被告昆明成美文化传播有限公司、云南友诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告董学仁于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董学仁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董学仁撤诉。案件受理费减半收取计759元，公告费300元，由原告董学仁负担（已交）。审 判 长  余红萍人民陪审员  王艳芹人民陪审员  董正良二〇一九年十一月二十七日书 记 员  倪晓燕
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0155财保145号 申请人郑高飞，男，生于1963年9月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人全昌荣，男，生于1964年2月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人郑高飞与被申请人全昌荣解除诉讼财产保全一案，申请人郑高飞于2019年11月19日提出申请,要求解除本院2019年10月31日作出（2019）渝0155执保313号执行裁定书，裁定查封的被申请人全昌荣的房屋及提供担保的房屋。 经审查，申请人郑高飞与被申请人全昌荣合同纠纷一案，本院已作出(2019)渝0155民初5836号民事裁定书,准许申请人郑高飞撤回起诉。本院认为，申请人郑高飞申请解除原查封的保全房屋及担保房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 一、对被申请人全昌荣名义登记的房屋予以解除保全。 二、对申请人郑高飞提供担保的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇一九年十一月十九日 书记员 李世莹
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初769号   原告申国庆，男，1974年10月1日生，汉族，长治市人。   委托代理人原岩，山西化晴律师事务所律师，一般代理。   被告韩沛峰，男，1984年7月10日生，汉族，河南省林州市人，现无法联系。   原告申国庆与被告韩沛峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款34万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在长治市××区工作期间与原告熟识，相处关系较好。2018年2月被告因资金周转向原告提出借款30万元，承诺最迟年底归还，并给予一定利息。原告鉴于双方关系及对被告的信任，借给被告30万元，同年7月被告因同样原因再次向原告借款4万元，原告再次借给被告4万元。两次共计34万元。时至今日，被告没有向原告偿还借款。原告多次向被告催要，被告没有偿还，为维护原告合法权益，因此起诉要求被告归还借款并承担利息。   本院认为，原告无法提供被告韩沛峰现在确切送达地址并经人民法院多方查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告申国庆的起诉。   案件受理费3200元退还原告申国庆。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员   张宏武   二〇一九年十一月十八日   书记 员  王琳璐
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执873号申请执行人余某，女，1992年5月1日出生，住乐平市。被执行人程某，男，1991年11月28日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年8月22日立案申请执行人余某与被执行人程某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程某于本判决书生效后起十日内一次性偿还申请执行人余某债务分担、陪嫁财务及经济帮助金50000元。本案受理费100元，由被执行人程某承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人程某有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执873号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋含辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24268号原告林镇斌，男，汉族，1997年3月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托代理人吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。被告王辉钟，男，汉族，1998年9月12日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区，原告林镇斌与被告王辉钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永宁到庭参加诉讼，被告王辉钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币61,500元；2、被告支付律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张其与被告系同事关系，被告多次以资金短缺为由向原告借款。原告以微信转账方式向被告支付以下款项：2019年3月10日转账1,500元、2019年3月19日转账5,000元、2019年4月26日转账1,000元、2019年4月30日转账2,000元、2019年5月13日转账4,976元，合计14,476元。原告以支付宝方式向被告支付以下款项：2019年3月7日转账3,000元、2019年3月9日转账1,500元、2019年3月21日转账4,000元、2019年3月29日转账500元、2019年3月31日转账1,000元、2019年4月3日转账12,000元、2019年4月10日转账7,500元、2019年4月11日转账4,000元、2019年4月12日转账1,000元、2019年4月15日转账4,000元、2019年4月20日转账6,000元、2019年4月25日转账2,000元，合计46,500元。以上转账款项合计60,976元。庭审中，原告主张另有一笔微信转账，实际出借给被告款项为61,500元，但原告未提交证据予以证明。2019年6月18日，被告向原告出具一份《借款借据》，称因家庭生活及生产经营资金短缺，向原告借款61,500元，保证于2019年7月10日前付清。判决结果本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、《借款借据》相互印证，形成完整证据链，足以证明原告向被告出借款项的事实。关于借款金额，原告提交的微信转账记录及支付宝转账记录显示借款金额为60,976元，本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效，现原告主张另有一笔微信转账借款，但未提交证据予以证明，原告依法应当承担举证不能的责任，故本院认为借款金额为60,976元，故被告应向原告偿还借款本金60,976元。关于律师费，本院认为，律师费并非案件必要支出，且原被告未对此进行明确约定，故原告要求被告承担律师费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉钟应于本判决生效之日起十日内向原告林镇斌偿还借款本金60,976元；二、驳回原告林镇斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由原告负担6元，由被告负担663元,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十一月十四日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10764号 申请执行人:杨运桃,女性,1986年9月1日出生,汉族,住湖南省攸县。 被执行人:深圳市文顺智联科技有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路598号富源工业城C16栋4层东，统一社会信用代码91440300MA5F7B4M3J。 法定代表人：佘朝阳。 申请执行人杨运桃与被执行人深圳市文顺智联科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]311号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市文顺智联科技有限公司应履行支付7000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  张晶晶
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8745号原告：任书礼，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：蒋保昌，男，成年，汉族，住荥阳市。被告：郑州金华商砼有限公司，住所地荥阳市城关乡杨垌村七组，统一社会信用代码91410182MA3XCWJT3J。法定代表人：许世克，执行董事。原告任书礼与被告蒋保昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴永青二〇一九年十一月二十日书记员  宋宗晓
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1491号申请执行人：孔缤，男，1996年06月15生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王伟，男，1997年04月13生，汉族，住泰州市姜堰区。孔缤与王伟民间借贷纠纷一案，本院2019年3月29日作出的（2019）苏1204民初861号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于同年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未履行。2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院经向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地张甸镇进行了调查，未查找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供出被执行人有可供执行的财产，未申请执行悬赏，对本院拟终结本案的本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、调查笔录等证据予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月六日书记员  陈 志
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3443号 原告：光明铁道控股有限公司，住所地：浙江省龙游县小南海镇定埠。 法定代表人：张林松，董事长。 委托诉讼代理人:周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 被告：中铁二十四局集团浙江工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区江城路692号。 法定代表人：钱建忠，董事长。 委托诉讼代理人：向川，男，系该公司法律顾问。 原告光明铁道控股有限公司与被告中铁二十四局集团浙江工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款122000元及利息损失（利息损失自2018年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告根据被告的书面答辩意见，变更利息损失的诉请为自2019年2月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告光明铁道控股有限公司的委托诉讼代理人周梅君到庭参加诉讼，被告中铁二十四局集团浙江工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原告与被告有混凝土岔枕、轨枕的买卖业务往来。2017年7月20日，双方签订《工业品买卖合同》1份，对货款支付方式、支付时间等事项作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告供货。截至2019年1月31日止，被告欠原告货款122000元，该款至今未予支付。上述事实，由原告提供的《工业品买卖合同》1份、浙江增值税专用发票1份、中国建设银行客户专用回单3份、客户明细账1份2页为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中铁二十四局集团浙江工程有限公司支付光明铁道控股有限公司货款122000元，并赔偿自2019年2月7日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由中铁二十四局集团浙江工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张渝琳 二〇一九年十一月十一日 书记员  傅 毅
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1391号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：陶明神，男，1977年10月12日出生，壮族，住广西田东县。 被告：农佩佩，女，1987年7月22日出生，壮族，住广西凭祥市。 被告：岑忠宝，男，1978年4月29日出生，壮族，住广西田东县。 被告：吕松，男，1979年5月8日出生，壮族，住广西田东县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称田东农商行）与被告陶明神、农佩佩、岑忠宝、吕松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告田东农商行的委托代理人许绍强、许全，被告岑忠宝、吕松到庭参加诉讼。被告陶明神、农佩佩经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶明神、农佩佩向原告偿还贷款本金300,000元及利息668.54（计至2019年6月11日止）；2.判令被告陶明神、农佩佩清偿拖欠的贷款利息（以300,000元为基数，按年利率8.075%计算，从2019年6月12日起计至清偿之日止）；3.判令被告岑忠宝、吕松对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告陶明神、农佩佩以养殖香鸭为由向原告借款，双方于2016年4月7日签订《个人借款合同》。借款合同约定借款金额300,000元，借款用于养殖香鸭，借款期限从2016年4月7日起至2019年4月6日止，借款利率执行年利率8.075%，按季结息，分期还本，2017年4月6日、2018年4月6日、2019年4月6日分别偿还贷款本金100,000元；违约责任对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年4月7日，被告农佩佩、岑忠宝、吕松分别向原告签署《共同还款保证书》、《借款连带责任保证承诺书》、《保证担保划款、扣款授权书》，表示愿意承担偿还借款本息的连带责任。同时，被告岑忠宝、吕松与原告签订《保证担保合同》。原告于同日将借款转入被告陶明神账户。还款到期后，被告陶明神、农佩佩并未依约还本还息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告岑忠宝、吕松辩称，从2017年11月至2019年6月我们已帮陶明神还完他未还的利息，我们没有违反担保合同的约定，但原告却多次冻结我们的银行卡。 被告陶明神、农佩佩未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岑忠宝、吕松对原告证据无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告田东农商行与被告陶明神、农佩佩签订了《个人借款合同》（合同编号：615702160278310），约定被告向原告贷款300,000元，用于养殖香鸭，借款期限从2016年4月7日至2019年4月6日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率8.075%；还款方式：按季结息，分期还本。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告岑忠宝、吕松分别向原告出具《共同还款保证书》、《借款连带责任保证承诺书》，承诺作为保证人为借款人承担连带责任。同时，原告与被告岑忠宝、吕松另行签订了《保证担保合同》，约定岑忠宝、吕松作为保证人对涉案债务承担连带责任，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间约定，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。合同签订后，原告向被告发放了300,000元贷款。原告提交的贷款交易明细表载明，从发放贷款之日起至2019年6月11日，被告拖欠贷款本金300,000元、利息8,086.41元。 本院认为，涉案的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《共同还款保证书》、《借款连带责任保证承诺书》，主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点系，本案各被告是否应承担还款及担保责任。原告田东农商行与被告陶明神、农佩佩于2016年4月7日签订借款合同后，原告向被告发放了300,000元贷款。原告提交的贷款交易明细表可证实，被告尚欠本金300,000元、利息8,086.41元，但原告仅主张利息668.54元，本院依法照准。陶明神、农佩佩作为借款人应依约向原告履行还款义务，岑忠宝、吕松作为连带责任保证人应对涉案债务承担连带清偿责任。被告陶明神、农佩佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶明神、农佩佩共同向原告广西田东农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金300,000元； 二、被告陶明神、农佩佩共同向原告广西田东农村商业银行股份有限公司支付截止2019年6月11日的利息668.54元；从2019年6月12日起按《个人借款合同》（合同编号：615702160278310）约定计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止； 三、被告岑忠宝、吕松对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 本案受理费5,810元，由被告陶明神、农佩佩、岑忠宝、吕松共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告付清）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项-法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  林忠将 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谭彩艳
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢436号 申请执行人：抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司。住所地：清原满族自治县清原镇长岭街18号。 法定代表人：赵跃斌，系该公司董事长。 被执行人：李新宝，男，1965年4月29日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：李明双，男，1965年7月3日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：刘富贵，男，1960年12月31日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司与被执行人李新宝、李明双、刘富贵借款合同纠纷一案中,该案件申请标的221169.84元及利息，已执行到位0元。本院于2019年7月25日执行立案，于2019年7月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2019年8月22日、2019年10月17日启动网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。通过传统查询及调查取证，本院于2019年9月25日，继续查封了被执行人刘富贵名下10处林权，继续查封了被执行人李新宝名下7处林权，继续查封了被执行人李明双名下1处林权，申请执行人暂未申请处置以上林权。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。需要继续查封和冻结的，申请执行人需在被执行人林权查封到期日2022年9月24日前，申请本院对以上财产进行续封。逾期不申请导致查封、冻结超期的，风险自担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 丹
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初3096号 原告：杨林德，男，1959年12月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗昭林，岳池县银城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，职务董事长。 委托诉讼代理人：向文杰，四川信和信律师事务所律师。 原告杨林德与被告河北建设集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林德及其委托诉讼代理人罗昭林、罗锦霞，被告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林德向本院提出诉讼请求：1、依法撤销岳池县劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案(2019)59号裁决书；2、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实及理由：被告承包了四川裕健药业有限公司位于岳池县工业园区内工程，招用了原告，确定为木工技术人员，规定了工作时间每天9小时，工资标准为每天300元。被告与原告未签订劳动合同。原告于2019年3月1日到达岳池县工业园区工程地，班长朱小军叫原告到木工班组工作，从此日工作至4月2日15时许，原告正在地面用电锯开料旧层板时，因旧层板铁钉太多，当电锯碰到铁钉反跳时，电锯将左手中指、无名指、小指致伤。当即送至岳池县中医院简单处理后转院到广安市宏洲医院治疗，住院21天后出院。原告向被告提出工伤认定申请，被告不予签名，原告为维护其合法权 益，特诉至贵院请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。 被告河北建设集团股份有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系中管理与被管理的从属关系，原告的务工是由朱小军召集并负责安排工作；原告的工作时间不受被告相应工作制度的约束，二者之间并未建立稳定的用工关系；原告的报酬也不由被告直接约定和发放。因此原被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决适用法律正确，事实认定清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，经杨子斌介绍原告去到被告承建的四川裕健药业有限公司位于岳池县工业园区内并由朱小军管理的工地上工作，其工种为木工，工资为每日300元，由朱小军对木工班组进行考勤、统计工天、核对工资。朱小军受易正勇安排到该工地管理现场。2019年8月21日岳池县劳动人事争议仲裁委员会受理原告提出的确认劳动关系案件，于2019年9月18日作出岳劳人仲案(2019)59号仲裁裁决书裁定：对申请人杨林德的主张不予支持。原告不服，在法定期限内起诉来院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所举证据不能证明原告是由被告聘用、管理和发放工资及其具有劳动者身份关系，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨林德的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨林德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龚兴忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐 敏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12349号原告:苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会，统一社会信用代码54320509K123149854，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人:陈康明。委托代理人:柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。委托代理人:顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：柯玉保，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：徐于好，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。以上两被告共同委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会（以下简称方联村村委会）与被告柯玉保、徐于好农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告方联村村委会委托代理人柳胜强、顾昕怡和被告柯玉保、徐于好及其共同代理人龚泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方联村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付承包金13602.4元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告共同承包经营原告的“x号粮田”，于2015年10月与原告签订了《粮田经营承包协议》，承包期为2015年11月21日至2016年11月5日，期满后又续签一年，租期为2016年11月16日至2017年11月15日止，承包金为每年145416元，承包后村里安排了机耕和机插秧，相应的费用为2016年度机插秧为9210元，2017年度机耕费为9209元，机插秧为9210元。综上两年费用总和为294225元，被告于2019年7月2日交付承包金3000元后仍有结欠13602.4元未支付，原告多次向两被告讨要承包金，两被告都以各种理由延迟还款。现被告的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。被告柯玉保、徐于好辩称：在承包合同过程当中，原告已经全部支付掉承包款项，同时原告已经免除被告方部分农业承包款，因此本案当中被告已经不再结欠原告的承包款，因此要求驳回诉请。经审理查明：柯玉保、徐于好于2015年10月与方联村村委会签订了《粮田经营承包协议》，共同承包经营方联村村委会的“7号粮田”，承包期为2015年11月21日至2016年11月15日，期满后又续签一年，租期为2016年11月16日至2017年11月15日止。审理中，方联村村委会称，期间柯玉保、徐于好尚结欠承包款13602.4元未支付。另查明，方联村村委会就承包期间的事项与承包人柯玉保、徐于好进行结算，在减免部分费用的前提下，向承包人出具2016/2017年度欠交明细表，本案中方联村村委会确认柯玉保、徐于好的承包欠交款为36724.6元，该款柯玉保、徐于好称方联村村委会已经收取，方联村村委会对收款没有异议。以上事实，由原告方联村村委会提供的承包协议，法院调查的农业欠交明细表、法院所制作的方联村村委会定工干部的询问笔录，及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告方联村村委会出具的2016/2017年度承包款欠交明细表系与粮田经营承包人柯玉保、徐于好之间对于承包期间欠交款的最终结算，因此本院予以确认，案涉被告柯玉保、徐于好的承包欠交款为36724.6元，两被告已实际交付，故原告要求两被告支付其余承包款13602.4元，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十第一款、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）审判员  顾伟林二〇一九年十一月十九日书记员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8515号原告李小强，男，1977年10月26日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇阿里塘村委会大塘坊村49号，公民身份号码：530127197710263210。委托代理人李红云、许志香，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告林怀远，男，1986年8月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告云南美喜建筑工程有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02548号。法定代表人吕世喜。原告李小强诉被告林怀远、云南美喜建筑工程有限公司（以下简称“美喜公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小强的委托代理人李红云、许志香到庭参加诉讼，被告林怀远、美喜公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李小强诉称：原告经营挖掘机械，2014年2月1日至同年6月20日，被告租用原告挖掘机械在红河州墨江县大黑山作业，工程完工后经结算共计下欠原告租赁费83500元。由被告林怀远写下欠条并经云南美喜建筑工程有限公司在欠条上盖上其公司公章。被告因资金紧张承诺于2016年12月30日前支在欠条上盖上其公司公章。被告因资金紧张承诺于2016年12月30日前支付完毕，后因经济原因，被告写下欠条。被告地址由昆明市官渡区永平路2号永平苑3幢1单元201室，变更为昆明市西山区水映长岛小区20幢3单元101室。还款时间一再往后延，原告多次上门找被告讨要该笔租赁款项，被告多次以各种理由拒绝，均未能还款。原告2016年12月30日讨要，被告表示无钱，往后缓缓，原告同意。2017、2018年讨要未果。2019年6月最后一次讨要，被告也未给任何回应。原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即支付原告挖掘机租赁费83500元，并从立案之日起至该笔款项还清之日止的利息，按年利率6%计算。2.本案诉讼费由被告承担。被告林怀远、美喜公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件、被告信息、欠条两张、短信，欲证明原、被告身份信息，及工程完工后被告林怀远就欠付的租金写下欠条，该欠条经被告美喜公司盖章，原告于2019年6月份向被告林怀远催讨租金。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，二被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2014年2月1日至2014年6月20日，被告林怀远向原告租赁挖机一台，用于在被告美喜公司承包的红河墨江大黑山工地作业。2014年8月24日，经原告与被告林怀远结算，被告林怀远向原告出具欠条载明“兹林怀远欠李小强在大黑山挖机台班费用83500元正，大写捌万叁仟伍佰元。林怀远（身份证5301021986××××××××）电话：183××××1119。施工单位：云南美喜建筑工程有限公司。欠款人：林怀远”被告美喜公司在欠条中盖章。2016年7月4日，被告林怀远出具欠条载明“今有林怀远（身份证号：5301021986××××××××）欠李小强（身份证号：5301271977××××××××）挖机台班费人民币83500元（大写：捌万叁仟伍佰元）。还款时间约为2016年12月30日前。住址：水映长岛小区20幢3单元101室。”现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告为出租人，被告林怀远为承租人，双方之间的租赁关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告林怀远对欠付原告租金83500元以出具欠条的形式进行了明确，并承诺于2016年12月30日前支付欠付的租金，但其至今仍未偿还，其未按约定期限支付欠款的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告要求被告林怀远支付租金83500元的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林怀远未按约支付租金的行为构成违约，应负违约的法律责任，同时对原告造成了损失。原告要求被告林怀远按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。鉴于本案租赁合同的双方为原告与被告林怀远，被告美喜公司并非为租赁合同一方，且原告亦无证据证实被告美喜公司对被告林怀远欠付原告的租金具有支付义务，故对原告要求被告美喜公司支付租金及利息的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林怀远于本判决生效之日起十日内支付原告李小强租金83500元，并支付该款项自2019年7月12日起至实际付清全部租金之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告林怀远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  赵秋静人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁映娟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8133号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟、张梦悦，该行职工。被告：黄盛茜，女，1984年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告黄盛茜为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：被告黄盛茜立即偿还原告信用卡透支本金4503.22元、利息686.42元、违约金228.80元，并支付自2019年10月8日起至实际偿还日止按照合约约定计算的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告黄盛茜经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2014年被告黄盛茜向浙江台州路桥农村合作银行领用丰收贷记卡。被告黄盛茜在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年10月7日尚欠原告信用卡透支款本金4503.22元、利息686.42元、违约金228.80元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄盛茜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币4503.22元、利息686.42元、违约金228.80元，并支付按本金4503.22元按合约约定利率（以月2%为限）自2019年10月8日起计算至实际履行之日止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄盛茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月二十五日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2250号原告：王海军，男，1970年8月22日出生，汉族，住获嘉县。被告：王著永，男，1977年4月23日出生，汉族，住获嘉县。原告王海军诉被告王著永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序。由审判员贺雪娟于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告王著永无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王海军诉称：在2015年3月8日，被告王著永因承包工程向原告王海军借款3万元，经多次催要，被告王著永归还15000元，尚欠15000元推诿不还，被告王著永给原告王海军出具借条为证，为维护原告王海军的合法权益诉至法院，诉讼请求：要求依法判决被告王著永立即归还原告王海军借款15000元，诉讼费由被告王著永负担。被告王著永未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。原告王海军向本院提交的证据有：2015年3月8日被告王著永出具的借条一份，证明原告王海军的诉讼请求。被告王著永未到庭，也未向本院提交证据材料。经审理查明：原告王海军与被告王著永是同村村民，双方系朋友关系。2015年3月8日，被告王著永以资金周转为由向原告王海军借款3万元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王海军现金叁万元整￥30000，借款人：王著永2015.3.8”。后经原告王海军多次催要，被告王著永归还15000元，下欠15000元至今未还，故原告王海军诉至本院，诉讼请求：要求依法判决被告王著永立即归还原告王海军借款15000元，诉讼费由被告王著永负担。本院认为：债务应当清偿。被告王著永借原告王海军现金3万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。后经原告王海军催要，被告王著永归还15000元，下欠15000元至今未还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告王海军要求被告王著永归还借款15000元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王著永应于本判决生效后三日内归还原告王海军借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，依法减半收取，由被告王著永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 贺雪娟二〇一九年十一月二十九日代书记员 桑伟利
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李璐君，男，1986年6月9日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店。住所地：南宁市民族大道131号航洋国际购物中心负二层。 负责人：范平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。 法定代表人：TanWernYuen。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店。住所地：南宁市兴宁区青云街18号万达商业广场。 负责人：范平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（中国）投资有限公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层。 法定代表人：TanWernYuen。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市海真珠化妆品有限公司。住所地：北海市南珠大道以东、机场路以南（海城区工业园内）。 法定代表人：杜登欣。 再审申请人李璐君与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店（以下简称沃尔玛民族大道分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称深圳沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店（以下简称沃尔玛朝阳路分店）、沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛（中国）公司）、北海市海真珠化妆品有限公司（以下简称海真珠化妆品公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终4096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李璐君申请再审称，（一）根据《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.1条及《中华人民共和国食品安全法》第三十三条规定，沃尔玛民族大道分店食品经营区域与非食品经营区域没有分开设置，在涉案商品左右上下四周摆放食品销售的行为违法。（二）其在原审中提交的（2017）桂东博证民字第10293号和（2017）桂东博证民字第1763号两个公证书证明商家承诺“无忧退换货”，即90天内无理由退换货。涉案商品不管是否合格都可以退货。（三）原判二审诉讼程序违法，剥夺其辩论权利，其提交的关键证据《对一审原告“证据7”光盘做证据补正形式的证据》并没有组织当事人质证，影响裁判结果。（四）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案没有证据证明沃尔玛民族大道分店是“经营模式为自选超市模式，消费者可以在完全自由的环境下挑选商品”这一事实。2、本案没有证据证明“沃尔玛民族大道分店已提供合格商品给本人”这一事实。综上，申请本案再审。 沃尔玛民族大道分店、深圳沃尔玛公司、沃尔玛朝阳路分店、沃尔玛（中国）公司提交意见称，（一）涉案商品系化妆品，非食品，沃尔玛民族大道分店不存在将涉案商品当做食品经营的行为，更不属于经营明知不符合食品安全标准的食品的情形，李璐君要求沃尔玛民族大道分店依据《食品安全法》承担惩罚性赔偿责任没有任何事实和法律依据。（二）李璐君主张沃尔玛民族大道分店存在将化妆品当做食品经营、误导消费者的行为，对此李璐君负有举证责任，李璐君提交的证据不足以证明沃尔玛民族大道分店存在将化妆品当做食品经营的行为，原审判决在认定事实和适用法律上并无不当。（三）原审判决认定事实的主要证据均经过质证，不存在《民事诉讼法》第200条规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，人民法院应当再审”的情形。（四）在原审诉讼中李璐君主张的是因涉案商品致其人身损害要求退还货款，而非依据沃尔玛民族大道分店的退换货政策办理退货，原审法院处理并无不当，即便李璐君主张的是依据沃尔玛民族大道分店退换货政策进行退货，因不满足退货条件，李璐君亦无权要求退货。综上，请求驳回李璐君的再审申请。 本院审查认为，关于涉案商品是否为合格产品的问题。涉诉商品外包装上标注了化妆品的生产许可证号——桂妆20160002；商品外包装所载明的使用方法亦为外用，以上原审查明的事实皆充分说明了涉案商品为化妆品而非食品。李璐君作为一个具有完全民事行为能力的消费者，其有能力通过产品的外包装及标签标识去区分判断涉案商品的性质、用途、使用方法等产品信息。李璐君自认使用涉案商品前已了解涉诉商品系外用，其内服该商品，且在服用涉案商品一个月左右到医院检查，现没有证据证实其称由于服用涉案商品所造成的损害与涉案商品的质量有直接的因果关系，其亦没有就涉案商品作为化妆品所存在的质量问题、安全问题提交证据加以证明。李璐君作为一名消费者应举证证明因使用涉案商品受到损害，初步证明损害与使用涉案商品存在因果关系。李璐君没能举证证明其损害系因食用涉案商品引起，李璐君现以其由于内服了涉案商品导致其腹泻为由主张涉案商品存在质量问题，没有事实依据，本院不予支持。 至于涉诉商品是否适用沃尔玛民族大道分店“无忧退换货”规则的问题。沃尔玛“无忧退换货”规则适用的是商品不存在质量问题的情况下的退换货，其要求退换货商品在不能影响该商品的二次销售的前提下，90日内到沃尔玛指定地点退换货。李璐君已开封使用涉案商品，必然影响该商品的二次销售，不符合“无忧退换货”的退货条件，而其他未开封使用的商品，李璐君亦未按照沃尔玛退换货规则要求申请退换货，原审法院未支持李璐君的退货请求，并无不妥。 此外，食品经营区域与非食品经营区域分开设置是行政管理规范，李璐君称沃尔玛将涉案商品置于食品货架区域销售的行为属行政管理部门管理范畴。本案涉案商品独立包装，标志明显，易于与其他非食品商品区分，且沃尔玛民族大道分店为自选超市，李璐君称被申请人不分区域销售食品，误导其当食品购买并使用，违反食品安全标准没有事实及法律依据。 原判据以定案的主要证据，在原审中经当事人质证，审判程序合法。 综上，原判事实清楚，适用法律正确，李璐君提供的新证据不足以推翻原判，李璐君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李璐君的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十一月六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更425号罪犯马小东，绰号红鼻子，男，生于1986年1月8日，回族，高中文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2014年1月10日作出（2013）中宁刑初字第162号刑事判决，认定罪犯马小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。2017年3月20日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更45号刑事裁定书裁定减去有期徒刑五个月零七天（刑期自2013年4月25日起至2022年11月17日止），2014年2月11日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出对罪犯马小东从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律。自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，超额完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年4月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯马小东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马小东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月25日起至2022年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 郭生杰
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4101号 原告：施林芳，男，1944年11月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：周森夏，男，1967年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告施林芳与被告周森夏民间借贷纠纷一案中，因原告施林芳在本院指定期限内未预交诉讼费用又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理梅克 代书记员 张志飞
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执1349号之一 申请执行人：陈文先，男，1988年11月10日生，汉族，住镇江。 被执行人：吴一平，男，1982年8月22日生，汉族，住镇江。 陈文先与吴一平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏1191民初1274号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴一平未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。 执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，但未发现其有可供执行的财产。 本院于2019年10月24日将被执行人吴一平拘传至本院，由于被执行人吴一平拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院依法决定对被执行人吴一平司法拘留十五日。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1191民初1274号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  钮 昀
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2987号原告：临颍县坤和物业管理有限公司。法定代表人：马晓，任该公司总经理。委托代理人：徐东风，系该公司副经理。被告：贾颖豪，男。原告临颍县坤和物业管理有限公司（以下简称：坤和物业）与被告贾颖豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业法定代表人马晓及其委托代理人徐东风到庭参加了诉讼，被告贾颖豪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告贾颖豪缺席进行审理。本案现已审理终结。原告坤和物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付拖欠的物业服务费1550元（含公摊照明费36元、增压费72元）。2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告为临颍县颍川大道锦绣江南小区的业主，房屋面积133.52㎡，根据合同约定每平方米物业服务费为0.9元/㎡。被告自2018年11月至2019年11月止一直拒绝交纳所欠物业费1442元。原告于2013年3月根据《前期物业管理合同》接管小区后，一直对该小区提供物业服务，原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，为被告所在小区提供了物业管理服务，原告多次催交，被告仍拖欠至今，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。原告为支持自己的主张，当庭提交证据材料：1、物业管理服务合同一份，证明原告公司与被告的物业管理服务关系和收取标准；2、房屋认可书，证明被告贾颖豪为该小区11号楼703室业主；3、坤和物业服务照片22张，证明物业公司根据合同约定做出了相应的服务，被告事实上享用了物业服务，应交纳物业费用；4、被告欠费表及通知一份，证明原告诉请各项的计算方式；5、电话催交记录表一份，证明向被告催交物业费，被告以房屋墙体裂缝为由，拒交物业费。诉讼中，原告变更诉讼请求为1514元。被告贾颖豪未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：2013年5月1日，原告与临颍县锦绣江南小区开发企业临颍县源通置业有限公司（以下简称：源通置业）签订前期物业服务合同，由原告对案涉小区提供物业管理服务。合同对物业服务的相关事项，以及权利义务作了规定；第二十条物业管理服务费规定：“1、本物业的管理费，高层住宅物业费为0.9-1.3元/月每平方米收取，公共用电为0.15元/月每平方米收取，无负压设备为0.06元/月每平方米收取……。3、业主和物业人员逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的千分之三收取滞纳金，将诉讼至人民法院。”2015年12月29日，原告与源通置业续签了物业服务合同。原告提出自己提交的与源通置业签订的物业委托管理合同、房屋接收认可书、服务照片、催收记录等证明原告依法进驻案涉小区提供物业管理服务，原告提供了相应的物业服务，作为业主的被告应当交纳相应的物业服务费，被告属高层住宅，面积133.52平方米。按每月每平方米0.9元计算，每月应交物业费120.17元，2018年11月-2019年11月，12个月物业费为1442元（120.17元×12月），6层以上供水增压费3元/月、共计36元（3元/月×12月），公摊照明费36元（3元/月×12月），合计费用为1514元。原告向被告张贴书面催交通知，并电话通知催交，证明原告依法向被告催交物业费。向被告催要，被告提出房屋墙体有裂缝，要求原告给予维修，原告提出维修房屋是房屋开发商的责任，并与房屋开发企业源通置业联系，源通置业愿意给被告维修，被告要求维修的和原来一样，维修期间要住到酒店，源通置业认为被告要求过高，双方未达成一致意见，被告以此为理由拒不交纳物业费。上述事实说明，原告自2013年5月起对案涉小区进行物业管理服务，原告提交相关证据材料证明被告拖欠原告2018年11月-2019年11月期间的物业费用1514元，经原告催交，被告以原告未维修房屋为由拒不交纳物业费的事实，本院对此予以确认。本院认为,物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告自2013年与案涉小区开发企业源通置业签订物业管理委托合同后，取得了对案涉小区物业管理服务工作的权利及义务，并一直在为案涉小区提供物业服务。被告作为案涉小区11号楼703室的业主，虽然没有与原告签订书面的物业服务合同，但是，被告一直在享受原告提供的物业服务。作为物业服务合同的双方，被告享受物业服务，应当按时交纳物业管理服务费；原告应当尽心尽责履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，才能赢得业主的理解与认同。对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时认真予以整改，努力为业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，物业公司是以业主交纳物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不交纳物业费，将导致物业公司无法运转并提供服务，最后利益受损仍是业主自身。物业公司与业主只有相互理解，相互配合，才能使双方和谐相处达到共赢。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告主张被告拖欠2018年11月-2019年11月期间的物业费1514元，计算无误，本院予以确认。原告向被告张贴书面催交通知，并电话通知催交，证明被告无故拖欠原告物业服务费1514元事实存在，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。被告贾颖豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾颖豪于本判决生效后五日内支付原告临颍县坤和物业管理有限公司2018年11月-2019年11月期间的物业服务费用1514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告贾颖豪承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇一九年十一月二十日书记员  邓小爽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3519号 申请人：刘静，女，生于1969年7月21日，汉族，住阆中市。 被执行人张建玲，女，生于1979年4月17日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人以双方达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执3519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙永宝
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1051号申请执行人：毛本艳，女，1964年11月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张为民，男，1958年11月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人毛本艳与被执行人张为民民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2017)苏0923民初2917号民事调解书确定的给付义务，申请执行人毛本艳向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行后，向被执行人张为民送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年4月11日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人张为民名下无银行存款，无房产登记信息，无机动车登记信息；2、本院前往被执行人张为民的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人张为民纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈海祥
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3408号原告：南阳天孚实业有限公司。法定代表人：张岩，任公司董事长职务。住所地：南阳市鸭河口（鸭河电厂办公楼）。统一社会信用代码：91411321782232999B。委托诉讼代理：温向东、王沛（实习），河南问鼎律师事务所律师。被告：南召县润丰豆制品有限公司。法定代表人：张留栓，任公司总经理职务。住所地：南召县皇路店镇鸭河电厂西门。统一社会信用代码：1411300067566957T。原告南阳天孚实业有限公司诉被告南召县润丰豆制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判决解除2018年4月9日原被告签订的《西区场地房屋租赁合同》；2、依法判决被告立即支付下欠原告的房租、水费、电费、汽费，合计311140.44元；3、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2018年4月9日双方签订《西区场地房屋租赁合同》约定：“原告将西区原汽修厂院东院及废旧房屋、西院共计78间房屋租赁……”。合同签订后，原告按约定将出租场地和房屋交付给被告使用，但时至今日，经原告多次催要，被告仍下欠原告房租及水、电、汽费计311140.44元未付。被告的行为有失诚信，损害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，诉至本院。本院经审查认为，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知，经查证后仍不能确定被告地址。另根据原告提供的南阳天孚实业有限公司收费通知单中，部分未有被告签字。因此原告提供的证据不足以证明其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告南阳天孚实业有限公司的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十一月二十二日书记员 马兴博