湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2024号上诉人（原审原告）：眭优良，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省安化县安化茶场二工区。委托代理人：谌忠于，男，1969年2月9日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审被告）：安化县人民政府。住所地：湖南省安化县迎春路西。法定代表人：肖义，该县县长。委托代理人：罗盼琼，安化县司法局工作人员。委托代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。上诉人眭优良因与被上诉人安化县人民政府（以下简称安化县政府）不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘09行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益阳市中级人民法院经审理查明：2012年8月20日，安化县城南区征地拆迁办公室（简称甲方）与被拆迁人眭长善、眭俊良、眭优良（简称乙方）签订了《房屋拆迁安置协议》，协议约定，甲方征收乙方房屋位于安化县城南区××二工区，建筑面积265.21㎡，宅基地面积183.8㎡，家庭常住人口3户8人（其中，眭长善系眭优良之父，眭俊良系眭优良之弟），乙方同意在茶场二工区移民基地上对抽签到户的安置地按规划建房，甲方按规定配置给乙方宅基地为121㎡（其中进深11ｍ，临街长11ｍ，采光面积88㎡）。2013年7月15日，安化县城南区征地拆迁办公室与眭长善签订《房屋拆迁安置补充协议》，协议约定，同意眭长善按安政办发（2008）86号文件的规定标准以认购价1500元／㎡购买剩余基地面积10㎡；按72.9元／㎡购买该基地相对应的采光面积7.21㎡。购买后，眭长善安置的基地面积为131㎡，进深11ｍ，临街长11.9ｍ，采光面积95.27㎡。此安置地已于2013年配置到位，且眭长善、眭俊良在该安置基地上修建了七层楼房，而眭优良未参与建房。2015年4月8日，眭优良以眭长善、眭俊良为被告，起诉至安化县人民法院，要求确认其在拆迁安置中配置的宅基地三分之一（即40.3㎡）的使用权。2015年7月9日，该院以眭优良与眭长善、眭俊良之间对安置宅地基土地使用权的争议系土地使用权属争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围为由，作出（2015）安法民一初字第370号民事裁定，裁定驳回眭优良的起诉。2015年7月17日，眭优良上诉，益阳中院作出（2015）益法民一终字第413号民事裁定，裁定驳回眭优良的上诉，维持原裁定。之后眭优良委托谌忠于向湖南省人民政府进行信访，2017年12月18日，安化县城南区管理委员会作出城南管复字［2017］51号《关于谌忠于同志反映信访事项的答复意见书》，该《意见书》主要内容：1、《房屋拆迁安置协议》中确定的121㎡的安置宅基地系配置给眭长善、眭俊良、眭优良等3户，其权属应属于3户常住户共同所有；2、《房屋拆迁安置补充协议》中，由眭长善出资认购的10㎡基地面积，没有指定具体位置，不能够单独建房，应当以《房屋拆迁安置协议》中明确的121㎡安置宅基地为主体，将131㎡作为一个整体进行房屋设计、建设，这部分面积一般由家庭代表签订协议、缴纳资金，安化县城南区管理委员会没有将资金的来源明晰到人。2018年8月30日，眭优良以安化县政府为被申请人，要求其对眭优良的安置利益作出决定。2018年9月3日，安化县政府作出安政行复字（2018）第06号《不予受理行政复议申请决定书》，认为眭优良所提出的行政复议请求属于对信访事项答复、信访复查不服而提出的，不属于行政复议的受理范围，决定不予受理。眭优良对此决定不服，于2018年9月10日提起行政诉讼，该院在审理过程中，眭优良以证据不足为由申请撤诉。2018年11月21日，该院作出（2018）湘09行初48号行政裁定，裁定准许眭优良撤回起诉。2018年11月26日，眭优良又向安化县国土资源局邮寄了《行政处理决定申请书》，要求该局对其共享的拆迁安置宅基地的使用权作出分割的行政处理决定，因安化县国土资源局未作决定，随后眭优良于2018年12月5日，以同样的事实与理由，再次向安化县政府寄送了《行政复议申请书》，安化县政府收到该申请书后，经审查，以电话形式口头告知眭优良该申请系重复申请，不予受理。2019年4月17日，眭优良向法院提起行政诉讼，请求人民法院判决安化县政府依法为当事人的安置利益作出行政复议决定。益阳市中级人民法院审理认为：人民法院依法保障公民依法依照行政复议和诉讼制度救济自身权益，但对诉权的行使应有合理的边界，公民应该理性、正当地行使诉权。当事人利用信访、行政复议、行政诉讼等行政、司法资源，以同一事实与理由，反复提出行政复议与行政诉讼，其权利行使偏离了行政复议与行政诉讼制度制立的维护公民合法权益的立法目的。本案原告因其家庭内部安置地分配纠纷，先进行信访、而后又对安化县城南区管理委员会的答复意见书申请复议、随后又不服被告行政复议不予受理的决定提起行政诉讼，在撤诉之后、再申请行政复议、继而再提起行政诉讼，显然是混淆了不同的监督制度。并且根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定,公民、法人或者其他组织对行政机关复议决定不服的,可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。可见我国实行的是一级行政复议制度,对行政复议决定不服的,不能再次申请行政复议。对于明显违反一级复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明后不重复作出处理决定。本案原告在2018年8月31日向被告邮寄《行政复议申请书》申请行政复议,又于2018年12月5日向被告邮寄《行政复议申请书》申请行政复议。两次复议申请均是基于同一事实与理由，要求被告对其安置利益作出行政复议决定，属于重复申请复议。被告在2018年9月3日已作出安政行复字[2018]第06号《不予受理行政复议申请决定书》的前提下，在原告第二次向被告申请行政复议时口头告知原告不予受理的行为,对原告的权益未产生实际影响，其就相同事项不再予以书面答复的做法并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回眭优良的诉讼请求。案件受理费50元，由眭优良负担。眭优良不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原判，依法改判判决安化县政府为上诉人的安置利益作出行政复议决定。安化县政府口头答辩称：2018年8月31日，上诉人曾申请行政复议，安化县政府作出了不予受理决定书，上诉人不服提起了行政诉讼，但在诉讼的过程中撤回了起诉。撤诉后再申请行政复议，且内容和理由完全一致。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。第六十九条规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。撤诉，是指当事人撤回已经成立之诉，不再要求人民法院对案件进行审理的诉讼行为。本案中，上诉人曾于2018年8月31日就房屋问题申请行政复议，安化县政府作出了不予受理决定书，上诉人不服提起了行政诉讼，但在诉讼的过程中主动撤回了起诉。2018年12月5日，上诉人又以同样的事实与理由再次提起行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定第(七)项“其他行政机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”之规定，行政机关对上诉人第二次申请未予受理、并口头答复不予受理的做法并不违背法律规定。按照一事不再理原则，申请人不得再以同一事实和理由提出行政复议申请，同理，上诉人也不得再以同一事实和理由提起行政诉讼。综上，上诉人眭优良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求虽有不当，但鉴于对当事人权利义务不产生实际影响，故结论可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人眭优良负担。本判决为终审判决。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊穎二〇一九年十一月二十日法官助理蹇菲书记员唐佳