wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7709号原告：中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北管淋村新安西街434号。负责人：郑志军，经理。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：尚官富，男，1979年1月14日出生汉族，住台州市路桥区。原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为与被告尚官富保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告尚官富立即支付给原告垫付款120000元，并赔偿至起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司诉讼代理人茅常虹到庭参加诉讼、被告尚官富经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日2时5分许，被告尚官富醉酒后驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车，空车从路桥区蓬街镇政府驶往蓬街镇新丰村方向，由北往南居道路中间途径路桥区蓬街镇新蓬南路新市村路段，与对方向案外人陈灵辉驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车（副驾驶室乘坐案外人吴妙英一人）发生碰撞，造成被告尚官富、案外人陈灵辉、吴妙英三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告尚官富负事故全部责任，案外人陈灵辉无责任。事故发生后，案外人陈灵辉向本院提起机动车交通事故责任赔偿及刑事附带民事诉讼，本院于2017年9月18日作出（2017）浙1004民初5927号民事判决，于2019年3月6日作出（2019）浙1004刑初90号刑事附带民事判决，分别判决原告在交强险范围内赔偿案外人陈灵辉55019元、64981元。另查明，原告于2017年11月15日、2019年3月28日分别偿付上述55019元、64981元。在原告代偿之后，被告至今未支付垫付款项。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚官富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司垫付的赔偿款人民币120000元，并支付自2019年10月17日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告尚官富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一九年十一月十三日书记员 郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初7709号中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、尚官富：原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为与被告尚官富保险人代位求偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2700元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十一月十三日
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行终223号 上诉人（原审原告）孙玉梅，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人张怀枝，性别，住淮安市洪泽区，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）淮安市洪泽区高良涧街道办事处，住所地淮安市洪泽区太湖路122号。 法定代表人赵卒生，该办事处主任。 委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。 原审第三人淮安市洪泽区房屋征收安置中心，住所地淮安市洪泽区人民路36号。 法定代表人葛善铮，该中心负责人。 原审第三人韦伟，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人孙玉梅诉被上诉人淮安市洪泽区高良涧街道办事处（以下简称高良涧街道办）、原审第三人淮安市洪泽区房屋征收安置中心（以下简称洪泽区征收中心）、韦伟确认集体土地拆迁行政协议无效一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年10月12日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实： 原告孙玉梅与张怀枝系夫妻关系，原告与第三人韦伟系母子关系。原告是高良涧街道办事处杨码社区的居民，其在杨码村三组有房屋一处，并在该房屋院内建有养猪场。2010年5月22日，洪泽县人民政府拆迁管理办公室发布《房屋拆迁通告》。该通告载明，因杨码社区周边储备用地项目需要进行征收，该项目拆迁人为洪泽县高良涧镇人民政府，拆迁实施单位为洪泽县城市房屋拆迁安置中心，原告的房屋在上述征收范围内。2018年4月3日，第三人韦伟就案涉房屋与高良涧街道办、洪泽区征收中心签订了《征补协议》。第三人韦伟共计获得拆迁补偿三套住房另加118864.39元。后原告向有关部门反映，其是房主，《征补协议》没有与其本人签订，存在漏补、少补的情况。2018年9月6日，高良涧街道办、洪泽区征收中心再次与第三人韦伟签订《补充协议》，约定再补偿79244.02元。2018年9月14日，原告夫妻出具《保证书》，该保证书载明，拆迁遗漏部分补偿款全部足够到位，以后不再补偿。再次补偿的款项由原告夫妻领取。原告夫妻仍觉得补偿未到位，经与高良涧街道办、洪泽区征收中心协商不成，提起本案行政诉讼。 另查明，因行政区划调整，2014年10月撤销高良涧镇，以原高良涧镇杨码村等区域设立高良涧街道办；2016年8月撤销洪泽县，设立洪泽区。 一审法院认为，本案拆迁通告载明，高良涧镇政府为房屋征收部门，洪泽县拆迁安置中心为房屋征收实施单位，在行政区划调整后，上述两部门行政职能由高良涧街道办、洪泽区征收中心承继，且案涉征收补偿协议也是由高良涧街道办、洪泽区征收中心与拆迁人签订，故原告对征收补偿协议提起行政诉讼，高良涧街道办、洪泽区征收中心均具备原告、被告及第三人的主体资格。 本案诉争协议签订于2018年4月3日，属于行政协议，原告请求确认房屋征补协议无效，故人民法院在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，可以确认行为无效。本案中，被告高良涧街道办作为集体土体拆迁的拆迁人，具有与被拆迁人签订补偿协议的行政主体资格，且并没有出现无法律依据等重大明显违法情形，故从行政法的角度，该征补协议不属于无效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的几种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告请求确认合同无效的理由是被告与无处分权的第三人韦伟签订了合同，该理由不属于合同法规定的合同无效情形。本案中，韦伟签订协议时，未得到孙玉梅的同意或授权，但在2018年9月6日韦伟又签订了补充协议，原告亦出具了保证书，对补充协议予以认可，补充协议的款项亦由原告领取，且保证拆迁补偿事宜已全部到位，以后不再补偿，该行为属于事后对前述行为的追认。故从民法角度，该协议亦不属于无效。 综上，原、被告签订了案涉房屋的征收补偿协议、补充协议并已履行完毕，对原告请求确认《征补协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙玉梅的诉讼请求。 孙玉梅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，确认《征补协议》无效,确认高良涧办事处在拆迁过程中存在违法违规行为和少补漏补行为，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、上诉人是案涉房屋的所有权人，第三人韦伟对该房屋无所有权和处分权，上诉人对韦伟与被上诉人2018年4月3日签订的《征补协议》不知情。2、2018年9月6日被上诉人与韦伟签订的《补充协议》也应认定为无效，上诉人未授权韦伟处理征收补偿事宜。9月14日上诉人丈夫张怀枝向洪泽区房屋征收安置中心出具的《保证书》应认定为无效。张怀枝并非案涉房屋的所有权人，无权处分上诉人的财产，上诉人亦未授权其签字。3、《征补协议》系被上诉人采取欺诈、胁迫手段签订，且在房屋补偿款、冷库补偿款、养猪场补偿款等方面少补漏补，侵犯了上诉人的合法权益。 高良涧街道办答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2018年4月3日韦伟与被上诉人签订了《征补协议》，2018年9月6日韦伟又签订了《补充协议》，9月14日上诉人孙玉梅与张怀枝亦出具了《保证书》，对《补充协议》予以认可，补充协议的款项亦由原告领取，且保证拆迁补偿事宜已全部到位，以后不再补偿。因此，上诉人上述该行为属于对韦伟、张怀枝前述行为的追认，且并无证据证明被上诉人与韦伟、孙玉梅、张怀枝签订协议时有欺诈、胁迫行为。故上诉人所提应确认《征补协议》《补充协议》无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于上诉人所提《征补协议》在房屋补偿款、冷库补偿款、养猪场补偿款等方面少补漏补，侵犯了上诉人合法权益的上诉理由，经查，《征补协议》《补充协议》中对房屋补偿款、冷库补偿款、养猪场补偿款已给予补偿，补偿的价格符合法律规定和当时的市场行情，上诉人已将上述补偿款领取完毕。故上诉人所提相关补偿款少补漏补，侵犯其合法权益的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙玉梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇一九年十一月二十日 法官助理  朱 强 书 记 员  谈 晓
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4698号原告：叶某某，男，1986年6月15日生，贵州省安顺市人。被告：西秀区双堡镇军马村民委员会。法定代表人：胡某某，系西秀区双堡镇军马村民委员会主任。原告叶某某与被告西秀区双堡镇军马村民委员会（以下简称军马村委）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告西秀区双堡镇军马村民委员会法定代表人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《宅基地流转协议书》无效；2、请求被告返还原告宅基地转让费187,500元，并自2018年2月26日起以187,500元为基数按年利率6%支付资金占用费至该笔款项还清之日止；3、请求被告赔偿原告在2019年年初请工人、挖机施工造成的损失20,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月26日与被告达成宅基地转让协议，甲方转让的宅基地位于安顺市××××军马村集中建房点项目内，该宅基地面积共375平方米，宅基地编号为#13。原、被告签订协议后，原告向被告一次性支付宅基地转让费187,500元，甲方承诺该宅基地可以建房及会办理相应的建房手续、宅基地使用证等。原告于2019年年初请工人、挖机在该转让的宅基地施工建房时，政府部门工作人员告知不能使用该宅基地建房，相关文件没有批复下来，如果建房可能造成更大损失。原告遂要求被告提供相关建房文件及使用证，但被告至今未把相关使用证和批复文件交给原告。被告明知该宅基地没有手续无法建房仍转让给原告，被告欺骗原告的行为，导致原告至今无法建房使用。原告与被告签署的宅基地流转协议书属无效协议，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告军马村委提交答辩状辩称：1、本案《宅基地流转协议书》合法有效。本案《宅基地流转协议书》系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》和相关法律法规及司法解释的规定，系有效合同。原告以受让宅基地后“至今无法建房”为由，将本案《宅基地流转协议书》视为无效，继而提起诉讼，缺乏事实依据及法律依据。2、本案《宅基地流转协议书》不具备《合同法》第五十二条合同无效的法定情形。本案属农村宅基地使用权在集体经济组织成员间的流转，目前我国涉及农村宅基地的法律、行政法规中，对此未作绝对禁止性规定。3、根据中央农村工作领导小组办公室、农业农村部《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》中农发（2019）11号第五条：“鼓励村集体和农民盘活利用闲置宅基地和闲置住宅，通过自主经营、合作经营、委托经营等方式，依法依规发展农家乐、民宿、乡村旅游等。……各地可探索通过制定宅基地转让示范合同等方式，引导转让行为。”、农业农村部《关于积极稳妥开展农村闲置宅基地和闲置住宅盘活利用工作的通知》农经发（2019）4号第一条第（二）项：“在充分保障农民宅基地合法权益的前提下，支持农村集体经济组织及其成员采取自营、出租、入股、合作等多种方式盘活利用农村宅基地和闲置住宅。”之规定，本案宅基地流转，符合国家关于农村宅基地的形势、政策。综上所述，被告与原告签订的《宅基地流转协议书》是依法成立且约定自合同签订时生效，协议双方应当依照约定全面履行该协议约定的义务，被告已依约交付了宅基地，原告支付了转让款项，协议已经履行完毕。因此，原告诉请返还转让费、施工损失缺乏事实依据及法律依据，诉请不成立，不应得到支持。故，为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告与被告签订了《宅基地流转协议书》，该协议约定被告将位于安顺市××××军马村集中建房点项目内编号为#13的涉案宅基地转让给原告，宅基地面积为375平方米，转让金额为187,500元。协议签订后，原告向被告支付了涉案宅基地转让费187,500元。2019年，原告在涉案宅基地上建房施工时，西秀区双堡镇政府工作人员阻止其施工，并告知其在涉案宅基地上不能建房，原告遂停止施工至今。后原告要求被告退还涉案宅基地转让费未果，致成诉讼。同时查明，2014年5月7日，西秀区双堡镇人民政府就双堡镇关于军马村（本案被告）“四在农家·美丽乡村”建设向西秀区人民政府发文请示。2014年11月20日，安顺市西秀区住房和城乡建设局就双堡镇军马村集中建房项目向西秀区双堡镇人民政府颁发乡字第5204022014015号乡村建设规划许可证。又查明，涉案宅基地位于上述集中建房项目规划范围内，原告不属被告集体经济组织成员。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原告身份证、《宅基地流转协议书》、收据及被告提交的身份证、双堡镇关于军马村“四在农家·美丽乡村”建设的请示、关于办理三镇七乡《乡镇建设规划许可证》相关事宜的函、目标责任书、会议记录、请示报告、关于西秀区双堡镇军马村集中建房项目立项请示的批复、乡村建设规划许可证等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为，宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员无法取得。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设………”，本案原告不属于被告集体经济组织成员，原、被告签订的《宅基地流转协议书》违反了法律强制性规定，属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故对原告主张确认《宅基地流转协议书》无效及要求返还宅基地转让费187,500元的诉请予以支持。对于原告要求支付资金占用费，不符法律规定，不予支持。对于原告要求赔偿损失20,000元的诉请，原告仅向本院提交了收据予以证明，并未提交支付凭证等证据予以佐证，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告西秀区双堡镇军马村民委员会于本判决生效之日起10日内返还原告叶某某宅基地转让费人民币187,500元；二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,412元，减半收取人民币2,206元，由被告西秀区双堡镇军马村民委员会负担（该费用原告叶某某已预交，由被告西秀区双堡镇军马村民委员会于本判决生效之日起10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年十一月六日法官助理严夏青书记员姜园
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1003号 上诉人(原审被告)：浙江龙邦观赏石文化发展有限公司，住所地浙江省龙游县远洋现代城环河步行街沿环河面1—6号。 法定代表人：徐月春，执行董事。 委托诉讼代理人：徐剑，男，1965年2月19日出生，汉族，系上诉人公司员工。 被上诉人(原审原告)：方宝书，男，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人浙江龙邦观赏石文化发展有限公司（以下简称龙邦公司）因与被上诉人方宝书房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2019)浙0825民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 龙邦公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，并依法作出改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对原审判决上诉人退还保证金5000元和水电费1000元没有异议，但上诉人对该二笔款项不应承担赔偿利息的责任。上诉人与被上诉人签订的《龙邦玉石文化城办公(商铺)租赁合同》(以下称租赁合同)第二条第3项约定“待本合同期满后，租赁合同终止时，甲方收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。”该条款明确约定上诉人退还被上诉人保证金是无息归还。上诉人已于2019年7月4日通过微信转账方式退还被上诉人保证金5000元、水电费1000元，但被上诉人拒绝接收，原审对此未予查明认定。二、原审判决上诉人退还被上诉人租金2059.91元存在事实认定错误。双方之间的租赁合同期限是至2018年10月15日到期，租金应该计算到10月15日，上诉人并没有多收被上诉人的租金。根据合同的相对性，被上诉人对自己重复交了2018年10月1日至10月15日的租金，其应当向收取租金的龙游县国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）主张退还。 方宝书辩称：上诉人在与被上诉人签订合同的时候，隐瞒了其系转租的事实，合同期限也多算了15天。在2018年9月30日合同到期后，被上诉人一直在与上诉人协商退还保证金、水电费和多余租金的事情，但被上诉人不肯协商，最终至2019年7月提出仅退保证金、水电费了事，被上诉人对此不接受。原审判决正确，请求二审予以维持。 方宝书向原审法院起诉请求（庭审中变更后为）：龙邦公司退还保证金5000元、水电费1000元、租金2059.91元，并承担上述款项自2018年9月30日起按年利率4.35%计付的利息损失。 原审法院认定：2014年10月15日，方宝书与龙邦公司签订租赁合同一份，约定龙邦公司将位于龙游县间出租给方宝书，租赁期限四年，即从2014年10月15日起到2018年10月15日止。第一年租金40,000元，第二年递增10%，即44,000元；第三年递增6%，即46,640元；第四年递增6%，即49,438元。四年租金方宝书已全额付清。龙邦玉石文化城所在房屋系国有资产。2018年11月9日，龙游县国资委、龙游县文化广电新闻出版局（以下简称县文广新局）联合向龙邦玉石城商户发出通知，告知各商户龙邦玉石城1-6号楼的租用期限已于2018年9月30日到期，要求商户立即无条件腾空。如需要3个月过渡期才能腾空的商户，需经县国资委与县文广新局确认同意，同时商户需要出具无条件腾空搬离承诺书。每间商铺交付5,000元保证金，并自2018年10月1日起向县国资委交纳租金。租金、保证金需交至龙游县国有资产经营有限公司。过渡期商铺由龙邦公司负责日常监督管理工作。2018年11月14日，方宝书依照上述通知，交纳保证金及租金共9,680元。 原审法院认为，对于方宝书诉请中保证金、水电费部分，龙邦公司承认诉请，不违反法律规定，法院审查后对方宝书该部分诉请予以支持。关于2018年10月1日至2018年10月15日的租金是否应当退还的问题。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定应当认定为无效。本案在案证据显示，龙邦公司的出租人已经明确次承租人自2018年10月1日起的租金应直接向其交纳，与龙邦公司无涉。故龙邦公司收取前述期间租金2,059.91元没有法律依据，应退还方宝书。关于利息损失问题。在案证据显示龙邦公司在合同到期后对方宝书所租赁商铺的管理应当系基于国资委、文广新局与龙邦公司间的委托合同，在方宝书向出租人缴纳了保证金及相应租金的行为应视为其与出租人达成了新的事实上的租赁合同关系，方宝书与龙邦公司间的租赁合同关系已终止，龙邦公司应当及时履行清算及返还款项的义务。因龙邦公司怠于履行自身义务，对方宝书造成了利息损失，应予赔偿，但利息损失起算时间点法院确定为方宝书向出租人交纳保证金及租金的次日即2018年11月15日。方宝书主张按中国人民银行贷款基准利率4.35%计付利息损失，法院予以支持。综上所述，方宝书诉请合理部分法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、龙邦公司返还方宝书保证金5,000元、水电费1,000元、租金2,059.91元，以上合计8,059.91元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年11月15日起按年利率4.35%计付至履行完毕之日止，息随本清），于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回方宝书的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，龙邦公司向本院提交微信聊天记录一份，拟证明龙邦玉石文化城的承租户在2019年6月才最终完成腾退、搬迁，上诉人在2019年7月与被上诉人协商退还保证金和水电费符合实际情况。被上诉人对证据的真实性不持异议，但认为上诉人没有在合同终止后及时退还，后来协商双方无法达成一致，故对上诉人的微信转账6000元不予接收。本院审查认为，上述证据的真实性可予确认，对其证明力本院将综合全案分析认定。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。本案中上诉人与龙游县文广新局之间的房屋租赁期限至2018年9月30日，故上诉人与被上诉人签订租赁合同中自此期限之后的部分属于无效，事实上此后龙游县国资委、文广新局已经函告上诉人与被上诉人之间的租赁合同到期且已收取了被上诉人在此期限之后的租金，故本案双方的租赁合同应当在2018年9月30日终止，双方在租赁合同终止后应当进行清算。现有证据证明上诉人多收取租赁期限的部分租金及代收的水电费、保证金均应退还，上诉人逾期退还且未能与被上诉人就此达成一致，其应当对此承担违约赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙浙江龙邦观赏石文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄徐燕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4852号原告：俞志雄，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：李清宁，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。原告俞志雄与被告李清宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告俞志雄于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞志雄对被告李清宁撤诉。案件受理费8998元，减半收取计4499元，保全费3270元，合计7769元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  杨 筠人民陪审员  高建英二〇一九年十一月二十八日法官助理任倩书记员郭晓斐
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执保811号申请人:重庆蕙芯律师事务所，住所地万州区新城路12号1406，统一社会信用代码31500000358692769N。负责人：张大会。被申请人:富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198，统一社会信用代码91500101573415537X。负责人：李勇。被申请人：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国金中心T36楼2、3、5、6号房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：潘棠秋。申请人重庆蕙芯律师事务所与被申请人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司、富登小额贷款（重庆）有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1270元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初15297号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人富登小额贷款（重庆）有限公司在银行的存款10万元。二、查封申请人提供张大会所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由张大会保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十一月十四日（院印）书记员  陈丽华
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1328刑初278号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人王德锋，男，1976年4月9日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月20日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 辩护人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2019］51号起诉书指控被告人王德锋犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶、李伟出庭支持公诉，被告人王德锋及辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2019年7月1日8时10分许，被告人王德锋驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿蒙阴县坦常线由北向南行驶至蒙阴县坦埠镇东西崖村路段时，违反规定路口超车，且超车违反操作规范，与前方顺行左转弯的王某1无证驾驶的无号牌“福田五星”牌正三轮摩托车相撞，致被害人王某1严重颅脑损伤，经医院抢救无效于同年7月5日死亡。被告人王德锋承担事故的主要责任。 事故发生后，被告人王德锋积极抢救伤者并电话报警，归案后如实供述了犯罪事实。 经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人王德锋承担本次事故的主要责任。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人王德锋于2019年7月9日与被害人的亲属达成和解协议，被告人王德锋承担被害人抢救费用45484.20元，并一次性赔偿被害人亲属各项损失共计16万元。被害人亲属对被告人王德锋表示谅解。 上述事实，被告人王德锋在开庭审理过程中无异议，且有证人王某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、交通事故尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、受案登记表、临沂市公安局122接处警单、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车注册登记信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、王某1住院病历及居民死亡医学证明（推断）书、民事赔偿协议书、事故赔偿金收款条、谅解书、户口注销证明、违法犯罪前科查询结果单、发破案经过、认罪认罚具结书、被告人王德锋供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王德锋违反交通管理法规，驾驶机动车路口超车且违反操作规范，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人王德锋主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王德锋自愿认罪认罚，积极赔偿被害人方的经济损失，并已征得被害人亲属的谅解，可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。根据被告人王德锋的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王德锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 钟永昕 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王相云 书 记 员 张 浩 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初5683号原告：余金宁，男，1992年02月02日出生，汉族，舒城县人，挖机驾驶员，住安徽省舒城县。被告：万士军，男，1972年10月20日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告余金宁诉被告万士军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告余金宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告报酬6830元；2、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告起诉立案后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告余金宁的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  廖克武二〇一九年十一月十二日法官助理查雯雯书记员鲁靓附本案法律条文：1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3257号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人刘蘭奇。被执行人林华，男，1980年8月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林华为商事仲裁一案，本院作出的（2018）湛仲字第Z003660045号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年08月13日向本院申请强制执行，要求被执行林华履行生效法律文书确定的债务3343.81元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3257号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执303号之九申请执行人：冯怀德，男，汉族，1959年2月28日出生。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司。林州市昌弘建筑工程有限公司周口分公司。林州市昌弘建筑工程有限公司漯河分公司。本院在执行冯怀德与林州市昌弘建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,焦作市马村区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）豫0804民初446号民事判决书和焦作市中级人民法院于2019年1月31日作出的（2019）豫08民终346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯怀德于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。本院在收到案件后，于2018年9月30日向被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院于分别于2019年5月14日、2019年10月30日依法通过网络查询系统对林州市昌弘建筑工程有限公司进行互联网银行财产查询，发现无财产可供执行；又于2019年6月5日委托林州市当地法院前往不动产登记中心、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司的财产进行了查证，发现被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司在房产、土地、股权、证券、车辆、公积金等方面均无财产可供执行。经查，被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司名下还有两家分公司，已追加为被执行人。本院已于2019年11月4日对被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司采取了纳入失信人民单措施、于2019年11月18日采取了限制高消费措施。2019年11月1日与申请人冯怀德做了终本约谈，冯怀德同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯怀德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月十八日书 记 员  王柴君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6068号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。法定代表人：韩云辉，行长。被执行人：金登博，男，汉族，1989年9月10日出生，长沙市雨花区。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人金登博信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初7152号民事判决书向被执行人金登博发出执行通知书，责令被执行人金登博在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金登博银行存款63967.2元；或扣留、提取被执行人金登博应得收入63967.2元；或查封、扣押、冻结被执行人金登博价值相当的其他财产（利息暂计算至2018年7月16日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月十九日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4582号申请执行人：马永将，男，1970年4月5日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：王守亮，男，1984年3月4日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人马永将与被执行人王守亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3243号民事调解书，本院于2019年10月18日立案执行。根据该调解书及申请执行人马永将的申请，本案的执行内容为：王守亮给付马永将借款本金30000元及利息，并承担案件受理费500元。执行过程中，本院向被执行人王守亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王守亮未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月18日，本院对被执行人王守亮的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年10月29日冻结被执行人王守亮银行存款5765.96元。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年10月23日，本院对被执行人王守亮限制高消费；3、2019年11月12日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月22日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年11月21日，扣划被执行人王守亮银行存款5765元，扣除本案执行费358元后，余款5407元已向申请执行人汇款，被执行人另自动向申请执行人支付5000元。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位10407元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人马永将申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人马永将表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十八日书记员 李宇环
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执144号之十九申请执行人：曹XX，男。被执行人：刘XX，男。被执行人：张XX，女。被执行人：袁XX，男。关于曹XX与刘XX、张XX、袁XX借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币11327.66元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币2022400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年十一月二十八日书记员  牛 凯
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2395号 原告：王安鹏，男，1982年1月4日出生，汉族，抚松县消防救援大队消防员，住抚松县。 被告：罗欣，女，1980年11月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县松江河镇。 原告王安鹏与被告罗欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王安鹏到庭参加诉讼，罗欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。 王安鹏向本院提出诉讼请求：1.偿还借款10000元，并自借款日期按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.由被告罗欣承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。2016年8月5日，罗欣以资金周转临时借款为由，向我借款20000元，双方约定一星期左右偿还，我以微信转账方式向其转账20000元。经多次催要后，罗欣于2016年10月28日以微信转账方式偿还借款10000元，尚欠借款本金10000元。之后，罗欣以各种理由拖延还款，故诉至法院。 罗欣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，罗欣以资金周转为由，向王安鹏借款20000元，王安鹏通过微信转账方式向罗欣转账20000元，罗欣于2016年10月28日以微信转账方式偿还王安鹏借款10000元，至今尚欠王安鹏借款本金10000元。上述事实有王安鹏提供的微信转账凭证及原、被告微信聊天记录、电话录音，王安鹏在庭审中的陈述为凭。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。罗欣拒不还款的行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告罗欣于本判决生效五日内偿还原告王安鹏借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  王广友 二〇一九年十一月二十八日 书记员  路 宇
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初8417号之一原告：刘磊，男，1983年12月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告：肖王飞，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告刘磊与被告肖王飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘磊于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘磊撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，保全费220元，合计320元，由原告刘磊负担。审判员  汤秋静二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳垒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川永安建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区平政一巷。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：谭浩，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市鹏升租赁有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区磨家镇接龙寺村。 法定代表人：羊林，董事长。 委托诉讼代理人：史正荣，男，该公司工作人员。 一审被告：尚传良，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 一审被告：尚佳男，男，1986年4月29日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人四川永安建设有限公司（以下简称永安建设公司）因与被申请人绵阳市鹏升租赁有限责任公司（以下简称鹏升租赁公司）、一审被告尚传良、尚佳男租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永安建设公司申请再审称，一、原审判决对1#、2#塔机停用时间的认定有误。本案中，证人在一审出庭时证明使用1#、2#塔机的会所的主体工程已在2010年6月完工，遂口头通知鹏升租赁公司拆除1#、2#塔机，并办理了结算，后鹏升租赁公司向永安建设公司天上人间项目部发送办理第一次结算的函件，永安建设公司天上人间项目部于2010年7月18日作出《工作联系函》，对双方租赁费进行了第一次结算，结合《塔式起重机租赁合同》对分期支付租赁费的约定及尚佳南在2010年9月9日向鹏生公司支付2万元进出费等事实，可以认定1#、2#塔机的拆除时间应在2010年9月9日前。现原审判决以鹏升租赁公司提供的不能说明证据来源，且加盖印章已经过期的《停工报告》为依据，认定1#、2#塔机的停用时间分别为2011年5月18日及2011年5月26日显然有误。二、本案已过诉讼时效。永安建设公司在一审中已经对诉讼时效进行了抗辩，但一审法院却未予审理。同时，案涉工程在2012年11月已被绵阳市人民政府勒令停工，尚传良已于2012年12月口头通知鹏升租赁公司拆除3#、4#塔机，故本案的诉讼时效应当从2012年12月起计算，而从2012年12月起，鹏升租赁公司并未向永安公司、尚佳男、尚传男主张过租赁费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，在无诉讼时效中断或中止的情况下，本案已过诉讼时效，则鹏升租赁公司丧失胜诉权。另，二审法院综合全案证据认定最后一台塔机拆除时间为2013年3月14日，那么鹏升租赁公司主张全部租赁费的诉讼时效的起算点应为2013年6月14日，则鹏升租赁公司在2015年12月向人民法院起诉时，本案的诉讼时效也已经过。综上，永安建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求依法再审本案。 鹏升租赁公司提交意见称，本案中，原审判决对案涉塔机的启用及停用时间认定正确，适用法律正确。按照《塔式起重机租赁合同》的约定，本案塔机租赁费用的计算时间应从塔机正式交付使用之日起计算至永安建设公司向鹏升租赁公司提出停机之日止，而永安建设公司至今无证据证明已通知鹏升租赁公司拆除塔机，永安建设公司也一直没有与鹏升租赁公司就案涉塔机租赁费进行结算，在鹏升租赁公司多次催收未果后，遂向人民法院起诉。同时，3#、4#塔机的拆除时间实际为2014年6月19日及2014年12月28日，故本案的诉讼时效应从2014年12月起计算，因此，鹏升租赁公司于2015年12月向人民法院起诉时，本案并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，理由充分，请求驳回永安建设公司的再审申请。 本院经审查认为，一、关于原审判决对1#、2#塔机停用时间的认定是否有误的问题。本案中，永安建设公司主张1#、2#塔机停用时间应当在2010年9月9日前，而不是《停工报告》中载明的2011年5月18日及2011年5月26日。鹏升租赁公司主张应按案涉《停工报告》确认1#、2#塔机的停用时间。本院认为，虽永安建设公司对《停工报告》有异议，但其公司对《停工报告》上所加盖印章的真实性无异议，并认可该枚印章一直由其公司员工保管，现永安建设公司未提供其他证据否定该《停工报告》的真实性，亦无证据证明其公司按照《塔式起重机租赁合同》的约定通知了鹏升租赁公司在2010年9月9日前拆除塔机。因此，原审判决对1#、2#塔机停用时间的认定并无不当。 二、关于本案诉讼时效是否经过的问题。永安建设公司主张本案应当从2012年12月起算诉讼时效，若按二审法院综合全案证据认定最后一台塔机拆除时间为2013年3月14日，那么鹏升租赁公司主张全部租赁费的诉讼时效的起算点应为2013年6月14日，则鹏升租赁公司在2015年12月向人民法院起诉时，本案的诉讼时效也已经过。鹏升租赁公司主张本案的诉讼时效应从2014年12月开始计算，其公司于2015年12月向法院起诉时并未超过诉讼时效。本院认为，案涉《塔式起重机租赁合同》对租赁费的支付方式约定为：第一次在主体施工完予以支付，第二次在塔拆除后三个月内付清租赁费。同时，对租赁费用的计算时间约定为：从塔机正式交付使用之日起计算至永安建设公司向鹏升租赁公司提出停机之日止。而永安建设公司至今未提供充分的证据证明已通知鹏升租赁公司拆除塔机，且双方一直对案涉塔机的拆除时间产生争议，也一直未对案涉塔机的租赁费进行结算，故永安建设公司主张本案已过诉讼时效，鹏升租赁公司丧失胜诉权的理由不能成立。 综上所述，永安建设公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川永安建设有限公司的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  漆光碧 审判员  廖 新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 莹
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2183号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市双台子区红旗街城市之星小区。法定代表人：陈涛，经理。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。被告：张恒，男，1993年3月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司（以下简称：万维物业）与被告张恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈涛、委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月18日至2019年9月30日的物业费4,869.00元。2、判令被告支付2016年8月18日至2019年9月30日的滞纳金1,127.00元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告通过与开发商签订物业服务合同与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星小区B2栋2单元2301室房屋业主，该房屋建筑面积86.84平方米，被告于2014年8月18日入住该房。自2016年8月18日起拒绝交纳物业费。根据服务合同约定，住宅1.5元/月/平方米，业主如未按时缴费，从逾期之日起每日按万分之三支付滞纳金。故被告拖欠合计5,996.00元。本院经审理认定事实如下：2015年5月原告入驻城市之星小区提供物业管理服务。2014年8月18日，原、被告签订《城市之星小区物业管理服务合同》，合同中对物业服务内容及标准等进行了约定。被告的房屋坐落在城市之星小区B2栋2单元2301室，房屋面积86.84平方米，物业费每平每月1.50元，每月的物业费为86.84㎡×1.5元/㎡=130.3元。被告从2016年8月18日至2019年9月30日共计37个月未交物业费，共拖欠4,820.00元。经原告多次催要，被告至今未交，故原告诉至法院。本院认为，原、被告作为城市之星小区物业服务部门及业主，双方已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，并对被告进行了催告，被告即应当缴纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司关于城市之星小区B2栋2单元2301室自2016年8月18日至2019年9月30日的物业管理费共计4,820.00元；逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇一九年十一月二十八日书记员  车 龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7299号原告：罗祥军，男，汉族，1979年11月21日出生，身份证住址昆明市盘龙区。被告：郭娜，女，汉族，1988年5月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告罗祥军与被告郭娜民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年六月十七日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月十七日公开开庭进行了审理。原告罗祥军到庭参加了诉讼，被告郭娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗祥军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金70000元；2、请求依法判决被告按月利率2%支付原告自2017年12月28日起于至还清之日的利息，暂计算至2019年1月27日为23800元；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友。2017年10月27日，被告急需用钱周转向原告借款70000元，原告以现金40000元、转账30000元的方式支付了被告借款，被告并出具《借条》和《收据》给原告确认借款和收到借款的事实。还款期限到期后被告至今拒绝履行还款义务，无奈之下，原告只得诉至贵院，以维护自己的合法权益。被告郭娜未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告郭娜向原告罗祥军出具《借条》和《收据》内容为：今收到罗祥军现金人民币40000元、转账人民币30000元。2019年10月30日，原告委托其朋友向原告转账支付20000元。原告认为实际借款数额为60000元。本院认为，被告向原告借款70000元，并向原告出具《借条》和《收据》，原告实际向被告支付现金40000元、转账支付20000元，共计60000元。《借条》和《收据》未约定还款时间及利息，原告有权随时要求被告还款，对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院按实际出借金额60000元予以支持。原告诉请要求被告支付自2017年12月28日起至还清之日止按月2%计算的利息的诉讼请求，因原、被告之间为民间借贷关系，原告未举证证明双方约利息为月2%，视为不支付利息，对原告利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日起按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭娜于本判决生效之日起十日内向原告罗祥军归还借款本金人民币60000元；二、被告郭娜于本判决生效之日起十日内向原告罗祥军支付上述借款本金自2019年6月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告罗祥军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2145元，由原告罗祥军负担845元，被告郭娜负担1300元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  周艳君人民陪审员  鄂文灿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 渝
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8413号原告：丁超仲，男，1946年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告：杨翠：女，1948年9月1日出生，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被告:付爱侠，女，1969年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁建全，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。系被告付爱侠之子。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。原告丁超仲、杨翠与被告付爱侠健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁超仲、杨翠委托诉讼代理人黄红杰，被告付爱侠及其委托诉讼代理人丁建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁超仲、杨翠向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失27200元。事实与理由：2019年3月3日14时许，被告因为土地纠纷和邻里琐事与二原告发生纠纷，进而殴打二原告，造成二原告受伤并入院治疗，二原告经鉴定均为轻微伤。被告被永城市公安局处以拘留十五日，二原告一直没有得到赔偿，望判如所请。被告付爱侠辩称，双方发生纠纷是因为二原告到被告家对孩子辱骂殴打，过错不在被告，二原告也因此受到行政处罚。本院经审理查明以下案件事实:2019年3月3日，在永城市马牧镇××村屈楼，二原告因土地纠纷与被告发生相互辱骂及殴打。2019年3月6日二原告被送至永城市龙岗卫生院住院治疗，原告丁超仲、杨翠经诊断均为：1、眩晕综合征；2、面部挫伤。经治疗，原告丁超仲、杨翠于2019年4月4日出院，住院30天，分别花医疗费3712.78元和3349.77元。原告杨翠在永煤集团总医院检查，花费763元。2019年3月11日，永城市公安局作出永公（马）行罚决字（2019）10703号、（2019）10704号、（2019）10705号行政处罚决定，分别对原告丁超仲、杨翠行政拘留十日，不执行行政拘留、对被告付爱侠行政拘留十五日。以上事实有当事人陈述、诊断证明书、收费票据、病历、行政处罚决定书等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因土地纠纷发生冲突，双方均有过错。综合本案案情，被告承担主要责任，二原告承担次要责任。二原告的合理费用为：医疗费7826元（四舍五入取整数，以下同，3712.78元+3349.77元+763元）、护理费6497元（39522元／年÷365天×30天×2人）、住院伙食补助费3000元（30天×50元×2人）、营养费1200元（30天×20元×2人）、交通费75元，共计18598元。被告承担60％责任，即11159元。二原告要求被告支付误工费，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告付爱侠于本判决生效后十日内赔偿原告丁超仲、杨翠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失11159元；二、驳回原告丁超仲、杨翠的其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元(已减半收取)，由被告付爱侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年十一月一日书记员  苏浩然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2915号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奉春燕，女，1981年3月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川吉翔建设发展有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：宋羽茜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 再审申请人奉春燕因与被申请人四川吉翔建设发展有限公司（以下简称吉翔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奉春燕申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。一审法院未查清双方已达成2018年清明节前后支付购房尾款的口头协议的事实。吉翔公司起诉之前，未按照买卖合同约定履行书面通知买受人及退还买受人已付购房款的义务。奉春燕分别于2017年8月1日、2018年1月30日、2018年2月13日支付部分尾款，吉翔公司出具了收条和确认单，证明双方已达成了继续履行的合意。（二）二审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。奉春燕在二审审理中明确表示愿意马上取款并当场交到法院，有庭审录音录像资料为证，证明奉春燕有继续履行合同的能力。证人张某、钟某证明奉春燕曾到吉翔公司处支付尾款遭拒的事实，因二审法院临时通知调查，导致在外工作生活的证人无法及时到庭作证。剩余房款较少，奉春燕愿意继续履行，也有能力支付。案涉房屋系奉春燕全家唯一住房。奉春燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 吉翔公司提交意见称，（一）二审判决已对奉春燕所称的口头协议进行评判，并以其未提交相应证据证明为由不予支持，该事实认定清楚，适用法律正确。二审判决也对吉翔公司已经书面通知解除进行了充分论述。（二）本案审理程序合法。二审合议庭有权结合具体案情决定是否准许证人出庭，奉春燕在举证期限届满后申请证人出庭不符合相关规定。二审通过调查方式审理，程序合法、有效、恰当。在奉春燕严重违约的情况下，一、二审判决符合维持公平正义、惩戒失信原则。请求驳回奉春燕的再审申请。 本院经审查认为，双方于2015年7月13日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》所约定的付款期限是2015年10月31日前分两期支付全款327583元，但是，从实际履行过程来看，奉春燕支付了第一期20万元后，迟至2017年8月1日才又向吉翔公司出具《承诺书》，承诺于2017年12月31日前一次性付清剩余房款127583元。嗣后，奉春燕仍未按承诺实际履行，仅分别于2017年8月1日、2018年1月30日、2018年2月13日支付了部分购房款，仍欠吉翔公司27583元。由此可见，奉春燕屡次迟延付款属实，且迟延时间较长，在吉翔公司接受其《承诺书》并相应给予了宽限期后，奉春燕仍未按照承诺的期限和方式付清余款，已非属轻微违约，最终所欠金额虽较少，但其违约情形已符合了双方约定的合同解除条件，即“逾期超过90日后，吉翔公司有权解除合同”。同时，奉春燕提交的证据不足以证明双方已达成2018年清明节前后支付购房尾款的口头协议，吉翔公司收取奉春燕后两笔款项的行为，也不能视为对付款期限的再次变更或者对约定解除权的默示放弃。吉翔公司有权通过向人民法院起诉的方式行使合同解除权，未书面通知奉春燕并不构成该解除权行使的实质障碍。因此，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，支持吉翔公司要求解除案涉合同的诉请，二审判决予以维持，并无不当。 奉春燕在再审审查阶段申请证人张某、钟某出庭作证，拟证明2018年清明节后二人曾陪同奉春燕到吉翔公司支付尾款却遭拒的事实。但是，2018年的清明节是4月5日，此时已超过案涉合同约定的逾期付款90日即有权单方解除合同的期限，故该事实是否存在，并不影响本案实体处理结果，奉春燕关于有新证据足以推翻二审判决的再审事由亦不能成立。 综上，奉春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回奉春燕的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年十一月八日 书记员  黄梦奇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10496号 本院执行广州一条信息科技有限公司申请执行利雯慧劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人利雯慧已支付执行款84918.48元，执行费1172元，相关诉讼费及执行费已转至财政，被执行人利雯慧已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0203刑初155号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人魏茂涛，男，2000年11月16日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，住贵州省六枝特区。因本案于2019年5月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同年5月30日经六盘水市六枝特区人民检察院不批准逮捕，同日释放，同年5月31日被六枝特区公安局取保候审。经本院决定，于2019年7月18日被监视居住。 辩护人陈然，贵州盈厚律师事务所律师。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2019）484号起诉书指控被告人魏茂涛犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员马贵明、被告人魏茂涛及其辩护人陈然到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被害人付某与被告人魏茂涛系同村同组人。2018年12月18日14时30分许,被害人付某搬家经过龙某家门口时,龙某不让付某路过并与付某发生抓扯,付某挣脱龙某时将龙某甩倒在地上，被告人魏茂涛（龙某的孙子）见状后捡起一块木方殴打付某的腰部、头部、小腿部,致付某受伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定,被害人付某之伤属人体轻伤二级。 本案在审理过程中，被害人付某向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人魏茂涛赔偿其医疗等费用7.6443万元。经本院主持调解，达成了由被告人魏茂涛一次性赔偿被害人付某医疗等费用3.5万元并向付某赔礼道歉的协议。被告人魏茂涛当庭按协议支付了赔偿款并向被害人付某赔礼道歉，取得了付某的谅解。 上述事实，被告人魏茂涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木方一块，书证户籍信息、受案登记表、转为刑事的审批表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明书、取保候审决定书、疾病证明书、到案经过及情况说明、调解笔录及收条、调查评估意见书，证人魏某、罗某、黄某、龙某的证言，被害人付某的陈述，被告人魏茂涛的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押清单，人身检查笔录，贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏茂涛故意非法损害被害人付某身体健康，致付某轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏茂涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏茂涛如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人魏茂涛就附带民事诉讼部分与被害人付某达成了赔偿协议并按协议支付了赔偿款，取得了付某的谅解，可对魏茂涛酌情从轻处罚。对于辩护人陈然所提可对被告人魏茂涛从轻处罚的辩护意见及理由，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人魏茂涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人魏茂涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的作案工具木方一块，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄振海 人民陪审员  陈云光 人民陪审员  田锦宏 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨霞 书记员李婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2836号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：内蒙古金厦房地产开发有限公司。法定代表人：杨义恒，职务：经理。委托诉讼代理人：谷道敏，北京许泰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：金某1，男，1970年7月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘淑英，女，1940年10月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：金某2，男，2007年8月6日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：金某3，男，2011年2月9日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人金某2、金某3的法定代理人：金某1（系本案被申请人，与被申请人金某2、金某3均系父子关系）。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵永鸣，男，1976年6月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘岩，男，1968年5月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：夏树前，男，1969年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。内蒙古金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）因与被申请人金某1、刘淑英、金某2、金某3、赵永鸣、刘岩、夏树前民间借贷纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2019）内05民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金厦公司申请再审称，一、二审判决认定事实所依据的印章和签字证据系伪造，在涉诉房地产开发项目的整个过程中，金厦公司不知情，也没有委托任何人办理，与房地产开发有关事项、案涉房地产债务纠纷与金厦公司没有任何关系。金厦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，首先,刘岩、赵永鸣在××旗工程项目时向金某1等人借款，借款数额及利息、还款数额经双方核对，刘岩、赵永鸣尚欠金某1、刘淑英、金某2、金某3借款本金1500000元及利息，赵永鸣尚欠金某1、刘淑英、金某2、金某3借款本金500000元及利息无异议，刘岩、赵永鸣应各自对上述借款本息承担相应还款责任。夏树前在两份《补充协议》中签字，对担保事实认可，对案涉债务承担连带保证责任。其承担连带清偿责任后，对刘岩、赵永鸣享有追偿权。其次,关于金厦公司是否应就案涉借款承担连带责任问题。《补充协议》中明确约定案涉借款用于金厦公司在××旗开发工程；金某1等人出具的金厦公司对刘岩的授权委托书证明，作为债权人，金某1在出借款项时其对刘岩系金厦公司开发的赛罕小区项目负责人已尽到一般审查义务；金厦公司先将10套房产预告登记在金某1名下，在政府回购该10套房产的情况下，又为金某1出具40个车库的收据，此行为足以使金某1对借款用于金厦公司项目建设、金厦公司愿意承担还款责任产生合理信赖；另查明,杨春系金厦建筑安装公司的法人，金厦建筑安装公司是金厦房地产开发有限公司股东。2017年8月22日、2017年6月27日科左中旗公安局经侦大队对杨春贺、隋明旭的分别询问笔录详细证实了杨春贺受杨德指令，带金厦公司公章和财务章到通辽办理案涉工程银行开户业务和收转帐情况。从上述情况和证人证言看，金厦房地产开发有限公司对杨春在通辽开发案涉房地产的事实和情况是知晓的且给予协助和支持。虽然司法鉴定意见认为《中标通知书》等材料中的公章与2016年金厦公司在公安机关备案销毁的公章不是同一枚印章，但金厦公司没有提供证据证明作为样本印模与检材印模的使用时间为同一时间段，公安机关立案调查的“伪造、变造国家公文、证件、印章案”亦无定论，金厦公司以其不知道涉案工程开发的理由不能成立。综上，生效判决认定事实清楚，判决金厦公司承担连带责任并无不当。金厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回内蒙古金厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张   晓   农审判员 荣如侠审判员敖德二〇一九年十一月十九日书记员 任      欣
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0725执798号申请执行人陈春苗，女，1979年7月28日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人谢诗长，男，1984年2月15日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院执行的陈春苗与谢诗长买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0725民初816号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年11月6日组织双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0725执798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 陈海洋二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9184号原告:钱超良，男，1957年3月30日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，该公司总经理。原告钱超良诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告钱超良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱超良撤回起诉处理。审判员  王世忠二〇一九年十一月二十八日法官助理钱石磊书记员郑理雅
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执747号申请执行人：上海景程化工科技有限公司。统一社会信用代码：91310112786274264Q。住所地：上海市闵行区北松路3589号2090座。法定代表人：孙大伟，执行董事。委托代理人：孙海，北京观韬中茂（北京）律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号11101200710928676。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，所在地：义马市千秋路西段，公司代码：411281000001808。法定代表人：朱继中。关于上海景程化工科技有限公司与被告河南义腾新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2019）豫1281民初100号民事调解书已发生法律效力。由于河南义腾新能源科技有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海景程化工科技有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：本金230.8万元、利息及诉讼费。本院已立案受理。在执行过程中，2019年11月7日我院（2019）豫1281破申1号民事裁定书裁定“受理河南中融智造实业有限公司对河南义腾新能源科技有限公司的破产清算申请”，被执行人无财产可供执行或财产无法处置。申请人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范保升审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1210号申请人：方强，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，总经理。申请人方强根据已生效的(2019)皖0102民初5510号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请保全，请求对被申请人合肥京商融合置地有限公司名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人方强申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人合肥京商融合置地有限公司名下银行存款17200元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十四日书记员  施 勇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10227号 被执行人:张东生，男，汉族，1989年11月2日出生，公民身份号码42102319XXXXX336，户籍地湖北省荆州市。 被执行人张东生罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1140号判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其罚金人民币3000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓梓钦
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执482号 因被执行人刘全武（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十一月九日 （院印）
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初4585号 原告王光攀，男，1976年1月18日生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。 被告周国华，男，1974年7月28日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告王光攀诉被告周国华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光攀到庭参加了诉讼，被告周国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王光攀向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余工资5000元及自出具欠条之日起至付清之日止的利息和承担诉讼往返的差旅费，共计人民币7000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年10月份至2017年1月25日间，原告在河北省廊坊市广阳区伊指挥营被告的家具厂做贴木皮的务工费共计11800元，后被告支付了6800元，余款5000元未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况；2、被告出具的条子一份，证明原告有劳务工资人民币11800元，已付500元；3、微信转账打印件四份，证明被告出具条子前微信还款4000元，出具条子后微信还款6300元。 被告周国华未提供答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，2016年10月份，原告王光攀在河北省廊坊市广阳区伊指挥营被告周国华的艾诺薇家具厂贴木皮，到2017年1月25日止，双方结算，原告的劳务工资为15800元，被告分两次用微信支付了4000元给原告。2017年8月14日，被告出具了一张10月份工资的字据给原告，字据上注明工资为11800元，其中已付500元，余额为11300元。出具字据后，被告分两次用微信支付了6300元给原告。余款5000元经原告多次催收，被告一直未还。为此，原告向本院提起诉讼要求判如所请。 上述事实，有原告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。 本院认为，本案中，原告王光攀与被告周国华之间的劳务合同关系明确，依法应予保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告周国华欠原告劳务款有被告出具的字据为凭，证据确凿，故原告要求被告支付剩余劳务报酬5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。但要求被告承担利息，因本案双方未约定利息，视为不支付利息；要求被告承担往返的差旅费，因原告未提供相关证据，本院不予采纳。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国华在判决生效后十日内支付原告王光攀劳务报酬计人民币5000元； 二、驳回原告王光攀其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  肖兴农 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱海茂
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2229号之一   被执行人：王河川，男，1981年10月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。   本院在审理原告郭东沣与被告王河川民间借贷纠纷一案过程中，依法作出（2017）琼0108民初6737号民事判决书，判决：王河川应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向郭东沣偿付借款本金8.8万元及利息、律师服务费1万元；案件受理费2638元、公告费1560元，由王河川负担。上述判决发生法律效力后，郭东沣依据该生效法律文书向本院申请向其退还应由王河川负担的诉讼费共计2638元；本院向郭东沣发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人王河川诉讼费一案。   本院在执行被执行人王河川诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼0108民初6737号民事判决，于2019年9月10日向被执行人王河川（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起三日内向本院缴纳（2017）琼0108民初6737号案件受理费2638元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王河川未履行上述给付义务，也未向本院报告其财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王河川名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向海口市国土和房产管理部门对被执行人名下不动产登记信息进行查找，向公积金管理部门调查被执行人的公积金账户情况。经查，被执行人王河川名下有车牌为×××（车辆识别代号：505732）乘龙牌、车牌为×××（车辆识别代号：537528）乘龙牌机动车，无不动产（含预售）、工商注册信息，公积金账户中也无余额，银行账户中有少量存款。本院前往被执行人王河川所在地海南省××县江调查其财产登记情况，但无所获。   本院已依法查封被执行人名下车牌号码为×××、×××的机动车，但因本院未能实际控制车辆，无法对该财产进行处理。因被执行人王河川尚未交清（2017）琼0108民初6737号案件受理费，本院已对王河川采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十四日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2412号申请执行人：曹县百信种植专业合作社，住所地曹县邵庄大街农商银行北30米路西，统一社会信用代码933717210796579957。法定代表人：高宗山，该社副主任。委托诉讼代理人：刘金成，该社主任。被执行人：程传玉，男，1967年2月6日出生，汉族，住曹县。申请执行人曹县百信种植专业合作社与被执行人程传玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）鲁1721民初6854号民事调解书已发生法律效力。因程传玉未履行生效法律文书确定的义务，曹县百信种植专业合作社于2019年8月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人程传玉发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人曹县百信种植专业合作社借款10000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人程传玉拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对程传玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划程传玉银行存款732元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁1721执2412号限制消费令，对被执行人程传玉限制高消费；于2019年11月24日作出（2019）鲁1721执2412号失信决定书，将被执行人程传玉纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年8月8日向申请执行人曹县百信种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权9268元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2412号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月二十八日书记员  朱庄科
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0621民初2177号 原告：抚松县信昌物业有限公司，地址：抚松县。 负责人：张效，系经理。 被告：孙刚，男，1955年12月05日生，汉族，无职业，住抚松县。 本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案，现原告已与被告自行和解，并于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对孙刚的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告抚松县信昌物业有限公司撤回起诉。 案件受理费已收取25.00元，由原告抚松县信昌物业有限公司负担。 审判员  杨金涛 二〇一九年十一月八日 书记员  时 月
陕西省周至县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0124执1106号     申请执行人：吴云松，男，1979年1月27日生，汉族，军官，住西安市周至县武装部大院。   被执行人：赵伟强，男，汉族，1982年10月5日出生，住西安市周至县。   吴云松申请执行赵伟强民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初2021号民事调解书，执行标的为100000.00元及利息，诉讼费2525元，执行费1440元。本院在执行过程中于2019年10月20日向被执行人赵伟强送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，并对被执行人赵伟强的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人赵伟强有可供执行财产。   本院已将被执行人赵伟强纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留的决定，因赵伟强下落不明而未能实际实施，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人吴云松进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0124执1106号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 赵 建 峰   审判员 高  攀   审判员 张  楠      二0一九年十一月十三日      书记员 白 小 乐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5613号 原告:福建力展鞋材有限公司，住所地：莆田市城厢区东海镇东沙村华丰工业园，统一社会信用代码：913505823375868281。 法定代表人：丁破衫。 被告：李章波，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告福建力展鞋材有限公司与被告李章波劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告福建力展鞋材有限公司撤回对被告李章波的起诉。 本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告福建力展鞋材有限公司负担。 审判员 韩 文 二〇一九年十一月二十九日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8135号原告:朱孔聚，男，1955年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：牛洪涛，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告朱孔聚与被告牛洪涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔聚到庭参加了诉讼，被告牛洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔聚向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告租赁费并赔偿原告货物损失共计5624.37元。事实及理由：被告在2018年5、6月份租用原告钢管、扣件、模板等，并预付押金200元，2018年8月5日，被告归还了部分建筑材料，尚欠原告租赁费3535.33元、维修保养费82.24元，被告尚有部分建筑材料未能向原告给付，按照双方约定，被告应当向原告赔偿材料损失2206.8元，上述款项经原告索要，被告未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告牛洪涛未作答辩。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告牛洪涛于2018年5、6月份期间，多次租用了原告的钢管、扣件、模板等建筑材料，每次租赁，被告均在载有租赁材料名称、规格、租赁价格的租赁清单中签名确认，清单中另载明了如租赁物品损失的赔偿标准。租赁合同履行后，被告分别于2018年6月6日、8月5日向原告归还了部分建筑材料、给付了部分租赁费用，但仍有部分建筑材料至今未归还，租赁费用也未能给付。按照租赁费用的价格、租赁期间、赔偿标准等计算，截止至2019年9月14日，被告共欠原告租赁费3417.57元未付，被告应承担相应的违约责任。另经原告催要多次，被告尚有部分租赁材料未能向原告归还，被告按照双方约定的赔偿标准计算为2206.8元，并要求被告折价给付，原告的该主张不违反法律规定及双方合同约定，本院对原告的该项主张依法予以准许。综上，对原告朱孔聚要求被告牛洪涛给付租赁费、材料损失赔偿共计5624.37元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百十一五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牛洪涛于本判决生效之日起十日内向原告朱孔聚给付租赁费3417.57元；二、被告牛洪涛于本判决生效之日起十日内向原告朱孔聚折价赔偿建筑材料损失2206.8元。如被告牛洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛洪涛承担。该费用原告朱孔聚已预交，由被告牛洪涛于本判决生效之日起十日内直接向原告朱孔聚给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年十一月十九日书记员 王迪萱
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申238号再审申请人：王占永，男，1978年5月27日出生，汉族，自由职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。被申请人：马宝军，男，1983年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。再审申请人王占永因与被申请人马宝军民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案实际借款人为案外人张某，实际借款本金仅为34万元，已实际向案外人高鹏还款74万余元，故原审判决中所认定的基本事实错误；被申请人采取虚增借贷金额、毁匿还款证据的方式，借助诉讼手段达到非法占有被害人财产的目的等行为符合“套路贷”特征，已经涉嫌刑事犯罪。综上，请求撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初955号民事判决书，依法裁定对本案进行再审。被申请人未做答辩。本院经审查认为，首先申请人对涉案《借条》、《收条》以及《同意书》中其本人签名的真实性不持异议、且表示确为本次借款提供了抵押担保，故此，原审判决认定借贷关系合法有效并无不当。在本院审查期间，申请人及证人张某均表示与被申请人没有还款方式的书面约定且尚存其他债权债务，故申请人虽提供了大量证据拟证明实际借款人为案外人张某、且由张某完成了偿还本息的事实，但无法证明与本案存在关联性，故原审判决中认定的借贷基本事实并无不当。其次，由于无法认定案外人张某收到借款后即向案外人高鹏部分转出以及其后的还款行为与本案存在关联性，故申请人主张被申请人存在“套路贷”的事实本院无法作出认定。综上，再审申请人主张的再审事由不能成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占永的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年十一月十五日法官助理杨柳鑫书记员王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1235号之二申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人欧彬，董事长。被执行人陈国清，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人付仕琴，女，1963年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初2277号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈国清、付仕琴共同所有的坐落于富顺县***房屋（产权证号：川〈2017〉富顺县不动产权第0***1号，房屋建筑面积：114.43㎡；土地使用面积：29.75㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年十一月二十二日书记员  兰 浩
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初571号原告：李俊恩，男，1951年11月3日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。被告：陈世林，男，1964年12月19日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。原告李俊恩与被告陈世林返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。李俊恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离并返还非法占用原告的房屋及院落；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月，原告李俊恩私自作主将夫妻共有财产房屋一处出卖给承租人被告陈世林，在同年10月份原告的妻子张万先向人民法院提起诉讼，2010年6月24日原河北省崇礼县人民法院（现张家口市崇礼区人民法院，以下简称崇礼法院）作出（2010）崇民初字第185号民事判决书，判决原告李俊恩与被告陈世林签订的房屋买卖协议无效。原告据此多次要求被告搬离其占用的房屋均遭到拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告据此提起诉讼。被告陈世林在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，1.应依法驳回原告起诉；原告提起的本次诉讼属于重复起诉，本案案由为返还原物纠纷，原告在起诉状中提到的（2010）崇民初字第185号民事判决书中，原告张万先的第一项诉讼请求系返还房屋一处，与本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案原告与原判原告系夫妻关系，案涉房屋也已经被原生效法律文书所确定，且两个诉讼的诉讼请求、诉讼标的均相同，符合上述法律关于重复起诉的规定，而且在原判决书发生效力的情况下，对本案再次审理必将出现否定前述判决或与前述判决相抵触的情形。2.本案缺少原告，应当依法驳回。本案涉及的房屋系原告与妻子张万先的夫妻共同财产，其妻子虽然已经死亡，但是妻子的一般权利应当由其第一顺序法定继承人继承，所以涉案房屋原告并非唯一权利人。3.本案超出法律规定的诉讼时效。本案不应当为返还原物纠纷诉讼，应当为侵权诉讼，从2010年崇民初字第185号民事判决书作出至今已经超过九年，早已超出法律规定的诉讼时效，不应得到保护。4.案涉房屋买卖协议的签订是原被告之间的真实意思表示，而且该协议经河北省崇礼区公证处予以公正，被告在该行为中没有任何过错。如果该协议被确认无效，原告应当承担返还被告购房款、赔偿损失和双倍返还定金的法律责任。被告实际占有使用该房屋已经长达十年之久，在该房屋上已经做了过多的财产添附，被告应当按照升值比例对被告予以补偿。本院经审查认为，李俊恩的本次起诉与（2010）崇民初字第185号诉讼，诉讼标的一致、诉讼请求一致；虽然两诉的当事人不完全相同，即前诉原告为张万先，被告为李俊恩、陈世林，本诉原告为李俊恩，被告为陈世林。但是李俊恩与张万先系夫妻，张万先现已经死亡，李俊恩无论是作为房屋权利人还是作为张万先的法定继承人，其与张万先的诉讼利益也是一致的，均是要求陈世林返还房屋及院落保障宅基地使用权登记人即李俊恩和张万先家庭的合法权益。且（2010）崇民初字第185号民事判决已经发生法律效力，李俊恩提起本次诉讼是对该判决裁决事项的重复。原告李俊恩的本次起诉与（2010）崇民初字第185号属于重复起诉，故李俊恩的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李俊恩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张丽佳二〇一九年十一月五日书记员  刘宝燕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。