wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22372号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈振越，男，汉族，1986年5月16日出生，住福建省仙游县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈振越民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陈振越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金509.84元，截至2019年2月2日的利息25.73元；2、判令被告立即支付自2019年2月3日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金509.84元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称合同），合同约定原告为被告提供总额为1416.05元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月3日，原告向被告指定的账户发放贷款1416.05元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈振越未作答辩。 本院经审理查明：被告陈振越（乙方）于2018年2月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈振越提供总金额为1416.05元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月3日起至2019年2月2日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月3日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年2月2日，尚欠原告借款本金509.84元以及利息25.73元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的其他费用，未举证证明，本院不予支持。 被告陈振越经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈振越于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月2日的借款本金509.84元、利息25.73元； 二、被告陈振越于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月3日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金509.84元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告陈振越于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振越负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨琼 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4413号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人：张式超，公司董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。 被告：王莉香，女，1971年11月30日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平市。 被告：韩志华，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平市。 被告：安红昌，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，现住邹平市。 被告：韩治中，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，现住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)与被告王莉香、韩志华、安红昌、韩治中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人董红岩、王倩、被告王莉香、韩志华、安红昌、韩治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王莉香、韩志华立即偿还所借原告本金183955.27元、截止2019年8月29日的利息59195.20元及以后利息（以本金183955.27元为基数计算，按月利率12.50625‰，自2019年8月30日计算至该笔借款实际结清之日）；2.判令被告安红昌、韩治中对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由以上各被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告王莉香从原告处借款200000元，到期日为2017年9月24日，期限内利息按月利率8.3375‰计算，到期后月利率按12.50625‰计算。该借款由被告韩志华承担共同还款责任，由被告安红昌、韩治中承担连带清偿责任，由借款合同、保证合同等为凭。该借款到期后，原告多次催要此款，被告累计偿还了原告期限内利息及借款本金11044.73元，至今尚欠原告借款本金183955.27元及相关利息未还，现依法提起诉讼，请求法院依法判处。 被告王莉香辩称，原告所诉借款属实，但现在经营困难，暂无力偿还借款。 被告韩志华辩称，与王莉香是夫妻关系，原告所诉借款属实，但现在暂无力偿还借款。 被告安红昌辩称，担保属实，但借款人有偿还能力。 被告韩治中辩称，担保属实，与原告协商过还款计划，但现在家庭困难，无力偿还。 原告农村商业银行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.《个人借款合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1份；证据2.共同还款责任承诺书1份、结婚证复印件1份；证据3.《保证合同》1份；证据4.贷款催收通知书1份；证据5.还款明细1份。被告王莉香、韩志华、韩治中、安红昌未向本院提交证据材料。 经质证，被告王莉香、韩志华、韩治中、安红昌对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月10日，被告王莉香与原告农村商业银行签订《个人借款合同》，约定被告王莉香从原告处借款195000元，借款期限自2016年10月10日至2017年9月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告与被告王莉香签订贷转存凭证（借款借据），原告向被告转账交付了该借款，借款借据记载贷出日2016年10月10日，到期日2017年9月24日，借款月利率为8.3375‰。 2016年10月10日，被告韩志华向原告出具《共同还款责任承诺书》，韩志华承诺与被告王莉香一起共同对债务承担还款责任。 2016年10月10日，被告安红昌、韩治中与原告签订《保证合同》，两被告自愿对被告王莉香的借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款到期后，原告于2017年9月25日向被告王莉香、韩治中、安红昌催收借款本息，三被告在贷款催收通知书上面签字。 借款后，被告王莉香偿还了原告借款本金11044.73元及期限内利息，现尚欠原告借款本金183955.27元及相关利息。原告诉至本院，要求：1.被告王莉香、韩志华立即偿还所借款本金183955.27元、截止2019年8月29日的利息59195.20元及以后利息（以本金183955.27元为基数计算，按月利率12.50625‰，自2019年8月30日计算至该笔借款实际结清之日）；2.被告安红昌、韩治中对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由以上各被告负担。 本院认为，原告农村商业银行与各被告签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告向被告王莉香交付了借款，履行了出借人义务，被告王莉香作为借款人，被告韩志华作为共同还款人，应按约定足额偿还借款本息。被告安红昌、韩治中为涉案债务提供连带责任保证担保，涉案债务在约定的保证期间和范围内，故原告有权要求保证人承担保证责任。 综上所述，原告农村商业银行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王莉香、韩志华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金183955.27元、截止2019年8月29日的利息59195.20元及以后的利息（以本金183955.27元为基数计算，自2019年8月30日计算至该笔借款实际清偿完毕之日，按月利率12.50625‰计算）； 二、被告安红昌、韩治中对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告王莉香、韩志华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2473.63元，财产保全费1770元，共计4243.63元，由被告王莉香、韩志华、安红昌、韩治中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  段艳红 二〇一九年十一月四日 书记员  曲淑青
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2734号上诉人（原审被告）：郑茂红，男，1970年7月7日出生，汉族，住张家口高新区。委托诉讼代理人：刘振华，女，河北诉健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁志勇，男，1976年5月11日出生，汉族，住张家口桥西区。委托诉讼代理人：梁文杰，女，河北震河律师事务所律师。原审被告：夏爱国，男，1969年12月25日出生，汉族，住张家口市。原审被告：曹铭玉，男，1964年10月27日出生，汉族，住张家口市。上诉人郑茂红因与被上诉人梁志勇，原审被告夏爱国、曹铭玉合伙协议纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑茂红及其委托诉讼代理人刘振华，被上诉人梁志勇及其委托诉讼代理人梁文杰，原审被告夏爱国、原审被告曹铭玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原判对当事人之间是否为合伙关系及所涉项目实际利润情况均未完全查清，亦无证据证实,在事实尚未清楚的情况下，即判决郑茂红返还梁志勇25万元，该判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初419号民事判决；二、本案发回河北省沽源县人民法院重审。郑茂红预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长  海延林审判员  雷 鹏审判员  薛团梅二〇一九年十一月二十九日法官助理王文武书记员喇全新
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监943号原审原告：张屯明，男，1978年1月12日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审原告张屯明与原审被告江苏天瑞财富管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）苏0105民初210号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3168号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川金川生物食品有限责任公司，统一社会信用代码：91510922793987086T。住所地：四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。 法定代表人：杨国凡，执行董事。 被执行人：四川泓义置业有限责任公司，统一社会信用代码：915109225999957958。住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。 法定代表人：杨国凡，执行董事。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，统一社会信用代码：915101057622662789。住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号。 法定代表人：陈林，董事长兼总经理。 被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，统一社会信用代码：91510900054140703D。住所地：四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1246社瞿河食品工业园区。 法定代表人：杨国凡，董事长。 被执行人：杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1890号民事判决书，在移送执行被执行人四川金川生物食品有限责任公司、四川泓义置业有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、四川玉冠农业股份有限公司、杨国凡诉讼费一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，以（2019）川01执3168号执行裁定查封被执行人四川泓义置业有限责任公司所有的车牌号为川Ｊ×××××江淮牌汽车,未能实际扣押。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的为：案件受理费283507元，本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张琳
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执668号 申请执行人:李国栋，男，1989年2月28日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：吉林省学煌教育科技有限公司，住吉林省长春市。 法定代表人：周震。 本院在执行申请执行人李国栋与被执行人吉林省学煌教育科技有限公司委托合同纠纷一案中，因申请执行人李国栋与被执行人吉林省学煌教育科技有限公司私下达成和解，申请执行人李国栋自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭金明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5707号申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。代表人赵俊宏。委托代理人蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。被申请人深圳速尔物流有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋一层101房（北面），统一社会信用代码91440300781395980H。法定代表人张煊楠。被申请人深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。法定代表人张煊楠。被申请人李艺，女，汉族，1970年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人张煊楠，男，汉族，1968年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人张煊楠。被申请人武汉市友和道通航空投资有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街机场路1-4层，统一社会信用代码91420116077741405A。法定代表人张煊楠。被申请人武汉市友和道通物流园发展有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街机场路，统一社会信用代码91420116666754132C。法定代表人张煊楠。被申请人友和道通航空有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街机场路，统一社会信用代码9142011667277632XH。法定代表人张煊楠。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受6872号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币60000000元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币60000000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳速尔物流有限公司、深圳市友和道通实业有限公司、李艺、张煊楠、上海全毅快递有限公司、武汉市友和道通航空投资有限公司、武汉市友和道通物流园发展有限公司、友和道通航空有限公司名下价值人民币60000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十二日书记员  李泰仁
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监716号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：严水德,男,1969年5月27日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告严水德合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏0105民初4711号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初186号原告周某，男，汉族，1963年2月26日出生，住重庆市长寿区新市。委托代理人杨其飞，重庆成龙律师事务所律师。委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号，统一社会信用代码1150011255200128X3。法定代表人邓贤伦，局长。委托代理人田桃，女，系重庆市渝北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。第三人绿美艺环境建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区玉龙南路1号，统一社会信用代码91320404251135911T法定代表人潘玉林，职务不详。原告周某不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2019年5月23日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。渝北区人民法院向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年7月5日立案受理，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因绿美艺环境建设集团有限公司（以下简称绿美艺公司）与本案有利害关系，特通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨其飞、蒋洪梅，被告的行政负责人吴邦力及委托代理人田桃、马秋芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月16日，渝北人社局作出渝北人社伤险不认字〔2019〕21号《不予认定工伤决定书》（简称《不予认定工伤决定书》），载明：周某在金茂国际生态新城公园北二路市政道路工程从事泥水工，2018年12月28日7时左右，周某从宿舍出发准备去施工现场途中，在宿舍楼梯下楼时摔倒受伤，受伤部位为左膝、左髌骨，受伤后经重庆两江新区第一人民医院、重庆华健友方医院治疗，诊断为左髌骨骨折，左膝擦伤，左髌骨粉碎性骨折。周某于2018年12月28日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。原告周某诉称，第三人提供的宿舍是原告履行工作职业相关区域自然延伸的合理区域，应当认定为工作区域。原告在宿舍楼梯间受伤系因第三人没有提供必要照明设施，且原告受伤时在运送工具桶，故原告系在工作场所履行工作职责，因工作原因受伤。因此，被告做出的《不予认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据，请求依法予以撤销并重作。被告渝北人社局辩称，原告于2019年3月5日向被告提起工伤认定申请，被告于2019年3月11日受理，依法向第三人送达工伤认定受理决定书和工伤认定限期举证通知书，于2019年4月16日作出《不予认定工伤决定书》，并依法送达，程序合法。被告经调查，查明第三人在金茂国际生态新城公园北二路市政道路工程从事泥水工，2018年12月28日7时左右，其从宿舍出发准备去施工现场途中，在宿舍楼梯下楼时摔倒受伤的事实，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定的情形，不予认定为工伤。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，周某于2018年12月许进入金茂国际生态新城公园北二路市政道路工程项目从事泥水工工作。2018年12月28日7时左右，其从宿舍出发准备去施工现场途中，在宿舍楼梯下楼时摔倒受伤。经重庆两江新区第一人民医院、重庆华健友方医院治疗，诊断为左髌骨骨折，左膝擦伤，左髌骨粉碎性骨折。2019年3月5日，周某以绿美艺公司为用工单位向渝北人社局提起工伤认定申请，渝北人社局于2019年3月11日受理，并于3月14日向绿美艺公司邮寄送达《工伤认定受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》。2019年3月26日，绿美艺公司提交《关于周某申请认定工伤的意见书》。2019年4月11日，渝北人社局对王永忠、周小文进行询问调查，并形成《工伤认定调查笔录》，查明：周小文、周某、王永忠等9人系兄弟班组，由周小文代表该班组与委托代理人彭远志签订了《金茂国际生态新城公园北二路市政道路工程土建劳务分包合同》（简称《劳务分包合同》）。2019年4月16日，渝北人社局作出《不予认定工伤决定书》并于4月18日、4月19日分别邮寄送达周某、绿美艺公司。该决定书认为周某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤。另查明，2018年12月3日，甲方绿美艺环境建设集团有限公司与乙方周小文拟签订《劳务分包合同》。上述合同载明：工程名称为金茂国际生态新城公园北二路市政道路工程。工程承包范围为土建施工及其相关的分项工程。但该合同最后甲方签字为委托代理人彭远志，且未加盖绿美艺环境建设集团有限公司公章。上述事实有被告提供的绿美艺公司基本情况、医院病历材料、照片、工伤认定调查笔录、工伤认定申请表、《劳务分包合同》《工伤认定受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《不予认定工伤决定书》及送达回证等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的行政职权。根据《工伤认定调查笔录》《劳务分包合同》等证据无法确定《劳务分包合同》是否由绿美艺公司承接，因该合同未加盖绿美艺公司公章，虽有委托代理人彭远志签字，但并未有绿美艺公司出具的授权委托书，且乙方周小文陈述该合同是在绿美艺公司重庆分公司签订，故《不予认定工伤决定书》中用人单位认定为绿美艺公司属于事实不清，证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2019年4月16日作出的《不予认定工伤决定书》。本案案件受理费50元，由被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年十一月二十五日法官 助理  石 强书 记 员  张思容
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7574号上诉人（原审被告）：迟宏，男，1968年11月30日出生，汉族，天津市海鸥手表集团职工，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。上诉人迟宏因与被上诉人北京中实杰肯道夫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人迟宏于2019年11月18日，以双方达成和解协议并即时履行为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人迟宏在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人迟宏撤回上诉。原审判决不再执行。二审案件受理费172.71元，减半收取86.36元，由上诉人迟宏负担。本裁定为终审裁定。审判长  高铁檩审判员  高 媛审判员  滕光鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理王晓敏书记员王毅伟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保838号解除保全申请人:重庆市万州区吉跃农机有限公司，住所地重庆市万州区双河口立交桥4栋，统一社会信用代码9150010157212034XD。法定代表人：熊启跃。被申请人：奉节县红骄蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市奉节县平安乡天台村12组，注册号93500236MA5YPD9229。法定代表人：周顺权，总经理。申请人重庆市万州区吉跃农机有限公司与被申请人奉节县红骄蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）渝0101执保711号执行裁定冻结了被申请人奉节县红骄蔬菜种植专业合作社的财产。因申请人于2019年11月25日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保226号裁定准予解除。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人奉节县红骄蔬菜种植专业合作社所有的所有的银行存款67456元的冻结。二、解除申请人重庆市万州区吉跃农机有限公司已提供担保本人所有的银行存款22000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇一九年十一月二十六日书记员  熊健超
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1453号之一申请执行人：赵方，男，1978年12月24日出生，汉族，住信州区。被执行人：陈仁涌，男，1984年02月07日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人赵方与被执行人陈仁涌借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈仁涌的银行存款223000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十一月三十日书记员  徐越
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2731号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：李永强，男，汉族，1964年10月18日出生，住广东省鹤山市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴世全到庭参加诉讼，被告李永强经公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告民生银行信用卡透支人民币本金488718.63元及至2019年4月16日止的违约金315227.26元，共计人民币803945.89元，2019年4月17日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《民生银行信用卡合约》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××52，初始信用额度为500000元，于2017年5月14日开始连续出现透支逾期。截止2019年4月16日，被告使用该卡共透支人民币本金488718.63元及至2019年4月16日止的违约金315227.26元，共计人民币803945.89元，已出现连续逾期还款，原告多次催促被告还款，被告均拒不还款。根据原、被告双方签订的《民生银行信用卡合约》其他：第6款约定“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”，本案合约签订地为广东省鹤山市，故鹤山市人民法院有管辖权。为维护原告合法权益，特起诉至法院。李永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，李永强向民生银行信用卡中心申请开立信用卡，该中心经审批同意后向其发放了卡号为42×××82的信用卡（账号：00×××77），后李永强开始使用。李永强持有信用卡期间，发生取现和刷卡消费业务。截至2019年4月16日，李永强尚欠民生银行信用卡中心本金488718.63元、违约金315227.26元。民生银行信用卡中心经多次追收未果，遂诉至本院。再查明：民生银行信用卡中心于2016年11月15日发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。李永强向民生银行信用卡中心申领信用卡并经该中心审查同意，申请表及《民生银行信用卡合约》是双方的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约履行各自的义务。民生银行信用卡中心已依约履行了发卡及贷款给李永强的义务，但李永强无按期归还借款本金及手续费、利息给该中心，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。民生银行信用卡中心要求李永强清偿信用卡本金488718.63元、违约金，理据充分，其请求本院予以支持；暂计至2019年4月16日的违约金为315227.26元，2019年4月17日起至还清款日止，利息按《民生银行信用卡合约》的约定计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算。李永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡本金488718.63元及利息、违约金（暂计至2019年4月16日的违约金为315227.26元，2019年4月17日起至还清款日止，利息、违约金按《民生银行信用卡合约》的约定，利息按每日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11839.45元（本案适用普通程序，受理费全额收取），由被告李永强负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年十一月二十九日法官助理王嘉励书记员刘慧坚
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初997号原告：额尔古纳市黑山头广兴砖场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。投资人：宋月竹，经理。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古天丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广志，男，1958年10月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。被告：刘云堂，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告额尔古纳市黑山头广兴砖场与被告刘云堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  白旭东二〇一九年十一月十四日书记员  刘 宸
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢203号申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司。被执行人邓乾容，女。被执行人阳新裕丰纺织有限公司。本院在执行申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司与被执行人邓乾容、阳新裕丰纺织有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执恢203号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 超
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢718号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，住所地天津市南开区嘉陵道7号。负责人：曹宇斌，行长。被执行人：宫岐鸣，男，1991年2月11日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：宫凤荣，男，1963年8月20日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：高顺芳，女，1966年1月25日出生，汉族，住天津市静海县。本院在申请人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被执行人宫岐鸣、宫凤荣、高顺芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）南民初字第5522号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1861444.86元，本院于2019年9月12日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已冻结被执行人名下账户，扣划16842.31元并发放申请人。本院已冻结被执行人持有的天津市泰亿鑫钢管制造有限公司的股权，因不具备处分条件，在本案中暂不处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈振平审判员  陈风利二〇一九年十一月二十五日书记员  陈灏为附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6882号原告：刘某，男，1971年7月15日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴德玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：罗某，女，1977年1月9日出生，汉族，住址同上。原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘某2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告罗某的起诉。案件受理费80元，已减半收取计40元，由原告刘某负担。审 判 长  王 健人民陪审员  袁红星人民陪审员  金以星二〇一九年十一月八日书 记 员  李 茜
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终509号上诉人（原审被告）：付成忠，男，1962年11月27日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：姬越，男，1989年3月1日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市巴音孟克纳原煤矿工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：姬文军，男，1973年2月20日出生，汉族,无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人付成忠因与被上诉人姬越、被上诉人姬文军物权保护纠纷一案，上诉人付成忠不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付成忠于2019年11月7日提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人付成忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人付成忠撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人付成忠负担2900元，免于收取。本裁定为终审裁定。审判长  潘学敏审判员  那 生审判员  斯庆图二〇一九年十一月七日书记员  李翊瑄
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初417号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某，男，汉族，本科文化，孝义市人，孝义市大华标高科陶瓷有限公司职工，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被孝义市公安局取保候审。2019年11月18日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉（2019）44号指控事实2018年9月24日0时50分许，被告人基某醉酒后驾驶×××××××××××××××本田雅阁牌小型轿车，沿本市永安路由北向南行至永安路桥洞路段时，碰撞前方由武某驾驶的×××××××××××××××桑塔纳轿车尾部，发生致武某、孟某、张某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人基某负本事故全部责任。经山西晋龙司法鉴定所司法鉴定，从被告人基某血样中检出乙醇成分，含量为181.38mg/100ml。被告人基某到案后，能自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元被告人意见及其辩护人意见被告人基某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人基某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。案发后与对方达成调解并已履行完毕，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人基某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵丽霞二〇一九年十一月二十日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初417号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某基某基某基某基某，男，汉族，本科文化，孝义市人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被孝义市公安局取保候审。2019年11月18日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉（2019）44号指控事实2018年9月24日0时50分许，被告人基某醉酒后驾驶×××××××××××××××本田雅阁牌小型轿车，沿本市永安路由北向南行至永安路桥洞路段时，碰撞前方由武某驾驶的×××××××××××××××桑塔纳轿车尾部，发生致武某、孟某、张某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人基某负本事故全部责任。经山西晋龙司法鉴定所司法鉴定，从被告人基某血样中检出乙醇成分，含量为181.38mg/100ml。被告人基某到案后，能自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元被告人意见及其辩护人意见被告人基某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人基某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。案发后与对方达成调解并已履行完毕，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人基某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4121号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某某，男。曾因犯盗窃罪于2010年11月3日被江西省吉安市永新县人民法院判处有期徒刑五年，2014年6月18日刑满释放。因本案，于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4209号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪,建议判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人刘某某2019年5月在深圳市龙岗区楼盘工地工作，并暂时住在该地工地宿舍。2019年5月31日凌晨，被告人刘某某趁其他人已经入睡，潜入宿舍楼三楼第二个房间内，将正在睡觉的被害人左某林的一部VIVO牌手机（后经鉴定，价值人民币688.50元）以及被害人吴某龙的一部OPPO牌手机（后经鉴定，价值人民币911.34元）盗走后逃离现场。因被害人左某林的手机没有密码，被告人刘某某于同日携带该手机到深圳市南山区家乐通连锁便利店，将左某林手机中微信账户内的人民币808元套现取得。后被告人刘某某又于2019年6月初，先后将其盗窃的两部手机销赃，共得销赃款人民币560元。2019年6月10日，深圳市公安局龙岗分局民警将被告人刘某某抓归案，并在其身上缴获赃款人民币现金1080元（其中已发还被害人左某林人民币808元）。被盗的两部手机案发后已由公安机关追缴后发还给被害人。被告人刘某某到案后如实供述了上述行为。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗赃物已发还的从轻处罚情节。另其系累犯，具有从重情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。                  判    决              被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月10日至2020年1月9日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                                              二〇一九年十一月二十七日            本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰                                     书  记  员     刘 佳 俐
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1331号 原告刘月华，女，1974年12月23日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，主任。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告刘月华因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月6日，原告与被告签订编号STCF0208《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告刘月华与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0208《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢404号之一申请执行人：勾天诗,男,1951年11月26日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市万隆基房地产开发有限公司,住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路9号。法定代表人：余清泰，该公司董事长。申请执行人勾天诗与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人勾天诗于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款977000元及利息的义务。本院于2019年4月18日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月18日向被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司未申报财产。也未履行生效文书确定的义务。2.本院于2019年6月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司其他可供执行的财产。3.通过不动产登记中心查询被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司名下房产已被另案处理，本案申请执行人勾天诗分配到处理房产后案款74550元。我院已经兑付申请执行人勾天诗。4.本院于2019年11月16日对被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院已于2019年4月18日将被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月15日对被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月24日约谈申请执行人，将被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人勾天诗。申请执行人勾天诗认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人勾天诗亦不能提供被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂茅箭民二初字第01441号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人勾天诗发现被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十一月二十五日书记员  王 磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4483号原告官渡区瑞峰建材经营部。经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处雨龙村367号。经营者罗光海，男，1983年9月22日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告段学祥，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县。原告官渡区瑞峰建材经营部诉被告段学祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告官渡区瑞峰建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告三日内向原告支付货款5000元，并承担银行同期贷款基准利率3.9倍的逾期付款利息；2、本案诉讼费、误工费、律师费由被告承担。事实和理由：被告系原告生意上的客户，双方之前存在多次货物买卖关系，在前期生意往来期间，被告均能及时向原告支付货款，后因被告没钱支付，累计欠原告货款，至2015年9月1日止被告尚欠原告货款共计5000元，且被告在确认前述货物及货款无误后，还亲自在原告出具的《欠条》上签名按印确认上述事实。然自出具前述欠条后，被告至今没有向原告支付任何货款。期间，原告也曾多次向被告追讨货款，但被告总以各种理由或借口推诿拒付。原告认为，双方的买卖关系真实合法，且被告在确认前述货物及货款无误后，还亲自在原告出具的《欠条》上签名按印以确认欠原告5000元货款的事实，同时承诺若不按期支付欠款愿承担包括逾期付款利息、诉讼费、律师费等经济损失，根据法律规定，被告负有及时支付货款的义务，其拖延拒付的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，主张以上诉请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，被告段学祥于2015年9月1日出具欠条确认向原告的经营者罗光海购买机械后尚欠罗光海货款5000元，而原告官渡区瑞峰建材经营部的注册日期为2018年3月2日，故在被告出具欠条以及之前，原告与被告之间并不存在买卖合同关系。同时，原告提交的证据亦不能证明被告欠其货款。故原告官渡区瑞峰建材经营部与本案不存在直接利害关系。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告官渡区瑞峰建材经营部的起诉。案件受理费50元，退还原告官渡区瑞峰建材经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓义缤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3468号 原告：吴勇，男，汉族,1986年2月28日出生，住安徽省滁州市。 委托代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：江洪，男，汉族，1973年6月18日出生，住安徽省利辛县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市魏武大道南段656号。 统一社会信用代码：91341600851942311Q。 负责人：胡大群，该公司经理。 委托代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 原告吴勇诉被告江洪、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托代理人谢伟、被告江洪、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托诉讼代理人吕怡然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴勇诉称：2019年1月26日13时许，被告江洪驾驶的牌号为皖Ｓ×××××汽车行驶至G92杭州湾环线高速往上海方向228公里100处与原告驾驶的牌号为浙Ｂ×××××汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告江洪负事故全部责任，原告无责任。经原告核实，被告江洪为皖Ｓ×××××车辆的所有者，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和商业三者险。事发后，原被告就赔偿问题未能达成一致，现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判令：依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险责任范围内赔偿原告损失共计27100元(其中车损:25100元，鉴定费:2000元)，以上费用由保险赔偿不足部分由被告江洪承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。 被告江洪辩称：事发后三方进行了调解，原告把车子开回了老家修理，后续的事情我不知道，应按评估价格赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：原告车损诉求过高，评估费、诉讼费我司不予承担。 本院审理查明的事实：2019年1月26日13时许，被告江洪驾驶的牌号为皖Ｓ×××××汽车行驶至G92杭州湾环线高速往上海方向228公里100处与原告驾驶的牌号为浙Ｂ×××××汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告江洪负事故全部责任，原告无责任。经原告核实，被告江洪为皖Ｓ×××××车辆的所有者，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和商业三者险。后经滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估，原告的车辆损失为25100元，原告支付评估费2000元。 上述事实有原告的身份证复印件、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院依法确认原告吴勇的损失为：车辆损失25100元、评估费2000元，以上损失合计27100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。原告的损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司足额赔偿，被告江洪在本案中不再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司主张原告车辆损失为9850元并提供评估报告予以佐证，本院认为其提供的评估报告未对车辆进行实际查勘，仅依据评估材料作出，结论不客观，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告保险金人民币27100元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 马  健 人民陪审员 王潇雯 人民陪审员 詹利芳 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员 李  肖
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7571号原告：宫秀丽，女，1975年1月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州市中森置业有限公司，统一社会信用代码914101827440731065，住所地荥阳市唐王路与康泰路交叉口东。法定代表人：魏玉川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。原告宫秀丽与被告郑州市中森置业有限公司（以下简称中森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫秀丽、被告中森公司的委托诉讼代理人王潇骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法履行合同，向原告支付逾期办理产权证书的违约金24,526.31元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，原告与被告签订合同以每平方米4,512.21元的价格购买被告开发的位于荥阳市××大道与××交叉口东南侧××小区××楼××单元××楼××（面积为118.68平方米）的房屋一套。原告于2016年2月16日向被告支付房屋首付款165,509元，于2016年3月16日以商业贷款的方式向被告支付剩余房款370,000元。原、被告签订的合同约定，在房屋交付使用后360日内，被告持办理权属登记的材料到房管部门办理产权登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，被告按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。被告于2017年4月24日向原告交付房屋，按约定被告应于2018年4月24日为原告办理房屋产权证。可是原告却在2019年7月26日距约定时间后的458天才取得不动产证。所以原告依合同约定，请求法院判决被告依法履行合同向原告支付逾期办理产权证书的违约金24,526.31元。被告中森公司辩称：第一、原告所购买的楼层东单元系公租房，西单元系商品房，原告购买西单元的商品房后，自办证条件成熟后，被告积极履行合同义务，为原告办理产权手续，但客观情况是因政府近年来职能部门的调整，原由房管局办理的初始登记变更为不动产权登记中心进行登记，且被告在为原告办理产权手续时，政府部门称因职能调整尚未对公租房如何进行产权登记没有明确的法律法规及政策支持，所以本案原告未能如期办证，并非由被告的责任引起，而系政府职能部门调整的客观因素导致，属于情势变更。第二、根据法律规定，主张违约金的前提系原告本身存在损失，而被告积极为原告办理产权手续并履行合同义务，原告在客观上没有任何损失，所以其主张的违约金没有任何事实和法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号为XY16002305193）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市××大道与××交叉口东南侧意墅蓝山六期-悦蓝山108幢2单元23层2309号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4,512.21元，总金额为535,509元……第八条交付期限出卖人应当在2017年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、（1）买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付总房款的0.01%违约金；（2）如因买受人原因或政府行为造成买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证的，出卖人不承担责任……”。合同签订后，原告按照约定向被告支付首付款，并办理按揭贷款，后被告于2017年4月24日将涉案房屋交付给原告。2019年7月26日，不动产行政部门出具了豫（2019）荥阳市不动产权第0025581号不动产证书，显示权利人为原告宫秀丽。后原告要求被告支付违约金，被告至今未支付。2019年8月27日，原告诉至本院，要求处理。另查明，本案中存在不动产登记中心设立、路名变更及房管局首次登记备案前业务流程变化等情形。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》成立有效。原告按照约定履行了自己合同义务，被告亦应当按照约定履行合同义务。依照本案所涉合同第八条、第十五条约定，原告应当在2018年4月20日之前取得不动产证书，但本案所涉不动产证书出具时间为2019年7月26日，超过上述期限，考虑到本案中存在不动产登记中心设立、路名变更及房管局首次登记备案前业务流程变化等情形，在一定程度上会造成被告办证延期，再结合原、被告陈述及本案情况，被告存在轻微违约行为，本院酌定被告支付原告违约金1,000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市中森置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宫秀丽违约金1,000元；二、驳回原告宫秀丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（已减半收取），由原告宫秀丽负担182元，被告郑州市中森置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年十一月二十日书记员  傅 娇
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初315号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人代启升，男，1970年4月5日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月15日被光山县公安局刑事拘留，8月22日被光山县公安局取保候审，9月24日被本院取保候审。指定辩护人李晓芳，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2019]113号起诉书指控被告人代启升犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴家海出庭支持公诉，被告人代启升及其辩护人李晓芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控，2019年8月12日19时45分许，被告人代启升无证驾驶无号牌两轮摩托车沿光山县光南路由西向东行驶至弦山办事处闸上店村“诚信苗木花卉基地”门前路段时，撞上前方路南由东向西行走的被害人胡某。肇事后，代启升将胡某送往医院救治。当晚23时许，胡某经医院抢救无效死亡。经光山县公安局交通警察大队认定：代启升负该起事故的全部责任，胡某无责任。另查明，被告人代启升主动到案，民事赔偿部分已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害方亲属的谅解。上述事实，被告人代启升在开庭审理过程中均无异议，且有书证接处警登记表、行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、酒精口吹测试单、到案经过、前科证明、认罪认罚具结书，被告人代启升的供述与辩解，鉴定意见光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法病病理）字[2019]075号意见书、光山县公安交通警察大队道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。民事赔偿部分有道路交通事故赔偿协议、谅解书在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人代启升违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人代启升犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人代启升无证驾驶无号牌机动车，依法均应从重处罚。被告人代启升自动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人代启升的亲属与被害人亲属就民事赔偿部分已达成赔偿协议，取得了谅解，又系初犯、偶犯，依法均可对其酌情从轻处罚。故公诉人及辩护人以上述理由提出对被告人代启升从轻处罚的建议和意见，本院予以支持和采纳。根据被告人代启升犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据被告人所在社区出具的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对被告人代启升宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人代启升犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈梦扬人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇一九年十一月二十日法官助理熊国梅书记员陈涛
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2367号 原告：林玉刚，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省白山市抚松县兴隆乡。 诉讼委托代理人：林颖，女，1995年5月28日出生，汉族，抚松县人民政府工业园区职员，住抚松县。 被告：张澎，男，1972年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县松江河镇。 林玉刚与张澎运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告林玉刚于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林玉刚撤诉。 案件受理费25.0元，由原告林玉刚负担。 审判员  张林姝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  路 宇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1327号申请执行人彭铎枚，男，1968年10月9日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人彭争光，男，1958年4月25日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人肖健和，男，1964年10月4日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人彭秋良，男，1970年7月4日生，汉族，双峰县人，住本县。申请执行人彭铎枚与被执行人彭争光、肖健和、彭秋良健康权纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2018年12月18日作出（2017）湘1321民初209号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭争光、肖健和、彭秋良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭铎枚于2019年3月21日向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月20日立案执行。2019年6月20日，本院向被执行人彭争光、肖健和、彭秋良邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2019年6月21日发起第一次总对总网络财产查控，2019年8月29日发起第二次总对总网络财产查控，2019年9月18日发起第三次总对总网络财产查控，2019年11月6日发起第四次总对总网络财产查控，扣划了彭争光4659.29元，其他无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年7月8日向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有不动产等财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月22日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月22日对彭争光、肖健和、彭秋良采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案至申请之日的执行标的为67389元，已执行到位4659.29元，剩余未执行金额为62729.71元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 朱学东审判员赵华玉二〇一九年十一月二十二日书记员 李       妙
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2882号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴金锋（曾用名吴金凤），男，1989年2月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。曾因在公共场所裸露生殖器，于2011年3月23日被福建省厦门市公安局湖里分局行政拘留五日。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年5月15日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检未检刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人吴金锋犯猥亵儿童罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许昔翻出庭支持公诉，被告人吴金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：1.2019年5月14日16时许，被告人吴金锋在晋江市内，当众对被害人杨某（女，2007年12月7日出生），以摸胸部的方式，实施猥亵。 2.2019年5月14日16时许，被告人吴金锋在晋江市，对被害人李某1（女，2008年3月15日出生），以撩裙子、裸露自己生殖器官的方式，实施猥亵。 3.2019年5月14日16时许，被告人吴金锋在晋江市内，对被害人黄某（女，2007年8月6日出生），以裸露自己生殖器官的方式，实施猥亵。 4.2019年5月14日16时许，被告人吴金锋在晋江市子内，对被害人王某（女，2008年1月31日出生），以摸胸部、裸露自己生殖器官的方式，实施猥亵。 5.2019年5月14日16时许，被告人吴金锋在晋江市内，对被害人吴某1（女，2008年6月11日出生）、夏某（女，2008年3月18日出生），以裸露自己生殖器官的方式，实施猥亵。 2019年5月15日22时许，被告人吴金锋在晋江市被公安机关抓获。 上述事实，被告人吴金锋亦无异议，且有被害人杨某、李某1、黄某、王某、夏某的陈述，证人刘某、范某、张某、吴某2、李某2、龚某、李某3、李某4、黎某的证言，辨认笔录及照片，现场平面图，提取视频笔录、电子数据清单、监控视频及截图，行政处罚决定书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金锋为满足性欲而以性交以外的其他方法多次猥亵多名儿童，其行为已构成猥亵儿童罪,且其中第1起属在公共场所当众猥亵儿童。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金锋猥亵儿童，应从重处罚，且猥亵不满十二周岁的幼女，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》精神，更应从严惩处，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚;其具有猥亵行为的劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴金锋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2024年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  李志福 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：相关法条、司法解释及意见 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》 25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处： （1）对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的； （2）进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的； （3）采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的； （4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的； （5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的； （6）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的； （7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。
青海省称多县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2723执18号 申请执行人李从伟,男,汉族，系安徽省熲上县。 委托代理人杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人称多县曾头村村委会,住所地称多县歇武镇曾头村。 委托代理人才仁尼玛，男，藏族，系青海省称多县人。 申请执行人李从伟与被执行人称多县曾头村村委会建设工程合同纠纷一案，称多县人民法院作出的（2018）青2723民初132号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日申请强制执行，要求被执行人给付工程款65000元，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，已执行到位工程款15000元，剩余50000元，被执行人称多县曾头村村委会于2019年12月26日前给付40000元，如被执行人按期履行协议，申请人自愿放弃10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）青2723执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 才仁旦周 二〇一九年十一月十四日 书记员 关却多杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4302号 原告：肖克军，男，1986年3月12日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。 被告：郑飞，男，1988年4月1日出生，巢湖市人，户籍地巢湖市，现住安徽省巢湖市。 原告肖克军与被告郑飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告肖克军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件诉讼费6830元，减半收取3415元，由原告肖克军承担。 审 判 长  周立群 人民陪审员  孙 健 人民陪审员  陈少祥 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙梦冉
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申249号徐虹：你因犯诈骗罪，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初43号刑事判决和本院（2016）粤刑终1701号刑事裁定，委托广东法制盛邦律师事务所律师范新春代理你向本院提出申诉，以原判认定事实错误、程序违法、适用法律错误为由，请求本院依法撤销原判，改判你构成其他罪名及减轻对你的量刑。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的申诉理由主要有：1.原判认定你具有非法占有目的错误，你只是代周宝先收钱，且全部转给周宝先去“捞人”，不具有以非法占有为目的的主观要件。2.原判认定你直接与被害人商谈花钱“捞人”事宜，谎称可以把周某思保出来，并索要、接收赃款是错误的，庭审中提供的被害人亲属的证言明显相互矛盾，你不具有虚构事实或者隐瞒真相的客观行为。3.对于应该调取的重要证据没有调取，违反法定程序，导致重要事实没有查清或认定错误：（1）具体“捞人”事宜是由被害人和周宝先直接联系的关键证据不予以调取，致使你仅仅是介绍人的事实未能查清；（2）你工商银行账户尾号为1496的转账记录不予调取，致使你无法证明你主观上不具有非法占有的目的；（3）对于你积极退赃的行为没有查清，造成对你主观没有非法占有目的的事实认定出现错误；（4）你本身也是受害者，且已于2014年12月24日就周宝先涉嫌诈骗向广州市公安局海珠分局报案，原判没有查明认定这一事实是错误的。4.有新的证据证明你的行为本质上系一种介绍贿赂的行为，不是诈骗行为。你提供的语音证据，证明人是原中纪委副秘书长袁某，他可以证明周宝先确实是其亲戚，你基于此关系以为周宝先可以办理帮被害人“捞人”事宜，你主观的故意应该是帮被害人“捞人”，具有介绍贿赂的犯罪故意及行为表现。5.原判量刑过重，从定罪角度讲，对你定介绍贿赂罪，判处3年以下有期徒刑比较恰当；从量刑角度而言，你没有拿钱，也是被周宝先所骗，应该定你3年左右刑期为宜。经审查，本院认为你的申诉理由和请求不能成立。一、关于原判认定你犯诈骗罪的证据。经查，你向被害人周某生等人索要700万元人民币活动费，并许诺只要给了钱，就能为周某思取保候审的事实，有被害人周某生的指证以及证人欧某瑜、杨某球等人的证言予以证实；你从被害人周某生处获取700万元人民币的事实，有被害人周某生的指证，证人周荣某、欧某军、欧某瑜、杨某球、欧某煌等人的证言，以及公安机关调取的银行账户进出账明细等证据予以证实；你收取被害人700万元人民币后将部分转给周宝先，其余款项予以截留，部分用于购买理财产品的事实，有公安机关调取的银行账户进出账明细予以证明，你本人在侦查阶段也供认过截留部分涉案款项的事实。关于你所提只是代周宝先收钱，已经全部转给周宝先的申辩意见，经查与在案证据不符。根据你在介入本案前与周宝先存在大额经济往来的事实，本院认为，即使依你申请调取你与周宝先的全部银行交易明细，在周宝先涉嫌诈骗案定案前亦无法证明所转款项与本案具有直接关联性。关于你提出没有与被害人直接商谈花钱“捞人”并索要、接收赃款的申辩意见，经查只有你本人的辩解，没有其他证据予以证实。本院释明，被害人陈述、证人证言属于言词证据，由于被询问者感知案件事实的环境、角度、条件不同，以及个体记忆力、表达力的差别，所作陈述或证言内容存在不一致属于正常现象，只要证明指向一致，不存在无法解释的矛盾或无法排除的疑问，均可作为定案依据。你提出被害人亲属所作证言明显相互矛盾，不能作为定案依据的申诉理由，经查没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出有新的证据证明你所介绍并收取钱款的周宝先是原中央纪委副秘书长袁某的亲戚，因此你没有虚构事实骗取被害人财物目的的申辩意见。经查，你申诉提交的两份录音通话记录、中国政府网页打印件的内容，即使能够证明你没有虚构周宝先有亲戚在中央纪委担任领导的事实，但也不能据此否定你与周宝先有利用这一关系诈骗他人财物的可能性。故你所提交的这些证据即使是真实的，也不影响对你的定罪量刑。关于你提出你也是受害者，已于2014年12月24日就周宝先涉嫌诈骗向广州市公安局海珠分局报案的申辩意见。本院释明，你与周宝先之间是何种关系（共犯或被告人与被害人等关系），只有周宝先案件定案后才能查清，现有在案证据足以证明你存在骗取被害人财物的行为，即使报案在先，也不足以证明你被周宝先诈骗和没有诈骗本案被害人的事实。关于你提出你有积极退赃行为，证明你没有非法占有目的的申辩意见。本院释明，退赃是犯罪既遂后的行为，属于认罪悔罪情节，只能影响量刑，不影响行为定性。本案你所主张的退赃事实即使真实存在，也不能据此认定你在收取被害人财物时不具有非法占有目的这一主观事实。二、关于原判对你涉案行为的定性。经查，虽然你与周宝先是以“捞人”活动经费的名义向被害人收取钱款的，但没有证据证实你们收取该钱款后用于“捞人”目的，而是用于其他用途。因此你的行为不符合介绍贿赂罪的构成要件。你提出你的行为本质介绍贿赂，主观只有帮被害人“捞人”的目的，应以介绍贿赂罪对你定罪量刑的申辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于原审是否违反程序的问题。前已阐释，由于你提出的应予调取的证据材料与本案缺乏直接关联性，即使原审调取在案，也不足以证明你所作辩解的事由成立。关于你的代理人所提申请本院调取龙新派出所对于周宝先的审讯笔录及相关案卷的请求，本院释明，即使周宝先已经归案，目前尚在侦查阶段，其所作供述和辩解即使有利于你，但由于没有经过庭审质证和生效判决认定，其真实性亦无法确认。故本院对你及代理人所提调取有关证据的申诉请求，不予支持。四、关于原判对你的量刑。根据我国刑法第二百六十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，诈骗公私财物达50万元以上即属于“数额特别巨大”，应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案中，原判认定你诈骗被害人财物达700万元，只判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元已是该刑档的最低刑，你提出原判对你量刑过重的申诉意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22975号原告：黄某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：黄某2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：黄某3，女，住上海市静安区。三原告共同委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。被告：黄某4，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。本院在审理原告黄某1等诉被告黄某4继承纠纷一案中，原告黄某1、黄某2、黄某3于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某1、黄某2、黄某3撤回起诉。审判员 龚 梅二〇一九年十一月十九日书记员 胡心婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11829号原告：王新霞，女，1976年3月11日生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：葛小辉，男，1981年7月21日生，汉族，住吉林省。被告：青岛华日宝程工贸有限公司，住所地：胶州市S217南方家园网点。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市香港中路66号。案由：机动车交通事故责任纠纷原告王新霞与被告葛小辉、青岛华日宝程工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月27本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新霞撤回对被告葛小辉、青岛华日宝程工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张洪森二〇一九年十一月二十七日法官助理张义书记员邱勇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10691号原告：张延河，男，1985年5月30日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：济宁正宇汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3MTT6U34,住所地山东省济宁市任城区金宇汽配城商用车区南排8号。法定代表人：常炳林，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，济宁任城金德法律服务所法律工作者。原告张延河与被告济宁正宇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延河、被告济宁正宇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延河向本院提出诉讼请求：原告认为被告向原告出售了不合格的产品且行为恶劣；请求人民法院判令济宁正宇汽车销售服务有限公司召回该车，并依法进行赔偿，赔偿金为383600元。事实和理由：原告于2019年5月30日在济宁正宇汽车销售服务有限公司提出一辆东风风光580商用越野车，该车正常落户使用，于2019年6月3日上牌，截止到2019年6月27日行驶2400公里时，该车电脑出现严重的故障，导致在行驶中途急速停止，故障灯三个亮起，挂R、D、S挡都不管用，油门也失灵加不上油，车辆无法移动，只有原地停车熄火，打开引擎盖，拆下电瓶线，重新安装电瓶线，才可恢复运行。该故障为行车电脑及线路故障，高速行驶时，紧急停车，很容易发生严重的交通事故，多次维修至今未妥善解决，故依法提起诉讼。该车至2019年6月27日起出现该故障，曾经多次与正宇汽车销售有限公司售后交涉维修，正宇汽车销售有限公司售后工作人员也多次进行道路救援，为该车更换了电脑，检修了线路，故障依然存在，这是一辆新车，短期内出现这么严重的质量问题，我认为这是一辆不合格产品，该汽车产品质量存在缺陷是商家以次充（从）好或拿不合格产品颁发了合格证书，将车销售给我，存在欺骗行为。遂依照《中华人民共和国消费者权益保障法》以及《民事诉讼法》向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令正宇汽车销售有限公司将该车辆召回，退回车款93800元，并依法赔偿93800x3（退一赔三原则）以及购置税7800元，牌照费及其他费用600元，合计人民币383600元。被告济宁正宇汽车销售服务有限公司辩称，被答辩人要求答辩人退一赔三不符合法律规定，《消费者权益保护法》第55条第一款以经营者实施“欺诈行为”作为其唯一的适用条件，《消法》中的欺诈是指主观上经营者有欺诈之故意，客观上经营者实施了欺诈行为。答辩人作为汽车销售公司无能力甄别汽车是否存在质量上的瑕疵，汽车制造方向答辩人提供了涉案汽车的产品合格证明，答辩人即可认为涉案汽车是质量合格的产品，答辩人将带有产品合格证明的案涉汽车销售给被答辩人不具有欺诈行为，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。2019年5月24日原被告就本案涉及的汽车质量问题达成协议，被告给原告更换了风光580汽车一辆，补助原告交通费2000元，原告承诺协议签订后，不再向被告提出任何要求，目前该协议被告已履行。原被告之间实际上不存在真实的汽车买卖关系，原告曾购买东风风光580商用越野车，该车原告在使用中自燃，经原告与汽车厂家协商，厂家同意给原告更换一辆东风商用580汽车，厂家委托被告将更换的汽车交付原告，为了原告上汽车牌照的需要，被告给原告出具了汽车销售发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告在经销商案外人济宁世纪昌铃汽车贸易有限公司处购买一辆东风风光5801.8（VIN号LVZA53P93HC072515）乘用车，花费购车款74000元，案外人济宁世纪昌铃汽车贸易有限公司向原告出具发票（发票代码137081625306发票号码002××××1615）。2019年4月25日下午，该车行驶在乡间路面，发生自燃，车外部、内部全部烧毁。后厂家指派被告与原告协商解决该纠纷，2019年5月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定：“1、更换580CVT舒适性壹辆，车辆信息为：车型风光5801.5TVIN号LVZA53P91JC219534发动机号18183230。2、交通补助2000元（贰仟元整）。3、本协议签订后，乙方承诺不向任何报纸、电台、电视、网络等新闻媒体发表任何有损甲方的话题和评论，且不能组织或参与任何有损甲方利益和现象的活动。”2019年5月30日，被告向原告交付东风风光5801.5T（VIN号LVZA53P91JC219534）乘用车一辆，被告并向原告出具金额为60000元的发票一份，用于该车上牌照，但原告未向被告支付发票中的款项。自2019年6月起，该车辆在行驶过程中屡次出现故障，虽经被告方多次调试修理，但车辆故障至今未修复。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，被告为原告因自燃而更换的车辆，依旧故障频出，虽经修理调试，但故障隐患依旧未予以解决，原告要求退车，理由正当，应予支持。原告未提供其受到损失的证据，且亦未提供被告对其有实施欺诈行为的证据，原告要求被告赔偿，证据不足，不予支持。被告虽不是向原告销售车辆的经营者，但其受厂家指派与原告解决车辆自燃问题，其承担责任后可向责任人追偿，被告要求驳回原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济宁正宇汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内向原告张延河退还购车款74000元；同时原告张延河向被告济宁正宇汽车销售服务有限公司退还东风风光5801.5T（VIN号LVZA53P91JC219534）乘用车一辆。案件受理费7054元，减半收取3527元，原告张延河承担2847元，被告济宁正宇汽车销售服务有限公司承担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇一九年十一月九日书记员 刘汉杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106财保121号申请人：聂玉惠，女，1976年5月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：陈永军，男，1970年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被申请人：曾志芳，女，1946年08月06日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。申请人聂玉惠于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈永军、曾志芳价值37000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人聂玉惠以保险人中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：PZPP19650101120000000370；财产保全申请人：聂玉惠；财产保全被申请人：陈永军、曾志芳；保全标的：被申请人陈永军、曾志芳价值37000元的财产；担保金额：人民币37000元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）本院经审查认为，申请人聂玉惠的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈永军、曾志芳价值37000元的财产。案件申请费390.00元，由申请人聂玉惠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王在江二〇一九年十一月十九日书记员  查 瑞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5321号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号蓬莱华府小区1、2、3号楼103室。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权被告：张二明，男，1965年3月11日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告张二明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告张二明经本院合法送达后，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金14135.96元及截止2019年2月15日期间利息1729.12元、逾期还款违约金817.55元，手续费151.82元，共16834.45元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。原告当庭明确第一项诉请中此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止变更为此后的利息按合同约定至实际清偿完毕之日止。事实和理由：2018年1月23日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××69，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张二明在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月8日，张二明向农行金穗支行申请办理信用卡，并载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件；申请表所附的“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果，张二明约定的邮寄地址为河南省新乡市辉县市城关镇东街72号。之后，农行金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，张二明开始透支使用，截止2019年2月15日尚欠本金14135.96元、利息1729.12元、逾期还款违约金817.55元，手续费151.82元未偿还。本院认为，张二明向农行金穗支行申请办理了《中国农业银行金穗信用卡贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。张二明收款后未按约还本付息，截止2019年2月15日尚欠本金14135.96元、利息1729.12元、逾期还款违约金817.55元，手续费151.82元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行金穗支行的诉请予以支持。对农行金穗支行诉请中的保全费等各种费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张二明自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行本金14135.96元、利息1729.12元、逾期还款违约金817.55元，手续费151.82元（2019年2月15日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，因适用简易程序减半收取110.5元，由张二明负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年十一月十二日书记员  齐翠翠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8711号原告：遵义百隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道播州时代中心202号。统一社会信用代码：91520321795265562U。法定代表人：陈华杰，该公司总经理。委托代理人：杨亮，重庆山语（遵义）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：范某某，女，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省遵义市播州区。原告遵义百隆房地产开发有限公司诉被告范某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义百隆房地产开发有限公司的委托代理人杨亮，被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义百隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方于2016年9月10日签订合同编号为2016009789的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院判令被告支付原告违约金1,277.84元（按被告已交房款2%计算）；3、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月10日签订合同编号为2016009789的《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于播州区桂花桥街道××时代中心楼盘××＃××单元××号房屋。该套房屋建筑面积113.89㎡，套内面积86.63㎡，该房屋单价按套内面积3,681.08元/㎡计算，总价款318,892.00元。根据合同约定，被告应于合同签订之日向原告支付首期房款63,892.00元，剩余房款255,000.00元由公积金贷款付清。前述《商品房买卖合同》没有办理备案登记。被告于2016年9月10日支付首期房款63,829.00元，维修基金6,833.00元。后原告在播州区不动产登记中心查出被告名下已经有房屋登记，该套房屋的公积金贷款申请被银行部门拒绝。2019年8月28日，原告向被告发出通知，要求被告收到通知之日起15日内一次性支付剩余购房款255,000.00元。但时至今日，被告拒不履行相关义务。为此，为维护自身合法权益，原告依据相关法律法规，具状诉至贵院，敬请法院依法判决。被告范某某辩称：原告所说我不符合公积金贷款的条件,不是事实，我也未接到银行关于公积金贷款的相关通知。在2019年8月28日，我正在产假内，我是委托的丈夫和原告进行协商在今年年底之前将房款付清，但原告方一直未回话。我从2016年买房至今，原告方都未曾交付过房屋，我认为原告方信用存在问题。我同意解除合同，我方没有违约，要求原告返还我方所支付的相关费用，并支付资金占用费。经审理查明：原、被告双方于2016年9月10日签订了商品房买卖合同，合同约定由被告购买原告开发的位于遵义市××区××（现××街道）××大道××时代中心楼盘××＃××单元××号房屋。该套房屋建筑面积113.89㎡，套内面积89.63㎡，房屋单价按套内面积3,681.08元/㎡计价，总价款318,892.00元。根据合同约定，被告应于合同签订之日支付原告首期房款63,892.00元，剩余房款255,000.00元由公积金贷款支付，被告应在接到原告书面通知之日起3日内将申请办理公积金贷款所需的全部资料提交给原告，在接到原告或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。合同签订后，二被告于2016年9月10日支付首期房款63,892.00元，维修基金6,833.00元；原告并未书面通知被告提交办理公积金贷款所需的全部资料。2019年8月28日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告收到通知之日起15日内一次性支付剩余购房款255,000.00元等内容。原告以被告拒不履行相关义务为由提起诉讼，请求支持其诉请。在庭审中被告认为自己并没有违约，但同意解除合同，要求原告返还所支付的购房款和维修基金，并承担资金占用费。上述事实，有双方当事人的陈述，商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系商品房买卖合同关系，双方所签订的合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告按照合同约定履行了相关义务，现原告认为被告名下已经有房屋，导致公积金贷款被银行拒绝，同时未按照通知支付剩余房款，其行为已构成违约，要求解除合同，原告在庭审中并未提供证据证明被告存在违约行为，其主张解除合同的情形并不成就，但是，鉴于被告同意解除合同，本院予以准许。关于被告要求原告返还所支付的购房款和维修基金，并承担资金占用费的请求，本院予以支持，其所主张的资金占用费问题，可按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告遵义百隆房地产开发有限公司与被告范某某于2016年9月10日签订的《商品房买卖合同》，终止履行。二、由原告遵义百隆房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还被告范某某所交的购房款63,892.00元、维修基金6,833.00元，合计70,725.00元，并支付资金占用费（从2016年9月10日起至付清款项之日止，以70,725.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告遵义百隆房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告遵义百隆房地产开发有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十一月二十五日法官助理王成素书记员高艺
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初693号原告：饶平县农村信用合作联社新丰信用社。负责人：王兵生，职务：主任。地址：饶平县新丰镇丰柏公路东面。委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被告：刘发宁，男，1969年10月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社诉被告刘发宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社的委托代理人余海松及被告刘发宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘发宁付还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）64000元以及利息4975.36元（暂从借款之日起计至2019年4月15日，以后利息计算至被告还清前述借款本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日被告因种茶缺资金向原告申请贷款64000元，经原告审查同意，2018年5月31日双方签订了《个人借款合同》，合同编号：粤饶农信新丰（2018）个借字第10020189914716344号，合同约定借款金额为64000元，借款年利率为9.36％，借款期限为一年，即从2018年5月31日至2019年5月28日止，合同还约定借款人未按合同约定的日期偿还借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20％，借款人未按合同约定使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100％，合同还约定了其他条款（详见《个人借款合同》），合同签订后原告依约发放该项贷款64000元给被告，然而借款到期后，至今被告没有偿还贷款本金以及利息，截至2019年4月15日，被告只付还原告借款利息349.44元，尚结欠原告本金64000元以及利息4975.36元（利息暂从借款之日起计至2019年4月15日）未归还，现原告向法院起诉请求追回贷款本金及利息，两项合计68975.36元。被告刘发宁答辩称：原告起诉贷款的金额以及利息我没有异议，只是我现在经济比较困难，身体健康状况不佳，希望本金能继续给我使用，利息争取还上。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、营业执照复印件，金融许可证复印件，负责人身份证复印件证明原告具有经营金融的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借款申请书复印件及《个人借款合同》复印件证明被告向原告贷款64000元的事实；4、借款借据复印件证明原告依约发放贷款64000元给被告的事实；5、贷款利息结算单、金融业务收入凭证，证明被告现结欠原告贷款本金64000元及利息4975.36元（暂计至2019年4月15日）的事实，被告对原告提交的上述证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日被告因种茶缺资金向原告申请贷款64000元，经原告审查同意，2018年5月31日双方签订了《个人借款合同》，合同编号：粤饶农信新丰（2018）个借字第10020189914716344号，合同约定借款金额为64000元，借款年利率为9.36％，借款期限为一年，即从2018年5月31日至2019年5月28日止，合同还约定借款人未按合同约定的日期偿还借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20％，借款人未按合同约定使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100％，合同还约定了其他条款（详见《个人借款合同》），合同签订后原告依约发放该项贷款64000元给被告，然而借款到期后，至今被告没有偿还贷款本金以及利息，截至2019年4月15日，被告只付还原告借款利息349.44元，尚结欠原告本金64000元以及利息4975.36元（利息暂从借款之日起计至2019年4月15日）未归还，现原告向法院起诉请求追回贷款本金及利息，两项合计68975.36元。本院认为：原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社与被告刘发宁签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行义务，原告已经依约履行了向被告发放贷款64000的义务，被告也应当按照合同约定期限偿还贷款本金以及利息，但是，截至2019年4月15日被告仅偿还原告贷款利息349.44元，现仍结欠原告贷款本金64000元，贷款利息4975.36元（利息暂从借款之日起计至2019年4月15日），按照合同约定利息自2019年4月16日起至还清欠款之日按年利率11.232%另行记收。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下：一、被告刘发宁应于本判决生效之日起三十日内偿还原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社借款本金64000元及利息4975.36元（利息暂计至2019年4月15日止，自2019年4月16日起至还清欠款之日的利息按年利率11.232%另行计付），两项合计68975.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524.38元，由被告刘发宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  詹延光人民陪审员  詹长青人民陪审员  邱文元二〇一九年十一月七日书 记 员  吴泽鹏