wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23799号原告：程祥，男，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇，职务总经理。委托诉讼代理人：熊建文，系公司员工。本院在审理原告程祥诉被告重重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案过程中，原告程祥于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程祥撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告程祥负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十二日书记员  陈佩宇
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执419号申请执行人：赵秀华，女，1966年3月11日生，佤族，居民，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱云忠，男，1974年12月5日，汉族，住开远市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李林杰，男，1981年8月19日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯文胜，男，1969年1月29日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自山水企业管理有限公司，住所地蒙自市北京路延长线南部半山。统一社会信用代码：91532522MA6K465W8M。法定代表人：李鹏飞，职务经理。本院在执行申请执行人赵秀华与被执行人蒙自山水企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年1月16日作出的（2019）云2503民特24号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行后，于2019年1月30日向其直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、传票等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程款52000元，并承担本案执行费680元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年2月18日和2019年11月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人名下有云Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，本院于2019年5月6日在（2019）云2503执25号案件中进行了查封，现该车不落不明，不具备处置条件，且现申请执行人不要求法院处理；其名下无银行存款。于2019年1月9日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年4月29日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件对被执行人的法定代表人李鹏飞采取拘留。于2018年8月22日在（2018）云2503执1066号案件中冻结了被执行人所有股东、股权及法人变更、包括迁入、迁出。股权出让、常规数据修改、注销、备案、登记等，查封期限为三年。于2019年11月8日到被执行人住所地蒙自市文澜镇白路脚村委会进行调查，同时向被执行人经营场所保安进行调查，被执行人已停止经营，未了解到被执行人可供执行的财产线索。被执行人在蒙自市文澜镇白路脚村委会南部半山水世界中的财产现暂不具备处置条件。上述财产调查情况已于2019年11月27日回告申请执行人。本院在执行过程中，于2018年7月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计25900元。于2018年8月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计26550元。于2019年4月24日，被执行人蒙自山水企业管理有限公司转入案款641252元。被执行人蒙自山水企业管理有限公司分别于2019年4月9日转入100000元、于2019年4月11日转入200000元、于2019年4月16日转入100000元，于2019年4月18日转入200000元，共计600000元。于2019年7月15日，蒙自南部新城投资开发有限公司协助扣划3619461.50元。以上合计4913163.50元。另查明，2019年11月11日，负责看守被执行人蒙自山水企业管理有限公司在南部半山上南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪向本院申请支付自2019年10月起的工资，每人每月工资为1800元，经被执行人蒙自山水企业管理有限公司及大部份债权人同意，本院预留熊贵林、陶保洪2019年10月-12月工资共计10800元。综上，扣除看守蒙自山水企业管理有限公司在南部半山南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪工资10800元后，剩余可分配资金为4902363.50元。本院于2019年11月27日组织召开债权人会议，对执行所得分配资金为4902363.50元进行分配，68件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，即扣除预留看守资产员工的工资10800元后，剩余可分配资金4902363.50元按68件案件债权人各自的债权本金及垫交的案件受理费所占比例进行分配，并确定分配比例为0.16058891，本案申请执行人分配所得金额为8350.62元，上述分配款已于2019年11月27日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市国土资源局出具的《蒙自市人民法院土地查询表》、《限制消费令》、《失信决定书》、《拘留决定书》、《执行裁定书》、《调查笔录》、《执行笔录》、《执行财产分配方案》、《领款单据》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人蒙自山水企业管理有限公司送达执行通知书、财产报告令，但被执行人蒙自山水企业管理有限公司未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经本院合议庭审查，本案符合终结本次执行程序的条件，且经释明申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月二十七日书记员 周 旋
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初495号公诉机关民权县人民检察院。被告人张某某（又名张某全），男，1990年1月8日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因犯抢劫罪，于2010年9月13日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月1日释放；因犯盗窃罪，于2016年8月1日被江苏省宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月24日刑满释放；因吸食毒品，于2014年11月被浙江省余姚市公安局行政拘留5日；因吸食毒品，于2016年7月9日被浙江省慈溪市公安局行政拘留15日，因犯盗窃罪，于2017年7月17日被江苏省盱眙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被民权县公安局刑事拘留，同年8月22日经民权县人民检察院批准，次日被依法逮捕。指定辩护人安舜，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，民权县人民检察院指派检察员王进红出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2018年2月6日4时40分许，在民权县绿洲街道办事处商城路与人民路交叉口，因乘坐出租车，被告人张某某酒后伙同李某（已判刑）无故持刀威胁、辱骂出租车司机郜某，并用棒球棍和砍刀砸被害人郜某的出租车，致郜某的出租车损坏，经民权县价格认证中心认定，郜某的出租车损失为1140元。同案犯李某已对郜某进行赔偿。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郜某的陈述，同案李某的供述，证人张某某、王某的证言，辨认笔录，价格认定书，刑事判决书，现场视频资料，破案报告，前科查询证明，人口基本信息单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人持凶器随意辱骂恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述罪行，系自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇一九年十一月十八日书记员  田 甜
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书 （2019）晋1181执1052号 申请执行人：湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地：大冶市东风东路41号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐某，职务：执行董事兼总经理。被执行人：孝义市丽锦山庄有限公司，住所地：孝义市胜溪街道必独村东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某，职务：总经理。被执行人：郝某，女。上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月29日作出的（2018）晋1181民初2132号民事判决书，吕梁市中级人民法院于2019年8月9日作出的（2019）晋11民终1555号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孝义市丽锦山庄有限公司、郝某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市丽锦山庄有限公司立即给付申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司工程款140万元，并承担以工程款176万元为基数，从2014年12月23日起至款项全部付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，被执行人郝某对上述款项承担连带责任。二被执行人共同承担案件受理费11171元及反诉费1270元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市丽锦山庄有限公司、郝某如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费16400元，由被执行人孝义市丽锦山庄有限公司、郝某承担。本裁定立即执行。                       审 判 员   张征全                                                              二〇一九年十一月八日                       书 记 员   梁志宏
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初182号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人任艳飞，女，1979年9月10日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，个体，群众，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌诈骗罪于2019年5月30日被拘留，2019年6月21日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。辩护人于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告人张淑媛，女，1968年6月13日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，大专文化，中共党员，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌诈骗罪于2019年5月30日被拘留，2019年6月11日被取保候审,2019年11月13日被逮捕,现羁押于巴林右旗看守所。指定辩护人那某，内蒙古江泉律师事务所律师。指定辩护人李某，内蒙古江泉律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人任艳飞犯诈骗罪、赌博罪;被告人张淑媛犯诈骗罪于2019年10月11日向本院提起公诉，经征得被告人任艳飞、张淑媛同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红某出庭支持公诉,被告人任艳飞及其辩护人于某、被告人张淑媛及指定辩护人那某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月份，被告人任艳飞购买了麻将机在××旗开麻将馆，多次组织被告人张淑媛等人进行赌博，并抽取好处费，所得的赃款因任艳飞和张淑媛合作赌博输光。2019年4月份，任艳飞和张淑媛为达到盈利目的共同出资在赤峰市区购买作弊器安装在任艳飞家的麻将机上，商议由张淑媛出面以麻将牌与他人赌博，任艳飞利用安装了APP的手机遥控麻将机的作弊器提高张淑媛的胡牌率。2019年4月至5月期间，任艳飞等人以推倒胡的方式，以300元至400元、250元至300元、120元至140元等不同的赌注赌博8次，获利30000多元被二人平分，期间任艳飞从中收取好处费6000余元。经上海华碧检测技术有限公司鉴定，涉案麻将牌和骰子是特制，麻将机可以由特定手机软件利用蓝牙手机功能遥控器（手机APP）操作，具有作弊功能。公诉机关认为，被告人任艳飞、张淑媛以非法占有为目的，在麻将机上安装作弊器骗取他人人民币30000余元，数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究二人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定，被告人任艳飞与张淑媛系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。被告人任艳飞以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计达到6000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人任艳飞数罪并罚。被告人任艳飞、张淑媛到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，请依法判处。被告人任艳飞、张淑媛对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。被告人任艳飞辩护人和被告人张淑媛指定辩护人提出任艳飞、张淑媛到案后如实供述自己罪行,系坦白,无犯罪前科、系初犯、偶犯、确有悔罪表现、积极缴纳罚金，对违法所得全部予以上缴，请从轻处罚。经审理查明,2018年12月份，被告人任艳飞在××旗织张淑媛等人用麻将进行赌博从中抽头渔利。2019年4月份，被告人任艳飞、张淑媛为达到营利的目的，二人商量共同出资在麻将机上安装作弊器，由任某负责操控，张淑媛与他人赌博，赢的钱二人平分。麻将机安装上作弊器后，任艳飞用手机遥控操作，张淑媛与他人以推倒胡的方式赌博8次，获利36800元二人平分。经鉴定，涉案麻将牌和骰子是特制的，麻将机可以由特定手机软件利用蓝牙手机功能遥控器（手机APP）操作，具有作弊功能。另查明，任艳飞从中抽头渔利人民币6000余元归其本人所有。在审理过程中,本院对被告人任艳飞、张淑媛犯诈骗罪一案的违法所得人民币36800元，任艳飞犯赌博罪一案的非法所得人民币6000元予以追缴。上述事实，被告人任艳飞、张淑媛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明；证人焦某、王某1、王某2、江某、孙某的证言；搜查证、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、行政处罚决定书；现场勘验笔录、现场照片、检查笔录及照片、辨认笔录；麻将牌两副、骰子两个、手机一部；鉴定意见、鉴定意见通知书；被告人任艳飞、张淑媛的身份信息及供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人任艳飞、张淑媛以非法占有为目的，在麻将机上安装作弊器骗取他人人民币36800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。任艳飞以盈利为目的组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计达6000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。任艳飞、张淑媛犯诈骗罪一案中系共同犯罪，二人在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。任某一人犯数罪，应当数罪并罚。任艳飞、张淑媛案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。任艳飞、张淑媛积极上缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。对被告人任艳飞辩护人和被告人张淑媛指定辩护人提出任艳飞、张淑媛到案后如实供述自己罪行,系坦白,无犯罪前科、系初犯、偶犯、确有悔罪表现、积极缴纳罚金，对违法所得全部予以上缴，请从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人任艳飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年8月29日止，罚金已缴纳）。二、被告人张淑媛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年10月30日止，罚金已缴纳）。三、对被告人任艳飞、张淑媛犯诈骗罪的违法所得人民币36800元，任艳飞犯赌博罪的非法所得人民币6000元予以追缴，上缴国库。四、对被告人任艳飞、张淑媛使用的作案工具，麻将牌两副、骰子两个、手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  玉  学人民陪审员 牡    丹人民陪审员 额尔敦其木格 二○一九年十一月十五日书 记 员 阿  娜  尔
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初225号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人杨学军，曾用名杨学飞，男，1993年9月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化,群众，住祥云县。2019年9月6日因本案被祥云县公安局取保候审，同年9月18日被祥云县人民检察院取保候审，9月25日被本院取保候审。现住本宅。 指定辩护人王淑娇，云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人杨学军犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、单某2、史某、单某3、单某4向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了合并审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人杨学军及其指定辩护人王淑娇，附带民事诉讼原告人杨某1、单某2、单某4的法定代理人雷某及五名附带民事诉讼原告人的委托代理人杨某3，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司祥云支公司的委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人杨学军持有C1类机动车驾驶证。2019年7月1日20时许，被告人杨学军驾驶云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿祥云县旧站路由旧站村往刘厂镇方向超速（时速55km/h,限速30km/h）行驶，20时30分许，当行驶至旧站路××+300米处时，与前方同向行走于道路右侧的单某1发生碰撞，致使单某1又与道路外宣传标志牌发生碰撞，造成云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车受损，单某1受伤的道路交通事故。被害人单某1当天被送往祥云县人民医院抢救治疗，经抢救无效于2019年7月3日死亡。经祥云县公安司法鉴定中心鉴定，推断死者单某1系胸腹部闭合性损伤死亡。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，云Ｌ×××××号车肇事前转向系、制动系、行驶系主要性能符合标准，未发现导致此次事故的机械故障。经祥云县公安局交警大队认定，被告人杨学军负事故全部责任，单某1无责任。事故发生后，被告人杨学军主动拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了本案犯罪事实。 附带民事诉讼部分，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，且被告人杨学军已支付清结，并取得了被害人亲属的刑事谅解。 上述事实，被告人杨学军在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；被告人正、侧面照片；强制措施文书；居民死亡医学证明书、户口注销证明、户口证明；归案说明；当事人身份证复印件、常住人口信息查询结果单、机动车驾驶证及行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果告知单、公安交通管理强制措施凭证；道路交通事故证据公开通知书、证据公开记录、尸体处理通知书、返还扣押物品凭证、送达回证、保险单复印件、收条；道路交通事故认定书；祥云县人民医院诊断证明书；情况说明；证人杨某1、杨某2证言；被告人杨学军的供述与辩解；鉴定意见及鉴定意见告知书；现场勘验笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨学军违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任,其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,依法应对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人杨学军主动报警并在现场等候处置，归案后如实供述，承认起诉书指控的全部犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系自首，可从轻或减轻处罚；积极赔偿经济损失，有悔罪表现，并取得被害人亲属的刑事谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨学军的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 辩护人关于被告人杨学军系自首，当庭认罪认罚，积极赔偿，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对其判处二年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见与查明的案件事实及法律规定相符，予以采纳；其余辩护意见与查明的案件事实不符，不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人杨学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  杨家元 人民陪审员  罗丽华 二〇一九年十一月八日 法官 助理  杨春燕 书 记 员  胡玥玥
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7526号之一 原告：诸城国泰汽车贸易有限公司，住所地：诸城市南外环路132号。 法定代表人：彭秀来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：庄进刚，男，1980年9月20日生，汉族，住诸城市。 被告：李丽丽，女，1983年11月28日生，汉族，住诸城市。 原告诸城国泰汽车贸易有限公司与被告庄进刚、李丽丽保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城国泰汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，均由原告诸城国泰汽车贸易有限公司负担。 审判员  王莹莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 慧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3040号之一原告：赵亚妹，女，1977年1月14日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦，统一社会信用代码91130600685746664A。法定代表人：林胜利。被告：林胜利，男，1964年8月18日出生，汉族，现住保定市竞秀区。原告赵亚妹与被告林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告赵亚妹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1840万元，并负担利息368000元，共计18768000元（截止到2019年8月31日，利息计368000元；以1840万元本金计，自2019年9月1日利息按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月24日至2019年5月17日期间，原告赵亚妹与保定市大宇房地产开发有限公司、林胜利签订借款合同，原告出借给被告借款共计1840万元，月利率2.5%。原告赵亚妹与被告保定市大宇房地产开发有限公司为以上借款分别签订了《商品房买卖合同》、《商品房回购协议》，以保定市大宇房地产开发有限公司开发的宝石花园C座2单元1301室、701室、801室、803室，B座2单元1701室，B座1单元401室、501室、1001室、1002室买卖合同的履行作为担保。上述借款被告清偿利息至2019年7月30日，经原告多次催要，被告拒绝偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院请求公正判决。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原告赵亚妹以民间借贷纠纷为由向本院起诉大宇公司、林胜利等，2019年9月14日被告大宇公司因涉嫌非法吸收公众存款案被保定市公安局竞秀区分局立案侦查并出具竞（经侦）立字[2019]1630号立案决定书，本案现不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告赵亚妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  卢清江人民陪审员  王艳丽人民陪审员  张 妍二〇一九年十一月十三日书 记 员  张玉彦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1376号 珠海市沃尔达发展有限公司、黄龙步： 关于申请执行人珠海市沃尔达发展有限公司与被执行人黄龙步追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初221号民事判决书已经发生了法律效力。在本院执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0503民初5772号原告：张兵，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。被告：陶俊，男，1990年10月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告张兵与被告陶俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人李辰到庭参加诉讼，被告陶俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告安装费10000元。事实和理由：2018年，原告为被告安装木门，并由此产生了相应的安装费，但被告一直拖欠。2019年7月17日，被告向原告出具了工资条一张。之后，原告多次催要，被告始终拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。陶俊未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：陶俊经营木门生意，曾聘用张兵为其客户安装木门。2019年7月17日，陶俊向张兵出具工资条一份，载明今欠张兵木工安装工资10000元。并注明系马鞍山盼盼木门安装款。后陶俊未能支付此款，张兵遂诉至本院。庭审中，张兵陈述工资条中所载工资为2018年全年的安装费用。上述事实，有陶俊身份信息查询结果、工资条原件予以证明，本院经审查并结合当事人陈述予以确认并在卷佐证。本院认为，陶俊将为客户安装木门的工作交由张兵完成，双方形成承揽关系。张兵完成工作后，陶俊理应按约支付报酬。现陶俊向张兵出具工资条，确认尚欠张兵工资10000元，该工资条应作为双方结算报酬的依据。陶俊在张兵向其催要该工资款后，至今未予支付，构成违约，应承担继续向张兵支付10000元安装费的民事责任，对张兵的诉讼请求予以支持。陶俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陶俊于本判决生效之日起十日内支付所欠张兵安装费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陶俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方华二〇一九年十一月二十九日书记员  刘露
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执287号之一申请执行人：侯小军，男，1982年10月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：包树兵，男，1981年6月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行侯小军与包树兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包树兵无银行存款、无房产、无工商登记。其名下有车牌号为蒙****华泰圣达菲牌汽车一辆，该车辆无法实际扣押控制，我院已委托车辆所在辖区法院对上述车辆在车辆登记部门予以查封。此外，经网络查询及向相关部门人员进行调查，未能查到其他可供执行的财产。我院已将包树兵限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇一九年十一月十四日书记员  张海莉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初7167号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。 统一社会信用代码：91360700563812889Q。 负责人：万小敏，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张尧，系江西正制律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：廖振超，男，1965年10月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘玫，女，1968年6月2日生，住江西省赣州市龙南县。 被告：廖文博，女，1992年6月5日生，住广东省惠州市惠城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行与被告廖振超、刘玫、廖文博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行于2019年11月13日向本院提出撤回对被告廖振超、刘玫、廖文博的起诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行申请撤回对被告廖振超、刘玫、廖文博的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行撤回对被告廖振超、刘玫、廖文博的起诉。 案件受理费6258元减半收取3129元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行承担。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月十三日                                                                                                           法官助理何磊婷                                                                                                           书记员  彭楚君
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执恢318号申请执行人：赵玉峰,男,1974年8月8日出生,住河南省渑池县。被执行人：王鑫,男,1964年12月4日出生,住河南省渑池县。被执行人：黄月亭,女,1976年8月18日出生,住河南省渑池县。被执行人：王俊峰,男,1976年9月23日出生,住河南省渑池县。被执行人：闫海峰,男,1971年11月12日出生,住河南省渑池县。本院在执行申请执行人赵玉峰与被执行人王鑫、黄月亭、王俊峰、闫海峰民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初408号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未效力义务，本院于2019年11月5日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执恢318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月二十八日书记员  贾 飞
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3138号原告：代海丛，男，1962年7月3日生，汉族，住卢氏县。被告：谷小成，男，1979年12月22日生，汉族，住卢氏县。被告：谷英辰（系被告谷小成父亲），男，1947年12月24日生，汉族，住卢氏县。原告代海丛诉被告谷小成、谷英辰排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代海丛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告房屋周边的脏物进行清理；2.对原告房坡造成的长六米、宽4米重大损坏给予翻修；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告在2016年改建房屋时，未经原告同意，挖地基时超占原告宅基。发生争议后，经县、乡、村现场查看，确认二被告违法多占，侵害了原告合法权益。经调解，二被告向原告赔礼道歉。但二被告房屋建成后，立刻翻脸，陆续从他家楼上向原告房坡上投倒粪便等杂物，原告百般忍让，二被告却变本加厉。2019年春节，原告全家人在上海过春节期间，二被告向原告的上下房坡上投倒粪便、卫生纸等杂物，并向原告房屋周边投倒狗粪等，给环境造成了污染，对房屋造成了损坏。原告报警后，经村委、派出所多次现场查看并作出调解处理意见，让二被告给予清理及维修，但二被告无动于衷。为维护自身合法权益，遂诉至法院。谷小成辩称，原告所诉被告不适格，他平时根本不在家，原告起诉他为被告缺乏事实依据。谷小成、谷英辰共同辩称，1、原告所诉不实，二被告没有对原告实施任何侵权行为。谷小成常年在外务工，只有谷英辰在家。二被告建房时，原告无中生有，以建房多占原告宅基地为由多次上访告状，为了息事宁人，二被告给原告支付了500元现金。二被告从未向原告房坡上倾倒杂物、粪便等，原告何时亲眼看到，为什么不当场抓获？2、请求人民法院对原告的无理诉求给予驳回。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告对证据真实性无异议，本院依职权调取了卢氏县公安局狮子坪派出所处警记录两份，二被告未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告代海丛与被告谷小成、谷英辰系邻居，卢氏县狮子坪乡大河沟村二组村民，两家房屋相邻，谷小成系谷英辰之子。2015年，被告谷小成、谷英辰将自家旧房拆除，改建为砖混结构三层楼房，三层留一阳台，2016年建成。原告代海丛土坯房与被告新建的楼房相邻。2018年腊月二十三，被告谷小成务工回家时带回一只比特犬，养于三层阳台。同月，原告代海丛一家到上海过春节，2019年正月十七回家后，发现自家土坯房房顶房壕有污物、粪便等，遂两次报警。狮子坪派出所民警先后处警查看后，对谷英辰进行了批评教育，并要求谷英辰家不能再向代海丛房后、房顶上倾倒狗屎等污物。但两家纠纷仍未得到有效解决。后经原告代海丛自行清理，加上今年夏季雨水充分，截止开庭时，代海丛房顶、两家相邻的房壕已基本无狗屎等污物，代海丛房后壕仍有少量残留。因民事赔偿事宜协商无果，原告代海丛起诉来院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告谷小成、谷英辰在自家楼顶饲养犬只时，对犬只排泄物、卫生纸等垃圾未妥善处理，倾倒于与原告代海丛相邻的房壕、房顶，损害了原告代海丛的合法权益，给其生活造成了影响，对该侵害行为及代海丛清理污物付出的劳动，应当给予经济赔偿。二被告在答辩状中所述抗辩理由，缺乏事实依据，不予采信。和谐的邻里关系需要你我共建。在被告建房过程中，原告代海丛曾作出多次让步，经村委等有关部门调解已达成书面协议，双方应共同努力，构建和谐邻里关系，互享良好的生活环境。为化解矛盾，减少诉累，依据原告代海丛遭受侵害的实际情况及清理污物需要付出的必要劳动，酌情认定由被告谷小成、谷英辰向原告代海丛支付500元作为赔偿。关于原告代海丛第二项诉讼请求，考虑其土坯房年久，难以认定房顶漏水的具体原因，对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谷小成、谷英辰于判决生效后十五日内向原告代海丛支付赔偿款500元；二、原告代海丛的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告谷小成、谷英辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年十一月二十七日书记员 赵翼博
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1130号之六解除保全申请人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：黄星徽、张燕，河南甘棠律师事务所律师。被申请人:王姝雯,女,1996年6月8日生,汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人:王钰,男,1970年9月2日生,汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人:李明星,男,1965年10月25日生,汉族，住河南省三门峡市湖滨区。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与王姝雯、王钰、李明星借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫1203民初1130号之二民事裁定，裁定冻结被申请人李明星银行账户资金373471.94元。陕州农商行于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陕州农商行的解除保全申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人李明星银行账户资金373471.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚红二〇一九年十一月十四日书记员  王 冰
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1108号 申请人：田雯娟，女，1979年8月12日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人：张桂芸，女，1958年4月10日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：巩昱霞，女，1978年9月24日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：史云涛，男，1983年12月25日生，住山东省桓台县。 申请人田雯娟、张桂芸于2019年11月11日向本院提出保全申请，请求对被执行人巩昱霞、史云涛的银行存款1050000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人田雯娟、张桂芸以中华联合财产保险股份有公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经本院审查，于2019年11月13日作出(2019)鲁0321民初3587号民事裁定，并于2019年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博吉谦电气有限公司、孟海玲的银行存款1050000元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 苏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7454号原告：李素明农村承包经营户。诉讼代表人：李素明，女，生于1941年7月17日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告李素明农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李素明农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李素明农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2255元，其2018年的资金占用费以1127.5元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1127.5元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.05亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.05亩，年租金为1127.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2255元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告李素明农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告李素明农村承包经营户支付土地租金2255元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1127.5元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1127.5元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1127.5元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1127.5元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初192号原告：中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇西关龙耘中学北侧中山路176号，统一社会信用代码91341322852469132A（1-1）。负责人：段中超，职务：行长。委托诉讼代理人：孙超，该行高级专员。被告：谢雪芬，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被告：赵红元，男，1999年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告中国农业银行股份有限公司萧县支行（下称萧县农业银行）诉被告谢雪芬、赵红元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告萧县农业银行的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告谢雪芬、赵红元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。萧县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢雪芬偿付借款本金10万元及至2018年11月29日的利息12,360.52元；2、判令被告谢雪芬偿付自2018年11月30日至判决确定的清偿日的利息（按年利率8.4825%计算）；3、判令被告赵红元对上述各诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告签订借款合同，约定被告谢雪芬在原告银行借款10万元，借期一年，到期一次性还本付息（其他约定详见借款合同），被告赵红元对该笔借款自愿提供连带保证担保。现被告谢雪芬未能如约还本付息，被告赵红元也未履行保证义务，业已构成对借款合同的根本违约。截至2018年11月29日，被告谢雪芬欠借款本金10万元及利息12,360.52元，故原告诉至法院。谢雪芬、赵红元未作答辩，也未提交相关的证据材料。萧县农业银行围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证，以证明主债务人谢雪芬向萧县农业银行借款10万元，并约定了执行利率和逾期利率、借款期限，赵红元提供连带担保责任。谢雪芬、赵红元未作抗辩，本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月8日，萧县农业银行与谢雪芬、赵红元签订农户贷款借款合同，约定被告谢雪芬在原告银行借款10万元，借款期限一年，到期一次性还本付息，期限内借款利率5.655%，逾期利率8.4825%；被告赵红元对该笔借款自愿提供连带保证担保，担保的期限为借款期限届满后二年，担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等。现被告谢雪芬未能如约还本付息，被告赵红元也未履行保证义务。截至2018年11月29日，被告谢雪芬欠原告借款本金10万元及利息12,360.52元未还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告萧县农业银行与被告谢雪芬签订借款合同合法有效，本院予以认定，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告支付了借款，被告谢雪芬应当按照约定的期限及利率还本付息。谢雪芬没有按照约定还本付息，被告赵红元也未按照合同履行保证义务，致使原告不能实现合同目的，构成根本违约。原告要求被告谢雪芬偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。被告赵红元为该笔借款提供连带责任担保，在本案的保证期限内，原告要求赵红元对本案的债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。赵红元承担连带责任保证后，有权向谢雪芬追偿。被告谢雪芬、赵红元未到庭抗辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢雪芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萧县支行借款本金10万元及利息（至2018年11月29日的利息为12,360.52元；自2018年11月30日至还清款之日止按年利率8.4825%计算）。二、被告赵红元对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547元，由被告谢雪芬、赵红元共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  王 强人民陪审员  李文化二〇一九年十一月五日书 记 员  郑晓玉附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执75号之四申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司，住址：驻马店市驿城区。法定代表人崔毅，该公司董事长。被执行人河南三人行包装材料有限公司，住址：河南省确山县。法定代表人曾祎。被执行人曾祎，女，汉族，1978年8月6日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人雷团结，男，汉族，1977年9月5日生，住驻马店市驿城区。被执行人刘建华，男，汉族，1971年12月30日出生，住河南省确山县。被执行人金兆宾，男，汉族，1977年12月5日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人耿培志，男，汉族，1964年3月31日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人岑香，女，汉族，1977年5月7日出生，住河南省确山县。被执行人吴付丽，女，汉族，1973年7月15日出生，住驻马店市驿城区。驻马店市中小企业投资担保有限公司申请执行河南三人行包装材料有限公司、曾祎、雷团结、刘建华、金兆宾、耿培志、岑香、吴付丽借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的河南省驻马店市天中公证处（2018）驻天证民字第100号执行证书，向被执行人送达了执行通知书、限制消费令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在法定期限内按照上述生效法律文书履行义务，驻马店市中小企业投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫17执75号的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一九年十一月二十一日书记员  于 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6149号原告周登芬，女，土家族，1971年1月18日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告刘斌，男，汉族，1987年1月2日生，住云南省昆明市官渡区。被告罗艳，女，傣族，1990年3月6日生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人刘斌，与被告罗艳系夫妻关系，身份信息同上，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人杨卫，公司总经理。委托代理人杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，本院依职权追加车主罗艳为本案被告，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告周登芬及其委托代理人肖勇，被告刘斌、被告罗艳的委托代理人刘斌、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告车辆停运损失3万元；2、诉讼费由两被告承担。庭审中增加诉讼请求：燃油补助费836.38元、更换电瓶费用500元。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔；事故发生以后原告的车辆修理费我公司已经赔付，原告主张的停运损失不在我方赔偿的范围内，并且原告主张的1000元每天过高，燃油补助费和更换电瓶的费用不属于合法赔偿，不予认可，诉讼费不属于保险范围。被告刘斌、罗艳共同辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，被告罗艳是车主，我二人是夫妻关系，当时出事故保险公司定损定了1150元好像，我直接微信付给原告了，她自己去修的，当时原告说车辆扣在交警队电瓶没有电了，去打的钱50元我也已经付给原告了。保险公司已经把维修费报给我了一千多块钱。造成停运车辆被扣的过程并不是我本人造成的，停运损失30000元没有任何合理合法的依据，被扣的燃油补助费和更换电瓶的费用没有合理合法的依据，即便有停运损失，也应该由保险公司来承担，因为我投保了保险。案件事实一、事故经过：2018年9月16日，被告刘斌驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至昆明市官渡区老昆石路出城方向普照村附近路段，其所驾车前部与原告周登芬驾驶的云Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，致两车局部受损，无人员受伤，造成财产损失道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告刘斌承担事故全部责任，原告周登芬无责任。三、原被告及肇事车辆概况：昆明新华出租汽车有限公司系云Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，该车辆的实际所有人为鲜英，该车辆系鲜英将其所有的车辆挂靠在昆明新华出租汽车有限公司进行营运，原告周登芬向鲜英承包云Ａ×××××号出租车进行出租运营，案外人鲁旭东承包该车辆进行出租运营。被告罗艳系云Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，被告刘斌与被告罗艳系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、车辆维修情况：事故发生后，原告将车辆进行了维修，维修费被告方已经支付给原告。五、被告赔偿情况：被告保险公司已经支付了原告所驾驶车辆的车辆维修费。六、损失构成情况：原告主张停运损失30000元、燃油补助费836.38元、电瓶更换费用500元。本院对原告主张的损失认定如下：1、停运损失：原告主张30000元（1000元×30天），其就该项主张向本院提交了停运情况证明、出租车发票，欲证明原告产生停运损失30000元。经质证，三被告对该组证据三性不予认可，认为出具人与原告有直接关系，且30000元构成没有证据，出租车发票无法达到证明目的。本院认为，原告提交的出租车停运情况证明并无相关营运数据予以佐证，且并未扣除营运成本，故本院对原告所主张的1000元每天的停运标准不予采信。对于停运标准，本院认为原告所驾驶的车辆为营运车辆，结合昆明市出租车市场平均纯利润，另原告车辆为白、夜班营运，由原告周登芬及鲁旭东驾驶运营，对于停运标准本院酌情支持400元每天。对于停运天数，原被告双方于庭审中共同确认被交警扣车扣了23天，维修了4天，故对于停运天数本院确认为27天。本院认为交警队扣留车辆是为查清道路交通事故事实，系行政行为，因此对于该期间的停运并不能归责于原告及被告驾驶员，故该项费用本院确认为10800元（400元/天×27天）。2、燃油补助费：原告主张836.38元，其就该项主张向本院提交了车辆停运情况统计表，经质证，三被告对该证据三性不予认可，认为系单方出具，且有人工书写数据。本院认为，原告提交的该证据对于扣除费用系人工书写，无相关经办人签字，原告亦未向本院提交被扣除836.38元的证据，因此本院对原告提交的该证据不予采信。且本院已经支持了停运损失费，对于因停运所产生的损失本院已经予以支持，该项费用应包含在停运损失中，并且燃油补助费并未法律规定的财产损失的法定赔偿范围，故该项费用本院不予支持。3、电瓶更换费用：原告主张500元，其就该项主张向本院提交了收款收据，经质证，两被告对该证据三性不予认可。本院认为，收款收据并非正规发票，无法证实原告确已支出该笔费用，且原告的车辆已经经过定损且已维修完毕，对于电瓶损害是否与本次事故存在因果关系无法确定，故该项费用本院不予支持。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的损失为10800元（已包括白班及夜班的费用）。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条之规定，停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失的法定赔偿项目，故本院对被告保险公司辩称停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围的观点不予采信。被告保险公司并未提交相应的证据证实其根据《中华人民共和国保险法》的相关规定在订立保险合同时对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故其主张的免责条款不发生法律效力。故本院对被告保险公司辩称不属于保险赔偿范围的观点不予采信。被告刘斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），结合事故责任划分，对于原告的损失10800元应由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周登芬因本次交通事故产生的停运损失共计10800元（已含鲁旭东费用）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告刘斌承担350元，由原告周登芬承担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王英凯
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2593号 原告：成子俊，男，1990年1月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：张凯，男，1986年10月18日生，汉族，居民，住邹平市。 原告成子俊与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2019年8月13日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告成子俊的委托诉讼代理人成兆松、被告张凯到庭参加诉讼，第二次开庭原告成子俊及其委托诉讼代理人成兆松、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成子俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款100000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年9月2日，被告张凯分两次向原告借款50000元，合计借款100000元整，并向原告出具了借据。双方约定按月息1分计算利息。时至今日，原告不但未支付利息，而且本金也未归还。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益特起诉至法院，请求判如所请。 被告张凯辩称，原告起诉数额属实，借条也是被告本人写的，但是被告没有收到钱，该两笔债务均没有实际履行。 原告成子俊围绕其诉讼请求，向本院提交了四组证据（证据1.借条两份；证据2.微信聊天记录一份；证据3.微信还款记录一份；证据4.证人崔某的证人证言），被告张凯当庭对上述证据进行质证后，对证据1有异议，认为两份借条中的借条1是其写的，借条2不是其本人书写，借条2上的字迹及签名均不是被告本人签字捺印；对证据2、3均无异议，对证据4有异议，认为当时给被告钱的时候按照8分利息预扣了利息8000元，被告实际收款92000元。 对于上述经原被告质证后无异议的证据，本院认为客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张凯未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，被告张凯分两次从原告成子俊处借款50000元、50000元，共计100000元，并当场为原告出具借条各一份，两份借条内容一致，均载明以下内容：“借条今借到现金伍万元（50000.0）”借款人：张凯2011年9月2号”。在借条中原被告未约定借款利息及还款期限。2016年10月16日、2018年1月22日、2018年9月2日，被告分别通过其微信转账方式支付给被告1000元、500元、1000元，共计2500元。为催要借款，原告成子俊于2019年6月3日诉来本院。 本院认为，被告张凯从原告成子俊处借款，及其为原告出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告虽未提供转账记录、资金来源，但有微信聊天记录、证人崔某的出庭证言、被告也当庭承认收到原告借款92000元，但对于被告所称的原告出借时已预扣利息8000元的事由原告当庭不予认可，被告也未提交相应的证据予以证实，故本院无法予以采信。经本院庭审查明，被告于2011年9月2日为原告出具的借条两张，在借条上均载明“今借到”字样，应视为被告已经全额收到该两笔共计100000元的借款，在无其他相反证据反驳的情况下，本院应予以确认。在本案庭审过程中原告提交微信转账记录证实被告曾通过微信转账方式偿还过其借款2500元，对此本院予以确认。综上，被告欠到原告借款100000元，已偿还2500元，剩余借款97500元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告张凯理应偿还。在借据中原被告未约定借款利息，原告也未主张利息，应视为不支付利息。被告张凯在庭审时对原告提交的借条2中的签名捺印有异议，认为不是被告本人书写，经本院当庭告知其申请鉴定相关事宜，但被告未在本院指定期限内提交书面鉴定申请并按规定交纳鉴定费用，应视为被告放弃该项权利，对此被告应自行承担相应的法律后果。 综上，原告成子俊的诉讼请求本院部分予以支持。被告张凯的辩称理由因未提交相应的证据予以证实，故本院无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效后五日内偿还原告成子俊借款97500元； 二、驳回原告成子俊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告成子俊负担57.50元，由被告张凯负担2242.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  刘红侠 人民陪审员  司 宁 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张甜甜
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初754号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人路悦，男，1983年8月24日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，现住天津市东丽区，户籍所在地天津市红桥区。2004年因阻碍执行公务被天津市公安局北辰分局行政拘留十五日；2010年8月12日因吸食毒品被天津市公安局东丽分局行政拘留十五日；2010年8月22日因吸食毒品被天津市公安局东丽分局强制戒毒两年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月31日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2018年3月9日，被天津市公安局北辰分局依法变更为取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月30日被公安北辰分局监视居住。被告人刘锐，男，1983年8月4日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区。2012年1月31日因犯诈骗罪，被天津市东丽区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月1日被天津市公安局北辰分局取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月30日被天津市公安局北辰分局监视居住。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人路悦、刘锐犯非法拘禁罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员靳玉梅出庭支持公诉，被告人路悦、刘锐到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年1月26日晚，涉案人侯某某向王某1（另案处理）、被告人路悦借款进行赌博，由被害人田某进行担保，后侯某某逃跑。2018年1月27日4时许，王某1、被告人路悦、刘锐将田某控制在天津市红桥区××小区××号楼一楼房间内，向田某索要欠款。直至1月30日15时许，田某与表弟魏洪柱短信联系后，路悦、刘锐将田某带至天津市北辰区××里××号楼××号取钱时方被民警解救。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人路悦、刘锐的行为已构成非法拘禁罪，并建议本院对被告人路悦判处四个月拘役，并适用缓刑；对被告人刘锐判处四个月拘役，并适用缓刑。被告人路悦、刘锐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2018年1月26日晚，王某1（另案处理）邀请涉案人侯某某参加赌博，后侯某某向王某1、被告人路悦借款进行赌博，并由被害人田某进行担保，后侯某某逃跑。2018年1月27日4时许，王某1将田某带至天津市红桥区××小区××号楼一楼房间内，指派被告人路悦、刘锐控制田某并索要欠款。直至1月30日15时许，田某与表弟魏洪柱短信联系后，被告人路悦、刘锐将田某带至天津市北辰区××里××号楼××号取钱时方被民警解救。2018年1月30日，被告人路悦、刘锐被天津市公安局北辰分局佳荣里派出所民警抓获。上述事实，被告人路悦、刘锐在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、手机信息截图、租房合同、常住人口信息、案件来源、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路悦、刘锐伙同他人非法剥夺他人人身自由的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人路悦、刘锐当庭自愿认罪，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人路悦犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘锐犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王强二〇一九年十一月二十二日法官助理孟念书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1329号罪犯李勇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年7月29日作出(2016)粤1202刑初152号刑事判决，以被告人李勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更843号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年5月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，获得总分2526分，表扬4次，剩余考核分126分。该犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1577号 被执行人：刘汉辉，男，1965年9月9日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：向素萍，男，1966年9月9日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于刘汉辉、向素萍欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0203民初2224号民事判决书已经发生法律效力，被告刘汉辉、向素萍应负担案件受理费6267.94元。因被执行人刘汉辉、向素萍未履行上述生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院民事审判庭于2019年7月10日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘汉辉、向素萍发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘汉辉、向素萍有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  谢祥军 审判员  张步云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  符钰祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21045号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪文生，男，1987年09月11日出生，汉族，住江西省九江市星子县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪文生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19350.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16052.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金16052.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为11279.76元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪文生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16052.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告洪文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  李景玲人民陪审员  张秀茹二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6134号原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。代表人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈迎春，陕西瑞森律师事务所（实习）律师。被告：尚军峰，男，1983年4月1日出生，住西安市未央区。被告：陕西鲁诚实业有限公司，住西安市未央区XX房XX路西安市。法定代表人：刘子成。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告尚军峰、陕西鲁诚实业有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告预交2057元），本院减半后收取25元，由原告承担。本院退还原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2032元。  审    判    长     赵兴华人 民 陪 审 员     惠秋霞人 民 陪 审 员     李  军  二〇一九年十一月十三日  书    记    员     邓雪珊 1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7374号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《Running》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《Running》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《Running》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339644号《作品登记证书》载明，作品名称为《Running》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年6月9日，首次公映时间为2013年7月5日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《Running》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7853号上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号新世界西区商业B、C栋，统一社会信用代码：9152010067070607XK。负责人：刘艳龙，系分公司总经理。上诉人（原审被告）：李永敏，女，1977年11月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人金碧物业有限公司贵阳分公司因与被上诉人李永敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人金碧物业有限公司贵阳分公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人金碧物业有限公司贵阳分公司申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许上诉人金碧物业有限公司贵阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1015元，减半收取507.5元，由上诉人金碧物业有限公司贵阳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  刘 华审判员  汪 静二〇一九年十一月二十五日法官助理钟钦书记员罗佩佩
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执168号之二 申请执行人：山东日建消防安装工程有限公司（原日照鑫兴消防工程有限公司）。住所地：山东省日照市海曲东路125号，统一社会信用代码91371102742407803T。 法定代表人：金立刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宜军，该公司职工。 被执行人：日照市东港海滨建筑工程公司。住所地：山东省日照市东港区海滨二路万平社区，统一社会信用代码91371102730667341H。 法定代表人：王丰兵，该公司经理。 被执行人：日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会。住所地：山东省日照市东港区海滨二路万平社区，组织机构代码K2120933-5。 法定代表人：代世超，该居民委员会主任。 本院在执行申请执行人山东日建消防安装工程有限公司与日照市东港海滨建筑工程公司、日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月4日作出(2019)鲁11执168号执行裁定，冻结被执行人日照市东港海滨建筑工程公司在日照银行股份有限公司港口支行存款100万元（实际冻结31643.46元）、在日照银行股份有限公司海滨二路支行存款100万元（实际冻结98256.76元）。 2019年6月10日，本院向被执行人发出执行通知书，责令履行日照仲裁委员会(2017)日仲字第151号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年9月11日，根据申请执行人申请，本院作出(2019)鲁11执168号之一执行裁定，划拨被执行人日照市东港海滨建筑工程公司在日照银行股份有限公司港口支行存款31660元、在日照银行股份有限公司海滨二路支行存款98340元。 2019年11月11日，申请执行人山东日建消防安装工程有限公司以“本案在执行过程中，双方于2019年11月7日达成执行和解协议，被执行人已按协议履行256602元，剩余债务正在履行中”为由，向本院提出书面申请，请求对本案终结执行，如被执行人不履行和解协议，申请恢复执行。 本案执行标的为工程款486580.71元、违约金393726元、案件受理费10910元、执行申请费11512元及迟延履行期间的债务利息。执行和解协议商定总债务为586580元，已执行到位债权数额386602元。 本院经审查认为，本案因当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结日照仲裁委员会(2017)日仲字第151号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  山世增 审判员  刘 祥 审判员  张卫华 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 飞
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1596号申请执行人:刘国，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：陶有志，男，汉族。本院在执行申请执行人刘国与被执行人陶有志委托合同纠纷一案中，现因被执行人陶有志无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙树红二〇一九年十一月十九日书记员  汪浩然
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1552号 原告浙江华铁建筑设备有限公司。住所地浙江省杭州市江干区胜康街68号华铁创业大楼1幢703室。 法定代表人张晔。 委托代理人汪超、冯兰春，该公司员工。特别授权代理。 被告中交第三公路工程局有限公司。住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。 法定代表人黄腊泉。 本院在审理原告浙江华铁建筑设备有限公司诉被告中交第三公路工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江华铁建筑设备有限公司撤回对被告中交第三公路工程局有限公司的起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江华铁建筑设备有限公司负担。 审 判 员 高春燕 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 徐芷菁
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执338号 申请执行人张某与被执行人甘肃省庆阳某交通建设有限公司（下称某公司）、李某供用电合同纠纷一案，（2018）甘1226民初817号民事判决书确定：被执行人某公司支付原告张某欠款共计8029.56元；被执行人李某承担连带责任。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，申请执行人在领取完被执行人李某交来的1795元后，对剩余部分表示放弃，不再要求执行，且该1795元已给申请执行人领取。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）甘1226民初817号民事判决书确定的被执行人的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初542号   原告：刘建强，男，1981年8月2日生，汉族，农民，住阳高县。   原告：刘富强（系刘建强之兄），男，1980年5月6日生，汉族，农民，住阳高县。   二原告共同委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地山西省大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，现住大同市平城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告刘建强、刘富强与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强、刘富强共同委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘建强、刘富强向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告租金72060元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金之日止。事实和理由：2013年1月1日，二原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座二层B区64号售价为120100元，每年租金12010元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金72060元未付，故其提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，二原告提供的其身份证、《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》及收据复印件，均来源合法，且与原件核对无异，对其证明效力，本院予以确认。被告所提供的通告复印件以及本院依被告申请调取的接取警登记表复印件，均与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，刘建强、刘富强与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定，山西德润房地产开发有限公司将位于阳高县巴黎广场A座二层B区64号商铺出卖给刘建强、刘富强，该商铺价款为120100元，已全部付清。同日，刘建强、刘富强与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，约定，山西德润房地产开发有限公司承租刘建强、刘富强所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12010元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了刘建强、刘富强2013年1月1日至2013年12月31日一年租金，尚欠2014年1月1日至2019年12月31日六年到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，刘建强、刘富强与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。刘建强、刘富强已依约履行了合同义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠刘建强、刘富强六年到期租金72060元，依法应当给付。刘建强、刘富强要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止。   综上所述，对刘建强、刘富强主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付刘建强、刘富强2014年1月1日至2019年12月31日六年房屋租金共计72060元，并支付该六年每年租金12010元按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，2014年1月1日至2014年12月31日租金利息从2014年1月2日起算，2015年1月1日至2015年12月31日租金利息从2015年1月2日起算，2016年1月1日至2016年12月31日租金利息从2016年1月2日起算，2017年1月1日至2017年12月31日租金利息从2017年1月2日起算，2018年1月1日至2018年12月31日租金利息从2018年1月2日起算，2019年1月1日至2019年12月31日租金利息从2019年1月2日起算，均计算至付清全部租金之日止；   二、驳回刘建强、刘富强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1602元(已缓交801元)，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 刘敬青   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十九日   书 记 员 薛斌瀚
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9029号原告：黄某，女，1971年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：潘某，女，1992年4月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州润辉健身管理有限公司，住所地扬州市邗江区邗江北路西湖路交叉东南角蜀冈龙域商务广场9-2037。法定代表人：刘志扬，职务不详。被告：扬州盛辉商业管理有限公司，住所地扬州市西峰路88号蜀冈龙域商务广场9幢101号二层。法定代表人：朱飞，职务不详。原告黄某、潘某与被告扬州润辉健身管理有限公司、扬州盛辉商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告黄某、潘某在本院依法送达缴纳公告费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某、潘某撤回起诉处理。审判员  谢云参二〇一九年十一月二十五日书记员  马 静
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执144号之十六申请执行人：曹XX，男。被执行人：刘XX，男。被执行人：张XX，女。被执行人：袁XX，男。关于曹XX与刘XX、张XX、袁XX借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人刘XX在中国工商银行XXXX账户内存款人民币181.85元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘XX在中国工商银行XXXX账户内存款人民币2022400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年十一月二十八日书记员  牛 凯
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初1090号原告：巩逸，女，1982年6月11日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。被告：付瑜，女，1976年9月30日出生，住天津市和平区。被告：董延鶤，男，1975年10月12日出生，住天津市南开区。原告巩逸与被告付瑜、董延鶤居间合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩逸及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼，被告付瑜、董延鶤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩逸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告居间费443112.21元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从事保险代理业务，2018年7月，二被告称案外人珠海民商企业管理有限公司（以下简称珠海公司）有120辆机动车需要投保机动车商业保险，并能够促成该公司在华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称华安保险公司）投保，如能促成交易要求原告依据投保金额按39%比例向被告支付居间费。2018年8月3日至8月8日期间，原告依据珠海公司投保情况在尚未收到代理费的情况下，向二被告支付了居间费用，分六次向被告付瑜的工商银行账户汇款共计443112.21元。原告支付全部居间费后，投保人珠海公司向华安保险公司办理全部120辆机动车商业险的退保手续。华安保险公司因此无法向原告支付代理费。为此，原告多次要求返还居间费，但二被告均未返还。综上所述，为维护自身的合法权益，故起诉至法院。付瑜、董延鶤未作答辩。本院经审理认定事实如下：华安保险公司出具的情况说明及原告与被告董延鶤的微信聊天记录可以证实，2018年8月4日至2018年8月8日经被告董延鶤介绍，案外人珠海公司向华安保险公司投保120单机动车商业险，保费共计1136426.99元，后因珠海公司于2018年10月将全部120单机动车商业险办理退保，华安保险公司无法支付上述退保保费的代理费。因上述保险业务原告支付被告董延鶤保险代理费共计443112.21元，经被告董延鶤指定账户，原告分别于2018年8月3日向被告付瑜转款73148元，2018年8月6日转款63090.65元，同日转款22046.17元，2018年8月7日转款40942.89元，同日转款43736.5元，2018年8月8日转款200148元。本院认为，原告与被告董延鶤就代理机动车保险的提成达成一致意见，应按协议内容履行，被告董延鶤介绍的120单机动车投保后又退保，不符合代理费支付的条件，被告董延鶤亦无权取得代理费。原告已经提交证据证明先行支付了代理费，对于该费用被告董延鶤取得无事实和法律依据，现应予以返还。原告的诉讼请求应予以支持。对于被告付瑜，其仅为收款人，但未与原告就代理费达成一致意见，现原告要求其返还无事实依据，不予支持。被告董延鶤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告董延鶤向原告巩逸返还代理费443112.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7947元，由被告董延鶤负担；公告费300元，由被告董延鶤负担（本判决生效之日起十日内，被告董延鶤直接给付原告巩逸）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨盛昆审 判 员  樊 蓉人民陪审员  刘 慧二〇一九年十一月十二日书 记 员  崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1482号之一 申请人:夏辉，男，1969年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张文艳，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:姜自栋，男，1977年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:马凤国，男，1970年11月8日生，回族，住临沂市兰山区。 申请人夏辉与被申请人姜自栋、马凤国民间借贷纠纷一案，夏辉于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜自栋、马凤国价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人姜自栋、马凤国价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人夏辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月十二日 书记员 付天宇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3189号 上诉人（原审被告）：李杰，男，1983年1月5日出生，汉族，无业，现住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：王爱娣，女，1987年6月16日出生，汉族，淄博融禾置业顾问有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。 上诉人李杰因与被上诉人王爱娣民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李杰，被上诉人王爱娣的委托诉讼代理人滕欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或依法发回重审；2、一、二审诉讼费及保全费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人李杰与被上诉人王爱娣之间借款关系虽存在，但对于此借款是否偿还、偿还了多少、该债权关系是否消灭这一事实，并没有审查清楚。原审法院仅凭被上诉人提交的一张欠条，就判决上诉人偿还被上诉人借款本金及利息。上诉人认为该判决认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果实为不公。实际情况为：上诉人于2015年3月30日向被上诉人借款10万元，后上诉人陆续向被上诉人通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式进行还款。2015年8月1日，被上诉人找到上诉人要求签写下欠7万元的欠条作为证据，上诉人鉴于双方的良好信任关系，并没有当场与被上诉人进行明确的对账，上诉人即听从了被上诉人的说法，签写欠款7万元的欠条。之后经上诉人私下核算，上诉人已向被上诉人还款5至6万，并非只有3万。2016年1月19日，被上诉人在崔启(身份证号码：)处购买二手车一辆，因当时被上诉人资金不足，就找到上诉人要求垫付11万元车款，用于偿还前述借款。上诉人即按照被上诉人的指定，于2016年1月19日向崔启的银行卡账户(账号：62×××18)转账11万元。因此，上诉人不仅全部偿还了被上诉人的10万借款，而且被上诉人现尚欠上诉人6至7万元。一审法院仅认可上诉人偿还被上诉人5300元这一事实是错误的，一审法院对上诉人向被上诉人垫付11万元车款用于偿还被上诉人的借款这一事实也没有彻底审查清楚，实属不当。综上，请求二审支持上诉人的诉讼请求。 王爱娣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 王爱娣向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款7万元，并按照年利率6%向原告支付自2015年9月1日至借款清偿之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李杰于2015年3月30日向原告王爱娣借款10万元，原告于当日向被告支付了借款；后被告于2015年8月1日向原告出具欠条一份，载明：“今欠王爱娣柒万元整（￥70000元），限期一个月内偿还”。后被告李杰分别于2016年3月29日和2016年4月10日向原告王爱娣的账户转账5000元及300元。借款发生后，原告曾通过支付宝及微信支付的方式向被告李杰多次转款，原告于庭审中明确陈述该款项非涉案借款，与被告的转款一样均是用于原、被告恋爱期间的花费。被告李杰于2016年1月19日向账号为62×××18的账户中转账11万元，主张用该笔款项为原告王爱娣购买车辆。 一审法院认为，被告李杰向原告王爱娣借款10万元，后出具7万元欠条的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还尚未偿还的借款于法有据，依法予以支持；而被告于2016年3月29日和2016年4月10日向原告王爱娣的账户转账的5000元及300元，原告主张该款项系双方在恋爱关系期间的花费，但未就具体用途等举证，故原告的该项主张证据不足，对此不予采信。因欠条中已明确写明还款期限，故被告还应按照年利率6%，自2015年9月1日向原告支付利息；而被告李杰所还款项的性质为：2016年3月29日所还5000元（2015年9月1日至2016年3月29日的利息2100元，冲抵本金2900元，剩余本金67100元），2016年4月10日所还300元（2016年3月30日至2016年4月10日的利息123元，冲抵本金177元，剩余本金66923元）。另被告李杰主张曾为原告王爱娣支出购车款11万元而超额还款，但仅提交银行交易明细一份，无法看出款项的流向及性质，该车辆相关纠纷，被告可待证据充分后另行主张。综上所述，被告李杰应向原告王爱娣偿还借款本金66923元并支付以66923元为基数，按照年利率6%，自2016年4月11日计算至实际给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李杰于判决生效后十日内偿还原告王爱娣借款本金66923元；二、被告李杰于判决生效后十日内支付原告王爱娣以66923元为基数，自2016年4月11日至实际给付之日，按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告王爱娣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，申请费920元，共计2470元，由原告王爱娣负担109元，被告李杰负担2361元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，李杰上诉的主要理由为，其欠款数额不足7万元，且已经超额还款，其不应再承担还款责任。对此，王爱娣持有的案涉借条系李杰本人出具，欠条系欠款人对于欠付债务的确认，李杰认可向王爱娣借款的事实，且未提供证据证实其出具欠条确认尚欠王爱娣7万元不是出于其真实意思表示，故其应当按照其出具债权凭证载明的债务数额向王爱娣承担清偿责任。李杰还主张其为王爱娣购买车辆垫付了相应款项，应当将其垫付款项冲抵案涉借款。对于李杰基于其所主张垫付款项与王爱娣形成的基础法律关系与本案并不属于同一法律关系，李杰未提供证据证实其为王爱娣垫付购车款的事实实际发生且双方一致同意将该垫付款项与案涉借款进行抵销。因此，原审判决对于李杰所主张垫付款的问题未处理并无不当。综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 康 审判员 李灵福 审判员 王 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 苏银银