山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16117号 原告:孙宝凤，女，1983年10月6日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人:张广，山东衡正源律师事务所律师。 被告:蒋许萍，男，1987年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:丁洁，女，1988年12月02日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:蒋荣华，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告孙宝凤诉被告蒋许萍、丁洁、蒋荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝凤及其委托诉讼代理人张广、被告蒋许萍、丁洁到庭参加诉讼，被告蒋荣华经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告本金860000元及相应利息和滞纳金;2.本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张分别于2019年6月25日向原告借款36万元(大写:叁拾陆万元整);2019年6月27日向原告借款30万元(大写:叁拾万元整);2019年7月1日向原告借款20万元(大写:贰拾万元整)。以上借款约定的还款日期都为2019年8月2日，到期不还按照每天2%支付滞纳金，被告丁洁和蒋荣华自愿为原告提供连带责任担保。现借款已到期，被告却以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请! 蒋许萍辩称，我与原告第一笔借款发生在2019年5月10日，最后一笔借款发生在2019年7月5日。借款具体明细为2019年7月5日从原告的弟弟孙立奇处借款12.8万元，6月29日从原告处借款20万元，6月28日从原告弟弟孙立奇借款19.5万元，6月27日在原告处借款30万元，6月25日从原告处借款20万元，6月22日从原告处借款50万元，6月13日从原告处借款22.4万元，5月15日从原告处借款5.85万元，5月10日从原告处借款22.425万元。共计202.975万元。用胡兵的招商银行汇出四笔，偿还原告，分别为2019年6月22日汇出20万元，6月29日汇给原告弟弟孙立奇20万元，7月1日汇给原告10万元、3.2万元。丁浩中国银行卡还款原告，于2019年5月14日向原告汇款23万元。5月16日向原告汇款5.9万元。6月13日向原告汇款23万元。6月18日汇款10.8万元。蒋许萍建设银行卡汇款，2019年6月11日原告汇款0.3万元，6月24日向原告汇款43.1万元，8月3日向原告汇款5万元。丁洁建设银行卡汇款，2019年8月2日向原告汇款10万元。以上共计还款174.3万元。还有一张丁浩的中国银行的银行卡的7月份的流水没有打印，不知道有没有还款。我上述偿还有利息有本金，我没有具体计算。 丁洁辩称，一开始原告和蒋许萍发生借款的时候，我没有给担保，5月10日的借款我给签的担保，剩余的借款一开始我不知道，后来因为我对象蒋许萍给我说，我就给签了字。因为一开始原告说蒋许萍欠他本金70万元，欠利息16万元，利息他们约定一天一万元的利息，因为出于对蒋许萍的信任，我才给签的字。借款上的最初的丁洁的签字不是我签的，后面的丁洁才是我签的。 蒋荣华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2019年5月至2019年7月1日，多次发生借贷关系。2019年6月25日，被告蒋许萍作为借款人同时向原告出具借条两份，载明被告蒋许萍分别向原告借款20万元、16万元，借款期限均约定自2019年6月25日起至2019年8月2日止。2019年6月27日，被告蒋许萍作为借款人向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30万元，借款期限自2019年6月27日起至2019年8月2日止。2019年7月1日，被告蒋许萍作为借款人向原告出具借条一份，载明被告蒋许萍向原告借款20万元，借款期限自2019年7月1日起至2019年8月2日止。上述借条中均约定借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，滞纳金为2%每天，直到还清全部欠款和滞纳金。如因此借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等。上述借条中的借款担保人处均由被告丁洁签字并捺印，并由被告蒋荣华在借款担保人左侧签字并捺印。 原告孙宝凤于2019年6月25日通过平安银行向被告蒋许萍转账20万元，2019年6月27日向被告蒋许萍转账30万元，2019年6月29日分四次向原告转账共计20万元。原告孙宝凤共向被告转账70万元。原告主张2019年6月25日借款16万元系之前借款的利息累加形成，以借款总额约300万元为基数，按年利率36%计算得出。 还款情况：被告蒋许萍通过丁浩账户于2019年5月14日分五次共向原告孙宝凤转账23万元，于2019年5月16日向原告孙宝凤转账59000元，于2019年6月13日向原告孙宝凤转账23万元，于2019年6月18日向原告孙宝凤转账108000元。2019年8月2日，被告丁洁通过其账户向原告孙宝凤两次转款共计10万元。被告蒋许萍通过其账户于2019年6月11日向原告孙宝凤转账3000元，于2019年6月24日向原告孙宝凤转账431000元，于2019年8月3日向原告孙宝凤转账5万元。被告蒋许萍通过胡兵账户于2019年6月22日分四次向原告孙宝凤转账共计20万元，2019年6月29日分四次向原告弟弟孙立奇账户转账共20万元，于2019年7月1日分两次向原告孙宝凤转账13.2万元。 原告主张2019年8月2日、8月3日收到被告转款19万元，系被告委托原告转交给孙立奇的，并提交了其与原告的微信聊天记录，在该记录中，原告称“8月2号和3号你们一共给我转了20万元，是还我弟弟的，我接着就转给我弟弟了，对吧。”被告蒋许萍回复“是的”。 本院要求原、被告双方就之间的资金往来进行对账，原告主张因双方之前存在现金交易的情形，并且因账目来往纸质材料已经因债权债务的消失而消失，只凭银行交易记录无法反映双方真实账目情况，对于被告当庭出示的证据中存在多笔转至孙立奇账户的交易操作，该部分转账与原告无关，与本案无关，原告认为，自双方签订借款合同之日起没有再产生现金交易的情形。因此，借款合同签订之后的转账记录已经可以足够反映双方之间存在的债权债务关系，双方不存在对账的可行性与必要性。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋许萍向原告借款的事实有借条、银行交易明细、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为2019年6月25日借款16万元是否属实及被告应偿还欠款的具体数额。原告主张2019年6月25日借条载明的16万元系之前借款的利息，在被告要求原告对双方之间的账目往来情况进行对账时，原告予以拒绝，故原告未能举证证实该借条载明的款项已实际交付，亦未举证证明该款项系被告欠付的利息，故本院对其要求被告偿还该16万元的请求不予支持。本院认定本案借款本金为70万元。根据被告提交的还款证明，2019年6月29日还款20万元是汇到孙立奇的账户,与本案无关,本院不予确认。2019年7月1日偿还10万元本金原告无异议,本院予以确认。2019年7月1日偿还的3.2万元原告称系偿还之前借款的利息,未提交证据证实，故本院认定系偿还的涉案借款。对于被告于2019年8月2日、8月3日偿还19万元,原告称是被告委托原告转交孙立奇的并提交了其与被告的微信聊天记录，故本院认定上述款项系偿还孙立奇的借款，与本案无关。现被告提交的证据可以证实其已偿还13.2万元。原告自认其中10万元系偿还的本金，本院予以确认。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。该条系债的清偿抵充顺序的一般规定。本案中2019年7月1日偿还的本金10万元不足以偿付全部金钱债务，应当按照债的清偿抵充顺序进行支付，故该款应先抵充2019年6月25日借款20万元，2019年7月1日偿还的3.2万元亦应先抵充2019年6月25日借款20万元，因双方未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息，故该3.2万元应先抵充本金，则2019年6月25日借款剩余本金为6.8万元，被告应偿还的本金数额为56.8万元。被告接受借款后，应当承担按时偿还借款的义务，其未按期还款构成违约，应承担相应的违约责任。 关于借款利息，因双方在借条中未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息。对于逾期利息，借条中约定如有逾期还款滞纳金为2%每天，超出法律规定的最高利率限制，原告庭审中主张利息和滞纳金合并按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告丁洁、蒋荣华在借条担保人处签字，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告孙宝凤在保证期间内向二被告主张权利并提起诉讼，故被告丁洁、蒋荣华应依照约定对被告蒋许萍所负债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人被告蒋许萍追偿。 原告主张的保险费1235元、律师费30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张利息和滞纳金合并按年利率24%计算，并要求被告承担诉讼责任保险及律师费，以上已超过年利率24%的法律规定，且该两笔费用不是原告为主张权利所支出的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告蒋许萍于本判决发生法律效力后十日内偿付原告孙宝凤借款56.8万元及利息（以56.8万元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告蒋许萍于本判决发生法律效力后十日内偿付原告孙宝凤保全费5000元； 三、被告丁洁、蒋荣华对上述第一、二项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，被告丁洁、蒋荣华依法承担保证责任后，有权向被告蒋许萍追偿； 四、驳回原告孙宝凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元减半收取6200元，由被告蒋许萍、丁洁、蒋荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费12400元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐小婷