wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7418号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《夯Girl》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《夯Girl》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《夯Girl》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339607号《作品登记证书》载明，作品名称为《夯Girl》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2015年12月2日，首次公映时间为2016年6月20日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《夯Girl》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执845号申请执行人：翟秀香，女，1943年6月6日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初138号民事调解书执行翟秀香与哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的18854元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，经查被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有坐落于平房区集智街房产一处，本院已将该房产查封。因本案由哈尔滨市第五百货商店改制所引发，且改制中涉及的多数劳动者不同意拍卖此房产，故本院对查封房产暂不能处置。此外未发现被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱文福，申请执行人朱文福不能提供其他线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初138号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  蒋丹凤二○一九年十一月二十九日书记员张璐阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭建宏，男，1989年11月09日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭建宏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10299.85元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭建宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告郭建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初744号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人贺某香，女，1969年1月06日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌赌博罪，2019年8月21日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年9月2日由宁乡市公安局决定取保候审，2019年10月10日由宁乡市人民检察院决定取保候审。2019年10月24日经本院决定继续取保候审。现在家。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］746号起诉书指控被告人贺某香犯赌博罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺出庭支持公诉。被告人贺某香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年5月至2019年8月，被告人贺某香在宁乡市煤炭坝镇接受刘某爱、刘某军、蔡某兵、谢某仁的“地下六合彩”投注，累计接受投注共计55,155元，从中盈利8,916元。 2019年8月20日，被告人贺某香被传唤到案。 另查明，案发后公安机关依法扣押了被告人贺某香的违法所得人民币8,916元。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，2019年8月20日被告人被抓获到案的经过说明，现实表现证明，扣押决定书，扣押物品文件清单，证人刘某爱、刘某军、蔡某兵、谢某仁的证言，被告人贺某香的供述和辩解，提取笔录。 本院认为，被告人贺某香以营利为目的，聚众赌博，其行为已经构成赌博罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人贺某香到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人的违法所得依法应当予以追缴。宁乡市人民检察院提出对被告人贺某香犯赌博罪判处四个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺某香犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的十四天，即自2019年11月5日起至2019年12月21日止。） 二、公安机关依法扣押的被告人贺某香违法所得人民币8,916元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年十一月五日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3972号申请执行人禹州市瑞诺金融服务外包有限公司，住所地禹州市颍川办事处药城路中段路东。法定代表人罗时晓。被执行人商朋钰，男，生于1979年6月5日，汉族，住开封市顺河区。本院在执行申请执行人禹州市瑞诺金融服务外包有限公司申请执行商朋钰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6470号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商朋钰的银行存款11万元，扣留、提取被执行人商朋钰在有关单位的收入11万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王少彬
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6971号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码91110*****439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 被告：林建清，男，汉族，1988年10月28日出生，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告林建清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加诉讼,被告林建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令林建清立即向民生银行信用卡中心偿还民生白金理财信用卡欠款本金54723.50元及利息、费用（利息、费用计算办法：暂计至2019年6月21日利息10808.93元、费用19055.39元，自2019年6月22日起以借款本金54723.50元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令林建清向民生银行信用卡中心支付民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的律师代理费2500元；3.判令本案全部诉讼费用由林建清承担。事实和理由：2013年10月11日，林建清因申领民生白金理财信用卡，向民生银行信用卡中心递交了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向林建清核发了民生白金理财信用卡，信用卡卡号为：62×××54，账单日每月3日，林建清于2014年1月1日激活使用该卡片，并于2016年11月1日续卡，于2016年11月26日激活使用续卡卡片。但林建清在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截至2019年6月21日，该卡结欠本金54723.50元、利息10808.93元、费用19055.39元。为了实现本债权提起诉讼，民生信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费2500元。为维护民生信用卡中心合法权益，特诉至法院提出上诉请求。 林建清未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，林建清向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。2016年11月15日民生银行信用卡中心在其网站公告表示关于取消“滞纳金”及“超限费”项目，不提供超限服务。对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。随后，民生银行信用卡中心给林建清核发了民生白金理财信用卡，卡号为62×××54，信用额度6万元,账单日每月3日，林建清持该卡透支消费期间，自2018年8月3日起未依约履行偿还责任，暂计至2019年6月21日尚欠透支本金54723.50元、利息10808.93元、费用19055.39元。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师代理费2500元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师代理费发票。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林建清在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费，故民生银行信用卡中心的诉讼请求于法有据，本院予以支持。林建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建清应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支本金54723.50元并支付相应的利息、费用，利息、费用计算办法：暂计至2019年6月21日利息10808.93元、费用19055.39元，自2019年6月22日起以透支本金54723.50元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》和《中国民生银行民生信用卡章程》约定的利率及计息方式计算至还清之日止(以上利息、费用合计不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的利息、费用如有超过年利率24%的部分应予以扣减)； 林建清应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民事诉讼代理律师费2500元； 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元，减半收取计988.5元，由林建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年十一月七日 书记员  施超婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3414号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：傅碧云，女，1976年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西合浦万田饲料厂，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇定海南路50号。 法定代表人：蒋强，该厂厂长。 再审申请人傅碧云因与被申请人广西合浦万田饲料厂（以下简称万田饲料厂）劳动争议一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1272号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅碧云申请再审请求：一、撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初1398号民事裁定及北海市中级人民法院（2018）桂05民终1272号民事裁定；二、指令合浦县人民法院依法审理本案。事实和理由：一、本案诉求在事实上和法律关系上均属于不当得利纠纷的民事审判范畴，原审裁定以本案应确定为劳动争议纠纷而非不当得利纠纷驳回起诉，理由不成立。傅碧云的诉讼请求虽因社保费用缴纳事实而产生，然而所缴纳的社保费用实际上是为财产权益归属的纠纷，其代缴的法律关系符合我国民事法律上关于无因管理及不当得利的规定，属于人民法院民事案件管辖及审判的范畴，人民法院受理该案具有明确的法律依据。二、本案不属于重复起诉或者违反一事不再理原则的情形。重复起诉和一事不再理原则所规范适用的条件是前后两个诉讼所依据的事实和法律关系的同一性。1.事实的同一性主要针对纠纷主体、争议标的、因果关系和责任性进行判断。（2017）桂0521民初1403号、（2017）桂05民终1033号案件，因傅碧云主张基于劳动关系和企业改制所应向其发放的补贴和赔偿，故基于政府主导的企业改制行为不属于法院受理范围而予以驳回，但本案主张的事实和理由均为不当得利涵盖的法律关系，故裁判理由不同一；本案在诉讼标的上并未主张因改制造成的损失和补偿，故争议标的不同一；傅碧云垫付的社保费用行为并不因改制产生，垫付行为发生在改制之前，故因果关系不同一。2.本案与前案裁判主要适用的法律不一致。前案主要适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关条例等行政法规和部门规章中关于劳动权益的规定；而本案主要适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》中关于财产权利的规定。三、诉讼是当事人权利救济的最后手段。社保费用的缴纳是法律规定的用工企业义务。本案中，因傅碧云无过错的垫付行为，导致社会保险基金经办机构在无法律授权的情况下无法将傅碧云代为缴纳的社保费用返还给傅碧云，也无需再向社保费用缴纳义务主体的万田饲料厂进行行政追缴。万田饲料厂全然漠视傅碧云的相关权利。综上，请撤销本案一审、二审裁定，指令合浦县人民法院依法审理。 被申请人万田饲料厂未提交意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案是否属于人民法院的受理民事案件的范围？二、本案是否为重复诉讼？ 一、关于本案是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。经查，傅碧云于1998年4月28日与万田饲料厂签订劳动合同。万田饲料厂系国有企业，于2012年6月30日开始改制。傅碧云先后于2008年、2011年至2017年多次缴纳医保费，合浦县社会保险事业局向傅碧云出具收到傅碧云缴纳养老保险、失业保险45820.8元的收据。上述事实，有傅碧云提交的收据、广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据予以证明。据上，本案系一起基于用人单位与员工之间因劳动关系而产生的社会保险费用缴纳问题的纠纷，故本案系劳动争议案件，而非不当得利纠纷。傅碧云主张本案系不当得利纠纷的意见，本院不予支持。但本案中，傅碧云缴纳的社会保险费用时间涵盖了万田饲料厂企业改制前后的时间，其缴纳行为涉及国有企业改制问题，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故傅碧云主张本案应属人民法院受理民事诉讼案件范围的再审申请理由，本院不予支持。 二、关于本案是否为重复诉讼的问题。经查，傅碧云曾于2017年以万田饲料厂为被告向人民法院提起诉讼，该案于2017年6月28日立案，案号为（2017）桂0521民初1403号（以下简称前案），其在该案中提出的诉讼请求包括“3.判决被告返还原告为被告垫付部分的社会医疗保险费11000元给原告；4.判决被告返还原告为被告垫付部分社会养老保险费共42084.20元”。一审法院于2017年7月28日作出民事裁定，裁定驳回傅碧云的起诉；后傅碧云上诉至北海市中级人民法院，该院于2017年10月25日作出（2017）桂05民终1033号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定，现二审裁定已生效。后傅碧云又以万田饲料厂为被告向合浦县人民法院提起民事诉讼（以下简称本案），提出两项诉讼请求即：1.判令被告返还其养老保险及失业保险费共37885.90元及相关利息12644.42元；2.判令被告返还其垫付的医疗保险费用共10073.13元及相关利息。由此可知，傅碧云在前案基于代为缴纳养老保险、医疗保险等社会保险费用的问题已向万田饲料厂提出返还垫付款项的诉讼请求后，又在本案中以同一的事实理由向同一被告提起同一的诉讼请求，构成重复诉讼。傅碧云在提出再审申请时，主张其在前案中仅基于劳动关系和企业改制提出万田饲料厂应支付相关补贴和赔偿的理由，与实际查明的事实不符，本院对其该项再审申请理由不予支持。 综上，傅碧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅碧云的再审申请。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 李萍萍 审 判 员 王华妍 二〇一九年十一月十一日 法官助理 徐 玫 书 记 员 李 磊
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9697号原告:刘延河，男，1988年2月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被告:李科，男，1979年7月28日生，汉族，现住青岛市城阳区。被告：青岛上营电子技术有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道天风北路凯建创新工业园1栋三楼。统一社会信用代码：91370214MA3CHAPX2F。法定代表人：邱彩平，该公司经理。原告刘延河与被告李科、被告青岛上营电子技术有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款人民币200000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李科、被告青岛上营电子技术有限公司银行存款人民币200000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇一九年十一月七日书记员  孙德义
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7506号原告：黄友华农村承包经营户。诉讼代表人：黄友华，男，生于1956年6月29日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告黄友华农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄友华农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄友华农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计1440元，其2018年的资金占用费以720元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以720元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.9亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为800元，原告租赁给被告的土地0.9亩，年租金为720元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金1440元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告黄友华农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告黄友华农村承包经营户支付土地租金1440元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金720元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金720元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金720元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金720元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4554号罪犯李建刚，男，1975年3月30日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2017年12月14日作出（2017）京0115刑初1195号刑事判决，以被告人李建刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李建刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李建刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李建刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建刚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初941号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人赵某虎，男，1974年9月3日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市莲湖区，现住西安市莲湖区，2019年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞968号起诉书指控被告人赵某虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月30日0时44分许，被告人赵某虎酒后驾驶陕AXXXXX号白色大众牌小型轿车，沿西二环由南向北行驶至天翼酒店门前时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人赵某虎的血醇浓度为109.05mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵某虎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。被告人赵某虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人赵某虎犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵某虎犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审  判  员   畅  敏  二Ｏ一九年十一月六日  书  记  员   种文康 1
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初786号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人孟伟伟，男，1996年1月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，公民身号码522425199601181518，户籍所在地贵州省织金县，现住安顺经济技术开发区。因犯盗窃罪于2018年3月28日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元，2018年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月3日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年3月12日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案一刑诉【2019】1123号起诉书指控被告人孟伟伟犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨璨出庭支持公诉，被告人孟伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年12月16日凌晨，被告人孟伟伟窜至安顺经济技术开发区西王山村146号，用插片开锁的方式打开被害人陈某1家租住房，进入房内盗窃，被陈某1之子发现后呼喊，孟伟伟随即逃离现场。二、被告人孟伟伟从陈某1家逃出后，又窜到陈某1家对面被害人谢某租住房，用插片开锁的方式将谢某的房门打开后，进入房内将谢某放在床边衣服内的76元现金盗走。三、2019年1月26日凌晨，被告人孟伟伟窜至安顺经济技术开发区罗家园南桥巷62号，用插片开锁的方式将被害人洪某1的房门打开后，进入房内将洪某1衣服钱包内的现金1000元盗走。四、2019年1月30日凌晨3时许，被告人孟伟伟窜至安顺市西秀区虹山村2组，用插片开锁的方式进入被害人罗某1家中，进入房内将罗某1放在床头柜上的5000元现金盗走。2019年2月3日10时许，公安民警在安顺经济技术开发区幺铺镇602库孟伟伟家中将孟伟伟抓获归案。上述事实，被告人孟伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、到案经过、违法犯罪嫌疑人查询记录表、（2018）黔0402刑初238号刑事判决书、释放证明书，证人李某、吴某的证言，被害人陈某2、刘某、陈某1、谢某、洪某1、罗某1的陈述，被告人孟伟伟的供述与辩解，（安西）公（司）鉴（法物）字[2019]30号法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟伟伟以非法占有为目的，四次入户盗窃他人现金6076元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟伟伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人孟伟伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。被告人孟伟伟多次入户盗窃，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月3日起至2020年7月2日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、查获的作案工具黑色带帽羽绒服1件、黑色手电筒2支、雨伞1把，由安顺市公安局经济技术开发区分局依法没收。三、责令被告人孟伟伟退赔被害人陈俊被盗现金人民币76元，退赔被害人洪之文被盗现金人民币1000元，退赔被害人罗庆生被盗现金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  付小红二〇一九年十一月二十九日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5643号原告：温计华，男，1974年11月19日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。被告：中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区皇山路7号东夷文创园1号楼，统一社会信用代码：91371322MA3EUTNE9E。代表人：杨家启，经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，系公司职工。原告温计华与被告中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中煤财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、被告中煤财保公司委托诉讼代理人宋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法庭提出诉讼请求：（一）请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险理赔金70855元；（二）诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月28日22时20分，温计华驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号轻型货车，沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速732公里700米时，因车辆未保持安全距离与贾义芝驾驶车牌为鲁Ｑ×××××的重型货车发生追尾，交警队认定原告负全部责任。后王财地驾驶鲁Ｑ×××××车辆与温计华因交通事故停在行车道内的鲁Ｑ×××××号轻型货车追尾，交警队认定王财地负全部责任。原告所有的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，保险期间自2018年12月18日起至2019年12月17日止，事故发生在保险期间，原告交纳了保险费用，双方成立保险合同关系，原告因此次事故造成车辆损失，被告应在限额内承担赔偿责任。被告中煤财保公司辩称，车辆投保车损险属实，保额96000元、有不计免赔，事故发生在保险有效期内，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、营运证，证实有效且无合同约定的免赔情形，同意在商业险范围内承担此次第一次事故当中因追尾造成车辆前部的相关损失，另外本案投保人及被保险人均为郯城畅通运输有限公司，在原告温计华未提供郯城畅通运输有限公司有关意见的情况下，我方认为主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求，如原告提供相关材料，请求法庭依法审查，就本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用根据合同约定不予承担。本院认为，被告方承认原告在本案中主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。对双方争议的原告主体及损失数额确定等问题，本院查明：（一）原告持有C1型驾驶证、鲁Ｑ×××××号车行驶证记载车辆使用性质为货运、总质量为4495kg、核定载质量为1580kg,原告未提供营运证和道路运输人员从业资格证等。鲁Ｑ×××××号车挂靠于郯城畅通运输有限公司，实际车主为原告。事故发生后，原告支出施救费1600元。原告温计华委托临沂嘉正价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆进行损失评估，嘉正公司作出临嘉价评字【2019】第000296价格评估结论书，评估结论为损失金额67455元。原告支出评估费1800元。被告中煤财保公司对该评估结论提出异议，申请对车损是否与本次事故有关、车辆配件是否达到更换标准及车损合理价格进行鉴定，本院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所进行鉴定，鲁伟公司作出泰鲁伟司鉴【2019】交鉴字第529号司法鉴定意见书，对达不到更换标准、与本次事故无关的以及更换不合理的项目予以去除，鉴定结论为鲁Ｑ×××××号鉴定损失价值为47240元。原告对该评估结论提出异议，认为鉴定结论与实际损失相差过大；被告中煤财保公司对该评估结论无异议。庭审中，被告提供投保单打印件、保险条款、商业保险免责事项说明书及投保人声明等证据，以证明原告无上岗证、营运证属责任免除，且保险公司已尽到了提示义务。原告对被告提供证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为被告方在原告方投保时未履行告知义务，除在投保单上签字、盖章以外，保险公司还应向投保人宣读，被告未向原告履行上述告知义务；保险条款是格式条款，对格式条款有争议的，应作出不利于被告方的解释。机动车综合商业保险条款第八条第（二）项第6款约定，驾驶人“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保单中投保人声明内容为：保险人已将投保险种对应的条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分，赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解：上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。单独一页投保人声明（黑体字内容）：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人签章处加盖“郯城畅通运输有限公司”公章。本院认为，原告温计华系鲁Ｑ×××××号车的实际车主，其诉讼主体适格，予以认定。原告在中煤财保公司为鲁Ｑ×××××号投保商业保险，事故发生于保险期内，中煤财保公司应依保险合同的约定向温计华承担赔偿责任。鲁Ｑ×××××号车总质量为4495千克（不足4.5吨），依据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》的精神，温计华无道路运输人员从业资格证和道路运输证等证书并不属于保险合同约定的保险免赔情形，中煤财保公司的相关抗辩意见不能成立。中煤财保公司对温计华单方委托作出的车损评估结论提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托鲁伟公司进行鉴定，原告对鲁伟公司作出的司法鉴定结论提出异议，未向法庭提供证明其异议成立的证据，中煤财保公司虽对鲁伟公司作出的鉴定结论无异议，确认鲁伟公司的鉴定结论有效并确认温计华车损数额为47240元。该损失及施救费损失（计款48840元）均应由中煤财保公司在机动车损失保险限额内赔偿。温计华单方委托作出的评估结论已被鲁伟公司鉴定结论否定，温计华支出的评估费可由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告温计华车损、施救费损失计款48840元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告温计华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告温计华负担245元、被告中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  肖健二〇一九年十一月二十日书记员  葛威
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复130号复议申请人：杨素芬，女，汉族，1970年10月20日出生，住河南省安阳市龙安区。被执行人：张爱英，女，汉族，1936年4月15日生，汉族，住安阳市龙安区。复议申请人杨素芬不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执671号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安阳市龙安区人民法院查明，该院作出的（2018）豫0506民初2458民事调解书已发生效力，该调解书确认杨素芬与张爱英双方签订的协议，由张爱英于2019年1月31日前协助杨素芬办理安阳市太行西区2幢南楼16号【房产证号：（产监私字）字第015392号，土地证号：安国用（44）第21022116号】房屋的过户登记手续。安阳市龙安区人民法院认为，杨素芬申请执行张爱英房屋买卖合同纠纷案属于行为的执行，被执行人张爱英已于立案前去世，不符合申请执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定驳回杨素芬的执行申请。杨素芬向本院复议称，1.安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2458民事调解书有瑕疵，后法院于2019年3月4日裁定更正，耽误房产过户。2.根据民事诉讼法第二百五十一条规定，在执行中需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3.杨素芬和张爱英的房屋买卖合同是真实的，不存在虚假诉讼。请求撤销安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执671号执行裁定，为杨素芬办理房产过户。本院查明的事实与安阳市龙安区人民法院查明的一致。本院认为，民事诉讼法第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。安阳市龙安区人民法院作出的（2018）豫0506民初2458民事调解书已发生效力，杨素芬申请人民法院强制执行，安阳市龙安区人民法于2019年5月23日立案执行后，仅以“该案属于行为的执行，张爱英已于立案前去世，该案不符合申请执行条件”为由驳回杨素芬的执行申请不当。安阳市龙安区人民法院可在查明案涉房屋的继承情况、现有状况后，依法作出相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：一、撤销安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执671号执行裁定；二、指令安阳市龙安区人民法院继续执行。本裁定为终审裁定。审判长 温 博审判员 马 越审判员 崔永清二〇一九年十一月九日书记员 林茂森
云南省墨江哈尼族自治县人民法院支 付 令(2019)云0822民督1号申请人：杨灿刘，男，1985年6月24日出生，白族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。被申请人：刀顺有，男，1985年11月16日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，住墨江县。申请人杨灿刘于2019年10月21日向本院申请支付令。申请人称，2019年5月，申请人为被申请人在元磨高速公路通关段K345+496桥下做挡墙，被申请人欠申请人劳务费4500元，有被申请人于2019年5月31日出具的欠条为证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刀顺有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨灿刘劳务费人民币4500元。申请费17元，由被申请人刀顺有负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  彭琼珍二〇一九年十一月一日书记员  姚 梦
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保56号申请人：杨江涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：任少辉，男，1977年10月27日出生，汉族，住洛宁县。申请人任少辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任少辉名下的银行存款75000元进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任少辉名下银行存款75000元。案件申请费770元，由申请人杨江涛预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年十一月七日书记员  雷雅琼
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2441号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号，统一社会信用代码：913606814917313253。负责人：吴前进，该支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，该支行工作人员。被告：彭凯，男，1991年5月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪市支行）与被告彭凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告农行贵溪市支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告彭凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭凯立即向原告农行贵溪市支行归还信用卡透支款本金人民币5233.34元（739.81美元）、利息人民币482.37元（68.19美元）、逾期还款违约金人民币289.68元（40.95美元），（利息、逾期还款违约金计算至2019年10月10日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止，合计人民币6005.39元（848.95美元），上述人民币金额根据2019年10月23日美元兑换人民币汇率计算得出，被告彭凯实际还款时以人民银行当期美元兑换人民币汇率为准；2．判令被告彭凯按照约定向原告农行贵溪市支行支付利息、逾期还款违约金并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告农行贵溪市支行一切实现债权的费用。事实和理由：2019年1月18日，被告彭凯向原告农行贵溪市支行申请办理信用卡。被告彭凯填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告彭凯的申请，原告农行贵溪市支行核准并向被告彭凯发放了卡号为53×××26的信用卡。被告彭凯于2019年1月18日激活上述信用卡后多次使用上述信用卡消费。截止2019年10月15日，被告彭凯尚欠透支款本金人民币5233.34元（739.81美元）、利息人民币482.37元（68.19美元）、逾期还款违约金人民币289.68元（40.95美元），合计人民币6005.39元（848.95美元）。被告彭凯在原告农行贵溪市支行催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律规定和约定，被告彭凯违反章程和领用合约的约定，原告农行贵溪市支行有权要求被告彭凯归还本金并支付利息、逾期还款违约金，有权要求被告彭凯负担诉讼费、保全费、公告费、案件代理费等一切实现债权的费用。被告彭凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告彭凯向原告农行贵溪市支行申请办理信用卡，递交了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认，同意遵守章程和领用合约的全部约定。原告农行贵溪市支行经审核，批准了被告彭凯的申请，向被告彭凯发放了卡号为53×××26的信用卡。章程和领用合约中与本案有关的主要条款内容如下（甲方为原告农行贵溪市支行、乙方为被告彭凯）：1．透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2．乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元）支付逾期还款违约金。3．最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。4．乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。5．乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。6．与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。被告彭凯在取得卡号为53×××26的信用卡后，于2019年4月12日在境外透支消费739.82美元，但未按约定偿还透支款本金及利息等。截止2019年10月23日，被告彭凯逾期已超过91天，欠原告农行贵溪市支行信用卡透支款本金739.81美元、利息68.19美元、逾期还款违约金40.95美元，合计848.95美元。因被告彭凯违约，原告农行贵溪市支行诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告农行贵溪市支行与被告彭凯之间关于章程、领用合约的约定系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭凯未按照约定偿还透支款本金及利息等，原告农行贵溪市支行要求被告彭凯偿还信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金，且利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告彭凯逾期超过91天，被告彭凯偿还的款项按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行信用卡透支款本金739.81美元、利息68.19美元、逾期还款违约金40.95美元，合计848.95美元，2019年10月23日以后的利息、逾期还款违约金，按约定的结息方式计算至被告彭凯实际还清之日止，如被告彭凯以人民币还款，则以中国人民银行公布的当期美元兑换人民币汇率计算，还款按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年十一月二十九日书记员 李旭红
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执7581号 申请执行人：吕勇，男，汉族，1984年8月16日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：罗代仁，男，汉族，1972年1月11日出生，住重庆市渝北区。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初2818号民事判决书，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：定金150000元，案件受理费1650元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一辆车，此外，无银行存款、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令，同时，查封了被执行人名下车辆，但本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执7581号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月七日 书记员 肖清清
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3160号申请执行人:熊洪春，男，1984年1月7日出生，居民，住泗洪县。被执行人:李雪兵，男，1978年2月16日出生，居民，住泗洪县。申请执行人熊洪春与被执行人李雪兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9219号民事判决书，本院于2019年7月11日立案执行。根据该判决书及申请执行人熊洪春的申请，本案的执行内容为：李雪兵偿还熊洪春50000元及利息。案件受理费1300元，由李雪兵负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月11日、10月26日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年7月12日对被执行人限制高消费；3、2019年9月25日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年11月12日向申请执行人短信告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人熊洪春申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人熊洪春表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十三日书记员 卢 瑶
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异203号申请执行人：张磊，男，1983年5月30日出生，住济南市市中区，被执行人：蒋伟春，男，1969年5月17日出生，住济南市市中区，第三人：王耘，女，1974年6月27日出生，住济南市市中区，在本院审理张磊与蒋伟春民间借贷纠纷一案中，申请执行人张磊申请追加第三人王耘为被执行人。现申请执行人张磊自愿撤回申请。本院经审查认为，异议人张磊撤回申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人张磊撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘珏瑶
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2451号上诉人（原审被告）：杨贵强，男，1979年04月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳辉，男，1977年03月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人杨贵强因与被上诉人刘艳辉劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨贵强委托诉讼代理人朱来勇、被上诉人刘艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵强上诉请求：请求撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初4523号民事判决，并依法改判驳回刘艳辉对杨贵强的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘艳辉承担。事实和理由：1.刘艳辉和杨贵强之间不存在劳务关系，一审判决认定事实错误。2015年刘艳辉经杨贵强介绍与案外人高新江相识，刘艳辉与高新江就刘艳辉向高新江兰州工地提供劳务事宜达成一致，刘艳辉实际在兰州工地提供了劳务，高新江未与刘艳辉结清劳务费，刘艳辉以杨贵强系该劳务介绍人为由，多次要求杨贵强支付劳务费，杨贵强均未同意，但同意协助刘艳辉索要劳务费，2016年5月30日刘艳辉到杨贵强所在公司，杨贵强为避免产生不良影响，在不自愿的情况下出具了欠据。且该欠据系唯一证据，缺少其他证据相互印证。2.一审程序违法，一审判决遗漏了必要诉讼当事人高新江。本案系高新江拖欠刘艳辉劳务费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，高新江与本案有利害关系，一审法院应当通知高新江参加诉讼。3.一审判决适用法律错误。本案为劳务合同纠纷，即使杨贵强拖欠刘艳辉劳务费，欠据中并未约定利息，一审法院认定按照年利率6%计算利息无法律依据。刘艳辉辩称，刘艳辉和杨贵强之间存在劳务关系，刘艳辉给杨贵强干活，有杨贵强给刘艳辉发放工资款转款凭证，涉案劳务款有欠据为证，且杨贵强在约定的还款日期没有还款。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘艳辉向一审法院起诉请求：1、杨贵强支付刘艳辉工资款20000元及资金占用利息（按银行同期利息6%，计算至起诉之日）；2、本案的诉讼费由杨贵强承担。一审法院查明：2015年，杨贵强雇佣刘艳辉在兰州市某工地务工，后经双方结算，杨贵强尚欠刘艳辉劳务费20000元，2016年05月30日，杨贵强给刘艳辉出具欠条一份，内容为：今欠到刘艳辉贰万元整（20000￥），杨贵强，2016年5月30日，年底清账。”该欠款至今未付。上述事实有刘艳辉诉称、欠条、转账记录等证据在案予以证实。一审法院认为，刘艳辉、杨贵强形成的事实劳务关系应受法律保护。刘艳辉依约提供劳务，杨贵强应及时、足额支付劳务费。本案中，杨贵强尚欠刘艳辉劳务费20000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，足以认定，故刘艳辉要求杨贵强支付20000元劳务费的主张，一审法院予以支持。杨贵强承诺于2016年12月31日前付清欠款，杨贵强逾期未支付，给刘艳辉造成一定的损失，故自逾期之日起刘艳辉有权要求杨贵强支付相应利息（利息按照年利率6%计算，自2017年01月01日起计算至2019年06月11日止）。杨贵强辩称与刘艳辉无劳务关系，实际雇佣人为高新江，欠条是在受到威胁怕给自己造成不良影响的情况下出具的，但未提供相关证据予以证实，该辩解理由，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：杨贵强于本判决生效后十日内支付刘艳辉劳务费20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年01月01日起计算至2019年06月11日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由杨贵强负担。本院二审期间，杨贵强提交高新江证人证言一份，证明刘艳辉与杨贵强之间不存在劳务关系，高新江欠刘艳辉劳务费。刘艳辉辩称，刘艳辉不认同高新江证言，涉案劳务费系杨贵强欠刘艳辉，高新江也欠刘艳辉的劳务费，两笔劳务费没有关联。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：1.刘艳辉与杨贵强之间是否存在劳务关系；2.一审程序是否合法；3.按年利率6%计算利息是否适当。关于争议焦点一，杨贵强上诉称双方当事人之间不存在劳务关系，提供了高新江证人证言一份，证明杨贵强和刘艳辉之间不存在劳务关系，但刘艳辉对该证人证言不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中高新江的证人证言不能单独作为认定杨贵强和刘艳辉之间不存在劳务关系的依据，结合涉案欠条和当事人陈述，一审法院认定刘艳辉和杨贵强之间存在劳务关系并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，杨贵强主张一审程序不合法，高新江属于必要参加诉讼的当事人，但未提供相关证据予以证明，故该上诉请求本院不予支持。关于争议焦点三，杨贵强在欠条上亲自书写“年底清账”字样，其作出承诺后并未按时支付劳务费，一审法院认定杨贵强按照年利率6%支付刘艳辉利息符合法律规定。综上，杨贵强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人杨贵强负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十一月二十一日书记员  王利丽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2693号 上诉人（原审被告）：徐某，女，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇强，浙江建策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张元，浙江椒联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺，浙江椒联律师事务所律师。 上诉人徐某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，经征求双方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人彩礼60万元。事实和理由：1.本案中造成双方婚约的解除，过错在于被上诉人。被上诉人在与上诉人的交往过程中，未将其生活经历如实告知上诉人，隐瞒了其自身存在已判刑的情况，致使上诉人产生错误的判断，据上诉人在共同生活后了解的情况，被上诉人在北京曾因故意杀人被判处有期徒刑十二年，被上诉人故意隐瞒该重大事实，并与上诉人交往，其行为存在重大过错。同时，上诉人与被上诉人共同生活后，因被上诉人持刀将上诉人赶出共同居住的房屋，使得双方的矛盾进一步加剧，最终导致双方婚约解除，其过错在于被上诉人一方。一审法院对于该情节未予考虑径行判决，明显不当。2.本案中购买及转卖玛莎拉蒂车辆的损失应由上诉人与被上诉人共同承担。购买车辆发生在彩礼交付之后，是为了以后的共同生活所需，虽车辆登记在上诉人儿子的名下，但车辆是作为家庭使用的。并且，被上诉人全程参与涉案车辆的购买，并作为按揭贷款的担保人签字，反观上诉人对于购买车辆的参与度是较低的，也未在购车现场出现过，购买车辆系由上诉人决定的。而事后，双方因解除婚约，需对车辆进行处置时，在前期的处置过程中，被上诉人均是参与的，后由于同二手车店家就车辆转让费存在1万元的差价的争议，致使该车辆的第一次转卖未能成功，后被上诉人虽未参加后续的车辆处置过程，但实际上被上诉人对于车辆将会被转卖的事是明知的。涉案车辆转卖后亏损234740元，该亏损金额应由双方共同承担。 王某辩称，1.上诉人称其在共同生活后了解到被上诉人曾受过刑罚因而与其交往存在重大过错，与客观事实不符。首先我国法律没有剥夺曾经受到刑罚的人员婚姻自由、追求幸福的权利；其次被上诉人系多年前因他人非法挑衅侵犯在反击中受到的刑罚，并不能就此证明被上诉人存在人品问题；再者被上诉人在双方第一次交往时已经说明自身的情况，上诉人对此也是接受的，根本不存在隐瞒，更何况上诉人在一审中根本没有提到该情况，可以证明该情况与双方解除婚约毫无关系。2.上诉人称被上诉人持刀将其赶出，显然系诬陷诽谤、虚构事实，从双方微信对话内容可见，不存在上诉人所提到的这一情节，完全是上诉人无中生有。且上诉人在微信聊天中多次表示过要还钱。因此上诉人称被上诉人存在重大过错造成婚约解除的情况没有事实和法律依据。3.玛莎拉蒂的车辆损失由被上诉人与上诉人共同承担没有事实和法律依据。上诉人上诉称购车是为了以后的共同生活所需作为家庭使用，但其一审中又表示车辆是被上诉人赠与其儿子的，可见上诉人存在虚假陈述。根据微信聊天记录来看，上诉人是全程参与并决定购车的，100万彩礼上诉人认可已收取到账，购车款由其打入其儿子账户，车辆也是登记在其儿子个人名下，由其儿子完全支配、使用，卖车也是上诉人私下决定并收取卖车款，因此，购车根本就是上诉人决定的，不是为家庭生活所需，最后因其儿子个人原因处置该车辆，造成的损失应由上诉人个人承担，与被上诉人无关。4.一审法院已按较高标准减少了上诉人的彩礼返还金额。答辩人两次共送出1028800元彩礼，现在一审判决返还98万元，已酌情考虑了第一次收取的28800彩礼，实际上减少了上诉人48800元的彩礼返还，在双方同居两三天的情况下，已经按高标准减少了上诉人的返还金额，本着息事宁人的态度，被上诉人对此也是认可的。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告徐某立即归还彩礼人民币100万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告经伊世缘婚恋所介绍认识，建立恋爱关系。2018年12月24日，原告王某向被告徐某转账1000000元作为彩礼。被告收到彩礼后，被告购买玛莎拉蒂车辆一台，并登记于被告儿子名下。另查明，被告搬入原告家中共同生活两三天，后因双方发生矛盾，被告从原告家中搬离。原、被告一直未办理婚姻登记手续。一审法院认为，一方以缔结婚姻为目的给付另一方彩礼，给付彩礼后双方未缔结婚姻关系的，收受彩礼一方应当返还彩礼。双方虽未办理结婚登记手续但确已共同生活，当事人请求返还彩礼的，可以根据共同生活时间、生育情况、未登记原因、彩礼数额、彩礼使用等因素，确定是否返还。需要返还的，可以根据前述因素酌情确定返还数额。本案原告王某为与被告结婚给付被告徐某彩礼100万元后，双方未办理婚姻登记手续，故被告徐某应当返还彩礼。本案原被告虽然未办理结婚的登记手续，但是基于原、被告双方确实共同生活了两三天时间，结合在本案中也无确切证据证明双方存在其他共同大额的消费支出、原告在双方未登记这一结果中存在重大过错等因素，该院酌定由被告徐某向原告王某返还彩礼98万元。此外，被告辩称100万元中有30多万的购车款系原告对其儿子赠与以及双方已经对彩礼的处分达成了和解协议，但是未提交充分有效的证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决：被告徐某在判决生效十日内返还原告王某彩礼98万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计6,900元，由原告王某负担140元，被告徐某负担6760元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人徐某认为被上诉人王某隐瞒曾被判处刑罚的事实存在重大过错，但未能提供证据证明王某存在隐瞒，亦无证据证明王某持刀将其赶出共同居住的房屋，故其主张王某对婚约解除存在过错，本院不予采信。徐某向本院申请调取王某犯罪记录情况，二审庭询谈话时王某自认因故意伤害被判处刑罚，而受过刑事处罚并不意味着不能缔结婚姻，也不意味着对婚约解除存在过错，故本院认为无调查收集必要，对徐某的申请不予准许。根据已查明的事实，案涉彩礼由徐某收取支配，购车款由徐某支付，卖车款亦收归徐某所有，且车辆购置后，登记在徐某儿子名下，亦由徐某占有、使用、管理，故徐某主张购车是为家庭共同生活使用，本院不予采信，其要求购买及转卖玛莎拉蒂车辆的损失由双方共同承担，本院不予支持。一审法院综合考虑双方共同生活时间、彩礼数额等因素，酌情确定徐某返还王某彩礼98万元，处理得当，本院予以维持。 综上所述，徐某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7000元，由徐某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十一月五日 代书记员 王 旖 -2- -1-
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4919号原告孔亮，男，汉族，1978年11月8日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市俱欢颜物业服务有限公司法定代表人熊治国经理委托代理人熊超，公司员工，特别授权。原告孔亮与被告信阳市俱欢颜物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔亮、被告信阳市俱欢颜物业服务有限公司委托代理人熊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔亮诉称,我是贤凤庭院小区8号楼业主，该小区由被告信阳市俱欢颜物业服务有限公司提供物业服务，原告入住至今一直按期缴纳物业费用。2019年6月25日晚至2019年6月26日早8点半之间，原告所有的豫Ｓ×××××宝马轿车挡风玻璃被人损坏，报警处理后，因为小区监控一直处于未修复状态无法调取监控录像，导致原告无法向直接侵权人主张赔偿责任，物业公司在管理中存在瑕疵和疏漏应该承担责任，后与物业公司协商赔偿未果后无奈起诉至法院，请求判令：1、被告为原告更换挡风玻璃或赔偿全部损失6090元。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告信阳市俱欢颜物业服务有限公司辩称，原告孔亮居住的小区属于老旧小区，我公司入住管理后，小区车辆一直存在乱停乱放现象，原告孔亮的车辆就是停在了小区一栋楼的小区门口，保安和其他业主多次提醒，原告孔亮都置之不理。直到原告车辆挡风玻璃被损坏，该小区监控设备老化夜间看不清东西，我们物业公司一直没有收取业主的停车费用，其损失不应有我们物业公司承担，请求人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告孔亮系信阳市浉河区茶韵路贤凤庭院8号楼小区业主，被告信阳市俱欢颜物业服务有限公司为该小区提供物业服务，2019年6月25日晚至2019年6月26日早8点半之间，原告所有的豫Ｓ×××××宝马轿车挡风玻璃被人损坏，报警处理后，因为小区监控一直处于未修复状态无法调取监控录像，导致原告无法向直接侵权人主张赔偿责任，原告孔亮与被告俱欢颜物业管理服务有限公司协商赔偿未果后无奈起诉至法院。本院认为，原告孔亮所有的车辆挡风玻璃被损坏的事实本院予以确认。被告信阳市俱欢颜物业服务有限公司为该小区提供物业服务，鉴于被告所管理的小区监控出现故障，致使原告无法查找到损坏原告车辆玻璃的侵权人，存在违约行为，据此被告应对原告孔亮车辆挡风玻璃6090元的损失承担一定的赔偿责任，原告孔亮自身在管理车辆的过程中也存在一定的疏忽和责任，被告信阳市俱欢颜物业服务有限公司应承担50%的责任为宜。依照《中物业管理条例》第四十六条规定,判决如下:被告信阳市俱欢颜物业管理有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告孔亮车辆损失3045元。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告孔亮与被告信阳市俱欢颜物业服务有限公司各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙思佳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10876号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务律师。被告：贺伟军，男，1978年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南思居园物业管理有限公司与被告贺伟军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南思居园物业管理有限公司委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告贺伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的物业服务费309元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费309元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为338元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年，原告与长沙县楚天馨苑业主委员会签订《物业服务合同书》，对长沙县星沙楚天馨苑物业提供物业管理服务。合同约定：服务期限3年，从2015年11月1日至2018年10月31日；收费标准：住宅收费按产权面积每月每平方米1.2元的标准收取，合同期内不涨价；物业服务事项：房屋共用部位管理，共用设施、设备的维修、养护，安全防范，保洁，绿化养护等方面；物业服务质量标准：按住宅小区物业服务标准二级实施管理与服务。具体服务标准如下，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，并有检查记录，发现违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的，及时进行劝阻并报告业主委员会及有关主管部门。小区主要道路及停车场交通标志齐全，对公用设备设施组织定时巡查，做好巡查记录，发现损坏，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或需要更新的，及时编制维修、更新计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会或业委会的决定，组织维修或更新。每2小时进辖区流动巡逻1次，对出入小区的外来人员实行登记管理。小区内卫生整洁，生活垃圾做到日产日清，楼道每天清扫两次，拖地一次，扶手每周擦抹两次。预防病虫害，定期消除绿地杂草、杂物。公示16小时保修服务电话，急修30分钟到现场，其他报修按双方约定的时间进行，有报修、维修和回访记录。根据业主的需求，提供特约服务和代办服务，公示服务项目和收费价目。每年召开1-2次业主代表座谈会，征询业主对物业服务的意见，满意率为80%以上等等；逾期缴纳物业服务费违约责任的约定：从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金；原告提供了合同约定期限内的物业服务。2、被告系楚天馨苑3栋1004房屋业主,房屋建筑面积128.95平方米。被告于2008年6月28日受领房屋交付。3、原告起诉要求被告缴纳2018年9月1日至2018年10月31日的物业费，在此期限之前的物业费被告已缴纳。4、原告通过书面方式向被告书面催缴过物业费。5、原告提供的物业服务存在卫生清扫、绿化养护管理方面的瑕疵。判决的理由与结果本院认为，一、被告贺伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》系合同双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力，原被告双方均应按该《前期物业管理服务合同》履行义务。本案中，原告按《物业服务合同书》约定履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费。物业管理区域内卫生清扫、绿化养护管理等方面的瑕疵，不足以构成物业费减免的事由，原告向被告主张拖欠的物业费，本院予以支持。截止2018年10月31日，被告实际应支付物业费金额为309元（128.95×1.2×2）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利、义务对等的原则，原告主张逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贺伟军在本判决生效之日起十日内支付原告湖南思居园物业管理有限公司物业服务费人民币309元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50，减半收取25元，由被告贺伟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十一月二十七日法官助理彭英代理书记员  彭英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3421号之十六 被执行人吴计臣，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初3615号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人吴计臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴计臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴计臣在中国邮政储蓄银行 60×××03账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈书强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15390号原告：韩小端，女，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：严国平，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：郑州市二七区满口香面食加工坊，住所地郑州市，统一社会信用代码：92410103MA45LIA42X。经营者：李清海，女，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。原告韩小端诉被告郑州市二七区满口香面食加工坊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小端及其委托诉讼代理人严国平，被告郑州市二七区满口香面食加工坊的委托诉讼代理人刘其亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告赔偿原告医疗费37779.89元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、护理费6000元、误工费34200元、交通费100元，共计79279.89元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，在上班期间原告受伤。2019年5月31日，原告经郑州中泰创伤手外科医院诊断为腰1椎体压缩性端骨折。原告从2019年5月31日开始住院，2019年6月10日出院，共计住院十天，根据医嘱要注意休息，加强影响，卧床休息两个月，伤口定期换药，一年后骨折愈合良好行腰椎内固定物取出术，原告多次找被告协商未果，本次事故给原告身心造成很大伤害，财产造成很大损失，被告应当赔偿原告的各项诉失共计79279.89元。原告因生活困难，伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金及其他损失另行主张，为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告辩称：1、原告诉状所述事实与客观事实。原告在诉状中所述，原告在被告处工作在上班受伤与事实不符，其一原告不属于被告的工人，并不是在被告处上班，事实是被告临时需要为客户加工糖糕半成品。被告提供面粉原料，委托原告手工加工糖糕半成品。被告按照原告加工糖糕半成品的数量计算加工费，双方之间形成承揽关系。其二不存在原告在原告受伤事实，是原告加工承揽后休息时自己站立时没有站立稳当，自己蹲坐在地面，其三，原告因自己的原因蹲坐在地面受伤，过错在于原告，被告作为定作人没有过错，应由原告自行承担过错责任；2、原告要求的赔偿项目缺乏事实与法律依据；3、原告已在郑州市第二人民住院治疗出院，故意去郑州中泰创伤外伤科医院住院扩大治疗，原告应承担全部责任，2019年5月29日，原告郑州市第二人民医院住院，经诊断为腰1椎压缩骨折并住院，病情稳定后办理出院。医院医嘱主为支具保护两个月，原告就应当按照医嘱在家休养，但原告扩大治疗，故原告应承担全部责任；4、被告已经为原告支付治疗费用1500元；5、本案中，原告作为承揽人对因自己的原因蹲到地面受伤，存在过错责任。被告作为定作人不存在过错，综上请求法院支持被告的答辩意见。经审理查明：被告系从事于面食加工工作坊，原告在被告处上班，在其工作坊制作糖糕半成品，被告按照其制作的件数计算工资。2019年5月29日，原告在工作中受伤，当天入住郑州市第二人民本院住院治疗，于2019年5月31日出院，共花费医疗费1769.28元。2019年5月31日，原告入住郑州中泰创伤手外科医院住院治疗，于2019年6月10日出院，共计住院10天，花费医疗费34010.61元，期间购买胸腰椎支具花费2000元。该事件给原告造成一定的损失，故原告诉。本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告工作期间受伤，原告作为一个成年人未尽到注意义务，应对自己的行为承担相应的责任，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。本案中原告的损失有：1、医疗费根据医疗费发票及住院病历，共计37779.89元；2、住院伙食补助费每天按照50元计算，计算12天为600元；3、营养费每天按照20元，计算12天为240；4、护理费按照上一年度服务行业39522元/年计算，12天为1298.4元；5、误工费，本院酌定误工时间100天，误工费按照上一年度河南省在岗职工平均工资每年55997元/年计算，误工费为15341.6元；6、交通费本院酌定100元。经计算，上述费用共计55359.89元，被告承担60%为33215.9元，根据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区满口香面食加工坊于判决生效之日起十日内赔偿原告韩小端医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费共计33215.9元。二、驳回原告韩小端的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，法院减半收取后，原告韩小端负担356元，被告郑州市二七区满口香面食加工坊535元，余额891元待本案判决生效后退回原告韩小端。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十一月十日书记员  王慧
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1170号原告：章林燕，女，1983年4月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，委托代理人：肖鹏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴勇刚，男，1982年3月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：刘慧，女1981年4月5日出生，汉族，住鄂州市华容区，原告章林燕与被告吴勇刚、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章林燕委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告吴勇刚、刘慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告吴勇刚、刘慧向原告偿付借款37万元及至2019年9月30日利息8.86万元（后期利息按月息2%计算至本息结清日止），合计45.86万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到章林燕人民币50万元，利息按月息贰分计算，定于2018年2月15日前还清”，原告当日通过转帐形式向被告汇款50万元，被告此后仅支付了部分本金及利息。到借款期限届满，原告多次催款均未果，被告的行为己严重侵犯原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证实原、被告诉讼主体适格。证据二、借条1份、转账凭证2份，拟证实被告吴勇刚于2018年1月30日向原告借款500000元的事实。证据三、微信聊天记录31张，拟证实被告刘慧承认上述债务为夫妻共同债务以及愿意将名下房产对外出让后用于偿还原告的借款，被告吴勇刚、刘慧应承担共同还款责任。被告吴勇刚、刘慧在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一，系双方当事人身份信息，真实客观，本院予以确认；原告提交的证据二，有被告吴勇刚向原告借款时出具的借条和原告向吴勇刚被告支付借款时的转帐凭证相互映证，对借款事实本院予以确认；原告提交的证据三，虽然被告刘慧知晓被告吴勇刚向原告借款的事实，但原告没有提供证实两被告是夫妻关系的证据，对该证据的证明目的，本院不予确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2018年1月30日，被告吴勇刚向原告借款，并向原告出具《借条》一份，约定：借款金额为50万元，利息按月息贰分计算，借款期限为：2018年2月15日前还清。原告当日通过工商银行向被告吴勇刚转帐汇款50万元。借款到期后被告未及时返还本金支付利息。借款逾期后，被告向原告支付了2018年1月31日至2018年10月31日利息9万元；2018年12月18日偿还借款本金8元；2019年3月9日偿还本金5万元。之后，被告再未向原告返还本金并支付利息，原告多次催款均未果。本案争议焦点：被告实际欠原告本息多少？被告刘慧对该借款是否承担偿还责任？本院认为，被告吴勇刚向原告借款并向原告出具借条一张，约定利息为月息2分，原告依约向被告吴勇刚提供了50万元借款，原告与被告吴勇刚之间的借款合同关系成立且合法有效。关于被告实际欠原告本息多少的问题。本院认为，根据现有证据证实，被告吴勇刚己向原告支付了2018年1月31日至2018年10月31日利息9万元；2018年12月18日偿还借款本金8元；2019年3月9日偿还本金5万元。被告吴勇刚还欠原告借款本金37万元，利息分段计算为：2018年11月1日至2018年12月17日的利息=500000元×24%×47天÷365天=15452元，2018年12月18日至2019年3月8日的利息=420000元×24%×80天÷365天=22093元，2019年3月9日至2019年9月30日的利息=370000元×24%×205天÷365天=49874元，利息共计：15452元+22093元+49874元=87419元。被告吴勇刚应返还原告借款本金370000元，向原告支付利息87419元。关于被告刘慧对该借款是否承担偿还责任问题。本院认为，原告未提供两被告系夫妻关系的证据，不能证实两被告是夫妻关系。故对于原告要求被告刘慧偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴勇刚于本判决生效之日起三日内向原告章林燕返还借款本金370000元并支付借款利息87419元（利息按照年利率24%分段计算，2018年11月1日至2018年12月17日的利息以本金500000元为基数计算，2018年12月18日至2019年3月8日的利息以本金420000元为基数计算，2019年3月9日至2019年9月30日的利息以本金370000元为基数计算，后期利息计算至付清之日止），本息合计457419元。二、驳回原告章林燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4090元，由被告吴勇刚负担4079元，由原告章林燕负担11元；保全费3020元，由被告吴勇刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年十一月二十五日书记员  周 彤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5602号原告：张小利，男，1979年9月19日生，汉族，住长葛市。原告：孙伟，男，1976年11月5日生，汉族，住长葛市。被告：张天雨，男，1990年6月2日生，汉族，住长葛市。原告张小利、孙伟诉被告张天雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张小利、孙伟，被告张天雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小利、孙伟诉称：2016年10月15日，被告向原告借款50000元，约定月息为3分，期限为6个月。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元并支付利息41240元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张天雨辩称：2016年7、8月份，张小利、孙伟、郭鹏飞与我合伙做生意，买生产生物颗粒机器的时候，让张小利、孙伟出资，张小利、孙伟同意出资，该案涉借款是买机器的。后来机器拉回租赁的厂房内，是由张小利、孙伟看管的。后因其他原因，生意没有正常运转。借条是张小利找到我，给我商量他要有办法给孙伟交代，让我先写个借条，他好解释，我当时没有想其他的，就写了借条，当时张小利还说事情回头再说，具体的事情经过及证据原件在（2019）豫1082民初2659号民事案件卷宗中。在（2019）豫1082民初2659号民事案件中我提供的证据有买机器时对方公司出具的买卖合同，其他的记不清楚了。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月15日之前，张天雨分别向张小利、孙伟借款30000元、20000元。2016年10月15日，张天雨向张小利、孙伟出具借条1张，该借条载明：“借条今借张小利孙伟现金5万元（伍万元整），期限6个月利息3分借款人：张天雨2016.10.15”。后，张天雨未偿还上述借款本息，张小利、孙伟诉至本院。另查明：张小利、孙伟曾于2019年5月22日就本案纠纷向本院提起诉讼。因孙伟无正当理由拒不到庭，本院按其撤回起诉处理。张小利申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，张小利、孙伟与张天雨之间债权债务关系明确，张天雨欠张小利借款30000元、欠孙伟借款20000元未偿还的事实，有张小利、孙伟陈述、张天雨向张小利、孙伟出具的借条以及转账凭证在卷佐证，本院予以确认。张天雨未依约偿还借款，其行为损害了张小利、孙伟的合法权益，其应承担返还张小利借款30000元、孙伟借款20000元并支付利息之责任。双方虽约定本案借款月利率为3%，但因该利率超过法定年利率24%，故对超过部分利息本院不予支持，张天雨应当自2016年10月15日起按月利率2%向张小利、孙伟支付利息。张天雨主张其与张小利、孙伟等人合伙做生意，案涉款项系张小利、孙伟的合伙出资款，因张小利、孙伟对此否认，张天雨提供的《房屋租赁协议》、《购销协议》等证据不足以证明其主张，故本院对其上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张天雨于本判决生效之日起十日内偿还原告张小利借款30000元并支付利息22140元（利息以30000元为基数自2016年10月15日至2019年11月12日按月利率2%计算）。二、被告张天雨于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟借款20000元并支付利息14760元（利息以20000元为基数自2016年10月15日至2019年11月12日按月利率2%计算）。三、驳回原告张小利、孙伟的其他诉讼请求。如果被告张天雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告张天雨负担986元，原告张小利、孙伟负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇一九年十一月十二日书记员  申璐阁
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初2610号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：陈小红，女，汉族，1975年5月11日生，住河南省开封市禹王台区。      委托诉讼代理人：靳丽霞，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。      被告：王军伟，男，汉族，1983年2月28日生，住河南省开封县仇楼镇。      被告：富德财产保险股份有限公司巩义支公司。统一社会信用代码：91410181MA40KCJQXG。住所地：巩义市陇海路119号4号院2号。      负责人：杨曼曼，该公司总经理。      委托诉讼代理人：钱慧超，该公司职工，代理权限为特别授权代理。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。      负责人：贾国军，该公司总经理。      委托诉讼代理人：乔丽杰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判决被告赔偿原告医疗费23091.89元，误工费15348元，护理费6713.36元，交通费1240元，住院伙食补助费3100元，营养费1800元，车损费1310元，评估费200元，施救费170元，共计52973.25元。2. 依法保留原告后续治疗、残疾赔偿费等相关费用的诉权。3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。                              查明事实              2019年5月23日16时20分许，被告王军伟驾驶的豫Bxxxxx号汽车行驶至开封市京西宾馆南口由南向东转弯时与前方原告陈小红驾驶的电动三轮车、李春霞驾驶的电动两轮车（乘坐人陈旭）相碰撞，造成车损及三人受伤的交通事故。事故认定，被告王军伟负事故全部责任，原告陈小红及李春霞、陈旭不负事故责任。豫Bxxxxx号汽车在被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告陈小红到开封市中心医院门诊及住院治疗62天，支付医疗费22676.89元，在开封市口腔医院门诊治疗医疗费用415元，其中被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司为原告陈小红垫付10000元，被告王军伟垫付2000元。原告陈小红在住院期间由其丈夫黄秋根进行护理。原告陈小红驾驶的电动三轮车，经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，损坏修复费用为1310元，支付评估费用200元，另支付施救费170元。另查明，原告陈小红事故发生前在鼓楼区丁角街副食批发市场A6号从事批发零售行业。                  确定损失数额               医疗费23091.89元、误工费7929.8元（根据原告陈小红伤情，误工费按住院期间批发零售业工资标准计算），护理费6713.36元，交通费1240元，住院伙食补助费3100元，营养费1240元，车损费1310元，评估费200元，施救费170元，共计44995.05元。对于原告陈小红上述合理合法损失，由被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司在交强险范围内赔偿27563.16元，扣除已垫付的10000元，仍需赔偿17563.16元，剩余部分17431.89元，扣除被告王军伟垫付的2000元后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿15431.89元。原告陈小红保留后续治疗及残疾赔偿等相关费用的诉权，符合法律规定，本院予以准许。就本次诉讼被告王军伟不再承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司在保险范围内赔偿原告陈小红医疗费等各项损失共计17563.16元；      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司偿原告陈小红医疗费等各项损失共计15431.89元；      三、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，直接将赔偿款支付到原告陈小红在中国农业银行亚细亚支行6230xx xxxxxxxxxx775账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取562元，由原告陈小红负担212元。被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司负担186元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担164元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年十一月十一日书记员  郭珂辛
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3965号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。诉讼委托代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。被告麻城市宋埠镇长塘蔬菜专业合作社。法定代表人：何平元，该社主任。住所地：麻城市宋埠镇长塘村。统一社会信用代码：93421181573718714Y。被告：刘彩霞，女，1979年08月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告刘彩霞、被告麻城市宋埠镇长塘蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘彩霞、被告麻城市宋埠镇长塘蔬菜专业合作社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还贷款本金30万元，并承担相应利息，期内利息按7.6%计算。2、判令被告承担违约责任，逾期利息按照11.4%计算，直到贷款还清为止。3、原告就抵押物有优先受偿的权利。4、由被告承担诉讼费用。事实理由：2018年06月11日，被告麻城市宋埠镇长塘蔬菜专业合作社、被告刘彩霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请贷款，双方经协商签订个人最高额保证合同。各方经协商就借款事宜达成一致，同时对期限、利率、保证、违约责任均有明确约定，被告刘彩霞以位于麻城市××河镇桠枫树村桠枫树××组××房产提供抵押担保，并于2018年6月25日办理了抵押登记（鄂2018麻城市不动产证明0006923），被告被告麻城市宋埠镇长塘蔬菜专业合作社自愿为刘彩霞主合同项下债务提供连带责任保证担保。2018年6月11日双方签订最高额综合授信合同和小额贷款额度借款合同，合同约定授信额度30万元，额度存续期为120个月。额度存续期内被告刘彩霞于申期支用30万元整，借款期限12个月（自2018年6月26日至2019年6月26日）。当日原告依约向被告交付了合同约定的款项。合同到期后被告未按照合同约定偿还贷款本息。截止2019年9月31日被告还下欠贷款本金30万元及相应利息。被告刘彩霞、被告麻城市宋埠镇长塘蔬菜专业合作社未向本院提交答辩及证据。经过本院审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年06月11日，被告刘彩霞、被告麻城市宋埠镇长塘蔬菜专业合作社向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请贷款，双方经协商签订个人最高额保证合同。各方经协商就借款事宜达成一致，同时对期限、利率、保证、违约责任均有明确约定，被告刘彩霞以位于麻城市××河镇桠枫树村桠枫树××组××房产提供抵押担保，并于2018年6月25日办理了抵押登记（鄂2018麻城市不动产证明0006923），被告被告麻城市宋埠镇长塘蔬菜专业合作社自愿为刘彩霞主合同项下债务提供连带责任保证担保。2018年6月11日双方签订最高额综合授信合同和小额贷款额度借款合同，合同约定授信额度30万元，额度存续期为120个月。额度存续期内被告刘彩霞于申期支用30万元整，借款期限12个月（自2018年6月26日至2019年6月26日）。当日原告依约向被告交付了合同约定的款项。合同到期后被告未按照合同约定偿还贷款本息。截止2019年9月31日被告还下欠贷款本金30万元及相应利息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告刘彩霞所签订的最高额综合授信合同和小额贷款额度借款合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同向被告的银行账户交付款项，被告刘彩霞应按合同约定还清欠款本息并承担违约责任，且被告自2019年6月以后的贷款本息未付。故对原告要求判令被告刘彩霞支付所欠贷款300000元及利息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告刘彩霞所签订的个人最高额保证合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。原告请求确认对被告上述抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告麻城市宋埠镇长塘蔬菜专业合作社所签订的担保合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。原告请求判令被告麻城市宋埠镇长塘蔬菜专业合作社对被告刘彩霞所欠上述贷款本息承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行贷款300000元及利息（自2019年5月27日起按照逾期利息年利率11.4%计算利息至本息结清为止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定处理。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行对被告刘彩霞所有的位于麻城市福田河镇桠枫树村桠枫树垸5组一栋房产（鄂2018麻城市不动产证明0006923）在上述所欠贷款本息范围内享有优先受偿权。三、被告麻城市宋埠镇长塘蔬菜专业合作社对被告刘彩霞所欠上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2900元，由被告刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年十一月二十五日书记员  黄志杰