河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0502行初43号原告刘德兴，男，1960年5月22日出生，汉族，住林州市。委托代理人周锁顺，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告林州市住房和城乡建设局，住所地林州市人民路中段192号。法定代表人陈志斌，职务局长。委托代理人郝永青，河南新天河律师事务所律师。委托代理人闫波芳，河南新天河律师事务所律师。被告林州市自然资源和规划局，住所地林州市长春大道东段。法定代表人刘付周，职务党组书记。委托代理人郭陆生，该单位工作人员。委托代理人韩冰，河南新林州律师事务所律师。第三人河南昌翔置业有限公司，住所地林州市林虑大道82号。法定代表人程姣芬，职务经理。委托代理人李艳青，河南新天河律师事务所律师。委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。原告刘德兴诉被告林州市住房和城乡建设局、林州市自然资源和规划局、第三人河南昌翔置业有限公司撤销行政行为一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，原告刘德兴及其委托代理人周锁顺，被告林州市住房和城乡建设局委托代理人郝永青、被告林州市自然资源和规划局委托代理人郭陆生、韩冰，第三人河南昌翔置业有限公司委托代理人李艳青、刘勇到庭参加诉讼。被告林州市住房和城乡建设局副局长刘松根、被告林州市自然资源和规划局规划中心副主任吕克勤作为行政首长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德兴诉称：2014年12月19日，被告在林州市开元街道河头村北四街贴出规划公示（2014年第33号）附1﹒总平面图，2﹒日照分析图，原告于同年12月下旬向被告反映第三人负责开发的温莎王朝2期15号楼对原告的遮阴、采光、噪音和空气污染等一系列问题，到2015年5月25日，被告作出处理意见是，鉴于信访人反映的项目未动工，暂未影响居民遮阴，待项目动工时，再做处理。到了2016年第三人负责开发的温莎王朝2期15号楼开始施工，同年8月18日，原告再次向被告反映第三人负责开发的温莎王朝2期15号楼对西边相邻住户的遮阴、噪音、污染及15号楼未按规划设计施工，私自将原设计15号楼西墙距西邻户东墙13.01米改为9.3米的事实向相关单位作出反映后一直未做出任何实质性处理，2016年9月5日下午在林州市开元街道逆河头村村委会2楼小会议室经被告代表徐进喜、城管局代表，原开元街道主任现开元街道党委书记刘艺鹏、开元街道驻村干部刘海啸、申会军，开元街道派出所魏所长，逆河头村支部书记李淑田、宋建宝及村主任宋长青，17户村民代表原告、李喜才，第三人负责人陈广润，信阳民工代表，四川民工代表参加的协调会，会议决定第三人负责开发的温莎王朝2期11号楼、12号正常施工，15号楼因违反相关规定而责令停止施工，进而作出了由被告出具15号楼对群众的影响意见，等和原告相邻户的相关问题做出处理后再进行施工的会议决定。时隔2年之后到2019年元月份，第三人在没有和原告达成任何赔偿协议的情况下，却又重现进行施工，当原告向第三人负责人陈广润问起此事时，陈广润表示15号楼经被告认定和批准为合格建设项目继续施工，原告之后曾多次找上述负有协调义务的各个单位进行反映、但始终未得到答复和解决，因上述单位的不作为和乱作为导致原告及相邻受影响的村民和第三人发生小规模冲突、我村部分村民被强制拘留的恶性事件发生、对原告的人身和精神造成了严重的影响。综上，原告认为被告作出的变更行政许可证，违反中华人民共和国城乡规划法和相关国家标准，程序违反公开、公示的法律规定以及相关政策依据。侵犯了原告的合法权益，为此依法向安阳市文峰区人民法院提出行政诉讼，请求依法撤销被告作出的变更行政许可，按被告上级机关林州市两委作出的第三人赔偿给原告造成的各项损失的决定赔偿原告损失。请求：1、依法撤销林州市住房和城乡建设局2018年11月份（建字第LW变更2018014号）建筑工程规划许可证；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、林州市住房和城乡建设局规划公示（2014年第33号）；2、日照分析图；3、施工总平面图；4、信访事项实体性受理告知书；5、信访事项处理意见书；6、关于要求对民宅基坑支护对遮阳问题进行赔偿的情况报告；7、17户村民告开发商停工通知书；8、2016年9月5日下午在逆河头村委会开展协调会的会议纪要；9、原告针对违规建筑向林州市市委书记王军的举报信；10、通话录音书面内容及光盘；11、中华人民共和国国家标准城市居住区设计规范（GB5018-93）；12、光盘一张；13、照片4张；14、证明；15、责令停止违法行为通知书。被告林州市住房和城乡建设局辩称：林州市住房和城乡建设局不是本案的适格被告，人民法院应裁定驳回原告起诉。林州市住房和城乡建设局的规划职能已于2019年2月调整到林州市自然资源和规划局，林州市住房和城乡建设局不再行使规划职能。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条规定，应由继续行使规划职能的行政机关为被告参与诉讼，原告起诉的被告主体错误，人民法院应裁定驳回原告的起诉。被告林州市住房和城乡建设局在法定期间内向本院提交了下列证据：林办【2019】4号中共林州市委办公室林州市人民政府办公室关于印发《林州市机构改革实施方案》的通知。被告林州市自然资源和规划局辩称：林州市住房和城乡建设局2018年11月份作出的建字第LW变更2018014号建筑工程规划许可证，程序合法，事实认定清楚、适用法律正确。林州市住房和城乡建设局具有作出建字第LW变更2018014号建筑工程规划许可证的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，住建局在此法律规定的范畴之内，依法代表政府行使职权，是符合法律规定的。第三人河南昌翔置业有限公司在施工过程中未经批准擅自将温莎王朝住宅小区二期15号楼向西平移4.01米，距西侧民房9.5米。2018年市两委牵头由相关部门对项目违规建设进行了罚款处罚，并于2018年4月26日发函通知市住建局变更办理的《建设工程规划许可证》（建字第LW变更2018014）。此行为是符合2018年5月2日，林州市两委领导小组印发的《林州市违法用地违法建设专项治理工作实施办法》。实施办法第五条第三款规定，经领导小组决定并缴纳罚款和相关费用后，按现状办理规划建设手续。在本变更许可证中，住建局依法适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条及《林州市违法用地违法建设专项治理工作实施办法》。住建局对原告所适用的上述法律规定并无不当，且完全正确。原告主张的事实和理由部分，实际上是属于民事诉讼的受案范畴，可以进行民事诉讼予以解决。原告在起诉书中所讲到的因为第三人开发的温莎王朝2期15号楼造成对原告的遮阴、采光、噪音和空气污染等一系列问题，实际上是属于民事诉讼受案范畴，原告可以另案进行民事诉讼主张。中共林州市委、林州市人民政府为规范林州市房地产市场秩序，解决林州市房地产在开发中存在的违法用地违章建设等历史遗留问题，成立了“林州市违法用地违章建设专项治理工作领导小组”。2018年5月2日，林州市两委领导小组印发了《林州市违法用地违法建设专项治理工作实施办法》。实施办法第五条第三款规定，经领导小组决定并缴纳罚款和相关规费后，按现状办理规划建设手续。温莎王朝住宅小区二期15号楼于2016年1月5日办理了《建设工程规划许可证》（建字第2016010501号），核准建设位置距西侧民房13.01米。施工过程中建设单位未经批准擅自将15号楼向西平移4.01米，距西侧民房9.5米。2018年市两委牵头由相关部门对项目违规建设进行了罚款处罚，并于2018年4月26日发函通知市住建局变更办理了《建设工程规划许可证》（建字第LW变更2018014）。参照《安阳市城市规划技术管理暂行办法》第四章第二十条《新建建筑退让地界控制表》，南朝向建筑高度24米以上，新建建筑退让西侧地界不小于7米；《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.2条总平面布局《民用建筑之间的防火间距》（表5.2.2）高层民用建筑与耐火等级一、二级裙房和其他民用建筑防火间距为9米。15号楼现状距西侧民房为9.5米，满足国家相关规范标准。15号楼仅进行了位置调整，整体方案仍满足原规划设计条件书的各项指标要求。据设计院日照分析图显示，15号楼西侧民房满足大寒日3小时日照标准。综上所述，温莎王朝住宅小区二期15号楼位置变更对西侧民房不构成侵权。林州市住房和城乡建设局2018年11月份作出的建字第LW变更2018014号建筑工程规划许可证认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确。西侧民房户主无权对市住建局15号楼变更《建设工程规划许可证》的具体行政行为提出行政诉讼，应予驳回起诉。被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、建设工程规划许可证审批表；2、建设工程规划许可证申请；3、林国用（2013）第195号土地使用证；4、河南省企业投资项目备案确认书；5、关于泰宏阳光城商住小区等4个项目专家评审会议纪要；6、承诺书；7、林虑大道与太行路西北地块规划条件书及地块位置图；8、总平面规划图；9、日照分析图两份；10、林州市住房和城乡建设局函；11、林州市城市管理行政执法局函；12、建字第2016010501号建设工程规划许可证及附件；13、林州市违法用地违规建设专项治理工作领导小组办公室通知（2018年证字第13号）；14、关于协调解决禧福苑二期税收和土地证办理等问题的会议纪要；15、林州市城乡规划管理中心建筑工程科函；16、建字第LW变更2018014建设工程规划许可证及温莎二期总平面图。第三人河南昌翔置业有限公司辩称：行政机关向第三人颁发的涉案建设工程规划许可证符合法律规定，建筑侧间距、日照不违反规划、技术规范的要求，依法应驳回原告诉讼请求。第三人河南昌翔置业有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，对被告林州市自然资源和规划局提交的证据，原告质证意见如下：对被告林州市自然资源和规划局提交的证据，需要强调日照分析图中6号民宅是刘德兴、8号民宅是李吉兴、10号民宅是刘德兴的，三民宅原日照均为8小时，规划后6号民宅日照为4小时，8号民宅日照为5小时,10号民宅日照为6小时，现在建成后日照时间实际是3小时；对14号证据会议纪要，作出变更许可的依据就是政府会议纪要第二条，这个依据不是法律依据，只能是政策依据，但是变更行政许可必须有法定条件，第一应该按照日照条件，第二应按照中华人民共和国国家标准城市居住区设计规范的标准，这个标准是作出城镇规划的规范标准，也是法律依据，而且被告在这一期规划许可的时候都是适用这个标准，遗憾的是在作出变更许可的时候没有依据国家的规范标准和法律标准，而且从被告的证据看出来，15号楼日照条件要求是不能少于6小时，但是变更许可作出来的日照条件只有3小时，违反了中华人民共和国国家标准城市居住区设计规范的标准，而且没有提出相应的标准可以把间距减成9.5米；程序方面，作为被告和第三人，无视原告切身利益和多次诉请，被告未按时间和要求公示变更许可，未按法定的通知形式通知权利相对人；对其他证据的真实性没有异议。被告林州市住房和城乡建设局对被告林州市自然资源和规划局提交的证据无异议。对被告林州市自然资源和规划局提交的证据，第三人质证意见如下：对证据的真实性无异议，对原告所说的日照本案所规划的日照不少于国家规定的大寒日2小时；变更的建设工程规划许可证是在第三人接受行政处罚之后而作出，且不影响城市规划最严格的要求，符合法律规定。对被告林州市住房和城乡建设局提交的证据，原告没有异议。对被告林州市住房和城乡建设局提交的证据，被告林州市自然资源和规划局质证意见如下：对该份证据没有异议，本案中出现了两个被告行政主体，原告应明确本案的具体被告，否则应驳回原告起诉。第三人对被告林州市住房和城乡建设局提交的证据无异议。对原告提交的证据，被告林州市住房和城乡建设局质证意见如下：对原告提交的1-3号证据没有异议，对原告提交的4-11号证据认为与本案缺乏关联性，对中华人民共和国国家标准城市居住区设计规范没有异议，对光盘认为不能证明行政行为侵犯了原告的采光权等权利，事实上根据我方提交的证据，原告采光在大寒日5小时以上，符合国家规划设计规范要求；对照片反映的情况没有异议；对房产证无异议；对责令停止违法行为通知书有异议，通知书的出具时间是2016年9月2日，后来我单位已经作出变更规划许可，15号楼与原告侧向间距9.5米符合变更规划。对原告提交的证据，被告林州市自然资源和规划局质证意见同林州市住房和城乡建设局质证意见。对原告提交的证据，第三人质证意见如下：设计规范侧面间距不宜小于13米不是强制性必须大于13米，林州市自然资源和规划局有对该设计规范内容的解释，其他同林州市住房和城乡建设局、林州市自然资源和规划局的质证意见。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告林州市自然资源和规划局提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。被告林州市住房和城乡建设局提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据11，中华人民共和国国家标准城市居住区设计规范（GB5018-93）已经作废，本院不予采信；原告提交的其他证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2014年10月9日，第三人河南昌翔置业有限公司向林州市住房和城乡建设局提出对其拟开发的温莎王朝住宅小区二期项目办理建设工程规划许可证的申请，并提交土地使用证和豫安林州房【2014】00001号河南省企业投资项目备案确认书等资料。2014年11月21日，经专家评审，温莎王朝住宅小区二期位于林虑大道与太行路交叉口西北（一期工程西侧），由河南省城乡建筑设计院有限公司进行设计。规划总用地面积约42181㎡（约合63.3亩），规划31F住宅楼1栋，32F住宅楼1栋，26F住宅楼1栋，18F住宅楼1栋，3F（局部1F）幼儿园1栋，2F社区用房，临林虑大道为25F底商（3F商业）住宅楼，规划总建筑面积约143494㎡，各项指标均符合规范规定。2016年1月4日，第三人河南昌翔置业有限公司申请的其开发建设的温莎王朝住宅小区二期的建设工程规划许可证通过林州市住房和城乡建设局审批。2016年1月5日，林州市住房和城乡建设局为第三人河南昌翔置业有限公司颁发了建字第2016010501号建设工程规划许可证。2018年9月18日下午，林州市“两违”治理工作小组召开专题会议，协调解决温莎王朝二期15号楼位移等五个项目存在的问题。温莎王朝二期项目位于林虑大道与太行路交叉口西北(温莎王朝一期西侧）。该项目实际建设情况与规划审批方案不符，3栋楼存在移位等违规情况，其中11号楼向西位移1.09米，12号楼向西位移1.02米，15号楼向西位移5.09米。原审批方案中15号楼距西侧民房间距为14.5米，现状距民房约为9.5米。经研究，该项目处罚到位后，住建局按现状变更规划建设等相关手续，开元街道办事处负责做好群众的信访稳定工作。2018年9月30日，林州市违法用地违规建设专项治理工作领导小组办公室通知（2018年证字第13号），内容为，市住建局：河南昌翔置业有限公司开发建设的温莎王朝二期15号楼项目位移已处罚到位，经领导小组联席会议研究同意变更规划条件，限你单位受理项目方申请之日起，抓紧时间变更工程建设规划许可证。同日，林州市城乡规划管理中心建筑工程科向行政中心审批科出具“函”，内容为：温莎王朝二期15号楼项目已经“两违办”处理完毕，测绘成果及处理意见已报我科，请及时按“两违办”处理意见变更《建设工程规划许可证》。2018年11月7日，林州市住房和城乡规划建设局作出了建字第LW变更2018014号建设工程规划许可证。另查明，原告刘德兴居住的民房与第三人河南昌翔置业有限公司开发建设的温莎王朝二期15号楼的西侧相邻。2019年1月，林州市机构改革，林州市住房和城乡规划建设局城乡规划管理职责划入林州市自然资源和规划局，林州市住房和城乡规划建设局更名为林州市住房和城乡建设局。本院认为：原告刘德兴居住的民房与第三人河南昌翔置业有限公司开发建设的温莎王朝二期15号楼西侧相邻。温莎王朝二期15号楼项目建设中发生位移，原审批方案中15号楼距西侧民房间距为14.5米，现状距民房约为9.5米。故被告颁发的有关温莎王朝二期15号楼项目现状的建字第LW变更2018014号建设工程规划许可证与刘德兴具有法律上的利害关系，刘德兴具有本案原告主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十三条规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”《安阳市城市规划技术管理暂行规定》第二十条，表2《新建建筑退让地界控制表》，南北朝向建筑高度24米以上，新建建筑退让西侧地界不小于7米。《建筑设计防火规范》中《民用建筑之间的防火间距》（表5.2.2）高层民用建筑与耐火等级一、二级裙房和其他民用建筑防火间距为9米。本案温莎王朝二期15号楼现状距西侧民房约为9.5米，满足国家上述规范标准。根据日照分析图显示，温莎王朝二期15号楼的西侧民房也满足大寒日3小时日照标准。综上，第三人河南昌翔置业有限公司开发建设的温莎王朝二期15号楼的现状仍满足原规划设计条件书及相关规范的各项指标要求，被告依据其职权，按照程序规定，依法作出建字第LW变更2018014号建设工程规划许可证，并无不当。原告刘德兴请求撤销被告作出的建字第LW变更2018014号建筑工程规划许可证的理由不足，本院不予支持。由于林州市住房和城乡建设局城乡规划管理职责已划入林州市自然资源和规划局，林州市住房和城乡建设局已不具备本案被告主体资格，应驳回原告对林州市住房和城乡建设局的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘德兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  常 波审 判 员  王 宁人民陪审员  孙文英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李惠文