河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1974号原告（执行案外人）：马梅英，女，汉族，1972年1月22日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈艳青，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永强，河南中砥律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：韩玉民，男，1964年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告（申请执行人）：崔新明，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省安阳县。上列二被告共同委托诉讼代理人：李贵修，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：冯阳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：郑州伟明置业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县人民路2号。法定代表人：周亚敏，董事长。第三人（被执行人）：周书燕，女，1983年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。上列第三人共同委托诉讼代理人：张珂珂，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市，系郑州伟明置业有限公司工作人员。原告马梅英与被告韩玉民、崔新明、第三人郑州伟明置业有限公司（以下简称伟明公司）、周书燕案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马梅英及其委托诉讼代理人陈艳青、董永强，被告韩玉民、崔新明的共同委托诉讼代理人冯阳，第三人伟明公司、周书燕的共同委托诉讼代理人张珂珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马梅英向本院提出诉讼请求：不得执行登记在第三人伟明公司名下的位于中牟县××城区××南、××路××东××大厦××（新房××）房屋。事实和理由：2013年11月13日原告与第三人伟明公司签订了《东鑫国际中心内部认购书》一份，约定原告购买第三人伟明公司位于中牟县××与××处东鑫国际中心11层11号（新房号1106）房屋，房屋面积68.02平方米，房价为493281元。认购书签订后原告按约定支付了超过50%的房款248281元。同日，原告与郑州东鑫铂爵酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同书》，将该房屋出租给该公司使用。该公司于2013年12月19日向原告支付了第一年的租金49328.1元；原告于2015年2月3日向郑州东鑫铂爵酒店管理有限公司交付装修费40812元。后原告得知因二被告与二第三人合同纠纷案件，郑州市中级人民法院查封了原告购买的上述房屋，遂提出执行异议，被法院以（2019）豫01执异896号执行裁定予以驳回。原告与第三人伟明公司在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有该不动产并将该不动产出租给他人收取房租；非因原告原因未办理过户登记；原告已支付超过50%的房款且剩余房款愿意按照人民法院的要求交付执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告请求不得执行涉案房产。韩玉民、崔新明辩称，原告与第三人伟明公司未签订合法有效的商品房买卖合同。不排除原告与第三人伟明公司恶意伪造认购协议的可能，认购协议也并不等同于商品房买卖合同。认购协议是在第三人伟明公司未取得商品房预售许可证的情况下签订的，仅为双方今后签订商品房买卖合同的意向，并未约定付款时间、交付使用条件及日期、配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任及解决争议的方法等重要事项，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条的规定。涉案商品房系烂尾楼，至今未交付，原告并未合法占有该房产。虽然原告与郑州东鑫铂爵酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同书》，但该合同书与认购协议同日签订，且在房屋未交付的情况下郑州东鑫铂爵酒店管理有限公司作为承租人并未实际使用该房产。原告并未支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，收据载明的是定金而不是房款，银行交易明细亦不显示收款方为伟明公司，不排除收据系伪造的可能。原告对所购房屋是否取得商品房预售许可证这一重大事实未予审查，至今未办理过户登记很大一部分原因系原告自身造成。原告购买涉案房产并非用于居住，且没有证据证明其名下无其他用于居住的房屋。综上，原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。郑州伟明置业有限公司、周书燕述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告、被告及第三人的诉请、答辩意见及举证、陈述，本院对本案事实认定如下：韩玉民、崔新明诉郑州伟明置业有限公司、周书燕合同纠纷一案，本院于2017年6月8日向房管部门送达了（2017）豫01执保131号执行裁定书、协助执行通知书，查封了第三人伟明公司名下位于中牟县××城区××南、××路西东鑫大厦的部分房产。本院于2017年11月30日作出（2017）豫01民初3876号民事判决书，判决：一、郑州伟明置业有限公司于判决生效后十日内支付韩玉民25050000元，并按年息6%支付自2013年1月20日至判决确定还款之日的利息，周书燕承担连带还款责任；二、郑州伟明置业有限公司于判决生效后十日内支付原告崔新明1700000元，并按年息6%支付自2013年1月20日至判决确定还款之日的利息，周书燕承担连带还款责任；三、驳回韩玉民、崔新明的其他诉讼请求。宣判后，郑州伟明置业有限公司、周书燕不服向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院经审理于2018年9月27日作出（2018）豫民终427号民事判决书，判决：一、维持河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初3876号民事判决第三项；二、变更河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初3876号民事判决第一项为郑州伟明置业有限公司于判决生效后十日内偿还韩玉民借款本金12067500元及利息（按年息6%，自2013年1月20日起至判决确定的履行期限届满之日止），周书燕承担连带还款责任；三、变更河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初3876号民事判决第二项为郑州伟明置业有限公司于判决生效后十日内偿还崔新明借款本金1088000元及利息（按年息6%，自2013年1月20日起至判决确定的履行期限届满之日止），周书燕承担连带还款责任。后该案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫01执1464号。2019年1月18日，中牟县房管局出具《情况说明》一份，载明该局于2017年6月8日收到本院（2017）豫01执保131号执行裁定书、协助执行通知书，该局确认东鑫大厦所涉上述案件首次查封的房产如下：808-815、817、904、1004、1009、1017、1018、1102-1109、1115-1117、1202、1203、1206、1106、1209、1215-1218、1301-1303、1305、1306、1310、1311、1315-1318、1403、1405、1409、1503-1505、1510、1512、1513、1516、1604-1606、1609、1611、1613-1615、106、604、607、610、611、613-615、701-704、706、709-714、716-718、802、804-806。原告在执行程序中提出异议。异议审查程序中，第三人伟明公司确认原告异议所涉东鑫国际中心11层11号在房管局登记的对应房号为1106；业主方提交的原告签字确认的《情况说明书》亦载明原告异议所涉的东鑫国际中心11层11号对应的新房号为1106。本院于2019年8月30日作出（2019）豫01执异896号执行裁定书，裁定：驳回案外人马梅英的异议请求。原告提供签署日期为2013年11月13日的《东鑫国际中心内部认购书》显示，认购方为原告，卖方为伟明公司，认购房屋位于中××与××处东鑫国际中心11层11号，房屋预估建筑面积68.02平方米，认购价为493281元，约定原告于签订认购书时即向伟明公司支付248281元。原告提交转账凭证显示，2013年11月13日支付199281元。原告提交2013年11月13日加盖有“郑州伟明置业有限公司财务专用章”的收据一份，显示原告交款248281元，事由为“1-11-11室定金”；原告与郑州东鑫铂爵酒店管理有限公司于2013年11月13日签订《房屋租赁合同书》一份（合同编号为DXBJ-0126），约定由该公司租赁原告购买的涉案房屋，租赁期限10年，每年租金为49328.1元。同日，伟明公司作为担保人、郑州东鑫铂爵酒店管理有限公司作为承租人共同出具了《履约担保书》，载明伟明公司与郑州东鑫铂爵酒店管理有限公司向原告承诺共同承担支付租金的责任，均受该担保书的约束。2013年11月16日，原告名下中国银行账户入账49328.1元。原告主张其购买涉案房屋后向承租人支付了装修费用，并提交收据一份，载明2015年2月3日原告交装修款40812元，加盖了“郑州东鑫铂爵酒店管理有限公司财务专用章”字样的印章。原告认可郑州东鑫铂爵酒店管理有限公司租赁涉案房屋系用于经营酒店。第三人伟明公司当庭称，涉案房屋尚未竣工验收，故未交付，酒店至今尚未开业经营；已取得包括涉案房屋在内建设项目的预售许可证，但目前未找到该许可证，故无法向法庭提交。本院认为，一、涉案房产系商业用房，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容；（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案中，原告与第三人伟明公司签订《东鑫国际中心内部认购书》时，第三人伟明公司对涉案房产未取得预售许可。该认购书亦缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的上述第五项至第十三项主要内容，而商品房买受人支付价款、出售方交付房产继而将房屋过户至买受人名下是商品房买卖合同的基本合同目的，本案所涉认购书缺乏商品房买卖合同成立的基本要件。从购房款的交纳方式上看，相关款项未打入监管账户，均有异于普通的商品房买卖方式，从侧面印证原告与第三人伟明公司之间不是一般意义上的商品房买卖法律关系。综上，涉案《东鑫国际中心内部认购书》不具备商品房买卖合同的核心条款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。三、涉案房屋尚未竣工验收，亦未交付使用，原告对该房产至今尚未合法占有使用，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定。综上，本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告马梅英的诉讼请求。案件受理费8699元，由原告马梅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  朱长勇二〇一九年十一月二十六日书记员  陈威东