wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8327号原告：赵现，男，汉族，1965年1月9日出生，住汝州市。被告：兰成义，男，汉族，1962年5月5日出生，住河南省宝丰县。原告赵现与被告兰成义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现到庭参加诉讼，被告兰成义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵现向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告兰成义偿还借款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告找到原告借款现金1万元，收到该借款现金后给原告出具借条一份，约定2015年12月20日偿还给原告。超过约定还款日后，被告没有给原告清偿，后原告多次讨要，被告推诿扯皮至今拒不偿还，为维护原告合法权益特具状起诉，请判如所诉。兰成义未作答辩。经审理查明，2015年12月13日，兰成义给赵现出具借条一份，内容为：今借现金10000.00元，壹万园，兰成义，2015.12.13号、20号。赵现称因兰成义在汝州包工程，租住的房屋与自己家对面而相识，曾两次借给兰成义款项，第一次的已经偿还，这一万元兰成义没有偿还，借条上写20号是兰成义承诺一个星期就还款。本院认为，兰成义经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据赵现提交的借条及其当庭陈述，可以证实兰成义向赵现借款1万元的事实，该款项兰成义应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限兰成义于本判决生效后十日内偿还赵现借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由兰成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年十一月十一日书记员  李慧萍附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执984号申请执行人黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，统一社会信用代码91230104749502467R，单位所在地哈尔滨市道外区保障街129号。法定代表人张秀春,董事长。被执行人张跃刚，公民身份号码230121197604173618，男，1960年4月17日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市呼兰区腰堡镇永丰村蒙古屯。本院在执行申请执行人黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司与被执行人张跃刚房屋买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2546号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为345，761.67元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权345，761.67元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十一月十九日书记员  王晓枫
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初3926号原告：狄俊齐，男，1962年7月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地：三门峡市和平路9号。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：史永利，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刁复兴，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：卢学郎，男，1962年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告狄俊齐与被告三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪厂）、卢学郎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄俊齐，被告中原量仪厂的委托诉讼代理人史永利、刁复兴到庭参加了诉讼。被告卢学郎经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告狄俊齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元及利息（以8万元为基数，按年利率18%，从2014年9月24日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告三门峡中原量仪厂因资金周转困难，于2011年10月11日、2012年1月9日分别向原告借款3万元和5万元，共8万元整，约定年利率18%，利息结算日为每个月23日，被告自2014年9月23日之后没有按照约定支付利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金8万元及逾期利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中原量仪厂辩称，本案法律关系是原告与中原量仪厂，被告卢学郎是职务行为，不是适格主体。原告在诉状中称18%的你那利率没有法律依据，被告不予承认。原告所说的5万元借款关系应当提交银行交易凭证。原告所说的18%实际履行利息应当提交有关银行凭证予以证实。被告卢学郎未答辩。本院经审理认定事实如下：狄俊齐系中原量仪厂员工。中原量仪厂以资金周转为由分两次向狄俊齐借款共计17万。中原量仪厂分别于2011年10月11日、2012年1月9日向狄俊齐出具借据2张，主要载明：“今借到狄俊齐人民币30000元、50000元”，受益率%（数字模糊），中原量仪厂在单位处盖章，卢学郎在法人处盖章。借据下方载明每月23日为受益结算日。庭审中，狄俊齐提交银行交易清单，该清单显示中原量仪厂自2011年11月23日至2014年9月23日期间每月20日至23日定期向狄俊齐转账，证明利息按照年利率18%支付至2014年9月23日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告中原量仪厂向原告狄俊齐借款事实，有原告向本院递交的借据、银行交易明细等证据在卷佐证，双方之间的借款关系依法成立，本院予以确认。关于利息，根据原告提供的银行交易流水可以印证被告中原量仪厂每月定期按照年利率18%付息的情形，故原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求卢学郎承担还款责任，因卢学郎在法人处加盖公章，应属职务行为，原告也未提交其他证据证明卢学郎为共同借款人，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡中原量仪股份有限公司偿还原告狄俊齐借款8万元及利息（以8万元为基数，按年利率18%，从2014年9月24日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告狄俊齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半），由被告三门峡中原量仪股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十一月二十八日书记员 王帅艺
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1406号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：杜秀秀，女，1991年11月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杜秀秀国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16116号裁决书已发生法律效力。因被执行人杜秀秀未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16116号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙俊杰
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异136号案外人：姜效娟，女，汉族，1969年3月13日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人姜效娟不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人于2018年1月23日以6万元的价格在宏泰公司购买宏泰第一城小区45-50号楼地下078号车位。宏泰公司于2018年1月为案外人出具了车位收款收据。综上，法院查封的车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外出售，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。四平宏泰地产有限公司称：对案外人论述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人于2018年1月23日以6万元的价格在宏泰公司购买宏泰第一城小区45-50号楼地下078号车位。宏泰公司于2018年1月为案外人出具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人购买的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：《车位收款收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。案外人已实际购买该车位，并占有和使用。对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，不利于既有社会秩序的稳定，也不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人姜效娟的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼078号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十八日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢651号申请执行人:陈某，女，1952年4月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人:李某，男，1964年6月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人陈某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）扬邗甘民初字第0112号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，李某立即归还陈某借款5万元。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由李某负担。因申请执行人申请恢复执行，本院依申请于2019年8月8日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2012）扬邗甘民初字第0112号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十二日书记员  王 露
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2979号申请执行人：胡凤鸣，男，1938年7月13日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：陶淑辉，女，1940年12月16日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：张爱南，女，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省。申请执行人：胡跃华，男，1996年8月22日出生，汉族，住湖南省。上述四申请执行人共同委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。被执行人：李发明，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。被执行人：唐桃明，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省。申请执行人胡凤鸣、陶淑辉、张爱南、胡跃华与被执行人李发明、唐桃明机动车交通事故责任纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年4月23日作出（2018）湘01民终7231号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡凤鸣、陶淑辉、张爱南、胡跃华于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于2019年7月25日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人卢辉送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年7月26日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2019年11月14日，本院对被执行人适用限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月20日，本案应当执行被执行人唐桃明的标的为99876元、案件受理费439元，已执行到位0元，应当执行被执行人李发明的标的为86925元、案件受理费263元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十一月二十日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4910号之一原告：青岛龙涎春酒业有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路30号，统一社会信用代码：9137012131639148943。法定代表人：解树昆，职务董事长。委托诉讼代理人：王培启，山东美誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。被告：崔学文，男，1954年出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛龙涎春酒业有限公司与被告崔学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案。原告青岛龙涎春酒业有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛龙涎春酒业有限公司撤诉。案件受理费4476元（原告已预交），减半收取2238元；案件保全费1620元，合计3858元，由原告青岛龙涎春酒业有限公司负担。审 判 长  李恒义人民陪审员  梁秀红人民陪审员  于建英二〇一九年十一月八日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5594号 罪犯李学文，男，1955年10月20日出生，四川省仁寿县人，汉族，研究生，现在锦江监狱服刑。 四川眉山市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）眉刑初字第13号刑事判决，以被告人李学文犯受贿罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产60万元，追缴受贿所得人民币403万元，美金1万元。刑期起于2009年1月15日止于2024年1月14日。判决发生法律效力后于2009年11月25日交付监狱执行。刑罚执行期间刑期变动：2011年10月31日，成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第5560号刑事裁定，裁定减刑1年2个月；2013年6月2日，成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第3309号刑事裁定，裁定减刑1年6个月；2015年7月31日，成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第4329号刑事裁定，裁定减刑6个月，减刑后刑期止于2020年11月14日。执行机关锦江监狱于2019年11月8日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯李学文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬10个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯所判处的没收财产60万元，追缴受贿所得人民币403万元，美金1万元，均已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李学文，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯李学文予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年十一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8661号原告：史存林，男，汉族，1977年5月9日出生，家住商丘市。被告：陈启峰，男，汉族，1968年1月20日出生，家住商丘市。原告史存林与被告陈启峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告史存林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20000元，并支付相应利息。2、判令被告承担本案诉讼费等有关的一切费用。事实与理由：2018年12月18日，被告因办事需要现金，于是向原告借钱2万元，同时又向原告出具借条一份，借条写明：今借史存林现金贰万元整（Y20000)，并在该借条上签字按手印。多次催要后，被告始终不予偿还，被告行为已严重损害了原告的利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提起民事诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住址不明确，但又无法更改补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史存林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年十一月一日书记员  姜 波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10050号 张浩宾： 本院于2019年08月20日依法受理执行的申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人张浩宾知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初2889号判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1998号 原告：黄晓敏，女，1971年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：朱祖根，男，1973年1月1日出生，汉族，住安义县。 原告黄晓敏与被告朱祖根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓敏到庭参加了诉讼，被告朱祖根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告的天赐良园联排别墅46栋107室购房款252万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月4日，原告购买位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园联排别墅46栋107室房屋，2009年2月9日办理了房产登记，取得了该房屋所有权。2015年年初，原告急需资金周转，但自身被限制贷款，2015年5月13日将涉案房屋过户至被告名下，被告即用涉案房屋作抵押，以其名义向招商银行申请了房贷138万元，为期25年。放款后，被告将138万元交付原告，房产证一直保存在原告处。2017年8月29日，原、被告签订协议，原告将涉案房屋作价390万元卖给被告，减去招商银行贷款138万元，被告尚需向原告支付购房款252万元，被告出具欠条给原告，约定三日内还清。逾期后，被告拖欠至今未付，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告朱祖根未到庭应诉答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年12月4日，原告与南昌运通世纪房地产有限公司签订《南昌商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园联排别墅46栋107室（第1-4层）房产，2008年3月19日原告向该公司交纳购房款人民币1086142元，并于2009年2月9日办理了产权登记，产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号，房屋所有权人为原告黄晓敏。2015年年初，原告急需资金周转，但被限制贷款，故原告于2015年5月13日将上述房产过户至被告名下，并办理了产权变更手续，房屋所有权证号为：洪房权证红谷滩新字第××号，房屋所有权人为被告朱祖根。 2017年8月29日，原、被告订立《内部协议书》一份，协议书主要确认如下事实：1、2015年5月13日原告将房产过户至被告名下是原告为了获取银行抵押贷款（因原告自身被限制贷款）而为的行为，当时无房屋买卖的意思表示和行为，过户后以被告名义向招商银行借取的抵押贷款138万元由原告使用;2、原告一直居住在南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园联排别墅X栋X室，被告用该房产抵押向翼龙贷公司贷款390180元，无法偿还，翼龙贷公司多次上门讨债，被告躲避不见，原告不堪骚扰，所以帮被告偿还了被告向翼龙贷公司的借款462180元（本金390180元、利息72000元）;3、因上述房产已过户至被告名下，原告决定与被告完善此项买卖房屋行为，原告把上述已过户的房产以390万元的价格卖给被告，减去招商银行贷款的138万元，被告需补交房款252万元给原告;4、协议书签订三日内，被告补交原告房款252万元，同时归还原告代为偿还的翼龙贷公司借款本金462180元，原告收到上述款项共计2982180元后，三日内搬离天赐良园X栋X室。同日，被告出具欠原告人民币2982180元的欠条一份给原告，承诺“三日内还清”。后被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告主张要求被告返还2015年6月10日至2019年6月10日共49个月的房贷款共计396900元（49月×8100元）。 以上事实，有原告提供的2016年12月4日《南昌市商品房买卖合同》、交付房款发票、房屋产权证（洪房权证红谷滩新字第××号）、《内部协议书》、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《内部协议书》系双方真实意思表示，合法有效，结合原告提供的《商品房买卖合同》、欠条等证据，可以认定双方的房屋买卖合同关系成立。原告已将标的物即房屋过户至被告名下，履行了交付标的物义务，被告理应履行支付价款的义务。现被告未支付价款，原告有权要求被告支付价款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱祖根于本判决生效后十日内向原告黄晓敏支付价款人民币252万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26960元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  张山金 人民陪审员  张英国 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1226行审7号 申请执行人颍上县市场监督管理局，住所地颍上县慎城镇南湖大道100号，统一社会信用代码11341226098006012K。 法定代表人马树行，该局局长。 委托代理人韩卫东，该局经济检查执法分局局长。 被执行人颍上县金尊烟酒城，住所地颍上县，统一社会信用代码92341226MA2R8LUD30。 经营者叶巧芹，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人颍上县市场监督管理局于2019年11月7日向本院申请强制执行其于2019年2月12日对颍上县金尊烟酒城作出的颍市监行处（2019）35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人颍上县市场监督管理局向本院提交以下证据： 1．立案审批表、处罚决定书、行政处罚听证告知书、责令改正通知书、实施行政强制措施决定书、延长扣押期限决定书及其送达回证； 2．现场检查笔录1份，询问调查笔录2份，当事人营业执照、经营许可证、身份证复印件各1份，照片2张，市场价格调查情况3份，产品辨认（鉴定）表、鉴定证明书及附件各1份，扣押财物清单2份； 3．案件来源登记表、举报材料、调查终结报告、处罚建议书、案件审核表、案件讨论记录、行政处罚决定审批表； 4．行政处罚催告书及送达回证。 本院经审查认为，申请人颍上县市场监督管理局根据当事人陈述、现场检查笔录等证据，认定被执行人颍上县金尊烟酒城的行为违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，即“有下列情形之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”，申请执行人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对被执行人作出颍市监行处（2019）35号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条规定，行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。被执行人颍上县金尊烟酒城未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人颍上县市场监督管理局于2019年8月20日向其送达了颍市监行催（2019）013号《行政处罚决定履行催告书》，颍上县金尊烟酒城在期限内仍未履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查。申请执行人申请对该行政处罚决定强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人颍上县市场监督管理局于2019年2月12日作出的颍市监行处（2019）35号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十一月十三日 法官助理李思雨 书记员张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2841号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：杨彪，男,1984年12月12日出生，汉族，住四川省叙州区。被执行人：李芳，女，1984年6月10日出生，汉族，，住四川省屏山县。被执行人：古忠焕，男，1974年7月22日出生，汉族，，住四川省叙州区。被执行人：高英，女，1973年11月21日出生，汉族，，住四川省叙州区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与杨彪、李芳、古忠焕、高英借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人高英、古忠焕有共有的位于宜宾市叙州区柏溪镇交通路万兴花园C区D组团（格林小镇）5幢3单元6层3号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高英、古忠焕共有的位于宜宾市叙州区柏溪镇交通路万兴花园C区D组团（格林小镇）5幢3单元6层3号房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇一九年十一月二十八日书记员  邱波
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5072号原告：刘成龙，男，汉族，1995年5月8日生，住安徽省界首市。被告：王月娥，住安徽省淮南市谢家集区。本院在审理原告刘成龙与被告王月娥买卖合同纠纷一案中，因原告刘成龙未提供被告目前的具体送达地址，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘成龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 燕二〇一九年十一月二十五日书记员 卞婷婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7088号原告：张梦丽，女，1990年3月18日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田经纬，北京国舜律师事务所律师。被告：北京伟业联合房地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城293号院2号楼三层。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，1991年10月3日出生，汉族，公司法务，住北京市朝阳区。原告张梦丽与被告北京伟业联合房地产顾问有限公司（以下简称伟业联合公司）劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦丽与被告伟业联合公司委托诉讼代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，现本案已审理终结。张梦丽向本院提出诉讼请求：请求判令伟业联合公司结清拖欠2017年8月至2017年12月在中粮天恒天悦壹号项目的全部佣金235488.88元（税前）。事实与理由：原告于2017年1月入职被告公司，负责销售新房工作。2017年11月因公司在天悦壹号项目撤场原因本人在公司离职。在职期间佣金235488.88元（税前）至今一直以各种理由不予发放，使本人生活困难、家庭产生矛盾，故起诉至法院。伟业联合公司辩称：原告在职期间的佣金已经发放完毕，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月，张梦丽入职被告公司担任销售员，从事天悦壹号项目销售工作，后于2017年12月离职。本案在审理中，原告提交了一份2017年12月11日签署的《离、调职人员佣金确认表》确认原告应得佣金为235488.88元（税前），公司相关负责人员朱新亮等签字确认。该《离、调职人员佣金确认表》备注记载“离、调职人员已完成相应销售工作，但开发商未向公司支付该部分对应代理费；待开发商向公司支付该部分对应代理费，且公司已确认款项到账之日起，下一个发薪日向离、调职人员支付其该部分销售佣金。”被告公司对原告提交的佣金确认表真实性无异议。在签署《离、调职人员佣金确认表》之后，被告公司曾先后以劳务费形式分两笔支付原告佣金，分别为税前40518.1元、4339.64元、47074.9元，扣税后分别实发32793.74元、3645.3元、37776.92元。张梦丽曾于2019年6月27日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委以超过时效为由裁决驳回张梦丽的申请请求。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《离、调职人员佣金确认表》记载，离、调职人员的佣金应在开发商向被告公司支付该部分对应代理费后下一个发薪日支付，而离职人员实际无法知晓被告公司何时收取了开发商的代理费，现无证据证明原告知道或应当知道其权利被侵害何时被侵害，故本院认定原告起诉未超过诉讼时效。关于原告应得的佣金金额，经计算为143556.24元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京伟业联合房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内给付张梦丽佣金143556.24元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京伟业联合房地产顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙丽君二〇一九年十一月十三日法官助理  郝 明法官助理  聂丽娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5723号申请人欧朋达科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道462号3栋厂房整套、2栋厂房二至五层，统一社会信用代码91440300785262173M。法定代表人肖奋，董事长。委托代理人江绮婷，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨明哲，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被申请人深圳塑商宝科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300350059117Y。法定代表人潘国忠。被申请人潘国忠，男，汉族，1982年8月5日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。被申请人林强，男，汉族，1967年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币20755851.2元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币20755851.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳塑商宝科技有限公司、潘国忠、林强名下价值人民币20755851.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十二日书记员  李泰仁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10754号原告：胡圣婷，女，1989年10月2日出生。被告：梁溯贤（曾用名：梁红玉、梁晓魏、梁晓巍），女，1983年8月17日出生。被告:赵中伟，男，1973年3月14日出生。原告胡圣婷与被告梁溯贤、赵中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡圣婷到庭参加诉讼，被告梁溯贤、赵中伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡圣婷向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金200万元，并支付原告借款利息1396667元（利息按月利率2%暂计算至2019年6月30日），合计3396667元；2.二被告对上述借款本息互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将其第1、2项诉讼请求明确为：要求二被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率2%的标准计算，其中140万元自2016年8月5日起，60万元自2016年8月31日起，均计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年6月15日、2016年8月5日、2016年8月31日，二被告分三次向原告借款40万元、100万元、60万元，共计200万元。为明确借款关系，原告与二被告分别于2016年8月4日、2016年8月31日签订借款金额为140万元和100万元（实际借款60万元）的《借款担保协议》各一份，约定借款利率按月息2%计算。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请依法判决。梁溯贤、赵中伟未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、二被告身份证复印件各一份；2、原告与二被告分别于2016年8月4日、2016年8月30日签订的《借款担保协议》各一份；3、二被告于2016年8月5日出具的140万元借条两份；4、银行流水两页和手机银行转账明细3份。二被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2016年8月4日和2016年8月30日，原告与二被告签订《借款担保协议》二份，分别约定二被告向原告借款140万元和100万元，借款期限为2016年8月5日至2016年10月4日和2016年8月30日至2016年10月30日，利息均为月利率2%。二被告于2016年8月5日分别在赵中伟和梁溯贤的身份证复印件上向原告出具借条两份，分别载明“今借现金肆拾万元整，（月息2%），赵中伟、梁溯贤。2016.8.5”；“今借现金壹佰万元整，（月息2%），梁溯贤、赵中伟。2016.8.5”。原告分别于2016年6月15日、2016年8月5日和2016年8月31日通过手机银行向被告梁溯贤转款40万元、100万元和60万元。由于二被告一直未偿还借款本息，引起争诉。庭审过程中，原告陈述，2016年8月4日签订的《借款担保协议》约定的借款本金为140万元，其中包含2016年6月15日出借的40万元和8月5日的100万元，2016年6月15日40万元借款交付当天二被告没有出具借条，是后来二被告补的借条。2016年8月30日签订的《借款担保协议》约定的借款金额为100万元，实际出借了60万元，剩余40万元没有交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款240万元，由于自然人之间的借款合同系实践性合同,借款本金以实际交付数额为准,故原告实际出借本金为200万元。被告应按约定时间偿还借款本金及利息，现两笔借款期限均已到期，原告有权要求二被告偿还借款本息，故原告要求二被告偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率2%的标准计算，其中140万元自2016年8月5日起，60万元自2016年8月31日起，均计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于二被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁溯贤、赵中伟于本判决生效之日起十日内向原告胡圣婷偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率2%的标准计算，其中140万元自2016年8月5日起，60万元自2016年8月31日起，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33973元及公告费500元，由被告梁溯贤、赵中伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  张 玉人民陪审员  李金川二〇一九年十一月五日法官助理李玉琳书记员付保旗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程月彩，女，1959年10月16日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人：李明春，石家庄市裕华高新法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭彦贞，女，1956年6月7日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审被告：孙不知，男，1952年5月13日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人程月彩因与被申请人彭彦贞、一审被告孙不知民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程月彩申请再审的主要理由为：一审、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。被申请人彭彦贞故意弄虚作假，违法错误起诉。再审申请人与被申请人之间不存在事实上的债权债务关系，被申请人与案外人河北昊顺农业科技有限公司、魏军其之间才是债权债务关系。1、一审判决程序违法，导致判决结果错误，应当撤销。一审法院应当追加实际借款人河北昊顺农业科技有限公司、魏军其做共同被告。魏军其承认借被申请人的款。在一审判决后，被申请人还向魏军其要款。孙不知与本案无关，不应做一审被告。2、一审法院未查清事实，导致错判，应当判决驳回原告的诉讼请求。再审申请人书写的所谓的“借条”一张，是替魏军其所写，当时让被申请人到魏军其公司更换借款收据，被申请人未去更换收据，故该“借条”只证明被申请人交了款，被申请人应当到公司签订《借款合同》，并更换收据，并不能证明再审申请人借款的事实存在。被申请人于2017年7月19日将款20万元汇入再审申请人的账户，再审申请人立即将该笔款项转入了魏军其的账户。综上，再审申请人书写的“借条”一张，只是暂时的，是基于让被申请人到魏军其公司更换收据、签订合同的临时性证明，故该借条无效，是无效民事行为，再审申请人与被申请人之间不存在事实上的债权债务关系。请求：撤销一审、二审判决，依法再审本案，并改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人彭彦贞提交书面意见称：一审、二审判决认定认定事实清楚，证据充分，程序合法。1、被申请人与再审申请人程月彩之间存在事实上的借贷关系，有再审申请人所打借条、被申请人将款打入再审申请人的账户的银行流水、再审申请人中间支付部分利息的银行记录等证据证实以上事实。因此，本案与其他人无关。再审申请人所说“打的借条是暂时的”，纯属歪曲事实。借款时有在场证人曹某以作证。3、再审申请人提供的《会议纪要》与本案无关，金额也与本案不符。本院经审查认为，再审申请人程月彩于2017年7月19日向被申请人彭彦贞出具《借条》一份，约定借款20万元，每天利息137元，被申请人提交的转账记录显示其于当日将20万元借款转入了再审申请人的银行卡内，证明被申请人已实际履行了出借义务。因此，被申请人提交的借条、转账记录能够证明双方之间存在借贷法律关系，根据合同相对性原则，再审申请人应向被申请人偿还本案借款本息。再审申请人主张，本案20万元借款的实际借款人为案外人魏军其或河北昊顺农业科技有限公司，一审应追加魏军其、河北昊顺农业科技有限公司为共同被告。经审查，本案中，没有充分证据证明被申请人与魏军其及河北昊顺农业科技有限公司之间就涉案借款存在借款合意或借款协议，因此再审申请人的上述主张不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程月彩的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年十一月十一日书记员  刘 淘
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监798号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱自超，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙涛，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告朱自超、孙涛民间借贷纠纷一案，本院2015年1月29日作出的（2015）赣民初字第00303号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十六日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1586号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行，统一社会信用代码913212825781801755，住所地靖江市。负责人：陈淑，行长。委托代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。委托代理人：陈永鑫，该行工作人员。被执行人：吴宏伟，男，汉族，1956年2月8日出生，住靖江市。被执行人：张月芬，女，汉族，1958年8月9日出生，户籍地靖江市，住所地、送达地址靖江市靖江市宏顺机床制造有限公司内。被执行人：常春龙，男，汉族，1953年6月16日出生，住靖江市。被执行人：常乐，男，汉族，1984年12月4日出生，住靖江市。被执行人：宗印华，女，汉族，1960年4月16日出生，住靖江市。被执行人：靖江市宏顺机床制造有限公司，统一社会信用代码91321282323892680B，住所地靖江市。法定代表人：吴宏伟，经理。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行（以下简称“长江银行”）与被执行人吴宏伟、张月芬、常春龙、常乐、宗印华、靖江市宏顺机床制造有限公司（以下简称“宏顺公司”）为金融借款合同纠纷一案，靖江市人民法院于2019年5月5日作出（2019）苏1282民初2247号民事调解书，依该调解书：一、被告吴宏伟归还原告江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行借款本金149249元及至还款之日的利息，约期于2019年5月15日归还借款本金10000元及至2019年4月20日的利息18556.33元，2019年5月至9月的每月20日给付到期利息（金额以原告贷款系统账单为准），同年10月20日前归还其余借款本金139249元及到期利息（金额以原告贷款系统账单为准）；被告靖江市宏顺机床制造有限公司、张月芬、常春龙、宗印华、常乐承担连带责任。二、本案受理费3518元，减半收取计1759元，财产保全费1370元，合计3129元，由被告负担（原告已垫付，被告在2019年5月15日还款时一并给付原告）。三、如被告未按时归还第一期借款本息、受理费、财产保全费，原告有权立即申请执行下余全部款项。调解书生效后，因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长江银行向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年6月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但各被执行人均未履行，也未申报财产。2、2019年6月6日，本院通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，经查，本院已于2019年4月18日在保全阶段查封了被执行人常春龙名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现各执行人有其他可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统查询了各被执行人名下的不动产登记情况，发现被执行人吴宏伟名下有位于靖江市城××教师新村××土地一块。经调查，该土地上的房屋已由我院（2007）靖民初字第0894号民事调解书调解过户至张忠名下，并已办理了过户登记手续，现在城南教师新村32号即为科技小区五区20号，房屋所有权人为张忠。此外，其他被执行人名下均无不动产登记信息。4、本院于2019年6月6日向靖江市市场监督管理部门查询了各被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现各被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息5、执行过程中，本院已于2019年10月17日向各被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年10月16日将各被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、经本院执行人员实地走访调查，被执行人常春龙、常乐、宗印华租住在靖江市西郊村××组（原宏顺公司场地内），据周围邻居反映常春龙一家确实租住在此，但执行人员未能见到该户人员。该地方原为宏顺机床制造公司，原老板为吴宏伟，现该地方已经转让他人，宏顺公司在该处也没有可供执行的财产。执行人员又至吴宏伟、张月芬租住的位于靖江市纺工宿舍105室住处搜查，经搜查，未能在该住处发现可供执行的财产。8、本院分别于2019年10月9日、10月28日再两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产信息等，冻结并扣划了各被执行人银行存款共计17902.85元，其中2464元开作本案执行费，余款15438.85元已发还给长江银行。此外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话的方式将各被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，并认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2247号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇一九年十一月二十七日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2846号之一申请执行人:陈柱，男，1979年6月29日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：刘海艳，女，1977年12月25日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣。申请执行人陈柱、刘海艳与被执行人江苏吴泰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，盐城仲裁委员会于2019年4月29日作出的盐仲[2019]裁字第24号裁决书已发生效力，该法律文书确定：江苏吴泰置业有限公司向陈柱、刘海艳支付逾期交房违约金18069.58元，并支付以495057元为基数，按日万分之一的标准计算自2019年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金;本案仲裁费用1138元，由江苏吴泰置业有限公司承担。此款已由陈柱、刘海艳预交，江苏吴泰置业有限公司在履行本裁决第一项义务时一并支付给陈柱、刘海艳。因江苏吴泰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈柱、刘海艳向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人江苏吴泰置业有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年8月27日对被执行人江苏吴泰置业有限公司银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年8月27日对被执行人江苏吴泰置业有限公司名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2019年8月27日对被执行人江苏吴泰置业有限公司名下的房产进行了查询，在其名下在其名下房产（备案合同）已被关联案件查封，本案等待处置分配。5、本院于2019年8月27日对被执行人江苏吴泰置业有限公司的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年11月22日将被执行人江苏吴泰置业有限公司纳入失信人名单，且对被执行人江苏吴泰置业有限公司限制高消费。7、本院于2019年11月22日再次将被执行人江苏吴泰置业有限公司的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2019年11月25日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人宗年于2019年11月25日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对盐仲[2019]裁字第24号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十五日书记员  毛莉莎
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执1300号本院立案执行的申请执行人常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场与被执行人彭丽华、胡吉来买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初961号之二原告：河北奥发新能源科技有限公司，住所地：邢台市沙河市纬三路北侧（湡水经济开发区），统一社会信用代码：911305823297750633。法定代表人：郝社奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭鑫、柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。被告:甘肃第五建设集团公司，住所地：天水市秦州区精表路26号，统一社会信用代码：916205002248909038。法定代表人：李恒星，该公司董事长。被告:甘肃第五建设集团公司北京分公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园平谷园物流基地5号-284，组织机构代码证:08049414-2。负责人:刘鸿,该公司经理。委托诉讼代理人：敖强，河北国途律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：郁林山、张文博，男，系该公司员工。原告河北奥发新能源科技有限公司与被告甘肃第五建设集团公司、甘肃第五建设集团公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告河北奥发新能源科技有限公司与被告甘肃第五建设集团公司、甘肃第五建设集团公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告与被告甘肃第五建设集团公司北京分公司签订的建设工程施工合同以及相关文件中被告公司公章与被告甘肃第五建设集团公司北京分公司在公安局印章留存不一致，本案被告的主体不适格，身份不明确。原告河北奥发新能源科技有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河北奥发新能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  乔书芳人民陪审员  赵苗苗二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵维铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48480号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：田磊，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告田磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2453号之一原告：陈冠军，男，1965年11月23日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县政通大道207号，统一社会信用代码：91410922874073825R。法定代表人：仝玉民，该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，该行职工。委托诉讼代理人：高保全，该行法律顾问。原告陈冠军与被告河南清丰农村商业银行股份有限公司（以下简称清丰农商行）名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复原告的名誉与赔偿名誉权所受的损失；2、判令被告赔偿原告直接损失246万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告颠倒黑白冒名签字，反把原告拉黑多年，原告多年来商贸来往不便及人文传媒国际受到不良影响，给家庭和个人名誉受损、××大发作，原告心灵创伤与精神打击抑郁症与癫痫小发作，严重影响三个孩子的学历，更重要的是儿子工作、婚姻受到一定损害与挫折，请求给予一定补偿100万元，因被拉黑中断本人义乌贸易圣子诺千辛制衣上的业务直接损失60万元，间接损失90万元，濮阳市新农村经济产业链（科）授权号006号及经营十几年的饲料、兽药、鸡苗、社会鸡、合同鸡，每年几十万只放养倒闭，直接损失80万元，间接损失120万元。因被拉黑，原告于2013年在北京××、西罗园做早餐车、文化圣子诺煎饼被取消，导致妻子多次闹离婚、与孩子几年来无父母照顾，妻子从此精神分裂症，2018年，原告在清丰县××大道北段路西××号门面房经营保健品销售，半年直接损失6万元，间接损失9万元，借此儿子2018年必须结婚，曾在纸房乡农村商业银行请求贷款两次都不准，只有把儿子的婚礼推迟到寒假年关，儿子回家与原告找到清丰人行查到原告的征信，查到原告无故贷款4.9万元,原告的妻子被吓得每天、××、××大发作，原告也有了癫痫小发作、抑郁症，原告的家庭还有两个小女儿上学，生活费和学费都无有了，儿子结婚夫妻不能在一起上班与生活，这些都是把原告拉黑的结果，全由被告负担一切赔偿责任，消除不良影响、恢复原告的名誉。恳请判令如上所诉求。被告辩称，原告系在征信系统成为失信人为由提起名誉权受损的诉讼，征信查询必须是本人或者本人书面授权，方可查询，不向社会公开，即使在该征信系统成为失信人，对原告的名誉并不造成损害；被告并没有对原告从事商业行为的商品进行诋毁行为，不可能对其商业行为产生任何关联行为，原告受到的损失和被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，陈冠军查询的个人征信报告显示，2011年11月27日清丰县农村信用联社（即现在的清丰农商行）发放的49,000元贷款，截止2016年12月31日，账户状态为呆账，余额为49,000元。2019年7月2日，中国人民银行出具的陈冠军个人征信报告显示，2011年11月27日清丰县农村信用联社（即现在的清丰农商行）发放的49,000元贷款，截止2019年3月31日，账户状态为结清；2019年1月19日，捷信消费金融公司发放的2800元个人消费贷款，2019年9月30日到期。本院经审查认为，认定被告是否构成名誉侵权，应当根据其有无过错，原告陈冠军名誉是否受到损害，以及在过错与损害均存在的情况下两者间有无因果关系等因素加以判断。陈冠军称征信系统中的不良信用记录对陈冠军从事商业活动及其他社会、经济活动造成重大不良影响，但是，名誉权受损害的损害后果应当是陈冠军的社会评价降低，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，从而造成陈冠军的社会评价降低，故不能认定存在陈冠军名誉受损的后果。国务院制定的《征信业管理条例》第四条规定，中国人民银行及其派出机构依法对征信业进行监督管理。当事人认为征信机构或者信息提供者有违反《征信业管理条例》的行为，侵害其合法权益的，可以向有权行政机关投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，裁定如下：驳回原告陈冠军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  徐俊奎审判员  曹志甫审判员  孔 山二〇一九年十一月六日书记员  王 琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15693号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，董事长。委托诉讼代理人：王楠，女，公司职员。被告：刘睿，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。因需补充证据，原告天津天孚物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费27元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。审判员  刘少鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3705号原告潘瑞菊，女，汉族，1960年8月5日出生，住河南省漯河市。委托代理人：梁晓菊、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。被告郭春华，女，汉族，1962年7月16日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告潘瑞菊诉被告郭春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑞菊的委托代理人吕彦军，被告郭春华及其委托代理人张世显到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘瑞菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金36000元及利息（利息按照月息1分自2016年9月1日计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告向原告借款50000元，约定利息为月息1分，被告收到原告交付的50000元现金后向原告出具借条一份。2016年8月1日，被告又向原告提出借款，被告收到原告交付的6000元现金，向原告出具借条一份。2016年9月1日，被告偿还借款本金1万元，2016年12月16日，被告偿还本金1万元。下余借款本息被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告郭春华辩称，原告的起诉数额不真实，被告只欠原告本金1万元，利息6000元，合计16000元。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日郭春华向原告潘瑞菊出具一份借条，载明“今借潘瑞菊现金6000元整”。2016年9月1日被告郭春华向原告潘瑞菊出具一份借条，载明“今借潘瑞菊现金肆万元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭春华向原告潘瑞菊借款，向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告郭春华应当承担还款责任。关于2016年8月1日郭春华向原告出具的6000元的借条，双方均认可6000元是利息，原告主张该6000元是被告郭春华在2016年8月份之前借款的利息，被告主张是2016年9月1日出具的借条中载明的40000元的利息。本院认为，根据生活常识，6000元利息的出具日期应当在40000元本金借条出具日期之后，而本案中被告先于2016年8月1日出具金额为6000元的借条，一个月之后出具金额为40000元的借条，被告主张6000元是40000元本金的利息与事实不符，本院不予采信。关于还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告认可被告已经偿还了10000元，被告还应偿还30000元本金及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郭春华于本判决生效后十日内向原告潘瑞菊偿还本金30000元及利息（利息自2016年9月1日起至实际清偿之日止）；二、被告郭春华于本判决生效后十日内向原告潘瑞菊偿还利息6000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取，被告郭春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一九年十一月五日书记员  罗璇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4675号原告：唐山市丰润区鸿运建筑机械设备租赁站，住所地：唐山市丰润区102国道北侧。经营者：周长皓，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区丰润镇商业楼107楼2门301号。委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。被告：白建军，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：葛长建、秦男男，河北滦天律师事务所律师。原告唐山市丰润区鸿运建筑机械设备租赁站(以下简称鸿运租赁站)与被告白建军劳动争议一案，本案受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿运租赁站的委托代理人张伟、被告白建军及其委托代理人葛长建、秦男男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运租赁站诉称，被告于2019年6月13日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求确认与原告之间存在事实劳动关系，后仲裁委员会开庭审理此案，并作出双方存在劳动关系的仲裁裁决书。因被告系别人将其带到迁安县亨元新村一期工地，原被告双方当时也没有约定工资报酬，因郭宝想承包原告的活计，故让被告体验一下能否适应该工作环境，所以被告可随意出入该工地，并不受原告的工作管理和指派，并且被告所受伤系工地脚手架卡环断裂所致，不是从事原告工作中受伤，而且原告没有为被告支付医药费2万元，该2万元是郭宝从原告处借的款。故丰劳仲案字［2019］205号裁决书所查事实不清，适用法律错误。现诉至贵院。诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告白建军辩称，仲裁裁决书认定事实清楚正确。原告诉状称郭宝想承包工程让被告来体验，说明被告在原告处上班时处于劳动试用期，劳动合同法规定劳动关系自用工之日起建立。按法释(2014)29号第三条第四项，即使本案郭宝并未正式承包原告的工程业务，即被告在为原告工作过程中受伤，被告的受伤费用应由原告承担，原被告的劳动关系也应予以确认。经审理查明，2019年4月21日，被告经郭宝介绍到原告的建筑机械出租地迁西县亨元新村一期工地，从事升降机的维护、检修工作，受原告外聘人员常素旺的管理。2019年4月21日、22日、25日、26日被告在该工地为原告工作，处于适用期。双方没有签订劳动合同。原告尚未支付被告工资。原告主张被告是郭宝找来，打算一起承包原告的设备维修业务的人员。原告的证人常素旺出庭陈述，郭宝打算包设备维修的活，但包不了，郭宝就找了被告和一些人想一块包这个活。可能包了也可能包不了，需要试一试，在试的过程中被告受伤了。原告的证人郝福艳出庭陈述，常素旺负责技术，工资由原告的财务发，郭宝的工资也由原告财务发，并给入了保险。2019年6月12日，被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，请求确认双方存在劳动关系。2019年7月29日，该仲裁委员会作出［2019］205号仲裁裁决书，裁决确认原被告存在劳动关系。原告不服诉至本院。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，被告服从原告管理，为原告做出租设备的维护检修工作，该工作是原告业务的主要组成部分，原被告双方符合法律规定的用工主体资格，自用工之日起，原被告即建立了劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发［2005］12号文之规定，判决如下：原告唐山市丰润区鸿运建筑机械设备租赁站与被告白建军之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十一月四日书记员 史丽娟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3088号 原告：王根良，男，1975年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 被告：应锡明，男，1984年9月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：周晓波，男，1985年3月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告王根良为与被告应锡明、周晓波民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王根良的委托代理人吴雪忠、被告应锡明到庭参加了诉讼，被告周晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王根良诉称，2017年11月1日被告应锡明因资金周转需要向原告借款40万元，借期至2018年1月底，月利率2%，由被告周晓波担保，原告于当日汇款40万元。但两被告未能按期归还借款本息，经多次催要无果。为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。1、判令被告应锡明立即归还借款本金40万元及自2017年11月1日至实际履行之日按月利率2%计算的利息（计至2019年3月31日利息为13.6万元，计53.6万元）。2、由被告周晓波承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。 原告王根良为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、借条一份、客户交易信息，证明被告应锡明向原告借款40万元及该笔款项由被告周晓波担保，约定月利率2分的事实。 被告应锡明辩称，欠40万元是事实。40万元借条到2018年1月底到期，担保人周晓波。“担保期限至还清为止，月息2%”这句话是后来原告添加的，我要求对这部分内容进行鉴定。 被告应锡明为证明其主张，向本院提供了如下证据：银行账单，证明2017年12月22日我通过手机银行转给原告292000元。 被告周晓波未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 经庭审质证，对原告提供的第1项证据，被告应锡明无异议，本院予以确认，第2项证据，被告应锡明对“担保期限至还清为止，月息2%”有异议，是原告添加的。其余无异议。因缺乏其他有效证据佐证，被告应锡明的异议不能成立。对被告应锡明提供的证据，原告对证据的真实性无异议。认为是归还原告另一案的借款。本院对证据的真实性予以认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2017年11月1日被告应锡明因资金周转需要向原告借款40万元，被告应锡明向原告出具借条一份，借条载明，40万借款借期至2018年1月底前归还，担保期限至还清为止，月息2%。被告周晓波作为担保人为借款提供担保。庭审中，被告应锡明认为借条上“担保期限至还清为止，月息2%”属原告事后添加。庭审后，被告应锡明书面申请要求鉴定，本院委托天鉴司法鉴定所鉴定，因被告应锡明未交纳鉴定费，视为放弃鉴定。 本院认为，被告应锡明向原告借款系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告周晓波在借条担保人处签名，系被告应锡明的连带责任保证人，应承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应锡明于本判决生效后十日内归还原告王根良借款本金40万元及利息（按月利率20%从2017年11月1日起计算至实际归还之日止）。 二、被告周晓波对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4580元（已减半收取），由被告应锡明、周晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年十一月十二日 代书记员 张 霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3842号 原告：广西福桂房地产开发有限公司。住所地：广西桂平市西山镇新岗村101（福桂三千城）。统一社会信用代码：91450881MA5KBWTQ9H。 法定代表人：林艳熙，该公司董事长。 委托诉讼代理人张成，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人卢皆宇，广西贵诚律师事务所律师。 被告：陈文夫，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍住址广西桂平市，现住桂平市。 原告广西福桂房地产开发有限公司（以下简称福桂公司）与被告陈文夫追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告福桂公司的委托诉讼代理人卢皆宇，被告陈文夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福桂公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈文夫偿还原告福桂公司代偿的贷款及利息共29066.29元并支付利息（以本金29066.29元，按照月利率0.5%计算，从2018年8月1日起计至清偿之日止）给原告福桂公司；2．本案诉讼费用由被告陈文夫承担。事实和理由：2015年9月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定了被告购买原告开发的坐落于桂平市×××号商品房。被告缴交了首付款131835元，其余房款被告选择以按揭贷款方式支付。2015年9月29日，原告与中国银行股份有限公司桂平市支行签订《个人一手住房贷款合同》，该合同约定：中国银行股份有限公司桂平市支行向被告提供个人住房贷款305000元，贷款期限240个月，以及贷款利息、逾期的罚息；在被告未取得房地产产权证书前，原告为被告提供阶段性连带保证。2016年9月29日起，被告开始陆续逾期还款，原告按照《个人一手住房贷款合同》的约定承担了保证责任，共代偿贷款本息共计29066.29元。原被告与中国银行股份有限公司桂平市支行签订《个人一手住房贷款合同》是经各方协商一致的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合同真实有效，原告已经按照约定履行保证责任，依法对代偿的款项享有追偿权。为此，福桂公司特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 被告陈文夫辩称，同意偿还贷款及利息共计29066.29元给原告，对原告的诉讼请求和事实理由均没有异议，会尽快付清给原告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定法律事实如下：2015年9月10日，原告福桂公司与被告陈文夫签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定了被告陈文夫购买原告福桂公司开发的坐落于桂平市×××号商品房。被告陈文夫缴交了首付款131835元，其余房款被告陈文夫选择以按揭贷款方式支付。2015年9月29日，原告福桂公司、被告陈文夫与中国银行股份有限公司桂平市支行签订《个人一手住房贷款合同》，该合同约定：中国银行股份有限公司桂平市支行向被告陈文夫提供个人住房贷款305000元，贷款期限240个月，以及贷款利息、逾期的罚息；在被告陈文夫未取得房地产产权证书前，原告福桂公司为被告陈文夫提供阶段性连带保证担保。2016年9月29日起，被告陈文夫开始陆续逾期，原告福桂公司按照《个人一手住房贷款合同》的约定承担了保证责任，共代偿贷款本息共计29066.29元。经原告福桂公司多次追收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告福桂公司提供的《商品房买卖合同（预售）》、《个人一手住房贷款合同》、中国银行股份有限公司桂平市支行贷款本息代偿证明及双方的陈述等证据可以证实原告福桂公司与中国银行股份有限公司桂平市支行之间存在保证合同关系，合同合法有效。原告福桂公司代被告陈文夫向中国银行股份有限公司 桂平市支行清偿贷款本息，已经按照约定履行了保证责任，依法对代偿的款项享有追偿权，故本院对原告福桂公司要求被告陈文夫偿还原告福桂公司代偿的贷款及利息共29066.29元的诉讼请求予以支持。原告福桂公司请求被告陈文夫支付以本金29066.29元为基数，按照月利率0.5%即年利率6%计算，从2018年8月1日起计至清偿之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈文夫应偿还代偿款29066.29元给原告广西福桂房地产开发有限公司； 二、被告陈文夫支付逾期付款利息（以29066.29元为基数，自2018年8月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告广西福桂房地产开发有限公司。 本案受理费332元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈文夫负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费664元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王冰梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  施丽飞
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3120号原告：桐柏第三医院，住所地：桐柏县城关镇淮源大道83号，统一社会信用代码124113304192058228。法定代表人：张有光，任院长。委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。被告：马辉省，男，66岁，汉族，住桐柏县。原告桐柏第三医院与被告马辉省医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桐柏第三医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告桐柏第三医院撤回起诉处理。审判员 张 伟二〇一九年十一月七日书记员 杨志玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7049号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：同铁柱，男，1982年3月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省富平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告同铁柱信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币106979.78元、零售利息13830.53元、分期手续费11746.66元、违约金20510.31元，合计为153067.28元（截至2019年1月15日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0557。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月15日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币106979.78元、零售利息13830.53元、分期手续费11746.66元、违约金20510.31元，合计为153067.28元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告同铁柱于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金106979.78元、零售利息13830.53元、分期手续费11746.66元、违约金20510.31元，合计153067.28元（截至2019年1月15日）及自2019年1月16日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3921元（其中案件受理费3361元，公告费560元），由被告同铁柱负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告同铁柱于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯馨蕊
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初386号公诉机关文山市人民检察院。被告人何某某，男，1973年4月13日生，壮族，小学文化，农民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月24日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年12月9日18时30分，被告人何某某在丘北县城“丘北某狗肉店”饮酒后，驾驶一辆云Ｈ×××××号轻型普通货车驶往文山方向。20时59分许，被告人何某某驾驶云Ｈ×××××号车行驶至砚山-文山高速公路30公里500米文山收费站路段时，被文山高速公路交巡警大队执勤民警查获，现场酒精测试仪测试结果为89mg/100mL。后民警将其带至文山市人民医院提取血样。经鉴定，送检的何某某的血液中乙醇含量为118.89mg/100mL。根据，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》GB19522-2010中第4.1条的规定，被告人何某某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、前科查询、提取血样登记表、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人何某某的供述及辩解，证人何某1的证言，鉴定文书及告知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定其血液中的乙醇含量为118.89mg/100mL血，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，并以危险驾驶罪追究被告人何某某的刑事责任。案发后被告人何某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某某判处拘役三个月至四个月，并适用缓刑，并处罚金人民币1000元至2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共交通安全，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高剑光二〇一九年十一月八日书记员  王发水
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2864号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：王晖东,该公司董事长。被执行人：朱文泾，男，1977年1月22日生，汉族，住东台市。被执行人：姜友才，男，1956年6月8日生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人朱文泾、姜友才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)苏0981民初2755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱文泾、姜友才所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币349351.73元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十三日书记员  王孟璨
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1750号原告：张文亮，男，汉族，1972年12月24日出生，江西省庐山市人，住庐山市。被告：黄大雨，男，汉族，1965年5月20日出生，江西省庐山市人，住庐山市。被告：陈云珍，女，汉族，1964年7月21日出生，江西省庐山市人，住庐山市。被告：李陈平，男，汉族，1966年11月27日出生，江西省庐山市人，住庐山市。原告张文亮与被告黄大雨、陈云珍、李陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文亮、被告李陈平到庭参加了诉讼，被告黄大雨、陈云珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人民币50000元及利息38000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因需要资金周转，被告在2016年8月21日向原告借款5万元，约定利息按3分计算到还清为准，向原告出具了借款手续，并由李陈平签字担保。原告多次催讨，被告拒绝偿还，原告特向法院提起诉讼。被告黄大雨、陈云珍未到庭也未书面答辩。被告李陈平辩称：当时是黄大雨多次找我，让我介绍张文亮借这笔钱，我在中间做担保。原告按照时间催讨，我在中间做调解工作，一次偿还不了就多次偿还。确实有温泉老干部疗养这个项目，但是项目失败了。经本院公开开庭审理查明：被告黄大雨因资金周转需要向原告张文亮借款50000元，并于2016年8月27日向原告出具借条一份。借条注明了借款事实，并约定以月息3分计算（每月1500元），以借款日起算到还款为止。被告黄大雨在借款人处签名确认，被告李陈平在担保人处签名对该笔借款作了担保。后经原告催讨，被告至今未还，原告遂诉至本院。以上事实，有借条原件、现金交付图片、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张文亮借给被告黄大雨50000元，有借条原件和现金交付图片为凭，真实有效，双方之间由此形成合法的债权债务关系。原告履行了出借义务，被告理应按约偿还借款，但被告至今未归还借款，被告的行为构成了违约，理应承担相应的违约责任。双方在借条上约定月利率3%，但原告在庭审中主张按2%计算，符合有关法律规定，自2016年8月27日至2019年10月26日利息为38000元。被告李陈平作为担保人在借条上签名，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈云珍未在借条上签名，原告也无证据证明该借款用于黄大雨、陈云珍夫妻共同生活开支，对原告要求被告陈云珍还款的诉请本院不予支持。被告黄大雨、陈云珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，理应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄大雨应于本判决生效之日起五日内归还原告张文亮借款50000元及利息38000元。二、被告李陈平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李陈平承担保证责任后，有权向被告黄大雨追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元减半收取1000元，由被告黄大雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二０一九年十一月二十九日书记员  胡欢欢
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初523号 申请人：王建忠，男，1968年12月16日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市城区。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 被申请人：山西森宇房地产开发有限公司。 法定代表人：李喜全，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被申请人：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市。 被申请人：岳海燕，男，1974年12月21日生，汉族，现住山西省平定县。 申请人王建忠与被申请人山西森宇房地产开发有限公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，申请人王建忠于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值500万元的资产采取保全措施，平定县鑫全房地产开发有限公司自愿以其所有的X商铺为申请人王建忠提供担保。 本院经审查认为，申请人王建忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 将平定县鑫全房地产开发有限公司所有的X商铺予以查封。查封期间不得变卖、转让、过户（查封期间由平定县鑫全房地产开发有限公司予以保管）。 案件申请费5000元，由申请人王建忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张文平审判员王忠海人民陪审员王琦 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘       旭       芳
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初314号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人夏祖德，男，1967年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，住鄂州市梁子湖区。因吸食毒品，于2019年2月被鄂州市公安局行政拘留十五日；因无证驾驶，于2019年5月5日被大冶市公安局行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月20日被大冶市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人占传忠，湖北远帆律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]312号起诉书指控被告人夏祖德犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员欧阳施福、徐小平出庭支持公诉，被告人夏祖德及指定辩护人占传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年5月5日凌晨3时许，被告人夏祖德无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的自卸低速货车，由鄂州市梁子湖区太和镇沿铁贺线自西向东行驶，当车行至大冶市保安镇樊湖大道客运站路口自西向东西侧人行横道斑马线内侧处时，与在路口中间偏西横过道路行人即被害人朱某发生碰撞后，被告人夏祖德迅速驾车逃离现场过程中，自卸低速货车将被害人朱某拖拽至自西向东东侧人行横道斑马线处，遭自卸低速货车左侧车轮碾压头部，导致被害人朱某头颅崩裂，畸形，脑组织外溢，左侧多根肋骨骨折，双下肢挫裂创，左侧胫排骨骨折、外露。被害人朱某因重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭于当场死亡。事故发生后，被告人夏祖德驾车逃离现场。公诉机关认为，被告人夏祖德的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人夏祖德对公诉机关指控犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。指定辩护人占传忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,但起诉书指控被告人夏祖德交通肇事逃逸致人死亡有异议。被告人夏祖德归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且赔偿了被害人亲属经济损失，故建议对被告人夏祖德判处三年以上五年以下有期徒刑。经审理查明：2019年5月5日3时40分许，被告人夏祖德无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的自卸低速货车，由鄂州市梁子湖区太和镇沿铁贺线自西向东行驶，当车行至大冶市保安客运站路口时，与自南向北步行横过道路的被害人朱某发生碰撞。被害人朱某受伤倒地后，受到该无号牌自卸低速货车左侧轮碾压，造成头颅崩裂，畸形，脑组织外溢，双下肢挫裂创，左侧胫腓骨骨折，致被害人朱某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人夏祖德驾车逃离现场。2019年5月6日，大冶市公安司法鉴定中心作出检验报告，结论为：被害人朱某的死亡原因系重型颅脑损伤引起呼吸循环系统功能衰竭死亡。2019年5月16日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，结论为：被告人夏祖德无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌、达到报废标准公告牌证作废的机动车上路行驶，遇行人横过道路时未避让，且在发生事故致被害人朱某当场死亡后驾车逃逸，负此次事故全部责任，被害人朱某在此次事故中无责任。另查明，事故发生后，被告人夏祖德亲属赔偿被害人朱某亲属经济损失人民币50000元。归案后，被告人夏祖德如实供述其犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪。2019年7月19日，被告人夏祖德亲属赔偿了被害人朱某亲属经济损失人民币200000元，取得了被害人朱某亲属谅解。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、到案经过说明、户籍证明、行政处罚决定书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、交通事故检验报告通知书、尸体处理通知书等书证；2、证人陈某、柯某、程某的证言；3、大冶市公安司法鉴定中心检验报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、大冶市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4、勘验、检查笔录；5、视听资料;6、被告人夏祖德的供述与辩解。上述证据，被告人夏祖德及指定辩护人占传忠均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人夏祖德违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的自卸低速货车在道路上行驶发生交通事故致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人占传忠提出，被告人夏祖德的行为不构成交通肇事逃逸致人死亡。根据相关法律规定，交通肇事逃逸致人死亡系指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救治而死亡的情形。该案中，被告人夏祖德驾驶的无号牌自卸低速货车车头与被害人朱某身体左侧碰撞接触，被害人朱某倒地后，身体受到该货车左侧车轮碾压，导致被害人朱某头颅崩裂，畸形，脑组织外溢，双下肢挫裂伤，左侧胫腓骨骨折，其死亡原因系重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭所致，交警部门作出事故认定书中也进一步证实被害人朱某系事故发生时当场死亡，故被害人朱某死亡并非因得不到及时救治所致，指定辩护人占传忠的该项辩护意见，予以采纳。归案后，被告人夏祖德如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。事故发生后，被告人夏祖德驾车逃逸，应依法从重处罚。被告人夏祖德亲属赔偿被害人朱某亲属经济损失，取得被害人朱某亲属谅解，可酌情从轻处罚，指定辩护人占传忠的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏祖德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月五日起至二〇二二年十二月四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  刘琼青人民陪审员  叶素云二〇一九年十一月十三日书 记 员  余思佳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4632号原告：王万雨，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告：林伟，男，汉族，农民，住河南省潢川县。原告王万雨与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王万雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款110,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告向原告借款160,000元，双方约定每年利息32,000元，经2018年2月13日双方结算，被告向原告出具110,000元欠条，并承诺2018年7月1日前偿还。后还款期间届满经原告催要，被告至今未还。综上，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。本院认为，起诉应由明确的被告，根据原告王万雨提交的证据，本院无法查实被告林伟信息，被告林伟相关身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王万雨的起诉。本案受理费2500元，退还给原告王万雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李世林二〇一九年十一月二十五日书记员  周 鑫
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁06刑终542号原公诉机关莱州市人民检察院。上诉人(原审被告人)所国胜，男，1971年12月28日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为莱州市。1995年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九万元，2013年11月1日减刑释放；2018年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。2019年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。原审被告人赵进学，男，1958年1月13日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为莱州市。2018年2月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2019年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人赵进学、所国胜犯盗窃罪一案，于二○一九年八月二十七日作出（2019）鲁0683刑初412号刑事判决。宣判后，原审被告人所国胜不服，提出上诉。本院于2019年10月14日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月27日晚，被告人赵进学驾驶红色宗申牌三轮摩托车,载被告人所国胜至莱州市三山岛街道后邓村邓某的果园，二人共同将果园里的两只母山羊和一只狼青母狗盗走，后二人进行了分赃，被告人所国胜分得了一只大羊。2018年5月8日，经莱州市价格认证中心认定，涉案被盗两只母山羊和狼青母狗价值合计人民币2850元，其中大羊经鉴定价值1700元。2019年5月31日，被告人赵进学之子赵松涛代被告人赵进学退赔被害人邓某经济损失1200元，取得了被害人的谅解。本案由王某于2016年1月28日报案至莱州市公安局三山岛派出所，莱州市公安局当日立案侦查。2017年2月13日，被告人所国胜因其他盗窃犯罪事实被抓获归案，同年2月15日被告人赵进学因其他盗窃犯罪事实主动投案。归案后，二被告人均未主动供述本案犯罪事实。上述事实，有经一审庭审质证、认证的证人邓某、王某的证言，鉴定意见，勘验笔录，照片，视听资料，常住人口住息、到案经过等书证及被告人赵进学、所国胜的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人赵进学、所国胜以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵进学、所国胜盗窃的事实及罪名成立。此次犯罪系判决宣告后刑罚执行完毕前发现的漏罪，依法应实行数罪并罚。被告人所国胜虽然当庭翻供辩称其没有参与本次犯罪，但其不能对翻供的原因作出合理的解释，结合同案被告人赵进学的供述及其他证据，足以证实其参与了本次犯罪，因此其辩解不能成立，应采信其在侦察机关的供述。被告人所国胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应予以从重处罚。被告人赵进学归案后能够如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。原审根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，以被告人赵进学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，合并决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万二千元；被告人所国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元并罚，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元;责令被告人所国胜退赔被害人邓某人民币一千七百元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人所国胜以本案系赵进学一人所为，其没有参与为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，被告人赵进学、所国胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，定罪正确。关于上诉人所国胜提出的本案系赵进学一人所为，其没有参与的上诉理由，其没有提供证据加以证实，且与审理查明的事实不符。上诉人所国胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，原审判决对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 刘光星审判员 褚兴玉二〇一九年十一月十四日书记员 王 莉
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2632号申请执行人：于洪水，男，1966年1月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈兴，男，1963年3月17日生，汉族，住靖江市。申请执行人于洪水与被执行人陈兴为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日作出(2019)苏1282民初2916号调解已发生法律效力，依该调解书：陈兴结欠于洪水报酬18900元，约期于2019年8月30日前给付4000元，2019年10月30日前给付4000元，2019年12月30日前给付4000元，2020年2月20日前给付4000元，余款2900元于2020年4月30日前付清。陈兴如有一期未按约履行，于洪水可就下欠全部款项一并申请执行。因被执行人陈兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于洪水向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年9月23日通过法院专递形式向被执行人陈兴邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈兴名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于019年9月17日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人陈兴名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈兴持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人陈兴有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年10月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈兴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年11月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈兴名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月16日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初2916号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 亮