wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1637号申请执行人：毕华攻，男，1962年12月28日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：承德味来食品有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇东官地村承围二级公路东侧。被执行人：朱万金，男，1968年3月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：李淑芹，女，1968年7月8日生，蒙古族，市民，住址同上。关于申请执行人毕华功与被执行人李淑芹、朱万金、承德味来食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初591号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付286.50万元，缴纳执行费31050.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月19日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李淑芹、朱万金、承德味来食品有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初591号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠姣二〇一九年十一月十九日书记员  孔 洋
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复115号 复议申请人（异议人、被执行人）：卢媛，女，汉族，1981年1月7日出生，住址：惠州市惠城区。 申请执行人：惠州市乾方装饰工程有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸马庄村沙梨园九巷2号一楼。 委托代理人：李勇林，广东震铄律师事务所律师。 被执行人：惠州市日鑫动迁置业有限公司，住所地：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店2304号。 法定代表人：刘东贵。 被执行人：刘东贵，男，汉族，1978年11月10日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：林巧丽，女，汉族，1980年3月5日出生，住址：惠州市。 复议申请人卢媛不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异129号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：该院在执行申请执行人惠州市乾方装饰工程有限公司申请执行被执行人惠州市日鑫动迁置业有限公司、卢媛、刘东贵、林巧丽金融借款合同纠纷一案过程中，该院向京东大数据评估平台对被执行人卢媛名下位于××的房屋（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：500平方米）的房产价值进行询价，询价结果是9000000元。被执行人卢媛以京东大数据出具询价建议书不符合规定，评估结果未告知财产所有权人以及评估价值太低为由，向执行法院提出执行异议。2019年1月29日，该院在人民法院报向当事人公告送达询价建议书。 执行法院认为，根据《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百二十五条的有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条、第五条、第七条规定，异议人未提交证据证实双方当事人同意协商议价，或一致要求进行定向询价，故该院向京东大数据评估平台进行网络询价，有法律依据。京东大数据评估平台已入选全国性司法网络询价平台名单库，故异议人提出询价建议书不符合评估规定的异议请求，该院不予支持。异议人对京东大数据评估平台出具的询价建议书询价结果有异议不属于执行异议审查范围，异议人可将异议事项通过该院转交询价机构复核予以答复。该院已在人民法院报公告送达询价建议书，故异议人提出的异议请求，没有事实和法律依据。该院予以驳回。 2019年6月10日，惠州市惠城区人民法院作出（2019）粤1302执异129号执行裁定书，驳回异议人卢媛的执行异议请求。 复议申请人卢媛向本院申请复议称，请求如下：京东大数据无评估资质，评估结构不具有效力，应重新委托具有资质的评估公司对财产进行评估，重新评估时，应将评估结果告知财产所有权人。事实与理由：1.京东大数据出具询价建议书不符合最高人民法院关于执行当中处置被执行人财产的，应具备有房地产评估资质的评估公司对财产进行评估。京东大数据不具备评估资质，其出具的询价建议书不符合法律规定。2.评估时做出的询价建议书也并未向复议申请人送达，违反执行规定，评估财产时评估结果应告知财产所有权人。3.京东大数据询价价值严重畸低，500平方米的财产只评估价值900万元，而周边同等位置价格为每平方米近3万至4万元不等，询价评估价值太低。 惠州市乾方装饰工程有限公司向本院书面提交《函》称，对复议申请人卢媛提出的复议申请不予认可。理由如下：一、京东大数据具有评估资质，评估结果具有法律效力。根据中华人民共和国最高人民法院的政务网站“中国执行信息公开网”公布的“司法网络询价平台名单库”，“江苏京东信息技术有限公司”为三家具备网络询价平台资质的公司之一；同时，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》【法释（2018）15号】和《关于积极引入社会力量，助力基本解除执行难工作的通知》【粤高法明传（2018）300号】亦对京东大数据予以认可，京东大数据平台询价工作合法、合理，具有评估资质，评估结果具有法律效力。二、京东大数据平台的评估结果客观、公正。结合京东大数据评估平台《询价建议书》的意见，京东大数据评估平台依据委托人提供的有关资料以及估价人员实地查勘、查阅掌握的资料，根据数据参数计算、市场数据对比，综合分析影响标的物价值的各种因素，遵循估价原则，按照估价程序，依据有关法律法规和标注，将估价算法与大数据模型结合，在满足本次询价的全部假设和限制条件下，确定询价对象在价值时间点2018年12月17日的市场价值为人民币9000000元。而卢媛名下位于××南面商业房地产于2009年购买，实际上该房产系2009年之前建造，周围人气渐少，商铺陈旧，无停车位，不能满足现代化生活需求，租客屡次表示生意惨淡，转租无望，京东大数据平台评估的价格合理合法、客观公正。综上，本公司认为京东大数据平台具有评估资质，评估结果具有法律效力，其评估结果客观公正，符合市场价值。恳请依法驳回复议申请人卢媛的复议申请。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为京东网络大数据评估系统出具《询价建议书》是否能作为涉案房地产的处置参考价的问题。 （一）关于复议申请人卢媛提出京东大数据无评估资质，评估结果不具有效力，应当重新评估的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条和第八条的规定，执行法院通过人民法院执行案件流程系统向司法网络询价平台发出网络询价委托，并由网络询价平台出具《询价建议书》确定涉案房地产市场价格，该执行行为并无不当。本案中，京东网络大数据评估系统作为最高人民法院所建立的全国性司法网络询价平台名单库中的机构之一，且复议申请人卢媛未向本院提供任何证据证明京东网络大数据评估系统不具有评估资质，故本院对请求不予支持。 （二）关于复议申请人卢媛提出《询价建议书》未向其送达，评估结果未向其告知的问题。本案中，执行法院已在人民法院报公告送达《询价建议书》，复议申请人提出的该项请求，本院不予支持。 （三）关于复议申请人卢媛提出评估价格低于市场价的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”本案中，复议申请人提出的该项请求应按上述规定处理，该请求不是执行异议复议的审查范围，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人卢媛的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异129号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢519号之一申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，职务理事长。委托代理人：许某某，该行清非中心经理。被执行人：赵某某，男，汉族。被执行人：马某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人赵某某、马某某、王某某、王某某申请支付令一案，本案在执行过程中，现因双方同意协商解决，申请执行人撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢519号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿晓萍二〇一九年十一月四日书记员  茹 磊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更822号罪犯黄江海。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)锡刑初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人黄江海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿合计人民币477122元。判决生效后，该犯被交付执行。2012年8月22日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0556号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月11日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第00805号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更129号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄江海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄江海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯黄江海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄江海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯黄江海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2014年12月11日起至2032年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 陈瑜芳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4897号关于移送执行的郭兵案件受理费一案，本院（2018）鲁0103民初8935号民事判决书已经发生法律效力。因郭兵未主动履行义务，2019年11月25日依法立案执行后，至2019年11月27日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初8935号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0821执707号之二 申请执行人：京山县新市镇老胡海鲜经营部，住所地京山市新市镇中心农贸市场，统一社会信用代码92420821MA48EE3565(1-1)。 经营者：胡海波，男，1958年1月17日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被执行人：京山益生餐饮有限公司，住所地京山市新市镇人民大道中段（绿林世纪广场），统一社会信用代码914208210500450047。 法定代表人：陈伟，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人京山县新市镇老胡海鲜经营部与被执行人京山益生餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）鄂0821民初1396号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人京山益生餐饮有限公司在金融机构的存款人民币52万元。 本裁定立即执行。 审判员  李德斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐丰钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30476号原告：王竹梅，女，1960年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王满行，河南千业律师事务所律师。委托代理人：张文韬，河南千业律师事务所实习律师。被告：裴秀花，女，1970年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。被告：张书全，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告王竹梅诉被告裴秀花、张书全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王竹梅及其委托代理人王满行、张文韬（实习），被告裴秀花委托代人徐强，被告张书全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王竹梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息94500元（暂计算至2019年10月19日期间的利息），并要求被告自2019年10月20日起按照月息1.5%计算至款项全部清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系老乡朋友关系，因被告家庭生活需要急用钱，被告裴秀花遂向原告借款30万元，原告经考虑后同意借钱给被告。2017年2月19日原告安排其丈夫姚永勋通过中国银行柜面向被告裴秀花的账户转款30万元。被告收到款项后，就在当日给原告打了借条，写到：今借到王竹梅30万元整，月息1.5%。当时口头约定借款期限1年，2018年2月19日借款期限届满后，被告只支付了一年的利息，没有偿还本金。2019年2月19日被告重新给原告出具了一份借条，但是之前拖欠的利息和本金都没有支付。时至今日，被告仍一直以各种理由拒不偿还款项。故原告为维护合法权益，诉至法院。被告裴秀花辩称，借款属实，被告偿还过原告4.5万元本金，借款当时向原告出具了借条，但是没有约定利息，后于2019年2月19日重新出具的借条一张，约定利息为月利率1.5%。被告张书全辩称，案涉债务并非二被告的夫妻共同债务，被告张书全不应承担共同还款责任。首先，答辩人并未在借条上签字，对本案借款完全不知情，直到领过起诉状后才知道被告裴秀花向原告借款一事，我从没有让裴秀花向别人借过钱，我也不知道王竹梅是谁，如果是同被告裴秀花一起借的钱，王竹梅一定也会向我追要，但事实上是王竹梅从未向我提及此借款一事，也未向我追要过。其次，案涉债务由被告裴秀花以其个人名义签署，且远远超过家庭生活日常需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。最后，答辩人张书全与被告裴秀花曾系夫妻，现与其已离婚。综上，案涉债务不属于夫妻共同债务，张书全不应承担共同偿还责任。经审理查明：2017年2月19日，原告通过姚永勋账户向被告裴秀花账户转款30万元。2019年2月19日，被告裴秀花出具借条一份，载明：今借到王竹梅人民币30万元整，月利1.5%。庭审中，原告称，裴秀花是我女儿的姨，当时被告裴秀花通过其女儿向原告借款，原告经过考虑后，同意借款给被告裴秀花。2017年2月19日，原告委托其丈夫姚永勋通过其账户向被告裴秀花账户转款30万元，被告收到款项后于当日向原告出具30万元借条一份，约定利息为月利率1.5%，被告裴秀花仅支付了一年的利息5.4万元，2018年2月19日之后的利息一直没有支付。经过原告催要，被告裴秀花于2019年2月19日重新向原告出具一份借条，之前的借条予以销毁，新借条出具之后，被告从未偿还过任何本息。庭审中，被告裴秀花称，原被告双方是亲戚关系，当时被告裴秀花为了还款向原告借款，但借款当时并没有约定利息，当时出具的有借条，后来于2019年2月19日重新出具的借条，约定的利息为月利率1.5%，还款部分以原告所说为准，该部分款项是被告裴秀花归还的本金。新借条出具之后被告裴秀花本息均未支付过。庭审中，被告张书全称，我不知道上述借款事实，且被告裴秀花的借款没有用于共同家庭生活。以上事实有原告提交的姚永勋中国银行个人客户境内人民币汇款申请书一份，国内汇款付款通知单二份，2019年2月19日裴秀花出具借条一张，河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初11230号民事判决书一份（复印件）；被告裴秀花提交的银行流水4张及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告裴秀花向原告借款30万元，有银行转账凭证、借条为证，且原告对款项来源、交付时间、交付方式作出详细说明，被告裴秀花予以认可，本院予以确认。被告裴秀花于2019年2月19日重新出具借条，双方之间形成新的债权债务关系，该借条符合法律规定，本院据此确认原告与被告裴秀华之前的权利义务关系。借条载明：今借到王竹梅30万元整。该借条并未约定还款期限，原告可随时主张。故原告诉请被告裴秀花偿还借款本金30万元，本院予以支持。借条载明：月利1.5%。故被告裴秀花应当按月利率1.5%向原告支付自2019年2月20日起至实际付款之日止的利息。原告诉请判令被告张书全与被告裴秀花共同偿还上述款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴秀花于本判决生效之日起10日内向原告王竹梅偿还借款本金30万元，并按月利率1.5%支付自2019年2月20日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告王竹梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元（已减半收取），原告王竹梅负担439元，被告裴秀花负担3170元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 孙会芳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8050号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊永奇，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：于景亮，系该公司工作人员。被告：钱奕成，男，1998年5月18日出生，汉族，住汝州市。被告：钱其安，男，1948年10月26日出生，汉族，住汝州市。被告：黄朋，女，1976年6月19日出生，汉族，住汝州市。被告：宋会敏，女，1974年11月2日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告钱奕成、钱其安、黄朋、宋会敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人樊永奇、于景亮到庭参加诉讼，被告钱奕成、钱其安、黄朋、宋会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱奕成偿还原告贷款本金50000元及下欠利息、罚息（利息按照月利率8.34‰，从2018年8月30日起计算，罚息按照月利率12.51‰计算，从2019年8月31日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告黄朋、宋会敏对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年8月30日，被告钱奕成作为借款人向原告下属的庙下支行借款50000元整，借款期限为365天，自2018年8月30日至2019年8月30日止，月利率为8.34‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。被告黄朋作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证；被告宋会敏作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金50000元，后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院。被告钱奕成、钱其安、黄朋、宋会敏未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、最高额个人借款合同、借款借据、借款人及财产共有人有效身份证、借款人个人单身证明、贷款发放凭证、财产共有人出具的同意借款意见书；证据2、最高额保证合同、保证人有效身份证、离婚调解书、同意担保意见书；证据3、贷款收支明细查询单一份。被告钱奕成、钱其安、黄朋、宋会敏未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：被告钱奕成与汝州农商银行庙下支行签订借款合同，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率以固定利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。2018年8月30日，被告钱奕成签订借款借据，约定借款数额为5万元，借款期限为2018年8月30日至2019年8月30日。被告黄朋与原告签订保证合同，约定对借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，宋会敏出具担保函，约定对借款承担连带责任保证。被告黄朋出具有担保意见书。2018年8月30日，原告向被告钱奕成发放贷款5万元，约定期限为2018年8月30日至2019年8月30日，月利率为8.34‰。截止2019年8月21日，被告钱奕成偿还利息4964.42元，没有偿还本金。本院认为，被告钱奕成与原告汝州农商银行签订有借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2018年8月30日，原告依约支付贷款5万元，被告钱奕成签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告钱奕成逾期不还的情况下，原告要求被告钱奕成偿还本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率12.51‰支付利息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告黄朋、宋会敏作为保证人，与原告汝州农商银行签订有保证合同和担保函，原告要求被告黄朋、宋会敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱奕成于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息，利息自2018年8月30日起至2019年8月30日止，按月利率8.34‰计算，自2019年9月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率12.51‰计算，被告钱奕成已经偿还的利息4964.42元予以扣除；二、被告黄朋、宋会敏对钱奕成偿还上述借款本息承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告钱奕成、黄朋、宋会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇一九年十一月二十六日书记员  赵蒙蒙
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1202执3518号申请执行人宁光苏，男1979年04月02日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地：阜阳市颍州区三十里铺镇颍一路10号阜阳市阜康医疗设备有限公司2#车间。法定代表人：王明团。本院在执行××与阜阳市阜康医疗设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇一九年十一月五日（）书记员  孙奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6280号 原告：胡立，男，1983年10月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：种欣，女，1983年4月18日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：路镇源，男，1985年6月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告胡立诉被告路镇源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡立的委托诉讼代理人种欣到庭参加诉讼，被告路镇源经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2017年7月1日起，按月息2%计算至本息履行完毕之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系。被告以购买车辆资金周转为由向原告借款1万元。被告收到借款当日出具借条，载明借款事项、期限、逾期应支付利息等。该借款经原告多次催要，被告至今没有偿还。 被告未向本庭提出答辩意见。 经审理查明：原、被告原系同事关系。2017年5月17日，被告以购买车辆资金周转为由向原告借款1万元，被告给原告出具借条，内容为“今借胡立人民币壹万元整（￥10000元），借款2017年6月30日之前还款，如履行借条无需利息，逾期不还按照月利息2%计息，年利息24%。如有争议，在放款人当地法院起诉，借款人路镇源，放款人胡立”，该借款原告多次催要，被告至今没有偿还。 以上事实有原、被告身份证、借条、庭审记录等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告路镇源向原告借款10000元，有其给原告出具的借条佐证，原告诉求被告偿还借款10000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原、被告约定的借款利息不违反法律规定，原告主张被告给付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告路镇源于本判决生效后十日内偿还原告胡立借款10000元及相应的利息（按月利率2%计息，自2017年7月1日起至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告路镇源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执712号之一 申请执行人：阎和忠，男，汉族，1987年6月15日出生住甘肃省临洮县洮阳镇河口村窑头社59号。 被执行人：甘肃佳和致诚汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路88号（沙井驿街道办事处旁），统一社会信用代码：91620105695648021L。 法定代表人：刘恺，该公司总经理。 阎和忠申请执行甘肃佳和致诚汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，阎和忠于2019年9月16日向本院申请执行兰州市安宁区人民法院作出的（2019）甘0105民特134号民事裁定书，本院于同日依法立案执行。 申请执行人阎和忠的执行请求是：被执行人甘肃佳和致诚汽车服务有限公司支付案件款17600元，承担执行费164元。 执行结果： 本案执行过程中，被执行人甘肃佳和致诚汽车服务有限公司于2019年11月5日已全部自动履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案已执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈玲
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3088号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。法定代表人杨静静。被执行人高朝吉，男，1965年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人叶钢，男，1971年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人高朝吉、叶钢为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初6800号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月01日向本院申请强制执行，要求被执行高朝吉、叶钢履行生效法律文书确定的债务254548.98元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人高朝吉、叶钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高朝吉、叶钢逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人高朝吉、叶钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人叶钢所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人叶钢所有的坐落在黄岩区东城街道山亭社居开长北路156号的不动产（权证号：台房权证黄字第××号）实施了查封手续，但该房产已抵押给民生银行台州分行（142.80万元），抵押金额与房产价值相当，且该财产已在台州市黄岩区人民法院（（2016）浙1003执295，首封）另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人高朝吉、叶钢拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高朝吉、叶钢采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3088号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十一月二十七日代书记员 潘柳含
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初356号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，任该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日生，住河南省民权县。系该协会员工。被告：方城县唛霸歌友汇，住所地河南省方城县。负责人：孙鹏举。原告中国音像著作权集体管理协会与被告方城县唛霸歌友汇著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十一月一日法官助理钱薪谕书记员黄花果
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执恢26号 申请执行人：蔡方钊，男，1982年5月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：蔡镇生，男，1963年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：蔡金辉，男，1979年11月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：陈卫双，女，1980年7月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人蔡方钊与被执行人蔡金辉、陈卫双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5102民初918号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人蔡金辉、陈卫双应于该判决生效之日起10日内共同付还申请执行人蔡方钊借款人民币320000元及应计利息（借款人民币140000元自2014年5月12日起至该判决确定还款之日止按照月息2%计；借款人民币70000元自2014年6月6日起至该判决确定还款之日止按照月息2%计；借款人民币90000元自2014年6月11日起至该判决确定还款之日止按照月息2%计；借款人民币20000元自2014年6月13日起至该判决确定还款之日止按照月息2%计）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费6100元，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蔡金辉、陈卫双没有财产，本案终结本次执行。申请执行人蔡方钊于2019年1月28日向本院申请恢复执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院查封被执行人陈卫双名下粤Ｕ×××××的哈飞牌小型轿车一辆，未发现该车下落，暂无法处置，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人蔡金辉、陈卫双没有其他财产可供执行，经通知申请执行人，申请执行人没有在规定时间内向本院提供被执行人蔡金辉、陈卫双可供执行的财产，本院已将被执行人蔡金辉、陈卫双列入失信被执行人名单和发出限制消费令。 本院认为，在执行期间，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 陈乾华（代）
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11553号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1号楼908室。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张志国，公司职员。委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。被告：祭立柱，男，1967年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告祭立柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司负担。审判员 高 斐二〇一九年十一月二十八日书记员 朱志宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5918号原告：武汉扬园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山长青西村恒春里424号。统一社会信用代码914201127447606941。法定代表人：王和利，总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉，湖北关山律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告武汉扬园物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉扬园物业管理有限公司诉请：1、请求判决被告一次支付物业服务费2716元、电梯维护费1750元、违约金670元，合计5136元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院认定事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：物业管理合同中未有写明签订时间；二、物业公司管理的小区位置和名称：武汉XX小区；三、物业管理合同约定的管理期限：自2014年1月1日至2044年12月30日；四、物业管理合同约定的物业管理费标准：高层每月每平方米0.80元，电梯维护费每层每年100元递加。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：物业管理合同中未写明缴纳日期；六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费金违约标准：物业管理合同中未约定违约金；七、被告房产位置：武汉市东西湖区XX村X栋X单元X室；八、被告房产建筑面积：113.15平方米；九、被告拖欠物业管理费期间：2017年4月1日至2019年9月30日；十、被告拖欠物业管理费数额：每月每平方米0.80元×113.15平方米×30个月=2715.6元；电梯维护费每年600元×3年=1800元；十一、被告拖欠物业管理费违约金计算方法：原告要求参照民间借贷的相关规定，按银行贷款年利率6%计算。本院认为：原告武汉扬园物业管理有限公司要求被告刘某某支付物业费2715.6元、电梯维护费1750元，合计4465.6元，本院予以支持。因物业合同中未约定物业费缴纳时间及违约金，对原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起三日内支付原告武汉扬园物业管理有限公司物业费2715.6元、电梯维护费1750元，合计4465.6元；二、驳回原告武汉扬园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十一月十一日书记员  严田
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执848号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村中兴街96号。 负责人：苏京都，主任。 被执行人：张天占，男，1974年1月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被执行人张天占金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张天占银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十一月二十八日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3059号原告：王士奎，男，1970年7月18日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：王凤华（原告妻妹），1976年4月9日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司，地址：台安县黄沙坨镇本街。法定代表人：吕昊阳，该公司董事长。原告王士奎诉被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司（以下简称金泰盛隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员于文龙独任审理。于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王士奎委托代理人王凤华、被告法定代表人吕昊阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王士奎诉称：被告于2012年在黄沙坨镇本街开发住宅小区，名为秀水金城小区，原告于2013年12月17日购买了该小区中的第3号楼3单元502室住宅一套，双方签订了《秀水金城认购定金单》，原告分别于2013年12月17日交纳购房款首付10000元，于2013年12月31日交纳购房款176000元，于2015年5月23日交纳购房款5000元。三次合计交纳购房款191000元。原告交纳完毕购房款后因为被告的原因不能办理房屋登记手续。后原告于2018年12月25日确认此房屋已经被被告回迁给何帅，经台安县人民法院以（2018）辽0321民初2539号判决书确认此房屋归何帅所有。至此，原告没有得到秀水金城认购定金单购买的房楼房，所以等于原告的合同目的没有实现。鉴于此，原告起诉，要求法院判令解除原告与被告在2013年12月17日签订的秀水金城认购定金单（代购房合同），返还原告交纳的191000元购房款，并且按照同期银行贷款利率给付从最后一次交给购房款时191000元本金的利息，到返还完毕时止。被告金泰盛隆公司辩称：原告所诉属实，我同意解除合同返还原告定金及利息，但我现在没能力给付，请求缓还。经审理查明：被告金泰盛隆公司于2012年在黄沙坨镇本街开发建设《秀水金城小区》，原告于2013年12月17日购买了该小区中的第3号楼3单元502室住宅一套，双方签订了《秀水金城认购定金单》代购房合同），嗣后，原告分别于2013年12月17日交纳购房款首付10000元，于2013年12月31日交纳购房款176000元，于2015年5月23日交纳购房款5000元。三次合计交纳购房款191000元。原告于2019年10月8日向台安县人民法院起诉，请求依法判决解除原告与被告在2013年12月17日签订的秀水金城认购定金单（代购房合同），返还原告交纳的191000元购房款，并且按照同期银行贷款利率给付从最后一次交给购房款时191000元本金的利息，到返还完毕时止。经查，原告认购的秀水金城3号楼3单元502室住宅楼，经台安县人民法院以（2018）辽0321民初2539号判决书判决确认此房屋归何帅所有。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：二份认购定金单复印件、三份支款凭证复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录。被告提供的证据有：被告法定代表人当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告应按合同约定履行。被告未按约定履行向原告交付所购楼房系违约行为，且该房屋现已回迁给他人，致使原告购买楼房合同目的不能实现，故原告请求解除与被告购房合同有理，且被告表示同意解除与原告认购秀水金城3号楼3单元502室住宅楼购房合同，本院予以准予。被告同意原告请求给付购房款191000元自最后一次交款时间即2015年5月23日起至该购房款191000元返还完毕时止，按中国人民银行同期银行同期同类人民币贷款利率给付利息，本院准予。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告王士奎与被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司签订的购买秀水金城3号楼3单元502室住宅楼购房合同。二、被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司自2015年5月23日起至该购房款191000元返还完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告王士奎利息。本判决生效后立即执行。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年十一月二十九日书记员  王婷婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7826号罪犯葛庆，男，汉族，1976年12月16日生，高中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2014年9月1日作出（2014）怀刑初字第00271号刑事判决，以被告人葛庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；追缴违法所得1722131.37元，返还相关被害单位。被告人葛庆不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）蚌刑终字第00255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯葛庆确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯葛庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯葛庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯葛庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛庆减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年10月22日起至2026年7月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2333号原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地：厦门市集美区。法定代表人：谢思瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家华，福建邦司律师事务所律师。被告：本溪客运集团有限公司，住所地：本溪市平山区新元街。法定代表人：于钦军，该公司总经理。原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告本溪客运集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告厦门金龙联合汽车工业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告厦门金龙联合汽车工业有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。案件受理费12.6296万元（原告厦门金龙联合汽车工业有限公司已预交），减半收取，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。审判员  孙启斌二〇一九年十一月二十日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢524号 申请执行人：徐国财，男，汉族，1949年7月10日出生，住所地：甘肃省兰州市城关区。 被执行人：高菊花，女，汉族，1948年6月15日出生，住所地：甘肃省兰州市七里河区建兰新村145号3，现住兰州市城关区。 被执行人：马山龙，男，汉族，1938年6月30日出生。住所地：甘肃省兰州市七里河区建兰新村147号，现住兰州市城关区。 徐国财与高菊花、马山龙借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初1615号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人高菊花、马山龙无可供执行财产,申请人书面向本院提出终结本次执行程序，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初1615号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  丁丽君
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终4178号 上诉人（一审原告）：XXX公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道。 负责人：张某，该行行长。 委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陵某某，那，1989年4月3日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被上诉人（一审被告）：XX公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道。 法定代表人：丁某某，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：XX公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。 法定代表人：丁某某，该公司经理。 上诉人XXX公司皋兰县支行与被上诉人陵某某、XX公司、XX公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初396号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上诉人XXX公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院2019年6月26日作出的(2019)甘0122民初396号之一民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人XX公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破XX公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 一审法院经审查认为，原告XXX公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告XX公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回XXX公司皋兰县支行的起诉。案件受理费8788元，退还XXX公司皋兰县支行；保全费3016元，由XXX公司皋兰县支行负担。 本院查明：2017年1月10日陵某某与XX公司签订《商品房买卖合同》，购买了XX公司开发的颐和名都2N4单元402号房屋一套，建筑面积146.4平方米，总计价值569496元整，首付114496元，按揭贷款455000元整。2017年5月23日陵某某与XXX公司皋兰县支行、XX公司皋兰分公司签订《个人购房借款及担保合同》，陵某某向XXX公司皋兰县支行借款455000元，借款期限360个月，即从2017年5月23日至2047年5月23日，XX公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。借款合同签订后，XXX公司皋兰县支行于2017年5月23日向陵某某按约定发放贷款。 另查明，2017年1月10日陵某某与XX公司签订《商品房买卖合同》后附涉案房屋在皋兰县房地产服务中心备案登记情况，而皋兰县房地产服务中心2019年6月17日的情况说明中涉案房屋并未备案登记。皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对XX公司伪造事业单位印章案立案侦察。 本院认为：陵某某与XXX公司皋兰县支行、XX公司皋兰分公司签订的《个人购房借款及担保合同》是以陵某某与XX公司签订《商品房买卖合同》为基础的，XX公司在履行《商品房买卖合同》中存在违约行为，涉案房屋未备案登记，而且已抵押给案外人，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接导致《个人购房借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对XX公司伪造事业单位印章案立案侦察，因此一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人XXX公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 路 审判员 芦 卫 审判员 杨 敏 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁玲玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1478号原告：孙莉莎，女，1989年12月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：黄石华中福康医院有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道275号。法定代表人：吴勇汉，该公司执行董事。原告孙莉莎诉被告黄石华中福康医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙莉莎于2019年11月13日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石华中福康医院有限公司的起诉。本院认为，原告孙莉莎的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙莉莎撤回起诉。本案受理费减半收取为65元、保全费58元，合计123元由原告孙莉莎负担。审判员  黄倩倩二〇一九年十一月十三日书记员  程 翠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7527号原告：范异林，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘贤忠，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：田春芳，女，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告范异林与被告刘贤忠、第三人田春芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范异林、被告刘贤忠、第三人田春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范异林向本院提出诉讼请求：1.判令刘贤忠支付材料款7万元；2.判令刘贤忠支付利息（以7万元为基数，从2016年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年7月10日，范异林与田春芳达成债权转让协议，将刘贤忠欠田春芳7万元瓷砖款的债权转让给范异林。田春芳通过电话将债权转让事宜通知了刘贤忠，该事实在重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初4305号案件中得到确认。债权转让后，经范异林多次催收，刘贤忠未支付款项。被告刘贤忠辩称，欠款并非刘贤忠本人，协议上载明的渝兴广场项目是四川富汇建筑公司（以下简称富汇公司）的行为，富汇公司的法人是谁不清楚，渝兴广场项目的负责人是刘静，该笔款项应当从富汇公司的账户上支取，刘贤忠只是听老板安排将款项付给指定的人。第三人田春芳述称，债权转让协议确系田春芳与范异林签订，也电话通知过刘贤忠付款的时候将瓷砖款扣7万元给范异林。田春芳以个人名义供瓷砖给渝兴广场项目，瓷砖的买方为渝兴广场项目的委托代理人刘静，田春芳与刘静签署了约定，约定业主方付款给他们，他们就付款给田春芳。刘贤忠只是在负责这个款项，相当于会计与出纳的身份，不是老板，欠款的肯定是富汇公司，刘贤忠不应作为本案的被告。范异林与田春芳的前夫隆成友多次以在法院起诉的方式联合骗田春芳的钱，致使田春芳花费巨大，现田春芳不同意债权转让协议。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，范异林（甲方）与田春芳（乙方）签订《协议书》，主要载明，甲乙双方自2014年6月至2016年7月10日之间所有经济往来之间债权债务纠纷经双方核对后，共确认截至本协议签订之日，乙方共欠甲方14万元（包括垫付货款、运输费、房租、信用卡还款等）；乙方同意把其名下货款债权共计13万元自即日起转给甲方享有（包括隆承友名下6万元，该款项为乙方于隆承友离婚后，隆承友欠乙方的债务；刘贤忠欠乙方渝兴广场瓷砖工程货款7万元），乙方同意甲方以该协议约定的债权转让金额收款。2017年2月20日，范异林向重庆市江北区人民法院起诉，案号为（2017）渝0105民初4305号，被告为田春芳，第三人为刘贤忠，范异林的诉讼请求为判令田春芳支付合同债权7万元及利息等费用。2017年3月21日，在该案开庭审理过程中，田春芳陈述，协议书签订当天下午，自己就电话通知了刘贤忠债权转让之事，当时刘贤忠同意了；在协议中指定了刘贤忠，范异林称其已经将协议发给刘贤忠，自己已按合同约定履行义务。因该案第三人刘贤忠未到庭，由田春芳当庭拨打刘贤忠的电话，刘贤忠在电话中陈述，2016年7月田春芳多次电话告知过自己将7万元债权转让给范异林，范异林也向自己要过7万元，但自己未认可，自己欠田春芳的钱属实，但让自己把钱直接给范异林，需三方坐在一起签订书面材料，将钱给范异林，需要田春芳出条子，他们口头说，自己不认可，应当履行相应程序；自己欠田春芳的工程款肯定不止7万元。2017年4月21日，江北区人民法院做出（2017）渝0105民初4305号生效民事判决书，认定范异林与田春芳签署《协议书》后，田春芳已经按照约定电话通知刘贤忠将其享有的针对刘贤忠的7万元债权转让给范异林，已经履行了合同义务；对于范异林提出的因田春芳不配合通知第三人导致债权转让无法实现的意见无相应的事实依据，判决驳回范异林的全部诉讼请求。本院认为，范异林与田春芳签订的《协议书》中载明，刘贤忠欠田春芳渝兴广场瓷砖工程货款7万元，在（2017）渝0105民初4305号案件庭审中，田春芳与刘贤忠均承认该笔款项系刘贤忠所欠，且均认可田春芳已通知刘贤忠债权转让一事。现刘贤忠与田春芳辩称该7万元欠款的债务人并非刘贤忠，该陈述与二人在（2017）渝0105民初4305号案件中的陈述相反，刘贤忠与田春芳对此未作出合理解释，也未提供证据对后次陈述内容进行证明，并且该项说法未得到范异林的认可，故对刘贤忠与田春芳的该项辩称，本院不予采纳。田春芳述称，现不同意按照《协议书》转账，但未举示证据就该债权转让事项与范异林重新达成了一致意见，亦未举示证据证明该《协议书》存在无效或可撤销等情形，故对田春芳的该项述称，本院不予采纳。故本院认为，《协议书》系范异林与田春芳的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。田春芳已将《协议书》中约定的债权转让一事通知刘贤忠，现无证据表明该债权存在支付条件不成就或不能转让等情形，该债权转让对刘贤忠发生效力的时间为债权转让的通知到达刘贤忠之日。因现仅能确定债权转让通知达到刘贤忠的时间为2016年7月，范异林未举证证明具体时间，本院按照2016年7月31日予以确定。债权转让发生效力后，双方当事人应当按照约定履行义务，刘贤忠未按时支付欠款的，应当自债权转让通知到达之次日即2017年3月22日起支付资金占用损失，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘贤忠于本判决生效之日起十日内偿还原告范异林欠款7万元；二、被告刘贤忠于本判决生效之日起十日内支付原告范异林资金占用损失（以7万元为基数，从2016年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告范异林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告刘贤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年十一月十二日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执952号之三申请执行人：刘群，男，1989年6月1日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被执行人：乔玉川，男，1987年4月14日出生，汉族，现住河北省河间市。被执行人：白静，女，1988年1月20日出生，汉族，现住河北省河间市。本院在执行刘群与乔玉川、白静民间借贷纠纷一案中，我院立案后于2019年9月4日、9月23日、10月14日、11月6日多次查询二被执行人名下银行存款、保险、工商登记、不动产房屋、车辆、证券（深市、沪市、股权转让）、网络资金（京东、支付宝、财付通）和住房公积金，未发现其他可供执行财产线索，我院于2019年11月12日对二被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现与申请执行人委托代理人面对面座谈后同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月十八日书记员  宗 帅
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803财保148号申请人崔久荣，女，汉族，1969年10月24日出生，住承德市双滦区。被申请人王秀英，女，汉族，1972年2月2日出生，住承德市双滦区。申请人崔久荣于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王秀英银行存款50万元整或查封、扣押同等价值财产，申请人已在中国永城财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人崔久荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王秀英银行存款50万元整或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  毕国峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 举
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1684号 原告：傅芳英，女，汉族，住磐安县。 被告：卢秀钦，女，汉族，住磐安县。 被告：孔令厅，男，汉族，住磐安县。 原告傅芳英与被告卢秀钦、孔令厅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告傅芳英、被告卢秀钦、孔令厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅芳英诉请，要求判令被告归还借款本金23000元及支付利息10600元（本金3万元的利息从2018年1月15日起至2018年11月14日止；本金2.3万元的利息从2018年11月15日起至2019年9月30日止。以后利息按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告负担。 被告卢秀钦辩称，本案不是普通的民间借贷，而是从事高利放贷（利息为一万元50元/天）。借条写3万元，而实际只收到25000元，另外5000元是预扣利息4500元和500元中间介绍费。目前已实际归还27500元。请求法院查明事实。 被告孔令厅辩称，借条上我并没有签名，我已现金归还原告3000元。 经审理查明：2017年10月15日，被告卢秀钦向原告傅芳英借款30000元，以二被告共同名义向原告出具借条一份，约定于2017年11月14日前归还，借款并未当场交付，其中500元作为介绍费予以扣留。借款后，被告卢秀钦通过微信转账方式于2017年11月15日、12月15日各归还4500元；2018年1月15日归还4500元；同年1月21日、3月23日各归还1000元；同年5月2日归还2000元；同年6月27日、8月23日、9月14日、10月16日各归还500元；同年4月15日前后，被告孔令厅归还现金3000元；合计归还22500元。余款经原告多次催讨，被告未归还借款。遂2019年8月27日经原告申请磐安县诉调衔接民事纠纷调解委员会于组织原、被告进行诉前调解，但因双方意见差距较大未达成一致协议。后，原告于2019年10月9日，向我院提起诉讼。 以上事实，有借条、微信转账记录、调查笔录、调解经过说明及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，虽然原告傅芳英未提供借款交付依据，但被告卢秀钦承认已收到借款25000元，故本院对此予以确认。本案的争议焦点为被告卢秀钦微信转账原告傅芳英款项是否用于偿还涉案借款；被告孔令厅是否应承担归还借款的责任；4500元是否是预扣利息。 关于被告卢秀钦微信转账给原告傅芳英款项是否用于偿还涉案借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张卢秀钦微信转账款项不全用于归还涉案款项，还用于归还卢秀钦向其借款的其他借款，但傅芳英并未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。 关于被告孔令厅是否应承担归还借款的责任。被告孔令厅辩称借条上签名与手印均不是本人所签与所按。傅芳英与卢秀钦均表示借条上“孔令厅”的签名系由卢秀钦代签，本院予以认可。但是关于手印是否是孔令厅所按，孔令厅未就此提供相关证据予以证明，故被告孔令厅的抗辩理由不成立，被告孔令厅应承担还款责任。 关于4500元是否是预扣利息。本案中，虽然被告于2017年10月15日向原告出具借款3万元的借条，但是原、被告均表示借款并未当场交付，且原告也未能提供向被告现金交付4500元的证据。同时根据卢秀钦向傅芳英前三次微信转账（2017年11月15日、12月15日、2018年1月15日）的时间和金额可知，卢秀钦连续三个月在15日各向傅芳英转账4500元，与双方有异议的4500元，存在金额、时间（均为当月15日，各间隔一个月）一致的特点，符合按月支付利息的习惯，且原告也承认本金3万元的利息已支付至2018年1月15日，故可认定该4500元未实际交付，该笔款项系预扣利息，本案实际借款本金为25000元。 原、被告之间借贷关系成立，被告应当在约定的期限内及时归还原告全部借款本金并支付利息，因被告未及时履行还本付息的义务，应承担归还余下的借款本金及支付逾期利息的责任。虽原、被告实际约定的利息超过年利率36%的规定，但原告主张按照年利率24%的标准计付借款期内利息及逾期利息，符合法律规定，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢秀钦、孔令厅于本判决生效之日起十五日内归还原告傅芳英借款本金5204.9元及支付逾期利息1207.54元（利息已计算至2019年9月30日，以后利息按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告傅芳英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半收取），由原告傅芳英负担259元，被告卢秀钦、孔令厅负担61元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈莉丹 代书记员 吴菲菲
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监911号原审原告：管玲，女，1958年9月26日生，汉族，住南京市。原审被告：秦磊，男，1987年12月17日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审被告：江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路102号万达广场A座2508室。法定代表人：孙锋。原审被告：江苏天瑞金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心4608。法定代表人：邵梓诚。原审被告：邵梓诚，男，1985年11月25日出生，汉族，住南京市建邺区。原审原告管玲与原审被告秦磊、江苏天瑞财富管理有限公司、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司、江苏天瑞金融信息服务有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）苏0105民初677号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1281号之二申请执行人：温某某被执行人：杨某被执行人：任某本院在执行温某某与杨某、任某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人杨某名下的晋MYM0**号五菱牌汽车及任某名下的晋ML54**号捷达牌汽车。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇一九年十一月二十六日书记员  陈帅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4004号申请执行人丁恒稳，男，回族，1968年9月22日生，住云南省寻甸县。被申请执行人阮红才，男，汉族，1968年12月24日生，住昆明市官渡区。申请人丁恒稳与被执行人阮红才民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）云0111民初5081号民事判决书已经发生法律效力，申请人丁恒稳于2019年4月9日向我院申请执行，本案执行标的人民币40800元及逾期利息、执行费512元。本院受理后，本院于2019年5月14日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月一日书记员  张奕繇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9742号原告：重庆松龙混凝土有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道松桥路69号松龙大厦1幢5-3，统一社会信用代码91500112765945647P。法定代表人：王飞，公司总经理。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。原告：吴家明，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆松龙混凝土有限公司与被告吴家明买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆松龙混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2334元，减半收取1167元，由重庆松龙混凝土有限公司负担。审判员 陶 艾二〇一九年十一月十九日书记员 杜汶伶
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2668号原告：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地北镇市闾山路福瑞嘉祥小区。法定代表人：许广田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程双龙、王宁，均系该公司职工。被告：北镇市明莉粮油食品加工有限公司，住所地北镇市闾阳驿镇闾二村。法定代表人：白光明，系该公司总经理。被告：锦州华贸石油化工有限公司，住所地北镇市沟帮子镇铁南东段22-12号。法定代表人：张治家，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙崇华，系该公司法律顾问。被告：北镇市闾伊顺清真食品有限公司，住所地北镇市闾阳镇头台子村。法定代表人：白光明，系该公司总经理。被告：白光明，男，1977年8月30日出生，回族，住辽宁省。被告：白莉，女，1976年10月13日出生，回族，住辽宁省。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与被告北镇市明莉粮油食品加工有限公司、锦州华贸石油化工有限公司、北镇市闾伊顺清真食品有限公司、白光明、白莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人程双龙、王宁与被告锦州华贸石油化工有限公司的委托诉讼代理人孙崇华到庭参加诉讼。被告北镇市明莉粮油食品加工有限公司、北镇市闾伊顺清真食品有限公司、白光明、白莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告北镇市闾伊顺清真食品有限公司立即偿还借款本金420万元及利息、逾期后罚息（从2018年12月21日起至2018年12月27日，以420万元为本金，按年利率4.785%计算；从2018年12月28日起至实际给付之日止，以420万元为本金，按年利率7.1775%计算）；2.请求判令被告锦州华贸石油化工有限公司、北镇市明莉粮油食品加工有限公司、白光明、白莉对上述欠款承担连带责任；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告北镇市闾伊顺清真食品有限公司以借新还旧用途向原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司借款420万元，双方签订借款合同，合同约定：借款执行年利率为4.785%，每月20日付息，借款期限至2018年12月27日，逾期贷款的罚息利率按借款合同约定利率上浮50%。同日，被告锦州华贸石油化工有限公司、北镇市明莉粮油食品加工有限公司、白光明、白莉为该笔借款提供了担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起两年。合同签订后，原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司已完全履行了自己的义务。被告仅偿还了部分利息的行为已经构成违约，经原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司多次主张，被告已明确表示无力偿还，故提起诉讼。锦州华贸石油化工有限公司未作书面答辩，开庭时辩称，其是否担保记不清了。北镇市明莉粮油食品加工有限公司、北镇市闾伊顺清真食品有限公司、白光明、白莉均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。原告提交了借款合同、三份保证合同、借款凭证、账号交易明细。证明双方存在借款合同及相关担保的事实。被告锦州华贸石油化工有限公司有异议，认为该组证据中的主体应为沟帮子支行。本院认为，原告提交的该组证据能充分有效地证明其所主张的事实，沟帮子支行系属于原告的一个分支机构，其不具有法人资格，原告的主体适格，故该组证据认定有效。综上，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告北镇市闾伊顺清真食品有限公司以借新还旧用途向原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司借款420万元，双方签订借款合同，合同约定：借款执行年利率为4.785%，每月20日付息，借款期限至2018年12月27日，逾期贷款的罚息利率按借款合同约定利率上浮50%。同日，被告锦州华贸石油化工有限公司、北镇市明莉粮油食品加工有限公司、白光明、白莉为该笔借款提供了担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起两年。合同签订后，原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司已完全履行了自己的义务。被告仅偿还了部分利息的行为已经构成违约，经原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司多次主张，被告已明确表示无力偿还，故提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思的表示，双方的借款合同及保证合法均有效，原告已履行了发放款项的义务，被告应按约定履行还款及相应的担保义务，现被告未按合同约定履行，其属于违约，现原告诉至本院，提出的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告北镇市闾伊顺清真食品有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司借款本金420万元及相关利息（该利息从2018年12月21日起至2018年12月27日，以420万元为本金，按年利率4.785%计算；从2018年12月28日起至实际给付之日止，以420万元为本金，按年利率7.1775%计算）；二、被告锦州华贸石油化工有限公司、北镇市明莉粮油食品加工有限公司、白光明、白莉对上述款项承担连带偿还责任，其偿还后可向被告北镇市闾伊顺清真食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26934元，由被告北镇市明莉粮油食品加工有限公司、锦州华贸石油化工有限公司、北镇市闾伊顺清真食品有限公司、白光明、白莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  常志财人民陪审员  于素萍二〇一九年十一月九日书 记 员  张 洋
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初8319号 原告：计奎泉。 委托诉讼代理人：谢国平。 被告：刘波。 原告计奎泉诉被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告计奎泉及其委托诉讼代理人谢国平、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计奎泉诉称，2019年3月起被告向原告购买坯布,至2019年4月13日，双方经对账确认，结欠原告货款289257元。经多次催讨未还。现请求判令被告支付货款289257元及逾期付款的利息损失(以289257元为基数，从起诉之日起至被告实际付清之日止，按中国银行同期贷款基准利息1.5计算利息)。本案诉讼费用由被告承担。 被告刘波辩称，所欠货款289257元金额是对的，但是现在经济困难，我每个月可以付2000元到5000元，利息我不予认可。 经审理查明，被告于2019年3月向原告购买白坯布，共计货款399257元，后被告向原告支付11万元，至2019年4月13日，尚欠原告货款289257元。2019年4月13日，被告向原告出具欠条，承诺4月底给付10万元，5月底还汪。至期未归还，原告多次向被告催讨，被告拖欠不付至今，致诉讼。 以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告在确认欠款并作出还款计划后，理应按约给付欠款，拖欠不付至今是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘波应于本判决生效之日起十日内给付原告计奎泉货款289257元及逾期付款损失(以289257为基数，从2019年6月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5638元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内交至法院，原告方已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈唯华 人民陪审员  汝锡霞 人民陪审员  申伟良 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  沈建春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3594号上诉人（原审原告、申请执行人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。法定代表人：史育松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵清华，吉林铭靖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕思聪，吉林铭靖成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：卢禹辰，男，1990年9月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告、被执行人）:长春江诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：孙聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一杰，吉林宇中人律师事务所律师。上诉人长春市轻工建筑工程有限责任公司因与被上诉人孙禹、长春江诚房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春市轻工建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人赵清华、吕思聪，被上诉人卢禹辰及被上诉人长春江诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨立业、王一杰到庭参加诉讼。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1384号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。二审案件受理费3166元退回上诉人长春市轻工建筑工程有限责任公司。审判长 黄 晶审判员 张东宇审判员 蒋振华审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十一月十三日书记员 马可欣
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1087号 原告:杨某某。 被告:杨某二。 被告：田某。 委托诉讼代理人：郭某。 委托诉讼代理人：付某。 被告：庆阳景雅格商贸有限公司。 法定代表人：魏某。 委托诉讼代理人：焦某。 原告杨某某与被告杨某二、田某、庆阳景雅格商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月9日、10月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告杨某二，被告田某委托诉讼代理人郭某、付某，被告庆阳景雅格商贸有限公司委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款133998元（含利息）。并按月利率20‰支付2016年4月27日至借款归清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款133998元，约定月利率20‰，按季度结息，口头约定借期一年，当日被告向原告出具借条一份，借款期满后被告分文未付，故提起诉讼。 被告杨某二辩称，2013年4月15日向原告借款100000元，约定利息按月利率20‰计算属实，其与被告田某、庆阳景雅格商贸有限公司共同向原告出具了借条，但其只是见证人，并非实际用款人，借款合同履行中其代替田某、庆阳景雅格商贸有限公司向原告支付利息10800元，2015年1月11日及之后更换借条时因田某出差，其与田某电话沟通之后代替田某向原告出具了新的借条，其不承担还款责任。 被告田某辩称，2013年4月15日向原告借款属实，但对于2015年1月11日及之后更换借条其不知情，庆阳景雅格商贸有限公司法定代表人变更时对该笔债务已做了登记，同意归还借款本金100000元。 被告庆阳景雅格商贸有限公司辩称，其公司未在借条上签字盖章，且该笔借款未进入公司账户，故不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：1.明细单1份；2.录音1份。本院予以确认并在卷佐证。对原告提交证据:1.借据复印件1份；2.借据原件1份。经质证，被告杨某二无异议，被告田某、庆阳景雅格商贸有限公司均认为其未在借条上签字盖章，故不承担责任。被告田某、庆阳景雅格商贸有限公司未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观证实，故予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告杨某二、田某、庆阳景雅格商贸有限公司以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率20‰，2015年1月11日，原告与被告杨某二账务清算后，被告杨某二重新向原告出具了100000元的借据一份，约定月利率20‰，借款期限一年，被告杨某二在借据上签字、盖章，并在借据上打印“田某”。2016年4月27日，原告与被告杨某二再次进行了账务清算，对于借款本金及拖欠的利息，由被告杨某二向原告出具了133998元的借据，约定月利率20‰，未约定借款期限。借据出具后被告既未按约定支付利息，也未归还借款本金。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，故原告要求被告归还借款、按月利率20‰支付利息，理由正当，应予支持。但2015年1月11日，原告与被告杨某二清算账务重新出具的借据，可证明被告已经将利息支付至2015年1月10日，被告应按约定支付2015年1月11日至借款实际返还之日的利息。审理中，被告杨某二辩称其只是见证人，并非实际用款人，被告田某辩称不承担利息，被告庆阳景雅格商贸有限公司辩称该笔借款未入公司账务，不承担责任，但三被告在首次借款时均已借款人名义共同向原告出具了借据，应视为共同借款人，共同承担返还义务，且借据中约定有利率，也符合法律规定，被告应按约定支付利息，庆阳景雅格商贸有限公司认为借款未入公司账务，这属共同借款人之间事务，不能以此损害原告的利益，故被告的辩解理由不能成立。 综上所述，被告应当返还原告借款100000元，并按月利率20‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告杨某二、田某、庆阳景雅格商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告杨某某借款100000元，并以100000元为基数，按月利率20‰支付2015年1月11日至借款实际返还之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2979元，公告费350元，共计3329元，由被告杨某二、田某、庆阳景雅格商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高彩峰人民陪审员李艳红 二〇一九年十一月七日 书记员 樊        俊        吟
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6322号 原告：张秀碧，女，1953年11月09日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告：何发光，男，1948年09月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 共同委托代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。 被告：黄麒翰，男，1996年10月02日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：杨梅，女，1973年09月01日出生，汉族，住重庆市永川区。 二被告共同委托代理人：陈毅，重庆市永川区胜利路法律服务所法律工作者。 原告张秀碧、何发光与被告黄麒翰、杨梅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀碧、何发光及其委托诉讼代理人袁明亮，被告黄麒翰、杨梅的共同委托代理人陈毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀碧、何发光向本院提出诉讼请求：一、判决被告在黄小川遗产范围内偿还其借款本金106000元及利息（从借款之日起按约定利率计算至付清本金为止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，与黄小川是师徒关系，2010年至2014年期间，黄小川因做建筑业务缺乏资金，其多次借款共计106000元，2019年5月黄小川去世，故要求黄小川的被继承人和财产共有人在其黄小川合法财产继承范围内承担还款责任。 被告黄麒翰、杨梅共同辩称，原、被告之间没发生过借款事实，借款人黄小川已故，其生前向原告是否借款或者借款后是否归还无从知晓。黄小川死亡后没有遗留任何遗产，被告也没继承其财产。故要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告何发光、张秀碧系夫妻关系，借款人黄小川与其是师徒关系。黄小川与杨梅夫妻关系存续期间育有一子，取名黄麒翰。由于双方感情不和，于2005年12月1日在永川区民政局办理离婚手续，其离婚财产分配：1、现有北山路2号住房一套，此房归女方和孩子所有，家具由女方和孩子所有；2、男方分得现金10万元整。 黄小川在外从事建筑行业，因缺乏资金向原告夫妻借款，其中2010年借款2万元，约定月利率1%；2012年10月24日借款2万元，约定月利率2%；2013年6月24日借款2万元，约定月利率2%；2014年2月25日借款3万元，约定月利率1%；2014年5月30日借款1.6万元，约定月利率2%；共计向二原告借款106000元，均由黄小川向二原告出具了借条。同时查明黄小川因病于2019年5月15日病故。 上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚证、离婚证、等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，二原告与黄小川之间的借款事实存在，其合法的民间借贷关系应受法律保护，二原告要求被告黄麒翰在其继承黄小川遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告杨梅曾与黄小川原系夫妻关系，但其双方2005年12月1日办理离婚登记。且对共同财产已进行分割，而黄小川因工程所需资金于2010年起陆续向原告夫妻多次借款并其出具借条，黄小川的借款应是个人借款，与杨梅没有法律上的任何关系，故二原告要求被告杨梅承担本案借款的民事责任，于法无据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告黄麒翰于本判决生效后三日内在继承黄小川遗产的实际价值范围内偿还原告何发光、张秀碧借款本金106000元及利息（其中以2万元为基数，从2010年1月1日起以月利率1%计算；以2万元为基数，从2012年10月24日起以月利率2%计算；以2万元为基数，从2013年6月24日起以月利率2%计算；以3万元为基数，从2014年2月15日起以月利率1%计算；以1.6万元为基数，从2014年5月30日起以月利率2%计算；以上利息均算至付清本金之日止）； 二、驳回原告何发光、张秀碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2340元，由被告黄麒翰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 郝 毅 二〇一九年十一月六日 书记员 祝雪梅
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初1753号原告：板仑乡平纳村民委员会西求村小组。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委员会西求村小组。负责人：宋红元，男，汉族，1981年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，系村小组组长。委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。被告：李文金，男，瑶族，1967年5月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所法律援助律师。原告板仑乡平纳村民委员会西求村小组与被告李文金排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，在审理过程中，原告板仑乡平纳村民委员会西求村小组于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，板仑乡平纳村民委员会西求村小组申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许板仑乡平纳村民委员会西求村小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由板仑乡平纳村民委员会西求村小组负担。审判长  黄永树审判员  李红英审判员  师 芳二〇一九年十一月二十七日书记员  张继才
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3287号 原告鲁永祥，男，汉族，1950年7月27日出生，住山东省青岛市市南区。 委托代理人赵军,湖北瀛沧律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人张帅,湖北瀛沧律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告李晓瑞，男，汉族，1990年8月23日出生，住湖北省枝江市。 本院在审理原告鲁永祥诉被告李晓瑞民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁永祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁永祥撤回起诉。 本案案件受理费133元（原告已预交），依法应退还108元，剩余25元由原告鲁永祥负担。 审判员  左树青 二〇一九年十一月二十二日 书记员  缪 倩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4772号申请执行人胡传俊，男，1972年1月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人李世雄，男，1982年1月1日生，汉族，住吉林省蛟河市。胡传俊与李世雄民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初7792号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告李世雄于本判决生效之日起10日内返还原告胡传俊借款70000元。如果被告李世雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李世雄负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告胡传俊，原告胡传俊已预交的案件受理费本院不再退回。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡传俊向本院申请强制执行，执行标的人民币70000元、执行费950元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年6月13日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苗健纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况,未发现可供执行财产。三、2019年11月1日，依法委托被执行人户籍所在地吉林省蛟河市人民法院调查其房产信息，亦未发现可供执行财产线索。四、告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本案程序终结，待发现被执行人有可供执行财产再依法申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、委托调查材料、失信决定书、限制消费令、执行电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人名下可供执行财产线索。告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后再向法院申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初7792号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年十一月十三日书记员  袁志刚
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保438-1号孙英、赵志孙英与赵志借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执425号 申请执行人刘达平，男，1962年12月3日生,住丘北县。 申请执行人刘俊贤，男，1987年4月12日生,住丘北县。 被执行人邓国防，男，1967年6月1日生,住砚山县。 被执行人杜美华，女，1967年11月6日生,住砚山县。 被执行人邓国辉，男，1964年4月20日生,住丘北县。 被执行人邓国锦，男，1960年5月21日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人刘达平、刘俊贤与被执行人邓国防、杜美华、邓国辉、邓国锦民间借贷一案中，被执行人应赔偿申请执行人339,305.95元。经查，被执行人邓国防有银行存款、云Ｈ×××××号车辆、云Ｈ×××××号车辆及砚山县平远镇宏兴砖厂、砚山县平远镇国防红砖厂；被执行人杜美华有银行存款；被执行人邓国辉有云Ａ×××××号车辆；被执行人邓国锦有云Ａ×××××号车辆。本院依法强制扣划邓国防、杜美华银行存款101,470.97元，查封了云Ｈ×××××号、云Ｈ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号号车辆，并轮候查封了砚山县平远镇宏兴砖厂、砚山县平远镇国防红砖厂经营权。申请执行人同意对云Ｈ×××××号、云Ｈ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号号车辆暂不处置。砚山县平远镇宏兴砖厂、砚山县平远镇国防红砖厂因轮候查封暂无法处置，本院已函至首封法院处置该财产时参与分配。本案在进入执行程序后，邓国防以红砖抵偿给申请执行人，双方确认砖款合计抵偿3547905.00元，邓国防自行赔还400000元。本案进入执行程序后，共实现债权4088129.62元，现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十一月七日 书记员  刘永飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10413号原告：刘丽杰，女，1973年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：张安德，男，1975年8月6日出生，汉族，住青岛市市南区。原告刘丽杰与被告张安德租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽杰、被告张安德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费72000元；1、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年4月26日签订租赁合同，被告入住后一直以各种理由拒绝支付房租。原告多次向被告主张，并要求被告腾房，但被告一直在2019年5月26日才在市北区公安局出面调解的情况下腾出房屋。被告辩称，1、涉案《房屋租赁合同》的签订目的是债务人以其房屋使用权抵偿欠款，答辩人无需再行支付房屋租金。2015年4月被答辩人联系答辩人欲借款10万元，答辩人因该笔款项数额较大未答应，被答辩人即承诺如若半个月内无法偿还该笔款项就将桦川路*户房屋租赁给答辩人使用。其后答辩人于2015年4月4日给被答辩人转款10万元。半月过后被答人没有能力还款，于2015年4月26日签订租赁房屋合同用于偿还债务。签订合同后被答辩人又以资金周转紧张为由先后要了答辩人11万。4月29日以及5月16日分三次向被答辩人转账共计11万元。答辩人在合同约定的租期届满前无需再向被答辩人支付租金，并且答辩人保留另行起诉被答辩人经济纠纷的权利。2、涉案《房屋租赁合同》签订后，被答辩人并没有履行交房义务，答辩人未实际占有房屋，被答辩人应当退还部分房租。2015年4月26日双方签订《房屋租赁合同》，但被答辩人拒不交房，答辩人无法入住，直至2015年11月，答辩人前往桦川路*户时发现被答辩人已将涉案房屋另行出租给了案外人刘柳。由于出现两份租赁合同，因此双方选择报警。经公安调解，答辩人同意由刘柳租住一年。答辩人想不到一年时间还未到，答辩人接到刘柳电话得知被答辩人又将房屋出租给了案外人孙颖并将刘柳给赶了出来，无奈只能选择报警，被答辩人拒不出面说明问题，后在公安同志的协调下，答辩人将房租退给了孙颖才得以入住。因此，直至2016年8月答辩人实际入住涉案房屋。被答辩人应当退还部分房租。3、被答辩人在租赁期间内将房屋出卖给案外人，并将答辩人从租住房屋中赶走，其应退还剩余房租。答辩人入住涉案房屋后，被答辩人多次要求答辩人搬离房屋，答辩人也表态若被答辩人退还房费，答辩人同意搬出房屋。后直至2018年4月，涉案房屋的买受人巩海山前来收房，答辩人才得知被答辩入已将房屋卖出。答辩人主张只要被答辩人退还剩余房租，答辩人就搬离涉案房屋。但被答辩人一直不予理会并于2019年6月底，在没通知答辩人的情况下撬门换锁，并把涉案房屋交付给巩海山，7月2号答辩人接到巩海山的信息去拿物品，才知道被答辩人把房屋非法收回。答辩人于2019年7月2号在市北区洪山坡派出所报警立案。被答辩人的上述行为性质及其恶劣，答辩人以上内容均系如实陈述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人的合法权益应当受到保护，望贵院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于青岛市桦川路*户房屋租赁给被告居住，租赁期限自2015年4月26日至2025年4月25日，月租金1500，付款方式为年付，在签订协议时，乙方一次性支付租金100000元；水、电、煤房屋设施押金10000元；原告保证房屋产权清晰，无产权及债务纠纷等。合同签订后，被告于2015年4月29日向原告转账50000元，于2015年5月16日向原告转账60000元。关于该110000元的性质，双方所述不一致，原告称该110000元系原告向被告借到的款项，此后已还清，与本案无关，原告对其所述未提交证据予以证明。被告称该110000元系被告支付给原告的房租及押金。关于原告向被告交付房屋的时间，双方所述亦不一致。原告称合同签订当日即将涉案房屋交付被告，被告不予认可，原告对其所述未提交证据予以证明。被告称直至2016年8月6日才接收涉案房屋，并提交原告与案外人刘柳就涉案房屋签订的租赁合同、原告与案外人孙颖就涉案房屋签订的租赁合同、被告与案外人孙颖共同出具的证明材料一份予以证明。经查，被告提交的原告与案外人刘柳就涉案房屋签订的租赁合同约定租赁期限为2015年8月15日至2016年8月14日，原告与案外人孙颖签订的合同约定租赁期限自2016年8月8日起。被告与孙颖共同出具的证明材料落款时间为2016年8月6日，载明：刘丽杰在将涉案房屋出租给张安德之后又将该房屋出租给孙颖，孙颖向刘丽杰支付了租金27000元及押金1000元，因刘丽杰不到场处理房屋租赁纠纷，由张安德代为退还孙颖租金及押金共计28000元。原告对其与刘柳、孙颖签订的两份租赁合同的真实性均予以认可，但认为该两份租赁合同均与本案无关，被告确实给孙颖退过钱，但原告已经将这笔钱还给被告了。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告在合同签订后向原告支付的110000元，原告称系借款，并称已还清，但对其所称未提交证据予以证明，故本院对原告所述不予采信。被告称该笔款项系支付的十年租金及押金，该陈述与双方租赁合同约定的内容、时间相符，故本院对被告所述予以采信。根据被告提交的原告与案外人签订的两份租赁合同及原告当庭陈述可以确认，原告在与被告签订租赁合同后，未按约定时间向被告交付房屋，而是又将房屋对外出租给他人，被告所述的其实际接收房屋时间为2016年8月6日，与其和孙颖共同出具的证明材料落款时间相一致，原告对该证明材料本身虽不认可，但认可其中所述事实，故本院对被告所述接收房屋的时间予以采信。据此，原、被告双方的租赁期实际上是自2016年8月6日开始，至今仅三年有余，而被告已向原告支付了十年租金，现原告又要求被告支付租金72000元，不符合法律规定及双方合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘丽杰的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一九年十一月二十一日书记员 孙晓蕾
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4930号申请执行人：聚信国际租赁股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹霞，董事长。被执行人：讷河市人民医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：冯世刚，院长。被执行人：讷河市城市投资有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：赵乐发，总经理。申请执行人聚信国际租赁股份有限公司与被执行人讷河市人民医院、讷河市城市投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初13003号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人聚信国际租赁股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人讷河市人民医院、讷河市城市投资有限公司支付共计人民币30426444.69元。本案执行中依法前往被执行人住所地进行现场执行，依法查封被执行人讷河市人民医院名下医疗设备(详见查封清单)，查封期限自2019年9月23日起至2021年9月22日止，因被执行人系公共事业单位，故查封的医疗设备暂不具备处置条件。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。除此之外，被执行人讷河市人民医院、讷河市城市投资有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇一九年十一月二十九日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0128执911号 申请执行人：哈尔滨荣泰消防设备安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街。 法定代表人：邓静，职务总经理。 委托代理人：万达，男，1974年10月3日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道外区宏伟路。 被执行人：哈尔滨存明房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市通河县。 法定代表人：段存明，职务总经理。 本院依据通河县人民法院(2018)黑0128民初194号民事调解书，执行申请人哈尔滨荣泰消防设备安装工程有限公司申请执行被执行人哈尔滨存明房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年11月12日向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，两次评估拍卖被执行人开发的尚未销售昌盛小区二期4号楼二单元1101室住宅,均因无人竞价而流拍，现申请人未明确表示是否同意接收该房产，且本案执行期限过长，经征求申请人意见，现中止对该案件的执行，待变卖程序结束后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止(2018)黑0128执911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。待中止事由消失后，立即恢复执行。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄星照 二〇一九年十一月四日 书记员  刘权恒