陕 西 省 高 级 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2019）陕执复144号 复议申请人（申请执行人）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。法定代表人：庄严，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷向明，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。被执行人：渭南市文豪房地产开发有限公司。住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：张锦田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王普，男，汉族，1953年10月7日出生，住陕西省西安市碑林区。被执行人：张锦田，男，汉族，1965年11月5日出生，住福建省厦门市思明区。复议申请人中天建设集团有限公司不服渭南市中级人民法院（2019）陕05执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与渭南市文豪房地产开发有限公司（以下简称文豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，中天公司不服渭南市中级人民法院(以下简称渭南中院）对文豪公司名下位于渭南市临渭区XX大街XX中心XX广场XX中心的房产拍卖行为，向渭南中院提出书面异议。中天公司称，撤销对文豪公司名下位于渭南市临渭区XX大街XX中心XX广场XX中心房产的拍卖行为，由渭南中院重新审查确定起拍价进行拍卖。事实和理由：一、渭南中院确定的房产首次网络拍卖起拍价不合理，直接导致首次拍卖和二次拍卖流拍，违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，严重损害申请执行人中天公司的利益，应撤销网络司法拍卖，重新审查确定起拍价进行拍卖；二、渭南中院首次拍卖、二次拍卖及变卖程序，相关裁定等法律文书未送达申请执行人中天公司，违反《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖若干问题的规定》、《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》等规定，严重违法，应撤销网络司法拍卖，重新进行拍卖；三、由于首次、二次拍卖流拍，直接导致申请执行人中天公司无法收回执行款，案涉的文豪国际中心工程所发生的农民工工资、材料商等款项，无法得以支付，严重损害了农民工等的切身利益。文豪公司辩称，一、中天公司的异议没有任何法律依据，应该驳回；二、对于《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖若干问题的规定》主要是针对竞买人与买受人之间的恶意串通问题，本案并没有违法，应驳回中天公司的异议请求；三、拍卖对文豪公司营销造成了恶劣的影响。在拍卖中为什么从6000元多降到4800元，最终还是流拍，就是各方的争议太大了，中天公司给我们造成了不好的影响。渭南中院查明，陕西省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）陕民初3号民事调解书，中天公司据此2017年3月13日向陕西省高级人民法院申请强制执行，该院于2017年5月2日作出（2017）陕执3号执行裁定，指定由渭南中院执行。渭南中院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行陕西省高级人民法院（2016）陕民初3号民事调解书确定的义务。陕西省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）陕民初3号民事裁定，对文豪公司的部分房地产进行了查封。渭南中院在执行中作出（2017）陕05执57号执行裁定：查封文豪公司位于渭南市临渭区XX大街XX中心XX广场XX中心房屋共计228套（预售证号：2013房预售证第042号）。渭南中院于2018年11月15日作出（2017）陕05执57号之一至一百七十九执行裁定，拍卖文豪公司位于渭南市临渭区XX大街XX中心XX广场XX中心XX公寓。2018年12月21日，渭南中院在淘宝网进行第一次网络司法拍卖上述179套公寓。2019年1月29日，渭南中院在淘宝网进行第二次网络司法拍卖，均因无人参与竞拍而流拍；2019年4月3日，渭南中院在淘宝网进行网络司法变卖上述179套公寓，因无人参与竞拍而流拍。第一次网络司法拍卖渭南中院确定上述179套公寓的拍卖保留价的金额为评估价金额的95%。渭南中院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案中，渭南中院在网络司法拍卖时根据案件的实际情况依法酌定案涉房屋的保留价，该保留价的降价幅度在上述司法解释所规定的范围以内，故中天公司认为首次网络拍卖起拍价不合理，直接导致首次拍卖和二次拍卖流拍，应撤销网络司法拍卖之异议理由，缺乏法律依据，不予采信。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。即：撤销网络司法拍卖必须符合法定条件。本案中，中天公司以相关法律文书未向其送达为由请求撤销网络司法拍卖，但其未提交充分证据证明损害其利益，故中天公司此异议理由不能成立，渭南中院不予支持。中天公司的异议请求不能成立，应予驳回。渭南中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2019）陕05执异38号执行裁定，驳回中天公司的异议请求。复议申请人中天公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称，请求撤销对文豪公司名下位于渭南市临渭区XX大街XX中心XX广场XX中心房产的拍卖行为，由渭南中院重新审查确定起拍价进行拍卖。首次网络拍卖起拍价定价问题，直接导致首次拍卖和二次拍卖流拍，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，案涉房屋起拍价确定为评估价的70%，该起拍价也仅为拍卖保留价，拍卖房产的实际价值将在网络拍卖公开竞价中由市场决定。案涉179套拍卖房屋评估价合计为70135398元，法院执行机构在评估价下浮5%作为起拍价，严重影响了拍卖成交，损害了中天公司利益。案涉房屋网拍二拍流拍后，依据《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》（施行日期2017年7月18日）第二条“关于发布网络司法变卖公告期限的问题。网拍二拍流拍后，人民法院应当于10日内询问申请执行人或其他执行债权人是否接受以物抵债。不接受以物抵债的，人民法院应当于网拍二拍流拍之日起15日内发布网络司法变卖公告”的规定，法院并未按上述规定执行，直接启动变卖程序，属于程序缺失。案涉房屋首次拍卖相关裁定未送达中天公司，使得中天公司作为申请执行人的相关权利无法得以主张，此后的拍卖行为相关裁定亦未送达。文豪公司辩称，中天建设的执行复议无任何依据，应予以驳回。中天建设将涉案房屋两次流拍原因归结于法院拍卖定价原因，属认识和逻辑错误。一、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条规定，起拍价不得低于评估价的百分之七十，而本案起拍价的确定完全是依照司法解释并在其范围内的，本案拍卖共计降价了25%，完全在法律规定范围内。拍卖标的物是否流拍与法院定价没有因果关系。二、中天建设撤销拍卖行为无任何法定理由，应予以驳回。根本没有法律规定的撤销拍卖的法定情形。三、中天建设提到的原审法院未向其询问是否接受以物抵债，直到现在，中天建设都不同意以物抵债，拍卖裁定性质是法院根据法律赋予的权利所作出的，拍卖裁定内容也仅是法院决定对查封房产进行拍卖，拍卖裁定是否送达，并不损害中天建设利益。四、对文豪公司查封资产评估价1.37亿元文豪公司持保留意见，当时市场价位与文豪公司预估价位最低应在1.6亿左右，而且当时至今市场价位至少少评估2000多万元。两次拍卖降价25%后，价位从评估价6400元/平方米降到4800元/平方米左右，拍卖价对文豪公司不公平，拍卖已经给文豪公司营销造成不良影响。本院查明，渭南中院查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为复议申请人请求撤销网络司法拍卖是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案中，渭南中院依法委托评估公司对案涉房产进行了评估，并将评估报告送达双方当事人，双方当事人对案涉房产评估价值未提异议。网络司法拍卖过程中，渭南中院参照评估价在规定的幅度内两次分别降价5%、20%确定保留价，未违反相关法律的规定。复议申请人认为渭南中院对案涉房产拍卖保留价定价过高，导致拍卖流拍的复议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：……（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，渭南中院虽未将拍卖案涉房产的拍卖裁定送达复议申请人中天公司、未在两次拍卖流拍后询问中天公司是否接受以物抵债，进而对案涉房产进行了变卖，程序上存在一定瑕疵，但案涉房产并未成交，中天公司仍可接受以物抵债，其合法权益并未受到损害，故中天公司关于渭南中院拍卖裁定未送达、以物抵债程序缺失，损害其既有利益的复议理由不能成立。综上，复议申请人中天公司的复议理由均不能成立，应予驳回。渭南中院（2019）陕05执异38号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中天建设集团有限公司的复议申请，维持渭南市中级人民法院（2019）陕05执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。                         审  判  长  魏西霞                      审  判  员  张 工                      审   判   员  贾文军 二〇一九年十一月 十三日                        法 官  助 理    叶永全                       书  记  员  张瑜莹    1