内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1548号上诉人（原审被告）：郭某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行。负责人：董某，行长。委托诉讼代理人：杨某1。委托诉讼代理人：王某1。原审被告：高某，现住内蒙古自治区磴口县。原审被告：汤某。原审被告：王某2，职业不祥，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古梦楠律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行（以下简称河套农商行磴口支行）及原审被告高某、汤某、王某2借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初2077号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，上诉人郭某、被上诉人河套农商行磴口支行的委托诉讼代理人杨某1、王某1及原审被告高某、原审被告王某2及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。原审被告汤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销原判，改判郭某不承担偿还河套农商行磴口支行借款本金30万元及截止2018年9月11日的利息117726.76元以及从2018年9月12日起按双方约定逾期利率16.01475‰计算利息至还清借款之日止的责任，涉案保证人不承担保证责任，或依法中止本案诉讼，本案诉讼费由河套农商行磴口支行承担。事实与理由：河套农商行磴口支行并未向郭某发放贷款，借款合同并未成立及生效。当时郭某与河套农商行磴口支行信贷部主任郑磊办理相关合同手续时，合同内容为空白，款项下来后直接支付到王某3银行账户，后郑磊又将该笔款项从王某3账户转至河套农商行磴口支行贷款账户中。郑磊因涉嫌职务犯罪已被提起刑事诉讼，故本案应中止诉讼。一审开庭前，郭某申请调取证据，一审法院未予准许，程序严重违法。河套农商行磴口支行辩称，本案借款合同借据及转账手续均是郭某亲自办理的，河套农商行磴口支行完全履行了支付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高某、王某2述称，一审判决认定事实不清，证据不足，高某、王某2虽签订了借款担保合同，但事实上河套农商行磴口支行并未给郭某支付借款，郭某本人并未收到30万元借款，高某、王某2作为担保人不应承担担保责任。汤某未到庭，亦未提供书面陈述意见。河套农商行磴口支行向一审法院起诉请求：1.判令郭某清偿借款本金30万元，利息117726.76元（利息一直未结），按逾期罚息承担至付清本金之日；2.判令高某、汤某、王某2对该笔贷款承担连带保证责任；3.由郭某、高某、汤某、王某2承担本案诉讼费、律师费以及实现本案债权的所有费用。一审法院认定事实：2015年12月20日，郭某与河套农商行磴口支行签订《个人借款合同》，合同约定：郭某向河套农商行磴口支行借款30万元用于收购农副产品，借款期限为2015年12月30日至2016年12月27日，约定借款月利率为9.9‰，当期利率10.6765‰，逾期利率16.01475‰，采用按季结息方式，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。郭某与王某2、高某、汤某组成联保小组，与河套农商行磴口支行签订《设立商户联保小组申请书及承诺书》及《保证合同》，约定联保小组成员相互承担连带保证清偿责任。借款到期后，经河套农商行磴口支行多次催收，郭某拖欠不还，王某2、高某、汤某未履行保证责任，故河套农商行磴口支行诉至法院。另查明，2017年6月，王某2与马玉柱离婚。2019年4月6日，马玉柱死亡。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，郭某与河套农商行磴口支行经过平等协商，订立的《个人借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案中河套农商行磴口支行作为贷款人，已经依合同约定向郭某支付了借款本金，履行了合同义务。郭某作为借款人应按照约定向河套农商行磴口支行偿还借款并支付利息，其未按约还本付息违反了合同约定的义务，构成违约，应当承担偿还借款及相应利息的责任。高某、汤某、王某2作为连带责任保证人，与河套农商行磴口支行签订的《设立商户联保小组申请书及承诺书》及《保证合同》中签字捺印是其真实意思表示，其保证行为合法有效，河套农商行磴口支行起诉在保证期间内，故高某、汤某、王某2对以上债务应承担连带担保责任。河套农商行磴口支行提出的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。汤某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对河套农商行磴口支行诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限郭某于判决书生效后十日内偿还河套农商行磴口支行借款本金30万元及截止2018年9月11日的利息117726.76元，从2018年9月12日起按双方约定逾期利率16.01475‰计算至还清借款之日止；二、高某、汤某、王某2对以上债务承担连带担保责任。保证人承担担保责任后，有权向借款人追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566元，由郭某、高某、汤某、王某2共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，郭某申请王某3出庭作证，王某3陈述其与王某2是姐弟关系，涉案两张银行卡不是其本人办理及持有，其在农商行磴口支行通过郑磊办过贷款，办手续时将身份证交给了郑磊，银行卡怎么办出来的其不清楚，其申请的贷款也没有到位。河套农商行磴口支行6217370090100223848银行卡的开户手续及交易记录中“王某3”签字不是其本人所签。经质证，郭某及高某、王某2均认可证人王某3的陈述，河套农商行磴口支行不认可证人证言，主张证人所述与本案无关。二审中，经郭某申请，本院调取了王某3在河套农商行磴口支行6217370090100223848银行卡的开户手续和交易记录，磴口县人民法院就郑磊职务侵占问题出具的情况说明一份。经质证，郭某认为上述证据能够证明尾数为3848银行卡不是王某3本人申请并办理，也没有王某3本人签字，30万元贷款并未实际给付郭某。河套农商行磴口支行认为上述证据与本案无关，王某3并不是本案的借款人，其开户手续与本案无关，结算账务申请书、储蓄业务凭条上签名处均有王某3的签字，尾号为3848的银行卡系王某3本人亲自办理。高某、王某2质证意见同郭某质证意见一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于郭某与河套农商行磴口支行是否形成借款合同法律关系及是否应给付河套农商行磴口支行30万元贷款本金和利息的焦点问题。郭某上诉主张，河套农商行磴口支行并未向其发放借款，借款下来后直接支付到了王某3银行卡，故其不应承担还款责任。根据审理查明的事实，河套农商行磴口支行与郭某所签《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。河套农商行磴口支行依合同约定将30万元借款转入户名为郭某的6229760090103023420账户后，30万元借款于2015年12月31日由上述郭某银行账户转入王某3的尾数为3848的银行账户中，存款转账凭条客户签名处有郭某签字，且郭某认可系其本人所签，故郭某关于借款直接支付到了王某3银行卡的主张与事实不符。郭某系借款申请人，借款转入郭某账户后又转至王某3账户，系由郭某签字确认，河套农商行磴口支行将借款转入郭某账户后即履行了发放贷款的义务，至于借款的使用及去向，则不属本案审查范围。故郭某以其没有使用借款为由拒绝承担还款责任，无事实及法律依据。郭某主张涉案保证人不应承担保证责任，经审查，高某、汤某、王某2对一审判决由其对涉案债务承担连带担保责任的判项并未提出上诉，故本院二审对此不作审理。郭某主张河套农商行磴口支行职员郑磊因涉嫌职务犯罪已被提起刑事诉讼，要求中止本案诉讼。经本院查明，河套农商行磴口支行原职员郑磊职务侵占罪一案，磴口县人民法院正在审理过程中，在侦查机关对郑磊的讯问笔录中，不涉及本案郭某、高某、汤某、王某2贷款联保的有关问题，故郑磊职务侵占罪是否与本案贷款事宜有关，目前尚无证据认定，本案不符合法律规定的中止审理的情形。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7566元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年十一月十九日书记员  贾 剑