wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7498号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人陈红君，女，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈红君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2708号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈红君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币94,580.66元；二、被告陈红君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,164.52元，减半收取计1,082.26元，由被告陈红君负担。因被告陈红君未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人陈红君发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2019年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年11月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2042号上诉人（原审被告）：深圳哈里通实业有限公司，地址：深圳市南山区西丽大磡工业二路11号C栋一楼，统一社会信用代码：914403007488809174。法定代表人：朱晓敏，该公司经理。委托代理人：王锦荣，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：罗鸿安，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西赛特新能源科技有限公司，地址：江西省高安市新街镇协塘村委会，统一社会信用代码：91360983079046713Q。法定代表人：徐武刚，该公司经理。委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。上诉人深圳哈里通实业有限公司（以下简称深圳哈里通公司）因与被上诉人江西赛特新能源科技有限公司（以下简称赛特新能源公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。深圳哈里通公司上诉称：请求撤销（2019）赣0983民初502号民事判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当发回重审或依法改判。一是本案应由深圳仲裁委进行仲裁，江西法院没有管辖权。二是被上诉人提供的货物存在严重质量问题，造成上诉人经济损失达人民币90余万元，上诉人有权请求法院对被上诉人主张的货款予以减免。被上诉人赛特新能源公司没有提供书面答辩。赛特新能源公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令深圳哈里通公司立即支付所欠赛特新能源公司货款共计人民币157476.6元及违约责任，本案一切诉讼费用由深圳哈里通公司承担一审法院经审理查明：深圳哈里通公司自2015年12月31日、2016年2月19日、2016年3月3日、2016年3月11日、2016年3月29日、2016年4月19日、2016年5月30日、2016年6月30日、2016年7月6日、2016年7月7日、2016年7月19日、2016年7月22日、2016年7月28日、2016年8月3日、2016年8月4日、2016年8月31日、2016年9月23日、2016年9月27日、2016年10月25日、2016年11月17日、2016年12月6日，共21次通过电子送达的方式与赛特新能源公司签订了《采购订单》，订单中约定了物料名称、规格型号、数量、含税单价、金额、交货日期等，赛特新能源公司从2016年1月12日开始向深圳哈里通公司送货，总计送货21次，订购合同金额为1524500元，发货金额为1524000元，退货金额为23.4元，实际发货金额为1523976.6元，深圳哈里通公司至2017年1月31日总计付款1366500元，尚欠赛特新能源公司货款157476.6元。一审法院认为，赛特新能源公司与深圳哈里通公司之间签订的采购订单合同合法有效，赛特新能源公司按要求向深圳哈里通公司供应了锂离子电芯，深圳哈里通公司没有按时支付足额货款是导致本案纠纷发生的原因，在本案中应承担全部责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告深圳哈里通实业有限公司支付货款157476.6元给原告江西赛特新能源科技有限公司，限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告江西赛特新能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3450元，由被告深圳市哈里通实业有限公司承担。二审时当事人未提交新的证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：上诉人深圳哈里通公司以货物存在质量问题，主张对货款予以减免，一审判决以该产品质量问题已由深圳哈里通公司向深圳仲裁委员会提出仲裁为由，驳回其诉讼请求，并无不当，该案已由法院最终裁决，一审高安市人民法院具有管辖权，对上诉人深圳哈里通公司的上诉请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人深圳哈里通实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十一月二十二日书记员  吴晓琴
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行赔初6号 原告嘉兴市星尚传媒有限公司。住所地嘉兴经济技术开发区财富广场商办楼D1107室。统一社会信用代码91330401684544614W。 法定代表人周煜明，执行董事。 委托诉讼代理人周莉，女，1977年9月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系该公司员工。 委托诉讼代理人张孝威，浙江金道律师事务所律师。 被告嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局，住所地嘉兴市花园路珠庵路口花园大厦西侧辅楼三楼。 法定代表人谢斌，局长。 委托诉讼代理人计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人张建良，浙江圣文律师事务所律师。 本院在审理原告嘉兴市星尚传媒有限公司诉被告嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局城市规划管理行政赔偿一案中，原告自愿申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市星尚传媒有限公司撤诉。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  郭丹玥 人民陪审员  张海珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  金竹雯
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4184号原告漯河市安顺货物运输有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号，统一社会信用代码：91411100674135745Q。法定代表人李建军，总经理。委托代理人何超，河南信博律师事务所律师。被告方振兴，男，汉族，1982年12月13日生，住河南省遂平县。原告漯河市安顺货物运输有限公司(以下筒称安顺公司)与被告方振兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托代理人何超到庭参加诉讼，被告方振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司，并交回有关营运证件；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经协商：原告同意将被告所有的豫Ｌ×××××号货车依原告名称入户，由被告自主经营，并为此签订了《货运车辆经营合同书》。合同对挂靠经营的期限、管理费、解除条件等都做了具体约定。合同到期后如被告逾期不将车辆过户出原告公司，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告公司。合同到期后，被告既未续签合同，也未将车辆过户出原告公司，但车辆挂靠经营关系一直存在，经原告多次催告，被告既不出面协商，也不依合同约定按时交纳管理费等，其行为不但构成违约，而且致使原告不能按照有关行业标准对车辆技术状况进行检查及经营行为进行监督，留下事故安全隐患，给原告造成不必要的损失。现原告依据合同约定的解除条件，解除原被告车辆挂靠经营合同关系。此外，合同明确约定合同纠纷的管辖法院为合同签订地法院，即漯河市源汇区人民法院。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告方振兴未作答辩。原告安顺公司围绕诉讼请求提交货运车辆经营合同书、行驶证复印件一份，证明2012年12月11日原被告双方签订车辆挂靠经营合同，约定及续签了合同期限，现合同履行期限已经届满，被告未按合同约定将案涉车辆过户出原告公司，未支付管理费，被告的行为已违约。被告方振兴拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审核后认定如下事实：2012年12月11日，安顺公司(甲方)与方振兴(乙方)签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：乙方以其全资购买的东风货车一辆，车牌号豫Ｌ×××××号，挂靠在安顺公司名下运营。合同期限自2012年12月12日始至2014年12月11日。合同生效后，乙方须于每月25日前向甲方预交清次月费用，费用为每月250元。甲方有权对乙方的经营行为进行监督，对违规违纪行为有权进行处理；甲方为乙方的生产经营提供服务，在乙方交清各项应交费用后，及时为乙方办理、发放或代为审验各种营运手续、证件，费用由乙方自理。如因甲方原因不能及时办理造成乙方损失的，其损失由甲方负责；如因乙方原因不能及时办理造成乙方损失的，其损失由乙方承担。乙方自主经营，经营所得收入在交清甲方所收费用后，全部归乙方所有。乙方因生产经营需要，可自主聘用驾驶员及其他人员；按时足额向甲方交纳各项费用；合同期内，乙方必须对车辆实施保险，国家规定必须投保的险种，乙方必须参加，具体业务由甲方统一办理，费用由乙方承担。甲乙双方协商一致的、乙方不按时向甲方交纳各项费用的、乙方私自将车辆转让、转租、拍卖、抵押的、车辆无法保证安全运行的等九种情形之一的，可以解除合同，对违约者追究责任。合同签订后，甲乙双方应认真履行，违约者需向对方支付违约金10000元，并赔偿因违约给对方造成的损失。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，乙方必须在15日内将车辆过户出甲方，如逾期不过出，视为乙方同意继续按合同约定履行；如不续签合同，乙方必须停运并将一切营运手续在5日内交给甲方。若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖等。2014年12月12日，安顺公司与方振兴续签合同，约定合同期限36个月，自2014年12月12日至2017年12月11日。本院认为，原告安顺公司与被告方振兴签订的《货运车辆经营合同书》实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，本院予以认定。合同签订后，双方均应依约履行各自的义务。案涉合同于2017年12月11日到期，在此之前，双方未达成合议续签合同，被告方振兴亦未按合同约定将车辆过户出原告安顺公司，根据合同约定，原被告之间的挂靠关系依然存续。被告方振兴未将涉案车辆开回原告公司代为年审，原告无法得知涉案车辆状态，案涉车辆已无法保证安全运行，被告方振兴存在违约行为，属双方约定的解除合同情形之一，双方之间的挂靠合同应予解除，本院予以确认。合同解除后被告方振兴应当将车辆过户出原告安顺公司并交回有关营运证件。综上，原告安顺公司的诉讼请求与法有据，本院予以支持，被告方振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安顺货物运输有限公司与被告方振兴之间的挂靠经营合同；二、被告方振兴于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河市安顺货物运输有限公司，并交回有关营运证件。本案诉讼费50元由被告方振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇一九年十一月二十一日书记员  侯林君
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6557号原告：无锡衡嘉锯切科技有限公司，住所地无锡市惠山区振原路8-27-105，统一社会信用代码913202060566018256。法定代表人：方鸿。委托诉讼代理人：王俊杰，该公司职员。委托诉讼代理人：伍元，该公司职员。被告：合肥市顺舟商贸有限公司，统一社会信用代码91340100553262617X，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与沱河路交汇处1124号A区127-129号。法定代表人：陈东铎。原告无锡衡嘉锯切科技有限公司与被告合肥市顺舟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，无锡衡嘉锯切科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡衡嘉锯切科技有限公司自愿向本院申请撤回对被告合肥市顺舟商贸有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡衡嘉锯切科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取485元，由无锡衡嘉锯切科技有限公司负担。审 判 员  张 露二〇一九年十一月二十日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执恢161号申请执行人辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58-12号，统一社会信用代码91210114335711517Y。法定代表人朱铁庄，该公司总经理。被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司，住所地锦州市太和区宣仁里64-9号。法定代表人孙孟杰，该公司总经理。被执行人孙孟杰，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州市太和区英杰养殖场，住所地锦州市太和区宣仁里64号。法定代表人孙孟杰，该养殖场场长。被执行人初玉英，女，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人辽宁正鑫资产管理有限公司（原申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社）与被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司、孙孟杰、锦州市太和区英杰养殖场、初玉英金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初627号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月16日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对登记在被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司名下位于锦州市太和区**号的国有土地使用权（地号**号）、太和区**号房屋（权证号凌西××号）进行了网络司法拍卖，经两次拍卖流拍，且申请执行人拒绝以第二次拍卖保留价230万元接受抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：变卖登记在被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司名下位于锦州市太和区**号的国有土地使用权（地号**号）、太和区**号房屋（权证号凌西××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇一九年十一月二十七日书 记 员 赵 月
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1325民初6208号原告：王平，男，1977年4月21日出生，汉族，居民，住费县。被告：冀焕才，男，1973年5月19日出生，汉族，居民，住山东省青州市。原告王平诉被告冀焕才买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案。原告王平于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,王平撤诉系其真实意思表示,符合相关法律规定,准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王平撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由王平负担。审判员  范增山二〇一九年十一月七日书记员  吕圆圆
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异172号 异议人（被执行人）：徐应良，男，1964年6月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号。 法定代表人：江秉金。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 本院在执行四川建设发展股份有限公司（以下简称川建公司）与徐应良民间借贷纠纷一案中，异议人徐应良对评估报告不服，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐应良称：持有股权的港龙公司对外投资情况评估机构未予以核实，港龙公司持有成都摩尔物流发展公司21%的股权，而成都摩尔物流发展有限公司注册资本为6000万元，资本公积金额巨大，且公司名下有土地、房屋等资产，虽有负债，但现有资产扣除债务后，净资产高达数亿，按港龙公司持有的股权比例，其价值远远高于评估机构认定的价值。对评估报告异议未收到任何回复，没有作出裁定或认定，属于程序违法，请求重新评估。 申请执行人川建公司未作答辩。 本院查明：川建公司与徐应良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）川0603民初1984号民事判决，判决徐应良应向川建公司支付1075万元债务及相应利息。徐应良不服本判决，向德阳市中级人民法院上诉，该案经德阳中院二审，维持原判。因徐应良未履行生效法律文书确定的义务，川建公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理后，遂作出（2018）川0603执1032号之一裁定书。本院作出上述裁定书后，依法启动评估程序，委托四川鼎衡资产评估有限责任公司（以下简称鼎衡评估公司）对徐应良名下房产及在四川省港龙实业有限责任公司持有的股权720万元进行价格评估。鼎衡评估公司于2018年11月22日向本院出具川天衡资评（发）字2018第164号评估工作汇报，第二部分详细列明按照规范性文件要求的评估股权所需评估15项资料（内容详见该汇报），要求人民法院协助要求当事人提供除第5项（港龙公司2016年-2018年资产负债表、利润表及现金流量表）以外的其他项资料；本院于2018年11月27日作出通知，要求被执行人徐应良补充提供相应资料。2019年3月27日鼎衡评估公司出具川鼎衡资评报字[2019]第13号资产评估报告，股权评估市场价4439707元，评估报告于2019年4月22日送达徐应良，之后徐应良对评估报告提出异议，主要认为评估报告所依据的资料来源不合法，且没有经过质证认可，评估资料不完整，不能体现被评估股权的真实价值。本院将异议转交鼎衡评估公司，鼎衡评估公司于2019年8月20日作出《对资产评估报告异议书回复》，主要载明“我公司根据评估规范要求和委托方已提供资料情况，向委托方提出需要补充的评估资料清单，之后委托方补充了部分资料。本次评估遵循资产评估规范，采用相应的评估方法，对影响资产价值的因素进行了全面的分析、计算，作出的评估结果是客观、公正的。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”和第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作出说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定对二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”本案中，异议人徐应良认为评估资料不完整不能体现股权价值，本院认为该项异议属于上述规定第二十三条第一款的情形，不应按照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，不属于执行异议审查的范围。另外，异议人徐应良认为对评估报告的异议法院没有作出决定或裁定属于程序违法，本院认为对评估报告涉及内容的异议，由法院交评估机构予以书面说明，法律亦没有规定法院应当出具决定或裁定的规定。综上，对徐应良的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回徐应良的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  郭文东 审判员  罗 晖 审判员  唐 宁 二〇一九年十一月十二日 书记员  蒲文英
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3256号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人郑志和，男，1973年12月6日出生，汉族，住泰顺县。被执行人王贻带，男，1984年7月3日出生，汉族，住泰顺县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人郑志和、王贻带为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9026号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月13日向本院申请强制执行，要求被执行郑志和、王贻带履行生效法律文书确定的债务68635.74元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑志和、王贻带履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑志和、王贻带逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑志和、王贻带的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王贻带所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郑志和、王贻带拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑志和、王贻带采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3256号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1390号原告：杨玉虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。被告：马永平，男，1979年10月17日出生，汉族，住武山县。原告杨玉虹诉被告马永平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉虹及其委托诉讼代理人焦亮、被告马永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玉虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款74600元及按月息2%支付自2017年8月5日起至实际付清之日止的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告向原告借款50000元，2017年8月双方对上述借款进行了清算，清算后被告给原告出具了一份74600元的借条，并约定在2018年农历二月初四日还清。到期后经原告多次催要，被告均以电话关机等形式一再拖延，至今未予偿还。故原告依法诉至人民法院，望判令所请。被告马永平辩称：原告诉称的借款属实，被告对该笔借款予以认可，但是原告要求支付利息的请求被告不予认可，74600元的借条没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告马永平向原告杨玉虹借款50000元，双方约定月息2分。2017年8月双方对该笔借款进行了清算，清算后被告给原告书写了一份74600的借条，该借条载明：“今借到杨玉虹现金74600元，大写柒万肆仟陆佰元整，今借人马永平，至2018年农历2月初4日”。后因被告未按期履行还款义务，原告杨玉虹诉至本院，要求被告偿还借款74600元及按月息2%支付利息。上述事实有当事人的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告杨玉虹将50000元借给被告马永平使用，后双方对该笔借款进行了清算，并形成了新的债权债务凭证，原、被告双方之间系民间借贷关系。原告要求被告支付借款74600的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2%支付自2017年8月5日起至实际付清之日止的利息的请求，因双方在债权债务凭证上对利息没有明确约定，故对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，被告应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告马永平于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨玉虹借款74600元；二、驳回原告杨玉虹的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决确定的期限履行义务，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自本判决确定履行期间最后一日起两年内申请人民法院依法强制执行。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告马永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员  李 云二〇一九年十一月二十日法官助理  李少军书 记 员  于江平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11637号之一 被执行人：刘斌杰,男，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。 关于被执行人刘斌杰追缴罚款一案，本院于2019年9月24日根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初12439号罚款决定书立案执行。依据上述罚款决定书，被执行人刘斌杰须缴纳罚款人民币50000元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务,被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划被执行人刘斌杰的银行存款5541.6元，该款已退至广东财政代收费专户。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、本院依法被执行人户籍所在地的村（居）民委员会代为调查被执行人的财产，暂未发现可供执行的财产线索。另，本院已依法作出限制消费令限制被执行人的高消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施，及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 吴振滨 二〇一九年十一月三十日 书记员 麦海辉
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5354号上诉人（原审被告）:长春市雁翔房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市九台区团结街旭景家园综合楼。法定代表人：张军，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：吉林华煤建筑基础工程有限公司，住所地长春市绿园区普阳街景阳小区。法定代表人：全喜林，系公司总经理。上诉人长春市雁翔房地产开发有限公司与被上诉人吉吉林华煤建筑基础工程有限公司合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人长春市雁翔房地产开发有限公司未在长春市九台区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春市雁翔房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十一月二十七日书记员  王 杨
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2796号申请执行人：易磊，男，汉族，1986年5月9日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：李蒋俊杰，男，汉族，1987年9月18日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人易磊与被执行人李蒋俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）云0302民初2258号民事调解书已发生法律效力，权利人易磊于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的21162.50元及利息，执行费217.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款，无车辆信息,其名下坐落于曲靖市××大道东侧与××交叉口（××花园××区）27幢第3层1-301号房屋已被另案查封，暂无法处置。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2796号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月十四日书记员 ： 张 荣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4196号上诉人（一审原告）：XXXX银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道1210号商铺1-2层002室。负责人：张Ｘ，该行行长。被上诉人（一审被告）：曹Ｘ，女，汉族，1993年1月14日出生，住甘肃省会宁县。被上诉人（一审被告）：何ＸＸ，男，汉族，1989年7月23日出生，住甘肃省会宁县。被上诉人（一审被告）：ＸＸＸＸ房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁XX，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：ＸＸＸＸ房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。法定代表人：丁XX，该公司经理。上诉人XXXX银行股份有限公司皋兰县支行因与被上诉人曹X、何ＸＸ、ＸＸＸＸ房地产开发有限公司、ＸＸＸＸ房地产开发有限公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初383号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人XXXX银行股份有限公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院2019年6月26日作出的(2019)甘0122民初383号之一民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人ＸＸＸＸ房地产开发有限公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破ＸＸＸＸ房地产开发有限公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告XXXX银行股份有限公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关已对被告ＸＸＸＸ房地产开发有限公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回XXXX银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费6054元，退还XXXX银行股份有限公司皋兰县支行；保全费2104元，由XXXX银行股份有限公司皋兰县支行负担。本院查明：2017年3月1日曹X与ＸＸＸＸ房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，曹X购买ＸＸＸＸ房地产开发有限公司开发的颐和名都3N幢6单元402室房屋一套，建筑面积104.94平方米，总计价值408216元整，首付82216元，2017年6月19日补首付款41000元整，按揭贷款285000元整。2017年7月17日曹X与XXXX银行股份有限公司皋兰县支行、ＸＸＸＸ房地产开发有限公司皋兰分公司签订《个人购房借款及担保合同》，曹X向XXXX银行股份有限公司皋兰县支行借款285000元，借款期限360个月，即从2017年7月17日至2047年7月17日，ＸＸＸＸ房地产开发有限公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。借款合同签订后，XXXX银行股份有限公司皋兰县支行于2017年7月17日向曹X按约定发放贷款。另查明，2017年3月1日曹X与ＸＸＸＸ房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后附涉案房屋在皋兰县房地产管理局备案登记情况，而皋兰县房地产服务中心2019年6月17日的情况说明中涉案房屋并未备案登记，且该房屋于2016年5月19日开发商以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司。皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对ＸＸＸＸ房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦查。本院认为：曹X与XXXX银行股份有限公司皋兰县支行、ＸＸＸＸ房地产开发有限公司皋兰分公司签订的《个人购房借款及担保合同》是以曹X与ＸＸＸＸ房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为基础的，ＸＸＸＸ房地产开发有限公司在履行《商品房买卖合同》中存在违约行为，涉案房屋未备案登记，而且已抵押给案外人，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接影响《个人购房借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对ＸＸＸＸ房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦查，因此一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人XXXX银行股份有限公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十一月十四日书记员  周 鑫
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执861号申请执行人：任全保，男，1962年03月25日出生，汉族，住稷山县翟店镇翟东村。被执行人：任于珍，女，1963年09月18日出生，汉族，住稷山县翟店镇翟东村。本院在执行任全保与任于珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0824民初657号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任于珍未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人任全保向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月18日，本院向被执行人任于珍送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人任于珍采取限制高消费措施。2、2019年10月16日、2019年11月21日、2019年11月29日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人任于珍的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人任于珍账户有财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年11月18日，本院将被执行人任于珍纳入失信被执行人名单。4、2019年11月19日，本院通过传统查控对被执行人任于珍的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人任于珍名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年11月19日，扣划被执行人任于珍银行账户存款6022元，于2019年11月19日给付申请执行人任全保，2019年11月29日扣划被执行人任于珍银行账户存款10399.53元，于2019年11月29日给付申请执行人任全保。6、2019年11月19日，本院约谈申请执行人任全保告知本案执行情况，申请执行人任全保对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案于2019年10月15日立案，应执行标的30000元及利息，已给付16421.53元，剩余标的13578.47元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执861号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月二十九日书记员  陈淑娟
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执564号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：孙成良，男，汉族，1983年9月24日出生，住山东省五莲县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人孙成良民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）保裁网字第6785号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人安徽拿拿信息科技有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人孙成良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙成良于2018年5月3日通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，在《借款协议》中约定出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给安徽拿拿信息科技有限公司，并约定解决争议的方式提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。 本院经审查认为，本案中，网贷公司以居间服务的名义、安徽拿拿信息科技有限公司以受让债权的名义直接或间接向不特定且人数众多社会公众吸收存款，再向不特定且人数众多社会公众发放贷款,赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而仲裁委员会裁决书却将涉案《借款协议》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6785号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴 飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11212号原告：雷丽玲，女，1967年2月14日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城区。原告：杨书亚，女，1994年5月11日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：王莹莹，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：杨柔情、李顺燕，公司法务，特别授权代理。原告雷丽玲、杨书亚诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莹莹、被告委托诉讼代理人杨柔情、李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告向云南中豪置业有限责任公司购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期4幢第2层商铺01号房（即昆明螺蛳湾国际商贸城二期4号写字楼201号商铺），双方于2011年8月28日签订《商品房购销合同》。此后由云南中豪置业有限责任公司的关联公司云南中豪仓储服务有限公司（被告）向二原告支付收益由被告经营管理上述商铺，双方于2012年5月3日签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期4号写字楼201号商铺委托经营管理合同》，合同约定：委托经营管理期限为10年，自2011年12月31日起至2021年12月30日止，并明确约定每一年被告应向二原告支付的委托经营管理收益及支付时间。现被告拖欠第六年（2016年12月31日至2017年12月30日）的委托经营管理收益，经多次催要无果。被告拒付委托经营管理收益的行为损害了二原告的合法权益。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付二原告的委托经营管理收益税后446307元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告对原告起诉的事实无异议，同意原告第1项诉请，诉讼费由原、被告各承担一半。本院认为，本案系租赁合同纠纷。庭审中，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案被告承认原告提出的要求其支付经营收益446307元的诉讼请求，本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷丽玲、杨书亚2016年12月31日至2017年12月30日期间的租金446307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7995元，减半收取3997.5元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担，余额3997.5元退还原告雷丽玲、杨书亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 何婧琳
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0111民初6403号 原告：向廷容，女，1954年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：李维东,重庆理博律师事务所律师。 被告：彭东鲁，男，1955年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：赵宗惠，女，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告向廷容与被告彭东鲁、赵宗惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向廷容及其委托诉讼代理人李维东、被告彭东鲁、赵宗惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向廷容向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即连带归还原告借款60万元及利息（利息计算方式：从2016年2月6日起至款项付清之日止，以60万元为基数，按月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，截至2016年1月6日，被告尚欠原告借款60万元，被告于当日向原告出具借条一张，借款金额60万元，并约定从2016年2月6日起，按月利率2%的标准，每半年付息一次。后经原告多次催收，被告至今未予归还借款，故诉至法院。 被告彭东鲁、赵宗惠辩称：对原告起诉事实及诉请均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易回单、手机通话记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2013年2月26日，原告向廷容向被告赵宗惠转账50万元，被告赵宗惠后又陆续向原告进行了借款。2016年1月6日，二被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为60万元，利息为月利率2%，半年给一次利息。双方口头约定从2016年2月6日起开始计息。出具借条后，二被告至今未予归还原告借款本息。 本院认为，原告举示的银行交易回单、借条原件等证据足以证明原告与二被告存在民间借贷关系。本案借条未载明借款返还期限，原告有权随时要求被告还款。本案借条载明了借款利息为年利率24%，该利息计算标准并未违反国家对利息的限制性规定，因此，对原告请求二被告返还借款本金60万并从2016年2月6日起至付清之日止，以60万元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告赵宗惠、彭东鲁于本判决生效后十日内共同返还原告向廷容借款本金60万元并支付利息（利息计算方式：从2016年2月6日起至借款还清之日止，以60万元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7598元，由被告彭东鲁、赵宗惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  肖莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13449号原告：谷正龙，男，汉族，1954年9月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：陈丽瑄，女，汉族，1962年1月19日出生，现住址：云南省昆明市西山区。原告谷正龙与被告陈丽瑄婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告谷正龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷正龙撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年十一月十一日书记员 施妍妃
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民初2795号原告：管胜德，男，1963年1月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：闫雪冰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雯，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆东润建设工程有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤路226号，统一社会信用代码：91500241711644806Y。法定代表人:龚小萍，该公司总经理。被告：酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源大道桃源金水岸，统一社会信用代码：915002427842096374。法定代表人：唐万刚，该公司董事长。被告：酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源大道桃源金水岸，统一社会信用代码：91500242565614122G。法定代表人:郭小红，该公司董事长。原告管胜德因与被告重庆东润建设工程有限公司、酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司、酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告管胜德于2019年11月5日收到本院作出的《交纳诉讼费用通知书》后，在指定期限内未预交案件受理费，也无申请减、缓、免等情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按管胜德撤回起诉处理。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 万永福二〇一九年十一月十四日法官助理 谭昕怡书 记 员 钱艳月
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民初275号原告：赣州泰德贸易有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭西路南侧、工业四路西侧综合楼。法定代表人：陈清锦。委托诉讼代理人：曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：浙江华纳建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区二环南路1991号D幢6楼。法定代表人：陈斌彬。委托诉讼代理人：何涛，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海红，浙江新湖律师事务所律师。赣州泰德贸易有限公司与浙江华纳建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赣州泰德贸易有限公司于2019年11月25日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，赣州泰德贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赣州泰德贸易有限公司撤诉。案件受理费152234元减半收取为76117元，由赣州泰德贸易有限公司负担。审 判 长  彭 莉审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇一九年十一月二十六日代理书记员  钟 晴
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1461号之一 申请执行人：郑欢喜，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:郑顶学，男，1944年6月7日出生，汉族，住址同上(系原告郑欢喜父亲)。 被执行人:董秀阳，男，1987年2月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人郑欢喜申请执行董秀阳民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月10日作出了（2019）皖1203民初1579号民事判决书，判决如下：被告董秀阳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑欢喜借款本金30000元。 判决生效后，因被执行人董秀阳未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑欢喜于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院立案后于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人董秀阳银行存款，已实施扣划（不足额）。其他未查询到可供执行财产线索。申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人董秀阳拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人董秀阳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 玉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢1008号申请执行人张忠良，男，1982年6月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈国庆，男，1985年10月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨敏，女，1985年11月20日生，汉族，住合肥省合肥市庐江县。申请执行人张忠良与被执行人沈国庆借款合同纠纷一案，申请执行标的为366700.00元，执行费5401.00元。2019年7月2日，沈国庆与张忠良经本院主持调解达成（2019）苏0509民再8号民事调解书。2016年4月25日，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江执字第6397号执行裁定书裁定（2015）吴江震民初字第00334号民事判决书主文本次执行程序终结。2019年7月17日，申请执行人张忠良向本院撤回对被执行人沈国庆、杨敏的强制执行申请。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤回强制执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字第00334号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈静雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34683号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：莫良辉，男，汉族，1975年7月15日出生，身份证住址：广西富川瑶族自治县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告莫良辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款项共计37230.45元；二、被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月31日，暂计为：8690.51元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年7月31日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止；三、被告向原告支付未付保费共计16172.46元；以上一至三项诉求金额共计62093.42元；四、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告莫良辉与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716002815号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向光大银行借款65000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月2016年12月21日至2019年12月20日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000001013的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月21日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计65000元的贷款。但自2018年4月25日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年8月10日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计37230.45元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请法院依法判处。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费676元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇一九年十一月十八日书记员 庄俊雄
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初1936号原告：倪某某，男，1970年2月23日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。被告：倪某某1，男，1954年6月10日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告倪某某与被告倪某某1侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告倪某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪某某撤诉。案件受理费277元，由原告负担。审判长  宋立新审判员  代忠剑审判员  徐书磊二〇一九年十一月二十八日书记员  王利娟
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002执保222号申请人：曹学柏，男，1960年3月7日出生，住址：河北省廊坊市安次区。委托代理人：曹少亮，系曹学柏之子，住址：廊坊市安次区。被申请人：高洪叔，男，1978年9月19日出生，住址：河北省唐山市丰南区。被申请人：么雪梅，女，住址：河北省唐山市丰南区。申请人曹学柏于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高洪叔驾驶的，么雪梅所有的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号大货车予以查封。申请人曹学柏以河北博兴非融资性担保有限公司价值30万元诉讼财产保全担保保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封高洪叔驾驶的，么雪梅所有的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号大货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甄红二〇一九年十一月二十八日书记员  宋来宝
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1227号移送部门：庆安县人民法院刑事审判庭被执行人：马明河，男，1959年2月2日出生，汉族，原系黑龙江森工小额贷款有限责任公司、黑龙江森工融资担保有限责任公司董事长、总经理（正处级），住哈尔滨市南岗区。本院在执行庆安县人民法院刑事审判庭移送马明河罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告人马明河犯受贿罪缴纳罚金80万元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无可供执行信息。2019年11月27日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 明
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4183号原告：魏海涛,男,1975年9月2日出生,汉族,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：陈云领,河北理源律师事务所律师。被告：中国华冶科工集团有限公司。住所地:北京市北京经济开发区康定街1号1幢B2座,统一社会信用代码:91110000105520221M,法定代表人:刘玉军。委托诉讼代理人:吴社良,中国华冶北京分公司第四工程处办公司主任。委托诉讼代理人:胡健南,该公司项目副经理。被告：赵利，男，1973年8月27日出生，汉族，现住:河北省定州市。被告：李建立，女，1978年10月3日出生，汉族，现住:河北省石家庄市新华区。原告魏海涛诉被告中国华冶科工集团有限公司（下称华冶公司）、赵利、李建立买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海涛及委托代理人陈云领、被告华冶公司委托代理人吴社良、胡健南、被告赵利、被告李建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即给付货款133605元及利息（自2017年11月24日至全部付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告华冶公司下属的北京建筑安装分公司在承建邢台市××世家住宅小区××楼、××楼工程期间，通过李建立在原告处购买模板及木方共计233605元，货物均送至邢台市××世家住宅小区××楼、××楼上，并由北京建筑安装分公司工作人员赵利在结算单上签字。被告陆续给付原告货款100000元，尚欠133605元至今未付，华冶公司北京分公司作为货物的实际使用人应承担付款责任，但其不具有法人资格，根据法律规定应由华冶公司承担。被告李建立和赵利作为联系人和收货人应同华冶公司共同承担还款责任。被告华冶公司辩称：华冶公司与原告之间无任何合同关系，原告要求华冶公司支付其货款无任何法律依据。华冶公司从未向原告支付过任何货款，与原告之间也无任何经济往来，原告在诉状中称多次向华冶公司催要货款及华冶公司已支付其100000元货款与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。被告赵利辩称:我自2017年8月进入邢台市威县圣丰世家工地，负责1号楼、3号楼木工现场管理、接收耗材等工作,施工期间原告送的模板及木方均由我接收签字,然后由工人操作施工使用到1号楼与3号楼工地上,我只是负责收材料的经办人，工资由华冶公司北京建筑安装分公司圣丰世家项目部财务直接转账结算,我是被雇佣的管理人员,因此我不应该向原告支付该货款。被告李建立辩称:2017年8月，我与华冶公司北京建筑安装分公司四处处长吴社方达成协议承接圣丰世家住宅小区1号楼和3号楼单项木工清包工工程，9月份进场后我联系原告前往圣丰世家工地送模板和木方,货到后由工地现场负责人赵利签收并监督工人使用。自2017年进场至今圣丰世家住宅小区1号楼和3号楼所有人员工资均由公司吴社良制单签字后财务直接转账结算,期间公司未支付任何费用给原告,我曾多次向公司申请此项费用未果。因此，我自己想办法支付一部分货款给原告,所以剩余货款应由公司支付给原告。本院经审理认定事实如下：邢台市××世家住宅小区××楼、××楼工程由被告华冶公司承建。2017年9月至11月间，被告李建立联系原告购买了模板及木方，让原告将货物送到邢台市圣丰世家住宅小区1号楼与3号楼，由赵利在结算单上签收。被告赵利与李建立均认可该模板及木方用到了圣丰世家住宅小区1号楼与3号楼上。2019年2月26日原告与被告李建立对账，确认华冶公司承建的圣丰世家住宅小区1号楼、3号楼工程收到原告的货物合计款项233605元。被告李建立已向原告支付货款10万元，尚欠133605元至今未给付。被告赵利系被告华冶公司的工作人员，其工资支付表上签字的负责人吴社良就是被告华冶公司的委托代理人，职务为中国华冶北京分公司第四工程处办公司主任。本院认为，原告与被告华冶公司虽无书面的买卖合同，但原告提交的出库单由被告华冶公司赵利签收，且赵利认可该货物用在了华冶公司承建的圣丰世家住宅小区1号楼与3号楼上。李建立作为联系人指定原告将货物送到被告华冶公司所承建工地，并由被告华冶公司工作人员签收，原告有理由相信李建立是受被告华冶公司委托向原告购买货物，故应认定原告与被告华冶公司存在货物买卖关系。被告华冶公司辩称与原告无任何合同关系，但认可赵利系其公司务工人员，赵利工资由其公司发放，故其辩解理由不能成立，不予采信。本案中，原告依约履行了送货义务，被告华冶公司亦应依约支付货款，故原告要求被告华冶公司支付剩余货款133605元的主张，应予支持。被告华冶公司逾期付款，应承担违约责任，原告主张自被告李建立支付最后一笔货款之次日起即2017年12月24日按中国人民贷款利率计自全部付清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告主张被告赵利承担还款责任，鉴于被告赵利系被告华冶公司人员，其收货签字是职务行为，故原告的该项主张与法无据，不予支持。原告主张被告李建立承担还款责任，鉴于被告李建立未提供证据证实其与华冶公司存在承包关系，华冶公司亦不认可李建立在其工地上施工，综合本案，可认定李建立的行为代表华冶公司，其联系原告的购货行为构成表见代理，不应由其承担还款责任，对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国华冶科工集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏海涛货款本金133605元及利息（利息自2017年12月24日起，以133605元为基数，按照中国人民同期贷款利率计算至欠款还清之日止）二、驳回原告魏海涛的其他诉讼请求。如被告中国华冶科工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1586元，保全费1270元，由被告中国华冶科工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年十一月十一日书记员  郭立志
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执2499号申请执行人中国铁路哈尔滨局集团有限公司农林管理所，营业场所哈尔滨市。被执行人姜涛，男，1968年3月13日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行中国铁路哈尔滨局集团有限公司农林管理所与姜涛农业承包合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年12月13日作出（2018）黑8102民初2484号民事调解书，已经发生法律效力。申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司农林管理所于2019年9月12日向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为39428.00元，执行费491元，已经执回1594元，剩余总计38325元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月十四日书 记 员 高 明
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初419号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人陈震峰，男，1972年11月1日出生，汉族，江苏省苏州市人，江苏应龙光学有限公司经理，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人陈震峰犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉。被告人陈震峰到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年9月23日0时许，被告人陈震峰酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，途经建湖县城东进路由南向北行驶，行驶至东进路与冠华路交叉口处被建湖县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈震峰血样中乙醇含量为每百毫升116.2毫克。公诉机关据此认为，被告人陈震峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人陈震峰在庭审中无异议，并有查获经过、现场照片、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、当事人血样提取登记表及抽血照片等书证，证人顾某的证言，被告人陈震峰的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈震峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈震峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈震峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈震峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇一九年十一月二十二日书记员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申366号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳某，男，汉族，1974年11月24日出生，住山西省太原市迎泽区桃园南路65号1号楼1单元2号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市工商行政管理局万柏林分局，住所地：山西省太原市万柏林区千峰南路138号地税大楼16-18层。   法定代表人鲁某，局长。   再审申请人靳某因诉被申请人太原市工商行政管理局万柏林分局履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终110号的行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人靳某再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。申请人在2018年11月28日向人民法院递交起诉书，诉请经销商依法支付“合同违约金”。山西省太原市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）晋01民终1445号的民事判决书：判定经销商依法支付“合同违约金”。因此，申请人在2018年6月11日向工商局递交《消费者投诉书》要求工商局责令经销商依法支付“合同违约金”时，并未有法院受理并处理过。本案中被申请人根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第五项；作出的万工商（2018）第12001号《不予受理消费者投诉告知书》不具备合法性。一、二审对于工商局辩解的“欺诈行为”与申请人提请的“合同违约金”事实认定缺乏证据证明具有法律关系。二、原判决适用法律、法规确有错误。申请人经法院判决后才能认定合同违约的责任，因此要求经营者按合同约定依法支付“合同违约金”，但经营者拒不履行合同义务，违反《合同法》的相关规定。经营者的行为己经侵害消费者的权益，违反法律规定，依照我国行政执法权力的划分，故向工商局投诉。依照《消费者权益保护法》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》、《合同违法行为监督处理办法》的相关规定，工商局应当依法履行其职责。本案中工商局在受理申请人递交的《消费者投诉书》后，先是交由消费者协会处理，经区政府行政复议纠正后，又作出不予受理的处理结果，已经严重违反法定程序，拒不依法履行其法定职责。一、二审应遵照上述法律、法规来审查工商局在处理消费者投诉时是否履行其国家赋予的行政权力。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定。故请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终110号的行政判决书。2.依法改判山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初346号行政判决。3.全部诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查查明的事实与原审裁定认定的事实一致。   本院认为，本案争议的焦点就是被申请人太原市工商行政管理局万柏林分局作出的《不予受理消费者投诉告知书》的答复行为是否合法。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的前提是接受申请的行政机关具有相应的法定职责。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第（五）项规定，工商行政管理部门对于法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或者处理的投诉，不予受理或者终止受理。本案中，人民法院对再审申请人靳某与经营者买卖合同纠纷案已作出了处理，并且作出了被投诉人在销售中未隐瞒真实情况，不构成消费欺诈的认定。被申请人认为再审申请人的申请超出了被申请人的职责范围，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条的规定，作出《不予受理消费者投诉告知书》的答复行为并无不当。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。再审申请人在申请书中称与经销商之间存在的合同纠纷，不属于本案的审理范围，再审申请人可通过其他法律途径予以解决。   综上，靳某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回靳某的再审申请。   审 判 长 刘晓芬   审 判 员 李 强   审 判 员 李振华     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 周小明   书 记 员 吴 婷
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更699号罪犯冀乐，男，1996年3月21日出生，汉族,河北省蔚县人，中专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0726刑初第81号刑事判决书，以冀乐犯交通肇事罪判处有期徒刑二年十个月。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯冀乐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯冀乐在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯冀乐减去余刑（刑期自2017年5月9日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5282号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人王改会，女，汉族，1995年8月11日出生，身份证住址河南省嵩县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币60463.72元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币60463.72为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王改会名下价值人民币60463.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月一日书记员  李泰仁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执717号 申请执行人梁佐婉，女，1986年11月16日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人陈南，男，汉族，1971年5月22日出生，住北海市海城区。 申请执行人梁佐婉与被执行人陈南民间借贷纠纷一案，申请执行人梁佐婉依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2018）桂05民终143号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人陈南给付案件受理费、公告费870元，负担执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，被执行人作出了还款计划，并承诺待本院执行到申请执行人陈南与被执行人莫明平民间借贷纠纷一案款项后即履行给付义务，请求暂时终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执717号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月七日 书记员  关凯瑜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1966号 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1009室。 统一社会信用代码：91360700352126854R。 法定代表人：张松，系该公司董事长。 被执行人：殷福明，男，1993年11月18日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：何祥慧，女，1995年9月28日生，住江西省赣州市南康区。 本院立案执行的殷福明与何祥慧追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初5014号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）赣0702民初5014号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱菱康
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8919号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：熊巍，男，1975年8月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告熊巍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告熊巍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金1430.97元、利息1713.8元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）336.04元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊巍未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告熊巍向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号43×××02的信用卡。被告熊巍在使用信用卡的过程中，自2015年9月10日开始产生利息，并自2015年12月5日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金1430.97元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告熊巍向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金1430.97元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告熊巍拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊巍于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1430.97元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2015年9月10日起至款项付清之日止，违约金自2015年12月5日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告熊巍承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月一日书记员  陶志明
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初459号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人黄某某，男，1998年7月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。被告人段某某，男，1995年5月8日生，汉族，大学本科，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人邵巾玲，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人黄某某、段某某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人赵圭、被告人段某某及其辩护人邵巾玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年9月4日至10日期间，被告人黄某某伙同段某某先后四次到腾冲市腾越镇观音塘社区和顺里恩多奇超市盗窃，共盗窃人民币5060元，名酒10瓶，黑色飞科电动剃须刀1个及其他零食若干。同年9月11日，被告人黄某某到腾冲市腾越镇观音塘社区和顺里恩多奇超市盗窃榴莲1个时被现场抓获。经鉴定，盗窃财物价值人民币7786元，被告人黄某某、段某某共计盗窃财物人民币12846元。上述事实，二被告人均无异议，被告人黄某某的辩护人为其辩护：1、被告人黄某某系初犯、偶犯，且具有坦白情节；2、黄某某悔罪、认罪态度好；3、被告人黄某某已经积极赔偿了被害人，并取得了被害人谅解；综上，请求对被告人黄某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人段某某的辩护人为其辩护：1、被告人段某某具有坦白情节；2、被告人自愿认罪，悔罪态度明显；3、被告人段某某系初犯、偶犯；4、被告人段某某已经积极赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解；5、被告人段某某认罪认罚、同意适用简易程序审理；综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，且有：1、腾冲市公安局所查获的被盗财物（拍照固定后已发还被害人），附物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；2、被告人黄某某、段某某的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过；3、被害人张某、孟某、郭某的陈述；4、证人方某、叶某、王某的陈述；5、被告人黄某某、段某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市发展和改革局价格认定中心的价格认定结论书；7、腾冲市公安局的搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片。本院认为，被告人黄某某、段某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币12846元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。前四次盗窃中，二被告人系共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯；被告人黄某某、段某某到案后，均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人黄某某、段某某已赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄某某、段某某认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人黄某某、段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人黄某某、段某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。二辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。经调查评估，对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年十一月八日书记员 杨月星
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更806号罪犯蔡元银。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)常刑一初字第39号刑事判决，认定被告人蔡元银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2012年8月15日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0501号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月11日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第00813号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更114号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蔡元银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡元银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯蔡元银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月、2019年6月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡元银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡元银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2014年12月11日起至2032年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 陈瑜芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初661号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区橙子量贩音乐会所，住所地郑州市郑东新区宏图街崔庄社区15号院20号楼303号。经营者：陈占彬。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告郑州市郑东新区橙子量贩音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月14日，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以与被告郑州市郑东新区橙子量贩音乐会所和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判员  焦静霞二〇一九年十一月十四日书记员  陈志丹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1493号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张强，男，1987年6月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张强合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出(2016)苏0105民初5945号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1662号申请执行人：高小伟，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：王顺利，男，1970年12月3日生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人高小伟与被执行人王顺利借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人王顺利在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人王顺利逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德国审判员  李三光审判员  陈金辉二〇一九年十一月二十九日书记员  刘鑫源
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4890号原告：华建国，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，现住河南省宁陵县。被告：韩玉发，男，1969年6月29日出生，满族，农民，现住辽宁省本溪市满族自治县。本院在审理原告华建国诉被告韩玉发建设工程施工合同纠纷一案中，因原告华建国在本院限定的期限内未预交全部的案件受理费及公告费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费480元，由原告华建国负担。审判员 姚秀娟 二〇一九年十一月二十五日书记员 史丽娟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9285号原告：袁玉风，女，1947年4月28日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵扬宁，荥阳市法律援助中心指派律师。被告：高九朋，男，1976年1月15日生，汉族，住河南省西华县。原告袁玉风与被告高九朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬10290元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年初，被告雇佣包括原告等20人左右，在位于荥阳市××××组的承包地内务农。原告为被告提供劳务，被告按每天70元支付原告劳务费，至今被告拖欠原告137天零2小时劳务费共计10290元。被告至今未支付。原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告高九朋雇佣王培云，由王培云找原告等人为被告高九朋从事农业劳作，王培云负责代班指挥管理，同时亦参加劳作。2018年，被告雇佣原告工作。原告从2018年4月工作至2018年10月，期间共工作共计137日零2小时（一天工作约8小时），双方约定每天70元，经计算共计9607.5元，经原告催要后，被告支付款项500元后，剩余款项9107.5元，被告至今未支付。后原告诉至法院。另查明，2015年10月5日，荥阳市城关乡龙泉寺村村民委员会作为甲方（转包方）与作为承包人的被告高九朋签订了河南省农村土地承包经营权转包（出租）合同一份，约定由被告高九朋承包经营城关乡二组的115亩土地，承包期限为13年。本院认为，结合原告提交的由王培云制作的考勤表、结算清单以及承包合同等证据和当事人陈述，依据证据规则，应当由掌控相应考勤情况的被告提供相应证据予以证明,因此被告高九朋欠原告劳务报酬共计9107.5元，被告高九朋应以原告所请予以支付，故对原告要求被告高九朋支付劳务报酬9107.5元的诉讼请求，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因原告陈述系2018年3月的3.5天的劳务报酬，原告当庭表示自愿放弃，故对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高九朋于本判决生效后十日内支付原告袁玉风劳务报酬9107.5元；二、驳回原告袁玉风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由原告负担3元，由被告高九朋负担26元。本判决为终审判决。审判员  孙先兴二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 玉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执4908号之一申请执行人：湖南建坤混凝土有限公司。法定代表人：蒋跃忠，董事长。委托代理人：朱松涛，公司员工。被执行人：湖南瑞和建筑工程有限公司。法定代表人：方佑林，董事长。申请执行人湖南建坤混凝土有限公司与被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初6615号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年9月7日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息，后又于2019年11月11日再次发起网络查询；2019年11月18日本院扣划了被执行人银行存款887742.43元2019年9月10日，本院查询了被执行人的公积金情况。2019年9月29日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。并发放给了申请执行人2019年11月25日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月28日，本院将被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话告知了申请执行人的委托代理人朱松涛，并要求其提供其他财产线索，其未能提供。本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人朱松涛表示同意。本院认为，截止2019年10月18日，本案应当执行的标的额为2618227.58元，已执行887742.43，尚有1730485.15元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行程序。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  王 牌二〇一九年十一月三十日书记员  邓翰菲
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2258号原告：丁亚范，女。委托诉讼代理人：全继丰，女，肇州县肇州镇建设社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：于振江（原告儿子）。被告：柏玉宝，男。原告丁亚范与被告柏玉宝饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁亚范委托诉讼代理人全继丰、于振江及被告柏玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁亚范向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即给付医药费13784.91元；护理费15960元（2人×60天×133元）；伙食费2200元（22天×100元）；营养费9000元（90天×100元）；鉴定费2100元，合计49844.91元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日9时许，原告去亲戚家串门，路过被告家门口时，被告家饲养的家狗突然从大门内窜出将原告按倒，咬伤。而后，被告将原告送往肇州县人民医院简单处理后转入哈尔滨市医大二院住院治疗，经诊断，原告左手部开放伤、右前臂开放伤、右尺挠骨远端骨折、头面部开放伤。住院8天，后原告转回肇州县中医院继续住院治疗14天，原告在住院期间，被告给付15000元费用。现在原告手部功能受限，无法正常生活。被告柏玉宝辩称，原告被我家狗咬伤是事实，医疗费同意给，其余均不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月25日，在肇州县XX乡XX村XX屯，被告柏玉宝饲养的犬将原告丁亚范咬伤。原告于2018年12月25日至2019年1月2日在哈尔滨医科大学附属第二医院入院治疗，诊断为被狗咬伤或抓伤、左手部开放性损伤、右前臂开放性伤口、右尺桡骨远端骨折、头面部开放性伤口，花费医疗费9390.74元。后原告于2019年1月3日至2019年1月17日在肇州县中医院入院治疗，诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折、面部及右前臂左手犬咬伤，花费医疗费4394.17元。被告在原告受伤后给付原告15000元。诉讼过程中，原告向本院申请进行司法鉴定，经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.丁亚范所受损伤未构成伤残等级。2.护理期评定为60日。3.营养期评定为90日。原告花费鉴定费2100元。另查明，护理人员李云杰和于海成每月工资均为4000元，医疗机构和委托机构没有明确护理人员的人数，原则上应为一人护理。以上事实有双方当事人的陈述、病历、住院诊断书、费用清单、住院费票据、收入证明、职工入职登记表、黑龙江增值税普通发票、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告作为涉案犬只的管理人，应当对犬只造成原告的损害承担赔偿责任。本院对原告丁亚范的合理损失确定如下：1.医疗费13784.91元，被告予以认可，且有医院票据佐证，本院不持异议。2.住院伙食补助费数额请求2200元，未超出合理范围，本院予以支持。3.原告的营养费请求9000元过高，应调整为4500元（90天×50元/天）。4.护理费请求15960元（2人×60天×133元/天）不符合规定，因原告未评定上伤残等级，医疗机构和鉴定机构亦无明确意见，原则上护理人员为一人，参照护理人每月4000元工资标准计算为60天×133元/天=7980元。5.精神损害抚慰金请求5000元，因原告未构成伤残等级，且被告有异议，本院不予支持。6.交通费请求800元，有相关票据为证，本院予以支持。7.关于原告主张的其他费用1000元，无相关证据予以佐证，本院不予支持。8.鉴定费2100元，有相关票据为证，符合规定，本院予以支持。以上共计31365元。现被告已经给付原告15000元，故被告还应赔偿原告各项损失为16365元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柏玉宝于本判决书生效后十五日内赔偿原告丁亚范各项损失共计16365元。驳回原告丁亚范其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩凤彬二〇一九年十一月二十一日书记员  高立伟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初3040号原告：邢某，女，1985年7月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：左秀梅，女，1959年11月15日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市富民县。系原告母亲，代理权限为特别授权代理。被告：刘某，女，1960年2月9日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。本院于2019年10月31日立案受理了原告邢某诉被告刘某法定继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告邢某于2019年11月14日以原、被告法定继承纠纷一案，因另一继承人对本案所涉及的《遗产分割协议》持异议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邢某负担。审判员 金 灿二〇一九年十一月十四日书记员 胡朝政
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终1039号上诉人（原审原告）：静宁县宏达房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：魏某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：静宁县自然资源局。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：王某。上诉人静宁县宏达房地产开发有限责任公司因与被上诉人静宁县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初2871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人静宁县宏达房地产开发有限责任公司于2019年11月19日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，静宁县宏达房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许静宁县宏达房地产开发有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 凌审 判 员 张兴平审 判 员 白皎洁 二〇一九年十一月十九日法官助理 高 军书 记 员 董明明
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监998号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李程云，男，1982年2月1日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李程云合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）苏0105民初3675号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执700号申请执行人：刘建福，男，汉族，生于1970年，住张掖市甘州区梁家墩镇。被执行人：杜国涛，男，汉族，生于1981年，住高台县城关镇。申请执行人刘建福与被执行人杜国涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）甘0724民初1132号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人杜国涛于2019年2月4日前一次性给付申请执行人刘建福买卖欠款24400元，并承担案件受理费205元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人刘建福向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费269元。案件执行过程如下：1.2019年4月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年4月29日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年8月30日、2019年9月19日、2019年11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经本院调查，被执行人杜国涛名下有车牌号为“甘G26150”金杯牌小型普通货车一辆，因车辆下落不明无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。3.2019年6月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杜国涛采取限制高消费措施。4.2019年6月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杜国涛纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人杜国涛下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月25日，本院约谈申请执行人刘建福，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的24605元，执行费269元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十五日书记员  张兆玉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1654号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：施趁国，男，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉施趁国电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 如