河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终6290号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县永盛北大街。负责人：李波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蠡县隆翔汽车贸易有限公司，住所地蠡县蠡吾镇北漳村。法定代表人：高倩，该公司经理。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张桐。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融写字楼10层D号、23层A-E号。负责人：卢非，该公司经理。委托诉讼代理人：王文通，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安财险蠡县公司）因与被上诉人蠡县隆翔汽车贸易有限公司（以下简称隆翔公司）及被上诉人张桐、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称阳光财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险蠡县公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿隆翔公司车辆损失金额属于认定事实和采用证据错误，判决显失公平，保定市至诚汽车销售服务有限公司出具的维修清单及修理费发票不具备真实性，隆翔公司本身即为汽贸公司，发票及维修清单的出具单位必然与隆翔公司存在利害关系，根据公估报告中事故车辆照片可知车辆仅为轻微碰撞，未形成实质内部损害，但维修清单中却有水箱等内部部件的损失，显然不符合客观事实，该两项证据不应作为认定事实的依据。一审法院判令上诉人赔偿隆翔公司贬值损失没有事实和法律依据，贬值损失属于间接损失，根据保险合同约定不属于保险责任范围，根据相关司法解释规定，贬值损失不属于交通事故赔偿范围，即使存在，也应由侵权人自行承担。保险合同第22条约定保险责任范围限于事故三者方因事故所导致的直接财产损失，第26条约定第三者财产因市场价格变动造成的贬值及修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。上诉人对相关条款已以加粗加黑的方式履行了提示告知义务，被上诉人一审中持有保单且作为证据提交足以证实上诉人对免责条款尽到了提示和说明义务。贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定的财产损失范围。《民法通则》等法律法规中均规定的是赔偿直接损失，没有规定赔偿间接损失。公估公司鉴定范围中不包括贬值损失这一项目，贬值损失公估无法律依据，完全依赖鉴定人员主观价值判断，公估报告超出公估公司资质范围，属于无效公估报告，车辆是否贬值应在车辆买卖中证实，目前无据证实车辆已出售或交易过程中有其他鉴定机构鉴定存在车辆未修复导致使用及安全性能降低以致贬值的情形。一审法院判令上诉人承担公估费错误，公估报告不具备真实性、合法性及关联性，公估费同样不具备合法性，不应支持且不应由上诉人承担。公估费不属于保险赔偿范围。本案事故系单方事故，隆翔公司事故车辆合理合法损失应首先由冀Ｆ×××××车在交强险无责赔付范围内予以赔偿，一审法院未予扣除显失公平。隆翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。事故车辆在4S店修理，同时开具了修理发票，一审中上诉人没有提供相关证据。该车辆属于商品车，交易过程中必然产生贬值。公估费属于被上诉人张桐给隆翔公司造成的相关损失，上诉人应当全部承担。张桐辩称，事故发生在保险期间内，投保时保险人员只给我一份商业险保单，我未在投保单上签字，保险公司也未做任何提示，对免责条款我一概不知。认可一审判决。阳光财险河北公司辩称，我司已向张桐赔付交强险财产损失限额2000元，我司不再履行赔偿义务。隆翔公司损失应由张桐负责赔付。隆翔公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告修理费、财值损失等10000元（暂定）；2.诉讼费由被告承担。后隆翔公司变更诉讼请求，请求判令被告赔偿16890元。一审法院认定事实：隆翔公司为自然人独资公司。2019年3月24日10时30分左右，张桐驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿容蠡路由东向西行驶至容蠡路蠡县北漳村隆翔公司门前路段左转弯时，与沿容蠡路由西向东齐龙涛驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，后冀Ｆ×××××小型轿车失控又与停放在隆翔公司门前的一辆东南牌展览车发生碰撞，至各方车辆损坏。经蠡县交警大队出具事故认定书，张桐负此次事故全部责任，齐龙涛无责任，高倩无责任，另查实张桐驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在阳光财险河北公司投保有交强险，在平安财险蠡县公司投保商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。审理中，隆翔公司申请一审法院对其东南牌展览车贬值损失进行了鉴定，鉴定结论为贬值金额7590元，公估费2000元；该车维修费7300元。以上损失共计16890元。一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。本案隆翔公司的展车因交通事故受损16890元，其侵权人张桐应予赔偿，因其已经投保，应当先由阳光财险河北公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由平安财险蠡县公司在商业三者险限额内赔偿14890元。以上保险公司赔偿后，张桐不再承担赔偿责任。阳光财险河北公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蠡县隆翔汽车贸易有限公司2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蠡县隆翔汽车贸易有限公司14890元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光财险河北公司提交中国农业银行电子回单一份，用以证明交强险财产损失限额2000元已赔付。上诉人及张桐认可该证据。隆翔公司质证称，对证据真实性无异议，对证明目的不认可，一审中阳光财险河北公司经合法传唤未到庭，应视为放弃答辩权。平安财险蠡县公司、张桐、隆翔公司未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人平安财险蠡县公司对一审判决认定的被上诉人隆翔公司车辆损失、贬值损失及公估费提出异议。关于车辆损失，隆翔公司提交车辆维修单位保定市至诚汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及维修清单，上诉人以隆翔公司与维修单位均为汽贸公司为由主张二者存在利害关系，依据不足，不予采纳；上诉人主张维修了水箱等内部部件，但维修清单显示维修的系水箱护罩，故上诉人对车辆损失所提异议，不能成立。关于贬值损失，原则上应不属于赔偿范围，但本案事故车辆系待售新车，隆翔公司在事故中属于无过错方，其车辆在事故中多处受损，一审法院依据公估报告对该车贬值损失予以确认，符合隆翔公司损失情况，对上诉人关于不赔偿贬值损失的请求，本院不予支持。公估公司及公估人员具备保险标的检验及估价资质，上诉人对公估公司资质所提异议，亦不能成立。公估费属于受害人为确定损失数额支出的必要合理费用，且已实际产生，属于隆翔公司客观损失，应由上诉人承担赔偿责任。肇事车辆投保人张桐在事故中承担全部责任，应由肇事车辆承保公司承担全部赔偿责任，对上诉人主张由无责车在交强险无责赔付责任范围内先行承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因阳光财险河北公司已依据保险合同约定在交强险财产损失限额内向张桐履行赔付义务，故阳光财险河北公司在本案中不再承担赔偿责任，应由张桐在交强险范围内就财产损失2000元承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1199号民事判决第二项、迟延履行利息及诉讼费负担部分，即“被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蠡县隆翔汽车贸易有限公司14890元”、“如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”、“案件受理费222元，减半收取计111元由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担”；二、撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1199号民事判决第一项；三、张桐于本判决生效之日起十日内赔偿蠡县隆翔汽车贸易有限公司财产损失2000元。二审案件受理费222元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 茜审判员 霍丽芳审判员 张峰先二〇一九年十一月十八日书记员 齐亚卿