河南省安阳市殷都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0505行初21号原告申某某，女，1934年11月29日出生，汉族，原安阳市红旗旅社退休职工，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人雷某某，男，1938年2月14日出生，汉族，住址同上。与原告夫妻关系。委托诉讼代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告安阳市龙安区社会保险事业管理局（又名：安阳市龙安区企业养老保险中心），住所地：安阳市永安街。法定代表人李某某，该中心主任。出庭负责人：聂某某，该单位副主任。委托诉讼代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。原告申某某与被告安阳市龙安区社会保险事业管理局（又名：安阳市龙安区企业养老保险中心，以下简称：龙安区企业养老中心）支付社会保险待遇、养老金一案，原告于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷某某、蔡志猛，被告龙安区企业养老中心出庭负责人聂某某及委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月8日，申某某向被告递交一份“支付社会保险待遇申请书”，被告对申某某的申请事项进行了答复，原告不服，起诉到院，本院审理后判决撤销被告对原告所作的答复同时限被告就原告申某某的申请事项重新履行法定职责，被告于2019年6月5日重新对申某某的申请事项进行了答复，原告起诉到院。原告申某某诉称，原告1988年6月份退休以后，一直由原安阳市郊区保险公司发放退休金至1997年11月份，后国家政策改变，应该由被告继续发放退休金，但是经原告多年上访，被告拒绝发放，并于2019年6月5日明确答复不予支持退休待遇。《中华人民共和国宪法》第四十五条“中华人民共和国公民在年老、××或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享有这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。”请求：1.判决被告从1997年12月起向原告支付社会保险待遇，并按国家规定标准按月支付原告养老金，并报销医疗费用40434.03元；2.被告承担诉讼费用。原告提交的证据有：1.安阳市郊区劳动人事局1988年6月3日给原告颁发的退休证及光荣退休奖状、安阳市郊区北郊乡镇企业办出具1989年统计的红旗旅社退休花名册，证明被告的前身给原告颁发退休证，原告享受退休证待遇的时候54周岁，级别6级正，当时退休费每月60元；2.1994年4月26日安阳市郊区社会保险公司给原告出具的增加补贴审批表，证明在原有退休基础上，每月增加20元退休金，从1993年10月起执行，证明被告的前身给原告涨退休工资；3.1996年10月9日安阳市郊区北郊乡社会劳动保险站出具的保险基金收支结算表，其中第五项，红旗旅社退休职工11名，包含两个，证明红旗旅社缴纳退休基金；4.安阳市郊区人民政府郊政字1988年13号文件和1988年3月26日安阳市郊区社会保险公司（1992年交付给原告）出具的致全区退休职工的信，台头为申某某同志，内容是国家进行退休费用社会统筹改革，告知原告今后不再由企业发放退休工资，由社会保险部门统一发放，告知原告每月可向被告领取退休统筹金（退休工资）73元，可凭郊区社会劳动保险公司退休费领取证每月按规定的日期到北郊乡社会保险站领取；5.安阳市北关区彰北街道办事处经济工作办公室（本证明中北郊乡政府的前身），2009年5月25日出具的证明，证明原告退休工资由被告从1992年发至1997年，从1997年开始停发，停发后工资表交给被告；6.安社险1997年8号红头文件，首页右上角铅笔标注“借北郊乡有借条1999年4月”，证明原告1999年去找代发工资的北郊乡政府，北郊乡政府拿该文件给原告，证明原告在主张自己的权利；7.安阳市龙安区人事劳动和社会保障局2009年4月5日出具的信访事项受理告知单一页以及信访处理意见书三页，证明原告向被告主张权利。8.原告住院花费票据15张，共计113358.57元。9.2018年10月8日原告向被告申请社会保险待遇，提交申请书一份；2018年10月24日以及2019年6月5日被告两次针对原告申请进行答复，拒绝支付，提交两份答复。被告龙安区企业养老中心答辩称，1.原、被告之间没有劳动关系，原告原所在单位也没有为原告在被告处参保养老保险，被告没有支付原告退休金的法律依据和事实依据。被告是养老保险中心，没有设置医疗保险这一服务，更没有支付原告医疗保险的事实和法律依据。原告依据《宪法》规定不适用本案。2.原告起诉已经超过了诉讼时效。法律规定，公民、法人自知道或者应该知道权利被侵犯之日起两年内提起诉讼。申某某1997年12月开始就不再领取退休金，从其不领取退休金之日起就应该知道其权利受到侵犯，却在2018年才提起诉讼，已超过诉讼时效，对其诉讼请求应予驳回。3.原告的诉讼行为属于重复起诉，法院已经受理的应予驳回起诉。本次起诉前，原告以多种方式向法院起诉，要求支付退休待遇，均被驳回，多次判决已经生效，原告又以同样的诉求向法院起诉，属于重复起诉，应予驳回。综上，原、被告之间没有发放退休金和医疗保险的事实及法律依据，且已超过诉讼时效，对其诉讼请求应驳回。另外原告已领取一次性补偿费用，原告所在单位也没有将其养老保险金及医疗补偿金打入被告单位，因此被告没有支付义务。被告提交的证据有：1.（2018）豫05行终262号行政裁定书一份；2.（2018）豫0505行初29号行政判决书一份；该两份证据证明原告和其所在主管单位签订一次性养老保险协议，并且已经履行的事实，还证明被告没有收到过政府或者原告原所在单位转过来的用于向原告发放退休工资的款项，原告以不同形式向法院提起要求支付其养老保险以及支付医疗费用的诉讼请求，其行为构成重复起诉。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，但是认为不能证明被告的主张，生效判决没有对原告退休待遇进行实质审查；被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、9真实性没有异议，但不能证明原被告之间存在的劳动关系或者义务支付关系，相反证明原告养老金的发放单位应该是北郊乡劳动保险站，而该站不是被告前身，对于证据6、7不能证明原告在工资停发之后，向被告主张过权利，对于证据8票据15张，认为和本案没有关系，被告是职工养老保险单位不是医疗保险单位，原告没有在被告参保医疗保险，被告也没有该职能，该项主张没有法律事实的依据；以上证据均在卷予以佐证，可以作为认定本案事实的参考依据。本院经审理查明：原告申某某原系安阳市北郊红旗旅社（又名：红旗茶社）工人，后原告于1988年6月从该社退休，原安阳市郊区劳动人事局于1988年6月3日为其核发退休证，申某某从原北郊乡政府领取退休金至1997年11月。1997年，原安阳市郊区北郊乡社会劳动保险站因1992年市政规划、市公交公司建调车场，将红旗旅社营业房拆除，而致11名退休职工退休金、医疗费得不到解决，生活没有保障的问题向安阳市郊区社会劳动保险公司请示，1997年7月15日，安阳市郊区社会劳动保险公司下发内容为“关于郊区北郊乡红旗旅社11名退休职工安置的意见”郊劳险字（1997）1号文件，为解决11名退休职工退休金、医疗费问题提出意见。1997年7月16日安阳市郊区北郊乡劳动保险站作为甲方与作为乙方的安阳市郊区社会劳动保险公司（又名：郊区社会劳动保险站）签订协议书一份，协议书内容为：为使北郊乡属红旗茶社11名退休职工老有所养、病有所医、安渡晚年，经双方协商达成协议如下：1、市里有关部门将北郊乡属红旗茶社11名退休职工的养老金和医药费转入乙方账户后，乙方如数将其转入甲方账户，由甲方负责发放使用。乙方不再承担任何责任。2、本协议一式两份，甲、乙双方各一份。从签字盖章之日起生效。”。1997年11月4日，安阳市拆迁安置办转到原安阳市郊区北郊乡镇企业办公室红旗旅社安置款252331元。1997年11月10日，原北郊乡企业办公室作为甲方和作为乙方的申某某签订协议书一份，协议内容为：“根据市总体规划、市政府于91年决定修建火车站公共汽车调车场，并予以实施，该区域涉及红旗茶社的生产设施被拆除，但由于不可预见原因其安置到今未能按原协议意见完成，为使问题尽快解决，安置好退休职工，按市拆建办解决办法，经双方协商，达成协议如下：1、甲方按市定标准一次性支付乙方16785.5元，做为退休职工的一次性安置费。2、乙方领取一次性安置费后，提出的一切经济补偿要求，如报销协议签订前的医疗费、补发应调工资差额未报销各类票据等，全部由乙方个人承担，甲方不予受理。3、该协议履行以后，红旗茶社自行解散，乙方与甲方和原单位脱离一切关系，甲方不受理乙方的任何要求。4、该协议一式叁份，甲乙双方各一份，存档一份。”，协议签订后，1997年11月10日申某某按照协议约定领取了16785.5元一次性安置费，同时领取一次性补偿款的除原告外还有另外8名退休职工。从1997年12月起，申某某不再领取退休工资。2009年，原告因要求社保部门为其办理养老保险手续问题到市信访局信访后，被告于2009年6月5日为区信访局出具原告不属于养老保险支付范围、不能按照【2009】5号文件补办参保手续的情况说明。2009年7月10日，龙安区人事劳动和社会保障局将申某某不能按照豫劳社养老【2009】5号文件补办参保手续的信访处理意见告知申某某。2012年-2014年期间，原告三次住院共花费医疗费40434.03元。安阳市郊区社会劳动保险公司1986年12月成立，开始工作时间为1988年11月，2002年该公司更名为安阳市郊区社会保障中心，2003年2月全市区划调整后更名为安阳市龙安区社会保障中心，2006年1月更名为安阳市龙安区企业养老保险中心。原安阳市郊区北郊乡社会劳动保险站行政管理归原北郊乡政府主管。原安阳市郊区北郊乡于2003年1月被河南省人民政府下发的豫政文[2003]5号文件撤销，2003年4月8日，安阳市民政局对北关区人民政府下发“关于北关区增设、调整街道办事处的批复”安民【2003】31号文件，批复经市政府第118次常务会研究，同意增设彰北、彰东、曙光路、民航路4个街道办事处，调整豆腐营、洹北2个街道办事处管辖范围。另查明，申某某因要求确认安阳市龙安区社会保险事业管理局与第三人安阳市北关区彰北街道办事处行政协议违法及行政赔偿一案，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，该案经一审、二审、发回重审，本院下发（2018）豫0505行初3号行政裁定书，裁定驳回申某某的起诉。申某某认为本院（2018）豫0505行初3号行政裁定书认定事实、适用法律、驳回其起诉错误，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，并下发（2018）豫05行终262号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2018）豫05行终262号行政裁定书本院认为部分写明：“本案中，被诉协议的签订双方为安阳市郊区社会劳动保险公司和安阳市郊区北郊乡劳动保险站。被诉协议的内容是市里有关部门将北郊乡属红旗茶社11名退休职工的养老金和医疗费转入安阳市郊区社会劳动保险公司账户后，该公司如数转入北郊乡劳动保险站，由该保险站负责发放使用，郊区社会劳动保险公司不再承担任何责任。该协议是两个单位就相关款项的发放达成的意见，未产生对外的法律效力，并且因为相关款项并未转到郊区社会劳动保险公司，该协议也未实际履行，所以该协议并不能导致申某某的退休待遇丧失，原审裁定认定该协议对申某某的权利、义务未产生实际影响并无不当，裁定驳回申某某起诉并无不当”。目前该终审裁定已生效。2018年10月8日，申某某向被告递交一份“支付社会保险待遇申请书”，申请书具体要求内容为：1、要求按照规定的退休政策支付申请人申某某社会保险待遇；2、要求从1997年12月起至支付退休待遇日止期间赔偿因没有支付退休待遇给申请人申某某造成的经济损失。被告在收到原告的申请后，于2018年10月24日就原告申请的内容向原告出具了答复函，答复如下：“申某某：你的申请我局已收到，鉴于你申请的内容已经殷都区和市中级人民法院审理终结，为维护我国法律的权威和严肃性，我局严格按照河南省安阳市中级人民法院行政裁定书（2018）豫05行终262号执行并附市中级人民法院（2018）豫05行终262号行政裁定书”。原告收到该答复后，不服该答复内容起诉到本院。本院审理后认为被告向原告出具的答复内容未就原告申请的事项进行直面答复，属于答复内容不当，没有完全履行法定职责，被告应就原告申请的内容重新作出答复；关于原告要求被告从1997年12月起按退休职工支付原告退休待遇（退休待遇即退休金）并赔偿原告经济损失30万元、医疗费40434.03元的诉请，因为本案审理的系被告答复行政行为的合法性问题，对该项请求本案不予处理。本院于2019年3月28日下发（2018）豫0505行初29号行政判决，判决撤销被告对原告所作的答复同时限被告于判决生效后六十日内就原告申某某于2018年10月8日递交的申请事项重新履行法定职责。原、被告双方均未对该判决提起上诉，判决生效后，被告于2019年6月5日重新对申某某的申请事项进行了答复，答复认为：1.在（2018）豫05行终262号行政裁定书中，“本院认为。”，中级法院通过严密审理过程，已驳回申某某的上诉，并殷都区法院行政判决书（2018）豫0505行初29号为终审判决；2.根据殷都区法院行政判决书（2018）豫0505行初29号，被告不是申某某申请的社会保险待遇和退休待遇主体，故不能向申某某支付所要求的社保待遇及经济赔偿。原告申某某对该答复不服，再次起诉到院。本院认为，被告作为保险事业管理局，负有对辖区参保企业（原郊区）养老保险基金管理和发放的行政职责。原告提起本案之诉，名为给付之诉，实则基于原告2018年10月8日向被告递交一份“支付社会保险待遇申请书”而产生，其目的在于请求被告对其申请内容是否正当，认真履行法定职责予以审核办理。原告申某某1988年退休后，从原北郊乡政府领取退休金至1997年11月，期间1994年4月26日原告提交的增加补贴审批表，有被告的审核盖章，现原告因支付社会保险待遇向被告提出申请，被告具有对原告申请内容进行审核的法定职责。原告的申请内容，带有一定的历史政策原因，被告应针对原告的申请，认真进行调查、充分听取原告的意见，并结合当时的政策规定及自身的法定职责，对原告的申请作出处理意见。被告于2018年10月24日就原告申请的内容向原告出具答复函，就答复函的内容，本院审理后认为答复内容未就原告申请的事项进行直面答复，属于答复内容不当，没有完全履行法定职责，下发（2018）豫0505行初29号行政判决，判决撤销被告对原告所作的答复并责令被告重新履行法定职责。被告在未对该判决上诉的情况下，于2019年6月5日重新所作出的答复中，简单以市中级法院及本院生效判决为依据，以被告不是申某某申请的社会保险待遇和退休待遇主体，不能向申某某支付所要求的社保待遇及经济赔偿对原告的申请进行答复，该答复未陈述被告不是申某某申请的社会保险待遇和退休待遇主体的理由，未就申某某申请事项的内容在其法定职责内予以调查说明，未对原告的申请正确履行法定职责，故应予撤销。被告辩称原告系重复起诉理由不足，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告安阳市龙安区社会保险事业管理局于2019年6月5日对原告申某某所作的答复；二、限被告安阳市龙安区社会保险事业管理局于本判决生效后六十日内就原告申某某于2018年10月8日递交的申请事项重新履行法定职责。案件受理费50元，由被告安阳市龙安区社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张丛艳审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇一九年十一月七日书 记 员  奚 鑫