宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）宁01行赔初2号 原告王某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人王某2，住址同上，系原告王某1之妻（特别授权）。 委托代理人王某3，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市兴庆区人民政府。 法定代表人周某，区长。 委托代理人虎某，兴庆区政府司法局行政复议办公室主任（特别授权）。 委托代理人王某4，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 原告王某1与被告银川市兴庆区人民政府行政赔偿一案，于2019年4月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月16日受理后，于2019年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托代理人王某2、王某3，被告银川市兴庆区人民政府的委托代理人虎智进、王某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称，2012年3月30日，被告将原告正在经营的银川市兴庆区利川养殖场强行拆除，造成原告养殖场内饲养的家禽、大量机器设备灭失，经营中断。该事实经银川市西夏区人民法院确认被告的强拆行为违法。2018年12月，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁行再2号行政判决，撤销一、二审判决并责令被告作出赔偿决定。后被告在法院的强制执行下，作出了银兴政赔〔2019〕1号《银川市兴庆区人民政府行政赔偿决定书》。原告认为该赔偿决定书无任何法律依据及赔偿标准。具体理由如下：一、该赔偿决定书所列各项赔偿内容和计算标准无任何依据，与事实不符，应当认定无效并予以撤销。（一）根据被告对原告经营的养殖场的测量，原告养殖场建筑面积为1825.59平方米，该事实已经在多次庭审和宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2018）宁行再2号行政判决书中予以认定。被告作出的赔偿决定书所列的建筑面积仅为1120.85平方米（住房64平方米、库房237平方米及鸡舍819.85平方米），与实际面积相差704.74平方米，且所列的住房、库房、鸡舍面积无任何依据。同时，被告分别按照住房500元/平方米、库房320元/平方米、鸡舍260元/平方米计算赔偿数额，纯属其主观臆定，无任何依据。（二）被告对原告存栏活鸡损失给予168000元赔偿（每只鸡赔偿5元损失费、3元搬迁费）无任何依据，与事实不符。由于被告的强拆行为直接导致原告的所有家禽全部死亡，原告未从被告手中接收一只活的家禽，因此被告理应按照市场价和实际造成的损害，对原告进行全面赔偿。被告应对其强拆行为导致的大量被掩埋、死亡而未清点的蛋鸡和鸡蛋进行核算并赔偿。（三）被告作出的赔偿决定书未依据国家法律法规、政府文件的规定对原告进行赔偿，并遗漏多项重大赔偿项目，如土地补偿款、地上附着物赔偿款、拆迁费、机器设备赔偿款、停产停业损失等赔偿内容。二、应判决被告赔偿原告各项损失16706331元。（一）被告应依法向原告赔偿包括土地补偿款、地上附着物赔偿款、拆迁费等各项不动产损失共计5620195元。首先，原告作为集体土地承包人，依照法律有权获取土地补偿款。法院应参照《银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）标准并结合被告给其他养殖场主作出的补偿决定，判决被告赔偿原告土地补偿款174945元。其次，被告应赔偿原告不动产损失5445250元。（二）被告应赔偿包括家禽、鸡蛋、机器设备等所有动产损失2581136元。（三）被告赔偿84个月的停产停业损失8400000元。（四）被告应赔偿原告7年多来为赔偿案件奔波付出的交通费及被告对原告造成的精神损失费共计105000元。综上，请求本院依法判令：1.撤销被告作出的银兴政赔〔2019〕1号《银川市兴庆区人民政府行政赔偿决定书》，并判令被告赔偿原告各项损失16706331元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告王某1为证实其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、1-1.《多种经营、养殖业用地申请》、《情况说明》； 2-2.《个体工商户营业执照》、《税务登记证》。证明目的：1、原告按照国家法定程序，经当地人民政府批准后合法建设养殖场。2006年3月16日原告向大新镇土地管理站提出申请，要求对原马某1经营的奶牛场变更经营方式用于转产饲养家禽，后经银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会及大新镇土地管理站审批同意，原告开办养殖场用于饲养家禽，并领取了《银川市兴庆区利川养殖场》的营业执照及税务登记证。原告养殖场饲养家禽合法，政府强行将该养殖场进行拆除，应向原告承担赔偿责任；2、原告建设的养殖场符合法律法规和当地规范性文件所确定的经营用房条件，被告应对其违法强拆造成原告停产停业的损失进行赔偿。 证据二、《转让协议》。证明目的：2006年4月1日原告从马某1处转让土地用于建立养殖场饲养家禽，该转让行为经过银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会同意，双方的转让行为合法有效，拆迁后所涉及土地及地上附着物补偿款均归原告所有。 证据三、3-1.《王某1养殖场建筑面积测量图》；3-2.《行政答辩状》、《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》。证明目的：1、被告强行拆迁原告养殖场，经被告实地测量该养殖场的面积为3.21亩；2、被告于2014年2月28日、2014年10月15日作出的答辩状及补偿决定书均记载原告养殖场建筑面积为1825.59平方米。 证据四、4-1.《银川市兴庆区大新镇新渠稍村村委会证明》；4-2.《收据》三张、《证明》《发票》各一张。证明目的：1、2012年3月30日，原告在未接到被告任何拆迁通知也未与原告签订拆迁协议的情况下将原告养殖场强行拆除。4月1日经银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会对原告养殖场内的部分存活的鸡进行清点，清点蛋鸡6000只，肉杂鸡15000只，共计21000只。2、原告购买育成鸡单价为27元/只，购买肉杂鸡单价为6元/只，所投入的购买鸡的金额为258150元。 证据五、5-1.《银川市新华百货购物中心有限公司购销合同》四份、《定购合同》一份；5-2.银川市兴庆区大新镇农民自产自销证一份；5-3.购物中心店结算付款单十四页、发票三页；5-4.银行流水明细表一份、王某1存折一本；5-5.《个人借款合同》、《公证书》。证明目的：1、原告饲养家禽向银川市新华百货、购物中心、银川市幼儿园等单位销售鸡蛋，每年纯利润在110万元左右。2、由银川市兴庆区大新镇人民政府向原告发放自产自销证，原告养殖场鸡蛋产值每半月为37497.31元，以此作为养殖场内所饲养的鸡及鸡蛋的营业损失的依据。 证据六、6-1.《销货清单》一张、《发票》二张、《收据》一张、《送货单》四张、《收据》三张；6-2.照片7张。证明目的：1、原告投建及经营养殖场而购买的材料及机器设备，部分机器设备票据金额为565936元，因被告强行将原告养殖场进行拆除，应对原告养殖场的机器设备进行赔偿。2、原告养殖场规模为大型养殖场，该养殖场为框架结构，且在养殖场拆迁前存在房屋、电杆、大门、围墙、空调等设施，但被告在作出赔偿决定时未对上述设施进行核算。 证据七、（2014）夏行初字第12号行政判决书、兴政征补〔2014〕24号房屋征收补偿决定书、（2018）宁行再2号行政判决书。证明目的：被告强行拆除原告养殖场的行为已经银川市西夏区人民法院确认违法，且被告作出的征收补偿决定书已被宁夏回族自治区高级人民法院撤销并责令被告重新作出赔偿决定书。 证据八、《银川市供电局友爱110KA变电站建设用地拆迁补偿协议》。证明目的：案外人马某2与原告养殖场属同地段拆迁，被告按照银政发〔2010〕240号文件规定的标准进行补偿，补偿范围包括土地补偿款、地上附着物补偿款、营业损失等。故被告应参照政府文件规定的标准向原告进行赔偿。 证据九、银政发〔2010〕240号《银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》。证明目的：被告应按该文件规定的标准向原告支付土地补偿款、除房屋以外的地上附着物赔偿金（房屋应按市价计算）。 证据十、《银川市交通物流园二期扩建项目征地拆迁补偿协议》二份。证明目的：被告在拆迁过程中按照银政发〔2010〕240号标准对养殖场给予拆迁补偿，包括对机器设备、搬迁费、房屋及配套设施等进行了补偿。现被告对原告养殖场违法强拆应承担赔偿责任，也应参照银政发〔2010〕240号文件标准对原告支付土地补偿金、除房屋以外的地上附着物赔偿金（房屋应按照市价计算）进行赔偿。 证据十一、（2017）最高法行再101号行政判决书附该判决书的指导意见、（2018）最高法行再75号行政判决书。证明目的：1、针对违法强拆行为最高人民法院已经作出指导性意见及判决，认定因强拆行为造成原告损失的应当承担全面赔偿责任而不能以补偿形式或其他形式变相损害被拆迁人的合法财产权益；2、在最高人民法院判决指导意见及法院内容中明确提出应当对停产停业损失进行赔偿等事宜。 被告银川市兴庆区人民政府辩称，一、被告作出的银兴政赔〔2019〕1号《银川市兴庆区人民政府行政赔偿决定书》符合法律规定。二、原告请求赔偿土地相关费用没有依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条及《宁夏回族自治区土地管理条例》第四十七条的规定，土地补偿费、安置补助费等在内的土地补偿款归集体经济组织所有，用于恢复和发展生产所需，非经法定程序不得私分。原告既不能代表新渠稍村委会又非该集体组织成员，故其主张土地补偿款，无事实及法律依据。三、本案系基于侵犯财产权提起的行政赔偿诉讼，原告主张的精神损害抚慰金不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔付范围，不应当得到支持。四、原告主张的营业损失系其预期利益和间接损失，不应得到支持。且《中华人民共和国土地管理法》、《宁夏回族自治区土地管理条例》及《银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）均没有支付停产停业或者营业损失的规定，原告主张的损失没有法律依据。综上，请求法院依法裁判。 被告银川市兴庆区人民政府为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、（2014）夏行初字第12号行政判决书、（2014）银行终字第35号行政判决书。证明目的：（2014）夏行初字第12号和（2014）银行终字第35号行政判决书查明：“养殖厂占地面积3.21亩。”“鸡场当时存栏有蛋鸡6000只，小鸡15000只，合计21000只。”当时厂房无鸡蛋和其他未计算在内的死鸡。 证据二、《王某1养殖场建筑面积测量图》及《关于新渠稍村一队王某1养殖厂被拆补偿情况核算》。证明目的：养殖场住房面积64平方米，其余都是仓库、鸡舍等简易结构的厂房。64平方米的住房按照银政发〔2010〕240号文件规定的最高标准500元每平米进行补偿，其余仓库、鸡舍皆为简易结构，应当按照银政发〔2010〕240号文件规定的每平米260元进行补偿。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下异议：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议。认为银川市西夏区人民法院作出的判决书并未确定原告养殖场内被掩埋的死鸡、鸡蛋的数量及具体情况。因被告强行拆除原告养殖场时原告并未在现场，被告只是清点了部分存活鸡的数量，并不是全部鸡以及鸡蛋的数量。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。测算表中并没有原告的签字确认，无法证明该测算表是原告养殖场的测算面积。该测算表体现的建筑面积为1190.85平方米，但被告多次向法庭提交的答辩状以及作出的征收补偿决定书记载的原告养殖场建筑面积为1825.59平方米。所以原告养殖场的建筑面积应当以1825.59平方米作为核算依据。对《关于新渠稍村一队王某1养殖厂被拆补偿情况核算》不予认可。该核算说明中关于住房、库房、鸡舍三者相加面积为1120.8平方米，与核算表中记载的1190.85平方米相差70平方米，与被告认可的原告养殖场面积1825.59平方米相差634.74平方米，该核算表的核算面积错误。被告作出核算时并没有按照原告养殖场内原有的地上附着物或者其他设施进行核算。只对三相电、机井进行了核算，但实际原告养殖场存在大量机器设备、大门、围墙以及地坪等，被告遗漏了上述大部分项目。该核算表中第五项存活鸡的损失给予每只鸡5元的补偿，拆迁损失每只鸡3元的补偿没有任何依据。且该核算说明原告并未签字确认，不能作为对原告养殖场所有赔偿项目进行赔偿的依据。 被告对原告提交的证据提出如下异议：对证据一《营业执照》、《税务登记证》的真实性、合法性、关联性无异议。对《多种经营、养殖业用地申请》、《情况说明》的真实性、合法性、关联性均有异议。《多种经营、养殖业用地申请》是复印件，该复印件是2006年3月16日书写，原告是4月1日与马某1签订转让协议。所以该用地申请原告的签字属事后擅自添加。即使用地申请是原件只是加盖了当地土地工作站的公章，不能证明其向有权的行政机关作出了申请，也不能证明其开设养殖场并将农用地用于经营符合法律规定。《情况说明》本质属于证人证言。出具该《情况说明》的宁夏银行应当出庭说明该《情况说明》的基础材料和制作过程。停产停业损失是可得利益损失不在赔偿范围内。综上，对证据一的证明目的均有异议。对证据二的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的有异议。该《转让协议》所涉土地为集体土地，原告不是该集体经济组织的成员，依照当时的法律规定其不能取得土地使用权。拆迁后土地补偿款归土地所有权人，也就是集体经济组织所有，原告无权请求分配。对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。3.21亩的占地面积已经生效判决确认。生效判决均确认涉案养殖厂的建筑面积为1825.59平方米。对证据四4-1《银川市兴庆区大新镇新渠稍村村委会证明》的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4-2均不予认可。证据4-1及银川市西夏区人民法院和宁夏回族自治区高级人民法院的生效判决可以综合证明养殖场当时的存栏鸡数为21000只，再无其他鸡或鸡蛋。证据4-2的《收据》、《证明》和《发票》均不是合法有效的缴税凭证，不能达到原告的证明目的。对证据五除5-5中的《公证书》以外的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为不能达到原告的证明目的，营业损失不在赔偿范围内。对证据六中6-1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为不能达到其证明目的，且宁夏回族自治区高级人民法院生效判决书查明的事实是原告养殖厂2006年到2012年采购养殖设备共计价款247036元，且该设备在拆除之前已由原告自行搬离。对证据6-2照片的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。从拆除后的照片显示涉案鸡场的厂房为砖混结构，照片未见损坏机器设备或死鸡。该组证据恰恰能够证明被告在拆除之前厂房内的设备及鸡已经由原告搬离自行处理。对证据七无异议。对证据八真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为该协议是复印件，马某2系该村集体组织的成员，该补偿协议是通过双方磋商让步的合议结果。对证据九的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。认为原告无权要求土地补偿款，地上建筑物的补偿应当按照银政发〔2010〕240号文件进行。对证据十的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为该协议为复印件，签订主体是村委会。对证据十一认为是判例不是证据，不能作为认定本案事实的依据。 本院对上述证据认证如下： 被告提交的证据及原告提交的证据一、二、三及证据四中的证据4-1、证据七来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。原告提交的证据四中的证据4-2、证据五中的5-1至5-3均涉及案外人，其真实性无法核实，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据五中的5-4、5-5的真实性本院予以确认，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据六中6-1除《送货单》外的证据，本院对与养殖场投资相关的票据，予以确认。对原告提交的证据6-2，被告对其真实性无异议，本院予以确认，但对其证明目的，本院不予采信。原告提交的证据八、证据十与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的证据九、证据十一，不属于证据范畴，本院不予采信。 经审理查明，原告王某1系银川市兴庆区城镇居民。2006年4月1日，原告与案外人马某1签订《转让协议》，以5万元的价格受让案外人马某1位于银川市××区.5亩养殖场。2011年原告申请领取了银川市兴庆区利川养殖场的个体工商户营业执照，该营业执照上登记的经营者为原告之子王晓磊，经营场所为银川市兴庆区大新镇新渠稍村八队，经营范围为养鸡、鸡蛋养殖、销售。2012年被告银川市兴庆区人民政府因规划建设新渠稍花卉园区，委托银川市兴庆区大新镇人民政府对项目所涉土地及房屋实施征收，原告实际经营的银川市兴庆区利川养殖场被纳入征收拆迁范围。拆迁前银川市兴庆区大新镇人民政府对涉案养殖场进行丈量，测量养殖场总占地面积为2142.7平方米（折合3.21亩），房屋、鸡舍等建筑面积为1825.59平方米。2012年3月30日，被告在未与原告就拆迁补偿达成一致意见，亦未作出补偿决定的情况下，强制拆除了涉案养殖场。2012年4月1日，银川市兴庆区大新镇新渠稍村委会向银川市兴庆区大新镇人民政府出具《说明》，内容为：村上到鸡场核实，现存蛋鸡6000只，小鸡15000只，共计21000只。原告认为被告的强制拆除行为违法，于2014年2月12日诉至银川市兴庆区人民法院，请求依法判令：1.被告银川市兴庆区人民政府拆迁行为违法；2.被告返还原告176平方米住房并赔偿原告各项经济损失1907925元。本院将该案指定由银川市西夏区人民法院管辖，该院经审理后，于2014年5月8日作出（2014）夏行初字第12号行政判决，确认被告强制拆迁原告养殖场的行政行为违法，责令被告于判决生效后30日内作出行政补偿决定。被告不服，上诉至本院，本院以（2014）银行终字第35号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月15日，被告作出兴政征补〔2014〕24号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》，内容为：……决定如下：一、对被征收人王某1位于××镇的家禽养殖场的房屋实施征收；二、被征收人王某1鸡舍和住房，按照面积丈量测算以货币换算后折成房屋返还，测算返还房屋面积为176平方米；三、给予被征收人王某1一次性搬迁补偿费168000元（每只鸡补偿5元损失费和3元搬迁费，大鸡小鸡共计21000只）。原告不服该补偿决定，诉至银川市兴庆区人民法院，请求依法判令：1.确认被告作出的兴政征补〔2014〕24号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》中第一项、第二项决定内容，撤销该决定书第三项决定内容；2.被告赔偿原告各项经济损失共计3649861元。本院将该案指定由银川市金凤区人民法院管辖。在该院对该案的审理中，原告当庭陈述其将21000只鸡中的蛋鸡2000只卖给金马公司，每只20元，小鸡卖了2000只左右，每只5元，其余死亡一大部分，送了一部分；机器设备卖废铁7000元。银川市金凤区人民法院于2015年1月22日作出（2014）金行初字第69号行政判决，判决撤销兴政征补〔2014〕24号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》中的第三项，责令被告于判决生效后60日内就撤销的第三项重新作出补偿决定。原告不服该判决，提起上诉，本院以（2015）银行终字第14号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。银川市金凤区人民法院重新审理后，于2015年12月17日作出（2015）金行初字第81号行政判决，判决撤销兴政征补〔2014〕24号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》中的第三项，责令被告于判决生效后20日内补偿原告蛋鸡损失450400元。原告与被告均不服该判决，上诉至本院，本院以（2016）宁01行终31号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，该院以（2016）宁行申120号行政裁定，指令本院再审。本院于2017年3月23日作出（2016）宁01行再14号行政裁定，裁定撤销本院（2016）宁01行终31号行政判决及（2015）金行初字第81号行政判决，发回银川市金凤区人民法院重审。该院审理后于2017年8月8日作出（2017）宁0106行初38号行政判决，判决：一、撤销银川市兴庆区人民政府作出的兴政征补〔2014〕24号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》中的第三项；二、银川市兴庆区人民政府于判决生效后15日内补偿原告王某1土地附着物差额257230.1元、蛋鸡损失450400元、设备损失193099.16元、搬迁费63000元，合计963729.26元；三、驳回原告王某1其他诉讼请求。原告、被告均不服该判决，上诉至本院，本院以（2017）宁01行终163号行政判决，判决撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初38号行政判决，责令被告于判决生效之日起三十日内赔偿原告经济损失475499.16元，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，该院提审该案后，以（2018）宁行再2号行政判决，判决撤销（2017）宁0106行初38号行政判决及本院（2017）宁01行终163号行政判决，撤销兴政征补〔2014〕24号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》并责令被告在六十日内重新作出赔偿决定。被告于2019年3月8日作出银兴政赔〔2019〕1号《银川市兴庆区人民政府行政赔偿决定书》，载明：“……经审查，查明涉及赔偿申请人房屋面积64平方米、库房面积237平方米、鸡舍面积819.85平方米。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第十三条之规定，本机关做出赔偿决定如下：1.住房：64平方米×500元∕平方米=3.2万元；2.库房：237平方米×320元∕平方米=7.584万元；3.鸡舍：819.85平方米×260元∕平方米=23.4万元；4.三相电：3000元；5.机井：7000元；6.存栏活鸡损失共计16.8万元，其中:①（蛋鸡6000只+肉杂鸡15000只）×5元∕只=10.5万元；②搬迁损失21000只×3元∕只=6.3万元；上述1至6项合计51.984万元。原告不服该赔偿决定，故诉至本院，请求判如所请。另查明，原告王某1在2006年5月1日购入设备材料26850元，2006年5月20日购入设备材料111190元，2006年10月20日购入设备材料38500元，2008年5月8日购入设备材料7200元，2009年5月12日购入设备材料58900元，2009年10月9日购入设备材料4396元，以上共计247036元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……?（四）造成财产损害的其他违法行为。”被告银川市兴庆区人民政府强制拆除原告王某1养殖场的行为已被法院生效判决确认为违法，并责令被告对原告的损失作出赔偿决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判。”本院依据原告的主张及争议的焦点，对赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额具体审查如下： （一）土地及地上附着物。原告养殖场使用的土地为银川市××区集体土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”。被告为建设花卉园项目对涉案新渠稍村集体土地进行征收，应向新渠稍村村集体经济组织支付土地补偿费用。原告并非该村集体经济组织成员，其主张的土地补偿费、生活补助补偿费无事实及法律依据，且因征收行为需支付的土地补偿费及安置补助费与本案因强拆行为引发的行政赔偿，不属同一法律关系，本院对原告的该项主张，不予支持。关于地上附着物，被告向本院提交的面积测量图及《养殖厂被拆补偿情况核算》欲证明原告养殖场建筑面积为1190.85平方米，其中住房面积为64平方米、库房237平方米、鸡舍819.85平方米，但该测量图及《情况说明》上均无原告签字，原告对建筑面积为1190.85平方米及房屋类型均不予认可，且被告在兴政征补〔2014〕24号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》及之前多次答辩中均确认原告养殖场建筑面积为1825.59平方米，故本院确认被拆除养殖场建筑面积为1825.59平方米。关于该1825.59平方米建筑物的房屋类型，因被告无其他证据证实，考虑到涉案强制拆除行为发生于2012年且涉案建筑均为养殖场建筑，本院对被告认定的房屋类型及原告称其所有建筑均为框架架构的主张均不予采信。本着有利于充分保障原告利益的原则，本院参照银政发〔2010〕240号《银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》规定的房屋类别及补偿标准，以一等砖混结构房屋的补偿标准500元∕平方米核定被告应赔偿原告912795元（1825.59平方米×500元∕平方米）。原、被告对三相电1户3000元、机井1眼7000元无异议，本院予以确认。关于原告主张的地坪、大门、电杆、厕所、压水井、围墙赔偿款共计20598元，原告虽未能提交证据，但系因被告的强拆行为以致原告举证不能，上述地坪、大门等均为原告生产经营的实际所需，具有合理性，且原告主张的赔偿金额依据银政发〔2010〕240号《银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》规定的补偿标准，不违反法律规定，本院予以支持。给排水系统及土方亦为原告生产经营之必需设施，故对原告主张的该项损失，本院酌情予以支持30000元。关于原告主张的拆迁费、拆迁奖金，不属本案行政赔偿的范畴，本院不予支持。 （二）关于家禽及设备材料的损失。经良渠稍村村民委员会于养殖场拆除后核实养殖场现存蛋鸡6000只，小鸡15000只，共计21000只。原告在行政赔偿案件伊始即在（2014）夏行初字第12号一案中主张的鸡的损失数额亦为21000只。故本院确认鸡的数额为21000只。由于被告的强制拆除行为，原告无法妥善处理上述家禽，被告应对原告的家禽损失承担赔偿责任。经本院调查，2019年蛋鸡参考价60元-80元∕只，小鸡参考价格7元-10元∕只，本院酌情以蛋鸡70元∕只，小鸡8.5元∕只，扣减原告已变卖的蛋鸡及小鸡各2000只，确定由被告赔偿原告家禽损失390500元〔（6000-2000）只×70元∕只+（15000只-2000只）×8.5元∕只）〕。关于原告主张的鸡蛋损失，虽无证据证实，但原告的养殖场从事的是养鸡及鸡蛋的销售，故其主张的鸡蛋损失具有合理性，本院对原告主张的鸡蛋损失15200元予以支持。对设备材料的损失，被告无证据证实其在拆除前已将涉案设备材料交由原告搬迁，故对因强制拆除导致的设备损失，应予赔偿。根据已查明的原告购买的设备材料等价值共计247036元及《企业所得税法实施条例》第六十条第（三）项规定的对设备残值的认定，扣除原告已变卖的设备价款7000元，被告应赔偿原告设备损失124242.17元﹛〔138040元－﹝138040元×（1－5%）÷10年÷12个月×70个月﹞〕+〔38500元－﹝38500元×（1－5%）÷10年÷12个月×65个月﹞〕+〔4396元－﹝4396元×（1－5%）÷10年÷12个月×29个月﹞〕+〔58900元－﹝58900元×（1－5%）÷10年÷12个月×34个月﹞〕+〔7200元－﹝7200元×（1－5%）÷10年÷12个月×46个月﹞〕－7000元﹜。 （三）关于停产停业损失及其他损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，原告主张的停产停业损失及交通费、精神损失费等，均不属于本案赔偿范围，本院不予支持。 综上，被告应向原告支付的各项赔偿款共计1503335.17元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销被告银川市兴庆区人民政府作出的银兴政赔〔2019〕1号《银川市兴庆区人民政府行政赔偿决定书》； 二、被告银川市兴庆区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告王某1各项赔偿款共计1503335.17元； 三、驳回原告王某1的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 丽 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  段思琦 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。