天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初1061号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津市滨海新区第二大街33号。主要负责人：卢友兵，行长。委托诉讼代理人：项斌，江苏天煦律师事务所律师。被告：嘉年华（天津）国际有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路118号。法定代表人：萧淑蕊，董事长。委托诉讼代理人：杨亚男，女，住天津市塘沽区，嘉年华（天津）国际有限公司职员。被告：张贵富，男，汉族，1958年12月7日出生，嘉年华（天津）国际有限公司职员，住台湾地区。委托诉讼代理人：杨亚男，女，住天津市塘沽区，嘉年华（天津）国际有限公司推荐。被告：张凯翔，男，汉族，1962年9月11日出生，嘉年华（天津）国际有限公司职员，住台湾地区。委托诉讼代理人：杨亚男，女，住天津市塘沽区，嘉年华（天津）国际有限公司推荐。被告：郭美华，女，汉族，1962年8月22日出生，嘉年华（天津）国际有限公司职员，住台湾地区。委托诉讼代理人：杨亚男，女，住天津市塘沽区，嘉年华（天津）国际有限公司推荐。被告：吴育沛，男，汉族，1982年10月22日出生，无职业，住天津市和平区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行（以下简称江淮村镇银行开发区支行）与被告嘉年华（天津）国际有限公司（以下简称嘉年华公司）、张贵富、张凯翔、郭美华、吴育沛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依原告江淮村镇银行开发区支行的申请，于2019年5月16日作出（2018）津02民初1061号民事裁定书，对各被告的财产采取保全措施。后本院依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告江淮村镇银行开发区支行的委托诉讼代理人项斌，被告嘉年华公司、张贵富、张凯翔、郭美华共同的委托诉讼代理人杨亚男及被告吴育沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江淮村镇银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令嘉年华公司向原告清偿贷款本金11，100，000元及利息798，141.11元（该利息截止2018年10月14日，此后利息按照年利率13.05%标准计算至实际给付之日）；2、判令原告对张凯翔抵押房产所处置的价款享有优先受偿权；3、判令张贵富、张凯翔、郭美华、吴育沛对上述欠款承担连带清偿责任；4、诉讼费248，960元及律师费由各被告承担。主要事实和理由：嘉年华公司于2016年3月向原告申请借款，并约请其他被告作为为期三年最高额借款的抵押人或保证人，在此前提下，原告于2016年5月9日与嘉年华公司签订授信合同，同意向嘉年华公司授信11，100，000元贷款额度，并办理了不动产抵押登记及其他担保手续。上述合同鉴定后，原告依约向嘉年华公司发放了11，100，000元贷款，借款期限为一整年。该借款到期后，因嘉年华公司资金不足，除结清利息外，无力偿还11，100，000元本金。经嘉年华公司申请，原告同意以借新还旧的方式对上述借款进行续贷，借款期限仍为一年。后此该借款再次逾期，经原告多次催告，嘉年华公司仍拖欠本金及利息未付，其他被告亦未履行担保责任。另，因原告委托律师提起本诉讼，委托合同约定的相应律师费亦应为各被告造成的损失，故应予赔偿。嘉年华公司辩称,1、对于原告主张的借款本金11，100，000元及利息均无异议；2、嘉年华公司不应承担律师费，因没有相应依据。张贵富、张凯翔、郭美华辩称，1、对原告主张的借款本金11，100，000元及利息均无异议；2、根据有关的合同约定，答辩人只对嘉年华公司第一次的借款承担保证责任，而对第二次借新还旧的借款不应承担保证责任；3、关于律师费的意见同嘉年华公司。吴育沛辩称，1、对原告主张的借款本金11，100，000元及利息均无异议；2、因嘉年华公司已经履行了第一次借款的还款义务，故本人不应再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据有：1、《授信业务合同》，2、嘉年华公司董事会决议，3、《最高额保证合同》两份、承诺函两份，4、《最高额抵押合同》、抵押承诺书、房屋所有权证、他项权证书，5、嘉年华公司董事会同意融资的决议，6、《流动资金借款合同》、借款凭证，7、律师催收函，8、利息明细，9、律师委托代理协议。嘉年华公司、张贵富、张凯翔、郭美华、吴育沛未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明本案诉争的案件事实，与本案具有关联性，证据来源合法，且被告对真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告与嘉年华公司签订《天津滨海江淮村镇银行借款及其他业务合同》（合同编号08373011220160004号），该合同主要约定：1、借款额度共计11100000元；2、借款、银行承兑汇票及其他业务的额度有效期为2016年5月9日至2019年5月9日；3、担保方式为张凯翔提供最高额抵押担保；4、其他费用包括律师服务费、保全费、评估、鉴定等费用由嘉年华公司承担。2016年3月16日，嘉年华公司召开董事会，应到董事4人，实到董事3人并在会决议中签字（张贵富、张凯翔、郭美华）,会议决定的主要内容为：1、嘉年华公司因经营需要向原告申请综合用信11100000元，借款期限为1年；2、张凯翔提供房地产抵押，张贵富、吴育沛提供担保。2016年3月18日，张贵富、吴育沛分别向原告出具《承诺函》，该承诺内容主要为：张贵富、吴育沛自愿为嘉年华公司向原告申请的借款承担连带责任保证担保，借款合同号为08373011220160004号，借款金额为26000000元。2016年5月1日，张凯翔向原告出具《抵押承诺书》，该承诺书主要内容为：张凯翔同意将天津经济开发区商房产抵押给原告（房产证号为津字第××号），作为嘉年华公司11100000元借款的担保物，保证范围包括利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等。2016年5月6日，张贵富、吴育沛分别与原告鉴定《最高额保证合同》，该合同主要内容为：1、被保证的主债权是指2016年5月6日至2018年5月6日，因嘉年华公司与原告签订8373011220160004号借款合同形成的系列债权，最高额度为26000000元；2、在上述约定期间和最高额度内，嘉年华公司与原告根据8373011220160004号借款合同签订的系列合同，不再逐笔办理保证担保手续；3、保证范围包括利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等。2016年5月9日，张凯翔与原告签订《最高额抵押合同》，该合同主要内容为：1、签订抵押合同的目的是为保证嘉年华公司与原告签订8373011220160004号借款合同的切实履行；2、被保证的主债权是指2016年5月9日至2019年5月9日，嘉年华公司向原告的借款，最高借款金额为11100000元；3、保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、逾期利息、诉讼费、律师费等；4、抵押房产证号为津字第××号。同时，双方还在房屋登记机构办理了上述抵押房屋的他项权利设定手续，其中权利存续期间为2016年5月6日至2019年5月9日。2017年5月27日，嘉年华公司召开董事会，应到董事4人，实到董事3人并在会决议中签字（张贵富、张凯翔、郭美华）,会议决定的主要内容为：1、同意在原告办理流动资金贷款借新还旧业务，敞口余额不超过13300000元，借款期限为2017年6月2日至2019年6月1日；2、担保方式为张贵富房地产、张凯翔抵押，以及张贵富、吴育沛担保。2017年6月2日，嘉年华公司与原告签订《天津滨海江淮村镇银行流动资金借款合同》（合同编号8373011220170012号），该合同主要内容为：1、借款用途为借新还旧，借款额度为11100000元，借款期限为1年（2017年6月2日至2018年6月1日；2、贷款年利率为9.0045%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3、本合同项下的借款仅限用于偿还8373011220160004号借款合同项下的本金。另，嘉年华公司还向原告出具借款借据一份，其中写明贷款方为原告，借款方为嘉年华公司，借款日期为2017年6月2日，借款到期日为2018年6月1日，借款金额为11100000元，贷款年利率为9.0045%，借款用途为借新还旧。2018年6月27日，原告向嘉年华公司发出《律师函》，该函主要内容为，督促嘉年华公司向原告归还上述借款本息。根据原告出具的欠付借款本息明细，证实至2018年10月14日，嘉年华公司尚欠原告借款本金11，100，000元，以及期内利息和逾期利息共计798，141.11元。对此，各被告均不持异议。根据原告提供的《委托代理合同》，其中约定原告与其委托诉讼代理人约定律师费为272，800元，原告表示该费用尚未实际支付。另，庭审期间，原告自愿撤销了对郭美华的诉讼请求。本院认为，根据原告、被告的诉讼请求及答辩意见，因双方对本案涉及的借款本金和利息均无异议，故本院予以确认。本案的争议焦点为：1、张凯翔是否应承担抵押担保责任；2、张贵富、吴育沛是否应当承担连带保证责任；3、原告主张的律师费是否应予支持。原告与嘉年华公司签订的《天津滨海江淮村镇银行借款及其他业务合同》、《天津滨海江淮村镇银行流动资金借款合同》，以及与张凯翔、张贵富、吴育沛签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应当依约全面履行合同义务。合同签订后，原告均依约履行了放款义务，故嘉年华公司应当按照合同约定的时间、数额偿还贷款。现嘉年华公司未能依约履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还贷款本金、利息、逾期罚息的违约责任。张凯翔、张贵富、吴育沛亦违反了相关合同约定，即未履行抵押担保及连带保证责任，应承担相应的违约责任。对此，因嘉年华公司、张凯翔、张贵富、吴育沛对原告主张的本金及利息均无异议，故本院依法予以支持，即嘉年华公司应偿还原告本金11，100，000元、期内利息和罚息798，141.11元（截止2018年10月14日）以及至实际给付之日的罚息。关于张凯翔的抵押担保责任及原告优先受偿权问题，根据张凯翔与原告签订的《最高额抵押合同》以及《抵押承诺书》，其保证的债权应包括2016年5月6日至2019年5月9日，嘉年华公司向原告最高不超过11100000元的借款，同时还包括相应的利息、罚息、诉讼费、律师费等。现本案涉及的原告与嘉年华公司两个借款合同分别为2016年3月16日和2017年6月2日，处于《最高额抵押合同》约定的借款期限之内，且借款数额未超过11100000元，故张凯翔应承担抵押担保责任，即以其天津经济开发区商房产（房产证号为津字第××号）为担保物承担上述责任。关于张贵富、吴育沛的连带保证责任问题，根据张贵富、吴育沛分别与原告签订的《最高额保证合同》，其保证的债权应包括2016年5月6日至2018年6月6日，嘉年华公司向原告最高不超过26，000，000元的借款，同时还包括相应的利息、罚息、诉讼费、律师费等。现本案涉及的原告与嘉年华公司两个借款合同分别为2016年3月16日和2017年6月2日，处于《最高额保证合同》约定的借款期限之内，且借款数额未超过26，000，000元，故张贵富、吴育沛应承担连带保证责任。庭审期间，张凯翔、张贵富、吴育沛虽主张其提供的抵押担保、连带保证只针对嘉年华公司与原告在2016年5月6日签订的《天津滨海江淮村镇银行借款及其他业务合同》，并不针对嘉年华公司与原告在2017年6月2日签订的借新还旧《天津滨海江淮村镇银行流动资金借款合同》，但均缺乏相应反驳证据，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题，因未提供相关证据，故本院不予支持。关于原告针对郭美华提出的诉讼请求，因原告在审理期间已经自愿撤销，且不违反法律规定，故本院予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：一、被告嘉年华（天津）国际有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行偿还借款本金11，100，000元、期内利息和罚息798，141.11元（截止2018年10月14日），以及自2018年10月15日起至借款实际清偿之日止的罚息（罚息以11，100，000元为基数，以编号8373011220170012号《天津滨海江淮村镇银行流动资金借款合同》约定的标准为标准计算）；二、如被告嘉年华（天津）国际有限公司未按本判决确定的期限偿还原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行本判决第一项所确定的债务，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行有权对被告张凯翔提供的位于天津经济开发区商房地产（房产证号为津字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张凯翔承担责任后，有权向被告嘉年华（天津）国际有限公司追偿；三、被告张贵富、吴育沛在11,100,000元的最高本金限额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）内，对被告嘉年华（天津）国际有限公司本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告张贵富、吴育沛承担责任后，有权向被告嘉年华（天津）国际有限公司追偿；四、驳回原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94,683元、保全费5000元、公告费260元，由被告嘉年华（天津）国际有限公司、张凯翔、张贵富、吴育沛共同负担。如不服本判决，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行、嘉年华（天津）国际有限公司、吴育沛可于本判决书送达之日起十五日内，张凯翔、张贵富可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  狄建庆审 判 员  刘爱民人民陪审员  阎晓娟二〇一九年十一月六日书 记 员  尹长卿