wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3380号原告：新会区会城河北颐胜古典家具店，个体工商户。住所地：广东省江门市新会区会城河北村梅林塘底（土名）。统一社会信用代码：92440705L651371234。经营者：莫榕清，女，1971年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：张木稳，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：杨铭燕，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告新会区会城河北颐胜古典家具店（以下简称“颐胜家具店”）诉被告张木稳、杨铭燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颐胜家具店的经营者莫榕清到庭参加诉讼，被告张木稳、杨铭燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐胜家具店向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款60000元及利息（按中国人民银行利率计，从2018年8月7日计算至清偿日止，暂计至起诉日为1305元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月7日到原告处购买货品，总价为86800元，当天被告支付定金26800元，余下60000元未付清，货品早已被提走，余款被告迟迟未支付，而且多次逃避。为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。庭审中，原告确认被告曾于2018年10月27日通过微信转账支付货款6000元，利息以尚欠货款54000元为基数，自2018年10月28日至款项还清之日，按中国人民银行同期贷款同期利率计付。本院向被告张木稳、杨铭燕送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼。两被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张木稳、杨铭燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：原告颐胜家具店是经营红木家具零售。2018年8月7日，被告张木稳、杨铭燕向原告购买明式海棠架、五福架、茶台、办公台等红木家具一批，总价款为86800元。两被告向原告支付定金26800元。次日，两被告到原告处提取上述货物，并由被告杨铭燕在出货单上签名确认，由被告张木稳向原告出具《欠据》，确认两被告尚欠原告货款60000元，并承诺于2018年10月8日前付清。后两被告仅于2018年10月27日支付了6000元，余款一直未能支付。原告遂于2019年6月27日向本院起诉，因而成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告的陈述以及其所提供的出货单、欠据等证据足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，现原告已按约定向被告交付了相应的货物，被告理应结清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告没有依约付清货款，已构成违约，但因被告已偿还部分货款，原告主张要求两被告偿还货款60000元不当，应以实际欠款为准，经核实，两被告应向原告偿还货款为54000元（60000元-6000元）。关于逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，两被告未向原告支付货款，即没有履行合同上的付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，而两被告逾期支付货款必然会给原告造成资金占用的利息损失，现原告要求两被告自2018年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自此应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因被告张木稳、杨铭燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告张木稳、杨铭燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城河北颐胜古典家具店支付货款54000元及逾期付款利息（利息以54000元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告新会区会城河北颐胜古典家具店的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1332.62元、保全费573.05元（已由原告新会区会城河北颐胜古典家具店预交），由原告新会区会城河北颐胜古典家具店负担190.57元，被告张木稳、杨铭燕负担1715.10元。原告新会区会城河北颐胜古典家具店多预交的一审案件受理费1715.10元，由本院予以退回；被告张木稳、杨铭燕应向本院补缴一审案件受理费1715.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  赵社松人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈栩雯
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0205行审47号 申请执行人宁波市江北区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江北区胜利堰路268号。 法定代表人任剑峰，局长。 委托代理人张艳，宁波市江北区市场监督管理局工作人员。 被执行人宁波途牛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州桑田路719,721号(1-8)。 法定代表人田代林。 申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2019年11月28日向本院申请强制执行甬北市监处〔2019〕175号行政处罚决定，本院于同日受理。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人宁波市江北区市场监督管理局撤回申请。 （此页无正文） 审 判 长  吴 军 审 判 员  陈剑锋 审 判 员  姚 薇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  倪婧婧
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3214号原告：李国强，男，1969年3月15日生，汉族，现住廊坊市安次区。原告李国强与其主张的被告“刘斌、郑建芳、刘杰”民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌、郑建芳立即偿还原告李国强借款本金176.75万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年11月计算至起诉之日即2019年10月，按月一分计息，共21.21万元），被告刘杰作为担保人承担其中85万元债务及相应利息的连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年6月起，被告刘斌、郑建芳以经营需资金周转为由，长期多次向李国强借款。双方于2016年6月17日第一次对账，明确两被告欠原告借款85万元未还，以郑建芳名下位于华夏奥韵12-1-401室的房产作为抵押，并以刘杰作为担保人承担连带责任。此后，又由刘斌出面多次以美容院需周转资金为由向李国强借款，双方于2018年9月17日第二次对账，明确被告向原告总计借款176.75万元（含第一次对账的借款85万元），并约定了还款方式为自2018年11月1日起由刘斌每月还款3000元，半年后递增至每月4000或5000元。利息按月息一分计算，自本金还完后计算偿还。然而对上述借款，本案的三被告均未尽责履行还款义务。其间原告多次找被告刘斌、郑建芳及担保人刘杰，请求其承担还款责任，但三被告均以各种理由推脱，拒不还款。为此，原告诉至法院，以维护其合法权益。本院经审查认为，原告没有向本院提交能够证明、识别其主张的被告“刘斌、郑建芳、刘杰”个人身份具体信息的确切有效证据，同时原告亦未向本院提交被告刘斌、郑建芳、刘杰身份证复印件、照片、录像等体现其体貌特征的证据材料。因此，原告所诉被告刘斌、郑建芳、刘杰的具体身份信息并不具体明确，不符合民诉法第一百一十九条第（二）款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李国强的起诉。审判员  扈文海二〇一九年十一月二十九日书记员  杨博莹
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3627号原告：卢继超，男，1968年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：何中年，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：李国伟，男，1973年9月20日出生，汉族，湖北天门市人，高中文化程度，务农，住天门市。原告卢继超与被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢继超的委托诉讼代理人何中年、被告李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢继超向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还所借原告本金10万元，利息6万元，本息合计16万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月被告托人向原告借款修建公路，并承诺借款10万元，年底还请另加息2万元。原告于2015年8月17日通过银行转账，将10万元转入被告指定账户。被告当面写了借据（本息12万元的借条），到当年被告没有履行自己的承诺，并拖欠至今，原告多次催讨无果。为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院，要求被告清偿借款本金10万元及按月利息12%计算四年零二个月的利息6万元，共计16万元。被告李国伟辩称，原告说的借款修路和收了10万元的事实属实，2014年至2019年被告是夏万村的书记，因为村里修公路，其作为村里的法人签字。修路有国家补贴款，镇里为修路召开了两次会，但是镇里没有把被告村里修路款上报国家。在整个修路过程中被告向原告借款37万元，约定了3万元的利息，总共是40万元，其已经还了20万元，还剩20万元未还。经审理查明，2015年8月，被告李国伟以修路需要资金为由向原告卢继超借款10万元。原告卢继超同意后，于2015年8月17日将10万元转给被告李国伟。被告李国伟收到10万元之后，于当日向原告卢继超出具借条一张，载明：“今借到卢继超同志拾贰万元现金（120000），年底付还。借款人：李国伟”。原、被告没有约定借款利息和逾期利息。借款到期后，被告李国伟一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告李国伟向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方应按诚实信用原则全面履行合同义务。被告李国伟在借款到期后未偿还该笔借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任。根据相关法律规定，本金以实际出借的金额为准，借条虽载明借款金额为12万元，但原告卢继超实际出借给被告李国伟的金额为10万元，故原、被告之间的借款本金为10万元。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因原、被告没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故对原告要求被告支付借期即2015年8月17日至2015年12月31日的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”，原告诉请按照月利率12%计算逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法调整为年利率6%，且应从逾期之日即2016年1月1日起计算逾期利息。关于被告李国伟在整个修路过程中向原告借款37万元，约定3万元的利息，总共是40万元，其已经偿还20万元，还剩20万元未还的辩称意见，被告李国伟未提供证据证明其已偿还本案涉及的借款本金，故本院对该辩称意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国伟在本判决生效后十日内偿还原告卢继超借款本金10万元及逾期利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止）。二、驳回原告卢继超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李国伟负担（此款原告卢继超已垫付，不予退还，执行时由被告李国伟迳付原告卢继超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘曾庆二〇一九年十一月二十六日法官助理肖叶书记员艾辉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：徐靖，系中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行职员。被告：林长海，男，地址：黑龙江省绥化市庆安县。被告：王法宪，男，地址：黑龙江省绥化市庆安县。被告：林宏，男，地址：黑龙江省绥化市庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告林长海、王法宪、林宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审判员  张子新二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽茹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7594号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，该行职工。被告：胡天红，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：董希和，男，1962年5月3日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告胡天红、董希和为信用卡纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡天红立即偿还原告信用卡透支本息总额65352.38元，暂计至2019年9月1日，其中产生的本金49456.44元、利息15775.94元、费用120元并同时支付自2019年9月2日起至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息、违约金;2、被告董希和对胡天红的上述债务负连带责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告胡天红、董希和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月28日，被告胡天红向原告申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告胡天红持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；当期现金交易（含预借现金及转账转出）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被告董希和与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告胡天红使用上述信用卡承担连带责任保证，保证责任范围包括：在大唐信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（50000元为限）、利息、滞纳金等；保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。后被告胡天红于2017年在用卡过程中出现逾期，截至2019年9月1日尚欠原告透支本金49456.44元、利息15775.94元、费用120元，被告董希和亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡天红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金49456.44元及截至2019年9月1日的利息15775.94元、费用120元，并支付上述本金自2019年9月2日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息、违约金；被告董希和对上述款项承担连带偿还责任，被告董希和承担保证责任后，有权向被告胡天红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告胡天红、董希和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月十一日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4872号之二申请执行人：涂山青，男，1987年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘明泉，男，1963年5月18日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人涂山青与被执行人刘明泉借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年7月9日作出的(2019)渝0118民初3515号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘明泉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人涂山青于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人刘明泉支付借款1100000元及利息、案件受理费14700元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年11月25日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。查封了被执行人所有的奥迪牌小轿车一套，因轮候查封未予处置。冻结了被执行人在重庆农村商业银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款1100000元及利息、案件受理费14700元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费13547元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年十一月二十五日书记员 张明锐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7789号原告：北京思凯特商贸发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河工业园区科力丹迪院内。法定代表人：刘艳丽，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京市中洲律师事务所律师。被告：中邮通信设备（天津）有限公司，住所地天津市河东区七纬路35号。法定代表人：李鸣，董事长。委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。原告北京思凯特商贸发展有限公司与被告中邮通信设备（天津）有限公司合同解除纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘飞、被告的委托诉讼代理人侯春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京思凯特商贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为No.S20180301《合作协议》项下订单号为2018060701（2018年6月7日）产品订货单；2.判令被告返还原告已经支付的货款6612000元；3.判令因被告未履行产品订货单的供货义务，支付原告违约金（以6612000元货款为基数，自2018年6月8日起，按照同期银行贷款利率上浮百分之五十计算至被告实际返还货款之日止）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告签订《合作协议》1份，约定协议有效期自2018年2月28日至2019年2月27日乙方（原告）根据自身业务需要，自有效期内分批次以书面产品订单的方式向甲方（被告）提出采购要求，具体以本协议诉涉订单确认为准。《协议》签订后，原告即向被告发出书面产品订货单，至起诉之日止，合作协议订单号为2018060701，原告于2018年6月8日向被告付款6612000元，该产品订货单被告未履行供货义务。2019年3月13日，被告向原告发出《关于贵公司委托采购之产品发现与订单不符情况相关事宜的通知函》载明上述订单所涉货物出现问题，并向原告口头告知相关情况并及时通报进展。现《合作协议》已于2019年2月27日到期，协议项下的该笔订单未履行，故成诉。被告辩称，原告指定向恒波公司购买货物，其提供货物全部为假货，原告依法向其提起诉讼。只有我方向其提起诉讼款项得到确认后才可以将款项返还原告。我方向恒波公司诉讼案件一审法院已经驳回诉请，并提起上诉。本案应当中止审理，待另案结果再进行审理。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证，被告所提交的证据的证明目的本院不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年2月签订《合作协议》1份，约定：合作期限自2018年2月28日至2019年2月27日真实有效，乙方（原告）根据自身业务需要，自有效期内分批次以书面产品订单的方式向甲方（被告）提出采购要求，具体以本协议所涉订单确认为准；...甲方在收到乙方货款后向乙方提供的采购渠道进行采购。由于非甲方原因所造成的相关风险及损失由乙方承担；关于违约责任双方约定：如果任意一方违反此协议的任何条款，而这些违反是可以弥补的，违约方在收到守约方要求其纠正违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在10日内赔偿守约方因此受到的直接损失。如违约方继续进行违约行为或不履行起义务，守约方除就其所有损失获得违约方赔偿外，亦有权提前终止本协议。协议签订后，原、被告签订《产品订货单》1份，产品名称为荣耀V10-BKL-AL20全网通6+64G幻夜黑，总金额为6612000元，原告将上述合同款项通过银行转账的方式给付被告，后被告未能按照合同约定履行合同义务。本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；被告未能按照约定履行还款义务，应承担本案民事责任；被告当庭提出的“原告指定向恒波公司购买货物，其提供货物全部为假货，被告依法向其提起诉讼。现只有我方向其提起诉讼款项得到确认后才可以将款项返还原告，我方向恒波公司诉讼案件一审法院已经驳回诉请，已提起上诉。本案应当中止审理，待另案结果再进行审理”的辩解意见，本院认为，被告陈述其与案外人恒波公司的纠纷系另外一个法律关系，于本案的解决无关，故被告的辩解意见本院不予采信；原告的全部诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告北京思凯特商贸发展有限公司与被告中邮通信设备（天津）有限公司签订的编号为No.S20180301《合作协议》项下订单号为2018060701产品订货单予以解除；二、被告中邮通信设备（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告货款6612000元；三、被告中邮通信设备（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告违约金（以6612000元为基数，自2018年6月8日起，按照同期银行贷款利率上浮百分之五十计算至被告实际返还货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58084元，减半收取，由被告负担29042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二０一九年十一月六日书记员  何 欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2895号之二申请执行人：周红，女，1960年3月18日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：胡海洋，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：葛艳云，女，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行周红与胡海洋、葛艳云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1675号民事判决书，判令胡海洋、葛艳云给付周红借款本金30万元及利息146118元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经周红申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。本院立案执行后，依法向胡海洋、葛艳云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向周红发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年10月21日作出（2019）皖0603执2895号之一执行裁定书，查封了被执行人胡海洋、葛艳云所有的位于相山区房产，上述房产为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将胡海洋、葛艳云纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知周红，要求其提供胡海洋、葛艳云其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人周红已受偿债权0元，未受偿债权446118元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现胡海洋、葛艳云有可供执行财产，周红也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十一月二十二日书记员  祁维娜附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执807号申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，住北京市海淀区。被执行人：江都区唛乐娱乐会所，住所地扬州市江都区。法定代表人：顾学文。申请执行人苏梦与被执行人江都区唛乐娱乐会所申请执行民事判决书一案，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民初22号判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月20日立案执行。本院经审查后认为，被执行人江都区唛乐娱乐会所的主要财产均位于江苏省扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人苏梦申请执行（2019）苏10民初22号一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十一月二十八日书记员  程文玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10417号原告：昆明金众物业管理有限公司，住所昆明市官南路玉龙村123号4楼。法定代表人：杨勇。委托诉讼代理人：丁明金、钟伟，系公司员工，特别授权代理。被告：陈贵荣，男，1953年8月8日出生，汉族，现住云南省安宁市。原告昆明金众物业管理有限公司诉被告陈贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，原告昆明金众物业管理有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明金众物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明金众物业管理有限公司撤回对被告陈贵荣的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明金众物业管理有限公司承担，其余25元依法退还原告。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  张 弛人民陪审员  孔祥臻二〇一九年十一月二十九日书 记 员  戴 纯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40880号原告：张梦莺，女，1997年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：尚阳,上海社平律师事务所律师。被告：上海闵浦企业服务外包有限公司,住所地上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张绍宗,董事长。委托诉讼代理人：杨佳青,上海清辰律师事务所律师。原告张梦莺与被告上海闵浦企业服务外包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张梦莺撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张梦莺负担。审判员  徐剑虹二〇一九年十一月二十七日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2461号 原告：左占录，男，1980年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被告：桂利军，男，1980年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告左占录与被告桂利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左占录到庭参加诉讼，被告桂利军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左占录向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款244000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，被告桂利军向原告借款244000元，并口头承诺2019年上半年付清，借款到期后被告一直未归还，经原告催要被告未给付，现诉至法院，请法院依法判决。 被告桂利军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告桂利军向原告左占录借款244000元，并为原告出具了借条。以上事实有原告左占录提供的借条及本院对被告桂利军作的调查笔录予以证实。 本院认为，原告左占录与被告桂利军之间存在借贷关系，本院予以确认，被告桂利军应依约履行还款义务。被告桂利军经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂利军于本判决生效之日起十日内给付原告左占录借款244000元。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告桂利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭绍进 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙晓晨 ——
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1386号原告：伊春星河湾物业管理有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办红光社区星河湾会所，统一社会信用代码91230700073346088M。法定代表人：赵雨顺，职务经理。委托诉讼代理人：王晓非、陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：于庆江，男，1972年8月15日出生，中国联合网络通信有限公司伊春分公司职工，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告伊春星河湾物业管理有限公司诉被告于庆江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春星河湾物业管理有限公司委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼，被告于庆江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊春星河湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金共计7855.00元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住星河湾小区，接受原告物业服务。原被告虽未签定物业服务合同，但被告接受原告物业公司的物业服务多年，双方均按照北京亿科置地房地产开发有限公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》履行，约定：从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告居住期间拖欠2016至2019年物业管理费。被告房屋总使用面积为86.33平方米，2016年至2019年被告拖欠物业费3317.00元、滞纳金4539.00元，共计7855.00元。经原告多次催要，被告拒绝交纳，请求法院依法支持原告的诉讼请求。于庆江缺席，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于庆江系伊春星河湾小区5号楼3单元602室建筑面积为86.33平方米房屋业主。2013年9月1日原告伊春星河湾物业管理有限公司与北京亿科置地开发有限公司签订物业管理委托合同，伊春星河湾小区物业归原告管理。原告管理后，被告的物业费依据相关规定涨至每年829.00元。被告于庆江于2015年7月19日交纳2015年1月1日—2015年12月31日的物业费829.00元，原告给被告出具收据一张。被告于庆江尚欠原告2016至2019年物业费共计3317.00元。原告诉至本院要求被告给付物业费及滞纳金。本院认为，原告作为被告房屋的物业管理公司，尽到了物业管理的义务，依据物业管理条例的相关规定，被告应按时缴纳物业服务费用。原告要求被告给付2016至2019年物业费3317.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金4539.00元，因没有提交催收物业费的证据，且依据请求滞纳金的合同为被告与北京亿科置地开发有限公司所签订，对原被告不具有效力，原告此诉讼请求，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告于庆江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告伊春星河湾物业管理有限公司2016至2019年的物业费3317.00元。二、驳回原告伊春星河湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告于庆江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年十一月二十一日书记员  王瑛娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16477号原告：辽宁道恩物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号（6门）。法定代表人：刘禹，职务：经理。委托代理人：武甜甜，系该公司员工。委托代理人：王国虎，系该公司员工。被告：徐美姝。原告辽宁道恩物业服务有限公司与被告徐美姝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告辽宁道恩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁道恩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5534号原告：李某,男,汉族,1967年5月25日出生,居住地:山西省大同市。委托代理人：王某，山西阳和律师事务所律师。被告：刘某,女,汉族,1991年2月1日出生,居住地:山西省大同市。委托代理人：武某，大同市平城区阳光法律服务所法律工作者。第三人:山西天峰房地产开发有限公司，住所地:大同市西京街南侧东方名城46号楼。法定代表人:林某，职务:总经理。委托代理人：常某，山西雅名律师事务所律师。原告李某与被告刘某、第三人山西天峰房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，原告李某于2019年11月20日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告刘某的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本诉案件受理费减半收取50元，由原告李某负担。审判员 李晨光 二〇一九年十一月二十一日书记员 马晓茜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1691刑初92号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人张某，女，1999年8月30日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省惠民县。2019年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于山东省滨海看守所。 辩护人常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王向东、代理检察员王美美出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人常莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控，2018年2月21日，张某1、冯某欲购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）吸食，电话联系石某让其帮忙购买1克甲基苯丙胺，石某遂询问被告人张某，张某联系卢某（另案处理），卢某称1克甲基苯丙胺650元。后张某1向石某微信转账650元，石某将650元毒资微信转账给张某。张某收到650元毒资后向卢某微信×××转账500元，张某获利150元。后张某将放置甲基苯丙胺位置的图片通过微信发送给石某，石某将该位置图片发送给张某1，张某1等人在滨州市滨城区银座家居附近取走甲基苯丙胺1克后吸食。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 其辩护人提出被告人张某系初犯、主观恶性小，在被采取强制措施后积极交代并深刻悔罪的辩护意见，请求对被告人张某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年2月21日，张某1、冯某欲购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）吸食，张某1遂电话联系石某帮忙购买1克甲基苯丙胺，石某询问被告人张某，张某联系卢某（另案处理）后称1克甲基苯丙胺650元。张某1向石某微信转账650元，石某又将该650元毒资微信转账给张某。张某收到650元毒资后向卢某微信×××转账500元，张某获利150元。后张某将放置甲基苯丙胺位置的图片通过微信发送给石某，石某将该位置图片转发给张某1，张某1等人在滨州市滨城区银座家居附近取走甲基苯丙胺1克后吸食。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人证言及辨认笔录 （1）石某证实，2018年2月份的一天下午，他与杨某、张某在一起吸毒时，张某1给他打电话让他帮忙联系购买冰毒，张某用微信语音联系一个人后，告诉他冰毒650元一个，一个就是一克，张某1同意购买。张某1用微信分两次转账给他650元，他接着把这650元分两次转到了张某的微信。随后张某通过微信发给他冰毒放置地方的图片，他把图片转发给了张某1。 石某辨认笔录证实，石某在12张不同成年女性免冠照片中辨认出被告人张某。 （2）杨某证实，2018年2月下旬的一天下午，他与石某、张某在一起吸食冰毒，期间有人给石某打电话问能不能弄到冰毒，石某问张某，张某说650元一个。 （3）张某1证实，2018年2月21日，冯某说请他和赵某吸食冰毒，他打电话联系石某帮忙购买一包冰毒，询价后，他微信转账给石某650元。后石某通过微信发给他放冰毒的位置图片，赵某开车载他们去黄五渤十二银座家居停车场拿到了冰毒，三人一起吸食。 （4）冯某、赵某证实的内容与张某1证实的内容基本一致。 2.检查、辨认笔录 （1）被告人张某辨认笔录证实，张某在2组20张成年男性免冠照片中辨认出杨某、石某、卢某。 （2）石某、张某1、被告人张某三人手机微信检查笔录证实，案发当日，三人之间转账时间、金额。 3.书证 （1）受案登记表证实，本案系公安机关在工作中发现。 （2）公安机关出具的抓获经过证实，被告人张某于2019年3月10日在泰安站被抓获归案。 （3）户籍证明证实，张某出生于1999年8月30日，作案时已达到刑事责任年龄。 4.被告人供述 张某对公诉机关指控其贩卖1克甲基苯丙胺，从中获利150元的犯罪事实予以供认。 本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规定，贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年12月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  刘惠麟 人民陪审员  霍建文 二〇一九年十一月一日 法官助理宫惠杰 书记员樊鑫馨
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初1445号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人蒲力，男，1974年10月21日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市沙坪坝区。2018年8月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月24日刑满释放；2019年3月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月22日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，2019年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1443号起诉书指控被告人蒲力犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月22日16时许，经事前手机联系，被告人蒲力在其位于重庆市沙坪坝区的家中，以200元的价格贩卖0.17克海洛因给傅某。交易完成后被民警抓获，民警当场在傅某处查获并扣押了其所购买的毒品，在蒲力处查获了其贩卖毒品所获取的利润30元，还扣押了其贩卖毒品的工具SUGAR手机1部。 公诉机关认为被告人蒲力的行为已经构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，建议对其判处其有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人蒲力对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒲力犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒲力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年10月8日起至2020年4月6日止。上述罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.17克予以没收。 三、将公安机关扣押的被告人蒲力的犯罪工具SUGAR手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢传江 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 肖 晓 书 记 员 赵媛媛 章娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48494号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：刘建民，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告刘建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书 （2019）陕0102执4468号 申请执行人： 李世超，男，1996年5月21日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：李四辈，男，1930年4月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在执行申请执行人李世超与被执行人李四辈健康权纠纷一案中，西安市中级人民法院（2018）陕01民终12764号民事判决已经发生法律效力。权利人李世超向本院申请强制执行，要求被执行人李四辈向申请人李世超履行支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计140264元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及一、二审案件受理费等义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，因申请执行人李世超向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0102执4468号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员   晏航舰   二〇一九年十一月一日  法 官 助 理   罗  琦 书  记  员   张  楠
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终285号原公诉机关吉林省梨树县人民法院。上诉人（原审被告人）周兴宽，男，1955年10月23日出生，汉族，吉林省梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被梨树县公安局取保候审，同年8月13日被梨树县人民法院取保候审。同年9月27日被梨树县人民法院决定逮捕，同日梨树县公安局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。原审附带民事诉讼原告人博某某，女，1955年10月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人周兴宽犯故意伤害罪及其附带民事诉讼原告人博某某要求附带民事赔偿一案，于2019年9月12日作出（2019）吉0322刑初292号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周兴宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理此案。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月4日早5时许，被告人周兴宽在梨树县白山乡老山头村七社自家门前因琐事与被害人博某某发生口角并厮打，博某某受伤。经鉴定，博某某胸部损伤程度为轻伤二级。另查，附带民事诉讼原告人博某某于2019年5月4日至2019年5月16日在梨树县第一人民医院住院治疗12天，住院期间二级护理12天，花销医疗费6469.15元，鉴定费1500元，复印费20元。上述事实，有在原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.到案经过。被告人周兴宽于2019年5月21日被公安机关传唤到案。2.鉴定文书。证明伤者博某某胸部损伤之程度评定为轻伤二级。3.伤情及物证照片。被告人周兴宽与被害人博某某均受伤及对周兴宽伤害被害人时所持的木棒照片。4.行政处罚决定书。被告人周兴宽因该案被行政拘留十三日，并处罚款柒佰元。5.证人周某某证言。证实2019年5月4日早晨5点多钟，我从我家大门出来看见博某某躺在屯路上。6.证人李某某证言。证实2019年5月4日早晨5时左右，我听见我家西面有人吵吵，我出院门看见博某某躺在周兴宽家大门前的屯路上。我听见周兴宽说话了。7.证人周某某证言。证实2019年5月4日早晨，我听说我母亲博某某被周兴宽打了，我和我妻子刘某某跑到现场，看见我母亲在周兴宽家门前的屯道上躺着，博某某头部、脖子、胳膊都有伤，腹部疼痛。周兴宽在自家门口坐着，我问周兴宽为什么打人，我俩就吵吵起来了，后来我把我母亲送到医院。8.被害人博某某陈述。2019年5月4日早晨，我去我家屯东头小卖店买烟，经过周兴宽家门口，周兴宽看见我过去就骂我，我没吱声。等我买烟回来时，周兴宽就从房门出来，手里拿着一根木棒打我头部和前胸，我和周兴宽撕吧在一起，我挠他脸部两下，撕吧过程中，我肋部和胳膊都受伤了。9.被告人周兴宽供述。2019年5月4日早晨5点多钟，我在家牛棚内干活，看见博某某在我家屯道上往东走，经过我家门口，向我吐口水还骂我，我看见地上有一根小木棍，我捡起来插我家大门上了。过了一会，博某某从东面回来了，边走边骂，我就和博某某互相骂起来，博某某上来挠我，我还手打博某某，博某某就躺地上了。后博某某儿子和儿媳妇就报警了。10.病历、医疗费票据、复印费收据，证明附带民事诉讼原告人博某某于2019年5月4日至2019年5月16日在梨树县第一人民医院住院12天，二级护理，花医疗费6469.15元，鉴定费1500元，复印费20元。原审法院认为，被告人周兴宽故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对附带民事诉讼原告人请求的民事请求合理损失，予以保护。对其提出的民事请求误工费1693.20元、律师费5000元、复印费200元、其他12000元因无法律依据，不予保护。对周兴宽的辩解及辩护人提出周兴宽犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，罪名不成立的辩护意见，经查，被告人供述与被害人陈述均证实二人有厮打过程，且有病历及法医鉴定佐证，故对被告人及辩护人的意见不予采纳。视本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第三十六条【赔偿经济损失】、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关损害赔偿的规定，判决：一、被告人周兴宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人周兴宽赔偿附带民事诉讼原告人博某某医疗费6469.15元、护理费12天×140.12元=1681.44元、住院期间伙食补助费100元×12天=1200元、交通费200元、鉴定费1500元、复印费20元，共计人民币11070.59元。三、上述赔偿款于判决生效后十日内给付。上诉人周兴宽的上诉理由，博某某的原始住院病历记载案发时间为2009年5月4日，5月6日的肋骨三维重建显示未见明显异常，可见博某某案发时肋骨并未骨折，故5月29日博某某的肋骨骨折诊断与周兴宽无关。公安机关出具博某某轻伤二级鉴定意见不能作为判决周兴宽有罪证据使用。根据《刑事诉讼法》第一百四十六条规定，周兴宽有权要求重新鉴定，但原审法院置之不理，有悖法律规定。本案缺少目击证人证实周兴宽使用木棒击打博某某胸部致伤的事实，另博某某所称木棒只是一根手指粗细的树条，该树条不可能造成博某某四条肋骨骨折，更何况周兴宽根本未使用该树条。故原判认定事实错误，请求依法改判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以佐证，足资认定。本院认为，上诉人周兴宽与被害人博某某因琐事发生口角并厮打，厮打过程中，致博某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。周兴宽应承担因其犯罪行为给博某某造成的医疗费等各项经济损失的附带民事赔偿责任。上诉人周兴宽提出原判认定事实错误的上诉理由，经查，博某某的住院病历明确记载5月6日肋骨三维重建显示未见明显异常，请结合临床，建议20天后复查以除外隐匿性骨折。而5月19日的行胸片CT检查发现博某某右侧第6及左侧第6、7、8、9肋骨骨折，骨痂形成。经鉴定，博某某肋骨骨折愈合过程符合2019年5月4日被他人打伤致其肋骨骨折的愈合规律，因此鉴定意见正确，周兴宽申请重新鉴定不符合法律规定。同时结合被害人陈述、证人证言和被告人供述等证据材料，足以认定周兴宽故意伤害的事实。故周兴宽的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事诉讼判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 滢审判员 李晓霞审判员 于 亮二〇一九年十一月二十五日书记员 赵 月
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监84号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李强，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李大亮，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告李强、李大亮民间借贷纠纷一案，本院2015年1月10日作出的（2014）赣民初字第6302号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8207号上诉人（原审原告）：李平，男，汉族，1975年3月28日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：余志良，男，汉族，1989年9月26日出生，住重庆市巴南区。上诉人李平因与被上诉人余志良房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初7513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人李平送达了非税收入缴款通知单。上诉人李平在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3410号申请执行人：苏州巨豪纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：梁志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。被执行人：常州市国利健旅游用品有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：袁国新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。申请执行人苏州巨豪纺织有限公司与被执行人常州市国利健旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0404民初2686号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月九日书记员  夏 韵
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6347号原告：庞欢，女，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：刘强，男，1975年5月30日生，汉族，住重庆市巴南区。原告庞欢与被告刘强欠款纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告庞欢到庭参加诉讼，被告刘强经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞欢提出以下诉讼请求：请求依法判令被告刘强清偿原告欠款31584元并按照年利率6%支付利息到清偿之日，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日被告因购买保险需要向原告要求垫支保险费用31584元，后向原告出具了欠条一张，原告多次向被告催要未果，特诉至法院请求支持原告请求。被告刘强未到庭参加诉讼未提交答辩意见。原告庞欢举示了刘强所书写的欠条一张。被告刘强未举示证据。根据原告当庭陈述及原告所举示的证据本院认定如下事实：2017年，被告刘强向原告所在平安财险公司购买保险时请求原告为其垫付保险费用，原告为其垫付后，被告向原告归还了部分垫付保险费，于2017年9月6日向原告出具了欠条一张，该欠条载明被告欠到原告庞欢垫付保险费用31584元。之后，原告向被告索要欠款未果。原告起诉来院要求判如所诉。本院认为，被告欠原告为其垫付保险费事实有被告出具的欠条证实其事实成立，被告本应及时归还原告之欠款，在原告多次索要欠款无果情况下原告诉请本院判令被告归还欠款并支付利息的请求合法，本院应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强立即清偿原告庞欢欠款人民币31584元，并从2019年8月7日按年利率6%支付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，公告费300元，共计595元由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  冯明德人民陪审员  罗福华二〇一九年十一月二十一日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初2249号之二 原告：农明锦，男，1979年10月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被告：广西锦坚投资有限公司，住所地：桂平市西山镇大起村糖厂街（大起集贸市场三楼），统一社会信用代码：91450881569076907X。 法定代表人：钟知坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄新洋，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思源，广西桂悦律师事务所律师。 原告农明锦与被告广西锦坚投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农明锦撤诉。 案件受理费6072元，减半收取计3036元（原告已预交），由原告农明锦负担。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年十一月六日 代书记员 陈丽虹
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初660号 原告：陈德才，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段11号附9号，统一社会信用代码91500226673392248E。 法定代表人：王龙顶，经理。 被告：陈大刚，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 原告陈德才与被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达公司）、被告陈大刚、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德才及其委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈大刚，被告人保江北公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈德才向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告因交通事故导致的财产损失费用暂计36000元（以法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告为准）空调损失4000元及鉴定费9250元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年10月22日11时30分许，被告陈大刚驾驶车牌号为渝CXXXX的重型货车，沿大峰路从大涧口往新店方向行驶，行至事发路段时，因操作不当，将车行驶向街边，致街边原告的房屋以及渝CXXXX号重型货车受损的交通事故，此次事故经永川交警支队认定，由陈大刚承担此次事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法利益，诉至法院，希望判如所请。 被告腾达公司提交书面答辩状辩称：渝CXXXX号货车系陈大刚挂靠在本公司经营车辆，陈大刚是该车实际所有人，本次交通事故的赔偿应由侵权责任人陈大刚承担；渝CXXXX号货车在人保江北公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔险。保险公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。请求法院依法判决。 被告人保江北公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议；渝CXXXX号货车在其公司投保了交强险及商业险第三者责任险100万元（含不计免赔特约险），同意在交强险范围内承担原告合理损失；事故发生后原告应及时修缮、维护房屋，对其所造成扩大损失应由原告自行承担；本次事故造成原告在内的四套房屋受损，其公司与陈大刚为减少损失，事后及时联系了评估公司对四套房屋进行了评估，评估价值为四套房屋共计52678元，其公司愿意按照上述价格对包含原告在内的四套房屋进行赔偿。法院委托的第二次评估鉴定，其公司认为该鉴定报告采用的估价方法不对，估价项目名称不正确，请求对该鉴定报告不予采信。 被告陈大刚辩称：其系事故车辆的实际车主，该车辆挂靠在腾达公司，事故后没有为原告垫付费用，其余意见与人保江北公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日11时30分许，被告陈大刚驾驶车牌号为渝CXXXX的重型货车，沿大峰路从大涧口往新店方向行驶，行至永川区xx路xx街上路段时，因操作不当，将车行驶向街边，致街边陈德兵、陈德秀、陈德才、张正勇的房屋以及渝CXXXX号车受损的交通事故。此次事故经永川区公安局交通巡逻警察支队认定：由陈大刚承担此次事故全部责任，当事人陈德兵、陈德秀、陈德才、张正勇无责任。 事故发生后，被告陈大刚委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司对因本次交通事故受损的房屋进行修复费用的评估。2018年10月29日，上述评估公司出具评估报告书，结论为上述受损房屋的修复费用市场价值为54508元，其中陈德兵、陈德秀、陈德才、张正勇四户共计52678元，平均每户13169.50元，新店街道1530元，陈大刚的临时加固支撑费300元。 庭审中，原告不认可被告陈大刚单方委托的评估公司，由包含原告在内的四人（陈德兵、陈德秀、陈德才、张正勇）共同申请对四套房屋进行整体受损价值的评估。本院组织双方共同选取了鉴定机构。2019年8月9日，重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司出具“房屋损失估计报告书”，评估总价为86100元，分别为（陈德才20904元、陈德秀22154元、陈德兵22154元、张正勇20904元）。此次鉴定花费鉴定费37000元，由包含原告在内的四人（陈德才、陈德秀、陈德兵、张正勇）每人垫付了9250元。经庭审核定，原告因本次交通事故造成的损失为30154元（20904元+9250元）。 另查明，被告陈大刚系渝CXXXX号车的实际车主，该车挂靠在腾达公司经营，并在人保江北公司投保了交强险及商业险第三者责任险100万元（含不计免赔特约险）。原告陈德才系本次交通事故其中一套涉案房屋（产权证号：永川区房权证205字第xxxxx号）的所有权人。陈德兵、陈德秀、张正勇、陈德才涉及的四套房屋存在三处共墙，该四套房屋均系90年代修建。 本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车一方全责的，保险公司还应依照保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内向受害人支付赔偿款。本案中，由于被告人保江北公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内已赔付张正勇，故对于原告的损失30154元，应在商业第三者责任险中进行处理。由于被告陈大刚在本次交通事故中系全责，其驾驶的车辆在人保江北公司投保了商业第三者险，根据保险合同条款约定，人保江北公司应直接支付原告30154元。被告方的辩称意见无相关证据予以支持，故本院对被告方的辩称意见不予采纳。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告主张的空调损失无相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈德才各项损失共计30154元； 二、驳回原告陈德才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈大刚负担（此费原告已预交，被告陈大刚于本判决生效后五日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十一月八日 书记员  李筱香
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1481民初2697号 原告：段明治，男，1980年2月6日生，汉族，住乐陵市。 被告：姜贵星，男，1980年2月24日生，汉族，住乐陵市。 被告：周永，男，1980年5月26日生，汉族，住乐陵市。 原告段明治与被告姜贵星、周永为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段明治、被告周永到庭参加诉讼，被告姜贵星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。 原告段明治向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日被告姜贵星向原告借款本金60000元，签订借款合同，约定借款期限2个月。由第二被告周永提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还。根据法律规定提起诉讼，请依法判决。 被告姜贵星未作答辩。 被告周永辩称，我感觉未曾给姜贵星提供担保，借款凭证上的签字不是我本人签名。原告在借款期间及借款到期后也未向我催要偿还借款。 经审理查明，2017年8月29日姜贵星向原告借款60000元，姜贵星给原告出具借款凭证，约定2017年10月28日归还。被告周永在担保人处签名并捺印。当日被告姜贵星在借款凭证上注明收到原告段明治现金60000元。周永否认借款凭证上的签名，并提出上述抗辩。原告认可没有向周永催要，因为没有周永的联系方式。 以上事实有借款凭证及当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借款的合意，有借款凭证、收款证明为证，原、被告之间借款关系成立并生效，本院予以认定。原告要求被告姜贵星偿还借款60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告周永以保证人的名义签名，未约定保证期限，应适用法定保证期间，在保证期间内原告未向其主张权利，保证期间已过，并且周永否认其本人签字，原告未进一步举证。综合上述原因，原告诉请周永承担保证责任，本院不予支持。被告姜贵星经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，依法承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜贵星于本判决生效后十日内偿还原告段明治借款本金60000元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元由被告姜贵星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张清勇 人民陪审员  宋龙华 人民陪审员  马同彬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 群
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2771号 申请执行人：陈庆松，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:滁州金源房地产开发有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路西侧,社会统一信用代码913411256662464023。 法定代表人：张中计。 申请执行人陈庆松与被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的22846元。 本院受理后，于2019年8月7日向被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月18日，本院将被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司已歇业多年，法定代表人及股东下落不明。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年10月28日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民监71号二审上诉人（一审被告）：薛为馨，女，1986年12月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。二审被上诉人(一审原告)：汪玲，女，1982年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。一审被告：赵晓东，男，1987年10月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。二审上诉人薛为馨与二审被上诉人汪玲及一审被告赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出(2017)苏02民终4133号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十一月二十八日书记员 朱 瑛
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执保76号申请人：向洪刚，男，1956年8月22日出生，土家族，住溆浦县。委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被申请人：李佑全，男，1974年12月16日出生，汉族，住怀化市。被申请人：湖南富美房地产开发有限公司，住所地怀化市。法定代表人：李佑全。原告向洪刚与被告李佑全、向凯琳、湖南富美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向洪刚于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有、商品房预售许可证号为溆房售许字（2015）第0xx9号第3幢124、217、218号门面（位于溆浦县江口镇田坪村）采取保全措施，或查封被申请人银行存款176.5万元及其他同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具PZDM20194312000000XXXX号保单为其提供担保。本院认为，申请人向洪刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李佑全、湖南富美房地产开发有限公司所有的位于溆浦县江口镇田坪村的溆房售许字（2015）第0xx9号第3幢124、217、218号门面所有权及土地使用权的转让手续或查封、冻结被申请人李佑全、湖南富美房地产开发有限公司的银行存款共计176.5万元及其他等值财产，冻结期限为三年。诉讼保全费5000元，由申请人向洪刚负担。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 军人民陪审员  饶以和人民陪审员  刘桃芳二〇一九年十一月十四日法官 助理  刘 琼代理书记员  舒竺娇
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异58号案外人：刘传用，男，1965年12月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人：龙成建设工程有限公司。住所地：南京市高淳县砖墙镇，统一社会信用代码：913201187162986231。法定代表人：周训龙，该公司董事长。被执行人：巨野耀华玻璃科技有限公司。住所地山东省巨野县玻璃园区（玻璃大道北段路东）。统一社会信用代码：37172400009831。法定代表人：刘杰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）与巨野耀华玻璃科技有限公司（以下简称耀华公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘传用于2019年11月21日对本院裁定查封耀华公司名下的鲁Ｒ×××××小轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘传用称，法院查封鲁Ｒ×××××的车辆（以下简称涉案车辆）的执行措施违反法律规定，依法应予解除。理由是：一、车辆已签订转让协议，车辆为刘传用的私人财产。2013年12月25日，被执行人耀华公司向刘传用借款70万元，2014年3月26日，耀华公司与案外人刘传用签订《车辆转让协议书》，将涉案车辆以20万元的价格转让给案外人，并办理了车辆交接手续，后案外人一直缴纳车辆保险费用并进行车辆保养。二、车辆属于动产，车辆所有权从车辆交付之日已经转移给案外人。《中华人民共和国物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。依据以上法律规定，案外人刘传用为鲁Ｒ×××××车辆所有权人，不应予以查封。本院查明，关于龙成公司与耀华公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出(2015)菏民三初字第84号民事判决，判决：一、耀华公司于本判决生效后10日内支付龙成公司工程款49370965.65元及利息。龙成建设工程有限公司不服本院(2015)菏民三初字第84号民事判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年9月30日作出（2017）鲁民终1147号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。龙成公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，同年9月5日向被执行人耀华公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控查询到涉案车辆登记在被执行人名下，于2019年9月26日作出（2019）鲁17执784号执行裁定，裁定查封被执行人耀华公司名下的柯斯达牌车辆（车牌号：鲁Ｒ×××××）、大众牌车辆（车牌号：鲁Ｒ×××××）各一部，期限二年。案外人刘传用对本院查封鲁Ｒ×××××车辆提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人提出异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，由于涉案车辆登记在被执行人耀华公司名下，本院依法查封耀华公司名下的涉案车辆，符合法律规定。案外人刘传用申请解除涉案车辆查封的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘传用的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十一月二十八日书记员  胡记超
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初2116号原告：谢春娥，女，1978年4月21日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜建立、谢梦君，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：杜超，男，1976年3月10日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜波，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省房县。系被告杜超堂弟。代理权限：特别授权。2019年10月9日，本院立案受理了原告谢春娥与被告杜超民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢春娥及其委托诉讼代理人谢梦君，被告杜超的委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢春娥诉称：请求依法判令被告杜超偿还借款25000元，并从2019年2月1日起按年利率6%给付资金占用利息至借款偿清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从小就认识。2018年2月28日，被告以出差需要路费为由向原告借款1000元，之后被告又陆续以每月偿还车贷、偿还他人借款及给女儿交学费为由向原告多次借款，截止到2018年8月被告共计向原告借款39000元,期间被告还了原告5000元,2019年2月1日,原告找到被告索要借款,被告托说没钱,在原告要求之下,双方对被告拖欠原告的借款进行结算,因考虑彼此之间的的友谊,加之双方有亲戚关系，原告将9000元零头抹掉,借款按30000元计算,扣减被告己给付的5000元,被告尚欠原告25000元,双方结算清楚后,被告于当天向原告出具一张25000元的欠条作为借款凭证,并口头承诺等有钱了就还。此后,原告多次找被告催要借款,然被告一直推脱,至今再未还分文。原告认为:债务应当清偿,被告拖欠原告的借款理应予以偿还,虽双方在借款凭据上未约定利息,但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，被告还应当从2019年2月1日起按年利率6%给付资金占用利息至借款清偿之日止。为此，依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，具状起诉，请求贵院依法判决。被告杜超辩称：我既然已经打条子，认可欠款。但是我现在外面矿上打工，外面欠的债务比较多，现在经济也比较紧张。我准备今年年底前偿还5000元，剩余的2万元分两年偿清。本院经审理认定事实如下：原、被告从小就认识系朋友关系同时属于远房亲戚关系。2018年2月至8月，被告杜超以出差需要路费、每月偿还车贷、偿还他人借款、给女儿交学费为由多次向原告借款，截止到2018年8月被告共计向原告借款3万多元,期间被告偿还了原告5000元,2019年2月1日，双方对借款进行结算,被告尚欠原告25000元,由被告出具欠条一份，其内容为：“欠条、今欠到谢春娥现金贰万伍仟元整（25000.00），欠款人：杜超，2019年2月1日”。此后,原告多次找被告催要欠款,被告至今未还款，为此，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告杜超向原告谢春娥借款尚欠25000元，有被告杜超书写出具的欠条予以证实，被告杜超应当承担偿还义务。因欠条未载明借款利率、亦未约定还款期限，故原告谢春娥要求从2019年2月1日起按年利率6%给付资金占用利息至偿清之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杜超于本判决书生效后30日内偿还原告谢春娥借款25000元。二、驳回原告谢春娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杜超负担。因原告已预交，故由被告杜超在执行时一并给付原告谢春娥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  王传华二〇一九年十一月五日书记员  谢丽君附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，初级人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25557号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵渊（曾用名：赵伟伟），男，汉族，1988年3月15日出生，住贵州省平坝县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告赵渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6066.78元，截至2019年5月31日的利息431.51元；2、判令被告立即支付自2019年6月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6066.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月1日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵渊未作答辩。 本院经审理查明：被告赵渊（乙方）于2018年6月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵渊提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了前5期借款，偿还了第6期本金53元。截至2019年5月31日，被告尚欠原告本金6066.78元、利息494.75元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。原告自愿降低诉讼请求，对原告主张的借款期内的本金6066.78元、利息431.51元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金6066.78元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵渊经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵渊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金6066.78元、截至2019年5月31日的利息431.51元； 二、被告赵渊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6066.78元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告赵渊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵渊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2983号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：何泽林，男，1960年11月10日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告何泽林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼，被告何泽林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告何泽林不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告何泽林应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何泽林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4077号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：磴口县富源热力有限责任公司。法定代表人:付志平,经理。委托诉讼代理人:李常磊，该公司法务部职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑俊平,男,1977年11月1日出生,汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。再审申请人磴口县富源热力有限责任公司（以下简称富源公司）因与被申请人郑俊平供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富源公司申请再审称，二审判决适用法律不当,判决结果不公。二审法院依据《内蒙古自治区物业管理条例》第五十八条第一款“供水、供电、供热、供气、通信、有线电视等单位,应当负责物业管理区域内分户终端计量装置或者入户端口以外设施设备的维修、养护、更新,并承担相关费用”规定，判决富源公司承担郑俊平诉请的住宅楼共用部位供热管道更新费用。《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十二条:旗县级以上人民政府应当建立供热管网维修、养护、更新保障资金制度。维修、养护、更新保障资金由供热行政主管部门统一管理,专项用于养护和更新:(一)热力站出口到采用分户控制供热的热用户的入户阀门(包括阀门、热计量表等);(二)热力站出口到尚未实施分户供热(单管循环管网供热)的热用户的单元或者楼栋入户阀门井(包括阀门)。供热管网维修、养护、更新保障资金的筹集、使用和管理办法,由自治区人民政府制定。第四十三条：供热单位应当对供热范围内热用户的室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修的责任。热用户发现室内供热设施异常、泄漏等情况时,应当及时向供热单位或者物业服务企业报修,供热单位或者物业服务企业应当及时组织抢修,所发生的费用由相关责任方承担。富源公司认为,本案属于供用热力合同纠纷,根据特殊法优于一般法的原则,应优先适用《内蒙古自治区城镇供热条例》的相关规定，驳回郑俊平全部诉讼请求。综上，请求依法提起再审。本院经审查认为，富源公司再审申请主张适用《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十二条、第四十三条规定，驳回郑俊平的诉讼请求。《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十二条规定了县级以上政府应当建立供热管网维修、养护、更新保障资金制度，但不能因此认定政府应负担涉案管道维修费用。该条例第四十三条规定了供热单位应对室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修责任，如有异常等情况，供热单位或者物业应当及时组织抢修，所发生的费用由相关责任方承担。涉案供热管道系使用年久、腐蚀严重，需要重新更换，富源公司作为供热单位负有管理、维护、抢修责任，未尽相应职责则应承担相关费用。《内蒙古自治区物业管理条例》第五十八条第一款规定：“供水、供电、供热、供气、通信、有线电视等单位,应当负责物业管理区内分户终端计量装置或者入户端口以外设施设备的维修、养护、更新,并承担相关费用。”该条例对维修、更新费用作了明确规定，应由供热单位负担。综上，原审法院判决富源公司承担供热管道维修费用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回磴口县富源热力有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年十一月二十九日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3194号 原告：黄水林，男，1973年3月18日出生，住樟树市。 被告：杜小珍，女，1963年6月出生，住樟树市。 原告黄水林与被告杜小珍承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水林到庭参加诉讼，被告杜小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄水林向本院提出诉讼请求：1.判令杜小珍支付仿瓷及工钱4000元；2.诉讼费由杜小珍承担。事实与理由：2018年11月，杜小珍装修樟树市维多利亚酒店，我为其仿瓷、修补墙面，共计价款4000元，2018年11月14日，杜小珍出具欠条，承诺2019年2月底支付，到期后，杜小珍一直未付。 杜小珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，杜小珍装修樟树市维多利亚酒店，黄水林为其仿瓷、修补墙面，双方约定价款4000元，2018年11月14日，杜小珍出具欠条，承诺2019年2月底支付，到期后，杜小珍一直未付。 本院认为，黄水林与杜小珍之间形成承揽合同关系，杜小珍应按约定支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜小珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告黄水林仿瓷、修补墙面价款4000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜小珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇一九年十一月二十日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                          书记员  彭昱
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2783号上诉人（原审被告）：东风特汽（十堰）专用车有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。统一社会信用代码：91420300557037708Y。法定代表人：贺艳芝，公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南华强电气股份有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区麓谷基地麓松路669号。统一社会信用代码：914301007947345666。法定代表人：罗岳华，公司董事长。上诉人东风特汽（十堰）专用车有限公司（以下简称东风特汽公司）因与被上诉人湖南华强电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2019年7月18日向东风特汽公司送达民事判决书，东风特汽公司在上诉期内向原审法院提起上诉，并提出缓交上诉费的申请。本院审查认为，东风特汽公司的申请不符合缓交条件，不予批准，于2019年8月27日向东风特汽公司邮寄送达缴费通知书，并明确告知其不预交上诉费的法律后果，但东风特汽公司收到缴费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人东风特汽（十堰）专用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇一九年十一月十八日法官助理卢月华书记员李承霖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初307号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人那某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞286号起诉书指控被告人那某犯非法占用农用地罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派敖日格乐、王慧出庭支持公诉。被告人那某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2017年，被告人那某未经审批，在其位于鄂托克前旗昂素镇库伦嘎查其父亲那顺巴雅尔承包的草原上雇用拖拉机和犁机开垦草原共计136.14亩，一直用于种植玉米。2019年10月15日，鄂托克前旗林业和草原局对那某非法占用草原植被恢复情况进行调查发现，现场有33.8亩种植玉米，102.34亩已弃耕，未种植任何农作物。被告人那某于2019年6月8日经电话传唤主动到鄂托克前旗公安局投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人那某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人那某辩称，除对开垦地块中将确权地24.13亩包括在内有异议，其他没有意见。经审理查明，被告人那某未经审批，于2015年至2017年在其位于鄂托克前旗昂素镇库伦嘎查其父亲那顺巴雅尔承包的草原上雇用拖拉机和犁机开垦草原共计120.98亩，开垦后该土地用于种植玉米。2019年10月15日，鄂托克前旗林业和草原局对那某非法占用草原植被恢复情况进行调查，发现现场有33.8亩种植玉米，102.34亩已弃耕，未种植任何农作物。被告人那某于2019年6月8日经电话传唤主动到鄂托克前旗公安局投案。另查明，2018年9月30日，鄂托克前旗人民政府向被告人那顺巴雅尔下发了农村土地承包经营权证，确认那顺巴雅尔的承包地确权总面积为24.13亩。又查明，被告人那某于2019年11月28日与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复保证金收取协议，对未恢复植被的18.64亩草原向林业和草原局交纳恢复植被保证金1864元。上述事实，被告人那某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、有违法记录证明、行政处罚决定书、归案情况说明、责令限期恢复植被通知书、鄂托克前旗林业和草原局关于昂素镇库伦嘎查那某非法开垦的情况说明、2009年至2018年遥感影像图、开垦情况补充说明、开垦地块示意图、开垦地块补充示意图、开垦地块与草原证关系示意图、恢复植被现状情况调查表、恢复图、草原承包权证、草原经营权证、鄂托克前旗自然资源局证明、鄂托克前旗农牧局关于鄂托克前旗公安局调取土地确权相关材料的函、农村土地承包经营权证，证人吉某、阿某的证言，被告人那某的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人那某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉人指控被告人那某犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以支持。关于公诉人指控被告人非法开垦草原136.14亩的事实，因被告人开垦地块共有147.84亩，去除原有水浇地与鄂托克前旗人民政府已给被告人父亲那顺巴雅尔确权的地块共26.86亩外，本院确认被告人实际非法开垦的草原应为120.98亩。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人主动恢复被占用的大部分草原植被，对于未恢复植被的18.64亩，也与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复收取保证金协议，并积极交纳保证金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人那某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万八千一百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 边 子 仙审 判 员 苏尼日哈勒人民陪审员 达楞古日巴二〇一九年十一月二十九日书 记 员 焦   娜法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；（五）其他造成草原严重毁坏的情形。