湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2256号上诉人（原审被告）：湖南展泰有色金属有限公司，住所地湖南省资兴市高码乡上灶坪村。代表人：曾志华，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄瑶，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁超颖，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地资兴市新区阳安路161号。法定代表人：曹志军，该行董事长。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。原审第三人：吴细军，男，1986年3月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：邓名珠，男，1962年11月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：曹柏玉，男，1968年3月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：何明辉，男，1962年5月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：何小安，男，1965年8月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：吴细惠，男，1987年9月15日出生，汉族，湖南永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：张建平，男，1965年8月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：陈雄斌，男，1969年7月26日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市乐昌市。原审第三人：黄瑶，女，1990年11月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：黄德宋，男，1961年8月21日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：占国强，男，1987年1月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。原审第三人：曹忠林，男，1958年12月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市资兴市。原审第三人：李江辉，男，1988年2月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：吴细华，男，1986年10月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：李承文，男，1974年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：谢联平，男，1967年8月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：唐帆祖，男，1974年9月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：裴运东，男，1972年12月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：李庆香，女，1972年8月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：李发智，男，1991年5月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：彭炳安，男，1958年7月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。原审第三人：刘彩勤，男，1956年3月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：申桂生，男，1957年6月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：江金国，男，1972年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：邓小林，男，1988年9月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：陈贵平，男，1973年10月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：杨孝旺，男，1974年6月18日出生，汉族，山东省泰安市人，住山东省泰安市岱岳区。原审第三人：朱声兵，男，1971年5月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：曹湘康，男，1989年9月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：曹炎，男，1993年12月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：曹志林，男，1990年2月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：何振兴，男，1990年8月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：曹晓帆，男，1990年8月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：曹春曦，男，1989年5月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审第三人：袁孟华，男，1989年11月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：欧资文，男，1963年1月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原审第三人：黄华荣，男，1972年4月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。上诉人湖南展泰有色金属有限公司(以下简称展泰公司)因与被上诉人湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）及原审第三人吴细军、邓名珠等破产债权确认纠纷一案，资兴农商银行向湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称一审法院）起诉，一审法院于2017年4月28日作出（2016）湘1002民初1991号民事判决。展泰公司不服提起上诉，本院于2017年9月26日作出（2017）湘10民终1623号民事裁定，裁定撤销一审判决，将本案发回重审。本案发回后，一审法院于2018年11月26日作出（2017）湘1002民初3945号民事判决，展泰公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。展泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回资兴农商银行的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由资兴农商银行负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，资兴农商银行对展泰公司不享有任何债权。一、资兴农商银行是合同的一方当事人，而非第三人。案涉《仓储质押贷款担保协议》系资兴农商银行与展泰公司的法定代表人所签，资兴农商银行是合同一方当事人，而非第三人，一审法院认定为善意第三人错误。资兴农商银行作为合同一方当事人，在签订合同前应当尽到谨慎审查的义务，但未按照公司法的规定审查展泰公司的法定代表人签订最高额担保协议时的权限，亦未按照商业银行法第三十六条的规定，审查展泰公司进行最高额担保的可行性，对案涉合同的签订具有过错。案涉合同虽然具备生效的形式要件，但实际上未生效，属于无效合同，展泰公司无需按照该合同约定承担责任。二、一审判决在有物的担保的情况下，要求保证人承担保证责任，属适用法律错误。资兴农商银行在向吴细军等37人发放贷款时，均与借款人签订了《质押合同》，要求借款人用存放在鸿通仓储物流公司的贵金属提供质押担保，按照物权法第一百七十六条的规定，资兴农商银行应当先向借款人主张权利，就借款人提供的物保实现债权，而非直接要求展泰公司承担保证责任。资兴农商银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定资兴农商银行是善意第三人正确。资兴农商银行对案涉合同的签订，没有任何过错。双方之间有多年多笔的贷款业务，在以往的业务往来中，展泰公司均能按约履行合同。展泰公司在合同上加盖了公司印章，法定代表人有权代表公司，资兴农商银行已经尽到了审查义务。展泰公司在之前的履行及一审诉讼过程中，对担保协议的效力均未提出异议，担保协议也没有合同法第五十二条规定的无效情形，因此，展泰公司主张担保协议无效没有任何法律依据。二、本案是破产债权确认纠纷，而非给付之诉，不适用物权法第一百七十六条的规定。根据企业破产法的规定，展泰公司现在进入破产重整程序，资兴农商银行有权申报全部债权，破产管理人应当予以确认。展泰公司主张在有物的担保的情况下，其不应承担保证责任系理解法律错误。吴细军、邓名珠等37名原审第三人均未做陈述。资兴农商银行向一审法院起诉请求：1.确认资兴农商银行对展泰公司享有31,6500,000元的担保债权；2.本案的案件受理费用由展泰公司承担。一审法院认定事实：一、2012年12月30日，资兴市农村信用合作联社（甲方）与展泰公司（乙方）签订一份《仓储质押贷款担保协议》，协议约定：“为促进仓储业务的发展，进一步拓展乙方业务范围，鸿通物流公司为仓储户出具了仓单，向甲方进行了仓单质押贷款。现就乙方为鸿通物流公司在甲方开展仓储质押贷款业务担保达成如下协议。一。提供担保合作的期限。从2013年1月1日至2018年12月31日止，共计六年。二、提供担保合作的主债权范围。鸿通物流仓储公司的客户以其自有的存放在湖南鸿通仓储物流有限公司（以下简称鸿通公司）仓库的贵金属，以仓单形式向甲方申请贵金属仓储质押贷款的所有债权。三、担保最高限额：乙方对保证担保的贷款笔数不限，对提供担保合作的期限内保证担保最高限额为肆亿元人民币（含4亿）。四、保证方式。乙方提供的保证为连带责任保证。如按照仓单质押合同的约定，鸿通物流公司因自身原因造成甲方或客户损失，甲方可直接向乙方发出赔偿通知，乙方在收到通知7日内应当承担赔偿责任。五、保证责任期间。1、对于主合同项下其他单笔债务，保证期间自债务履行期届满之日起两年止。2、若发生法律法规规定的事项，甲方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日起两年止。六、保证责任范围。本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及处置质押品所产生的相关费用等）。七、本合同履行时，如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，向甲方所在地法院诉讼解决。”该合同由展泰公司的法定代表人曹圣金签名，并加盖了该公司的合同专用章。二、1、（1）、2013年1月18日，第三人吴细军（鸿通公司的客户）因需流动资金，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，吴细军以其存放在鸿通公司的粗铅92.19吨，价值13,408,918.55元，为本案贷款提供质押担保。2013年1月18日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了吴细军。借款到期后，吴细军向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（2）、2013年1月18日，第三人邓名珠（鸿通公司的客户）因需流动资金，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，邓名珠以其存放在鸿通公司的粗铅80.75吨，价值11,790,736.84元，为本案贷款提供质押担保。2013年1月18日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了邓名珠。借款到期后，邓名珠向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（3）、2013年1月18日，第三人曹柏玉（鸿通公司的客户）因需流动资金，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，曹柏玉以其存放在鸿通公司的粗铅74.85吨，价值11,691,360.42元，为本案贷款提供质押担保。2013年1月18日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了曹柏玉。借款到期后，曹柏玉向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（4）、2013年1月18日，第三人何明辉（鸿通公司的客户）因需流动资金，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，何明辉以其存放在鸿通公司的粗铅32.529吨，价值11,793,600元，为本案贷款提供质押担保。2013年1月18日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了何明辉。借款到期后，何明辉向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（5）、2013年1月18日，第三人何小安（鸿通公司的客户）因需流动资金，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，何小安以其存放在鸿通公司的银铝合金67.19吨，价值15,399,455.18元，为本案贷款提供质押担保。2013年1月18日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了何小安。借款到期后，何小安向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（6）、2013年1月25日，第三人吴细惠（鸿通公司的客户）因需流动资金，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，吴细惠以其存放在鸿通公司的粗铅79.193吨，价值11,903,584.86元，为本案贷款提供质押担保。2013年1月25日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7500,000元发放给了吴细惠。借款到期后，吴细惠向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（7）、2013年1月25日，第三人张建平（鸿通公司的客户）因需流动资金，向资兴市农村信用合作联社借款7500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，张建平以其存放在鸿通公司的粗铅73.396吨，价值11,214,227.05元，为本案贷款提供质押担保。2013年1月25日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了张建平。借款到期后，张建平向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（8）、2013年1月25日，第三人陈雄斌（鸿通公司的客户）因需流动资金，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，陈雄斌以其存放在鸿通公司的银、铅矿48.85吨，价值12,120,000元，为本案贷款提供质押担保。2013年1月25日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了陈雄斌。借款到期后，陈雄斌向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（9）、2013年1月25日，第三人黄瑶（鸿通公司的客户）因需流动资金，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。2013年1月18日，双方签订了《质押合同》，黄瑶以其存放在鸿通公司的粗铅50.051吨，价值12,420,000元，为本案贷款提供质押担保。2013年1月25日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了黄瑶。借款到期后，黄瑶向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（10）、2013年1月28日，第三人黄德宋（鸿通公司的客户）因需流动资金，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，黄德宋以其存放在鸿通公司的粗铅36.119吨，价值17,770,000元，为本案贷款提供质押担保。2013年1月28日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了黄德宋。借款到期后，黄德宋向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（11）、2013年6月28日，第三人占国强（鸿通公司的客户）因需购买精铋，向资兴市农村信用合作联社借款11,000,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率8.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，占国强以其存放在鸿通公司的粗铅101.323吨，价值16,621,416.95元，为本案贷款提供质押担保。2013年6月28日，资兴市农村信用合作联社依约将借款11,000,000元发放给了占国强。2014年6月30日，占国强偿还了借款本金1,500,000元。借款到期后，剩余借款本金9,500,000元占国强向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（12）、2013年6月28日，第三人曹忠林（鸿通公司的客户）因需购买粗银，向资兴市农村信用合作联社借款10,000,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，曹忠林以其存放在鸿通公司的粗铅91.275吨，价值16,860,000元，为本案贷款提供质押担保。2013年6月28日，资兴市农村信用合作联社依约将借款10,000,000元发放给了曹忠林。2014年6月30日，曹忠林偿还了借款本金500,000元。借款到期后，剩余借款本金9,500,000元曹忠林向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（13）、2013年6月28日，第三人李江辉（鸿通公司的客户）因需购买精铟，向资兴市农村信用合作联社借款9,000,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，李江辉以其存放在鸿通公司的粗铅83.238吨，价值1,537,0000元，为本案贷款提供质押担保。2013年6月28日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,000,000元发放给了李江辉。借款到期后，李江辉向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（14）、2013年6月28日，第三人吴细华（鸿通公司的客户）因需购买精铋，向资兴市农村信用合作联社借款10,000,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，吴细华以其存放在鸿通公司的银、铅矿92.389吨，价值17,070,000元，为本案贷款提供质押担保。2013年6月28日，资兴市农村信用合作联社依约将借款10,000,000元发放给了吴细华。2014年6月30日，吴细华偿还了借款本金500,000元。借款到期后，剩余借款本金9,500,000元吴细华向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（15）、2013年11月12日，第三人李承文（鸿通公司的客户）因需购买粗铟，向资兴市农村信用合作联社借款1,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率8.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，李承文以其存放在鸿通公司的钨矿24.178吨，价值2,599,757.99元，为本案贷款提供质押担保。2013年11月12日，资兴市农村信用合作联社依约将借款150万元发放给了李承文。（16）、2013年1月18日，第三人谢联平（鸿通公司的客户）因需流动资金，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，谢联平以其存放在鸿通公司的粗铅43.427吨，价值12,900,000元，为本案贷款提供质押担保。2013年1月18日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了谢联平。2013年9月30日，谢联平偿还了借款5,149,000元，2013年10月16日偿还借款2,351,000元，合计7,500,000元。2013年11月14日，谢联平又与资兴市农村信用合作联社签订了《个人贷款合同》，约定：借款金额为9,000,000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9%，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，谢联平以其存放在鸿通公司的粗铅43.427吨，价值12,900,000元，为本案贷款提供质押担保。2013年11月14日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,000,000元发放给了谢联平。（17）、2013年11月14日，第三人唐帆祖（鸿通公司的客户）因需购买精铋，向资兴市农村信用合作联社借款11,000,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，唐帆祖以其存放在鸿通公司的银铋合金矿27.34吨，价值17,290,362.8元，为本案贷款提供质押担保。2013年11月14日，资兴市农村信用合作联社依约将借款11,000,000元发放给了唐帆祖。2014年6月30日，唐帆祖偿还了借款本金1,500,000元。借款到期后，剩余借款本金9,500,000元唐帆祖向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（18）、2013年11月14日，第三人裴运东（鸿通公司的客户）因需购买粗铟，向资兴市农村信用合作联社借款11,000,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，裴运东以其存放在鸿通公司的粗铅96.755吨，价值17,928,883.4元，为本案贷款提供质押担保。2013年11月14日，资兴市农村信用合作联社依约将借款11,000,000元发放给了裴运东。后裴运东偿还了借款本金1,500,000元，剩余借款本金9,500,000元，裴运东向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（19）、2014年6月30日，第三人李庆香（鸿通公司的客户）因需购买粗铟，向资兴市农村信用合作联社借款9,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，李庆香以其存放在鸿通公司的粗铅119.705吨，价值20,097,507.59元，为本案贷款提供质押担保。2014年6月30日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,500,000元发放给了李庆香。（20）、2014年6月30日，第三人李发智（鸿通公司的客户）因需购买精铋，向资兴市农村信用合作联社借款9,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，李发智以其存放在鸿通公司的粗铅119.47吨，价值20,057,992.81元，为本案贷款提供质押担保。2014年6月30日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,500,000元发放给了李发智。（21）、2013年9月6日，第三人彭炳安（鸿通公司的客户）因需购买粗铟，向资兴市农村信用合作联社借款11,000,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，彭炳安以其存放在鸿通公司的银、铅矿94.83吨，价值19,870,000元，为本案贷款提供质押担保。2013年9月6日，资兴市农村信用合作联社依约将借款11,000,000元发放给了彭炳安。借款到期后，彭炳安向资兴市农村信用合作联社申请展期一年。（22）、2014年9月26日，第三人刘彩勤（鸿通公司的客户）因需购买粗铟，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，刘彩勤以其存放在鸿通公司的粗铅80.44吨，价值11,571,199.75元，为本案贷款提供质押担保。2014年9月29日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了刘彩勤。（23）、2014年9月27日，第三人申桂生（鸿通公司的客户）因需购买粗银，向资兴市农村信用合作联社借款9,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，申桂生以其存放在鸿通公司的粗铅95.729吨，价值14,938,199.5元，为本案贷款提供质押担保。2014年9月29日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,500,000元发放给了申桂生。（24）、2013年9月29日，第三人江金国（鸿通公司的客户）因需购买粗铟，向资兴市农村信用合作联社借款10,000,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，江金国以其存放在鸿通公司的粗铅97.298吨，价值18,443,078.42元，为本案贷款提供质押担保。2013年9月29日，资兴市农村信用合作联社依约将借款10,000,000元发放给了江金国。2014年6月30日，江金国偿还了借款本金500,000元。（25）、2014年9月30日，第三人邓小林（鸿通公司的客户）因需购买精铋，向资兴市农村信用合作联社借款9,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，邓小林以其存放在鸿通公司的粗铅99.96吨，价值16,941,281.7元，为本案贷款提供质押担保。2014年9月30日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,500,000元发放给了邓小林。（26）、2014年9月30日，第三人陈贵平（鸿通公司的客户）因需购买粗铟，向资兴市农村信用合作联社借款9,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，陈贵平以其存放在鸿通公司的粗铅101.56吨，价值16,465,302.45元，为本案贷款提供质押担保。2014年9月30日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,500,000元发放给了陈贵平。（27）、2014年9月30日，第三人杨孝旺（鸿通公司的客户）因需购买粗银，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，杨孝旺以其存放在鸿通公司的粗铅79.98吨，价值11,629,232.55元，为本案贷款提供质押担保。2014年9月30日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了杨孝旺。（28）、2014年9月30日，第三人朱声兵（鸿通公司的客户）因需购买精铋，向资兴市农村信用合作联社借款7,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，朱声兵以其存放在鸿通公司的粗铅82.245吨，价值11,772,099.15元，为本案贷款提供质押担保。2014年9月30日，资兴市农村信用合作联社依约将借款7,500,000元发放给了朱声兵。（29）、2014年10月30日，第三人曹湘康（鸿通公司的客户）因需购买精铋，向资兴市农村信用合作联社借款9,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，曹湘康以其存放在鸿通公司的粗铅98.86吨，价值18,335,877.15元，为本案贷款提供质押担保。2014年10月30日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,500,000元发放给了曹湘康。（30）、2014年10月30日，第三人曹焱（鸿通公司的客户）因需购买精铋，向资兴市农村信用合作联社借款9,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，曹焱以其存放在鸿通公司的粗铅105.926吨，价值16,015,421.85元，为本案贷款提供质押担保。2014年10月30日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,500,000元发放给了曹焱。（31）、2014年10月30日，第三人曹志林（鸿通公司的客户）因需购买粗银，向资兴市农村信用合作联社借款9,000,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，曹志林以其存放在鸿通公司的粗铅95.8吨，价值14,810,383.05元，为本案贷款提供质押担保。2014年10月30日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,000,000元发放给了曹志林。（32）、2014年10月30日，第三人何振兴（鸿通公司的客户）因需购买精铋，向资兴市农村信用合作联社借款9,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，何振兴以其存放在鸿通公司的粗铅103.4吨，价值15,838,509.1元，为本案贷款提供质押担保。2014年10月30日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,500,000元发放给了何振兴。(33)、2014年10月31日，第三人曹晓帆（鸿通公司的客户）因需购买粗铟，向资兴市农村信用合作联社借款9,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，曹晓帆以其存放在鸿通公司的粗铅96.894吨，价值17,418,420.25元，为本案贷款提供质押担保。2014年10月31日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,500,000元发放给了曹晓帆。(34)、2014年11月30日，第三人曹春曦（鸿通公司的客户）因需购买精铋，向资兴市农村信用合作联社借款9,000,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.0001‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，曹春曦以其存放在鸿通公司的粗铅96.894吨，价值16,151,983.7元，为本案贷款提供质押担保。2014年11月30日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,000,000元发放给了曹春曦。(35)、2014年12月24日，第三人袁孟华（鸿通公司的客户）因需购买粗银，向资兴市农村信用合作联社借款9,000,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.0001‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，袁孟华以其存放在鸿通公司的粗铅86.243吨，价值14,653,089.95元，为本案贷款提供质押担保。2014年12月24日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,000,000元发放给了袁孟华。(36)、2014年12月27日，第三人欧资文（鸿通公司的客户）因需购买精铋，向资兴市农村信用合作联社借款9,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.0001‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，欧资文以其存放在鸿通公司的粗铅105.34吨，价值18,021,907.85元，为本案贷款提供质押担保。2014年12月27日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,500,000元发放给了欧资文。(37)、2014年12月27日，第三人黄华荣（鸿通公司的客户）因需购买粗银，向资兴市农村信用合作联社借款9,500,000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.0001‰，按月结息。同日，双方签订了《质押合同》，黄华荣以其存放在鸿通公司的粗铅95.333吨，价值16,256,218.4元，为本案贷款提供质押担保。2014年12月27日，资兴市农村信用合作联社依约将借款9,500,000元发放给了黄华荣。2、以上第三人吴细军、邓名珠等37人（出质人）均与资兴市农村信用合作联社（质权人）、鸿通公司（监管人）签订了《仓单质押贷款三方合作协议书》，协议书约定：借款人与资兴市农村信用合作联社根据融资合同的约定，向鸿通公司出具《出质通知书》，鸿通公司按照通知书列明的内容核查借款人交付的货物及现有的库存。如经核对，借款人交予的货物或实际库存与《出质通知书》记载相符，鸿通公司应当及时向资兴市农村信用合作联社签发《动产质押专用仓单》及《出质通知书》。本协议项下鸿通公司出具的《动产质押专用仓单》是依附于本协议，由鸿通公司根据质物实际情况出具的，表明质物已由鸿通公司代表资兴市农村信用合作联社实际占有和控制的凭证。《动产质押专用仓单》不得转让。鸿通公司保证《动产质押专用仓单》的记载与质物相符以及《动产质押专用仓单》的真实性和唯一性等内容。3、2014年1月5日，资兴市农村信用合作联社向展泰公司出具了《贷款担保询证函》，该函载明：“根据2012年12月30日双方签订的《仓储质押贷款担保协议》的约定，我社截止2013年12月31日，我社共发放了35笔仓储质押贷款，贷款金额为311,000,000元，这些贷款都应当由贵公司承担连带保证担保。具体明细单见贷款台账附表，请贵公司进行核实。特向贵公司函证，如数据不符，请详细说明。”同日，展泰公司法定代表人曹圣金在该询证函上注明情况属实，并加盖了展泰公司的印章。2015年1月6日，资兴市农村信用合作联社再次向展泰公司出具了《贷款担保询证函》，该函载明：“根据2012年12月30日双方签订的《仓储质押贷款担保协议》的约定，我社截止2014年12月31日，我社现有未还仓储质押贷款37笔，其中展期、换据贷款19笔，计161,000,000元、新放贷款18笔，计155,500,000元，现有贷款金额共计为316,500,000元，这些贷款都应当由贵公司承担连带保证担保。具体明细单见贷款台账附表，请贵公司进行核实。”同日，展泰公司法定代表人曹圣金在该询证函上注明情况属实，并加盖了展泰公司的印章。4、上述第三人吴细军、邓名珠等37人的贷款逾期后，其中第三人黄瑶的借款本金7,500,000元于2015年5月29日已结清，另36名第三人均未按合同约定偿还借款本金，至今尚欠借款本金309,000,000元。三、2015年9月4日，中国银监会湖南监管局关于湖南资兴农村商业银行股份有限公司开业的批复载明：同意湖南资兴农村商业银行股份有限公司及其辖内27个分支机构开业。该行开业的同时，资兴市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2015年9月22日，资兴农村商业银行股份有限公司在郴州市工商行政管理局办理了工商营业登记，并领取企业法人营业执照。四、展泰公司以其因经营不善及市场价格波动，导致严重亏损、公司资产不足以清偿全部债务为由，向湖南省郴州市中级人民法院申请进行重整。2015年7月7日，湖南省郴州市中级人民法院作出了（2015）郴民破（裁）字第3-1号民事裁定书、（2015）郴民破（决）字第3-1号决定书，裁定受理展泰公司的重整申请，并指定湖南天平正大有限责任会计师事务所担任展泰公司管理人。展泰公司在重整过程中，资兴农商银行向展泰公司管理人申报了债权，债权人申报债权金额为本金319,700,000元、利息3,751,100元，合计323,451,100元。展泰公司管理人初步审查意见为对资兴农商银行申报的债权金额暂不予认定。之后，展泰公司管理人召开的债权人会议，亦没有通知资兴农商银行参加。故资兴农商银行提起诉讼，请求债权确认。2016年5月26日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2016）湘10民初72号民事裁定，将该案交由一审法院审理。一审法院认为：本案为破产债权确认纠纷。展泰公司与资兴农商银行自愿签订的《仓储质押贷款担保协议》以及二份《贷款担保询证函》，均有展泰公司法定代表人曹圣金签名，并加盖有展泰公司的合同专用章，均明确了由展泰公司为第三人吴细军、邓名珠等37人（37笔）借款本金共计316,500,000元提供连带保证担保。本案中资兴农商银行在与展泰公司的合同关系中应为善意的第三人，展泰公司的公司章程不具有对世效力，有限责任公司的公司章程作为公司内部决议的书面载体，它的公开行为不构成第三人应当知道的证据。强加给第三人对公司章程的审查义务不具有可操作性和合理性，第三人对公司章程不负有审查义务。第三人的善意是由法律所推定的，第三人无须举证自己善意；如果公司主张第三人恶意，应对此负举证责任。因此，不能仅凭公司章程的记载和备案就认定第三人应当知道公司的法定代表人超越权限，进而断定第三人恶意。故在展泰公司不能举证证明资兴农商银行存在恶意的情况下，应当认定资兴农商银行为善意第三人，资兴农商银行已经尽到合理的审查义务。可见《仓储质押贷款担保协议》、《贷款担保询证函》担保形式完备，内容不违反法律法规有关效力性的强制性法律规定，应认定构成合法有效的保证担保，展泰公司应当承担连带保证责任。展泰公司抗辩称其法定代表人曹圣金对外提供担保的行为违反公司章程的规定，且没有经过股东会、股东大会或者董事会同意，还违反《公司法》第十六条的强制性法律规定，应为无效担保，以及辩称资兴农商银行未能尽到审慎的审查义务，展泰公司以此请求驳回资兴农商银行的诉讼请求，一审法院不予支持。资兴农商银行按照与展泰公司所签订《仓储质押贷款担保协议》的约定向第三人吴细军、邓名珠等37户借款人发放了质押贷款，在借款人违反《个人贷款合同》，未按期归还贷款本息情况下，资兴农商银行有权要求保证人展泰公司按照协议约定对未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任。展泰公司提交其自行制作的“案件基本信息”以证明资兴农商银行所主张的部分债权与本案无关，该“案件基本信息”不具备证据的真实性、合法性、关联性，一审法院不予采信。因此，资兴农商银行要求确认展泰公司对其发放给第三人吴细军、邓名珠等37人的贷款本金316,500,000元承担连带保证责任，并享有担保债权的诉讼请求，在扣除第三人黄瑶已结清的贷款本金7,500,000元后，对所剩余309,000,000元部分的请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、确认原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司享有对被告湖南展泰有色金属有限公司保证担保债权309,000,000元；二、驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,640,300元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担38,870元，被告湖南展泰有色金属有限公司承担1,601,430元。”二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：二审期间，资兴农商银行通过资兴市成诚投资有限公司（甲方）处置案涉质押物，于2019年11月6日与深圳市恒嘉有色金属有限公司（乙方）签订《贵金属质押物处置变卖合同》，合同约定：“双方就处置质押物达成如下协议：一、贵重金属品种：粗铅，银铋合金，白钨三类。二、贵重金属重量：经双方交付时的实际过磅数量为准进行最终结算，粗铅2401.44吨，银铋合金20.346吨，白钨25.4071吨。四、贵重金属价格：1、以乙方在公开拍卖会上所签订的《拍卖成交确认书》竞买为准，即以上海金属网站公布的价格为依据，取2019年9月16日至2019年10月17日期间20个交易日各品种的最高价。即粗铅17300元/吨，白钨95,000元/吨，银4534元/kg，铋40,000元/吨，具体结算价格详见附表。2、铅的加工费按900元/吨，1#银的加工费按200元/kg，铋的加工费按20,000元/吨，白钨的加工费按20,000元/吨。加工费由甲方承担，在乙方的应付货款中直接扣减。3、货物过磅以双方认可的电子吊磅为准，费用由乙方承担。五、付款方式：1、本合同签订后三个工作日内，乙方向甲方一次性付款肆仟零伍拾壹万零贰佰捌拾玖点叁壹（40,510,289.31）元整。……”本院认为，本案为破产债权确认纠纷。争议的焦点为：一、《仓储质押贷款担保协议》是否有效；二、资兴农商银行对展泰公司是否享有保证担保债权309,000,000元。关于焦点一。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二、三款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”《仓储质押贷款担保协议》是展泰公司原法定代表人曹圣金与资兴农商银行签订的，并加盖了展泰公司的印章，可见曹圣金在与资兴农商银行签订合同时，系以公司名义进行活动，由此产生的行为后果应由展泰公司承担，展泰公司是合同一方当事人。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定的由公司股东会或者董事会决议公司对外担保事项，系法律规定的公司内部治理的制度安排，属于公司的对内决策程序，对公司内部具有约束力。资兴农商银行作为合同一方当事人，在展泰公司法定代表人签字认可并加盖公章的情况下，应当推定签订合同的行为系展泰公司的意思表示，展泰公司是否经过股东会或者董事会决议的内部程序并不影响合同效力。因此，《仓储质押贷款担保协议》是合法有效的，对双方具有约束力。关于焦点二。展泰公司目前已经进入破产重整程序，资兴农商银行以其对展泰公司享有的保证债权向管理人进行申报，符合法律规定，应当依法予以确认。因此，一审法院确认资兴农商银行对展泰公司享有保证债权正确，本院予以维持，展泰公司主张资兴农商银行不享有案涉保证债权与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，资兴农商银行已经处置了各借款人提供的质押物，已经符合要求保证人展泰公司承担保证责任的条件，因此，在展泰公司的重整程序中申请确认享有保证债权并无不妥，应当依法予以支持。综上所述，湖南展泰有色金属有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,586,800.0元，由湖南展泰有色金属有限公司负担，待湖南展泰有色金属有限公司破产重整程序完结时，直接从破产费用中优先支付。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 林海波审判员 杨利平二〇一九年十一月二十一日法官助理李敏书记员黄雪薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。