wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23262号原告：冯实好，女，1969年4月8日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。被告：陈庆波，男，1968年10月1日出生，汉族，住海南省儋州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人:陈业雄，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。负责人：官照先。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。被告：梁福有，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：中山市城区客货运输有限公司，住所地广东省中山市西区富华道穗苑25号，统一社会信用代码91442000198114897T。法定代表人：张国雄，总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯实好委托诉讼代理人李新城，被告中山市城区客货运输有限公司（以下简称中山城区运输公司）、梁福有共同委托诉讼代理人张荣，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告陈庆波、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州分公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告冯实好的诉讼请求：判令陈庆波、中山城区运输公司、平安保险番禺支公司、人民保险广州分公司赔偿冯实好交通事故损失345067.6元（医疗费61287.6元、营养费1500元、住院伙食补助费5000元、陪护费7500元、误工费28884元、交通费1000元、残疾赔偿金252396元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金15000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年1月9日11时35分，陈庆波驾驶粤Ｔ×××××号大型普通客车行驶至中山市××镇大骏客运站门口对开右转弯时，与冯实好驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成冯实好受伤及车辆损坏。交警部门认定：陈庆波承担事故全部责任，冯实好不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：冯实好因伤共住院50天，诊断为“外伤性脾破裂、双侧肋骨多发骨折”等。2019年8月14日广东中恒盛司法鉴定所出具意见书，证实冯实好的伤残程度为八级。事故发生后，人民保险广州分公司垫付了医疗费10000元，中山城区运输公司垫付了20000元，以上款项在冯实好诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号大型普通客车的登记注册人为中山城区运输公司，该车在人民保险广州分公司投保了交强险，在平安保险番禺支公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为梁福有，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险广州分公司承保了粤Ｔ×××××号大型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对冯实好的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由陈庆波承担100%的赔偿责任，陈庆波是中山城区运输公司雇请的员工，发生交通事故时，陈庆波是在执行工作任务，故因陈庆波的侵害行为造成的损害赔偿责任应由中山城区运输公司直接承担。由平安保险番禺支公司对中山城区运输公司应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给冯实好。本院对冯实好的损失认定如下：（一）1.医疗费61287.6元（按票据计算，包含人民保险广州分公司垫付的10000元及中山城区运输公司垫付的20000元）；2.住院伙食补助费5000元（以100元/天计算住院50天）；3.营养费1500元（酌情计算），共计67787.6元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由人民保险广州分公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分57787.6元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险番禺支公司直接承担。（二）1.护理费7500元（以150元/天计算护理50天）；2.残疾赔偿金252396元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个八级伤残计算30%）；3.交通费1000元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金15000元（酌情计算）；5.误工费20053.38元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算住院误工50天，医嘱休息124天，共计174天）；6.鉴定费2500元（按票据计算），共计298449.38元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由人民保险广州分公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分188449.38元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险番禺支公司直接承担。综上，人民保险广州分公司应在交强险限额内赔偿120000元，平安保险番禺支公司应在商业三者险限额内赔偿246236.98元。人民保险广州分公司垫付的10000元及中山城区运输公司垫付的20000元应予以扣减，即人民保险广州分公司实应在交强险限额内赔偿110000元（120000元-10000元），平安保险番禺支公司实应在商业三者险限额内赔偿226236.98元（246236.98元-20000元）。至于中山城区运输公司多支付的20000元由其自行向平安保险番禺支公司按商业三者险合同约定进行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯实好交通事故损失110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯实好交通事故损失226236.98元三、驳回原告冯实好其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告冯实好负担83元（原告冯实好已预交3238元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1032元；由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2123元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告冯实好）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈毅强二〇一九年十一月十四日书记员  黎涓媚邱志婵
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4421号原告：靳航波，男，1976年7月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：杨文山，男，1977年7月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告靳航波与被告杨文山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳航波到庭参加诉讼，被告杨文山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳航波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文山偿还原告欠款259370元及利息（以259370元为基数，按照月息2分计算，自欠款之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月初，靳航波从杨文山处购买石子，并支付预付款300000元。后靳航波购买石子价值4万元时，杨文山由于个人原因不再从事售卖石子，经靳航波多次催要剩余预付款未果，故诉至法院。杨文山未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：杨文山与靳航波之间存在石子买卖关系，靳航波于2018年7月17日通过微信转账、银行转账向杨文山共计转款260000元，加之杨文山曾欠款40000元，经双方协商，靳航波可在杨文山处购买300000元石子。双方达成协议后，靳航波开始在杨文山处拉石子。后杨文山不再从事贩卖石子生意，经双方对账，杨文山应退还靳航波石子款259730元，后出具欠条一张，载明“欠条，今欠到靳航波现金贰拾伍万玖仟叁佰柒拾元整（259370元），欠款人杨文山，2018.7.17。”经靳航波多次催要剩余预付款无果，为此成讼。以上事实由靳航波的陈述及欠条、转账记录等证据予以证明。本院认为，靳航波购买杨文山出售的石子，杨文山在不能提供石子的情况下向靳航波出具欠条，应及时将靳航波的预付款退还，经靳航波多次催要预付款，杨文山未予退还，杨文山的行为已构成违约，现靳航波请求杨文山支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于靳航波诉请的利息，双方未对逾期支付欠款作出约定，故靳航波诉请的利息应以259370元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自起诉之日（即2019年10月14日）起计算至杨文山实际履行之日止，靳航波诉请超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文山于本判决生效之日起十日内返还靳航波预付款259370元及利息（以259370元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月14日起计算至杨文山实际履行之日止）；二、驳回靳航波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，减半收取2595元，由杨文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年十一月二十八日书记员  陈飞飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民监24号原审原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇白沙村。负责人：朱保增。原审被告：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人：石浩。原审被告：石浩，男，1976年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：黄新涛，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原审原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行与原审被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、石浩、黄新涛金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月三日作出（2019）豫0191民初5038号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  刘学二〇一九年十一月二十一日书记员  韩梦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初3777号之一 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人：潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人：陈世勇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：刘荣锋，男，该行职工。 被告：陈史赵，男，1969年1月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈超华，男，1972年3月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈振区，男，1970年11月12日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈史赵、陈超华、陈振区金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。 案件受理费343元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），财产保全申请费410元，合计753元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员  甘 剑 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  李晓静
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初833号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李国利，男，1966年5月25日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被河南省武陟县公安局刑事拘留,经河南省武陟县人民法院决定，2019年11月14日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人李国利犯危险驾驶罪，于2019年11月12号向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人李国利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日20时许，被告人李国利酒后驾驶豫Ｈ×××××号灰色“五菱”牌小型汽车，沿武陟县西陶镇南东陶村村北便道由北向南行驶至S309道路口时，被巡逻交警当场查获。经鉴定，被告人李国利血样中酒精含量为85.90mg/100ml。上述事实，被告人李国利在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某的证言、呼气酒精含量检测单及检验结果确认书、当事人血样提取登记表、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人车照片、查获经过、醒酒证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李国利犯危险驾驶罪的指控成立。被告人李国利到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人李国利的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李国利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇一九年十一月二十九日书记员  宋淑平
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初267号公诉机关富宁县人民检察院。被告人赵党恩，男，1966年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省上蔡县，现住富宁县。因本案，于2018年11月26日被富宁县森林公安局取保候审。富宁县人民检察院以富检一部刑诉[2019]116号起诉书指控被告人赵党恩犯滥伐林木罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年11月20日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员廖君雪、王川出庭支持公诉，被告人赵党恩到庭参加诉讼。现已审理终结。富宁县人民检察院指控：被告人赵党恩与富宁县圣达坚果产业开发有限公司签订合作协议，合作开发百色水利枢纽富宁库区移民500亩澳洲坚果引种试验示范基地及40亩种苗繁育基地招商引资脱贫攻坚的项目，2018年7月上旬，因赶工期赵党恩在未办理林木采伐许可证的情况下，将富宁县剥隘镇那长村民委布怀小组坡度山、渭望山的两片林木采伐，经鉴定：坡度山被采伐林地面积为106.3亩，树种为麻栎、合欢和其他阔叶乔木或灌木，株数为1541株，立木蓄积量为76.9612立方米；渭望山被采伐林地面积为37.7亩，树种为麻栎、合欢和其他阔叶乔木或灌木，株数为630株，立木蓄积量为28.6595立方米。坡度山、渭望山被采伐两片林木共计105.6207立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人赵党恩在未办理林木采伐许可手续的情况下私自滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵党恩到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，应当从宽处理。建议对被告人赵党恩在有期徒刑三年至三年零六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人赵党恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人赵党恩与富宁县圣达坚果产业开发有限公司签订合作协议，合作开发百色水利枢纽富宁库区移民500亩澳洲坚果引种试验示范基地及40亩种苗繁育基地招商引资脱贫攻坚的项目，2018年7月上旬，因赶工期赵党恩在未办理林木采伐许可证的情况下，将富宁县剥隘镇那长村民委布怀小组坡度山、渭望山的两片林木采伐，经鉴定：坡度山被采伐林地面积为106.3亩，树种为麻栎、合欢和其他阔叶乔木或灌木，株数为1541株，立木蓄积量为76.9612立方米；渭望山被采伐林地面积为37.7亩，树种为麻栎、合欢和其他阔叶乔木或灌木，株数为630株，立木蓄积量为28.6595立方米。坡度山、渭望山被采伐两片林木共计105.6207立方米。上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵党恩在未办理林木采伐许可手续的情况下私自滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成滥伐林木罪。被告人赵党恩到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，并已主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵党恩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李陶梅审判员  王征强审判员  农文单二〇一九年十一月二十日书记员  农林莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1304号之六 申请执行人徐成龙，男，1982年6月13日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州飞速科技有限公司，住所地杭州余杭区鸬鸟镇前庄村，组织机构代码:596623881。 法定代表人郑王拯。 申请执行人徐成龙与被执行人杭州飞速科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初23075号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐成龙向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为要求被执行人杭州飞速科技有限公司支付申请执行人徐成龙工资款81000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州飞速科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州飞速科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州飞速科技有限公司已如实申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州飞速科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州飞速科技有限公司名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人杭州飞速科技有限公司名下有机器设备及原材料一批，经处置后截至2019年11月26日本案执行到位60000元。暂未发现被执行人杭州飞速科技有限公司有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人杭州飞速科技有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐成龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈华琪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3705号上诉人（原审原告）：张春荣，男，1981年1月25日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审被告）：张成志，男，1950年4月25日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审被告）：朱明凤，女，1954年12月20日出生，汉族，住金湖县。上诉人张春荣因与被上诉人张成志、朱明凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经本院审查，一审法院于2019年10月29日向上诉人张春荣发出上诉费催缴通知单，限其在收到上诉费催缴通知单后七日内内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人张春荣并未在规定的时间内缴纳上诉费。本院认为，上诉人张春荣提出上诉后，未在指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张春荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  刘 弘审 判 员  吴志伟二〇一九年十一月十一日法官助理  任本成书 记 员  朱 旭
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初822号原告：白某，男，1986年11月30日出生，汉族，住浑源县。被告：田某，男，1989年6月10日出生，汉族，住浑源县。原告田某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告白某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告白某负担。审判员 张迎春 二０一九年十一月二十一日书记员 龚 猛
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10716号之一申请执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人：吴桂辉，男，汉族，1971年9月5日出生，户籍所在地福建省惠安县辋川镇。本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司与吴桂辉追偿权纠纷一案中，重庆胜太汽车销售服务有限公司要求被执行人偿还代偿款9200元、案件受理费50元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但因系轮候查封且未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月二十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1926号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人肖培杰，男，1986年12月1日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，务工，住广东省陆丰市。被告人肖培杰因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌犯非法经营罪转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人阚璐璐，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1814号起诉书指控被告人肖培杰犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人肖培杰及辩护人阚璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人肖培杰伙同肖某1、许某、蔡某（另案处理）等人于2015年至2018年5月，在没有营业执照的情况下，在广东省广州市番禺区龙美村清河五巷13号生产、销售老虎机主板，于2016年11月至2018年1月期间，向江苏省苏州常熟等地销售共计价值人民币11万余元的老虎机主板等。常熟市公安局民警于2018年5月在广州市番禺区龙美村清河五巷13号查获1041块老虎机主板，价值人民币8万元左右。经对上述被查获1041块老虎机主板抽样检测，均系具有赌博功能的游戏机主板。被告人肖培杰于2019年7月8日主动至陆丰市公安局瀛东派出所投案，后如实供述主要犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人肖培杰伙同他人共同违反国家规定，生产、销售具有赌博功能的电子游戏设施设备，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖培杰系从犯，应当从轻处罚。被告人肖培杰系自首，可以从轻处罚。被告人肖培杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 被告人肖培杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人阚璐璐的主要辩护意见认为，被告人肖培杰系从犯、自首，且自愿认罪认罚，请求法院对被告人肖培杰从轻处罚。 经审理查明，2015年至2018年5月，被告人肖培杰伙同肖某1、许某、蔡某（均已判刑）等人在没有营业执照的情况下，在广东省广州市番禺区龙美村清河五巷13号生产、销售老虎机主板，于2016年11月至2018年1月期间，向江苏省苏州、常熟等地销售共计价值人民币11万余元的老虎机主板等。常熟市公安局民警于2018年5月在广州市番禺区龙美村清河五巷13号查获1041块老虎机主板，价值人民币8万元左右。经对上述被查获1041块老虎机主板抽样检测，均系具有赌博功能的游戏机主板。 2019年7月8日，被告人肖培杰主动至广东省陆丰市公安局瀛东派出所投案，后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人肖培杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某1、许某、蔡某、张某、唐某的证言及辨认笔录，证人范某、肖某2、梁某的证言笔录，被告人肖培杰的辨认笔录，搜查笔录、清点笔录及照片、扣押清单，侦查实验笔录及照片，苏州市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，提取笔录，微信聊天记录、转账记录，电子证物检查工作记录，租赁协议，送货单，调取证据清单、银行卡交易明细，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记表，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖培杰伙同他人共同违反国家规定，生产、销售具有赌博功能的电子游戏设施设备，情节严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人肖培杰起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人肖培杰系自首，可以从轻处罚。被告人肖培杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人肖培杰犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖培杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年10月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏敏
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初1283号自诉人肖承业，男，1951年1月19日出生，汉族，住北京市顺义区。自诉人肖承业以京磁材料科技股份有限公司（以下简称京磁材料公司）犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉。自诉人称：自诉人曾起诉京磁材料公司要求支付双休日劳务费、经济补偿金、劳务费。一审法院判决驳回自诉人全部诉讼请求，自诉人不服提起上述，二审法院判决驳回上诉，维持原判。但自诉人通过银行、派出所调查，京磁材料公司并没有支付自诉人双休日劳务费，反而非法占为己有、拒不归还。故自诉人向人民法院提起刑事自诉。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件必须符合法律规定的条件。自诉人主张京磁材料公司未向自己支付双休日劳务费，但从自诉人提交的证据来看，自诉人曾就此纠纷向顺义区人民法院提起过民事起诉。一审法院作出了（2016）京0113民初3744号民事判决，该判决本院认为部分明确载明：“肖承业向本院出示的证据不足以证明京磁材料公司支付给其的劳务费不符合双方的约定。因此，肖承业要求京磁材料公司给付双休日劳务费，本院不予支持。”肖承业不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2017）京03民终4280号判决，该判决本院认为部分载明：“综合双方合同约定的工资标准及肖承业每月实际收到的劳务费情况，京磁材料公司的该项意见具有合理性，而肖承业所提交的证据材料并不足以证明其关于京磁材料公司未足额支付其加班费……的上诉主张，其应承担举证不能的不利后果。故对肖承业的该项上诉主张意见，本院不予采信。……一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”现自诉人主张京磁材料公司未足额向自己支付双休日劳务费，与生效法律文书确认的事实并不相符。故自诉人指控京磁材料公司犯侵占罪的证据不足。自诉人如果认为上述判决存在错误，应当通过审判监督途径解决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人肖承业提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  金 伟二〇一九年十一月二十日法官助理  成 鹏书 记 员  杨艺琳
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1629号 申请执行人：何毅明，男，1955年12月27日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：刘泽民，男，1960年2月25日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人:杨清明，男，1962年5月3日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：张国辉，男，1960年6月11日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：王德兵，男，1961年6月26日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人何毅明与被执行人刘泽民、杨清明、张国辉、王德兵民间借贷纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人刘泽民、杨清明、张国辉、王德兵发出执行通知书，责令四被执行人立即履行下列义务：“一、被执行人刘泽民、杨清明、张国辉、王德兵偿还申请执行人何毅明偿还借款本金人民币363852元及截止2018年8月14日止的利息人民币54784元，并以本金人民币363852元为基数自2018年8月15日按月利率1.5%计算至借款清偿之日止；二、被执行人刘泽民负担案件受理费人民币3790元；三、共同负担执行费人民币6236元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但四被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘泽民、杨清明、张国辉、王德兵银行存款或其他收入511620元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘泽民、杨清明、张国辉、王德兵价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 琴
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5875号原告：沈丘县腾辉洗涤用品有限公司。住所地：河南省沈丘县莲池镇胡楼行政村。统一社会信用代码：91411624MA44BKAR7K。法定代表人：杨桂群，该公司经理。被告：安徽雅康新材料有限公司。住所地：安徽省池州贵池区里山街道白洋村。统一社会信用代码：91341702MA2PEQDL58。法定代表人：吴文祥，该公司经理。原告沈丘县腾辉洗涤用品有限公司（以下简称：沈丘腾辉公司）与被告安徽雅康新材料有限公司（以下简称：安徽雅康公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘腾辉公司的法定代表人杨桂群到庭参加诉讼，被告安徽雅康公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘腾辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款26600元和违约金99480元（其中39600货款违约金按照每天1％自2018年11月1日计算至2019年2月1日为35640元，其中26600元违约金按照每天1％自2019年2月2日计算至实际偿还完毕之日止，暂计算至2019年10月2日为63840元），合计为126080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原被告双方签订产品销售合同，根据合同原告向被告销售肥皂液，总数量为6吨，单价6600元，共计39600元，并约定被告在收到货物之日起15个工作日内以电汇方式付清所有货款，如果不按期履行付款合约的，按每天总货款的1％收取违约金。合同签订后，原告按照约定2018年9月30日向被告交付货物，被告在收到货物后一直拖欠原告货款拒不支付，原告在多次索要后，被告在2019年2月1日向原告支付货款13000元，剩余所欠货款被告拒不支付。被告的行为已损害原告的合法权益，为维权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。安徽雅康公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告沈丘腾辉公司作为卖方，被告安徽雅康公司作为买方，双方签订产品销售合同一份，约定由原告向被告销售肥皂液6吨，每吨单价6600元，共计货款39600元，并约定被告在收到货物之日起15个工作日内以电汇方式付清所有货款，如果在规定的时间内没有履行付款合约的，按每天总货款的1％收取违约金。合同签订后，原告于2018年9月30日按照约定向被告交付上述货物，后经原告催要货款，被告于2019年2月1日向原告支付货款13000元，剩余货款26600元经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。本院认为，原告沈丘腾辉公司与被告安徽雅康公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的产品销售合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方系买卖合同关系，本院对此予以确认。双方均应按照合同约定分别承担交付货物和支付货款的义务，原告在向被告交付上述合同标的物后，被告负有依约按期支付货款的义务。被告未依约按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告在产品销售合同中约定的每日违约金为1%，按此标准计算达到月利率为30%，因逾期付款损失主要表现为利息损失，而目前法律规定支持的最高利率标准为年利率24%，故本院将上述违约金调整为逾期支付货款的年利率24%。由于被告未到庭提出抗辩，法院主动对违约金的调整不是对当事人意思自治过程的干预，而是对意思结果的合法矫正，否则将有违公平。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告安徽雅康新材料有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告沈丘县腾辉洗涤用品有限公司货款26600元及违约金（违约金按年利率24%计算，其中39600元的违约金自2018年11月1日起计算至2019年2月1日止，剩余货款26600元的违约金自2019年2月2日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告沈丘县腾辉洗涤用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费2822元，减半收取计1411元，由原告沈丘县腾辉洗涤用品有限公司负担1039元，被告安徽雅康新材料有限公司负担372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十一月二十八日书记员  徐阳阳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保76号 申请人：台炳辉，男，1994年8月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：战凯，男，2000年9月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：战连信，男，1974年9月29日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人台炳辉与被申请人战凯、战连信申请诉前财产保全一案，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款50000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2485号申请执行人：陈美玲，女，1989年9月10日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被执行人：陈庚，男，1986年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行陈美玲与陈庚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈庚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈庚的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年8月9日作出了（2019）黑0104执2485号执行裁定书查封被执行人陈庚所有的车辆，哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所查询显示被执行人陈庚所有的车辆已注销,暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人陈庚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈庚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈美玲，申请执行人陈美玲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇一九年十一月二十七日书记员 崔 颖
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执523号之三申请执行人：廖桃莲，女，1966年2月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：廖荣修，男，1971年7月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初755号民事调解书，向被执行人廖荣修发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖荣修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人廖荣修在江西省农村信用社联合社15×××68账户内存款人民币76.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 坚
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保319号申请人：张xx，男，1974年12月6日出生，汉族，住孟村县。被申请人：赵xx，男，1973年3月16日出生，汉族，住张家口市万全县。申请人张xx于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人赵xx名下银行存款250000元或同等价值财产。申请人张xx以河北冀某非融资担保有限公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人赵xx名下银行存款250000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕健二〇一九年十一月十九日书记员  韩伟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初3886号原告：许含飞，男，1999年5月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：福建政和标新贸易有限公司，住所地福建省南平市政和县水北东路45号一楼，统一社会信用代码：91350725M0000A3N5A。法定代表人：王标，任该公司总经理。委托诉讼代理人：祝章锋，男，1989年4月16日出生，汉族，住所地福建省政和县，系该公司员工。原告许含飞与被告福建政和标新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告许含飞的委托代理人杨毅文、被告福建政和标新贸易有限公司的委托代理人祝章锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许含飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告18230元；2.判决被告返还原告购物款1823元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月29日通过京东网络购物平台，在被告经营的“张天桥旗舰店”购买了总价为1823元的茶叶，其中单价为178元的“茶言”绿茶8件，计1424元；单价为39.9元的“高山绿茶”十件，计399元。收到货之后，原告发现“高山绿茶”绿茶的产品执行标准均为“GB/T14456.2-2008”标准，但是“GB/T14456.2-2008”绿茶生产标准在2018年6月1日就已经废止，之后所生产的绿茶应当执行GB/T14456.2-2018国家标准；“茶言”绿茶的产品执行标准均为“GB/T14456.2”，该标准特指“大叶种绿茶”标准，与国家绿茶标准“GB/T14456.1”相差较大。同时，“茶言”绿茶的标签不清晰，为后期粘贴，与内包装袋分离，这都是我国《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011标准)所禁止的，第4.1.7.1条明确规定：日期标示不得另外加贴、补印或篡改；第3.7条规定不应与食品或者其包装物(容器)分离。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告福建政和标新贸易有限公司辩称：1.原告购买被告店里单价为39.9元的“高山绿茶”产品执行标准，在2018年九月份开始就一直以GB/T14456.2-2018执行，对于包装瑕疵问题，被告所在地的食品监督管理局2019年已经对被告的公司提出整改，由于剩余包装过多且只是包装瑕疵，并非因为生产问题。为了防止包装浪费，在生产使用GB/T14456.2-2018执行标准的情况下可用标签等标贴遮盖住执行标准GB/T14456.2-2008中后2008字样(因为执行标准GB/T14456.2执行标准后的2018可不标)。原告购买的产品为2019年3月批次的产品，都是按GB/T14456.2-2018标准执行。(食品安全法第一百四十白条有附加条件：食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外)。2.原告购买被告店里单价为178元的“茶言”产品，标签所有内容展示清晰，并未像原告所说的日期另外加贴或者补印篡改。被告店里的“茶言”产品一直使用国家标准“GB/T114456.2”的大叶种绿茶，并非使用绿茶标准“GB/T14456.1”执行标准。礼盒包装内每份茶叶都有生产日期钢印，生产日期并未与包装物容器分离。《食品安全法》第一百四十八条有附加条件:食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告对原告提交的视频资料有异议，但是没有提交有效证据加以印证，对于被告提出的异议，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告在京东商城购物平台上通过店铺名为张天桥旗舰店，购买了8件产品（绿茶茶叶2018春茶日照新茶毛尖明前特级崂山春茶新茶），交易订单编号：91025261506，每件178元，购买商品货物实际支付金额为1424元；同时，原告又在该店铺购买了10件产品（买一送一共500克绿茶茶叶崂山新茶日照充足明前毛尖春茶散装），交易订单编号：91026463118，每件39.9元，购买商品货物实际支付金额为399元。原告购买上述产品共计支付1823元。上述商品经销商为被告福建政和标新贸易有限公司。2019年4月2日，原告通过中通快递单号（542589838590），在收货地河南省民权县签收。原告收货后发现涉案产品的执行标准不符合国家标准，其中品名为绿茶的产品标准号为GB/T14456.2，品名为高山绿茶的产品标准号为GB/T14456.2-2008，而该标准已于2018年6月1日被GB/T14456.2-2018所代替。原告因该产品执行标准问题起诉至本院。本院认为，原告许含飞诉被告福建政和标新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被告出售给原告的8件产品（绿茶茶叶2018春茶日照新茶毛尖明前特级崂山春茶新茶）的包装袋上面记载的产品标准号不完整准确，被告对原告存在侵权行为，应向原告返还购货款1424元；被告出售给原告的10件产品（买一送一共500克绿茶茶叶崂山新茶日照充足明前毛尖春茶散装），使用了已作废的标准，违反食品强制性标准的有关规定，故该产品不符合《中华人民共和国食品安全法》对食品安全标准的规定，应属不符合国家食品安全标准的食品，对不符合国家食品安全标准的食品，消费者有权向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品生产经营者应当依照我国食品安全法及相关法律法规之规定从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，并依法承担法律责任。本案中，原告许含飞购买涉案产品的价款399元，并要求被告支付价款十倍的赔偿金3990元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第五项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告福建政和标新贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告许含飞货款1424元；被告福建政和标新贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告许含飞货款399元，并支付原告许含飞十倍赔偿金3990元；三、原告许含飞于本判决生效之日起五日内将从被告处购买的8件产品（绿茶茶叶2018春茶日照新茶毛尖明前特级崂山春茶新茶）和10件产品（买一送一共500克绿茶茶叶崂山新茶日照充足明前毛尖春茶散装），返还被告，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告应返还的货款中予以扣除；四、驳回原告许含飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告福建政和标新贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇一九年十一月一日书记员  刘春誉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4239号 申请执行人：冯金满 被执行人：江森 本院在执行冯金满与江森借款合同纠纷一案中，被执行人江森已将执行款项10563元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费87元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款10563元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1462号之一 申请执行人：黄永雄，男，1970年11月30日出生，汉族。 委托代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。 委托代理人：黄嘉亮，广东铸铭律师事务所实习律师。 被执行人：郭思球，男，1980年11月21日出生，汉族。 关于申请执行人黄永雄与郭思球机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1098号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书所确定的以下义务：1、被执行人郭思球偿还借款本金及利息65000元（利息计算：以65000元为基数，按每月1%计付利息，从2018年6月11日起计至款项付清之日止）。2、承担本案受理费400元。3、承担本案执行费881元。支付迟延履行期间债务利息至本案执行完毕之日止。权利人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人张向雄发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2281元。但被执行人未履行。本院于2019年7月26日、2019年11月4日通过网络执行查控系统和到被执行人户籍所在地村委会调查方式调查被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院冻结其名下三个银行账户，但未冻结到存款。本院于2019年8月7对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年11月8日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1462号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十一月九日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2872号原告:杨文娟，女，1959年8月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：宋香云，女，1962年10月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告杨文娟与被告宋香云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告诉称：2005年4月10日，被告向原告借款5,000.00元，直至现在本金及利息未付。现原告主张被告履行还款义务，故提起诉讼。本院认为，民事诉讼中民间借贷纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告杨文娟、被告宋香云住所地均为齐齐哈尔市××区。因此，本案应由齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。审判员  曹国相二〇一九年十一月二十二日书记员  王慧颖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执275号 申请执行人潽金融资租赁有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道117号附194号。 法定代表人孟晖，职务：董事长。 委托代理人张星，潽金融资租赁有限公司员工，代理权限：特权授权代理。 被执行人李金有，男，汉族，1982年4月22日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 关于本院受理执行的申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人李金有融资租赁合同纠纷一案，申请执行人潽金融资租赁有限公司依据重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2724号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金66153.97元、逾期利息、仲裁费用。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实重庆仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2724号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月七日 书记员  李翰琪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14642号原告：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市南开区咸阳路77号增9号。法定代表人：沈有强，总经理。委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。被告：扶余市铁牛农业机械销售有限责任公司，住所地吉林省扶余市道西街高铁桥下。法定代表人：关淑芹，总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，该公司业务经理。原告天津拖拉机制造有限公司（以下简称天拖公司）与被告扶余市铁牛农业机械销售有限责任公司（以下简称扶余铁牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天拖公司的委托诉讼代表人刘田禄及被告扶余铁牛公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天拖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告货款3035191.43元人民币;2.诉讼费由被告承担并直接给付原告。事实和理由:原、被告系业务关系，原告是生产“铁牛”牌农机产品的厂家，被告是经销“铁牛”牌农机产品的厂家。原、被告2014年建立买卖关系后，每年签订一次《产品买卖合同》，约定被告购买原告生产的各类型号“铁牛”牌农机产品。《产品买卖合同》生效后原告依约履行供货义务，被告按照合同约定接收原告所供产品。被告在接收原告产品后，未按合同约定履行付款义务，造成拖欠原告货款的事实发生。截至2019年6月30日，被告累计拖欠原告货款3035191.43元，原告为此多次派员催要无果，遂成讼。扶余铁牛公司承认天拖公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告扶余铁牛公司承认原告天拖公司的诉讼请求，不违反法律规定。虽然被告扶余铁牛公司提出了原告天拖公司供应的“铁牛”牌农机产品存在质量问题，但未能提供证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告扶余市铁牛农业机械销售有限责任公司自本判决生效之日起十五日内给付原告天津拖拉机制造有限公司货款3035191.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31082元，减半收取15541元，由被告扶余市铁牛农业机械销售有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津拖拉机制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十一月二十九日书记员 于梦洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9562号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30010号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人李海波，男，汉族，1958年3月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人李宏娥，女，汉族，1959年6月14日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人李海波、李宏娥金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初43145号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付272692.82元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 诉讼过程中，本院查封了李海波名下位于深圳市南山区马家龙工业区住宅楼××（不动产权证证号：××）、××（不动产权证证号：××）等财产，执行过程中，本院拟评估拍卖该房产。2019年11月1日，被执行人向本院主动交纳了人民币30万元，并从李宏娥账户扣划了8770元。该款扣除诉讼费6956元、执行费4361.78元后，余款支付申请执行人297452.21元，清偿了本案债务。 本院认为，本案申请执行内容已经全部执行完毕，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人李海波、李宏娥名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈金兰
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初588号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人黄俊鑫，男，1974年1月25日出生于江苏省南通市，无业，住南通市开发区。曾因酒后驾驶非营运机动车，于2012年10月29日被南通市公安局交通警察支队二大队罚款人民币一千元；又因赌博，于2014年5月29日被南通市公安局开发区分局罚款人民币三百元；又因赌博，于2015年4月1日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；又因酒后驾驶机动车，于2019年1月21日被南通市通州区公安局行政拘留三日。因涉嫌赌博罪，于2019年1月24日被南通市通州区公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁罪，于同年5月2日被该局刑事拘留，同年6月6日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2019]619号起诉书指控被告人黄俊鑫犯赌博罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，遂依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月17日、11月26日两次公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院分别指派检察员何燕华、鲍春红出庭支持公诉，被告人黄俊鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月至11月间，被告人黄俊鑫聚众赌博、抽头渔利2次，赌资累计人民币131000余元，抽头渔利合计人民币2200余元。 为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了相关证据。 公诉机关认为：被告人黄俊鑫以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应以赌博罪追究被告人黄俊鑫的刑事责任。被告人黄俊鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄俊鑫认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄俊鑫有期徒刑六个月至一年，并处罚金。故提请本院依法判处。 被告人黄俊鑫对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有意见，并当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2016年10月至11月期间，被告人黄俊鑫为抽头渔利，在南通市通州区张芝山镇何某经营的枕头厂厨房内组织多人聚众赌博2次，赌资累计达人民币131000余元，抽头渔利达人民币2200余元。具体犯罪事实如下： 1.2016年10月31日20时许至次日凌晨，被告人黄俊鑫联系组织黄某甲、袁某、陈某、陆某、黄某乙等十余人在上述地点，以“牛牛”的方式聚众赌博，一开始50元起押，500元封顶，后100元起押，1000元封顶，本场赌资达人民币58000余元。被告人黄俊鑫按5%的比例收小花（抽头渔利），计人民币1200余元。 2.2016年11月1日20时许至23时许，被告人黄俊鑫联系组织黄某甲、袁某、陈某、陆某、黄某乙等十余人在上述地点，以“牛牛”的方式聚众赌博，一开始50元起押，500元封顶，后100元起押，1000元封顶，本场赌资达人民币73000余元。被告人黄俊鑫按5%的比例收小花（抽头渔利），计人民币1000余元。 2016年11月15日，被告人黄金鑫被公安机关通知到案，其如实供述了上述犯罪事实。 用以证明被告人黄金鑫犯赌博罪及其量刑情节的证据有：1.南通市通州区公安局侦查人员调取的被告人黄俊鑫的常住人口基本信息，南通市通州区公安局作出的通公（交）行罚决字[2019]176号行政处罚决定书，南通市通州区公安局刑事警察大队三中队出具的发破案经过及抓获经过，被告人黄俊鑫签署的认罪认罚具结书等书证；2.证人陆某、陈某、郭某、黄某甲、黄某乙、何某、袁某的证言；3.被告人黄俊鑫及同案行为人张某、谷某的供述与辩解；4.南通市通州区公安局侦查人员制作的证人陆某、陈某、郭某、黄某甲、黄某乙、袁某的辨认笔录，制作的被告人黄俊鑫及同案行为人张某、谷某的辨认笔录，制作的被告人黄俊鑫及同案行为人张某、谷某指认涉案地点的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 上列证据，被告人黄俊鑫在庭审中并无异议，均是公安机关等相关机关依法收集的证据，均具有证据的关联性、真实性和合法性，证据与证据之间能够相互印证，均具有证据证明力。故本院依法均予以确认。 本院认为：被告人黄俊鑫以营利为目的，组织多人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄俊鑫犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关的量刑建议恰当。被告人黄俊鑫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处理。被告人黄俊鑫当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄俊鑫自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，可以依法从宽处理。 为严肃国法、惩罚犯罪，维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条的规定，判决如下： 一、被告人黄俊鑫犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年12月1日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。 二、继续向被告人黄俊鑫追缴违法所得（抽头渔利）人民币2200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  王兴华 人民陪审员  吴 凤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴 忧
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1707号 原告：邓宁，女，汉族，1982年1月8日生，现住长春市南关区东方花园小区B2栋4单元201室。 委托代理人：胡永杰、王海东，吉林常春律师事务所律师。 被告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被告：新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号。 负责人：刘富平，该公司总经理。 原告邓宁诉被告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称：“新疆广汇公司”）、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称：“新疆广汇吉林分公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宁的委托代理人胡永杰、王海东到庭参加诉讼，被告新疆广汇公司、新疆广汇吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓宁诉称：原告是×××号车辆（发动机号：×××、车架号：×××）的所有人。原、被告之间不存在汽车租赁合同和抵押合同关系，原告本人没有与被告订立汽车租赁合同和抵押合同，没有对自己的车辆进行抵押，也没有委托任何人从事上述行为，上述合同中原告的签字系罪犯杨磊伪造（杨磊合同诈骗、贷款诈骗案案发后原告发现的，该案已终审结束）。抵押合同相对方为被告新疆广汇公司，合同具体承办人和登记的抵押权人为被告新疆广汇吉林分公司。原告认为上述合同不成立，二被告有义务配合原告办理车辆抵押权的注销登记。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，诉请判令：1.确认签有“邓宁”（原告）名字的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（含主要条款和通用条款）、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（含主要条款和通用条款）不成立；2.二被告协助原告办理×××号车辆抵押权的注销登记；3.诉讼费由二被告承担。 二被告未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明：车牌号为×××号、发动机号为×××、车架号为×××的丰田牌小型汽车的登记所有权人为原告，登记的抵押权人名称为被告新疆广汇吉林分公司。该车辆的机动车销售统一发票出具时间为2013年1月8日，发票中记载销货单位名称为长春金山丰田汽车销售服务有限公司，价税合计131800元。《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（签订时间为2013年1月8日）中抵押权人签章处加盖有新疆广汇公司的印章，抵押人处签写了“邓宁”两个字，该合同主要条款中记载的抵押车辆的主要信息为发动机号：×××、车架号为×××……2014年12月31日，长春市公安司法鉴定中心出具《文件检验鉴定书》【（长）公（刑技）鉴（文检）字【2014】82号】。根据该鉴定结论，检材《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》上的抵押人签名处的“邓宁”签名笔迹与本人笔迹样本不是同一人书写。 另查：1.2014年6月8日，邓宁向长春市公安局经济犯罪侦查支队反映称其名下丰田轿车（车牌号×××）被抵押给新疆广汇吉林分公司，但其本人对该抵押事实并不知情，抵押手续也不是邓宁本人办理。2016年1月18日，长春市中级人民法院在审理（2015）长刑二初字第17号的庭审中，将上述报案材料作为证据出示，该案的被告人及辩护人对此无异议。 2.吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第17号刑事判决书认定，自2011年8月，案外人杨磊为套取大量现金，在购车人将购车款全额支付给杨磊后，以能为购车人节省车辆购置税及车辆保险为由，骗得购车人身份证、银行卡、户口本、车辆登记证书、银行流水单等信息后，在购车人不知情的情况下交由案外人张鹏亮。杨磊与张鹏亮共同伪造客户签字、银行流水单、工作收入证明、授权书等虚假材料，冒用客户名义与被告汇通信诚公司签订车辆融资租赁合同，并办理车辆抵押登记手续，骗取钱款。吉林省高级人民法院（2016）吉刑终210号刑事判决书认定吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第17号刑事判决书认定杨磊犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，张鹏亮犯合同诈骗罪的事实清楚。 本院认为：1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。关于案外人杨磊犯合同诈骗罪的生效刑事判决书已经认定，自2011年8月，案外人杨磊为套取大量现金，在购车人将购车款全额支付给杨磊后，以能为购车人节省车辆购置税及车辆保险为由，骗得购车人身份证、银行卡、户口本、车辆登记证书、银行流水单等信息后，在购车人不知情的情况下交由案外人张鹏亮。杨磊与张鹏亮共同伪造客户签字、银行流水单、工作收入证明、授权书等虚假材料，冒用客户名义与被告新疆广汇公司签订合同，并办理车辆抵押登记手续，骗取钱款。本院认为，在二被告未提供证据推翻上述判决认定事实的情况下，可认定案涉《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》系案外人杨磊、张鹏亮冒用原告名义而签订，原、被告之间不存在真实、有效的抵押关系。2.《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》抵押人处的“邓宁”签名笔迹经长春公安司法鉴定中心鉴定与其本人笔迹样本不是同一人书写，结合其他在案证据，足以证实案涉《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》并非原告本人签订，故可认定案涉《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》不成立，对原告不发生法律效力。3.因《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》不成立，被告新疆广汇吉林分公司在原告所有的车辆上设立抵押权没有依据，对于该抵押权应予注销。虽登记的抵押权人为被告新疆广汇吉林分公司，但《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》的签章主体为被告新疆广汇公司，且被告新疆广汇吉林分公司并非独立法人单位，故应由被告新疆广汇公司、被告新疆广汇吉林分公司协助原告办理抵押权注销手续。4.原告并未举出《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（含主要条款和通用条款），故本院对原告要求确认签有“邓宁”（原告）名字的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》不成立诉讼请求不予支持，但不影响《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》的不成立。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、签订时间为2013年1月8日并签有“邓宁”名字的《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（含主要条款和通用条款）不成立； 二、被告新疆广汇租赁服务有限公司及被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内协助原告邓宁办理×××号车辆抵押权的注销登记。 三、驳回原告邓宁的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告新疆广汇租赁服务有限公司及被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李微
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1418号之三申请执行人：李丽,女,1980年1月5日出生,住湖北省郧县。被执行人：何萍,女,1975年5月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨伟,男,1974年10月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人李丽与被执行人何萍、杨伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初4633号判决书已经发生法律效力。申请执行人李丽于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人何萍、杨伟履行生效法律文书确定的偿还借款100000元及利息的义务。本院于2019年5月27日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月8日向被执行人何萍、杨伟邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人何萍、杨伟未申报财产,也未履行生效文书确定的义务。2.本院于2019年5月8日向申请执行人李丽送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月11日通过人民法院网络查控系统对被执行人何萍、杨伟的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人何萍、杨伟有可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询，被执行人何萍、杨伟名下有位于房产以及湖北省××人民路××单元××67.4㎡的房产。上述房产已抵押，本案于2019年11月18日轮候查封上述房产。5.本院于2019年11月19日对被执行人何萍、杨伟住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年6月17日将被执行人何萍、杨伟纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月16日对被执行人何萍、杨伟采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年10月24日约谈申请执行人，将被执行人何萍、杨伟名下财产调查结果告知了申请执行人李丽。申请执行人李丽认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何萍、杨伟有可供执行的财产，申请执行人李丽亦不能提供被执行人何萍、杨伟其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0302民初4633号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李丽发现被执行人何萍、杨伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人何萍、杨伟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十一月二十日书记员  王 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5337号申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。代表人刘凌，行长。委托代理人唐邹意，男，汉族，1985年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该行员工。委托代理人雷宇霆，男，汉族，1988年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被申请人深圳市嘉长源集团有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园1号厂房2楼东，统一社会信用代码9144030071521933XT。法定代表人苏帆。被申请人深圳市盈丰源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园宿舍210室，统一社会信用代码914403007619540286。法定代表人于扬。被申请人深圳市嘉达投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009珠江国际中心1915室，统一社会信用代码914403007798558102。法定代表人苏帆。被申请人杨伟程，男，汉族，1973年2月18日出生，身份证住址广东省普宁市。被申请人郑连吉，男，汉族，1977年11月21日出生，身份证住址广东省普宁市。被申请人杨锡吟，女，汉族，1972年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人杨伟源，男，汉族，1951年7月17日出生，身份证住址广东省普宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币40406142.88元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币40406142.88元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市嘉长源集团有限公司、深圳市盈丰源科技有限公司、深圳市嘉达投资发展有限公司、杨伟程、郑连吉、杨锡吟、杨伟源名下价值人民币40406142.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月四日书记员  李泰仁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1979号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人祝双珠，女，汉族，1970年3月22日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与祝双珠信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1900号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人祝双珠发出执行通知书，责令被执行人祝双珠自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝双珠至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝双珠的银行存款计人民币16266.63元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1266号原告：刘坤，男，1992年8月11日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：林秀娟，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告：彭周泽，男，1992年9月3日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。原告刘坤与被告彭周泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序由审判员严俊担任审判长，与人民陪审员易武军、郭春莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坤及其委托诉讼代理人林秀娟到庭参加诉讼。被告彭周泽经本院向其公告送达传票、起诉状副本、举证责任通知书，期满后其无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元，判令被告支付逾期利息1761.60元（暂计至2019年1月8日，主张计算至所有借款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2017年10月6日至2018年元月5日，同时还约定“借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.008%计算加收逾期利息”。当日原告就通过银行转账支付了上述借款60000元，被告也出具了借据、收据。但借款到期后，原告未按照约定还款。因此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告彭周泽未到庭答辩亦未提交任何证据。原告刘坤为支持其诉讼主张，向本院提交了《借款协议》、借据及收据及银行转账记录等证据。经本院审查，原告所提供的上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。经审理查明本案的事实如下：原告与被告通过朋友介绍认识。被告以需资金周转为由向原告借款，2017年10月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2017年10月6日至2018年元月5日，协议中未约定借款利息，但写明：“如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.008%计算加收逾期利息”。当日原告就通过银行转账支付了上述借款60000元，被告向原告出具了《借据》、《收据》。借款到期后，被告未偿还本金及利息。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为：一、关于借款本金。原告刘坤与被告彭周泽约定的借款系双方真实的意思表示，未违反法律规定，应当认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，原告刘坤要求被告彭周泽偿还借款的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。结合《借款协议》、借据、收据以及银行转账凭证，本院认定被告彭周泽现所借款的本金为60000元。二、关于借款利息的问题。原、被告签订《借款协议》中未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对于借期内的利息，本院依法不予支持。同时协议中写明：“如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.008%计算加收逾期利息”，但无法确认该条款中所述的“0.008%”是月息、年息、还是日息，故应当视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本院仅支持逾期利息自2018年1月6日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭周泽自本判决生效之日起十日内偿还原告刘坤借款人民币60000元，并自2018年1月6日起按年利率6%的标准支付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元、公告费560元（260元+300元），共计1904元，由被告彭周泽承担（该款原告刘坤已先行垫付672元，被告彭周泽随同上述偿还款项一并支付给原告刘坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  易武军人民陪审员  郭春莉二〇一九年十一月六日法官助理林伟书记员方纯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6979号原告董强，男，汉族，1985年7月1日出生，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人孔胜福，系甘肃兆晶律师事务所律师。被告李军国，男，汉族，1981年2月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人雷文梅，系甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人杨彩娟，女，汉族，1985年11月9日出生，住甘肃省兰州市城关区，系李军国之妻。原告董强诉被告李国军合伙纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董强及其委托诉讼代理人孔胜福，被告李军国委托诉讼代理人雷文梅、杨彩娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董强向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款44000元，并依照年利息10％承担自2018年6月24日至2019年10月15日期间的利息5754.6元，本息合计49754.6元。之后产生的利息，相应计算至债务实际全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2018年6月24日向原告借款44000元，被告向原告出具借条，并约定年利息为10%，双方未约定还款期限。现因原告急需用钱，多次要求被告偿还，被告推诿不还。故向法院起诉，要求判令偿还借款。被告李军国辩称：1、原告诉请的2018年6月24日借款并未实际收到，双方之间不存在真实合法的有效借贷关系，故原告无权要求被告偿还借款；2、原告与被告之间存在合伙关系，但合伙并未进行清算，在未清算的前提下原告要求支付款项缺乏事实基础；3、被告不应当承担利息，本案关系为合伙关系，而不是民间借贷，原告诉请的利息缺乏法律依据，不应得到支持。原告董强向本院提交下列证据：1、永靖县人民法院2129号民事裁定书、临夏州中级人民法院（2019）甘29民辖终5号民事裁定书，证明原、被告之间合伙基础法律关系的存在。2、借条，证明2018年6月24日，因被告因无力偿还借款，将拖欠原告的合伙清算欠款44000元，变更为民间借贷关系，并约定借款年利率为10%。被告李军国对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。其认为借条并非是双方经过结算后对于董强应得款项的确认，仅是对于双方合伙时董强出资款的确认，双方就合伙关系没有经过清算。3、聊天记录，证明双方对该笔债务进行确认。被告李军国对该证据真实性无异议，该证据聊天记录的日期为2018年6月8日，在出具借条之前，上述借款到底指什么款项不明确，无法说明待证事实。被告李军国向本院提交下列证据：1、通话录音，2、配送单及汇总表，证明原、被告系合伙关系，双方合伙期间生意处于亏损，进货金额为102248元，售出金额为111284元，扣减日常支出成亏损状态。双方并没有经过结算，原告无权要求返还款项。原告董强对于证明亏损的证据的真实性不认可，认为被告提交的证据中的单据是李军国经营期间自己制作的，没有董强的确认和认可，且之前一直不知道。对于未经结算的证明目的不认可，认为原、被告之间的合伙关系在2018年3月进行了口头结算，约定了合伙关系的债务承担。2018年3月至6月，原告一直在向被告主张债务，2018年6月24日被告一直不能清偿的情况下，才出具借条。原告认可双方基础法律关系为合伙关系，但在2018年6月24日出具借条之后形成民间借贷法律关系。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：2017年5月至8月期间，原、被告口头约定，双方合伙经营日化百货批发，原告董强以出资的方式合伙，不参与日常经营。被告李军国以日常经营的方式合伙。2018年6月24日，被告李军国向原告董强出具借条一张。借条载明“今欠到董强4.4万元，大写（肆万元肆仟元整），年利率10%，借款人：李军国，”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告李军国抗辩双方之间存在合伙关系且提供了通话录音、配送单等证据予以证明，原告董强对存在合伙关系的事实认可，本院对双方存在合伙关系予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。被告李军国向原告董强出具的借条，是双方对合伙关系的终止、清算。被告李军国作为完全民事行为能力人，应当对出具借条的法律后果是明知的。故对被告关于合伙并未进行清算，在未清算的前提下原告要求支付款项缺乏事实基础的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告董强要求支付利息的主张，因借条当中约定利息为年息10%，该约定符合法律规定，故对原告主张被告支付自2018年6月24日至2019年10月15日期间的利息5754.6元，之后产生利息计算至债务实际全部清偿之日止的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：一、被告李军国自本判决书生效之日起十日内向原告董强返还合伙投资款44000元，支付利息5754.6元（2018年6月24日至2019年10月15日）。自2019年10月16日起以本金44000元为基数，按年利率10%支付利息至实际付款之日至，利随本清；二、驳回原告董强的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1044元，由原告董强负担50元，被告李军国负担994元。（于本判决书生效后十日向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  梁秀英人民陪审员  杨金童二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈佩佩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9697号 苏少华： 本院于2019年08月12日依法受理执行的申请执行人苏少华与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执511号之一 申请执行人：萍乡市湘东区江梁贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇新湄村，统一社会信用代码：91360313MA35QCL567。 法定代表人：肖军。 被执行人：彭江峰，男，1982年5月27日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人萍乡市湘东区江梁贸易有限公司与被执行人彭江峰买卖合同纠纷一案中，被执行人彭江峰已经履行完毕本院于2019年4月24日作出的（2019）赣0313民初485号民事调解书确定的偿还申请执行人货款本金7000元及案件受理费25元，合计7025元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭江峰的银行存款7075元的冻结及对被执行人彭江峰相当价值的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张海艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘锦超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9739号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：王炳胜，男，1967年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（一审原告）：罗敏，女，1973年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，上述两被上诉人共同委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人王炳胜、罗敏商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告王炳胜、罗敏向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人王炳胜、罗敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3616号民事判决；二、准许王炳胜、罗敏撤回起诉。一审案件受理费487元，减半收取243.5元，由王炳胜、罗敏负担。二审案件受理费1024.19元，减半收取512.1元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交1024.19元，向本院申请退回512.09元）。本裁定为终审裁定。审判员 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初5757号 原告：秦某，男，2001年12月9日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。 被告：周某，男，汉族，住高邮市。 被告：张某，女，汉族，住衢州市柯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号。 本院审理原告秦某与被告周某、张某、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦某撤回起诉。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告秦某负担。 审 判 员 周海清 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘梦银 书 记 员 秦海虹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1607号原审原告：杨玲，女，1964年10月18日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审被告：江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路102号万达广场A座2508室。法定代表人：孙锋，该公司董事长。原审被告：邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告杨玲与原审被告江苏天瑞财富管理有限公司、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0105民初5378号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4014号 原告：李孝友，男，1969年1月6日，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。 被告:何志,男，1972年3月26日，汉族，个体户，住安徽省天长市。 原告李孝友与被告何志买卖合同、运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李孝友到庭参加诉讼。被告何志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝友向本院提出诉讼请求：判决何志支付货款、运输费计45500元，自欠款之日起按年利率6%计算利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。事实和理由：在何志承包“滁马扬”高速公路滁州段“桥头维护”工程期间，其经朋友介绍于2015年8月至12月在何志承包的工地清理运送建筑垃圾，并为何志提供黄沙、石粉、水泥砖、水泥、石子等建筑材料，何志共欠其材料款及运费计45500元。经多次催要，何志一直拖延未付。 何志未答辩。 本院经审理认定事实如下：何志经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对李孝友起诉的抗辩权及对李孝友提交证据的质证权利，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。李孝友提交了何志签字确认的结算单、材料出库单、提货单等，可以证明何志欠李孝友建筑材料及运费计45500元的事实，故本院对李孝友诉称的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当诚信、全面地履行。何志在承包“滁马扬”高速公路滁州段“桥头维护”工程期间，从李孝友处购买黄沙、水泥砖等建筑材料，并由李孝友为其运送建筑垃圾，共欠李孝友货款及运输费合计45500元，经多次催要未支付，构成违约，应予以支付，故对李孝友要求何志支付货款、运输费45500元的诉请予以支持。李孝友未提供证据证明其与何志对货款约定了利息及付款期限，也未提供证据证明其要求何志付款的具体时间，故对李孝友的利息诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何志于本判决生效后十日内支付原告李孝友货款45500元； 二、驳回原告李孝友的其他诉讼请求。 上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元，由被告何志负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇一九年十一月十二日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附：判决适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂9005民初3436号原告：张华平，男，1971年12月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，农工，住潜江市。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱卓，湖北源来律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：潜江市运壹蔬菜种植专业合作社。住所地：潜江市运粮湖管理区新场办事处基建队。负责人：张安清，该合作社理事长。原告张华平与被告潜江市运壹蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华平及其委托诉讼代理人吴涛、朱卓到庭参加诉讼，被告潜江市运壹蔬菜种植专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告大棚转让款80000元并支付资金占用利息损失（自2017年1月1日起按年利率6％的标准计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年11月2日，原、被告签订《大棚转让协议》一份，双方约定原告将其所有的8个大棚以每个大棚10000元的价格转让给被告，价款共计80000元，付款方式为被告分别于2017年1月、2018年1月各付款40000元。协议签订后，原告依约向被告交付了大棚，但被告至今未按约定支付大棚转让款，双方为此产生纠纷。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一：原告的居民身份证复印件1份；证据二：被告的工商登记信息复印件1份；证据三：《大棚转让协议》1份。上述证据均具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事蔬菜种植、销售等的农民专业合作社。2016年11月2日，原、被告签订《大棚转让协议》一份，双方约定原告将其所有的8个大棚以每个大棚10000元的价格转让给被告，价款共计80000元，付款方式为被告分别于2017年1月、2018年1月各付款40000元。协议签订后，原告按约定将上述大棚交付给被告，但被告未按约定支付大棚转让款。虽经原告多次催讨，被告至今未履行给付义务。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《大棚转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付涉案大棚后，被告理应依约支付原告大棚转让款，其拖欠原告大棚转让款的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。结合原告的诉请，被告应承担继续履行合同义务的违约责任，即向原告支付大棚转让款，根据庭审查明的事实，被告应支付原告大棚转让款80000元。关于原告主张的资金占用利息损失，系被告逾期付款产生的违约损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期利息按年利率6％的标准计付缺乏法律依据，本院不予支持。因原、被告未约定逾期付款违约金，故原告主张的逾期付款利息损失可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；关于逾期利息的计算时间，原告主张自2017年1月1日起计付的起算点不当，本院不予支持。因被告未按照合同约定的分期履行期限给付，故逾期利息应自被告实际逾期之日即2017年2月1日、2018年2月1日起分别以应给付价款40000元为基数计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潜江市运壹蔬菜种植专业合作社于本判决生效后三日内立即支付原告张华平大棚转让款80000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年2月1日、2018年2月1日起分别以价款40000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张华平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告潜江市运壹蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐志强二〇一九年十一月十二日书记员  张 乔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15286号原告：白立明，男，1949年12月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所，住所地沈阳市沈河区东大营街12号。负责人：赵星，该所所长。委托诉讼代理人：叶志国，该所会计。原告白立明与被告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所劳务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白立明、被告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所的委托诉讼代理人叶志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白立明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年5月的工资1800元；2、判决被告给付原告加班费6056.08元；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月原告到被告处工作，岗位为门卫保安。当时约定原告工资为每月1000元，以现金形式支付；2015年3月开始，改为由银行转账支付。2017年5月，原告工资涨到每月1800元。2019年5月14日下年4时，被告通知原告，原告已被辞退，即时生效。同时，被告向原告承诺，2019年5月的工资全额给付。2019年6月6日，原告到银行查流水账，发现被告并没有给付原告2019年5月的工资。原告随即找到被告交涉，被告的财务人员向原告出示了一份财务报表，显示被告于2019年4月2日和2019年4月29日分别向原告的银行卡内打入工资款，被告的财务人员据此认为：2019年4月29日打入的款项即是原告2019年5月的工资。但原告经认真核对后，发现根据以往被告向原告发放工资的规律，2019年4月2日的款项是原告2019年3月的工资，而2019年4月29日的款项为原告2019年4月的工资。原告多次与被告交涉无果。另外，原告从到被告处上班至今，被告从未向原告支付过加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条的规定，现诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所辩称，原告诉称被告拖欠其2019年5月工资不属实，被告的工资发放周期一般为每月5日前发放当月工资，俗称“上打租”（甚至遇节假日，正好假期在发薪日，都提前至上月底发放下月工资），2019年4月2日和2019年4月29日，被告向原告工资卡发放了的两次工资，实际上分别是给付原告的2019年4月和2019年5月的工资。因为“五一”要放小长假，出于人性化考虑，被告在2019年4月末提前发放了原告2019年5月的工资。原告在被告处工作至2019年5月14日，而被告为其发放的是2019年5月全月的工资，也就是说被告不仅不拖欠原告工资，还多为其发了半个月的工资。以上实际有被告的“工资发放明细”和“打卡记录”为证。原告出生于1949年，在其到被告处上班时就已经超过了我国法律所规定的退休年龄（男子为60周岁）。原被告建立的是劳务合同关系，而“加班费”这一概念是劳动法律关系中劳动者的权益，所以原告无权向被告主张加班费。本院认为，根据原被告提供的证据和双方在庭审中的陈述可知：原告白立明与被告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所之间系劳务合同关系，原告在被告处工作至2019年5月14日。原告离职时，被告向原告承诺“被告会全额给付原告2019年5月的工资1800元”。如果被告此时已经给付了原告2019年5月的工资，被告就无须再做出这样的承诺。故按照常理可以推知：原告离职时，被告尚未给付原告2019年5月的工资。同时，被告提供的证据并不足以证明其于2019年4月29日给付原告的工资即为原告2019年5月的工资。原告主张被告给付原告每月工资的具体时间都是在该月的月末或下月的月初，这种发放工资的规律系劳务合同关系中发放工资的一般做法，具有合理性。按照上述规律，被告在2019年5月末或者2019年6月初才会向原告发放2019年5月的工资。故可以认定被告关于“2019年4月29日，被告已经给付原告2019年5月工资1800元”的抗辩理由不具有合理性，被告仍尚欠原告2019年5月工资1800元未给付。因此，原告主张被告给付2019年5月工资1800元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的加班费问题。原告主张的加班费系基于劳动合同关系而产生的相关待遇，原被告之间并非此种法律关系，故原告主张加班费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白立明2019年5月的工资1800元；二、驳回原告白立明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、交通费45元，由被告中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初812号 原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地山西省武乡县红星大道西1号。 法定代表人：程文玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，汉族，系该公司风险管理部员工，现住该公司宿舍。 被告：郝才拴，男，1956年8月5日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。 原告山西武乡农村商业银行股份有限公司诉被告郝才拴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告山西武乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨金光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 波