河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6815号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市新华东路1426号。法定代表人：李少山，任总经理职务。委托诉讼代理人：潘玉增，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市张衡路6号。负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：郭亚洲、袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：河南省恒昌粮业有限公司，住所地：河南省唐河县双河油田东200米。法定代表人：王明波，任执行董事职务。原审被告：王明波，男，汉族，1968年2月24日出生，住河南省唐河县。原审被告：郑朝辉，女，汉族，1974年9月27日出生，住河南省桐柏县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉中原银行股份有限公司南阳分行、原审被告河南省恒昌粮业有限公司、王明波、郑朝辉金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决第三项，改判为中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司不承担责任，不服金额21591.41元。事实和理由：一、上诉人不应承担连带责任。连带责任除非法律规定或者合同约定，上诉人承担的保证保险是一种一般保证责任，双方《合作协议》、《保险条款》《补充协议》均约定为借款人逾期不能偿还，且经约定的催要后，上诉人才承担保证保险责任，因此上诉人承担的是一般保证义务，而不是连带责任。二、上诉人2018年4月28日先行支付被上诉人的80万元并非确定的赔偿款，是基于双方合作中对本次诉讼涉及的8起案件的综合协商意见。当时根据双方口头协商意见，上诉人对恒昌粮业、王东爱、王明波三个案件先行支付80万元，中原银行股份有限公司南阳分行对其他周海永、赵国成、阚永超、崔霞、郭超6起贷款进行展期，并对先行赔付的3起不再追要利息，上诉人才先行赔付80万元，现被上诉人违约诉讼，应根据双方合同约定确认双方的权利义务。三、上诉人对恒昌粮业、王东爱、王明波三个案件巳经支付赔偿款超过应赔数额，不应再承担6066，32元的利息赔偿义务。2018年4月28日，中原银行将郑朝辉的20万元质押存折本息扣划，这时欠款本金巳经变为80万元，上诉人本金只应承担64万元的赔付义务，被上诉人应该退还赔付款16万元。一审判决上诉人再承担利息显然错误。四、一审法院认定支持被上诉人同时收取罚息和复利违反《人民币利率管理规定》规定。被上诉人扣划郑朝辉的20万元质押存折利息4359.72元应该先扣划利息，一审认定扣划罚息和复利显然错误。《人民币利率管理规定》第21条规定的贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第25条逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季〔短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。显然罚息和复利只能支持一项，被上诉人同时要求罚息和复利显然违反了《人民币利率管理规定》第21条、25条，一审法院支持并让20万元质押存折利息4259，72元同时冲抵罚息和复利违反了行政法规。五、一审法院认定被上诉人对20万元质押存款到期不予扣划是对自己权利的处分，显然不公平，对20万元内中原银行就贷款到期后应自行承担利息、罚息、复利的损失。《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案借款至2017年9月29日到期后，被上诉人就应该按照质押合同的约定直接扣划20万元本金、利息还款，其怠于行使权利，一方面对20万元按照存款计算利息，一方面对20万元收取高额的利息、罚息和复利，显然不公平，其应该对导致扩大的利息损失自行承担责任。六、一审法院对20万元的存折利息计算错误。20万元存折年利率1.95%，每月利息为325元，至被上诉人扣划时为19个月6175元，一审法院按照4259.72元利息计算显然错误。中原银行股份有限公司南阳分行辩称，1.我们认为上诉人已经与中原银行之间是保证责任纠纷，与借款合同没有从属性，与另外一个质押担保法律关系没有担保的顺位和从属关系。上诉人应当依据保证合同的约定对中原银行承担保险赔付责任，该责任与主债务人的责任是一种连带责任。上诉人赔付后享有约定的追偿权；2.上诉人的保险赔付责任产生时间均明显早于中原银行行使质押担保物权的时间，上诉人不得以保险赔付确认以后中原银行的后续追偿行为主张免责；3.鉴于保证保险赔付不是一种担保方式，因此不适用担保法解释及物权法第一百七十六条相关规定；4.中原银行就本次贷款是信用贷款，在信用贷款之外要求借款人或者第三人提供订单质押担保符合相关法律规定。对于恒昌粮业，恒昌粮业借款到期后，中原银行于2017年5月23日，2017年10月16日向上诉人送达了保险事故通知函，上诉人的保险赔付责任应当是2017年6月22日确定，因此，2018年4月28日支付的钱也是对当时本金部分进行赔付，对利息部分没有进行赔付；5.上诉人在每份贷款发生之前向中原银行出具了承保承诺书，承保书中第6项明确注明中原银行寄送催款通知书，并向甲方履行催收手续后即视同中原银行履行了保证保险条款相关约定的催收和追偿义务，因此根据该承诺书上诉人要求依据保险合同条款进行抗辩的理由不能成立；6.根据双方签订的合作协议，当合作协议条款与保险条款不一致时，以合作协议为准，合作协议第6条明确约定，上诉人的赔付责任是保险发生时借款人没有偿还的借款本息，并没有附加担保人偿付优先或者无权偿付优先的约定，因此上诉人主张应当将质押存单相关权利在计算责任时予以扣除不符合相关约定。河南省恒昌粮业有限公司、王明波、郑朝辉经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。中原银行股份有限公司南阳分行向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告河南省恒昌粮业有限公司偿还所欠中原银行股份有限公司南阳分行借款利息、罚息、复利（截至2018年11月21日已欠98779.56元）；2.请求判令王明波、郑朝辉对上述借款利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3.请依法判令被告中华联合南阳中支公司在保险限额内对河南省恒昌粮业有限公司所欠的借款利息、罚息、复利承担保险责任；4.本案的诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2016年9月30日，中原银行股份有限公司南阳分行作为贷款人、河南省恒昌粮业有限公司作为借款人签订《人民币流动资金贷款合同》，载明：贷款金额为100万元，用途为购买小麦，贷款利率为固定利率，以贷款实际提款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35上浮60.92%，即贷款利率为7%，贷款期内利率保持不变；合同期限为1年，自2016年9月30日起至2017年9月29日止；还款方式为按月付息、结息日为每月20日，贷款到期日利随本清；逾期贷款罚息、复利执行利率按照合同贷款利率执行利率上浮50%；合同项下贷款采用保证担保、质押保证和其他方式担保：保证担保为中原银行股份有限公司南阳分行与王明波、郑朝辉签订的编号为中原银（南阳）保字2016第920026-1号、第920026-2《保证合同》、质押保证为中原银行股份有限公司南阳分行与郑朝辉签订的中原银（南阳）质字2016第920026-3号《权利质押合同》，其他方式担保为由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司提供履约保证保险单；贷款方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息、支付应付费用即构成贷款方违约，借款人有权采取以下一种或多种措施：……按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利……有权从贷款人、保证人在中原银行的任何营业机构处开立的任何账户直接扣划以清偿贷款人在本合同项下的债务；依法处分本合同项下的抵（质）押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；要求保证人承担保证责任；其他法律允许的措施；贷款人因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等），均由借款人承担。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务的催收、诉讼（仲裁）的法律文书和其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式……司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向贷款人发送相关（法律）文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日……2016年9月30日，郑朝辉作为出质人（甲方）、中原银行股份有限公司南阳分行作为质押人（乙方）签订《权利质押合同》。质押担保的主债权本金金额为100万元；质押担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用等；出质金额为20万元；质权的实现情形之一：主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，质押人未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的。2016年9月30日，王明波、郑朝辉作为保证人分别与原告签订《保证合同》。保证的主债权本金金额为100万元；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月29日，河南省恒昌粮业有限公司在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保《城乡小额贷款保证保险保险单》，河南省恒昌粮业有限公司为投保人、中原银行股份有限公司南阳分行为被保险人，约定主险为107万元，自2016年9月30日零时起至2017年9月29日二十四时止。其中特别约定：1.保险期限以贷款期限为准；2.赔偿等待期30天；3.绝对免赔率20%；4.借款人所交借款保证金（如有），优先作为还款来源；5.如发生保险事故，请拨打电话95××5报案。《保证保险条款》第五条约定，在保险期限内，投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款超过保险单载明的期限（以下称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第九条约定，下列损失、费用和责任，保险公司也不负责赔偿：（一）投保人不履行《借款合同》约定的还款义务所造成的罚息、违约金、赔偿金以及逾期利息；（二）被保险人的间接损失；（三）按本保险单明细表中列明的绝对免赔率计算的免赔额。第十一条约定，保险金额是保险人承担赔偿责任的最高限额，本保险的保险金额为《借款合同》中列明的借款本金及利息；并在保险单中载明。第二十四条约定，发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人和担保人请求赔偿的权利。被保险人不履行或延迟履行本条义务，造成损失扩大的，保险人不承担损失扩大部分的赔偿责任。第二十六条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险人的赔偿应以被保险人向投保人和担保人追偿后，仍不足以清偿《借款合同》中约定的贷款本金及利息的剩余部分为基础；（二）在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人在扣除按保险合同载明的绝对免赔率计算出的每次事故免赔额计算赔偿。具体公式为：保险赔偿=被保险人追偿后仍不足以清偿投保人贷款本金及利息的剩余部分*（1-绝对免赔率）……2015年12月31日，中原银行股份有限公司作为甲方、中华联合财产保险股份有限公司作为乙方共同签订《专项合作协议》，第四条保险金额约定“保证保险的保险金额为贷款的本金和利息之和，鉴于甲乙双方合作属于初次合作，本着稳步推进的原则，甲方双方合作的保险覆盖的担保贷款金额不超过100万元（含100万元）。”第五条保险责任“借款人未按照与甲方签订的借款合同的约定或依照甲方要求提前收贷情形下要求偿还贷款本息期限履行任何一期还款付息义务即为逾期。贷款逾期且借款人拖欠任何一期贷款本息超过保险单载明的赔偿等待期，视为保险事故发生。乙方对借款人应偿还而未偿还的贷款本金和利息按照本协议及保险合同的约定承担赔偿责任。”第六条赔付机制约定“在保险事故发生后，乙方的赔付以借款人未清偿借款合同中的贷款本金和贷款利息进行计算。具体公式为：保险赔额=借款人未偿还的贷款本息*（1-绝对免赔率）。乙方向甲方履行赔偿义务后，乙方在赔偿金额范围内代为行使甲方对借款人及担保人的请求赔偿权利。乙方以其自身名义行使上述代位追偿权需要甲方配合的，甲方应出具相应手续的形式予以配合，相关费用由乙方承担。乙方按照本条行使代为请求赔偿的权利，不影响甲方就未取得赔偿的部分向投保人及担保人请求清偿的权利。”第十一条业务合作流程约定“……（七）逾期通知及催收1.当借款人逾期归还任何一期贷款本金或利息的，甲方应在借款逾期后的5个工作日内以书面形式告知乙方，并应按照甲方的贷款催收相关规定积极做好催收工作。甲乙双方约定，甲方按照甲方催收规定向逾期借款人寄送《逾期催收通知书》（或律师函）的挂号信/EMS并执行了甲方催收规定的必要程序，乙方便视同甲方（被保险人）已履行《保证保险条款》第六条、第二十五条以及《保证保险条款》其他相关条款和本协议约定的催收义务，已履行完毕向投保人和担保人等相关责任方追偿责任，乙方应按照本协议的约定向甲方履行赔偿保险金义务。……（九）赔偿处理乙方收到甲方保险理赔申请后，认为索赔材料不齐全的，乙方应在1个工作日内一次性告知甲方予以补齐，对于索赔材料齐全的案件，应在5各工作日内完成保险理赔处理核定并出具书面通知给甲方。……（十二）催收回款和抵（质）押物处理方法乙方向甲方履行赔偿义务后，对借款人及担保人催收或抵（质）押物处置后的款项应交至甲方和乙方共同指定的账户，该款项应优先偿还贷款本息的损失部分（包含未归还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及赔偿金等），其余部分由乙方分配。”第十二条合作期限约定“本协议有效期二年，有效期届满后甲乙双方达成合作意向的，重新签署合作协议。”第十四条违约责任约定“任何一方未履行其在本协议下的义务……违约方应承担相应违约责任，给对方造成损失的，违约方应赔偿其因违约给守约方造成的全部损失。”第十六条附则约定“本协议中的约定与《保证保险条款》冲突时，双方合作业务应按照本协议约定处理。……”2015年12月31日，中原银行股份有限公司作为甲方、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司作为乙方共同签订《补充协议》，双方就中华联合财产保险股份有限公司出具的格式文本《保证保险条款》事宜达成补充协议，约定补充协议中的约定与《保证保险条款》冲突时，按照补充协议处理。其中第二十四条约定“甲乙双方约定，甲方按照甲方的贷款催收规定向逾期借款人寄送《逾期催收通知书》（或律师函）的挂号信/EMS并执行了甲方催收规定的必要程序，乙方便视同甲方已完全履行上述条款义务，不得再以上述条款约定之情形为理由拒绝理赔。”2016年9月30日，中原银行股份有限公司南阳分行按照合同约定向河南省恒昌粮业有限公司发放100万元贷款，河南省恒昌粮业有限公司法定代表人王明波在《借款凭证》上签字。2016年9月30日，郑朝辉在中原银行股份有限公司南阳分行办理20万元储蓄存单，并质押在中原银行股份有限公司南阳分行处，20万元储蓄存单的年利率1.95%。2018年4月28日，中原银行股份有限公司南阳分行将郑朝辉质押的20万元存单上的本金20万元收回折减本金、存单的利息4316.30元折减罚息、复利。同日，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付中原银行股份有限公司南阳分行80万元本金。至2019年2月21日，本案借款未支付的利息26989.26元、复利5308.96元、罚息68919.54元。一审法院认为，中原银行股份有限公司南阳分行与河南省恒昌粮业有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效,对中原银行股份有限公司南阳分行的债权应予保护。河南省恒昌粮业有限公司应按照约定偿还借款本金及利息,河南省恒昌粮业有限公司未按合同约定偿还借款,属违约行为,应承担相应违约责任。关于河南恒昌粮业有限公司辩称只收到原告80万元贷款，中原银行股份有限公司南阳分行提供的《人民币流动资金贷款合同》、《借款凭条》、《贷款还款计划查询》均显示中原银行股份有限公司南阳分行实际发放贷款100万元，故河南恒昌粮业有限公司的辩称理由不成立。《人民币流动资金贷款合同》明确约定贷款期内利率为年利率7%、逾期还款复利、罚息为贷款期内利息年利率7%基础上上浮50%,即逾期借款复利、罚息年利率为10.5%,不违反法律强制性规定,应予以保护。关于被告河南省恒昌粮业有限公司、王明波辩称20万元质押存单应当到期后就进行划扣，不承担之后产生的罚息、复利责任，中原银行股份有限公司南阳分行陈述《权利质押合同》约定的是质押权利的实现，而非义务，系其对权利的自由处分。根据《权利质押合同》约定了质权的实现方式，并未约定必须在借款到期时实现质权，故河南省恒昌粮业有限公司、王明波的辩称理由不能成立。综上，对中原银行股份有限公司南阳分行要求河南省恒昌粮业有限公司偿还借款利息、复利和罚息的诉讼请求,予以支持。王明波、郑朝辉分别与中原银行股份有限公司南阳分行签订《保证合同》，约定对上述债务承担连带保证责任，且本案诉讼发生在保证期间内，故对中原银行股份有限公司南阳分行要求王明波、郑朝辉对上述债务承担连带保证责任的请求，予以支持。河南省恒昌粮业有限公司在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有《城乡小额贷款保证保险保险单》，中原银行股份有限公司与中华联合财产保险股份有限公司共同签订《专项合作协议》、《补充协议》。保险单特别约定：1.保险期限以贷款期限为准；2.赔偿等待期30天；3.绝对免赔率20%；4.借款人所交借款保证金（如有），优先作为还款来源。中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司按照保险单和上述协议的约定，已经向中原银行股份有限公司南阳分行履行了80万元借款本金的赔付义务。中原银行股份有限公司南阳分行主张中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担借款期内的利息的赔付义务，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称应按照《保证保险条款》第26条规定，扣除20万元质押存单后再进行赔付剩余借款本金和借款期内利息，其已经赔付80万元，按照先息后本的原则，应推定借款期内不拖欠利息，且应经超出赔付数额。《保证保险条款》第十一条明确约定，“保险金额是保险人承担赔偿责任的最高限额，本保险的保险金额为《个人借款合同》中列明的借款本金及利息；并在保险单中载明。”按照该项约定，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应按照约定承担借款期内利息的赔付责任。质押存单的担保范围包含借款本金、借款期内的利息、复利、罚息等，中原银行股份有限公司南阳分行将存单利息折减罚息、本金折扣本金符合《保证保险条款》第26条规定约定和法律规定。关于中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称与中原银行股份有限公司南阳分行口头约定不再为该笔借款赔付利息，未提供充分证据予以支持，故对其辩称理由不能成立。综上，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在扣除质押存单后未支付的借款本金和借款期内利息承担80%的责任，即（100万元借款-20万元存单）×80%+100万元借款借款期内未支付利息26989.26元×80%。因中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司已经赔付80万元借款本金，故中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司还应承担借款期内利息26989.26元×80%=21591.41元的连带保险保证责任。关于中原银行股份有限公司南阳分行要求中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担保险事故发生后的逾期罚息、利息的请求，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称不承担借款逾期后的复利、罚息，根据《保证保险条款》第九条约定“下列损失、费用和责任，保险公司也不负责赔偿：（一）投保人不履行《借款合同》约定的还款义务所造成的罚息、违约金、赔偿金以及逾期利息；（二）被保险人的间接损失；（三）按本保险单明细表中列明的绝对免赔率计算的免赔额。”《专项合作协议》、《补充协议》、《承保声明》并未对第九条作出变更，故中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司不承担借款人逾期后的复利、罚息赔偿责任。综上，本案事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十四条、第六十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决:一、本判决生效后十日内，被告河南省恒昌粮业有限公司偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行借款利息26989.26元、罚息68919.54元、复利5308.96元，并自2019年2月22日起至实际清偿日止，按照合同约定支付逾期利息；二、被告王明波、郑朝辉对上述债务承担连带清偿责任；三、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳分公司对原告中原银行股份有限公司南阳分行承担21591.41元的连带责任；四、驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2270元，由被告河南省恒昌粮业有限公司、王明波、郑朝辉承担。依据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人的赔付范围是否包含质押的20万？二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以认定。本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有约束力。当事人应遵循公平、诚实信用原则，及时履行约定的义务，如不履行，将承担相应的法律责任。结合本案，2015年12月31日，中原银行股份有限公司作为甲方、中华联合财产保险股份有限公司作为乙方共同签订的《专项合作协议》第六条赔付机制约定“在保险事故发生后，乙方的赔付以借款人未清偿借款合同中的贷款本金和贷款利息进行计算。具体公式为：保险赔额=借款人未偿还的贷款本息*（1-绝对免赔率）。乙方向甲方履行赔偿义务后，乙方在赔偿金额范围内代为行使甲方对借款人及担保人的请求赔偿权利。乙方以其自身名义行使上述代位追偿权需要甲方配合的，甲方应出具相应手续的形式予以配合，相关费用由乙方承担。乙方按照本条行使代为请求赔偿的权利，不影响甲方就未取得赔偿的部分向投保人及担保人请求清偿的权利。”、第十六条附则（二）约定“本协议中的约定与《保证保险条款》冲突时，双方合作业务应按照本协议约定处理。”按照上述约定，在案涉借款人逾期还款事实发生且中原银行股份有限公司南阳分行履行了催收义务后，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应依约承担案涉贷款本息未偿还部分的保证保险责任。一审时中原银行股份有限公司南阳分行提交的贷款还款计划查询、贷款欠本欠息查询能够证实截至2019年2月21日，案涉借款共计欠付利息26989.26元，一审法院判令中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对此承担赔偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。上诉人诉称其已支付的80万元系对案涉借款的预付赔偿款，中原银行股份有限公司南阳分行对此已承诺不再向中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司主张案涉借款利息，其已超额赔付的16万元应予退还，中原银行股份有限公司南阳分行对此不予认可，且中原银行股份有限公司南阳分行行使质押权，扣划质押的20万元本息与中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付80万元保险金发生于同日，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司未能提交有效证据证实其主张成立，且明显与双方合同约定不符，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年十一月十五日法官助理邢志斌书记员裴绍颖