wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2827刑初201号            公诉机关              来凤县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人基本情况                  被告人吴浩，男，1991年1月16日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，个体户，户籍地湖北省建始县，现住建始县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被来凤县公安局取保候审。                  值班律师              胡  彬                              公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂来检刑诉〔2019〕201号                              指控事实              2019年5月18日18时许，被告人吴浩驾驶车牌号为鄂QE7V82大众牌小型汽车行驶至来凤县翔凤镇渝鄂路（中国银行门前路段）时，被执勤民警示意停车接受检查，其结果为吴浩酒精含量为151.7㎎/100ml。经对其抽取血样送往恩施州司法鉴定中心检测，其结果为吴浩血液中乙醇含量为139.8㎎/100ml。另查明，吴浩持有C1驾照。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。                  被告人意见              被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序，亦签定了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴浩犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人吴浩具有认罪认罚、坦白的情节，依法从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。                        判决结果              被告人吴浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          ?审   判   员    谭    翔            二○一九年十一月十九日                               书   记   员    秦 一 端
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0103民初7270号 原告：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村综合楼中胜国际707-716室。 法定代表人：陈小川，董事。 委托诉讼代理人：胡京铃、潘诗瑶，该公司工作人员，代理权限特别授权。 被告：冯勇，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖北省荆门市、。 被告：陈萍，女，1978年9月11日出生，汉族，住湖北省荆门市、。 原告武汉市银安担保有限公司（下称银安公司）与被告冯勇、陈萍保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。银安公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，银安公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告武汉市银安担保有限公司撤诉。 审判员  朱少柏 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 潇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1543号之一 被执行人：韦振江，男，汉族，1990年4月5日出生，安徽省太湖县人，小学文化，无业，住安徽省太湖县。 本院立案执行的韦振江责令退赔一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初132号刑事判决书，被执行人韦振江应退赔430元，并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中：1、本院于2019年10月21日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年10月22日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月26日前往太湖县不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2019年11月27日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年11月29日前往被执行人户籍地查询，经查被执行人长期外出，家中无可供执行财产。 综上，经本院调查，被执行人韦振江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825刑初132号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8451号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：曹宇浩，男，1975年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告曹宇浩金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告“新一贷”贷款本金151,817.50元、截止至2019年08月05日的利息4,755.25元及罚息109.02元，并按合同约定利息计算利息及罚息，自2019年08月06日起至本息偿还之日止；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月24日、2019年09月25日拨打了被告曹宇浩在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告曹宇浩发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告曹宇浩应诉，被告均未回复。本院于2019年10月08日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年10月15日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告曹宇浩无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月20日，原告向被告提供于2021年07月20日到期的“新一贷”贷款本金196,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年09月20日，被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠贷款本金137,200.59元。2019年09月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹宇浩在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金137,200.59元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%，从2019年09月20日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告曹宇浩在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,454.00元，减半收取1,727.00元（原告已预交），由被告曹宇浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月十三日法官助理周鸿雁书记员彭碧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8965号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：李东群,男性,1964年3月11日出生,住黑龙江省牡丹江市西安区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5887号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人李东群银行卡纠纷一案，申请执行标的175907.35元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3578号之一 原告：杭州大园商业管理有限公司（统一社会信用代码：91330185MA2B2JCA1C）。住所地：杭州市临安区青山湖街道大园新城南区13幢（13幢101、201、301、401）。 法定代表人：周玉苏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。 被告：宁海县梦庭墙纸店（统一社会信用代码：92330226MA2EMETL8D）。住所地：宁海县桃源街道现代家居商城A4-067号。 经营者：周国星，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 本院在审理原告杭州大园商业管理有限公司与被告宁海县梦庭墙纸店为买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州大园商业管理有限公司撤诉。 案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告杭州大园商业管理有限公司负担。 审 判 长  柴学勇 人民陪审员  吴杰申 人民陪审员  陈志峰 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  林巧莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执684号申请执行人张亚楠，女，1988年11月18日生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人李海军，男，1980年2月15日生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人张亚楠与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初3036号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11.00万元，缴纳执行费1550.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年04月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年04月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年05月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月03日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李海军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3036号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十六日书记员  李红旭
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初1133号原告：鲁江，男，汉族，1968年2月10日出生，现住辽阳市白塔区。被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，现住址辽阳市文圣区北太子河路67号，统一社会信用代码912110003961363846。法定代表人：关伟，系该公司经理。委托代理人：张连孚，系该公司工作人员。委托代理人：冯洪海，灯塔市红凯法律服务所法律工作者。原告鲁江诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告鲁江、被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司委托代理人冯洪海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁江诉称：被告欢乐海公司于2014年6月30日注册成立，经营范围是水上娱乐等项目。为招揽客户以购买会员卡成为会员方式为主，会员开卡时间自由选择，开卡前会员可自由转让，开卡后使用期限是一年，到期后会员可按照原价续费。原告以998元购买了被告公司的会员卡，卡号为H06×××72,2018年8月6日开通使用此卡。此卡开通期间，曾因被告公司原因多次停业而停止使用，且被告公司2019年1月23日停业，至今没有正常营业。2019年6月份，通过信访局与被告协商，被告同意于2019年7月1日可以开业，但被告至今未履行协议。原告会员卡因被告停业未能用满一年，被告没有按约定履行合同，侵害了消费者权益，同时被告涉及虚假宣传和误导，实际提供的消费服务与广告宣传不一致，原告认为被告构成消费欺诈，现诉至法院。请求判令：1、被告退还原告会员卡费998元；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：1、会员卡H06×××72，证明原告2018年8月6日在被告柜台处花费998元购买；2、会员卡宣传单，证明被告应按照宣传单给消费者提供服务，但是实际被告并没有按照宣传单提供服务；3、停业通知单；4、信访情况表；5、公开信，证据3-5均证明被告没有维护会员的权益。被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告公司经营项目与宣传均符合，停业原因是企业转让，审计局需对账目审计，不构成虚假宣传。对原告开卡后未使用部分，被告同意按该卡每天价值退赔原告从被告停业之日至会员卡失效期间，即未使用天数的费用，具体数额195天*2.73元=532.4元。被告提供会员卡书面核实情况表，证明原告开卡及使用情况。经审理查明，被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司经辽阳市行政审批局批准取得营业执照，成立日期是2016年6月30日，营业执照载明的经营范围是水上娱乐、汗蒸、健身餐饮、普通洗浴服务等。被告经营期间，对外办理了会员卡业务，即消费者在被告处购买会员卡，成为会员，凭卡进行消费。原告诉讼期间提供了被告单位以998元销售的卡号为H06×××72年卡一张。诉讼过程中，根据被告对该卡核实显示，原告开卡时间是2018年8月6日，已经使用，有效期为2018年8月6日至2019年8月6日，在此期间因被告停业后又重新营业，扣除停业时间该卡于2019年8月6日到期。该卡持卡人为鲁江，其称于2018年8月4日在被告处柜台花费998元购买。被告于2019年1月23日停止营业，至今未营业。被告称停业原因是企业转让需停业审计账目，无法经营。另查，被告于2017年9月28日对外发出停业通知“欢乐海定于2017年9月30日至2017是10月8日停业，进行内部设施整改，对整体管线进行清理”。被告于2017年12月18日发布致会员的公开信，称2017年9月29日停业是因消防验收等原因，同意会员卡使用期限顺延；同意退卡的，自2018年3月1日起分期分批办理退卡，并承诺消防作出验收批复后恢复营业。2018年3月22日被告出具情况介绍，称2017年10月18日因消防局的通知而停业整改，计划于6月1日前后恢复营业，售出的会员卡可以退款，具体退款时间是在5月10日前，赠送的会员卡不退款。经查，被告于2017年9月29日至2018年5月6日停业，5月7日恢复营业，又于2019年1月23日停业至今。被告对停业期间的会员卡使用期限作出相应顺延。上述事实，有原告提供的年卡、宣传单、被告的书面核实情况表、停业通知、公开信、情况介绍及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案原告开卡后，被告因自身原因停业，未能按约定为原告提供服务系违约行为，故原告主张被告退款，本院予以支持，同时双方行为表明，双方同意合同关系解除、原告持有的卡号为H06×××72消费卡作废。关于退款的数额一节，因原告以998元购买年卡，即平均每日消费金额为2.73元（按每年365天计算）。原告诉称其开通使用会员卡时间2018年8月6日，被告对此予以认可，被告于2019年1月23日停业，至原告持有的卡号H06×××72消费卡失效日期2019年8月6日，未能使用时间是195天，原告损失数额是195天*2.73元=532.4元，故被告应返还原告损失532.4元。关于原告称其开卡期间，因被告多次停业而停止使用该卡一节，因其未能提供相应的证据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司于本判决生效后15日内返还原告鲁江532.4元，同时卡号为H06×××72消费卡作废。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  周家成二〇一九年十一月十五日书记员  韩 岩本案所依据的法律规定《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执807号之一 被执行人：孔得开，男，1972年8月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：牛成功，男，1971年5月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 孔得开与牛成功机动车交通事故责任纠纷一案，兰州新区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）甘0191民初1245号民事判决书已经发生法律效力，孔得开于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，经本院核实，牛成功已于2019年6月9日通过甘肃省农村信用社现存方式，向孔得开支付3615元，牛成功的付款义务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第第一款第（五）项规定，裁定如下： 驳回孔得开的执行申请。 审判长 韩 彪 审判员 姜 峰 审判员 基 琨 二〇一九年十一月十一日 书记员 达选珍
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保343号 申请人：罗震江，男，1991年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 担保人：罗某某，男，1972年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：郭海鹰，男，1975年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请人罗震江诉被申请人郭海鹰运输合同纠纷一案，申请人罗震江于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭海鹰的银行存款70000元，担保人罗某某自愿以名下所有的坐落于新建县长堎镇（房权证新房总字第××号）的房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人罗震江的申请及担保人罗新谷提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人罗新谷所有的坐落于新建县长堎镇（房权证新房总字第××号）的房产一套。 二、冻结被申请人郭海鹰的银行存款70000元。 案件申请费720元，由申请人罗震江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏志强 二〇一九年十一月十三日 法官助理杜孟袁 书记员熊紫艳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4520号原告：何金涛（又名何涛），男，1982年2月9日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住固安县新兴产业示范区。委托诉讼代理人：付红梅，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被告：王苓苓，女，1986年10月19日出生，河北省涿州市人，现住涿州市。原告何金涛与被告王苓苓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金涛及其委托诉讼代理人付红梅到庭参加诉讼，被告王苓苓经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。何金涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款39680元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在固安县中盛星河湾小区承包了防水工程，原告有液化丙烷汽货源，被告从原告处订购液化丙烷汽，原告负责送货。双方约定单价为每罐90元。自2016年年初至2018年7月，共送货522罐，价值49680元，由被告本人或者工人签收。2017年8月11日和2018年年底，被告分两次给付原告货款10000元，至今下欠39680元未给付。原告多次催要，被告总以钱紧张为由推脱。王苓苓未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王苓苓在承包固安县中盛星河湾小区防水工程过程中，向原告何金涛购买液化丙烷汽，自2017年4月1日至2018年7月16日，原告为被告供货343罐，价值30870元，由被告的工人白某等人签收。货款未给付。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的供货收据22张，证人白某的证言等证据证实。本院认为，原告何金涛向被告王苓苓供应液化丙烷汽，双方系买卖合同关系。被告收到原告货物后应当给付货款。原告主张被告欠付货款39680元，仅提交了总价30870元的供货原始票据，其余部分未能提交原始票据，其提交的票据复印件及打印的聊天记录不足以证明原告主张的事实。因此，超出部分本院无法认定，原告可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王苓苓于本判决生效之日起五日内给付原告何金涛货款人民币30870元。二、驳回原告何金涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由原告负担96元，由被告王苓苓负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张永贤二〇一九年十一月十一日书记员  张 伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18111号 原告：西安市热力总公司。被告：西安敬德物业管理有限责任公司。原告西安市热力总公司与被告西安敬德物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告西安市热力总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安市热力总公司撤回起诉处理。  审  判  员    焦秋景   二〇一九年十月十六日 书  记  员    王晨汐  1
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1743号之一 申请执行人余秦荣，女，1972年8月4日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部，住所地益阳市资阳区杨林坳河坝村高家屋场组，组织机构代码:68950753X。 法定代表人宋高浪。 被执行人宋高浪，男，1974年4月5日出生，私营企业主、个体劳动者。 申请执行人余秦荣与被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部、宋高浪劳动争议仲裁一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲案（2019）156号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人余秦荣向本院申请强制执行。本院于2019年05月10日立案执行。执行标的为被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部、宋高浪给付15920元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年05月10日向被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部逾期未履行且未报告财产情况。期间追加了投资人宋高浪为本案的被执行人。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部、宋高浪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人宋高浪名下湖北牌照小汽车，已被其他法院查封，但未实际扣押；查得被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部、宋高浪有大量诉讼案件。截至2019年11月04日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部、宋高浪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部、宋高浪拒不申报财产，本院于2019年11月1日决定对被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部的投资人宋高浪及其个人采取司法拘留措施和罚款措施，同时对被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部、宋高浪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院书面告知了申请执行人。 综上，被执行人益阳市资阳区送口福农副产品经销部、宋高浪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月四日 代书记员 周王军
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7044号申请执行人张鹏飞，男，汉族。被执行人张鹏，男，汉族。本院立案执行的申请人张鹏飞与张鹏一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张鹏银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1889号申请执行人：孙世亭，男，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：凌和雁，男，汉族，住江苏省海安县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0612民初1885号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人凌和雁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凌和雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凌和雁所有的银行存款人民币670000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年十一月八日书记员  王杰范
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1062号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人彭建其（曾用名彭艳红），男，1979年8月26日出生于湖南省涟源市，汉族，文盲，无业，住湖南省涟源市。因犯盗窃罪于2006年2月被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年11月17日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2019﹞1127号起诉书指控被告人彭建其犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于2019年11月20日受理。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人彭建其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月29日4时许，被告人彭建其在长沙市雨花区下，利用随身携带的剪刀将被害人詹某停放在该处的1辆鉴定价值人民币2304元的红色“立马牌”电动车电瓶线剪断，将该电动车骑走。被告人彭建其驾驶至湘潭市沪昆高速岳塘收费站出口时，被民警抓获，所盗电动车被扣押并被民警发还给被害人詹某。上述事实，被告人彭建其在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的到案及抓获经过，辨认笔录及照片，提押扣取笔录，扣押、发还物品清单，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0240号《价格认定结论书》，广东省增城市人民法院（2009）增法刑初字第768号《刑事判决书》，广东省武江监狱（2011）武监放字第555号《释放证明书》，被害人詹某的陈述及提供的购买凭证，被告人彭建其的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人彭建其以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭建其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人彭建其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十一月二十八日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1812号原告：齐志权，男，1958年1月2日出生，汉族，退休干部，住木兰县。被告：国网黑龙江木兰县电业局有限公司，住所地木兰县木兰镇奋斗路26号。法定代表人：江志源，局长。被告：哈尔滨润盈电气安装工程有限公司，住木兰县木兰镇生产街二委六组。法定代表人：王宝库，经理。原告齐志权与被告国网黑龙江木兰县电业局有限公司、哈尔滨润盈电气安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。齐志权向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还欠款828793.81元。事实和理由：被告在2002年至2004年在原告处借款12笔，总金额为915599.65元。其中以金马电气有限公司名字为原告出具借据6张369773.00元，以电控设备厂名字为原告出具借据4张450495.00元，以木兰县电业多种经营总公司名义为原告出具2张95331.65元，以上欠款分别记载在电控设备厂名细账上及多种经营总公司名细账上。木兰县电业局多种经营总公司是被告国网黑龙江木兰县电业局有限公司所属企业，其中电控设备厂、金马电气有限公司在2004年年末前均属于木兰县多种经营总公司企业。木兰县多种经营总公司在2013年12月13日被吊销营业执照，全部资产由国网黑龙江木兰县电业局有限公司收回，后重新组建哈尔滨润盈电气安装工程有限公司。上述欠款经多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为：木兰县电业多种经营公司是独立法人单位，2013年企业营业执照被吊销，而并未注销。吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，在尚未依法清算并注销前，其仍具有法人资格，可作为诉讼主体进行诉讼。原告亦未提供木兰县电业多种经营公司全部资产被国网黑龙江木兰县电业局有限公司收回的证据。被告哈尔滨润盈电气安装工程有限公司成立于2013年7月23日，与原告无法律关系。故二被告均主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告齐志权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于春霞审 判 员  王春峰人民陪审员  李 晶二〇一九年十一月十八日书 记 员  王玉珠
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1012号申请执行人:钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天东路29号，统一社会信用代码：11420881011418947K。法定代表人:陈昌云，局长。被执行人:钟祥市顺喜服饰有限公司，住所地：钟祥市胡集镇李岗村，统一社会信用代码：91420881070779814W。法定代表人:曾祥华，经理。本院在执行钟祥市人力资源和社会保障局与钟祥市顺喜服饰有限公司行政非诉执行纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，将被执行人钟祥市顺喜服饰有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定〈试行〉》第一条之规定，裁定如下：终结钟祥市人力资源和社会保障局钟人社监罚（2018）9号《劳动保障监察行政处罚决定书》的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李精华人民陪审员  汪厚义人民陪审员  方艳梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙经芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9841号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：范威，男，1989年9月1日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告范威居间合同纠纷一案，原告上海中原物业顾问有限公司以双方纠纷已达成和解，且被告已履行完毕为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张建平二〇一九年十一月十八日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初164号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人李秀英，女，1960年8月27日出生，汉族，文盲，无业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌失火罪，于2019年4月15日被大悟县森林公安局决定取保候审。2019年8月15日，本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人李秀英犯失火罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。湖北省大悟县人民检察院指派检察员李莉、严洁出庭支持公诉，被告人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日上午10时许，被告人李秀英在给其弟李某5上坟烧土纸时，不慎引发森林火灾。经大悟县林业调查规划设计队现场勘测，总过火面积为214.2亩，过火有林地总面积为211亩，农耕地3.2亩。2019年4月15日，被告人李秀英到大悟县森林公安局投案自首。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：刑事照片一组、受案登记表、高新区林业管理站行政案件移送登记表及相关资料、立案决定书、拘留证、通知书、取保候审相关材料、告知书、到案经过、户籍证明、大悟县森林公安局聘请书、委托书、调取证据通知书、调取证据清单、证人通话记录、病历及相关检验报告、大悟县司法局调查评估意见书等书证；证人李某1、李某2、李某3、高某、张某、李某4的证言；被告人李秀英的供述与辩解；大悟县林业调查规划设计队过火面积现场勘测报告；勘验笔录、指认笔录等证据。公诉机关指控，被告人李秀英过失引起火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人李秀英主动投案，并如实供述罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚，且被告人李秀英自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人李秀英判处有期徒刑一年六个月至二年，并适用缓刑。被告人李秀英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月31日上午10时许，被告人李秀英在给其弟李某5上坟烧土纸时，不慎引发森林火灾。经大悟县林业调查规划设计队现场勘测，总过火面积为214.2亩，过火有林地总面积为211亩，农耕地3.2亩。2019年4月15日，被告人李秀英到大悟县森林公安局主动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的刑事照片一组、受案登记表、高新区林业管理站行政案件移送登记表及相关资料、立案决定书、拘留证、通知书、取保候审相关材料、告知书、到案经过、户籍证明、大悟县森林公安局聘请书、委托书、调取证据通知书、调取证据清单、证人通话记录、病历及相关检验报告、大悟县司法局调查评估意见书等书证；证人李某1、李某2、李某3、高某、张某、李某4的证言；被告人李秀英的供述与辩解；大悟县林业调查规划设计队过火面积现场勘测报告；勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀英因祭祖烧土纸疏忽大意引发火灾，造成有林地和农耕地过火总面积214.2亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人李秀英主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人李秀英的犯罪事实和悔罪表现，以及结合大悟县司法局调查评估意见书，对被告人李秀英适用非监禁刑，不致造成所居住的社区不良影响，符合缓刑条件，依法对其宣告缓刑。故公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李秀英犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。被告人李秀英回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘菊芳审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十一月一日书 记 员  邓锦雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2902号原告：庆阳市庆新果业有限公司。住所地：甘肃省宁县新庄镇南街。法定代表人：李守业，该公司总经理。原告：李守业，汉族，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：张睿，甘肃昕脉律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市碑林区东木头市111号。法定代表人：桂文东。原告庆阳市庆新果业有限公司、李守业与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告庆阳市庆新果业有限公司、李守业于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳市庆新果业有限公司、李守业自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆阳市庆新果业有限公司、李守业撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由庆阳市庆新果业有限公司、李守业承担，退付原告庆阳市庆新果业有限公司、李守业2900元。审判员  郭军民二〇一九年十一月十二日书记员  孙维玲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5379号原告：孔凡德，男1973年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：闻纪全，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住兰陵县。原告孔凡德诉被告闻纪全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡德到庭参加诉讼，被告闻纪全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资款8700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年春天，被告闻纪全承包兰陵县城金海湾小区及兰陵县城蓝湖名邸小区楼房墙体外架工程，后被告找到原告搭建墙体外架工程，直到2014年冬天，被告共欠原告外架工资款8700元未支付，后经原告催要，被告于2014年冬天为原告书写借条一份，并由被告签字捺印。后经原告多次催要，被告一直拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。闻纪全未答辩。原告就其诉讼请求提交《借条》书证一份，拟证明被告欠款事实，对上述证据被告未予出庭质证。经审查，该证据符合证据三性，本院确认为有效证据，并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春天，被告闻纪全承包兰陵县城小区楼房墙体外架工程，后雇佣原告搭建墙体外架工程，至2014年冬天，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬款8700元未支付，被告向原告书写借条一份，被告在借条上签字确认。后经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，闻纪全雇佣孔凡德搭建墙体外架工程，双方之间成立雇佣劳动关系，闻纪全应当按照约定按时足额向孔凡德支付劳动报酬。对于尚未支付的工钱，被告为原告出具借条，系其真实意思表示，视为其对双方之间劳务报酬的结算，能够认定原告孔凡德为被告闻纪全提供劳务，被告欠其劳务报酬款8700元未还的事实。原、被告间债权债务关系明确，原告诉求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告闻纪全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视其放弃相关质辩权利。综上所述，孔凡德请求闻纪全支付劳务报酬款8700元的诉讼请求，理由充分，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻纪全于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孔凡德劳务报酬款8700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。[所偿付款项，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号[（2019）鲁1324民初5379号]。案件受理费50元，由被告闻纪全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜 勇人民陪审员 徐 军人民陪审员 远里鹏二〇一九年十一月十五日书 记 员 高 雅
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7728号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。负责人：刘继青，总经理。委托代理人：徐凯，公司职工。被上诉人（原审原告）：任震胜，男，1993年12月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人：吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）因与被上诉人任震胜保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险沧州中心支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人少承担15000元或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：鉴定程序不严谨，鉴定报告第4页鉴定评估过程中明确载明需组成查验小组对事故车辆进行鉴定，小组应由两人或以上的人员组成，但是鉴定报告第五页说明鉴定评估查勘人员为吕振祥一人，故鉴定程序不和规不能有效规避风险。鉴定报告严重失真，鉴定车辆前部碰撞轻微不可能伤及发动机缸体。变速箱，发电机，空调泵等配件需要请鉴定人员提供鉴定照片，核实鉴定配件是否本车配件。鉴定车辆工时费公估公司评定9550元。此标准严重失真，维修站工时价格在市场中价格最高。车辆在维修站整个漆拆装工时费不会高于4500元，故此报告工时费用虚高不符合市场实际，可能导致被上诉人车辆维修获利。鉴定报告配件金额虚高，此鉴定报告车辆配件鉴定金额为维修站价格，但维修站价格中包含40%加价利润以及16%的税费抵扣，鉴定报告直接按照维修站价格罗列没有考虑市场价值，没有扣除税额，变相导致维修车辆额外获利。故报告应该扣除应有税率。施救费价格严重超标对其真实性不认可，被上诉人车辆在河北省黄骅市收费站出险，出险后车辆拖车至事故车辆停车场，事故车辆停车场距离事故发生地最多不超过15KM，按照河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅道路车辆救援服务收费标准中明确载明拖车费用起步价300元包含10公里，超过10公里每公里增加8元钱，被上诉人提供施救费用票据此车辆被施救距离为571.25公里，且施救费用出处并非交警队事故车辆救援单位的出具，此票据被上诉人提供来源不明，故施救费用严重失真。任震胜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。鉴定报告系一审法院依照鉴定程序委托有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，程序合法，内容客观真实合理，可以客观反映被保险车辆的实际损失情况。上诉人在一审庭审过程中，并未向法庭申请鉴定人员出庭接受质询，应当认定其对鉴定报告予以认可。施救费结合当时的施救情况，事故发生在高速公路上，施救车辆在到达事故现场时无法立即折返，而是继续向西行驶至最近的高速出口之后折返，发生的施救费用属于合理范围之内，符合施救现场实际情况，且施救方具有施救资质。任震胜向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失42899元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月7日，原、被告就保险车辆冀Ｊ×××××号车签订《机动车商业保险合同》，合同约定：保险期间自2017年9月8日0时起至2018年9月20日7时止，承保险种机动车损失险，冀Ｊ×××××号车理赔限额57201元，并投保不计免赔。2018年8月14日17时30分，任彪驾驶冀Ｊ×××××号车沿石黄高速公路由东向西行驶至48公里处时，与中央护栏相撞，造成冀Ｊ×××××号车受损、路产损失，驾驶人任彪受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定：任彪负此次事故的全部责任。另查：在诉讼过程中，一审法院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车损失进行鉴定，鉴定结论为该车损失价值总金额为35009元。再查，在庭审过程中，原审通过视频连接的方式与原告任震胜进行了视频通话，原告任震胜认可起诉状及授权委托书的签名是本人所写。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，确认任震胜损失为：1、车损35009元。证据是一审法院依法委托作出的鉴定评估报告书；2、鉴定费3100元000。证据是票据一张；3、施救费4790元。施救费发票一张。一审法院确认原告任震胜的损失为42899元。一审法院认为，2017年9月7日，原、被告就保险车辆冀Ｊ×××××号车签订的《机动车商业保险合同》，是双方在协商一致的基础上签订的，合同的内容符合法律规定，予以确认，被告阳光财险沧州中心支公司应按合同的约定对因交通事故给原告任震胜造成的损失承担赔付责任。原告任震胜的冀Ｊ×××××号车在本案所涉交通事故中负事故的全部责任，对因本次事故给原告造成的损失，被告阳光财险沧州中心支公司应在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险理赔范围和限额内承担全部赔偿责任。鉴定费，系《保险法》规定的事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔付。本庭通过视频连接的方式与原告任震胜进行了视频通话，原告任震胜认可起诉状的签名是本人所写，应当确认原告任震胜起诉的真实性。综上，原告任震胜的各项损失合计为42899元，由被告阳光财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告任震胜各项损失42899元。故一审法院遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告任震胜各项损失42899元。案件受理费436元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方的争议焦点为：涉案鉴定评估报告能否作为本案的定案依据；原审认定的施救费数额是否妥当。上诉人对鉴定评估报告不认可，但其未提交证据证实该鉴定评估报告存在实体或者程序问题，该鉴定评估报告系由黄骅市人民法院委托所作，评估公司具备相应资质，出具的报告客观、真实，可以作为认定车辆损失的依据。关于施救费数额，被上诉人提交了黄骅市海瑞通汽车救援有限公司开具的施救费正规发票，该费用系被上诉人因此事故所产生的实际支出，上诉人虽对此持有异议，但并未提交相反的证据，因此其该项上诉主张不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月二十一日法官助理槐倩颖书记员郭洪宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终355号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄叁开，男，1986年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 上诉人（原审被告人）黄世祥，男，1996年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人黄叁开、黄世祥犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）桂0703刑初292号刑事判决。原审被告人黄叁开、黄世祥均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年12月31日晚，被告人黄叁开、黄世祥与关某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、林某1等人（均已被判刑）在钦州市钦北区板城镇新城村委那满村与屯陈路口交汇处遇到周某1、周某4、周某2、周某34人在路上修车，因以为周某1等4人系与他们发生冲突的人员，黄叁开、黄世祥等人遂持刀棍对周某1等人以及驾驶的摩托车进行打砸。经鉴定，周某1损伤程度构成轻伤二级，周某4被损坏的摩托车价值人民币2644元，周某5被损坏的摩托车价值人民币为2175元。 另认定，2019年6月24日、6月25日，黄叁开、黄世祥先后在钦州市钦北区小董镇车站附近、钦州市钦南区三娘湾村委附近被公安民警抓获。 原判认定以上事实，有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，证人黄某2、关某、黄某1、黄某3、林某1、黄某4、林某2、黄某5、黄某6的证言，被害人周某1、周某2、周某3、周某4的陈述，被告人黄叁开、黄世祥的供述，钦州市正大司法鉴定中心[2017]临鉴字第006号法医学损伤程度鉴定意见、钦北价认定[2018]236号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实。 原判认为，被告人黄叁开、黄世祥伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，黄叁开、黄世祥积极参与殴打被害人和砸坏被害人摩托车，均系主犯，依法均应当按照其参与的全部犯罪处罚。黄叁开、黄世祥归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄叁开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人黄世祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、责令被告人黄叁开、黄世祥共同退赔人民币2644元给被害人周某4，共同退赔人民币2175元给被害人周某5。 上诉人黄叁开上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院给其更轻的处罚。 上诉人黄世祥上诉称，一审判决认定其是主犯不当，其只是跟去，没有参与殴打和砸打摩托车，一审判决量刑过重，请求二审法院给其更轻的处罚。 钦州市人民检察院认为，起诉书指控以及一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确。两上诉人均积极参与殴打被害人和砸坏被害人摩托车，均系主犯，一审法院在量刑时已考虑两人归案后坦白认罪且签有认罪认罚具结书，给予从轻处罚。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且原判认定本案事实和采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄叁开、黄世祥与同伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，黄叁开、黄世祥积极参与殴打被害人和砸坏被害人摩托车，均系主犯，依法均应当按照其参与的全部犯罪处罚。黄叁开、黄世祥归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，且在起诉阶段自愿认罪认罚。一审法院根据两人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现所作出的判处并无不当。对于两上诉人提出的量刑过重的上诉意见，根据法律的规定，两上诉人的行为依法应判五年以下有期徒刑，一审法院已考虑两人参与犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依法给予从轻及从宽处罚，所作出的量刑是在法定幅度内从轻处罚，并无不当，应以维持。上诉人黄世祥提出不是主犯的上诉意见，经查，根据同案犯的供述，当晚因其等人以他人发生过冲突，大家就分开驾驶摩托车去找，“老嘿四”（黄叁开）驾驶摩托车搭黄某1和“锦江三”找到板城镇新城村委那满村与屯陈路口交汇处时有几个人在路上修摩托车，便认为是与他们发生过冲突的人，“锦江三”就电话联系，大家赶到后，就各自拿着水管和刀等工具冲过去打，其中，“火警”拿一根长约一米的水管焊刀、“毛一”拿一把长约半米的刀、“老嘿四”不知是拿水管还是刀、“鸭肠”（黄世祥）拿一把长约半米的刀，“锦江三”拿一根长约一米的水管焊刀、黄某1拿一根长约一米的水管，总之好多人参与，都拿有工具，先打中一个人跌下水田边，接着就砸打对方的摩托车。在共同犯罪中，黄叁开、黄世祥积极参与殴打被害人和砸坏被害人摩托车，一审认定均系主犯，并无不当。黄世祥上诉提出不是主犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  李运增 审判员  黎 刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邝子翔
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1853号原告：闫磊磊，男，1992年6月3日出生，汉族，居民，正宁县山河镇人，住该镇西关村六组。被告：赵世林（曾用名赵军军），男，1971年4月7日出生，汉族，农民，正宁县山河镇佑苏村人，现住正宁县城南苑小区14号楼东单元5楼东户。被告：正宁县山河镇西关村村民委员会第六村民小组，住所地：正宁县山河镇西关村。负责人：闫有祥，任该组会计。原告闫磊磊与被告赵世林、正宁县山河镇西关村村民委员会第六村民小组（以下简称西关六组）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫磊磊、被告赵世林、西关六组负责人闫有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫磊磊向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《集资房屋买卖合同》为无效合同；2.判令被告赵世林与西关六组签订的《山河镇西关村六组货运中心安置小区住宅楼集资合同》为无效合同；3.判令被告赵世林退还原属原告的位于正宁县货运中心院内二号楼中单元7楼西户住宅一套；4.本案诉讼费用由被告赵世林承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告赵世林之女赵佩佩结婚，2017年2月，正宁县山河镇西关村为安置因县城扩建被占地的本组村民，在正宁县货运中心院内以村民集资的方式建造二幢12层两单元住宅楼，集资方案和分配方式为具有西关六组村民资格，且每户只能集资一套。原告家有资格集资住宅一套，分得二号楼二单元七楼西户，建筑面积130.7平方米，地下室11.41平方米，集资款总额为327184.11元。该套楼房集资时，正值原告与被告赵世林之女赵佩佩夫妻关系恶化之时，为挽救两人婚姻，原告父亲将该套房子集资登记于原告名下，原告将该套房子转让给被告赵世林。2017年3月21日，原告与被告赵世林签订了《集资房屋买卖合同》，被告赵世林向原告支付转让费50000元。2019年3月21日，在原告不知情的情况下，被告赵世林与西关六组负责人签订了《山河镇西关村六组货运中心安置小区住宅楼集资合同》，被告赵世林取得了该房屋的使用权。2019年5月20日，原告与被告赵世林之女赵佩佩办理了离婚登记。原告之所以转让该套房子给被告赵世林是为稳定和巩固原告与赵佩佩的夫妻关系，现二人已经办理了离婚登记，且被告赵世林不是本村村民，不具有村民安置资格，原告有权收回房屋。根据土地管理法及相关规定，农村村民住宅，只能在本集体经济组织之内转让，被告赵世林非本村村民，因此原告与被告赵世林签订的《集资房屋买卖合同》为无效合同，被告赵世林与西关六组签订的《山河镇西关村六组货运中心安置小区住宅楼集资合同》亦为无效合同。被告赵世林辩称，其购买属原告名下位于正宁县货运中心院内二号楼中单元7楼西户安置房一套属实，2017年2月9日，其与原告签订了《集资房屋买卖合同》，并给付了原告50000元转让费。2016年11月15日，原告带其找西关六组负责人，西关六组负责人给了其相关手续后，其去银行办了贷款。2019年3月21日，其与西关六组签订了《山河镇西关村六组货运中心安置小区住宅楼集资合同》，并将楼房集资款全部交给了西关六组，其取得了该套房屋的使用权。原告与其女儿赵佩佩离婚，是原告过错造成。其与原告签订的《集资房屋买卖合同》及与西关村六组签订的《山河镇西关村六组货运中心安置小区住宅楼集资合同》均合法有效，且合同已经实际履行，应依法驳回原告的诉讼请求。被告西关六组辩称，2016年10月，其组安置房集资启动，原告家按政策可申请一套，因工程量较大，其组规定在2016年11月15日前未能缴款的视为放弃，原告及其父亲在11月13日带被告赵世林来找其组闫组长及会计闫有祥，表示让被告赵世林交房款，款交清后其组给被告赵世林出具了集资合同及楼房地址、房款是否交清、后续交纳25633元税款的证明，被告先后分三次交纳楼款总计327184.11元。该楼房属失地农民安置房，系集体产权。本院经审理认定如下事实：原告与被告赵世林曾系翁婿关系，2017年2月，正宁县山河镇西关村为安置因县城扩建被占地的本组村民，在正宁县货运中心院内以村民集资的方式建造二幢12层两单元住宅楼，集资方案和分配方式为具有西关六组村民资格，原告家有资格集资住宅一套。2017年3月21日，原告将其名下集资住宅一套转让给被告赵世林，二人签订了《集资房屋买卖合同》，被告赵世林向原告支付转让费50000元。2019年3月21日，被告赵世林与西关六组签订了《山河镇西关村六组货运中心安置小区住宅楼集资合同》，被告赵世林取得了西关六组位于正宁县货运中心院内二号楼二单元七楼西户使用权，该套楼房建筑面积130.7平方米，地下室11.41平方米，被告赵世林分三次向西关六组交纳集资款327184.11元。2019年5月20日，原告与被告赵世林之女赵佩佩办理了离婚登记。另查明，被告赵世林非西关六组村民。本院认为，涉案房屋系失地农民安置房屋，使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。本案中被告赵世林非正宁县山河镇西关六组村民，其无权取得该集体经济组织内成员应享有的安置房屋；闫磊磊将其名下安置房流转给非本集体经济组织成员，其安置房流转是非法的，其和赵世林签订的《集资房屋买卖合同》违背法律的规定，是无效的；对于西关六组和赵世林签订的《山河镇西关村六组货运中心安置小区住宅楼集资合同》，亦为无效合同。对原告要求被告赵世林退还涉案房屋一套的请求，因该房屋系西关六组与被告赵世林签订的集资合同，且被告赵世林将房款交给西关六组，西关六组交付其房屋，原告要求被告赵世林交付房屋系主体不适格，因此该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、五项规定，判决如下：闫磊磊和赵世林于2017年3月21日签订的《集资房屋买卖合同》无效；正宁县山河镇西关村村民委员会第六村民小组与赵世林于2019年3月21日签订的《山河镇西关村六组货运中心安置小区住宅楼集资合同》无效；驳回闫磊磊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵世林和正宁县山河镇西关村村民委员会第六村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一九年十一月二十一日书记员 樊昊鑫
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5747号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 责任人：石波。 委托诉讼代理人：陈晓静、陈如民（实习），浙江普龙律师事务所律师。 被告：：刘丽娜，女，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告刘丽娜金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司杭州分行在审理过程中提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。同时，原告在本案审理过程中，变更了诉讼请求，本案诉讼费按变更后的请求计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 本案准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回对被告刘丽娜的起诉。 案件受理费50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行减半负担。 审 判 员 吴昊 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈齐
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1517号 申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市泰山区财源大街36号,统一社会信用代码91370900349220049R。 法定代表人:赵庆功,该公司董事长。 被执行人：刘亚林，男，1975年1月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人:王静,女,1977年10月20日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人:刘洪伟,男,1980年9月8日出生,汉族,住泰安市岱岳区。 被执行人:安瑾,女,1976年7月22日出生,汉族,住泰安市泰山区。 申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2019年11月15日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款14万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6026号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人刘亚林、王静、刘洪伟、安瑾名下银行存款14万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 红
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3078号之一 申请执行人：顾建华，男，1952年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：金如锋，男，1976年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：金乐观，男，1983年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7759号民事判决书，于2019年7月19日立案执行申请执行人顾建华与被执行人金如锋、金乐观民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的29200元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人金如锋、金乐观发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金如锋、金乐观履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金如锋、金乐观逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划金如锋个人银行存款，申请人已受偿6477.65元。冻结金乐观个人公积金存款9790元。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人金乐观拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金乐观作出罚款1000元，并纳入失信被执行人名单的决定。同时已对金如锋、金乐观采取纳入限制消费的执行措施，并向公安机关进行出境限制报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾建华，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱利芝
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4335号 原告:张吉，男，1995年8月6日生，汉族。公民身份号码：×××。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告张吉与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称：胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉到庭参加诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照合同约定赔偿原告逾期交房违约金16405元，自2018年12月31日至实际交房日支付原告房价每日万分之一违约金；2、请求依法判令被告赔偿违约日期内（2018年12月31日至实际交房日）原告缴纳房款的银行理财利息；3.诉讼费由被告承担。案件受理费等费用由被告承担诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告在被告处支付全款546845元、物维费16414元购买被告开发的长春市××区房，并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告于2018年12月31日将房屋交付原告，直至今日房屋尚未交付，原告多次找到被告咨询交房日期，被告每次都是推诿搪塞，始终不予兑现承诺，根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》中的第九条约定，按照逾期时间被告应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金16405元（截止到2019年10月27日共计300天，每天违约金为总房款的万分之一），原告为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2018年6月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积87.56平方米，总房价546845元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告交纳了全部房款。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年6月9日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。原告已将全部房价款546845元交纳完毕。被告应当按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，但被告一直未履行。现原告诉至法院请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一向其支付违约金的主张，本院予以支持。原告庭审中明确违约金自2019年1月1日起计算，原告已经交纳的总房款为546845元，自2019年1月1日起自2019年10月27日止，按日按总房款的万分之一计算被告应向原告支付逾期交房的违约金共计16405元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告张吉支付自2019年1月1日起自2019年10月27日止逾期交房的违约金共计16405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 牟思诺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3875号再审申请人(一审原告、二审上诉人):林笑芳，女，1978年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。委托代理人：谢金枚，广东保信律师事务所实习律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨观好，女，1951年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。委托代理人：谢金枚，广东保信律师事务所实习律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人):林少洪，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。委托代理人：谢金枚，广东保信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:冯心带，男，1952年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。一审原告：林福元，男，1963年2月19日出生，住广东省中山市。一审原告：林惠源，男，1967年2月14日出生，住广东省中山市石岐区。一审原告：梁科胜，男，1966年1月12日出生，住广东省中山市。一审原告：梁科炳，男，1969年3月11日出生，住广东省中山市。一审原告：梁连娇，女，1963年10月4日出生，住广东省中山市。一审原告：梁凤娇，女，1975年8月15日出生，住广东省中山市。再审申请人林笑芳、杨观好、林少洪因与被申请人冯心带等宅基地使用权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2016)粤20民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林笑芳、杨观好、林少洪申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。一审法院确认本案的关键在于案涉两宗宅基地的界址问题，但申请人未提供充分的证据证明被申请人占用申请人的宅基地为由，驳回申请人的诉讼请求。二审法院认为，本案宅基地的界址问题应以中山市国土资源局出具的具体有关案涉两宗土地具体的四至坐标为准，但以中山市国土资源局的回函称“上述两宗土地登记，按照当年土地登记相关法律规定以及测量技术限制，两块土地地图并未标示坐标，且土地登记属依申请的行政事项，权利人至今未向该局申请办理相关手续，因此对案涉土地该局档案资料只保存着无坐标图纸”驳回了申请人的上诉。现申请人取得带坐标的四至图纸，且该图纸在中山市东升镇胜龙村民委员会有存档、在中山市国土资源局有备案，该证据足以推翻原判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的法律规定，请求再审。被申请人冯心带提交意见称:林笑芳、杨观好、林少洪提供的“房产用地平面图、丈量底表”，在一、二审时就已经提交过，不属于新证据。而该证据只能显示土地的四至方位，而无明确的坐标标注。冯心带和林笑芳、杨观好、林少洪在一、二审庭审过程中，对各自使用的宅基地南北长度均无争议且根据一审法院的现场勘验数据，冯心带和林笑芳、杨观好、林少洪对各自使用的面积均未超出其土地证范围。因此，冯心带并没有侵占林笑芳、杨观好、林少洪的宅基地使用权。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回林笑芳、杨观好、林少洪的再审申请。本院认为，本案为宅基地使用权纠纷。根据林笑芳、杨观好、林少洪的申请再审理由，本案应审查的问题是：冯心带是否侵占了林笑芳、杨观好、林少洪的宅基地使用权。林笑芳、杨观好、林少洪主张冯心带侵占其宅基地使用权，双方均提供了各自的《集体土地建设使用证》，该证记载的内容和附图显示，双方的土地均附有明确的四至图纸，但并未标示坐标，中山市国土资源局的复函也称上述两块土地用地图并未标示坐标，一审法院对案涉的两宗宅基地进行了现场勘验，双方各自宅基地实际使用范围均未超过各自土地建设使用证附图标注的长宽范围；2014年12月10日中山市国土资源局的复函证明，案涉的两宗宅基地以原旧围墙为界址使用至今，从未办理过土地使用权变更登记手续，但双方在一审时表示各自均在原宅基地上新建了房屋，而对于旧围墙的原状，林笑芳、杨观好、林少洪在一审时的陈述存在前后矛盾之处。现林笑芳、杨观好、林少洪申请再审提供的房产用地平面图、丈量底表并未标示四至坐标，提供的《证明》也不能证明其主张，该证据不足以推翻原判决。因此，林笑芳、杨观好、林少洪提供的证据不能证明冯心带侵占了其宅基地使用权，一、二审判决据此驳回林笑芳、杨观好、林少洪的全部诉讼请求，并无不当。综上所述，林笑芳、杨观好、林少洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林笑芳、杨观好、林少洪的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十五日书记员  苏冰娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6504号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都皓天国泰大饭店有限公司，住所地：四川省成都市双流区。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：谢毅，男，系该公司工作人员。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都皓天国泰大饭店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告成都皓天国泰大饭店有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何美玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17584号之一原告：鄂州市和骏建筑基础工程有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区段店镇骆李村。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：卢洲，该公司法务部员工。被告：武汉诚信岩土工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区小洪山中区10号。法定代表人：赵杰。被告：龚建勋，男，汉族，1973年8月25日出生，住湖北省武汉市硚口区。本院在审理原告鄂州市和骏建筑基础工程有限公司与被告武汉诚信岩土工程有限公司、龚建勋建设工程合同纠纷一案中，原告鄂州市和骏建筑基础工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鄂州市和骏建筑基础工程有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鄂州市和骏建筑基础工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费8499元，应减半收取4249.5元，以及保全费2919元，由原告鄂州市和骏建筑基础工程有限公司负担。审判员 徐 倩二〇一九年十一月二十九日书记员 王文兴
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4599号原告：朱敏，男，汉族，1983年2月14日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族，1980年8月6日出生，住河南省确山县。被告：邱超，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省确山县。原告朱敏诉被告李杰、邱超租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董子琪、被告邱超到庭参加诉讼；被告李杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告预付租金50000元、支付违约金80000元。事实与理由：原告与二被告签订租赁合同，由原告租赁二被告建设中的汝南县金丰加油站，并支付二被告租金50000元，但二被告至今未建成加油站。被告邱超辩称，加油站未建成，是因为政府和相关政策方面的原因，原告也从未说过违约金的事，本人已还给原告20000元，剩余的钱应由其余合伙人返还。被告李杰未向本院提供证据及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：二被告欲在汝南县××办事处××一加油站，所建加油站暂定名为汝南县金丰加油站。2015年8月25日，原告与二被告就上述欲建设的加油站签订租赁合同。合同约定，本合同签订，二被告4个月完成油站交付使用；双方合同签订，原告支付二被告租金50000元；双方未按合同约定给一方造成损失的，视为违约，二被告违约，应赔偿原告向二被告支付的租金的2倍。此外，双方还对其它诸多事项进行了约定。合同签订当日，原告转账支付二被告租金50000元，2018年6月29日，被告邱超转账返还原告20000元。另查明，二被告建设的加油站，因未取得合法的土地使用权，于2016年10月被相关职能部门拆除。本院认为，本案系租赁合同纠纷。二被告未能按合同约定向原告交付加油站，是因为建加油站所使用的土地不合法，导致所建加油站被拆除，不是因二被告自身的原因，属法律上或事实上不能履行。庭审中原告要求解除本案租赁合同，被告邱超不持异议，本院予以支持。庭审中被告邱超提出双方约定的违约金过高，加之二被告违约无主观恶意，原告要求二被告按其已付租金的2倍支付违约金，本院不予支持。但二被告应按银行同期贷款利率支付已收取50000元租金的利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告李杰、邱超于本判决生效之日起十日内返还原告下余租金30000元及所收租金的利息(利率按同期银行贷款利率计，自2015年8月25日起至2018年6月29日止，按本金50000元计算利息；自2018年6月30日起至还款之日止，按本金30000元计算利息)。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费1450元，原告负担900元，二被告负担550元。被告李杰、邱超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一九年十一月十四日书记员  李媛媛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5037号申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。被执行人：吴丽芳，女，汉族，1985年9月25日出生，户籍地广东省。被执行人：余英勇，男，汉族，1971年9月5日出生，户籍地安徽省。本院在执行上海搜房小额贷款有限公司与吴丽芳、余英勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十一月三十日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11049号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：聂曰群，男，1986年9月9日生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告聂曰群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金21859.84元、利息2571.79元、违约金及手续费1912.87元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计26344.50元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：聂曰群。申领情况:2017年9月2日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××47。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金21859.84元、利息2571.79元、违约金及手续费1912.87元，合计26344.50元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂曰群于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金21859.84元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2621号申请执行人:高某某，女性，    申请执行人:刘某，男性，    被执行人:张某某甲，男性，    被执行人:张某某乙，女性，    被执行人:峁某某，男性， 本院在申请执行人刘某,高某某与被执行人峁某某,张某某乙,张某某甲借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初1433号民事判决书已发生法律效力。被执行人峁某某,张某某乙,张某某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某,高某某于2019-07-10向本院申请执行。要求被执行人峁某某,张某某乙,张某某甲共同偿还借款本金20000元及利息，并依法案件受理费、执行费。执行中查明1、本院于2019-07-10依法传唤被执行人峁某某,张某某乙,张某某甲至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人峁某某,张某某乙,张某某甲名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某,高某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周  虎审 判 员  雷斌琦审 判 员  折宝明  二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  冯伟江 1
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执1123号申请执行人：李自林,男,汉族，宁县焦村镇玉村村，农民。被执行人：李光权，男,汉族，宁县焦村镇玉村村，农民。申请执行人依据生效的宁县人民法院（(2018)甘1026民初2137号民事调解书申请执行，在执行中依法扣划了被执行人李光权的银行存款3400元，剩余的案件执行款被执行人主动缴纳，执行受理费50元被执行人李光权已缴纳。宁县人民法院（2018）甘1026民初2137号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：宁县人民法院（2018）甘1026民初2137号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  王歌磊二〇一九年十一月七日书记员  陈 琨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1057号原告：王悦舜，男，1963年6月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告：房德军，男，1961年3月3日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。原告王悦舜与被告房德军追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王悦舜及其委托诉讼代理人厉文亮与被告房德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王悦舜向本院提出诉讼请求：1.判令被告房德军承担共同债务76684.50元，并支付自2018年7月9日至实际支付之日的利息；2.诉讼费由被告房德军承担。诉讼过程中，原告明确利息自2018年6月27日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：王悦舜与房德军于2002年1月18日共同与案外人王一鸣签订《租赁协议书》，共同经营即墨区南泉镇卸车台液化气站，因王悦舜与房德军欠交租金，王一鸣诉至本院，经（2013）城商初字第517号生效民事判决书判决王悦舜与房德军共同支付王一鸣租金80000元，违约金42700元。房德军一直未履行该判决，该案系在王悦舜缺席情况下判决，王悦舜未收到传票亦不知道判决结果，无法履行判决义务。后青岛市即墨区人民法院将王悦舜房产拍卖，（2013）城商初字第517号民事判决经执行分配所得案款为153369元，现王悦舜根据（2013）城商初字第517号民事判决要求房德军承担相应责任。房德军辩称：本案与其无关，王悦舜走的时候给其写了一封信，说后面的债务与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1原告书写的书信复印件【被告称原件在青岛市即墨区人民法院（2014）即民初字第2414号案件中】，原告对其真实性不予认可，称并未给被告出具该信件，且其调取了青岛市即墨区人民法院（2014）即民初字第2414号案件的开庭笔录，可以证实向该法院提交的仅为复印件。因该证据系复印件，被告未能提交原件，且该证据与被告在（2013）城商初字第517号案件中的答辩相矛盾，故本院对该证据不予采信。对被告提交的证据2,2002年和2003年度投资比例清算表各一份，原告认为显示的是2003年度及2002年度原被告双方所投资占比情况，并不能证明被告已经退股，本院对该证据的真实性予以确认，对证明事项不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、针对王一鸣与王悦舜、房德军租赁合同纠纷一案，本院（2013）城商初字第517号生效民事判决书中载明：“被告房德军辩称，租赁合同系其与被告王悦舜共同签订，经营中王悦舜突然携款出走下落不明，导致液化气站无法继续经营；对于原告主张的赔偿应由两被告共同承担”及“经审理查明。后两被告拖欠2007年1月18日至2008年1月17日的租金8万元并中止履行合同”，并判决“被告王悦舜、房德军于判决生效之日起十日内支付原告王一鸣租金人民币8万元，违约金人民币42700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元，财产保全费2770元，由两被告负担2995元，原告负担7563元，两被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。”二、因王悦舜、房德军未履行上述生效判决所确认的给付义务，王一鸣申请执行，青岛市即墨区人民法院受托执行上述生效民事判决，执行案号为（2017）鲁0282执2489号。2018年7月4日，青岛市即墨区人民法院执行财产处置方案中载明：王悦舜在（2017）鲁0282执2489号案件中被申请执行标的为125695元。该执行案件案款计算明细载明了本金80000元、违约金42700元、案件受理费2955元及利息，合计153369元，王一鸣及王悦舜在该计算明细中签字确认。青岛市即墨区人民法院于2018年7月31日出具的（2018）鲁0282执恢472号执行裁定书载明：“申请执行人王一鸣与被执行人王悦舜、房德军租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出的（2013）城商初字第517号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月10日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人王悦舜履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。”青岛市即墨区人民法院执行局执行二庭于2018年7月11日出具了情况说明中载明：该庭受理的（2018）鲁0282执恢377号王一鸣申请执行王悦舜租赁合同纠纷一案中，依法拍卖了王悦舜名下房产一处，拍卖所得价款为1440389.7元。王一鸣申请执行王悦舜的两个案件【（2017）鲁0282执2489号（结案标的153369元）及（2018）鲁0282执恢377号（结案标的738429元）】，两案结案标的共计883016元，应依法发放给王一鸣；因王一鸣系该院受理的（2008）即执字第383号案件被执行人，申请人为哈尔滨恒泰经贸股份合作公司，该案结案标的为1056963元，应将王一鸣申请执行王悦舜两案案款883016元作为该案案款予以执行，最终应发放给哈尔滨恒泰经贸股份合作公司的案款为874340元，本款从（2018）鲁0282执恢377号案款中予以发放，执行费为8676元亦从（2018）鲁0282执恢377号案款转出。青岛市即墨区人民法院于2018年7月14日将王一鸣的上述两笔案款合计883016元按照情况说明予以发放。本院认为，本案系追偿权纠纷。王悦舜与房德军在（2013）城商初字第517号生效民事判决书中作为共同被告，在房德军未按该生效的民事判决书履行给付义务的情况下，王悦舜于2018年7月14日支付了153369元，其有权向被告房德军追偿。关于追偿的数额，原告主张被告应承担153369元的1/2即76684.50元，因原告未提交证据证明原被告之间的债务承担比例或出资比例、盈余分配比例等，而被告提交的证据仅能证明2002年度及2003年度的投资占比情况，并未提交证据证明原被告合伙期间的出资比例情况，故本院认定对153369元的债务原、被告对内各承担1/2的责任，即对原告要求被告承担76684.50元责任的主张本院予以支持。对原告主张的利息，本院仅支持自2018年7月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第四十八条规定，判决如下：被告房德军于本判决生效后10日内支付原告王悦舜76684.50元，并支付自2018年7月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由房德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月五日书 记 员  于 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1502号上诉人（原审被告）：滕州市正品源食品加工厂，住所地山东省滕州市洪绪镇洪绪村。法定代表人：徐运海，该公司经理。委托诉讼代理人：宋成文，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。原审被告：新沂市春雷百货超市，住所地江苏省新沂市合沟镇合沟街。经营者：陈春雷。上诉人滕州市正品源食品加工厂因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）、原审被告新沂市春雷百货超市侵害商标权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案二审审理期间，2019年9月20日北京知识产权法院作出（2019）京73行初5903号行政判决书，该判决书撤销了原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字［2019］第0000063141号关于第13055691号“猴姑”商标无效宣告请求裁定，并责令国家知识产权局重新作出审查裁定。本院认为：本案中，北京知识产权法院（2019）京73行初5903号行政判决书认定江中公司涉案第13055691号“猴姑”商标违反《中华人民共和国商标法》第十条和第十一条的规定，判决撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会关于维持该商标注册的裁定，责令国家知识产权局重新作出审查裁定。因此，江中公司据以主张商标侵权的权利基础目前已不存在，故江中公司基于此商标权提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。但如果经过司法审查程序涉案商标权最终被确认有效，江中公司仍可以依法主张权利，重新提起商标侵权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初25号民事判决；二、驳回江西江中食疗科技有限公司的起诉。一审案件受理费5800元，由一审法院退还江西江中食疗科技有限公司；上诉人滕州市正品源食品加工厂预交的二审案件受理费3000元，由二审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 施国伟审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 冉子蘅二〇一九年十一月二十七日书 记 员 杨 蕾
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初669号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人宫涛，男，1984年8月9日出生，汉族，硕士研究生文化，个体经营者，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连经济技术开发区）。因涉嫌危险驾驶罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2019年7月16日被取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]646号起诉书指控被告人宫涛犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人宫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月11日22时22分许，被告人宫涛醉酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××××小型轿车行驶至大连经济技术开发区辽河路与龙滨路路口东行路段时，被交警现场查获。经鉴定，宫涛血中乙醇含量为111mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人宫涛的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议对被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，或免予刑事处罚。 被告人宫涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源及归案经过、扣押决定及证据保全清单、身份证复印件及网上查询结果、驾驶证复印件及网上查询结果、行驶证复印件及网上查询结果、涉案车辆照片、驾驶室VIN码照片、无前科劣迹证明、呼气检测报告单、交通管理行政强制措施凭证、被告人宫涛的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒检开字[2018]第210号司法鉴定意见书、视听资料、电子数据:宫涛现场查获、呼气检测、抽血、封存血样全过程记录视频及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为具有危害公共安全之危险，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宫涛经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人宫涛自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人宫涛的行为虽已构成危险驾驶罪，但犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人宫涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  王者安 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2812号申请执行人华太建设集团有限公司，住所地温岭市滨海镇，法定代表人王良财。被执行人武汉益康面粉有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区，法定代表人郭建忠。华太建设集团有限公司与武汉益康面粉有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年01月10日作出的（2014）武仲裁字第0001602号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人华太建设集团有限公司于2019年09月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市蔡甸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001602号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十一月十三日书记员  程傲梅