内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1740号 上诉人（原审被告）：太仆寺旗宝昌镇西坡村民委员会。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：马某，太仆寺旗148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某，现住河北省张家口市。 被上诉人（原审原告）：圣某，现住河北省张家口市。 共同委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。 上诉人太仆寺旗宝昌镇西坡村民委员会因与被上诉人刘某、圣某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太仆寺旗宝昌镇西坡村民委员会委托诉讼代理人马某，被上诉人刘某、圣某及其共同委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太仆寺旗宝昌镇西坡村民委员会上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。二被上诉人于1991年经村委会同意以空挂户随女儿落户于上诉人村，当时同村民约定不享受任何本村村民待遇；于1999年女儿离婚随女儿搬迁至今在张家口生活离开本村20余年；被上诉人亦未尽村民义务，同样也不能享受村民待遇，因权利与义务是对等的;西坡村经过土地确权，二被上诉人未取得确权资格，所以不能享受土地征收补偿款。 被上诉人刘某、圣某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确、裁判结果公正。在该次土地征收补偿过程中，二被上诉人仍在该村具有常住人口户籍，且该次被征收土地为未进行确权分配的集体土地，二被上诉人自落户之日时该被征收土地就属于集体土地，二被上诉人作为集体一员至今仍对该被征收土地享有其应有的份额，为此二被上诉人应当享有该集体土地相关权利，现该集体土地被征收所产生的征地补偿费二被上诉人理应有权参与分配。二被上诉人因女儿搬迁至河北省张家口市长期居住生活，二被上诉人由于是先前随女儿落户至该村，在该村并未有近亲属及亲戚进行照顾，加之二被上诉人年岁已高且未有固定经济来源，无奈之下只能随女儿到张家口居住生活，该行为并不能代表二被上诉人脱离西坡村经济组织。同时二被上诉人先前落户至该村时已经分配到集体土地，但是当承包期到期后，因本村人口增加，村里开会决定针对“外来户”不再享有土地承包权，二被上诉人土地便被重新收归集体未再次分得土地，因此便会产生在新的土地确权过程中二被上诉人未享有土地权益，但是土地丧失完全不是因为二被上诉人原因所造成，未得土地并不能成为阻止二被上诉人享有村集体经济组织成员应当享有的合法权益的理由。二被上诉人于1991年随女儿户籍落户至太仆寺旗宝昌镇西坡村，被上诉人在该村享有国家土地补偿款，该补偿款每年按时会打入被上诉人在该村所办理的金牛卡中，同时二被上诉人在该村以村民身份参与医疗保险及社会保险，享受国家针对该村的村民待遇，上诉人也每年对二被上诉人上报相关信息，为此二被上诉人的各项行为体现出其完全具备该村集体经济组织成员资格。退一步讲，二被上诉人现虽在外地居住但是并没有享受当地居民待遇，且没有取得当地社会保险等待遇资格，如果将二被上诉人所享有的村集体组织成员资格取消必将会导致二被上诉人丧失基本的生存权，该行为不利于社会稳定及发展。 刘某、圣某向一审法院起诉请求：一、判令被告给付二原告集体土地补偿款各21000元，共计42000元；二、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告刘某、圣某于1991年随女儿落户至太仆寺旗宝昌镇西坡村至今户籍在该村，后随女儿搬迁至张家口市生活。原告刘某、圣某1991年至1993年在西坡村有耕地，至今二原告享有农业和林业补贴。2018年西坡村集体道路因修建管道被占用，修建管道单位给付了西坡村占地补偿款。被告村委会曾召开村民会议研究占地补偿款分配方案，经计算平均每位村集体成员应分得占地补偿款21000元。二原告因无土地，被告村委会以“空挂户”为由未予分配份额。现原告以被告侵害其合法权益为由诉至该院，请求依法维护其合法权益。该院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点是二原告是否具有该村集体经济组织成员资格。对集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在本集体经济组织生产、生活，是否依赖于农村集体土地为基本条件作为生活保证、并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的一般原则，同时还应注意确保农民的基本生存权。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。根据上述规定，我国实行农村土地集体所有制，本集体经济组织所有的土地，归本集体经济组织全体成员共有；集体经济组织所有的土地被征收、拆迁后所得的征收拆迁补偿款等费用，归本集体经济组织成员共同所有。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权丧失的补偿，其分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。本案二原告户籍在西坡村，享受权利、承担义务并接受村规民约调整，原告曾承包经营该村集体土地，后退出承包经营，但不能证明其丧失享有承包经营土地的权利或资格。最后，二原告作为村民缴纳医保费用享受西坡村村民医保资格，同时享有耕地和林业补贴等村民享受的权益。据此，可谓二原告具有西坡村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。二原告在征地补偿安置方案确定前，已具有村集体经济组织成员资格，对其请求被告给付相应征地补偿份额，该院予以支持。被告认为原告不具有村民资格的反驳意见，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告太仆寺旗宝昌镇西坡村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘某、圣某征地补偿款各21000元，共计42000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元（原告已预交），由被告太仆寺旗宝昌镇西坡村民委员会负担425元。 二审中被上诉人提交了选民证、供应证、收据，证明二被上诉人具有太仆寺旗宝昌镇西坡村村民资格，被上诉人对证据的真实性认可，但对证明目的不认可。本院经审查认为，该证据与一审被上诉人提交的证据能够互相印证，本院予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。征地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，属于集体财产，具有集体经济组织成员资格的村民，即应当享有分配土地补偿费的权利。首先，本案中被上诉人刘某、圣某的户籍在西坡村，且曾承包经营该村集体土地，后虽退出承包经营，但不属于丧失享有承包经营土地的权利或资格，也并非法律意义上的“空挂户”。其次，被上诉人作为村民缴纳医保费用享受西坡村民医保资格，同时享有耕地和林业补贴等村民享受的权益，被上诉人刘某、圣某具有西坡村集体经济组织成员资格。上诉人太仆寺旗宝昌镇西坡村民委员应当给予被上诉人分配征地补偿费。一审判令上诉人给付二被上诉人征地补偿款各21000元正确。 综上所述，太仆寺旗宝昌镇西坡村民委员的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人太仆寺旗宝昌镇西坡村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任继伟