抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1894号原告孙景海，男，1971年1月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人张飞龙，系辽宁正直律师事务所律师。被告张君，男，1963年5月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告孙景海与被告张军关于物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙景海委托代理人张飞龙到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月30日，原告的朋友、案外人辛丙松，临时向原告借用车牌号为辽Ａ×××××宝马车一辆（以下简称“诉争车辆”），约定三日后返还。但是，2017年9月4日，案外人辛丙松给原告打电话，称“诉争车辆在其准备归还原告的时候，由被告及其弟弟张浩强行开走。”原告获知该情况之后，曾多次要求当面或者打电话给被告的弟弟张浩（当时不知道被告的电话号码），要求其返还非法占有的车辆，但被告的弟弟张浩以其与案外人辛丙松存在经济纠纷为由，将诉争车辆藏匿到原告和案外人辛丙松无法找到的地方，一直拒绝归还。无奈，原告向沈阳市公安局于洪分局报案，民警表示不能作为刑事案件，建议原告到法院诉讼解决。于是，原告在2018年4月16日向贵院起诉被告的弟弟张浩，但是，贵院经过两次审理，于2019年4月17日第二次做出（2019)辽0402民初240号判决书，再次以“原告并无其他充分证据证明争议车辆由被告张浩开走并一直占有”为理由，再一次判决驳回原告的诉讼请求，该判决书于2019年4月23日通过邮寄的方式送达给原告。然而，就在贵院第二次审理原告起诉被告的弟弟张浩返还宝马车纠纷，3月21日（星期四）下午一点半开庭之后，判决书尚未下达之前，原告于2019年3月30日收到一条辽宁交警发出的手机短信息，言明“您的小型汽车辽Ａ×××××于2019-03-1616:07在，被交通技术监控设备记录了‘不按交通信号指示通行的’的违法行为，请于收到本告知之日起30日内接受处理。”被告的此次违章，造成违章罚款200元，原告起诉被告的弟弟张浩所提的违章，己经由被告缴纳相应的罚款并接受相应的处理。原告正在发愁被强行夺走一年多的小型汽车查无音信，没有想到，被告的违章行为，给原告带来一线希望。原告经过进一步查询，得知自己的小型汽车，确实在被告强行占有期间违章了，原告满心欢喜地将这一情况，打电话汇报给贵院主审该案的法官，得到的回复是，“该车辆虽然有违章的事实发生，但是无法判定是被告的弟弟张浩开车违章”。于是，原告在多次联系和寻找被告的弟弟张浩没有结果之后，在2019年4月19日向自己住所地的沈阳市于洪区公安局沙岭派出所依法报案，沙岭派出所指派警官带着原告来到抚顺市公安局车辆管理所，依法查询到被告于2018年12月27日，将原告被强行夺走一年多的小型汽车进行年检，而原告经过登录相关的系统，也查询到该车辆确实己经完成年检。被告在提交给抚顺市公安局车辆管理所的文件下半部分，留下了他的身份证照片，现在，足以肯定：被告张君一直在非法占有原告的车辆长达一年多！至今逍遥法外！沙岭派出所的办案警官，也在车辆管理所查询到被告张君为该车辆购买保险的证据，其中“特别约定”部分，赫然写着，“1.本车车主为（孙景海）”。按照被告给车管所留下的电话号码，依法传唤其到派出所接受讯问，但是，被告在电话中只是无理狡辩，拒绝办案警官的传唤要求。沙岭派出所的办案警官，面对被告张君拒不配合办案，也是无可奈何，所以，建议原告再次向贵院依法起诉被告张君。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条明确规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”、第一百三十四条第一款第四项明确规定，“第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；”、《中华人民共和国物权法》第三十四条明确规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”综上所述，现在原告已经拿到充分的证据表明，被告张君将原告的小型车辆强行开走并且非法占有长达一年多之久，被告明目张胆的眼中违法行为，严重侵害了原告的合法权益，使原告的正常生活受到严重影响，为了维护自己的合法权利，原告向贵院起诉，请求贵院依法作出公正、合法的判决。1、判令被告返还原告车牌号为辽Ａ×××××宝马车一辆（价值人民币24万元）；2、请求判令被告支付自2017年9月4日期至起诉之日非法占有原告诉争车辆期间的违章罚款200元；3、诉讼费由被告承担。被告张君未到庭答辩。经审理查明：原告自述，原告与案外人辛丙松系朋友关系，2017年8月30日原告将自有车牌为辽Ａ×××××号宝马车一辆借给辛丙松使用，借用期限为3天。2017年9月4日被告及其弟弟张浩从辛丙松处将该车辆开走，至今未归还。原告向本院提供授权书一份，内容为“抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所：兹授权张君办理（号牌号码）为XXX的（车辆识别代码）LBVFP3902CSF59732机动车的检验业务，代理人在上述事项内所签署的有关文件资料及提供的手续，均是授权人真实意思的表述，本授权人及代理人均予以承认并承担相应的法律责任。本授权书自签署之日起5天有效。代理人签名或盖章张君”。原告向本院提交机动车交通事故责任保险单一份，证明2018年12月25日，该涉诉车辆以张君为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。原告向本院提供违法处理抓拍图片二张，证明涉诉车辆于2019年3月16日在抚顺市违章行驶，并产生罚款人民币200元。2019年4月19日，原告向沈阳市公安局于洪分局沙岭公安派出所报案，该所于2019年4月19日出具接报案回执，内容为“孙景海：您于2019年4月19日12时您的宝马车被盗（车牌号：辽Ａ×××××）报警我单位已接到。因正在调查取证中。”另查明：2018年6月23日辛炳松向沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所报案，该派出所出具沈公迎（警）接报回执【2017】1124号接报案回执一份，内容为：“辛丙松：你（单位）于2018年6月23日10时您的报警称朋友张浩将其汽车开走，拒不归还，报警我单位已接到。因该警情属民事经济纠纷，我单位建议你去人民法院提请诉讼处理，接报案单位名称：沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所”。其后，原告以张浩为被告诉至我院，要求张浩返还涉诉车辆，本院作出（2019）辽0402民初240号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。该案审理过程中，辛炳松作为证人提供的证言一份，内容为：“2017年9月4日零晨1点40分左右张浩在我家楼下(于洪区黄海路依云首俯东门)将我借的孙景海一台宝马车(车牌号是辽Ａ×××××)开走，至今没有开回来，证言人：辛丙松”。本院确认的上述事实，有车辆登记证书、接报案回执、违法抓拍图片、保险单抄件、授权书、（2019）辽0402民初240号民事判决书，及当事人开庭陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为被告张君是否无权占有了原告涉诉车辆，既该车辆能否确定被张君实际控制并占有。依据原告所述，原告作为涉诉车辆的所有权人将该车辆出借案外人辛炳松，辛炳松对原告向其出借车辆的事实亦予以认可。现辛炳松未按约定及时返还原告涉诉宝马车，原告在两次诉讼中均未向辛炳松主张权利，亦未将辛炳松列为共同被告。而是依据辛炳松的陈述将与其并未谋面的张君、张浩作为被告主张返还原物。则原告应当就自己提出的主张，提供充分的证据加以证明。如其未能提供证据或证据不足以证明其主张的，则应当承担由此产生的不利后果。就现有证据，原告向本院提供的授权书及保险抄单仅能证明被告张君曾经代为办理了该车辆的检车及投保业务。原告提供违法抓拍图片亦无法证明该车辆违章时驾驶人身份。现被告未到庭参加诉讼，该涉诉车辆现亦处于下落不明状态。原告提供证据无法证明该车辆现被本案被告实际占有，故原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用驳回原告孙景海的诉讼请求。案件受理费4903元，公告费560元，由原告孙景海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  路 爽审 判 员  张 崇人民陪审员  李美萱二〇一九年十一月二十日代书 记员  徐 月