江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9992号上诉人（原审原告）：桂红涛，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省京山县。被上诉人（原审被告）：江苏众鑫瀚腾商务信息咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇花安路171号1号楼919室。法定代表人：杨玉伦。原审被告：昆山春艺装饰有限公司，住所地昆山市花桥镇溪桥路136号。法定代表人：钟兆月。上诉人桂红涛因与被上诉人江苏众鑫瀚腾商务信息咨询有限公司（以下简称众鑫瀚腾公司）、原审被告昆山春艺装饰有限公司（以下简称春艺公司）合同纠纷一案，不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。桂红涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判众鑫瀚腾公司退还桂红涛8500元；2.本案诉讼费用及其他费用由众鑫瀚腾公司负担。事实和理由：众鑫瀚腾公司与桂红涛签订的协议内容是通过代办技师证和社保，从而达到办理苏州市集体户口的目的，这一存在多处违反法律强制性规定情形，双方就此达成的协议应属无效。至于桂红涛与众鑫瀚腾公司签订的调解协议。调解协议中约定由众鑫瀚腾公司支付12500元给桂红涛，但还约定桂红涛在找到众鑫瀚腾公司当时签订落户协议的股东时，可以要求众鑫瀚腾公司到场，从此约定可以得出众鑫瀚腾公司认可桂红涛对众鑫瀚腾公司股东的追究权利，而众鑫瀚腾公司股东的签订协议的行为代表的是众鑫瀚腾公司，因此该调解协议并未终结桂红涛与众鑫瀚腾公司的权利义务，桂红涛有权请求众鑫瀚腾公司返还合同服务费。同时众鑫瀚腾公司在一审中反复强调桂红涛的款项系众鑫瀚腾公司监事刘鹏所收，并由其实际办理相关事务。然而一审法院却未查清该事实即作出一审判决，属事实未查清。众鑫瀚腾公司答辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。协议合同是公司盖的章，但是钱没有进公司账户，已经签署了调解协议，应当按照调解协议履行，12500元已经给了桂红涛。桂红涛向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除桂红涛、众鑫瀚腾公司于2018年3月24日签订的《协议合同》；2.请求法院判令众鑫瀚腾公司退还桂红涛8500元；并以此金额为基数，自2018年3月24日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失(暂计算至2018年12月28日的利息损失为287元)；3.请求法院判令春艺公司为众鑫瀚腾公司的上述义务承担连带责任；4.本案的诉讼费由众鑫瀚腾公司、春艺公司承担。一审法院认定事实：2018年3月24日，众鑫瀚腾公司(甲方)与桂红涛(乙方)签订协议合同，约定甲方为乙方提供以下服务，1.技师办理；2.社保缴纳；3.苏州集体户口。服务期2018年3月24日至2018年12月23日。总费用42000元，首次付款21000元，准迁证付款21000元。甲方办理期间乙方不得无故毁约不办理，如毁约不办理甲方扣除乙方贰万元整服务费。甲方和乙方应履行合同中全部条款，违约方应承担相应的违约责任。甲方违反本协议义务造成协议无法履行，甲方应向乙方退还服务费。甲方协议到期，如未办理成功，应立即协商退还乙方提供所有费用。该合同由众鑫瀚腾公司加盖合同专用章，代表刘鹏签字，桂红涛签字，担保方春艺公司盖章。合同签订后桂红涛支付21000元，刘鹏出具收据并加盖众鑫瀚腾公司财务专用章。因众鑫瀚腾公司未能为桂红涛办理合同约定的事项，双方产生纠纷。2018年12月24日，桂红涛和杨玉伦签订调解协议，内容为：甲方：桂红涛(身份证：)、乙方：杨玉伦(身份证：)甲方因2018年3月24号与乙方：江苏众鑫瀚腾商务信息咨询有限公司股东监事刘鹏协议合同签订：苏州市落户咨询代办服务，时间8个月，付款2.1万(经办人刘鹏，收款方刘鹏)。现合同到期未代办成功与此公司刘鹏联系。拒绝配合，拒绝到场。乙方与甲方协商，乙方现调解甲、乙双方纠纷，贴出12500元给甲方。甲方不再找乙方，此事宜的所有相关事宜与乙方在无关系。若在甲方在找到：江苏众鑫瀚腾商务信息咨询有限公司监事刘鹏，需乙方到场，乙方可以配合到场。备注说明：江苏众鑫瀚腾商务信息咨询有限公司法人为：乙方。该调解协议由双方捺印。杨玉伦支付桂红涛12500元。一审法院认为，桂红涛与众鑫瀚腾公司之间成立服务合同关系，因众鑫瀚腾公司未按约为桂红涛办理合同约定的事项，桂红涛依据合同约定有权要求众鑫瀚腾公司退还已经支付的款项。本案争议焦点在于，桂红涛与杨玉伦签订的调解协议是否有终结双方权利义务的效力。对此一审法院认为，虽然调解协议为杨玉伦签订，但杨玉伦系众鑫瀚腾公司法定代表人，其签订调解协议的真实意思表示应当为代表众鑫瀚腾公司处理与桂红涛之间的纠纷，双方签订的调解协议应当理解为双方对争议事项的处理方案，桂红涛在调解协议上签字视为其对调解方案的认可，在杨玉伦支付约定款项后，桂红涛无权再要求众鑫瀚腾公司承担责任。故一审法院对桂红涛的诉讼请求不予支持。主债务不存在，故一审法院对桂红涛要求春艺公司承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告桂红涛的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告桂红涛负担。二审中当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。桂红涛提交：1、调解协议之前与杨玉伦的微信记录，2、众鑫瀚腾公司营业执照。桂红涛认为调解协议是和杨玉伦个人签署，与众鑫瀚腾公司无关，我现在起诉众鑫瀚腾公司。众鑫瀚腾公司质证认为，调解协议上明确备注杨玉伦就是公司法人，该调解协议是桂红涛与众鑫瀚腾公司之间的协议。本院认为，众鑫瀚腾公司未按约定为桂红涛办理约定的事项，桂红涛有权要求众鑫瀚腾公司退还已经支付的款项。但在桂红涛与众鑫瀚腾公司协商过程中，杨玉伦与桂红涛于2018年12月24日签订调解协议。杨玉伦系众鑫瀚腾公司法定代表人，调解协议已载明杨玉伦为众鑫瀚腾公司法定代表人。桂红涛主张该协议仅系杨玉伦与桂红涛之间协议的理由不能成立。调解协议内容对桂红涛、众鑫瀚腾公司均有约束力。双方均应按调解协议确定的争议事项的处理方案履行。众鑫瀚腾公司、桂红涛在调解协议中确认桂红涛付款2.1万(经办人刘鹏，收款方刘鹏)，众鑫瀚腾公司贴出12500元给桂红涛。桂红涛不再找众鑫瀚腾公司，同时明确若桂红涛找到刘鹏，需众鑫瀚腾公司到场，众鑫瀚腾公司可以配合到场。因桂红涛仅起诉众鑫瀚腾公司及春艺公司，桂红涛主张一审判决未查清桂红涛的款项系刘鹏所收，并由其实际办理相关事务的上诉理由不能成立。众鑫瀚腾公司已按调解协议约定支付桂红涛12500元，也未发生拒绝配合到场的情形。在此情况下，桂红涛主张众鑫瀚腾公司仍应承担还款责任的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人桂红涛负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。