wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4311号原告：崔某，男，1959年6月1日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西隆音律师事务所律师。被告：庞某，男，汉族，1966年4月19日出生。原告崔某与被告庞某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8400元；判令被告支付自起诉之日起至货款全清之日止占用资金期间的利息损失（按本金8400元，年利率6%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营装载机及车辆配件等批发生意,被告经营装载机等零售生意，原、被告生意往来多年。2017年7月14日，原告应被告要求为被告配送轮胎2条及内胎10条,总计货款8400元,被告一直未付该款。经原告多次催要，被告一直以各种理由推拖，后于2018年4月2日为原告出具欠条一张，对欠原告货款8400元的事实予以确认，但直至起诉日仍未付该款。被告庞某未答辩、举证。经审理查明，2017年7月14日，被告庞某向原告崔某购买内胎10条、轮胎2条，合计金额8400元。2018年4月2日，被告庞某为原告崔某出具欠条，内容为：“今欠到老崔轮胎款8400元。欠款人：庞某”。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的销售明细、晋蒙物流快运部托运单、欠条予以证实。本院认为，原告崔某提交的销售明细及物流托运单能够证实原、被告之间存在买卖关系，欠条证实被告截止2018年4月仍欠原告货款8400元未付，上述证据相互关联，足以证实原告的主张。原告诉请被告支付货款8400元合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告以年利率6%计算与该规定不符，本院予以调整。被告庞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞某于本判决生效后十个工作日内给付原告崔某货款8400元，并从2019年7月24日起以实际欠款金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张 卫 东人民陪审员 孟  金人民陪审员 赵 志 军 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 于惠子菡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11763号原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路88号宝业城市绿苑东区531楼，统一社会信用代码91340100766875003N。责任人：杨欢迎。委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。被告：蒯天乐，男，1995年2月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司诉被告蒯天乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元,由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十六日书记员  王志茹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3620号原告：刘放宣。委托代理人：刘声树，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。被告：瑞金市华盛建筑工程有限责任公司。法定代表人:廖勇飞，系该公司负责人。委托代理人:曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：江西明东工程有限公司。法定代表人:李冬兰，系该公司经理。被告:庞东元。被告：瑞金市红井水利投资经营有限公司。法定代表人：杨伙林。原告刘放宣与被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司（以下简称“华盛公司”）、江西明东工程有限公司（以下简称“明东公司”）、庞东元、瑞金市红井水利投资经营有限公司（以下简称“水利公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘放宣及其委托代理人刘声树、被告华盛公司的委托代理人曾子明到庭参加诉讼，被告明东公司、庞东元、水利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘放宣向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即支付原告工资78000元及逾期付款利息（自2017年10月21日起至款清之日止按年利率6%计算)；2、判令被告庞东元立即归还欠款20000元及逾期支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。原告诉称：2016年，被告水利公司因瑞金市山岐水电站改造工程及大坝加固工程项目对外招投标，被告华盛公司为水电站改造工程的中标人，被告明东公司为水电站大坝加固工程的中标人，被告庞东元为被告华盛公司、被告明东公司的项目负责人。原告在被告庞东元处从事司机工作。经双方结算，尚欠原告工资78000元。被告未及时支付工资，特向法院提起诉讼。原告刘放宣提交的证据有：1、原告及被告庞东元身份证明、被告华盛公司、明东公司、水利公司的企业登记信息，证明原告和被告的主体适格；2、被告庞东元出具的欠条一份，证明被告欠原告工资78000元。被告华盛公司辩称：1.原告与答辩人之间不存在劳务合同关系；2.原告要求答辩人向其支付工资诉讼请求不存在事实与法律依据；3.原告系与被告庞东元存在某种合同关系，且与其进行了结算，从始至终答辩人未与原告发生任何联系，也从未进行过任何结算，原告与被告庞东元间的法律纠纷应当由其双方自行解决，与答辩人无关；4.答辩人与原告间不存在任何法律关系，答辩人无需向原告承担任何法律责任。被告明东公司未答辩。被告庞东元未答辩。被告水利公司未答辩。被告华盛公司、明东公司、庞东元、水利公司未提交证据。庭审质证时，被告华盛公司对原告提交的证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对证据2欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。本院认为该欠条是被告庞东元出具给原告的，对原告及被告庞东元有约束力，对其他被告没有约束力，故对该欠条的真实性予以采信，但不能证明被告华盛公司、明东公司、水利公司应当承担本案共同付款责任。综上，本院认定事实如下：原告刘放宣为被告庞东元开铲车和工程车。2017年10月21日，被告庞东元与原告刘放宣对工资进行结算，被告庞东元尚欠原告工资78000元。被告庞东元向原告刘放宣出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到民工刘放宣身份证号()做瑞金市山岐电站及大坝的工资计柒万捌仟元整（78000.00元）欠款人庞东元2017.10.21号”。出具欠条后，被告庞东元至今未付原告工资，遂引起本案诉讼。本院认为：劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告提供的被告庞东元向其出具的欠条，可以证明被告庞东元为接受劳务者一方，尚欠原告工资78000元，故原告要求被告庞东元支付工资78000元，本院予以支持。欠条中未注明工资支付期限，同时原告也未举证证明何时向被告庞东元主张过工资，故原告要求被告庞东元支付自出具欠条之日起至起诉之前按年利率6%计算的逾期付款利息，本院不予支持。原告起诉之后，被告庞东元未及时支付原告工资，应自起诉之日即2019年8月29日起至款清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。本案中，原告刘放宣仅与被告庞东元发生劳务关系，与其他被告未发生劳务关系，故原告要求被告华盛公司、明东公司、水利公司对被告庞东元所欠原告78000元工资及逾期利息承担共同清偿责任，本院不予支持。被告庞东元、明东公司、水利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞东元应当于本判决生效后十日内支付原告刘放宣工资78000元及逾期付款利息（自2019年8月29日起至款清之日止按年利率6%计息）；二、驳回原告刘放宣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告庞东元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  李小英人民陪审员  钟绍利二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钟 敏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3045号 原告：崔龙飞，男，1987年3月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥棱县，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：赵雷明，男，1986年4月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告崔龙飞与被告赵雷明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔龙飞委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告赵雷明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 崔龙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金65600元及利息3411.2元（从2019年6月26日起至2019年8月17日止，月息3%，利息计算为3411.2元），并承担自起诉之日起至偿还完毕之日止约定的月利息3%借款利息；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用、诉讼保全保险费。事实和理由：2018年2月12日，被告向原告提出借款10万元，约定借款月利息为3%，原告通过转账方式给被告97000元和现金3000元。从2018年3月12日起至2018年7月12日被告按照约定利息向原告支付利息后，从2018年7月13日后，被告既没有偿还原告借款本金，也没有支付原告借款利息，2019年6月7日经原告催要，被告只给原告出具了借款证明，2019年6月26日被告偿还了原告借款利息34400元和借款本金32600元，剩余借款本金65600元及借款利息经原告多次催要，被告至今没有给付。为此，具状法院，请依法支持原告的诉讼请求。 赵雷明没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告借款100000元，原告通过手机银行向被告转账97000元，转账后原告交易卡余额为348780元。2018年3月21日、4月12日、5月13日，被告分别通过微信转账给原告3000元。2019年6月7日，原告主张被告还款，被告于当日给原告出具了借条，载明“今借到崔龙飞现金人民币100000元整，月息3%。借款人赵雷明出借人崔龙飞”。2019年6月26日，被告通过银行转账给原告67000元。以上事实有原告提交的借条、转账记录截图、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告主张被告欠其借款，提供的借条、转账记录截图能够证明这一事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告赵雷明应当偿还原告借款。 关于借款本金，被告在2018年3月21日、4月12日、5月13日支付给原告3000元的事实从时间和数额上均与原告提供的借条载明的借款数额与约定的利息相吻合，能够认定被告支付的上述款项均为按照借款本金100000元，月息3%计算的利息。原告主张被告欠其借款100000元，提供的手机银行转账记录证明其通过该种方式交付给被告97000元，两者相差的3000元恰恰是按照月息3%计算的一个月的利息，在借款时扣除当月利息符合民间借贷的交易习惯，且原告在转账后的交易卡远远超过借款差额3000元，足以证明原告出借给被告借款时扣除当月利息3000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的,应当将实际出借的金额认定为本金，故本案原告实际出借给被告的借款本金应为97000元。原告主张以现金的方式交付被告3000元，理由不成立，本院不予采信。 关于借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2019年6月7日出具的借条没有约定还款期限，原告称被告出具借条的时间是其向被告催要借款的时间符合民间借贷的交易习惯，应认定2019年6月7日为借款到期日；被告于2019年6月26日偿还原告67000元，应认定2019年6月7日至26日为还款的合理期限，原告称被告于2018年7月13日开始不再向原告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，已还的67000元应包括按月息3%计算的从2018年7月13日到2019年6月26日的利息33389.26元，剩余33610.74元为偿还的本金，被告尚有63389.26元借款本金没有偿还。原告主张的67000元中借款本金和利息的分配数额，本院不予采信。由于双方未约定逾期还款利息，原告主张按月息3%支付逾期还款利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条的规定，原告主张的逾期还款利息应按年利率24%计算。 被告于2018年7月13日前支付的利息，由于被告未到庭，没有提出抗辩，本院在本案中不作处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵雷明于本判决生效之日起十日内偿还原告崔龙飞借款本金63389.26元，并按年利率24%的标准支付自2019年6月27日起至还清款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取为762.5元，财产保全费为770元，共计1532.5元，由原告崔龙飞负担124.85元，被告赵雷明负担1407.65元。被告应负担的费用已由原告预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2505号原告：黄某1，男，1987年11月19日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。被告：贺某，女，1984年11月1日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。原告黄某1与被告贺某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路斯淇、被告贺某及委托诉讼代理人程增杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款80000元，；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识后，被告以结婚为由先后向原告索要结婚彩礼80000元，2018年5月3日，双方在村里举办酒席并共同居住。原告多次提出办理结婚登记手续，被告始终拒绝。共同生活期间，被告多次把原告家中的财务拿回娘家，原告对此多有不满，因此双方多次发生争吵。2018年7月份，被告与原告吵架后带着所有个人物品离家出走，后原告多次去被告娘家寻人，但始终未见。被告与原告仅仅共同居住2个多月就搬回娘家居住，又躲着不见。后原告多次去其娘家索回所给付的彩礼款，因而和被告及其家人发生冲突，原告冲动之余，坐下错事，造成被告受到轻伤害，现原告在监狱服刑。原告无奈起诉至法院，要求被告返还所给付的彩礼款80000元。为证实主张，原告提交以下证据予以证实：1、证明一份，证实2018年5月3日在酒楼举办婚宴；2、沧县人民法院（2019）刑事案件158号案卷第1、4页卷宗记载，2018年8月5日，因原告向被告讨要返还彩礼造成被告受伤。3、证人黄某2出庭作证。证实原告当时确实给付彩礼款80000元。被告质证称，对按照农村风俗习惯举行婚礼予以认可，但对证人证言不予认可，并称未收到彩礼款。被告贺某辩称，原告所述不实，被告没有收到彩礼款。被告购买的空调及沙发、衣柜、梳妆台、茶几、衣架、学习桌等家具仍在原告处，我要求原告返还。原告对被告提交证据质证称，对被告所述物品真实存在，但出资人不是被告，且被告提交证据系三联单模糊不清，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识后，原告给付被告彩礼款80000元。被告于2018年3月17日去往原告家中居住。2018年5月3日，双方在村里举办酒席并共同居住。2018年7月29日，被告离开原告处，双方解除同居关系。以上事实，另有原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方2018年5月3日按照农村风俗同居生活，至2018年7月29日双方解除同居关系。原告主张被告返还彩礼款80000元，并申请证人出庭作证，且原告提交刑事卷宗予以证实，该刑事卷宗中明确载明原告因要求被告返还彩礼而与被告发生冲突，造成被告受伤而判刑一年多。虽被告辩称没有收到彩礼，但未提交证据证实，结合公序良俗，本院对原告给付了彩礼的事实予以采信，但双方已按照农村风俗举行了婚礼，且已共同生活，虽同居生活较短，但原告要求足额返还彩礼80000元，本院不予支持。另被告所主张的在原告处的空调及沙发、衣柜、梳妆台、茶几、衣架、学习桌等物品，为缓和双方矛盾，不再予以返还。另结合原被告同居生活的时间等本案具体情节，本院酌定被告返还彩礼款40000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后十日内返还原告现金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告负担450元，被告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年十一月二十一日书记员  张向东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10208号原告：陈某，女，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。法定代表人：周文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：章南娇，女，该公司法务。原告陈某诉被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈某撤诉。案件受理费140元，减半收取70元,由陈某负担。审判员  张慧霞二〇一九年十一月十二日书记员  张 莹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11401号原告：大连市甘井子区恒通焊接材料经销部，统一社会信用代码912102117169045748，住所地辽宁省大连市甘井子区文体街1-53号。投资人：刘永志，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏波，系辽宁中和律师事务所律师。被告：大连金海漫重轻钢有限公司，统一社会信用代码91210242756060409A，住所地辽宁省大连市保税区工业新区（二十里堡镇）。法定代表人：丁素荣，系该公司董事。原告大连市甘井子区恒通焊接材料经销部与被告大连金海漫重轻钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区恒通焊接材料经销部的诉讼代理人苏波到庭参加了诉讼。被告大连金海漫重轻钢有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款269,150元。事实与理由：原、被告系客户关系，截至2018年12月31日，被告共欠原告货款269,150元。上述货款原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系生意往来关系，被告从原告处订购焊接材料，原告向其供货。经原、被告对账，截至2015年7月22日止，被告尚欠原告货款267,280元。2015年7月22日至2017年5月15日期间，被告又在原告处订货，货款共计165,230元。被告分别于2016年2月25日、2016年8月22日通过银行转账的方式向原告支付了货款10,000元、50,000元；2017年5月15日，被告通过微信转账的方式向原告支付了3,360元。此外，被告还曾于订货后向原告支付了100,000元货款。至今，被告尚欠原告货款269,150元。本院所确认的上述事实，有原告提供的往来款对账函、销售发货单、中国建设银行单位客户专用回单、进账单、微信聊天记录，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证件，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但通过原告提交的往来款对账函、销售发货单、银行回单，足以证明原、被告存在真实的买卖合同关系。双方的交易习惯是被告于原告处订购焊接材料，原告按照被告需求供货，被告到原告处提货并由被告指定的工作人员签收，原、被告双方不定期结算。现原告依约向被告提供了货品，被告理应及时结清货款，被告无故拖欠不还，实属无理。经查，被告欠原告货款金额为269,150元（267,280元+165,230元-10,000元-50,000元-3,360元-100,000元）。故，本院对原告要求被告给付货款269,150元的诉讼请求予以支持。被告大连金海漫重轻钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连金海漫重轻钢有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连市甘井子区恒通焊接材料经销部偿付货款269,150元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,340元（原告已预付），由被告大连金海漫重轻钢有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  陈袁媛审判员  赵丽艳审判员  李晓男二〇一九年十一月二十日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执恢151号宁俊保、丁文斌：本院执行的宁俊保与丁文斌买卖合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人宁俊保共收到被执行人丁文斌案件执行款20000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  张淑菁二〇一九年十一月二十日书记员  杨邵东
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1614号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：黄亮亮，女，1979年11月15生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告黄亮亮合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2016)苏0105民初6225号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1653号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县。法定代表人：尚修国,机构代码：91320700139381530R。被执行人赵某,男,1973年2月9日出生,汉族，住灌云县。被执行人刘某，女,1979年3月10日出生,汉族，住灌云县。被执行人连云港市中孚航务工程有限公司，住所地，连云港市新浦区。法定代表人：费海云。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人赵某、刘某、连云港市中孚航务工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的(2017)苏0723民初2097号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告赵某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币本金670万元、借期内利息及复息（利息以670万元为本金，按年利率11.8%从2015年5月12日起计算至2016年4月15日；复息56171.98元。扣除已还利息18005.19元。）、逾期利息及复息（以670万元为本金，按年利率11.8%×1.5从2016年4月16日起计算至实际给付之日）。二、在本案原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的主债权没有消灭之前，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司依法享有对被告赵某所有的驳船（船名;松海驳1,船舶登记号码：170012000025）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务中的600万元范围内优先受偿。三、在本案原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的主债权没有消灭之前，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司依法享有对被告连云港市中孚航务工程有限公司所有的工程船（船名：松海开1，船舶登记号码170015000008；船名：松海开2，船舶登记号码170015000009）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务中的70万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，2019年7月17日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2019年7月17日、2019年11月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院通过网络扣划银行存款13858.17元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额6700000元及利息，执行到位金额13858.17元。2019年11月20日，申请人来法院提交终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十日书记员 赵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47485号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：郭翠华，女，该公司职员。被告：郎志彪，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告郎志彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人郭翠华到庭参加了诉讼.被告郎志彪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3149.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费，如未按规定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原、被告曾签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，郎志彪系涉诉小区12-1503室业主，建筑面积为93.74平方米，其拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为3149.66×85%＝2677.2元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告郎志彪于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2677.2元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3847号 申请执行人：马伟国，男，1974年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：许斌，男，1982年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人马伟国与被执行人许斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1083号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马伟国向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人许斌返还申请执行人马伟国借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院向被执行人许斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月11日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人许斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许斌拒不申报财产，本院已对被执行人许斌作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人许斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马伟国。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴      云      青
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4839号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：汪大明，该公司员工。被告:黄华，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被告:吴光利，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告黄华、吴光利借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡明才、汪大明、被告黄华、吴光利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告银行贷款本金60万元及利息、罚息(以银行记账系统为准)；2.变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3.案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告黄华与原告签订《个人借款合同》，进行抵押担保借款。合同约定:被告向原告借款60万元用于购房;期限自2017年5月2日至2018年4月17日，月利率8.4‰，月结;逾期加收50％罚息并约定了其他违约责任。同日，被告吴光利以其自有房产为此笔借款作抵押，与原告签订《抵押合同》，办理抵押登记，约定了担保范围和期限。借款合同到期后双方协商展期至2019年4月21日。原告按约履行，被告未按约定支付本息，构成违约。原告为维护自己的合法权益，特依据我国民事诉讼法等相关规定提起此诉，望贵院依法受理并判如诉请。被告黄华辩称，贷款属实，该笔借款是其同事请其以自己的名义贷的，款也是同事用的。被告吴光利辩称，贷款属实，该笔借款是其侄子请其用自己的房产证抵押贷款的，款也是侄子用的。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告黄华以建房需要资金为由向原告申请贷款60万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款60万元给被告黄华，借款期限为2017年5月2日起至2018年4月17日止，月利率为8.4‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为到期还60万元。同日，吴光利还与原告签订了《抵押合同》，为确保本笔贷款能及时偿还，用被告吴光利名下位于光山县弦××路西侧商住楼××和××号的房屋（房屋所有权证号分别为：00×××28、00×××30）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年5月4日，原告履行了发放贷款的义务。该笔贷款到期后，二被告未能及时偿还本金。2018年4月28日，被告黄华、吴光利与原告签订《借款展期协议》，双方对本笔贷款重新约定为：借款金额60万、担保为原合同的房产、还款期限为2019年4月29日、利率为8.7‰及违约责任按逾期贷款处理等内容。二被告结息至2018年10月29日，至2019年11月22日，二被告尚欠贷款本金60万元，结欠利息86939.03元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原、被告方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、贷款发放通知单、展期协议、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄华向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款60万元，并用被告吴光利名下的房屋抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告黄华发放了贷款，被告黄华未能按照合同约定履行全部清偿本息的义务，其行为构成违约，故原告起诉要求被告黄华偿还其贷款本金60万元及利息、罚息及对被告吴光利名下所有的位于光山县弦××路西侧商住楼××和××号的房屋（房屋所有权证号分别为：00×××28、00×××30）享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对二被告辩称该笔贷款非二被告所用，依照合同的相对性，系另一法律关系，本案不予处理。对原告主张实现债权的费用，因其没有提交证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，判决如下：一、被告黄华于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60万元及利息、罚息（利息计算至款付清之日，以银行记账系统记载为准）；二、原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告吴光利所有的位于光山县弦××路西侧商住楼××和××号的房屋（房屋所有权证号分别为：00×××28、00×××30）在第一判项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告黄华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年十一月二十七日书记员  腾梦鸿
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2858号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师。被告：刘保群，男，汉族，1964年11月27日出生，住河南省社旗县。被告：任喜文，男，汉族，1965年7月20日出生，住河南省社旗县。被告：王华顺，男，汉族，1976年5月5日出生，住河南省社旗县。被告：王自成，男，汉族，1977年10月6日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘保群、任喜文、王华顺、王自成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告王华顺、被告王自成的起诉，不违反法律规定，本院口头予以准许，不再另行制作裁定书。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕广轩、晋亚飞，被告任喜文到庭参加了诉讼。被告刘保群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘保群归还借款本金3.9万元、利息及罚息7701.04元（利息计算至2019年2月28日），本息共计46701.04元（自2019年2月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；二、被告任喜文对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告刘保群与原告签定借款合同，被告任喜文与原告签订担保合同。借款金额3.9万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50%，期限1年，每月第20日结息。自合同签订后，第一被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘保群未到庭，未答辩，未举证。被告任喜文辩称，我的这笔贷款是当时桥头信用社副主任邹勇让我去帮忙签手续，转手续时，他业务经理郭经理也知道，我们也不出利息，当时李主任说利息不用我们出，信用社的人给办，现在我们等于被骗了，邹勇现在因为犯罪在信阳判刑11年。我是冤枉的。我想着我们把利息付了，把贷款手续换了，邹勇有一处房产正在出卖，我和他爱人协调着这个事呢。这个钱已经起诉了，如果强判也会判给我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告任喜文无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘保群未到庭，视为对其质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘保群于2017年8月20日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额39000元，借款用途为种植，贷款期限为12个月，“自2017年8月20日起至2018年8月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；贷款利率为固定利率，“月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。被告任喜文为该笔贷款本金、利息及相关费用提供保证担保，并与社旗县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；保证方式为连带责任保证，“如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。2017年8月31日，社旗县农村信用合作联社将39000元贷款一次性发放至被告刘保群的账户，履行了贷款方的全部义务。该笔贷款发放后，被告共偿还利息1312.64元，本金及剩余利息均未归还。经河南银监局审核批准，2018年4月12日起，社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告刘保群签订的《个人借款合同》，与被告任喜文签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告刘保群未按借款合同约定及时向社旗县农村信用合作联社支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任，被告任喜文应承担连带清偿责任。因社旗县农村信用合作联社的所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告刘保群归还借款本金39000元、利息及罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方的合同约定，自2017年8月31日至2019年2月28日的利息及罚息为8859.24元，扣除原告已付利息1312.64元，应为7546.6元。原告诉讼请求中自2017年8月31日至2019年2月28日的利息及罚息为7701.04元，请求数额过高，超出部分本院不予支持。原告请求被告任喜文承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，不违反法律规定及原、被告双方的合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费、送达费等实现债权费用的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。被告任喜文辩称自己是帮忙签手续、转手续、原告工作人员承诺不用自己出利息的辩解意见，没有提供证据予以支持，本院不予采纳。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保群于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息、罚息（截止2019年2月28日的利息及罚息7546.6元，2019年2月28日之后按月息16.2‰计算利息罚息至贷款清偿完毕之日止）；二、被告任喜文对上述借款本金及利息罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，减半收取计484元，由被告刘保群、被告任喜文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十一月七日书记员  门 莹
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1155号申请执行人：张立军，男，1978年6月4日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：曹海龙，男，1972年9月28日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：张金霞，女，1972年4月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2019年5月23日作出的（2019）辽1381民初1104号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人张立军申请撤销强制执行申请。鉴于本案的实际情况，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北票市人民法院于2019年5月23日作出的（2019）辽1381民初1104号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐志平审 判 员  王 鹏人民陪审员  宝东升二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴 栖
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执1537号申请执行人双峰县成城物业管理有限公司与被执行人彭志良合同纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初475号民事判决书于2019年11月8日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月八日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7881号原告：程金奇，男，1984年10月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告：章飞，男，1975年12月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告程金奇与被告章飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金奇到庭参加诉讼。被告章飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程金奇向本院提出诉讼请求：1．申请被告支付原告2018年8月30日前付清的工资共计7000元，拖欠工资利息1000元，精神损失费800元；2．本案产生的诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年7月份原告与被告签订雇佣关系，原告为其施工，原告于2016年7月份到被告工厂施工，施工工资7000元整。原告做被告安排的工作后，被告一直拖欠原告工资。期间被告多次转移住所更换手机号，更换微信拖欠原告工资至今，原告提供被告欠条一张，故请求法院给予帮助。章飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认证意见如下：朱洪鹏提交的欠条1张，因系提交的原件，本院对该证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月被告雇佣原告进行装修，经双方结算后，2018年2月28日被告为原告出具书面欠条一张，载明：“今欠到程金奇工资款人民币7000元，于2018年8月30日前付清，以前欠条作废、欠款人章飞，2018.2.28”。本院认为，程金奇履行了提供劳务的义务，章飞应履行给付劳务报酬的义务。程金奇提交的欠条能够证实章飞尚欠程金奇劳务报酬7000元的事实，章飞本人经传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利，故程金奇请求章飞支付劳务报酬7000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息一节，因双方未约定，本院不予支持。对于原告要求被告支付精神损失费一节，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告章飞于本判决书生效之日起十日内支付原告程金奇劳务报酬7000元；二、驳回原告程金奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告章飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇一九年十一月八日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1060号申请执行人：郭启江，住北京市。委托代理人：郭启超（系郭启江弟弟），住哈尔滨市南岗区。被执行人：陈俊明，住河北省霸州市。被执行人：杨淑云，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初1948号民事调解书执行申请执行人郭启江申请执行被执行人陈俊明、杨淑云借款合同纠纷一案，申请执行标的本金300000元及利息，案件受理费2900元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查封了被执行人陈俊明名下位于河北省霸州市霸州镇东五街宗地号128-81号，证号：021000133，面积253.25平方米的土地使用权。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初1948号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月二十六日书记员  张玉红
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1803号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负责人：刘敬国职务：经理住所地：山东省德城区被执行人：鞠林志，男，汉族，住齐河县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司与鞠林志追偿权纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初1697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日申请立案执行，要求被执行人给付申请人赔偿款93838.75元、案件受理费2146元、案件执行费1348元。在执行过程中，本案立案后，1、本院于2019年9月6日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年9月6日、11月19日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年9月19日对被执行人发布限制消费令，于2019年11月4日把被执行人列入失信黑名单。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2019年11月28日下午，本院执行人员向申请执行人反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2018）鲁1425民初1697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月二十八日书记员  卫 凯
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4825号原告：刘春霞，女，汉族，1980年10月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:闫素梅，河南华豫律师事务所律师。被告：虞城县兴安物流有限公司，住所地河南省虞城县稍岗乡王老家村。统一社会信用代码：91411425694876874H。法定代表人：宋喜玲，公司经理。原告刘春霞与被告虞城县兴安物流有限公司（以下简称兴安公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霞及委托诉讼代理人闫素梅到庭参加诉讼，被告兴安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘春霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期为原告办理房产证权属分割及过户登记。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，于2015年3月11日签订房屋买卖合同，约定被告将其位于虞城县稍岗乡工业园（国际五金城区），房产证号为：虞房权证稍岗乡字第××号中的A12区1010号仓储房屋出售给原告，并约定被告在2018年10月1日前为原告办理房产证。经原告多次要求，被告拒不履行合同义务，现原告无奈，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告办理上述房屋的权属分割及过户登记。被告兴安公司缺席未提交书面答辩意见。刘春霞为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有房屋买卖合同一份、2019豫14民终2702号民事判决书一份、被告原不动产权证号为：1500044122房屋变更登记申请书两份、楚长亮的房屋产权证、王奕不地产证书。证明2015年3月11日原被告之间签订房屋买卖合同，原告购买被告坐落于稍岗乡五金大道五金工量具产业园内房屋一套，房屋编号为：A12区1009室，每套建筑面积为两层，建筑面积188.9平方，房屋价款为350000元。涉案房屋具有固定界限，可以独立使用并且有明确的编号，证明该合同被终审判决认定为合法有效，被告作为房屋的权利人有权处分自己的房产，亦证明涉案房产可以进行分割，变更房产登记。根据原告刘春霞提供的上述证据结合庭审陈述，依法确认原被告之间订立房屋买卖合同的事实，确认案外人王奕、楚长亮购买被告的房屋后取得虞城县稍岗乡南庄村工业园的房屋单独产权。本院认为，原告刘春霞与被告兴安公司订立房屋买卖合同的行为，构成房屋买卖合同关系。原告按照合同支付房款，被告理应有义务交付房屋并协助原告办理房屋权属过户登记。被告兴安公司缺席，视为放弃及质证的权利。关于原告主张被告限期为原告办理房产权属分割过户登记的请求，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。又根据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告拒不履行合同义务，对纠纷的形成应负全部责任。原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞城县兴安物流有限公司于本判决生效后三十日内为原告刘春霞办理房产权过户登记。案件受理费100元，由被告虞城县兴安物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费100元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号：80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判员 李 萍二〇一九年十一月二十九日书记员 李蔓蔓
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执4032号申请人：李平，男，汉族，1973年5月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈松林，男，汉族，1978年9月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈双莲，女，汉族，1982年4月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈双萍，女，汉族，1982年4月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。李平申请执行陈松林、陈双莲、陈双萍民间借贷纠纷一案，通过强制执行，本院依法划拨被执行人陈双萍及案外人凌敏的分红款人民币165000元并发还给申请人李平。经过协商，申请人李平与被执行人陈松林、陈双莲、陈双萍达成和解协议，申请人李平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执4032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年十一月七日书记员 李立铭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1828号上诉人（原审原告）：王建明，男，1963年6月21日生，汉族，农民，住开远市。上诉人（原审原告）：李万和，男，1965年9月16日生，彝族，农民，住开远市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王国防，云南法珐码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：开远德胜工程建设有限公司，住所地：开远市祥云路黎明溪谷小区6栋2号。法定代表人：张光德，系该公司经理。被上诉人（原审第三人）：陈登贵，男，1970年5月28日生，汉族，农民，开远市。上诉人王建明、李万和与上诉人开远德胜工程建设有限公司，被上诉人陈登贵建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019)云2503民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1565号民事判决；二、本案发回云南省蒙自市人民法院重审。上诉人王建明、李万和预交的二审案件受理费2030元；上诉人开远德胜工程建设有限公司预交的二审案件受理费301元予以退回。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一九年十一月二十七日书记员 卢俊维
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初331号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人高磊，男，1973年7月14日生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月5日被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年11月11日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]311号起诉书指控被告人高磊犯危险驾驶罪，2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁、董志瑜出庭支持公诉，被告人高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市贾汪区人民检察院指控：2019年9月23日21时40分许，被告人高磊未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮机动车行驶至徐州市贾汪区天能路处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：从所送2019C1885S1中检出乙醇，含量为119.7mg/100ml血。 公诉机关认为，被告人高磊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人高磊具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人高磊拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人高磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人高磊自愿认罪认罚，且具有坦白情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玉梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵红宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2351号原告:张春波，男，汉族，1964年10月10日出生，职工，住林甸县。委托诉讼代理人：董传武，男。黑龙江金硕律师事务所律师。被告：黑龙江省林甸县国营苇场，住所地：林甸县国营苇场。该场机构代码：12230623606300120L。法定代表人：谢洪川，男，该场场长。委托诉讼代理人：李哲峰，男，1969年4月29日出生，汉族，林甸县国营苇场职工。原告张春波诉被告黑龙江省林甸县国营苇场民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春波及委托诉讼代理人董传武与被告黑龙江省林甸县国营苇场委托诉讼代理人李哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金500000.00元及利息(按月3%，自2016年2月6日开始计算至实际给付时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为偿还因工程拖欠的农民工资向原告借款，截止2016年2月6日经双方结算确认被告未清偿部分尚有500000.00元，该部分借款双方约定2016年8月6日结清。约定借款期限届满后，原告屡次向被告索要该笔款项，但被告始终未能偿还，故原告诉至法院。被告黑龙江省林甸县国营苇场辩称，我场承认所欠的这笔款，我场同意按银行贷款给付利息。原告张春波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：协议书、借据原件一份，证明被告借原告500000.00元约定2016年2月6日开始每月按三分计算利息的事实。被告对此证据无异议。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认。被告黑龙江省林甸县国营苇场未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为偿还因工程拖欠的农民工资而向原告借款，至2016年2月6日，经双方结算确认被告未清偿部分尚有500000.00元，被告为原告书写借据一份，并签订款款协议约定借款期限至2016年8月6日，月利三分。借款期限届满后，原告多次向被告索要该笔款项，但被告始终未能偿还，故原告诉至法院。庭审中，原告主张按月利率二分计算利息。本院认为，合法的债务关系应当受到法律保护。原告与被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且有被告为原告书写凭证，应确认为有效，由此产生的债务款被告应当及时给付。因双方当事人约定借期内的利率，出借人所主张的借款利率不超过最高人民法院规定的利率标准，人民法院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条的规定，判决如下：被告黑龙江省林甸县国营苇场于本判决生效之日起三日内给付原告张春波欠款人民币500000.00元及至实际给付时的利息，执行息率标准为每月二分(自2016年2月6日开始计算至2019年10月6日，按月利率2分计算利息为450000.00元)。案件受理费6650.00元，由被告黑龙江省林甸县国营苇场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪君二〇一九年十一月一日书记员  刘 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执3728号 申请执行人陶志，男，汉族，1987年9月12日出生，住兰州市城关区。 被执行人甘肃第三建设集团公司，住所地兰州市城关区武都路486号。 法定代表人冯勇慧，该公司董事长。 被执行人甘肃远大建设工程有限公司，住所地兰州市城关区金昌北路131号401室。 法定代表人魏金元，该公司总经理。 被执行人城关区雁滩金王铁艺不锈钢装饰材料经营部，营业场所兰州市城关区高滩村54号。 经营者姜爱华，女，汉族，1976年4月1日出生，住兰州市城关区。 被执行人陶勇，男，汉族，1982年6月23日出生，住兰州市城关区。 陶志与甘肃第三建设集团公司、甘肃远大建设工程有限公司、城关区雁滩金王铁艺不锈钢装饰材料经营部、姜爱华、陶勇提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2179号民事判决书的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张炜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李正
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5716号原告:郑娟，女，1980年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张月颖，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师律师所律师。被告：牟世坡，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：潘晓明，男，1973年2月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告郑娟与被告牟世坡、潘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑娟的委托诉讼代理人程程到庭参加诉讼，被告牟世坡、潘晓明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟世坡立即返还原告借款本金6万元；2、判令被告牟世坡支付原告借款利息，其中2015年3月2日至2019年3月2日的借款利息为57639元，剩余利息从2019年3月3日起，以6万元为基数，按照年利率24%计算至本息付清之日止；3、判令被告潘晓明对上述债务承担保证责任。事实和理由如下：2014年12月2日，被告牟世坡向原告借款6万元并且出具了借款条，明确约定还款日期为2015耐你2月2日，利息为每季度5000元，牟世坡未按约定还款的，被告潘晓明承担保证责任。原告出借款项后，牟世坡仅向原告支付过5000元的利息，剩余本息一直未付。故提起本案诉讼去，请求依法判决。被告牟世坡、潘晓明未到庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因本案系缺席审理，二被告未对原告举示的证据发表质证意见，亦没有举示证据。经依法审查，对于原告举示的借款条、招商银行户口历史交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对于原告举示的其与被告牟世坡的微信聊天记录，因无法确定系牟世坡本人的微信，也没有其他证据佐证，本院不予采纳。庭审中，原告还举示了一份微信聊天记录，原告称系其与被告潘晓明的，拟证明潘晓明向原告承诺，在借款本息8万元的额度范围内承担保证责任。本院认为，无法确定系潘晓明本人的微信，原告也没有举示其他证据佐证，同时拟证明内容与借款条内容也无法印证。故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，牟世坡向原告出具借款条，载明：今郑娟借牟世坡6万元整，于2015年12月2日归还，期间按季度支付5000元整。当日，原告通过银行账户向牟世坡支付6万元。2019年3月14日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：借款条系原告与牟世坡签署，是双方真实意思表示，原告已经履行了出借义务。合同约定的借款期限至2015年12月2日，现期限届满，原告诉称牟世坡未归还本金，因牟世坡未到庭，对于是否偿还本金或者偿还多少未能举示证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故牟世坡应当承担返还本金的法律责任。对于利息。一方面，对于原告主张的计息期间。原告自述牟世坡已经支付利息5000元，故其从2015年3月2日起主张至实际付清之日止的利息，本院予以支持。另一方面，对于利率标准。上述期间的利息包含借款期内利率和逾期利率两部分。借款条约定的季度利息为5000元，此标准超过法定利率标准的部分无效。原告庭审中主张按月利率2%计算，符合法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。综上，被告牟世坡应当向原告支付利息，从2015年3月2日起，以6万元为基数，按照月利率2%的标准计算，利随本清。原告主张被告潘晓明承担保证责任，上述证据认定部分已经说明，原告举示的相关证据本院不予采纳，原告也没有提供其他证据证明，而且借款条对于保证人、保证责任等事项也都没有涉及。故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牟世坡于本判决生效之日起五日内偿还原告郑娟借款本金6万元；二、被告牟世坡于本判决生效之日起五日内支付原告郑娟利息，以6万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年3月2日起计算，利随本清；三、驳回原告郑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2652.78元，由被告牟世坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  杜 娟人民陪审员  李 蓉二〇一九年十一月十四日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7504刑初107号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人王龙强，男，1973年3月28日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，户籍所在地吉林省敦化市，住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年8月28日被黄泥河森林公安局取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人王龙强犯盗伐林木罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人王龙强到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控，2019年1月2日至3日间，被告人王龙强为准备自家烧柴，携带油锯，借用他人四轮拖拉机，到黄泥河林业局青沟子林场28林班30小班、29林班10、21小班内，采伐天然林木31棵。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定，立木蓄积3.2420立方米，原木材积2.2979立方米。经敦化市价格认证中心价格认定价值人民币804.00元。案发后，涉案木材收缴返还被害单位。2019年8月28日，被告人王龙强到公安机关投案自首。 被告人王龙强自愿与被害单位达成补植林木协议，缴纳补植林木款804.00元，拟补植林木220株。 公诉机关认为，被告人王龙强的行为已构成盗伐林木罪，并具有自首情节，应当依法追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 被告人王龙强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王龙强以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人王龙强主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚；王龙强到案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚；鉴于被告人王龙强的犯罪情节较轻，归案后赃物被收缴已返还被害单位，且与被害单位达成补植林木协议，交纳了补植款，在一定程度上减轻了社会危害性，并积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王龙强犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 二、作案工具油锯一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李忠霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  闻 晶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保140号申请人：魏兵，男，汉族，1994年12月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：魏梓斌，江西观睿律师事务所律师。被申请人：魏文丽，女，汉族，1995年5月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：闵军花，女，汉族，1975年5月24日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人魏兵于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏文丽与闵军花名下人民币15万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人魏兵提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人魏兵的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏文丽、闵军花银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人魏兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月七日法官助理万欢书记员乐智昀
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初4237号原告：张某。委托诉讼代理人：张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。被告：郭某。案由：买卖合同纠纷。原告请求判令被告返还借款35000元及逾期付款利息；诉讼费用由被告负担。事实理由：2017年9月10日,被告从原告处借现金35000元并出具借条一份,承诺于2017年10月30日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不返还。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告郭某于2019年11月30日前给付原告张某本金35000元及代理费1000元；二、若被告按上述期限履行，则原告自愿放弃逾期付款利息损失；若被告未按上述期限履行，则原告有权在被告逾期之日起以本金35000元为基数自2017年11月1日起至本金付清之日止按年利率6%计算利息损失，向临朐县人民法院申请执行。三、原、被告双方别无其他争议。案件受理费676元减半收取338元，由原告张某承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  白志成二〇一九年十一月十一日书记员  郑 勇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3410号上诉人（原审被告）：张正祥，男，1966年10月23日出生，汉族，原籍扬州市宝应县，现住淮安市盱眙县。被上诉人（原审原告）：张成余，男，1975年3月24日出生，汉族，住盐城市东海县。上诉人张正祥与被上诉人张成余农业承包合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院(2019)苏0830民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月14日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。张正祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：押金是张成余自己要给的，并说三天不来订合同，钱就不要了，上诉人打了收条，上面明确写着有效期三天，现收条上5个字不见了，要求做技术鉴定。土地转包合同未订立的违约责任在张成余，这1万元押金不应退还。被上诉人张成余未发表答辩意见。张成余向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还押金10000元整，并赔偿一切经济损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日前后，原告经人介绍与被告相识，当时被告说他有300亩土地对外转包，双方就达成协议：转包300亩土地给原告承包种植。原告当时就交付押金10000元给被告。后来知晓，被告承包地为600亩而不是300亩。当时村干部和群众都不同意转包，要承包就一次性交600亩承包金。造成转包未果，责任全在被告。2018年11月29日和30日，原告向被告索要押金10000元，被告不愿退还，后经村、派出所调解未果。一审法院认定事实：原告张成余与被告张正祥均为农业承包户。2016年1月11日，被告张正祥（甲方）与胡庆华（乙方）、盱眙县马坝镇桥北村民委员会(杨永林、姚正兵、周学云)签订土地流转承包经营合同转让协议。该协议书内容为：甲方将其承包经营的观音寺镇桥北村陆庄组297.23亩土地的承包经营权转让给乙方从事稻麦生产经营，经营期限9年，自2015年11月29日起至2024年11月30日止，转让金为每亩每年810元人民币，…。周学平于2018年11月1日收到胡庆华承包金120000元。2018年10月和11月22日，原告张成余与被告张正祥经陆捌远介绍商谈土地转包事宜，被告要转包300亩土地给原告，并自己贴60000元，原告要求到实地查勘，被告说不用看。2018年11月24日，原、被告协商土地流转签订协议事宜，但没有签订土地流转合同，被告要求原告交纳土地承包押金10000元，原告交付被告10000元押金后，被告出具收条给原告。该收条内容为：“今收到张成余转田压金壹万元正，今收人：张正祥，2018、11、24。”此后，盱眙县群众知晓被告张正祥转包土地后，不同意该土地转包（因张正祥已转包部分土地给胡庆华种植，胡庆华不愿意与张正祥合同终止）给原告张成余，原告张成余随即向被告张正祥要求退还押金，经盱眙县马坝镇桥北村民委员会干部和盱眙县公安局观音寺派出所顺河警务区民警协调未果，原告遂诉讼来院。一审法院认为，《农村土地承包法》规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”2018年10月和11月，原告张成余与被告张正祥经陆捌远介绍商谈土地转包事宜，在盱眙县群众知晓被告张正祥转包土地时，不同意该土地转包给原告张成余，且原、被告之间也没有签订土地流转合同，故其流转行为没有得到发包方同意或认可，故口头约定流转行为无效。口头约定合同无效，被告张正祥依法应退还原告所交押金10000元，其拖延给付原告押金，依法应承担该纠纷的民事责任。其次，原告张成余与被告张正祥口头约定以及被告张正祥出具的收条上写明的是签订流转合同的押金10000元，而非原、被告约定的流转合同订金10000元，二者适用不同的法律规定。况且被告辩解的三天之内订立合同，其没有提供相关证据证明予以证实，而三天之后也没有法律规定不能退还押金。根据《合同法》规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原、被告之间既没有履行合同内容的实际情况，也没有约定合同违约责任，故被告辩解双方约定三天之内履行签约，原告没有给予答复的理由，没有事实和法律依据，不予采信。原告张成余请求判令被告张正祥赔偿一切经济损失，其没有提出具体请求标的，也没有提供相关证据予以证实，故对此请求，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：1、被告张正祥于本判决生效之日起十日内退还原告张成余押金计人民币10000元。2、驳回原告张成余的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间没有签订土地流转合同，且上诉人的土地流转行为亦未得到发包方同意或认可，故上诉人与被上诉人关于土地流转的口头约定无效。上诉人张正祥依法应退还被上诉人所交押金10000元。对于上诉人张正祥所提“张成余自愿给1万元押金并称三天内订土地转包合同，后其不订合同了，故1万元押金不应退还”的上诉理由，经查，上诉人未提供证据证明张成余向其表示如三日内未与其订立土地转包合同，便自愿放弃1万元押金的事实，也未提供证据证明双方约定了合同违约责任。因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张正祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十一月九日法官助理  朱 强书 记 员  谈 晓
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1836号之一 原告：合浦县白沙镇白沙村民委员会新城村小组，住合浦县白沙镇白沙村民委员会新城村。 负责人：黄朝宽，组长。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：林盛晔，男，1980年6月19日出生，汉族，住合浦县。 被告：林盛贵，男，1982年4月4日出生，汉族，住合浦县。 被告：林兴趣，男，1938年12月26日出生，汉族，住合浦县。 被告：林盛任，男，1950年1月22日出生，汉族，住合浦县。 上述四被告的委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 上述四被告的委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：林胜文，男，1958年3月12日出生，汉族，住合浦县。 原告合浦县白沙镇白沙村民委员会新城村小组诉被告林盛晔、林盛贵、林兴趣、林盛任、林胜文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县白沙镇白沙村民委员会新城村小组撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告合浦县白沙镇白沙村民委员会新城村小组负担（已交）。 审 判 长  沈盛华 人民陪审员  叶华敏 人民陪审员  石 杰 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  宁晓霞 代书 记员  何明明
北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执恢180号 路某某、郭某某： 路某某与郭某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人郭某某已自动履行完毕。申请执行人路某某自愿同意（2019）辽1381执恢180号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2938号 原告：高念兰，女，1965年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：刘传亮，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：郑涛，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：徐又龙，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告高念兰与被告刘传亮、徐又龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高念兰及其委托诉讼代理人童庆怀，被告刘传亮委托诉讼代理人郑涛，被告徐又龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高念兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同连带给付拖欠原告水泥款33000元；2、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告从事水泥建材销售生意。2016年两被告在潘集区岗码头承包工程从原告处购买水泥，共计258吨，每吨295元（有两被告出具收条为据）。但是，二位被告一直拖欠原告33000元水泥款拒不给付。原告多次找到二位被告催要上诉欠款，他们口头同意给钱，并相互推脱，一直不愿给付。在与二位被告催要无望的情况下，迫于无奈，原告只有依法诉至法院，恳请判如所请。 被告刘传亮辩称，其与徐又龙之间是雇佣关系，徐又龙开发贺疃镇古武路工程，刘传亮受雇于徐又龙，是工程收料员，其接收原告的水泥是履行职务行为，其不应承担给付货款的义务，请求人民法院驳回原告对刘传亮的起诉。 被告徐又龙辩称，古武路工程是徐占东招标的，我是帮徐占东忙的，水泥是我从原告处购买，用于修古武路工程,钱也是找徐占东支付，我和刘传亮不相识，没有雇佣关系。 原告高念兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 被告刘传亮质证：无异议。 被告徐又龙质证：无异议。 二、收条8张，证明两被告及雇佣人向原告购买258吨水泥，每吨295元，共计76110元。 被告刘传亮质证：对被告刘传亮签收的6张凭证的真实性无异议，其只是收料员，不能证明其向原告购买水泥。 被告徐又龙质证：不是其签收的，其不了解情况。 被告刘传亮举证如下： 一、身份证，证明其基本情况。 原告及被告徐又龙质证：无异议。 二、收条一份，证明被告徐又龙是古武路项目承办人之一，其收取工程项目款45000元，徐又龙应支付原告水泥款。 原告质证：无异议。 被告徐又龙质证：真实性无异议，该证据不能证明其是古武路承包人之一，其收取的款是支付古武路工程人工工资和原告的水泥款。 被告徐又龙举证如下： 身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。 原告质证：无异议。 被告刘传亮质证：无异议。 经举证质证，本院对原被告所举证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据二，被告刘传亮认可六张凭证是其签收的，本院对该部分证据的真实性予以确认。被告刘传亮所举证据二，原告无异议，被告徐又龙对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告高念兰从事水泥销售生意，被告徐又龙与原告熟悉。2016年被告徐又龙与原告联系，从原告处购买水泥，并与原告商定水泥价格295元／吨，原告将水泥送往位于淮南市潘集区升级改造工程工地，由被告刘传亮、徐又龙等签收。期间被告徐又龙支付原告部分水泥款，尚欠原告水泥款33000元。 根据原告诉讼请求、事实和理由及被告答辩意见，本案争议的焦点为：一、原告与被告刘传亮、徐又龙是否存在买卖合同关系；二、原告要求被告刘传亮、徐又龙给付水泥款33000元是否有事实和法律依据。 针对争议焦点一，本院认为，原告高念兰与被告徐又龙熟悉，被告徐又龙与原告联系，从原告处购买水泥，并与原告商定水泥价格，后原告按照被告徐又龙要求，将水泥送至徐又龙指定的工地，已支付原告的水泥款也是被告徐又龙支付的，被告徐又龙称其是受雇于案外人徐占东，未提供证据，本院不予确认，故本院确定原告与被告徐又龙之间存在买卖合同关系。被告刘传亮虽对原告所送水泥签字验收，但其并未向原告购买水泥，故原告与被告刘传亮之间没有买卖合同关系；针对争议焦点二，本院认为，被告徐又龙已支付原告部分水泥款，尚欠原告的水泥款，由收料员即被告刘传亮签收的单据为证，故原告要求被告支付剩余水泥款，本院予以支持，被告应支付原告水泥款33000元[（192吨×295元／吨）－23640元]，因原告与被告是买卖合同关系，该款应由被告徐又龙支付。被告刘传亮不应承担责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告徐又龙于本判决生效之日起十日内给付原告高念兰水泥款33000元； 二、驳回原告高念兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由徐又龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱长云 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9795号原告：吕怡娜，女，1974年10月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：周照，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：弋露笑，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：李璇，女，1990年12月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李凯，男，1987年7月22日出生，汉族，西安康珏商贸有限公司总经理，住西安市莲湖区。原告吕怡娜与被告李璇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕怡娜及其委托诉讼代理人弋露笑，被告李璇之委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕怡娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾房；2、依法判令被告支付原告2019年7月22日至实际腾交房屋之日止的房屋占有使用费；3、依法判令被告支付腾房的违约金（按照月租赁费30%的标准计算，自2019年4月15日起至被告实际腾房之日，截止起诉之日，暂计2625元）;4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，原告与被告及中介佳和房产置业签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于莲湖区XX居XX座XX号的房屋（建筑面积110平方米）出租给被告，月租金1750元，租赁期限自2015年7月15日至2016年7月14日，合同期满或被告逾期不付租金的，每逾期一日，除应及时补交租金外，由原告按月租金额百分之十加收被告违约金。2016年7月14日合同期满后，双方协商一致由被告继续承租，2017年10月起，被告开始拖欠租金，并拒绝腾房。2019年2月22日，原告委托律师向被告发送《律师函》，声明解除双方签订的《房屋租赁合同》，2019年3月1日，鉴于被告所谓“困难”，就其欠付租金及腾房一事，双方签订《协议书》，再次将腾房时间推后至2019年4月15日，但期限届满后，被告仍拒不履行，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告李璇辩称，同意腾房，租金也同意支付，租金其支付至2019年7月底；不同意支付违约金，因为其回老家没有收入，经济困难，也给原告说明了情况，要晚些交租金；双方虽然签订腾房协议，但其后来一直交租金，原告也收租金，认为租赁关系还在履行中。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，原告(甲方)、被告(乙方)及中介方佳和房产置业签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于西安市莲湖区XX居XX座XX号房屋（建筑面积110平方米）出租给乙方，月租金为1750元，租赁期限自2015年7月15日至2016年7月14日止；乙方向甲方交纳房屋保证金（押金）1750元，合同履行终止后，乙方保证已将所有费用（水电费、物业管理费、暖气费、有限电视使用费、宽带费、家具及房屋设施维修费等）结清且房屋设施完好无损时，甲方将保证金（押金）退还乙方；合同第七条约定，合同期内，若任何一方违约需提前一个月通知对方，并加罚违约方一个月房租作为违约金，合同期满后或乙方逾期不交租金的，每逾期一日，除应及时补交租金外，由甲方按月租金额百分之十加收乙方违约金。合同签订后，被告交纳押金1750元。2019年2月22日，原告向被告发出《律师函》，载明：1、双方《房屋租赁合同》于2019年2月22日解除；2、被告收到律师函后10日内腾交房屋，并按合同约定结清相关费用；3、收到律师函后3日内向原告支付拖欠租金1517元及违约金9000元。2019年3月1日，原、被告签订《协议书》，约定甲乙双方于2015年7月12日签订《房屋租赁合同》，因乙方欠付租金一事，双方自愿达成如下协议：1、乙方于签订协议当日向甲方支付5300元；2、原《房屋租赁合同》于2019年2月22日已经解除，合同约定房屋由乙方继续租住至2019年4月15日，到期乙方自行腾出房屋，并保证房屋干净整洁；3、乙方于4月15日腾房前，会同甲方验收房屋，向甲方交付房屋钥匙；4、乙方于4月15日腾房前，结清租赁房屋所有费用，包括但不限于房屋水电费、物业管理费等。《协议书》签订后，被告在2019年4月15日未腾房，2019年4月15日之后继续交纳租金5700元，租金交纳至2019年7月22日，庭审中，原告明确被告2019年4月15日之后交纳的费用为房屋占用使用费。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后被告继续使用涉案房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，转为不定期租赁关系；后因被告拖欠租金，双方于2019年3月1日签订《协议书》，确定租赁关系于2019年2月22日解除，被告于2019年4月15日腾交房屋，合同解除后，被告缺乏继续占有使用涉案房屋的依据，现原告诉请要求被告腾交涉案房屋并支付2019年7月23日至实际腾房之日的房屋占有使用费的请求，于法有据，本院予以支持；被告未按约定期限腾房，构成违约，依据合同约定，应支付违约金1750元。被告交纳保证金1750元，在占有使用费中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告李璇将位于西安市莲湖区XX居XX座XX号房屋腾交原告吕怡娜；二、本判决生效后七日内，被告李璇以月租金1750元为标准向原告吕怡娜支付自2019年7月23日至实际腾交房屋之日的房屋占有使用费（被告交纳的1750元保证金，在占有使用费中予以扣除）；三、本判决生效后七日内，被告李璇支付原告吕怡娜违约金1750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审    判    员      倪晓盈                                 二Ｏ一九年十一月二十八日 书    记    员      狄鸣柔1
西安市莲湖区人民法院  执行结案通知书 （2019）陕0104执985号侯某某侯婉青、陕西唐都房地产开发有限责任公司:我院立案执行的申请执行人侯某某侯婉青与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纷一案，执行中，本院依法从被执行人银行账户扣划4694元并已向申请执行人支付。被执行人缴纳执行费50元。申请执行人侯某某侯婉青申请执行的（2018）陕0104民初4326号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）陕0104民初4326号民事调解书执行完毕。特此通知   二〇一九年十一月十五日
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执3号之二申请执行人山东首开建设有限公司，住所地山东省泰安市东平县老湖镇水河，组织机构代码：69061832-5。法定代表人栾建伟，总经理。被执行人江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区义士路31号，组织机构代码：74942947-4。法定代表人赵镇，总经理。本院在执行山东首开建设有限公司与江苏华泰装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2015）张开商初字第471号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月十八日书记员  张万玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12543号原告：刘正辉，女，1950年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：刘明福，男，1988年10月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告刘正辉诉被告刘明福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告刘正辉于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘正辉撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告刘正辉负担。审判员  张建国二〇一九年十一月十八日书记员  甘梦月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2295号之一 申请执行人熊莺，女，1964年4月22日出生，住址深圳市南山区， 被执行人王新华，男，1970年6月8日出生，住址深圳市福田区， 申请执行人熊莺与被执行人王新华合同一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第4704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币558575元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，共扣划参与分配执行款142423.84元，扣除执行费人民币2036.36元，余款人民币140387.48元已通知申请执行人到本院领取。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹立影
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1265号 原告：张某，住礼县。 委托诉讼代理人：李某（原告张某丈夫），住礼县。 被告：贺某，住礼县。 被告：天安财产保险股份有限公司礼县支公司 住所地：礼县城关镇新关村杜巷 统一社会信用代码：916212260911921749 负责人：周某任公司经理 原告张某与被告贺某、天安财产保险股份有限公司礼县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告赔偿原告医疗费1494.96元、护理费4074元、住院伙食补助费1120元、营养费840元、误工费14550元，两个孩子住院期间的生活费2240元，精神损害抚慰金3000元，以上费用合计27318.96元。二、判令第二被告承担保险责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日7时20分许，原告骑自行车行驶在自来水公司门前路段时，被告贺某驾驶的车牌号为×××的轻型货车从后面碰撞，致使原告受伤、自行车受损的道路交通事故。事故发生后，原告于礼县第一人民医院住院治疗28天，诊断为腰椎骨折，支出医疗费7794.96。被告贺某仅承担了7000元的损失费用。礼县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告贺某承担全部责任，原告无责任。目前，原告生活仍无法自理，给原告的身体及精神造成了极大伤害，现诉至法院请求二被告赔偿原告损失。 本院经审查认为，被告贺某驾驶的车牌号为×××的轻型货车投保的保险公司为天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司天水中心支公司，被告天安财产保险股份有限公司礼县支公司与被告贺信洋不存在合同关系，原告向天安财产保险股份有限公司礼县支公司主张权利，属于被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  南燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  牛菲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7869号上诉人（原审被告）：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：蔡文英，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆卉都园林绿化工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢19-13，统一社会信用代码91500108793524751U。法定代表人：刘宜东，执行董事。上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司因与被上诉人重庆卉都园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初17572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1322行初101号原告：耿瑞强，男，汉族，1963年10月1日出生,现住萧县。被告：萧县丁里镇人民政府，住所地安徽省萧县丁里镇郭庄村郭庄集，统一社会信用代码11341322003196563A。法定代表人：马莉，镇长。本院在审理原告耿瑞强诉被告萧县丁里镇人民政府征收协议一案中，耿瑞强于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，耿瑞强申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告耿瑞强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿瑞强承担。审 判 长 袁 元人民陪审员 王 强人民陪审员 李文化二〇一九年十一月二十九日书 记 员 侯 斌