河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4732号上诉人（原审被告）：安阳汇鑫特钢有限公司。住所地：河南省安阳县水冶镇东蒋村。法定代表人：赵爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟娟，女，1981年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈会清，又名陈万书，男，1953年6月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：陈永威，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省安阳县，系陈会清儿子。被上诉人（原审被告）：安阳县水冶镇西蒋村村民委员会。住所地：河南省安阳县水冶镇西蒋村。法定代表人：马福庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。上诉人安阳汇鑫特钢有限公司（以下简称汇鑫特钢公司）因与被上诉人陈会清、安阳县水冶镇西蒋村村民委员会（以下简称西蒋村村委会）承包经营权侵权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇鑫特钢公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2003年上诉人安阳汇鑫特钢有限公司（原名安阳华冠公司）因新上炼钢厂需占用原审被告安阳县水冶镇西蒋村村民委员会土地，村委会经召开村民代表大会同意，于2003年9月26日汇鑫特钢与村委会签订企业用地补偿合同，合同约定：乙方（华冠公司）占用甲方（村委会）土地129.5亩。期限为二十年（从2003年10月1日起至2023年9月30日止），包括涉案的2.3亩地。2004年1月17日安阳县公证处作出（2004）安县证经字第1号公证书。合同签订后上诉人按照相关政策规定将土地补偿款支付给村委会，上诉人征得土地是对村委会而不是对个人，现在时隔十六年之久，如果被上诉人陈会清有异议应找村委会协商解决而不是找上诉人。一、原审判决认定主体错误，原告主体不适格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案土地承包证上户主为陈生，人口数为7人，被上诉人陈会清既不是户主，也没有提供任何代表人的委托手续，故被上诉人并不是适格诉讼主体。二、原审认定事实错误。原审认定占用被上诉人陈会清东地2.3亩认定事实错误。因为被上诉人陈会清提供的土地承包证户主是陈生，家庭人口数为7人，亩数共计6.1亩，故不能证明6.1亩中的2.3亩是陈会清的，尽管被上诉人陈会清提供了村委会出具的证明，但该证据是不成立的，因为该证据写明了土地承包户主是陈生，家庭人口数为7人，亩数共计6.1亩，但在户主人口里并没有陈生，显然该证据是不真实的。另村委会没有权利对土地承包户的家庭成员进行承包土地的分割。所以出具的证明东地承包面积4.97亩，其中被上诉人陈会清、贾瑞平、陈永超共计2.3亩的证明不具有法律效力。且当庭被上诉人安阳县水冶镇西蒋村村民委员会也表明该证明并没有村委会主任签字，是村委会会计私自给他签的章，而且村委会还证明上诉人对涉案土地的使用，被上诉人陈会清是知情且同意的，故原审认定被上诉人陈会清拥有东地2.3亩承包权认定错误，认定上诉人侵权也是认定错误的。被上诉人陈会清辩称，1.答辩人陈会清作为原告有主体资格，陈会清所持有的土地承包经营权证书足以证明陈会清对该2.3亩土地的承包经营权，西蒋村村委会作为土地的发包方出具证明陈会清这一农户家庭陈会清、贾瑞平、陈永超三人，所耕种的2.3亩土地，是土地发包人和土地承包人实际测量的数据，陈会清所提供的2003年6月13日由河南省农村税费改革领导小组所颁发的河南省农村税费改革政策卡中户主陈万书（陈会清又名）承包面积2.8亩承包田人口4人，因陈会清母亲徐秋香的地由陈会清耕种，原来的7人分成两户张桃枝一户和陈会清一户，后陈会清不再耕种母亲徐秋香的土地，陈会清家中三个成员的承包土地经和发包方西蒋村村委会实际测量为2.3亩，西蒋村村委会出具的证明上有西蒋村村委会的签章和村委会法定代表人马福庆的亲笔签字，可以证明这项事实，陈会清的父亲陈生现已去世，母亲徐秋香后来也去世，陈会清为分户后的户主，代表陈会清、贾瑞平、陈永超所组成新的农户家庭。根据《农村土地承包法》第三条农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。陈会清是农户的户主，户主作为原告是合理合法的，且上诉人在过去的诉讼中多次承认对侵害陈会清的2.3亩土地，陈会清有土地承包经营权。过去的裁定书可以证明。2.上诉人所提出的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》施行时间为2005年9月1日，是对2003年3月1日施行的《农村土地承包法》的司法解释，并不适用于2019年1月1日施行的《农村土地承包法》，且后来最高法院也没有出台司法解释。3.陈会清从来都不同意上诉人使用陈会清的土地建设炼钢厂，长期以来陈会清一直在维护自己的合法权益不受侵害，长期以来一直进行诉讼和到各级执法部门和北京上访请求维护陈会清的合法权益不受侵害。被上诉人西蒋村村委会辩称，1.当初占用农村土地经过名义测验，村民代表大会及本人同意，陈会清也亲自参与丈量土地，也同意占用土地，作为当时的户主徐秋香，张桃枝均签订了协议书，本案陈会清一家自始至终没有进行分家，无法确定本案被上诉人陈会清主体资格。2.当时经过安阳县土地局出具的土地变更使用，该土地的性质已经经过了变更，所以行政行为应该先经过行政部门的处理，将其行政变更性质予以撤销，依照行政诉讼法的原则应该先行政后民事。3.村委会与本案的上诉人关于陈会清补偿款是否到位应该双方对账，因2004年陈会清第一次提起诉讼之后，上诉人就没有再支付陈会清诉讼亩数的占地费，被上诉人村委会没有收到过关于陈会清被占地亩数的补偿款。陈会清向一审法院起诉请求：判令被告停止侵占原告位于安阳县××××2.3亩土地，并恢复原状。事实与理由：2003年10月份，二被告在没有与原告签订任何占地合同的情况下，强行占用原告位于安阳县××××2.3亩承包地，建设钢铁厂。多年来，原告一直要求二被告停止侵占属于自己的承包地，恢复原状，但二被告并未听从。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：陈会清系安阳县蒋村乡西蒋村（现为安阳县水冶镇西蒋村）村民。1998年9月30日，其父陈生与该村委会签订了土地承包经营合同。其承包地分别为东地4.97亩、渠南0.57亩、河滩0.56亩。户主为陈生，人口数为7人。陈会清在东地耕种2.3亩承包地。2003年，安阳华冠钢铁有限责任公司与安阳县蒋村乡西蒋村村民委员会签订了企业用地补偿合同，并对该合同予以公证。安阳华冠钢铁公司占用陈会清东地2.3亩，陈会清未与该公司及安阳县蒋村乡西蒋村村民委员会签订占地补偿合同，2004年，安阳县人民政府对该公司建设用地作出批复，同意安阳华冠钢铁有限责任公司使用安阳县蒋村乡西蒋村村民委员会集体农地，其仅享有土地使用权，土地所有权仍归该村委会所有。后该公司取得了安阳县集用（2006）第015号《集体土地使用证》。2011年1月，该证被收回注销。后安阳华诚钢铁有限责任公司承继了安阳华冠钢铁有限责任公司与安阳县蒋村乡西蒋村签订的《企业用地补偿合同》的权利义务。安阳华诚钢铁有限责任公司后更名为安阳汇鑫特钢有限公司。安阳县蒋村乡西蒋村村民委员会更名为安阳县水冶镇西蒋村村民委员会。原告东地2.3亩现被其占用。一审法院认为，本案系承包经营权侵权纠纷。陈会清所举土地承包经营权证书，能够证实其对涉案土地享有承包经营权，其具有诉讼主体资格。本案中，安阳汇鑫特钢有限公司已不再享有涉案承包地使用权，案件已出现新证据，不属于重复起诉情形，故一审法院对安阳县水冶镇西蒋村村民委员会的两项辩称不予采信。安阳县水冶镇西蒋村村民委员会与安阳汇鑫特钢有限公司签订的占地补偿合同，签订合同时未经陈会清同意，事后也未取得其认可，在其承包地上修建钢铁厂，侵犯了其土地承包经营权。依照法律规定，二被告对此应当承担相应民事责任。陈会清要求二被告停止侵害，恢复原状，有事实根据和法律依据，一审法院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安阳县水冶镇西蒋村村民委员会、安阳汇鑫特钢有限公司于判决生效之日起停止侵害陈会清的安阳县水冶镇西蒋村东地2.3亩，并于判决生效之日起六十日内恢复原状；（恢复原状时以土地承包经营权证书上涉案土地四至标注为准）；二、驳回陈会清的其他诉讼请求。案件受理费300元，由安阳县水冶镇西蒋村村民委员会负担150元，安阳汇鑫特钢有限公司负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，陈会清持有土地承包经营权证书，能够证实其对涉案土地享有承包经营权，故其具有本案诉讼主体资格。汇鑫特钢公司认为其与村委会签订了企业用地补偿合同，原审认定占用被上诉人陈会清东地2.3亩认定事实错误，但其无法提供已经就占用的土地办理了合法的土地手续，因此该主张不能成立。西蒋村村委会、汇鑫特钢公司签订合同时未经陈会清同意，事后也未取得其认可，未办理合法的土地手续就占用陈会清的承包地，侵犯了其土地承包经营权，应当承担共同的侵权责任。综上，安阳汇鑫特钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人安阳汇鑫特钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇一九年十一月二十日书记员  乔浩震