wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6010号上诉人（原审原告）：付学生，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，男，住天津市宝坻区，由天津市宝坻区牛道口镇沟头村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：天艺乐器（天津）有限公司，住所地天津市武清区上马台镇北五村。法定代表人：赵大淑，经理。委托诉讼代理人：郑辉，北京京超律师事务所律师。上诉人付学生因与被上诉人天艺乐器（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。付学生及其委托诉讼代理人白义忠、被上诉人天艺乐器（天津）有限公司的委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付学生上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令天艺乐器（天津）有限公司给付付学生租赁费96000元；2．本案一、二审诉讼费用由天艺乐器（天津）有限公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。租赁协议书是双方2017年6月28日签订，被上诉人对此协议加盖的公章申请司法鉴定后撤回。租赁协议书应该是合法有效的。一审判决认定天艺乐器（天津）有限公司公章扣留在付学生家无事实依据，且扣留公章与本案协议书无关联性。天艺乐器（天津）有限公司辩称，不同意付学生的上诉请求。其主要答辩意见是：付学生的女儿付珊珊因与韩铁君婚姻关系参与天艺乐器（天津）有限公司经营。天艺乐器（天津）有限公司原来在武清区租房经营，因为解决了付学生家庭成员工作和社保，所以付珊珊提出到涉诉房屋经营。双方并非租赁关系，而是基于曾经的亲家关系借用房屋。付珊珊后来控制公章，一审法院自天津市公安局宝坻分局牛道口镇派出所调取的2018年7月10日出警视频资料显示付学生全家都承认扣留了公章。天艺乐器（天津）有限公司同意一审判决。付学生向一审法院起诉请求：1．天艺乐器（天津）有限公司向付学生支付房屋租赁费96000元；2．本案诉讼费用由天艺乐器（天津）有限公司承担。一审法院认定事实：付学生女儿付珊珊系天艺乐器（天津）有限公司法定代表人赵大淑儿子韩铁君前妻，二人于2018年7月6日离婚。2017年7月，天艺乐器（天津）有限公司将机器设备搬迁到付学生处进行生产。2018年7月双方发生纠纷，付学生将天艺乐器（天津）有限公司公章、营业执照及相关财产扣留。经一审法院查询关联案件，双方及家庭成员间先后形成数次诉讼。另查，付学生所提交的房屋租赁合同只有天艺乐器（天津）有限公司盖章，无天艺乐器（天津）有限公司法定代表人或其他人签字。天津市公安局宝坻分局牛道口派出所民警于2018年7月10日到付学生家出警视频资料中，付学生及家人提及了要求天艺乐器（天津）有限公司给付加工费、盖房损失等要求，并未提及房屋租赁问题。付学生未能按照一审法院要求到庭接受询问。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，付学生与天艺乐器（天津）有限公司法定代理人原系亲属关系，后产生纠纷，付学生及其家人扣留了天艺乐器（天津）有限公司公章等物品。根据双方提交的证据，结合本案的实际情况，一审法院无法确认付学生提交的房屋租赁合同的真实性。现付学生仅以加盖天艺乐器（天津）有限公司公章而无天艺乐器（天津）有限公司法定代表人签字的房屋租赁合同为依据起诉要求天艺乐器（天津）有限公司给付租赁费，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告付学生的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告付学生负担（已交纳）”。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是天艺乐器（天津）有限公司是否应向付学生支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，付珊珊与韩铁君曾为夫妻关系，付珊珊是付学生的女儿，韩铁君是天艺乐器（天津）有限公司法定代表人的儿子。付学生及其家庭成员同时主张其为天艺乐器（天津）有限公司员工，付学生之子付圳另案主张其与天艺乐器（天津）有限公司存在加工承揽合同关系。结合本案案情，付学生主张双方存在租赁合同关系，应当证明双方就租赁事宜达成合意。付学生一审提交的租赁协议书并无天艺乐器（天津）有限公司法定代表人签字，双方对合同签订时间、加盖公章的实际操作人各执己见。韩铁君、付珊珊婚姻存续期间，本案当事人并无实际收交租金以履行租赁合同的事实，故本案中付学生主张的房屋租金证据不足，本院不予支持。经查，本案不存在需要发回重审的情形。本院对付学生的上诉请求不予支持。综上，付学生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由付学生负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十一月二十六日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2888号申请执行人：孔志强，男，1983年2月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：程雄，男，1971年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人孔志强依据江苏省射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初1381号民事判决书，申请执行被执行人程雄劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定程雄于判决生效之日起十日内，向孔志强给付劳务费11880元，并承担自2019年2月26日起至实际给付之日止，以尚欠劳务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年8月30日进行财产查询，查明被执行人程雄银行少量存款已被冻结，被执行人程雄名下的房产已被他案查封，等待处置分配;被执行人程雄名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年11月19日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下的房产已被他案查封，等待处置分配；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月十九日书记员  王胜东
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5719号 原告：王作林,男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。 被告:董广灿，男，1980年2月22日出生,汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。 被告：董鲁宁，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：刘兴杰，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：邓银华，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。 被告：胡成磊，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告王作林与被告董广灿、董鲁宁、刘兴杰、邓银华、胡成磊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告王作林诉称，2016年原、被告签订《内墙瓷砖粘贴承包合同》，原告给被告工地贴瓷砖，双方约定每平方米28元，现工程早已完工交付使用，但被告迟迟不与原告结清劳务费，累计拖欠原告287746.6元劳务费。原告主张涉案工程为被告董广灿和被告刘兴杰、邓银华、胡成磊共同合伙承包，追加刘兴杰、邓银华、胡成磊为本案共同被告。请求判令被告给付原告劳务费287746.6元，诉讼费由被告负担。 被告刘兴杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由郓城县人民法院或东平县人民法院审理。首先、被告刘兴杰住所地为山东省郓城县，本案应由郓城县人民法院管辖。其次，被告刘兴杰曾在东平县工地承接过分包项目，本案应为专属管辖，应由项目所在地人民法院即东平县人民法院管辖。故请求将本案移送有管辖权的山东省郓城县人民法院或东平县人民法院管辖。 被告邓银华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由重庆市人民法院或东平县人民法院审理。首先，被告邓银华住所地为重庆市，本案应由重庆市人民法院管辖。其次，被告邓银华曾在东平县工地承接过分包合同，本案应为专属管辖，应由项目所在地人民法院即东平县人民法院管辖。故请求将本案移送有管辖权的重庆市人民法院或东平县人民法院管辖。 被告胡成磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由巨野县人民法院或东平县人民法院审理。首先，被告胡成磊住所地为巨野县，本案应由巨野县人民法院管辖。其次，被告胡成磊曾在东平县工地承接过分包项目，本案应为专属管辖，应由项目所在地人民法院即东平县人民法院管辖。故请求将本案移送有管辖权的巨野县人民法院或东平县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据前述法律规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院专属管辖。分包是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式,其实质仍然是建设工程施工合同法律关系,应当按照不动产纠纷确定由不动产所在地法院管辖。本案所涉建设工程地点位于东平县,应由东平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告刘兴杰、邓银华、胡成磊对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东平县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  尚 斌
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3691号 原告：刘玉坤，女，1969年5月7日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 被告：法库县农村信用合作联社柏家沟信用社，住所地辽宁省沈阳市法库县柏家沟镇柏家沟村。 负责人：李永，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，系联社员工，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：刘思宇，系辽宁盛赞律师事务所律师。 被告：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。 法定代表人：陈德旭，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，系联社员工，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：刘思宇，系辽宁盛赞律师事务所律师。 原告刘玉坤与被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社（以下简称柏家沟信用社）、被告法库县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉坤，被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社委托诉讼代理人左振宇、刘思宇，被告法库县农村信用合作联社委托诉讼代理人左振宇、刘思宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求被告为原告消除影响，删除原告不良信用记录；2.请求被告支付原告精神损害赔偿金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，本案被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社在原告不知情的情况下，利用原告身份信息发放1500元农户贷款。2019年9月23日，原告查询个人信用报告显示：“2014年4月1日，机构“法库县农村信用合作联社柏家沟信用社”发放的1500元（人民币）农户贷款，业务号1167100000200895，组合（不含保证）担保，一次性归还，2004年11月20日到期。截至2019年7月31日，账户状态为逾期，五级分类为可疑，当前逾期金额3310元。”由于被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社在原告完全不知情的前提下发放贷款，造成原告个人信用不良，致原告精神受到创伤，因此，原告诉至贵院。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告给付鉴定费2400元及交通费50元。 法库县农村信用合作联社柏家沟信用社辩称，原告在2004年4月1日在被告处借款加盖了名章并签字，被告已将贷款给予原告，因此不存在原告所述的不知情的情况下发放贷款问题，其次即便该发放贷款行为不存在，该事实并没有对社会披露，对原告的名誉、声誉未造成任何影响，原告要求精神损害赔偿金不符合本案的客观实际。因为诉讼产生的交通费不属于法律保护的金融借款纠纷案件范围，因此原告提出此项诉求于法无据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 法库县农村信用合作联社辩称，答辩意见同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的事实认定如下：被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社、法库县农村信用合作联社提供的《贷款借据》载明：借款人刘玉坤，贷款金额为人民币1500元，贷款用途：购买化肥，贷出日为2004年4月1日到期日为2004年11月20日，利率为7.965‰。虽然，《贷款借据》上面有原告刘玉坤的姓名章及签字，但根据原告刘玉坤提供的《沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书》（鉴定意见：检材中经办人章处的“刘玉坤”签名字迹与提交的刘玉坤样本字迹不是同一人书写），能够证实原、被告之间并未就借贷事实达成真实意思表示，故原告刘玉坤与被告方并未形成真实的借贷法律关系。尽管庭审中，被告方对前述鉴定意见提出异议，但未向法庭提供重新鉴定申请书，故本院对前述鉴定意见予以采信。 本院认为，因原、被告之间并未就借贷事实达成真实意思表示，被告却以原告为该笔贷款的借款人，将逾期还款的不良信用记录列入不良信用名单侵犯了原告的名誉权。原告要求被告消除原告的不良征信记录的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于鉴定费的问题，系原告为查明案件事实所支付的合理、必需费用，且系解决案件实体问题的必要支出，根据原告提供的鉴定费票据，本院对鉴定费2400元予以支持；关于交通费的问题，根据实际支出情况及原告提供的票据，本院对交通费50元予以认定；关于原告请求被告给付精神损害赔偿金20000元的诉讼请求，本院酌定为2000元。因被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社系被告法库县农村信用合作联社的下设机构，故本院认为，前述两名被告对原告承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社、法库县农村信用合作联社于本判决发生法律效力后十日内按程序为原告刘玉坤删除以原告刘玉坤名义于2004年4月1日在法库县农村信用合作联社柏家沟信用社办理的银行贷款所产生的不良信用记录； 二、被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社、法库县农村信用合作联社于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告刘玉坤鉴定费2400元； 三、被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社、法库县农村信用合作联社于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告刘玉坤交通费50元； 四、被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社、法库县农村信用合作联社于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告刘玉坤精神损害赔偿金2000元； 五、驳回原告刘玉坤其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社、法库县农村信用合作联社共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王树新 二〇一九年十一月二十七日 法官助理贾丹凤 书记员李路文 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2213号之一 申请执行人：张继，男，汉族，生于1976年8月13日，甘肃省定西市人，新集中学教师，住定西市安定区。 被执行人：马跃，男，汉族，生于1977年7月21日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人张继与被执行人马跃追偿权纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1669号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日申请执行，本院于2019年6月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款70390.31元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案执行过程中通过网络执行查控系统，冻结被执行人名下银行账户，现被执行人名下无银行存款、车辆、在工商登记、房产、住房公积金等经查询没有可供执行的财产，现移送公安临控，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年11月11日将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一九年十一月二十一日 书记员 漆亚婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20816号申请执行人上海雅澜实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘冰倩。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被执行人实麦国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄栋。本院在执行(2019)沪0115民初13669号原告上海雅澜实业有限公司与被告实麦国际贸易(上海)有限公司其他与公司有关的纠纷一案，经查被执行人实麦国际贸易(上海)有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人上海雅澜实业有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月二十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16542号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4189号之一 申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行。 被执行人李洪武，男。 被执行人刘宇艳，女。 中国银行股份有限公司大连甘井子支行与李洪武，刘宇艳信用卡纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7768号已经发生法律效力。由于被执行人李洪武，刘宇艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李洪武，刘宇艳的财产进行了查证。 本院认为，本案被执行人李洪武，刘宇艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪武，刘宇艳新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金柱 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡秀静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4344号申请执行人：李怀伟，男，1995年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人：刘传法，男，1975年6月25日出生，汉族，住山东省聊城市。本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1502民初5540号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李怀伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执4344号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 伐二〇一九年十一月十四日书记员 刘小兵
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执恢575号江苏扬帆启航资产管理有限公司汤正奇：申请执行人江苏扬帆启航资产管理有限公司与被执行人汤正奇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4494号民事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的21287.08元，执行中，被执行人自动履行了上述款项，执行费亦由被执行人付至本院。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月九日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2524号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，理事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，1993年6月20日出生，汉族，该行员工。被告：吴长平，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住微山县。被告：盛保兰，女，1958年7月24日出生，汉族，农民，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（简称微山农商行）与被告吴长平、盛保兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法由审判员冯燕杰独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人刘长森、被告盛保兰到庭参加诉讼。被告吴长平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告微山农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告吴长平偿还借款本金40000元，利息16641元（利息截止到2019年4月4日），本息合计56641元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告盛保兰按照最高额担保合同约定负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2016年10月7日，被告吴长平向微山农商行马坡支行申请贷款40000元，并于当日签订个人借款合同，被告盛保兰自愿作为担保人为被告吴长平提供连带责任保证并签订最高额保证合同。该笔贷款贷出日为2016年10月7日，到期日为2017年9月27日。现已逾期较长时间，经多次催要，被告拖延不还，特依法提起诉讼。被告吴长平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告盛保兰庭审中辩称：对原告的起诉不认可，借款时不是我的名，贷款我也不知道，儿子借钱没跟我说，我可以承担担保责任，但是不能一次还清，慢慢的分期偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、借款申请书一份，证明：被告吴长平在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告吴长平在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额担保合同一份，证明：被告盛保兰为被告吴长平的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同约定于2016年10月07日向被告吴长平发放贷款40000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年4月4日，下欠本息合计56641元。证据九、网上立案表一份，证明：我行已于2019年9月19日向微山县人民法院提起诉讼请求，对该债权主张权利。证据十、利息清单一份，证明：该笔借款截止到2019年11月18日，下欠本息合计62679.78元。被告盛保兰以本人不识字为由对原告提交的上述证据不予质证。本院经审查认为，原告提交的证据与本案诉争的事实均具有关联性，本院对原告提交的上述证据的有效性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛保兰与被告吴长平系母子关系。2016年10月7日，被告吴长平（借款人）与微山农商行马坡支行（贷款人）签订（微马）个借字（2016）第1007号《个人借款合同》，约定主要内容：借款种类为个人农户短期贷款，借款用途借新还旧（装修），借款金额40000元，期限自2016年10月7日至2017年9月27日，非循环方式，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，微山农商行马坡支行（债权人）与被告盛保兰（保证人）签订（微马）高保字（2016）第1007号《最高额保证合同》，约定保证人愿为债务人的上述债务提供最高额保证担保，担保的债权余额为5万元，决算期间为2016年10月7日起至2017年9月27日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。各方当事人均在上述合同上签字捺印。微山农商行马坡支行于2016年10月7日向被告吴长平发放贷款40000元，到期日为2017年9月27日，利率9.06250‰。微山农商行于2019年9月19日向本院申请立案。截至庭审日2019年11月18日，尚欠本金40000元，利息22679.78元。本院认为，微山农商行马坡支行与被告吴长平2016年10月7日签订的个人借款合同，以及同日微山农商行马坡支行与被告盛保兰签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。微山农商行马坡支行系微山农商行的下属非法人分支机构，其债权债务应由原告微山农商行享有和承担。被告吴长平经同住成年家属签收开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，应对其拖欠原告的借款本金及利息承担偿还责任。原告起诉时间未超出担保期限，被告盛保兰应对吴长平的该笔借款在最高余额限度内承担连带保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长平于判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息22679.78元（利息计算至2019年11月18日），本息合计622679.78元。2019年11月19日起至借款付清之日止的利息按照借款合同约定的方式计算。二、被告盛保兰对上述债务在最高限额50000元范围内承担连带清偿责任。被告盛保兰承担保证责任后，有权向被告吴长平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告吴长平负担，被告盛保兰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯燕杰二〇一九年十一月十八日书记员  邱方舟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1245号罪犯梁枝鹏，男，1991年6月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月18日作出(2014)阳城法刑初字第492号刑事判决，以被告人梁枝鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年6月10日以(2015)阳中法刑一终字第31号刑事判决，以被告人梁枝鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第763号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月3日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁枝鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁枝鹏在服刑考核期间，获得总分3497分，表扬5次，剩余考核分497分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁枝鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁枝鹏减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初955号原告：王白合，男，1951年2月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：潘少飞（又名潘枫），男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：宝丰县农乐丰农资销售有限公司，住所宝丰县城关镇北关新一村，统一社会信用代码9141042MA40411H4A。法定代表人：潘国民，执行董事。原告王白合与被告潘少飞、宝丰县农乐丰农资销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告王白合及其委托代理人宋天星到庭参加诉讼，被告潘少飞、被告宝丰县农乐丰农资销售有限公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王白合向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令立即偿还原告借款本金130000元及利息82460元（利息按年利率6%计算自起诉之日至本息全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营种子、化肥零售生意，一直潘少飞负责经营的宝丰县农乐丰农资销售有限公司进货，2016年12月28日，被告潘少飞向原告借款130000元，口头约定月利率1.5%。2018年3月15日，被告潘少飞收取原告金大地种子款20000元，但至今未给原告供货，被告也无能力履行，后经多次向被告催要，被告一直以各种理由不予偿还。原告无奈之下，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告潘少飞、宝丰县农乐丰农资销售有限公司未答辩。王白合围绕诉讼请求依法提交了借条、收据等证据，潘少飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院确认原告递交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告经营种子、化肥零售生意，一直潘少飞负责经营的宝丰县农乐丰农资销售有限公司进货，2016年12月28日，被告潘少飞向原告借款130000元，口头约定月利率1.5%。2018年3月15日，被告潘少飞收取原告金大地种子款20000元，但至今未给原告供货，原告经多次催要，被告潘少飞及宝丰县农乐丰农资销售有限公司未偿还借款该借款及货款，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘少飞向原告王白合借款130000元，有其给王白合出具的借条，能够证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故王白合要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求归还20000元种子款的请求，因该条子写明是收到的是王白合和金正大货款，金正大不参加本案诉讼，无法分清各自份额，但可以依法另行主张权利。被告潘少飞、宝丰县农乐丰农资销售有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，本院经缺席审理，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告潘少飞于本判决生效后十日内偿还原告王白合借款本金130000元及利息（利息按年利率6%自2019年4月1日计算至实际还款之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告潘少飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  何鸿志审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一九年十一月十日书记员  邓丁源附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2502执335号申请执行人：蔡金，男，1948年9月27日，汉族，住开远市。申请执行人：赵美媛，女，1950年6月12日生，彝族，住开远市。被执行人：吴广维，男，1982年5月11日生，彝族，住开远市。本院在执行申请执行人蔡金、赵美媛与被执行人吴广维附带民事赔偿一案中，申请执行人蔡金、赵美媛依据生效的（2017）云2502刑初140号刑事附带民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为47498.34元。本院于2019年3月30日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。本院于2019年3月12日、2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴广维名下银行存款及车辆信息，本院已依法扣划被执行人名下银行存款9271.36元，并于2019年10月29日发还申请人蔡金、赵美媛。2019年3月14日本院通过法院执行办案系统查询了被执行人吴广维在开远市不动产登记情况，已依法查封被执行人吴广维与靳晓芳共同共有的名下位于开远市××中心小区××单元××号房屋一套，但申请人表示该房屋产值不高，不要求法院进行评估、拍卖。对尚未执行到位的款项先行中止，待以后查到被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。2019年5月24日本院至开远市和顺驾驶员城查找被执行人吴广维，未查找到被执行人吴广维。本院于2019年9月12日委托宣威市人民法院调查被执行人吴广维在其户籍所在地宣威市东山镇××色××依村动产、不动产登记情况及其下落情况，未发现其可供执行的财产及下落。本案现已执行到位9271.36元，现查明被执行人吴广维去向不明且无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落情况，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产及其下落情况。在执行过程中，本院于2019年3月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人去向不明且确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  白滔审判员  王勇二〇一九年十一月十九日书记员  李菲
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18675号 被执行人:杨曙腾，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍所在地为湖南省隆回县。 被执行人杨曙腾刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2840号刑事判决书，被执行人杨曙腾应缴纳罚金20000元。由于被执行人杨曙腾未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年7月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨曙腾发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，其向本院申报无财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人杨曙腾发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18675号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月十五日 书记员  廖翠文
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初4312号原告：中国银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路246号。诉讼代表人：朱峻峰，行长。委托诉讼代理人：范元俊，浙江青风律师事务所律师。委托诉讼代理人：余容，浙江青风律师事务所实习律师。被告：何发智，男，1966年4月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：何群英，女，1970年8月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住江西省上饶市玉山县。二被告的委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：朱锦华，浙江论剑律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司龙游县支行（以下简称：中行龙游县支行）与被告何发智、何群英金融借款合同纠纷一案，中行龙游县支行于2019年10月31日向本院提起诉讼，诉请：1.要求何发智、何群英归还借款854166.93元及利息（其中截至2019年10月17日止的利息为115952.98元，2019年10月18日起至款付清之日止的利息按合同约定据实计算）；2.要求何发智、何群英赔偿中行龙游县支行律师费损失25800元；3.依法确认中行龙游县支行对何发智、何群英抵押的坐落于龙游县龙洲街道阳光综合楼1-10室、2-20室的房地产在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由何发智、何群英承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。中行龙游县支行的委托诉讼代理人范元俊、余容及何发智、何群英的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，何发智、何群英系夫妻关系，2011年4月27日，何群英出具委托书，委托何发智办理以房产抵押向中行龙游县支行贷款的相关事宜，代为签署借款合同、抵押合同、借款借据等文件，收取借款款项等，并经广东省深圳市南山公证处公证。2011年4月27日，何发智、何群英以购商铺需要为由与中行龙游县支行签订借款合同一份，约定借款金额为2500000元；借款期限为120个月，自2011年4月28日起至2021年4月28日止；借款利率在人民银行规定的基准利率基础上上浮20%执行，合同签订后，贷款发放前，遇人民银行基准利率调整的，按照放款日的利率执行，借款期限在一年以上的，借款利率一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按合同约定的比率上浮或下浮，执行相应档次利率；还款方式为等额本金还款法，如未按期偿还借款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；若连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期等违约责任。同日，何发智、何群英与中行龙游县支行签订抵押合同一份，约定何发智、何群英以其所有的坐落于龙游县的房地产【房屋所有权证号：3-039992、3-039993、3-039992-1、3-039993-1，房屋他项权证号：龙房他证字第××号；土地他项权证号：龙游他项（2011）第1529号】为案涉借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用，并办理了抵押登记手续。2011年4月29日，中行龙游县支行向何发智发放贷款2500000元，确定借款月利率为6.8‰。然借款后，何发智、何群英连续多期未能按约归还借款本息，截至2019年10月18日已累计逾期23期，2019年10月23日中行龙游县支行向何发智、何群英寄送宣布合同提前到期通知书，何发智于次日签收。截至2019年10月17日，何发智、何群英尚欠中行龙游县支行借款本金854166.93元及积欠利息115952.98元未还，对之后的借款利息亦未予偿还。中行龙游县支行为实现案涉债权花费律师代理费25800元。本院认为，中行龙游县支行与何发智、何群英签订的借款合同及抵押合同，其主体适格、内容合法，系当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。中行龙游县支行已按约履行发放贷款义务，然何发智、何群英在借款后未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现中行龙游县支行的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、何发智、何群英归还中国银行股份有限公司龙游县支行借款854166.93元及利息（其中截至2019年10月17日止的利息为115952.98元，2019年10月18日起至款付清之日止的利息按借款合同约定利率据实计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、何发智、何群英支付中国银行股份有限公司龙游县支行为实现案涉债权而产生的律师代理费损失25800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、中国银行股份有限公司龙游县支行就何发智、何群英提供抵押的坐落于龙游县的房地产【房屋所有权证号：3-039992、3-039993、3-039992-1、3-039993-1，房屋他项权证号：龙房他证字第××号；土地权他项权证号：龙游他项（2011）第1529号】依法拍卖、变卖后所得价款，在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13760元，减半收取6880元，由何发智、何群英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十一月二十七日法官助理刘婧书记员黄欢-4--5-
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2090号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：温玉贵，男，1965年1月7日出生，汉族，甘肃省靖远县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢有林，男，1974年5月17日出生，汉族，甘肃省景泰县。再审申请人温玉贵因与被申请人卢有林合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，温玉贵于2019年11月12日以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。本院经审查认为，温玉贵撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许温玉贵撤回再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十一月二十日书记员 王晓雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1943号申请执行人苏州海陆重工股份有限公司，住所地江苏省张家港市东南大道1号（张家港经济技术开发区）。法定代表人徐元生，该公司董事长。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人于永合，该公司总经理。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。苏州海陆重工股份有限公司与武汉凯迪电力工程有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4264号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏州海陆重工股份有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求武汉凯迪电力工程有限公司支付货款4374965元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月1日开始计算至实际支付之日止）；凯迪生态环境科技股份有限公司支付货款3528580元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月1日开始计算至实际支付之日止），支付案件受理费68525元、财产保全费5000元；武汉凯迪电力工程有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司承担本案执行费67285元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD88的奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD58的雪佛兰牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK0D09的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD96的大众牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK4T06的大众牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AB69L3的丰田牌机动车一辆；七、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK61D6的丰田牌机动车一辆；八、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AU7382的帕萨特牌机动车一辆；九、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AQ4276的金杯牌机动车一辆；十、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A09639的奥迪牌机动车一辆；十一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8YL78的丰田牌机动车一辆；十二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8KD66的雅阁牌机动车一辆；十三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD18的雪佛兰牌机动车一辆；十四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD87的丰田牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2039号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：廖某某，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住。被执行人：李某某(曾用名李某某)，女，1994年7月15日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人廖某某、李某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2039号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初359号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人周某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月6日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审，同年10月15日经灌云县人民检察院决定取保候审，同年10月29日经本院决定逮捕，同年11月6日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘长军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2018年4月份的一天晚上，被告人周某某在灌云县东王集镇一个未建好小区内在其白色现代轿车中容留王某、陈某、刘某三人吸收毒品冰毒。公诉机关认为，被告人周某某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；并建议对其判处拘役2-5个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人周某某的供述和辩解，未到庭证人陈某、王某、刘某的证言，指认现场照片，辨认笔录，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。本院认为，被告人周某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月28日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  董国经书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初385号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人罗某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被株洲市公安局直属分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员汤正需出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月2日19时许，被告人罗某某饮酒后驾驶车牌号为湘B6C428（事发当晚因车牌遗失未装车牌）的嘉陵牌JH125-F普通二轮摩托车经株洲市新丰路由东向西行驶，进入仙月环路由北向南行驶，一直沿仙月环路行驶至新马南路，沿新马南路向西行驶进入马石线，沿马石线经过金龙小学，再往金响线由西向东行驶到达株洲市天元区金龙社区居委会刘家24号家里，休息了20分钟后，被告人罗某某再次驾驶该摩托车沿金响线经过马家河中心幼儿园后驶入湘莲大道由西往东行驶至湘芸路，沿湘芸路由南往北进入炎帝大道，再沿炎帝大道由西向东行驶上王家坪立交桥驶入城市快速路的西环路；20时30分许，在西环线泰山路桥匝道准备驶入泰山路时，被株洲市公安局交通警察支队直属大队民警当场查获，执勤民警对其进行呼气酒精含量检验，结果为103mg/100ml。随后民警将被告人罗某某带至湖南省省直中医院进行血液取样、送检。经株洲仲天司法鉴定中心鉴定，结果为116.51mg/100ml。 被告人罗某某到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、取保候审决定书等相关程序性文书，酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表及照片，株仲天司鉴中心[2019]毒鉴字第620号司法鉴定意见书，路标照片，株洲市公安局交通警察支队关于株洲市西环线交通安全管理标准的说明，株洲市自然资源和规划局出具的关于株洲市西环线道路等级问题的答复函，人身安全检查登记表，株洲市公安局交通警察支队直属大队出具的查获经过、到案说明，被告人罗某某签署的认罪认罚具结书，被告人罗某某的供述、同步讯问录音录像资料及户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车行驶证及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某某在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人罗某某到案后能如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人罗某某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人罗某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳 建新 二〇一九年十一月二十日 法官助理 实习宾迎春 书 记 员 罗 秀 明 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容            签      发                    山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1093号申请人：孙彦华，女，1985年12月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：郑士江，男，1972年08月30日出生，汉族，住滕州市。申请人孙彦华2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郑士江驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人孙彦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郑士江驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人孙彦华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年十一月二十五日书记员  王 旗
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4931号原告：冉某某，女，1979年9月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。被告：杨某，男，1976年10月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉某某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，诉讼过程中原被告达成协议，由被告一次性支付48000元，且履行完毕。原告冉某某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冉某某撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告冉某某负担。审 判 员 田亚二〇一九年十一月二十六日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1347号原告：蒲东友，男，1978年8月19日出生，汉族，住宜昌市，委托诉讼代理人：雷春华，湖北民基律师事务所律师。被告：冉启云，男，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告蒲东友与被告冉启云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲东友及其委托诉讼代理人雷春华到庭参加诉讼，被告冉启云经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒲东友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款人民币50000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息7000元（按照年利率24%暂自2018年10月1日计算至2019年5月1日，实际应计算至付清本息之日止）；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告向李官兵借款50000元整，并于当日向李官兵出具《借条》一份，《借条》约定借款期限一个月，该借款由原告为被告提供连带责任担保。2018年8月1日当日，李官兵向被告现金支付借款5000元，通过原告账户转账支付借款45000元，由原告再转账支付给被告。但《借条》约定的还款期限到期后，被告并未按期偿还该笔债务，因此原告作为该笔借款的连带责任担保人，于2018年9月30日向李官兵转账还款50000元，代被告偿还了该笔债务。因被告经催告未履行还款义务，原告特诉至法院，望判如所请。冉启云经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，冉启云向李官兵出具《借条》一份，载明：“今借到李官兵人民币现金伍万元整，还款日期为2018年9月1日还清。”蒲东友作为保证人在该借条上签字。同日，李官兵向蒲东友转账支付45000元，蒲东友于当日转账支付给冉启云。2018年9月30日，蒲东友向李官兵支付50000元。2019年4月18日，李官兵出具《情况说明》一份，载明：“2018年8月1日，冉启云（身份证号：）向本人借款50000元，由蒲东友（身份证号：）为该笔借款提供连带担保，借款期1个月。该笔借款中的45000元由本人先转给担保人蒲东友，再由蒲东友在当日转给冉启云，另外5000元本人以现金方式当日支付给冉启云。冉启云收款当日向本人出具《借条》一张，担保人蒲东友在借条上签名。2018年9月30日，因冉启云未按时归还借款，蒲东友作为担保人向本人偿还了前述借款5万元整。”本院认为，本案系追偿权纠纷。冉启云向李官兵借款50000元，有《借条》及转账凭证予以佐证，蒲东友作为保证人于2018年9月30日为冉启云代偿50000元，有《借条》及转账凭证予以佐证，本院对此予以认可。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，冉启云应向蒲东友支付代偿款50000元，并自2018年10月1日起以50000元代偿款为基数，向蒲东友支付利息直至上述代偿款付清之日止。因冉启云与蒲东友就代偿款的利息没有约定，故该利息应按照6%/年的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉启云于本判决书生效之日起十日内向原告蒲东友支付代偿款本金50000元，并以50000元代偿款本金为基数，按照6%/年的标准向原告蒲东友支付自2018年10月1日起至上述代偿款全部付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告冉启云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯 昊人民陪审员  李正军人民陪审员  李志红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴 鹏
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1497号 申请执行人：张德忱,男,1975年9月17日出生,住盖州市。 被执行人：冯艳,女,1978年12月22日出生,住盖州市；王辉,男性,1972年12月19日出生,住盖州市双台镇四方台村。 被执行人：王辉，男，1972年12月19日出生，住盖州市。 本院在执行张德忱与冯艳、王辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产、且下落不明，故短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  陈 利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 鹏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监643号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。被告：南京维爵阳明大酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路9号16幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元201室。法定代表人：冯卫斌，该公司总经理。被告：冯卫斌，男，1977年12月10日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：管玲红，女，1979年10月27日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：南京奥斯特商贸有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路12号金桥市场D1006号。法定代表人：陈彤青，该公司总经理。被告：南京九五物流有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路298号。法定代表人：叶京奎，该公司总经理。被告：南京恒德生活用品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路22号亚都大厦1110室。法定代表人：冯贻德，该公司总经理。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告被告南京维爵阳明大酒店有限公司、冯卫斌、管玲红、南京奥斯特商贸有限责任公司、南京九五物流有限公司、南京恒德生活用品有限公司借款合同纠纷，本院于2017年4月6日作出（2016）苏0105民初9501号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604246724343388。住所地：修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：黄冰，该支行员工，男，1988年2月14日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：王方福，男，1965年11月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告王方福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人黄冰、丁顺达到庭参加诉讼，被告王方福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王方福向原告偿还信用卡本金69987.9元、利息7181.6元、费用7829.11元共计84998.61元；2.支付自2019年10月4日起至欠款清偿之日止的逾期利息和费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月17日向原告申领信用卡，原告经审核后于同年11月8日发卡，卡号62×××37，信用额度70000元。被告在用卡过程中未能按约还款，经原告多次催收，被告仍未还清。截至2019年10月4日，被告拖欠本金69987.9元、利息7181.6元、费用7829.11元共计84998.61元。王方福未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2013年10月17日，被告王方福填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及收费标准的全部内容，合约主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五。2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。3、逾期90天（含）内的还款按照利息、费用、本金顺序清偿，逾期90天以上的还款按照本金、费用、利息顺序清偿。二、原告于2013年11月8日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：62×××37。2、信用限额：70000元。三、被告在领用贷记卡后，使用信用卡进行了消费，截止到2019年10月4日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：69987.9元。2、欠款利息：7181.6元。3、消费手续费及逾期还款违约金：7829.11元。四、2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年7月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，经被告申请、原告审核同意并向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王方福于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行欠款本金69987.9元、利息7181.6元、费用7829.11元共计84998.61元，自2019年10月5日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告王方福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十一月十九日书记员  刘福香
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1828号之三 申请执行人：张梅素，女，1972年8月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省泗县。 被执行人：高武，男，1969年6月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省泗县。 申请执行人张梅素与被执行人高武民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省宿州市中级人民法院已发生法律效力的（2019）皖13民终1407号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4911号民事判决；二、上诉人高武于本判决生效后十日内偿还被上诉人张梅素借款30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%计息，自2015年6月14日起计算至实际履行完毕之日止，执行时扣除已付2万元）；三、驳回被上诉人张梅素对原审被告田立梅的诉讼请求；四、驳回被上诉人张梅素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4710元，由上诉人高武负担3533元，被上诉人张梅素负担1177元，二审案件受理费5800元，由上诉人高武负担。因被执行人高武未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张梅素申请，本院于2019年8月5日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年8月8日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人高武名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下房产已被查封，暂无法处置。 4、本院到被执行人住所地泗县调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终1407号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1407号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱小青
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初8080号原告：薛桂连，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省,现住涡阳县。委托诉讼代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。被告：何殿峰，男，1971年2月13日出生，汉族，住涡阳县。原告薛桂连诉被告何殿峰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛桂连撤回起诉。案件受理费1210元，由原告薛桂连负担。审判员  杨立强二〇一九年十一月二十六日书记员  郝韶阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1673号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路85号。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：李志龙,户籍地：广西壮族自治区灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李志龙罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志龙未履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李志龙其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李志龙目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志龙新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘 凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢568号之五申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人齐帅，男，1981年6月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人刘秀玲，女，1989年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人齐帅、刘秀玲融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初316号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2019年10月9日在长沙市××人民法院××宝网司法拍卖网络××名下××新区××以西××楼××号（权证号：高03××20）、1-140号（权证号：高03××21）房产进行了公开拍卖。后上述房屋因无人竞买而流拍。本院在执行过程中查明，上述房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行办理了抵押贷款，至2019年11月6日拖欠贷款本息共计336185.69元，申请执行人于2019年11月6日向该银行一次性代为清偿了贷款本息336185.69元。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人齐帅名下上述流拍房产以拍卖底价共计2239910元：扣除其垫付抵押欠款336185.69元、评估费23000元、拍卖费2500元、执行费22400元后，剩余1855824.31元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、确认齐帅名下位于济南市××新区××以西××生活家园××楼××号（权证号：高03××20）、1-140号（权证号：高03××21）房产以1855824.31元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2016）湘0104执2602号裁定对被执行人齐帅名下位于济南市××新区××以西××生活家园××楼××号（权证号：高03××20）、1-140号（权证号：高03××21）房产的查封，解除中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行对被执行人齐帅名下位于济南市××新区××以西××生活家园××楼××号（权证号：高03××20）、1-140号（权证号：高03××21）房产的抵押登记。三、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月六日书记员  李佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7909号原告：贵州瑞通徐工工程机械有限公司，住贵州省贵阳市花溪区贵安大道公路以北贵阳市金石产业园区内天利机电市场B9栋。法定代表人：王鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢影霞，该公司员工，特别代理。被告：陈诚，男，1971年10月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：雷洪琼，女，1970年4月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：陈贵军，男，1983年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵州瑞通徐工工程机械有限公司与被告陈诚、雷洪琼、陈贵军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告贵州瑞通徐工工程机械有限公司于2019年11月22日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州瑞通徐工工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费731元（已减半收取），退回原告贵州瑞通徐工工程机械有限公司。审判员  高燕二〇一九年十一月二十二日书记员  胡琨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38104号之一原告陈某1，男，1985年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：陈某2，男，1958年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈某某(系陈某2之妹)，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2共有物分割纠纷一案，原告陈某1于2019年9月29日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费人民币26,560元，减半收取计人民币13,280元，由原告陈某1负担。审判员 韩 伶二〇一九年十一月八日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3527号 本院于2019年11月12日对原告陈业彦与被告蓝将、莫永流民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂0108民初3527号民事调解书中，诉讼费的数额存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0108民初3527号民事调解书中“案件受理费338元（原告陈业彦已预交），由原告陈业彦负担”补正为“案件受理费400元（原告陈业彦已预交），由原告陈业彦负担”。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年十一月十二日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3126民初702号 原告：彭文，男，1977年9月24日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被告：张自友，男，1975年4月4日出生，苗族，住湖南省吉首市。 被告：向文，男，1975年2月2日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被告：梁建军，男，1976年7月7日出生，土家族，住湖南省古丈县。 原告彭文与被告张自友、向文、梁建军运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告双当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付原告运输款5090元；2、本案诉讼费由被告三被告承担。事实和理由：2015年三被告共同承包了断龙山镇二卡公路道路硬化工程。在工程施工过程中，被告到原告处承接道路材料运输，工程完工后，双方对运输款进行了结算，被告一共欠原告运输款21900元，被告于2016年12月6日付给了原告70%的运输款，双方并对运输款的数额予以确认，余下的欠款被告出具了欠条，（共计：5090元），但几年过去了，至今一直没有付给原告，多次索要未果。三被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张自友辩称，欠原告运输费是事实，但因工程是和梁建军共同做的，要和梁建军对清楚账后才能支付。 被告向文辩称，我没有欠被告的运输费，张自友和梁建军欠没欠原告运输款我不清楚，但我已把工程款全部给张自友和梁建军付清了，即使他们欠原告的运输款也与我没有关系。 被告梁建军辩称，欠原告这么多运输款是事实。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据。本院组织当事人进行了质证和证所交换。原、被告对对方提供的证据均无异议，原、被告双方提供的证据均来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述，结合本院认定的证据，本案确认以下事实：2015年被告向文从古丈县交通运输局承接了古丈县断龙山镇二卡公路道路硬化工程，全长五公里，然后向文将该工程转包给被告张自友、梁建军施工，每公里38万元。在施工过程中，原告给被告张自友、梁建军的工地运送材料，用于工程建设。经原告与被告张自友、梁建军进行结算，被告张自友、梁建军共欠原告运输款19760元。被告张自友于2016年12月6日出具了欠条。尔后，被告梁建军给原告支付了70%的运输款，尚欠5090元运输款未付，经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，原告给被告张自友、梁建军承包的工地运送材料，双方运输合同关系成立，应受法律保护。原告给被告张自友、梁建军承包的工地运送材料，经双方结算，被告张自友于2016年12月6日给原告出具了欠条，尔后被告梁建军支付了部分运输费，剩余运输款5090元至今未支付。本案中，张自友和梁建军共同承接工程施工，二被告系合伙关系，合伙期间产生的债务属于共同债务，应共同偿还。故原告要求被告张自友、梁建军给付运输款的诉讼请求，本院予以支持。被告向文已将工程转包给被告张自友、梁建军，在本案中没有和原告形成运输合同关系，不是合同的相对人，不是本案的适格的被告，在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告张自友、梁建军应在本判决生效后三十日内给付原告彭文运输款5090元，并相互承担连带责任。 二、驳回原告彭文的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张自友、梁建军共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙元渊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 义 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执882号 申请执行人：蓬安嘉运来砂石有限公司，住所地：四川省蓬安县嘉陵江大桥码头。 法定代表人：陈文贵。 委托代理人：唐家权，蓬安相如法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：喻进，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1089号民事调解书，受理了蓬安嘉运来砂石有限公司申请执行喻进买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人喻进名下登记有车辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人喻进名下的川Ａ×××××、川Ｒ×××××车辆，查封期限两年; 二、被执行人喻进全负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 盼
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初6816号 原告：铜山区天乐货物配送服务中心，住所地徐州市铜山区何桥镇原四楼小学前楼房。 经营人：杨超伟，男，1981年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：李雪峰，男，1986年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：高影（李雪峰妻子），女，1987年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告铜山区天乐货物配送服务中心与被告李雪峰运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜山区天乐货物配送服务中心的经营人杨超伟、被告李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜山区天乐货物配送服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿菜花和包菜价值人民币23082元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营铜山区天乐货物配送服务中心，经营范围：配送、装卸货物服务等。2018年6月15日案外人李新征（该案货物所有权人）在原告处配货送至南京，原告遂联系被告车辆并于同日下午6时许在铜山区将货物装车后发往南京。但被告未按照约定时间到达收货地点，此时原告拨打被告电话联系不到被告，后案外人于6月16日到黄集派出所报警，派出所接警后认为属于纠纷并出具接处警工作登记表，16日下午被告以原告未按照约定时间装货给其造成损失为由要求原告赔偿损失6000元，双方至今未达成一致意见，被告亦未经涉案货物交付给收货方，该批货物被被告占有或处置。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李雪峰辩称：我当时给原告打电话，说给我钱，我给他货，后来迟迟都没给我钱，等了几天，给原告打电话原告说不给钱，当时货都毁了，我就把货拉到黄集了，谁也没给我扔在黄集垃圾场里面了。这批货是菜花和包菜，但是不值那么多钱，一共大概装了我的车三分之一，包菜大概一千多斤，菜花大概两千多斤，这一车东西一共不值3000元。我不同意赔偿原告损失，我和原告互不找钱。 本院经审理认定事实如下：案外人李新征委托原告将其一批菜花和包菜运往南京，后原告联系车主即被告进行运输，运费商谈好为1600元，货到付后由收货方付运费，双方未签订书面合同，均以口头约定。2018年6月15日下午被告将车辆开至徐州市铜山区将菜花和包菜装车后往南京运输，在运输途中被告认为原告曾多次找其运输但是被告将车辆开到指定地点后原告因为其他原因都没有进行实际运输，被告认为造成其相关损失要求原告赔偿其相关损失6000元，后因原告未支付被告要求的损失费用，被告未将涉案蔬菜运输到指定地点。双方因此产生纠纷，2018年6月16日下午案外人李新征报警至徐州市铜山区公安局黄集派出所，后原告赔偿给案外人李新征23000元并将被告诉至法院。在庭审中，原告陈述涉案的蔬菜为菜花一共17245元，有一部分是1元1斤的一共5232斤，还一部分是9毛钱1斤的一共3836斤，还一部分是8毛钱1斤的一共2080斤。网套子费是557元、菜花的装车费780元、箱子钱2916元、塑料袋162元、包装纸226元、胶带80元（含包菜）、塑料布100元、框120元（租赁）、冷库费用445元、代办费557元。以上合计17245元。包菜1532斤是8毛钱1斤、代办费30元、装车费用38元、包装费30元、装袋子53元、冷库费61元、网套子费76元、袋子32元。总共1540元。还有散装的花菜，1.5元1斤的一共是2326斤，金额是3484元。代办费116元、网袋子116元、装车费163元、包装费用139元、冷库费279元。以上合计4297元。以上三项合计一共23082元。被告陈述拉的确实是菜花和包菜，但没有这么多，一共大概装了车的三分之一，包菜大概一千多斤，菜花大概两千多斤，认为这一车东西一共不值3000元。被告还陈述车是载重7吨多，车总质量是15975千克。双方在庭审中一致认可涉案时间的菜花是1块钱左右1斤，包菜是0.8元左右1斤。被告陈述涉案货物已经被其丢弃灭失。 庭审中，原告申请证人李某,4出庭作证，李某,4证实其在涉案时间段是负责给原告装车的，几乎每天都大概是装万把斤左右的菜花，有时候1万多点。包菜只是个配车的，基本上包菜不稳定，有时买家要求带点，就给装一点。 本院认为，根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告未按原告要求将货物运往指定地点并最终导致货物灭失，被告应承担相应的赔偿责任。货物的实际托运人虽为案外人李新征，但原告在已将23000元货款赔付给案外人李新征的情况下，原告有权向被告主张权利。关于本案中货物的毁损价值，虽原告赔付给案外人李新征的价款为23000元，但在被告对涉案货物的价值存有异议的情况下，原告亦未提供充分的证据证实涉案货物的实际价值，故不应按照原告赔偿给案外人的数额要求被告担责，本院认为应按实际毁损货物的数量和价格进行赔偿为宜。根据双方的证据情况并结合证人证言、以及双方陈述的每种物品的数量、价格、车辆的运输能力、运输的路程远近、运费的数额等情况，本院综合认定原告陈述的运输的货物数量较为客观真实，被告虽辩称涉案货物仅值3000余元，因被告未提供证据，且其陈述与车辆载重以及运费等客观情况不符合，亦不符合蔬菜运输的客观规律，故本院对于被告实际承运了菜花13474斤、包菜1532斤的事实予以确认。再根据双方均认可涉案时间段菜花市场价大约1块钱1斤，包菜市场价0.8元左右1斤的单价进行计算，该批货物的价值本院酌定为14699.6元。故被告应赔偿给原告的货物损失数额为14699.6元。关于原告主张的网套子、代办费、冷库费、包装费、包装纸费、装车费、塑料布、胶带等等其他费用，因其提供的证据不足以证实上述费用是否产生以及产生的实际数额，故责任应由原告自负，且本院认为即使发生上述费用，在包菜、菜花以市场价格出售时，该部分费用也已经计算在成本之内，不应再行主张。故对该部分费用，本院不予支持。关于被告辩称原告造成其多次运输不成的损失费用，因与本次运输无关，被告可另行向原告主张权利。关于本次运输的1600元运费，因被告未按原告要求将涉案货物运输至指定地点，未完成合同的义务，且导致货物灭失，故本次涉案的运费原告不应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李雪峰于本判决生效后十日内支付原告铜山区天乐货物配送服务中心货物损失14699.6元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告李雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 栋 人民陪审员  王忠华 人民陪审员  李月梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 珂
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9672号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初6782号原告:张洁,女,1989年1月9日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。被告:袁鸿才,男,1990年9月15日出生，汉族,农民，住安徽省金寨县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5－6楼。统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋扬，该公司员工。原告张洁与被告袁鸿才、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人吴振国、被告袁鸿才、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：要求袁鸿才赔偿交通事故损失58977.65元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：袁鸿才驾驶车辆与张洁驾驶的电动车发生刮擦，致张洁受伤后流产，现要求二被告承担赔偿责任。袁鸿才辩称：发生事故是事实，已垫付医疗费3900元，要求一并处理。事故车辆投了保险，赔偿责任应由保险公司承担。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆投保了交强险和50万元第三者责任险，附加不计免赔，同意在保险限额内承担赔偿责任。张洁流产非事故造成，对该部分损失不予承担，误工证明前后矛盾不认可，护理期认可20天、营养期认可30天，交通费认可340元，精神损害抚慰金不认可，诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日15时15分，袁鸿才驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿X074线由西向东行驶，行驶至X074线15KM+500M处超车时，与前方同向张洁驾驶的电动车发生刮擦，造成张洁受伤、两车损坏的交通事故。张洁受伤后于当日入住庐江县中医院治疗，伤情经诊断为：1、头部的损伤，2、脑挫裂伤，3、全身多处软组织挫伤，4、早孕。后张洁流产。总计住院18天，用去医疗费13935.3元，袁鸿才为张洁垫付医疗费用3900元。根据张洁申请，安徽百友司法鉴定中心对张洁的三期进行了鉴定，该中心以皖百友[2019]临鉴字第445号《司法鉴定意见书》评定张洁误工期90日，护理期30日，营养期60日。鉴定费700元。张洁车辆经维修，支付维修费900元。本起事故，经庐江县公安局交通管理大队第340124420188001421号《道路交通事故认定书》认定，袁鸿才负本起事故的全部责任，张洁无责任。袁鸿才驾驶的皖Ａ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。另查明，张洁住院期间，保险公司探视时，其家人表示其无正式单位，为打临工，诉讼期间，其提交的出具证明的单位营业执照领取时间为2018年1月22日，而证明出具其自2016年1月1日就在该单位担任收银员并签订劳动合同。为证明上述事实，张洁提交了事故责任认定书、出院记录、病历、费用清单、鉴定意见书、修理费发票、收入减少材料，提交了事故车辆驾驶证、行驶证，袁鸿才提交了垫付款条据，保险公司提交了人伤信息表、照片。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。袁鸿才驾驶车辆造成张洁受伤，应承担相应的赔偿责任。张洁提交的收入情况证据前后矛盾，不予采信，其误工按城镇居民标准计算。张洁各项损失，本院核定为：医疗费13935.3元、住院伙食补助费900元（18天×50元／天）、误工费9000元（90天×100元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费3704.4元（30天×123.48元／天）、鉴定费700元、车损900元、交通费400元，计32539.7元。袁鸿才垫付的款项，在扣除应承担的部分后予以返还。袁鸿才驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交通事故责任强制保险、50万第三者责任保险，附加不计免赔，其造成的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。鉴定费700元属于间接损失，由袁鸿才承担，保险公司承担31839.7元。保险公司抗辩的理由没有提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告张洁因机动车损害所受损失32539.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洁31839.7元，由被告袁鸿才赔偿700元。（扣除袁鸿才应承担的部分后，保险公司直接支付张洁29276.7元，支付袁鸿才2563元。）二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告袁鸿才负担（已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇一九年十一月十一日书记员 周红敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10522号原告：哈尔滨同创伟业商贸有限公司,住哈尔滨市道外区开原街甲21号2单元-1-1层1号。法定代表人：路风娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛秋实，该公司工作人员。被告：哈尔滨市道外区尹春烧烤店（个体工商户;组织形式：个人经营），住哈尔滨市道外区东莱街102号。经营者：孙庆。原告哈尔滨同创伟业商贸有限公司与被告哈尔滨市道外区尹春烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告哈尔滨同创伟业商贸有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨同创伟业商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨同创伟业商贸有限公司撤诉。案件受理费25元（哈尔滨同创伟业商贸有限公司已预交），由哈尔滨同创伟业商贸有限公司负担。审判员  杨晓娟二〇一九年十一月十九日法官助理高雨书记员于明路
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7572号原告：梁五妮，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。被告：徐凤岐，男，汉族。被告：徐晟，男，汉族。原告梁五妮与被告徐凤岐、被告徐晟相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告梁五妮于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁五妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁五妮撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁五妮负担。审判员  周洁二〇一九年十一月十五日书记员  墨杭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3497号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿源商务大厦8楼。负责人：霍洁，总经理。被执行人：袁彬，女，1975年6月5日出生，汉族，住济南市槐荫区，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被执行人袁彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初1766号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告袁彬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金12183.96元；被告袁彬于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2017年7月15日的信用卡欠款利息65603.99元、违约金（截止至2009年5月21日）1563.48元、超限费101.98元，嗣后利息以欠款本金12183.96元为基数，自2017年7月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告袁彬负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心向本院申请，本院于2019年9月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已划扣被执行人存款210元，并过付给申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制袁彬高消费。并于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 进
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3134号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：张凯鹏，男，1972年12月7日出生，汉族，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告张凯鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆