wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初2245号原告：李静，女，1976年9月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。被告：李开明，男，1974年4月2日出生，汉族，住宜昌市，委托诉讼代理人：胡丽芬，女，系被告李开明之妻，1974年11月1日出生，汉族，住宜昌市伍家乡伍欣景苑4号，公民身份号码422721197411013327。被告：胡丽芬，女，1974年11月1日出生，汉族，住宜昌市，被告：文家平，男，1948年9月1日出生，汉族，住宜昌市，被告：刘远秀，女，1949年10月10日出生，汉族，住宜昌市，原告李静与被告李开明、胡丽芬、文家平、刘远秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人龚源，被告胡丽芬（同时作为李开明的委托代理人）、文家平、刘远秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开明、胡丽芬、文家平、刘远秀共同立即向原告偿还1050000元，截止2019年8月期间的利息657500元，并按年利率10%继续支付自2019年9月起至债务全部清偿完毕时止期间的利息；2、诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：原告和李开明是兄妹关系。在2006年至2017年期间，李开明、胡丽芬多次找原告借款，并找原告为他的债务提供担保，共计已经超过1000000元。到2017年5月，原告又帮李开明在法院偿还了之前债权人的150000元以后，原告在2018年春节期间找父母召开了家庭会议，父母承诺帮李开明偿还这笔款项及利息，并达成了协议。因协议后面一直没有履行，故原告现特起诉。李开明、胡丽芬辩称：借钱的事实属实，但如果要拿父母的房屋来偿还这笔借款，我不同意。文家平辩称:借款的事实属实，也在积极筹款还钱。刘远秀辩称：借款事实属实，李静出借给李开明这一系列借款，是为李开明偿还债务，导致李静目前都没有房屋居住，我们作为父母愿意替李开明偿还这笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李开明为经营煤矿销售生意筹措资金，导致其负债，为了帮助李开明偿还债务，其妹李静于2006年5月22日借给李开明100000元，于2008年8月29日借给李开明59000元，于2008年9月8日借给李开明40000元，于2009年9月3日借给李开明50000元，于2009年11月27日借给李开明30000元，于2009年12月9日借给李开明50000元，于2010年4月6日借给李开明200000元，于2012年1月13日借给李开明250893.97元，于2012年2月11日借给李开明30000元，于2012年3月20日借给李开明20000元，于2013年8月5日借给李开明100000元，于2015年2月10日借给李开明4000元，于2015年7月13日借给李开明8000元，于2015年11月1日借给李开明4000元，于2017年5月27日在宜昌市伍家岗区人民法院为李开明还款150000元。李开明共向李静还款25500元。2018年2月12日，李静、李开明、原、被告的父母文家平、刘远秀以及李开明之妻胡丽芬召开家庭会议，决定由李开明、胡丽芬、文家平、刘远秀共同向李静出具一份《承诺书》，载明，“现在确认，李开明在2006年到2017年的十一年里，一共找李静借到人民币壹佰零伍万元（￥1050000元），几乎没有还过。我们作为父母自愿帮李开明还本金105万元，这些年的利息50万元，并继续按照年利率10%帮李开明还钱。”四人在承诺书后面署名并写有出具日期。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李开明、胡丽芬、文家平、刘远秀尚欠李静1050000元，有《借条》、转账凭证、《承诺书》等在卷佐证，足以认定，四被告亦不持异议，本院予以确认，李开明、胡丽芬、文家平、刘远秀应向李静偿还上述借款本金。截止2019年8月31日的利息657500元不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。李开明、胡丽芬、文家平、刘远秀在《承诺书》中承诺按照年利率10%支付后期利息，因此，自2019年9月1日起至该1050000元借款本金全部清偿之日止，李开明、胡丽芬、文家平、刘远秀应以1050000元借款本金为基数按照每年10%的利率向李静支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李开明、胡丽芬、文家平、刘远秀于本判决书生效之日起十日内向原告李静共同偿还借款本金1050000元及截止2019年8月31日的利息657500元，并以1050000元借款本金为基数，按照10%/年的标准向原告李静支付自2019年9月1日起至上述借款本金全部还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10084元（已减半收取），保全费5000元，由被告李开明、胡丽芬、文家平、刘远秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯昊二〇一九年十一月五日书记员  吴鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2452号罪犯代吉林，男，1982年4月27日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2015年11月12日作出（2015）开刑初字第153号刑事判决，以被告人代吉林犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人代吉林不服，提出上诉。本院于2016年3月3日作出（2016）云25刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。本院于2018年4月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代吉林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代吉林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代吉林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代吉林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月18日起至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10854号原告：新疆三和顺物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：周尔惠。委托诉讼代理人：李雪莲，系新疆源峰律师事务所律师。被告：新疆中化易捷新能源科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：谢寒。委托诉讼代理人：张瑜雯，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告新疆三和顺物流有限公司（以下简称：三和顺公司）与被告新疆中化易捷新能源科技有限公司（以下简称：中化易捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，于2019年10月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和顺公司的委托诉讼代理人李雪莲，被告中化易捷公司的委托诉讼代理人张瑜雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和顺公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告返还原告油卡款280561.10元及利息19148.30元（利息自2018年6月至2019年9月）；2、请求依法判令被告按银行同期贷款利率支付原告起诉之日至全部油卡款实际给付完毕期间的利息。事实与理由，2016年7月29日及2018年1月1日，原、被告先后签订《买卖合同》，由原告将油款预先支付至被告指定账户，被告将相应金额充值进原告储油充值卡后，原告可持卡在被告或接受被告储油充值卡的站点购买成品油或其他消费，被告按照原告要求提供相应商品或服务，被告有权从原告预先支付的充值款中或者储油卡中直接扣除相应消费金额款项。在原告储油充值卡内有足额款项的情况下，被告庆当按照原告要求供货，否则被告违约责任。合同签订后，原告依据合同约定于2016年7月28日至2018年5月28日陆续向被告指定账户到付了4855375元，起先原告还正常使用储油卡，但从2018年5月起，原告在站点消费时被告知储油卡无法使用。被告擅自停止供货，违反了合同约定，给原告造成了极大的损失。原告就此多次与被告协商，被告仅向原告退还油卡款65200元，剩余的280561.10元却一直拖欠未退还。为维原告的合法权益，故现诉至法院。被告中化易捷公司答辩称，对欠付油款280561.10元的事实认可，但对利息有异议。被告的储油卡虽不能加油，但我方的商城一直开通，原告可以使用油卡去商城消费，故原告主张的利息不应从2018年6月开始计算，欠付的油款我方可以分期退还。本院经审理认定事实如下，2016年，原、被告签订一份《买卖合同》。合同约定，由买方（三和顺公司）在卖方（中化易捷公司）处办理充值加油卡，不限定油品号，按加油站当日挂牌价为准，买方将油款预先支付到卖方指定账户，即充值进买方的加油卡后，卖方按照买方要求提供成品油，履行期限自2016年7月29日至2017年7月28日或买方加油卡消费完毕不再充值之止（以先到者为准）。合同签订后截止2017年12月15日，原告陆续给被告付款3945375元，被告陆续按约给原告提供油品。2018年，原、被告又签订一份《买卖合同》。合同约定，由买方（三和顺公司）在卖方（中化易捷公司）处办理储油充值卡，由买方充值后使用（每次充值额不得低于1万元），买方消费时按消费金额从充值卡或储油卡中减扣。履行期限自2018年1月1日至2018年12月31日。买方将油款预先支付到卖方指定账户，卖方将相应金额充值进买方的储油充值卡后，买方可持卡在卖方或接受卖方储油充值卡的站点购买成品油或其他消费，卖新高度按照买方要求提供相应商品或服务，卖方有权从买方预先支付的充值款中或储油卡中直接扣除相应消费金额款项。在买方储油充值卡内有足额款项的情况下，卖方应当按照买方要求供货，否则卖方负违约责任，但因市场供应发生重大变化的情况除外。该合同签订后，原告陆续给被告付款共计910000元。后因被告原因未能按约给原告供货。2018年7月31日，被告给原告出具一份确权函，确认未分配的余额为323876.10元，未激活油卡的余额为21885元。后截止2019年7月，被告又陆续给原告兑付了65200元，尚欠280561.10元至今未退还。以上事实有买卖合同、建设银行客户回单、收据、确权函、确认函及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，本案原告三和顺公司与被告中化易捷公司签订的买卖合同，真实合法有效。被告现欠原告280561.10元货款未退还的事实清楚，证据确凿，被告亦无异议，故应当予以退还。对原告主张的欠款利息，应从被告出具的确权函即2018年7月31日起开始予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆中化易捷新能源科技有限公司退还原告新疆三和顺物流有限公司货款280561.10元；二、被告新疆中化易捷新能源科技有限公司偿付原告新疆三和顺物流有限公司欠款利息16412.82元（自2018年7月31日起至2019年7月31日止，280561.10元按月息4.875‰计算）；三、被告新疆中化易捷新能源科技有限公司偿付原告新疆三和顺物流有限公司自2019年8月1日起至货款付清之日止按未付货款本金月息4.875‰计算的利息。上述给付款项共计296973.92元，被告新疆中化易捷新能源科技有限公司于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的299709.40元，应减半收取案件受理费2897.82元，原告已预交。现给付金额296973.92元，占请求标的99%，现案件受理费由原告自行负担1%计289.78元，被告负担99%计2608.04元。被告负担的诉讼费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  邓红娟二〇一九年十一月二十五日书记员  吴俊蓉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更864号罪犯徐国明，男，1998年5月8日出生，苗族，贵州省施秉县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年4月6日作出（2016）云09刑初102号刑事判决，以被告人徐国明犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。本院于2018年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐国明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐国明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分在300以上。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐国明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2339号之一 申请执行人刘某，女，2002年2月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 刘某与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5632号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5632号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执7146号     陕西中江凯盛建材有限公司、陕西华创中江建材有限公司、陕西中江科技工贸有限公司、雷某、毛某：   陕西省西安市汉唐公证处作出的（2019）陕证执字047号执行公证书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年八月十五日       1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2213号 原告：广西汇聚房地产投资有限公司，公司住所地南宁市青秀区民族大道X号德瑞花园X号楼XXX号。统一社会信用代码：91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 委托诉讼代理人：张帆，男，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。系原告单位职员。 被告：林晓群，女，1992年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告林晓群劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案受理。在案件审理过程中，2019年9月27日本院开庭审理后，原、被告均补充举证，本院也依法向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会调取了证据，本院为查明案件事实而依法传唤原告的法定代表人程元璋并通知其委托诉讼代理人张帆分别于2019年10月23日、2019年11月1日到庭参加开庭审理，但原告的法定代表人程元璋及其委托诉讼代理人张帆无正当理由均拒不到庭参加开庭审理，因此视为原告放弃其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下: 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告林晓群劳动争议一案按撤诉处理。 本案诉讼受理费10元(原告已预交），减半收取5元，由原告广西汇聚房地产投资有限公司负担。 审 判 员 胡光华 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1890号 郭伟： 陈赵锭: 申请执行人郭伟与被执行人陈赵锭民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-89171026。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执88号之一 申请执行人:张双平，男，汉族，1977年9月14日出生，住甘肃省卓尼县。 申请执行人：高永吉，男，汉族，1977年11月5日出生，住甘肃省灵台县。 被执行人：年发生，男，汉族，1989年11月10日出生，住甘肃省临洮县。 张双平、高永吉与年发生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0105民初1932号民事调解书已发生法律效力。张玉花于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案。申请执行人的执行要求是：要求被执行人年发生给付案件款10348.00元。 执行情况： 1、本院于2019年1月24日依法通过网络查控系统查询了被执行人年发生名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息。 2、本院于2019年2月27日依法向申请执行人张双平、高永吉，被执行人年发生送达了执行通知书、报告财产令等生效法律文书，责令被执行人年发生在三日内履行生效法律文书所确定的义务。 3、本院于2019年11月4日依法通过网络查控系统再次查询了被执行人年发生名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息。 4、申请执行人张双平、高永吉与被执行人年发生于2019年11月12日达成执行和解协议，双方约定： （1）被执行人年发生于2019年11月12日向申请执行人张双平、高永吉给付案件款5000.00元；于2019年12月10日前向申请执行人张双平、高永吉给付剩余案件款5348.00元。 （2）本案执行费55元由被执行人年发生承担，并且于本协议签订之日缴清。 执行结果： 本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合民法原则和规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1932号民事裁定书的执行。（如被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 智 审判长 高 尚 审判长 林 琍 二〇一九年十一月十三日 书记员 任晓磊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6782号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：李梅兰，女，1970年4月5日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李梅兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告李梅兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金33454.17元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利8008.74元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金33454.17元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年6月20日向被告发放贷款100000元。被告自2018年9月20日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李梅兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告李梅兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告李梅兰(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160620000590号），其中约定：被告贷款金额为100000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年6月20日向被告发放了贷款100000元，贷款期限自2016年6月20日起至2019年6月20日止，首次还款日为2016年7月20日。被告自2018年9月20日起未按约还款；截至2018年9月20日，被告欠原告借款本金33454.17元、利息511.73元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李梅兰签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告应偿还原告借款本金及利息，并支付逾期罚息、复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李梅兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金33454.17元；二、被告李梅兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年9月20日的利息511.73元，并支付自2018年9月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元（原告已预交），全部由被告李梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3943号申请执行人：陈建英，女，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：崔汝昆，男，1990年9月27日出生，汉族，住云南省邵通市邵阳区。申请执行人陈建英与被执行人崔汝昆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔汝昆未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年8月2日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2192号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十一日书记员  郁 枫
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1098号 原告：大兴安岭顺心和谐热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区和谐嘉园西区31栋11门商服。 法定代表人：宫磊，总经理。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：周佳兴，男，1967年3月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告大兴安岭顺心和谐热力有限公司与被告周佳兴供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴安岭顺心和谐热力有限公司委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼，被告周佳兴经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 大兴安岭顺心和谐热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加格达奇区和谐嘉园东区2号1门、2门商服2015年10月1日至2016年5月1日的热费20658元，并自2016年5月2日起按年利率6%支付利息至热费付清之日止；2.判令被告支付加格达奇区和谐嘉园东区2号1门、2门商服2016年10月1日至2017年5月1日的热费20658元，并自2017年5月2日起按年利率6%支付利息至热费付清之日止；3.判令被告支付加格达奇区和谐嘉园东区2号1门、2门商服2017年10月1日至2018年5月1日的热费20658元，并自2018年5月2日起按年利率6%支付利息至热费付清之日止；4.判令被告支付加格达奇区和谐嘉园东区2号1门、2门商服2018年10月1日至2019年5月1日的热费20658元，并自2019年5月2日起按年利率6%支付利息至热费付清之日止；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月20日、2018年5月1日，白银河矿业与原告分别签订两份协议，约定自2015年9月20日，和谐嘉园取暖锅炉房和配套供暖设施的所有权归原告所有，产权和经营风险由原告承担。2016年7月4日，原告取得供热许可证。2013年10月1日，被告购买了加格达奇区和谐嘉园东区2号1门、2门商服，用热面积分别为206.58平方米，每平方米热费价格为50元。经多次催要，被告拒不交纳热费，故诉至法院。 周佳兴未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日、2018年5月1日，原告作为乙方与作为甲方的案外人大兴安岭白银河矿业有限责任公司各签订了一份协议书，协议的主要内容为，2015年9月20日至2018年5月1日、2018年5月1日起，和谐嘉园取暖锅炉房和相关配套供暖设施的所有权归乙方所有，产权和经营风险全部由乙方承担，乙方按甲方提供的房产测绘面积和政府有关规定自行收取小区用热用户的供热费用，所收费用乙方自行支配，盈亏与甲方无关。被告为加格达奇区和谐嘉园东区20#楼商服1号、2号的业主，两户房屋建筑面积分别为206.58平方米。 以上事实有原告陈述、协议书、查档证明及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，根据两份协议书可确定，原告2015年9月至今为和谐嘉园小区供热，而被告为该小区房屋的业主，故二者之间形成事实上的供用热力合同关系，被告应交纳热费。根据被告房屋的供热面积、欠费时间，本院对原告主张的热费依法予以支持。关于原告主张的利息，因无法定依据，故依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周佳兴支付大兴安岭顺心和谐热力有限公司热费82632元； 二、驳回大兴安岭顺心和谐热力有限公司的其他诉讼请求。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计933元，由周佳兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李季 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁爽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3618号罪犯陈明旺，男，1984年12月28日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月29日作出（2018）云0111刑初1188号刑事判决，以被告人陈明旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月30日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月28日在云南省第四监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员张焱、代理检察员王献强代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第四监狱指派干警张维纲、钱瑛代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈明旺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陈明旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈明旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈明旺减去有期徒刑三个月（刑期自2018年3月16日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑛审 判 员  张云江人民陪审员  何云春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙 晖
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1477号 杭州中恒电气股份有限公司、济南益高机电科技有限公司： 本院在执行申请执行人杭州中恒电气股份有限公司与被执行人济南益高机电科技有限公司买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2614号中，经本院执行，双方达成和解，被执行人已向申请人支付货款款项。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十一月四日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：19905818028、0571-87700873邮编：310053
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初2528号 原告：曾赋，男，1976年3月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：江西卓照光电股份有限公司，住所地：江西分宜工业园区。 法定代表人：彭智斌，该公司董事长。 原告曾赋（以下简称原告）与被告江西卓照光电股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾赋到庭参加诉讼，被告江西卓照光电股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资56160元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月入职被告处工作。被告尚欠原告2018年3月至2019年1月份的工资合计56160元，2019年4月10日，被告向原告出具工资表一张。经原告多次催讨工资无果，2019年8月，原告到分宜县人力资源和社会保障局进行劳动保障监察投诉登记，现被告已经停产，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告的身份信息、被告的营业执照、开户许可证、劳动保障监察投诉登记表、《2018年3月-2019年1月管理人员工资表》、工资明细清单、员工花名册，被告未到庭予以质证。对上述证据，本院经审查认为证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，故均予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告具有劳动关系，原告在被告处从事大区总监工作，月工资为8000元。因被告拖欠原告工资，2019年8月，原告到分宜县人力资源和社会保障局进行劳动保障监察投诉登记。根据原告提供的盖有被告印章的《2018年3月-2019年1月管理人员工资表》显示，被告尚欠原告2018年3月至2019年1月期间的工资共计56160元。现被告停产歇业，原告已从被告处离职。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。作为用人单位，被告理应向原告足额支付劳动报酬。现原告提供的工资表上加盖有被告的公章，因此，原告已完成举证责任。在被告未提交相关证据的情况下，本院对原告主张被告拖欠其工资共计56160元的事实予以采信，对原告要求被告支付其拖欠的工资56160元的诉讼主张予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西卓照光电股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾赋支付拖欠的工资56160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告江西卓照光电股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  简文豪 二〇一九年十一月二十九日                                                             法官助理 尤爱民                                                                书记员  施群红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21501号上诉人（原审被告）：程敏，男，1976年4月23日出生。委托诉讼代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。责任人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：王付强，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑倩，河南尤扬律师事务所实习律师。原审被告：王辉丽，女，1978年3月21日出生。上诉人程敏与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、原审被告王辉丽金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初25706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程敏于2019年11月11日向本院提出自愿撤回上诉的请求。本院认为，程敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费556元，减半收取278元，由上诉人程敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十一月十一日书记员  郏怡文
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初611号 原告：黄文果，男，1978年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。 被告：黄猛，男，1975年4月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告黄文果与被告黄猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，黄文果于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，黄文果以需收集证据为由申请撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄文果撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黄文果负担。 审 判 长  邓新军 人民陪审员  农志雄 人民陪审员  雷玉婷 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1272号申请执行人双青，住所地呼和浩特市。被执行人赵水鲜，住所地呼和浩特市和林格尔县。被执行人张伟，住所地巴彦淖尔市。本院在执行双青诉赵水鲜、张伟建设工程合同纠纷(2019)内0105执1272号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现已查封被执行人所有的房屋，因已查封房屋未交工，本院对申请人双青进行了约谈，且申请人双青同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十一月二十七日书记员 苑晓巍
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5018号 原告：李霞,女,1990年7月2日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告：郑秀文,男,1995年4月26日生,汉族,住安徽省天长市。 原告李霞与被告郑秀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞、被告郑秀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑秀文返还原告借款151500元;2.令定被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告郑秀文与原告之前是朋友关系，被告因资金周转，向原告借款人民币150000元；原告于2017年8月23日、2017年8月25日分别向被告支付宝转账90000元、60000元、1500元，且被告就所借款项向原告出具借条一份。原告对上述欠款经向被告催要多次，被告不愿给付，故诉讼至法院。 被告郑秀文辩称：原告于2017年8月23日、2017年8月25日通过支付宝分别向被告转账90000元、60000元、1500元借给被告款均是事实，但是被告通过微信、支付宝转账基本还完了。 原告针对其主张向本院提交如下证据：证据一原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体适格；证据二借条一份、支付宝转账凭证，证明原告起诉依据。 被告针对其辩称向本院提交如下证据：证据一微信、支付宝转账记录，证明被告已向原告还款共计18万左右。 本院经审理认定事实如下：原、被告两人原系男女朋友关系，为资金周转被告分别于2017年8月23日、2017年8月25日向原告借款90000元、60000元，后又借1500元，被告于2017年9月1日立下借到原告150000元的借条一份给原告，双方约定还款期限为2018年9月1日，借款到期后，被告未能全额归还，原告经催要未果，诉讼来院。 另查明，双方经结算被告自2017年9月1日起除赠与原告部分款外，归还原告款106590元。 上述事实有原、被告提交证据、庭审笔录在卷证实。 本院认为：原、被告之间成立自然人借款关系，有被告立下的借条及庭审笔录为证，双方借贷关系不违反法律规定，双方约定还款期限为2018年9月1日，该借款到期后，被告未能及时全额返还，故对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持，但被告已经返还原告的106590元应当予以核减。至于原告认为其还有其它给付被告款额，不属本案审查范围，可另外主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告郑秀文于本判决生效之日起三日内返还借原告李霞下欠款44910元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李霞负担1090元，被告郑秀文负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后被告未履行义务，原告可于判决书生效规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈文杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7757号原告黄人亮，男，1968年11月4日生，汉族，住河南省光山县。被告朱善庆，男，1981年1月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告黄人亮与被告朱善庆劳务合同纠纷一案中，原告黄人亮于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄人亮向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄人亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄人亮负担。（此页无正文）审 判 长  刘辉云人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴旷怡
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2638号 原告：李素文，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：李林清，男，1993年1月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告李素文与被告李林清健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李素文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李素文撤回起诉。 审判员  谭镇林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  阳 彪
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初629号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人李某某，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月17日被夏邑县公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员何宾亚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控,2019年8月14日13时20分许，被告人李某某酒后驾驶一辆豫Ｎ×××××号牌白色比亚迪小型轿车，在河南省夏邑县李集镇沿S20324省道由西向东行驶至S20324省道与X010县道交叉路口西100米处时，被交警大队巡逻民警当场查获。经呼气式酒精测试仪对李某某检测结果为＞440mg/100ml，后抽取李某某静脉血样，经商普济司鉴所【2019】毒检字第467号检验鉴定，李某某血样中乙醇含量为188.67mg/100ml,李某某涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚，建议判处拘役1个月15天至2个月15天，并处罚金人民币10000元至15000元。上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有户籍证明、查获经过、前科查询证明、呼吸式酒精浓度测试单、驾驶人及车辆信息查询单、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的规定，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚签署具结书，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学献二〇一九年十一月四日书记员  苏国平
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初520号公诉机关郓城县人民检察院。被告人明守贵，男，1989年12月14日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。辩护人明广军，山东贵和律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人明守贵犯强奸罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年11月18日不公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人明守贵及其辩护人明广军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人明守贵与被害人陈某1原系夫妻关系，二人育有一子明某甲（10岁）、一女明某乙（7岁）。二人于2019年5月29日经民政部门登记离婚，约定两名子女由被告人明守贵抚养。2019年6月18日23时许，被告人明守贵酒后至郓城县镇驻地被害人陈某1经营的“康某娜”美容店，以砸车相胁迫使陈某1开门后，在该美容店的卧室内，采取暴力手段，强行与被害人陈某1发生性关系。次日凌晨3时许，被告人陈某3张营派出所告发。7时许，办案民警向明守贵的亲属打电话说明情况，并让其转告明守贵到派出所接受讯问。当日，明守贵在接到其亲属通知后，自行到派出所接受讯问，如实供述了强奸的事实。2019年6月25日，被害人陈某1出具谅解书，对被告人明守贵的行为表示谅解。上述事实,被告人明守贵在开庭审理过程中无异议，且有被告人明守贵的户籍信息、抓获经过、谅解书等相关书证，证人陈某2、黄某证言，被害人陈某1陈述，被告人明守贵的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。被告人明守贵的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被害人系被告人明守贵的前妻，两人仅离婚20天，存在特殊关系。2.案发前一晚明守贵与被害人同房，DNA鉴定结果不能作为本案证据。3.被告人主动投案、自愿认罪认罚、受到谅解、社会危害性小，建议从轻或减轻处罚，判处缓刑。郓城县县司法局出具调查评估意见书，证明被告人明守贵无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人明守贵违背妇女意志，以暴力手段与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出“送检检材为案发前一晚所遗留，鉴定意见不能作为本案的证据”的辩护意见，经查被告人的供述与被害人陈述，事发之前两人未发生性关系，辩护人的该项辩护意见无事实依据，不予采纳。被告人明守贵接到口头通知后自动到公安机关接受调查，具有投案的主动性，并如实供述了犯罪事实，构成自首。被告人明守贵自愿认罪认罚、受到被害人谅解，可从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人明守贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗福彪审 判 员  孟凡惠人民陪审员  吕继波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  边昌义
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保442-1号黄福君、于林,张晶晶黄福君与于林,张晶晶借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初2876号原告：芦莹莹，女，1981年10月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：钱宏伟，鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司和鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司经理，其他自然情况不详。原告芦莹莹与被告鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司、鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司、钱宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月２日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芦莹莹向本院提出诉讼请求：1.双方签订的汽车销售合同有效；2.被告立即退还原告购车款118300元；3.被告支付拖欠原告购车款的利息约11200元；4.被告负担本案受理费及其他费用。事实和理由：2019年5月4日，原告同被告签订购买汽车合同，合同约定：原告在被告公司购买东风日产2019款、2.0lCVT智联舒适版宝石红色奇骏牌SUV汽车一辆，价款168300元，签订合同之日起30-45天内交付车辆。原告于签订购车合同当天已向被告全额交付购车款。2019年5月27日，被告通知原告：由于所购车辆颜色特殊订不到车，不能按约定时间交车。双方协商七个工作日内将车辆全部购车款退回客户，被告于2019年5月27日给原告出具一份书面承诺书。2019年6月7日，被告退还购车款5万元，并承诺于6月15日前退还余款118300元，但至今被告未退还，故原告诉至法院。本院经审查认为，鸡西市公安局鸡冠公安分局已对鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，芦莹莹所起诉的鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司、鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司已涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当裁定驳回起诉、移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告芦莹莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇一九年十一月二十九日书记员  王丹丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8926号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行被执行人：梁金斌，男，1977年02月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：程龙，男，1983年07月24日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与程龙、梁金斌金融借款合同纠纷一案中，向被执行人程龙、梁金斌发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初21681号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程龙、梁金斌钱款人民币464021.83元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十四日书记员  谢天宇附：相关法律条文
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2810号原告:黑龙江省建三江农垦建荣农业机械销售有限公司，统一社会信用代码91233006MA18WXQG70,住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江佳抚路综合服务小区14号楼一层二号。法定代表人：李宝军，该公司经理。委托诉讼代理人：卫洪雷，男，1986年12月25日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦建荣农业机械销售有限公司销售员，住黑龙江省。被告：张海成，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：杨彦战，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：张彦召，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦建荣农业机械销售有限公司与被告张海成、杨彦战、张彦召买卖合同及保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫洪雷到庭参加诉讼，被告张海成、杨彦战、张彦召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黑龙江省建三江农垦建荣农业机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张海成给付原告购车款68800元，利息4816元（以购车款68800元为基数，按月利率1%自2017年4月17日起计算至2017年11月17日利息），本息合计73616元；2.请求人民法院依法判决被告张海成给付原告自2017年11月18日起至实际给付之日起的利息（以购车款68800元为基数，按月利率1%计算）；3.请求人民法院依法判决被告杨彦战、张彦召对上述款项承担连带保证责任；4.请求人民法院依法判决被告张海成、杨彦战、张彦召负担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月17日，被告张海成从原告处购买乐星LS904拖拉机一台，总价款为144800元，被告张海成用旧拖拉机抵购车款56000元，现金付款20000元，承诺于2017年11月17日付清剩余购车款68800元，从购买之日起按月利率1%计算利息。被告张海成为原告出具借款合同1份，被告杨彦战、张彦召自愿以担保人身份在借款合同上签名。此后，被告张海成未及时付款，经原告多次索要，被告张海成以各种理由拖延还款，被告杨彦战、张彦召亦拖延履行连带保证责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望法院准予原告的请求。张海成、杨彦战、张彦召未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即借款合同1份，该证据虽然为借款合同，实际上是因欠款形成的，证明被告张海成尚欠原告购车款68800元及利息未给付，并约定自2017年4月17日至2017年11月17日止，按月利率1%计算利息，欠款期限为7个月，并由被告杨彦战、张彦召对上述款项承担连带担保责任。到期后三被告均未给付上述欠款。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告张海成、杨彦战、张彦召经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告张海成从原告处购买乐星LS904拖拉机一台，总价款为144800元，被告张海成用旧拖拉机抵购车款56000元，现金付款20000元，尚欠购车款68800元。被告张海成给原告出具借款合同1份（实际为欠据），合同约定欠款于2017年11月17日前付清，从购买之日起按月利率1%计算利息，被告杨彦战、张彦召以连带保证人的身份在合同上签名捺印。被告张海成未及时付款，经原告多次索要，被告张海成以各种理由拖延还款，被告杨彦战、张彦召亦拖延履行连带保证责任。本院认为，原告将拖拉机卖给被告张海成，双方形成了买卖合同法律关系，是当事人真实意思表示，符合买卖合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，依法成立有效。被告应当依照合同的约定承担还款责任，履行给付义务。关于杨彦战、张彦召保证责任问题。本院认为，杨彦战、张彦召是完全行为能力人，在本案买卖合同保证人处签名捺印应当是杨彦战、张彦召的真实意思表示，该保证合同不违背法律规定，合法有效。在主债务履行届满后原告向其主张了债权，被告杨彦战、张彦召应当按照买卖合同和保证合同的约定，对上述欠款本金及利息承担连带保证责任。关于原告主张的利息是否合法的问题。本院认为，原告按照约定主张的自2017年4月17日起至2017年11月17日利息为4816元（68800元×1%×7个月），其利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的以借款本金68800元为基数，自2017年11月18日起，按照月利率1%计算利息至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张海成、杨彦战、张彦召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张海成于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省建三江农垦建荣农业机械销售有限公司欠款本金68800元，利息4816元，本息合计73616元。并以欠款本金68800元为基数，自2017年11月18日起，按照月利率1%计算利息至实际给付之日止；二、杨彦战、张彦召对上述张海成欠款本金及利息向黑龙江省建三江农垦建荣农业机械销售有限公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由张海成、杨彦战、张彦召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年十一月十三日书记员  王加佳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1319号罪犯袁宁贵，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)肇中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人袁宁贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并赔偿被害人损失人民币4450.88元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年11月3日作出(2015)粤高法少刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更853号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月12日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯袁宁贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯袁宁贵在服刑考核期间，获得总分2350分，表扬3次，剩余考核分550分。罪犯已赔偿被害人损失人民币4450.88元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁宁贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯袁宁贵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更338号罪犯王伟，男，生于1965年6月15日，汉族，大学文化，原系石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局副局长，原户籍所在地宁夏石嘴山市大武口区，住宁夏石嘴山市大武口区，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏石嘴山市惠农区人民法院于2014年8月25日作出（2014）石惠刑初字第81号刑事判决，认定罪犯王伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，对罪犯王伟清退至宁夏石嘴山市惠农区人民检察院的赃款10万元予以没收，由暂扣单位上缴国库，该犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）石刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月27日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更242号刑事裁定书裁定减去有期徒刑五个月二十二天（刑期自2014年5月17日起至2023年11月24日止），2014年11月5日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出罪犯王伟符合减刑条件，但该犯系职务犯罪罪犯，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警邵荣、李锐出庭支持诉讼，罪犯王伟，证人郑某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加学习，考核成绩合格。在夜勤岗位上，遵守夜勤值班纪律，坚守岗位，认真巡查检查，及时汇报发现的问题，做好值班记录。因表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年4月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和获得表扬情况，该犯系职务犯罪，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月17日起至2023年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁佳雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1502行初174号 起诉人:罗洁，女，汉族，1973年10月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院于2019年11月14日收到罗洁的起诉状，起诉人罗洁向本院提出诉讼请求:1、依法撤销宜翠公（刑侦）立字（2016）6612号立案决定书；2、依法撤销2018年1月26号的立案决定书。事实和理由:起诉人罗洁和其前夫黄国钊与四川天府消防工程有限公司签订了《挂靠协议》。在2004年7月27日至2015年8月12日期间挂靠于四川天府消防工程有限公司，以四川天府消防工程有限公司宜宾分公司的名义承包消防工程项目。并按期向四川天府消防工程有限公司缴纳挂靠费，自主经营，自负盈亏。2017年起诉人罗洁因与四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司、四川成蜀电力建设集团有限公司、四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司、宜宾丽雅置地有限责任公司之间建设工程施工合同纠纷一案诉至本院。本院以起诉人罗洁和黄钊国系四川天府消防工程有限公司员工，与其是公司内部承包关系为由裁定驳回起诉。起诉人罗洁和黄钊国不服,上诉至宜宾市中级人民法院。宜宾市中级人民法院裁定维持一审判决，驳回上诉。后，起诉人罗洁和黄钊国向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院认定起诉人罗洁和黄钊国与四川天府消防工程有限公司确系挂靠经营关系，且系上述建设工程施工合同纠纷案涉消防工程的实际施工人，有权就与上述公司产生的建设工程施工合同纠纷提起民事诉讼。故四川省高级人民法院裁定指令本院审理上述案件。在起诉人罗洁和黄钊国提起上述一系列民事诉讼期间，四川天府消防工程有限公司恶意虚构事实向宜宾市公安局翠屏区分局报案称起诉人罗洁涉嫌虚假诉讼、故意隐匿会计凭证和资料。宜宾市公安局翠屏区分局于2016年和2018年分别以起诉人罗洁涉嫌虚假诉讼、故意隐匿会计凭证犯罪进行刑事立案。并于2018年5月对起诉人罗洁进行一天一夜的刑事拘留。导致起诉人的合作单位终止合作，银行及向起诉人提供借款的梁明军因起诉人被刑事拘留，均诉至法院要求起诉人偿还贷款和欠款。起诉人因此被纳入失信人员名单。起诉人罗洁认为宜宾市公安局翠屏区分局插手经济纠纷、滥用职权，侵害了起诉人的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条:“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；.........”的规定,公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查、刑事拘留等行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，公安机关以起诉人罗洁涉嫌虚假诉讼、故意隐匿会计凭证，对其立案侦查的行为系公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，并非履行行政职能中作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此起诉人罗洁提起的诉讼依法应当不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(一)项之规定，裁定如下： 对罗洁的起诉，本院不予立案 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，上诉至四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 郭 佳 审判员 邱 晶 审判员 彭 路 二〇一九年十一月二十日 书记员 庄秀英
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初515号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人王晓明，男，1969年5月15日生，汉族，小学文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：黑龙江省五常市）。曾因扒窃，于2006年10月16日被大连市公安局交通治安分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2004年8月24日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因扒窃，于2009年1月19日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2008年5月29日被本院判处有期徒刑六个月；曾因盗窃，于2012年8月6日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2014年9月12日被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2018年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经大连市公安局公共交通治安管理分局决定，于2019年4月27日被该局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年5月30日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]486号起诉书指控被告人王晓明犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人王晓明及其辩护人管圣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：本案中，被告人王晓明共有三节扒窃的犯罪事实： 1.2019年4月26日8时许，王晓明来到大连经济技术开发区高吉里早市，趁被害人李某正在豆腐摊位买菜之际，从其外衣左侧口袋扒窃VIVOY55手机一部。 2.2019年4月26日17时30分许，王晓明来到大连经济技术开发区岭湾锋尚小区的12路公交车站点，趁被害人张某1等待公交车之际，从其外衣右侧口袋扒窃华为荣耀8X手机一部。 3.2019年4月27日7时许，王晓明来到大连市甘井子区大连湾68中学公交车站点，趁被害人刘某等待公交车之际，从其外衣左侧口袋扒窃VIVOY97手机一部。 2019年4月27日，王晓明在其住处附近被民警抓获。被窃的三部手机被其获并返还给被害人。 经认定，被盗VIVOY97手机价格为人民币900元、华为荣耀8X手机价格为人民币1100元、VIVOY55手机价格为人民币300元，合计价格为人民币2300元。 公诉机关认为，被告人王晓明以非法占有为目的，在公共场所三次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。 被告人王晓明对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，认为被告人王晓明系自首，应予从轻或减轻处罚，所涉的赃物已经全部返还给被害人且认罪悔罪态度好，可从轻处罚。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。 另查，2019年4月26日17时28分许，被害人张某1因财物被盗一事报案。次日9时30分，公安民警到大连经济技术开发区岭湾峰尚调查走访，发现曾被处理过的被告人王晓明，并对其当场进行盘问，从其身上搜出赃物三部手机，被告人王晓明到案后，对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源及抓捕经过、扣押清单、扣押决定书、发还清楚、户籍资料、前科查询记录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人张某1、李某、刘某陈述、被告人王晓明的供述与辩解、大连金普新区价格认证中心出具的大金价认刑（2019）181号关于手机的价格认定结论书、大连市公安局公共交通治安管理分局出具的大公交（2019）第3738、39号现场检测报告书及告知书等足以认定。 本院认为，被告人王晓明以非法占有为目的，在公共场所三次扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王晓明系累犯，应予从重处罚。被告人王晓明在未被确定为犯罪嫌疑人、在公安机关一般性排查时询问时主动交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。案涉赃物已被追返，酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年1月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  张广军 人民陪审员  郑春霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2367号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘林启，男，1983年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人潘林启罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初410号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人处罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执2367号执行决定书，依法将被执行人潘林启纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人潘林启的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人潘林启在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人潘林启有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  何桂文
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6333号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴思佳，天津优法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，天津优法律师事务所律师。被告：孟昭霞，女，1964年9月27日出生，住天津市宁河县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银）与被告孟昭霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中银的委托诉讼代理人吴思佳到庭参加诉讼。孟昭霞经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银向本院提出诉讼请求：1.判令解除与孟昭霞签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令孟昭霞偿还借款本金82285.19元，截至2018年11月23日的利息9615.07元，共计91900.26元及上述款项自2018年11月24日起至实际给付之日止，按合约标准计算的利息；3.判令孟昭霞给付律师费2757.01元；4.诉讼费用由孟昭霞承担。事实和理由：2018年3月27日，中银、孟昭霞签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定中银向孟昭霞发放消费贷款，用途为装修。贷款金额为84000元，贷款期限自放款之日起36个月，贷款利率为月利率1.75%。合约同时约定了滞纳金的计算标准及双方当事人其他权利、义务。合约签订后，中银依约向孟昭霞发放借款，但孟昭霞使用该借款后，未按约定还款。经多次催要未果，故成讼。中银提交如下证据：1.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》复印件1份；2.额度申请表复印件1份；3.现金贷款申请表复印件1份；4.告客户书复印件1份；5.历史交易明细及情况说明复印件1份；6.贷款情况查询表复印件1份7.律师费发票及合同复印件1份；孟昭霞未作答辩。经对中银提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。孟昭霞无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：中银、孟昭霞于2018年3月27日签订合同编号为2018年消借第0327018358号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定孟昭霞向中银申请额度为84000的借款。借款期限为自实际放款日起36个月，借款利率为执行月1.75%的固定利率，还款方式为月结还款和提前预约还款两种，月结还款方式为等额本息方式。并约定逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收滞纳金，同时约定了收取标准。该合约第十条“贷款违约责任及措施”约定：如未按期足额归还贷款本息，则中银有权降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款；终止或解除本合约等。合约第十一条“贷款管理”约定：本合约的终止或解除并不影响双方发生的债权债务关系，孟昭霞仍须偿还中银剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合约签订后，中银依约将借款转入合约中指定的孟昭霞名下银行账户内。孟昭霞使用该借款后，未按约定还款。截至2018年11月23日尚欠借款本金82285.19元、利息9615.07元。另查明，本次诉讼期间，中银与天津优法律师事务所签订委托合同，聘请该所律师向孟昭霞提起诉讼，并因此支付律师费2575.01元。本院认为，中银、孟昭霞之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。中银依约提供借款，孟昭霞使用该借款后，应按约定及时还款。现孟昭霞欠付借款本息，违反法律规定及合同约定，应承担相应民事责任。孟昭霞未足额履行还款义务，符合双方所约定的解除合约情形。该约定不违反法律规定，故本院对于中银要求解除双方签订的合约，并由孟昭霞偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且中银支付的费用未超过收费标准，故本院对于中银此项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中银消费金融有限公司与孟昭霞签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、孟昭霞于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付截至2018年11月23日的借款本金82285.19元、利息9615.07元，共计97176.93元，并继续按照双方《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准支付利息（自2018年11月24日起至借款全部清偿之日止）；三、孟昭霞于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师费2757.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，公告费600元，由孟昭霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 楠审 判 员  钟 鸣人民陪审员  李秀全二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1976号之四申请执行人：张凤勇，男，1969年7月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘志玲，女，1963年4月26日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：张联德，男，1964年4月7日出生，汉族，住菏泽市。关于张凤勇申请执行刘志玲、张联德民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人张联德在恒丰银行15×××01账户内存款人民币20107.65元，现因双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张联德在恒丰银行15×××01账户内存款人民币3323563.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十一月四日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系方式：0530-5635903
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2282号原告：周文斌，男，1979年3月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。被告：周国强，男，1999年2月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告周文斌与被告周国强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文斌的委托诉讼代理人李宏芳到庭参加诉讼，被告周国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周文斌向本院提出诉讼请求：1、要求立即返还人参款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周文斌与被告周国强系父子关系。2018年10月8日左右，原告周文斌卖给案外人李绍明一批人参，价款45000元。因原告周文斌外出接受人参款不方便，经原告周文斌与李绍明协商，原告周文斌让李绍明通过POS机将人参款45000元打入被告周国强卡内。被告周国强收取此款。事后，原告周文斌多次向被告周国强索要李绍明转给其的人参款未果。根据《民法总则》第九十二条规定，原告周文斌认为被告周国强占有案外人李绍明给付周文斌的卖参款不予返还，构成不当得利。故原告诉讼至法院要求被告立即返还人参款45000元。被告周国强缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告周文斌与被告周国强系父子关系。2018年10月8日左右，原告周文斌卖给李绍明一批人参，价款为45055元。因为原告周文斌外出后不方便接受该笔货款，经原告周文斌与李绍明协商，原告周文斌让李绍明将卖人参后的货款45055元打入被告周国强的银行卡内。被告周国强收取此款后，未将该款给付原告周文斌。事后，原告周文斌多次向被告周国强索要这笔款，被告周国强拒绝返还。原告周文斌提起诉讼，要求被告周国强返款45000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告周文斌因为外出不方便接收货款，周文斌通过与李绍明协商后，由李绍明将原告周文斌卖人参后应得的货款打入被告周国强的账户，被告周国强收到此款后，应当将货款给付原告周文斌。被告周国强在没有合法根据的前提下，拒不返还原告周文斌的货款的作法是错误的，对此纠纷应负全部责任。被告周国强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证及对对方证据质证的权利，因此产生的不利后果，由被告周国强自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国强自本判决生效之日起立即给付原告周文斌人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告周文斌预交），由被告周国强负担；保全费480元（原告周文斌预交），由被告周国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 明附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保429号申请人：青岛七匹狼服装营销有限公司，住所地青岛市市北区台柳路179号和达中心B座4层14-16单元。法定代表人：周少明被申请人：窦梅青，女。申请人青岛七匹狼服装营销有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人窦梅青名下银行存款53万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人青岛七匹狼服装营销有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人窦梅青名下银行存款53万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  于 婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初6075号原告：曹发兵，男，1968年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李智勇，湖北水镜律师事务所律师。被告：黄元贵，1982年10月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告曹发兵与被告黄元贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。2019年11月21日，原告曹发兵以被告黄元贵的经常居住地已发生变更，该案不属于襄阳市襄州区人民法院管辖为由，申请撤回对被告黄元贵的起诉。本院审查认为，原告曹发兵自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹发兵撤回对被告黄元贵的起诉。案件受理费减半收取285元，由原告曹发兵负担。审判员  张红敏二〇一九年十一月二十一日书记员  王彦平
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂06民申87号 再审申请人(一审原告)：东兴东正投资有限公司，住所地：广西东兴市大坪路安得花园边防小区。统一社会信用代码：9145068156155701XQ。 法定代表人：梁邦标，董事长。 被申请人(一审被告)：东兴市东兴镇深沟社区山口组，住所地：广西东兴市东兴镇深沟社区。 代表人：陈培贵，组长。 被申请人(一审被告)：孙继辉，男，1954年12月25日出生，汉族，住广西东兴市。 被申请人(一审被告)：陈培贵，男，1968年4月25日出生，汉族，住广西东兴市。 上述被申请人的共同委托诉讼代理人：黄海东、何祖龙，广西精一律师事务所律师。 再审申请人东兴东正投资有限公司因与被申请人东兴市东兴镇深沟社区山口组、孙继辉、陈培贵合伙协议纠纷一案，不服广西东兴市人民法院(2017)桂0681民初1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东兴东正投资有限公司申请再审称，请求撤销广西东兴市人民法院(2017)桂0681民初1337号民事判决第三项，依法改判：1、判决被申请人返还申请人投入的工程款58万元及利息；2、判决被申请人返还拆移补偿费用73800元及利息；3、判决被申请人承担全部的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在认定的事实中没有将申请人投入的工程款58万元和拆移补偿费用73800元予以查清，其他基本属实。二、造成合同无效的责任在山口组，其应当承担缔约过失责任。《合作开发协议》规定：由山口组如期办妥项目用地立项、规划、建设手续报批及用地手续等工作，《合作开发协议》签订后，山口组不履行承诺，没办好该项事务，导致合同无效，应当承担缔约过失责任。三、一审法院判决返还财产的数额违反法律规定。被申请人因为无效合同取得的财产包括：支付股权转让定金150万元、划拨土地费用608475元、建筑用地定桩费用2594元、申请人投入的工程款58万元、拆移补偿费用73800元。一审法院未判决支持申请人投入的工程款58万元和拆移补偿费用73800元，违反法律规定。被申请人有过错且有缔约过失，造成申请人的损失高达上百万元，依法应当赔偿申请人的损失。一审法院认定造成合同无效的责任和计算判决返还的数额有误，请求再审本案，维护再审申请人的合法权益。 东兴市东兴镇深沟社区山口组、孙继辉、陈培贵提交意见称，一、孙继辉、陈培贵不是《合作开发协议》合同的向对方，不具相应的权利和义务，不是本案的适格主体。二、案涉土地为未经批准禁止转让的集体留用地，双方签订的协议实为土地转让协议，协议以合作入股后转让股份的形式，转让土地的所有权，是以合法的手段掩盖非法目的，合同无效。该合同签订后并没有实际履行，答辩人东兴市东兴镇深沟社区山口组没有取得其中的股份，返还工程款58万元、拆移补偿费73800元和双双倍返还转让股权定金300万元没有事实与法律依据。 再审申请期间，再审申请人向本院提供了证据目录清单有：2019年11月1日提交的1、请求证明的申请及证明各一份，证实东兴市东正投资有限公司在东兴市征地拆办的部署下，于2016年6月21日对山口组涉本案的集体留用地实施清表及土方回填工作。2、现场照片一份，证实山口组涉本案的集体留用地现状。3、平面图一份，请求山口组出具涉本案的集体留用地地面原始标高。 本院经审查认为，再审申请人东兴东正投资有限公司因与被申请人东兴市东兴镇深沟社区山口组、孙继辉、陈培贵合伙协议纠纷一案，广西东兴市人民法院作出的(2017)桂0681民初1337号民事判决于2018年10月6日已发生法律效力，再审申请人东兴东正投资有限公司于2019年9月6日向本院提出再审申请，已逾期六个月的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；。”的规定，东兴东正投资有限公司已超过法律规定申请再审的法定期限，本院决定对本案不予立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东兴东正投资有限公司的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5470号原告：汪升英，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：徐洋，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告汪升英与被告徐洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告汪升英于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪升英的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪升英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪升英负担。审判员  尚凯飞二〇一九年十一月四日法官助理李又兮书记员李又兮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10375号原告：杨友林，男，1959年1月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：储呈红（受杨友林的特别授权委托），江苏如一律师事务所律师。被告：王国松，男，1953年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告杨友林与被告王国松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杨友林于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨友林向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨友林撤诉。案件受理费650元（已由杨友林预交），由杨友林负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年十一月一日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281财保120号 申请人：王巧林，女，1969年6月3日生，住兴化市。 申请人：徐同华，男，1991年2月5日生，住张家港市。 申请人：徐素华，女，1991年2月5日生，住兴化市。 申请人：徐定文，男，1938年7月16日生，住兴化市。 申请人：季兰忠，女，1938年9月26日生，住兴化市。 共同委托诉讼代理人：成璐，江苏兴华人律师事务所律师。 被申请人：秦迪，男，1983年7月18日生，住辽宁省锦州市太和区。 申请人王巧林、徐同华、徐素华、徐定文、季兰忠于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人秦迪所有的车牌号为辽Ｇ×××××轻型厢式货车，保全标的额12万元。申请人以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被申请人秦迪名下的车牌号为辽Ｇ×××××轻型厢式货车，保全标的额12万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 花兴柏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 许 薇 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9022号上诉人（原审原告）：郝秋英，女，1950年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省恒运房地产（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号B栋21层。法定代表人：赵同生，董事长。上诉人郝秋英因与被上诉人黑龙江省恒运房地产（集团）股份有限公司（以下简称恒运公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝秋英上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、郝秋英起诉主张权利依据的《兼并协议》，附件中写明依据《职工安置方案》，而《职工安置方案》是经包括郝秋英在内的全体职工表决通过形成，安置内容涉及郝秋英利益，与本案有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织”，因此，郝秋英依据《兼并协议》和《职工安置方案》提起诉讼，符合法律规定，原审法院应当予以审理。二、本案不适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，并非“政府行为主导的企业改制”，本案属于人民法院受案范围。该规定第三条明确规定，“政府行为主导的企业改制”指的是“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转”。而本案的兼并双方哈尔滨拖拉机配件厂和恒运公司，是平等主体之间协商一致签订的《兼并协议》，是国有企业与民营企业之间进行的改制，并非由“政府行为主导”。兼并过程中，政府只是对国有资产进行监督，并未依行政职权“对企业国有资产进行行政性调整、划转”。综上，本案郝秋英与本案具有直接利害关系，依据《兼并协议》和《职工安置方案》提起诉讼，符合法律规定；且本案并非“政府行为主导的企业改制”，因此本案属于人民法院受案范围，原审法院应当予以审理。郝秋英向一审法院起诉请求：判令恒运公司为郝秋英发放自2016年5月起至郝秋英死亡之日止的统筹外工资（暂计算至2018年6月郝秋英起诉之日为380元）。一审法院认定的事实：郝秋英系原哈尔滨拖拉机配件厂退休职工。原哈尔滨拖拉机配件厂与恒运公司依据哈发（2001）8号、哈办发（2001）31号、黑劳社发（2003）99号文件的规定，于2003年12月7日签订《兼并协议》，约定，由恒运公司对原哈尔滨拖拉机配件厂实施整体兼并。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据合同这一相对性原则，只有合同的当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，合同以外的任何第三人不能主张合同上的权利，没有合同关系的第三人不能依据合同向合同上的当事人提出请求或者诉讼。本案，兼并协议是由原哈尔滨拖拉机配件厂与恒运公司签订的，该合同法律关系的权利义务主体是原哈尔滨拖拉机配件厂和恒运公司，郝秋英不是兼并协议的缔约人，不能成为该合同法律关系的主体，不是合同一方的相对人，不受该合同的约束，郝秋英依据《兼并协议》、《职工安置方案》、《职工安置方案实施细则》直接向恒运公司诉讼主张统筹外工资及采暖费，郝秋英作为本案的原告，诉讼主体不适格。原哈尔滨拖拉机配件厂系国有工业企业，其与恒运公司兼并的行为依据是哈发（2001）8号、哈办发（2001）31号、黑劳社发（2003）99号文件的规定，是政府行为主导的企业改制，并非企业自主改制，郝秋英诉请恒运公司支付的统筹外工资及采暖费是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，故由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郝秋英的起诉。案件受理费25元，于本裁定生效后退回郝秋英。本院认为，本案系针对一审裁定驳回起诉不服的上诉案件，郝秋英原系哈尔滨拖拉机配件厂员工，企业兼并后由恒运公司按照兼并方案给付职工相应工资。哈尔滨拖拉机配件厂与恒运公司的兼并并非市场兼并，《兼并协议》明确写明“为了深化企业改革，根据哈发（2001）8号、哈办发（2001）31号、黑劳社（2003）99号号文件的规定，决定由恒运公司实施整体兼并”，故此兼并系在政府指导和批准下所实施的兼并。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。此规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件受理范围的具体规定。根据此条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷。由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院应当告知当事人向政府及其主管部门申请解决；已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回郝秋英的起诉，符合法律规定。综上所述，郝秋英的上诉请求不成立，不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵   丹   晖审判员 谢国丰审判员王爱军二〇一九年十一月八日法官助理刘向坤书记员李迪
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4379号原告：张申年，男，1981年1月29日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：宋双虎，男，1973年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：沧县顺通汽车运输有限公司。地址：河北省沧县纸房头乡纸房头村。社以社会信用代码：91130921308476128J。法定代表人：徐艳臣，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司。地址：甘肃省嘉峪关市文殊镇供销社。统一社会信用代码：9162020072024728X6。负责人：刘伟，该公司经理。原告张申年诉被告宋双虎、被告沧县顺通汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张申年到庭参加诉讼。被告宋双虎、被告沧县顺通汽车运输有限公司、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张申年向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失、鉴定费、交通费等各项损失，共计18585.08元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日4时56分，被告宋双虎驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型货车，沿津保路南线由东向西行驶至津保路南线任丘市南绕城路口东侧张各庄诊所时，与对向行驶的原告张申年驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车刮蹭，造成车辆损坏，原告张申年受伤，事故发生后宋双虎驶离现场。经交警队认定，被告宋双虎负事故全部责任，原告张申年无责任。经查，被告宋双虎所驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××重型货车，属被告沧县顺通汽车运输有限公司所有，在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险。请求赔偿的损失有：医疗费6490.48元、伙食补助费700元（主张7天每天按100元计算）、误工费3000元（按每月4500元，主张20天）、护理费980元（主张7天每天140元）、车辆损失5968元、鉴定费500元、交通费200元、拖车费300元、施救费446.6元，以上合计18585.08元。要求被告保险公司在交强险和商业险各分项限额内承担，不足部分由其余二被告承担。被告宋双虎未答辩。被告沧县顺通汽车运输有限公司未答辩。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日4时56分许，被告宋双虎驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型货车，沿津保路南线由东向西行驶至津保路南线任丘市南绕城路口东侧张各庄诊所时，与对向行驶的原告张申年驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车刮蹭，造成原告张申年受伤、车辆损坏，事故发生后宋双虎驶离现场。经任丘市公安交通警察大队认定，被告宋双虎负事故全部责任，原告张申年无责任。事故发生后原告被送往任丘法医医院住院治疗，诊断为左额顶部皮裂伤。2019年8月4日至8月6日住院2天，8月11日至8月16日住院5天，花费医疗费6490.48元。经原告委托，2019年8月21日任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出《任丘德信鉴评损字第131号》鉴定评估报告书，认定原告张申年车辆损失为5968元，原告支付鉴定费500元。另查明，被告宋双虎所驾驶的车牌号冀Ｊ×××××重型货车登记所有人为被告沧县顺通汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险限额500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，被告宋双虎驾驶机动车与原告张申年驾驶的机动车发生交通事故，导致张申年受伤、车某，被告宋双虎负事故全部责任，原告张申年无责任，有交警部门出具的事故责任认定书等证据证实，本院予以确认。根据相关法律规定，原告张申年的合理损失，由被告保险公司在“交强险”和“第三者责任险”限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告宋双虎承担。原告主张医疗费6490.48元，有相关的病案及收费票据证实，予以支持。主张住院伙食补助，本院按照每日50元计算7日为350元。关于误工费，根据相关法律规定“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据上述法律规定，原告提交的误工损失证据，不能证实其有固定收入，故本院酌定参照2018年度河北省城镇私营单位就业人员日平均工资标准108.25元计算，支持原告20天，误工费为2165元。关于护理费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，原告的伤情无需护理，故对于原告的护理费诉求，本院不予支持。主张交通费200元，予以支持。主张车辆损失5968元，有车辆损失评估报告证明，予以支持。主张施救费、拖车费746.6元，有收费票据证实，予以支持。以上损失合计15920.08元，由被告保险公司承担。鉴于原告的损失，被告保险公司能足额赔偿，故被告宋双虎在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张申年交通事故损失共计15920.08元。二、驳回原告张申年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元、鉴定费500元，由原告张申年负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年十一月十二日书记员  张 东