wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初646号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人张鲁军，男，1988年4月23日出生于山西省平顺县，汉族，初中毕业，务工人员，住山西省平顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。辩护人王刚，河南扬善律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人张鲁军犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李革建、代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人张鲁军及其辩护人王刚到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年8月8日21时许，被告人张鲁军驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市中原区连天310国道（郑上路）由东向西行驶至须水街交叉口东50米处时，被正在此处执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张鲁军体内血醇含量为186.49mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张鲁军的供述、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精测试仪检验结果单、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人张鲁军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对张鲁军判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张鲁军对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人张鲁军签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张鲁军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张鲁军犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张鲁军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。控辩双方的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张鲁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年十一月二十日书记员  尹亚琼
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢644号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县商业街237号。 负责人：王广远，行长。 被执行人：郜××男，1982年2月21日生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木明，男，1965年3月27日生，汉族，住莘县。 本院依据莘县人民法院2017年5月25日作出（2017）鲁1522民初978号民事判决书，于2019年10月15日,依法通过淘宝网司法拍卖网平台拍卖被执行人蔡木明所有的车牌号为鲁Ｐ×××××丰田客车一辆，2019年11月8日买受人宓长民（宓长民，男，身份证号码：）以152000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、车牌号为鲁Ｐ×××××丰田客车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人宓长民所有。 二、买受人宓长民（身份证号码：）可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  白云山 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 伟
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8353号之一申请人：日照市铭大建筑劳务有限公司，住所地日照市经济开发区大连路与日照南路交汇处，统一社会信用代码：91371100790376431E。法定代表人：阚宝良，经理。委托诉讼代理人：姜宇，山东舜铭律师事务所律师。被申请人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高新园北园二路南侧，统一社会信用代码：913711001683590416。法定代表人：孙作海，总经理。申请人日照市铭大建筑劳务有限公司与被申请人日照京泰房地产开发有限公司，被告日照鑫正建设有限公司、山东日建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人日照市铭大建筑劳务有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人日照京泰房地产开发有限公司在日照市住房和城乡建设局交存的京泰盘龙湾项目的建筑劳务工资保证金5000000元。申请人日照市铭大建筑劳务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人日照市铭大建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人日照京泰房地产开发有限公司在日照市住房和城乡建设局交存的京泰盘龙湾项目的建筑劳务工资保证金5000000元予以冻结。上述债权的查封期限为三年，冻结期间，未经本院许可，不得处分。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦国栋二〇一九年十一月六日法官助理魏萍书记员徐晶
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执恢60号申请执行人安宁，女，1965年1月17日生，汉族，个体业者。被执行人韩宇楼，男，1983年7月5日生，汉族，个体业者。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1012号民事判决书，在执行申请执行人安宁与被执行人韩宇楼买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令。由于本院已经穷尽措施,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1012号民事判决书关于安宁与被执行人韩宇楼买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人韩宇楼新的财产线索，申请执行人安宁可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭秀梅审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十一月二十六日书记员  刘苏葵
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执442号申请执行人刘政，男，汉族，1968年10月22日出生，住衡阳市雁峰区爱民路。被执行人张备，男，汉族，1969年11月29日出生，住衡南县泉湖镇花岳村师塘组。本院在执行申请执行人刘政与被执行人张备借款合同任纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人张备下达了执行通知书，限被执行人张备在收到执行通知书5日内履行民事判决书所确定的义务。经本院查询被执行人张备的财产无法处置，现申请执行人刘政于2019年11月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2019）湘0422执475号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年十一月六日书记员  李姣慧
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1447号 原告：廖哲凯，男，2016年1月28日出生，住中方县。 法定代理人：雷城城，女，1988年10月30日出生，汉族，住中方县，系原告廖哲凯母亲。 委托诉讼代理人：唐启余，湖南启剑律师事务所律师。 被告：中方县中方镇竹站村村民委员会，住所地中方县。 法定代表人：梁孝元，系该村委员会主任。 原告廖哲凯与被告中方县中方镇竹站村村民委员会（以下简称竹站村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖哲凯委托诉讼代理人唐启余到庭参加诉讼，被告竹站村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廖哲凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告给予原告享受本村其他村民同等福利待遇；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2016年出生于中方县竹站村钟家湾组，户籍一直在本村，从2015年开始，村民委员会开始给本村村民缴纳医疗保险费。村民委员会应从2017年开始为原告缴纳医疗保险费，但从2017年开始至今未给原告缴纳。原告没有享受与本村其他村民同等福利待遇，系严重侵害集体经济组织成员合法权益的行为，请求法院判令如上所请。 竹站村委会未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖哲凯父亲廖芳侠系中方县中方镇竹站村钟家湾组村民，廖哲凯出生后随父亲落户在中方县中方镇竹站村钟家湾组。廖哲凯外祖母向早玉，本系中方县中方镇竹站村钟家湾组村民，婚后户口未迁出一直在竹站村。从2015年开始，竹站村委会开始为村民缴纳医疗保险费。竹站村委会认为向早玉系出嫁女，而竹站村《村规民约》规定享受村级福利待遇必须是本村正常户籍，凡有儿子再招郎上门的，不管是什么原因和理由，一律不享受村级福利待遇，故向早玉及其子女不符合享受条件，竹站村委会以此为由未给廖哲凯缴纳医疗保险。 本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部使用集体经济收益，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。廖哲凯具有被告集体经济组织成员资格，应享受本村村民同等待遇，有权主张同其他村民同等享受福利待遇。故本院对廖哲凯的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告廖哲凯与中方县中方镇竹站村其他村民享有同等福利待遇。 案件受理费80元，减半收取计40元，由中方县中方镇竹站村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 政 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保护法》 第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解;受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4237号原告徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告杨波，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告徐照民诉被告杨波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐照民诉称：2014年6月10日、2014年6月19日、2014年6月21日被告杨波在他处赊购化肥105元、6,719元、135元,并为他出具借据三张，其中本金为135元的据，约定月利率1.5分，后多次找被告杨波索要，但一直未能给付，故诉至法院，要求被告杨波给付借款本金及利息，承担诉讼费用。原告徐照民向本院提交了如下证据：借据一份，证明被告在原告处赊购化肥款的事实。被告杨波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩,亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年6月10日、2014年6月19日、2014年6月21日被告杨波在原告徐照民处赊购化肥105元、6,719元、135元,并为原告徐照民出具借据三张，其中本金为135元的据，约定月利率1.5分，后原告徐照民多次向被告杨波索要欠款,被告杨波一直未能给付。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告杨波在原告徐照民处赊购化肥，并为原告徐照民出具了欠据，因此，原、被告双方之间债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，故此本院对原告的诉讼请求以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款6,824元;二、被告杨波于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款135元,并以前述本金为基数，按月利率15‰计算，自2014年6月21日始至实际给付之日止，向原告徐照民支付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十一月二十八日书记员 宫大伟
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6675号原告：郭文芳，女，汉族，1928年7月24日生，住海安市。原告：丁秀梅，女，汉族，1949年11月17日生，住海安市。原告：陆小青，女，汉族，1976年4月4日生，住海安市。原告：陆小春，男，汉族，1989年3月30日生，住海安市。委托诉讼代理人：符张芸，江苏正东律师事务所律师。被告:陆春雨，男，1992年2月24日生，汉族，住海安市。被告:中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，公司总经理。本院在审理原告郭文芳、丁秀梅、陆小青、陆小春诉被告陆春雨、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告郭文芳、丁秀梅、陆小青、陆小春向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告郭文芳、丁秀梅、陆小青、陆小春的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭文芳、丁秀梅、陆小青、陆小春撤回起诉。案件受理费减半收取1022元，由原告郭文芳、丁秀梅、陆小青、陆小春负担。审 判 员  狄 进二〇一九年十一月十四日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27908号原告：江西医流通医疗器械有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：林智刚，职务总经理。委托诉讼代理人：王志强，北京市京师(南昌)律师事务所律师。被告：上海懿冉环境科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郜刚。原告江西医流通医疗器械有限责任公司与被告上海懿冉环境科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告江西医流通医疗器械有限责任公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西医流通医疗器械有限责任公司撤回起诉。审判员 严 霞二〇一九年十一月十三日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10669号申请执行人:重庆瑞信汽车销售有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，统一社会信用代码91500108573431000G。法定代表人：刘清川，董事长。被执行人:余其兵,男，汉族，1963年1月26日出生，住所地重庆市云阳县。被执行人：向发菊，女，汉族，1959年3月13日出生，住所地重庆市云阳县。本院在执行重庆瑞信汽车销售有限公司与余其兵、向发菊追偿权纠纷一案中，重庆瑞信汽车销售有限公司要求被执行人余其兵、向发菊共计支付26037.84元本金及利息、迟延履行债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人余其兵、向发菊纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇一九年十一月十三日法官助理 李洪毅书 记 员 谢宇喆
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1326号康宝军、管志海：康宝军与管志海劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行，现被执行人管志海与已将该款给付申请人康宝军。至此，康宝军（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1381民初1052号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1384号原告：李莲芝，女，1971年5月4日出生，汉族，张家口市附属医院职工，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：齐春雷（系原告哥哥）,1968年5月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：周翠莲，女，1959年7月18日出生，汉族，张家口市第十中学退休职工，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘相（系被告儿子），1983年9月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告李莲芝与被告周翠莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莲芝及其委托诉讼代理人齐春雷、被告周翠莲的委托诉讼代理人刘相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莲芝向本院提出诉讼请求：1、判决确认张家口市桥东区陵园路1号副5号2号楼2单元602房屋所有权归原告所有。2、判决被告履行《房屋买卖合同》义务，将张家口市桥东区陵园路1号副5号2号楼2单元602房屋产权过户给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周翠莲于2017年10月13日与原告李莲芝自愿签订《房屋买卖合同》，约定将张家口市桥东区房屋一套出售给原告。合同约定房屋全产权价格为498000元，原告已分四次支付房款合计428000元，且均已交付给梁君（周翠莲儿媳）、刘相（周翠莲儿子）、周翠莲三人，剩余70000元款项约定在办理房屋过户手续时给付。因签订买卖合同时房屋有中国银行（西河沿支行）抵押贷款，合同约定由周翠莲偿还，与李莲芝无关。周翠莲应保证在2018年4月13日前还清该抵押贷款并解除抵押权，在解除抵押权之日起7日内为李莲芝办理房屋过户手续。自合同签订后，原告目前已实际入住该房屋多年，且多次要求被告配合办理过户未果。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。周翠莲辩称，同意原告的诉讼请求，我会在2019年9月30日前把事办完。原告李莲芝向法院提交以下证据：1.房屋买卖合同一份；2.收条三张，中国建设银行交易明细一份；3.桥西法院裁定书和执行通知书各一份。证明双方签订买卖合同后原告交付购房款，但因房屋有贷款，银行曾经在桥西法院起诉过被告，双方达成和解，但是贷款目前没有还清。被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。被告未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月13日签订房屋买卖合同，被告将其位于张家口市桥东区房屋以498000元的价格售于原告，原被告双方一致认可该房屋不动产登记的位置为“桥东区陵园路1号副5号2号楼2单元602室”。该房屋于2012年10月23日在中国银行张家口市西河沿支行办理抵押登记，权利价值230300元。原告对涉案房屋设立抵押的事实知情。原告于2016年9月19日向被告交付购房定金100000元、于2016年10月13日交付购房款100000元、于2016年10月15日交付购房款148000元、于2017年10月13日交付80000元，共计交付房款428000元。被告于2016年10月31日将涉案房屋交付原告，原告入住至今。双方签订的合同约定被告保证在2018年4月13日前还清抵押贷款，并在抵押权解除之日起7日内配合原告办理房屋过户手续。原告同时交付被告剩余70000元。经与中国银行西河沿支行核实，被告在出售涉案房屋时未告知抵押权人，银行不同意被告将设立抵押权的房屋出售给原告，除非债务人刘相、周翠莲还清剩余借款本金、利息、罚息等费用。另查，庭审中被告陈述在2019年9月20日前还清抵押贷款并愿意负担诉讼费，但其至今未还清贷款。本院认为，本案诉争房屋在中国银行西河沿支行设立抵押登记，原告在明知房屋存在权利瑕疵的前提下仍愿意购买该房屋，合同中约定被告保证在2018年4月13日前还清抵押贷款，但被告未按时偿还贷款，且在出售诉争房屋时未告知抵押权人，虽然抵押权人同意被告在还清剩余借款本金和利息等其他费用的前提下，可以出售房屋，但被告一直未还清贷款，抵押权尚未注销，现不具备办理过户的条件。虽然原告支付了大部分购房款并实际占有使用诉争房屋，但房屋所有权以产权登记簿登记为准，诉争房屋登记的所有权人仍为被告周翠莲，故对于原告要求确认诉争房屋归其所有并要求被告配合其办理过户手续的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李莲芝的诉讼请求。案件受理费8770元，减半收取计4385元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一九年十一月二十九日法官助理郝晓荣书记员景宏伟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2297号 原告：合肥君沐文化传播有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清源路舒馨花园1#408。 法定代表人：王献娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁守志，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 被告：安徽游鱼网络科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皋城路与正阳路交叉口鼎诚东方广场2#办公室607室。 法定代表人：杨善赐，该公司总经理。 原告合肥君沐文化传播有限责任公司与被告安徽游鱼网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告合肥君沐文化传播有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥君沐文化传播有限责任公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥君沐文化传播有限责任公司撤诉。 案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告合肥君沐文化传播有限责任公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1876号原告:孙某，女。被告：滑某，男。原告孙某与被滑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告孙某于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1508元，予以退还。审判员  李鸿焕二〇一九年十一月二十一日书记员  高培嘉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5495号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托代理人王艺霏，女，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被申请人周文鹰，男，仡佬族，1974年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币293068.14元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币293068.14元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周文鹰名下价值人民币293068.14元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十三日书记员  李泰仁
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执274号之一 申请执行人：张元祥，男，回族，生于1975年6月23日，住兰州市红古区。 被执行人：苏忠林，男，回族，生于1981年12月27日，住青海省民和县。 申请执行人张元祥与被执行人苏忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张元祥于2019年3月26日向本院申请强制执行，执行标的为58279元（含执行费763元）。 本案在执行过程中，被执行人苏忠林于2019年7月2日向申请执行人张元祥给付案件款16171.39元，剩余42107.61元，经对被执行人苏忠林名下的财产状况进行查控，其名下无可供执行的财产,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 路
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民3404号原告乐清市力特电器厂。法定代表人王忠碎，任厂长。住所地：乐清市柳市镇高后村。统一社会信用代码：91330382145508489G。委托代理人牛国良、李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告李思庆，男，1986年8月出生，汉族，住长垣市。被告凡永静，女，成年人，汉族，住长垣市。被告河南神光起重机械制造有限公司。住所地：长垣市魏庄办事处东了东村。法定代表人李思庆。注册号：41072800000915。原告乐清市力特电器厂诉被告李思庆、凡永静、河南神光起重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，经本院查明长垣市魏庄办事处东了墙东村没有凡永静的户籍信息。本院认为，起诉必须有明确的被告。乐清市力特电器厂提起诉讼要求长垣市魏庄办事处东了墙东村的凡永静给付货款，经本院查明长垣市魏庄办事处东了墙东村没有凡永静的户籍信息，故乐清市力特电器厂提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回乐清市力特电器厂的起诉。案件受理费1550元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇一九年十一月十日书记员  景续磊
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢476号之二 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913715001680573931，住所地莘县振兴街92号；电话：。 法定代表人：安信民,该公司。 被执行人朱福昌，男性,1983年6月6日生，汉族，住莘县。 朱现臣，男性,1969年10月16日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 朱学才，男性,1962年8月19日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 朱彦芳，男性,1986年12月20日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 朱建宾，男性,1985年2月26日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与朱福昌、朱现臣、朱学才、朱彦芳、朱建宾借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱福昌存款690.98元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 刚 二〇一九年十一月八日 书记员 戴鲁冰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2438号申请执行人：冯锦常，男，汉族，住江阴市。被执行人：高海敏，女，汉族，住靖江市。申请执行人冯锦常与被执行人高海敏为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年8月16日作出(2019)苏1282民初5482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高海敏归还冯锦常借款15000元并承担资金占用期间的利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）、赔偿冯锦常保全保险费500元，均于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取计88元、保全费170元，合计258元，由高海敏负担。因被执行人高海敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，发现被执行人名下车辆苏Ｂ×××××（已委托无锡市滨湖区人民法院查封，未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月4日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。因申请执行人提供线索，本院于2019年11月22日冻结了被执行人新注册成立的靖江市晶琪网络科技有限公司、靖江市白敏网络科技有限公司的股权数额各15894元。5、本院于2019年11月7日至被执行人住所地靖江市××镇××村村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、执行过程中，本院于2019年10月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过打电话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初5482号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 捷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初12023号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。被告：段永生，男，1985年10月20日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告段永生信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年十一月十九日书记员  郭骏
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0482刑初86号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人朱江江，男，1995年5月16日出生，汉族，小学文化，赣江监狱服刑，户籍所在地江西省共青城市，住江西省共青城市。2019年1月31日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，刑期至2021年9月13日止。现因涉嫌寻衅滋事罪从赣江监狱押回羁押于德安县看守所。指定辩护人李锋，江西惟民律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人朱江江犯寻衅滋事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱江江及其指定辩护人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月1日，被告人朱江江及其朋友在盛世红朝酒吧喝酒，期间朱江江请被害人彭某女朋友刘欢欢跳舞，彭某拒绝，后朱江江抽出一根铁棍砸在彭某后脑勺上，彭某当场倒地，经九江远明司法鉴定中心鉴定，彭某的人体损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人朱江江赔偿了被害人损失并取得了谅解。被告人朱江江因殴打他人的违法事实于2016年8月4日被共青城市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。被告人朱江江因本案指控的犯罪事实于2016年8月19日被共青城市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。被告人朱江江因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，刑期自2017年10月14日起至2021年9月13日止。公诉机关向本院移交了被告人朱江江自愿签署的认罪认罚具结书和指控的证据。并认为，被告人随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚。建议判处被告人朱江江有期徒刑八个月。被告人朱江江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱江江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，被告人朱江江归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱江江认罪认罚，可从宽处罚。被告人朱江江有违法劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱江江此前因本案指控的同一犯罪事实被执行的行政拘留期间，应予折抵刑期。被告人朱江江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他犯罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人朱江江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；与九江市浔阳区人民法院(2018)赣0403刑初244号所判被告人朱江江犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月；数罪并罚,决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2022年3月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟炜二〇一九年十一月十三日书记员  陈宇附：相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9327号 原告：杨洪刚，男，1955年3月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。 被告：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道7号附1-3号，统一社会信用代码915001182037979105。 法定代表人：魏寿昌，执行董事。 委托诉讼代理人：钟荣庆，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。 原告杨洪刚与被告重庆市昌州实业（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪刚及其委托诉讼代理人曾令才，被告重庆市昌州实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人钟荣庆、蔡运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告一次性伤残补助金46200元（6600元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金13628元（6814元/月×2个月）、停工留薪期待遇39600元（6600元/月×6个月）、生活津贴9240元（6600元/月×70%×2个月）、交通费1000元。事实和理由：原告系被告职工，于2017年11月27日在工作中受伤，后经住院治疗，被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残。原告因工受伤，被告应承担本案民事责任。 被告重庆市昌州实业（集团）有限公司辩称，原告陈述的事实属实，但原告的日工资为220元，应按照每月工作日20.83天计算原告的月工资为4582.60元，因此原告的一次性伤残补助金应为32078.20元（4582.60元/月×7个月）；认可原告的一次性工伤医疗补助金为13628元；因原告已达到法定退休年龄，不应再享受停工留薪期待遇，即使要支付该待遇，也只能按前述月工资标准4582.60元/月计算6个月为27495.60元；认可原告按照一个月计算生活津贴为3207.82元（4582.60元/月×70%×1个月）；被告安排了车辆进行接送，原告及其家属并未产生交通费，故不同意支付原告交通费。 本院经审理认定事实如下：原告杨洪刚于2017年11月27日在被告公司处工作中受伤，后经住院治疗30天，被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，无生活自理障碍。2019年8月13日，原告杨洪刚向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请。同月16日，该委作出不予受理通知书。原告杨洪刚对此不服，遂起诉来院。 诉讼中，原、被告均同意按照4680元/月作为原告杨洪刚的本人月工资标准计算，还同意主张原告杨洪刚的交通费为250元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告杨洪刚在被告公司处工作时受伤，被认定为工伤，其依法应当享受各项工伤保险待遇。对于双方无异议的事项及费用，本院予以确认，故本院主张由被告公司支付原告杨洪刚一次性伤残补助金32760元（4680元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金13628元、交通费250元。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方对计算原告杨洪刚生活津贴的期限有分歧，原告杨洪刚理应承担举证责任，现未能举示证据证明其生活津贴应计算2个月的事实，被告公司也不予认可，故原告杨洪刚理应承担不利后果，本院酌情主张其生活津贴为3276元（4680元/月×70%×1个月）。 原告杨洪刚作为工伤职工，依法应当享受停工留薪期待遇， 故本院主张其停工留薪期待遇为28080元（4680元/月×6个月）。 综上所述，原告杨洪刚的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市昌州实业（集团）有限公司于本判决生效后5日内支付原告杨洪刚一次性伤残补助金32760元、一次性工伤医疗补助金13628元、停工留薪期待遇28080元、生活津贴3276元、交通费250元，合计77994元； 二、驳回原告杨洪刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市昌州实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 胡 蓉 二〇一九年十一月十二日 书记员 周袁媛
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0302刑初462号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人林某，男，1982年4月8日出生于江西省，汉族，中专文化，无业，住萍乡市。因犯贩卖毒品罪，于2009年2月11日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2010年1月29日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月26日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年11月30日因萍乡市安源区人民检察院不批准逮捕，同日被萍乡市公安局安源分局取保候审，2019年10月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2019]436号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年8月8日上午，被告人林某在本市市区沃尔玛超市靠建设银行斜对面的马路边上，将被害人廖某1停放在此的一辆江峰牌电动车用随身所带车钥匙套开车锁后盗走。经鉴定，该辆电动车认定价格为2720元。2、2018年9月30日上午，被告人林某在本市市区人民公园对面“达芙妮”鞋店门口处，将被害人黄某停放在此的一辆雅迪电动车用车上未拔下的车钥匙发动后盗走。经鉴定，该辆电动车认定价格为1112元。3、2018年10月12日上午，被告人林某在本市市区人民公园附近萍乡市妇幼保健院门口人行道上，将被害人刘某停放在此的一辆江峰牌电动车用随身所带车钥匙套开车锁后盗走。经鉴定，该辆电动车认定价格为1668元。被告人林某盗窃3次，共计价值5500元，并将所盗电动车变卖所得赃款主要用于购买毒品吸食。2018年10月26日，被告人林某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理；其有犯罪前科，且系为筹集毒资而实施犯罪，应酌情从重处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚。建议判处被告人林某有期徒刑九个月，并处罚金七千元。被告人林某对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书。经审理查明：1、2018年8月8日上午，被告人林某在本市市区沃尔玛超市靠建设银行斜对面的马路边上，将被害人廖某1停放在此的一辆江峰牌电动车用随身所带车钥匙套开车锁后盗走。随后，其将所盗电动车变卖，并将赃款用于购买毒品吸食。经萍乡市安源区价格认证中心认定，该辆电动车价格为2720元。2、2018年9月30日下午，被告人林某在本市市区人民公园对面“达芙妮”鞋店门口处，将被害人黄某停放在此的一辆雅迪牌电动车用车上未拔下的车钥匙发动后盗走。经萍乡市安源区价格认证中心认定，该辆电动车价格为1112元。3、2018年10月12日上午，被告人林某在本市市区人民公园附近萍乡市妇幼保健院门口人行道上，将被害人刘某停放在此的一辆雅迪牌电动车用随身所带车钥匙套开车锁后盗走。随后，其将所盗电动车变卖，并将赃款用于购买毒品吸食。经萍乡市安源区价格认证中心认定，该辆电动车价格为1668元。综上，被告人林某盗窃3次，共计价值5500元。上述事实，有被害人廖某2、黄某、刘某的陈述，监控视频，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，萍安价认字[2018]143号价格认定结论书，现场指认笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息，人口信息表，被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。另查明，2018年10月26日，被告人林某被公安机关抓获归案。被告人林某因吸毒于2008年9月17日至2008年11月25日被萍乡市公安局强制戒毒；因犯贩卖毒品罪，于2009年2月11日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2010年1月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。该事实有抓获经过，本院（2010）安刑初字第46号刑事判决书证实。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其在本案中多次盗窃，且有前科劣迹，为筹集毒资而实施犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关的相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期36日，即自2019年10月24日起至2020年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王石莎二〇一九年十一月二十九日代理书记员  肖 英
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4087号原告：位洪，女，1964年12月生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：季国芬，男，1972年9月生，住泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。统一社会信用代码913403008498781629（1—1），住所地安徽省蚌埠市涂山路196号。单位负责人：周宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。原告位洪诉被告季国芬、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告位洪、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司的委托诉讼代理人李荣岭到庭参加诉讼，被告季国芬经本院传票依法传唤无故没有到庭，本案现已审理终结。原告位洪诉称：2018年11月4日19时0分，季国芬驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号大型汽车，沿泗县S329省道由东向西行驶，行驶至泗县S329省道9㎞＋150ｍ处与韩志猛驾驶的皖Ｌ×××××号原告所有的小型汽车相撞，造成两车损坏，郭佳鑫、韩素平受伤的交通事故，经泗县公安局交通警察大队认定，季国芬负事故全部责任，韩志猛不负事故责任。涉事车辆在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司处投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。请依法判令被告赔偿原告车辆停运损失10200元，诉讼费由被告承担。原告位洪为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1交通事故责任认定书。证明事故发生的事实及责任划分；2、行驶证、驾驶证。证明事故发生的事实及责任划分。事故发生时韩志猛具有合法的驾驶资格，原告位洪是受损车辆的所有人；3、保单。证明涉事车辆在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司处投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内；4、泗县邦驰公司证明。证明车辆维修34天；5、挂靠经营合同书。证明事故车辆的所有者是原告，车辆是跑出租车。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分没有异议，涉事的车辆在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司处投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。2、原告的诉求的是间接损失，不属于保险赔偿范围，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、投保单及投保人声明和保险条款。证明停运损失依据合同约定不属于保险理赔范围；2、鉴定意见书及发票。证明原告车辆维修时间应为22天，保险公司支付鉴定费用2000元。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1—3、5不持异议。对原告提举的证据4提出质疑，认为车辆维修时间过长与实际不符。本院认为原告提举的证据1—3、5各方当事人均无异议且具有客观真实性，依法予以采信。原告提举的证据4与鉴定机构出具的鉴定意见时间悬殊过大，应综合分析认定车辆维修时间为31天。二、原告对被告提举的证据1、2的真实性不持异议，但认为不能证明被告的观点，被告明知原告投保的车辆是出租车辆，事故造成原告车辆损坏停运的损失是直接损失。鉴定意见只是理论上分析修理车辆所需时间，但原告的车辆实际修理的时间是34天。本院认为被告提举的证据1不能证明被告的诉讼观点，依法不予认定。被告提举的证据2因车辆在实际维修过程中，因维修工人的技能、熟练程度等因素工期会有所不同，结合实际综合认定维修时间为31天。比照保险公司对车辆定损的数额，结合事发前原告车辆运营情况综合认定原告损失为300元/天。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年11月4日19时许，季国芬驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号大型汽车，沿泗县S329省道由东向西行驶，行驶至泗县S329省道9㎞＋150ｍ处与韩志猛驾驶的皖Ｌ×××××号原告所有的小型汽车相撞，造成两车损坏，郭佳鑫、韩素平受伤的交通事故，经泗县公安局交通警察大队认定，季国芬负事故全部责任，韩志猛不负事故责任。涉事车辆在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司处投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故造成原告出租车损失9300元（计算如下：31天×300元/天＝9300元）。本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。季国芬驾驶车辆在道路行驶过程中，撞坏原告的车辆负事故的全部责任，理应赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项规定，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司作为交强险和商业三者险的承保人应赔偿原告的损失为9300元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告位洪的损失9300元；二、驳回原告位洪的其它诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005004，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元、鉴定费2000元，合计2030元，由被告季国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月二十二日书记员 杨佳会
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初12286号 原告：徐元姣，女，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地广西省河池市凤山县万寿谷食品生态园区。 法定代表人：姚学良。 被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海﹒亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。 法定代表人：姚学良。 本院在审理原告徐元姣与被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，原告徐元姣于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐元姣的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐元姣撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告徐元姣负担，本院予以免收。 审 判 长  付敏 人民陪审员  刘理 人民陪审员  周鸣 二〇一九年十一月五日 法官助理李娟 书记员何东
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4854号之一原告：茆学祥，男，汉族，1968年7月27日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。被告：孙伟伟，男，汉族，1987年8月25日出生，住灌云县。本院在审理原告茆学祥与被告孙伟伟民间借贷纠纷一案中，原告茆学祥于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茆学祥申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告茆学祥撤回起诉。案件受理费1280元，由原告茆学祥负担。审 判 长 孙    洪    波人民陪审员 陈丙贵人民陪审员李兴兵二〇一九年十一月二十五日法官 助理 樊    倩    倩书 记 员 马    卓    然
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3334号原告：山东博山工业泵制造厂，住所地淄博市博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。法定代表人：张钢，厂长。委托诉讼代理人：孙兆德，男，系原告会计。被告：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地淄博市博山区白塔镇饮马。统一社会信用代码：55370304B47634262H。主要负责人：吴坤山，主任。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。原告山东博山工业泵制造厂与被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会企业出售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东博山工业泵制造厂的法定代表人张钢及其委托诉讼代理人孙兆德，被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会的委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博山工业泵制造厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失24982.00元。事实与理由：原告与被告在2006年4月16日签订《博山水泵三厂总资产出售合同书》，双方约定博山水泵三厂所有资产及债权债务由被告全部转让给原告，并以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准，评估报告中明确记载济南明星泵厂欠款24982.00元。经查无此单位，且被告向原告提供的评估报告中应收账款明细资料记载济南明星泵厂欠款虚假。被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会辩称，原告所诉没有事实和法律依据，根据双方签订的博山水泵三厂总资产出售合同书的约定，双方在进行资产交接时，是以评估报告为准，该合同书第三条明确约定了在交接时不再进行清点，且按照双方资产交接情况证实本案所涉在内的其余多笔债权均系不良债权，并且已经提取了坏账准备金，该坏账准备金在双方签订资产出售合同书时并没有记入原告购买水泵三厂总资产的净资产中，其购买原水泵三厂的净资产扣除了坏账准备金。本案所涉及的济南市明星水处理设备厂的债权提取的坏账准备金数额是9992.80元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的3号证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.被告提交的4号证据，真实性不能确定，本院不予确认。经审理本院认定事实如下：被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会原名博山区白塔镇饮马村村民委员会。博山水泵三厂原由博山区白塔镇饮马村村民委员会举办并管理经营，性质为集体企业。2006年4月16日，博山区白塔镇饮马村村民委员会（甲方）与山东博山工业泵制造厂（乙方）签订博山水泵三厂总资产出售合同，约定将原博山水泵三厂总资产出售给乙方。合同第一条约定：经山东启新有限责任会计师事务所评估，原博山水泵三厂总资产1301.82万元，其中流动资产877.58万元，固定及长期资产424.24万元，一次性出售给乙方，所有权归乙方，乙方愿承担企业的所负债务946.62万元，其中流动负债946.62万元。双方协商总资产1301.62万元扣除乙方负担的债务946.62万元及应收村委款余额98万元；找补评估基准日以前扣发职工工资8万元；预计评估日至出售日费用及损失53.62万元，加工资调减额194.42万元及评估负债中预提费用30万元。合计出售总额420万元，乙方一次性交齐购买金额，甲方可优惠20%，即出售额的336万元，在双方签订合同之日一次性上缴甲方；合同第三条约定，地上所有资产及所有债权债务，由甲方全额交给乙方，乙方接收以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准（因已预提部分损失既不再清点）及调整数字为准，承担所有债权、债务及评估日至移交日所发生的债权、债务。评估报告以外债权、债务由甲方承担。合同还就其他事宜进行了约定。合同书中涉及的博山水泵三厂资产价值系博山区白塔镇饮马村村民委员会委托山东启新有限责任会计师事务所以2003年10月31日为基准日进行评估。根据评估报告记载，总资产评估价值1301.82万元，其中流动资产评估值877.58万元，固定资产净额评估值424.23万元。其中济南明星泵厂的债权账面价值24982.00元，评估价值24982.00元。2006年4月16日即原告与博山区白塔镇饮马村村民委员会签订资产出售合同的当日，双方办理了博山水泵三厂的整体交接手续。原告在接受并管理博山水泵三厂资产后，博山水泵三厂主体继续存续经营。2019年9月19日，山东博山水泵三厂向本院起诉济南市明星水处理设备厂。本院于2019年9月27日裁定驳回山东博山水泵三厂的起诉。本院认为，原告自认济南明星泵厂与（2019）鲁0304民初3057号民事案件中的被告济南市明星水处理设备厂系同一单位。济南市明星水处理设备厂于2001年3月15日被吊销营业执照。原告以济南市明星水处理设备厂被吊销营业执照无法找到为由要求被告赔偿损失无事实和法律依据，故本院对原告要求被告赔偿损失24982.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告山东博山工业泵制造厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计212.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十一月二十五日法官助理王飞书记员张蕤附：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1．合同一份。欲证明原告购买水泵三厂时签订合同约定只要是评估报告上应收款不对的，就由被告承担。2．应收账款清查评估明细表一份。欲证明应收款以该明细表为准，不对的由村委承担。3．工商登记信息一份。欲证明2001年济南市明星水处理设备厂已不存在。4．（2019）鲁0304民初3057号民事裁定书一份。欲证明济南市明星水处理设备厂已不存在。二、被告提交证据和证明目的如下：1．博山水泵三厂总资产出售合同书一份。欲证明按照合同的约定，在资产交接时，对资产不再进行清点。2．评估报告中的资产评估结果分类汇总表一份（表2第一页）。欲证明流动资产的数额8775840.67元包括提取坏账准备金后的应收账款及库存商品等，没有将每笔债权的坏账准备金记入在数额中；本案债权系不良债权。3．应收账款各单位余额表一份。欲证明包括涉案债权在内的多笔债权提取坏账准备金的明细，本案债权提取坏账准备金的比例为40%，提取数额为9992.80元；本案债权系不良债权。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院民事裁定书（2019）新2825民初656号原告：车东宏，男，1989年9月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：新疆宝地工程建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街388号。法定代表人：刘新才，该公司董事长。委托诉讼代理人：郜力，男，1961年11月16日出生，该公司工程师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告车东宏与被告新疆宝地工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告车东宏于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车东宏以证据不足为由自愿申请撤回本案起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车东宏撤诉。案件受理费1557.93元，减半收取计778.96元，由原告车东宏负担。审判长许爱民审判员王东东人民陪审员李更华二〇一九年十一月二十六日书记员 乔亚祯
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初1889号 原告：张宪升。 被告：王扶起。 原告张宪升与被告王扶起合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告张宪升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告142000元的轮胎款及以142000元为基数按月息二分计算从该款之日起至全部该款归还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系轮胎生意伙伴，双方一直有轮胎业务往来。被告从2013年3月份左右购买我的汽车轮胎，至2014年7月份我与被告进行对账结账，被告共欠我142000元的欠条，被告承诺于2019年6月底还清，如未还清，被告从2014年7月6日起按月息2%计算利息至还清之日止，约定由原告住所地汾阳法院管辖。后经我多次催要，被告至今未付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。 本院经审查认为，原告张宪升不能提供被告王扶起准确的送达地址，原告向本院陈述没有被告其他地址，同时经本院多方查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张宪升的起诉。 案件受理费1570元，退还原告张宪升。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年十一月十四日 书记员  王慧丽
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2579号 原告：李诗玉（曾用名：李私玉），男。 委托诉讼代理人：姚金姣，湖南莽源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾建国，湖南莽源律师事务所律师。 被告：谭容香，女。 委托诉讼代理人：骆人杏，男。 委托诉讼代理人：谭刚毅，男。 原告李诗玉与被告谭容香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李诗玉的委托诉讼代理人曾建国、姚金姣，被告谭容香及其委托诉讼代理人骆人杏、谭刚毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李诗玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告谭容香立即向原告返还借款本金177969元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谭容香与原告李诗玉之子李亮（已故）于2009年6月25日在宜章县民政局登记结婚。2014年12月被告谭容香与李亮因购房资金困难向原告提出借款。2014年12月14日原告代李亮向宜章县城镇建设综合开发公司交付购房定金30000元，2015年1月7日原告应被告与李亮的要求向宜章县城镇建设综合开发公司转账107969元，2015年1月7日宜章县城镇建设综合开发公司向原告出具收条一张，收条载明该笔款项是李诗玉为李亮（身份证号码：431022197601010716）交的首付款。2019年3月，李亮再次向原告借款40000元用于交付购车首付款。2019年4月15日19时10，李亮驾驶粤F60370号重型半挂牵引车在执行公司出车任务时发生交通事故导致当场死亡。被告谭容香遂将李亮遗留下来的汽车私自变卖，双方因李亮工亡待遇分配方案产生分歧，导致关系破裂。综上，原告认为李亮向原告所借款项均用于其与被告谭容香的共同生活中，应认定为夫妻共同债务，现在李亮去世，被告应承担清偿责任。 被告谭容香辩称：1、原告所诉被告夫妇买房向原告借款的事实与实际不符。首先被告夫妇没有向“宜盛公司”购房，而是向“开发公司”购房。2015年1月，被告夫妇决定在宜章县城购买一套房产，经过筛选向“宜章县城镇建设综合开发公司”购买了位于宜章县宜盛家园3栋3单元405号房产，并于2015年1月15日签订了《宜章县商品房买卖合同》。其次，原告2015年1月7日将款项107969元转入的不是“湖南省宜盛投资有限公司”，而是谭成的私人账号，原告没有证据证明谭成是代表“湖南省宜盛投资有限公司”收款。被告两夫妇是向宜章县城镇建设综合开发公司购房，款项应是转入该公司账户。关于原告交的首付30000元是被告丈夫将款项交由原告代付，并非原告自己垫付的款项。2、对于原告与被告的丈夫李亮是否有资金往来关系，被告一概不知情。3、如果原告与被告的丈夫李亮有资金往来关系，也不是民间借贷关系。根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告没有充分的证据佐证本案是民间借贷纠纷。4、如原告与被告的丈夫李亮有资金往来关系，同样也不构成夫妻共同债务关系。原告在本案中提交的多笔转账没有注明借款的意思，也没有答辩人的签字认可，答辩人毫不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条至规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务”，本案原告提供的转账无法认定为夫妻共同债务。5、因为原告与被告丈夫李亮是父子关系，因此原告与被告有资金往来关系也是赠与关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第22条之规定：“当事人结婚后，父母为双方购置的房屋出资的，该出资应当认定为夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。如果原告有多笔转账记录到被告丈夫的账户上，由于基于父子亲情关系，应属于赠与，而非民间借贷关系。综上，被告认为原告起诉被告涉及的关系不是民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1、2009年6月25日，被告谭容香与李亮（原告李诗玉之子）在宜章县民政局登记结婚，婚后育有一小孩。 2、2015年1月7日，李诗玉为李亮交付宜盛家园3栋405房的首付款137969元，宜章县城镇建设综合开发公司宜盛家园工程项目部出具了一张收据，收据载明：今收到李诗玉为李亮（身份证号：431022197601010716）交来3栋405首付款137969元。该房现为李亮、谭容香共同共有，同时该房在中国建设银行股份有限公司郴州市分行办有130000元的按揭款，该按揭款尚未还清。 3、2019年3月21日17点56分，原告李诗玉向李亮微信转账20000元，2019年3月22日7点，原告李诗玉向李亮微信转账20000元。 4、2019年4月15日，李亮因执行公司出车任务发生交通事故导致死亡，2019年4月18日，相关部门出具了居民死亡医学证明（推断）书。 5、李亮去世后，被告谭容香仍然居住在宜盛家园3栋405房，并且变卖了李亮的轿车。 6、被告谭容香对购买宜盛家园3栋405房首付款及轿车的钱款来源并不知情。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案双方争议的焦点为当事人之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告李诗玉提供的收据与微信转账记录等证据并不能直接证明原告李诗玉与李亮存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告李诗玉并不能提供证据证明其诉讼主张，原告李诗玉应当承担不利后果，故对于原告李诗玉要求被告谭容香立即向原告返还借款本金177969元的诉讼请求，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 驳回原告李诗玉的全部诉讼请求。 案件受理费1,929.5元（已减半），由原告李诗玉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 戴 斌 二〇一九年十一月十五日 书记员 段平慧 附：相关法律和司法解释条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1903号罪犯马学合，男，1962年11月4日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年1月13日作出(2015)滨塘刑初字第858号刑事判决，以被告人马学合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年3月10日作出(2016)津02刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年5月23日减去有期徒刑五个月。现刑期止日：2020年10月2日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯马学合在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，同意对罪犯马学合提请减刑，请予以裁定。经审理查明，罪犯马学合在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。未缴纳罚金。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯马学合在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。鉴于该犯的犯罪性质、犯罪情节及未缴纳罚金，减刑幅度从严掌握。综合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马学合减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币2万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年9月3日起至2020年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一九年十一月二十八日书记员  刘艳阁
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执870号之一申请执行人：胡士祥，男，1970年3月9日出生，汉族，荆门市人。被执行人：蔡道红，男，1973年2月1日出生，汉族，荆门市人。本院在执行胡士祥与蔡道红租赁合同纠纷一案中，申请执行人胡士祥于2019年11月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0804民初732号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年十一月二十日法官助理杨凌书记员田子瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17699号原告：尚小辉，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：付小林，河南奉献律师事务所律师。被告：赵海舟，男，1987年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：程莹，女，1989年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告尚小辉与被告赵海舟、程莹租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告尚小辉于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚小辉撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尚小辉负担。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十日法官助理张娜书记员王晓佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4156号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳淘淘趣文化传播有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道梅龙路127号鑫海公寓D1301室。法定代表人：郭云帆。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳淘淘趣文化传播有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。立案前，原、被告已达成和解并已履行完毕。据此，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月十二日书记员  王玉洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13318号原告：上海万陈建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈寿，经理。被告：浙江宏伟建筑工程有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金伟根。原告上海万陈建材有限公司与被告浙江宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海万陈建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海万陈建材有限公司撤回起诉处理。审判员  刘红华二〇一九年十一月十五日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1380号申请人：赵庆英，女，1979年1月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：夏明艳，女，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人执行人赵庆英与被执行人夏明艳民间借贷纠纷一案，本院2019年6月21日作出的（2019）黔0201民初1846号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏明艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵庆英向本院申请强制执行，申请标的为84765元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人夏明艳未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。经本院通过网络执行查询系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，依法冻结被执行人夏明艳名下银行账户，余查询无。2019年4月18日经六盘水市不动产集中服务大厅冻结了被执行人夏明艳的位于：钟山区菜园路202室（权利证号监证0020247面积59.6平方米）商业用房；位于钟山区广场路东侧1908室（合同备案号32606面积150.69平方米）房屋。位于钟山区菜园路202室商业用房因被六盘水东城区集中连片棚户区改造指挥部拆迁安置，本院于2019年8月7日向该指挥部送达冻结文书，冻结房屋拆迁安置全款1417289.69元。该指挥部告知本院，夏明艳拆迁款只能汇入其名下账户。2019年11月20日经交通银行六盘水分行营业部冻结了被执行夏明艳在该行账户：62×××48金额1417289.69元并于次日将款项扣划至本院账户。经本院关联，被执行人夏明艳作为被执行人尚未执结案件有17件，本院依法作出分配表扣出了水城蒙银村镇银行股份有限公司对该房屋享有的20万元借款本、利息共250649.83元后余1166639.86元。该款项扣减去尚未执结的17件案件案件受理费59502元，执行费94996元，余款1051454.89元。按各方债权本金在总债权本金中所占比例予以分配并制作分配表。债权人、债务人对分配表无异议，本案分配金额22385.98元。对位于钟山区广场路东侧1908室（合同备案号32606面积150.69平方米）房屋，案外人杨润生以系房屋买受人享有所有权向本院提出案外人执行且异议成立，申请人同意暂时不处置该房屋。另，夏明艳作为水城县供销合作社联合社大河供销合作社退休工人，每月有退休工资2202.5元，申请人以除保留基本生活费后可分配金额较小为由不申请处置工资。2019年11月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对案件执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置情况，同意终结本次执行程序。本院认为，本院依法冻结、扣划了被执行人夏明艳名下商业用房拆迁款并制作分配表，各方当事人对分配表无异议，本案分配金额22385.98元。被执行人夏明艳名下另一套房屋，因案外人杨润生提出执行异议且异议成立，申请人同意暂不处置该房屋。对被执行人每月工资收入，申请人以除保留基本生活费后可分配金额较小为由不申请处置工资。现被执行人名下已无可供执行的财产，申请执行人也不能提交被执行人的其他可供执行财产线索，经向申请执行人释明，本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人自行向申请人履行债务的，在义务履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0201民初1846号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  饶 青审判员  杨 霆二〇一九年十一月二十八日书记员  余知楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25937号 被执行人王华勇，男，汉族，1979年7月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人肖晓君，女，汉族，1987年7月11日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 深圳市中级人民法院移送执行郭玉琪诉讼费纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20963号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的关于诉讼费的内容，深圳市中级人民法院移送本院强制执行，请求强制被执行人偿付21776元，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯秉智
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保82号 申请人：罗明海，男，1973年3月23日生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：李妩，女，1973年11月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人罗明海于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李妩所有的位于宜宾市翠屏区［不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第××号］房屋中价值360000元的部分。担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司为申请人罗明海提供担保，出具保单保函（保单号：Ｚ2970101255××）。 本院经审查认为，申请人罗明海提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李妩所有的位于宜宾市翠屏区［不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第××号］房屋中价值360000元的部分。 案件申请费2320元，由申请人罗明海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十一月十三日 书记员  李卓
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3266号原告:万连生，男，1964年3月5日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号31609012100036。被告：苏文良，男，1964年6月8日生，汉族，住南乐县。被告：丁晓东，男，1985年12月11日生，汉族，住清丰县。被告：马全保，男，1981年12月11日生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：李利娟，女，1985年10月12日生，汉族，住址同上，系被告马全保之妻。原告万连生诉被告苏文良、被告丁晓东修理合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，被告丁晓东于2019年9月9日追加马全保为本案被告，本院依法适用简易程序于2019年9月26日第一次公开开庭进行了审理，原告万连生委托诉讼代理人孟利霞、被告苏文良、被告丁晓东、被告马全保均到庭参加了诉讼；本院依法适用简易程序于2019年11月7日第二次公开开庭审理，原告万连生委托诉讼代理人孟利霞、被告苏文良、被告丁晓东、被告马全保委托诉讼代理人李利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告车辆维修款71220元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营汽修厂期间，被告冀Ｄ×××××车辆损坏，在原告处维修，产生维修费71200元，当时被告资金紧张，并口头保证有钱先支付该款；原告同意被告将车开走，于2018年6月30日被告丁晓东、被告苏文良亲笔书写了欠据。后经原告多次催要，被告至今未付。被告苏文良辩称，涉案车辆冀Ｄ×××××是三被告的车，三被告各占三分之一的股份。欠原告车辆维修款71220元属实，该欠款应三被告共同承担。被告丁晓东辩称，涉案车辆冀Ｄ×××××是三被告的车，三被告各占三分之一的股份。欠原告车辆维修款71220元属实，该欠款应三被告共同承担。被告马全保辩称，涉案车辆冀Ｄ×××××不是三被告共同的车辆，是被告苏文良的。该车辆与被告马全保无关。经审理查明，车辆冀Ｄ×××××为被告苏文良、被告丁晓东、被告马全保三人合伙共有，该车辆损坏后在原告万连生处维修，欠原告万连生车辆维修款71220元未付，2018年6月30日被告丁晓东向原告出具欠据一支；后经原告催要，三被告至今未还。上诉事实由2018年6月30日欠据一支及庭审笔录在卷相互佐证，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿。三被告欠原告万连生车辆维修款71220元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求三被告连带支付车辆维修款71220元的诉讼请求予以支持。被告马全保辩称车辆冀Ｄ×××××系被告苏文良所有，与被告马全保无关，庭审中被告苏文良与被告丁晓东当庭证实车辆冀Ｄ×××××系被告苏文良、被告丁晓东、被告马全保三人合伙共有，故本院对被告马全保答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏文良、被告丁晓东、被告马全保于判决书生效后十日内给付原告万连生车辆维修款71220元，三被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，已减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇一九年十一月八日书记员  袁宏宇
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1162号 申请执行人：叶定方，男，汉族，生于1969年5月18日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：叙永县河源矿业有限责任公司，住四川省叙永县后山镇河源村五社。 法定代表人：李平。 本院依据已经发生法律效力的叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案（2019）17号，受理了叶定方申请执行叙永县河源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为经济补偿金22000元，另外，被执行人叙永县河源矿业有限责任公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永县河源矿业有限责任公司有相应的财产。因被执行人叙永县河源矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叶定方的合法权益，依法应对被执行人叙永县河源矿业有限责任公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叙永县河源矿业有限责任公司的银行存款人民币23000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人叙永县河源矿业有限责任公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯 楷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15614号原告：邓军，男，回族，1981年12月16日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告邓军诉被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称旷远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑亚斌、被告的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还超额支付的20,000元费用；2、判令被告向原告支付利息（以20,000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告将位于旷远十八克拉5栋603号房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告以享受团购优惠名义，向原告收取了20,000元费用，并出具了盖有被告公司财务章的收据。但被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该折扣优惠。原告认为，在房屋的交易过程中，被告虚构事实诱导原告向其支付了所谓的“团购费”，但原告最终并未享受折扣优惠。被告以团购费名义变相收取20,000元费用，属于违法行为，原告超额支付了购房款。原告为维护自身的合法权利，现诉至贵院，请求判令被告将超额支付的20,000元费用退还给原告。被告旷远公司辩称，一、原告返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。根据《民法总则》第188条的规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起起算，应当知道是法律上的推定，即只要从客观上存在知道的条件和可能性，即使权利人由于主观过错，应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应当作为诉讼时效的起算点。原告于2015年10月8日交纳相关费用，后原、被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），如原告对于是否应当收取相关费用有异议，按照一般人的普遍认知能力可以推断出原告在此时明显应当知道其交纳的费用不计入房款总价中，故对于是否应当交纳该费用有异议，诉讼时效应从签订买卖合同之日起算，故原告返还的诉讼请求已过诉讼时效。二、团购费用并非由被告实际收取，原告在已享受购房优惠后要求被告返还是没有依据的。根据被告与楼市公司签订的《分销合作协议》，双方约定由楼市公司推荐客户至被告处买房，其中由被告代收团购费的，也在收据上注明了是代收费，是因楼市公司工作人员不在被告处时由旷远公司代收后按照结算标准向楼市公司支付了全部结算费用。经审理查明，原告邓军与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由原告购买被告开发的位于岳麓区的房屋。2015年10月8日，原告在涉案合同签订过程中交纳了20,000元团购费，由被告向原告出具了涉案房屋代收费20,000元收据一张。根据案外人陆彪以被告收取团购费问题向本院提起诉讼，主张由被告退还团购费。2018年9月7日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终5436号民事判决书，判定被告未提供证据证明其收取该项费用的合法依据，故判决被告返还陆彪8,000元团购费。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》及其附件、购房款发票、收据等证据予以证实，并经质证，本院予以认定。本院认为，本案被告没有提供证据证明其收取原告团购费20,000元的合法依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应向原告退还收取的该笔款项。被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，但是原告在缴纳团购费时并不知晓其权利受到侵害，直到2018年9月7日经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号生效民事判决，原告方知被告代收团购费侵犯其自身权利，所以原告要求被告返还团购费的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。对于原告主张支付利息的诉请无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告邓军20,000元；二、驳回原告邓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司负担150元。该款项原告已垫付，被告在兑现本判决的款项时一并将该款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇一九年十一月二十五日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2019）内2224民初2230号   原告：谭某，男，1930年5月16日出生，汉族，突泉县人，现住突泉县。   身份证号：×××   被告：赵某，女，1965年5月1日出生，蒙古族，现住突泉县。   被告：马某，男，1989年11月3日出生，蒙古族，现住突泉县。   被告：王某，女，1938年5月6日出生，现住突泉县。   本院在审理原告谭某起诉被告赵某、马某、王某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告谭某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告谭某撤回起诉。   案件受理费1358.00元，减半收取679.00元，由原告谭某负担。   审判员 刘艳波     二〇一九年十一月四日   书记员 刘 佳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1580号原审原告：南京万诺金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区河西商务中心B地块新地中心二期1608室。法定代表人：卓德兴。原审被告：王文林，男，1976年1月22日出生，汉族，现居地宁夏省中卫室沙坡头区。原审被告：隆德闽宁友好医院，地点宁夏省隆德县南门十字路口。投资人王文林。原审原告南京万诺金融信息服务有限公司与原审被告王文林、隆德闽宁友好医院合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0105民初2096号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 悦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再633号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：李裕林，男，1984年4月5日出生，汉族，住连云港赣榆区。原审被告：陈凤华，女，1985年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙涛，男，1978年6月16日出生，汉族，住连云港赣榆区。原审原告张鹏与原审被告李裕林、陈凤华、孙涛民间借贷纠纷一案，本院2015年3月2日作出的（2014）赣民初字第06459号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监795号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：2013年3月12日，李裕林向张鹏借现金25000元，由孙涛提供担保。请求依法李裕林、陈凤华、孙涛判令偿还借款25000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李裕林、陈凤华应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金25000元及利息(自2013年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算)；孙涛对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费425元，由孙涛、李裕林、陈凤华负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第06459号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8753号原告：孙某1，男，1984年9月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：孙某2，男，1968年6月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：董某，男，1970年2月18日出生，汉族，住东海县。原告孙某1与被告孙某2、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人张祥、被告孙某2的委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金25000元及利息（从起诉之日起按月息2分计算至还清欠款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告孙某2因资金问题向原告借款20000元，被告出具借款合同一份，并由本人签名确认，约定于2019年3月20日归还，并约定如不还应承担的责任，被告董某为被告孙某2提供担保，并在借款合同上签名确认。2019年1月30日，被告孙某2又因资金问题向原告借款5000元，被告出具借款合同一份，并由本人签名确认，约定于2019年2月30日（实际是28号）归还，并约定如不还应承担的责任，被告董某为被告孙某2提供担保，并在借款合同签名确认，可自被告借款后一直没有还款意向，原告多次催要，被告均以种种理由拖延。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。孙某2辩称，答辩人已于2018年10月19日起分22次偿还23800元，驳回原告的部分请求。董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，孙某2向孙某1借款20000元并出具借款合同一份，由董某担保，借款合同载明：“今借到孙某1人民币现金贰万正，小写20000，并定于2019年3月20日归还，如未按期归还，本人愿意承担违约金每日人民币1000元，借款人：孙某2，担保人：董某，2018.9.20”。2019年1月6日，孙某1通过微信转账给孙某24500元，同月30日，孙某2向孙某1出具5000元借款合同一份，由董某担保，借款合同载明：“今借到孙某1人民币现金伍仟元正，小写5000，并定于2019年2月30日归还，如未按期归还，本人愿意承担违约金每日人民币200元，借款人：孙某2，担保人：董某，2019.1.30”。另查明，2018年10月19日至2019年5月20日间，孙某2分二十二次通过微信转账偿还孙某1借款23800元，余款700元经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借款合同，被告孙某2举证微信转账记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，孙某2向孙某1借款24500元，孙某2已偿还借款23800元，余款700元未偿还，孙某2应承担民事责任。对孙某1要求孙某2偿还现金25000元的请求，本院不予支持；对孙某1要求孙某2偿还借款的合理请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故董某应承担连带保证责任。对孙某1要求董某偿还借款的请求，本院予以支持。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告分别约定如未按期归还，承担违约金每日人民币1000元、200元，均已超过了年利率24%的规定，对超过部分的违约金，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙某2提供的微信转账证明其已偿还孙某1借款23800元，请求驳回孙某1的部分请求的辩解意见，理由充分，本院予以采信。被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决生效后十日内给付原告孙某1借款700元及利息（以700元为基数，自2019年9月27日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告董某对上述第一项中被告孙某2的付款义务承担连带保证责任。被告董某承担保证责任后，有权向被告孙某2追偿；三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告孙某1负担188元，被告孙某2、董某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 戚宇二〇一九年十一月十八日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧