贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0522行初158号原告吴维招。委托代理人李祥举，贵州大受律师事务所律师。被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府，住所地：贵州省毕节金海湖新区竹园乡老街村八组。法定代表人禄礼林，乡长。出庭负责人李彬斌，副乡长。委托代理人刘煜，系竹园乡政府法律顾问。原告吴维招诉毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府（以下简称竹园乡政府）土地管理行政允诺一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告吴维招的委托代理人李祥举、被告竹园乡政府副乡长李彬斌及其委托代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维招诉称：2017年，被告竹园乡政府征用原告承包经营的农村集体土地修建竹园乡沙坝村村民委员会办公楼。2017年7月18日，被告在未与原告协商达成一致意见并签订征地补偿协议的情况下，就对原告承包经营的农村集体土地进行丈量勘测登记，并要求原告在《毕节金海湖新区沙坝村委办公楼建设征地勘测登记表》上签名盖印确认拟被征用的地块和面积。原告自愿将已被丈量的土地出让给被告作为沙坝村委办公楼建设用地。可是被告却未按《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于进一步加强土地征收工作的通知》和《毕节市征地片区综合地价更新标准》规定的征收土地补偿标准给予原告补偿。2018年3月7日，被告组织施工单位入场施工时，因被告未依法进行征用地补偿，原告和其他一起被征用地的村民到场进行阻止，被告当场承诺“所征收的土地待上级文件精神下来后，政府将按照文件精神执行。”当原告得知《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》中的毕节市征地区片综合地价更新标准早已公布实施之后，原告根据被告的书面承诺多次找被告要求按照新的文件精神执行，被告均拒不执行。2019年5月16日，原告向被告提出书面申请要求被告按照新的标准支付原告征地补偿款。2019年6月3日，被告对原告作出书面答复。答复中称原告要求被告给付土地补偿款不属于行政给付范围，拒绝给付原告。原告为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求：1、依法判决撤销被告于2019年6月3日关于原告的土地征收行政给付的答复；2、依法判决被告补偿原告征地补偿款90570.78元。原告吴维招向本院提交了以下证据：第一组证据：《毕节金海湖新区沙坝社区办公室建设征地土地勘测登记表》，证明被告征收原告承包地的事实客观存在，关于被征土地的类别、面积和平面图形，双方予以确认；第二组证据：现场照片，证明被告已经实际征用了原告的承包地修建了居民委员会办公楼和居民娱乐场所；第三组证据：《承诺书》，证明：1、被告与原告之间关于土地征收的补偿事宜未经协商达成一致协议，被告所称的原口头协议已被宣告作废；2、被告与原告之间就土地征收补偿事宜达成新的补偿协议；3、新的土地征收补偿协议内容是按新的土地征收补偿标准计算补偿费；4、被告向原告隐瞒了新的土地征收补偿标准已经公布实施的事实；第四组证据：2019年1月2日被告作出的《告知书》，证明：1、原告要求被告履行《承诺书》中约定的义务，要求被告给付土地补偿款的事实客观存在；2、被告不履行《承诺书》，不兑现行政允诺，不履行行政合同义务；3、被告自己行政不作为，还将自己因不兑现行政允诺而引发的矛盾纠纷进行踢皮球，推卸责任的事实客观存在；第五组证据：被告作出的《毕节金海湖新区竹园乡关于吴维钱、吴清志等反映事项行政程序告知书》，证明：1、原告向被告提出履行《承诺书》义务要求，被告不依法履行行政合约，行政允诺，错误地把原告主张权利的行为当作信访案件处理；2、被告误导原告作错误选择主张诉求，增加原告诉讼成本；第六组证据：《毕节市人民政府关于公布实施毕节征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》和《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于进一步加强土地征收工作的通知》，证明：1、征收土地新的补偿标准执行时间是2018年2月1日；2、征收土地新的补偿标准是46000元每亩；3、原告被征收的土地适用的是新的征收土地补偿标准46000元每亩；第七组证据：被告不予行政给付的书面答复，证明被告不履行行政允诺，不履行行政合同的事实客观存在。被告竹园乡政府辩称：首先，被告因修建竹园乡沙坝村村委会办公楼于2017年7月18日征用原告土地1312.62平方米，并依据《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地片区综合地价》标准执行征地补偿，于2018年1月16日已将全部补偿款支付给了原告。其次，被告征用原告土地并作出补偿的时间是2018年1月16日前，《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》施行时间是2018年2月1日，金海湖新区管委会根据毕节市文件精神作出了毕金管办通[2018]13号土地征收补偿文件，该文件第四条第（一）项第三款中明确规定了“2018年2月1日前已批准并启动征地但还未完成的项目，按《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》标准执行；但是，同一项目已经启动征地，均未签定补偿协议和获得补偿的除外”。根据该规定，原告土地征收的时间是2018年1月16日，且已签字确认和领取了补偿款，故原告起诉被告不予给付的行政行为违法没有相应的文件和法律依据支持。最后，被告对原告承诺“待上级文件精神下来后，政府将按文件精神执行。”是指被告在根据原告的反映后对原告承诺如上级有关新的文件精神明确原告被征用的土地应按新的标准进行补偿，被告就按新文件规定进行补差。然而新的文件中并没有任何规定原告于2018年1月16日被征用之地属于新地价征收补偿的范围。综上，原告所诉无任何法律依据和证据予以支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告竹园乡政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据:毕府发[2018]4号文件，证明：1、征地补偿标准于2018年2月1日起更新为每亩46000元；2、该文件不涉及以往的征地补偿；第二组证据：毕金管办通[2018]13号文件，证明根据该文件规定原告的征地补偿不符合新的标准予以补偿；第三组证据：征地补偿清册、林木补偿清册、附属物补偿清册、补偿汇总表、银行打款依据，证明原告被征土地已经原告签字同意，并领取了相应补偿款的事实。原告在征地补偿清册上签名捺印，同意被告的补偿标准；第四组证据：行政给付答复及送达回证，证明被告已根据原告的行政给付申请在法定期限内作出答复并送达给原告的事实。经庭审质证：被告竹园乡政府对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为勘测登记表载明的土地面积原告已签名确认，故达不到原告的证明目的；对第二组证据无异议；对第三、四、六、七组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第五组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，故达不到原告的证明目的。原告吴维招对被告竹园乡政府提供的第一、二组证据的三性均无异议，但认为达不到被告的证明目的；对第三组证据的三性无异议，但认为被告未举证证明原、被告已签订征地补偿协议，故达不到被告的证明目的；对第四组证据的真实性无异议，但认为该组证据证明了被告不履行行政允诺的事实，故达不到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：2017年7月18日，被告竹园乡政府因修建竹园乡沙坝村村民委员会需征收原告吴维招等9户土地。同日，被告对所征土地进行勘测并制作毕节金海湖新区沙坝社区办公楼项目建设征地土地勘测登记表，其中原告吴维招户被征耕地1276.62平方米。2018年1月16日，被告竹园乡政府按照《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》的补偿标准对所征土地计算补偿款，并制作了竹园乡沙坝村村级活动阵地建设征地补偿清册，被征地农户已全部签字领取了土地补偿款，其中原告吴维招已领取被征土地补偿款、青苗补偿款、林木补偿款等共计67781.42元。2018年1月30日，毕节市人民政府作出毕府发[2018]4号《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》，将《毕节市征地统一年产值更新标准》、《毕节市征地区片综合地价更新标准》予以公布，并于2018年2月1日起实施，其中毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡片区土地征收补偿标准为46000元每亩。2018年3月7日，被告竹园乡政府组织施工单位施工时，原告吴维招等人以被征土地应按46000元每亩的标准进行补偿为由阻止施工。同日，被告竹园乡政府向原告吴维招等9户作出书面承诺，其内容为“沙坝社区吴维招、王松、王国宣、王国敏、吴维祥、吴维银、龙永周、吴宏亮、张朝军等九户农户:你们反映所征收用于沙坝社区修建村级活动阵地的土地补偿款要求按46000元每亩进行补助，现在上级没有明确的文件精神规定，政府向你们承诺，所征收土地待上级文件精神下来后，政府将按照文件精神执行。”2018年3月26日，毕节金海湖新区管委会办公室作出毕金管办通[2018]13号《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于进一步加强土地征收工作的通知》。原告吴维招认为根据该通知及被告的书面承诺书，被告应补原告吴维招土地征拨款26809.02元，原告吴维招于2019年5月16日向被告提交申请，要求被告给付其26809.02元土地征拨补偿款。2019年6月3日，被告竹园乡政府作出书面回复，不同意给付原告要求给付26809.02元征地补偿款的请求。2019年7月15日，原告吴维招向本院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告于2019年6月3日作出的关于对原告的土地征收行政给付的答复；2、判决被告补偿原告征地补偿款90570.78元。本院认为：被告竹园乡政府对原告作出承诺“所征收土地待上级文件精神下来后，政府将按照文件精神执行”。2018年3月26日，毕节金海湖新区管委会办公室作出毕金管办通[2018]13号《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于进一步加强土地征收工作的通知》，该通知第四条第一款第（2）项规定“2018年2月1日前已完成征地的，统一按《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》执行。”、第（3）项规定“2018年2月1日前已批准并启动征地但还未完成的项目，按《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》标准执行；但是，同一项目已经启动征地，均未签订补偿协议获得补偿的除外。”本案中，被告征用原告等人的土地修建村级活动场，被告已于2018年1月16日将征地补偿款全部支付给了包括原告在内的全部被征地农户，故被告是于2018年2月1日前已完成征地，因此补偿标准只能按《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》标准执行，原告要求按46000元每亩补足征地补偿款的要求不符合该文件规定的例外情况，故被告作出的《关于对吴维招申请土地征收行政给付的答复》符合毕金管办通[2018]13号《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于进一步加强土地征收工作的通知》的规定，原告吴维招要求撤销被告作出的《关于对吴维招申请土地征收行政给付的答复》及要求补偿原告征地补偿款90570.78元的诉讼请求不符合法律规定，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴维招的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴维招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  马 勇二〇一九年十一月七日书 记 员  徐世凯