wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0521民初1348号 原告：袁良正，男，1958年8月7日出生，住浙江省天台县。 被告：仇洪生，男，1971年12月28日出生，住江苏省盐城市盐都区。 原告袁良正与被告仇洪生房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁良正、被告仇洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁良正向本院提出诉讼请求:1.判令仇洪生立即退还袁良正交付的租金11000元；2.本案诉讼费用由仇洪生承担。事实与理由：2019年6月27日，袁良正经人介绍，租赁仇洪生位于清水县万和彩钢厂院内一间彩钢房，用于其和妻子收垃圾居住使用。双方口头约定每年租金18000元，袁良正当天交给仇洪生800元，第二天早上给了200元，共1000元当作定金。2019年7月5日，袁良正从银行取了10000元交给仇洪生。袁良正租房时发现仇洪生的房子门上下不齐闭不上，不能上锁，没有钥匙，屋顶上挂了几个矿泉水瓶子，屋顶有点漏水，要求仇洪生维修好房门和屋顶，仇洪生也同意维修。袁良正鉴于其租房是用于收破烂，想着凑合一下也行，也相信仇洪生会把门和屋顶修好，也就入住了，但是仇洪生没有及时维修，夏季雨水多，下雨时屋顶漏水，淋湿被褥，无法居住。其要求仇洪生立即退房退款，仇洪生同意退房，但不退租金。2019年8与3日，其迫于无奈，搬离仇洪生的房子。现在为了其的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 仇洪生辩称，袁良正诉状所说不属实。袁良正说的租房时间大概差不多，袁良正通过熟人找到自己，需要租其院内一个房子收废品，便让袁良正自己看看，行不行由袁良正决定。其的房子屋顶虽然漏水，但其对房子进行了维修。袁良正搬离是因为找了一个新地方，要退房退租金，而且袁良正把他的东西已经搬的差不多了才给其说，其同意退房，但不同意全部退还租金。双方约定一年租费是18000元，袁良正给了1000元定金，后面又给了10000元，袁良正说剩余的7000元后面再给，到现在也没有给。其是出于朋友关系给袁良正租了房子，袁良正在彩钢厂收了一个月的废品，在这期间双方没有发生任何不愉快，现在袁良正请求退还租金，其可以退还租费，但不能全退，具体退多少，请求法庭裁决，并要求袁良正给其道歉。 袁良正与仇洪生均未提交证据。 经开庭审理，本院认定事实如下：2019年6月27日，袁良正与仇洪生口头达成租赁协议，袁良正租赁仇洪生位于清水县万和彩钢厂院内彩钢房一间，用于居住及收废品，双方口头约定每年租金为18000元，租期为一年，租金于入住时一次性付清。当天，袁良正交给仇洪生800元，次日，袁良正交给仇洪生200元，共1000元作为定金。2019年7月3日，袁良正搬进该租赁房屋。2019年7月5日，袁良正交给仇洪生租金10000元。2019年8月3日，袁良正以房屋漏水为由搬出该房屋并告知仇洪生，要求仇洪生退还租金，袁良正搬离后该房屋至今闲置。 另查明，袁良正入住之前发现该房屋存在漏水、房门损坏无法上锁情形，要求仇洪生及时维修。袁良正入住后与仇洪生曾对漏水的屋顶进行过维修。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。袁良正和仇洪生口头达成房屋租赁协议，未违反法律法规的强制性规定，依法成立房屋租赁合同关系，本院予以确认。庭审中双方均同意解除房屋租赁合同，予以准许。关于袁良正要求仇洪生退还租金的诉讼请求，依法予以支持，但是仇洪生不同意全额退还租金的意见较为合理，亦应采纳。双方明确约定了租赁期限及租金的给付方式，袁良正未按照约定给付租金、租期未满解除合同且自行搬离未提前通知仇洪生的行为已构成违约，应当承担违约责任。仇洪生虽然对屋顶进行了维修，但房屋仍然漏水影响居住，未尽到满足承租人居住条件义务，亦应承担相应的违约责任。结合袁良正实际租用一个月的事实及双方违约情形，故酌定仇洪生退还袁良正租金8000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 仇洪生于本判决生效之日起十日内退还袁良正租费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由仇洪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈建忠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张亚丽 书 记 员 马 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23946号 原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路11号，统一社会信用代码91500112742898542M。 法定代表人：张然，总经理。 委托诉讼代理人：王刚，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：刘文武，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆加州物业服务有限公司与被告刘文武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告重庆加州物业服务有限公司的委托诉讼代理人王刚，被告刘文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆加州物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4307.87元（2017年3月1日至2019年7月31日），违约金从逾期之日起按每日1‰计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告所在小区的建设单位签订了前期物业服务合同，被告未按照合同约定支付物业服务费，原告多次催收无果。 被告刘文武辩称，1、被告交纳过物业费，有收条为证，但不清楚交的是什么时候的物业费，原告未开具正规发票；2、原告未退还装修保证金，被告多次催要无果；3、原告提供的物业服务不到位，被告需要开通水电，原告不予办理；4、被告的房屋存在漏水问题。 本院经审理认定事实如下：被告刘文武系房屋的业主，该房屋的建筑面积为109.35平方米，系住宅。 重庆中渝物业发展有限公司曾与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为中渝(X小区提供物业服务，合同期限自2008年11月13日起至2011年11月12日止；住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米（按建筑面积计算）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日履行交纳义务。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对中渝(X小区提供物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告在2018年12月26日通过向被告邮寄《律师函》的方式向被告催收2016年7月至2018年12月期间的物业服务费。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米，被告对该标准无异议；被告称其交纳过物业费，提供了一张2019年7月1日的《收条》，其中载明收到本案房屋业主交纳的物业费1700元，代收人李正强，见证人陈占波；原告对该《收条》的真实性无异议，但称被告交纳的是2017年3月1日之前的物业费；被告辩称原告提供的物业服务不到位、其房屋漏水，提供了录音、视频及照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、律师函、EMS快递单、收条、录音、视频、照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆中渝物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对中渝(X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对中渝(X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因原告未向本院提供证据证明其对2019年1月至2019年7月期间的物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付该期间物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其交纳过物业费，虽提供了一张2019年7月1日的《收条》予以证明，但原告称被告交纳的是2017年3月1日之前的物业费，被告未提供证据证明其已另行将2017年3月1日之前的物业费交清，故对《收条》中载明的1700元，本院在本案中不作扣除。根据上述合同的约定，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米，在2017年3月至2018年12月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×109.35平方米×22个月=3367.98元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供录音、视频及照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由；被告还辩称其房屋漏水、装修保证金未退，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘文武在本判决生效之日起三日内支付原告重庆加州物业服务有限公司2017年3月至2018年12月期间的物业服务费3367.98元； 二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘文武负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘明哲
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1839号 原告:付金英，女，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：于维涛，东辽县司法局，公职律师。 被告：李想，男，住吉林省东辽县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路。 负责人：刘富军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾慧茹，该公司职员。 原告付金英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、李想机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金英委托诉讼代理人于维涛、被告李想、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人贾慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付金英请求法院：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计21063.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日7时50分许，被告李想驾驶吉××××号小型轿车由西向东行驶至东辽县经济开发区路口时，将由南向北横过道路的原告撞倒，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，李想负事故主要责任，原告负事故次要责任。李想驾驶的吉××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，为主张赔偿事宜，故诉讼至法院。 李想答辩称，本案系交通事故责任纠纷，被答辩人所诉请求均与本案被告保险公司额度范围承担之内，答辩人于2019年9月30日向被答辩人垫付了医药费以外的赔偿款共计6500元，答辩人认为该笔款项由保险公司承担，不应由答辩人承担。以外的费用应按照事故认定书处理结果进行责任划分。剩余款项应给予退还。 太平洋保险公司答辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失。诉讼费、律师费等其他相关法律费用，我公司不予承担。其他待质证时发表意见。 经审理查明，2019年9月9日7时50分许，被告李想驾驶吉××××号小型轿车由西向东行驶至东辽县经济开发区路口时，将由南向北横过道路的原告撞倒，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，李想负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告入东辽县人民法院住院治疗21天，花去医疗费7560.33元。 另查明，李想驾驶的吉××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 再查明，李想在2019年9月30日向原告垫付了医药费以外的赔偿款共计6500元。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告发生的损失如下：1、医疗费，原告共住院21天，花费医疗费及门诊检查费，合计7560.33元，结合住院病历、出院诊断、药费清单等证据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院21天，故住院伙食补助费应为100元/天×21天=2100元。3、护理费，原告住院治疗21天，护理费应为161.93元/天×21天=3400.53元。4、误工费，原告住院21天，出院诊断为继续石膏固定一个月，原告为农业户口，结合原告提供的村委会介绍信、土地承包经营权证书等证据，原告的误工费可以按照“农、林、牧、渔业”标准计算应为38397/年÷365天×51天=5365.06元。5、交通费，原告主张交通费数额167元，但未提供足够证据证明实际发生的交通费情况，结合事故发生地及住院地点，本院酌情支持交通费100元。对于被告李想主张返还垫付其他费用6500元的请求，为了减轻当事人的诉累，本院予以一并进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告付金英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计18525.92元； 二、原告付金英返还被告李想垫付的费用6500元； 三、驳回原告付金英其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计165元，由被告李想负担116元，其余由原告付金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李储 —1—
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0506执104号申请执行人：于国义，男，汉族，1963年1月2日生，住双鸭山市宝山区。被执行人：双鸭山亚泰煤业有限公司。法定代表人：沙志明，职务：董事长。于国义申请执行双鸭山亚泰煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的24.42157万元，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律手续，被执行人双鸭山亚泰煤业有限公司与申请执行人于国义经协商自愿达成协议：被执行人双鸭山亚泰煤业有限公司向申请人于国义支付5万元，剩余19.42157万元申请人于国义已书面表示放弃。被执行人双鸭山亚泰煤业有限公司将5万元案款汇入本院执行专户，本院已向申请人于国义支付该笔5万元案款，现申请人已全部收悉，依照有关法律规定，现通知如下：于国义申请执行双鸭山亚泰煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已执行完毕。（此页无正文）审判员  马志家二〇一九年十一月十五日书记员  汪新宇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6641号原告：蔡怀龙，男，1963年8月4日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：何新，男，1977年6月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告蔡怀龙与被告何新劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡怀龙到庭参加诉讼；被告何新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡怀龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告开设的瓷砖店运输瓷砖长达一年时间，但被告一直未予支付相应运费，经多次催讨未予回复。被告何新未作答辩，也未向法庭提交证据。原告蔡怀龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告何新未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告蔡怀龙提供的证据欠条1份，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡怀龙为被告何新运输瓷砖。2016年12月17日，双方结算，被告结欠原告运费工资6000元，出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告未予支付相应运费。本院认为，原、被告之间的劳务关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应及时支付劳务报酬。现被告未按时支付尚欠原告的劳务报酬款，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工资款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何新支付原告蔡怀龙劳务报酬款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何新负担。原告蔡怀龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  俞 菲二〇一九年十一月二十一日代书记员  董奇昌
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3500号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。地址：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公室，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，总经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，女，壮族，1979年11月6日出生，该公司职工，住广西平果县。 被告：兰庆勇，男，壮族，1987年9月13日出生，地址：广西平果县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉被告兰庆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请撤回对被告兰庆勇的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦青枚 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15248号原告：周纯生，男，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人秦超，职务不详。本院在审理原告周纯生诉被告重庆庆华建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告周纯生经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告周纯生负担，本院决定予以免收。审判员  何流二〇一九年十一月五日书记员  龙佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4743号原告：十堰市阳春三月宾馆。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路35号。主要负责人：鲍海波，总经理。委托诉讼代理人：王玉兰，女，十堰市阳春三月宾馆经理。被告：王世明，男，1959年5月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：孟永，湖北紫霄律师事务所律师。原告十堰市阳春三月宾馆与被告王世明劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告十堰市阳春三月宾馆的委托诉讼代理人王玉兰、被告王世明及其委托诉讼代理人孟永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市阳春三月宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令原告十堰市阳春三月宾馆不支付被告王世明经济补偿金21275.5元（2503元/月×8.5月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月12日，王世明到我宾馆处工作，约定每月工资2503元。2019年6月2日，原告将王世明安排至欣玺来酒店上班，王世明次日未按照安排参加酒店早会，原告要求王世明待岗等待公司安排，王世明随即离职。在此期间，原告联系王世明通知其领取工资和返岗事宜，王世明置之不理。王世明的行为属于自行离职，根据相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。王世明辩称，请求依法支持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王世明于2011年3月12日入职十堰市阳春三月宾馆工作。2018年3月21日双方当事人签订的《补充协议》约定，劳动合同期限从2018年3月起至2020年3月20日止。2019年6月2日，十堰市阳春三月宾馆将王世明安排至欣玺来酒店上班，王世明次日未按照安排参加酒店早会，并于2019年6月5日提交辞职书解除合同。2017年7月之后王世明的月平均工资为2503元。十堰市阳春三月宾馆尚欠王世明工资1303元未支付。王世明因工资、经济补偿金支付争议向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决十堰市阳春三月宾馆支付工资1303元、经济补偿金21275.5元。十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出茅劳人仲裁字〔2019〕134号仲裁裁决，裁决：十堰市阳春三月宾馆支付王世明工资1303元；十堰市阳春三月宾馆支付王世明经济补偿金21275.5元（2503元/月×8.5月）。十堰市阳春三月宾馆于2019年9月24日收到仲裁裁决后不服，诉至本院。十堰市阳春三月宾馆认为王世明2011年3月12日入职后曾离职过一段时间，但没有提供证据证明，本院不予采信。本院认为，十堰市阳春三月宾馆认可尚欠王世明工资1303元未支付，本院予以确认。关于十堰市阳春三月宾馆是否应当支付王世明经济补偿金的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案劳动合同的用人单位是十堰市阳春三月宾馆，劳动者王世明的工作地点、工作岗位是十堰市阳春三月宾馆保安。十堰市阳春三月宾馆因自身效益问题，于2019年6月2日通知王世明于次日去其他酒店上班，属于单方变更工作地点及用人单位。因劳动条件变动未与王世明协商达成一致，导致王世明不接受变动提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，十堰市阳春三月宾馆应支付王世明相应的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案双方当事人确认王世明离职前十二个月的月平均工资为2503元，结合王世明工作年限共8年2个月，十堰市阳春三月宾馆应支付给王世明经济补偿金21275.5元（2503元/月×8.5月）。综上所述，十堰市阳春三月宾馆主张不支付王世明经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、驳回十堰市阳春三月宾馆的诉讼请求。二、十堰市阳春三月宾馆支付王世明工资1303元。三、十堰市阳春三月宾馆支付王世明经济补偿金21275.5元（2503元/月×8.5月）。以上应付款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由十堰市阳春三月宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇一九年十一月八日书记员  戢雪
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0423民初959号 原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地：蒙山县新祥和城市花园27栋101号。统一社会信用代码：91450423785222200F。 法定代表人：李敏。 委托诉讼代理人：王建庆，广西利民律师事务所律师。 被告：李友林，男，1989年9月20日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县西河镇龙蟠村田东组13号，现住广西蒙山县。 被告：何泽静，女，1988年12月20日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县蒙山镇民主街116号，现住广西蒙山县。 原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告李友林、何泽静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  莫 春 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  陆雪群 书 记 员  利金生 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20139号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：常国来，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告常国来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告常国来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.常国来返还贷款本金2183.32元；2.常国来支付利息（利息以2183.32元为基数，自2017年11月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告常国来未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017ZJS33474301151726422A）的具体约定和欠款事实1、借款人：常国来，通讯地址浙江省绍兴市越城区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年1月15日。4、贷款用途：个人消费。5、还款计划：共12期，自2017年3月1日起至2018年2月1日止，每月1日为还款日。6、贷款金额：不超过60000元；贷款将被发放至经贷款人批准的借款人银行账户（“贷款账户”），最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。7、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。8、贷款利率（包括手续费和罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年1月19日。11、手续费扣款时间：2017年1月19日。12、手续费扣除金额：404.1元。13、贷款归还情况：4560.48元（详见附表）。14、宣布提前到期时间：2019年8月20日。15、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向常国来邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司在与被告常国来签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为常国来。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向常国来发放借款6000元，但小雨点公司在向常国来放款的当日扣收手续费，常国来未实际支配该部分资金，故常国来实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即常国来实际借款金额为5595.90元。因常国来未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向常国来宣布借款全部到期，常国来应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及常国来的还款情况，截至2017年11月1日，常国来尚欠小雨点公司借款本金1728.73元。关于2017年11月2日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常国来于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1728.73元；二、被告常国来于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2017年11月2日起至付清时止的，以未返还借款本金1728.73元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告常国来负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附：被告常国来还款情况表            还款日期              当期实际还款                  2017/3/1              570.06                  2017/4/1              570.06                  2017/5/2              570.06                  2017/6/2              570.06                  2017/7/4              570.06                  2017/8/1              570.06                  2017/9/2              570.06                  2017/10/11              570.06
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9206号原告：苗豆豆，女，1988年2月13日出生，汉族，住河南省济源市。被告：郑涛，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省济源市。本院在审理原告苗豆豆与被告郑涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苗豆豆撤回起诉。案件受理费50元、减半收取为25元，由原告负担。审判员  李云飞二〇一九年十一月二十五日书记员  胡媛媛
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1622民初4529号原告：冯玲，女，汉族，1959年8月26日出生，住西华县。委托代理人：郭士明，厚德法律服务所法律工作者。被告：国元农业保险股份有限公司周口中心支公司住所地：周口市川汇区太昊路东段亿星紫荆城法定代表人：姜健职务：经理委托代理人：刘振园，系该公司员工。原告冯玲诉被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告冯玲向本院提出诉讼请求如下：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计22765.7元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，被告赵向阳驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿富华路由北向南行驶进入道路向东转弯时，与由东向西行驶原告驾驶的四轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经西华县交警大队认定：被告负事故全部责任。原告在西华县人民医院住院55天，花费医疗费11148.14天。但被告不履行赔偿义务。经查：粤Ｓ×××××小型普通客车在被告国元保险公司投保交强险和商业三者险，其在事故保险期限内。为维护合法权益，现依法诉至法院。被告国元保险公司辩称：肇事车辆在我司投保是事实，公司愿意赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计21866元。本案经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司在收到调解书后十日内赔付原告冯玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计21866元。该款打入原告冯玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县箕城北路支行办理的卡号：62×××93银行账户内。各方就本案损害不再有任何纠纷。本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或按印后即发生法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  付红霞二〇一九年十一月二十七日法官助理王琼书记员贾凯琳
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2630号上诉人（原审原告）：珠海天睿森泰科技有限公司，住所地：珠海市旅游路。法定代表人：金锐，执行董事。委托诉讼代理人：吴江，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泳媚，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙家梅，女，侗族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝兰，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。上诉人珠海天睿森泰科技有限公司因与被上诉人龙家梅劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天睿森泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判天睿森泰公司无需支付龙家梅工资差额39950元；2.本案全部诉讼费用由龙家梅承担。事实与理由：一审判决事实认定不清。天睿森泰公司因生产经营每况日下，于2015年12月停工停产，至2019年2月期间，已经按照与龙家梅的约定，按照珠海市最低工资标准发放工资，一审判决对天睿森泰公司实际发放工资数额的事实认定错误，应予改判。停工停产期间，天睿森泰公司一直为龙家梅购买社保，垫付的款项共计3737.52元，应在计算补发的工资差额时扣除。针对天睿森泰公司的上诉，龙家梅答辩称，根据天睿森泰公司提供的证据可以看出，在生产经营期间，曾承诺按照珠海市最低工资标准发放工资给龙家梅，从龙家梅的借记卡账户历史明细清单可以看出，天睿森泰公司并未按照每月珠海市最低工资标准发放工资。其中天睿森泰公司主张一直为龙家梅购买社会保险垫付的金额由于天睿森泰公司无证据支撑且与事实不符，应当予以驳回。天睿森泰公司向一审法院起诉请求：1.判令天睿森泰公司无需支付龙家梅2015年12月至2019年2月期间工资差额39950元；2.判令龙家梅承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，龙家梅与天睿森泰公司存在劳动关系。对于龙家梅的入职时间，天睿森泰公司主张为2008年9月，龙家梅主张为2007年9月。龙家梅工作岗位为缝纫车床工。2015年12月，天睿森泰公司因生产经营状况不佳而停产，但此后又断断续续召龙家梅回来上班。停产期间，天睿森泰公司承诺按珠海市最低工资标准向龙家梅支付工资，对此事实，天睿森泰公司、龙家梅均无异议。根据天睿森泰公司、龙家梅提交的《借记卡账户历史明细清单》，从2015年12月至2019年2月，天睿森泰公司向龙家梅发放工资如下：2015年12月2291.34元、2016年1月2541.34元、2017年1月1360元、2017年2月576.26元、2017年3月1046.26元、2017年4月811.26元、2017年6月2371.26元、2017年7月1477.99元、2017年11月1406.74元、2017年12月1835.59元、2018年1月1721.36元、2018年2月1859.57元、2018年4月1390.72元、2018年12月1280元、2019年1月22日1898.12元、2019年1月26日1120元。2019年3月5日，龙家梅向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求天睿森泰公司支付：1.2015年12月12日至2019年2月18日期间停产放假工资49020元；2.经济补偿27500元；3.2016年1月至11月放假期间让员工自行购买社保垫付的社保费2597.17元。2019年4月29日，仲裁委作出珠香劳人仲案[2019]514号仲裁裁决：一、被申请人（天睿森泰公司）在本裁决书生效之日起三日内支付申请人（龙家梅）2015年12月至2019年2月期间工资差额39950元；二、驳回申请人（龙家梅）其他仲裁请求。天睿森泰公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。一审法院认为：天睿森泰公司、龙家梅存在劳动关系，龙家梅停工放假期间，双方对工资的支付达成一致意见，即天睿森泰公司按珠海市最低工资标准向龙家梅支付工资。根据天睿森泰公司、龙家梅提交的《借记卡账户历史明细清单》，从2015年12月至2019年2月，天睿森泰公司向龙家梅支付的工资低于珠海市最低工资标准的月份有：2016年2月至12月（未支付工资）、2017年1月1360元、2017年2月576.26元、2017年3月1046.26元、2017年4月811.26元、2017年5月（未支付工资）、2017年7月1477.99元、2017年8月至10月（未支付工资）、2017年11月1406.74元、2018年3月（未支付工资）、2018年4月1390.72元、2018年5月至11月（未支付工资）、2018年12月1280元、2019年2月（未支付工资）。按珠海市最低工资标准，经一审法院核算，天睿森泰公司应向龙家梅补足2015年12月至2019年2月工资差额43940.77元。由于龙家梅在收到仲裁委作出的珠香劳人仲案[2019]514号裁决书后没有在法定期限内提出诉讼，一审法院视为龙家梅接受仲裁结果，故一审法院认定天睿森泰公司向龙家梅补足2015年12月至2019年2月工资差额39950元。天睿森泰公司主张为龙家梅垫付了个人应缴纳的社会保险费，要求在计算补发工资差额时扣除。但天睿森泰公司未就此提交证据，对于天睿森泰公司为龙家梅垫付的社会保险费个人负担部分的金额，双方存在争议且无证据支持。因此一审法院在本案中对于天睿森泰公司主张的社会保险费不予处理，天睿森泰公司可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，一审作出判决如下：珠海天睿森泰科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向龙家梅支付2015年12月至2019年2月工资差额39950元。如果珠海天睿森泰科技有限公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由珠海天睿森泰科技有限公司负担。二审时，双方当事人均未提交新的证据。二审庭审时，天睿森泰公司上诉主张一审认定发放工资数额错误，应以应发工资计算及扣除代付的社保费用。法庭询问天睿森泰公司有无应发工资的工资条，天睿森泰公司表示庭后核实，但庭后天睿森泰公司并未提交相关应发工资的证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，天睿森泰公司和龙家梅对工资的支付达成一致意见，即天睿森泰公司按珠海市最低工资标准向龙家梅支付工资。一审法院根据《借记卡账户历史明细清单》进行核算，天睿森泰公司应向龙家梅补足2015年12月至2019年2月工资差额43940.77元。由于龙家梅没有提出诉讼，一审法院视为龙家梅接受仲裁结果，认定天睿森泰公司向龙家梅补足工资差额39950元。一审法院的认定并无不当，本院予以维持。天睿森泰公司上诉主张核算工资差额应以应发工资计算，但天睿森泰公司并未举证证明应发工资数额，对该主张本院不予采纳。天睿森泰公司上诉主张核算工资差额应扣除其代付的社保费用，因天睿森泰公司一审期间未提交证据且双方确存在争议，一审法院在本案中不予处理并无不当，天睿森泰公司可另寻法律途径解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。天睿森泰公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由珠海天睿森泰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年十一月二十一日书记员  郑燕霞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2305号原告：李彦彪，男，1985年2月5日生，汉族。被告：晋伟，男，1983年9月10日出生，汉族。原告李彦彪诉被告晋伟修理合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告李彦彪到庭参加诉讼，被告晋伟经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李彦彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告修车款35000元；2、判令被告从案件受理之日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算逾期利息至付清款项为止；3、本案诉讼费及本案产生的所有费用由被告承担（保全费、公告费等）。事实和理由：被告在原告处修理车辆，2018年11月6日，经原被告核对结算，被告尚欠原告修理费35000元未支付，被告承诺该修理费在2019年4月6日前支付，但到了约定的支付时间，经原告多次催要，被告都没履行付款义务，原告无奈之下，特向贵院提起诉讼。被告晋伟在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理依法确认如下法律事实：2018年11月6日，被告晋伟向原告出具欠条，载明今欠到李彦彪修车款35000元，经协商约定于2019年4月6日前全部还清。本院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，晋伟应按约定履行支付修理款的义务。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告未到庭抗辩并提交相应证据予以证实尾款支付的情况，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故本院予以支持被告支付原告修理款35000元的诉讼请求。关于原告主张的逾期利息，原、被告之间的债权、债务关系明确，故被告应在合理时间内向原告支付所欠款项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间支付款项，原告有权主张逾期付款逾期利息。在被告未如期偿还的情况下，原告存在资金占用损失，对于逾期付款的逾期利息本院按照银行同期贷款利率6%予以计算。故本院予以支持原告主张的在2019年5月15日至实际清偿之日止，以35000元为本金，按年利率6%的标准计算的逾期付款利息。综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告晋伟于本判决生效之日起十日内支付原告李彦彪修理款35000元，并支付该款自2019年5月15日起算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告晋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审 判 长  李 解人民陪审员  肖丽华人民陪审员  孙丽芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚婷婷
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初第4105号 原告：徐江华，男，1975年2月28日出生，汉族，系江山市同方房屋中介事务所业主，住江山市。 被告：翁利忠，男，1981年11月19日出生，汉族，住江山市。 原告徐江华与被告翁利忠居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告居间报酬共计48900元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月22日下午，原告将座落于香草公寓1幢2单元303室房屋的出售信息提供给被告，并同时带领被告实地看房，看后喜欢当场谈好客户所满意条件，并签了一份《看房协议》。协议的第一条约定，由于原告向被告提供的房屋销售信息，中介服务费为房屋成交价的1.5%；第三条约定，被告与业主或通过其他中介所成交的，被告承诺向原告双倍赔偿中介服务费。之后被告于2019年8月5日绕开本中介将所提供的房屋产权过户到被告名下，给原告造成经济损失，至今分文未收。原告认为，被告在原告带看成功并谈好其满意的条件下，绕开原告交易，使原告造成经济损失的，被告即应依照协议的约定向原告支付相应的居间报酬。现被告的不诚信行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的相关规定，特诉呈贵院，请依法判决。 本院经审查认为：根据最高人民法院相关司法解释的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告是以江山市同方房产中介事务所的名义对外进行中介活动的，即其是以字号在行政部门登记从业的，故依法应以字号作为当事人进行诉讼，其以自然人身份进行诉讼不符合诉讼法的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告徐江华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 宁
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6188号 罪犯张建献，男，1975年1月1日出生，汉族，初中文化，广东省饶平县人，住广东省饶平县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2014年8月8日作出(2014)金兰刑初字第292号刑事判决，以被告人张建献犯虚开发票罪；虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人张建献不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）浙金刑二终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张建献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张建献在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币13000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张建献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建献减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月25日起至2023年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3382号原告：江苏迈冠体育产业有限公司，住所地在江苏省如皋市如城街道怡年西路436号，统一社会信用代码91320682MA1MKHXR53。法定代表人：李志飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：山东奇特乐游乐设备有限公司，住所地在山东青岛市市南区江西路68号4188室，统一社会信用代码91370202797549745H。委托诉讼代理人：余林珠，该公司董事。原告江苏迈冠体育产业有限公司与被告山东奇特乐游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告江苏迈冠体育产业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏迈冠体育产业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏迈冠体育产业有限公司撤诉。案件受理费1094元、财产保全费975元,合计2069元，由原告江苏迈冠体育产业有限公司负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年十一月十五日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3154号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：熊思思，女，1992年5月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告熊思思信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书                                   （2019)陕0118民初5412号   原告：西安方舟包装工业有限公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：王少君，系该公司总经理。   委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。   委托代理人：曹斯琪，陕西尚文律师事务所实习律师。   被告：北京顺鑫祥云药业有限责任公司。住所地：北京市顺义区。   法定代表人：洪江游，系该公司总经理。   原告西安方舟包装工业有限公司（以下称方舟公司）诉被告北京顺鑫祥云药业有限责任公司（以下称顺鑫祥云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方舟公司之委托代理人魏备娜、曹斯琪到庭参加诉讼，被告顺鑫祥云公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告方舟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款89711.79元以及该款从2018年12月18日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年10月被告多次购买原告生产的药物包装复合膜或铝膜，被告仅给付了部分货款，尚欠原告货款89711.79元。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告顺鑫祥云公司未作答辩。   原告方舟公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《询证函》，证明截止2017年12月31日被告欠原告货款93879.06元；2、《药品包装用材料供应合同》、《西安方舟包装工业有限公司发货清单（复合膜）》，证明2018年原、被告签订三份买卖合同，原告按照约定履行了合同义务；3、《银行承兑汇票》及《电子银行承兑汇票》，证明被告2018年分三次向原告给付货款171000元。被告顺鑫祥云公司未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告提交的证据及陈述，本院确认如下事实：2017年12月31日前原、被告存在数次买卖合同关系，2018年2月1日被告向原告发出《询证函》，确认截止2017年12月31日被告欠原告货款93879.06元。2018年1月12日、5月9日、10月18日原、被告签订《药品包装用材料供应合同》三份，约定被告购买原告生产的柴黄清热颗粒（复合膜）共计6000KG，单价为32.30元，合同价款共计193800元，交货方式为送货到厂，原告代办托运及货运保险，运杂费由原告承担；付款方式为，压批付款，若两个月内无订货则付清全部货款；质量异议期限为货到之日10日内；如发生纠纷，双方友好协商解决，若未果，由户县人民法院（西安市鄠邑区人民法院）裁决；若双方解除合同关系，则货款（欠款）需在15日内全部结清；如合同到期未签订新合同按原合同条款执行。   合同签订后，原告依据上述合同分别向被告交付了5165.10KG的货物，被告方工作人员王某某在《西安方舟包装工业有限公司发货清单（复合膜）》上签名确认。被告通过承兑汇票共向原告给付货款171000元，被告最后一次付款日期为2018年7月6日，当天共向原告给付货款80000元。2018年10月18日之后，原、被告再未签订买卖合同。原告于2019年9月27日诉至本院，要求被告给付货款89711.79元及利息。审理中，原告申请对被告银行账户资金92638.63元予以冻结。2019年10月26日本院依法作出（2019）陕0118民初5412号民事裁定，依法冻结被告银行账户资金92638.63元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告已履行向被告交付货物的义务，被告应按合同约定履行给付货款的义务，现被告向原告履行给付货款义务的条件已经成就，故对原告要求被告给付货款89711.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付迟延给付货款的利息，因被告未按约定给付原告货款，客观上对原告造成一定经济损失，原告主张的利息计算方式较为合理，故本院对原告该诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告北京顺鑫祥云药业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告西安方舟包装工业有限公司货款89711.79元及该款从2018年12月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息。   本案受理费2120元，减半收取1060元，保全费950元，诉讼费共计2010元，由被告北京顺鑫祥云药业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员 谢水浪     二〇一九年十一月二十七日     书 记 员 吴天资      1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初576号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人汪贺生，男，1957年10月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住所所在地湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人汪贺生犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人汪贺生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日14时许，被告人汪贺生在柳州市柳南区红岩路中铁二十五局探亲房两排平房中间窗口下，将被害人么某停放在此的一辆价值人民币2420元、未拔取钥匙的黑色宗雅牌电动车盗走。汪贺生于2019年9月24日在柳州市柳南区磨滩路中铁二十五局东车站工地被公安人员传唤。被盗电动车已追回发还被害人。 本院另查明，被告人汪贺生因本次盗窃行为于2019年9月24日被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十日。 上述事实，被告人汪贺生在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人员基本信息表、抓获经过、涉案物品购买凭证、电动自行车行驶证、天网视频截图、行政处罚决定书、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、发还物品、文件清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪贺生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对汪贺生的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汪贺生归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗车辆已追回并发还被害人，对汪贺生可以酌情从轻处罚。汪贺生系初犯，本次犯罪又系临时起意，主观恶性较小，综合考虑其犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对汪贺生从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人汪贺生犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 黛 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保173号中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、蔡绍芳、张海燕、罗健、付小波：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行申请蔡绍芳、张海燕、罗健、付小波借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初2073号民事裁定书，于2019年11月14日立案实施，根据上述裁定书的内容，冻结了被申请人罗健的银行存款300000元，冻结期限为一年（期限自2019年11月20日起至2020年11月19日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1372号 上诉人（原审原告）马保昌，男，1947年3月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人（原审原告）胡继兰，女，1949年2月15日出生，苗族，住址同上。系马保昌之妻。 被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。 法定代表人陈天一，区长。 委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。 委托代理人杜淑素，贵州巨人律师事务所实习律师 上诉人马保昌、胡继兰因诉被上诉人安顺市西秀区人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 马保昌、胡继兰上诉请求：1.撤销一审行政判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。即请求确认被上诉人于2018年4月12日对二上诉人位于安顺市西秀区宋官巷青龙山2栋9号的房屋实施的行政强拆行为违法。事实和理由：上诉人提起本案诉讼请求为确认被诉行政强制行为违法。本案争议焦点为被上诉人房屋征收部门在未能与二上诉人就补偿安置达成协议的情况下，未经法定程序即违法强制拆除案涉房屋，对二上诉人的合法权益造成了严重损害。但原判决并未围绕诉讼请求及争议焦点进行裁判，相反存在认定事实错误、适用法律错误的情形。 安顺市西秀区人民政府答辩称：答辩人对被答辩人的行政强制拆除行为实体合法、程序合法，且本案已过起诉期限，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故应当依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。1.案涉房屋系直管公房、危房且被依法征收，答辩人已经安排了他处公租房给被答辩人居住，答辩人拆除涉案房屋实体合法；2.答辩人拆除的自建房屋系违法建筑，拆除自建房屋程序合法；3.答辩人拆除房屋程序合法；4.本案已过起诉期限。 本院认为，原判认定基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初44号行政判决； 二、发回贵州省安顺市中级人民法院重审。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十一月八日 法官助理王国飞 书记员  李 净
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6206号 罪犯邬武停，男，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省庆元县人民法院于2017年12月11日作出(2017)浙1126刑初第111号刑事判决，以被告人邬武停犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯邬武停在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯邬武停在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邬武停在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯邬武停予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月9日起至2020年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3806号原告：周梓潜，男，汉族，1990年9月6日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。被告：武汉海悦珠江物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路76号卧龙剑桥春天B座1单元6层12号，统一社会信用代码：91420111584886684G。法定代表人：焦晓兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。原告周梓潜诉被告武汉海悦珠江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。简易程序案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇一九年十一月六日代书记员 阳 晞
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1264号             开庭日期：2019年11月1日                               被告人基本             情况                       姓名                       林建华                       出生日期                       1976年1月1日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       云南省昆明市宜良县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年2月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员江洪                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1351号                               指控事实                       2019年1月29日20时20分，被告人林建华酒后驾驶云AXXX号“夏利”牌小型轿车行驶至昆明市二环东路与人民东路交叉口被民警查获。经鉴定，其血样乙醇含量为150.18 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月至四个月并处罚金人民币15000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条                               判决             结果                       被告人林建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十一月一日
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初182号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人一、林时彪（绰号“林 彪”），男，1987年7月3日出生，籍贯广西灵山县，汉族，高中文化，无业，户籍住址钦州市灵山县。因犯抢劫罪于2013年10月31日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2014年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 二、徐某，女，1995年6月7日出生，籍贯广西钦州市钦南区，公民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍住址钦州市钦南区，现住广西东兴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 立案日期2019年10月22日 开庭日期2019年11月5日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人林时彪、徐秋玲犯故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；林时彪犯罪后主动到案，并如实供述，是自首，可以从轻、减轻处罚；林时彪具有累犯情节，应当从重处罚；徐秋玲具有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人归案后赔偿被害人损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚；二被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人林时彪判处有期徒刑三年，对被告人徐秋玲判处有期徒刑三年，缓刑四年。 辩护意见被告人林时彪、徐秋玲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序并签署认罪认罚具结书。 查明事实2018年6月27日3时许，同案人覃玲（已判刑）与被害人甘某等人因车辆剐蹭发生冲突，覃玲便联系同案人张军（已判刑），张军联系被告人徐秋玲、林时彪，3人先后赶到现场。后林时彪联系同案人李昌文（已判刑）到场，徐秋玲、林时彪等5人便对甘某、唐某等3人进行殴打。张军、林时彪将甘某按在地上用脚踹甘某的头部以及腹部，甘某倒地不起。覃玲、徐秋玲脱光唐某上衣，用脚踹唐某头部，李昌文踩踏甘某等3人，甘某等3人被打倒在地。随后甘某一方同伙龙某带领5、6名男子到达现场，与张军等人实施推搡、厮打等行为，直至覃玲报警民警到场，众人离开现场。被告人徐秋玲、林时彪等人的殴打行为造成被害人甘某腹部闭合性损伤、空肠破裂伤、小肠多发伤、肝挫伤；造成唐某全身多处软组织挫伤、上唇部软组织挫裂伤、双顶枕部皮下软组织稍肿胀。经鉴定，甘某伤情为重伤二级，唐某伤情为轻微伤。案发后，被告人林时彪于2019年7月27日主动到案，并如实供述自己的罪行。二被告人在归案后赔偿被害人甘某、唐某的经济损失，并获得谅解。 本院意见被告人林时彪、徐秋玲的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林时彪具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，同时林时彪具有累犯情节，应当从重处罚；被告人徐秋玲具有坦白情节，可以从轻处罚。二被告人归案后赔偿被害人损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚；二被告人认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定分别对二被告人从轻处罚。鉴于被告人徐秋玲认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 判决主文一、被告人林时彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年7月27日起至2022年7月26日止。） 二、被告人徐秋玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  龙恒裕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  侯东海 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初419号原告：卢高，男，1986年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：赤壁市富达纸塑制品有限公司。住所地：赤壁市陆水湖桃花坪。统一社会信用代码：91421281MA487FFKXD。法定代表人：饶志高。被告：饶志高，男，1975年10月14日生，汉族，住赤壁市。被告：邓玉新，女1977年3月29日生，汉族，住赤壁市。本院在审理原告卢高诉被告赤壁市富达纸塑制品有限公司、饶志高、邓玉新买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢高撤回起诉。案件受理费50元，由原告卢高负担。审判员  宋文芳二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 娟
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2145号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：赵宗国,男,23岁,汉族,住四川省射洪县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人赵宗国罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初149号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额5000元。本案执行过程中,对被执行人赵宗国采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话均无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124刑初149号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 任龙飞
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1447号原告：严小双（又名严振厚），男，汉族，生于1953年4月7日，住兰州市红古区。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建）,住所地，兰州市城关区北滨河中路778号。法定代表人：殷同春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄忠旗，系该公司职工。被告：周才清，男，汉族，生于1983年9月29日，住兰州市安宁区。原告严小双与被告甘肃六建、周才清承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小双、被告甘肃六建委托诉讼代理人黄忠旗到庭参加了诉讼，被告周才清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款10500元，延迟付款利息2000元，合计12500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月29日就原告处理的由被告承包的兰州市红古区华龙街道金盛苑小区3号楼地下室防水箱、进出口雨棚等工程的工程款进行结算。确认被告应付原告工程款10500元，但之后被告一再推诿，至今未付。被告的行为已构成违约，并给原告造成了严重的经济损失。原告严小双提交“结算单”一份。证明与被告结算后需向原告支付工程款10500元。被告甘肃六建辩称：我方不是涉案合同的当事人，不是本案适格的诉讼主体；原告没有与我公司结算，我公司没有向其付款的义务，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告周才清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本院电话询问证实结算单由被告周才清开具，金盛苑项目由甘肃六建承建。本院经审理认定事实如下：金盛苑3号楼项目由甘肃六建二公司承建，项目经理为蔡忠伟，该工程于2016年3月18日竣工验收。又查明，金盛苑小区3号楼地下室防水箱、进出口雨棚等工程由原告严小双施工完成，2016年12月29日被告周才清向原告出具工程结算单10500元。以上事实有原、被告庭审陈述和提交的证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告、被告之间的承揽合同关系事实存在，确系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照合同履行各自义务。金盛苑3号楼项目由甘肃六建二公司承建，该项目工程于2016年3月18日竣工验收。本案中，原告严小双依约履行了施工义务，被告被告周才清于2016年12月29日向原告出具了工程结算单一份，被告周才清未能及时履行给付工程款义务，被告周才清作为合同相对方，有违诚实信用原则，对此纠纷应负全部责任。被告甘肃六建辩称，当时该工程项目经理为蔡忠伟，原告严小双没有与我公司进行结算，不应该由我公司向原告支付该工程款，且有相关证据证实，本院予以采信。原告诉请要求被告支付迟延付款利息2000元，因原、被告双方未约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九、二百五十一条、二百六十七条之规定，判决如下：一、被告周才清于本判决生效后十日内一次性向原告严小双支付工程款10500元；二、被告甘肃第六建设集团股份有限公司不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取57元，由被告周才清承担32元，超诉部分25元由原告严小双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇一九年十一月三十日书记员  石昊
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1502刑初320号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人黄道元，男，1971年3月18日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住安徽省六安市金安区，被告人黄道元因涉嫌犯有交通肇事罪，于2019年7月5日被六安市公安局刑事拘留，同年7月8日被六安市公安局取保候审。 辩护人王文会，安徽晟成律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人黄道元犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程晓瑜出庭支持公诉，被告人黄道元及其辩护人王文会到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月29日12时许，被告人黄道元醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至六安市金安区通路段时，车辆驶出路面冲入路边水塘中，致皖Ｎ×××××号小型轿车乘员黄道来（被告人黄道元的哥哥）溺水死亡，车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄道元血液中乙醇含量为172ｍｇ／100ｍｌ，经认定，被告人黄道元负该起事故的全部责任。事发后，被告人黄道元积极参与救援并如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害方22万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人黄道元违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人黄道元案发后自首，积极主动给予被害方赔偿并取得其谅解，自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄道元有期徒刑六个月至一年六个月，缓刑一至二年。公诉机关提交了到案经过、户籍信息等书证，证人黄某1、黄某2等的证言，被告人黄道元的供述与辩解，现场勘验检查笔录，安徽正源司法鉴定所等出具的鉴定意见等证据证实。 被告人黄道元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人黄道元是过失犯罪，具有自首情节，给予被害方赔偿并取得谅解，且与被害人是亲兄弟，其父母年迈需照顾，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄道元违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄道元醉酒后驾驶机动车发生事故，应酌定从重处罚，鉴于其案发后自首，主动给予被害方赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人黄道元的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄道元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴玲娣 二〇一九年十一月二十三日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0422民初540号 原告：绥滨县皇家茶疗养生会馆，住所地：绥滨县绥滨镇。 经营者：姜婷慧，女，1972年6月9日出生，住绥滨县绥滨镇。 委托诉讼代理人：李雪冰，黑龙江哈田律师事务所律师。 执业证号：12301201710492081。 被告：胡本江，男，1979年9月2日出生，住绥滨县绥滨镇。 被告：李平，女，1982年6月20日出生，住绥滨县绥滨镇。 被告：孟祥伟，男，1985年7月16日出生，住绥滨县绥滨镇。 被告：绥滨县建安物业有限公司，住所地：绥滨县绥滨镇。 法定代表人：刘美丽，职务：该公司经理。 委托代理人：滕玉柱，该公司物业经理。 原告绥滨县皇家茶疗养生会馆与胡本江、李平、孟祥伟、绥滨县建安物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绥滨县皇家茶疗养生会馆撤诉。 案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告绥滨县皇家茶疗养生会馆负担。 审 判 长  曹克峰 审 判 员  高庆芳 人民陪审员  郑俊杰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  段文婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3551号申请执行人曲靖市麒麟区鑫源汽车配件经营部。经营者王金玉，女，汉族，1977年11月25日生（身份证号码：5101301977××××××××），住曲靖市麒麟区三江大道东段（盛世花园三期314-4号）。统一社会信用代码：92530302MA6L8D6JX1。地址：曲靖市麒麟区三江大道东段（盛世花园三期314-4号）。被执行人云南曲靖博奥经贸有限公司。法定代表人丁宁。统一社会信用代码：91530302686167998G。地址：曲靖市麒麟区紫云路北段。关于申请执行人曲靖市麒麟区鑫源汽车配件经营部与被执行人云南曲靖博奥经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）云0302民初1526号法律文书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区鑫源汽车配件经营部于2019年8月27日向本院申请执行，执行标的为5150.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其银行无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019云0302执3551号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十二日书记员 ： 庄 懿
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1854号 原告：张艺馨，男，1988年9月3日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：李宁，男，身份信息不详，住吉林省辽源市龙山区。 被告：蔡安阳，男，身份信息不详，住吉林省辽源市龙山区。 原告张艺馨与被告李宁、蔡安阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 张艺馨向本院提出诉讼请求：4、要求被告立即偿还借款本金160000元。2、给付借款利息（从2015年7月14日起至给付止。）3、要求担保人承担连带还款。4、承担本案的诉讼费、代理费、保全费及一切相关费用。事实和理由：2015年7月14日被告向原告借款160000元。并由蔡安阳志愿为其担保。约定2015年8月14日还清。经不断讨要借款本金及利息至今未还,原告为维护自己的合法权益不受侵害,故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，依据法律规定，当事人起诉必须有明确的被告，本案李宁、蔡安阳均无明确的身份信息，经告知原告补正，原告仍未提供李宁、蔡安阳的确切身份信息，本案无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张艺馨的起诉。 案件受理费1750.00元退回原告张艺馨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  鲁傲
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执异22号 异议人（案外人）何致局，男，1981年7月14日出生，壮族，住上思县。 异议人（案外人）何美童，1965年12月2日出生，壮族，住上思县。 申请执行人曾世雄，男，1948年6月2日出生，壮族，住上思县。 被执行人李维敢，男，1967年6月2日出生，壮族，住上思县。 被执行人麦兴熙，男，1960年8月13日出生，汉族，住上思县。 本院在执行曾世雄与李维敢、麦兴熙民间借贷纠纷一案中，案外人何致局对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何致局、何美童称，2016年异议人何致局、何美童与被执行人李维敢、麦兴熙签订《林地转让合同书》，约定李维敢、麦兴熙将上思县平广林场那厘站3林班2、3小班面积约135亩的林地林木转让给异议人，转让价款19万元。合同签订后，异议人依约付清转让款，并接管该地的林木。今年异议人以平广林场名义申请设计采伐，上思县林业局核发了《林木采伐许可证》。在采伐过程中，受上思县人民法院责令停止采伐，上思县林业局也于2019年10月20日发出通知，要求收回采伐证，停止采伐。上思县人民法院在执行申请人曾世雄与被执行人李维敢、麦兴熙民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日作出（2017）桂0621执166号执行裁定，查封了李维敢承包的上思县平广林场那厘站3林班2、3小班面积约135亩的林地林木。异议人认为，上思县人民法院裁定查封该林地林木前，该林地使用权和林木所有权已属异议人何致局、何美童所有，请上思县人民法院依法撤销（2017）桂0621执166号执行裁定。 本院查明，申请执行人曾世雄以本院已发生法律效力的（2017）桂0621民初21号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年7月12日作出（2017）桂0621执166号之一执行裁定，查封了位于国营上思县平广林场那厘站3林班2、3小班面积约135亩的林地林木。该林地林木原为国营上思县平广林场承包给本场职工潘明星、林海珍、潘良星、潘美星、潘丽星种植林木，后潘明星、林海珍、潘良星、潘美星、潘丽星又转包给本案被执行人李维敢，2016年10月2日李维敢与合伙人麦兴熙又转包给异议人何致局、何美童。 本院认为，本院查封的位于国营上思县平广林场那厘站3林班2、3小班的林地林木，曾转包被执行人李维敢经营，但在本院查封之前，李维敢、麦兴熙已将该林地林木转包给异议人经营，转包后异议人对该林地林木即享有林地经营权和林木所有权，本院不宜再进行执行，异议人要求停止对该该林地林木的执行，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于国营上思县平广林场那厘站3林班2、3小班林地林木的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何立群 审判员  吴世耿 审判员  黄醒辉 二〇一九年十一月八日 书记员  宁向盈
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初609号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人丁文奇，男，1973年8月20日生，回族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。辩护人刘远清，云南榕峰律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］582号起诉书指控被告人丁文奇犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人丁文奇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2012年12月24日，被害人丁某1与被告人丁文奇的父亲丁某2因为土地发生纠纷在宣威市发生吵打，吵打过程中被告人丁文奇用宰牛刀将丁某1左侧面部砍伤。经鉴定：丁某1之损伤评定为轻伤一级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人丁文奇故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。双方因土地纠纷引发矛盾，民事部分未达成和解协议，被告人系初犯，用宰牛刀将对方砍伤。综上，建议判处被告人丁文奇八个月以上两年以下有期徒刑。被告人对公诉机关指控的事实无异议，以是丁某1对其父母实施殴打，其才将丁某1砍伤，其行为应是正当防卫作辩解。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出如下辩护意见：1、被告人系自首，应从轻处罚；2、被告人是在其父母被对方致伤的情况下才将丁某1砍伤，对方具有一定过错，被告人的行为具有一定的防卫性，且该案是因邻里纠纷引发，双方系亲堂兄弟，量刑时应酌情从轻处罚。综上，在民事部分能够解决的基础上对被告人适用缓刑，若不能适用缓刑，也应对其从轻处罚。经审理查明，2012年12月24日，被害人丁某1及其亲属与被告人丁文奇的父亲丁某2因琐事在宣威市发生吵打，吵打中被告人丁文奇用长刀将丁某1左侧面部砍伤。丁某1伤后到宣威市第一人民医院治疗，其伤情经诊断为“1、左某及左侧面部刀伤，2、头皮裂伤。”2013年1月16日，公安机关决定对丁文奇故意伤害案立案侦查，次日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，丁某1之损伤依《人体损伤鉴定标准（试行）》第十四条之规定评定为轻伤。2013年3月25日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，丁某1之损伤依《人体重伤鉴定标准》第十六条之规定评定为重伤。2019年8月12日，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，丁某1的左面部损伤评定为轻伤一级，左颞部及左某廓损伤评定为轻微伤。因丁某1对其伤情申请重新鉴定，昆明市医科大学司法鉴定中心接到委托后于2019年9月3日作出不予受理的决定。2019年10月14日，经云南省公安司法鉴定中心鉴定：参照司法部鉴定管理局司鉴【2014】1号关于适用《人体损伤程序鉴定标准》有关问题的通知：“致人损伤和行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准，但按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《人体损伤程度鉴定标准》”的规定，依《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a、501.5c、5.2.5f之规定，丁某1左面部损伤评定为轻伤一级，左颞部及左某廓损伤评定为轻微伤，丁某12012年12月24日所受损伤的损伤程度综合评定为轻伤一级。另查明，该次吵打中，丁文奇的父母均被打伤并住院治疗，参与吵打的丁某1的亲属丁文宁、丁某3涉嫌故意伤害案因丁文奇的父母未在追诉期限内向司法机关提出控告，公诉机关于2019年5月16日作出不予接受案件决定。丁文奇于2019年3月26日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。审理中，丁文奇的家属与丁某1就民事部分达成由丁文奇赔偿丁某1损失20600元（已履行），双方就此事不再产生任何纠纷及诉讼的调解协议，丁某1对丁文奇的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人丁某1的陈述记录，证人丁某3、马某1、王某1、丁某2、王某2、丁某4、丁某2、丁某5、马某2、马某3、王某3等的证言记录，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，鉴定意见及通知书，昆明医科大学不予受理函，宣威市人民检察院不予接受案件通知书，调解笔录、收条及谅解书，户口证明、抓获经过，前科证明，说明材料等证据与被告人丁文奇的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人丁文奇在吵打中持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人丁文奇的行为不符合正当防卫的法律构成要件，丁文奇提出其行为系正当防卫的辩解意见本院不予采纳。被告人丁文奇自动投案并如实供述其杀伤被害人的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人丁文奇持刀伤害他人，酌情从重处罚；此次吵打系民间矛盾处理不当引发，吵打中，双方均有人受伤，对被告人丁文奇可酌情从轻处罚；被告人丁文奇在庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，且其亲属就民事部分与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，对被告人丁文奇可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人的辩护意见，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁文奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具长刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  舒智睿人民陪审员  范美玉二〇一九年十一月十二日书 记 员  张瑞芳
陕西省子长县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0623民初1794号     原告苏娟娟，女，1984年12月26日生，汉族，子长县，居民，现住子长县。   委托代理人：王贵平，男，1956年8月8日生，汉族，住子长县，系原告苏娟娟之公公。   被告曹宁，男，1982年8月20日生，汉族，子长县村民，现住延安市宝塔区。   被告杨建听，男，1977年9月8日生，汉族，河南省平舆县村民，现住西安市灞桥区。   原告苏娟娟与被告曹宁、杨建听合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苏娟娟向本院提出诉讼请求：一、请求被告曹宁、杨建听二人支付合伙经营期间费用133755.2元；二、请求二被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年承租案外人胡磊位于子长县XX小区房屋(每年租赁费220000元，租赁费随市场价格浮动)。由于经营不善，原告于2018年11月20日加盟了二被告，且将该饭店交由二被告经营，并签订了《合租合同》，合同约定原告占50%股份，二被告各占25%股份，原告不参与经营，流动资金达200000元后二被告先撤回投资后进行分红。合同第六条约定，合同之日起店内所有开支费用由二被告承担。合同签订后二被告将饭店经营至2019年2月20日偷跑，所欠水电费、物业费、房屋租赁费等未交纳。原告于2019年3月1日被迫与案外人胡磊解除了房屋阻拦合同，经与物业核算欠物业费57221元、电费4230.2元、水费53.4元、房屋租赁费60000元、倒泔水工资3000元、鲜花租赁费4000元，合计133755.2元，并由原告垫付，故原告依法诉至本院向被告索要垫付款，形成诉讼。   本院经审查认为，原告苏娟娟不能提供被告曹宁、杨建听准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告曹宁、杨建听的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告苏娟娟的起诉。   案件受理费2975元，于本裁定生效后退还原告苏娟娟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   徐坤森         二〇一九年十一月十八日     书  记  员   姬 路          1
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5199号原告朴玲，女，1966年8月1日出生汉族，住大石桥市。被告营口创嘉纺织厂。住所地，营口市老边区路南镇开发区。被告魏洪亮，男，1962年9月10日出生汉族，住营口市站前区。原告朴玲与被告营口创嘉纺织厂、魏洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朴玲到庭参加诉讼，被告营口创嘉纺织厂、魏洪亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朴玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金29万元及利息；2、由被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2015年7月6日，被告在我处借款30万元，被告在借条上盖章签字，期间被告偿还了1万元，尚欠本金29万元，此款经多次索要，至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告营口创嘉纺织厂未作答辩。被告魏洪亮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：借条1张，内容记载：借款人营口创嘉纺织厂。魏洪亮于2015年7月6日向朴玲借款人民币贰拾玖万元整，小写290000元。借款人魏洪亮签字并有借款单位营口创嘉纺织厂盖章。综合以上证据，本院认定如下事实：被告魏洪亮、营口创嘉纺织厂，于2015年7月6日向原告朴玲借款30万元，此后给付1万元，尚欠290000元未给付。2019年8月20日，被告魏洪亮、营口创嘉纺织厂给原告朴玲出具借条一份，借款自始未给付。本院在审理期间，依据原告的申请，本院依法查封了被告营口创嘉纺织厂价值30万元的机器设备。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷合法有效，原告要求被告偿还欠款290000元人民币的诉讼请求本院予以支持。虽然当事人双方未就借款利息进行约定，但被告长期不履行给付的义务，理应承担原告的利息损失。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃民事权利的行为，应承担可能败诉的风险。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告魏洪亮、营口创嘉纺织厂给付原告朴玲借款本金290000元人民币，并从2015年7月6日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期利率支付利息。二、被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2020元，合计4845元，由被告营口创嘉纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇一九年十一月二十二日书记员  刘硕
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7499号原告：程芝河农村承包经营户。诉讼代表人：程芝河，男，生于1967年10月18日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告程芝河农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程芝河农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程芝河农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计760元，其2018年的资金占用费以380元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以380元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.69亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.69亩，年租金为379.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金759元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告程芝河农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告程芝河农村承包经营户支付土地租金759元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金379.5元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金379.5元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金379.5元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金379.5元付清之日止）；三、驳回原告程芝河农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林