河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4822号上诉人（原审原告）：孙建新，男，汉族，1959年11月18日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮阳县公安局。法定代表人：李凤丽，局长。委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人孙建新因与被上诉人淮阳县公安局确认劳动关系纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙建新及其委托诉讼代理人张海涛，被上诉人淮阳县公安局的委托诉讼代理人方润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙建新上诉请求：一、撤销原审判决，确认上诉人自1980年至2018年与被上诉人存在事实劳动关系；二、本案的一、二审诉讼费用有被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人的工作经历和工作期间获得的荣誉。1980年淮阳县公安局安排上诉人到北关派出所从事治安员工作，后经当时的张太学局长批示调任车站派出所工作，后调入公共汽车站派出所，2015年又到反扒中队工作。期间上诉人作出了很大的贡献，受到了多次表彰，1990年4月淮阳县公安局为上诉人颁发了荣誉证书。二、上诉人请求确认劳动关系的原因。上诉人在被上诉人工作持续三十年，工作期间为被上诉人作出了很大的贡献，现上诉人年近六十，面临老无所养。被上诉人违反劳动法的规定在用工之时不签订合同，在不符合解除劳动合同的条件之时擅自解除合同。故上诉人请求确认与被上诉人之间存在劳动关系。三、不服一审判决的理由。1、上诉人在一审时提交的证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，原审认定上诉人证据不足不当。理由如下：被上诉人发给上诉人的袖章、工作证、介绍信、荣誉证书以及证人证言，足以说明双方存在事实劳动关系，且能够证明起止时间。在劳动仲裁期间，上诉人已将上述证据的原件提交给被上诉人质证，在被上诉人对真实性没有提出异议的情况下，一审法院提出证据系复印件不予认可明显不妥。2、上诉人在一审时提供的证据已达到法定的证明标准。上诉人提交的证据已经达到了劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的标准，在被上诉人没有相反证据或足以反驳的理由的情况下，一审法院不认定双方存在事实劳动关系错误。3、一审判决的认定与结果存在矛盾。一审认定上诉人的工资是由被上诉人下属的所、队发放，由于本案的所、队不具有合法用工的主体，且所、队是淮阳县公安局的内设科室，故一审判决在认定被上诉人所、队为上诉人发放工资的同时就应当认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。综上所述，一审判决结果不当，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人淮阳县公安局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、淮阳县公安局没有与孙建新签订过劳动合同，双方之间也没有履行过劳动合同，孙建新与淮阳县公安局之间不存在劳动关系。淮阳县公安局属于行政单位，单位人员的入职或退职均有县编委的编制要求，孙建新未经招录的相关程序，不是淮阳县公安局用工人员。淮阳县公安局没有向孙建新发过工资，双方不存在劳动关系，也不存在事实上劳动关系。公安机关作为分管治安、刑侦等多项职能的部门，在社会综合治理活动中参与的社会综合治理人员以及刑事侦查过程中的眼线、耳目等，这些人员虽参与了部分公安工作，做出过贡献，但不能就此认定其是公安系统的工作人员或劳动人员。孙建新积极参加了社会综合治理工作，并受到表彰，但不能认定孙建新与被上诉人之间存在法律意义上的劳动关系。劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”孙建新申请其与淮阳县公安局存在劳动关系不符合上述法定情形，不应确认孙建新与被上诉人之间存在劳动关系。综上，请求二审法院依法公正裁决。孙建新向一审法院起诉请求：一、确认孙建新自1980年至2018年与淮阳县公安局存在劳动关系。二、本案的诉讼费用由淮阳县公安局承担。一审法院认定事实：孙建新与淮阳县公安局未签订书面劳动合同。淮阳县公安局提供《特巡警大队辅助人员名单》和2015年至2018年特巡警大队辅助人员工资表均未显示孙建新的信息。孙建新没有淮阳县公安局单位的工资卡和账户，孙建新提供的公安局执勤袖章、北关派出所工作证、车站派出所工作证、汽车站派出所工作证、特训大队工作证均系复印件、均系所、队办理，其当庭陈述工资也是所、队发放，在所片区帮忙有片区给其发放。孙建新提交的介绍信、荣誉证书不能证明自1980年至2018年孙建新接受淮阳县公安局的劳动管理、提供劳动、接受劳动的相关关系。孙建新以不服淮阳县劳动人事仲裁委员会，淮劳人仲案字【2019】048号仲裁裁决书为由，起诉来院。淮阳县劳动人事争议仲裁委员会，淮劳人仲案字【2019】048号仲裁裁决书复印件、工作证复印件、证人证言及庭审笔录等在卷为证。一审法院认为，当事人应当就自己所主张的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，事实劳动关系是从劳动者与用人单位主体资格合法性、人身从属性、有组织性、有报酬性等方面来认定的。在事实劳动关系的司法认定中，在申请人是劳动者的情况下，承担主要举证责任的一方为劳动者，并且劳动者的举证责任在于，应当提供可以初步证明劳动者与用人单位之间存在提供劳动与接受劳动相关关系的证据。且仅当劳动者提供上述初步证据之后，用人单位才应当提供相应的反驳证据。在本案中，孙建新要求确认其与淮阳县公安局自1980年至2018年存在事实劳动关系，但孙建新未提供相关有效证据能够支持其与淮阳县公安局之间存在人身从属性、有组织性、有报酬性的证据。淮阳县劳动人事仲裁委员会，淮劳人仲案字【2019】048号仲裁裁决书客观公正，一审法院予以采信。孙建新的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙建新的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙建新承担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议焦点为：现有证据能否证明双方存在劳动关系？孙建新在一审庭审中陈述：“从1980年到2002年在派出所上班。自2003年公安局裁减叫我回去了，不发工资了。从2003年以后个人雇佣我，派出所所长叫我过去的，属于人民片，给他帮忙片里给的工资。2015年巡特警大队成立反扒中队又叫我去的，一直到2018年7月份。”其认可在2003年至2015年间是个人雇佣其工作。劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”孙建新诉讼请求是确认孙建新自1980年至2018年与淮阳县公安局存在劳动关系，但孙建新没有提交其间淮阳县公安局向其发放工资的证据，派出所、巡特警大队不符合法律、法规规定的用人单位主体资格，现有证据不能证明孙建新与淮阳县公安局存在劳动关系，故原审认定双方不存在劳动关系适当。综上所述，孙建新的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙建新负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  何江华审判员  秦天鹏二〇一九年十一月六日法官助理王璐书记员展铭晨