wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2393号罪犯李建明，男，1990年10月26日生，彝族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2009年8月12日作出（2009）蒙少刑初字第22号刑事判决，以被告人李建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币18000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币33000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月4日被交付执行。本院于2012年2月23日、2013年4月1日、2014年6月18日、2015年8月14日、2016年12月19日五次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建明减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执1546号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈光超，该公司职工。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司职工。被执行人：吴帅，男，汉族，生于1994年11月11日，居民，住济南市长清区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴帅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已经发生法律效力的（2018)湛仲字第Z003637484号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月1日以（2019）鲁0113执1546号立案执行。（2018）湛仲字第Z003637484号裁决书确定：一、限被申请人吴帅于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金19852.11元及逾期利息。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人已签收，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院于2019年8月1日、8月29日、9月16日、10月13日分四次对被执行人的财产状况在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行帐户，因存款余额太少，不足以执行，但本院已予以冻结。另查，被执行人名下无车辆及房产登记信息。2019年9月23日，本院到被执行人住所地进行了传统查控并张贴传票，未查询到有其它可供执行的财产线索，被执行人亦未到庭履行义务。2019年9月24日，本院已将被执行人吴帅报送公安机关查找其下落。截止目前，申请执行人申请执行本金19852.11元及利息，被执行人均未支付。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，同年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，要求其提供执行人可供执行的财产线索并询问是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 王 玉人民陪审员 边希希二〇一九年十一月八日法官助理岳秋荣书记员李琦
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3623号 原告：苏有琴，女，1971年6月27日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：张玉国，男，1969年5月19日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告苏有琴与被告张玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏有琴到庭参加诉讼，被告张玉国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏有琴向本院提出诉讼请求：1.判由被告张玉国归还原告苏有琴借款本金13000元；2.判由被告张玉国承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月19日，被告以承包工程资金周转困难为由赵昌钰借款13000元，双方未约定借款利息，借款期限为不定期，还款方式为赵昌钰主张债权时一次性偿还，被告出具借条一份。此后，赵昌钰于2016年农历3月25日病故，生前多次向被告催款，但至今分文未还。原告系赵昌钰之妻，原告作为法定继承人，被告应向原告履行偿还借款的法律义务。 张玉国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证复印件，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；天池乡吴城子村村委会便函，证明原告与赵昌钰系夫妻关系，赵昌钰于2016年死亡的事实；借条，证明双方借贷关系成立的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏玉琴系赵昌钰之妻。2014年12月14日，被告张玉国向赵昌钰出具借条1张，载明借赵昌钰现金13000元，双方未约定利息，也未约定还款期限。2016年5月1日赵昌钰死亡，后该款经原告苏有琴催要，被告张玉国至今分文未付。 本院认为，原告苏有琴与被告张玉国之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告苏有琴催要，被告张玉国应予归还。 综上所述，对原告苏有琴的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告张玉国于本判决生效后30日内归还原告苏有琴借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告张玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩永龙人民陪审员梁雄堂人民陪审员唐述昌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁         春         霞
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2329刑初199号公诉机关武定县人民检察院。被告人夏明，男，生于1970年7月7日，汉族，中专文化，江苏省宜兴市人。因本案于2019年7月2日被武定县自然资源公安局刑事拘留，同年7月17日被武定县自然资源公安局执行逮捕。经武定县人民检察院决定，于同年7月29日被武定县自然资源公安局取保候审。辩护人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。武定县人民检察院以武检侦监刑诉（2019）38号起诉书指控被告人夏明犯非法占用农用地罪一案，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员杨丽鸿出庭支持公诉，被告人夏明及辩护人杨天海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月26日经云南省林业厅许可，武定县铺西钛选厂在高粱地尾矿库占用武定县境内集体其他林地7.2285公顷。2019年1月25日被告人夏明成为武定县铺西钛选厂的投资人。2019年1月到6月上旬，被告人夏明为了扩容武定县铺西钛选厂的尾矿库，在未取得许可手续的情况下在高粱地林地内对该尾矿库进行扩容，并使用挖机开挖道路。经云林司法鉴定中心[2019]林司鉴字第107号司法鉴定，被告人夏明超审批范围占用的林地面积为22.40亩。案发后，被告人夏明经侦查机关通知后到案。被告人夏明及辩护人对上述事实表示无异议，被告人夏明表示自愿认罪，并签署认罪认罚具结书；且有下列经庭审举证质证的证据证实：举报信、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人夏明的供述，证人李某1、杨某1、马某、李某2、李某3、杨某2等人的证言，租用山林地协议、使用林地审核同意书，营业执照，[2019]林司鉴字第107号司法鉴定意见，夏明、李某1、杨某2、李某3的现场辨认笔录及照片，及现场勘验笔录及照片等证据。本院认为，被告人夏明违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人夏明系被侦查机关通知到案，其不具有主动投案情形，关于被告人夏明系自首的公诉意见及辩护意见不当不予采纳。被告人夏明到案后如实供述，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。关于对其判处七个月有期徒刑的量刑建议及辩护意见依法予以采纳。根据被告人夏明的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。关于对其适用缓刑的量刑建议及辩护意见依法予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张曙凤二〇一九年十一月二十八日书记员  吴秀萍
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8305号原告：张平，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王强，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张平与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张平申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张平撤诉。案件受理费25元，由原告张平负担。审判员  何国华二〇一九年十一月二十一日书记员  何宗媛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4037号上诉人（原审被告）:周延安，男，1984年10月29日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：项军，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨桂芝，男，1963年7月5日出生，住沭阳县（原果园小学）。上诉人周延安因与被上诉人杨桂芝房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2018）苏1322民初15778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周延安向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.双方签订《购房合同》后被上诉人未按照约定交付时间向上诉人交房，因此被上诉人才同意上诉人在其划定的范围内对房屋的框架进行砌墙、简单改造水电等，以便上诉人尽快对房屋使用，被上诉人违约在先，也应承担违约责任。2.虽然被上诉人向上诉人交付的房屋不符合双方约定，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项的规定，即便被上诉人向上诉人交付的房屋面积大于约定面积，该房屋所有权仍属上诉人所有，且面积误差比超过3%部分的房价款由被上诉人承担。该房屋至今没有测绘部门对实际面积进行确认，一审判决上诉人向被上诉人支付购房款132000元没有事实依据。被上诉人杨桂芝辩称，上诉人提出被上诉人违约的情况无事实依据，对其上诉请求不予认可。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杨桂芝向一审法院起诉请求：判决周延安给付购房款132000元并承担违约金50000元。沭阳法院经审理查明：2012年8月15日，杨桂芝及案外人宋某作为出售方，将在建的原xxx住宅门面房伸缩缝向南第二小间一、二层楼房门面，约144平方按照每平方3000元价格出售给周延安，双方约定付款方式为8月18日前首付200000元，8月中秋节付50000元，春节前付50000元，余款在交房时一次性付清。签订合同后，周延安支付购房款300000元。在房屋建好后，杨桂芝向周延安交付了房屋，周延安自2013年起实际使用涉案房屋，剩余款项至今未付。杨桂芝要求周延安给付剩余购房款未果，遂提起诉讼。另查明：2014年1月14日，杨桂芝取得沭阳县xxx老205东侧标准化厂房103的国有土地使用证，2015年8月21日，杨桂芝取得沭阳县xxx老205东侧标准化厂房103的房屋所有权证。案外人宋某曾向沭阳法院起诉杨桂芝，要求确认宋某享有登记在杨桂芝名下位于沭阳县xxx老205东侧标准化厂房南半侧50%权属并由杨桂芝协助将上述房屋及其国有土地使用权变更登记至宋某名下，沭阳法院驳回宋某的该诉讼请求。宋广明后上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院判决驳回上诉维持原判。沭阳法院认为，周延安向杨桂芝购买其所有的房屋，双方之间依法成立买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨桂芝依照约定建成房屋并向周延安交付使用，周延安应当按照约定的数额支付价款，其至今未能付清房款，构成违约，杨桂芝要求周延安给付购房款并支付违约金符合法律规定，依法予以支持。周延安辩称杨桂芝没有按照合同约定的时间以及条件向其交付房屋，杨桂芝违约在先并要求对违约责任进行冲抵，其辩解与查明事实不符，依法不予采信。结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定对杨桂芝所主张违约金数额进行调整为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、周延安于判决发生法律效力之日起十日内给付杨桂芝购房款132000元并承担违约金30000元；二、驳回杨桂芝的其他诉讼请求。案件受理费3940元（杨桂芝已预交1970元），周延安负担。本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。本院查明的事实与沭阳法院查明的事实一致。经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.双方买卖标的如何确定，在履行过程中双方是否对履行标的进行变更；2.上诉人是否应当向被上诉人支付购房款及违约金，如应支付，购房款及违约金数额如何确定。关于争议焦点1，双方签订的买卖合同约定标的物为xxx小学住宅门面房伸缩缝向南第二小间一二楼层门面房，约144平方，双方在庭审中予以认可。周延安主张在合同履行过程中，杨桂芝允许其对一楼144平方米面积进行砌墙使用，应视为其对合同内容进行变更，杨桂芝对此否认，其主张同意砌墙是因为尚有一面墙未完工，其未允许周延安对一层144平米全部占有使用。周延安主张在合同履行过程中对合同内容进行变更，未提供相应证据予以证明，且杨桂芝不予认可，故对于周延安该主张不予支持。关于争议焦点2，根据合同约定，周延安应在交房时一次性付清余款。虽然周延安自行搬入案涉房屋使用，但杨桂芝对该行为予以认可，应视为房屋已经交付，周延安应当向杨桂芝交付购房余款。周延安主张房屋面积未经测绘确认，购房余款数额不能确定。在庭审过程中，周延安陈述案涉房屋一楼经其测量面积为144平方米，二楼面积与一楼相同，可以认定案涉房屋面积与合同约定面积相符，故房屋价款应与合同约定一致，周延安尚未支付余款数额为132000元。周延安未按约定支付余款，其应按合同约定支付违约金，沭阳法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定将违约金数额调整为30000元并无不当。综上，周延安的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由上诉人周延安负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年十一月二十八日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1909号之一申请执行人:中国银行股份有限公司菏泽东城支行。住所地：菏泽市牡丹路1016号。负责人：谢伟，行长。委托诉讼代理人：孟广成，男，1973年4月4日出生，汉族，系单位员工，住菏泽市。被执行人：李刚，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现在菏泽监狱服刑。被执行人：马彦宾，女，1987年9月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人中国银行股份有限公司菏泽东城支行与被执行人李刚、马彦宾金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初1311号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人李刚在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人马彦宾在菏泽农村商业银行股份有限公司辛集支行（帐号：62×××45）的银行存款111.68元，至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。二、划拨被执行人马彦宾在菏泽农村商业银行股份有限公司辛集支行（帐号：62×××98）的银行存款460.19元，至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。三、划拨被执行人被执行人李刚在中国工商银行山东省菏泽市中支行（帐号：16×××28）的银行存款116.44元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。四、划拨被执行人李刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市人民路支行（帐号：60×××96）的银行存款350.41元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年十一月二十七日书记员  李军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27928号原告：广州世君房地产咨询有限公司，住所地广州市番禺区大石街富庭今日丽舍怡富苑二层101，三层101。法定代表人：林蔚，董事长。委托诉讼代理人：邱剑琪，男，1993年5月8日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：黄淮，男，1979年4月15日出生，汉族，系公司员工。被告：林波，男，1959年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告广州世君房地产咨询有限公司与被告林波服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州世君房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人邱剑琪、黄淮到庭参加了诉讼，被告林波因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州世君房地产咨询有限公司因被告欠缴服务费，诉至法院，请求判令：1.被告支付2018年12月1日至2019年7月31日服务费9019元及2019年8月2日至2019年11月13日的服务费；2.被告支付逾期付款违约金，以9019元为基数自起诉日按照每日5‰的标准计算；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告林波无答辩。经审理查明：2017年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《世联金沙里项目运营管理服务协议》，约定乙方商铺位于广州市白云区世联金沙里1层A79号商铺（以下简称涉案商铺），使用面积161.49平方米；乙方委托甲方对涉案商铺提供运营管理服务，运营管理服务费为1132.88元/月，乙方应于每月7日前支付当月费用；管理期限自2017年11月15日至2021年12月31日；乙方逾期支付运营管理费或其他费用，自逾期之日起按每日应交费用的5‰交纳滞纳金，若拖欠费用满30天，视为乙方主动违约，甲方有权中止合同并处置办公室内物品，重新招租；…等等。2019年7月19日，原告委托广东广和律师事务所向被告发出律师函，向被告催缴租金32840元、管理费3398.64元。该律师函因收件人拒收被退回。原告为证实被告拖欠费用，出示欠款金额总览表，记载涉案商铺截止2019年7月31日，累计欠款9019.88元。审理中，原告称被告实际拖欠2017年11月15日至2018年2月12日管理费3355.5元、2019年3月至2019年5月管理费3398.64元、2019年6月1日至2019年6月13日管理费490.9元；另称被告于2019年6月13日拆除空调设备，原告报警后将涉案商铺上锁，后被告在当日夜晚破坏门锁强行搬离，原告次日发现后再行上锁，现商铺内仍有被告部分物品。以上事实有《世联金沙里项目运营管理服务协议》、律师函、快递单、欠费金额总览表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订《世联金沙里项目运营管理服务协议》，内容系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告未支付2017年11月15日至2018年2月12日管理费3355.5元、2019年3月至2019年5月管理费3398.64元、2019年6月1日至2019年6月13日管理费490.9元，被告未提出异议，本院予以确认，但因原告已于2019年6月13日将涉案商铺上锁，故该日及之后的管理费被告不应承担，经计算，被告需向原告支付管理费共7207.29元。关于违约金，被告未按时支付管理费，构成违约，原告要求被告支付违约金有合同依据，本院予以支持，但违约金标准过高，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率，故被告应向原告支付违约金，以7207.29元为基数自2019年8月2日起计算至付清之日止；原告诉请超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告林波因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告林波向原告广州世君房地产咨询有限公司支付管理费共计7207.29元；二、自本判决生效之日起三日内，被告林波向原告广州世君房地产咨询有限公司支付逾期付款违约金，以7207.29元为基数自2019年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；三、驳回原告广州世君房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林波负担。被告负担的受理费应于本判决生效之日起三日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈 卉人民陪审员  杨锐兴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡佳丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6974号原告：陈利民，男，汉族，教师，住阜宁县。委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。被告：季威，男，汉族，教师，住阜宁县。原告陈利民与被告季威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈利民于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利民提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈利民撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈利民负担(原告陈利民已预交)。审 判 员  王 军人民陪审员  王洪恩人民陪审员  孙 进二〇一九年十一月二十六日法官 助理  顾海洋书 记 员  王容容
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38716号原告：吴堂香，男，汉族，1957年11月28日出生，住址：深圳市宝安区。被告：严金环，女，汉族，1962年02月22日出生，住址：深圳市宝安区。第三人：张建华，男，汉族，1959年06月21日出生，住址：深圳市宝安区。原告吴堂香与被告严金环、第三人张建华民间借贷纠纷一案，原告吴堂香诉讼请求：1、确认原告与第三人张建华借款纠纷为被告与第三人张建华共同债务，判令被告承担连带清偿责任（金额为14881365.64元）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，吴堂香与张建华、深圳市华浩源投资有限公司（以下简称华浩源公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）深宝法民一初字第3856号民事判决：1、华浩源公司给付吴堂香借款人民币15241365.64元；2、华浩源公司给付吴堂香借款利息10387329元；3、华浩源公司给付吴堂香逾期利息（以人民币15241365.64元为基数，按照每月2%计算，自2010年6月24日起，至款项付清之日止）；4、张建华对华浩源公司的上述债务承担连带清偿责任；5、驳回吴堂香的其它诉讼请求。张建华不服该判决，向深圳市中级人民法院申请再审，该院于2013年7月1日作出（2013）深中法审监民提字第11号民事判决：1、维持（2010）深宝法民一初字第3856号民事判决第一项；2、变更（2010）深宝法民一初字第3856号民事判决第二、三项为华浩源公司支付吴堂香逾期利息（以人民币15241365.64元为基数，自款项支付之日起计至款项付清之日止，以月息2%计，超过法定基准利率四倍的时段以基准利率的四倍计，具体付款时间详见附表）；3、变更（2010）深宝法民一初字第3856号民事判决第四项为张建华对华浩源公司的上述债务中的借款人民币14881365.64元及相应利息承担连带清偿责任；4、驳回吴堂香的其它诉讼请求。本院经审查认为：吴堂香与张建华之间的民间借贷纠纷已经本院及深圳市中级人民法院审理并作出判决，现吴堂香基于同一事实、同一法律关系提起本案诉讼，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉，依法应予驳回。此外，吴堂香关于本案债务属于严金环与张建华的夫妻共同债务、严金环应对张建华所欠原告债务承担连带清偿责任的诉求，应通过执行异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴堂香的起诉。案件受理费人民币111088元，原告吴堂香未预交，本院不作收退。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  根二〇一九年十一月二十九日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申485号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张立中，男，1942年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第一人民医院宝山分院，住所地上海市。法定代表人：任建强，该院院长。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。再审申请人张立中因与被申请人上海市第一人民医院宝山分院(以下简称一院宝山分院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立中申请再审称，一院宝山分院未依法向张立中说明病情及治疗措施，也未就手术治疗取得张立中同意，其没有签署过相关知情同意书，系一院宝山分院伪造张立中签名，一院宝山分院的诊疗行为造成张立中人身损害，应当承担赔偿责任。原判认定的主要证据系伪造，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经原审法院委托司法鉴定，确认2016年9月26日的“住院患者知情告知书”及“患者告知书”中“张立中”的签名非张立中本人所签，一院宝山分院在此问题上存在过错，但该鉴定确认同年9月28日手术前的“外科手术(操作)知情同意书”、“麻醉知情同意书”及“一次性自费麻醉/手术物品/药品使用同意书”中“张立中”的签名系张立中本人所签。故应当认定一院宝山分院已将手术方案、相关风险等问题对张立中予以说明和告知，一院宝山分院已尽到说明、告知义务，张立中对于本次手术的相关问题是知晓并同意的。因张立中对2016年9月28日相关签名真实性不予认可，导致原审法院委托上海市黄浦区医学会对一院宝山分院的诊疗行为是否构成医疗损害的司法鉴定中止，责任在张立中，原审法院据此所作的判决并无不当。综上，张立中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立中的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十一月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执455号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 被执行人：孟琰，男，1990年3月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 关于上海唯渡网络科技有限公司与孟琰借款合同纠纷一案，因孟琰逾期未履行萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第928号裁决，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海唯渡网络科技有限公司与孟琰借款合同纠纷案，萍乡仲裁委员会于2019年3月21日受理，并于3月21日组成独任仲裁庭进行不公开书面审理。2019年3月22日，萍乡仲裁委员会在本案被执行人孟琰尚未提交答辩意见、质证意见及有关证据材料，即作出（2019）萍仲网裁字第928号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在仲裁规则规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在仲裁规则规定的期限内将答辩书副本送达申请人。被申请人不提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”本案萍乡仲裁委员会于2019年3月21日向被申请人孟琰送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，根据《萍乡仲裁委员会网络仲裁规则》第十八条之规定，被申请人在收到受理通知书5日内提交答辩意见、质证意见及有关证据材料，而萍乡仲裁委员会在被申请人答辩期间内径行作出（2019）萍仲网裁字第928号裁决，到使当事人申请仲裁员回避、提供证据和答辩等基本程序性权利受到损害，故该仲裁的程序违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第928号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  宋丕文 审 判 员  梁建平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  韦华涛 书 记 员  梁淑婷
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨福成，男，汉族，住黑河市爱辉区。委托代理人杨瑞发（杨福成之子），男，汉族，农民，住黑河市爱辉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑河市公安局大黑河岛公安分局，住所地黑河市爱辉区大黑河岛中国黑河口岸附近。法定代表人秦铁铸，该局局长。行政机关负责人杨立江，该局副局长。委托代理人李亮，该局法制大队大队长。再审申请人杨福成诉黑河市公安局大黑河岛公安分局（下称大黑河岛公安分局）不履行法定职责一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年9月18日组织当事人进行了询问。杨福成委托代理人杨瑞发，大黑河岛公安分局的行政机关负责人杨立江，委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。杨福成位于爱××区××村承包地上的房屋于2018年5月8日被拆除。拆除当日，杨福成未向公安机关报警，亦未提供报警相关证据。2018年11月8日，杨福成之子杨瑞发与另案当事人吕绍忠、刘国清到大黑河岛公安分局要求对拆除房屋一事刑事立案，大黑河岛公安分局民警告知其该案不属于公安机关管辖范围。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，杨福成未能提供其向公安机关报警的证据。关于杨福成要求对侵犯其人身权、财产权的违法犯罪行为进行立案调查的诉讼请求，大黑河岛公安分局已明确答复其不属于公安机关管辖范围。该答复属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的刑事司法行为，杨福成的请求不属于行政案件的审理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定驳回杨福成的起诉。案件受理费50元（杨福成已预交）予以退回。二审法院认为，杨福成一审时的诉讼请求为“确认被告不履行保护公民财产安全的法定职责违法，责令被告履行对侵犯原告财产权的违法犯罪行为立案调查的法定职责”。首先，要求行政机关履行法定职责，应当以先行向行政机关提出履行申请为前提。因此，行政诉讼中的原告对不履行法定职责案件提起行政诉讼，应承担其曾向行政机关提出履行法定职责申请的举证责任。结合本案，杨福成提供的证据能够证明其曾到大黑河岛公安分局报案，但无法证实其曾经明确向大黑河岛公安分局提出“要求大岛分局履行保护其财产的职责”的请求。其次，杨福成要求对侵犯财产权的犯罪行为进行调查的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院据此驳回杨福成的起诉于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨福成申请再审称，请求撤销原审裁定，责令原审法院对本案立案审理。主要理由：1.杨福成在原审提供了录音证据证明其报警要求大黑河岛公安分局对其遭受的不法侵害进行保护并立案处理。2.原审法院认为杨福成的诉讼请求属于刑事司法管辖范围，不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实错误。原审法院应当查明大黑河岛公安分局在接到报警后，是否依法出警、处置警情、将处置警情情况在法定期限内告知报警人。是否尽到保护报警人合法财产不受侵害的法定职责。3.本案符合法定的立案条件，应当予以立案。大黑河岛公安分局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨福成的再审申请。主要理由：1.大黑河岛公安分局对杨福成要求对侵犯其人身权、财产权的违法犯罪行为进行立案调查的请求，已经作出明确答复，告知其房屋被拆迁不构成故意毁坏财物罪，应属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围。2.杨福成提供的报警录音证明，公安机关在此事中没有不出警或者延迟出警的行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，杨福成要求大黑河岛公安分局对侵犯财产权的违法犯罪行为进行立案调查，因对侵犯财产权的违法犯罪行为进行立案调查属于刑事诉讼法授权公安机关实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此驳回杨福成的起诉并无不当，应予维持。综上，杨福成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨福成的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  顾栩菲审判员  李 刚二〇一九年十一月七日法官助理任夫亮书记员潘薇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执1092号申请执行人：齐河县鸿祥酒水商店，住齐河县城区坤华路北首路东30号。经营者：王淑红，女，1973年1月17日出生，住齐河县城区。被执行人：山东麦琪食品股份有限公司，住禹城市解放路运输公司综合楼。法定代表人：孙秀才，职务：董事长本院在执行齐河县鸿祥酒水商店与山东麦琪食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，（2018）鲁1425民初2117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河县鸿祥酒水商店于2018年10月15日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人货款60504.12元，案件受理费657元，保全费670元，合计61831.12元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2018年10月17日向被执行人山东麦琪食品股份有限公司邮寄了执行通知书和申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2018年10月17日、2018年11月12日、2019年4月10日、2019年5月30日、2019年7月8日、2019年9月9日、2019年10月31日，共7次查询山东麦琪食品股份有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，11月6日通过人行查询山东麦琪食品股份有限公司开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2019年11月6日对山东麦琪食品股份有限公司法定代表人孙秀才发布限制消费令。4、本院于2019年8月19日向禹城市不动产登记中心查询被执行人山东麦琪食品股份有限公司的房产情况，无房产登记信息。5、本院于2019年8月19日向禹城市人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月七日书记员  韩 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3920号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司学府支行，住所地哈尔滨市南岗区学府路47-1号。代表人：王萧宇，职务行长。被执行人：哈尔滨永达家电有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街337号9-10门。法定代表人：许建设。被执行人：哈尔滨威特实业发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街210号202室。法定代表人：刘名祥。被执行人：黑龙江省鸿润鑫商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街34号3门。法定代表人：马玉梅。被执行人：黑龙江凯基文化发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区升平街16号8门。法定代表人：单羽。被执行人：马玉梅，女，1977年11月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：狄玉，男，1978年05月07日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：孟晶，女，1972年01月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司学府支行与哈尔滨永达家电有限公司、哈尔滨威特实业发展有限公司、黑龙江省鸿润鑫商贸有限公司、黑龙江凯基文化发展有限公司、马玉梅、狄玉、孟晶借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2916号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨银行股份有限公司学府支行于2019年5月6日申请强制执行，请求被执行人哈尔滨永达家电有限公司、哈尔滨威特实业发展有限公司、黑龙江省鸿润鑫商贸有限公司、黑龙江凯基文化发展有限公司、马玉梅、狄玉、孟晶给付欠款4127358.90元及利息，案件受理费40510元，公告费560元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月15日、2019年6月11日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车二处，已被本院查封，因未实际扣押，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产，已被本院查封，因被执行人未交付房产，申请执行人不要求处置。4、本院于2019年9月23日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月二十八日书记员  姜 雪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初8025号 原告：兰溪市三原广告有限公司，住所地：浙江省兰溪市云山街道人民北路46号。 法定代表人：姜如良，总经理。 委托诉讼代理人：丁伯乐、徐斌，公司员工。 被告：浙江嘉宝化工有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村。 法定代表人：徐松平，职务：董事长。 本院在审理原告兰溪市三原广告有限公司与被告浙江嘉宝化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告兰溪市三原广告有限公司于2019年11月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告浙江嘉宝化工有限公司的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市三原广告有限公司撤回对被告浙江嘉宝化工有限公司的起诉。 本案受理费4115元（已减半收取），由原告兰溪市三原广告有限公司承担。 审 判 员 潘燕 二〇一九年十一月二十日 代书记员 王岚
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初775号原告刘彥平，男，1977年01月23日出生，汉族，住德安县。被告江西中辉建设工程有限公司，统一社会信用代码91360428573631950P，地址：都昌县都昌镇东风大道329号。法定代表人陈晓辉，执行董事。委托代理人陈小平，男，1958年8月8日出生，汉族，住都昌县。被告高建华，男，1970年7月27日出生，汉族，住都昌县。原告刘彥平与被告江西中辉建设工程有限公司（以下简称中辉建设）承揽合同纠纷一案，本院组织诉前调解未果，于2019年7月5日立案受理后，依被告中辉建设的申请并征求原告刘彥平的意见追加高建华为共同被告，于2019年10月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彥平、被告中辉建设委托代理人陈小平到庭参加诉讼，被告高建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彥平诉称，原告于2017年带水泥班组一行人在被告承建的江西格力特生物科技项目工程中从事泥工工作，工资总额为1,323,130元，被告已支付1,223,900元，尚欠99,230元，被告承诺拿到质保金后一次性付清。然时至今日，被告以种种理由拖延未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付泥工工资99,230元；2、诉讼费用由被告承担。被告中辉建设辩称，对债权债务予以认可，但欠款是有原因的。本案所涉共青格力特项目，实际系高建华借用中辉建设资质承接，高建华是项目的实际施工人，其在中辉建设不知情的情况下将涉案工程的泥工项目分包给原告。后因工程停工，在相关部门主持调解下，高建华退出该项目施工，发包方格力特公司与高建华向原告等人支付了95%的工程款，剩余5%作为工程质量保证金待验收合格后再予支付。该项目至今未完成竣工验收，格力特公司亦未向被告支付剩余价款，故申请追加格力特公司为第三人，待格力特公司向被告支付了质保金后再支付给原告。被告高建华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本案在审理中，经释明并询问原告意见，原告拒绝追加格力特公司为本案第三人。经审理查明，2017年6月18日，被告高建华以江西中辉建设工程有限公司格力特项目部的名义与原告刘彥平签订泥工班组承包协议书一份，双方约定将涉案共青格力特项目泥工工程以包工不包料的形式转包给原告刘彥平。合同签订后，刘彥平组织人员施工作业。2017年8月8日，被告中辉建设在全国青年创业基地服务局、商务局的调解下，与涉案项目发包方江西格力特生物科技有限公司达成调解协议，双方就已完工工程进行了结算，中辉建设退出项目施工，江西格力特生物科技有限公司则继续借用中辉建设名义另行组织施工队伍完成项目建设。2017年9月28日，被告高建华以中辉建设代表的名义与原告刘彥平就泥工价款进行了结算，确定价款总额为1,323,130元，已支付520,000元，剩余803,130元未付。后，被告中辉建设陆续向原告支付了部分工程价款。2018年元月13日，被告中辉建设以质量保证金的名义扣留了99,230元后向原告刘彥平支付价款458,900元，并出具承诺书一份，约定剩余99,230元于保质期满后支付，同时，高建华在承诺书上备注“按合同执行9月份（付）”。上述事实，有原、被告当庭陈述，泥工班组承包协议书1份、调解协议书1份、格力特项目泥工结算单2份、承诺书1份等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告刘彥平在被告中辉建设承建的共青格力特工程项目中从事泥工并完成了相关工作，双方之间系劳务承揽关系。被告中辉建设在退出涉案项目的建设施工后，与原告刘彥平就泥工价款进行了结算，其未按约定向原告支付剩余款项，实属违约。原告要求被告立即支付剩余泥工价款99,230元，理由成立，本院予以支持。被告中辉建设怠于向发包方主张剩余工程款权利，其以尚未完成竣工验收为由向原告拒付工程价款，理由不成立，本院不予支持。被告高建华系涉案项目的实际施工人，对未付泥工价款应与被告中辉建设共同承担责任。被告高建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，因此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西中辉建设工程有限公司、高建华于本判决生效后三日内共同向原告刘彥平支付泥工价款99,230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281元，由被告江西中辉建设工程有限公司、高建华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱人民陪审员  王四龙人民陪审员  陈江波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0823刑初192号公诉机关平泉市人民检察院。被告人赵国林，男，1960年7月20日生，汉族，初中文化，住河北省平泉市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕。辩护人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人赵国林犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院指派检察员初伊出庭支持公诉，被告人赵国林到庭参加了诉讼，河北张某1律师事务所律师刘云兵出庭担任被告人赵国林的一审辩护人，本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控：2019年6月8日21时许，被告人赵国林未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车由北向南行驶至平泉市平泉镇罗杖子村路段，与前方行走的李某相撞，致赵国林、李某受伤，造成交通事故，事故发生后，赵国林驾车逃逸。经鉴定，李某的伤情程度为重伤二级。交通事故责任认定书认定，赵国林承担此次事故的全部责任，李某无责任。公诉机关认为，被告人赵国林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人赵国林对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。辩护人的辩护意见为，被告人赵国林系初犯，到案后如实供述，悔罪明显，与被害人达成和解协议，支付了赔偿金，被害人谅解被告人，希望法院对被告人赵国林减轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明，2019年6月8日21时许，被告人赵国林未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车由北向南行驶至平泉市平泉镇罗杖子村路段，与前方行走的李某相撞，致赵国林、李某受伤，造成交通事故，事故发生后，赵国林驾车逃逸。经鉴定，李某的伤情程度为重伤二级。交通事故责任认定书认定，赵国林承担此次事故的全部责任，李某无责任。另查明，案发后被告人赵国林已赔偿被害人李某经济损失，取得被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：（一）书证，1、受案登记表，证实2019年6月26日8时许，平泉市公安局交通警察大队民警在工作中发现，2019年6月8日21时5分，赵国林驾驶二轮摩托车由北向南行驶至平泉市平泉镇罗杖子村路段，与前方行走的李某相撞，事故发生后，赵国林驾车逃逸；2、户籍证明信，证实被告人赵国林的自然情况，已达完全刑事责任年龄；3、驾驶人及车辆信息查询结果单，证实未查询到赵国林已办理机动车驾驶证信息及其驾驶车辆信息；4、道路交通事故认定书，证实赵国林承担此次事故的全部责任，李某无责任；5、民事和解协议书、收据、谅解书，证实被告人赵国林已赔偿被害人李某经济损失，取得被害人的谅解；（二）证人证言，1、张某2华证言，证实2019年6月8日晚上8点多，张某2华乘坐赵国林的二轮摩托车从华北物流赵国林家到上发生交通事故，具体情况不知道，清醒的时候就在家了；2、宋某证言，证实宋某是李某的妹夫，2019年6月8日21时许，李某出去溜达时发生交通事故，李某有智障；（三）被告人赵国林的供述和辩解，证实2019年6月8日晚上9点多，赵国林驾驶二轮摩托车载着张某2华在华北物流送张某2华回家途中，在国昌加油站北20米左右车突然倒了，起来以后懵了，没看见张某2华，自己去药店包扎，灯没亮就推车回家了，把车放在楼道里，到家里洗了一下，忍了一宿，第二天清醒了给儿子王某打电话让他回来，和王立才一起在县医院看病，大夫说时间太长了让去承德附属医院缝合伤口，在附属医院缝合完伤口在华北物流王旭东处输的消炎药，直到王某打电话说交警队找呢，骑摩托车碰坏人了，就到交警队了；（四）鉴定意见，1、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级；2、平泉市公安局物证鉴定室检验意见书及照片，证实检验意见为，冀Ｈ×××××号飞肯125-4二轮摩托车撞到李某身体左后侧；（五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。本院认为，被告人赵国林违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵国林积极赔偿被害人李某经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人的辩护意见本院依法予以采信。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵国林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙亚金审 判 员  董玉娟人民陪审员  刘凤祥二〇一九年十一月十八日书 记 员  史振楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10262号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：陈斌，男，1991年2月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告陈斌经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24927.32元（截至2018年9月2日，欠款本金为16092.63元，利息、滞纳金等其他费用为8834.69元），2018年9月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月7日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××08。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24927.32元（截至2018年9月2日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告陈斌未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年6月7日，陈斌向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：陈斌应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；陈斌到期还款日为月结单账单日起第25天，如陈斌在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈斌有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对陈斌所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈斌未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对陈斌申领资料进行审核批准后，依约向陈斌发放了信用卡。陈斌激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年7月2日起开始催收。截至2018年9月2日，陈斌发生欠款本金16092.63元、利息及滞纳金8834.69元，共计24927.32元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与陈斌签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因陈斌在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求陈斌偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求陈斌支付2018年9月2日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年7月2日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求陈斌支付2018年9月3日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月3日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求陈斌支付2018年9月3日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈斌未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月2日的欠款本金16092.63元，并支付利息、滞纳金共计8496.91元，合计24589.54元；二、被告陈斌于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月3日起至清偿之日止的利息（以欠款本金16092.63元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费352元，合计794元，由被告陈斌负担（此款原告已垫付，被告陈斌应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4409号 申请执行人：陈帅，男，1995年11月3日出生，汉族。 被执行人：大志投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区市府广场。 本院在执行申请执行人陈帅被执行人大志投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产被刑事案件查封，该刑事案件尚未审理结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103执4409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1010号上诉人（原审被告）:苏进良苏某，住庄浪县，住庄浪县。被上诉人（原审原告）:杨旺学杨某1，住庄浪县，住庄浪县。委托诉讼代理人：李弘炳李某，甘肃翰维律师事务所律师。上诉人苏进良苏某因与被上诉人杨旺学杨某1劳务合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院(2019)甘0825民初1272号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏进良苏某上诉请求：请求二审法院撤销一审法院判决，判决驳回杨旺学杨某1在一审中的各项诉讼请求，或者将本案发回重审。本案一、二审诉讼费全由杨旺学杨某1承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人系甘肃省金果园果业有限公司(以下简称金果园公司)员工，涉案工程款不应由上诉人支付，且杨旺学杨某1非适格原告，而是案外人柳某柳某雇员。2016年6月12日，金果园公司因需要修建果库，将该果库修建工程承包给了柳某柳某，并与柳某柳某签订了合同。后柳某柳某雇佣杨旺学杨某1完成该项目，完工后，杨旺学杨某1代其雇主、苏进良苏某代表金果园公司进行了结算，苏进良苏某代表公司向杨旺学杨某1出具了欠条，该付款义务应由金果园公司承担。杨旺学杨某1作为柳某柳某的雇员，其劳务费应该向柳某柳某索要，不应由苏进良苏某及金果园公司承担。另合同对涉案工程总造价约定为115000元，后经双方代表实际结算，涉案工程款为120600元，金果园公司已支付人民币6万元，下剩60600元未付。一审法院认定：2018年6月，苏进良苏某要求杨旺学杨某1连工带料修建金果园公司果库；2016年9月8日，苏进良苏某向杨旺学杨某1出具了一份120600元的欠条，并注明于2016年年底一次性付清。后经杨旺学杨某1多次催要，苏进良苏某一直推诿不给。一审法院认为，苏进良苏某、杨旺学杨某1之间形成的事实劳务关系应受法律保护，杨旺学杨某1依约提供劳务，苏进良苏某应及时、足额支付劳务款；劳务欠款120600元有其书写的欠条为凭，足以认定。至于苏进良苏某辩称书写欠条是其失误所致，因其具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，应承担民事义务，故对其辩称主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决:苏进良苏某于本判决生效后十五日内给付杨旺学杨某1劳务款人民币120600元。案件受理费2800元，减半收取1400元，由苏进良苏某负担。被上诉人杨旺学杨某1辩称：一、苏进良苏某雇佣杨旺学杨某1为其修建果库，劳务费用应由苏进良苏某支付。2016年6月，苏进良苏某要求杨旺学杨某1为金果园公司修建果库，证人董某董某当时在杨旺学杨某1的彩钢瓦店中，其证言完全能够说明当时的情形。2016年9月8日，果库修建完成，经验收合格后，苏进良苏某向杨旺学杨某1出具欠条一份，载明“今欠杨旺学杨某1建修小库房连工带料总现金112000元。另有活动板房和厕所总现金8600元等内容，”同时欠条上注明“年前一次性付清”，双方之间已经形成了劳务合同关系，杨旺学杨某1是适格当事人，有权向苏进良苏某主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，苏进良苏某应当按照欠条约定支付劳务费用。二、苏进良苏某出具欠条系自愿承担工程费用的表示。虽然杨旺学杨某1所建果库是金果园公司资产，但苏进良苏某作为该公司的实际投资人，在杨旺学杨某1修建果库之前允诺由其支付劳务费，又在修建果库之后以个人名义出具欠条，系其自愿承担债务的表示。三、苏进良苏某以金果园公司与柳某柳某签订合同为由拒绝支付劳务费用，没有事实及法律依据。苏进良苏某称柳某柳某雇佣杨旺学杨某1完成项目与事实不符。果库系苏进良苏某请杨旺学杨某1修建，苏进良苏某在庭审中的陈述、证人董某董某的证言均能证实以上事实。另外杨旺学杨某1雇佣了杨某2杨某2等人参与修建果库，周跟锁周某(拉货司机)的证言也能证实这一事实。杨旺学杨某1认为一审中苏进良苏某提交的金果园公司与柳某柳某签订的合同系苏进良苏某与柳某柳某恶意串通签订的虚假合同，没有其他证据能够佐证合同的真实性。四、金果园公司支付柳某柳某工程款的行为与本案无关，金果园公司应当另行起诉。金果园公司是否向柳某柳某支付过工程款，支付的是哪一笔工程款杨旺学杨某1并不清楚。如果金果园公司误将本应支付给杨旺学杨某1的费用给了柳某柳某，也与本案没有关联，金果园公司应当另行提起不当得利之诉追讨。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中,苏进良苏某为证明其主张，申请证人苏醒出庭作证，证明为其修建果库和柳某柳某签合同的事，并证明已支付给柳某柳某6万元款项。杨旺学杨某1对证人证言有异议，认为证人证言前后矛盾，先说苏进良苏某不知道签订合同的事，后又说苏进良苏某是现场负责人员，还称苏进良苏某是工程监事，也未能证明收据是由公司保管的，故其证言不客观、不真实，不能采信。杨旺学杨某1为证明其主张，当庭提交以下证据：一、证人杨某2杨某2、周跟锁周某的两份书面证言，证明果库确由杨旺学杨某1修建，杨旺学杨某1给拉货人周跟锁周某付款，杨某2杨某2和柳某柳某系杨旺学杨某1雇佣。二、2016年7月4日杨旺学杨某1在××庄在××庄信用社贷款的借据原件一份，借款人系杨旺学杨某1，担保人系史满平，证明杨旺学杨某1贷款包工包料修建果库的事实。三、杨旺学杨某1包工包料计算单一份和各项支付费用的单据复印件，证明该果库系杨旺学杨某1修建。苏进良苏某质证认为修建果库过程中见过周跟锁周某、杨某2杨某2，但对其证言不予认可，认为不客观、不真实，对借款单据和工程计算单、付款单据不知情，不发表质证意见。本院认为，因董某董某的证言对苏进良苏某在修建果库过程中身份的陈述前后矛盾，不予采信，对已付给柳某柳某6万元的陈述，因柳某柳某未出庭，无法核实。杨某2杨某2、周跟锁周某的证言因其未出庭作证，其书面证言不予采信。杨旺学杨某1在南站信用社的贷款单和包工包料计算单、各项费用统计单可以与一审中提供的证据相互印证，证明杨旺学杨某1包工包料负责果库的修建。一审法院认定本案基本事实属实，二审予以确认。本院认为，杨旺学杨某1在修建果库过程中采用包工包料方式承建，本案一审案由确定为劳务合同纠纷不当，应为建设工程施工合同纠纷。工程结束后，杨旺学杨某1与苏进良苏某进行了结算，苏进良苏某出具欠条，载明“今欠杨旺学杨某1建修小库房连工带料总现金112000元。另有活动板房和厕所总现金8600元等内容。”这一欠条视同当事人通过清算形成的结算单，苏进良苏某应当按照欠条支付下欠费用。苏进良苏某辩称金果园公司已将6万元付给柳某柳某，因柳某柳某未参加本案诉讼，其是否支付6万元在本案中无法确认，如果苏进良苏某认为确已支付，双方可另行处理。据此，苏进良苏某的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由苏进良苏某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二○一九年十一月十二日法官助理 吉 莉书 记 员 任妮娜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终952号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）金海燕，女，1988年12月30日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，家住平阳县。2018年10月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人于慧君，金华市法律援助中心指派的浙江泽铭律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人金海燕犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月9日作出（2019）浙0784刑初651号刑事判决。被告人金海燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员陈艳出庭履行职务，上诉人金海燕及其辩护人于慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年下半年，被告人金海燕伙同郑大稳（另案处理）在浙江省温州市平阳县出租房同居，两人在租住处藏放毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、吸食并贩卖毒品。 2018年10月22日下午，郑某2与胡某经多次电话及微信联系后，被告人金海燕及郑某2携带冰毒滴滴打车从浙江省平阳县来到永康市，将冰毒藏匿在石柱派出所附近花坛并通过微信发送藏毒地点照片给胡某，将净重13.3克的冰毒贩卖给胡某。该毒品已被公安机关查获收缴。 2018年10月24日22时许，永康市公安局民警在浙江省温州市平阳县出租房内抓获被告人金海燕及郑某2,并从被告人金海燕身上及该出租房共查获14小包疑似冰毒物品及冰壶、电子秤等物。经鉴定，上述查获14小包毒品疑似物，其中12小包检出甲基苯丙胺成分，共净重36.49克。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人金海燕有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的毒品、吸毒工具、电子秤等物，依法没收。 被告人金海燕上诉及其辩护人辩护提出：1.金海燕只是陪同郑某2一起去永康，但并未参与贩卖毒品。2.原判认定金海燕贩卖数量达49.79克错误。（1）侦查机关在2018年10月24日从金海燕身上以及从郑某2租房内查获冰毒时未封装，也未当场称量，公安机关对此未做出说明，并且称量确定毒品数量后未经郑某2签字，故本案毒品称量程序违法，相关36.49克毒品不能认定为金海燕贩卖毒品的数量；（2）不能简单地因金海燕与郑某2系同居男女朋友关系，就认定金海燕对郑某2所有贩毒行为都共同参与，在案证据不足以证明从出租房查获的毒品系二人共同所有、金海燕对这部分毒品有共同贩卖的故意和行为；（3）对于从金海燕身上搜到的0.44克冰毒，现有证据无法证明金海燕有贩卖这些毒品的行为，这些毒品实际上是金海燕用于吸食的，该部分毒品不应认定为贩卖数量。3.本案应当区分主从犯，金海燕为从犯。本案毒品的取得与支配均在于郑某2，金海燕根本没有为利益而积极追求贩毒，毒品的交易与谈判、贩卖行为均由郑某2一人操作完成，金海燕只是明知郑某2贩毒而陪同，对于郑某2毒品交易的达成所起作用很小，原判认定金海燕起积极作用没有依据。4.对于从郑某2租房内查获的毒品，即使计入贩毒数量，因未实际进入贩卖环节，也应认定为犯罪未遂。5.本案系买家为立功减刑而配合公安机关多次联系郑某2后购买毒品，存在数量引诱情形。综上，请求二审法院对金海燕从轻改判。 浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人金海燕贩卖毒品的犯罪事实，有证人胡某、郑某1的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，称量笔录，物证检验报告，微信聊天记录、截图及照片，同案犯郑某2的供述，被告人金海燕的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：1.金海燕在二审庭审中供述其知道郑某2到永康是贩卖毒品的，并且在郑某2藏好毒品返回途中买家打电话来时，由其转告买家毒品藏匿地点；郑某2供述金海燕和其在一起之后，两人靠卖毒品生活，金海燕知道其要去永康卖毒品，当天是金海燕打其电话说永康的人要买毒品，其就叫金海燕包装毒品，其因害怕中途晕倒，就叫金海燕陪同前往；证人胡某证实其和郑某2联系购买毒品后，郑某2和一名女子一起将毒品送到永康。上述证据相印证，金海燕伙同郑某2共同贩卖毒品给胡某的事实足以认定。被告人金海燕就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.在案证据相印证,证实公安机关搜查租房时，金海燕、郑某2二人均在现场，对查获的物品进行清点时也在现场，清点之后将相关毒品予以封装；后在金海燕及见证人在场情况之下，公安机关进行了称量，本案对毒品的清点、封装、称量程序符合相关规定。被告人金海燕及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。3.金海燕伙同郑某2贩卖毒品，根据相关规定，从金海燕、郑某2的共同住所、金海燕身上查获的毒品，均应认定为金海燕贩卖的毒品，且属于既遂。被告人金海燕及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。4.金海燕与郑某2共同居住、生活，二人在租住处藏放毒品、共同吸食并贩卖毒品，其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，依法不能认定为从犯。被告人金海燕及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人金海燕违反国家毒品管理法规，伙同他人运输、贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成运输、贩卖毒品罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原判已根据被告人金海燕的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪表现，对其综合量刑。且根据在案证据，被告人金海燕伙同他人运输并贩卖毒品甲基苯丙胺，故应以运输、贩卖毒品罪定罪。但鉴于上诉不加刑原则，本院对被告人金海燕的量刑不予变动。被告人金海燕及其辩护人所提请求对金海燕从轻改判的意见不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹益军 审 判 员 金 琳 审 判 员 范继军 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 季丽华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄淑梅，女，1963年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦9、10楼。法定代表人:王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊文超，该公司员工。委托诉讼代理人：文雅男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。法定代表人:李建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊文超，长沙恒兴资产经营有限公司员工。委托诉讼代理人：文雅男，长沙恒兴资产经营有限公司员工。再审申请人黄淑梅因与被申请人长沙恒兴资产经营有限公司（以下简称恒兴公司）、长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄淑梅申请再审称，一、二审判决完全不顾申请人的合法要求，不了解不尊重事实，程序违规。根据《国务院590号令》第2条、21条、27条、31条规定，对被拆迁房屋承租人利益的相应保护，拆迁人应当赔偿承租人因租赁合同解除受到的损失或进行安置。根据《中华人民共和国合同法》第229条的规定和《国务院590号令》第19条、24条、27条的规定，有关部门应依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查认定处理。申请人与长房集团恒兴公司签订的合同房屋面积是125.41平方米，为何拆迁补偿只给84.62平方米，拆迁征收评估价也不合理。申请人因家庭经济困难，在不公平、不公正的情况下签署拆迁协议，否则只能流落街头。请求撤销一、二审判决；驳回被申请人对申请人的诉讼请求；判令按申请人与长房集团恒兴公司签订的合同，拆迁补偿125.41平米；确认申请人实际使用但未登记私房建筑面积（厨房、厕所）10平米（自测），被申请人按照长政发（2013）6号文件拆迁补偿标准对该产权面积认定和对申请人进行拆迁补偿；由被申请人承担本案诉讼费用。恒兴公司、长房集团答辩称，租赁房屋在蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收范围内，根据租赁合同中合同终止的条款以及法律对政府征收这种不可抗力情形的约定，被申请人提前发送给申请人终止租赁关系通知单，租赁合同的解除是合法合理的。《国务院590号令》是针对房屋征收，征收当事人只有政府及房屋所有权人。被申请人根据相关补偿安置实施方案对申请人租赁公房进行补偿。另外，本案租赁公房的计租面积是84.62平方米，合同上写的125.41平方是建筑面积。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，黄淑梅申请再审的理由与其二审上诉意见一致。对于黄淑梅的上诉意见，二审法院根据当事人的诉辩意见以及提交的证据，作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。黄淑梅向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄淑梅的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月十三日法官助理沈雅书记员李睿茜
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初172号公诉机关都昌县人民检察院。被告人周强，男，1992年2月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。2015年因犯诈骗罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月21日被都昌县公安局刑事拘留，2018年11月28日被都昌县公安局取保候审（羁押8日）。2019年9月6日经本院决定逮捕，10月19日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）5号起诉书指控被告人周强犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月16日被害人刘某因不懂微信微粒贷的手机操作，联系被告人周强帮忙在微信微粒贷里面贷款，双方约定次日见面。2018年10月17日下午14时许，被告人周强和被害人刘某在都昌县东风大道景程新天地见面后便商量在微信微粒贷贷款一事，随后被害人刘某就将手机交给被告人周强操作，被告人周强帮刘某绑定卡后问刘某贷款多少钱，刘某告诉被告人周强贷款30000元钱，周强听到之后便在刘某不知情的情况下在刘某的微信微粒贷里面贷款48000元钱，被告人周强想把刘某微粒贷中多贷的18000元钱用于自己还帐。被告人周强操作完之后，被害人刘某接到了微信微粒贷的审核电话得知贷款金额为48000元钱，便询问周强为什么多贷18000元钱，周强回答说：“18000元钱是为了领微信微粒贷的红包，四天之后钱会回到你的帐上去”，但事实上微信微粒贷只要贷款业务就可以领红包，不需要往里面转钱。下午17时许，被告人周强和被害人刘某来到都昌县东风大道中脉会所，被告人周强让被害人刘某卸卡，于是被害人刘某将手机交给被告人周强，随后被告人周强通过操作刘某手机支付宝，分二次将17700元转到了被告人周强的支付宝帐号（号码为16×××57)里面。转完之后被告人周强将17700元钱的支付宝转帐记录页面给了被害人刘某看了一下，刘某当时看了一下，但没有多想就回家了。当天晚上被害人刘某打电话询问被告人周强为什么要转走她的17700元钱时，周强回答四天后这笔钱会返回到刘某的帐上。被告人周强将17700元钱用于归还个人债务和生活开支。案发后被告人亲属赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人曾主动到案并如实供述，但是在审查起诉阶段和法庭审理阶段，被告人一直逃避，自首不成立；被告人赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周强对主要事实没有异议，但是认为自己不构成盗窃罪，是诈骗罪。经审理查明：2018年10月16日被害人刘某因不懂通过微信微粒贷贷款，便联系被告人周强帮忙。第二天10月17日下午14时许，被害人刘某让被告人周强帮忙贷款，被告人周强未告知被害人刘某通过微粒贷贷款人民币4.8万。其中，3万元被害人刘某自己使用了；被告人周强未经被害人刘某同意分两次将刘某账户内的1.77万元转移至自己的支付宝账户。被害人刘某发现贷款是4.8万元后，便问被告人周强，周强谎称1.8万元是通过微信微粒贷弄红包，到时钱会转回来。当晚被害人刘某发现自己的支付宝有两次转账分别是1万元、0.77万元转账至周强支付宝账户的转账记录。被害人刘某便催被告人周强还钱，至案发被告人一直未归还，被害人便向公安机关报案。被告人周强将1.77万元钱用于生活开支和归还个人债务。案发后被告人亲属赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有下列经举证、质证的证据予以证实：1.被告人常住人口信息、前科情况核实证明、犯罪人员信息库。2.犯罪嫌疑人归案情况、投案自首情况说明。3.收条、谅解书。4.证据材料清单及支付宝转账记录、微粒贷银行卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、提取笔、微利粒贷通知、微粒贷转账电子回单。2.证人吴某的证言。3.被害人刘某的陈述、辨认笔录。4.被告人周强的供述与辩解。本院认为，被告人周强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周强有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人周强自动到公安机关投案后，但是在审判阶段经本院传唤未按时到庭，本院决定逮捕后被公安机关抓获归案，因此公诉机关庭审中认为被告人周强不构成自首的意见本院予以支持，被告人周强到案供述了主要犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人周强称自己构成诈骗罪的辩解意见，经查，被告人转移被害人钱财时并被害人陷入认识错误而处分财物，而是完全违背被害人的意思，该辩解意见不予支持。被告人家属赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为予以谅解，对被告人周强可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人周强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年10月11日止，罚金限判决生效后十日向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  冯国彬人民陪审员  周裔贵二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘路华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2216号上诉人（原审被告）：敖力包扎布，男，1966年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿古拉，男，1971年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原审被告：宝全，男，1968年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原审被告：通拉嘎，男，1964年12月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。上诉人敖力包扎布因与被上诉人阿古拉、原审被告通拉嘎、宝全民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初934号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人敖力包扎布上诉请求：1.撤销或改判一审判决；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年7月17日上诉人向被上诉人借款40000.00元,没有约定利息。2018年7月27日,上诉人用微信转帐还给被上诉人14000.00元。2018年8月8日,上诉人向被上诉人偿还了2000.00元，2019年2月1日,上诉人用微信转帐给被上诉人12000.00元,同时上诉人用10000.00元现金给被上诉人。被上诉人答辩14000.00元发红包换现金无事实根据,被上诉人承认12000.00元的事实,其中2000.00元作为车费是没有的事实,还款的2000.00元作为利息无事实根据。上诉人列举了以上大量的证据证明了已还38000.00元的事实，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院作出公正判决。被上诉人阿古拉辩称，上诉人于2018年7月17日借款40000.00元表示几日就还。2018年7月27日上诉人妻子给被上诉人发了14000.00元红包用于兑换现金，并表示欠款在卖牛后偿还。期间担保人通拉嘎到被上诉人家给被上诉人2000.00元，说是对方表示歉意的钱。2019年1月30日，上诉人带着通拉嘎等5人到被上诉人商铺还10000.00元钱，但未还款就走了。第二天被上诉人夫妻到上诉人家催款，上诉人他们给被上诉人发了12000.00元红包，其中2000.00元是因被上诉人无数次到上诉人家催款产生的加油费，上诉人也同意，所以被上诉人给上诉人出具的10000.00元借据。原审被告宝全述称，借款40000.00元属实，还了14000.00元。后来想还12000元的时候因为被上诉人不给开收据我们就直接走了，之后的事情就不知道了。原审被告通拉嘎述称，借款40000.00元是事实，确实当时要还12000元的时候，因为被上诉人不给开收据，我们就走了，之后的事情不知道，通过我给2000元是事实。原审原告阿古拉向一审法院起诉请求：1、要求三被告立即偿还原告借款40000.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年7月17日被告敖力包扎布向原告借款40000.00元，2018年8月8日敖力包扎布偿还借款利息2000.00元。2019年1月25日被告敖力包扎布向原告重新出具借条一枚，借款数额为40000.00元。被告宝全、通拉嘎作为担保人提供担保。2019年2月1日敖力包扎布偿还原告借款本金10000.00元，剩余借款三被告拒不偿还。一审法院认为，原告阿古拉与被告敖力包扎布之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，被告敖力包扎布理应履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款的诉求，予以支持。被告宝全、通拉嘎作为担保人提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方没有约定保证方式，因此被告宝全、通拉嘎承担连带责任保证，且原告在主债务履行期届满之日起的6个月内要求保证人承担保证责任，故被告宝全、通拉嘎对被告敖力包扎布的上述给付义务承担连带责任。被告通拉嘎经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖力包扎布于本判决生效后立即偿还原告阿古拉借款30000.00元；二、被告宝全、通拉嘎对上述给付义务承担连带责任。案件受理费减半收取400.00元，由被告敖力包扎布、宝全、通拉嘎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人敖力包扎布申请证人阿某某出庭作证，因证人与上诉人系夫妻关系，其证言不具客观性，本院不予采信。二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张2018年7月27日通过微信转账给被上诉人的14000.00元和2018年8月原审被告通拉嘎支付给被上诉人的2000.00元是借款本金，应从借款中予以扣除。但借贷双方及担保人于2019年1月25日重新签订欠据时，并未将上述款项进行扣除亦或在欠据中予以说明，而是由上诉人重新出具了40000.00元的借据，上诉人又未提交其他证据佐证前述16000.00元款项的还款情况，故对该项上述主张本院不予支持。关于上诉人妻子于2019年2月1日通过微信转账的12000元与被上诉人于同日出具的10000.00元收据是否是同一笔款项的问题。在民间借贷的法律关系中，一方当事人支付款项后另一方出具收据是民间交易习惯，且本案中的微信转账和出具收据的日期为同日，上诉人在一、二审期间亦未提交证据证明前述款项属于两笔款项，故微信转账款与收据系同一笔款项、2000元为上诉人自愿给付的加油费的解释更符合客观常理。综上，上诉人敖力包扎布的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人敖力包扎布负担。本判决为终审判决审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽二〇一九年十一月二十九日法官助理 朝鲁门书 记 员 李同亮
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6740号原告：周晓锋，男，1986年9月20日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。被告：安徽麒翔林产品有限公司。法人代表：袁翔，职务：董事长。统一社会信用代码：91341322571752900P，住址：安徽省萧县.2公里处101省道路西。被告：袁翔，男，1976年3月31日生，汉族，农民，住四川省北川羌族自治县。原告周晓锋诉被告安徽麒翔林产品有限公司、被告袁翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓锋到庭参加诉讼；被告安徽麒翔林产品有限公司、被告袁翔经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周晓锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付所欠货款72990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是生产木地板生意的，原告自2014年起长期为被告提供原材料，原、被告于2019年8月12日合帐，被告尚欠原告货款72990元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝还款，为维护我的合法权益，为此，我诉至法院。被告安徽麒翔林产品有限公司、被告袁翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：被告安徽麒翔林产品有限公司在张庄寨镇北101省道路西设立工厂从事木地板生产,需要原告及从事该行业的其他人送树枝等原料,原告周晓锋从2014年给被告安徽麒翔林产品有限公司送树枝等,因被告安徽麒翔林产品有限公司资金紧张,未能及时兑现货款，2019年8月12日原、被告对账，被告安徽麒翔林产品有限公司尚欠原告周晓锋货款72990元，并于2019年8月12日出具客户对账单一份,证明被告安徽麒翔林产品有限公司欠款72990元的事实，本院对上述事实予以确认并在卷佐证。本院认为：被告安徽麒翔林产品有限公司因生产木地板需要树枝等原材料,原告周晓锋经常给被告安徽麒翔林产品有限公司送原料,被告安徽麒翔林产品有限公司尚欠原告周晓锋72990元,并给原告出具客户对账单一份,说明原、被告对欠款72990元不存在争议。被告安徽麒翔林产品有限公司因未能及时给付货款，违背了诚实信用原原则。原告周晓锋要求安徽麒翔林产品有限公司偿还货款72990元，具有事实和法律依据，应予支持。原告周晓锋要求被告袁翔承担共同还款责任的请求。经查，安徽麒翔林产品有限公司是独立的法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任；原告周晓锋要求被告袁翔承担还款责任没有法律依据，本院对原告周晓锋要求被告袁翔承担还款责任的请求,本院不予支持。被告安徽麒翔林产品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险应由被告安徽麒翔林产品有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽麒翔林产品有限公司于本判决生效后七日内给付原告周晓锋欠款72990元。案件受理费1625元，减半收取813元由被告安徽麒翔林产品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 朱 博二〇一九年十一月十五日书记员 王勇闯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2061号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：韦善息，男，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告韦善息物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告韦善息的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓胤超
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2606号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：何敬国，男，1979年6月17日出生，住所地宁乡市沙田。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人何敬国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）湘0124民初4523号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人何敬国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，被执行人何敬国应偿付案款301097.1元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人何敬国发出执行通知书及报告财产令；2019年7月18日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年7月18日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年7月18日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年7月18日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，此外被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2606号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十日书记员  夏天衎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5334号之一申请人：刘影，女，1978年9月17日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：门方欣，山东正义之光律师事务所律师。被申请人：胜利方兰德石油装备股份有限公司。住所地：东营市东营区烟台路103工业园。统一社会信用代码91370500795301471F。法定代表人：李江波，董事长。申请人刘影与被申请人胜利方兰德石油装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁0502民初5334号民事裁定，冻结被申请人胜利方兰德石油装备股份有限公司的银行存款24万元。申请人于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘影的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人胜利方兰德石油装备股份有限公司的银行存款24万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月二十五日书记员  孟一男
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2352号罪犯浦仕红，男，1989年12月30日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2017年7月21日作出（2017）云2501刑初41号刑事判决，以被告人浦仕红犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人浦仕红不服，提出上诉。本院于2017年9月26日作出（2017）云25刑终280号刑事判决，维持对上诉人浦仕红的原判。判决生效后，该犯于2017年10月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯浦仕红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯浦仕红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯的罚金人民币7000元于2019年8月27日执结。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯浦仕红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯浦仕红减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月22日起至2022年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4152号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋，该公司员工。被告：苏德恩，曾用名苏德思，男，汉族，1970年10月18日生，住河南省光山县。被告：徐秀荣，女，汉族，1972年8月16日生，住河南省光山县。系苏德恩之妻。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告苏德恩、徐秀荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程亚东到庭参加诉讼，被告苏德恩、徐秀荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下请求：1、请求判令被告苏德恩、徐秀荣立即偿还借款本金150万元及利息、罚息；2、判令原告对被告苏德恩、徐秀荣提供抵押担保的房产因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿。3、案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：被告苏德恩、徐秀荣因粮食贩运缺乏资金，于2014年3月26日向原告借款150万元并签订《个人借款合同》。原告发放贷款后，被告只结算部分利息，后未还本付息。原告多次催款未果，引起诉讼。为支持其请求，原告向法庭提供如下证据：1、二被告的身份证、结婚证复印件；2、二被告与原告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》；3、徐秀荣签署的借款人配偶承诺书；4、苏德恩、徐秀荣签署的客户提款申请书；5、原告发放贷款通知单；6、抵押房产的房权证、他项权证复印件；7、借款借据、结息证明单。利息结算至2018年11月21日。被告苏德恩、徐秀荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或者证据。经审理查明：被告苏德恩、徐秀荣于2014年3月26日与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款150万元，借款期限36个月，借期内借款固定月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告徐秀荣承诺对上述借款承担共同偿还义务；同日，二被告与原告签订抵押合同，自愿以苏德思所有的位于光山县××东××街中段（车站小区）的房产（房权证光房字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他证字第01325号）。原告于2014年3月31日发放贷款后，二被告只支付部分利息，2017年3月29日，二被告与原告签订《借款展期协议》，约定借款展期至2018年9月30日，并继续以已办理抵押登记的房产为上述借款提供担保。借款到期后，二被告只偿还借款利息至2018年11月21日，后未还本付息。上述事实，有原告提供的借款合同等相关证据等在卷证实，足以认定。本院认为，原告与二被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》以及被告签署的承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。二被告未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求判令二被告归还下欠借款本金及利息、罚息，并要求判令原告对被告苏德恩、徐秀荣提供抵押担保的房产因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿的理由正当，应予支持。本案借款利息只结算到2018年11月21日，故在借款期内，根据合同约定应按借期内利率计算，2018年9月30日借款到期之后的利息应当按照双方约定的固定利息、罚息的计算标准计算。对于原告要求二被告承担律师费等原告实现债权所开支费用的请求，由于原告未提供实际支出费用证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏德恩、徐秀荣欠原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（自2018年11月22日起按照双方约定的利息、罚息计算标准计算至实际付款之日止。）应于本判决生效后30日内付齐。二、原告对被告苏德恩、徐秀荣提供抵押担保的房产因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理18300元，减半收取9150元，由被告苏德恩、徐秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年十一月十八日书记员  张琳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执2002号之一申请执行人:叶明峰，男，1976年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。被执行人：贺朋朋，男，1985年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人叶明峰与被执行人贺朋朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年8月5日立案执行，立案标的为54054.0元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年8月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2019年8月至11月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆信息。本院依据查控反馈结果依法冻结了被执行人名下部分银行账户。由于银行账户存款较少，本次执行程序暂不予以扣划。被执行人暂无其他可供执行财产。3、2019年10月24日本院依据生效法律文书登记的地址安徽省宿州市埇桥区，并向该地址邮寄传票，被执行人未到庭履行义务。4、2019年11月27日与叶明峰代理人张霞谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11406号之一 申请执行人：佛山市顺德区庆桥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区腾乐路A26号之一，组织机构代码MA4UUFE2-1。 法定代表人：罗志连。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，组织机构代码70808084-3。 法定代表人：孙运勇。 原告佛山市顺德区庆桥贸易有限公司与被告广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7417号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区庆桥贸易有限公司支付货款254700元及利息（以254700元为基数，自2019年4月8日起按年利率4.67%计至付清全部款项之日止）。被告并应负担案件受理费2581元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆四部，该上述车辆由本院（2019）粤0606执6763号案件处置并统一分配，扣缴案件执行费50元后，本案申请执行人分配所得款项为案件受理费1865.23元。 5.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司所有的机器设备、产品一批，该上述财产由本院（2019）粤0606执6763号案件拍卖、变卖处置，本案待参与分配。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为1915.23元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11406号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏 敏
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425财保410号 申请人：田峥峥，女，1986年12月7日生，汉族，住大名县。 被申请人：张金刚，男，1970年2月21日生，汉族，住大名县。 田峥峥于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对张金刚驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车予以扣押。河北亿丰达担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，田峥峥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张金刚驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋爱芹 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 芮
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1887号申请执行人曹俊，男，1978年3月15日出生，甘肃省环县人。被执行人吴小锋，男，1976年3月10日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人曹俊与被执行人吴小锋合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民特81号申请人：彭某某，女，1963年10月24日出生，汉族，住西安市雁塔区太白南路西安电子科技大学家属区。被申请人:金某某，女，1934年1月5日出生，汉族，住址同上。代理人：彭军民，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区胡家庙街道金花北路280号西北电力设计院。申请人彭某某申请确定监护人一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭某某称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人金某某系老年痴呆，生活无法自理。经西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102民特65号判决书，认定金某某为无民事行为能力人。现请求人民法院认定申请人彭某某为金某某的监护人。被申请人金某某代理人彭军民称，作为被申请人的小女儿，鉴于被申请人金某某无民事行为能力，同意指定姐姐彭某某作为金某某的监护人。经审理查明，被申请人金某某，女，1934年1月5日出生，汉族，住西安市雁塔区太白南路西安电子科技大学家属区XX号楼。申请人与被申请人系母女关系。陕西司法精神医学鉴定中心鉴定时，“被鉴定人卧床，无表情，不会说话，无法交流，对在旁的女儿问候无反应，躯体四肢不能自主活动，大小便失禁”。鉴定意见为：被鉴定人金某某患有脑器质性疾病所致重度痴呆，其无民事行为能力。经本院作出（2019）陕0102民特65号判决书认定金某某为无民事行为能力人，现申请人彭某某请求人民法院认定其为金某某的监护人。本院认为，被申请人金某某无民事行为能力，事实清楚，申请人要求确定其为金某某监护人，且其妹妹彭军民也表示同意彭某某为金某某的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：指定彭某某为金某某的监护人。本判决为终审判决。  审  判  员     杨 海 涛  二○一九年十一月二十七日  书  记  员     桑 淑 君