wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5582号原告：王博士，男，1990年3月4日出生，汉族，住项城市。被告：胡海磊，男，1986年5月6日出生，汉族，住项城市。原告王博士与被告胡海磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博士到庭参加诉讼，被告胡海磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博士向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元本金及利息10000元（从2015年2月4日计算至2019年2月4日），以后的利息计算至本金归还完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付自2019年2月5日起至本金归还完毕之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月4号被告以家中有事为由，向原告借款50000元，并约定两年时间还款60000元，被告承诺2017年年底前将钱还清并向原告出具了借条，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，迟迟不予偿还，因之前借条时间太久，在2019年2月4号，原告让被告重新出具借条，被告出具五万元借条，一万元利息未写，被告口头告知一个月内还本金，并出具借条注明2019年3月5日把50000元现金全部还给原告王博士。被告胡海磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告胡海磊向原告王博士出具借条一张，载明“借条。我因家里用钱今（2019.2.4日）向王博士借现金50000元整（伍万圆整），保证2019年3月5日把50000元现金全部还给王博士”。本院认为，被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。双方约定于2019年3月5日偿还借款，原告要求被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称双方约定两年借款利息为10000元，但并未提交证据证实，应视为双方未就借款约定利息，原告要求被告支付利息10000元（从2015年2月4日计算至2019年2月4日），本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付自2019年2月5日起至本金归还完毕之日止的利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以认可。被告未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，被告应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡海磊于本判决生效之日起三十日内向原告王博士偿还借款本金50000元；二、驳回原告王博士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告王博士负担125元，被告胡海磊负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一九年十一月二十七日书记员  彭建翔附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书     （2019）陕0118民初2665号   原告：刘进海，男，1963年1月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者   被告：陕西泰阁建筑安装工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：米海东，系该公司总经理。   被告：米岗岗，男，1990年3月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘进海诉被告陕西泰阁建筑安装工程有限公司、米岗岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。   原告刘进海向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告氧气、乙烯、氩气、氧气钢瓶款共计41940元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告米岗岗系被告陕西泰阁建筑安装工程有限公司法定代表人米海东之胞弟，被告陕西泰阁建筑安装工程有限公司承包了位于西安市鄠邑区XX镇XX村南边的西南胶水厂焊接管道工程，被告米岗岗带领被告陕西泰阁建筑安装工程有限公司员工做焊接管道工程，原告给两被告供应氧气、乙烯、氩气，共欠原告款项51940元。2018年10月2日被告米岗岗给付原告10000元，下欠41940元至今未付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   本院认为，起诉必须有明确的被告。原告刘进海起诉的米岗岗未在起诉状所列明的地址，原告亦未能提供米岗岗的具体住所地，故不能认定米岗岗是明确的被告。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘进海的起诉。   本案诉讼费850元，原告刘进海已预交，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 谢水浪   人民陪审员 姜君仓   人民陪审员 陈胜利                            二〇一九年十一月九日     书记员 吴天资      1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16411号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：谭琳。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告谭琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆，被告谭琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金186585.54元，并按合同约定向原告支付利息、复利9404.96元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月20日谭琳（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：谭琳向平安银行武汉分行贷款30万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；谭琳未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求谭琳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由谭琳承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年9月20日向谭琳指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，谭琳足额偿还了2017年9月20日至2019年1月28日期间的借款本息，后仅偿还借款本金10890元、利息0.61元。截至2019年9月25日，谭琳尚欠借款本金175695.54元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告谭琳辩称，我对借款事实无异议，我投资失败，别人拖欠我的钱也还没有还，才导致我没有按时还款；我对尚欠的本金数额没有异议，拖欠的利息罚息我也都知道；我跟原告谈过，希望可以一次性偿还或者分期偿还，并且能够对利息罚息给予一些减免，开庭后我还会与原告继续协商。被告谭琳未向法庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与谭琳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谭琳未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求谭琳提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求谭琳支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求谭琳承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谭琳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金175695.54元；二、被告谭琳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月29日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付自2019年5月17日至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金175695.54元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告谭琳已偿还的借款利息0.61元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，保全费1500元，合计3610元，由被告谭琳负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告谭琳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2708号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：王月芬，女，1991年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月27日，被申请人王月芬通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2400元（人民币，下同），借款期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王月芬发放了借款2400元，被申请人王月芬分12期还款，每月应还款209.99元。2018年11月27日，被申请人王月芬通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王月芬向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王月芬向贷款人清偿债务后，对被申请人王月芬拥有追偿权，有权要求被申请人王月芬归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王月芬未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王月芬尚欠的借款本息2063.57元，即天乙公司代被申请人王月芬向厦门银行清偿欠款本息2063.57元，其中代偿借款本金2014.97元。被申请人王月芬在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金2014.97元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王月芬的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人王月芬给付申请人剩余未还代偿借款本金2014.97元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2014.97元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王月芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2014.97元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2014.97元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人王月芬负担，被申请人王月芬应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6861号申请执行人:中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，住所地昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰，行长。被执行人：刘巍，男，1976年4月17日生，彝族，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人刘巍银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月17日作出（2018）云0111民初8187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案执行标的63644.52及逾期利息，执行费为855元。本院受理后，于2019年8月20日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十日书记员  王晓亮
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4045号 原告：陈桂兰，女。 被告：秦建军，男。 原告陈桂兰与被告秦建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂兰到庭参加了诉讼，被告秦建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后本院对被告秦建军就该案进行了询问。本案现已审理终结。 原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告本金30000元及借条利息4140元，共计34140元。事实和理由：2017年3月3日，被告以做生意为由向原告借款人民币30000元整，按月支付利息，每月180元(附借条)。被告支付一个月利息后，以各种理由拒绝支付。经原告多方催促，被告均未还款，特向法院起诉。 被告秦建军虽未到庭参加诉讼，但庭后被告秦建军在询问中辩称：欠条是被告本人所写，但欠钱事实不存在，被告将所有的欠款均已还清。原告帮被告收货款，原告收到的钱比这三万元欠款还多，那些被收取货款的人可以作证。 经庭审举证、质证，原告陈桂兰当庭提供的证据借条原件来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告陈桂兰与被告秦建军以前系夫妻关系，后于2012年离婚。2017年3月3日被告以缺少资金周转为由找原告借款30000元，约定月利息为6厘，并从借款本金中扣除一个月利息180元，视为2017年3月份的利息。原告通过现金及银行转账向被告出借实际借款29820元后，被告向原告出具一张内容为：“借条今借到陈桂兰人民币三万元，两年后付清，利息为六厘。每月先付利息180元，2017年3月3号开始，2019年3月3号付清全款。已付利息180元，四月三号再付第二个利息。实借人秦建军，2017年3月3号”的借条。借款出借后，被告向原告支付了一个月的利息180元，后未再向原告偿还过借款本金及利息。借款到期后，被告秦建军未归还借款，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦建军以缺少资金周转为由向原告陈桂兰借款，之后向原告陈桂兰支付了一个月的利息。被告出具了书面借条，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告秦建军应当按照所借款项履行还款义务，故原告陈桂兰要求被告秦建军偿还借款本金29820元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告秦建军支付了一个月利息后，未再支付利息，对于原告陈桂兰要求被告秦建军支付借条利息4140元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；庭审结束后，本院对被告秦建军询问时，被告秦建军辩称其已将所有的借款还清了，但被告秦建军未在本院给出的举证期限内向本院提交任何证据证明借款已还清，且无其他证据佐证，故对于被告秦建军辩称借款已还清的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告秦建军在本判决生效之日起十日内向原告陈桂兰清偿借款本金29820元及借款利息4140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费654元，减半收取327元，由被告秦建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘琼英 书 记 员 陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5979号原告：苏展，男，1969年2月23日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙得良，男，1975年10月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告苏展与被告孙得良租赁合同纠纷一案。本案于2019年10月25日立案受理后，原告苏展在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏展撤诉处理。审判员  王晓颖二〇一九年十一月十一日书记员  刘 宁
、 内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初2629号 原告：郭键，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县,现住磴口县巴镇瑞宁小区4号楼4单元502室。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘某，女，系内蒙古金川律师事务所律师。 被告：杨世忠，出生年月不详，原住磴口县。公民身份号码不详。 被告：邵建国，出生年月不详，原住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告郭某与被告杨某、邵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案,原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭某负担。 审 判 长  戴学勤 人民陪审员  郭凯轩 人民陪审员  苏 毅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙 慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2408号原告：徐成龙，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：姚勇高，安徽望庭律师事务所律师。被告：黄山玖鼎房地产经纪有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳光绿水花园20幢110号店，统一社会信用代码91341002MA2RT98GXK。法定代表人：杨晨，总经理。委托诉讼代理人：赵顶雷，公司员工。委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。被告：蒋华聪，男，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。原告徐成龙与被告黄山玖鼎房地产经纪有限公司、蒋华聪居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。徐成龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除徐成龙与玖鼎房产公司的居间合同；2、判令玖鼎房产公司返还徐成龙预付定金50000元并支付相应利息(利息按年利率6%计算，以50000元为基数，从2019年3月24日起支付至款清之日止。暂计算至2019年7月23日计4个月，利息为1000元）；3、判令玖鼎房产公司承担徐成龙的律师代理费3000元；4、判令玖鼎房产公司承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日，徐成龙通过玖鼎房产公司居间，购买位于黄山市屯溪区天都江苑12栋11-14楼房屋。当日，徐成龙支付给玖鼎房产公司5万元（通过该公司蒋华聪收款），同时，玖鼎房产公司向徐成龙出具了《收款收据》。之后，徐成龙发现，玖鼎房产公司拟购买的该房屋已经由他人购买。自始至终，玖鼎房产公司隐瞒购房的重要实情，提供了虚假情况，并收取了徐成龙5万元，严重损害了徐成龙利益。徐成龙为维护其合法权益，特提出上述诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告起诉的案件不属于民商事案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐成龙的起诉。本案受理费575元（原告已预交），退还原告徐成龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  罗昱二〇一九年十一月十一日书记员  汪青附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0521执904号申请执行人：段绍良，1984年3月26日出生，汉族，个体工商户，住施甸县。被执行人：黄荣华，男，1977年10月13日出生，汉族，施甸县姚关卫生院职工，住施甸县。本院在执行申请执行人段绍良与被执行人黄荣华买卖合同纠纷一案中，经对被执行人黄荣华财产进行调查，发现其有工资收入，在另案中予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日将被执行人黄荣华纳入失信被执行人名单中。本院认为，已穷尽财产调查措施，发现的工资收入因余额不足，故暂时无法划拨，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人认可本院的调查，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  杨国富执行员  陈亚楠二〇一九年十一月十二日书记员  杨夜秋
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3253号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：永州市正中工程有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：颜健民，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐济豪，男，1983年3月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：永州众越房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：何秋良，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司因与被上诉人永州市正中工程有限公司、永州众越房地产开发有限公司保险合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的委托诉讼代理人刘保平，被上诉人永州市正中工程有限公司的委托诉讼代理人唐济豪，永州众越房地产开发有限公司的法定代表人何秋良及二被上诉人共同委托诉讼代理人蒋小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司上诉请求：1.撤销永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2965号民事判决，改判上诉人不承担保险责任；2.本案受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人永州众越房地产开发有限公司签订的保险合同是合法有效的，该合同中免除上诉人责任的条款，上诉人尽到了提示和说明义务，该免责条款是合法有效的。事发时涉案工程未取得施工许可证，且被上诉人的安全生产许可证不在有效期内，二被上诉人诉请的事由不属于该保险合同约定的保险事故，上诉人不应承担保险责任。2.一审法院以“被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司提供的是格式合同，其中投保人申明属于格式条款，被告未提供证据证实其对投保人申明进行充分说明与解释”为由判决上诉人承担保险责任是错误的。永州市正中工程有限公司与永州众越房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人上诉理由不符合事实，也不符合法律规定。永州市正中工程有限公司与永州众越房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司向两原告承担保险合同约定的因原告永州市正中工程有限公司员工周芳满在施工中意外身亡的保险理赔责任保险金30万元；2、因本案诉讼产生的所有费用均由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月2日，原告永州众越房地产开发有限公司（以下简称众越公司）以原告永州市正中工程有限公司（以下简称正中公司）为被保险人就永州市江御大厦建设工程建设的相关风险向被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称保险公司）投保了《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险》，被告保险公司向原告众越公司、正中公司出具了《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体保单》，双方约定：意外伤害部分：死亡、残疾保险理赔限额为30万元/人，意外医疗为4万元/人；限额部分200万元。保险期间共25个月，自2017年3月3日起至2019年3月31日止。2018年5月24日，原告正中公司建筑工人周芳满在江御大厦工地操作时不慎摔死，原告正中公司、众越公司向被告保险公司要求理赔。被告保险公司出具函告，认为“依据责任免除条款，确定不属于保险事故”，拒绝理赔，故酿成纠纷。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。原告永州众越房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司签订的以原告永州市正中工程有限公司为被保险人的《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体保单》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同是由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司提供的格式合同，其中投保人申明属于格式条款，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司未提供相应的证据证实其对投保人申明进行了充分说明与解释。因此，该合同的免责条款不发生法律效力，原告永州市正中工程有限公司建筑工人周芳满在施工中意外身亡符合理赔条件，原告永州市正中工程有限公司、永州众越房地产开发有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司承担原告永州市正中工程有限公司建筑工人周芳满在施工中意外身亡的保险理赔责任保险金30万元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告永州市正中工程有限公司、永州众越房地产开发有限公司支付保险金30万元。本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人永州众越房地产开发有限公司以被上诉人永州市正中工程有限公司为被保险人签订的保险合同是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，双方应当根据合同约定履行各自合同义务。被上诉人依约交纳了保费，被保险人的建筑工人周芳满在施工中意外身亡,事故发生在保险责任期间内，符合合同约定的理赔条件,一审判决上诉人按保险合同的约定承担理赔义务并无不当，本院予以确认。上诉人抗辩称事发时涉案工程未取得施工许可证，且被上诉人的安全生产许可证不在有效期内，上诉人诉请事由不属于保险合同约定的保险事故，该抗辩所述保险条款属免责条款,上诉人提交的证据不能充分证明上诉人对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,该条款对被上诉人不产生效力,故对该抗辩本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇一九年十一月十一日法官助理 唐玉萍书 记 员 鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督159号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:李海青，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人李海青未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年8月11日欠款46842.15元，其中本金32144.85元、分期手续费491.92元、单项增值服务费21元、利息14184.38元，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收情况表各一份，要求被申请人给付截止至2019年8月11日的欠款46842.15元，其中本金32144.85元、分期手续费491.92元、单项增值服务费21元、利息14184.38元,之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李海青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金32144.85元、分期手续费491.92元、单项增值服务费21元、利息14184.38元，合计46842.15元（利息暂计算至2019年8月11日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费324元，由被申请人李海青负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十一月十八日书记员 王明义
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5752号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行,住济南市市中区经七路85号。法定代表人：陈贵明，行长。被执行人：谷明树,男,住济南市历下区。本院在执行申请人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人谷明树借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁0102民初5399号民事判决书，于2019年6月5日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。2019年8月16日将被执行人限制高消费。2019年8月16日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。2019年8月16日做终本约谈笔录。2019年11月25日第三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 孔国平
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司。法定代表人王建平，该公司经理。委托代理人潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）甘肃省民勤县道路运输管理局。法定代表人王辉明，该局局长。再审申请人民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司（以下简称瀚宇公司）诉甘肃省民勤县道路运输管理局（以下简称民勤县运管局）交通行政管理一案，不服民勤县人民法院（2018）甘0621行初2号行政裁定和武威市中级人民法院（2018）甘06行终23号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀚宇公司申请再审称，1.一、二审法院认定被申请人作出的民运管函（2017）153号《关于瀚宇出租公司上访26名驾驶员报废更新车辆采取双向选择挂靠公司经营的决定》（以下简称《决定》）是行政指导行为错误。被申请人作出的《决定》在题目中含有“决定”二字，表明是具体行政行为，若系行政指导行为，题目中应该是指导意见、建议等用词。该《决定》第三段中载明：“我局经局务会议研究决定：同意原瀚宇公司上访的26名驾驶员采取双向选择的办法，自主选择出租公司更新车辆挂靠。”据此，该《决定》中如此清晰明确的决定，足以说明是具体行政行为。被申请人作出的《民勤县道路运输管理局关于瀚宇出租公司部分驾驶员要求重新选择公司挂靠经营申请的答复》，除答复王胜已等26名驾驶员双向选择外，最后一段明确告知如对答复意见有异议，可申请复查，也可申请行政复议或提起行政诉讼。据此，被申请人认为其作出的上述答复是具体行政行为，上述答复与被申请人作出的《决定》在性质、内容、所要解决的问题方面完全一致，一、二审法院认定《决定》是行政指导行为错误。2.被申请人作出的《决定》对再审申请人的权利义务产生了实际影响，干预、限制并侵害了再审申请人的经营自主权。报废更新的出租车登记的所有权人是再审申请人，而非出租车驾驶员。经营期满后是否与出租车驾驶员继续签订合作协议或聘用合同，是由再审申请人根据相关规定，结合出租车驾驶员具体表现决定，而非由主管机关决定或建议。被申请人针对再审申请经营自主权作出的《决定》和《答复》，侵害了企业经营自主权。在申请人未出具相关脱离挂靠及办清相关手续证明的前提下，王胜已等26名出租车驾驶员依据被申请人作出的《决定》和《答复》，已经申请将报废更新后的出租车挂靠到其他出租车公司。申请人为报废更新出租车而订购的新出租车，因王胜已等出租车驾驶员已经占用了出租车名额而无法办理相关营运手续，这是由被申请人的具体行政行为造成的侵害结果。被申请人作出的《决定》虽对26名驾驶员没有强制力，但对申请人具有完全的强制力，即：26名驾驶员可以依据该《决定》自主选择出租车公司挂靠，但再审申请人没有主动选择26名驾驶员的机会和权利，双向选择的机会和主动权被《决定》给予了26名驾驶员。申请人原有的26辆出租车经营权因该《决定》而被剥夺，导致其损失26个名额，已经采购的新车无法办理手续。综上，请求撤销一、二审裁定；撤销被申请人于2017年11月27日作出的《决定》。被申请人民勤县运管局未提交书面陈述意见。本院认为，本案审理的焦点问题是：被申请人作出的民运管函（2017）153号《决定》是否对再审申请人瀚宇公司的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务产生调整作用的行为。所谓的“实际影响”指的是行政主体的行政行为实际上处分了行政相对人的权利义务，也即行政主体的行政行为增加相对人的义务，剥夺相对人的权利或变更相对人的权利义务。本案中，被申请人民勤县运管局作出的涉案《决定》，主要内容为：“我局经局务会议研究决定：同意原瀚宇公司上访的26名驾驶员采取双向选择的办法，自主选择出租公司更新车辆挂靠。”该内容仅是对驾驶员与出租车经营者之间双向选择、自主选择的肯定，并未减损瀚宇公司权利或者增加其义务，故对其权利义务不产生实质影响。关于再审申请人提出被诉《决定》侵犯其企业经营权自主权，导致其损失26个名额，已经采购的新车无法办理手续的问题。经营自主权主要是指市场主体在不违反国家法律的基础上所拥有的调配使用自己的人力、物力、财力，自行组织生产经营的权利。从被申请人所作《决定》的内容来看，仅是对驾驶员与出租车经营者之间双向选择的重申，并未干预瀚宇公司调配使用自己的人力、物力、财力，自行组织生产经营的权利，并未侵犯其经营自主权及其所提出的问题，故对于再审申请人提出的该主张不予支持。《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案瀚宇公司所诉《决定》不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，一、二审法院据此裁定驳回起诉适用法律及结果正确。瀚宇公司的再审申请理由不能成立，不予支持。综上，再审申请人瀚宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回民勤县瀚宇商运贸易有限公司出租公司的再审申请。审判长 张宏娟审判员 薛 扬审判员 赵静莉 二〇一九年十一月十四日书记员 陈 瑶
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4472号原告：李婷，女，住呼和浩特市。被告：刘志君，男，住呼和浩特市。原告李婷诉被告刘志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李婷到庭参加诉讼，被告刘志君经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月27日向原告借款现金20000元，约定还款期到2019年8月31日，并出具欠条一张，还款期已超，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘志君未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原被告系同事关系，2019年6月份被告刘志君向原告借款20000元，并向原告出具欠条，约定2019年8月31日前还清，被告在该借条上签名捺印。截止起诉之日，被告未向原告履行偿还义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的借条、庭审陈述等，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志君未到庭应诉答辩，视为对原告诉讼请求的认可和抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告刘志君在本判决生效后十日内一次性偿还原告李婷借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘志君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十一月十九日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7387号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《情书不包邮》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《情书不包邮》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《情书不包邮》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339615号《作品登记证书》载明，作品名称为《情书不包邮》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年3月4日，首次公映时间为2014年4月17日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《情书不包邮》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3192号之二 被执行人冯永生，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初3062号之二裁定书，于2019年11月04日向被执行人冯永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯永生在中国建设银行 62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币111550.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3698号原告：沈阳凯达铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区宏业街59号。法定代表人：李宝贵。被告：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪。原告沈阳凯达铝业工程有限公司诉被告中国三冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告的工程款508925.36元；二、判令被告支付尚欠原告先后两次工程款人民币808925.36元,508925.36的利息，自2013年8月13日至实际给付之日(截至2019年7月22日)为184,547.45元；三、判令被告支付原告违约金人民币207000元（依合同约定违约金应为合同暂估价的15%即2070000元，鉴于该违约金过高，自行将违约金计算方式调整为合同暂估价的1.5%)；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称：原告于2010年10月20日与被告中国三冶集团有限公司营口分公司签订建设工程施工合同工，工程名称为盘锦市全民健身活动中心外墙装饰工程，工程地点位于盘锦市兴隆台区西侧，工程暂估造价1380万元。2013年8月12日出具的工程决算单中显示，施工项目于2010年7月开工,2011年10月竣工。工程竣工后，被告始终未结清拖欠原告的工程款，经原、被告双方于2014年5月10日核实欠款808925.36元,2019年4月5日核实欠款508925.36元，故被告至今尚欠原告工程款508925.36元。建设工程施工合同第五条第(二)款第10项约定，甲方在得到建设单位拨付款后，不得以任何理由在约定期内拒付应支付乙方相应款项，否则需承担本工程暂估价15%的违约金和相应的违约责仼。被告的行为明显违反了该约定，依照约定应当向原告支付暂估价15%的违约金。鉴于该违约金过高，自行将违约金计算方式调整为工程暂估价款的1.5%。根据《合同法》相关规定，原告为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告在事实理由部分自认与其鉴定合同的是中国三冶集团有限公司营口分公司，且其提交的初步证据中显示的印证了原告的主张，根据民事诉讼法的相关规定，中国三冶集团有限公司营口分公司具备独立的诉讼主体资格，被告单独起诉中国三冶集团有限公司属主体错误，依法应予驳回。原告在变更诉讼主体后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳凯达铝业工程有限公司的起诉。案件受理费12805元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十一月十八日书记员 王满宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1577号 原告：陆韵如，女，1977年10月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：黄品朝，男，1981年6月29日出生，汉族，住南宁市。 原告陆韵如与被告黄品朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。 原告陆韵如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄品朝偿还借款本金13万元及利息（利息计算：以13万元为基数，按月息2%计算，自2016年12月29日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告黄品朝承担。事实和理由：2016年10月起，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款共13万元，2016年12月29日，经双方核对，被告承认借到原告13万元，承诺于2018年12月28日前还款，并出具了借条给原告收执。2017年8月6日被告向原告出具还款承诺书，承认自2016年10月起陆续借到原告借款本金13万元，按月息2%计算利息，并承诺如原告急需用钱，可随时向其本人主张还款。如因其本人不能及时还款导致诉讼，由原告住所地即借款行为发生地贵港市港北区人民法院管辖。后原告多次找被告要求还款，但被告均以种种理由拒绝还款，被告至今未归还分文。 本院受理后，在庭审前调查过程中查明，被告已于2019年4月1日死亡。 本院经审查认为，被告在案件受理前已死亡,其诉讼主体的民事权利能力也随之终止,不能作为本案适格诉讼主体。原告以死者为被告起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆韵如的起诉。 案件受理费已由原告陆韵如预交2171元，本院应予退还。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 覃春德 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴 晓 书 记 员 凌 枫
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2656号 原告：于春红，女，汉族，1973年12月12日生，住长春市经济技术开发区。 委托代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：恒天九五重工有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘东路236号。 法定代表人：唐蕾，该公司董事长。 原告于春红与被告恒天九五重工有限公司（以下简称“恒天九五公司”房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，于2019年10月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春红的委托代理人郑洪森到庭参加诉讼。被告恒天九五公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于春红向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告签订的房屋买卖合同合法有效，并判令被告配合原告办理房屋所有权登记手续;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年,被告与长春泰豪房地产置业有限公司签订房屋买卖合同，被告购买了位于泰豪总部基地(一期）第3幢208号、209号和210号三套房屋，但被告购买三套房屋后一直没办理产权登记手续。2017年9月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将上述三处房屋以30万元的价格出售给原告。房屋买卖合同签订当日，原告向被告支付了全部购房价款。房屋买卖合同约定被告在房屋产权登记在己方名下后30日内配合原告办理更名过户手续。后经原告了解，被告在2017年10月19日已将三处房屋办至己方名下，原告按照合同约定要求被告履行配合义务，将房屋产权过户到原告名下,但被告编造种种理由推诿至今，不予配合,致使房屋产权迟迟不能登记到原告名下。原告认为与被告签订的房屋买卖合同真实有效,被告的违约行为严重侵犯了原告合法权益，原告现依法诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告恒天九五公司提交答辩状称：被告自2013年起为长春市泰豪总部基地（一期）工程项目提供建筑设备，工程项目结束后被告于2014年8月收到位于泰豪总部基地（一期）3号楼208、209号和210号三处房屋用于抵顶设备款。因该处工程项目竣工结束，加之被告实际经营地远在湖南长沙，没有时间及精力管理三处顶账房屋，于是被告决定将出售三处顶账房屋，但迟迟未能找到买家，最后终于在2017年9月20日与原告签订房屋买卖合同，被告将三处顶账房（总面积约120平米）以三十万元价款卖给原告，同时约定由原告负担应当由被告承担的三处房屋的契税、物业维修基金、拖欠的物业费、热费等与房产相关的所有费用。三处案涉房屋位置非常偏僻，位于长春市最南郊，即使现在周边建筑物及居民非常稀少，三处案涉房屋销售价格与当年当地的房价相比略有偏低，但并不存在严重偏离市场价的情形。因被告急于撤离长春，为甩掉包袱，避免产生额外费用，被告以略低市场价将三处房屋卖给原告，因此原被告签订的房屋销售合同系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫、损害国家利益、社会公共利益的情形。房屋销售合同签订后，被告收到了原告交付的三十万现金。被告至今没有配合原告办理房屋更名过户手续主要有两方面原因，一是被告单位受到国家反腐斗争影响，对外经营活动及诉讼活动受到严格限制；二是被告在东北的经营业务全部结束，没有新的业务发生，被告为销售房屋所委托的代理人廖云慧现在忙于在南方各地出差，无法抽出时间专程配合原告。被告上述答辩客观真实，不存在弄虚作假的情况，被告愿意接受法院的裁判结果。 经审理查明：2017年9月20日，恒天九五公司（甲方）与于春红（乙方）签订了《房屋买卖合同》，甲方将其购买的长春豪泰房地产置业有限公司所有的位于豪泰总部基地（一期）3号楼208号、209号和210号三处房屋出售给乙方。合同第一条约定：交易房屋坐落于长春市净月开发区生态西街与天普路交汇泰豪总部基地（一期）3号楼208号房（建筑面积34.84平米，套内建筑面积24.88平米，分摊建筑面积9.96平米）、209号房（建筑面积51.43平米，套内建筑面积36.72平米，分摊建筑面积14.71平米）和210号房（建筑面积34.84平米，套内建筑面积24.88平米，分摊建筑面积9.96平米），三处房屋用途均为办公用房。第二条约定：（一)甲、乙双方约定三处交易房屋售价总额为人民币叁拾万（300,000.00）元整。(二)因三处房屋所有权转移产生的所有契税及一切与房屋交易相关的税费均由乙方承担;（三）三处房屋的物业维修基金、物业费、热费均按政府规定的标准由乙方承担。（四）乙方根据甲方办理各项手续的缴费票据据实向甲方支付各项费用，甲方收取费用后，将票据交付乙方保存并出具收条。第三条约定：乙方在签订房屋买卖合同当日向甲方现金支付全部购房款三十万元（300,000.00元），甲方收款同时为乙方出具收款凭证。第四条约定：房屋产权登记及交付期限经向产权登记部门了解,三处交易房屋在具备办理产权登记手续时只能先登记在甲方名下,然后才能由甲方更名过户至乙方名下。甲方须在产权登记手续办至己方名下后30日内配合乙方办理更名过户手续，三处房屋成功由甲方名下更名至乙方名下后三日内，甲方将三处房屋交付乙方使用。 上述合同签订后，于春红于2017年9月21日向恒天九五公司支付购房款300,000元，恒天九五公司为其出具《收条》一份，载明：今收到于春红交来豪泰总部基地（一期）3号楼208号、209号、210号共三套房屋购房款合计叁拾万元整。收款方有恒天九五公司的盖章确认。 另查明：案涉三处房屋已于2017年10月19日更名至被告恒天九五公司名下，权利证号分别为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、吉（2017）长春市不动产权第XXXX号。 以上事实有《房屋买卖合同》、《收条》、授权委托书、权属证书、庭审笔录及原被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为：于春红与恒天九五公司签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，于春红作为房屋买受人，已履行支付购房款的义务，但房屋出卖人恒天九五公司在具备履行交付房屋及更名过户手续的情况下，一直未按合同约定履行合同义务，其行为已构成根本违约，应承担继续履行的法律责任。被告恒天九五公司虽无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其已在庭后提交书面答辩状，对本院查明的房屋买卖交易事实予以确认。故于春红关于确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，并要求恒天九五公司配合其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告于春红与被告恒天九五重工有限公司于2017年9月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告恒天九五重工有限公司于本判决生效之日立即将其所有的位于净月开发区生态西街天普路1550号豪泰总部基地（一期）3号楼208号、209号、210号房屋更名过户至原告于春红名下。 案件受理费5,800元，减半收取为2,900元，由被告恒天九五重工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年十一月十五日 书记员 陶海红
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2587号之二 本院于2019年10月23日对赣州银行股份有限公司开发区支行诉林艳萍等金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0791民初2587号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0791民初2587号民事判决书中存在两处笔误，第一处查明事实部分“即全自动包装机一台、压花辊一根作为抵押”补正为“即全自动包装机、压花辊作为抵押”；第二处判决主文“三、原告赣州银行股份有限公司开发区支行对被告赣州天狐纸业有限公司所有的存放于赣州经济技术开发区金龙路以北、宝福路以东厂房的全自动包装机一台、压花辊一根”补正为“三、原告赣州银行股份有限公司开发区支行对被告赣州天狐纸业有限公司所有的存放于赣州经济技术开发区金龙路以北、宝福路以东厂房的全自动包装机、压花辊”。 审 判 长  丁 娟 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  张承和 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  李 燕
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异120号案外人：程明，男，汉族，1983年3月2日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人程明不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2009年4月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费88280元，已给付27680元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区48号楼035号地下库房抵顶剩余过渡费。宏泰公司于2017年10月为案外人开具了库房收款收据。综上，该库房系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对该库房的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵账的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2009年4月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费88280元，已给付27680元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区48号楼035号地下库房抵顶剩余过渡费。宏泰公司于2017年10月为案外人开具了库房收款收据。3.该案进入执行程序后，本院作出（2019）吉03执恢22号查封裁定，裁定将案外人的车位予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《房屋产权调换协议书》、《库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为:本案案外人的不动产因宏泰公司开发房地产被拆迁，对于房屋被拆迁应由宏泰公司支付的各种补偿款、费用，均属于被拆迁不动产物权的扩张范围；宏泰公司承诺支付但无力支付的前述补偿款、费用，是维持本案案外人生存权利的组成部分，宏泰公司以抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶应支付给本案案外人的拆迁补偿款、费用，是满足本案案外人生存权利的需要。本案案外人主张的权利系生存性质的权利，该权利在实现顺位上优于抵押权，本案案外人以抵债方式可以取得已设定抵押的车位（车库或库房）。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人程明的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区48号楼035号地下库房的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2222号之一 申请执行人：蒋新苗，男，1959年5月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：徐仕仙，女，1970年5月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初6774号民事，于2019年5月22日立案执行申请执行人蒋新苗与被执行人徐仕仙生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行标的为申请标的75692.43元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐仕仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐仕仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐仕仙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐仕仙作出司法拘留15日及罚款1000元的决定。同时对被执行人徐仕仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋新苗，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月六日 书记员  章晓燕
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执281号申请执行人：郭有义，男，住梨树县。委托代理人：贾洪峰，吉林衡佳律师事务所律师。被执行人：豆振林，男，住敦化市。被执行人：张淑立，女，1970年3月16日生，汉族，住吉林省敦化市丹江街安民委4组。申请执行人郭有义与被执行人豆振林、张淑立机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初2843号民事判决书。申请执行人郭有义于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人豆振林、张淑立：1.向申请执行人郭有义给付赔偿款164954.07元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费、保全费合计4120元，执行费2436元。本院于2018年1月24日立案执行。在执行过程中，本院分别于2018年3月12日、5月3日、7月11日、8月27日、9月14日经本院总对总网络查控，查询到被执行人豆振林、张淑立名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；本院于2018年7月27日经传统查控，查到被执行人张淑立所有的位于敦化市丹江街安民委4组、产权证号FQ00151059号、丘地号0907-172-051-0001005、建筑面积为55平方米的房屋一处，该房屋于2017年8月15日被本案申请执行人保全。本院于2018年11月25日在延边州公积金敦化管理部查询其二人名下无公积金信息。本案被执行人于2018年7月25日履行8万元案款，被执行人张淑立所有的位于敦化市丹江街安民委4组、产权证号FQ00151059号、丘地号0907-172-051-0001005、建筑面积为55平方米的房屋，经过两次降价拍卖，一次变卖，均流拍，申请执行人郭有义同意接收该房屋抵债。该房屋以变卖流拍价格105600元抵债交付，因该房屋为张淑立唯一住房，经合议给其预留房屋租金40000元。该房屋实际豆振林在居住，在法院限其腾出期间他对房屋内部结构物品进行了破坏拆除，经商议豆振林赔偿申请人郭有义损失1万元，该赔偿款从法院给张淑立房屋租金中抵扣。本院已于2018年5月26日、2019年11月8日对被执行人豆振林、张淑立采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单的措施。本院于2019年11月26日对郭有义进行了终本约谈，其无法提供被执行人豆振林、张淑立的其他财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人豆振林、张淑立有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行完毕生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年十一月二十六日书记员  王 鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5261号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：李忠，男，1990年2月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截至2018年7月5日的信用卡透支款贷款本金7595.41元、零售利息256.99元、分期手续费306.4元 、违约金74.43元，合计8233.23元，以及自2018年7月6日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约规定所应承担的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8895的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2018年7月5日欠付各项费用合计8233.23元，未如期归还原告。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡现金分期业务合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则、中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则、中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李忠于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金7595.41元、零售利息256.99元、分期手续费306.4元 、违约金74.43元，合计8233.23元（截至2018年7月5日）及自2018年7月6日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由被告李忠负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告李忠于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张晓莉人民陪审员    陈丽萍人民陪审员    岳  为 二〇一九年九月十九日     书 记 员      侯馨蕊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2320号申请执行人：滨海县水产养殖场，住所地盐城滨海港经济区。法定代表人：陈天天，该场场长。被执行人：尹波，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海县水产养殖场与被执行人尹波承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，执行依据为（2018）苏0922民初4551号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人尹波的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4551号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十一月二十日书记员  贺大可
浙江省象山县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0225民初8448号 原告：郑明，男，1967年10月10日出生，汉族，住象山县，现住象山县。 被告：陈平锋，男，1957年12月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告郑明与被告陈平锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同日向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）浙0225民初8448号民事裁定书，依法冻结被告陈平锋在象山县农村信用合作联社享有的70875股股权，保全价值100000元。 原告请求判令：1.被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月27日，被告因还贷所需向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式交付借款。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款，故请求法院判如所请。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告陈平锋尚欠原告郑明借款本金100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），款定于2019年12月9日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告陈平锋负担（已由原告郑明垫付，被告陈平锋于2019年12月9日前支付给原告郑明）。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具由法律效力。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 倪麟童
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3779号申请执行人：顾某，男，1969年5月7日出生，汉族，住扬州市。被执行人：张某，男，1981年10月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人顾某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初8151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2019年7月23日立案执行。执行过程中，双方达成和解并撤回执行。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且履行期间较长，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十一月十二日书记员  陈芳园
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初4085号原告：石柱土家族自治县鑫盛林业投资开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾工业园区金田集团4楼。统一社会信用代码915000240678681727M。法定代表人：周磊，执行董事。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路188号。统一社会信用代码915002302087503101，法定代表人:张真贵，公司经理。原告石柱土家族自治县鑫盛林业投资开发有限公司诉被告重庆市丰都县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，本院于2019年9月10日依法通知原告在收到《交纳诉讼费用通知书》后7日内预交案件受理费，原告在上述期限内未缴纳该费用，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周凌云人民陪审员  谭建淑人民陪审员  杨佰太二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 伟
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保162号申请人：马红星，男，1970年1月28日生，住汝阳县。被申请人：苏保太，男，1951年12月1日生，住汝阳县。被申请人：董新女，女，1952年3月28日生，住汝阳县。申请人马红星向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人董新女名下房产予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市支公司提供担保。本院认为，申请人马红星为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人董新女名下位于汝阳县杜鹃大道南安居工程D区南一排东××号房产（证号：房权证汝阳字第××号）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖、隐匿、损毁。案件申请费3020元，由申请人马红星先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张风雷二〇一九年十一月二十一日书记员  李亚鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1291号申请人：闵达芬，女1961年5月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：夏明艳，女，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人执行人闵达芬与被执行人夏明艳民间借贷纠纷一案，本院2019年6月24日作出的（2019）黔0201民初1221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏明艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵达芬向本院申请强制执行，申请标的为89800元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人夏明艳未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施,依申请人申请将被执行人夏明艳列入失信人员名单。经本院通过网络执行查询系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，依法冻结被执行人夏明艳名下银行账户，余查询无。2019年4月18日经六盘水市不动产集中服务大厅冻结了被执行人夏明艳的位于：钟山区菜园路202室（权利证号监证0020247面积59.6平方米）商业用房；位于钟山区广场路东侧1908室（合同备案号32606面积150.69平方米）房屋。位于钟山区菜园路202室商业用房因被六盘水东城区集中连片棚户区改造指挥部拆迁安置，本院于2019年8月7日向该指挥部送达冻结文书，冻结房屋拆迁安置全款1417289.69元。该指挥部告知本院，夏明艳拆迁款只能汇入其名下账户。2019年11月20日经交通银行六盘水分行营业部冻结了被执行夏明艳在该行账户：62×××48金额1417289.69元并于次日将款项扣划至本院账户。经本院关联，被执行人夏明艳作为被执行人尚未执结案件有17件，本院依法作出分配表扣出了水城蒙银村镇银行股份有限公司对该房屋享有的20万元借款本、利息共250649.83元后余1166639.86元。该款项扣减去尚未执结的17件案件案件受理费59502元，执行费94996元，余款1051454.89元。按各方债权本金在总债权本金中所占比例予以分配并制作分配表。债权人、债务人对分配表无异议，本案分配金额20676.25元。对位于钟山区广场路东侧1908室（合同备案号32606面积150.69平方米）房屋，案外人杨润生以系房屋买受人享有所有权向本院提出案外人执行且异议成立，申请人同意暂时不处置该房屋。另，夏明艳作为水城县供销合作社联合社大河供销合作社退休工人，每月有退休工资2202.5元，申请人以除保留基本生活费后可分配金额较小为由不申请处置工资。2019年11月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对案件执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置情况，同意终结本次执行程序。本院认为，本院依法冻结、扣划了被执行人夏明艳名下商业用房拆迁款并制作分配表，各方当事人对分配表无异议，本案分配金额20676.25元。被执行人夏明艳名下另一套房屋，因案外人杨润生提出执行异议且异议成立，申请人同意暂不处置该房屋。对被执行人每月工资收入，申请人以除保留基本生活费后可分配金额较小为由不申请处置工资。现被执行人名下已无可供执行的财产，申请执行人也不能提交被执行人的其他可供执行财产线索，经向申请执行人释明，本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人自行向申请人履行债务的，在义务履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0201民初1221号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  饶 青审判员  杨 霆二〇一九年十一月二十八日书记员  余知楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4676号上诉人（原审原告）：张艳丽，女，1956年7月7日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张延军，男，1952年6月15日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：延玲玲，女，1955年3月7日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳欣源电器有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区工纵四街北横二路交叉口西北角。法定代表人：张延军该公司经理。上诉人张艳丽因与被上诉人张延军、延玲玲、安阳欣源电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原审法院认定事实不清，可能影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院(2019)豫0503民初1975号民事判决；二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。上诉人张艳丽预交的二审案件受理费13174元予以退回。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月二十日书记员 翟姗姗
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初180号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒙琳任，曾用名蒙常任，男，2000年1月20日出生于广西壮族自治区上林县，瑶族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月18日被上林县公安局取保候审。现居家中。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月14日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉〔2019〕179号起诉书，指控被告人蒙琳任犯交通肇事罪，并建议判处蒙琳任有期徒刑一年，缓刑一年。 辩护意见被告人蒙琳任对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年6月27日2时许，被告人蒙琳任酒后无证驾驶车牌号为桂Ａ×××××的二轮摩托车搭载被害人蒙某某从上林县西燕街返回云潘庄，行至上林县西燕街西燕人民法庭弯道路段时，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆驶出右侧路外，导致车辆与右侧路外的沙石堆发生碰撞后失控倒地往前划行，造成其受伤、蒙某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人蒙琳任的血样乙醇含量为88mg/100ml。经上林县公安局交通管理大队认定，被告人蒙琳任负此起事故的全部责任，蒙某某不负此起事故的责任。案发后，被告人蒙琳任主动向公安机关投案，并与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失共计14万元，取得了被害人家属的谅解。 本院意见被告人蒙琳任的行为构成交通肇事罪，且具有自首和赔偿谅解的从轻情节。 判决主文被告人蒙琳任犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陆孟珍 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏柳婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4998号 原告：王军，男，1978年10月10日出生，满族，公司总经理，住河北省丰宁满族自治县。 被告：郭俊杰，男，1982年11月15日生人，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告王军诉被告郭俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告送达应诉文书，均不能送达。原告在指定期限内未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。 本院认为：原告不能提供被告郭俊杰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王军的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。 审判员  李伟娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  崔 骁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21628号上诉人（原审原告）：孙元军，男，1984年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛斌，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：仲蕊，河南颂邦律师事务所实习律师。上诉人孙元军因与被上诉人李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙元军于2019年11月29日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对李伟、毛慧的上诉。本院认为，上诉人孙元军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙元军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孙元军负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年十一月二十九日书记员  时颖杰
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3299号原告：常卫军，男，1981年9月3日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，务农，住天门市。委托诉讼代理人：洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：肖庆福，男，1966年7月15日出生，汉族，湖北省天门市人，务农，住天门市。被告：熊圣龙（曾用名：熊胜龙），男，1973年6月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：黄国祥，湖北晨睿律师事务所律师。原告常卫军与被告肖庆福、熊圣龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常卫军及其委托诉讼代理人洪炳成，被告肖庆福、被告熊圣龙的委托诉讼代理人黄国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖庆福偿还借款10万元及利息（利息按借款时银行贷款利息计算从2011年9月28日计算至还清之日止）；2、判令被告熊圣龙对被告肖庆福向原告借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2011年被告肖庆福在中国农业银行天门市九真支行贷款10万元，到期后，被告肖庆福无力还款，上级银行要追究被告熊圣龙的责任。2011年9月28日，原告到农业银行找被告熊圣龙贷款（被告熊圣龙当时任该行主任）。被告熊圣龙要求原告常卫军借10万元给被告肖庆福，才贷款给原告常卫军。原告常卫军同意后，被告熊圣龙当日为原告常卫军办理贷款手续。办理贷款手续过程中，原告与被告肖庆福口头约定利息按当时农业银行贷款计息计算至本息还清之日止。被告熊圣龙表态被告肖庆福任何时候不还款都由其还款。原告常卫军拿到30万元贷款之后当场借给被告肖庆福10万元，被告肖庆福书写借条一张，被告熊圣龙在担保人处签名。借款到期，原告从2012年起每年找被告肖庆福、熊圣龙催讨还款，但两被告均未还款，故诉至法院请求依法判决。被告肖庆福辩称，条子是其打的，但是没有拿到钱，钱当时就还了贷款，是被告熊圣龙让其签条子，然后被告熊圣龙作担保。被告熊圣龙辩称，被告熊圣龙只是作为保证人签字的，但是依照法律规定，已经超过了保证期限，被告熊圣龙不应该承担保证责任。经审理查明，2011年9月28日，原告常卫军到中国农业银行天门市九真支行找当时担任该行主任的被告熊圣龙贷款30万元。同日，办理贷款手续过程中，被告肖庆福以需偿还银行贷款为由向原告常卫军借款10万元，且被告熊圣龙表示愿意为这笔借款担保。原告常卫军同意，当天在30万元贷款到账后将10万元现金交给被告肖庆福。同日，被告肖庆福向原告出具借条一张，载明：“今借到常卫军壹拾万元整￥100000元，一年还清。借款人：肖庆福，担保人：熊圣龙。”被告熊圣龙作为担保人在借条上签名。同时，三方约定利息按同期中国农业银行的贷款利率计算。借款到期后，被告肖庆福和熊圣龙一直未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告肖庆福向原告常卫军借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方应按诚实信用原则全面履行合同义务。被告肖庆福在借款到期后未偿还该笔借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告口头约定利息按中国农业银行同期贷款利率计算，不违反法律的规定，故对原告要求被告支付借期（2011年9月28日至2012年9月27日）内利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告诉请按照借期内的利率即中国农业银行同期贷款利率自逾期之日即2012年9月28日起计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院依法予以支持。关于保证责任，被告熊圣龙虽在被告肖庆福出具的借条担保人处签名，但未约定保证方式和担保的范围，依照《中国人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告熊圣龙依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任；但借条上未载明保证期间，同时原告常卫军也未与被告熊圣龙约定保证期间，且未提供证据证明其在被告肖庆福借款还款期限届满之日（即2012年9月28日）起6个月（即保证期间）内向被告熊圣龙要求承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，因此被告熊圣龙的保证责任免除，故原告要求被告熊圣龙对被告肖庆福借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖庆福于本判决生效后十日内偿还原告常卫军借款本金10万元及利息（从2011年9月28日起按中国农业银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告常卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖庆福负担（此款原告常卫军已垫付，不予退还，执行时由被告肖庆福迳付原告常卫军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘曾庆二〇一九年十一月二十五日法官助理肖叶书记员彭昌斌
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191执678号之一 申请执行人：刘建华，男，1975年12月26日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。 被执行人：韩磊孝，男，1985年10月3日出生，汉族，住所地甘肃省永登县。 被执行人：韩慈孝，男，1979年7月15日出生，汉族，住所地甘肃省永登县。 本院在执行申请执行人刘建华与被执行人韩磊孝、韩慈孝合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月15日达成执行和解协议，申请执行人刘建华撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人刘建华撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  坚会新 书 记 员  达选珍
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3072号 原告：李延玮，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：招远市齐山镇大原家村民委员会。地址：招远市齐山镇大原家村。 法定代表人：原玉坤，村委主任。 原告李延玮与被告招远市齐山镇大原家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延玮、被告招远市齐山镇大原家村民委员会的法定代表人原玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延玮向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给工程款37950元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年，被告因疏通河道等雇佣原告的挖掘机施工，双方约定每小时300元，共工作126.5小时，计款37950元，当时村委会负责人原某某为原告出具了欠条，被告将该欠款入帐。后原告多次追要，被告拒还。 被告招远市齐山镇大原家村民委员会辩称，其不知道欠原告工程款一事，欠条已达10年之久过了诉讼时效，且欠条上没有被告的公章，原告应当找让其干活的人付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条及记账凭证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2009年，被告因疏通河道等雇佣原告的挖掘机施工，双方约定每小时300元，共工作126.5小时，计款37950元，当时村委会负责人原某某为原告出具了工作时间表，注明：“大原家挖掘机疏河126.5小时，原某某，2009.7.6”。2012年1月30日，被告将欠原告的疏河工程款37950元记入应付款的帐目中。后原告多次追要，被告拒还。 本院认为，被告招远市齐山镇大原家村民委员会欠原告的工程款有被告时任村委会负责人原某某出具的欠条及会计应付款记账凭证可以证实，原告要求被告支付，依法应予支持，被告称该案已过诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 被告招远市齐山镇大原家村民委员会于本判决生效后10日内支付原告李延玮工程款37950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告招远市齐山镇大原家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  王兴林 人民陪审员  王兰田 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 雪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1999号 原告：陈祖光，男，1979年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄鑫棋（与原告系夫妻关系），女，1978年10月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：杨意凯，男，1991年5月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告陈祖光与被告杨意凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖光的委托诉讼代理人黄鑫棋到庭参加诉讼，被告杨意凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6384元（以6384元为基数，按年利率8%从2017年2月9日起计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日起被告向原告赊购水电材料，2018年6月10日，经双方结算被告共计欠原告货款6384元，被告出具一份借条交原告收执。经原告多次催促，被告拒绝还款。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 借条1份，证明被告欠原告货款6384元的事实。 被告杨意凯未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日起被告向原告赊购水电材料，2018年6月10日，经双方结算被告共计欠原告货款6384元，被告向原告出具一份借条交原告收执。经原告多次催促，被告拒绝还款。经原告催促，被告一直未支付货款，原告遂依法诉至本院。 本院认为，被告杨意凯向原告陈祖光赊购水电材料，双方形成买卖合同法律关系。原告主张被告欠其货款6384元，原告提交的被告签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付货款6384元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的债务利息，因被告出具债务凭证时未约定付款时间及逾期付款利息，因此，原告主张的债务利息无法律依据，本院不予支持，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算，从主张权利即2019年10月14日起计算至归还清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨意凯应支付原告陈祖光货款6384元及利息（以6384元为基数，利息按年利率6%从2019年10月14日起计算至归还清货款之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨意凯负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  杨德湖 二〇一九年十一月七日 书记员  梁 靖