浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9246号 原告：国网浙江象山县供电有限公司，住所地：象山县丹西 街道城西路77号。 法定代表人：陈益，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琦，该公司员工。 被告：象山县新桥镇上盘村股份经济合作社，住所地：象山 县新桥镇上盘村农民会所。 法定代表人：曹善东，该社社长。 第三人：象山鸿祥大酒店有限公司，住所地：象山县新桥镇 上盘村环村北路1号。 法定代表人：陈灵娜，该公司执行董事。 原告国网浙江象山县供电有限公司（以下简称象山县供电公司）与被告象山县新桥镇上盘村股份经济合作社（以下简称上盘村经济合作社）、第三人象山鸿祥大酒店有限公司（以下简称鸿祥大酒店）供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2019年4月1日转为普通程序，并于2017年7月19日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人胡赞、周琦，被告上盘村经济合作社的法定代表人曹善东，第三人鸿祥大酒店的法定代表人陈灵娜到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人周琦未到庭参加诉讼，其他人员均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求给予二个月的庭外和解期，本院予以准许。因案情复杂，本案经批准延长审限。本案现已审理终结。 原告象山县供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电费976035元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息至实际给付之日止；2.判令被告承担原告因证据保全所支出的公证费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系案涉被告房屋的承租人。2013年8月14日，被告因生产需要向原告申请供电。为此，双方签订《高压供用电合同》一份。合同约定：被告的用电地址为浙江省宁波市象山县新桥镇上盘村，为商业用电，用电容量为315千伏安。原告根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电征收的有关费用），与被告定期结算电费。还约定：如果计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止。合同签订后，原告按约为被告安装用电计量装置并供电。2018年6月23日，原告工作人员在开展用电检查过程中发现，被告的用电计量装置存在电流连接片被短接，电能表回路电流被分流情况。原告与被告、第三人协商后，于2018年6月27日在象山县公证处公证下，更换了原来的计量装置。之后，原告经检查发现，截止至更换计量装置日止，因用电计量装置连接片被短接原因，被告共计少缴电费976035元。原告催要，被告予以推诿。原告认为，原、被告之间供用电关系明确，被告应按约支付电费。现被告拒绝支付，破坏了诚实信用原则，给原告造成极大的经济损失。第三人作为案涉房屋的承租人，审理结果与其有法律上的利害关系。故原告依据相关法律规定，诉至本院。 被告上盘村经济合作社辩称，由于原告的工作失职造成我方的损失，起诉至法院也将造成我方的信誉等影响，原告诉请的976035元包括了税收等，也没有计算原告应该承担的造成我方损失的部分。同时诉讼费也不应该我方承担。对此我方并不服气。认为该案有失公平，造成我方的损失的主要原因也是由于原告。我希望庭外能够协商调解处理。且我认为我方不需要承担责任。 第三人鸿祥大酒店述称，同意被告的答辩意见。另外。原告所提到的和我方协商，其实并未与我方和被告就本次事件进行专门的协商处理。对于计量问题我方也是不清楚具体的计算方式。没有一个书面的解释我方不予认可。我希望能否在庭外进行协商处理。原告对于此次纠纷的原因和责任承担都没有具体的说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提供的证据，本院认定如下： 1、原告提供的高压供用电合同一份，用来证明原告向被告方供电，被告方负有按时支付电费的义务的事实。被告和第三人无异议，本院予以认定；2、原告提供的被告用电情况表，用来证明被告在更换用电计量装置前后的用电情况、被告原先的用电计量装置存在明显的短接情况的事实。被告和第三人质证认为对真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法从去年的数据推出今年的数据，每日的用电设备和使用量都不相同。本院对该证据的真实性予以认定；3、原告提供的公证书及光盘一份，用来证明被告电表因存在连接线短接，双方更换了用电计量装置；装置放在公证处的事实。被告和第三人质证认为对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；4、原告提供的付款凭证、发票，用来证明原告因保全证据而支出的公证费5000元的事实，被告和第三人质证认为对真实性无异议，被告提出计量装置是原告安装的，这笔费用不应由被告承担。本院对该证据的真实性予以认定；5、原告提供的电费计算清单一份，用来证明补收电费的计算方式的事实，被告和第三人质证认为对计算方式不予认可。本院认为，原告根据《供电营业规则》第八十一条规定，得出的差额电量电费，运用了相关专业知识，被告方不一定能够理解和掌握，但并不能以此否认原告诉称的补收电费计算错误，本院已经释明可提出鉴定申请，但被告和第三人至今未提出书面鉴定申请，故原告诉称的补收电费976035元，本院予以认定；第三人提供的抗辩意见和情况说明，原告质证认为，一、诉讼时效根据权利受侵害之日开始计算，原告自2018年6月份知晓，于同年年底提起诉讼，并未超出诉讼时效。第三人第一次庭审辩论没有提起诉讼时效抗辩，现在提出，超过了抗辩时间。原告跟被告一直在履行合同过程中，相应诉讼时效不适用于此。二、关于内部人员合伙人解散问题，我们起诉上盘村经济合作社，第三人在法律上存在利害关系，我们没有要求他们承担责任，他们内部关系与本案无关。三、发票抵税问题在案后我们全部按正常票款金额开具相应增值税发票，只会减少他们负担。四、关于电费损失，国家规定对外有资格收电费只有国家电网，明令禁止他人收取，也是不合法的，商业用电7毛多，具体数字可以庭后提供，向他人收取2.5元的电费属非法盈利，损失清单中有三百多万，我们起诉还要赔偿他们，我们不能理解，损失也没有提供证据支撑如何构成的。本院认为，原告在2018年6月份用电检查时发现计量装置存在问题，并于同年12月起诉，诉讼时效期间未届满，至于第三人提及的其他抗辩意见，因未提供相关证据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人鸿祥大酒店因经营需要，向被告上盘村经济合作社租赁案涉房屋。2013年8月14日，被告向原告申请供电。为此，双方签订《高压供用电合同》一份。合同约定，用电地址：浙江省宁波市象山县新桥镇上盘村，用电性质：一般旅馆商业用电，用电容量为315千伏安。原告根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电征收的有关费用），与被告定期结算电费。第十条第3款第（1）项约定：计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止等。合同签订后，原告按约为被告安装用电计量装置并供电。2018年6月23日，原告工作人员在开展用电检查过程中发现，被告使用的用电计量装置存在电流连接片被短接，电能表回路电流被分流情况。原告与被告、第三人协商后，于2018年6月27日在象山县公证处公证下，更换了原来的计量装置。之后，经过原告计算，截止至更换计量装置日止，因用电计量装置连接片被短接原因，被告共计少缴电费976035元。原告向被告催要，被告拒绝支付。 本院认为，原、被告之间供用电合同法律关系依法成立有效。原告向被告主张少交电费，于约有据，本院理应支持。但本案原告作为供电方，应当承担管理和定期维护供电设备的责任。在长达近五年的时间内，原告方未发现计量装置存在严重问题导致90余万电费少收，属监管不力，维护不当；第三人作为实际用电方，在发现电费明显不合理减少的情况下，应该及时向原、被告反映，消除经营隐患。因此，本案纠纷应属三方经营管理的共同不当行为所致。虽第三人未向本院提供其损失的具体依据，考虑到当时第三人因少交电费，经营成本“降低”，其配套设施向租户收取的费用相对低廉等实际情况，根据合同法的公平原则，本院确定被告承担70%的付款责任，原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告提出的要求被告承担因证据保全所支出的公证费5000元的请求，因用地计量装置由原告提供，现原告没有证据证明该装置的损坏因被告方原因所致，故该项请求，本院不予支持，被告的辩解意见本院予以采纳。原告在2018年6月份用电检查时发现计量装置存在问题，权利受到损坏应从此时起算，故诉讼时效期间未届满，第三人的抗辩意见不予采纳。本案审理结果与第三人有法律上的利害关系，现原告未请求第三人承担责任，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告象山县新桥镇上盘村股份经济合作社于本判决生效后30日内支付原告国网浙江象山县供电有限公司电费683224.50元，并支付利息损失（自2018年12月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告国网浙江象山县供电有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费13610元，由原告国网浙江象山县供电有限公司负担2978元，由被告象山县新桥镇上盘村股份经济合作社负担10632元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余 鑫 人民陪审员  邱宝才 人民陪审员  郑经治 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  王 琰