wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21726号原告：王杰，男。被告：青田孕婴坊母婴用品有限公司，住所地浙江省丽水市青田县瓯南街道润城小区5幢4号。法定代表人：何政伟。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告王杰诉被告青田孕婴坊母婴用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王杰于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王杰承担。审判员 王 浩二〇一九年十一月二十八日书记员 何亦舒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6841号之一 申请执行人：孙超,男,1985年11月4日出生，汉族,住广东省韶关市武江区。 被执行人：邓伟钊，男，1969年11月21日，汉族，广东省广州市番禺区。 关于孙超与邓伟钊民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初4919号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6841号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1021元，已全部退付申请执行人；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6841号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月七日 书记员  廖 薇
南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3365号 原告：王帮永，男，汉族，1968年12月29日出生，住四川省西昌市。 被告：李俊明，男，汉族，1964年12月27日出生，住四川省广安市武胜县 本院在审理原告王帮永诉被告李俊明劳务合同纠纷一案中，原告于二0一九年十一月十三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王帮永撤回起诉。 案件受理费48元由王帮永负担。 审判长  何建宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  程文凤
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2853号 申请执行人：合肥安拓建筑防水有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区建筑林5幢501室,机构代码913401005801100882。 法定代表人：刘菊,总经理。 被执行人:陈立兵,男,1962年8月20日生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人:安徽中源建设有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦22楼,统一社会信用代码91340100686859038F。 法定代表人：王翔,总经理。 申请执行人合肥安拓建筑防水有限公司与被执行人陈立兵、安徽中源建设有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行，执行内容：陈立兵于本判决生效后十日内支付合肥安拓建筑防水有限公司工程款249729.95元；安徽中源建设有限公司在欠付陈立兵工程款范围内对上述款项承担责任。 本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月25日，本院将被执行人陈立兵纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，被执行人安徽中源建设有限公司提出证据材料：不欠陈立兵任何款项，包括工程款和履约保证金。申请执行人合肥安拓建筑防水有限公司未能提出安徽中源建设有限公司欠陈立兵工程款的证据材料，所以，对安徽中源建设有限公司暂不宜执行。被执行人陈立兵长期外出，本院对陈立兵名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人有银行存款账户，遂予以冻结。没有查找到被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年11月25日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9358号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：王某。被申请人：刘某。被申请人：尹某。被申请人：张某。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王某、刘某、尹某、张某金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王某、刘某、尹某、张某名下的价值为47万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人王某，刘某，尹某，张某名下的价值为47万元的财产予以保全；保全期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘建军二〇一九年十一月一日书记员  刘 卓
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8217号原告：罗仙富，男，1976年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：黄庆龄，台州市黄岩区东诚法律服务所法律工作者。被告：贺再祥，男，1969年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告罗仙富与被告贺再祥为民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉。诉请：要求被告贺再祥归还原告借款本金120000元及利息（按年利率6%自2019年11月7日起计算至实际履行之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗仙富委托诉讼代理人黄庆龄到庭参加诉讼，被告贺再祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院查明：被告贺再祥分别于2013年3月8日、3月39日向原告罗仙富借款20000元、100000元，两笔借款合计120000元，并向原告出具欠条二份。后被告未予归还，经原告催讨未果。以上事实有原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款120000元，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺再祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗仙富借款本金人民币120000元及利息（按年利率6%自2019年11月7日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告贺再祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月二十七日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执异37号 案外人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：郑学泉，该银行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 申请执行人：武宁燕，女，1962年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：陈巧翠，女，1988年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：李真理，女，1962年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人武宁燕与被执行人陈巧翠、李真理民间借贷纠纷一案过程中，冻结了陈巧翠所有的址在泉州市××城区××门街××工程××楼××室住宅及××楼××号储藏间（以下简称被执行房产）。案外人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人民生银行泉州分行称，请求中止对被执行房产的执行。事实和理由：2017年11月21日，陈巧翠与民生银行泉州分行签订《借款合同》《最高额担保合同》一份，向民生银行泉州分行借款25万元，并提供登记在其名下的被执行房产作为担保。2017年11月23日，被执行房产办理抵押登记，民生银行泉州分行取得房产抵押权。2018年6月16日，陈巧翠取得该房屋的事由被撤销。由于民生银行泉州分行善意取得对被执行房产享有抵押权，有权对房屋拍卖款享有优先受偿权，法院查封该房屋的行为不当，应中止执行。 本院查明，本院于2018年9月10日作出（2018）闽0502民初2004号民事判决，判决：“一、陈巧翠应于本判决生效之日起时日内偿还武宁燕借款20万元并支付该款自2018年5月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李真理应对陈巧翠的上述债务承担连带偿还责任；三、李真理承担保证责任后，有权向陈巧翠追偿”。案件生效后，武宁燕向本院申请强制执行。 另查明，本院于2018年1月16日作出（2018）闽0502财保2号民事裁定书，裁定冻结被执行房屋的产权过户及抵押登记手续。 上述事实，有（2018）闽0502财保2号民事裁定书、（2018）闽0502民初2004号民事判决书、法律文书生效证明及案涉执行卷宗材料等证据为证。 本院认为，民生银行泉州分行对被执行房屋享有抵押权与否，并不能成为足以阻却执行的法定事由，且民生银行泉州分行对被执行房屋是否有优先受偿权，不属于执行异议的审查范围。故民生银行泉州分行的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人中国民生银行股份有限公司泉州分行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王文鑫 审判员  郑英好 审判员  陈德辉 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈柳诗 书记员王婉婷 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8391号原告：俞建华，男，汉族，1970年7月2日生，住福建省福清市。委托代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：金荣芳，男，汉族，1986年9月24日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：潘燕萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告俞建华诉被告金荣芳买卖合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告俞建华及委托代理人赵文讲、被告委托代理人潘燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在昆明市官渡区吴井路的和平村海鲜农贸综合市场内经营鱼虾海鲜产品，被告经营餐饮物资配送生意。2018年6月4日，被告与原告经朋友介绍认识，被告和原告口头达成协议采购海鲜龙虾等物资，约定好数量和单价后被告陆续安排人员将货物取走。被告及收货人员接受物资后签收了单据，并按照约定通过现金、转账等方式支付货款。之后，被告需要货物的时候，通过电话、微信等方式联系原告，原告按照约定供应货物，陆续持续进行海鲜买卖交易。截止2018年11月底，双方进行了对账结算，被告累计采购货款498653元，支付总货款369815元，拖欠货款128838元。为此，双方签订对账单一份。之后，针对款项支付等事项经过多次沟通和协商，被告多次承诺尽快偿还，至今未能支付货款。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款128830元；2、被告对上述货款按年利率6%支付自2018年12月1日起至付清之日止的利息。被告辩称：原告与被告之间未签订书面的买卖合同，双方仅通过口头约定进行货物的买卖交易，原告通过被告的口头要求向被告出售货物后，被告向原告支付货款，合作多次，双方形成了一个固定的交易模式和习惯，但被告不存在原告诉状上所主张的欠款金额的事实。双方虽签订了一份对账单，但对账单签订后，被告已向原告支付了多次货款。故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.微信聊天记录、2.付款证明单、3.对账单，欲证明被告从2018年6月4日起至2018年12月陆续向原告采购，原告按要求向被告供应货物，被告签收了单据。2018年底，双方进行了对账，被告尚欠原告货款128838元。经质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1的三性不予认可，微信记录里面的头像不能确定是被告金荣芳本人使用的微信号，对于微信语音聊天也是一直围绕2018年货款的，并不能听出在对账后发生了新的交易，被告认为被告于2019年支付的两笔货款是支付对账的款项，并非新的交易款项；对证据2付款证明单，只有三份是被告金荣方本人的签字确认，对其签字的三份予以认可，其余的不予认可；对证据3，是被告的签字，但双方实际没有对最终的金额进行确定，对真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。被告未提交证据材料。本院认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，形成证据锁链，为有效证据，本院予以采信。综上所述，根据庭审和质证，本院对本案法律事实确认如下：原、被告之间存在鱼虾海产品的买卖交易，原告按被告要求向其供应鱼虾海产品。原告出具了一份《对账单》，被告签字确认尚欠货款128838元。庭审中，原、被告确认该《对账单》的是对2018年6月份至2018年12月28日期间供货及货款的总结算。后，原告于2018年12月29日向被告供应价款为1320元的货物，于2018年12月31日供应1760元的货物，于2019年1月2日供应1470元的货物，于2019年1月3日供应1423元的货物，于2019年1月4日供应1410元的货物，合计7383元。被告于2019年1月10日通过微信转账方式向原告转款3500元，于2019年3月5日转款6000元。现被告尚欠原告货款126721元未付。故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告的买卖合同法律关系成立。原告按约定向被告供应货物，被告应依约支付货款。截至2018年12月28日，被告尚欠原告货款128838元。对账后，原告又向被告供应了总货款为7383元的货物，被告向原告支付货款9500元。到目前为止，被告尚欠原告货款126721元。故原告主张被告支付尚欠货款126721元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解其对账后已支付了多次款项，但未向本院提交证据予以证明，本院对其辩解主张不予采纳。被告未按约向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。被告逾期支付货款给原告造成了利息损失，故原告主张以尚欠货款为基数按年利率6%支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持，起算时间应确认为对账之次日即2018年12月29日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：由被告金荣芳于本判决生效之日起十日内支付原告俞建华货款126721元，并计付原告以尚欠货款126721元为基数按年利率6%计算自2018年12月29日起至实际付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2954元，由被告金荣芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  贾孟书人民陪审员  汤治洲人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十一月八日书 记 员  李亚玲
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执恢43号之一申请执行人郭艳，女，1977年10月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人余杨，女，1963年1月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人郭胜利，男，1957年6月17日出生，汉族，住址同上。郭艳与余杨、郭胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）老民初字第1507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付30万元及利息和诉讼费用，并要求被执行人承担申请执行费。执行过程中，1、本院于2019年4月29日向余杨、郭胜利邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书及限制消费令，但余杨、郭胜利未实际履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2019年4月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人余杨、郭胜利名下的财产信息，二被执行人名下无足额银行存款，本院查封余杨名下位于洛阳市新区××、××大道西金泰盛唐至尊14幢3-2404的房产一套，但拍卖中，案外人提出执行异议之诉，导致该房产暂无法处置。3、被执行人余杨、郭胜利名下无公积金登记信息，本院查封郭胜利名下汽车一辆但未实际控制。4、本院已对余杨、郭胜利限制高消费，将余杨、郭胜利列为失信被执行人并将相关法律文书邮寄送达，也将上述情况告知了申请执行人。5、本院已将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人郭艳，郭艳明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人余杨、郭胜利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30万元及依照判决书确定的利息和诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  党彤彬审判员  张孝良审判员  余 薇二〇一九年十一月四日书记员  江海粟
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2954号梁致富、涟源市枫坪镇企业办：关于申请执行人梁致富与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1621号 原告:吴有林，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人（特别授权）：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:陈飞，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告吴有林与被告陈飞不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴有林及其委托诉讼代理人魏建华到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴有林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告55000元及逾期利息（按银行同期贷款利率4倍从2018年4月30日开始计算至款清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告因工程周转向原告借款，原告先后通过现金和转账方式给付被告总计55000元，其中10000元是原告通过现金形式给付被告，被告当时出具收条一份，另有45000元是原告通过转账形式给付被告。2017年原告得知被告工程未做，遂要求被告归还该款项，但被告一直未能归还。2018年2月14日，原告找到被告住处，在当地派出所的核实下，由被告对转账部分款项出具欠条一份，并承诺在2018年4月30日前还清，逾期不还按照双倍返还。截至起诉之日，被告分文未还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、欠条一份、接处警情况登记表的真实性，被告陈飞未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的收条一份的真实性，本院予以确认，但不能证明被告陈飞欠付原告吴有林10000元的事实。对于原告提交的转账凭证3张，因时间较长，字迹不清，无法核实转账凭证信息，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告吴有林与被告陈飞通过他人介绍认识，陈飞承诺将其在北京承包的工程中的部分钢筋工劳务分包给吴有林，并向吴有林收取45000元。后陈飞承诺的工程并未实际施工，原告吴有林多次向被告陈飞催还该款。2018年2月14日，原告吴有林到被告陈飞家催款，双方发生争执，陈飞妻子报警，六安市公安局金安分局张店派出所接处警后作调解处理，由陈飞向吴有林出具一份欠条，载明：“今欠到吴有林人民币肆万伍仟元整，2018年4月30日前还清（￥45000.00）,欠条人：陈飞，139××××6759，2018.2.14。逾期不还按照双倍返还”。欠条出具后，被告陈飞未能按时归还该45000元，原告经催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告陈飞以分包工程给原告吴有林施工为由，收取原告45000元，后陈飞承诺的工程未能施工，被告陈飞收取原告吴有林的该45000元没有合法根据，造成吴有林的利益损失，其行为构成不当得利，原告现诉请要求被告返还该款，合法有据，本院予以支持。本案案由应变更为不当得利纠纷为宜。对于原告要求被告承担逾期利息的诉请，本院认为，双方虽未约定利息，但被告在欠条中约定了还款期限为2018年4月30日，由于被告未能按期还款，造成原告资金被占用期间的利息损失，被告应当承担，本院支持自2018年5月1日起按照年利率6%计算逾期还款利息至款清时止。对于原告要求被告返还10000元的诉请，原告仅提供陈飞于2016年8月22日出具的一份“收条”，原告不能提供其他证据佐证该“收条”中载明的10000元的性质，如果该10000元是被告陈飞欠付原告的款项，按照日常交易习惯，理应在2018年2月14日出具的欠条中一并载明，现原告依据被告出具的10000元“收条”要求被告返还，证据不足，本院不予支持。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈飞返还原告吴有林45000元，并承担该款自2018年5月1日起按年利率6%计算的利息至款清时止; 二、驳回原告吴有林的其他诉讼请求。 上述第一项款，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，被告陈飞应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  傅诗庆 审 判 员  郁 莉 人民陪审员  叶志良 二〇一九年十一月二日 法官助理张邃 书记员陈方翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6091号 原告：杨成龙。 委托诉讼代理人：徐婧，安徽霍达律师事务所律师。 被告：朱真霞。 被告：朱树友。 被告：戚家玲。 三被告共同委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 原告杨成龙与被告朱真霞、朱树友、戚家玲婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成龙及其委托诉讼代理人徐婧、被告朱真霞及三被告共同委托诉讼代理人窦兵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成龙向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告连带返还彩礼313490元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，在双方父母的催促下，于2017年正月初六（2019年1月31日）按农村风俗举行订婚、结婚仪式。在三被告的要求下，原告及家人为办理订婚、结婚仪式共花费313490元，具体为：订婚时订婚礼金36000元、让原告自行购买手机钱5000元、“三金”31700元，猪钱2000元、烟酒糖果6190元、为购买衣服给的现金2600元，为举办结婚仪式给被告礼金160000元、烟酒糖果礼包12410元、购买衣服、化妆品13400元、猪钱3200元、对戒9190元、进庄礼4000元、背亲钱2000元、接亲钱1000元，逢中秋、端午等4个节日原告父母给被告朱真霞10000元、并给其父母购买节日礼品4800元，为举行结婚仪式择日到被告家送期单购买礼品花费10000元。举行结婚仪式后，原告多次要求被告朱真霞去办理结婚登记，被告朱真霞均以各种理由拒绝。因原告在合肥上班，多次要求被告到合肥共同居住，被告以工作为由一直不愿前往，2019年5月份才到合肥与被告短暂生活，9月9日下午从合肥走后发信息和原告说其回老家了。原告到被告家中多次寻找未果，被告朱树友、戚家玲均不愿告知朱真霞去向，并告知原告即使被告朱真霞回来，也不愿意和原告一起生活。自原告与被告相识至被告最后一次离家，原被告之间没有发生两性生活。 三被告辩称，一、原告杨成龙隐瞒其病情，婚后病情暴露后不能正确面对和积极治疗，并且其父母来被告家闹事，导致婚姻关系不能继续，原告方具有过错。2019年1月31日，朱真霞和原告举办婚姻仪式后即同居生活，至农历正月初七日，原告返回合肥上班，2019年5月6日，朱真霞来到合肥一直和原告在一起共同租房生活，9月10日，因工作调动朱真霞离开合肥。从结婚仪式后，朱真霞就发现原告有男性功能问题，不能人道。共同生活期间，朱真霞多次要求原告到医院治疗，但原告不置可否。2019年8月19日，原告才去省立医院检查，后未按时吃药治疗。二、原告诉称彩礼部分金额不实、部分系实物已经消耗，且婚后两人有生活消费开支，共同生活时间较长，不符合返还的条件。其中订婚时彩礼16000元而不是36000元，“三金”和对戒金额不实，被告愿意将“三金”和对戒返还，其他礼品衣服、烟酒糖果、化妆品、手机、猪等属于实物，己经双方消耗，且被告方也有实物消耗及给付原告节日礼金。部分财物婚礼后消耗。三、举办婚礼时，朱真霞陪嫁被子6床、毛毯2床、四件套及衣服等及电瓶车，以上财产均在原告处，这些财产属于朱真霞个人财产。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为： 一、订婚时彩礼是16000元还是36000元问题，庭审中，原告方媒人谢春敏作证订婚是在阳光酒楼，当时女方媒人也在场，彩礼36000元加上“三金”，还有衣服、化妆品、另给朱真霞5000元买手机、2000元猪肉折现。订婚在场人戚少元证明，订婚是在阳光酒店3楼，自己看到现金“三捆搭一半”。本院认为，订婚时双方媒人均在场，还在其他人员，而被告方媒人不出庭，原告方媒人证言有其他在场人证言佐证，本院对原告陈述的36000元予以采信。 二、原告购买用于婚礼的两只对戒是否都在被告处。庭审查明，婚礼所用对戒为钻戒，男、女方各一只，原告称婚礼之后放在抽屉里，由被告保管，朱真霞称已方只有一只。本院认为，对戒是男女双方婚礼时分别偑戴，可以推定原告保管一只，原告称自己所戴的这一只戒指后交给朱真霞保管，没有提供证据加以证明，本院不予采信，朱真霞退还自己保管的一只对戒即可。 本院认为，本案中，原告基于婚约基础向被告交付彩礼，系以双方结婚为目的的附条件赠与行为，现双方未能登记结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，被告应当适当返还聘礼。关于返还范围，庭审查明订婚原告给付有金手镯、金项链、钻戒、买手机款5000元及本院认定的礼金36000元，举办婚礼时原告给付礼金16万元、对戒1只，以上财物作为可返还部分本院予以认定，其他如烟酒、糖果、猪肉、进庄礼、背亲钱、接亲钱等财物属于订婚、婚礼消耗，不予认定。关于节日期间相互赠送的财物，以及平时生活中相互帮忙，属于为增进感情而进行的正常人情往来，不属于彩礼及折抵范畴，本院不作处理。关于返还对象与金额，金手镯、金项链、钻戒、对戒一只这几样物品赠与主体特定，应由朱真霞返还，手机款5000元，本院酌定返还3000元；礼金196000元，接收彩礼的一方是被告家庭，应由三被告共同返还；关于礼金返还数额，杨成龙与朱真霞虽然未办理结婚登记，但按习俗举行了婚礼，双方虽无夫妻之实但短期同居生活，故礼金不宜全额返还，本院酌定三被告返还礼金13万元为宜。被告所称的陪嫁物品被子6床、毛毯2床、四件套、衣服及电瓶车，在向原告返还彩礼时可自行取走。综上，原告诉讼请求中存在合理的部分，本院对合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下： 一、被告朱真霞于本判决生效后五日内返还给原告杨成龙金手镯、金项链、钻戒各一个、对戒一只及手机折价款3000元； 二、被告朱真霞、朱树友、戚家玲于本判决生效后五日内共同返还给原告杨成龙礼金款13万元； 三、驳回原告杨成龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6002元，减半收取计3001元，由朱真霞、朱树友、戚家玲负担1800元，杨成龙负担1201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年十一月十四日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1545号申请执行人陈某某，男，汉族，安徽省某某市人，大专文化，某某公司职工。被执行人孙某某，男，汉族，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年11月6日达成执行和解协议，即被执行人孙某某于2019年11月6日偿还申请执行人借款10000元，余款于2020年1月15日前偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1545号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年十一月七日书记员  何建辉
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初813号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司武强支行，住所地武强县武强镇新建路43号。统一社会信用代码：9113112380989224K。诉讼代表人：余国平，行长。委托诉讼代理人：张福志，公司工作人员。委托诉讼代理人：王辉，公司工作人员。被申请人：孙建国，男，1955年7月29日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。被申请人：徐素宁，女，1956年11月6日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。被申请人：刘义康，男，1976年12月29日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。被申请人：辛领娣，女，1978年4月18日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。原告中国建设银行股份有限公司武强支行与被告郭鑫、贾红涛、孙建国、徐素宁、刘义康、辛领娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）冀1123民初813号民事裁定，冻结郭鑫、贾红涛、孙建国、徐素宁、刘义康、辛领娣银行存款1003890.33元。中国建设银行股份有限公司武强支行于2019年11月21日向本院申请解除对孙建国、徐素宁、刘义康、辛领娣的上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对孙建国、徐素宁、刘义康、辛领娣银行存款1003890.33元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武振生二〇一九年十一月二十一日书记员  张琳琳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2529号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人吕子雀，女，1981年4月4日出生，住永康市。 被执行人应则金，男，1979年11月4日出生，住永康市。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人吕子雀、应则金金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初13750号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月15日立案执行。立案执行标的为本金203677.15元及利息。 本院在执行过程中，于2019年04月15日向被执行人吕子雀、应则金邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，本院查封了被执行人名下车辆并发出责令交出车辆通知书，但因被执行人下落不明，暂无法送达。经查询被执行人名下无其他财产可供执行。本案已执行到位0元，尚有203677.15元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2529号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十月三十日 代书记员 朱 浩
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1190号上诉人（原审被告）：刘雪梅，女，1974年12月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：武玉璋，男，1956年11月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈雪薇，系甘肃开诚律师事务所律师。上诉人刘雪梅因与被上诉人武玉璋劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘雪梅上诉请求：1、请求判令被上诉人赔偿上诉人房屋瓷砖、沙石、水泥等费用共计15000元；2、一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中认定被上诉人在上诉人家干的活已经全部完工、瓷砖贴的有瑕疵以及我计算的劳务费是4800多元均不属实，且一审判决适用法律不当，因为被上诉人贴的瓷砖有严重质量问题经我多次电话要求补救也没有采取相应措施属于违约。武玉璋辩称，刘雪梅没有证据证明我贴的砖有质量问题。所以，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。武玉璋向一审法院起诉请求：1.判令刘雪梅向武玉璋支付劳务费5196元；2.本案全部诉讼费用由刘雪梅承担。一审法院认定事实：2017年5月份，刘雪梅雇佣武玉璋给其位于白银市白银区东台安居小区的家里贴瓷砖，武玉璋干完活后，刘玉梅以武玉璋贴的瓷砖有问题为由仅支付100元劳务费，剩余劳务费因要求武玉璋维修为由一直未支付。另查明，武玉璋贴的瓷砖局部地方有瑕疵，双方对贴地砖和墙砖的价格口头约定不一致，刘雪梅承认贴地砖和墙砖价格每平方米30元，劳务费共计4800元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则，要承担举证不能的法律后果。本案中，武玉璋起诉要求刘雪梅支付劳务费，双方对提供劳务的事实予以认可，但刘雪梅对劳务费的数额不予认可，武玉璋未提供证据证明劳务费的具体计算数额，本院以刘雪梅认可的劳务费数额4800元为依据。武玉璋已向刘梅提供了劳务，刘雪梅应当向武玉璋支付劳务费，鉴于武玉璋贴的瓷砖存在瑕疵，本院酌情支持劳务费4000元（不含已支付100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘雪梅向武玉璋支付劳务费4000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回武玉璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘雪梅负担。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案中刘雪梅与武玉璋之间形成事实上的劳务合同关系，且双方对剩余未付的劳务费数额没有争议，因此对于剩余的劳务费应当给付。刘雪梅对于铺设瓷砖存在质量问题的抗辩理由未提供相关证据予以证明，也无其他证据印证，因此其上诉理由本院不予支持。综上所述，刘雪梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘雪梅负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 于 燕审判员 魏晓忠二〇一九年十一月二十六日书记员 张诗琪
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更858号罪犯陈可。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年12月14日作出(2009)苏中刑一初字第0125号刑事附带民事判决，认定被告人陈可犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币436401元。判决生效后，该犯于2010年3月11日被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0271号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00042号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更22号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈可在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈可减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯陈可在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈可在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯陈可减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月4日起至2028年9月3日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吴丽英
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2677号原告：宁津县万顺物流运输有限公司，住所地：宁津县宁城街道办事处路庄村。统一社会信用代码：91371422MA3CPM6Y。法定代表人：王秀芬，经理。委托诉讼代理人：王春营，公司职员。委托诉讼代理人：王丽莉，宁津司正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。法定代表人：王可，经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。原告宁津县万顺物流运输有限公司（以下简称万顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告万顺公司的委托诉讼代理人王春营、王丽莉、被告保险公司的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告修车款共计44036.19元（包含施救费8000元，车辆维修费及配件款36036.19元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日7时许，于石砚驾驶的冀Ｊ×××××轿车沿沧宁线由南向北行驶至沧宁线10km+900m处，驶入对向车道超车时于相向行驶的原告方的司机郑忠驾驶的鲁Ｎ×××××半挂车相撞后，冀Ｊ×××××轿车又与被超越的张吉成驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车相撞，发生交通事故，致使于石砚抢救无效死亡，车辆损坏。本次事故中，于石砚负事故的主要责任，郑忠有负事故的次要责任。冀Ｊ×××××轿车在被告人保财险沧州市分公司投保有交强险和商业三者险。鲁Ｎ×××××半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司宁津分公司投有交强险和商业三者险，于石砚的赔偿款该公司已经赔付完毕。因本次事故，造成原告方车辆损失36036.19元，施救费8000元。就赔偿问题，原、被告未达成一致意见，故原告有关法律的规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司在答辩期间提交书面答辩状称，车辆冀Ｊ×××××在我司投保有交强险一份，商业三者险100万元含不计免赔，被保险人是于石砚，我方需要核实于石砚驾驶车辆的行驶证、驾驶证，如果合法有效，对于原告合理合法损失，按照事故责任比例承担相应责任。我方需要核实原告的诉讼主体资格以及原告的行驶证。诉讼费不予承担。经审理查明，2019年7月8日7时许，于石砚驾驶的冀Ｊ×××××轿车沿沧宁线由南向北行驶至沧宁线10km+900m处，驶入对向车道超车时于相向行驶的原告方的司机郑忠驾驶的鲁Ｎ×××××半挂车相撞后，冀Ｊ×××××轿车又与被超越的张吉成驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车相撞，发生交通事故，致使于石砚抢救无效死亡，车辆损坏。本次事故中，于石砚负事故的主要责任，郑忠有负事故的次要责任。冀Ｊ×××××轿车在被告人保财险沧州市分公司投保有交强险和商业三者险100万元含不计免赔。经原告委托，德州天和价格评估有限公司出具评估报告书一份，评定原告的车损为40120元。以上事实有交通事故认定书、保单抄件、评估报告书一份、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原告称因交通事故造成的损失如下：车辆损失36036.19元，施救费8000元。为证明以上损失，原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过以及车辆损失情况。2、行车证一份，证明原告系该车辆合法所有人。3、评估报告，证实车辆损失40120元。3、发票6张，事故车损单一份，证明因本次事故造成原告拖车费8000元，工时费3800元配件费32236.19元。4、德州振兴达汽车公司出具的车库单4份，证明本次事故造成车辆维修和工时费。经质证，被告保险公司的委托诉讼代理人称，对于事故认定书请求核实原件。对配件及维修费的票据，票据中没有具体载明车牌，并且购买方并非原告，所以对该票据与本案的关联性不予认可，该费用是否原告实际支付给维修公司没有证据证实。施救费没有具体的施救明细，且施救费数额明显过高，超过道路救援标准。对于定损信息，其中载明的车主姓名为刘江龙，并非本案原告，车牌为鲁Ｎ×××××，与本案没有关联性，对于该组证据不予认可，且我方要求原告出具机动车行驶证证明主体资格，交强险应当为另一三者车保留限额。原告的行驶证请求核实原件。对出库单系打印的复印件，没有标明车牌也没有公司的章，对该证据的证据形式及关联性均不予认可。原告提交的鉴定报告认定的车损数额过高，我方不予认可，但不申请重新鉴定。交强险下2000元同意支付给原告。本院认为，公民的合法财产受法律保护。于石砚驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成此次事故的发生，并致原告车辆受损，现原告要求其驾驶车辆投保的保险公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告提交评估报告一份、德州振兴达汽车公司出具的车库单4份，主张车辆损失36036.19元，被告保险公司虽对评估报告有异议但不申请重新鉴定。本院对原告提交的评估结论书予以采信。原告主张按照实际修车花费主张损失，并无不当，本院认定原告的车辆损失为36036.19元。原告主张施救费8000元，系原告为避免损失的扩大而支出的必然费用，本院对该诉讼请求予以支持。原告因交通事故造成的财产损失共计44036.19元。被告保险公司同意在交强险财产项下的2000元支付给本案原告，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据于石砚的过错程度按照70%的比例赔偿29425元，共计赔偿原告31425元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险内赔偿原告宁津县万顺物流运输有限公司车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失29425元，共计赔偿原告31425元。以上自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元，由原告负担115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  刘淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  王晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4372号之一申请执行人：江西万科青山湖房地产发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区塘山镇政府办公大楼，统一社会信用代码913601007994582811。法定代表人：王永飚，该公司总经理。被执行人：李淑贞，女，1965年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人江西万科青山湖房地产发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初8088号民事判决书于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行，并向被执行人李淑贞发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李淑贞名下有汽车一辆，本院于2019年11月12日到车管部门办理轮候查封登记手续。本院于2019年11月22日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年11月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人李淑贞名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行173.851234万元，截至2019年10月22日已经执行到位0元，未执行173.851234万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姚江川
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3168号罪犯于露。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2018年5月17日作出(2018)苏0612刑初277号刑事判决，认定被告人于露犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，责令退赔人民币1991元，并处罚金人民币30000元。刑期自2018年5月17日起至2020年7月18日止。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯于露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于露减去剩余刑期。经审理查明，罪犯于露在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年2月、2019年8月获得表扬2次；财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、南通市通州区人民法院开具的收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于露在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯于露减去有期徒刑七个月十九天（减刑后刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 瑛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7871号原告：杨红，女，1970年05月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：温绪强，男，1969年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄绍乾，男，1971年09月29日出生，汉族，住重庆市开州区。原告杨红与被告黄绍乾买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温绪强到庭参加了诉讼，被告黄绍乾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款3399元并赔偿资金费（以3399元为基数，从起诉之日起算至付清本金之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年至2017年在原告处购买各类货物，2017年1月14日双方结算，被告向其出具欠条一份，此款经原告多次催收，被告拒付。被告黄绍乾未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2016年至2017年之间在原告处购买各类货物，2017年1月14双方结算时，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到杨红调料款共计3399元。此款经原告多次催收，未果。上述事实，有当事人的陈述、欠条等记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告从原告处购货后向其出具欠条一份，被告应当在合理时间内付清货款，因其欠款不付，违反了诚实信用原则，酿成纠纷，原告要求被告立即偿付欠条赔偿资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告黄绍乾于本判决生效后三日内支付原告杨红货款3399元并赔偿资金占用费（以3399元为基数，从2019年7月26日起，以年利率6%算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄绍乾负担。本判决为终审判决。审判员 郝 毅二〇一九年十一月十一日书记员 祝雪梅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市健悦盛商贸有限公司，住所地天津市河西区体院东工业楼1-3号1门。法定代表人：程学贤，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：佛山市三水健力宝食品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道金港路58号。法定代表人：叶红汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹坡，该公司员工。再审申请人王少江因与被申请人天津市健悦盛商贸有限公司（以下简称健悦盛公司）、佛山市三水健力宝食品有限公司（以下简称健力宝公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终8547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王少江申请再审称，（一）原判决认定的事实错误，原审法院认定的（2010）二中民一终字第0174号民事判决书和（2010）二中民一终字第1079号民事判决书均认定王少江与健力宝公司之间不存在劳动关系是伪造的事实。健力宝公司应支付王少江的工资。（二）原判决适用法律错误，王少江的诉讼请求均应予以受理并应得到支持。综上，王少江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。健力宝公司提交意见称，王少江的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，生效判决已经认定王少江与健力宝公司之间不存在劳动关系，王少江主张健力宝公司支付其2009年3月工资1021元，2009年4月至2010年2月二倍工资31453元的诉讼请求，缺乏依据，原审法院对于该项主张不予支持并无不当。王少江认为涉及本案的生效判决有误，可以通过审判监督程序主张权利。关于王少江请求确认由健力宝公司提供的广东省劳动合同缺少社会保险条款、确认王少江与健悦盛公司依照广东省劳动合同使用说明第五条签订的社会保险和福利待遇协议有效的诉讼请求，原审法院以涉及保险问题不属于人民法院劳动争议案件受案范围不予审理并无不当。关于王少江请求确认其根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定向健悦盛公司提交的解除劳动合同声明书有效、以及确认健悦盛公司于2009年10月根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项向王少江书面告知解除劳动合同告知书，双方当事人之间劳动合同已解除的主张，因生效判决已经驳回王少江要求确认与健悦盛公司在非真实意愿下签订的劳动合同无效的诉讼请求，且王少江与健悦盛公司签订的劳动合同已于2009年12月31日到期终止，故原审法院认为王少江的上述主张依据不足未予支持，亦无不当。经审查，王少江主张的再审理由均不能成立。综上，王少江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王少江的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十一月十三日书记员 齐晨灿
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1491号申请执行人：王永福，男，汉族，1985年4月5日生，住云南省文山壮族自治州文山县。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人：金颖捷。统一社会信用代码：9153010075356744XM。申请执行人尹绍东与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市经开区劳动仲裁委员会于2019年7月2日作出的昆经开劳人仲案【2019】第192号已经发生法律效力，因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月23日立案执行。本院受理后，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。被执行人名下有房产土地，因昆明市中级人民法院享有抵押权且正在处置房产，本院已向中院送达参与分配报告。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十一月二十七日法官助理樊则志书记员李敬
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7999号 原告：南通市金通气体有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村42组川叠路6号。 法定代表人：徐敏霞，执行董事。 委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。 被告：江苏昌源金属构件有限公司，住所地海门市经济技术开发区扬子江路777号。 法定代表人：黄云峰，总经理。 原告南通市金通气体有限公司（以下简称金通气体公司）与被告江苏昌源金属构件有限公司（以下简称昌源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金通气体公司法定代表人徐敏霞及其委托诉讼代理人王引到庭参加诉讼，被告昌源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金通气体公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款29645元，并自2018年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍支付至实际给付之日的逾期付款利息；2.判令被告赔偿原告保全申请费400元。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告签订《工业气体销售合同》，原告向被告供应工业气体，至2018年8月10日，原告共向被告供应各类气体29645元，并向被告开具了增值税发票，但被告一直未能付款。 被告昌源公司未予答辩亦未提供证据。 原告金通气体公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工业气体销售合同1份；2.增值税发票1份；3.发票签收回执单1份；4.气瓶收发记录。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告金通气体公司与被告昌源公司签订《工业气体销售合同》一份，合同约定由原告金通气体公司向被告昌源公司供应各种工业气体，每月结算一次。合同还对气体价格、钢瓶使用等作了约定。至2018年8月10日，原告金通气体公司共向被告昌源公司供应各类气体共计29645元，被告昌源公司亦于2018年8月15日签收了原告金通气体公司开具的增值税发票，但一直未能付款。为此，原告金通气体公司诉来本院，为本案申请诉讼保全，原告金通气体公司已支付保全申请费400元。 本院认为，原告金通气体公司与被告昌源公司订立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告昌源公司所欠原告金通气体公司货款应予给付；被告昌源公司未及时付款显属违约，应承担逾期付款的利息。因被告昌源公司未及时付款，原告金通气体公司因诉讼保全而负担的保全申请费应由被告昌源公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告江苏昌源金属构件有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市金通气体有限公司支付货款29645元及逾期付款的利息（自2018年9月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、被告江苏昌源金属构件有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市金通气体有限公司给付保全申请费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告昌源公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇一九年十一月十八日 书记员  汤莉姣
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2306号之二 申请执行人：潍坊市招商科瑞生物技术有限公司，住所地：安丘市经济开发区新安北路99号。统一社会信用代码：91370784053401983H。 法定代表人：刘裕，总经理。 被执行人：临沂美尔包装有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖街道罗七路北段西侧。统一社会信用代码：91371311660171972F。 法定代表人：王西华，经理。 被执行人：王西华，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住所地山东省临沂市兰山区银雀山办事处西苗庄居委会332号，现住临沂美尔包装有限公司。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人王西华在中国民生银行50000000000599043559账户内存款人民币100000.00元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王西华在中国民生银行50000000000599043559账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩 莉
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩96号 被拘留人：杨俊雄，男，1987年7月7日出生，住湖南省吉首市 本院在执行申请人湖南吉首农村商业银行股份有限公司矮寨支行与被执行人杨俊雄借款合同纠纷一案中，查明杨俊雄拒不申报财产，且无正当理由拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对杨俊雄拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月一日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7804号原告：苏州驰成模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村腾飞东路五号。法定代表人：段昌苗。委托诉讼代理人：周强，系该公司员工。被告：江西绿城金属制品有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园抚州日润实业有限公司。法定代表人：陈萍萍。本院在审理苏州驰成模具有限公司与江西绿城金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州驰成模具有限公司于2019年11月18日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州驰成模具有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州驰成模具有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币1365元，财产保全费1126元，合计2491元，由原告苏州驰成模具有限公司负担。审判员 黄 伟二〇一九年十一月十八日书记员 刘渝瑶
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2674号原告：唐某1，男，汉族，1985年8月25日生，住云南省昆钢新东区。委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：者某，女，彝族，1986年10月3日生，住云南省安宁市。原告唐某1与被告者某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人，被告者某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付云南省安宁市房的补偿款212300元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日结婚，后双方于2019年1月3日办理了离婚手续，并签署了离婚协议。离婚协议中第3条约定有误，双方婚后仅名下购买的住房仅一套，位于云南省安宁市。该条协议中涉及到的安宁市昆钢新东区并不属于原、被告双方名下财产。对于双方以首付加按揭贷款方式购买的云南省安宁市房，协议约定归被告所有，房屋贷款债务由被告承担，被告补偿原告35000元。但被告一直未支付过任何补偿款项。同时该离婚协议财产分割部分显失公平，并非原告真实的意思表示，原告是在被告进行欺诈、胁迫的情形下签署的。故依据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理之规定特向人民法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。被告者某答辩称：原、被告离婚是双方自愿达成一致意见的，没有欺诈和胁迫。离婚协议中约定婚后购买的昆钢新东区的房子归他，安宁盛世锦苑的房子归我，该房子买的时候42万，首付11万，离婚时还剩28万贷款一直由我偿还。还有协议上没有写的，婚后购买的10多万的新车归他，旧车归我，所有家用电器都是给他。原告邮政银行零存整取的64000元存款在他的账户上也没有分过，还有公交公司的一万元也没有分过。买房所负的6万元债务也没有分过。离婚时约定昆钢新东区的房子归孩子我才同意补偿35000元给原告，并且我已经补了2300元了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人以下无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：离婚证、离婚协议、房产证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋所在小区销售价截图，与本案没有关联性，本院依法不予采信；2.原告提交的报警三联单,已明确载明原、被告双方于2017年8月12日发生纠纷报警后公安机关处警的事实，与本案争议的离婚后财产纠纷没有关联性，本院依法不予采信；3.原告提交的结婚登记审查处理表系被告离婚后的再婚登记，与本案没有关联性，本院依法不予采信；4.原告提交的昆钢新东区7幢2号的房产证复印件及被告提交的《协议书》，虽然登记房屋所有权人为杨云全，但《协议书》上有原、被告及杨云全签字按印，可以证明该房屋系原、被告婚后共同购买，故本院对原告认为该房屋属于原告父母财产、不属于婚后财产的诉讼主张不予采纳，对被告提交的《协议书》予以采信；5.被告提交的借条与本案争议的标的没有关联性，本院依法不予采信；6.被告提交的转账截图复印件，不能证明所转款项的性质，本院依法不予采信。根据采信的证据，本院确认案件事实如下：原告唐某1与被告者某于××××年××月××日在安宁市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩唐某2。2019年1月3日，双方在安宁市民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议》对子女抚养和部分共有财产进行了约定。位于安宁市昆钢新东区的房屋由原告居住，房屋产权归女儿唐某2所有。位于安宁市房屋归被告所有，由被告一次性支付原告35000元补偿款。该房屋登记于原告名下，首付110000元，双方离婚后由被告偿还贷款。本院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告婚后购买了安宁市昆钢新东区的房屋、安宁市房屋两处房产及车辆、家具等夫妻共同财产。2019年1月3日，双方在安宁市民政局协议离婚，并达成离婚协议，原、被告均在离婚协议上签名按印，该离婚协议书上对夫妻共同财产进行的处理系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。因此，被告应当按照协议向原告一次性支付补偿款35000元。原、被告之间在2017年8月12日就因为原告怀疑被告有外遇而产生纠纷，之后双方离婚，被告怀孕再婚，虽然原告一直怀疑，但其提交证据不能证明被告在婚姻关系存续期间确有外遇，且被告的外遇行为对原告造成了欺诈，以致于其在订立财产分割协议时作出了错误的意思表示。故对原告要求重新分割案涉房产的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告者某于判决生效之日起五日内支付原告唐某1安宁市房屋补偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，减半收取为2242.5元，由原告唐某1负担1567.5元，由被告者某负担675元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 范 玉二〇一九年十一月二十日书记员 王璐茜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13413号原告：李艳君被告：刘淳原告李艳君与被告刘淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳君、被告刘淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳君向本院提出诉讼请求：1.刘淳立即偿还李艳君借款本金27500元；2.按约定时间往返多次去天津取钱未果的车费、误工费和住宿费2500元；3.诉讼费由刘淳承担。事实和理由：李艳君通过朋友认识刘淳，其因资金周转不利，李艳君于2015年自愿借给刘淳37500元，2017年，李艳君投资失败恳请刘淳还钱。刘淳分三次还10000元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。李艳君就其主张向本院提交证据如下：刘淳手写在同一张纸上保证书2张，证明双方的欠款关系。刘淳辩称，2015年刘淳向李艳君借款37500元，后来偿还10000元，还有27500元没有还，同意每月还2500元。保证书也是本人书写，该保证书写的欠李艳君余款就是现在李艳君起诉的27500元。刘淳未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对李艳君提供的证据，刘淳对真实性无异议，但提出没钱偿还。本院对当事人的证据认定如下：李艳君提供证据来料来源合法真实有效，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2015年刘淳因资金周转需要，向李艳君借款，李艳君以现金的形式一次性向刘淳给付借款37500元。2017年刘淳分三次向李艳君偿还借款本金10000元，尚余借款本金27500元未偿还。现李艳君诉至法院，要求刘淳偿还借款本金27500元，并支付催要借款过程中产生的交通费、误工费、住宿费共计2500元。经询，刘淳同意分期偿还借款，李艳君表示不能接受。本案经调解未果。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1.李艳君与刘淳间是否存在民间借贷关系及其存在的金额；2.李艳君催要借款过程中产生的交通费、误工费、住宿费，刘淳是否应予支付以及应支付的金额。本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应予保护。本案中刘淳向李艳君表示了借款的意思，李艳君以现金形式向刘淳支付了借款37500元，刘淳已经收到借款，并偿还了借款本金10000元，尚未归还的借款金额为27500元。庭审中双方当事人对上述借款和偿还部分借款本金的事实均无异议，根据这一事实应该认定李艳君和刘淳之间存在民间借贷关系。李艳君要求刘淳偿还尚未归还的借款本金27500元，合理合法，本院予以支持；关于李艳君要求刘淳支付其催要借款过程中产生的交通费、误工费、住宿费2500元的主张，因其并未提供任何证据予以佐证，且没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘淳偿还李艳君借款本金27500元；二、驳回李艳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李艳君负担23元，刘淳负担252元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年十一月二十七日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特68号 债权人赵美君，女，1977年12月26日出生，住湖南省邵东县。 委托代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师，特别授权。 债务人百色市右江区宜尚酒店，右江区龙景路桥锦绣LJ01-05-02F地块路桥锦绣国际1栋1单元1层110号，社会统一代码：92451002MA5N4L9F6Q。 经营者：李义军，该公司总经理。 委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师，特别授权。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 一、确认债务人百色市右江区宜尚酒店尚欠债权人赵美君劳动报酬1090元； 二、债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年12月12日前向债权人赵美君支付272.17元，2020年1月12日前向债权人赵美君支付163.56元，2020年2月12日前向债权人赵美君支付163.56元，2020年3月12日前向债权人赵美君支付163.56元，2020年4月12日前向债权人赵美君支付163.56元，2020年5月12日前向债权人赵美君支付剩余尚欠的劳务报酬163.56元。如被告百色市右江区宜尚酒店有任何一期未按时支付尚欠的劳务报酬，债权人赵美君可就剩余的全部劳务报酬向法院申请强制执行。如被告百色市右江区宜尚酒店按时履行上述支付义务，双方不能再就此事向对方主张其他权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债权人赵美君与债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  马丹丹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4268号之二申请执行人：侯咏梅，女，1962年6月4日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘明泉，男，1963年5月18日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：赖虹，男，1964年2月29日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人侯咏梅与被执行人刘明泉、赖虹劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年6月5日作出的(2019)渝0118民初1112号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘明泉、赖虹逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人侯咏梅于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人刘明泉、赖虹支付劳务费20500元、案件受理费320元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年11月25日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。查封了被执行人所有的奥迪牌小轿车一辆，因轮候查封未予处置。冻结了被执行人在重庆三峡银行等银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有劳务费20500元、案件受理费320元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费212元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年十一月二十五日书记员 张明锐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6846号原告：吴握斗，男，汉族，1942年5月25日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。被告：孙宪宝,男，汉族，1960年2月4日出生，住泰安市岱岳区。被告：李大海,男，汉族，1960年4月15日出生，住泰安市岱岳区。原告吴握斗与被告孙宪宝,李大海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告吴握斗在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴握斗撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇一九年十一月十五日书记员  宋其岳
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初497号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王俊杰，男，1978年4月12日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，经商，住襄阳东津新区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，9月4日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。指定辩护人李姜，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李天海出庭支持公诉，被告人王俊杰及其辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日23时许，被告人王俊杰醉酒后持A2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“起亚”牌小型普通客车从襄阳市襄州区荣华路往红星社区方向行驶，行至襄阳市襄州区钻石大道与卧龙路交汇处时被执勤民警查获，经呼吸式酒精测试仪检测，其血液中酒精的含量为164mg/100ml，民警遂将王俊杰带至襄阳市襄州区某医院提取血样备检。2019年8月27日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王俊杰的血液中检测出乙醇，其含量为181.55mg/100m1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、何某的证言、户籍信息查询、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试报告、照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、视频、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪成立。指定辩护人李姜关于“被告人王俊杰有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对王俊杰从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人王俊杰到案后，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  李瑞林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  翟璐璐
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5102号 原告：李小红，女，汉族，生于1978年10月7日，住重庆市忠县。 被告：周华蓉，女，汉族，生于1989年10月5日，住重庆市忠县。 被告：周泽炳，男，汉族，生于1966年7月5日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：周华蓉（基本信息同被告周华蓉），系父女关系，特别授权。 原告李小红与被告周华蓉、周泽炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序并于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告李小红、被告周华蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小红向本院提出诉讼请求：被告及时偿还原告借款本金4万元，利息68000元，之后尚欠的利息按月息2%计算至还清之日止；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做工程差资金周转，遂于2014年7月30日向原告借款20万元，利息每季度付12000元，约定2015年7月30日前还本息，原告将20万元打到被告指定的中国建设银行卡里。到期后，被告仅支付了一部分，2019年7月1日，被告将前述借款予以结算，并向原告出具了借款说明，其载明：尚欠原告本金4万元、利息68000元，并承诺2019年9月30日前偿还本金4万元，其余在2019年12月30日前还清。如果周泽炳、周华蓉在2019年9月30日前没有偿还本金4万元，则李小红可以向法院提起诉讼。事后，被告并未履行其承诺按期归还，为此特诉至法院。 被告周华蓉、周泽炳辩称，原告起诉的事实无异议，同意还款，但是大约要两年才能还完。 经审理查明，被告周泽炳因做工程差资金，于2014年7月30日向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告周泽炳，被告周泽炳于当日向原告出具借条，借条约定：今借到李小红人民币20万元，利息每季度1.2万元。该借条注明：2014年7月30日至2015年7月30日偿还李小红20万元及利息，被告周泽炳、周华蓉在借条上签字确认。借款后，被告周泽炳向原告偿还了部分利息。2019年7月1日，经双方协商，被告周泽炳、周华蓉向原告出具借款说明，约定两被告尚欠原告借款本金4万元，利息6.8万元，两被告于2019年9月30日前偿还4万元，其余在2019年12月30日前还清，如果两被告在2019年9月30日前没有偿还4万元，则原告可以向法院起诉要求两原告偿还本金4万元，利息6.8万元。后两被告未按照约定向原告偿还借款，故原告向本院起诉，要求两被告共同偿还原告借款本金4万元及利息6.8万元，之后的利息按月息2%计算至还清之日止。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行转账记录及原、被告庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款20万元，借款后向原告偿还了部分本金，现尚欠原告借款本金4万元，有银行转账记录、借条、借款说明及双方的庭审陈述，足以证明，故原告要求两被告偿还借款借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，被告辩称借款说明系原告逼迫写的。本院认为，被告未提交证据证明该借款说明的内容不是其真实意思表示，对该借款说明本院予以认可。原、被告双方约定每季度利息1.2万元，即月利率2%，符合法律规定。根据两被告出具的借款说明中载明至2019年7月1日，被告尚欠原告利息6.8万元，至今未偿还，两被告应当偿还尚欠利息。从2019年7月2日起，应当以4万元为本金，按月利率2%计算至还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周华蓉、周泽炳于本判决生效之日起十日内偿还原告李小红借款4万元及尚欠利息6.8万元，并以4万元为本金，从2019年7月2日起按月利率2%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告周华蓉、周泽炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 黄永忠 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 张钰琳
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5332号原告：谭建新，男，1973年2月12日出生，汉族，住广东省英德市******委会三角地。身份证号码：441************316。被告：谢思忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省英德市************。身份证号码：440************617。本院在审理原告谭建新诉被告谢思忠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭建新撤诉。本案受理费1222元，由原告谭建新负担。（原告谭建新已预交受理费1222元）审判员  张伟明二〇一九年十月二十九日书记员  吕 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16816号 原告:谢印高,男,1983年11月18日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:李友利,山东正之源律师事务所律师。 被告:张玉龙,男,1971年7月11日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:徐纪芳,女,1972年2月25日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告谢印高诉被告张玉龙、徐纪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢印高及其委托诉讼代理人李友利、被告张玉龙到庭参加诉讼，被告徐纪芳经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢印高向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告连带偿还所借原告款218000元及利息。2.本案一切费用由二被告负担。事实和理由：被告二系夫妻关系。被告张玉龙以工地用钱需要向我借款,出于对其信任和帮助,原告借给被告20万元,当时口头约定月息3分。现经原告多次催要未果。无奈,现为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法受理并支持原告的诉讼请求。 张玉龙辩称，欠钱属实,我现在没有能力偿还,之前我一直积极偿还原告借款,但是我现在尚欠原告本金八万多元,其中有十万元的债务我已通过转让债权的形式偿还给原告,债权转账是三方同意的。 徐纪芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张玉龙于2019年3月6日向原告谢印高借款，原告谢印高于当日分两次向被告张玉龙转账18万元，通过微信向被告转账4000元。后被告张玉龙于2019年9月20日向原告补写借条一份，内容为：借条3月6号借谢印高人民币218000.00大写贰拾壹万捌仟元整手机转账收款账号：62×××81借款人：张玉龙2019年3月6号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉龙向原告借款的事实有借条、银行交易明细、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：一、本案实际借款金额是多少；二、被告徐纪芳是否应对涉案借款承担还款责任；三、被告应支付的利息数额。 关于争议焦点一，原告主张实际借款金额20万元，其通过银行向被告转款18万元，微信转账4000元，另16000元系现金交付，18000元系双方结算的利息，但未提交证据予以证实。被告张玉龙只认可收到184000元借款本金，对于原告主张的16000元在借款时已作为利息予以扣除，另18000元是借款期间的利息，在原、被告结算后，将本金及利息重新向出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定本案实际借款本金为184000元。 关于争议论焦点二，本案债务是否属于夫妻债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告谢印高主张该借款系夫妻共同债务，但该款系大额债务，超出日常生活所需，被告张玉龙称徐纪芳并不知情，原告未能提交证据证实该款系用于夫妻共同生活或共同经营，故本院对原告要求被告徐纪芳承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点三，原、被告均认可利息按月息3分计算，该约定超出法律规定的最高利率限制。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，年利率在24%至36%之间的利息具有债的保持力，已经支付的部分当事人不得请求返还。本案中，以借款本金184000元为基数，按年利率36%计算，每月利息为5520元，则被告利息已支付至2019年5月11日（按每日利息184元，已付66天）。对于自2019年5月12日起的利息，本院按年利率24%予以支持。 关于被告提出的其已将对谢印浩、谢宝印的债权转让原告主张，因原告不予认可，被告未提交证据证实，本院不予支持。被告徐纪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。综上所述，原告要求被告张玉龙偿还借款的诉讼请求，理由正当，对于诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张玉龙于本判决发生法律效力后十日内偿付原告谢印高借款184000元及利息（以184000元为基数，自2019年5月13日起至实际偿付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告谢印高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元减半收取2285元，由原告负担650元，被告张玉龙负担1635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费4570元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐小婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初11582号 原告：骆秋美，女，1968年8月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：程幸福、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 被告：诸暨豪城房地产开发有限公司。住所地诸暨市浣东街道东二路123号宏城财富中心24F。 法定代表人：何培岳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛卫东、汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 第三人：荣森控股集团有限公司。住所地诸暨市枫桥镇泥桥头。 法定代表人：陈建生。 原告骆秋美与被告诸暨豪城房地产开发有限公司、第三人荣森控股集团有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告骆秋美及其委托诉讼代理人程幸福、被告诸暨豪城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼；第三人荣森控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆秋美向本院提出诉讼请求：一、判令原告对以被告名义建设的诸暨城东宏城财富中心项目（诸暨城东中心区3-12号宏城财富中心）有4%股份；二、判令被告按4%比例支付原告诸暨城东宏城财富中心项目收益（含投资本金700万元）4000万元（暂估，以审计或评估为准）。事实与理由：被告与第三人于2011年7月20日签订《项目联营开发协议书》一份，约定：诸暨城东中心区3-12号宏城财富中心地块由被告、第三人联营开发，被告、第三人的出资比例是8:2，联营开发的宗旨是“风险共担、利益共享”，项目盈利、亏损均按投资比例分配承担。第三人按协议约定，对约定的项目投资20%计3500万元。2011年10月23日，原告与第三人签订《协议》一份，约定第三人在被告开发建设的诸暨城东中心区3-12号宏城财富项目3500万元出资中，原告出资20%计700万元，原告按照出资比例对诸暨城东中心区3-12号宏城财富中心地块享有收益。协议签订后，原告依约将700万元投资交与第三人，第三人依约向被告交付3500万元投资。现诸暨城东中心区3-12号宏城财富中心地块已通过竣工验收，但被告至今没有与第三人进行结算。原告认为，以被告名义开发的诸暨城东中心区3-12号宏城财富中心项目，原告持有4%的股份。因第三人书面函告被告，第三人对项目投资中的4%归原告所有，被告可直接与原告按照4%的投资比例进行结算，但被告未予配合，故原告向法庭提起诉讼。 本院经审查认为，原告骆秋美以联营合同的法律关系向被告诸暨豪城房地产开发有限公司主张权利，但原告提供的证据《项目联营开发协议书》显示，该份联营合同的双方当事人系被告诸暨豪城房地产开发有限公司与第三人荣森控股集团有限公司，原告骆秋美并非上述协议的当事人。审理中，原告也没有提供证据证明其与被告诸暨豪城房地产开发有限公司与第三人荣森控股集团有限公司之间的联营合同存在直接的利害关系，故原告起诉属于主体不适格，不符合起诉条件，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告骆秋美的起诉。 案件受理费241800元，退还给原告骆秋美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一九年十一月九日 书记员  傅佳佳 ? ?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5651号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。负责人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：王玲，女，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：叶拥军，男，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王玲、叶拥军为信用卡纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告王玲偿还原告信用卡透支款本金49949.68元及截至2019年4月30日的利息13661.12元，并支付自2019年5月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告叶拥军对被告王玲的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告王玲、叶拥军经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2014年3月4日，被告王玲向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告叶拥军与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》，自愿为被告王玲使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。原告按约向被告王玲发放了信用卡。后被告王玲在用卡过程出现逾期还款，截至2019年4月30日，被告王玲尚欠原告信用卡透支款本金49949.68元、利息13661.12元、违约金6631.33元，上述款项被告王玲至今未予偿还，被告叶拥军亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49949.68元及截至2019年4月30日的利息13661.12元，并支付按本金49949.68元自2019年5月1日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息、违约金；被告叶拥军对上述款项负连带清偿责任，被告叶拥军承担保证责任后，有权向被告王玲追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告王玲、叶拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王正辉人民陪审员  李元普人民陪审员  郏梅英二〇一九年十一月七日代书 记员  宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10384号之二原告：陈佳，女，汉族，1988年11月11日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所，特别授权代理。被告：昆明华安美洁卫生用品有限公司，住所：昆明市官南大道叶家村段。法定代表人：李珊。被告：云南新生纸业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡新区雨花社区老昆洛路边。法定代表人：罗家文。被告：云南李好纸业有限公司，住所：昆明市宜良县狗街镇旱滩村。法定代表人：陈正东。被告：陈正东，男，汉族，1970年10月11日生，住重庆市南岸区。被告：李珊，女，汉族，1971年11月2日生，住重庆市南岸区。被告：张伟，男，汉族，1979年6月13日生，住云南省昆明市官渡区。被告：王敏，女，汉族，1994年10月2日生，住云南省宣威市。被告：罗家文，女，汉族，1966年11月6日生，住重庆市璧山县。以上八被告共同委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李珩，女，汉族，1976年5月26日生，住重庆市南岸区。被告：王少梅，女，汉族，1950年8月3日生，住重庆市南岸区。原告陈佳与被告昆明华安美洁卫生用品有限公司、云南新生纸业有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊、李珩、张伟、王敏、王少梅、罗家文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法进行审理。原告陈佳提出诉讼请求:1、请求依法判决各被告连带归还原告借款本金2580000元、利息180000元；2、请求依法判决被告违约并支付原告自2018年7月19日起至实际履行完毕之日的违约金（违约金以2760000元为基数，按月利率2%计算）；3、请求依法判决原告享有昆明华安美洁卫生用品有限公司出卖《质物清单》中质物所获价款的优先受偿权；4、请求依法判决各被告连带支付原告律师费20000元、交通费2000元;5、请求依法判决各被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由:2017年12月12日，原告与上述被告在昆明市盘龙区财智心景大楼17楼签订《借款合同》，约定被告昆明华安美洁卫生用品有限公司、云南新生纸业有限公司、云南李好纸业有限公司向原告借款700万元，借款期限自2017年12月12日至2018年12月11日止。同时合同就借款期内的利息、违约责任等进行了明确的约定。被告李珊、陈正东、李珩、张伟、王敏、王少梅、罗家文自愿作为该借款本息的保证人，被告昆明华安美洁卫生用品有限公司作为出质人对该笔借款本息提供出质保证。原、被告签订《借款合同》后，原告按约履行了出借义务，但在履约的过程中，被告昆明华安美洁卫生用品有限公司、云南新生纸业有限公司、云南李好纸业有限公司只归还了部分借款（自2018年7月19日）后就拒绝履行还款义务。被告李珊、陈正东、李珩、张伟、王敏、王少梅、罗家文作为保证人，昆明华安美洁卫生用品有限公司作为出质人应当就被告昆明华安美洁卫生用品有限公司、云南新生纸业有限公司、云南李好纸业有限公司的违约行为承担连带还款义务,故原告诉至本院主张权利。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告陈佳于2019年10月24日到庭表示自己不认识借款人，提供的资金不是自己的款项，签订借款合同也是基于自己所在的冠群公司要求而履行职务的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”原告陈佳明确自己不是本案的出借人，也不享有债权人的权利，本院认为陈佳与本案无直接利害关系，其不是本案适格的原告，故对原告陈佳的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈佳的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  白云银二〇一九年十一月二十五日书 记 员  侯金丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40200号原告：丁波，女，1985年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：俞桃勇，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告丁波与被告俞桃勇相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告丁波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁波撤回起诉处理。审判员  张恩健二〇一九年十一月五日书记员  高 燕