广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初115号原告：蒋伟龙，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：夏卫华，男，1972年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，被告：广州荣和冷链物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇沙太北路华邦路1号之一华邦物流园A2栋2405号，统一社会信用代码：91440101MA59FLJF7U。法定代表人：闫鑫，该公司董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：叶陛运，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。原告蒋伟龙与被告夏卫华、广州荣和冷链物流有限公司（以下简称“荣和物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟龙、被告夏卫华及被告夏卫华、荣和物流公司的委托诉讼代理人叶陛运和被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟龙向本院提出诉讼请求：1．被告平安保险公司在交强险和商业险责任限额范围内对原告的财产损失暂计44970元（停运损失鉴定确认）承担赔偿责任；2．被告夏卫华、荣和物流公司对原告上述损失在保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求一变更为被告平安保险公司在交强险和商业险责任限额范围内对原告的财产损失44970元（含粤Ｊ×××××号货车修理费6350元、更坏配件费17975元、损失鉴定费1200元、拖车费1075元、事故处理后拖回维修的拖车费600元和小松挖掘机维修费用15270元、拖车费2500元）、停运损失31865.61元、鉴定费6068元承担赔偿责任。事实和理由：2018年5月30日，被告夏卫华驾驶粤Ａ×××××号重型半牵挂车（牵引粤Ａ×××××车）沿G94线往肇庆方向行驶，当日15时43分许，行驶至K303KM+300M路段时，与停放在应急车道内的粤Ｊ×××××号轻型普通货车的左侧车身及车上的轻型挖掘机发生碰撞，之后翻出高速公路护栏外的鱼塘里，造成夏卫华、陈治真两人受伤，车辆、路产、挖掘机及鱼塘边的电线损坏的交通事故，经江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队认定，夏卫华负事故的全部责任，蒋伟龙不承担事故责任。粤Ａ×××××号重型半牵挂车在被告平安保险公司购买了交强险、商业险，本次事故发生在保险期限内，平安保险公司应承担赔偿责任。被告夏卫华是执行职务，荣和物流公司作为夏卫华的所在公司及肇事车辆的所有权人亦应承担赔偿责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告平安保险公司辩称，一、保险公司对《交通事故认定书》认定的事实及责任划分有异议，具体理由与荣和物流公司提交的异议书意见一致，交警作出的事故认定书只是民事证据的一种，该证据是否有事实和法律依据，应由法院依法进行认定；二、对原告主张的车辆损失费用有异议，庭前也向法院提交对其车损的鉴定申请；三、对原告主张的停运损失费，合法合理性有异议。停运损失费不属于第三者商业险的赔偿范围，根据第三者责任险第二十六条第一项的规定，保险人不负赔偿责任，且提供保险案涉车辆的投保单及保险条款予以证明。被告夏卫华、荣和物流公司辩称，一、两被告并非拒不赔偿。案涉车辆在被告平安保险公司购买了交强险、商业险。如需定损，可以通知平安保险公司进行；二、其未收到蒋伟龙要求支付车辆、挖掘机维修款项的通知，也未收到要求对车辆、挖掘机进行定损的通知；三、蒋伟龙应为挖掘机的停运期间提供所有权证明材料、最近一年里的作业合同、发票等材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告夏卫华驾驶粤Ａ×××××号重型半牵挂车（牵引粤Ａ×××××车）并搭载陈治真沿G94线往肇庆方向行驶，当日15时43分许，当车辆行驶至K303KM+300M路段时，因注意力不集中导致车辆右侧车身刮碰因故障停放在应急车道内的粤Ｊ×××××号轻型普通货车的左侧车身及车上的轻型挖掘机，之后翻出高速公路护栏外的鱼塘里，造成夏卫华、陈治真两人受伤，车辆、路产、挖掘机及鱼塘边的电线损坏的交通事故。事故后，车上所泄露的油类污染附近鱼塘。经江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队于2018年6月27日作出江高（一）公交认字（2018）第00530号《道路交通事故认定书》，认定夏卫华负事故的全部责任，蒋伟龙不承担事故责任。被告荣和物流公司不服该认定书，于同月28日向江门市公安交通管理局申请复核，江门市公安交通管理局于7月9日作出江交复2018-122号交通事故认定复核结论书，认为江高（一）公交认字（2018）第00530号《道路交通事故认定书》的结论恰当。事故发生后，被告平安保险公司于2018年8月初左右向原告蒋伟龙发出《机动车辆物损清单》，双方同意小松PC35挖掘机的物损价格为15270元。后原告将该挖掘机修复，肇庆梓林机械设备有限公司于9月29日向原告开具了金额为15270元的增值税发票。另查明：一、蒋伟龙驾驶的粤Ｊ×××××号车车辆登记所有人为蒋伟龙，该车经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，损失价值为24325元，后原告花费24325元在江门市××区会城华顺汽车修理厂修复完毕；另查明案涉小松牌挖掘机为蒋伟龙于2016年3月份从李康全处购买；二、夏卫华驾驶粤Ａ×××××号重型半牵挂车车辆登记所有人为荣和物流公司。该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔）;三、庭审中，被告荣和物流公司陈述其与夏卫华是挂靠与被挂靠关系。另被告荣和物流公司、夏卫华均陈述为粤Ａ×××××号车的实际共有人；四、事故发生后，被告平安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向施栢润赔偿2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内向有关人员、单位共赔偿801997元；五、2018年12月10日，原告蒋伟龙申请对案涉小松PC35挖掘机因交通事故导致损坏的停运期间无法正常运营的损失进行鉴定，被告荣和物流公司于2019年1月10日申请对小松PC35挖掘机的合理维修时间进行鉴定。经摇珠，本院选定泛华保险公估股份有限公司广州分公司为鉴定机构。经该公司鉴定，小松PC35挖掘机合理维修时间为32天（2018年6月30日-7月31日）；因交通事故导致损坏的停运期间（2018年5月30日-9月29日）无法正常经营的损失为31865.61元。上述事实，有原、被告提供及本院依被告申请调取的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队出具的《事故认定书》，认定被告夏卫华承担此事故的全部责任，原告蒋伟龙无责任。根据原告提供的证据，本院核定原告因本次交通事故造成的损失如下：一、粤Ｊ×××××号汽车的维修费24325元、鉴定费1200元及拖车费1675元，合计27200元。原告提交了《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》并提供了江门市××区会城华顺汽车修理厂出具的维修费发票，证实其支付了车辆维修费用24325元，本院予以确认。另鉴定费及拖车费均为原告处理交通事故产生的实际损失，原告并提供了拖车费发票、鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。二、小松PC35挖掘机的维修费15270元、拖车费2500元及鉴定费6068元，合计23838元。原告按照被告平安保险公司出具的《机动车辆物损清单》所核定的修复价格将小松PC35挖掘机修复完毕，并提供了维修费发票；另原告提供了小松PC35挖掘机的拖车费发票、鉴定费发票，本院均予以确认。三、小松PC35挖掘机的停运损失15544.20元。根据泛华保险公估股份有限公司广州分公司出具的《公估报告书》，证明案涉挖掘机合理维修时间为32天（2018年6月30日-7月31日）；挖掘机每天的净收入为259.07元，因交通事故导致损坏的停运期间（2018年5月30日-9月29日）无法正常经营的损失为31865.61元。被告平安保险公司辩称原告诉请的停运时间过长，应为60天。本院认为，事故当事人均有避免损失扩大化的义务，在案涉挖掘机于2018年7月底修复完毕后，原告应积极筹资缴纳修费费用，该筹资时间以一个月左右为宜。原告未及时缴纳维修费用导致挖掘机长期闲置，属于自行扩大事故损失。综上，本院予以支持原告2个月的停运损失，即停运损失为15544.20元（259.07元／天×60天=15544.20元）。上述第一至第二项合计51038元，均属于交强险有责财产损失赔偿限额项下，由于被告平安保险公司已在交强险有责财产损失赔偿限额内理赔完毕，故被告平安保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额余额198003元范围内向原告赔偿51038元。上述第三项损失15544.20元为间接损失。针对原、被告双方的诉辩，本院认为，被告平安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，另被告平安保险公司提供的《投保单》“投保人声明”载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别对保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定做了明确说明……”，被告荣和物流公司并在“投保人”处加盖了公章。故本院认为，被告平安保险公司对于该免责条款已经尽到了提示和说明的义务，该条款对双方发生法律效力，故被告平安保险公司不承担赔偿停运损失的责任。被告夏卫华与被告荣和物流公司属于挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告夏卫华、荣和物流公司应向原告连带赔偿停运损失15544.20元。关于被告平安保险公司主张原告蒋伟龙对涉案挖掘机不具有处分权，其作为本案原告属于诉讼主体不适格的问题。本院认为，本案事故发生时，涉案挖掘机由原告蒋伟龙驾驶，且根据李康全所作的陈述可证实在2016年3月份左右其以87000元的价格将案涉挖掘机转卖给蒋伟龙，且原告在鉴定时提供了其与广东富华铸锻有限公司签订的《合同协议书》等证据用以佐证其是涉案挖掘机的所有权人，故在平安保险公司未能提供足以反驳的相反证据的情况下，本院认定蒋伟龙是涉案挖掘机的所有权人，其与本案有直接利害关系，可作为本案原告提起诉讼。被告平安保险公司该点辩称意见于法无据依据，本院不予采纳。关于被告平安保险公司、荣和物流公司均辩称对《交通事故认定书》认定的事实和责任划分存在异议的问题。本院认为，《交通事故认定书》是江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队在其职权范围内制作的公文文书且业经江门市公安交通管理局复核，无论是荣和物流公司提交的《司法鉴定意见书》还是本院依其申请调取的案卷材料均不能证明《交通事故认定书》认定的内容存在不真实等情况，故本院依照该认定书认定案件事实。对被告平安保险公司要求对粤Ｊ×××××号车车损重新鉴定的申请。本案中，被告平安保险公司虽有对案涉挖掘机向原告出具了《机动车辆物损清单》，但无证据证实其在合理期限内就粤Ｊ×××××号车向原告出具了定损方案。原告为避免损失扩大，可以就案涉车辆自行委托鉴定机构进行鉴定，且江门市南方价格鉴证有限公司是经国家主管部门审查发证，是具有相关鉴定资质的业务部门，其所作出鉴定合法有效，本院对该鉴定结论予以采信。故被告平安保险公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿51038元给原告蒋伟龙。二、被告夏卫华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15544.20元给原告蒋伟龙。三、被告广州荣和冷链物流有限公司对上述第二项判决所确定的夏卫华承担的赔偿责任向原告蒋伟龙承担连带责任。四、驳回原告蒋伟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672.60元（已由原告蒋伟龙预交），由原告蒋伟龙负担223.23元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1111元，被告夏卫华、广州荣和冷链物流有限公司负担338.37元。原告蒋伟龙多预交的案件受理费1449.37元，由本院予以退回；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司及被告夏卫华、广州荣和冷链物流有限公司应分别向本院补缴案件受理费1111元、338.37元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  文建成人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月六日法官助理黄春梅书记员胡小红甄振宇