浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2692号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标。 委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴银香，女，1937年10月4日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审原告）：钱路宇，男，1996年6月2日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审原告）：钱飞燕，女，1994年6月4日出生，汉族，住仙居县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：钱三富，男，1968年2月26日出生，汉族，住仙居县横溪镇上江垟村C区46号。系吴银香儿子，钱路宇、钱飞燕的叔叔。 被上诉人（原审被告）：梁东民，男，汉族，1979年9月30日出生，住河南省夏邑县。 被上诉人（原审被告）：亳州市登峰汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区酒城大道与庄周路交叉口往北50米路西院内二楼谯城办公室。 法定代表人：张保兰。 委托代理人：葛伟，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人吴银香、钱飞燕、钱路宇、梁东民、亳州市登峰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判不承担商业赔偿责任。事实和理由：1、根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。第三十六条规定，道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件。双方的机动车商业保险合同第24条明确记载，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人声伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。即保险人已经尽到提示说明义务，该保险条款也是经过保监会备案通过的，应当具有法律效力。家事人梁东民在发生事故时候并没有道路运输从业资格，既不符合机动车商业保险合同的约定，更是违反了相关法律规定。该约定是指向唯一的，一审认定未指向，不具有确定性唯一性错误。合同约定的必备证书必然是法律规定的从业资格证件，一审法院依据保险合同并未明确具体为何种证书为由认为该条款不产生效力是显失公平的。 吴银香、钱飞燕、钱路宇答辩称：保险公司应当承担保险责任，请求维持原判。 梁东民答辩称：我已经驾驶车辆6年多了，挂靠在公司名下，保险合同没有提示需要哪些证件，本人具有驾驶证，请求维持原判决。 亳州市登峰汽车运输有限公司答辩称：保险条款没有明确指明是道路运输从业人员资格证也没有出现从业资格证、驾驶证等的表述，保险公司没有尽到清楚、详细的表述，该条款系无效条款。没有从业资格证并不代表其不具有驾驶资格，或者显著增加该车辆运行的危险程度，本案的交通事故的发生与驾驶员是否具有从业资格之间不具有必然的因果关系。因此我们认为保险公司依据该条款进行免赔不符合保险法的立法精神。保险公司依据无从业资格进行免赔是违反《保险法》第19条，加重投保人、被保险人的责任，减轻保险人依法应当承担的义务，该条款属于无效条款。 吴银香、钱飞燕、钱路宇向原审法院起诉请求：1、判决被告梁东民立即赔偿给三原告因钱友富死亡所造成的各项经济损失（其中死亡赔偿金546040元、抚养费19707元×5年÷6=16422.5元、安葬费334216元、讲案误工费3000元、交通费3000元、精神抚慰金50000元），按照同等责任计算，被告应赔偿原告435007.1元，庭审中，原告当庭要求增加电瓶车损失2000元；2、判令被告登峰运输公司承担连带赔偿责任；3、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；4、本案诉讼费由被告梁东民承担。 原审法院经审理认定事实如下：2019年4月30日7时13分许，被告梁东民驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车沿仙居县322省道自西向东行驶至66KM+200M路段时，因未注意观察前方路段，与前方由西向东行驶的由非机动车道进入机动车道的钱友富驾驶的仙居010106二轮电动车发生碰撞，造成钱友富当场死亡和两车受损的交通事故。被告梁东民所驾驶的皖Ｓ×××××号车辆的保险情况与被告保险公司所述一致。该车实际系梁东民所有挂靠于被告登峰运输公司进行营运，由登峰运输公司向被告保险公司投保。另查明，原告吴银香系钱友富母亲，钱路宇、钱飞燕系钱友富子女。钱友富出生于1965年12月23日，吴银香共有包含钱友富在内的子女七人。三原告因本次事故产生的损失：死亡赔偿金546040元（27302元/年×20年）、丧葬费33216元、误工费酌情确定为1000元、精神抚慰金酌情确定为18000元、交通费酌情确定为200元、被扶养人生活费14076.42元（19707元/年×5年÷7），上述合计612532.42元。 原审法院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本次事故认定恰当，该院予以确认。被告梁东民负事故的同等责任，确定由其承担60%的赔偿责任。被告登峰运输公司系被告梁东民的挂靠单位，原告请求登峰运输公司与被告梁东民承担连带责任的请求合法，予以支持。被告保险公司应在承保范围内承担保险责任。机动车商业保险合同虽约定驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人免除赔偿责任，但该商业保险合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，并未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书。因该条款指向内容不明，保险人又不能举证证明已通过其他方式明确告知投保人具体证书类目，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，对被告保险公司以此抗辩主张免除保险责任的意见，不予支持。原告虽当庭增加要求被告赔偿电瓶车损失2000元的诉请，但未予举证证实，对此不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。原告的合理经济损失共计人民币612532.42元，扣除交强险中的伤亡赔偿金110000元后，其余502532.42元在商业险中按照责任比例计算，被告方还应承担301519.45元，上述款项共计411419.45元均在被告保险公司的保险范围内，由被告保险公司承担赔付责任。被告梁东民已向原告垫付的100000元，可由原告在保险赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司直接赔付给原告吴银香、钱飞燕、钱路宇各项损失共计411419.45元（款汇所附账户）；二、被告梁东民已向原告垫付的100000元，由三原告在保险赔偿款中予以返还；三、驳回原告吴银香、钱飞燕、钱路宇的其他诉讼请求。上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由原告吴银香、钱飞燕、钱路宇负担292.5元，由被告梁东民负担1000元。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系道路运输从业资格证件是否构成保险人对交通事故商业保险责任免赔条件。保险合同中第24条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人声伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”本案中，肇事车辆具有道路运输经营许可证，驾驶员具有与车型相符的驾驶证。并且从文意理解，该条款并非直接明确要求驾驶员需具有道路运输从业人员资格证件，如果必须具备该种类证件，保险合同中应当明确。保险合同中有关免责条款系格式条款，对条款内容发生争议时，应当按通常理解解释，如果存在两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款方的解释。上诉人援引的保险合同第24条约定不明，应当按不利格式条款提供方理解解释。上诉人以驾驶员没有道路运输从业人员资格证件为由要求对保险合同中商业责任险予以免除并不符合合同约定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十一月十九日 代书记员  梁明霞