wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保105号 唐少宁、李艳葵、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行唐少宁、李艳葵与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人唐少宁、李艳葵提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2052号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1580元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4698之一号申请执行人：魏春芳。被执行人：孙江英。魏春芳诉孙江英追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初7351号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告孙江英于本判决生效后十日内支付原告魏春芳工资款3512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取为5元，由被告孙江英负担。因孙江英未按上述生效法律文书履行义务，魏春芳向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙江英名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人孙江英名下有汽车两辆，并于2019年11月5日已作轮候查封处理，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2019年10月6日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，发现被执行人孙江英名下有位于刘寨镇××村新密市××路西侧××楼××101（民间借贷编号：16278201）房产一处，本院于2019年11月6日对上述房产进行了轮候查封处理。于2019年11月6日前往郑州市自然资源和规划局对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，查到被执行人孙江英名下位于惠济区南阳路192号院4号楼1单元23层2305号房产一处（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0139636），本案2019年11月7日对上述房产进行了轮候查封处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。4.于2019年8月23日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人孙江英名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人孙江英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2019年11月4日将被执行人孙江英纳入全国法院失信被执行人名单，2019年11月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.因被执行人孙江英涉嫌犯罪与民事执行案件有关，本院已决定将涉嫌犯罪线索移送公安机关。本院于2019年11月9日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙江英负有继续向申请执行人魏春芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月十一日书记员  李毅铭
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7032号原告：韩成友，男，1964年12月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容市东山纸品厂。住所地句容市二圣中学北侧100米。法定代表人：王煜，系该厂负责人。原告韩成友与被告句容市东山纸品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩成友、被告句容市东山纸品厂法定代表人王煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告的货款3500元及利息8400元，合计11900元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告归还原告的货款3500元及利息（利息从2009年9月8日，以本金3500元按照年利率6%计算至实际还款日为止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月7日，被告购买了原告纸板货，后经结算共计7000元。事后，被告仅付款3500元，其余款项至今未付。被告辩称，原告诉求的款项于我单位无关。韩成友所诉求的款项于2009年7月9日付款后，韩成友与原被告单位法人张泯浍有口头协议：剩余款项待夏子祥出现后向夏子祥本人索要。本次诉求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原告身份证、被告出具给原告的借款单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月7日，被告因生产需要，向原告购买纸板。经结算，货款为7000元。被告付款3500元后，余款3500元未付。经原告催要，该款至今未付。本院认为，原告售卖给被告纸板后，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告应在原告向其主张权利后合理期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告应以本金3500元从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款日为止。被告辩称原告曾向被告原法定代表人张泯浍达成口头协议，剩余款项有夏子祥支付。庭审中原告予以否认。被告未能提供其他证据证明该货款由夏子祥支付，故对被告辩称本院不予采信。另外，夏子祥没有营业执照，系挂靠在句容市东山纸品厂名下生产，对外以被告的名义开展经营活动，相应的法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告句容市东山纸品厂于本判决生效后十日内支付原告韩成友货款3500元及利息（以本金3500元从2019年9月19日按照年利率6%计算至实际还款日为止）。二、驳回原告韩成友的其他诉讼请求。案件受理费49元（已减半），由被告句容市东山纸品厂负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王洪亮二〇一九年十一月二十三日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执578号之二申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。负责人周阳，该支行行长。执行委托代理人胡新平，男，该支行员工,代理权限为一般代理。被执行人武汉金慧农业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区侏儒山街新帮村。法定代表人凡中信，该公司董事长。被执行人武汉飞宏达房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路49附1号。法定代表人孙诗根，该公司执行董事。被执行人朱四连，男，1963年2月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初189号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉飞宏达房地产开发有限公司所有的思威牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）、艾力绅牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）。二、查封被执行人朱四连所有的发现牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一九年十一月二十九日书记员  汪词鑫
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行终732号上诉人（原审原告）陶计祥，男，1965年1月14日出生，汉族，住定州市南城区。被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。上诉人陶计祥因其诉定州市人民政府未依法公告补偿安置方案违法一案，保定市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）冀06行初141号行政裁定，陶计祥不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日作出（2018）冀行终764号行政裁定，撤销上述一审裁定，发回保定市中级人民法院重审。保定市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）冀06行初142号行政裁定，陶计祥仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，陶计祥系定州市南城区八兄村村民，在村内拥有口粮田及承包地，定州市体育中心一期工程项目征地范围包括陶计祥的口粮田及承包地。2014年4月3日，定州市人民政府发布通告并在村内张贴公示，该通告载明征收土地的范围及面积，补偿标准，并告知通告发布后，在征收范围内私搭乱建、突击栽植苗木的一律不予补偿。同日，定州市人民政府发布定市府办[2014]41号关于印发定州市体育中心一期工程补偿用地征地拆迁及补偿工作实施方案的通知并在村内张贴公示，该实施方案载明八兄村征地拆迁范围、面积及补偿标准。2014年6月13日，定州市国土资源局向南城区八兄村委会及有关农户作出征地听证告知书并在村内张贴公示，该告知书告知征收土地的范围，征收补偿标准按照定州市体育中心一期工程补偿用地征地（八兄村）拆迁及补偿工作实施方案执行，如有异议，在5个工作日内申请听证。2015年3月至6月，在八兄村九队进行征地补偿登记。2016年12月22日，河北省人民政府作出冀政挂钩转征函[2016]28号《关于定州市2016年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》，定州市人民政府根据该批复于2016年12月30日发布2016年第04号《定州市人民政府2016年第三批城乡建设用地增减挂钩建新区征收土地和补偿安置方案通告》，该《通告》载明项目批准情况、被征收土地情况及补偿安置情况等，并将该《通告》进行了张贴。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陶计祥的诉讼请求为确认定州市人民政府征地前没有公告，请求确认定州市人民政府征收南城区八兄村其口粮田未依法公告征收土地方案行政行为违法。但根据《河北省土地转用征收报批办法》的相关规定，土地转用报批前，国土资源部门应当在被征收土地所在村的村务公开栏内张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况，并告知对土地权属、补偿标准、安置途径享有申请听证的权利。由此可知，征收集体土地之前的公告是征地报批前的准备工作，属于过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陶计祥的起诉。上诉人陶计祥不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定保定市中级人民法院立案、审理。主要理由：一审法院针对被诉的行政行为进行了割裂，从而进行审判，必然导致错误结果，被上诉人的行政行为是一个具体而不可割裂的行为。因实施征地，必然涉及征地十步程序。现被上诉人拒不认可实施了征地，何谈实施了合法的征地方案。该征地方案包括若干步，系行政行为的组合，而非单一行为，一审法院割裂认定作出裁定，故上诉人依法上诉。被上诉人定州市人民政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陶计祥在一审庭审中明确其诉讼请求为在征地批复之前定州市人民政府未依法公告补偿安置方案违法。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和《河北省土地转用征收报批办法》的相关规定，国土资源部门负责本行政区域内土地转用征收的组卷报批工作。土地转用报批前，国土资源部门应当在被征收土地所在村的村务公开栏内张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况，并告知对土地权属、补偿标准、安置途径享有申请听证的权利。据此可知，省级以上人民政府在作出征地批复前，由市、县国土资源部门张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户补偿标准、安置途径等内容，是为组卷报批所做的准备工作，属于过程性行为，且该项工作属于国土资源部门的法定职责。故陶计祥的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被告主体也不适格，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，一审裁定驳回陶计祥的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人陶计祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李冠华审判员  邱振刚审判员  江 悦二〇一九年十一月七日书记员  梅玉涛
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执477号 申请执行人张某某，男，1954年3月28日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人张某某，女，1968年6月18日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 张某某与张某某民间借贷纠纷一案,本院（2019）黔0627民初970号民事判决书生效后，因张某某未按生效文书确定的时间赔偿张某某借款10万元，张某某向本院申请执行。 本案在执行中，被执行人张某某与申请执行人张某某于2019年11月7日达成执行和解协议:“张某某于2020年3月份前偿还张某某10万元”。因该和解协议的履行期限较长，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执477的执行。 申请执行人张某某如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山                       二0一九年十一月十一日                             书记员  陈吉（代）
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4816号申请执行人：付丙茂，女，1947年7月8日生，汉族，住山东省惠民县。申请执行人：唐星雨，男，1992年5月1日生，汉族，住山东省惠民县。申请执行人：路风娥，女，1967年10月13日生，汉族，住山东省惠民县。上述三申请执行人委托诉讼代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。被执行人：那金海，男，1974年9月4日生，满族，住北京市西城区。申请执行人付丙茂、唐星雨、路风娥与被执行人那金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初2975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人那金海赔偿申请执行各项损失495465.75元；案件受理费3773元、保全申请费1020元，合计4793元，由那金海负担；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人那金海名下无房产、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下有银行存款合计7133元，本院已扣划7133元，扣缴执行申请费50元后余7083元，已支付给申请执行人；查明被执行人名下有牌号为京Ｑ×××××大众汽车一辆，已依法委托北京市朝阳区人民法院代为查封车辆档案，该未能实际控制，暂不能处置，已告知申请执行人执行情况。执行中，本院依法委托北京市西城区人民法院代为查询执行线索，未发现其他可供执行财产线索。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月十四日书记员  高树松
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0602民初2161号原告：于生，男，1942年7月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：徐明宽，男，1969年12月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。原告于生与被告徐明宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于生于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于生向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于生撤诉。案件受理费25元（于生已预交），由于生负担。审  判  员   李成二〇一九年十一月二十五日书   记  员  王学良
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1941号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘海松，男，1995年10月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜阳市阜南县。被告人刘海松曾因盗窃，于2017年12月14日被昆山市公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，分别于2015年11月12日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元；于2017年4月6日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元；于2018年4月3日被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元,于2018年9月3日释放；于2018年10月26日被上海市青浦区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元。被告人刘海松因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1852号起诉书，指控被告人刘海松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人刘海松到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控1.被告人刘海松于2019年4月9日凌晨1时许，至昆山开发区蓬朗街道新星路300-304号香之溢果园水果店，采用翻窗手段进入店内，窃得被害人孙某的现金人民币3700元和收银机盒子1个。2.被告人刘海松于2019年6月13日凌晨2时许，至常熟市梅李镇梅东路8-3号湘商果业水果店，采用破坏性手段进入店内，窃得被害人谌某的现金人民币23700元和衣服1件。被告人刘海松到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人谌某。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘海松以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海松系累犯，应当从重处罚。被告人刘海松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘海松承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人刘海松对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明: 1.被告人刘海松于2019年4月9日凌晨1时许，至昆山开发区蓬朗街道新星路300-304号香之溢果园水果店，采用翻窗手段进入店内，窃得被害人孙某的现金人民币3700元和收银机盒子1个。 2.被告人刘海松于2019年6月13日凌晨2时许，至常熟市梅李镇梅东路8-3号湘商果业水果店，采用破坏性手段进入店内，窃得被害人谌某的现金人民币23700元和衣服1件。 2019年6月13日，民警在苏州市吴江区花港新村浪淘沙网吧抓获被告人，被告人刘海松到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物收银机、赃款17983元已被公安机关追缴并发还被害人谌某。 上述事实，被告人刘海松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人谌某、孙某的陈述笔录，常熟市、昆山市公安局接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单发还物品清单，提取笔录及照片，搜查证及搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书及释放证明，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海松以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘海松系累犯，应当从重处罚。被告人刘海松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘海松承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘海松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘海松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2021年6月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人退赔尚未退出的赃物、赃款人民币9417元，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年十一月十五日 书记员  俞 瑶
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2781号原告：程卫国，男，1979年6月2日出生，汉族，阳新县委宣传部干事，住阳新县。被告：程诚，男，1988年9月26日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告程卫国与被告程诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程卫国到庭参加诉讼，被告程诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日,被告因急需资金周转，向原告得人民币20,000元，并出具了借条，口头承诺一年后偿还。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告程卫国未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告以前都在县委宣传部工作，关系较为要好。2016年1月6日，被告因急需资金周转，向原告借得人民币20,000元，并出具借条一张，载明“今借到程卫中人民币贰万元整（￥20000.00元）”。嗣后，原告多次找被告催讨未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款20,000元，有借条原件在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告拖欠至今未履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程诚在本判决生效后三日内偿还原告程卫国借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告程诚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇一九年十一月二十五日书记员  赵锐
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4038号原告：孙智尧，男，汉族，住农安县。被告：方秀云，女，汉族，住农安县。原告孙智尧与被告方秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙智尧、被告方秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的《楼房买卖协议》有效；2.被告立即协助原告办理房屋过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订了楼房买卖协议，原告向被告交付了全部购房款34万元，被告将房屋交付给原告，并约定被告配合原告办理房屋过户，过户费由原告负担。但原告多次要求被告协助履行过户手续，可被告均以种种理由推托拒不履行，故此原告诉至来院，望依法裁判。被告辩称，我与被告房屋买卖合同签订后，涉及房屋过户事宜我一直协助原告办理。最初原告提出涉及继承问题，因为我老伴已经去世，到公证处办理了公正。之后又到产权部门办理过户，涉及房屋过户费用问题，因我不同意承担，所以现在也没有办理过户。我同意协助办理过户，但不同意承担费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《楼房买卖协议》，协议约定：甲方将自有的农安县医院综合楼（厢房）北3门卖给乙方，房屋价款34万元。甲方配合乙方过户，过户费用及税费等相关费用全部由乙方负责。甲方不承担过户费用，甲方无条件过户。协议签订后，原告将购房款34万元交付被告，被告将房屋交付原告。在双方办理房屋过户过程中，因涉及该房屋土地转让费用的分担问题双方产生分歧，导致房屋没有完成过户。本院认为，原告已经取得了案涉房屋的所有权证，原告有权处分该房屋。原、被告签订的房屋买卖协议是当事人双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于房屋过户中所涉及的土地转让费用的负担问题，双方对此没有明确约定，应按法律规定由负有履行义务的一方负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(六)项的规定，判决如下：一、原告孙智尧与被告方秀云签订的《楼房买卖协议》有效；二、被告方秀云于本判决生效后10日内协助原告孙智尧将农安县医院综合楼（厢房）北3门更名过户至原告孙智尧名下。案件受理费50元（原告预交6,400元），由原告孙智尧负担，退还原告孙智尧案件受理费6,350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十一月二十八日书记员  夏 雨
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1802号申请执行人高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：吴永福，该公司执行董事。被执行人南京安扬建筑设备租赁有限公司，住所地南京市高淳区。被执行人南京高灵消防器材有限公司，住所地南京市高淳区。被执行人王恒云，男，1965年12月25日出生，汉族。住南京市高淳区。被执行人孙宝头，男，1963年4月13日出生，汉族。住南京市高淳区。本院在执行高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司与南京安扬建筑设备租赁有限公司、南京高灵消防器材有限公司、王恒云、孙宝头保证合同纠纷一案过程中，申请人高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司于2019年11月18日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的强制执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执1802号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十一月二十日书记员  徐政超
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初2187号原告：尹归鸿，男，1971年5月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被告：汪育林，男，1973年10月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住岳阳市临湘市。原告尹归鸿与被告汪育林买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹归鸿、被告汪育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹归鸿诉称：请求人民法院依法判处由被告支付原告货款271300元及自欠款日到还款日的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由:2010年起被告在原告纸厂采购瓦楞纸到2018年12月23日止，被告欠原告货款271300元，此款经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告汪育林辩称：欠钱是事实，我陆陆续续还了24000元，还欠247300元。原告尹归鸿为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、欠条，证明被告欠原告货款的事实；三、还款微信截图，被告还原告24000元，只欠247300元。被告汪育林对原告提供的两组证据均无异议。经本院审查，以上证据符合证据的表现形式，且与本案有关联性，本院对以上证据予以认定和采信。结合当事人的陈述，本院确认原告尹归鸿诉称事实属实，本院予以确认。本院认为,被告汪育林与原告尹归鸿之间存在瓦楞纸买卖合同关系。并已结算至2018年12月23日被告汪育林累计共欠原告尹归鸿货款247300元。双方意思表示真实，内容不违反法律规定，被告应该如约支付剩余货款247300元。因此，原告诉求，合理合法，应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告汪育林于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告尹归鸿货款247300元；二、驳回原告尹归鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元,减半收取2685元,由原告尹归鸿承担685，由被告汪育林承担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱君一二〇一九年十一月十三日书记员  欧阳臻附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2303号之一 申请执行人：佛山大北农汇林水产科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇合塘路184号，统一社会信用代码：91440608564567790E。 法定代理人：彭某，董事长。 委托代理人：刘志毅，广东国慧律师事务所律师。 被执行人：周绍方，男，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 关于申请执行人佛山大北农汇林水产科技有限公司与被执行人周绍方买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终9465号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人周绍方向申请人佛山大北农汇林水产科技有限公司支付货款105万元以了结本案纠纷。上述款项分三笔支付，第一笔款项20万元于2017年12月5日前支付完毕，第二笔款项40万元于2018年4月5日前支付完毕，第三笔款项45万元及被执行人周绍方应承担的一审和二审诉讼费用于2018年9月5日前支付完毕。被执行人周绍方有任何一期款项未按时足额支付的，申请执行人佛山大北农汇林水产科技有限公司有权依本调解书向人民法院申请执行；执行费5900元，由被执行人周绍方负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执2303号执行裁定，依法扣划了被执行人周绍方的银行存款14074.99元。在（2018）粤0608执1260号案件中，本院于2018年6月8日依法查封了被执行人周绍方名下粤Ｌ×××××号车辆，查封期限两年。因院仅档案查封无法处置。申请执行人申请续封的，应于查封期限届满前30日向本院提交书面续封申请。本院作出（2019）粤0608执2303号执行决定书，依法将被执行人周绍方纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人周绍方的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人周绍方在查询范围内有除上述财产之外银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人周绍方有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月十六日 书记员  何桂文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8157号 申请执行人叶某某，男，汉族，1982年3月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘某某，男，汉族，1984年11月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人叶某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初4634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求支付申请执行人偿还借款本金、利息、诉讼费等款项共计370000元；并承担本案执行费5450元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院声明已收到被执行人案外向其支付的执行款300000元，被执行人将剩余执行款75450元（包含执行费5450元）支付至本院账户，本院已将本案剩余执行款70000元支付至申请执行人指定的银行账户，申请执行人向本院声明已收到本案全部执行款共370000元，并以本案已全部执行完毕为由，书面向本院申请执行结案。本案执行费已扣缴。 本院认为，（2019）粤0307执8157号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0307执8157号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦红星，男，1972年2月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛玲，女，1977年7月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏志润，男，1949年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。委托诉讼代理人：刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士友，河北世纪方舟律师事务所律师。再审申请人芦红星、辛玲与被申请人夏志润民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦红星、辛玲申请再审称，1、关于2015年4月13日100万元借款本金的认定错误。因为根据被申请人提交的银行转账记录，申请人分别在2015年3月13日至4月13日之间向被申请人账户转款53万元、3月17日转被申请人账户1万元，二审法院对这两笔转账视而不见。2、二审中证人白某出庭作证，“证实截止2015年4月13日其与芦红星总计欠被申请人夏志润100万元借款”，二审法院确认了证人白某的证言。为此按照二审法院的逻辑，即便这100万元借款成立，那么2015年4月13日至2015年5月15日期间，申请人转入被申请人账户的款项，应该视为对2015年4月13日的还款，在此期间辛玲总共转夏志润账户四笔款项，分别为53万元、1万元、153万元、2.8万元，合计209.8万元。为此也能证实即便该100万元借款成立，申请人也已经偿还完毕。3、二审法院既然已经采信白某的证言“截止2015年4月13日其与芦红星总计欠被申请人100万元借款”，对于申请人2015年5月8日向被申请人转账153万元，又认定为该153万元是偿还的2015年4月13日之前的借款，未确认偿还的为2015年4月13日之前具体哪笔借款，是否有被申请人向申请人的转账记录，但从本案中被申请人提交的证据中根本不能体现，该认定自相矛盾。申请人与被申请人之间从不对账，还款大于借款完全有可能，二审法院按照情理判案，明显违背了我国公平、公正的立法本意。4、本案关键证据即一张“借款协议”、八张借条，均没有记载利息，除“借款协议”中有两个月“借期”的约定外，八张“借条”中仅有三张有二至三个月“借期”的约定。可见是临时拆借，有时几天内就可以还款，所以没有约定利息。二审法院认定借款利息为月利率2%，与《合同法》第211条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第一款、第二款的规定相悖。虽然申请人的还款数额大小不等，但是被申请人应举证证实所还款项属于利息，在没有证据的前提下，二审法院认定为双方约定了2%的月利息实属不当。5、一、二审法院认定借款属于夫妻共同债务，判令申请人辛玲承担共同还款义务，属于认定事实错误。夏志润没有证据证实申请人辛玲对涉案借款知情，并用于夫妻共同生活，二审法院仅仅因为辛玲出借了银行卡给芦红星使用，就判令辛玲连带还款付息，没有法律依据。6、二审法院确认了证人白某的证言，证人白某证实的是“截止到2015年4月13日芦红星总计欠夏志润借款100万元，”那么又以2015年4月13日之前夏志润向辛玲的银行卡转账多笔为由，认定辛玲2015年4月13日之后转入被申请人夏志润账户的款项以及王建政在2015年10月13日转入夏志润账户的220万元是偿还的2015年4月13日之前的债务，二审法院认定申请人多还款项与本案无关，认定错误。7、二审中张子林出庭证实（庭审笔录第9页）在2016年9月芦红星将债务80万元转让给自己，并且夏志润也知情并同意。但二审法院却认定是在2016年12月31日双方转让的该笔80万元债务，其目的在于说明申请人未还清款项才会转移债务，申请人并没有说是在2016年12月31日才还清借款的，2017年1月29日辛玲还有最后一笔款项5万元转入夏志润账户。8、被申请人夏志润符合“职业放贷人”的特征，其利息主张不应支持。夏志润作为原告，在冀州区法院已经生效的相同案由的民事判决书、调解书已经有多份，并且根据二审中被申请人提交的银行转账记录也能清楚的显示与众多人之间存在借贷关系，根据（2017）最高法民终647号判例的精神，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效，夏志润主张本金之外的利息不应该得到法律支持。为此，特向河北省高级人民法院提出再审请求。本院经审查认为，芦红星、辛玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省衡水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月六日法官助理崔莉书记员平卫青
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7384号上诉人（原审被告）：湖北江汉良机石化工程集团有限公司。住所湖北省潜江市江汉油田广华广南二路。法定代表人：李朝林，任该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市永辉建材租赁有限公司。住所河南省南阳市白河街道林庄村2组。法定代表人：李延英，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王春象，男，汉族，1962年6月27日出生，住河南省南召县。系该公司员工。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。原审被告：中石化河南油建工程有限公司。住所河南省郑州市郑东新区商都路53号佳田国际广场22层01号。法定代表人：宁博，任该公司总经理。委托诉讼代理人：俞波，男，汉族，1971年2月1日出生，住河南省唐河县，系该公司法务。上诉人湖北江汉良机石化工程集团有限公司因与被上诉人南阳市永辉建材租赁有限公司，原审被告中石化河南油建工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院(2019)豫1321民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院(2019)豫1321民初992号民事判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。上诉人湖北江汉良机石化工程集团有限公司预交的二审案件受理费5150元予以退回。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月二十九日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执恢237号申请人湖南常宁某某有限公司。住所地：常宁市。法定代表人：黄某某，该公司董事长。被执行人张某某，男，1972年8月8日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。被执行人廖某某，女，1972年6月1日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。申请执行人湖南常宁某某有限公司申请被执行人张某某、廖某某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2015）常民二初字第596号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南常宁某某有限公司于2019年8月16向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年8月17日向被执行人张某某、廖某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月17日、2019年10月23日通过全国法院网络查控系统提起网络查控，未发现被执行人有银行存款和车辆登记记录。于2019年9月27日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有不动产信息；于2019年9月27日向常宁市工商局查询，被执行人无股权信息；于2019年9月27日向常宁市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息；于2019年9月27日向银行及保险公司查询，被执行人无金融理财产品信息和收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年11月29日对被执行人张某某适用限制消费措施。于2019年11月29日对被执行人廖某某适用限制消费措施。综上，本院于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈社教审 判 员 白伟军审 判 员 贺传衡二〇一九年十一月二十九日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初452号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人朱爱芳，女，1961年10月4日出生，湖北省麻城市人，汉族，半文盲，务农，住麻城市。2019年10月9日，因涉嫌犯故意伤害罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉(2019)64号起诉书指控被告人朱爱芳犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人朱爱芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月24日11时许，被告人朱爱芳在麻城市南湖街道办事处石马槽村蔡家垸，因做屋问题与邻居熊某家发生纠纷致相互扭扯，朱爱芳的儿子汪某1将熊某推倒在地后，朱爱芳上前对熊爱花的腰背部进行按压，致使熊爱花腰背部顶在石头上受伤。经鉴定，熊某的胸12椎压缩性骨折椎体压缩1／2，其人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人朱爱芳已积极赔偿被害人熊某各项费用共计人民币3.1万元，并取得其谅解。上述事实，被告人朱爱芳在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某1、汪某2、汪某3、汪某4等人的证言，被害人熊某的陈述，湖北中正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事和解协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍信息和审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱爱芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱爱芳经公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。在公安机关主持下，被告人朱爱芳与被害人的自愿达成了和解协议书，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查证明被告人朱爱芳平时在社区表现一贯较好，没有不良行为，为了其家庭稳定，社区矫正志愿者及其家庭愿意协助司法机关对其进行社区矫正，这表明被告人朱爱芳已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人朱爱芳犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年十一月十四日书记员  郭 博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38651号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军。委托诉讼代理人：冼诗诗，女，汉族，1997年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司职员。被告：梁勇，男，汉族，1992年4月11日出生，身份证住址江西省高安市，原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司与被告梁勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  林敬玉人民陪审员  高天虹二〇一九年十一月十八日书 记 员  温 昕
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执恢66号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181673546470F，住所地：四川省峨眉山市绥山镇报国路108号。 负责人：代璋璋。 委托诉讼代理：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师 被执行人：陈凡，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：何金红，女，1970年1月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：何跃清，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：董淑华，女，1965年8月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2017）乐市三证执字第2号执行证书及（2017）川1181执1018号执行裁定书,于2019年2月20日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请恢复执行陈凡、何金红、何跃清、董淑华公证债权文书一案。本案申请恢复执行标的为：1、由被执行人陈凡、何金红偿还申请执行人借款本金638614.84元，利息13319.44元，截至2019年1月17日的罚息（含复利）1179.24元；2019年1月18日起的罚息（含复利）以借款本息651934.28元为基数，按年利率10.83%计算至付清之日止。2、支付申请执行人违约金60000元及承担的律师代理费12200元。负担案件执行费8786元。 执行中，本院依法对2017年9月13日裁定查封的被执行人陈凡、何金红、何跃清、董淑华共有提供抵押的位于峨眉山市房屋（产权证号为00××07）、峨眉山市房屋（产权证号为00××09）进行委托评估后，对被执行人陈凡、何金红、何跃清、董淑华共有提供抵押的位于峨眉山市房屋（产权证号为00××07）通过京东网公开拍卖两次，均因无人竞买而流拍。经本院征求申请执行人意见，申请执行人表示不同意以物抵债。 经本院依职权对被执行人陈凡、何金红的银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，依法裁定对被执行人陈凡在银行的存款736.47元和何金红在银行的存款16119.80元予以扣划，扣除按实际执行到位标的比例收取案件执行费230元，支付申请执行人借款本金16626.27元。 2019年11月19日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1181执恢66号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十一月二十日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1310号上诉人（原审原告）：田某森，男，汉族，2015年3月6日出生。法定代理人：田某超，男，汉族，1989年9月3日出生，居民。系田某森之父。委托诉讼代理人：李吉荣，陕西方规律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊莎莎，陕西方规律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某珠，女，汉族，1962年1月20日出生，居民。委托诉讼代理人：秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某林，男，汉族，1962年11月27日出生，居民。委托诉讼代理人：秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。上诉人田某森因与被上诉人张某珠、吴某林不当得利纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某森的法定代理人田某超及委托诉讼代理人李吉荣、樊莎莎，被上诉人张某珠和吴某林的共同委托诉讼代理人秦小妮到庭参加了诉讼；被上诉人张某珠、吴某林未出庭参加诉讼。本案现审理终结。田某超上诉请求：1、撤销临渭区人民法院（2018）陕0502民初6405号民事判决，依法改判由二被上诉人向上诉人返还不当得利233500元；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。在原审中，上诉人向一审法院提交取证申请，申请调取被上诉人张某珠及吴某林领取拆迁补偿款的情况。从一审法院调取的《房屋拆迁安置补偿协议书》及《房屋拆迁安置补偿备案表》均能看出被上诉人张某珠、吴某林领取了属于上诉人的拆迁补偿款。原审判决也认定了被上诉人领取了该款项，但原审判决却以上诉人户籍不在被上诉人户籍之下，上诉人不属被上诉人家庭成员为由认定被上诉人不存在不当得利，该理由明显自相矛盾，且与事实不符。上诉人与被上诉人同住一个院落，因而签订了一份总的拆迁补偿协议，补偿款为1660829元，该协议由三个分协议组成，属于上诉人之家应得的700500元由被上诉人不当占有。被上诉人既然并非上诉人户主，其无权以上诉人的名义签订拆迁安置补偿协议，更无权占有该补偿款，其私自占有属于不当得利。原审程序违法，原审法院主动从渭南市公安局高新分局崇业路派出所调取上诉人、被上诉人及张文鸽的户籍变动资料，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，以上证据不属人民调取证据的情形，原审法院无权依职权调取以上证据。被上诉人张某珠、吴某林答辩称，上诉人称答辩人领取了属于上诉人的拆迁补偿款，没有证据支持。拆迁安置补偿办法中“被拆迁人”被界定为“对被拆迁的建筑物拥有合法所有权的单位和个人”，从这一点来说，上诉人不属于被拆迁人，何来拆迁款？上诉人是2017年8月28日将其户口迁入到张文鸽户号下，而张文鸽在2015年11月19日已与答辩人分户。上诉人称拆迁补偿款由三个分合同组成，就应当举证三份合同，上诉人当庭仅举证一份700500元的合同。上诉人不具备庙北村村民资格，上诉人迁入庙北村是2017年8月28日，而安置补偿办法是2017年4月1日公布，该办法第四条（二）项规定：“在拆迁公告公布之日具有庙北四组合法户籍或由公安机关出具的户籍证明”。在拆迁公告公布之时，上诉人户籍尚未迁入庙北村，故上诉人不是拆迁安置对象，不应当领取拆迁补偿金。田某森向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告拆迁补偿款233500元；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定案件事实：被告张某珠、吴某林之子曾与张文鸽结婚，张文鸽于2009年9月17日将户口迁至庙北村四组二被告户号的家中，后二被告之子去世。二被告与张文鸽于2012年1月10日变更户号。原告之父田某超与张文鸽于2014年3月3日在丰原镇阿杆村结婚，婚后于2015年3月6日生育田某森。2015年11月19日，张文鸽户号变更。2017年8月28日，张文鸽将原告户口迁至其户号下，原告户号与张文鸽一致。2017年9月18日，被告张某珠代表原告及田某超与渭南高新区良田街道办事处签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，协议约定拆迁补偿金总额为700500元；同日，被告吴某林代表田某森、田某超、张文鸽、张某珠及吴泽彦与渭南高新区良田街道办事处签订《房屋拆迁安置补偿备案表》一份，备案拆迁补偿金总额为1660829元。原告与父母很少在庙北村居住，原告与其父田某超在庙北村无宅基地。二被告已被拆迁的房屋原告未予出资。2018年7月24日，田某超与张文鸽离婚，双方离婚协议约定原告由其父田某超抚养。2018年11月15日，原告户号变更。一审法院认为，公民户籍的迁入、分出引起户号的改变。原告田某森以不当得利纠纷起诉张某珠、吴某林，主张二被告返还拆迁补偿款，其前置条件应为二被告户内家庭成员，但从公安机关调取的户籍情况来看，张文鸽户号自2015年11月19日已经变更，且与二被告户号明显不同，足以证明其已另立新户。原告在二被告与渭南高新区管委会签订协议《房屋拆迁安置补偿协议书》与《房屋拆迁安置补偿备案表》时已是张文鸽户内家庭成员，而非二被告户内家庭成员，渭南高新区管委会对二被告的安置补偿款以户为单位向二被告户内家庭成员提供，原告并未提供证据证明其系二被告户内家庭成员，故原告田某森要求二被告返还拆迁补偿款的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告田某森的诉讼请求。案件受理费4802元，由原告田某森承担。经审理，本院查明案件事实与一审判决认定案件基本事实相同。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，按照拆迁安置补偿暂行办法规定，被拆迁人是指对被拆迁的建（构）筑物拥有合法所有权的单位和个人。上诉人田某森对涉案被拆迁建筑物不具有所有权，因此，田某森不具备被拆迁人资格。另外，按照拆迁安置补偿暂行办法第四条规定,本办法中的安置补偿对象必须具备以下条件：（一）属于庙北四组集体经济组织成员，并参与集体经济分配；（二）在拆迁公告发布之日具有庙北四组合法户籍或由公安机关出具的户籍证明；（三）…（四）…。该办法是2017年4月1日公布，而上诉人户口迁入时间是2017年8月28日，因此上诉人田某森也不属拆迁安置办法所规定的补偿对象。以上事实说明上诉人田某森不是被拆迁人，也不属安置补偿对象，故上诉人田某森不存在利益受到损失问题。被上诉人以家庭为单位利用上诉人田某森名义从相关机构领取的相应份额补偿款项是否合法，是否存在侵害其他关系人的利益，与本案田某森之诉讼主张没有关联性，本案不予涉及。总之，上诉人田某森对涉案补偿款不享有合法权益，不存在利益损失。上诉人主张不当得利之诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人田某森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4802元，由上诉人田某森负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇一九年十一月二十七日书记员  张 正
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1311执异182号 案外人：韦友权，男，1993年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：蔡淑仁，男，1955年8月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂金泰置业有限公司，住所地罗庄区滨河大道与湖北路交汇处南300米福安康公寓C8号楼。 在本院执行申请执行人蔡淑仁与被执行人临沂金泰置业有限公司（以下简称金泰置业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人韦友权于2019年10月17日对本院执行位于临沂市罗庄区恒基佳园5号楼1单元301室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韦友权称，罗庄区人民法院受理申请执行人蔡淑仁与临沂金泰置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案,申请执行人在执行期间错误的申请法院对我唯一住房一套给予查封扣押,因为我是于2010年7月20日以260302元的价格购买被执行人房产在先,房款已全部付清,并有双方签订购房协议为证,并已居住9年至今,我对该房买受后,涉及的购房合同,房款收据、水、电费、物业费、垃圾处理费、卫生费等全部费用都是我交纳。并有相关缴纳款项的发票和收据和物业出具的居住证明为证,足以证明对该房产事实上已形成了房产买卖关系在先,对该房产权己发生转移,依据《物权法》第106条及相关的司法解释规定,对案外人购买的房产属善意取得行为,财产权归案外人所有。况且该房产又是案外人唯一的房产,至于被起诉,查封有关程序,案外人概不知情,但是我已居住9年已形成众所周知事实,应依法给予终止拍卖程序,恢复案外人的合法财产权。案外人认为,案外人取得的房产属善意取得行为,不存在欺诈,胁迫,显失公平,恶意串通情形,经得起法院调查,如果坚持拍卖势必会造成案外人合法财产权受到严重侵害,所以,特向罗庄区人民法院提出异议,请求法院严格按照最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第70条、第71条、第72条、73条。依据[法释（2004）15号]《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定;被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。照此规定,人民法院应立即解除查封,终止执行拍卖程序,恢复案外人的合法财产权,维护案外人的合法权益,确保案外人家庭正常生活。否则造成的后果及法律责任由责任人承担,并随时保留逐级控诉的权利。 本院查明: 蔡淑仁与金泰置业、段友军、钱仲生合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经本院审理于2018年12月13日作出（2018）鲁1311民初1766号民事判决书，判决：一、金泰置业于本判决生效后十日内支付蔡淑仁380万元及违约金（以380万元为基数，自2018年2月11日起按年利息24%计算至实际付清之日止）；二、驳回蔡淑仁的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因金泰置业未能履行判决义务，蔡淑仁向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁1311执322号。 案件执行过程中，本院于2019年3月11日作出（2019）鲁1311执322号之二执行裁定书，裁定查封了案涉房产。案外人于2019年10月17日以案涉房产由其购买并付清房款、财产权归其所有为由向本院提出执行异议，并提供了其与被执行人签订的《商品房买卖合同》一份、被执行人出具的编号为1983076收据一份、水电费、物业费收据等证据。 根据案外人提供的证据查明，2010年7月20日，案外人与金泰置业签订了《商品房买卖合同》，以260302元的价格购买案涉房产；当日，案外人以现金方式缴纳了全部房款；案外人现居住在案涉房屋。 另查明，案涉房产系由金泰公司开发建设，产权登记在金泰公司名下。案外人购买该房时名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉房产由金泰公司开发建设；案外人在本院查封案涉房产前（即2019年3月11日）与金泰置业签订了书面买卖合同，并支付了全部房款，案外人已入住且其名下无其他用于居住的房屋。依据上述司法解释，案外人的异议成立，其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于临沂市罗庄区恒基佳园5号楼1单元301室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十一月二十八日 书记员 庄 欣 桐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执5720号 申请执行人：张光友，男，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市合川区。 被执行人：陈军华，男，汉族，1980年2月24日出生，住重庆市合川区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初11183号民事判决书，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：保证金5万元，案件受理费1050元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一辆车，此外，无银行存款、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，强制扣划被执行人名下银行存款，并查封了被执行人名下车辆，但本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案兑现执行标的18008.61元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执5720号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月十一日 书记员 肖清清
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4675号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：易光娥，女，1967年12月8日出生。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告易光娥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告易光娥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金21510.23元、截止2019年7月31日的利息8475.45元、费用及违约金1433.29元，合计31418.97元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告易光娥未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年8月12日，被告易光娥向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告易光娥办理了卡号为48×××56。的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2017年10月14日后未再还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金21510.23元、利息8475.45元及滞纳金（逾期还款违约金）1433.29元，合计31418.97元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告易光娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告易光娥与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告易光娥使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易光娥于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金21510.23元、截止2019年7月31日的利息8475.45元及滞纳金（逾期还款违约金）1433.29元，合计31418.97元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金21510.23元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元（已减半预收），由被告易光娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十一月二十日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7062号原告：赵某,女,1976年10月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈某，男，1974年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决遵义市环城路××小区××单元××号房屋归原告所有；2.请求人民法院依法判决被告立即配合原告履行“离婚协议”第二项(将坐落于遵义市环城路阳光小区3楼1单元5-3号房屋)过户给原告；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告以前系夫妻关系，因感情不合后于2012年1月13日在仁怀市民政局办理离婚手续，根据“离婚协议书”第二条的约定，位于贵州省××环城路××小区××单元××号房屋所有权归原告所有，被告应当主动配合原告办理房屋过户手续，但“离婚协议书”签订且生效后，被告一直不履行协议和配合原告将上述房屋过户到原告名下，经原告多次催促被告履行义务，被告均以种种理由否认产权事实及不配合原告去房屋管理部门过户，为此，为维护原告人的合法权益，特诉至仁怀市人民法院，请求人民法院依法判决。被告陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同购买位于遵义市环城路××小区××单元××号房屋（阳房售字××号）。因双方感情破裂，原、被告于2012年1月13日达成《离婚协议》，该《离婚协议》约定：“男方:陈某，男，汉族，1974年10月18月生。女方:赵某，女，汉族，1976年10月09月生。一、男女双方自结婚以来由于脾气长期不合，经常发生口角，给双方生活、工作带来影响，为了解脱这种状况，经双方协商达成协议离婚。二、现有住房两套、门面一间归赵某所有，其女由赵某抚养，男方每月付给抚养费:人民币壹仟伍百圆，至女儿有工作为止。三、男方每月可以探望女儿，但不能影响双方生活工作。四、由于家庭收入的情况能够维持，至今没有存款，对外没有债务。本协议式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，自婚姻登记机颁发《离婚证》之日起生效。2012年1月3日”。该《离婚协议》并对其子女、夫妻共同财产、共同债权、债务作了约定。2012年1月13日，原、被告双方在仁怀市民政局办理了离婚登记手续。原、被告离婚后，被告否认产权事实及不配合原告去房屋管理部门过户，致原告诉来本院，主张上述权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、离婚证、离婚协议及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，关于本案《离婚协议》是否有效的问题。原、被告双方于2012年1月13日达成的《离婚协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，该《离婚协议》合法有效，本院予以确认。关于案涉房屋是否属原告所有的问题。离婚时，原、被告双方约定：“现有住房两套、门面一间归赵某所有”，根据双方离婚时的约定及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，案涉房屋应当归原告所有。关于被告是否应当承担协助办理案涉房屋过户手续的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告依法应承担履行房屋过户的附随义务。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告赵某与被告陈某夫妻关系存续期间共同购买位于遵义市环城路××小区××单元××号房屋归原告所有；二、被告陈某在本判决生效后三十日内协助原告赵某办理位于遵义市环城路××小区××单元××号房屋过户手续。案件受理费30元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十一月十九日书记员  杨炯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23168号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：李红莲，女，1981年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李红莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李红莲向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户62×××28中本金22499.06元，利息4204.59元，违约金5675.19元，（暂计至2019年1月27日共计32378.84元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。事实和理由：被告李红莲拖欠信用卡款项未按时归还。被告李红莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：李红莲。申请时间：2015年9月6日。信用卡卡号：62×××28。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：李红莲持卡消费未按时还款，截至2019年1月27日，尚欠信用卡本金22499.06元、利息4204.59元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与李红莲达成一致协议。本院认为，李红莲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李红莲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李红莲应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张李红莲欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李红莲没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与李红莲就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李红莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李红莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月27日的信用卡透支本金22499.06元、利息4204.59元以及从2019年1月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担107元，被告李红莲负担502元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮黄雪仪
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审272号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路2号。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：宋书礼，男，1975年3月27日生，汉族，住卢氏县。申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年11月7日向本院申请强制执行灵宝市公安交通警察大队对被执行人宋书礼行政处罚一案作出的灵公交决字【2011】411282-190528303号行政处罚决定书。本院受理后，对灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2011】411282-190528303号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2011】411282-190528303号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2011】411282-190528303号行政处罚决定书，即：行政罚款200元及滞纳金200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤辉二〇一九年十一月十三日书记员  柴艺
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保237号之一解除保全申请人：马竹青，女，1953年9月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：胡文翔，男，1995年8月23日出生，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年4月17日作出（2019)鲁0681执保237号民事裁定书。冻结被申请人名下的银行存款人民币300000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月四日书记员  李春颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15242号原告：林海东，男，汉族，1997年8月24日生，住浙江省乐清市。被告：重庆五辉超市（普通合伙），主要经营场所：重庆市九龙坡区兰花一小区1号附1-18号一层。统一社会信用代码：91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇，男，汉族，1973年10月19日生，住重庆市潼南县太安镇滩石村2组148号，公民身份号码：510227197310197711。本院在审理原告林海东诉被告重庆五辉超市（普通合伙）产品责任纠纷一案过程中，原告林海东于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林海东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林海东撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告林海东承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执476号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902—B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，男，1987年9月7日出生，汉族，创金天地投资有限公司职工，住山西省灵丘县，公民身份号码×××。被执行人：李楠，女，1979年3月20日出生，住山西省大同市平城区，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2019年7月29日作出的（2019）衢仲网字第78589号裁决书，于2019年10月25日向被执行人李楠发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人创金天地投资有限公司支付1504.44元与迟延履行期间的债务利息，但被执行人李楠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李楠在有关单位的存款1504.44元及相应利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 兰 宇审判员 齐立波审判员 郑 翔二〇一九年十一月六日书记员 贺海鹏
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初795号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人戴某某，男，1966年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住。因持有鸟铳和黑火药，于2019年9月25日被宁乡市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2019年9月29日被宁乡市公安局刑事拘留。2019年10月12日被宁乡市公安局取保候审。2019年10月21日被宁乡市人民检察院决定取保候审。2019年11月15日由本院决定继续取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]814号起诉书指控被告人戴某某犯非法储存爆炸物罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：十几年前的一天，被告人戴某某向他人购买了十斤黑火药用于使用鸟铳打猎，并将黑火药存放在的家中。2019年9月25日，公安机关在被告人戴某某家中查获一桶疑似黑火药。经检测，所送检物为黑火药，重2660.7g。上述事实，被告人戴某某在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有物证黑火药2660.7g，检验报告及意见告知笔录，被告人的户籍资料及现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书，搜查笔录、称重笔录、现场勘验笔录及照片，被告人戴某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人戴某某违反爆炸物管理规定，非法储存黑火药一千克以上，其行为已构成非法储存爆炸物罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人戴某某的指控成立，本院予以支持。被告人戴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人戴某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市司法局经过社会评估调查，认为被告人戴某某再犯风险较小，建议适用社区矫正。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人戴某某判处三年有期徒刑，适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，且被告人戴某某自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董礼贺人民陪审员  程春明人民陪审员  柳 欢二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9057号 原告：通辽热电有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区新工一路6号。 法定代表人：郑燕君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李博，男，通辽热电有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：郎偲，男，通辽热电有限责任公司职员。 被告：李义海，男，1971年7月1日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李淑杰（李义海的姐姐），住内蒙古自治区通辽市。 原告通辽热电有限责任公司（以下至判决主文前简称为热电公司）与被告李义海供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人李博、被告李义海的委托诉讼代理人李淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李义海给付热电公司自2018年10月20日至2019年4月20日采暖期间的供热费1845.39元;2、本案诉讼费用由李义海承担。事实和理由：李义海系通辽市科尔沁区×××室住宅业主，用热面积为92.78平方米，自2018年10月20日至2019年4月20日期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，按照政府部门规定的供热价格每月每平方米3.90元计算，供热费为2171.05元，李义海尚欠供热费1845.39元。为维护热电公司的合法权益，请求法院支持热电公司的诉讼请求。 被告李义海辩称，李义海系通辽市科尔沁区×××室住宅业主，用热面积为92.78平方米，供热价格为每月每平方米3.90元。由于案涉房屋无人居住，李义海于2018年申请用热报停，供用热双方达成《用热报停协议》，李义海已经支付报停费用325.66元，因此，热电公司的诉讼请求不成立，请求法院驳回热电公司的诉讼请求。 李义海为证明自己主张的事实，提交《用热报停协议》1份，热电公司对该证据没有异议。经本院审查，该证据形式合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。 诉讼中，热电公司认可李义海已经支付给供热公司2018年10月20日至2019年4月20日期间的供热费325.66元；李义海认可由于供热系统串联问题无法实施报停措施。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李义海系通辽市科尔沁区×××室住宅业主，用热面积为92.78平方米，供热价格为每月每平方米3.90元，每年供热费金额为2171.05元。由于案涉房屋无人居住，李义海于2018年申请自2018年10月20日至2019年4月20日期间用热报停，供用热双方达成《用热报停协议》，协议约定：李义海在10月10日前自行采取措施停热，并报供热公司报停鉴定；如果因各种原因房屋事实未停热的，则房屋报停无效，用热人须全额交纳供热费。协议订立后，李义海支付报停费用325.66元。此后，由于案涉房屋供热系统串联而无法实施报停措施。 本院认为，热电公司与李义海之间供热合同关系成立，供用热双方达成的《用热报停协议》合法有效。由于供热系统原因而无法实施报停措施，按照《用热报停协议》约定，李义海应当全额交纳供热费，因此，在扣除已经交纳的供热费后，李义海应当支付差额部分的供热费用。 综上所述，热电公司的诉讼请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李义海给付原告通辽热电有限责任公司供热费1845.39元，于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李义海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高朝东 二〇一九年十一月十七日 书记员  安小彤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13192号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：肖凤英。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告肖凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告肖凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金65884.81元，并按合同约定向原告支付利息、复利1615.94元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月2日肖凤英（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：肖凤英在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款放款确认书》为准；肖凤英未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求肖凤英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由肖凤英承担。（三）关于送达的约定：肖凤英确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款放款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月4日向肖凤英指定账户发放贷款10万元，贷款月利率1.2%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，肖凤英足额偿还了2017年12月4日至2019年5月4日期间的借款本息，后仅偿还复利8.73元。截至2019年8月19日，肖凤英尚欠借款本金58087.54元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向肖凤英在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与肖凤英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，肖凤英未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求肖凤英提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求肖凤英支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计尚未超过年利率24%，本院予以支持。平安银行武汉分行要求肖凤英承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告肖凤英未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖凤英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金58087.54元；二、被告肖凤英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月5日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金58087.54元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告肖凤英已偿还的复利8.73元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告肖凤英负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告肖凤英应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执15108号申请执行人：韩素芹，女，1968年8月15日出生，汉族。被执行人：祥平羽凤国际服装（北京）有限公司，地址北京市东城区。法定代表人：王李祥，该公司执行董事。被执行人：孙绍彦，男，1963年4月1日出生，汉族。申请人韩素芹与被执行人祥平羽凤国际服装（北京）有限公司、孙绍彦承揽合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3187号民事判决书及唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终2722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付59000元及利息，缴纳执行费890元，案件受理费644元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年11月29日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人祥平羽凤国际服装（北京）有限公司的法定代表人王李祥和孙绍彦限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 董文硕
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3262号 原告：无棣县锐恒混凝土有限责任公司，住所地无棣县富路大街东首路南。 法定代表人：马文勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪新，1987年2月2日出生，该公司职工。 被告：吴春练，男，1977年2月18日出生，汉族，住无棣县。 原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司（以下简称锐恒混凝土公司）与被告吴春练买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐恒混凝土公司的委托诉讼代理人王洪新到庭参加诉讼，被告吴春练经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐恒混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款159960元；2.判令被告给付其经济损失（自起诉之日起至付清货款之日止按欠款额的日万分之五计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告商品砼用于工程建设，2019年6月24日双方对账确认，被告应直接支付给原告商砼款159960元，其他商砼款转账由无棣县鼎立房地产开发有限责任公司支付。经催要被告不予支付，特此诉讼。 被告吴春练未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴春练多次从原告锐恒混凝 土公司购买商品砼，货款共计229960元。2016年2月20日，被告向原告书写欠条一份，内容为“欠条欠锐恒混凝土柳堡分公司贰拾贰万玖仟玖佰陆拾元整229960元”。被告在该欠条的落款处签字捺印确认。2019年6月24日，原告锐恒混凝土公司（甲方）、被告吴春练（乙方）、案外人无棣县鼎立房地产开发有限责任公司（丙方）签订《代付款协议》，经甲乙丙三方协商一致，无棣县鼎立房地产开发有限责任公司同意为被告吴春练向原告锐恒混凝土公司代为偿还商砼款80000元。同日，被告吴春练向原告书写欠条，内容为“欠锐恒混凝土壹拾伍万玖仟玖佰陆拾元整159960元。”被告在该欠条的落款处签字捺印确认。该欠条含被告吴春练因欠原告货款时间过长而支付给原告的10000元损失。 本院认为，被告吴春练欠原告锐恒混凝土公司商砼款149960元，事实清楚，证据充分。被告吴春练向原告书写内容为“欠锐恒混凝土壹拾伍万玖仟玖佰陆拾元整159960元”欠条的行为，系其真实意思表示，对其应具有约束力。涉案10000元损失亦符合法律规定。故原告诉求被告给付其商砼款159960元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求被告给付其经济损失（自起诉之日起至付清货款之日止按欠款额的日万分之五计算），于法无据，本院不予支持。被告吴春练经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴春练于本判决生效后五日内给付原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司商砼款159960元； 二、驳回原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1370元，由被告吴春练负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 马 宁 二〇一九年十一月十一日 书记员 马文霞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初1622号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人代学瑞，男，1984年1月6日出生，汉族，中专文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审,于2019年8月20日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人代学瑞犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区司法局指派值班律张某路为被告人代学瑞提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人代学瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月24日21时许，被告人代学瑞醉酒后驾云Ａ×××××B号“海马”小型轿车，沿昆明市彩云北路行驶至星耀路交叉口星泽园附近路段时，因制动不及时，与谌兴业驾驶的前车相撞。谌兴业报警后，被告人代学瑞在事发现场等待交警处理。经认定，被告人代学瑞负事故全部责任。经检验，被告人代学瑞静脉血中乙醇含量为237.59毫克/100毫升（乙醇/血）。事后，代学瑞赔偿谌兴业20000元，得到谌兴业的谅解。公诉机关认为，被告人代学瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人代学瑞饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为237.59毫克/100毫升（乙醇/血），具有自首情节，造成一起交通事故并负全部责任，已赔偿被害人损失并取得谅解，当庭建议对被告人代学瑞判处二个月以上四个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人代学瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人代学瑞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人代学瑞醉酒后驾驶机动车造成一起交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人代学瑞明知他人报警而在现场等待，在归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人代学瑞已赔偿被害人损失并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人代学瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇一九年十一月四日书记员 丁红香
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2743号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。法定代表人：王晓春，行长。被执行人：李现祥，男，1983年4月7日生，汉族，住山东省济南市历城区，申请执行人齐鲁银行股份有限公司与被执行人李现祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。判决如下：李现祥于本判决生效之日起十日内偿还齐鲁银行股份有限公司截止至2018年12月21日拖欠的借款本金73907.29元、利息（包括罚息、复利）10471.53元及自2018年12月22日起至实际给付之日的按个人借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）。因李现祥未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人齐鲁银行股份有限公司向本院申请，本院于2019年7月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。依法扣划了被执行人李现祥名下银行存款2551元过付给申请执行人，清偿了部分债务，后经司法查询，未发现李现祥名下有房产、车辆、工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产。已向被执行人李现祥发出限制消费令，限制李现祥高消费，并于2019年11月8日对申请执行人进行终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月八日书记员  徐 进
文书内容辛集市人民法院刑 事 判 决 书（适用简案快审程序审理）（2019）冀0181刑初335号                  公诉机关                    辛集市人民检察院                    适用程序              简案      快审程序                  被告人              张欢，男，1992年11月19日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地：河北省晋州市总十庄镇河沟村，住辛集市生产资料宿舍楼102院，身份证号：130183199211190454。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月6日被辛集市公安局指定居所监视居住，于2019年7月29日被辛集市公安局刑事拘留，于2019年8月10日被执行逮捕，现押辛集市看守所。      李策，曾用名李小，男，1999年5月17日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：河北省晋州市总十庄镇河沟村，住辛集市万达小区7-2-402，身份证号：130183199905170431。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月6日被辛集市公安局刑事拘留，于2019年8月10日被执行逮捕，现押辛集市看守所。      肖佳盼，男，1996年12月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：河北省晋州市总十庄镇河沟村，住户籍地，身份证号：130183199612060474。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月16日被辛集市公安局刑事拘留，于2019年8月10日被执行逮捕，现押辛集市看守所。      李丹阳，男，1993年9月21日出生，汉族，群众，中专文化，户籍所在地：河北省晋州市总十庄镇河沟村，住户籍地，身份证号：130183199309210433。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月20日被辛集市公安局执行逮捕，现押辛集市看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉文号              辛检一部刑诉（2019）41号                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              有期徒刑六个月。                  被告人及      辩护人意见              被告人张欢、李策、肖佳盼、李丹阳对起诉书指控事实和证据均无异议，自愿认罪认罚。                  查明事实              2019年5月3日晚，被告人张欢、李策、肖佳盼、李丹阳和李少腾（另案处理）等人在辛集市雷锋广场吃饭，饭后被告人张欢、李策、肖佳盼、李丹阳在广场东南角路边等候打车时，韩德厚、孙义栋、张佳嫄、李佳、张向涵也来到路边，双方因言语发生冲突，李丹阳、张欢、李策、肖佳盼等用路边支撑树木的木棍打对方，韩德厚、张向涵、李佳也予以还手，李少腾、郭豆、付署超（在逃）看到后也跑来参与打斗。打斗致孙义栋、张佳嫄、张向涵受伤，经晋州司法医学鉴定中心鉴定：孙义栋、张佳嫄之伤情为轻微伤。2019年7月15日、8月20日，被告人肖佳盼、李丹阳分别到辛集市公安局投案自首；案发后，张欢、李策家属对孙义栋、张佳嫄、张向涵进行了赔偿，并取得谅解。                  判决理由              本院认为，被告人张欢、李策、肖佳盼、李丹阳随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张欢、李策赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人肖佳盼、李丹阳主动投案并如实供述，属自首，可从轻处罚；四被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、被告人张欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住24天，折抵刑期12天，即2019年7月29日起至2020年1月16日止。）      二、被告人李策犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月6日起至2020年1月5日止。）      三、被告人肖佳盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月16日起至2020年1月15日止。）      四、被告人李丹阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月20日起至2020年2月19日止。）                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄中级人民法院提起公诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审判员：姚彦宁                                        2019年11月26日      本件与原件核对无异               （院印）                                    书记员：路东松