江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣07刑终738号原公诉机关江西省信丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾常德，男，1978年7月29日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，个体工商户，住信丰县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年7月23日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。指定辩护人邓子东，江西客家人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）康年财，男，1974年9月13日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，农民，住信丰县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于信丰县看守所指定辩护人饶珉，江西客家人律师事务所律师。原审被告人朱尚文，男，1968年4月6日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，农民，住信丰县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。江西省信丰县人民法院审理江西省信丰县人民检察院指控原审被告人曾常德、康年财、朱尚文犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2019年6月12日作出（2019）赣0722刑初55号刑事判决。原审被告人曾常德、康年财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年5月，因建设信丰县小河镇至虎山乡龙州公路，架设新高压线需对架线区域内所生长的影响施工的树木进行砍伐或削枝。在镇、村安排下，信丰县铁石口芫莆村莲塘面小组干部朱尚文等人对需砍伐的松、杉、阔叶树及樟树进行了标识和指定，以1200元卖给曾常德砍伐，但组干部对标识砍伐树木中有樟树的情况没有上报。而后在未办理林木采伐许可证的情况下，曾常德擅自雇请民工康年财砍伐樟树等树木。康年财明知樟树系国家重点保护植物，仍使用油锯对该村莲塘面小组驼背岭山场靠河边的樟树等树木实施砍伐。在砍伐过程中，朱尚文到场监督砍伐树木，收受曾常德给付的辛苦费100元。经鉴定，被采伐的樟树十一株均属野生香樟，系国家二级重点保护植物，立木蓄积量为3.6095立方米。原审判决认定上述事实的证据有：被告人曾常德、康年财、朱尚文的供述与辩解，另案被告人朱过生的供述与辩解，证人朱某1、张某1、许某、何某、谌某、邱某1、张某2、朱某2、朱某3、赖某1、朱某4、张某3、张某4、欧某、曾某、谢某、丁某、甘某、邱某2、赖某2等证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，侦查人员在砍伐现场提取送检物照片，信丰县林业调查规划设计队鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，没收违法所得意见书，非税收入票据，违法犯罪记录情况说明，犯罪嫌疑人基本情况,归案情况说明，常住人口信息等。原审法院认为，被告人曾常德、康年财、朱尚文违反国家森林资源保护规定，未经批准非法砍伐国家重点保护植物香樟树，致使森林资源遭受重大损失，其行为已触犯刑律构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人砍伐香樟树十一株，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。森林公安机关于2018年7月6日立案，被告人曾常德于2018年6月11日在森林公安机关第一次接受询问即主动交待了其砍伐樟树的犯罪事实，被告人康年财于2018年6月12日第一次接受森林公安机关的询问时也主动交待了本人砍伐樟树的犯罪事实，二人行为均符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定的“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交待自己罪行的…应当视为自动投案”的情形，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人朱尚文自愿认罪，如实供述，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾常德、康年财、朱尚文对砍伐林木未经审批的事实是明知的，其故意犯罪的主观意图明显。被告人曾常德在本案中起主导作用，应认定为主犯，被告人康年财、朱尚文在本案中起次要的辅助作用，可以认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人曾常德曾因赌博违法行为被行政处罚，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款、第三款，第二十五第第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人曾常德犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人康年财犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。三、被告人朱尚文犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。四、扣押在案的各被告人违法所得及其他涉案款项予以没收，上缴国库。上诉人曾常德提出，其不是主犯；原审判决量刑过重，请求从轻处罚。其指定辩护人提出，原审判决量刑过重，请求改判曾常德缓刑。上诉人康年财提出，原审判决量刑过重，请求改判其缓刑。其指定辩护人提出，《信丰县林业调查规划设计队鉴定意见书》存在重大瑕疵，不能作为定罪依据；原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。江西省赣州市人民检察院的意见是信丰县人民法院（2019）赣0722刑初55号刑事判决认定事实清楚，定性准确，针对曾常德、康年财的上诉请求，一审判决对曾常德的量刑适当。但康年财具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚，在共同犯罪中起辅助作用，依法应当从轻、减轻处罚，一审判决对康年财作从轻处罚，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，经审查认为，康年财具有自首、从犯情节，且认罪悔罪可以适当减轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。关于上诉人康年财指定辩护人提出，《信丰县林业调查规划设计队鉴定意见书》存在重大瑕疵，不能作为定罪依据的辩护意见。经查，信丰县林业调查规划设计队具有林业调查规划设计资质，相关鉴定人员具有鉴定资格。对采伐树木的鉴定程序合法，鉴定方法科学。《鉴定意见书》结论客观，应予以采信。因此，上诉人康年财指定辩护人的该点辩护意见与事实、法律规定不符，本院不予支持。关于上诉人康年财及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人康年财虽然明知樟树是国家重点保护植物，但是其系听从曾常德安排进行砍树，且第一次砍树时有村干部在场，其行为在共同犯罪中作用较小，应认定从犯，依法可以减轻处罚。上诉人康年财砍伐11棵樟树，情节严重，对其不适用缓刑，但可以在一审量刑基础上减轻处罚。本院认为，上诉人曾常德、康年财及原审被告人朱尚文违反国家规定，非法砍伐国家重点保护植物香樟树，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予惩处。上诉人曾常德、康年财自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人朱尚文自愿认罪，如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人曾常德雇佣康年财砍伐樟树等树木，在本案中起主要作用，应认定为主犯。上诉人曾常德提出其不是主犯的上诉理由与事实、证据及法律规定不符，本院不予支持。上诉人康年财、原审被告人朱尚文在本案中起次要作用，系从犯，依法可以从轻、减轻处罚。上诉人曾常德曾因赌博违法行为被行政处罚，属有劣迹，可酌情从重处罚。关于上诉人曾常德及其指定辩护人提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人曾常德违反国家规定，雇请上诉人康年财砍伐樟树11棵，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院考虑到上诉人曾常德的犯罪事实、性质及社会危害程度，并综合考虑其自首等情节，结合原审公诉机关判处曾常德五年六个月左右的量刑建议，判处上诉人曾常德有期徒刑四年六个月，已经系对曾常德从轻处罚。上诉人曾常德及其指定辩护人的该点上诉理由、辩护意见与事实、证据及法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但对上诉人康年财的量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款、第三款，第二十五第第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持信丰县人民法院（2019）赣0722刑初55号第一项、第三项、第四项及第二项的定罪部分、罚金刑部分，即被告人曾常德犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人康年财犯非法采伐国家重点保护植物罪，并处罚金人民币10000元。被告人朱尚文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。扣押在案的各被告人违法所得及其他涉案款项予以没收，上缴国库。二、撤销信丰县人民法院（2019）赣0722刑初55号第二项的量刑部分，即被告人康年财判处有期徒刑三年。三、上诉人（原审被告人）康年财犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人康年财的刑期自2018年7月26日起至2020年7月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  曾小育审 判 员  李 平审 判 员  徐 操二〇一九年十一月十八日代理书记员  赖玉平