文书内容江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终160号抗诉机关（原公诉机关）淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）李福刚，曾用名李付刚，男，1978年7月11日出生于淮安市洪泽区，汉族，个体经营户，住江苏省盱眙县。1996年7月1日因流氓被原淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2000年12月6日因犯诈骗罪被原江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；2004年4月21日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被原江苏省洪泽县人民法院决定合并执行有期徒刑八个月，罚金人民币3000元；2013年5月20日因犯寻衅滋事罪被原江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年3月27日因涉嫌犯非法采矿罪被淮安市涟水县公安局指定居所监视居住，同年4月20日变更为刑事拘留，同年5月4日转逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人谢友清，江苏苏滔律师事务所律师。辩护人邱国庆，江苏苏延律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏庄，曾用名魏壮，男，1971年12月12日出生于江苏省盱眙县，汉族，无业，住江苏省盱眙县。1989年8月23日因犯盗窃罪被盱眙县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1991年7月26日因犯盗窃罪、妨害公务罪被盱眙县人民法院决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；1996年12月26日因犯流氓罪被盱眙县人民法院判处有期徒刑一年；2002年8月1日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、诈骗罪被淮安市中级人民法院决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元，2015年5月22日刑满释放。2018年3月27日因涉嫌犯非法采矿罪被淮安市涟水县公安局指定居所监视居住，同年4月10日转刑事拘留，同年5月4日转逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人（原审被告人）席军，男，1975年8月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，个体经营户，住江苏省淮安市清江浦区。2018年3月29日因涉嫌犯非法采矿罪被淮安市涟水县公安局指定居所监视居住，同年4月6日变更为刑事拘留，同年5月4日转逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李传广，男，1962年1月31日出生于安徽省合肥市，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市庐阳区。2018年5月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审,2019年5月20日转逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。辩护人郝建兰，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李友峰，男，1982年4月14日出生于安徽省合肥市，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市蜀山区。2018年5月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审,2019年5月20日转逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。辩护人夏茂成，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡明珠，男，1975年10月16日出生于江苏省盱眙县，汉族，无业，住江苏省盱眙县。2018年6月1日因涉嫌犯非法采矿罪被取保候审,2019年5月20日转逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。辩护人吴非，江苏吴非律师事务所律师。原审被告人简云康，男，1991年12月16日出生于江苏省盱眙县，汉族，无业，住江苏省盱眙县。2018年11月22日因涉嫌犯介绍卖淫罪被取保候审,2019年5月20日转逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。指定辩护人席树俊、嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。原审被告人刘磊，男，1975年10月29日出生于江苏省盱眙县，汉族，个体经营户，住江苏省淮安市洪泽区。2018年11月20日因涉嫌犯介绍卖淫罪被取保候审,2019年5月20日转逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。指定辩护人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。原审被告人刘真祥，男，1989年12月1日出生于淮安市洪泽区，汉族，无业，住江苏省淮安市洪泽区。2018年3月27日因涉嫌犯非法采矿罪被淮安市涟水县公安局指定居所监视居住，同年3月30日转刑事拘留，同年5月4日转取保候审,2019年5月20日转逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。淮安市清江浦区人民法院审理由淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人李福刚、席军、魏庄、胡明珠、刘真祥犯非法采矿罪，被告人李福刚、席军、魏庄犯串通投标罪，被告人李福刚、魏庄、刘磊、简云康犯介绍卖淫罪，被告人李传广、李友峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人李福刚犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月25日作出(2019)苏0812刑初9号刑事判决。宣判后，原公诉机关不服提出抗诉，原审被告人李福刚、席军、魏庄、李传广、李友峰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理。淮安市人民检察院指派检察员周玉科出庭支持抗诉，上诉人李福刚及其辩护人谢友清、邱国庆，上诉人魏庄及其辩护人李德权，上诉人席军及其辩护人张雨，上诉人李传广及其辩护人郝建兰，上诉人李友峰及其辩护人夏茂成，上诉人胡明珠及其辩护人吴非，原审被告人简云康及其辩护人席树俊、嵇欢，原审被告人刘磊及其辩护人王映峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会研究决定，现已审理终结。原审判决认定：一、以被告人李福刚为首、被告人魏庄、刘真祥和李某甲（另案处理）等人为骨干成员的恶势力犯罪集团事实部分2016年以来，被告人李福刚与被告人刘真祥及李某甲等人纠集在一起，以发放高利贷、“软暴力”讨债等方式攫取不法利益，逐步形成了以李福刚为首、以刘真祥、李某甲为骨干成员的恶势力团伙，2017年初，李福刚、刘真祥、李某甲以阻止施工、威胁等手段强行参股被告人席军的非法采矿犯罪活动后，吸纳了被告人魏庄投资入股，进一步充实了犯罪力量，逐步形成了以李福刚为首要分子，魏庄、刘真祥、李某甲为骨干成员，倪家龙（另案处理）等人为组织成员的恶势力犯罪集团，以暴力、威胁等手段在淮安市洪泽区老子山镇境内多次有组织地实施寻衅滋事、非法采矿、介绍卖淫等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。除实施犯罪活动外还多次实施软暴力讨债、强买强卖、随意殴打他人、非法持有枪支等违法活动。具体违法事实如下：1、2016年夏天，被告人李福刚指使李某甲，采用在被害人家某喷漆抹字的方式，向被害人孙某乙索要所欠高利贷。2、2016年10月，被告人李福刚指使李某甲，采用在被害人家某喷漆抹字的方式，向被害人俞某索要所欠高利贷。3、2016年12月，被告人李福刚指使李某甲向被害人孙某丙索要所欠高利贷后，李某甲前往被害人家某采用喷漆抹字的方式索要钱款。4、2017年4月份，李福刚入股的滑雪场开始修建码头，在修建过程中，害怕当地人闹事，李福刚让魏庄联系社会闲散人员至码头，后对在码头工地索要柴油款的满某甲和王某甲祥实施殴打。5、2017年底，在被害人王某己付清房款并以与段某乙达成26万转售草坪花苑房屋的情况下，李福刚阻挠王某己将房屋转卖给段某乙，强迫王某己以26万元将房屋卖给其之后三、四天，将该房屋以30万元价格卖给段某乙。6、被告人李福刚、刘真祥非法持有枪形物品两支。经鉴定，被告人刘真祥持有的枪形物品为枪支。认定上述事实的证据有：辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，放贷账目复印件、收条、李某甲处搜查到账本复印件、俞某家门外红色“X”字喷漆照片、草坪花园楼房买卖合同，查获的枪形物照片、情况说明及送检委托查询系统截图，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，证人李某甲、王某甲祥、吴某、徐某甲、王某乙、王某丙、狄某甲、沈某、陈某甲、涂某、赵某、张某甲、孙某甲、顾某、戚某、等人证言，被害人孙某丁、俞某、王某己、满某甲等人陈述和被告人李福刚、刘真祥的供述等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。二、被告人李福刚、席军、魏庄、胡明珠、刘真祥非法采矿事实部分2016年10月，被告人席军因看中淮安市洪泽区老子山镇小韩山上的石头和土渣石资源，以投资建设滑雪场与老子山镇政府商议开发小韩山，之后老子山镇政府将滑雪场建设项目作为镇政府招商引资项目。2016年10月24日，席军以其侄子席昆的名义注册成立“淮安老子山伯阳圣岭滑雪场有限公司”（以下简称“滑雪场公司”）。后在相关手续未办理齐全的情况下，被告人席军组织人员开采小韩山上的石头和土渣石（均属国家矿产资源）并运往山下对外进行销售，期间被告人胡明珠负责日常事务及对开采数量进行统计。2017年初，被告人李福刚看中出售小韩山土石资源所获取的巨大利益，为了达到入股滑雪场公司的目的，安排被告人刘真祥等人阻拦席军向外销售石头的车子、向有关部门举报席军非法偷卖土石。2017年4月，被告人席军因偷卖土石行为一直被李福刚等人监视、阻挠，无法顺利开采，后被迫与李福刚进行合作非法开采和出售小韩山土石资源，李福刚以200万元投资入股。2017年4月底，为获取销售矿产资源利益，被告人李福刚将被告人魏庄拉进投资入股滑雪场公司一起非法开采小韩山石头、土渣石资源，并向外进行销售。因在非法开采过程中遭受他人举报，被告人李福刚、席军、魏庄为了给非法销售土渣石提供合法掩护，以建设滑雪场过程中产生大量土石堆积影响工程施工为由向老子山镇政府提出处理“废弃土渣石”的要求，2017年6月13日，老子山镇政府在农村产权交易中心平台上发布滑雪处理“废弃渣土”的交易公告，2017年6月21日，被告人席军、魏庄以及魏庄找来的龙治国三人报名参加招投标，最终由魏庄以165万元报价中标，同年6月27日，被告人魏庄与老子山镇长山村签订销售合同，约定以长山村名义将滑雪场开采的“废弃土渣石”销售给魏庄，标底土方量为84000吨，单价19.64元/吨（其中支付席军方12.5元/吨机械费用+剩余的80%，剩余的20%补偿给长山村），魏庄支付共计60万元保证金给长山村，被告人李福刚、席军、魏庄通过上述方法以所谓合法的名义取得销售土渣石的主要收益，并对外宣称已获得土渣石的销售许可，并继续将滑雪场开采的土渣石向外大量销售给被告人李传广、李友峰等人。2017年11月，被告人李福刚因利润分配问题与被告人席军发生矛盾后，拿走227万元退出公司。之后，被告人席军、魏庄继续开采并向外销售土渣石，直至2017年12月案发。2016年10月至2017年12月期间，被告人李福刚、席军、魏庄、胡明珠、刘真祥等人在未取得采矿许可证的情况下共向外销售非法开采的土渣石70444吨、石头7070吨，共计价值人民币1537162元。其中席军、胡明珠参与销售非法开采土渣石70444吨、石头7070吨，共计价值人民币1537162元；被告人魏庄参与销售非法开采的土渣石70444吨、石头2920吨，共计价值人民币1379462元；被告人李福刚参与销售非法开采的土渣石44651吨、石头7070吨，共计价值人民币1072888元；被告人刘真祥帮助李福刚入股滑雪场公司后直接参与销售非法开采的石头4150吨，价值人民币157700元。经检测，被销售的岩石主要矿物为白云石、方解石、石英等，被销售的岩土主要成分为方解石。经鉴定，上述岩石、岩土均属于有一定经济价值的废金属矿产资源。具体分述如下：1、2017年4月初，被告人席军、李福刚、胡明珠、刘真祥共向盱眙县官滩镇中达混凝土有限公司非法出售开采的石头4150吨，价值人民币157700元。2、2017年8月10月间，被告人席军、李福刚、魏庄和胡明珠共向张强非法出售开采的石头2730吨，价值人民币106470元；向胡某非法出售开采的手头190余吨，价值人民币5000元。3、2017年6月至2017年10月间，被告人席军、李福刚、魏庄和胡明珠向被告人李传广、李友峰非法出售开采的土渣石44651吨，价值人民币803718元。4、2017年11月，被告人席军、魏庄和胡明珠继续向李传广、李友峰非法出售开采的土渣石25793吨，价值人民币464274元。另查明，案发后小韩山下仍有从山上开采的土渣石、石头等16842.7立方米堆放在场地内。以上事实，有经庭审举证、质证的书证淮安市国土资源局洪泽分局出具《责令停止国土资源违法行为通知书》及送达回证、《关于淮安老子山伯阳圣岭滑雪场有限公司江苏洪泽老子山滑雪场项目备案的通知》、《关于立即清除淮河水域老子山境内倾倒渣石土的紧急通知》、《关于洪泽区老子山镇长山村建设码头的情况说明》、村委会会议记录等书证、被告人李福刚、席军、魏庄、胡明珠、刘真祥供述、证人汪某甲、周某甲、严某、满某甲、王某甲祥等人证言证言、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、检测意见等证据予以证实。三、被告人李福刚、魏庄、刘磊、简云康介绍卖淫事实部分2017年5、6月份，为方便走水路向外运输所销售的矿产资源，被告人李福刚、席军和魏庄等人在小韩山下洪泽湖水域违规修建码头，被时任河湖管理处洪泽湖管理站站长的朱某查处，被告人李福刚、魏庄便产生要通过不法手段收集执法人员把柄的意图。被告人魏庄通过刘磊安排朱某吃饭，刘磊帮其约到朱某后主动告知其朱某好色，被告人魏庄遂产生介绍卖淫女给朱某提供性服务的犯意，并意图拍摄朱某不雅视频作为要挟。2017年6月26日，被告人魏庄联系被告人刘磊，通过刘磊等人邀请朱某吃饭，并向李福刚要了5000元的经费。饭后魏庄便订好宾馆，并告知刘磊已介绍卖淫女给朱某提供性服务，刘磊得知情况后遂将朱某安排入住至魏庄订好的宾馆，并告知朱某安排了卖淫女为其提供性服务。与此同时，魏庄联系被告人简云康找“小姐”陪侍且要求拍摄视频，后简云康联系了二名卖淫女带至魏庄处，后魏庄向该二女支付约定好的费用计3500元，介绍两名卖淫女与朱某在酒店房间内发生性关系。后被告人简云康将卖淫女录制的不雅视频通过微信发送给被告人魏庄，被告人魏庄将该视频发给被告人李福刚。以上事实，有经庭审举证、质证的书证境内住宿人员查询结果表、录像情况说明、截图、被告人李福刚、魏庄、刘磊、简云康供述、证人朱某、席军证言、辨认笔录等证据予以证实。四、被告人李福刚寻衅滋事部分2016年至2018年，被告人李福刚先后多次随意殴打他人，具体分述如下：1、2016年2月，被告人李福刚在洪泽区老子山镇草坪花苑小区办公室内，与前来索要工人工资的被告人孔某发生争执后，随意殴打被害人孔某，造成被害人口角破裂。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示的门诊病历、孔某被打伤情照片及其情况陈述，草坪花园工程资料，证人李某乙、华某、陈某乙证言，被害人孔某陈述，被告人李福刚的供述和辩解等证据证实，予以认定。2、2016年夏天，被告人李福刚在洪泽区龙旺山修复整治工地上，因被害人满某乙对同行的李某甲表示不满，被告人李福刚为李某甲出头，殴打被害人满某乙。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示的证人席军、吴某、李某甲证言，被害人满某乙的陈述，被告人李福刚的供述和辩解等证据证实，予以认定。3、2017年5月31日晚，被告人李福刚、刘真祥在盱眙县五墩加油站附近，因开车变道问题，与被害人汪某乙发生矛盾，与后赶至现场的倪家龙一起殴打被害人汪某乙。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示的接处警信息，证人涂某证言，被害人汪某乙陈述，被告人李福刚的供述和辩解等证据证实，予以认定。4、2018年2月，被告人李福刚在开车带被害人杨某丙回家的路上，与被害人发生争执后，将被害人杨某丙拖拽下车并殴打。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示的证人余某、谢某、王某丁证言，被害人杨某丙陈述，被告人李福刚的供述和辩解等证据证实。五、被告人李传广、李友峰掩饰、隐瞒犯罪所得事实部分2017年6月，被告人魏庄与淮安市洪泽区老子山镇长山村签订土渣石销售合同后，经被告人李福刚介绍，被告人席军与被告人李传广签订了加工AB料（即加工后的土渣石）协议，以18元/吨的价格，将小韩山滑雪场上开采的土渣石非法出售给李传广，被告人李传广安排被告人李友峰负责小韩山加工AB料的工地并记账。被告人李传广、李友峰在小韩山上架设粉碎机将土渣石加工成AB料后，通过滑雪场码头船运以33元/吨的价格销售给夏某甲。2018年8月14日，淮安市国土局洪泽分局向老子山镇长山村送达责令停止国土资源违法行为通知书后，又查处了小韩山土渣石加工、销售现场，要求停止非法采矿及销售行为，长山村村委会在收到通知书后也至现场通知不能继续买卖土石，并要求拆除架设的粉碎机，但被告人李传广、李友峰接到消息后并未及时拆除机器设备，仅以暂时停工的方式躲避国土部门检查。之后被告人李传广、李友峰在国土部门已禁止开采、销售滑雪场土渣石的情况下，仍继续收购滑雪场开采的土渣石后加工向外船运销售。经统计，2017年8月14日之后，被告人李传广、李友峰共从滑雪场收购用于加工AB料的土渣石62811吨，价值人民币1130598元。以上事实，有经庭审举证、质证的书证合作协议复印件、账本记录、银行交易记录、记账本照片、记账本复印件、被告人李传广、李友峰供述、证人周某甲、刘某甲、夏某甲、薛某、侍克猛、贡某、刘某乙、徐某甲、葛某、席军证言、辨认笔录等证据予以证实。另查，2018年3月26日，被告人李福刚、刘真祥、魏庄被公安机关抓获归案；2018年3月29日、5月9日、5月21日、6月1日，被告人席军、李传广、李友峰、胡明珠分别经公安机关电话传唤至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；2018年11月20日、22日，被告人刘磊、简云康分别至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。又查，2018年3月14日，被告人席军主动向公安机关检举被告人魏庄等人介绍卖淫的线索，2018年11月19日，公安机关对魏庄等人介绍卖淫案立案侦查。被告人李福刚在押期间检举揭发他人犯罪行为经查证属实。以上事实，有涟水县公安机关出具的情况说明、涟水县看守所在押人员检举转递函、询问笔录、受案登记表、立案决定书，公安机关出具的发破案经过及抓获经过、询问席军笔录等证据证实。原审法院认为，被告人李福刚、魏庄、刘真祥等人属于恶势力犯罪集团。被告人李福刚违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重；介绍二人卖淫；多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成非法采矿罪、介绍卖淫罪和寻衅滋事罪。被告人魏庄违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重；介绍二人卖淫，其行为已构成非法采矿罪、介绍卖淫罪。被告人席军、胡明珠违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人刘真祥违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人刘磊、简云康介绍二人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。被告人李传广、李友峰明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李福刚身犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人魏庄身犯两罪，且属在前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人李福刚系犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人李福刚、席军、魏庄、胡明珠、刘真祥在非法采矿犯罪中系共同犯罪，其中被告人席军、魏庄在共同犯罪起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪定罪处罚；被告人胡明珠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人刘真祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李福刚、魏庄、刘磊、简云康在介绍卖淫犯罪中系共同犯罪。被告人李传广、李友峰在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中系共同犯罪。被告人魏庄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李福刚曾因犯罪被处以刑罚，不思悔改，再次犯罪，酌情可以从重处罚。被告人席军、胡明珠、刘磊、简云康、李传广案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，依法均可以从轻处罚；被告人李友峰案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人魏庄、刘真祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人席军、李福刚具有立功表现，依法均可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第三百五十九条第一款，第三百一十二条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十九条第一款、第三款，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：1、被告人李福刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七十万元，犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，合并以上刑罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七十二万元。2、被告人魏庄犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元，犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年一个月十二日并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五十二万元，剥夺政治权利一年一个月十二日。3、被告人席军犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六十万元。4、被告人刘真祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。5、被告人胡明珠犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。6、被告人简云康犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。7、被告人刘磊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。8、被告人李传广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。9、被告李友峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。10、扣押在案的枪支一支予以没收。11、各被告人非法所得予以追缴，予以没收，上缴国库。其中非法采矿犯罪部分违法所得总额为人民币1537162元，各被告人非法所得对应的追缴范围是：席军、胡明珠为1537162元、魏庄为1379462元、李福刚为1072888元、刘真祥为157700元；掩饰、隐瞒犯罪所得部分，被告人李传广、李友峰非法所得数额为人民币942165元。抗诉机关认为：1、一审判决认为席军不属于恶势力犯罪集团成员，属于认定事实错误；2、认定席军检举李福刚等人涉嫌介绍卖淫犯罪行为构成立功，属于适用法律错误；3、认定上诉人李福刚、席军、魏庄等人串通投标行为不构成串通投标罪，属于认定事实错误；4、认定被告人刘磊、简云康、李传广构成自首，属于适用法律错误。淮安市人民检察院支持抗诉意见为：1、一审判决被告人席军不属于恶势力犯罪集团成员，属认定事实错误；2、一审认定被告人席军检举李福刚等人涉嫌介绍卖淫犯罪行为构成立功，属适用法律错误；3、一审认定被告人刘磊、简云康、李传广构成自首，属适用法律错误。建议二审法院依法纠正。李福刚上诉提出：1、其与席军、魏庄、刘真祥等均不属于恶势力犯罪集团成员，李福刚也不是集团首要分子。其参与到席军的非法采矿犯罪中，属于普通共同犯罪，其在共同犯罪中的作用远小于席军，一审量刑却没有体现区别；2、其没有支付嫖资，不应认定其构成介绍卖淫罪；3、其所涉及的四起纠纷系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任，属于日常生活中的偶发矛盾，不应认定其构成寻衅滋事罪；4、一审量刑畸重。李福刚的辩护人所提辩护意见为：1、本案不存在以李福刚为首的恶势力集团，非法采矿行为即使构成共同犯罪，也仅是普通共同犯罪，且席军具有组织、指挥和支配的绝对地位；2、非法采矿活动中李福刚处于次要和从属地位，参与销售的数量也远低于席军，认定李福刚系非法采矿罪的主犯是错误的；3、无直接证据证明李福刚参与了性贿赂朱某的商议安排，李福刚不应构成介绍卖淫罪；4、案涉的几起寻衅滋事行为，除与汪某乙发生的矛盾外，均系亲戚、朋友、合伙之间的纠纷，且被害人均有严重过错，李福刚的行为具有节制性，不应构成寻衅滋事罪。魏庄上诉提出：1、其2017年入股前，席军等人已开采石头十余万吨，入股后所有事情都是席军安排其去做，其不应构成非法采矿罪，不应认定为恶势力；2、介绍卖淫案中席军指使其安排小姐，一审认定席军立功错误。魏庄的辩护人所提辩护意见为：1、魏庄并未参与李福刚等人的违法犯罪活动，不应认定为恶势力犯罪集团成员；2、一审判决认定魏庄非法采矿的事实和数额有误，应当以2017年8月14日为时间起点认定为非法采矿；2、魏庄本人不认识卖淫女，通过其他人找卖淫女给朱某嫖娼，魏庄不属于居于中间的介绍人，不构成介绍卖淫罪。席军上诉提出：1、其主观上不知道涉案土石为矿产资源，没有明知是矿产资源而擅自开采的主观故意，其未供述自己明知涉案土石为矿产资源，本案的书证、证人证言亦不能推断出席军明知的结论；2、一审法院将含有土的土渣石的出售价格作为犯罪数额没有法律依据；3、滑雪场的滑道要在山体上建设，而修整滑道必然会产生多余土石，将废弃土石出售既有利于滑雪场建设的正常施工，又能将收益用于滑雪场建设和村建设，没有社会危害性和有责性，不应认定为犯罪行为。席军的辩护人所提辩护意见为：1、非法采矿罪打击的是开采的行为，而不是出售的行为，因此控方指控席军构成非法采矿罪以及一审法院判决席军构成非法采矿罪均属于适用法律错误；2、非法采矿罪的主观要件为明知是矿产资源而擅自开采，但是从公安机关全部卷宗看，席军从未供述过自己明知涉案项目为矿产资源，无证据证明席军应当知道涉案资源为矿产资源；3、洪泽国土局2017年8月14日所发布的责令停止国土资源违法行为通知书的证据真实性有异议；4、席军与李福刚之间并不存在依附、服从、共同参与恶势力犯罪的关系，席军在滑雪场的一系列行为包括出售土石的行为完全是席军依照与老子山人民政府书面协议、口头汇报进行，席军并不是李福刚团体的一员，没有参与恶势力犯罪集团的犯罪，不应当认定席军属于犯罪集团的成员；5、本案的介绍卖淫罪系在公安机关未掌握的情况下，席军最早向公安机关检举揭发，检察机关既然未认定席军构成介绍卖淫罪，就应当认定席军构成立功，检察机关既未认定席军构成介绍卖淫罪，也未认定席军构成立功，前后矛盾；6、席军在涟水县看守所羁押期间，有积极救助同监室在押人员突发重大疾病的立功表现，应认定为立功。李传广上诉提出：1、其系基于对政府和当地村委会的信赖购买土渣石，没有掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，也不知道土渣石是席军等人非法采矿所得，其收购、销售土渣石的价格均是市场正常价格；2、一审判决认定上诉人于2018年8月14日后收购土渣石的数量不准确，夏某甲在2017年8月14日收到的货物数量应该扣除；3、一审法院量刑畸重。李传广的辩护人所提辩护意见为：1、认定李传广构成犯罪的证据不充分，原审认定的证人证言与其他证据存在矛盾，无法排除合理怀疑，判决列举的证据只有三名村干部的证言，不足以证明李传广知道渣土是犯罪所得；2、仅从李传广知道国土局检查喷字不能直接得出其知道渣土是犯罪所得的结论，且李传广购买的是废弃渣土，他当时不知道废弃渣土是矿产资源；3、李传广当时看到的是滑雪场工程施工，只知道自己购买的土石是滑雪场作为废弃物处理的土石，不可能知道席军的犯罪行为，也不知道渣土石是矿产资源，不应当推断李传广明知是犯罪所得而购买；4、原审认定的数额是指8月14日之后依然继续购买，而不包括在途运输，因此8月份最后两船43038吨不应计入犯罪数额；5、李传广不知道国土局检查，不知道自己的行为是犯罪，其所提辩解属于对买卖行为性质的辩解，不属于翻供，一审量刑过重。李友峰上诉提出：1、一审判决认定其与李传广明知席军实施非法开采土石资源用于出售而予以收购，与事实不符。其并不明知从席军处购买的土渣石为违法犯罪所得，其长期从事水电工程工作，从未接触过土渣石买卖，国土局通知违法并要求停止采矿及销售的情况上诉人并不知情，也没有接到其他人的任何通知提及购买土渣石是违法行为，不应认定构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2、其仅是受雇于李传广，根据李安排做事，从李处领取工资，与李传广没有共同实施犯罪的犯意联络，一审判决认定其与李传广构成共同犯罪系事实认定错误；3、一审判决认定的涉案金额不准确，夏某甲在2017年8月14日收到的货物数量应该扣除。李友峰的辩护人所提辩护意见为：1、李友峰并不明知从席军处购买的土渣石为非法犯罪所得，亦不知道国土局通知违法并要求停止采矿及销售的情况，不具备掩饰、隐瞒犯罪所得罪所要求的“主观明知”要件。2、一审判决认定的涉案金额不准确，夏某甲在2017年8月14日收到的货物数量应该扣除；3、一审判决认定其与李传广构成共同犯罪系事实认定错误。胡明珠上诉提出：其系初犯，既不是投资人，又没有得到报酬，只是一个受雇佣的角色，请求二审法院从轻处罚。胡明珠的辩护人所提辩护意见为：1、胡明珠明知席军在没有取得许可证的情况下，依然为其开采行为提供帮助，该行为并非主观上的明知，只是被告知的行为，其作为被雇佣的人员，无法与被告人形成合意，认定胡明珠构成共同犯罪的理由不足；2、胡明珠构成从犯，有自首情节，原审法院在量刑时没有体现；3、一审判决对胡明珠的追缴范围不合理，建议二审法院予以纠正。简云康的辩护人所提辩护意见为：1、简云康在一审并未翻供，并且对出示的证据均认可，应认定构成自首；2、一审法院量刑过重。刘磊的辩护人所提辩护意见为：1、原审被告人刘磊主动投案，当庭自愿认罪，有悔罪表现，应当认定为自首；2、刘磊犯罪情节较轻，社会危害性不大，一审量刑偏重，二审不宜再加重处罚。本院二审审理查明：1、确认一审判决认定李福刚、席军、魏庄、胡明珠、刘真祥犯非法采矿罪，即“2016年10月至2017年12月期间，被告人李福刚、席军、魏庄、胡明珠、刘真祥等人在未取得采矿许可证的情况下共向外销售非法开采的土渣石70444吨、石头7070吨，共计价值人民币1537162元。其中席军、胡明珠参与销售非法开采土渣石70444吨、石头7070吨，共计价值人民币1537162元；被告人魏庄参与销售非法开采的土渣石70444吨、石头2920吨，共计价值人民币1379462元；被告人李福刚参与销售非法开采的土渣石44651吨、石头7070吨，共计价值人民币1072888元；被告人刘真祥帮助李福刚入股滑雪场公司后直接参与销售非法开采的石头4150吨，价值人民币157700元。经检测，被销售的岩石主要矿物为白云石、方解石、石英等，被销售的岩土主要成分为方解石。经鉴定，上述岩石、岩土均属于有一定经济价值的废金属矿产资源”的事实；2、确认一审判决认定被告人李福刚、魏庄、刘磊、简云康犯介绍卖淫罪，即“2017年5、6月份，被告人李福刚、席军和魏庄等人基于通过不法手段收集时任河湖管理处洪泽湖管理站站长的朱某把柄的意图，魏庄通过刘磊安排朱某吃饭，刘磊帮其约到朱某后主动告知其朱某好色，魏庄遂产生介绍卖淫女给朱某提供性服务，拍摄朱某不雅视频作为要挟的犯意。2017年6月26日，魏庄通过刘磊等人邀请朱某吃饭，并向李福刚要了5000元的经费。饭后魏庄订好宾馆，告知刘磊已介绍卖淫女给朱某提供性服务，刘磊得知情况后遂将朱某安排入住至魏庄订好的宾馆，并告知朱某安排了卖淫女为其提供性服务。与此同时，魏庄联系被告人简云康找“小姐”陪侍且要求拍摄视频，后简云康联系了二名卖淫女带至魏庄处，后魏庄向该二女支付约定好的费用计3500元，介绍两名卖淫女与朱某在酒店房间内发生性关系。后简云康将卖淫女录制的不雅视频通过微信发送给被告人魏庄，被告人魏庄将该视频发给被告人李福刚”的事实；3、确认一审判决认定被告人李传广、李友峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，即“2017年6月，魏庄与淮安市洪泽区老子山镇长山村签订土渣石销售合同后，经李福刚介绍，席军与李传广签订了加工AB料（即加工后的土渣石）协议，以18元/吨的价格，将小韩山滑雪场上开采的土渣石非法出售给李传广，李传广安排李友峰负责小韩山加工AB料的工地并记账。李传广、李友峰在小韩山上架设粉碎机将土渣石加工成AB料后，通过滑雪场码头船运以33元/吨的价格销售给夏某甲。2018年8月14日，淮安市国土局洪泽分局向老子山镇长山村送达责令停止国土资源违法行为通知书后，又查处了小韩山土渣石加工、销售现场，要求停止非法采矿及销售行为，长山村村委会在收到通知书后也至现场通知不能继续买卖土石，并要求拆除架设的粉碎机，但李传广、李友峰接到消息后并未及时拆除机器设备，仅以暂时停工的方式躲避国土部门检查。之后李传广、李友峰在国土部门已禁止开采、销售滑雪场土渣石的情况下，仍继续收购滑雪场开采的土渣石后加工向外船运销售。经统计，2017年8月14日之后，李传广、李友峰共从滑雪场收购用于加工AB料的土渣石62811吨，价值人民币1130598元”的事实；4、确认一审判决认定“2018年3月26日，被告人李福刚、刘真祥、魏庄被公安机关抓获归案；2018年3月29日、5月9日、5月21日、6月1日，被告人席军、李传广、李友峰、胡明珠分别经公安机关电话传唤至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；2018年11月20日、22日，被告人刘磊、简云康分别至公安机关投案”的事实。认定上述事实的证据已在一审判决书中列明，经一审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院另查明：2016年以来，被告人李福刚与被告人刘真祥及李某甲等人纠集在一起，以发放高利贷、“软暴力”讨债等方式攫取不法利益，逐步形成了以李福刚为首、以刘真祥、李某甲为骨干成员的恶势力团伙，2017年初，李福刚、刘真祥、李某甲以阻止施工、威胁等手段强行参股被告人席军的非法采矿犯罪活动后，吸纳了被告人魏庄投资入股，进一步充实了犯罪力量，逐步形成了以李福刚为首要分子，魏庄、席军、刘真祥、李某甲为骨干成员，倪家龙（另案处理）等人为组织成员的恶势力犯罪集团，以暴力、威胁等手段在淮安市洪泽区老子山镇境内多次有组织地实施非法采矿、寻衅滋事、介绍卖淫等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。除实施犯罪活动外，李福刚等人还多次实施软暴力讨债、强买强卖、随意殴打他人、非法持有枪支等违法活动。具体违法事实有：1、2016年夏天，被告人李福刚指使李某甲，采用在被害人家某喷漆抹字的方式，向被害人孙某乙索要所欠高利贷。2、2016年10月，被告人李福刚指使李某甲，采用在被害人家某喷漆抹字的方式，向被害人俞某索要所欠高利贷。3、2016年12月，被告人李福刚指使李某甲向被害人孙某丙索要所欠高利贷后，李某甲前往被害人家某采用喷漆抹字的方式索要钱款。4、2017年4月份，李福刚入股的滑雪场开始修建码头，在修建过程中，害怕当地人闹事，李福刚让魏庄联系社会闲散人员至码头，后对在码头工地索要柴油款的满某甲和王某甲祥实施殴打。5、2017年底，在被害人王某己付清房款并已与段某乙达成26万转售草坪花苑房屋的情况下，李福刚阻挠王某己将房屋转卖给段某乙，强迫王某己以26万元将房屋卖给其之后三、四天，将该房屋以30万元价格卖给段某乙。6、被告人李福刚、刘真祥非法持有枪形物品两支。经鉴定，被告人刘真祥持有的枪形物品为枪支。认定上述事实的证据有：辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，放贷账目复印件、收条、李某甲处搜查到账本复印件、俞某家门外红色“X”字喷漆照片、草坪花园楼房买卖合同，查获的枪形物照片、情况说明及送检委托查询系统截图，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，证人李某甲、王某甲祥、吴某、徐某甲、王某乙、王某丙、狄某甲、沈某、陈某甲、涂某、赵某、张某甲、孙某甲、顾某、戚某、李某丙、王某戊、史某甲、丁某、张某乙、杨某甲、杨某乙、段某甲、贾某、庄某、夏某乙、陈某丙、陈某丁、马某甲、黄某、米某、史某乙、马某乙、陈某戊、倪某、李某丁、段某乙、周某甲、严某、刘某乙、王某甲才、王某甲、徐某乙、罗某甲、罗某乙、陈某己、胡某、田某、周某乙、周某丙、张某丙、狄某乙的证言，被害人孙某丁、俞某、王某己、满某甲的陈述和被告人李福刚、魏庄、席军、刘真祥的供述等。上述证据均经一、二审庭审质证，证据来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，本院另查明上诉人席军因本案在涟水县看守所羁押期间，在同监室在押人员突发重大疾病时有积极救助表现。该事实有涟水县看守所出具的证明材料予以证实，检察人员、辩护人均不表异议，本院予以确认。本院认为，上诉人李福刚违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重；介绍二人卖淫；多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成非法采矿罪、介绍卖淫罪和寻衅滋事罪。上诉人魏庄违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重；介绍二人卖淫，其行为已构成非法采矿罪、介绍卖淫罪。上诉人席军、胡明珠违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。原审被告人刘真祥违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。原审被告人刘磊、简云康介绍二人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。上诉人李传广、李友峰明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李福刚身犯三罪，魏庄身犯二罪，且属在前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法均应当数罪并罚。上诉人李福刚、魏庄、席军、原审被告人刘真祥等人属于恶势力犯罪集团。李福刚系恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。李福刚、席军、魏庄、胡明珠、刘真祥非法采矿犯罪系共同犯罪，其中席军、魏庄在共同犯罪起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪定罪处罚；胡明珠、刘真祥在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。李福刚、魏庄、刘磊、简云康在介绍卖淫犯罪中系共同犯罪。李传广、李友峰在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中系共同犯罪。魏庄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李福刚曾因犯罪被处以刑罚，不思悔改，再次犯罪，酌情可以从重处罚。席军、胡明珠案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，依法均可以从轻处罚；李友峰案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。魏庄、刘真祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。席军、李福刚具有检举揭发他人犯罪的立功表现，依法均可以从轻处罚。对于抗诉意见及支持抗诉意见，结合审理查明的事实及证据，本院归纳并综合评判如下：对于抗诉机关及支持抗诉机关所提应认定席军属于恶势力犯罪集团成员的意见，经查，虽然最初席军同意李福刚入股具有被动性，但也正因如此，席军对李福刚集团的犯罪能力深有体会。席军为了攫取非法采矿的经济利益，明知李福刚集团以实施违法犯罪为目的，与其结成紧密的利益共同体，利用该集团组织势力和资金共同实施非法采矿犯罪行为。此后非法采矿活动正是依托李福刚犯罪集团的势力、影响及犯罪能力得以顺利进行，短短数月即偷采国家矿产资源7万余吨。围绕着非法采矿犯罪活动，李福刚、席军、魏庄等人谋划、组织实施串通投标、非法建设码头、介绍卖淫、安排社会闲散人员威胁恐吓阻工的群众等违法犯罪行为均带有组织性、计划性，席军事实上已成为李福刚恶势力犯罪集团的成员。因此，抗诉机关及支持抗诉机关所提应认定席军属于恶势力犯罪集团成员的意见成立，本院予以采纳。对于抗诉机关及支持抗诉机关所提一审判决认定席军检举李福刚等人介绍卖淫犯罪行为构成立功，属于适用法律错误的意见，经查，席军向公安机关检举魏庄等人介绍卖淫犯罪经查证属实，其行为应认定构成立功。抗诉机关及支持抗诉机关所提席军检举行为不应认定立功的意见不能成立，本院不予采纳。对于抗诉机关及支持抗诉机关所提一审判决认定刘磊、简云康、李传广构成自首，属于适用法律错误的意见，经查，刘磊虽主动投案，但其在审查起诉阶段及一审庭审中对明知介绍二名卖淫女的关键情节未予供认，属未供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首。简云康主动投案，一审庭审中供述了为魏庄找二名卖淫女的基本经过，但否认其在介绍卖淫中谈价以及知晓二名卖淫女去了宾馆的事实，系对主要犯罪事实的翻供，不应认定为自首。李传广在侦查阶段及审查起诉阶段能如实供述其知道所购买的土渣石系李福刚等人非法采矿获取，但一审庭审中否认其主观明知事实，属于自动投案如实供述自己罪行后又翻供，依法不能认定为自首。抗诉机关及支持抗诉机关所提刘磊、简云康、李传广不应认定为自首的意见成立，本院予以采纳。对于上诉人的上诉理由和辩护人意见，结合审理查明的事实及证据，本院归纳并综合评判如下：对于李福刚及其辩护人所提不应认定李福刚系恶势力犯罪集团首要分子的意见，经查，2016年以来李福刚与刘真祥及李某甲等人纠集在一起，以发放高利贷、“软暴力”讨债等方式攫取不法利益，逐步形成了以李福刚为首、以刘真祥、李某甲为骨干成员的恶势力团伙，2017年初，李福刚、刘真祥、李某甲以阻止施工、威胁等手段强行参股席军的非法采矿犯罪活动后，吸纳了魏庄投资入股，进一步充实了犯罪力量，逐步形成了以李福刚为首要分子，魏庄、刘真祥、李某甲为骨干成员，倪家龙等人为组织成员的恶势力犯罪集团，以暴力、威胁等手段在淮安市洪泽区老子山镇境内多次有组织地实施寻衅滋事、非法采矿、介绍卖淫等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。除实施犯罪活动外还多次实施软暴力讨债、强买强卖、恣意殴打他人、非法持有枪支等违法活动。一审判决认定李福刚属恶势力犯罪集团的首要分子正确。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于李福刚及其辩护人所提李福刚在非法采矿共同犯罪中作用小于席军的意见，经查，李福刚强行入股滑雪场后，提供资金、寻找买家、违法建设码头，亲自或安排刘真祥等人处理与当地群众的关系，贿赂要挟执法人员，为非法采矿犯罪的进行起到关键作用，与席军的作用相当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于李福刚及其辩护人所提其不构成介绍卖淫罪的意见，经查，李福刚作为恶势力犯罪集团的首要分子，对魏庄实施宴请行政执法人员、介绍卖淫犯罪主观具有概括的故意，其与魏庄在介绍卖淫所实现的目的上具有一致性，均为谋取犯罪集团的不法利益，并为上述贿赂行为提供资金，拍摄嫖娼视频要挟公职人员，明显具有预谋性，一审判决认定李福刚构成介绍卖淫罪正确。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于李福刚及其辩护人所提一审认定李福刚构成寻衅滋事罪错误的意见，经查，李福刚逞强耍横，借故生非，多次随意殴打他人，情节恶劣，应认定其构成寻衅滋事罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于魏庄及其辩护人所提魏庄不构成恶势力集团成员的意见，经查，魏庄为获取非法出售涉案土渣石利益，接受李福刚安排投资入股滑雪场，意图通过招标形式掩盖非法采矿的目的，积极参与该组织违法建设码头，安排人员撑场架势，随意殴打他人，实施贿赂、要挟公职人员等违法犯罪行为，一审判决认定其恶势力犯罪集团骨干成员正确。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于魏庄及其辩护人所提魏庄不构成非法采矿罪主犯的意见，经查，魏庄在非法采矿中出资入股，保管资金，在非法出售土渣石过程中积极主动，起主要作用，应当认定其为非法采矿共同犯罪的主犯。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于魏庄及其辩护人所提一审判决认定魏庄非法采矿的事实和数额有误，应当以2017年8月14日为时间起点认定为非法采矿的意见，经查，魏庄入股前即知道未取得采矿许可证开采矿产资源出售属于违法，滑雪场以投资建设为名，实际非法开采土石资源出售牟利，且其入股滑雪场的目的就是非法开采小韩山的土石资源出售牟利，因此，魏庄明知滑雪场实施非法采矿的违法犯罪行为，仍积极参与，应当按照其参与非法采矿的全部时间计算其非法采矿的数量。根据各被告人的供述，其参与非法采矿的时间为2017年4月底至2017年12月，犯罪数额为1379462元，一审判决认定其犯罪数额正确。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于魏庄及其辩护人所提魏庄本人不认识卖淫女，通过其他人找卖淫女给朱某嫖娼，其不属于居中介绍人，不构成介绍卖淫罪的意见，经查，现有证据证实，魏庄联系简云康找“小姐”陪侍且要求拍摄视频，后简云康联系了二名卖淫女带至魏庄处，魏庄向该二女支付约定好的费用计3500元，介绍两名卖淫女与朱某在酒店房间内发生性关系。因此，一审判决认定魏庄犯介绍卖淫罪事实清楚，证据充分。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于席军及其辩护人所提席军不具有非法采矿主观故意的意见，经查，矿产资源法及其实施细则等法规对开采矿产资源有明确规定，事前洪泽国土部门对其开工建设滑雪场进行了查处，并告知其处置土石资源必须办理采矿许可手续；前期李福刚及当地群众举报其违法出售土石资源也能印证席军主观上明知处置土石资源应当办理许可手续。故席军关于不明知涉案土石为矿产资源，及处置涉案土石资源需要办理采矿许可证的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于席军关于涉案的土石不属于国土资源部认定的矿产资源的上诉理由，本院认为，涉案土石资源已经依法鉴定、认定，符合国家法律规范关于矿产资源的认定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于席军及其辩护人所提席军的行为不应以非法采矿罪论处的意见，本院认为，席军建设滑雪场项目经环保部门批准、发改委等部门备案，不能免除其应当申请办理采矿许可手续的要求，处置开发产生的土石资源应由县级以上矿产管理部门批准，老子山镇政府越权同意，不能免除其法律义务及责任。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于席军辩护人所提席军在涟水县看守所羁押期间，有积极救助同监室在押人员突发重大疾病，应认定为立功的意见，本院认为，席军的上述行为尚不能构成刑法规定的立功表现，但可在量刑时酌情从轻处罚。对于李传广、李友峰及其辩护人所提李传广、李友峰主观上不明知收购的是犯罪所得，一审认定二人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪证据不足的意见，经查，现有证据能够证明，2017年8月14日淮安市国土局洪泽分局向老子山镇长山村送达责令停止国土资源违法行为通知书，查处了小韩山土渣石加工、销售现场，要求停止非法采矿及销售行为，长山村村委会工作人员在收到通知书后也到现场通知不能继续买卖土石，并要求拆除架设的粉碎机后，李传广、李友峰接到消息并未及时拆除机器设备，仅以暂时停工的方式躲避国土部门检查。之后李传广、李友峰在国土部门已禁止开采、销售滑雪场土渣石的情况下，仍继续收购滑雪场开采的土渣石后加工向外船运销售。因此，李传广、李友峰明知土渣石是席军等人非法采矿所得，仍予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于李传广、李友峰及其辩护人所提2018年8月14日后收购土渣石的数量即8月份最后两船43038吨不应计入犯罪数额意见，本院认为，小韩山土渣石加工、销售现场被国土部门查处后，作为收购人应停止在途赃物的交货销售，但二上诉人并未停止交货行为。因此，李传广、李友峰2018年8月14日后违法收购销售的土渣石数量，均应计入犯罪数额。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于李友峰及其辩护人所提其与李传广不构成共同犯罪的意见，经查，李友峰明知土渣石系席军等人非法采矿所得，仍接受李传广雇佣参与收购赃物共同犯罪活动，应认定与李传广构成共同犯罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于胡明珠及其辩护人所提胡明珠明知席军在没有取得许可证的情况下，依然为其开采行为提供帮助，该行为并非主观上的明知，只是被告知的行为，其作为被雇佣的人员，无法与被告人形成合意，不应认定胡明珠构成共同犯罪的意见，经查，胡明珠明知席军未取得采矿许可手续，在席军组织人员开采小韩山上的石头和土渣石并运往山下对外进行销售期间，接受席军雇佣负责日常事务及对开采数量进行统计，其行为已构成非法采矿共同犯罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于胡明珠及其辩护人所提胡明珠构成从犯，有自首情节，原审法院在量刑时没有体现的意见，本院认为，一审法院已考虑到胡明珠系非法采矿罪的从犯，具有自首情节，对其减轻处罚判处有期徒刑一年，罚金2万元，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于胡明珠辩护人所提一审判决对胡明珠的追缴范围不合理的意见，经查，胡明珠与席军非法采矿共同犯罪的数额为1537162元，二人均应对共同犯罪总额承担追缴违法所得的连带责任。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定李福刚犯非法采矿罪、介绍卖淫罪、寻衅滋事罪，魏庄犯非法采矿罪、介绍卖淫罪，席军、刘真祥、胡明珠犯非法采矿罪，简云康、刘磊犯介绍卖淫罪，李传广、李友峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，但未认定席军为恶势力犯罪集团成员，认定刘磊、简云康、李传广构成自首均属不当，本院均予以纠正。抗诉机关及支持抗诉机关部分抗诉意见成立，本院予以采纳。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综合全案事实、证据、情节以及各原审被告人具有的量刑情节，一审法院对各原审被告人的量刑适当，对扣押枪支的没收、非法所得的追缴正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十一月十四日法官助理  朱 强书 记 员  谈 晓