wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27859号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：赵兴琼，女，汉族，1967年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告赵兴琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵兴琼的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告赵兴琼的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十九日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1757号原告：景某，住甘肃省泾川县。被告：康某，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：刘某，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告景某与被告康某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加了诉讼，被告康某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款2150元，并按银行同期贷款利率支付上述欠款自2016年9月19日至实际清偿之日的逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年，原告代理崂山啤酒时，向被告康某经营的泾川县玉都镇街道皇家国会音乐火吧供应啤酒，被告刘某当时担任该火吧主管。2016年9月19日供货后，由刘某出具2150元欠条一份，约定2016年9月底前偿还。欠款到期后，原告多次催要，被告至今未清偿欠款。被告康某、刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告刘某向原告景某赊账购买崂山啤酒，被告刘某出具欠条1张，上书“今欠崂山啤酒酒款50件×43＝2150元，大写贰仟壹佰伍拾元整，欠款人：刘某”。该欠条上加盖泾川县玉都镇皇家国会音乐火吧印章。后原告多次催要，被告至今未清偿酒款。本院认为，原告向被告刘某出售啤酒，原、被告之间形成买卖合同关系。被告刘某欠原告啤酒款2150元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告刘某应及时向原告支付欠款。原告称被告康某系泾川县玉都镇皇家国会音乐火吧法人，但未提交相应证据证实康某与本案的关联性，原告未起诉火吧，视为其对权利的放弃，故本院对原告要求康某清偿啤酒款的请求不予支持。因欠条上既未约定利息又未约定还款期限，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某支付原告景某啤酒款2150元；驳回原告景某的其它诉讼请求。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 徐振宇二〇一九年十一月二十五日法官助理 张永宏书 记 员 章傲冰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云23执277号申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人陈星玮，职务：总经理。委托代理人南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师，代理权限：特权授权代理。被执行人茶世能，女，彝族，1986年8月24日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州双柏县。关于本院受理执行的申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人茶世能追偿权纠纷一案，申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司依据汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]2338号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金288801.87元、逾期利息、仲裁费用。本院于2019年11月1日执行立案。本院认为，本案在案证据不能证实汕尾仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]2338号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  何立明审判员  李存新审判员  杨忠祥二〇一九年十一月七日书记员  李翰琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27054号原告：周克林，女，汉族，1966年1月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：涂雪梅，女，汉族，1968年2月13日生，住香港新界。本院在审理原告周克林诉被告涂雪梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周克林撤回起诉。本案诉讼费减半收取2728元，由原告承担。审 判 员  仇 修二〇一九年十一月二十八日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任加英，女，1956年11月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，分局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代理人王平江，局长。 再审申请人任加英因诉被申请人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）政府信息公开及成都市公安局行政复议一案,不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任加英申请再审称，第一，温江区拘留所不是法定的公安行政机关，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定的政府信息公开行政机关。第二，被申请人作出的2018年第32号《政府信息公开申请办理告知书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十七条之规定。第三，成都市公安局作出的成公复决字[2018]095号《行政复议决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。第四，二审判决破坏了司法公正制度，严重损害司法权威。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，依法立案再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，本案中任加英申请公开温公（万）决字[2012]第8649号《公安行政处罚决定书》及对其执行行政拘留8日的《解除拘留证明书》，其实质是以政府信息公开名义申请查阅行政案件处理过程中的相关案卷材料，其申请公开的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称的政府信息。据此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，二审判决对一审判决予以维持也是正确的。再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人任加英的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋澄宇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初4320号原告：淄博悦和商贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区桓公路356号院内1号楼桓公路354甲7号。统一社会信用代码：91370305493028350E。法定代表人：卢淑玲，总经理。委托诉讼代理人：陈树法，山东恒越律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芸芸，山东恒越律师事务所律师。被告：淄博汇盛网络科技有限公司，住所地山东省淄博市博山2019-11-20经济开发区南域城村工业园内。统一社会信用代码：91370304MA3CCJQH5T。法定代表人：张永健，总经理。被告：路维栋，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告淄博悦和商贸有限公司与被告淄博汇盛网络科技有限公司、路维栋保管合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因存在法定中止事由，于2019年1月24日中止审理。恢复审理后，于2019年10月15日再次公开开庭进行了审理。原告淄博悦和商贸有限公司的委托诉讼代理人陈树法、马芸芸，被告路维栋到庭参加诉讼，被告淄博汇盛网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博悦和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告海尔冰箱25台（产品编码BA09X709M、商品型号为BCD-206STPP）、海尔冰箱15台（产品编码BA0AA109E、商品型号BCD-305FDGS）、海尔冰箱15台（产品编码BA0AA209E、商品型号BCD-315TNGS）、海尔冰箱10台（产品编码BB0A0109E、商品型号BCD-225WDGK）、海尔冰箱40台（产品编码EE0A0309E、商品型号BCD-218WDGS）、海尔冰箱43台（产品编码BB0A400A8、商品型号BCD-216WMPT）、海尔冰箱12台（产品编码BB0A4109E、商品型号BCD-215WDGC）。上述共计160台海尔冰箱，总价约35万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，经原告与被告淄博汇盛网络科技有限公司协商，被告淄博汇盛网络科技有限公司同意原告将其所有的第一项诉讼请求中所列明的160台海尔冰箱存放到仓库无偿保管，保管期限为30天，到期后原告取货，被告路维栋为原告出具了收货入库单。但是保管期限到期后，被告淄博汇盛网络科技有限公司拒绝返还。为维护原告合法权益，请求依法处理。被告淄博汇盛网络科技有限公司提交书面答辩状辩称，被告淄博汇盛网络科技有限公司从未收到过原告存放在被告仓库的相关货物，被告也未向原告出具过任何收到货物的收据或入库单据等。请求依法驳回原告对被告的起诉。被告路维栋辩称，我是被告淄博汇盛网络科技有限公司的仓库保管员，劳动关系也在该公司。原告的产品入库是由我经手，当时是领导国世锋让我打了个收到条，具体是国世锋的还是公司的，我不清楚，但是上述货物记录到了我提供的公司帐页。收货不是为我个人收货，不是我的个人行为，所以原告起诉我是错误的。现在原告不能提货，是公司原因所致，与我无关，请求驳回原告对我的起诉，并由原告承担对我滥用诉权的责任。原告淄博悦和商贸有限公司、被告路维栋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告淄博汇盛网络科技有限公司未提交证据。经本院审查，原告淄博悦和商贸有限公司提交1号、2号、3号证据、被告路维栋提供的1号、2号证据客观真实，来源合法，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告收到从案外人处购买的160台海尔冰箱，原告主张其公司总经理李玉强通过联系国世锋（已故），国世锋同意将上述货物存放到被告淄博汇盛网络科技有限公司位于原博山高速路的路口南侧仓库，无偿进行保管。2018年11月1日，被告路维栋收货后，向原告出具了入库收到条。被告路维栋对收到涉案货物的事实没有异议，但辩称系根据国世锋的指示进行，原告在庭审中明确表示不要求被告路维栋承担民事责任。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据原告总经理李玉强的陈述、原告提供的书面证据、被告路维栋的陈述及提供的书面证据，不能证明原告与被告淄博汇盛网络科技有限公司存在保管合同法律关系，原告依据该法律关系请求被告淄博汇盛网络科技有限公司返还涉案160台海尔冰箱，无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告淄博悦和商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3275.00元，由原告淄博悦和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高苗苗二〇一九年十一月十八日法官助理王子君书记员徐汇莹附证据清单：证据清单一、原告淄博悦和商贸有限公司提供以下证据：1.被告路维栋出具的收货单一份；2.海尔工贸有限公司佶上海申丝凯乐物联网有限公司出具的物流运输单一份；3.企业查询网查询的原告工商信息一份。二、被告淄博汇盛网络科技有限公司未提供证据。三、被告路维栋提供以下证据：1.帐页一份（7页）；2.来货记录本记录一份。四、本院依职权向李玉强制作调查笔录一份、李玉强身份证复印件一份、向淄博市博山区社会劳动保险事业管理处调取的被告路维栋社会保险参保缴费证明一份。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特533号申请人：朱某某，女，1934年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐岚,上海毅也岩律师事务所律师。被申请人：周某1，男，1935年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：周某2(系被申请人之子)，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。申请人朱某某申请宣告周某1无民事行为能力一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人朱某某与被申请人周某1系夫妻关系。2019年1月24日，被申请人周某1因病入住上海交通大学医学院附属仁济医院治疗。同年2月13日医院诊断：猜疑状态(脑器质性精神障碍可能)。2月19日，上海市精神卫生中心会诊，考虑诊断为：脑器质性精神障碍等，目前仍在住院接受治疗。现被申请人无法辨认和控制自己的行为，故请求法院依法宣告被申请人周某1为无民事行为能力人，并指定申请人朱某某为其监护人。经审理查明，被申请人周某1，男，1935年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。申请人朱某某系被申请人周某1的妻子。2019年1月24日周某1被确诊慢性淋巴细胞白血病、肝癌3余年入住上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，住院期间因情绪不稳定，仁济医院、上海市精神卫生中心先后会诊均考虑器质性精神障碍可能。同年8月上海市黄浦区精神卫生中心出具诊断：器质性疾病所致精神障碍。目前仍在住院治疗中。本案审理中，本院根据申请人的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人周某1的精神状态、民事行为能力进行司法精神病鉴定。2019年11月6日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、鉴定诊断：非特异性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人周某1目前无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人周某1目前确无民事行为能力，现被申请人朱某某系周某1的妻子，其要求担任周某1的监护人，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、周某1为无民事行为能力人；二、指定朱某某为周某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  高洁华二〇一九年十一月二十五日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初11425号原告:张中秋，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：孙志强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张建华，男，1972年9月17日出生，汉族,住武汉市水上地区。被告：魏德安，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告张中秋与被告张建华、魏德安民间借贷纠纷一案中，原告张中秋于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张中秋撤回起诉。减半收取案件受理费525元，由原告张中秋负担（已付）。审判员 陈 曲二〇一九年十一月二十九日书记员 李彦坡
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3089号原告：张春亭（曾用名张春婷），女，汉族，1964年1月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王道均、马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：闫兰，女，汉族，1980年11月11日出生，住河南省。原告张春亭诉被告闫兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告张春亭及其委托诉讼代理人王道均、被告闫兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付原告工资14320元（从2019年7月12日始至被告实际支付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友熟人同事关系。2017年7月份，原告到被告经营的新乡市紫光阁大药房有限公司上班，从事营业员工作。月工资2500元左右。由于被告经营不善，效益不景气。2019年6月28日，原告向被告提出辞职要求，被告同意。原告辞职后要求被告支付拖欠其近六个月工资14320元。被告承认欠原告工资14320元，但不能一次性付清。2019年7月12日，被告给原告出具欠条一份，承认欠原告部分工资9150元，剩余所欠部分工资5170元，被告拒绝出具欠条，但被告认可，同时原告所有证据能证明被告共计欠原告14320元的事实。现原告急需用钱，多次催促被告支付原告工资14320元，并与被告多次友好协商解决，但遭到被告的无理拒绝，被告至今仍不支付原告工资。为维护原告合法权益，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告闫兰辩称：首先原告说我欠的钱不是事实，我只欠原告9000多，而且被告在工作中存在监守自盗的行为，当时证据也让被告看了。当时因为双方是熟人也没有好意思说这个事，我自己也很委屈。而且她老公两次堵我的门侮辱我，当时我报警了，警察让我们自己协商解决。当时我打这个欠条本来想扣她工资的也没扣，但是这个钱我一次性拿不出来，让她给我道歉她也没道歉。我觉得我这个老板当得太憋屈了。原告上班的时候还在店里叠元宝，我的意思是原告赔礼道歉，赔礼道歉的话这个钱我一次性拿不出来可以分期给她。本院认为，原告张春亭于2017年7月至2019年6月期间在被告闫兰经营的新乡市紫光阁大药房处工作，双方认可张春亭月工资为2500元。2019年6月28日原告辞职。2019年7月12日被告向原告出具欠条一份：“欠条今欠张春婷工资9150元整（玖仟壹佰伍拾元整）闫兰紫光阁大药房2019.7.12号因张春婷在工作期间有坚守自盗行为，事实清楚，双方认可，故扣两个月工资，共欠9150元整。”被告闫兰拖欠原告张春亭劳动报酬的事实有其向原告出具的欠条为证，故其应当向原告支付劳动报酬。被告闫兰另扣除原告工资200元有其与原告的通话录音为证，及注明扣除原告2个月工资，但被告并未提供其扣除工资合法性的依据，故闫兰应支付张春亭9150元及扣除工资共计5200元。因张春亭认可闫兰此前已支付其30元，故被告还应支付原告14320元，并自原告主张权利之日起支付逾期利息（利息按照年利率6%自2019年9月3日支付至款项实际付清之日止）。被告闫兰辩称原告在工作期间有监守自盗行为但与本案并非同一法律关系，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫兰于本判决生效后十日内支付原告张春亭劳动报酬14320元及利息（按照年利率6%自2019年9月3日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告张春亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告闫兰承担。本判决为终审判决。审判员 ：李九重二〇一九年十一月八日书记员 ：刘纺熙
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初781号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市西青区徐国利食品店，住所地天津市任居农贸市场内38-41、45-46号。经营者：徐国利，男，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中粮集团有限公司与被告天津市西青区徐国利食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中粮集团有限公司以其与被告天津市西青区徐国利食品店达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司因与天津市西青区徐国利食品店达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  李志芬二〇一九年十一月十九日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1946号原告:张轶程，男，1977年11月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：时益（受张轶程的特别授权委托），江苏苏杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀梅（受张轶程的特别授权委托），江苏苏杰律师事务所实习人员。被告：钱建忠，男，1959年11月3日生，汉族，住无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。被告：姚素英（系钱建忠之妻，受钱建忠的特别授权委托），女，1961年7月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：钱敏，男，1984年11月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张轶程与被告钱建忠、姚素英、钱敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理。张轶程向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45万元及利息、逾期利息（自2018年7月15日至12月14日按月利率1.25%计算（借期内），自2018年12月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2、判令钱建忠、姚素英、钱敏支付律师费45000元；3、如三被告不能履行付款义务，原告有权就钱建忠、姚素英名下位于无锡市房屋拍卖、变卖所得款项，在90万元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其经朋友介绍认识了被告。2018年6月14日，被告因资金周转困难向其借款45万元，双方约定了利息及违约金，为保证上述债权的实现，办理了房产抵押担保。但被告仅支付了部分利息，本金及违约金分文未付，原告催讨无果，诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。本案中张轶程提供了其为出借人（抵押权人）、钱建忠、姚素英、钱敏为借款人，钱建忠、姚素英同时为抵押人签订的一份《借款合同》。钱建忠、姚素英、钱敏提供了在签订《借款合同》当日与案外人无锡傲丰投资咨询有限公司(以下简称傲丰公司)签订的《居间合同》、《补充协议》各一份，又陈述其是向傲丰公司借款，拿到借款后立即向傲丰公司人员支付中介费、利息、违约服务费等款项，另因延迟付息，傲丰公司人员上门骚扰、堵锁眼等方式催债，现张轶程、傲丰公司有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回张轶程的起诉。二、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴建良二〇一九年十一月二十日书 记 员  费 玮本案适用的法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4123号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 主要负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层1401号。 主要负责人：郭红生，总经理。 被告：刘克，男，1951年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）与被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称都邦财险长春支公司）、刘克保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险吉林分公司委托诉讼代理人闫延廷到庭参加诉讼，被告都邦财险长春支公司、被告刘克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安财险吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令都邦财险长春支公司、刘克立即给付修车款9288元；2.诉讼费由都邦财险长春支公司、刘克承担。事实及理由：2019年1月31日7时15分许，刘克驾驶×××号微型面包车与李勇驾驶的×××号小型轿车在长春市宽城区凯旋路3702号处发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出道路交通事故认定书,认定刘克负全部责任,李勇无责任。×××号面包车的所有人是刘克，×××号轿车的所有人是李勇。×××号面包车在都邦财险长春支公司投保了交强险，×××号轿车在平安财险吉林分公司投保了机动车商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后×××号轿车的车辆维修费共计9288元，因都邦财险长春支公司、刘克未赔偿李勇上述款项，李勇向平安财险吉林分公司提出了保险理赔，并向都邦财险长春支公司、刘克要求赔偿的权利转让给平安财险吉林分公司。随后平安财险吉林分公司向李勇支付修车款9288元，平安财险吉林分公司因此对上述赔偿款取得代位求偿权。现平安财险吉林分公司为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持平安财险吉林公司的诉讼请求。 都邦财险长春支公司辩称，我公司未支付，在平安财险吉林分公司所提供证据真实有效的前提下，我公司同意在2000元限额内赔付。诉讼费不在我公司赔付范围内。 刘克缺席未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号大众牌小型轿车的所有人系案外人李勇，该车在平安财险吉林分公司投保了商业险，其中包括机动车损失保险（保险金额为96419.20元，保险期间自2018年8月15日起至2019年8月14日止）及不计免赔险。×××号长安牌微型面包车的所有人为刘克，该车在都邦财险长春支公司投保交强险，保险期间自2018年5月22日起至2019年5月22日止。2019年1月31日7时15分许，刘克驾驶×××号面包车，在长春市宽城区凯旋路3702号处变更车道时与左侧李勇驾驶的×××号轿车碰撞，发生道路交通事故，致李勇的车辆损坏。当日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘克负事故全部责任，李勇无责任。事故发生后，李勇的车辆在长春金达洲瑞恒汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费9288元。李勇向平安财险吉林分公司申请代位求偿索赔，并出具了权益转让书，同时平安财险吉林分公司将车辆维修费9288元赔付给李勇。平安财险吉林分公司据此向本院提起诉讼，并提供事故认定书、保单、维修结算单、维修费发票、赔偿/费用计算书、转款银行回单、代位求偿索赔申请书及权益转让书等证据证实自己的主张。 本院认为，刘克驾驶×××号面包车违反交通法规，致李勇的车辆损坏，应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。平安财险吉林分公司依据其与被保险人李勇的商业险保险合同向李勇履行了机动车损失的理赔义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现平安财险吉林分公司行使代位求偿权有事实及法律依据。对于车辆维修费9288元，平安财险吉林分公司提供的证据充分，本院予以保护。因×××号面包车在都邦财险长春支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故根据法律规定都邦财险长春支公司先在交强险财产损失限额内赔偿平安财险吉林分公司车辆维修费2000元，剩余维修费7288元由刘克赔偿。都邦财险长春支公司、刘克经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司车辆维修费2000元； 二、刘克赔偿中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司剩余车辆维修费7288元。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许勇花 二〇一九年十一月六日 书记员  高嘉璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2712号之三 申请执行人边永宽，男，汉族，1952年7月7日出生，现住东胜区。 被执行人内蒙古富盛建筑安装有限公司 现住东胜区伊煤路28号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：武智，系公司总经理。 被执行人郝斌，男，汉族，1957年2月14日出生，现住东胜区。 本院在执行边永宽与内蒙古富盛建筑安装有限公司、郝斌买卖合同纠纷一案，现因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人边永宽申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初2712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凌宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白冰洋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7025号原告：朱某，男，1976年1月27日生，汉族，居民，住灌云县。被告：孙某，男，1977年10月2日生，汉族，居民，住灌云县。被告：姜某，男，1987年5月5日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告朱某与被告孙某、姜某劳务合同纠纷一案中，原告朱某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告朱某负担。审 判 员  梁 军二〇一九年十一月二十五日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初943号 原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23-2号。 法定代表人：卢永耀，行长。 委托诉讼代理人：苏正学，男，该行职员。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵世民，男，该行职员。代理权限：特别授权代理。 被告：岑金松，男，壮族，1958年2月4日出生，住西林县。 被告：汤芝云，女，汉族，1965年8月8日出生，住西林县。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉被告岑金松、汤芝云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西林县支行委托诉讼代理人苏正学、赵世民、被告岑金松、汤芝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉称，被告岑金松、汤芝云于2011年11月24日与原告签订45020520110032382号《个人自建房担保借款合同》，约定被告岑金松（借款人）向原告借个人自建房贷款人民币60万元，用于西林县那偿安置点建房，贷款期限为15年，贷款偿还方式为按月等额本息还款法。2011年11月24日，原告根据《借款合同》条款的约定将60万元贷款发放给岑金松（借款人）、并将款项划转至岑金松在原告开立的账户。贷款人以岑金松（借款人）、汤芝云拥有产权的位于西林县那偿安置点的自建房房地产设定抵押担保，并办理抵押登记手续。贷款发放后，被告岑金松、汤芝云应该根据《借款合同》条款约定按月足额偿还贷款本息，但被告岑金松、汤芝云从2019年2月24日起，未按合同约定履行还款义务，开始发生违约行为。目前已连续7个月未偿还原告贷款本息，累计拖欠7期合计：人民币21,841.32元，其中贷款本金12,557.44元，贷款利息9,283.88元，严重违反合同条款约定的还款义务，现尚欠原告人民币贷款本息合计：384,750.46元，其中贷款本金375,466.58元，贷款利息9,283.88元（利息暂计至2019年8月10日止，2019年8月11日以后利息另计）。被告岑金松（借款人）、汤芝云行为违反《借款合同》条款约定的还款义务。判令双方于2011年11月24日签订的45020520110032382号《个人自建房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）项下第三条借款期限立即届满，合同提前到期；由被告岑金松、汤芝云在判令期限内清偿原告全部贷款本息；2、判令被告岑金松、汤芝云清偿原告人民币贷款本息合计：384，750.46元，其中贷款本金375,466.58元，贷款利息9,283.88元（利息暂计至2019年8月10日止，2019年8月11日以后利息另计）；3、如被告不能在判令期限内清偿原告贷款本息，则依法拍卖被告岑金松、汤芝云共同所有的用于贷款抵押的房地产，所得款项优先用于偿还原告贷款本息；4、判令上诉被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。原告提交证据1、原告营业执照复印件，证明我行的诉讼主体资格；证据2、法定代表人身份证明书复印件，证明法定代表人身份；证据3、被告的身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；证据4、个人信贷业务申请表，是证明借款人向农行发出的要约；证据5、贷款面谈笔录、共同还款人确认书，证明贷款前原告已向被告告知借款的权利和义务；证据6、借款合同，证明农行同被告之间存在借款合同关系，被告与农行之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的合同，各方应按照合同的约定履行各自的权利和义务；证据7、贷款凭证、贷款发放通知书，证明原告已经按照合同约定向被告提供了借款资金，履行了原告方的义务，同时也表明被告已收到了借款资金；证据8、抵押担保权证及承诺书，证明被告（抵押担保人）自愿为原告与被告的借款提供抵押担保；证据9、债务逾期催收通知书，证明被告不按合同的约定履行其还本付息的义务，已构成违约，同时表明原告已经履行向被告催收贷款本息义务。 被告岑金松、汤芝云辩称，本金和利息都没有异议，本来与农行协议借到2025年，农行现提前收回贷款，但是被告现实在没有能力立即偿还，抵押物去年已经被右江区人民法院拍卖，对此表示歉意。 经审理查明，被告岑金松、汤芝云于2011年11月24日与原告签订45020520110032382号《个人自建房担保借款合同》，约定被告岑金松（借款人）向原告借个人自建房贷款人民币60万元，用于西林县那偿安置点建房，贷款期限为15年，贷款偿还方式为按月等额本息还款法。2011年11月24日，原告根据《借款合同》条款的约定将60万元贷款发放给岑金松（借款人）、并将款项划转至岑金松在原告开立的账户。贷款人以岑金松（借款人）、汤芝云拥有产权的位于西林县那偿安置点的自建房房地产设定抵押担保，并办理抵押登记手续。贷款发放后，被告岑金松、汤芝云应该根据《借款合同》条款约定按月足额偿还贷款本息，但被告岑金松、汤芝云从2019年2月24日起，未按合同约定履行还款义务，开始发生违约行为。目前已连续7个月未偿还原告贷款本息，累计拖欠7期合计：人民币21,841.32元，其中贷款本金12,557.44元，贷款利息9,283.88元，严重违反合同条款约定的还款义务，现尚欠原告人民币贷款本息合计：384,750.46元，其中贷款本金375,466.58元，贷款利息9,283.88元。二被告对上述证据无异议。原告提交的证据合法、真实，本院予以认定。 本院认为，被告岑金松、汤芝云向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款，逾期后仍不偿还，已构成违约。二被告必须偿还原告借款本金及其利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑金松、汤芝云自本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司西林县支行借款本金375,466.58元，贷款利息9,283.88元（利息暂计至2019年8月10日止，2019年8月11日以后利息另计） 案件受理费3，536元，由被告岑金松、汤芝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇一九年十一月七日 书记员  韦 舒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终12676号 上诉人（一审起诉人）：杨宁主。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 上诉人杨宁主因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨宁主上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院受理本案。事实和理由：1、本案被告确定、杨宁主的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，一审裁定不予受理有悖现行法律、法规。2、杨宁主提供了公安机关的户口登记，从村规民约规定、涉讼地块征地款分配会议明确的村民人数以及分配方案已经明确杨宁主所得征地款的情形看，被起诉人南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村清平坡第四村民小组（以下简称村民小组）对杨宁主的村民资格并无异议。3、就相类似的侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，南宁市各城区人民法院均受理并判决。 本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，杨宁主起诉请求被起诉人村民小组向其支付集体土地征收补偿款等，涉及认定其是否具有村民小组集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院不予受理杨宁主的起诉是正确的。 综上，杨宁主的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异81号李壮：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人滨海劲迈塑料包装有限公司、洪彩、潘艾云借款合同纠纷一案中，你方对本院2019年8月9日作出的《关于被执行人滨海劲迈塑料包装有限公司系列案件分配方案》提出异议，认为案件中存在虚假债务，要求重新分配，将本人案件依法参与分配。现申请执行人张萍等人对你方提出的异议持反对意见。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，通知如下：李壮自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年十一月二十七日
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2060号之一申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山路65号。统一社会信用代码：913715005978107345。法定代表人：张雪妹，董事长。被执行人：山东德海友利带业有限公司。住所地：阳谷县寿张镇四棚工业园。统一社会信用代码：91371500782343103J。法定代表人：张素英，执行董事兼经理。被执行人：阳谷精锐机械有限公司。住所地：阳谷县寿张镇王楼村堤南。统一社会信用代码：91371521MA3CAUEX9N。法定代表人：刘兆功，执行董事兼经理。被执行人：山东奥丰生物科技有限责任公司。住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区。统一社会信用代码：913715006601571427。法定代表人：张月桂，执行董事兼总经理。被执行人：齐怀印，男，1969年3月23日出生，汉族，阳谷县侨润办事处前八里营村村民，住。被执行人：张月桂，女，1963年2月25日出生，汉族，阳谷县侨润办事处前八里营村村民，住。被执行人：张素英，女，1962年8月24日出生，汉族，山东德海友利带业有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：蒋德海，男，1967年10月2日出生，汉族，阳谷县寿张镇沙河崖村村民，住阳谷县。被执行人：蒋振国，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住阳谷县。被执行人：张传忠，男，1956年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住山东。被执行人：赵恩国，男，1975年2月11日出生，汉族，阳谷县寿张镇河西赵村村民，住。被执行人：刘贵华，女，1971年2月20日出生，汉族，阳谷县寿张镇河西赵村村民，住。申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人山东德海友利带业有限公司、阳谷精锐机械有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、齐怀印、张月桂、张素英、蒋德海、蒋振国、张传忠、赵恩国、刘贵华买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1711号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，申请执行人以（2019）鲁1521财保30号冻结了被执行人山东德海友利带业有限公司、阳谷精锐机械有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、齐怀印、张月桂、张素英、蒋振国、蒋德海、张传忠、赵恩国、刘贵华的银行账户，被执行人现已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人山东德海友利带业有限公司、阳谷精锐机械有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、齐怀印、张月桂、张素英、蒋振国、蒋德海、张传忠、赵恩国、刘贵华的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉胜二〇一九年十一月二十六日书记员  冀新亚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢489号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地扬州市。法定代表人：朱江。被执行人：吴立新，男，1968年10月7日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人吴立新借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初9394号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人吴立新于判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金40万元及利息、罚息（截止2017年8月21日，利息、罚息为6406.69元；从2017年8月22日起至实际还款之日止的利息、罚息，按本案借款合同约定计算）。因被执行人吴立新未主动履行，本院依申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行的申请于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人吴立新发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院依法拍卖被执行人位于扬州市××路××商务中心××室的不动产，经两次拍卖均告流拍，短期内变现困难，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除经本院依法拍卖被执行人名下房产因两次拍卖均告流拍无法处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初9394号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 方绪萍审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘浩辰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5235号申请执行人：马某，男，1971年4月26日出生，汉族，住扬州市。被执行人：李某1，男，1977年10月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李某2，男，1978年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人马某与被执行人李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6710号民事调解书已经生效。本院依申请执行人的申请于2019年11月5日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人马某请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5235号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十六日书记员  余 静
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2731号 原告：瑞昌市康普农业开发有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇万泉路1号，统一社会信用代码：91360481591825070G。 法定代表人：王团结，总经理。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：徐正茂，男，1978年2月28日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司与被告徐正茂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌市康普农业开发有限公司的委托诉讼代理人曹芬，被告徐正茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日原、被告签订桃苗购买协议，原告提供给被告4000棵桃苗，每棵10元，当时支付一半货款，约定余款待见果时再支付。后被告一直未付余款，原告遂诉至本院。 被告徐正茂辩称，自己是收到4000棵树苗，已经支付了30000元，还欠10000元。另外原告提供的树苗有一部分不结果，原告提供的服务也没有到位，果实品相不好,一直在赔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、树苗是否有质量问题、服务是否有问题。原、被告双方是2013年9月27日签约，合同签订被告购买毛桃3500棵、油桃500棵，每棵10元，合计40000元，余下20000元到桃树见果时付清，如桃子品种不对，退还所有购苗款。原告提供有偿技术服务，费用由被告报销。原告帮助被告销售桃果。本院认为，原、被告双方履行合同已经有5年时间，若被告认为桃树品种不对或者质量有问题，被告早就应该提出问题，而不应等到原告催要余款时才提出问题。其次果树结果情况和果实品相与多种情况相关，比如天气、管理方法等等，不一定是树苗问题。第三即使存在桃树品种不对或者质量有问题，应由被告提供相关证据。本院向林业部门咨询，林业部门回复必须等到桃树结果后才能判断树苗是否有问题。为了避免案件久拖不决，本案认为可以分开处理，被告先将货款付清，若被告有证据证明桃树品种不对或者有质量问题，可以另行起诉要求退款和赔偿相关损失。至于服务问题，合同中约定的不明确，被告没有相关证据，本院不能认定原告提供的服务有问题。至于被告提出原告承诺的每亩地能有一、二万元的收益，原告表示如果收益好可能有并不是保证有，本院认为即使原告说过类似的话也是广告宣传，除非合同中有明确约定，否则不能以此作为拒付货款的抗辩理由。 2、诉讼时效是否已过。合同签订时间为2013年9月27日，约定余下20000元到桃树见果时付清。被告提出2014年已经见果，而原告2019年才来起诉，已经超过诉讼时效。本院认为，种植行业有其生长周期，桃苗种植后2年左右是其丰产期，被告自认2016年后没有管理桃苗，而在此之前原告与被告是经常联系的，包括提供咨询、提供服务、购买农药，正在因为原告看到被告种植的果树没有收益，所以没有急于起诉，并不是怠于催款。原告继续提供服务，其目的正是希望被告有收益付清尾款，从2016年被告放弃管理后至原告起诉未满3年，按照法律规定未过诉讼时效，故本案没有过诉讼时效。 3、被告付款和欠款数额。被告对树苗的数量4000棵和单价10元每棵没异议，原告自认已经收到30000元，故被告欠尾款10000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月27日原、被告签订桃苗购买协议，合同签订被告购买毛桃3500棵、油桃500棵，每棵10元，合计40000元，被告先支付一半货款，余下20000元到桃树见果时付清，如桃子品种不对，退还所有购苗款。原告提供有偿技术服务，费用由被告报销。原告帮助被告销售桃果。2013年至2016年底原告与被告经常联系，包括提供咨询、提供服务、购买农药等。因为原告看到被告种植的果树没有多少收益，所以没有急于起诉催要尾款。2016年底被告放弃管理桃树，原告向其讨要尾款，被告以树苗不合格、服务不到位拒付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告履行了交付义务，被告应当支付相应的货款。对于被告提出的树苗质量问题，被告先将货款付清，若被告有证据证明桃树品种不对或者有质量问题，可以另行起诉要求退款和赔偿相关损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条的规定，判决如下： 被告徐正茂在本判决生效后五日内支付原告瑞昌市康普农业开发有限公司10000元。 案件受理费减半收取25元，由被告徐正茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月十日 书记员 张盼盼
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执985号 张长江、何斌、周家波： 张长江申请执行何斌、周家波借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人何斌、周家波于2019年11月8日已自动履行完毕。至此，张长江与何斌、周家波借款合同纠纷一案的（2019）川1702执985号案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0611执1512号申请执行人：邢淑平，女，1966年3月15日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：顾永堂，男，1963年7月3日生，汉族，住海门市。申请执行人邢淑平与被执行人顾永堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0611民初2001号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：顾永堂确认结欠邢淑平货款本息46000元，约定于2019年7月25日前给付12000元，8月25日前给付12000元，9月25日前给付12000元，10月25日前给付10000元。如果顾永堂有一期未支付，则还需支付违约金2000元，邢淑平可就未支付部分提前全部申请强制执行。因顾永堂未履行生效法律文书确定的义务，邢淑平向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制消费令及报告财产令。同日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。2、10月21日、11月15日分别在执行“总对总”、“点对点”系统、南通市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记、公积金等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、公积金等信息。3、11月15日作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、11月25日轮候查封被执行人名下位于海门市××人民路××号的不动产。5、11月25日前往被执行人的住所地未找到被执行人。6、11月27日电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，询问申请执行人有没有被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产情况。本院告知其终结本次执行程序的依据以及法律后果，并征求其对本案执行的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本次执行中执行到位0元，尚未执行到位48174.3元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中调查发现被执行人去向不明，本院对被执行人名下不动产的查封系轮候查封，本案中无法进行处置。申请执行人及本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序依法可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 杨 红审判员 徐海燕审判员 朱启平二〇一九年十一月二十七日书记员 王琦玮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11422号 王仙怡： 本院于2019年09月19日依法受理执行的申请执行人王仙怡与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂、新光文具制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]832号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2811号 申请执行人：申请执行人:铜陵市中源融资担保有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路505号，统一社会信用代码9134070073302717N。 法定代表人：叶舟,该公司总经理。 委托代理人：柏柯宝，该公司员工。 被执行人：铜陵市云林绿化有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园内，统一社会信用代码913407007918599105。 法定代表人：汤云林，该公司董事长。 被执行人：汤云林，男，汉族，1970年8月19日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡末莲，女，汉族，1969年2月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵美林生态农庄有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇高联村，统一社会信用代码91340700683622609Y。 法定代表人：吴文龙，该公司总经理。 本院在执行××人××中××担保有限公司与被××人铜陵市云林绿化有限责任公司、汤云林、胡末莲、铜陵美林生态农庄有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人铜陵市云林绿化有限责任公司、汤云林、胡末莲、铜陵美林生态农庄有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人铜陵市云林绿化有限责任公司、汤云林、胡末莲、铜陵美林生态农庄有限公司财产价值人民币51万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省建三江人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8102执恢27号 申请执行人：候凤英。 申请执行人：金永波。 申请执行人：金明广。 被执行人：申传利。 被执行人：王青林 本院在执行候凤英、金永波、金明广与申传利、王青林机动车交通事故责任纠纷一案,建三江人民法院(2016)黑8102民初1417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候凤英、金永波、金明广于2018年04月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款550000元，执行费7900.00元。执行中被执行人已付执行款5709.92元，尚欠执行款544290.08元。 经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周君君 人民陪审员  于彩莲 人民陪审员  王妍俏 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘立强
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初3962-1号本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告刘晓东、李保加借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1621民初3962号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：补正（2018）豫1621民初3962号民事判决书中第三页第9行“2015年2月29日”补正为“2017年10月1日”。审判员  王献彬二〇一九年十一月二十六日书记员  程 威
长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0103行审25号 申请执行人：长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。 法定代表人：李炜姝，区长。 委托代理人：张效源，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室工作人员。 委托代理人：贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人：刘艳国，男，1968年6月25日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托代理人：蔡钟玲，系被申请人配偶。 申请执行人长春市宽城区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行长宽府征补字（2019）第12号房屋征收补偿决定书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 申请执行人区政府作出长宽府征补字（2019）第12号补偿决定书的内容为：“一.被征收人选择货币补偿：1.房屋评估金额338381元；2.补助金额84595元；3.面积补助金额12761元；4.一次性临时安置补偿金额1270元；5.搬迁补偿金额300元；6.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；7.住宅用于经营的一次性补助0元；8.室内装饰装修补偿金额0元；9.其他补偿0元。以上补偿金额共计437307元。二.权利义务：被征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。” 被执行人述称：分户评估报告、催告书没收到，2013年评估报告中有我家一处9.6平小门房，并答应当时给我补偿600元/平方米，但现在该小门房没有了，我要求申请人给我补偿。 1.申请执行人区政府提供的证据：1.长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要长棚危保指[2012]3号2、关于宽城区庆丰路南B、D地块棚户区（旧城区）改造项目确认的函3、情况说明4、关于宽城区庆丰路南B、D地块棚户区（旧城区）改造项目的复函5、宽城区二〇一一年国民经济与社会事业发展计划6、情况说明7、关于庆丰路南B地块旧城区改建征收范围的公告长宽府发[2011]114号8、证明9、长春日报登报公告10、庆丰路南B地块征收范围公告照片11、宽城区人民政府暂停办理通知书送达回证12、被征收房屋及附属设备调查登记情况公示宽城区庆丰路B地块旧城区改造项目13、证明14、庆丰路南B地块调查登记公示照片15、宽城区人民政府关于印发庆丰路南B地块旧城区改造项目征收补偿方案的通知长宽府发[2013]52号16、证明17、庆丰路南B地块征收补偿方案公示照片18、专款专用账户记账凭证19、房屋征收社会稳定风险评估报告20、宽城区人民政府关于庆丰路南B地块旧城区改建项目范围内房屋征收的决定长宽府发[2013]53号21、证明22、庆丰路南B地块征收决定公示照片23、公证书24、宽城区人民政府常务会议纪要第18届22次25、“庆丰路南B地块旧城区改建”项目住宅房屋评估结果公示价格26、证明27、长春市国有土地上房屋征收补偿分户估价报告28、送达回证29、（第一次）谈话记录30、（第二次）谈话记录31、长春市宽城区人民政府房屋补偿决定书长宽府征补字[2019]第12号及送达回证32、宽城区人民政府履行补偿决定催告书长宽府补催字[2019]第16号及送达回证33、吉林省省直机关单位住房制度改革出售公有住房审批表吉直公房售字000952505号，以上证据证明的问题是征收补偿程序合法、实体合法。 被执行人对以上证据质证：催告书及分户评估报告没有收到，我家有一个9.6平方米的小门房要求申请人补偿给我。 经审查查明：因公共利益的需要，申请执行人区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，于2013年6月8日作出《宽城区人民政府关于庆丰路南B地块旧城区改建项目范围内房屋征收决定》，并于2013年6月10日予以公告，对东起亚泰大街、西至规划丙十二路；南起规划丙十七路、北至庆丰路范围内的房屋实施征收。被征收人在征收范围内有公有住房1处，房屋所有权证号0XXXX，产权证栋号：6-12/33-12，建筑面积42.34平方米，被征收人为产权人。该房屋评估总金额为338381元。在法定期限内，被征收人未对评估分户报告申请复估。被征收人在法定期限内，向房屋征收部门提出要求货币补偿，补偿金额为100万元，远远高于政策补偿标准，因此在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。 被征收人在法定期限内未对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年2月21日作出长宽府征补字（2019）第12号房屋征收补偿决定书并送达被执行人。被执行人对该决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年9月19日作出长宽府补催字（2019）第16号履行补偿决定催告书并送达被执行人，被执行人在催告期间仍未履行补偿决定规定的各项义务，申请执行人区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人区政府作出的长宽府征补字（2019）第12号《长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，应予支持。关于被执行人提出要求100万补偿的意见，无法律依据及证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2018）第12号房屋征收补偿决定，由长春市宽城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  金浩然 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  谭雨池
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1039号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告上海市科学技术委员会，住所地上海市黄浦区人民大道200号8楼。法定代表人张全，主任。委托代理人葛春霞，上海市科学技术委员会干部。委托代理人王天乐，上海市君悦律师事务所律师。被告中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路乙15号。法定代表人王志刚，部长委托代理人赵志华，中华人民共和国科学技术部科技评估中心助理研究员。委托代理人刘文鹏，中华人民共和国科学技术部科技评估中心副研究员。原告夏欣不服被告上海市科学技术委员会（以下简称上海市科委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国科学技术部（以下简称科技部）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭。2019年3月29日，本院作出（2019）京0108行初287号行政裁定书，裁定驳回原告夏欣的起诉。原告夏欣不服，提起上诉。2019年8月19日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终611号行政裁定书，裁定撤销上述一审裁定，指令本院继续审理。2019年11月27日，本院公开开庭审理了本案。原告夏欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案中，本院依法向夏欣送达开庭传票，夏欣无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按照撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按照原告夏欣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏欣负担（已交纳）。审 判 长  王 茜人民陪审员  杨海杰人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑 屹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6002号 原告：王海贞，女，1968年3月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：王鑫波，男，1982年6月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告王海贞与被告王鑫波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海贞的诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王海贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款计人民币45000元整，并支付利息（自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告因周转需要向原告借款，原告将自己名下的招商银行信用卡借给被告。截至2018年12月6日，经原、被告对账，被告还尚欠原告48000元整，由被告出具1份。后被告于2019年1月份向原告归还借款3000元整，余款45000元经原告数次催讨，被告推诿搪塞，抱认欠不还态度，一直至今，故向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理查明：2018年12月6日，被告王鑫波向原告出具借条1份，载明：“本人王鑫波今向王海贞借人民币肆万捌仟元正（￥48000元）。”庭审中原告陈述称，自2015年起原告的招商银行信用卡就放在被告处供其刷卡周转，从2018年七八月份发现被告有逾期未还款的情形；2018年12月将信用卡要回，并要求被告出具了借条；2019年1月，被告通过微信转账返还了3000元，余款未付。 本院认为，原告王海贞与被告王鑫波间的民间借贷关系已为借条等证据所证明，系双方真实意思表示，有关约定不违反法律强制性规定，属合法有效，双方应按约履行。因双方未明确约定借款期限，故原告可以随时要求被告返还，但要给予合理的准备期限。从借条出具之日起至原告起诉之日，应视为已经给予了合理的准备期限，被告应当返还。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王鑫波返还王海贞借款45000元，并支付该款自2019年9月2日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由王鑫波负担（款限王鑫波于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  崔胜军 人民陪审员  郑才苗 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄秋燕
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2573号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 被告黄雪荣，女，47岁，1971年12月6日出生，住广西省百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄雪荣电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄雪荣承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0623刑初84号 公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 被告人千国凡，男，1973年1月21日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，朝鲜族，高中文化，户籍所在地：吉林省长白朝鲜族自治县宝泉山镇，居住地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年10月1日被取保候审。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉（2019）79号起诉书指控被告人千国凡犯非法占用农用地罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月18日、11月29日公开开庭审理了本案。长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人千国凡到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人千国凡于2012年至2013年，未经林业相关部门批准，私自在龙泉镇林场施业区64林班6、12、14、15、16小班林地内，破坏林地植被用于种植人参。经林业技术人员现场实地测量，共计开垦林地8.16亩，其中重点公益林面积6.22亩，商品林1.94亩。公诉机关建议对被告人千国凡判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。 2018年10月11日，长白森林公安局依法传唤被告人千国凡到案。 上述事实，被告人千国凡在开庭过程中亦无异议。长白森林公安局现场勘查笔录、鉴定意见；证人刘某、李某、袁某、鞠某、赵某、尹某、姜某、王某的证言；被告人千国凡的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人千国凡违反土地管理法规，非法开垦林地8.16亩，其中重点公益林面积6.22亩，商品林1.94亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人千国凡犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人千国凡到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人千国凡在在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人千国凡犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人千国凡将本案非法开垦的林地，于本判决生效后，限期恢复植被。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 李 娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 崔永麒
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4121号 原告：丁扬真，男，1995年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈方圆，女，1997年3月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丁扬真与被告陈方圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告丁扬真于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丁扬真申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁扬真撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁扬真负担。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6788号原告黄魁，男，1981年10月13日生，汉族，住息县。被告肖永青，男，1976年6月10日生，汉族，住息县。原告黄魁与被告肖永青合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄魁、被告肖永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄魁诉称：被告因购买大车拉沙石资金周转困难，于2016年6月21日向原告借取现金90000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息。被告肖永青辩称：当时我和原告在界沟合伙开沙场，当时我收沙子，我出场地，原告出资金50余万元，总共干了一个多月，当时约定利息是月息一毛五分，这90000元是利息钱，没有一分钱本金。条子上没有还款日期，当时我给原告说什么时候有钱就什么时候还。政府把沙子也收走一部分。经审理查明，2016年，原、被告合伙在界沟开办沙场，原告出资金，被告出场地及车辆，后因政策调整，沙场关闭。原、被告进行结算，被告应给原告90000元。因被告当时没有钱，由原告书写一张借条，被告肖永青在借条上签名。内容为：“借条，因肖永青用于大车经营借黄魁人民币玖万元整（90000.00），借款人：肖永清，2016年6月21日”。后被告多次向原告催要此款，被告以种种理由拒绝支付。原告诉至本院，请求法院判决被告偿还原告借款90000元及利息。庭审中，原告举证有：借据复印件一份（出示原件，提交复印件）。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。另查明：借条上“肖永清”即为本案被告“肖永青”。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告合伙经营沙场，后经双方结算，被告应付给原告90000元，并向原告出具借条一张，双方形成了合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。庭审中，被告辩称此款为合伙资金50余万元的利息且利息为月息一毛五分，因被告未向本院提供证据，本院不予认可。因原、被告实为合伙非民间借贷关系，故对于原告要求利息的诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖永青于判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄魁借款90000元。二、驳回原告黄魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1025元，由被告肖永青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨   威二〇一九年十一月二十七日书记员 王康（兼）
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1486号申请执行人某某有限公司。住所地：甘肃省某某市。法定代表人王某某，职务经理。委托诉讼代理人王某某，男，汉族。被执行人某某有限公司。住所地：甘肃省某某市。法定代表人李某某，职务董事长。本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人某某有限公司以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2019年11月20日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1486号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十一月二十日书记员  何建辉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0302刑初339号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人吴文涛，男，1996年5月27日出生于黑龙江省鸡西市，满族，住鸡西市麻山区。2011年3月2日因犯故意伤害罪、抢劫罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五百元。2015年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十八万元。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2019年6月14日刑事拘留，同年7月17日逮捕，现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2019]312号起诉书指控被告人吴文涛犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭。于11月15日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张荣斌出庭支持公诉，被告人吴文涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月29日，被告人吴文涛在鸡冠区红旗东路2号楼二单元401室，盗窃被害人王某2绿色貂皮大衣一件（价值人民币6800元）、XO牌洋酒两瓶（价值人民币1600元）、现金人民币共计2700元。2、2019年5月17日，被告人吴文涛在鸡冠区东山阳光家园3号楼六单元301室，盗窃被害人李某2棕色钱包一个、（价值人民币40元）、银质项链三条（价值人民币90元）。3、2019年4月9日，被告人吴文涛在鸡冠区培新小区6号楼一单元401室，盗窃被害人张某1数码相机一部（价值人民币340元）、男士皮质钱包一个（价值人民币370元）、人民币354元、现金美金3美金（按当日汇率计算价值为人民币20元）。4、2019年6月9日，被告人吴文涛在鸡冠区培新小区5号楼五单元403室，盗窃被害人陈某1现金600元，9.7克黄金项链一条（价值人民币3570元），2.4克黄金耳钉一对（价值人民币880元），翡翠貔貅吊坠一个（价值人民币2400元），江淮牌汽车车钥匙一个（价值人民币200元）。案发后，汽车钥匙被公安机关起回并返还被害人。5、2019年5月7日，被告人吴文涛在鸡冠区东山阳光家园37号楼三单元403室，盗窃被害人孟某人民币5800元。6、2019年4月27日，被告人吴文涛在鸡冠区东山阳光家园39号楼四单元503室，盗窃被害人刘某黑色貂皮大衣一件（价值人民币7920元），狐狸皮马甲一件（价值人民币1960元），苹果6plus手机一部（价值人民币880元），玉质貔貅手串一串（价值人民币1870元），打火机一个（价值人民币170元），存钱罐内硬币200元。案发后，黑色貂皮大衣、貔貅手串被公安机关起回并返还被害人。7、2019年5月1日，被告人吴文涛在鸡冠区东山阳光家园51号楼五单元203室，盗窃被害人张某2微软牌平板电脑一台（价值人民币1640元），微软牌键盘一个（价值人民币240元）。案发后，平板电脑及键盘被公安机关起回并返还被害人。8、2019年6月18日，被告人吴文涛在鸡冠区东山阳光家园39号楼五单元503室，盗窃被害人陈某2南韩绒仿貂皮大衣两件（价值共计人民币910元），现金人民币100元。案发后，两件仿貂皮大衣被公安机关起回并返还被害人。9、2019年4月30日，被告人吴文涛在鸡冠区东山阳光家园39号楼六单元303室，盗窃被害人苗某2银质耳环一对（价值人民币160元）。案发后，耳环被公安机关起回并返还被害人。综上，被告人吴文涛共盗窃九起，盗劫财物价值人民币总计41814元。开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吴文涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，应以盗窃罪追究其刑事责任。并认定吴文涛系累犯。建议对其判处有期徒刑两年六个月至三年，并处罚金。被告人吴文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年2月29日至同年6月18日期间，被告人吴文涛先后在鸡冠区红旗东路2号楼、鸡冠区东山阳光家园小区、鸡冠区培新小区等地，以攀爬楼梯推窗入室的方式，共盗窃作案九起，盗窃财物价值共计人民币41814元，并将价值人民币210元的门窗损毁。上述事实有经庭审质证、认证的被害人王某2、李某2、张某1、陈某1、孟某、刘某、张某2、陈某2、苗某2的陈述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、视听资料及说明、被盗物品照片，鸡西市价格鉴定中心价格认定结论书、扣押物品清单、返还物品清单、被盗物品发票、被告人吴文涛前科材料、被告人吴文涛指认现场照片、被告人吴文涛户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文涛以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴文涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人吴文涛到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币九万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年5月13日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴文涛退赔被害人王某经济损失人民币一万一千一百元、李某经济损失人民币三百四十元、张某经济损失人民币一千零八十四元、陈某经济损失人民币七千四百五十元、孟某经济损失人民币五千八百元、刘某经济损失人民币三千二百一十元、陈某1经济损失人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐静杰人民陪审员  张志慧人民陪审员  石 岩二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 妍
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终7156号上诉人（原审被告）：庞文彬，男，1977年6月20日出生，汉族，住保定市清苑区。被上诉人（原审原告）：孟新平，男，1965年12月30日出生，汉族，住清苑区。上诉人庞文彬因与被上诉人孟新平民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞文彬提交书面撤诉申请载明“对一审法院及贵院通知我的交纳诉讼费通知书内容已知悉，现本人向贵院明确，自愿撤回上诉，不再交纳二审上诉费”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庞文彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十一月二十五日书记员  张佳伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执210号申请执行人柴占杰，男，汉族，1982年1月28日出生，住武汉市江汉区下牯牛洲二村152号园丁苑6楼1号，公民身份号码412721198201282636。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。柴占杰与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第1119号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人柴占杰于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付120905元，承担本案执行费1714元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2162号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：袁国雄，男，1970年10月10日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇巷市村七星组。被执行人：向运霞，女，1975年10月5日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇巷市村七星组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行袁国雄、向运霞行政非诉执行一案，本院于2019年11月15日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2162号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4260号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某某，因本案于2019年11月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4324号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人杨某某饮酒后于2019年11月03日15时11分许，驾驶粤B号牌轻型仓栅式货车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区龙东龙洲学校路段时，车头与相对方向由陈某某驾驶的粤BL号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车左转弯时未让直行车，负事故的全部责任；陈某某不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为187mg/100ml，经广东中一司法鉴定中心鉴定，从杨某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为179.34mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2019年12月2日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3934号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。负责人：王宁，行长。被告：袁若橦，女，1973年8月18日出生，汉族，住河南省新乡市。被告：王志文，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省新乡市。被告：李佩，男，1975年10月15日出生，汉族，住山西省陵川县。被告：李东，男，1969年12月1日出生，汉族，住山西省娄烦县。被告：太原市万柏林区中天建材有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家2号楼2层2046、2047号。被告：太原市尖草坪区德尔装饰材料经销部，住尖草坪区黎氏阁北中环店建材馆三层DC-29号。被告：太原市小店区升达地板经营部，住太原市小店区居然之家太原春天店1118号。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告袁若橦、王志文、李佩、李东、太原市万柏林区中天建材有限公司、太原市尖草坪区德尔装饰材料经销部、太原小店区升达地板经营部金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一袁若橦向原告偿还截止2018年11月6日的贷款本金1142436.92元，罚息501183.28元，共计1643620.2元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2.判令被告二王志文、被告三李佩、被告四李东、被告五太原市万柏林区中天建材有限公司、被告六太原市尖草坪区德尔装饰材料经销部、被告七太原市小店区升达地板经营部对被告一欠付原告的上述款项承担连带担保责任，连带清偿上述款项。3.判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年5月13日，被告一袁若橦、被告三李佩、被告四李东三人作为联保体与原告签订了《联保体授信合同》，约定三被告可向原告申请最高授信总额为人民币900万元，被告一袁若橦、被告三李佩、被告四李东三人分别可申请人民币300万元，授信额度使用期限为24个月，自2013年5月13日至2015年5月13日。合同约定，被告三李佩、被告四李东、被告五太原市万柏林区中天建材有限公司、被告六太原市尖草坪区德尔装饰材料经销部、被告七太原市小店区升达地板经营部作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围包括被担保的主债权和其他应付款项。2013年5月13日，被告二王志文与原告签订了《最高额担保合同》，约定被告二王志文为被告一袁若橦与原告签署的《联保体授信合同》项下的借款承担连带责任保证。担保的最高债权额为300万元，担保范围包括被担保的主债权和其他应付款项。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年5月15日，被告一袁若橦向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款300万元。借款期限为12个月，自2014年5月16日至2015年5月13日，借款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%，借款利率按还款周期调整。逾期利率、罚息利率按约定借款利率上浮50%计收，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告一却未按时还付贷款本息。现向人民法院提起诉讼,要求各被告清偿上述债务。本院认为，被告太原市尖草坪区德尔装饰材料经销部于2019年8月12日被核准注销。本案为金融借款合同纠纷，主合同为《联保体授信合同》，从合同为原告与其他被告签订的《最高额保证担保合同》，主从合同具有共同的诉讼标的，属于必要共同诉讼，为保障当事人实体上和程序上的权利的行使以及诉讼程序的正当性，必要共同诉讼的当事人应共同参加诉讼。本案中被告太原市尖草坪区德尔装饰材料经销部已注销，不具备诉讼主体资格，且不符合中止诉讼的相关情形，故因承担主债务的民事主体无法确定，本案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应驳回原告的起诉。若此后符合法定条件，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任雅丽人民陪审员 李熙强人民陪审员 张建波 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张桂云《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《最高人民法院关于适用的解释》
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2796号 原告：魏娴，女，1987年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：单瑜，男，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。 原告魏娴与被告单瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告魏娴于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏娴申请撤回对被告单瑜的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏娴撤诉。 本案受理费206元，由原告魏娴负担。 审判员  阳林 二〇一九年十一月十一日 法官助理谷江波 书记员洪珊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初412号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人孟思铭，女，1998年12月16日出生，户籍地河南省武陟县，汉族，初中毕业，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月17日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2019年10月11日被逮捕。辩护人郭培洋，河南舜信律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人孟思铭犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人孟思铭及其辩护人郭培洋到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年3月28日至2019年7月，被告人孟思铭在郑州航空港经济综合实验区张庄村东街好友被害人张某的住处，趁被害人张某不注意，多次打开被害人张某的手机支付宝和微信，通过转账或消费的方式将张某共计人民币25502.81元盗走。2019年7月11日，被告人孟思铭被民警口头传唤至公安机关，到案后如实供述上述事实。现张某已收到孟思铭赔偿的经济损失，并对孟思铭的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人孟思铭的供述；被害人张某的陈述；户籍证明、前科查询证明；报案材料、受案经过、到案经过；手机支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细；谅解书；辨认、提取笔录及照片等证据。公诉机关认为，孟思铭的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人孟思铭对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且签字具结。其辩护人对公诉机关指控孟思铭的犯罪事实及罪名均不持异议，提出的辩护意见是孟思铭系初犯，犯罪情节轻微，认罪态度好，建议对孟思铭适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人孟思铭犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。根据被告人孟思铭犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于孟思铭系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得了谅解，可对其从轻处罚；孟思铭多次盗窃，可酌予从重处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出对孟思铭适用缓刑的辩护意见，经查，孟思铭多次盗窃被害人财物，数额累计25502.81元，其行为不符合适用缓刑的法定条件，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟思铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的七日予以折抵后，即自2019年10月11日起至2020年10月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十一月六日书记员  贾京京
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执107号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高魏莉，女，该公司员工。被执行人：淮南越润染织有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区朝阳东路42号，统一社会信用代码913404003943903700。法定代表人：徐英玉，该公司总经理。被执行人：徐英玉，女，1960年8月25日生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：严晓燕，女，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：吴琪，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：陆伟荣，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：绍兴第八印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道大生村，统一社会信用代码913306217161804654。法定代表人：赵海全，该公司执行董事。淮南通商农村商业银行股份有限公司与淮南越润染织有限公司、徐英玉、严晓燕、吴琪、陆伟荣、绍兴第八印染有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）皖04民初129号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的50555831.52元。执行中，本院向被执行人淮南越润染织有限公司、徐英玉、严晓燕、吴琪、陆伟荣、绍兴第八印染有限公司发送执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。抵押物印染车间16轴到22轴，没有产权证书，不宜处置。本院经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本院依法对各被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹祖强审判员  于 震审判员  隋荣迅二〇一九年十一月二十五日书记员  汪 文
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初8113号原告：岳登合，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李秀巧，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号，注册号371100400001002。法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。原告岳登合与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳登合及其委托诉讼代理人李秀巧到庭参加诉讼。被告舒斯贝尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳登合向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东舒斯贝尔置业有限公司协助原告办理舒斯贝尔新天地小区001幢04单元701号房产权备案及房地产权属证书；2、判令被告山东舒斯贝尔置业有限公司支付延期办理房产证违约金3937.5元；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由，原告与被告山东舒斯贝尔置业有限公司于2007年1月5日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买了舒斯贝尔新天地001幢04单元701号房，原告依照合同约定履行了付款义务，被告山东舒斯贝尔置业有限公司至今尚未履行为原告办理房地产权属登记证书备案等协助义务，损害了原告的合法权益。案经送达，被告舒斯贝尔公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、商品房买卖合同原件一份，证实2007年1月5日原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将舒斯贝尔新天地小区002号楼1单元701号房出售给原告；证据二、购房发票原件一张，证实原告已经付清全部房款393750元；证据三、日照市房管局出具的房产分户平面图一份，证明涉案房号变更为001幢04单元701号；证据四、（2015）青执异字第43号执行裁定书原件一份，证明原告已经付清全部房款并实际占有涉案房屋；证据五、物业费单据原件3张，证明原告实际居住并占用涉案房屋。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦无证据提交。经审查，原告提交的证据均系原件，内容真实且与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月5日，原告岳登合（买受人）与被告舒斯贝尔公司（出卖方）签订合同编号0051039的商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得位于青岛路以西、海曲东路南侧、编号为16/5/3的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名舒斯贝尔新天地；第二条买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为日照市房地产管理局；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的第002座1单元701号房，建筑面积共126.57平方米;第四条该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3188元，总金额人民币403505元；第五条合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以日照市房地产管理局出具测绘面积为准，房款多退少补；第六条买受人采取一次性付款方式付款；第八条出卖人应当在2007年12月31日之前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后壹佰捌拾日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告岳登合主张其与舒斯贝尔公司签订商品房买卖合同后，其按约交付房款，被告向原告出具购房款金额为393750元的发票。2012年7月10日、2013年5月13日、2013年8月6日，原告分别向日照金都物业管理有限公司缴纳物业费963.8元、1000元、800元。同时经（2015）青执异字第43号执行裁定书审理查明，原告岳登合已付清房屋全款并实际占有使用涉案房屋。另，涉案房屋的房号已由合同中的002号楼1单元701号变更为001幢04单元701号。原告主张涉案房屋至今未按约备案，其多次向被告主张要求被告协助办理房地产权属证书，但被告未能办理，故原告依据双方签订的商品房买卖合同第十五条要求被告协助办理涉案房屋产权被告及房地产权属证书主张并支付违约金3937.5元（393750元×1%）。本院认为，原告岳登合与被告舒斯贝尔公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告按合同的约定交付购房款且被告已开具发票，原告提供的证据涉案房屋已交付原告，被告未按合同约定于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案构成违约，故被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告要求被告支付违约金3937.5元，符合法律规定和双方当事人约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内将办理坐落于日照市青岛路西海曲东路以南舒斯贝尔新天地001幢04单元701号房屋权属登记需由被告山东舒斯贝尔置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，协助原告岳登合办理房地产权属证书；二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告岳登合违约金3937.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  丁浩二〇一九年十一月二十七日书记员  刘超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14560号申请执行人兰某某，男，1995年8月1日出生，畲族，住浙江省。被执行人季某某，男，2012年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人兰某某与被执行人季某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出(2017)沪0115民初49883号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人兰某某向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。