广西壮族自治区融安县人民法院 行政裁定书 （2019）桂0224行赔初3号 原告:石培甲，女，1972年3月8日生，侗族，农民，住三江侗族自治县。 原告：代某1，男，2002年5月5日生，瑶族，住址同上。 原告：代某2，女，2010年5月17日生，瑶族，住址同上。 原告：代奶甲保，女，1950年7月2日生，瑶族，住三江侗族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：代坤同，1958年7月15日生，瑶族，住三江侗族自治县。 被告：融安县看守所，住所地：融安县长安镇大巷村。 负责人：韦承懿，所长。 委托诉讼代理人：陈坤耀，融安县公安局法治大队民警。 原告石培甲、代某1、代某2、代奶甲保诉被告融安县看守所国家赔偿一案，本院2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉讼请求：l、依法确认被告行政行为违法；2、支付代王某保死亡赔偿金884395元；3、赔偿原告生活费38400元。诉称事实与理由：受害人代王某保因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月18日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2016年3月25日经三江侗族自治县人民检察院批准逮捕，2016年3月26日由三江侗族自治县公安局执行逮捕，后羁押于融安县看守所，2016年10月30日在融安县人民医院（推断）死亡。 2016年10月28日，赔偿请求人接到同乐乡派出所的通知说：受害人代王求保病危在融安县人民医院住院治疗。当原告赶到融安县人民医院时，受害人已被送进重症病室，已经不能与原告开口说话，无法得到受害人的临终遗言，更不能了解到基于何种原因导致受害人形成的重症。2016年10月31日，赔偿请求人只收到融安县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》：死亡原因“心源性休克”。原告认为：1.心源性休克在医学上是认定为严重疾病的情形。但受害人代王某保在被收押到看守所时，赔偿义务机关是否按照《中华人民共和国看守所条例》、《中华人民共和国看守所条例实施办法》的规定，对受害人代王某保是否患有上述疾病进行检查，如果已检查并发现理应变更强制措施，而不应实施羁押，对此，原告无法举证，被告也没有出具相关的证明材料；2.受害人代王某保所涉嫌的犯罪行为并非重罪或者严重的暴力犯罪。受害人代王求保被送到融安县人民医院抢救治疗直到死亡，一直戴着手铐等械具，剥夺了受害人应有的合法权益，也违反了相关的法律规定；3.受害人代王求保患病被送到融安县人民医院抢救治疗，具体如何治疗，治疗过程如何，赔偿请求人至今只收到《居民死亡医学证明（推断）书》，没有收到医院出具的任何诊断治疗信息，在死亡证明（推断）书上，也只有医生的签名，没有公安民警的签字。也没有收到被告的任何结论性的相关法律文书，违反《看守所在押人员死亡处理决定》的相关规定，不履行相关法律义务；4.受害人生前是家中最主要的劳动力，身体健康，无治疗病史。 受害人死亡后，原告于2016年11月15日向被告及三江侗族自治县公安局、三江侗族自治县人民检察院提出刑事赔偿申请，三江侗族自治县公安局书面答复不予受理，三江侗族自治县人民检察院电话通知不予受理；被告于2016年12月8日作出融公赔不受字[2016]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》书面决定不予受理。 综上，由于被告不履行法定职责，已构成行政违法，被告的行政违法与受害人的死亡有直接的因果关系，被告应当承担行政赔偿责任。 经审理查明，原告石培甲是代王某保妻子、代某1、代某2是代王某保儿女、代奶甲保是代王某保母亲。代王求保因涉嫌妨害公务罪于2016年2月18日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，并羁押在三江县看守所，于2016年3月25日由三江侗族自治县公安局执行逮捕。于2016年6月3日经依法批准由三江县看守所异地羁押于融安县看守所，并关押在融安县看守所第7监区。2016年10月28日代王某保出现身体不适，由融安县看守所办理相关出所手续后由看守所干警押解至融安县人民医院就医治疗，医院检查建议住院治疗后办理住院手续，当晚病情加重，医院将其转入ICU重症监护室抢救治疗，但代王某保病情继续恶化，经抢救无效于2016年10月30日在融安县人民医院死亡，医院诊断死亡原因：心源性休克。2016年11月16日原告等人向三江侗族自治县公安局提出国家赔偿申请，2016年11月16日三江侗族自治县公安局作出三公赔不受字（2016）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，2016年12月5日向融安县公安局提出国家赔偿申请，2016年12月8日融安县公安局作出融公赔不受字（2016）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》。 受融安县公安局委托，广西金桂司法鉴定中心2018年1月26日出具广西金桂司法鉴定中心【2017】病鉴字第482号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：代王某保符合心脏瓣膜病致呼吸循环功能衰竭死亡。2019年5月6日原告以融安县公安局为被告向本院提起国家赔偿诉讼，于2019年9月4日以被告主体不适格为由撤回起诉后，又于2019年9月10日向本院提起本诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权情形的，属于刑事赔偿范围，看守所对在押犯罪嫌疑人的监管属于刑事司法行为而不是行政行为。本案所涉及的公民在看守所羁押期间患病死亡所引起的国家赔偿，应当按照《国家赔偿法》规定的刑事赔偿程序处理，原告按照行政赔偿提起诉讼，程序违法，不属于基层人民法院行政诉讼受案管辖，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定裁定如下： 驳回原告石培甲、代某1、代某2、代奶甲保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。                                                                                                                  审判长 吴 青 峰                                                                                                                  人民陪审员 叶  洁                                                                                                                  人民陪审员 邓 文 嘉                                                                                                                  二O一九年十一月十八日                                                                                                                                                                                                                                   法官助理   刘 敏                                                                                                                    书记  员   刘 一 霖