云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初606号原告：李成录，男，汉族，退休，1950年3月15日生，户籍所在地沈阳市皇姑区。委托代理人（特别授权）：常伟峰，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，纳西族，大学本科，1991年5月5日生，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告李成录诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序于2019年5月16日与其他同一案由同一被告的两个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人常伟峰、被告代理人和孟臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《丽江复华度假世界“乐享悦境2号”商业经营收益权益份额认购协议》；2.判令被告向原告返还认购本金100万元；3.判令被告向原告支付收益款，以100万元为基数，从2017年11月25日至2018年11月24日按年利率12%计算，从2018年11月25日至实际全部给付完毕认购本金之日止按年利率12.5%计算（当庭变更）；4.判令被告赔偿原告律师费、差旅费损失暂计5000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全申请费5000元、保全责任保险费3450元）。事实与理由：2016年11月24日，原告与被告签订《丽江复华度假世界“乐享悦境2号”商业经营收益权益份额认购协议》，协议约定：被告作为发起人，发起设立丽江复华度假世界乐享悦境2号商业经营收益权益计划，每份权益标的份额的单价为人民币伍万元整，该计划存续期采取“1+1+1”方式分为三期，每期商业经营收益权益份额存续期一年，累计存续期不超过36个月，自2016年11月25日至2017年11月24日为第一期的存续期。认购者认购该权益份额后，在存续期内，享有相应份额对应的基准收益权、权益份额处置权、度假行使权、和终身VIP会员折扣权，其中基准收益权如认购金额为100万元以上者，年化收益为第一期11.5%、第二期12%、第三期12.5%，收益核算日为每一期权益存续期结束日，当期收益应在核算日后10个工作日一次性支付。该权益项目名称为丽江复华度假世界，位于丽江市古城区束河街道俄古罗片区，基础资产预售证编号为预许丽房字（2016-8）号。原告作为购买人，购买被告发起设立的该商业经营收益权益20份，购买总金额100万元。上述协议签订后，原告将购买权益份额的对价支付给被告。2016年11月24日，被告为原告出具“乐享悦境2号商业经营收益权益份额凭证”（编号：LXYJ-II-261），确认原告购买的商业经营权益份额为20份，购买额度为100万。但被告并未按照其承诺将相应收益支付给原告，原告也未能享受到该份额的其他权益。为此，原告多次向被告要求返还全部本金并支付相应收益，被告以各种理由推脱。原告特诉至人民法院，请法院支持原告诉讼请求。被告辩称：1、原告李成录所提的诉讼请求无事实依据，且不能单纯依照收益权份额凭证来认定原告方已对认购协议出资完毕的情况。2、原被告双方所签订的认购协议中的收益权包括经营收益权益行使权、经营收益权益处置权、度假行使权、终身VIP会员折扣权，上述收益权限均与被告公司收益情况挂钩，在原告方未能完全证明被告收益情况下，本代理人认为，收益部分被告公司从开业至今属于亏损状态。综上，本代理人认为本案原告事实不清、证据不足，请合议庭依法予以驳回原告所有诉讼请求。原告为主张自己的权益，向本院提交了4组证据材料：1.认购协议，证明原告与被告的权利义务关系，明确了原告认购协议约定项目的金额、期限、收益率以及被告所应承担的按期给付收益的合同义务；2.份额凭证，证明原告对认购协议约定的收益权益份额数额为100万，且根据认购协议约定，份额凭证是购买人持有该商业经营权益份额的最终证明，见协议3.5.2约定。3.银行交易明细，证明原告在2016年10月31日向被告汇出100万元作为支付认购协议的对价。补充说明，明细中显示2017年12月1日被告向原告支付的11.5万元是本案一年的收益款，已经在诉请中予以扣除。4.保险费发票，证明原告提起诉讼申请财产财产保全所产生的费用。被告对原告提交的4组证据三性均无异议。经质证及审查，本院对原告提交的第1-3组证据三性予以确认，上述3组证据作为认定本案法律事实的依据；对第4组证据的关联性不予确认。被告未提交证据材料根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告红树林公司于2016年11月24日签署了编号为261号的《丽江复华度假世界“乐享悦境2号”商业经营收益权益份额认购协议》，协议约定：原告认购被告20份“乐享悦境2号”商业经营收益权益份额，每份单价5万元，总价100万元，认购期限为三期，每期一年，2016年11月25日至2017年11月24日为第一期，收益率为11.5%；之后第二期、第三期的收益率分别为12%、12.5%。第一期和第二期届满前一个月经原告申请，以及第三期届满时，被告以原价回购原告认购的份额。每期届满时，被告应向原告支付当期份额收益。签订协议当天，原告依约向被告支付100万元用于商业经营收益权益份额的认购。2017年12月1日被告向原告支付了第一年的收益款115000元，之后被告未按协议支付过任何款项。故原告诉至法院。庭审中，原被告双方都无法明确涉项目的具体状况。本案在审理过程中，原告向本院提起诉讼保全申请，本院审查后于2019年3月21日出具裁定书查封被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司名下位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.悦境项目98幢3单元101号1-2层房产（面积112.32平方米），期限为三年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同。合同无效后，双方因该合同取得的财产应当予以返还，抵扣被告已支付给原告的115000元，被告应当返还原告885000元；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第3项诉请不予支持。针对原告主张的第4项诉请，原告并无相应证据证实，本院不予支持。对原告主张的保全责任保险费的承担双方并无约定，且该费用并非必然产生的费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告李成录与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为261的《丽江复华度假世界“乐享悦境2号”商业经营收益权益份额认购协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告李成录885000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14745元，由原告李成录负担2949元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担11796元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  木根昌人民陪审员  姚才顺二〇一九年十一月二十八日书 记 员  常媛媛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。