wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执异144号异议人（案外人）：日照聚临地毯有限公司，住所地日照市艳阳路东、高新东路南（格瑞菲斯纺织）007幢101号，统一社会信用代码913711003444928899。法定代表人：徐淑友，总经理。委托代理人：厉坤，该公司办公室主任。申请执行人：刘祥青，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照高科技工业园，统一社会信用代码91371100776346738Y1-1。法定代表人：王兆森，总经理。委托代理人：付先进，男，该公司职工。本院在执行申请执行人刘祥青与被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司工伤待遇劳动争议纠纷一案中，异议人对本院依据（2019）鲁1102执445号执行裁定书将异议人在日照市东港区人民法院的执行款9万元冻结向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求法院撤销（2019）鲁1102执445号执行裁定书，依法解除法院对异议人在日照市东港区人民法院执行款9万元的冻结。事实与理由：一、异议人与被执行人之间在人员上相互独立。异议人的法定代表人为徐淑友、股东为徐淑友；被执行人的法定代表人为王兆森、股东为英属维尔京群岛金冠前锋企业有限公司，异议人与被执行人出资人、实际控制人均不同。二、异议人与被执行人之间经营范围与办公地点不同。异议人的经营范围为地毯、人造草坪、纺织品销售，办公地点为山东省日照市艳阳路东、高新六路南（格瑞菲斯纺织）007幢101号；被执行人的经营范围为生产销售工程特种纺织品和铺地织物及相关材料，办公地点为日照高科园高新六路公司行政楼。三、异议人与被执行人之间财务相互独立。异议人公户基本账户开户行为日照银行营业部；账号81×××95，财务经理为李童；被执行人的基本账号开户行为中国银行日照高科园支行，账号21×××75，财务经理为张淑平。异议人与被执行人之间的财务账户、账务负责人以及会计账簿等均相互独立，不存在任何交叉部分，所以异议人与被执行人之间在财务上也相互独立。综上，异议人与被执行人在公司财产、业务、财务等均相互独立，故请求法院依法撤销（2019）鲁1102执445号执行裁定书。经审查查明，申请执行人刘祥青与被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司工伤待遇劳动争议一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月9日作出东劳人仲案字〔2018〕第699号仲裁裁决书，裁定内容如下：一、双方于2016年8月解除劳动关系；二、被执行人于本裁决生效之日七日内支付申请执行人一次性伤残补助金17100元、一次性工伤医疗补助金33408元、一次性伤残就业补助金57270元、停工留薪期工资17100元、住院伙食补助费510元、护理费1700元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决生效后，被执行人未依法履行还款义务，申请执行人刘祥青申请强制执行。本院于2019年1月25日以异议人与被执行人财务混同为由作出（2019）鲁1102执445号执行裁定书，裁定将异议人在日照市东港区人民法院的执行款9万元予以冻结。异议人以其与被执行人不存在财务混同为由提出异议。另查明，被执行人于2005年7月19日注册设立，系由外国法人独资的有限责任公司，股东为金冠前锋企业有限公司，办公地点为日照高科技工业园，法定代表人王兆森，经营范围为生产销售工程用特种纺织品和铺地织物及相关材料；纺织品及原料、木薯干及制品、土蓄产品等的进出品批发业务。异议人于2015年5月29日注册设立，系自然人独资的有限责任公司,股东为徐淑友，办公地点为山东省日照市艳阳路东，商新六路南（格瑞菲斯纺织）007幢101号（住宅类），法定代表人为徐淑友，经营范围为地毯、人造草坪、纺织品销售等。还查明，异议人认可其实际控制人为申杨。异议人与被执行人在一个院内办公，院子有北门、东门两个向外通道，北门系正门挂有“日照格瑞菲斯纺织有限公司”名牌，两个门口未悬挂有异议人单位名称的门牌。异议人称，其租用了被执行人的部分厂房、办公用房及办公设备，并向被执行人支付租金，为证实其主张，异议人提交了租赁协议、网上银行客户交易电子回单（均系复印件）。本案审查过程中，申请执行人认为异议人与被执行人财务混同，但并未提交证据证实其主张。本院认为，本案的审查重点是异议人的异议能否排除本案的执行。异议人的异议能否排除对本案的执行关键应确认异议人与被执行人财务是否存在混同。财务混同系企业之间在实际控制人、财务负责人、出纳会计等存在人员混同；工商登记备案手续、共用结算账户、资金来源及支配无法证明区分，即企业在经营中无视各自的独立人格，随意混淆业务、财务、资金，相互之间界限模糊，使交易相对人难以区分正确的交易对象。本案中，虽然异议人与被执行人办公地点在同一院落，但申请执行人并未提交充分证据证实异议人与被执行人存在财务混同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据上述规定，异议人系涉案冻结款项的实际权利人,其权利足以排除本案强制执行，异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对异议人日照聚临地毯有限公司在日照市东港区人民法院的执行款9万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周会升审 判 员  仝桂香人民陪审员  许凤玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋怡莹
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2593号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：凌飞，男，1987年08月08日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与凌飞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7977号原告：荥阳碧海置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY（1-1），住荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：申巧霞，女，1984年4月27日生，汉族，住荥阳市。原告荥阳碧海置业有限公司与被告申巧霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦文、被告申巧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付装修款207,390元；2.要求被告按逾期应付款的日万分之二支付暂截至2019年8月7日期间的违约金12,157.2元。事实与理由：被告于2017年在原告处购房时，双方签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，该装修合同约定，被告应分三批按期支付装修款207,390元，逾期支付则按应付款的日万分之二计算违约金；后经原告催要，截至2019年8月7日，被告未向原告支付装修款。被告辩称：原告针对装修属捆绑销售，重复计价，加重了被告的负担，被告无违约情形；被告早已告知其将拒绝履行装修合同，原告长期未向被告催要装修款，应视为同意解除合同；原告拒绝被告验收毛坯房，径行装修，将导致毛坯房的质量无法确认，侵害了业主的利益，被告没有义务支付任何款项和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案事实认定如下：2017年3月30日，原告与被告针对购房及装修事宜同时签订了编号为XY1700XXXX645的《商品房买卖合同》一份和相应《装修合同》一份；该买卖合同主要约定，由被告购买原告开发的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期A地块6幢1单元22层2201号的商品房一套；该装修合同约定的主要事项包括：鉴于甲方（即被告）向乙方（即原告）的购房等情况，双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件以装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为207,390元，甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费62,217元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费62,217元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费82,956元；甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金，乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金；本案合同签订后，原告即开始组织装修，尚未交付涉案装修；双方在涉案合同履行过程中，因对装修等事项存在分歧，被告未向原告支付涉案装修款；原告在签订本案合同的前后时期，曾分别与其他众多购房者签订有关“碧桂园龙城二期”的商品房买卖及装修合同，多名购房者在合同履行中因装修等事宜与原告发生争议，曾通过诉讼方式提出解除各自装修合同的请求，其合同纠纷案经人民法院一审、二审诉讼，有关解除装修合同的诉讼请求，均被依法判决驳回，相应民事判决已发生法律效力。本院认为：当事人自愿签订的本案商品房买卖合同及装修合同的内容显示，该两合同约定的权利和义务存在交合、关联，所涉房屋系带装修出售，两合同需整体履行；该两合同系当事人真实意思表示，包括违约金条款等内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，系已经成立并有效的民事合同；当事人签订装修合同后，原告应当按约定的内容履行其装修义务，被告应按约定的时间交付装修款；被告不履行付款义务系违约行为，原告要求被告给付价款并支付相应违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告本案辩解的有关事实和理由，均不构成中止履行或免责事由，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告申巧霞于本判决生效之日起十日内向原告荥阳碧海置业有限公司支付装修款207,390元及其截至2019年8月7日的违约金12,157.2元，两款合计219,547.2元；其后至实际清偿之日期间的违约金以207,390元为基数按日万分之二的标准计算，一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,594元，减半收取计2,297元，由被告申巧霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十一月十五日书记员  周梦苒
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执2615号 莒南县板泉镇人民政府： 申请执行人莒南县振华建筑安装工程有限公司与被执行人莒南县板泉镇人民政府建筑工程合同纠纷一案，本院（2019)鲁1327民初3461号民事判决书已发生效力，申请执行人莒南县振华建筑安装工程有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2019)鲁1327民初3461号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××65 特此通知 二〇一九年十一月四日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：莒南县人民法院北城新区邮编：276600
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0723刑初239号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人阳庆华，男，1976年10月19日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住澧县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月27日被澧县公安局刑事拘留，同月31日被澧县公安局取保候审，2019年10月23日被澧县人民检察院取保候审，当日由澧县公安局执行。同年11月18日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。 澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2019）243号起诉书指控被告人阳庆华犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理立案后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员孙文臣、唐震出庭支持公诉，被告人阳庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 澧县人民检察院指控：2018年11月至2019年1月26日期间，被告人阳庆华在澧县某家餐馆旁的一平房内，摆设两台电游赌博机（一台孙悟空电游打鱼机，有十个机位，其中两个机位损坏；一台孙悟空电游押分机，有八个机位，其中一个机位损坏）供人赌博，非法获利两万余元。经鉴定，两台机器均系具有赌博功能的游戏赌博机。 2019年1月26日，被告人阳庆华主动向公安机关投案。 另查明，2019年1月27日，澧县公安局收缴和追缴被告人阳庆华违法所得22800元。 上述事实，被告人阳庆华在开庭审理过程中未提出异议，且有常住人口信息、案件揭发经过、扣押清单等书证；证人郑某、吴某等人的证言；被告人阳庆华的供述与辩解；勘验、辨认笔录；具有电子赌博功能的电子游戏设备认定书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人阳庆华设置具有赌博功能的游戏设备2台共15个机位组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人阳庆华主动投案并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚；全部退赃，酌定从轻处罚。本案在审理过程中，委托澧县司法局对被告人阳庆华的平时表现、公众评价及监管环境等进行考察，考察报告认为被告人阳庆华具备社区矫正的条件，可对其适用非监禁刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下： 一、被告人阳庆华犯开设赌场罪，判处拘投五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。限被告人阳庆华于本判决生效之日起十日内，持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正。） 二、澧县公安局扣押的被告人阳庆华的违法所得22800元予以追缴,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷中桂 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 燕 书 记 员 朱 琳 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》 二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚： （一）设置赌博机10台以上的； …… 可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79131号之二解除保全申请人：上海艺嘉照明科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐劲松，董事长。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海未树律师事务所实习律师。被申请人：上海国际旅游度假区工程建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：申雄文。原告上海艺嘉照明科技有限公司诉被告上海国际旅游度假区工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)沪0115民初79131号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海国际旅游度假区工程建设有限公司的银行存款人民币422,950.29元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除查封申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海国际旅游度假区工程建设有限公司的银行存款422,950.29元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  胡铁红二〇一九年十一月十一日书记员  陈燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8854号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：柴德军,男性,1965年3月18日出生,住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8827号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人柴德军银行卡纠纷一案，申请执行标的66777.75元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3365号原告：江苏智航新能源有限公司，住所地泰州市海陵区龙园路213号。法定代表人：王唤。委托诉讼代理人：王振奋、李怀超，北京市铭达律师事务所律师。被告：中船重工中南装备有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区青岛路21号。法定代表人：蔡新祥。委托诉讼代理人：何金涛、刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。本院在审理原告江苏智航新能源有限公司与被告中船重工中南装备有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定。本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏智航新能源有限公司撤回起诉。本案案件受理费18285元，减半收取9142.5元，由原告承担。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇一九年十一月二十八日书 记 员 孙雅梅
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3026号戴建平；顾卫彬：申请执行人戴建平与被执行人顾卫彬建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为37433.00元及迟延履行金。经本院立案受理，被执行人顾卫彬于2019年11月8日自觉履行人民币37895.00元(其中本案执行费462.00元)，于11月11日转付申请执行人。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人戴建平与被执行人顾卫彬建设工程合同纠纷一案的（2019）苏0681民初1131号民事判决书第一项所确定的装修款人民币37000.00元、案件受理费433.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9362号原告：王东旭，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：黄自金，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省广德县。原告王东旭与被告黄自金劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东旭、被告黄自金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款11500元及利息（从起诉之日至实际付款之日,以11500元为基数，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告跟随被告从事家具、橱柜等的安装工作。原告按要求完成了被告分派的任务，被告没有按时足额给原告结清劳务费，而是给原告出具了一份欠条，欠条上表明欠款21500元的事实，后被告支付了10000元，时至今日尚欠11500元未向原告支付。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告给被告做家具安装，被告欠原告11500元属实，但家具安装有质保期，只要原告将安装的所有家具的售后质保做好，被告就支付原告欠款。本院经审理认定事实如下：原告给被告做家具安装，被告共欠原告安装费21500元，被告于2019年5月11日给原告出具欠条一份，并注明当月20日付清。后被告支付10000元，余款11500元至今未付，原告诉到法院，请求处理。本院认为，被告欠原告安装费11500元，有欠条、当事人陈述等在卷为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，债务应当清偿，故原告要求被告支付安装费11500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限支付款项，原告要求被告支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关于质保期的辩解理由，在其出具欠条及还款期限时并未提及，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄自金于本判决生效之日起十日内支付原告王东旭安装费11500元及利息（以11500元为基数,按年利率6%,自2019年10月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告黄自金负担。本判决为终审判决。审判员  王慧芳二〇一九年十一月二十六日书记员  李圆圆
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明比邦房地产开发有限公司。住所地：昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。统一社会信用代码：91530100778597629B。法定代表人：赵晋云，董事长。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人):徐海博,男,汉族,1986年6月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人):汤喻植,女,汉族,1988年6月25日出生,身份证登记住址：云南省昭通市永善县。再审申请人昆明比邦房地产开发有限公司(以下简称比邦公司)因与被申请人徐海博、汤喻植商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比邦公司申请再审称：一、有新证据可推翻原审判决。向昆明市不动产登记中心调查笔录一份，证实实施不动产登记之后房屋权属证书的办理发生了实质性变化。迟延办理不动产权证不能归责于再审申请人一方的原因。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人于2016年9月22日委托昆明隆源测绘有限公司对涉案楼盘代办测绘及不动产登记事宜，被申请人于2016年11月23日方才签署了委托书，委托昆明隆源测绘有限公司工作人员代办不动产登记事宜，而原审判处再审申请人从2016年7月31日起即承担违约责任，明显与事实不符。（二）本案争议的“逾期办证”，从被申请人一审的诉讼请求看，指的是“不动产权证”，与《商品房购销合同补充协议》第3条中约定的“房屋权属证书”不是同一项内容。从实际履行情况上来看，在《不动产登记暂行条例实施细则》施行前后，昆明市房屋产权办理部门均停止了老证“房屋产权证”的办理，国土资源部先后印发规范性文件，该规范性文件的施行，办理不动产权证需要提交材料的规范、流程、审核内容等才确定下来。再审申请人在2016年9月22日，委托昆明隆源测绘有限公司根据新的政策变化，为涉案楼盘进行权籍调查。隆源公司测绘、勘测定界耗费了大量时间均非比邦公司能控制，加上申请不动产登记需被申请人一方签字，共同申请，最终昆明市不动产登记中心才于2018年5月29日受理了昆明隆源测绘有限公司提交的全部材料。整个过程中，再审申请人不存在任何的过错，不应当承担违约责任。三、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》颁布实施于2003年6月1日，调整的是2001年8月15日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》中规定的“房产证”，“房产证”和“土地证”是分离的。后法律法规及政策调整，房产证和土地证合二为一为“不动产权证”，不动产权登记的内容、要求提交的材料、流程等发生了巨大变化，明显区别于2003年时的“房屋权属证书”，因此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础已经不存在。四、权籍调查的时间不应计入办理不动产登记的时间。五、昆明隆源测绘有限公司办理权籍调查和不动产权登记经再审申请人委托，被申请人同意并交纳代办费用，是双方一致认定结果。昆明隆源测绘有限公司办理过程时间长非因再审申请人造成，也非再审申请人可预见，该情形不应当归责于再审申请人。六、昆明隆源测绘有限公司接受委托后，积极办理土地测绘、不动产权籍调查等事宜，未有任何拖延。七、本案法院应追加昆明隆源测绘有限公司作为第三人。八、本案被申请人没有任何损失，再审申请人依法不应当承担赔偿责任。比邦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审，请求予以纠正。被申请人提交答辩意见称：一、比邦公司没有任何有效的新证据推翻原判决、裁定。二、本案逾期办证系开发商原因导致买受人在法定期限内没有取得产权证书，应承担违约责任。原判决认定有事实依据和充分的证据支撑。三、本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用法律正确。请求驳回比邦公司的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，关于比邦公司是否应当承担逾期办证的违约责任的问题。比邦公司与徐海博、汤喻植签订的《商品房购销合同》中约定了比邦公司具有办证义务，但未约定办证期限及逾期办证责任的计算方式。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，比邦公司未能在上述司法解释规定的90日内办理房屋权属证书，应当向被申请人承担逾期办证的违约责任。关于比邦公司主张昆明自2016年6月30日起新政策实施，办理“不动产权证”进行权籍调查、测绘耗费大量时间非比邦公司所能控制，故其逾期办证不存在过错，不应承担责任的申请再审理由。经查，案涉《商品房购销合同》签订于2015年4月10日，权属证书足以在新政策实施前的法定期限内办理完毕，无需涉及新政策的适用，比邦公司未能在新政策实施前的法定期限积极履行办证义务，因此比邦公司现以新政策实施为由主张其不应承担逾期办证违约责任的申请再审理由不能成立。关于法律适用的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的是房屋权属证书。不动产权证是房产证和土地证的合一。实质都是对购房者不动产权权属的一种确认。因此，再审申请人认为不动产权证区别于房屋权属证书，本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础不存在的申请再审理由不能成立。关于原审是否应追加昆明隆源测绘有限公司为第三人的问题。本案系商品房销售合同纠纷，徐海博、汤喻植作为购房者请求比邦公司承担逾期办证的违约责任。昆明隆源测绘有限公司受比邦公司委托进行测量及不动产登记事宜，与比邦公司形成委托法律关系。昆明隆源测绘有限公司与本案结果无法律上的利害关系，不是本案必须追加的当事人。因此，再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。关于向昆明市不动产登记中心调查笔录是否构成新证据的问题。经查，该证据的主要内容为随着新政策的实施“房产证”及“土地证”二证合一为“不动产权证”，办理“不动产权证”的要求发生了巨大变化。本院认为，办证要求的变化不能成为比邦公司逾期办证的正当理由。且从本案《商品房销售合同》的签订时间看，比邦公司在依法办理房屋权属证书的情况下，本案本不应涉及新政策的适用。因此，该证据不能推翻原审判决，不属于再审新证据。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上所述，比邦公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明比邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月八日书记员  王海燕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1418号申请执行人顾荣，男，1933年8月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人灌云县华英外国语学校，机构代码：523207235103326626，住灌云县经济开发区。法定代表人：李可喜，该公司董事长。申请执行人顾荣与被执行人灌云县华英外国语学校民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院2018年8月29日作出的（2018）苏0723民初4438号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告灌云县华英外国语学校欠原告87000元借款于2018年9月20日前全部支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年11月20日已依法将被执行人限制高消费；本院分别于2019年7月8日、11月20日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。目前，被执行人灌云县华英外国语学校案件已被提执到连云港市中级人民法院，相关款项由连云港市中级人民法院统一分配。该案目前未执行87000元，执行到位标的0元。本院于2019年11月20日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1418号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十一月二十日书记员  吴 海
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7646号原告：王鹏飞，男，生于1968年2月14日，住重庆市黔江区。被告：张志超，男，生于1982年8月14日，住重庆市黔江区。原告王鹏飞与被告张志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告张志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告张志超偿还王鹏飞的借款本金110000元；2.由被告张志超赔偿因其违约给原告造成的损失30000元；3.由被告张志超支付本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日被告张志超以资金周转困难为由,向原告借款60000元，原告便通过银行转账方式支付给他54000元，现金方式支付给他6000元，同日，被告张志超向原告出具借条并承诺在2015年12月23日前归还。2015年4月29日，被告张志超又向原告提出借款50000元，原告便将50000元现金借给被告张志超，同日，被告张志超向原告出具借条并承诺在2015年8月30日前归还。后经原告多次催收，被告张志超于2017年3月8日将两张借条合并后给原告重新出具了借款110000元的借条并承诺在2018年12月31日前归还。此后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。原告王鹏飞向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.身份证复印件；2.借条原件；3.对私客户账户明细；4.微信聊天记录；5.借条复印件。被告张志超未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2015年4月23日，被告向原告借款60000元，原告向被告转账交付54000元、现金交付6000元，被告向原告出具《借条》，约定于2015年12月23日前归还。2015年4月29日，被告再次向原告借款50000元，原告向被告交付现金50000元，被告向原告出具《借条》，约定于2015年8月30日前归还。2017年3月8日，被告将前述两张《借条》收回，重新向原告出具了《借条》，载明“今借到王鹏飞人民币拾壹万元整（￥：110000元）于2017年12月31日归还伍万伍仟元，余下伍万伍仟元于2018年12月31日前还清，借款人：张志超”。约定借款期限届满，被告至今未偿还借款本金。庭审中，原告陈述主张的损失30000元系利息损失。上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》及查明的事实，可以认定原吿与被告已成立合法有效的民间借贷合同。被告在借款期限届满后未按约定偿还原告借款本金110000元，已违约，应承担继续偿还原告借款本金的违约责任。对于原告主张的损失30000元，原告陈述为利息损失，对该具体损失30000元的来源和计算方式，原告未举证证明，本院不予支持。因本案双方约定的还款方式为分期还款，被告未按约定于2017年12月31日前和2018年12月31日分别偿还借款本金55000元，已违约，应当自逾期还款之日起按年利率6%向原告承担支付利息的违约责任。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃举证和答辩等相关权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志超于本判决书生效之日起十日内偿还原告王鹏飞借款本金110000元及利息（利息计算方式：以55000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至借款本金55000元清偿完毕之日止；以55000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至借款本金55000元清偿完毕之日止）；二、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉景文二〇一九年十一月二十一日书记员  云建高
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3824号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）统一社会信用代码91411500MA450GHY9G住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，男，该公司董事长。委托代理人申崇立，男，该公司员工。被告王保江，男，汉族，1979年8月29日出生，住潢川县。被告刘学桥，男，汉族，1968年9月10日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司(以下简称潢川农商行)诉被告王保江、刘学桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告潢川农商行委托代理人申崇立到庭参加诉讼，被告王保江、刘学桥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川农商行向本院提出诉讼请求：判决被告王保江偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用，被告刘学桥对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月10日，被告王保江以购挖掘机为由向原告潢川农商行（原联社北城支行）借款8万元并签订《个人借款合同》，借限12个月，月利率9.9‰，每月20日为固定结息日，逾期加收50%利息。被告刘学桥以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满后两年。该款发放后，被告王保江未能按照约定结付利息，仅结付过利息230元（最后一次结息日期为2017年3月3日），经催要仍欠借款本金30万元及利息，故提起诉讼，请求依法处理。被告王保江、刘学桥未作答辩。原告潢川农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行了审查。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告王保江以购挖掘机为由向原告潢川农商行（原联社北城支行）借款30万元并签订《个人借款合同》（合同编号：170423农信借字2014第013号），借款期限自2014年4月10日至2017年4月9日，月利率9.9‰，按月结息，每月20日为固定结息日，逾期加收50%利息，被告刘学桥与原告潢川农商行签订《保证合同》为被告王保江提供连带责任担保。2014年4月10日，原告潢川农商行向被告王保江发放贷款30万元，被告王保江出具借据，借期约定自2014年4月10日至2017年4月9日止。至今被告王保江尚欠借款本金30万元以及2017年3月30日以后的借款利息、罚息等。本院认为，原告潢川农商行与被告王保江订立的借款合同及原告潢川农商行与被告刘学桥订立的保证合同均合法有效，双方当事人均应按约履行。被告王保江未按照约定偿还借款义务，原告潢川农商行有权要求被告王保江按照借款合同约定承担违约责任，要求被告刘学桥承担相应的保证责任。因此，本院对原告潢川农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保江于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（1、利息自2017年3月30日起以30万元为基数按月利率9.9‰计至清偿之日止；2、约定加息）；二、被告刘学桥对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王保江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十一月十五日书记员 韦余鹏
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初1213号原告：房云俊（曾用名房三宏）,男,生于1972年11月26日,汉族,灵石县村民,现住本村。委托诉讼代理人：李建明，男，生于1953年5月4日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。被告：李玉文,男,生于1972年6月23日生,汉族,灵石县村民,现住本村。原告房云俊诉被告李玉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房云俊到庭参加诉讼。被告李玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房云俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金16000元,并按照月利率2%支付借款之日起至付清款项之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年1月27日,被告向原告借款16000元,双方约定:月利率2分;但至今被告未能按照约定履行还款义务。后经原告多次催要,被告仍推诿未付。无奈原告诉至法院，盼请支持原告诉请。被告李玉文在法定期限内未向本院递交书面答辩状。本案需查明的事实是：1、原、被告之间形成的民间借贷是否合法有效；2、原告诉请被告方应当偿还的借款本金数额及利息如何确定；围绕诉讼请求及以上两个调查重点，原告提供证据有：借条原件证明原告给被告支付借款和被告出具借据的事实。经审查，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，承担不能举证、质证的法律后果。对于原告提供的上述证据，结合全案事实及原告当庭陈述，本院予以确认。由此本院认定事实如下：2017年1月27日,被告向原告借款16000元,原告支付被告借款当日,被告为原告出具借据一支。之后被告一直未偿还原告借款。庭审中，原告主张借款时双方口头约定借款利息为月利率2分，但未提供证据，且借据上未载明有利息约定。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告李玉文向原告借款，双方形成的民间借贷关系，有原告提供的被告出具的借据佐证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告支付借款，被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定借款利息为月利率2分，但未提供证据，且借据上未载明有利息约定。故对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条，第九条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉文于本判决生效之日起十五日内偿还原告房云俊借款16000元。驳回原告房云俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁坚明二〇一九年十一月十五日书记员  成 霞
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初3264号原告：黄永忠，男，1968年11月15日出生，住安化县。委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：益阳市华溢汽车销售服务有限公司安化分公司，住所地：安化县东坪镇大城村47号。负责人：黄汉良。原告黄永忠与被告益阳市华溢汽车销售服务有限公司安化分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告黄永忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹波二〇一九年十一月十四日书记员  何畅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保736号申请人：长沙隆鑫包装材料有限公司，统一社会信用代码：914301213967455348，住所地：长沙县泉塘街道丁家岭社区远大三路1008号。法定代表人：胡婷，执行董事兼总经理。委托代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：黄湘群，总经理。被申请人：湖南鸿辉科技有限公司，统一社会信用代码：91430100680307451X，住所地：长沙经济技术开发区星螺路1号。法定代表人：张成辉，董事长。申请人长沙隆鑫包装材料有限公司因与被申请人湖南鸿辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖南鸿辉科技有限公司银行存款270000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人长沙隆鑫包装材料有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南鸿辉科技有限公司银行存款270000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产案件申请费1870元，由申请人长沙隆鑫包装材料有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人长沙隆鑫包装材料有限公司应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢英二〇一九年十一月二十五日书记员  梁丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1955号 原告吐尔孙尼牙孜·卡斯木，男，1983年出生。 被告张春义，男，1977年出生。 委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。 原告吐尔孙尼牙孜·卡斯木与被告张春义劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告吐尔孙尼牙孜·卡斯木于2019年11月28日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告吐尔孙尼牙孜·卡斯木的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吐尔孙尼牙孜·卡斯木撤诉。 案件受理费1395元，减半收取计698元，由原告吐尔孙尼牙孜·卡斯木负担。 审判员  董创 二〇一九年十一月二十八日 书记员  魏琪
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1215号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：李亚斌，男，1965年5月23日生，住磐石市。被执行人：李亚文，男，1960年8月13日生，住磐石市。被执行人：许长荣，男，1963年4月21日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1844号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求给付38255.31元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月6日、2019年10月15日、2019年11月19日三次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1215号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十四日书记员 王圆圆
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初5408号原告：吴德合，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东强盛律师事务所律师。被告：徐小东（徐西东），男，1977年1月31日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：邵玉花，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：徐西生，男，1953年10月3日出生，汉族，居民，住汶上县。原告吴德合与被告徐小东、邵玉花、徐西生租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告吴德合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴德合撤回起诉处理。审判员  张涛二〇一九年十一月二十九日书记员  郭晨
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢128号申请执行人：林海燕，男，汉族，1970年3月25日生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：张圣国，男，汉族，1972年12月27日生，云南省罗平县人，住罗平县。关于林海燕与张圣国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）云0324民初160号民事判决书已经发生法律效力，林海燕于2019年6月3日申请执行。在执行过程中，申请执行人林海燕自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执恢128号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十一月二十九日书记员  王 通
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13210号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：林建盛。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告林建盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告林建盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金283953.25元，并按合同约定向原告支付利息、复利13806.14元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年8月11日林建盛（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：林建盛向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；林建盛未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求林建盛提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由林建盛承担。（三）关于送达的约定：林建盛确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年8月11日向林建盛指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，林建盛足额偿还了2017年8月11日至2019年2月11日期间的借款本息，后仅偿还借款利息70.38元、复利0.06元。截至2019年8月9日，林建盛尚欠借款本金283953.25元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向林建盛在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后林建盛本人签收邮件。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与林建盛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，林建盛未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求林建盛提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求林建盛支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求林建盛承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告林建盛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建盛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金283953.25元；二、被告林建盛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月12日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金283953.25元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告林建盛已偿还的借款利息70.38元、复利0.06元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，减半收取2883元，由被告林建盛负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告林建盛应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执969号申请执行人：昆明市小微企业金融促进会。统一社会信用代码：515301000671227829。住所地：昆明市盘龙区东成东路80号国联大厦8楼。法定代表人：李雪磊。被执行人：安宁振旗酒业有限公司。组织机构代码：67657606-9。住所地：云南省昆明市安宁市安海公路零公里处金成花面商铺7-2号。法定代表人：吴国相。被执行人：吴国相。被执行人：韩慧梅。关于昆明市小微企业金融促进会申请执行安宁振旗酒业有限公司、吴国相、韩慧梅追偿权纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2018）云0181民初1971号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安宁振旗酒业有限公司、吴国相、韩慧梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月15日立案执行，执行标的1770683.46元，申请执行费20107.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人安宁振旗酒业有限公司、吴国相、韩慧梅的财产，被执行人名下房产已被其他案件处置，目前暂无其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款1770683.46元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月十一日书记员  李勇明
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3462号申请执行人：韩信，男，1987年2月17日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：邹叶淦，男，1975年12月13日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人韩信与被执行人邹叶淦借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初5221号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人邹叶淦于判决生效后十日内给付韩信欠款80000元及利息（以80000元本金为基数，自2018年7月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。因被执行人邹叶淦未主动履行，本院依申请执行人韩信的申请于2019年7月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人邹叶淦发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初5221号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 李 涛审 判 员 钱仁伟法官助理 朱健成二〇一九年十一月十日书 记 员 刘浩辰
陕西省子长县人民法院   刑事判决书      （2019）陕0623刑初171号     公诉机关子长县人民检察院。   被告人郭东安，男，1984年10月13日生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，农民，户籍所在地陕西省延安市子长县，现住子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年9月27日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。   被告人杨亚卫，男，1985年6月25日生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，农民，户籍所在地陕西省延安市子长县，现住子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2010年11月18日因殴打他人被子长县公安局决定行政拘留八日，并处罚款200元，2019年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年9月27日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。   子长县人民检察院以子长县院刑事刑诉[2019]162号起诉书指控被告人郭东安、杨亚卫犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序审理该案，在审理过程中被告人郭东安、杨亚卫当庭对公诉机关的量刑建议提出异议，本院当庭决定终止对该案适用认罪认罚从宽（速裁）程序，并决定依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人郭东安、杨亚卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   子长县人民检察院指控，2019年8月22日8时许，被告人郭东安在子长县XX镇XX村被害人魏某甲家中吹唢呐，15时许，郭东安在被害人家中休息时看见桌子上有两部手机在充电，于是就给被告人杨亚卫打电话让其过来将手机偷走，杨亚卫当时不敢偷，郭东安就让杨亚卫过来找他，等杨亚卫来到被害人魏某甲家院子下面后郭东安将房子里的两部手机偷走交给了杨亚卫，杨亚卫拿着偷来的手机来到郭东安家中后将OPPO手机放到了郭东安家的衣柜里，将苹果手机用塑料袋包裹住放到郭东安家门口的草丛里，后被害人通过手机定位将手机锁定在杏家湾村，报案后民警在郭东安家中将被盗手机找回并返还给了被害人。经子长县价格认证中心鉴定，被盗两部手机市场价格共计为8840元。   另查明，2010年11月18日被告人杨亚卫因殴打他人被子长县公安局决定行政拘留八日，并处罚款200元。   上述事实，被告人郭东安、杨亚卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭东安、杨亚卫的在卷供述、被害人魏某甲、魏某乙陈述、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及发还物品文件清单、子长县价格认证中心子价涉认字[2019]030号价格认定结论书、子长县公安局子公（杨）治决字［2010］第64号公安行政处罚决定书、子长县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过及被告人郭东安、杨亚卫身份信息予以证实，足以认定。   本院认为，被告人郭东安以非法占有为目的，与被告人杨亚卫伙同一起采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，价值共计8840元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。本案为共同犯罪，被告人郭东安在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人杨亚卫在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，二被告人当庭自愿认罪，且被盗手机经扣押已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人郭东安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月23日起至2020年2月22日止），并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。   二、被告人杨亚卫犯盗窃罪，判决拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月23日起至2019年12月22日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。         审判员薛 政 斌       二〇一九年十一月二十九日       书记员杨 媛 媛                 附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。   三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。   对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。   于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。   第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。            1
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执265号申请执行人：李瑞芳，女，1985年11月25日出生，汉族。被执行人：刘淑琴，女，1989年1月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人李瑞芳与被执行人刘淑琴借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)内2923民初363号民事调解书，被执行人应当偿还申请执行人借款5000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李瑞芳向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2923执265号案件终结本次执行程序。被执行人刘淑琴负有继续向申请执行人李瑞芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇一九年十一月十八日书记员 焦   亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11515号 上诉人（原审被告）：河北省冀申新能源科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1-1301。 法定代表人：戴金龙，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：戴金龙，男，1966年12月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：戴添宇，男，1990年9月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 三上诉人委托诉讼代理人：王连香，河北宏世成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩帅，男，1990年2月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人河北省冀申新能源科技发展有限公司、戴添宇、戴金龙因与被上诉人韩帅民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，韩帅起诉称2018年3月19日借款给戴金龙，而根据戴金龙提供的银行流水显示，韩帅将款项转至戴金龙银行帐户后又立即转至杜崔朝帐户。戴金龙主张在2018年3月前其借款每月付利息至杜崔朝帐户，并提供银行交易予以证明。根据戴金龙提供的银行流水显示，2017年12月21日韩帅向戴金龙、戴添宇银行帐户共转款200万元，同时扣除40万元保证金、首月利息1.78万元转至陈昌帐户。一审法院对韩帅起诉的2018年3月19日的借款予以认定，但对保证金、首月利息是何时扣除并未查明。一审法院对本案认定的事实不清，重审中应考虑是否要求韩帅说明其起诉的2018年3月19日的借款与2017年12月21日向戴金龙、戴添宇银行帐户转款200万元事实的关系，保证金、首付利息是何时扣除以及其与陈昌、杜崔朝、王玉龙之间的关系。借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者由其指定的人收取的相关费用不合理的，人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。戴金龙主张韩帅出借时先后两次扣除了平台服务费等费用，重审中查明戴添宇向杜崔朝转款76,980元和戴金龙向王玉龙转款78,000元的性质，并依据相关法律规定予以处理。双方对诉涉借款利息的约定主张不同，在重审中应综合考虑戴金龙实际履行借款利息的给付情况以及双方办理房屋抵押过程对借款利息予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3059号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人河北省冀申新能源科技发展有限公司、戴添宇、戴金龙预交的二审案件受理费19,200元予以退回。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月十五日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5515号上诉人（原审被告）：陈方成，男，1973年5月28日生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：长春傲农生物科技有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：羊井铨，总经理。委托诉讼代理人：高明,该公司法务主管。原审被告：陈大伟，男，1977年2月11日生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人陈方成因与被上诉人长春傲农生物科技有限公司、原审被告陈大伟买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈方成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈方成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇一九年十一月二十九日书记员  王 建
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保727号申请人：韩纪玉,女，1943年11月29日出生汉族，居民,住山东省日照市岚山区。被申请人：山传鹤,男，1981年11月7日出生汉族，居民,住山东省日照市岚山区。申请人与被申请人于2019年10月13日发生道路交通事故，申请人于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈祥勇二〇一九年十一月十八日书记员  李 冰
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3068号原告：辽阳荣海物业有限公司。住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司公司经理。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：赵文，男，1963年4月6日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳荣海物业有限公司为与被告赵文物业服务合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告辽阳荣海物业有限公司的委托诉讼代理人齐有泉、徐如，被告赵文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽阳荣海物业有限公司诉称：被告居住在新风小区，被告系原告所管理的新风小区的业主。住宅面积121.71㎡。辽宁新风房地产开发有限公司与原告于2015年11月5日签订《物业管理转让合同书》，全面委托原告对新风小区（新风小区57705㎡、商铺面积897㎡）进行物业管理服务。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方按￥0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2017年1月1日至2019年12月31日3年拖欠的物业费2,240元、公共照明72元各项费用共计2,312元。原告多次用书面通知和电话催缴，均无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求判令1、被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费等相关费用2,312元；二、诉讼费由被告承担。被告赵文辩称：2015年11月6日，原告公司未经业主选聘入驻新风小区，从2015年12月起，小区草坪绿地被原告荣海物业擅自改动并全部铲除，一部分被改成停车位，2018年5月13日才将剩余绿地部分铺种成草坪。2016年3月起，我家楼上经常有垃圾掉到我家餐厅外平台上，经我多次反映，物业负责人说平台垃圾不在物业管理范围，直到物业公司的员工来我家收取物业费时才进行了清扫。原告荣海物业与建设单位签订的《前期物业服务合同》，因新风小区的前期物业服务企业是辽阳福麟物业管理有限公司，合同对业主没有效力，原告荣海物业未经业主选聘直接入驻了小区，属于强制性服务。2018年至2019年期间，业主和物业服务企业之间也没有签订物业服务合同。经审理查明，2015年11月5日，原告辽阳荣海物业有限公司（以下简称“荣海物业”）与辽宁新风房地产开发有限公司签订了《物业管理转让合同书》一份，辽宁新风房地产开发有限公司将该小区整个物业管理权全权转让给原告荣海物业有限公司进行管理和维护，并向物业管理部门登记备案并获得批准，物业费收费标准按（辽县价【2008】37号）文件执行住宅每平方米每月0.6元计算。2015年11月8日，原告荣海公司进驻新风小区后，对该小区的改造工程进行了公示，工程项目包括正门改建、健身广场修复、地面修复、园区内安装高清监控摄像头、园区内规划车位、铺设草坪等，经公示，原告公司于2016年春天开始施工，总投资约100万元。2018年11月23日，原告公司向小区所在的商业社区申请，并向全体业主发出通知，要求成立业主委员会，但该小区业主没有成立业主委员会。被告赵文是该小区业主，住宅面积121.75㎡，2017年1月1日至2019年12月31日期间，被告赵文未交纳物业费2,240元、公共照明72元，合计拖欠原告各项物业管理费2,312元。上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、物业服务管理承包合同、公示、照片、辽阳县首山镇泉衡法律服务所公告、申请、通知、证明，被告提供的照片、视频及原、被告当庭陈述在卷为凭，经举证、质证及本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告荣海物业与辽宁新风房地产开发有限公司签订的《物业服务管理转让合同书》系双方真实意思表示，双方形成了物业服务合同关系，且合同的内容、形式不违反相关法律规定，故该合同具有法律效力。物业公司依据合同约定向业主提供物业服务，业主应当按约定交纳物业费。原告荣海物业主张被告赵文交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的各项物业管理费2,312元不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告公司未与业主委员会、业主签订合同的问题，根据《物业管理条例》第十一条第（四）项规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定；第十二条第三款、第四款规定，业主大会决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。可见，业主大会或业主委员会可以少数服从多数的原则代表业主作出相关决定，且该决定对业主具有约束力。新风小区虽没有成立业主大会或业主委员会，并代表业主与物业提供企业协商订立新的物业服务合同，但作为物业服务企业的原告荣海公司已经收取到了大多数业主的物业费，代表了大多数业主对原告来提供物业服务的认可，可以考虑参照适用《物业管理条例》相关规定的精神，赋予其类似业主大会或业主委员会决定的效力，适用于少数业主（包括被告），对少数业主产生约束力。且根据原告提供的证据来看，原告公司已经于2018年11月23日面向全体业主发出通知，希望业主能够成立业主委员会，但小区业主怠于行使自己的权利，至今未成立业主委员会。该公司进驻新风小区已经过物业管理部门批准，且绝大多数业主实际上已经接受了原告的服务，故对于被告的辩解本院不予采信。关于被告辩称原告将小区草坪划成车位等问题，原告荣海公司在进驻新风小区之后即对全体业主发布了改造小区的公告，经业主同意后方进行了施工，且原告收取的停车位的费用亦用于小区改造，小区的改造与重新规划不属于物业公司的违约行为。关于被告辩称自家平台有垃圾等问题，原告公司提供的服务如果没有达到业主要求的标准，业主可与物业公司协商改进服务，但物业公司提供的物业服务范围是广泛的，是面对全体业主的，如原告荣海物业按照双方签订的物业服务合同提供了相应的各项服务，没有违反合同约定，业主亦应履行自己的义务，按时缴纳物业管理费用，故对于被告的辩解，本院不予采信。但原告荣海公司今后应当及时听取业主的意见，加强管理，不断提高自己的服务质量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，参照《物业管理条例》第十一条第（四）项、第十二条第三款、第四款之规定，判决如下：被告赵文于本判决生效之日起五日内向原告辽阳荣海物业有限公司交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的各项物业管理费2,312元（含物业服务费2,240元，公共照明费72元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月十一日代书记员 王 玉
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初9022号 原告：戴玉石，男，1976年4月26日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道9号。 法定代表人：颜大勇，董事长。 原告戴玉石与被告连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称：瑞嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴玉石的委托诉讼代理人吕东到庭参加诉讼。被告瑞嘉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴玉石向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年3月8日签订的《地下车位租赁协议》在自车位交付之日起20年内有效；2、判决被告将《地下车位租赁协议》上约定的161#、163#、61#、62#、63#、64#、65#、66#、67#、68#人防车位交付原告；3、判令被告返还《地下车位租赁协议》无效年限部分的己付租金357142元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月8日签订《地下车位租赁协议》一份，约定被告将被告投资的人防车位161#、163#、61#、62#、63#、64#、65#、66#、67#、68#租赁给原告，使用期限与住宅同步，原告支付500000元租金。地下车位租赁协议系原、被告双方自愿签订，且没有违反法律规定，合法有效，但按照《合同法》相关规定，租赁期限超过二十年的部分无效，所以，被告应当退还多收取的租金。综上所述，为维护原告的合法权益，特依照我国相关法律之规定提起诉讼，恳请法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告瑞嘉公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，答辩人与原告所签订的协议名称虽为地下车位租赁协议,但该协议内容表述的“使用期限与住宅同步”、“车位现行价5万元/个”、“本公司无法为您办理房地产证书”等内容可以看出，本案所涉法律关系实际为地下车位使用权的有偿转让，该转让符合《人民防空法》第五条的规定，不属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，属于有效合同。故原告诉求无法律依据，请查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告戴玉石（乙方）与被告瑞嘉公司（甲方）签订《地下车位租赁协议》，合同部分内容为：一、乙方对甲方的人防车位现有情况知悉，自愿长期租赁（使用期限与住宅同步）。三、车位现行价5万元/个，先收取50万元整（公司出具收据）。备注告知：一、瑞嘉花园小区地下车位系人防工程，虽然您缴纳了租赁费，但仅仅拥有了车位使用权，本公司无法为您办理房地产证书。业主确认栏：我选择的车位编号为：161#、163#、61#、62#、63#、64#、65#、66#、67#、68#，我同意按上述告知的内容履行，无任何异议。3月9日，被告瑞嘉公司向原告出具500000元的租赁费收据一份并盖章。因案涉停车位尚未交付给原告使用，引起诉讼。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《地下车位租赁协议》、租金收据等证据予以证实。 本院认为，开发商投资兴建人防车库的，可以依法享有对车库进行使用、管理与收益的权利，被告可依法对其投资兴建的人防车位，对外出租收益，当事人签订的车位租赁合同不违反法律规定，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁合同的期限不得超过二十年。超过二十年的，超过的部分无效。本案中，原告戴玉石与被告瑞嘉公司约定车位租赁期限与住宅期限（70年）同步，对于超过20年的部分应当认定为无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故关于原告要求确认《地下车位租赁协议》自车位交付之日起20年内合法有效及要求被告瑞嘉公司交付车位的诉讼请求，本院予以支持。 根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，原告已向被告瑞嘉公司支付70年租金共计500000元，被告瑞嘉公司应当返还原告超出20年租期的租金计357142元（500000元×5/7）。故关于原告要求被告返还《地下车位租赁协议》无效年限部分的租金357142元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、原告戴玉石与被告连云港市瑞嘉置业有限公司于2017年3月8日签订的《地下车位租赁协议》自车位交付之日起20年的租赁期限内合法有效； 二、被告连云港市瑞嘉置业有限公司于本判决生效后十日内将《地下车位租赁协议》约定的人防车位161#、163#、61#、62#、63#、64#、65#、66#、67#、68#交付给原告戴玉石； 三、被告连云港市瑞嘉置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告戴玉石租赁协议无效年限部分的租金357142元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告连云港市瑞嘉置业有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  曹 建 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  陈海珊 书 记 员  陈玉杰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。 二、上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2349号罪犯何金林，男，1992年11月12日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2016年11月3日作出（2016）云2529刑初67号刑事判决，以被告人何金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人何金林不服，提出上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）云25刑终337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月9日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何金林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何金林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、毒品再犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何金林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何金林减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2144号罪犯雷鸣，男，1966年6月16日出生，湖北省房县人，汉族，大学文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2005年3月28日作出（2005）十刑初字第10号刑事判决，认定被告人雷鸣犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人雷鸣及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2005年7月16日作出[2015]鄂刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年10月24日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年1月、2013年6月、2015年11月、2016年12月经本院四次裁定减刑共计二年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯雷鸣在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯雷鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷鸣减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年6月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4051号原告：国网河南省电力公司淮阳县供电公司。负责人：柴冰，该公司经理。统一社会信用代码:91411626MA40WG5472。委托诉讼代理人：李福玲，河南团结律师事务所律师。被告：淮阳县华生新型墙体材料有限公司。法定代表人：查谚华，该公司经理。组织机构代码：667224280。原告国网河南省电力公司淮阳县供电公司与被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司供电合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司淮阳县供电公司委托代理人李福玲到庭参加诉讼，被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司淮阳县供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照供用电合同支付原告电费40606.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是一家生产新型墙体材料的公司,由原告为被告供电,截至2019年8月28日,被告已经拖欠原告电费40606.42元。为了维护原告的合法权益,依据《合同法》、《民事诉讼法》提起诉讼,请求人民法院依法判决。原告为支持其诉请提供的证据有：第一组被告公司用电客户信息；第二组被告公司抄表数据及河南省电网销售电价表；证明被告公司属于大工业用电客户，其电费组成有目录电镀电费、代征电费、基本电费、利率电费，2019年7月1日至7月31日共计产生费用40606.42元。被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司在法定期限内未予答辩。依据原告提交的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司系原告国网河南省电力公司淮阳县供电公司的大工业用电客户，被告于2019年7月31日欠原告电费40606.42元。本院认为，原、被告之间建立的供用电合同关系合法有效,应受法律保护。原告已经依约向被告提供了供电服务,被告依法应向原告缴纳电费。现原告诉请被告支付所欠电费40606.42元,合法有据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告国网河南省电力公司淮阳县供电公司支付电费40606.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407.58元，由被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一九年十一月十五日书记员  王孝丽开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：淮阳县人民法院。账号：41×××86（备注：国网河南省电力公司淮阳县供电公司执行款）。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1047号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人余万强，男，1973年10月28日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定强制隔离戒毒两年（自2019年9月14日起至2021年9月13日止）。因犯盗窃罪，于2015年7月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被刑事拘留，2019年10月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1006号起诉书指控被告人余万强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月29日14时45分许，被告人余万强在重庆市江北区兰溪小区港城小学附属幼儿园办公室内，趁无人之际，将被害人罗利放在桌上的一部价值人民币1550元的华为荣耀V20型手机盗走并销赃。被害人罗利被盗后报案，公安机关经侦查，于2019年10月8日从重庆市西山坪强制隔离戒毒所将被告人余万强带回调查。余万强到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人余万强的行为已构成盗窃罪，余万强系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人余万强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余万强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余万强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年5月7日止。） 二、责令被告人余万强退赔被害人罗利经济损失1550元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5517号之一 申请执行人：沈国新，男，1957年7月21日出生，住慈溪市。 被执行人：张佰强，男，1956年10月1日出生，住慈溪市。 被执行人：孟美芳，女，1962年5月3日出生，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执5517号申请执行人沈国新与被执行人张佰强、孟美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月06日立案执行。被执行人张佰强、孟美芳应归还申请执行人沈国新6153000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费26752元、财产保全费5000元、申请执行费58165元。执行过程中，申请执行人已与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5517号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十一月七日 代书记员 罗少丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5511号上诉人（原审原告）：杨佰芬，女，1957年2月20日生，汉族，无业，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：杨佰芬，系杨佰芬丈夫。被上诉人（原审被告）：韩大顺，男，1964年1月25日出生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：孔祥普，男，1962年1月29日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人杨佰芬因与被上诉人韩大顺、孔祥普保证合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨佰芬向原审法院提出诉讼请求：一、判令韩大顺、孔祥普共同偿还借款5万元及收益金6500元（以5万元为基数，自2018年6月28日起按年化利率10%计算至2019年7月28日），以后的利息另算；2.诉讼费由韩大顺、孔祥普承担。事实与理由：杨佰芬与韩大顺、孔祥普是朋友关系。孔祥普自称是北京中普信富投资管理有限公司（以下简称中普信富公司）双阳分公司的总经理，韩大顺自称是北京中普利诚投资管理有限公司（以下简称中普利诚公司）业务员。韩大顺、孔祥普以吸收存款顶任务，向杨佰芬宣传中普信富公司和中普利诚公司吸收存款的业务。韩大顺、孔祥普在杨佰芬丈夫李志林处借款20万元之后，称还没完成任务，还要继续担保借款。2018年6月28日，杨佰芬夫妻在韩大顺、孔祥普亲自指示、授意及操作担保之下，通过中国建设银行股份有限公司长春双阳支行转账借给中普信富公司司5万元，约定借期为6个月（即自2018年6月28日至2018年12月27日），预期年化出借利率10%。出于谨慎，杨佰芬在汇款时要求韩大顺、孔祥普签字担保，承担连带还款保证责任。于是韩大顺、孔祥普在《出借咨询与服务协议》补充协议书背面书写“如果中普公司不还此款，由韩大顺、孔祥普负责”，并签字按手印。期满后，杨佰芬多次要求韩大顺、孔祥普还款，韩大顺、孔祥普以各种理由拖延还款。杨佰芬认为，韩大顺、孔祥普的不诚信的行为已构成违约，给杨佰芬造成经济损失，且韩大顺、孔祥普应依法承担保证责任，履行还款义务。故杨佰芬诉至法院，请求法院依法裁判，维护杨佰芬的合法权益。原审法院经审查认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案系杨佰芬向案外人中普利诚公司投资出借5万元，中普利诚公司未能正常还款付息、中普利诚公司员工孔祥普亦未履行担保责任引发的纠纷。现中普利诚公司因非法吸收公众存款已被沈阳市公安局北站地区分局立案侦查，其员工孔祥普的担保行为与主合同成立及履行具有紧密性、关联性，且孔祥普也因非法吸收公众存款被长春市公安局双阳区分局立案侦查，故孔祥普亦具有经济犯罪嫌疑的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨佰芬的起诉。案件受理费606元，退还杨佰芬。宣判后，杨佰芬不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原裁定，继续审理，支持我方诉求；2.一、二审案件受理费由韩大顺、孔祥普承担。理由：1.韩大顺、孔祥普的担保行为中普公司不知情，所以不是主合同的担保人，杨佰芬仅起诉韩大顺、孔祥普保证合同纠纷一案，请求韩大顺、孔祥普承担约定的还款义务，与中普公司是否涉嫌非法吸收公众存款没有关系。2.韩大顺同样是保证合同的担保人，也没有涉嫌刑事犯罪，因此，应继续履行承担全部担保还款义务。3.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。韩大顺辩称：服从法院判决。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”孔祥普因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，韩大顺二审时表示，2019年11月13日公安找过他调查，故孔祥普、韩大顺在本案纠纷中亦有经济犯罪嫌疑，此案应移送公安机关。另，原审法院已于2019年9月24日向长春市公安局双阳区分局送达案件移送函，将该案卷宗材料予以移送。因此，原审驳回杨佰芬起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白业春审 判 员 于小依审 判 员 闫 冬二〇一九年十一月二十九日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异84号 案外人（异议人）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）桂民初53号民事裁定，并于2019年1月28日发出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）对此不服，于2019年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B5号楼一层101号商铺（以下简称涉案商铺）。合同签订后，案外人彰泰物业公司支付了购房款，金之库公司为案外人彰泰物业公司办理了商铺的《商品房买卖合同》备案登记，但因本院的查封行为导致金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于案外人；同时按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权相应的归案外人享有。因此，本院查封的金之库公司土地现在实际上已经不属于金之库公司所有，本院的保全属于错误保全，请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF201892600775《南宁市商品房买卖合同》；2.编号为0027660的收据，款项内容为定金，金额为765022元；3.登记编号为2018101304879的商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,裁定查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,彰泰物业公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定彰泰物业公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积108.36平方米，总价款765022元人民币。2018年6月30日，彰泰物业公司交付合同约定款项765022元，且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人彰泰物业公司请求解除查封涉案土地是否符合法律规定。 首先，本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 其次，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的不动产等财产，除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 再次，从现有证据看，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，又未实际占有，也未办理受让物权备案登记，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。因此，彰泰物业公司要求解除对涉案土地的查封的异议请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 轩 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇一九年十一月十二日 法官助理  罗素梅 书 记 员  唐悦媛
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2344号申请人向济申请被申请人徐平财产保全一案，已保全完毕结案。特此通知二〇一九年十一月十七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初7239号原告李宗强，男，1970年1月15日出生，住郑州市金水区。被告袁帅，男，汉族，1982年5月18日出生，住宛城区。被告杜庆虎，男，汉族，1974年7月17日出生，住宛城区。被告郭玉，女，汉族，1971年10月5日出生，住南阳市宛城区。被告宋伟峰，男，汉族，1979年3月4日出生，住南阳市宛城区。原告李宗强诉被告袁帅、杜庆虎、郭玉、宋伟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告宋伟峰准确的联系方式等身份信息，导致本院无法通知被告宋伟峰，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李宗强的起诉。预收的案件受理费16328元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十一月十三日书记员  宋照爽
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保74号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行杨建衡合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月11日立案执行，经查询，冻结杨建衡存款2064.48元，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执380号之一申请执行人黄山万丽美油墨科技有限公司，组织机构代码55327193-5，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园区。法定代表人余辉华，男，该公司副总经理。委托代理人谷开利，男，律师。被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司，组织机构代码05702403-8，住所地安徽省歙县经济开发区新安江大道与紫环路交汇处附近。法定代表人程观金，男，该公司总经理。申请执行人黄山万丽美油墨科技有限公司与被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初651号民事调解书，该案执行标的货款482080元、案件受理费4374元及执行费7197元，未执行到位货款482080元、案件受理费4374元及执行费7197元。本院通过全国总对总司法查控系统调查被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，除本院轮候查封被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司所有的坐落在安徽省歙县XXXXXX的房产及土地，因上述财产本院处于轮候查封状态，故本院无处置权，暂未发现被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司名下有其他具有可供执行的财产线索。本院依职权已对被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司的法定代表人程观金采取限制消费措施。申请执行人黄山万丽美油墨科技有限公司的特别授权代理人谷开利律师对本院采取的上述执行措施予以认可。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初651号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  庄 翊审判员  余泽龙二〇一九年十一月二十六日书记员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。