河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4032号上诉人（原审被告）：刘玲，女，1971年6月2日生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶炳伟，男，1986年3月29日生，汉族，现住正阳县。上诉人刘玲因与被上诉人陶炳伟承揽合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玲的委托诉讼代理人何素林，被上诉人陶炳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘玲上诉请求：请求撤销正阳县人民法院（2019）豫1724民初2223号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：其已将被上诉人的装修款支付完毕，其不欠被上诉人的装修款。被上诉人陶炳伟答辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人陶炳伟向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告装修款39781元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月被告找到原告，让原告为其装修自家的三间两层新房（位于正阳县××镇××小学西约××路北侧，面朝南方），双方约定由原告包工包料施工，施工后结算。2018年11月份原告为被告装修完毕，将装修后的房屋交付给被告，被告接收后入住至今。在原告为被告装修房屋时，所用的材料费及用工费用均由原告垫付支出。在原告为被告装修房屋之前，被告通过微信和给付现金的方式预付了2万元装修款给原告。在装修结束后，经原告找被告结算（通过发微信、打电话、见面谈等方式），并把装修项目和价款清单交给被告，让被告签字，被告认为其中有些项目价款过高，没有签字，也不同意给付下余的装修款。2018年12月9日上午11点，原告再次拿装修清单到被告家索要清单载明的下余装修款39781元，双方发生纠纷，原告向正阳县公安局大林镇派出所报警，该派出所出警到被告家后对双方的纠纷进行了口头调解，被告只同意一共应给付原告装修款52000元，原告对此也表示同意，要求被告给付下余的装修款32000元，被告当时没有给付。当天夜晚8点及第二天上午被告又给原告打电话，协商要求被告给付下余的装修款32000元，被告认可欠原告有32000元装修款，但被告认为原告报警有损自己的名誉，不同意给付。原告于2019年5月6日诉来我院。另查明：在第一次庭审中，原告申请对装修的被告房屋的装修价值和费用进行评估，在评估期间原告申请撤回了评估。对上述事实，原告在第一次庭审中提交了：1、身份证一份，拟证明原告身份；2、装修清单一张及装修现场照片9张，拟证明原告为被告装修的事实及装修项目；3、手机报警记录、原告与被告的手机通话录音（光盘及整理笔录），原、被告微信聊天记录截图6张。拟证明被告承认原告装修的事实，并承认欠原告装修款的事实；4、何明和涂志刚的收条各一份及何明和涂志刚的出庭证词各一份，拟证明原告替被告垫付装修款4804元的事实。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为装修清单中价款部分有异议。对原告提供的两张收条，被告质证认为没有让原告垫付该款项。对两证人的出庭证词，被告质证无异议，认为房子是让原告装修的，工人是原告找的。被告在第一次庭审中没有提交证据。原告在第二次庭审中没有提交证据。被告在第二次庭审中提交的证据有：1、装修算账清单两张（其中一张与原告提交的相同）；2、原告自己书写的欠条一张（日期为2018年12月16日，日期经过涂改，且欠条经过刻意揉搓）。对被告提交的证据，原告质证认为，对证据1无异议，系在公安机关调解前算账的单子。对证据2，原告持有异议，认为被告连装修单子都不签字，更没有给原告出具过欠条。本院认为，对原、被告双方在两次庭审中提交的证据，经双方质证无异议的部分本院予以采信。被告对原告提交的两张收条及装修清单中的价格持有异议，但该证据能与原、被告及两证人的陈述相互印证证明原、被告之间关于房屋装修的方式、价格争议、原告垫资装修的事实，均予以采信。被告提交的欠条，经原告质证的异议，该欠条系被告本人书写，经过涂改、刻意揉搓，且被告在第一次庭审中明确陈述欠条已撕了。而且在公安机关对原、被告的纠纷界入调解后，被告只是明确认可欠有原告32000元，但是认为自己名誉受损，不同意给原告欠款。这些情况与被告称在2018年12月16日给原告出具欠条是矛盾的。现在被告不能对该证据存在做出合理解释，因此，对该欠条不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，发包方没有按照约定支付价款的，承包人可以催告发包在在合理期限内支付价款。本案中被告将其自有的房屋装修工程发包给原告承揽施工，双方约定由原告包工包料，在工程由原告垫资施工结束后，原告将装修的成果交付给了被告，被告接受并入住，但在双方结算时，被告认为有部分装修项目价款较高，双方发生纠纷。在纠纷发生后，经原告报警，公安机关界入调解，双方达成一致意见，均同意按装修总价款52000元计算。因被告在装修工程施工前给付了原告2万元，因此被告尚欠有原告房屋装修款32000元。欠款形成后经原告向被告催要，被告没有给付，所以被告依法应当承担清偿下欠原告工程款32000元的责任。对原告要求被告偿还欠款32000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，对不能证明自己主张事实成立且符合法律规定的，应当承担举证不力的法律后果。本案中，原告诉称总装修工程款应按59781元计算，但原、被告在结算装修工程款过程中存有争议，原告称购买的原料系替被告垫资，而且原、被告之间就装修工程约定的也是包工包料，所以不存在垫资装修材料应另付款的情形。在原、被告就工程价款产生争议后，双方达成一致的价款总额为52000元，因此对原告诉讼请求中超出的7781元请求，不予支持。被告辩称对下欠原告的32000元房屋装修工程款已给付，并提供了欠条一张，但该欠条系被告本人书写，且不能就该欠条存在的客观性、合法性做出解释，也不能提供其他证据予以印证证明还款32000元的事实存在。对被告辩述欠款32000元已给付原告的辩述意见，不予采纳。判决：一、限被告刘玲于本判决书生效之日起的十日内给付原告陶炳伟欠款32000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告负担194元，由被告刘玲负担600元。二审期间，刘玲提交了一份手机拍摄的照片的截图作为新的证据，拟证明其32000元已付，欠条收回。陶炳伟质证称，刘玲没有向其出具过欠条，且该证据原一审第一次庭审中刘玲没有提供，不予认可。对该证据的证明力，本院不予认定。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：刘玲是否已将32000元装修款支付给陶炳伟。刘玲称其现金支付给陶炳伟32000元房屋装修工程款，并提供其本人书写的欠条予以证明。对此，陶炳伟不予认可，称刘玲没有向其出具过欠条，没有支付其32000元。对于刘玲出具的欠条，在原审第一次庭审中，刘玲陈述称已经撕毁，第二次庭审中称“我以为撕了，我又找的”。其两次陈述相互矛盾，且陶炳伟对刘玲向其出具欠条的事实不予认可。刘玲就该欠条存在的客观性做出解释不能令人信服。其不能提供其他证据予以印证还款32000元的事实存在，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人刘玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人刘玲负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十一月七日书记员  王力帆