wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3050号原告：尹斌洪，男，1962年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人；陈为民，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭倩，女，1989年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，现住株洲云龙示范区。委托诉讼代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：株洲锦绣香江房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲云龙示范区红旗北路三冲社区楼房。统一社会信用代码：91430200670768342D。法定代表人：谢郁武,系该公司董事长。委托诉讼代理人：周岚，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系公司职员。代理权限：特别授权。原告尹斌洪与被告郭倩、株洲锦绣香江房地产开发有限公司（香江公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹斌洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭倩将金属伸缩门拆除或向3号别墅一侧移42.5厘米，以排除对原告使用的妨碍；2、判令被告香江公司赔偿原告为解决违法建造金属伸缩门以及设立分户围栏而花费的各项费用共5000元。事实与理由：原告购买了位于株洲云龙示范区湖湘文化城18栋4号（104、204、304）连排别墅，该别墅开发商是被告香江公司。被告郭倩购买了湖湘文化城18栋3号（103、203、303）别墅，与原告系邻居。2019年初，原告在对别墅装修时发现，被告郭倩家在别墅花园安装建造的金属伸缩门越过3号与4号别墅分户墙中心线42.5厘米，金属伸缩门建到了18栋4号原告一侧，原告要求郭倩将金属伸缩门退回分户墙中心线以内，为此原告与郭倩父亲多次沟通未果，郭倩辩称系香江公司同意越过分户墙中心线建的金属伸缩门。原告认为，郭倩安装建造金属伸缩门影响了原告房屋的正常使用，郭倩应当向3号别墅一側移42.5厘米，同时香江公司同意郭倩违法修建金属伸缩门，影响原告的正常使用，同时分户围栏位置出现偏差，也应该对原告的损失承担责任。原告现向法院提请诉讼，请求判为所请。被告郭倩辩称，被告郭倩没有越过原分护栏和原始立柱，没有任何越线行为，没有妨碍原告。别墅花园没有产权，购房合同明确约定由被告香江公司划定，且购房者在房屋交付时接受花园现状，原告的诉请没有事实和法律依据。被告香江公司辩称，被告公司没有同意过被告郭倩越过花园边界建金属伸缩门。被告公司开发建设的该栋别墅竣工验收合格，没有出现规划和建设偏差，原告早已确认收楼，并认可别墅质量和花园现状。本案是排除妨害纠纷，被告公司没有给原告造成过任何妨害，原告要求被告公司赔偿相关费用没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查对原、被告双方提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告购买了被告香江公司开发的位于株洲云龙示范区湖湘文化城18栋4号（104、204、304）连排别墅。被告郭倩购买了湖湘文化城18栋3号（103、203、303）别墅，与原告系邻居。原告（乙方）与被告香江公司（甲方）签订了《株洲市商品房预销售合同》及《补充协议》，约定“该房屋附属花园由甲方在与该房屋毗邻的周边地块中划定。该花园不能办理产权证，乙方愿意接受该房屋交付时花园的现状”。被告香江公司以围栏和立柱划分花园边界，围栏和立柱大致以建筑物外立面装饰柱中心线为准。现房屋已竣工交付，原告在收楼确认书上签名。被告郭倩依立柱在花园外围安装伸缩门，原告认为伸缩门越过3号与4号别墅分户墙中心线，对原告造成妨害，与被告郭倩协商未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据《侵权责任法》的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《物权法》的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告与被告香江公司在补充协议中约定房屋附属花园由香江公司在与该房屋毗邻的周边地块中划定。该花园不能办理产权证，原告愿意接受该房屋交付时花园的现状。原告与被告香江公司签订的《株洲市商品房预销售合同》及《补充协议》中并没有对花园面积进行具体的约定，且原告接收房屋时在收楼确认书上签名认可。现原告不能证明被告香江公司设立的围栏和立柱侵犯了原告的权益，亦没有提交证据证明被告郭倩安装的伸缩门超过收房时建设单位安装的花园外围立柱，对其造成妨害，故本院对原告要求被告郭倩将金属伸缩门拆除或向3号别墅一侧移42.5厘米及被告香江公司赔偿损失5000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹斌洪的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹斌洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  尹建刚二〇一九年十一月二十二日法官助理田丽丽书记员王文丽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9469号申请人：邓杰，男，1988年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：廖远委，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省。被申请人：五华县华顺安实业有限公司。住所地：广东省五华县水寨镇水寨大道员瑾段389号。法定代表人：廖远委，经理。本院在审理申请人邓杰与被申请人廖远委、五华县华顺安实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人邓杰于2019年11月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人廖远委、五华县华顺安实业有限公司银行存款155833元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以冻结、查封。并由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单进行担保。本院认为，申请人邓杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对廖远委、五华县华顺安实业有限公司银行存款155833元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄恢明二〇一九年十一月四日书记员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1784号原告：韩维业，男，1937年11月30日出生，汉族，利津县刁口乡联盟渔业队244号，现住利津县。委托诉讼代理人：韩海霞，女，1975年11月8日出生，汉族，现住利津县。系原告韩维业女儿。被告：范志良，男，1978年7月10日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区府前大街65号2幢。统一社会信用代码：91370500567712463D负责人：杨海江，总经理。委托诉讼代理人：曾凡，男，1993年1月10日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告韩维业与被告范志良、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩维业及其委托诉讼代理人韩海霞、被告范志良、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人曾凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩维业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6745.9元、住院伙食补助费300元、护理费2167元、营养费300元、施救费360元，财产损失费2000元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，共计14372.9元，残疾赔偿金等其他损失待确定后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日16时许，范志良驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车行驶至利津县陈庄镇新韩四村东西公路与南北公路交叉口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤住院，花费医疗费若干。利津县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明书认定事故原因无法查明。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望贵院依法裁判。范志良辩称，同意依法赔偿原告的损失。浙商保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｅ×××××在该公司投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。同意依法赔偿原告的合法损失。本院经审理认定如下事实：2019年8月31日16时许，范志良驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车行驶至利津县陈庄镇新韩四村东西公路与南北公路交叉口时，与韩维业驾驶的电动自行车相撞，致使韩维业受伤住院，两车不同程度的受损，造成交通事故。利津县公安局交通警察管理大队经调查，因现场无交通警察指挥，又无有效监控视频，未作出事故责任认定。事故发生后，韩维业到利津县第二人民医院住院治疗10天，9月10日出院，支付医疗费6036.78元。2019年9月11日，利津县第二人民医院为韩维业出具《意外伤害伤残评定书》，意见为：韩维业住院期间建议二人护理，出院后建议休息一个月。后，韩维业又到滨州医学院附属医院进行了复查，支付医疗费709.12元。另外，韩维业因事故支付施救费360元，支付电动自行车修理费198元。根据法庭审理，确定韩维业的各项损失为：1、医疗费6745.9元；2、住院伙食补助费300元（30元/日×10日）；3、护理费2167元（108.35元/日×10日×2）；4、营养费300元（30元/日×10日）；5、交通费500元；6、施救费360元；7、财产损失198元，合计10570.9元。本院认为，根据利津县公安局交通警察管理大队对韩维业与范志良的调查笔录，可见在交叉路口，韩维业驾驶的电动自行车与范志良驾驶的轻型货车的左侧发生碰撞，双方对事故的发生均有过错，故，韩维业与范志良对事故承担同等责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩维业各项损失共计10570.9元；二、驳回韩维业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.32元，减半收取79.66元，由韩维业负担27.66元；浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年十一月十四日书记员  宗玲玲
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8703号之一原告：金建富，男，汉族，1976年12月2日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。被告：范杰，男，汉族，1976年11月23日生，住太和县。被告：太和县君元置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县太和大道方源铭城四号楼7层，统一社会信用代码91341222MA2MXN9X01。本院在审理原告金建富被告范杰、太和县君元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金建富于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。原告金建富回对被告范杰、太和县君元置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告金建富撤回起诉。本案受理费25元,保全费4020元，合计4045元，由原告金建富负担。审判员 单 翔二〇一九年十一月二十七日书记员 孙婉璐
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0703刑初413号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人肖虎，男，37岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住常德市鼎城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审。本院于2019年10月16日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2019）374号起诉书指控被告人肖虎犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人肖虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控，2017年11月13日下午13时30分许，常德市鼎城区某小区消防班组的安装人员杨某因琐事与该小区物业经理周某某发生争执，杨某打电话给其哥哥杨某某称其受到殴打，杨某某遂与同行的皮某某及被告人肖虎一同前往物业办公室，后肖虎带领班组工人殴打周某某及劝架人员李某某。经鉴定，被害人周某某、李某某伤情均构成轻微伤。案发后，被告人肖虎向被害人周某某赔偿人民币7,000元，并获得其谅解。被告人肖虎主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人肖虎在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人刘某、陈某某、杨某某、杨某、皮某某的证言、被害人李某某、周某某的陈述、立案决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、谅解书、被告人、被害人及证人身份信息资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人肖虎触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其具有自首、积极赔偿的量刑情节，建议对被告人肖虎均判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。本院认为，被告人肖虎随意殴打他人致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人肖虎主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌定予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人肖虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾庆华审 判 员  高英明人民陪审员  田志红二〇一九年十一月二十二日法官 助理  何 易书 记 员  孔 繁附判决法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6547号原告：王庆华，女，1981年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。被告：夏兰贞，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。原告王庆华与被告夏兰贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆华委托代理人王慧、被告夏兰贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华诉称，原被告之间系钢材买卖合同关系，合同订立地及履行地均为郓城县。被告于2012年开始购买原告钢材，原告与被告在郓城县洽谈业务后，应被告要求由原告负责将钢材运送至郓城县香墅湾小区。原告陆续供货，被告陆续支付钢材款，截至目前，被告尚欠钢材款221158元未结清。经原告多次向被告催要，被告拒不支付拖欠货款，为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求被告立即偿还货款221158元及利息。被告夏兰贞答辩称欠货款是事实，向原告出具欠条当天还给原告10000现金。经审理查明，自2012年，被告夏兰贞多次购买原告王庆华钢材，后于2013年5月26日经过结算，并向原告出具了欠条一份，共欠原告货款221158元，后经多次催要被告支付原告钢材款10000元，现尚欠原告钢材款211158元。本院认为，被告多次购买原告钢材，形成了买卖关系，经结算被告夏兰贞欠原告货款，并向原告出具了欠条一份，事实清楚，证据充分，因此原告诉请被告夏兰贞支付货款211158元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内被告夏兰贞支付原告王庆华货款211158元及利息（自2019年10月14日至还款之日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由被告夏兰贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  王雪梅人民陪审员  李玉平二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗 栋注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1204刑初57号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院?被告张某，女，1968年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市，现住铁岭市清河区。因本案于2019年9月6日被取保候审。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2019]50号书指控被告人张某犯销售假药罪,于2019年10月22日向本院提起公诉?本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案?辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼?现已审理终结?辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:2018年11月份，被告人张某在流动人员手中购进精品伟哥性药60盒，每盒一粒，在其经营的保健品店内销售。2019年1月16日被公安机关查获。经铁岭市市场监督管理局鉴定，该精品伟哥应按假药论处。至案发，被告人张某共销售出精品伟哥10盒。案发后被告人张某投案自首。公诉机关认为,被告人张某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第141条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第67条，被告人张某系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关对被告人张某适用认罪认罚程序，被告人张张某签署了认罪认罚具结书，建议对被告人张某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，提请依法判处?被告人张某对公诉机关指控的罪名无异议。经审理查明:2018年11月份，被告人张某在流动人员手中购进精品伟哥性药60盒，每盒一粒，在其经营的保健品店内销售。2019年1月16日被公安机关查获。经铁岭市市场监督管理局鉴定，该精品伟哥应按假药论处。至案发，被告人张某共销售出精品伟哥10盒。案发后被告人张某投案自首。上述事实,有经庭审举证?质证,本院予以确认的下列证据证实:1?被告人张某的供述、证人董某、施某证人的证言，证实被告人张张某销售假药事实；2?铁岭市市场监督管理局鉴定，证实被告人销售的药应认定为假药的事实；3、现场照片及扣押的精品伟哥46盒，系被告人销售假药现场及部分未销售的假药；4、情况说明，证实被告人自首的事实。本院认为,被告人张某销售假药，其行为构成销售假药罪?公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持?被告人自首，可从轻处罚?依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款，第七十二条一款的规定,判决如下:被告人张某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉?书面上诉的,应当提交上诉状正本—份,副本两份?审 判 长  孙 迪人民陪审员  李凤学人民陪审员  齐云功二〇一九年十一月二十九日书 记 员  祁江丰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2838号 上诉人（原审原告）：朱万勤，女，1942年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：马孟飞，系朱万勤之孙。 委托诉讼代理人：马福先，系朱万勤之子。 被上诉人（原审被告）：马银行，男，1985年7月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 上诉人朱万勤因与被上诉人马银行物权保护纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱万勤及委托诉讼代理人马孟飞、马福先、被上诉人马银行及委托诉讼代理人朱传磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱万勤上诉请求：1.依法撤销安徽省利辛县人民法（2019）皖1623民初1140号民事裁定书，改判支持朱万勤一审排除妨碍、禁止侵占东西长4.2米宅基地的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由马银行承担。事实与理由：1984年9月5日，利辛县人民政府给马凤友颁发马高庄村编号ＮＯ.0172611号宅基地使用证书，载明180.3㎡，坐落于马高庄村东头，四邻四至是东临马凤宇、南临马凤停、西靠村民路、北邻马玉先。朱万勤长子马念先成家后分家，编号ＮＯ.0172611号宅基地由马念先与其妻儿五口人居住。朱万勤马凤友夫妇又需宅基建房，经申请后利辛县土地管理局于1995年10月28日给马凤友又颁发宅基证，宅基坐落于利辛县，地号213008070822，用地面积184.5㎡，四邻四至是东至马新先，南北西三方皆为村民路，已建三间两层房屋，该房屋东余4.2米宽，南北长12.3米空地，马凤友于1997年去世后，朱万勤、马凤友之孙马孟飞居住。宅基证上平面图显示朱万勤宅基与马新先宅基东西相邻，马新先宅基证档案资料显示地号213008070822，证明与地号213008070822宅基地相邻。一审法院采信证人证言及镇政府处理意见不能对抗利辛县国土资源局的档案和宅基地使用证书的证明效力。一审裁定以朱万勤不具有诉讼主体资格为由，驳回起诉显然不当。 马银行辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，朱万勤上诉无事实和法律依据，请求二审予以驳回。 朱万勤向一审法院起诉请求：依法判决马银行拆除非法侵占建在朱万勤享有的位于利辛县宅基证所有宅基地上的非法建筑物，排除妨碍、禁止侵占，将宅基地交还给朱万勤。 一审法院认定事实：2017年初，马银行与马福先（系朱万勤之子）发生宅基地纠纷，利辛县马高庄村民委员会对此事进行了调查。2017年10月20日，马高庄村民委员会对涉案宅基地出具处理意见，其主要内容为：“经调查马高庄村一队村民组群众和村民组长，双方争议的该土地是上世纪80年代划分的预留宅基地。此地当时是低洼地，没有房屋，东西共六间，该地南端有8尺宽公共出路，其中西边三间分给马文先（朱万勤之子）管理使用，东边三间分给马守先（马银行叔叔）管理使用。2012年马福先（系马文先哥哥）的儿子马孟飞在马文先管理的预留宅基地上建楼房，2017年初，马银行（马守先的侄子）在马守先管理的预留宅基地上开挖地基准备建楼房，马福先与马银行遂产生纠纷。鉴于马文先、马守先在此处管理使用的预留宅基地均未进行土地登记，也未经村委会同意变更土地使用人。结合调查事实，经研究决定：此处西边三间仍由马文先管理使用，东边三间仍由马守先管理使用，此处南端8尺宽仍为公共出路”。经利辛县王市镇人民政府研究同意该处理意见，并在处理意见加盖利辛县人民政府公章。朱万勤提交的两份宅基证复印件，分别为1984年9月5日利辛县人民政府颁发的利辛县宅基地使用证书和利辛县土地管理局颁发的用地面积为184.5平方米的宅基地使用证书（该证书年月日为空白）。 一审法院认为，朱万勤诉称拥有两处宅基地，马银行侵占其第二处宅基地使用权与事实不符。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中争议的土地系利辛县王市镇马高庄村委会于上世纪80年代划分的预留宅基地。该预留宅基地西边三间使用人为马文先、东边三间使用人马守先，且此块预留宅基地均未进行土地登记。因朱万勤对该处预留宅基地不享有使用权，故朱万勤不具有本案诉讼主体资格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回原告朱万勤的起诉。 本院审理查明，朱万勤主张马银行建房侵占其宅基地是地号213008070822的宅基地，东西长15米，南北长12.3米，东临马新先宅基地，东西长6.8米，南北长12.3米。马银行主张其建房是以马守先名义申请的乡村规划许可证。马银行认可案涉其建房宅基西邻马文先，马文先把宅基地给了其哥马福先建了三间两层楼房，与其在建房屋相距10㎝。利辛县王市镇马高庄村民委员会于2017年10月20日出具的对马银行与马福先宅基地纠纷的处理意见，利辛县王市镇人民政府同意并加盖印章。该处理意见决定：案涉争议宅基地西边三间仍有马文先管理使用，东边三间仍有马守先管理使用。案涉争议宅基地三间两层楼房系马福先之子马孟飞所建。 本院认为：马银行与马福先曾因案涉争议宅基地发生纠纷，利辛县王市镇马高庄村民委员会进行调查处理，利辛县王市镇人民政府同意村意见。该处理意见明确案涉争议宅基地西边三间仍有马文先管理使用，东边三间仍有马守先管理使用，但实际建房人非马文先与马守先，即马文先和马守先均未实际管理使用案涉争议宅基地,也未依法登记。朱万勤主张享有对地号213008070822宅基地的使用权，案涉争议宅基地上三间两层楼房系马孟飞所建。马银行与马孟飞均是在未依法进行登记或变更登记取得使用权的宅基地上建房。本案实质上是建房人在未依法取得宅基地使用权的相邻宅基地上建房引发的纠纷，属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案不属于人民法院民事诉讼的范围，依法应由人民政府处理。 综上，朱万勤的上诉请求不能成立，一审裁定驳回朱万勤的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十一月十一日 法官助理孙曼 书记员韩振宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3836号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人万某，因本案于2019年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3935号起诉书，指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，建议对被告人万某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人万某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人万某多次容留他人在其承租的深圳市龙岗区坂田街道诺德公寓2B栋3202房间吸食毒品：      1.2019年5月2日，被告人万某容留林某炫、郑某威在上述房间吸食毒品大麻。      2.2019年5月20日，被告人万某容留林某炫、郑某威、唐某婷在上述房间吸食毒品大麻。      3.2019年5月28日，被告人万某容留林某炫、郑某威在上述房间吸食毒品大麻。      4.2019年5月30日，被告人万某容留林某炫吸毒在上述房间吸食毒品大麻。                  本院意见              被告人万某的行为构成容留他人吸毒罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月一日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7377号申请执行人:侯立东，男，1986年10月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人侯立东与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5952号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民58156.74元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5952号裁决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十七日书记员 邓 超
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再503号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：朱崇桃，男，1957年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告朱崇桃民间借贷纠纷一案，本院2016年6月28日作出的(2016)苏0707民初4114号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监643号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令朱崇桃偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：朱崇桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金50000元及利息（其中借款30000元，自2015年1月15日起；借款20000元，自2015年1月31日起，均至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。案件受理费1050元，由朱崇桃负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销(2016)苏0707民初4114号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执294号 申请执行人：大安惠民村镇银行有限责任公司，住所地大安市人民路54号，法定代表人：何玲，该公司董事长。 被执行人：高宏志，男，1967年9月26日生，汉族，个体，住址大安市。 被执行人：李玉华，女，1968年7月21日生，汉族，个体，住址大安市。 本院在执行申请执行人大安惠民村镇银行有限责任公司与被执行人高宏志、李玉华金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年11月21日自愿达成和解协议即“被执行人刘李玉华同意给付申请人大安惠民村镇银行有限责任公司借款15万元及利息、迟延履行金、案件受理费1,650.00元，执行立案费，上款于2019年12月30日前一次性付清。如被执行人不能按约定还款，自愿自协议签订之日起按月利2分给付利息至还清为止。甲方有权申请法院将被执行人列入失信名单。”申请执行人于2019年11月21日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2018）吉0882民初1879号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效判决文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  曹树茂 审判员  马吉天 审判员  张作瀚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 日
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2083号 原告：孙玉兰，女，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：颜建容，女，汉族，住湖南省茶陵县。 原告孙玉兰与被告颜建容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙玉兰到庭参加诉讼，被告颜建容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜建容偿还借款本金20000元，利息26400元（自2014年3月18日至2019年9月18日止），后段利息计算至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2014年3月18日，以银行卡周转为由向原告借款贰万元，并承诺一个星期还钱，到期未还，又表示当年9月还钱，但也未还钱。2019年正月22日，原告找到被告家中，被告承诺农历3月底还1万，也没有兑现。以上借款，被告至今未还分文。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告颜建容未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下： 原告孙玉兰于2014年3月18日以现金方式向被告颜建容支付借款2万元。2018年8月28日，被告颜建容重新出具借条，约定月利率2%，并承诺支付2014年3月18日至2018年8月28日的利息21200元。2019年农历1月22日，被告颜建容承诺2019年农历3月底还款1万元，余款2019年底还清，但未依约履行承诺。 另查明，被告颜建容于2018年分两次向原告孙玉兰支付款项共900元。 上述事实有原告孙玉兰向本院提交的借条两张、中国银行存折复印件、业务结算单以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据足以证明原告孙玉兰与被告颜建容之间存在借款的事实，双方借贷关系明确，原、被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告颜建容应依据双方约定，履行还本付息的义务。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，案件受理费由被告承担，被告于2018年给付的900元不足以清偿全部债务，双方没有约定，应抵充利息。被告颜建容未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，由被告自行承担。本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜建容于本判决书生效后三十日内偿还原告孙玉兰借款本金20000元、利息25500元（计算至2019年9月28日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计480元，由被告颜建容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文。） 审 判 员  王 嵘 二〇一九年十一月十三日 法官助理  李升学 书 记 员  邱秀芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3608号 申请执行人：程艳，女，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王培涛，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行程艳与王培涛借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1561号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周  彪 审判员 刘 晨 晖 审判员 谭 宏 伟 二〇一九年十一月三十日 书记员 :李晓佳
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0812民初2846号 原告：汤虹，女，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：万根生，男，汉族，（与汤虹系夫妻关系） 被告：济宁玉翰房地产开发有限公司，住所地：济宁市兖州区酒仙桥办事处天仙庙村。统一社会信用代码：913708826920404088。 法定代表人：郑玉可，执行董事长。 委托诉讼代理人：周广鲁，山东崇则律师事务所律师。 汤虹与济宁玉翰房地产开发有限公司（以下简称玉翰公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。汤虹及其委托诉讼代理人万根生、玉翰公司的委托诉讼代理人周广鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汤虹向本院提出如下诉讼请求：判令玉翰公司赔偿汤虹各项经济损失16321.73元。事实与理由：汤虹为玉翰公司开发的天仙嘉苑小区业主，自2016年交房之日起一直在该小区居住。因该小区一直未验收，小区物业一直由开发商即玉翰公司负责管理。2016年起，玉翰公司为增加经营收入，将未经验收的且无任何安全设置的地下车库开放使用，由玉翰公司单方负责管理并收取管理费用。玉翰公司为节省管理成本，地下车库未按相关规定设置足够数量的光源，导致车库内部光线微弱。玉翰公司在车库通道处随意设置车位车档装置，且无任何警示标识。2019年7月28日晚8时许，汤虹到地下车库寻找在此玩耍的外孙，因车库昏暗，无法看清地下设置的车楼装置，导致被车档绊倒，当场倒地不起，后被送医院治疗。事故给汤虹造成了各项经济损失32643.46元，玉翰公司对事故应承担50%的责任。事故发生后，玉翰公司未进行赔偿。 玉翰公司辩称，对发生事故没有异议，案涉地下车库符合《汽车库建筑设计规范》，其采光也符合《建筑采光设计标准》，车库内均设有反光条、反射镜、应急照明、应急指示等。答辩人对于车库的安全保障义务属于有限范围内的义务，对于禁止行为没有保障义务，汤虹在地下车库绊倒系因从事“禁止行为”，违反常识具有完全过错，与答辩人无因果关系。地下车库内从常识上来讲禁止孩子玩耍，孩子进入车库，监护人有责任。玉翰公司没有过错，不应承担责任，请求依法驳回汤虹的诉讼请求。 汤虹为其诉称向本院提交了事故发生时地下车库的监控视频一份。玉翰公司对视频的真实性无异议。对真实性双方均无异议的视频资料本院予以确认，并记入卷宗为凭。 玉翰公司为其辩称向本院提交了如下证据：1.车库环境视频光盘1份；2.建筑采光设计标准2013版；3.汽车库建筑设计规范1份。 经审理本院认定的事实如下：汤虹为玉翰公司开发的天仙嘉苑小区业主，因该小区一直未验收，小区物业由玉翰公司负责管理。2019年7月28日晚，汤虹外孙跟着一帮孩子在地下车库玩耍，汤虹去地下车库找孩子，在地下车库找孩子时，被地下车库的13号车位的车档绊倒，致汤虹受伤倒地，后被送至济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗10天，诊断为髌骨粉碎性骨折（右）。另查明，地下车库没有被验收而被玉翰公司投入使用，事故发生后，玉翰公司未进行赔偿。 对于汤虹在本次事故中的损失，本院认定如下：1、医疗费3257.46元，住院花费了14000元，医保报销后自己负担了3257.46元，汤虹提交了医疗费单据1张、急诊病历、入院通知单、出院记录、病休建议书；玉翰公司对证据的真实性无异议；本院认定医疗费3257.46元；2、护理费7386元，住院10天出院后20天，两人护理30天，按照上一年度居民服务业年平均工资44318元计算；玉翰公司对此有异议，认为无需要护理的证据，无护理人员的证明，计算标准也不符合司法解释，即使参照当地护工标准，每天仅80元左右；综合考虑汤虹的伤情，本院酌情支持住院期间一人护理，参照本地护工工资标准，本院支持每人每天80元，汤虹住院10天，本院认定护理费800元；3、住院伙食补助费1000元，每天100元，住院10天；玉翰公司对计算标准有异议，认可每天30到50元；本院支持每天50元，住院10天，本院认定住院伙食补助费500元；4、营养费1000元，住院10天每天100元、后续治疗费12000元、后续住院营养费住院伙食补助费护理费4000元、复查费预估2000元、精神损害抚慰金2000元；玉翰公司对此有异议，认为营养费无依据，后续治疗费、后续住院营养费住院伙食补助费护理费、复查费均没有实际发生，无事实依据，对于精神损害赔偿金，尚未构成伤残，不符合支付条件；本院认为，汤虹主张该费用，没有提交相应证据，无法予以支持。综上，本院认定本次事故汤虹的损失有医疗费3257.46元、护理费800元、住院伙食补助费500元，共计4557.46元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。汤虹为玉翰公司开发的天仙嘉苑小区居住，小区物业由玉翰公司进行管理。玉翰公司将没经过验收的地下车库投入使用，玉翰公司在管理地下车库时，出现了一群小孩子随意进入地下车库玩耍，明显存在着管理责任；在汤虹提交视频中，很短时间内连续发生了两起被同一车档绊倒的事故，另地下车库的采光、车档等设置的不合理等，是发生本次事故的部分原因。汤虹作为成年人，没尽到足够的注意义务，是事故发生的主要原因。综合考虑本案案情，本院认定汤虹承担70%的责任为宜，玉翰公司承担30%的责任。事故给汤虹造成了医疗费3257.46元、护理费800元、住院伙食补助费500元，共计4557.46元的损失，玉翰公司承担30%，即1367.24元,剩余部分由汤虹自己承担。至于汤虹主张的后续治疗的费用，可在实际发生后另行主张。 综上所述，汤虹的合法的权益得到法律的保护。根据《中华人民共和国侵责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、济宁玉翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿汤虹医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1367.24元； 二、驳回汤虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，汤虹负担216元；济宁玉翰房地产开发有限公司负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  程军 二〇一九年十一月十二日 书记员  王珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9394号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。负责人：杜联合，系该行行长。委托诉讼代理人：张道龙、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：李林，男，1995年3月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年4月11日的欠款本金2100元、利息292.48元、逾期还款违约金122.34元，取现手续费2.93元，合计2517.75元。2、2018年4月11日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算。3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠2517.75元未偿还。故具状起诉。本院认为，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 慧二〇一九年十一月二十二日书记员 韩艺隽
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0124民初1170号原告：李某1，女，汉族，云南省富民县人。被告：李某2，男，汉族，云南省富民县人。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于同年11月25日自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告李某1负担。审判员  王健华二〇一九年十一月二十五日书记员  刘红梅
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初4791号 原告：莫及树，男，1954年1月1日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：忠县拔山裕安农业机械专业合作社，住重庆市忠县拔山镇新花路541号，统一社会信用代码93500233681490139J。 法定代表人：冉玉安。 委托诉讼代理人：姚金平，系该合作社员工，代理权限：特别授权。 原告莫及树诉被告忠县拔山裕安农业机械专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序，由审判员梁文雄独任审判。审理过程中，原告莫及树于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫及树在本案诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莫及树撤回起诉。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告莫及树负担。 审判员  梁文雄 二〇一九年十一月二十日 书记员  谭 波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8080号申请执行人:朴成俊，男，1989年2月27日出生，朝鲜族，吉林省九台市人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人朴成俊与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出的京顺劳人仲字[2019]第6074号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民199416元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6074号裁决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十八日书记员 邓 超
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初602号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人李某，男，1986年，汉族，驾驶员，住河北省沧州市南皮县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月11日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑二刑诉［2019］582号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李某于2019年6月4日6时许，驾驶牌号冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引牌号冀Ｊ×××××重型仓橱式半挂车）沿G228线由北向南行驶至3035KM+900M路段处时，与刘某发生碰撞，致刘某死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，李某负此事故全部责任。经滨海县公安局法医鉴定，刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某打电话报警，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。被告人李某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙文兰、范海学等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见书，道路交通事故赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 许 连二〇一九年十一月二十二日书记员 程正荣附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督125号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：何宏寓，男，1981年9月28日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2017年10月31日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2017年10月31日起至2019年6月30日止欠物业费2823元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人何宏寓给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费2823元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何宏寓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费2823元。 申请费17元，由被申请人何宏寓负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  温建华 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  邓汝琴
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执保91号 杨权芳;王万明： 岳杨权芳;王万明合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2897号原告：荆某，男，1950年12月17日出生，汉族，住河南省商水县，现居住舞钢市。原告:付某,男,1961年3月18日出生,汉族,住舞钢市。被告：付某2，男，1969年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告:苏某,男,1957年8月27日出生,汉族,住舞钢市。被告:刘某(曾用名刘某),男,1963年1月13日出生,汉族,住舞钢市。被告：李某，男，1937年12月21日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某2，男，1959年10月6日出生，汉族，住舞钢市。原告荆某、付某与被告付某2、苏宗义、刘某、李某、刘某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月18日，原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其撤诉处理。2019年11月19日，原告荆某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆某撤诉。案件受理费1570元，减半计取785元，由原告荆某负担。审判长  张冬仙审判员  杨小霞审判员  蔡卓琳二〇一九年十一月十九日书记员  苗 萌附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民再28号原审原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生，住南京市秦淮区。原审被告姚波，男，汉族，1979年12月10日出生，住江苏省丹阳市。原审被告陈旭霞，女，汉族，1980年6月18日出生，住江苏省丹阳市。原审被告丹阳市昊铠汽车汽配有限公司，组织机构代码56919790-1，住所地江苏省镇江市丹阳市界牌镇界东村团结工业园。法定代表人姚波。原审被告丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司，组织机构代码56776022-X，住所地江苏省镇江市丹阳市丹北镇新桥中心路（原长春村）。法定代表人张萍。原审原告项黎明与原审被告姚波、陈旭霞、丹阳市昊铠汽车汽配有限公司、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0113民初724号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0113民监44号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告项黎明向本院提出诉讼请求，1、判令被告一、二立即偿还借款本金110万元，并承担自2015年4月17日起至被告履行之日止以110万元为本金按年利率24%计算的利息；2、被告三、四对上述借款在60万本金及相应利息范围承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年1月14日，原告与被告姚波、陈旭霞签订《抵押担保借款合同》一份，约定被告姚波、陈旭霞向原告借款50万元，用于公司经营，约定借款期限为6个月，月利率为1%，还款方式为每期还息，到期还本，最后一期利随本清；同日，原告与四被告又签订《保证担保借款合同》一份，约定被告姚波、陈旭霞向原告借款60万元，用于公司经营，约定借款期限为6个月，月利率为1%，还款方式为每期还息，到期还本，最后一期利随本清，被告丹阳市昊铠汽车汽配有限公司、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司为该笔借款的保证人，承担连带责任。原告履行出借义务后，2015年4月，保证担保合同到期后，被告未按约一次性偿还本金60万元，且此后不再按时支付另一笔未到期的50万元借款利息。2015年7月，50万元借款到期后，被告未偿还本金。故诉至法院，请求判如所请。本院原审于2016年7月14日公开开庭审理了此案，原审原告项黎明未到庭，项黎明的委托诉讼代理律师到庭，原审被告姚波、陈旭霞、丹阳市昊铠汽车汽配有限公司、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司未出庭、未应诉。本院原审于2016年10月10日作出（2016）苏0113民初724号民事判决：一、被告姚波、陈旭霞自本判决生效之日起十日内偿还原告项黎明借款本金110万元及逾期还款利息（以110万元本金为基数自2015年4月17日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告丹阳市昊铠汽车汽配有限公司、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司对被告姚波、陈旭霞的借款本金60万元及逾期还款利息（以60万元本金为基数自2015年4月17日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）承担连带清偿责任。本院再审认为：1、项黎明作为原告在短时间内多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，款项的来源存疑，项黎明的身份存疑。项黎明从事什么职业？其收入来源如何？两年时间内有3000多万元出借，明显不符合常理。卷宗内对于出借款的发放只是单笔银行电子回单，主要通过项黎明名下的中国光大银行、南京银行、招商银行银行账户向借款人名下账户转账，项黎明名下向多名借款人转账的款项来源很大可能均来源于与江苏紫金财富咨询有限公司、尤某、戴某，项黎明很可能是替他人放贷，以自己的名义提起诉讼。多起案件中，为诉讼保全提供担保的单位是江苏紫金财富咨询有限公司，每份合同上均有“（）紫金借合字第（）号”、“（）驰信借合字第（）号”等打印字样。有两三份合同尾部有手写“签订地南京市栖霞区仙林大道18号”字样，而此地点正是紫金财富公司、长三角公司、南京驰信普民经济信息咨询公司的注册地点。进一步证明出借款项的来源于他人。2、真正的放贷人可能是职业放贷人。证据形式单一相同或相似。表面上看有借贷的合意（合同）、担保的合意（担保合同）、款物发放的手续（银行转账）等，证据完全齐全。而且证据形式、版本相同或相似，有借款人、担保人，说明放贷人是职业放贷人，有专门的职业手段和风险规范意识。3、被告方抗辩情况未引起重视。被告方当事人抗辩称：当时签订合同时出借人栏目为空白，“项黎明”的签名为后来补签，是通过紫金财富的经理介绍借款，不认识项黎明。说明实际放贷人并非项黎明。4、项黎明为原告的系列借贷案件与正在本院审理的被告单位长三角新能源公司、被告人尤某、戴某等十三名个人涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪在事实和法律上可能有牵连。公诉机关的起诉指控：自2013年4月开始，被告人尤某、戴某为了筹集资金用于南京长三角新能源有限公司的基建等，先后以南京驰信普民经济信息咨询有限公司、江苏紫金财富金融信息服务有限公司、江苏诺丰财富投资管理有限公司等公司为主体，聘用被告人×××等人，以向投资人承诺按期支付高额利息及本金的方式，面向社会公众吸纳资金，投资参与人数达8048人，吸纳资金人民币合计488185.51万元，支付投资人本息人民币440933.52万元，造成投资人实际损失人民币61234.65万元。要求以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。虽然此刑事案件审理的是非法吸收公众存款罪，是款项的“进”，而项黎明为原告的系列民间借贷案件，是款项的“出”，从前述分析来看，此一“进”一“出”，而“出”（放贷）的部分可能来源于“进”（吸收），是一个问题的两个方面，正如硬币的正反两面一样。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初724号民事判决；二、驳回原审原告项黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十一月二十日书记员  杜梦恬
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5742号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈鸿明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司紫云支行职员。 被告：郑森辉，男，1987年12月10日出生，汉族，住龙海市，现住龙海市。 被告：林情，女，1987年2月19日出生，汉族,住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑森辉、林情借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍、陈鸿明，被告郑森辉到庭参加诉讼，被告林情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑森辉、林情立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息应从2019年7月22日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利息、罚息另行计付；至2019年10月22日止，已结欠利息9397.74元）；2、依法确认原告对郑森辉、林情共有的抵押物址在龙海市﹝闽（2017）龙海市不动产权第0002775号﹞项下的房产和土地拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑森辉、林情以装修为由，于2017年7月14日与原告签订一份《万通宝个人自助最高额借款合同》，夫妻共同签名向原告借款人民币50万元，约定借款月利率6.333333‰，借款期限自2017年7月5日起至2020年7月4日止。截止2019年9月24日，借款余额50万元。合同约定按期结息，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔借款是夫妻共同借款并提供郑森辉、林情共有的私有房屋址在龙海市房产作为借款抵押，并依法办理抵押登记：闽（2017）不动产证明第0004566号，第一年于2017年7月14日向原告借款50万元，借款到期日约定为2020年7月4日，借款虽未到期，但至2019年9月24日止，已结欠本金50万元及利息6388.68元，原告多次派工作人员向被告催讨，被告拒不偿还，构成违约，严重损害了债权人的合法权益。根据本案最高额抵押借款合同第十八条的约定，借款人、抵押人违反本合同约定，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，解除合同，有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 郑森辉辩称，向原告贷款50万元属实，本人实际欠原告3个月左右利息；近期内，本人先设法将利息还清，以后按合同约定支付利息，合同期满后一次性偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告郑森辉、林情签订一份《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定借款金额50万元，借款用途装修，借款期限自2017年7月5日起至2020年7月4日止，借款月利率6.333333‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容；被告郑森辉提供址在龙海市其私有的房产﹝闽（2017）龙海市不动产权第0002775号，房屋建筑面积88.69㎡﹞作为贷款抵押物，被告郑森辉以抵押财产的全部为本合同项下的全部债务承担担保责任，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等），双方于2017年7月14日办理了抵押登记（闽（2017）不动产证明第0004566号）。2017年7月14日，被告郑森辉向原告贷款50万元。贷款后，被告郑森辉支付原告贷款利息至2019年7月21日，尚欠原告贷款本金50万元及自2019年7月22日起至今的利息未还，经原告多次向被告催讨未果。为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告郑森辉与被告林情系夫妻。 本院认为，本案当事人签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行合同约定的放款义务，被告亦应依约履行还款义务，不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，原告请求被告郑森辉、林情按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持。被告郑森辉、林情不履行《万通宝个人自助最高额借款合同》项下的清偿责任时，原告有权以《万通宝个人自助最高额借款合同》项下抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告林情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑森辉、林情应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金50万元为基数，从2019年7月22日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算）； 二、被告郑森辉、林情不履行上述还款义务时，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司有权对被告郑森辉、林情提供的抵押物，即登记在被告郑森辉名下的址在龙海市房产一套﹝闽（2017）龙海市不动产权第0002775号，房屋建筑面积88.69㎡﹞，以该项下房产折价所得价款或者拍卖、变卖所得价款在上述欠款50万元本息范围内享有优先受偿权。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8893.90元，减半收取计4446.95元，由郑森辉、林情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈婉弘
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3600号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。被告：郜宏森，男，汉族，1964年4月20日生，住河南省偃师市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郜宏森民间借贷纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇一九年十一月二十九日书记员 李亚晓
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更854号罪犯叶文伟。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2013年10月17日作出(2013)新刑初字第0199号刑事判决，认定被告人叶文伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元。判决生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01694号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更740号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯叶文伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶文伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯叶文伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶文伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶文伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月7日起至2026年6月6日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吴丽英
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2368号申请执行人李春艳，女，汉族，无职业，现住绥化市北林区兴福乡兴福村二组。被执行人李连波，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区顺业家园。本院在执行申请执行人李春艳与被执行人李连波借款合同纠纷一案，李春艳向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初751号民事调解书，申请执行标的95200.00元，案件受理费1090元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人李连波于2022年12月31日前给付李春艳本金70000.00元，案件受理费1090元。其余款项及利息、迟延履行金李春艳放弃。执行费由被执行人负担。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初751号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十一日书记员  杨林洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1328号申请执行人：东莞市莘逸五金电子制品有限公司。被执行人：深圳市明创基科技有限公司。被执行人：深圳市明创基科技有限公司通山分公司。被执行人：阮加明，男，1979年11月22日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：湖北省明创基科技有限公司。本院在执行申请执行人东莞市莘逸五金电子制品有限公司与被执行人深圳市明创基科技有限公司、深圳市明创基科技有限公司通山分公司、阮加明、湖北省明创基科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1224民初1951号民事调解书，应执行标的为349015.05元，案件受理费5378元，执行费5135元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人东莞市莘逸五金电子制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知书，但未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人阮加明有两辆车（车牌号：粤B4R2C0、粤BX650N）。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。四、冻结被执行人深圳市明创基科技有限公司通山分公司、阮加明银行存款7030元，冻结期限为一年。五、查封被执行人阮加明所有的车牌号为粤B4R2C0、粤BX650N车辆的过户手续，申请执行人东莞市莘逸五金电子制品有限公司申请解除对被执行人的全部执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余349015.05元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1224执1328号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 勇
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4916号 原告：龚田，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：李洋，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：薛曙光，男，1985年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。 原告龚田诉被告李洋、薛曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚田到庭参加诉讼，被告李洋、薛曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚田向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款40000元整。2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年10月26日被告李洋向原告龚田借款40000元整，双方约定于2017年10月25日前还清欠款给原告。双方约定该款项借款期限满，被告未能及时归还借款，期间经原告多次催要未果。现原告为维护自身的合法权益，依法起诉，上述请求符合法律规定，请求人民法院依法判决为感。 被告李洋、薛曙光未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李洋、薛曙光于2010年3月2日向原告龚田出具借条一张，借条载明：今借到现金人民币肆万元整，据李洋，担保人：薛曙光，2016年10月26日。后原告龚田向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。 上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洋向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告李洋应依法履行还款义务。借款本金尚欠40000元，应予支持。被告薛曙光在借条上签字担保应承担连带责任。被告李洋、薛曙光无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚田支付借款本金40000元； 二、被告薛曙光对上述借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李洋承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 明 人民陪审员  刘志明 人民陪审员  马娅菁 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  周军霞 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10329号原告：张某1，男，汉族，小学文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张某2，甘肃汇平律师事务所律师。被告：武威西北物流有限公司。住所地：武威市凉州区城东工业园区天马大道18号。法定代表人：蔺某，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃银城律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：马某，武威市平和法律服务所法律服务工作者。原告张某1与被告武威西北物流有限公司、周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。立案时因张某1经济困难，凉州区人民法院同意张某1缓交诉讼费，且张某1于2019年8月16日签署保证书，保证在案件裁判文书送达前交清诉讼费。2019年9月9日经本院开庭审理后，书面告知张某1在7日内向本院交纳诉讼费，但张某1逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员 杨 莉二〇一九年十一月十八日书记员 张娅娟
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初5799号 原告：郑永富，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。 被告：郑桂林，男，1984年4于4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告郑永富与被告郑桂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永富的委托诉讼代理人尹力到庭参加了诉讼，被告郑桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款285493元；2、判令被告支付从2018年2月16日起至2019年8月26日至的利息为69700元，同时以285493元为基数，按月利率1%计算至本息两清；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月，被告因承包工程在原告处购买混泥土及砂浆。先后赊欠原告货款385493元，原告数次催收，被告支付了部分货款，至今尚欠285493元货款未支付。 被告郑桂林未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2017年12月，被告因承包工程在原告处购买混泥土及砂浆。2018年8月27日，被告向原告出具承诺书，载明：“今欠到郑永富混泥土货款385493元，本人承诺于2018年年底付完所有货款后不再支付其他款项，如未按其承诺付款，采取年前付300000元后，2019年伍月前再付郑永富100000元。承诺人：郑桂林，2018年8月27日”。该款经原告催收，被告仅支付了100000元，至今尚欠285493元货款未支付。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、对账单及承诺书等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。 本院认为，原告举示的证据能够证明原、被告间存在买卖合同关系。原告举示的对账单没有被告的签字，故本院对对账单载明的内容不予采信，故原告要求被告按月利率1%支付资金利息的请求，本院不予支持。但被告在对账单背后书写的承诺书系被告真实意思表示，可以作为定案依据，被告未按承诺书约定支付货款，原告除有权要求被告支付剩余货款285493元外，还有权要求被告按承诺书约定支付资金利息，即截至2019年5月31日，被告应向原告支付的资金利息为14507元（400000元-385493元），之后的资金利息应按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑桂林于本判决生效之日起十日内向原告郑永富支付货款285493元及资金利息（包括2019年5月31日前的资金利息14507元，并以285493元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告郑永富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6627.90元，减半收取3313.95元，由被告郑桂林负担2900元，由原告郑永富负担413.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 尤良刚 二〇一九年十一月五日 法官助理 滕长江 书 记 员 杜 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终3929号上诉人（原审被告）：姜某明，男，1978年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：谷雨，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆新澳龙装饰设计工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：张豫鲁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王启智，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。上诉人姜某明因与被上诉人新疆新澳龙装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜某明于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，姜某明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姜某明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元（姜某明已交），本院减半收取1025元由姜某明负担，余款1025元由本院退还姜某明。本裁定为终审裁定。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 姚 雷二〇一九年十一月二十二日书记员 李 骏
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3846号 原告：胡洪军，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：王锡枝，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：许雅红，女，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告胡洪军与被告王锡枝、许雅红民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉，提出诉请：1.要求王锡枝、许雅红归还借款70000元及利息（其中借款50000元的利息自2018年8月14日起、借款20000元的利息自2018年11月10日起至款还清之日止均按月利率2%计付）；2.要求王锡枝、许雅红支付胡洪军支出的保全费890元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡洪军的委托诉讼代理人张越平到庭参加诉讼，被告王锡枝、许雅红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：王锡枝、许雅红分别于2018年8月14日、2018年11月10日向胡洪军借款50000元、20000元，共计70000元，均约定借款利息按月息2%计付。借款后，王锡枝、许雅红对上述借款本息至今未还。胡洪军向本院起诉后，申请保全王锡枝、许雅红的财产，支出保全费890元。上述事实，由胡洪军提供的借条2份为证。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王锡枝、许雅红归还胡洪军借款70000元及利息（其中借款50000元的利息自2018年8月14日起、借款20000元的利息自2018年11月10日起至履行完毕之日止，均按月利率2%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、王锡枝、许雅红支付胡洪军支出的保全费890元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由被告王锡枝、许雅红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张渝琳 二〇一九年十一月十四日 书记员  苏龙华
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2181号 原告：李波，男，1968年9月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：赵加军，男，1979年1月17日出生，汉族，住山东省成武县。 原告李波与被告赵加军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告赵加军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵加军偿还原告借款本金20000元及利息26800元（之后的利息自起诉之日按照月息2分支付至结清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月被告因生意周转自原告处借走现金2万元约定年息4800元，并出具借条，2015年11月12日被告向原告更换借条。2015年8月7日，被告出具2013年至2015年欠原告利息9800元的欠条。经计算2015年11月12日至2019年8月12日的利息为18000元，经催要被告于2019年1月4日偿还原告现金1000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告赵加军未答辩。 原告李波为证明其诉讼请求提供以下证据： 1、借条一份，拟证明被告赵加军自原告处借款2万元现金约定年息4800元，借条时间2015年11月12日，但实际借款时间为2013年4月； 2、借条一份，拟证明自2013年至2015年8月7日，赵加军所欠的借款利息为9800元。 本院依法对原告提交的证据进行了质证，被告赵加军经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院核对审查，上述证据具有真实性、合法性,与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵加军向原告借款20000元，被告于2015年8月7日确定之前的欠息为9800元，2015年11月12日被告向原告更换欠条约定借款20000元、年息4800元，经计算，2015年11月12日至2019年8月12日的利息共计18000元。另外，被告于2019年1月4日偿还原告现金1000元。 本院认为，被告赵加军向原告李波借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵加军出具欠息的借条确定截至2015年8月7日的利息为9800元，被告赵加军向原告李波出具的借条中约定年息4800元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上述借款约定的利息不超过年利率24%，故扣除被告偿还的1000元，原告要求被告支付起诉之前的利息共计26800元以及自起诉之日（2019年9月17日）按照月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告赵加军于判决生效后五日内偿还原告李波借款20000元及利息26800元（之后的利息以20000为基数自2019年9月17日起按照月息2分计算至判决履行完毕之日止）。 案件受理费减半收取485元，由被告赵加军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁照兰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张婷 书记员王琦
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1593号原告：张国春，男，1971年6月20日出生，汉族，工人，住青冈县，被告：侯艳龙，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住青冈县，原告张国春与被告侯艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张国春到庭参加诉讼，被告侯艳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国春向本院提出诉讼请求：1．要求侯艳龙给付借款本金8万元及利息（以前述本金为基数，按月利率2%计算利息，自2016年6月29日始至本息全部清偿时止）；2．由侯艳龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，侯艳龙自张国春处借款8万元，双方约定利息按月利率2%计算，该款本息于当年秋后卖粮后清偿，当日，侯艳龙向张国春出具借据一份。2016年6月28日，侯艳龙将2015年5月26日至2016年6月28日期间内利息清结，本金未付。2017年5月23日，侯艳龙向张国春重新出具借据一份，借款金额、利率约定与原借据内容一致，双方约定案涉借款本息于2017年8月23日给付。此款本息侯艳龙终未给付。侯艳龙未作答辩。本院经审理查明的事实与原告张国春陈述的事实一致。本院认为，张国春与侯艳龙之间就案涉借款达成合意，张国春已履行向侯艳龙交付借款的主要义务，根据合同相对性原则，双方间已形成借款合同关系。侯艳龙未按约定给付合同项下借款本息，其行为属于违约，其应按照合同的约定履行偿还借款本息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对于借款合同借期内的利率约定为月利率2%，侯艳龙应当按照以上规定支付资金占用利息，于此，张国春要求侯艳龙按照月利率2%给付资金占用利息的请求于法有据，应予支持。案涉借款利息侯艳龙给付至2016年6月28日，后续期间内利息及逾期利息应自2016年6月29日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯艳龙于本判决生效之日起3日内给付原告张国春借款本金8万元；二、被告侯艳龙于本判决生效之日起3日内给付原告张国春借款利息及资金占用利息（以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2016年6月29日始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，公告费600元，由被告侯艳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  韩向海人民陪审员  郭凤岭人民陪审员  姜锦凤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 爽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5346号原告：刘晓庆，女，1988年7月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张二猛（系刘晓庆之夫），男，1989年3月20日出生，住址同原告。被告：赵亮，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省齐河县。原告刘晓庆与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘晓庆于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓庆撤诉。案件受理费453元，减半收取计226.50元，由原告刘晓庆负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月四日书记员 周明霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行初116号原告罗凤辉，男，汉族，生于1966年10月13日，住湖北省来凤县。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人冉金，重庆周立太律师事务所律师。被告来凤县人民政府。法定代表人李伟，该县县长。行政机关出庭负责人曾军，该县副县长。委托代理人陈祖新，湖北欧兴红律师事务所律师。委托代理人龙显著，来凤县三胡乡人民政府乡长。原告罗凤辉不服被告来凤县人民政府作出的房屋征收决定，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告来凤县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告罗凤辉及委托代理人周立太、冉金，被告来凤县人民政府负责人曾军及其委托代理人陈祖新、龙显著均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月26日，来凤县人民政府对罗凤辉作出来政征决字[2019]第02—036号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收罗凤辉位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。原告罗凤辉诉称，来凤县人民政府作出的征收决定违反了法律、法规的规定，表现在几个方面：1.未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十一条的规定给予被征收人选择货币补偿或房屋产权调换的权利；2.未按照征补条例第十九条的规定鉴定房屋市场价格，而是采用了政府定价的补偿标准；3.采用2015年的补偿标准对2019年的征收决定予以补偿，有违征补条例第二条关于公平补偿原则的规定。综上，请求撤销来凤县人民政府作出的来政征决字[2019]第02—036号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，本案诉讼费由来凤县人民政府承担。原告罗凤辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；证明原告的主体资格。2.来凤县人民政府房屋征收决定书；证明来凤县人民政府于2019年9月向原告作出房屋征收决定的事实。3.房屋征收价值分户评估单、房屋主体装修及构筑物参考价值评估明细表；证明房屋征收评估鉴定程序严重违法以及评估结果显失公平的事实。被告来凤县人民政府辩称，来凤县人民政府作出的房屋征收决定符合社会公共利益的需要，程序合法，参照了征补条例的精神，依法应予支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告来凤县人民政府在法定期限内，向本院提交了以下证据：1.省人民政府关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复（鄂政土批[2019]938号）；证明黔张常铁路来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目规划建设用地范围内的集体土地、土地上的附着物、种植物和建构筑物已由湖北省人民政府作出征收决定，原告的住宅房屋在已被湖北省政府征收决定确定的征收范围内。2.《黔张常铁路湖北段湖北段房屋及附属设施补偿标准》（恩施州政办发[2015]43号）；证明黔张常铁路湖北段建设用地征收补偿标准是项目征地补偿的执行依据。3.《来凤县人民政府房屋征收决定书》、《来凤县政府房屋征收决定公告》；证明被征收土地上农民住宅房屋的拆迁补偿按照评估价进行补偿有相关依据。4.《黔张常铁路公司关于加快客站站前广场及市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]112号）、《黔张常铁路公司关于按时支付资金及加快来凤站市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]258号）；证明为来凤火车站站前综合交通工程项目建设交付建设用地的重要性和迫切性。5.黔张常铁路来凤火车站建设进度报道、来凤火车站及站前广场效果图；证明来凤火车站相关进展情况。经庭前交换证据，对原告提交的证据，被告认为，证据1、2无异议，证据3达不到证明目的。对被告提交的证据，原告认为，证据1无异议，证据2达不到证明目的，证据3的真实性无异议，但适用补偿标准错误，证据4、5与本案无关。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3予以采纳，但证据3的证明目的与本案查明事实不符，对证明目的不予采纳。被告提交的证据1、2、3予以采纳，证据4、5与本案被诉行政行为缺乏直接关联性，不予采纳。经审理查明，为修建来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目，来凤县人民政府向湖北省人民政府申请征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地、集体建设用地及国有建设用地。2019年8月7日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2019]938号《关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复》，同意来凤县人民政府呈报的《征收土地方案》和《使用国有土地方案》，同意征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地11.5726公顷等。来凤县人民政府遂于2019年9月26日对罗凤辉作出来政征决字[2019]第02—036号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收罗凤辉位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。罗凤辉不服该征收决定，提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。另查明，罗凤辉被征收房屋的土地性质为集体土地。本院认为，来凤县人民政府有权组织实施辖区内的土地征收工作，是本案的适格被告。经湖北省人民政府批准征地，来凤县人民政府组织实施了来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目的房屋和土地征收工作，对位于征收范围之内的罗凤辉的房屋作出了征收决定书并依法送达，该行政行为程序合法，并无不当。罗凤辉不服征收补偿的标准，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，本案的征收补偿标准不在本次行政诉讼的审查范围之内。如罗凤辉认为后续行政补偿对其实体权利产生影响，可在补偿过程中另行主张权利。此外，本案被征收的房屋属集体土地上的房屋，虽然实施征收时可以参照征补条例的精神执行，但具体程序等仍应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定执行，故罗凤辉的诉讼理由不能成立。综上，来凤县人民政府所作房屋征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗凤辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗凤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄湖北省高级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月二十七日法官助理廖静书记员屈璐