河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初44号原告齐海玉，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告平顶山市湛河区市场监督管理局，住所地河南省平顶山市中兴路南段31号院，统一社会信用代码11410411MB1838032P。法定代表人马新颖，该局党委书记。出庭应诉负责人马双印，该局副局长。委托代理人王群伟，该局法制股股长。委托代理人李松颜，该局副所长。原告齐海玉诉被告平顶山市湛河区市场监督管理局（以下简称：市场监督管理局）不服市场监督管理局于2018年12月21日对齐海玉投诉举报作出的反馈办理结果一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案后，依法向被告市场监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告齐海玉，被告市场监督管理局的出庭应诉负责人马双印及其委托代理人王群伟、李松颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐海玉诉称，1.市场监督管理局办案时效违法。按照《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，应将投诉结果在60个工作日内告知投诉举报人。齐海玉的投诉日期是2018年10月17日，收到结果的日期是2019年3月20日（这个结果还是多次催要来的），期间没有任何形式告知处理结果。2.回复内容违法。在齐海玉提供身份证复印件和书面材料的情况下故意把齐海玉的名字写错，其回复除了电话号码是齐海玉的以外，收件人及回复正文主题姓名写成了“祁海玉”；还故意把行政章擦掉一半，只能看清平顶山市和印章编号，关键是收到回复后多次要求重新回复，至今无果。回复的文书不严谨，不负责任，结果是包庇，懒政，不作为乱作为故意之明显。3.故意模糊概念，法条适用错误。市场监督管理局回复内容：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，平顶山市众和堂大药房有限公司经营的美国乐力有限公司生产的钙铁锌硒维生素确实违反了《食品安全国家标准营养强化剂标准》，但有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，且能说明合法来源，故免除处罚。齐海玉不认同市场监督管理局的处理结果和处理依据，认为根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，药品经营企业必须具备的条件中有：具有与所经营药品相适宜的质量管理机构或人员。为此，平顶山市众和堂大药房有限公司按要求必须配备专业质检人员把关，涉案产品配料表明确了强化剂的添加项目及添加量，不用化验、试验，非隐性食品安全问题。既然商家配备有安监人员，说明商家明知存在食品安全问题，为牟利而销售，其违法行为符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，应给予50000元到100000元罚款。齐海玉认为办案单位故意曲解法律，涉嫌包庇商家，履职不力，给国家和人民造成了严重损害，依规、依纪追究有关人员的责任，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。为此，齐海玉起诉请求：1.确认被告市场监督管理局所作出的行为违法；2.责令被告市场监督管理局纠正错误并撤回处理意见书，重新审核处理结果，将处理结果和处罚依据以书面形式回复齐海玉。原告齐海玉向本院提供以下证据、依据：1.EMS快递信封1个，证明其一，故意把齐海玉的名字写错了；其二，证明市场监督管理局的回复时间超过了60个工作日。2.回复1份，证明给齐海玉的回复中，把齐海玉的名字写错了，印章不明显以及回复的具体内容。被告市场监督管理局辩称，1.对于确认市场监督管理局的行政处罚决定违法，齐海玉无诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定及相关司法解释，有权对行政行为提起诉讼的当事人是行政相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。市场监督管理局作出行政处罚决定的行政相对人是平顶山市众和堂大药房有限公司，该行政处罚决定的结果与齐海玉不存在利害关系，其无权对市场监督管理局的行政处罚决定提起诉讼。2.市场监督管理局查明了以下事实：当事人履行了进货检查义务，能如实说明其进货来源，且在得知产品不合格后采取了召回措施，及时纠正了违法行为。而后，市场监督管理局根据平顶山市众和堂大药房有限公司违法行为的事实、性质、情节、社会危害性，综合裁量违法行为轻微，依照法律规定作出了免于处罚的行政处罚决定，市场监督管理局已通过执法达到了保护不特定群众，维护公共利益的效果。3.齐海玉请求责令市场监督管理局纠正错误并撤回处理意见的请求不具有可诉性。齐海玉已收到了回复，并得知回复内容，市场监督管理局的处理决定符合法律规定、处罚适当，无错误之处，故请求驳回齐海玉的诉讼请求。被告市场监督管理局向本院提供以下证据、依据：第一组证据：1.齐海玉提供的投诉举报信1份，2.齐海玉提供的购货票据1份，3.齐海玉身份证复印件1份，证明了齐海玉购买涉案产品的事实；第二组证据：1.执法人员于2018年10月16日在平顶山市众和堂大药房有限公司进行现场检查时制作的现场检查笔录1份、责令改正通知书1份、询问调查通知书1份，2.现场拍照8张，3.平顶山市众和堂大药房有限公司营业执照复印件1份、食品经营许可证复印件1份，4.平顶山市众和堂大药房有限公司法定代表人刘南南身份证复印件1份，5.执法人员于2018年10月18日对法定代表人刘南南制作的询问调查笔录1份，证明平顶山市众和堂大药房有限公司销售涉案产品的违法事实；第三组证据：1.供货商河南省永旭生物科技有限公司营业执照复印件1份、食品经营许可证复印件1份，出库单复印件1份，2.生产厂家江苏阿尔法生物科技有限公司营业执照复印件1份、食品生产许可证复印件1份、商标使用权许可授权书复印件1份、产品检验报告单复印件1份，3.平顶山市众和堂大药房有限公司食品（原料）进货台账复印件1份、批次跟踪查询单复印件1份，4.执法人员于2018年10月17日对平顶山市众和堂大药房有限公司进行现场检查时制作现场检查笔录1份，现场提供召回公告复印件1份及召回工作总结1份，5.现场拍照2张，证明平顶山市众和堂大药房有限公司进货以及销售情况，履行了进货查验义务；第四组证据：1.案件来源登记表1份，2.立案审批表1份，3.扣押审批表1份、扣押决定书1份、扣押物品清单1份，4.免于行政处罚审批表1份，5.没收物品审批表1份，6.没收物品凭证1份、没收物品清单1份及送达回执，证明了本案处理程序合法，法律依据准确。经庭审质证，对于齐海玉提供的证据，市场监督管理局有异议，认为：1.公章盖的模糊是印油的事，没有印油了；2.齐海玉的名字写错了，是稽查大队统一回复的，但是他已经收到了单位回复，并已得知回复的内容；3.EMS上面没写发件的日期；4.起诉的被告错误（我们单位是湛河区食品药品监督管理局，他起诉的是平顶山市食品药品监督管理局），起诉的法人错误，法人不是杨盛夏；5.起诉的内容前后不一致，齐海玉购买的产品是食品，不能适用《中华人民共和国药品管理法》的规定。齐海玉对市场监督管理局提供的1-4组证据均无异议。本院认为齐海玉及市场监督管理局提供的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年10月15日下午17时，齐海玉在平顶山市众和堂大药房购买美国乐力药业集团股份有限公司的钙铁锌硒维生素片1盒，属于压片糖果，售价68元。后齐海玉发现其所购买的上述产品配料表中具有维生素A、维生素D、维生素B1和维生素B6等食品营养强化剂，但以上食品营养强化剂的添加范围不包括压片糖果。为此，祁海玉于2018年10月16日到市场监督管理局口头投诉。同日，市场监督管理局即对平顶山市众和堂大药房有限公司进行了案件来源登记、立案、现场检查、向其送达了询问调查通知书、责令改正通知书、调取了食品进货台账、对其经营的“钙铁锌硒维生素片”进行了扣押。同日，平顶山市众和堂大药房有限公司对其销售的美国乐力药业集团股份有限公司的钙铁锌硒维生素片进行了召回公告。而后，市场监督管理局依照法定程序对此案进行了依法查处、处理。经市场监督管理局查证证明：平顶山市众和堂大药房有限公司经营的美国乐力药业集团股份有限公司的钙铁锌硒维生素片不符合《食品安全标准食品营养强化剂使用标准》，但鉴于平顶山市众和堂大药房有限公司购进钙铁锌硒维生素片时，查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，履行了进货查验义务，提供了供货方、生产商的相关手续，在得知产品不合格的信息后迅速采取了召回工作。2018年11月12日，市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，作出了免于行政处罚处理决定，2018年11月14日，市场监督管理局作出了（平湛）食药监食物凭〔2018〕南-1号没收物品凭证，没收平顶山市众和堂大药房有限公司涉案的钙铁锌硒维生素片3盒。2018年12月21日，市场监督管理局就上述案件的办理结果出具了齐海玉投诉举报的书面反馈情况。2019年3月20日，市场监督管理局向齐海玉邮寄送达了该案件处理的书面反馈情况，但邮寄单上把齐海玉的名字误写为“祁海玉”，书面反馈情况的首行“齐海玉”也误写为“祁海玉”。齐海玉不服向本院提起行政诉讼。本院认为，一、《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”本案中，市场监督管理局应当依法在投诉举报受理之日起60日内及时向投诉举报人齐海玉反馈办理结果而未予及时反馈，其行为违法，且在给予齐海玉的反馈情况中，把齐海玉的名字写错，也是行政程序违法的一种形式，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，上述违法行为均属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的行政行为，应当确认其行政行为违法，但不撤销。二、投诉举报人齐海玉向市场监督管理局投诉举报后，市场监督管理局依照法定程序处理了被投诉举报的违法行为，举报人齐海玉对市场监督管理局的依法处理程序并无异议，但对于市场监督管理局的处理结果不服，请求责令市场监督管理局纠正错误，撤回处理意见书，重新审核处理结果，并将处理结果、处罚依据书面形式回复齐海玉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，齐海玉并不是市场监督管理局予以行政处理的行政相对人，也不是其他与行政行为有利害关系人的公民，市场监督管理局根据案件的实际情况综合裁量后对违法行为作出的处理结果，对其不产生实际影响，其无权起诉。为此，齐海玉请求被告履行法定职责，纠正错误，撤回处理意见书，重新审核处理结果的理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，判决如下：一、确认平顶山市湛河区市场监督管理局于2018年12月21日对齐海玉投诉举报作出的反馈办理结果违法。二、驳回齐海玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘耀斋审 判 员  杨希鸽人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  张朝辉