湖南省武冈市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0581行初130号 原告：姚梅芳，女，1955年2月22日出生，汉族。 委托代理人：张三良，男，1959年9月16日出生，汉族，系姚梅芳表弟。 原告：陈安宁，女，1953年10月17日出生，汉族。 原告：陈安华，女，1956年12月5日出生，汉族，系陈安宁妹妹。 三原告共同特别授权委托代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。 被告：新宁县自然资源局，住所地：新宁县金石镇解放路新宁一中旁。 法定代表人：喻建平，系该局局长。 特别授权委托代理人：肖峰，该局法规股股长。 委托代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 第三人：陈贻顺，男，1948年11月2日出生，汉族。 委托代理人：刘涛，新宁县法律援助中心律师。 原告姚梅芳、陈安华、陈安宁与被告新宁县自然资源局撤销土地登记一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告新宁县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告姚梅芳及其委托代理人张三良、三原告的共同特别授权委托代理人李厚展，被告新宁县自然资源局的特别授权委托代理人肖峰、委托代理人伍铜球，第三人陈贻顺及其委托代理人刘涛均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法撤销被告给第三人颁发的《集体土地使用权证》(该土地座落在新宁县金石镇某村10组境内，使用土地面积为1008平方米，编号新集用(2005)第281××-0×9号)；2、依法判决被告对该土地使用权重新进行确权，并将原告所有的房屋占地房屋前后空地约470平方米确权归原告姚梅芳使用。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告陈安宁、陈安华之父陈某昌（已故）在文革时期带领全家被下放到新宁县金石镇某村劳动,1971年原告一家经批准在某村境内(现某村10组)修建土砖房屋一座(三排6间，建筑面积约170平方米，周围空地约300平方米)并居住在该房屋内，该房屋与第三人陈贻顺修建的房屋相邻。原告姚梅芳于1975年嫁给原告陈安宁，陈安华之兄陈某伟(陈某昌之子)并落户于某村8组。尔后，也在该房屋居住。70年代末80年代初，下放人员相继回城工作，原告一家回到新宁县金石镇城区居住，于是原告全家将该房屋委托第三人陈贻顺代管，现该房屋完好无损。去年，原告姚梅芳准备回家将房屋进行维修居住(或者拆旧重建)，遭第三人阻止。为此，原告向法院提起民事诉讼，要求返还房屋。在诉讼过程中，第三人陈贻顺向法院提交了新集用(2005)第281××-0×9号《集体土地使用权证》。该《集体土地使用权证》将原告所有的房屋基地及周围空地约470平方米均确权给第三人陈贻顺使用。为此，原告认为自己的合法权益遭到侵害，且认为被告给第三人颁发《集体土地使用权证》的行政行为违反法律规定且程序违法(第三人陈贻顺为城镇户口，系已经退休的国家工作人员。被告将1008平方米的集体土地划拨给其使用，违反国家法律、法规及政策的禁止性规定)，严重损害了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。 被告新宁县自然资源局辩称：原告无权对涉及本案集体土地使用权的发证提起行政诉讼。原告姚梅芳为某村8组人，原告陈安宁、陈安华为城镇居民户口，本案所涉土地的所有权人为某村10组，就原告而言只能在土地所有权的基础上主张使用权，就第三人取得土地使用权方式的来源来看是集体划拨，因此，原告做为非土地所有权单位某村10组的集体组织人员，完全无权对不属其所在集体单位的土地主张权利。原告诉权取得的前提应当是在某村8组与10组之间明确土地所有权的归属。二、本次土地登记的行政行为实体正确、程序合法。本案登记的新集用（2005）第281××-0×9号的土地使用权的是对第三人在1989年8月1日取得的新集建（1989）字第35-2××09号土地使用证的一次换证登记。对原来已登记的土地的面积、四至、权利人等要素均没有任何性的变化，仅仅是土地使用权证工本的更换变化而产生的证号的变化。本次换证的原因系第三人将原来土地红线范围内的房屋进行了改建形成了建筑占地状况的变化才进行换证登记。因而，在原来权利证书上所记载的权利上仅仅进行换证，土地的来源正确合法，所进行的换证程序合法。三、本次行政行为的实体已不具有可审查性。本次行政行为没有产生新权利的增加，对第三人在1989年8月1日取得的新集建（1989）字第35-2××9号土地使用证所确定的权利没有任何的变化，而该证的发证至今已有30年之久。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第2款的规定已超过20年的人民法院受理审查的期限。因此，既然对新集建（1989）字第35—2××9号土地使用证已不具有司法审查的权利，那么对本次的行政行为的实体审查已不具有必要性。综上所述，原告提起的本次诉讼的请求依法不能成立，敬请人民法院依法予以驳回，以稳定行政法律关系，以维护社会的正常秩序。 第三人辩称：第三人认为三原告已经严重超过诉讼时效，该房屋1988年11月已经与原告达成了房屋买卖协议，1988年至2018年原告没有向第三人提出异议，原告提出该房屋是原告将房屋交给第三人代为管理，没有任何证据佐证，所以原告的诉求缺乏法律依据。 被告新宁县自然资源局在法定举证期限内提供了以下证据：证据一、土地登记申请书；证据二、改建审批表；证据三、集体土地建设用地使用证；证据四、地籍调查表；证据五、土地登记审批表；证据六、土地登记卡。 以证据共同证明；本案登记的新集用（2005）第28××7—0×9号的土地使用权的是对第三人在1989年8月1日取得的新集建（1989）字第35-2××9号土地使用证的一次换证登记对原来已登记的士地的面积、四至、权利人等要素均没有任何性的变化，仅仅是土地使用权证工本的更换变化而产生的证号的变化。本次换证的原因系第三人将原来土地红线范围内的房屋进行了改建，形成了建筑占地状况的变化才进行换证登记的。 原告对上述证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，对内容有异议，2000年修建竣工不是事实，说明登记时隐瞒了客观事实，对证据2真实性无异议，2005年换证时没有改建也没有扩建，对证据3真实性无异议，合法性有异议，损害原告合法权益，对证据4真实性无异议，合法性有异议，对证据5真实性无异议，但是关联性与内容不认可，违反法律规定，把原告土地登记进去了。 第三人对被告提交的证据无异议。 第三人向本院提交下列证据：证据1、房屋买卖契约；证据2、个人建房用地清理登记表；证据3、土地使用权证；证据4、律师谈话笔录；证据5、对陈某昌的调查笔录；证据6、对陈某元的调查笔录；证据7、对赵某姣的调查笔录；证据8、对李某英的调查笔录；证据9、对陈某昌的调查笔录；证据10、对陈某坚的调查笔录；证据11、土地使用证；证据12、建房请求报告、建房土地使用费等；证据13、农业税纳税通知书、农用负担卡，新宁县牲猪防疫证；证据14、联名证明书；证据15、某村村证明；证据16、第三人家庭常住人口登记表。 原告对第三人提交的证据发表质证意见：对证据1与本案无关，买卖协议是无效的，被告是城镇户口，不能在农村买地建房，第三人不能依法取得房屋所有权，更不能取得土地的集体土地所有权，对证据2、3真实性无异议，但是内容与关联性有异议，事实与内容不符，对证据4与本案无关，对证据5、6、7、8、9、10与本案无关，对证据11与被告提交一样，对证据12真实性无异议，批准的是2分，发证的是1008平，对证据13没有异议，与本案无关联，对证据14、15与本案无关，对证据16户口簿提交的是4人，但是申请时调查是8人，所以怀疑1008平的来源。 被告对第三人提交的证据无异议。 原告向本院提交下列证据：证据1、三原告的主体资格及基本情况；证据2、第三人户籍证明证明；证据3、房屋照片；证据4、情况说明；证据5、(2019)湘0528民初第1660号受理案件通知书；证据6、证据及附件，新集用(2005)第281××-0×9号《集体土地使用权证》。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性无异议，对关联性有异议，本案土地上的建筑物在1988年时，原告出卖给第三人的事实是不能否定不能改变的，在1989年全国进行第一次确权发证时是在第三人名下，相对原告从1989年到今天三十年之久，才主张自己的权益，原告在1988年出卖土地给第三人，应是知道此事。 第三人同意被告的质证意见。 本院经审查认为：被告提供的证据材料与本案有关联，具有真实性，来源合法，能作为本案的证据采信。原告提交的证据经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对第三人提交的1-3号、11-16号证据的真实性予以认定，对第三人提交的4-10号证据系当事人陈述与证人证言，对证言中证实1988年原告将房屋卖给第三人的事实予以采信。 根据采信的证据,本院确认以下案件事实：原告姚梅芳系陈某伟之妻，陈某伟系陈某昌、刘某英之子，原告陈安宁、陈安华系陈某昌、刘某英之女。上个世纪70年代，陈某昌、刘某英夫妇被下放至新宁县金石镇某村村8组，根据村集体安排在新宁县金石镇某村村10组修建了一座三排六间一层的砖瓦房居住生活，与陈贻顺、范某英的房屋相邻。1981年刘某英一家返城生活。1988年10月26日，刘某英、陈某伟与新宁县金石镇某村村10组的范某英经村、组同意签订了房屋买卖协议，刘某英、陈某伟将其位于金石镇某村村10组某园的房屋及其宅基地以1498.8元的价格卖给范某英。1989年范某英逝世，当年11月新宁县金石镇人民政府对个人建房用地进行清理登记，范某英购买的该房屋及其宅基地就登记在其丈夫陈贻顺的名下，与陈贻顺自己修建的房屋一起办理了1008㎡红线面积的土地使用权证，登记号为新集建（1989）字第35-2××9。2002年，陈贻顺对部分房屋进行改建，2005年4月28日，陈贻顺对土地使用权证进行了换证，办理了新集用（2005）第281××-0×9号集体土地使用权证，土地使用权人陈贻顺，使用权面积1008平米，使用权类型为划拨。新集建（1989）字第35-23209与新集用（2005）第281××-0×9号的四至一致。2018年冬，新宁县三中扩建征地，范某英购买来的房屋及宅基地在征收范围内，原告得知后，要求第三人返还房屋遭到拒绝，故诉至本院。 本院认为：本案系撤销土地登记纠纷，颁发土地权属证书属具体行政行为，原告认为被告的颁证行为影响其权益，有权提起诉讼。本案的争议焦点是被告为第三人颁发集体土地使用权证的具体行政行为是否合法。第一，土地使用权证登记的内容准确，本案诉争的新集用（2005）第281××-0×9号与原新集建（1989）字第35-2××9《集体土地建设用地许可证》四至范围一致，登记土地的范围系1989年个人建房用地清理登记中载明的范围，原告对原新集建【1989】字第35-2××9土地使用权证未提出异议，可见被告土地登记内容合法。第二，土地使用权证颁发的程序合法。被告颁证前，由第三人递交申请及相关资料、被告进行了地籍调查、乡镇国土所进行了土地权属审核，最后颁发了土地使用权证，被告的颁证程序符合法律规定。综上，被告的颁证行为内容正确、程序合法，原告要求撤销被告为第三人颁发的新集用（2005）第281××-0×9号《集体土地建设用地许可证》的诉讼请求不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姚梅芳、陈安华、陈安宁的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告姚梅芳、陈安华、陈安宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 斌 人民陪审员 方 波 人民陪审员 王国文 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员 许 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。