云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13639号原告：昆明小元科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内十八号平台办公楼1楼102-236号,统一社会信用代码91530102MA6KBH0X21。法定代表人：杨芝忠，总经理。委托诉讼代理人：余函耘，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵勇，男，汉族，1968年7月31日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明小元科技有限公司（以下简称：小元公司）与被告赵勇劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告小元公司的委托诉讼代理人余函耘，被告赵勇及其委托诉讼代理人李高云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小元公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系于2019年1月31日解除,被告赵勇向原告小元公司办理工作交接，结清财务手续，交还领用的办公电脑；2.确认原告小元公司并未存在没有和被告赵勇签订书面劳动合同的情形,原告小元公司不应支付被告赵勇2017年2月5日起至2019年3月4日期间的双倍工资；3.确认原告小元公司并未违法解除与被告赵勇的劳动关系，原告小元公司不应支付被告赵勇24000元赔偿金；4.维持(2019)五劳人仲字第293号仲裁裁决书的第三项裁决;5.被告赵勇承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵勇于2017年2月进入原告小元公司工作，负责二次供水互联网+系统监管系统项目的开发。双方签订了书面劳动合同，合同约定试用期为3个月，自2017年2月5日至2017年5月4日，并在合同第九条中约定：“乙方试用期满后，若双方均无异议，则本合同转为正式劳动用工合同，期限自试用期届满后一年。”被告赵勇每月工资6000元。经过一年多研发，该系统技术指标，生产成本达不到设计预期，无法在市场上推广，原告小元公司决定终止该项目，于2018年12月通知被告赵勇终止与其的劳动关系。工资发放到2019年2月。被告赵勇自2016年开始就向原告小元公司暂支费用共计288000元，并领用了工作电脑DELL笔记本电脑一台，原告小元公司要求被告赵勇办理工作交接手续，交回领用的办公电脑，结清与原告小元公司财务的借款，但被告赵勇至今未办理相关手续。原告小元公司于2019年6月12日收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院通知，才知道被告赵勇申请了劳动仲裁。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2019年7月26日作出（2019）五劳人仲字第293号仲裁裁决。原告小元公司对该裁决不服，故提起诉讼。被告赵勇辩称，1.原告小元公司主张劳动合同关系于2019年1月31日解除没有事实依据。2019年2月份原告小元公司的其他员工告诉被告赵勇，让被告赵勇将手里的资料交给他，但并未说明是什么意思，也没有说是解除劳动合同。而且原告小元公司向被告赵勇发放工资的时间截止是2019年2月份，之后再也没有发过工资，被告赵勇认为原告小元公司想要解除合同应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的要求行使权力。原告小元公司既没有口头告知，也没有书面送达任何解除劳动合同的通知，原告小元公司自2019年3月份之后也没有支付过工资，因此原告小元公司主张的劳动合同于2019年1月31日解除不符合事实。另外原告小元公司主张办理工作交接，结清财务手续的诉请不属于本案的审理范围，原告小元公司应该另案起诉。理由是原告小元公司的该项请求应当在被告赵勇劳动争议仲裁申请过程中向仲裁院提出要求被告赵勇办理工作交接，结清财务手续，但原告小元公司在仲裁过程中并未提出该请求。本案审理的是原告小元公司对昆明市五华区仲裁院的仲裁结果不服提起的起诉，上述结果并不包括原告小元公司的该项诉请。2.针对原告小元公司的第2、3项诉请我方答辩如下，2017年5月5日被告赵勇试用期结束后，原告小元公司并未与被告赵勇签订书面劳动合同，在一年期满后双方已经形成无固定期限劳动合同，原告小元公司突然解除与被告赵勇的劳动合同不符合法律规定，构成违法解除劳动合同。应该依照《中华人民共和国劳动合同法》规定支付双倍工资和赔偿金。2017年2月份，被告赵勇在原告小元公司处工作，直到2019年2月份原告小元公司才变相告知并以实际行动表明要解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定建立劳动合同关系应该订立书面劳动合同，已建立劳动关系的，未同时订立书面劳动合同的，应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据该条规定，原告小元公司应该在2017年5月5日起至6月4日与被告赵勇订立劳动合同。原告小元公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，应当支付自2017年5月5日起自劳动合同解除之日止的双倍工资。另外双方劳动合同履行期间，原告小元公司违反劳动合同法和社会保险法的规定，未给被告赵勇购买社会保险，构成违法解除劳动合同，应该按照法律规定支付双倍赔偿金。原告小元公司的第2、3项诉请没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告小元公司于2017年2月20日经工商登记成立。原告小元公司与被告赵勇签订《劳动合同》，约定：原告小元公司聘用被告赵勇为公司员工，试用期为叁个月，自2017年2月5日起至2017年5月4日止。被告赵勇每月工资（含税）为6000元。被告赵勇试用期满后，若双方均无异议，则本合同转为正式劳动用工合同，期限自试用期届满后一年。与公司签订正式劳动合同等主要内容。被告赵勇在原告小元公司工作期间，从事二次供水监管系统的创新、研发工作，每月工资为6000元，原告小元公司向被告赵勇发放至2019年2月的工资，原告小元公司未为被告赵勇参加社会保险。被告赵勇以原告小元公司为被申请人向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：1.因未签书面劳动合同，被申请人向申请人支付2017年2月5日至2019年3月4日双倍工资150000元；2.因违反解除劳动合同，被申请人向申请人支付24000元的赔偿金；3.因未购买社会保险，被申请人向申请人支付各类保险损失51060元；4.被申请人向申请人支付2017年6月10日至2018年4月3日期间出差三次共计138天的补贴82800元。该院于2019年7月26日作出（2019）五劳人仲字第293号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人昆明小元科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人赵勇2017年6月4日起至2018年5月4日期间的二倍工资人民币66000元；二、被申请人昆明小元科技有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人赵勇违法解除劳动关系的赔偿金人民币24000元；三、驳回申请人赵勇的其他仲裁请求。（2019）五劳人仲字第293号《仲裁裁决书》于2019年8月5日送达给原告小元公司。原告小元公司于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院认为，针对原告小元公司的第1项诉讼请求。首先，仲裁阶段已经确认双方的劳动关系于2019年3月1日解除，庭审阶段原告小元公司提供的证人证言也确认证人于2019年2月27日通知被告赵勇解除劳动关系，而原告小元公司也给被告赵勇发放了2019年2月份的工资。而原告小元公司主张的2018年12月份通知被告赵勇的是终止项目，而不是解除劳动关系。故原告小元公司请求确认双方劳动关系于2019年1月31日解除本院不予支持。其次，原告小元公司主张被告赵勇办理工作交接，结清财务手续，交还领用的办公电脑，该主张在仲裁阶段并没有提出，不属于本案的审理范围。针对原告小元公司的第2项诉讼请求。原告小元公司与被告赵勇均提交了双方签订的《劳动合同》，合同中仅约定了三个月的试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”故上述《劳动合同》应该界定为三个月期限的劳动合同。而2017年5月4日劳动合同期限届满以后，原、被告双方没有签订书面的劳动合同，而被告赵勇于2017年5月5日至2019年2月27日期间均向原告小元公司提供了劳动，故仲裁裁决确认的原告小元公司应向被告赵勇支付2017年6月4日起至2018年5月4日止的二倍工资符合法律规定，原告小元公司的该项诉讼请求本院不予支持。针对原告小元公司的第3项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定，用人单位可以解除劳动合同，但必须符合法律规定。原告小元公司未提交证据证明被告赵勇具备《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形，也没有提前三十天或者额外支付被告赵勇一个月工资后解除劳动合同，故原告小元公司已经构成违法解除劳动合同，应该向被告赵勇支付赔偿金。原告小元公司的该项诉讼请求本院不予支持。另外，原告小元公司的第4项诉请不是本案的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十九条、第四十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告昆明小元科技有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年十一月十三日书记员  蒲跃洲