河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2770号原告：李牛栓，男，1958年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克文，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告：李春林，男，1966年4月11日出生，汉族，住住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张传峰，河南九明律师事务所律师。被告：赵留翠，女，1968年5月30日出生，汉族，住住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张传峰，河南九明律师事务所律师。原告李牛栓与被告李春林、赵留翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日、9月10日公开开庭进行了审理。原告李牛栓及其委托代理张敬苹，被告李春林的委托诉讼代理人张传峰，被告赵留翠及其委托诉讼代理人张传峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李牛栓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款287万元及利息4030200元（利息自借款之日起至起诉之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李春林是兄弟关系，李春林系建筑商，所承建工程需大量资金，李春林资金缺口较大，就求助原告，原告作为大哥对兄弟有求必应。由于原告自己资金有限，就通过亲朋好友为李春林筹措资金，有时为了应急，在借朋友钱时会提前给别人一个月的利息，所以借条上不是整数，利息每次也都不一样，截止原告起诉之日李春林共向原告出具借条11张，借款金额为2917920元，该借款虽然用于建设工程使用，但该建设工程所产生的收益是用于二被告家庭生活所用，由于二被告系夫妻关系，且该笔债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，因此应由二被告共同偿还。由于二被告不能及时还款，原告替被告向亲朋好友借的钱也不能及时偿还，造成亲朋好友陆续向法院起诉，原告面临房屋被查封、本人被拘的风险。原告无奈含泪将自己的亲弟弟诉至法院。借条上提前支付给亲朋好友的利息一并放弃由自己承担，按借条整数计算，原借款金额2917920元，现主张287万元；原借条上的利息为月息分别为2.5分、2.6分、2.7分、2.8分，现按月息2分主张，多出部分一并放弃。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李春林答辩称：1.被告主体不适格，其将所借款项用于工程建设，工程建设的主体为河南省大成建设工程有限公司，该公司是资金的使用者、受益者，该公司应当承担还款义务；2.原告不仅应提供借据，还应当提供支付款项的相关证据；3.原告起诉的11笔借款属于非法借贷，案涉款项并非原告合法收入的自有资金，而是低息吸收公众存款再高息转贷，借款次数多达11次，且金额超过200万元，具有反复性、经常性、营业性，属于从事非法经营业务，应认定无效；4.原告在本金基础上预加利息，存在虚增债务的情节，借条上载明的利息突破法定利息红线，利息应全部不予支持；据此请求驳回原告的诉讼请求。被告赵留翠答辩称：本案借款属于工程用款，不是家庭用款，与其无关，其不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李牛栓提交借据11张、与被告李春林的录音光盘1张、中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行出具的李牛栓建行账户2009年1月2日至2017年4月16日之间的交易明细、房屋买卖合同2份、房屋买卖定金协议、（2019）豫0502民初1763号民事裁定书1份；被告李春林提交2013年起承包工程的承包协议书复印件1份、税务登记证复印件1份、资质证书复印件1份、安全许可证复印件1份、李春林书写的内容为“借款时间、借条上金额、实收本金”的明细表1份；被告赵留翠未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：原告李牛栓和被告李春林系兄弟关系，因李春林从事建筑工程需要，多次向李牛栓借款。李牛栓提交借据11张，其内容分别为：“今借到李一现金叁拾捌万伍仟肆佰肆拾元正月利息2.8分（￥385440元）李春林2013.3.6”，“今借到李牛栓现金伍拾捌万肆仟元正月利息2.8分（584000元）李春林2013.3.21”，“今借到李牛栓现金壹拾玖万柒仟伍佰肆拾元正（197540元）利息2.7分李春林2013.4.7.”，“今借到李牛栓现金壹拾万元正（100000元）月利息2.5分李春林2013.4.13”，“今借到李一现金壹拾壹万陆仟贰佰元正月利息2.7分（￥116200元）李春林2013.5.2”，“今借到李牛栓现金肆拾万零捌仟捌佰元正利息2.8分（400880元）现金贰拾叁万元正利息2.5分(230000)李春林2013.5.18”，“今借到李牛栓现金壹拾伍万壹仟零陆拾元（151060元）月利息2.7分李春林2013.6.3日”，“今借到李一现金壹拾柒万伍仟贰佰元正利息2.8分（￥175200元）李春林2013.6.23”，“今借到李一现金壹拾柒万叁仟肆佰元正月利息2.6分（￥173400元）李春林2013.7.9”，“今借到李一现金贰拾叁万叁仟陆佰元正利息2.8分（￥233600元）李春林2013.7.14”，“今借到李一现金壹拾陆万贰仟陆佰捌拾元正利息贰分柒厘（162680元）李春林2013.8.28”。上述借条载明的总金额为2917920元对上述借条中的载明的“李一”，原告李牛栓、被告李春林均认可“李一”即是李牛栓。李春林对上述借条中有其签名的借条真实性无异议，辩称上述借条载明的借款数额中包括本金和利息，其认可2013年3月6日的借条实收本金33万元，2013年3月21日的借条实收本金50万元，2013年4月7日的借条实收本金17万元，2013年4月13日借条实收本金10万元，2013年5月2日借条实收本金10万元，2013年5月18日借条实收本金35万元和20万元，2013年6月3日借条实收本金13万元，2013年6月23日借条实收本金15万元，2013年7月14日借条实收本金20万元，2013年8月28日借条实收本金14万元；以上李春林认可实收本金共计237万元。其对李牛栓提交的2013年7月9日无其签名的借条不予认可。另查明，原告李牛栓申请诉前财产保全，支付保全费5000元；被告李春林与被告赵留翠系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李牛栓为证明自己的主张提交借条11张，被告李春林对有其签名的借条予以认可，对无其签名的2013年7月9日的借条不予认可，李牛栓提交其与李春林2019年4与22日的谈话录音，该录音能够证实李牛栓向李春林索要借款，李春林认可要偿还借款及对没有签字的予以认可的事实，故李春林以主体不适格，其借款应由河南省大成建设工程有限公司偿还，无其签名的借条不予认可及案涉借款已超诉讼时效的辩解意见均不予采纳，故李春林应承担向李牛栓偿还借款的责任。被告李春林并未提供李牛栓存在非法借贷、低息吸收公众存款再高息转贷，从事非法经营业务的证据，其相应的辩解意见不予采纳。关于李牛栓提交的借条载明在数额中是否包括利息及利息的数额问题，李春林提交书面材料说明其借款的时间及实际收到本金的数额，李牛栓当庭陈述其实际借款给李春林的时间是在2013年之前，后经双方对账，才出具的借条，认可李春林所书写的11笔实收本金数额，认可借据所写数额中包括6个月的利息，李春林对李牛栓陈述案涉借款是2013年之前的事实不予认可，李牛栓亦未能提供证据证明其借款给李春林的具体时间，同时李牛栓提交的借条上约定的利率均已超过年利率24%。综合李牛栓的诉讼请求及其陈述和李春林答辩，结双方提交的证据，本院认定李春林应偿还李牛栓借款本金252万及利息，利息按照实际借款本金从相应借条载明的日期起按照年利率24%计算至起诉之日即2019年6月3日止，李春林关于超过法定利率红线，利息应全部不予支持的辩解意见不予采纳。李牛栓因本案申请诉前财产保全，其支付的保全费5000元应由李春林负担。李牛栓无证据证明其上述借款属于李春林与被告赵留翠的夫妻共同债务，其请求赵留翠承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告李春林应于本判决生效之日起十日内偿还原告李牛栓借款252万元及利息，利息按照实际借款本金从相应借条载明的日期起按年利率24%计算至起诉之日即2019年6月3日止（即借款本金共计252万元，其中的33万元自2013年3月6日起算利息；50万元自2013年3月21日起算利息，10万元自2013年4月13日起算利息；17万元自2013年4月7日起算利息；10万元自2013年5月2日起算利息；55万元自2013年5月18日起算利息；13万元自2013年6月3日起算利息；15万元自2013年6月23日起算利息；15万元自2013年7月9日起算利息；20万元自2013年7月14日起算利息；14万元自2013年8月28日起算利息；均自2019年6月3日止）；二、被告李春林应于本判决生效之日起十日内支付原告李牛栓保全费5000元；三、驳回原告李牛栓的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60136元，减半收取计30068元，由原告李牛栓负担3096元，被告李春林负担26972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年十一月二日代理书记员  崔洁