wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5954号 原告：古永超，女，1962年8月22日出生，住重庆市大足区. 委托诉讼代理人：龙云霞，系重庆德循律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曼，系重庆德循律师事务所实习律师。 被告：文龙国，男，1963年4月19日出生，住重庆市大足区。 被告：文锋，男，1987年6月20日出生，住重庆市大足区。 被告：刘生芬，女，1964年5月11日出生，住重庆市大足区. 原告古永超与被告刘生芬、文锋、文龙国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告古永超及其特别授权委托诉讼代理人龙云霞到庭参加诉讼，被告刘生芬、文锋、文龙国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古永超的诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金97000元及利息(以97000元为基数按照每月3%从2014年10月29日计算至本息还清至日止)；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告因经营需要资金为由，向原告借款共计100000元，扣除了3000元利息，约定月利率3%。因被告不按时还本付息，原告在2015年8月1日要求被告重新出具借条，并载明了借款本金、利息等情况。但出具此借条后，被告一直未还本付息。因被告一直据不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。 被告刘生芬、文锋、文龙国未答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告与三被告系熟人关系。2014年10月29日，被告因经营需要资金为由向原告借款，原告通过银行账户向被告文龙国的银行账户转账97000元。2015年8月1日，三被告向原告出具了借条一张，载明：借条今借到古永超现金100000元(壹拾万元)，月息3分，此据为证。借款人：文龙国、文锋、刘生芬，2015年8月1日。此借条有三被告签名和捺印。此后，被告在2016年8月10日偿还2000元利息，但余款本息一直未付。原告特起诉来院，请求法院判令所请。 本案在审理过程中，原告对其诉讼请求中的利息予以调整：利息以97000元为基数，按照每月2%从2019年10月14日计算至本息还清之日止。 上述事实，有原告的陈述，以及原告所提交的借条原件，银行对账单等证据载卷为凭。经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，有三被告出具的借条，同时结合原告的陈述以及银行对账单，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告应当履行还本付息的义务。但被告一直未还本付息，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金97000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时对原告要求以97000元为基数，按照每月2%从2019年10月14日支付利息至本息还清之日止的诉求，系原告对自身权利的行使，未加重被告的义务，亦不违反法律的规定，故本院予以支持。另，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘生芬、文锋、文龙国于本判决生效后五日内偿还原告古永超借款本金97000元并支付利息(利息以97000元为基数，按照月利率2%从2019年10月14日起计算至本息还清之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1113元，由被告刘生芬、文锋、文龙国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 胥 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 席瑞敏
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0423执恢60号之一 申请执行人梁新梅，女，1972年8月23日出生，汉族，住址广西南宁市青秀区。 被执行人张信强，男，1969年6月3日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人关晓霞，女，1969年11月22日出生，汉族，住址广西蒙山县。 本院在执行申请执行人梁新梅与被执行人张信强、关晓霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁新梅因与被执行人达成分期履行的执行和解协议，于2019年11月12日向本院申请撤回本案的执行。本院审查后认为，申请执行人的撤回申请未违反法律规定，且没有侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0423执恢60号案件的执行。 终结执行后，权利人可在法律规定的期限内重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐天来 审 判 员 蒲新华 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十一月十二日 法官助理 盘进强 书 记 员 黄位懿
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保504号申请人：李少华，男，1966年8月13日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：张希秀，女，1963年10月7日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：杨建德，男，1963年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。申请人李少华与被申请人张希秀、杨建德追偿权纠纷一案中，申请人李少华于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张希秀、杨建德的银行存款110000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李少华的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被申请人张希秀、杨建德的银行存款110000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1070元，申请人李少华已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年十一月五日书记员  赵成城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初3976号原告：冯纪翔，男，汉族，1965年10月4日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：李琴，陕西护正律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：冯中芳，女，汉族，1990年10月28日出生，住址，系冯纪翔女儿。被告：十堰市人民医院。住所地：湖北省十堰市朝阳中路23号。法定代表人：钟森，该医院院长。委托诉讼代理人：夏翔，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。原告冯纪翔与被告十堰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯纪翔及其委托诉讼代理人李琴、被告十堰市人民医院的委托诉讼代理人夏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯纪翔向本院提出诉讼请求：判决十堰市人民医院赔偿冯纪翔伤残金50900元，赔偿冯纪翔住院、医疗、误工护理、交通住宿、精神损害抚慰金等各项费用共计20370.68元。合计71270.68元。事实和理由：2014年11月，冯纪翔在十堰市人民医院住院治疗腰椎间盘突出症，十堰市人民医院在手术中因过错造成冯纪翔椎间隙感染，被迫进行二次手术。冯纪翔二次手术后痛苦程度有所减轻，但身体健康再不如从前。冯纪翔于2015年底向茅箭区人民法院起诉，经鉴定认定：十堰市人民医院的过错与冯纪翔椎间隙感染存在因果关系，系主要因素，参与度为60%-80%。2017年1月11日，冯纪翔的伤情经安康金州司法鉴定中心鉴定为9级伤残。冯纪翔因椎间隙感染需定期检查，于2016年11月底再次住院治疗12天，支付医疗费5384.68元。冯纪翔的伤残是十堰市人民医院手术过错造成的，应承担赔偿责任。请求依法判决。被告十堰市人民医院辩称：1、冯纪翔的诉请超过了诉讼时效；2、冯纪翔的鉴定是单方鉴定，鉴定过程有可能不公正、不合法，申请重新鉴定；3、冯纪翔的九级伤残与十堰市人民医院没有因果关系；4、冯纪翔诉请的医疗费、交通费、护理费等费用已经人民法院裁决，违背了一事不再理原则。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2014年11月4日，冯纪翔因腰椎间盘突出到十堰市人民医院住院治疗。当月10日，十堰市人民医院为冯纪翔进行了手术治疗。术后冯纪翔的病情不见减轻反而加重。2015年3月4日，冯纪翔再次到十堰市人民医院检查发现手术部位深层次感染，遂于2015年3月9日再次手术。冯纪翔术后好转。冯纪翔向本院起诉后，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所鉴定中心于2016年6月7日出具鉴定意见认为：十堰市人民医院在对冯纪翔的诊疗过程中存在过错，与其术后发生椎间隙感染并因此接受二次手术治疗、延长病程之间存在因果关系，系主要因素，参与度拟为60%-80%。冯纪翔向本院提起诉讼，要求十堰市人民医院赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通、住宿费等费用288831.65元。本院于2016年10月28日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01779号民事判决书，认定冯纪翔的损失为：医疗费59748.13元、误工费8137元、护理费8909.50元、住院伙食补助费5150元、营养费3090元、交通费2000元、住宿费2000元，合计89034.63元。按80%的比例，判决由十堰市人民医院赔偿冯纪翔损失71227.70元。判决后冯纪翔提起了上诉。十堰市中级人民法院审理后于2017年6月28日作出（2017）鄂03民终869号民事判决书，对冯纪翔的前述损失项目的具体金额重新进行了核算，另加上冯纪翔支出的鉴定费，认定冯纪翔的损失总额为125285.28元，改判由十堰市人民医院按80%的比例赔偿冯纪翔损失100228.22元。后经冯纪翔自行委托，陕西安康金州司法鉴定中心于2017年1月17日出具鉴定意见书，认定冯纪翔腰椎间盘突出术后遗留活动受限，伤残程度为九级。诉讼过程中十堰市人民医院申请进行重新鉴定。经本院委托，湖北三真司法鉴定中心出具鉴定意见，仍评定冯纪翔的伤残等级为九级伤残。2016年11月30日至2016年12月12日，冯纪翔因腰椎间盘突出术后疼痛、腰椎骨质增生（腰椎骨关节炎）在旬阳县中医院住院治疗12天，支出住院医疗费5384.68元。冯纪翔另于2016年8月15日在十堰市太和医院门诊检查支出门诊医疗费797元。支出住宿费762元。本院认为：冯纪翔于2014年11月在十堰市人民医院住院住院治疗腰椎间盘突出症期间，十堰市人民医院在手术治疗中因其过错致冯纪翔椎间隙感染，致使冯纪翔现遗留九级伤残，遭受了精神痛苦。冯纪翔要求十堰市人民医院赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金本院予以支持。本案中冯纪翔主张的医疗费、误工费、护理费等损失，系冯纪翔在十堰市人民医院二次住院治疗后，因椎间盘术后疼痛再行检查治疗发生的费用，系在本院（2017）鄂03民终869号民事判决书处理的损失范围之外，不属于重复诉讼。冯纪翔提出相应的赔偿请求并不违反一事不再理原则。十堰市人民医院对冯纪翔主张的医疗费用的关联性虽提出了异议，但在本院释明后明确表示不申请进行关联性鉴定，也未提供其它证据予以反驳，对其该项抗辩理由，本院不予采纳。冯纪翔的伤残等级在本案诉讼过程中经重新鉴定才得以最终确定，其损害后果才得以明确。故冯纪翔的诉讼请求并未超过诉讼时效。十堰市人民医院认为冯纪翔的诉讼请求已超过了诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院亦不予采纳。对于冯纪翔的损失，其要求按其所在地陕西省的相关赔偿标准进行计算符合法律规定，本院予以采纳。冯纪翔因检查治疗客观上支出了交通费，本院根据实际情况酌情确定为4000元。故结合当事人的诉讼请求，冯纪翔的损失应认定如下：医疗费6181.68元、误工损失2026元（61626÷365×12，按陕西省2016年在岗职工平均工资标准计算）、护理费2026元（61626÷365×12）、住宿费762元、交通费4000元、残疾赔偿金50900元（12725×20×20%）、精神损害抚慰金5000元，合计70895.68元，根据十堰市人民医院的过错程度，可由其承担80%的赔偿责任即56716.54元。综上，经合议庭评议，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十九条、第三十条的规定,判决如下：一、被告十堰市人民医院赔偿原告冯纪翔各项损失共计56716.54元；二、驳回原告冯纪翔的其他诉讼请求。案件受理费513元，由被告十堰市人民医院负担。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈方芳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8482号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：贾会鹏，男，1988年10月04日生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人贾会鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9017号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人贾会鹏履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币53813.19元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费707.2元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人贾会鹏名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏12刑申36号 黄永才： 你因犯聚众斗殴罪一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204刑初301号刑事判决及本院（2018）苏刑终302号刑事裁定，以“原判量刑畸重，申诉人未参与斗殴，请求重新调查查证事实真相”等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，原判认定柳桂华为泄私愤预谋报复他人，案发当晚纠集你等多人在公共场所与他人殴斗的事实，有到案经过、同案被告人曾振昌、刘强等人的供述、证人证言、你当初的有罪供述及斗殴现场的监控视频等相互印证的证据证实，你的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，依法构成聚众斗殴罪。原审法院根据案件性质、造成的社会危害后果及你在共同犯罪中的作用，并结合认罪、悔罪表现，所作出的量刑并无不当。原判认定你犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的应当重新审判的情形，本院依法予以驳回，希你息诉服判。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初18419号原告：重庆大顺电器（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道6号1幢。法定代表人：郭一南。委托代理人：幸立，朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。被告：重庆鼎腾建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢30-18.法定代表人：赵陈刚。委托代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。本院在审理原告重庆大顺电器（集团）有限公司诉被告重庆鼎腾建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大顺电器（集团）有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取29221元，由原告承担。审 判 员  仇 修二〇一九年十一月六日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申497号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终96号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终96号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇一九年十一月二十八日书记员 宋            丹
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执602号之一申请执行人:邢台市盛兴联合运输车队，住所地邢台市新兴东大街197号。法定代表人：王志敏，该车队队长。被执行人：董国振，男，1981年出生，汉族，住邢台县。本院在执行邢台市盛兴联合运输车队与董国振合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产登记信息、工商登记信息、收益类保险等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人也不能提供被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张辛庭审判员  吴银梁审判员  徐延革二〇一九年十一月二十九日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异132号案外人：赵俊博，男，汉族，1993年7月22日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人赵俊博不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2015年1月14日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼一单元701号房屋，面积是153.56平方米，价款为727874元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付367874元，贷款360000元。按协议约定，贷款360000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用65-69号楼001、002号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币198752元。宏泰公司于2018年1月24日出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2015年1月14日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼一单元701号房屋，面积是153.56平方米，价款为727874元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付367874元，按揭贷款360000元。按协议约定，按揭贷款360000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用65-69号楼001、002号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人赵俊博的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区65-69号楼001、002号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十八日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2484号上诉人（原审原告）：九江亚联环保包装有限公司。住所地瑞昌市码头镇。法定代表人：廖佩伶，公司董事长。委托诉讼代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱艳露，女，1974年8月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。委托诉讼代理人：曹国敏，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。上诉人九江亚联环保包装有限公司（以下简称亚联公司）因与被上诉人朱艳露经济补偿金纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亚联公司上诉请求：1、撤销原审判决或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以被上诉人的工作时间明显少于正常工作时间，对2018年7月、12月、2019年1月三个月工作时间进行折算，没有法律依据。在保障和维护劳动者合法权益，劳动法规定劳动者每月工作时间超过21.75天，用人单位侵害劳动者的休息权应承担相应法律责任。劳动法规定劳动者最低工资保障，瑞昌市最低工资每月1470元。用人单位按计件支付员工工资，法律并未明确规定劳动者每月工作时间必须达到正常工作时间，否则要承担法律责任。2、一审法院以被上诉人所发11个月工资按每月工作时间来计算前12个月平均工资，计算方法没有事实和法律依据。被上诉人朱艳露辩称，1、本案上诉人称一审判决没有法律依据是不能成立的，根据江西省最低工资标准第3条规定，工资是建立在正常劳动基础上，正常劳动是在法定时间内发生的。本案工资标准如何认定的问题，应该规定的很明确。2、被上诉人工作时间要根据实际情况而定，认定上诉人不能提供工作任务的情况下而导致被上诉人工作时间少于法定工作时间，从而降低了被上诉人的工资待遇。基于此，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。亚联公司向一审法院起诉请求：1、判决原告支付被告经济补偿金27847.94元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明：原告诉称的事实，被告没有异议，原审法院对双方没有异议的事实予以确认。另查明：2019年2月份，由于是春节期间，被告没有在原告处上班。2019年3月份，由于被告要求增加工资原告没有准许，当月被告离职。被告在原告处工作为计件工资，原告业务量不足时，被告不需要到原告处考勤和上班，本案被告部分月份工作时间法定工作时间进而导致当月工资显著低于其它正常月份工资即是此原因所致。仲裁裁决计算被告离职前12个月的平均工资是从2018年3月至2019年1月份。原告不服仲裁裁决，是因为仲裁裁决在计算平均工资时，以原告没有提供正常工作时间为由，将2018年7月、12月和2019年1月三个月工资纳入计算平均工资。一审法院认为，本案双方争议的焦点是对计算经济补偿金的月平均工资标准问题。原告认为应当按照被告与原告解除劳动关系前的12个月实际工资（高于当地最低月工资）的平均工资计算经济补偿金。被告认为应当按照仲裁裁决书采纳的平均工资计算经济补偿金，即将由于原告不能提供工作任务从而导致被告工作时间少于法定工作时间进而导致被告工资明显低于其他正常月份工资的月份工资扣除。对此，依据法律规定，劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，被告离职时间为2019年3月，但被告离职前的2019年2月份由于是春节期间，没有参加工作，也没有工资发生，是为工作不满12个月；同时，被告工作时间低于法定工作时间的月份多于仲裁裁决剔除的月份，由于被告服从仲裁裁决，结合原告的诉称，双方争议的月份仅为2018年7月、12月和2019年1月三个月份，本院在本案中亦仅仅处理该三个月份，其他月份的处理从仲裁裁决。该三个月份，由于被告的工作时间明显少于正常工作时间，本院将对该三个月的工作时间进行折算，即用实际工作时间除以月份法定工作时间，折算后的月数作为被告实际工作的月数；最后，由于原告的计薪周期为上个月的28号至当月27日，且本月发上个月工资，基于同样的被告服从仲裁裁决和结合原告的诉称的事实，确认双方对此没有争议，本院在折算月数时也以计薪周期的工作时数为当月的工作时数；部分工作日被告下班未打卡考勤，本院对该日工作时数按照8小时计算。据此，被告与原告解除劳动关系前12个月的平均工资为2984.28元/月，计算方式为（2740.10元+3859.79元+3286.05元+2482.88元+1776.60元+3263.15元+3017.88元+3071.27元+2680.19元+1552.59元+674.20元）÷（8﹢125.67小时/174小时﹢94.02小时/174小时﹢41.45小时/174小时）个月。被告自2006年12月份开始在原告处工作，2019年3月份被告离职，工作时间为12年3个月，但被告诉请原告给付经济补偿金的理由为原告没有为被告交纳社会保险，该支付经济补偿金的理由为2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》所首次确认，故对被告经济补偿金依法应当按照11.5个月计算。原告应支付被告的经济补偿金为34319.22元，计算方式为2984.28元/月×11.5个月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：限原告九江亚联环保包装有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告朱艳露经济补偿金34319.22元。案件受理费减半收取5元，由原告九江亚联环保包装有限公司负担。本案二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币型收入……劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。因上诉人原因导致被上诉人只出勤部分天数的月份，由于不足国家规定的月工作日天数，一审根据被上诉人实际工作小时数计算其实际工作月数并无不当。一审根据被上诉人实际工作月数、工资发放情况来计算其在劳动合同解除前十二个月的平均工资符合法律规定。综上，亚联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九江亚联环保包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十一月十三日法官助理敬鸿林书记员徐思婷
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2369号原告：李彬，男，1975年10月19日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地：河北省保定市蠡县范蠡西路328号。负责人：芦彦群，该公司经理。委托诉讼代理人：杨克栋，该公司职工。原告李彬与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡吾服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及委托诉讼代理人董国江，被告人保蠡吾服务部公司的委托诉讼代理人杨克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款110000元；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日齐立坤驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿容蠡线由东向西，行驶至容蠡线65公里蠡县，与行人张某发生交通事故，事后张某又被由东向西李新学驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车碾压，致使张某当场死亡，两车损坏。经蠡县交警大队认定齐立坤、李新学负此事故的全部责任，张某无责任。经调解原告赔付死者损失47万元。原告车辆在被告处投有保险，为维护原告合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，以达上述请求。人保蠡吾服务部辩称，被保险人李彬自发生事故起从未向我公司进行索赔，该事故为司机李新学即车主赔偿死者损失，不是被保险人李彬赔偿，故我公司认为不应赔偿原告所诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方没有争议的事实和证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2、赔偿协议、保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终3718号民事判决书；3、李新学自认赔偿款是李彬给付。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告人保蠡吾服务部称涉保车辆因司机现场逃逸而拒赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。法律并未将逃逸归入保险公司在交强险赔偿免责事由之内，本院对被告抗辩意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保蠡吾服务部投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止。保单特别约定载明，本车车主为李新学。被保险人为李彬。2017年4月21日20时20分，齐立坤驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿容蠡线由东向系行驶至容蠡线65公里蠡县，与行人张某发生交通事故，事故后张某又被由东向西李新学驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车碾压，李新学驾车逃逸，致使张某当场死亡，两车损坏。经蠡县交警大队认定齐立坤、李新学负此事故的全部责任，张某无责任。驾驶人李新学具有驾驶资质。本次事故发生在保险期间。本次交通事故造成张某死亡，（2018）冀06民终3718号民事判决书认定张某死亡赔偿项目及数额：死亡赔偿金为238380元、被扶养人生活费共计151869元、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金50000元，共计468742.5元。张某损失由两辆事故车辆在交强险责任限额范围内先行赔付，剩余部分应承担50%责任。故李新学驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车先在交强险责任限额内承担110000元，剩余部分由李新学按50%比例承担责任。李新学系李彬父亲。李彬与张某家属协商赔偿张某家属47万元并签订协议书，款项已由李彬赔付。李新学同意将保险公司赔偿款给付李彬。本院认为，原告李彬在被告人保蠡吾服务部为冀Ｆ×××××小型轿车投保交强险，双方签订的保险合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。保险车辆在保险期间发生交通事故造成三者损失，原告李彬已对三者进行赔付，赔付款数超过应承担的份额。现被告人保蠡吾服务部未依据机动车辆保险合同的约定赔付保险金，应承担违约责任。原告李彬请求被告人保蠡吾服务部赔偿垫付三者保险金110000元，有事实依据及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿李彬保险金110000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张维舟二〇一九年十一月二十五日书记员  庞雨露
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1201号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人魏必理，男，1960年7月15日生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1990年9月被判处无期徒刑，经减刑后于2006年2月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年4月被判处有期徒刑一年，2017年1月18日刑满释放。因本案于2019年6月18日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十二日)，7月1日被刑事拘留，2019年8月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1169号起诉书指控被告人魏必理犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郑静、检察官助理舒晓梅出庭支持公诉，被告人魏必理到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年6月18日16时许，被告人魏必理与购毒人员王某约定毒品交易事宜，并微信收取王某支付的400元。当日17时45分许，被告人魏必理在本市九龙坡区白桃路×号1幢一楼大厅处，将1包冰毒(净重0.57克)和1包麻古（净重0.19克）贩卖给王某，交易完成后民警将二人捉获。民警当场查获交易的毒品，还从被告人魏必理身上查获1包冰毒（净重0.53克）和作案用的手机1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人魏必理到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人魏必理在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，人身检查笔录，提取封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称量及检材提取笔录，检材提取封存笔录，血液提取封存笔录，微信提取笔录，指认现场笔录，辨认笔录，通话记录，照片，鉴定文书，情况说明，前科材料，行政处罚决定书，强制措施材料，户籍材料，证人王某的证言，被告人魏必理的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏必理贩卖毒品甲基苯丙胺1.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人魏必理曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人魏必理到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏必理自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏必理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年7月1日起至2020年8月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.1克、甲基苯丙胺片剂0.19克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月一日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6046号 罪犯陈图钿，男，1987年11月15日出生，汉族，初中文化，广东省潮州市人，住广东省潮州市潮安区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2017年12月28日作出2017浙0382刑初803号浙03刑终刑事判决，以被告人陈图钿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈图钿在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈图钿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罚金已缴纳。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈图钿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈图钿予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9721号 原告：段炳祥，男，1972年3月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：徐红伟，男，1986年9月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市开泰物流有限公司，住所地泰兴市江平北路7号华欣商贸城C区1号。 法定代表人：张如付，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。 负责人：丁永磊，总经理。 原告段炳祥与被告徐红伟、泰兴市开泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案,并于2019年11月8日向原告段炳祥送达诉讼费预缴通知单。原告段炳祥无正当理由至今未交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按段炳祥撤回起诉处理。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十一月二十日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2392号原告：关立萍，女，汉族，1964年11月13日出生，职业退休，现住肇州县。被告：郑敬淑，女，朝鲜族，1964年6月27日出生，职业退休，现住肇州县。原告关立萍与被告郑敬淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告关立萍、被告郑敬淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关立萍诉称，2018年3月5日，被告郑敬淑向原告借款人民币4万元，约定月利息为1分，2018年6月5日还款，到期后被告拒不偿还借款本息，原告多次催要，但被告以种种理由拒不给付，现原告诉至法院，请贵院依法判决被告立即给付借款本金4万元并从2018年3月5日起按照月利1分给付利息至实际给付之日止。在庭审过程中，原告出示借据一枚，欲证实2018年3月5日，郑敬淑向关立萍借款人民币4万元，约定月利息为1分的事实。经庭审质证，被告对证据真实性无异议。被告郑敬淑辩称，对借款事实及数额均无异议，但是我暂时没有钱，我只能一点一点还。经审理查明，2018年3月5日，郑敬淑向原告借款人民币4万元，出具借据一枚，约定月利息为1分，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，原告多次催要，但被告以种种理由拒不给付，现原告诉至法院，请求依法判决被告立即给付借款4万元及利息。本院认为，原、被告双方的民间借贷行为合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行给付义务，被告应按约定偿还借款。可被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。本案审理中，原告要求被告给付借款利息，在借据中有明确约定，且被告对月利1分无异议，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉讼请求有理，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑敬淑给付原告关立萍借款4万元，利息自2018年3月5日至被告实际给付之日（按月利1分计算）。此款于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一九年十一月十九日书记员  王 双本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3825号上诉人（原审被告）：林钟朴，男，1965年4月28日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：杨亚平，男，1957年1月13曰生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：周玉华，女，1960年4月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：章彩虹，女，1967年12月28日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人林钟朴因与被上诉人杨亚平、周玉华、章彩虹民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初4748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查天宁区人民法院分别向上诉人林钟朴送达了《上诉费缴纳通知单》、《催交上诉费通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费39160元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人林钟朴收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林钟朴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇一九年十一月二十八日书记员  储心怡
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执865号 申请执行人汪爱鸾，女，1979年6月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组，住所地婺源县工业园区高砂村委会新村。 负责人汪新华，该村小组组长。 本院依据已发送法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1159号民事判决书，责令被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组履行支付申请执行人汪爱鸾征地补偿款21000元的义务，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组在婺源县工业园区高砂村委会未领取的征地补偿款21606元(含案件受理费385元，案件执行费221元)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 俞向标 二〇一九年十一月十三日 代书记员 危 彦
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2448号 原告：刘明，男，1981年6月11日出生，汉族，住乾安县。 被告：刘德，男，1968年5月15日出生，汉族，住乾安县。 原告刘明与被告刘德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告刘德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘明向本院提出诉讼请求：依法判令刘德给付2万元借款并自2017年7月21日始至给付之日止按月利率2分给付利息。事实与理由：刘明与刘德系朋友关系。2015年7月21日刘德因急需资金周转向刘明借款现金2万元，给刘明出具了借据一枚，双方约定月利为2分，到2016年7月21日还款。后到了履行约定给付的日期，刘德只陆续给付两年的利息款，自2017年7月21日后利息及借款本金刘明多次向其主张给付义务，但刘德至今不予给付，故诉至法院。 刘德未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日刘德在刘明处借款2万元，当年至2016年7月21日的4800元利息（月利率2分）打入借款本金，并约定2016年7月21日还款，刘德出具借据一枚载明。后刘德结算利息至2017年7月21日，借款及下余利息刘德未能偿付，刘明诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。刘德所欠刘明2万元借款及利息，应予偿付。刘明为此诉请，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德于本判决生效之日立即给付原告刘明借款2万元，并自2017年7月21日始至给付之日止按月利率2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  孙庆海 人民陪审员  刘丽波 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李大伟
西安市莲湖区人民法院 刑事判决书 （2019)陕0104刑初896号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人赵某某，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，2014年6月3日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2015年8月10日因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年1月2日刑满释放，2019年6月26日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。被告人王某某，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，2019年6月26日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉〔2019〕873号起诉书指控被告人赵某某、王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君出庭支持公诉，被告人赵某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，1、2019年5月25日19时许，被告人赵某某伙同王某某在本市未央区太华路南行的256路公交车常青路口站，在王某某配合下，赵某某从正在上车的被害人樊某某左侧上衣口袋内盗得红米5Plus手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗红米5Plus手机价值人民币668元。2、2019年6月20日18时17分许，被告人赵某某伙同王某某在本市未央区东行的711路公交车张家堡新区站，在赵某某配合下，王某某从正在上车的被害人朱某某右侧裤子口袋内窃得三星Note8手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗三星Note8手机价值人民币1295元。3、2019年6月23日13时53分许，被告人赵某某伙同王某某在本市未央区北行的190路公交车辛家庙站，在王某某配合下，赵某某从正在上车的被害人冯某某右肩挎包内窃得苹果X手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗苹果X手机价值人民币4778元。二被告人将所盗手机销赃，赃款已挥霍。2019年6月26日赵某某、王某某被抓获。上述事实，被告人赵某某、王某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表及报案材料，公安机关出具的接警经过及抓获经过证明，被害人樊某某、朱某某、冯某某的陈述，被害人樊某某、冯某某的辨认笔录，证人梁某某、宋某某的证言，被告人赵某某、王某某的供述与辩解，西安市价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书，视频截图照片及被告人指认笔录，视频内容说明，视频调取说明及嫌疑人作案节点说明，视频研判报告及研判报告情况说明，光盘一张，公安机关出具的情况说明，被告人赵某某、王某某户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币6741元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人赵某某、王某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。唯被告人赵某某、王某某均能认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。三、责令被告人赵某某、王某某退赔被害人樊某某手机折价款668元，退赔被害人朱某某手机折价款1295元，退赔被害人冯某某手机折价款4778元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员   畅  敏   二〇一九年十一月六日  书  记  员   种文康 1
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1242号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，组织机构代码：142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人徐斌，男，1977年4月22日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人徐斌信用卡纠纷一案，（2018）浙0723民初3475号已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年06月10日向本院申请执行，要求被执行人徐斌支付执行款349023.46元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐斌有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐斌目前无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1242号案终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行今后若发现被执行人徐斌有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 叶      建      莉
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初1270号原告：范华伟，男，1970年6月20日出生，汉族，西飞公司模具锻铸厂职工，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。被告：程前，男，1982年9月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：徐白莲，女，1987年9月15日出生，汉族，个体工商户，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。原告范华伟与被告程前、被告徐白莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范华伟及其委托诉讼代理人李新昌、被告程前、被告徐白莲的共同委托诉讼代理人梁舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范华伟向本院提出诉讼请求:1、判令二被告返还原告借款本金300000元整；2、判令二被告支付原告截止2019年5月9日的借款利息44000元及自2019年5月10日至实际给付之日期间的借款利息（利息以300000元为基数，按月息一分五厘计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,2016年5月2日,被告程前以做生意需资金周转为由向原告借现金300000元整,被告程前于同日向原告出具300000元借条一张,并承诺于当年5月9日起按月息一分五厘支付利息(有借条为证)。然而,被告在收到原告借款后却未能如约支付原告利息，至今只给付了部分利息，下余44000元利息未付，本金分文未还。原告多次催要，被告久拖不付。原告认为二被告系夫妻关系，本案300000元借款属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求，请法院依法判决。被告程前辩称，对300000元借款的事实认可，利息以双方的书面约定为准。300000元不是一次性借的现金，双方在借款期间和借款之前一直有借款往来。被告徐白莲辩称，在借款之初并不知情，没有共同的借款意思表示，事后也未追认，本案借款系程前以个人名义举债，且个人所负债务并未实际用于家庭生活，故虽举债在夫妻关系存续期间，但根据最高院关于审理夫妻债务若干问题的司法解释之规定，徐白莲在本案中不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告程前通过案外人何立华介绍，从原告范华伟处借款现金100000元，并出具了借条，约定借款月息一分五厘，并由何立华作保证担保。2014年5月19日，被告程前从原告处借款100000元，并出具了借条，约定借款月息一分五厘。2016年5月2日，被告程前再次从原告处借款100000元，被告程前将前两次的借款及本次借款合在一起，向原告出具300000元的借条一张，借条约定月息一分五厘，自2016年5月9日起开始计算利息。2016年5月5日，原告通过转账的方式向被告程前交付了该笔100000元的借款。另查明，被告程前已按月息一分五厘清偿借款利息至2018年5月9日，并清偿2018年5月10日至2019年5月9日期间的利息10000元，剩余利息44000元及本金未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合本案审理查明的事实，可以认定原告范华伟与被告程前之间形成了债权债务关系，被告程前未按约定偿还债务，属违约。双方约定借款利率为月息一分五厘，未超过年利率24%，故对于原告范华伟要求被告程前返还借款本金300000元并支付相应利息的的诉请，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款是否系二被告夫妻共同债务的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原告范华伟主张涉案借款系二被告夫妻共同债务,被告徐白莲对此予以否认，则原告范华伟应就二被告系夫妻关系、涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间及该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负举证责任。在庭审中，虽然二被告自认是夫妻关系,且被告徐白莲在答辩中自认本案借款发生在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定,涉及身份关系的事实不适用自认。因此,二被告的自认不能免除原告范华伟的举证责任。原告范华伟提交的证据材料不能证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间,亦未能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告范华伟应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程前于本判决生效后10日内返还原告范华伟借款本金300000元，支付截止2019年5月9日的利息44000元，并支付以300000元为基数，按照月利率1.5%计算自2019年5月10日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告范华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6865元，减半收取计3432.5元，由被告程前负担。因原告范华伟已预交，被告程前应于本判决生效后10日内给付原告范华伟3432.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹正龙二〇一九年十一月十一日书记员  乔卫鑫1
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终899号原公诉机关寻乌县人民检察院。上诉人（原审被告人）凌铖明，绰号“细狗”，男，1996年12月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地寻乌县。因殴打他人，于2017年11月8日被寻乌县公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月12日被寻乌县公安局刑事拘留，2019年1月31日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2019年2月1日由寻乌县公安局执行逮捕，现羁押于寻乌县看守所。上诉人（原审被告人）梅国梁，绰号“美国梁”，男，1996年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地寻乌县，现住寻乌县。因殴打他人，于2016年1月6日被寻乌县公安局行政拘留六日并处罚款人民币500元；因殴打他人，于2017年12月20日被寻乌县公安局行政拘留二十日并处罚款人民币500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月8日被寻乌县公安局刑事拘留，2019年1月31日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2019年2月1日由寻乌县公安局执行逮捕，现羁押于寻乌县看守所。寻乌县人民法院审理寻乌县人民检察院指控原审被告人凌铖明、梅国梁犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月28日作出(2019)赣0734刑初100号刑事判决。原审被告人凌铖明、梅国梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经公开审理查明：2017年10月2日晚，同案人潘某（另案处理）的妻子谢某因街上停车买水果遭到被害人陈某、钟某等人的责骂。同案人潘某得知后遂邀集被告人凌铖明、梅国梁等人寻找陈某、钟某等人，潘某、凌铖明、梅国梁等人在寻乌县长宁镇城北圆盘边的主题餐厅内找到被害人陈某、钟某等人后，便对被害人陈某、钟某进行殴打，后潘某、温某（另案处理）等人将被害人陈某、钟某带至主题餐厅楼下的人行道上，潘某、凌铖明、梅国梁等人又对被害人陈某、钟某进行殴打。经赣州康泰司法鉴定中心鉴定，被害人陈某、钟某的损伤程度为轻微伤。2019年1月8日被告人梅国梁被寻乌县公安局传唤归案，2019年1月11日被告人凌铖明被抓获归案。原审法院认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、身份证明，行政处罚决定书，归案情况说明等；2.现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等；3.鉴定意见：赣州康泰司法鉴定中心的司法鉴定意见书；4.证人证言：证人潘俊凡、刘某1、邝晓坚、黄某1、黄某2、刘某2、张某等人的证言；5.被害人陈述：被害人钟某、陈某的陈述；6.同案人的供述和辩解：同案人温某、潘某等人的供述和辩解；7.被告人的供述和辩解：被告人凌铖明、梅国梁的供述和辩解。原审法院认为：被告人凌铖明、梅国梁伙同他人借故生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人凌铖明、梅国梁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人凌铖明、梅国梁认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人凌铖明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人梅国梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。凌铖明上诉请求：从轻判决。主要理由：原审量刑过重，上诉人是初犯，认罪认罚，有坦白情节。梅国梁上诉请求：依法改判。主要理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。原审法院认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人凌铖明、梅国梁随意殴打他人，造成他人身体伤害，情节恶劣，其二人行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于量刑是否过重问题。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。本案中，两上诉人寻衅滋事致两人轻微伤，原审法院根据各上诉人的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑了量刑情节，分别判处两上诉人有期徒刑一年二个月刑罚，已属从轻处罚，罚当其罪。综上，原审法院认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖国东审 判 员  周洋发审 判 员  刘廷轩二〇一九年十一月二十二日代理书记员  何丹曦代理书记员  钟 琳
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2170号 原告：刘化积，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江少雷律师事务所律师。 被告：徐敏，男，1985年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。 本院在审理原告刘化积与被告徐敏民间借贷纠纷一案中，原告刘化积于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘化积提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘化积撤回起诉。 案件受理费995元，减半收取497.5元，公告费600元，合计1097.5元，均由原告刘化积负担（已交纳）。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  朱千荣 人民陪审员  周圣望 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  赵丽霞
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1507号 申请执行人章素敏，女，1957年8月1日出生，住三门县海游街道建民路324号。 被执行人王素敏，女，1955年7月17日出生，住三门县海游街道滨江花园2号楼2单元103室。 申请执行人章素敏与被执行人王素敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章素敏于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人王素敏支付给申请执行人章素敏借款本金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费275元，申请执行费350元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人王素敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人王素敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王素敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王素敏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询并到被执行人王素敏的住所地进行实地调查。查明，被执行人王素敏外出下落不明，其名下无银行存款、股权等财产信息。查得被执行人王素敏在三门县蒙恩床上用品有限公司处享有的100%股权，本院已冻结。除此之外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王素敏拒不履行又未报告财产,本院于2019年5月30日已对被执行人王素敏采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人采取了网上布控的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人章素敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王素敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1507号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年十一月十八日 代书记员 郦快
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3787号申请执行人：李海强，男，1967年1月14日出生，职工，住泗洪县。被执行人：王光明，男，1976年4月4日出生，职工，住泗洪县。申请执行人李海强与被执行人王光明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初830号民事调解书，本院于2019年8月21日立案执行。根据该调解书及申请执行人李海强的申请，本案的执行内容为：王光明给付李海强借款80000元，并承担案件受理费900元。执行过程中，本院向被执行人王光明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王光明未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月21日、10月10日，本院对被执行人王光明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年8月22日，本院对被执行人王光明限制高消费；3、2019年11月12日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月22日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人李海强申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人李海强表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十五日书记员 李宇环
西安市长安区人民法院陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                               (2019)陕0116民初13967号原告张飞飞，男，汉族，1989年8月11日出生，住西安市长安区，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。被告王霄飞，男，汉族，1981年2月5日出生，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住西安市，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。原告张飞飞与被告王霄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞飞、被告王霄飞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、请求判令被告立即向原告返还借款本金人民币19000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告王霄飞因需要现金应急，于2016年8月31日向原告借款现金人民币19000元整，对此被告向原告出具了借条一张，载明借款之事实，并签字确认。款项出借后，被告至今尚未偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现经原告多次催讨，被告仍不返还所借款项。原告诉来本院，望判如所请。                                          被告王霄飞辩称，被告未向原告借款。借条是被告对拖欠原告工资的结算数，并非借款，要求驳回原告诉讼请求。庭审中，原告提交的证据：证据一、2016年8月31日被告王霄飞出具的借条，证明王霄飞于2016年8月31日向原告张飞飞借现金19000元整；证据二、2015年2月24日被告王霄飞出具的还款计划，证明王霄飞对实际剩余欠张飞飞的26500元的还款计划。其中第一条欠款中的6000元为张飞飞私人借给王霄飞款项，王霄飞承诺2015年5月1日前打入张飞飞的工行账户；欠款中的26500元为张飞飞在王霄飞公司的工资所得，王霄飞承诺于2015年8月1日、2015年10月1分两次各50%转入张飞飞工行卡号；证据三、张飞飞离职工资结算，时间是2014年1月27日，证明截止2014年1月27日，被告仍欠原告27500元；证据四、欠条，证明2014年1月27日被告向原告出具欠条，欠欠款和工资合计27500元。被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据一虽为借条，实际没有借款；证据二、三、四与本案无关联性。原告提交的证据，均为被告亲自出具给原告，本院予以采信。被告提交证据有：支付宝转账电子回单6张，证明被告从2016年8月31日-2017年9月5日分6次向原告还款5000元。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。本院认定，原告原为被告公司员工，2012年2月至2014年1月27日原告张飞飞在被告王霄飞公司打工，被告未支付原告工资，其间被告还向原告借款6000元。2014年1月27日原告离开时，经结算，被告向原告出具了包括拖欠工资及借款共27500元的欠条。之后被告支付了部分款项，2016年8月31日，被告向原告出具借条，金额为19000元，其后分六次向原告偿还5000元。其余款项未予偿还。原告诉来本院，本院主持调解，被告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四，被告提交的支付宝转账电子回单6张及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告拖欠原告的款项既包括拖欠工资，又包括部分借款，原为欠条，后被告又出具借条，双方已形成了民间借贷关系，受法律保护。被告应及时还清借款，被告长期不还，显属不当，原告诉请要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。对被告已还的5000元本院予以确认。为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：被告王霄飞在本判决生效后十日内向原告张飞飞偿还借款14000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月29日起至实际还款之日止）本案诉讼费332元，由被告王霄飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    刘文龙人民陪审员    李小文人民陪审员    王学哲                           二0一九年十一月二十日                         书  记  员     宁敏敏  20190116139671989081118101182142XXXXXXXXXXXXXXX1981020518503620XXXXXXXXXXXXXXX20190829
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2064号 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南华新街25号。 法定代表人：王杰。 被执行人：成都聚文轩商贸有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段388号东一栋1楼178号。 法定代表人：杨巍。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1087号民事判决，在执行北京一得阁墨业有限责任公司与成都聚文轩商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，依职权通过网络查控系统和对执行人的住所地、居住地进行调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的为6050元，被执行人尚欠申请执行人6050元。 本院认为，在本案财产调查中，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备可执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖晓宇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6653号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行，注册登记营业场所在高邮市八桥镇中兴路84号。负责人：禹伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐倩，女，该支行员工。被告：居述文，男，汉族，1957年7月28日出生，住高邮市。被告：居永寅，男，汉族，1986年12月24日出生，住高邮市。被告：邹庆富，男，汉族，1965年1月12日出生，住高邮市。被告：陶才清，男，汉族，1960年7月19日出生，住高邮市。被告：居永章，男，汉族，1972年12月20日出生，住高邮。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行（以下简称农商行八桥支行）与被告居述文、金传妹、居永寅、邹庆富、陶才清、居永章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告自愿申请撤回对被告金传妹的起诉。原告委托诉讼代理人徐倩，被告居述文到庭参加诉讼。被告陶才清到庭后,在开庭前无故离庭。被告居永寅、邹庆富、居永章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告居述文归还原告贷款本金15万元及相应利息（从2018年4月20日起至2019年4月15日期间按年利率8.7%计算，从2019年4月16日起至付清日止按年利率13.05%计算）；2、判令被告邹庆富、陶才清、居永章、居永寅对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告居述文、邹庆富、陶才清、居永章、居永寅共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，原告与五被告共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告居述文向原告借款15万元，借期1年，被告邹庆富、陶才清、居永章、居永寅对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约将借款15万元打入被告居述文银行账户，被告出具借据一份。被告居述文收款后，仅按照合同约定将利息支付到2019年6月26日，贷款本金及其后的利息未归还。原告向被告催款未果，遂诉至本院要求判如诉请。被告居述文辩称，对合同及借据的真实性无异议，借款已收到，利息归还了一部分，本金还未归还，希望原告对逾期利息能够做出适当让步。被告邹庆富、陶才清、居永章、居永寅未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告农商行八桥支行与被告居述文、邹庆富、陶才清、居永章、居永寅共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定原告向被告居述文提供最高本金余额不超过15万元的借款；被告邹庆富、陶才清、居永章、居永寅自愿为被告居述文在原告处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。就违约责任，合同约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告将借款本金15万元转入被告居述文的银行账户，被告居述文出具一份借据给原告，借据中约定借款年利率为8.7%，借款期间为2018年4月20日起至2019年4月15日止，结息方式为每月20日结息。被告居述文收款后支付借款利息至2019年6月26日，借款本金及其后的借款利息均未归还。被告邹庆富、陶才清、居永章、居永寅亦未履行连带保证责任。以上事实，有原、被告当事人的当庭陈述及原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、通用凭证、进账单、收贷收息凭证等证据予以证实。由于被告邹庆富、陶才清、居永章、居永寅未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：原告与五被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容符合相关法律规定，应当认定有效。被告居述文欠原告借款本金15万元及相应利息的事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。被告居述文未按期还本付息，对此被告己构成违约，应承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告居述文偿还借款15万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹庆富、陶才清、居永章、居永寅共同为被告居述文的借款向原告提供连带保证责任担保，故被告邹庆富、陶才清、居永章、居永寅依法应对被告居述文的上述债务共同承担连带偿还责任。被告邹庆富、陶才清、居永章、居永寅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此产生的不利法律后果由该四被告自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居述文应于本判决生效后十日内给付原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行借款15万元及相应利息、罚息（从2019年6月27日起至实际清偿之日止，按照合同约定的标准计算）；二、被告邹庆富、陶才清、居永章、居永寅应对本判决第一条确定的被告居述文所负债务承担连带偿还责任；保证人在承担责任后有权向借款人居述文追偿。案件受理费1650元（已减半收取），由被告居述文、邹庆富、陶才清、居永章、居永寅共同承担（此款原告已给付，该五被告应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇一九年十一月十五日书记员 张雅森附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3638号原告：莫彩荣，女，1958年2月18日生，汉族，住卢氏县。被告：陈占军，男，1980年12月5日生，汉族，住卢氏县。被告：三门峡天宇制冷设备有限公司。统一社会信用代码：914112000996965379。住所地：三门峡市湖滨区黄河路壹号城邦1号楼。法定代表人：侯振波，经理。原告莫彩荣与被告陈占军、三门峡天宇制冷设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，经查：原告莫彩荣因客观原因无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莫彩荣的起诉。案件受理费减半收取450元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长 王 彬二〇一九年十一月二十七日书记员 赵翼博
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4600号原告：商丘市君园畜牧养殖有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区贾寨镇蔡小楼村。统一社会信用代码：91411400MA3X5D3UXF。法定代表人：唐梦君，经理。委托诉讼代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。被告：河南金豆子蔬菜食品有限公司，住所地虞城县产业集聚区科迪大道西侧诚信大道北侧。统一社会信用代码：91411425582894154Y。法定代表人：贾辉，董事长。委托诉讼代理人：徐博林，男，汉族，1994年7月27日出生，户籍住址河南省睢县。公司法务专员。原告商丘市君园畜牧养殖有限公司与被告河南金豆子蔬菜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案。2019年11月22日，原告商丘市君园畜牧养殖有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告商丘市君园畜牧养殖有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市君园畜牧养殖有限公司撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。审判员  高宏伟二〇一九年十一月二十二日书记员  张修博
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终362号 原公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏伟直，男，1971年2月15日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，农民，户籍地百色市右江区，捕前暂住广西南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区百色市中级人民法院审理广西壮族自治区百色市人民检察院指控原审被告人苏伟直犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人黄某7松、黄某7语提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年九月十六日作出（2019）桂10刑初45号刑事附带民事判决。在法定期限内，当事人对判决的附带民事部分没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审被告人苏伟直对判决的刑事部分不服，提出上诉。依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人苏伟直，审阅了上诉人的上诉意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1996年3月1日傍晚，被告人苏伟直与被害人黄某1在百色市右江区四塘镇富联村匠塘屯苏伟直邻居家喝酒，期间，两人发生口角。当晚散席后，苏伟直与黄某1在苏伟直家斜对面的一颗龙眼树旁相遇，两人再次发生争执并互殴，在互殴当中，苏伟直用一把单刃尖刀朝黄某1的身上连捅数刀，致黄某1当场死亡。苏伟直作案后逃匿至南宁市，2018年10月25日到百色市公安机关局右江分局投案。经法医鉴定，黄某1系被他人用单刃尖刀刺伤胸部致心脏刺穿，因心包填塞休克死亡。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、办案说明、在逃人员登记表、拘留、逮捕手续、到案经过说明、户籍证明、身份证复印件，证人苏某1、苏某2、黄某2、苏某3、李某、黄某3、黄某4、黄某5、苏某4、梁某、黄某6、苏某5、苏某6的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、人身检查笔录、提取笔录、辨认笔录及辨认照片、辨认现场笔录及指认照片，尸体检验报告书及尸检照片、物证鉴定书，被告人苏伟直供述等。 原判认为，被告人苏伟直无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。苏伟直犯罪后主动到公安机关机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人因琐事责骂被告人，经旁人劝止后，又扬言要殴打被告人，对案件的引发负有一定过错，可酌情对被告人苏伟直从轻处罚。苏伟直的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某7松、黄某7语造成经济损失，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第五十一条第一款、第五十二条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、全国人民代表大会常务委员会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第一条第2项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，判决：被告人苏伟直犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人苏伟直赔偿附带民事诉讼原告人黄某7松、黄某7语丧葬费33228元、误工费2000元，共计35228元（已赔偿1000元）；驳回附带民事诉讼原告人黄某7松、黄某7语提出的赔偿被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金的请求。 苏伟植上诉称，被害人先打其一拳，掐住其脖子和用锐器刮到其腰部，其受到严重不法侵害，在进行防卫过程中，被害人倒地后，其情急之下，用从被害人手上抢得的锐器，朝被害人身上捅，其行为是防卫过当；本案发生是由被害人引起，被害人有重大过错；其具有自首情节，人身危险性已不明显；公安机关先追逃后立案，程序违法；应对其减轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同，且相关证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。 本院认为，上诉人苏伟直故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。且致一人死亡，应依法予以惩处。苏伟直犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案具体情况，对其从轻处罚。被害人扬言要殴打苏伟直，对引发本案有一定过错，对苏伟直可酌情从轻处罚。 对于苏伟植提出其行为是防卫过当，公安机关有程序违法，应对其减轻处罚的上诉意见，经查，现无确实、充分的证据证实案发时被害人正在对苏伟直实施不法侵害，故苏伟直的行为不具备防卫的前提；公安机关在《在逃人员登记表》中已记载该案于案发当天即立案，且在案发后即开展了侦查，所以不存在未立案而对其追逃的程序问题；原判根据苏伟直犯罪的事实、性质和是自首等犯罪情节及对于社会的危害程度，判处的刑罚适当，故本院对其上诉意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 纪 娜 审 判 员 雷 胜 二〇一九年十一月四日 法官助理 叶旺绿 书 记 员 冷 凯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22776号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号重庆小时代天地项目5层525室MK-048。负责人：郭江拓。委托诉讼代理人：王正杰，男，1991年6月28日出生，汉族，住重庆市垫江区，系原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司员工。被告：邹晓英，女，1988年7月16日出生，汉族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告邹晓英追偿权纠纷一案中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司撤诉处理。案件受理费减半收取为232元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司负担。审 判 员  姜 婷二〇一九年十一月四日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7390号原告：李少华，男，1980年6月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。被告：郭爱云，女，1962年6月12日出生，汉族，新疆有色全鑫退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。本院受理的原告李少华诉被告郭爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李少华于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李少华撤回起诉。本案诉讼标的为424000元，本院减半收取案件受理费3830.00元，由原告自行承担。审 判 长  赵金贵人民陪审员  窦国华人民陪审员  张 洁二〇一九年十一月十五日书 记 员  王知今
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执865号申请执行人杨燕青，男性，1983年03月30出生，住呼和浩特市。被执行人李永永，男性，1983年11月01出生，住呼和浩特市。被执行人陈惠霞，女性，1984年08月08出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现已查封被执行人房屋,该房屋为轮候查封，现已查封被执行人土地，该土地为集体土地，暂时无法处置，暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十一月二十一日书记员 于立俊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6260号申请执行人：曾永华，男性，汉族，1963年6月6日出生，住武汉市新洲区，被执行人：王守良，男性，汉族，1961年10月11日出生，住武汉市新洲区，本院依据本院作出的（2019）鄂0106民初5870号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王守良立即向申请执行人曾永华支付借款本金39000元，承担案件受理费648元、执行费494元，但被执行人王守良至今未履行上述法律义务。申请人曾永华于2019年8月7日向我院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人王守良发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过3次网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人王守良有可供执行的财产。司法惩戒2019年8月31日，本院依法对被执行人王守良限制高消费并列入失信人名单。（四）传统调查和财产控制1.本院通过现场调查，被执行人王守良未在户籍登记地址居住，下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初5870号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初5870号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员韩野审判员 彭     夙二〇一九年十一月十八日书记员 张  国  政
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24757号原告：重庆城上城物业管理有限公司。法定代表人：刘邦富，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。被告：李普玉，女，1963年4月16日生。被告：刘鑫锈，女，2002年6月5日生。原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告李普玉、刘鑫锈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  米俊倩二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1821号 原告：贾科学，男，1964年3月20日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：贾老高，男，1981年5月6日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告贾科学与被告贾老高排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告贾科学于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现贾科学申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾科学撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由贾科学负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  黄云意 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  莫景源
（2019）粤19民终9855号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3319号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：时刚，男，汉族，1962年6月10日生，住济南市天桥区，被执行人：艾福兰，女，汉族，1963年4月15日生，住济南市天桥区，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人时刚、艾福兰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初8980号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告时刚、艾福兰偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金215万元。二、被告时刚、艾福兰支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2018年9月11日的借款利息14050.59元（含罚息、复利）及自2018年9月12日起至借款本息全部清偿之日止按综合授信合同及借款凭证约定计算的借款利息（含罚息、复利）。三、被告时刚、艾福兰赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师费）5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24150元，保全费5000元，由被告时刚、艾福兰负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年8月26日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，查封了被执行人时刚名下房产一套，因轮候查封，暂不具备处置权，申请人同意暂不处理房产；在执行过程中，冻结并扣划了被执行人艾福兰4426.98元，过付给申请人偿还了部分欠款。后经司法查询，查明被执行人时刚、艾福兰目前暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人时刚、艾福兰发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十九日书记员  周晓燕
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8546号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：苏恒坚，男，1996年06月20日生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人苏恒坚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9098号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人苏恒坚履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币34665.71元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费419.99元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人苏恒坚名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民