湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初10173号原告：中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路232号。负责人：王万云，系该行行长。委托诉讼代理人：文敏（一般授权代理），湖北千禧律师事务所律师。被告：童玉华，男，1958年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被告童玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告童玉华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行的委托诉讼代理人文敏到庭参加了诉讼。被告童玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称“中行江岸支行”）向本院提出诉讼请求：1、解除中国银行股份有限公司江岸支行与被告童玉华签订的《信用卡领用合约》；2、被告向原告支付所欠费用共计72,633.32元（截至2019年6月12日），应收利息、费用按照《信用卡领用合约》的规定偿还至全部债务清偿之日止；3、原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：童玉华于2014年3月5日向中行江岸支行申请办理了信用卡，并持卡消费。截至2019年6月12日，童玉华尚欠中行江岸支行借款本金、利息、费用等共计72,633.32元。中行江岸支行多次催收该款未果，遂将童玉华诉至法院。被告童玉华在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。原告中行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童玉华未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。对中行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月5日，童玉华向中行江岸支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，童玉华签字的《长城环球通白金信用卡申请表》背面附有《中国银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)，童玉华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，除本合约另有规定，甲方（即童玉华）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即中行江岸支行）非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，甲方应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。如甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关费用和损失）。凡因履行合同产生争议协商解决不成的，由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该合约还规定了其他内容。《领用合约》签订后，中行江岸支行依约向童玉华发放了卡号为62×××31的信用卡一张。随后，童玉华激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年6月12日，童玉华已逾期90天，尚有透支消费款本金59,996.19元，逾期利息4,700.88元和费用7,936.25元，共计72,633.32元未还。本院认为，童玉华在中行江岸支行办理信用卡后，中行江岸支行与童玉华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。童玉华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，构成根本违约，符合《合同法》第九十四条法定解除的条件。因此，原告中行江岸支行有权主张解除合同，故对中行江岸支行主张解除《信用卡领用合约》的诉讼请求，本院予以支持。根据《领用合约》第四条“如甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期，甲方应一次性清偿”的约定，中行江南支行有权要求童玉华一次性清偿本息，故对中行江岸支行主张童玉华偿还尚欠信用卡本金59,996.19元的诉讼请求，本院予以支持。对于中行江岸支行主张童玉华支付利息及费用的诉讼请求，因其主张截至2019年6月12日的利息及费用总和已超出按年利率24%计算所得，与最高人民法院关于利息、罚息、违约金及实现债权的费用总体不超出按年利率24%计算标准的司法解释精神不符，故本院确定童玉华应支付截至2019年6月12日的利息及费用3,599.77元（59,996.19元×24%÷360×90=3,599.77元）；童玉华还应支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息及费用（以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准进行计算，但合计不得超过年利率24%）。对于中行江岸支行主张的其为实现债权所支出的费用即律师费，因本院对中行江岸支行主张的有关诉讼请求按照法律规定的上线年利率24%予以支持，故对中行江岸支行超过年利率24%的律师费用不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被告童玉华签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；被告童玉华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行偿还欠款本金59,996.19元；三、被告童玉华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2019年6月12日的利息及费用3,599.77元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息及费用（以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准进行计算，但合计不得超过年利率24%）；四、驳回原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行的其他诉讼请求。被告童玉华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,616元、公告费260元，由被告童玉华负担。因上述费用已由原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行预交，故被告童玉华在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月二十日书 记 员  常 琼