河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6096号上诉人（原审原告）：王宏锤，男，1964年11月28日出生，汉族，清苑区广播电视台职工，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王贵荣（王宏锤之妻），女，1965年5月3日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：满增桂，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定大成房地产开发有限公司，住所地：保定市清苑区发展中路216-1号，统一社会信用代码：91130608550417708H。法定代表人：张兰荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡平，河北澜森律师事务所律师。上诉人王宏锤因与被上诉人保定大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宏锤上诉请求：1、依法撤销一审人民法院作出的（2018）冀0608民初1630号民事判决，查明事实并依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：清苑区人民法院（2018）冀0608民初1630号民事判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，主要的事实和理由是：一、被上诉人不具有从事征收并签订安置补偿协议的权利，其主张签订的《拆迁补偿安置协议书》违反法律强制性规定，应属无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”和第四条的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”很明显，国有土地上房屋的征收应当由市、县级人民政府负责且必须是为了公共利益的需要。本案中，被上诉人从事的拆迁行为，不是为了公共利益，系商业开发行为，且无权与被征收人直接签订安置补偿协议，被上诉人在拆迁过程中，不具有拆迁主体的资格，其作出的行为当然不具有合法性。二、一审法院认定双方之间签订了安置补偿协议，但是却没有审查该协议的合法性，系适用法律错误。本案庭审过程中，上诉人已经对涉案的安置补偿协议提出了质疑，且在此前的案件纠纷中，对强拆房屋的行为已经进行报案，很明显以自身的行为表示不认可该协议的合法性，据此，一审人民法院应当在认定了安置补偿协议合法性的前提下，方可适用本案的《拆迁补偿安置协议书》，故，一审法院存在适用法律错误。三、一审法院认定的被上诉人具有合法建设手续的说法是不成立的，系认定事实错误。本案中，一审法院没有审查在房屋拆除时被上诉人是否具有合法手续，包括拆迁的合法手续以及后续从事的建设行为的合法手续，通过证据材料显示直到2012年之后被上诉人才陆续取得建设及预售的相关手续，因此，被上诉人对上诉人土地使用权的侵权事实毋庸置疑，根据《民法通则》的相关规定，原告的土地使用权依法应当保护。四、本案中上诉人因被上诉人的拆迁行为，无法从事幼儿园的经营行为，客观上造成了严重的经济损失，被上诉人因违法行为而获得利益的做法不应被保护。本案中没有证据证明原属于上诉人的土地使用权是如何进行转移的，且上诉人从事的开办幼儿园的行为，因被上诉人的拆迁行为导致无法经营，使上诉人遭受了严重的经济损失，根据公平原则，被上诉人通过无权拆迁的方式强行逼签，损害了上诉人的合法权益，使自己受益的做法不应受到法律的保护。保定大成房地产开发有限公司辩称，1、答辩人曾与王宏锤妻子王桂荣签订《拆迁补偿安置协议书》及《拆迁补偿安置协议书补充协议》，双方对原保定市清苑区副食品盐业公司家属院（即清苑区永春街永兴胡同22号）住房及附属物等拆迁改造事宜达成协议，王宏锤妻子王贵荣从答辩人处支取了拆迁费和装修费，后答答辩人在涉案土地上进行开发建设，答辩人与王宏锤妻子王桂荣签订《拆迁补偿安置协议书》及《拆迁补偿安置协议书补充协议》是双方自愿签订，是双方真实意思表示，不违反任何法律强制性或效力性规定。2、答辩人在保定市清苑区永兴胡同22号土地上建设项目为御景佳苑小区，该小区具备国家颁发的以下证件：清苑发改核字（2013）4号《河北省固定资产投资项目核准证》、保清国用（2012出）第13062200052号土地证、建字第13062201500046号《建设工程规划许可证》、地字第13062201501013号《建设用地规划许可证》、编号13062201603300101号《建筑工程施工许可证》、保清房预售证（2016）第011号《保定市商品房预售许可证》，该小区取得的证件合法、有效、齐全，合法建设的房产应受法律保护。另外，该小区房产已经进行合法销售，小区业主对该小区房产及附属设施享有合法的所有权、使用权，该小区房产及附属设施不应被拆除。3、根据王宏锤的一审诉讼请求，本案的焦点是涉案土地上的房屋及附属设施是否应拆除，王宏锤上诉状中提及的无法从事幼儿园经营产生巨大经济损失与本案无关，并非本案争议事实，答辩人的行为并未损害王宏锤的任何合法权益，在本案审理过程中王宏锤未提交能够证明涉案房产及附属设施属于违法建筑应当予以拆除的证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，请贵院驳回上诉维持原判。王宏锤向一审法院起诉请求：1.被告立即将其在河北省保定市清苑区永兴胡同22号土地上所建房屋及相关附属设施拆除以腾退原告的该片土地；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在位于清苑区永春街永兴胡同副食公司家属院有住房一套，县供销社家属院住房一套，面积分别为191.403平方米和120.09平方米，被告对包括原告上述房产区域的小区进行拆迁并开发建设，现已建成御景佳苑小区。原告称，原告通过合法手续得到两套房子的使用权，2013年这两套房被不明身份的人强行拆除了，公安经过调查抓住了部分的犯罪嫌疑人，2016年4月份被告在拆除的土地上建房，虽然房子不存在了，土地还是原告的，土地使用权并没有丧失。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、被告的信息一份；2、原告与王运西的购房合同一份,该证据载明，购房合同兹有副食家属院平房两间，以24700元售予王宏锤……售房人：王运西购房人：王宏锤98.11.28；3、王运西的房产证一份，该证据载明，房产证姓名王运西；4、原告与王志启的购房协议一份，该证据载明，协议书今有副食家属院房屋三间，以45000元售予王宏锤售房人：王志祺买房人：王宏锤2002年6月20日；5、王志祺的房产证一份及契证一份，该证据载明，房产证姓名王志祺契证立契人姓名王志启座落副食家属院；6、手机照片3张，用以证明原告土地现状及被告盖的房子；7、清苑区城关派出所受案回执一份，该证据载明，受案回执王宏锤：你于2013年6月16日报称的王宏锤被毁坏财物案一案我单位已受理二O一三年六月二十一日；8、清苑区公安局鉴定意见通知书一份，该证据载明，鉴定意见通知书王宏锤我局指派有关人员对2013年6月16王宏锤被毁的住宅两套及被砸毁的物品进行了价格鉴定，鉴定意见是王宏锤被毁的住宅两套及被砸毁的物品价值115295元人民币；二O一三年七月二十二日；9、清苑区教育局出具的介绍信两份，该证明载明，介绍信清苑县公安局：小太阳幼儿园需刻制公章一枚，请予以接洽清苑县教育局；介绍信小太阳幼儿园是我局批准开设的民办学校，今前去办理刻章手续，请办理为盼。清苑县教育局；10、社会力量办学许可证，该证据载明，姓名小太阳幼儿园地址清苑县永春街永兴胡同22号举办者王贵荣审批机关清苑县教育局2000年8月28日。经被告质证，被告辩称，对王运西的房产证真实性认可，对98年王运西与王宏锤签订的购房合同的真实性不认可，因原告没有在举证期内举证2002年与王志启的购房手续，对证据不予质证，对真实性、合法性不认可，对照片3张的拍摄时间不认可，被告确实是建房了，对清苑区城关派出所受案回执一份、清苑区公安局鉴定意见通知书一份的真实性认可，对其关联性不认可，对社会力量办学许可证的真实性不认可，对介绍信的真实性认可，对关联性不认可。被告称，被告不应该拆除房屋及相关附属设施，在建设前已经取得了合法的手续。在举证期限内，被告向法院提交了下列证据：1、清苑发改核字（2013）4号《河北省固定资产投资项目核准证》；2、保清国用（2012出）第13062200052号国有土地使用证；3、建字第130622201500046号《建设工程规划许可证》；4、地字第130622201501013号《建设用地规划许可证》；5、编号130622201603300101号《建筑工程施工许可证》；6、保清房预售证（2016）第011号《保定市商品房预售许可证》。经原告质证，对上述证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，辩称，根据2013年有效的法律规定，拆迁项目由政府作为拆迁补偿的主体进行征收，此项目未经征收，开发商强制占用原告的土地，没有合法的来源，应当确认违法。被告称，在拆除前已经和住户签订了拆迁协议，建设前已经取得了合法的手续，现在建设的是御景佳苑小区，已经大部分出售给了业主，原告夫妻已经在《拆迁补偿安置协议书》签字并收取了被告方支付的装修费和拆迁费，对拆迁房屋的拆迁补偿面积已经确认并进行了选房，原告确认房子的面积分别为191.403平方米和120.09平方米，原告应该选两套房产，但是原告只是选了一套，选定的是12层东单元118平米的房子，选了一套之后，原告就不再选房，原告方同意被告方进行拆迁，并从被告方获取了比其他拆迁户更多的拆迁补偿，被告方并未强行占有原告的土地。在举证期限内，被告向法院提交了如下证据：1、2010年5月16日原告妻子王贵荣与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》一份、拆迁补偿安置协议书拆迁人：保定大成房地产开发有限公司被拆迁人：王贵荣经甲、乙双方共同友好协商，本着平等互利、公平自愿的原则，就位于清苑县城永春街副食品盐业公司家属院住房及附属物等进行拆迁改造适宜，达成如下协议：一、乙方被拆迁房屋的拆迁补偿面积共计120.09平方米……二、甲方根据乙方意愿对乙方实行货币补偿的，以乙方被拆迁补偿面积每平方米2600元进行计算……三、1、乙方要求就地安置的，按乙方被拆迁房屋面积，补偿同等新建楼房面积……甲方：保定大成房地产开发有限公司乙方：王贵荣2010年5月16日；2、2010年5月18日原告妻子王贵荣与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》一份，该证据载明，拆迁补偿安置协议书拆迁人：保定大成房地产开发有限公司被拆迁人：王贵荣经甲、乙双方共同友好协商，本着平等互利、公平自愿的原则，就位于清苑县城永春街副食品盐业公司家属院住房及附属物等进行拆迁改造适宜，达成如下协议：一、乙方被拆迁房屋的拆迁补偿面积共计191.403平方米……二、甲方根据乙方意愿对乙方实行货币补偿的，以乙方被拆迁补偿面积每平方米2600元进行计算……三、1、乙方要求就地安置的，按乙方被拆迁房屋面积，补偿同等新建楼房面积……甲方：保定大成房地产开发有限公司乙方：王贵荣2010年5月18日；3、2010年5月18日原告妻子王贵荣与被告签订的《拆迁补偿安置协议书补充协议》一份，该证据载明，拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方一次性补偿给乙方装修费3.7万元甲方：保定大成房地产开发有限公司乙方：王贵荣2010年5月18日；4、2010年6月5日原告妻子王贵荣从被告处支取拆迁费的收据一份，该证据载明，2010年6月5日今收到保定大成房地产开发有限公司交来拆迁费陆佰零壹元整2010年8月1日前撤离收款人王贵荣；5、御景佳苑小区所有拆迁户确认各自房屋拆迁补偿面积的签字表一份，该表上有原告本人签字；6、13户拆迁户签字的《清苑县副食品家属院拆迁情况证明材料》一份，用以证明在拆迁前已经和业主签订了协议；7、选房登记表一份，用以证明原告只是选了一套，选定的是12层东单元118平方米的房子，选了一套之后，原告就不再选房。经原告质证，对2010年5月16日的《拆迁补偿安置协议书》的真实性予以认可，对2010年5月18日原告妻子王贵荣与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》的真实性不认可，房产应该是原告王宏锤的，按照法律规定，房地产应该以登记为准，王贵荣也无权签订这个协议，对2010年5月18日原告妻子王贵荣与被告签订的《拆迁补偿安置协议书补充协议》的真实性认可，对其来源不认可，对其合法性不认可，因为这份协议是一份附条件的协议，条件在于对方以答应置换的方式另行开办幼儿园，这份协议只是针对开办幼儿园装修费用，因协议的附条件没有成立，因此协议无效，此协议对方没有签订时间，也是一份没有生效的协议，对2010年6月5日原告妻子王贵荣从被告处支取拆迁费的收据的真实性予以认可，但是后面括号部分（在2010年8月1日以前搬离）是后来加上去的，当时签字的时候没有这部分字，对御景佳苑小区所有拆迁户确认各自房屋拆迁补偿面积的签字表的真实性认可，但是对证明目的不认可，对13户拆迁户签字的《清苑县副食品家属院拆迁情况证明材料》的真实性、合法性、关联性不认可，对选房登记表的真实性、合法性、关联性不认可。因经原告质证，对被告提交的清苑发改核字（2013）4号《河北省固定资产投资项目核准证》、保清国用（2012出）第13062200052号国有土地使用证、建字第130622201500046号《建设工程规划许可证》、地字第130622201501013号《建设用地规划许可证》、编号130622201603300101号《建筑工程施工许可证》、保清房预售证（2016）第011号《保定市商品房预售许可证》的真实性予以认可，故法院对被告提交的上述证据的真实性予以采信。被告对包括原告位于保定市清苑区永兴胡同22号土地上所建房屋及相关附属设施进行拆除后建设的御景佳苑小区，是被告在办理了合法建设手续的基础上进行的，该小区所建住房及相关附属设施均属于合法建筑，上述事实，有被告向本院提交的清苑发改核字（2013）4号《河北省固定资产投资项目核准证》、保清国用（2012出）第13062200052号国有土地使用证、建字第130622201500046号《建设工程规划许可证》、地字第130622201501013号《建设用地规划许可证》、编号130622201603300101号《建筑工程施工许可证》、保清房预售证（2016）第011号《保定市商品房预售许可证》予以证实，法院予以采信。经原告质证，对被告提交的2010年5月16日原告妻子王贵荣与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》一份、2010年5月18日原告妻子王贵荣与被告签订的《拆迁补偿安置协议书补充协议》一份、御景佳苑小区所有拆迁户确认各自房屋拆迁补偿面积的签字表一份、2010年6月5日原告妻子王贵荣从被告处支取拆迁费的收据一份的真实性予以认可，故法院对被告提交的上述证据的真实性予以采信；经原告质证，对被告提交的2010年5月18日原告妻子王贵荣与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》的真实性不认可，但在法院规定的申请鉴定日期内原告未向本院提交鉴定申请，故法院对上述《拆迁补偿安置协议书》的真实性予以采信。被告在实施拆迁之前已经与原告就拆迁事宜达成合意，并就补偿安置签订了相关协议，尽管被告是与原告之妻王贵荣所签的相关协议，但原告与王贵荣系夫妻关系，涉案房屋是其夫妻共同财产，王贵荣所作的意思表示，应视为原告夫妻二人的共同意思表示，且原告之妻王贵荣从被告处支取了拆迁费，足以说明原告与被告已经就拆迁事宜达成了合意，上述情节，有被告提供的2010年5月16日原告妻子王贵荣与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》一份、2010年5月18日原告妻子王贵荣与被告签订的《拆迁补偿安置协议书补充协议》一份、御景佳苑小区所有拆迁户确认各自房屋拆迁补偿面积的签字表一份、2010年6月5日原告妻子王贵荣从被告处支取拆迁费的收据一份、2010年5月18日原告妻子王贵荣与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》一份予以证实，法院予以采信。一审法院认为，原告与被告已经就原告位于河北省保定市清苑区永兴胡同22号土地上所建房屋及相关附属设施的拆迁及补偿达成了合意，并就补偿安置签订了相关协议，被告在此基础上进行了拆迁开发建设，被告对包括原告位于保定市清苑区永兴胡同22号土地上所建房屋及相关附属设施进行拆除后建设的御景佳苑小区，是被告在办理了合法建设手续的基础上进行的，已经建成了御景佳苑小区，该小区所建住房及相关附属设施均属于合法建筑，御景佳苑小区住房及相关附属设施的物权，应受到法律的保护，原告要求被告立即将其位于河北省保定市清苑区永兴胡同22号土地上所建房屋及相关附属设施拆除以腾退原告的该片土地的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。原告与被告就安置与补偿等事宜纠纷，可通过协商、诉讼等相关途径加以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告要求被告立即将其位于河北省保定市清苑区永兴胡同22号土地上所建房屋及相关附属设施拆除以腾退原告的该片土地的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。本院二审期间，上诉人王宏锤以新证据提交保定市市长热线回复短信手机照片打印件，拟证明其房屋被强拆后，上诉人通过信访得到回复是，大成公司法定代表人明确表态没有签订补偿协议，并承诺尽快与上诉人达成协议。大成公司认为证据不属于新证据，并非在一审之后取得；该证据三性均不认可，一审时上诉人已经认可与大成公司签订相关拆迁补偿安置协议，并有书面的协议证实，该短信回复的内容是基于上诉人提出巨额无理赔偿要求后形成，短信中所述的进一步协商是对上诉人在签订协议后对上诉人提出的无理补偿的协商，并不影响双方已经签订的书面协议；该短信并不属于能够证实涉案土地上房产属于违章建筑应当予以拆除的证据，与本案没有关联。王宏锤代理人王贵荣（王宏锤之妻）对2010年5月16日、18日与被上诉人大成公司所签订的两份拆迁补偿安置协议书真实性认可；王宏锤陈述其不知道签字，认为根据房地一体原则，上诉人对涉案土地拥有合法使用权，在没有被注销相关产权证书前提下，被上诉人无权在案涉土地上进行建设行为。其他同一审陈述及上诉状意见。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王贵荣与王宏锤系夫妻关系，王贵荣对2010年5月16日、18日与被上诉人大成公司所签订的两份拆迁补偿安置协议书真实性认可，一审法院认定王宏锤与大成公司已经就其位于保定市清苑区永兴胡同22号土地上所建房屋及相关附属设施的拆迁及补偿达成了合意，符合客观事实和法律规定。大成公司在双方签订补偿安置相关协议后进行拆迁开发建设，对包括王宏锤房屋及相关附属设施进行拆除后建设了御景佳苑小区。一审法院认定大成公司在办理了合法建设手续的基础上建成的御景佳苑小区住房及相关附属设施均属于合法建筑，应受到法律保护，并无不当。王宏锤提交的证据不足以证实大成公司对其原有房屋存在强拆的侵权行为以及新建房屋及附属设施属违法建筑，故其要求大成公司将永兴胡同22号土地上所建房屋及相关附属设施拆除以腾退土地的诉讼请求，理据不足。结合王宏锤二审提交的信访材料，一审法院认定双方就安置与补偿等事宜纠纷可通过协商、诉讼等相关途径加以解决，亦无不妥。综上所述，王宏锤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王宏锤负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十一月十八日法官助理周超楠书记员张佳伟