黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0722民初1180号原告：伊春市保兴矿业有限公司，住所地：黑龙江省伊春市嘉荫县保兴镇。法定代表人：盛中校，职务，董事长。诉讼委托代理人：杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：盛喆，男，1995年8月29日出生，汉族，黑龙江省伊春市伊春区旭日街建新委5组居民，现住伊春市伊春区。诉讼委托代理人：关亚珍，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。原告伊春市保兴矿业有限公司诉被告盛喆劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序分别于2019年9月20日、2019年11月4日二次公开开庭进行了审理。原告伊春市保兴矿业有限公司委托诉讼代理人杨成库、被告盛喆及其委托诉讼代理人关亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊春市保兴矿业有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认盛某与原告伊春市保兴矿业有限公司之间不存在劳动关系。事实和理由：一、本案主要事实。被告的父亲盛某，原是中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯××建筑段伊春综合车间管道工，与该公司是劳动关系，于2018年6月13日因交通事故死亡。盛某生前在伊春综合车间正常上班。工作是隔一宿值一宿夜班，除节假日外白天休息。有事可请事假，请事假时其工作与另一名员工串休；除准假外不得自行串休。盛某是伊春市保兴矿业有限公司董事长盛中校的弟弟，伊春市保兴矿业有限公司是民营企业。盛某为该公司开过铲车和对外代理过委托事务，盛中校直接给付了相应报酬。二、不存在劳动关系的理由。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，……。”具备该《通知》第一条第（二）项的要件，是认定劳动关系的法定要件。是否具备该要件，是本案争议的焦点。一是被告提供的证据，不能证明存在劳动关系。在盛喆提起劳动仲裁中，被告盛喆提供七项证据：介绍信、授权委托书、县法院判决书、市法院判决书（该案盛某未代理）、企业信息统计表、职业病项目申报表、安全培训合格证。这些证据中各种报表不能体现具体工作情节。其他的只能证明盛某几年中只有几次对外代理委托事务，不能证明其在伊春市保兴矿业有限公司连续工作，不能证明用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。二是原告提供的证据，可以证明不存在劳动关系。在劳动仲裁中原告提供的四项证据中，房产段劳动人事科《证明》、伊春综合车间《证明》，可以证明盛某在伊春综合车间正常上班，没有客观条件同时在路途较远的伊春市保兴矿业有限公司适用该公司各项劳动规章制度，受用人单位的劳动管理;证人刘某1、李某证言，证明盛某在伊春市保兴矿业有限公司，来时干一些天就回去一些天断断续续的，时来时走。证明用人单位依法制定的各项劳动规章制度不适用于盛某，盛某不受用人单位的劳动管理。三是仲裁裁决书中认定盛某的每天工作时间证据不足。证人刘某1、李某庭审笔录记载的是证人每天工作时间，没有关于盛某的每天工作时间。仲裁裁决书第65页中表述：“……,盛某自公司成立到伊春市保兴矿业有限公司工作，负责开铲车和对外代理委托事务，经本庭调取庭审现场监控录像还原了证人所讲述的每日工作时间早6点到11点半，下午1点到6点，工资发放方式月底结算。”该认定与庭审笔录记载相矛盾，且因庭后调取的内容，未经质证，不能作为认定事实的证据。在庭审辩论中原告主要强调了以几点意见。一是确认劳动关系适用工伤保险条例。劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知，第一条规定了同时具备三具要件，劳动关系成立。其中第（二）款规定的要件是，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，……。本案从客观上，不具备适用第（二）款规定的条件。因为证据证明涉诉的劳动者在伊春正常工作，无法再接受保兴矿业有限公司的劳动制度管理。涉诉的劳动者盛某有条件不接受原告的劳动制度管理。因为盛某是原告法人盛中校的亲弟弟，所以才能享受想来就来，想走就走的特权，不接受具体管理人员的管理。二是劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定的七项凭证，只是可参照的凭证，不能代替该通知第一条第（二）款规定的劳动关系成立的要件。本案被告提供的第五组证据，介绍信、授权委托书、县法院民事判决书、市法院民事判决书、有限空间信息统计表、职业病申请报表、安全培训合格证书等不能证明符合劳动关系成立的第（二）款要件。三是通过原告提交的证据可以证明本案没有超过诉讼时效。原告伊春市保兴矿业有限公司为证明自己的主张，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、邮局国内标准快递单一份，意在证明原告寄出起诉状的日期为2019年8月12日，未超过诉讼时效。被告对此证据有异议：对2019年7月31日签发的证据没有异议，对2019年8月12日的证据有异议。原告仅凭自己提供的快递回单作为证明自己未超过诉讼时效的证据，没有相关证据来佐证这份快递回单是否是真实的。证据二、向法院申请调取盛某2016年至2018年6月份的工资表三份，意在证明盛某生前在铁路伊春站正常工作，没有条件接受伊春市保兴矿业有限公司的制度管理。被告对此证据有异议：对这三份证据的真实性没有异议，对原告所要证实的问题有异议。这三份证据不能够证明盛某与原告不存在劳动关系的事实，因为佳木斯××建筑段所提供的工资项目分析是依据该单位的特殊性而制造的工资项目分析表，盛某自2008年至2018年，始终在原告公司工作，这个事实无需质疑。待被告方举证时方能证明这个问题。证据三、佳木斯××建筑段劳动人事科证明一份，意在证明盛某生前与佳木斯铁路存在劳动关系。被告对此证据有异议：对此份证据的真实性没有异议，对原告所要证实的问题有异议。这份证据不能够证明盛某与原告不存在劳动关系的事实，因为佳木斯××建筑段所提供的这份证明不能证明盛某与原告不存在劳动关系，因为自2008年至2018年，始终在原告公司工作，这个事实无需质疑。待被告方举证时方能证明这个问题。证据四、佳木斯××建筑段伊春综合车间证明一份，意在证明盛某生前正常在佳木斯××建筑段伊春综合车间上班的事实。被告对此证据有异议：该证据不能作为本案的有效证据使用，质证意见与第二、第三质证相同。证据五、刘某1的书面证言一份，意在证明盛某生前断断续续的在原告处工作，是劳务关系。被告对此证据有异议：一、根据证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人的质证，没有不出庭作证的理由的证据，不能作为案件证据使用；二、刘某1与原告有经济利益关系，不能作为案件的证人出具证据；三、刘某1无权证明盛某与原告是劳务关系。证据六、李某的书面证言一份，意在证明盛某生前断断续续的在原告处工作，是劳务关系。被告对此证据有异议：一、根据证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人的质证，没有不出庭作证的理由的证据，不能作为案件证据使用；二、李某与原告有经济利益关系，不能作为案件的证人出具证据；三、李某无权证明盛某与原告是劳务关系。证据七、证人刘某2出庭作证的证言。从伊春市保兴矿业有限公司建厂开始，我就在这里任职，考勤和工资均由我进行做表、上报，盛某不在我厂内开支，盛某的钱是我们老板盛中校直接给的，但如何给、给多少我不便过问，也不知道。盛某来厂是时来时走，一般来都是干几天，帮几天忙就走，不是每周都来。盛中校前几年心脏手术，身体不好，所以安监局还有别的单位，有些报表的工作需要去人填，因为厂里事情多，我走不开，盛中校有时就委托盛某去填这个表，盛某因为是老板的亲兄弟，在厂里不归我管，来去有的时候告诉我，有时也不打招呼。被告对此证人证言有异议：原告方的证人刘某2与伊春市保兴矿业有限公司有直接利益关系，他的证言不能作为本案的证据使用，从方才本代理人询问证人的问题当中，说明了刘某2所出庭作证的证言是虚假的证言。证据八、2016年至2018年佳木斯铁路伊春综合车间考勤表一份，意在证明盛某生前在伊春综合车间正常上班，客观上没有条件遵守原告单位的劳动制度，没有条件按我公司劳动制度正常工作时间工作。被告对此证据有异议：对该份证据有异议。原告所出示的2016年至2018年的哈尔滨铁路局佳木斯××建筑段伊春综合车间考勤表，该份证据不具备真实性，因为盛某自2008年就已经在原告的伊春市保兴矿业有限公司工作，每月有工资收入。特别提到的是在2018年3月份的出勤表上，盛某在26至30日，五天连续出勤记载，该记载是虚假的，不具备真实性，该份证据不能作为本案有效证据使用。被告盛喆辩称：一、原告诉讼超过提起诉讼期限，嘉劳人仲字【2019】第2号嘉荫县劳动人事仲裁裁决书发生法律效力，答辩人请求驳回原告诉讼请求。答辩人的父亲盛某自2008年在原告伊春市保兴矿业有限公司工作至2018年已有10年的时间，2018年6月13日因公出差遭遇车祸死亡。事后答辩人于2019年6月10日向嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认盛某与原告存在劳动关系。嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会经庭审查明答辩人的父亲盛某与原告之间事实劳动关系成立。嘉荫县劳动人事仲裁委员会告知双方当事人对仲裁裁决不服可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的裁决书发生法律效力。原告是在2019年7月31日收到裁决书后，在2019年8月19日才向嘉荫县人民法院提起诉讼，未在法定期限十五日内向人民法院提起诉讼，嘉劳人仲字【2019】第2号嘉荫县劳动人事仲裁裁决书发生法律效力，认定盛某与原告劳动关系成立，因此答辩人请求嘉荫县人民法院驳回原告诉讼请求。二、答辩人与原告存在劳动关系无需质疑。答辩人的父亲与原告的法定代表人盛中校是兄弟关系，在2008年伊春市保兴矿业有限公司成立时就职于该公司，任厂长职务至2018年6月13日因出差遭遇车祸死亡为止。依据劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，盛某与原告劳动关系成立。综上所述，原告诉讼超过提起法定期限诉讼期限，嘉劳人仲字【2019】第2号嘉荫县劳动人事仲裁裁决书发生法律效力，盛某与原告之间劳动关系成立，答辩人请求法庭支持答辩意见，驳回原告的诉讼请求。在法庭辩论中被告主要强调以下几点意见。一是原告诉称与盛某不存在劳动关系理由不能成立。依据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定的“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有效报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立”。被告父亲盛某在原告处工作10年有余，在方才被告提交的相关证据中已经充分证实了双方之间存在劳动关系的事实无需质疑。2018年6月13日被告父亲盛某因公出差遭遇车祸后，被告向嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认盛某与原告存在劳动关系，经嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理查明事实后，认定盛某与原告劳动关系成立。二是原告未在法定期限向人民法院提起诉讼应驳回其诉讼请求。嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会经庭审查明事实后认定被告的父亲盛某与原告之间存在事实劳动关系，为双方当事人送达嘉劳人仲字【2019】第2号嘉荫县劳动人事仲裁裁决书。嘉荫县劳动人事仲裁委员会告知双方当事人对仲裁裁决不服可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的裁决书发生法律效力。原告在2019年8月19日向嘉荫县人民法院提起诉讼已超过法定期限，嘉劳人仲字【2019】第2号嘉荫县劳动人事仲裁裁决书发生法律效力，因此应驳回原告诉讼请求。被告为证明自己的主张，在庭审中向法院提交了如下的证据：证据一、嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲字【2019】第2号仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁专递邮件详细单回执联、伊春市邮政局发投局投递班签收单、嘉荫县民事一审案件立案审查、情况表各一份。拟证明原告自收到嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲字【2019】第2号仲裁裁决书未在法定期限向人民法院提起诉讼，嘉劳人仲字【2019】第2号仲裁裁决书发生法律效力,认定盛某与原告之间的劳动关系成立的事实。特别是民事一审案件立案审查情况表中，缴纳受理案件费的时间是2019年8月19日，未标明原告邮寄诉状时间。原告对此证据有异议：对被告提出的超过仲裁时效有异议，对于盛某与我方之间的劳动关系成立事实有异议。因为收到时间2019年7月31日，发出起诉状时间是2019年8月12日，未超过法定的十五天；对仲裁裁决有异议，因为它的认定事实和适用法律都是错误的。证据二、授权委托书、嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初18号民事判决书、伊春市中级人民法院（2016）黑07民终249号民事判决书各1份。拟证明盛某作为原告伊春市保兴矿业有限公司业务厂长受原告法定代表人委托出庭应诉的事实，也就是证明盛某与原告劳动关系成立的事实。原告对此证据有异议：对此份证据的真实性没有异议，但是第二份裁决书并不是委托盛某去的。而且该证据不能证明盛某与我们是劳动关系，不具备法律规定的受用人单位劳动制度管理这一项，所以不能证明是劳动关系，也不能证明盛某是厂长。证据三、伊春市保兴矿业有限公司有限空间作业基本信息统计表、职业病危项目申报表、安全培训合格证书复印件（与原件核对无异）各一份。拟证明盛某生前为原告伊春市保兴矿业有限公司厂长与原告是劳动关系的事实。原告对此证据有异议：对该份证据的质证意见和对证据二的质证意见相同。证据四、黑龙江省安全生产理论考试情况等登记表1份、查询学院登记情况2份、学院信息列表1份、介绍信1份。拟证明盛某生前在原告伊春市保兴矿业有限公司工作，身兼数职与原告是劳动关系的事实。原告对此证据有异议：对该份证据的质证意见与对证据二的质证意见一致。证据五、证人刘某2安全培训合格证书复印件（与原件核对无异）一份，意在证明刘某2是伊春市保兴矿业有限公司人员，未标明职务，说明方才刘某2在作证时所述的事实是虚假的事实。原告对此证据有异议：对此份证据的真实性没有异议。但对所要证明的问题有异议，不能因为发证机关没有标明厂长的身份，就否定厂长的主体资格。证据六、微信聊天记录截图两份。意在证明盛某在2018年3月26至2018年3月27日两天在北京，没有在原告所说的在工作岗位上工作的事实。原告对此证据有异议：该份证据不能证明原告所举证据是虚假的。证据七、证人崔某书面证言一份，意在证明崔某在2014年给原告矿业有限公司食堂做饭，盛某是她的领导，工资按月发放的事实。原告方此证据有异议：证人证言和原告证人的证言相矛盾，和原告提供的考勤表相抵触。证据八、证人宋某的光盘一份，意在证明证人盛某与宋某是同事关系，2013年至2018年在哈尔滨铁路局佳木斯××建筑段伊春车间工作期间，没有在单位上班，而是一直在盛中校公司里工作的事实。原告对此证据有异议：该组证据不真实，其效率低于铁路综合车间提供的考勤表。证据九、栾影（系盛中校的妻子）、盛中校与盛喆通话的录音光盘两张，意在证明盛某在原告公司工作，劳动关系成立的事实。原告对此证据有异议：盛中校确实给盛某很多钱，但这不是劳动关系，是兄弟之间家庭内部的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一，邮局国内标准快递单一份。被告对该证据的异议理由不成立，本院不予支持。对该证据，本院予以确认。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款规定：“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”所以，原告起诉的日期应为2019年8月12日，原告提起诉讼之时，没有超过嘉劳人仲字（2019）第2号裁决书告知的：“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”日期。2、原告提交的证据二，佳木斯××建筑段出具的盛某2016年至2018年6月份的工资表三份；证据三，佳木斯××建筑段劳动人事科证明一份；证据四，佳木斯××建筑段伊春综合车间证明一份；证据八，2016年至2018年佳木斯铁路伊春综合车间考勤表一份。被告对上述证据的异议理由不成立，本院不予支持。对上述证据，本院予以确认。因为，上述证据证明了盛某生前在佳木房产建筑段伊春综合车间正常上班正常开支，劳动关系存续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条：“从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，盛某从2014年开始在原告处利用假期或串休的时间进行工作，获得劳动报酬，同时其系佳木斯××建筑段具有国企编制的人员，其既不属于非全日制用工的劳动者也不属于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，不具备法律规定的可以再与其他用人单位建立劳动关系的主体资格，盛某与原告之间建立的是劳务关系而非劳动关系。3、原告提交的证据五，证人刘某1的书面证言一份；交证据六，证人李某的书面证言一份；被告对该二份证言的异议理由成立，本院予以支持。对该二份证言，本院不予确认。4、原告提交的证据七，证人刘某2出庭作证证言。被告对该证言的异议理由不成立，本院不予确认。对该证言，本院予以确认。因为证人刘某2的证言与原告提交证据二、证据三、证据四、证据八之间能够相互认证，具有客观性、关联性、合法性。5、被告提交的证据一，嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲字【2019】第2号仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁专递邮件详细单回执联、伊春市邮政局发投局投递班签收单、嘉荫县民事一审案件立案审查、情况表各一份。原告对该组证据的异议理由成立，本院予以支持。对该证据，本院不予确认。理由与支持原告证据一的理由一致，不再赘述。6、被告提交的证据二，授权委托书、嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初18号民事判决书、伊春市中级人民法院（2016）黑07民终249号民事判决书各1份；证据三，伊春市保兴矿业有限公司有限空间作业基本信息统计表、职业病危项目申报表、安全培训合格证书复印件（与原件核对无异）各一份；证据四，黑龙江省安全生产理论考试情况等登记表1份、查询学院登记情况2份、学院信息列表1份、介绍信1份。原告对上述证据的异议理由成立，本院予以支持。对上述证据的真实性，本院予以确认，但对上述证据所要证明的问题，本院不予确认。理由与支持原告提交的证据二、证据三、证据四、证据八一致，不再赘述。7、被告提交的证据五，证人刘某2安全培训合格证书复印件（与原件核对无异）一份。原告对该证据的异议理由成立，本院予以支持。对该证据的真实性，本院予以确认，但对该证据所要证明的问题，本院不予确认。因为，仅以安全培训表合格证书中没有填写刘某2的职务，就证明刘某2作证时所述虚假没有事实依据和法律依据。8、被告提交的证据六，微信聊天记录截图两份。原告对该证据的异议理由成立，本院予以支持。对该证据，本院不予确认。该证据尽管证明盛某2018年3月26日，27日在北京用微信付款，但不能因此就证明盛某这两日就没有在佳木斯××建筑段伊春综合车间正常上班。因为，盛某在公出或找人替班的情况下，单位都会按正常上班进行考勤。9、被告提交的证据七，证人崔某证言一份，证据八，证人宋某的证言光盘一份。对该二份证人证言，原告异议的理由成立，本院予以支持。对该二份证人证言，本院不予确认。因为，一是证人没有法定不出庭作证的理由，二是证人不出庭作证，无法接受当事人的质证。10、被告提交的证据九，栾影（系盛中校的妻子）、盛中校与盛喆通话的录音光盘两张。原告对该二份录音的异议理由成立，本院予以支持。对该二份录音证据，本院不予确认。因为，该录音中虽然栾影、盛中校承认盛某在原告处工作过，也给付过报酬。但不能因此就证明盛某与原告之间形成劳动关系。理由，与支持原告提交的证据二、证据三、证据四、证据八一致，不再赘述。根据双方当事人当庭陈述及以上确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年7月15日，伊春市保兴矿业有限公司成立，法定代表人为盛中校。盛某是中国铁路哈尔滨集团有限公司佳木斯××建筑段伊春综合车间正式职工。自2014年（伊春市安全生产监督管理局培训证）开始，盛某利用假期或者串休时间到原告伊春市保兴矿业有限公司进行工作，负责开铲车和外代理委托事务，其劳动报酬由盛中校（与盛某系兄弟关系）直接给付其给本人。盛某于2014年5月19日—22日，参加了企事业单位负责人、管理人员安全培训，伊春市安全生产监督管理局发放了安全培训合格证书。2016年4月12日，伊春市保兴矿业有限公司委托盛某以业务厂长的身份作为诉讼代理人参加原告李彦东诉被告伊春市保兴矿业有限公司劳务合同纠纷一案的诉讼。2016年5月6日，伊春市保兴矿业有限公司出具介绍信，介绍该单位盛某同志等2人前往嘉荫县电业局办理增值税发票业务。2018年6月13日，盛某搭乘大货车回家的途中遭遇车祸死亡。被告盛喆于2019年6月10日向嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认盛某与原告之间存在劳动关系。嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日裁决盛某与伊春市保兴矿业有限公司存在事实劳动关系。原告伊春市保兴矿业有限公司不服嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲字（2019）第2号裁决，于2019年8月12日向嘉荫县人民法院提起诉讼。本院认为，原告伊春市保兴矿业有限公司与被告盛喆双方争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、原告与被告的父亲盛某之间是劳务关系还是劳动关系。对于第一个争议焦点的问题，本院认为，原告于2019年7月31日收到嘉劳人仲字（2019）第2号裁决书，于2019年8月12日通过快递邮出起诉状，原告提起诉讼的日期应视为2019年8月12日，没有超过法定的十五日内提起诉讼的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款规定：“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”因此原告提起诉讼没有超过诉讼时效。对于第二个争议焦点，本院认为，原告提交的证据二，佳木斯××建筑段出具的盛某2016年至2018年6月份的工资表三份，证据三，佳木斯××建筑段劳动人事科证明一份，证据四，佳木斯××建筑段伊春综合车间证明一份，证据八，2016年至2018年佳木斯铁路伊春综合车间考勤表一份，上述证据充分证明了盛某生前在佳木房产建筑段伊春综合车间正常上班正常开支，劳动关系存续。同时盛某从2014年开始在原告处利用假期或串休的时间到原告处工作，获得劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条：“从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，盛某系佳木斯××建筑段具有国企编制的人员，其既不属于非全日制用工的劳动者也不属于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，不具备法律规定的可以再与其他用人单位建立劳动关系的主体资格，因此，盛某与原告之间建立的是劳务关系而非劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款之规定，判决如下：原告伊春市保兴矿业有限公与被告盛喆的父亲盛成孝之间形成的合同是劳务关系。案件受理费人民币10.00元，由被告盛喆负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  于俊芳审判员  张佳梅审判员  杨 杰二〇一九年十一月十一日书记员  翁潇逸