辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初32号原告陈玉梅，女，1967年7月24日出生，满族，住抚顺市新抚区。原告梁凯，男，1986年4月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人陈玉梅，女，1967年7月24日出生，满族，住抚顺市新抚区。原告张敏慧，女，1936年9月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人陈玉梅，女，1967年7月24日出生，满族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号法定代表人王景涛，该区区长。委托代理人张阳，辽宁泽隆律师事务所律师。委托代理人康福利，抚顺市顺城区河北乡政府工作人员。原告陈玉梅、梁凯、张敏慧诉被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）履行房屋征收补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告陈玉梅暨梁凯、张敏慧的委托代理人，被告顺城区政府的委托代理人康福利、张阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，梁晓杰并未与被告就拆迁补偿问题达成一致，2010年7月20日，被告在梁晓杰不在场的情况下将梁晓杰在月牙岛的房屋拆除，造成梁晓杰的账本、票据、财务及生活用品全部灭失。被告拆迁没有合法手续，强制暴力拆迁。被告以防洪避险搬迁为由强拆，其理由与事实不符。被告的拆迁行为给梁晓杰造成巨大的经济损失以及精神上的伤害。被告委托的评估机构没有在省建设厅注册登记备案，依据《房地产评估机构管理办法》第八条的规定，该评估机构没有评估资质，属违法评估，顺城区政府依据该评估机构作出的评估结论作出的征收补偿决定没有事实与法律依据。该补偿决定书内容与抚顺市顺城区河北乡人民政府曾对原告作出的补偿决定书内容相同，抚顺市望花区人民法院已判决撤销抚顺市顺城区河北乡人民政府作出的补偿决定。梁晓杰因强拆损失如下：一、1、有照房350㎡；2、自建房屋400㎡；看护房40㎡；猪圈70㎡；2米高围墙两侧44平方米；深水井3眼；10年生果树10棵；厕所10㎡；二、用于制作楼房排烟道的工具、模具、沙子、水泥；三、三轮摩托车一台、两轮摩托车一台、三轮代车一台、两轮手推车一台、自行车一台；四、各种家用电器设备、服装鞋帽、家具床上用品；五、每年的经营收入约为30万元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告以上的经济损失以及搬家费、8年的房屋租金损失、上访费用、精神损失费、8年的租赁损失等费用。原告向本院提交的证据有：1、顺城区政府征收补偿决定书；2、月牙岛征地拆迁补偿办法；3、抚顺市国有房产产权证及协议书复印件;4、房屋录像。上述证据用以证明原告对房屋享有权利，被告作出的征收补偿决定书违法，应对原告财产损失依法予以补偿。被告顺城区政府辩称，被告针对原告作出了合理补偿，补偿的标准和依据应按照拆迁补偿方案以及对其他被拆迁人的补偿标准确定。对于物品损失，拆迁时抚顺市顺城区河北乡人民政府的工作人员已经对原告进行了入户调查，而且有损失物品清单，被告同意按照该物品清单给予补偿。被告向法庭出示的证据有：月牙岛（梁晓杰）补偿明细表，用以证明原告地上附着物的种类、数量及补偿金额。经庭审质证，被告对原告证据有异议，认为应按照被告提供的明细表中列明的补偿事项给予补偿。原告对被告提供的证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下，原告提供的1号证据能证明被告作出了征收补偿决定。2号证据能证明被告制定了征地拆迁补偿办法，本案予以采信。3号证据能证明原告对房屋享有所有权，本院予以采信。4号证据能证明原告房屋的相关情况，本院予以采信。被告提供的证据能证明被告对原告的部分财产列入明细，本院予以采信。本院经审理查明，2004年9月10日梁晓杰购得顺城区河北乡西戈联社鸡舍房屋。该鸡舍房的产权人为西戈联社，未办理产权过户。2010年7月，被告顺城区政府对原告房屋所在地块进行紧急避险搬迁。2010年7月17日，顺城区防汛抗旱指挥部发布的《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》规定，无照房每平方米补偿850元，有照房屋（非住宅）每平方米补偿1050元。被告作出的《月牙岛征地拆迁补偿办法》规定了对房屋及地上附着物的补偿标准，其中有照房屋每平方米补偿2000元，无照房屋每平方米补偿850元；看护房每平方米补偿60元；厕所每个200元；猪鸡舍每平方米补偿100元；饮用水井每眼补偿1000元；砖石墙每立方米补偿80-150元；果树9-10年每株补偿200-400元。梁晓杰并未与被告就此次征收签订补偿协议。另查明，本案三原告为梁晓杰第一顺序的法定继承人。2010年7月20日被告以防洪抗旱紧急避险为由，将原告房屋强制拆除。原告曾于2015年向本院提起行政诉讼，要求确认被告强拆房屋行为违法并赔偿，本院以原告超过法定起诉期限为由裁定驳回原告起诉。原告上诉后，辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告在2018年9月10日对原告作出征收补偿决定，原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的补偿决定，并要求被告对其房屋及地上附着物依法给予补偿。本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告对其房屋及地上附着物、物品损失及其他损失补偿是否具有事实和法律依据。被告因紧急避险对梁晓杰房屋实施了强制拆除，被告应对涉案房屋、地上附着物及物品损失依法予以补偿。被告虽然对梁晓杰作出了征收补偿决定，但该征收补偿决定对梁晓杰财产的补偿事项及补偿数额的确定无事实依据和法律依据，因此被告对梁晓杰作出的征收补偿决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。关于原告主张的有照房屋补偿，梁晓杰所有的照鸡舍房屋面积为350平方米，有照房为每平方米1050元的补偿标准，符合《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》中的规定。依据梁晓杰鸡舍房屋的建成年代、用途、地理位置等因素，该鸡舍房屋与门市房并不属同一性质的房屋，上述补偿价格足以弥补原告的损失。同时，因被告与对其他签订补偿协议的被拆迁人的补偿标准为每平方米1050元，综合以上因素，以每平方米1050元作为有照房的补偿标准亦较为公平、合理。故被告对原告350平方米的有照鸡舍房屋按照每平方米1050元补偿共计36.75万元。关于原告主张无照房及其他地上附着物、物品损失的补偿一节，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。现被告未向本院提供有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的财产损失予以采信。本院根据补偿办法中规定的无照房及地上附着物的补偿标准，确定对原告无照房及地上附着物的补偿数额，对无补偿标准的事项参照市场价格予以酌定，本院依据原告提交的损失明细以及相关证据，认定原告的无照房以及其他地上附着物、物品损失为41.85万元。关于原告主张的搬家费、房屋租金损失、上访费用、精神损失费、租赁损失、营业损失等诉讼请求。依据《月牙岛征地拆迁补偿办法》的规定，支持搬家费0.05万元。其他的相关费用并无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因被告在2010年7月20日将原告房屋拆除，至今未给予原告补偿，因此对原告要求支付补偿款利息的请求予以支持。利率按中国人民银行定期一年期存款利率计算具有合理性。故被告应给付原告自2010年7月20日房屋被拆除之日起至实际给付补偿款之日止的上述补偿款的利息损失，利率按中国人民银行定期一年期存款利率计算。因被告对该地区的拆迁实行货币化补偿，本院对原告主张补偿款的利息损失予以支持，因此对其再行主张安置费用损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告抚顺市顺城区人民政府对梁晓杰作出的征收补偿决定；二、被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告陈玉梅、梁凯、张敏慧有照房屋补偿36.75万元、无照房及其他地上附着物、物品损失及搬家费补偿41.9万元，共计78.65万元；三、被告于本判决生效之日起三十日内给付原告自2010年7月20日房屋被拆除之日起至实际给付补偿款之日止的上述补偿款的利息损失，利率按中国人民银行定期一年期存款利率计算。四、驳回原告陈玉梅、梁凯、张敏慧其他的诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 昱审判员 柳 红审判员 曹 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 段学飞