山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初126号 原告：柴念光，男，1974年3月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地：山东省高青县潍高路483号。 法定代表人：曹龙龙，执行董事。 诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人。住所地：淄博市张店区华光路272号。 委托诉讼代理人：孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所律师。 原告柴念光与被告山东长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）工程款优先权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴念光的委托诉讼代理人张小彬，被告长江公司的委托诉讼代理人孙萍萍、崔越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴念光向本院提出诉讼请求：依法确认原告在被告破产财产中享有工程款及利息损失的优先受偿权。事实和理由：原告自2014年开始承建被告银岭花园管道井门及防火门等消防工程，后续被告公司又追加了相关工程项目，因被告未支付工程款。现被告进入破产程序，原告按被告公司的要求申报了工程款及利息损失等债权的优先受偿权。被告公司破产管理人书面通知原告主张工程款优先受偿权应向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告长江公司辩称，一、工程款优先权已经超过法律、法规规定的六个月时限。2014年11月27日，原告与山东长江房地产开发有限公司签订的合同约定付款方式：管道井门安装完成付至总价款的50%，竣工验收合格后付至总价款的95%，同时，将5%余款的发票一并提供，余款一年后一个月内无息付清。工程总承包管理费为工程总造价的3%，由甲方直接从工程款中代扣代支。工程期限工期自2014年11月27日开工至2015年1月10日完工，总日历天数为45天。涉案工程虽未竣工验收，但已于2015年10月15日年交付给购房户居住使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，结合合同约定，至2015年10月15日应视为竣工日期，长江公司应付款至总价款的95%，至2016年10月14日-2016年11月13日之间应付清全部款项。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定，原告于2019年1月5日向高青县人民法院提出诉讼，要求依法确认原告的工程款具有优先受偿权，已经超过六个月的法定时限。二、关于工程价款优先受偿的范围。在长江公司进入破产程序前，因原告所诉债权尚未经双方委托的审计机构进行审定结算；长江公司进入破产程序后，原告已经委托山东博华审计事务所对上述债权进行审计，最终认定债权金额以山东博华审计事务所出具的审计报告为准。原告仅可以对其施工工程范围主张工程款优先受偿权。对于利息、诉讼费部分，将按照普通债权顺序进行清偿。三、涉案工程未竣工验收，原告应承担工程后续维护维修义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人提交的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 一、2014年8月22日，山东省保安器材有限公司淄博分公司与山东银岭集团有限公司签订《消防承包合同》一份，合同约定由保安公司承包银岭花园1、2、3、5号住宅楼消防工程，工期2013年5月1日至2014年10月30日。原告在该合同承包方委托代理人处签名。2018年9月28日，山东省保安器材有限公司淄博分公司出具证明一份，证实其与山东银岭集团有限公司签订的《消防承包合同》，原告为该工程的实际施工人，该工程的所有工程款由原告主张。 2014年11月17日，原告与被告签订《管道井、防火门进户门供货安装合同》，合同约定，原告承包被告银岭花园项目管道井门、防火门制作、安装，合同工期2014年11月27日至2015年1月10日。 合同签订后，原告按照合同约定进行施工。 二、2018年9月28日，本院作出（2018）鲁0322破申4-1号裁定，裁定：受理申请人高青县集中供热站申请被申请人山东长江房地产开发有限公司破产清算一案。进入破产程序后，被告管理人委托山东博华工程造价咨询有限公司对原告的工程款进行审核。2019年9月25日，博华公司出具审核报告，原告工程款合计1881971.48元。被告于2014年9月29日支付原告15万元，2015年6月30日支付原告30万元。 三、2014年9月28日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定被告银岭花园项目小区2号楼103室房屋折抵原告工程款778806.00元。 2014年9月28日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定被告将银岭花园项目小区5号楼1单元203室抵工程款459329.00元给原告。 2014年10月20日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定被告将银岭花园项目小区2号楼3单元302室房屋及25号储藏室折抵原告工程款526659.00元。 对于以上三套以房抵债房屋，原告均向本院提起诉讼，要求被告履行三份抵债协议。庭审中，原告表示优先主张2号楼3单元302室的抵债协议，对2号楼103室房屋、5号楼1单元203室储藏室的抵债协议不再主张。 本院认为，一、本案争议的焦点问题是原告主张的工程款优先受偿权是否已经超过法律、法规规定的六个月时限。1、本案中，双方签订的合同中虽约定了工程款的支付方式，但在履行过程中，原告开发建设的工程一直未竣工验收，导致涉案工程未能验收和结算，故支付工程款的日期应为被告认可原告结算工程价款之日。被告在庭审中认可原告的结算工程价款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿款的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起起算”的规定，原告主张的工程款优先受偿权未超六个月期限。涉案工程虽未竣工验收，但已交付使用，视为工程质量合格。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。第二十条规定“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。涉案工程系装饰装修工程，原告作为实际施工人，有权向被告主张建设工程价款优先受偿权。二、关于原告主张的工程款优先权数额问题。经审核，原告工程款合计1881971.48元。被告已支付原告45万元，原告主张2号楼3单元302室的抵债协议（526659.00元）。对2号楼103室房屋（778806.00元）、5号楼1单元203室房屋（459329.00元）的抵债协议不再主张。本案中原告主张的工程款优先权数额应为905312.48元（1881971.48元-45万元-2号楼3单元302室526659.00元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 被告山东长江房地产开发有限公司欠付原告柴念光工程款905312.48元，原告柴念光就其所承建的工程部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费7668.00元，由被告山东长江房地产开发有限公司负担6426.00元，由原告柴念光负担1242.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一九年十一月三十日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳