湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1122民初2288号 原告：李某1，男，1959年8月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。 委托诉讼代理人（一般授权）：唐宋琳，湖南慎明律师事务所律师。 被告：李某2，男，1963年9月30日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。 被告：李某3，男，1954年4月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住长沙市岳麓区。 被告：李某4，男，1956年12月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住冷水滩区。 三被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：刘春林，东安县平和法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人唐宋琳，被告李某2、李某3、李某4及其委托诉讼代理人刘春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于东安县房屋一栋（产权证：东房权证白牙市镇001448号）归原告李某1所有，价值20万元；2.依法判令被告停止阻碍该房租赁行为；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与三被告系同胞亲兄弟。因原告李某1系残疾人，生活有困难，双方父亲李庆余和母亲蒋聚仙商量，于1990年在东安县，待自己百年过世后，留给原告李某1，以资帮助照顾。父母修房意图三被告亦清楚。该房1990年底建成（现，原80号），1996年6月办证（户主李庆余）。1999年2月李庆余去世，蒋聚仙为防止四儿在其去世后对该房归属发生争议，于2014年3月1日亲笔立下该房析产协议（遗嘱）:待其百年过世之后该房归李某1所有。被告李某2、李某3、李某4均签名同意其母对该房处理意见。2019年4月21日蒋聚仙去世后，原告李某1接收该房时遭到三被告的阻碍。2019年8月31日原告李某1约好四兄弟一起在该房里共同协商其母的丧葬费，抚恤金的分配及该房过户的问题，当天上午不仅协商未果，原告李某1反被被告李某2打伤。9月3日，被告李某2、李某4到老屋撕毁“有房出租”广告，并告知原租房户主王自云搬出该房。被告的行为已侵害了原告李某1的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法按原告的诉请公正判决为谢。 被告李某2、李某3、李某4辩称，原告的诉请不能成立，2014年3月1日，原、被告母亲蒋聚仙写的房屋析产协议是附义务的赠予协议，原告未履行协议中的义务，且原、被告母亲分别于2018年1月31日、5月11日两次写下协议，原、被告四兄弟及母亲均签字，约定对该涉案房屋搁置不议。故2014年3月1日的房屋析产协议已经发生了实质性的变更，应以2018年5月31日的协议为准；原、被告母亲晚年体弱多病，原告及其妻子未按照协议履行赡养义务；2014年3月1日的析产协议系无效协议。 原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料： 1.身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格； 2.残疾人证，拟证明李某1系二级残疾； 3.遗嘱（析产协议），拟证明涉案房屋归李某1所有； 4.证明，拟证实蒋聚仙证明李某1两口子对其照顾、伺候很好； 5.证明，毛继元证明李某1四兄弟协商房子过户未果，李某1被打伤； 6.照片，拟证明李某18月31日兄弟协商被打伤的照片； 7.证明，王自云证明李某1四兄弟协商房屋过户未果后，李某4、李某2阻碍王自云租房； 8.民事诉状，蒋聚仙2018年5月为涉案房屋归李某1所有起诉李某2； 9.房产证、土地使用证，拟证实涉案房屋产权情况； 10.调查笔录（唐高跃），拟证实李庆余生前说过房屋由李某1继承所有； 11.调查笔录（唐金玉），拟证实李庆余生前讲过房屋由李某1所有； 12.调查笔录（蒋金梅），拟证实李某1两口子照顾父母的情况。 被告李某2、李某3、李某4为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.2017年7月1日协议，拟证实（1）2017年7月1日母亲蒋聚仙随李某4生活的事实；（2）证实父母的房屋的继承已变更的事实； 2.2018年元月31日协议，拟证实（1）2018年元月31日母亲蒋聚仙随李某2生活的事实；（2）证实父母的房屋继承已变更的事实； 3.2018年5月1日协议，拟证实母亲蒋聚仙随李某1生活的事实；证实父母的房屋继承已变更的事实。 经庭审举证、质证，现对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的1号证据没有异议，本院予以采信；对2号证据真实性没有异议，关联性有异议，本院认为2号证据符合证据“三性”，予以采信；对3号证据真实性没有异议，关联性有异议，这份协议是2014年4月5日写的，2017年、2018年又相继写了3份协议，应当以最后一份协议为准，本院认为3号证据客观真实，符合证据“三性”，予以采信；对4号证据“三性”都有异议，本院认为4号证据系原、被告母亲亲笔书写，本院予以采信；对5号证据，认为前半部分是事实，后半部分不是事实，本院认为5号证据客观真实，与本案事实相符，故予以采信；对6号证据，没有异议，本院予以采信；对7号证据，与事实不符，因当时房屋归属权还未定，还没有决定出租，本院认为7号证据符合证据“三性”，予以采信；对8号证据，不是事实，该签名也不是原、被告母亲的亲笔签名，本院认为8号证据与本案事实相符，故予以采信；对9号证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证实该涉案房屋由原告继承，本院认为9号证据符合证据“三性”，予以采信；对10.11.12号证据有异议，调查人唐高跃、唐金玉、蒋金梅所说不是事实，原、被告间的家事，调查人并不很清楚，本院认为10.11.12号证据与本案事实相符，故予以采信。原告对被告提供的1.2号证据没有异议，本院予以采信；对3号证据有异议，三兄弟协商时，李某4并未到场，名字是后补上来的，本院认为3号证据符合证据“三性”，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告系同胞亲兄弟。双方父亲李庆余和母亲蒋聚仙商量，于1990年在东安县修房屋一栋，因原告李某1系残疾人，原、被告父母想待自己百年过世后，留给原告李某1，以资帮助照顾。案涉房屋1996年6月办证，登记户主为李庆余。1999年2月原、被告父亲李庆余去世，原、被告母亲蒋聚仙于2014年3月1日亲笔立下遗嘱:“我爱人李庆余同志在生时，我们共同商量要修建一座房子给李某1，因他是残疾人，必须要考虑到他的今后生活，于是，我们借钱修建了这座房子，二层半，12间，还有厨房卫生间共计300平方左右，现在李庆余同志已去世，我将这座房子移交给第三儿子李某1继承，在我没死之前，我要留第三楼二间房子养老”。被告李某2、李某3、李某4均签名同意其母对该房处理意见。2019年4月21日蒋聚仙去世后，原告李某1接收该房时遭到三被告的阻碍，原告无奈，遂向法院起诉，要求依法处理。 本院认为，公民可以通过合法有效的自书遗嘱处分其个人财产，对遗嘱表述的认定应当尽可能尊重遗嘱人真实意思表示。本案中，原、被告母亲于2014年3月1日亲笔立下的遗嘱系立遗嘱人真实意思表示，且有三被告的签字确认，该自书遗嘱应当认定真实合法有效。2019年4月21日，原、被告母亲蒋聚仙去世，原告李某1取得案涉房屋所有权。三被告提出2014年3月1日其母亲立下的遗嘱，是附条件的，且该遗嘱已经发生了实质性的更改，应当认定遗嘱无效的抗辩主张，因原、被告与其母亲先后于2017年7月1日、2018年1月31日、2018年5月1日签订的三份协议，涉及的均系原、被告母亲的赡养问题，对2014年3月1日其母亲立下的遗嘱内容没有任何改变，且三被告未提供原告夫妇不孝敬母亲的证据，故本院不予支持。原告李某1请求被告停止阻碍该房租赁行为的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上所述，原告要求依法确认位于东安县房屋一栋（产权证：东房权证白牙市镇001448号）归原告李某1所有的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、位于东安县房屋一栋（产权证：东房权证白牙市镇001448号）归原告李某1所有； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某2、李某3、李某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐巧玲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈琳 书记员周方晶 附件： 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。