云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2622号原告：偰莲，女，1987年12月26日生，回族，初中文化，个体工商户，楚雄州姚安县人，户籍地：楚雄州姚安县，现住楚雄市。原告：马建兴，男，1987年7月30日生，回族，初中文化，个体工商户，楚雄州南华县人，户籍地：楚雄州南华县，现住址同上，与原告偰莲系夫妻关系。二原告的共同委托诉讼代理人：张颖、敬云华，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李瑜，女，1984年12月22日生，汉族，个体工商户，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，现住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：武含，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李新，云南精益律师事务所实习律师。被告：楚雄市鹿城镇百宗火锅店，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城商业综合体A栋四层A403、A405号，统一社会信用代码：92532301MA6KX0UX7U。经营者：何建辉。原告偰莲、马建兴诉被告李瑜、楚雄市鹿城镇百宗火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告偰莲、马建兴及其共同委托诉讼代理人张颖、敬云华，被告李瑜的委托诉讼代理人武含、李新到庭参加诉讼，被告楚雄市鹿城镇百宗火锅店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偰莲、马建兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款134930元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告偰莲与马建兴系夫妻，共同经营楚雄市鹿城镇小马清真鲜肉摊，被告楚雄市鹿城镇百宗火锅店的经营者何建辉与被告李瑜系合伙经营关系。2017年7月1日至2018年1月31日期间，被告李瑜及李瑜所开的楚雄开发区百宗杀牛场火锅店（现已注销）里的主管经菊英通过电话的方式向原告订购牛身上各个部位的肉。双方口头约定了交货地点、交货方式及付款方式等。双方约定后，原告依约将货物送到被告李瑜的楚雄开发区百宗杀牛场火锅店，并由被告楚雄开发区百宗杀牛场火锅店的前台人员或者主管进行上称核对后在出库单上签字确认，再由其工作人员将牛肉等送到被告楚雄市鹿城镇百宗火锅店，原告一直依约给二被告送牛肉，但二被告并未依约履行付款义务。经原告多次催促，二被告均以账户无足够现金为由予以拖延，后原告又多次找到二被告要求支付牛肉款，但被告李瑜已将楚雄开发区百宗杀牛场火锅店注销，被告何建辉已经将楚雄市鹿城镇百宗火锅店关门了，原告又多次联系二被告，二被告还是互相推诿，拒绝向原告支付所差欠的牛肉款。请求支持原告的诉讼请求。被告李瑜辩称，一、被答辩人的诉讼请求无相关事实依据。被答辩人为答辩人的火锅店供货，开发区杀牛场火锅店和鹿城镇百宗火锅店的货款都由被答辩人李瑜进行支付或何建辉支付。根据供货单显示，被答辩人2017年7月份至2018年1月共向答辩人供货的价值为131938元人民币，而答辩人自2017年7月份至2018年5月通过微信或者电子银行转账方式共向被答辩人转账139541元，其中还不包括现金结付的款项，且有部分货款并不是现付的方式给被答辩人。另外，自2018年1月后，答辩人自行购买牛肉，大量减少了被答辩人的供货数量。答辩人已经足额支付了相关货款，并不拖欠被答辩人的货款。二、被答辩人的诉讼请求无法律依据。被答辩人通过自己留存的送货单和出库单来向答辩人主张债权的行为，并不符合法律规定。1、送货单和出库单只是被答辩人计算出货量的一个依据，与交易方式并无关联，且这些单据都由被答辩人保存，答辩人并没有相应的记录来与之对应、吻合；2、送货单和出库单并不符合“欠条”的基本法律要素，被答辩人并不能将这些单据看做“欠条”来向被答辩人主张合同之债，这些单据也并不意味着答辩人未支付货款；3、由于整个交易过程中的不稳定性和不规范性，难免出现被答辩人的单据缺失造成账目错乱的情况，但是答辩人有证据证明已经足额支付了被答辩人的货款，被答辩人以此起诉的行为违背了诚实信用的原则。三、在本案中存在被告主体不适格的问题。原告起诉的是买卖合同纠纷，原告诉请中134930元的货款是对杀牛场和兆顺店两个主体的诉请，在法律上这是完全独立的两个诉请主体，基于合同相对性，原告既然以送货单作为主张的依据，送货单上也载明了不同的主体，送货单上对李瑜负责的杀牛场店的总诉请为79465元人民币。从这个角度上看，李瑜共向其转账139541元，早已经超过应付数额，就不存在有部分货款未支付的情形。另外，就算诉请成立，李瑜也只应对79465元货款负责，原告以总诉请134930元起诉李瑜，我们认为被告李瑜诉讼主体资格不适格。被告楚雄市鹿城镇百宗火锅店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告偰莲、马建兴围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件；2、工商登记信息；3、出库单、供货单；当庭提交证据：4、微信聊天记录截屏；5、通话录音。经质证，被告李瑜对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，认为这些单据系原告单方制作；对证据4、5真实性、合法性无异议，不能证实原告需要证明的目的。被告李瑜提交如下证据：1、身份证复印件；2、中国工商银行汇款电子回单；3、中国建设银行转款电子回单；4、微信转账记录；5、微信截图。经质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性均无异议，但这些款项中，应该扣减的我们已经扣减，微信转账的是涉及天河园这个店的货款，不是之前的货款。被告楚雄市鹿城镇百宗火锅店未到庭质证，亦未向本院提交证据。因到庭当事人对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议。对双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告偰莲与马建兴系夫妻，两人共同经营楚雄市鹿城镇小马清真鲜肉摊，被告李瑜是楚雄开发区百宗杀牛场火锅店的经营者，楚雄开发区百宗杀牛场火锅店在工商登记状态为已注销（核准时间为2018年7月2日）；被告楚雄市鹿城镇百宗火锅店的经营者是何建辉，登记状态为存续。庭审中，李瑜自认与何建辉系合作关系。2015年（双方均未明确具体月份），被告李瑜与原告协商，由原告送货（生牛肉）给被告李瑜经营的楚雄开发区百宗杀牛场火锅店及何建辉经营的楚雄市鹿城镇百宗火锅店。后原告依约按照对方要求送货，楚雄开发区百宗杀牛场火锅店的主管经菊英、楚雄市鹿城镇百宗火锅店的员工在原告开具的“出库单”、“送货单”上签字确认。2017年7月1日至2018年1月31日期间，原告向楚雄开发区百宗杀牛场火锅店、楚雄市鹿城镇百宗火锅店送货，经原告偰莲与被告李瑜2018年2月11日、2月12日在微信中对账，被告李瑜确认共计还欠货款113976元。被告李瑜在微信聊天中同意先支付零头。2018年2月14日，被告李瑜通过手机银行转款13400元、576元到原告马建兴的账户。2018年1月22日，原告偰莲与被告李瑜在微信聊天中达成协议，自2018年2月份起所送的货不再开单据，现款支付。之后，原告一直向李瑜送货，李瑜也不断通过手机微信转款给原告偰莲。2018年5月30日，被告李瑜通过手机银行转款20000元到原告马建兴的银行账户。至2018年10月份，原告未再向被告供货。双方争议的焦点：一、二被告欠原告多少货款;二、货款应当由谁支付。针对争议焦点一，本院认为，因双方对货款的结算没有明确约定，原告陈述只要货款结清楚，双方持有的供货单或出库单就销毁，现在持有的单据是没有支付款项的单据，而被告李瑜陈述自己通过微信转账给原告的款项应当视为归还货款。庭审中双方均认可自2015年年底开始供货，但双方均未提交证据证实货款的结算方式及时间，按照通常，货款付清的，采用在送货单上备注货款结清的字样或收回送货单等做法，根据证据规则，原告提供的证据证实双方在微信上对之前所欠的货款做了结算，被告李瑜也认可该结算，故对该结算，本院予以采信；对2018年2月1日起被告李瑜支付的款项，因自2018年2月1日起，原告仍向被告送货，双方约定采用现结的方式结算，故2018年2月1日之后，被告李瑜在微信中向原告支付的款项，本院视为支付原告2018年2月1日之后所送货款。原告提供的证据证实截止至2018年1月31日止，被告李瑜认可欠原告货款113976元，扣除李瑜通过手机银行转账到原告马建兴的银行账户的13400元、576元、20000元的三笔款项后，被告实际还欠原告货款80000元。针对争议焦点二，本院认为，被告李瑜自认与何建辉系合作关系，虽然楚雄市鹿城镇百宗火锅店的经营者为何建辉，楚雄开发区百宗杀牛场火锅店的经营者为被告李瑜，但李瑜未提供证据证实双方如何约定合作问题，原告提供的“出库单”、“送货单”中虽载明需货单位，但自双方的供货关系开始，原告均是与李瑜进行结算，故本院认定本案的买卖关系双方是原告和李瑜，本案所欠货款，由被告李瑜承担。对李瑜与何建辉之间的关系，李瑜未提供证据证实其陈述，作为楚雄市鹿城镇百宗火锅店的经营者何建辉也未到庭陈述，在李瑜履行完毕对外的债权债务关系后，由李瑜与楚雄市鹿城镇百宗火锅店的经营者何建辉之间自行处理。楚雄市鹿城镇百宗火锅店的经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李瑜于本判决生效后30日内一次性给付原告偰莲、马建兴货款80000元（款交本院）；二、驳回原告莲、马建兴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，由原告偰莲、马建兴负担1220元（已交），由被告李瑜负担1778元（未交）。公告费500元，由被告李瑜负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李世芸人民陪审员  杨锡昌人民陪审员  曹家庆二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈金玉