wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王在聪,女,汉族，1971年1月2日生,住四川省兴文县。委托代理人陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威信县公安局。住所地：昭通市威信县扎西镇扎西街1号。法定代表人戴剑，局长。再审申请人王在聪因诉威信县公安局治安行政处罚一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）作出的（2012）昭中行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人王在聪申请再审称，申请人依法收购非生产性废旧金属和其他废旧物资。2010年1月1日，《云南省废旧金属收购治安管理条例》生效施行后，申请人就没有再收购生产性废旧金属，只收购其他废旧金属和其他废旧物资。2011年10月26日，被申请人出具的《扣押物品清单》载明，扣押物品为“废铁”，数量为“13345kg”，特征为“各类废铁、杂乱”。原审没有查明作为“废铁”的涉案物品是生产性废旧金属，还是非生产性废旧金属、或者其他废旧物资；没有查明作为“废铁”的涉案物品，是在《云南省废旧金属收购治安管理条例》生效前（即2012年1月1日前）收购还是生效后收购；没有查明作为“废铁”的涉案物品中生产性废旧金属，非生产性废旧金属和其他废旧物资各占多少数量。被申请人提交原审法庭的扣押物品图片显示，没收物品中，具有大量的非生产性废旧金属和其他废旧物资。被申请人取缔申请人的废旧回收站，没有任何法律依据，但原审以适用法律、法规正确维持原判，原审适用法律错误。《云南省废旧金属收购治安管理条例》规定，对从事非生产性废旧金属收购的单位、个人，只要求进行备案。申请人的废旧回收站于2011年1月5日，与扎西镇派出所签订《废旧物品收购安全责任书》，已经办理了备案登记，申请人的废旧回收站被取缔，适用法律不当。被申请人传唤申请人程序违法。王在聪在2011年10月26日11时3分时被传唤，而被申请人在当天下午17时8分才受理案件，程序倒置，违法不当。《公安行政处罚告知笔录》证实，被申请人告知申请人听证的时间是2011年11月26日14时，申请人对是否要求听证的回答是“我不懂”，而被申请人送达《处罚决定书》给申请人的时间是当天14时38分，被申请人告知申请人是否要求听证到送达《处罚决定书》给申请人，相差只有38分钟。被申请人违反了《行政处罚法》第四十二条规定的当事人有权在行政机关告知后三日内提出听证的权利规定，被申请人的行为损害了申请人要求听证的程序权利。在本案存在事实争议的情况下，原审法院不通知申请人到庭询问，不开庭审理本案的行为，程序违法。请求撤销昭通中院作出的（2012）昭中行终字第23号行政判决；再审本案，支持王在聪的一审诉讼请求。被申请人威信县公安局未提交书面答辩意见。本院认为，威信县公安局负责本行政区域内废旧金属收购的治安管理,故具有对违法经营行为进行查处的执法主体资格。《云南省废旧金属收购治安管理条例》第十条第一款规定:“从事生产性废旧金属收购的单位和个人,在取得营业执照后,应当向所在地县级公安机关申请许可。”第二十一条规定:“未经许可从事生产性废旧金属收购活动的,由公安机关予以取缔,没收违法收购的物品和违法所得…。”王在聪自2010年1月1日以来,在未经威信县公安局许可的情况下一直从事生产性废旧金属收购,该经营行为违反了《云南省废旧金属收购治安管理条例》第十条第一款之规定。威信县公安局依照《云南省废旧金属收购治安管理条例》第二十一条的规定,作出威公(治)决字[2011]第005号公安行政处罚决定的事实清楚、证据充分、程序合法,一、二审判决驳回王在聪的诉讼请求并无不当。王在聪提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王在聪的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇一九年十一月十九日书记员 宋            丹
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初4423号 原告：靳月英，女，1954年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：陆海忠，男，1962年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。 原告靳月英与被告陆海忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳月英到庭参加诉讼，被告陆海忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币1550元，支付自起诉时到还清时止按年息6%计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月至8月期间陆续向我借款1550元，说好发工资偿还。后经多次催要无着，故起诉主张权利。 被告陆海忠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理确认如下事实：被告于2018年7月入住金坛区华城春晖旅社期间因资金困难向原告借款，其分别于同年7月26日借款200元、7月27日借款455元、7月28日借款50元、8月1日借款50元、8月17日借款100元（已还50元），合计人民币805元。后被告未还款。原告提供了被告本人书写的借款记录本证明上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应收法律保护。原告向被告出借后，被告理应及时返还原告借款。被告未在合理期限内还款，应承担民事责任。因原告提供的证据仅能证明被告借款805元的事实，其他借款原告未能提供充分证据证明，故本院对原告要求被告返还借款805元的诉讼请求予以支持，其他予以驳回。至于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆海忠应于本判决生效之日起十日内返还原告靳月英借款人民币805元，支付自2019年6月4日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告靳月英的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审 判 长  王建军 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  虞惠萍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  汤陈楚
湖南省汉寿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0722执1652号 缪献： 张惠： 本院于2019年11月18日受理的申请执行人缪献与被执行人张惠合伙协议纠纷一案，已于2019年11月29日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12239号原告：刘凯，男，汉族，1982年5月5日出生，户籍地郑州市中原区。委托诉讼代理人：虎子鑫，孙超，河南昭惠律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街85号。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫张响，公司员工。原告刘凯与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人孙超、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司的委托诉讼代理人杨文广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求依法判令：1、请求判令被告支付自2017年10月1日起至2018年9月30日未签订劳动合同期间的双倍工资31775元；2、请求判令被告支付未缴纳社保导致原告无法享受医保报销的费用（2015年10月31日及2016年8月19日）共计3280.13元；3、请求判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金15950元；4、请求判令被告支付因未缴纳社保导致原告无法享受的失业保险赔偿27360元；5、请求判令被告偿还原告缴纳的保证金2000元；6、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告请求变更第五项诉讼请求为要求被告支付病假期工资（2018年2月）2891.8元，本院予以准许。事实与理由：原告自2013年5月进入被告处工作，岗位为司机。原告入职后被告要求原告缴纳司机安全保证金2000元，且该笔款项一直未予退还。原告自入职以来，被告未同原告签订过《劳动合同书》且一直未给原告办理社保，缴纳社保费用。原告在2015年及2016年曾因急性胰腺炎两次入院治疗，但因被告未为原告办理医疗保险，导致原告无法享受医保待遇，相关医疗费用全部由原告自行承担。原告在出院后要求被告与其签订书面劳动合同并依法办理社保，但被告一直不予办理。被告的行为严重违反了《劳动合同法》第三十八条之规定，即被告未依法为劳动者缴纳社会保险费用为由要求解除与被告的劳动关系。被告依法应当向原告支付经济补偿金、未签订劳动合同期间的双倍工资、赔偿原告无法享受的医保待遇损失、失业保险损失等。被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司辩称：第一，被告与原告刘凯之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。被告系政府行政机关设立的事业单位法人，其用工形式与普通企业并不相同，尤其牵涉事业单位改革的问题，用工形式相对复杂，单位雇佣人员目的也是提供社会公共卫生服务，雇佣人员从事的也是一些临时性、辅助性、替代性工作，因此单位与雇佣人员的关系并不能完全参照市场经济中的劳动关系界定，双方系松散的雇佣关系，不存在管理与被管理的人身依附关系。双方用工形式不符合劳动关系的法律特征。第二，原告刘凯主张支付经济补偿金没有事实及法律依据，不应支持。原告在被告处从事临时性、辅助性、替代性聘用工作，自2018年10月份因个人原因自动离职，不符合劳动合同法主张经济补偿金的条件。第三，原告刘凯2018年2月份并未从事雇佣工作，其主张病假工资无事实及法律依据。第四，即使被告与原告存在劳动关系，原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过了一年的仲裁时效规定，不应得到法院支持。本案案由系劳动争议，而劳动争议必须经过劳动仲裁前置程序先行解决，所以诉讼对于劳动争议案件的仲裁时效也必须予以遵循。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。拖欠劳动报酬发生争议的……不受第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出”本条规定了劳动争议仲裁的一般时效以及特殊时效，其中特殊时效仅适用于追索劳动报酬情形。未签订书面劳动合同双倍工资在性质上属于惩罚金，并不是劳动者提供劳动力的等价对换，不属于劳动报酬，因此不能适用特殊时效的规定，应适用一年的普通仲裁时效期间。第五，社会保险争议不属于法院受理范围，应依法不予处理。第六，被告系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决被告承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。本院经审查认定事实如下：原告诉称其自2013年5月到被告处工作，岗位为司机。原告提供的住院病历显示其曾分别于2015年10月31日至2015年11月11、2016年8月19日至2016年9月2日因病住院治疗。原告提供的银行流行显示其自2013年5月至2018年10月期间工资发放情况。原告以被告侵犯其合法权益为由诉至本院，要求判如所请。另查明，原告于2018年11月5日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求郑州市二七区环卫清洁服务总公司向其支付病假期工资2224元、经济补偿金16680元，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于同日以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由作出不予受理通知。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告未依法为原告缴纳医疗保险费用，原告有权解除劳动关系，被告应当，向原告支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于原告的第3项诉讼请求，结合原告的工资发放流水，被告应当支付解除劳动关系的经济补偿金为5.5个月×2891.8元/月=15904.9元，原告要求过高部分，不予支持；关于原告的第5项诉讼请求，原告要求被告支付病假期工资（2018年2月）2891.8元，因其未提供证据证明2018年2月其生病住院的相关证据，对该项诉讼请求依法不予支持；关于原告第1、2、4项诉讼请求，因未经劳动仲裁前置程序，不予处理，原告可向相关劳动争议仲裁部门依法申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于判决生效之日起十日内向原告刘凯支付解除劳动关系经济补偿15904.9元；二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  胡照强人民陪审员  周二委二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李曌欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12629号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，住乌鲁木齐市。被告：艾孜买提，男，维吾尔族，1943年1月15日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告艾孜买提供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年11月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 齐  泽  祯二〇一九年十一月二十八日书记员 ???徐一滔
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5215号 原告：郭学锋，男，1985年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐强，江西时空律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张润崽，男，1969年6月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。住所地：湖南省邵阳市双清区双坡南路中段8号。 法定代表人：刘琨海，该公司经理。 委托诉讼代理人：林枭，江西时空律师事务所律师。特别授权代理。 原告郭学锋与被告张润崽、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学锋及其委托诉讼代理人徐强、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司委托诉讼代理人林枭到庭参加了诉讼，被告张润崽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告因事故受伤造成的各项经济损失共计人民币139,015.82元；2、判决被告保险公司在保险责任范围内予以保险赔付；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年2月4日3时45分，被告张润崽驾驶湘Ｅ×××××号小型客车，沿大畈-二渡关行驶至大畈-二渡关233公里50米时，与由原告郭学锋驾驶的浙Ｇ×××××小型客车发生碰撞，致郭学锋受损及两车损坏的交通事故。事故经广丰区公安局交警大队调查认定，被告张润崽负事故的全部责任，原告无责任。另本案肇事车辆湘Ｅ×××××在被告保险公司处投保有交强险、商业险及不计免赔险等保险。 原告因事故受伤后，即入广丰区中医院治疗，后又入广丰周建华骨伤科医院住院治疗，诊断后确定伤情为：第1、2腰椎椎体压缩性骨折并骨水肿等。后经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，原告伤情构成九级伤残，并评定误工期150、营养期60日、护理期60日。事故发生至今，原告因事故受伤造成的各项经济损失，被告一直未给予任何赔偿，原告为维护自身的合法权益提起诉讼。 被告保险公司辩称，被告张润崽的驾驶证、行驶证需核实，如证照不全或不在有效期内，答辩人不承担赔付责任；若无拒赔情形，答辩人同意在限额内承担合理合法损失；事故车在保险公司投保了交强险和100万第三者险及不计免赔；答辩人不承担诉讼费和鉴定费；针对原告各个诉请：1、医疗费应当按照实际发生医疗费发票计算，并应当扣除未盖公章发票、无关联用药及15%非医保用药和护理费金额；住院伙食补助费应当按照30元每天，以住院三天计算；营养费按营养期评定的60天，认可20元每天；误工期原告未提交误工证明，需要提供工作证明、劳动合同、工资银行流水等证明，否则按照农林牧渔业标准82元每天计算；护理费标准过高，按照原告评定的60天，按照90元每天计算；残疾赔偿金，原告提供的出院记录上显示为一处骨折，伤残鉴定为两处，明显不合理。此外病历显示为陈旧性骨折，我方认为与本次交通事故无关，并提交关联度鉴定申请；精神损害抚慰金应按重新鉴定结果确定；被抚养人生活费，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇或农村居民人均年消费支出额，本案已有八年超出，需重新计算；交通费需以正式票据为证，且应剔除家属探望费，以住院三天计算，酌情认可20元每天；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围不予承担。 经审理，本院确认如下事实：2019年2月4日3时45分，被告张润崽驾驶湘Ｅ×××××号小型客车，沿大畈-二渡关行驶至大畈-二渡关233公里50米时，与由原告郭学锋驾驶的浙Ｇ×××××小型客车发生碰撞，致郭学锋受损及两车损坏的交通事故。本起事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，被告张润崽负事故的全部责任，原告郭学锋无责任。本案被告驾驶的肇事车辆湘Ｅ×××××在被告保险公司处投保交强险和限额100万第三者责任险及不计免赔。 原告因事故受伤后，先后在广丰区中医院治疗和广丰周建华骨伤科医院住院治疗，诊断后确定伤情为：第1、2腰椎椎体压缩性骨折并骨水肿等，共住院3天，花费医疗费5411.32元，其中有274元医疗费仅是手写收费收据，无收费单位公章。2019年7月13日，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，原告郭学锋的伤情构成九级伤残，并评定误工期150、护理期60日，原告郭学锋支付鉴定费1400元。 另查明，原告郭学锋生育儿子郭晨懿（2013年2月15日生）和女儿郭思语（2014年1月6日生），郭娜（2009年1月7日生）。 本院认为，本案原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告张润崽负事故的全部责任，原告郭学锋不承担责任，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。原告郭学锋因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告张润崽赔偿；因被告张润崽的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等险种，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。被告保险公司提出扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时，对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司的辩称意见本院不予支持。本案在立案阶段，本院立案法官于2019年10月23日向被告保险公司邮寄诉状副本等，并告知被告保险公司工作人员如需重新鉴定在收到材料后一个星期之内回复是否申请重新鉴定，2019年11月8日立案法官多次电话被告保险公司，但保险公司一直未予答复，故被告保险公司在开庭时向本院提出重新鉴定申请，本院不予支持。原告的伤残鉴定费系为查明保险标的损失程度的必需费用，依据我国《保险法》的规定，保险公司应当承担。原告郭学锋未提交其工作收入或者误工损失，本院参照江西省2018年农、林、牧、渔业年平均工资29800元计算。 综上，审定原告郭学锋的各项损失：合理医疗费5137.32元、护理费8160元（136*60）、营养费1000元（5000*20%）、住院伙食补助费120元（40*3）、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金57,840元（144××××0*20%），误工费12,300元（29800/365*150），被抚养人生活费27,212.5元（10885*12*20%+10885*1*20%/2），鉴定费1400元，交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情支持60元（3*20），上述费用合计119,229.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在保险限额内赔付原告郭学锋因交通事故造成的经济损失计人民币119,229.82元。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至原告郭学锋账户，开户行：中国建设银行义乌市江东支行，账号：62×××49） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告张润崽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2417号原告：淄博市淄川区西河镇马家庄村村民委员会，住所地淄川区西河镇马家庄村。统一社会信用代码：54370302B476253744。委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。被告:司志业，男，1971年10月11日出生，汉族，住淄川区。原告淄博市淄川区西河镇马家庄村村民委员会与被告司志业土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月16日申请司法鉴定，山东明信价格评估有限公司于2019年10月24日出具价格评估结论书，后原告淄博市淄川区西河镇马家庄村村民委员会于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川区西河镇马家庄村村民委员会撤诉。案件受理费916元，减半收取458元，由原告淄博市淄川区西河镇马家庄村村民委员会负担。审 判 员  孙振江二〇一九年十一月十三日代理书记员  仇 丛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初9738号原告：贺水英，女，1960年6月6日生，布依族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李小会，贵州省黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黔西南州阳光天然气发展有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市富民路。法定代表人：胡晓宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：中油（新疆）石油工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路。法定代表人：黄鹤,系该公司董事长。委托诉讼代理人:曹爱国，男，1970年11月21日生，汉族，乌鲁木齐市新市区人，系中油（新疆）石油工程有限公司项目经理，住乌鲁木齐市新市区，特别授权代理。被告：云南龙建建设工程有限公司，住所地云南省昆明经济开发区第三城映像欣城（国际银座）。法定代表人：严爱龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：殷纪红，该副经理，特别授权代理。被告：殷纪红，男，1966年7月23日生，汉族，江苏省扬中市人，小学文化，系云南云南龙建建设工程有限公司职工，户籍地江苏省扬中市，住贵州省兴义市。原告贺水英与被告黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司、殷纪红劳务合同纠纷一案，本院2019年9月3日受理后，于2019年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告贺水英向本院提出申请，自愿撤回对被告黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司、殷纪红的起诉。本院认为，贺水英在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司、殷纪红的起诉，系其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺水英撤回对黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司、殷纪红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贺水英承担。审 判 员 陈二龙二〇一九年十一月二十八日法官助理 王家兴书 记 员 杨贞玮
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3895号原告：谢小华，女，1967年10月5日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者。被告：易兰香，女，1969年5月11日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告谢小华与被告易兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小华及其委托诉讼代理人肖志华和被告易兰香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金170000元及自2016年7月至清偿之日止按月利率15‰计算的利息（截止2019年9月17日共欠利息81450元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以在于都楂林工业园建房资金周转为由于2014年1月25日、2014年3月17日分别向原告借款90000元和80000元，合计共借现金170000元，约定月利率15‰。第一笔借款的利息付至2016年6月25日，第二笔借款的利息付至2016年6月17日。因被告经常违约，原告找到被告于2018年8月25日进行了结算，被告重新立了一张借条，借期延期至2019年1月31日。到期后经原告多次催收，被告通过微信转账于2019年2月2日付息10000元、2019年6月18日付息5000元、2019年8月1日付息2000元、2019年9月13日付息1000元。被告的行为已构成根本违约，为此特具状法院请求判如所请。被告易兰香辩称，170000元本金的借款属实，但其目前经济能力有限，暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实和原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告易兰香向原告谢小华出具的借条、欠条以及双方的当庭陈述为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告谢小华主张被告易兰香清偿借款并支付利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告易兰香尚欠原告谢小华借款计人民币170000元，限于本判决生效后三十日内清偿；二、被告易兰香应向原告谢小华支付借款利息，计息时间自2016年7月1日起至还清借款之日止，月利率按15‰计算，利随本清（已付18000元可抵扣利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币5072元，由被告易兰香承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  林 楠人民陪审员  段惠惠二〇一九年十一月五日代理书记员  王燕民
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3303号之一申请执行人蔡云香，女，1967年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人许式恩，男，1965年8月14日出生，汉族，住天台县。申请执行人蔡云香与被执行人许式恩为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初862号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡云香于2019年08月14日向本院申请强制执行，要求被执行许式恩履行生效法律文书确定的债务45465元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人许式恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许式恩逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人许式恩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币10305.78元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许式恩拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许式恩采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权9262.89元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蔡云香，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3303号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 黄安宁二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘柳含
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执恢269号之四 我院对陈宝和申请执行王海波借款合同纠纷一案的（2015）通商初字第233号调解书民事调解书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王海波名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县凤山镇营业所账户6221502600024670156予以查封。 二、查封期限一年。 本裁定立即生效 二〇一九年十一月二十八日 （院印）
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3024民初605号 原告：托乎提马买提马买提艾沙，男，1977年4月12日出生，柯尔克孜族，现住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 被告：陈刚，男，1980年3月8日出生，汉族，现住四川省内江市威远县。 原告托乎提马买提马买提艾沙与被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告托乎提马买提马买提艾沙到庭参加了诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告托乎提马买提马买提艾沙向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租赁费12000元。事实与理由：被告于2017年5月27日租赁原告车辆，2017年10月10日出具欠条，欠付租赁费合计22000元，2018年10月份支付10000元，剩余12000元租赁费至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告托乎提马买提马买提艾沙为证明其主张，向本院提交如下证据：证明一张，拟证明2017年5月27日陈刚出具证明一份，其使用了托乎提马买提马买提艾沙的农用车，车牌号为×××，约定租金每月21000元，车辆由2017年5月22日入场，车辆损害由车主负责，燃油由使用方负责。欠条一张，拟证明2017年10月10日陈刚向托乎提马买提马买提艾沙出具欠条一张，尚欠托乎提马买提马买提艾沙农用车租金22000元，并承诺于2017年10月20日之前付清。 被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提交证据。原告托乎提马买提马买提艾沙提交的证明和欠条经本院综合审查，符合法律规定，对其真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，陈刚租赁托乎提马买提马买提艾沙车辆，约定租赁费为每月21000元。2017年10月10日，经双方核算，欠付托乎提马买提马买提艾沙租赁费合计22000元，2018年10月支付原告租赁费1万元，剩余租赁费12000元未付。2019年11月11日，经本院核实，被告陈刚承认欠付托乎提马买提马买提艾沙租赁费12000元的事实。 本院认为，被告陈刚租赁原告托乎提马买提马买提艾沙车辆，并约定了租赁费用，双方之间形成租赁合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈刚租用托乎提马买提马买提艾沙车辆，其应当及时支付对方租赁费用。托乎提马买提马买提艾沙庭审中提交的证明、欠条、陈述能够证明陈刚欠付其租赁12000元的事实，且陈刚认可欠款事实和数额，故对托乎提马买提马买提艾沙要求陈刚支付租赁费12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈刚于本判决书生效之日支付原告托乎提马买提马买提艾沙12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈刚负担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员  蔡鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭文 克孜吉白克买买提库尔曼
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执552号申请人：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金锐广场小区7号楼负责人：张秀如。委托诉讼代理人：席建刚，职务：客户经理。被执行人：孙娟，女，1982年2月24日出生，汉族，职工，住张家口市桥西区。申请人张家口市城郊农村信用合作联社与被执行人孙娟借款合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出（2018）冀0791民初1009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付55.378893万元，缴纳执行费7937.89元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，无其他财产。四、2019年9月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、依法将被执行人孙娟限制高消费并纳入失信被执行人。六、上诉执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人孙娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终本本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2018）冀0791民初1009号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月二十三日书记员  张海鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1555号 原告：杜庆永，男，1968年7月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。 被告：黄盛，男，1978年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市（东海镇村一路）。 原告杜庆永诉被告黄盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜庆永及其委托诉讼代理人刘玉强到庭参加了诉讼，被告黄盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜庆永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款35000元及利息（以35000元为本金，从起诉之日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年-2013年，被告在贾汪区施工期间购买原告的水电安装材料，开始是货到付款，后来陆续欠款，直至2013年1月28日经结算被告计欠原告材料款35000元，此款经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠至今，其行为已侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉，请求依法判如所请。 被告黄盛未到庭，亦未提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求提交欠条等证据，本院依法对证据进行审核，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年至2013年被告黄盛在承包贾汪康馨园水电工程期间，从原告处购买PPC管、PPR管等水电安装材料，2013年1月28日，经双方结算，被告黄盛向原告杜庆永出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杜庆永材料费叁万伍仟元具欠人：黄盛2013.1.28”。原告分别于2016年1月28日及2018年1月31日以书信方式向被告黄盛催要欠款。 本院认为：债务应当清偿。被告黄盛欠原告杜庆永货款35000元有欠条予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告杜庆永要求被告黄盛从起诉之日即2019年4月16日起至给付之日止按照年利率24%给付利息，没有法律依据，本院不予支持，利息应当以35000元为本金，自2019年4月16日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告黄盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄盛应自本判决生效之日起十日内偿付原告杜庆永货款35000元及利息（利息以35000元为本金，从2019年4月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告杜庆永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费680元，公告费520元，合计1200元，由被告黄盛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  段淑君 审 判 员  马勇中 人民陪审员  阚士忠 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  赵 璇 书 记 员  韩 哲
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3814号 原告：黄晓芳，女，1978年5月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：张叶，男，1990年5月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告黄晓芳与被告张叶民间借贷纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款8000元及利息（利息从2018年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款履行之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄晓芳到庭参加诉讼，被告张叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月29日，张叶向黄晓芳借款8000元，约定于2018年11月29日归还，利息按银行四倍计算。至今，张叶未归还上述借款及利息。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张叶归还黄晓芳借款8000元及利息（利息自2018年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至款履行之日止，以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张叶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一九年十一月十四日                                                                                                                       法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    王芳
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书         （2019）陕0118民初5387号   原告：西安恒力电炉设备有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：郭豫先，系该公司总经理。   委托代理人：县义平，北京市中盈（西安）律师事务所律师。   被告：南京大圣金属制品有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区。   法定代表人：陈胜军，系该公司总经理。   本院在审理原告西安恒力电炉设备有限公司诉被告南京大圣金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告西安恒力电炉设备有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安恒力电炉设备有限公司撤回起诉。   本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告西安恒力电炉设备有限公司负担。                              审判员谢水浪                           二〇一九年十一月二十日                                 书记员吴天资
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1181号罪犯王福清，男，1988年10月21日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2014年10月14日作出(2014)肇宁法刑初字第117号刑事判决，以被告人王福清犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金1万元，退赔被害人经济损失人民币70750元。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第308号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王福清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王福清在服刑考核期间，获得总分4253分，表扬7次，剩余考核分53分。2019年7月30日与他犯争吵推拉扣15分。该犯已缴纳罚金人民币1万元，已赔偿被害人经济损失人民币2.5万元，已部分履行民赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王福清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行民赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王福清减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执3098号申请执行人：宁夏银行股份有限公司灵武支行。住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人：任涛，支行行长。被执行人：宁夏海卉农牧开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：曹盼盼，该公司经理。被执行人：灵武市融资担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：周金平，该公司总经理。被执行人：宁夏鹏飞生物科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市大泉林场沿山公路东侧。法定代表人：曹阳，该公司总经理。被执行人：曹盼盼，男，1990年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：曹阳，女，1974年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：曹胜，男，1971年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行宁夏银行股份有限公司灵武支行与宁夏海卉农牧开发有限公司、灵武市融资担保有限公司、宁夏鹏飞生物科技有限公司、曹盼盼、曹阳、曹胜金融借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4353号民事判决书，依法向被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、灵武市融资担保有限公司、宁夏鹏飞生物科技有限公司、曹盼盼、曹阳、曹胜发出执行通知书，责令被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、灵武市融资担保有限公司、宁夏鹏飞生物科技有限公司、曹盼盼、曹阳、曹胜向申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行支付执行款1036782.07元，向本院缴纳执行费12768元，以上共计1049550.07元。另被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、灵武市融资担保有限公司、宁夏鹏飞生物科技有限公司、曹盼盼、曹阳、曹胜还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、灵武市融资担保有限公司、宁夏鹏飞生物科技有限公司、曹盼盼、曹阳、曹胜至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、灵武市融资担保有限公司、宁夏鹏飞生物科技有限公司、曹盼盼、曹阳、曹胜的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、灵武市融资担保有限公司、宁夏鹏飞生物科技有限公司、曹盼盼、曹阳、曹胜应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、灵武市融资担保有限公司、宁夏鹏飞生物科技有限公司、曹盼盼、曹阳、曹胜应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、灵武市融资担保有限公司、宁夏鹏飞生物科技有限公司、曹盼盼、曹阳、曹胜共计人民币以1049550.07元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月十三日书记员  冯宗霞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3568号罪犯张志成，男，1985年11月2日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2012年9月18日作出（2012）师刑初字第134号刑事判决，以被告人张志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月16日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日、2018年2月8日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张志成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张志成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 晖
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初4852号原告：韩某某，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店某某保险公司），住所地：驻马店市雪松路与天中山大道交汇处。负责人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。原告韩某某与被告驻马店某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告韩某某代理人李申、被告驻马店某某保险公司代理人张文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费51164.88元、后期治疗费20000元、辅助器具费580元、误工费32483.83元、护理费12993.53元、住院伙食补助费2850元、营养费1800元、残疾赔偿金140246.44元、精神抚慰金12000元、交通费1500元、被抚养人生活费39898.98元、鉴定费1900元，各项损失计款317417.66元。事实及理由：2019年6月14日13时27分许，蔡永华驾驶豫Ｑ×××××货车在平舆县××××办事处郑庄附近将前方驾驶电动车的原告韩某某撞伤，两车损坏的事故。该交通事故经交警认定：蔡永华负事故全部责任。肇事车在被告驻马店某某保险公司入有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期。为维护其合法权益，特提起诉讼。被告驻马店某某保险公司辩称，1、如查明保险属实，车辆行驶证、驾驶员驾驶证年检合格，且无其他保险免赔情形，其公司同意在交强险各项限额内承担原告合理损失，超出交强险部分按责任比例承担；2、公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据1、道路交通事故认定书一份、机动车行驶证、机动车驾驶证各一份、交强险保单、商业险保单各一份，证明事故发生的情况、责任划分、车辆进行年检及驾驶人员合格、肇事车辆在被告驻马店某某保险公司入交强险、商业险及事故发生在保险期内；2、原告身份证复印件及户口簿、租房合同、物业公司证明、居住地居委证明各一份，证明原告应按城镇户口计算损失；3、韩庄村委证明、原告父母身份证、户口本、原告之女户籍证明、学校证明、原告之妻死亡证明及病例一份，证明被抚养人生活费的计算及负担情况；4、原告病历、出院证、医疗费票据、辅助器具费票据，证明原告受伤及治疗情况、支付医疗费情况；5、鉴定意见书和鉴定费票据各一份，证明原告伤残二处九级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期等。本院组织当事人对证据进行质证，被告驻马店某某保险公司对原告提交的证据2、3、4、5、证据中部分有异议，认为证据2中物业公司证明及居住地居委证明无出具人签名；证据3中韩庄村委证明无出具人签名、未证明原告兄妹姐弟几人，仅有兄弟三人；证据4中辅助器具费无主治医生医嘱，该580元不应支持；证据5的鉴定意见书系原告单方委托，要求重新鉴定，并当庭提交申请。本院对被告上述异议予以认定如下：被告的关于2、3、5证据的异议，因被告无证据证明2、3证据不符合证据规定，故不应不予采信，被告的关于5证据，因被告无证据证明鉴定不能单方委托，且亦无证据证明鉴定机构、人员无资质，并在答辩期未提出异议，故本院对被告该异议不予采信，对其要求重新鉴定不予支持；被告的关于证据4异议，因原告未提交医嘱，故对被告该异议予以采信。另查明韩某某虽系居民家庭户口，但长期在县城生活并从事建筑业工作。其有兄弟三人，父亲韩铁山出生于1946年10月4日，母亲苏小叶生于1948年7月7日，原告韩某某之妻翟会霞于2016年5月19日因病去世，韩某某儿子韩雨彤出生2007年6月4日。河南省2018年城市居民家庭人均可支配收入31874.19元，农村居民人均纯收入13830.74元，城市居民人均消费性支出20989.15元，农村居民人均消费性支出10392.01元。其他服务业年工资39522元。本院认定本案的事实如下：2019年6月14日13时27分许，蔡永华驾驶豫Ｑ×××××货车在平舆县××××办事处郑庄附近将前方驾驶电动车的原告韩某某撞伤，两车损坏的事故。该交通事故经交警认定：蔡永华负事故全部责任。肇事车在被告驻马店某某保险公司入有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期。原告受伤在平舆县中心医院住院57天，支付医疗费52164.88元.2019年9月16日原告伤情经驻马店蔚康法医鉴定：1、构成二处九级伤残；2、后期治疗费需20000元；3、护理期120日；4、误工期300日；5、营养期90日，以上2、3、4、5为鉴定建议，供参考，原告支付鉴定费1900元。本院酌定误工期200日。本院认为，蔡永华驾驶豫Ｑ×××××货车在平舆县××××办事处郑庄附近将前方驾驶电动车的原告韩某某撞伤，两车损坏的事故。该交通事故经交警认定：蔡永华负事故全部责任。该事故认定书已生效，本院对此责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。韩某某受伤产生的各项损失数额本院确认如下:1、医疗费52164.88元；2、后期治疗费20000元；3、误工费21655.89元（39522元/年÷365天×200天）；4、护理费12993.53元（39522元/年÷365天×120天）；5、住院伙食补助费2850元（50元×57天）；6、营养费1800元（20×90天）；7、原告治疗支付一定的交通费等，考虑住院日期，本院酌定为1500元；8、伤残赔偿金140246.44元（31874.19元/年×20年×22%）；9、精神抚慰金12000元；10、鉴定费1900元；11、被扶养人韩雨彤生活费27705.68元（20989.15元/年×6年×22%）、韩铁山5334、57元（10392.01元/年×7年÷3人×22%）；苏小叶6858.73元（10392.01元/年×9年÷3人×22%），以上除鉴定费1900元外计款305109.72元。因肇事车辆在被告驻马店某某保险公司投交强险及第三者责任险，原告的损失赔偿方式由驻马店某某保险公司在交强险限额内和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告款305109.72元。对原告请求的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：中国某某财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告韩某某款305109.72元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6061元，收取3030.50元，鉴定费1900元，由原告韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十一月十一日书记员  赵刚
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7666号上诉人（原审被告）：谢辉，女，1991年11月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省同江市，现住北京市通州区。上诉人（原审被告）：姚震，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍所在地山西省应县，现住北京市通州区。二上诉人委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王鹏威，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王美华，河北宾祥律师事务所律师。上诉人谢辉、姚震因与被上诉人王鹏威民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢辉、姚震上诉请求：1.依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初2469号民事判决；2.依法改判上诉人少偿还被上诉人12316.87元。事实与理由：上诉人经计算，至2019年3月8日，上诉人欠被上诉人本金260646.47元，至2019年5月8日，上诉人欠被上诉人利息10425.8元。原审多判决上诉人偿还本金11842.73元，多判决上诉人偿还利息474.14元，以上合计12316.87元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，上诉人提出上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。本案二审期间，谢辉、姚震将上诉请求第二项变更为：依法改判上诉人少偿还被上诉人2911.80元，理由为：经上诉人重新计算（上诉人提交《王鹏威与姚震、谢辉借款本息计算明细》一份），至2019年3月7日，上诉人欠被上诉人本金269689.81元，至2019年5月8日，上诉人欠被上诉人利息10787.59元；原审多判决上诉人偿还本金2799.39元，多判决上诉人偿还利息112.41元，以上合计2911.80元。王鹏威答辩称，对于上诉人提交的《王鹏威与姚震、谢辉借款本息计算明细》的计算方式和计算结果予以认可。王鹏威向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款324540元，2019年3月8日至2019年5月8日利息12981.6元，2019年5月8日以后利息按照月息2%顺延至全部借款还清之日止；2、诉讼费用、保全费用均由二被告承担。一审审理中，王鹏威变更诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金272489.2元，2019年3月8日至2019年5月7日的利息10900元（按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2019年1月15日，被告谢辉、被告姚震共同向原告借款1690000元，二被告给原告出具借条、收条一张，主要内容为：向出借人王鹏威借款1690000元，借款期限为2019年1月15日至2019年2月14日，月利率为3%。当日，原告王鹏威通过中信银行给被告姚震账户转款1690000元，同日，被告谢辉、姚震返还给原告王鹏威104900元，原告实际出借金额为1585100元。2019年2月26日，二被告偿还原告王鹏威450000元。2019年3月7日，二被告偿还原告王鹏威940000元。一审法院认为，原告王鹏威实际出借给被告谢辉、姚震1585100元，约定借款期限为2019年1月15日至2019年2月14日，月利率3%，对此事实，原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告主张二被告两次偿还的款项应优先支付借款利息，剩余部分再充抵本金，2019年3月7日之前的利息按月利率3%计算，2019年3月8日之后的利息按月利率2%计算，一审法院予以支持。截止2019年3月7日二被告尚欠原告本金272489.2元，2019年3月8日至2019年5月8日的利息10900元，二被告应予偿还。以后利息按月利率2%顺延计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决：被告谢辉、被告姚震于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏威本金272489.2元、利息10900元（自2019年3月8日至2019年5月8日按月利率2%计算）。以后利息顺延计算至借款还清之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，保全费2270元，由被告谢辉、姚震负担4555元，原告王鹏威负担896元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人谢辉、姚震与被上诉人王鹏威对以下事实无争议，本院予以确认：至2019年3月7日，二上诉人尚欠被上诉人借款本金269689.81元；至2019年5月8日，二上诉人尚欠被上诉人借款利息10787.59元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审判决认定的上诉人谢辉、姚震尚欠被上诉人王鹏威借款本金、利息的金额与双方当事人在二审期间一致认可的实际尚欠金额不符，本院予以重新确认。一审判决二上诉人偿还的本金及利息数额有误，本院予以改判。姚震、谢辉的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2469号民事判决为：“上诉人谢辉、姚震于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王鹏威借款本金269689.81元、利息10787.59元（自2019年3月8日至2019年5月8日按月利率2%计算），之后利息按月利率2%顺延计算至借款还清之日止。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3181元，保全费2270元，由上诉人谢辉、姚震负担4530元，被上诉人王鹏威负担921元；二审案件受理费110元，由上诉人谢辉、姚震负担85元，被上诉人王鹏威负担25元。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 余志刚审判员 李悦萍二〇一九年十一月二十九日法官助理张双凤书记员马君
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3915号原告：邢寿福，男，1953年12月16日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告：夏玉梅，女，1959年7月3日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告：尹某，女，1982年5月19日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省南京市高淳区。原告：邢某，男，2004年6月17日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。法定代理人：尹某，女，1982年5月19日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省南京市高淳区，系邢某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：沈大明，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：赵跃青，男，1969年7月17日生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市连云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅强，男，该公司员工。原告邢寿福、夏玉梅、尹某、邢某与被告赵跃青、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告邢寿福、夏玉梅、尹某、邢某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢寿福、夏玉梅、尹某、邢某的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢寿福、夏玉梅、尹某、邢某撤诉。案件受理费6334元，减半收取计3167元，由原告邢寿福、夏玉梅、尹某、邢某负担。审判员  张小帆二〇一九年十一月八日书记员  吴燕云
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初471号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人崔明刚，男，1964年7月24日出生于安徽省肥东县，，汉族，小学文化，个体，户籍地安徽省肥东县包公镇板桥村小湾组，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日投案，同日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审；2019年11月19日被本院决定监视居住，次日被淮北市公安分局相山分局东区派出所执行监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检一部刑诉（2019）448号                  指控事实              2019年8月18日15时许，孟奇驾驶车牌号为皖FBXXXX小型普通客车带着被告人崔明刚，沿孟山路由南向北行驶至梅苑路红绿灯时追尾前面的出租车，事故发生后，被告人崔明刚醉酒后驾驶该车从现场驶至盛世商贸城，后步行回到事故现场。崔明刚被执勤民警查获，经安徽公信司法鉴定所鉴定，被告人崔明刚血中乙醇含量为157.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶。      另，2019年8月20日被告人崔明刚主动投案，并如实供述主要犯罪事实。同年9月11日，被告人刘秋芬因醉酒驾驶机动车被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。                  被告人意见              被告人崔明刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人崔明刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人崔明刚主动投案且能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人崔明刚符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款。                  判决结果              被告人崔明刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员      郑士田                        二〇一九年十一月二十七日            法官助理    王  元       书  记  员      张雨薇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21587号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层(五层仅作办公场所使用)，统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：张小燕，女，1983年5月20日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，本院在审理原告中国光大银行股份有限公司中山分行诉被告张小燕信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年10月30日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1170元，减半收取为585元（原告已预交），由原告中国光大银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月五日书 记 员  阮 铮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2924号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李子铭，男，1990年4月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，斯普信网络有限公司员工，户籍所在地北京市西城区。曾因犯故意伤害罪于2016年11月25日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2976号起诉书指控被告人李子铭犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李子铭于2019年10月28日23时许，在北京市朝阳区十里河桥下，酒后驾驶雷克萨斯牌小型客车（车牌号×××）与他人车辆发生交通事故，承担事故全部责任。被告人李子铭明知他人报警而在现场等候，后归案。经刑事科学技术鉴定，李子铭血液中酒精含量为197.3mg/100ml。李子铭亲属赔偿了被害人的经济损失，被告人李子铭已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李子铭所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，罚金人民币七千元。被告人李子铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人李子铭曾因犯罪受过刑事处罚，此次又故意犯危险驾驶罪，发生交通事故且承担事故全部责任，应从重处罚；其明知他人报警而在现场等候，如实供述所犯罪行，系自首，赔偿了被害人的经济损失，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李子铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年1月27日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年十一月二十一日书记员  王向明
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初155号 原告：朝阳银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新城四路1号楼，统一社会信用代码：91210400076254904M。 负责人：王大全，该行行长。 委托诉讼代理人：徐图，该分行职工。 委托诉讼代理人：袁海涛，该分行职工。 被告：沈阳爱鸿酒业有限公司，住所地沈阳市沈河区药王庙路162号4层A座。统一社会信用代码912101030571671357。 法定代表人：顾恩沈。 被告：沈阳鑫日欧自动化工程有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路1甲10号。统一社会信用代码91210102764359080K。 法定代表人：万凤金。 被告：尚峰，男，1972年3月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：顾恩沈，男，汉族，1970年3月13日出生，住沈阳市大东区。 被告：郭艳玲，女，汉族，1955年8月1日出生，住沈阳市和平区。 原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行诉被告沈阳爱鸿酒业有限公司、沈阳鑫日欧自动化工程有限公司、尚峰、顾恩沈、郭艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。 原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳爱鸿酒业有限公司立即向原告偿还汇票垫款本金19942145.25元，以及截止到2017年11月27日利息7220917.57元，至还清之日按照《支付令结算办法》第91条规定计付利息。2、判令被告沈阳鑫日欧自动化工程有限公司、尚峰、顾恩沈、郭艳玲对前述债务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等全部费用。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告沈阳爱鸿酒业有限公司签订了编号为2015年抚顺承字第0047号的《银行承兑协议》，协议约定原告为被告沈阳爱鸿酒业有限公司发放4000万元银行承兑汇票（敞口2000万元），保证金比例50%（保证金2000万元）。协议签订后，原告于2015年6月3日为被告沈阳爱鸿酒业有限公司开具了一张银行承兑汇票，票面金额为4000万元，到期日为2015年12月2日。同日，原告与被告沈阳鑫日欧自动化工程有限公司、尚峰、顾恩沈、郭艳玲签订编号为2015年抚顺承保字第0047-1、0047-2、0047-3、0047-4号的《保证合同》，由上述保证人为上述承兑汇票4000万元提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。汇票到期后，被告沈阳爱鸿酒业有限公司没有足额交付票款，形成垫付本金19942145.25元。根据《支付结算办法》第91条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”。为维护原告合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因本案被告尚峰涉及刑事犯罪，本案应依法移送公安机关，不属于法院民事案件受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行的起诉。 已收取的案件受理费88808元，免于收取，退还原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行。公告费300元，由原告承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  牛文静 人民陪审员  尹延萍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨晓婷
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1221行审63号申请人：嘉鱼县自然资源和规划局(以下简称自然资源和规划局)。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人：熊飞,该局局长。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道32号。委托代理人：李斌,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人：肖卫华，该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人：赵云华，男，1974年12月28日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2019年5月14日对被申请人赵云华作出的嘉自然资规执罚〔2019〕18号行政处罚决定书中“责令限期拆除”部分，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉自然资规执罚〔2019〕18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉自然资规执罚〔2019〕18号行政处罚决定书认定，2018年7月，被申请人赵云华未经批准，擅自占用鱼岳镇南门湖村四组土地建房。该房屋占地面积158.83平方米，所占土地不符合嘉鱼县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人赵云华作出如下处罚：限被申请人赵云华在十五日内拆除在非法占用的158.83平方米土地上新建的房屋，并将非法占用的土地退还给嘉鱼县鱼岳镇南门湖村村民委员会。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉自然资规执罚〔2019〕18号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉自然资规执罚〔2019〕18号行政处罚决定书中“责令限期拆除”部分本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇一九年十一月六日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5397号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭飞皇，女，1973年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。再审申请人彭飞皇因起诉株洲冶炼集团股份有限公司（以下简称株冶集团）劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1693号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭飞皇申请再审称，（一）二审裁定认定“该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为”，属事实认定错误。再审申请人有证据证明该职工分流安置方案属企业本身行为，而非政府及其相关部门为落实国家文件主导的行为。1.《关于印发的通知》第14页第十条载明该方案是由株冶集团制定后报湖南有色审核，提交公司职工代表大会审议通过。所谓报“湖南省人力资源和社会保障、株洲市人力资源和社会保障局株洲市总工会备案”的做法也说明该方案无需政府及相关部门审核批准，仅需要备案。2.《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》和《关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》二份文件中都没有关于企业内部职工分流安置方案的指导意见。（二）原审裁定适用法律错误。1.二审裁定引用了国家发展和改革委员会制订的[发改东北{2014}551号]文件，而该文件中提到的各项措施是有关搬迁改造工作的，并未涉及人员安置问题，本案的劳动争议纠纷涉及的职工分流安置与搬迁改造和再就业没有关联。2.在未认定为株冶集团属于改制的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，判决对本案纠纷不予受理，明显错误。再审申请人从未反对企业搬迁，只是对职工分流安置有异议，本案不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”所规定的情形。职工分流安置属企业的自主行为，而非政府行为。3.二审裁定未审查上诉涉及的有关事实和法律适用问题，就认定“企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点”，“人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系”，明显错误。（三）二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的”情形。二审在明知一审认定事实不清、适用法律错误的情况下，不对一审裁定进行实质审查，就认定株冶集团搬迁及人员安置属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，并据此维持一审裁定，明显是故意错误适用法律，故意歪曲、捏造事实，属于严重枉法裁判的行为。综上，请求依法再审。本院审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是涉案纠纷是否属于人民法院受案范围。株冶集团地处株洲市清水塘老工业区内，对其搬迁改造问题，《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》（国办发【2014】9号）、《湖南省人民政府办公厅关于支持清水塘工业区整体搬迁改造的通知》（湘政办函【2014】133号）、《株洲市人民政府关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》（株发【2015】18号）等文件中明确株洲市清水塘老工业区的搬迁改造是全国21个老工业区改造试点之一。按照上述文件对搬迁改造期限及目标要求，1年内即2016年企业关停要有重大进展，3年内2018年年底搬迁改造企业基本关停退出，5年内即2020年基本完成搬迁改造区域的环境治理和基础设施建设，10年内即2025年前要全面实现搬迁改造的总体目标。对涉及企业的职工安排总体是“支持未置换职工身份的国有企业按照‘一企一策’的办法，向省政府争取提前退休、‘协保’以及养老保险欠费、养老金预留挂账等政策”。对整体搬迁改造过程中涉及的各项进程均需呈报其上级主管机关。综上可知，株冶集团的搬迁改造及其他权利转移等事项并非企业自身能独立决定，原审确认对企业职工的安置分流是属于在政府及其相关部门主导下的具体落实行为并无不当。株冶集团2018年12月14日下发《株洲冶炼集团股份有限公司职工分流安置方案》，该方案第四部分“职工分流安置方式及相关待遇”对符合退休、内部退养、转岗、提前退养、解除（终止）劳动（合同）关系等条件的情形，在区分不同年龄、劳动者本人意思表示等情况下做了较为完善而详细的考虑。劳动者可以按照其本人的情况自愿选择。本案申请人在再审审查听证过程中认可其属于“（五）解除（终止）劳动（合同）关系。……3.不接受公司转岗安排、不申请与公司解除（终止）劳动（合同）关系又不签订待岗协议的职工，可保留劳动关系，停工期视同待岗，视同待岗期限截至2020年12月31日止，视同待岗期限届满时解除劳动合同。对停工期职工每月发放停工津贴、停工津贴标准为当年株洲市市区最低工资标准的85%，其他待遇与签订了待岗协议的职工相同”的情形，从该安置方案的内容来看，并无侵害劳动者权益的内容。而且，该方案实际是落实政府文件的具体方案，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案不属于人民法院受理民事案件范围。故此，原审裁定不予受理并无不当。综上所述，彭飞皇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭飞皇的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十一月二十八日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31652号原告：余良聚，男，汉族，1944年11月13日出生，住址江西省抚州市金溪县，被告：深圳市深蓝跳动科技有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路297号307，统一社会信用代码91440300MA5FBYNN7E。法定代表人：曹凯。被告：深圳市吉聚福电子商务有限公司，住所深圳市福田区福田街道福民路益田路交汇处高发城驰A2102，统一社会信用代码91440300053961884A。法定代表人：范欣欣。原告余良聚诉被告深圳市深蓝跳动科技有限公司（以下简称“深蓝跳动”）、深圳市吉聚福电子商务有限公司（以下简称“吉聚福电商”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用于普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告余良聚到庭参加诉讼，被告深蓝跳动、吉聚福电商经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告赔付原告2392元（598元×4)，原告退回被告9.6英寸平板电脑及4种赠品；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：3月5日，原告收到被告[超簿平板电脑]一台，订单号为G0649030479557494;顺丰运单号为253931422322；3月6日，原告试用时发现这款平板电脑屏幕尺寸只有9.6英寸，并非广告所说的11.6英寸，显系假货。开始还善意地认为可能是商家发错货，因此多次与发货人何湘利及卖家联系人范欣欣联系换货事宜，被置之不理。被告与原告是诺成合同关系，被告不履行其承诺，就是利用广告虚假宣传进行误导消费的欺诈、违约行为，以假充真；当客户指出其错误后，仍不纠正，其欺诈行为显然是主观故意。故原告诉至本院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告称其在“今日头条”APP中使用货到付款方式下单购买了一台11.6存超薄平板电脑。2019年3月5日，原告收到由发件人“广东省深圳市配送中心（755AQ）发货部何湘利”寄送的一份顺丰快递，内容物为“超薄11.6寸平板电脑128G存储太空银一台”，快递单号253931422322，快递单备注“同意开箱开机验货”。原告使用货到付款方式支付价款598元。原告主张收到的平板电脑屏幕没有11.6寸，二被告作为销售者售卖假货。原告提交“今日头条”的平板电脑销售页面截图，截图显示“11.6寸8核256G智能平板-验货付款”售价598元-1098元、卖家深圳市深蓝跳动科技有限公司；原告还提交一份“卓仕派-超薄平板电脑”的广告页面截图，该截图显示“联系电话：147××××9700”。原告主张其通过“百度”搜索引擎查询“147××××9700”的电话号码，查到该手机号码归属为被告吉聚福电商。本院于2019年10月25日向顺丰速运（集团）有限公司（以下简称“顺丰速运”）发函，询问快递单号253931422322的运单中使用货到付款业务的收款人信息。“顺丰速运”于2019年11月13日函复我院，确认上述运单的寄件方为广东省深圳市配送中心发货部何湘利，寄件人选择代收货款的附加义务，向原告收款598元，收款人为寄件方。以上事实有快递单据、答复函及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，谁主张，谁举证。原告主张二被告售卖假货，应向原告承担假一赔三的赔偿责任，首先应举证证明原告与二被告存在买卖合同关系。现原告仅能提供被告深蓝跳动售卖平板电脑的销售截图，不能证明原告是从被告深蓝跳动处购买的涉案产品，且仅依据销售页面留有的手机号码，不能必然证明被告吉聚福电商是涉案产品的销售者；同时，本院经查，涉案产品的款项收取人并非二被告。现有证据不足以证明二被告向原告销售了涉案产品，原告应承担举证不能的诉讼后果。原告的诉讼请求无事实依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余良聚的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁佳佳人民陪审员  潘锡明人民陪审员  陈惠萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  何国干
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1174号罪犯谭少雄，男，1975年3月1日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2017年12月25日作出(2017)粤0704刑初81号刑事判决，以被告人谭少雄犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。本院经过二审审理，于2018年2月5日作出(2018)粤07刑终73号刑事裁定，准许江门市人民检察院撤回抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月19日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭少雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯谭少雄在服刑考核期间，总分1540分，表扬2次，剩余考核分340分。该犯缴纳罚金人民币5万元，已全部履行财产刑。其居住地广东省江门市新会区司法局于2019年9月18日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭少雄已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯谭少雄准予假释（假释考验期自宣判之日起至2020年6月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8406号原告：张某，男，1968年7月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：刘某某，女，1978年3月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：于某某，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告张某与被告刘某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告连带偿还借款本金35万元、利息自2018年1月28日起按年利率24%计算（暂计息至2019年8月27日，利息为133000元），以上本息合计共483000元；二、请求法院依法判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是石家庄市新华区联盟路586号“你来我往酒家”的实际经营者（工商登记的经营者为黄进峰），后因经营不善，于2016年7月将“你来我往酒家”及饭店全部配套设施转让给两被告（两被告系夫妻关系），转让款共计40万元，之后两被告在此成立石家庄金樽餐饮服务有限公司经营饭店生意。因两被告同时经营装饰工程公司承包工程急需资金，两被告经与原告协商一致，约将40万元的转让款作为借款由原告出借给两被告，利息为每月一万元。之后两被告仅向原告支付了5万元，2017年10月7日经原告催要，由被告于某某向原告出具借条一份，约定借款本金为35万元，利息按月支付，每月一万元，借款期限为2017年10月7日至2018年5月1日，届时一次性还清本金，故双方存在合法有效的民间借贷法律关系。因两被告并未履行按月支付利息的义务，后经原告催要，两被告于2018年1月28日作出书面承诺，承诺1周内先付清两个月的利息2万元，但至今未履行。现借款早已到期，原告多次联系两被告要求其履行还款义务，但两被告均以各种理由推脱，至今未予偿还。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年十一月二十日书记员  梁贝贝
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27091号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈素英，女，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈素英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇，被告陈素英的委托诉讼代理人钟关伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈素英偿还欠款本金149992.9元，支付截至2019年7月15日的利息7949.55元，共计人民币157942.45元；2、陈素英支付从2019年7月16日起至付清本息之日止的利息（以本金149992.9元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3、陈素英承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2013年1月5日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年7月15日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金149992.9元、利息7949.55元，以上合计157942.45元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告陈素英辩称，信用卡的办理和欠款属实。陈素英对欠款的本金、利息没有异议。陈素英愿意还款，但现在没有能力一次性还清，待经济好转会尽力履行还款义务。经审理查明，2013年1月5日，陈素英向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在陈素英申请办卡时要求陈素英阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。陈素英在申请表上签字确认“已阅读全部申请材料，充分了解清楚并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。光大银行重庆分行经审批，向陈素英发放了信用卡一张。陈素英以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月15日，陈素英累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金149992.9元、利息7949.55元。上述事实，有光大银行信用卡申请表、光大银行信用卡领用合约、光大银行信用卡章程、欠款构成、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈素英与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈素英发放了信用卡，陈素英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈素英应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈素英在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月15日的信用卡欠款本金149992.9元、利息7949.55元，并支付自2019年7月16日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金149992.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息7949.55元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1729元，由被告陈素英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2850号 申请执行人陈老树，男，1968年2月13日生，布依族，住贵州省惠水县。 被执行人梁仕芸，女，1965年5月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4351号民事判决书，已向被执行人梁仕芸发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人陈老树装修款5800元，并承担案件受理费50元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人梁仕芸至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人梁仕芸未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人梁仕芸名下的财产，查询到被执行人梁仕芸名下车牌号为贵Ｇ×××××吉利金球鹰牌车辆一辆、无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人梁仕芸发出限制消费令，并将被执行人梁仕芸纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁仕芸有可供执行的财产，被执行人梁仕芸无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4351号民事判决书的本次执行程序。 被执行人梁仕芸负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人梁仕芸自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人梁仕芸有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 唐云彤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监246号原审原告：垫富宝投资有限公司,统一社会信用代码9113053030821104XL,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。原审被告：李怀忠，男，1977年7月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告李怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2017）苏0206民初6535号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 沈 强审判员 万锡林审判员 边剑扬二〇一九年十一月二十八日书记员 许海峰
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4452号 申请执行人：李玉庆，男，汉族，1978年1月4日出生，住湖南省宜章县。 被执行人：何群波，男，汉族，1980年7月7日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人李玉庆与被执行人何群波合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院2019年5月24日作出的（2019）湘1002民初1963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何群波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉庆于2019年11月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何群波的财产进行了查控： 一、2019年10月12日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人何群波的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年10月16日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人何群波不动产信息情况，经查询，被执行人何群波有一套房产，但已被其他案件查封，本院对该房产进行了轮候查封。 三、2019年12月11日，本院对被执行人何群波采取了限制高消费措施。 四、2019年11月27日，本院对被执行人何群波住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年11月27日，电话约谈申请执行人李玉庆，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。申请执行人李玉庆同意终结本次执行程序，待以后有可供执行的财产再行恢复执行。 截至2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为92290元，尚有92290元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何群波的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人何群波其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 曹 轲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7604号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：郑国平，男，1970年4月15日出生，汉族，住温岭市。被告：陈维林，男，1968年8月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告郑国平、陈维林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑国平偿付借款本金180000元及截至2019年9月5日的利息13066.35元、罚息21210.78元，并支付自2019年9月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告郑国平承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陈维林对被告郑国平的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告郑国平、陈维林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年4月19日，被告郑国平经被告陈维林担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款180000元，借款期限自2018年4月19日起至2019年7月11日止，月利率为9‰；计息方式以《分期还款计划书》为准；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期支付任何一期利息，贷款人有权提前收回贷款；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告郑国平发放了贷款180000元。借款期限届满后，被告郑国平未按约还款，截至2019年9月5日尚欠原告借款本金180000元，利息13066.35元、逾期利息21210.78元。上述款项被告郑国平至今未予偿还，被告陈维林亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金180000元及利息13066.35元、逾期利息21210.78元，并支付自2019年9月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告陈维林对上述款项承担连带偿还责任，被告陈维林承担保证责任后，有权向被告郑国平追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取计2260元，由被告郑国平、陈维林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月六日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14267号上诉人（原审被告）：李正印，男，1957年11月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。被上诉人（原是原告）：康平县诚旭种业，住所地康平县康平镇朝阳街。投资人：张伟清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丙权，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：魏艳峰，男，1964年4月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人李正印因与被上诉人康平县诚旭种业、被上诉人魏艳峰买卖合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李正印上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人康平县诚旭种业不是适格当事人，上诉人在被上诉人魏艳峰处购买种子、化肥，每次交易都是魏艳峰将种子化肥送到上诉人处，上诉人直接将货款给付魏艳峰。上诉人已经支付货款给魏艳峰，欠条也是出给魏艳峰的，已经提供了魏艳峰出具的收条。本案是买卖合同，不应认定上诉人支付货款利息为1分，利息过高。康平县诚旭种业辩称，被上诉人康平县诚旭种业是适格主体，案涉化肥是我方送到上诉人家中，签了4张欠条，2017年12月11日给了3250元，我方少要455元。魏艳峰是居间人，上诉人对其身份非常清楚。魏艳峰出具欠条的数量及单价与上诉人出具欠条中的数量均不符。魏艳峰出具的2张收条从形式上看书写格式高度相似，极有可能是同一天书写。另上诉人曾在魏艳峰处打工，魏艳峰欠其工资。魏艳峰未答辩。康平县诚旭种业向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付所欠农资款19,600元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告康平县诚旭种业系经营种子、化肥的个人独资企业，第三人魏艳峰受原告委托在张强镇区域内代为销售原告经营的化肥，根据销售情况赚取提成。2016年4月23日，被告李正印（张强镇盖顶村）经第三人魏艳峰手赊购了原告的化肥，价款19,600元，被告为原告出具欠据两张，约定“2017年元旦还清，过期计息1分利”，被告李正印在欠据上签字。庭审中，被告李正印出具了两张收据，主张上述欠款已经还给魏艳峰了，称两张欠据均为魏艳峰本人出具。两张收据出具的时间为2017年12月7日和2017年12月21日。另查明，2017年12月11日，被告李正印偿还了原告之前的化肥欠款3250元，被告李正印对偿还此笔欠款表示无异议，但称偿还的该笔3000元欠款是原告通知后还的，而本案诉争的19,600元欠款是原告通知之前还给魏艳峰的。一审法院认为，当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李正印经第三人魏艳峰手从原告康平县诚旭种业处赊购化肥后，双方之间即形成买卖合同的债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。理由如下：第一、被告李正印与第三人魏艳峰系同村居民，彼此之间较为熟悉，被告在明知化肥不是魏艳峰本人所有、经营的情况下，其主张已经偿还了魏艳峰欠款但不收回原始欠据，有悖常理；第二、被告在两次庭审中均称不认识原告，但在第二次庭审法庭调查结束前，在原告提到“当时李正印妻子的腿受伤了，我少要了300元”后，承认于2017年年底偿还了欠原告之前的化肥欠款3000余元，故被告称不认识原告，不属实；第三、在双方因第三人魏艳峰的原因发生履行争议后，原告已经尽到了通知义务，但被告李正印仍称已将货款给付第三人魏艳峰，而拒绝向原告履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。同时，按双方约定，被告除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息。双方约定的利息为月息1分不违反法律规定，一审法院予以确认。综上所述，原告康平县诚旭种业的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李正印于本判决生效之日起十日内一次性给付原告康平县诚旭种业欠款19,600元及利息（自2016年4月23日开始，计算至欠款付清之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告李正印负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证明不属于新证据。上诉人是与魏艳峰进行买卖交易。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人李正印与被上诉人康平县诚旭种业是否存在买卖合同关系。根据被上诉人提供的两张欠据记载，货款单位处载明为“魏艳丰”而非被上诉人，结合上诉人陈述的货物交易流程，能够证明上诉人是向魏艳峰购买卖化肥，且向魏艳峰支付相应的货款。上诉人对此提供了两张由魏艳峰签字确认的收款收条，与上述欠据记载款项基本一致，能够形成证据链，证明案涉买卖合同的合同相对人为魏艳峰，而非被上诉人康平县诚旭种业。现康平县诚旭种业仅依据记载魏艳峰的欠据，不足以证明其是买卖合同相对人，更无法依此欠据向上诉人主张权利。综上，李正印的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初478号民事判决；二、驳回被上诉人康平县诚旭种业的诉讼请求。一审案件受理费447元，二审案件受理费447元，均由被上诉人康平县诚旭种业负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；