山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10418号上诉人（原审被告）：山东鑫龙装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：周存龙，董事长。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾生光，男，1964年8月10日出生，汉族，住济南市。上诉人山东鑫龙装饰工程有限公司（以下简称鑫龙公司）因与被上诉人贾生光借款合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人在一审诉讼中并未就所主张的2018年7月25日的借款事实提供证据加以证实。对主张的借款数额如何形成、如何交易支付无证据证实。一审判决只依据被上诉人的庭审中的反复释明，就认定借款存在，违反了谁主张谁举证的原则。客观事实是上诉人不存在2018年7月25日向被上诉人借款的事实。诉讼中的复议申请书和求救信是上诉人针对一审法院查封冻结上诉人银行账户的裁定提出的复议申请，是《中华人民共和国民事诉讼法》赋予上诉人的一项程序上的诉权。不提及借款事实，并不当然就认可被上诉人所主张的借款。且裁定本身只涉及程序审。一审判决在认定本案借款采用主观臆断的推理有悖于证据规则。二、一审法院违反法定程序。一审诉讼中，被上诉人提供的借款合同中的第二条明确借款期限是2018年7月25日至2019年7月25日，但被上诉人违背约定在2019年7月10日就在法院起诉。上诉人在答辩中均提出此意见，一审法院并未审理。复议申请书中我们也提出该条约定，庭审中，一审均未作审理查明。上诉人认为对于管辖受理一审法院违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实缺乏证据，显失公平公正，且对受理管辖未做合同实体审理，违反法定程序。贾生光辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。贾生光向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还借款本金275269元；二、请求被告偿还2018年7月25日起至借款本息还清之日止的利息（包括已还本金90000元但未支付的相应利息）；三、诉讼费及其他损失（包括邮资、保函费等）均由被告承担。事实与理由：被告因经营困难于2018年7月25日向原告借款365269元，双方签订借款合同，被告向原告出具借据。根据借款合同第5条之约定，原告提前对被告进行了数次通知和催要，但被告只是在2019年2月3日偿还了原告9万元借款本金（但未付9万元的利息），此后，又数次向被告发出催款通知或函，但至今被告未能偿还剩余借款本金及相应利息。一审法院认定事实：贾生光与鑫龙公司2018年7月25日之前，即有借贷来往。鑫龙公司曾因经营困难多次向贾生光借款，用于公司资金周转。截至2018年7月25日，双方经结算，鑫龙公司欠付贾生光借款本息共计365269元，其中利息是按月息1.5%计算的。当日，双方经协商，之前的借据和借款合同由鑫龙公司收回，将365269元作为借款本金，重新签订新的借款合同。该合同约定，借款人（甲方）鑫龙公司，出借人（乙方）贾生光，借款金额为365269元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月25日，借款利率为月息1.5%；甲方以房产或木工厂机械作抵押，超过期限乙方有权没收相应价格的房产或机械；乙方用款时，甲方接到通知后两天内偿还本金和利息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权时，甲方应承担乙方为此支付的一切费用等。鑫龙公司在合同落款处加盖公司财务专用章，并由法定代表人周存龙签字和加盖私章；贾生光在落款处签字并捺手印。同时，鑫龙公司向贾生光出具收据一份，载明收到借款金额为365269元，收据上盖有鑫龙公司财务专用章，收款人处由鑫龙公司法定代表人周存龙签字。庭审中鑫龙公司对涉案借款合同及收据的真实性均表示无异议。2018年10月份，贾生光因需用钱，多次向鑫龙公司催要借款，2019年2月3日，鑫龙公司返还贾生光借款本金90000元。鑫龙公司会计李晓玲在双方签订的合同书和向贾生光出具的借款收据上，均注有返还贾生光本金90000元的记录。剩余借款本息，经贾生光多次催要，鑫龙公司以资金紧张为由，一直拖延未付。贾生光因此诉至一审法院，请求判令鑫龙公司返还借款本金及利息，并承担诉讼费等费用。诉讼过程中，2019年7月21日，鑫龙公司向一审法院提交了复议申请书一份，主张借款合同中已对借款的履行能力进行了约定，即“甲方以房产或木工房机械作抵押，超过期限乙方有权没收相应价格的房产或机械。”现贾生光又申请冻结鑫龙公司的银行账户，系滥用诉权，法院应解除对鑫龙公司银行账户的冻结。该申请的内容未提及涉案借款不存在的问题。2019年7月22日，鑫龙公司为催促一审法院解封被本院查封的账户，向一审法院提交《求救信》一封，其中载明：“由于不慎被骗给他人担保额度很大，经营需要资金银行贷款不行，只能民间借款周转，公司面临倒闭的严峻考验…欠账还钱、欠债还债，天经地义。给我们留点喘息空间，复苏再起的时间…”，该信的内容也未提及涉案借款不存在的问题。一审法院认为，鑫龙公司向贾生光借款365269元，有双方签订的借款合同及鑫龙公司向贾生光出具的收据为证，事实清楚，意思表示真实，证据确实充分，予以确认。关于鑫龙公司主张贾生光向鑫龙公司出借款365269元的事实不存在的问题。诉讼过程中，贾生光对此反复释明，涉案借款合同载明的365269元，系鑫龙公司此前多次向其借款累计的借款本金及利息，由于签订新的借款合同，之前的借款合同及收据均由鑫龙公司收回。对此，鑫龙公司应提供相关财务账目予以证明，贾生光的释明不是事实。贾生光提供的双方签订的借款合同和鑫龙公司的收款收据上，均有2019年2月3日鑫龙公司会计李晓玲注写的返还原告借款90000元的记载，如果双方的借款是虚假的，鑫龙公司返还贾生光的90000元，难以自圆其说。再结合鑫龙公司向本院提交的《求救信》和《复议申请书》的内容，鑫龙公司认为涉案借款不存在的主张，经不住推敲，不予采信。关于鑫龙公司主张的贾生光的起诉违反了合同中借款期限约定的问题。合同中约定的借款期限，虽然是2018年7月25日至2019年7月25日，但合同同时也约定了贾生光用款时，鑫龙公司接到通知后两天内偿还本金和利息的内容，贾生光的起诉，不违背双方的约定。再结合鑫龙公司向一审法院提交的《求救信》内容，自认公司面临倒闭的严峻考验，贾生光的起诉，不违背法律规定。因此，鑫龙公司的该主张不能成立，不予采信。贾生光在鑫龙公司资金周转困难时，向鑫龙公司出借款项，鑫龙公司理应在贾生光需用资金时，按约定的承诺及时返还贾生光的出借款项，以自己的借口为理由不还的做法，有违诚信。鑫龙公司已经返还贾生光借款本金90000元，贾生光请求判令鑫龙公司返还借款本金275269元，合理合法，予以支持。《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案借款，双方约定借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，贾生光请求判令鑫龙公司支付借款利息，予以支持。综上，判决：一、判令山东鑫龙装饰工程有限公司于本判决生效之日十日内，返还贾生光借款本金275269元；二、判令山东鑫龙装饰工程有限公司以275269元为基数，于本判决生效之日起十日内，向贾生光支付借款利息，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算；三、判令山东鑫龙装饰工程有限公司以365269元为基数，于本判决生效之日起十日内，向贾生光支付借款利息，自2018年7月25日起至2019年2月3日止，按双方约定的月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5429元，诉讼保全费2370元，由鑫龙公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：涉案365269元借款是否属实；贾生光提起一审诉讼是否违反合同中借款期限的约定。关于涉案365269元借款是否属实的问题。《最高人民法院》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方于2018年7月25日签订了365269元的借款合同，鑫龙公司在365269元的收据上加盖了公司财务章、鑫龙公司法定代表人周存龙在该收据上签字；2019年2月3日，鑫龙公司的财务会计李晓玲在双方签订的合同书和收据上，分别加注“-90000=欠款275269元”、“还本金9万元，尚欠本金：275269元”字样，因此，涉案借款的真实性依法可以认定。鑫龙公司主张未全部收到365269元借款，该数额是本息合计，但鑫龙公司同时自认无法区分本息。即使鑫龙公司的主张属实，鑫龙公司不能证实双方约定的前期利率超过年利率24%或本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此一审判决对上述借款365269元予以认定，符合上述法律规定。关于贾生光提起一审诉讼是否违反合同约定的问题。虽然涉案借款合同第二条约定的借款期限是2018年7月25日至2019年8月25日，但借款合同第5条约定贾生光用款时，鑫龙公司接到通知后两天内偿还本金和利息。一审中贾生光提交的2019年6月28日特快专递可以证实贾生光向鑫龙公司催要借款，鑫龙公司未按合同约定偿还，且一审法院作出一审判决的时间也迟于2019年8月25日，因此鑫龙公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，鑫龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5429元，由上诉人山东鑫龙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 娜