吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1367号 上诉人（原审被告）：白城市永茂市政工程有限公司，住所地白城工业园区山海街以东，嫩江路以南。 法定代表人：陈占永，系总经理。 委托诉讼代理人：冯亮，系吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白城市群星灯具有限公司，住所地白城市经济开发区盐务局西侧。 法定代表人：刘建勋，系总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 上诉人白城市永茂市政工程有限公司因与被上诉人白城市群星灯具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审被告）白城市永茂市政工程有限公司的委托诉讼代理人冯亮，被上诉人白城市群星灯具有限公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市永茂市政工程有限公司上诉请求：撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初1008号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人未安装的62盏灯具款应从工程款中予以扣除。依据上诉人与被上诉人签订的工程合同书，对于工程总价款的约定为实际安装路灯数乘以综合单价。而施工过程中，被上诉人有62盏灯具未实际安装，依据双方对工程总价款的约定，未安装的灯具款应从总工程款中予以扣除。二、被上诉人主张利息应自双方结算之日起计算虽然双方在工程合同书中对付款时间做了约定，但对具体付款数额并没有约定，双方对工程总价款的计算以实际安装数量为依据，因此对于安装数量及具体工程款数额应以双方结算为准。双方结算时间为2016年9月10日，因此被上诉人主张未付工程款利息应从此日开始计算。三、按贷款利率2倍计算利息的约定是违约金条款，该违约金约定过高，应予以降低《合同法》司法解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。依据上述规定，工程合同书中约定的违约金条款明显高于被上诉人的实际损失，请求二审法院依法予以调整。 白城市群星灯具有限公司辩称：第一，针对62盏路灯，被上诉人认为，根据双方签订的补充合同第一条以及结算书，已经明确双方按照合同书中约定进行结算，并且实际履行，已经将62盏路灯结算完毕，被上诉人有给付路灯款的义务。第二，工程是2013年6月30日交付使用的，不应当再以结算日2016年9月30日起算工程款应付时间；第三，约定符合法律规定，并且这个数额自应付工程款至原一审庭审，按照同期银行贷款利率双倍数额是44万元，并未超过30%并且原审庭审中上诉人没有提供证据证明违约金数额过高，综上我们认为原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 白城市群星灯具有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告白城市永茂市政工程有限公司给付原告工程款1,839,271.00元及利息（其中100万元，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率2倍标准自2014年6月30日起计至实际履行之日；剩余83.92万元按中国人民银行同期人民币贷款基准利率2倍标准自2014年12月30日起计至实际履行之日）2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月16日群星灯具公司与永茂公司签订了《白城市丽江路、长庆街道路路灯工程合同书》约定供货及安装期：“1、丽江路：供货至安装完毕。2013年6月16日至7月20日（7月10日前安装40盏）。2长庆街：供货至安装完毕，2013年7月10日至8月10日”。工程款支付与结算方式：“本合同签订后，甲方即支付购货款壹佰万元，待乙方开始长庆街路灯安装时，再支付壹佰万元。丽江路、长庆街路灯安装完毕验收合格后，再支付壹佰万元，2014年6月30日前再支付壹佰万元，剩余工程款于2014年12月30日全部结清。乙方供货灯具向方提供正式发票，安装税金由甲方代扣代缴。”双方于2013年7月19日签订了《关于丽江路与长庆街路灯调整的确认函》。2013年8月4日签订了《白城市丽江路、长庆街道路路灯工程补充合同》对工程量等进行了变更。通过庭审群星灯具公司当庭承认前后两次收到永茂公司工程款200万元、5万元，合计205万元。 一审法院认为，原告与被告之间所签订的《白城市丽江路、长庆街道工程合同书》及《丽江路长庆街道工程补充合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应当依照约定履行各自的义务。被告未能依约支付工程款，构成违约，应当支付尚欠的工程款并承担利息。对于尚欠工程款金额，原告自认被告已经给付205万，故被告尚欠工程款金额为1,789,271.00元。关于工程款利息起算问题，利息应当从应付工程款之日起计付，依照原、被告双方的约定，双方工程款支付与结算方式“本合同签订后，甲方即支付购货款壹佰万元，待乙方开始长庆街路灯安装时，再支付壹佰万元。丽江路、长庆街路灯安装完毕验收合格后，再支付壹佰万元，2014年6月30日前再支付壹佰万元，剩余工程款于2014年12月30日全部结清。乙方供货灯具向甲方提供正式发票，安装费税金由甲方代扣代缴。”合同第六条4项：“如果甲方未按本合同第三款约定支付费用，按延期日同期同类银行贷款利息的2倍支付利息。”该约定不违背法律、行政法规的禁止性规定。据此，被告欠款1,000,000.00元利息应当从2014年7月1日起按同期同类银行贷款利率的2倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、十八条的规定，判决：被告白城市永茂市政工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告白城市群星灯具有限公司工程1,789,271.00元及利息（其中100万元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍标准自2014年7月1日起计至实际履行之日；剩余789,271.00元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍标准自2015年1月1日起计至实际履行之日）。案件受理费10,677.00元，由白城市永茂市政工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院归纳本案争议焦点为：一、未付工程款应否将62盏灯的价款予以扣除；二、未付工程款给付的利息利率及起算时间如何确定。 本院认为，上诉人与被上诉人关于涉案工程签订的《白城市丽江路、长庆街道路路灯工程补充合同书》中已经约定：“1.原丽江路合同约定的195盏路灯仍按照合同书约定的据实结算，未安装上的剩余路灯于8月15日一次性移交给甲方，存放在甲方的齿轮厂内。”且在2016年9月10日双方签字确认的《永茂BT项目分包工程决算单》中亦明确了“工程量为285盏，决算金额为3839,271元”。上诉人已经支付了205万元，尚欠1,789,271.00元，上诉人对未付工程款的数额并无异议。综上，上诉人请求在未付工程款的数额内将62盏灯的数额予以扣除不成立，不予支持。 关于未付工程款利息的起算时间，因双方在合同中已经明确约定了工程款的给付方式及时间，被上诉人如期如约履行了合同，并不存在违约的情形，上诉人提出的应以结算时间计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约利率的计算问题，双方签订的合同中已经做出了明确约定即合同第六条4项：“如果甲方未按本合同第三款约定支付费用，按延期日同期同类银行贷款利息的2倍支付利息。”该约定不违反法律规定，亦未达到违约金标准过高的程度，因此上诉人申请减少的请求没有依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对白城市永茂市政工程有限公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21,354.00元，由白城市永茂市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈云超 审判员  李 瑞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  付昱嘉