河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20649号上诉人（原审原告）：钱晓丽，女，汉族，1983年4月24日出生，住址河南省新密市。上诉人（原审被告）：张利军，男，汉族，1982年8月28日出生，住址河南省安阳县。委托诉讼代理人：周华，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫准，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C；负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人钱晓丽、上诉人张利军因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20867号民事判决、民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱晓丽的上诉请求：1.依法改判一审民事判决第三项，被上诉人赔偿上诉人误工费及精神损失抚慰金44000元；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人张利军醉酒驾车造成上诉人车辆损坏、人身受伤，给上诉人在心理上、精神上、身体上、财产上造成极大的伤害。钱晓丽颈椎受伤后无法正常坐立，导致上诉人三个月都无法上班，要求张利军赔偿误工费。上诉人在交警大队事故科指定的车损鉴定单位做了鉴定，张利军以定损价格高为由，要求再次做鉴定，在2018年9月至2019年7月期间，张利军一直说去鉴定，拖到最后也没有鉴定，导致车辆停放11个月，高额的停车费用完全由其造成，其竟然还对停车费、定损费提出质疑。张利军应承担责任，在一审判决基础上，再赔偿钱晓丽精神损失费20000元、误工费24000元。张利军答辩的意见与上诉状一致。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司述称，本案张利军驾驶醉酒驾驶机动车造成交通事故不属于保险责任的赔付范围，原审法院对此认定事实清楚，我公司对此不承担赔偿责任请求依法判决。张利军上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项并依法改判，其不服金额为32927元；2.判令钱晓丽承担一、二审诉讼费。一审判决程序违法、认定事实证据不足、适用法律错误，应依法予以纠正。一、一审判决程序违约。1.钱晓丽一审中增加诉讼请求而未补交诉讼费，一审法院未对增加的诉讼请求按自动撤诉处理。2.一审判决超出钱晓丽的诉讼请求。钱晓丽未请求检查费项目，但一审法院却判决了检查费。二、一审判决认定事实证据不足。一审判决车辆损失的证据符合豫高法（2018）372号通知的规定。关于车辆损失的必要证据要求为维修费发票及维修清单，车辆评估意见、价格评估由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。一审中钱晓丽由提交了《道路交通事故车物损失估价鉴定书》，没有提供维修费发票及维修清单，且该价格评估未经双方共同委托。上诉人在一审中向法院申请对钱晓丽的车辆损失进行司法鉴定，未被一审法院准许。三、一审判决拆检费违反高法通知。该通知中财产损失中不包含拆检费，一审法院判决承担该项费用有误。一审判决停车费违反法律规定。根据高法通知，没有停车费这一项。另根据《行政强制法》第二十六条的规定，因查封、扣押发生保管费用由行政机关承担。本案事故发生在2018年9月28日，事故认定书出具于同年10月12日。在事故认定书出具后即可提车，即使有停车费，上诉人只是承担上述期间共计16天的停车费，超出部分属于扩大的损失，应由其自担。另补充，其上诉的金额是32927元，依照诉讼费的收费办法，二审的上诉费应该是623元，上诉人交了上诉费2024元。钱晓丽辩称，估价鉴定是经过司法部门委托的鉴定机构，不是个人委托的。张利军认为鉴定费用过高，不认可。张利军从事故后，一直要求对受损车辆进行二次鉴定，从2018年9月到2019年7月份一直说要去鉴定，我的车必须在那个地方停着等鉴定，车产生的停车费是张利军造成的。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司述称，平安保险在交强险范围内赔付钱晓丽车损2000元，对此原审法院认定事实清楚，请求依法判决。钱晓丽向一审法院起诉请求：1、被告张利军向原告赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆损失评估费、拆检费、鉴定咨询服务费、停车费、精神抚慰金等共计135866元；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月28日，被告张利军驾驶豫Ａ×××××小型越野客车在郑州市北环路向由西向东行驶至园田路口时，与同车道正在等红灯的原告驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损，被告张利军受伤的交通事故。后经交警部门认定被告张利军酒后驾驶对本次事故负全部责任，原告无责任。被告张利军驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，保险期间为2018年5月7日0时至2019年5月6日24时，本次事故发生在保险期间。2018年9月29日到2018年9月30日，原告在郑州市第六人民医院检查治疗，产生医疗费889元。原告驾驶的Axxx号车辆经郑州厚信价格评估咨询有限公司评估损失费73466元，拆检费7347元、评估费3673元、停车费5380元，交通费酌定200元，共计90955元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告钱晓丽理赔款2000元；二、被告张利军于本判决生效之日起十日内支付原告钱晓丽各项费用88955元；三、驳回原告钱晓丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由原告负担499元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担22元，被告张利军负担988元，保全费1199元，由原告负担294元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担20元，被告张利军负担885元。一审民事裁定如下：判决书第2页第3行“120474.8元”补正为“135866元”；第3页第7行“检查费”补正为“交通费”；第4页14行“1354元”补正为“1509元”、第4页第14行“332”元补正为“499”；第4页第16行“1000元”补正为“988元”本院二审期间，当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据查明的本案事实，上诉人张利军驾驶机动车发生交通事故，造成上诉人钱晓丽受伤、车辆受损。经交警部门事故责任认定，张利军酒后驾驶对本次事故负全部责任，钱晓丽无责任。张利军应对钱晓丽的各项损失承担赔偿责任。张利军驾驶的豫Ａ×××××号车辆在平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，该公司应承担相应的保险责任。钱晓丽驾驶的Axxxx号车辆经郑州厚信价格评估咨询有限公司评估损失费73466元，拆检费7347元、评估费3673元、停车费5380元，交通费酌定200元，共计90955元，一审法院认定钱晓丽的各项损失为90955元并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人钱晓丽上诉称其误工3个月损失24000元，但是未充分提供其误工实际减少收入的证据。因证据不足，没有法律依据，本院对此不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。钱晓丽虽因交通事故受伤治疗。一审法院根据钱晓丽受伤的情形，未支持其精神损害抚慰金并无不当。钱晓丽上诉主张张利军赔偿精神损害抚慰金2万元。因证据不足，本院对此亦不予支持。上诉人张利军上诉称，钱晓丽提供的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》未经双方共同委托，未提供维修费发票及维修清单，钱晓丽的车辆损失证据不足，不应承担拆检费、停车费。因《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》虽经当事人委托，但该鉴定评估机构依法依规向郑州市公安局交警部门出具，一审法院采信该估价鉴定结论书并无不当。钱晓丽因交通事故车辆受损，其实际支出的拆检费、停车费属于其实际的损失，一审法院根据本案的具体情形，依法支持钱晓丽该两项费用并无不当。经查，一审法院审理程序合法，上诉人张利军对此异议不成立。综上所述，上诉人钱晓丽、张利军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1523元，由上诉人钱晓丽负担900元，上诉人张利军负担623元。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十一月八日书记员  许言午