广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7262号原告：广州安嘉门业有限公司，住所地：广州市天河区大淋岗大路街39号B栋1号，组织机构代码：30477943-9。法定代表人：薛国权，董事长。委托诉讼代理人：薛昌武，男，汉族，1966年12月7日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，系该公司监事。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：徐文兵，男，汉族，1988年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李倩云，女，汉族，1990年4月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：深圳市中深发建筑装饰材料有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道彩田南彩虹新都海鹰大厦13D-B，统一社会信用代码：914403000780345504。法定代表人：陈群中。原告广州安嘉门业有限公司（以下简称“安嘉公司”）与被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称“广田公司”）、深圳市中深发建筑装饰材料有限公司（以下简称“中深发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安嘉公司的委托诉讼代理人薛昌武、被告广田公司的委托诉讼代理人徐文兵到庭参加了诉讼。被告中深发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款402768元；2.两被告向原告支付逾期付款违约金（以402768元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2016年1月28日起，暂计至2019年1月27日为289992.96元，实际计算至付清之日止）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2016年1月期间，两被告因承包广州汇丰娱乐有限公司的圣丰KTV装修项目，向原告购买材料，原告向两被告供货共计1302768元。但原告仅收到90万元，尚欠402768元，原告一直向两被告追索，但均无回应，已经严重侵害原告合法权益。原告为此诉至本院，望判如所请。被告广田公司辩称：2015年7月被告广田公司承包圣丰量贩KTV精装修项目，该项目为被告广田公司单独承包，并非与被告中深发公司共同承包。被告中深发公司为被告广田公司的材料供应商，与被告广田公司之间只存在买卖合同关系，被告广田公司未与原告签订材料买卖合同，没有直接向原告支付货款的义务。被告中深发公司未答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明如下事实：一、2015年10月20日，原告与被告中深发公司签订《广州圣丰KTV木饰装饰工程》合同，约定：中深发公司在广州圣丰KTV装饰工程固定木饰面家具由原告生产供应，合同包干总价为100万元，具体名称、规格、颜色、数量、金额等见附件；合同签订后，被告中深发公司应在5个工作日内预付30万元，当第一批家具到达工地金额达10万元时被告中深发公司再付40万元，余款待所有家具安装完毕被告中深发公司验收后七个工作日付到97%，3%两年保修期满后无息次性付清；所有增加项目，若合同有相应单价，按合同单价计算，没有相应单价需原告重新报价，签订补充协议后才能加工生产，否则视为无效产品；若双方任何一方违反本合同规定，每天应按合同总金额的千分之三计算违约金。合同附报价清单，载明：在不增加项目的情况下，该清单报价按100万元结算，如有增加项目，可按合同清单中同类计价。此后，双方两次对增加项目的金额等进行确认，分别为20万元及95868元，共计增加项目货款295868元。原告主张两次共增加302768元，但第二次增加的项目中载明标注“△”表示非增加内容，扣除带“△”标注的项目后，两次增加货款共计295868元。2016年2月3日，案外人吴峻宇确认一份由原告出具的总计为52666元的《圣丰KTV装饰工程部分增加项目清单》，载明：此部分属增加工程，建议甲方直接支付。二、2016年1月28日，被告广田公司施工员冯进分别在报价为100万元、增加项目为20万元、95868元的合同附件清单上确认到场数量属实。三、原告主张其共收到货款90万元，结合原告监事薛昌武的银行流水，本院予以确认。四、被告广田公司在庭审时陈述：被告中深发公司系被告广田公司案涉工程的材料供应商，目前被告广田公司尚未就案涉工程的货款向被告中深发公司进行结算。五、2015年7月13日，深圳广田装饰集团股份有限公司与案外人广东长裕发展有限公司签订《量贩KTV精装修施工工程合同协议书》，约定被告广田公司就广州大道中988号圣丰广场6、7层的量贩KTV进行精装修；2015年10月13日，案外人陈深代表被告中深发公司与案外人湛江市新豪峻石材有限公司签订《石材供货合同》，约定湛江市新豪峻石材有限公司承包广州圣丰广场量贩工程室内装饰石材供应，包工包料，包质量；2015年10月、11月，原告监事薛昌武与案外人陈深通过短信、QQ方式就圣丰KTV项目作订购合同进行商议；2016年1月18日，原告监事薛昌武、案外人吴峻宇就案涉合同标的物送货时间和具体物品进行确认，载明：因广田公司资金紧张，委托甲方代付款10万元，案外人吴峻宇签名确认同意甲方代付10万元整，1月21日原告收到货款10万元。六、2016年5月23日，深圳广田装饰集团股份有限公司企业名称变更为深圳广田集团股份有限公司。案外人陈深系被告广田公司副总经理及案涉项目管理负责人，案外人吴峻宇系被告广田公司部门经理及案涉KTV装修项目经理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告中深发公司之间签订的《广州圣丰KTV木饰装饰工程》合同，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。根据前述所查明的事实，合同成立后，原告按约交付了价值人民币1295868的货物，被告中深发公司支付货款90万元，尚欠货款395868元未付，已构成违约，原告主张被告中深发公司向其支付尚欠货款，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于违约金部分，原告与被告中深发公司约定的违约金为每日按合同总金额千分之三计，原告自愿调整为按年利率24%计，本院予以支持。违约金的起算时间，原告主张其已经在2016年1月全部供货完毕，应从2016年1月28日开始计算违约金。本院认为，合同约定余款待所有家具安装完毕甲方验收后七个工作日支付97%，3%两年保修期满后无息付清。现原告未提交的证据证明所有家具安装完毕且由甲方验收的具体时间，原告主张从2016年1月28日开始计算违约金没有事实和法律的依据，本院酌定违约金的起算时间从原告的起诉之日即2019年1月17日开始，按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止。原告主张的超出此部分的违约金，本院不予支持。关于被告广田公司是否应承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权行使的范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，被告中深发公司系被告广田公司案涉材料的供应商，而被告中深发公司又与原告就案涉项目的材料签订买卖合同，最终由原告将案涉材料运送至被告广田公司项目处并由被告广田公司的施工员签收。被告广田公司当庭承认其未与被告中深发公司就案涉材料的货款进行结算，故其系被告中深发公司的债务人，该债务合法、有效、到期，且不具有专属性。被告中深发公司怠于行使其对被告广田公司的到期债权，原告有权代位行使，故被告广田公司应在395868元及相应利息的范围内对原告承担责任。若其清偿后，被告广田公司在该范围内免除对被告中深发公司相应的付款责任。被告中深发公司在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、未质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中深发建筑装饰材料有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州安嘉门业有限公司支付货款人民币395868元及违约金（违约金以本金人民币395868元为基数，按年利率24%自2019年1月17日起计至实际付清之日止）；二、若被告深圳市中深发建筑装饰材料有限公司未依照本判决第一项向原告广州安嘉门业有限公司付款，则由被告深圳广田集团股份有限公司向原告支付相应货款。被告深圳广田集团股份有限公司向原告清偿后，在该清偿范围内免除对被告深圳市中深发建筑装饰材料有限公司相应的付款责任。三、驳回原告广州安嘉门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10728元，由被告深圳广田集团股份有限公司、被告深圳市中深发建筑装饰材料有限公司负担，上述费用原告已预付，被告深圳广田集团股份有限公司、被告深圳市中深发建筑装饰材料有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告广州安嘉门业有限公司。公告费人民币450元，由被告深圳市中深发建筑装饰材料有限公司负担，被告深圳市中深发建筑装饰材料有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告广州安嘉门业有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  黄妃国人民陪审员  欧伟芳二〇一九年十一月一日书 记 员  刘莉莎