广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28920号原告：冯畴境，男，汉族，2001年6月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告：张禹，男，汉族，1972年1月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区，以上当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温东林及被告张禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告归还借款本金167,200元及利息（以167,200元为基数，按照年利率6%，从2019年7月2日起计至实际清偿之日止，暂计500元）；二、判令被告承担全部诉讼费、保全费。事实与理由:被告因资金周转需要，分别于2019年5月24日、2019年6月4日、2019年6月6日、2019年6月19日、2019年7月1日、2019年7月2日向原告借款1,200元、6,000元、20,000元、20,000元、100,000元、20,000元，共计167,200元。以上款项均由原告母亲陈玉名下银行账户转至被告招商银行账户。2019年7月1日及7月2日借款的款项，被告于2019年7月1日已向原告出具借条。其后，在原告要求被告还款时，被告均以各种理由推拖、搪塞，拒不偿还。时至原告起诉日，被告仍未履行归还尚欠款项的义务。另，原告与陈玉是母子关系，本案涉案所借的款项都是原告读大学的费用，被告认识原告母亲陈玉要借款，征得原告同意将款项借给被告，由被告本人向原告出具了借条。被告答辩意见：第一，我与原告没有过任何交往，没有聊过天…原告没有理由借钱给我。我相信原告冯畴境本人可能军至今也不知道有过这件事情，因为原告一直是被人利用的。我向贵院申请由原告冯畴境本人出庭，当庭说明此事的具体情况，以证我与其是否真的存在有借款一事。我相信原告不会撒谎。原告在没有真买借款事实的情况下以一张没有真实事实的借条起诉我向其还款，给我的身心造成极大的负面影响，我将追究因此给我造成的各种损失。也希望陈玉不要无端的将一位刚满18岁的孩子拉入自己混乱的生活中来，更不要教他说谎话。第二，原告提供的证据1（借条复印件)是陈玉假借原告之名使用不正当手段获得此借条。此借条是陈玉与我喝酒后取得，此借条现在被人当借款借条让我感到非常的遗憾，陈玉当时对我说等她儿子长大如果创业需要帮助，我们都一起帮，并要我写个东西代表以后我会帮助她儿子。我细看此借条复印件也没有确实的具体内容能够证明我与原告有借款事实。首先，该借条不属干借款借条，因为此借条与借款借条的应该具有的几大要素对比，均存在重大王瑕疵：1、该借条大写数字写的是壹搭贰万元，请问壹搭贰万是多少？由此可见此借条只是2个人当时玩游戏写着玩的，却被人恶意拿来作为借款证据。该借条金额不详是无效借款借条，此借条与原告诉我归还167,200元的借款理由无关。2、该借条小写数字连在一起，无法准确辨认具体数字，由此说明此条不是借款借条，属于无效借款借条，此借条与原告诉我归还167,200元的借款理由无关。3、该借条没有借款借条应该有的还款日期，没有借款借条应该有的约定借款利息等再次说明该借条没有实际借款事实。故此借条不能证明我与原告有167,200元的借款事实。4、我是否可以理解该借条为：今借给冯畴境壹搭贰万元，而不是原告所称要我归还其借款167,200元。该借条文字表述不清属无效借款借条，不能证明我与原告有167,200元的借款事实。其二，如果是原告冯畴境借钱给我，为什么不是从原告冯畴境银行账号转出？而是从陈玉账号转出？这说明原告本人与借条内容没有关系，我与原告没有借款关系。此借条只是我与陈玉喝酒时相互对感情的一种承诺方式，故此借条与原告要我归还167,200元的借款理由无关。原告诉我2019年5月24日至7月2日期间共计167,200元借款与原告提供的借条证据之间的每一笔转账没有对应关系，没有逻辑关系，更没有对应的事实和借款证据能够证明我与原告冯畴境之间有借款关系。（原告的事实理由中说7月2日的借款，7月1日已经出具借条？显然不可能有这样的事情！原告描述的事实理由自相矛盾，进一步说明原告的诉讼理由虚假不可信。）第三，关于原告提供的银行流水证据，首先，原告提供的所有银行流水均不是原告的银行账户，所以此银在流水证据不能证明原告冯畴境有借款给我的事实。所以没有事实证明我与原告有借款关系。其次，银行流水的姓名均是陈玉，而陈玉与我是有一起做事一起生活的事实，所有款项均用于2个人2019年1月开始的共同做事共同生活的费用。我与陈玉做事的收益是陈玉在收，所有客户资料均由陈玉在管……陈玉在与我有矛盾后把2人事先说好的事情于事后混淆事实将2个人共同使用的费用及承诺给我的报酬说成是我的借款是一种不诚信不道德的行为。附件有我与陈玉的聊天记录及租房同住等证据。聊天记录了2019年1月我与陈玉认识，陈玉将她在深圳三加壹投资亏损900,000元的维权事宜委托给我帮他维权并承诺给我报酬。2019年4月份开始陈玉游说我出来帮她一起做项目，并承诺给一笔120,000-150,000元的资金。微信聊天记录了事实真相不容抵赖和篡改。（此段仅用于说明我与原告冯畴境没有资金往来关系，仅与陈玉有资金往来）。第四，原告补充提供的关于陈玉的代出借声明证据是陈玉私自书写的狡辩证据，是此地无银三百两掩耳盗铃的做法，是陈玉想将自己承诺付给我的报酬和自己也使用过的费用利用原告之名转为所谓借款而已。此代出借声明恰恰反证了原告与我没有借款关系，仅陈玉与我有资金往来。综上所述，事实已经非常清楚了，原告要我归还其167,200元的借款没有事实依据。原告提供的借条证据大写数字不详，小写数字不清，没有对应的转账流水，字迹潦草，是无效的借款借条。我与原告没有交往，更没有借款关系。本院经审理查明：陈玉系原告母亲。2019年5月24日、2019年6月4日、2019年6月6日、2019年6月19日，陈玉的银行账户向被告张禹的招商银行账户62×××85分别转款1,200元、6,000元、20,000元、20,000元。2019年7月1日、2019年7月2日，陈玉的中国银行银行账户62×××29向被告张禹的招商银行账户62×××85分别转款100,000元、20,000元。被告2019年7月1日出具了一份《借条》，内容为：“今借冯畴境（）壹拾贰万元整（120,000元），该款由冯畴境妈妈陈玉中国银行62×××29转至张禹招商银行账户62×××85。特立此条。借款人：张禹。”原告提交了一张张禹手持借条的照片。从当事人提交的微信聊天记录看，原告母亲陈玉与被告张禹之间来往密切并有复杂的经济往来。以上事实有转款凭证、借条、聊天记录及庭审笔录等证据证明。本院认为:原被告对案涉转款的性质存在争议，原告对此应当承担举证责任。案涉2019年5月24日、2019年6月4日、2019年6月6日、2019年6月19日四笔转款，原告不能举证证明存在借款合意，对其主张上述转款的性质为借款，并诉请被告返还，本院不予支持。案涉2019年7月1日、2019年7月2日两笔借款，合计120,000元，既有相应的转款凭证，被告亦出具了《借条》并手持《借条》拍了照片，《借条》内容完整、语意清晰、指向明确，足以证明被告向原告借款的事实。被告辩称该《借条》是“喝酒后陈玉让我写着玩的”，过于牵强，本院不予采纳。据此，原告诉请被告归还借款本金120,000元，本院予以支持。没有证据证明双方当事人约定了利息及还款时间，故依法应视为不支付利息，原告诉请被告自转款之日起支付利息，本院不予支持。但原告起诉后，被告未及时返还借款，应视为逾期还款，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张禹于本判决生效之日起十日内返还原告冯畴境借款本金120,000元并支付资金占用期间的利息（自2019年9月6日起按年利率6%计至实际清偿之日止。）二、驳回原告冯畴境的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,827元，由原告负担516元，被告负担1,311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一九年十一月十日书记员 仇淑清（兼）书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。