云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1943号 原告：张聪海，男，1965年6月24日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 被告：张进文,男,1984年12月8日生，彝族,云南省砚山县人，小学文化,农民，住砚山县。 被告：张进福，男，1978年9月9日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 被告：张快学，男，1987年9月2日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 被告：张绕忠，男，1977年4月6日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 原告张聪海与被告张进文、张进福、张快学、张绕忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张聪海，被告张进文、张进福、张快学、张绕忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张聪海向本院提出诉讼请求：一、请求判决四被告清除封门堵路水泥石砖，彻底恢复原告的道路通行，排除对原告正常通行的妨碍；二、请求判决被告承担案件受理费用。事实和理由：原告家位于砚山县，该房屋是在1994年建筑的，该地基也是原告家的自留地，2002年，原告在该地原老房子背后加建一间砖木结构的房屋，但是直到2004年被告家突然将一坟墓迁至到原告家大门路口，导致原告家的入户路口被堵，通行只能从坟前通过，于是原告找到被告协商，原告出于双方是一个老祖分支出的，是一家人，所以与被告达成了口头协议，被告也同意原告家可以从坟地的后面通行，此后，原告家的通行一直都是按照双方所约定，从坟后通过，但是在2019年10月4日早上，四被告只是通知了原告，称该路是在坟地边上，是属于坟地的，并且称因为原告家从此路经过，导致被告张进文家经常生病，所以不再给原告家从该路通过，由于对方人多，原告当时去找了村小组、村委会、司法所，但当时是国庆放假期间，并没有人员上班，所以直到2019年10月7日早上，四被告在没有经过原告的同意之下，私自强行的就在原告家正门口建筑一条水泥石砖（高达1米以上），将原告家的房屋外围全部围住，导致原告家的通行及房屋采光受到极大的阻碍，2019年10月8日，村小组和村委会对此事进行了调解，调解方案为让四被告让出入户路口，从两边进行围堵，但四被告并不同意，继续进行施工，出于无奈，原告向当地司法所要求继续调解，司法所提出，由原告用地补还或者以补偿被告的方案，但是四被告也不同意接受此方案。综上所述，由于四被告私自强行在原告家门口建筑高达1米以上水泥石砖，导致原告家通行受到极大的阻碍，而路也并不是四被告所有，四被告的行为，严重侵犯了原告的权益，请求人民法院依法判决。 张进文、张进福、张快学、张绕忠辩称,1994年原告建盖了位于砚山县房屋，2016年原告在该房屋背后加建了一间砖木结构的房屋与之相连，于2017年建盖完毕。两间房屋的背后是被告家的祖坟地，该祖坟地已有一百多年的历史，该祖坟地共有四冢坟，其中一冢是于2001年迁到此地的。被告在自家祖坟地上砌水泥石砖的行为并未侵犯到原告的合法权益，原因如下：一、被告家的祖坟地位于原告房屋的背后，不可能影响到原告的正常通行。原告在未加盖的房屋之前，一直是往正门通行的，也就是该房屋的前面，原告在加盖后面的房屋时，由于从大路拉砖进去不方便，而且砖也没有堆放的地方，原告便想通过被告家的祖坟地把砖拉进去，并且把砖头暂时堆放在被告家的祖坟地上，方便自己建盖房屋，所以原告找到被告张进文商量，被告出于好心，也考虑到大家都是同村人，能帮一把帮一把，就同意了原告的请求，但是被告当即声明了：原告只得在盖房子期间从祖坟地通过，原告也答应了被告的要求。但在原告的房子盖好后，原告违反了与被告的约定，每次进出都往被告家的祖坟地通行，也就是说，原告现在走的这条路本来就不是一条路，是被原告强行走出来的，原告没有从被告的祖坟地中通行的权利，但原告不听劝告，被告只得采取相应的措施，在自家的祖坟地上砌水泥石砖，为的是阻止原告擅自通行。二、原告不仅强行从被告家的祖坟地通行，还会擅自到被告家的祖坟地上乱砍乱伐，并且不爱护环境，严重影响到被告家祖坟地的卫生。原告把被告家的祖坟地当成垃圾场，经常把废弃物或是死鸡乱丢到祖坟地上，时隔几年都未去处理过，这些垃圾现在都还留在那里。原告家的粪池也从不打理，粪水不仅会流到被告家的祖坟地上，甚至会淹到祖坟，原告的所作所为不仅严重破坏环境，还对被告先人极其的不尊重，但原告总是抱着事不关己高高挂起的态度，被告忍无可忍，才用水泥石砖砌起砖墙，一方面是为了不让原告继续破坏环境，另一方面也是为了不让原告家的粪水再流到祖坟地上淹到祖坟，被告的做法并无不妥。三、原告称被告在其门口建筑水泥石砖导致原告家的房屋采光受到极大阻碍只是为了自圆其说，无任何事实依据。被告在自家祖坟地上砌的石砖只有一米四左右，也只有原告家一楼的三分之一左右，根本不可能会影响到采光，被告砌石砖的高度是完全符合常理的。综上所述，原告本无从被告家祖坟通行的权利，而原告为了一己私利，理所应当的从被告家的祖坟地擅自开辟一条小路，甚至过河拆桥，得到了被告的帮助后还说被告阻碍了原告的通行，原告的所作所为不仅不遵守农村风俗习惯，还严重破坏了生态环境，对于原告的行为村民们都看在眼里，但原告不听劝告，屡教不改，被告砌石砖的行为实属无举之奈，只是为了维护自己的合法权益，故原告的诉求无事实和法律依据，不应得到支持，请人民法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持。 张聪海就其诉讼请求向本院提交了两张照片，证明被告所砌的水泥砖堵住我家大门，我家无法正常通行。 经质证,张进文、张进福、张快学、张绕忠认为，我们所砌的水泥砖没有挡住他的大门，他的大门本来就是开往这两张照片的背面的。 张进文、张进福、张快学、张绕忠向本院提交12张照片，证明原告家大门开的方向是跟原告旁边他的兄弟家的大门为同一个方向的，也就是张绍兵所栽种的三七地方向，这个方向有一条可供大车通行的大路，一直以来原告家都是从这条大路通行的。 经质证，张聪海认为，被告说的大路是20多年前牛车过的大路，并不是被告说的可供大车通行的大路，我也是黑鱼洞村的村民，政府铺的大水泥路我也应该享受，为什么要叫我走现在都没有人走的小路，还是沙子路，下雨就会淹水，现在被告堵得这边才是我应该走的大路，我觉得被告这样的行为对我不公平。 本院于2019年10月22日到双方争议现场画了一张现场图及照片27张，证实双方争议现场的基本情况。 经质证，张聪海及张进文、张进福、张快学、张绕忠无意见。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，张聪海提交的证据真实性本院予以采信，但对于其证明的内容本院不予采信。对于本院所拍摄的照片及现场图及张进文、张进福、张快学、张绕忠提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张聪海于1994年建盖位于砚山县房屋，其大门是开朝现在张绍兵家所栽种的三七棚方向，也和张聪海家隔壁其兄弟家大门的方向一致，张聪海大门口有一条通行道路。2015年，张聪海在自家122号老房屋背面建盖了一间房屋，紧连着122号老房屋。2019年10月，张进文、张进福、张快学、张绕忠在其老祖坟周围，用水泥砖砌了围墙。张聪海认为，张进文、张进福、张快学、张绕忠所砌的围墙阻碍了其通行而诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民通则法》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，排除损失。”，《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，张聪海在自家122号房屋前面已有一条出入通行的道路，并且该道路畅通无阻，张聪海可以从该道路通行，张聪海提供的证据不能证明其诉讼主张，没有其他证据证实张进文、张进福、张快学、张绕忠在其老祖坟周围，用水泥砖砌了围墙阻碍了其通行，所以张聪海要求判决四被告清除封门堵路水泥石砖，彻底恢复原告的道路通行，排除对原告正常通行的妨碍的诉讼请求，本院不予支持，应当驳回其诉讼请求。 综上所述，张聪海的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民通则法》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回张聪海的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张聪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇一九年十一月十二日 书记员  王馨瑶