wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0192行初445号原告：戴涌，男，汉族，1939年10月30日出生，现住沈阳市沈河区。被告：沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局，地址沈阳经济技术开发区中央大街27号。负责人：李桂君，该局局长。委托代理人：任洪雨，该局工作人员。委托代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。原告戴涌诉沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告戴涌，被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局的委托代理人任洪雨、吴超到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，在贯彻落实2011年63号文件时，被告在核定原告养老金时计算错误，使原告在经济上受到损失，原告多次找被告要求更正，被告拒绝更正，故诉至法院，请求法院判令被告履行给原告核定养老金的职责。被告答辩称，原告属于自己计算错误，按照2011年的文件，原告的身份转化之后，对原告的退休金等生活补贴从1998年退休时按照教师标准重新计算。被告多次接待原告，还会同沈阳市人社局工资处的领导一起给原告核定数额，但原告坚持自己计算出的数额，由于原告在被告单位已经形成了信访案件，在未得到原告同意的情况下，被告没有出具相应的数据，但被告一直在为原告进行核定，所以不存在不履行法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年5月23日，由国务院国有资产监督管理委员会、教育部、财政部、人力资源和社会保障部联合发文，即《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配﹝2011﹞63号），该文件确定了国有企业职教幼教退休教师从2011年1月1日起计算生活补贴。2011年9月8日，辽宁省解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组发文，即《关于辽宁省妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作的指导意见》（辽国企师﹝2011﹞1号），该文件确定了生活补贴标准的核定由人力资源社会保障部门负责。原告系机床一厂退休职工，符合文件中的教师身份。因行政区域调整，被告从2018年接手机床一厂的生活补贴核定工作。原告认为根据2011年的文件，其应该同时享受企业退休职工与教师的退休金，不认可被告按文件从1998年退休之时逐年计算的教师退休金，被告主张因未得到原告的认可无法通知企业制作《沈阳市国有企业职教幼教退休教师比照地方政府办同类教育机构同类人员待遇标准认定表》，原告至今领取的退休金中未包括﹝2011﹞63号文件中确定的生活补贴。原告多次找被告要求重新计算生活补贴金额，经协商未果，起诉来院，请求法院判令被告对其生活补贴进行核定。本院认为，本案审查的职责内容是政策性文件确定的，根据四部委制定的﹝2011﹞63号文件以及辽宁省领导小组制定的辽国企师﹝2011﹞1号文件，被告应负责对原告的生活补助具体数额进行核定。根据上述文件并结合案件事实，被告虽然一直接待原告并多次计算生活补助数额，但并未将该数据通知企业制表，以至于原告根本未领取到应该得到的生活补贴，所以，被告实际上没有完成对原告进行核定。按照被告当庭陈述的核定环节，企业制作《沈阳市国有企业职教幼教退休教师比照地方政府办同类教育机构同类人员待遇标准认定表》是以被告确定了具体数额为前提的，因此无论原告是否认可被告计算的数额，被告应该按照文件的规定将核定结果在企业予以公示，然后其他工作部门才能将补助金额逐级上报后由指定机构向原告发放。综上所述，被告未完成核定这一工作职责，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起六十日内，对原告戴涌的生活补贴金额进行核定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  戴及英二〇一九年十一月二十七日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1172号 申请保全人：沈洁，女，1989年5月4日出生，住湖南省临澧县。 申请保全人：戴铁，男，1988年7月25日出生，住湖南省临澧县。 委托代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师。 委托代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师。 被保全人：伍祖成，男，1967年3月18日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人：乐义珍，女，1968年1月9日出生，住湖北省荆州市沙河区，现住湖南省常德市鼎城区。 申请保全人沈洁、戴铁与被保全人伍祖成、乐义珍申请诉中财产保全一案，本院2019年11月28日作出(2019)湘0703民初4102号之一民事裁定书，裁定冻结伍祖成、乐义珍的银行存款190000元或查封、扣押相当价值的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2019年11月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 冻结被保全人伍祖成、乐义珍的银行存款190000元或查封、扣押相当价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  郑 丹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  肖湘朋 书 记 员  刘 盈
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1845号上诉人（原审原告）：邓云军，男，1958年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区人民政府。住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路133号。法定代表人：何子君，该区区长。委托代理人：刘亮，该区政府工作人员。委托代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。上诉邓云军因与被上诉人衡阳市雁峰区人民政府确认房屋征收决定违法并撤销一案，邓云军不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，邓云军于2019年11月26日向本院递交了撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院经审查认为：邓云军撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人邓云军撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓云军负担。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柯岑书记员袁璇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金元，男，1966年4月21日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王书银，男，1962年1月18日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。再审申请人王金元因与被申请人王书银相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）赣04民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金元申请再审称：一、原裁定适用法律明显错误。1、申请人的诉请并未涉及土地归属要求，以相邻权受理的侵权案就应该采用侵权法的相关法条，但原审法院却有而不用，违反了民法通则第五条、第八十三条、第八十五条、民通意见第101条、103条、物权法第八十九条、第九十一条、土地管理法第十六条第四款、第六十二条的规定。2、原审法院迫于权力压力，为驳回起诉，对申请人提供的真实、合法、有效的侵权证据不予认定。二、原审违反法律规定剥夺申请人的辩论权利。原审名义上采用普通程序，但事实上所谓庭审只是让申请人到主审法官办公室，由主审法官选择性问了一些问题，作些笔录作为庭审笔录，并未给申请人陈述机会。三、原裁定遗漏或超出诉讼请求。申请人以侵权起诉，要求停止侵害、恢复原状、赔偿损失，法院却以相邻权纠纷案受理，案件是侵占宅基地，原裁定刻意回避该案侵权部分。四、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，人民法院应当再审。本案被申请人有亲属在县政府相关部门任职，在其影响下，一审法官多次无正当理由强求申请人撤诉，被申请人多次威胁申请人，无视法律不出庭不答辩，对申请人提供的合法证据不质证，全凭幕后操作而得到原审法院支持。原审法官也曾提出由被申请人赔偿几千元的调解意见，后来因为被申请人的关系，就找个完全不适合的法条驳回申请人的起诉。综上，王金元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，再审依法改判或发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，一、根据申请人原审的诉讼请求、所述的事实与理由，本案系相邻关系纠纷。申请人诉请被申请人拆除违法建筑、回填水坑，恢复强行改变的土地原状，退出侵占的宅基地，但申请人提供的证据只能证明有被申请人在其房屋旁边修建围墙的事实，不能证明双方已确定地界、被申请人侵占了申请人土地及被申请人房屋系违章建筑的事实。本案的起因为申请人认为被申请人侵占其宅基地，但申请人对该宅基地使用权归其所有并未能提供有效证据予以证实，本案实质上属于双方当事人因土地使用权所产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人认为本案适用法律错误的说法没有依据，本院对此不予采信。二、申请人认为原审违反法律规定剥夺申请人的辩论权利、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，因申请人对此仅有陈述而无证据证实，本院对此不予采信。三、原裁定认为该案不属于人民法院受案范围从而裁定驳回申请人的起诉，并未对本案进行实体处理，不存在申请人所主张的原裁定遗漏或超出诉讼请求的情况，本院对此不予采纳。综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，王金元的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金元的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  劳 逸
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终1126号 上诉人（一审原告）戚良义，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人王淮灵，安徽志同律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省淮南市谢家集区人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路，统一社会信用代码1134040MB1845654M。 法定代表人陈海涛，该区区长。 委托代理人程玉明，该区住房和城乡建设局局长。 委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省淮南市唐山镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山镇，统一社会信用代码113404040030592432。 法定代表人张志国，该镇镇长。 戚良义因诉安徽省淮南市谢家集区人民政府（简称谢家集区政府）、安徽省淮南市唐山镇人民政府（简称唐山镇政府）不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。 戚良义向一审法院起诉称，2002年7月15日，经唐山镇土地办、邱岗村两委研究决定，将原告家东小塘（长53米，宽25米）卖给原告用于建房。当日，原告支付给淮南市唐山镇邱岗村民委员会土地补偿费1000元。后原告联系车辆、土石等将小塘填平，花费几万元。2018年，因物流园项目建设，原告房屋及相关土地，包括小塘被征收。2018年9月26日，原告与两被告签订了《谢家集区物流园项目房屋征收补偿安置协议》（简称《项目协议》）。该协议签订后，原告才发现补偿项目中，没有原告购买并填平的小塘。原告多次找两被告协商解决此事。因协商无果，请求人民法院：1、依法判令两被告支付宅基地补偿费10万元（即继续履行法定职责）;2、诉讼费及因本案产生的全部费用均由两被告承担。 一审法院审理查明，戚良义系安徽省淮南市谢家集区唐山镇邱岗村村民。因该区境内的物流园项目建设，需要征收原告户位于项目内的房屋。征收安置机构（甲方）谢家集区城市重点工程建设指挥部，征收实施单位（乙方）唐山镇政府，被征收人（丙方）戚良义。2018年9月26日签订了案涉《项目协议》，根据《中华人民共和国土地管理法》、《淮南市征收集体土地补偿安置办法》（淮府[2013]39号文）、《淮南市征收集体土地上附着物和青苗费补偿标准》（淮府[2015]95号文）及有关法律政策的规定，甲乙丙三方在平等协商一致的基础上，就房屋征收补偿事宜订立本协议。甲方支付丙方以下补偿安置费用：1、货币化产权安置款81200元；2、房屋补偿款335499.20元；3、室内装潢及附属物补偿款174106.33元；4、搬迁费600元；5、临时过渡安置费6400元；6、停产停业损失费100780.80元。综合以上，甲方应向丙方支付房屋征收补偿款1429386.38元。《项目协议》签订并履行后，原告认为其作为小塘的购买人，将其平整为宅基地，该宅基地未获补偿，应由两被告履行补偿的法定职责，遂向人民法院提起行政诉讼。 一审法院另查明，2002年7月15日，由邱岗村委会盖章公证，戚良义、戚良杰签字《协议书》约定，1、因戚良义家建房所要在戚良杰家房后下水问题，由戚良杰留底水0.6米，戚良义留底水0.8米，为今后共同下水用，双方均不得在该地方栽树及对方任何杂物。2、戚良义付人民币一千元整，将家东小塘买下用于建房，经村两委研究决定的，任何一方都不能以任何理由纠缠对方。同日，邱岗村委会工作人员邱传武就戚良义交土地补偿费事宜出具了编号0006915的《收据》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告对自己的主张，仅有《协议书》、《收据》，而该《协议书》的内容违反法律规定，不能作为有效证据。原告认为购买小塘后，将其平整为宅基地的事实，没有证据支持。其要求被告支付宅基地补偿费的请求，没有事实根据，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戚良义的起诉。 戚良义上诉称，2002年7月15日的协议中虽然有“买下”，但并非买卖土地。一审法院认为该协议的内容违法，属认定事实不清。上诉人自2002年签订上述协议后，即开始陆续填平小塘，其虽没有在填平后的小塘上建房，但一直在该地经营电瓶车至土地被征收。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。 谢家集区政府及唐山镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案是因集体土地征收引发的行政案件，戚良义请求被上诉人支付其宅基地补偿费10万元，应当提供的基本证据证明其在被征收范围内有相应的宅基地。一审法院以戚良义提供的证据不足，裁定驳回，并无不当，主要理由如下： 其一、戚良义提举的证据尚不能证明其主张补偿的1325平方米（长53米、宽25米）土地对应涉案的东小塘。戚良义向一审法院起诉时主张“2002年7月15日，经唐山镇土地办、邱岗村两委研究决定，将原告家东小塘（长53米、宽25米）卖给原告用于建房。当日，原告支付给邱岗村委会土地补款费1000元整”。根据一审法院查明的事实，2002年7月15日签订的协议，仅仅表述将东小塘用于建房，没有确定四至、范围以及面积，唐山镇政府对戚良义主张的东小塘面积为1325平方米，明确予以否认，在戚良义提供的证据尚不能证明该东小塘面积的情况下，其对该1325平方米土地要求履行补偿的法定职责缺乏事实根据。 其二、双方已就相关补偿事宜达成补偿协议。2018年9月，唐山镇政府与戚良义就物流园建设项目达成补偿安置协议，戚良义如认为该补偿协议遗漏了其购买并填平的小塘，应当针对该行政协议另行起诉。 其三、即便戚良义使用了该土地，土地补偿款的支付对象也应当是农村集体经济组织。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费应当归农村集体经济组织所有，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。本案中，戚良义主张土地是空地，为集体所有，其对该土地并无所有权，故即便其使用了该土地，也对征地补偿款无独立的请求权。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人戚良义的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -7-
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初3204号 原告：马某，男，1990年10月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：马某1（马某之父），1966年10月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：郎峰，重庆经冠律师事务所律师。 被告：冉某，女，1996年9月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：杜某，女，1974年4月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：冉某1，男，1968年4月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告杜某、冉某1的共同委托诉讼代理人：杜可，重庆海灯律师事务所律师。 原告马某与被告冉某、杜某、冉某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审谭建淑、杨佰太组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人马某1、郎峰，被告杜某、冉某1及其委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼。被告冉某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告彩礼60000.00元及项链等物品（价值13457.00元），由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月19日，原告与被告冉某在石柱土家族自治县举行订婚仪式。同月25日，二人外出打工，马某在江苏省江阴市某公司做操作工，冉某在与原告相距五公里的火锅店做服务员，二人均在各自单位宿舍居住。2018年国庆期间，杜某将冉某带到安徽省合肥市一家快餐店上班。2019年4月19日，冉某出走，至今失联。被告的行为已使原告与冉某结婚变为不可能。订婚彩礼主要由杜某保管，双方就彩礼返还问题未达成一致意见。 被告杜某、冉某1辩称：1.彩礼只有六万元现金，其他价值较小的衣服、首饰、手机等物品应为男方无偿赠与；2.原告诉称的彩礼交给了被告冉某，杜某、冉某1并未接收彩礼，负有返还义务的为冉某，杜某、冉某1不承担连带返还责任；3.订婚后，冉某与马某在江苏省同居生活近一年时间，应按照江苏省城镇居民一般消费标准扣除二人同居期间的生活消费后酌情予以返还。 被告冉某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告马某与被告冉某订婚。订婚仪式上，马某向冉某支付彩礼六万元，并提供了价值5035.00元的首饰，另有手机、衣物等，冉某一方亦为马某购买了衣物等物品。2019年2月，冉某离家后至今未归。 以上事实，有原告提交的银行卡交易明细、付款账单、录像资料、录音资料，被告提交的接出警情况说明，原、被告申请出庭作证的证人证言及本次法庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告马某在举办订婚仪式时按地方习俗支付给被告冉某60000.00元及价值5035.00元首饰的事实，有银行卡交易明细、录像资料、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。马某支付该款项给冉某，是希望促成婚姻关系，系以结婚为目的而支付的礼金，其性质应当认定为彩礼。被告冉某收受彩礼后，未与原告办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”对原告要求被告返还60000.00元5035.00元首饰款的请求，本院予以支持。根据双方举示的证据及证人证言可知，杜某、冉某1并未收取上述彩礼，该彩礼为马某在订婚仪式后交予冉某，故杜某、冉某1不应承担共同返还的义务。 对原告要求被告返还衣物、手机等物品款项的请求，经查，在订婚仪式上，原告方确实向冉某提供了衣物、手机等，但冉某一方亦为马某购买了衣物鞋帽等物品，在建立姻亲关系的过程中，男女双方必然会有相互走动，互赠礼物的情形发生，对于价值较小的衣物等日常所用物品，应认定为对对方的赠与，不宜认定为彩礼性质，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 对被告辩称冉某与马某同居生活近一年的时间，应酌情退还彩礼的意见，对此被告未举示充分证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉某于本判决生效之日起十日内返还原告马某彩礼65035.00元； 二、驳回原告马某的其余诉讼请求。 案件受理费1636.00元，由原告马某负担188.00元，被告冉某负担1448.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  周凌云 人民陪审员  谭建淑 人民陪审员  杨佰太 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  朱 邹
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民申104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡卫民，男，1966年1月4日生，汉族，农民，现住洮北区。 委托诉讼代理人：徐雁，吉林省企业法律协会会员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆会，男，1943年1月8日生，汉族，退休工人，现住白城市。 委托诉讼代理人：李艳玲（系李庆会女儿），女，1971年12月18日生，汉族，无业，现住白城市。 委托诉讼代理人：党延权（系李庆会姑爷），男，1969年11月27日生，汉族，无业，现住白城市。 原审第三人：徐质东，男，1960年2月3日生，汉族。无业，现住白城市洮北区。 原审第三人：蔡卫国，男，1970年5月21日生，汉族，农民，现住洮北区。 再审申请人蔡卫民因与被申请人李庆会及原审第三人蔡卫国、徐质东农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）白民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡卫民申请再审称，请求撤销（2012）白洮重审初字第39号及（2013）白民一终字第147号民事判决，对本案给予再审。事实和理由：徐质东与李庆会所签订的合同性质认定错误，该合同不是土地承包合同，而是一份债权转让合同；一、二审判决认定李庆会与蔡卫国之间成立了新的合同关系，且推定新成立的合同期限为五年错误；洮北区法院（2011）白洮民一初字第55号民事调解书明显歪曲事实。债权完胜物权，明显于法理相悖。 李庆会提交意见称，申请人的申请已超期。他是这块地的原始开发者，他有合同，2004年11月就承包了30公顷的地，十年期限，2006年是他退地。申请人说的合同时间颠倒不对。 蔡卫国述称，当时地是2006年和徐质东签订的合同。他种不过来才让蔡卫民种的。地是他们哥俩共同开发的，后来徐质东拿着地块去给李庆会顶债。徐质东五年的地税给了李庆会。 本院经审查认为，本案原审判决生效时间为2013年5月，而蔡卫民提起再审申请的时间是2019年10月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，蔡卫民的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡卫民的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民申4号再审申请人（原审原告）：蔡勇，男，1964年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊传荣、罗霞，湖北獬志律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陶新午，男，1954年3月15日出生，汉族。原审被告：程敦州，男，1963年3月9日出生，汉族。原审被告：熊文枝，女，1966年3月9日出生，汉族。再审申请人蔡勇因与被申请人陶新午、原审被告程敦州、熊文枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂0112民初1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，再审申请人蔡勇以通过其他方式申请再审为由申请撤回再审申请。经审查认为，再审申请人蔡勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人蔡勇撤回再审申请。审 判 长 陈 磊人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇一九年十一月五日书 记 员 程梦蝶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1403号申请执行人胡水，男，1963年3月8日生，满族，农民，住河北省承德市平泉市。被执行人潘玉华，男，1960年3月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人薛文花，女，1958年12月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人岳利辉，男，1986年7月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人高亚慧，女，1987年11月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人胡水与被执行人高亚慧、岳利辉、潘玉华、薛文花债权转让合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4383号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7.08万元，缴纳执行费962元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年5月29日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年10月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年11月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。七、依法将被执行人高亚慧、岳利辉、潘玉华、薛文花限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4383号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠姣二〇一九年十一月十六日书记员  徐敬伟
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执监422号裴明武：你不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323执2750号执行裁定，向本院提出申诉。本院依法立案监督。在本案审查过程中，你于2019年11月11日向本院申请撤回申诉。本院认为，你申请撤回申诉系对自身权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5231号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：姜启，男，1979年2月28日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告姜启信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截至2018年7月14日的信用卡透支款贷款本金75876.63元、零售利息1610.77元、分期手续费5332.55元 、违约金367.4元，合计83187.35元，以及自2018年7月15日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约规定所应承担的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月21日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2836的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2018年7月14日欠付各项费用合计83187.35元，未如期归还原告。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡现金分期业务合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则、中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则、中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜启于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金75876.63元、零售利息1610.77元、分期手续费5332.55元 、违约金367.4元，合计83187.35元（截至2018年7月14日）及自2018年7月15日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2480元（其中案件受理费1880元、公告费600元），由被告姜启负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告姜启于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张晓莉人民陪审员    陈丽萍人民陪审员    岳  为 二〇一九年九月十九日     书 记 员      侯馨蕊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2929号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码67489312－4，住所地泰州市。负责人：符嘉昕，行长。被执行人：罗荣华，男，1962年12月25日出生，住靖江市。被执行人：陈立力，女，1965年8月18日出生，住。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与罗荣华、陈立力为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2929号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 棋
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3425刑初250号                            公诉机关                       会理县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人蔡天宇，曾用名蔡顺林，男，1995年3月16日出生，身份证号码513425199503163219，汉族，初中文化，四川省会理县人，住四川省会理县河口乡新堰村3组13号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被会理县公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检公诉刑诉[2019]200号                               指控事实                       2019年4月9日11时48分，被告人蔡天宇无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从新堰村方向往黎溪镇方向行驶，当车行至黎拉路7KM+200M处时，被会理县公安局交警大队民警当场查获。民警对蔡天宇进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml。4月9日12时10分，民警将蔡天宇带至会理县第二人民医院进行血样提取，后经攀枝花法正司法鉴定中心进行血样酒精含量检测，其含量为94.7mg/100ml，蔡天宇属于醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3 000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人蔡天宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意             用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与公诉机关指控事实一致                               判决理由                       公诉机关指控被告人蔡天宇犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人蔡天宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 张 羽 鹏                                                 二O一九年十一月十七日                                                 书 记 员 李 治
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1724刑初566号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人刘圣春，男，1969年4月9日出生，汉族，文盲，农民，住巨野县。因犯盗窃罪，于2002年12月12日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因扰乱单位秩序，于2010年6月11日被巨野县公安局行政拘留十日，罚款伍佰元；因寻衅滋事，于2010年7月21日被巨野县公安局行政拘留十五日；因犯强奸罪，于2011年1月5日被巨野县人民法院判处有期徒刑九年，2018年1月4日因减刑刑满释放；因盗窃，于2018年7月11日被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被巨野县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。辩护人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人刘圣春犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉。被告人刘圣春及辩护人刘永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控：2019年8月15日13时许，被告人刘圣春将被害人马某停放在解某家中的一辆白色捷豹牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1353元。公诉机关认为，被告人刘圣春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；建议对被告人刘圣春在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了物证被盗物品照片、书证户籍证明、受案登记表、刑事判决书等，被害人马某陈述，鉴定意见巨野县价格认定中心价格认定结论书，勘验、检查笔录巨野县公安局现场勘验笔录、指认笔录、被告人刘圣春供述和辩解等证据证实。被告人刘圣春对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。辩护人认为，被告人刘圣春如实供述犯罪，认罪认罚，要求对其从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，赃物被追退。本院认为,被告人刘圣春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘圣春曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又犯罪，属累犯，应从重处罚；如实供述犯罪，认罪认罚，可从轻处罚；赃物被追退，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘圣春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年8月16日起至2020年6月15日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李艳波二〇一九年十一月二十八日书记员  徐淑梦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6466号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141100017439525XD，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，男，该公司董事长。委托代理人：李保定，男，该公司职工。被告：李志豪，男，汉族，1991年1月12日生，住长葛市。被告：李丹，女，汉族，1991年6月3日生，住长葛市，原系被告李志豪之妻。被告：刘军伟，男，汉族，1970年7月29日生，住长葛市。被告：胡孟菊，女，汉族，1968年12月2日生，住长葛市，系被告刘军伟之妻。被告：李献增，男，汉族，1967年9月26日生，住长葛市。被告：胡宜敏，女，汉族，1966年4月3日生，住长葛市，系被告李献增之妻。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告李志豪、李丹、刘军伟、胡孟菊、李献增、胡宜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人李保定到庭参加诉讼，被告李志豪、李丹、刘军伟、胡孟菊、李献增、胡宜敏经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李志豪、李丹偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年1月23日起计算至还清欠款之日止）；2、请求法院依法判令被告刘军伟、胡孟菊、李献增、胡宜敏对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告李志豪、李丹签订《个人借款合同》，合同约定被告李志豪、李丹向原告借款60万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年1月23日至2019年1月23日，原告依约履行了出借义务。被告刘军伟、李献增、胡孟菊、胡宜敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李志豪、李丹向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李志豪、李丹、刘军伟、胡孟菊、李献增、胡宜敏均未作答辩。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：第一组、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份，证明2017年1月23日，原告与被告李志豪、李丹签订《个人借款合同》，合同约定被告李志豪、李丹向原告借款60万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年1月23日至2019年1月23日，逾期加收50%罚息，即罚息月利率为14.94‰，原告依约履行了出借义务。第二组、贷款业务查询明细一份，证明该笔借款的还款情况，到目前为止，被告拖欠借款仍为60万元，原告仅在2019年1月23日从李志豪银行账户中直接扣划利息170.32元，此后被告再未付息。第三组、保证合同一份，担保承诺书、担保人配偶承诺书各两份，证明被告刘军伟、李献增、胡孟菊、胡宜敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李志豪向原告的上述借款提供连带责任保证。第四组、身份证复印件三份，证明诸被告基本身份信息及主体适格。被告李志豪、李丹、刘军伟、胡孟菊、李献增、胡宜敏均未向本院提交证据。根据当事人提交的证据以及当庭合理陈述，本院确认案件事实如下：2017年1月23日，被告李志豪、李丹与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告李志豪、李丹向原告借款60万元，用于归还之前他人的不良贷款，月利率9.96‰，贷款期限自2017年1月23日至2019年1月23日。原告依约发放了贷款，被告刘军伟、李献增、胡孟菊、胡宜敏共同与原告签订《保证合同》，并出具担保人承诺书和担保人配偶承诺书，均自愿为被告李志豪的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告没有履行还款义务。原告2019年1月23日在李志豪银行账户余额中直接扣收利息170.32元。本院认为，被告李志豪、李丹由被告刘军伟、胡孟菊、李献增、胡宜敏担保向原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款60万元的事实，有原告的陈述及原告提交相关证据在卷佐证，足以认定。借款到期后，被告李志豪、李丹怠于履行还款付息义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担相应的违约责任，及时给付原告借款60万元及利息、罚息。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘军伟、胡孟菊、李献增、胡宜敏作为连带责任保证人，应按照保证合同或承诺书中的承诺对被告李志豪、李丹的该笔借款承担连带保证责任。被告李志豪、李丹、刘军伟、胡孟菊、李献增、胡宜敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭、不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志豪、李丹于本判决生效后十日内给付原告借款60元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，利息自2017年1月23日至2019年1月23日，按月利率9.96‰起计算，罚息自2019年1月23日算至清付之日止，按月利率14.94‰计算，以上利息应扣除原告已扣收利息170.32元）；二、被告刘军伟、胡孟菊、李献增、胡宜敏对上述借款及利息、罚息等承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11982元，减半收取计5991元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇一九年十一月十八日书记员 ： 李 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9680号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）事务所律师。 被告：姚新涛。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告姚新涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。 审判员  裴永林 二〇一九年十一月十七日 书记员  陆 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31038号原告：天津临港建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号，统一社会信用代码91120116752224170J。法定代表人：任建华，董事长。委托诉讼代理人：郭俊苗，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹川航，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津扬奇科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区智能装备园起步区4号厂房，统一社会信用代码91120116MA05JEYF2E。法定代表人：余大胜，董事长。原告天津临港建设开发有限公司与被告天津扬奇科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津临港建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7495元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年十一月十五日书记员  陈 荔
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3787号原告：郭祖兰，女，汉族，1981年7月11日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。被告：武汉海悦珠江物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路76号卧龙剑桥春天B座1单元6层12号，统一社会信用代码：91420111584886684G。法定代表人：焦晓兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。原告郭祖兰诉被告武汉海悦珠江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。简易程序案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇一九年十一月六日代书记员 阳 晞
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3546号申请执行人亚建昆，男。被执行人王月鲲，男。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3546号民事判决书，向被执行人王月鲲发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王月鲲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王月鲲在财付通和银行账户内存款共计人民币4215.25元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段金柱二〇一九年十一月二十一日书记员  孙瑜泽
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1001号   原告：王文拴，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   被告：银连后，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   原告王文拴与被告银连后民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文拴到庭参加诉讼，被告银连后经法院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金：5000元，利息7200元（利息从2012年11月2日计算至2019年4月11日，计77个月，后期利息计算至本金全部偿还之日止），本息合计：12200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,平时两家关系较密切。2012年11月1日,被告以手头资金紧张为由向原告提出借款5000元的请求。原告相信被告有偿还能力,于是同意借给被告5000元。为此,原告与被告在自愿、平等、合法的基础上签订一份“借款合同”,合同约定:被告从原告处借款本金:5000元,约定月利息为2%,并有被告签字捺手印。经原告多次催要,2013年4月份左右,被告偿还原告借款利息500元,之后便分文未还。截至今日,被告尚欠原告借款本金:5000元,利息:7200元(截至2019年4月11日)。综上,原告为了维护自己的合法权益,起诉至本院,望支持原告的诉讼请求。   被告未到庭，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告举证1、《借款合同》，拟证明原告已经履行合同义务，现要求被告尽快偿还借款本金及相应的利息。借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对上述协议的真实性、合法性、关联性均予以认可。   被告未到庭视为放弃举证质证的权利。   本院经审理认定事实如下：被告银连后于2012年11月1日向原告王文拴借款5000元，被告写下借款合同一份。借款到期后，被告支付利息500元，剩余借款本息，被告一直未偿还。   本院认为，被告向原告借款事实有欠条作证，本院予以确认，借款合同约定利息为月息2分，原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。   综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告银连后于判决生效后十五日内偿还原告王文拴借款本金5000元及利息7200元（利息从2012年11月2日计算至2019年4月11日），后期利息计算至本金全部偿还之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费52元，由被告银连后负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 吴铁平   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 杨 扬     二〇一九年十一月二十一日   书 记 员 丁娟芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2326号之一 申请执行人山东诚光工贸有限公司，住所地：临淄区朱台镇工业园。 法定代表人：于晓晨，董事长 被执行人陕西鼓风机械成套有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区 申请执行人山东诚光工贸有限公司申请执行被执行人陕西鼓风机械成套有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁0305民终2200号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的205475元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁0305民终2200号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  于雪莲
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初370号 原告：侯某，女，1975年11月18日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区灌阳县（系死者盘海军的配偶）。 原告：盘卿梦，女，1998年5月9日出生，瑶族，学生，住广西壮族自治区灌阳县（系死者盘海军的长女）。 原告：盘某，女，2005年8月27日出生，瑶族，学生，住广西壮族自治区灌阳县（系死者盘海军的次女）。 盘某法定代理人：侯某，女，1975年11月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县（系盘某的母亲）。 原告：盘政轩，男，1946年2月9日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区灌阳县（系死者盘海军的继父）。 原告：卿树珍，女，1955年8月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县（系死者盘海军的母亲）。 五原告共同委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区栖霞路24号。 负责人：万千，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 原告侯某、盘卿梦、盘某、盘政轩、卿树珍与被告中国人寿保险股份有限公司桂林分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，被告人寿保险公司于2019年5月22日向本院提出管辖异议，本院于2019年6月4日作出（2019）桂0327民初370号民事裁定书，驳回被告人寿保险公司对本案管辖权提出的异议，被告人寿保险公司不服裁定，向桂林市中级人民法院提出上诉，桂林市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）桂03民辖终166号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某、盘卿梦、卿树珍及其五原告的委托诉讼代理人周郑红，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人邓金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告依人身保险合同向原告理赔保险金340,000元（各原告按法定分配）；二、依法判令被告支付逾期理赔保险金的利息损失（以340,000元按中国人民银行同期贷款利率从拒绝赔付之日起即2018年11月27日算至理赔付清时止）。事实和理由：2016年5月28日起，被保险人盘海军（死者）先后在被告人寿保险公司投保了保险金额为40,000元的国寿如意随行两全保险（保险单号2016-452325-522-01501332-2）、保险金额为100,000元的国寿福终身险（至尊版）（保险单号2018-452325-559-01501378-4）、保险金额为200,000元的国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（保险单号2017452325881700004588）。2018年7月28日晚上8时许，被保险人盘海军驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车在灵川县蚂拐塘路段发生交通事故，灵川县公安局交通警察大圩中队接到当地群众报案后，派民警赶赴现场发现驾驶员（盘海军）已被火烧死亡，车辆严重烧毁。灵川县公安局交通警察大队经过调查处理作出道路事故证明“盘海军在本次交通事故中责任无法认定。”死者盘海军家属在接到交警部门通知后，第一时间告知了被告进行查看和理赔保险事故，之后原告侯某等多次请求被告支付理赔保险金，被告均以各种理由拖延，并在2018年11月27日出具拒绝给付保险金通知书。原告认为被保险人与保险人即本案被告所签订的人身保险合同约定是双方真实意思的表示，被告不得在事故发生后就推脱理赔责任。 被告人寿保险公司辩称，根据原告提交的资料审核，被保险人盘海军的死因无法认定，被告不应承担理赔责任，被保险人生前患有尘肺病，不排除有自杀的可能，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月28日盘海军向被告人寿保险公司投保了国寿如意随行两全保险（保险单号2016-452325-522-01501332-2），保险期间30年，保险金额40,000元，首期保险费1,047.20元；2017年8月6日盘海军向被告人寿保险公司投保了保险金额为200,000元的国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（保险单号2017452325881700004588），保险期间一年，保费455元；2018年6月27日盘海军向被告人寿保险公司投保了国寿福终身寿险（至尊版）（保险单号2018-452325-559-01501378-4），保险期间终身，保险金额为100,000元，首期保险费5,303.93元。 2018年7月28日盘海军驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车在灵川县蚂拐塘路段撞山体发生起火，盘海军死亡。经灵川县公安局交通警察大队认定，盘海军在本次道路交通事故中责任无法认定。 原告侯某于2018年9月19日向被告申请理赔，同年11月27日被告作出拒赔通知书。原告诉至本院。 上述事实，有交通事故证明书、中国人寿保险股份有限公司国寿如意随行两全保险合同、国寿福终身寿险（至尊版）合同、国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）合同、中国人寿保险股份有限公司电子投保单、保险单、中国人寿保险股份有限公司拒绝给付保险金通知书及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，被保险人盘海军与保险人即本案被告所签订的人身保险合同约定是双方真实意思的表示。被保险人盘海军身故发生在保险期限内，且符合合同约定的理赔条件，双方应当按照合同约定享有权利、承担义务。关于被告提出被保险人盘海军死因无法认定，生前患有尘肺病，不排除有自杀的可能，不应承担理赔责任的抗辩意见，本院认为，根据谁主张谁举证的证据规则，被告的上述抗辩应由被告承担举证责任，纵观本案，被告未提供被保险人系自杀的证据，应承担举证不能的不利法律后果，且保险合同责任免除条款中没有死因不明的约定，因此，本院对被告不应承担保险理赔责任的抗辩理由，不予支持。原告要求被告给付340,000元保险金，有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告支付逾期理赔保险金的利息于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿保险股份有限公司桂林分公司向原告侯某、盘卿梦、盘某、盘政轩、卿树珍支付保险金340,000元； 二、驳回原告侯某、盘卿梦、盘某、盘政轩、卿树珍的其他诉讼请求。 案件受理费6,400元，由被告中国人寿保险股份有限公司桂林分公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒋亚玲 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 郑黎黎
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4643号原告：泗县黄圩镇刘宅村村民委员会。法定代表人：杨夫昌，该村委会主任。委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省天和鞋服有限责任公司。地址泗县泗城镇工业园区车管所东交叉路口。法定代表人：孙保刚，该公司经理。被告：孙保刚，男，1976年4月生，住泗县。被告：泗县中小企业融资担保有限责任公司。地址泗县财政局4楼。法定代表人：刘传贤，该公司经理。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。本院在审理原告泗县黄圩镇刘宅村村民委员会与被告安徽省天和鞋服有限责任公司、孙保刚、泗县中小企业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告泗县黄圩镇刘宅村村民委员会于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告泗县黄圩镇刘宅村村民委员会申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告泗县黄圩镇刘宅村村民委员会撤回起诉。案件受理费3350元，由原告泗县黄圩镇刘宅村村民委员会负担。审 判 员  房 强二〇一九年十一月四日法官助理  杨佳会书 记 员  陈素华
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4661号申请执行人：李高峰，男，1982年10月12日生，汉族，住天津市西青区，瑞国里，3号楼2门1001。被执行人：李宝强，男，1976年7月3日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人李高峰与被执行人李宝强承揽合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月30日作出（2018）津0114民初8447号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4661号。本院在执行申请执行人李高峰与被执行人李宝强承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，裁定如下：终结（2019）津0114执4661号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十一月四日书记员  张石岩
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执972号原告刘宁，男，1986年11月15日生，汉族，住博兴县。被告卢振强，男，1975年11月24日生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2019年5月28日立案执行，执行标的637306元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2015）博商初字第867号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十六日法官助理苏倩书记员张珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14409号原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人彭英。委托诉讼代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人曹璐，湖南一星律师事务所实习律师。被告夏燕芝，女，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人罗建章，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告夏燕芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人谭思敏、曹璐，被告夏燕芝的委托诉讼代理人罗建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付长沙市岳麓区卓越蔚蓝海岸二期36栋1703房2011.7.1-2019.3.31物业管理费29919.96元；2、被告立即支付因拖欠上述物业管理费而产生的违约金8859.3元(即126561.43×7%)，上述两项总计38779.26元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为长沙市岳麓区卓越蔚蓝海岸二期36栋1703房业主，房屋面积为214.48平方米。2013年7月10日，原告与被告签订前期物业管理服务协议。服务期间，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2011年7月1日至2019年3月31日，被告一直未缴纳物业管理费，截止至2019年3月31日，被告共欠缴93个月的物管费29919.96元，应当承担违约金126561.43元。但原告自愿将违约金核减为8859.3元。物业费及违约金总计38779.26元。原告多次催缴未果，故诉至法院。被告夏燕芝辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，并请对诉讼费的承担依法判决。一、关于请求深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司履行职责及长沙卓越置业发展有限公司赔偿损失的情况说明函。被告于2011年7月27日（签合同日期）购买了卓越蔚海岸二期36栋1703号房屋，房屋建筑面积206平方米。地产开发商为长沙市卓越置业发展有限公司，通知2013年7月10日交房，签收楼声明书并附关于漏水整改的相关条款，同时与深圳市卓越物管理股份有限公司长沙分公司签订前期物业管理服务协议。在交房前及交房同时，被告发现房子外墙及屋顶存在漏水现象，漏水部位达10多处，将情况反映给物业公司并要求整改、且在物业公司有文字登记；但开发商一直未整改，至今有些原位置漏水的地方还是漏，并于2015年6月17日在物业公司及卓越置业发展有限公司保修办又登记了原漏水的情况。由于房子漏水的问题，2017年7月5日看到多处漏水的情况下，被告强烈要求物业公司及卓越置业发展有限公司保修办看了漏水现场，要求登记原漏水的情况，被拒绝。由于房子漏水的问题未解决，被告房子一直无法装修，到现在被告一直租房居住，租房费用已达数十万元。根据购房合同第8页第十五条，保修责任相关条款整改期物业费用给买受人造成的损失均由开发商承担，《湖南物业服务收费管理办法》中第十九条也有明确规定。请物业及开发商相关部门协商解决。经审理查明：原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司系长沙卓越蔚蓝海岸小区的物业服务企业。2013年7月10日，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司（甲方）与被告夏燕芝（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容及质量标准、物业管理服务费用以及违约责任等内容作了明确约定。其中第四条物业管理服务费用约定：一、缴费时段界定：自售房单位发出《房屋入伙通知单》之日的次月起至本合同终止之日所发生的物业管理服务费用；三、乙方缴纳费用的时间：交房之日开始预交3个月的物业管理服务费，以后每月5日前交纳当月管理费，亦可提前交纳。四、服务收费依据与标准（一）、物业管理费：高层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元；第五条违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交所欠管理费用并从逾期之日起交纳以所欠费用为基数的每天千分之三的滞纳金。被告夏燕芝系涉案物业小区长沙卓越蔚蓝海岸二期36栋1703号房的业主，该房屋属于高层住宅，建筑面积为206.12平方米。被告夏燕芝于2013年7月10日收房。上述物业服务协议签订后，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司为被告夏燕芝所住的卓越蔚蓝海岸小区提供了物业管理服务，但在提供物业服务过程中，被告夏燕芝房屋存在漏水情况。而被告夏燕芝从2013年7月10日开始就未按协议的约定按时交纳物业管理服务费，2013年7月10日起至2019年3月31日止拖欠原告物业管理服务费共计21024.24元。原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有前期物业管理服务协议、交房手续、收楼声明书、律师函、书面催收函件照片、不动产登记情况表、照片及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告夏燕芝签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无法定无效情形，合法有效，双方均应严格按照此协议的约定履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但被告自2013年7月10日起一直未交纳物业管理服务费，依照双方上述协议的约定，被告应交纳自2013年7月10日起至2019年3月31日止的物业管理服务费21024.24元（206.12平方米×1.5元/月/平方米×68个月=21024.24元），但原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，被告房屋存在漏水情况，故对原告主张被告支付物业管理服务费29919.96元的诉讼请求，本院予以部分支持，酌情认定被告向原告支付物业管理费16819元。对原告要求被告支付违约金8859.3元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告夏燕芝在本判决生效之日起五日内向原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司支付2013年7月10日起至2019年3月31日的物业管理服务费16819元；二、驳回原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司负担220元，被告夏燕芝负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月十九日书记员 宋子琳
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执293号张某某、段某某：你与韩某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1031民初421号判决已发生法律效力。申请执行人韩福良于二Ｏ一九年十一月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日履行下列义务：一、一次性向韩某某归还借款20000元及利息（利息按2分计算，自2018年12月5日起计算至还款之日止）；二、承担案件的受理费150元，执行费260元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十一月六日书记员 贾鹏辉
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3688号原告：姚有成，男，1969年9月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：叶胜利，男，1992年5月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告姚有成与被告叶胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月29日、2019年11月7日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告姚有成到庭参加诉讼，被告叶胜利未到庭。本案现已审理终结。原告姚有成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金162370元及利息（利息从2018年1月18日起按银行贷利率四倍支付至款清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼等一切费用。事实与理由：被告叶胜利的父亲叶红桃在广西经营一家企业，法定代表人系被告。因经营资金需要，以余明朝为借款人、原告和余某、叶红桃为担保人，向金华银行贷款。后未能按期返还贷款，由原告、余某、余明朝分摊归还贷款本息等，因三人不能马上清偿，遂向他人借款清偿贷款（由案外人姚建雄直接归还贷款后，三人将相应款项支付给该案外人）。2018年1月18日，经原、被告双方协商，被告向原告，并出具了借条，表示愿意承担返还该笔款项162370元的义务。但被告一直未能按约还款。被告叶胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告叶胜利的父亲叶红桃因经营需要资金周转，经协商，由余明朝作为借款人，原告和余某、叶红桃等作为担保人，向金华银行股份有限公司衢州开化支行贷款500000元，中途经过转贷。2017年2月16日，原告与余某、余明朝达成一致意见，约定如果贷款到期，叶红桃无偿还能力，每人承担三分之一人民币，应还156666元，利息每人三分之一。后未能按期返还贷款，2018年1月16日，原告姚有成等人代为清偿该债务。2018年1月18日，经原、被告双方协商，被告向原告出具了借条一份，约定被告愿意偿还原告162370元。上述事实有借条、证人余某证言、个人借款合同、最高额保证合同、贷款还款凭证、协议书、银行回单等证据予以证实。本院认为，结合上述事实认定，被告叶胜利向原告姚有成出具借条，可视为被告因前述贷款代偿之事向原告偿还162370元的事实。双方签订借条后，合同成立且生效，被告应依此负有清偿该笔债务的义务。在原告催讨后，被告仍未能清偿。故对原告要求被告还款及支付利息的请求，本院予以支持。但关于利息的请求，应以原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告姚有成款项人民币162370元及利息损失（自2019年10月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回原告姚有成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，减半收取2379元，由原告姚有成负担630元，由被告叶胜利负担1749元。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年十一月七日法官助理方颖颖书记员邱悦
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执恢601号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人游绍湘，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住新化县西河镇铁山村第三村民小组8号，身份证号码为：432524197501172532。被执行人陈爱英，女，1981年3月1日出生，汉族，居民，住新化县西河镇铁山村第三村民小组8号，身份证号码为：430523198103012521。本院在执行新化县人民法院（2013）新法行审字第119号行政裁定书一案中，申请执行人出具报告，请求本院按已兑现做结案处理。故本案执行结案。特此通知审 判 员  杨 洁二〇一九年十一月二十八日法官 助理  卿瑞山代理书记员  曾 媛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1402执3614号被执行人胡红钊，男，1980年8月4日出生，汉族，大学文化，住商丘市睢阳区。商丘市梁园区人民法院于2019年6月28日作出的（2018）豫1402刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年8月27日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人胡红钊住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人胡红钊下落或可供执行财产。五、通过向公安部车辆管理所发出查询，查明被执行人胡红钊名下有豫Ｎ×××××号福克斯牌汽车一辆，但未查找到该车辆下落，没有实际控制车辆，暂时无法处置。六、已向被执行人胡红钊发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡红钊有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3614号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月十九日书记员 张 力
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1433号 上诉人（原审被告）：付文山，男，1986年9月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：武威市城投保障性住房投资建设有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦八层。 法定代表人：王喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨洋，该公司职员。 上诉人付文山因与被上诉人武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下简称城投保障房投建公司）借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初9255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付文山、被上诉人城投保障房投建公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付文山上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初9255号民事判决，改判按借款本金95411.37元计算2017年12月21日至2019年6月20日的应还本息。事实及理由：涉案借款协议属实，但涉案借款至2015年11月25日到账17万元，至2017年12月4日又到账3万元；且贷款到账后被划走114588.63元，不知去向，付文山的账户内实际仅余95411.37元。综上，一审法院认定事实不清，请求支持付文山的上诉请求。 城投保障房投建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回付文山的上诉请求，维持原判。 城投保障房投建公司向一审法院起诉请求：1.判令付文山偿还城投保障房投建公司借款本息合计1.931985万元（2017年12月21日至2019年6月20日期间）；2.判令付文山承担逾期交纳利息的违约金1000元；3.判令付文山承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年11月6日，城投保障房投建公司、付文山、凉州区张义镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议。协议约定：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，由城投保障房投建公司通过张义镇政府给付文山借款；付文山向城投保障房投建公司借款20万元用于易地扶贫搬迁安置房的购置，借款期限自2015年8月28日至2045年8月25日止；年利率4.12%；逾期偿还借款本息的罚息利率为借款利率水平上加收20%；借款日至此后的36个月内按季还息，借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息。协议签订后，城投保障房投建公司通过张义镇政府向付文山发放借款20万元。付文山在履行合同过程中，未按期履行还本付息义务，故城投保障房投建公司诉诸法院。一审法院认为，城投保障房投建公司与付文山书面达成的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，不违反法律禁止性规定，系有效协议。双方应当遵照执行。付文山未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的法律责任，城投保障房投建公司要求付文山返还2017年12月21日至2019年6月20日期间的本息合计1.931985万元的诉讼请求，予以支持。城投保障房投建公司主张的逾期违约金，可在最终结算时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、付文山于本判决书生效之日起立即偿还城投保障房投建公司借款本息合计1.931985万元（2017年12月21日至2019年6月20日期间）；二、驳回城投保障房投建公司的其它诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由付文山负担。 二审中，当事人均未提供新证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，涉案借款利率在年利率4.12%的基础上下浮20%执行，故实际执行利率为年利率3.92%。 本院认为，城投保障房投建公司与付文山书面达成的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，不违反法律禁止性规定，系有效协议，城投保障房投建公司也按约定支付了200000元借款。关于付文山提出的借款到账后被划走部分资金，仅余95411.37元的主张，因接收借款的账户为付文山个人账户，涉案借款200000元也已经实际到账，故本院对其该主张不予支持。根据涉案易地扶贫搬迁贷款借款协议约定，借款本金200000元，借款期限30年，前三年不还本金，之后每两季度还一次本金，故付文山每次应还本金为3703.7元200000元÷[（30年-3年）×2]=3703.7元，按约定至2019年6月20日，付文山应归还2018年第三、四季度及2019年第一、二季度两笔本金共计7407.4元。涉案借款已于2017年12月10日全部到账，城投保障房投建公司主张的系2017年12月21日之后的利息，应予支持；涉案借款实际执行利率3.92%/年，故付文山自2017年12月21日至2019年6月20日应付利息共计11760元（200000元×3.92%/年÷12月×18月），本息合计19167.4元，一审判决认定本息为19319.85元不当，应予纠正。 综上所述，付文山的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初9255号民事判决； 付文山于本判决书生效之日起立即偿还武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款本息合计19167.4元（2017年12月21日至2019年6月20日期间）； 驳回武威市城投保障性住房投资建设有限公司的其它诉讼请求。 一审案件受理费155元，由付文山负担；二审案件受理费283元，由付文山负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 堃
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2219号原告：开平市越荣饲料服务部，住所地：广东省开平市金鸡镇金鸡市场4号地块A1号第2铺位。经营者：胡越赞，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省开平市，委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：苏志洪，男，汉族，1975年3月4日出生，住广东省开平市，原告开平市越荣饲料服务部（以下简称“越荣服务部”）与被告苏志洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日依法裁定转为适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告越荣服务部的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼,被告苏志洪经本院传票公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告越荣服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏志洪向原告越荣服务部偿还货款160017元以及违约金（以货款160017元为基数，自起诉之日至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告苏志洪承担。事实和理由：2015年11月14日至2017年11月19日期间，原告越荣服务部向苏志洪供应通威牌饲料。原告按被告要求将所购饲料送到被告养殖场，被告在送货单据上签名确认。截止2018年2月13日，被告苏志洪尚欠原告货款160017元。上述货款经原告越荣服务部多次催促无果，为维护原告越荣服务部的合法权益，故向法院提起诉讼。原告越荣服务部对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、核准变更登记通知书复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件1张，证明被告的诉讼主体资格。3、单据原件26张，证明被告向原告购买饲料，原告向被告交付饲料，及被告欠原告饲料货款160017元。被告苏志洪未作答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告越荣服务部提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日至2017年11月19日期间，原告越荣服务部向苏志洪供应通威牌饲料，约定每逾期一天按欠款金额的千分之三计算违约金。被告在2017年11月19日的送货单据确认累计欠款175017元。此后，被告苏志洪于2018年2月13日向原告越荣服务部支付15000元，至今尚欠原告越荣服务部货款160017元未付。上述货款160017元经原告越荣服务部多次催促无果，遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告越荣服务部供应货物给被告苏志洪，被告苏志洪尚欠货款160017元有送货单据证实，双方之间形成买卖合同关系，被告苏志洪未支付价款给原告越荣服务部，已构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告越荣服务部请求被告苏志洪支付货款160017元理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和第一百一十四条“当事人一方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额”的规定，原告越荣服务部请求以160017元为基数，从起诉之日（即2019年5月21日）起至清偿之日止，按年利率6%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告苏志洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏志洪应于本判决生效之日起十日内支付货款160017元以及违约金（以货款160017元为基数，自2019年5月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平市越荣饲料服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500.34元（此款原告开平市越荣饲料服务部已预交），由被告苏志洪负担。原告开平市越荣饲料服务部多预交的一审案件受理费3500.14元，由本院予以退回；被告苏志洪应向本院补缴一审案件受理费3500.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  余春实二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁锦宁李嘉雯
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初1267号原告：孟春园，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：贾长青，住吉林省永吉县。原告孟春园与被告贾长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春园到庭参加诉讼，被告贾长青经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。孟春园向本院提出诉讼请求，要求贾长青返还借款23万元,支付利息121283元,扣除已给付的0.1万元,共计350283元。事实和理由：2017年8月20日，贾长青借孟春园23万元，当日书写一《借条》。约定利率为月息2分。后贾长青只返还0.1万元,剩余欠款至今未能给付。贾长青未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贾长青经本院传唤未到庭，本院对原告孟春园提交的证据《借条》一份，予以采信。本院认为，被告贾长青借原告孟春园人民币23万元，有被告贾长青书写的《借条》为证，故对原告孟春园主张的事实予以确认。其诉讼请求，本院依法应予支持。利息数额为11.96万元（23万元×0.02×26个月），扣除原告自认已返还的0.1万元，尚欠11.86万元。被告贾长青经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾长青在本判决生效后10日内全部返还原告孟春园借款23万元，支付利息11.86万元，合计34.86万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6554.24元，减半收取为3277.12元，由被告贾长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  聂代元二〇一九年十一月二十九日书记员  仉志军附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”；二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12200号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：邹钰.李永钦，均是上海锦天城(广州)律师事务所律师。 被执行人：刘钊，男，1982年5月6日出生，汉族，住所地广东省罗定市。 原告农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1693号民事判决书已发生法律效力。权利人农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人刘钊清还欠款本金25197.12元及利息、手续费397.96元，受理费478.97元。本院于同日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人刘钊名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。故本院可不发函去其户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12200号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年十一月十八日 书记员 尹 慧
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5682号原告：安徽强坤机械有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇，统一社会信用代码913401817408677427。法定代表人：徐浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。被告：浙江浦峰集团贵州省瓮安水泥有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇大寨坪村，统一社会信用代码915227252163600130。法定代表人：郑含文，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅铮杰，该公司副总经理。原告安徽强坤机械有限公司（以下简称强坤公司）诉被告浙江浦峰集团贵州省瓮安水泥有限公司（以下简称浦峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告强坤公司的法定代表人徐浩及委托诉讼代理人张雪琦，被告浦峰公司的委托诉讼代理人傅铮杰均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽强坤公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告139800元的货款及32154元的利息（自2015年11月3日起按照6%年利息暂计算至2019年9月3日，此后款清息止）,共计171954元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别于2014年4月30日和2014年6月28日签订《销售合同》，合同约定被告向原告购买斗提机、链运机、螺旋闸门等设备，两份合同总价款为1653800元，被告应向原告预付款项，余款在2015年1月15日前付总价款的95%,留5%的质保金，正常运转无其他问题一年后付清。然截至2015年11月2日，被告仅支付1514000元，仍拖欠原告货款共计139800元。以上欠款双方于2018年10月24日进行对账，被告盖章确认，但至今未付。原告认为，《销售合同》及对账单系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告拖欠支付货款的违约行为，已经导致原告利益严重受损。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告浦峰公司辩称：原告主张余款139800元货款，被告没有异议，对主张32154元的利息自2015年11月3日起按年利率6%计算，被告认为没有法律依据。因为被告与原告的购货合同中未约定有利息，根据法律规定，双方在合同中未明确约定利息的，视为没有利息。原告能从起诉之日起按年利率6%开始计算利息；二、被告向原告购买设备货款计1653800元，余欠139800元款被告不是故意拖欠不付，而是原告不诚信履行合同，被告支付1514000元货款后，原告一直未开具等额的增值税发票提供给被告(原告于2018年10月6日开具30万元、2019年8月1日开具50万计80万的增值税发票，欠85.38万增值税发票），被告要求原告开85.38万元的增值税发票；三、因税务总局对增值税税率的调整，2018年5月1日前的税率是按17%计算，2018年5月1日后按照财政部、税务总局财税（2018)32文件将税率17%调整至16%。2019年4月1日，财政部、税务总局、海关总署《关于深化增值税改革有关政策的公告》的规定税率由16%调整至13%，由于原告未按时在2018年5月前给被告提供增值税发票，致使被告为其垫付85.38万的税费124056.41元。被告要求原告支付损失124056.41元，并承担按年利率6%自2015年11月3日起至实际清偿之日的利息；四、被告暂时保留追究对原告偷税漏税举报的权利。经审理查明：2014年4月30日，原告强坤公司与被告浦峰公司签订一份《销售合同》，约定：原告强坤公司向被告浦峰公司销售斗提机、链运机、螺旋闸门、皮带机；总价款143万元；付款方式：先预付30万元，余款在2015年1月15日前付总价款的95%，留5%的质保金，正常运转无其他问题一年后付清。2014年6月28日，原告强坤公司与被告浦峰公司再次签订一费《销售合同》，约定：原告强坤公司向被告浦峰公司销售空气输送斜槽、皮带输送机、螺旋闸门；总价款22.38万元；付款方式：先预付20%，余款在2015年1月15日前付合同总价的95%，留5%的质保金，正常运转无其他问题一年后付清。上述合同签订后，原告强坤公司履行了供货义务。被告浦峰公司给付了1514000元货款，仍差欠139800元货款。庭审中，原告强坤公司与被告浦峰公司均确认上述机器设备已经于2014年年底正常运转。上述事实，有原告强坤公司提交的《销售合同》、对账单及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告强坤公司与被告浦峰公司为买卖合同关系。在履行合同过程中，原告强坤公司的主要义务为向被告浦峰公司提供符合合同约定的机器设备，开具增值税发票只是附属义务。被告浦峰公司的主要义务为按照合同约定给付货款。在合同未约定将开具增值税发票作为支付货款的前提条件下，被告浦峰公司不能以原告强坤公司未履行开具增值税发票的合同附属义务抗辩其支付货款的合同主要义务。根据《销售合同》约定：“。在2015年1月15日前付合同总价的95%，留5%的质保金，正常运转无其他问题一年后付清”，庭审中，双方均确认案涉机器设备已经于2014年年底正常运转，故被告浦峰公司应当在2015年年底前给付全部剩余139800元货款。因被告浦峰公司未按照合同约定的期限给付剩余139800元货款，故其还应当自2016年1月1日（即逾期之日）起按照年利率6%给付逾期付款利息。原告强坤公司的大部分诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于被告浦峰公司要求原告强坤公司开具增值税发票以及赔偿因未及时开具增值税发票所造成的损失等主张，因被告浦峰公司未提出反诉，本院不予审理，其可另循途径解决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江浦峰集团贵州省瓮安水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽强坤机械有限公司货款139800元及逾期付款利息（以139800元为基数，自2016年1月1日起按照年利率6%计算至货款付清日止）；二、驳回原告安徽强坤机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，本院减半收取1548元，由原告强坤公司负担50元，由被告浦峰公司负担1498元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年十一月八日书记员  高文娟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初495号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被告：亳州市安合超市，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧金安小区门南898号，统一社会信用代码92341602MA2NN39H1G。 经营者：王勇，个体工商户。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告亳州市安合超市侵害商标权纠纷一案，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1.依法判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.依法判令被告向原告赔偿损失因维权支出的合理费用共计503000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对侵权事实无异议，已经受到行政处罚了，原告诉请的民事赔偿数额过高，无能力赔偿。 经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标权》第三条，原告为商标权人，因国家工商行政管理局商标局颁发的商标注册证证明第8164765号、第7045126号、第12669212号注册商标在有效期内，商标注册人均为安徽古井贡酒股份有限公司。第二，关于侵权认定。亳州市工商行政管理局2018年11月作出的亳工商经处字﹝2018﹞49号行政处罚决定书查明事实，被告于2018年2月至8月份多次从马飞处以远低于正品的价格，购买并销售标注为“古井贡”商标的“38度古井贡酒10”白酒产品，已经销售十几箱获利巨大。经鉴定，涉案白酒为假冒产品，并作出处罚:没收假冒涉案白酒，对被告处以60000元罚款。被告对以上鉴定结论无异议。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品为侵权商品。第三，关于侵权责任承担。根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计120000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告亳州市安合超市立即停止销售侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司持有的第33类第8164765号“古井贡”、第7045126号“古井贡”商标、第12669212号“古井贡酒”商标注册商标专用权的白酒； 二、自本判决生效之日起十日内，被告亳州市安合超市赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计120000元： 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告亳州市安合超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8830元，由亳州市安合超市负担2106元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担6724元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  王树民 人民陪审员  雅 青 二〇一九年十一月十九日 法官助理孙曼 书记员李宋培
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3738号之二十三 申请执行人：张义，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：夏雯，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。 法定代表人：尹东海，职务不详。 被执行人：尹东海，男，汉族，1961年5月4日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：胡金玲，女，汉族，1963年3月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：尹祥，男，汉族，1990年6月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 本院在执行张义、夏雯与芜湖耀华玻璃园艺有限公司、尹东海、胡金玲、尹祥追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初641号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人尹祥的光大银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  李浩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂07民终1201号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：深圳市三鑫膜结构有限公司。住所：广东省深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际商务大厦十楼1003、1005、1006、1008。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石通满，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广西裕华建设集团有限公司。住所：钦州市北部湾北大道12-16号。 法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 上诉人深圳市三鑫膜结构有限公司（以下简称三鑫公司）因与被上诉人广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2018)桂0702民初2522号民事判决，于2019年8月7日向本院提出上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人三鑫公司的委托代理人石通满、被上诉人裕华公司的委托代理人黄翀、梁国强到庭参加诉讼。 本院认为，被上诉人裕华公司在二审中提交了书面申请，申请对上诉人三鑫公司完成的膜结构工程与经业主审核的施工图是否一致进行司法鉴定。该申请符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条规定的情形，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院(2018)桂0702民初2522号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 二审案件受理费18698元，由上诉人深圳市三鑫膜结构有限公司持本裁定向本院申请退还。 审判长 陆斌审判员文其谦 审判员 叶   枝   仁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 韦   光   波
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初2389号原告：霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911505005669354463，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路中段东侧14号。法定代表人：赵海宝，董事长。委托诉讼代理人：田岱钦，男，1990年9月24日出生，蒙古族，霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：玉柱，男，1990年8月21日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司与被告玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人田岱钦到庭参加诉讼，被告玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）向本院提出诉讼请求判令：一、判令被告立即给付原告借款本金40000元，截止2019年8月14日利息10261.12元（其中：期供欠息867.96元，逾期罚息9255.35元，逾期复系,137.81元），自2019年8月14日起按蒙银村镇银行贷款管理系统统计算给付后续利息至给付完毕之日止；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：玉柱于2017年4月11日与蒙银村镇银行签订《个人借款合同》，借款金额40000元，期限为12个月，正常利率11.31%，逾期利率为正常利率上浮50%，即16.965%，逾期复息=期供欠息×欠息天数×正常利率。上述借款到期后，玉柱未能按合同约定还本付息，经蒙银村镇银行多次催要拒不履行还款义务。玉柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：玉柱于2017年4月11日与蒙银村镇银行签订《个人借款合同》，借款40000元，借款期限12个月，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止，正常贷款年利率为11.31%，逾期贷款利率在贷款利率基础上加50%计收罚息,并约定对借款人不能按时支付的利息,贷款人有权根据实际逾期天数,按照借款合同约定的逾期罚息利率计收复利。贷款到期后，玉柱未能按《个人借款合同》约定还本付息。以上事实有蒙银村镇银行提供的《个人借款合同》、借据凭证、核算交易信息表、借款人身份信息及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，蒙银村镇银行提供的玉柱个人信息、《个人借款合同》、借款凭证、核算交易表能够证明玉柱向蒙银村镇银行借款40000元的事实存在，故蒙银村镇银行要求玉柱偿还借款本金40000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《人民币利率管理规定》第二十条“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”的规定，因《个人借款合同》中约定还款日期为2018年4月10日,贷款年利率为11.31%,逾期贷款利率为正常年利率基础上加50%计收罚息,为16.965%,并约定计收逾期复息,故蒙银村镇银行主张玉柱给付2017年12月21日至2019年8月14日的利息10261.12元〔期供欠息867.96元（40000元×2017年12月21日至2018年4月10日止×11.31%年利率）+逾期罚息9255.35元（40000元×2018年4月10日至2019年8月14日止×16.965%年利率）+逾期复息137.81元（期供欠息×欠息天数×11.31%年利率）〕的诉讼请求合理，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉柱于本判决生效后十日内偿还原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告玉柱于本判决生效后十日内支付原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司2017年4月11日至2019年8月14日的利息10261.12元〔期供欠息867.96元（40000元×2017年12月21日至2018年4月10日止×11.31%年利率）+逾期罚息9255.35元（40000元×2018年4月10日至2019年8月14日止×16.965%年利率）+逾期复息137.81元（期供欠息×欠息天数×11.31%年利率）〕；三、被告玉柱于本判决生效后十日内支付原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司以未偿还本金为基数，自2019年8月14日至实际偿还之日止，按涉案个人借款合同中约定的利率计算的年利率的逾期罚息及逾期复息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元（霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司已预交），由被告玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年十一月十九日书记员  徐佳丽