重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初4655号 原告：邓远书，男，1955年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被告：佘明，男，1955年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：李如霞、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。 被告：吴秀华，女，1949年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。 被告：李坤碧，女，1957年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：李坤林，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：唐建伟，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：张永梅，女，1976年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：陈沈川，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：陈立文，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住广东省珠海市金湾区。 被告：李坤容，女，1953年3月19日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。 被告：杨春伦，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：李朝红，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。 被告：欧水华，男，1955年5月14日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。 被告：唐余江，男，1958年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：韦会勇，男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：曾淑兰（系韦会勇妻子），1972年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：韦济淑，女，1974年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：皮嘉陵，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：舒长林，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：杨平，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：杨在容（系杨平姐姐），1967年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：邓信志，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：秦强，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 被告：曾令勇，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。 被告：邱义书，男，1959年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：周元中，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。 被告：王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 原告邓远书诉被告佘明、吴秀华、李坤碧、李坤林、唐建伟、张永梅、陈沈川、陈立文、李坤容、杨春伦、李朝红、欧水华、唐余江、韦会勇、韦济淑、皮嘉陵、舒长林、杨平、邓信志、秦强、曾令勇、邱义书、周元中、王兴炳执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员罗富贵、王立明组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓远书及其委托诉讼代理人张勇，被告佘明及其委托诉讼代理人李如霞，被告吴秀华及其委托诉讼代理人殷国松，被告李坤碧、李坤林、李坤容、李朝红、欧水华、韦会勇的委托诉讼代理人曾淑兰、舒长林、杨平的委托诉讼代理人杨在容、邓信志、曾令勇、邱义书、周元中、王兴炳到庭参与诉讼。被告唐建伟、张永梅、陈沈川、陈立文、杨春伦、唐余江、皮嘉陵、秦强经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼；被告韦济淑未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓远书向本院提出诉讼请求：判决准许执行被告吴秀华、王兴炳位于重庆市南川区XXX居委XXXX小区X栋X-X号房屋一套的拍卖价款399388.1元，由原告优先受偿。事实及理由：原告与王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，业经南川法院于2014年11月23日作出（2014）南川法民初字第02976号民事调解书，载明由王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司偿还原告借款70万元等内容。期间，原告提出财产保全申请。2014年10月13日，南川法院作出（2014）南川法民初字第02976-1号民事裁定书，裁定对王兴炳所有的位于南川区XXX居委的房屋予以查封。前述调解书生效后，被告未按照生效法律文书履行义务。后原告申请强制执行。2016年11月29日，南川法院作出（2015）南川法民执字第00940-2号执行裁定书，裁定查封王兴炳所有的位于重庆市南川区XXX居委XX佳苑X栋X层X号拆迁安置房屋和X栋X层X号拆迁安置房屋，查封期限为三年。执行过程中，南川法院对前述查封房屋启动司法拍卖程序，王兴炳妻子吴秀华未向法院提出执行异议。2019年6月3日，南川法院作出（2018）渝0119执恢556号执行分配方案，在方案四可分配的价款中，确定799631.2元为可分配价款（其中X栋X楼X号剩余400243.1元、X栋X楼X号剩余399388.1元）法院还认定因该安置还房系王兴炳、吴秀华婚姻关系存续期间的共有财产，且夫妻双方在（2019）渝0119民初1533号民事调解书中对夫妻共有财产进行分割，故本次分配方案中应扣除吴秀华X栋X楼X号房屋拍卖后剩余399388.1元后，将剩余的400243.1元对其债权人进行分配。原告认为在原告及除开王兴炳、吴秀华二人外的其他被告申请强制执行期间，吴秀华并未依照法定程序向法院提出执行异议。在前述房屋被拍卖后，王兴炳、吴秀华间离婚调解书的约定不能对抗第三人。原告系前述房屋的首封申请人，基于查封优先原则，理应由原告对前述房屋拍卖价款优先受偿。原告依法提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告佘明辩称：一、原告不具有财产分配的优先权。原告不是被告吴秀华、王兴炳拍卖标的物重庆市南川区XXX居委XXXX小区X栋X-X号、X-X号房屋的第一查封当事人。原告查封拍卖房屋的时间是2016年11月29日，佘明查封拍卖房屋的时间是2016年3月2日，由此可见佘明先于原告查封拍卖房屋。原告于2014年10月13日查封的房屋是位于南川区XXX居委的房屋，该房屋已经灭失。房屋拍卖系由佘明申请，申请费用也由佘明交纳。综上，佘明应作为首次保全查封当事人，对拍卖房屋全部受偿，原告对拍卖价款不享有优先权。二、吴秀华不应分得拍卖房屋的价款。王兴炳与原告及佘明借款时，王兴炳与吴秀华系夫妻关系，王兴炳所借款项并未用于个人消费性支出，均用于开办公司亏损所致，其中佘明有几十万元材料款项。王兴炳开办公司的目的是为了让家庭更富足，让家人过上更好的日子，该债务是家庭共同债务。吴秀华作为王兴炳的妻子，应对家庭共同债务承担责任。王兴炳与吴秀华的离婚时间是在债务产生以及拍卖房屋之后，双方约定无共同债务不能对外产生法律效力，其离婚是恶意逃避债务。吴秀华分得的财产系夫妻共同财产，理应对夫妻共同债务承担共同偿还责任，故不应分得拍卖房屋的价款。 被告吴秀华辩称：房屋是我用积蓄3万余元购买的，购买房屋时王兴炳没有在家，房屋有我的一份。我没有在王兴炳的公司上班，也没有享受王兴炳挣的钱，王兴炳最多也就给我一点买小菜的钱，我不应承担他的债务。生效法律文书载明重庆市南川区XXX居委XXXX小区X栋X-X号房屋属于我所有，是我的个人财产。在拍卖期间，我才知道房屋被拍卖，在执行完毕之前我可以提出对自己财产进行保护。请求驳回原告的诉讼请求。 被告李坤碧辩称：王兴炳借钱是发生在夫妻关系存续期间，在债务产生后王兴炳、吴秀华才离婚，应把吴秀华分得的房屋拿出来大家分配。我收到了分配方案，但由于法律意识差，不知道是分配的几套房屋的钱，现在才知道少分了一套房屋。 被告李坤林辩称：同意李坤碧的意见。 被告李坤容辩称：同意李坤碧的意见。 被告李朝红辩称：领取过分配方案，但一直认为分配的是两套房屋，要求把吴秀华分得的房屋由债权人按照债权比例一起分。 被告欧水华辩称：1、王兴炳在外工作是为改善家庭生活。2、在婚姻关系存续期间产生的债务应是王兴炳与吴秀华的共同债务。3、王兴炳与吴秀华2019年达成的离婚调解协议是无效的。4、拍卖的两套房屋应该要拿出来一起分配。5、不同意原告独自分配吴秀华的房屋，应由债权人按照债权比例共同分配。6、我收到过分配方案，但未仔细看，我不同意该分配方案。 被告韦会勇辩称：同意拍卖的两套房屋价款由债权人共同分配。收到过分配方案，但以为只是说明书。 被告舒长林辩称：1、不同意由原告独自分配吴秀华的房屋。2、我当时看了分配方案觉得没有什么问题，但今天看了起诉状我知道王兴炳和吴秀华于2019年3月8日离婚，我认为二人是逃避债务。3、房屋现已经拍卖，我认为价款应该大家按比例均分。 被告杨平辩称：1、不同意由原告独自分配吴秀华的房屋。2、不同意吴秀华来分配一套房屋，王兴炳、吴秀华系夫妻关系，应该共同偿还债务。王兴炳的儿子也应来偿还债务，他们同在一个公司，是一个家庭。3、我收到过分配方案，但法律意识不强。 被告邓信志辩称：收到过分配方案，夫妻共同债务应当将两套房屋拿来大家一起分配，父母的债务子女都应该承担。 被告曾令勇辩称：王兴炳目前有多少债权债务，有多少资产大家不清楚，要求偿还债务。我不知道分配方案是怎么回事，要求两套房屋由大家共同分配。 被告邱义书辩称：收到过分配方案，要求将两套房屋拍卖价款按照比例分配。 被告周元中辩称：债务产生是在离婚之前，夫妻共同财产在债务没有偿还之前应当由债权人之间按照比例共同分配。 被告王兴炳辩称：企业垮了之后我和吴秀华分居5年。吴秀华是在今年对房屋进行拍卖时才知道房屋被执行。我没有挣到钱也没有拿钱给家里，请求依法判决。 被告陈立文辩称：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》规定多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足以清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。（2018）渝0119执恢556号执行分配方案符合法律规定，请求继续按该分配方案执行，驳回原告的诉讼请求。 被告唐建伟、张永梅、陈沈川、杨春伦、唐余江、韦济淑、皮嘉陵、秦强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓远书与被告佘明、李坤碧、李坤林、唐建伟、张永梅、陈沈川、陈立文、李坤容、杨春伦、李朝红、欧水华、唐余江、韦会勇、韦济淑、皮嘉陵、舒长林、杨平、邓信志、秦强、曾令勇、邱义书、周元中均系王兴炳的债权人。本院在执行申请执行人佘明与被执行人王兴炳借款合同纠纷一案中，因王兴炳可供执行的财产不足以清偿全部债务，各债权人申请参与分配。本院将王兴炳所有的位于重庆市南川区XXXXX栋X楼X号及X栋X楼X号安置还房予以评估拍卖，所得价款886480元，扣除评估费4200元、拍卖服务费7091元、税费73577.83元、物管欠费1980元后，可分配款项799631.2元，其中X栋X楼X号房屋剩余400243.1元、2栋5楼4号房屋剩余399388.1元。2019年6月3日本院作出（2018）渝0119执恢556号执行分配方案，该分配方案确认邓远书、佘明等前述23名债权人享有债权10069626元；另，因该安置还房系王兴炳、吴秀华婚姻关系存续期间的共有财产，且夫妻双方在（2019）渝0119民初1533号民事调解书中对夫妻共有财产进行分割，故本次分配中应扣除吴秀华2栋5楼4号房屋拍卖后剩余399388.1元后，将剩余的400243.1元按债权比例对其他债权人进行分配。前述执行分配方案作出后，本院向各方当事人送达了该分配方案。2019年6月13日，邓远书向本院递交《执行异议书》，不同意该执行分配方案，认为“王兴炳、吴秀华民事调解书是夫妻二人间离婚时的约定，不能对抗第三人。且异议人对前述房地产为首封申请人，基于查封优先原则，理应由异议人对前述房屋拍卖价款优先受偿”。其余债权人均未对执行分配方案提出书面异议。2019年6月24日，本院询问邓远书关于其提出的执行异议的明确意见，邓远书表示：1、案涉两处处置的安置还房价款应全部支付给邓远书；2、吴秀华分配的房屋价款应作为王兴炳的处置价款支付给邓远书。本院收到邓远书《执行异议书》后，通知了其余未提出异议债权人及被执行人，其余未提出异议债权人及被执行人，均表示不接受邓远书提出的分配意见。本院遂将反对情况告知了邓远书，邓远书在接受本院告知后，在法定期限内向本院提起本案诉讼。本案诉讼过程中，邓远书明确表示对重庆市南川区XXXXX栋X楼X号房屋剩余拍卖款400243.1元，同意按照执行分配方案由所有债权人按照比例进行分配。 2014年10月13日，本院在审理邓远书与王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司、王光权民间借贷纠纷一案中，邓远书提出财产保全申请。同日，本院作出（2014）南川法民初字第02976-1号民事裁定书，裁定查封王兴炳所有的位于南川区XXX居委的房屋。本院在执行申请执行人邓远书与被执行人王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司、王光权借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年11月29日，作出（2015）南川法民执字第00940-2号执行裁定书，裁定查封王兴炳所有的位于重庆市南川区XXX居委XX佳苑X幢X层X号拆迁安置房屋和X幢X层X号拆迁安置房屋，查封期限为三年。本院在审理佘明与王兴炳、王光权、重庆天字实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，佘明于2015年1月7日提出财产保全申请；2015年1月12日，本院作出（2015）南川法民初字第00131-1号民事裁定书，裁定查封王兴炳位于南川区XXX居委的房屋（房产证号：丁304房地证2006字第01966号）；2016年3月2日，本院在执行佘明与王兴炳、王光权借款合同纠纷一案中作出（2015）南川法民执字第00286-6号执行裁定书，裁定查封王兴炳所有的位于南川区XX佳苑X栋X楼X号面积为84.90㎡以及XX佳苑X栋X楼X号面积为84.90㎡的安置还房。2018年10月23日，本院作出（2018）渝0119执恢556号执行裁定：拍卖王兴炳所有的位于重庆市南川区XX佳苑X栋X楼X号及X栋X楼X号安置还房。位于重庆市南川区XX佳苑X栋X楼X号及X栋X楼X号的房屋系原王兴炳所有的位于南川区XXX居委的房屋的拆迁安置还房。 案涉两套安置还房经拍卖成功后，本院于2019年3月5日向南川区不动产登记中心送达协助执行通知书，协助办理过户登记。吴秀华与王兴炳系夫妻关系，于1969年12月30日登记结婚。本院在执行前述佘明与王兴炳、王光权借款合同纠纷一案中，吴秀华认为XX佳苑X栋X楼X号房屋属于其个人财产于2019年1月22日对拍卖房屋的执行行为提出书面异议。2019年1月29日，本院作出（2019）渝0119执异4号执行裁定书，对吴秀华的异议请求不予支持。吴秀华不服该执行裁定，向重庆市第三中级人民法院申请复议，2019年5月28日，重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03执复24号执行裁定书，裁定驳回吴秀华的复议申请，维持本院（2019）渝0119执异4号执行裁定。2019年2月28日，本院受理了吴秀华与王兴炳离婚纠纷一案。2019年3月7日，本院制作（2019）渝0119民初1533号民事调解书，载明“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吴秀华与被告王兴炳自愿离婚。二、婚后夫妻共同财产：位于重庆市南川区XX街道XXXX小区X幢X-X号的房屋一套（面积84.90平方米）归原告吴秀华所有；位于重庆市南川区XX街道XXXX小区X幢X-X号的房屋一套（面积84.90平方米）归被告王兴炳所有。三、双方无夫妻共同债务，被告王兴炳个人所欠债务全部由其自行偿还。”该民事调解书已于2019年3月8日生效。 上述事实，有原告提交的民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、执行分配方案、执行异议书、执行笔录，被告佘明提交的执行分配方案、民事判决书、庭审笔录、执行裁定书、民事裁定书、民事调解书，被告吴秀华提交的民事调解书、法律文书生效证明，被告陈立文提交的民事判决书，本院出示的送达回证、执行笔录、执行告知书以及庭审调查中原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原王兴炳所有的位于南川区XXX居委的房屋以及该房屋拆迁后所得的两套安置还房是王兴炳与吴秀华共有的房屋，属于共同共有。2019年3月7日，王兴炳、吴秀华进行离婚诉讼时，双方自愿离婚且对案涉两套安置还房进行实物分割，并达成调解协议约定南川区XXXX小区X栋X-X号的房屋一套归吴秀华所有。现亦无证据表明案涉债务属于吴秀华应偿还之债务。故，本院（2018）渝0119执恢556号执行分配方案认定在该分配方案中扣除吴秀华X栋X楼X号房屋拍卖后剩余399388.1元不予分配给其余债权人是正确的。对于原告主张由其分配X栋X楼X号房屋拍卖后剩余399388.1元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十一条、五百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告邓远书的诉讼请求。 本案受理费7290元，由原告邓远书负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  罗富贵 人民陪审员  王立明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  宋小亚