重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7297号上诉人（原审原告）：重庆华宇物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺联芳桥11号B座，统一社会信用代码91500107203040571E。法定代表人：潘川，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓姗，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：江洋，男，汉族，1983年12月20日生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：林鹏，重庆万可律师事务所律师。上诉人重庆华宇物流有限公司（以下简称“华宇公司”）因与被上诉人江洋劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初11887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华宇公司上诉请求：1．撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初11887号民事判决第一项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金47558元；二、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1．一审法院在查明被上诉人2018年12月26日至28日三天旷工的情况下，却又认定规章制度不能适用，事实上存在错误，上诉人签署了《员工确认申明》，对于上诉人的员工手册是知悉并同意遵守的，虽然申明里面注明的《员工手册》是2016年5月版，但上诉人提供的员工手册是印刷版的小册子，在印刷的过程中备注为“行政人事部2016年6月第一版”，实际上是以印刷的时间为版本备注信息，并未对《员工手册》的内容作出任何的修改，如被上诉人认为这两个版本有不一致的地方，其应当提供证据予以证明；2．根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见》第二十条的相关规定，上诉人已将《员工手册》的内容告知了被上诉人，上诉人依据母公司品骏控股有限公司的《员工手册》作为公司的规章制度是合法有效的，在被上诉人违反员工手册规定时，上诉人按照公司的规章制度予以处理，符合法律规定。江洋辩称，对方在诉状中陈述与基本案件事实不符，我方不存在旷工事实，对方与品骏公司的主体不同，均系独立法人，对方举示的《员工手册》是与本案无关的第三方公司的，综上，请求二审驳回对方诉请，维持原判。华宇公司向一审法院起诉，请求：判决华宇公司不支付江洋违法解除劳动关系赔偿金47558元。一审法院审理查明，重庆华宇物流有限公司股东系品骏控股有限公司。2015年11月1日，华宇公司、江洋双方签订书面劳动合同。第一条约定，合同期限从2015年11月1日至2018年12月31日；第三条约定，江洋实行不定时工作制；第九条第二款规定，如江洋严重违反劳动纪律或华宇公司规章制度（严重违纪行为包括但不限于《员工手册》“解除劳动合同情形”的规定），华宇公司可以解除该劳动合同；第十六条约定，华宇公司公布的《员工手册》（江洋已经阅读并签收），双方签订的《保密协议》等作为本合同附件，具有同等法律效力，江洋已认真阅读并同意遵守华宇公司制定的规章制度，若违反相关制度，同意按有关规定奖惩。2016年6月6日，江洋签署《员工确认申明》，称其确认已经认真阅读《员工手册》（2016年5月版），完全理解该手册的内容，并认可作为员工而享有的权利及所需承担的义务和责任，愿意严格遵守该手册的所有规定。品骏控股有限公司的2016年6月第一版的《员工手册》第9.4.10第6项规定，员工在与公司存在劳动关系期间累计旷工3天（含3天）的，属于严重违纪行为，公司有权依法立即解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。2019年1月5日，华宇公司做出《关于对运输部司机江洋的处罚通知》，称因运输部司机江洋在2018年12月26日和27日，旷工2天，严重影响运营工作的正常开展，且江洋在日常工作中，长期不服从上级管理、随心随欲，对直接领导恶意中伤，给运输部乃至全公司造成了严重的不良风气，影响极其恶劣，根据公司的管理制度，经公司研究决定，对江洋扣罚1月工资300元，并做开除处理。2019年1月5日，华宇公司做出《解除劳动合同通知书》，称因江洋的旷工行为严重违反了公司的规章制度，属于严重违纪行为，符合双方签订的《劳动合同》第九条第二款、《员工手册》第9.4条及《劳动法》的相关规定，于2019年1月5日解除双方劳动关系。2018年12月考勤记录显示，江洋2018年12月7日、21日、26日、27日、28日未打卡考勤，该月其他时间具有打卡记录。有关主管部门审批同意在2017年12月至2019年12月期间，华宇公司分拣员、分拣管理和驾驶员、运输管理试行以年为周期的综合计算工时工作制。2019年2月19日，江洋向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华宇公司支付违法解除劳动关系赔偿金47558元。2019年4月24日，该委作出《仲裁裁决书》，裁决华宇公司支付江洋违法解除劳动关系赔偿金47558元。华宇公司不服，遂诉至一审法院。审理中，华宇公司、江洋双方对于劳动关系已经于2019年1月5日解除无异议，对解除前十二个月平均工资为6794元亦无异议，但对是否系违法解除有异议。华宇公司称系依法解除，解除的事实依据即华宇公司在2018年12月26日、27日、28日无故旷工，制度依据是品骏控股有限公司2016年6月版《员工手册》第9.4.10第6项规定。江洋称系违法解除，2018年12月26日、27日系休年休假，2018年12月28日系周五，为江洋的固定休息时间，之所以2018年12月14日（周五）上班，是因为恰逢“双12”购物节，公司较忙未能休息。江洋举示了微信聊天记录，该微信聊天记录显示2018年12月25日下午15：47，江洋发送如下内容“我明天休息了”，但对方“赵大茂”未予以回应。华宇公司对该微信聊天记录的真实性不予认可，否认江洋曾申请2018年12月26日、27日休年休假。江洋另称其仅仅签署了《员工确认申明》，但并未实际学习《员工手册》，且《员工确认申明》上载明的《员工手册》系2016年5月版，而华宇公司解除所依据的是2016年6月版《员工手册》。再者，华宇公司称尽管劳动合同约定江洋实行不定时工作制，但实际执行的综合计算工时工作制，江洋具体休息时间需要主管根据公司的情况进行安排，江洋并无固定的休息时间。华宇公司系品骏控股有限公司的子公司，品骏控股有限公司的《员工手册》等规章制度下发给华宇公司后，华宇公司直接适用，并且也告知了员工，员工也签收了相关确认书。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。首先，华宇公司、江洋双方对于劳动关系已经于2019年1月5日解除均无异议，一审法院予以确认。其次，2018年12月26日、27日江洋是否系无故旷工问题。江洋称其休年休假，并举示了微信聊天记录，江洋对该微信聊天记录的真实性不予认可，且即便该微信聊天记录属实，江洋要求2018年12月26日休息，但对方并未回应，该微信聊天记录不足以证明2018年12月26日、27日系江洋休年休假，也即华宇公司认定江洋在2018年12月26日、27日系无故旷工并无不妥。再者，2018年12月28日江洋是否系无故旷工问题。华宇公司、江洋双方《劳动合同》约定江洋实行不定时工作制，而江洋岗位经有关主管部门审批实行综合计算工时工作制。2018年12月考勤记录并不具有规律性，不能据此认定江洋系周五固定休息，也即不能认定2018年12月28日为江洋正常休息时间，无需上班。最后，江洋作为完全民事行为能力人，其应当清楚并承担签署相关文件带来的后果，故江洋关于其仅仅签署了《员工确认申明》，但并未实际学习2016年5月版《员工手册》的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。尽管品骏控股有限公司系华宇公司的母公司，但母公司与子公司均系独立法人，各自独立对外承担责任，母公司的规章制度不能当然适用于子公司。本案中，华宇公司未举证证明其适用品骏控股有限公司的2016年6月第一版的《员工手册》经过了相应的民主程序，故华宇公司直接依据品骏控股有限公司的2016年6月第一版的《员工手册》解除双方劳动关系不妥。且该《员工手册》的2016年5月版与2016年6月第一版内容是否一致亦无法核实。综上，华宇公司解除双方劳动关系缺乏事实依据以及制度依据，系违法解除，江洋要求华宇公司支付违法解除劳动关系赔偿金一审法院予以支持，根据双方劳动关系的存续期间以及解除前十二个月平均工资，金额为47558元（6794元/月×3.5个月×2倍）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆华宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付江洋违法解除劳动关系赔偿金47558元；二、驳回重庆华宇物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审审理中，当事人未提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，品骏控股有限公司系上诉人公司的母公司，但母公司与子公司均系独立的法人，各自独立对外承担责任，母公司的规章制度不能当然适用于子公司，上诉人也未举示相关证据证明其适用的品骏控股有限公司的2016年6月第一版的《员工手册》已通过召开上诉人职工代表大会或者全体职工大会进行讨论，或者将该规章制度草案征求全体职工意见，即该《员工手册》并未经过相应的民主程序制定，故上诉人解除与被上诉人的劳动关系缺乏合法依据。另关于被上诉人江洋12月28日是否旷工的问题，江洋称12月28日其正常休息，结合12月的考勤记录可看出被上诉人在12月基本上是每周星期五休息，且2019年1月5日上诉人做出的《关于对运输部司机江洋的处罚通知》中明确载明“江洋在2018年12月26日和27日，旷工2天”，如果江洋12月28日旷工，该通知却未载明也与常理不符。综上，上诉人解除与被上诉人的劳动关系缺乏事实和制度依据，系违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，上诉人重庆华宇物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，但适用法律和结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆华宇物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十一月二十一日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹