四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复366号 复议申请人（被执行人）：成都牧甫科技有限公司，住所地四川省成都高新西区新文路15号。 法定代表人：黄铭，董事长。 委托诉讼代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 申请执行人：四川新绿置地有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼。 法定代表人：黄纯珍，执行董事。 成都牧甫科技有限公司（以下简称牧甫公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异625号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都高新技术产业开发区人民法院在牧甫公司与四川新绿置地有限公司（以下简称新绿公司）国内非涉外仲裁裁决执行一案中，于2015年8月21日作出（2015）高新仲保字第11号民事裁定，对牧甫公司所有的位于成都高新西部园区起步区的土地（成高国用（2006）第5333号）在价值10000000元的范围内予以查封。 2018年3月28日，成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第321号裁决，内容为:（一）解除新绿公司与牧甫公司于2011年4月20日签订的《无氢氟酸工艺制备六氟磷酸锂项目研发合作协议》;（二）牧甫公司于本裁决书送达之日起十日内退还新绿公司支付的学习培训费7000000元;（三）本案仲裁费180319元（已由申请人预交），由新绿公司承担54095.70元、牧甫公司承担126223.3元，牧甫公司承担的126223.3元，于本裁决书送达之日起十日内给付新绿公司。 （2015）成仲案字第321号裁决生效后，新绿公司向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，该院立（2018）川01执1018号受理。执行过程中，以摇珠方式选定泰宇公司对上述案涉房地产进行评估。2018年8月31日，四川省成都市中级人民法院向成都泰宇房地产交易评估有限责任公司（以下简称泰宇公司）出具司法评估委托书，要求该公司在30个工作日内完成评估工作。2018年9月30日泰宇公司提出司法评估项目相关情况说明及延期申请，申请评估工作期限延期一个月。2018年11月20日，泰宇公司出具泰宇房评（2018）G1140号《房地产评估报告》，对案涉房地产的估价结果为2355.96万元。 牧甫公司提出书面异议称，委托评估机构的程序严重违法，中止执行期间法院自行指定评估机构；泰宇公司出具的泰宇房评（2018）G1140号《房地产评估报告》，评估鉴定时间严重超时限；评估报告采用的估价方法不合理，造成被评估对象价值严重贬损，严重违背房地产估价客观、公正、合法原则，更损害了异议人的合法权益。因此请求依法认定该评估报告无效，并依法重新选定评估机构进行评估。 四川省成都市中级人民法院审查认为，根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序”的规定，本案中，执行部门采用摇珠方式确定评估机构符合上述司法解释的规定。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条规定，“评估机构应当在三十日内出具评估报告。人民法院决定暂缓或者裁定中止执行的期间，应当从前述期限中扣除。评估机构不能在期限内出具评估报告的，应当在期限届满五日前书面向人民法院申请延长期限。人民法院决定延长期限的，延期次数不超过两次，每次不超过十五日。评估机构未在期限内出具评估报告、补正说明，且未按照规定申请延长期限的，人民法院应当通知该评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估。”本案中，泰宇公司于2018年9月30日申请延长评估期限一个月，但于2018年11月20日作出《房地产评估报告》，未能在评估期限内完成评估，的确存在程序上瑕疵。但不属评估程序严重违反法律规定的情形，牧甫公司据此请求重新评估，不予支持。 关于牧甫公司所提“评估报告采用的估价方法不合理”的问题，属异议人对评估报告的内容有异议，应由评估机构进行复核，不属于执行异议审查的范围。 综上，异议人牧甫公司未提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故其重新评估的异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回成都牧甫科技有限公司的异议请求。 牧甫公司向我院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异625号执行裁定，并确认案涉《评估报告》无效，重新评估。主要理由为：执行法院在其不知情的情况下擅自进行摇珠选定评估机构，委托评估程序违法；评估报告严重超期。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合复议申请人的复议请求及理由，本案的争议焦点为本案是否应当重新评估。当事人或者利害关系人申请重新评估应当具备法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”及第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理”的规定，重新评估的法定事由为评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。本案中，执行法院未通知即摇珠选定评估机构、评估机构作出的评估报告超期，的确违反了相关法律规定，但复议申请人以此认为评估程序严重违法，评估报告无效应重新评估的主张，无法律依据，亦未提供证据证明本案具备应当重新评估的其他法定情形。综上，复议申请人的理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都牧甫科技有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异625号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 施 家 蓉 审判员 王 东 风 二〇一九年十一月二十三日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。