河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3265号原告：崔小红，女，汉族，1976年10月10日出生，住河南省临颍县。原告：李会平，女，汉族，1974年1月23日出生，住河南省临颍县。以上二原告共同委托诉讼代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。被告：王娜，女，汉族，1976年3月15日出生，住河南省临颍县。被告：赵成安，男，汉族，1976年6月10日出生，住河南省临颍县。以上二被告共同委托诉讼代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。原告崔小红、李会平诉被告王娜、赵成安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小红、李会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12.7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告称：原、被告双方系朋友关系，2017年5月底二原告给二被告现金10万元，月息1.5分，月初付息，利息从2017年6月支付至2017年11月，支付了6个月。2017年12月至今王娜不遵守约定一直没再支付利息。到约定还款时间后，经原告多次催要，被告再三推诿。2019年5月19日原告崔小红又向被告索要，被告承诺给钱，并把利息及本金算清楚给原告崔小红重新打借条一份。签字时被告王娜讲赵成安不在家无法签字，由王娜一人出具借条，王娜代替赵成安签名，约定2019年5月30日还款。约定还款时间到期后，被告以各种理由推诿。被告王娜、赵成安辩称：原告主张的事实与理由依法不能成立，应依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。一、本案借贷行为尚未实际发生，仅凭原告一张借条不能认定债权债务关系成立。（一）民间借贷关系中主张债权成立要以借贷行为实际发生为前提。本案中，双方只是达成了借贷之意，但原告并未向被告实际交付借款，借条上显示的也是“今借崔小红现金”而没说“借到”也证明了这一事实。如果原告要向被告主张债权成立，需拿出已向被告交付现金的证据。（二）原告在诉状中称，2017年5月底借给被告10万元现金，2019年5月19日的借条就是基于2017年5月份的这份借贷关系，那么原告也应就2017年5月底借给被告10万现金的事实承担举证责任，否则借贷关系不能成立，原告将承担举证不能的法律后果。（三）原告有滥诉之嫌，2019年7月22日原告以同样的事实与理由起诉了被告，2019年9月16日草草撤诉，现在又以相同的事实与理由重新起诉，原告因此有滥诉之嫌，不仅消耗被告时间与精力，也浪费了国家司法资源，原告缠诉行为应当被法律所制止。二、关于本案主体资格问题。（一）本案李会平不具备原告主体资格。原告提供的2019年5月19日的债权凭证上明确说明是借“崔小红”的现金，并未显示借“李会平”的现金，因此本案争议与李会平无关，李会平不应该作为原告参与本案诉讼。（二）被告赵成安也与本案无关，作为被告不适格。因赵成安并未在借条上签字，原告在起诉书上也承认是代签，借条上的“赵成安”三个字是被告王娜在没有取得赵成安本人同意并授权的情况下，私自作主签的字，事后也没有得到赵成安本人的追认，因此该借条对赵成安不产生约束力。另外，被告王娜与赵成安并非夫妻关系，双方于2002年12月30日已离婚，即使本案争议债务实际发生，也不能构成夫妻共同债务，因此赵成安与本案无关，不应该承担本案任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月底，王娜从崔小红处借得10万元。王娜分别于2017年6月3日、7月1日、8月1日、9月1日、10月2日、11月1日每月转账给崔小红1500元。2019年5月19日，王娜就2017年的借款给崔小红出具了一张借条，内容为：“借条，今借崔小红现金壹拾贰万柒仟元整（￥：127000.00），借款人：王娜.411122197603157545.赵成安，2019.5.19，2019.5.30日还完.”。还款期限届满后，被告仍未清偿，引起原告诉于本院。另查明，王娜与赵成安于2002年12月20日在临颍县民政部门协议离婚。崔小红出借给王娜的10万元，来源于李会平2016年借给他人并于2017年5月底到期的款项，崔小红转借给王娜，崔小红尚未向李会平清偿该款。以上事实有借条、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、离婚登记表、通话录音、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；第二十九条第二款第二项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王娜重新出具的借条载明的借款金额为127000元，崔小红称该借条系将前期借款本金100000元与截至2019年5月累计下欠的利息27000元（2017年12月至2019年5月共18个月×1500元/月）相加结算后所得，结合崔小红向法庭提交的借条、农信社交易明细清单、通话录音，以及交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对王娜下欠崔小红借款127000元予以认定，王娜应予偿还。崔小红诉称借款利息为月息一分五（月利率1.5%），本院予以采信。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，王娜应自2019年5月31日起按月利率1.5%向崔小红支付逾期利息。王娜辩称2017年6月至2017年11月每月向崔小红转账1500元并非支付的利息，而是因为双方有生意往来，但王娜未向法庭提供相关证据，本院不予采信。原、被告均认可借条中“赵成安”系王娜代签，赵成安对借款亦不认可，原告也未向法庭提供王娜与赵成安系合法夫妻关系的相关证据，故对崔小红要求赵成安承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因王娜出具的借条载明的出借人系崔小红，故对李会平要求王娜、赵成安向其偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告王娜于本判决生效后十日内偿还原告崔小红借款127000元及利息（利息自2019年5月31日起按月利率1.5%支付至实际履行之日）；驳回原告崔小红、李会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元减半收取1420元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王旭楠