wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执3108号 申请执行人：屈得赛,男,1993年10月25日出生,汉族,住河南省永城市。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河区。 负责人:徐飞龙。 本院在执行屈得赛与广厦建设集团有限责任公司安徽分公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2018）淮劳人仲案字589号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在淮北市人力资源和社会保障局有农民工工资保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司在淮北市人力资源和社会保障局的农民工工资保证金50244元，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月六日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监799号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：曹元乐，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告曹元乐民间借贷纠纷一案，本院2015年3月17日作出的（2015）赣民初字第00800号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十六日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3717号 原告：黄金红，女，1988年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 被告：李宇，男，1978年4月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李峻乐，男，1946年9月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黄金红与被告李宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄金红委托诉讼代理人刘志锋、被告李宇委托诉讼代理人李峻乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金红诉称，2018年7月6日，被告以资金周转不足为由向原告借款60000元，双方约定月利率按2％计，2018年7月20日，即被告借款15日后共向原告偿还借款本息60600元。2018年8月13日、8月30日，被告又分别向原告借款合计100000元，双方约定月利率按2％计，原告履行借款义务后，但被告一直未按约履行付息还款义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2018年9月1日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2019年9月15日利息为25000元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告李宇辩称，被告并未向原告借款，不同意偿还。 经审理查明，被告以资金周转不足为由，于2018年8月13日、8月30日分别向原告借款50000元、50000元，合计100000元。上述借款原告均通过银行转帐到被告的银行账户。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月6日，被告还向原告借款60000元，2018年7月20日（即半个月），被告向原告偿还60600元。 以上事实，有双方当事人的陈述、银行流水记录、通话录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转不足为由分别向原告借款合计100000元，有原告提供的银行流水记录为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，根据被告曾于2018年7月6日向原告借款60000元，2018年7月20日（即半个月）偿还60600元，符合双方按月利率2％计付利息的约定。故原告要求按月利率2％计付利息，理由充分，依法予以支持。鉴于原告要求从2018年9月1日开始计付利息，是其对自己实体权利的处分，应允。被告主张并未向原告借款，与本院查明的事实不符，故对被告这一抗辩理由，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告李宇偿还原告黄金红借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2018年9月1日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）。 本案受理费2800元，适用简易程序减半收取1400元，由被告李宇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 洁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执1179号申请执行人：刘美树，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县秦古镇大溪村3组，现住湖北省竹山县。委托代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被执行人：何敦琦，男，1969年3月11日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县城关镇西关街168号，现住湖北省竹山县。被执行人：卢帮柱，男，1969年1月13日出生，汉族，建筑业，住湖北省宜城市振兴路园林队宿舍，现住湖北省竹山县。刘美树申请执行何敦奇、卢帮柱民间借贷纠纷一案，本院向被执行人何敦奇、卢帮柱送达执行通知书和报告财产令，要求其履行（2018）鄂0323民初1159号民事调解书确定的偿还申请执行人刘美树借款本金300000元及利息（自2017年12月6日起至清偿之日止按月利率20‰计算）。后双方达成执行和解协议：扣除已给付的52600元，申请执行人刘美树同意被执行人何敦奇于2019年农历12月底前全部给付清结。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0323民初1159号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯双喜二〇一九年十一月八日书记员  卢定龙
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔06执163号之一申请执行人：贵州省玉屏侗族自治县鑫源城乡建设开发有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。法定代表人：杨先维，该公司总经理。被执行人：贵州鑫贵房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。法定代表人：余贵，该公司总经理。被执行人：余贵，男，汉族，1993年2月23日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：陈英，侗族，1969年11月29日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终88号民事判决书，受理贵州省玉屏侗族自治县鑫源城乡建设开发有限公司与贵州鑫贵房地产开发有限公司、余贵、陈英借款合同纠纷一案，责令被执行人贵州鑫贵房地产开发有限公司、余贵、陈英未履行生效法律文书确定的支付申请人贵州省玉屏侗族自治县鑫源城乡建设开发有限公司借款本金64069560元及利息、律师代理费100000元、案件受理费370188元的义务。本院在执行过程查封了被执人贵州鑫贵房地产开发有限公司位于玉屏县的土地（土地证号为：玉国用（2013）第1090号）及地上建筑物，因被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执人贵州鑫贵房地产开发有限公司位于玉屏县的土地（土地证号为：玉国用（2013）第1090号）及地上建筑物。本裁定立即执行。审 判 长 黄常舒审 判 员 刘世江审 判 员 刘国辉二〇一九年十一月九日法官助理 高 艳书 记 员 吴汶斌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监53号原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孔磊，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谢春香，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孟高，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告朱孔磊、谢春香、朱孟高民间借贷纠纷一案，本院2011年4月8日作出的（2011）赣商初字第848号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执396号 张智恒、靳鹏： 本院在执行张智恒与靳鹏民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人靳鹏主动履行了判决义务87138元，内含执行费1175元，申请执行人张智恒已领取85963元，其生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执396号案件执行完毕，于2019年11月11日结案。 二〇一九年十一月十一日
四川省大英县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0923行审6号 申请执行人：大英县市场监督管理局，住所地大英县新城区万福街69号，统一社会信用代码11510823MB1616085T。 负责人：李天乾，该局局长。 委托代理人：姚昌锋，男，该局稽查队队长。 被执行人：黄蓉华，女，1969年6月29日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人大英县市场监督管理局于2019年11月4向本院申请强制执行(大)食药监食罚﹝2018﹞106号行政处罚决定书,经本院立案审查责令申请人进行了材料补正,于同年11月28日予以立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人大英县市场监督管理局申请称：2018年8月20日，原大英县食品药品监督管理局依法对被执行人涉嫌经营无中文标识标签的预包装食品行为进行了立案调查。同年9月25日向被执行人送达了《听证告知书》，告知了拟处罚的事实、理由及被执行人享有的相关权利，被执行人未进行陈述、申辩，也未提出听证要求。原大英县食品药品监督管理局于同年9月30日作出行政处罚决定，决定：1.没无中文标识标签的预包装食品2箱；2.处罚款20000元。依法向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，在本局于2019年10月28日向其送达《履行行政处罚决定催告书》后仍未缴纳罚款。 经审查查明：黄蓉华系大英县某鲜牛肉店（个体工商户）的经营者。2018年8月20日，原大英县食品药品监督管理局执法人员在大英县某鲜牛肉店的库房内查见2箱“ｂｅｅｆｏｍａｓｕｍ”,每箱重13.6ｋｇ,该食品无中文标识标签，执法人员现场对该食品进行了扣押。黄蓉华涉嫌经营无中文标识标签的预包装食品，该局遂立案进行调查。经调查，上述2箱“ｂｅｅｆｏｍａｓｕｍ”是该店于2018年8月19日从成都青白江冷链市场购进的，当时购进2箱，每箱950元。截止检查时，该食品没有销售，故违法所得，该食品货值金额为1900元。黄蓉华经营无中文标识标签的预包装食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，原大英县食品药品监督管理局于2018年9月30日作出（大）食药监食罚﹝2018﹞106号行政处罚决定，对其处以没收2箱无中文标识标签的“ｂｅｅｆｏｍａｓｕｍ”、罚款20000元。该局于行政处罚作出日向黄蓉华送达了处罚决定书，黄蓉华未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，至今仍未缴纳罚款。 以上事实，有申请人提交的如下证据材料证实： 案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、案件合议记录、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达证等。 本院认为，原大英县食品药品监督管理局作为食品药品行政主管部门，依其法定职权，对辖区内的食品药品经营情况进行管理，对被执行人违法事实认定清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。黄蓉华在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行处罚决定的义务，经过书面催告后逾期仍未履行。因机构改革，大英县市场监督管理局行使原大英县食品药品监督管理局的职责，故大英县市场监督管理局申请执行该处罚决定，于法有据，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行原大英县食品药品监督管理局于2018年9月30日作出的(大)食药监食罚﹝2018﹞106号行政处罚决定中第2项，即：罚款20000元。 审 判 长 何雪峰 审 判 员 谢东升 审 判 员 邱文彬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 马 炼 书 记 员 冷美玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初4608号原告：罗桂香，女，1985年11月5日出生，汉族。被告：贺新宇，男，1970年2月26日出生，汉族。被告：湘潭市岳塘区新祥亚机械加工厂，经营场所湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡正江村左家组。经营者：贺新宇。本院在审理原告罗桂香与被告贺新宇、湘潭市岳塘区新祥亚机械加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告罗桂香在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗桂香撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇一九年十一月二十日书记员  严紫嫣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9934号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：林开娟，女，汉族，1970年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区.原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告林开娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告林开娟经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币2725400.00元、贷款利息人民币36,008.51元、罚息人民币67.57元、复利人民币248.36元，合计人民币2,761，724.44元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年3月8日，之后的贷款罚息、复利按《个人借款合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令原告对被告位于广东省深圳市××路××花园××区××603的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担原告前期律师费5000元；4.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告签订编号为华银（2017)深拇个额字（小微S)第176号《个人授信额度合同》及《个人借款合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币278万元，额度期限从2017年6月13日起至2022年6月13日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款利率采用固定利率6.3%，合同项下贷款本息的归还方式为按月付息，从第13个月开始每月归还本金为人民币7800元整，余额到期一次性结清。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告一清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述借款由被告将其位于广东省深圳市××路××花园××区××603的房产提供抵押担保。2017年6月13日，原告向被告发放贷款人民币278万元，贷款起止日期自2017年6月13日起至2022年6月13日止，每月还款日为13号。自2019年2月开始，被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人授信额度合同》第二部分第五条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告林开娟未答辩。原告为支持起诉请向法院提交如下证据：个人信用额度合同、个人借款合同、银行账户交易流水、不动产登记证明、抵押房产声明书、贷款资金提款申请书、贷款资金支付委托书、购销合同、欠款本息计算表、委托代理合同、律师费发票。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费5000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》及《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年3月8日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。被告林开娟将房产用于抵押担保，原告有权对上述抵押房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林开娟应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金2725400元、利息36008.51元，罚息67.57元、复利248.36元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年3月8日，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日止）；二、原告对被告位于深圳市福田区彩田北路艺丰花园A区7栋603号房有优先受偿权；三、被告林开娟应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28934元、保全费5000元、公告费590元，由被告林开娟负担，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费人民币28934元、保全费5000元，由本院予以退回。被告林开娟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币33934元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  林秀如人民陪审员  秦友菊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  殷雨晴
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5213号原告：宋俊超，男，汉族，住汝南县。被告：霍冬冬，男，汉族，1989年7月26日出生，住平舆县。原告宋俊超与被告霍冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告宋俊超未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟庆功二〇一九年十一月十五日书记员  谢超奇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2941号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：庞继平，男，1963年10月13日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告庞继平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告庞继平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告庞继平不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告庞继平应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞继平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
山西省陵川县人民法院民事判决书（2019）晋0524民初810号原告：晋城某经销部。住所地：晋城市城区道头村90号。统一社会信用代码：×××。负责人：常卫芳。委托代理人：马某，男，汉族，晋城市城区人。系晋城某经销部职工。被告:陵某。住所地：陵川县夺火乡鱼池村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宰某。原告晋城某经销部与被告陵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城某经销部委托诉讼代理人马某、被告陵某法定代表人宰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城某经销部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告迅速支付原告剩余货款54060元，并承担违约责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月7日签订产品购销合同一份，合同内容约定：被告购买原告制冷设备产品一套，总价214060元。付款方式：货物进场前支付100000元，2016年12月31日前再付剩余货款金额的90%（102654元），2017年12月31日前付清尾款11406元。且约定违约责任：即原、被告若有一方违约，均有权向对方收取所供货款总价的1%为违约金。被告如未按规定时间内付款，每逾期一天，原告将有权向被告收取所供货款总价1%的滞纳金（违约金除外）。在履行合同过程中，原告依约履行了合同所确定的义务，而被告未依约给付货款，被告与货物进场前依约付100000元后，就未依约付给原告，在原告的再三追要下于2017年1月23日付给了15000元，又于2017年7月16日给付25000元，于2018年2月13日给付20000元，共计160000元，剩余54060元货款原告多次催要至今未给付。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失。请求依法判令被告迅速给付原告剩余货款54060元，并承担违约责任。被告陵某承认原告在本案中所主张的事实。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、2016年3月7日原告晋城某经销部与被告陵某签订的产品购销合同1份。合同约定，总价为214060元，货物进场前首付100000元，2016年12月31日前再付剩余款金额的90%（102654元），2017年12月31日前付清尾款11406元。2、国内支付业务收款回单1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、转账记录截图2份。庭审中，原告陈述已经按照合同约定履行了义务，被告已经支付原告货款160000元，尚欠原告货款54060元。被告对合同真实性及付款数额没有异议。上述事实有原告提供的产品购销合同、国内支付业务收款回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账记录截图以及原被告的陈述在案为凭。本院认为：原、被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，所约定的合同价款及付款方式、结算方式、质量要求、履行时间及地点、售后服务、争议解决方式等均不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应依约履行各自的义务。原告承认被告已经给付货款16000元，尚欠货款54060元，被告予以认可，故本院对原告要求被告支付所欠货款54060元的诉讼请求予以支持。但在原告依约履行合同义务后，被告却未按合同约定按期履行付款义务，长期拖欠原告货款显然给原告造成损失，应当予以补偿，根据合同约定应承担违约责任，但该违约责任既约定有违约金，又约定了迟延履行滞纳金，有违法律关于违约金设定的以损害补偿为主要目的的公平价值取向，同时该违约责任约定均是以总价款为基数进行计算，且约定比例远远高出所造成的实际损失，尽管庭审中原告意识到此问题，并当庭表示按总价款的30%要求原告承担违约责任，但亦然显失公平，故本院依法予以调整，违约金、逾期滞纳金按实际拖欠款为基数，按拖欠期限以年利率24%予以计算。即：从2016年12月31日起至2017年1月23日，按应付的货款102654元为基数计息1478元；从2017年1月23日起至2017年7月16日止，按应付的货款87654元为基数计息9887元；从2017年7月16日起至2017年12月31日止，按应付的货款62654元为基数计息6766元；从2017年12月31日起至2018年2月13日止，按应付的货款74060元为基数计息2079元；以上应付货款计息总计为20210元。剩余货款54060元从2018年2月13日起计息至付清货款本金为止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陵某于本判决生效之日起十五日内给付原告晋城某经销部货款54060元；二、被告陵某于本判决生效之日起十五日内给付原告晋城某经销部截止2018年2月13日拖欠货款所产生的违约金、逾期滞纳金20210元；剩余货款54060元的违约金、逾期滞纳金从2018年2月13日起按年利率24%计算至付清之日止。案件受理费2666元,减半收取为1333元,由陵某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵如水 二〇一九年十一月二十二日书记员 郭俊兵
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3387号原告：赵红艳，女，1970年5月11日出生，汉族，住永清县。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告赵红艳与被告吴强、李兆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。赵红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴强偿还原告借款34万元及利息；2、判令被告李兆强在继承李丽娜遗产的范围内承担偿还借款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：李丽娜因经营需要资金周转，向原告借款34万元，并签订《民间借贷合同》一份，借款期限自2018年1月1日至2018年12月31日，约定利息为月息1%。李丽娜于2019年7月去世，该借款应为李丽娜与吴强的夫妻共同债务，吴强应承担偿还借款责任。因李丽娜去世后遗留房产，因此李丽娜父亲李兆强应在继承李丽娜遗产的范围内承担责任。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵红艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民申2号 原审原告：刘晓奇，男。 原审被告：王少栋，男。 原审被告：柴江娜（系被告王少栋之妻），女。 原审原告刘晓奇与原审被告王少栋、柴江娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2019）晋0824民初296号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长递交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  樊杰亭 审判员  和玉平 审判员  黄回狮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡绍军
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初13386号 原告：重庆飞鹏物资有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇桥梓塘村三社，统一社会信用代码915001047815708148。 法定代表人：金春花，重庆飞鹏物资有限公司执行董事。 委托代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。 委托代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。 被告：重庆唯喜工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区洪洞湾5号，注册号500106000181775。 法定代表人：蔡雪梅，重庆唯喜工贸有限公司执行董事。 委托代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。 原告重庆飞鹏物资有限公司（以下简称飞鹏公司）与被告重庆唯喜工贸有限公司（以下简称唯喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、袁巧云适用普通程序于2019年9月26日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告飞鹏公司的法定代表人金春花、委托代理人谢云川、孟先才，被告唯喜公司的委托代理人徐建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告飞鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款238573元；2、被告给付以238573元为基数，按照银行同期同类贷款利率上浮150%标准自2017年1月23日计算至款清为止的资金占用损失。事实及理由：原、被告于2012年11月12日签订了《价格协议》，约定被告向原告采购摩托车配件，双方对产品型号、单价、交货地点、结算方式作了约定。原告向被告送货，但被告未按时向原告足额支付货款。2014年5月29日，双方进行对账，被告确认差欠货款278573元，承诺于2014年6月10日前支付100000元，2014年7月前每月按未付款的30%支付。此后被告未按时付款，仅在2015年2月16日支付20000元，2017年1月23日支付20000元，至今仍欠238573元。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告唯喜公司辩称，原告所称的《价格协议》是不真实的；原告未开具发票，被告有权不付货款；原告的诉请已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。 原告飞鹏公司围绕诉讼请求提交了《价格协议》、《协议》、短信、微信记录等。本院经审理对事实认定如下：原告飞鹏公司于从2012年起向被告唯喜公司供应摩托车配件，交易过程中被告逐渐差欠货款。2014年5月29日，原、被告达成《协议》，内容：1、被告欠原告货款278573元。2、以上货款于2014年6月10日前支付原告100000元，余下货款从2014年7月起每月按未付款的30%支付给原告。3、原告所欠被告的增值税发票（金额172554元）于2014年7月30日前交付给被告，如果原告未按时交付所欠发票，被告有权不支付货款。4、双方在完清以上手续后，原告所持有被告的所有账务票据和本协议全部作废，原、被告双方所有债务全部完清。《协议》签订后，被告唯喜公司未按约定在2014年6月10日前支付原告100000元，原告飞鹏公司亦未将金额172554元的增值税发票交付被告。 被告唯喜公司的股东为蔡雪梅、张桥，由蔡雪梅担任法定代表人。原告飞鹏公司的股东为金春花、赵长华，由金春花担任法定代表人，金春花与赵长华系夫妻关系。2017年至2018年，原告的法定代表人金春花多次通过微信、短信与蔡雪梅及张桥联系，要求唯喜公司支付所欠货款。2015年2月16日，案外人李庆向原告飞鹏公司股东赵长华个人账户转款19400元，原告认可该款系被告唯喜公司所付，且认可所付款为20000元。2017年1月23日，案外人张运伦向赵长华个人账户转款20000元，原告认可该款系唯喜公司所付。庭审中，证人赵长华出庭作证，对以上付款情况作了证明。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系属实，被告唯喜公司承认差欠原告货款278573元。被告唯喜公司的抗辩主要基于二项，一是原告未开具172554元金额增值税发票；二是原告的诉请已超过诉讼时效。但是，双方《协议》约定被告应于2014年6月10日前支付原告100000元，原告于2014年7月30日前交付172554元金额增值税发票给被告。从该约定看，债务的履行有先后顺序，因被告唯喜公司未履行其在先义务，原告飞鹏公司当然有权拒绝相应的增值税发票交付义务，故被告以原告未开具172554元增值税发票作为拒付理由不能成立。关于诉讼时效，原告举示了案外人李庆、张运伦向赵长华的付款记录、金春花与蔡雪梅、张桥的微信记录，并且证人赵长华到庭作证，经盘问未发现赵长华的证言存在令人怀疑的矛盾之处，对赵长华的证言本院予以采信。该证言与原告举示的微信记录可以相互印证，可以证明被告唯喜公司于2015年、2017年两次向原告付款，被告向原告付款系同意履行债务，可产生时效中断的法律效果，被告关于诉讼时效已超过的抗辩不能成立。被告唯喜公司未按约履行付款义务，构成违约，应当向原告继续支付对价，并赔偿逾期付款损失。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆唯喜工贸有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆飞鹏物资有限公司货款238573元及逾期付款损失；逾期付款损失以238573元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%自2017年1月23日起计算至货款清偿之日止。 二、驳回原告重庆飞鹏物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元（原告已预交），由被告重庆唯喜工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  徐宗俦 人民陪审员  袁巧云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  盛 锐
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3138号申请执行人王恩慧，女，1986年4月1日出生，满族，现住绥化市北林区奋斗街。被执行人绥化市中油金鸿燃气供应管理有限公司。法定代表人姜朝兴，职务：总经理。本院在执行申请执行人王恩慧与被执行人绥化市中油金鸿燃气供应管理有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中，申请执行人于2019年11月5日，向本院申请执行绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出的绥劳人仲字【2019】第127号仲裁裁决书。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人绥化市中油金鸿燃气供应管理有限公司于2019年10月28日已向本院提起诉讼，故绥劳人仲字【2019】第129号仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（1）款的规定，裁定如下：驳回申请人王恩慧的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月八日书记员  管凯鑫
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0111刑初592号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人鄢正伟，男，1982年7月5日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业,住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2001年被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2015年被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]589号起诉书指控被告人鄢正伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月25日15时许，被告人鄢正伟在重庆市大足区XX小区，通过开锁的方式进入该小区X幢X-X邓某某家，在邓某某家中卧室的立柜里盗窃现金人民币80元。随后又通过开锁的方式进入该小区X幢X-X蒋某家中，盗窃蒋某卧室里抽屉现金人民币7400元。 2019年10月4日，被告人鄢正伟被公安机关抓获归案。鄢正伟未赔偿被害人损失。 公诉机关认为，被告人鄢正伟入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鄢正伟有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人鄢正伟到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人鄢正伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人鄢正伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鄢正伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人鄢正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2020年6月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人鄢正伟在本判决生效后十日内退赔被害人邓某某的经济损失人民币80元、退赔被害人蒋某的经济损失人民币7400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 刘红姿 二〇一九年十一月十五日 法官助理 程 行 书 记 员 郎正洪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1128号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张光超，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：肖玉，女，1977年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告张光超、肖玉民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日作出的（2014）赣民初字第0015号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月23日以（2019）苏0707民监381号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王晨羽在原审中的诉讼请求为：判令张光超、肖玉共同偿还借款本金50000元及其利息，徐涛对上述借款本息承担连带偿还担保责任；本案的诉讼费用由三被告承担。该案经本院主持调解，双方达成如下协议：张光超自愿偿还王晨羽本息55000元。张光超自愿于2014年2月15日前向王晨羽偿还1万元，于2014年3月15日前偿还王晨羽2万元，于2014年4月15前偿还25000元。如任一期逾期，张光超自愿加付违约金5000元，王晨羽可就全部借款申请强制执行，肖玉承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由王晨羽承担。本院再审认定案件事实如下：王晨羽在赣榆区从事放贷理财业务，自2013年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件35件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款或者借款已经部分或全部偿还完毕。王晨羽在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。本院再审认为，原审原告王晨羽系从事放贷理财人员，其自2013年以来，在我院起诉的民间借贷案件达35件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合王晨羽多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，王晨羽涉嫌“套路贷”犯罪。该原审案件虽系双方调解结案，但因出借人王晨羽所诉批量案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，原审民事调解书应予撤销，该案应裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第0015号民事调解书；二、驳回原审原告王晨羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5537号原告：王帅，男，汉族，1994年9月9日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：任沙沙，女，汉族，1993年1月5日出生，住河南省郸城县。（系原告妻子，特别授权）被告：张海龙，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省郸城县，现住河南省郸城县。原告王帅与被告张海龙定金合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任沙沙，被告张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还定金人民币20000元及相应的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月4日，被告以快递转让为由向原告王帅收取转让费定金人民币20000元整，通过电话协商（被告妻子）转让时间至2020年10月4日，但2019年10月10日时，被告张海龙却说时间只到2020年3月份，由于前后说辞不一致，原告要求被告退还所有定金，被告要求分5个月把定金退回，原告不认同分期退回。故依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告张海龙辩称，1、原告称我以快递转让为由向他收取转让定金人民币20000元整，通过与我妻子电话协商转让时间2020年10月4日，但2019年10月10日我却说转让时间只到2020年3月等，确系捏造事实。事实是原告妻子看到我店转让的信息，来到我店与我妻子沟通转让情况，通过沟通协商原告妻子于2019年10月3日说我们先给你定金20000元整，你不要把快递转让给别人，并于2019年10月4日早上8点10分通过支付宝转账20000元整，即是原告主动要求给我定金。2、原告2019年10月10日前几天说因其父亲没有帮原告筹到钱自己钱不够为由不接手快递。在2019年10月10日上午微信语音正式通知我妻子不接手快递了。有微信语音为证，能证明是原告先违约。3、原告妻子经常在购物平台刷单，有一刷单件被派件到我店里（信封）现在还在我店里。原告以没有收到此件（系统显示为智能电饭煲）为由投诉到我司给我造成了恶劣的影响，此事件实为恶意攻击、欺诈。因此，请求贵院对合理合据合法的诉求予以保护，对原告不良行为给予教育，对其无理要求给予驳回，做出公正判决。经本院审理认定如下事实：被告及其妻子从事的快递店铺进行转让，原告妻子任沙沙在与被告妻子李珍珍协商沟通后，在2019年10月4日上午8时13分通过支付宝向张海龙（支付宝名称珍爱一生）转账20000元，被告当庭予以认可。原告当庭明确表示变更诉讼请求，放弃违约金，不违反法律规定，本院予以认可。本院认为，定金是合同订立或履行之前支付一定数额的金钱作为担保的担保方式，具有担保合同签订和合同履行的功能。法律上对定金有明确规定，定金合同应当采取书面形式，且不得高于主合同标的额的20%。结合本案实际情况，本案中的“定金”，目的并非订立合同或者保障合同的履行，而是具有预付款性质的订金。本案案由应为合同纠纷。故对本案的处理有以下几个方面考虑：第一，对于原告向被告缴纳20000元订金的事实，被告并未否认；第二，关于原告要求返还订金的要求，被告对于订金的返还期限和返还方式的不同意见原告不认可，分期分批返还订金也无事实和法律依据；第三，对于被告诉称因原告投诉给其造成损失未提供相应证据，且与本案无法律关系，综上，原告要求被告返还20000元订金的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告张海龙应在本判决生效之日起十日内返还原告王帅订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇一九年十一月十八日书记员  王梦丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 决 定 书 （2019）浙0212司惩6号 被罚款人：桑仲尧，男，1955年1月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告王惠平与被告桑仲尧民间借贷纠纷一案中，对原告提交的部分借条，被告桑仲尧故意隐瞒收到现金的事实，否认收到借款，进行虚假陈述。本院认为，桑仲尧实施虚假诉讼行为，已妨碍人民法院审理案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对桑仲尧罚款50000元，限在2019年11月29日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十九日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7241号 原告:颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路818号，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人:唐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：魏振扬，该行职工。 被告:石元庆，男，1986年2月3日生，汉族，住安徽颍上县。 被告:王颍，女，1981年1月1日出生，汉族，住安徽颍上县。 原告颍上中银富登村镇银行有限公司（以下简称颍上中银富登）与被告石元庆、王颍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上中银富登的委托诉讼代理人魏振扬到庭参加诉讼，被告石元庆、王颍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上中银富登向本院提出诉讼请求：1、判令被告石元庆、王颍偿还剩余贷款本金人民币80729.64元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息、复利（计至全部欠款还清之日），截止2019年10月12日，拖欠利息、罚息及复利等1377.45元，本息计82107.09元；2、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，颍上中银富登与石元庆、王颍签订了综合授信合同（编号:2017SX0404037****），约定颍上中银富登给予石元庆、王颍人民币50万元的授信额度，自2017年8月17日起至2022年8月16日。2018年8月27日，颍上中银富登与石元庆、王颍依据上述综合授信合同签订了借款合同（编号:2018H0404017*****），明确约定该借款合同是综合授信合同下的具体业务合同，约定颍上中银富登向石元庆、王颍发放贷款10万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率9.1%，借款起止日期为2018年8月27日至2019年8月26日，还款方式为按月付息、到期还本。该借款合同签订后，颍上中银富登于2018年8月28日如约发放贷款。石元庆、王颍在2019年8月27日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。借款合同约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利率按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍，故借款人亦需要支付复利。 石元庆、王颍未答辩，亦未提供证据 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：营业执照、二被告的身份证、户口本复印件、综合授信及借款合同和借据、信息凭证（还款明细），上述证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，颍上中银富登与石元庆、王颍签订一份综合授信合同，该合同约定颍上中银富登给予石元庆、王颍人民币500000元的授信额度，自2017年8月17日起至2022年8月16日。2018年8月27日，颍上中银富登与石元庆、王颍依据上述综合授信合同签订一份借款合同，合同约定，该借款合同是综合授信合同项下的具体业务合同，石元庆、王颍向颍上中银富登借款人民币100000元，期限12个月，自2018年8月27日起至2019年8月26日止，借款年利率为9.1%，还款方式为按月付息，到期一次还本；若借款人未能按期足额偿还到期贷款本息，应就欠付款项按照合同约定利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。借款合同签订后，颍上中银富登于2018年8月27日如约向石元庆、王颍发放贷款100000元。借款合同到期后，石元庆、王颍于2019年8月27日偿还颍上中银富登银行借款本金19270.36元，并付清借款限内的利息即利息付至2019年8月27日，尚欠颍上中银富登借款本金80729.36元及逾期罚息未还，为此，颍上中银富登起诉来院。 本院认为，颍上中银富登与石元庆、王颍签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应全面履行各自的合同义务。颍上中银富登依约履行了向石元庆、王颍发放贷款的义务，石元庆、王颍作为借款人应按期偿还贷款本息，石元庆、王颍未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任。颍上中银富登要求石元庆、王颍偿还尚欠的贷款本金80729.36元，支付自2019年8月28日起至实际偿还之日止的逾期罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。颍上中银富登银行要求石元庆、王颍支付违约金及复利，既没有具体的诉讼请求也没有提供相关证据证明其主张，本院不予支持。石元庆、王颍经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、石元庆、王颍于本判决书生效之日起十日内偿还颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金80729.36元并支付自2019年8月28日起至实际偿还之日止的逾期罚息（逾期罚息以80729.36元为基数，按双方约定标准计算）； 二、驳回颍上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1853元，减半收取926.5元，由石元庆、王颍负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汪宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3464号上诉人（原审原告）：魏利平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：唐小东，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红娜，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董全高，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人魏利平因与被上诉人董全高共有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏利平及其委托诉讼代理人褚红娜、被上诉人董全高及其委托诉讼代理人胡美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏利平上诉请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105民初9330号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由董全高承担。事实和理由：一、魏利平与董全高共同共有涉案房屋的事实已有生效判决予以确认。魏利平与董全高共有权确认纠纷，经呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105民初3924号生效民事判决认定，确认位于××路一、二层连体583.02平方米的房屋属于魏利平与董全高共有，双方各占50%的份额。二、董全高实施了多次严重侵害魏利平权益的行为。董全高在魏利平不知情的情况下，先是将其与魏利平共同共有的房屋登记在自己和其配偶名下，后又以上述房产为七个贷款人的920万元贷款作了抵押担保。董全高的行为严重侵害了魏利平的共同共有权益，理应为魏利平办理产权变更登记，恢复魏利平享有的共有权。三、董全高拒不为魏利平办理涉案房屋产权变更登记手续，给魏利平造成了严重损害。在确权判决生效后，魏利平去房管局办理涉案房屋产权变更登记手续，被告知需要有董全高的配合才能办理，而董全高却一直拒不配合，致使魏利平无法实现自己的共有权。魏利平再次提起诉讼要求董全高配合办理房屋产权变更登记，但一审法院却因涉案房屋上有他项权利而判定待房屋产权变更条件成就时再行主张。涉案房屋的他项权利是由董全高私下设立的，与魏利平主张的共有权并不冲突，且该抵押权未经共同共有人同意是无效的，并不能影响魏利平对涉案房屋共同共有权的实现。因此，一审判决损害了魏利平的合法权益，董全高应为魏利平办理涉案房屋产权变更登记手续，特提出上诉，请求支持上诉请求。董全高辩称，一审法院对本案客观事实的认定正确，作出的判决正确，依法应予以维持，魏利平所称事实和理由同本案产权变更登记没有任何关联性，所以其上诉理由不能成立，依法应予以驳回。魏利平称对于共同共有涉案房屋予以确认，对此事实双方没有争议，而且是生效判决所确定的内容，并不是本案诉讼所争议的事项，所以魏利平第一项上诉理由与本案无关；董全高是否实施多次侵害行为与本案的产权变更登记没有任何关联性；本案所涉房屋产权登记系执行过程中的问题，应在执行中进行解决，现魏利平重复提起诉讼属于违反一事不再理原则；办理产权变更登记的主体是房管局，并不是董全高，董全高并不具有办理产权登记的任何能力，也不是办理产权证的主体，董全高并非适格主体，且在他项权利未消除前是不可能办理变更登记的，亦会侵害其他主体的权益，待具备办理条件后，可另行办理。魏利平向一审法院起诉请求：1、董全高为魏利平办理位于××路一、二层连体-轴号583．02平方米房屋(呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号)的产权变更登记手续；2、本案诉讼费由魏利平承担。一审法院认定事实：2018年1月23日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105民初3924号《民事判决书》，判决确认位于呼和浩特市××区一、二层连体-轴号583.02平方米的房屋属于魏利平与董全高按份共有，魏利平与董全高各占50%的份额。以上房屋分别登记在呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号的房屋产权证上，以上房屋所有权人为董全高，共有权人为王桂芳。董全高称王桂芳为其妻子，已去世。审理过程中，经一审法院释明，魏利平不要求追加房屋产权证上王桂芳的继承人参加诉讼。在审理过程中，经一审法院依法调取了以上房屋的登记信息，据登记信息记载以上房屋产权均有他项权利。一审法院认为，魏利平作为本案涉诉房产占有50%份额的共有人，依法应当将其变更为呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋产权证的共有人，但其请求变更的房屋均有他项权利，事实上无法实现变更为以上房屋的共有人，故对于魏利平的诉讼请求，一审法院不予支持，待变更条件成就时，魏利平可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回魏利平的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院于2018年1月23日作出（2017）内0105民初3924号民事判决，确认位于呼和浩特市××区一、二层连体-轴号583.02平方米的房屋属于魏利平与董全高按份共有，魏利平与董全高各占50%的份额，该判决已发生法律效力，当事人应按照判决书载明内容行使权利履行义务。董全高作为涉案房屋50%份额的共有权人，将房屋全部产权登记于其夫妻二人名下，并在未经得共有权人魏利平同意的情况下，将全部涉案房屋为他人债务设定抵押权，导致办理房屋产权变更登记存在障碍，损害了共有权人魏利平的合法权益。董全高应当停止侵权，协助魏利平办理涉案房屋（房屋产权证号：呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号）的产权变更登记手续。一审法院适用法律错误，应予纠正。综上所述，魏利平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十四条、第二百五十二条规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9330号民事判决；二、董全高协助魏利平办理涉案房屋（房屋产权证号：呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号）的产权变更登记手续。二审案件受理费100元，由董全高负担。本判决为终审判决。审判长 何玉山审判员 韩 韬审判员 李 艳 二○一九年十一月二十六日书记员 黄 琳
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执520号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人陆俊,系该公司员工。 被执行人方杰，男，1992年8月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68626号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68626号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄家炜
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2896号 原告：李东，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川省山高水长建设工程有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路171号1幢6楼605号。 法定代表人：李军军。 被告：四川省彭州市桂花镇桂花社区居民委员会，住所地彭州市桂花镇柳河小区169号。 法定代表人：李琼。 原告李东与被告四川省山高水长建设工程有限公司、四川省彭州市桂花镇桂花社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李东于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李东撤诉。 案件受理费2820元，由原告李东负担。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  李雪芳 人民陪审员  曹 艳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  谢 庆
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1822号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李贵，男，1966年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1370号起诉书指控被告人李贵犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年4月20日19时10分许，被告人李贵酒后驾驶云Ａ×××××号“迅龙”牌普通二轮摩托车上路行驶，行至昆明市经开区神龙肉业附近路段时，发生一起与一辆机动车追尾的交通事故（负全责），后被民警现场查获。经检验，被告人李贵静脉血中乙醇含量为155.54mg/100ml（乙醇/血）。上述指控事实、罪名及本案审理程序，被告人李贵在开庭审理过程中均无异议并签字具结，且有经庭审质证的相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李贵酒后驾驶机动车并造成道路交通事故，负事故全部责任，本院在量刑时将对其从重处罚。鉴于被告人李贵到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人李贵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“对被告人李贵判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人李贵罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人李贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年十一月十九日书记员 孟玉仙
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2194号 申请执行人：洪军，女，1942年3月20日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：河北汇通典当有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区B座101-201室，统一社会信用代码91130802737350275E。 法定代表人：刘晓玲，职位董事长。 被执行人：高志伟，男，1978年9月17日出生，汉族，现住住河北省承德市双桥区。 本院在执行洪军与河北汇通典当有限责任公司、高志伟民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  张 诚
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初1243号申请人：吴少红，女，1975年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川。被申请人：陈芳艳，女，1981年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请人吴少红与陈芳艳民间借贷纠纷一案，申请人吴少红于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封陈芳艳名下机动车登记档案；查封陈芳艳名下位于宁夏回族自治区吴忠市房屋、位于宁东房屋登记信息。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为吴少红申请的保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴少红申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈芳艳名下机动车登记档案；查封陈芳艳名下的位于宁夏回族自治区吴忠市房屋、位于宁东房屋登记信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李杨二〇一九年十一月二十五日法官助理 邓双书 记 员 路展
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1089号申请人：赵曰华，女，1953年12月30日出生，现住滕州市。被申请人：高晓红，女，1975年10月12日出生，现住山东省菏泽市牡丹区。申请人赵曰华2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高晓红驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人赵曰华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高晓红驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人赵曰华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇一九年十一月二十二日书记员  王旗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13398号 上诉人（原审原告）：四川省互惠商业有限责任公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段64号。 法定代表人：孙凤兰。 上诉人（原审原告）：成都市互惠实业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路115号附1号。 法定代表人：孙凤兰。 上诉人（原审原告）：崇州市互惠生态农业有限责任公司，住所地四川省崇州市桤泉镇中和社区一组。 法定代表人：孙凤兰。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵子戈，北京东卫（成都）律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：颜莉，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都红旗连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区西区迪康大道7号。 法定代表人：曹世如，董事长。 委托诉讼代理人：连莲，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市红旗连锁超市有限责任公司，住所地四川省成都市高新区西区迪康大道7号。 法定代表人：曹世如，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 上诉人四川省互惠商业有限责任公司、成都市互惠实业有限责任公司、崇州市互惠生态农业有限责任公司因与被上诉人成都红旗连锁股份有限公司、成都市红旗连锁超市有限责任公司合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人四川省互惠商业有限责任公司、成都市互惠实业有限责任公司、崇州市互惠生态农业有限责任公司于2019年11月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省互惠商业有限责任公司、成都市互惠实业有限责任公司、崇州市互惠生态农业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人四川省互惠商业有限责任公司、成都市互惠实业有限责任公司、崇州市互惠生态农业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由上诉人四川省互惠商业有限责任公司、成都市互惠实业有限责任公司、崇州市互惠生态农业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 赵云平 审判员 史 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 盛梦娇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11649号原告：马某，女，汉族，1993年6月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘聪，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，1990年7月21日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：关宁飞，河南博扬律师事务所律师。原告马某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人刘聪、申小红，被告谢某及委托诉讼代理人关宁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出并变更诉讼请求为：1.请求判令原告与被告离婚。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告在2013年底经人介绍认识，于××××年××月××日在民政局登记结婚，双方未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不和争吵不断。原告曾在2017年和2018年两次起诉离婚，均判决不准离婚。但双方之间的感情没有任何改善，分居早已超过两年之久，且没有任何联系。原、被告之间的感情已经彻底破裂，再无和好可能，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告谢某辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。婚前有一定的感情基础，双方恋爱一年才结婚，婚后双方感情较好，结婚已达5年，答辩人想挽回这段婚姻。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，自2016年7月份分居至今。原告曾于2017年8月和2018年7月起诉离婚，均被法院判决不准离婚，但双方关系并无改善，依然分居，互不联系。现原告再次起诉来院，要求离婚。本院认为，原、被告结婚5年8个月，分居3年4个月，分居时间比共同生活时间还要长。双方婚后感情一般，无婚生子女，自2016年7月份分居至今，互不联络，行同路人，夫妻关系已名存实亡。2017年、2018年原告曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，互相不尽夫妻义务，分居已超过两年，原告明确表示不愿再与被告共同生活，双方感情破裂，已无和好可能，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准许原告马某与被告谢某离婚。案件受理费150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 崔 霞二〇一九年十一月二十九日书记员 崔媛媛
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 结 案 通 知（2019）黑71执保4号大连中油蓝海石油有限公司、中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司：申请保全人大连中油蓝海石油有限公司与被保全人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依据本院（2019）黑71民初9号民事裁定书，依法冻结被保全人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司牡丹江光明支行的存款人民币19492345.01元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，保全完毕，即保全事项全部实施完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执975号之一申请执行人：王立俊，男，1989年3月18日出生，汉族。被执行人：刘志艳，男，1984年6月13日出生，汉族。本院在执行申请人王立俊与被执行人刘志艳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初187号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还执行人20000元，案件受理费200元及执行费，共计20403元。在执行过程中，申请执行人王立俊与被执行人刘志艳买卖合同纠纷一案于2019年11月7日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人王立俊与被执行人刘志艳买卖合同纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）晋1024执975号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛德强审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇一九年十一月八日书记员  刘丽娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14357号原告：戴俐平，女，1978年8月7日生，汉族。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：詹雨洁，女，1999年5月23日生，汉族，住福建省。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告戴俐平撤回起诉。审判员 姒 勇二〇一九年十一月十九日书记员 曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保923号 申请人：成都市新都区人民医院，住所地：成都市新都区育英路南段199号。 法定代表人：吉翔儒。 被申请人：李先吉，男，1930年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：鲜连方，女，1937年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理申请人成都市新都区人民医院与被申请人李先吉、鲜连方申请财产保全一案中，申请人成都市新都区人民医院向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李先吉、鲜连方继承的遗产287746.12元。申请人成都市新都区人民医院已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市新都区人民医院的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李先吉、鲜连方继承的遗产，即冻结被继承人李国红的银行账户内（开户行：四川南部农村商业银行股份有限公司炮台路分理处，账号：62×××55）的银行存款287746.12元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李文力
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7086号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：高磊，男，汉族，1970年4月8日出生，住南阳市卧龙区，系该联社工作人员。代理权限为一般代理。被告:李景，女，汉族，1977年2月4日出生，住南阳市宛城区。被告：周建冬，男，汉族，1976年7月16日出生，住南阳市宛城区。被告：李朝阳，女，汉族，1970年7月26日出生，住南阳市宛城区。被告：何学敬，男，汉族，1975年7月2日出生，住南阳市宛城区。被告：何学品，男，汉族，1973年11月6日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区群农村信用合作联社与被告李景、周建冬、李朝阳、何学敬、何学品金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，于2019年10月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼，被告李景、周建冬、李朝阳、何学敬、何学品经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告李景偿还原告贷款本金27.98807万元及利息，利息按合同约定自2018年3月26日起算至至2019年3月26日按月利率9.9‰计算，欠息至2019年8月10日为4.8701万元，本息合计32.85817万元，自2019年8月11日起按月息14.85‰计算至付清日止；被告周建冬、李朝阳、何学敬、何学品担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：李景于2018年3月在原告处贷款29万元，约定至2019年3月26日到期，双方签订个人借款合同，合同约定了贷款期限、贷款利率、按月还息，逾期利率加罚50%等。此笔贷款由被告周建冬、李朝阳、何学敬、何学品提供承担连带责任担保，并签订保证合同。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金27.98807万元及利息。经索要无果，向法院提起诉讼。被告李景、周建冬、李朝阳、何学敬、何学品未到庭，也未提出答辩意见。经原告举证及庭审陈述、当庭询问，本院认定以下案件事实：2018年3月26日被告李景在原告处贷款29万元，并签订个人借款合同，合同约定：贷款期限为12个月，自2018年3月26日至2019年3月26日、贷款利率月利率为9.9%、按月还息，逾期利率加罚50%，李景在合同上签字并写明联系地址。同日，此笔贷款由被告周建冬、李朝阳、何学敬、何学品提供承担连带责任担保，并签订保证合同，保证期间为两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，经核算，被告至今仍欠付本金27.98807万元，欠息至2019年8月10日为4.8701万元，本息合计32.85817万元。以上事实，有借款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证及影像备案等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告李景签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告李景作为借款人及各保证人作为债务人未全面履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告李景偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李景偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金27.98807万元及利息（欠息至2019年8月10日为4.8701万元，并自2019年8月11日起以27.98807万元为基数，按月利率14.85‰计算至款付清之日止）；二、被告周建冬、李朝阳、何学敬、何学品对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3114元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月九日书记员  程园园
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14871号 上诉人（原审被告）白英富，男，1958年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）成都世邦通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人万立巍，总经理。 委托代理人王龙，四川高扬律师事务所律师。 原审第三人四川万和大宇房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县三中园区金园街469号。 法定代表人梁兴秀。 上诉人白英富因与被上诉人成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，白英富于2007年7月6日与四川万和大宇房地产开发有限公司（以下简称万和房地产公司）签订《商品房买卖合同》，购买四川万和大宇房地产开发有限公司开发的位于金堂县房屋一套，房屋面积126.18㎡，约定出卖人于2008年1月30日前向白英富交付该房屋。2012年2月25日世邦通公司与金堂县第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，世邦通公司从2012年3月1日至2017年2月28日为小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按1.2元／㎡·月交纳物业服务费；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务。白英富从2012年3月至2017年2月60个月物业服务费未交纳。2017年2月6日世邦通公司书面催收，要求白英富给付2012年3月至2017年2月物业服务费。另，世邦通公司以每户每月8元标准向金堂县城市管理局交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元。 另，金堂县房屋于2017年8月22日变更登记为所有权人黄某。 上述事实有世邦通公司与金堂县第一届业主委员会签订的《物业服务合同》、白英富的房屋信息、购房合同，外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书、金堂县城市管理局情况说明，白英富庭审前提交的个人购房担保借款合同，2017年9月8日收据、银行同意函、结清证明、商品房买卖合同备案表在案佐证。 原审判决认为，世邦通公司与金堂县第一届业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县第一届业主委员会与世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，世邦通公司对万和阳光城提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、清洁卫生维护、公共设备设施维护等合同义务。白英富拥有房屋一套，应依照物业服务合同约定从2012年3月起至2017年2月28日止，每月最后一日向世邦通公司交纳物业服务费151.42元（126.18㎡×1.2元／㎡），从2012年3月至2017年2月计60个月，白英富欠物业服务费9085.2元（151.42元／月×60月），世邦通公司主张要求白英富给付物业服务费9084.96元，原审判决予以支持。世邦通公司主张要求白英富给付垃圾清运费480元，原审判决认为，世邦通公司在为白英富所在小区提供物业服务期间，为小区提供了清洁卫生维护并向金堂县城市管理局每户每月标准交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元，属于世邦通公司代小区业主交纳的生活垃圾清运费，白英富应向世邦通公司交纳，实际交纳费用为：2012年1月至2015年3月（39个月），金额为312元（8元／月×39月）。世邦通公司要求白英富给付违约金，原审判决认为，物业服务合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算，世邦通公司应当及时催收，延迟催收有加重白英富延迟交纳负担的情况，故，以未交纳费用的20%计算为宜，金额为1817.00元（9084.96元×20%）。白英富主张是开发商代其偿还按揭，才购买房屋，与房屋信息不符，且与本案无关联性，原审判决不予以支持。白英富庭审前提交的个人购房担保借款合同、银行同意函、结清证明、商品房买卖合同备案表与本案世邦通公司主张物业服务无直接关联性，仅表明白英富购买房屋及偿还借款的事实；白英富提交的2017年9月8日收据，不能证明世邦通公司收到物业服务费用。万和房地产公司不是金堂县房屋的业主，不应承担给付物业服务费的民事责任。白英富、万和房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原审判决仅根据世邦通公司提交证据、陈述对案件事实作出认定并作出判决。 据此，原审法院遂依据《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决，一、白英富于判决生效后10日内给付世邦通物业物业服务费9084.96元、垃圾清运费312元、违约金1817.00元，合计11213.96元；二、驳回世邦通物业其他诉讼请求。案件受理费46元，由白英富负担。 宣判后，白英富不服一审判决，向本院提起上诉称，因为万和房地产公司进入破产程序所以在2017年9月之前一直未收房，收到房后也一直未装修、未入住；被上诉人所提供的证词与事实严重不符，不存在交纳垃圾清运费和物业管理费的情形；被上诉人主张物业管理费的行为，违背了民事主体从事民事活动应当遵循的诚实信用原则；原审法院适用法律不当，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人世邦通物业辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人四川万和大宇房地产开发有限公司二审未到庭参加诉讼。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，世邦通公司与金堂县第一届业主委员会签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。根据万和房地产开发公司与白英富签订的商品房买卖合同可以看出，双方约定在2008年1月30日前交房，而白英富辩称因为房屋在消防等方面都存在问题，所以一直未交房，故不应交纳物业费，但白英富无充分的证据证明其在合同约定的时间未收取房屋，故本院对白英富的辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因此原审法院判令白英富交纳物业费并无不当。世邦通物业按约提供了物业管理服务，白英富应当按约及时交纳物业费，白英富未按照合同约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上，上诉人白英富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费92元由上诉人白英富负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 悦
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8103号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南路320号。 负责人：董伟明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。 被告：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路558号2-2501室。 法定代表人：郑杏乾，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告宁波华翔担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，并于2019年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人吴永平、胡良亮到庭参加诉讼，被告宁波华翔担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告担保款（对壹美集团有限公司《人民币流动资金贷款合同》项下的债务）本金人民币1951699.05元，约定利息、罚息1009569.16元（欠息暂算至2019年5月13日，以后利息、罚息等按合同规定计算至实际给付之日止），以上贷款本息合计2961268.21元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，壹美集团有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号1230101529，下同），约定原告向其提供流动资金贷款（人民币）4950000元，贷款期限自2015年10月21日至2016年10月21日止，贷款实行每月第20日结息，贷款实行固定利率，即年利率5.06%，逾期贷款利率上浮50%，贷款合同到期还本。10月23日，原告将贷款4950000元划入其指定的账户。2017年11月23日，贵院对壹美集团有限公司与原告金融借款合同纠纷作出（2017）浙0225民初8807号民事调解书。2015年10月21日，原告与被告签订《保证合同》（合同编号123101529，下同）、2019年8月12日签订《保证合同》的补充协议，保证范围为原告与壹美集团有限公司签订的上述《人民币流动资金贷款合同》提供担保，保证范围为主合同项下人民币本金4950000万元及利息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证。经原告催讨被告及借款人壹美集团有限公司，至今仍无按约归还。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行提供《人民币流动资金贷款凭证》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《贷款结清试算单》、（2017）浙0225民初8807号民事调解书、《保证合同》、《补充协议》等证据佐证起诉称主张。 被告宁波华翔担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。且原告中国建设银行股份有限公司象山支行当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告中国建设银行股份有限公司象山支行提供的上述证据予以确认，并确认原告中国建设银行股份有限公司象山支行诉称事实为本案的基本事实。 本院认为，借款人壹美集团有限公司向原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款并由被告宁波华翔担保有限公司担保属实，由借款合同、保证合同及生效法律文书等证据为凭。依据合同约定，被告宁波华翔担保有限公司作为连带保证人应对全部债务承担连带清偿责任，故原告请求被告承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告宁波华翔担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波华翔担保有限公司于判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行本金1951699.05元及利息、罚息（2019年5月31日前尚欠1009569.16元，2019年6月1日起以本金1951699.05元为计算基数，按借款合同约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30490元，减半收取15245元，诉讼保全费5000元，合计20245元，由被告宁波华翔担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年十一月十三日 代书记员  史夏祯
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2488号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告熊冬林，男，51岁，1968年9月19日，住江西省上饶市铅山县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告熊冬林电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊冬林承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄娇芬
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初1544号 原告：交通银行股份有限公司益阳分行,住所地：湖南省益阳市益阳大道1089号（世纪大厦1-3层），统一社会信用代码：914309005827845296。 负责人：肖文锦，该行行长。 委托诉讼代理人：曹志红，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：简鹍鹏，该行员工，代理权限为一般代理。 被告:陈炯，男，1990年5月7日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区康富南路20号,身份证号码为430903199005070315。 原告交通银行股份有限公司益阳分行诉被告陈炯借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹志红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85999元，利息2294元，罚息4052.70元，合计92345.70元（暂计算至2019年4月23日。后续利息及罚息依合同计算至贷款全部还清之日止，利息复利及罚息复利依合同计算）；2、判令被告承担原告为实现债权应当支付的律师费用7387.66元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月1日，原告根据益阳农村商业银行股份有限公司张家塞支行包括被告在内的12名正式在编职工的申请，通过调查后，同意给予总计215万元“e贷通2.0”综合授信额度，其中授予被告（柜员）授信额度15万元。2017年10月3日，原告与被告通过网上银行签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告借款85999元，借款期限为一年，借款利率为月4.7125‰（基准利率上浮30%），逾期加收50%罚息，并约定原告为实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告依据约定于同一天分四笔共85999元向被告发放了贷款，但被告并未按期归还原告贷款，截止2019年4月23日只支付了利息2567.68元，利息复利2.49元，共计2569.29元，形成逾期至今。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：被告个人身份信息、被告单位信息、《申请“e贷通2.0”员工信息清单》、“e贷通2.0”调查意见及审批意见、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、“e贷通2.0”授信审批通知、贷款提用明细、借款凭证、结清证明、还款明细表、欠款明细表、被告银行卡交易明细、委托代理合同、其他补充材料、欠款计算说明。 被告未作答辩，亦未提供证据。 被告未到庭，视为放弃举证质证权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：原告诉称的被告向原告借款未还，逾期至今的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 又查明原告诉讼请求中的罚息4052.70元是由2018年10月3日起至2019年4月23日的利息2701.8元及该期间的逾期罚息1350.9元构成。另查明，截止2019年4月23日，被告陈炯支付了利息2567.68元，利息复利1.61元，共计2569.29元。 本院认为,原、被告签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》真实、合法、有效，原、被告双方应按照合同的规定履行义务。原告向被告支付了借款，被告使用原告借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额，还应按约支付逾期罚息。故本院对原告要求被告偿还借款本金85999元，2017年10月3日起至2018年10月3日止的利息2294元（85999元×月利率4.7125‰×12个月-2569.29元），2018年10月3日起至2019年4月23日止的利息2701.8元（85999元×月利率4.7125‰×3个月零二十天），2018年10月3日起至2019年4月23日止的逾期罚息1350.9元（2701.8元×50%），合计92345.70元（暂计算至2019年4月23日，后续利息及罚息依合同计算至贷款全部还清之日止，利息及罚息复利依合同计算）的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告承担为实现债权应当支付的律师费用7387.66元的诉讼请求，既无证据也无理由，本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈炯偿还原告借款本金85999元，2017年10月3日起至2018年10月3日止的利息2294元（85999元×月利率4.7125‰×12个月-2569.29元），2018年10月3日起至2019年4月23日止的利息2701.8元（85999元×月利率4.7125‰×3个月零二十天），2018年10月3日起至2019年4月23日止的逾期罚息1350.9元（2701.8元×50%），合计92345.70元。之后的利息及罚息依合同计算至贷款全部还清之日止，利息复利及罚息复利依合同计算。付款期限：本判决生效后7日内付清。 二、驳回原告交通银行股份有限公司益阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2294元，由被告陈炯负担2109元，原告交通银行股份有限公司益阳分行负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  长  陈 亮 审  判  员  郭志勇 审  判  员  郭明义 二〇一九年十一月七日 法 官 助 理  龚伟芳 书记员（兼）  龚伟芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1715号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：曹家谡，男，1989年3月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被执行人：赵振勇，男，1996年3月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李青坡，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：盖俊科，男，1989年12月15日出生，汉族,河南省兰考县号。被执行人：田培娟，女，1992年1月15日出1，汉族河南省禹州市1组。被执行人：乔培峰，男，1998年10月20日出4，汉族河南省沈丘县寨村。本院在移送执行曹家谡、赵振勇、李青坡、盖俊科、田培娟、乔培峰罚金一案中，因本院作出（2018）豫1202刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人曹家谡、赵振勇、李青坡、盖俊科、田培娟、乔培峰送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；（盖俊科、田培娟、曹家谡、乔培峰已履行完毕。）2、通过网络查控系统查询曹家谡、赵振勇、李青坡、盖俊科、田培娟、乔培峰的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况明，(1、经查赵振勇名下有汽车一辆，车牌豫Ａ×××××F3号，因车辆去向不明暂无法实际扣押，车辆已查封。)；3、向公积金管理部门查询被执行人曹家谡、赵振勇、李青坡、盖俊科、田培娟、乔培峰住房公积金情况。其他均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 莉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异86号申请人：张学成，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被执行人：菏泽电管家能源管理有限公司，住所地：曹县青岛路与湘江路交汇处东北角，统一社会信用代码9137172MA3M9FJB3B。法定代表人：宋奕霖，系该公司董事长。第三人：电管家集团有限公司，住所地：上海市浦东新区环桥路555弄38号，统一社会信用代码91310115080094122R。法定代表人：邵忠，系该公司董事长。第三人：宋奕霖，男，1988年4月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行申请人张学成与被执行人菏泽电管家能源管理有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人张学成于2019年9月24日向本院申请追加第三人电管家集团有限公司、宋奕霖为本案被执行人。申请人张学成认为，被执行人菏泽电管家能源管理有限公司无财产可供执行，第三人电管家能源管理有限公司、宋奕霖作为菏泽电管家能源管理有限公司股东，均系认缴出资,应当追加电管家能源管理有限公司、宋奕霖为本案被执行人,由电管家能源管理有限公司、宋奕霖承担其上班期间公司工资71500元及经济补偿11000元。第三人电管家能源管理有限公司认为,法院应当驳回申请人张学成追加其为被执行人并支付申请人上班期间工资71500元及经济补偿11000元的请求。一是法人应当以其财产独立承担责任，否认公司独立人格只是例外情形，且其作为股东并不符合法律规定的应当进行“法人人格否认”的情形；二是未届出资期限的股东不应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。第三人宋奕霖及被执行人菏泽电管家能源管理有限公司未向本院提交答辩意见。本院查明，因申请人张学成与被执行人菏泽电管家能源管理有限公司存在劳动合同纠纷，申请人张学成向曹县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月10日，曹县劳动人事争议仲裁委员会作出曹劳人仲字（2019）第16号仲裁裁决书：一、裁决菏泽电管家能源管理有限公司支付张学成上班期间的工资71500元；二、解除张学成与菏泽电管家能源管理有限公司之间劳动关系，菏泽电管家能源管理有限公司支付张学成经济补偿金11000元；三、驳回张学成的其他仲裁请求。曹县劳动人事争议仲裁委员会于2019年08月05日出具生效证明。因被执行人菏泽电管家能源管理有限公司未按照曹劳人仲字（2019）第16号仲裁裁决书履行其应当履行的法律义务，申请人张学成于2019年8月20日向本院申请强制执行。另查明，被执行人菏泽电管家能源管理有限公司于2018年8月8日登记成立，公司性质为有限责任公司，注册资本为3000万元，法定代表人为宋奕霖，营业期限自2018年8月8日至2038年8月7日，生产经营地为菏泽市曹县青岛路与湘江路交汇处东北角。公司股东为电管家集团有限公司和宋奕霖，其中电管家集团有限公司认缴出资额为1530万元，认缴出资比例为51%，认缴方式为货币，认缴时间为2038年12月30日；宋奕霖认缴出资额为1470万元，认缴出资比例为49%，认缴方式为货币，认缴时间为2038年12月30日。本院认为，本案争议的焦点是：是否追加第三人电管家能源管理有限公司、宋奕霖为申请人张学成与被执行人菏泽电管家能源管理有限公司劳动合同纠纷一案中的共同被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请执行人变更、追加股东为被执行人的，需要满足两个条件：一是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是股东未缴纳或未足额缴纳出资。在本院执行过程中，本院向被执行人菏泽电管家能源管理有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人菏泽电管家能源管理有限公司履行曹劳人仲字（2019）第16号仲裁裁决书确定的债务和报告收到执行通知书当日及前一年的财产情况，菏泽电管家能源管理有限公司未履行上述任何义务。本院经财产查控及现场调查，未发现被执行人菏泽电管家能源管理有限公司存在可供执行的财产。根据被执行人菏泽电管家能源管理有限公司法定代表人宋奕霖的陈述，被执行人菏泽电管家能源管理有限公司自成立后未实际开展业务，员工也已解散，目前已经停止经营，因涉案原因而不能在相关部门办理注销登记手续。虽然第三人电管家能源管理有限公司、宋奕霖对被执行人菏泽电管家能源管理有限公司的认缴出资期限为2038年，但股东的出资是构成公司资产、保障公司正常运作的基石，当公司陷入无法清偿对外债务的处境并丧失偿付能力时，股东应当承担起资本充实责任和补充赔偿责任，以保证债权人至少能够在注册资本额度内受偿，在被执行人菏泽电管家能源管理有限公司已停止实际经营且连基本的劳动报酬都无法偿付时，第三人电管家能源管理有限公司、宋奕霖对被执行人菏泽电管家能源管理有限公司仍未缴纳出资，显然不能保护公司、债权人的合法权益及交易安全和社会经济秩序的稳定，有违公司资本制度的功能。我国《公司法》虽然实行的注册资本认缴登记制度，不再规定公司股东缴足出资的期限，放松了对市场主体准入的管制，但股东至少要保证公司不沦为其转嫁经营风险的工具，危及公司债权人的合法权益。综上所述，虽然第三人电管家能源管理有限公司、宋奕霖认缴出资的期限尚未到达，但被执行人菏泽电管家能源管理有限公司目前已经停止经营且不能清偿到期债务，申请人张学成申请追加电管家能源管理有限公司、宋奕霖为张学成申请执行菏泽电管家能源管理有限公司劳动合同纠纷一案中的被执行人存在事实基础和法律基础，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定,裁定如下：一、追加电管家能源管理有限公司、宋奕霖为张学成与菏泽电管家能源管理有限公司劳动合同纠纷一案中的被执行人；二、电管家能源管理有限公司、宋奕霖应在本裁定生效之日起三日内向张学成履行支付上班期间公司工资71500元及经济补偿11000元的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 康兴全二〇一九年十一月十一日法官助理李夏书记员刘凌宇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执异62号异议人：黄宏，男，1974年4月30日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人：丁丽芳，女，1967年10月4日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：栾华，女，1973年5月13日出生，汉族，住泰兴市。在本院执行丁丽芳与栾华民间借贷纠纷一案，异议人黄宏向本院提出书面执行异议。在本院审查过程中，黄宏于2019年10月31日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人黄宏撤回异议申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许黄宏撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军人民陪审员  尹必峰人民陪审员  周沁园二〇一九年十一月一日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力