安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初6421号原告：裴世传，男，1936年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：方世宏，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路（凯帆大厦）1-1304、1305，统一社会信用代码91340200678922324B。负责人：侯志伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。被告：安徽鹏徽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号金龙国际A座16层，统一社会信用代码913401007728491782。法定代表人：赵严，该公司董事长。委托诉讼代理人：方强萌，该公司项目经理。原告裴世传诉被告方世宏、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）、被告安徽鹏徽物业管理有限公司（以下简称物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告裴世传的委托诉讼代理人王成悦、被告方世宏、被告保险公司的委托诉讼代理人黄磊、被告物业公司的委托诉讼代理人方强萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方世宏赔偿原告各项损失34856.5元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告方世宏驾驶皖Ｂ×××××号重型专项作业车（登记的所有权人为芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府，在被告保险公司处购买了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，并附加不计免赔）沿沈百南路由南往北行驶，7时57分左右，当车行驶至沈百南路与玉带河路三岔路口处（沈巷镇）右转弯时，与同向前方直行原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致原告受伤、三轮车损坏。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队处理，认定方世宏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失为34856.5元。为此，原告诉讼来院。被告方世宏辩称：对原告的起诉无异议。被告保险公司辩称：1、对本起事故发生的事实和责任认定无异议。2、原告的诉请过高，不符合相关规定。3、原告负事故的次要责任，在交强险范围外，保险公司按照70%的比例进行赔偿。4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。5、保险公司同意将被告物业公司垫付的医疗费在本案中一并处理。被告物业公司辩称：1、同意被告保险公司的答辩意见。2、被告物业公司为原告垫付了住院期间的医疗费62000元，护理费5440元，出院后购买轮椅420元，交通费2000元，支付原告营养费1614元，又给付原告883元，希望将上述被告物业公司垫付的费用在本案中一并处理。经审理查明：2019年4月3日，被告方世宏驾驶皖Ｂ×××××号重型专项作业车沿沈百南路由南往北行驶，7时57分左右，当车行驶至沈百南路与玉带河路三岔路口处（沈巷镇）右转弯时，与同向前方直行原告裴世传驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致原告受伤、三轮车损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队处理，认定方世宏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院进行住院治疗，入院诊断为：多发伤，左足皮肤撕脱伤、左侧腓骨上段骨折、左足第4-5跖骨头骨折、左侧外踝骨撕脱性骨折、右足第4-5跖骨头部骨折、左膝关节皮肤挫裂伤、右足皮肤挫裂伤、左侧丘脑出血等，于2019年5月9日出院。原告本次住院共花费住院医疗费61502元，事发当日的检查费用5550元，住院期间的护理费5440元。上述费用均由被告物业公司垫付。出院后，原告前往当地诊所进行换药治疗，花费医疗费580元，其中460元由原告支付，120元由被告物业公司垫付。2019年8月6日，原告的伤情经安徽华泰司法鉴定所鉴定为：1、裴世传因交通事故受伤致左足背皮肤撕脱伤伴多发骨折致左足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；2、裴世传伤后休息至鉴定前1日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费用1800元。另查明：皖Ｂ×××××号重型专项作业车登记车主为沈巷镇人民政府，沈巷镇人民政府将该车辆交给被告物业公司经营使用，被告方世宏系被告物业公司雇佣的驾驶员，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险（并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。本院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，因被告物业公司的驾驶员方世宏驾驶车辆在道路行驶时，违反了《道路交通安全法》第二十二条的规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，原告裴世传违反了《道路交通安全法》第五十七的规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，导致本起事故的发生，案经交警部门认定被告方世宏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，又因方世宏系被告物业公司雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告物业公司系案涉皖Ｂ×××××号重型专项作业车的实际经营使用人，因此，原告的相关损失应当由被告物业公司按比例赔偿80%，又因被告鹏徽公司为肇事车辆皖Ｂ×××××号重型专项作业车在被告保险公司处投保了相应的保险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险内先行赔付，超出部分在商业三者险内按照80%的比例赔付。（二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费，原告第一次住院医疗费为61502元、检查费5550元，出院后门诊治疗花费580元，上述合计67632.18元；其中被告物业公司垫付了67172元，原告自行花费460元。此处需说明的是，原告提供的出院后的诊所换药费用虽非正式的医疗费发票，原告系年迈八十岁的老人，其出院后前往就近诊所治疗符合常理，且出院医嘱也明确记载每隔2、3天需要换药等，故对原告出院后的门诊换药费用，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费，原告共住院36天，住院伙食补助费应为1080元（30元/天×36天）；3、营养期根据鉴定意见为90天，营养费应计算为2700元（30元/天×90天）；4、护理费，原告住院期间的护理费为5440元，全部由被告物业公司垫付，护理期根据鉴定意见为90天，原告主张的出院后的护理费4320元【（90天-36天）×80元/天】，符合法律规定，本院依法予以支持；5、残疾赔偿金，2011年8月23日，沈巷镇因行政区划调整划归芜湖市鸠江区统一管辖，原告的相关赔偿标准应当按照城镇居民标准执行，原告主张的残疾赔偿金17197元（34393元/年×5年×10%），符合法律规定，本院依法予以支持；6、精神损害抚慰金，因本起事故造成原告九十级伤残的后果，确给其造成一定的精神痛苦，本院酌定为6000元；7、交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为1000元；8、鉴定费1800元系查明原告伤情所必然发生的费用，本院依法予以支持；9、车辆维修费，原告虽未能提供正式的修理费发票，但交警部门出具的事故责任认定书中确认原告的三轮车在本起事故中受损，并有相关的照片相佐证，为了减少当事人的诉累，原告主张的维修费300元，本院依法予以支持。原告的上述损失共计107469元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计71412元由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，余款61412元，由被告保险公司在商业三者险内赔付49130元（61412元×80%），由原告自行负担12282元（61412元×20%）；上述护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计35757元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔付；上述车辆维修费300元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内足额赔付。综上，被告保险公司共应支付原告赔偿款95187元，因被告物业公司已经为原告垫付了72612元（67172元+5440元），因原被告均同意将物业公司垫付的上述费用在本案中一并进行处理，为了减少当事人的诉累，由被告保险公司在应支付给原告的赔偿款中直接给付被告物业公司，即由被告保险公司赔付原告22575元（95187元-72612元），由被告保险公司返还给被告物业公司垫付款72612元。被告物业公司另称为原告垫付了交通费并预付了883元现金登，因原告对此不予认可，被告物业公司提供的证据亦不足以证明其垫付的情况，对此，本院依法不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内向原告裴世传支付赔偿款22575元；二、驳回原告裴世传的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担218元，由原告裴世传负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇一九年十一月二十六日书记员  葛凡附:本判决所引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。