wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终488号 上诉人（原审被告)：海南京粮控股股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道珠江广场帝豪大厦29层。 法定代表人：李少陵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨洋，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦瑾，北京达达律师事务所律师。 上诉人（原审被告)：北京市万发房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区莲花池东路16号东院3幢3层305。 法定代表人：杨欣磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师所律师。 委托诉讼代理人：杨军，北京市东卫律师所实习律师。 被上诉人（原审原告）：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。 法定代表人：陈文井，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭迪，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡眉岩，四川思力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海欧览企业管理中心（普通合伙），住所地上海市静安区江场三路238号305室。 执行事务合伙人委派代表：柴光。 上诉人海南京粮控股股份有限公司（以下简称京粮公司）、北京市万发房地产开发有限责任公司（以下简称万发公司）因与被上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司（以下简称隆金宝公司）、上海欧览企业管理中心（普通合伙）（以下简称欧览中心）保证合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民初58号之一民事裁定，向本院提起上诉。 京粮公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院管辖。事实和理由：一、京粮公司与隆金宝公司、欧览中心未约定管辖法院，本案应适用法定管辖。通过欧览中心与原债权人签订的《债权转让协议》可知，欧览中心对京粮公司与成都市龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司（以下简称龙腾公司）关于管辖权的约定并不知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，该约定对欧览中心无效。隆金宝公司并非《债权转让协议》的受让人，京粮公司与龙腾公司关于管辖权的约定对其亦无效。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。京粮公司的住所地及主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。 万发公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送有管辖权的法院。事实和理由：一、《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任。”京粮公司需在原保证的范围内对受让人承担担保责任，是依据法律规定，不属于担保合同本身发生转让。故，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于合同转让管辖协议对受让人有效的情形，原裁定适用法律错误。隆金宝公司的权利来源于其与欧览中心签订的《债权共有协议》，更非基于合同转让取得对京粮公司的保证债权，亦不符合第三十三条规定的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。因此，当事人协议选择管辖法院的范围，应当是与争议有实际联系地点的人民法院，即使认为本案符合第三十三条规定的情形，若管辖协议约定的是与合同没有实际联系地点的人民法院，该约定也应认定为无效。龙腾公司并非本案当事人，其所在地与本案担保合同纠纷无实际联系，其与京粮公司关于管辖的约定应属无效。倘若认定管辖协议有效，在主债权发生转让的情况下，对于《担保函》第五条约定“向贵方所在地法院提起诉讼”中的“贵方”，也不应指原债权人龙腾公司而应指债权受让人欧览中心。综上，龙腾公司所在地的四川省高院不享有本案管辖权。 隆金宝公司、欧览中心答辩称，原裁定适用法律正确，请求维持原裁定。事实和理由：当事人对管辖法院有明确约定的，应当按照约定确定管辖法院。京粮公司向龙腾公司出具的《担保函》明确约定“向贵方所在地法院提起诉讼”，龙腾公司所在地为成都市龙泉驿区且涉诉金额为3亿元，故四川省高级人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款适用于没有管辖约定或者约定不明的情形，并非规定的专属管辖，上诉人引用该条确定管辖法院错误。 本院经审查认为，京粮公司作为担保人与原债权人龙腾公司就管辖法院有明确有效的约定，欧览中心受让债权后，管辖约定对京粮公司仍具有约束力。故，原裁定认定四川省高级人民法院具有管辖权并无不当。理由如下： 首先，《担保函》第5条载明：“本担保书自担保人签署（盖章）之日生效。在履行过程中如有争议，应尽量协商解决，如协商不成，则向贵方所在地法院提起诉讼。”《担保函》系京粮公司在欧览中心受让债权之前向原债权人龙腾公司出具，被担保人显然是指龙腾公司，故第5条中“贵方”指向明确；万发公司上诉认为“贵方”是指欧览中心不符合客观事实。管辖协议系京粮公司的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。 其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原担保的范围内对受让人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”担保合同具有从属性，主合同转让则担保合同一并转让，担保债权的转让仍属于合同转让情形，可以适用第三十三条。万发公司关于本案不适用第三十三条的上诉理由，没有法律依据。管辖协议具有独立性，担保债权转让仅是担保合同主体的变更，而合同主体的变更并不影响管辖协议条款的效力；故，万发公司认为管辖协议因与变更后合同主体无实际联系而无效的上诉理由不成立。第三十三条规定的除外情形，是受让人在不知道有管辖协议约定的情形下享有的抗辩权，京粮公司作为担保人并不享有该抗辩权；《担保函》系京粮公司自行出具，担保债权转让后，管辖协议对京粮公司仍具有约束力。故，京粮公司关于管辖协议因欧览中心不知情而无效的上诉理由不成立。 综上，京粮公司和万发公司的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十一月十四日 法官助理刘文玉 书记员刘洪燕
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0622执399号 被执行人：冉田福，男，2002年8月16日出生于贵州省岑巩县，身份证号522626200208162831，汉族，初中文化，无业，住贵州省岑巩县凯本镇小田坝村瓦窑组。 被执行人冉田福罚金执行一案中，本院作出的（2019）黔0622刑初63号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决明确：被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人拒不履行法定义务，本院刑事审判庭于2019年9月2日移送立案执行。 本院在执行中，1、于2019年9月19日向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、缴款通知书。 2、于2019年9月3日开始，通过全国网络查控系统查询和线下传统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、于2019年11月24日将被执行人纳入限制高消费名单。 4、执行干警前往被执行人户籍地走访调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本案执行标的3000元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人冉田福名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨胜平 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 波
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖44号   原告：江苏丰禾机械制造股份有限公司。住所地：南通市。   法定代表人：张某1，董事长兼总经理。   被告：平陆县睿源供热有限公司。住所地：平陆县。   法定代表人：张某2，总经理。   原告江苏丰禾机械制造股份有限公司与被告平陆县睿源供热有限公司买卖合同纠纷一案，平陆县人民法院于2019年4月10日立案。   2016年8月25日，原被告之间就山西省平陆县城市供暖项目签订了合同编号为：PL-ZC-005《平陆县城市供热项目直埋波纹管补偿器采购合同》一份。合同约定：被告向原告购买直埋波纹管补偿器40台，合同总价款为人民币52万元，质保期到2018年3月31日至，质保金在质量保证期满10个工作日付清。在合同履行过程中，原告根据被告的要求供货直埋波纹管补偿器42台，实际总价款为人民币54.60万元，被告验收合格后向原告出具《供货清单回单》，原告根据合同约定，全面履行了合同约定义务，但被告迄今为止只在2017年1月给付货款8万元，余款46.6万元至今未能给付，原告多次催要皆未能有果，请求被告给付原告欠款46.6万元、利息和诉讼费用。   被告平陆县睿源供热有限公司提出管辖权异议认为，本案应由约定管辖地太原市小店区人民法院审理。   平陆县人民法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在采购合同中约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商，经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以向合同签订地所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。原告认可签订合同时是被告通知至太原市签订的合同，但无法记起签约地点是否是异议人所称的地点，认为异议人如能提供确切、有效的证据证明签约具体地点，其同意将本案审理及已采取的保全措施移送至有管辖权的人民法院。双方签订的合同首页明确签约地点为山西省太原市。该合同签订时，中清源环保节能有限公司为平陆县睿源供热有限公司唯一股东，平陆县城区集中供热项目尚处于启动阶段，供热项目的合同签订等借用股东中清源环保节能有限公司办公室签订，具体地址为：太原市××区、316室。本案的管辖权权属于太原市小店区人民法院。故裁定被告平陆县睿源供热有限公司提出管辖权异议成立，本案移送太原市小店区人民法院管辖。   太原市小店区人民法院以原、被告双方没有提供书面证据证明合同签订地为太原市小店区，且根据合同约定起诉时无法确定管辖法院，应当按照法定管辖确定管辖法院为平陆县人民法院为由层报太原市中级人民法院指定管辖。   太原市中级人民法院经审查认为，根据合同约定起诉时无法确定管辖法院，应由被告平陆县睿源供热有限公司住所地人民法院管辖。山西省平陆县人民法院对该案有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请本院指定管辖。   本院经审查查明，江苏丰禾机械制造股份有限公司与平陆县睿源供热有限公司签订《平陆县城市供热项目直埋波纹管补偿器采购合同》，约定发生争议时“任何一方可以向合同签订地所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。而合同“签约地点”是“山西省太原市”。原裁定依据被告平陆县睿源供热有限公司提供的“关于合同签订地的情况说明”，认定双方签订合同时，在被告原股东中清源环保节能有限公司办公室签订。因被告提供的“关于合同签订地的情况说明”证据，一审法院未予质证而予以采纳。本院在审查中，向原告江苏丰禾机械制造股份有限公司进行了电话询问，并要求其对“关于合同签订地的情况说明”的证据进行质证，其提交书面意见称，（一）被告所称中清源环保节能有限公司设立平陆县睿源供热有限公司过程等相关情况，其不知情。（二）本案签订合同的地点虽然是在太原市境内，但被告未向原告说明合同签订的具体地点。由于合同签订后至今已有数年时间，原告无法确定签订合同具体地点与被告在“情况说明”中所称的签订地是否一致；（三）鉴于原告无法确认具体合同签订地的情况下，原告申请人民法院根据法律规定的法定原则，依法指定本案由具有管辖权的法院审理本案。   本院认为，本案焦点是对合同签订地的确认。本案诉讼标的额为46.6万元及利息，属于山西省行政辖区基层人民法院一审民商事案件受案范围。因太原市行政辖区法院有多家基层法院，根据约定管辖条款，无法确认具体管辖法院。被告平陆县睿源供热有限公司提供的“关于合同签订地的情况说明”证据，因原告江苏丰禾机械制造股份有限公司不予认可，故不能证明合同具体签订地在太原市小店区，原审法院据此确定太原市小店区人民法院管辖，证据不充分。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告江苏丰禾机械制造股份有限公司选择被告住所地法院平陆县人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原裁定认定事实有误，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   一、撤销平陆县人民法院（2019）晋0829民初449号民事裁定；   二、本案由平陆县人民法院审理。   本裁定一经做出即生效。   审判长 王菊萍   审判员 车俊娥   审判员 范丽娜     二○一九年十一月二十一日   书记员 崔瑞敏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保748号申请人:由长崎。申请人:孙慧生。申请人:由松林。被申请人：刘福涛。被申请人：殷盈。由长崎、孙慧生、由松林与刘福涛、殷盈机动车交通事故责任纠纷一案，由长崎、孙慧生、由松林向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘福涛驾驶的登记在被申请人殷盈名下的鲁G×××××号车辆一辆，冻结被申请人刘福涛、殷盈银行存款441678元或查封相应价值的财产。申请人由长崎、孙慧生、由松林以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额521678元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，由长崎、孙慧生、由松林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、扣押被申请人刘福涛驾驶的登记在被申请人殷盈名下的鲁G×××××号车辆一辆，保全价值80000元；2、冻结被申请人刘福涛、殷盈银行存款441678元或查封相应价值的财产。案件申请费3128元，由申请人由长崎、孙慧生、由松林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇一九年十一月十二日书记员  孟胜男
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10272号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：刘聂，男，1981年10月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告刘聂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告刘聂经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计23996.38元（截至2018年9月7日，欠款本金为10945.08元，利息、滞纳金等其他费用为13051.2元），2018年9月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月24日、2012年7月11日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××06、45×××37。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计23996.38元（截至2018年9月7日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告刘聂未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年6月24日、2012年7月11日，刘聂向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：刘聂应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；刘聂到期还款日为月结单账单日起第25天，如刘聂在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘聂有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对刘聂所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘聂未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对刘聂申领资料进行审核批准后，依约向刘聂发放了信用卡。刘聂激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年5月7日起开始催收。截至2018年9月7日，刘聂发生欠款本金10945.08元、利息及滞纳金13051.2元，共计23996.38元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与刘聂签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因刘聂在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求刘聂偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求刘聂支付2018年9月7日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年5月7日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求刘聂支付2018年9月8日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月8日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求刘聂支付2018年9月8日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘聂未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘聂于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月7日的欠款本金10945.08元，并支付利息、滞纳金共计8894.7元，合计19839.78元；二、被告刘聂于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月8日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10945.08元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，公告费352元，合计769元，由被告刘聂负担（此款原告已垫付，被告刘聂应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4562号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：河东区十一经路61号。主要负责人：高健，任总经理。委托诉讼代理人：杨建勋，天津津信达律师事务所律师。被执行人：祁祥玉，男，1971年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人祁祥玉代位求偿纠纷一案，本院作出（2018）津0114民初15589号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币56255元及迟延履行期间的利息。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人仍未按期履行。本案执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无住房公积金开户、证券、房地产、机动车等登记信息，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。以上事实，有书证予以佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十九日书记员  高树松
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1459号 原告：照那斯吐，男,1964年12月30日出生,蒙古族,个体，现住址内蒙古通辽市。 被告:刘生,男,1959年11月2日出生,汉族,户籍所在地：辽宁省海州，身份证号码:××××。 原告照那斯吐诉被告刘生合同纠纷一案中，原告照那斯吐于2019年11月29日申请撤回对被告刘生的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告照那斯吐撤回被告刘生的起诉。 案件受理费2780.00元减半收取1390.00元由原告照那斯吐承担。 审 判 长  赵淑珍 人民陪审员  王旭英 人民陪审员  张 珊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  其布热
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执733号申请执行人：孙玉龙，住木兰县。被执行人：宋涛，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初2679号民事调解书执行申请执行人孙玉龙申请执行被执行人宋涛借款合同纠纷一案，申请执行标的150000元、案件受理费1650元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。宋涛的财产已经在另案中冻结、拍卖，暂未发现有其他可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初2679号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月一日书记员  张玉红
西安市莲湖区人民法院民事裁定书       （2019）陕0104民初9274号原告：西安德诺文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，陕西凯韬律师事务所实习律师。被告：于通，男，1981年3月30日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告西安德诺文化传媒有限公司与被告于通劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，原告西安德诺文化传媒有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安德诺文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安德诺文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安德诺文化传媒有限公司负担。   审  判  员   宋宏凯 二○一九年十一月八日 书  记  员   王  睿  1
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1166号罪犯孔文杰，男，1973年2月28日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2009年2月20日作出(2009)江中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人孔文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。本院于2011年9月6日作出（2011）江中法刑执字第1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年7月21日作出（2014）江中法刑执字第1031号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第374号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年6月3日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯孔文杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯孔文杰在服刑考核期间，获得总分4555分，表扬7次，剩余考核分355分。2019年6月4日不按规定着装扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孔文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯孔文杰减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3013号之一申请执行人：肖斌，男性,1978年7月17日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：宋清宝，男性,1979年10月18日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人肖斌与被执行人宋清宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁013民初3407号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告宋清宝于本判决生效之日起十日内向原告肖斌偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋清宝负担。因被执行人宋清宝未履行上述生效法律文书确定的义务，经肖斌向本院申请，本院于2019年7月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人宋清宝目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人宋清宝发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年10月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十五日书记员  周晓燕
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初970号公诉机关禹州市人民检察院。被告人宋永利，男，生于1978年10月12日，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，现住河南省禹州市。因犯盗窃罪，2015年5月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2016年10月24日被本院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币三万元，2018年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年8月9日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月11日经禹州市人民检察院批准，2019年9月12日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）708号起诉书指控被告人宋永利犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王宏甫出庭支持公诉，被告人宋永利到庭参加诉讼，现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：1、2019年中旬的一天凌晨，被告人宋永利来到禹州市药城路药城西门对面的海鲜东北第一锹饭店内，盗窃王某价值567元的魅族牌手机一部。案发后，赃物已追退。2、2019年6月24日凌晨，被告人宋永利来到禹州市四高广场西北角牛某某家楼下，盗窃牛某某价值2528元的雅迪牌二轮电动车一辆。案发后，赃物已追退。3、2019年8月3日凌晨，被告人宋永利来到禹州市药城路药城西门永丰新天下售楼部，盗窃王某某价值1960元的惠普牌笔记本电脑一台、价值320元的平板电脑一台。案发后，赃物已追退。4、2019年8月5日3时许，被告人宋永利来到禹州市大同路5号街金鹏建材店，盗窃王某价值2456元的立马牌二轮电动车一辆。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述、鉴定意见、书证、物证、被害人陈述、证人证言、视听资料等。公诉机关认为，被告人宋永利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人宋永利的刑事责任。被告人宋永利有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人宋永利归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人宋永利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：1、2019年中旬的一天凌晨，被告人宋永利来到禹州市药城路药城西门对面的海鲜东北第一锹饭店内，盗窃王某魅族牌手机一部。经禹州市价格认定中心认定，该被盗手机价值人民币567元。案发后，赃物已追退。2、2019年6月24日凌晨，被告人宋永利来到禹州市四高广场西北角牛某某家楼下，盗窃牛某某的雅迪牌二轮电动车一辆。经禹州市价格认定中心认定，该被盗电动车价值人民币价值2528元。案发后，赃物已追退。3、2019年8月3日凌晨，被告人宋永利来到禹州市药城路药城西门永丰新天下售楼部，盗窃王某某的惠普牌笔记本电脑一台、平板电脑一台。经禹州市价格认定中心认定，该被盗笔记本电脑价值人民币1960元，被盗平板电脑价值人民币320元。案发后，赃物已追退。4、2019年8月5日3时许，被告人宋永利来到禹州市大同路5号街金鹏建材店，盗窃王某的立马牌二轮电动车一辆。经禹州市价格认定中心认定，该被盗电动车价值人民币2456元。上述事实，被告人宋永利在庭审中亦无异议，被告人供述、鉴定意见、书证、物证、被害人陈述、证人证言等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人宋永利以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋永利有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人宋永利归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人宋永利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年6月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人宋永利退赔被害人王某人民币2456元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李俊红二〇一九年十一月二十六日法官助理臧爽书记员李可
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9231号 原告:天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。 负责人:朱华，总经理。 委托诉讼代理人:刘洪坤，男，系原告法务科员工。 被告:刘清高，男，1984年8月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告:卜庆华，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司（以下简称天元七建）与被告刘清高、卜庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪坤到庭参加诉讼。被告刘清高、卜庆华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天元七建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款79369元及违约金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告刘清高因购买天天公园里小区1号楼1单元419室房产，向原告借款79369元，双方签订了借款协议书，借款时间为2017年4月10日至2017年12月30日，担保人为卜庆华，并约定到期一次性付清，如被告方未按时还款，自愿承担违约金。现该笔借款期限已经届满，经原告多次催促，索要无果。 刘清高、卜庆华均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，刘清高为购买天天公园里小区1号楼1单元419室房产，向天元七建借款79369元，双方签订《借款协议书》，约定借款时间为2017年4月10日至2017年12月30日，并约定如未按协议约定时间还款，自本协议签订之日至上述借款全额实际付清日止，按日支付房产总价1‰的违约金。卜庆华为上述借款提供担保。借款协议签订后，天元七建将上述款项代为交付至天天公园里小区售楼处。 本院认为，刘清高向天元七建借款并签订《借款协议书》，天元七建交付了款项，双方借贷关系即成立。刘清高在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当按约承担偿还本金及违约金的责任。双方约定如逾期还款，则应自合同签订之日起支付违约金，但违约金数额每日442.6元明显超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。卜庆华为该笔借款提供担保，且对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘清高、卜庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘清高于本判决生效后十日内一次性向原告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司偿付欠款本金79369元及违约金（违约金以79369元为基数，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算）； 二、被告卜庆华对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告卜庆华在承担连带清偿责任后，有权向被告刘清高追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，由被告刘清高、卜庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  赵海军 二〇一九年十一月六日 书 记 员  庄 宁
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3753号原告：陈俊利，男，汉族，1982年9月4日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：杨营，驻马店市高新区新星法律服务所工作者，代理权限：特别授权。被告：周国政，男，汉族，1970年4月13日生，住确山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张秋玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈俊利与被告周国政、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊利的委托诉讼代理人杨营、被告周国政、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊利向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告赔偿原告车辆损失及医疗费等各项损失共计39699.24元。2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年3月31日6时许，周国政驾驶豫Ｑ×××××号货车沿确正路由东向西行驶至确山县留庄高速路口处与由南向北陈俊利驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陈俊利受伤的道路交通事故。经确山县交警部门认定，周国政负此事故的全部责任，周国政驾驶的豫Ｑ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔。事故发生后，原告的损失至今未得到赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告周国政辩称，我是豫Ｑ×××××号车车主，我的车在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，1.本案肇事车辆在我公司投保，对于原告的合理合法损失，保险公司在保险责任限额内进行赔付。2.原告主张的各项赔偿标准过高，应当按照行业标准计算。3.诉讼费、鉴定费、评估费等属于间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日6时40分，周国政驾驶豫Ｑ×××××号货车沿确正路由东向西行驶至确山县留庄高速路口处与由南向北陈俊利驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陈俊利受伤的道路交通事故。经确山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，周国政负此事故的全部责任。周国政系豫Ｑ×××××号货车所有人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和限额100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在确山县中医院住院治疗7天，花医疗费4903.24元，出院诊断为：软组织损伤（头部、腰部）。建议全休一个月。事故发生后，原告的车辆施救费为1200元。原告的豫Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失经本院委托驻马店振兴资产评估事务所评定估算事故后直接修复费用为27776元。原告支付评估费3000元。2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，人居消费支出10392.01元/年，河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县交通警察大队作出的事故认定书，该事故责任认定程序合法，应予认定。被告周国政负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告周国政所有的豫Ｑ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险汇入限额100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内，故原告的各项损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在保险责任限额内赔偿。根据法律规定，结合原告提供的证据，本院确定原告的损失为：1.医疗费：4903.24元；2.住院伙食补助费：7天×50元=350元；3.营养费：7天×20元=140元；4.护理费：45677元/年÷365天×7天=876元；5.误工费：45677元/年÷365天×7天=876元6.交通费：7天×20元＝140元；7.车辆损失费：27776元；8.施救费;1200元；9.评估费：3000元。以上1-3项合计5393.24元，4-6项合计1892元。车辆损失28976元。豫Ｑ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和限额100万元不计免赔第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告医疗费5393.24元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告损失1892元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告下余损失26976元，共计赔偿原告36261.24元。被告周国政赔偿原告评估费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俊利各项损失36261.24元；二、被告周国政于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俊利评估费3000元。三、驳回原告陈俊利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费396元，由被告周国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇一九年十一月二十七日书记员  唐秀丽
陕西省子长县人民法院   民事判决书   （2019）陕0623民初1665号   原告：刘中平，男，1977年6月17日出生，汉族，子长县村民，现住该村。   被告：强前，男，1980年12月23日出生，汉族，子长县南沟岔镇政府干部，现住子长县湖南印象馆。   原告刘中平与被告强前民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中平到庭参加了诉讼，被告强前经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘中平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告强前立即偿还原告借款本金40000元及利息（月利率为1.5%，利息从2017年9月11日起算至全部履行完毕之日）；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月11日被告强前以做生意为由向原告刘中平借款40000元，约定月利率为1.5%，被告强前给原告出具借条并签名、摁印，借款后被告强前将借款利息清至2017年9月11日，之后再未向原告清偿过借款本息。原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。   被告强前经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，被告强前在法院干警于2019年11月18与其谈话笔录中承认原告刘中平的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告强前承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告强前于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中平借款本金40000元及利息（月利率为1.5%，利息从2017年9月11日起算至全部履行完毕之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1175元，减半收取587.5元后，由被告强前负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                      审判员  刘 志 勇     二〇一九年十一月二十八日     法 官 助 理    强 亮 亮     书记员 景  秀     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            1
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执270号之一申请执行人都福臣，男，1989年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被执行人阎仲悦，男，1988年7月14日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请人都福臣与被执行人阎仲悦（2019）内0104执270号借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初3259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人都福臣于2019年2月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2019年5月20日、2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、股票登记信息。发现被执行人阎仲悦名下仅有零星存款、无存款，无房产，无车辆、无股票登记信息。在执行过程中，依申请人申请，本院于2019年11月12日对被执行人阎仲悦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人阎仲悦无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执270号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十一月十二日书记员 段利军
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6109号 原告：梁山县寿张集镇义和庄村民委员会，统一社会信用代码54370832ME0462601U，住所地梁山县寿张集镇义和庄村。 法定代表人：张洪金，主任。 委托诉讼代理人：王同章，男，梁山县寿张集镇义和庄村委成员。 委托诉讼代理人：王同修，男，梁山县寿张集镇义和庄村委成员。 被告：王一星，男，1968年6月11日出生，汉族，住梁山县。 原告梁山县寿张集镇义和庄村民委员会与被告王一星土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告梁山县寿张集镇义和庄村民委员会于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁山县寿张集镇义和庄村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁山县寿张集镇义和庄村民委员会负担。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尚 斌
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执136号   申请执行人郭文鹏，公民身份号码×××，男，1985年1月生，汉族，住湟中县。   被执行人张生旺，公民身份号码×××，男，1962年7月生，汉族，住湟中县。   本院在执行申请执行人郭文鹏与被执行人张生旺劳务合同纠纷一案中，因被执行人张生旺至今仍未履行生效法律文书确定的给付义务，且其本人具体去向不明。被执行人张生旺的行为严重损害了申请执行人的合法权益。为维护申请执行人的合法权益，我院依法对申请执行人司法救助，且救助款已发放给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0122执136号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 冯延芳     二〇一九年十一月二十八日   书记员 山成红
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津02刑更1837号 罪犯陈建平，男，1963年1月4日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。 天津市和平区人民法院于2015年5月20日作出(2014)和刑初字第0335号刑事判决，以被告人陈建平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50万元；继续追缴被告人陈建平及同案被告人共同诈骗款人民币309万元。宣判后，被告人陈建平不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年8月11日作出(2015)一中刑终字第0352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2017年10月26日减去有期徒刑五个月。现刑期止日：2025年12月23日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市李港监狱认为，罪犯陈建平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈建平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯陈建平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯陈建平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈建平减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币50万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年5月24日起至2025年9月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李一虹 审判员  韩 冰 审判员  王自力 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡芳源
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保535号申请人：于建新，男，1972年1月3日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：杨建德，男，1963年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：杨建忠，男，1971年8月22日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：东营翔龙农业开发有限公司，住所地：东营市东营区龙居镇黄河展区（大孙村）。统一社会信用代码9137050008716105XH。被申请人：林龙龙，男，1989年11月8日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：张杰华，男，1961年9月17日出生，汉族，住东营市东营区。申请人于建新与被申请人杨建德、杨建忠、东营翔龙农业开发有限公司、林龙龙、张杰华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款22万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人于建新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨建德、杨建忠、东营翔龙农业开发有限公司、林龙龙、张杰华名下的银行存款22万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1620元，申请人于建新已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年十一月十八日书记员  赵成城
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4109号原告：任清国，男，1968年11月20日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：陈杰，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告任清国与被告陈杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任清国与被告陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按年利率6%计息，即起诉之日起至本金及利息全部还清之日止；2、诉讼费及其他诉讼有关费用由被告承担。事实及理由：2013年8月，被告陈杰以购房缺少资金为由向原告借款10万元，并口头约定30日内将10万元还给原告。2013年8月30日原告分别从商水县农村信用社转账9万元，通过手机银行转账1万元到陈杰622991138000744896的账号里。约定到期后，原告多次催要无果，因此特起诉至法院，望判如所请。被告陈杰答辩称，原告所诉不属实。实际情况是：2013年，被告与任清国、孙杰曾经签订承包合同一份，甲方为陈杰，乙方为任清国、孙杰。当时任清国和孙杰各向被告交纳100000元的合同保证金，合同上约定如没有如期开工应退还保证金。后工程没有如期开工，被告将任清国、孙杰各100000元保证金均转账给孙杰。因任清国、孙杰为合伙关系，被告认为将原告100000元保证金退还给孙杰，也视为已退还给原告。经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：1、原告于2013年8月30日两次共向被告交付100000元工程保证金，后工程未如期开工，被告同意退还100000元保证金，双方未约定返还保证金的具体时间。原告当庭陈述，该案不是民间借贷关系，争议的款项系工程保证金。被告辩称，因原告与孙杰系合伙关系，于2013年9月30日及同年10月9日将原告交付的100000元保证金已退还给原告的合伙人孙杰。原告不认可孙杰系其合伙人。2、庭后原告认可孙杰已将其中的90000元保证金退还给原告，但认为被告仍负有返还下余10000元保证金的义务。本院认为，被告陈杰同意退还原告任清国100000元合同保证金，但同时辩称已将原告交付的100000元保证金退还给孙杰，被告认为原告与孙杰系合伙关系，退还给孙杰即是退还给原告，原告对此不予认可，原告只认可收到孙杰返还的90000元。因被告提供的证据不能证明原告与孙杰系合伙关系，根据谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证明其已向原告完成了返还100000元合同保证金的义务，现原告只认可收到90000元合同保证金，故被告仍有向原告返还10000元合同保证金的义务。原告请求按年利率6%计算利息，因原被告未明确约定保证金返还的具体时间，原告请求利息，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效后10日内偿还原告任清国合同保证金10000元；二、驳回原告任清国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告任清国负担1100元，由被告陈杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一九年十一月八日书记员  王孝丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1861号被申请人：丁同林，男，1964年3月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地陕西省铜川市耀州区，住阜宁县。被申请人：栾素梅，女，1972年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。被申请人：孙玉娟，女，1969年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。本院在执行丁同林、栾素梅、孙玉娟罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十二日书 记 员  余凯丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10207号原告：金某，男，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告：宋某，女，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。两原告共同委托诉讼代理人：李鹏，安徽安泰达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。法定代表人：周文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：章南娇，女，该公司法务。原告金某、宋某诉被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告金某、宋某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予金某、宋某撤诉。案件受理费120元，减半收取60元,由金某、宋某负担。审判员  张慧霞二〇一九年十一月十二日书记员  张 莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3729号 原告：卢剑英，女，1976年10月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：广西华南纸业有限公司，住所地贵港国家生态工业（制糖）示范园区热电循环经济产业区。 法定代表人梁华强。 被告：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：林文兰，女，1966年9月19日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：梁华强，公民身份同上。 原告卢剑英与被告广西华南纸业有限公司、梁华强、林文兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢剑英及其委托诉讼代理人卢业军，被告梁华强（被告广西华南纸业有限公司法定代表人、被告林文兰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢剑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西华南纸业有限公司、梁华强、林文兰连带偿还借款本金150万元及利息（利息计算：以150万元为基数，自2018年9月22日起按月利率2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告广西华南纸业有限公司、梁华强、林文兰承担。事实和理由：2015年12月22日，被告广西华南纸业有限公司与原告签订《借款及抵押合同》，约定被告广西华南纸业有限公司向原告借款150万元，借款期限为一年，借款月利率为2％，即由被告于每月22号前支付利息3万元给原告。被告梁华强、林文兰作为担保人在合同上签名确认。并于当天由原告将借款本金150万元支付给被告指定的时任被告公司总经理的林文兰（其中汇款147万元至林文兰信用社账户62×××86，支付现金3万元）。合同到期后经双方同意，继续展期并签订延期还款协议，合同有效期延长至2019年6月22日。约定还款期满后，被告在原告多次催促下均以种种理由拒绝偿还，甚至避而不见。 被告广西华南纸业有限公司、梁华强、林文兰承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告广西华南纸业有限公司、梁华强、林文兰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告卢剑英借款本金150万元及支付利息（利息计算：以150万元为基数，自2018年9月22日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收10500元，由被告广西华南纸业有限公司、梁华强、林文兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费21000元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十一月八日 书记员  凌 枫
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执455号之一申请执行人句兆华，男,1969年11月8日出生，住承德市双滦区。被执行人史艳妮，女，1987年6月9日出生，住承德市鹰手营子矿区。申请执行人句兆华与被执行人史艳妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0803民初189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5940元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到可供执行财产；三、2019年5月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产。四、被执行人经传唤未到庭，2019年6月本院执行法官到被执行人住所地查找，未找到被执行人；五、2019年6月11日,依法对被执行人限制高消费。六、2019年8月16日、9月7日、9月25日、10月12日、11月6日本院先后进行五次网络查控，未查找到被执行人财产；七、2019年11月本院进行了社会调查，未发现被执行人财产。八、2019年11月7日本院向申请执行人发出《终本告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；九、2019年11月12日依法将被执行人史艳妮纳入失信被执行人名单。本院认为：本院已依法穷尽执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终本告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初189号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  麻春玲审判员  毕国峰审判员  孙爱权二〇一九年十一月二十五日书记员  董向新
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8147号原告：张平洲，男，汉族，1963年5月26日出生，住址：汝州市。委托诉讼代理人：李向武，河南科序律师事务所律师。被告：宁武砦，男，汉族，1971年6月28日出生，住址：汝州市。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏青，河南聚图律师事务所实习律师。原告张平洲与被告宁武砦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张平洲的委托诉讼代理人李向武、被告宁武砦的委托诉讼代理人王发新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张平洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告钢管37040米，如未在确定的期限内返还、则按每米11元向原告支付折价赔偿款407440元；2.请求判令被告向原告支付2017年3月16日至2018年3月16日期间的租金60838元（按每米每天4.5厘计算）、2018年3月17日至2019年9月23日期间的租金143900元（按每米每天7厘计算），共计204738元，2019年9月23日之后的租金按照每米每天7厘计算至实际返还租赁物或者支付赔偿款之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日起，被告因工程建设需要向原告租赁钢管，分批次共计向原告租赁钢管37040米。原告交付钢管后，被告至今未归还钢管，且被告未按照双方约定向原告支付租赁费，截止2019年9月23日，被告共计拖欠原告租赁费204738元。原告多次向被告要求返还钢管、支付租金，但被告至今未返还，也不支付租金。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失。现原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。宁武砦辩称，1、原告起诉的钢管米数错误应为37019米；2、双方对钢管的赔偿价格并未约定，原告要求的每米11元没有依据，现在市场上旧钢管的价格7元到8元之间；3、原告主张2017年3月16日至2018年3月16日租金按每米每天4.5厘计算，价格高于市场价格，当时市场价格是4厘，2018年3月17日至2019年之后的租金也应按当时市场价格4厘计算，原告主张分段计算没有依据，另外因为原告的钢管数量错误，原告主张分段计算的租金也是错误的。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、租赁物出账单，证明被告从原告处共租赁钢管37040米；2、租金结算清单，这个是原告从系统上下载的，证明被告租赁期间同时期钢管单位的租金是6厘，原告起诉的租金符合当时市场价格，为合理要求。对于原告提交的证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告宁武砦的质证意见为：对证据1出库单没有异议，对证明目的有异议，被告租赁原告的钢管数是37019米，在2015年4月20日的时候，原告还欠我们的有21米钢管，原告起诉我们的钢管应扣除原告欠我们的钢管21米数，扣除钢管后剩余37019米；对证据2结算单不予认可，该结算单是原告单方出具的，并且该结算单显示2017年的计算价格是每米6厘，原告主张的是4.5厘，原告的主张相互矛盾。被告向本院提交了如下证据：1、原告出具的凭证一份，证明2015年4月20日原告租赁被告的钢管21米，原告应当自2015年4月20日起以每米每天4厘向被告支付租金；2、同时期被告和其他人签订的租赁单，证明价格是4厘；3、汝州市人民法院判决书一份，证明租金价格不应该分段计算，同案应该同判。对于被告提交的上述证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告张平洲的质证意见为：对证据1同上述所说的说明；证据2的证明目的有异议，该租金计算清单为被告与第三人之间的计算并非原被告双方之间的租金计算；对证据3没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宁武砦自2017年3月16日起至2017年4月11日，分批次陆续向原告租赁钢管共计37040米。本案审理过程中，原被告双方均同意按照每米每天4厘计算租金,按照每米7.5元计算折价赔偿款。本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益。承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将建筑设备完好地归还出租人的合同。本案中，被告宁武砦自2017年3月16日起至2017年4月11日分批次租赁原告张平洲钢管共计37040米，至今未归还，故原告要求被告返还钢管37040米并支付租金的诉讼请求，本院应予支持。原告主张如果被告未按期限返还钢管37040米，应折价赔偿给原告，原被告双方均同意按照每米7.5元计算折价赔偿款，经计算，折价赔偿款为277800元。原被告双方均同意按照每米每天4厘计算租金，故租金应自2017年4月11日起按照每米每天4厘计算。被告辩称应扣除原告欠被告的21米钢管，原告不予认可，被告未向本院提出反诉，故该项辩称意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告宁武砦于本判决生效之日起十日内返还原告张平洲钢管37040米，如果被告未按期返还钢管，应支付原告张平洲折价赔偿款277800元；被告宁武砦以37040米钢管为基数，按照每米每天4厘自2017年4月11日起计算租金至上述第一项判决确定的被告宁武砦履行债务期限内履行之日止；三、驳回原告张平洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元减半收取计4961元，由被告宁武砦负担3404元，由原告张平洲负担1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马晓培二〇一九年十一月二十七日书记员  王馨曼
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5157号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人王多，江苏苏融律师事务所律师。被执行人徐建良，男，1969年5月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与徐建良信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初731号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告徐建良于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金20257元及相应逾期还款违约金、利息（截至2019年3月17日的利息为3332.74元、逾期还款违约金为1982.87元、取现手续费20元；自2019年3月18日起至实际给付之日止的利息，以本金20257元为基数按日万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告徐建良于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2000元。案件受理费减半收取为348元，由被告徐建良负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。至期，因被告徐建良未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为27940.61元，执行费319.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年7月3日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人徐建良名下有位于松××镇江××室的房地产，但上述房地产已被另案拍卖处置完毕【（2018）苏0509执257号】，现被执行人徐建良名下无其他可供执行的房地产。3、2018年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人徐建良名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆（上述车辆已被本院查封，查封期限为2019年7月17日至2021年7月16日，今后如需续封，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。5、2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27940.61元，实际执行到位0.00元，剩余27940.61元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初731号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十一月二十二日书记员  陈志威
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1727号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市柳南区航生路20号。 被执行人覃文华，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西宜州市。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204刑初86号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃文华的财产进行查证：据房产部门反馈，覃文华名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，覃文华名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，覃文华没有任何存款可供执行。被执行人覃文华目前没有任何财产可供执行，且目前正在监狱服刑。 本院认为，本案被执行人覃文华目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204刑初86号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保83号解除保全申请人：舒适管家（武汉）科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区恒安路366号火星空间18楼03室。法定代表人：韩中恒，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李凯，北京金台（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞，北京金台（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北泰力源智能电力暖通工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区养殖场私营经济小区1幢1层1号。法定代表人：桂斌。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。解除保全申请人舒适管家（武汉）科技有限公司与被申请人湖北泰力源智能电力暖通工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年9月27日作出（2019）鄂0192财保73号民事裁定书，裁定：冻结被申请人湖北泰力源智能电力暖通工程有限公司在中国建设银行股份有限公司江岸支行的银行存款578000元（账号：42×××80）。解除保全申请人舒适管家（武汉）科技有限公司于2019年11月13日以已与被申请人湖北泰力源智能电力暖通工程有限公司达成和解为由向本院申请解除对被申请人湖北泰力源智能电力暖通工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人舒适管家（武汉）科技有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北泰力源智能电力暖通工程有限公司在中国建设银行股份有限公司江岸支行的银行存款578000元的冻结（账号：42×××80）。案件申请费3410元，由解除保全申请人舒适管家（武汉）科技有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 敏二〇一九年十一月十四日书记员 鲁欣怡
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2755号罪犯顾洪兴，男，1961年4月14日出生，汉族，初中文化，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年7月6日作出（2015）绍柯刑初字第345号刑事判决，以被告人顾洪兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，追缴四被告人的其余共同违法所得人民币281580元发还被害单位。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）浙绍刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯顾洪兴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯顾洪兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币1351580元，履行罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾洪兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯顾洪兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十一月二十二日书记员  张 欣
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3637号原告：王青，男，1986年6月14日生，汉族，住卢氏县。被告：程立新，男，1971年3月1日生，汉族，住卢氏县。本院审理原告王青诉被告程立新民间借贷纠纷一案中，原告王青于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王青自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王青撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告王青承担。审判员 王 彬二〇一九年十一月二十日书记员 赵翼博
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4188号被执行人：龙家梅，女，1999年3月29日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无业，住贵州省黎平县，因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。被执行人龙家梅组织卖淫罪一案，本院作出的（2018）鲁0103刑初272号刑事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告人龙家梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金人民币二千五百元限判决生效后十日内缴清，罚金人民币七千五百元限判决生效之日起十五日内缴清）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中经依法查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0103刑初272号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 进
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6909号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人徐峰，男，1987年8月14日出生，住台州市椒江区。 本院在执行被执行人徐峰犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2019）浙1082刑初431号刑事判决书一案中，责令被执行人徐峰缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人徐峰未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人徐峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐峰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人徐峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人徐峰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6909号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1357号之一被执行人赵璐阳，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1357号之一裁定书，于2019年11月28日向被执行人赵璐阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵璐阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵璐阳在中国工商银行17×××72账户内存款人民币90.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  王石桥
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2019）陕0802执4413号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该行董事长。被执行人：辛广平，男，汉族，1964年9月10日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李忠霞，女，汉族，1968年9月16日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：尚亚洲，男，汉族，1982年5月21日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵旭阳，男，汉族，1984年11月7日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人辛广平等金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)陕0802民初6055号民事判决书，申请人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金30万元及利息（自2016年6月16日至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算），由被告尚亚洲、赵旭阳共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。。承担案件受理费7200元，申请执行费6940元.本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期分批履行，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0802执4413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍  扬                            审  判  员      高仲荣审  判  员      张  锐    二〇一九年十一月二十九日 书  记  员      申 磊
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民督5号申请人:国网河南省电力公司三门峡市陕州供电公司。住址：河南省三门峡市西胜利路北段西侧。法定代表人：师学武，总经理。委托诉讼代理人：兀晓庆，河南省广锦律师事务所律师。被申请人：三门峡捷马电化有限公司。地址：河南省三门峡市陕州区观音堂。法定代表人：王文，董事长。申请人国网河南省电力公司三门峡市陕州供电公司于2019年11月12日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人国网河南省电力公司三门峡陕州供电公司要求给付的金钱数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回国网河南省电力公司三门峡市陕州供电公司的支付令申请。案件申请费20114元，退还申请人国网河南省电力公司三门峡市陕州供电公司。本裁定为终审裁定。审判员  马卢生二〇一九年十一月二十六日书记员  郭晶玉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执704号 申请执行人：北海市源海利生生物科技有限公司，住所地北海市天津路南侧银海区银滩镇关井村二队。 法定代表人：杨宗明，总经理。 被执行人：钟逢怡，男，1966年8月15日出生，汉族，住北海市合浦县。 本院在执行北海市源海利生生物科技有限公司与钟逢怡买卖合同纠纷一案中，申请执行人北海市源海利生生物科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初407号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付水产药物货款69638元及违约金，律师代理费2000元，负担案件受理费2170元，公告费350元及执行费。 本案在执行过程中，因被执行人钟逢怡名下所有位于北海市××县××州镇××开发区华发花园××区××号被其他法院查封，本院为轮候查封，无处置权。本院另通过执行司法查控系统对被执行人钟逢怡进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，除部分银行存款已被其他法院在先冻结外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人钟逢怡发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月二十四日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执2927号任锋、钟科技：关于申请人任锋与被执行人钟科技民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）湘0124民初3133号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人钟科技现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十一月十五日
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初458号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人夏某，务工。2019年5月30日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局取保候审，11月14日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）199号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于11月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月底至5月12日期间，被告人夏某多次在句容市宝华镇碧桂园伯爵台工地北门及北门3-212门面房内，窃得被害人戴某存放的铁扣件共计250个，共计价值人民币1075元。具体事实分述如下：1、2019年4月底的一天，被告人夏某在句容市宝华镇碧桂园伯爵台工地北门，窃得铁扣件130个，价值人民币559元。2、2019年5月9日晚上，被告人夏某在句容市宝华镇碧桂园伯爵台工地北门3-212门面房，窃得铁扣件50个，价值人民币215元。3、2019年5月10日晚上，被告人夏某在句容市宝华镇伯爵台工地北门3-212门面房，窃得铁扣件40个，价值人民币172元。4、2019年5月12日晚上，被告人夏某在句容市宝华镇碧桂园伯爵台工地北门3-212门面房，窃得铁扣件30个，价值人民币129元。被告人夏某后被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人夏某已退赔被害人全部经济损失，并取得了谅解。据此，公诉机关认为被告人夏某的行为构成盗窃罪，犯罪后如实供述自己的罪行，建议对其判处罚金人民币一千元。被告人夏某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇一九年十一月二十七日书记员  江思薇
四川省广汉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0681行审17号 申请执行人广汉市社会保险事业管理局,地址四川省广汉市天津路。 法定代表人杨俊杰，系该局局长。 被申请执行人广汉亚浦耳照明电器有限公司，地址四川省广汉市新丰镇萧山路二段58号。 法定代表人戴坚。 申请执行人广汉市社会保险事业管理局于2019年11月22日向本院提出申请，要求强制执行广汉市社会保险事业管理局于2019年4月22日作出的〔广社险收（2019）3号〕社会保险费征收决定书。 本院于受理后，依法组成合议庭，对广汉市社会保险事业管理局作出的〔广社险收（2019）3号〕社会保险费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，广汉市社会保险事业管理局作出的〔广社险收（2019）3号〕社会保险费征收决定书的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对广汉市社会保险事业管理局作出的〔广社险收（2019）3号〕社会保险费征收决定书，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰剑平 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  李自强 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄 颖
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初454号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人沈洪广，男，1973年3月27日出生，汉族，无业，住阜宁县。因犯抢劫罪，于2003年8月25日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，于2013年7月3日释放。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月17日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月24日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。被告人王建军，男，1978年12月2日出生，汉族，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2003年3月10日被建湖县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2004年8月2日被建湖县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，合并执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月29日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年6月24日被济南铁路公安处济南东站派出所民警抓获，同年7月24日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人沈洪广、王建军犯赌博罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人沈洪广、王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年2月6日至13日，被告人沈洪广在自己及沈洪柱(已判决）家中聚众赌博，被告人沈洪广与何素琴（系沈洪柱妻子，已判决）负责茶水服务、微信转帐周转赌资，被告人王建军同乔春康（另案处理）望风，共聚众赌博作案4起，抽头渔利计人民币12770元，其中，被告人王建军参与聚众赌博作案3起，非法获利人民币1800元。具体分述如下：1.2019年2月6日，沈洪柱组织张某、孙某、祁某、霍某等人在自己家中以麻将“斗牛”的形式赌博，被告人沈洪广茶水服务、微信转帐周转赌资，被告人王建军望风，抽头渔利人民币4000元；2.2019年2月9日，沈洪柱组织张某、孙某、祁某、霍某在自己家中以麻将“斗牛”的形式赌博，被告人沈洪广茶水服务、微信转帐周转赌资，被告人王建军望风，抽头渔利人民币4000元；3.2019年2月11日，沈洪柱组织张某、孙某、金某、毕某在被告人沈洪广家中以麻将“斗牛”的形式赌博，被告人王建军望风，抽头渔利人民币4000元；4.2019年2月13日，沈洪柱组织张某、孙某、金某、毕某在被告人沈洪广家中以麻将“斗牛”的形式赌博，抽头渔利人民币770元。当日被阜宁县公安局民警查获，并当场扣押赌资人民币8570元。另查明，被告人沈洪广、王建军在归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人沈洪广、王建军在开庭审理过程中均不持异议，并有同案犯沈洪柱、何素琴的供述，阜宁县公安局出具的案发经过说明、到案经过说明、调取的行政处罚决定书、证据保全清单、代收罚没款收据、暂扣款（物）专用收据、户籍证明，证人张某、孙某、祁某、霍某、陶某甲、乔某、陶某乙、范某、毕某、金某的证言、辨认笔录、阜宁县公安局制作的电子数据提取说明、微信情况说明、微信转账明细清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈洪广、王建军以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人沈洪广、王建军犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人沈洪广、王建军归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人沈洪广、王建军均具有犯罪前科，酌情均予以从重处罚。被告人沈洪广、王建军均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人沈洪广犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止。罚金人民币一万元，限本判决生效后30日内向本院缴纳）二、被告人王建军犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止。罚金人民币六千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 顾 标二〇一九年十一月十四日书记员 陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执200-2号 申请执行人:杨某某。 被执行人:文某某。 本院在执行杨某某与文某某劳务合同纠纷一案中，因被执行人文某某未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人文某某的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高凡
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李三存，男，1951年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区清水河县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区清水河县公安局。法定代表人王崇英，局长。再审申请人李三存因诉内蒙古自治区清水河县公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李三存申请再审称，申请人因女儿交通事故一案于2015年进京反映，跟北京警察说明身份和来因后，警察把申请人送到马家楼接访中心，后被清水河县公安局和清水河县老牛湾镇的工作人员接回，定为“非访”，并送到呼市行政拘留，拘留次数分别为：2016年12月5日至2016年12月15；2016年12月30日至2017年1月9日；2016年8月27日至2016年9月5日；2016年10月22日至2016年11月1日；2015年9月17日至2015年9月27日，每次拘留10天。请求撤销武川县人民法院（2018）内0125行初2号行政裁定和呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终36号行政裁定；清水河县公安局负责治疗李三存腿疼和心脏病；对李三存多次拘留和打击，赔偿误工费、名誉费、精神抚慰金、医疗费、交通费、家属误工费等共计30万元；解除申请人记过处分；一审、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，李三存向一审法院提出的诉讼请求涉及多个行政行为，一审法院已向其充分释明，但李三存仍坚持原诉讼请求，原审驳回李三存的起诉并无不当。李三存的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李三存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李三存的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十一月十九日法官助理 徐东凯书 记 员 徐东凯
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执572号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行,住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路6号。负责人：李某，职务：行长。委托代理人：王某。被执行人：高某。被执行人：常某某。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与高某、常某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人高某、常某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，通过全国网络查控系统及传统查询被执行人高某、常某某的银行存款、车辆信息、有价证券、房地产登记信息、工商信息等，未发现有可供执行的财产。依法将被执行人高某、常某某纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  郭庆钢审判员  田 凯审判员  李颖异二〇一九年十一月二十九日书记员  王晓晶
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2683号原告：陈仁文，男，1962年8月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人陈世华，湖北龙吟律师事务所律师。被告：徐兵，男，1984年7月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人霍响，湖北伟宸律师事务所律师。原告陈仁文诉被告徐兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年9月25日对本案进行了公开开庭审理，原告陈仁文及其委托代理人陈世华、被告徐兵及其委托代理人霍响均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金9万元及迟延支付违约金（按每天1%计算）；2、判令被告立即退还钥匙并承担违约金。庭审时原告增加诉讼请求称被告还应支付原告垫付的水电费1836元。事实及理由：2018年7月中旬，被告找到原告，要求租赁原告在华府名城的商铺从事电器经营。双方就租赁价格和期限等主要条款达成协议，并签订了正式的《房屋租赁合同书》。考虑到被告承租的房屋不能立即经营电器，装修需一段时间，原告就为被告提供了免租一个月的期限。故在签约时将时间填写成2018年8月15日。协议签订后，被告以装修和进货需大量资金，租金先支付18万元，待经营转开后即9月底再付租金2万元，2018年底付清第一年全年的租金和1万元的押金。原告也表示同意。可合同签订后，被告在9月付只支付了198385元，未依约支付租金，且在2019年6月底擅自搬离了商铺货物，欲逃避交租合同义务。原告发现后立即阻止，并要求他交清第一年租金。但时至今日被告仍未履行交清第一年房屋租金，且商铺钥匙也未退还。未维护原告合法权益，古提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，原告所诉不实，请求法庭在查明事实情况下驳回原告诉请；因原告于2019年7月1日将该店铺锁门，致使徐兵无法继续经营，按照双方租赁合同约定，原告应支付10万元违约金；因原告主动违约，因此被告装修商铺的装饰装修物应有被告享有；被告徐兵实际支付租金19万元，物业费8385元；该租赁合同对被告不利，店铺租金过高，系霸王条款；被告徐兵所交纳的电费还有余额约2000元，应予抵扣。经审理查明，2017年5月22日原告陈仁文和湖北祥源房地产开发有限公司华府名城项目部签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的3号楼附楼1-02商铺，该商铺建筑面积390平方米，总价1000万元。2018年8月15日原告陈仁文和被告徐兵签订《房屋租赁合同书》，约定陈仁文将该商铺出租给徐兵经营电器，该合同第二条（租赁期限）载明租赁期限为五年；第三条（租金、押金、支付方式）载明每年租金28万元，押金1万元；第四条载明乙方徐兵租赁期间所发生的水电费等由其负担；第五条载明在合同期满后如果乙方不想继续租用，所有不动产的装饰、装修归甲方陈仁文所有，乙方只能拆除自己的货架和电器设施设备。第六条（违约责任）载明：1、在承租期内如果甲方提前收回房屋或因其他原因导致合同无法继续履行，应向乙方支付10万元违约金；如果乙方提前终止经营或因其他原因导致合同无法继续履行的，也应向甲方支付10万元违约金；…3、如果乙方未按时向甲方支付租金的，每天应向甲方支付所欠款项1%的违约金，…。在此前后被告徐兵出具了欠条（欠到陈仁文房租10万元，押金1万元）。合同签订后，被告徐兵对该商铺予以装修，安装了三台风管机空调和玻璃门等，并陆续支付了租金19万元、物业费8375元，及水电费若干。2019年7月1日晚上被告徐兵因打算撤出电器等货物，原告陈仁文见状阻止并锁住商铺前门，双方发生纠纷至今。另，被告徐兵出具的租金欠条系按照一年的租金28万元计算，即该租金从2018年8月15日计算至2019年8月15日，徐兵在支付部分租金后出具该欠条。又，徐兵退出该商铺时尚有电费余额约2000元。以上事实，有原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》、欠条、双方当事人及委托代理人的当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方在自愿合法的基础上签订，真实有效，应予采信。该商铺的年收益率仅为2.8%，符合租赁市场行情，故对被告所称的租金过高、系霸王条款等答辩意见本院不予采信。被告徐兵实际租赁期间从2018年8月15日至2019年7月1日，应付租金为24.5万元，徐兵已支付19万元，余款5.5万元应予支付。庭审时双方均称对方存在违约行为，本院认为，租赁合同约定的租赁期限为五年，但被告徐兵在2019年7月1日晚间让其表兄王勇搬离货物的行为应视为单方提前终止租赁合同的行为，系违约。租赁合同第六条规定“在承租期内如果甲方提前收回房屋或因其他原因导致合同无法继续履行，应向乙方支付10万元违约金，…”。但原告陈仁文在当晚知情后未采取正当合法措施，而是采取锁住前门的过激行为，实际上也妨碍了被告的继续经营的可能，也系违约。原告称其是行使不安抗辩权和自助措施，但其行为均不符合不安抗辩权和自助行为的构成要件，故本院对该答辩意见不予采纳。因双方均有过错，存在同等责任的违约行为，故违约金互不支付。被告徐兵交纳的约2000元电费可折抵其应支付的租金。虽然该电费余额约为2000元，至今尚无具体确切金额，但不应因此较小的差别金额致使本案的审理无法进行，致使当事人合法权益不能保障，为公平合理起见，本院可以以该约2000元的电费为确切的金额2000元计算。抵扣后被告徐兵尚欠原告陈仁文租金53000元。鉴于双方矛盾激烈，该租赁也无继续履行的现实可能，且从原告方要求被告退还商铺钥匙的诉请、被告搬离货物的行为来看，双方均有解除租赁合同的意愿和要求，故该《房屋租赁合同书》应予解除，被告应返还原告该商铺钥匙。被告徐兵的装饰装修如风管机空调和玻璃门等已附着该商铺上，依照合同约定，应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈仁文和被告徐兵于2018年8月15日签订的《房屋租赁合同书》。二、被告徐兵于本判决生效之日起五日内返还原告陈仁文该商铺钥匙，并支付租金53000元。三、驳回原告陈仁文其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，减半收取1025元，由原告陈仁文负担462.50元，被告徐兵负担562.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 彭 昕二〇一九年十一月十五日书记员 尹红辉