甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6981号原告：平遥县干坑村宏然针织内衣制造厂，统一社会信用代码92140728MAOHY8HH77,住所地山西省晋中市平遥县古陶镇干坑村红卫路1号。负责人：王英亮，系该厂厂长。委托诉讼代理人：程国锁，系山西显耀律师事务所律师。被告：宋晓庆，女，汉族，1984年10月18日生，住甘肃省兰州市城关区。被告：李增平，男，汉族，1986年8月9日生，住甘肃省兰州市城关区。被告：宋振文，男，汉族，1959年7月21日生，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘桂萍，女，汉族，1961年1月12日生，14243119610112152Ｘ，住甘肃省兰州市城关区。共同委托诉讼代理人：王莹，系甘肃恒一律师事务所律师。原告平遥县干坑村宏然针织内衣制造厂诉被告宋晓庆、李增平、宋振文、刘桂萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平遥县干坑村宏然针织内衣制造厂负责人王英亮及委托诉讼代理人程国锁，被告李增平及被告宋晓庆、李增平、宋振文、刘桂萍共同诉讼委托代理人王莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平遥县干坑村宏然针织内衣制造厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款297663元及利息。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告宋晓庆与被告李增平系夫妻关系，被告宋振文与被告刘桂萍系夫妻关系，被告宋振文与被告宋晓庆系父女关系。原告从事针织内衣生产四被告均从事针织内衣销售，数年前，被告宋振文、刘桂萍从原告处进货销售，原告发货，被告不定期付款，后在宋振文的关照下，被告宋晓庆、李增平也从事针织衣物销售，并由宋振文担保，在原告处进货，不定期付款。2016年冬，由于宋晓庆、李增平出现婚姻危机，为挽回原告的货款，原告与四被告都进行了沟通，四被告均承认愿意承担原告货款，原告遂同意四被告延后偿还，但至今被告未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。四被告共同辩称：一、平遥县干坑村宏然针织内衣制造厂并非本案适格的原告，主体不适格，应当驳回原告的起诉。宋晓庆、李增平系夫妻关系，受王宏然的雇佣前往其在西安开设的店铺从事销售工作，发货都是王宏然，销售回款也如数支付给王宏然，宋晓庆、李增平夫妇没有和平遥县干坑村宏然针织内衣制造厂及其法定代表人王英亮有过任何的买卖或雇佣关系。现平遥县干坑村宏然针织内衣制造厂作为本案原告提起诉讼，主体不适格，应当驳回原告的起诉。二、宋晓庆、李增平夫妇二人与原告宏然针织内衣厂不存在不定期付款买卖合同关系，也没有从原告处进货销售，更不存在欠付原告货款，没有进行所谓的对账。本案的实际情况是：2013年年底，王宏然为了开拓西安市场，雇佣宋晓庆、李增平夫妇二人前往西安从事销售工作，王宏然提出合伙经营，需缴纳保证金抵押，收益后按比例分成，亏损后风险互担，宋晓庆、李增平夫妇二人不同意，双方最终商议为宋晓庆、李增平夫妇二人接受王宏然的雇佣，管吃管住，工资年底支付每人每年4万元，西安商铺经营的费用、商品陈列、商品定价等均由王宏然统一管理，销售回款也是打给了王宏然，因此，宋晓庆、李增平夫妇二人与王宏然双方之间形成的是雇佣关系，是员工与老板的关系，不存进货后卖出，赚取差价的买卖合同关系。三、宋晓庆、李增平夫妇二人与王宏然之间的雇佣关系于2016年10月24日已经终止，宋晓庆、李增平夫妇二人已经将租赁的商铺、货物、现金移交给王宏然，办理了过户手续，不存在欠王宏然或其他主体任何款项。因商铺经营状况一般，王宏然拖欠宋晓庆、李增平夫妇二人的工资迟迟不予支付，宋晓庆、李增平夫妇二人就辞职不干了，王宏然与二人一起清点货物、现金后，将商铺移交给了王宏然，2016年10月24日在锦绣国际商贸城办理了A-2-7-048号租赁商铺的过户手续，王宏然负责经营至今，相反，王宏然至今还拖欠宋晓庆、李增平夫妇二人工资。四、宋振文、刘桂萍没有对宋晓庆、李增平进行任何的担保，亦没有认可宋晓庆、李增平欠原告货款的事实，原告所述事实与案件实际情况完全不符，法院应当驳回原告的起诉。当事人围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：原告平遥县干坑村宏然针织内衣制造厂提供如下证据：第一组证据：宏然针织制衣厂销售单复印件一份共十页，证明截止到2016年9月13日，宋晓庆等共欠原告货款443309.7元。第二组证据：2014年度成衣销售明细复印件一份四页、2015年度成衣销售明细复印件一份四页、2016年度成衣销售明细复印件一份二页，证明截止到2015年1月24日，宋晓庆等共欠原告货款339797.9元；截止到2016年1月22日，宋晓庆等共欠原告货款425251.4元；截止到2016年9月13日，宋晓庆等共欠原告货款443309.7元。第三组证据：宋晓庆与王英亮儿子王宏然的微信聊天截图14张，证明双方于2016年9月27日核对过账务。第四组证据：西安锦绣鞋城市场部收款收据复印件一份一页，锦绣国际服装城使用权证复印件一份，证明宋晓庆等在西安的摊位已转让给王宏然，摊位转让费用为5000元。第五组证据：宋振文、刘桂萍、宋晓庆、李增平等与王英亮在一起商量的通话录音光盘一张，证明原告负责人王英亮一直向宋晓庆等核对账务、如何解决货款欠账事宜。被告宋晓庆、李增平、宋振文、刘桂萍向本院提供如下证据：第一组证据：平遥县宏然内衣厂委派人员的协议书，证明王宏然委派宋晓庆二人去西安销售服装，但宋晓庆夫妻觉得风险较大，没有签该协议，后约定以王宏然员工身份去西安销售，吃住等均由王宏然承担，商铺盈利亏损均由王宏然承担。第二组证据：收款收据及过户申请表，证明2016年10月12日，宋晓庆决定辞职，将商铺以及货物过户给雇佣的老板王宏然，双方已经了结清楚，同时宋晓庆和王宏然之间发生了雇佣关系，本案原告和宋晓庆之间没有任何关系，如果说是宋晓庆和原告之间存在买卖或其他关系，应是宋晓庆过户给本案原告而不是王宏然。第三组证据：短信截屏，证明宋晓庆是受王宏然雇佣，王宏然对宋晓庆发货，回款是宋晓庆将货款转给王宏然，商品定价也是王宏然订的；2016年9月底宋晓庆已经决定辞职，将清点的货物列了明细发给王宏然，王宏然予以确认。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：原告从事针织内衣生产销售工作。被告宋晓庆、李增平系夫妻关系，被告宋振文、刘桂萍系夫妻关系。原告出具的宏然针织制衣销售单及销售明细记载：宋晓庆自2014年1月至2016年9月从原告处销售针织衣物共计443309.7元。2016年1月24日西安锦绣鞋城给原告出具收款收据记载：收到A-2-7-048过户费5000元（宋晓庆过户给王宏然）。王宏然系原告负责人儿子。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求或所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张四被告拖欠其货款297663元，其提供的证据为宏然针织制衣销售单及销售明细，宋晓庆与王英亮儿子王宏然的微信聊天截图、西安锦绣鞋城市场部收款收据复印件、锦绣国际服装城使用权证复印件及通话录音光盘一张，但上述证据中宏然针织制衣销售单及销售明细系原告单方制作，无被告方签字确认的记载，宋晓庆与王英亮儿子王宏然的微信聊天截图、西安锦绣鞋城市场部收款收据复印件、锦绣国际服装城使用权证复印件及通话录音光盘虽有双方调配货物的意思表示，但对货物的具体价格及四被告是否欠付原告货款、欠付的数额均无四被告明确确认的意思表示，故原告主张其与被告之间存在买卖关系，被告拖欠其货款证据不足。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告平遥县干坑村宏然针织内衣制造厂的诉讼请求。案件受理费5765元，由平遥县干坑村宏然针织内衣制造厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  王尚明人民陪审员  马秀芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈佩佩