山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终1809号 上诉人（原审被告）：徐先斌，男，1958年9月17日出生，汉族，无业，住淄博市博山区。 上诉人（原审被告）：岳艳玉，女，1961年11月8日出生，汉族，无业，住淄博市博山区。 上诉人（原审被告）：孙丽娜，女，1982年8月16日出生，汉族，无业，住淄博市博山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。 法定代表人：梁衍波，董事长。 委托诉讼代理人：于洋，男，1988年4月13日出生，汉族，该单位员工，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。 上诉人徐先斌、岳艳玉、孙丽娜因与被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐先斌、岳艳玉、上诉人孙丽娜的共同委托诉讼代理人王侃、被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于洋、王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐先斌、岳艳玉、孙丽娜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉求；2.一二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案存在诉讼时效中断，未超过诉讼时效，属于认定事实不清，上诉人不应承担还款责任。1.涉案借款到期日为2007年11月1日。根据民法通则第135条规定，诉讼时效期间为2年。本案被上诉人起诉日是2016年12月份，远远超过2年的诉讼时效，不应受法律保护。2.被上诉人分别于2011年10月12日、2013年7月2日、2015年7月2日向一审法院主张权利的行为不应引起诉讼时效的中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条，其不符合引起诉讼时效中断的规定。在2009年8月31日被上诉人第一次起诉上诉人的调查笔录中，一审法院已明确告知：“被上诉人不能提供上诉人徐先斌送达地址的，根据法律规定，应公告送达应诉手续”。被上诉人明确表示不申请公告，反而在之后三次诉讼，在明知上诉人不明确，拒绝公告送达的情况下，仍多次恶意滥用诉讼，企图规避诉讼时效。况且被上诉人持有的借款合同、保证合同均记载上诉人的地址、身份证号码等基本信息，不可能导致上诉人不明确而裁定驳回被上诉人的起诉。为什么2016年12月，本案起诉时，上诉人就明确了呢？3.岳艳玉、孙丽娜的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日2年。截至2016年12月本案起诉，保证期间已届满。岳艳玉、孙丽娜保证期限届满后，从来没有收到并在催收通知单上签字，保证责任已消灭，不应承担连带清偿责任。二、涉案借款已超诉讼时效，其本金和利息均不应受法律保护。退一步讲，即使本案存在诉讼时效中断，被上诉人不积极联系上诉人，不采取适当合理措施防止利息损失的扩大，存在一定过错，根据合同法第119条减损原则的规定，这部分利息损失应由被上诉人承担。 被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司辩称，首先本案涉及的借款事实没有争议。其次，就时效问题，一审法院进行了充分调查，对该部分事实的认定是清楚的，最终判决所依据的法律规定是正确的。因此，请求二审依法维持。 淄博博山农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告徐先斌立即归还借款本金175000.00元并支付利息396095.09元（利息计算截止到2014年12月21日，以后的利息按合同约定计算，直到判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2.判令被告岳艳玉、孙丽娜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2006年11月2日，淄博市博山区农村信用合作联社源泉信用社与被告徐先斌签订借款合同一份，双方约定借款人徐先斌向淄博市博山区农村信用合作联社源泉信用社借款175000.00元，借款期限自2006年11月2日至2007年11月1日，借款用途为借新还旧。借款利率月利率为基准利率5.1‰，上浮90%，实际执行9.69‰，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.845（年利率为17.442%）计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款合同还对双方的权利义务、借款担保、违约责任、争议的解决等作了约定。 2006年11月2日，淄博市博山区农村信用合作联社源泉信用社与岳艳玉、孙丽娜签订保证合同一份，双方约定由被告岳艳玉、孙丽娜对被告徐先斌的上述借款本息承担连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，淄博市博山区农村信用合作联社按约定向被告徐先斌发放借款。借款到期后，被告徐先斌未履行归还借款本金的义务，并且自2007年12月开始欠息。自2007年12月，原告开始按照月利率14.5350‰（年利率为17.442%）计收逾期利息，至2014年1月，之后按照月利率13.2525‰（年利率为15.903%）计收逾期利息。原告自2009年9月开始计收复息。原告主张，截至2014年12月21日，被告徐先斌共欠逾期利息216208.15元，复息181247.26元，合计397455.41元，被告支付1360.32元，剩余逾期利息及复息金额共计396095.09元被告徐先斌至今未付。被告岳艳玉、孙丽娜也未履行担保责任。 原告提供源泉农信合行催通字（2007-11-45号）贷款逾期催收通知书一份，主张原告于2007年11月25日向被告徐先斌催收借款，被告徐先斌于2007年12月3日在贷款逾期催收通知书上债务人处签字确认。诉讼中，被告徐先斌申请对上述贷款逾期催收通知书中债务人处的签名进行司法鉴定。2018年12月24日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴[2018]文鉴字第372号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为本案所涉贷款逾期催收通知书中“徐先斌”的签名不是徐先斌本人所写。被告徐先斌因申请鉴定支付鉴定费用5100.00元。 原告曾于2009年8月31日向该院提起诉讼，要求被告徐先斌承担还款责任，被告岳艳玉、孙丽娜承担连带清偿责任，原告无法提供被告徐先斌准确的送达地址。2009年11月10日，一审法院对原告的委托诉讼代理人作调查笔录一份，原告表示不能提供被告徐先斌的准确送达地址，且不申请公告送达，该院于2009年11月24日作出（2009）博商初字第873号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。之后，原告又分别于2011年10月12日、2013年7月3日、2015年7月2日向该院提起诉讼，因无法提供被告的准确送达地址，均被该院裁定驳回淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。 另查明，原淄博市博山区农村信用合作联社源泉信用社为淄博市博山区农村信用合作联社的分支机构。2016年5月，淄博市博山区农村信用合作联社改制更名为淄博博山农村商业银行股份有限公司。 一审法院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的权利和义务。借款合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告徐先斌未按合同约定履行还款义务，被告岳艳玉、孙丽娜也未按合同约定履行担保责任，构成违约。 原告提供的贷款逾期催收通知书上债务人处“徐先斌”的签名经过鉴定不是徐先斌本人所写，原告提供的证据不足以证明其在2007年12月3日向被告徐先斌主张了权利。根据借款合同约定，借款期限为2006年11月2日至2007年11月1日，原告于2009年8月31日提起诉讼向三被告主张权利，不超过诉讼时效，也不超过保证期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。因此，原告在2009年8月31日提起诉讼后即引起诉讼时效中断的效果，该院于2009年11月24日裁定驳回原告的起诉后，原告于2011年10月12日提起诉讼，引起诉讼时效再次中断，2011年10月17日，该院裁定驳回原告的起诉。后原告于2013年7月3日提起诉讼，引起诉讼时效再次中断；原告于2013年7月9日再次提起诉讼，引起诉讼时效再次中断；2015年7月2日，原告再次提起诉讼，引起诉讼时效再次中断。该院于2015年7月7日裁定驳回原告起诉后，原告于2016年12月14日再次提起诉讼，不超诉讼时效。因此，对于被告徐先斌、岳艳玉、孙丽娜主张的原告的起诉超过诉讼时效的辩解，该院不予采信。 被告徐先斌尚欠原告借款本金175000.00元，原告有权要求被告徐先斌支付。对于借款利息，根据借款合同约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.845（年利率为17.442%）计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。根据原告提供的贷款利息清单，逾期利息原告是按照月利率14.5350‰（年利率为17.442%）计算至2014年1月，之后按照月利率13.2525‰（年利率为15.903%），截至2014年12月21日，逾期利息金额为216208.15元，符合合同约定，扣除原告自认被告已经支付的1360.32元，剩余利息为214847.83元，原告有权要求被告徐先斌支付。对于复利，借款合同约定借款人贷款期内不能按期支付的利息计收复利，本案中债务人徐先斌在借款期限内不欠利息，原告主张复利不符合合同约定，该院不予支持。综上，对于原告要求被告徐先斌归还借款本金175000.00元的诉讼请求，该院予以支持，对于原告要求被告徐先斌支付利息396095.09元的诉讼请求，该院予以部分支持。被告岳艳玉、孙丽娜作为连带共同保证人，应该按照保证合同约定承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐先斌追偿。 综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告徐先斌自本判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金175000.00元；二、被告徐先斌自本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款利息214847.83元（截至2014年12月21日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；三、被告岳艳玉、孙丽娜对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告岳艳玉、孙丽娜在承担清偿责任后，有权向被告徐先斌追偿；五、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9512.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担2570.00元，被告徐先斌、岳艳玉、孙丽娜负担6942.00元；鉴定费5100.00元，由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩，本案二审的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效期间。 被上诉人起诉后有能力缴纳公告费而拒不缴纳，实质上并无真正请求法院保护其权利的意思表示，意图规避诉讼时效之恶意明显，不应予以支持。理由分述如下： 一、涉案借款合同记载了上诉人的家庭住址、公民身份号码等基本信息，被上诉人有足够的方式了解上诉人的诉讼地址。即便是被上诉人不知晓上诉人的实际住址，被上诉人也可以提供留存地址或者公告的方式主张权利。 二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。但本案中，被上诉人起诉后作为银行有能力缴纳公告费而拒不缴纳，一审法院三次以上诉人住址不明裁定驳回起诉，并无送达行为，也就无从产生送达问题。上诉人主张从未收到被上诉人的催收和一审法院的诉讼材料，足以证明这一点。被上诉人通过诉讼方式主张权利的意思表示，并未到达上诉人。这种方式不仅无法起到督促权利人及时向债务人行使权利，反而容易导致权利人滥用诉权，不应予以支持。 综上所述，本案诉讼时效期间和保证期间已经于2009年11月2日届满，上诉人徐先斌、岳艳玉、孙丽娜的上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2656号民事判决； 二、驳回淄博博山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费9512.00元，鉴定费5100.00元，二审案件受理费7148.00元，均由淄博博山农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 苏晓宇 二〇一九年十一月五日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 荆惠苒