wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2697号之三申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地:寿光市银海路19号。法定代表人：王学伟,董事长。被执行人：孙振江，男，1987年8月24日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区，被执行人：田晓芳，女，1984年10月9日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济技术开发区，被执行人：孙成功，男，1963年12月4日生，汉族，住寿光市，被执行人：单利芬，女，1968年6月15日生，汉族，住寿光市，被执行人：孙国田，男，1970年9月20日生，汉族，住寿光市，被执行人：崔香荣，女，1966年4月21日生，汉族，住山东省寿光市，上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）鲁0783民初2635号民事判决书已发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙振江银行存款1968元。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张国伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2968号 申请执行人姚跃祖，男，1970年11月6日出生，住杭州市余杭区。 被执行人金丽华，女，1966年7月18日出生，住杭州市余杭区。 被执行人许文通，男，1966年1月24日出生，住浙江省海宁市。 被执行人许晨超，男，1989年11月8日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人姚跃祖与被执行人金丽华、许文通、许晨超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初22504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚跃祖向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人金丽华返还申请执行人姚跃祖借款本金150000元并支付违约金21000元（自2018年6月21日起至2019年1月20日止，共七个月，以借款150000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月21日起至全部借款还清之日止的逾期还款违约金，按上述计算标准另行给付），及相应的迟延履行期间的债务利息，支付诉讼代理费10000元，被执行人许文通、许晨超对上述还款承担连带清偿责任，并负担案件受理费1960元，应交执行费2644元。 执行立案后，本院向被执行人金丽华、许文通、许晨超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金丽华、许文通、许晨超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金丽华、许文通、许晨超逾期未履行且已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金丽华、许文通、许晨超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月26日，本案执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人金丽华、许文通、许晨超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金丽华、许文通、许晨超拒不履行已对被执行人金丽华、许文通、许晨超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚跃祖。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡骋杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3953号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。被执行人:赵淑琴，女，1958年4月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与赵淑琴借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1035号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年5月7日申请强制执行，请求被执行人赵淑琴给付欠款180468.68元及利息，案件受理费2141元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月14日、2019年6月11日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月六日书记员  姜 雪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2432号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告班坚，男，37岁，1982年10月14日，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告班坚电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告班坚承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄娇芬
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3136号原告：郓城县忠義城市基础设施代建开发有限公司，统一社会信用代码：913717255992786812。法定代表人：楼忠伟，职务公司经理。被告：济宁市金乡县人民政府。法定代表人：郑士民，职务县长。委托诉讼代理人：刘恩民（特别代理），山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存新（一般代理），山东九一律师事务所律师。被告：济宁市金乡县委党校。法定代表人：董冰，校长。委托诉讼代理人：刘恩民（特别代理），山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存新（一般代理），山东九一律师事务所律师。本院在审理原告郓城县忠義城市基础设施代建开发有限公司诉被告济宁市金乡县人民政府、济宁市金乡县委党校民间借贷纠纷一案过程中，原告郓城县忠義城市基础设施代建开发有限公司向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郓城县忠義城市基础设施代建开发有限公司撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告郓城县忠義城市基础设施代建开发有限公司负担。审 判 长  宋文革人民陪审员  吴福生人民陪审员  张纯玺二〇一九年十一月五日书 记 员  温玉忠
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣07民终4275号上诉人（原审起诉人）：邱世僚，男，1976年10月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人（原审起诉人）：曾琴，女，1978年4月17日出生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人邱世僚、曾琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初6690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱世僚、曾琴上诉请求：1、判令2018年5月14日举办的长塘村三组邱氏世盛号众厅的3套拆迁房指标竞买的竞买结果无效；2、判令确认竞买主持方代表邱氏众厅与邱世江签订的关于长塘村三组邱氏世盛号众厅的3套拆迁返迁房指标的买卖合同无效；3、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：“世盛号”是邱氏一家族，并非村组集体。本案涉及的世盛号众厅的3套房的拆迁返迁指标是家族财产，并非组集体财产。本院认为，本案纠纷属于邱氏家族内部关于财产处分的争议，不属于村民自治范畴。原审法院以起诉人的诉请涉及处分村民小组的集体财产，属于村民自治范畴为由，裁定不予受理，处理不当，应予纠正。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持，则属于实体处理范畴。上诉人邱世僚、曾琴的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，赣州市章贡区人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初6690号民事裁定；二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  何树明审 判 员  王丽琼二〇一九年十一月二十七日法官助理顾芸菲代理书记员  胡 君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4640号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：延安元丰置业有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺房产大厦1-12801室。 法定代表人：张卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师安宁，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：延安圆方（集团）公司。住所地：陕西省延安市吴起县金佛坪产业园区。 法定代表人：李新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢刚，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎莹，陕西稼轩律师事务所律师。 再审申请人延安元丰置业有限责任公司与被申请人延安圆方（集团）公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，延安元丰置业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 骆 电 审判员 曾朝晖 审判员 任雪峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理乔月霞 书记员冯宇博
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初1633号原告：蔡李伟，男，1978年10月9日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：王钱，女，1982年4月20日生，汉族，住开远市。系原告的妻子。代理权限为特别授权代理。被告：秦国生，男，1968年12月11日生，住四川省内江市中区。被告：红河博艺建筑装饰工程有限公司。地址：蒙自市天马路77号（天马西路综合商场）C1-3号。法定代表人：黄建军原告蔡李伟诉被告秦国生、红河博艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。案件审理过程中，原告蔡李伟于2019年11月29日向本院提出撤销对被告红河博艺建筑装饰工程有限公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡李伟撤回对被告红河博艺建筑装饰工程有限公司起诉。审 判 长  张艳婷人民陪审员  李春梅人民陪审员  王琐云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  董容妗
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初2888号 申请人：胡建涛，男，1967年6月15日出生，汉族，住榆林市横山区新农村西，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：魏辅抟，男，1971年2月1日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：胡买生，男，1978年3月25日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张鑫，男，1982年1月22日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人胡建涛与被申请人胡买生、张鑫民间借贷纠纷一案中，申请人胡建涛于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求进入最高人民法院“总队总”查控系统对被申请人胡买生、张鑫的银行账户及名下固定资产200000元内进行查控。本院认为，申请保全人胡建涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人名下200000元财产或查控同等于价值200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。   审 判 员  王丽娥    二〇一九年八月十九日 书 记 员  周  婧   1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6335号原告：某管理有限公司，住所地青岛。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。被告：吕某，住青岛。原告某管理有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。某管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017.7-2018.12物业费1061.4元；2.请求判令被告给付违约金（违约金的计算方式：自逾期之日起，每天按照应交物业管理费总额的5‰支付违约金）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2010年起至今，原告给坐落于青岛市某区的物业提供物业服务。原告多次向被告索要物业费，未果，原告的合法权益受到了侵害。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告某管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十一月二十二日法官助理程程书记员于悦
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初424号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人罗静宇，男，1989年10月25日出生于广东省台山市，汉族，文盲，住台山市。2017年5月26日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处拘役五个月，2017年5月30日刑满释放；2018年11月19日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月24日刑满释放。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人林周行，系广东律客律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]393号起诉书指控被告人罗静宇犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人罗静宇及其辩护人林周行均到庭参加诉讼，现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2019年6月14日15时许，被告人罗静宇去到台山市台城君煌酒楼楼下处，盗窃了被害人李某停放在该处的灰金色绿踏牌电动车1辆，价值600元。2019年6月15日18时许，被告人罗静宇去到台山市台城中环广场摩托车停车场处，盗窃了被害人冶某停放在该处的黑色友鸽牌YG-亮剑电动车1辆，价值800元。2019年6月16日18时许，被告人罗静宇去到台山市台城东方豪苑华润超市门口处，盗窃了被害人陈某停放在该处的红色小刀牌TDT-1624Z型电动车1辆，价值1200元。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人罗静宇的供述，被害人李某、冶某、陈某的陈述，物证、书证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、接受证据材料清单，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，视听资料，相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人罗静宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗静宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人罗静宇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人罗静宇判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人罗静宇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有意见。被告人罗静宇的辩护人提出以下的辩护意见：1.被告人罗静宇如实供述自己的罪行；2.被告人罗静宇是文盲，而且有多次盗窃前科，单纯的刑事处罚和制裁未必能完全纠正其盗窃行为习惯。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年6月14日15时许，被告人罗静宇去到台山市台城君煌酒楼楼下处，盗窃了被害人李某停放在该处的灰金色绿踏牌电动车1辆，价值600元。2019年6月15日18时许，被告人罗静宇去到台山市台城中环广场摩托车停车场处，盗窃了被害人冶某停放在该处的黑色友鸽牌YG-亮剑电动车1辆，价值800元。2019年6月16日18时许，被告人罗静宇去到台山市台城东方豪苑华润超市门口处，盗窃了被害人陈某停放在该处的红色小刀牌TDT-1624Z型电动车1辆，价值1200元。上述事实，有被告人罗静宇的供述，被害人李某、冶某、陈某的陈述，物证、书证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、接受证据材料清单，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人罗静宇无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗静宇盗窃的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人罗静宇非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。扣押被告人罗静宇的作案工具，予以没收。被告人罗静宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗静宇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗静宇的辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人罗静宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年2月16日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人罗静宇退赔被害人李某人民币600元、被害人冶某人民币800元、被害人陈某人民币1200元。三、扣押被告人罗静宇的简易开锁工具11条，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静人民陪审员  刘灿荣人民陪审员  谭劲儿二〇一九年十一月四日法官助理朱洁瑜书记员伍心如
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执保86号 关于申请人邹佳宁与被申请人杨海程租赁合同纠纷财产保全一案，本院根据（2019）粤1622民初1869号民事裁定已以人民币205000元为限冻结了被申请人杨海程在中国农业银行（账号62×××74）内的存款，期限一年；另经网络查控系统反馈，被申请人杨海程在中国光大银行无开户信息。全案现已保全完毕，本院（2019）粤1622执保86号案已经结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执933号申请执行人：周永坡，男，1986年6月23日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：周志雄，男，1993年10月8日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。罗平县人民法院于2018年9月12日作出的（2018）云0324民初1132号民事调解书，已经发生法律效力，权利人周永坡于2019年6月4日申请执行，其申请执行的赔偿金额为40000元。在执行过程中查明：被执行人周志雄在中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟支行706.11分，已被我院予以冻结并划拨，但不足以支付申请人案款，本院已将被执行人周志雄纳入限制高消费人员名单、失信被执行人名单。后经传统查控，发现被执行人周志雄名下有云Ｄ×××××北京牌车辆一辆，已被我院查封两年，但未实际扣押。经本院多方执行，被执行人周志雄已履行了案款13000元，且被执行人周志雄没有其他可供执行财产，申请人周永坡同意终结本次执行程序。申请人周永坡在本案执行中还有27000元赔偿款没有得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐熙莹二〇一九年十一月二十日书记员  高改韬
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5333号原告：任志刚，男，汉族，1957年4月12日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：新平泛亚环保工程有限公司，住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县古城街道办事处纳西社区平甸河西侧（民族文化产业园6203）。法定代表人：李东杰，经理。委托诉讼代理人：方婷，女，汉族，1970年12月8日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，特别授权代理。被告：新平亨通机动车检测服务有限公司，住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道新平大道（城东客运站西侧）。法定代表人：李东杰。委托诉讼代理人：方婷，女，汉族，1970年12月8日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，特别授权代理。被告：新平善缘文化传承有限公司，住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处太平新区80号。法定代表人：李东杰。委托诉讼代理人：方婷，女，汉族，1970年12月8日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，特别授权代理。原告任志刚与被告新平泛亚环保工程有限公司（以下简称“新平泛亚公司”）、新平亨通机动车检测服务有限公司（以下简称“新平亨通公司”）、新平善缘文化传承有限公司（以下简称“新平善缘公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告任志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告新平泛亚公司偿还原告任志刚借款本金303750元，并支付以303750元为基数按月利率1.5%计算自2018年11月20日起至实际偿还之日止的利息；2.判令被告新平亨通公司、被告新平善缘公司对被告新平泛亚公司的债务承担连带责任。事实和理由：原告任志刚于2018年9月17日与被告新平泛亚公司签订了《中联信互联网金融出借中介服务协议书》（以下简称“出借协议”），协议约定，原告任志刚出借被告新平泛亚公司借款30万元，利息为月利率1.5%，借款期限自2018年9月17日至2019年9月16日。该协议签订当日，原告任志刚即将300000元转至被告新平泛亚公司账户下。后因上述协议在履行过程中出现问题，导致无法依约履行，原被告于2018年12月20日签订了《还款补充协议》，经结算，截至2018年11月20日，应付本息合计303750元，自2018年11月20日起，被告新平泛亚公司以本金303750元为基数，按月利率1.5%计算利息，原告任志刚根据自身情况，确定还款时间，被告新平亨通公司、被告新平善缘公司为上述债务承担连带责任，若发生争议，向协议签订地的昆明市盘龙区人民法院起诉。2019年4月，原告任志刚向被告方催讨借款无果。本院经审查认为，2019年6月10日，原告任志刚向云南省新平彝族自治县人民法院（以下简称“新平法院”）提起诉讼，要求被告新平泛亚公司、被告新平亨通公司、被告新平善缘公司偿还借款本金506250元及相应利息。2019年8月9日，新平法院作出“（2019）云0427民初970号之一”民事裁定，裁定载明，原告任志刚及其他通过深圳前海中联信互联网金融服务有限公司（以下简称“中联信公司”）出借资金的人员向公安机关报案，昆明市公安局盘龙分局于2019年5月21日作出《立案决定书》，决定对中联信公司涉嫌的非法吸收公众存款案进行立案侦查。故原被告双方通过中联信公司产生的关系不属于民事受案范围，裁定驳回原告任志刚的起诉。后原告任志刚不服该裁定，向云南省玉溪市中级人民法院（以下简称“玉溪中院”）提起上诉，玉溪中院于2019年10月10日作出“（2019）云04民终1071号”民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，经审查，本案所涉款项系通过中联信公司管理的平台所借，中联信公司也为出借协议的当事人，另原告任志刚已向公安机关报案，公安机关已决定对中联信公司非法吸收公众存款案立案侦查。故本案诉争的款项可能涉嫌经济犯罪，本案不符合人民法院受理民事案件的受案范围，原告任志刚的起诉无法律依据，应予驳回。另据上述规定，如果立案侦查后，相关机关撤销上述涉嫌经济犯罪案件的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定本案所涉款项不构成非法集资犯罪的，当事人可另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 臣人民陪审员  胡建荣人民陪审员  杨 群二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙海鸥
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2876号原告：鞠艳辉，男，1977年6月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王拓，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：迟云峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告鞠艳辉与被告迟云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠艳辉的委托诉讼代理人王拓到庭参加诉讼，被告迟云峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款38,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月28日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款38,000.00元，当时被告承诺2018年6月28日即归还借款，双方未约定利息，当日原告将38,000.00元现金交给被告，但被告在还款日拒绝还款，原告为维护自身合法权益诉至本院。被告迟云峰未出庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年5月28日借条、房屋租赁合同、租赁房屋不动产证复印件、建华区西大桥办事处华溪社区居委会出具的证明信。被告未提供证据。本院经过审查核实，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告向原告借款并出具借条，借条载明：被告借款38,000.00元，借款期限自2018年5月28日至6月28日，期限30天，未约定利息，被告迟云峰在借条的债务人处签名并按印。借款后，被告未偿还，原告为维护自身合法权益诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当履行自己的义务。原告提交的证据能够证实被告借款的事实客观存在，被告应按约定向原告偿还借款38,000.00元，原告的主张成立，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告迟云峰于本判决生效后十日内偿还原告鞠艳辉借款38,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告迟云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十一月十四日书记员  魏云飞
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1783号申请执行人温某1，女，2007年12月8日生，汉族，小学在读，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。法定代理人温某2，女，1986年9月6日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，自由职业，住址同上，系原告温某1母亲。委托代理人温有寿，男，1955年11月19日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，系申请人温某1爷爷，代理权限为特别授权。被执行人樊忠富，男，1951年9月9日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。申请执行人温某1与被执行人樊忠富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人温某1依据生效的（2019）云2301民初630号民事判决书向本院申请执行，执行标的37643.00元及迟延履行金，申请执行费465.00元，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月2日向被执行人樊忠富邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人樊忠富未实际履行。2、本院于2019年7月2日、2019年10月14日、2019年11月19日通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，经查询，本院依法冻结了被执行人樊忠富名下开户于云南省农村信用社联合社的银行账户共3个，但均无足额存款；3、经查询，被执行人樊忠富名下无证券、车辆、不动产登记信息。此外，被执行人樊忠富无其他可供执行的财产；4、执行过程中，本院到被执行人住所地楚雄市鹿城镇××凡××村××号调查，被执行人樊忠富年龄较大且无固定经济来源，家庭较为困难；5、执行过程中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人樊忠富列入失信人员名单并向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人樊忠富名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初630号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷二〇一九年十一月二十二日书记员 杨汶湘
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3565号 原告：杨晓勇，男，1976年8月3日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：李星辰，男，1988年7月13日，汉族，住南部县。 被告：黎诗维，女，1973年2月15日，汉族，住南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：何莺燕，四川英艳律师事务所律师。 原告杨晓勇与李星辰、黎诗维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓勇的委托诉讼代理人张奎，被告李星辰、黎诗维的共同委托诉讼代理人何莺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓勇向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还本金12万元并支付利息。事实和理由：原、被告为朋友关系，二被告为夫妻关系。2016年9月1日，二被告向原告借款4万元并出具借条一份，载明每月利息800元，2016年11月23日，被告李星辰向案外人姚桂林借款8万元并出具借条一份，并由黎诗维作为担保人签字。2018年7月31日，案外人姚桂林与原告达成债权转让协议，将债权转让给了原告并予以了通知。其后，原告多次催收未果。 李星辰、黎诗维辩称，1、二被告与原告之间没有债权债务关系，被告从未在原告处借钱；2、李星辰在姚桂林处借款金额为4万元，不是8万元，借条本金4万元，实际交付36000元，在姚桂林处借款后，分多次支付现金11500元；3、债权转让被告并不知情，未通知被告，被告不予认可；4、李星辰借款未用于家庭共同生活，黎诗维亦不知情，二被告已于2017年1月分居生活至今，黎诗维不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告李星辰、黎诗维系夫妻关系。2016年9月1日，被告李星辰在原告处借款4万元并出具《借条》内容为：“借条今借到杨晓勇40000￥人民币现金肆万圆整。此款是现金支付，月利息800元。借款人：黎诗维李星辰2016年9月1日”，原告于当日取现36000元，李星辰在取款交易回单上签名。经黎诗维申请鉴定，前述《借条》上“黎诗维”三字并非被告黎诗维书写。2016年11月23日，被告李星辰向姚桂林出具《借条》，内容为：“借条今借到姚桂林人民币现金80000￥元（捌万圆），月利息按银行同期利息的4倍计算借款人身份证：5113211988××××××××借款人：李星辰2016年11月23日。”，黎诗维在“担保人”处签名。同日，姚桂林在中国邮政储蓄银行、中国农业银行分别取款4万元，合计8万元。李星辰称在两张取款凭证上的签名并非其本人所书，但未向本院申请鉴定，故对其观点不予采信。2018年7月31日，姚桂林（甲方）与原告杨晓勇（乙方）签署《个人借款债权转让协议》，约定：截止协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计人民币80000元；甲、乙双方一致同意，甲方将对李星辰、黎诗维的债权借款本金80000元及利息全部转让给乙方享有行使，乙方按照本协议直接向李星辰、黎诗维主张债权。随后，姚桂林向原告移交了全部债权凭证。庭审中，被告举证向“黑哥”的微信转账记录，详情为：2016年122日1000元、2016年12月14日1500元、2016年12月19日1000元、2016年12月26日2000元、2016年12月31日1000元、2017年1月10日2000元、2017年1月22日3000元，合计11500元。 另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行规定的一至五年贷款基准利率为年4.75%。 本院认为，关于李星辰直接在原告处的借款本金，原告称取现36000元，加自携现金4000元，共计交付40000元，符合一般交易习惯及《借条》记载内容，本院予以确认。该借款约定月利息800元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。借款虽发生在婚姻关系存续期间，但原告未举证证明借款用于了家庭共同生活、经营，黎诗维的签名亦并非其所签，故不能认定为夫妻共同债务，黎诗维对该笔借款不承担清偿责任。关于来源于姚桂林处债权8万元及利息，被告辩称仅收到4万元，但银行取款记录显示为8万元，且均有李星辰的签名确认，故借款8万元的真实性应予以确认，黎诗维在担保人处签名，证明其对借款是知情的，故亦应承担还款责任。姚桂林将债权转让给原告，以抵偿在原告处的债务8万元，债权转让及抵偿经双方协商达成一致，未违反法律的禁止性规定，合法有效，在被告收到原告的起诉状副本时即应视为接到了通知。关于该笔借款的利息，借条约定为银行同期利率4倍，被告称借款利息实际为100元/天。结合双方陈述，本院认定该利息约定为中国人民同期贷款利率的四倍，即年利率19%。被告所举转款支付11500元记录即使是支付案涉借款高息属实，按年利率19折算，亦仅为不到十个月利息，原告自愿自签订协议之日2018年7月31日起计算，属于对自身权利的处分，本院予以确认。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李星辰于本判决生效后十日内向原告杨晓勇返还借款本金120000元并支付利息（利息计算方法：本金40000元部分，自2016年9月1日起按年利率24%计付；本金80000元部分，自2018年7月31日起按年利率19%计付）至本金清偿之日止；被告黎诗维对前述借款本金80000元的本息承担共同清偿责任； 二、驳回原告杨晓勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由李星辰、黎诗维负担；鉴定费2600元，由杨晓勇负担1300元、李星辰负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年十一月一日 书记员  谈 敏
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2388号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 被告：冀延敏，女，1978年11月4日出生，汉族，住邢台市沙河市。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告冀延敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告冀延敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金37308元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年12月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款40700元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款40700元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了2期（含本金3392元和利息806元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告冀延敏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告冀延敏签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款40700元，还款期限自2019年1月20日至2020年12月20日，本息偿还方式为每月20日18点前按照约定金额2099元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告冀延敏自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市办理了抵押登记。2018年12月30日，原告向被告账户转入37000元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款人民币肆万零柒佰元整，其中收到现金人民币叁仟柒佰元整，银行转账收到人民币叁万柒仟元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了2期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告冀延敏签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告冀延敏转账37000元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息2099元中本金为1696元，被告仅按约定还本付息2期（其中本金3392元），剩余本金至今未偿还，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金33608元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告冀延敏向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金33608元及利息（自2019年3月20日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告冀延敏抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告冀延敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十一月四日 书记员 甄晶晶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1087号上诉人(一审原告):孙永翠，女，1969年11月17日，汉族，住址：安徽省合肥市瑶海区。被上诉人(一审被告):周军,男,1973年4月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人(一审被告)安徽凯洋工贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。诉讼代表人：张鹏，该公司破产管理人负责人。上诉人孙永翠因与被上诉人周军、安徽凯洋工贸有限公司（以下简称：凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2019年8月26日作出（2019)皖01民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙永翠上诉请求：撤销一审裁定,指定一审进行实体审理。事实和理由：原裁定认为本案孙永翠证据不足以认定借款实际交付凯洋工贸公司,认为本案原被告之间涉及虚假诉讼。首先,本案借款发生在2013至2015年,而当时借用资金很大部分是发工人工资,结合工地工人实际情况,拿现金支付工人工资是很符合常理的,且所述大额借款并非一次性支付，多是分几次借出。其次本案事实有加盖公司公章的借条作为证据,虽然公章是后期补盖,但是远远早于凯洋工贸公司破产受理。孙永翠愿意就公章补盖时间问题进行司法鉴定,以证实所言非虚。其次本案证据应当是充足的,在数次借贷过程中都是有证人在场可以出庭佐证借款非虚。再次,为证明借款确实存在,凯洋工贸公司有几笔关于借款利息偿还证据,孙永翠现已经调出来,在没有事实借款的情况下,凯洋工贸公司虚构债权债务可以理解,但是早在几年前就预设自己公司会破产,为了虚构债务而偿还利息铺垫,这明显是不符合常理的。另,一审法院以“其他相同案件出现类似情况,而推论本案也涉嫌虚假诉讼。”孙永翠认为没有做到个案分析,客观分析,区别对待。综上、一审裁定的理由和基础错误,裁定不公,请求依法撤销一审裁定,指定一审进行实体审理。周军、凯洋工贸公司未向本院提交书面答辩意见。孙永翠向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款本金120万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认为：孙永翠提供的现有证据不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸，凯洋工贸对案涉借条中公章加盖时间提出异议，孙永翠亦认可该公章为后期补盖。孙永翠与凯洋工贸法定代表人周军为朋友关系，周军对孙永翠主张的借款事实全部认可，结合本院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为孙永翠的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案所涉的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时孙永翠可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回孙永翠的起诉。案件受理费25872元，退还孙永翠。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认为，本案为一审法院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司三十余件同类型案件的一件。本案上诉人孙永翠系凯洋工贸公司法定代表人周军的朋友，其据以主张借款借条的公章为后期补盖，虽然周军对孙永翠主张的借款事实全部认可，但孙永翠提供的现有证据不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。目前，一审法院以该类案件的起诉涉嫌虚假诉讼为由，已将有关材料移送公安机关。因此，在公安机关对本案所涉行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，孙永翠届时可另行依法主张权利。综上，孙永翠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨佳华审判员  胡邦圣审判员  吕巍巍二〇一九年十一月二十九日法官助理李晓茜书记员姚璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执恢68号申请执行人辛某某。被执行人张某甲。被执行人牛某某。被执行人张某乙。申请执行人辛某某与被执行人张某甲、牛某某、张某某财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2008年5月18日作出的（2007）扶民初字第554号民事判决书已生效。申请执行人辛某某向本院申请执行，请求被执行人张某甲、牛某某、张某乙赔偿各种损失19837元。并承担案件受理费310元。本院在执行过程中因三个被执行人无可供执行的财产，本案终本执行。2019年7月30日，申请执行人辛某某申请恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人张某甲、牛某某、张某乙名下无财产可供执行。经传唤，被执行人张某甲到庭接受调查，但暂无可供执行的财产。经与申请执行人辛某某约谈，辛某某提供不出被执行人张某甲、牛某某、张某乙可供执行的财产线索，并通知申请人辛某某终结本次执行程序。本院依法将被执行人张某甲、牛某某、张某乙纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人张某甲、牛某某、张某乙无可供执行财产，申请执行人辛某某也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对本院（2019）陕0324执恢68号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马芳华审 判 员 卢林祥审 判 员 张海峰二〇一九年十一月十八日法官助理 单永贺书 记 员 韩 钰1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10275号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：马红，女，1971年4月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告马红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告马红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计23847.7元（截至2018年9月6日，欠款本金为13006.82元，利息、滞纳金等其他费用为10840.88元），2018年9月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年5月6日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××95。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计23847.7元（截至2018年9月6日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告马红未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2009年5月6日，马红向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：马红应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；马红到期还款日为月结单账单日起第25天，如马红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马红有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对马红所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对马红申领资料进行审核批准后，依约向马红发放了信用卡。马红激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年5月6日起开始催收。截至2018年9月6日，马红发生欠款本金13006.82元、利息及滞纳金10840.88元，共计23847.7元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与马红签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因马红在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求马红偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求马红支付2018年9月6日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年5月6日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求马红支付2018年9月7日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月7日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求马红支付2018年9月7日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告马红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马红于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月6日的欠款本金13006.82元，并支付利息、滞纳金共计10570.21元，合计23577.03元；二、被告马红于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月7日起至清偿之日止的利息（以欠款本金13006.82元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费352元，合计766元，由被告马红负担（此款原告已垫付，被告马红应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3802号原告：冯吉祥，男，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：王长远，吉林铸杰律师事务所律师。被告：农安县龙华建筑工程有限公司,住所地长春市农安县。法定代表人：卢少龙，经理。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。第三人：安县荣安房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。法定代表人：孟凡双，经理。第三人：祝春刚，男，汉族，住农安县。原告冯吉祥诉被告农安县龙华建筑工程有限公司及第三人祝春刚、农安县荣安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告水暖工程款37.5万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月份在农安县荣安房地产开发有限公司开发的荣安首府小区做水暖工程，当时的建筑商是农安县龙华建筑工程有限公司，截止2016年5月11日,被告欠原告水暖工程款37.5万。经原告多次催要，仍拒不给付，故诉至法院，请求保护原告诉请。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯吉祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇一九年十一月二十六日书记员  王 琦
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1646号申请执行人：周良刚，男，1967年7月6日生，汉族，住云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：李仕灵，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：普志明，男，1974年4月16日生，汉族，住大理州南涧县。被执行人：刘建昌，男，1976年1月9日生，汉族，住大理州南涧县。申请执行人周良刚与被执行人普志明、刘建昌劳务合同纠纷一案，申请执行标的4750元。执行过程中，冻结、扣划了被执行人刘建昌银行账户存款11503.08元。因涉及被执行人普志明、刘建昌劳务合同共11案，涉案标的34660元。本案按照比例分配受偿1400元。2019年8月26日查封了被执行人普志明名下号牌为云Ｌ×××××众泰车一辆,但未找到该车，无法扣押处置。经到被执行人辖区所在地村委会调查，被执行人普志明、刘建昌名下也无可供执行的财产。由于被执行人一直未履行偿付义务，本院已向被执行人普志明、刘建昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现因申请执行人也无法提供财产执行线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月二十九日书记员  樊兴亮
河北省内邱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）冀0523司救民8号 被救助人：郑建文，女，汉族，农民，1972年6月29日出生，住河北省邢台市内丘县大孟村镇西庞村255号，身份证号：1305231972××××××××。 被救助人郑建文以与董志民机动车交通事故责任纠纷一案造成家庭生活困难为由提出国家司法救助申请，本院通过走访入户、并向当地村委会、乡政府调查等措施对郑建文的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明：郑建文诉董志民机动车交通事故责任纠纷一案河北省内邱县人民依法判决，二案共计赔偿58151.5元。判决生效后，董志民没有履行判决义务。郑建文于2017年3月31日申请强制执行。经法院采取“四查两报”的执行手段也查找不到被执行人的财产情况,并且已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。郑建文也不能提供被执行人的可供执行财产情况。至此郑建文还有58151.5元未得赔偿。郑建文因与董志民机动车交通事故责任纠纷一案造成家庭生活困难。其本人伤情较重，医疗费花费巨大，为支付医药费已负高额债务，无经济收入，家庭生活困难。 本院认为：救助申请人郑建文家庭生活确属困难，执行过程中未能将赔偿款执行到位，郑建文的情况符合救助规定，应当救助。 综上所述，根据《河北省省级国家司法救助资金管理办法》第四条第一款第七项之规定，决定如下： 给予救助申请人郑建文国家司法救助金50000元。 二〇一九年十一月五日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执562号申请执行人：刘忠源，男，1975年4月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：张亮，男，1978年4月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人刘忠源与被执行人张亮民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1907号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月11日申请执行，要求被执行人张亮给付借款350000.00元，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人张亮未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月23日作出（2019）吉0112执562号限制高消费令，将被执行人张亮列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人张亮银行存款查询，张亮的银行账户余额均不足标的额；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下有房产登记信息，但均已被查封，现无法处置；经对被执行人车辆查询，没有查询到车辆登记信息。经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息。经对被执行人公积金查询，没有查询到被执行人有公积金账户，故张亮暂无其他财产可供执行。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇一九年十一月二十八日书记员  董 航
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1951号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人甘梅兰，女，汉族，1978年10月10日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与甘梅兰信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1660号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人甘梅兰发出执行通知书，责令被执行人甘梅兰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人甘梅兰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘梅兰的银行存款计人民币11612.38元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1914号之二 申请执行人：卢志刚，男，1974年12月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：殷付英，女，1962年9月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人卢志刚于2019年5月23日向本院申请执行的与被执行人殷付英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为25086元，已偿付10000元。申请执行人卢志刚与被执行人殷付英于2019年11月19日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3231号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  袁兆波
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7420号上诉人（原审原告):刘俊华，男，1954年3月28日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李依钊，男，1984年12月20日出生，汉族，住河北省迁西县。上诉人（原审被告)：刘娜，女，1981年10月29日出生，汉族，住河北省迁西县。上诉人（原审被告）：高晓军，男，1970年8月3日出生，汉族，住河北省迁西县。上诉人（原审被告）：李晓春，女，1971年2月28日出生，汉族，住河北省迁西县。上诉人刘俊华、李依钊、刘娜、高晓军、李晓春因民间借贷纠纷一案，不服迁西县人民法院（2019）冀0227民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李依钊、刘娜、高晓军、李晓春在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李依钊、刘娜、高晓军、李晓春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘莎娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9821号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。法定代表人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：许锋，男，该单位工作人员。被告：崔仁国，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。被告：袁清荣，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。被告：孙立东，男，1985年9月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告崔仁国、被告袁清荣、被告孙立东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许锋、被告孙立东到庭参加诉讼。被告崔仁国、被告袁清荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔仁国、被告袁清荣共同偿还原告贷款本金1499961.98元及截至2019年11月28日的利息83179.57元、罚息（复利）542213.70元，本息合计2125355.25元；2.请求判令被告崔仁国、被告袁清荣共同向原告支付罚息（含复利），以本金1499961.98元为基数，按年利率15.0003225%，自2019年12月29日起计算至全部款项付清之日止；3.请求判令被告孙立东对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令诉讼费用由所有三被告承担。被告崔仁国未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告袁清荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告孙立东辩称，对原告主张的事实无异议，但无力偿还。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年12月26日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告崔仁国、被告袁清荣签订《综合授信借款合同》，约定：可使用最高授信额度为152万元，额度使用期限为12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日；授信用途为经营周转、归还贷款，贷款年利率10.000215%，逾期罚息利率15.0003225%，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为按期付息到期还本。二、担保情况2016年12月26日，被告孙立东作为保证人与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订最高额担保合同，约定保证方式为连带责任保证，担保最高债权额152万元为尚未清偿本金余额，担保范围包括被担保主债权及产生的全部债务。担保期间为主债务履行期间届满之日后两年。三、履行情况2016年12月26日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额152万元。被告崔仁国、被告袁清荣未按时偿付款项。截至2019年11月28日被告崔仁国、被告袁清荣尚欠本金1499961.98元、利息83179.57元、罚息（含复利）542213.70元，本息合计2125355.25元。综上所述，被告崔仁国、被告袁清荣逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。被告孙立东系连带责任担保人，应就被告崔仁国、被告袁清荣上述全部债务承担连带清偿责任。被告崔仁国、被告袁清荣经传票传唤，未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告崔仁国、被告袁清荣共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1499961.98元及截至2019年11月28日的利息83179.57元、罚息、复利542213.70元，本息合计2125355.25元；二、被告崔仁国、被告袁清荣共同向原告中国民生银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，以本金1499961.98元为基数，按年利率15.0003225%，自2019年11月29日起计算至付清本息之日止；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告孙立东对被告崔仁国、被告袁清荣上述债务连带清偿。被告孙立东承担保证责任后，有权向被告崔仁国、被告袁清荣追偿。案件受理费23800元，由被告崔仁国、被告袁清荣、被告孙立东共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  李 丽人民陪审员  李 伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于晓丽
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1405号原告：张小平，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：张爱平，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：张好平，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告张小平与被告张爱平、张好平健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平与被告张爱平、张好平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小平向本院提出诉讼请求：1.依法判决由二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项损失共计人民币8万元；2.判令被告承担本案全部受理费、鉴定费等诉讼费用。事实和理由，2018年8月5日，二被告因琐事与原告发生争执，恃强凌弱，各拿一把铁叉将三级残疾人的原告打伤。原告为治疗花费医疗费、交通费等共计1万多元，因原告后期还需补牙、种牙要花费后续费用巨资，但二被告至今未对原告作出任何赔偿，经原告多次索要无果，故诉至贵院，请判如所请。张爱平、张好平辩称，与原告发生撕扯、刨打是因原告蓄意挑事，过错在先造成的，且原告的牙齿受损不是二被告殴打所致，故二被告不同意给原告赔偿医疗费等损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张小平为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、残疾人证复印件各1份，证明原告的身份情况及原告属于三级残疾人的事实；2.行政处罚决定书原件1份，证明二被告将原告殴打的经过及通渭县常家河派出所对此事件的处理事实；3.通渭县人民医院住院病历及出院证明书各1份，证明原告受伤后在通渭县人民医院住院治疗的事实；4.兰州大学口腔医院住院病历1份，证明原告受伤后在兰州口腔医院治疗的事实；5.通渭县人民医院收费票据1张，兰州大学口腔医院收费票据9张，证明原告受伤后在通渭县人民医院住院治疗及在兰州大学口腔医院治疗后产生医疗费用共计7808.83元的事实；6.住宿费票据9张，证明原告受伤后去兰州口腔医院治疗产生住宿费用1848元的事实；7.交通费票据19张，证明原告受伤后去兰州口腔医院治疗所产生的回程及市内交通费用共计819.50元的事实；8.无车票出行明细1张，证明原告受伤后去兰州口腔医院治疗无车票即产生费用858元的事实；9.司法鉴定意见书1份，证明原告受伤后需后续治疗费用约20000元、误工期限80日、营养期限40日及原告不构成伤残等级的事实；10.鉴定费收据1张，证明原告起诉后在甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定所产生2200元鉴定费用的事实。经质证，张爱平、张好平均无异议。张爱平、张好平为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件2份，证明二被告的身份情况。2.行政处罚决定书1份，证明二被告将原告殴打的经过及通渭县常家河派出所对此事件的处理事实。经质证，张小平无异议。本院依法调取、调查的证据有:通渭县公安局常家河派出所张爱平、张好平等殴打他人案卷宗一册，2019年10月24日本院对通渭县人民医院外二科主治医师邱小军的调查笔录一份，拍摄的病历1张，鉴定费票据1张，当庭宣读了行政处罚决定书、公安机关对双方当事人及当事人家属、证人的询问笔录、现场勘验笔录、鉴定文书，并出示了照片、张小平的住院病历。经双方当事人质证，张小平对张好平在公安机关的陈述提出异议，对其他证据均无异议，张爱平、张好平对张小平在公安机关的陈述提出异议，对其他证据均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对张好平、张小平在公安机关的陈述，结合本案其他证据,本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日18时许，张小平与张爱平、张好平因在街道的公场上堆放胡麻杆而发生争执，双方在争执的过程中互相推搡撕打,后张小平和张好平因争夺铁叉先后摔倒在地，二人起身后，张小平与张爱平、张好平又发生了撕扯刨打，致使张小平受伤后先在通渭县人民医院住院治疗2天，产生住院费用1716.33元，后又在兰州大学口腔医院治疗9次，产生治疗费用6092.50元，住宿费1848元，交通费819.50元。2019年3月22日通渭县公安局行政处罚决定书决定，对张好平处罚款500元，对张爱平处罚款500元，对张小平处罚款200元。另查明，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，张小平的损伤程度不构成伤残等级，需后续治疗费用约20000元，误工期限评定为80日，营养期限评定为40日，张小平支付鉴定费用2200元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中，张小平与张爱平、张好平遇事未能协商解决而发生了争执，继而双方发生互相撕扯、刨打，致使张小平牙齿受损受伤住院，为此，张小平住院治疗花费的医疗费、误工费、住宿费、交通费、后续治疗费、营养费、鉴定费张爱平、张好平应承担连带赔偿责任。综合本案案情，张小平在本次事态的发展过程中亦有过错，故应酌情减轻张爱平、张好平的赔偿责任，即由张爱平、张好平承担60%的赔偿责任，张小平自负40%的责任。关于医疗费的赔偿，以张小平提交的在通渭县人民医院住院治疗产生的医疗费用和在兰州大学口腔医院治疗产生的医疗费用票据金额为准，应认定为1716.33+6092.50=7808.83元；误工费以张小平在通渭县人民医院实际住院治疗2天和在兰州大学口腔医院治疗9次（每次按2天计算）及甘肃政法学院司法鉴定中心对张小平误工期限评定为80日为准，共计100天，每天都按145元计算，共应认定为14500元；住宿费以张小平去兰州大学口腔医院治疗提供的住宿费票据金额为准，认定为1848元；交通费以张小平从通渭县常家河镇新集村去兰州大学口腔医院治疗9次（每趟按60元计算）及张小平提交的在兰州大学口腔医院治疗后返回家中的车票金额、张小平在兰州市内搭乘出租车的车票金额为准，共应认定为540元+819.50=1359.50元；后续治疗费参照甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定，张小平需后续治疗费用约20000元，本院酌情认定为14000元；营养费以甘肃政法学院司法鉴定中心对张小平营养期限评定为40日为准，每天按20元计算，认定为800元。鉴定费是张小平为了证明待证事实所支付的费用，根据在诉讼过程中谁主张、谁负担的原则，故鉴定费应由张小平自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、由张爱平、张好平连带赔偿张小平医疗费7808.33元×60%＝4685.30元，误工费14500元×60%＝8700元，住宿费1848×60%=1108.80元，交通费1359.50元×60%＝815.70元，后续治疗费14000元×60%＝8400元，营养费800元×60%＝480，以上共计24189.80元。限判决生效后十日内履行。二、鉴定费2200元，由张小平负担。案件受理费150元，由张小平负担60元，张爱平、张好平连带负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审判员  王润华二〇一九年十一月十二日书记员  刘利园
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4062号原告：鞍山市立山区中小企业信用担保中心，住所地：鞍山市立山区胜利北路340号。法定代表人：崔秀昱，系该中心主任。委托代理人：王泰禄，系辽宁瀛如律师事务所律师。被告：莫浩，男，1981年7月5日生，汉族，住鞍山市铁东区。（未到庭）被告：邵丹，女，1983年3月14日生，汉族，住鞍山市立山区。（未到庭）被告：翟峰，男，1979年10月23日生，汉族，住鞍山市铁东区。（未到庭）原告鞍山市立山区中小企业信用担保中心（以下简称：担保中心）因与被告莫浩、邵丹、翟峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员李盈洁独任审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告诉称：2015年7月6日，被告莫浩向原告申请下岗失业人员小额贷款担保。2015年7月13日，被告翟峰对原告与鞍山银行立山支行签订的《保证合同》提供不可撤销信用反担保函。同意《保证合同》的全部条款，并对《保证合同》中借款人的所有义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任。2015年8月11日，被告莫浩、邵丹与鞍山银行股份有限公司立山支行签订个人贷款合同，借款50000元，借期2年。2015年8月11日，原告与鞍山银行股份有限公司立山支行签订保证合同。对保证范围内的债务承担连带保证责任.借款合同到期后，借款人莫浩、邵丹未履行合同义务偿还借款。2019年7月26日，贷款人鞍山银行立山支行从原告在其幵立的个人创业扶植贷款财政贴息专户中扣款50000元。《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告在已经履行的保证责任后，有权向被告莫浩、邵丹追偿50000元代偿款和利息。依据《不可撤销信用反担保函》第二条：“我方对《保证合同》中借款人的所有义务承担法律上的连带责任。如借款人未按《保证合同》中的约定按期足额向担保中心支付由担保中心垫付的全额款项和自塑付自日起的利息及其他费用、损失等（利息额计算至我方实际支付日），我方保证通过以下方式偿还，具体还款方式服从担保中心选择，直至我方保证责任解除为止。”原告有权要求被告翟峰承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告莫浩、邵丹支付原告保证担保代偿款50000元及利息（利息以50000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2019年7月26日起计算至实际还清之日止；判令被告翟峰对上述款项承担连带赔偿责任；本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年7月6日，被告莫浩预向鞍山银行股份有限公司立山支行贷款，遂向原告申请下岗失业人员小额贷款担保。2015年7月13日，被告翟峰对被告莫浩、邵丹借款行为向原告提供反担保，与原告签订了不可撤销信用反担保函，同意对借款人的所有义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任。2015年8月11日，被告莫浩、邵丹（夫妻关系）与鞍山银行股份有限公司立山支行签订个人贷款合同，借款50000元，借期2年。2015年8月11日，原告与鞍山银行股份有限公司立山支行签订保证合同。对被告莫浩、邵丹在鞍山银行股份有限公司立山支行的价款行为承担保证连带保证责任。借款合同到期后，借款人莫浩、邵丹未履行合同义务偿还借款。2019年7月26日，贷款人鞍山银行立山支行从原告在其幵立的个人创业扶植贷款财政贴息专户中扣款50000元。上述事实，原告提供的证据有：人民币资金个人贷款合同、保证合同、担保申请评审书、鞍山市小额担保贷款申请表、不可撤销信用反担保函；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：保证人作为清偿债务的保证方，在债务人未履行还款义务后，代债务人清偿了债务，即承担了保证责任后。承担保证责任后，保证人有权利向债务人追偿。故原告作为被告莫浩、邵丹借款的保证人，代被告偿还债务后有权利向被告莫浩、邵丹予以追偿，本院对原告要求被告莫浩、邵丹给付代偿款50000元的请求予以支持。原告系于2019年7月26日代偿欠款，故原告要求被告莫浩、邵丹自2019年7月26日起至还清代偿款之日止，按照中国人民银行同期贷款标准支付代偿款利息的请求，符合事实及法律的规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告翟峰承担连带保证责任一节，因被告翟峰为原告出具了不可撤销信用反担保函，对原告为被告莫浩、邵丹的借款担保行为提供信用反担保，保证借款人能够按期履行所有义务和承担责任，对《保证合同》中所有义务承担法律上的连带责任，故被告翟峰理应为被告莫浩、邵丹的违约责任承担保证责任。本案原告的保证责任系发生在2019年7月26日，因被告翟峰并不拥有保证期间经过的抗辩权，本院对原告要求被告翟峰承担连带保证责任一节亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告莫浩、邵丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市立山区中小企业信用担保中心代偿款50000元，并自2019年7月26日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款标准支付代偿款利息；二、被告翟峰对被告莫浩、邵丹的上述付款行为承担连带责任。如被告未按判决指定的履行期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年十一月十四日书记员  高广君
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执519号 被执行人:王国清，男，1966年10月15日生，汉族，初中文化，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：沈清源，男，1976年8月31日生，汉族，初中文化，住吉林市昌邑区。 被执行人王国清、沈清源罚金一案，执行依据为永吉县人民法院作出的（2015）永刑初字第32号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月6日立案执行，执行王国清处罚金14000.00元，追缴被告人王国清违法所得2326.00元，被告人沈清源处罚金8000.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2019年5月20日向被执行人直接送达； 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证卷、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况，未发现有可供执行财产； 3、经永吉县房产部门查询，被执行人无房产可供执行； 4、我院依职权对被执行人张明英列入失信黑名单和限制高消费； 5、本院于2019年11月8日到被执行人张明英进行了周边调查，未发现有可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年十一月十三日 书记员  张志旭
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书  (刑事案件速裁程序适用) （2019）苏0813刑初229号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人董如先，男，汉族，1989年1月22日出生于泗阳县，无业，住泗阳县。曾因犯盗窃罪于2007年9月24日被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年1月13日被张家港市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2015年1月30日被涟水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年5月16日被淮安市经济开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年10月16日被涟水县人民法院与前罪合并判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元；2019年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留。2019年11月8日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 被告人薛业能，男，汉族，1997年8月21日出生于涟水县，无业，住涟水县。曾因犯盗窃罪于2018年6月22日被被涟水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2019年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留。2019年11月8日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 被告人薛冬冬，男，汉族，1993年11月19日出生于涟水县，无业，住涟水县。曾因犯盗窃罪于2018年8月22日被被涟水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留。2019年11月8日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 公诉机关以泽检刑一刑诉[2019]227号起诉书指控被告人董如先、薛业能、薛冬冬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月18日至20日期间，被告人董如先、薛业能、薛冬冬经共谋，由被告人董如先、薛业能实施入户盗窃、被告人薛冬冬负责驾驶车辆、望风，先后到淮安市洪泽区东双沟镇的被害人顾某家等地实施入户盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币6700余元，具体分述如下： 1、2019年9月18日，被告人董如先、薛业能到淮安市洪泽区东双沟镇沿河村6组顾某家，由被告人薛冬冬负责望风，入户窃得人民币6000元。 2、2019年9月20日，被告人董如先、薛业能到淮安市洪泽区三河镇梁墩村6组陈某家，由被告人薛冬冬负责望风，入户窃得人民币150余元。 3、2019年9月20日，被告人董如先、薛业能到淮安市洪泽区三河镇梁墩村6组杜某家，由被告人薛冬冬负责望风，入户窃得人民币150余元和价值人民币400元的银手镯1只。 4、2019年9月20日，被告人董如先、薛业能到淮安市洪泽区三河镇梁墩村7组赵某家实施入户盗窃，由被告人薛冬冬负责望风，因赵某回家而未能窃得财物。 被告人董如先、薛业能、薛冬冬归案后均如实供述自己的犯罪事实，并退出全部赃款，已发还被害人。 公诉机关认为被告人董如先、薛业能均具有累犯、赔偿被害人经济损失、自愿认罪认罚等情节，建议分别判处被告人董如先、薛业能有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元至五千元；被告人薛冬冬具有盗窃刑事处罚前科、从犯、赔偿被害人经济损失、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人薛冬冬有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至四千元 被告人董如先、薛业能、薛冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人董如先、薛业能、薛冬冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董如先、薛业能、薛冬冬共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人董如先、薛业能起主要作用，系主犯，应当按照其参与、组织的全部犯罪处罚；被告人薛冬冬起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人董如先、薛业能、薛冬冬归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人董如先、薛业能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛冬冬曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，可酌情从重处罚。三名被告人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。三名被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人董如先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人薛业能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人薛冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十一月十四日 法官助理  潘慧宇 书 记 员  何 桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25567号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张明珍，女，汉族，1982年3月4日出生，住广东省紫金县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张明珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5541.48元，截至2019年3月18日的利息510.04元；2、判令被告立即支付自2019年3月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5541.48元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月19日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张明珍未作答辩。 本院经审理查明：被告张明珍（乙方）于2018年3月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张明珍提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月19日起至2019年3月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。截至2019年3月18日，被告尚欠原告本金5541.48元、利息510.04元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金5541.48元、利息510.04元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5541.48元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张明珍经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张明珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5541.48元、截至2019年3月18日的利息510.04元； 二、被告张明珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5541.48元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张明珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终11072号上诉人（原审原告）：吴桃，女，1976年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）：龚铁它，男，1969年5月2日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）：龚浩，男，1999年11月11日出生，汉族，住长沙市天心区。共同委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室，住所地长沙市天心区新开铺街道石人村。负责人：张昊。上诉人吴桃、龚铁它、龚浩因与被上诉人长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院依法向上诉人吴桃、龚铁它、龚浩送达了预交诉讼费通知，限吴桃、龚铁它、龚浩于2019年8月29日之前交纳上诉费用1775元，但上诉人吴桃、龚铁它、龚浩未在指定期限内交纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴桃、龚铁它、龚浩自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十一月五日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4656号 原告：甯香，女，1988年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：程伟，男，1978年9月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都锦泰汽车贸易服务有限公司，住所地四川省成都东三环五段惠王陵西路9号。 法定代表人：倪巧民，总经理。 委托诉讼代理人：胡忠林，系公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。 负责人：孙永禄，总经理。 委托诉讼代理人：张易，系公司员工。 原告甯香与被告程伟、成都锦泰汽车贸易服务有限公司（以下简称锦泰汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甯香，被告锦泰汽车公司的委托诉讼代理人胡忠林，被告阳光保险四川分公司的委托诉讼代理人张易到庭参加诉讼，被告程伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 甯香向本院提出诉讼请求：判令程伟、锦泰汽车公司、阳光保险四川分公司赔偿甯香25000元（住院伙食补助费30元／天×3天＝90元，护理费150元／天×3天＝450元，误工费266.66元／天×90天＝24000元，交通费500元，后续复查费500元）。事实与理由：2019年7月13日傍晚，程伟驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型客车沿天府新区麓山国际社区道路行驶，未确保安全行车，将甯香撞倒，致甯香受伤，甯香为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 程伟未作答辩亦未提交相关证据材料。 锦泰汽车公司辩称，程伟系锦泰汽车公司的驾驶员，锦泰汽车公司是川Ａ×××××号小型客车的车主，该车在阳光保险四川分公司购买了交强险及商业险，发生事故后伤者的费用由保险公司在保险责任范围内赔付。甯香的医疗费已由保险公司赔付。事故发生后，程伟垫付了4000元医疗费。医院退还给甯香的897.97元医疗费，要求在本案中一并处理。 阳光保险四川分公司辩称，对事故的发生无异议，川Ａ×××××号小型客车在阳光保险四川分公司购买了交强险和商业险。事故发生是因甯香应雇主的要求去买菜发生的，误工费应由雇主方承担，甯香没有足够证据证明其工资减少，也没有完税证明，对误工费不认可。住院伙食补助费认可30元／天，计3天。护理费100元／天，计3天。交通费，酌情认可200元。后续复查费未实际产生，不予认可。 本院经审理查明，2019年7月15日傍晚，程伟驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型客车沿天府新区成都直管区麓山大道二段麓山国际社区内道路从麓山国际一号门往乡村俱乐部方向行驶。17时35分许，当程伟驾车行驶至转盘道路路段时，未确保安全行车与甯香骑行的无号牌电动二轮车发生碰撞，致甯香受伤，双方车辆受损。2019年7月20日，成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》，认定程伟承担全部责任，甯香不承担事故责任。事故发生后，甯香被送往四川省骨科医院入院治疗，2019年7月18日出院，共住院3天，出院诊断：右腕手部皮肤软组织挫擦伤，右手第2-4掌骨基地部、小多角骨、头状骨及钩状骨骨折，右手第1掌骨基底部、大多角骨挫伤，右腕三角纤维软骨复合体损伤。出院医嘱：出院后维持夹板外固定，休息叁个月，门诊随访。产生住院费用3102.03元，其中预交款为4000元，出院退款897.97元由甯香收取。 另查明，甯香系家政服务人员。2019年4月22日，甯香作为乙方与甲方的雇主李驰、丙方五八到家有限公司签订《58到家家政服务合同》，合同约定甲方自愿选择乙方为其提供保姆服务，待乙方满足上户条件后，乙方上户为甲方提供保姆服务，合作开始日期为2019年4月22日，结束日期为2021年4月21日，乙方基本月报酬为5000元。2019年5月21日，甯香收到基础服务费5000元，5月22日收到雇主微信转账3000元，6月23日收到雇主微信转账8000元。事故发生后，家政服务合同终止。 再查明，程伟系锦泰汽车公司的驾驶员，锦泰汽车公司系川Ａ×××××小型客车的所有人，该车辆在阳光保险四川分公司购买了交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，程伟垫付了4000元医疗费用。 本院认为，甯香因本次交通事故受伤，经交警认定程伟承担本次事故的全部责任。因程伟系锦泰汽车公司雇请的驾驶员，故锦泰汽车公司应应对甯香因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。川Ａ×××××小型客车在阳光保险四川分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故阳光保险四川分公司也应当在保险责任限额内承担赔偿责任。 结合庭审中的举证、质证，本院对甯香因本次事故产生的合理损失确定如下： 1.医疗费，根据票据确定为3102.03元； 2.误工费，甯香住院三天，医嘱院外休息三个月，其主张误工期间90天符合法律规定，本院予以确认。庭审中，甯香主张其每月实际工资为8000元，但根据《58到家家政服务合同》的约定，其每月基本月报酬为5000元。虽然在合同签订后前两个月收入为8000元，但该收入系不固定收入，且仅有2个月的支付记录，故本院对其误工费标准按照合同确定为5000元/月，误工费为15000元； 3.护理费，甯香主张150元/天过高，本院酌定每天为120元/天×3天=360元； 4.交通费，因甯香未提交交通费用票据，本院结合实际情况酌定交通费用为200元； 5.住院伙食补助费，30元/天×3天=90元； 6.后续复查费用，甯香未提交医疗费票据证明该费用实际产生，故本院不予支持。 以上损失共计18752.03元，扣除程伟垫付的4000元，剩余14752.03元应由阳光保险四川分公司在保险责任限额内赔偿甯香。为减少诉累，程伟垫付的4000元，由阳光保险四川分公司在本案中一并返还程伟。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起三十日内向原告甯香支付赔偿款14752.03元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起三十日内向被告程伟返还垫付款4000元； 三、驳回原告甯香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告成都锦泰汽车贸易服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0823刑初231号公诉机关平泉市人民检察院。被告人石金国，男，1966年3月25日生，满族，小学文化，户籍地河北省平泉市，住平泉市。1983年8月因犯盗窃罪被平泉县人民法院判处有期徒刑二年；1989年1月因犯盗窃罪被平泉县人民法院判处有期徒刑四年六个月；1994年6月12日因犯盗窃罪被平泉县人民法院判处有期徒刑四年；2000年9月26日因犯盗窃罪被平泉县人民法院判处有期徒刑三年；2004年10月30日因犯盗窃罪被平泉县人民法院判处有期徒刑六年；2011年10月11日因犯盗窃罪被平泉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2014年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人石金国犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员初伊出庭支持公诉。被告人石金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控，2018年9月5日夜间，被告人石金国在河北省平泉市彩虹桥南二百米大坝处盗窃型号4*70+1*35五芯纯铜电缆线9.7米、2*4铜线6米。经平泉市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币1759.00元。公诉机关为支持其指控，提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人石金国盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石金国被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。请求依法判处。被告人石金国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年9月5日夜间，被告人石金国在河北省平泉市彩虹桥南二百米大坝处盗窃型号4*70+1*35五芯纯铜电缆线9.7米、2*4铜线6米。经平泉市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币1759.00元。被告人所盗窃电缆线已被侦查机关依法扣押。认定上述事实的证据如下：一、物证，电缆线一捆，证实被告人所盗窃物品情况。二、书证1.受案登记表，证实侦查机关接报案后立案侦查情况。2.抓获经过，证实被告人经抓获归案。3.刑事判决书，证实被告人前科情况，因犯盗窃罪于2011年10月被平泉县人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月16日刑满释放。4.户籍证明，证实被告人自然情况，属完全刑事责任年龄。三、被害人李某陈述，证实2018年9月5日晚上，李某所在单位在彩虹桥往南二百米左右的电缆线被盗了，丢了六十多米。四、被告人石金国陈述及辨认笔录，证实2018年八九月份的一天晚上10点多，被告人开着电动三轮车去彩虹桥大坝租船处，用钳子剪的电缆线，剪多长记不清了，把电缆线剪成一段一段的，放到三轮车上，把车放到小吃一条街一个棋牌室院里就走了。第二天中午去开车，棋牌室看门的老头说车让公安局弄走了。辨认笔录证实被告人石金国辨认盗窃地点情况。五、价格认定结论书，证实被告人所盗窃物品价值情况。六、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。七、视听资料，案发现场及被告人途经路线监控视频，证实被告人石金国实施盗窃情况。上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完全的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。本院认为，被告人石金国盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石金国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，所盗窃物品已被侦查机关依法扣押，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石金国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董玉娟审 判 员  孙亚金人民陪审员  刘凤祥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘立峰
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1523号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐思和，该公司员工。 被告：曾靖，男。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告曾靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以与被告达成和解且被告已全部履行完毕为由于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告曾靖的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  严红 二〇一九年十一月二十日 书记员  张千
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4847号 原告：朱广英，女，1941年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：张玉玲，女，1997年1月18日出生，汉族，住址同上。 原告：张美玲，女，2000年10月12日出生，汉族，住址同上。 上列三原告共同委托诉讼代理人：王在兰，女，1972年2月8日出生，汉族，住址同上 原告：王在兰，女，1972年2月8日出生，汉族，住址同上。 被告：郑运明，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告朱广英、王在兰、张玉玲、张美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及三原告委托诉讼代理人王在兰到庭参加诉讼，被告郑运明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱广英、王在兰、张玉玲、张美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元、支付利息36400元（从2013年10月21日起按月息二分暂计算至2018年10月15日，之后按此利率顺延计算至实际款清之日止），以上暂计66400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系张世香继承人，张世香于2017年因交通事故去世。被告与张世香经张世香亲戚孔庆全介绍认识，于2013年10月21日向张世香借款30000元，张世香将30000元现金当面出借给被告，并约定利息。之后张世香多次通过孔庆全向被告催要借款，但被告一直未还。现张世香已经过世，原告作为其法定继承人有权要求被告还款。请求法院支持原告诉请。 被告郑运明未做答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供了原告户口簿复印件、被告人口信息、借条、证人证言，被告郑运明未到庭进行质证，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2013年10月21日，被告郑运明通过案外人孔庆全介绍向原告朱广英之子、王在兰之夫、张玉玲及张美玲之父张世香借款30000元，出具借条一张，约定月利率2%。2017年张世香因交通事故死亡，原告朱广英、王在兰、张玉玲、张美玲作为其法定继承人向郑运明催要借款未果，诉至本院。案件审理过程中，因被告郑运明下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本等诉讼材料，原告为此支付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告郑运明向张世香借款30000元，双方未约定还款时间，张世香有权随时要求郑运明归还。张世香过世后，原告朱广英、王在兰、张玉玲、张美玲作为张世香的法定继承人，依法继承了张世香对郑运明享有的债权，故原告诉请被告立即向其归还借款30000元，理由正当，予以支持。借条中注明“利息两分”，按照民间借贷的交易习惯，应是“月利率2%”的意思表示，该利率标准未超过法律保护的范围，原告要求被告按此标准支付利息，本院予以支持。被告郑运明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，由此产生的公告费800元由郑运明承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郑运明于本判决生效后十日内归还原告朱广英、王在兰、张玉玲、张美玲借款30000元，并自2013年10月21日起按月利率2%支付利息至款还清时止； 二、被告郑运明于本判决生效后十日内支付原告朱广英、王在兰、张玉玲、张美玲公告费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1460元，由被告郑运明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长 凌 燕 人民陪审员 宋 虎 人民陪审员 葛晶晶 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 周玉强