wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25637号原告：张晓梅，女，1993年1月6日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：重庆融领聚达非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢27-14，统一社会信用代码91500107MA60ADD19R。法定代表人：宋正春。原告张晓梅与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓梅到庭参加诉讼。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓梅向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《贷款信息咨询服务合同》；2.被告退还原告担保服务费18720元。事实和理由：原告于2019年6月19日与被告签订《贷款信息咨询服务合同》，约定被告为原告担保贷款20万元，担保服务费18720元。合同签订当日，原告即向被告支付贷款服务费18720元，被告承诺若未成功办理贷款将退还该笔服务费。后被告一直未促成贷款办理成功，且已于2019年8月停止营业至今，现已无法联系。被告未向原告退还贷款服务费，故原告诉至本院，请求判如所请。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告张晓梅（委托方、甲方）与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司（受托方、乙方）签订《贷款信息咨询服务合同》，主要约定：被告根据原告具体情况，为原告推荐能为原告提供贷款信息咨询的银行、其他金融机构及私人，为原告筹集到所需资金；被告为原告贷款提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构，促成原告与出资方之间达成借款合同，原告须全力配合被告；原告本次计划贷款额度为20万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；原告承诺向被告提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效，并按照被告要求提供齐全；在被告为原告办理贷款服务期间，未经被告许可，原告不得与被告有关的第三方（银行或出资方）独自接触或私下操作，否则视为违约；原告须向被告支付贷款服务费，签订《服务协议》当日原告付款18720元，若贷款未成功，则退还相应费用。该合同后附表备注一栏记载“资料齐全，双方配合，下款成功，合同作废。”2019年6月19日，原告张晓梅向被告支付18720元，被告向原告开具收据，载明：今收到张晓梅交来诚意金18720元。审理中，原告陈述：合同签订当日，原告即通过POS机刷卡及微信转账的方式向被告支付了18720元，该款项是合同约定的贷款服务费；被告口头承诺15个工作日内发放贷款，但被告以各种理由推脱，一直未能成功放款；原告于2019年7月前往被告所在地要求被告退还服务费，发现被告已经停止营业；被告未促成贷款成功发放，未按约履行合同义务，现被告已搬离注册地且无法取得联系，双方合同目的无法实现，故原告有权请求解除合同并要求被告退还原告支付的担保服务费。本院认为，原、被告之间签订的《贷款信息咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”结合本案，根据被告出具收据记载，原告按约向被告支付了约定的款项，被告亦应按约履行合同义务。原告陈述被告在收款后未按双方约定促成贷款成功发放，现被告已搬离注册地并无法取得联系。对于被告的合同履约情况，应由被告举证证明，被告未到庭举示相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”现因被告迟延履行主要债务导致双方合同目的不能实现，原告请求解除与被告签订的《贷款信息咨询服务合同》符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，原告主张被告返还其已支付的款项18720元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张晓梅与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司在2019年6月19日签订的《贷款信息咨询服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张晓梅18720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134元，由被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶倩青二〇一九年十一月二十二日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29936号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：龚伟，男，汉族，1986年6月8日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龚伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏、被告龚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚伟立即支付截止2019年5月17日的透支本金41123.98元、透支利息1450.07元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金41123.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龚伟承担。事实和理由：龚伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月17日累计欠款共计42574.05元未给付。工行重庆市分行多次催款，龚伟仍未清偿。被告龚伟辩称，办理信用卡属实，欠款属实；我于2019年6月30日还款了30000元，剩余金额与银行协商还款。经审理查明，2016年7月28日，龚伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龚伟发放了信用卡。龚伟从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，龚伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41123.98元、透支利息1450.07元。庭审中，龚伟提出2019年6月30日还款30000元，工行重庆市分行予以认可，表示该还款用于抵扣本金，期间利息按合约分段计算，故截至2019年6月30日，龚伟尚欠工行重庆市分行信用卡的透支本金为11123.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龚伟发放了信用卡，龚伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龚伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告龚伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月30日信用卡透支本金11123.98元，截至2019年5月17日的透支利息1450.07元;支付2019年5月18日至2019年6月30日止，以透支本金41123.98元为基数按日万分之五计收的利息；并支付自2019年7月1日起至欠款付清时止，以透支本金11123.98元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费438元，由被告龚伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1559号之二 申请执行人：莫耀干，男，1967年5月16日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：李芬梅，女，1975年5月30日出生，汉族住广西武宣县。 被执行人：刘晓明，男，1969年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 莫耀干申请执行李芬梅、刘晓明民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初1832号民事调解书已经发生法律效力。权利人莫耀干于2019年8月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下的房屋，分配得款203235.5元，后申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1559号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 浇 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十一月二十五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1074号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：卢小灵，女，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告卢小灵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  严巧倩
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1912号罪犯吴开远，男，1988年11月29日出生于贵州省罗甸县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）惠中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人吴开远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。该犯不服，提出上诉。广东高级人民法院于2008年5月16日以（2008）粤高法刑三终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第128号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日、2015年2月2日先后以（2012）佛中法刑执字第7144号、（2015）佛中法刑执字第187号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月、九个月。本院于2017年5月26日以（2017）辽07刑更939号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴开远在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯吴开远能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关折抵表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯吴开远在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴开远减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年1月4日至2026年7月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年十一月五日法官助理陆璐书记员姚旸
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11166号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘聪，男，汉族，1977年2月6日出生，住长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告刘聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼。被告刘聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计40069.87元，其中本金36500元，利息1997.84元、罚息1572.03元(暂计至2019年9月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币2203.84元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告刘聪通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币36500元借款额度，借款额度有效期自2018年4月8日起至2019年4月8日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年9月20日，累计欠款本息合计40069.87元。综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告刘聪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、交易明细、个人贷款对账单、委托代理合同及票据等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据经确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告刘聪通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：借款额度为36500元，借款额度有效期间自2018年4月8日起至2019年4月8日止，借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，挪用罚息利率为贷款利率水平上浮100%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告按约定于2018年4月8日向被告发放了36500元贷款。被告借款后未按约定归还借款，截至2019年9月20日，被告拖欠借款本金36500元，利息1997.84元、罚息1572.03元。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南芙蓉律师事务所签订的《委托代理协议》，并提交了律师代理费发票证明实际发生该项费用。本院认为：一、原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告刘聪签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。合同生效后，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行依约向被告刘聪发放了贷款，被告刘聪未按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还贷款本息的请求予以支持；二、因被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不当，且双方借款合同中约定所产生的律师费由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持，律师费的数额按现被告欠款数额的5%计算为2003.49元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持；三、被告刘聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告刘聪在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金36500元，利息1997.84元、罚息1572.03元（暂计至2019年9月20日，之后的利息及罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告刘聪在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2003.49元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取428元，由被告刘聪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘珊二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初3204号 原告：汪俊淮，男，1971年3月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。 被告：阚美玲，女，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。 本院在审理原告汪俊淮与被告阚美玲民间借贷纠纷一案中，原告汪俊淮于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告阚美玲的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告汪俊淮撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汪俊淮负担。 审 判 长  柳 宁 人民陪审员  董界伶 人民陪审员  丁 慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  石 梅
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行终134号 上诉人（原审起诉人）：王桂叶，女，1953年5月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 上诉人（原审起诉人）：酆占龙，男，1950年1月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 上诉人王桂叶、酆占龙因其他一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王桂叶、酆占龙上诉请求：依法撤销张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702行初26号行政裁定书，指令本案由张家口市桥东区人民法院立案审理。事实与理由：依据林业部《林木林地权属争议处理办法》，张家口农业农村局未对上诉人林地权属争议进行处理，属行政不作为。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七的相关规定。原审法院以上诉人应当申请由桥东区人民政府先行处理，对处理决定不服后再向桥东区人民法院起诉的理由，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条的规定，作出不予立案的裁定适用法律不当。 本院经审理认为，王桂叶、酆占龙向人民法院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院依法确认被告张家口桥东区农业农村局的不作为行为违法；2.判令张家口市桥东区农业农村局依法履行法定职责，依法撤销向第三人酆占恩核发林权证的具体行政行为；3.本案诉讼费由被告负担。但王桂叶、酆占龙未向法院提供张家口桥区农业农村局或与其相对应的机关向第三人酆占恩颁发林权证事实依据，也未提供张家口桥东区农业农村局具有颁发林权证的法规依据。王桂叶、酆占龙起诉张家口桥东区农业农村局的不作为行为违法缺乏具体事实根据，原审裁定对王桂叶、酆占龙的起诉不予立案结果正确。 综上，王桂叶、酆占龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇一九年十一月一日 书记员 刘静伟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执1416号 高从的、侯秋亭、范朋飞、范腾飞、范雪飞、范超能： 申请执行人高从的与被执行人侯秋亭、范朋飞、范腾飞、范雪飞、范超能被继承人债务清偿纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人当庭履行执行和解案款26000元，缴纳执行费208.11元，申请执行人领取执行和解案款后表示本案已经执行完毕。现通知如下： 邯郸市永年区人民法院(2018)冀0408民初2640号民事判决书和解执行完毕。 二〇一九年十一月五日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2748号被执行人：李京京，女，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人李京京责令退赔执行一案，安徽省淮北市中级人民法院作出(2019)皖06刑终39号刑事判决书，判决李京京对邱海等十三名被害人被骗财物损失合计336032元予以退赔。因被执行人李京京未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月17日立案强制执行。本院立案执行后，依法向李京京发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李京京的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现李京京有可供执行的财产。本院已依法将被执行人李京京纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人李京京应缴纳执行款336032元，未履行336032元。本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李京京有可供执行的财产，(2019)皖06刑终39号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十一月十二日书记员  王园园附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4471号原告:郭秀兰，女，1949年8月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：王诚添，男，1966年9月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：鲍瑞香，女，1968年10月19日出生，汉族，住莱阳市。原告郭秀兰与被告王诚添、鲍瑞香劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告鲍瑞香到庭参加诉讼，被告王诚添经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告劳动报酬7206元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年、2015年二被告雇佣原告在其承包的蔬菜基地割菜，除已付工钱外尚欠原告工钱7206元。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，只欠原告工钱4832元，因现在确实没有钱，要求延期付款。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年、2015年，二被告雇佣原告至被告王诚添承包的蔬菜基地干活，期间被告已付原告部分劳动报酬。经双方对账确认，二被告尚欠原告劳动报酬4832元。二被告以无钱为由,拖延至今未付。原告为追索欠款，诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告自愿放弃诉请余款。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告鲍瑞香主张只欠原告劳动报酬4832元，原告予以认可，本院予以认定。原告自愿放弃诉请的其余款项，系当事人处分其权利，本院予以准许。原告请求二被告付清所欠劳动报酬，于法有据，本院应予支持。被告王诚添经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告王诚添、鲍瑞香应付原告劳动报酬4832元，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年十一月十三日书记员  姚志超
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6404号原告：李爱枝，女，1961年7月26日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。被告：黄文魁，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：黄艳月，女，1977年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李爱枝与被告黄文魁、黄艳月民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱枝的委托诉讼代理人刘如良，被告黄文魁到庭参加诉讼，被告黄艳月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文魁偿还原告借款本金15万元及利息、违约金（利息支付至本金全部清偿之日）；2.判令被告黄艳月对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告黄文魁向原告借款20万元用于家庭日常生活需要，用期12个月，月利率1.2%，实行等额等息还款方式，并于每月6日还款，逾期则按总额0.1%支付违约金，如逾期30天，原告有权要求提前归还本金及利息。被告黄艳月提供连带责任保证。借款交付后，被告黄文魁仅按期支付了3期，剩余15万本金及利息无偿还，构成违约，原告提起诉讼。黄文魁辩称：本人没说过不还原告款项，借款理由应该是经商，不是家庭生活。双方约定利息太高，本人承担不了，本人与原告不认识，本人是与第三方公司签订的借款协议。黄艳月书面答辩称：借款人黄文魁因生意受市场不景气影响造成资金追不回，资金链断裂才出现这样局面，原告也多次向我催要借款，我也多次催促借款人，但借款人实在没钱，正在催账中。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原告提供的借款合同、借据、收据及转账电子回单等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款20万元并约定有利息、违约金、还款方式，被告仅按约定偿还了5万元本金并支付了3个月利息，尚欠本金15万元及利息未还；双方约定利息及违约金之和超过年利率24%，应按年利率24%计算，被告应当承担还本付息及支付违约金的责任。原告诉请被告支付保全费、律师费等费用，因其诉请的利息、违约金已经达到法律保护的上限，故对该部分费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄文魁于本判决生效之日起十日内支付原告李爱枝本金150000元及利息、违约金（利息、违约金之和按年利率24%，从2019年6月7日起计算至款项付清之日止）；二、被告黄艳月对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李爱枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告黄文魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇一九年十一月十一日书记员  张文琪
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3065号原告：庆阳市西峰区第三汽车运输公司。法定代表人：喻永庆，该公司总经理。地址：西峰区西环路中段。被告：贺亚娟，汉族，农民，住宁县。被告：顾哲，汉族，住宁县。法定代理人：贺亚娟，顾哲母亲。被告：顾晗，汉族，住宁县。法定代理人：贺亚娟，顾晗母亲。被告：顾吉合，汉族，农民，住宁县。被告：王兰英，汉族，农民，住宁县。原告庆阳市西峰区第三汽车运输公司与被告贺亚娟、顾哲、顾晗、顾吉合、王兰英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告庆阳市西峰区第三汽车运输公司诉讼请求是：1.判令贺亚娟返还垫付赔偿款104166元；2.判令顾哲、顾晗、顾吉合、王兰英在继承遗产范围内承担连带返还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日6时20分许，胡爱彬驾驶赣***号重型半挂牵引车从平远沿206国道往梅州城区方向行驶，行驶至206国道2144KM+750M梅江区城北镇相公亭路段时，与顾新刚驾驶的***号重型仓栅式货车发生碰撞，造成顾新刚、郑登科当场死亡，张炮文受伤住院次日死亡，两车和车上货物损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察大队作出认定书，胡爱彬负事故主要责任，顾新刚负事故次要责任。广东省梅州市中级人民法院作出（2018）粤14民终1214号民事判决书，判决由原告与被告对郑富兴等人连带赔偿322256.88元。原告已经将104166元赔偿款支付给郑富兴等人。审查查明：2018年12月29日，广东省梅州市中级人民法院作出（2018）粤14民终1214号民事判决书，判决主文第四项“庆阳市西峰区第三汽车运输公司在本判决生效后10日内赔偿322256.88元给郑富兴等人，贺亚娟、顾哲、顾晗、顾吉合、王兰英在继承顾新刚的遗产范围内承担连带赔偿责任”，该判决书已经发生法律效力。本院认为，庆阳市西峰区第三汽车运输公司依据判决赔偿郑富兴等人赔偿款，系判决书确定的法定义务。现起诉请求贺亚娟等返还，理由不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告庆阳市西峰区第三汽车运输公司起诉。案件受理费2383元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  郭军民二〇一九年十一月十二日书记员  孙维玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8523号原告：齐欣，男。原告：赵峰，男，现住内蒙古呼浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：王喆、项义海，经世律师事务所律师。被告：中国行为法学会廉政行为研究会驻内蒙古自治区工作委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区金桥三路嘉逸大厦北楼10层。负责人：朝鲁，系该委员会主任。被告：贾飞，男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：云占胜，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：中国行为法学会廉政行为研究会,住所地北京市海淀区万寿路西街7号院1号楼。负责人：戴俭明，系该研究会会长。本院在审理原告齐欣、赵峰诉被告中国行为法学会廉政行为研究会驻内蒙古自治区工作委员会、贾飞、云占胜、中国行为法学会廉政行为研究会合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月6日，原告齐欣、赵峰变更诉讼请求，将原来的请求金额300000元变更为10000元。本案未开庭审理。2019年11月18日，原告齐欣、赵峰提出对被告中国行为法学会廉政行为研究会驻内蒙古自治区工作委员会、贾飞、云占胜、中国行为法学会廉政行为研究会的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐欣、赵峰撤回起诉。案件受理费2900元（原告已预交），退还原告齐欣、赵峰2875元，由原告齐欣、赵峰负担25元。审判员 王晓霞 二〇一九年十一月二十日书记员 刘国荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执369号 申请执行人方仕飞，男，汉族，1986年12月2日生，住贵州省金沙县。 被执行人贵州银信富通担保有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区指月街凯宾斯基16楼。 法定代表人黄践。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初8221号民事调解书，已向被执行人贵州银信富通担保有限公司发出执行通知书，责令其在期限内偿还申请执行人方仕飞借款4900000元，并承担案件受理费23000元、执行费51630元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州银信富通担保有限公司在银行（或其他金融机构）的存款4974630元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州银信富通担保有限公司的收入以清偿上述债务。 三、被执行人贵州银信富通担保有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐正敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16606号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院刑事判决书 (2019)陕0112刑初1230号  公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序 速裁 被告人基本信息被告人王某某，男，汉族，1999年5月1日出生。 指控内容 2019年10月12日0时许，被告人酒后无证驾驶机动车上路行驶，被查获时血醇浓度为90.20mg/100ml。辩护意见    被告人认罪、认罚。量刑建议 拘役一至二个月并处罚金。庭审查明事实 与西未检刑诉【2019】1113号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员      逯  涛   二0一九年十一月二十日 书  记  员     吴  红      1
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0523执303号 申请执行人内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地内丘县清修岗工业园区，统一社会信用代码：91130523560472591P。 法定代表人焦东升，公司总经理。 被执行人刘孟合，男，1959年12月11日出生，汉族，住邯郸市魏县。 本院在执行内丘县康晖水泥制品有限责任公司与刘孟合买卖合同纠纷一案中，经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后未发现被执行人可供执行的财产，且经本院采取纳入失信被执行人名单等强制措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨志斌 人民陪审员  刘学静 人民陪审员  李阳阳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  石运佳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初2033号原告：拜泉县坦途汽车租赁行，住所地拜泉县拜泉镇。经营者：张迪，女，1989年10月30日出生，汉族，住拜泉县。原告：李晓光，男，1985年4月12日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：张迪，女，1989年10月30日出生，汉族，住拜泉县。被告：夏彦双，男，1965年6月22日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉县坦途汽车租赁行、李晓光诉被告夏彦双租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。立案时，本案原告未明确被告夏彦双的明确住址以及有效联系方式等被告基本必要信息，经本院审查也无法确定。本院于2019年9月25日，要求原告拜泉县坦途汽车租赁行的经营者张迪以及李晓光在10月18日前向本院提供被告夏彦双的明确住址以及有效联系方式，但二原告一直未能提供。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定“起诉状应记明下列事项……，（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”因被告主体身份不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告拜泉县坦途汽车租赁行、李晓光的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  汤英莲二〇一九年十一月二十日书记员  王书坛
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4113号 原告：薛凤云，女，1964年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。 委托诉讼代理人：付井海。 原告：金守富，男，1965年2月10日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：付井海。 被告：郭郛，男，1968年11月13日出生，汉族，住吉林省绿园区。 原告薛凤云、金守富与被告郭郛机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。因原告起诉被告主体不适格，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告薛凤云、金守富的起诉。 案件受理费71.00元退回原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  凤美玲
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2152号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长子县鲍店镇人民政府。住所地：山西省长治市长子县鲍店镇南街村。   法定代表人：周某，长治市长子县鲍店镇镇长。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住长治市长子县鲍店镇南常村。   一审被告、二审被上诉人：长子县鲍店镇南常村村民委员会。住所地：山西省长治市长子县鲍店镇南常村。   法定代表人：王某，该村委会主任。   再审申请人长子县鲍店镇人民政府（以下简称鲍店镇政府）与被申请人董某及一审被告长子县鲍店镇南常村村民委员会（以下简称南常村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，山西省长子县人民法院于2018年11月1日作出（2018）晋0428民初802号民事判决。判后，董某不服，向山西省长治市中级人民法院提起上诉。山西省长治市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）晋04民终15号民事判决，已经发生法律效力。鲍店镇政府向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，本案现已审查终结。   再审申请人鲍店镇政府再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院于2019年3月18日作出的（2019）晋04民终15号民事判决；2.依法改判驳回被申请人董某的上诉请求，并维持山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初802号民事判决；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。   鲍店镇政府申请再审的主要理由为：   原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人对高松枝的委托代理权限为：让高松枝将《补充协议》带去让被申请人签字，代理权限明确。2.再审申请人对《补充协议》被涂改的事情是不知情的。且《补充协议》被涂改部分，再审申请人无需进行撤销。因为本案中《补充协议》被涂改部分并不符合《合同法》第五十四条规定的两种情形。   原判决适用法律确有错误。   1.该判决认定构成表见代理系适用法律错误。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定：“四、13.合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，高松枝将机打的带有再审申请人公章的《补充协议》带至被申请人处，要求被申请人在上面签字。高松枝从客观上和实际上享有的代理权只能是该《补充协议》所载明的内容。高松枝因被申请人不同意第5条“甲方全额负担市场摊位租金及管理费”的内容，便根据被申请人的意见将第5条涂改为“甲方不负担市场摊位租金及管理费，顶棚甲方自付”，对涂改部分从正常的交易习惯来讲，没有加盖再审申请人的公章，高松枝在客观上没有形成具有代理权的表象，而且被申请人在主观上也绝非善意且无过失地相信高松枝有代理权，被申请人对此也没有进行任何有效举证，其主张不能成立。   2.高松枝擅自涂改《补充协议》的行为构成越权代理，涂改部分因未经再审申请人同意，对再审申请人不发生法律效力。《合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”《民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中，高松枝擅自涂改《补充协议》的行为超越其代理权，事后再审申请人拒绝对该涂改部分进行追认，该涂改部分对再审申请人不发生法律效力。   （三）原判决超出了诉讼请求。被申请人诉请要求：“依法判令被告无条件向原告提供一处南常村蔬菜市场的摊位”，但判决内容为“被上诉人长子县鲍店镇人民政府于本判决生效后十五日内在鲍店镇南常村市场内为上诉人董某提供一处蔬菜摊位（免除其市场摊位租金及管理费）”，该判决内容超出了其诉讼请求。   （四）原判决不具有可执行性。判决要求再审申请人在南常村市场内为被申请人提供一处蔬菜摊位，但是南常村市场现不属于再审申请人管理，该判决内容再审申请人无法履行，不具有可执行性。   本院审查认为，本案双方当事人对如下事实没有异议：1.2017年9月11日，被申请人董某与南常村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定董某将其承包的位于鲍店镇南常村的2亩土地承包经营权流转给南常村委会，用于建设南常蔬菜市场，租金以现金方式支付，每亩每年支付人民币1000元，共2000元，合同没有约定流转期限；2.同日，被申请人董某作为甲方与申请人鲍店镇政府作为乙方，双方签订补充协议，该协议的前四条分别为：A.根据国家相关法律及自愿、公正、公平原则，订立本协议。B.甲方优先进市场。C.甲方在市场仅可经营蔬菜。D.甲方须遵守市场管理有关规定，服从市场管理。该补充协议上有被申请人董某的签名和申请人鲍店镇政府盖章。3.南常蔬菜市场建成后，南常村委会采用村民在规定时间内交纳租金后通过抓阄方式确定租户租赁摊位的顺序，租期为2017年10月-2018年9月。申请人以及南常村委会以被申请人未在规定时间内交纳租金为由，拒绝为被申请人提供摊位；4.申请人鲍店镇政府委派高松枝与被申请人签订机打补充协议，协议第五条有涂改现象，内容由“甲方全额负担市场摊位租金及管理费”改为“甲方全不负担市场摊位租金及管理费。顶棚甲方自付”。一审庭审中，申请人、被申请人及高松枝均认可该涂改系高松枝所为。双方当事人对高松枝涂改补充协议的行为性质产生争议，申请人认为高松枝的涂改行为因构成越权代理而应认定无效；被申请人认为高松枝的涂改行为构成表见代理。对此问题，本院认为，高松枝作为镇政府委派的代理人，其持有加盖镇政府公章的补充协议，并在被申请人签字过程中将相关内容涂改。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被申请人虽知晓高松枝的涂改内容及行为，但结合高松枝持有加盖申请人公章的补充协议、被申请人与南常村委会所签《农村土地承包经营权流转合同》、被申请人与申请人所签补充协议前四条的具体内容，以及被申请人在补充协议上签名后至今，申请人未就高松枝的涂改行为提出异议，亦未对涂改后补充协议的效力申请撤销等事实情况，原二审法院将高松枝的行为认定为表见代理并无不当。申请人称对补充协议被涂改的部分，其无需进行撤销。对此，因撤销权属形成权，权利人必须具有明确的意思表示，才能产生法律关系发生、变更或消灭的后果。因此，本院对申请人关于其无需进行撤销的观点不予采纳。   综上，再审申请人长子县鲍店镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回长子县鲍店镇人民政府的再审申请。   审判长 王 迪   审判员 邱国义   审判员 董晓华     二○一九年十一月二十五日   书记员 张晓玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27996号原告：严丽霞，女，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省华容县。原告：肖遥，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖南省华容县。二原告共同委托代理人：彭彩菊，河南良承律师事务所律师。被告：王超杰，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。原告严丽霞、肖遥与被告王超杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人彭彩菊，被告委托代理人程川东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还二原告借款本金及利息共计50万元；2、因本案产生的诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，被告于2013年1月30日向原告严丽霞借款20万元，口头约定利息为年利率24%，原告严丽霞在借款当日通过银行转账10万元到被告指定的账户，原告肖遥于2013年2月27日通过银行转账10万元到被告指定的账户。另外，被告又于2018年7月至9月向原告借款几次，共计44000元。原、被告双方在2018年10月11日对所欠债务进行结算，双方经过协商，最后确定所欠本金及利息共计50万元，被告向原告出具欠条一份。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、借款不属实，被告没有从原告处借款，原告也没有向被告支付过借款；2、原告起诉状称的2018年10月11日对之前所欠债务进行结算，与事实不符，原告所提供证据中的欠条及协议书是在被告的妻子肖娟以死相威胁的情况下签订的，被告也仅签了名字，并非被告的真实意思表示，欠条及协议书不能反映真实的借款关系，也从来没有约定利息，因此原告起诉没有事实及法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月30日，原告肖遥账户向肖娟账户转款10万元。2013年2月27日，原告严丽霞账户向肖娟账户转款10万元。被告向二原告出具欠条一份，载明：被告于2012年借原告肖遥本金10万元整，借原告严丽霞本金10万元整，总共本金20万元，利息20万元，于2018年借原告严丽霞44000元，总共连本带息50万元。2018年10月11日，被告向原告出具协议书一份，载明：被告于2018年10月20日之前，把二原告的钱连本带息50万元还清，如于2018年10月20号之前没还清自动与肖娟离婚。庭审中，原告称借款发生时，原告严丽霞系被告岳母，肖娟系被告妻子，肖娟与被告虽办理了结婚登记手续，但被告涉嫌重婚，肖娟已经向本院提起了宣告婚姻无效的民事诉讼，被告确认已收到应诉材料。庭审中，原告另称协议书与欠条是同一天出具的，内容由肖娟书写，结算债务时在东莞肖娟与被告居住的出租屋内，原告严丽霞、肖娟与被告三人在场。2019年8月29日，原告严丽霞拨打电话向被告王超杰催要借款，被告对借款的事实予以确认，并承诺“等东塘的房子下来就还款”。以上事实有原告提交的账户交易明细、欠条、协议书、录音材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二原告向被告提供借款，被告出具的欠条及协议书均予以确认，并在录音中承认且承诺还款，被告辩称欠条及协议书是在肖娟以自杀相威胁的情况下签署的，但其并未提交相应的证据予以证明，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。故二原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按约定进行还款。本案中，被告向二原告出具的欠条载明借款本金共计244000元，被告向二原告出具的协议书载明还款期限为2018年10月20日，现还款期限已过，被告并未向二原告进行还款，故对二原告主张被告偿还借款本金244000元的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告主张的利息，庭审中二原告称被告向原告严丽霞称利息按年利率24%的标准计算，在欠条出具当天，双方考虑彼此的亲属关系，确定本息共计50万元，多余款项放弃。按照该标准，以本金10万元为基数，自2013年1月30日起计算至2018年10月11日的利息为136832.88元，以本金10万元为基数，自2013年2月27日起计算至2018年10月11日的利息为134991.78元，以上利息共计271824.66元。原告诉请的256000元利息在其应受偿范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王超杰于本判决生效后十日内偿还原告严丽霞、肖遥借款本金244000元并支付利息256000元，以上共计500000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王超杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月十八日书记员  张 敬
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5529号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区长江路556号（港龙商业广场1幢1712室）。负责人：徐海东，该公司经理。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：陆陈成。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与被告陆陈成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金24701元，并承担逾期利息和违约金719.32元(从2019年2月7日起，暂算至2019年8月6日，从2019年8月7日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止。)；2、请求法院判令被告支付原告本案律师费3000元；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担；4、请求法院判令原告有权对被告名下皖M***26抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年6月7日签订了融资租赁合同，合同约定原告以26000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金38316元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将26000元以网银的方式转账给被告，GPS安装使用费1000元。被告支付了7期的共计13615元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2019年2月7日起被告尚余24701元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年6月7日签订了车辆抵押合同并于2018年6月7日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十四条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在合同签订地人民法院解决，合同签约地为苏州市虎丘区。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第5页，合同共6页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为安徽省滁州市琅琊区******，故应当由安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 莹人民陪审员  柴晓艳人民陪审员  周丽敏二〇一九年十一月十三日书 记 员  贾文琪
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1274号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。法定代表人：邢鹏。被执行人：吴美慧，性别：女，住沈阳市和平区。深圳市阿拉金金融服务有限公司与吴美慧仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出了（2018）穗仲网案字第34965号裁决书，即吴美慧偿还深圳市阿拉金金融服务有限公司本金及利息2338.75元等。深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年7月22日向本院申请执行。本院依法受理。本案执行期间，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人吴美慧纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。到被执行人的户籍地即位于沈阳市和平区苏州街查找吴美慧，经邻居证实吴美慧早已出国，去韩国了。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人吴美慧的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，但无实际冻结金额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人吴美慧名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司表示提供不出被执行人吴美慧的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、告知书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据广州仲裁委员会作出了（2018）穗仲网案字第34965号裁决书，被执行人吴美慧应当如期给付申请执行人所欠款项，经本院查询，尚未发现被执行人有可供执行财产，同时已将被执行人吴美慧纳入失信被执行人名单。已对被执行人吴美慧限制消费等强制措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1274号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司发现被执行人吴美慧有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月十三日书记员  祝 涛
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3961号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：杨文文，女，1987年6月27日出生，汉族，住河南省济源市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告杨文文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告杨文文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余的借款本金39728.47元；2.判令被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金9965.86元（以剩余借款本金39728.47元为基数，自2015年4月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月20日，即39728.47元×6%/365×1526天＝9965.86元），以上合计49694.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月。2014年10月27日，王晓婷委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年4月16日开始逾期。截止至今，被告均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金39728.47元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告。协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告杨文文未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告杨文文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2014年10月26日，通过案外人北京捷越公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，借款期限为2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月，协议约定管辖法院为合同签署地即焦作市解放区人民法院。2014年10月27日，北京捷越公司向被告指定账户转账50000元。被告按约偿还了5期，第6期偿还了100元，共计11544.45元，后未再偿还。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，北京捷越公司于2013年6月18日登记成立，经营范围为经济信息咨询；市场调查；会计咨询；计算机技术培训；技术推广服务；承办展览展示；劳务派遣；销售计算机、软件及辅助设备、音响设备、金属制品、机械设备。案外人王晓婷任北京捷越公司董事。现因被告未清偿原告债权，故原告于2019年8月13日诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽案涉《借款协议》无效，但被告仍应返还案外人王晓婷已出借的尚未归还借款本金部分，故案外人王晓婷取得了因被告占有尚未归还借款本金而形成的不当得利之债的请求权，王晓婷将其享有不当得利形成的债权转让给本案原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案的诉状等相关材料，应当视为已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了11544.45元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余38455.55元。关于利息应以剩余借款本金38455.55元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文文应于本判决生效后十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司38455.55元及利息（以38455.55元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.18元，由被告杨文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月八日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1013号申请执行人:钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天东路29号，统一社会信用代码：11420881011418947K。法定代表人:陈昌云，局长。被执行人:钟祥长富精密电子科技有限公司，住所地：钟祥市南湖新区富水路，统一社会信用代码：91420881MA48B1E030。法定代表人胡超良，总经理。本院在执行钟祥市人力资源和社会保障局与钟祥长富精密电子科技有限公司行政非诉执行纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，将被执行人钟祥长富精密电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定〈试行〉》第一条之规定，裁定如下：终结钟祥市人力资源和社会保障局钟人社监罚（2019）001号《劳动保障监察行政处罚决定书》的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李精华人民陪审员  汪厚义人民陪审员  方艳梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙经芳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执7142号 申请执行人：应启康;梁金女 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人应启康等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1906号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王培耀，该行职工。被告：晋东辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告晋东辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王培耀到庭参加了诉讼，被告晋东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告晋东辉是鄢陵县运管所职工。2014年4月16日，被告晋东辉向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××86的公务卡。后被告激活信用卡，多次使用该卡消费。至2018年8月23日，被告透支信用卡本金14988.18元及利息1761.18元、费用2222.3元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法对被告晋东辉提起诉讼，请求判令：1、被告晋东辉立即偿还原告信用卡透支本金14988.18元及利息1761.18元、费用2222.3元（暂计算至2018年8月23日；以后的利息、费用按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国邮政储蓄银行领用合约1份；2、被告晋东辉的身份证复印件1份；3、中国邮政储蓄银行公务申请表及照片各1份；4、历史交易明细1份；5、账户备注导出明细1份；6、公务卡协议和单位证明各1份；7、中国邮储银行资产风险管控系统表1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告晋东辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告晋东辉未向本院提供相关证据。被告晋东辉未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年4月16日，被告晋东辉向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告晋东辉（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应该按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在公务卡领用合约中作了具体约定。被告晋东辉在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告晋东辉发放了信用额度为15000元、卡号为62×××86的信用卡。被告晋东辉将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告晋东辉偿还原告部分透支借款本息。截止2019年9月10日，被告透支信用卡本金14988.18元及利息1761.18元、费用2222.3元未付。该款经原告催收未果，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告晋东辉向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告晋东辉向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付本金及利息、费用，故对原告要求被告晋东辉偿还借款本金14988.18元及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金14988.18元及利息1761.18元、费用2222.3元（计算至2019年9月10日；以后利息、费用按合同约定计算至还款之日）。如果被告晋东辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告晋东辉负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇一九年十一月十四日书记员  谷成林
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2563号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：李海。 委托代理人：班月艳。 被告：蓝振明，男，1976年9月24日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告蓝振明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案,原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝振明承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月十五日书记员周玲
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1103民初3634号 原告：郑炳琨，男，1992年3月2日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，户籍地为日照市东港区。 委托诉讼代理人：郑世福，男，1947年10月17日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，户籍地为日照市东港区。 被告：太平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济技术开发区天津路99号。统一社会信用代码91371102057919544M。 负责人：薄振山，经理。 原告郑炳琨与被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告郑炳琨于2019年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑炳琨自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑炳琨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑炳琨负担。 审判员  盛秀杰 二〇一九年十一月七日 书记员  尹 静
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422财保22号 申请人：蒙山县百佳惠超市，地址广西蒙山县蒙山镇东江路新世纪商业广场一楼E4区。 统一社会信用代码：92450423MA5L4W928U。 法定代表人：杨雨露。 被申请人：周俊全，男，壮族，住广西宁明县。 被申请人：韦定干，男，瑶族，住广西蒙山县。 申请人蒙山县百佳惠超市于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对周俊全、韦定干价值164850元的财产进行查封和冻结，并以法定代表人所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型越野客车作为担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人在其起诉前转移财产而损害其合法权益，向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人周俊全、韦定干价值164850元的财产，期限为一年，自2019年11月1日至2020年10月31日止； 查封杨雨露所有的桂Ｃ×××××小型越野客车，期限为一年，自2019年11月1日至2020年10月31日止，查封期间车辆由杨雨露自行妥善保管。 案件申请费1344元，由申请人蒙山县百佳惠超市负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月一日 书记员  朱巧玲
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7375号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县广利运输有限公司，住所地河北省孟村回族自治县新县镇杨石桥村。法定代表人：戴广前，该公司总经理。原审被告：王风武，男，1962年9月28日出生，汉族，住山东省昌邑县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、孟村回族自治县广利运输有限公司，原审被告王风武追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司以已与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司和解为由于2019年11月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张兆阳审判员  余志刚审判员  刘晓莉二〇一九年十一月六日书记员  马 君
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10141号原告：杨永伟，男，1988年11月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：李文享，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：李文忠，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省罗山县。原告杨永伟诉被告李文享、李文忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员张翼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨永伟的委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼，被告李文享、李文忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款15300元。事实和理由：原告从2016年5月份开始随被告的施工队干活，到2019年2月3日结算时共欠原告工资款15300元，经原告多次找到被告索要欠款，被告却以种种理由拒绝给付，故诉至法院。被告李文享、李文忠未作答辩。经审理查明：原告杨永伟陈述其与杨永伟、张明伟、张祥辉、杨永人等自2016年5月起跟随被告的施工队干活，杨永是工头，被告让杨永负责工人的考勤管理等。因被告未及时支付工资，2019年2月3日，工人杨永、杨永伟、张祥辉、于祥村等人到河南省罗山县潘新镇岳城村找被告，当时找到了李文忠及案外人高树龙，李文享没有找到，因为讨要工资双方有争议，还向公安机关进行报案。后李文忠出具了欠条一张，内容为“本人杨永在徐州师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼干室内涂料等，总钱数，还剩余款如下：室内40800㎡×5.5=224400元，楼梯4517.2㎡×7.5=33879元，一楼大厅20㎡×5.5=110元，一楼两个房间60㎡×5.5=330元。领（另）补人工工资令（另）算。总钱：258719元，大写贰拾伍万捌仟柒佰壹拾玖元整，共支付总共拿了200000元（贰拾万元整），还欠人工公（工）资还剩余款：58719元，伍万捌仟柒佰壹拾玖元整。以上工程由李文享双包。担保人：李文忠，身份证411521……，高树龙341225……。2019.2.3”。李路陈述该欠条“以上工程由李文享双包”上方所有的内容均为杨永书写，“以上工程由李文享双包”以及李文忠的签字与身份证号码均为李文忠书写。经本院与李文享电话联系，李文享表示知晓并同意该欠条内容，会尽快给付工人工资。同日，杨永也出具了师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼工人工资情况明细一份，内容为：1、杨永，支26300元，欠16820元。2、杨永伟，支23200元，欠15300元。3、张祥辉，支25800元，欠14240元。4、刘闪，支30800元，欠2640元。5、刘春光，支30300元，欠2480元。6、李路，支22700元，欠2820元。7、张祥星，支20800元，欠2300元。8、张明伟，支20100元，欠2120元。经手人：杨永”。杨永陈述其与张明伟、刘闪等人一起给被告干活，2019年2月3日，并非所有工人都去找被告要钱，杨永仅作为工人的代表书写了欠条内容，实际欠条所载明的剩余欠款58719元是被告欠付包括杨永在内的工人工资，具体欠付工人名单及工资即为同日杨永出具的名单，杨永同意由各个工人向被告主张相应欠付工资款。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条、考勤表、工资欠付明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：虽然涉案欠条载明杨永在师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼干活，但结合杨永伟提交的证据可以证实除杨永之外，张明伟、杨永伟、张祥辉、刘闪、刘春光、李路、张祥星等人均系被告李文享的雇员，为李文享提供劳务，在涉案工地干活，被告李文享应当向工人支付劳动报酬，欠付上述工人工资总额为58719元，其中欠付杨永伟15300元，对此李文享予以认可，故原告诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于被告李文忠的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”本案中，李文忠自愿为李文享的债务承担保证责任，但未约定保证方与保证份额，按照上述法律规定，李文忠应对涉案债务承担连带责任共同保证。涉案欠条的出具时间为2019年2月3日，并未约定债务履行期限，保证期间可以以原告起诉要求被告履行义务之日起计算，故李文忠应对涉案债务承担连带保证责任。综上，被告李文享、李文忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告李文享于本判决生效后十日内给付原告杨永伟工资款15300元，被告李文忠对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文享负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一九年十一月二十二日书记员 荣晨君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7269号 合肥绿晶商贸有限责任公司： 你（或你单位）与杨梅劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010637 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初261号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人苏某，男，1956年12月27日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被通许县公安局取保候审，2019年5月31日经本院决定被取保候审，因违反取保候审规定，于2019年7月29日经本院决定,2019年11月4日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院指派检察员陈冠军出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2019年2月22日21时许，被告人苏某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车，沿通许县城关镇杜园村公路由北向南行驶时，被执勤民警查获，后被带至通许县中医院抽血。经检验，苏某静脉血液中的乙醇含量为153.75mg/100ml。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、无前科证明、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、通许县公安交通警察大队民警证明材料等书证，被告人苏某的供述与辩解，血醇检验报告单，现场照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。苏某系初犯，到案后如实供述本人罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  吴逢义二〇一九年十一月八日书 记 员  康永丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执异131号案外人：范永华，男，1980年6月29日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。案外人：张利，女，1980年6月29日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。申请执行人：王秀梅，女，1956年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被执行人：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：相春安，董事长。在本院执行王秀梅与鸡西市鑫龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人范永华、张利向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范永华、张利称，被法院查封的鸡冠区东山某幼儿园西侧左起第X号车库是其与鸡西市鑫龙房地产开发有限公司签订商品房认购协议购买的房屋，故请求法院中止对该房屋的强制执行。范永华、张利提交了商品房认购协议、收据等有关证据。申请执行人王秀梅对异议人范永华、张利提出的执行异议不认可。被执行人鸡西市鑫龙房地产开发有限公司对异议人范永华、张利提出的执行异议没有提出意见。本院查明，王秀梅与鸡西市鑫龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案经鸡西市鸡冠区人民法院审理，于2018年3月10日作出了（2018）黑0302民初319号民事调解书，确定鸡西市鑫龙房地产开发有限公司于2018年5月1日前一次性给付王秀梅给付借款本息合计人民币28万元及应承担的诉讼费2750元，该调解书发生了法律效力，经王秀梅申请该案进入执行程序，2018年12月11日鸡西市鸡冠区人民法院以（2018）黑0302执590号之一执行裁定书，查封了鸡西市鑫龙房地产开发有限公司开发的鸡西市鸡冠区东山启智幼儿园西侧左起第X号车库。另查明，经鸡西市商品房预售管理办公室确认，案涉的鸡冠区东山某幼儿园西侧左起第X号车库所在的鑫龙综合楼未取得商品房预售许可证。本院认为，被执行人鸡西市鑫龙房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，与案外人范永华、张利订立的涉及鸡冠区东山某幼儿园西侧左起第X号车库商品房认购协议，不能排除法院的强制执行，因此案外人范永华、张利异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项裁定如下：驳回案外人范永华、张利的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵震宇人民陪审员  杨 敏人民陪审员  白春艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 利
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5754号原告：王春红，女，汉族，1978年1月22日出生住荣成市。被告：刘承艳，女，住山东省海阳市碧城区。原告王春红与被告刘承艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红到庭参加了诉讼。被告刘承艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王春红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款6500元人民币;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日被告向原告借款人民币6500元，约定2017年年底偿还，为此被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以暂无款为由拒付至今。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。刘承艳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实有原告陈述及被告签名的收条为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告贷款，现尚欠6500元没有按时偿还，证据充分，事实清楚。故原告要求被告偿还贷款合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告不到庭，也不答辩，应当承担因此而产生的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘承艳于本判决生效后10日内偿还原告王春红贷款6500元。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇一九年十一月二十日书记员  王 滢
文书内容重庆市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝03刑申12号周全：你犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院2017年12月18日作出的（2017）渝03刑终183号刑事裁定，向本院提出申诉，请求对该案进行再审。你的主要申诉理由为：1.周全不是重庆东雁实业股份有限公司（以下简称东雁公司）聘任的财务总监，只是该公司的会计，财务总监的任命系伪造。2.周全不具有保证公司融资畅通的职责，周全从未对外宣传和吸收公众存款，也没有介绍吸收的款项。具有融资畅通职责的是杨兴美。3.周全获得的2.3万元是季度奖金，不是融资奖励。4.原审认定东雁公司负责统一管理、支配存款资金的事实错误，东雁公司不构成单位犯罪。事实上是周冶昌通过其私人账户负责统一管理、支配，是周冶昌的个人犯罪行为。5.周全在本案中没有起到单位犯罪的其他直接责任人员作用，不构成犯罪。本院经审查认为，东雁公司、重庆市兴悦医药有限公司（以下简称兴悦公司）、重庆家奇中药材种植有限公司（以下简称家奇公司）未经国家有关监管部门批准，通过口口相传、公司员工帮助介绍等方式，面向社会不特定人员吸收资金，以与存款人签订借款合同，承诺到期还本付息的方式，共同吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序，包括东雁公司在内的三家单位、包括周全在内的七名个人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。周治昌是兴悦公司、东雁公司的法定代表人，家奇公司持股最多的股东，系三家公司的实际控制人。三家公司名义上是独立的，但实际上人员是相互关联的。虽然主要由兴悦公司、家奇公司负责对外吸收存款，但是由东雁公司负责统一管理、支配非法吸收存款资金并对外吸收了少量存款。周全以东雁公司不构成单位犯罪的申诉理由不能成立。周全从2013年4月就在茂田公司从事会计工作，直到茂田公司改为东雁公司后仍从事会计工作至2015年9月28日离职。周全在非法吸收公众存款中所从事的是会计工作，对在非法吸收公众存款单位犯罪起帮助作用，属单位犯罪的其他直接责任人员，在本案中起了次要作用，是本案的从犯，应当按照其所参与的犯罪予以处罚。其是否系东雁公司财务总监不影响认定周全在单位犯罪中是起了其他直接作用的人员，应当依法追究其非法吸收公众存款罪的刑事责任。以上事实有审计报告、证人证言、原审被告人的供述和辩解等证据在案佐证。关于周全获得的2.3万元的性质问题。根据原审被告人的供述及相关证人证言，周全所获得的2.3万是参与非法吸收公众存款资金的奖励费用，并非其应得的工资或补助。综上所述，周全的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月四日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执异51号异议人：王彦强，男，1987年3月23日生，现住宁江区。申请执行人：刘宝，男，1989年8月25日生，现住宁江区。申请执行人刘宝与被执行人王彦强、王爽、王振吾民间借贷纠纷一案，异议人王彦强于2019年11月25日向本院申请撤回执行异议的申请。经审查，本院认为，申请执行人王彦强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人王彦强撤回执行异议申请。本裁定自送达之日起发生法律效力审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月二十五日书记员  王海洋
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执2010号广州蓝月亮实业有限公司、西安市新城区华都便利店：广州蓝月亮实业有限公司与西安市新城区华都便利店侵害商标权纠纷执行一案本院作出的（2018）陕01民初270号民事判决书已发生法律效力。因西安市新城区华都便利店未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务。广州蓝月亮实业有限公司向本院申请强制执行。请求：一、西安市新城区华都便利店赔偿申请执行人广州蓝月亮实业有限公司经济损失（含被执行人为制止侵权支出的合理费用）8000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、西安市新城区华都便利店承担案件受理费400元，本案执行费50元。本院依法立案执行，执行案号：（2019）陕01执2010号。执行中，被执行人西安市新城区华都便利店经营者高树清缴纳了案件赔偿款8000元、案件受理费400元以及本案执行费50元。扣除本案执行费50元后，剩余案款已经全部发放申请执行人广州蓝月亮实业有限公司。现双方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请人广州蓝月亮实业有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕01执2010号执行案件执行完毕。二〇一九年十一月十九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保916号 申请人：陈静，男，汉族，1991年3月9日出生，住成都市锦江区。 被申请人：成都传化置业有限公司，住所地：成都市新都区新都镇物流大道666号，统一社会信用代码：915101146988984803。 法定代表人：唐榕。 本院在审理申请人陈静与被申请人成都传化置业有限公司申请财产保全一案中，申请人陈静向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都传化置业有限公司名下的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人陈静已向本院提供了担保。 本院认为，申请人陈静的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人成都传化置业有限公司名下位于成都市新都区房屋（详见附后清单）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十九日 书记员 李文力
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1653号申请执行人刘立志，男，汉族，1950年10月6日生，退休，住科区科尔沁。被执行人郭红，男，1966年3月18日生，满足，个体，住双辽市辽南街。被执行人崔淑芹，女，1967年3月3日生，汉族，个体，住双辽市辽南街。申请执行人刘立志与被执行人郭红、崔淑芹追偿权纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初1955号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人垫付的取暖费35979元，在执行过程中，经本院在网络上查询到被执行人有13893.55元存款外，名下无可供执行财产，申请执行人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十一月十五日书记员 ： 王 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17122号原告刘建成，男，汉族，1991年06月14日出生，住址深圳市宝安区，被告冷劲松，男，汉族，1981年07月18日出生，住址深圳市宝安区，被告曾小琴，女，汉族，1983年9月30日出生，住址深圳市宝安区，原告刘建成与被告冷劲松、曾小琴民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告归还原告剩余借款7600元。本案相关情况被告经营一家公司（深圳市星恒格科技有限公司）因资金周转问题于2019年1月24日向原告借款现金人民币9600元，用于被告资金周转，当天被告签了借条约定于2019年3月10日还清借款。时间到了2019年3月10日被告并没有履行约定按时归还借款，在原告电话、微信多次催促下于2019年4月4月归还原告2000元人民币，2019年4月5月至今原告多次催促被告，至今剩余人民币7600元仍没有归还。以上事实，有原告提供的借条、还款转账凭证截图、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的借条、还款转账凭证截图、微信聊天记录可以证明被告向原告借款的事实，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金7600元本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷劲松、曾小琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建成借款人民币7600元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 恩 建二〇一九年十一月二十八日书记员 王振（兼）书记员 白 宇 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1438号移交执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨亚东，男，苗族，2001年4月9日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨亚东缴纳罚金一案，本院作出的（2018）云0181刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应缴纳罚金5000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2019年8月21日立案执行。本案执行标的为5000.00元，执行费为50.00元。本院受理后，2019年8月21日向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务。2019年10月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月五日书记员  曾炫文
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1398号原告陈丽，女，1992年9月5日出生，汉族，住共青城市。被告江天贵，男，1973年6月16日出生，汉族，住共青城市。原告陈丽诉被告江天贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼，被告江天贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽诉称，2013年8、9月份，被告江天贵因小孩上学资金困难向其借款10,000元，约定月息三分，年底归还。但被告向其支付了半年利息1,800元后至今本息未付。经原告再三催要，被告江天贵于2017年3月17日向原告重新出具借款借据一份，并承诺于2017年12月还5,000元，于2018年12月前再还5,000元。但被告至今未偿还借款。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告江天贵归还借款10,000元；2、诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张的事实，向法庭提交被告江天贵于2017年3月17日出具的借款借据一份，内容载明“今有借款人江天贵因资金周转困难，借款人与贷款人友好协商，贷款人陈丽同意借给借款人借条上所列金额，并立下方借据为凭。借款金额￥：10000元，借款日期为2017年3月17日，借据下方备注：2017年12月1日还5000元，2018年12月1日还清，5000元”。被告江天贵未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。基于被告江天贵未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行审核，认为上述证据能够证实原告所主张的事实，可作为本案的定案依据，本院予以认定，并以此确认原告所述属实。本院认为，被告江天贵尚欠原告借款人民币10,000元，有其出具的借款借据为证，事实清楚，证据确实、充分。被告江天贵应按约定履行还款义务。现原告陈丽要求被告江天贵立即归还借款本金10,000元，理由成立，本院予以支持。被告江天贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江天贵于本判决生效之日起三日内向原告陈丽偿付借款人民币10,000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江天贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周红映二〇一九年十一月二十九日书记员  秦 杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2275号原告：付鹏，男，1982年8月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：吴东伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理付鹏诉吴东伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，付鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，付鹏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许付鹏撤回起诉。案件受理费253元，减半收取126.5元，由付鹏承担。审判长  于丽新审判员  范泓滢审判员  刁婷婷二〇一九年十一月二十五日书记员  李美慧