wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3332号原告：李春鹤，女，住内蒙古自治区牙克石市。被告：吉万成，男，住天津市宝坻区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：吴玉江。原告李春鹤与被告吉万成、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春鹤到庭参加诉讼，被告吉万成、被告紫金保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李春鹤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在保险限额内赔付原告误工费6230.10元，本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年8月21日15时，被告驾驶小型汽车在牙克石市光明南路与原告驾驶的出租车相撞，两车局部受损。经牙克石市公安局交警大队事故认定，被告承担100%责任。原告出租车在保险公司指定的牙克石市车一派汽车服务中心修理15天。为保护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告在保险限额内赔付原告误工费6230.10元（207.67元×15天×2）。被告吉万成、被告紫金保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日15时08分许，吉万成驾驶车牌号为×××号小型轿车，在牙克石市光明南路与由李春鹤驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。经牙克石市公安局交通警察大队认定，被告吉万成负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至牙克石市车一派专业汽车维修服务中心维修，共计维修15天。原告为×××号夏利牌小型轿车所有权人，该车辆为营运出租车。被告吉万成驾驶的×××号小型轿车在被告紫金保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。针对上述事实当事人提交了证据，本院认定如下：原告向本院提供的证据：1、牙克石市交警大队出具的道路交通事故自行协商协议书1份，欲证明被告负事故全责；2、李春鹤的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件，欲证明原告车辆为是合法运营的出租车；3、牙克石市车一派汽车修理中心出具的修车证明，欲证明原告的车辆在车一派修理中心维修了15天；4、车辆租赁合同1份，欲证明原告的出租车夜班租给周洪生；5、吉万成车辆保险信息打印件1份，欲证明被告吉万成的车辆在天津紫金保险公司的保险信息。上述证据被告吉万成、被告紫金保险公司未到庭质证。本院经审查认为，上述证据与本案具有关联性，能够证实事故责任划分、车辆为营运出租车、车辆修理的相关情况及被告车辆的保险情况，对上述证据本院予以采信。被告吉万成、被告紫金保险公司当庭未提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告吉万成承担事故全部责任，原告有权要求被告赔偿其合理损失。原告驾驶的事故车辆是出租车，属于旅客运输车辆，故原告所主张的误工费，实际应为营运车辆停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告主张合理的停运损失，被告应当赔偿。原告没有证据证明因事故车辆维修导致其每天营运损失的数额，故参照交通运输业上一年度的城镇单位就业人员年平均工资标准计算，则事故车辆的合理停运损失应为201.87元／天×15天=3028.05元，对于原告请求超出标准的部分不予维护。对于原告主张停运期间分为白班及夜班的停运损失，本院认为停运损失应按天计算，一天本就包括白天和黑夜，白班夜班应视为一个整体主张损失，故原告要求双倍停运损失属于重复计算，无法律依据，对该部分不予保护。被告驾驶的车辆在被告紫金保险公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告紫金保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告吉万成、紫金保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告李春鹤停运损失3028.05元；上述款项于本判决生效后十日内付清。二、被告吉万成在本案中不承担民事责任；三、驳回原告李春鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉万成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈宣蓉二〇一九年十一月三十日书记员  张艺凡本判决的法律适用：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执124号之三 申请执行人：桂林兴安骏兴房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市兴安县兴安镇迎宾路。 法定代表人：顾红琳，该公司董事长。 被执行人：侯守军，男，1972年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂仲案字第220号仲裁裁决书，于2019年4月22日向被执行人侯守军发出执行通知书等法律文书，责令被其履行支付房款及违约金等义务。先后多次网络查询，被执行人无银行存款。经多次协调，双方于2019年7月1日达成执行和解，被执行人承诺于2019年7月30日前付清双方约定的购房余款及本案执行费，但被执行人侯守军未履行执行和解协议所约定的义务。本院依法对被执行人侯守军购买的位于广西壮族自治区兴安县兴安镇迎宾路第20栋1、2、3层5号房地产（有抵押贷款67万元，尚有56万多元未清偿）进行网络司法拍卖，以清偿债务。申请执行人与被执行人于2019年11月28日再次达成执行和解，以人民币贰拾万元（￥200000元）了结案全案债务（申请执行人自愿放弃余下购房款及债务利息)，分两次支付完毕。现第一笔案款人民币壹拾万元（￥100000元）已汇入法院账户，申请执行人向本院提交撤回执行申请书和撤销网络司法拍卖申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结（2019）桂03执124号案件的执行。 终结执行后，若被执行人侯守军不履行执行和解协议约定的义务，发现其有财产可供执行时，申请执行人可恢复（2017）桂仲案字第220号仲裁裁决的执行，已履行的部分予以扣减。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  宋丕文 审 判 员  罗润民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  袁慎龙 书 记 员  梁淑婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5232号申请人唐晓光，男，汉族，1980年1月25日生，住川汇区东区工业基地。被申请人侯玉平（又名侯玉萍），男，汉族，1991年5月23日生，住川汇区。本院在审理申请人唐晓光与被申请人侯玉平借款合同纠纷一案中，申请人唐晓光向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人唐晓光的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人侯玉平名下价值46150元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十一月十九日书记员  梁坤杰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7627号 原告：安丰义，男，1975年11月13日生，汉族，住诸城市。 被告：唐国忠，男，1987年3月20日生，汉族，住诸城市。 被告：耿廷青，男，1988年1月3日生，汉族，住诸城市。 原告安丰义与被告唐国忠、耿廷青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安丰义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张泽国负担。 审判员  顾林林 二〇一九年十一月六日 书记员  朱兆荣
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7144号原告：车善亮，男，1988年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宝永，山东舜铭律师事务所律师。被告：赵凯，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告车善亮与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车善亮的委托诉讼代理人凌云、被告赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车善亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币40万元，并承担该笔借款的利息及违约金；2、诉讼费用由被告承担。庭审中车善亮放弃主张违约金。事实与理由：2015年4月21日，被告向原告借款40万元，并保证2015年4月30日前还清。原告于2015年4月21日通过银行转账的方式向被告出借人民币40万元，但被告未能在借条约定的期限内偿还该笔借款被告赵凯辩称，我前期付的117100元是本金不是利息，我和原告也说的是先付本金。因为借款40万元的原合同没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，车善亮向赵凯转账40万元，赵凯出具借条一份，借条内容为“本人赵凯于2015年4月21日向车善亮借人民币现金400000元，大写肆拾万元整，用期天，保证于2015年4月30日前还清，如逾期每天按借款本金的10%支付违约金，直至此笔借款还清为止。”2017年4月6日，车善亮与赵凯签订借款展期协议书一份，协议书第一条约定“2015年4月21日，赵凯在车善亮处借款人民币400000元。该笔借款的利率为月利率2%，计算期限为自2015年4月21日计算至赵凯还清该笔借款之日止。”协议书第三条约定“该笔借款还款日延长至2018年4月30日还清。”借款发生后，赵凯已累计还款117100元，具体为2015年9月1日5000元、2016年1月31日5000元、2016年9月26日28000元、2016年9月28日5500元、2016年10月14日5000元、2016年10月20日10000元、2016年11月1日1000元、2016年11月2日10000元、2016年11月30日10000元、2017年1月22日15000元、2017年1月23日3000元、2017年2月26日1500元、2017年2月28日5000元，2017年3月31日10000元、2017年5月2日1000元、2017年5月15日500元、2017年5月29日300元、2017年11月7日400元、2018年1月14日100元、2018年9月2日300元、2019年1月29日500元。赵凯主张双方未约定利息，已还款项均为本金；车善亮主张借款展期协议书约定了月利率为2%，已还款项均为利息。赵凯另主张车善亮是职业放贷人、存在暴力催收、借款展期协议书系在骚扰胁迫下签订等，有证据，但拒绝向法庭提交。车善亮明确其主张的利息的计算方式为以40万元为基数，自2016年7月5日起按年利率24%计算至借款还清之日。本院认为，赵凯与车善亮间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方在2015年4月21日的借条上虽未标明利息和利率，但借款展期协议书第一条明确约定“2015年4月21日，赵凯在车善亮处借款人民币400000元。该笔借款的利率为月利率2%，计算期限为自2015年4月21日计算至赵凯还清该笔借款之日止。”，该约定系对涉案借款利息和利率的约定和确认，对赵凯的双方未约定利息的主张，本院不予支持。赵凯另主张车善亮是职业放贷人、存在暴力催收、借款展期协议书系在骚扰胁迫下签订等，但其有证据却拒绝向法庭提交，应承担不利后果，本院对其该项主张亦不予支持。因双方未约定利息和本金的偿还顺序，本院按月利率2%按照先扣除应付利息后抵充借款本金的抵充顺序对已还款项117100元予以计算，截至2016年7月4日，应付利息117333元，本金仍为40万元。本案车善亮要求赵凯偿还借款本金40万元及利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告赵凯于本判决生效之日起3日内偿还原告车善亮借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，自2016年7月5日起按年利率24%计算至借款还清之日。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙安亮二〇一九年十一月二十九日书记员  王 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8856号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：于锐,女性,1985年10月13日出生,住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8818号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人于锐银行卡纠纷一案，申请执行标的73475.67元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保199号 申请人：廖凯悦，女，1992年3月16日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇兴钟中路1-1号。 被申请人：卿秋菊，女，1983年10月2日出生，瑶族，住广西钟山县红花镇红花街236号。 关于申请人廖凯悦与被申请人卿秋菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1428号民事裁定书已发生法律效力。本院启动司法网络查控系统，对被申请人卿秋菊的财产情况进行查询。查明：1、被申请人卿秋菊在银行有少量存款；2、被申请人卿秋菊微信及支付宝有少量余额；3、被申请人卿秋菊名下有桂Ｃ×××××号宝马牌小汽车、桂Ｊ×××××号丰田牌小汽车。本院已依法作出如下保全措施：查封了被申请人卿秋菊名下的桂Ｃ×××××号宝马牌小汽车、桂Ｊ×××××号丰田牌小汽车。至此，本院作出的（2019）桂1122民初1428号民事裁定书已保全完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1443号 申请执行人王孟波，男，1983年10月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人何国平，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人王孟波与被执行人何国平劳务合同纠纷一案，（2019）浙0723民初105号判决书已发生法律效力。申请执行人王孟波于2019年07月01日向本院申请执行，要求被执行人何国平支付执行款5000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何国平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何国平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人何国平名下有车牌号为浙Ｇ×××××的风神牌汽车，因车辆下落不明，暂未能扣押。此外，未发现被执行人何国平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何国平。申请执行人王孟波向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人人何国平目前无财产可供执行，申请执行人王孟波亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1443号案终结本次执行程序。申请执行人王孟波今后若发现被执行人何国平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶      建      莉
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1721号原告：徐爱平，男，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，现住南丰县，委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：彭文，男，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。第三人：瑞金市华盛建筑工程有限公司，住所地：江西省瑞金市桦林北路洪瑞苑（经济开发区），统一社会信用代码：9136078116080514X3。法定代表人：廖勇飞。原告徐爱平诉被告彭文、第三人瑞金市华盛建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告徐爱平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人瑞金市华盛建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐爱平撤回对第三人瑞金市华盛建筑工程有限公司的起诉。审判员  严尤武二〇一九年十一月十一日书记员  付晨敏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1509号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱崇军，男，1986年10月26日生，汉族，住本市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱崇军合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8422号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0923民初2418号原告：白子健，男，1990年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：马海涛，男，1983年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告白子健诉被告马海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告白子健到庭参加了诉讼，被告马海涛经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白子健向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告马海涛返还原告白子健货款40210元。2、往返路费共计2800元由被告承担3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由为：原告与被告合作关系，被告欠原告货款，至2019年10月28日止。累计欠货款41210元。但还款期限届满，在原告多次追讨下，被告仅归还货款1000元。剩余货款40210元，被告拒不归还，电话拒接，也找不到人。为维护原告方的合法权益，故提出上述诉求。被告马海涛在法定期间未提出答辩。围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有：1、2018年7月7日欠条一份，欠款37410元，上面有马海涛的签名、手印和身份证号。2、2018年7月30日欠条一份，欠款2800元，上面有马海涛的签名、手印和身份证号。3、微信记录一份，2019年3月8日被告微信还款1000元。4、加油费票据一份200元，同时陈述高速费一趟需要80元，大约一趟需要花费400元，从家到东光立案和来开庭来回四趟，要求交通费等费用2800元。本院经审理查明的事实，与原告所诉事实一致。本院认为，原告为被告提供胶带产品，被告给付货款，原、被告间形成买卖合同关系。根据原告当庭陈述和两张欠条、微信打款记录，本院对于被告共计欠原告41210元货款，后给付1000元，现尚欠货款40210元未给付的事实依法予以确认。被告未按约定价款履行给付义务，被告的行为已构成违约，现原告要求被告支付该款项，本院依法予以支持。关于原告主张的廊坊往返东光每次约花费400元符合常理，且属于为主张权利造成的直接损失，因立案、开庭往返的费用本院酌定800元，该花费被告应予赔偿。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后，被告马海涛立即给付拖欠原告白子健货款40210元，并赔偿原告交通费800元，以上共计41010元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，因案件适用简易程序，减半收取437.5元，由被告马海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周勇二〇一九年十一月二十二日书记员  王静
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0193刑初186号公诉机关长春新区人民检察院。被告人蔡园，女，1998年3月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年4月10被刑事拘留，4月13日被长春市公安局长春新区分局取保候审，2019年4月9日被长春新区人民检察院取保候审；2019年10月18日被本院取保候审。长春新区人民检察院以长高新检刑诉[2019]180号起诉书指控被告人蔡园犯职务侵占罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人蔡园到庭参加诉讼。现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2018年4月9日，九州家宴在整理财务时发现在2018年3月15日至4月8日，吧台收银员被告人蔡园在客人使用现金买单时，利用老板赠送其他客人的储蓄卡进行套现，将所套现现金做为己用，使用此方法非法侵占公司财物共计100余次，合计金额人民币64735元。公诉机关认为，指控被告人蔡园职务侵占的事实有被告人蔡园的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证明，被告人蔡园的行为已构成职务侵占罪，请依法惩处。被告人蔡园无辩解。经本院审理查明，2018年4月9日，九州家宴在整理财务时发现在2018年3月15日至4月8日，吧台收银员被告人蔡园在客人使用现金买单时，利用老板赠送其他客人的储蓄卡进行套现，所套现现金占为己有，非法侵占公司财物共计106次，合计金额人民币64735元。上述事实，有下列经过质证、认证的证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、抓获经过，证实长春市公安局新区分局经侦大队街道报警称2018年4月9日，九州家宴在整理财物时发现在2018年3月15日至今，吧台收银员蔡园利用职务之便非法侵占公司财物共计64735元。当天蔡园来到前进大街派出所主动交代自己非法侵占公司财务情况。2、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录，证实被告人蔡园出生于1998年3月6日，经查无违法犯罪记录。3.收条,证实蔡园归还九州家宴杜总赠送朋友会员卡套现款共计17000元，收到万某某侵占单位钱款3000元。4.证明、九州温泉会馆入职登记表，证实蔡园为长春九州家宴餐饮有限公司员工，职位收银，于2017年8月19日入职。5.蔡园占用资金汇总表、账单历史列表、证明、营业执照、长春市公安局长春新区分局专项审计报告，证实截止2018年4月8日，蔡园非法侵占公司资金106笔共计64730元，并已全部返还。（二）证人证言1.证人孙某某证言，证实我来报案，我单位长春新区九州家宴饭店员工自2017年8月份至今侵占单位的现金。2018年4月5日前后，单位发现财务员工蔡园有可能违规操作动过老板赠出去的会员卡，通过四天的财务查询，确定蔡园侵占单位会员卡，用会员卡买单，把客人买单的现金套走。2.证人万某某证言，证实我在九州家宴做前台收银员，我盗刷会员卡的情况属实，就是客人用现金买单时，我用之前在网上挑选老板赠送给别人不用的会员卡将餐费刷出来，客人的现金我就留下，我总共盗刷大约5000多元。我是2017年4月上班，2018年3月16日离开九州家宴。我们吧台总有少钱的时候，都得我俩一起补，有一次我和蔡园说吧台又少钱了，看有几张会员卡里面还有钱，而且他也好久不用了，我们从这里把钱刷出来补到我俩差的钱里面。我不知道蔡园盗刷店里会员卡现金，我只知道客人压2000元现金，店里的保险柜里不明原因现金仅剩下500元，为补上差钱这个窟窿，我和蔡园共同盗刷1500元。（三）被告人供述及辩解被告人蔡园供述，证实我在九州家宴做前台收银。我们用一张新卡将我们店老板赠送给别人的卡补回来，等有客人使用现金支付的时候，我们就用新卡支付客人的餐费，客人支付现金我们就占为己有，一共刷了64735元。刷客人的会员卡有一部分自己花了，有一部分还信用卡了。以上证据经庭审举证、质证，被告人蔡园均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。（四）视听资料讯问光盘一张，证实无刑讯逼供。上述事实被告人蔡园均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。合议庭评议认为，公诉机关指控被告人蔡园利用职务便利侵占公司财物的事实，有被告人蔡园的供述和庭审中核实的证据证实，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡园以非法占有为目的，利用职务之便，侵占公司财务，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。鉴于被告人蔡园自首到案后，如实供述犯罪事实，将其侵占财物全部返还被害单位，其住所地前郭县司法局社区矫正中心出具对其适用社区矫正的调查评估意见书，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条（职务侵占罪）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑）、第七十三条（缓刑考验期）之规定，判决如下：被告人蔡园犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 胡 亮人民陪审员 尹 宏人民陪审员 孙秀娟二〇一九年十一月十一日书 记 员 陈锦玉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11336号原告：梅志红，男，汉族，1963年12月20日生。委托诉讼代理人：王丹，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司，住所地昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭江梅、赵一鸣（实习），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告梅志红诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称金马源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告梅志红及其委托诉讼代理人王丹,被告金马源公司的委托诉讼代理人谭江梅、赵一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅志红向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还原告借款本金人民币150万元，并支付自2016年7月25日至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息（2016年7月25日至2019年10月13日的利息为人民币115.9万元，2019年10月13日之后利息另行计算）上述合计金额人民币265.9万元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。”事实和理由：2013年11月25日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币150万元，借款期限为2013年11月25日至2014年5月24日止，借款利率为月利率2%。借款协议签订后，原告通过中国工商银行现金存款人民币150万元到被告的账户。约定的还款期限届满后，被告未按约定向原告偿还本金，但鉴于被告如约支付利息，原告同意继续借款人民币150万元给被告，借款利率仍为月利率2%。后经原被告多次协商，原被告于2016年4月25日续签《借款协议》,约定人民币150万元借款的期限为2016年4月25日至2016年10月24日，借款利率为月利率2%。同日，被告向原告出具了人民币150万元借款的《收据》再次确认已收到原告人民币150万元。但双方新约定的还款期限届满后，被告仍未向原告偿还本金及利息。原告向被告多次催收均无果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告金马源公司答辩称：借款我方已全面履行完毕，现不存在差欠原告借款本息的情况。原告梅志红围绕诉讼请求依法提交了借款协议、现金存款凭证、借款协议、收据、银行流水，被告对于原告提交的证据无异议，但不认可证明目的。庭后原告补充提交了《协议》一份，被告不予认可。被告围绕其答辩主张提交存款凭证、回单凭证、借款凭证、商品房买卖合同登记备案表、交房结算清单、房屋产权证、还款明细表、借款及利息明细表、云南省劳动合同书，原告认为被告提交的证据不具有关联性，不认可证明目的。本院认为，原告提交的借款协议、现金存款凭证、借款协议、收据、银行流水、协议，被告提交的存款凭证、回单凭证、商品房买卖合同登记备案表、云南省劳动合同书，上述证据具有真实性、合法性，对于关联性及能否证明各自的主张，本院将综合认定。其余证据不具备证据要件，本院不予确认。本院根据以上证据及双方当事人在庭审中的陈述综合确认本案事实如下：原告梅志红系被告公司员工。2013年11月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：由原告借款人民币150万元给被告，借款期限自2013年11月25日至2014年5月24日止，借款月利率为2%。原告梅志红于当日向被告账户存入现金人民币150万元。后因原、被告双方于2016年4月25日重新签订《借款协议》一份，约定将借款期限重新明确为2016年4月25日至2016年10月24日，其余约定事项不变。被告于当日向原告出具《收据》一份，明确收到原告借款人民币150万元。被告支付了原告2017年7月25日之前的借款利息后未还款付息，原告诉至本院主张诉请中的权利。另查明：原告于2013年2月21日与被告签订《商品房买卖合同》一份，载明原告向被告购买位于汇都中心C幢3206住宅一套，合同金额为人民币3201626元，其中首付为人民币1921626元。按揭贷款人民币128万元。上述购房首付款原告并未向被告支付，且被告自2013年3月31日至2019年4月28日止，每月代原告向中国工商银行昆明南市区支行偿还人民币14997.48元。对此，被告金马源主张上述购房首付款及代偿的银行按揭系原告向被告的借款；原告主张因自己曾担任被告公司的高管，上述房屋系被告赠送给原告，故被告公司每月代为偿还按揭款，原告于庭后提交《协议》一份予以证明其主张。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的两次的借款协议、现金存款凭证、收据、银行流水，可以认定原告与被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借款合同的约定享有权利、履行义务，故被告应向原告偿还借款本金人民币150万元。关于借款利息，本院支持自2016年7月25日起至实际清偿借款本息之日止，按月利率2%计算。关于被告提出的要求以购房首付款及代偿的银行贷款利息冲抵借款本金及利息的主张，因该主张涉及双方房屋所有权变更的法律关系，且被告未提交充分证据证明上述款项的性质为借款，故本院对于被告所提上述主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梅志红借款本金人民币150万元并支付借款利息（自2016年7月25日起至实际清偿全部借款本息之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告梅志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28072元,减半收取人民币14036元由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担，保全费人民币5000元由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 李林燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12712号原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人杨卫。委托代理人杜红，女，汉族，1977年4月25日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告林春英，女，汉族，1982年1月23日生，住福建省南安市。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，原告于2019年11月15日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1808元，减半收取904元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担，剩余904元退还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。审判员  李曰福二〇一九年十一月十五日书记员  王英凯
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初1498号 原告：广平县绿蔬岛农贸市场管理有限公司，住所地河北省邯郸市广平县建新街与金广源西路交叉口西南角。 法定代表人：梁改玲，该公司经理 被告：邯郸市忠景房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市广平县人民路东段南侧218号。 法定代表人：李卫平，该公司经理 原告广平县绿蔬岛农贸市场管理有限公司与被告邯郸市忠景房地产开发有限公司。建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告广平县绿蔬岛农贸市场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广平县绿蔬岛农贸市场管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王钦 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李伟红 书记员申骁 ——
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1233号 申请执行人薛合其，男，1952年8月13日出生，住桃江县武潭镇。 被执行人夏乐风，男，1963年4月1日出生，住桃江县武潭镇。 薛合其申请夏乐风民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人夏乐风所欠申请执行人薛合其借款本息，定于2019年11月30日前履行5,000元；2019年12月30日前履行5,000元；余款于2020年1月20日前履行完毕。案件受理费229元，执行费272元已由被执行人夏乐风承担。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1060号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张爱宝 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 罗黎明 书 记 员 崔 琼
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执748号于年英：孙仁文：本院在执行于年英与孙仁文不当得利纠纷一案中，被执行人已返还申请执行人两桶豆油、独轮车一辆，并给付案件受理费25元，交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6122号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：蔡建利，男，1982年10月27日出生，住临海市。 被执行人:廖桂兰，女，1980年12月21日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人蔡建利、廖桂兰纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082行审123号民事判决已经发生法律效力。因蔡建利、廖桂兰被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为向被执行人蔡建利、廖桂兰返征收社会抚养费150000元。 执行立案后，本院于2019年08月19日向被执行人蔡建利、廖桂兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡建利、廖桂兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡建利、廖桂兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡建利、廖桂兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人蔡建利、廖桂兰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡建利、廖桂兰名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蔡建利、廖桂兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡建利、廖桂兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡建利、廖桂兰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡建利、廖桂兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡建利、廖桂兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐希雅
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10202号之一 原告：余姚市海跃汽摩配件厂。住所地：浙江省余姚市梨洲街道古路头村高家畈78号。统一社会信用代码：92330281MA2EPUY75F。 投资人：成嘉立，该厂厂长。 被告：刘凤鸣，男，1976年10月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告余姚市海跃汽摩配件厂与被告刘凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月25日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告余姚市海跃汽摩配件厂撤回起诉。 本案案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，两项共计2395元，由原告余姚市海跃汽摩配件厂负担。 （本页无正文） 审判员 裴 丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 章思思
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3642号罪犯张富强，男，1986年12月6日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2015年3月19日作出（2015）曲中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人张富强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月17日作出（2015）云高刑终字第690号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张富强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张富强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张富强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张富强减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月20日起至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26012号 王晓伟： 本院受理的申请执行人王炳辉与被执行人王晓伟民间借贷纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初18948号民事判决书]，因被执行人王晓伟已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁振锋
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执7050号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、孙某：中国建设银行股份有限公司陕西省分行与孙某借款合同纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，经本院强制执行已执行回全部案件款，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执7050号执行案件执行完毕，于2019年11月16日结案。                           二〇一九年十一月十六日  1
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2456号原告陈建康，男，汉族，1983年11月19日出生，住上蔡县。委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人丁健，该行董事长。委托代理人戚彦伟，男，汉族，1993年10月28日出生，住上蔡县。该公司职工。原告陈建康与被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建康及其委托代理人胡国斌，被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托代理人戚彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建康诉称，2009年3月31日，被告信贷人员办理信贷业务时在原告不知情况且无到现场的情况下，代原告办理进行了一系列贷款业务。2017年11月，由于原告资金不足需信贷业务，才发现由于被告的信贷人员违章操作，至原告列入黑名单，导致无法进行信贷业务，故提起诉讼。要求被告停止对原告的名誉侵害，消除原告在被告于2009年3月31日借款保证合同的不良信息，并对不良信息予以更正。被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称，该笔合同的签订均是原告陈建康的真实意思表示，合同项上所有的签字和画押均是其本人所为。由于该笔贷款逾期未归还，导致其征信产生不良记录，应当自行承担相应的责任，不能把原因归咎于被告。经审理查明，2017年11月，原告因资金不足贷款时，发现原告在不知情的情况下于2009年3月31日在被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司以办理过贷款业务并逾期。原告于2019年九月二十五日经陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书【2019】文鉴字第31-1号及【2019】文鉴字第31-2号，司法鉴定意见书【2019】文鉴字第31-1号鉴定意见：检材中的“陈建康”签名笔迹与样本中陈建康的签名笔迹不是同一人书写。司法鉴定意见书【2019】文鉴字第31-2号鉴定意见：检材中的“陈建康”签名笔迹上的指印不是陈建康捺印形成。原告陈建康并支付鉴定费5000元，后原被告多次协商未能达成一致意见，遂形成本案诉讼。上述事实,有原、被告的陈述,《河南省农村信用社保证担保借款保证合同》复印件一份、信用报告单一份、陕西中金司法鉴定中心鉴定报告两份等证据在卷佐证。本院认为:公民的名誉权受法律保护，当该权益受到侵害时，其有权要求赔偿。由于被告上蔡农村商业银行股份有限公司的工作人员弄虚作假，在借款人项下填写了原告的名字及捺印，致使原告个人征信出现不良记录，给原告造成了不良影响。故被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司对原告构成名誉侵权。因此原告要求停止对原告的名誉侵害，消除原告在被告于2009年3月31日借款保证合同的不良信息，并对不良信息予以更正的诉讼请求,本院予以支持。原告辩称是请求的精神损害赔偿金,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害,但未造成严重后果的,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响,赔礼道歉”的规定,原告并未提供其造成严重后果的证据,对该请求,本院不予支持。关于鉴定费，因被告的过错导致原告提起诉讼所造成的损失，故原告请求被告承担鉴定费5000元，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内消除对原告陈建康持有2009年3月31日的贷款保证合同的不良信息。二、被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈建康鉴定费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱鹤亭审 判 员  赵晓燕人民陪审员  邱芳华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许新科
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2509号之一 申请执行人：谢静，女，1981年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：金立平，男，1964年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行谢静与金立平为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金立平有位于安徽省颍上县城关镇詹岗村102省道南侧房屋（产权证号为99××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人金立平位于安徽省颍上县城关镇詹岗村102省道南侧房屋（产权证号为99××10），期限为三年，并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定立即执行。 审  判员  刘 洋 二〇一九年十一月十九日 法 官 助 理  邵 修 发 书记员  李 旭 阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11062号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:黄志军，男，1988年7月3日生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄志军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金42999.50元、利息19211.18元、违约金及手续费3775.24元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计65985.92元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄志军。申领情况:2016年10月24日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：48×××19。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金42999.50元、利息19211.18元、违约金及手续费3775.24元，合计65985.92元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志军于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金42999.50元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4847号原告：刘某，女，1970年1月22日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：马某1，男，1967年6月21日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：张义强，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告刘某与被告马某1为离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人牛金芝、被告马某1及其诉讼代理人张义强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原告刘某与被告马某1离婚；2、婚生女儿马某2随原告生活，被告支付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告系一个村村民，2005年双方开始同居生活，××××年××月××日生育女儿马某2。双方于××××年××月××日补办结婚登记，婚后双方感情不和，经常吵架生气，被告曾于2019年4月3日向法院起诉离婚，2019年6月20日法院判决不准许原告与被告离婚，判决生效后，原被告未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。被告马某1辩称同意离婚，但是女儿马某2由被告抚养，原告支付抚养费，且双方无共同财产。经审理查明：原告刘某与被告马某1于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿马某2，婚后双方感情不和，经常吵架生气。被告马某1曾于2019年4月3日向本院提出离婚诉讼，本院于2019年6月20日作出（2019）豫1322民初1454号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决生效后，原被告至今未在一起生活。另查明：原被告因房屋拆迁补偿发生纠纷，双方认识不一致，且原告证据不足。本院认为：该案经人民法院判决不准予原被告离婚后，双方一直未在一起生活，现原告再次起诉离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告刘某要求离婚，本院予以支持。为了孩子健康成长，以不改变孩子生活环境为宜，且近年来被告对女儿马某2尽了较多的抚养义务，故原被告婚生女儿马某2应随被告马某1生活，因被告马某1生活条件较好，故应自行负担女儿马某2的抚养费。原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告未提供充足的证据予以证实，本院不予支持，可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，判决如下：一、准予原告刘某与被告马某1离婚。二、婚生女儿马某2随被告马某1生活，被告马某1自行负担女儿马某2的抚养费，待女儿马某2成年后，随父随母由其自择。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇一九年十一月二十日书记员  刘成功
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2515号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人洪宣明，男，1965年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李梅芬，女，1967年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人洪宣明、李梅芬为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初150号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年06月19日向本院申请强制执行，要求被执行洪宣明、李梅芬履行生效法律文书确定的债务66660.08元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人洪宣明、李梅芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪宣明、李梅芬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人洪宣明、李梅芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人洪宣明所有的车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人洪宣明、李梅芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人洪宣明、李梅芬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2515号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十九日代书记员 潘柳含
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5161号原告：庆阳华池县齐力小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市华池县。法定代表人：李蕙，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕泽强，甘肃中天律师事务所律师。被告：张小军，男，汉族，，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：姜文赟，男，汉族，庆阳农商银行员工，住甘肃省庆阳市西峰区。原告庆阳华池县齐力小额贷款有限责任公司与被告张小军、姜文赟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳华池县齐力小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息，利息自2014年8月18日起按月息2%计算至本息还清之日止。事实和理由：2014年8月18日被告向原告借款30万元，出具借款凭证一份，约定借款期限半年，月息3%，次日原告通过华池县农村信用社向被告转账30万元，被告姜文赟对上述贷款提供担保。2015年9月10日、10月15日被告张小军分别出具债务清单二份。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告张小军辩称，30万元是从原告公司法定代表人李蕙的账户转过来的，原、被告之间无借贷关系，被告向李蕙还本30000元、清息72000元。被告姜文赟辩称，被告张小军收到的30万元是原告公司法定代表人李蕙个人账户出借的，与原告无关，我担保的庆阳华池县齐力小额贷款有限责任公司的30万元贷款未实际交付，我不承担担保责任。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款凭证、保证合同各一份、债务清单两份、甘肃省农村信用社转账支票存根、受理回单复印件各一份及华池县农村信用合作联社进账单、转账支票各一份，证明2014年8月18日被告向原告借款30万元，2014年8月19日原告履行现金出借义务，被告姜文赟签订保证合同，承担连带还款责任的事实。被告张小军对借款凭证、保证合同、2015年9月10日的债务清单、甘肃省农村信用社转账支票存根、受理回单无异议，对2015年10月15日的债务清单有异议，认为不是其真实的意思表示；对华池县农村信用合作联社进账单、转账支票未发表质证意见。被告姜文赟对保证合同的真实性无异议，但认为与本案无关；对其它证据未发表质证意见。本院认为，保证合同无原告签字盖章，合同不成立，对被告姜文赟签订保证合同，承担连带还款责任的事实，本院不予认可。原告其它证据借款凭证、债务清单、甘肃省农村信用社转账支票存根、受理回单及华池县农村信用合作联社进账单、转账支票来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，形成完整的证据链条，证据的证明效力，本院予以认可；对2014年8月18日被告向原告借款30万元，出具借款凭证一份，约定借款期限半年，月息3%，次日原告通过华池县农村信用社向被告转账30万元，2015年9月10日、10月15日被告张小军出具债务清单二份等事实，本院予以确认。华池县农村信用合作联社进账单及转账支票已明确显示贷款出借方系本案原告，二被告主张本案30万元系李蕙个人出借款项的答辩意见，无证据证实，本院不予采纳。被告张小军向法庭提交甘肃省农村信用社回单两份，证明其于2016年2月4日向原告还本3万元的事实。原告认为3万元清偿的是利息。被告姜文赟无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，原告异议成立，被告张小军的证明目的不成立。本案中，当事人无约定，偿还的3万元应优先冲抵利息。被告姜文赟未向法庭提交证据。本院认为，原告庆阳华池县齐力小额贷款有限责任公司与被告张小军之间债权债务关系明确，被告张小军作为借款人，负有偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原、被告双方均认可2015年9月10日债务清单中借款本息的结算数额，据此，按年利率36%计算，2014年8月19日至2015年9月10日共388天，产生利息300000×0.36÷365×388≈114805元，债务清单中结算利息91438元，被告清息114805-91438=23367元，即清息23367÷（300000×0.36÷365）≈79天。2016年2月4日被告清息3万元，按年利率24%计算，共清息30000÷（300000×0.24÷365）≈152天。被告合计清息79+152=231天，即实际清息至2015年4月8日。综上所述，原告主张被告张小军偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2014年8月18日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院自2015年4月9日起予以支持。关于原告主张被告姜文赟承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，保证合同无原告签字盖章，合同不成立；且即使保证合同成立，保证期间亦已届满，保证人免除保证责任；故对原告上述主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小军偿还原告庆阳华池县齐力小额贷款有限责任公司借款本金30万元及利息，利息自2015年4月9日起按月利率2%计算至本息还清之日止，限判决书生效后15日内履行完毕；二、驳回原告庆阳华池县齐力小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10526元，减半收取5263元，由被告张小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年十一月二十一日书记员 文 倩
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂2801执1803号申请执行人：李德明，男，1957年9月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：刘义武，男，1969年4月25日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，申请执行人李德明与被执行人刘义武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初1312号民事判决书确认：被告刘义武于本判决生效后三日内偿还原告李德明借款9100元及自2015年6月25日至清偿之日按年利率24%计算的利息，该判决书发生法律效力后，被执行人刘义武未履行义务。2019年3月15日，申请执行人李德明申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人刘义武在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、登记在被执行人刘义武名下的（鄂Ｑ×××××号北京现代牌）汽车一辆，因车辆流动性太大，暂时无法进行扣押处置。通过传统查控：1、未查询到登记在被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产，申请执行人李德明暂时无法提供被执行人刘义武的有效可供执行线索。综上，申请执行人李德明的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十二〇一九年十一月五日书记员 戈娅莉
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终229号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王雨霖申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依据行政诉讼法的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。原审承办法官张杰应当回避而没有回避。原审裁判遗漏了第三人赤峰市峰润房地产开发有限责任公司，在申请人起诉时，一审法院拒绝申请人在诉状中列举第三人。二、原审法院规避对行政诉讼法第七十二条的适用，不具有合法性。三、原审法院违反《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的相关规定，明目张胆造成“自由裁量权”的滥用。四、原审法院对行政诉讼法第六十六条的规定视而不见，未裁定中止本案诉讼明显错误。请求：撤销原审行政裁定，支持申请人一审时的诉讼请求；依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人王雨霖于2018年提起诉讼，请求确认被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局于2013年6月15日未向其送达《受案登记表》违法，以及因此没有履行保护其人身权、财产权的法定职责违法，已经超过法定起诉期限。且王雨霖没有提出证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的法定事由。一、二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人王雨霖的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年十一月四日法官助理 张硕书 记 员 张硕
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省审计厅。住所地长沙市芙蓉区嘉雨路6号。法定代表人胡章胜，厅长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。再审申请人李治国因诉被申请人湖南省审计厅、湖南省人民政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称：申请人诉讼目的是请求确认湖南省审计厅作出的《关于李治国同志申请公开政府信息的答复》及湖南省人民政府作出的湘府复决字〔2018〕第128号行政复议决定违法。一二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判决，撤销湖南省审计厅作出的被诉答复和湖南省人民政府作出的被诉行政复议决定，对本案指令长沙铁路运输法院再审，依法追究被申请人的法律责任与侵权责任。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被申请人湖南省审计厅收到申请人李治国的《政府信息公开申请表》后，在法定期限内作出《关于李治国同志申请公开政府信息的答复》，针对李治国申请公开事项分别作出答复，答复内容符合规定。因此，湖南省审计厅已依法履行政府信息公开的职责。被申请人湖南省人民政府收到李治国的申请后，在法定期限内作出湘府复决字〔2018〕第128号《行政复议决定书》并依法送达，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一二审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李治国提出的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十一月二十五日书记员 陈祎哲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：王森，男，1971年2月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称上海浦发银行南昌分行）诉被告王森金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行南昌分行委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼，被告王森经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金35391.4元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年8月12日共计3933.93元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告王森未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2017年7月8日，被告王森与原告上海浦发银行南昌分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份。合同约定：1、借款金额人民币86000元，借款期限1年，自2017年7月8日至2018年7月8日。2、贷款利率为6.525%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。3、借款用途为住房装修。4、借款还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为8。5、对于借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。6、借款人不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年7月8日，上海浦发银行南昌分行发放86000元贷款到王森账户。贷款到期后，经原告催收被告仍未履行还款义务，截止到2019年8月12日，被告尚欠借款本金35391.4元及利息、罚息3933.93元。以上事实，有原告提交的上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告王森向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告王森归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年8月12日，被告王森尚欠原告借款本金35391.4元及利息、罚息3933.93元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王森于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金35391.4元及利息、罚息（截止至2019年8月12日为3933.93元，并自2019年8月13日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费391元，由被告王森承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月五日书记员  夏刚强
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4291号 原告：邓帮卫，男，1986年3月20日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：邓昌利，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杜晓林，男，1977年7月4日出生，彝族，住四川省西昌市。 原告邓帮卫诉被告杜晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告邓帮卫于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓帮卫申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓帮卫撤诉。 案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告邓帮卫负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年十一月十四日 书记员  起玉慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申227号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于翠屏，女，1968年9月24日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔宪惠，女，1973年4月9日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。二审被上诉人（一审被告）：魏庆涛，男，1971年8月22日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。再审申请人于翠屏与被申请人孔宪惠、二审被上诉人魏庆涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。于翠屏申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院认定“不能认定涉案借款形成于双方婚姻关系存续期间，因此，被上诉人于翠屏要求孔宪惠承担还款责任，证据不足，理由不当，本院不予支持”属于认定事实错误，由此判决孔宪惠不承担还款责任缺乏证据支持。本案涉案借款发生在魏庆涛与孔宪惠婚姻关系存续期间，从一审庭审查明的情况足以证明，本案被申请人孔宪惠与原审被告魏庆涛在借款期间系夫妻关系，且该借款是用于被告经营打火机，被告孔宪惠在庭审中陈述婚后与被告魏庆涛共同在兖州烤棚街经营打火机生意，后又自己经营，可以充分看出，该借款用途是用于家庭共同经营，其借款带来收益用于家庭共同生活，虽然被申请人孔宪惠没有在借条上签字，但是该债务适用于夫妻双方家庭共同经营，收益用于家庭共同生活，因此依据婚姻法解释二第二十四条的规定，被申请人孔宪惠也应当承担共同的偿还责任。涉案借款发生后，借款人魏庆涛没有按照约定偿还借款，并于每年更换一次借条，且借款发生时间过长，申请人只记得十来年，按照生活常识理解，涉案借款应发生在2000年之后，且借款用途适用于经营打火机生意，能够与被申请人孔宪惠在一审中“经营打火机生意是2003年左右”的陈述相互印证，形成了完整的证据链，也符合常理，证明涉案借款时间及用途，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理”，涉案的借款应该按照夫妻共同债务处理。同时，如果被申请人能够提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，那么就不应承担还款责任，但是在本案中，被申请人孔宪惠并没有提交相应证据。由此可知，在婚姻法司法解释二实施后，认定夫妻共同债务以是否形成于婚姻关系存续期间为标准。根据该司法解释，将婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务。1、这种推定符合日常家事代理制度的基本原理。因为夫妻之间的身份关系决定其对外产生外表授权，形成表见代理，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示。夫妻另一方不得以不同意或者不知道为由抗辩。2、从立法目的来看，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务是否认定为夫妻共同债务，本质上是当交易安全的维护与所有权的保护方面发生冲突时的价值取向问题。现代民法不同于古代民法的一个重要方面，即更注重对交易安全的维护。从这个意义上讲，婚姻法司法解释二第二十四条正体现了优先保护交易安全的维护的现代民法理念，这也是我国实行婚后所得共同制的应有之义，否则夫妻财产共同所有，而大量债务却为个人债务，将使债权人债权的实现被架空，其合法权益无法得到保障。本案中，被上诉人孔宪惠系借款人魏庆涛之配偶，在其没有任何证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，以及即使依据《最高人民法院（2014）民一他字第10号批复》，本案被申请人孔宪惠依法应当对婚姻关系存续期间所发生的债务承担共同清偿责任。二、原审判决适用法律错误。从一审查明的事实以及被申请人在庭审中陈述的事实足以证明涉案借款发生在被申请人孔宪惠与魏庆涛夫妻关系存续期间，借款用途是用于经营打火机生意，属于家庭共同经营，经营收入用于家庭共同生活，因此属于夫妻共同债务。综上，改判魏庆涛个人承担还款责任确属适用法律错误。本院经审查认为，涉案借条系由魏庆涛个人向于翠屏出具，双方对此均无异议，本院予以认定。魏庆涛应该向再审申请人承担还款责任。再审申请人主张，涉案借款形成于上诉人孔宪惠与被上诉人魏庆涛婚姻关系存续期间，要求被申请人承担还款责任，但没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，其主张被申请人承担还款责任的依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于翠屏的再审申请。审判长 张 勇审判员 姜爱民审判员 秦绪启二〇一九年十一月五日法官助理李静书记员茹蔚
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初290号原告王振山，男，1957年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西半圆路28号。法定代表人郭铭，主任。委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。本院在受理原告王振山诉被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处政府信息公开纠纷一案后，于2019年11月28日收到原告王振山邮寄的撤诉申请，原告自愿撤回对被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处的起诉。本院经审查认为，原告王振山的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王振山撤回对被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处的起诉。案件受理费25元，由原告王振山承担（原告预交50元，本院退还25元）。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  王文丽人民陪审员  王金菊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈祯旸
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初649号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人李某某（自供），男。2019年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年8月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）638号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员孙宇依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月15日6时许，被告人李某某窜至本市碑林区粉巷真爱范特西KTV后门处，趁被害人蒙某某趴在桌上熟睡之机，将其压于手下的VIVOY83手机1部（经鉴定价格为人民币705元）盗走。后将赃物变卖，赃款挥霍。 公诉机关认为被告人李某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某某拘役三个月至六个月，并处罚金。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人蒙某某陈述、指认笔录及照片、监控截图、价格认定结论书及结论通知书、司法鉴定意见书、被告人李某某供述、身份、情况说明等证据证实，且被告人李某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有他人财物为目的,在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2019年12月17日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑豆
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1122刑初245号 公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 被告人：蒋建生，男，1965年11月3日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，务工，家住广西壮族自治区全州县。因本案于2019年6月26日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年7月4日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪依法批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现押湖南省东安县看守所。 湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）246号起诉书指控被告人蒋建生犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2019年11月18日依法公开开庭审理了本案。书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员廖武斌出庭支持公诉，被告人蒋建生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年，被告人蒋建生在东安县城公交车上扒窃作案二次。具体犯罪事实如下： 2019年3月22日，被告人蒋建生在东安县城湘Ｍ×××××号公交车上，扒窃被害人漆某黑色ＶＩＶＯ手机一台，经鉴定，被盗的ＶＩＶＯ手机价值人民币600元； 2019年6月25日，被告人蒋建生在东安县城一辆5路公交车上，扒窃被害人唐某现金人民币73元。 上述事实，被告人蒋建生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人蒋建生的户籍资料等；被害人漆某、唐某的陈述；被告人蒋建生的供述及辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心东价认定（2019）66号价格认定结论书；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片、监控视频截图等；视听资料：监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋建生以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋建生犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人蒋建生能当庭认罪，可酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，理应退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋建生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人蒋建生退赔漆某、唐某被盗损失分别为手机一台（经鉴定价值600元）、73元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 张 健 二〇一九年十一月十八日 书记员 郭海华 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执213号之一 申请执行人：桂林骏达运输股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路65号。 法定代表人：王勇，该公司董事长。 委托代理人屈运强，该公司恭城汽车总站办公室主任。 被执行人：桂林顺达房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路65号。 法定代表人：雷子蒿，该公司执行董事。 被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路2号。 负责人：覃文川，该公司负责人。 被执行人：桂林吉康贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区雉山路100号3号房。 法定代表人：刘文。 申请执行人桂林骏达运输股份有限公司与被执行人桂林顺达房地产开发有限公司、桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司、桂林吉康贸易有限公司租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂0332民初498号民事判调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人向申请执行人给付租金300万元；2、向申请执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息27825元；3、向申请执行人支付预交的诉讼费26528元；4、向申请执行人保全费5000元。本院于2019年5月31日立案执行，均向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务。但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、车管、工商、房产、土地、公积金、证券、保险等部门进行调查，发现：1、被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司在恭城××自治县××镇××路（老汽车站旁）有安置房[桂（2016）恭城县不动产权第0000057号]，抵押权人为广西中小企业信用担保公司，本院另案查封；在恭城××自治县××镇××路有国有使用权的土地一宗[恭国用（2013）第0600号]，抵押权人为南宁市金通小额贷款有限公司，本院另案查封；在恭城××自治县××镇迎宾路顺××宝商业广场××＃××／Ｃ有国有土地使用权的土地一宗[恭国用（2014）第0543号]，本院另案查封；在恭城××自治县××镇迎宾路顺××宝商业广场××＃Ａ有国有土地使用权的土地一宗[恭国用（2014）第0544号]，本院另案查封；在恭城××自治县××镇迎宾路顺××宝商业广场6-10有国有土地使用权的土地一宗[恭国用（2014）第0545号]；在恭城××自治县××镇迎宾路顺××宝商业广场6-10有国有土地使用权的土地一宗[恭国用（2014）第0545号]，因该土地规划为楼房中间空地，暂无处置价值，本院另案查封；以上不动产或土地使用权因设置抵押或另案查封，本案均不宜处置。2、被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行之账户（账号：20×××94）内有存款1432911.24元，因是质押金，故不宜处置。3、被执行人桂林吉康贸易有限公司在恭城××迎宾路顺达通宝（商业）广场顺达有商务公寓2#-1-5号房产、2#-1-6号房产、2#-1-7号房产、2#-1-8号房产四套，本院于2019年11月21日以（2019）桂0332执213号执行裁定书查封了上述房产，但因上述房产设置抵押且由桂林市秀峰区人民法院首封，在本案中不宜处置。4、被执行人桂林吉康贸易有限公司名下有少量存款，申请执行人同意暂时不予处置。除此外，被执行人名下均无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。因被执行人逾期未报告财产，本院均依法对其采取限制高消费的措施并送达限制消费令。因被执行人均未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院决定将被执行人桂林顺达房地产开发有限公司、桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司、桂林吉康贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月29日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，但申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,而申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐英杰 书 记 员  彭 通 本裁定书适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初5356号原告：林正江，男，1985年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陈恒恒，男，1995年4月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。负责人：龙刚，该公司经理。原告林正江诉被告陈恒恒、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林正江撤回起诉。案件受理费465元（已减半收取），由原告林正江负担。审判员  刘丽二〇一九年十一月二十九日书记员  孙吉
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1235号申请执行人：李伟，男，1989年2月14日生，汉族，住渑池县。被执行人：赵乾宏，男，1986年10月14日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人李伟与被执行人赵乾宏民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1128号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2019年9月10日立案受理。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月二十七日书记员  贾 飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47496号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：郭翠华，该公司职员。被告：邓富春，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司诉被告邓富春物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执恢142号之一申请执行人：何宗泽，男，1983年12月4日生，汉族，农民，住屏边县。被执行人：李涛，男，1990年12月22日生，哈尼族，住蒙自市。本院在执行申请执行人何宗泽与被执行人李涛合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年1月23日作出的（2019）云2503民初116号民事调节书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月21日立案执行后，于2019年8月30日向其公告送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向你赔还保证金40000元、案件受理费400元、承担（2019）云2503执716号执行案件执行费506元、本案执行费500元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年8月22日、2019年11月20日通过法院执行案件网络总对总查询，被执行人李涛名下无财产登记情况，其银行有零星存款余元。李涛名下有车牌号云Ｇ×××××沃尔沃牌汽车一辆，有车牌号云Ｇ×××××风神牌汽车一辆，现已查封，但未查找到上述车辆下落，无法控制。于2019年8月30日、2019年8月29日、2019年11月1日通过协助机关蒙自市自然资源局（房产、土地等）、蒙自市不动产中心档案信息科、金平县不动产登记中心查询，被执行人李涛名下无房屋、土地登记情况。于2019年11月27日至被执行人住所地蒙自市××路××单元××室进行调查，被执行人现已下落不明并且在蒙自市××路××单元××室无可供执行财产。于2019年8月23日将被执行人李涛纳入全国法院失信被执行人名单并发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》、《调查笔录》《浙江省苍南县不动产登记中心查询结果证明》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年十一月二十七日书记员  李 金
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2162号原告：淄博润璞印务有限公司，住所地淄博市周村区恒星路138号院内东北角。统一社会信用代码91370306MA3BXLAU9E法定代表人:韩峰，经理。被告：高超，男，1965年7月10日出生，汉族，原住淄博市桓台县,现居住地不详。原告淄博润璞印务有限公司与被告高超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博润璞印务有限公司法定代表人韩峰到庭参加诉讼，被告高超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博润璞印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款10946.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年3月17日、2016年3月19日，被告从原告处加工纸箱及礼盒共计货款10946.00元，原告交付货物后，被告拒绝支付货款，原告多次催收未果，故诉至法院。高超未作答辩。原告淄博润璞印务有限公司为支持其诉讼请求依法提交以下证据:1.出库单一份;2.收据一份；3.电话录音一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告高超未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据互相印证，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高超于2016年3月17日从原告处加工纸箱及礼盒共计货款4620.00元，2016年3月19日从原告处加工纸箱及礼盒共计货款6326.00元，上述货款共计10946.00元，原告交付货物后，被告未及时支付货款。本院认为，原告淄博润璞印务有限公司与被告高超虽未签订书面合同，但双方存在真实的加工承揽行为，合同关系依法成立，双方均应自觉遵守和履行。原告按约定供货后，被告高超应按约及时支付货款。被告高超欠原告淄博润璞印务有限公司货款10946.00元，事实清楚，证据充分，故对原告淄博润璞印务有限公司要求被告高超支付货款10946.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高超于本判决生效之日起十日内支付原告淄博润璞印务有限公司货款人民币10946.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，由被告高超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月二十八日法官助理陈雪书记员耿立娟
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2409-2号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司龙居分理处。住所地：东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。主要负责人：吴志强，主任。被执行人张辛辛，女，1986年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王建滨，男，1987年3月24日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营区人民法院（2019）鲁0502民初937号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建滨的银行存款188882.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年十一月十八日书记员  王 翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10516号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦时代小区8#商住楼103-106室，统一社会信用代码91341200851864281Q。法定代表人：陈中胜，该支行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：王中明，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行与被告王中明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王中明偿还原告本金38604.56元，利息5633.20元，违约金4070.62元，共计48308.38元（利息、违约金暂计算至2019年8月12日）;2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行起诉。案件受理费1008元，退还给原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年十一月二十七日书记员  王静文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6095号原告：倪前来，男，1978年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：邹亮，男，1986年12月13日生，汉族，住四川省三台县。原告倪前来与被告邹亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，倪前来于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，倪前来自愿向本院申请撤回对被告邹亮的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许倪前来撤回起诉。案件受理费减半收取3190元，由倪前来负担。审 判 员  张 露二〇一九年十一月一日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1815号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路甲1号。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈、谈逍（实习），湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘继良，男，1961年3月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：徐艳兰、张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。一审第三人：黄石市自来水有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道78号，统一社会信用代码91420200178421689K。法定代表人：余曦，董事长。一审第三人：冯加明，男，1950年9月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司因与被上诉人刘继良、一审第三人黄石市自来水有限公司、冯加明房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）0202民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司于2019年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费362元，减半收取181元，由黄石市三江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十一月三十日书记员  田 梦
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0686刑初262号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人高某，男，1970年8月18日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，户籍所在：安徽省太和县苗老集镇长春村委会高湾21号。2019年3月因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处罚金五千元。2019年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］100号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪,于2019年10月24日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员林岗出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。经审理查明：2019年6月28日7时许，被告人高某窜至栖霞市臧家庄镇油家泊村王某家，将王某家西面街门门栓扒开，采取溜门进户的手段欲实施盗窃，被王某的儿子李某当场抓获。高某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人高某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，并经庭审认证、质证，足以认定。本院认为，被告人高某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人系犯罪未遂，具有坦白情节，自愿认罪认罚，本院对被告人从轻处罚。被告人具有犯罪前科，本院对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林宝华人民陪审员  李殿芝人民陪审员  范永春二〇一九年十一月九书记员姜丽丽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7504号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：南心怡，女，该行职员。被告：何俊，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告何俊信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，变更后诉请：被告何俊支付丰收贷记卡欠款本金1995.56元、利息326.23元、违约金108.74元（利息、违约金暂计至2019年4月11日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告何俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告何俊向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告何俊在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2019年4月11日尚欠原告透支本金人民币1998.56元、利息326.23元、违约金485.96元。后原告归还了本金3元，剩余款项至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何俊于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币1995.56元及截至2019年4月11日的利息326.23元、违约金108.74元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按本金1995.56元按合约约定（以月2%为限）计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月五日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。