wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终878号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）方春生，男，1955年1月11日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体经营，住临海市。2018年4月25日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年5月30日转取保候审。 辩护人李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邢永信，男，1972年11月25日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，中共党员，个体经营，住玉环市。2018年5月8日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年5月18日转取保候审。 辩护人颜确盛，浙江星汇律师事务所律师。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控原审被告人方春生犯生产、销售假药罪、原审被告人邢永信犯销售假药罪一案，于2019年8月15日作出（2019）浙1021刑初74号刑事判决。原审被告人方春生、邢永信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2010年以来，被告人方春生明知未经药监部门批准，在其位于浙江省临海市的家庭厨房内，以无花果结合白术、珍珠、黄芪等中药生产名为“养胃神液”的药品。被告人方春生使用热塑袋、打码机等将生产的药品装入包装袋，并制作声称可治疗胃肛肠疾病的标签、说明书等，制成无药品批准文号的“养胃神液”向患者销售。被告人方春生通过多种方式向社会不特定人员销售“养胃神液”。 2011年5月1日之后，被告人方春生生产并销售“养胃神液”金额达人民币11000余元，其中向被告人邢永信半卖半送“养胃神液”十六箱（48瓶/箱）金额达人民币7000余元。被告人邢永信明知“养胃神液”系假药的情况下，仍在其位于玉环市的店内以120元一打（5瓶/打）的价格向他人销售10箱左右，销售金额达人民币8000余元，被告人邢永信从中非法获利人民币三千余元。2018年4月19日，玉环市市场监督管理局工作人员在被告人邢永信的店内查获用于销售的“养胃神液”70瓶。 2018年4月24日，公安民警在被告人方春生位于临海市的家中搜查时当场扣押养胃神液6箱、制作“养胃神液”原液无花果99桶（每桶可生产70余瓶）、打码机1台、热塑料袋22.6千克、宣传卡片4919张、说明书1328张等物品。经相关部门认定，查获的“养胃神液”按假药论处。 2018年4月24日，被告人方春生在临海市被公安民警抓获归案。同年5月8日，被告人邢永信接民警电话通知后到案。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人方春生犯生产、销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万二千元。二、被告人邢永信犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。三、禁止被告人方春生、邢永信在缓刑考验期内从事药品生产、销售活动。四、没收被告人方春生的违法所得人民币一万一千元，没收被告人邢永信的违法所得人民币八千元；其他涉案物品均予以没收，由扣押机关依法处理。 原审被告人方春生上诉及其辩护人提出，涉案的“养胃神液”属于保健品，而非药品；即使认定为药品，新修订的《中华人民共和国药品管理法》已取消了未经批准而生产的药品按假药论处的规定，虽然该法尚未实施，但在过渡时期，不宜再对涉案的“养胃神液”视为假药；方春生所生产、销售的“养胃神液”经实践证明，确实具有较好的疗效且未造成不良后果。综上，请求对被告人方春生宣告无罪。 原审被告人邢永信及其辩护人关于涉案药品的认定提出与方春生及其辩护人相同的意见外，还认为，邢永信系官方媒体对“养胃神液”进行正面宣传后才购买并销售，其主观上不明知是假药，请求宣告无罪或免予刑事处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）方春生犯生产、销售假药罪、邢永信犯销售假药罪的事实，有二被告人的供述，证人李某、杜某、林某、陈某、柳某、吴某、王某1、沈某、杨某、方某、张某、罗某、薛某、许某、朱某、王某2等人的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、电子物证检验报告及照片，说明书，抽样记录及凭证、调查终结报告等资料，归案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1、关于涉案的“养胃神液”是否属于假药。（1）该产品是否属于药品。首先，从该产品的说明书看，虽然在产品简介部分显示该产品系“保健食品、功能饮品”，但在随后部分显示的是“主要成分”、“特别功效”、“用法用量”、“特别说明”等内容，尤其是“特别功效”及“特别说明”中，明确对胃痛、痔疮、急性肠炎、小孩积食等胃肛肠疾病具有治愈疗效，这些内容具有明显的药品提示特征，已经足以使普通大众将该产品视为药品；其次，本产品于2008年获得国家发明专利，根据专利号从专利信息查询可得知，该产品以“一种治疗肠胃疾病的药物”进行发明专利申请的，在申请说明中也列举该产品对肠胃疾病具有治疗功效，若消费者据此查询的话，更会让其确信该产品系药品；再次，“养胃神液”的成分是一些中药材，使用的是熬制方法，根据药品管理法规定，也应视为药品；最后，从使用该产品的证人证言可看出，他们也是因为肠胃疾病而购买。综上，涉案的“养胃神液”应认定为药品。（2）假药的认定问题。首先，根据目前仍有效施行的《中华人民共和国药品管理法》关于按照假药论处的规定，涉案的“养胃神液”系依法应批准而未批准生产的，依法应认定为假药；其次，即使根据新修订的《中华人民共和国药品管理法》规定，虽然该法删除了旧法中关于未经批准而生产的药品按假药论处的条款，但涉案的“养胃神液”系被告人方春生自行研发并生产的，其产品的安全性、疗效以及生产流程的安全性均尚未被国家药品主管部门所认可，故该产品属于新法中关于假药认定标准中的“药品所含成分与国家药品标准规定的成分不符、以非药品冒充药品”的情形，仍应认定为假药。综上，被告人方春生、邢永信及其辩护人关于涉案的“养胃神液”不能认定为假药的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。2、根据被告人方春生、邢永信的供述，二人在商谈销售“养胃神液”事项时，方春生已经告知该产品没有相应的药品批准手续，且该产品的说明书也具有明显的药品提示内容，应认定被告人邢永信主观上明知“养胃神液”属于药品范畴，其及其辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）方春生，违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪；上诉人（原审被告人）邢永信，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。原判已经基于被告人方春生、邢永信所生产、销售的假药未造成后果且犯罪数额及数量较少，并能自愿认罪等情节，对其从轻处罚并适用缓刑，量刑适当。被告人方春生、邢永信及其辩护人请求宣告无罪或免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐祖巧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初10063号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司经理。被告：汪红军，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。被告：徐玉侠，女，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告汪红军、徐玉侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳恩享物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由阜阳恩享物业管理有限责任公司负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 赵啸天
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初895号原告:董宝东，男，汉族，1970年10月12日出生，住沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区尹家街道办事处。住所沈阳市沈北新区尹家社区1号。法定代表人:金彦涛，该单位主任。出庭负责人：张成才，该单位副主任。委托代理人:关质敏，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告董宝东要求确认被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处（以下简称尹家街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告董宝东，被告尹家街道办的出庭负责人张成才及其委托代理人关质敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，我2011年从尹家乡新农村村委会开发商安帮成手中以租赁协议方法以每亩每年1400元的价格承包土地2.8亩，一次性交了17年的租金。签订土地承包合同到目前为止剩余8年，承包后在政府和开发商的指导下，按当时建设标准盖了看护房及温室大棚、大门、水电设施，当时验收合格。直至2019年，尹家办张贴一张《大棚闲置问题清理整治公告》，于3月22日强行拆除所有的农业设施。我们没有改变土地性质，没有建违建，被告没有整改方案，整改细节，没有合理的整改时间，更没有于原告协商，就强行拆除。原告起诉到法院，请求确认被告强制拆除温室大棚及看护房、大棚墙、大门及围墙，捣毁并铲除地上农作物百合花、金银花的行政行为违法。在庭审中，原告明确被告强拆了一个建筑面积28平方米的看护房，一个大棚架，以及农作物百合花、金银花。原告向法庭提交的证据有：1.2011年3月26日安帮成与董宝东签订的租赁协议，用以证明原告是通过租赁的方式取得了土地；2.照片3张，用以证明被告拆除大棚房的时候损坏了百合花、金银花。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同租用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，原告主体资格不适格；涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，长期闲置，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于有看护房但农业设施不全，不能按审批要求进行农业生产，应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除；二、被告拆除程序合法。被告根据省市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未执行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请求驳回原告的请求。被告向本院提交的证据有：1.2019年3月5日被告作出的《大棚闲置问题清理整治公告》；2.2019年3月7日被告作出的“看护房”整改通告，用以证明被告将整改通知贴在了原告的看护房墙上；3.照片三张，证明原告原告大棚没有膜，并且没有用于农业建设。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的合同，因被告无异议，本院依法予以采信；对于原告提供的3张照片，其中一张是大棚房未拆前的照片，一张是拆除后的照片，剩下一张照片是2019年6月19日拍摄的，但单从照片上无法认定农作物是否受到了损坏，原告又未提供其他佐证，被告仅承认针对看护房、大棚架进行了拆除，未对地上农作物进行损坏，故此，本院对原告提供的照片不予认定。对被告提供的1、2号证据，本院对其真实性予以采信；对被告提供的3号证据照片，因原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2011年3月26日，安帮成（甲方：转让方）与董宝东（乙方：受让方）签订了编号为D2号的《租赁协议》。该协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜；流转期限：从2011年3月26日至2027年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年壹仟肆佰元整。该协议中证方有沈北新区尹家乡新农村民委员会盖章。2019年2月末、3月初，尹家办先后在原告的大棚房上张贴整改通知，认定原告有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的的大棚，即有房有棚架无棚膜，要求原告整改。2019年3月22日，被告将原告的一个看护房以及棚架强制拆除。原告对该行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明：2010年9月29日，沈阳市沈北新区尹家乡人民政府在沈阳市鑫绿缘蔬菜专业合作社（法定代表人安帮成）申请的“新建农事项目备案审批表”中作出“同意”的审批意见。2010年10月27日，沈北新区农林局在该表亦盖章，并注明“保证金乡里已收取”。本院认为，本案争议焦点是被告实施的行政强制行为是否合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未按照上述法律规定实施强拆行为，程序违法。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故本院确认被告实施的强制拆除行为违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处于2019年3月22日强制拆除原告董宝东位于尹家街道新农村内的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  王呈志人民陪审员  崔胜男二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1099号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：嘉兴市开元建筑工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：金海龙，总经理。委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：傅燕儿，女，1983年11月6日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐永利，男，1971年4月16日生，汉族，住浙江省。再审申请人嘉兴市开元建筑工程有限公司(以下简称嘉兴开元公司)因与被申请人傅燕儿、徐永利民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉兴开元公司申请再审称，一、原审在遗漏重要诉讼参加人导致案件基本事实无法真实有效查清的情况下，机械适用证据规定，认定系争《借款协议》系三方真实意思表示，从而判令嘉兴开元公司承担系争《借款协议》项下之还款义务，在事实认定和法律适用上确有错误。二、本案与一般民间借贷案件在借款关系的认定上应有区别。三、本案事实的查明有待于法院依法传唤徐永利到庭，有待于法院要求傅燕儿和徐波到庭，在各方当庭质证和辩论的基础上，通过相关技术辅助手段辨明案件事实真相。嘉兴开元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。被申请人傅燕儿提交意见称，嘉兴开元公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被申请人徐永利未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金、利息及还款责任的承担作出准确认定，本院予以支持。本院认为，系争《借款协议》约定的借款人是嘉兴开元公司上海分公司和徐永利，《借款协议》签订后，借款实际也是按照《借款协议》约定汇入嘉兴开元公司上海分公司负责人徐永利的账户，故原审认定《借款协议》是傅燕儿、嘉兴开元公司上海分公司和徐永利的合意，嘉兴开元公司应当承担其上海分公司应当承担的《借款协议》项下的还款义务并无不当，本院予以支持。嘉兴开元公司认为本案系争借款系傅燕儿之夫徐波与徐永利通谋虚假意思表示，他们将两人之间的借贷转嫁给嘉兴开元公司，嘉兴开元公司不应承担还款义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，嘉兴开元公司并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。鉴于徐波与本案系争借款并无关联性，原审法院未追加徐波作为本案当事人并无不当，嘉兴开元公司认为原审遗漏重要诉讼参加人没有事实和法律依据，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，嘉兴开元公司再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，嘉兴开元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉兴市开元建筑工程有限公司的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一九年十一月十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执保1126号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：王春，女，1978年出生，汉族，居民，住贵州省。被执行人：张俊华，男，1980年出生，汉族，居民，住江苏省海门市。被执行人：王世同，男，1980年出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。中联重科融资租赁（中国）有限公司与王春、张俊华、王世同融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人王春、张俊华、王世同的银行存款共计1,770,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人王春、张俊华、王世同的银行存款1,770,000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  高英杰二〇一九年十一月八日书记员  黄雅琪
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2984号原告：侯玉辉，男，1988年9月8日生，汉族，住河南省伊川县。原告：刘振法，男，1976年6月14日生，汉族，住河南省伊川县。二原告的委托诉讼代理人：赵炎龙，河南长顺律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：梁育良，河南长顺律师事务所实习律师。被告：张录峰，男，1977年8月23日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘根旺，河南天广律师事务所律师。原告侯玉辉、原告刘振法与被告张录峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告侯玉辉、原告刘振法及其委托诉讼代理人梁育良，被告张录峰的委托诉讼代理人刘根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉辉、刘振法向本院提出诉讼请求：1.依法判决张录峰支付侯玉辉、刘振法工资款68000元；2.诉讼费用由张录峰承担。事实及理由：自2016年起，张录峰雇佣侯玉辉、刘振法在登封市××徐庄村文化活动中心工程干活，张录峰是侯玉辉、刘振法的包工头，给侯玉辉、刘振法发工资款。2019年2月4日，张录峰给侯玉辉、刘振法出具结账单，结账单显示登封市××徐庄村文化活动中心工程木工结算方式每单元9000元，合计315000元，下欠侯玉辉、刘振法工资款68000元。侯玉辉、刘振法提供的证据有：结账单一份。证明张录峰欠侯玉辉、刘振法工资款68000元。张录峰辩称，一、本案原、被告共同承包了登封市××徐庄村文化活动中心工程，张录峰作为代表人已经追回了大部分工程款，并且已经按照追回款的比例分给侯玉辉、刘振法；二、侯玉辉、刘振法所称的68000元是工程的转包方王旭峰尚欠张录峰130多万元中的68000元；三、是张录峰作为代表，已经就工程款向登封市人民法院提出诉讼，经登封市法院审理后认为，工程转包方王旭峰存在着私刻印章等违法行为，并决定向公安机关进行移送，同时驳回张录峰的诉讼请求，张录峰不服登封市人民法院的裁定，已经上诉到中级人民法院。中级人民法院依法驳回了张录峰的诉讼请求，维持原裁定，使该案中止，移送相关公安机关；四、本案侯玉辉、刘振法承包了王旭峰工程的木工部分，总工程价款315000元，根据王旭峰给原、被告的结算情况，侯玉辉、刘振法已经得到247000元，剩余部分68000元张录峰于去年已经追要，由于案件被移送，尚未要到款项，所以未能及时分给侯玉辉、刘振法；五、根据本案事实，请求法院对本案依法中止诉讼。张录峰提供的证据有：证据一、工程转包方王旭峰签署的保证无债务保证书一份；证据二、保证农民工责任无拖欠责任书一份。两份证据客观证实涉案的工程款和工程的转包方，保证不拖欠工资款；证据三、河南省登封法院民事裁定书一份，证实张录峰为索要涉及的本案工程款，已经向登封市人民法院对王旭峰提出工程款诉讼。其请求被登封市法院裁定驳回；证据四、郑州市中级人民法院民事裁定一份，证实张录峰就追要工程款一案上诉后，被法院驳回上诉，维持原裁定。该两份证据客观证实，张录峰作为原、被告的工程施工方代表，已就涉案工程款提出诉讼，款至今尚未到手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张录峰对侯玉辉、刘振法提供的证据质证意见为：一、对结账单的真实性无异议；二、该单据只能证明登封市××徐庄村文化中心工程尚有剩余68000元。该工程是徐庄村文化活动中心的工程，说明68000元应当由徐庄村文化活动中心给付；三、是结算单只能起到证明作用，并未证明剩余款项是应该给谁的，张录峰只是证明人，说明不了是张录峰欠木工款。该证明并未说明剩余款何时给付。该证明证实不了原、被告之间存在着欠款问题。侯玉辉、刘振法对张录峰提供的证据一、二、三、四真实性有异议。张录峰应当提供原件，对该四份证据证明目的有异议，该四份证据与本案进行的诉讼没有法律关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张录峰承包河南九九建筑工程有限公司承包的登封市××徐庄村文化活动中心建设工程，侯玉辉、刘振法在该工程工作，2019年2月4日经结算，张录峰出具结账单，内容为：结账单，登封市××徐庄村文化活动中心工程木工结算方式每单元9000元，共35个单元：合计315000元，一（已）借支剩余68000元。张录峰，（身份证号），2019.2.4。该款至今未支付。本院认为，张录峰欠侯玉辉、刘振法登封市××徐庄村文化活动中心建设工程木工款68000元，有2019年2月4日张录峰给侯玉辉、刘振法出具的结账单佐证，该款张录峰应当给付。张录峰之辩称，因张录峰提供的河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初2245号民事裁定书，张录峰诉称张录峰承包登封市××徐庄村文化活动中心建设工程，且结算单系张录峰出具，侯玉辉、刘振法持有原件，故张录峰之辩称证据不足，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张录峰于本判决生效后十日内支付侯玉辉、刘振法木工款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张录峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇一九年十一月十九日书记员  郜凯琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执1046号之一 申请执行人郭志朋，男，1987年1月23日出生，汉族，住山东省宁津县。 被执行人赵传更，男，1969年8月3日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇后堂村118号。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2018)鲁1427民初1984号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人赵传更发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵传更至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵传更在中国工商银行16×××02账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱瑞华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5167号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息               被告人张宏，曾用名徐丹，男，1982年4月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省衡阳市，曾于2018年9月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，于2018年11月5日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见               公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5156号起诉书，指控被告人张宏犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金。                  辩护意见               被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实               2019年10月25日1时36分许，被告人张宏（未取得有效的驾驶资格）饮酒后驾驶粤MMXXX号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区新桥街道北环路新桥公园门口路段时，车辆车头左侧与正准备调头的由洪某驾驶的粤B9XXX号小型轿车车头右前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，张宏驾车逃离现场。经认定，张宏负该事故的全部责任，洪某不负事故责任。       当张宏驾驶该车继续行驶至深圳市宝安区松岗街道芙蓉大道芙蓉工业区路段时，车辆向右变更车道，车尾右侧与同方向相邻车道正常行驶由邱某驾驶的湘BUXXX号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。双方因协商不成，邱某报警，双方在原地等待民警前来处理。经认定，张宏醉酒后驾车变更车道影响正常行驶的车辆，负事故全部责任；邱某不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。       执勤民警对被告人张宏进行呼气式酒精检测，结果为230mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人张宏的血液样本检出乙醇成分，含量为200.26mg/100ml。                  本院意见               被告人张宏的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、有危险驾驶犯罪前科、无证驾驶、负第一次车损事故全部责任并驾车逃逸、负第二次车损事故全部责任后自首的情节。                  判    决               被告人张宏犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年4月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月七日                  书记员    冼   依   林
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4040号 原告：仙居县健峰食品厂，住所地仙居县白塔镇后垟村。 投资人：吴贤星。 委托代理人：吴杏连，女，1964年3月19日出生，汉族，住仙居县。系吴贤星妻子。 被告：仙居县百源超市有限公司，住所地仙居县安洲街道穿城中路256、258号。 法定代表人：王焕干。 被告：王焕干，男，汉族，住仙居县。 被告：泮金波，男，汉族，住仙居县。 被告：吴逶，男，汉族，住仙居县。 被告应仙明，男，汉族，住仙居县。 原告仙居县宇歆食品经营部与被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告仙居县健峰食品厂的委托代理人吴杏连到庭参加诉讼，被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙居县健峰食品厂起诉称：原告主要从事畜禽加工等销售业务。被告仙居县百源超市有限公司（又称大润发超市）与原告一直存在合作关系，双方口头约定，由原告向被告大润发超市供货，由大润发超市和原告支付相应货款。经双方结算，截止2018年7月26日，大润发超市尚欠原告货款19844元。2018年7月16日，被告超市及七位股东即被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明和应建华、郭启军、商明承诺将按其在超市的出资比例对超市所欠货款承担连带还款责任，其中王焕干占股25%、泮金波占股5%、吴逶占股20%、应仙明占股10%，并承诺货款将分三期付清，但被告至今没有按期履行付款承诺。在本案审理中，应建华、郭启军、商明已支付了其所占股份比例的款项，其余款项几被告至今未付。据此，原告变更请求为：1、判令被告仙居县百源超市有限公司立即向原告支付货款11906元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、判令被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明按其各自在超市的出资比例（王焕干占股25%、泮金波占股5%、吴逶占股20%、应仙明占股10%）对被告仙居县百源超市有限公司的上述货款的还款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明均未作答辩。 经开庭审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明仙居县百源超市有限公司及其股东在还款承诺书中确定所欠货款分三期归还，其中2018年7月25日前支付30%；2019年1月15日前再支付40%；余款在2019年4月30日前付清。 上述事实，有原告陈述、《还款承诺书》、《证明》等证据所证实。 本院认为：原告与被告仙居县百源超市有限公司之间买卖关系合法有效，作为买方的被告应当及时支付货款。被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明系公司股东，其在还款承诺书中向各债权人所作承诺亦属有效，应当履行。被告未及时按约履行付款义务已属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求自起诉之日起计算利息损失亦属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告仙居县百源超市有限公司在判决生效之日起十日内向原告仙居县健峰食品厂支付所欠货款11906元并赔偿利息损失（利息自2019年9月25日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明对上述款项按比例承担连带责任（其中王焕干占25%、泮金波占5%、吴逶占20%、应仙明占10%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 余佳艺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8322号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨鸿明，男，彝族，1968年4月8日生，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨鸿明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江武平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金70038.42元，利息24786.84元，违约金4950.59元，共计欠款99775.85元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4988.8元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年6月5日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××09）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2009年6月5日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××09的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金70038.42元、利息24786.84元、违约金4950.59元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易流水、催收记录、余额构成表、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的违约金不予支持，本案中原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，故本院对该违约金不予支持。对于原告主张的律师费，双方虽有过约定，但原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨鸿明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日的欠款本金70038.42元、利息24786.84元；二、被告杨鸿明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李继伟人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柳盈春
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1406号 原告：王晓凤，女，汉族，1967年10月3日生，住广西防城港市防城区。 被告：广西春秋房地产代理有限公司，住所地：广西北海市北海大道。 法人代表：蔡耀宗，执行董事兼总经理。 被告：广西春秋房地产代理有限公司防城港分公司，住所地：广西防城港市港口区。 负责人：武慧。 第三人：曾秋香，女，汉族，1978年9月20日生，住湖南省长沙市岳麓区。 本院在审理原告王晓凤与被告广西春秋房地产代理有限公司、广西春秋房地产代理有限公司防城港分公司、曾秋香居间合同纠纷一案中，原告王晓凤于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王晓凤提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王晓凤撤回起诉。 本案案件受理费933元，减半收取466.5元，由原告王晓凤负担。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十一月十三日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7704号原告:张某,男，1955年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:梁某，男，1986年3月28生,汉族，住连云港市赣榆区。原告张某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某给付工资20850元；2、判令被告支付自出具欠条之日起至支付之日的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年春节后，原告跟随被告到山东青岛打工，至2016年7月份等待工资无果原告自行回乡。2017年春节，原告向被告讨要工资，被告向原告支付了1000元,并将其余欠款向原告出具了欠条。后多次讨要均无果故诉至法院。被告梁某未作答辩。本院认为，原告张某为被告梁某提供劳务，经结算，被告梁某于2017年1月27日向原告张某出具了欠条一份，载明欠劳务费20850元，欠条未约定利息及还款时间。原告张某与被告梁某之间的劳务合同关系依法成立。原告张某为被告梁某提供了劳务，被告梁某应及时给付原告张某劳务费，经原告张某催要仍未给付，违背了诚实信用原则。原告张某可主张劳务费利息自2017年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，对原告张某要求被告梁某给付劳务费用20850元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某劳务费20850元及利息（利息自2017年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取161元，由被告梁某负担（原告张某已预交，被告梁某于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告张某）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 翟海尧二〇一九年十一月十二日法官助理 朱孟杰书 记 员 王润秋法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3202号原告：宋鹏博，男，1990年7月22日出生，满族，住河北省保定市易县,村民。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。被告：李新波，男，1987年9月23日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。原告宋鹏博与被告李新波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鹏博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款30000元并按年利率6%支付逾期还款利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李新波因资金周转困难，从原告处借款30000元并给原告书写借条一张，被告至今未偿还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李新波经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条一张，内容为“今借到宋鹏博叁万元整（30000）借款人李新波2016年11月15日”。该证据证明被告李新波于2016年11月15日向原告处借款30000元，并于当日为原告书写借条一张，双方未约定借款期限及借款利息。原告主张自起诉之日按年6%开始计算利息至借款还清之日止。本院认为，被告李新波从原告处借款30000元并为原告书写借条一张，原、被告之间的民间借贷关系成立，故对原告宋鹏博主张被告偿还30000元，本院应予支持。借款利息应自起诉之日2017年7月17日起至借款还清之日止按年利率6%的标准支付。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李新波自本判决生效之日起五日内偿还原告宋鹏博借款30000元并按照年利率6%给付原告宋鹏博自2017年7月17日起至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.0元，由被告李新波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十一月十一日书记员 胡荣艳
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保199号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被申请人：梅海涛，男，1992年5月7日出生,汉族，农民，住五大连池市。本院在审理申请人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被申请人梅海涛金融借款合同纠纷一案中，因黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件申请费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年十一月十八日书记员 樊雅南
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22911号申请执行人：宁波博誉万家国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：周丽娜，执行董事。被执行人：首唐国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路。法定代表人：刘荣敏，执行董事。本院在执行(2018)沪0115民初47625号民事判决书申请执行人宁波博誉万家国际贸易有限公司与被执行人首唐国际贸易(上海)有限公司进出口代理合同纠纷一案，经查被执行人首唐国际贸易(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执519号 申请执行人白杰德，男，1977年10月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人莫晓冬，男，1986年12月15日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人白杰德与被执行人莫晓冬民间借贷纠纷一案中，经双方协商，自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十一月十四日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨 涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2976号 原告：刘伟权，男，汉族，1963年8月28日出生，现住广西玉林市玉州区。 被告：刘卫贵，男，汉族，1981年12月10日出生，住玉林市福绵区。 刘伟权诉刘卫贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟权到庭参加诉讼，被告刘卫贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟权向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判决被告刘卫贵归还借款20万元给原告;二、请求人民法院判决被告支付利息给原告（利息计算:以20万元为基数，从2018年12月1日起至付清之日止按年利率30%计算，截止2019年5月31日止，利息为3万元，此后的利息另计）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘卫贵因经营需要，分别于2015年4月7日、9月29日二次合计借款20万元（每次10万元)，每次借款被告均出具《借条》给原告，借款利息约定按月息2.5分（年利率30%)计算。第一次借款是以现金交付，第二次借款以转账支付。被告得到借款后，2018年12月份前的利息已付清，此后，被告就不再支付利息，也没有归还借款本金给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请立案受理，判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、刘伟权身份证，证明原告主体资格；2、借条（两张）、借记卡账户历史明细清单；证明被告两次向原告借款20万元、借款利息按月息2.5分计算的事实。 被告刘卫贵在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，2015年4月7日、9月29日，被告向原告分二次借款共200000元（每次10万元)，被告写下借条交由原告收执，借条未约定借款期限，双方约定借款利率按月利率2.5%计算。其后，被告支付利息至2018年11月30日。 本院认为，被告向原告借款200000元，有借条、银行转账为凭，事实清楚，证据充分；对原告主张偿付欠款的主张，本院予以支持；关于利息问题，原约定借款利率过高，对超过年利率24%的部分,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘卫贵归还借款本金200000元给原告刘伟权； 二、被告刘卫贵支付借款利息给原告刘伟权（利息计算方法：以200000元为基数，自2018年12月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）； 本案受理费4750元，由被告刘卫贵承担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4750元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴大建
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2947号之一申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人陈庆军。被执行人罗洁，男，1992年2月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人颜露忆，女，1994年6月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人罗洁、颜露忆为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初675号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市银隆担保有限公司于2019年07月18日向本院申请强制执行，要求被执行罗洁、颜露忆履行生效法律文书确定的债务77989.46元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗洁、颜露忆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗洁、颜露忆逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗洁、颜露忆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗洁所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人罗洁、颜露忆拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗洁、颜露忆采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市银隆担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2947号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  应 益二〇一九年十一月七日代书记员  潘柳含
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1794号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人高某，男，1942年2月3日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）豫1723行审232号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人高某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十一月十五日书记员  闫炯
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执199号申请执行人李贺灵，男，1964年11月18日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人康有涛，男，1956年11月25日生，汉族，个体，现住辽宁省大石桥市。被执行人董磊，男，1969年12月28日生，汉族，无业，现住辽宁省大石桥市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2822号民事判决书，在执行申请执行人李贺灵与康有涛、董磊借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2822号民事判决书关于李贺灵与康有涛、董磊借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人康有涛、董磊新的财产线索，申请执行人李贺灵可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 齐宏伟审判员 吴兴琦二〇一九年十一月二十六日书记员 杨文伯
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1517号 申请执行人：张乃新，男,汉族，现住山东省。 被执行人：衡印峰，男,汉族，住江苏省。 本院在执行张乃新与衡印峰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行，将其限制高消费。对执行人财产进行查询，未发现可供执行财产，申请人认可本院的查询结果，提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月二十九日 书记员 侯 建 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4723号原告:河南金龙电工设备有限公司，住所地郑州市巩义市回郭镇清西村。法定代表人：李小波，系该公司经理。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳邦福汽车贸易有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城工程机械市场A排3号。法定代表人：史周府。原告河南金龙电工设备有限公司与被告洛阳邦福汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南金龙电工设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南金龙电工设备有限公司撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇一九年十一月二十二日书记员 胡珊珊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29607号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：赵勇，男，1992年1月25日出生，汉族，住河北省衡水市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云25行终97号上诉人（原审原告）黄金文，男，1955年2月22日生，壮族，农民，住云南省文山州广南县。被上诉人（原审被告）红河哈尼族彝族自治州强制隔离戒毒所。住所地：个旧市大屯镇团结村委会团山村。法定代表人黄学平，职务：所长。委托代理人李建昆，红河哈尼族彝族自治州强制隔离戒毒所副所长。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）红河哈尼族彝族自治州司法局。住所地：蒙自市护国路2号。法定代表人徐耀坤，职务：局长。委托代理人孙永福，红河哈尼族彝族自治州司法局职工。代理权限为特别授权代理。委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人黄金文因与被上诉人红河哈尼族彝族自治州强制隔离戒毒所、红河哈尼族彝族自治州司法局其他行政行为一案，不服蒙自市人民法院（2019）云2503行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄金文以“与行政机关协商和解，已无继续诉讼的必要”为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄金文自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄金文撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄金文负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵正东审判员  莫云辉审判员  高 健二〇一九年十一月二十九日书记员  朱子贤
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初847号 原告：荔浦市大塘镇苏结村老里冲屯第一村民小组，住所地广西荔浦市大塘镇苏结村老里冲屯。 诉讼代表人：徐荣德，男，汉族，1952年3月4日出生，住广西荔浦市。该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市法律事务中心法律工作者，特别授权。 被告：黄芝谋，男，汉族，1949年1月13日出生，住广西荔浦市。 被告：黄小芳，女，汉族，1975年6月27日出生，住广西荔浦市。 原告荔浦市大塘镇苏结村老里冲屯第一村民小组与被告黄芝谋、黄小芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告荔浦市大塘镇苏结村老里冲屯第一村民小组于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔浦市大塘镇苏结村老里冲屯第一村民小组撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告荔浦市大塘镇苏结村老里冲屯第一村民小组负担。 审 判 长  韦小丽 人民陪审员  陆正义 人民陪审员  刘发军 二〇一九年十一月五日 代书 记员  曾 平
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初586号 原告：桂林市东东满物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区铁西小区45栋3-5-2号房，组织机构代码：91450304310265290W。 法定代表人：黎匡杰，总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。 被告：莫顺娇，女，汉族，65岁，住桂林市。 原告桂林市东东满物业服务有限公司诉被告莫顺娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告桂林市东东满物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市东东满物业服务有限公司以被告莫顺娇已经支付了诉请的费用为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市东东满物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市东东满物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年十一月八日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4732号原告：重庆泷兴海科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路25号2幢19-17号，统一社会信用代码91500108787451875M。法定代表人：周丹。委托诉讼代理人：龙国君，男，该公司职工。被告：余启发，男，1973年3月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆泷兴海科技有限公司与被告余启发分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆泷兴海科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泷兴海科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆泷兴海科技有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆泷兴海科技有限公司负担。审 判 员  高 建二〇一九年十一月二十一日法官助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3837号之一申请执行人：晏皞铖，男，1995年12月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:李中慧，女，1969年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行晏皞铖与李中慧民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3908号民事判决书已经发生法律效力，晏皞铖于2019年5月5日申请强制执行，请求被执行人李中慧给付欠款120000元及利息，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年8月09日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，申请执行人不要求查封。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月一日书记员  姜 雪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11721号上诉人（原审被告）：李晨晨，女，汉族，1985年11月30日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张明科，湖北联正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘帆，男，汉族，1987年10月25日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦阳，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。上诉人李晨晨因与被上诉人刘帆民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。上诉人李晨晨的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人与刘帆不是借贷关系，支付的81000元不是利息，是偿还的贷款本金。经结算，上诉人的实际欠款金额为163664元。被上诉人刘帆则答辩要求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘帆在一审提出的诉讼请求：1、判令李晨晨支付借款本金390000元;2、判令李晨晨按3%/月的利率标准向刘帆支付利息至实际偿清借款本金之日止（借款利息自2018年6月12日起,暂计算至2018年12月11日为70200元）；三、判令诉讼费用、保全费、担保费等由李晨晨承担。上诉人李晨晨在一审辩称，刘帆、李晨晨不是借款关系，李晨晨实际上没有收到刘帆任何借款。2018年6月12日借条载明的390000元不属实，这是刘帆单方面出具的数据，李晨晨没有经过对账。刘帆、李晨晨不存在借贷关系，请求驳回刘帆的全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年6月12日，李晨晨（借款人）向刘帆（出借人）出具《借条》一份，其上载明借款明细如下：1、2017年11月21日30000元；2、2017年12月8日93600元；3、2017年12月21日300000元；4、2018年1月23日20000元；5、2018年1月31日460000元，总计借款金额903600元。期间于2018年5月6日还利息10000元，2018年6月8日还利息30000元，2018年6月12日还利息20000元。截至2018年6月12日尚欠本金390000元，上述每笔借款均按月息3%计算至还清之日止。李晨晨在借款人处签名捺印。审理中，李晨晨主张在出具借条后向刘帆还款共计49000元，分别为2018年6月12日20000元，2018年8月23日21000元，2018年11月15日8000元。刘帆对于2018年8月23日还款21000元和2018年11月15日还款8000元不持异议，认为是李晨晨偿还的利息。对于2018年6月12日的20000元，刘帆主张该款和借条中载明的“2018年6月12日还利息20000元”是同一笔款项。另查明，刘帆为申请本案诉前保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保全担保费1000元。一审法院认为，刘帆为李晨晨垫付消费款项，李晨晨为此向刘帆出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，应为有效。借条金额合计903600元是双方对于此前借款的结算，李晨晨应明知出具借条的法律后果，现无证据证明双方的结算有违反我国法律法规强制性规定之处，故李晨晨应按借条约定承担还款义务。因双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘帆有权要求李晨晨偿还借款。对于李晨晨主张于2018年6月12日还款20000元，因该款项与《借条》中载明的“2018年6月12日还利息20000元”的付款时间和金额均为一致，李晨晨亦未能对《借条》中该笔利息的支出另行提交证据予以证实，故刘帆主张该20000元与《借条》中载明的“2018年6月12日还利息20000元”是同一笔款项，法院予以支持。本案中，李晨晨于2018年8月23日还款21000元，于2018年11月15日还款8000元，因双方未对本息偿还顺序作出约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。刘帆主张先行抵扣利息，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故李晨晨已支付的利息应按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算。结合本案借款金额390000元，按月利率3%计算，自2018年6月12日至2018年8月25日的利息为28860元，故法院认定李晨晨已支付的29000元为借款利息。刘帆要求李晨晨偿还借款本金390000元，法院予以支持。李晨晨按月利率2%向刘帆支付自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（李晨晨已支付140元）。刘帆主张超过部分的利息，法院不予支持。因李晨晨未能还款引起本案诉讼，刘帆通过保险公司出具保函形式为保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼保全担保费系刘帆支出的合理费用，刘帆主张该项费用损失由李晨晨负担，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、李晨晨于判决生效之日起十日内向刘帆偿还借款本金390000元；二、李晨晨于判决生效之日起十日内向刘帆支付利息，以390000元为本金，按月利率2%计算，自2018年8月26日至实际清偿之日止（已支付140元）；三、李晨晨于判决生效之日起十日内向刘帆支付保全担保费损失1000元；四、驳回刘帆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8203元，保全费3020元，共计11223元，由李晨晨负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，李晨晨二审审理中提供了其与刘帆2018年6月12日之前的对账，该账目不是双方最后一次对账，其内容也不能推翻双方于2018年6月12日最后一次对账的结论，故李晨晨的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8203元，由上诉人李晨晨负担。本判决为终审判决。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇一九年十一月二十八日法官助理王欢书记员范欢
关于保全案件的回复函     （2019）陕0831执保67号     马蹄沟人民法庭：   关于赵爱英与白某某、白颜郡民间借贷纠纷一案，2019年11月12日作出的（2019）陕0831民初1391号民事裁定书，依法冻结被申请人白某某的银行存款10万元，期限为1年。2019年11月11日移送我局执行实施，现将执行实施保全情况回复如下：   1、通过网络查询，未能发现白某某在银行系统有储蓄存款10万元。   2、2019年11月16日通过网络依法将白某某在陕西省榆阳农村商业银行股份有限公司储蓄账户 2710012501109001424894予以冻结，期限为1年。    3、2019年11月16日通过网络依法将白某某在陕西省榆阳农村商业银行股份有限公司储蓄账户2710110601109000891655 予以冻结，期限为1年。   附：协执单位反馈信息单（送达回证）                                   院执行局   二0一九年十一月二十五日               201908316720191112201908311391101201911112019111627100125011090014248942019111627101106011090008916550      1
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1171号申请执行人杨帆，男，汉族，1991年4月6日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人王磊，男，汉族，1989年5月28日出生，住开发区。申请执行人杨帆与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初3210号民事调解书已经发生效力，申请人于2019年5月13日向本院请求强制执行，要求被执行人支付剩余货款20225元及利息，承担申请人预交的案件受理费203元。在执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、本院于2019年5月14日通过专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月13日、2019年6月13日、2019年7月11日、2019年8月2日、2019年8月23日、2019年9月23日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、无车辆、无保险、无证券、无工商登记信息。3、本院于2019年11月27日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日通过电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十七日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议审查核实，并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2338号 原告：冯云刚，男，1972年3月22日生，汉族，住贵州省金沙县， 被告：营山创新学校后勤管理服务有限公司； 地址：营山县池朗流二桥B幢服务1层23号； 企业信用代码：915113220788955022; 法定代表人：陈建辉，该公司经理。 原告冯云刚诉被告营山创新学校后勤管理服务有限公司(以下简称营山公司)合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯云刚到庭参加诉讼，被告营山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告冯云刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告营山创新学校后勤管理服务有限公司退还原告风险押金120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，原告为使用被告营山公司管理下的学校食堂窗口经营餐饮业，与被告签订《部门岗位责任制》，就经营学校食堂窗口的相关权利义务进行了约定。根据约定，原告需向被告缴纳120000元的风险押金，如不能继续签订合同的，被告需退还上述风险押金。原告根据协议将风险押金人民币120000元交付被告，被告出具了收据。现因协议约定的履行期限届满，被告未将上述风险押金退还原告。原告多次催要未果，为此诉至法院，诉请如前。 被告营山公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：同年8月1日，原告就经营被告营山公司管理的学校食堂窗口（贵州省惠水县财经大学商务学院食堂）与被告签订《部门岗位责任制》，双方约定：原告需向被告缴纳120000元的风险押金；协议期限为从2018年8月1日至2019年8月1日；如不能继续签订合同的，被告需于30天后七个工作日内无息退还上述风险押金。同日，原告根据《部门岗位责任制》的约定将风险金人民币120000元交付被告，被告出具了收据。原、被告约定的经营期限届满后，经协商原告继续在该窗口经营至2019年7月。此后因被告未取得贵州省惠水县财经大学商务学院食堂的管理权，原、被告终止合作。因被告未按约定向原告退还风险金，原告多次找被告催要未果，为此诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告营山公司的企业信用信息、《部门岗位责任制》、收据等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告与被告签订《部门岗位责任制》，就原告经营被告营山公司管理下的学校食堂窗口相关的权利义务进行了约定，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《部门岗位责任制》成立并生效，原、被告均应按约定履行义务。现原、被告双方已终止合作，被告至今未将该风险押金退还给原告，已构成违约，故对原告要求被告营山公司退还风险押金人民币120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告营山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告营山创新学校后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告冯云刚风险押金人民币120000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告营山创新学校后勤管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐蜀惠 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯 玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30480号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘华杰，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省项城市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘华杰财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李海滨到庭参加诉讼。被告刘华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘华杰于2016年6月24日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告刘华杰于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告刘华杰签发了《个人贷款保证保险保险单》。该保单约定：被告刘华杰如未能按照借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告刘华杰未按约定期限偿还借款。原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告刘华杰催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告理赔款67698.96元、逾期保费6520元，违约金25506.74元（违约金暂计算至2019年10月9日，此后违约金仍以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止），共计99725.7元；2、被告向原告支付律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘华杰未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、借款合同，证明：被告刘华杰贷款的事实。证据二、平安个人保证保险保险单一份，证明：被告刘华杰投保的事实。证据三、保险赔款确认书一份，证明：原告理赔的事实及理赔金额。证据四、账单一份，证明：被告欠款具体金额。被告刘华杰未发表质证意见。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年6月24日，刘华杰与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向刘华杰发放联合贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月，自2016年6月24日至2019年6月24日，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。2016年6月23日，原告与被告刘华杰签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为刘华杰，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为141253元、1427元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费为1800元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告刘华杰未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年3月15日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款67698.96元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年3月15日，被告刘华杰尚欠理赔金额67698.96元、逾期保费6520元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘华杰因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告刘华杰未按时偿还贷款本息，导致原告理赔67698.96元，被告刘华杰应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告刘华杰偿还理赔款67698.96元及逾期保费6520元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%的标准计算自2018年3月15日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1500元，该项主张并无依据，本院不予支持。被告刘华杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67698.96元、逾期保费6520元，共计74218.96元，并按照年24%的标准支付以理赔款67698.96元为基数自2018年3月15日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担17元，被告刘华杰负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 王宽宽
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执358号申请执行人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县。法定代表人：何承江，职务董事长。被执行人：丁祖双，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住通河县。本院依据通河县人民法院于2019年1月30日已发生法律效力的（2018）黑0128民督39号支付令，受理了黑龙江通河农村商业银行股份有限公司申请执行丁祖双借款合同纠纷一案，执行标的：129157.95元。在执行过程中，申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。二、终结本院（2019）黑0128执358号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月十九日书记员  郭光举
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3312号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行，住所地：菏泽市牡丹区都司镇。法定代表人：李德，行长。委托诉讼代理人：孟庆超，男，1971年12月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李云武，男，1988年2月1日出生，回族，住菏泽市定陶区。被告：李志博，男，1983年9月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：孙春英，女，1984年12月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张福战，男，1987年10月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李兵，男，1973年9月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行与被告李志博、孙春英、张福战、李兵金借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行的委托诉讼代理人孟庆超、李云武到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李志博、孙春英、张福战经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志博、孙春英偿还我行贷款本金175000元、利息167413.41元（利息计算至2018年12月17日）及逾期利息、复息（自2018年12月18日起至贷款本息结清之日止，按月利率18.1419‰计算逾期利息、复息）；2.被告张福战、李兵对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、等涉案费用由被告承担。事实和理由：被告李志博于2012年6月18日经被告张福战、李兵担保在我行贷款180000元，到期日2013年6月18日，贷款月利率为12.0946‰，逾期后利率（复息、罚息）按18.1419‰计算。该笔贷款2013年6月18日已经逾期，已构成违约。因借款人违约致使原告采取诉讼或其他保全方式实现债权的，各被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他费用；各担保人共同承担连带担保责任，孙春英承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，被告李志博与原告签订了借款合同并办理了借款手续，约定借款金额180000元，贷款月利率为12.09416‰，按月付息，到期一次性还清所有贷款本金，借款期限自2012年6月18日至2013年6月17日共12个月，逾期在借款执行利率基础上上浮50%即18.14124‰计收罚息、复息。同日，被告张福战、李兵与原告签订最高额保证合同，约定自愿为李志博自2014年4月17日起至2015年4月16日止在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾捌万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告将借款140000元汇入被告李志博6223191725511161账户。同日，被告孙春英（与李志博系夫妻关系）与原告签订共同还款责任承诺书，承诺当被告李志博不按期偿还贷款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，被告孙春英未履行共同还款责任，被告张福战、李兵亦未履行担保义务。原告当庭提交受理案件通知书及民事裁定书证明原告曾于2014年11月5日向本院提起诉讼，案号为（2014）菏牡商初字第2128号，本院于2016年8月17日裁定驳回原告起诉。原告提交结欠明细证明被告李志博现尚欠借款本金175000元及相应利息，但未注明偿还本金的具体时间。本院认为：原、被告双方签订的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，且合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，借款人未按约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告曾于2014年11月5日向本院起诉被告李志博、孙春英、张福战、李兵，未超过诉讼时效二年的规定和担保期间二年的约定；本院于2016年8月17日裁定驳回原告起诉后，原告于2019年6月10日再次向本院提起诉讼，按照《中华人民共和国民法总则》的有关规定，对被告李志博、孙春英、张福战、李兵的诉讼，亦未超过新规定三年的诉讼时效，故被告李志博、孙春英应承担共同还款责任，被告张福战、李兵应承担连带保证责任。原告提交结欠明细证明被告李志博现尚欠借款本金175000元及相应利息，但未注明偿还本金的具体时间，属于原告方工作人员工作失误，应作出对原告不利的处理，本院认定实际偿还本金的时间为借款到期日即2013年6月17日为宜。综上所述，原告要求被告李志博承担偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告孙春英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告张福战、李兵承担连带保证责任诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志博、孙春英于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行借款本金175000元及利息、逾期利息（自2012年6月18日至2013年6月17日，以180000元为基数，按月利率12.09416‰计算利息；自2013年6月18日至实际清偿完毕之日止，按月利率18.14124‰计算逾期利息）。被告张福战、李兵承担连带清偿责任二、被告张福战、李兵承担连带担保责任后，有权就其实际支付的款项向被告李志博追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436.20元，由被告李志博、孙春英、张福战、李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军人民陪审员  王中华人民陪审员  白良柱二〇一九年十一月一日书 记 员  晁楠楠
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执3884号 朱国、兰州福融祥商贸有限责任公司、张子龙： 朱国与兰州福融祥商贸有限责任公司、张子龙买卖合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初11400号民事调解书已经发生法律效力，该案经本院立案执行，由被执行人张子龙履行全部案款，现该案执行完毕。 特此通知 兰州市城关区人民法院 二〇一九年十一月十八日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14656号原告：林晓玲，女，1967年1月5日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李小慧，天津哲科律师事务所律师。被告：赵凯，男，1974年1月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。委托诉讼代理人：武小洁，天津杰税律师事务所律师。原告林晓玲与被告赵凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓玲的委托诉讼代理人李小慧、被告赵凯及其委托诉讼代理人武小洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林晓玲向本院提出诉讼请求：1.赵凯支付2019年7月21日至2019年10月20日房屋租金42000元、押金14000元；2.赵凯支付2019年8月12日至2019年9月12日电费2248元；3.赵凯将房屋整修完毕恢复原状；4.赵凯支付2019年7月6日至2019年9月6日的滞纳金16980元；5.赵凯支付违约金51000元；6.本案诉讼费用由赵凯负担。事实与理由：林晓玲在2019年4月20日将位于天津市河西区星悦商务酒店后楼四楼租赁给赵凯使用，并签订了房屋租赁合同，年租金170000元，租赁期限自2019年4月20日至2021年4月21日，租金押一付三，房租是每3个月提前15日交下个季度租金，水电费和房屋维修费都是由赵凯自行承担。房屋租金逾期不交按照每日5%的标准收取滞纳金，违约一方应向对方交纳全年租金的30%作为违约金。赵凯交纳了2019年4月20日至2019年7月20日的租金，自2019年7月21日后就没有再交纳过租金，经多次催要，赵凯仍不交纳。林晓玲提交如下证据：1.房屋所有权证复印件3张、酒店后楼四楼租赁合同复印件4张，证明林晓玲与赵凯属于房屋租赁合同关系及双方的权利义务；2.短信记录复印件1张、微信记录复印件1张、林晓玲统计制作的后四楼粤厨宿舍电费明细表复印件1张、电费普通发票复印件1张，证明赵凯应付的电费及林晓玲催要房租电费情况。赵凯辩称，2019年4月20日林晓玲与赵凯签订房屋租赁合同，约定林晓玲将位于天津市河西区星悦商务酒店后楼四楼共12间房屋租赁给赵凯使用，年租金170000元，租赁期限自2019年4月20日至2021年4月21日，租金押一付三，房租是每3个月提前15日交下个季度租金，水电费由赵凯自行承担。2019年4月20日林晓玲将其中的10间房屋交付给赵凯使用，在2019年5月20日将其余2间房屋交付给赵凯使用。赵凯交纳了2019年4月20日至2019年7月20日的租金和押金，2019年7月21日至2019年10月20日房屋租金42000元没有交付。因为林晓玲交付的租赁物有瑕疵，房屋有漏水、违建，不同意林晓玲的诉讼请求。赵凯提交如下证据：照片复印件7张、光盘1张，证明诉争房屋的楼上存在违建，房屋有漏水情况，承租的房屋地板损坏影响正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：林晓玲提交的证据2及赵凯提交的证据缺乏充分证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信；林晓玲提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房产证显示，天津市河西区陈塘庄洞庭路27号房屋的所有权人登记在林晓玲名下。林晓玲（出租方，合同甲方）、赵凯（承租方，合同乙方）2019年4月20日签订《星悦酒店后四楼租赁合同》，约定甲方同意乙方租赁甲方酒店的后楼四楼使用，甲方提供给乙方租赁的楼层位于天津市河西区，共12间房，租赁经营期限从2019年4月20日至2021年4月20日。合同还约定，年租金170000元，每月租金14170元，支付方式为押一付三，每3个月后提前15日交下一个季度的租金，本合同签订之日乙方向甲方支付租赁费56666元，其中包括1个月押金和3个月租金；乙方租赁经营期间的装修费、房屋和设施维护费用等所有经营所需要的实际费用，由乙方自行承担。关于违约责任，合同第7条载明，在本合同有效期内，甲、乙双方均不得违反本合同约定，任何一方的违约行为致使本合同无法履行或无法继续履行的，在一方催告后3日内仍不履行的，另一方有权解除本合同，同时应向守约方支付年承包费30%的违约金；乙方应按时交纳租赁费和其他应由乙方承担的费用，乙方迟延交纳的，每迟延1日应向甲方支付欠交费用5%的滞纳金，延期超过15日的，甲方有权单方解除合同。合同签订后，林晓玲将租赁物交付赵凯使用，赵凯未支付押金及2019年7月21日至2019年10月20日房屋租金。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，林晓玲与赵凯订立的《星悦酒店后四楼租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金问题，承租人应当按照约定的期限支付租金。林晓玲已经按照合同约定将房屋交付赵凯，赵凯应当依约支付房租。林晓玲要求支付2019年7月21日至2019年10月20日房屋租金42000元并无不当，本院予以支持。关于押金问题，林晓玲主张支付押金14000元符合合同约定，本院予以支持，赵凯关于押金已交纳的抗辩，未提供相应证据证实，对该抗辩本院不予支持。关于整修房屋恢复原状问题，该项诉讼请求林晓玲未提供证据证实，本院不予支持。关于滞纳金问题，本院以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，酌情支持滞纳金419.53元。关于违约金问题，违约金条款的成就条件并未完全具备，且滞纳金、违约金的请求权指向的是同一损失，滞纳金本院已经酌情予以支持，对违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告赵凯支付原告林晓玲2019年7月21日至2019年10月20日房屋租金42000元；二、本判决生效之日起七日内，被告赵凯支付原告林晓玲押金14000元；三、本判决生效之日起七日内，被告赵凯支付原告林晓玲滞纳金419.53元；四、驳回原告林晓玲的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半后收取2323元，由原告林晓玲负担1735元，被告赵凯负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年十一月十九日法官助理李佳琪书记员张方靖
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4576号申请执行人：宁超淑，女，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：罗小平，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区。关于宁超淑与罗小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）渝0114民初6299号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，罗小平应清偿宁超淑借款47000元并承担本案诉讼费525元。因罗小平未主动履行生效法律文书确定的义务，宁超淑于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人罗小平的户籍地邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、土地房屋、车辆、证券、工商企业登记等财产情况。因被执行人罗小平银行账户仅有少量存款，不足以清偿本案债权，本院已裁定予以额度冻结，此外被执行人罗小平名下无其他财产可供执行。2019年10月24日，被执行人罗小平主动与本院联系，称其在江苏务工，暂无力全部清偿债务，承诺每月向宁超淑及本院立案执行的其他申请执行人每月支付1000元，直至清偿完毕之日止。经本院征询申请执行人意见，申请执行人同意被执行人罗小平的还款方案，并同意暂时解除对其支付宝账户的冻结及限制消费措施。2019年11月15日，被执行人罗小平向本院出具书面还款承诺。本院认为，被执行人承诺分期还款，申请执行人明示同意，可视为双方已达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按还款承诺兑现，申请执行人可自被执行人违约之日起两年内向本院申请恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月二十五日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2019)陕0304民初2583号原告毛德学，男，生于1951年9月3日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告仵林强，男，生于1976年4月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告毛德学与被告仵林强民间借贷纠纷一案中，查明，被告仵林强现不在宝鸡市陈仓区千河镇王家崖村一组居住，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉时向本院提供的被告送达地址为宝鸡市陈仓区千河镇王家崖村一组，本院在审理过程中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也认可被告现不在宝鸡市陈仓区千河镇王家崖村一组居住，但又不能提供被告准确的送达地址且不愿缴纳公告费，故原告的起诉不符合法律规定，不应受理。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告毛德学的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后退还原告毛德学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                     审 判 员  杨录海                   二〇一九年十一月二十五日                   法 官助 理   王  静                  书  记  员   李  瑶 1
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保458-1号松原市某鸿达小额贷款有限公司、刘金波松原市某鸿达小额贷款有限公司与刘金波借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1425民初3802号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：李金贵，男，1963年10月16日出生，汉族，系公司员工。被告：常海芹，女，1966年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：李国军，男，1963年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。法定代表人:谢杰涌，董事长。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告常海芹、李国军、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案,原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄勇二〇一九年十一月十二日法官助理纪凯书记员吴会
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4539号原告：中电电气（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市中电大道。法定代表人：陆廷秀，董事长。委托诉讼代理人：邱晨，女，公司员工。被告：兖矿贵州能化有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地贵州省金阳南路6号世纪金源商务中心3号楼。法定代表人：姚秀通，董事长。原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告兖矿贵州能化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告中电电气（江苏）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中电电气（江苏）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 霞
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2577号之二申请执行人：张洪霞，女，1963年8月23日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：邓士一，男，1958年7月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人张洪霞与被执行人邓士一民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1621民初5638号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张洪霞依法向本院申请执行上述法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，经查询被执行人邓士一暂无财产可供执行。经与申请执行人张洪霞约谈，申请执行人亦未能向本院提供被执行人贾磊的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)皖1621民初5638号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  穆家运审判员  李 涛审判员  张 立二〇一九年十一月十五日书记员  石 明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21007号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海强，男，1986年07月01日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张海强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18843.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金18843.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为13127.37元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18843.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告张海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1804号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路甲1号。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：罗威、谈逍（实习），湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张仲勋，男，1987年6月8日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：盛绥花、何成松，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。上诉人黄石市三江房地产开发有限公司因与被上诉人张仲勋房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）0202民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司于2019年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由黄石市三江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十一月三十日书记员  田 梦