广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1049号 上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市永福东大街17号万锦华府7号楼二单元五楼，统一社会信用代码：91450703MA5KAKHB1B。 负责人：苏明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓丽群，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：苏朗，男，1987年5月14日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄君雄，男，1953年8月12日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。 被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市银河街133号，统一社会信用代码：91450703680139048Y。 负责人：黎春雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄劲崇，该公司职员。 上诉人太平财产保险有限公司钦州中心支公司（简称太平保险钦州支公司）因与被上诉人苏朗、被上诉人黄君雄、被上诉人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司（简称阳光保险钦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日立案受理并依法组成合议庭，于2019年9月9日组织当事人进行询问。上诉人太平保险钦州支公司的委托代理人邓丽群、被上诉人苏朗的委托诉讼代理人郑君诏、被上诉人阳光保险钦州支公司的委托诉讼代理人黄劲崇到庭参加询问活动。被上诉人黄君雄经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人太平保险钦州支公司上诉请求：1.撤销钦州钦南区人民法院（2018）桂0702民初1518号民事判决第二项，即“太平财产保险有限公司钦州中心支公司赔偿给原告苏朗因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、赡养费、精神损害抚慰金、车辆维修费共计72250.74元”，并依法改判；2.判决被上诉人承担二审案件诉讼费。事实和理由：一审法院判决伤者因交通事故造成的损失由上诉人和阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司平均分担赔偿责任不合理。根据《中华人民共和国保险法》第五十六条规定，重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。基于交强险设立的目的，原则上是不允许重复购买的，但因为投保人及保险公司的共同过错，重复购买了交强险，则两份交强险合同均有效，但保险赔偿金的总和不得超过保险价值，也即不能超过一份交强险的赔偿限额122000元,就受害人的实际损失，由交强险各保险人平均承担赔偿责任。 被上诉人苏朗辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.法律没有规定禁止投保人投双份交强险，交通事故是在两份交强险的保期内发生，两个保险公司应当对被上诉人苏朗的损失承担赔偿责任，被上诉人黄君雄同时受偿两份交强险不违反法律规定；2.两份交强险同时受偿不违反赔偿保险金总额的原则，《保险法》第五十六条的规定可以看出，本案中被上诉人苏朗的损失是直接损失，没有超过两份交强险的限额范围内，所以是符合《保险法》第五十六条规定的原则精神；3.两份交强险同时受偿更符合公平原则，从权利义务上看，在签订购买交强险的时候，假设只得到一份赔偿，很显然就是对被上诉人苏朗不对等，对黄君雄也不对等。从过错程度讲，保险公司存在明显过错，同时一个车投两份交强险，保险公司没有尽到相应的忠告义务，没有查明交强险投保的情况就进行投保，被上诉人苏朗认为，同时受偿两份交强险没有问题，黄君雄在自愿的情况下投了两份交强险，没有违反法律规定，因此两保险公司在赔偿范围内平摊赔偿金额，是符合事实的，应予以支持。 被上诉人阳光保险钦州支公司辩称：1.交强险是有责方责任限制规定的赔偿责任，依据交强险条例第二十三条、交强险条款第八条规定，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残费用赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。2.对上诉人损失意见，第一，黄君雄在我司以及上诉人均已购买了交强险，两份交强险保单生效，支持一审判决赔偿金额应当由两承保公司平摊；第二，按保险法第五十九条规定重复保险的各保险人赔偿保险金额总和不能超过保险价值，一审判决赔偿第三者损失144501.48元已超过交强险限额，应判令两保险人在122000元内平摊赔付；第三，一审判决认定我司支出鉴定费为1600元有误，应为1810元。我司前期已预付伤残鉴定费，不应再次承担；第四，我司前期积极参与调解并且诉讼费不属于保险责任，我司不应承担诉讼费。 被上诉人黄君雄没有提交书面答辩意见。 被上诉人苏朗向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告黄君雄、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、太平财产保险有限公司钦州中心支公司连带向原告赔偿医疗费5749元、误工费73643元、护理费2101元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、住宿费660元、残疾赔偿金61004元、鉴定费1970元、精神损害赔偿金IOOOO元、赡养费5662元、车辆维修费1600元，共计163689元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、太平财产保险有限公司钦州中心支公司首先在交强险的责任限额内（先支付精神损害赔偿金）向原告赔付，不足部分再由原告及被告黄君雄按责承担；3.本案的诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月15日，原告苏朗驾驶自己的桂Ｎ×××××普通二轮摩托车在G325线至（既没有中心隔离设施也没画有中心线）由东往西行驶，被告黄君雄驾驶其本人的桂Ｎ×××××普通二轮摩托车在该道路与原告驾驶的车辆相向行驶。当日9时10分，两车在钦州市钦州港区角山路段1KM+50米处会车，由于原告和被告黄君雄驾驶机动车在的道路上遇相对方向来车时均未靠右行驶，且未保持必要的安全距离，导致桂Ｎ×××××普通二轮摩托车车头与桂Ｎ×××××普通二轮摩托车车头左侧发生碰撞，造成原、被告均受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安交警部门作出《事故认定书》，认定原、被告双方负同等责任。原告受伤后即被送到钦州市第一人民医院住院治疗。原告经该院诊断为:1、脑震荡；2、左眉弓、眼脸皮肤挫裂伤；3、左侧上颌窦内侧壁骨折；4、双侧上颌窦、筛窦、左侧额窦积液；5、左侧上颌部、眼脸软组织挫伤；6、肺挫伤？7、肺气肿；8、左膝部皮肤挫裂伤。2017年10月18日原告出院，住院医疗费为3302.92元。该院建议原告出院后：1、注意休息，全休2周，保持伤口干洁，避免感染；2、继续回该院换药、复诊；3、如有不适，随时就诊。原告住院期间由原告的母亲丁大佑（职业:农民）护理。原告出院后因身体不适，从2017年10月19日起至2018年4月26日先后7天回钦州市第一人民医院就诊。原告因上述交通事故至2018年4月26日，包括住院共用去医疗费5759.42元。原告在本案交通事故中受伤致使视力下降、面部变形，影响原告的容貌，造成了原告精神损害。事发前，被告黄君雄于2016年12月20日为桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车向被告阳光保险钦州支公司投保了交强险，保险期限从2016年12月20日至2017年12月20日；2017年8月11日，被告黄君雄又为桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车向被告太平保险钦州支公司投保了交强险，保险期限从2017年8月11日至2018年8月10日。2018年5月10日，原告的损伤程度经南宁市金盾司法鉴定所鉴定，左侧眼球的伤残等级为X(十)级，原告支付鉴定费1710元。被告阳光保险钦州支公司对该鉴定有异议，要求重新鉴定。2019年2月14日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告左侧眼球的伤残等级同为X(十)级，被告阳光保险钦州支公司支付鉴定费1600元，原告支付检查费260元。原告从2015年11月1日起至2017年10月13日在钦州市骏生水泥制品有限公司（所在地钦南区大番坡镇葵子开发区）工作，月工资3500元。事发前，原告的父亲苏兆祺（1956年10月10日出生，生育一子两女）由原告等赡养。被告黄君雄因本交通事故受伤，曾经于2018年3月27日向一审法院起诉，请求原告苏朗赔偿其因本交通事故造成的损失，苏朗在该案［（2018）桂0702民初1097号］中表示造成事故的原因全部在黄君雄，应由黄君雄承担全部责任。一审法院在该案中认定苏朗、黄君雄两者的违法行为是造成此事故的共同原因，并且作用基本相当，均应负此事故的同等责任。苏朗不服判决，向钦州市中级人民法院上诉，钦州市中级人民法院同样认定苏朗、黄君雄应负事故的同等责任。 一审法院认为，原告苏朗和被告黄君雄驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时均未靠右行驶，且未保持必要的安全距离，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，两者的违法行为是造成此事故的共同原因，并且作用基本相当，均应负此事故的同等责任。交警部门对本事故所作的责任认定正确，予以采信。原告认为被告占道并超速行驶，导致本案事故发生，应由被告负事故全部责任的意见与本案查明的事实不符，不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”对于事故造成的原告的各项损失，核定如下：1、医疗费5749元：原告因上述交通事故至2018年4月26日，包括住院，共用去医疗费5759.42元，有医院票据证实，故原告主张医疗费5749元本院予以确认。2、住院伙食补助费300元：根据2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，每天100元，苏朗共住院3天，共300元（100元/天×3天）。3、误工费56816.67元：原告事发前在城镇工作，其每月工资3500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告损伤的实际情况，可以认定其受伤后持续误工。从事故发生之日2017年10月15日计算到原告苏朗定残之日2019年2月14日的前一天即2019年2月13日共487天。原告计算其误工费为73643元不当，应为56816.67元（3500÷30×487）。4、护理费1711.81元：原告从事故发生之日2017年10月15日至2017年10月29日共15天是由原告苏朗的母亲丁大佑（职业:农民）进行护理，丁大佑无固定收入，故原告计算其护理费为2101元不当，应为1711.81元（41654÷365×15）。5、残疾赔偿金61004元：原告事发前已经在城镇工作生活一年以上，原告主张按城镇居民计算本院予以支持。原告苏朗的伤残等级经两个鉴定机构鉴定均为十级，予以采信。事发时原告32周岁，按照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的残疾赔偿金为61004元（30502×20×10%）。6、交通费1000元：原告受伤后多次到钦州市第一人民医院就医，包括到钦州就医、参加处理事故、到梧州重做鉴定等，支出交通费是必然的，原告主张交通费1000元合理，予以确认。7、住宿费660元：原告到梧州重做鉴定需要住宿，主张住宿费660元合理，予以确认。8、赡养费5662元：原告苏朗的父亲苏兆祺于1956年10月10日出生，需要赡养，苏兆祺共生育三个子女，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，赡养费为5662.20元（9437×10%×18÷3），原告主张赡养费5662元，予以支持。9、精神损害抚慰金10000元：事故造成原告苏朗十级伤残，视力下降、面部变形，对原告造成精神损害是客观的。原告主张精神抚慰金10000.00元合理，予以支持。10、修理费1600元：发生交通事故造成原告苏朗的二轮摩托车损坏，原告因此用去修理费1600元，有发票证实，予以确认。以上十项共计144501.48元。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”。本案中，被告黄君雄为其桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车分别先后向被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、太平财产保险有限公司钦州中心支公司投保了交强险，两个保险合同均是当事人的真实意思表示，均合法有效，事故均发生在保险期内。因此，被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、太平财产保险有限公司钦州中心支公司各自均应按照保险合同的约定，在各自交强险的赔偿限额内赔偿给原告。以上核定的原告的损失1至2项医疗费、住院伙食补助费小计6049元在两份交强险医疗费赔偿总限额20000元内，上述3至9项误工费等小计136852.48元在两份交强险死亡伤残赔偿总限额220000元内，第10项维修费在两份交强险财产损失赔偿总限额4000元内。以上核定的原告医疗费等十项费用共计144501.48元，均没有超过两被告保险公司交强险的赔偿限额，故应由保险公司进行赔偿。被告阳光保险钦州支公司、太平保险钦州支公司平均分担，各赔偿50%给原告为宜。据此计算，被告阳光保险钦州支公司、太平保险钦州支公司各应当赔偿给原告经济损失72250.74元。保险费足以赔付原告的损失，无需原告自负及被告黄君雄分担。原告支出的伤残鉴定费1710元及到梧州重做鉴定而支出的检查费260元，被告阳光保险钦州支公司支出的鉴定费1600元，小计3570元，属于诉讼费用，不是交强险赔偿的范围，应当按诉讼费用的相关规定来承担。综上所述，原告诉讼请求有理合法的部分本院予以支持，不合理、不合法的部分不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿给原告苏朗因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、赡养费、精神损害抚慰金、车辆维修费共计72250.74元；二、被告太平财产保险有限公司钦州中心支公司赔偿给原告苏朗因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、赡养费、精神损害抚慰金、车辆维修费共计72250.74元；三、驳回原告苏朗的其他诉讼请求。 本院审理期间，各方当事人没有新证据提交。 被上诉人阳光保险钦州支公司提出其公司实际支付签订费1810元，一审法院认定1600元有误。经查，阳光保险钦州支公司虽然在鉴定前向广西盛邦司法鉴定中心转账1810元，但鉴定后广西盛邦司法鉴定中心开具的广西增值税普通发票价税合计为1600元，一审法院认定阳光保险钦州支公司支付签订费1600元并无不当。据此，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在122000元赔偿限额内负责赔偿。本案中，被上诉人黄君雄为其所有的桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车分别先后向被上诉人阳光保险钦州支公司、上诉人太平保险钦州支公司投保了交强险，两份保险合同均是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，均合法有效，且交通事故发生在保险期内，被上诉人阳光保险钦州支公司、上诉人太平保险钦州支公司各自均应按照保险合同的约定，在各自交强险的赔偿限额内赔偿受害人。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定以及2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定被上诉人（受害人）苏朗损失医疗费等各项费用共计144501.48元，判决分别由上诉人太平保险钦州支公司、被上诉人阳光保险钦州支公司各自承担50%即72250.74元的赔偿责任并无不当。针对上诉人太平保险钦州支公司的上诉主张，本院认为，从目前国内现行法律规定来看，并没有明确规定禁止同一车辆只能投保一份交强险，也没有明确规定同一车辆投保多份交强险只能获得一份赔偿，重复投保交强险只能获得一份赔偿，是属于保险行业的惯例。中国保险行业协会印发的《交强险承包实务规程（2008版）》第一节第一条“保险人须履行的告知义务”第（四）项规定，“告知投保人不要重复投保交强险，即使多份投保也只能获得一份保险保障。”因此，告知投保人上述事项是保险人的义务，只有保险人告知投保人不要重复投保交强险后，投保人仍然隐瞒已经投保交强险的事实，再次投保交强险时，投保人才只能获得一份保险保障。本案中，上诉人太平保险钦州支公司没有提交证据证明其已经向被上诉人黄君雄履行了该事项的告知义务，也没有证据证明该事项已在保单上明显注明且黄君雄已经知悉，而在交通事故发生需要承担赔偿责任时，主张按照一份保险单的赔偿限额122000元由上诉人和被上诉人阳光保险钦州支公司平均分担，违反了诚实信用原则，本院不予支持。至于被上诉人阳光保险钦州支公司在答辩中提出的主张，因其没有提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院不予审查。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人太平保险钦州支公司的上诉理由和上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3574元，由上诉人太平财产保险有限公司钦州中心支公司负担。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年十一月十五日 书记员 郭杨兴