江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5663号原告：南京龙源环保有限公司，统一社会信用代码913201917360872925，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道1号。法定代表人：唐坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。被告：石家庄市顺达环境工程设备有限公司，统一社会信用代码911301007288091955，住所地河北省石家庄市育才街蓝地怡园。法定代表人：贾计坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告南京龙源环保有限公司（以下简称龙源公司）与被告石家庄市顺达环境工程设备有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员邓汉成、任俊虎组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告龙源公司的委托诉讼代理人唐莉、被告顺达公司的委托诉讼代理人张双平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付30%设备款2452920元及利息（自起诉之日起计算至全部付清之日，按同期贷款利率年息6%计算）；2、被告支付10%质保金817640元及利息（自起诉之日起计算至全部付清之日，按同期贷款利率年息6%计算）；3、被告支付违约金981168元；被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：原告与被告因建设大同煤矿集团大唐热电有限公司二期工程，签订了合同，约定：合同总价款940万元，后原、被告双方就该合同签订了补充协议，将合同总价款调整为817.64万元。原告已按约将货物交付给被告，工程已全部竣工并通过被告验收合格，原告已完成合同项下的所有义务，但被告却一直不向原告支付应付合同价款，经原告多次催要，被告仍不予支付，尚欠原告30%设备交付完毕款2452920元及10%质保金817640元未付。根据（2016）晋民终446号民事判决和合同约定，案涉工程的质保期于2016年12月到期，目前案涉工程的质保期到期已近三年，在这个期间，业主方从未向顺达公司就案涉工程的质量问题主张过权利，顺达公司也从未就案涉工程所涉货物的质量、数量等问题向龙源公司提出过异议，亦从未要求龙源公司提供案涉全部5项文件，上述事实足以说明原告龙源公司已经按照合同约定履行义务，被告顺达公司的合同目的已经完全实现，应当支付全部合同款项。因被告迟迟未支付上述款项，已构成违约，应根据合同约定支付违约金（按照欠款金额的30%计算）。被告顺达公司辩称：1、原告认为质保期到期，合同目的已经实现，无事实依据。原告并未完成系统调试和运行及国家级环保验收合格的义务，被告作为卖方，采购原告的设备和服务以满足业主方大同煤矿集团大唐热电脱硝工程的合同目的，因最后的设备运行并非由原告完成，被告无法实现其合同目的。2、原告向被告主张30%设备交付完毕款未到达合同约定的付款条件，依法不能成立。原告在本次诉讼中依然未举证向被告交付了全部五项的约定资料，原告的主张不能推翻前诉判决。3、原告主张的质量保证金尚未达到付款条件，被告不应当支付。合同约定的质量保证金条件为质量保证期满后并签署了最后验收证书一个月内，由买方签署并由卖方会签合同设备最终验收证书，由于原告未将货物交付完毕，未履行设备运行义务，不能达到被告的合同目的，双方未签署最后验收证书，故原告主张的质量保证金不能成立。本院经审理认定事实如下：2012年5月，原、被告签订《大同煤矿集团大唐热电有限公司二期2×300MW级工程商务合同》，约定：由原告（卖方）向被告（买方）提供大同煤矿集团大唐热电有限公司二期2×300MW级扩建工程循环硫化床锅炉的脱硝装置（SNCR）的涉及、设备供货、安装、系统调试和试运行、考核验收、设备管理、消防、保卫、培训以及必须经过国家、省市级环保验收合格等所有有关脱硝装置（SNCR）的内容需要；合同总价款940万元，该价格包括环保部门的检测验收费20万元，若实际环保检测验收费超过20万元时，超出部分由买方承担。预付款为总价款10%（94万元），投料款为总价款30%（282万元），设备交付完毕款为总价款30%（282万元），经过国家和省、市验收合格后支付总价款20%（188万元），质量保证金为总价款10%（94万元）。其中设备交付完毕款应当由买方在收到下列文件经审核无误后按比例支付给卖方：经买方验证的设备交付完毕的证明材料；提供整套设备的100%增值税发票；装箱明细单正本两份和副本四份；制造厂商出具的出厂检验证书；所有进口设备都要有和外商签订的合同复印件、报关单等手续。质量保证金在质量保证期满后并签署了最后验收证书一个月内付清，如果属于制造质量问题造成的买方损失，相关款项将从质量保证金中扣除，不足部分由买方向卖方提出索赔；付款时间以卖方银行承付日期为实际支付日期，若此日期晚于规定的付款日期，即从规定的日期开始按合同11.7条计算迟交违约金；合同设备保证期是指合同设备整套机组168小时试运行后一年或卖方发运的最后一批交付的设备到货之日起36个月。第11.7条约定：除了买方原因或买方要求推迟交货之外，而卖方未能按本合同规定的交货期交货时（不可抗力除外），实际交货日期按本合同6.1条和6.4条规定计算，买方有权向卖方收取违约金，违约金计算方法如下：（1）从迟交的第一周起，每周违约金为迟交的合同总价的2%；（2）从迟交的第二周起，每周违约金为迟交的合同总价的4%；（3）从迟交的第三周起，每周违约金为迟交的合同总价的16%。此后，双方又签订《补充协议》，将合同价格由940万元调整为817.64万元（扣除部分为安装费110万元，中标服务费12.36万元），设备材料供货范围执行本工程施工图纸，安装工程主材原告负责供应，辅材由被告负责。2014年1月8日，被告收到原告开具的增值税发票9张，金额共计817.64万元。2014年12月4日该工程通过了国家环保部的先期验收，现该工程已投入使用。合同签订后，被告向原告支付价款3306279元。2015年2月15日，原告龙源公司诉至山西省大同市中级人民法院，要求被告顺达公司支付工程余款4870121元及违约金292207元。山西省大同市中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）同商初字第35号民事判决：被告顺达公司于判决生效后十日内向原告龙源公司支付设备款1599561元及违约金95973.66元，共计1695534.66元。被告顺达公司不服一审判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）晋民终446号民事判决：驳回上诉，维持原判。对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《大同煤矿集团大唐热电有限公司二期2×300MW级工程商务合同》依法成立，对双方均有法律拘束力，原告已经按约交付了货物，被告未能按期付款，应当承担本案的违约责任。原告要求被告支付10%质保金817640元，对此，本院认为，根据合同约定，质量保证金在质量保证期满后并签署了最后验收证书一个月内付清，合同设备保证期是整套机组168小时试运行后一年或卖方发运的最后一批交货的设备到货之日起36个月，以先到日期为准。（2015）同商初字第35号民事判决中认定应当按照最后一批交货的设备到货之日起36个月计算质量保证期，即2016年12月质量保证期届满，对此质保期的认定，原、被告在庭审中均表示无异议，本院亦予以确认，被告应当于质保期满后一个月内支付质保金817640元，故对于原告要求被告支付质保金的主张，本院予以支持。被告辩称双方并未签署验收证书，质保金付款条件未成就，对此，本院认为，质保金的约定系为了保证质保期内原告按约承担合同义务，在质保期满后，虽然没有签署验收证书，但原告已经履行质量保证的义务，设立质保金的目的已经达到，被告亦未能提交证据证明原告提供的设备存在质量问题，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。原告要求被告支付30%设备款2452920元，对此，本院认为，双方订立的合同的目的在于被告向原告购买设备用于案涉项目锅炉的脱硫，虽然合同中约定设备款需在买方收到相关材料后按比例支付给卖方，但交付证明材料、检验证书等材料仅为合同约定的次要义务，案涉设备已经安装完成并投入运行数年，设备的质保期也已届满，原告已经履行了合同的主要义务，被告的合同目的已经实现，应当支付相应的设备款，故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此，本院认为，被告辩称违约金过高，请求予以调整，原告陈述其违约损失体现在资金占用的利息损失，故本院酌情将违约金调整至以欠款本金3270560元为基数，自2018年11月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算。上述违约金标准已经能够弥补原告的资金占用损失，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：一、被告石家庄市顺达环境工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京龙源环保有限公司价款3270560元及违约金（以3270560元为基数，自2018年11月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告南京龙源环保有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40814元，诉讼保全费5000元，合计45814元，由原告南京龙源环保有限公司负担6280元，被告石家庄市顺达环境工程设备有限公司负担39534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  邓汉成人民陪审员  任俊虎二〇一九年十一月十六日书 记 员  陈欣玥