wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4064号原告：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地：定西市安定区永定东路101号。负责人：仲毅，系该行行长。委托诉讼代理人：郭卫平，男，汉族，1962年11月1日生，住定西市安定区，系该行客户经理。被告：陇西县鸿远中药材种植农民专业合作社，住所地：甘肃省陇西县首阳镇樵家河村上河社。法定代表人：宋番平。系该公司总经理。被告：宋番平，男，汉族，1977年2月16日生，农民，住甘肃省陇西县。中国建设银行股份有限公司定西分行（以下简称建行定西分行）与陇西县鸿远中药材种植农民专业合作社（以下简称陇西鸿远中药材）、宋番平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼，被告陇西鸿远中药材、宋番平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。建行定西分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陇西鸿远中药材立即偿还截止2019年7月20日前借款（人民币）本金916524.98元及拖欠利息34433.01元，本息合计共计950957.99元，且利随本清。2.请求判令被告宋番平承担全部借款本息的连带偿还责任。3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陇西鸿远中药材于2018年2月11日通过建行定西分行电子银行渠道申请借款，法定代表人宋番平为共同借款人，并于申请借款当日在建行电子银行渠道签订了中国建设银行小微企业快贷借款合同，合同编号：6206700009-0091-20190772587，合同约定建行定西分行向陇西鸿远中药材发放小微企业快贷100万元，期限为12个月，年利率7.395%（基准利率4.3%+309.5%基点，1基=0.01%，精准至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即11.0925%）。建行定西分行按照合同约定于2018年2月12日将100万元贷款发放到被告账户。2019年2月11日贷款到期后，经多次催收，在归还本金83475.02元后，对其余本金916524.98元，利息34433.01元，合计950957.99元，上述借款二被告拒不履行还款义务，经多次催要未果。陇西鸿远中药材、宋番平未答辩亦未提交相关证据材料。建行定西分行围绕诉讼请求提交以下证据：1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书各一份，拟证明：原告诉讼主体适格。2、中国建设银行小微企业快贷借款合同复印件一份，拟证明：原、被告间成立借款合同法律关系。3、中国建设银行转款凭证一份，拟证明：原、被告间借款合同生效的事实。4、2019年1月10日信贷业务到期通知书一份，拟证明：借款到期后被告向原告催要过借款的事实。5、企业活期明细信息复印件一份，拟证明：原告于2018年2月12日向被告陇西鸿远中药材转入100万元的事实。6、2019年2月12日、2019年4月5日、2019年5月13日、2019年5月27日、2019年6月18日逾期贷款（垫款）催收通知书5份，拟证明：借款到期后，原告向被告催收借款的事实。7、小微企业账户管理一览表复印件1份，拟证明：截止2019年10月20日被告尚欠原告借款本金916524.98元及利息52389.06元的事实。陇西鸿远中药材、宋番平经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经举证，结合当事人陈述，能相互印证，形成完整的证据链，故上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认。经审理查明：2018年2月11日，借款人陇西鸿远中药材、共同借款人宋番平通过建行定西分行电子银行渠道向建行定西分行申请借款，当日与建行定西分行签订借款合同，合同主要约定：1.借款金额为人民币壹佰万元整。2.该笔借款用于日常生产经营周转，本合同项下借款的还款来源应为生产经营回笼资金。3.借款期限自2018年2月11日至2019年2月11日等。2019年2月11日借款到期后，经多次催要，在归还本金83475.02元后，对其余本金916524.98元，利息34433.01元（利息算至2019年7月21日），本息合计950957.99元至今未还。本院认为，建行定西分行与陇西鸿远中药材、宋番平签订的借款合同，该笔借据中明确载明陇西鸿远中药材为借款人，宋番平为共同借款人，且双方对借款数额、期限及利息等相关事项均作了约定。且建行定西分行向陇西鸿远中药材提供了借款，故双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。故对建行定西分行要求陇西鸿远中药材、宋番平共同清偿借款本息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由陇西鸿远中药材、宋番平共同于本判决生效后30日内向建行定西分行清偿借款本金916524.98元，利息34433.01元，本息共计950957.99元，2019年7月21日后的利息按年利率11.0925%算至付清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13310元，因适用简易程序审理减半收取6655元，由陇西鸿远中药材、宋番平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十一月六日书记员 马永峰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民申264号再审申请人（原审被告）：涟水县新华建筑安装工程有限公司，住所地涟水县今世缘大道121号。法定代表人：贾长虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。法定代表人：李品华，该公司董事长。委托代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王洪波，男，1976年10月13日生，汉族，住涟水县。被申请人（原审被告）：薛成红，男，1967年7月27日生，汉族，住涟水县。再审申请人涟水县新华建筑安装工程有限公司（以下简称新华公司）因与被申请人涟水新城建材科技有限公司（以下简称新城公司）、王洪波、薛成红买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2014）淮涟商初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华公司申请再审称，依据新华公司与涟水润民置业有限公司（以下简称润民公司）签订的补充协议，截止2012年3月24日，申请人已付工程款133.63万元并约定之后由润民公司直接与王洪波签订施工协议。2012年3月27日，润民公司与王洪波就水岸城邦14#、15#楼剩余工程签订了工程施工合同，王洪波、薛成红已不再借用新华公司名义和资质，故新华公司不应承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定申请再审，请求予以再审。新城公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实与理由：1、新华公司是买卖合同的相对方，应承担付款责任；2、新华公司主张在2012年3月27日已经与王洪波、薛成红终止借用关系，但并未向新城公司告知。因此，其所主张的终止借用理由不能成立。再审审查期间，新华公司向本院提交下列证据：1、2011年8月16日，新华公司与王洪波签订的工程施工项目内部发包合同；2、2012年3月24日，润民公司与新华公司签订的补充协议三；3、2012年3月27日，润民公司与王洪波签订的工程施工合同；4、2013年4月13日，润民公司与新华公司签订的还款协议。上述四份新证据证明至2012年2月份以后王洪波不再借用新华公司资质施工，2012年2月以后产生的混凝土款项与新华公司无关。新城公司质证称，1、该四组证据即使是真实的，也形成于一审诉讼前，不属于新证据。2、四组证据都是新华公司与新城公司买卖合同的共同相对方内部的约定，该约定对新城公司不具有约束力也没有告知新城公司，对证明目的不认可。本院经审查认为，2011年10月1日，新华公司及其委托代理人王洪波、薛成红与新城公司就水岸城邦14#、15#签订商品混凝土供应合同，新华公司与新城公司之间买卖合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。2012年3月27日，王洪波与润民公司就水岸城邦14#、15#楼剩余工程签订了工程施工合同，王洪波、薛成红不再借用新华公司名义和资质，但该约定新华公司并无证据证明已告知新城公司，不能对抗善意第三人，新城公司交付了货物，新华公司应及时履行付款义务。另外新华公司认为依据供应合同约定，新城公司2012年1月14日、2012年3月11日两次供货时间间隔20日以上，双方供货关系已结束的理由亦不能成立，因为供应合同虽约定“本合同工程如有一幢楼连续20日不使用混凝土，则视为需方混凝土量结束，需方付清所有楼号所欠的全部砼款”，但在2012年1月14日之后，新城公司仍按原合同的方式送货，新华公司一方仍按原合同约定的人员与方式进行验收、签收货物，应视为双方均同意按原合同继续履行。综上，新华公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涟水县新华建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 程璇审 判 员 王艳审 判 员 姜国二〇一九年十一月二十八日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6214号之十六被执行人王林花。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6214号之十六裁定书，于2019年11月25日向被执行人王林花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王林花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王林花在财付通支付科技有限公司085e账户内存款人民币17.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
海南省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）琼刑申70号   张学界：   你因对海南省三亚市城郊人民法院（2017）琼0271刑初247号刑事判决和海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02刑终72号刑事裁定不服，以“一、二审认定事实不清，部分所盗物品没有见过也没有偷过，是刑讯逼供承认的”为由,向本院提出申诉。   本院经复查认为：海南省三亚市城郊人民法院和三亚市中级人民法院认定你与“阿强”共同盗窃的事实，有侦破经过、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查及提取笔录等证据证实，足以认定。你申诉辩解“认定事实有误，没有见过也没有偷过部分物品”的理由，与你在侦查阶段的供述相悖，且部分盗窃事实是先供后证并指认现场才报案的；你申诉称“是刑讯逼供承认犯罪事实”的理由，与你入看守所做的健康检查表记载体表未见异常不符。故你的申诉理由均不能成立。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回。   特此通知。     二○一九年十一月二十五日
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5918号原告：方春香，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。被告：吴玉天，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：储金秀，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告方春香诉被告吴玉天、储金秀买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告方春香及委托诉讼代理人夏臣法、被告吴玉天出庭参加了诉讼，被告储金秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方春香向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠炮竹筒子货款115023元，并从起诉之日起，按6%的年利率给付利息至付清之日；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年年底，安徽省烟花爆竹生产企业根据安徽省人民政府（皖政办【2013】45号）文件通知全部整体退出。原告住所地原是安徽花炮生产之乡，巢湖市也是花炮生产之乡，而此时湖南省尚未退出，原告和安徽部分从业人员流向湖南继续工作。原告加工炮竹筒子，被告夫妇买筒子。从2015年，被告夫妇在湖南临湘向原告除购4.5、4.8等几种型号的炮竹筒子。截止到2017年，被告共欠货款128223元。2018年6月，被告以花炮抵付12200元。2019年5月25日给付1000元，现尚欠货款115023元。原告自2018年至今多次催讨，被告总是一再拖延。为此，特诉至法院，请求法院判决被告及时给付，以维护原告的合法权益。被告吴玉天辩称：对金额为33763元的货款有异议，该笔货不是送给我的，是送给我岳父储照安和凌定兵的。我当时在我岳父储照安和凌定兵的公司做管理；对金额为94460元的货款无异议，我一共付了13200元货款。被告储金秀未进行答辩。经审理查明：2015年，被告吴玉天在其岳父储照安和凌定兵的花炮生产厂从事生产管理工作。在此期间，原告方春香向花炮生产厂提供生产花炮用纸筒。每次提供纸筒时，由被告吴玉天或储照安在原告方春香的记账本上每笔送货后签字确认，并且储照安在原告方春香记账本每页上还签字确认。截止2016年1月，扣除已付款，花炮厂还差欠原告方春香33763元。2016年起，被告吴玉天自己从事花炮生产，在此期间，原告方春香向被告吴玉天提供了94460元生产花炮用纸筒，被告吴玉天用花炮抵账12200元，2019年5月25日给付1000元，共计给付13200元，尚差欠81260元至今未付。另查明：被告吴玉天和被告储金秀于2013年2月27日登记结婚。上述事实，有原告方春香提交的记账本、《申请结婚登记声明书》，被告吴玉天提交的巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1221号民事判决书及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：2015年，被告吴玉天在其岳父储照安和凌定兵的花炮生产厂从事生产管理工作，在此期间，其对原告方春香提供的生产花炮用纸筒签收和结算的行为系履行职务行为，原告方春香要求被告吴玉天给付该期间的33763元货款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。2016年起，被告吴玉天自己从事花炮生产，在此期间，原告方春香向被告吴玉天提供了94460元生产花炮用纸筒，被告吴玉天共计给付13200元，尚差欠81260元，被告吴玉天对此亦无异议，故其应当给付原告方春香81260元货款，并自2019年9月20日（起诉之日）起按照年利率6%给付逾期付款利息。因该笔债务产生于被告吴玉天和被告储金秀夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告储金秀应当与被告吴玉天承担连带给付责任。原告方春香的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉天于本判决生效之日起十日内给付原告方春香货款81260元货款及逾期付款利息（自2019年9月20日按照年利率6%计算至货款实际给付之日止）。被告储金秀承担连带给付责任；二、驳回原告方春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，本院减半收取1300元，由原告方春香负担400元，由被告吴玉天、储金秀负担900元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年十一月十一日书记员  季 婧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5121号原告：陈宏伟，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人：郑欣，金研律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市。原告陈宏伟与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏伟及其委托代理人郑欣到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏伟向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元整，及其应付利息60000元（利息以借款本金100000元为基数，自2009年8月11日至2019年8月11日，暂计120个月，按年利率6%计息，此后仍按照年利率6%计付至被告清偿完毕之日止），暂共计160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月11日，因被告作生意需要资金周转，遂向原告借款，当日原告一次性以现金方式出借给被告100000元整，并由被告向原告出具《欠条》一份，约定：半年后还款，但至今分文未还，为此原告多次向被告催要借款，均置之不理，为维护原告合法权益特诉至法院。被告张伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月11日被告张伟向原告陈宏伟借款十万元并出具欠条一张，欠条载明：“今张伟因生意需要向陈宏伟一次性借取人民币拾万元整，期限为半年，以风神花园13号楼西单元6楼西户（601户）做为抵押，如果还不上所欠钱物，张伟本人自愿将此处房产产权过户到陈宏伟的名下，以上条款为张伟本人自愿签订，特立此为据。”借款到期后被告未偿还借款为本案事实。以上事实有原告提交的欠条一份以及原告的陈述予以佐证。本院认为，本案中，被告向原告借款100000元的事实清楚，原告要求被告偿还该100000元借款，本院予以支持。原、被告双方约定上述借款期限六个月，借款期限于2010年3月11日届满，原告主张被告自借款到期后按法定年利率6%的标准支付逾期利息，理由正当，予以支持。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告陈宏伟偿还借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数自2010年2月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十二日书记员  杜荣康
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2840号之九申请执行人：艾烟台，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：上海虔容房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号13幢，统一社会信用代码91310115MA1H86T76L。法定代表人：金小霞，总经理。被执行人：上海苍穹投资股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路958号3403室A，统一社会信用代码91310000084120973T。法定代表人：李运安，董事长兼总经理。被执行人：张忠运，男，1962年10月25日出生，汉族。住河南省光山县。被执行人：郑光，男，1958年6月25日出生，汉族，住河南省光山县。本院（2019）鲁0502民初1752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠运在中国农业银行62×××15账户内存款人民币15000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十一月八日书记员  李海艇
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2457号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：吕进全，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告吕进全服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告吕进全主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕进全负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十二日 书记员  韦兰兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执恢83号之一 申请执行人：何吉元，男，汉族，1942年11月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：高传仁，男，汉族，1949年12月28日出生，甘肃省兰州市七里河区3。 6 申请执行人何吉元与被执行人高传仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第20521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高传仁未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何吉元于2019年5月22日向本院申请恢复对该案的执行。 本案在执行过程中，已从被执行人高传仁的银行账户中扣划21600元，并已发还申请执行人何吉元，剩余款项本院已将被执行人的工资卡账户予以冻结，待账户中余额足够时，本院对账户中的款项进行扣划。经询问申请执行人何吉元，其同意终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执恢83号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年十一月十四日 书记员  董 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1660号 申请人刘克玉，男，1988年9月生，汉族，住山东省费县。 委托代理人刘传银，男，1964年12月生，汉族，住址同上。 被申请人李兆海，男，1975年11月生，汉族，住临沂市河东区。 申请人刘克玉与被申请人李兆海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院提出申请，要求对被申请人李兆海的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李兆海的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨霓
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2690号原告：姜昊迪，男，1995年5月10日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告姜昊迪诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2009号之一申请执行人：李右忠，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王效昆（曾用名：王效坤），男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人李右忠与被执行人王效昆民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初2231民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查明，被执行人王效昆名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王效坤在山东省菏泽市牡丹区东城黄河路与青年路交叉口机动车配件市场1号楼06003室（产权证号：16××59）有房产一处。二、查封被执行人王效坤在山东省菏泽市牡丹区安兴镇自建房地产（产权证号：065904）一处。二、查封期限为三年（时间从2019年月日起至2022年月日止）。在查封期间内未经本院许可，被执行人王效坤不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月二十六日书记员  李军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终443号上诉人（一审被告）：湘阴县中天家电超市，经营场所湘阴县文星镇北正街，注册号430624600165868。经营者：周湘宁，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人(一审原告)：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园，统一社会信用代码91430380616894057P。法定代表人：伍奕，董事长。上诉人湘阴县中天家电超市因与被上诉人迅达科技集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06知民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湘阴县中天家电超市在提交上诉状时未预交上诉案件受理费，在收到《缴纳诉讼费用通知》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湘阴县中天家电超市自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  文勇辉二〇一九年十一月十三日法官助理谢达鸿代理书记员  肖 梦
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执恢186号之一申请执行人：丁纪增，男，1964年10月30日出生，汉族，现住住邢台市桥西区。被执行人：邢台市桥东区豫让桥办事处永兴村村民委员会，住所地邢台市桥东区。法定代表人：张海敏。本院在执行丁纪增与邢台市桥东区豫让桥办事处永兴村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人邢台市桥东区豫让桥办事处永兴村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人邢台市桥东区豫让桥办事处永兴村村民委员会名下银行存款6070元。本裁定立即执行。审判员  戴树立二〇一九年十一月六日书记员  赵 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2336号 莫乾治、科达美实业（北海）有限公司 本院执行的莫乾治申请科达美实业（北海）有限公司劳动争议一案，经被执行人科达美实业（北海）有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7094号原告:丁克俭，男，1949年4月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：任广龙，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。被告:刘发堂，男，1970年8月7日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。委托代理人：田坤，安徽王铸律师事务所律师。原告丁克俭诉被告刘发堂道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告丁克俭的委托诉讼代理人任广龙、被告刘发堂的委托诉讼代理人田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁克俭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各种损失27517.73元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日被告刘发堂驾驶三轮汽车在亳州市谯城区105国道张集段将原告丁克俭撞伤，后经报警并在交警队达成协议，被告自愿赔偿原告的全部医药费用。当时原告在医院住院36天，支付医疗费8463.73元，经鉴定原告误工期为110日、护理期为50日、营养其为50日。被告刘发堂辩称：2018年10月20日晚6时许，被告驾驶农用三轮车并未与原告驾驶的电动三轮车发生接触，被告从反光镜中看到原告受伤，出于好心，将原告送至当地张集卫生院治疗，且支付了原告全部医疗费用，后原告转院到亳州市华佗中医院治疗，其入院受伤救治及情况系原告家人单方叙述，也无其他证据予以佐证。因此在华佗中医院治疗产生费用与被告无关，被告不予承担。双方在交警队签订的协议系被告的哥哥签字，被告未参与调解，不知道调解内容，也未授权刘允堂参与调解，该协议不是被告的真实意思表示。原告调解时也未在场，原告也未委托董西亚参与调解，该协议仅有未经授权的与案件无关的人员签字，应属无效。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日18时30分左右，刘发堂驾驶三轮汽车，沿105国道行驶，在张集超限站南与乙方驾驶电动三轮车发生交通事故，造成丁克俭受伤，两车受损。当时刘发堂将丁克俭送至张集镇医院、亳州市济仁医院治疗，治疗费用由被告刘发堂垫付。后原告转至亳州市华佗中医院继续治疗。双方经亳州市公安局交警支队二大队调解，由各方代理人签订协议书，约定由刘发堂承担丁克俭因此事故所造成的全部医疗费用。丁克俭因交通事故受伤，在亳州市华佗中医院住院治疗36天，共支付医疗费8463.73元。经安徽恒信司法鉴定所鉴定，其出具的皖恒信司［2019］临鉴字8号司法鉴定意见书鉴定意见为：被评定人丁克俭因交通事故致头部外伤、左侧肋骨骨折、义齿损伤。损伤后的误工期l1O日、护理期50日，营养期50日。丁克俭支付鉴定费700元。另查明，刘发堂无驾驶证，系无证驾驶。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定应承担赔偿责任。在亳州市公安局交警支队二大队主持调解下双方签订协议书系双方真实意思表示，能够认定刘发堂应负全部责任。本案丁克俭的具体损失为：医疗费8463.73元,住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）,护理费6174元(50天×123.48元/天),营养费1500元(50天×30元/天)，交通费1080元（36天×30元/天），鉴定费700元，精神损害抚慰金本院酌情认定支持2000元，以上损失合计23517.73元。因刘发堂负本案具体事故的全部责任，应当承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘发堂于本判决生效后5日内赔偿原告丁克俭人民币23517.73元。二、驳回原告丁克俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘发堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  康蕾蕾人民陪审员  詹利芳二〇一九年十一月六日书 记 员  李 肖
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2059号申请执行人贾美娜，女，1984年2月14日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人贾殿斌，男，1971年8月7日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人贾美娜与被执行人贾殿斌买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月9日作出了（2019）吉0702民初4755号民事判决书，内容如下：贾殿斌于本判决生效后立即偿还贾美娜借款25万元，并自2018年11月2日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息。如贾殿斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元、诉讼保全费2020元，均由被告贾殿斌负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2019年10月22向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金25万元及利息，并支付案件受理费费2525元、保全费2020元。本院同日立案执行，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期还款计划，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年9月9日作出了（2019）吉0702民初4755号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇一九年十一月二十四日书记员  毕远杰
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执保367号 解除保全申请人：白树利。 被申请人：承德县思源军粮供应有限公司。 法定代表人：冀国民，董事长。 解除保全申请人白树利与被申请人承德县思源军粮供应有限公司财产保全一案，承德县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）冀0821民初3620号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已将解除保全申请人白树利与许雪梅共同所有的位于承德县房屋予以解除查封。标的物已解除保全，本案应予以结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3620号之一民事裁定书已保全完毕，予以结案。 审判员  陈红印 二〇一九年十一月十九日 书记员  周晓梦
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执恢101号 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地:新疆乌鲁木齐市。 主要负责人：赵涛，该分行行长。 被执行人：李荣志，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与李荣志借款合同纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额612393.19元，未结标的额612393.19元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年十一月二十九日 书记员 范 景 峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3520号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：唐波，男，1990年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003670145号仲裁裁决，于2019年11月1日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐波国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额6199.11元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670145号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄敏，男，1971年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 委托诉讼代理人：谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港爱眼医院。住所地：广西壮族自治区贵港市解放路100-108号。 法定代表人：詹建火，该院院长。 再审申请人黄敏因与被申请人贵港爱眼医院（以下简称“爱眼医院”）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1685号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄敏申请再审称：二审法院裁定违反法律程序，其未经传票传唤，也未经开庭审理，直接于2017年11月2日作出（2017）桂08民终1685号民事裁定；二审法院违反法律规定剥夺了当事人辩论权利和诉讼知情权利；二审法院未告知当事人是否申请审判人员回避。二审法院适用法律不当，黄敏与廖幼成、林志芬根据生效法律文书贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1214号民事判决于2015年9月达成了执行和解协议，廖幼成、林志芬委托爱眼医院从2015年10月起从其租赁位于贵港市港北区房屋租金中每月支付给黄敏2万元作为还款，直至还清所有借款本金及利息。执行和解协议当事双方至今没有违约行为。黄敏与廖幼成、林志芬是执行和解协议的当事人，爱眼医院因与廖幼成、林志芬存在房屋租赁关系，是履行支付还款的第三人，并不是执行和解协议的直接当事人。黄敏与爱眼医院签订的《付款协议》是合法有效的合同，爱眼医院无合法理由擅自终止付款义务，构成根本违约，应承担合同违约责任，故一、二审以不符合法律规定的条件不予受理的裁定是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的关键在于如何理解黄敏与爱眼医院之间的关系以及双方所订立《付款协议》的性质。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，黄敏与爱眼医院并不存在民间借贷法律关系，真正存在民间借贷债权债务关系的是黄敏与廖幼成、林志芬，而爱眼医院作为承租人与出租人廖幼成、林志芬之间存在租赁合同关系。据此，黄敏与爱眼医院订立《付款协议》的目的在于爱眼医院表示接受其租金债权人廖幼成、林志芬的指示，将其本应支付给出租人的租金直接支付给黄敏。根据《付款协议》的约定，爱眼医院是根据廖幼成、林志芬的委托行事，爱眼医院并未明确表示愿意承担廖幼成、林志芬对黄敏所负担的民间借贷之债，故这一协议不属于债务加入协议，爱眼医院并未通过债务加入成为黄敏的债务人；由于该协议的双方当事人是黄敏与爱眼医院，故这一协议也不属于债权转移协议，即廖幼成、林志芬并未将其对爱眼医院的债权转移给黄敏，以使得黄敏直接成为爱眼医院的债权人。就黄敏与廖幼成、林志芬之间的民间借贷关系来看，爱眼医院的支付行为属于第三人向债权人黄敏履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，应当由作为债务人的廖幼成、林志芬向债权人黄敏承担责任，而爱眼医院并不直接对黄敏负责，其与黄敏之间也没有直接的权利义务法律关系。综上所述，黄敏与爱眼医院并未通过订立合同成立新的债权债务法律关系，也未由黄敏通过债权转让的方式获得直接针对爱眼医院的债权，也未由爱眼医院通过债务加入的方式直接成为黄敏的债务人，故黄敏对爱眼医院这一主体的诉请不符合《民诉法》第一百一十九条关于起诉条件第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的要求，即本案在黄敏与爱眼医院之间并不存在由原告黄敏所享有某种权益的争议法律关系，故本案一、二审法院认为黄敏的诉请不符合起诉条件而不予受理的裁定并无不当。 综上，黄敏提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄敏的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月十九日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初3070号 原告：斯某1，女，1976年10月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。 被告：伍某，女，1947年11月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：斯某2，女，1968年7月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：斯某3，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：斯某4，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告斯某1与被告伍某、斯某2、斯某3、斯某4继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告斯某1于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯某1提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分且不违反法律规定，应当准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斯某1撤诉。 案件受理费减半收取为130元，由原告斯某1负担。 审判员 易 君 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄维琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1602号 原告：李伦柱，女，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司，统一社会信用代码91500229599229943R，住所地城口县北屏乡太平村8社1号2幢。 法定代表人：张志全，系公司执行董事。 被告：黄清国，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告李伦柱与被告重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司（以下简称“城旺公司”）、黄清国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伦柱及其委托诉讼代理人余成龙，被告城旺公司法定代表人张志全到庭参加诉讼，被告黄清国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伦柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款300,000元，并以500,000元为基数，按年利率24%计付自2016年2月27日至2016年4月20日的利息；以450,000元为基数，按年利率24%计付2016年4月21日至2016年10月17日的利息；以350,000元为基数，按年利率24%计付自2016年10月18日至2017年1月7日的利息；以300,000元为基数按年利率24%计付2017年1月7日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告借款500,000元，承诺按月利率3%计付利息。原告于当日通过银行转账向被告交付了出借款400,000元,于2015年3月26日向被告交付出借款100,000元。借款后，被告按月利率3%支付了11个月的利息，利息支付至2016年2月26日。2016年4月21日、10月18日、2017年1月8日，被告分三次归还原告借款本金50,000元、100,000元、50,000元，后未再还本付息。为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。 被告城旺公司辩称，城旺公司对原告陈述的事实及借款经过并不清楚，城旺公司2018年才知道借款一事。该笔借款系黄清国个人所借，并未用于城旺公司，与城旺公司无关，应当由黄清国承担还款责任。 被告黄清国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：城旺公司于2012年6月25日成立，法定代表人为张志全。张志全在庭审中称黄清国系城旺公司执行总经理，城旺公司公章由黄清国保管。 落款时间为2015年2月24日的《借条》载明：“今借到李伦柱人民币50万整伍拾万元整，利息以3%按月支付计月息为每月15000元整，壹万伍仟元整”。《借条》尾部载明借款人为黄清国、城旺公司，并加盖了城旺公司印章。2015年3月25日，李伦柱向黄清国的农村商业银行账户转款400,000元。同月26日，李伦柱向黄清国前述账户转款100,000元。2015年4月23日、5月26日、6月29日、7月28日、8月7日、9月2日、10月11日、11月10日、2016年1月7日，黄清国分9次共计向李伦柱支付利息165,000元。2016年4月21日，黄清国向李伦柱归还借款本金50,000元。2016年9月26日，黄清国向李伦柱出具《承诺书》，承诺于10月15日前归还150,000元，于12月30日前归还全部借款，如违约李伦柱有权收授考场经营权或向法院起诉。2016年10月18日、2017年1月8日，黄清国又向李伦柱归还借款本金100,000元、50,000元。后黄清国未再还本付息，李伦柱收款无果诉至本院。 本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依约履行各自义务。原告按约将出借款项交付被告，被告应当按约履行还款义务。被告逾期未履行构成违约，依法应当承担继续履行归还借款并支付逾期资金占用利息的违约责任。 原告交付出借款后，被告黄清国分9次通过银行转账向原告支付利息165,000元，根据分别支付利息的期间计算，其中有部分利息超过了月利率3%，超过月利率3%部分的利息超出了法律保护的限制范围，应当冲抵本金。根据庭审查明的事实，结合原告的陈述及被告的支付情况逐笔核算，截至2016年1月7日，二被告实际下欠原告借款本金为475,315元。现原告要求二被告以借款本金500,000元为基数，按年利率24%计付2016年2月27日至2016年4月20日的利息不当，后期利息应以下欠借款本金475,315元为基数，按年利率24%计付。2016年4月21日、10月18日、2017年1月8日，被告黄清国分三次向原告归还的借款本金200,000元，逐笔抵扣本金后，本院确认截至2017年1月8日，二被告实际下欠原告借款本金为275,315元，利息85,933元。 被告城旺公司辩称该笔借款系黄清国个人所借，与城旺公司无关，但未举示充分证据予以证明。根据庭审查明的事实，原告持有的《借条》虽系黄清国出具，但《借条》上载明借款人为黄清国和城旺公司，并加盖了城旺公司的印章，黄清国作为城旺公司管理人员，以自己和公司名义出具《借条》，原告有理由相信黄清国系代表城旺公司作为共同借款人向其借款，且其后黄清国向原告出具的《承诺书》中明确承诺如有违约原告有权收授考场经营权，进一步印证黄清国自身表现出的对城旺公司的决定权，案涉借款应当认定为黄清国和城旺公司的共同债务，城旺公司应当共同承担还款责任，对被告城旺公司的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄清国、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告李伦柱下欠借款本金275,315元及截至2017年1月7日的利息85,933元，并以本金275,315元为基数，自2017年1月8日起按年利率24%计付至借款清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告李伦柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄清国、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  刘   维   波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  谭莉书记员李丽思
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1123刑初179号公诉机关罗田县人民检察院。被告人胡茂中，男，1939年12月28日出生，汉族，文盲，务农，住湖北省罗田县。因涉嫌失火罪，于2019年10月24日经罗田县公安局决定被取保候审，现在其家中。罗田县人民检察院以罗检二部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人胡茂中犯失火罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员郑勇出庭支持公诉。被告人胡茂中到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2019年9月21日，被告人胡茂中在罗田县“河上沟”自家菜园中抽烟，将烟头丢弃在地，不慎点燃地上枯叶引发山林火灾。经勘验，过火有林地面积79亩。被告人胡茂中对指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人胡茂中在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获破案经过、谅解书等书证，证人雷某、陈某、童某等人的证言，现场勘验笔录、照片，罗田县林业调查规划设计院勘验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡茂中因过失而引起火灾，过火有林地79亩，其行为构成失火罪，依法应予以刑事处罚。被告人胡茂中主动到案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且取得了部分被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据胡茂中犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人胡茂中犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李怡焕二〇一九年十一月二十八日代书记员 陈乡远
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5387号申请人:马玉渠,男,1964年12月25日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所实习律师。被申请人：张春成，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人：任勇霖，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人：韩家龙，男，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县,；被申请人：安徽康源建设工程劳务有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州中路×号黄山大厦××室，统一社会信用代码91341200672623227M。法定代表人：朱士林。本院在审理申请人马玉渠与被申请人张春成、任勇霖、韩家龙、安徽康源建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，马玉渠于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽康源建设工程劳务有限公司的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：马玉渠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：一、依法冻结被申请人安徽康源建设工程劳务有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号12×××13），冻结金额为120000元；二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 妍二〇一九年十一月四日书记员 王佳琦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7538号原告：张雪海，男，汉族，1983年2月生，住河南省南阳市宛城区。被告：李飞，男，汉族，1980年9月生，住河南省南阳市卧龙区。原告张雪海与被告李飞名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪海、被告李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪海向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李飞公开赔礼道歉，澄清事实清除其言行所造成的恶劣影响；2、判令被告李飞赔偿原告精神损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李飞在卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2097号案件提交的答辩状及庭审中，对我以“河南恶霸教师”的称谓进行侮辱和污蔑，在我周围同事和朋友中产生了非常恶劣的影响，对本人生活和工作造成极大的困扰，身心受到伤害。被告李飞辩称，“恶霸”一词是我在原告对我实施一系列的不法行为后，我对其行为的一种个人看法，并非污蔑和侮辱。“恶霸”一词仅出现在我提交的民事答辩状中，是在特定情况、特定场合出现，没有在庭审中多次提及，也没有出现在公众场合，不足以使公众对原告进行负面评价，对其名誉并未造成影响。本案是由（2019）豫1303民初2097号案件引起，本质上还是原告对同一事件的继续纠缠，（2019）豫1303民初2097号案件已经驳回了原告主张精神损失费的诉讼请求，故本次诉讼属于二次重复起诉。因此，原告所说事实理由不成立，诉讼请求不合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告张雪海在被告李飞处购买了两台二手电脑后想要退货，双方发生争执。原告张雪海于2019年向本院提起诉讼，要求判令被告李飞就其殴打原告张雪海之事支付赔偿金1967.42元并赔礼道歉。被告李飞提起反诉，并在其提交的答辩状中称原告张雪海为“河南恶霸教师”。本院就原告（反诉被告）张雪海与被告（反诉原告）侵权纠纷一案于2019年5月16日作出（2019）豫1303民初2097号民事判决，判决：一、驳回原告张雪海的本诉诉讼请求；二、驳回反诉原告李飞的反诉诉讼请求。双方均未上诉，该判决已生效。其后，张雪海以李飞在上述案件答辩状中称其为“河南恶霸教师”侵犯其名誉权为由向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，名誉权是指公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。任何人对公民和法人的名誉不得损害。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条第一款规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告因原告张雪海想要退还在被告李飞处购买的电脑而发生争执。在张雪海与李飞侵权纠纷一案中【案号：（2019）豫1303民初2097号】，被告李飞基于双方之间的矛盾在答辩状中称原告张雪海为“河南恶霸教师”，系其个人对张雪海的主观评价，不具有“侮辱、诽谤”的恶意，且仅在答辩状中出现，未予公开，并未造成原告张雪海名誉损害的事实，故被告李飞并不构成侵害原告张雪海名誉权的责任，因此，对原告张雪海要求被告李飞公开赔礼道歉，澄清事实清除其言行所造成的恶劣影响的诉讼请求，本院不予支持。关于原告张雪海主张精神损害赔偿金2000元的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告李飞不构成侵害原告张雪海名誉权的责任，故对原告张雪海要求被告李飞赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张雪海的诉讼请求。案件受理费250元（已减半），由原告张雪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十一月八日书记员  仵嫄瑛
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2761号   原告：吕某，男，汉族，1988年8月11日生，山西省静乐县人。   委托诉讼代理人：王某，忻州市忻府区新建路法律服务所法律工作者。   被告：李某，男，汉族，1987年3月1日生，山西省忻州市人，现住忻州市。   原告吕少锋与被告李某委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告费用19000元及利息（利息按2分计算，从2019年5月23日至该款执行完毕止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原告因资金困难，通过朋友郭伟介绍认识被告。被告称可以帮原告办理贷款，需要活动费用19000元，办不成退还费用。原告通过高利（每月2分）筹款并通过微信给被告转账19000元后，至今被告未按原承诺给原告办理贷款手续，但收取的费用一直不退还原告。   被告在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，原、被告之间不存在委托关系，被告收到原告转账的19000元系原告归还其欠被告的款。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1.吕某与李勇于2019年7月10日、7月27日两次通话录音光盘1张。   2.微信转账截图2份。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告的质证意见为：对证据2的真实性无异议，认可收到原告微信转账19000元，但该款系归还前期借款。证据1通话录音中不是被告本人的声音。   经审理查明，2019年5月23日，原告通过微信向被告转账19000元。   本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在委托合同关系。原告提出给付被告19000元系委托被告代为办理贷款事宜，被告辩解收到19000元系原告归还前期借款。原告为证明其主张，提供通话录音两段，被告对通话录音的真实性不予认可，且从该通话录音的内容中无法明确原告主张的事实。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，被告对原告的主张提出异议，原告应对双方存在委托合同关系的事实继续承担举证证明责任。原告提交的证据仅能证明被告收到过19000元，无法证明被告所收款项的用途，亦不足以证明原、被告之间存在委托合同关系，原告依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告吕少锋的诉讼请求。   案件受理费276元，减半收取138元，由原告吕少锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一九年十一月二十日   书记员 陈 慧
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖08执317号 李兴： 你犯贩卖、运输毒品罪，被本院依法判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。对你违法所得一万元予以追缴。经本院对财产刑部分立案执行，现已执行到位30000元。(2016)皖08刑初16号刑事判决书中关于你的财产刑部分的判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初568号公诉机关河南省长葛市人民检察院。被告人王凯超，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地及住河南省长葛市。因涉嫌危险驾驶于2019年1月10日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人王凯超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，长葛市人民检察院指派检察员闫保勇出庭支持公诉，被告人王凯超到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年1月6日14时40分许，被告人王凯超醉酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿长南路由东向西行驶至长葛市董村镇转盘处时被执勤民警当场查获。2019年1月8日，许昌建安法医临床司法鉴定所第76号司法鉴定意见书鉴定：被告人王凯超血液样品中乙醇的含量为125.247mg/100ml。被告人王凯超系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等，王凯超的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议拘役一个月并处罚金6000元，可适用缓刑，提请依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人王凯超在庭审过程中并无异议，且有其供述和辩解、证人张某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、驾驶人、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、现场查获照片、免冠照片、户籍信息、到案经过、无前科查询证明、党员信息查询情况、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王凯超醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。到案后被告人王凯超自愿认罪认罚，又系初犯，予以从轻处罚。经长葛市司法局社区矫正机构评估，王凯超符合社区矫正条件。对其适用缓刑，不至于再危害社会，对其所居住社区亦不会产生重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王凯超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已先行缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  葛梅安二〇一九年十一月八日书记员  许文文
重庆市永川区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初476号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人重庆市永川区人民检察院。 被告人唐仕兰，女，1965年4月30日出生于重庆市永川区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年2月28日被重庆市永川区公安局取保候审。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)424号起诉书指控被告人唐仕兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官冯斌、检察官助理陈准出庭支持公诉，检察官余文己、检察官助理胡玉婷出庭参与附带民事公益诉讼，被告人唐仕兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月10日至2019年2月12日，被告人唐仕兰在其经营的仙龙特色鱼香鱼餐馆过程中，将在重庆市永川区玉屏市场温长会食品经营部温长会(另案处理)处购买的1斤罂粟壳打磨成粉末状，混入干辣椒、豆豉、10余种香料熬制成自制火锅鱼调料，后使用该调料制作鱼香鱼菜品销售给顾客食用，销售金额7190元。2019年2月12日，重庆市食品药品监督管理局永川区分局执法人员对重庆市永川区庙儿嘴餐馆进行检查时，在该餐馆厨房查获未使用完毕的自制火锅鱼调料5KG。经抽样检验，唐仕兰自制火锅鱼调料中含有可待因、吗啡、罂粟碱、蒂巴因、那可丁成分。 2019年2月28日，被告人唐仕兰接到民警接受调查的电话后，到公安机关如实供述了上述犯罪事实。 为证明指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐仕兰在生产、销售的毒品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，要求追究其刑事责任。被告人唐仕兰有自首情节，可以从轻或减轻处罚，并自愿认罪认罚，可从宽处理，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，建议对被告人唐仕兰判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金5000元，禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。 附带民事公益诉讼起诉人以被告人唐仕兰的犯罪行为严重侵害了众多消费者的合法权益和健康权，侵害了社会公共利益为由，请求：1.判令被告人唐仕兰在省级以上媒体上公开道歉；2.判令被告人唐仕兰支付其所生产、销售的有毒有害食品价款十倍的赔偿金71900元。并补充出示了《检察日报》、永川区检察院对唐仕兰的调查笔录等证据。 被告人唐仕兰对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪；对附带民事公益诉讼起诉人提出的公益诉讼请求，被告人唐仕兰对第一项请求无意见，对第二项请求表示自己家庭负担重，经济困难，没得赔偿能力。 经审理查明，2016年6月，被告人唐仕兰租赁重庆市永川区仙龙镇南宫路1-1-2、3-1-2门面，使用房主赖荣祥的工商营业执照(名称：重庆市永川区庙儿嘴餐馆，招牌名称：仙龙特色鱼香鱼餐馆)，从事餐饮服务。在经营过程中，唐仕兰从一顾客口中得知在火锅鱼调料中加入罂粟壳可以增香提味后，被告人唐仕兰明知罂粟壳为国家禁止添加的非食用物质，但为了提高餐馆菜品味道、吸引顾客，于2018年11月的一天，唐仕兰在重庆市永川区玉屏市场温长会食品经营部温长会(另案处理)处购买了1斤罂粟壳。2018年12月10日，唐仕兰将买回后的罂粟壳打磨成粉末状，混入干辣椒、豆豉、10余种香料熬制成自制火锅鱼调料，后使用该调料制作鱼香鱼菜品销售给顾客食用，截至2019年2月11日止，唐仕兰使用该调料制作鱼香鱼菜品销售给顾客食用，经查证微信累计收款7190元。 2019年2月12日，重庆市食品药品监督管理局永川区分局执法人员对重庆市永川区庙儿嘴餐馆进行检查时，在该餐馆厨房查获未使用完毕的自制火锅鱼调料5KG。经抽样检验，唐仕兰自制火锅鱼调料中含有可待因、吗啡、罂粟碱、蒂巴因、那可丁成分。 2019年2月28日，被告人唐仕兰接到民警接受调查的电话后，到公安机关如实供述了上述犯罪事实。 另查明，罂粟壳系根据国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》上的物质，是有毒、有害的非食品原料。 本案在审理期间，被告人唐仕兰向本院缴纳赔偿款5000元，暂扣于本院。 上述事实，被告人唐仕兰在开庭审理过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人温长会、黄某、陈某的证言，营业执照、门面租赁合同、微信收款记录、抓获经过等书证，成都市华测检测技术有限公司食品安全监督抽检检验报告、重庆市永川区食品药品检验所检验报告、辨认笔录、辨认现场笔录、现场检查笔录、重庆市食品药品监督管理局永川区分局扣押决定书、《检察日报》、户口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐仕兰作为食品生产者、销售者，违反国家食品卫生管理法规，故意在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人唐仕兰接到民警要求其接受调查的电话后，自动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，主动交纳部分赔偿款，有悔罪表现，可对其从宽处罚，并适用缓刑。由于被告人的犯罪行为侵害了社会公共利益，侵害了众多消费者的健康权，除应当受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。重庆市永川区人民检察院提起附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法，所提出的要求被告人唐仕兰在省级以上媒体上公开道歉，并支付销售金额十倍的惩罚性赔偿金71900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(一)项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第（七）项、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十条第二项、《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人唐仕兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、对被告人唐仕兰的违法所得7190元予以追缴，上交国库。 三、责令被告人唐仕兰在判决生效后三日内，向刑事附带民事公益诉讼起诉人支付惩罚性赔偿金71900元(已支付5000元暂交本院，尚欠66900元)。 四、责令被告人唐仕兰在判决生效后十日内通过重庆市级媒体公开赔礼道歉。 五、禁止被告人唐仕兰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 六、扣押在案的自制火锅鱼调料5KG由扣押机关予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁 蜀 人民陪审员  王俊龙 人民陪审员  秦德芬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谷美橙
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4853号原告正阳县祥屿农机有限公司。法定代表人潘自修，系该公司经理。被告何宁，男，1993年6月9日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。原告正阳县祥屿农机有限公司诉被告何宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳县祥屿农机有限公司法定代表人潘自修到庭参加诉讼，被告何宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正阳县祥屿农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告何宁偿还货款19300元及利息；2、本案诉讼费用由被告何宁承担。事实与理由：2017年7月25日被告何宁从原告处购买一台收割机，当时被告何宁未完全支付给原告现金，拖欠原告货款19300元。经原告正阳县祥屿农机有限公司多次催要，被告何宁拖欠至今未偿还给原告。被告何宁未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告正阳县祥屿农机有限公司在正阳县××南经营销售农机产品，2017年7月25日被告何宁从原告正阳县祥屿农机有限公司处购买一台价值102000元的收割机，被告何宁当时支付给原告正阳县祥屿农机有限公司现金82700元，拖欠原告货款19300元。因该款农机享受国家相应的补贴，2018年5月12日被告何宁与原告正阳县祥屿农机有限公司补签协议一份，该协议主要内容载明：“甲方：正阳县祥屿农机有限公司乙方：何宁…一、甲方先垫付19300元。…二、…2、乙方必须在补贴资金到位时把余款结清。到期不还，付月息1分5利息。…甲方：正阳县祥屿农机有限公司乙方：何宁2018年5月12日…”。2019年2月国家补贴到账后经原告正阳县祥屿农机有限公司向被告何宁催要，被告何宁拖欠至今未偿还给原告正阳县祥屿农机有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告正阳县祥屿农机有限公司将自己经营销售的收割机出售给被告何宁，且已经将货物交付给被告何宁，被告何宁应当承担支付给原告正阳县祥屿农机有限公司货款的义务，但被告何宁未按约定履行还款义务，拖欠至今未偿还剩余货款19300元，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告正阳县祥屿农机有限公司要求被告何宁偿还所欠货款19300元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告正阳县祥屿农机有限公司要求被告何宁支付利息的诉讼请求，因原告正阳县祥屿农机有限公司与被告何宁在签订协议时已经约定利息为月息1分5厘，且不违反相关法律规定，故本院对原告正阳县祥屿农机有限公司此项诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何宁于本判决生效后十日内偿还原告正阳县祥屿农机有限公司货款人民币壹万玖仟叁佰元及利息（利息从2019年3月起按月息15‰计算至还清该款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告何宁负担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一九年十一月二十八日书记员  李 佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1663号申请执行人毕华攻,男,1962年12月28日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人承德味来食品有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇东官地村承围二级公路东侧。法定代表人朱万金，职务经理。被执行人朱万金，男,1968年3月3日生,满族,市民,住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李淑芹，女，1968年7月8日生，蒙古族，市民，住址同上。被执行人朱利虎，男，1987年3月12日生，汉族，市民。住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘丽丽，女，1989年1月20日生，汉族，市民，住址同上。关于申请执行人毕华功与被执行人朱万金、朱利虎、李淑芹、承德味来食品有限公司、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初561号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付55.00万元，缴纳执行费7900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年06月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年06月14日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人朱万金、朱利虎、李淑芹、承德味来食品有限公司、刘丽丽限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初561号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十七日书记员  孔 洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17230号原告：上海莘雅标签有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：虞陈翠，执行董事。委托诉讼代理人：吴合布，北京德恒(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻晓彬，北京德恒(温州)律师事务所律师。被告：昆山富年成胶粘制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：夏德莲。原告上海莘雅标签有限公司诉被告昆山富年成胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海莘雅标签有限公司于2019年11月20日以被告已支付全部货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告上海莘雅标签有限公司撤诉。案件受理费1,788元，减半收取894元，由原告上海莘雅标签有限公司负担(已付)。审判员  徐霖二〇一九年十一月二十日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8621号 原告：王赛君，女，1958年5月16日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住宁波市鄞州区。 被告：许冬依，男，1957年11月10日出生，汉族，住象山县。 被告：陈冬凤，女，1957年6月5日出生，汉族，住象山县。 原告王赛君与被告许冬依、陈冬凤、陈小舟民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告陈小舟的起诉，本院予以准许。本案于2019年11月22公开开庭进行了审理。原告王赛君到庭参加诉讼，被告许冬依、陈冬凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王赛君向本院提出变更后的诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款50000元，并支付利息（自2008年5月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止，暂计至2019年10月7日为137000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2008年3月7日，被告陈冬凤因需向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借款金额为50000元、利息贰分。借款后，被告陈冬凤共计支付2000元利息，尚欠借款本息经原告多次催讨未果。 被告许冬依、陈冬凤未作答辩，亦未提供抗辩证据。 原告围绕其主张向本院提交了借条1份。借条系原件，本院经审核予以确认。另查明，两被告于2006年6月5日登记结婚。本院对被告陈冬凤向原告借款及借条载明内容予以认定，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合借款金额，可认定为夫妻共同债务。 本院认为，原、被告之间借贷关系属实，双方约定月利率20‰，不违反法律规定，现原告要求两被告归还借款及支付欠付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告许冬依、陈冬凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告许冬依、陈冬凤于本判决生效后十日内归还原告王赛君借款50000元，并支付利息（自2008年5月8日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告许冬依、陈冬凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 倪麟童
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保241号 吴亭燕、龚丽华 本院执行的吴亭燕申请龚丽华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4278号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。 诉讼代表人：应庆丰，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：胡竞舟，男，系该行职员。 被告：谢爱莲，女，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：欧阳根祥，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告谢爱莲、欧阳根祥金融借款合同纠纷一案,原告于2019年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1.要求谢爱莲归还借款本金500000元及截止2019年10月15日止的利息4000元，自2019年10月16日起至款项结清止的利息、罚息依据合同约定据实结算；2.欧阳根祥对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告谢爱莲、欧阳根祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年3月13日，谢爱莲、欧阳根祥与原告签订编号为（331100502180312）浙泰商银（小保借）字第（0055900012）号《小额保证借款合同》1份，约定：原告同意向被告谢爱莲提供50000元的借款；借款期限自2018年3月12日起至2019年3月11日止；借款月利率为8.8‰；还款方式为按季结息，到期利随本清；被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；欧阳根祥自愿为谢爱莲在该合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。截止2019年10月15日，谢爱莲尚欠原告借款本金50000元、利息4000元，被告欧阳根祥亦未履行担保义务。上述事实，由原告提供的《小额保证借款合同》、借款借据、欠款明细各1份为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢爱莲归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款本金50000元及利息（截止2019年10月15日的利息为4000元；自2019年10月16日起至履行完毕之日止的利息按借款合同约定据实结算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、欧阳根祥对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由谢爱莲、欧阳根祥共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张渝琳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苏龙华
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6899号 原告：宋诗国，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋建峰，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋建军，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋远强（曾用名，宋开阔），男，1997年8月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告宋诗国诉被告宋建峰、宋建军、宋远强土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宋诗国撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋诗国负担。 审判员  郭常宾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李双超
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5874号上诉人（原审被告）：赵刚，男，1976年6月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董延峰，天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志彪，天津钧兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹钧，男，1968年4月6日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：孙书，女，1981年11月18日出生，汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：董延峰，天津钧兴律师事务所律师。上诉人赵刚因与被上诉人曹钧、原审被告孙书民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵刚和原审被告孙书共同的委托诉讼代理人董延峰及被上诉人曹钧到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初570号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人赵刚预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十一月二十日法官助理聂晓昕书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13007号原告：张玉峰，男，1989年3月13日出生，满族，住天津市东丽区。被告：天津中和学慧教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区南京路349号1215室。法定代表人：郭晓雪。张玉峰与天津中和学慧教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张玉峰于2019年11月7日以与被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉峰自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉峰负担。审判员  田云二〇一九年十一月七日书记员  石佳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初475号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人彭兴均，男，1961年11月12日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，务工，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月2日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检未检刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人彭兴均犯猥亵儿童罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年11月11日不公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘宝琴出庭支持公诉，被告人彭兴均及其指定辩护人王显平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人彭兴均系襄阳市襄州区某小区保洁。2019年8月1日8时许，被告人彭兴均见该小区幼赵某（女，生于2007年10月18日）外出吃完早餐后欲从小区东门回家，遂上前将其拉至停放的一辆轿车后面，扣摸赵某的阴部和胸部，赵某被害后，当即回家向奶奶诉说了被害经过。当晚，被害人赵某又向母亲陈述了被害经过，遂告发此案。办案民警于次日将被告人彭兴均抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，证人王某2、王某1等人的证言、接处警工作登记表、受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控光碟、指认现场照片、现场方位图、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭兴均在公共场所当众强制猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人彭兴均犯猥亵儿童罪成立。指定辩护人王显平关于“被告人彭兴均有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对彭兴均从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人彭兴均猥亵儿童从重处罚；被告人彭兴均到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭兴均自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭兴均犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2025年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  吴 芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  翟璐璐
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4598号本院审判庭移送的被执行人:王勇民间借贷纠纷一案，现已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月九日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执537号之二 申请执行人：梁泽安，男，汉族，1963年11月19日出生，住湖南省蓝山县。 被执行人：胡贵荣，男，汉族，1963年1月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：蒋德义，男，汉族，1964年5月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 本院在执行申请执行人梁泽安与被执行人胡贵荣、蒋德义民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人梁泽安与被执行人蒋德义达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初1061号民事调解书的执行。 如被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年十一月二十八日 书记员  廖茹漪
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1829号 原告：王艳丽，女，1992年10月20日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎和律师事务所律师。 被告：张爱霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住曲周县。 原告王艳丽与被告张爱霞房屋买卖合同纠纷一案，本院曾作出（2019）冀0435民初181号民事判决，原告王艳丽不服上诉，邯郸市中级人民法院裁定发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽的委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼，被告张爱霞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳丽向本院提出诉讼请求：要求被告返回已支付购房款44万元并按银行同期同类贷款利率支付利息（自2019年1月20日起至本金偿还完毕止）事实和理由：经曲周永邦房产经纪公司介绍，原被告及永邦公司于2018年9月4日签订房屋买卖合同，约定被告将自己所有的晨光小区2号楼1单元1602号房产卖给原告，总计价款为700000元。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付购房款470000元，并向永邦公司支付中介费5000元。2019年1月5日，被告突然向原告提出解除房屋买卖合同，并向原告承诺在2019年1月20日前向原告归还购房款及中介费475000元，如到期不能归还，晨光小区2号楼1单元1602号房产归原告所有，但时至今日，被告既未向原告归还购房款，也未向原告交付房屋。综上所述，被告违背诚实信用原则，拒不履行合同义务，其行为已违反我国合同法第六十条的规定，为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 张爱霞未提交书面答辩状，也未出庭。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭，本院经审查依法认定以下事实：原、被告及永邦公司于2018年9月4日签订房屋买卖合同，约定将被告张爱霞所有的位于曲周县晨光小区2号楼1单元1602号房产卖给原告王艳丽，总价款为700000元。合同签订后原告王艳丽依约向永邦公司支付中介费5000元，向被告张爱霞支付购房款470000元。2019年1月5日，被告张爱霞出具证明显示“我张爱霞身份证号1321231978××××××××，于2018年9月4日伪造晨光2号楼1单元1602号房产证，隐瞒纠纷事实、诈骗王艳丽人民币475000元，于2019年元月20号前归还，如不归还任由处置，晨光2号楼1单元1602号归王艳丽所有。张爱霞2019年元月5号”。原告王艳丽同意张爱霞上述证明承诺的内容,后被告张爱霞偿还原告王艳丽30000元购房款。 本院认为，原、被告双方于2018年9月4日签订房屋买卖合同，且原告依约支付了中介费5000元和部分购房款470000元。后因法院对案涉房产采取保全措施致使合同不能履行，被告张爱霞向原告王艳丽提出解除合同，承诺于2019年1月20日返还购房款，如届期不能归还，案涉房屋归王艳丽所有。原告王艳丽同意了张爱霞提出的条件，并接受了返还的部分购房款，原、被告购房合同已解除。原、被告之间就解除合同后达成的结算和清理协议属新成立的独立合同，原、被告应按新的合同履行，被告违约不按约定返还购房款，应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告返回剩余购房款的主张，合理合法，应予支持。其中利息自起诉之日起至判决确定履行日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张爱霞于本判决生效之日起五日内支付原告王艳丽购房款44万元及自2019年1月20日起至判决确定履行日止的利息（自2019年1月20日至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费10,800.0元，财产保全申请费4020元，均由被告张爱霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵学军 人民陪审员  郎书强 人民陪审员  刘长磊 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王梓晓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执750号之二 被执行人：姚兴代，男，1967年8月9日出生，汉族，住所地北海市银海区。 委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 本院在执行被执行人姚兴代罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初69号刑事判决书，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚兴代缴纳罚金11000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。经查，被执行人姚兴代名下银行账户有存款可供执行，本院已依法划扣3103.31元上缴至国库；被执行人姚兴代名下有车号牌为桂Ｅ×××××本田牌M21型车辆可供执行，本院已发出协助执行通知书到合浦县公安局交通管理大队车辆管理所进行查封，但未实际扣押。本院已依法限制被执行人姚兴代有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人姚兴代有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月十二日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5427号 原告：常德万达广场投资有限公司。 法定代表人：吕正韬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨春杰。 被告：周华。 原告常德万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告杨春杰、周华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人彭赞，被告杨春杰，周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万达公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨春杰、周华立即支付购房款300000元；2、判令杨春杰、周华自2016年1月12日起至欠付购房款全部支付之日止，以300000元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金；3、判令杨春杰、周华承担律师费20000元；4、判令杨春杰、周华承担本案诉讼费。 杨春杰、周华辩称：1、我方不存在违约行为，合同中对于支付购房款300000元并未明确约定，且万达公司从未对我方进行催收，不应支付违约金；2、我方不应承担诉讼费和律师代理费。 经庭审审理查明，本院确认如下法律事实： 2015年12月11日，杨春杰、周华（买受人、乙方）与常德万达广场投资有限公司（出卖人、甲方）签订备案编号为24858*的《常德市商品房买卖合同》，该合同摘要记载商品房建筑面积127.71㎡，房价款总额5276.62元；合同第三条商品房专有部分基本情况载明，买受人所购商品房预测建筑面积124.71㎡；合同第八条计价方式与价款载明，该商品房单价为每平方米5276.62元，房价款总金额为伍仟贰佰柒拾陆元陆角贰分；合同第九条付款方式及期限载明，买受人应当在2015年12月11日前支付首期房价款叁拾伍万捌仟零肆拾柒元，余款叁拾万元向贷款机构申请贷款支付；合同第十条逾期付款责任载明，除不可抗力外，买受人未按约定时间付款，逾期在30日内的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付房价款万分之一的违约金，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人自合同解除之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，买受人按累计应付房价款的1%支付违约金，出卖人不同意解除合同的，由出卖人按日计算支付逾期应付房价款万分之一的违约金；第十五条交付时间约定出卖人应在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。 另据《合同补充协议》第四条第2项约定：“乙方选择按揭贷款付款的，乙方应于本合同签订之日付清首付款，剩余购房款由乙方向甲方认可的按揭银行申请按揭贷款支付，且乙方保证该剩余购房款应于本合同签订后30日内支付至甲方的银行账户。” 上述合同签订同日，杨春杰、周华向万达公司支付购房款358047元，2016年12月15日，万达公司向杨春杰、周华开具首付款增值税专用发票。 合同签订后，双方先后发现《常德市商品房买卖合同》商品房买卖合同摘要及合同第八条对于房价款总金额为5276.62元，与房屋每平米单价一致，随后双方就此问题进行了多次沟通，但均未达成一致意见，杨春杰、周华未按照合同约定支付后续房款，万达公司亦未按照约定交付房屋。 以上事实，有《常德市商品房买卖合同》、《湖南增值税普通发票》、《合同补充协议》、双方庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷。首先，本案双方具有一方支付对价，一方出售商品房的合意，并作出了真实意思表示行为，签订了《常德市商品房买卖合同》，且该合同不违反法律规定，故该合同自成立时生效。其次，对于本合同标的商品房的对价，虽然合同摘要及合同第八条载明的房价款总金额为5276.62元，但依据合同约定的商品房面积（124.71㎡）、每平方米单价（5276.62元），及合同第九条约定的首期房价款为叁拾伍万捌仟零肆拾柒元，余款为叁拾万元，且杨春杰、周华已经实际向万达公司支付了首付购房款358047元，本院确认房价款总金额为658047元，故《常德市商品房买卖合同》载明房价款总金额“5276.62元”系错载，同时，双方对合同约定的商品房每平方米单价、房屋面积等事项无异议，房价款总金额的错载并不影响双方的真实意思表示，不构成重大误解，该错载系单纯笔误，不影响合同效力，双方均应按照合同约定履行，故对万达公司要求杨春杰、周华支付剩余购房款300000元的诉请予以支持。再次，关于本案的违约责任，双方发现合同笔误后，没有使用合同变更、解除或签署补充协议等方式改变合同，故应按照生效合同履行义务，依据《合同补充协议》第四条第2项约定，杨春杰、周华应在2016年1月11日前支付剩余购房款，而杨春杰、周华一直未履行付款义务，已经违约，故对万达公司主张杨春杰、周华自2016年1月12日起至欠付购房款全部支付之日止，以300000元为基数按每日万分之一的标准向万达公司支付违约金诉请，本院予以支持。最后，关于万达公司主张律师费20000元的诉请，万达公司未本院提交其已经支付律师费的相关证据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杨春杰、周华于本判决生效之日起十日内向常德万达广场投资有限公司支付购房款300000元，并自2016年1月12日起至上述购房款全部支付之日止，以300000元为基数，按每日万分之一的标准向常德万达广场投资有限公司支付违约金； 二、驳回常德万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6714元，减半收取3357元，由杨春杰、周华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  郭诗野 代理书记员  刘 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1968号申请执行人刘亚雄，男，1989年11月2日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人罗亮凡，男，1969年7月10日生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。申请执行人刘亚雄与被执行人罗亮凡民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年6月14日作出（2019）湘1321民初861号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗亮凡未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘亚雄于2019年9月2日向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。2019年9月6日，本院向被执行人罗亮凡送达了执行通知书及报告财产令，2019年9月5日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月9日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月23日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月23日对罗亮凡采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月二十三日书记员 李       妙
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2950号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：庞贤富，男，1972年5月19日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告庞贤富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告庞贤富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告庞贤富不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告庞贤富应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞贤富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23533号原告：重庆富业达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街47号。统一社会信用代码：915001077365840103。法定代表人：陈立民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邓兴余，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏辉，系公司员工。被告：王建华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王捍东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告王建华、王捍东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富业达物业管理有限公司于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆富业达物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富业达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆富业达物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽