贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3883号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告：陈福林，男，1960年3月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：王胜莲，女，1961年6月23日出生，汉族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告陈福林、王胜莲保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇，被告陈福林到庭参加诉讼，被告王胜莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈福林、王胜莲对债务人陈燕坤所欠原告富民银行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂算至2019年9月26日的利罚息24436.80元，合计74436.81元，自2019年9月27日起以实际欠付本金为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止的利罚息，同时计算复利）承担连带保证责任；2.案件受理费由被告陈福林、王胜莲负担。事实和理由：2016年6月15日，陈燕坤作为借款人与原告富民银行作为贷款人签订《个人信用借款合同》（合同号：6681120160001287），约定陈燕坤向原告贷款50000元用于借新还旧，贷款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，贷款月利率为9.5‰（固定利率），利息从2016年6月15日起按月利率9.5‰计算，按月结算，结息日为每月的20日。还款方式为到期还本，按月结息。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。陈燕坤在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；同时约定被告陈福林、王胜莲为上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年6月15日依约向被告陈燕坤指定的账户62×××97（收款人：陈燕坤）交付了贷款本金50000元，被告陈燕坤在《借款借据》上签字捺印/盖章进行了确认。贷款发放后，截止至2019年1月22日，陈燕坤共计偿还款项4826.60元（其中：偿还本金0元；支付利息罚息4805.70元、复利20.90元），尚欠本金50000元、借期内利罚息14890.94元、复利2105.31元，合计66996.25元，因陈燕坤已涉嫌刑事犯罪，且人身自由受到限制，无能力偿还，因此原告要求被告陈福林、王胜莲履行连带保证义务，现诉请法院依法判决。被告陈福林辩称，1.当时陈燕坤借钱的事情我们不清楚，还款的情况、借款用途我也不清楚，我们只晓得他贷了这个款，当时是到乌当区××××路的富民银行来签字的，喊我签字我就签了，我和王胜莲签字的时候陈燕坤是在场的，因为我没有文化，我也不知道签的是什么意思；2.对于原告的诉请，我现在没有还款能力，这个钱要还也应该由陈燕坤服刑期满出来以后由他来归还；3.陈燕坤第一次借款的时候我们不清楚，这笔借款是借新还旧，是办理借新还旧喊我们作为担保人签字的时候我们才知道这个款。被告王胜莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，贷款人富民银行东风支行与借款人陈燕坤签订了《个人信用借款合同》（合同编号为6681120160001287）。合同约定，借款人陈燕坤向富民银行借款50000元用于借新还旧，借款期限从2016年6月15日起至2017年6月14日止，借款月利率为9.5‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为“不调整”。合同还约定，借款人存在未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息、不遵守本合同承诺事项等情形，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，同时，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，陈燕坤父亲陈福林、母亲王胜莲分别向富民银行出具了《保证函》，《保证函》载明，保证人陈福林、王胜莲同意为富民银行向陈燕坤在2016年6月15日至2017年6月14日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间根据各笔融资分别确定，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证人陈福林、王胜莲在《保证函》中还承诺，当债务人陈燕坤不能清偿到期债务，富民银行有权直接从其账户中扣收相应款项清偿债务。还查明，贷款手续完善后，富民银行于2016年6月15日按约将借款50000元发放给了陈燕坤，陈燕坤则在富民银行出具的《借款借据》中签名捺印，《借款借据》载明借款月利率为9.5‰，借款用途为借新还旧,还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2017年6月14日。另查明，履行借款合同过程中，陈燕坤并未按照借款合同约定按月向富民银行支付贷款利息，且从2017年3月起未再继续支付利息，在借款期限届满后也未将借款归本息结清。截止于2019年1月22日，陈燕坤除借款本金50000元未归还给富民银行外，尚有利罚息14890.94元、复利2105.31元未支付给富民银行，而至同年9月26日，已产生利罚息、复利共计24436.81元，在陈燕坤逾期还款的情况下，保证人陈福林、王胜莲亦未履行保证责任。还查明，2019年1月25日，本院立案受理了原告富民银行与被告陈燕坤、陈福林、王胜莲金融借款合同纠纷一案，本院以（2019）黔0112民初491号案件立案，2019年3月22日，本院向陈福林、王胜莲送达了该案的诉讼材料，但由于无陈燕坤的具体送达地址，无法向陈燕坤直接送达诉讼材料，2019年4月29日，富民银行向本院提出撤诉申请，申请撤回该案诉讼，本院当日裁定准许富民银行撤诉。又查明，2019年8月1日，陈燕坤因犯绑架罪及组织、领导黑社会性质组织罪，被云南省临沧市中级人民法院判决无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院认为，本案争议的焦点是富民银行已在保证期间内起诉了陈燕坤、陈福林、王胜莲，随后向本院提出撤诉，在此情况下，《保证合同》是否已过诉讼时效，陈福林、王胜莲在本案中是否应当承担保证责任。根据富民银行与陈燕坤签订的《个人信用借款合同》约定，借款期限为2016年6月15日至2017年6月14日，而陈福林、王胜莲向富民银行出具的《保证函》具有《保证合同》性质，该两份《保证函》提交给富民银行时，富民银行未提出异议，故富民银行与陈福林、王胜莲之间已经成立保证合同关系，双方的权利义务应以《保证函》载明的内容为准。根据约定，保证人陈福林、王胜莲的保证期间应为2017年6月15日至2019年6月14日。富民银行在保证人陈福林、王胜莲保证期间届满前的2019年1月25日向本院提起了诉讼，虽然随后已撤诉，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，富民银行已在保证期间内向本院起诉主张保证人陈福林、王胜莲承担保证责任，保证期间在富民银行主张权利之日即丧失作用，保证期间转换为保证之债的诉讼时效，富民银行与陈福林、王胜莲签订《保证合同》诉讼时效应从富民银行向本院提起诉讼时即2019年1月25日起开始起算，因富民银行本次诉讼与（2019）黔0112民初491号案件的事实一致，均涉及同一笔贷款，故即便本案系富民银行撤诉后另诉，《保证合同》的诉讼时效未过，保证人陈福林、王胜莲仍应承担保证责任。依法成立的合同对当事人具的法律约束力，当事人应根据诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。本案中，富民银行与陈福林、王胜莲之间已形成了保证合同关系，双方保证合同约定未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约向债务人陈燕坤提供了借款，但其未履行还本付息的义务，而陈福林、王胜莲作为案涉借款的保证人，在债务人陈燕坤未全部履行还款义务的情形下理应按约承担保证责任。由于陈福林、王胜莲之间对保证份额没有明确约定，富民银行诉请二人在保证范围内对债务人陈燕坤尚欠的借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。因庭审中已经查明截止于2019年9月26日，陈燕坤除借款本金50000元未归还给富民银行外，尚有利息、罚息、复利共计24436.81元未支付给富民银行，现富民银行要求陈福林、王胜莲在保证范围内对债务人陈燕坤尚欠的本金50000元及利息、罚息、复利24436.81元承担连带清偿责任并要求息随本清的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈福林关于对其在《保证函》中签字过程的答辩理由，因其与王胜莲均系完全民事行为能力人，其在签字时已经知道案涉借款系陈燕坤借新还旧的贷款，应当知道作为保证人为他人提供保证担保的后果，但其与王胜莲仍然在保证函中签名捺印，故二人均应对签字行为造成的不利后果承担责任。被告王胜莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，判决如下：被告陈福林、王胜莲于本判决生效之日起七日内连带偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年9月26日的利息、罚息、复利为24436.81元，其后的罚息、复利按照《个人信用借款合同》约定的标准计算至借款本金50000元清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告陈福林、王胜莲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗正华人民陪审员  舒 静二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙 毅