广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2333号 上诉人（原审被告）：吕军，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，住陆川县。 上诉人（原审被告）：陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组，所在地陆川县马坡镇靖东村。 法定代表人：吕付辉，男，小组组长。 两上诉人的委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈德洲，男，1957年8月19日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：陈德志，男，1964年1月28日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：陈德斌，男，1967年8月1日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：陈德波，男，1969年6月9日出生，汉族，住陆川县。 四被上诉人的委托诉讼代理人：罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕海彬，男，1983年12月18日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审被告）：吕广龙，男，1986年12月3日出生，汉族，住陆川县。 上诉人吕军、陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组因与被上诉人陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波、吕海彬、吕广龙排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕军、陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组上诉请求：1、依法撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初620号民事判决书；2、对案件依法进行改判或者发回陆川县人民法院重新审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误和互相矛盾，一审法院认定属于上诉人吕军的承包地属于公共道路用地的法律关系错误。上诉人吕军依法取得本案争议的集体土地承包权。被上诉人的长期侵权行为是客观存在的事实。一审判决错误的将集体土地认定为公共通道是没有事实和法律依据。可见一审法院认定的事实是错误的，存在自相矛盾的。二、本案所诉的并非被上诉人所称的唯一通道。原来还有条通行的老路，被上诉人放着老路不走，要侵犯上诉人的集体土地称之为唯一通道没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实错误和互相矛盾、认定法律关系错误，由于认定错误从而导致最终适用法律和判决结果的错误，依法应当予以撤销。 陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波辩称，首先，上诉人上诉理由第一项不能成立。涉案土地是属于上诉人与被上诉人所在的7队共同使用的公共通道，不存在集体土地的说法，一审法院认定的事实是清楚的。其次，上诉人认定其阻止通行的位置不是被上诉人的唯一通道，也不是事实。此外，被上诉人提起本案诉讼为排除妨碍恢复原状，拆除水泥墙后就方便被上诉人通行，本案并不存在土地权属之争。请求驳回上诉，维持原判。 吕海彬辩称，本案争议的位置属于上诉人新下八村民小组的土地，村民小组建水泥墙并没有超过两队的边界。请求法院重新调查，作出处理。 吕广龙辩称，其修建水泥墙体的原因，一审法院并没有查明，是由于一审原告建房侵占了其小组的土地，村民小组才建造水泥墙体，明确界址，请求法院重新调查，作出判决。 陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波向一审法院起诉请求：请求依法判令被告停止侵权，并立即拆除设置在原告出入必经之道的障碍物。 一审法院认定事实：原告陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波与被告吕军、吕海彬、吕广龙房屋相邻，分处陆川县马坡镇新下七村民小组和陆川县马坡镇新下八村民小组，原告的房屋出门通过新下七、八村民小组交界处的已通行多年的宽约4－6米的公共道路出入，该道路也是原告正常出入的唯一道路。2019年2月4日农历年三十日下午，原告陈德洲儿子与被告吕军儿子因是否车辆碰撞的问题发生争吵引起肢体接触从而导致双方发生矛盾。被告陆川县马坡镇新下八村民小组的村民对上述事件有不同的看法，之后被告陆川县马坡镇新下八村民小组召开了全体村民会议，决定在原告家门口出入道路处修筑一分界线，以分清新下七八两村民小组土地界线。之后被告陆川县马坡镇新下八村民小组组织村民在原告家门口出入道路处用水泥、砂石修筑了一条长约8.66米、宽约0.52米，高出地面约0.35米的水泥墙体，阻碍了原告方的出入通行。事件发生后，原告认为是被告吕军、吕海彬、吕广龙因为两家有矛盾而修筑了该水泥墙体阻碍其通行，因此曾到陆川县马坡镇靖东村要求靖东村村委处理，之后申请马坡镇人民调解委员会调解处理，但均没有解决纠纷。2019年2月22日原告起诉被告吕军、吕海彬、吕广龙，要求判决三被告停止侵权，立即拆除设置在原告出入必经之道的障碍物。在审理过程中，被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组提出声明，被告吕军房屋前空地属于陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组集体所有，陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组以水泥铺设、水泥砖砌墙方法进行了土地边界划分，目的是明确新下七、八队之间土地划分界线，避免纠纷。原告于2019年5月7日申请追加陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组为被告，要求被告停止侵权，并立即拆除设置在原告方出入必经之道的障碍物。 一审法院认为，双方争议所涉道路已经形成和通行多年，作为村民出入正常通行的公共道路，任何村民都有权进行正常通行。被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组以该道路的土地为其集体所有，因而以分清陆川县马坡镇靖东村新下七村民小组和陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组的土地界限为由，在原告正常出入道路处修筑水泥墙体障碍物，阻碍了原告的正常出入和通行，被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组修筑水泥墙体障碍物的行为已对原告的正常通行构成侵权，存在过错，应负停止侵权，拆除修筑在原告出入必经道路路面障碍物的责任。原告要求被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组停止侵权，并立即拆除设置在原告方出入必经之道的障碍物的诉讼请求，依法予以支持。由于被告吕军、吕海彬、吕广龙是陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组，虽然其也参加了原告门口障碍物的建筑，但其是以村民的身份参加其所在村民小组组织的修筑障碍物的行为，该行为并不是其个人行为，而是陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组的集体行为，其参与修筑路障的行为造成的侵权责任由其所在陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组负责，其个人不负侵权责任。因此原告要求被告吕军、吕海彬、吕广龙停止侵权，拆除修筑在原告出入必经道路路面障碍物的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组应停止侵权，并拆除建筑在原告陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波出入必经之道的长约8.66米、宽约0.52米，高出地面约0.35米的水泥墙体障碍物；二、驳回原告陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波对被告吕军、吕海彬、吕广龙的诉讼请求。案件受理费100元（原告陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波已预交），由被告陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕军、陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组提供的土地登记册照片没有原件核对，真实性无法确定，本院不予采纳；吕军、陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组提供证人吕某1、吕某2的陈述是其对所了解情况的反映，但土地权属的确定应当是不动产登记为准，因此证人陈述不能证实上诉人提出涉案位置土地属于其小组所有。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，相邻的各方应当按照有利生活、方便生产、团结互助、公平合理的原则，处理好彼此之间的关系，对相邻方必须使用其土地通行的应当给予必要的便利，即使对相邻土地权属有争议也应当通过法定途径解决。涉案地点是陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波出入的路口，该地点即便属于陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组的土地，设置标识也应当采取不影响道路使用的合理方式，上诉人在该处建造的水泥墙体，的确给陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波出入造成障碍，依法应当承担排除妨碍、恢复原状的责任。 综上所述，吕军、陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吕军、陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇