wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1053号 上诉人(原审被告)：梁道军，男，1954年10月22日出生，壮族，住所地上思县。 上诉人(原审被告):梁道雄，男，1972年5月10曰出生，壮族，住所地上思县，公民身份号码： 450621197205102618。 上诉人(原审被告):梁道民，男，1969年12月19日出生，壮族，住所地上思县。 上诉人(原审被告):梁世标，男，1949年11月12日出生，壮族，住所地上思县，公民身份号码： 452821194911122615。 被上诉人(原审原告):上思县在妙镇联合村婆门第一村民小组。 诉讼代表人：梁玉亲，组长。 被上诉人(原审原告):上思县在妙镇联合村婆门第二村民小组。 诉讼代表人：梁世荣，组长。 上诉人梁道军、梁道雄、梁道民、梁世标因与被上诉人上思县在妙镇联合村婆门第一村民小组、上思县在妙镇联合村婆门第二村民小组返还原物纠纷一案，不服上思县人民法院(2018)桂0621民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院2019年11月12日召集双方当事人到庭质证、调解庭审过程中，上诉人梁道军、梁道雄、梁道民、梁世标当庭提出自愿撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人梁道军、梁道雄、梁道民、梁世标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人梁道军、梁道雄、梁道民、梁世标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元(上诉人梁道军、梁道雄、梁道民、梁世标已预交)，减半收取50元，由上诉人梁道军、梁道雄、梁道民、梁世标负担。本院多收的50元，退还给上诉人梁道军、梁道雄、梁道民、梁世标。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建民 审判员  禤汉奇 审判员  宋丞致 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘德明
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6455号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨俊洪，男，汉族，1988年5月19日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告杨俊洪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告杨俊洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金8351.72元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年5月13日的利息为525.25元、费用（还款违约金）为1353.19元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××43的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告杨俊洪未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××43的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2018年9月21日起出现逾期还款，截止2019年7月22日，被告尚欠原告信用卡本金8351.71元、利息658.51元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。本案中，因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金，对原告主张被告向其支付逾期还款违约金1353.19元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨俊洪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年7月22日的信用卡欠款本金8351.71元、利息658.51元；二、被告杨俊洪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付以8351.71元为本金自2019年7月23日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行对被告杨俊洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告杨俊洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  安爱华人民陪审员  张建国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  江昌英
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1216号 申请执行人：深圳领鲜互联网金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区四惠大厦东配楼。 法定代表人：程方航。 被执行人：新乐市亿洲奶牛养殖有限公司，住所地新乐市礼堂街德海苑小区。 法定代表人：安凌轩。 被执行人：安凌轩，男，1986年1月生，汉族，住新乐市礼堂街。 被执行人：安飞燕，女，1986年7月生，汉族，现住新乐市木村乡刘家庄村。 被执行人：李志芬，女，1987年7月生，汉族，现住新乐市木村乡刘家庄村街。 本院在执行深圳领鲜互联网金融服务有限公司与新乐市亿洲奶牛养殖有限公司、李志芬、安飞燕、安凌轩借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1741号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人新乐市亿洲奶牛养殖有限公司、李志芬、安飞燕、安凌轩偿还申请人深圳领鲜互联网金融服务有限公司借款本金515000元及利息。本院于2019年8月15日以（2019）冀0184执1216号立案执行，2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，查到被执行人安凌轩名下位于德海苑小区4-3-1502号有房产一套。本院于2019年9月24日以（2019）冀0184执1216号执行裁定书作出查封裁定，并查封。该房产是轮候查封，无法处置，可视为无可供执行财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王秀海 二〇一九年十一月五日 书记员  贾兰兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14439号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号,统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该信用社员工，特别授权代理。被告：蒋子梅，女，汉族，1956年6月29日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告蒋子梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社撤回对被告蒋子梅的起诉。案件受理费457元全额退还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李春梅
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1391号 上诉人（原审被告）：刘立军，男，1972年2月26日出生，汉族，住址通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，系吉林巩固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋国艳，女，1963年2月12日出生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：方园，系吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人刘立军因与被上诉人蒋国艳民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘立军上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人60,000.00元；承担诉讼费。事实和理由，刘立军与蒋国艳通过微信相识，建立恋爱关系。在同居期间蒋国艳主张把刘立军回迁的楼房进行装修，而不是重新装修，用于二人使用居住，装修后二人进行使用，蒋国艳从中受益。由于二人自愿分手，为此，刘立军同意蒋国艳添附在楼房中的资金退还40,000.00元。另，在同居期间共同经营的苯板胶厂向蒋国艳借用的30,000元，苯板胶厂倒闭后，合并出具了70,000.00元的欠据，约定偿还给蒋国艳。这是款项的来源。综上，本案不能认定为民间借贷，基础法律关系应为同居析产纠纷。在当事人自愿达成和解协议后，应准书面约定，不能被破解，因此应按照约定判决处理，因此对2018年以后的60,000.00元无异议。 蒋国艳辩称，没有同居的事实，就是他借的钱，他也没有残疾，我们是恋爱关系，我给他7万元现金，分两次给的，第一次是投资项目开厂给了3万元；第二次是装修房子给了4万元。他给我出了7万元的欠条。双方应按照约定履行，本案系民间借贷纠纷。按照约定上诉人存在逾期违约，被上诉人有权解除双方间的借贷关系。要求上诉人一次性偿还全部借款本息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回。上诉人上诉请求并没有要求改判分期偿还借款。 蒋国艳向一审法院起诉请求：1.请求判令刘立军偿还借款70,000元及利息；2.承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年原、被告于网上相识后同居生活，被告经营苯板胶厂在原告处借款30,000元，因房屋装修从被告处借款40,000元，后来双方分手，2017年9月24日被告给原告出具70,000元借据一枚，约定2018年12月还款，每年还款10,000元，借款至今未给付。认定上述事实的证据有被告出具的借据一枚，本院予以确认并在卷作证。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘立军作为借款人应按照双方约定履行还款义务。被告未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。按照约定，被告未履行偿还义务，且明确表示不履行，故原告要求被告一次性偿还欠款理由成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决：被告刘立军于本判决生效后十日内给付原告蒋国艳借款70,000元。案件受理费775元，由刘立军负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院归纳双方当事人争议焦点如下：刘立军与蒋国艳间是否存在借贷关系，借款数额如何确定。 本院认为，2017年9月24日刘立军给蒋国艳出具70,000元借据即对双方债权债务关系进行核算而达成以借条形式确定的债权债务协议，且庭审中上诉人刘立军对于欠款的事实予以认可，借条上亦是其本人签字确认，该借条系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案双方当事人已就双方债权债务进行清算并达成协议，一审法院依据借贷法律关系审理本案符合法律规定，上诉人刘立军提出关于本案应按照基础法律关系审理的上诉理由不能成立。 关于上诉人提出应按照约定给付欠款，即从2018年以后应为60,000.00元。从刘立军出具借据数额是7万元，约定2018年12月还款，每年还款10,000元。刘立军对借据数额不持异议并认可借款至今未给付，故其请求给付60,000.00元没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘立军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘立军负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈云超 审判员  李 瑞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王子瑜
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1879号原告：王举东，男，汉族，1964年2月19日生，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：何燕秋，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南圆通房地产开发有限公司，住所地昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林岔口石林游客接待中心。法定代表人：左建文。委托诉讼代理人：张春芳，女，满族，1981年9月16日生，住云南省临沧市凤庆县。系公司总经办员工，一般授权代理。原告王举东与被告云南圆通房地产开发有限公司（以下简称：圆通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王举东的委托诉讼代理人何燕秋、被告圆通公司的委托诉讼代理人张春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王举东向本院提出诉讼请求：1、由被告立即退还原告购房款370,000.00元；2、由被告按照银行同期贷款利率计付原告购房款自2010年11月24日起至还清款项之日止的利息，暂计算至起诉之日为190,135.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月19日，原告向被告认购其开发的“太和·石间项目”公寓一套并签订《认购协议书》附《认购登记表》。2010年11月24日，原告支付被告购房款370,000.00元，被告出具收据。2010年12月16日，双方签订《补充协议》，约定被告若不能在2011年3月31日之前取得《商品房预售许可证》，则按银行同期贷款利率向原告赔偿已付款项的利息；被告需在2011年3月31日起5日内退还原告已付的全部购房款。协议签订后，被告未在约定时间取得《商品房预售许可证》。经原告多次催促，被告于2017年10月20日出具承诺书，承诺于2018年2月28日前退还原告购房款。被告至今未退款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告圆通公司辩称，被告确实收到原告购房款370,000.00元，同意退还原告，但希望原告考虑能否放弃或减少利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原、被告签订《认购协议书》，约定被告目前正在云南省昆明市石林县石林旅游服务区开发建设“太和·石间项目”并将取得《商品房预售许可证》，原告愿意认购等内容。协议附件《认购登记表》载明：房号28幢5号，建筑面积72平方米，总房款1,280,000.00元等内容。2010年11月24日，原告支付被告购房款370,000.00元，被告出具收据。2010年12月16日，双方又签订《补充协议》，约定若被告不能在2011年3月31日之前取得《商品房预售许可证》，或由于被告其他原因致使双方在此日期之前不能签订认购协议中所确定物业的正式《商品房购销合同》的，则双方在《认购协议书》及本补充协议中约定的买受方义务对原告不发生约束力，被告需向原告承担缔约过失责任。被告的责任承担方式为，按银行同期贷款利率向原告赔偿已付款项的利息。同时，被告需在2011年3月31日起的5日内退还原告已支付的全部购房款等内容。2017年10月20日，被告向原告出具承诺书，承诺给予原告客户退还购房首付款，退款金额为已付首付款370,000.00元（大写：叁拾柒万元整）金额，退款时间为2018年2月28日前。现原告要求被告退款并支付利息，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《认购协议书》及《补充协议》属于以将来签订商品房销售合同为目的的预约合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告未在约定时间内取得《商品房预售许可证》，其应按约定向原告履行退还购房款的义务。被告还于2017年10月20日出具承诺书认可应退还原告购房款370,000.00元，故原告要求被告退还购房款370,000.00元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告未在约定时间内取得《商品房预售许可证》，其应按约定向原告赔偿已支付款项的利息，故本院认定由被告以370,000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2010年11月24日（收到款项之日）起至2019年9月9日止的利息159,481.91元及自2019年9月10日起至还清款项之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告云南圆通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告王举东购房款370,000.00元；二、由被告云南圆通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王举东支付利息159,481.91元并以370,000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年9月10日起至还清款项之日止的利息；三、驳回原告王举东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,701.00元，由原告王举东承担301.00元，由被告云南圆通房地产开发有限公司承担4,400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 裴 岚二〇一九年十一月七日书记员 张翼青
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1902号原告：周某，女，1987年11月9日生，汉族，云南省澜沧县人，务工，现住澜沧县。被告：刀某，男，1984年3月28日生，傣族，云南省澜沧县人，务工，现住澜沧县。原告周某与被告刀某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告刀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求为：一、请求人民法院判令原告与被告离婚；二、婚生子刀富财（11岁）由原告抚养，被告每月出2000元抚养费，直至孩子18岁止；三、夫妻共同财产：位于傣族寨球场旁出租房屋一栋（面积166平方米），归原告和儿子刀富财所有（出租房四间）；四、夫妻共同债务：欠原告母亲4.5万元，由原告偿还。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在澜沧县民政局共同领取了结婚证。婚后感情一般，共同生育孩子刀富财，为了生计，我和被告为这个家苦心操劳，尽全力经营这个家，付出不少心血。被告经常酗酒，令我无法接受，对我和孩子关心极少，在我生病期间，漠不关心，孩子由我母亲带领。酒后无理取闹，借酒疯时常打骂我，甚至锁起门对我进行殴打，家里东西被他砸得一干二净，吵得家里鸡犬不宁。被告控制我的人身自由，由于业务需要，原告与朋友交谈遭到被告的猜疑，甚至进行打骂，不管怎么解释，都无济于事，为此曾多次向派出所报警求助。为了这个家，原告无数次忍让，希望能说服被告把心思用在家庭幸福中来，可被告一直如此，原告已失望至极。被告的行为使这个家完全破碎，因此，特向澜沧县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚。被告刀某辩称，原告所陈述的不是事实，现原、被告之间感情还没有破裂，被告经常在外打工，平时回家晚，家庭生活偶尔会有点摩擦，但被告不存在原告所说的家庭暴力行为，所以被告不同意离婚。现在孩子刀富财还小要在父母身边长大，需要夫妻二人一起抚养。不同意对于分割房子的意见，所谓欠原告母亲欠款根本不存在。经审理查明：原告周某与被告刀某2006年自相认识并确定恋爱关系后同居生活，××××年××月××日双方自愿到澜沧县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子刀富财。在夫妻共同生活期间，由于双方性格存在差异，常为家庭琐事发生争吵。2018年初原告外出上班，夫妻间交流减少，被告为此产生猜疑，为此双方产生嫌隙。原告遂于2019年9月23日起诉至本院，要求与被告离婚并一并处理孩子抚养和财产、债务分割问题。上述事实有原、被告当庭合理陈述，经原告提交被告质证无异议的结婚登记记录证明一份予以证明，原告周某提交的接待报警案件三联单，欲证明被告打儿子刀富财和母亲袁双妹的行为，该报警联对被告刀某是否存在家暴行为并无记录，仅是袁双妹的报案经过，故对于原告的证明目的，本院不予采信。本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由,本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告的婚姻关系合法有效,依法应予保护。且双方已结婚多年,并生育了一个儿子,由此可见原、被告之间应有一定的感情基础及建立了夫妻感情。原告称与被告自2019年3月份居至今及夫妻感情已经完全破裂,但并没有提供证据证明该事实,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,对原告的主张,本院不予支持。从庭审可知,原、被告之间缺乏有效沟通,常为生活琐事发生争吵,但不致导致夫妻感情破裂,双方需在今后的生活中以夫妻感情和家庭利益及孩子的健康成长为重，相互尊重，相互包容，加强沟通，克服各自存在的问题和不足,共同营造一个美好的家庭。综上,原告提出的离婚请求依据不足,不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情破裂,调解无效,应准予离婚。”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定,对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告周某与被告刀某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  郎志生二〇一九年十一月二十五日书记员  唐宇杰
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执恢163号申请执行人河北邢州农村商业银行股份有限公司（原邢台县农村信用合作联社），住所地邢台市中兴西大街381号。法定代表人程春喜，董事长。被执行人曹军河，男，汉族，住邢台县。被执行人高建军，男，汉族，住邢台县。本院在执行申请执行人河北邢州农村商业银行股份有限公司与被执行人曹军河、高建军保证担保借款合同纠纷一案中，申请执行人河北邢州农村商业银行股份有限公司与被执行人曹军河、高建军达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0521执恢163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会军审判员  吴银梁审判员  徐延革二〇一九年十一月十二日法官助理王晓楠书记员翟艳荣
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执357号 申请人执行人：廖少平，男，1967年8月115日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：许豪焕，男，1982年7月27日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人廖少平与被执行人许豪焕民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院（2019）粤5122民初262号民事调解书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人许豪焕应偿还申请执行人廖少平37000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本院在执行中，已冻结许豪焕名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱铠铠 人民陪审员  黄建平 人民陪审员  黄国兴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  麦中弟
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8011号原告：海城市融通运输有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0QCN8Q28，住所地：海城市响堂管理区张家响堂231号。法定代表人：高明滨，系该公司经理。诉讼委托代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。诉讼委托代理人：赵兰兰，系辽宁海清律师事务所律师。被告：王英梅，女，汉族，1936年3月12日生，住所地：海城市。（系死者宋国才母亲）被告：邢晓芬，女，汉族，1962年1月16日生，住所地：海城市。（系死者宋国才妻子）被告：宋雪竹，女，汉族，1986年9月14日生，住所地：海城市。（系死者宋国才女儿）三被告共同诉讼委托代理人：邢秀菊，系辽宁星洲律师事务所律师。第三人：许忠彦，男，汉族，1978年5月7日生，个体，住所地：海城市。（缺席）原告海城市融通运输有限公司诉被告王英梅、邢晓芬、宋雪竹、第三人许忠彦劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员侯晓梅独任审理，原告海城市融通运输有限公司的诉讼委托代理人高荣会、赵兰兰、被告王英梅、邢晓芬、宋雪竹的共同诉讼委托代理人邢秀菊到庭参加诉讼，第三人许忠彦经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告海城市融通运输有限公司诉称，原告系第三人所有车辆的登记挂靠单位，双方之间签订挂靠协议，第三人自主经营，自负盈亏，根据协议约定，由车主自行雇佣司机，自行管理及发放工资，与挂靠单位无任何关系，伤亡也由车主自行承担，宋国才生前从未与原告签订任何劳动合同，双方之间不存在任何关系，其死亡也是突发疾病死亡，与原告也无任何关系，而仲裁却因原告与第三人之间的挂靠关系，认定原告承担宋国才突发疾病死亡的用工主体责任，显系不当，故为了合理确认双方之间的关系，维护原告合法权益，诉至贵院，请法院查明事实，诉讼请求：1.依法确认原告不应承担三被告的法定被继承人宋国才突发疾病死亡的用工主体责任。2.诉讼费由被告承担。被告王英梅、邢晓芬、宋雪竹辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，应当由原告承担宋国才的用工主体责任。请依法对海劳人仲字（2019）1465号仲裁裁决予以维持，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2016年6月20日，第三人许忠彦与原告海城市融通运输有限公司签订车辆挂靠合同书，合同约定，乙方许忠彦将其所有的德龙牌货车主车辽Ｃ×××××号挂车CR562号车辆挂靠甲方海城市融通运输有限公司处经营。第三人许忠彦雇佣宋国才并支付其工资。2019年3月24日，宋国才驾驶辽Ｃ×××××号挂车CR562号车辆到位于沈阳市经济技术开发区的康师傅（沈阳）饮品有限公司装货的过程中突发疾病猝死。申请人王英梅、邢晓芬、宋雪竹于2019年7月2日向海城市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求被申请人海城市融通运输有限公司承担宋国才死亡的用工主体责任。2019年8月26日海城市劳动人事争议仲裁委员作出海劳人仲字[2019]1465号仲裁裁决，宋国才突发疾病死亡时被申请人海城市融通运输有限公司承担用工主体责任。故原告诉至法院。以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：车辆挂靠合同书1份、海劳人仲字[2019]1465号仲裁裁决书及送到证明、被告提供的证据有：沈阳急救中心院前出诊病例、门诊病例、村委会介绍信、结婚证、户口本。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，第三人许忠彦与原告海城市融通运输有限公司签订车辆挂靠合同书，将辽Ｃ×××××号挂车CR562号车辆登记在原告处，自主经营该车辆，双方形成挂靠关系。第三人许忠彦雇佣宋国才从事该车驾驶工作。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为单位工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两人或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务因工伤亡的，用工单位为常丹工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，原告应承担用工主体责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告海城市融通运输有限公司承担宋国才突发疾病死亡时的用工主体责任。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一九年十一月二十二日书记员  边诗岚
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执286号之二申请执行人：侯小军，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。委托代理人：尚志明，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人:包凤鸣，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：包俊生，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初45号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人包俊生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包俊生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包俊生在甘肃省农村信用社联合社120030121009*****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十一月八日书记员  李鸿娟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初4234号之一 申请人：李强，男，1987年7月20日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。 被申请人：黄斌，男，1966年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：四川旭斌长鑫安装工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路55号。 法定代表人：黄斌。 申请人李强诉被申请人黄斌、四川旭斌长鑫安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李强于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄斌价值56050元的财产予以查封、扣押或者冻结。案外人邓洪福以其所有的坐落于内江市市中区【房屋产权证号：川（2018）内江市不动产权第0005354号】提供了担保。本院依法作出（2019）川1011财保110号民事裁定书，裁定查封、扣押或者冻结被申请人黄斌价值56050元的财产，并依法进行了查封、扣押或者冻结。现申请人于2019年11月5日自愿申请撤诉，并申请对（2019）川1011财保110号民事裁定书中已被查封、扣押或者冻结的财产予以解除查封、扣押或者冻结。 本院认为，申请人李强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 解除在（2019）川1011财保110号民事裁定书中的已被查封、扣押或者冻结的财产的查封、扣押或者冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 盖 二〇一九年十一月十八日 书记员 宋丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5741号申请执行人：汪明菊，女，1970年9月9日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：何灵兵，男，1984年4月8日出生，汉族，住：福建省建宁县。本院受理申请执行人汪明菊与被执行人何灵兵民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第5648号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月21日向我院申请执行，本案执行标的7,000元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李玲珑、何灵兵的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有一辆车，但本院未能实际控制，故无法处置。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月六日书记员  钟建洪
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执665号申请执行人：孙喜德，男，1972年3月13日生，汉族，无业，住通化县。被执行人：王公义，男，1962年9月13日生，汉族，农民，住通化县。本院受理申请执行人孙喜德与被执行人王公义机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，因申请执行人孙喜德生活困难并经其申请，本院依法对其救助2000元；案外人代为履行给付执行款3447元。申请执行人孙喜德共收取执行款5397元，本院收取执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521民初1063号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张春雷二〇一九年十一月二十八日书记员  刘丞泽
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1721号 原告：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区市政府招待所。 法定代表人：杨胜亚。 诉讼代表人：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫小会，贵州泽富律师事务所律师。 被告：黎佳慧，女，1963年4月28日出生，汉族，住贵州省江口县。 本院在审理原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司与被告唐伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司负担。 审判员  曾建敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  申文娟
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执4975号之一长沙荣苑房地产开发有限公司：本院执行的胡娟、邓贵元申请执行长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十九日承办人：胡益书记员  ：王琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14326号原告：张代遐，男，汉族，1992年1月14日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆百事得律师事务所律师。被告：敖军，男，汉族，1985年10月22日出生，住重庆市璧山区。被告：王灵通，男，汉族，1984年8月20日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆欧榕实业有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路422号3幢12-16，统一社会信用代码91500105MA5UHR819W。法定代表人：徐伟。第三人：重庆屋美家联房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道23号A-10号商业1-商铺18，统一社会信用代码91500107MA5U59MN36。法定代表人：李玲。原告张代遐与被告敖军、张灵通、重庆欧榕实业有限公司、第三人重庆屋美家联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张代遐撤诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告张代遐承担。审 判 长  李霄敏人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6034号 原告：王家芳，女，汉族，1967年11月29日生，住址重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：赵永博，重庆博一律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆华伦弘力实业有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）银桥路1号，统一社会信用代码915001047717872786。 法定代表人：吴朋远，职务不详。 委托诉讼代理人：代劲，男，系公司工作人员，一般授权。 委托诉讼代理人：康治群，女，系公司工作人员，一般授权。 原告王家芳诉被告重庆华伦弘力实业有限公司（以下简称“华伦弘力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王家芳以及委托诉讼代理人赵永博、被告华伦弘力公司的委托诉讼代理人代劲、康治群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家芳向本院提出诉讼请求为：1、请求被告向原告支付5个月经济补偿金16432.1元；2、被告向原告退还入职时收取的培训费500元。事实与理由：原告入职被告华伦弘力公司，于2014年12月1日双方签订《劳动合同》，合同期限自2014年12月1日起至2015年12月30日止，工作地点在大渡口区建桥工业园A区银桥路1号，岗位工种为普工，执行计件工资，平均每月到手3286.42元，每月1-10日发上个月工资。劳动合同到期后，在2016年1月1日双方续签了无固定期限劳动合同。今年7月13日，公司借口生意不好给原告等多名员工放假两周让去别处找事做。到7月29日上午，原告去公司打卡，被正式告知“没有岗位，没事可做”，以原告“已经达到退休年龄”为由，出具《情况说明》1份，停止给原告和同事岳德旭等购买社会保险，以此明确被告终止了与原告之间的劳动关系。原告曾多次要求公司支付5个月经济补偿金及退还收取的培训费500元，但协商未果。遂于2019年8月29日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但裁决不予受理。故起诉至法院。 被告华伦弘力公司辩称，1、本公司与原告签订了固定期限劳动合同，合同期限为2014年12月1日起至2015年12月30日，2016年1月续签劳动合同，到2017年11月达到法定退休年龄，劳动合同自然终止；2、在与原告劳动关系存续期间，被告依法为原告缴纳了相关保险，根据国家劳动政策相关规定，企业女职工法定退休年龄为年满50周岁，根据劳动合同法第四十四条第一款规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原告与公司属于正常终止劳动合同，原告要求经济补偿的诉求于法无据；3、原告申请劳动仲裁未被受理的事实说明其请求不符合劳动法和劳动合同法的适用范围；4、被告同意退还培训费，且多次通知原告离岗前到公司财务部领取，但原告一直未去办理。 经本院审理认定事实如下：2014年12月1日，原告王家芳与被告华伦弘力公司签订《劳动合同书》，主要约定：合同期限为固定期限，自2014年12月1日起至2015年12月30日止；工作地点在大渡口区建桥工业园A区银桥路1号；乙方担任普工岗位；执行综合计算工时工作制度等。2016年1月1日，原被告双方签订《劳动合同书（续签文本）》，主要约定双方续签合同期限，采用无固定期限形式。另原告王家芳入职时，被告华伦弘力公司收取了原告培训费500元。2019年7月29日，被告华伦弘力公司出具《情况说明》，载明：兹有50岁以上继续在车间上班员工王家芳、岳德旭、沈世菊，于2019年7月29日未上班，特申请于2019年8月起停止购买三人的社会保险。 因双方发生争议，原告王家芳于2019年8月29日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月29日作出《不予受理通知书》（渡区劳人仲不字[2019]第61号），原告王家芳不服，遂于法定期限内起诉来院。 以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《劳动合同书（续签文本）》、《收据》、《不予受理通知书》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告王家芳于2017年11月29日年满50周岁，达到法定退休年龄，则原被告双方的劳动关系于2017年11月29日因原告达到法定退休年龄而终止。之后原告继续在被告处工作，被告向原告发放报酬，双方建立的应是劳务合同关系，故原告王家芳以2019年7月29日被告华伦弘力公司停止保险终止劳动关系为由要求被告支付经济补偿金16432.1元，没有法律和事实依据，本院不予支持。对于被告华伦弘力公司在原告王家芳入职时收取培训费500元，不符合法律规定，被告亦同意退还，则对原告王家芳诉请被告退还培训费500元，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆华伦弘力实业有限公司于本判决生效后三日内退还原告王家芳培训费500元； 二、驳回原告王家芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由被告重庆华伦弘力实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  曾继川 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩定芬
甘肃省古浪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0622刑初119号 公诉机关古浪县人民检察院。 被告人董某，男，汉族，甘肃省古浪县人，小学文化，农民，住古浪县。2015年12月17日因殴打他人被古浪县公安局行政拘留7日。2019年7月22日因酒后无证驾驶机动车被古浪县公安局行政拘留5日、罚款500元；因涉嫌危险驾驶罪于同年7月30日被古浪县公安局刑事拘留，8月6日被取保候审。 古浪县人民检察院以古检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。古浪县人民检察院指派检察员魏鸿彰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日10时许，被告人董某酒后无证驾驶×××号农用三轮车由北向南行驶至省道308线与大海公路交叉路口右转弯时，与杨吉庆驾驶的沿省道308线由西向东行驶至此处的×××号重型半挂牵引车发生刮擦，造成两车均受损的交通事故。办案民警出警时发现被告人董某有酒后驾驶机动车的嫌疑，当场对其进行呼气式酒精测试，检测结果为144mg/100ml,遂依法将其带至古浪县中医医院提取静脉血样。同日，古浪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人董某负此次事故的全部责任。2019年7月24日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，在送检的被告人董某血液中检出乙醇，平均含量为85.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人董某与被害人就此次事故达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人董某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处理。建议判处被告人董某一个月拘役，并处罚金3000元。 被告人董某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人董某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人董某到案后能如实供述自己的犯罪行为,具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”的规定，被告人董某因无证驾驶机动车被行政拘留的五日、罚款500元，应当在被判处的刑罚中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（五）项的规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕述智 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭法伶 附件： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12855号上诉人（原审原告）：长沙市望城区乌山街道仁和社区千公塘组。负责人：刘栋梁，组长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长沙市望城区乌山街道仁和社区居民委员会。法定代表人：谭振超。委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯杨琳，湖南崇民律师事务所律师。上诉人长沙市望城区乌山街道仁和社区千公塘组（以下简称千公塘组）因与被上诉人长沙市望城区乌山街道仁和社区居民委员会（以下简称仁和社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2019)湘0112民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。千公塘组不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审裁定，依法改判；（二）判决仁和社区一次性支付千公塘组156.488万元；（三）诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：（一）《物权法》第六十三条、《村委会组织法》第三十六条均规定集体成员有权申请法院撤销集体经济组织和村委会作出的决定，涉案纠纷法院应当受理。1、千公塘组此次诉讼代表了全体组民的计提利息，千公塘组作为仁和社区成员之一，有权申请撤销分配方案。2、最高院研究室法研（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》指出：农村集体经济组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。（二）《村委组织法》第二十七条第二款规定的政府责令改正与《物权法》第六十三条规定的人民法院撤销属于两种不同的救济途径，并没有法律规定必须优先适用行政救济，两种救济途径之间也并无矛盾和冲突。（三）一审法院对本案已进行了实质审理，千公塘组提交了证据证实分配方案不符合望城区人民政府办公室发布的《望证办法[2015]140号》文件要求，没有贯彻140号文件第五条第（一）项第三款的要求，生产安置用地指标以社区为单位按征地总面积的7%核算，反而将千公塘组106.236亩重建地全部排除在外，侵害了上诉人合法权益。被上诉人仁和社区辩称：（一）一审法院适用法律正确，本案不属于人民法院的受理范围。（二）《仁和社区“两安”用地资金分配方案》经大会投票通过，不能予以撤销。（三）上诉人要求支付的收益款没有依据。千公塘组向一审法院起诉主张：（一）请求法院依法撤销仁和社区作出的《仁和社区“两安”用地资金分配方案》第三条第2款①项的决定；（二）请求法院判令仁和社区一次性支付千公塘组集体收益款156.488万元；（三）判令仁和社区承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。本案中，仁和社区通过民主议定程序讨论通过了《仁和社区“两安”用地资金分配方案》，属于村民自治的范围，千公塘组作为仁和社区的组成成员，如果认为仁和社区的决定违反法律的规定或者有侵害村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，可以向乡、镇人民政府提出，由乡、镇人民政府责令改正，故本案不属人民法院的受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回长沙市望城区乌山街道仁和社区千公塘组的起诉。二审中，上诉人千公塘组、被上诉人仁和社区均未提交新证据。本院认为，本案争议焦点是千公塘组是否具有诉权。千公塘组诉讼请求的核心及前提是撤销及实质性地变更《仁和社区“两安用地”资金分配方案》。《仁和社区“两安用地”资金分配方案》系仁和社区依法经过民主议定程序讨论通过的，方案实质是对“两安用地”的分配原则、分配办法、资金发放方式及阶段等予以确定，方案内容属于村民自治的范畴。千公塘组认为分配方案中关于“两安用地”指标的认定不当，侵犯其全体组民的合法权益，应向乡、镇人民政府提出，由乡、镇人民政府责任改正，本案确实不属于人民法院受案范围。综上，上诉人千公塘组的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1084号原告：韩景献，男，1968年1月21日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：赵冬龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住焦作市马村区。原告韩景献诉被告赵冬龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩景献到庭参加诉讼，被告赵冬龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求赵冬龙归还借款8000元并支付利息1300余元；2、要求被告赵冬龙支付起诉之日至付清上述款项之日的利息（以8000元为基数，月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告赵冬龙由于信用卡业务借原告8000元，年利率36%，期限一个月，利息至今未付，侵害原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告赵冬龙未在答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条1张，借款合同1份，本院认为以上证据之间能够相互印证原被告之间的借款事实，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵冬龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，被告赵冬龙向原告韩景献借款8000元，双方约定还款期限1个月，利息为年利率36%。被告赵冬龙除支付利息1500元外，剩余借款至今未还。本院认为，被告赵冬龙向原告韩景献借款8000元的事实存在，现原告要求被告偿还借款本金8000元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息，结合庭审情况及原告陈述，原告利息应自起诉之日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵冬龙于本判决生效之日起十日内偿还原告韩景献借款8000元及利息（利息自起诉之日2019年10月14日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵冬龙承担。本判决为终审判决。审判员  徐耀军二〇一九年十一月十二日书记员  王 皓
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1280号之一申请执行人：张红海，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于晓玲，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人张红海与被执行人于晓玲民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为17000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月12日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院于2019年9月4日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十一月六日书记员  井友超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13531号 原告:张义师，男，1976年12月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：朱玉奎，男，1979年10月23日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区东方城香梅家园17幢103室。 原告张义师与被告朱玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理，并定于2019年11月22日对本案进行公开开庭审理。2019年11月22日，原告张义师经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张义师撤诉处理。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告张义师负担。 审判员  徐力英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐 超
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4413号原告：文安县捷迅电梯安装工程有限公司，地址：文安县西环路东侧。法定代表人：裴大寨，该公司经理。委托代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：文安县新镇镇太保庄村村民委员会。法定代表人：高新汉，该村村委会主任。原告文安县捷迅电梯安装工程有限公司（以下简称捷迅电梯安装公司）诉被告文安县新镇镇太保庄村村民委员会（以下简称太保庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告捷迅电梯安装公司法定代表人裴大寨、委托代理人王震，被告太保庄村委会法定代表人高新汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷迅电梯安装公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告电梯安装费105000元并支付违约金（按每周5‰计算至清偿之日）。二、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年3月28日，原被告签订了电梯安装合同一份，合同总价款105000元，并约定被告未按合同约定支付价款，每逾期一周被告按照5‰向原告支付违约金。之后原告已经按照合同约定完成了安装义务，但被告未按合同约定支付原告安装费，原告为维护自身权益，故提起诉讼，望判如所请。被告太保庄村委会辩称：对于原告捷迅电梯安装公司起诉的事实无异议，但经核实已经支付原告安装费50000元，被告尚欠原告安装费55000元。经审理查明如下事实：2018年3月28日，原告捷迅电梯安装公司与被告太保庄村委会签订电梯安装合同一份，被告太保庄村委会要求原告捷迅电梯安装公司将电梯安装在文安县新镇镇太保庄村新民居小区的2号楼，安装费用共计105000元。合同签订后原告捷迅电梯安装公司按合同约定完成了安装义务。但被告太保庄村委会仅向原告捷迅电梯安装公司支付安装费50000元，被告太保庄村委会尚欠原告捷迅电梯安装公司安装费55000元。本院认为：被告太保庄村委会与原告捷迅电梯安装公司签订了电梯安装合同，原告捷迅电梯安装公司也按照被告太保庄村委会指示完成电梯安装义务，被告太保庄村委会对所欠原告捷迅电梯安装公司安装费55000元无异议，故本院对于原告捷迅电梯安装公司要求被告太保庄村委会给付安装费55000元的诉讼请求予以支持。对于原告捷迅电梯安装公司主张违约金，原被告在合同中未约定履行日期（空白），原告也未提供实际履行日期的相关证据，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告文安县新镇镇太保庄村村民委员会给付原告文安县捷迅电梯安装工程有限公司安装费用55000元。于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告文安县捷迅电梯安装工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1200元，保全费1070元，由原告文安县捷迅电梯安装工程有限公司负担1000元，由被告文安县新镇镇太保庄村村民委员会负担1270元（上述费用原告已向本院预交，被告负担的部分费用于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年十一月二十九日书记员  刘素娟
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑终258号原公诉机关山东省乐陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙学良，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省黑河市五大连池市，住天津市滨海大港区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月26日被乐陵市公安局取保候审，经乐陵市人民法院决定于2019年7月4日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人常明青、张姝婕（实习），山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审被告人刘某3，男，1988年10月15日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地及住址均系天津市滨海新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月26日被乐陵市公安局取保候审，2018年12月19日被乐陵市人民法院取保候审。原审被告人窦某2，男，1988年8月29日出生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地天津市滨海新区，住天津市大港区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月26日被乐陵市公安局取保候审，2018年12月19日被乐陵市人民法院取保候审。山东省乐陵市人民法院审理乐陵市人民检察院指控原审被告人孙学良、刘某3、窦某2犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一九年九月十二日作出（2018）鲁1481刑初170号刑事判决。原审被告人孙学良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人孙学良、原审被告人刘某3、窦某2，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月1日22时许，被告人孙学良、刘某3、窦某2驾驶白色宝马X1越野车，行驶至乐陵市上，孙学良开门时蹭到路过的张某2，随即孙学良与张某2及其同行的丈夫李某、弟弟张某1发生争执，继而孙学良、刘某3、窦某2与张某2、李某、张某1发生殴斗，在殴斗过程中，孙学良、刘某3、窦某2将李某、张某1打伤。经鉴定，李某之损伤为轻伤二级，张某1之损伤为轻微伤。2017年12月14日，孙学良、窦某2到乐陵市中派出所投案，2017年12月22日，刘某3到乐陵市中派出所投案。上述事实，由经原审庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.乐陵市公安局受案登记表、发破案经过、到案经过证实，案件的受理情况和2017年12月14日孙学良、窦某2到乐陵市中派出所投案，2017年12月22日，刘某3到乐陵市中派出所投案。2.户籍信息证实，被害人张某2、李某，被告人窦某2、刘某3、孙学良的基本身份情况。3.和解协议书、收到条证实，2017年12月23日，李某、张某1与窦某2、刘某3、孙学良达成和解。窦某2、刘某3、孙学良向李某、张某1两人赔礼道歉，并赔偿李某、张某1医药费、护理费等费用共计58000元整，并表示不再追究窦某2、刘某3、孙学良的法律责任。李某收到刘某3等人赔偿的医药费等费用共计58000元。4.大连市劳动教养管理委员会劳动教养决定书证实，被告人孙学良2010年3月因盗窃被劳动教养二年。（二）证人证言1.张某2证言证实，2017年10月1日22时许，窦某2、孙学良、刘某3因开车门碰撞到其，之后双方发生争吵，孙学良、窦某2、刘某3对其对象李某和其弟弟张某1进行殴打的情况。2.吴某2证言证实，2017年10月1日晚上10点左右，欢乐今宵KTV门前辅路上有人打架的情况。3.项某2证言证实，2017年10月1日晚上10点左右，欢乐今宵KTV门口辅道上有一伙人打架，有一个穿黑色短袖、短发、身材偏胖的男子和一个瘦高、长发、穿黑色半袖的男子对一个躺在地上的男子拳打脚踢的情况。4.宋某2证言证实，2017年10月1日，穿黑色衣服的男子和一名女子拉着一辆白色越野车不让走，后从车上下来一名穿着灰色衣服、短头发男子把这个女子拉到一边，开车走掉的情况。（三）被害人陈述1.李某陈述证实，2017年10月1日晚上10点左右，因其对象张某2被一辆汽车的车门碰了一下，发生争吵，继而其被一身材偏胖的男子踹了一下，后又被几名男子殴打受伤的情况。2.张某1陈述证实，2017年10月1日晚上10点左右，因其姐张某2被一辆汽车的车门碰了一下，发生争吵，继而其被一身材偏胖的男子打了几下，后又被几名男子殴打受伤的情况。（四）被告人的供述与辩解1.孙学良的供述与辩解2017年10月1日晚上10点左右，窦某2没喝酒就开着车拉着其到了KTV前面的道路上，其当时坐在副驾驶里边，开车门下车，车门碰到一个路过的女子，发生争吵，其用手扒拉一下一个穿白色衣服、戴眼镜的男子，这时窦某2和刘某3都从车上下来了，其就把这名女子推倒在地上了，其和窦某2、刘某3就开始打这名穿黑色衣服的男子，这时候穿白色衣服、戴眼镜的男子就在那边骂街，其就过去一脚踹到他肚子上了，把他踹倒了。这名男子倒在地上之后，其又用脚踹了他身上几脚，及其与窦某2、刘某3对李某和张某1进行殴打的具体情况。2.刘某3、窦某2的供述与辩解2017年10月1日22时许，其二人与孙学良因开车门碰撞到张某2，之后双方发生争吵，孙学良、窦某2、刘某3对李某和张某1进行殴打的情况，与孙学良的供述基本一致。（五）鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某之鼻骨及鼻中隔骨折的损伤属轻伤二级，张某1之损伤属轻微伤。（六）现场勘验笔录、辨认笔录现场勘验笔录、平面示意图、现场照片证实，案发现场位于乐陵市音乐串吧门口。张某1、李某、张某2在案发现场受伤的照片。（七）监控录像证实，案发时的基本情况。原审法院认为，被告人孙学良、刘某3、窦某2随意殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人孙学良、刘某3、窦某2主动投案且能够如实供述犯罪事实，系自首；三被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款的规定，以被告人孙学良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人刘某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人窦某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人孙学良以“其有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，一审判决量刑过重，应改判缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审期间，上诉人孙学良及其辩护人、原审被告人刘某3、窦某2均未提交新的证据。关于上诉人孙学良及其辩护人所提“其有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，一审判决量刑过重，应改判其缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查认为，原审判决已经充分考虑上诉人孙学良有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人孙学良、原审被告人刘某3、窦某2随意殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人孙学良、原审被告人刘某3、窦某2主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。上诉人孙学良的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李进生审判员  郭伟伟审判员  李朝辉二〇一九年十一月二十七日书记员  许 飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24487号原告：苏国坚，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省清新县，被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。被告：彭亚林，女，1975年2月17日出生，汉族，住广东省中山市南区，原告苏国坚诉被告彭亚林、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告苏国坚已与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司达成调解协议，原告苏国坚于2019年11月13日向本院提出撤回对彭亚林的起诉。本院认为，原告苏国坚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏国坚撤回对彭亚林的起诉。审判员  陈毅强二〇一九年十一月十三日书记员  黎涓媚
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2494号 原告：吉林省世纪鑫威医药有限公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街以东、红星美凯龙全球家居生活广场第2幢0单元1016号房。 法定代表人：姜连彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙福葱，吉林志强律师事务所执业律师。 被告：李树国，男，1966年3月28日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县陶赖昭镇小南园子村5社，经常居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛西街西园新村13栋102室。 原告吉林省世纪鑫威医药有限公司（以下简称世纪鑫威公司）与被告李树国合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪鑫威公司的委托诉讼代理人杨杰、孙福葱，被告李树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪鑫威公司向本院提出诉讼请求：依法判令李树国给付所欠货款76524.40元及利息（自2017年1月31日至还款日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告在2016年4月18日至2016年12月31日期间被聘为世纪鑫威公司辽宁省销售经理，原、被告签署了《吉林省世纪鑫威医药有限公司省级经理销售任务合同书》。李树国在担任销售经理期间，公司给李树国发货，李树国给公司回款。截至2016年12月31日，李树国累计欠货款76524.40元。2017年1月31日，公司与李树国对账，李树国在对账单上签字并捺印。但自签完对账单后李树国并未还款。两年来，公司相关领导多次联系李树国要求其还款，但李树国以各种理由推诿并且谩骂公司领导。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决。 李树国辩称，欠的钱我每月偿还5000元，还了45000元，加上保证金10000元，相当于还了55000元，且我下面业务员交给公司保证金每人5000元，一共5个人25000元，业务员不干的时候我已经返给他们了，但公司收了他们的保证金没有返还给我。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月18日，世纪鑫威公司（甲方）与李树国（乙方）签订《吉林省世纪鑫威医药有限公司省级经理销售任务合同书》（以下简称《合同书》）一份。约定：“甲方授权乙方负责管理甲方在辽宁省的药品销售工作……甲方按产品结算底价与乙方进行结算，乙方销售价格以上部分为乙方相关费用及利润……本合同自双方签字盖章之日起生效，至2016年12月31日止。乙方承诺履行合同终止终结时，在一个月内，双方进行清算，未清算之前乙方不得擅自离职，否则视为职务侵占。” 2017年1月31日，李树国（乙方）出具对账单一份，载明：“截止至2017年1月31日，乙方前期市场运作过程中累计欠甲方货款人民币：柒万陆仟伍佰贰拾肆元肆角整（76524.40元）”。该对账单乙方处有李树国签字捺印。原告庭审中自认，针对对账单所载款项，双方未约定偿还时间。出具对账单后，原、被告仍继续合作，即原告向被告发货，被告向原告付款。双方合作至2019年6月12日终止。 庭审中，李树国主张曾于2018年3月4日交纳保证金10000元，被告不持异议，本院予以确认。 李树国自2017年2月23日起每月通过其吉林省农村信用社账户向杨杰转账5000元，共转了9次，至2017年11月30日，总计转账45000元。关于该款项，李树国主张是针对前述对账单的还款，原告主张是针对对账单之后其向李树国发货李树国支付的对价。原告庭审中提交其自行制作的明细账显示，进账5000元所对应的项目名称大部分均记载为“农信回款（个人还款）”，而与其他进账记载为“回款”明显不一致，且原告亦自认针对2018年、2019年原、被告之间的货款双方未进行对账结算，综合考虑上述情况，本院对该45000元系针对前述对账单所载款项的还款予以采信。 此外，被告庭审中举证微信聊天记录截图一份、中国农业银行业务凭证一份，用以证明在原告给被告返还的预交货款中，被告曾要求扣除10000元作为两个月的还款，庭审中，原告对曾扣除该10000元予以认可。则该笔款项应从李树国针对前述对账单的尚欠款项中扣除。则李树国还应偿还原告76524.4元-45000元-10000元=21524.4元。 关于李树国辩称其替原告偿还了25000元保证金亦应从欠款中扣除，因证据不足，且与本案无关，本院不予支持。关于李树国主张将其于2018年3月4日支付的保证金从欠款中扣除，因该保证金是针对原、被告2018年的合作关系交纳，而原、被告均认可双方2018年尚未结算，李树国未举证证明其有权取回该保证金，因此，本院对其主张亦不予支持。 本院认为，原、被告签订的《合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方依据上述合同的约定进行结算，形成《对账单》后李树国陆续还款，尚欠货款21524.4元，本院予以确认。原告主张被告自2017年1月31日支付利息。逾期付款利息应自逾期付款之日起计算，因双方对货款的支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，世纪鑫威公司可以随时要求履行，而该公司于2019年11月5日起诉，则逾期付款利息应自2019年11月5日起计算。因原告起诉时，系将李树国还款作为2018年、2019年的货款计算，但又认可这两个年度双方未进行对账结算，则关于2018年、2019年的货款，原告可在双方对账结算后另行向李树国主张。 综上所述，李树国应偿还世纪鑫威公司货款21524.4元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李树国于本判决生效之日起七日内支付吉林省世纪鑫威医药有限公司货款21524.4元及利息（利息以21524.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年11月5日起计算至还款日止）； 二、驳回吉林省世纪鑫威医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由李树国负担169.06元，由吉林省世纪鑫威医药有限公司负担687.44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李方旭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执2049号申请执行人：孙亚杰被执行人：鞠丽萍上列当事人因委托理财合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初810号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鞠丽萍银行存款人民币30275元（含执行费354元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇一九年十一月十一日书记员  钱志光
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5338号原告：刘某，女，汉族，住平舆县。被告：冯某，男，汉族，住平舆县。原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告刘某在指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨毅二〇一九年十一月二十日书记员  赵刚
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2583号 原告：徐东风，男，1976年12月11日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人施平新，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。 被告:许立兵，男，1972年12月12日生，汉族，居民，住滨海县。 原告徐东风诉被告许立兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐东风及其委托代理人施平新到庭参加诉讼，被告许立兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐东风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金16000元及支付自起诉之日起到执行完毕之日止年息6%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月13日被告向原告借款16000元，约定一年归还，后被告一直未能还款，故诉至法院。 被告许立兵未答辩亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年2月13日，被告向原告借款16000元，并出具借条，载明：“借条今借到徐东风（身份证））现金人民币壹万陆仟元整（￥16000）借期十二个月到期还清，如到期未还清负法律责任。立此字据借款人：许立兵身份证2018.2.13日晚上”。 上述事实有原告身份证、借条、微信聊天记录、电话录音、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成借款合意，原告按约向被告给付了款项，被告应当按时还本付息，故原告要求被告归还借款本金16000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担16000元自起诉之日起至履行完毕之日止按照月利率6%计算的利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告许立兵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许立兵自本判决生效之日起十日内归还原告徐东风借款本金16000元及支付自2019年5月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费425元，由被告许立兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨 黎 人民陪审员  严新忠 人民陪审员  肖丹峰 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄丽君 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1048号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。法定代表人：海某，该支行行长。被执行人：全某，男，汉族，生于1978年9月15日，住淅川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与全某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初387号民事判决书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告全某于2017年8月18日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》为有效合同，被执行人全某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金13万元，并按《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》所约定的利率，支付自2017年9月16日起至付清之日止的相应利息（已付利息予以冲减），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告全某负担，因全某未按上述生效法律文书的规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人全某负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 曹 斐执行员 ： 李 卓执行员 ：袁鹏飞二〇一九年十一月十八日书记员 ：范泳良
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2273号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。负责人：石俊功，该行行长。委托代理人：冉淇，该行职工。被执行人：刘华，女，生于1982年8月23日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：张洪兵，男，生于1982年5月9日，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“农行黔江分行”）与被执行人刘华、张洪兵信用卡纠纷一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2018）渝0114民初5588号民事判决书，被执行人刘华、张洪兵应向农行黔江分行共同偿还信用卡欠款本金299377.46元及其利息（2017年9月1日止的利息为12998.96元，2017年9月2日起的利息以欠款本金299377.46元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和消费手续费5541.48元、逾期还款违约金14968.87元，律师费1050元，并负担案件受理费6259元。被执行人刘华、张洪兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人农行黔江分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人刘华、张洪兵的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，查明：一、被执行人刘华、张洪兵仅有少量的银行存款，本案已进行轮候冻结；二、被执行人张洪兵名下登记有位于黔江区城南街道沙坝路X号丽都花苑X栋X、X栋X-X的房产，该房产已抵押给重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，抵押金额为953万元，并在本院（2018）渝0114执2351号执行案件中进行拍卖，其中位于黔江区城南街道沙坝路X号丽都花苑X栋的房产以1455888元的保留价变卖流拍、位于黔江区城南街道沙坝路X号丽都花苑X栋X-X（的房产以613536元的保留价变卖流拍，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行不接受以物抵债，本案申请执行人农行黔江分行亦不接受以物抵债；三、被执行人张洪兵名下登记有位于酉阳县桃花源大道北路X号X幢的房产22处，本院在（2019）渝0114执180号执行案件中进行查封，且上述房产均系申请执行人农行黔江分行的另案抵押，申请执行人农行黔江分行申请不在本案中进行处置；四、被执行人张洪兵、刘华与张文恒共同所有位于重庆市黔江区城东街道文汇路X号X幢X-X的房产，本院在（2018）渝0114执1508号执行案件中进行查封，并已进入评估、拍卖程序，本案无处置权。被执行人刘华、张洪兵暂无其他财产可供执行。本院执行员到被执行人刘华、张洪兵的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人刘华、张洪兵的其他可供执行财产线索及下落。本院依法约谈申请执行人农行黔江分行，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为信用卡欠款本金299377.46元及其利息（2017年9月1日止的利息为12998.96元，2017年9月2日起的利息以欠款本金299377.46元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和消费手续费5541.48元、逾期还款违约金14968.87元，律师费1050元，案件受理费6259元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人刘华、张洪兵采取纳入失信人名单、限制消费措施，并对被执行人刘华、张洪兵作出司法拘留决定，移送公安机关协查。本院认为，本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十一月二十六日书记员 蔡秋霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5130号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：郑永伟，男，1966年9月18日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告郑永伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼，被告郑永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30342.05元、未付保费2567.32元，及违约金（违约金以30342.05元为基数自2015年9月6日按照年利率24%计付至清偿之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告向原告投保，要求为其与中国农业银行许昌魏都支行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600001580649的保单，被保险人中国农业银行许昌魏都支行，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2014年9月15日得到中国农业银行许昌魏都支行个人贷款37000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，中国农业银行许昌魏都支行向原告申请理赔，原告于2015年9月6日对银行进行了理赔，理赔款30342.05元。保险期间未付保费2567.32元。原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，故向贵院起诉，望依法判决。被告郑永伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年9月12日，被告郑永伟在原告平安财险处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行，保险金额为43993元，保险费率为每月1.9%，每月保险费为703元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告郑永伟投保上述保险后，于2014年9月15日与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订了个人担保借款合同，约定被告郑永伟向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款37000元，借款期限36个月，贷款年利率为8.61%，还款方式为等额本息还款。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告郑永伟在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2015年6月15日起未再足额缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告郑永伟逾期还款80日等待期届满后，原告平安财险于2015年9月6日代被告郑永伟偿还中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款本息30342.05元。平安财险于2015年9月6日代被告郑永伟偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告郑永伟共欠缴保费2567.32元。本院认为，本案被告郑永伟向原告平安财险投保平安个人担保贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订了个人担保贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告郑永伟在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告平安财险向被保险人中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行赔付了贷款本息共计30342.05元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告偿还其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行赔付的贷款本息30342.05元及未付保费2567.32元的诉讼请求，本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，原告请求以30342.05元为基数按年利率24%自理赔之日起计算至清偿之日止的请求不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔款30342.05元和未付保费2567.32元，并支付违约金（违约金以保险赔款30342.05元为基数，按照年利率24%的标准自2015年9月6日起计算至清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告郑永伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月二十五日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8132号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟、张梦悦，该行职工。被告：王明春，男，1974年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王明春为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请经变更为：被告王明春立即偿还原告信用卡透支本金14921.12元、利息2467.34元、违约金822.44元，并支付自2019年9月12日起至实际偿还日止按照合约约定计算的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告王明春经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2015年被告王明春向浙江台州路桥农村合作银行领用丰收贷记卡。被告王明春在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年9月11日尚欠原告信用卡透支款本金14921.12元、利息2467.34元、违约金822.44元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币14921.12元、利息2467.34元、违约金822.44元，并支付按本金14921.12元按合约约定利率（以月2%为限）自2019年9月12日起计算至实际履行之日止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告王明春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月二十五日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6702号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：吴洪亮，男性，1970年11月09出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8140号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与吴洪亮借款合同纠纷一案，申请执行标的19848.76元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月19日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月九日书记员  张 琦
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6383号原告：韩雨嘉，女，汉族，2013年8月23日出生，住河南省登封市。法定代理人：王晓丹，女，系原告母亲，联系。委托诉讼代理人：王志功，男，系河南有道律师事务所律师，联系。被告：王志刚，男，汉族，1981年10月29日出生，住河南省伊川县，联系。委托诉讼代理人：闫红立，男，系事故车辆车主，联系。被告：洛阳市方向汽车运输有限公司，住所地洛阳市洛龙区永泰街133号7幢1-1304，统一信用代码91410300772173964G。法定代表人：孙翠平，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，男，系该公司工作人员，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一信用代码914103008711473232。负责人：张利军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，男，系河南蓝锐律师事务所律师，联系。原告韩雨嘉与被告王志刚、洛阳市方向汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩雨嘉委托诉讼代理人王志功,被告王志刚委托诉讼代理人闫红立,被告洛阳市方向汽车运输有限公司（以下简称运输公司）委托诉讼代理人刘刚,被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）委托诉讼代理人史双洋到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志刚、洛阳市方向汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告医疗费41866.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日19时10分许，被告王志刚驾驶超过核定载质量的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫CGA612挂重型厢式半挂车沿八官323省道由东向西行驶致73KM+700M路段与登封市告成镇八方村道交叉口时，与由东向南左转弯行驶的未取得机动车驾驶证的王晓丹驾驶的无号牌绿源牌LY1500DT-2型电动两轮摩托车相撞，致王晓丹及摩托车乘车人韩雨嘉受伤，两车损坏。经交通事故责任部门认定，原告韩雨嘉不承担事故责任，被告王志刚承担事故的同等责任，王晓丹承担事故的同等责任。被告人民保险公司代理人答辩意见:1、我司需要核实投保车辆是否属于正常年检，驾驶员及车辆具有合法有效的从业资格证，行驶证、驾驶证及营运证等相关证件，本次事故不存在免赔事由的前提下，赔偿原告合理合法损失；2、本案中原告的医疗费用存在多项与事故无关的相关费用，用于治疗糖尿病及材料费均与本事故无关，应当予以扣除20%的非医保、非事故用药；3、本次事故属于同等责任，我司在该项中，应当承担不超过50%的赔偿比例；本案中的涉案车辆挂车存在另一家保险公司承保的商业三责险，对超过交强险的份额，我司应当按十一分之十比例承担。4、我司不承担本案的诉讼费等一切间接费用。被告王志刚代理人答辩：同意保险公司答辩意见，王志刚垫付了4000元钱，由人民保险公司直接退还给王志刚。被告运输公司代理人答辩：同意人民保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日19时10分许，被告王志刚驾驶超过核定载质量的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫CGA612挂重型厢式半挂车沿八官323省道由东向西行驶致73KM+700M路段与登封市告成镇八方村道交叉口时，与由东向南左转弯行驶的未取得机动车驾驶证的王晓丹驾驶的无号牌绿源牌LY1500DT-2型电动两轮摩托车相撞，致王晓丹及摩托车乘车人韩雨嘉受伤，两车损坏。经交通事故责任部门认定，原告韩雨嘉不承担事故责任，被告王志刚承担事故的同等责任，王晓丹承担事故的同等责任。另查明，被告王志刚驾驶的车辆主车在被告人民保险公司投保有交强险和1000000元商业险限额。挂车在太平洋保险公司投保100000元商业险限额。还查明，被告王志刚为韩雨嘉垫付住院期间医疗费4000元。本院认为，在本次事故中，原告韩雨嘉乘坐王晓丹驾驶摩托车，被被告王志刚驾驶的车辆撞伤，经交警部门认定，王晓丹和被告王志刚承担事故的同等责任，原告不承担责任，被告王志刚驾驶的车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业险，现在原告请求被告方赔偿损失，对原告合理合法的诉讼请求，应当予以支持。在本次诉讼中，原告只主张医疗费，原告花去医疗费41866.5元，本次事故中，另外一名伤者王晓丹（原告的母亲，已另行诉讼）花去医疗费10587.7元，两人医疗费总额为52454元，交强险医疗费限额为10000元，按照比例，原告只能用去7982元，也就是说被告人民保险公司在交强险医疗费限额赔偿原告7982元，原告医疗费超出的部分33884.5元，按照责任划分，被告王志刚驾驶车辆商业险限额中应承担百分之五十的赔偿责任，具体数额是16942元，因被告王志刚驾驶的车辆主车在被告人民保险公司投保商业险限额为1000000元，挂车在太平洋保险公司公司投保的商业险限额为100000元，被告王志刚驾驶车辆的商业险限额总数为1100000元，被告人民保险公司承保限额只是占了商业险总限额的十一分之十，被告人民保险公司只承担商业险内应该赔偿给原告损失的十一分之十的赔偿责任，具体数额是15402元（16942元乘以十一分之十）。综上，被告人民保险公司应该赔偿原告23384元（7982元加上15402元）。被告王志刚垫付给原告的医疗费4000元，被告人民保险公司赔偿给原告的赔偿款到位后，原告应将被告王志刚的垫付款退还给被告王志刚。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告韩雨嘉23384元；二、驳回原告韩雨嘉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘丹丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2861号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙伟，男，1970年6月20日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:四平红嘴经济技术开发区管理委员会，住所地吉林省四平市。 负责人：付永久，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：齐宇，男,该管理委员会职员。 委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 再审申请人孙伟因与被申请人四平红嘴经济技术开发区管理委员会劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘海英 审 判 员 李 丽 审 判 员 李 娜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨 雪 书 记 员 职 楠
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1054号 申请执行人李小梅，女，汉族，1977年8月26日出生，住所地上栗县。 被执行人曾善财，男，汉族，1977年10月25日出生，住所地上栗县。 申请执行人李小梅与被执行人曾善财同居关系纠纷一案，申请执行人李小梅以被执行人曾善财未履行本院的（2012）栗民赤初字第891号民事调解书所确定的法律义务为由，于2019年11月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院审查查明：申请执行人李小梅本次申请执行的依据是（2012）栗民赤初字第891号民事调解书确定的第三项调解意见确定的法律义务，即：“曾新，曾露成年后，如有正当需要（如结婚、购房、建房等），则由曾善财各支付20000元给曾新、曾露”。该调解书中明确曾新，曾露均系申请执行人李小梅与被执行人曾善财的共同子女，其中曾露归申请执行人李小梅抚养，现均己成年。故曾露如有正当需要（如结婚、购房、建房等），可自行向被执行人曾善财主张此项权利，如其不履行该法律义务，可通过其他合法途径行使相应权利，在本案中，李小梅并不具备申请执行的资格，其申请不符合法律规定，应不予执行。 本院认为，申请执行人李小梅不具备申请执行的资格，不是本案的申请执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 对李小梅申请执行曾善财执行立案的（2019）赣0322执1054号执行案件不予执行。当事人如不服此裁定可申请执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇一九年十一月七日 （江西） 书记员  郭俊霖
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执383号之二申请执行人：李萍，女，1966年2月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：叶懋，男，1989年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民特115号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶懋在北京住房公积金账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。冻结期自2019年11月日至2020年11月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  井玉亭审判员  张 嵩二〇一九年十一月××日书记员  张瑞麒
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927财保111号申请人：兰自章，男，汉族，1978年6月14日出生，住址台前县。被申请人：陆全银，男，汉族，1970年6月2日出生，住址台前县。被申请人：兰海春，女，汉族，1966年11月11日出生，住址台前县。申请人兰自章与被申请人陆全银、兰海春民间借贷纠纷一案，申请人兰自章于2019年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陆全银、兰海春在银行的工资账户和其他名下财产，并已提供担保。本院认为，申请人兰自章的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陆全银、兰海春在银行的存款账户。二、查封被申请人陆全银、兰海春名下的房产、车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一九年十一月五日书记员  葛瑞星
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8327号原告：中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行，住所地重庆市万新路45号，统一社会信用代码915001109032965860。负责人：万家英，行长。委托诉讼代理人：王成武，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：娄义高，男，1976年4月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：李顺分，女，1976年10月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行与被告娄义高、李顺分金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行负担（已交纳）。审 判 员  孙 平二〇一九年十一月二十八日法官助理  张海娜书 记 员  宋 霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6368号申请执行人科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：魏李翔，该公司董事长。被执行人：高兴福，男，1972年4月11日出生，汉族，住址江苏省靖江市。被执行人：徐习萍，女，1973年10月9日出生，汉族，住址江苏省靖江市。被执行人：江苏华盛物流有限公司，住所地江苏省江阴市。本院在执行(2018)沪0101民初15705号科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与高兴福、徐兴萍、江苏华盛物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案尚不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一九年十一月二十八日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。