安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8862号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622（1-1）。负责人：左晓东，总经理。委托诉讼代理人：鄢明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张道珍，女，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周勇，男，1977年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：合肥市天成混凝土有限公司岗集分公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121598679096A。法定代表人：陈文明，董事长。委托诉讼代理人：陈文江，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合财保合肥公司）因与被上诉人张道珍、周勇、合肥市天成混凝土有限公司岗集分公司（以下简称天成岗集分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保合肥公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判,对多判决我司承担的95195.26元依法进行改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以医疗费发票复印件作为定案依据存在不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条:当事人向人民法院提供证据应当提供原件或原物。第69条:无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能作为认定案件事实的依据。首先,保险人对符合保险责任的事故承担的责任以损失填补为原则。保险人仅对因事故造成的损失进行补偿,且该份补偿具有唯一性,被保险人不得从中获利。其次,在此次事故中张道珍受伤并支出医疗费符合事实情况,但医疗费发票原件具有唯一性且该唯一性是符合大众认知的事实。因此,加盖医院印章的医疗费发票复印件虽可以证明伤者的诊疗支出但此证明的效力仅针对医疗费支出这一事实的证明,无法证明该部分医疗费未进行其他途径的报销,一审法院直接认定我司应当承担赔偿责任存在不妥。最后,根据上述法律规定,张道珍应当按照证据规定提交原件,其提交的复印件虽加盖医院印章但该份证据亦属疑证且未有其他证据予以补强,不应当亦不能作为定案依据。一审法院以疑证作为定案依据存在不当。同时张道珍未提供相关证据予以佐证其证明效力,法院也未依职权进行详细查明。因此,对该份证据仍无法排除合理怀疑的不应当作为定案依据。根据谁主张,谁举证的原则的要求,所举证据必须确实充分并足以达到证明目的。但该份疑证虽可以证明医疗费支出的事实，不足以达到由保险人承担赔偿责任的这一证明目的。一审法院将天成岗集分公司的诉求与张道珍的诉求合并审理存在不当。此次诉请的案由为交通事故责任纠纷案件,这与天成岗集分公司的诉求并不属于同一案由,且我司亦未同意并案处理,一审法院直接并案审理违反法律规定,请二审予以纠正。张道珍二审辩称：张道珍虽医药费发票遗失，但一审开庭时提供了发票原件的复印件与病历、出院小结时间内容相互吻合，且在一审第一次开庭后应法院要求张道珍从就诊医院调取了医药费明细单，并加盖医院印章。各证据相互印证，足以证明医药费用真实发生。保险公司所述医药费发票复印件系孤证，无任何事实依据。针对张道珍诉状中所述票据是否在其他地方报销问题，一审开庭时应保险公司要求，法院给了保险公司充分时间去张道珍户籍地医保部门核查，保险公司并未发现存在任何医保报销行为。如保险公司认为张道珍通过其他途径报销，其应提供证据加以证明而不是主观臆想。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。天成岗集分公司二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。周勇二审未作答辩。张道珍向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令周勇、天成岗集分公司赔偿张道珍各项损失共计329000.05元（医疗费34297.05元、住院伙食补助费3850元、营养费4500元、误工费46510元、护理费19950元、残疾赔偿金189840元、鉴定费2000元、交通费2000元、被扶养人生活费5553元、精神抚慰金20000元、车辆损失费500元）；2、请求法院依法判令中华联合财保合肥公司在机动车交通事故责任强制险以及商业险范围内对于第一项诉请承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、请求法院依法判令周勇、天成岗集分公司、中华联合财保合肥公司承担本案一切相关诉讼费用。4、天成岗集分公司的垫付款102810元增加在诉讼请求中一并处理。一审经审理查明：2017年11月4日，周勇驾驶皖Ａ×××××重型货车，在双墩镇街道阜阳北路与濛河路交叉口行驶时，与张道珍骑自行车发生碰撞，造成张道珍受伤、自行车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，周勇负全部责任，张道珍无责任。事故当日张道珍被送至安徽省立医院治疗，2018年1月17日出院，出院诊断：左小腿肉芽创面、腓总神经损害、多发伤、左小腿开放性损伤。出院医嘱：注意休息、加强营养护理、复诊等。2018年2月24日张道珍再次入院治疗，2018年2月27日出院，出院医嘱：复诊、换药等。张道珍因治疗支出医疗费134871.95元，支出轮椅费用320元，天成岗集分公司垫付了102810元。2018年6月27日安徽中衡司法鉴定中心对张道珍伤情作出鉴定意见：张道珍因交通事故致左踝外伤，现遗留左踝关节活动不能，僵直于跖屈35°，评定为八级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为伤后270日、150日、90日，张道珍支出鉴定费2000元。一审法院依中华联合财保合肥公司申请，依法委托安徽天正司法鉴定中心对张道珍医疗费用中超出国家基本医疗保险范围外的医疗费用进行鉴定，该中心2019年6月4日作出鉴定意见：张道珍因交通事故产生的非医保费用为17614.74元。一审另查明：张道珍从事保洁工作，月收入约3500元，事故前在城镇居住生活满一年以上。张道珍父亲张世友，1937年4月16日生，膝下育有子女三人。一审再查明：周勇系天成岗集分公司工作人员，其驾驶的车辆系该公司所有，在中华联合财保合肥公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的身体健康权和合法的财产权益受法律保护，侵害公民身体健康和财产造成损害的应承担赔偿责任。周勇违法驾驶车辆，造成交通事故，致张道珍受伤、车某，经长丰县公安局交通管理大队认定，周勇负事故全部责任，张道珍无责任，该认定符合事实和法律规定，予以确认。依据查明的事实对张道珍的各项损失核定如下：医疗费135191.95元（含轮椅费用）、住院伙食补助费3850元、营养费4500元、护理费19950元、误工费31500元（3500元／月÷30天×270天）、残疾赔偿金189840元、被抚养人生活费5553元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元、交通费酌定1000元、车辆损失300元，合计408684.95元。该损失由中华联合财保合肥公司在交强险限额内赔偿122000元（非医保医疗费用10000元、护理费19950元、误工费31500元、残疾赔偿金36997元、被抚养人生活费5553元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2000元），超出交强险限额部分损失由该公司在商业三者险限额内赔偿279070.21元【医疗费117577.21元（135191.95元-17614.74元）、住院伙食补助费3850元、营养费4500元、残疾赔偿金152843元、车辆损失300元】。超出保险赔偿范围的损失非医保费用7614.74元由天成岗集分公司赔偿，该款从该公司垫付款中抵扣，无须再行支付。为减少讼累，对天成岗集分公司剩余垫付款95195.26元（102810元-7614.74元）一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险限额内赔偿张道珍款305874.95元，支付合肥市天成混凝土有限公司岗集分公司垫付款95195.26元。二、驳回张道珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由张道珍负担66元，合肥市天成混凝土有限公司岗集分公司负担816.5元，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担347元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审争议：张道珍提供的医疗费票据102810元的复印件能否在本案中作为认定案件事实的依据？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张道珍因交通事故受伤后，在安徽省立医院住院治疗77天，共支付医疗费135191.95元（含轮椅费用320元），其中天成岗集分公司垫付医疗费102810元，张道珍对天成岗集分公司垫付医疗费102810元的事实不持异议。张道珍在一审中以医疗费134871.95元票据丢失为理由并提供复印件的形式主张权利，中华联合财保合肥公司提出异议，不予认可。现中华联合财保合肥公司对其中的医疗费102810元复印件提起上诉，其认为应当提供票据原件。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定:下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……，（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能作为认定案件事实的依据。本案虽然张道珍在诉讼中提供了由安徽省立医院财务部门出具的《收据遗失证明》，证明张道珍在该医院住院支出医疗费这一事实,根据上述法律规定,张道珍应当按照证据规定提交原件,其提交的复印件虽加盖医院印章，但该份证据亦属疑证且未有其他证据予以补强,属于无法排除合理怀疑的证据，不应当作为本案定案依据。因此，医疗费102810元在扣除天成岗集分公司应承担的非医保用药7614.74元的95195.26元（102810元-7614.74元），不应当获得赔偿。一审法院以张道珍提交的医疗费票据复印件及安徽省立医院财务部门出具的《收据遗失证明》认定医疗费135191.95元由中华联合财保合肥公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任不当，本院予以纠正。综上，张道珍在本案中的合理损失为：医疗费32381.95元（135191.95元-102810元）、住院伙食补助费3850元、营养费4500元、护理费19950元、误工费31500元、残疾赔偿金189840元、被抚养人生活费5553元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元、交通费1000元、车辆损失300元，合计305874.95元。因周勇驾驶皖Ａ×××××重型货车在中华联合财保合肥公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔率特约条款险，事故发生在保险期间内。中华联合财保合肥公司应在交强险医疗费限额内赔偿张道珍10000元，在伤残赔偿限额内赔偿张道珍110000元，在财产损失限额内赔偿张道珍300元，合计120300元；剩余损失185574.95元（305874.95元-120300元），由中华联合财保合肥公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。天成岗集分公司在本案中垫付的医疗费102810元应一并处理，其还应承担非医保用药费用7614.74元，中华联合财保合肥公司在交强险及商业第三者责任险限额内实际应赔偿张道珍210679.69元（305874.95元-95195.26元），向天成岗集分公司返还垫付款95195.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初3502号民事判决主文第（二）项，即“驳回张道珍的其他诉讼请求”；二、变更安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初3502号民事判决主文第（一）项为：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿张道珍210679.69元，向合肥市天成混凝土有限公司岗集分公司返还垫付款95195.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由张道珍负担413元，合肥市天成混凝土有限公司岗集分公司负担816.5元；二审案件受理费800元，由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担700元，张道珍负担100元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年十一月十八日书记员  席 娅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。