wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2585号原告：陈飞雄，男，1953年11月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：齐选枝，女，1968年12月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告陈飞雄与被告齐选枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞雄到庭参加诉讼，被告齐选枝经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告齐选枝立即偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月2日被告齐选枝向原告陈飞雄借款现金伍万元整做生意周转，并于当日向原告陈飞雄出具了借条一张，口头约定月息2%。经原告多次催要未果，特诉来院。原告陈飞雄提供了下列证据：证据一、原告陈飞雄的《居民身份证》复印件一份。证明：原告陈飞雄的身份情况。证据二、被告齐选枝的《人员信息》复印件一份。证明：被告齐选枝的身份情况。证据三、《借条》原件一份、《借条》复印件一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件一份。证明：被告齐选枝向原告借款50000元。被告齐选枝未答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告陈飞雄提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，原告陈飞雄与被告齐选枝系朋友关系，被告齐选枝因从事经营急需资金周转向原告陈飞雄借款，原告陈飞雄于2017年4月2日通过银行转账方式出借给被告齐选枝50000元，当时原告陈飞雄向被告齐选枝银行转账49900元，因银行规定原告陈飞雄另外给付了现金100元给被告齐选枝，被告齐选枝向原告陈飞雄出具借条一张，载明“今借到陈飞雄人民币伍万元整，到月底付利息”。原告陈飞雄与被告齐选枝在借条上面虽然约定了利息，但该约定利息不明，经本院向原告陈飞雄释明不要求被告齐选枝偿还涉案利息款，只请求法院依法判决由被告齐选枝偿还本金50000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告齐选枝向原告陈飞雄借款，有被告齐选枝签名的借条及银行转账凭证证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告齐选枝应承担向原告陈飞雄偿还借款50000元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。依据此规定，原、被告双方借条上虽约定了利息，但是利息约定不明，故本院对于涉案利息款不予支持。综上所述，对于原告陈飞雄的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐选枝于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈飞雄借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告齐选枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王柯洋
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1553号原告：李某，女，1990年9月19日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告：苗某，男，1990年12月11日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。原告李某与被告苗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．要求平均分割双方共同经营的位于兴安区天利洗车场；2．要求平均分割双方共同所有的别克牌英朗（车牌号为辽Ｃ×××××）车辆；3．要求平均分割兴建小区22号楼2单元601室房屋；4．诉讼费由苗某承担。事实和理由：李某与苗某于2018年12月20日在民政部门办理离婚登记手续，并签订离婚协议，协议约定“．．．．．．二、关于财产处理事项：兴安区南桥碧水湾12号楼109/110商服租用于洗车共同分配一人一半，别克英朗1.6T归两人共同分配一人一半；三、关于房屋产权处理事项：九州兴建小区22号楼2单元601室归苗某所有63.00平方．．．．．．”，离婚后双方共同生活至2019年3月末，并未对上述财产进行分割，上述财产均在苗某处，现要求分割。苗某辩称，不同意李某的诉讼请求。双方于2018年12月20日在民政部门办理离婚手续属实，办理离婚财产分配和子女抚养进行了约定，共同生活至2019年4月末分开，刷车厂与李某无关，2019年6月15日租房到期，苗某重新续签了一年的租赁合同，并交纳了房租，之后刷车厂转让了23,000.00元。车辆不是苗某的名字，车辆是苗某的朋友购买的，由苗某使用，苗某与李某使用该车辆期间月供贷款由李某和苗某偿还，且车辆已经卖出，系车主出卖的。房屋所有权不是苗某的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某与苗某于2018年12月20日在民政部门办理离婚登记手续，并签订离婚协议书对财产分割以及子女抚养进行了约定。双方离婚后在一起共同生活至2019年4月。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，李某与苗某在民政部门离婚时签订了离婚协议书，该离婚协议书中对财产分割进行了约定，该协议系双方的真实意思表示，故该协议有效。协议中约定双方共同经营的洗车场以及共同所有的车辆（车牌号为辽Ｃ×××××）平均分割，因洗车场已经由苗某转让和车辆已经由苗某出卖，故对其处分上述财产所得价款进行平均分配。关于苗某所辩，该车辆不是双方共同财产，因该车辆由双方使用且共同偿还贷款，故本院对该辩解意见不予认可。庭审中，李某认可苗某出卖车辆的价款数额和车辆卖出还款的数额，故对车辆剩余价值18,000.00元平均分割。因洗车场系租赁房屋经营，故对洗车场内设备价值进行平均分割，双方就设备价值未达成一致意见，李某在规定期限内未向本院提交鉴定申请，苗某认可价值为2,000.00元，故本院按上述价值数额进行分割。关于李某要求对九州兴建小区22号楼2单元601室进行分割的诉讼请求，苗某提供证据证实该房屋不是双方婚姻关系存续期间的共同财产，并且双方在离婚协议中对该房屋的归属进行了约定，李某未提供证据证实离婚协议具有无效和可撤销的情形，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：苗某于判决生效之日起给付李某共同财产10,000.00元；驳回李某的其他诉讼请求。如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，李某负担75.00元，苗某负担75.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕乃顺二〇一九年十一月五日书记员  黄丹丹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初1521号原告：陈学斌，男，汉族，生于1970年4月1日，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村三社，现住永登县。委托诉讼代理人:张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。被告：王世忠，男，汉族，生于1980年11月11日，户籍所在地：甘肃省永登县。目前下落不明。原告陈学斌与被告王世忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张生杨到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世忠给付原告陈学斌借款本金8万元，并判令被告王世忠支付自2018年4月1日起至全部欠款付清之日的利息。（暂计算为2018年4月1日至起诉之日的利息6240元）2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月1日被告因生意周转所需从原告处借现金80000元，口头承诺借用三个月，并承担月息2分的利息。原告将80000元现金向被告出借后，被告至今未还款，为了维护原告合法权益，请求法院判如所请。王世忠未答辩。本院查明事实如下：陈学斌与王世忠系朋友关系。2018年4月1日王世忠给陈学斌出具借条一张，内容为：“今借到陈学斌现金捌万元正”。因王世忠至今未还款，故陈学斌诉至本院要求依法判决。本院认为，债务应当清偿。王世忠向陈学斌处借条，并载明收款方式及金额，视为王世忠收到借款，双方之间形成债券债务关系，王世忠应当承担偿还借款80000元的义务。关于陈学斌主张的利息，因王世忠在借条中未约定利息及还款期，视为不支付利息，故关于利息的诉求本院不予支持。王世忠未出庭，视为放弃举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王世忠于本判决生效后十日内偿还陈学斌借款本金80000元；二、驳回陈学斌的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，公告费560元，共计2516元，由王世忠负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张明慧人民陪审员  石占萍人民陪审员  高金环二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王琴延
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21865号原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王中华，经理。委托诉讼代理人：叶中强，男。委托诉讼代理人：王科蒙，女。被告：侯军，男，1973年4月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海蒙阳物业管理有限公司与被告侯军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人王科蒙到庭参加诉讼，被告侯军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2018年1月至2018年6月的物业服务费人民币3,109.20元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告系青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号X至X层X室房屋的业主。原告与翠景园业主委员会于2016年6月30日签订物业服务合同。双方约定，委托原告对翠景园进行管理，别墅物业费收费标准为每月每平方米2.50元，被告房屋面积为207.29平方米。因被告拖欠自2018年1月至2018年6月的物业服务费，故诉至法院。被告侯军未作答辩。本院认为，原告与翠景园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告房屋在翠景园小区内，享受了原告提供的物业服务，被告理应缴纳2018年1月起至2018年6月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告侯军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费3,109.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告侯军负担。本判决为终审判决。审判员 杨 进二〇一九年十一月十九日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3793号申请执行人：济宁市华强保温防腐有限公司。被执行人：毕研礼，男，1980年12月7日出生，汉族，住巨野县。申请执行人济宁市华强保温防腐有限公司与被执行人毕研礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0811民初2126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，被执行人名下没有车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人名下没有不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为157772元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十一月二十五日书记员 董岁彬
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10714号之一申请执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人：崔兴旺，男，汉族，1989年9月8日出生，户籍地重庆市开县温泉镇。本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司与崔兴旺追偿权纠纷一案中，重庆胜太汽车销售服务有限公司要求被执行人支付贷款109812.07元、案件受理费2496元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下有位于开县云枫街道长青街X号房屋，该房屋上已有抵押和查封，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下有车牌号为渝X号、渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的部分存款已被他案在先冻结，剩余存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1039号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县章源大道838号。法定代表人：李周芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡铖，男，1988年7月22日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，系该支行副行长。被告：陈丽虾，女，1983年6月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（以下简称建设银行）与被告陈丽虾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序（由审判员方伟、人民陪审员肖厚桂、许诗梅组成合议庭）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡铖到庭参加了诉讼，被告陈丽虾经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈丽虾向原告偿还信用卡欠款本金4971.53元、利息6577.51元、违约金396.84元，三项合计11945.88元（利息根据逾期日每天按万分之五的利率计算，并按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，利息和违约金已算至2019年5月31日，此后利息及费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈丽虾向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，经原告建设银行崇义支行审核通过，于2012年7月19日向被告陈丽虾核发了建设银行龙卡信用卡。根据《建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定支付相应的利息和违约金。被告陈丽虾领用信用卡后进行了刷卡消费和相应还款，但自2016年2月14日消费之后，被告陈丽虾未再按时和足额偿还信用卡欠款。因被告陈丽虾长期未能按时足额还清信用卡本息及违约金而产生的不良记录，原告于2016年5月14日对被告陈丽虾的信用卡账户进行了冻结处理。因被告陈丽虾未按时足额还清欠款，按照《建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉之日，被告陈丽虾所欠信用卡本金、利息及违约金三项合计11945.88元（利息及费用已算至起诉之日，此后利息及违约金按信用卡领用协议约定的计算方式计算至欠款还清之日止）。经原告多次通过电话及电子账单的形式进行催款，被告陈丽虾一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告陈丽虾未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告陈丽虾向建设银行申请了龙卡信用卡，并签订了信用卡领用协议，协议约定：信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金，使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。原告向被告审核发放了信用卡，被告持该卡进行消费。截止2019年5月31日，被告尚欠该信用卡透支本金4971.53元、利息6577.51元及违约金396.84元，合计11945.88元。上述事实，有原告提供并经本院采信的原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡账户明细复印件、被告身份证复印件、被告行驶证复印件、原告当庭陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并按领用协议约定支付利息、违约金的义务。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽虾于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行归还透支本金4971.53元；二、被告陈丽虾于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付利息6577.51元（截止2019年5月31日）、逾期还款违约金396.84元（截止2019年5月31日）；三、被告陈丽虾于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付自2019年6月1日起至本金4971.53元还清之日止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按原、被告领用协议约定的计算方式计算）。利息及违约金总和不超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告陈丽虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  肖厚桂人民陪审员  许诗梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈垣宏
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初264号 申请人：闫玉江，男，1957年11月14日生，汉族，住元氏县。 被申请人：李彦川，男，1967年3月10日生，汉族，住元氏县。 原告闫玉江与被告李彦川民间借贷纠纷一案，申请人闫玉江于2019年1月21日日向本院申请财产保全，请求对被申请人李彦川名下价值27600元的财产予以查封/冻结，并提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人李彦川名下价值27600元的财产或同等价值银行存款。 案件申请费296元，由原告闫玉江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛兴华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王凯圆
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8156号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市河东区津塘路1号。负责人：隋政，行长。委托代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。被告：李赛珠，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省周宁县（未出庭）。被告：魏孙成，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省周宁县（未出庭）。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告李赛珠、被告魏孙成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康振江到庭参加诉讼。被告李赛珠、被告魏孙成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司天津津城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告全部剩余贷款本息559991.8元（截至2019年7月15日），其中本金539408.29元、利息20583.51元及至实际还款之日的利息及罚息，并依法判决被告二承担共同还款责任；2.判令原告有权就被告一抵押给原告的位于天津市津南区房屋行使抵押权，所得价款用以优先偿还上述贷款本息；3.诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原告与被告一签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告李赛珠向原告借款人民币690000元，用于购买位于天津市津南区房屋。借款合同约定贷款期限为240个月，自2012年4月11日起至2032年4月11日止，贷款的还款方式为等额本息还款，贷款执行浮动利率。被告魏孙成经原告多次催要未果，故成讼。被告李赛珠、被告魏孙成未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告李赛珠与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《特别签订条款》各1份，约定：被告李赛珠自原告处借款690000元，借款用途为购买坐落于津南区房屋一套，借款期限为240个月，自2012年4月11日至2032年4月11日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行的是固定利率，即在借期内，贷款利率保持不变，根据人民一行利率政策和现行基准利率，浮动利率即在基准利率水平上下调15%；罚息利率因为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮100%。贷款利率从按照本合同第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同事进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。合同签订后，被告李赛珠将其所有的坐落于津南区房屋一套办理了抵押登记，抵押期限自2012年4月11日至2032年4月11日。2012年4月7日，原告将借款69万元支付给被告李赛珠指定账户内。另查，2012年4月11日，被告魏孙成作为被告李赛珠配偶共同在《中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》上签字确认，并保证在取得银行借款后，按时足额偿还贷款本息。本院认为，原告与被告李赛珠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该合同及相关条款经原告审查后，依约向被告履行了发放贷款的义务，被告使用贷款后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李赛珠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告截至2019年2月7日止的借款本金539408.29元、利息20583.51元。二、被告李赛珠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告利息及罚息（自2019年7月16日至实际给付之日止，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的约定计算）；三、如被告李赛珠未履行上述给付义务，原告对被告抵押的天津市津南区房产享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告李赛珠所有，不足部分由被告李赛珠继续清偿；四、被告魏孙成对上述第一、二项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取，即4700由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二０一九年十一月二十五日书记员  何 欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2470号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人许杰杰，男，1993年4月12日出生，住河南省永城市。 本院在执行被执行人许杰杰犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初209号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元。立案执行后，本院于2019年06月19日向被执行人许杰杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人许杰杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许杰杰未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许杰杰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人许杰杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人许杰杰不动产登记情况，经查被执行人许杰杰名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人许杰杰机动车登记情况，经查被执行人许杰杰名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人许杰杰股权登记情况，经查被执行人许杰杰名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人许杰杰的金融理财产品信息。经查被执行人许杰杰名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人许杰杰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人许杰杰无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 截止目前，未发现被执行人许杰杰有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人许杰杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2470号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月七日 代书记员 林君华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10691号上诉人（一审被告）：胡庆来，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省商城县，委托代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：付丽杰，女，1968年2月1日出生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，委托代理人：李家顺，广东铁越律师事务所律师。一审被告：东莞市大朗冠凯服饰店。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路233号大朗毛织贸易中心1-C014号。统一社会信用代码为92441900MA520Y8H0M。经营者：胡庆来，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省商城县，一审被告：郑重卫，女，1980年12月24日出生，汉族，住河南省商城县，委托代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。上诉人胡庆来因与被上诉人付丽杰、一审被告东莞市大朗冠凯服饰店（以下简称冠凯店）、郑重卫买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付丽杰向一审法院起诉请求：1.解除付丽杰与胡庆来及冠凯店分别于2018年8月30日和2018年9月17日达成的订货单；2.胡庆来向付丽杰双倍返还定金76256【20%*（104640+86000）*2）】元；3.胡庆来向付丽杰返还预付货款62018【(32400-104640*20%)+【43000-86000*20%+24746】元，及占用期间利息674.44元（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%，自2018年10月1日暂计至2018年12月31日），并继续计算直到占用款项本息全部返还之日止；4.胡庆来赔偿付丽杰期待利益损失149320元；5.冠凯店、郑重卫与胡庆来承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年5月29日判决：一、确认付丽杰与东莞市大朗冠凯服饰店之间于2018年8月30日、2018年9月17日形成的买卖合同关系已解除；二、限东莞市大朗冠凯服饰店、胡庆来、郑重卫于判决发生法律效力之日起七日内双倍返还定金共76256元给付丽杰；三、限东莞市大朗冠凯服饰店、胡庆来、郑重卫于判决发生法律效力之日起七日内返还预付款62018元及利息（以62018元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给付丽杰；四、驳回付丽杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2812.01元，付丽杰已预交，由付丽杰负担1264.01元，由冠凯店、胡庆来、郑重卫负担1548元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5176号民事判决书。宣判后，胡庆来不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回付丽杰各项诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.付丽杰和胡庆来、冠凯店、郑重卫并无直接交易关系及合同关系，付丽杰实际上是与东莞市金冠凯服饰有限公司（以下简称金冠凯公司）形成买卖合同关系。金冠凯公司向郑重卫所经营的个体毛织厂采购货物时通过金冠凯公司对公账户向郑重卫支付拖欠的货款。2.胡庆来名义设立的冠凯店实际上是金冠凯公司因业务需要办理POS机而设立的，是金冠凯公司另一股东杨永菊使用胡庆来身份证办理的。经公证机关公证金冠凯公司股东微信群聊天记录可以证明。冠凯店一直在杨永菊控制下，胡庆来从未实际经营冠凯店。3.付丽杰实际是和金冠凯公司达成订货单，其主张解除合同也应该与金冠凯公司解除合同。二、一审遗漏重要事实和应追加当事人，程序违法。1.付丽杰收到所购货物拒不承认并隐瞒事实，一审未审查胡庆来提交的托运收货单。2.付丽杰与金冠凯公司另一股东樊世成联系并发生交易，应追加金冠凯公司及其股东参与诉讼。三、一审法院适用法律错误。一审法院对胡庆来、冠凯店、郑重卫适用定金罚则错误，付丽杰应该向金冠凯公司主张，且付丽杰实际已收取货物。四、补充理由：与预付款对应价格的货物，胡庆来均通过第三方货运公司交付了货物，付丽杰不支付尾款，胡庆来为了行使不安抗辩权，没有交付后续货物。因第一次胡庆来发货后，付丽杰未支付货款，有预期违约情况。胡庆来交付货物是有证据的，付丽杰说没有收货是与事实不符。因为送货单是一审庭审后补充的，补充后没有评价。付丽杰提交证据与本案无关。付丽杰一共支付43000元，一个是32400元。43000元直接转给胡庆来账户，但胡庆来没有实际掌握该账户，公司其他股东再转给另外加工厂。该43000元要剔除。一审判决双倍返还定金，即使支付62018元，其中也包括了定金。既然判项第二项已经判决双倍返还定金。判决第三项应该把本金剔除。付丽杰答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、胡庆来上诉请求没有新事实和新证据证明。1.案涉交易在冠凯店住所地，该事实有付丽杰提供的订购单为证。2.胡庆来与郑重卫提交的没有付丽杰确认的出货单中抬头均显示“冠凯服饰有限公司”，证明胡庆来是以冠凯店的名义对外交易。3.案涉款项打入胡庆来账户，胡庆来是冠凯店的经营者，交易主体就是胡庆来与冠凯店。4.胡庆来主张设立冠凯店是由于金冠凯公司办理POS机是没有任何事实依据。三、付丽杰从未收到案涉交易的货物，胡庆来所交的拟证明付丽杰已收货的证据没有付丽杰确认。四、补充：定金是双倍罚则，定金不包括在后面预付款中。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡庆来上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于案涉买卖合同交易主体的问题。付丽杰主张交易对象为冠凯店、胡庆来，为此提交了由冠凯店出具的订货单，该订货单显示交易地址为冠凯店的注册营业地址并注明案涉交易收款人为冠凯店注册经营者胡庆来，且付丽杰已将案涉交易金额转账汇入胡庆来个人银行账户，故付丽杰已完成其基本举证责任。胡庆来上诉主张案涉交易主体为金冠凯公司，但未能提供金冠凯公司参与案涉交易的有效证据，本院不予认可。胡庆来主张冠凯店实际由樊世成及杨永菊控制，该主张并非本案审理范围，胡庆来作为冠凯店的注册经营者，应对冠凯店债务承担责任。关于胡庆来、冠凯店是否存在违约行为的问题。胡庆来上诉主张付丽杰已收货，并出具物流出货单予以证明，但该出货单无法显示送货内容，也没有付丽杰签字确认，无法证明胡庆来及冠凯店已交付货物，本院对此不予确认。关于是否适用定金罚则的问题。鉴于冠凯店向付丽杰出具的订货单中注明定金为43000元及32400元，足以证明双方具有约定定金的意思表示，且付丽杰已向胡庆来交付上述定金，现胡庆来未依约履行交货义务，付丽杰主张适用定金罚则合法有据，本院予以确认。一审认定冠凯店、胡庆来、郑重卫向付丽杰双倍返还定金76256元及返还预付款62018元属于适用法律正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡庆来的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5800元，由上诉人胡庆来负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十一月二十八日书记员 陈佩君李敏肖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8050号 原告：贾学义，男，1978年10月22日出生，汉族，个体，现住黑龙江审大庆市。 被告：孙红庆，男，蒙古族，1987年9月29日出生，科尔沁左翼后旗可心电子商务有限公司法定代表人。 原告贾学义诉被告孙红庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾学义、被告孙红庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾学义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款本金36000元，利息3600元（360000元×0.02×5个月），合计39600元;2、利息按2分计算至本金还清止;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告以资金周转为由，从原告处借款36000元，约定2019年3月25日还款，口头约定月利息0.02元，被告给原告出具借据一枚。到期后原告从多次催要未果，故诉至法院。 被告孙红庆辩称，我于2019年3月21日借款，约定2019年3月25日还款，2019年3月25日晚我已经偿还原告36500元，其中500元是利息，我还的是现金，在科左后旗金芒果酒店交付的，但未拿回借据。之后我又从原告借款36000元，是原告替我垫付的石油款，我购买的石油在原告的油罐车里，原告在销售过程中收款28500元，还差7500元，因我未拿回借据，所以没有结清其余的7500元，我同意给原告结清剩余的7500元。借款时没有利息约定。 本院经审理认定事实如下：被告孙红庆于2019年3月21日从原告贾学义借款36000元，约定2019年3月25日还款，到期后被告一直未能还款。以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，足以认定。 本院认为，原告要求被告偿还借款本金36000元及借款到期后占用该款项的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告在第一次庭审中关于已经偿还28500元的答辩意见，没有证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙红庆于判决生效之日起给付原告贾学义借款36000元。2019年3月25日之后的利息按年利率6%给付至借款本金还清为止。 案件受理费，减半收取395元，由被告负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年十一月七日 书记员 纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6835号上诉人（原审原告）：杨秀华，女，1945年12月10日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：韩久福，浙江阡与陌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董海超，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）：郭辉，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住迁安市。原审原告：郭连林，男，1945年12月14日出生，汉族，退休职工，住迁安市。原审原告：郭某1，女，2010年11月11日出生，满族，学生，住迁安市。法定代理人：张某（郭某1母亲），女，1988年10月5日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。原审原告：姚某，女，1985年2月2日出生，汉族，农民，住迁安市。原审原告：郭某2，女，2016年3月5日出生，汉族，住迁安市。法定代理人：姚某（郭某2母亲），女，1985年2月2日出生，汉族，农民，住迁安市。上诉人杨秀华因与被上诉人董海超、郭辉、原审原告郭连林、郭某1、姚某、郭某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2019)冀0283民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审第一次开庭前因没有调取原告申请的证据，开庭时决定休庭后调取。由简易程序转为普通程序，调取证据后没有组织开庭质证，直接判决，严重违反法定程序。2.一审认定事实不清。被上诉人董海超说把死者送回家的时间与其自己到家的时间相差近2个小时，其究竟在隐瞒什么没有查清。如果董海超不能举证证明期间在哪里、干什么，可以推定一审法庭笔录中郭辉说他们走后又在郭建超家喝酒事实成立。二次喝酒加重死者醉酒又导致死亡的事实。3.既然酒后死者给二被上诉人说心脏不舒服，他们没有送医，导致郭建超死亡，事实清楚。被上诉人未送医施救与死亡之间存在因果关系。一审认为原告之诉证据不足，不予支持，明显认定事实错误。被上诉人董海超辩称：郭建超死亡与我无关。被上诉人郭辉辩称：当时是杨秀华说的他们10点半以后喝酒，并不是我说的。杨秀华、郭连林、郭某1、姚某、郭某2向一审法院起诉请求：1.二被告连带赔偿五原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金等合计140787.9元；2.二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告杨秀华、郭连林系死者郭建超父母。原告姚某系郭建超妻子。原告郭某1、郭某2系郭建超女儿。2019年1月27日下午，郭建超与二被告在被告郭辉废品站玩牌。晚饭时三人一起到饭店吃饭，郭建超与被告董海超喝了部分白酒和啤酒。后三人又一起来到被告郭辉的废品站继续玩牌。晚十点半左右散场，被告董海超将郭建超送回家。2019年1月28日凌晨1点左右，郭建超给妻子姚某打电话，称自己不舒服，正在上班的姚某回家，拨打了医疗急救电话。在等待急救期间，郭建超去世。一审法院认为，对郭建超的死亡原因，原告方没有提供证据，无法认定郭建超的死亡与二被告的行为之间存在因果关系。原告之诉证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回五原告的诉讼请求。案件受理费1004元，由五原告负担。二审诉讼中，被上诉人董海超对一审法院调取的2019年2月2日其与杨秀华纠纷录像记不清了。本院二审查明：郭建超死亡后没有进行尸检。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实相同。本院认为，因郭建超死亡后没有进行尸检，其死亡的真正原因无法确定，上诉人杨秀华提交的证据不足以证实郭建超的死亡与其跟被上诉人董海超、郭辉饮酒之间存在因果关系。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由上诉人杨秀华负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 毕雪维审判员 沈 军 二○一九年十一月十九日书记员 王 玫
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执恢210号之三 申请执行人上饶市广丰区仁恒小额贷款股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道钻石广场。 法定代表人汪德成，该公司董事长。 被执行人方小明，男，1961年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人程园园，女，1966年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上饶市广丰区仁恒小额贷款股份有限公司与方小明、程园园民间借贷纠纷一案中，因申请执行人上饶市广丰区仁恒小额贷款股份有限公司与被执行人方小明、程园园达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）赣1103民初3717号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐海峰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监620号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：董博文，男，1988年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告董博文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）赣民初字第02082号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 肖永明审判员 董淑进二〇一九年十一月十五日书记员 李淑晴法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：吴云霞，女，1977年3月18日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告吴云霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告吴云霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年2月19日的借款本金36446.87元、零售利息992.69元、分期手续费3326.67元、违约金746.53元及支付自2019年2月20日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告吴云霞没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴云霞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年2月19日的借款本金36446.87元、零售利息992.69元、分期手续费3326.67元、违约金746.53元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务,一笔24期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年2月19日的借款本金36446.87元、零售利息（含复利）992.69元、分期手续费3326.67元以及以借款本金计算自2019年2月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云霞于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年2月19日的借款本金36446.87元、零售利息（含复利）992.69元、分期手续费3326.67元及借款本金自2019年2月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费838元，原告已预交，由被告吴云霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1087号申请执行人：晋商银行股份有限公司孝义支行。统一社会信用代码：×××。负责人：邱永福，行长。被执行人：许某，男，汉族，孝义市新义街办迎宾路101号1号楼3单元7户居民，系中国工商银行孝义支行职工，现住孝义市。被执行人：刘某，男，汉族，孝义市新义街办迎宾路101号4号楼2单元10户居民，系中国工商银行孝义支行职工，现住孝义市。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月20日作出的（2019）晋1181民初805号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许某、刘某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人许某立即给付申请执行人晋商银行股份有限公司孝义支行借款本金134990元、利息3026.04元及从2018年9月21日起至付清之日止按年利率12.6%计算的罚金及律师费2000元，承担案件受理费1530元。被执行人刘某承担连带清偿责任。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费2000元，由被执行人许某、刘某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年十一月十四日书记员 贺文静
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执492号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托代理人：朱春雨，男，1969年10月31日出生，壮族，该公司员工，住所地广西崇左市江洲区。 委托代理人：卢华，男，1975年7月14日出生，壮族，该公司员工，住所地广西扶绥县。 被执行人:广西扶绥县沣桦酒业有限公司，住所地广西扶绥县渠黎镇广西东盟青年产业园丰华路2号。 法定代表人：蔡鹏枝，总经理。 被执行人:谢毅，男，1963年05月18日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人:尹丽婵，女，1963年11月07日出生，汉族，住所地广西南宁市江南区。 被执行人:吴桂德，男，1969年12月18日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人:蔡鹏枝，男，1969年11月12日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年3月21日作出的（2016）桂1421民初1601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝不履行法律文书所确定的义务，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，请求被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝向申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司偿还贷款本金14750000元、利息2655000元及逾期利息、案件受理费149958元、公告费700元及逾期付利息。本院当日立案执行。 本院于2019年7月23日向被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝发出执行通知书，责令他们报告财产并履行扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初1601号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝所在村委进行调查，查明登记在被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司名下扶绥县渠黎镇新村广西-东盟青年产业园内有一块土地【土地使用权证号：扶国用（2011）第******号】，该土地已被广东省吴川市人民法院查封，现未解封。在扶绥县渠黎镇南友高速公路收费站附近有一块土地【土地使用权证号：扶国用（2015）第******号】，本院在执行申请执行人江苏凯星防腐防火工程有限公司与被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，已对该土地进行查封，现未解封。查询还查明被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司名下的位于扶绥县渠××镇××新村广西××青年产业××西面××路××房产××幢，包括木薯清洗仓【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：755.86㎡】、宿舍楼【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：1049.53㎡】、锅炉及控制间【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：407.88㎡】、糖化蒸馏车间【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：947.53㎡】、汽轮机车间【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：895.97㎡】、食堂楼【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：955.9㎡】、办公楼【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：933.18㎡】、压滤车间【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：1452.47㎡】、干片仓库【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：2413.02㎡】、粉碎车间【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：468.26㎡】、消防泵房【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：128.58㎡】、五金辅料仓及机修车间【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：670.4㎡】、煤仓【登记字号：扶绥字******号，建筑面积：474.79㎡】。上述13处的房产于2015年2月12日均被广东省吴川市人民法院查封，2019年3月13日又对上述13处房产进行继封。以上13处的房产于2017年6月16日也均被凭祥市人民法院查封，现未解封。而且被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司也均将以上13处的房屋及土地抵押给了广西中小企业信用担保有限公司。因此，以上13处的房产及土地本院不宜处置。 通过查询，查明被执行人谢毅名下在贵港市港北区建设西路柬焦巷71号土地【土地使用权证号：贵国用（2014）第******号】及房产（面积为377.2㎡)，分别被南宁市兴宁区人民法院、南宁市青秀区人民法院查封。并且登记被执行人谢毅名下的位于贵港市港北区建设西路柬焦巷71号的房产在柳州银行股份有限公司南宁分行办理有抵押贷款，债权额为650000元。上述不动产本院不宜处置。 本院查明被执行人吴桂德名下位于贵港市港北区中山北路民族文化公园北侧（盛世名都·南）6幢2606号及贵港市港北区中山北路330号（盛世名都·南）1期地下室1-1-106号有不动产；蔡鹏枝（及共有人黄燕琴）名下位于贵港市××××号（阳光城）21幢1单元1005号有不动产。本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝、谢毅、谢莉追偿权纠纷一案中，已对上述不动产进行评估、拍卖，本案不宜再处置。 本院在执行申请执行人扶绥深通村镇银行有限责任公司与被执行人尹丽婵、谢毅、谢平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尹丽婵名下有车牌号为桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××及桂Ａ×××××三部汽车，本院已对上述车辆进行查封，但因本院未能对上述车辆进行控制，因此，无法对上述车辆进行处置。本院再次对被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝经过银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，未发现被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝有其他可供执行的财产。因被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝违反财产报告制度，本院对他们限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索同意对本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为贷款本金14750000元、利息2655000元及逾期利息、案件受理费149958元、公告费700元及逾期付利息。被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝未交纳执行费94231元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、谢毅、尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十一月一日 书记员  李嫦艳
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：黄秀华，女，1960年1月1日生，住磐石市。被执行人：郑美秀，女，1981年9月7日生，住磐石市。被执行人：周丽芬，女，1987年12月21日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2580号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求给付56959.20元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月6日、2019年10月15日、2019年11月19日三次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1223号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十四日书记员 王圆圆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9795号 申请执行人：徐仲水，男，汉族，1969年8月24日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市精崇展柜制作有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源东路岐山北蛇神地13号。 法定代表人：方精柱。 申请执行人徐仲水与被执行人广州市精崇展柜制作有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]3450号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为5860元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。经询问申请人，被执行人已不在原址经营，申请人亦无法提供其具体住处。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月十二日 书记员  廖叶松
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9450号原告陈氡翔，男，汉族，1969年6月6日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人廉贵，云南笑傲天律师事务所律师。特别授权代理。被告徐宜洪，男，汉族，1977年2月7日生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告陈氡翔诉被告徐宜洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈氡翔的特别授权代理人廉贵，被告徐宜洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈氡翔诉称：2018年5月27日，原、被告在昆明市官渡区永中路279号签订2018【昆】052701《机械设备租赁合同》约定：原告将红五环HG450M-10柴移式螺杆高压机一台出租给被告在与云南省昭通市威信县宜华高速使用，租期4个月，租金7000元/台/月。自2018年5月28日起计收租金，提货时被告支付第一个月租金7000元与保证金23,000元。若期限不满30天的按30天收取，超出部分按实际天数计收。每30天支付一次，按“先付租金后使用设备”的原则执行，以原告出具的凭证为准。租期内的吊装、防护、油电耗、电线电缆、辅材、往返运输费、安保费等由被告自理承担。设备损坏的，材料费、维修费等由被告承担，修复租赁物所耽误的维修时间由被告自行负责。如被告违约给原告造成损失的，应赔偿损失；未按合同约定期限支付租金和其他应付款项的，则每日按欠款金额的5‰向原告支付违约金。租期满后或其他原因导致租赁合同终止，被告需将租赁物原机原样退还到还货地点，因被告原因导致损坏、部件欠缺的，被告应承担一切修复费用。租赁物毁损灭失而无法归还的按照设备价值全额（45,000元/台）3天内予以赔偿。租赁物经原告验收认可后办理结算手续。合同在其他事项中约定该设备已使用约600小时，总价45,000元，提货前付款30,000元，提货后一周内付清余款15,000元，否则按月租7000元执行租赁合同，租期不低于四个月，提货后30天即开始逐月付清当月租金。合同签订后，原告依约于2018年5月27日在昆明市西山区富善村维修厂将设备交付给被告使用。截止2019年2月28日，租期共计227天，共产生租金64,633元；被告分别于2018年5月26日支付租金30,000元；于2018年9月23日支付租金10,000元；于2019年2月17日支付租金5000元。扣除45,000元已付租金外，尚欠租金19,633元。根据双方合同约定，由于被告违约支付，双方实际履行租赁合同，即按照7000元每月的租金试行租赁。到目前为止，被告未退回该机械设备。故原告诉至法院诉请判令：一、解除原、被告于2018年5月27日签订的《机械设备租赁合同》；二、被告向原告支付截止2019年2月28日尚欠租金19,633元；三、被告归还原告红五环HG450M-10柴移式螺杆高压机一台；四、被告支付原告红五环HG450M-10柴移式螺杆高压机一台自2019年3月1日至实际返还原物之日止的租金。被告徐宜洪辩称：原、被告商量好的是被告向原告购买二手设备。合同签订为租赁合同是原告提交的格式合同。约定的该台机械的购买价格就是45000元，签订合同时被告支付了30,000元，当时约定剩余的15,000元一个星期内支付。被告向原告签订合同时就已经支付支付了3万元，于2018年9月20日支付了1万元，2019年2月17日支付了5000元。剩余的1.5万元，被告只是未按时间支付，本案并非原告主张的租赁关系。现在针对违约被告愿意向原告支付3000元的违约金。原告陈氡翔为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：机械设备租赁合同、收货单、设备租金结算明细。欲证明起诉状内容。被告徐宜洪质证认为对原告提交的证据无意见，单不同意原告主张，当时双方谈的就是购买。被告徐宜洪为证明其抗辩意见向法庭提交微信截图作为证据。原、被告提交的证据内容、形式合法，本院予以确认。本院认为，原、被告提交的证据，能够证明本案案件事实，本院予以采信。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2019年5月27日，原、被告签订《机械设备租赁合同》约定：原告将红五环HG450M-10柴移式螺杆高压机一台出租给被告使用，租金7000元/台/月。自2018年5月28日起计收租金，提货时被告支付第一个月租金7000元与保证金23,000元。设备价值45,000元。合同还约定了其他权利义务。庭审中，被告主张原、被告实际约定为买卖设备，被告于合同签订时支付了3万元，一个星期后支付1.5万元。被告于《机械设备租赁合同》签订当日支付了3万元，后于2018年9月20日支付了1万元，于2019年2月17日支付了5000元。原告则认为被告未按约定支付货款，应按租赁合同执行。双方产生纠纷，原告诉请如上。本院认为，原、被告实际约定为购买设备，《机械设备租赁合同》具备担保性质，并未履行。双方合同并未体现购买机械为二手设备，原告开庭时也未证明该台设备的价值。现被告已履行支付货款义务，买卖合同履行完毕。原告主张的租赁关系本院不予采信。但被告未按约定支付货款，其行为构成违约，根据本案情况，参照被告占用机械的时间以及后期支付尾款的时间，本院判决被告向原告支付3000元的违约金。被告虽有违约情形，但根据《机械设备租赁合同》约定履行支付租金条款已过分高于原告的实际损失，故对原告诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告徐宜洪于本判决生效之日起三日内向原告陈氡翔支付违约金3000元；二、原告陈氡翔的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告徐宜洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十一月十四日书 记 员  李彦霈
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1861号 原告：薛连树，男，1965年12月18日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被告：赵国坤，男，1965年9月27日出生，汉族，住赵县。 原告薛连树与被告赵国坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛连树、被告赵国坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛连树向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款140450元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月14日，原告给被告垫付水泥款现金140450元，被告承诺及时还清，原告多次催要至今未付，无奈特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵国坤辩称，原告说的不是事实，原告说的14万元是与张川走的流水账，包括我给张川付过款，张川也打过条，也给过原告钱。2010年12月18日我给原告转过10万元。 经审理查明，被告赵国坤多次从原告处购买水泥，2010年5月14日，原、被告进行了对账，被告赵国坤在对账单上签字，对账单上半部分记载每次送水泥数量，下半部分载明：“赵国坤，合计壹拾肆万另肆佰伍拾陆元捌角，2010.5.14”。对账后，被告于2010年12月18日通过银行转账给付100000元。原告主张此款项与本案没有关系，但没有提供证据。 以上事实有原告提供的对账单、微信聊天记录，被告提供的转账记录，庭审笔录等予以证实。 本院认为，在本案中，原告虽主张被告赵国坤欠原告水泥款140450元，但在原、被告对账后，被告赵国坤于2010年12月18日又向原告转款100000元，此款原告应予以扣除，在扣除此款后，被告实际欠原告水泥款40450元。（140450元-100000元=40450元），该欠款被告应予偿还。原告虽称在对账后被告转给其的100000元不是偿还该项欠款，但原告没有证据予以证实，故对原告此诉称，本院不予采信。关于原告主张的利息，因原、被告未约定，故对原告此主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵国坤于本判决生效之日起十日内偿还原告水泥款40450元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，由被告赵国坤负担811元，原告承担2299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘德洋 ——
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5987号原告：张某。公民身份证号码：×××。被告：刘某，现住东胜区亿利城市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告张某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费2900元，由原告负担。审判员  郝银祥二〇一九年十一月二十八日书记员  白 倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1635号 罪犯何建之，男，1988年2月7日出生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2015年5月6日作出(2015)富刑初字第31号刑事判决，以被告人何建之犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2015年6月4日交付执行。罪犯何建之于2017年12月经本院裁定减刑八个月,剥夺政治权利一年不变。刑期至2025年8月15日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯何建之在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何建之减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯何建之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年5月止累计获4个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯何建之在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯强奸罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何建之减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4320号申请执行人：黄延财,男,1967年1月25日出生,汉族，住沁阳市。被执行人：郭雷,男,1981年4月29日出生,汉族，住济源市。被执行人：郭春雷,男,1986年4月4日出生,汉族，住济源市。被执行人：张家宝,男,1992年4月8日出生,汉族，住沁阳市。本院在执行黄延财与郭雷、郭春雷、张家宝劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫9001民初1505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭雷、郭春雷、张家宝劳应于本院判决生效后10日内支付黄延财9661元；案件受理费收取25元，由被告郭雷、郭春雷、张家宝劳承担。因郭雷、郭春雷、张家宝劳未按上述法律文书履行义务，黄延财向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无土地。查明被执行人郭春雷名下有一辆汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。查明被执行人郭春雷名下有位于济源天坛医院后院北楼一单元一楼西的房产，该房产抵押在银行，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有9661元未能实现。本院认为，关于黄延财与郭雷、郭春雷、张家宝劳务合同纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭雷、郭春雷、张家宝负有继续向申请执行人黄延财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十一月二十五日书记员  郑田田
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4912号原告：伊建国，男，汉族，1974年1月24日生，住许昌市魏都区。被告：李雅卿，男，汉族，1982年5月6日生，住许昌市建安区。原告伊建国与被告李雅卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊建国到庭参加诉讼，被告李雅卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李雅卿偿还原告借款本金15000元及逾期利息，按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日被告李雅卿向原告借款40000元，已还款25000元下欠15000元，原告多次催要，被告拒绝偿还，现依法起诉。被告李雅卿未答辩亦未提供证据。原告伊建国围绕诉讼请求依法提交了证据，即1、2018年5月19日被告李雅卿向原告借款40000元的借条一份，内容为：“借条：今向伊建国借人民币大写四万元整（40000）整小写40000元整，期限为二个月，于18年7月19日一次性还清，借款人李雅卿。借款日期18年5月19日，身份证号。”2、个人活期支取凭证一份，本院组织当庭进行了质证。本院认为该借条及个人活期支取凭证，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对该借条及个人活期支取凭证本院予以确认，并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述、质证意见，本院确认以下案件事实：2018年5月19日，被告李雅卿向原告伊建国借款40000元，已还款25000元，下欠15000元，原告多次催要，被告拒绝偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。同时，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李雅卿向原告伊建国借款15000元，由其亲笔出具的借条为证，原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立并有效，被告依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本金15000元及自起诉之日起至还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雅卿自本判决生效之日起十日内偿还原告伊建国借款人民币本金15000元及自起诉之日起至还款之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告李雅卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王保建二〇一九年十一月二十日书记员  李 宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1247号之一申请执行人:韩德金，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：吴让祥，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行韩德金与吴让祥健康权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴让祥名下位于徽商银行枞阳支行的银行账户存款20845.26元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38440号原告：广州菲奴建材有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路170号之二2A71。法定代表人：楚怡。被告：中铁二局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：邓元发。被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区蓝天路33号。法定代表人：葛庭栋。原告广州菲奴建材有限公司与被告中铁二局集团有限公司、中铁二局第三工程有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告广州菲奴建材有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州菲奴建材有限公司上述撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州菲奴建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费2157元，由原告广州菲奴建材有限公司负担。审判员  袁玥二〇一九年十一月二十二日法官助理麦应华书记员伍津君
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9554号申请人：张林元,男，1965年9月1日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：周四顺，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人：周童，男，2002年5月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。申请人张林元与被申请人周四顺、周童买卖合同纠纷一案，申请人张林元于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周四顺、周童名下银行存款28740元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周四顺、周童名下银行存款28740元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 禹 爽二〇一九年十一月八日书记员 梁子涵
山西省忻州市忻府区人民法院支付令（2019）晋0902民督105号申请人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被申请人:郭某，男，汉族，1976年8月10日生。申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2015年12月28日，被申请人因养羊用款，与申请人下属的山西忻州农村商业银行股份有限公司新建路支行（以下简称新建路支行）签订了《农户小额信用贷款合同》。2015年12月28日，新建路支行出具借款借据，借据载明：借款人郭某，贷款用途养羊，借款金额37000元，借款日期2015年12月28日，到期日期2016年12月27日，月利率9.27‰，逾期加罚比例50%。同日，新建路支行向被申请人发放贷款37000元。2016年3月21日，被申请人归还利息481.51元。借款到期后，被申请人未归还借款本金37000元及剩余利息、罚息。要求被申请人郭某给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金37000元，及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，从2015年12月28日起算至借款本金清偿之日止；罚息按原定月利率的50%即4.635‰计算，从2016年12月28日起算至借款本金清偿之日止。应从中核减已归还的利息481.5元）。申请费242元，由被申请人郭某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 薛丽卿 二O一九年十一月二十九日书记员 张文安
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2821号申请执行人包丽萍，女，汉族，1962年1月27日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请执行人余群，女，汉族，1970年6月2日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人包丽萍与被执行人余群民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）云0302民初4318号民事调解书已发生法律效力，权利人包丽萍于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的400000.00元，案件受理费3650.00元，执行费5955.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人余群无银行存款及车辆。查询到被执行人余群名下所有的位于曲靖市××石林山水家园××号房屋已被本院（2019）云0302执1128号案件中处置完毕，本案参与分配得案款34300.00元已被申请人领取。另本案已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2821号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员 ：卢祥礼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2914号之一 申请执行人:黄矿镇，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省。 被执行人：张栋江，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人黄矿镇张栋江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0402民初3297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄矿镇2019年8月19日立案执行。执行标的为：被执行人张栋江支付申请人黄矿镇借款本金176000元、利息14000元，逾期付款利息3850元，实现债权律师费10000元；及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年10月10日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年11月27日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2914号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郁俭军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3560号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：黄代伟，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003646639号仲裁裁决，于2019年11月1日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄代伟国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额11674.55元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省蒲江县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646639号仲裁裁决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 萍
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初3387号原告:何四甫，男，1968年12月4日出生，汉族，湖北省通城县人，住潜江市。委托诉讼代理人：袁达通，潜江市运粮湖法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告:梅兰，女，1985年5月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告何四甫与被告梅兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告何四甫在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何四甫撤诉处理。审判员  徐志强二〇一九年十一月十三日法官助理魏康书记员张乔
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3756号上诉人(原审原告)：祝丽，女，汉族，1985年7月31日生，住河南省周口市川汇区。上诉人(原审原告)：李政，男，汉族，1968年8月9日生，住河南省周口市川汇区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王婷，陕西稼轩律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭云飞，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码：91411600745776735J。负责人：何学习，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊红，河南千业律师事务所律师。上诉人祝丽、李政因与上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3227号、（2017）豫1602民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、祝丽、李政之间不属于必要的共同诉讼当事人，原审法院未征得中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司同意，合并审理，程序不当。2、根据陈艳刑事犯罪生效判决，祝丽属于陈艳非法吸收公众存款犯罪的受害人，原审关于陈艳向祝丽非法吸收资金行为是职务行为还是表见代理应予查清。3、原审认定涉案金额是否正确。4、原审关于赔偿责任的划分是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3227号、（2017）豫1602民初362号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人祝丽、李政预交的二审案件受理费121178元、上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司预交的二审案件受理费66306元，均予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年十一月十九日书记员 田 威
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执624号申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行。住所地吉林省松原市。法定代表人：徐强，系行长。被执行人：张磊，男，汉族，现住吉林省松原市长岭县。被执行人：李洋洋，女，汉族，现住吉林省松原市长岭县。被执行人：松原市宏润担保有限责任公司。住所地吉林省松原市。法定代表人：宋艳荣，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人张磊、李洋洋、松原市宏润担保有限责任公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月2日作出（2016）吉0702民初4850号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告张磊之间于2014年1月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告张磊于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金215639.93元，并自2015年12月30日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率6.8775％上浮50%）计算支付利息。三、被告张磊不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告张磊、李洋洋设定的抵押物依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告张磊、李洋洋所有，不足部分由被告张磊继续清偿。四、被告松原市宏润担保有限责任公司承担连带给付责任。五、被告李洋洋承担连带给付责任。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告承担；剩余2450元，由本院退还给原告。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行经审查符合立案条件，本院于2017年2月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2017年6月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年8月23日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2017年2月28日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2018年5月20日对被执行人限制高消费；五、于2018年1月26日将被执行人纳入失信被执行人名单；六、于2017年6月22日查封被执行人张磊、李洋洋设定的抵押物；七、于2017年8月15日对被执行人设定的抵押物进行评估、拍卖，经司法拍卖变卖流拍，申请执行人以变卖保留价193566元接收财产折抵债务；八、于2018年5月20日、2018年8月16日、2018年9月17日、2019年4月12日、2019年9月17日、2019年10月31日采取网络查控措施，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的借款本金218089.93元及利息，受理费2450元，执行到位金额193566元，申请执行费3171元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇一九年十一月十三日书记员  辛立峰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监996号原审原告：李彤寰，女，1972年2月27日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审原告李彤寰与原审被告江苏天瑞财富管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）苏0105民849号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17166号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余畅清，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告余畅清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈劲松二〇一九年十一月二十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执1336号申请执行人宋扬与被执行人崔涛鯤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0106民初2045号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人将执行款27662.00元全部给付给申请执行人，申请执行人不再要求被执行人给付延迟履行期间的债务利息并且放弃其他权利，执行费315.00元由被执行人承担。现被执行人已经履行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，本院作出的（2016）吉0106民初2045号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费315.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执1336号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢66号 申请执行人广州市永之森木业有限公司，住所地广州市南沙区沙螺湾村环岛北路华凯燃气有限公司南边。 法定代表人：蒋满英，该公司总经理。 委托代理人：肖冬平，广东格新律师事务所律师。 被执行人黄文材，男，1948年9月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人朱华英，女，1952年11月7日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人广州市永之森木业有限公司与被执行人黄文材、朱华英买卖合同纠纷一案，申请执行人广州市永之森木业有限公司依据已经发生法律效力的广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民二初字第150号民事判决书，于2019年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄文材、朱华英支付货款4718650.4元及逾期付款利息，负担案件受理费22275元、诉讼保全费5000元和执行费52236元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月22日依法立案恢复执行。 在本院另案申请执行人周朗、陈光雄与被执行人黄萍、刘升、黄文材、朱华英、北海市海城区银田造船厂借款合同纠纷一案执行过程中，该案的被执行人刘升认为生效判决与事实不符，已向北海市中级人民法院提起再审，该院受理后正在审理中。因该案的处理结果影响对被执行人黄文材、朱华英名下位于北海市海城区新兴一街35号房屋的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执恢66号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  关凯瑜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3668号 申请执行人：叶碧华，女，汉族，1977年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东白云通用航空有限公司，住所地广东省阳江市合山机场。 法定代表人：张子轩。 申请执行人叶碧华与被执行人广东白云通用航空有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6498号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日依法立案执行，执行标的为730000元，执行费为9700元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，被执行人名下除了有粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××汽车、注册号为B-0063、B-0064、B-70EW航空器外，本院暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，故暂无法处理。本院亦已查封上述航空器的档案，并向民航中南地区空中交通管理局调取了上述三航空器的飞行计划，根据调查结果，上述航空器除B-70EW有飞行纪录外，其余均无飞行记录。但仅从飞行记录分析，无法获得该航空器的具体位置，故无法扣押上述航空器。此外，本院已依法委托被执行人住所地法院进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  廖叶松
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执复39号 复议申请人（被执行人）：郭虎强，男，生于1972年，住陕西省扶风县午井镇。 申请执行人：张世峰，男，生于1978年，住陕西省扶风县城关街道办事处。 复议申请人郭虎强不服扶风县人民法院（2019）陕0324执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月17日举行了听证，复议申请人（被执行人）郭虎强、申请执行人张世峰参加了听证。现本案已审查终结。 本案审查过程中，复议申请人郭虎强向本院提交撤回异议和复议申请书，自愿撤回复议和异议申请。本院认为，郭虎强自愿撤回异议和复议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、撤销扶风县人民法院（2019）陕0324执异8号执行裁定。 二、准许郭虎强撤回执行复议申请；准许郭虎强撤回执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇一九年十一月十五日 法官助理 宋 普 书 记 员 李冰信 -1-
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5011号原告：匡某，男，1979年12月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××委托诉讼代理人：臧某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘某，男，1967年10月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：阿巴嘎旗巨鑫煤业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗玛尼图煤矿原办公室。法定代表人：刘某，系经理。原告匡某诉被告刘某、阿巴嘎旗巨鑫煤业有限公司（下称：巨鑫煤业）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡某的委托诉讼代理人臧某到庭参加诉讼，被告刘某、巨鑫煤业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告匡某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告预付款本金80000元，利息4800元（2018年10月1日至2019年9月30日）；并自2019年10月1日起按年利率6%的标准向原告支付占用资金期间的利息损失至还清止。事实和理由：2018年3月26日谢银山向二被告预付煤款80000元，被告刘某作为被告巨鑫煤业的法定代表人收取了该款。双方约定2018年9月底前巨鑫煤业将煤炭给付谢银山，如不能给付，将返回此款。到期后，二被告未如约履行，2019年10月11日，谢银山与原告签订债权转移协议，将该债权转移给了原告，后谢银山向被告履行了通知义务，被告仍不返还。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某、巨鑫煤业未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日谢银山向被告巨鑫煤业预付了80000元的煤款，被告刘某作为巨鑫煤业的法定代表人接收了此款，双方约定巨鑫煤业2018年9月底给付谢银山煤炭或返还此款。但至今被告巨鑫煤业未给付谢银山煤炭，亦未返还此款。2019年10月11日，谢银山将此债权转移给了原告匡某，并以信息的方式通知了本案被告巨鑫煤业的法定代表人刘某（刘某亦为本案被告）。另本院查明，谢银山与被告巨鑫煤业关于返还煤炭的预付款，双方未约定利息及其他违约事项。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，本案为合同纠纷。谢银山在被告巨鑫煤业处预交了购煤款，且双方约定了给付货款的最后时间和返还购煤款的时间，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，故双方均应按约定履行自己的义务。但被告巨鑫煤业未约定给付谢银山货物，亦未退还货款。谢银山将此债权转移给了本案原告匡某，且通知了被告巨鑫煤业，其行为亦符合法律规定，故本案原告对此债权享有债权人的一切权利，故原告要求被告返还预付煤款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某为被告巨鑫煤业的法定代表人，其代被告巨鑫煤业接收预付款的行为系职务行为，不应认定为个人行为，故原告要求被告刘某承担连带返还义务的诉讼请求，本院不予支持。因谢银山与被告巨鑫煤业未约定利息及其他违约事项，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿巴嘎旗巨鑫煤业有限公司于本判决生效后十日内返还原告匡某预付款80000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理960元，邮寄费66元，计款1026元，由被告阿巴嘎旗巨鑫煤业有限公司承担，并于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年十一月十一日书记员 司 鹏