湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初3537号 原告：卿立强，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。 委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：湖南省第六工程有限公司，住所长沙市天心区劳动西路296号7楼。 法定代表人：陈光乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱明伟，男，1967年10月4日出生，汉族，住长沙市天心区，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏星移，女，1989年12月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，该公司员工。 被告：胡中伟，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。 第三人：湖南双安实业有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市玉潭街道一环西路（同兴花园）18B栋201号。 法定代表人：范才良。 委托诉讼代理人：刘章华，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市，该公司职员。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：张旭亮，该公司行政经理。 委托诉讼代理人：胡婧，女，1993年3月3日出生，汉族，居民，住长沙市开福区，该公司法务。 原告卿立强诉被告湖南省第六工程有限公司（以下简称“六公司”）、第三人胡中伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理，2019年7月1日，被告六公司申请追加湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称“楚翰公司”）、湖南双安实业有限公司（以下简称“双安公司”）为本案第三人，本院依法予以准许后，分别于2019年9月2日、10月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，第三次开庭时原告申请将第三人胡中伟变更为被告，并要求其与六公司共同承担支付义务，本院依法予以准许。第一次开庭原告委托诉讼代理人何亿民、被告六公司委托诉讼代理人朱明伟、苏星移，被告胡中伟、第二次、第三次开庭原告卿立强及其委托诉讼代理人何亿民、被告六公司委托诉讼代理人朱明伟、苏星移、被告胡中伟、第三人双安公司委托诉讼代理人刘章华、楚翰公司委托诉讼代理人胡婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卿立强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告劳务工资款8400000元，支付逾期付款利息422100元（逾期利息自2018年11月3日起按月息1.5%计算至2019年3月2日止，后段顺延计算），合计8822100元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，被告与发包人湖南黑金时代长沙矿业有限公司签订了建设施工合同书，第三人作为被告方的委托代理人参与了合同签订，总承包合同签订后第三人作为该项目现场负责任人于2016年9月20日与原告方签订了《建筑劳务承包合同书》，合同签订后原告方组织人员进场施工，被告方项目部及第三人先后向原告支付了部分劳务工资，工程于2018年6月26日经竣工验收合格，原告与第三人于2018年9月17日对原告的劳务工资进行了结算，双方确认总结算金额为2730万元，结算后被告方一直未能支付劳务工资款，至今尚欠8362000元。庭审中，原告申请将第三人胡中伟变更为被告，并要求其与六公司共同承担支付义务，原告述称事实和理由中“至今尚欠8362000元”为笔误，应为“至今尚欠8400000元”。 被告六公司辩称：被答辩人的诉请无事实与法律依据。1、答辩人与被答辩人之间无合同关系，结合被答辩人提交的民事起诉状与证据，均可以看出被答辩人所陈述的均是与胡中伟之间的关系，与答辩人无关，根据合同的相对性原则，被答辩人无权向答辩人主张权利。2、案涉项目的劳务分包系由答辩人合法分包给湖南双安实业有限公司和湖南楚翰建设集团有限公司，答辩人于2019年2月2日受湖南双安实业有限公司的委托，向被答辩人付款100万元，双方之间再无其他经济往来。综上所述，被答辩人所主张的诉请无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告胡中伟辩称：案涉项目在开标以后应甲方的要求抓紧时间进场进行施工，但是被告公司在黑金时代的项目部和被告公司这一块的管理还没有完全到位，为了加快进度，答辩人代表项目部和原告签订了一份劳务合同，但后来，双安公司和楚翰公司又重新和被告公司签订了劳务合同，原告的这一部分劳务工资包含在双安和楚翰的劳务合同范围之内，主要是在双安公司的合同范围之内，楚翰公司也有一部分，但是都和被告公司进行了结算。 第三人双安公司述称：双安公司针对黑金时代这个项目，以前一直跟胡中伟有业务来往，税务要求2016年5月1日之后所有项目都要提供成本票，胡中伟就把这个项目的劳务挂靠到双安公司这边，六公司付给双安公司所有的资金，全部都发放出去了，有一部分直接付给胡中伟，有一部分付给材料供应商，还有一部分付给劳务施工队，总共是1550万元。至于付款以后，资金怎么支付给那些人员，双安公司就不清楚了。1550万元公司全部都开具了劳务票的。 第三人楚翰公司述称：被告六公司依据项目部与楚翰建设签订的劳务分包合同追加楚翰建设为第三人，但楚翰建设自始至终未承接过该项目的劳务分包，该合同落款所盖公章非楚翰建设公章，该合同非本公司真实意思表示，应该是无效合同，本案与楚翰建设没有关系。 原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有异议的证据本院认证如下：被告六公司对原告提交的合同协议书、建筑劳务承包合同书、和谐家园二期一标清包结算汇总表、工程竣工验收备案表、钢材采购合同、湖南黑金时代长沙矿业有限公司国有工矿棚户区改造项目指挥部证明、中标通知书、铁庆木业证明和卿立强的银行交易明细、承诺书、申请付款报告（四份）、工作联系函、联合公告均有异议；被告胡中伟对原告提交的建筑劳务承包合同书、承诺书、申请付款报告（四份）、工作联系函、联合公告、和谐家园二期一标清包结算汇总表、工程竣工验收备案表没有异议，其他证据均有异议；第三人双安公司认为自己仅仅只是一个挂靠公司，付款金额是被告六公司汇入多少钱就付出去多少钱，至于付出去的钱如何处理，双安公司并不知情，对于承诺书、申请付款报告（四份）、工作联系函、联合公告没有异议；第三人楚翰公司认为原告提供的证据与他们无关，不予质证；本院认为原告提交的合同协议书、建筑劳务承包合同书、和谐家园二期一标清包结算汇总表、工程竣工验收备案表、湖南黑金时代长沙矿业有限公司国有工矿棚户区改造项目指挥部证明、中标通知书、铁庆木业证明和卿立强的银行交易明细、承诺书、申请付款报告（四份）、工作联系函、联合公告来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；对于原告提交的钢材采购合同，不能达到原告证明目的，本院不予采信。原告对被告六公司提交的劳务分包合同及委托付款书均有异议，对于六公司向长沙铁庆木业代付的400万元没有异议，对于其他电子回单及发票，认为与其无关；被告胡中伟对于电子回单中实际金额与支付金额不一致有异议，其他证据没异议；第三人双安公司只认可实际过账金额为1550万，其中包括400万元的承兑汇票，对被告六公司提交其他电子汇票和发票不知情，对其他证据没有异议；第三人楚翰公司对被告提交的劳务分包合同有异议，对委托付款书认为与该公司无关，开具的发票系与分公司开具，非楚翰公司开具，其他证据与其无关；本院认为被告六公司提交的劳务分包合同，结合本案施工的实际情况，无法证实实际施工人为双安公司和楚翰公司，达不到被告证明目的；对于三方均无异议的被告六公司代付长沙铁庆木业400万元本院予以采信;对于其他付款记录，双方予以认可的本院予以采信，双方不予认可且没有转账凭证的本院不予采信；关于委托付款书，本院采信双安公司和六公司之间的付款委托关系。原告对被告胡中伟提供的被告六公司与湖南双安实业有限公司签订的劳务分包合同有异议，被告六公司和第三人双安公司对该证据没有异议，第三人楚翰公司对该证据无法确认，本院对于该证据的认证意见同被告提交该证据的认证意见。原告对第三人双安公司提交的湖南省第六工程有限公司与湖南双安实业有限公司资金往来明细单真实性没异议，但对关联性和合法性有异议，被告对该证据有异议，第三人楚翰公司称不知情，无法确认，本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。原告对第三人楚翰公司提交的内资企业登记基本情况表没有异议，印章刻制备案登记表、银行流水认为与其无关，不发表质证意见，对分公司承包经营合同有异议；被告认为对于印章真假无法鉴别，对于内资企业登记基本情况表关联性有异议，认为无法达到被告的证明目的，分公司承包经营合同认为与其无关，对于银行流水真实性无异议，被告胡中伟对于内资企业登记基本情况表认为不能证明公司印章变更，只是重新刻印了公章，对于内资企业登记表认为与其无关，对于分公司承包经营合同、银行流水没异议；第三人双安公司对印章刻制备案登记表没有异议，对于内资企业登记基本情况表、分公司承包经营合同、银行流水认为与其无关；本院认为第三人楚翰公司的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月24日，湖南黑金时代长沙矿业有限公司中标宁乡县三环路与白龙路交叉口东北角和谐家园白马小区二期工程，2016年7月27日，湖南黑金时代长沙矿业有限公司与被告六公司签订《合同协议书》，约定将其中标的项目发标 给被告六公司，被告胡中伟为委托代理人。2016年9月20日，原告（乙方）与被告胡中伟（甲方）签订《建筑劳务承包合同合同书》，合同约定将宁乡县和谐家园白马小区二期一标1#、2#、3#、4#、9#、10#栋劳务总承包工程分包给原告，采取包工不包主料的承包方式，甲方负责提供商品混凝土、钢材、水泥、砂石、石灰膏、红砖或轻质砖、装饰面砖、屋面等主要材料，其他施工用机具、设备由乙方自行配备，承包单价按452.8元/㎡大包干，施工合同外所签计时用工按200元/工日（8小时）进行结算，甲方应按照合同约定支付工程款，如甲方未能按期支付工程款（15天内），则甲方按应付工程款依据中国人民银行现行贷款利率的4倍支付利息给乙方，如甲方不支付工程款造成乙方停工，甲方需支付乙方停工期间的一切损失。合同承包总价暂估计2700万元，工程竣工验收合格30天内，甲方向乙方付款至工程总价的10%，乙方提出竣工申请，由于甲方原因致竣工验收延后超过六个月，甲方视同工程竣工验收合格，须按竣工验收合格条件支付工程款，验收合格后乙方向甲方提交工程结算资料，双方结算完成30天内，甲方向乙方付款至工程总价的10%，余款工程总价的5%作为乙方的保修金，在保修期满后付款给乙方，保修期为1年，保修期内如质量问题需要维修，接到甲方通知乙方在48小时必须组织人员、材料进行维修；如乙方过期不进场及时维修，甲方将自行组织维修，所产生的费用由甲方双倍从乙方保修内扣除。……合同还对工期及工期要求、质量标准、设备供应、结算方式、工期保证措施、质量保证、安全要求等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工，2018年6月26日，涉案工程竣工验收。2018年9月17日，原告与被告胡中伟就所完成工程进行结算，确认原告所完成和谐家园项目清包一标劳务清包总结算数量为2730万元，截至2019年2月2日，被告六公司、项目部及胡中伟共计支付原告劳务工资款1890万元，剩余劳务工资款840万元，原告多次催要，两被告均未予支付。 另查明，被告胡中伟在被告六公司承建的宁乡县和谐家园白马小区二期工程一标段项目中担任工程项目的总负责人，负责与湖南黑金时代长沙矿业有限公司国有工矿棚户区改造项目指挥部的工作联系、合同签订、工程款的发放、工程最终结算等事务。 再查明，原告卿立强在所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质。 本院认为：1、关于合同效力。因原告卿立强在签订合同所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，故本案原、被告所形成的合同为无效合同。2、关于主体责任承担。本案中，虽然合同无效，但本案所涉工程已经竣工验收，承包方可以要求参照合同约定支付工程价款。根据合同相对性原则，与原告签订合同的相对方为被告胡中伟，且双方对于所欠劳务工资进行了结算，故原告要求被告胡中伟承担责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告六公司是否要承担责任，被告六公司作为本案所涉工程的总承包方，从庭审查明情况看，因被告六公司不仅向原告支付了部分劳务款，亦向与原告有合同关系的承包项目的材料供应商支付了部分材料款，故对涉案项目负责人的违法分包行为是明知的，且该案所涉全部工程并未进行最终结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》［2016］1号文件精神，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包，由其依法承担清偿责任，被告六公司对于涉案项目的未付工程款应当承担连带清偿责任。被告六公司辩称合同的相对方为第三人双安公司和楚翰公司，并提供了合同和委托付款记录以及转账凭证，庭审中，第三人双安公司和楚翰公司均不承认在涉案过程中进行了实际施工，第三人双安公司述称被告只是借其公司过账，第三人楚翰公司则述称与被告没有任何关系，而被告没有提供任何第三人双安公司和楚翰公司进行实际施工的证据，故对于被告的辩论意见本院不予采纳。3、关于逾期付款利息。因合同无效，合同中关于利息和付款时间的约定亦无效，视为没有约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对于欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，如建设工程已经交付为交付之日，没有交付的，为提交竣工结算文件之日，因本案竣工验收时间为2018年6月26日，原告主张逾期利息自2018年11月3日起算，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告胡中伟于本判决生效之日起十五日支付原告卿立强劳务工资款8400000元； 二、被告胡中伟于本判决生效之日起十五日支付原告卿立强利息（自2018年11月3日起，以8400000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付至实际清偿之日止）； 三、被告湖南省第六工程有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告卿立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73554元，由原告卿立强负担1554元，被告胡中伟、湖南省第六工程有限公司负担72000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李慧芳 人民陪审员  周华军 人民陪审员  赵新江 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。