山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8551号上诉人（原审被告）：山东瑞鑫煤矿机械有限责任公司,住所地山东省济南市,统一社会信用代码91371200786129745Y。法定代表人：吕玉峰，总经理。委托诉讼代理人：孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳友泰商贸有限公司,住所地河南省安阳市,统一社会信用代码91410500MA3XEQMD6X。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潇，山东崔鑫律师事务所实习律师。上诉人山东瑞鑫煤矿机械有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）因与被上诉人安阳友泰商贸有限公司（以下简称友泰公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。瑞鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回友泰公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由友泰公司承担。事实和理由：一、发票问题不属于法院管辖范围，应驳回友泰公司的起诉。瑞鑫公司为友泰公司开具发票是其税法上的义务，而非买卖合同的附随义务。根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时《中华人民共和国发票管理办法》也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。可见，请求履行开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，不应由法院主管，友泰公司应自行到税收行政管理部门寻求行政救济。二、税务部门已介入处理此事。纳税人依法纳税，所缴税款属于国家。在税务机关己经介入处理的情况下，一审法院将应缴税款视为友泰公司的损失，存在错误。三、友泰公司并未受到损失，瑞鑫公司也并非故意不向友泰公司开具增值税专用发票。一审中，友泰公司未提供证据证实其受到损失。发票的税款是国家收缴，并非友泰公司的损失。一审法院将税款认定为友泰公司的损失，无事实与法律依据。瑞鑫公司与友泰公司并未签订书面买卖合同，也未约定开具发票的具体时间。且双方发生纠纷后，友泰公司向税务部门进行举报，导致税务部门将瑞鑫公司开票系统暂时关闭。瑞鑫公司不存在故意不开具发票的情况，而是税务部门正在处理此事，在查清真实买卖关系后才能开具发票。本案事实情况是瑞鑫公司根据友泰公司业务员的要求，将货物运送到天津，友泰公司向瑞鑫公司支付了相应货款。友泰公司与实际收货人之间是否存在买卖关系，瑞鑫公司并不清楚。税务部门介入调查后，告知瑞鑫公司须查清实际买卖关系才能开具相应发票。四、增值税发票是根据买卖关系发生时的税率进行开具。只要查清真实的买卖关系，瑞鑫公司可按照当时的税率开具相应发票，但友泰公司至今不提供相应证据证实买卖关系，瑞鑫公司才无法开具增值税发票，这也直接导致瑞鑫公司因延迟开具增值税发票而被税务部门责令缴纳罚金，瑞鑫公司保留向友泰公司主张损失的权利。五、友泰公司并未提交其已经对涉案货物为下家开具了发票的证明。未证明其损失已经实际发生，不应支持其诉讼请求。友泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回瑞鑫公司的上诉请求。友泰公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞鑫公司赔偿友泰公司因拒不开具增值税专用发票而无法进行增值税进项税额抵扣造成的损失165315元；2.诉讼费用及维权产生的律师费、差旅费由瑞鑫公司承担。一审法院认定：双方于2018年1月19日签订《热轧圆钢供销合同》，由友泰公司购买瑞鑫公司圆钢，双方约定了规格、材质、货物数量、单价、合同价款等事项，其中价格含税17%。2018年1月27日，双方签订《购销合同》，约定内容基本与上述供销合同相同。截至2018年4月，友泰公司已支付瑞鑫公司货款3686861.2元，瑞鑫公司已向友泰公司出具部分增值税专用发票并认可尚有972441.2元货款未出具增值税专用发票。自2018年5月1日起，增值税税率由17%调整为16%；自2019年4月1日起税率调整为13%。一审法院认为，瑞鑫公司认可与友泰公司之间存在多笔交易，且认可尚未开具增值税专用发票的货款数额为972441.2元。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第十九条第一款第一项的相关规定，收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天为增值税纳税义务发生时间。瑞鑫公司作为货物销售方开具增值税专用发票既是买卖合同的附随义务，又是其法定义务。瑞鑫公司无证据证实其尚能开具涉案增值税专用发票，其行为与造成友泰公司的损失存在因果关系，应承担赔偿责任。因为2018年5月1日起，实行的新增值税税率为16%，友泰公司证据不能足以证实其主张的972441.2元货款发生在增值税率调整前，结合友泰公司2018年4月份付款情况，其主张按照17%税率计算进项抵扣损失，依据不足。友泰公司已支付的972441.2元中含税，故其进项税额为134130元【972441.2元÷（1+16%）×16%】，因无增值税专用发票，该部分不能抵扣，可视为友泰公司损失。至于其他附加税部分不在友泰公司请求范围内，且上述计算方式只是作为友泰公司损失的计算方法，所以综合案情，认定上述损失。综上，瑞鑫公司赔偿友泰公司损失134130元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第五条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：瑞鑫公司于判决生效之日起五日内赔偿友泰公司损失134130元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1803元，由友泰公司负担311元、瑞鑫公司负担1492元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，瑞鑫公司与友泰公司之间系买卖合同关系，双方均认可尚未开具增值税专用发票的货款数额为972441.2元。本案争议的焦点问题为瑞鑫公司应否为其未能向友泰公司开具增值税专用发票承担相应的违约责任。就案涉货款开具增值税专用发票系瑞鑫公司的法定义务和买卖合同的附随义务，瑞鑫公司未能履行该义务，应就对该违约行为造成的损失承担赔偿责任。瑞鑫公司按规定开具增值税专用发票后，友泰公司可以依法享有的增值税抵扣额度，系友泰公司因瑞鑫公司未按规定开具增值税专用发票所造成的实际损失。瑞鑫公司主张友泰公司在本案中无任何损失，与事实不符，本院不予采信。二审过程中，瑞鑫公司向本院提交申请书，请求本院为其向济南市莱芜区税务局方下分局出具调查令，查询关于双方案涉交易发票开具的条件等问题。本院认为，该调查令所所申请的事项不属法院依法取证的范围，不符合出具调查令的条件，本院不予准许。瑞鑫公司主张其未能开具增值税专用发票系友泰公司未提供相应材料造成，瑞鑫公司对此并非故意亦不存在过错。瑞鑫公司应就其上述主张承担举证责任，瑞鑫公司未能提供证据证明其主张，本院不予采信。此外，瑞鑫公司因未能依法开具增值税发票所应受到的行政处罚并不影响其就友泰公司因此受到的损失应承担的赔偿责任。瑞鑫公司关于本案应由税务机关处理不应由法院审理的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，瑞鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3606元，由上诉人山东瑞鑫煤矿机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟审 判 员  高 静二〇一九年十一月二十二日法官助理  陶巧玲书 记 员  王 雯