贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7994号 原告：陈群辉，男，1985年7月9日生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：禹金华，湖南楚为律师事务所律师，执业证号：14313201210394809。 被告：河南恒通公路桥梁建设有限公司，住所地：林州市五龙淇滨大道1号，统一社会信用代码：914116007538791527。 法定代表人：车朝俭，系河南恒通公路桥梁建设有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彦林，男，1972年3月10日生，汉族，系河南恒通公路桥梁建设有限公司职工，住河南省西华县。 被告：陈志成，男，1965年8月4日生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：胡浪涌，湖南国藩律师事务所律师，执业证号：14313201210578173。 原告陈群辉与被告河南恒通公路桥梁建设有限公司、陈志成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群辉的委托诉讼代理人禹金华，被告河南恒通公路桥梁建设有限公司（以下简称“河南恒通公司”）的委托诉讼代理人刘彦林，被告陈志成的委托诉讼代理人胡浪涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈群辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告河南恒通公司立即支付原告陈群辉工程款38820元。2、请求判决案件受理费由被告河南恒通公司承担。事实和理由：案外人中国六治公司将其承包修建的原盘县刘官镇至双凤镇粑粑铺的快速工路桥梁工程转包给被告河南恒通公路桥梁建设有限公司承建。2016年6月26日，被告河南恒通公司（甲方）与原告陈群辉（乙方）签订了《中国六治盘县PPP项目快速公路河南恒通桥梁七工区桩基础劳务施工合同》，约定承包业务范围为人工挖孔桩成孔范围的全过程，工程量以设计图纸数量或设计变更图为准，工程量每月底办理验收手续，合同总价款按95%结算，甲方于每月30日前按结算单金额向乙方支付上月的80%，余款在一年付清。合同签订后，原告组织工人对涉案工程进行施工。2016年9月2日，经原被告进行结算，被告河南恒通应支付原告工程款358820元，事后，被告河南恒通已经支付320000元，余款38820元至今未付。原告认为，合同约定余款在一年内付清，现已超过了约定的付款期限，被告河南恒通应及时支付原告工程款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告河南恒通公司辩称，被告陈志成借用被告河南恒通公司的施工资质承建涉案工程是事实，河南恒通公司出具授权委托书给陈志成后，由陈志成代表河南恒通公司管理涉案工程，河南恒通公司仅收取少许管理费。由于涉案工程的实际承包人是陈志成，合同主体是陈志成与陈群辉，下欠原告的工程款38820元应由陈志成支付，河南恒通公司因出借资质给陈志成并允许其以公司名义承包工程，对下欠工程款应承担连带责任。 被告陈志成辩称，下欠原告陈群辉工程款38820元是事实，被告陈志成系被告河南恒通公司的委托代理人和项目管理人，被告陈志成代表被告河南恒通公司签订涉案合同、管理涉案工程和进行结算均是履行职务行为，所产生的后果应由被告河南恒通公司承担，对于陈志成出具的承诺书，仅是承诺无质量问题、无安全事故、无拖欠工程款及农民工工资的相关事宜，并不是债务承担协议，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：案外人中国六治将其承包修建的原盘县刘官镇至双凤镇粑粑铺的快速工路桥梁工程转包给被告河南恒通公司承建。2016年6月26日，被告河南恒通公司（甲方）与原告陈群辉（乙方）签订了《中国六治盘县PPP项目快速公路河南恒通桥梁七工区桩基础劳务施工合同》，合同约定承包业务范围为人工挖孔桩成孔范围的全过程，工程量以设计图纸数量或设计变更图为准，工程量每月底办理验收手续，合同总价款按95%结算，甲方于每月30日前按结算单金额向乙方支付上月的80%，余款在一年付清。合同签订后，原告陈群辉组织工人对涉案工程进行施工。2016年8月15日，被告河南恒通公司向被告陈志成出具了授权委托书，委托陈志成（任命为项目经理）以公司名义参与原盘县刘官镇至粑粑铺市政道路桥梁工程（刘官中桥、瓦窑田大桥、蚂蟥田大桥）的合同谈判、合同签订、财务结算、银行开户等事宜。2016年9月2日，原告与陈志成进行结算，被告河南恒通公司应支付原告陈群辉工程款358820元。事后，被告河南恒通公司应支付原告陈群辉320000元，余款38820元至今未付。 另查明，盘县刘官镇至双凤镇粑粑铺的快速公路已于2017年12月交付使用。 上述事实，有当事人的营业执照、身份证复印件、当事人的陈述、《中国六治盘县PPP项目快速公路河南恒通桥梁七工区桩基础劳务施工合同》原件、《孔桩作业队最终结算单》原件、《授权委托书》复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告陈群辉与被告河南恒通公司签订的《中国六治盘县PPP项目快速公路河南恒通桥梁七工区桩基础劳务施工合同》的性质。2、下欠工程款应由谁支付？ 关于《中国六治盘县PPP项目快速公路河南恒通桥梁七工区桩基础劳务施工合同》的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》的相关规定，承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同为建设工程合同，承包人承揽建设工程后，将部分工程以劳务分包的形式承包给实际施工人施工，双方为此签订的合同应为建设工程施工合同。承揽工程项目建设，须具备相应的工程施工资质，实际施工人不具备工程施工资质，违反《中华人民共和国建筑法》的强制性、禁止性规定，应依法认定所签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告陈群辉没有建设工程施工资质，被告河南恒通公司与原告陈群辉签订的《中国六治盘县PPP项目快速公路河南恒通桥梁七工区桩基础劳务施工合同》应为无效的建设工程施工合同。 关于下欠工程款由谁支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告陈群辉与被告河南恒通公司签订的《中国六治盘县PPP项目快速公路河南恒通桥梁七工区桩基础劳务施工合同》虽然无效，由于原告已经实际组织工人进行了施工且事后进行了结算，该建设工程已竣工验收合格并已交付使用，根据合同约定的付款方式和付款期限，被告河南恒通公司应当按合同约定期限支付工程款，被告河南恒通公司逾期拒不支付工程款的行为系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告河南恒通公司支付下欠工程款38820元的请求，本院予以支持。由于被告陈志成系河南恒通公司的委托代理人和项目负责人，其代表公司签订合同进行结算的行为系履行职务行为，其后果应由被告河南恒通公司承担，被告陈志成不应承担责任，被告河南恒通公司提出“陈志成承担主要责任，河南恒通公司承担连带责任”的辩解理由，无事实依据和法律依据，本院不予采信。虽然被告河南恒通公司提交了陈志成签名确认的承诺书，由于该承诺书并非债务转移和债务承担协议，被告河南恒通公司不能以此作为抗辩的理由。被告陈志成提出其系履行职务行为，法律后果应由河南恒通公司承担的辩解理由，本院予以采信。 综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告河南恒通公路桥梁建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈群辉工程款人民币38820元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告河南恒通公路桥梁建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张成富 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱冬冬