河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6106号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区英才路5号。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：翟某1，女，2014年5月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。法定代理人：翟某，男，1988年9月2日出生，住址同上，系翟某1父亲。法定代理人：刘某，女，1990年10月18日生，住址同上，系翟某1母亲。委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康建英，男，1978年11月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。被上诉人（原审被告）：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇新名路10号（汽车站院内）。负责人：张拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：程龙，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人翟某1、康建英、万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司（以下简称宇驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托诉讼代理人王鹏、被上诉人翟某1委托诉讼代理人吕志朋、被上诉人康建英、被上诉人万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：1、请求依法改判河北省永年区人民法院(2019)冀0408民初438号民事判决书，改判上诉人少赔偿被上诉人翟某1，14228.22元。2、本案的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一审判决书判决上诉人赔偿被上诉人翟某1损失共计85031.10元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负事故次要责任的免赔率为5%,负同等事故责任的免赔率10%,负主要事故责任的免赔率为15%,负全部事故责任的免赔率为20%。被上诉人康建英所有车辆未在我司投保不计免赔率险，承担事故全部责任依据保险条款约定商业险应当免赔20%。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，判决上诉人多赔偿被上诉人14228.22元，望二审法院依法改判河北省永年区人民法院(2019)冀0408民初438号民事判决书，改判上诉人少赔偿被上诉人翟某1，14228.22元。翟某1答辩称，一审法院委托鉴定中心出具的鉴定意见书显示上诉人提交的投保提示和投保单上康建英签字并不是康建英本人所写，该鉴定意见书显示上诉人提交的投保提示、投保单落款处康建英字迹并非本人所写，因此证实上诉人就免赔条款并未尽到提示告知说明义务。应驳回上诉请求，维持原判。康建英答辩称，应维持原判。万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司答辩称，应维持原判。翟某1向一审法院起诉请求：本次事故造成原告损失有：医疗费82656.67元，住院伙食补助9200元，交通费2500元，住宿费90元，以上共计94446.67元，请求法院判令被告保险公司承担全部赔偿责任，保留对护理费、后续治疗费、伤残赔偿金等费用的诉权。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月27日18时许，被告康建英持准驾车型为A2的驾驶证，驾驶冀Ｄ×××××号普通客车，沿洺张线由西向东行驶至永年区东杨庄村路口停车上下乘客后，由西向东驶离停车地点时，将由南向北步行的幼儿翟某1撞倒，造成翟某1受伤的交通事故。2016年7月4日，永年交警大队做出永公交认字【2016】第0527001号道路交通事故认定书，认定康建英持准驾不符的驾驶证驾驶大型普通客车遇有儿童时未停车让行，负此事故全部责任，翟某1无违法行为，不承担事故责任。事故发生时，原告翟某1刚满两岁，因父母外出务工，由其外祖父母照看抚养。事发时，正是卖菜高峰期，其外祖父母带着翟某1在路边卖菜，翟某1跑到了被告康建英驾驶的车辆右前方，该车右前轮将翟某1撞到，发生了交通事故。被告康建英辩称冀Ｄ×××××号客车为中型客车，提供了购买时出生产厂家自带的临时牌照，该临时牌照虽登记为中型普通客车，但生产厂家不是车辆型号认定的法定机关，其出具的临时牌照不足以推翻车辆主管机构邯郸市公安局交通警察支队核发的行驶证的证据效力，故本院认为标的车车型应根据行驶证认定为大型普通客车。事故发生后，原告被送到邯郸市中心医院治疗，后于次日转院至河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断：原告会阴撕裂伤、阴道撕裂伤、肛门括约肌损伤、骨盆骨折、骶骨骨折等。截止到本案庭审结束前，原告在该院住院治疗四次，共计住院92天，自行支付各项医疗费用5842.27元，被告康建英为原告垫付医疗费74003.4元，医疗费用共计79845.67元。转院时被告康建英支付转院交通费用2800元。在住院期间，该院为原告行结肠造口、肛门、直肠、会阴、阴道清创修补术、骨盆骨折闭合复位内固定术。冀Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险保额为50万元，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、住院费用清单、原告户口页、机动车交通事故责任强制保险保单、商业险保单、庭审笔录、邯郸市120急救中心医院急救站费用收据等在卷证明。被告保险公司主张商业三者险免赔，提交了投保单和投保提示各一份，用以证明对证驾不符的情况下商业三者险免赔条款尽到了提示说明义务。经质证，被告康建英否认该两份文件上签名是其本人书写，并申请进行字迹鉴定。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，出具的鉴定意见书确定保险公司提交的投保单和投保提示中落款处“康建英”字迹不是康建英书写。该字迹鉴定费用5000元由被告康建英预付。一审法院认为，被告康建英驾驶车辆在东杨庄村路口停车上下乘客后，在驶离停车地点时，未尽到安全行车义务，将由南向北步行的原告撞伤，造成损害后果的发生，具有过错，应承担侵权责任；原告翟某1系刚满两周岁的幼儿，对周围环境存在的危险尚不具备辨识能力，其看护人放任无民事行为能力的原告自己在有车辆通行的道路上行走，未尽到看护责任，对损害结果的发生也有过错，应适当减轻被告康建英的10%的赔偿责任。因被告康建英驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司首先应当在交强险各分项限额内对原告损失进行赔偿，不足部分根据保险合同约定承担保险责任。被告保险公司主张商业三者险免赔所提供的投保文件上落款人处“康建英”签名非投保人被告康建英本人书写，不能证明其对投保人就证驾不符的免赔条款尽到了提示和说明义务，该免赔条款不产生效力，故对被告保险公司免赔主张不予采纳，被告保险公司应在商业三者险内根据被告康建英的过错承担90%赔偿责任。综上所述，本案被告康建英驾驶的机动车发生交通事故致原告受伤，该机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内根据被告康建英在事故中的责任承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为：1、医疗费：79845.67元；2、住院伙食补助费：按照国家工作人员每日100元出差补助标准，确定为100×92=9200元；3、交通费：原告自行支付交通费酌情确定为1000元，被告康建英支付转院交通费用2800元，合计3800元；4、住宿费：90元。上述原告医疗费、住院伙食补助费合计89045.67元，已超出交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；交通费、住宿费合计3890元，未超出交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险限额内承担。超出交强险损失为89045.67－10000＝79045.67元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担90％，为71141.10元。被告康建英为原告垫付的医疗费74003.4元、交通费2800元，合计76803.4元，由原告予以返还。被告康建英作为被保险人对诉讼中涉及的保险文件中签名的真伪进行鉴定支出的鉴定费，属诉讼中必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，由保险公司予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告翟某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费合计13890元；在商业三者险限额内赔偿原告71141.10元，合计85031.10元；二、原告翟某1于本判决生效之日起十日内，返还被告康建英76803.4元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付被告康建英鉴定费5000元；四、驳回原告翟某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被告康建英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经天津迪安司法鉴定中心鉴定，上诉人提交的投保单和投保提示中落款处“康建英”字迹不是康建英书写。上诉人提交的证据不能证明其对免责条款向投保人康建英履行了提示及明确说明义务，免责条款不生效。故上诉人称依据保险条款约定商业险应当免赔20%的上诉请求不成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李涛审判员  王宏审判员  马静二〇一九年十一月十八日书记员  贺铭