四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2851号 原告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。 法定代表人：罗晓东，总经理。 委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。 被告：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地四川省彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。 法定代表人：祝义财，执行董事。 委托诉讼代理人：龙吉红（公司员工），男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：曾寿勇（公司员工），男，1987年7月18日出生，汉族，四川省简阳市。 被告：江苏雨润食品产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：祝义亮，董事长。 原告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称：西南铝公司）与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司（以下简称：农副产品公司）、江苏雨润食品产业集团有限公司（以下简称：江苏雨润公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西南铝公司的委托诉讼代理人赵绍舜，农副产品公司的委托诉讼代理人龙吉红、曾寿勇到庭参加诉讼。江苏雨润公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 西南铝公司向本院提出诉讼请求：1、判令农副产品公司支付工程款1234053元；2、判令农副产品公司支付2015年11月20日起至实际付清之日止的欠款利息；3、判令江苏雨润公司承担连带责任。事实与理由：2014年2月20日，西南铝公司与农副产品公司、江苏雨润公司就濛阳农副产品综合批发交易市场二期食品城2、3#组团幕墙及空调百叶安装工程签订了《幕墙工程施工合同》，合同约定案涉工程总价暂定4430000元，按实际施工完成的工程量结算价款。合同签订后，工程经西南铝公司、农副产品公司、监理公司确定于2014年3月15日开工，开工后，农副产品公司向西南铝公司发出工作联系单，将合同约定的玻璃幕墙中空玻璃8+1.52pvb+8，变更为6+9A+6中空镀膜玻璃。工程施工中，农副产品公司及监理公司对隐蔽工程、分部、分项均进行了验收。2015年11月20日，案涉工程经农副产品公司验收，西南铝公司将案涉工程交付农副产品公司。2016年1月18日，西南铝公司向农副产品公司提交了结算文件，结算总价为5185083元，农副产品公司初审为5155814元，经农副产品公司向江苏雨润公司结算中心提交审查，2017年12月20日，江苏雨润公司终审确定案涉工程总价4951000元。农副产品公司共支付工程款3715147元，尚欠1234053元未付。西南铝公司认为案涉工程已经交付，欠付工程款利息应自交付之日起计算。 农副产品公司辩称，双方未完成结算，案涉工程应以政府部门审计后据实结算，合同约定的付款条件尚未成就；中空玻璃进行了变更，应当以变更后据实结算。 西南铝公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了当事人工商信息、幕墙工程施工合同、开工报审表、开工报告、工作联系单、隐蔽工程验收记录、隐蔽减压记录、质量检查记录、检验批质量验收记录、子分部质量验收报告、单位工程质量竣工验收记录、分部分项工程质量验收记录、电力使用情况说明、证明文件、移交工程资料、初审总价单、初审总价结算报告、工程结算终审单、支付情况明细、支付凭证、工商登记信息、发票。 濛阳农副产品公司对当事人工商信息、幕墙工程施工合同、开工报审表、开工报告、工作联系单、隐蔽工程验收记录、隐蔽减压记录、子分部质量验收报告、单位工程质量竣工验收记录、电力使用情况说明、移交工程资料、初审总价单、初审总价结算报告、支付情况明细、支付凭证、工商登记信息无异议；对工程结算终审单、发票的真实性无异议；对质量检查记录、检验批质量验收记录、分部分项工程质量验收记录有异议。 对濛阳农副产品公司无异议的证据，本院予以采信；对工程结算终审单、发票，因濛阳农副产品公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认并采信；濛阳农副产品公司对质量检查记录、检验批质量验收记录、分部分项工程质量验收记录的真实性有异议，但未举出反证，故对其真实性予以确认并采信。 濛阳农副产品公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了幕墙工程施工合同及补充协议、扣减结算价款的函及快递查询单、承诺书。 西南铝公司对幕墙工程施工合同及补充协议无异议，对扣减结算价款的函及快递查询单、承诺书有异议。 对西南铝公司无异议的证据，本院予以采信；扣减结算价款的函及快递查询单、承诺书系复印件，无法确定其真实性，故不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年2月20日，农副产品公司与西南铝公司签订《幕墙工程施工合同》，约定西南铝公司以综合单价包干方式包工包料，合同内容、单价详见合同附件11：合同总价预算书。承包成都濛阳农副产品综合批发市场二期食品城2、3#组团幕墙及空调百叶采购、安装工程，合同暂定总价4430000元，工程完工后需进行竣工结算。合同第二部分通用条款6.4.1条约定“在完成下述工程节点后，……按专用条款约定应扣留的保修金和其他承包人应向发包人支付的款项，与工程款（进度款）同期结算”，第6.4.2条约定“按本通用条款第8.3条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定应由发包人承担的费用，此部分费用结算时支付”，第9.2.2约定“由监理工程师审核后的竣工结算报告及计算资料，经发包人审查签署意见并报政府授权部门审批后，作为结算依据，支付工程竣工结算价款。对承包人递交的竣工结算报告及结算资料，监理、发包人应在28日内确认或提出意见”，第9.2.5条约定“竣工验收后，由发包人办理竣工结算，经中介机构审计和政府有权部门审批后，作为最终结算依据”。 合同第三部分专用条款6.4.1条约定“按专用条款第9.2.2款的约定发包人完成竣工结算审核后，支付到结算审计工程造价的95%，发包人付款至95%时承包人需提供全额发票。留结算审计工程造价5%的尾款作为保修金，2年期满扣除发包人支付的承包人按本合同附件4质量保修书范围的保修费用后五个月内无息返还3%，5年期满扣除发包人支付的承包人按本合同附件4质量保修书负责范围的保修费用后五个月内无息返还2%”，9.2.2条约定“工程具备竣工条件承包人向发包人递交的工程竣工验收报告经发包人认可后，承包人30日内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，结算资料必须符合发包人审核要求，并需通过发包人审核合格，发包人收到完整的竣工结算资料后进入集团结算程序，并应于六个月内完成结算审核并出具审核报告。双方确认最终结算金额后，同时发包人收到应由承包人按合同、国家、地方、行业规定需取得所有工程资料后，发包人在结算审定结束后将工程款复制竣工结算款的95%，余款5%作为质量保修金，按《工程质量保修书》约定执行”。9.2.8条约定“承包人提交的竣工结算不得高估冒算，竣工结算需经发包人初审、复审、发包人聘请的第三方审计，发包人集团公司终审，如结算后核减额累计超过承包人申报结算价5%时，其超过部分的审核费用由承包人承担”。 合同第1.1.1（3）条约定“专用条款：是发包人与承包人根据法律、法规和其他规范性文件规定，结合本工程具体实际经协商达成一致的条款，是对通用条款的具体化、补充和修改”，第1.2.1条约定“组成本合同的文件应能相互解释、互为说明。除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及解释顺序如下：……（4）合同专用条款；（5）合同通用条款……”。《质量保修书》约定，装修（幕墙）工程质量保修期2年，电气管线、给排水管道、设备工程质量保修期5年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。 上述合同签订后，双方签订一份补充协议，约定新增工程内容，及补充协议部分付款方式为“1、工程部分，工程完工后，经甲方、监理、乙方签字认可后付至合同金额的80%，工程竣工结算审核后，支付到结算审计工程造价的95%。留结算审计工程造价5%的尾款作为保修金。保修金的返还方式参见主合同专用条款6.41执行。2、图审费用：与进度款同期全费支付。” 合同签订后，西南铝公司按约进场施工，2014年4月12日，农副产品公司向西南铝公司发出工作联系单，要求“幕墙玻璃变更为6+9A+6中空镀膜玻璃，依据效果图玻璃表面进行喷涂（以色卡为准）……”。2015年10月12日，案涉工程经施工单位、监理单位、设计单位、建设单位验收合格，各方在单位工程质量竣工验收记录上签章。2016年6月29日，双方对账确认，农副产品公司代扣除税款后支付工程进度款3627541.12元，农副产品公司代扣代缴税款94693.89元。2017年1月27日，农副产品公司支付工程款89405.88元，农副产品公司共支付含税工程款3716947元。2017年12月20日，农副产品公司在工程结算终审单上发包人人处签字，确认工程审定金额4951000元。终审结算单涉及合同为成都濛阳二期食品城2、3#组团幕墙及空调百叶安装工程合同及补充协议。2018年2月1日，西南铝公司开具了工程款986503元的发票，2018年4月3日开具了工程款247550元的发票，并于2018年4月4日，交付给农副产品公司。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方签订的幕墙工程施工合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。 于双方是否完成结算的问题，首先，本院认为，虽然合同通用条款约定，双方结算应经政府部门授权审批，但合同专用条款并未约定双方结算应当经过政府审批。根据合同约定，专用条款是通用条款的具体化、补充和修改，专用条款的合同解释顺序优先于通用条款，因此，本院认为，案涉合同专用条款与通用条款约定不一致的情况下，应以专用条款约定作为双方结算和付款的依据。2017年12月20日，农副产品公司在终审结算单上签章，表明其认可案涉工程结算金额为4951000元，本院认为，双方于2017年12月20日完成了结算。其次，合同9.2.8条虽然约定竣工结算需经发包人初审、复审、发包人聘请第三方审计，发包人集团公司终审，但该条约定是核减金额超过申报结算价5%时，西南铝应承担超过部分的审核费用，农副产品公司是否聘请第三方审计，是否通过集团公司终审，属于农副产品公司与其集团公司内部事务，西南铝公司不能知晓农副产品公司及集团公司内部事务，也无义务对其内部事务承担责任。最后，在案没有证据证明案涉工程属于必须经政府有关部门结算审批的工程，故对农副产品公司提出双方结算应经政府部分审批、江苏雨润公司不是其集团公司，集团公司未进行终审，不应支付工程款的意见，本院不予采纳。关于工程款是否应当扣除玻璃变更后的差价问题。本院认为，农副产品公司在终审结算单上确认了案涉工程终审价款4951000元，表明双方对变更后的工程进行了结算，应以双方确认的价款为工程最终结算价，故对农副产品公司提出应按变更后价款作为应付款的意见，不予采纳。 关于应付工程款利息的问题。本院认为，双方合同约定农副产品公司完成竣工结算审核后，支付到结算审计工程造价的95%，支付至95%时，西南铝公司需提供全额发票。留结算审计工程造价5%的尾款作为保修金，2年期满扣除保修费用后五个月内无息返还3%，5年期满扣除保修费用后五个月内无息返还2%，案涉工程于2015年10月12日经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位验收合格，2017年12月10日，农副产品公司对结算终审金额进行了确认，本院认为，农副产品公司应于2017年12月21日支付工程款4703450元，于2018年3月10日起支付工程款148530元，余下2%工程款应于5年期满后扣除保修费用后五个月内支付，该款应由西南铝公司在期满后另案主张。故西南铝公司主张的欠付工程款利息应分段计算。 关于江苏雨润公司是否应当承担连带责任的问题。本院认为，江苏雨润公司并非与西南铝公司建立合同的相对方，也不是案涉工程的发包人，江苏雨润公司和农副产品公司的法定代表人为祝义财也不足以说明存在公司人格混同的情况，江苏雨润公司在终审结算单上签章的行为也不构成江苏雨润承担连带责任的承诺，西南铝公司请求江苏雨润承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，故对农副产品公司主张江苏雨润不承担责任的意见，本院予以采纳。 综上所述，本院认为，农副产品公司已付工程款及代扣税款共计3716947元，欠付工程款1135033元，故对西南铝公司主张应付工程款1234053元的诉讼请求，予以部分支持，对超出部分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，欠付工程款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，其中986503元的利息自2017年12月21日起计算，148530元的利息自2018年3月11日起计算，对西南铝公司所提支付利息的诉讼请求，予以部分支持，对超出部分不予支持。江苏雨润公司经本院依法传唤，无正当理由参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆西南铝装饰工程有限公司工程款1135033元； 二、成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司于本判决生效之日起支付重庆西南铝装饰工程有限公司欠付工程款利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率，其中986503元的利息自2017年12月21日起计算至实际付清之日止，148530元的利息自2018年3月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回重庆西南铝装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8915元，由原告重庆西南铝装饰工程有限公司负担715元，由被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担8200元，（该款已由原告垫付，由被告在给付本案款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢庆