广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初42785号原告：张长安，男，汉族，1952年10月28日出生，住址西安市雁塔区。委托代理人：何江，广东广和律师事务所律师。委托代理人：张承忠，广东广和律师事务所律师。被告:深圳智派实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路128号卓越梅林中心广场（北区）1号楼503/504/505,统一社会信用代码91440300MA5EMPUD4G。法定代表人：赵耀文，系该公司总经理。被告：深圳市万物公寓管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区长发中路南熙旺楼305，统一社会信用代码91440300MA5DH6947X。法定代表人：赵耀文。被告：中青旅投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼3703，统一社会信用代码91440300MA5DCH1J15。法定代表人：易建平，系该公司总经理。被告：易建平，男，汉族，1975年10月26日出生，住址广东省佛山市高明区。被告：闵丽华，女，汉族，1978年4月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。被告深圳智派实业有限公司、被告中青旅投资控股（深圳）有限公司、被告易建平、被告闵丽华共同委托代理人：陈祖扬，广东国晖律师事务所律师。被告深圳智派实业有限公司、被告中青旅投资控股（深圳）有限公司、被告易建平、被告闵丽华共同委托代理人：阳牧野，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳九铭中汇创业投资中心（有限合伙），深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359705664D。执行事务合伙人：深圳九鸣股权投资基金管理有限公司（委派代表郭志明）。被告：深圳九鸣股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359224531R。法定代表人：马学通。被告深圳九铭中汇创业投资中心（有限合伙）、被告深圳九鸣股权投资基金管理有限公司共同委托代理人：邹玉霞，广东梦海律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，已公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系退休老人，一直在西安兴业银行购买银行保本保息的理财产品。后经该行韩姓经理及其配偶姜吉（其系深圳中青旅的子公司西安中青旅投资控股有限公司的股东、法定代表人）的再三推荐和承诺保本保息之下，于2018年5月份向被告深圳九铭中汇创业投资中心（有限合伙）购买《中青智派1号私募股权投资基金》，购买金额为400万元，期限为1年，承诺收益为年化10%，按季收益结算等。资金用于被告深圳智派实业有限公司（以下简称智派公司）设立的被告深圳市万物公寓管理有限公司（以下简称万物公寓公司）在“智派长租公寓”项目上的投资。同时并由被告智派公司与原告签订了《中青智派1号私募股权投资基金预约受让协议》，约定债务人未兑付本金和收益时，原告有权要求被告智派公司受让其所持有的基金份额，即对原告的本金和收益提供到期债权受让的兑付担保。一年来原告算是正常收到约定利息。2019年5月底产品到期兑付不能，被告中青旅投资控股（深圳）有限公司（以下简称中青旅公司）及其实际控制人被告易建平向原告出具《关于中青智派1号产品兑付方案承诺函》，载明：为确保中青智派1号私募股权投资基金投资者足额收回投资本金和收益，承诺对前述投资本金和收益进行担保兑付等内容。保证范围和金额为约定的投资本金加固定年化收益10%，投资本金金额为400万元，保证方式为无限连带责任保证。如因发生纠纷，协商不成向深圳市福田区人民法院起诉，败诉方支付诉讼费、律师费等内容。现原告投资早已到期被告理应偿还本金400万元及相应收益，屡催无果。作为资金使用人的被告智派公司、万物公寓公司负有直接偿还责任，被告中青旅公司、易建平、闵丽华作为担保人负有连带清偿责任，被告深圳九铭中汇创业投资中心（有限合伙）（以下简称九铭投资中心）、深圳九鸣股权投资基金管理有限公司（以下简称九鸣基金公司）假借自己的特殊资质即通道作用为上述被告吸收社会资金提供了无可替代的作用，也理应承担连带责任。原告为此花费律师费20万元，此费用理应由各被告承担。各被告未按期偿付债务本金和收益的行为已属违法，严重侵害了合法权益。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告智派公司、万物公寓公司向原告偿还本金400万元及支付相应利息51506.85元（以400万元为基数，按照年化10%标准，从2019年5月15日暂计至2019年6月30日，以后应当计算至款项实际还清之日止）；2、被告中青旅公司、易建平、闵丽华、九铭投资中心、九鸣基金公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告共同向原告支付律师费20万元；4、被告承担本案诉讼费用。被告智派公司、中青旅公司、易建平、闵丽华辩称，原告与被告之间签订的《基金合同》第二十三条第二款的约定，内容如下：“各方当事人同意因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商调解途径解决，经友好协商未能解决的，应提交广州仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为广州市”。因为该主合同已经约定了仲裁管辖条款，主合同发生的债权债务纠纷应当由广州仲裁委员会确定双方债权债务的范围。其次，原告提交的《承诺函》系涉案协议保证函，其权利来自于主合同，应当认定为从合同。该从合同的权利基于主合同债务的确定。双方并不是民间借贷，并没有债的合意，双方为投资行为。主合同的产品为24个月，存续期一年，退出期一年。产品于2018年8月22日成立，2019年8月21日到2020年8月20日为退出期。原告提供的证据为从合同，其主债务均没有到期，原告主张各被告承担保证责任的诉求的条件并没有成就，不能由各被告承担偿还责任。请求驳回原告的起诉。被告九铭投资中心、九鸣基金公司辩称，原告以民间借贷合同纠纷起诉我方的主要依据是《确认函》，而《确认函》并非单独的法律文件存在，其属于主合同《基金合同》的延伸部分，是其附件。《确认函》未约定管辖的，依据主合同来确定。原告与被告签订的《基金合同》已明确约定了双方之间因履行合同产生的争议由广州仲裁委员会裁决处理，故即便原告以民间借贷纠纷起诉被告，其基于的主要事实也是源于《基金合同》，深圳市福田区人民法院对本案没有管辖权。经审理查明，2018年5月28日，原告与被告九铭投资中心以及上海浦东发展银行股份有限公司广州分行签订一份《中青智派1号私募股权投资基金基金合同》，原告与被告九铭投资中心以及上海浦东发展银行股份有限公司广州分行分别在上述合同上签章予以确认。同日，原告与深圳和智置业有限公司（原告称其系被告智派公司曾用名）签订一份《预约受让协议》，约定鉴于中青智派1号私募股权投资基金是由被告九铭投资中心发起并担任管理人。本基金投资于被告万物公寓公司的股权。原告作为基金投资者，已签署有关《基金合同》，对本基金投资并持有了相应的基金份额。深圳和智置业有限公司自愿以本协议约定的条件受让原告持有的标的基金份额。同时深圳和智置业有限公司有权由其本身或其指定的第三方主体提供本协议项下的受让服务。受让标的为原告所持有的本基金项下400万元的标的基金份额。受让条件为在同时满足以下条件之日起10个工作日内，则原告有权要求深圳和智置业有限公司按照本协议约定进行受让：1、自原告投资款项由基金托管账户按基金合同约定转出之日起算届满一年之日（即次年同月同日）后的10个工作日内，未按本协议约定的业绩比较基准向原告分配出资、投资收益或投资收益未达约定的业绩比较基准的；2、在办理标的基金份额受让变更登记手续前，原告持有的标的基金份额未转让给第三方也未办理变更登记手续的；3、在办理标的基金份额受让变更登记手续前，原告未以任何方式对持有的标的基金份额设置抵押、质押、保证或其他形式的担保，标的基金份额亦不是任何诉讼、仲裁及破产程序的标的，也无任何其他权利受限的情形。标的基金份额受让价格=该标的基金份额对应的原告实际认购份额金额+该标的基金份额按原告实际认购金额对应的业绩比较基准计算的基金收益-该标的基金份额对应的原告已分配的收益及投资款。原告与深圳和智置业有限公司分别在上述协议上签章予以确认。原告提交被告中青旅公司、易建平分别出具的《协议履约担保函》。内容中列有鉴于被告九铭投资中心与深圳和智置业有限公司及万物公寓公司于2018年4月8日签订的《股权投资协议》（以下简称主协议），受被告深圳和智置业有限公司委托，被告中青旅公司、易建平先生愿就履行主协议约定的义务以保证的方式向被告九铭投资中心提供如下担保：担保方保证的金额分别是：1、主协议约定的协议总出资额加约定年化收益11%，担保方担保金额为13320万元；2、深圳和智置业有限公司与投资者另行签署的《基金补充协议》中，所约定的年化收益超过11%部分。担保方式为无限连带责任保证。保证期间为自本协议生效之日起至主协议约定的日期结束后一年内。该担保函下方分别有“中青旅投资控股（深圳）有限公司”或“易建平”字样签章。原告另提交一份《中青智派1号私募股权投资基金投资者份额确认函》以证明其主张，经查，该《确认函》显示的落款日期为2018年6月20日，内容中列有现将原告的出资额、起息时间、收益分配时间等告知，具体为出资额为400万元，出资日期为2018年5月28日，起息日期为2018年5月29日，并列明四次收益结算的收益分配时间。第一次至第四次收益结算在每次结算日的2个工作日内完成，基金期限届满返还初始委托资产本金在10个工作日到账（即2019年5月14日起10个工作日内）。该函下方盖有“深圳九铭中汇创业投资中心（有限合伙）”字样印章。原告提交一份由被告中青旅公司向其出具的《保证函》，内容中列有鉴于原告与被告九铭投资中心以及上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2018年5月15日签订《中青智派1号私募股权投资基金基金合同》，被告中青旅公司自愿就主合同项下投资本金的偿还和利息的支付提供如下保证。保证的范围及金额为主合同约定的投资本金加约定年化收益10%。投资本金金额为400万元。保证方式为无限连带责任保证，保证期间为自本保证函生效之日起至主合同约定的债务期满届满之日起两年内。该保证函上加盖由“中青旅投资控股（深圳）有限公司”字样盖章。原告提交一份《关于中青智派1号产品兑付方案承诺函》，内容中列有鉴于中青智派1号私募股权投资基金已进入清算期，为保证能够快速、及时清算，被告中青旅公司、易建平现启动担保兑付程序。本《承诺函》经担保人签署后，即对担保人产生有效的、合法的约束力，如违反上述承诺，兑付人愿意承担由此产生的一切法律责任。该承诺函上加盖有“中青旅投资控股（深圳）有限公司”、“易建平”字样签章。本院认为，根据原告提交的《预约受让协议》、《协议履约担保函》、《保证函》等相关内容显示，其所涉及的基础法律关系为基金合同法律关系。涉案的《基金合同》为主合同，《预约受让协议》、《协议履约担保函》、《保证函》等为从合同。应先确认主合同的法律关系及债权债务范围，据此方能进一步依据从合同主张相应权利。无论是本案基金合同显示的投资法律关系，还是原告所主张的名为基金合同纠纷但实际上是民间借贷纠纷，均应先行厘清主合同法律关系及双方权利义务，确认债权债务范围之后，方进一步确认涉案从合同的相关法律义务。在主合同的债权债务关系尚未依法确认的情况下，原告在本案中直接以从合同提起本案诉求，法律条件尚未成就。故原告在本案的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张长安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年十一月五日书 记 员 侯婧（代）