广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6362号原告：胡凤眉，女，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。被告：何甲纲，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市。被告：何隆胜，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍住址江西省赣州市上犹县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，任总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。原告胡凤眉与被告何甲纲、何隆胜、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凤眉及其委托诉讼代理人刘伟，被告何甲纲，何隆胜，被告保险公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡凤眉向本院提出诉讼请求：1.判令被告何甲纲赔偿原告人身损害赔偿金共计113570.4元（含医疗费23866.4元、挂号费411.5元、营养费2000元、交通费756元、误工费45474元、后续治疗费41062.5元）；2.判令被告何甲纲向原告支付精神损害赔偿费20000元；3.判令被告何甲纲赔偿原告摩托车修理费1500元、拖车费195元；4.判令被告何隆胜对上述三项请求承担连带赔偿责任；5.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；6.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由如下：2018年02月05日15时许，原告驾驶摩托车在广州市白云区夏花三路泉溪路段正常行驶中，被告何甲纲驾驶粤Ａ×××××轻型仓栅式货车与原告发生追尾碰撞，造成原告受伤、原告摩托车严重损毁的交通事故。经交警部门认定，被告何甲纲对本次事故负全部责任。经查，该肇事车辆的登记所有权人为被告何隆胜；被告何隆胜就该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险额为500000元机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。原告认为，被告何甲纲作为车辆驾驶人应承担赔偿责任，被告何隆胜作为车辆所有人应承担连带赔偿责任，被告保险公司应在投保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告何甲纲辩称：对交警作出的责任认定没异议，但对原告主张的各项损失金额有异议。被告何隆胜辩称：对交警作出的责任认定没异议，但对原告主张的各项损失金额有异议。被告保险公司辩称：对交警作出的责任认定没异议，但对原告主张的各项损失金额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年02月05日15时24分，被告何甲纲驾驶粤Ａ×××××轻型仓栅式货车，行驶至本市××××路泉溪路段时，因未与前车保持安全距离行车，与胡凤眉驾驶粤ＡH××××号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成胡凤眉受伤及两车损坏的交通事故。同年2月8日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何甲纲承担事故的全部责任，原告无责任。被告何甲纲驾驶的AINE57轻型仓栅式货车的登记车主为被告何隆胜。诉讼中，被告何甲纲、何隆胜确认，肇事车辆实际车主是被告何甲纲，被告何隆胜于2017年6月将肇事车辆出售给何甲纲，但尚未办理过户手续。被告何隆胜就肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险：交强险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险的责任限额为500000元（含不计免赔险）。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于当日被送往广州市白云区第二人民医院（下称白云区医院）门诊治疗。当日门诊病历记载：原告主诉因车祸致右肩痛；体查：右肩上抬受限；诊断为：右肩软组织伤；肩胛骨可疑骨折，建议到骨科进一步治疗。当日右肩胛CT扫描报告示：右肩关节构成骨未见明显骨关节病变。为进一步诊治，2018年2月7日，原告前往广州市正骨医院门诊就医，行MRI检查，结果示：1.右肩Bankart损伤；2.右肩肱骨头背侧面骨质损伤（Hill-Sach损伤）；3.右肩关节肩袖损伤（冈上肌肌腱损伤）；4.右肩肱二头肌长头肌腱鞘膜积液；5.右肩周围软组织挫伤、水肿；6.右肩关节腔及喙突滑囊积液，故广州市正骨医院对原告的伤情诊断为右肩关节脱位，右肩袖损伤，并要求入院手术治疗。2018年2月9日，原告再次到广州市正骨医院复诊，该日就诊病历记载：医生告知原告手术治疗及保守治疗之利弊，原告要求暂保守治疗。后原告又分别于2018年2月13日、2月22日、2月28日、3月5日、3月12日、3月18日、3月24日在广州市正骨医院门诊治疗，并于2018年3月29日、4月8日、4月17日、5月9日、5月24日、6月14日、7月5日、7月25日、8月16日、9月6日、9月27日、10月17日、11月5日、11月28日、12月17日、2019年1月4日在广州市第一人民医院门诊治疗。当日，病历记载诊断为右肩袖损伤、肩周炎。肩周炎治疗周期约1.5年左右。根据原告提交的医疗费票据核算，原告上述治疗期间自行结算支付的医疗费总额为23716.41元，挂号费411.5元。另被告保险公司垫付了医疗费1449.8元，庭审中，原告明确被告保险公司垫付的医疗费未包含在其主张的医疗费中。另，原告主张其实际所有的粤Ａ×××××号摩托车因本次事故受损产生摩托车维修费1500元、拖车费195元。为此，原告提交了以下证据：1、行驶证，显示粤Ａ×××××号摩托车所有人是叶伯艳；2、购买发票；3、叶伯艳出具的《证明》，载明涉案摩托车实际是由原告购买并一直实际使用，该车的维修费、拖车费等均由原告支付，叶伯艳同意维修费、拖车费由原告主张权利；4、收据，显示拖车费180元、复印费15元。诉讼中，对于主张的损失，原告并提交了以下证据：1、交通费发票、乘车凭证，原告主张因本次受伤治疗花费交通费756元；2、广深铁路股份有限公司广州货运中心在2018年12月12日出具的《个人收入证明书》，载明原告在该单位担任货运员，工作年限为25年，月均应发收入为7,579元；3、广深铁路股份有限公司广州货运中心大朗快运车间在2018年10月16日出具的《证明》，载明原告自2018年2月5日至2018年8月4日止休病假；4、借记卡账户历史明细清单，显示原告2017年3月至2018年12月的工资分别为：4590.92元、5181.4元、5554.32、6347.82元、5333.62元、5514.64元、6627.84元、5528.64元、7338.34元、7715.21元、5995元、6611.25元、5169.35元、6093.75元、5542.41元、5384.37元、7062.4元、6622.3元、7250.5元、7647.39元、7523.67元、12140.82元。本院认为：交警部门就本次事故划分的被告何甲纲承担事故全部责任、原告没有责任的责任认定事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故归责原则，对于事故造成原告的损失，被告何甲纲应承担全部的赔偿责任。何隆胜为登记车主，但何甲纲、何隆胜均确认车辆的实际车主是何甲纲，肇事车辆已转让并交付，但未办理登记过户手续，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，被告何隆胜在本案中不承担赔偿责任。实际赔付中，被告何隆胜已就车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担法定赔偿责任。对于原告超出强制保险责任限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司应根据承保的第三者责任险保险合同的约定在被告何甲纲责任范围内承担赔偿责任。由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成的损失合法，本院对此予以支持。经审查，按法庭辩论终结前的上一年度统计数据计算，即按广东省2018年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告的具体损失认定如下：1、医疗费。事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患自行支付的医疗费共计24127.91元（医疗费23716.41元+挂号费411.5元），对于该费用，原告已提交了病历、医疗费票据、费用清单就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院予以确认。2、营养费。原告未能提交证据证明其确需加强营养辅助治疗，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的营养费，本院不予支持。3、后续治疗费。原告主张的后续治疗费为肩周炎的治疗费用，原告未能提交充分有效的证据证明其因本次事故所造成的伤情确需后续治疗且该费用尚未实际发生，本院对此不予支持。4、交通费。考虑到原告就医的实际需要，原告必然产生交通费损失。原告主张其因本次事故就医产生交通费756元，且提交了交通费票据，结合原告就医的次数、距离及选乘交通工具的合理性，原告上述主张合法合理，本院予以确认。5、误工费。原告因本次事故受伤就医，必然导致误工。原告虽主张其自事发之日起持续误工至2018年8月5日共计6个月，但未能提交证据予以证明，且根据原告提交的银行流水显示的工资发放记录，不能证明原告的主张，故本院对原告上述主张不予支持。结合原告的伤情、治疗的情况、门诊的天数，本院酌情认定原告的误工时间计算26天。原告事发前十二个月的工资数额为4590.92元、5181.4元、5554.32、6347.82元、5333.62元、5514.64元、6627.84元、5528.64元、7338.34元、7715.21元、5995元、6611.25元，经计算，原告事发前十二月的月平均工资为6028.25元。据此，原告的误工费应为5224.48元(6028.25元/月÷30天×26天）。6、精神损害抚慰金。原告未提交证据证明其因本次受伤构成残，对原告该项主张，本院不予支持。7、车辆维修费、拖车费。根据交警作出的《交通事故责任认定书》记载，本次事故造成原告车辆损失。原告亦提交了摩托车行驶证、购买发票，叶伯艳出具的证明、维修费发票等证据证实，原告是摩托车的实际车主，其为维修事故受损车辆产生维修费1,500元、拖车费180元，该两项损失合计1680元，是本次事故的直接损失，对此，本院予以确认。对于发票上记载的复印费15元，现无证据证明该项费用与本次事故之间的关联性，本院不予支持。原告上述医疗费损失、交通费、误工费、车辆维修费、拖车费损失合计31788.39元。实际赔付中，由于被告保险公司已垫付原告医疗费1449.8元，该部分未包含在原告主张的医疗费金额中，且原告在本次事件中无过错，因此该部分费用无需进行扣减。但被告保险公司该部分垫付费用属于交强险医疗费赔偿限额内，原告的医疗费损失为24127.91元，故被告保险公司还应在剩余的交强险医疗赔偿限额内（10000元-1449.8元）赔偿原告医疗费8550.2元。另被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内（即110000元）赔偿原告交通费、误工费损失共5980.48元；在交强险财产赔偿限额（即2000元）内赔偿原告车辆维修费、拖车费共1680元。对于原告超出交强险责任限额的医疗费损失部分15577.71元（24127.91元-8550.2元），由被告保险公司在商业三者责任险的限额内（即500000元）予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在强制保险的责任限额内赔偿胡凤眉医疗费、交通费、误工费、车辆维修费、拖车费，合计16210.68元；二、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿胡凤眉医疗费15577.71元；三、驳回胡凤眉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3005.31元，由胡凤眉负担2284.04元（胡凤眉已预交1286元，其还应于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费998.04元），由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担721.27元，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  梁光华人民陪审员  刘玉玲二〇一九年十一月四日书 记 员  蔡波辰