江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初421号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人陈文彪，男，1975年12月4日生，汉族，初中文化，常州市圆达房屋拆迁有限公司法定代表人，户籍在常州市钟楼区。曾因殴打他人于1996年7月20日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪于2017年12月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年3月13日被抓获并刑事拘留，3月14日被无锡市公安局惠山分局指定居所监视居住于无锡市惠山区，4月10日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人赵军、蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。 被告人陈文杰，男，1969年12月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍在常州市钟楼区。曾因故意损毁公私财物于2010年2月4日被常州市公安局天宁分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪（吴某丙案）于2017年7月2日被无锡市公安局惠山分局刑事拘留，2017年8月1日无锡市公安局惠山分局以陈文杰涉嫌非法拘禁罪（朱某乙等4人案）、故意伤害罪（吴某丙案）提请逮捕，8月8日无锡市惠山区人民检察院以事实不清、证据不足为由不批准逮捕，同日由无锡市公安局惠山分局以涉嫌故意伤害罪变更强制措施为取保候审，2018年8月7日由该分局解除取保候审，因本案于2019年3月13日被抓获并刑事拘留，3月14日被无锡市公安局惠山分局指定居所监视居住于无锡市惠山区，4月10日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。 被告人石明华，男，1980年7月3日生，汉族，中专文化，无业，户籍在安徽省宿松县。曾因赌博于2008年6月26日被常州市公安局钟楼分局罚款人民币五百元并收缴赌资人民币一百五十元；因犯盗窃罪于2012年8月9日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2016年5月7日释放。因本案于2018年3月22日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2019年3月20日被传讯到案，次日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。 被告人宋达峰，男，1973年12月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍在常州市钟楼区。因犯非法拘禁罪于2010年11月10日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年5月9日到案并被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人韦政，江苏鼎助律师事务所律师。 被告人王竹园，男，1992年1月7日生，汉族，小学文化，务工，户籍在沭阳县。曾因非法限制他人人身自由于2015年8月5日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；因非法限制他人人身自由于2016年7月21日被常州市公安局武进分局不予行政处罚；因犯非法拘禁罪于2017年12月26日被本院判处有期徒刑七个月，2018年1月19日刑满释放。因本案于2019年3月13日被抓获并刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。 被告人张明康，男，1996年10月25日生，汉族，初中文化，务工，户籍在涟水县。曾因非法限制他人人身自由于2016年7月21日被常州市公安局武进分局行政拘留三日并处罚款人民币二百元；因诈骗于2017年9月15日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日。因本案于2019年3月13日被抓获并刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。 被告人汪训集，男，1996年5月5日生，汉族，初中文化，务工，户籍在安徽省宿松县。因本案于2019年5月20日投案并被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。 被告人洪建新，男，1983年9月7日生，汉族，初中文化，务工，户籍在安徽省宿松县。因本案于2019年3月21日被抓获并刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人陈文彪、陈文杰、王竹园、石明华、宋达峰、张明康、汪训集、洪建新犯非法拘禁罪于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于8月8日立案，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于10月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人陈文彪及其辩护人赵军、蒋萍，被告人陈文杰及其辩护人陈燕，被告人王竹园及其辩护人薛同志，被告人石明华、宋达峰，被告人张明康及其辩护人杨蓉，被告人汪训集及其辩护人吴娟琴，被告人洪建新到庭参加诉讼。经本院通知，无锡市惠山区法律援助中心指派援助律师费凌云、韦政、陆滢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年至2017年间，被告人陈文彪以常州市圆达房屋拆迁有限公司、无锡惠聪房屋拆迁服务有限公司等名义到无锡市惠山区相关街道承揽到“拔钉子”的动迁业务，多次纠集被告人陈文杰、王竹园、石明华、宋达峰，再由王竹园、石明华各自纠集被告人张明康、汪训集以及被告人洪建新等人，共同非法限制拆迁“钉子户”的人身自由，以暴力、威胁等手段逼迫其签署拆迁协议。在此过程中，被告人陈文彪、陈文杰、王竹园、石明华、宋达峰、张明康、汪训集为非作恶、欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪集团，其中被告人陈文彪系首要分子，陈文杰、王竹园、石明华、宋达峰、张明康、汪训集系该犯罪集团成员。具体分述如下： 1.2016年4月29日14时许，被告人陈文彪纠集陈文杰、王竹园，又指使王竹园纠集张明康、鲁某（另案处理）等人，经预谋后，共同将被害人顾某丙、叶某（顾某丙妻）、谢某甲（顾某丙母）、谢某乙（顾某丙舅）骗至无锡市惠山区前洲街道农业银行，后在该银行门前将四名被害人强行拉上车，带至惠山区前洲街道榭丽花园旁一空置厂房办公楼不同办公室内，收走手机、分别看管，通过威胁恐吓、殴打等手段逼迫顾某丙签订拆迁协议，直至当晚23时许，限制四名被害人人身自由9小时左右。 2.2016年7月1日17时许，被告人陈文彪（因该案已被判刑）纠集陈文杰、王竹园（因该案已被判刑），又指使王竹园纠集张明康等二十余人共同至无锡市惠山区长安街道张村，通过强拉硬拖等方式将被害人朱某乙、沈某乙、徐某丙和徐某丁带至惠山区长安街道古庄农业生态园办公楼不同办公室内，收走手机、分别看管，通过威胁恐吓、殴打等手段逼迫被害人朱某乙、沈某乙、徐某丙和徐某丁签订拆迁补偿安置协议，直至当晚23时许民警将四名被害人解救，限制四名被害人人身自由6小时左右。 3.2017年3月18日17时许，被告人陈文彪纠集陈文杰、石明华、宋达峰，又指使石明华纠集汪训集等人共同至无锡市惠山区西漳寺头村吴巷*号被害人苏某家门口，将苏某强行拉上车带至惠山区西漳寺头村委旁边的一间小房子内，收走其手机，通过威胁恐吓，逼迫苏某签订拆迁协议，直至次日早晨苏某签署拆迁协议，限制苏某人身自由12小时左右。 4.2017月4月20日17时许，被告人陈文彪纠集陈文杰、石明华、宋达峰，又指使石明华纠集洪建新、汪训集、马某（另案处理）等人至无锡市惠山区阳山镇冬青村官下*号被害人吴某丙、章某夫妇家中（当天家中还有吴某丙2岁的外孙），收走手机、分别看管，通过威胁恐吓、殴打、呛水等手段逼迫吴某丙签订拆迁协议，直至当晚23时许吴某丙签署拆迁协议，限制吴某丙、章某人身自由6小时左右。在此过程中，致吴某丙右第3肋骨两处骨折，右第4肋骨骨折。经鉴定，吴某丙的伤势已构成轻伤二级。 公诉机关认为被告人陈文彪、陈文杰、王竹园、石明华、宋达峰、张明康、汪训集、洪建新共同非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，应从重处罚。被告人陈文彪组织、领导恶势力犯罪集团，系首要分子、主犯，按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人陈文杰在犯罪集团中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王竹园、石明华、张明康、宋达峰、汪训集系该犯罪集团成员，被告人洪建新系一般参加者，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人石明华系累犯，应当从重处罚。被告人汪训集是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陈文彪辩称其不是恶势力犯罪集团。 被告人陈文彪辩护人的主要辩护意见如下：1.被告人陈文彪等人不构成恶势力犯罪集团；2.指控的第2笔已经处理过，在量刑时应予以区别；3.被告人陈文彪没有殴打情节；4.认罪悔罪，建议从轻处罚。 被告人陈文杰主要辩解意见如下：1.不构成恶势力犯罪集团；2.指控的第3笔没有参与；3.系被告人陈文彪叫过来的，不是主犯；4.没有殴打他人。 被告人陈文杰辩护人的主要辩护意见如下：1.被告人陈文杰等人不构成恶势力犯罪集团；2.从犯；3.未参与指控的第3笔；4.起诉指控的第2笔之前被不予起诉，第4笔采取取保候审措施，该二笔均接受了司法部门的处理，不宜再在本案中定罪量刑；5.起诉指控的第1笔被告人陈文杰已经赔偿被害人并取得谅解；6.如实供述；7.建议在有期徒刑一年以下量刑。 被告人王竹园辩称:1.不是犯罪集团成员，是临时叫过来的;2.起诉指控的第1笔犯罪中没有殴打情节。 被告人王竹园辩护人提出的主要辩护意见如下：1.被告人王竹园不是犯罪集团成员；2.被告人王竹园之前因指控的第2笔犯罪事实受过刑事处罚；3.没有证据证明被告人王竹园对顾某丙等人有殴打情节；4.被告人王竹园已经认识到自己的错误，建议从轻处罚。 被告人石明华辩称其不是犯罪集团成员，是临时喊过来的。 被告人石明华辩护人提出的主要辩护意见如下：1.如实供述；2.从犯；3.自愿认罪，建议从轻处罚。 被告人宋达峰辩称:1.不是犯罪集团成员，是被叫过来的;2.没有殴打情节。 被告人宋达峰辩护人的主要辩护意见如下：1.从犯；2.有自首情节；3.建议从轻处罚。 被告人张明康辩称:1.不是犯罪集团成员，是临时叫过来的;2.没有殴打情节。 被告人张明康辩护人的主要辩护意见如下：1.被告人张明康等人不构成恶势力犯罪集团；2.从犯；3.自愿认罪；4.建议从轻处罚。 被告人汪训集辩称:1.不是犯罪集团成员，是临时叫过来的;2.没有殴打情节。 被告人汪训集辩护人的主要辩护意见如下：1.被告人汪训集不是恶势力犯罪集团成员；2.从犯；3.自首；4.建议从轻处罚，适用缓刑。 被告人洪建新辩称没有殴打情节。 被告人洪建新辩护人的主要辩护意见如下：1.从犯；2.坦白；3.主观恶性小；4.建议从轻处罚。 经审理查明：2016年至2017年，被告人陈文彪先后以常州市圆达房屋拆迁有限公司、无锡惠聪房屋拆迁服务有限公司的名义在无锡市惠山区前洲街道、长安街道、堰桥街道及阳山镇等地承揽动迁业务，多次纠集被告人陈文杰、王竹园、石明华、宋达峰，再由被告人王竹园、石明华各自纠集被告人张明康、汪训集、洪建新等人，共同非法剥夺拆迁户及其家属的人身自由，以暴力、威胁等手段逼迫拆迁户签署拆迁协议。在此过程中，被告人陈文彪、陈文杰、王竹园、石明华、宋达峰、张明康、汪训集为非作恶、欺压百姓，扰乱惠山区的社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪集团，其中被告人陈文彪系犯罪集团首要分子，被告人陈文杰为犯罪集团重要成员，被告人王竹园、石明华、宋达峰、张明康、汪训集系犯罪集团其他成员。具体分述如下： 1.2016年4月29日14时许，被告人陈文彪以付拆迁款为由将被害人顾某丙、叶某（顾某丙妻）、谢某甲（顾某丙母）、谢某乙（顾某丙舅）骗至无锡市惠山区前洲街道农业银行。被告人陈文彪纠集被告人陈文杰、王竹园，又指使被告人王竹园纠集被告人张明康及鲁某（另案处理）等人至农业银行门前将四名被害人通过拖、拉、推、拽的方式强行拉上车，并带至无锡市惠山区前洲街道榭丽花园旁一空置厂房办公楼，收走四名被害人的手机，并将四名被害人看管在不同办公室内。在看管过程中，被告人陈文彪等人通过威胁恐吓、打顾某丙耳光等手段逼迫顾某丙签订拆迁协议，称之前谈好的价钱不算数，要重新谈价格，不签协议就不让走。直至当晚23时许，顾某丙被迫无奈在协议上签字后才让四名被害人离开，共剥夺顾某丙、叶某、谢某甲、谢某乙人身自由达9个小时。 2.2016年7月1日17时许，陈文彪纠集被告人陈文杰及王竹园，又指使王竹园纠集被告人张明康及张某1、戴某、杜某、戴某、姜某、丁鑫、周某、薄某、张某2、章某等20余人至无锡市惠山区长安街道张村新村，通过强拉硬拖等方式将被害人徐某丁、徐某丙、朱某乙、沈某乙拖上汽车、头上套上衣物，带至无锡市惠山区古庄生态农业园展示馆办公楼不同办公室内，收走四名被害人手机，分别看管。期间，被告人陈文彪、陈文杰等人分别与四名被害人谈房屋拆迁补偿事宜，通过威胁恐吓、殴打等手段逼迫四名被害人签订拆迁补偿安置协议。当晚23时许，民警将朱某乙、沈某乙、徐某丙和徐某丁解救，并抓获陈文彪、王竹园及被告人陈文杰、张明康等人。陈文彪等人共剥夺四名被害人人身自由6小时左右。 3.2017年3月18日17时许，被告人陈文彪纠集被告人陈文杰、石明华、宋达峰，又指使被告人石明华纠集被告人汪训集等人至无锡市惠山区西漳寺头村吴巷*号门口，将被害人苏某强行拉上车，并带至无锡市惠山区西漳寺头村委旁边的一间小房子内，收走苏某的手机并通过威胁、恐吓的方式逼迫苏某签订拆迁协议，限制苏某人身自由12个小时左右。 4.2017年4月20日17时许，被告人陈文彪纠集被告人陈文杰、石明华、宋达峰，又指使被告人石明华纠集被告人洪建新、汪训集及马某等人至无锡市惠山区阳山镇冬青村官下*号被害人吴某丙、章某夫妇家中（当天家中还有吴某丙2岁的外孙），收走两人手机并分别看管，通过对吴某丙拳打脚踢、将吴某丙头按入水盆等手段逼迫吴某丙签订拆迁协议。直至当晚23时许，吴某丙和被告人陈文杰签订拆迁协议。在此过程中致吴某丙右第3肋骨二处骨折，右第4肋骨骨折。经鉴定，吴某丙3处肋骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。 案破后，公安机关冻结被告人陈文彪中国农业银行62×××73账户，冻结被告人陈文彪常州市体育花苑*幢*单元*室的房产，冻结被告人陈文杰常州市丽华二村*幢*单元*室、丽华三村*幢*单元*室的房产。 另查明，被告人陈文彪等人动迁顾某丙户成功后获得劳务费人民币5万元，获得沈某乙、徐某丙、朱某乙户动迁劳务费人民币9万元。其他被告人参与上述动迁及后续派出所做笔录等行为，被告人陈文彪为此支付相关费用。其中，被告人王竹园获得人民币600元，被告人石明华获得人民币600元，被告人张明康获得人民币200元，被告人宋达峰获得人民币900元，被告人汪训集获得人民币900元，被告人洪建新获得人民币700元。 上述事实有经庭审举证质证的被告人陈文彪、陈文杰、王竹园、石明华、宋达峰、张明康、汪训集、洪建新及涉案人员鲁某、丁某、周某、戴某、戴某、杜某、张某2、张某1、章某、姜某、薄某、李某、郑某、李某1、牟某、张某3、张某4、李某2、任某、夏某、张某5、蒋某的供述和辩解，被害人顾某丙、谢某乙、叶某、谢某甲、沈某乙、徐某丁、徐某丙、朱某乙、苏某、吴某丙、章某的陈述，证人顾某甲、廉某、徐某甲、陈某甲、廉某、沈某甲、吴某甲、华某甲、陆某、金某、贾某、顾某乙、丁某、华某乙、朱某甲、瞿某、费某、陈某乙、徐某乙、罗某、吴某乙、陈某丙、马某、相某、蒋某、姚某、高某、胡某的证言，无锡市公安局惠山分局制作的现场勘验笔录，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书，租赁协议、动迁委托书、拆迁规划、调解材料、收条，病历材料，鉴定书，银行流水，冻结材料，证明及拆迁办企业付款审批单、发票，不起诉决定书，刑事案件侦破经过，户籍资料及前科劣迹材料等证据证实。 关于能否认定被告人陈文杰参与起诉指控的第3笔犯罪事实，经查，被告人陈文杰到案后零口供，称不认识被告人陈文彪、没有来过无锡，后在庭审中承认实施了起诉指控的第1、2、4笔犯罪事实，但供述称在苏某户动迁工作中，其只接触过苏某的丈夫，没有接触过苏某，没有参与实施非法拘禁苏某。被告人石明华、宋达峰、汪训集、洪建新均指认被告人陈文杰参与了第3笔犯罪事实。被害人苏某称当晚被陈老板和他兄弟等人带走，威胁签拆迁协议，并辨认出被告人陈文彪、陈文杰、石明华。被告人陈文彪称被告人陈文杰未参与第3笔犯罪事实。综合上述查明的事实，本院认为，被告人石明华、宋达峰、汪训集均指认被告人陈文杰参与指控的第3笔犯罪事实，且与被害人苏某的陈述及辨认笔录相印证；被告人陈文彪系被告人陈文杰的弟弟，与被告人陈文杰有利害关系，其作出有利于被告人陈文杰的供述，该供述相对于其他无利害关系人的供述，证明力较弱，且与多名涉案被告人的供述相矛盾，不能作为定案依据，故本院对被告人陈文杰的第2点辩解意见及其辩护人的第3点辩护意见不予采纳。 关于殴打情节的认定，公诉机关指控第1、2、4笔犯罪事实中有殴打情节，并提供了相关被害人的陈述、涉案人员的笔录、伤情照片及鉴定书，可以证明在涉案三笔非法拘禁的过程中存在殴打情节。本案系共同犯罪，各被告人均应对殴打情节承担刑事责任，从重处罚。故对被告人陈文彪辩护人的第3点辩护意见、被告人陈文杰的第4点辩解、被告人王竹园的第2点辩解及其辩护人的第3点辩护意见、被告人宋达峰、张明康、汪训集的第2点辩解、被告人洪建新的辩解，均不予采纳。 关于恶势力犯罪集团的指控，本院经审查后认为被告人陈文彪为追求动迁成功后政府支付的费用，纠集被告人陈文杰及其他社会闲散人员，多次针对不肯签拆迁协议的拆迁户及亲属以非法拘禁的方式恐吓、威胁拆迁户签订拆迁协议，言语粗暴、行为方式恶劣，在惠山区形成了较为恶劣的社会影响。该组织首要分子明确即被告人陈文彪；重要成员固定，即被告人陈文杰，其每次均参与拆迁谈判，在动迁过程中指挥他人工作，且在顾某丙、吴某丙的案件中均是被告人陈文杰与拆迁户签订拆迁协议，故被告人陈文杰在共同犯罪中的作用积极主动、不可或缺，应认定为主犯；被告人王竹园、石明华、宋达峰、张明康、汪训集经纠集后积极参与被告人陈文彪的暴力动迁行为，且在参与过一次犯罪后仍接受被告人陈文彪的领导、管理、指挥，属于该组织的其他成员。综上，被告人陈文彪、陈文杰、王竹园、石明华、宋达峰、张明康、汪训集应认定构成恶势力犯罪集团，故对被告人陈文彪的辩解及其辩护人的第1点辩护意见、被告人陈文杰的第1、3点辩解及其辩护人的第1、2点辩护意见、被告人石明华的辩解、被告人宋达峰的第1点辩解、被告人王竹园、张明康、汪训集及各自辩护人的第1点辩解和辩护意见，均不予采纳。 关于被告人陈文杰辩护人的第4点辩护意见，本院经审查后认为，起诉指控的第2笔事实，2017年12月公诉机关对被告人陈文杰不予起诉的原因是事实不清、证据不足；起诉指控的第4笔事实，公安机关于2017年8月对被告人陈文杰取保候审，后经过一年期限予以解除，上述二笔事实司法机关并未对被告人陈文杰的行为进行处罚，现公诉机关根据新的证据对被告人陈文杰提起公诉，符合法律规定，故对该点意见不予采纳。 关于被告人陈文杰辩护人提出的第5点辩护意见，被告人陈文杰方未能提出证据证明其赔偿情况，故对该点意见不予采纳。 关于被告人陈文杰辩护人提出的第6、7点意见，本院认为被告人陈文杰到案后拒不认罪，未能供述主要犯罪事实，不符合如实供述的法律规定，根据其犯罪情节及悔罪表现，不应在有期徒刑一年以下量刑，对该二点意见均不予采纳。 关于被告人石明华辩护人提出的“如实供述”的意见，本院经审查后认为，被告人石明华因涉嫌非法拘禁罪于2018年3月22日被取保候审，在该案侦查期间，被告人石明华未如实供述主要犯罪事实，影响侦查，不符合如实供述的法律规定，故对上述意见不予采纳。 关于被告人宋达峰辩护人提出的“自首”的辩护意见，本院经审查后认为被告人宋达峰虽主动到案，但未能如实供述主要犯罪事实，不符合自首的法律特征，故对该点意见不予采纳。 各辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 本院认为：被告人陈文彪纠集被告人陈文杰、王竹园、石明华、宋达峰、张明康、汪训集、洪建新共同非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，其行为均构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈文彪组织、领导恶势力犯罪集团，系首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人陈文杰系恶势力犯罪集团的重要成员，在非法拘禁的共同犯罪中起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王竹园、石明华、宋达峰、张明康、汪训集系恶势力犯罪集团的其他成员，在非法拘禁的共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应从轻处罚。被告人洪建新在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人石明华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人汪训集有自首情节，被告人王竹园、张明康、洪建新归案后能如实供述主要犯罪事实，被告人陈文彪、陈文杰、石明华、宋达峰庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。 根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈文彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年9月24日止）。 二、被告人陈文杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年8月17日止）。 三、被告人石明华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2021年1月19日止）。 四、被告人宋达峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年8月8日止）。 五、被告人王竹园犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年5月12日止）。 六、被告人张明康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年3月12日止）。 七、被告人汪训集犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年5月19日止）。 八、被告人洪建新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止）。 九、追缴被告人陈文彪、陈文杰违法所得人民币136100元并没收，追缴被告人王竹园违法所得人民币600元并没收，追缴被告人石明华违法所得人民币600元并没收，追缴被告人张明康违法所得人民币200元并没收，追缴被告人宋达峰违法所得人民币900元并没收，追缴被告人汪训集违法所得人民币900元并没收，追缴被告人洪建新违法所得人民币700元并没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  许景波 审 判 员  顾溶熔 人民陪审员  宋姣鹰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。