湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1226民初1182号原告：傅某某，女，1943年7月17日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告：滕某，男，1964年6月17日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告：谭某某，女，1962年12月4日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：田某某。被告：滕某某，女，1967年11月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高垅社区二小区五一东路029号。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍军，男，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇高垅社区三小区五一东路029号，系被告滕某某之夫。原告傅某某、滕某、谭某某与被告滕某某承包地被征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2018年4月29日作出判决。原告傅某某不服一审判决，提出上诉。怀化市中级人民法院审理后，于2019年9月19日作出（2019）湘12民终1624号民事裁定，撤销本院一审判决，发回本院重审。本院于2019年10月10日重新立案后，适用普通程序公开进行了审理。原告傅某某、滕某、谭某某及其委托诉讼代理人，被告滕某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判决高村镇高垅社区三小区五一路029号土地征收及地上房屋征收补偿款65万元为原、被告共同所有的补偿款，请依法分割。事实和理由：1962年原、被告一家人申请分得了争议房屋中的自留地等，1993年，在原告傅元徳与丈夫滕某某（现己故）的主持下同原告滕某（儿子）、谭某某（儿媳）、被告滕某某（女儿）在该自留地上共同修建了房屋三间，实际主要是父母出资修建，按当时的政策并未要求农村建房要登记、发证，建房也无须报批。1994年冬月被告滕某某出嫁后，又以回原籍做生意无安身之处为由，同原告商量，获得原告同意，准许暂住该房屋至今。2017年，麻阳苗族自治县人民政府规划修筑锦江防洪堤，要征收拆迁该房屋。被告滕某某隐瞒该房是家庭成员共有的客观事实，县拆迁部门也未经认真调查，即擅自与被告签订补偿协议书，实属无效协议。更有甚者，建房时，被告还是尚未出嫁的姑娘，无生活来源，又无建房资金来源，现独占争议之拆迁补偿款，既不符合事实也不孝道，更不合法。此外，建房宅基地是家庭成员共有。请求法院依法作出公正的判决，以保护原告方的合法权益。被告滕某某辩称：关于本案房屋纠纷已经法院判决，原告的所有诉讼请求都没有得到法院支持，现在又换一个方法起诉，前后矛盾。争议地不是1962年分配的自留地，而是二十世纪八十年代初国家实行生产责任制后，由队上按人口重新平均分的责任田、责任地、自留地等。滕某某不想离开高村镇高垅村，与家人商议征得父亲滕某某同意后，于1993年下半年在本县锦江河边自留地上修建了房屋二间。在建房期间滕某某丈夫张绍军通过中间人将2600元地基钱亲手交给滕某某。2003年在原来修建房屋周边又购买滕召安自留地4厘5毫，用于扩建到目前的三间平房，成为滕某某夫妇赖以生存的居所。滕某某户口一直没有迁出，也分有水田、旱地、山坡、自留地，且一直没有调整过，故应当将分给滕某某的责任田、早地、山坡、自留地退给本人。既然是分家析产，真正的家产是老屋高垅社区三小区五一东路025号，还有修建锦江大桥老屋征地拆近补偿款、滨江景苑一处门面和套房、桔园小区的安置、大垅溪征地拆迁土地和一处平房的补偿，这些都是家产，滕某某也有权利享受。请求法院对原告的诉讼请求不予支持，对滕某某名分上的水田、旱地、山塘、自留地以及高垅社区三小区五一东路025号老家及桔园小区安置地、大垅溪等土地和房屋征地拆迁补偿进行分家析产及房屋拆迁补偿款进行分配。三原告除提交本人身份证外，还共同提交了下列证据：1、证人谭春兰的书面证词1份，拟证明案争议屋系原告滕某、谭某某与父母所建；2、证人滕召文书面证词1份，拟证明争议房屋系滕某某、傅某某所建；3、证人滕坛保书面证词1份，拟证明争议房屋的土地系上世纪60年代生产队分配给滕某某家庭；4、证人滕文杰书面证词1份，拟证明争议房屋系由滕某某夫妻与原告滕某修建；5、县城南防洪堤指挥部证明1份，拟证明案涉房屋面积及拆迁补偿款数额；6、证人滕召安的当庭证词，拟证明争议房屋系1993滕某某夫妻修建，后来扩建部分的土地系由滕召安转让而来；7、证人滕诚的当庭证词，拟证明争议房屋由滕某某修建；8、证人滕元珍当庭证词，拟证明争议房屋由滕某某及滕某修建；9、录音1段，拟证明家庭内部调处房屋纠纷的情况;10、麻阳苗族自治县高村镇马兰社区居民委员会证明及麻阳苗族自治县高村镇高垅社区证明各1份。被告滕某某除提交本人身份证外，还提交了下列证据：1、结婚证复印件1份、常住人口登记卡2份（均与原件核对无异），拟证明其本人户籍及婚姻情况；2、高村镇高垅社区2018年8月14日书面证明复印件、同年11月6日书面证明各1份，拟证明滕某某结婚后户口一直未迁出；3、（2017）湘1226民初424号之二民事裁定书复印件、（2018）湘1226民初424号民事判决书原件、（2018）湘12民终1395号民事判决书复印件各1份，拟证明本案纠纷已经得到法院裁判；4、房地契合同复印件1份，拟证明案涉房屋属于被告所有；5、张冬菊等12人书面证词复印件1份，拟证明争议房屋土地由被告丈夫花钱从滕某某处购买，被告夫妇建造房屋，后来又购买相邻他人土地进行扩建；6、张冬菊书面证词1份，拟证明1993年被告丈夫通过张冬菊将2600元钱交给滕某某，滕某某表示房屋归被告夫妇所有；7、滕召平、黄云莲书面证词复印件1份，拟证明滕某某将自留地给滕某某建房结婚；8、张绍贵、滕碧云书面证词复印件1份，拟证明1993年张绍军请他装运木材建房；9、滕召全书面证词复印件1份，拟证明案涉房屋系被告及其丈夫修建；10、滕坛保书面证词复印件2份，拟证明争议土地系上世纪60年代集体分配给滕某某户的自留地；11、谭春兰等19人共同署名的书面证词复印件1份，拟证明争议房屋系1993年滕某某夫妻修建；12、谭春兰书面证词（补充说明）复印件1份，拟否定该证人此前向原告方出具的证词内容；13、滕召福书面证词复印件1份，拟证明争议房屋由被告夫妻修建；14、张青军等4人共同署名的证词复印件1份，拟证明争议房屋系被告夫妻修建；15、谈话笔录复印件1份，拟证明该案纠纷通过舅舅及社区干部协调处理；16、《关于张绍军房屋基地界线划分协议》1份，拟证明争议房屋属于被告夫妻所有。被告提交的上述证据3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16均复印自本院（2018）湘1226民初424号案卷，其中证据3、5、6、7、8、9、10、12、13、14、16在原案卷中为原件，证据11、15在原卷中即为复印件。本院依职权调取了下列证据：1、《麻阳县2017年（城中村）棚户区改造项目征地拆迁补偿领款单》《麻阳苗族自治县城市规划区房屋征收补偿安置规定》、县人民政府专题会议纪要各1份，拟证明案涉房屋拆迁补偿款的数额及具体构成；2、（2018）湘1226民初424号案件庭审笔录复印件1份，拟证明当事人在另案中关于相关事实的举证、认证及陈述情况。上述证据，本院组织了举证质证。对当事人提交的各自身份证明及被告夫妻关系的证据，各方均无异议；本院调取的证据，原告方提出征地拆迁补偿领款单上的被征收人处记载为滕某某不能证明被征收房屋为滕某某所有，各方对本院调取的其余证据内容均无异议。故本院对前述证据均予以采信。当事人提交的其余证据，对方均提出了证据形式、内容、来源、证明目的、与本案的关联性等不同方面的异议，本院现作如下认证：关于原告提交的证据：证人谭春兰先后向原告方和被告出具了内容矛盾的书面证词，故对该证人的书面证词不予采信；证人滕召文、滕文杰的书面证词，证人滕诚、滕元珍的当庭证词，均能够证明房屋系家庭共建，但均不能证明房屋的具体归属；证人滕坛保的证词证明了争议地的来源，与被告提交的同一证人的证明内容基本相同，对该证人关于争议地来源系集体分配的自留地的内容予以采信；证人滕召安的当庭证词，证明了争议房屋的修建及后来扩建过程，但不能证明争议房屋的具体权属；县城南防洪堤指挥部的证明，关于案涉房屋征拆面积及补偿款数额均为概数，与本院调取的此后形成的征地拆迁补偿领款单记载的确数不符，应以后者为准；录音1段，其内容为家庭内部调处争议的过程，不能证明本案事实，故不予采信；麻阳苗族自治县高村镇马兰社区居民委员会和麻阳苗族自治县高村镇高垅社区证明出具的证据来源合法，形式有效，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，故本院予以采信。关于被告提交的证据：高垅社区关于被告婚后仍然与其丈夫居住在高垅社区的证明，与其常住人口登记卡内容一致，予以采信；3份法院裁判文书，系人民法院作出的生效裁判文书，但其中的民事裁定书系解除财产保全文书，与案件事实无关，不作为本案认定事实的证据，对2份判决书予以采信；房地契合同系复印件，不能与原件核对，故不予采信；张冬菊等12人共同署名的书面证词、谭春兰等19人共同署名的书面证词、滕召平等2人共同署名的书面证词、张绍贵等2人共同署名的书面证词、张青军等3人共同署名的书面证词，内容上均只涉及争议房屋的修建过程，不能证明房屋权属，形式上多人共同在同一份书面证词上签名，不排除各证人之间相互影响甚至相互串通，且众多证人均身份不明，故均不予采信；张冬菊书面证词，拟证明争议土地是被告丈夫给被告父亲付钱购买了的，但在卷证据只有该证人证词提及此事，且该证据与其他证据相矛盾，故不予采信；证人滕召全书面证词，与其他在卷证据相矛盾，不予采信；滕坛保的书面证词、谭春兰的补充说明，前已述及；证人滕召福的书面证词，不能证明争议房屋的具体权属；谈话笔录内容只能证明家庭内部就征拆款分配争议进行过调处，不能证明争议房屋的权属，故不作为本案认定事实的依据；《关于张绍军房屋基地界线划分协议》，有滕某、谭某某、滕召安等人签名，滕某、谭某某均否认系本人签名，证人滕召安确认系其本人签名，故对其中与滕召安有关的内容即2003年被告扩建房屋占地系购买滕召安4厘5毫（合30㎡）地块的内容部分予以采信，对其余部分不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅某某与其夫滕某某生育有子女4人，依次为儿子滕某、女儿滕某某、滕文杰、滕元珍。上世纪60年代，生产队将锦江河边一块土地分配给滕某某户作为自留地，此即本案争议土地。1986年滕某与谭某某结婚，谭某某成为滕某某户家庭成员。1993年4月，滕某某经人介绍与本县绿溪口乡羊古脑村村民张绍军确立恋爱关系，同年下半年，由滕某某主持在争议地上修建砖木结构平房3间，家庭成员及张绍军均参与修建，此即本案争议房屋，后被编为高垅社区三小区五一东路029号。1994年12月滕某某与张绍军结婚，婚后两人居住于争议房屋至今，且滕某某户口一直未迁出。1995年、1996年争议房屋连续遭遇洪水破坏，滕某某与其丈夫对房屋进行了较大维修。2003年滕某某购买与自己居住房屋相邻的他人土地30㎡，在购买土地上对原居住房屋进行了扩建。2013年滕某某去世。2018年县城修建城南防洪堤需征收案涉土地及房屋，经测算，征收房屋建筑面积为113.81㎡，按照3000元/㎡×层级系数1.898计算，可获得正房补偿648034元，另有附属设施（含水井、水池）补偿4350元，装修补偿13024元，房屋安置补偿（含搬家、过渡安置、水电、网络迁移补助费等）32474元，各种奖励及购房补贴115266元，以上共计813148元。家庭内部因为该房屋征收款项的权属及分配产生争议，调处无果，三原告遂诉至法院。另查明：争议房屋及土地至今未经物权登记，修建房屋也无任何审批报建手续。同时查明：滕某某、傅某某之女滕文杰、滕元珍声明自愿放弃本人在争议财产中的份额。本院认为，原告傅某某、滕某、谭某某向法院以两个案由起诉，本院依法向其释明了选择不同案由的法律关系，原告选择以承包地被征收补偿费用分配纠纷案由起诉。但在本案中，原告未向本院提交相关承包地经营合同予以证实三原告合法享有该土地权益。且《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。本案中，原告未提供证据证实争议房屋有任何报批报建等合法手续存在，也无证据证实房屋及土地经过不动产登记。法律保护公民的合法财产，对财产的处理仍然应当以合法的财产共有关系为前提和基础。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”三原告不能提交对争议房屋享有共同所有权的合法有效权属证明，就应当承担举证不能的相应不利后果。故本院对三原告的诉讼请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第六条规定，判决如下：驳回原告傅某某、滕某、谭某某的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告傅某某、滕某、谭某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  江小军人民陪审员  曾得胜人民陪审员  龚开良二〇一九年十一月二十六日代理书记员  莫宇涛