安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2777号 上诉人（原审被告）：张振齐，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王本行，国浩律师（合肥）事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨松林，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：卢晴，安徽国琛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭文政，男，1962年10月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。 上诉人张振齐、杨松林因与被上诉人郭文政建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张振齐及其委托诉讼代理人王本行、上诉人杨松林的委托诉讼代理人卢晴、被上诉人郭文政及其委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振齐上诉请求：1.撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2150号民事判决，依法改判由杨松林支付工程款16.9万元及逾期利息；2.一、二审案件受理费由杨松林承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，不应以合同相对性为由，否认债务转移。本案承包合同由张振齐与郭文政所签，张振齐负有支付工程款的义务，但杨松林同意代张振齐支付，并取得郭文政同意，债务已经发生转移，理应由杨松林承担债务。二、一审认定事实错误，杨松林明确作出了代张振齐付款的承诺。杨松林和张振齐结算时，扣掉142.6万元，其中包括案涉欠郭文政工程款。杨松林就案涉欠款向郭文政偿还了欠款5万元。2017年春节前夕，张振齐带郭文政、郭文星、张东运向杨松林索要案涉工程款，杨松林承诺了案涉工程款由其支付。 杨松林上诉请求：1.依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2150号民事判决，改判杨松林不承担支付工程款16.9万元及逾期利息；2.一、二审案件受理费由张振齐、郭文政承担。事实和理由：一审认定事实错误，杨松林不是适格被告，不应承担付款责任。杨松林不是亳州4﹟还原小区二标段的实际施工人，只是河南城建建设集团有限公司（简称河南城建公司）任命的安全员，张振齐与河南城建公司是工程转包关系，负责城建涉案还原小区1﹟楼、2﹟楼、7﹟楼，郭文政与杨松林不存在任何法律关系。2016年6月8日张振齐向郭文政出具有欠条，工程款应由张振齐和河南城建公司支付，如果判决我承担，工程款应重新核算。杨松林针对张振齐上诉辩称，张振齐主张债务转移不成立，杨松林是代张振齐付款，数额已超过张振齐承包工程应得的工程款，杨松林不应该在承担责任。 张振齐针对杨松林上诉辩称，张振齐欠郭文政的工程款由杨松林支付，杨松林已经同意，郭文政也同意，其出具的收条上载明我们之间的工程款已经全部结清，本案符合债务转移的规定。 郭文政辩称，债务转移我不知情，一审判决认定事实清楚，判决正确，应依法驳回张振齐、杨松林的上诉。 郭文政一审诉讼请求：依法判令二被告支付原告工程款本金16.9万元，并支付逾期付款利息37293元（自2016年6月8日至2019年2月26日按银行同期贷款利率计算），共计206293元，2019年2月26日之后的利息按同期银行贷款利率继续计算至全部工程款付清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月26日，张振齐与原告签订《楼梯护栏制作安装工程承包合同》，约定亳州市4#还原小区二标段的楼梯护栏、阳台护栏、楼梯间护栏、漏洞护栏加工制作、安装、维修工程交由原告承建。2016年2月6日，二被告向原告出具了承诺一份，主要载明：亳州工业园区4#地二标1#、2#栏杆承诺在阴历2016年5月份结到90％至95％。2016年6月8日被告张振齐向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠郭文政四号地还原小区栏杆、飘窗护栏等42.9万元。原告借支21万元，下欠21.9万元。 一审法院认为，原告与被告张振齐签订书面合同，原告从被告张振齐处承包工程，在完成其承包的工程后，被告张振齐应当支付工程款。2016年6月8日，被告张振齐向原告出具了欠条一份，欠原告21.9万元，被告杨松林在支付5万元后，下欠16.9万元未付，故原告要求被告张振齐支付该款的主张，予以支持。原告未能按时支付工程款，原告要求被告张振齐支付逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。二被告向原告共同作出承诺：同意在阴历2016年5月份支付工程款，被告杨松林在被告张振齐出具欠条后，也支付部分工程款，故被告杨松林应当与被告张振齐共同支付原告的工程款及逾期利息。被告张振齐辩称，债务已经转移给被告杨松林，应当由杨松林承担，因原告系与被告张振齐签订的承包合同，原告承包的是张振齐的工程，根据合同的相对性，其应当承担责任；另外，二被告也共同向原告作出承诺，由二被告支付原告的工程款，且被告杨松林也未明确表示同意由其本人支付原告的工程款，故对被告张振齐上述辩解，不予采纳。被告杨松林辩称，其不是适格主体，应当追加河南城建建设集团有限公司为被告，但从其提供的批文中可知，杨松林系安全员，依照该身份，其不应当向原告作出承诺及支付工程款，也未提供该公司授权上述权限的委托书，也未有该公司的追认，所提供的工资表也只有项目部的公章；另外，被告张振齐也辩称，河南城建建设集团有限公司支付给被告杨松林工程款，再支付给其工程款，故被告杨松林系承包人，原告要求杨松林支付工程款并无不当，被告杨松林要求追加河南城建建设集团有限公司为被告，不予采纳。综上所述，原告要求被告杨松林、张振齐支付工程款16.9万元及逾期利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：被告杨松林、张振齐于本判决生效之日起五日内支付原告郭文政工程款16.9万元及逾期利息（利息以16.9万元为基数，自2016年6月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该工程款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，由杨松林、张振齐承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张振齐欠郭文政工程款21.9万元，已由杨松林已支付郭文政5万元。2016年6月8日郭文政给张振齐出具证明一份，证明内容包括四号工地已经全部结清。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：案涉工程款债务是否已经转移给杨松林。 《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中张振齐主张将对郭文政所负债务转移给杨松林，张振齐举证的录音显示，杨松林就张振齐所负债务同意由其支付，杨松林已向郭文政履行了支付部分工程款的义务，郭文政给张振齐出具的证明也载明其二人涉及四号工地已经全部结清，综合上述事实，本案债务转移成立。债务转移后，杨松林作为新债务人，应当承担张振齐转移给其的支付所欠工程款的义务。一审判决原债务人张振齐仍承担支付工程款的义务，适用法律错误。张振齐主张债务转移系因杨松林欠其工程款，杨松林主张支付工程款已超出实际欠张振齐的工程款，张振齐与杨松林之间的争议与本案非同一法律关系，本院不予审查。杨松林上诉中关于应对案涉工程款重新结算以及河南城建建设集团应当承担工程款支付责任的理由，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，张振齐的上诉请求部分成立，杨松林的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2150号民事判决； 二、杨松林于本判决生效之日起五日内支付郭文政工程款16.9万元及逾期利息（利息以16.9万元为基数，自2016年6月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该工程款实际付清之日止）。 三、驳回郭文政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4394元，由上诉人杨松林负担；二审案件受理费3680元，由上诉人杨松林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十一月二十五日 法官助理孙曼 书记员李遨宇