重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3844号原告：代某，女，2012年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：何某（代某之母），1990年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：胡仁文，男，1971年10月17日出生，苗族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。原告代某与被告胡仁文健康权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某的法定代理人何某及其委托诉讼代理人周俊言，被告胡仁文及其委托诉讼代理人王国忠、夏琴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：判决胡仁文赔偿代某医疗费17769.55元、营养费1500元（100元/天×15天）、残疾赔偿金69778元（34889元/年×20年×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元。事实和理由：2018年10月11日，代某的外婆丁长平在胡仁文经营的蔬菜门市内与其发生口角，互扔蔬菜，代某站在丁长平右后方1米外，胡仁文扔出一把剪刀砸中代某右脸导致贯穿伤，事发后立即报警，公安机关对此事进行了调查。代某受伤后对其学习和生活产生严重影响，为维护代某的合法权益，故提出上述诉讼请求。胡仁文辩称，代某受伤并非胡仁文故意所为，胡仁文无过错。代某的外婆丁长平故意挑起事端，导致其与胡仁文产生争执，代某受伤系胡仁文及丁长平共同造成，法院应追加丁长平为共同被告。丁长平不仅是造成代某受伤的行为人、参与人，也是代某的监护人，其对代某受伤承担主要责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日上午，丁长平在重庆市江北区康和园4栋楼下的一家蔬菜门市买菜后，认为对方少补了钱，便于当日下午带其外孙女代某到该门市找老板胡仁文理论，双方就该问题发生口角，后丁长平顺手就拿摊位上的菜扔胡仁文，胡仁文也拿摊位上的菜扔丁长平，双方互扔的过程中，站在丁长平旁边的代某被胡仁文扔出的剪刀砸中，导致其脸部受伤。代某受伤后即被送往西南医院治疗，经诊断为面部皮肤挫裂伤，体检为右侧面部可见一长度约3cm皮肤软组织挫裂伤口，贯穿口腔，伤口边缘齐，创面污秽，未见明显搏动性出血点。该院对代某行急诊清创缝合术，注射破伤风人免疫球蛋白。同时该院医嘱建议代某定期返院换药，拆线，保持切口清洁干燥，全体一周，术后抗瘢痕治疗6-12个月，定期返院复诊，必要时予瘢痕针、激光或手术改善瘢痕。后代某多次返院治疗共计产生医疗费16585.8元。2018年10月12日、10月14日、10月16日、10月17日，代某到重庆市中医院儿科、眼科门诊就诊产生医疗费1163.78元。2018年10月16日，代某到重庆市中医院儿科就诊，经诊断为右侧颜面外伤，查体：右侧颜面肿，左侧球结膜充血，未见分泌物。2018年10月17日，代某在该院眼科门诊就诊，诊断为右眼结膜炎、右眼下睑倒睫、右眼干眼症，该院对其进行普通视力检查、裂隙灯检查、非接触眼压检查，产生检查费用16.1元，产生西药费61.41元，门诊费15元，共计92.51元。诉讼中，代某申请对其伤残等级、后续医疗费、营养时限进行鉴定，胡仁文申请对代某的治疗行为与脸颊受伤的关联性及参与度进行鉴定，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，2019年4月24日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）代某面部条状瘢痕形成属十级伤残；（二）代某无续医费；（三）代某营养期为15日；（四）2018年10月17日重庆市中医院门诊治疗右眼结膜炎、右眼下睑倒睫、右眼干眼症与面部损伤无关，其他处置均与面部损伤相关，参与度为完全作用。鉴定意见书载明目前检查被鉴定人代某右侧面部遗留3.5cm长，最宽0.6cm斜行瘢痕，瘢痕约2/3位于面部中心区域，代某受伤时实际年龄为6岁3月，故依照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.2.3条、第6.11条规定，评定代某面部条状瘢痕形成属十级伤残。代某支付鉴定费2280元（伤残等级鉴定费750元+后续医疗费鉴定费650元+营养时限鉴定费650元+专家会诊费200元+鉴定意见书邮寄法院的邮寄费30元），胡仁文支付鉴定费1500元。庭审中，代某质证对鉴定意见书无异议。胡仁文质证认可该鉴定意见书的真实性，但对鉴定结论有异议，《人体损伤致残程度分级》标准规定，面部条状瘢痕形成(宽度达0.2cm），累计长度达6cm，构成十级伤残，但代某面部伤口长度未达到前述标准，且代某除前述伤口外，无其他伤口，而鉴定意见书载明代某在相对应口腔颊粘膜见月2.2×0.5cm斜行已愈合疤痕无事实依据，因此代某的面部损伤不构成十级伤残。代某受伤后未住院治疗，受伤当日进行清创手术后没有影响学习和生活，后期恢复状况良好，无后续治疗，不应有15天的营养期。代某除在重庆市中医院治疗右眼结膜炎、右眼下睑倒睫、右眼干眼症与面颊受伤无关外，其于2018年10月16日在重庆市中医院关于左侧眼球充血的治疗与面颊受伤无关，故鉴定意见书中关于代某的治疗行为与面颊受伤参与度和关联性的鉴定结论不准确。另查明，代某系城镇居民。上述事实，有诊断证明书、门诊病历、检验报告单、医疗费票据、鉴定意见书、受案登记表、案（事）接报回执、询问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案侵权责任主体问题；二、鉴定意见书的采信问题；三、代某主张的各项赔偿费用的合理性问题。关于本案侵权责任主体问题。本案中，胡仁文与丁长平发生纠纷时，扔出剪刀致使与纠纷无关的代某脸部受伤，胡仁文扔出剪刀的行为是导致代某受伤的直接原因、全部原因，胡仁文应当对代某受伤承担全部责任，代某无责任。胡仁文辩解代某受伤系胡仁文与丁长平二人共同侵权所致，丁长平应参加诉讼并承担侵权责任的问题。根据本案查明事实，丁长平作为代某的外婆，其并不具有与胡仁文导致代某受伤的共同主观意思，代某受伤亦不是丁长平希望发生的结果，代某受伤系胡仁文扔出剪刀直接导致，丁长平对胡仁文扔出剪刀的行为并未提供任何协作或分担，故代某受伤并非丁长平与胡仁文二人共同侵权所致，丁长平对代某的受伤不需要承担责任，亦不需要作为被告参加本案诉讼。胡仁文提出的丁长平应承担监护人责任的意见无事实依据，本院对胡仁文的上述辩解意见不予采信。关于鉴定意见书的采信问题，针对胡仁文就鉴定意见书提出的异议，本院作如下评析：1.伤残等级，《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.2.3条规定：面部条状瘢痕形成（宽度达0.2cm），累计长度达6.0cm，其中至少3.0cm位于面部中心区构成十级伤残，第6.11条规定：本标准中涉及面部瘢痕致残程度需测量长度或者面积的数值时，0-6周岁者按标准规定值50%计，7-14周岁者按80%计，根据上述规定，代某受伤时未满7周岁，其面部遗留3.5cm长、最宽0.6cm斜行瘢痕，瘢痕约2/3位于面部中心区域，已达到标准规定值50%的计算标准，应构成十级伤残。2.伤口部位，代某受伤当日，西南医院诊断其面部伤口贯穿口腔，因此代某除面部伤口外，还有口腔内的贯穿伤。3.营养期，代某受伤后多次到医院复查治疗，鉴定机构根据代某的伤情、恢复状况、年龄等因素确定营养期并无不当，胡仁文提出代某伤口的恢复状况良好，因此不存在营养期的意见无事实依据。4.关于治疗行为的关联性和参与度，2018年10月16日，重庆市中医院并未对代某左侧眼球充血进行治疗，诊断证明中只是对代某左侧眼球充血的体征进行描述，诊断结果仅为右侧颜面外伤，医院亦针对脸部外伤进行治疗，故对胡仁文提出的上述异议，本院不予采信。重庆市法庭科学司法鉴定所系专业的鉴定机构，本院依法委托其进行鉴定，其作出鉴定意见的程序合法，本院对其作出的鉴定意见书予以采信。关于代某请求的各项赔偿费用，本院评析如下：1.医疗费，本案证据显示代某的医疗费为17749.58元，扣除代某因治疗眼部产生的医疗费92.51元，本院确认代某因涉案事故产生的医疗费为17657.07元。2.营养费，经鉴定代某的营养期为15日，本院酌情主张营养费500元。3.残疾赔偿金，经鉴定代某构成十级伤残，代某系城镇居民，残疾赔偿金按照本案法庭辩论终结前的上一年度即2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为69778元（34889元/年×20年×10%）。4.交通费，代某虽未举示证据证明，但其受伤治疗必然产生相关交通费，本院酌情支持500元。5.精神损害抚慰金，代某脸部受伤确遭精神痛苦，根据代某的伤情以及侵权人胡仁文的过错，本院酌情支持3000元。综上，代某因受伤产生的损失为医疗费17657.07元、营养费500元、残疾赔偿金69778元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计91435.07元，故胡仁文应赔偿代某各项损失91435.07元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告胡仁文于本判决生效之日起十日内赔偿原告代某各项损失91435.07元。二、驳回原告代某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告胡仁文负担。本案司法鉴定费3780元，由原告代某负担770元，被告胡仁文负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昭锦二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 玺书 记 员 李林禹