重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初663号 原告重庆顺宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路35号天和大厦1幢8-1。 法定代表人向承顺，董事长。 委托代理人廖春燕，重庆山语(渝北)律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。 法定代表人邓贤伦，局长。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 第三人吴永禄，男，汉族，1974年6月10日出生，住黑龙江省宾县。 委托代理人蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 原告重庆顺宇建筑劳务有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2019年10月7日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴永禄与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人廖春燕，被告的委托代理人田桃、马秋芸，第三人的委托代理人蔡超出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月4日，被告作出渝北人社伤险认字[2019]647号《认定工伤决定书》被告查明：2019年1月15日13时左右，吴永禄在重庆顺宇建筑劳务有限公司承接的九曲河龙湖二期工程3号楼割铝板过程中被电锯割伤，受伤部位为左手食指，受伤后在重庆长城医院治疗，诊断为：指骨骨折，左手食指近节不全离断伤，左手食指近节指骨部分缺损，左手食指伸指肌腱部分缺损。被告认为吴永禄受到的此次伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，由重庆顺宇建筑劳务有限公司承担工伤保险主体责任。 原告诉称：被告作出的渝北人社伤险认字[2019]647号《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，程序不合法，理由如下：1、第三人与原告之间未签订劳动合同，双方不存在劳动关系，第三人提交的劳务用工合同仅有原告公司盖章，没有填写乙方信息及乙方签字，系格式合同，故不能证明原告和第三人之间存在劳动关系，且双方也不符合劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于事实劳动关系的认定标准；2、原告承接了九曲河龙湖二期工程，并将3号楼安装外墙铝板的工作承包给案外人张海亮，第三人系张海亮招收的工人，由张海亮直接安排工作和管理，及发放劳务费；3、张海亮的调查笔录失实，不应采信，比如张海亮陈述其于2018年10月前往涉案工地工作，第三人于2018年6月前往涉案工地工作，实际上原告公司2018年8月才承接涉案项目，并于2018年10月进场；4、被告受理本案时间为2019年4月4日，并于同日作出认定工伤决定，但被告对向承顺进行调查的时间却为2019年4月2日，被告未立案先调查，程序违法，该笔录不能作为证据使用。综上，请求撤销被告作出的渝北人社伤险认字[2019]647号《认定工伤决定书》。 原告未举示证据。 被告辩称：2019年4月4日，第三人向被告提起工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、第三人身份证复印件、原告公司基本情况和医院病历材料、劳务用工合同、工伤认定证明材料2份附身份证复印件(张海亮、宋学彬)等证据材料。原告提交了事故伤害报告表。被告于同日受理后，经调查核实：2019年1月15日13时左右，吴永禄在重庆顺宇建筑劳务有限公司承接的九曲河龙湖二期工程3号楼割铝板过程中被电锯割伤，受伤部位为左手食指，受伤后在重庆长城医院治疗，诊断为：指骨骨折，左手食指近节不全离断伤，左手食指近节指骨部分缺损，左手食指伸指肌腱部分缺损。被告认为第三人受到的此次伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应当予以认定为工伤。综上，被告作出的渝北人社伤险认字[2019]647号《认定工伤决定书》认定事实清楚，内容适当，程序合法，请求予以维持。 被告举示证据如下： 1、第三人身份证复印件； 2、原告公司基本情况； 证据1、2证明工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格，被告具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 3、医院病历材料；证明第三人受伤及治疗等基本情况。 4、劳务用工合同、工伤认定证明材料2份附身份证复印件(张海亮、宋学彬)；证明第三人工作及受伤情况。 5、事故伤害报告表；证明原告公司同意认定第三人此次受伤为工伤。 6、工伤认定调查笔录2份附身份证复印件(张海亮、向承顺)；证明第三人工作及受伤情况。 证据3-6证明第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应予认定为工伤。 7、工伤认定申请表； 8、受理决定书； 9、认定工伤决定书； 10、送达回证。 证据7-10证明被告行政程序合法。 第三人述称：被告作出的被诉工伤认定决定，是以事实为基础，以法律为依据，且程序合法，不应被撤销。 第三人未举示证据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议。对证据3真实性、合法性无异议。对证据4中的劳务用工合同有异议，认为只有原告公司盖章和法定代表人签字，乙方处没有任何记录，且有效期限是2018年10月6日至2019年6月30日，该证据不能证明原告与第三人之间存在劳动关系；对宋学彬的工伤认定证明材料有异议，认为没有记载形成时间；对张海亮的工伤认定证明材料有异议，认为其陈述接到电话后才到现场，并没有亲眼看到第三人受伤过程；对证据5关联性有异议，认为没有注明形成时间，公章属实，但是不确定法定代表人的签字是否属实。对证据6中张海亮的调查笔录，认为其陈述第三人于2018年6月到工地工作，与原告公司签订有劳务合同，及每月工资打卡发放，该情况与第三人在工伤认定申请表中的陈述及第三人提供的劳务合同中的载明情况不符，且笔录中可以看出事发时张海亮并不在现场，对其他陈述无异议，张海亮是项目工地上的工人；对向承顺的调查笔录真实性无异议，但实际情况是向承顺并不了解第三人具体上班时间及工资情况，且该笔录中向承顺的签字字样与事故伤害报告表中的签字字样有明显差异。对证据7真实性无异议，但认为用人单位意见一栏经办人签字不是法人本人所签，公章是原告公司印章所盖。对证据8、9无异议。对证据10中第三人的送达回证不知情；对向承顺的送达回证无异议。第三人对被告举示的证据均无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告举示证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明：原告重庆顺宇建筑劳务有限公司是依法成立的有限责任公司，其承接了九曲河龙湖二期工程，第三人吴永禄在该工程从事外墙装饰工作，受原告公司管理人员张海亮管理。2019年1月15日13时左右，第三人在上述工程3号楼安装外墙铝板时，在割铝板过程中被电锯割伤左手食指。经重庆长城医院治疗诊断为：左手食指近节不全离断伤；左手食指近节指骨部分缺损；左手食指伸指肌腱部分缺损。 2019年4月4日，第三人就此次受伤事宜，以原告为用人单位，向被告提起工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、第三人身份证复印件、原告公司基本情况和医院病历材料、劳务用工合同、工伤认定证明材料2份附身份证复印件(张海亮、宋学彬)等证据材料。原告公司在《工伤认定申请表》用人单位意见栏中陈述：情况属实，同意认定为工伤，并加盖公司印章。同时，原告亦于同日向被告提交了经原告公司签章的《事故伤害报告表》，载明：情况属实，同意认为工伤。被告于同日受理后，经调查于同日作出渝北人社伤险认字[2019]647号《认定工伤决定书》，决定对第三人此次受伤性质予以认定为工伤，由原告承担工伤保险主体责任，并于同日送达双方。原告收到后不服该认定工伤决定，诉至本院，请求予以撤销。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被告具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被告举示的证据，结合当事人庭审陈述，能够证实第三人在原告承接的九曲河龙湖二期工程从事外墙装饰工作，及第三人在该工程3号楼安装外墙铝板时，在割铝板过程中被电锯割伤左手食指致左手食指近节不全离断伤、左手食指近节指骨部分缺损、左手食指伸指肌腱部分缺损的事实。因此第三人受到的此次事故伤害符合上述规定，应当予以认定为工伤，原告作为合法的用工主体，应对第三人因工受伤承担工伤保险责任。故被告作出的渝北人社伤险认字[2019]647号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。关于原告称其将上述工程3号楼安装外墙铝板的工作承包给案外人张海亮的主张，因原告未举示证据予以证明，本院不予支持。被告受理第三人的申请，依法对原告公司法定代表人和管理人员进行调查，在法定期限内作出认定工伤决定书，并送达各方，程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆顺宇建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告重庆顺宇建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 邓 斌 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 曹晓虹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 冯 敏  王正荣