河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5177号原告：秦连国，男，1966年11月9日出生，汉族，大专文化，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：许国栋，河南省长葛市法律援助中心律师。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地，河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，组织机构代码66344715-3。法定代表人：刘明安，该公司董事长。被告：陈国军，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。原告秦连国与被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、被告陈国军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦连国及其委托诉讼代理人许国栋、被告陈国军及其委托诉讼代理人李晓辉到庭参加了诉讼，被告华安公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦连国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告质保金142561元及逾期付款利息9968元（自2018年5月15日起按照年利率6%计算至2019年7月15日，以后按照年利率6%另计）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，二被告作为发包方与原告签订《建设施工劳务分包合同》，被告将其承建的“S225拆迁安置房1＃、2＃、3＃、5＃楼”的部分工程分包给原告施工，合同对承包方式及范围、合同价款、付款方式、甲乙双方的责任、施工安全等都作了明确的约定，其中付款方式的第三条约定：合同价款的3﹪即142561元作为质保金，待交工满一年后无息付清给原告。现该涉案工程早已完工且交付使用，被告却不依协议约定支付原告质保金。故诉至法院判决支持原告诉请。华安公司未作答辩。陈国军辩称，1.原被告承接的是河南华友集团公司的辘轳湾安置房工程，截至现在河南华友集团公司仍欠被告质保金57万余元未支付，故被告未支付原告的原因在于河南华友集团公司；2.依据相关规定，缺陷责任期一般为二年，在维修期内被告及河南华友集团公司均通知原告维修，但原告并未维修，因此被告另找施工人员以及另行购买材料产生有7万元，且施工期间还因为原告的施工质量原因被监理公司下达多次罚款单共计9000元，发包方河南华友集团公司因原告的原因帮助维修产生人工和材料费用29524元。依据原被告签订的合同约定，由此产生的费用应从质保金中双倍予以扣除，原告尚应支付被告56487元。原告要求支付逾期付款利息也没有事实和法律依据。故原告的诉讼请求应予以驳回根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告陈国军以被告华安公司作为发包方（甲方）与原告秦连国作为承包方（乙方）签订《建设施工劳务分包合同》，合同约定：工程名称为“S225拆迁安置房1＃、2＃、3＃、5＃楼”；工程日期为2015年3月20日开工、2016年3月20日结束；乙方的承包范围包括人工、施工机械及周转材料，其中人工含“配合甲方机械挖土、基础垫层下的清土、室内外回填土及所有的人工，钢筋的制作和绑扎、混凝土的浇筑和养护、二次结构、预埋件制作和安装、内外墙抹灰粉刷、所有屋面工程（不含防水、保温）、防水找平层和保护层地面找平、踏步散水找平、室内及公用部分地面、外架搭设、各种防护棚安全通道及临边防护搭设、维修搭拆架子、施工现场的材料整理堆放、装卸、转运、安全文明施工等用工”，“不在乙方承包范围的：防水工程、门窗工程、设备安装工程、外墙保温、外墙涂料、水电、消防、楼梯栏杆制作及安装等”；合同价款实行综合单价承包方式，385元/㎡；付款方式“主体封顶、验收合格后付合同价的20﹪，内外墙粉刷完毕、验收合格后付合同价的60﹪，工程验收完毕、交工后付合同价的17﹪，剩余3﹪作为质保金，待交工满一年后无息付清”；第八条质量与验收“在质保期间发生因质量原因造成的返修，乙方必须在甲方指定的时间内完成，否则，甲方有权指定其他施工单位进行返修并从质保金中扣除双倍的返修费用”。合同落款“甲方”处有被告陈国军的签名，但未加盖华安公司的印章。合同签订后，原告秦连国即履行施工义务。2019年9月19日，河南华友置业集团有限公司（以下简称华友置业）出具证明，载明“河南华安建设集团有限公司承建辘轳湾安置房1＃、2＃、3＃、5＃共计面积12343平方，合同所承包内容于2017年8月15日已全部完成交工，后因我公司通知河南华安建设集团有限公司未及时来维修，我公司找人维修所产生的维修费用29524元（金额大写：贰万玖仟伍佰贰拾肆元整）已从质保金中扣除，剩余应返还质保金已于2019年8月23日全部付清”。据中国建设银行单位客户专用回单显示，2019年8月23日，华友置业通过银行转账给被告陈国军193494元、给程伟鑫20万元，用途注明“退辘轳湾安置房工程质保金”。另据华友置业2018年8月3日维修费用清单显示，该公司于8月1日因辘轳湾项目支出楼梯通道墙体维修、楼顶面层处理、散水裂缝维修、楼梯顶层门口维修费用2120元，该费用直接从华安公司辘轳湾项目资本金中扣除，已征得陈国军同意。本院认为，本案焦点之一，原告秦连国签订的《建设施工劳务分包合同》合同相对方的问题。被告陈国军以被告华安公司的名义与原告秦连国签订《建设施工劳务分包合同》,因该合同华安公司未盖章确认,陈国军也未出示华安公司的委派或授权,虽然秦连国与陈国军均当庭陈述陈国军系挂靠华安公司，但二人均不能提交挂靠协议，华安公司亦未到庭或以书面形式确认，故本院认定该合同的签订系陈国军的个人行为,该施工合同的合同相对方为陈国军与秦连国。因华安公司与秦连国既无合同关系,也不系涉案工程的发包人,故秦连国要求其承担支付责任的请求证据不足,无事实和法律依据,本院不予支持。本案焦点之二，陈国军是否应当支付质保金。秦连国与陈国军签订的《建设施工劳务分包合同》约定，付款方式为按节点支付，质保金为合同价的3﹪，待交工满一年后无息付清。工程发包方华友置业证明合同所承包内容于2017年8月15日已全部完成交工，现《建设施工劳务分包合同》约定的付款节点已超,且华友置业已将工程质保金退给陈国军，而陈国军仍未向秦连国支付质保金,故秦连国要求陈国军向其支付质保金的请求,符合法律规定,本院依法予以支持。本案焦点之三，陈国军应支付秦连国质保金的金额。华友置业证明工程总面积12343平方，按照《建设施工劳务分包合同》约定的综合单价385元/㎡，计算得知秦连国承包的工程总价款为4752055元，3﹪的质保金总额为142562元。陈国军辩称在维修期内因秦连国未按通知维修导致陈国军支付人工及材料费7万元，但其提供的证据是其单方制作的维修清单，无发包方华友置业、安置房物业及施工人员证明，也无其支付相关费用的证据，亦不能证实其已通知秦连国维修的事实；陈国军又辩施工期间因原告的施工质量原因被监理公司下达罚款单共计9000元，而质保金是在工程质量保修期内对建设工程出现的质量问题进行维修的资金，陈国军出示的罚款单均发生在2015年，其中华友置业下达的罚款单明确“于下次监理例会前交甲方工程部”，其余四份均记载“以上问题未按时完成进行500元处罚”，而案涉工程于2017年8月15日全部完成交工，故上述款项不应在质保金中扣除。关于华友置业产生的维修费用29524元，根据其维修清单显示，属于秦连国施工范围的工程支出费用为2120元，按照《建设施工劳务分包合同》约定应从质保金中扣除双倍的返修费用，故陈国军应支付给秦连国的质保金金额应为138322元（142562元-2120元×2），对该数额本院予以认定，秦连国超出部分的请求本院不予支持。本案焦点之四，逾期付款利息应否支付。《建设施工劳务分包合同》对质保金的支付期限有明确约定，陈国军未按合同履行给付义务，依照相关规定，应承担支付逾期付款利息之责任。秦连国该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。华安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告陈国军自本判决生效之日起十日内给付原告秦连国工程质保金138322元并支付逾期付款损失（自2018年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日）；二、驳回原告秦连国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元、减半收取计1675元，由原告秦连国负担156元，被告陈国军负担1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一九年十一月一日书记员  刘 柳