山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初292号 原告：正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地河南省长垣县长城大道东段148号。 法定代表人：李欣欣，总经理。 委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。 被告：山东华懋新材料有限公司，住所地东营港经济开发区港西二路西、港城路南。 法定代表人：潘庆朋，总经理。 诉讼代表人：山东华懋新材料有限公司破产管理人山东正义之光律师事务所。 委托诉讼代理人：张卫清，男，1983年12月23日出生，汉族，山东华懋新材料有限公司破产管理人团队成员。 委托诉讼代理人：韩迎迎，女，1987年8月20日出生，汉族，山东华懋新材料有限公司破产管理人团队成员。 原告正昊能源设备防护安装工程有限公司（以下简称正昊公司）与被告山东华懋新材料有限公司（以下简称华懋公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正昊公司的委托诉讼代理人曹婧、被告华懋公司的委托诉讼代理人张卫清、韩迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正昊公司提出诉讼请求：1．依法判决确认华懋公司支付正昊公司工程款1729914.4元；2．依法确认正昊公司对华懋公司的1729914.4元工程款债权享有建设工程价款优先受偿权；3．本案诉讼费由华懋公司承担。事实与理由：正昊公司于2014年9月23日同华懋公司签订《二期项目设备、管道保温合同书》，约定正昊公司为华懋公司施工管道及设备保温工程，工程款的支付方式为施工过程付60%进度款，验收合格、审计完毕后付至审计结算值的90%，余款一年后无质量问题一次付款。合同签订后，正昊公司按照合同约定及华懋公司要求完成了工程的施工。经原告核算工程造价为2729914.4元，被告仅支付工程款100万元。2016年4月华懋公司就正昊公司施工工程造价委托东营诚誉工程项目管理有限责任公司进行审核。2016年11月2日华懋公司被裁定破产重整，正昊公司根据管理人的通知申报债权，2019年4月3日管理人对正昊公司享有的工程款债权不予确认。正昊公司为维护其合法权益诉至法院，请求支持正昊公司的诉讼请求。 被告华懋公司辩称，一、对于涉案工程造价，请求法院根据正昊公司提供的证据依法认定；华懋公司已付工程款数额为1036270元，与原告主张的付款差额部分为代扣税金。二、原告主张优先受偿权无法律依据。合同约定以作出审计报告时间作为付款时间的，如果在破产申请受理时审计报告未作出的，应当以申报债权的时间作为优先受偿权的起算点。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”的规定，在破产申请受理时所有的债权均已到期，债权人在申报债权时应就优先受偿权一并申报，申报债权的时间即为优先受偿权的起算点。结合到本案中，原告申请债权的时间为2017年2月13日，原告所主张优先受偿权已经超过了6个月的期限。综上，请求法院依法判决。 正昊公司、华懋公司分别围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为，华懋公司对正昊公司提交的《二期项目设备、管道保温合同书》《丁二烯设备、管道、保温报价表》《工程材料、构配件、设备报审表》、现场签证单、工作联络单上签名人员的身份予以认可，但对证据真实性表示不清楚，同时表示不申请对签字真实性申请鉴定，因华懋公司未提交相反证据予以推翻，本院对以上证据的证据效力予以确认。正昊公司对华懋公司提交的债权申报登记表真实性无异议，双方对本院委托山东鼎元芳华工程项目管理有限公司作出的工程造价鉴定意见书均无异议，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月23日正昊公司同华懋公司签订《二期项目设备、管道保温合同书》，约定正昊公司为华懋公司施工管道及设备保温工程，合同价款采用固定单价，结算时工程量据实调整。工程款的支付方式为施工过程付60%的进度款，验收合格、审计完毕后付至审计结算值的90%，余款一年后无质量问题一次付款。2014年底正昊公司完成了工程的施工。华懋公司已支付工程款100万元。2016年11月2日华懋公司被裁定破产重整。2017年2月13日正昊公司向华懋公司破产管理人申报债权，2019年4月3日管理人对正昊公司享有的工程款债权不予确认。 经正昊公司申请，本院依法委托山东鼎元芳华工程项目管理有限公司对正昊公司施工的管道及设备保温工程造价进行鉴定，山东鼎元芳华工程项目管理有限公司于2019年10月9日出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：华懋公司管道及设备保温工程造价共计2664200.33元。原、被告双方认可该造价不包含税金。经本院释明，正昊公司、华懋公司均不申请鉴定人员出庭接受质询。 本案争议焦点为：正昊公司要求确认华懋公司应向其支付工程款1729914.4元，并要求确认其享有建设工程价款优先受偿权有无事实和法律依据。 本院认为，正昊公司与华懋公司签订的合同合法有效，正昊公司依照合同完成涉案工程的施工，华懋公司应当向其支付相应的工程价款。 关于欠付工程款数额的认定。本院认为，山东鼎元芳华工程项目管理有限公司具备工程造价鉴定资质，其经本院依法委托出具的鉴定意见，程序合法、依据充分，能够作为认定涉案工程造价的证据予以采信。根据该鉴定意见，确认涉案工程造价为2664200.33元。对于已付款数额，正昊公司主张已经支付100万元，华懋公司主张除此之外还应扣除甲方代扣税金36270元，因双方确认涉案工程造价并不包含税金，且华懋公司未举证证实其已经代为缴纳税款，其要求在本案中扣除税金依据不足，本院对其该项主张不予支持。故确认正昊公司享有对华懋公司工程款债权1664200.33元（2664200.33元-1000000元）。 关于正昊公司就涉案工程款是否享有建设工程优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中原告是否享有建设工程有限受偿权，关键在于应付款时间的认定。原告主张，根据《最高人民法院建设工程司法解释二（二）理解与适用》中关于应付款时间确认的表述，双方对于应付款数额有争议，需要对工程量及工程价款进行司法鉴定的，应付款时间为当事人提起诉讼之日。本案工程款数额系通过司法鉴定程序予以确认，故应付款时间应为原告提起诉讼之日，建设工程价款优先受偿权的起算点也应从起诉之日起算。本案不能适用《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于未到期债权视为到期的规定，该规定中的未到期债权系数额确定但附有履行期限的债权。被告主张，原告申报债权日为2017年2月13日，其主张建设工程价款优先受偿权应当于申报债权后6个月内提出，因其未在法定期限内提出，故而丧失了主张建设工程价款优先受偿权的权利。本院认为，正昊公司主张的建设工程价款优先受偿权已超过法定期间。理由如下：一、根据双方合同约定，付款时间为“验收合格、审计完毕后付至审计结算值的90%，余款一年后无质量问题一次性付清”。由于涉案工程验收时间不明确，双方在起诉前对涉案工程造价未委托相关机构作出审计结论，故应视为双方对付款时间约定不明。在此情况下，原告主张应以起诉时间作为应付款时间，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，该裁判规则仅适用于建设工程未交付，且工程价款未结算的情形，不适用建设工程早已交付使用，但未经结算的情形。在建设工程已交付的情况下，交付时间视为应付款时间。原告自认涉案工程已于2014年底竣工，不久后即交付使用。故原告应在交付使用后6个月内主张建设工程价款优先受偿权。二、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。该规定并未对“未到期债权”作限缩解释，原告主张该规定中的“未到期债权”仅指数额确定的债权缺乏依据。依照上述法律规定，即便原告施工的工程存在支付工程款条件尚未成就的情形，其主张的工程款债权在破产申请受理时也应视为已到期债权。但原告未在申报工程款破产债权的同时主张建设工程价款优先受偿权，也未提交证据证实其在此之前，或在此后的六个月内向被告主张建设工程价款优先受偿权，故其主张优先受偿权已经超过法定期间。原告要求对其为被告施工的工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告正昊能源设备防护安装工程有限公司对被告山东华懋新材料有限公司享有破产普通债权1664200.33元。 二、驳回原告正昊能源设备防护安装工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费20369.23元，由原告正昊能源设备防护安装工程有限公司负担869.23元，被告山东华懋新材料有限公司负担19500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  童玉海 审 判 员  王 辉 人民陪审员  薄其红 二〇一九年十一月十八日 法官助理李兰 书记员刘玉琪