安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初4598号 原告：薛峰，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：孙家宽，男，1940年11月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。 原告薛峰与被告孙家宽建设工程施工合同纠纷一案，宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1528号民事裁定书发回本院重审，本院重新立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。薛峰及其委托代理人蒋玉亭、孙家宽及其委托诉讼代理人苏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付建房款、鉴定费37927.86元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告通过杜庆芝、柏领介绍与被告口头约定：被告把位于龙城镇状元街东头的门面房包给原告承建（门面房五间四层包工包料），同时约定每平方米价款550元。原告于同年10月初开始施工，在建好两层时被告要求停建并声明余下两层不再建。因原告为被告设计施工的基础是四层投入大量的资金，被告违约给原告造成巨大的损失。经萧县人民法院委托安徽中信工程咨询有限公司对原告施工的房屋基础及一、二层框架部分的工程量造价鉴定为155927.86元，鉴定费1万元。被告给付原告工程款128000元，下欠原告工程款37927.86元至今尚未给付，经原告多次催要无果，特提起诉讼。 孙家宽辩称：原告包工包料承建被告的涉案房屋，双方约定房屋建成每平方米价款500元，并不是每平方米550元。被告已实际给付工程款13万元，并不是128000元。因原告没有按照双方施工前拟定的房屋设计图纸进行建设，实际建筑与图纸不相符，又存在质量问题，经贵院委托，安徽淮海资产评估事务所作出皖淮资评报字[2015]54号评估报告书，评估结论为被告“房屋损失评估总值48389.45元”，房屋损失总值应由原告全部承担。被告测量原告建设的案涉房屋实际面积仅为318.22平方米，没有全部完成所有施工，如建设全部完成，还需要至少8万元费用，按照双方约定房屋建成每平方米价款500元，共计价款159110元，减去被告未完成的80000元，还剩79110元；因被告已给付原告建房款130000元，原告所建房屋给被告造成房屋损失总值48389.45元，原告仅承担了17640元，余款30749元仍应由原告承担，原告还应退还被告建房款和赔偿损失合计81639元。因双方约定按照每平方米500元计算工程款，安徽中信工程咨询有限公司的鉴定结论不能作为原告诉求被告支付建房款的依据；鉴定内容并不属于本案诉讼争议焦点所需要解决的鉴定范围，故原告主张鉴定费1万元没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：孙家宽与薛峰口头协议约定，薛峰设计房屋建筑图纸包料承建孙家宽的位于萧县门面房屋，按照建筑面积550元／㎡计算工程价款，等等。工程从2009年9月开始施工，到2010年10月建好二层框架主体时，双方发生争议停工，后孙家宽另行发包他人继续建设房屋，并竣工使用。薛峰于2014年7月28日向本院提起诉讼【（2014）萧民一初字第02270号】，要求孙家宽给付工程款10万元，因向孙家宽送达不能裁定按撤诉处理。2014年11月3日，薛峰再次起诉要求孙家宽给付工程款10万元【（2014）萧民一初字第03273号】，审理期间，本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司对薛峰施工的房屋基础及一至二层框架部分的工程量造价鉴定为155927.86元，薛峰支付鉴定费用10000元；委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对孙家宽抗辩提出的房屋质量出具了维修方案，又经安徽淮海资产评估事务所评估房屋损失总值48389.45元，其中框架结构质量问题价款为17640.11元，填充墙质量问题价款为30749.34元，孙家宽支付鉴定费用合计15500元。施工期间，孙家宽已支付薛峰工程款13万元；后薛峰于该案拟作判决前撤回起诉，本院裁定准许。2015年11月17日孙家宽提起诉讼,请求判令薛峰赔偿各项经济损失81258.45元。本院于2016年5月20日作出（2015）萧民一初字第05147号判决，确认双方约定按照建筑面积每平方550元计算工程款，判令薛峰赔偿孙家宽房屋质量损失赔偿款33140元并驳回孙家宽的其他诉讼请求。2018年1月22日，薛峰提起本案诉讼。 以上事实，有孙家宽给付薛峰工程款的收条、安徽中信工程咨询有限公司对原告施工的房屋基础及一、二层框架部分的工程量造价皖淮资评报字（2015）54号评估报告书，安徽淮海资产评估事务所评估报告书、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司房屋质量维修方案、开庭笔录以及（2015）萧民一初字第05147号民事判决等在卷佐证。 本院认为，孙家宽与薛峰存在事实建筑工程施工合同关系。安徽中信工程咨询有限公司皖淮资评报字（2015）54号评估报告书作出的薛峰施工的案涉房屋工程量造价为155927.86元的鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，但从报告工程预算取费表载明的工程款组成看，包含相关税金5236.52元，而薛峰系无建筑施工资质的个体进行施工，其未举证证明支出了该项费用，故该项费用不应作为计价案涉工程价款；鉴定结论预算取费表其他工程款组成依据充分，与待证事实相关联，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。故本院确认案涉工程价款为150691.34元（155927.86元-5236.52元）。本院（2015）萧民一初字第05147号判决认定孙家宽已经支付薛峰工程款130000元，孙家宽尚欠薛峰工程款20691.34元（150691.34元-130000元），薛峰主张孙家宽欠其工程款27927.86元的依据不足，故本院支持孙家宽应偿还薛峰工程款20691.34元。关于薛峰为评估工程量造价支出评估鉴定费用10000元，考虑到应由薛峰对确认案涉工程价款承担举证责任及原告主张金额与认定金额的比例等因素，应该由孙家宽及薛峰平均承担。孙家宽抗辩应驳回原告的诉讼请求理由不成立，不予采信。综上所述，应由孙家宽给付薛峰房屋工程款及鉴定费合计25691.34元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙家宽于本判决生效后十日内支付薛峰工程款20691.34元及评估费用5000元； 二、驳回薛峰的其他诉讼请求。 案件受理费748元，由薛峰负担241元，孙家宽负担507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 永 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  汪爱军 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。