wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1128号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨从发，男，1961年7月31日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海缪斯建筑装饰设计有限公司，住所地上海市崇明县堡镇堡镇南路XXX号XXX幢XXX楼102－5室(上海堡镇经济小区。法定代表人：陈远军，董事长。再审申请人杨从发因与被申请人上海缪斯建筑装饰设计有限公司(以下简称“缪斯公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨从发申请再审称，一、被申请人与案外人朱某某签订的《2017年年度合作协议》、《施工责任书》、装修许可证、温馨告示等证据可以证明朱某某是被申请人的项目经理，代表被申请人履行职务，与被申请人存在管理与被管理的关系。申请人系朱某某雇佣，亦等于被申请人雇佣了申请人，故申请人与被申请人存在劳动关系。二、原劳动部2005年下发的《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条也规定“建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，按此规定也应认定双方存在劳动关系。三、一审适用普通程序但未按普通程序开庭，也未组成合议庭，二审应开庭但未开庭审理本案，系程序错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、九项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，虽被申请人与朱某某签订的《2017年年度合作协议》和《施工责任书》写明朱某某系项目经理，但在《施工责任书》中也写明被申请人系项目公司、朱某某系承包施工方。原审法院结合《2017年年度合作协议》和《施工责任书》的具体内容以及朱某某填写的请款单、双方工程款结算情况、证人朱某某证言、申请人自述以及朱某某支付申请人工资等证据认定本案装修工程系被申请人发包给朱某某，朱某某与被申请人不存在劳动关系，朱某某招用申请人到涉案工地干活并非系朱某某经被申请人授权对外招聘员工，并无不当。申请人提供的工作服、“温馨告知”、“装修许可证”照片等证据尚难以证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。经查，一、二审法院适用程序合法，并无不当。故原审法院判决驳回申请人诉请，与法不悖。综上，杨从发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨从发的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一九年十一月二十九日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终866号上诉人（原审原告）：罗定市双东街白荷村民委员会木胡村经济社。住所地：广东省罗定市双东街道双东圩16号。负责人：梁荣基，社长。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号政府大院。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：简方勇、胡晓坚，均为该府工作人员。上诉人罗定市双东街白荷村民委员会木胡村经济社（以下简称木胡村经济社）因与被上诉人广东省人民政府（以下简称省政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人木胡村经济社不服原广东省国土资源厅作出的《关于罗定市2013年度第十批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2014〕382号），向被上诉人广东省人民政府申请行政复议，被上诉人以复议申请超过法定的六十日复议申请期限，不符合行政复议受理条件为由，作出粤府行复〔2018〕438号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人虽不服涉案《驳回行政复议申请决定书》于2019年1月30日提起本案之诉，但涉案批复公告期届满之日起至其提起本案诉讼之日止，已超过上述司法解释规定的起诉期限。据此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张原审法院程序违法、认定事实不清，要求发回原审法院重审，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十二日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
江西省崇义县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0725行审13号申请执行人崇义县城市管理局。法定代表人甘业河，男，系崇义县城市管理局局长。被执行人深圳市世外园林造景有限公司，法定代表人：何同新；地址：深圳市福田区。申请人崇义县城市管理局于2019年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月21日作出的崇行罚决字[2018]120802号《崇义县城市管理局行政处罚决定书》。该决定的结果是：给予被执行人行政罚款30000元，经过催缴后仍未缴纳罚款，按每日900元加处罚款30000元，合计60000元。本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县城市管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明被执行人深圳市世外园林造景有限公司违反《赣州市城市管理条例》第十六条第三款的规定。申请人崇义县城市管理局的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，申请人崇义县城市管理局对被执行人深圳市世外园林造景有限公司作出行政处罚决定的具体行政行为合法，申请人申请法院强制执行罚款30000元，符合法律规定，本院予以准许。《行政处罚法》第五十一条第一项规定：到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。对申请人提出的加处罚款30000元的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人崇义县城市管理局作出的崇行罚决字[2018]120802号《崇义县城市管理局行政处罚决定书》：给予被执行人行政罚款30000元，加处罚款30000元，合计60000元，准予强制执行。申请执行费800元，由被执行人深圳市世外园林造景有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗振魁人民陪审员  黄建群人民陪审员  刘明玉二〇一九年十一月五日代理书记员  曾振华
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2242号 原告李海山，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：曹钲琦，男，1993年12月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告李海山与被告曹钲琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李海山到庭参加诉讼，被告曹钲琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款16,000.00元，从2017年12月11日起至2019年2月25日，按约定月息2分给付利息4,000.00元。2、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由:2017年12月10日,被告曹钲琦因资金周转,从原告处借现金16,000.00元，约定2018年4月30日还清，并为原告出具了欠条一张。欠款到期后，原告多次向被告催要此笔款项，被告均无给付的意思表示，原告据此提出如上诉讼请求。 曹钲琦未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条系书证原件，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月10日,被告曹钲琦从原告李海山处借款16,000.00元，约定还款日期为2018年4月30日。同日，被告曹钲琦为原告李海山出具了欠条一张，欠条的内容为：“借款人曹钲琦因资金紧缺特向出借人李海山借款人民币（大写）壹万陆仟元整￥16,000.00，借款利息月2分，此款项用于合法用途，借款人确认已经收到了上述借款，立此为据。上述借款约定2018年4月30日前全部还清，如到期未还款，借款人曹钲琦承担违约金。”。借款到期后，原告向被告索要借款，被告曹钲琦未偿还，原告诉至本院。 本院认为，被告曹钲琦拖欠原告李海山借款16,000.00元的事实清楚，证据充分，被告曹钲琦应负偿还义务。原告李海山与被告曹钲琦对借款利息的约定，未违反法律规定，对原告要求被告按约定给付自2017年12月1日至2019年2月25日的利息4,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹钲琦于判决生效后十日内偿还原告李海山借款16,000.00元及利息4,000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告曹钲琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十一月四日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4562号原告：青海佳轮商贸有限责任公司，住所地：青海生物产业园海湖大道22号2号楼146号。法定代表人：张海成，公司总经理。委托诉讼代理人：许小兵、李红，青海河湟律师事务所律师。被告：李勇（公民身份号码：×××），男，汉族，1978年3月15日出生，住河南省三门峡市。原告青海佳轮商贸有限责任公司与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案。原告青海佳轮商贸有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告青海佳轮商贸有限责任公司以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海佳轮商贸有限责任公司撤诉。案件受理费9930元，减半收取计4965元，由原告青海佳轮商贸有限责任公司负担。审判员 王玲玲 二○一九年十一月二十七日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五)准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
(2019)粤19民终10344号劳动合同纠纷李达明、程春华、王九龙2019年11月5日调解
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执771号之一申请执行人孙焕平，男，1962年6月26日生，蒙古族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人黄平，男，1963年8月27日生，汉族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人孙焕平与被执行人黄平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3344号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄平所有的冀Ｈ×××××号金杯牌轿车一辆，查封期限为二年，自2019年11月28日起至2021年11月27日止；二、被执行人黄平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄平可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔超二〇一九年十一月二十八日法官助理屈利然书记员李然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终931号上诉人（一审被告）：桂林零与壹软件有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路信息产业园D-12号民华科技信息孵化基地二期D座第五层501房。法定代表人：梁国贤，总经理。委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军,总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人桂林零与壹软件有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2207号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。桂林零与壹软件有限公司上诉称，1、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是侵害信息网络传播权纠纷案件的管辖问题的特别法，《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》是有关管辖的一般法。根据“特别法优于一般法”原则，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关法条而未适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，违反了“特别法优于普通法”的法律适用原则，属适用法律错误。故本案侵权结果地即原告住所法院对本案并无管辖权；2、一审法院适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》违背了“新法优于旧法”的法律适用基本规则。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权的情况下，错误适用法律管辖案件，有违司法公正，也损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2207号民事裁定，并将本案依法移送至广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案原告起诉状及相关材料以及最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。根据自2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该解释第五百五十二条还规定了“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”据此确定被侵权人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。另，“特别优于一般法”和“新法优于旧法”是在法律适用发生冲突时的法律适用原则,但在本案中所适用的法律、法规之间并不存在冲突,所以不存在违反这两项法律适用原则的问题。综上，上诉人桂林零与壹软件有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  文勇辉二〇一九年十一月十三日法官助理谢达鸿代理书记员  肖 梦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异307号异议人（被执行人）：张猛，男，1983年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行天津市南开区人民检察院指控被执行人张猛等犯诈骗罪一案中，异议人张猛于2019年10月11日向本院提出执行异议。异议人张猛于2019年10月30日自愿向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人张猛撤回异议申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许异议人张猛撤回异议申请。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇一九年十一月五日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初1080号原告：胡玉宇，男1974年11月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海陈涛法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王志高，男1964年9月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师，代理权限:特别授权。第三人：盐城市泰立房地产开发有限公司。住所地：江苏省滨海县滨淮镇东罾村。法定代表人：金永清，该公司董事长。第三人：金永清，男1973年10月11日生，汉族，居民，住江苏省扬州市广陵区。第三人：张福虎，男1973年10月29日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告胡玉宇与被告王志高、第三人盐城市泰立房地产开发有限公司、金永清、张福虎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告胡玉宇于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉宇主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡玉宇撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡玉宇负担。审 判 长  李范宇人民陪审员  于祥云人民陪审员  倪 悦二〇一九年十一月二十五日法官 助理  鞠燕华书 记 员  徐卓然
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1471号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：曹金强，男，1968年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告曹金强合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2016)苏0105民初6223号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢249号申请执行人阳如南，男，1941年2月12日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人李忠忠，男，1968年2月2日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人杜双平（系李忠忠之妻），女，1969年3月27日生，汉族，住址同上。申请执行人阳如南与被执行人李忠忠、杜双平民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2017年9月30日作出（2017）湘1321民初2404号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李忠忠、杜双平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳如南于2019年7月22日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月2日，本院向被执行人李忠忠、杜双平送达了执行通知书及报告财产令，2019年8月2日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年8月22日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年11月22日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月29日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月29日对李忠忠、杜双平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华明审判员  赵华玉审判员  朱学东二〇一九年十一月二十九日书记员  李 妙
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初2619号 原告杨永德，男，汉族，1976年12月11日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人贾少鹏，湖北普济律师事务所律师。（特别授权） 被告童加云，女，汉族，1968年8月17日出生，住随县。 本院在审理原告杨永德与被告童加云股权转让纠纷一案中，原告杨永德于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告童加云的起诉。 本院认为，原告杨永德的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨永德撤回对被告童加云的起诉。 本案诉讼费已减半收取290元（原告已预交），由原告杨永德负担。 审判员 程 丹 二〇一九年十一月七日 书记员 李菁菁
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1590号 冯辉、应华英： 关于申请执行人冯辉与被执行人应华英民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初3534号民事调解书，本院于2019年11月29日立案恢复执行，原执行案号（2017）浙0604执2326号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0627执352号 执行申请人：唐某某，男，1978年5月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县 被执行人:杨某，男，1975年5月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在立案执行唐某某与杨某民间借贷纠纷一案中，本院（2018）黔0627民初2181号民事判决书发生法律效力后，因杨某未支付唐某某借款30000元，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或可供执行财产线索，致使申请人唐某某工程款110000元未能受偿，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人杨某限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或可供执行的 财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判员  魏绪文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  廖 飞
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执3378号申请执行人：陈春玲,女,1968年2月12日出生,汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：段利,男,1973年3月12日出生，汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人:段宗鹤，男,1994年11月29日出生，汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：常先江，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人陈春玲与被执行人段利、段宗鹤、常先江民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息，承担本案的执行费。本院于2019年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人段利、段宗鹤、常先江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟明轩审判员  李 勇审判员  蒋新文二〇一九年十一月二十九日书记员  周建媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初12934号原告：孙从洲，男，1966年10月12日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：梁爽，黑龙江秋言律师事务所律师。被告：王亚彬，男，1966年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告孙从洲与被告王亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称，其从事新疆红枣运输销售，2015年经人介绍，与被告认识，同年向其出售一批红枣，但被告至今未付货款。2016年7月18日，被告向原告出具欠条，并承诺于2016年11月15日结清，但被告至今未返还货款，故原告起诉至法院请求判令被告返还欠款68200元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现根据原告提供的证据材料无法确认合同履行地。关于被告的住所地，经查实，被告王亚彬并非黑龙江省香坊区东升嘉园6号楼2单元1006室的业主，其虽曾在此处居住过一段时间，但早已搬离该处，现居住于其户籍地哈尔滨市××小岭镇××组。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘鑫二〇一九年十一月六日法官助理徐久洋书记员柳琳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11479号原告朱紧根，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人韩玟，江苏凡创律师事务所律师。被告泰州市科源水处理有限公司，住所地江苏省兴化市茅山镇茅顾公路南侧。法定代表人朱怀民。原告朱紧根与被告泰州市科源水处理有限公司（以下简称科源公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告朱紧根的委托代理人韩玟到庭参加诉讼，被告科源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱紧根诉称：2015年12月4日，双方签署委托合同，约定被告委托原告在苏州范围内进行危险废物处置业务的推广活动，被告将经营管理合法有效的证书等法律文书及档案交给原告使用和保管，并约定了报酬的计算方式。合同签订后，原告按约为被告进行业务推广，促成了被告与多家客户的危险物处置合作，相关客户也支付了相应处置费用，但被告未按照委托合同的约定向原告支付报酬。故原告提起诉讼，请求判令被告支付报酬57032元并支付违约金（以57032元为基数，按照年利率24%，自2017年8月25日起计算至实际支付之日止；暂算至起诉日的违约金为27299.32元），被告返还押金1万元，并承担本案诉讼费。被告科源公司未作答辩。经审理查明：科源公司系2010年10月26日设立的有限责任公司，该公司于2011年4月28日取得危险废物经营许可证（核准经营项目包括处置利用废酸等）。2015年12月4日，科源公司作为委托人（甲方）与朱紧根作为受委托人（乙方）签署委托合同一份，约定甲方为开拓市场，就其取得危险废物经营许可证核准经营的业务，委托乙方在苏州范围内进行业务推广活动，乙方作为甲方在该区域范围内的独家代理，委托期限自2016年1月1日至2017年12月31日止；乙方代理期间，前期推广活动费用自行负担；乙方报酬以每吨计算，乙方每吨报酬为客户支付的每吨危险废物处置费扣除甲方提取的每吨基准处置费、运费合计2550元，剩余部分全部为乙方的报酬；甲方在收到客户支付的处置费二日内将报酬支付给乙方。2017年3月，朱紧根作为科源公司的授权代表，与江苏通鼎光棒有限公司（以下简称通鼎公司）洽谈和协商危险废物处理业务。2017年3月8日，科源公司作为乙方与通鼎公司作为甲方签署《危险废物处理承包合同》一份，约定甲方将其生产中的危险废物收集、存放于厂区内临时设施中，乙方收到甲方提运危险废物通知后在5个工作日内将废物提取并运输到乙方处理，危险废物名称为废酸，处置价格为每吨3300元。2017年3月21日，科源公司开具编号为18737375的江苏增值税专用发票一份，价税合计金额52272元。2017年3月27日，科源公司向通鼎公司申请付款，通鼎公司经审批，确认科源公司处置废酸数量为15.84吨，单价为3300元，确认应付科源公司处置费合计52272元，并以银行汇款方式支付完毕。2017年4月，朱紧根作为科源公司的授权代表，与索格非（苏州）汽车部件有限公司（以下简称索格非公司）洽谈和协商危险废物处理业务。科源公司作为乙方与索格非公司作为甲方签署《危险废物处理承包合同》一份，约定甲方将其生产中的危险废物收集、存放于厂区内临时设施中，乙方收到甲方提运危险废物通知后在5个工作日内将废物提取并运输到乙方处理，危险废物名称为废酸和表面处理废物，处置价格为每吨3400元。2017年6月19日至2017年8月24日期间，科源公司陆续向索格非公司开具江苏增值税专用发票三份，价税合计金额180608元，处置危险废物数量的53.12吨。2017年7月14日、2017年9月29日，索格非公司分别向科源公司支付处置费115260元、65348元。以上事实，有原告提交的委托合同、营业执照、危险废物经营许可证、危险废物处理承包合同、转移联单、费用开支汇款申请单、江苏增值税专用发票、工行客户存款对账单以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。对于原告提交的收条和证人证言，因该证据均未载明押金1万元的交付人为原告，故本院对其关联性不予认可。本院认为：原告朱紧根与被告科源公司签署的委托合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应切实遵守并履行合同义务。被告授权原告在苏州地区推广科源公司的危险废物处理业务，原告按约在委托期限内处理委托事务，并在委托权限内推广和洽谈危险废物处理业务，相继促成通鼎公司、索格非公司与科源公司签署危险废物处理承包合同，且通鼎公司、索格非公司已实际向科源公司支付处理费，故被告科源公司应按约向原告支付报酬。原告主张的报酬57032元，符合双方约定且与被告客户付款情况相符，本院予以支持。原告按照年利率24%主张的违约金过分高于其实际损失，本院依照合同履行情况，将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；因被告客户索格非公司于2017年9月29日支付处置费65348元（该笔处置费对应危险废物数量为19.22吨），依照委托合同约定，被告应于2017年10月1日前支付该笔报酬16337元，故该笔报酬应自2017年10月2日起计收违约金；对于其余报酬，原告可自2017年8月25日起计收违约金。原告虽要求被告返还押金1万元，但未提交充分证据证实其交付押金的事实，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰州市科源水处理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱紧根支付报酬57032元并支付相应违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以40695元为基数自2017年8月25日计算至实际给付之日，另以16337元为基数自2017年10月2日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回原告朱紧根的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079元，保全费963元，合计2042元，由原告负担740元；由被告负担1302元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇一九年十一月十四日书记员 黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8794号申请人:天津正丰高性能合金材料有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街艺术家园4-1-201-A。法定代表人：李永辉，总经理。被申请人：山东以利奥林电力科技有限公司，住所地山东省泰安市泰安开发区龙腾路3709号。法定代表人：孟凡亮，总经理。天津正丰高性能合金材料有限公司与山东以利奥林电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被河北中凯建设工程有限公司价值5160000元的财产。案件申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石全祥二〇一九年十一月十四日书记员  张轶男附：本裁判文书引用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4761号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园11幢。 法定代表人：邵财富，董事长。 委托诉讼代理人：王亚江，男，该公司员工。 被告：梁秀龙，男，1967年5月22日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告梁秀龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县亲亲物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  丁英霞 ? ?
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21615号原告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈益明，总经理。委托诉讼代理人：黄挺祥。被告：周国强，男，1952年11月24日出生。被告：黄翠玉，女，1955年11月27日出生。原告上海四平物业管理有限公司诉被告周国强、黄翠玉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告付清上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX、XXX室2015年1月至2017年12月管理费715.2元及滞纳金2.1元；2006年1月至2009年12月、2015年1月至2017年12月保安保洁费936元及滞纳金2.8元。本院于2019年11月立案受理后，依法适用小额诉讼审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内依法处分自已的民事权利和诉讼权利。原告上海四平物业管理有限公司的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海四平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一九年十一月二十六日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁决。……
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1436号 申请执行人：曲某某，男，1985年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 被执行人：李某某，男，1966年出生。汉族，农民，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人曲某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鲁1428民初743号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人李某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院对被执行人财产进行了网络查询和线下查询，对银行存款进行了查询，被执行人没有存款信息。被执行人名下没有车辆，经过线下查询，被执行人名下没有不动产登记信息，被执行人没有股权，也没有保险理财产品。本院在被执行人李某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人李某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  亓 莹
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1403民初2373号之一原告:郭某，女，1961年4月7日生，汉族，工人，住龙港区。被告：黄某，男，1969年5月21日生，汉族，工人，住龙港区。原告郭某与被告黄某民间借贷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告郭某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费4,690.00元减半收取2,345.00元，保全费1,650.00元，合计3,995.00元，由原告郭某负担。审 判 长  王笑言人民陪审员  杨 柳人民陪审员  张 爽二〇一九年十一月四日法官助理刘波书记员甘蕾
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审166号申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人李金国，男，汉族，1964年1月6日出生，现住潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行原潢川县国土资源局（以下简称潢川县国土局）对被执行人李金国作出潢国土资罚决字（2018）第125号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：没收在非法占用的1350平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述与辩解。本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月29日，原潢川县国土局对被执行人李金国未经批准、非法占地立案调查。经调查查明，2016年3月，潢川县上油岗乡唐楼村集西队村民李金国未经依法批准，非法占用潢川县弋阳办事处七里岗村小陈营村民组1350平方米土地建钢架板房，其中占用耕地面积为297平方米，占用其他土地面积为1053平方米，未办理合法用地手续，该宗地符合潢川县土地利用总体规划。2018年12月24日，潢川县国土局作出了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，送达回证上显示有被执行人签名，但日期疑似补填。经集体研究后，潢川县国土局于2018年12月27日作出潢国土资罚决字（2018）第125号行政处罚决定:1、没收在非法占用的1035平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以非法占用的297平方米耕地每平方米10元罚款，计款:2970元整，处以非法占用的1035平方米其他土地每平方米3元罚款，计款:3105元整，共计6075元整。送达回证上显示有被执行人签名，但日期疑似补填。2019年4月2日，被执行人李金国缴纳罚款6075元。2019年6月27日,潢川县国土局作出《履行行政处罚决定催告书》，送达回证上显示有被执行人签名，但日期疑似补填。潢川县国土局在催告到期后向本院提出强制执行申请。审查中，被执行人李金国辩称：1、案涉占用的土地是小陈营村民组分给各户的老宅基地。我租用后建设的钢板房，用于卖玉米。建设面积大概是450平方米。2、对所有文书的送达回证上的签名认可，但是日期都不是我签的。国土局打电话让我去拿的文书，一次性把所有文书都给我了，包括2份告知书、1份处罚决定书、1份催告书。同时让我在送达回证上签字，所有的签字也都是一次性签的，名字是我签的，但日期不是我写的。经辨认，所有送达回证上签收日期的笔迹均疑似补填。本院认为，《河南省实施办法》第四条规定，省辖市、县（市、区）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。据此，潢川县自然资源局作为潢川县人民政府土地行政主管部门，具有管理潢川县行政区域内的土地利用、保护工作的行政职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”根据以上法律规定，申请执行人潢川县国土局对被执行人送达行政处罚的相关法律文书时，应分别按不同法律文书作出的时间节点向被执行人逐次送达，由被执行人或其代收人在送达回证上签名或者盖章，并记明收到日期。但本案中，被执行人辩称案涉的法律文书系一次性送达，其中《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》送达回证上“受送达人签名或者盖章”一栏中的签收时间均不是本人书写。申请执行人对上述异议未作出合理解释，亦未提供相关证据予以反驳。故本院认为，申请执行人送达案涉《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等法律文书，送达程序存在严重瑕疵，依现有证据不足以证明向被执行人依法送达了上述法律文书，其行为可能剥夺了被执行人的陈述、申辩、听证、复议、诉讼等司法救济权利。其次，依据申请执行人提交的卷宗材料，本案中潢川县国土局于2018年11月24日作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，分别向被执行人告知了三个工作日的书面陈述和听证申请期限。潢川县国土局于2018年11月27日即作出了潢国土资罚决字（2018）第125号《行政处罚决定书》，虽然在《中华人民共和国行政处罚法》中并未明确规定如何计算期间起算日期，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间以时、日、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”潢川县国土局于2018年11月24日作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》后，赋予被执行人相应的书面陈述、申辩和听证申请期限，应当从2018年11月25日开始起算，至2018年11月27日止。本案中，潢川县国土局于2018年11月27日即作出了案涉《行政处罚决定书》，未能为被执行人留足三日的陈述、申辩权利期限，亦未能充分保障原告的听证的权利。综上所述，潢川县国土局在作出行政处罚行为的过程中，没有依法保障行政相对人的司法救济权利，违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。因此，申请人的申请事项不具备申请强制执行的条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）作出的潢国土资罚决字（2018）第125号行处罚决定书的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王金云人民陪审员  王道德二〇一九年十一月二十三日书 记 员  彭姣姣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3067号上诉人（原审被告）：哈皮吉姆科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科福路358-368号4幢1层B区1062室。法定代表人：姜红志。被上诉人（原审原告）：深圳市掌游互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦1栋4E13。法定代表人：龚道新，总经理。上诉人哈皮吉姆科技（上海）有限公司因与被上诉人深圳市掌游互动科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15022号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系网络服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《承包运营合作协议》中约定发生争议提交乙方所在地法院解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同乙方为被上诉人深圳市掌游互动科技有限公司，其住所地位于深圳市南山区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月八日书记员 黄淑珍
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3812号申请执行人:许昌伦，男，1966年1月6日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:朱劲松，男，1978年9月21日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人许昌伦与被执行人朱劲松劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4144号民事判决书，本院于2019年8月23日立案执行。根据该判决书及申请执行人许昌伦的申请，本案的执行内容为：朱劲松应偿还许昌伦欠款20900元。案件受理费161元，由朱劲松负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月23日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2019年9月3日查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押）,未发现其他可以执行的财产线索；2、2019年8月26日对被执行人限制高消费；3、2019年9月5日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月17日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人许昌伦申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人许昌伦表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十五日书记员 卢 瑶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2333号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部。统一社会信用代码：91411681668890277W。被告：项城市远通汽贸运输有限公司。统一社会信用代码91411681789166453H。负责人：黄东霞。被告：王建峰，男，1983年12月1日出生，住河南省项城市。被告：田小丽，女，1991年9月17日出生，住贵州省沿河土家族苗族自治县。被告：龚科，男，1990年1月10日出生，住贵州省沿河土家族苗族自治县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城石营销服务部、项城市远通汽贸运输有限公司、王建峰、田小丽、龚科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、免、缓缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审判员 何 伟二〇一九年十一月八日书记员 冉梓希
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执1465号申请执行人：陈富奇，男，住敦化市。被执行人：于宏光，男，住敦化市。申请执行人陈富奇与被执行人于宏光民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初1927号民事调解书。申请执行人陈富奇于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人于宏光：1.向申请执行人陈富奇给付案款本金13万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费1450元，执行费2172元。本院于2018年11月13日立案执行。在执行过程中，本院分别于2018年11月4日、2019年3月28日、11月29日经本院总对总网络查控，查询到被执行人于宏光名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；本院于2019年3月18日经传统查控，查到被执行人执行人于宏光名下位于敦化市长城2号1单元1区10号位置的车库并将其查封，申请人向法院递交评估申请后案外人曹明、王秀华以该车库于宏光已经卖给自己为由提出执行异议现仍处于异议期间。本院于2019年5月10日将于宏光名下所有的坐落在敦化市渤海街中华委1组、房权证号为0010787、丘号为090、幢号为093、户号为0026402、建筑面积为97.11平方米、混合结构商业房屋轮候查封。本院于2018年12月20日在延边州公积金敦化管理部查询其名下无公积金信息。本院已于2019年1月22日对被执行人于宏光采取限制消费措施。本院于2019年11月29日对陈富奇进行了终本约谈，其无法提供被执行人于宏光的其他财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人秦莹有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行完毕生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年十一月二十九日书记员  王 鑫
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5475号原告：杨某，女，汉族，1991年7月15日出生，住商水县。被告：单某1，男，汉族，1991年5月30日出生，住商水县。原告杨某与被告单某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告单某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付原告抚养费2500元/月，至孩子满18周岁止；3.依法判令原告嫁妆归原告所有；4.平分婚内共同银行存款10万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日原、被告举办婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚生子单某2，××××年××月××日出生。原、被告经人介绍认识，因认识时间较短，相互不了解，结婚仓促，以致婚后无共同语言，经常发生矛盾，并且被告多次殴打原告，不能共同生活。商水县人民法院（2016）豫1623民初3120号和（2019）豫1623民初1656号判决书，均判决不准许原、被告离婚。现已过6个月，原、被告于2016年9月份就分居至今，感情确已彻底破裂，没有和好可能，现原告为了维护自身权益，故诉至法院望判如所请。被告单某1辩称，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；婚生子不同意跟随原告生活，故不同意原告抚养婚生子；原告的嫁妆已破旧，且原告请求的数目不对，不同意给原告；没有银行存款10万元，故无法分割。原告杨某向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件、结婚证一份、判决书二份、裁定书二份、急诊病志一份，证明原、被告之间的夫妻关系成立，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。被告单某1未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明力，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年1月份经人介绍相识并订婚，2013年11月27日按照当地风俗举行过门仪式开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。原、被告婚后生育一子单某2（××××年××月××日出生），现跟随被告生活。2016年11月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许离婚；2017年10月，原告向本院再次起诉与被告离婚，后撤诉；2018年3月，被告向本院起诉要求与原告离婚，后被告撤回起诉；2019年4月，原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2019年4月11日作出（2019）豫1623民初1656号判决，不准许原、被告离婚。原、被告于2016年9月18日分居至今。原告于2019年11月8日第四次向本院起诉要求与被告离婚。同时查明：原告婚前个人财产有：被子12条、被罩10条，冰箱、洗衣机、饮水机各一件。原、被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务。另查明：2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后不注意夫妻感情的培养，常因家务琐事吵架、生气，原告曾三次向本院起诉与被告离婚，被告曾一次向本院起诉要求与被告离婚，本院两次判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未和好，且原、被告于2016年9月18日分居至今，分居已达3年之久，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告婚生子单某2长期跟随被告生活，如改变其生活环境，对其健康成长不利，故婚生子单某3由被告抚养为宜，原告应支付给被告抚养费35959.92元（13830.74元/年×13年×20%）为宜。原告对婚生子单某2享有探视权。原告的婚前个人财产应归原告所有。关于原告诉请的平分共同财产存款10万元，因未向本院提交证据，且被告不予认可，对此诉请本院不予支持。综上所述，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告杨某与被告单某1离婚；二、原、被告婚生子单某2由被告单某1抚养，原告杨某于本判决生效之日起10日内一次性支付给被告单某1子女抚养费人民币35959.92元；原告杨某对婚生子单某2享有探视权；三、原告杨某的婚前个人财产归原告杨某所有；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇一九年十一月二十五日书记员  李泛红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23824号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B，法定代表人：李瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系该公司员工。被告：沈彰军，男，汉族。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告沈彰军物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十一月十八日书记员 何亦舒
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终666号上诉人（一审原告）：赵清余，男，汉族，1952年4月8日出生，南山矿退休职工，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区六号。法定代表人：周大勇，职务局长。委托诉讼代理人：侯卫东，鹤岗市公安局南山分局副局长。委托诉讼代理人：阮全思，鹤岗市公安局南山分局法制大队长。上诉人赵清余因与被上诉人鹤岗市公安局南山分局建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初352号民事判决；二、本案发回鹤岗市南山区人民法院重审。上诉人赵清余预交的二审案件受理费7050元予以退回。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  周长铸二〇一九年十一月二十二日书记员  李树群
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6665号 原告：左玲玲，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告：罗卜，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：王金宝，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：笪娟，女，1980年1月30日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告左玲玲、罗卜与被告王金宝、笪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告左玲玲、罗卜、被告笪娟到庭参加诉讼，被告王金宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左玲玲、罗卜向本院提出诉讼请求：被告王金宝、笪娟偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告左玲玲、罗卜系夫妻关系。2016年12月25日，被告因经营需要向原告借款200000元，约定利息为月息2%按月支付，并出具借条。起初，被告王金宝、笪娟尚能按约向原告支付利息，2017年5月后，再未向原告支付过利息。原告多次催索未果，故诉至法院。 被告笪娟答辩称，原告诉状所述均系事实，其暂时无力偿还借款，请求分期还款。 被告王金宝未答辩。 原告为证明自己的主张举证如下：借条一份、银行转账记录一份。 本院经审理认定事实如下：原告左玲玲、罗卜系夫妻关系。2016年12月25日，被告因经营需要向原告借款200000元，约定利息为月息2%于每月25日支付利息并出具借条，载明：“借条今借到罗卜现金人民币贰拾万元整按月息2分结算将于每月25号结息借款人：王金宝笪娟身份证号3208261980013300202016.12.25”。同日，原告左玲玲通过银行账户分四次向被告王金宝银行账户转账各50000元，合计200000元。借款后，被告截止2017年5月每月支付4000元利息，五个月合计支付了20000元利息。 上述事实，有原告及被告笪娟当庭陈述，原告提供的借条一份、银行转账记录等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告左玲玲、罗卜借款200000元，原告索要后被告应当归还借款，故对原告要求被告给付200000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，由于双方约定借款利息为月利率2%，未超过国家有关限制借款利率规定的上限，本院予以确认。被告王金宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金宝、笪娟于本判决生效后十日内归还原告左玲玲、罗卜借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2017年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王金宝、笪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××93）。 审 判 员 薛玉春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘雅玲 书 记 员 李柳静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6617号 原告：任淑兰，女，1954年10月26日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：任兴富，男，1997年1月9日出生，汉族，工作单位阳光村镇银行哈达支行，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陈艳芳（任兴富母亲），女，1973年3月6日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。 原告任淑兰与被告任兴富不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑兰、被告任兴富委托诉讼代理人陈艳芳、张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任淑兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令任兴富立即给付欠款40990.50元；事实和理由：原、被告系亲属关系，原、被告原居住运管所家属楼附近平房区，在2019年3月因政府棚户区改造，将原告与被告共同共有并居住的房屋征占，经原告同意，约定拆迁款打到被告账户,被告将剩余拆迁款40990.50元给付原告，并有被告给原告出具欠条一枚，现该笔拆迁款已经发放,但被告没有履行承诺,将属于原告的部分未予给付，原告多次与被告沟通后,被告以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 任兴富辩称，1.原告所诉事实与本案真实事实明显不符，原告和答辩人根本没有共同房屋，该欠条不是答辩人真实意思表示，双方不存在欠款事实，欠条是原告事先拟写好的，让答辩人帮助抄写，答辩人没有多想，加之答辩人是文盲加法盲，结果跳进了原告设计的陷阱。2.按照原告所诉，双方基础法律关系是共有房屋被征收，涉及补偿款分配引发的诉讼，答辩人是房无一间，地无一垄。3.本案事实不清，证据不足，答辩人要求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任淑兰与任兴富家系亲属关系，任淑兰与任兴富家共有房屋一处，2019年3月因政府棚户区改造，共有房屋被征收，涉及回迁房屋及补偿款。后经双方协商，回迁房屋归任兴富家一方，由任兴富家一方给付任淑兰一方房屋折价款，2019年4月7日，任兴富以微信转账方式向任淑兰给付14万余元，原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。同日，任兴富为任淑兰出具欠条一枚，载明“还欠任淑兰40990.50元房钱，等房补钱回来时付清，欠人任兴富，收人任淑兰”，任兴富一方认为任兴富当时是受欺诈出具欠条，双方关于回迁房屋及补偿款的分割问题已经结清，政府上浮的钱和安置费应归任兴富一方，不应当分割给任淑兰，任淑兰认为房屋折价款和安置费应当分割给任淑兰，双方已经协商，任兴富给付14万余元后，出具40990.50元欠条。任淑兰提交了任兴富出具的欠条证明其诉讼主张，任兴富关于回迁房屋及补偿款的分割问题已经结清的抗辩意见没有证据能够证明，任兴富作为完全民事行为能力人，并且在银行工作，完全能够预料到自己出具欠条的后果，任兴富抗辩称自己是文盲加法盲，不符合客观实际情况，对其抗辩意见不予采纳。 本院认为，任淑兰与任兴富一方已经就回迁房屋及补偿款的分割问题达成一致意见，由任兴富自愿出具欠条负担债务，任兴富应当继续履行给付义务，拒不给付，于法无据。综上所述，本院对任淑兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 任兴富于本判决生效之日起三日内将回迁房屋及补偿分割款40，990.50元返还给任淑兰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取计412元，由任兴富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 凯 —3—
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执恢149号申请执行人：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济兖路583号。法定代表人：云清田，董事长。被执行人：阜新永生解放专用汽车制造有限公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区海清路39号。法定代表人：蔺新生，董事长。被执行人：盘锦晨宇重卡装备有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区环城西路602号。法定代表人：李园杰，董事长。中国重汽集团济南特种车有限公司与阜新永生解放专用汽车制造有限公司、盘锦晨宇重卡装备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）济商重初字第5号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告盘锦晨宇重卡装备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国重汽集团济南特种车有限公司赔偿车款1543.9320万元及利息损失（以1543.9320万元为基数，自2012年5月12日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息总数额扣除78万元）；二、被告阜新永生解放专业汽车制造有限公司在被告盘锦晨宇重卡装备有限公司对本判决第一项确定的债务不能履行的范围内承担补充赔偿责任；三、反诉被告中国重汽集团济南特种车有限公司于本判决生效之日起10日内向反诉原告阜新永生解放专用汽车制造有限公司支付汽车委改费221万元及利息（以221万元为基数，自2012年5月12日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、反诉被告中国重汽集团济南特种车有限公司于本判决生效之日起10日内返还反诉原告阜新永生解放专用汽车制造有限公司保证金50万元；五、驳回原告中国重汽集团济南特种车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125356元、保全费5000元，由被告盘锦晨宇重卡装备有限公司、被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司共同负担；反诉费14240元，由中国重汽集团济南特种车有限公司负担。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人盘锦晨宇重卡装备有限公司目前无可供执行的财产，被执行人阜新永生解放专用汽车制造有限公司在盘锦晨宇重卡装备有限公司不能履行的范围内承担补充赔偿责任。经申请执行人的申请，本院依法评估、拍卖被执行人阜新永生解放专用汽车制造有限公司持有的徐工（辽宁）机械有限公司40%股权，用以清偿债务。2019年8月26日，经第二次网络司法拍卖，买受人阜新盛丰投资实业有限公司（统一社会信用代码：91210900MA0U807W4B）以人民币15314096元最高价竞得。本院依法分配、过付相应的款项，并向协助登记机关送达了过户登记手续，解除了对被执行人财产的查封。上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。2019年11月12日，申请执行人中国重汽集团济南特种车有限公司向本院递交结案申请书，申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2015）济商重初字第5号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年十一月十五日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3261号被执行人：石怀军，男，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。被执行人石怀军盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0211刑初106号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡秀静
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初4635号原告：王小梅。被告：德州市德城区城市管理执法局，住所地：山东省德州市德城区湖滨中大道1299号。法定代表人：张建军。原告王小梅与被告德州市德城区城市管理执法局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，2019年11月21日原告王小梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5元，由原告王小梅负担。审判员  王敏二〇一九年十一月二十一日书记员  刘佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2422号 上诉人（一审起诉人）：甘瑜，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏莉莉，广西纳百川律师事务所实习律师。 上诉人甘瑜因合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人甘瑜上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理本案。事实和理由：人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。当事人依法拥有诉讼权利，双方当事人均未提出异议的情况下，法院不应当主动判定该协议管辖无效。法院裁定不予受理的事实依据和理由明显不足。在此之前，上诉人已多次往返玉林市玉州区人民法院及北流市人民法院，均被两个法院推脱且不予立案。早在2019年7月28日，北流市人民法院就以该合同约定了管辖法院，不适用一般管辖规定为由，对本案作出了不予受理的裁定。现两个法院均裁定不予受理该案，无疑是在互相推脱，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人甘瑜无充分证据证实甘瑜与何池所签订的《股权转让合同》、《协议书》所选择管辖的法院系被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地其中之一的与争议有实际联系的地点的人民法院。故本案当事人双方书面协议选择管辖的法院不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院据此认定对本案无管辖权，裁定对本案不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂，男，1984年3月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包微微，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古新通领线缆有限公司。法定代表人：陈益存，该公司董事长。一审被告：郭瑞，男，1985年2月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人张茂因与被申请人内蒙古新通领线缆有限公司（以下简称新通领公司）及一审被告郭瑞合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张茂申请再审称，（一）原审已认定张茂承包了案涉工程，新通领公司亦认可张茂进行了施工，郭瑞作为新通领公司的工作人员，在整个施工过程中直接与张茂对接，其行为构成职务代理。张茂对郭瑞离职不知情且善意，且有新证据能够证实即使郭瑞离职，新通领公司仍授权其处理事务（含本案工程款事务），新通领公司以郭瑞离职为由，否认郭瑞于2017年10月30日出具的工程量清单不能成立。（二）张茂已举证证实案涉合同订立并生效，新通领公司应举证证实其已履行全部付款义务。（三）新通领公司法定代表人陈益存与张茂通话中明确表示，尚欠张茂工程款未付清；郭瑞出具了新通领公司欠付张茂工程款的书面证据，工程量清单在完工时已出具；郭瑞在庭审中明确表示张茂施工合同，包括增加工程部分在新通领公司处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，新通领公司拒不提供，应推定张茂主张的欠付金额成立。综上，请求撤销原审判决，依法改判新通领公司给付张茂工程款63554元；本案诉讼费用由新通领公司承担。张茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，张茂主张新通领公司欠付其剩余工程款63554元，按照前述规定，应举提交工程量签证单、工程结算书等证据。根据原审查明的事实，张茂在原审期间提交的《办公楼、宿舍楼玻璃隔断、雨蓬、门庭伸缩门工程量清单》系郭瑞离职后出具，郭瑞亦陈述其出具清单时已告知张茂离职的事实，应认定该工程量清单对新通领公司不具有法律约束力。因新通领公司法定代表人陈益存在与张茂的通话录音中亦未明确认可欠付工程款数额，故不能作为支持其诉请的有效证据。至于张茂再审审查期间提交的其与郭瑞的通话录音，虽在二审判决作出后发生，但仅系当事人相关陈述，不足以推翻原生效判决，故不予确认。综上，张茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回张茂的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1819号之一申请执行人：周永先，女，1956年12月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张翠珍，女，1955年3月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市欣欣商贸有限公司。住所地：菏泽市牡丹区长城路3666号天华电商产业集聚园区电商大楼414室。法定代表人：楚文龙，执行董事。申请执行人周永先被执行人张翠珍、菏泽市欣欣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6335民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人张翠珍在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张翠珍在财付通支付科技有限公司财付通支付帐号的存款607.1元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年十一月二十七日书记员  李军
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21584号上诉人（原审原告）：王某某，男，1942年11月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：芦秀荣，女，1938年7月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系王某某之妻。被上诉人（原审被告）：夏某某，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：许超，河南嵩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：代静，河南嵩华律师事务所实习律师。上诉人王某某因与被上诉人夏某某买卖合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初2307号民事判决；2、依法判令被上诉人支付上诉人购买本案保健品价款23085元及3倍损失69255元赔偿金；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2008年2月12日前，上诉人接到被上诉人传单一份，应约参加被上诉人的所谓健康讲座活动近一年之久。被上诉人夏某某和所谓的讲师称所销的保健品是最新的，比药品要好上数倍，是经国家食品药品管理局核准销售，能预防和治疗各种疾病。其和老伴为健康长寿，不息重金23085元，先后购买被上诉人产品，服用近一年，××均未见好转。被上诉人出售的涉案产品既不能预防疾病，又无治疗功能，存在虚假宣传、误导、欺诈行为。一审认定事实错误导致判决错误，一审查明被上诉人于2019年6月5日营业执照注销，足以证明被上诉人自2018年6月5日至2018年10月期间出售给上诉人涉案产品属无营业执照和食品经营许可证的非法经营行为。夏某某辩称，被上诉人营业执照注销与本案没有关系，被上诉人不存在虚假宣传。被上诉人销售的是保健品，不存在质量问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告购买涉案保健品价款22730元3倍损失68190元赔偿金；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2018年2月至2018年10月，王某某在夏某某经营的郑州市上街区乐之康保健食品经营部购买氨糖、元宝枫、蓝莓、胶原蛋白、硒等产品，共计价值22730元。郑州市上街区乐之康保健食品经营部于2017年5月16日注册登记，经营范围为：零售保健食品，预包装食品兼散装食品，小家电，于2018年6月5日注销。王某某在2018年7月13日向郑州市上街区乐之康保健食品经营部退回部分购买的氨糖和胶原蛋白，庭审过程中经询问，王某某陈述其退回原因系上述产品没有治疗腿疼效果。其所购买的上述产品除1盒蓝莓外，其余产品均已食用完毕。在其购买上述产品时，郑州市上街区乐之康保健食品经营部工作人员向其宣传上述产品系药品，具有相关疗效，无副作用。其使用上述产品近两年，但眼睛干涩、腿关节疼痛没有得到缓解，还新增颈动脉斑块、心、肝血栓。王某某提交其购买上述产品的包装盒显示，氨基葡萄糖片、极地蓝莓委托生产企业为北京康力基生物科技有限公司，元宝枫生产企业为哈尔滨圣源生物工程有限责任公司，硒生产商为中农航天（北京）生物技术有限公司，辅酶生产企业为聊城澳健生物技术有限公司，上述包装盒显示上述产品批准文号为食证字，不能代替药物。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王某某主张其使用被告夏某某经营的原郑州市上街区乐之康保健食品经营部销售的产品后病情未见好转，被告夏某某存在虚假宣传，要求赔偿。被告夏某某经营的原郑州市上街区乐之康保健食品经营部系经工商注册登记成立的个体工商户，其经营范围包含零售保健食品，且原告王某某提交的其从被告夏某某处购买的康力基牌氨基酸葡萄糖片、元宝枫、富硒食用菌片、水解II型胶原蛋白系保健品而非药品，不能替代药品，原告王某某未提交证据证明被告夏某某在销售上述产品时存在虚假宣传及其他违法行为，故原告王某某的诉请因证据不足，其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费752元（已减半收取），由原告王某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人夏某某经营郑州市上街区乐之康保健食品经营部于2017年5月16日注册登记，经营范围为：零售保健食品，预包装食品兼散装食品，小家电，于2018年6月5日注销。上诉人王某某提交的其从被上诉人夏某某处购买的康力基牌氨基酸葡萄糖片、元宝枫、富硒食用菌片、水解II型胶原蛋白均系保健品，不能代替药品。上诉人王某某称被上诉人夏某某存在虚假宣传行为，但未提交有效证据予以证明，故其上诉理由因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1504元，由王某某负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十一月十三日书记员  纪东
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨帆。委托诉讼代理人：孙继香（系杨帆之母）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于振民。一审被告：杨玉军。一审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国亮，男，该公司法务。再审申请人杨帆因与被申请人于振民、一审被告杨玉军、一审第三人天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终5508号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨帆申请再审称，（一）一审判决存在事实认定错误。孙继香未向任何人承诺如发现煤气泄漏可以解除合同。原判决认定于振民有理由相信孙继香有权处理杨帆房屋租赁问题是错误的。（二）两审程序中对认定“孙继香承诺如果煤气泄漏同意解除合同”的唯一证据证人证言未经法庭质证。（三）二审程序对证据部分没有进行法庭调查和质证，形同虚设。（四）原判决适用法律错误，合同具有相对性，房屋租赁应以合同为有效依据，解除合同须经对方书面同意，孙继香的承诺不构成解除合同的法定事由。综上，杨帆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。于振民提交意见称，请求驳回杨帆的再审申请。中原公司提交意见称，服从法院判决。本院经审查认为，孙继香作为杨帆之母，参与了涉案房屋合同签订、房屋交接以及收取于振民房屋租金等事宜，同时中原公司工作人员一审时出庭证实，孙继香曾口头承诺如果涉案房屋出现燃气泄露同意解除涉案租赁合同，综合上述事实以及经煤气公司工作人员现场检测发现煤气管道断阀漏气的情节，两审法院认定于振民一方有理由相信孙继香所做承诺视为杨帆的意思表示，故对于振民解除合同的诉请予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨帆的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十一月二十八日书记员 赵 伟
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终863号上诉人（原审原告）陈祖龙，男，1957年7月10日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）公安县人民政府，住所地湖北省公安县斗湖堤镇青年路42号。法定代表人杨运春，县长。上诉人陈祖龙因诉公安县人民政府（以下简称公安县政府）行政复议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，陈祖龙因与他人土地权属争议向公安县国土资源局书面举报，公安县国土资源局于2018年9月29日作出的《公安县国土资源局关于陈祖龙举报事宜回复意见》，陈祖龙不服，于2018年12月24日，向公安县政府申请行政复议。公安县政府于2018年12月28日受理该复议申请，并于2018年12月29日向公安县国土资源局送达《行政复议答复通知书》，公安县国土资源局于2019年1月4日提交答复意见和证据材料。公安县政府于2019年1月29日作出公政行复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》并送达陈祖龙，陈祖龙不服该复议决定，故而成讼。原审法院另查明，陈祖龙因与他人土地权属争议向有关部门信访多年，也多次向公安县政府和人民法院申请行政复议和提起行政诉讼。对此，松滋市人民法院作出〔2011〕松行初字第9号《行政判决书》、荆州市中级人民法院作出〔2011〕鄂荆中行终字第25号《行政判决书》，驳回了陈祖龙的诉讼请求。此后，公安县政府分别作出公政复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》、公政复决字〔2017〕6号《行政复议决定书》、公政复决字〔2017〕7号《行政复议决定书》，对陈祖龙的复议申请不予受理。还查明，2005年2月5日，公安县集中处理信访突出问题及群体性事件领导小组办公室就陈祖龙信访问题作出处理决定，由公安县河道管理局、公安县土地管理局和公安县农业局植保站对陈祖龙经济救济共计5000元，陈祖龙同意该意见，并且领取了该笔资金。原审法院认为，陈祖龙请求依法撤销公安县政府作出的公政行复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》，故双方当事人争议的焦点为：公政行复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》是否合法，是否应当予以撤销。公安县政府以陈祖龙重复申请行政复议、复议事项不属于行政复议受理范围为由，驳回了其复议请求，故本案应重点审查陈祖龙申请行政复议的事项是否属于重复申请及是否属于行政复议受理范围。经查，陈祖龙于2018年12月24日申请行政复议，是因不服公安县国土资源局于2018年9月29日对其作出《公安县国土资源局关于陈祖龙举报事宜回复意见》，该意见仅是针对陈祖龙反映的情况作出的信访回复，对其权利和义务未产生实质影响，且陈祖龙因同一事由向有关部门信访多年，也经过了行政复议和行政诉讼，公安县有关部门就陈祖龙信访问题作出了处理决定，陈祖龙也接受了该处理意见，现陈祖龙再次因同一事由向有关部门举报，对回复不服，应视为信访行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。陈祖龙在复议申请中请求的事项已经松滋市人民法院和荆州市中级人民法院审理终结，公安县政府亦对陈祖龙请求的相关事项作出过行政复议决定，故公安县政府以陈祖龙重复申请行政复议、复议事项不属于行政复议受理范围为由，驳回其复议请求并无不当。公安县政府在行政复议审查过程中，履行了立案、通知、决定、送达等程序。综上，公安县政府作出的被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈祖龙的诉讼请求。陈祖龙上诉称，上诉人经过公安县荆江分洪区管理总段领导做工作，获得了三间宅基地的定位，并缴纳了相关费用。结果该宅基地被分给了别人。上诉人根据自己的遭遇按照法律规定提交起诉状，可是立案庭的法官让上诉人把所列的第三人去掉。这分明是官官相护。原审法院认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审判决，重新裁判。公安县政府未提交书面答辩意见。陈祖龙、公安县政府向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。本院认为，陈祖龙认为公安县国土资源局对涉案土地登记错误，将本应属于自己的宅基地登记给他人，曾向多个部门信访，也提起过行政诉讼及行政复议，相关的判决已经发生法律效力。2018年陈祖龙因不服《公安县国土资源局关于陈祖龙举报事宜回复意见》再次就相同事由向公安县政府申请行政复议，本质上属于一种信访行为，不属于行政复议的受理范围。公安县政府对该复议请求予以驳回，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈祖龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈祖龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一九年十一月十一日书记员 董晓晗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6708号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：陆靖刚，男，汉族，1976年6月8日出生，住南宁市青秀区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告陆靖刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告陆靖刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款9000元；2、被告支付其于2017年8月25日至2019年8月23日期间利息共计898元整(暂计至2019年8月23日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款18000元，借款年利率5%，被告应于2018年8月24日前向原告偿还第2期借款本金9000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告陆靖刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款18000元，被告应分二期（2017年8月24日前、2018年8月24日前）向原告偿还借款本金（9000元、9000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2016年8月24日将18000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告陆靖刚因购房需要向原告借款18000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第二期借款9000元于2019年8月24日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金9000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分二期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第二期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为745元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆靖刚向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金9000元； 二、被告陆靖刚向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以9000元为基数，自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告陆靖刚向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费745元。 案件受理费172元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担50元，被告陆靖刚负担122元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审381号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人许安见，男，住重庆市大足县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行许安见行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十日 书记员 温存易
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9918号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：王连海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝阳、鲁鑫，系辽宁大庚律师事务所律师。被告：王清锁，男，1979年6月6日出生，住址沈阳市大东区。被告：林芳宇，男，1986年3月7日出生，住址沈阳市大东区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告王清锁、林芳宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人鲁鑫，被告王清锁、林芳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款4,106元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告林芳宇驾驶登记在被告王清锁名下的车牌号为辽AQ2xxx奇瑞牌小型车，在事故地点与我司承保车辆冀R21xxx相撞。交警部门出具事故认定书，认定被告林芳宇负事故全部责任。因冀R21xxx号小型轿车在原告处投保有车损险，事故发生后，原告承保车辆向原告提起代位求偿申请，原告已赔付。被告王清锁、林芳宇答辩称涉案的车辆维修费用过高，更换了很多不必要的部件，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王清锁与林芳宇系表兄弟关系，2018年10月3日，被告林芳宇驾驶登记在被告王清锁名下的车牌号为辽AQ2xxx号小型车，与案外人盖其辰驾驶的冀R21xxx号车辆发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具事故认定书，认定被告林芳宇负事故全部责任。盖其辰为冀R21xxx号车辆在原告公司投保机动车损失保险，保险金额为111,893元。王清锁为辽AQ2xxx号在亚太财产保险有限公司投保了交强险。原告对冀R21xxx号车辆出具机动车辆估损清单，载明冀R21xxx号车辆的损失为6,106.33元。2018年10月28日，盖其辰签署机动车辆索赔权转让书，原告取得向被告的代位求偿权。2019年3月14日，原告向盖其辰支付了赔偿款6,106元。2019年3月25日，原告向被告投保的亚太财产保险有限公司辽宁分公司申请追偿2,000元，2019年3月27日，亚太财产保险有限公司辽宁分公司向原告支付了2,000元。本院认为，本案中，保险法规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告可代位行使盖其辰对被告王清锁、林芳宇请求赔偿的权利。关于车辆损失数额，原告提供的车辆估损清单确认的数额为6,106.33元。二被告对此数额虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，且在庭审中明确表示不申请对冀R21xxx号车辆的车损状况予以鉴定，故冀R21xxx号车辆的损失数额以原告提供的估损清单确定的数额认定。因被告林芳宇在事故中负全部责任，且原告已经向案外人盖其辰支付了赔偿款，故原告要求被告支付4,106元损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王清锁、林芳宇于本判决发生法律效力后10日内共同赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司4,106元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费（已减半收取）25元，由被告王清锁、林芳宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 晨二〇一九年十一月二十七日书记员 丁紫玉本案依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0303执1532号任隆基、黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高铁柱于2019年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的：肆仟元整（不含执行费）。本案已经结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终112号之一上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵西兰，女，1965年3月27日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称北京鸟人公司）因与被上诉人赵西兰侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，一审被告楚雄市鹿城镇溪兰超市（以下简称溪兰超市）于2018年11月5日被予以注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，应由经营者对该个体工商户注销之前的行为承担责任，故将溪兰超市的经营者赵西兰列为本案的被上诉人。另查明，一审被告楚雄鼎畅文化传播有限责任公司（以下简称鼎畅文化公司）经企业简易注销登记程序于2019年1月15日被核准注销，北京鸟人公司以鼎畅文化公司的注销不符合企业简易注销登记程序的相关规定为由，请求楚雄市行政审批局撤销鼎畅文化公司的注销，但楚雄市行政审批局口头答复不予撤销，北京鸟人公司遂向云南省楚雄市人民法院提起行政诉讼，请求判令楚雄市行政审批局撤销鼎畅文化公司的注销登记，恢复鼎畅文化公司的主体资格。云南省楚雄市人民法院于2019年3月25日受理该案，于2019年5月27日作出（2019）云2301行初27号行政裁定，驳回北京鸟人公司的起诉。北京鸟人公司不服，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）云23行终29号行政裁定，撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301行初27号行政裁定，指定云南省楚雄市人民法院继续审理。云南省楚雄市人民法院于2019年8月22日立案后，在审理过程中，北京鸟人公司于2019年10月8日向云南省楚雄市人民法院提出撤诉申请，云南省楚雄市人民法院于2019年10月23日作出（2019）云2301行初64号行政裁定，准许北京鸟人公司撤回起诉。因鼎畅文化公司目前已被注销，不具备相应的民事主体资格，故不再列鼎畅文化公司为本案的被上诉人。本院审理过程中，上诉人北京鸟人公司以本案已达成和解为由，于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京鸟人公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费236元，减半收取118元，由上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年十一月一日书记员  罗燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7798号罪犯郭祖峰，男，汉族，1969年10月2日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年12月4日作出（2009）谯刑初字第0635号刑事判决，以被告人郭祖峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年06月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郭祖峰确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郭祖峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭祖峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据、安徽省合肥监狱出具的该犯狱内消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯郭祖峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭祖峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年8月28日起至2019年12月27日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅