辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10788号上诉人（原审被告，反诉原告）:李光，男，1980年12月20日出生，汉族，住沈阳市浑河区。委托诉讼代理人：李雅楠，辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎黎，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈阳居然之家家居建材市场有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：常营，辽宁江公律师事务所律师。上诉人李光因与被上诉人沈阳居然之家家居建材市场有限公司追偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员赵卫担任审判长、审判员关宇宁、审判员宋刚组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李光上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初475号民事判决，并依法改判。2.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清、证据不足，应依法撤销。本案系租赁合同纠纷，上诉人李光（下称李光）已经从被上诉人沈阳居然之家家居建材市场有限公司（下称居然之家）撤场，双方之间的招商合同已经终止，合同终止情形下有关合同履行期间的一切款项应一并结算，本案只有在法院主持下对双方查账、对账才能确定双方应互相给付的准确数额，而原审法院对李光的查账对账请求没有处理，由此原审法院查明的事实缺乏主要证据支持，难免有失偏颇。1.原审法院没有将居然之家加收的15150元予以抵扣。居然之家在2017年4、5、6月对李光的店铺加收50元/平方米的钱，3个月共加收15150元。当时居然之家向李光下达加收通知“不交钱、就退场”，李光无奈之下才交此款，居然之家单方加价的行为不符合双方合同约定，该部分款项应退还李光或者予以抵扣。原审法院对该部分事实没有查清。2.李光在居然之家2018年10月1日至10月7日的销售额为40000多元，故应返还给上诉人李光40000多元，而不是18416元。根据李光雇佣营业员记载核算，居然之家代收款应有133,183.6元未给付，原审法院查明的18416元不是李光自认的数额，而是居然之家在反诉中答辩的内容。双方对李光在居然之家处的货款余额差距非常大，只有查账、对账才能查明货款余额的准确数字，但原审法院仅凭居然之家单方陈述径行认定李光货款余额仅有18416元显然属于未能查明案件事实的情形。综上所述，原审判决事实不清、证据不足，在未经双方对账的情况下径行判决实属不当。上诉人肯定二审法院查明事实后，撤销原审判决并依法改判。被上诉人沈阳居然之家家居建材市场有限公司二审辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，本案是因居然之家统一收款并将货款支付给上诉人之后，上诉人违约不履行和顾客之间的买卖合同，致使居然之家没有办法替上诉人垫付的相应赔偿，关于销售金额，商户、顾客、居然之家一式三联，如果上诉人认为居然之家有没有返还的货款可以举证。关于上诉人陈述的收费15150元情况不存在，都是正常的缴费。沈阳居然之家家居建材市场有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付给原告104416元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算）。一审法院认定事实:2017年8月14日、2018年6月11日，居然之家与李光签订《居然之家招商合同》两份，居然之家是甲方，李光是乙方，合同约定：甲方将位于沈阳市的沈阳皇姑店一号楼七层定制面积为103.50平方米摊位号为DS7-1-7-020的场地租给乙方用于商业经营，乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方的统一管理。乙方的经营类别为木门，主经营品牌为“福满门”。租赁期限自2017年8月14日至2018年6月30日、2018年7月1日至2019年6月30日，每平方米日租金5.02元、6.67元，每平方米物业管理费1元，均为每3个月一付。乙方于每月15日之前向甲方按上月的销售额的1.00%缴纳市场管理费。乙方在交纳首期租金的同时须向甲方交纳合同保证金。合同保证金的用途是督促乙方保证商品质量，提高合同履约能力。当乙方所售商品或提供的服务存在问题时，甲方有权直接动用保证金对消费者先行赔付，当乙方保证金少于规定的金额或不足以支付“先行赔付”费用时，乙方必须在接到甲方通知后七日内补齐；当乙方撤场对甲方有未付债务时，甲方有权动用保证金弥补自己的损失，但合同正常履约期内不得利用保证金冲抵乙方的应付债务。乙方上期合同的保证金可以转作本合同的保证金，若甲、乙方不再续约，则甲方在乙方所售商品或服务“三包”期满（以甲方对外承诺的三年为准）6个月后，经核实乙方所售商品和服务不存在质量问题和纠纷，并且对甲方没有任何未付债务时，甲方将保证金金额（不计利息）返还乙方。甲方为乙方提供统一收银服务，甲方必须在每月10日之前将乙方上月的货款支付给乙方，乙方从甲方撤场一个月前的货款，甲方在核实完乙方已经全部履行合同义务后结算。在消费者签订合同并向甲方交纳货款后，乙方不得以货款未到自己账户而拖延或拒绝送货安装等服务，否则甲方有权处以乙方同等金额的罚款。关于先行赔付和售后服务，双方约定：“先行赔付”指甲方对乙方在居然之家卖场内向消费者销售的商品和服务承担民事连带责任。当消费者在居然之家卖场内购买的乙方商品出现质量和服务问题时，消费者可以要求甲方先行向其进行赔偿。商品质量和服务的国家和行业标准遵循国家或行业有关规定，甲方的服务承诺包括但不限于“绿色环保”、“一个月无理由退换”、“质量问题三包服务”、“统一退换货”、“明码实价”、“同一品牌同一价”、“送货安装零延迟”、“百分百纯进口”、“红木全保真”、“家装零增项”、“家装施工大包服务”、“一次消费、终身服务”。当乙方与消费者就质量和服务无法取得一致意见时，必须无条件接受甲方的处理意见，乙方不接受甲方的售后服务处理意见，甲方视同乙方严重违约并终止合同。合同签订后，李光向居然之家交纳合同保证金60000元，双方按约定履行合同。2018年10月，李光因经营不善，从居然之家撤场，李光账户内存有保证金6万元及部分应返货款。李光撤场后，因其存在收取消费者货款后未给工厂下单打款，亦未送货安装的违约行为，消费者找到居然之家，居然之家按“先行赔付”的约定，代李光向消费者张玉兰、王旭、赵海燕、蔡宁、杜某等返还货款并支付违约金共计104416元。上述款项居然之家向李光催要未果，起诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。依据招商合同有关“先行赔付”条款的约定，居然之家对李光在卖场内向消费者销售的商品和服务承担民事连带责任，当消费者在居然之家卖场内购买的商品出现质量和服务问题时，消费者可以要求居然之家先行向其进行赔偿。本案中李光因经营不善撤场，其在经营期间与消费者签订合同并收取货款，但未按时送货安装，存在违约行为，原告提交了商品销售合同、交款凭证、投诉调解协议等证据，能够证明这一事实。原告依据“先行赔付”的约定，与消费者经协商达成一致，返还货款并支付违约金，原告提交的收条、银行回单等证据，能够证明相关费用已实际支付给消费者，故一审法院对上述证据的证明目的予以采信。居然之家垫付的费用共计104416元，应由李光向居然之家支付。原告主张自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息，一审法院予以支持。李光反诉居然之家给付回款88767.6元，其中包括合同保证金6万元及应返货款。关于合同保证金，招商合同约定：“甲、乙方不再续约，则甲方在乙方所售商品或服务“三包”期满（以甲方对外承诺的三年为准）6个月后，经核实乙方所售商品和服务不存在质量问题和纠纷，并且对甲方没有任何未付债务时，甲方将保证金金额（不计利息）返还乙方。”案件审理期间，居然之家述称起诉后仍有退款发生，一审法院不一并处理，但合同保证金返还期限未到，故对李光关于返还合同保证金的诉讼请求一审法院不予支持。关于应返货款，李光提交记账本明细一份，居然之家对李光提交的证据真实性不予认可，认为是李光单方制作的。经一审法院审查，李光提交的证据系其单方制作的账本明细，对方当事人有异议，该证据无证明力。案件审理中，居然之家自认李光账面应返货款为18416元，一审法院依法予以确认，并从李光应付款项中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李光给付原告(反诉被告)沈阳居然之家家居建材市场有限公司垫付款86000元（104416元-18416元）；二、被告（反诉原告）李光给付原告(反诉被告)沈阳居然之家家居建材市场有限公司垫付款86000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月3日起计算，至实际给付时止；三、驳回原告(反诉被告)沈阳居然之家家居建材市场有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李光其他反诉请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内支付，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元由被告（反诉原告）李光承担1950元，原告（反诉被告）沈阳居然之家家居建材市场有限公司自行负担438元；反诉费1000元，由原告（反诉被告）沈阳居然之家家居建材市场有限公司承担260元，由被告（反诉原告）李光承担740元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院依法对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人应当返还给其的货款数额高于被上诉人现承认数额的问题。就此，上诉人现已提供的证据系其自身记录的账目，由于该记录没有被上诉人的签章认可，对被上诉人不发生效力，不能以此认定上诉人主张的数额是真实发生的数额。上诉人又主张一审法院应当要求被上诉人出具原始账目与其账目核对，本院认为，上诉人该主张没有法律依据，本院不予支持。依法应由上诉人负担举证责任证明其主张的事实，而其现未能完成举证责任，应当承担法定不利后果。综上，上诉人未能完成举证责任，因此，本院对其主张的货款数额不予采信。关于上诉人主张被上诉人曾违法强迫其交纳超出约定标准的租金15150元的问题。本院认为，上诉人主张被上诉人有胁迫行为，依法应由上诉人举证加以证明，现上诉人未提供证据证明胁迫事实存在，故本院无法认定上诉人交纳15150元是受胁迫导致。根据民法诚实信用原则，当事人作出意思表示后，无正当理由不得擅自反悔，故本院对上诉人要求抵消（返还）该款的主张不予支持。综上所述，上诉人李光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3388元，由上诉人李光负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 宋 刚审判员 关宇宁二〇一九年十一月二十八日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。