湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘0203行赔9号原告吴坤生，男，汉族，1947年12月19日出生，住湖南省株洲县。被告株洲市渌口区自然资源局，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇漉浦路26号，统一社会信用代码：114302210061945631。负责人蔡凤美，局长。委托诉讼代理人姜春华，男，系该局工作人员，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人胡源，男，系该局行政审批股股长，代理权限为一般授权。原告吴坤生与被告株洲市渌口区自然资源局（以下简称渌口区自然资源局）行政赔偿一案,本院于2019年10月29日受理，于2019年11月7日向被告渌口区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴坤生，被告渌口区自然资源局的委托诉讼代理人姜春华、胡源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤生提出诉讼请称：1、请求依法确认被告提供房产查封信息行为违法，判决被告赔偿原告资产评估费的损失18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由。原告依据原株洲县人民法院（2016）湘0221民初893号民事判决书于2017年5月9日申请执行。原株洲县人民法院在办理（2017）湘0221执171号案件过程中于2017年5月19号在被告处查封冻结阳志坚所有的位于渌口镇102号103号门面。房产证号分别为:00××80；00018781；00018782。被告提供的登记信息为:未查封冻结，未抵押。原株洲县人民法院司法技术室于2018年1月4日将鉴定缴费通知给我，我缴费18000元。湖南新时代房地产评估咨询有限公司株洲新时代分公司于2018年2月23日开具评估发票18000元。2019年7月份被告提供给原株洲县人民法院阳志坚房产信息，上述房产于2012年10月30日起至2017年10月30日止，抵押贷款给长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行（市中院2019年6月27日查封上述房产）。由于被告出具的权威信息错误，导致资产评估费18000元的产生。（原告月退休工资仅2000余元）。为此原告曾于2019年8月和9月口头向该局反映汇报，10月10日又书面向该局递交行政赔偿申请书，该局于10月17日由不动产登记中心主任副主任及该局法律顾问协商无果，常年法律顾问建议该局23号前给予答复，不知何因并未答复。原告无奈依法向法院起诉。原告吴坤生向本院提交了以下证据：证据1、原告本人身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2、株洲县人民法院受理执行案件通知书（2017）湘0221执171号，拟证明法院已经受理了我的申请；证据3、株洲县人民法院民事判决书（2016）湘0221民初893号，拟证明申请执行的依据；证据4、株洲县不动产登记信息，拟证明当时被告向我提供的信息中显示拟评估的房屋未抵押、未查封；证据5、司法技术鉴定缴费通知，拟证明房屋的评估费为18000元；证据6、鉴证咨询服务评估费增值税发票，拟证明我已经于2018年2月23日缴纳了评估费18000元；证据7、不动产权利及其他事项登记信息三套，拟证明被告提供查询信息的房子已经抵押给长沙银行，已被中院查封；证据8、行政赔偿申请书，拟证明我向被告已经提交了书面申请，协调此事无果。被告渌口区自然资源局辩称：被告不应承担原告的损失，理由如下：1、原告所交纳的18000元评估费系其先行垫付，最终会由被执行人承担，并不会造成该18000元的损失。如果本案中被告承担了该18000元评估费，将来原告在另案执行中该18000元评估费又得到返回，那岂不造成了不当得利?2、原告对执行标的物申请评估拍卖而支付了评估费用并不是被告提供的查询信息有误的唯一原因所致，即便执行标的物已进行抵押或查封，原告仍然可以申请评估拍卖，原告的债权仍然有可能得到受偿，最起码垫付的评估费能够收回。3、被告所提供的查询信息有误有客观原因。因为房产证和土地证两证合一为不动产证，原经办的房产局和国土局的两个部门合并到国土局的不动产登记中心，很多信息需要重新整合，有个过渡期，造成了提供的查询信息有误。希望得到原告和法官的包容理解。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告渌口区自然资源局在法定举证期内未提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据证据1无异议，证据2、3只有复印件，无原件，应该也是真实的。证据4至8的证据都是真实的，无异议。本院对当事人提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明：原湖南省株洲县人民法院（现为株洲市渌口区人法院）于2016年9月12日立案受理了原告吴坤生诉被告阳志坚、晏梅花、阳超民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日作出了（2016）湘0221民初893号民事判决书，判决主文的内容为：“一、限被告阳志坚、晏梅花、阳超在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴坤生借款本金500000元以及利息720000元，本息合计1220000元（利息自2010年9月10日算至2016年9月10日，2016年9月10日起本判决确定的履行期届满之日止的利息按双方合同约定的利率计算）；二、确认原告吴坤生对‘金玉佳园渌水湾’的房产按市场价格优惠30%享有优先受偿权。”上述民事判决生效后，吴坤生向原湖南省株洲县人民法院申请强制执行，该院于2017年5月9日受理执行案件，案号为（2017）湘0221执171号。在办理执行案件的过程中，原株洲县人民法院于2017年5月19号向被告渌口区自然资源局查询被执行人阳志坚的不动产情况，被告渌口区自然资源局向原株洲县人民法院提供了《株洲县不动产登记信息》显示阳志坚共有八处房产（商业服务），限制情况为：八处房产均未查封未冻结；抵押状态为：七处房产未抵押，一处未二次抵押。具体为：权利人阳志坚；坐落渌口镇向阳广场101号（产权证号：株房渌口镇字第××号；面积：28.93ｍ2；限制情况：未查封未冻结；抵押状态：未抵押）；坐落渌口镇（产权证号：株房渌口镇字第××号；面积：98.02ｍ2；限制情况：未查封未冻结；抵押状态：未抵押）；102号（产权证号：株房渌口镇字第××号；面积：108.3ｍ2；限制情况：未查封未冻结；抵押状态：未抵押）；103号（产权证号：株房渌口镇字第××号；面积：119.48ｍ2；限制情况：未查封未冻结；抵押状态：未抵押）；201号（产权证号：株房渌口镇字第××号；面积：273.93ｍ2；限制情况：未查封未冻结；抵押状态：未抵押）；301号（产权证号：株房渌口镇字第××号；面积：138.15ｍ2；限制情况：未查封未冻结；抵押状态：未抵押）；401号（产权证号：株房渌口镇字第××号；面积：188.14ｍ2；限制情况：未查封未冻结；抵押状态：未抵押）；坐落渌口镇津口路世纪广场10栋123号（抵押权证号：10000012200号；面积：16.83ｍ2；限制情况：未查封未冻结；抵押状态：未二次抵押）。原株洲县人民法院依原告吴坤生的申请，决定对被执行人阳志坚名下的位于株洲县三个门面（房产证号为：株房渌口镇字第××、00××81、00××82号）进行评估。2018年1月4日，原株洲县人民法院司法技术室向原告吴坤生送达了鉴定缴费通知，吴坤生实际缴纳了评估费18000元。湖南新时代房地产评估咨询有限公司株洲新时代分公司于2018年2月23日开具评估发票18000元。2019年7月份被告渌口区自然资源局向原株洲县人民法院提供阳志坚房产信息，上述已经评估的房产已经于2012年10月30日起至2017年10月30日止抵押给长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行，株洲市中级人民法院已于2019年6月27日查封上述房产。原告吴坤生认为由于被告渌口区自然资源局出具的房产查询信息错误，导致其损失了评估费18000元，于2019年10月10日向被告渌口区自然资源局提交行政赔偿申请书。被告渌口区自然资源局未作出书面答复，故原告吴坤生向法院起诉。本院认为，本案系行政赔偿案，本案争议的焦点为：被告株洲市渌口区自然资源局向原告吴坤生提供错误房产查询信息的行政行为是否违法？是否应当向原告吴坤生赔偿评估费用损失？金额如何确定？现分析如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”在本案中，原株洲县人民法院在依法办理申请执行人吴坤生与被执行人阳志坚、晏梅花、阳超民间借贷纠纷执行案的过程中，该院向被告查询被执行人阳志坚的财产状况时，被告提供了房产“未查封未冻结、未抵押”的错误查询信息，导致原告确信上述房产“未查封未冻结、未抵押”从而决定对房产进行评估拍卖，并支付了评估费18000元。但事实上，原告申请评估的房产早已于2012年抵押给银行，原告在申请评估并支付了18000元评估费后再进行拍卖存在法律上的障碍以及存在事实上的债权得不得实现的风险。如果被告向原株洲县人民法院提供了已经抵押的真实查询信息，虽然原告也有可能仍然会对上述房产申请评估拍卖并缴纳评估费，但在这种情况下也不能否认被告提供了错误的房产查询信息存在重大过错，亦不能免除被告应当承担的赔偿责任。故本院认为，应当确认被告株洲市渌口区自然资源局向原告吴坤生提供错误房产查询信息的行政行为违法，并承担行政赔偿责任。关于赔偿的金额问题，因原告吴坤生实际已缴纳了18000元评估费并提交了评估费发票等相应的证据，故应当认定原告的损失为18000元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、确认被告株洲市渌口区自然资源局向原告吴坤生提供错误房产查询信息的行政行为违法；二、由被告株洲市渌口区自然资源局于本判决生效之日起30日内赔偿原告吴坤生人民币18000元；行政赔偿案件不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  赵平和二〇一九年十一月二十五日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。