四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1721号 原告：王朝华，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地：重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2，统一社会信用代码91500225903802688M。 负责人：张芒，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。 原告王朝华与被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝华的委托诉讼代理人康迪、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的委托诉讼代理人杨奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告在商业险向原告赔偿渝Ｂ×××××货车的施救费、维修费共计63318.28元。事实与理由，2017年12月12日8时许，由原告雇佣的驾驶员驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车由安岳向遂宁方向行驶，与蔡华贵驾驶的对向行驶的川Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，导致两车受损，蔡华贵受伤的交通事故。原告为渝Ｂ×××××货车的实际车主，车辆登记在重庆汇旭盛物流有限公司名下，双方为挂靠关系。原告为渝Ｂ×××××货车在被告处购买了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔。交通事故发生后，原告向被告申报，被告以交警部门未划定责任为由，告知原告通过诉讼来认定责任以获取保险赔偿。被告在交通事故发生后未对原告车辆定损。原告为减少自己的损失，及时将车辆进行了维修，并自己支付了维修费。原告就交通事故向人民法院提起诉讼，要求事故责任方赔偿车辆施救费、维修费、停运损失。安居区人民法院经审理确认车辆损失共计100005.76元，事故对方车辆的保险公司按责任比例赔偿了31400.23元，剩余68600.53元由原告自行承担。原告认为，人民法院认定的停运损失7757.76元，占原告总损失的比例为7.7%，按该比例扣减停运损失5282.25元后，应由被告按照保险合同约定的赔偿限额赔偿原告63318.28元。被告也全程参与原交通事故的诉讼，各方承包的保险公司均已按照判决完成本方和三者责任的赔偿。被告对原告的车辆损失仍然不予认可不履行赔偿义务，违反了保险合同的约定。 被告辩称，交通事故发生的事实以交通事故证明为准；原渝Ｂ×××××9货车在被告处投保了交强险、三者险、机动车损失险（限额33万元），并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。由于交警部门没有出具事故认定书，本次交通事故责任无法确定，被告在本案中不承担赔偿责任；原告不是本案适格主体渝Ｂ×××××9的被保险人是重庆汇旭盛物流有限公司，主张权利应是公司而非原告；被告不承担本案的诉讼费。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的企业登记信息，证明原、被告主体适格；2、（2018）川0904民初1032号民事判决书、挂靠合同渝Ｂ×××××9车辆的行驶证，证渝Ｂ×××××9的实际车主为原告，该车挂靠于重庆汇旭盛物流有限公司经营，原告是本案适格主体；3、遂宁市中级人民法院（2019）川09民终12号民事判决书，证明遂宁市中级人民法院确认本次交通事故渝Ｂ×××××9受损产生施救费7100元、维修费85148元、停运损失7757.76元，事故责任为主次责任，赔偿比例按照7:3确定；4、保单复印件，证明原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，交通事故发生在保险期内。 被告对原告的证据质证如下：对第1组证据，认为具有真实性、合法性，但认为原告不是适格的主体；对第2组证据，认为具有真实性，但渝Ｂ×××××的登记车主为重庆汇旭盛物流有限公司，不是原告；对第3组证据，认为具有真实性、合法性，但原告在本案中应当提供施救费、维修费的票据，停运损失不是被告的赔偿范围；对第4组证据，认为具有真实性、合法性、关联性。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。 被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、机动车商业保险单副本，证明渝Ｂ×××××车辆的被保险人为重庆汇旭盛物流有限公司，投保了机动车损失险并购买了不计免赔；2、机动车综合商业保险条款、投保人声明及签收单，证明被告履行了告知、说明义务，由重庆汇旭盛物流有限公司盖章确认，保险条款证明机动车损失保险范围。 原告对被告的证据质证如下：对第1组证据无异议；对第2组证据，认为虽有公司盖章，但没有签署说明，不能认为保险人尽到告知、说明义务。 本院认为，对被告的第1组证据，原告无异议，本院予以确认；对被告的第二组证据，认为没有签署说明意见，不能认为被告已经尽到说明义务。 根据原、被告的质证及本院认证意见，再结合双方在庭审中的陈述，可确认原、被告对发生交通事故及原告车辆损失的相关事实并无异议，本院确认如下：渝Ｂ×××××的实际车主是原告王朝华，原告将该车挂靠于重庆汇旭盛物流有限公司经营。2017年6月8日，重庆汇旭盛物流有限公司为渝Ｂ×××××货车向被告投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险等并购买了相应的不计免赔，保险期限为从2017年6月8日起至2018年6月8日止。2017年8月21日，原告与重庆汇旭盛物流有限公司签订了《车辆挂靠合同》，约定挂靠期限从2017年6月5日开始，约定车辆的保险费由原告负责缴纳；该车辆由原告自主经营、自负盈亏。2017年10月23日下午4时许，原告雇佣的司机驾驶渝Ｂ×××××货车从安岳往遂宁市船山区老池行驶，当该车从省道205线转向行至老池方向5KM+300M处与蔡华贵驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车及其挂车川Ｆ×××××相撞，造成蔡华贵受伤及两车受损的交通事故。遂宁市公安局安居区分局交通警察大队因故未对事故作责任认定，但其书面向审理本次交通事故案件的本院建议：由渝Ｂ×××××货车承担本次交通事故的主要责任，由川Ａ×××××号牵引车承担次要责任。2018年5月24日，重庆汇旭盛物流有限公司向本院起诉，要求蔡华贵、成都鑫和泰物流有限责任公司、刘林、刘平及华安财产保险股份有限公司郫县支公司赔偿渝Ｂ×××××货车的各项损失66324元。本院经审理，确认渝Ｂ×××××货车的损失有：施救费7100元，车辆维修费85148元，停运损失7757.76元，合计100005.76元。本院按照7:3的赔偿比例，判决川Ａ×××××号牵引车及挂车的保险公司赔偿31400.23元，其余损失68600.53元由重庆汇旭盛物流有限公司自行承担。为川Ａ×××××号牵引车承保的华安财产保险股份有限公司郫县支公司不服判决，提起了上诉。2019年1月28日，遂宁市中级人民法院以（2019）川09民终12号民事判决书维持了原判。 本院认为，原告向被告支付了保费，被告接受保费并对渝Ｂ×××××货车承保了机动车损失险，原、被告间构成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。就渝Ｂ×××××货车因交通事故未获赔偿的部分损失68600.53元，因被告为该车承保了机动车损失险及相应的不计免赔，被告应当按照保险合同的约定向原告支付赔偿金。被告以交警部门未作事故认定而主张不承担赔偿责任，该主张于法无据，本院不予支持。被告主张原告主体不适格，根据《车辆挂靠合同》，本院可认定渝Ｂ×××××货车上机动车损失险的保险费由原告支付，原告作为渝Ｂ×××××货车的实际车主对渝Ｂ×××××货车拥有完整的自主经营权，因此，原告有权依据保险合同的约定向被告主张赔偿，原告是适格的诉讼主体。因被告主张的赔偿金计算方式更简明，本院确认被告应当支付的保险赔偿金为63173.6元。被告辩称其不承担诉讼费，因本案纠纷系由被告的拒赔引起，被告应当承担本案的诉讼费。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司大足支公司向王朝华支付保险赔偿金人民币63173.6元，限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币691.00元，由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨天鑫