四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初1524号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告:广汉市天成不锈钢制品有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村一社。 诉讼代表人：王鑫，广汉市天成不锈钢制品有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：冯万光，男，1995年2月2日出生，汉族，住山东省青州市。系广汉市天成不锈钢制品有限公司管理人工作人员。 被告：四川金广实业（集团）股份有限公司，住所地：四川省广汉市苏州路1号。 诉讼代表人：王鑫，四川金广实业（集团）股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：由文强，男，1992年11月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。系四川金广实业（集团）股份有限公司管理人工作人员。 被告：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。 诉讼代表人：宋志彬，四川西南不锈钢有限责任公司清算组组长。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈陆文，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：晏晓秋，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告广汉市天成不锈钢制品有限公司（以下简称天成公司）、四川金广实业（集团）股份有限公司（以下简称金广公司）、四川西南不锈钢有限责任公司（以下简称西南不锈钢公司）、陈陆文、晏晓秋票据付款请求权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浦发银行成都分行的委托诉讼代理人葛伟、马泰，天成公司的委托诉讼代理人冯万光，金广公司的委托诉讼代理人由文强，西南不锈钢公司的委托诉讼代理人李潇潇到庭参加了诉讼。被告陈陆文、晏晓秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院诉讼请求：1.判令天成公司归还承兑汇票垫付款及罚息合计50976000.00元（其中垫付款本金38400000.00元，截至2018年3月20日的罚息为12576000.00元）：及自2018年3月21日起至垫付款结清之日止的罚息；2.判令金广公司、西南不锈钢公司、陈陆文对天成公司的债务承担连带清偿责任；晏晓秋与陈陆文夫妻共同所有的财产范围内就天成公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令西南不锈钢公司以其抵押给浦发银行成都分行的抵押物对天成公司的上述债务承担抵押担保责任，浦发银行成都分行有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令金广公司以其出质给浦发银行成都分行的其持有的西南不锈钢公司44164万元股权承担质押担保责任，浦发银行成都分行有权就上述质押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。5.判令五被告承担浦发银行成都分行为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。在一审庭审中，原告向本院明确陈述第五项诉请中的费用仅是诉讼费。 事实和理由：1.2015年12月4日，浦发银行成都分行与天成公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定浦发银行成都分行可以为天成公司签发银行承兑汇票，截止2016年6月4日，合计出票金额为6416万元。2016年6月4日承兑到期，但在扣除承兑保证金后，浦发银行成都分行为天成公司的承兑汇票垫款3840万元，至今未收回。 2.2015年5月7日，浦发银行成都分行与金广公司签订《最高额保证合同》，约定金广公司为天成公司在2015年5月8日至2018年5月8日期间发生的债务向浦发银行成都分行提供最高额不超过14400万元的连带责任保证。 3.2015年5月8日，浦发银行成都分行与西南不锈钢公司签订《最高额保证合同》，约定西南不锈钢公司与天成公司在2015年5月8日至2018年5月8日期间发生的债务向浦发银行成都分行提供最高额不超过14400万元的连带责任保证。 4.2015年5月7日，浦发银行成都分行与陈陆文签订《最高额保证合同》，约定陈陆文为天成公司在2015年5月8日至2018年5月8日期间发生的债务向浦发银行成都分行提供最高额不超过14400万元的连带责任保证。陈陆文配偶晏晓秋签署《承诺函》，承诺如陈陆文承担上述保证责任，则同意债权人处分其共同财产。 5.2015年4月20日，浦发银行成都分行与西南不锈钢公司签订《最高额抵押合同》，约定西南不锈钢公司以其位于乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号的生产用房和所占土地、位于乐山市沙湾区非住房房屋及所占土地抵押给浦发银行成都分行，为天成公司在2014年5月4日至2018年4月25日期间发生的债务向浦发银行成都分行提供最高额不超过10879万元的抵押担保。 6.2015年4月20日，浦发银行成都分行与金广公司签订《最高额质押合同》，约定金广公司以其持有的西南不锈钢公司价值44164万元的数额股权质押给浦发银行成都分行，为天成公司在2014年5月4日至2018年4月25日期间发生的债务向浦发银行成都分行提供最高额不超过14400万元的质押担保。 2017年6月21日，浦发银行成都分行向各被告发出《银行承兑汇票垫款催收通知书》催收垫款，但截至浦发银行成都分行起诉之日，各被告依然未履行还款义务或担保义务。现向法院起诉，请求判如所请。 在一审庭审中，浦发银行成都分行陈述其主张的垫款罚息利率计算标准是按照日息万分之五计算；并陈述承兑汇票到期日是2016年6月4日，主张的罚息起算时间是2015年12月4日，结息日暂计至2018年3月20日，共计655天。 被告天成公司答辩称：1.对浦发银行成都分行主张的承兑汇票垫款事实予以认可，对尚未归还的垫款愿意偿还。2.对罚息的计算标准没有意见，对罚息的起止日有异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，付利息的债权自破产申请受理时停止计息，因天成公司是于2018年8月24日进入破产程序，因此罚息止息日应计算到2018年8月24日。 被告金广公司答辩称：1.原告应对罚息起始日提供依据，对原告诉请中的止息日有异议，罚息止息日应为法院受理破产时间即2018年8月24日，对于其他基本事实没有异议。2.根据双方签订的《最高额保证协议》，金广公司仅就2015年5月8日至2018年5月8日期间的债务14400万元承担保证责任。在此期间发生过两类业务：一是流动资金贷款业务，已生效的（2018）川01民初1523号民事判决书认定金广公司应对81483189.17元及利息承担连带责任；一是本案票据纠纷诉讼。金广公司认为在前述两项诉讼中应当承担连带责任的总额不超过最高额保证限额14400万元。如两项诉讼本金及利息超过14400万元，金广公司应承担的担保责任为14400万元减去（2018）川01民初1523号民事判决书的金额。 被告西南不锈钢公司答辩称：1.对天成公司承兑汇票借款事实的本金予以认可，但浦发银行成都分行主张按照每日万分之五计算罚息的标准过高，请求法庭予以调减。2.对西南不锈钢公司作为保证人及担保人应承担的责任，希望原告进一步明确最高额抵押的责任范围。他项权证中根据原告提供的清单对应房产证号中有003号，但他项权证上附记部分所载明的权证号未包含该房产证的权证，希望原告予以明确在最高额抵押合同项下承担担保责任的抵押物的具体范围。3.西南不锈钢公司经法院受理破产的时间为2018年4月28日，因此承担保证责任的罚息应计算至2018年4月28日止。原告提出计息时间截止至2018年3月21日，计息时间为655天，倒推起息日应为2016年6月4日，该日期也为承兑汇票到期日，因此罚息起息日应从2016年6月4日起计算。 被告陈陆文、晏晓秋未作答辩。 为了证明其诉讼主张，浦发银行成都分行提交并出示了如下证据： 1.浦发银行成都分行的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。拟证明原告主体身份及相关金融资质。 2.授权委托书、所函、律师证复印件。拟证明原告代理人的资格和身份。 3.天成公司的营业执照、金广公司的营业执照、西南不锈钢公司的营业执照、陈陆文以及晏晓秋的身份证复印件及结婚证复印件。拟证明五被告的主体身份。 4.《最高额保证合同》三份。拟证明金广公司、西南不锈钢公司、陈陆文为天成公司的借款债务向浦发银行成都分行承担连带责任。 5.《最高额抵押合同》及《他项权证》（沙湾区房他证公产字第××号）。拟证明西南不锈钢公司为案涉债务提供抵押物担保，抵押物已办理登记。 6.《最高额质押合同》及《股权出质设立登记通知书》。拟证明金广公司提供股权质押，质押股权已办理登记。 7.《开立银行承兑汇票业务协议书》、《银行承兑汇票》二份，《托收凭证》、《利息及其他费用计算表》。拟证明天成公司开具承兑汇票的事实、金额、期限，产生的利息及其他费用数额、以及浦发银行成都分行履行了承兑汇票义务。 8.银行承兑汇票垫资催收通知书。拟证明浦发银行成都分行已履行到期催收义务。 经质证，天成公司对浦发银行成都分行所出示证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 金广公司对浦发银行成都分行所出示证据的真实性、合法性和关联性均无异议。认为罚息应从承兑汇票到期之后才开始计算，而浦发银行成都分行所提交的利息计算表中起息日并非是罚息计算的起始时间。浦发银行成都分行向金广公司债权申报材料中提交的利息计算表，罚息的起息日是2016年6月6日。 西南不锈钢公司对证据1-4，以及证据6-8的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据5真实性无异议，认为根据法律规定，《最高额抵押合同》中西南不锈钢公司所应承担的担保责任范围限于已办理登记的房产和土地。 天成公司出示了如下证据： 1.债权申报书，拟证明浦发银行成都分行就本案向其提交的债权申报书中，载明的利息计算表起息日是2016年6月6日，止息日是2018年8月24日。 2.（2018）川01民初1523号民事判决书。拟证明在1.44亿最高限额内的第一笔业务已经确认的债权金额。 3.（2018）川06破申9号民事裁定书。拟证明天成公司于2018年8月24日被四川省德阳中级人民法院依法裁定进入重整程序。 4.（2018）川06破3-1号决定书。拟证明四川省德阳中级人民法院指定北京市金杜律师事务所担任天成公司管理人。 经质证，浦发银行成都分行对证据1-3的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议。金广公司、西南不锈钢公司对前述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 金广公司出示了如下证据： 1.（2018）川06破申8号民事裁定书。拟证明金广公司于2018年8月24日被四川省德阳中级人民法院依法裁定进入重整程序。 2.（2018）川06破2-1号决定书。拟证明四川省德阳中级人民法院指定北京市金杜律师事务所担任天成公司管理人。 经质证，浦发银行成都分行对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据2真实性无异议，对关联性有异议。天成公司、西南不锈钢公司对前述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 西南不锈钢公司未出示证据。 经审查，本院认为，浦发银行成都分行所出示的证据，天成公司所出示的证据1-3以及金广公司所出示的证据1具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。天成公司所出示的证据4以及金广公司所出示的证据2，与本案待证事实并无关联，故对前述证据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和所采信的证据，本院认定事实如下： 一、2015年12月4日，浦发银行成都分行与天成公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号为：CD73012015881852），约定浦发银行成都分行为天成公司开具承兑汇票，出票日为2015年12月4日，到期日为2016年6月4日，开票手续费为万分之五，垫款罚息利率为日息万分之五，银票敞口风险管理费为千分之三。担保人为西南不锈钢公司、金广公司、陈陆文。2015年12月4日，浦发银行成都分行分别向四川大洋贸易有限责任公司、西南不锈钢公司开具金额为6116万元、300万元，共计金额为6416万元的两张承兑汇票。2017年6月21日，浦发银行成都分行向天成公司送达《银行承兑汇票垫款催收通知书》【浦银成分（2017）垫催字TC20170300016号】，向金广公司送达《银行承兑汇票垫款催收通知书》【浦银成分（2017）垫催字TC20170300066号】、【浦银成分（2017）垫催字TC20170300036号】，向西南不锈钢公司送达《银行承兑汇票垫款催收通知书》【浦银成分（2017）垫催字TC20170300046号】、【浦银成分（2017）垫催字TC20170300026号】，向陈陆文送达《银行承兑汇票垫款催收通知书》【浦银成分（2017）垫催字TC20170300056号】，要求天成公司归还承兑汇票到扣除保证金后的垫款3840万元及相应罚息；要求金广公司、西南不锈钢公司、陈陆文分别根据各自与原告所签订的《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》承担相应责任。 二、2015年4月20日，浦发银行成都分行与西南不锈钢公司签订了编号为ZD7304201500000007的《最高额抵押合同》，合同约定西南不锈钢公司以其所有的位于乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号的房产及所占用土地为浦发银行成都分行在2014年5月4日至2018年4月25日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。前述合同项下债务人为四川省广汉市金广冶金发展有限责任公司、四川金广实业（集团）沙湾铁合金有限责任公司、天成公司、西南不锈钢公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币20879万元为限。担保范围为上述主债权及由此产生利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用，以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认除非本合同另有约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定抵押权人可行使该合同项下担保权利之情形，抵押权人有权宣布主债权及/或要求抵押人提供其他担保。 2015年4月20日，浦发银行成都分行与金广公司签订编号为ZB7304201500000010的《权利最高额质押合同》，合同约定金广公司以其持有的西南不锈钢公司价值44164万元数额的股权，为浦发银行成都分行在2014年5月4日起至2018年4月25日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为四川省广汉市金广冶金发展有限责任公司、四川金广实业（集团）沙湾铁合金有限责任公司、天成公司、西南不锈钢公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币14400万元为限。担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行质押合同而发生的费用，以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约时间或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。2015年5月6日，乐山市工商行政管理局出具（川工商乐字）股权登记设字[2015第000099号《股权出质设立登记通知书》。 2015年5月7日，浦发银行成都分行与金广公司签订编号为ZB7304201500000013的《最高额保证合同》，合同约定金广公司为浦发银行成都分行在2015年5月8日至2018年5月8日期间与天成公司办理融资业务所产生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，最高担保额不超过人民币14400万元。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或者履行本合同而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行担保责任。 2015年5月7日，浦发银行成都分行与陈陆文签订编号为ZB7304201500000014的《最高额保证合同》，合同约定陈陆文为浦发银行成都分行在2015年5月8日至2018年5月8日期间与天成公司办理融资业务所产生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，最高担保额不超过人民币14400万元。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或者履行本合同而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行担保责任。 同日，晏晓秋作为陈陆文的合法配偶，签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意陈陆文《最高额保证合同》（编号为ZB7304201500000014）的签署和履行，并愿意根据该合同的约定，在发生陈陆文依据该《最高额保证合同》承担担保责任时，债权人有权处分共同财产。 2015年5月8日，浦发银行成都分行与西南不锈钢公司签订编号为ZB7304201500000012的《最高额保证合同》，约定西南不锈钢公司为浦发银行成都分行在2015年5月8日至2018年5月8日期间与天成公司办理融资业务所产生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，最高担保额不超过人民币14400万元。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或者履行本合同而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行担保责任。 三，2017年12月20日，江苏兴隆防腐设备有限公司以西南不锈钢公司不能清偿到期债务为由向四川省乐山市沙湾区人民法院申请对西南不锈钢公司进行破产清算。四川省乐山市沙湾区人民法院于2018年1月11日裁定不予受理。江苏兴隆防腐设备有限公司不服向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，2018年3月26日四川省乐山市中级人民法院作出（2018）川11破终2号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111破申3号民事裁定；二、由四川省乐山市沙湾区人民法院裁定受理江苏兴隆防腐设备有限公司对四川西南不锈钢有限责任公司的破产清算申请。四川省乐山市沙湾区人民法院于2018年4月28日作出（2018）川1111破申1号民事裁定书，裁定受理江苏兴隆防腐设备有限公司对西南不锈钢公司的破产清算申请，并于同日作出（2018）川1111破1号决定书，指定四川西南不锈钢有限责任公司清算组担任西南不锈钢公司管理人。 2018年7月16日，广汉市钏启包装有限公司以金广公司、天成公司不能清偿到期债务且已资不抵债为由向四川省德阳市中级人民法院申请对金广公司、天成公司进行破产重整。2018年8月24日，四川省德阳市中级人民法院作出（2018）川06破申8号民事裁定书、（2018）川06破申9号民事裁定书，裁定受理广汉市钏启包装有限公司以对天成公司、金广公司的重整申请，并于同日作出（2018）川06破2-1号决定书、（2018）川06破3-1号决定书，指定北京市金杜律师事务所担任金广公司及天成公司管理人。 庭审中，浦发银行成都分行、天成公司均认可扣除保证金后，天成公司尚欠浦发银行成都分行承兑汇票垫付款金额为3840万元。 本院认为，浦发银行成都分行与天成公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》、与西南不锈钢公司签订的《最高额抵押合同》、与金广公司签订的《权利最高额质押合同》、与金广公司、西南不锈钢公司、陈陆文签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。案涉汇票到期后，天成公司未全面履行支付票款的义务，现浦发银行成都分行要求天成公司偿还代垫票据款并支付罚息的理由正当，本院应予支持。浦发银行成都分行、天成公司均认可天成公司尚欠浦发银行成都分行承兑汇票垫付款金额为3840万元，对双方当事人认可的事实本院予以确认。案涉《开立银行承兑汇票业务协议书》中明确约定垫款罚息利率为日息万分之五，同时还约定自垫款之日起，按协议约定的贷款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息。浦发银行成都分行向破产管理人提交的债权申报书明确载明所付利息计算表中起息日是2016年6月6日，因此应视为浦发银行成都分行自认其实际垫款之日是2016年6月6日，故罚息起算时间应从2016年6月6日起，以日息万分之五为标准进行计算。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”，因四川省德阳市中级人民法院于2018年8月24日裁定受理对天成公司、金广公司的破产重整申请，因此，案涉垫资款的罚息计算截止时间应为2018年8月24日止。 根据浦发银行成都分行与金广公司、西南不锈钢公司、陈陆文分别签订的《最高额保证合同》的约定，金广公司、西南不锈钢公司、陈陆文自愿为天成公司的上述债务分别在最高担保额人民币14400万元限额内承担保证责任。案涉承兑汇票的垫款均发生于最高额保证期间，浦发银行成都分行请求金广公司、西南不锈钢公司、陈陆文对天成公司的上述债务承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。陈陆文为天成公司的债务提供担保，晏晓秋签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》，仅承诺债权人有权处分共同产权，并无为天成公司债务承担连带保证责任的意思表示，因此浦发银行成都分行主张晏晓秋在与陈陆文的夫妻财产范围内，承担与陈陆文的连带保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。 根据浦发银行成都分行与西南不锈钢公司签订的《最高额抵押合同》，西南不锈钢公司自愿以其所有的位于乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号的房产及所占用土地为天成公司债务提供最高额20879万元的抵押担保，但仅就房产办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建筑用地使用权一并抵押。抵押人未依照欠款规定一并抵押的，为抵押的财产视为一并抵押。”之规定，应视为原告与西南不锈钢公司依据上述房产及其占用范围内的建设用地使用权一并抵押，故原告有权在合同约定的最高额20879万元范围内对该房产及其占用范围内的建设用地使用权享有优先受偿权，但西南不锈钢公司同时为最高额担保合同约定的主债务人四川省广汉市金广冶金发展有限责任公司、四川金广实业（集团）沙湾铁合金有限责任公司、天成公司、西南不锈钢公司债务承担责任的综合不应超过最高额范围，西南不锈钢公司承担抵押担保责任后，有权向天成公司追偿。 根据浦发银行成都分行与金广公司签订的《权利最高额质押合同》约定，金广公司以其持有的西南不锈钢公司价值44164万元数额的股权为上述债务提供最高额质押担保，最高担保额为人民币14400万元，并办理了《股权出质设立登记通知书》，显示出质登记时间为2015年5月6日，因此原告有权在合同约定的最高额14400万元范围内对该在质押股权享有优先受偿权，但金广公司同时为最高额担保合同约定的主债务人四川省广汉市金广冶金发展有限责任公司、四川金广实业（集团）沙湾铁合金有限责任公司、天成公司、西南不锈钢公司债务承担责任的总和不应超过最高额范围，金广公司承担质押担保责任后，有权向天成公司追偿。 依照《中华人民共和国破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人不得再对个别债权人进行清偿，因此原告对债务人天成公司享有的债权，应在本判决生效后通过天成公司、金广公司、西南不锈钢公司管理人申报债权的方式，在破产清算程序中依法获得清偿，同时，由于原告在本案中同时主张了担保物权，如其依照本判决据此先行全部或部分实现了债权，即不能同时在就等额债权通过破产清算程序进行申报并获得相应的清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告广汉市天成不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还承兑汇票垫款3840万元及罚息（罚息计算方式为：以3840万元为基数，以日息万分之五为标准，从2016年6月6日起计算至2018年8月24日止）； 二、被告四川金广实业（集团）股份有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、陈陆文就本判决所确定的广汉市天成不锈钢制品有限公司的上述还款义务在14400万元限额内承担连带保证责任；四川金广实业（集团）股份有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、陈陆文承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向广汉市天成不锈钢制品有限公司追偿； 三、如被告广汉市天成不锈钢制品有限公司未履行本判决第一项所确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对于被告四川西南不锈钢有限责任公司提供的位于乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号的房产（他项权证项号：沙湾区房他证公产字第××号）及其占用范围内的建设用地使用权在20879万元限额内得以折价或以拍卖、变卖所得的款项优先受偿。四川西南不锈钢有限责任公司承担抵押担保责任后，有权向广汉市天成不锈钢制品有限公司追偿； 四、如被告广汉市天成不锈钢制品有限公司未履行本判决第一项所确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对于被告四川金广实业（集团）股份有限公司持有的四川西南不锈钢有限责任公司数额为44164万元的股权【（川工商乐字）股权登记设字[2015]第000099号《股权出质设立登记通知书》】在14400万元限额内得以折价或以拍卖、变卖该质押财产所得的款项优先受偿。四川金广实业（集团）股份有限公司承担质押担保责任后，有权向广汉市天成不锈钢制品有限公司追偿； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296680元，由被告广汉市天成不锈钢制品有限公司、四川金广实业（集团）股份有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、陈陆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  侯文飞 审判员  史 洁 审判员  仇 静 二〇一九年十一月十五日 书记员  甘万丹