河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3589号上诉人（原审被告）：王江海，男，1967年9月29日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：王德河，男，1972年8月3日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王德湖（系王德河之兄），男，汉族，1966年3月6日生，住河南省商城县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人王江海因与被上诉人王德河合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人王江海及其委托诉讼代理人王建霞，被上诉人王德河的委托诉讼代理人王德湖、梅书坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王江海上诉请求：1.请求依法撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初1335号民事判决书，改判驳回被上诉人的不当诉请；2、判决被上诉人承担本案一、二两审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误：1、上诉人认为本案被上诉人要求上诉人履行《协议书》的条件未成就，因此上诉人给被上诉人出具的《协议书》未生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条明确规定："当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，所附条件“工地完工”是上诉人与被上诉人约定的、并且作为一个条款列入协议中，该附条件协议是在条件成就时即“工地完工”后才生效。而《协议书》载明的大唐财富广场工地3#、4#地下室，在被上诉人退出合包后，由于工程"烂尾"，上诉人未施工完工就不得不退出，至今未结算到工程款。因此，上诉人给被上诉人出具的附条件的《协议书》条件未成就，《协议书》无法律效力。2、上诉人出具的《协议书》未生效，而且客观上失去了继续履行的条件。《协议书》载明的大唐财富广场工地工程"烂尾"，上诉人包括合同的发包方浙江海天建设公司均未施工完工就不得不退出，上诉人至今未结算到工程款。而且此工程"烂尾"后已由当地政府接手，至今未施工，在客观上上诉人失去了继续履行《协议书》的条件。因此，上诉人不应当继续承担支付被上诉人壹拾万元的责任。王德河辩称，1、答辩人与被答辩人及答辩人的哥哥王德湖于2011年6月共同承包安徽省宣城市浙江海天公司的财富广场地下及地面部分工程的清包工程。6月29号答辩人与被答辩人共同与发包方签订清包合同。2014年2月双方产生矛盾后，经协商，由承建方向退出方支付工程垫资、工资及其他开支费用10万元。因当时被答辩人坚持要做该工程，双方写下了一份协议书。被答辩人向答辩人支付上述款项10万元。2016年该工程竣工。答辩人及哥哥王德湖找被答辩人追要此款时，被答辩人以各种理由推拖不付，便将协议书中答辩人的名字改为“王德湖”。但其之后仍然以各种理由推拖不付。因此，答辩人的哥哥王德湖于2019年1月向一审法院提起了诉讼，一审法院在审理时，被答辩人只承认欠答辩人的款，不承认欠王德湖的。为此，一审于3月20日以王德湖不具有原告主体资格为由，驳回了王德湖的起诉。但被答辩人仍不向答辩人支付此款。因此，答辩人依法向一审提起了诉讼。一审判决后，答辩人又以不成立的理由，无理缠诉的提起上诉，其上诉的理由显然不能成立。2、双方承包的是清包工程，并非是该工程的主体工程。同时该工程是当地政府的安置楼房，所有被安置的居民早已入住该房。该工程竣工后，答辩人及哥哥王德湖还配合被答辩人向工程发包方索要工程款。被答辩人要到工程款后，因不付款给答辩人及王德湖，双方还发生过矛盾，并经当地公安派出所作过调处。答辩人的哥哥向一审起诉后，被答辩人承认欠答辩人的款，不承认欠王德湖的。现在又称什么条件不成就，完全是无理缠诉。发包方的该工程早已竣工，并交付使用。双方承包的清包工程理所当然的早已竣工。工程款被答辩人也早已结清，不存在协议中所附条件不成就之说。对于其称该工程系“烂尾”工程之说，更是不能成立。"烂尾"是主体工程所致，何谈系清工所致呢？该工程在几年前已安置入住，又何谈为"烂尾"工程呢？3、被答辩人上诉称，其在客观上失去了继续履行未生效《协议书》的条件，其理由更不能成立。我们双方与发包方承包的清包工程。因双方协议答辩人退出后，之后的工程责任均应由被答辩人承担。同时该工程早已竣工，工程款被答辩人亦早已结领。在答辩人的哥哥王德湖向一审起诉时，被答辩人承认欠答辩人的款10万元。一审在查明事实后，依法作出判决，并无不当之处。对于被答辩人在工程中出现的问题，应由被答辩人承担。答辩人退出系经被答辩人同意的。因此，答辩人依法对该工程不再承担任何责任。此外，被答辩人在上诉状中所述情况，没有向一审提供任何证据支持。故此，被答辩人的上诉理由依法不能成立。答辩人请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决，并判令被答辩人承担本案的一、二审诉讼费用。王德河向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告王德河支付工程款100000元，并自2014年1月29日起按年利率6%支付资金占用利息至还清欠款日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月21日，原、被告与浙江海天建设公司签订一份《包清工合同》，约定原、被告合伙承包建设位于安徽省宣城市大唐财富广场商业住宅用房工程（包清工）。合同签订后，双方在施工的过程中，原告退出合伙，被告同意且承诺向原告支付100000元，并于2014年1月29日向原告出具协议书一份，载明“大唐财富广场工地3#、4#地下室，王德河与王江海合包，现王德河退出，王江海付王德河壹拾万元，工地完工付清。”该款经原告催要，被告一直未能支付。一审法院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告王德河与被告王江海合伙承包建筑工程后原告退出合伙，被告承诺支付原告100000元，有被告向原告出具的协议书为证，本院予以确认。被告辩称目前工程尚未完工、待原告辅助其完成项目结算后再支付100000元的抗辩理由，因其未能提供证据加以证明，且该抗辩理由无事实和法律依据，故该院不予采信。因此，原告要求被告支付100000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王江海于本判决生效之日起三十日内向原告王德河支付欠款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王江海提交一份证人卓某的内部承包合同和证明、身份证复印件一份、现场照片六张。拟证明：1、2011年1月21日，卓某承包了浙江海天公司在宣城市大唐财富广场2号楼地块以及1号至4号建筑工程，卓某将部分清包工程发包给上诉人与被上诉人。2、2014年2月份被上诉人自愿退出合伙。后无法继续施工，上诉人承包的水电工程至今无法施工，形成了烂尾项目。上诉人给被上诉人提供的附条件的协议书，条件未成立，协议至今未生效。王德河质证称，卓某与海天集团所签的合同是大包合同，与本案清包合同没有直接的关系。卓某的证明不能说明工程是否完工，没有发包方或上级主管部门认定的烂尾工程材料。六张照片不能证明就是案涉楼房，也没有显示时间，更不能证明是烂尾工程，我方不予认可。王德河提交一份宣城市大唐财富广场楼房的照片共计8张，拟证明该楼房已有住户和商家入驻。王江海质证称，该照片拍摄的是住宅，我们清包的是地下室和商业三层，与照片无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年4月15日，宣城市大唐万安置业有限公司作为甲方将宣城大唐国际城项目建设发包给浙江海天建设集团有限公司建设。2011年1月21日，浙江海天建设集团有限公司将宣城市大唐财富广场2#地块商业及1#-4#楼转包给卓某建设。2011年6月21日，卓某将3#和4#楼的地下室二层及商业三层的水电安装工程发包给王江海、王德河。2014年1月29日，王德河与王江海签订协议书，约定“大唐财富广场工地3#、4#地下室，王德河与王江海合包，现王德河退出，王江海付王德河壹拾万元，工地完工付清。”王江海二审提交的卓某的内部承包合同和证明、及现场照片六张，拟证明工程“烂尾”。王德河提交的照片八张，拟证明大唐财富广场商业三层已有商户入驻，工程未“烂尾”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”王江海于2014年1月29日出具的《协议书》本质上是对王德河退出合伙而进行的结算。而“工地完工付清”并非是对王江海负担十万元债务效力所附的条件，而是对该十万元履行时间所约定的期限。王江海在上诉状中称“工程烂尾后已由当地政府自己出资完成，在客观上上诉人失去了继续履行《协议书》的条件。”又在辩论意见中称：“此工程烂尾后已由宣城市政府接受，至今未施工，在客观上上诉人失去了继续履行《协议书》的条件”前后矛盾，王江海也未提交有效证据证明案涉工程工地未完工。王德河提交的照片显示，该建筑的三层商业层均有商户入驻，且已在正常经营。综上，王江海关于工程“烂尾”，《协议书》生效条件未成就的上诉理由本院不予认可。综上所述，王江海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王江海负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  彭 晨审判员  时华军二〇一九年十一月十九日书记员  任静源