安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终967号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）程羊，男，汉族，1994年9月25日出生于安徽省桐城市，大专文化，无业，住合肥市蜀山区，户籍地安徽省桐城市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人余川，安徽正维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁博，男，汉族，1996年8月15日出生于江苏省连云港市，大学文化，无业，住安徽省合肥市经开区，户籍地江苏省连云港市连云区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人沙志勇，北京鑫诺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卓芝勇，曾用名卓林，男，汉族，1980年4月4日出生于安徽省灵璧县，中专文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）张志军，男，汉族，1995年10月10日出生于安徽省颍上县，大专文化，无业，住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。指定辩护人刘榴，安徽昊华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王欢，男，汉族，1988年2月1日出生于安徽省舒城县，高中文化，无业，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）王腾，男，汉族，1990年1月9日出生于安徽省舒城县，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。指定辩护人郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李昌平，男，汉族，1993年4月26日出生于安徽省阜南县，大学文化，无业，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省阜南县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。指定辩护人苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘正秋，男，汉族，1994年9月21日出生于安徽省舒城县，初中专文化，无业，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。指定辩护人汪珏，安徽万世律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张浩，男，汉族，1991年4月9日出生于安徽省灵璧县，大专文化，个体经营，住安徽省灵璧县，户籍地安徽省灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，经合肥市蜀山区人民检察院决定不批准逮捕，同年7月7日被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2018年9月10日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年8月29日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。原审被告人罗润东，曾用名陶金海，男，汉族，1994年7月4日出生于安徽省舒城县，大专肄业，个体经营，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人代兵，男，汉族，1993年2月10日出生于安徽省定远县，初中文化，无业，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省定远县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人奚树军，男，汉族，1986年4月20日出生于安徽省舒城县，初中文化，无业，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人沈浩然，曾用名沈望，男，汉族，1996年5月27日出生于安徽省灵壁县，大专文化，太平洋保险公司业务员，住上海市浦东新区，户籍地安徽省灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，经合肥市蜀山区人民检察院决定不批准逮捕，同年7月7日被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2018年9月10日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年8月29日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人陈城，男，汉族，1995年12月29日出生于安徽省宣城市，大专文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，经合肥市蜀山区人民检察院决定不批准逮捕，同年7月7日被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2018年9月10日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年8月29日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人刘祥，男，汉族，1996年8月20日出生于安徽省颍上县，初中文化，无业，住江苏省泰州市姜堰区，户籍地安徽省颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，经合肥市蜀山区人民检察院决定不批准逮捕，同年7月7日被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2018年9月10日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年8月29日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人沈普友，男，汉族，1989年11月21日出生于安徽省宿松县，初中文化，无业，住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人刘瑞帅，男，汉族，1996年9月23日出生于山东省茌平县，初中文化程度，无业，户籍地山东省茌平县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，经合肥市蜀山区人民检察院决定不批准逮捕，同年7月7日被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2018年9月10日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年8月29日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人程羊、袁博、卓芝勇、张志军、王欢、王腾、李昌平、罗润东、潘正秋、代兵、奚树军犯诈骗罪，被告人张志军、沈浩然、陈城、刘祥、刘瑞帅、沈普友、程羊、张浩犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月29日作出（2019）皖0104刑初51号刑事判决,原审被告人程羊、袁博、卓芝勇、张志军、王欢、王腾、李昌平、潘正秋、张浩均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、诈骗2017年以来，被告人程羊开始在合肥以“套路贷”方式骗取他人财物，其通过欺骗借款人签订虚高金额的借款合同、借条、制造虚假转账交易流水等方式虚增债务，以手续费、保证金、上门费、“斩头息”等名义收取高额费用，再单方认定违约索要虚高的债务，并通过电话、短信“轰炸”、上门讨账等方式向借款人及其亲友施压、催收，或介绍借款人向他人借款以实现“转单平账”并赚取高额中介费。被告人袁博、卓芝勇作为中介，专门为从事“套路贷”诈骗活动的人员或公司介绍借款人，帮助后者实施诈骗活动，双向收取高额中介费。被告人张志军、沈浩然、陈城、刘祥结成团伙，被告人张浩、沈普友、刘瑞帅结成团伙，被告人王欢、王腾、李昌平结成团伙，被告人罗润东、潘正秋合伙，被告人代兵、奚树军合伙，均长期在合肥市从事“套路贷”诈骗活动。程羊分别与以上“套路贷”中介人、团伙人员形成了“合作”关系，多次实施诈骗活动。具体如下：(一)被告人程羊、袁博、卓芝勇、张志军、王欢、代兵、奚树军诈骗被害人罗某1的事实⒈2017年6月25日，被告人袁博带被害人罗某1来到合肥市蜀山区金潜广场，介绍其向方田乐、刘某2借款。方田乐、刘某2要求罗某1各出具了1张借款金额为人民币4万元(以下币种相同)的借条，实际各人只付给罗某11万元，方田乐、刘某2欲通过虚增债务骗取罗某1共计6万元及约定的高额利息。袁博向罗某1索要了服务费2000元。该节，袁博参与诈骗6万元未遂，另诈骗2000元既遂。⒉2017年6月30日，袁博带罗某1来到安徽大学新校区附近的云帆国际手机店，介绍罗某1向被告人张志军借款。张志军要求罗某1出具了金额为2万元的借条，扣除手续费等费用，实际付给罗某18000元。张志军试图通过虚增债务骗取罗某11.2万元及每天200元的高额利息，后罗某1以微信转账方式付给张志军利息共计2800元，本金未还。张志军曾到罗某1老家向其亲属催要未果。此次，袁博向罗某1索要了900元服务费，并收取了张志军给予的800元中介费。该节，张志军、袁博诈骗1.2万元未遂，袁博另诈骗900元既遂。⒊2017年7月1日，袁博带罗某1来到合肥市包河区绿地赢海D座713室，介绍罗某1向被告人代兵、奚树军借款。代兵伙同奚树军要求罗某1出具了金额为6万元的借条，先通过支付宝转账3万元给罗某1，然后又以收取保证金、中介费、利息的名义让罗某1转回8000元，实际付给罗某12.2万元。同时，代兵、奚树军还让罗某1签订了1份《房屋租赁合同》，约定罗某1将其融科九重锦小区的1套房屋出租给代兵、奚树军使用三年，并已支付了租金7.2万元。代兵、奚树军试图通过虚增债务和虚假租房合同的方式，骗取罗某111万元及每周1500元的高额利息。后代兵、奚树军曾通过发短信威胁的方式向罗某1催收未果。此次，袁博向罗某1索要了2000元服务费，收取了代兵支付的1300元中介费。该节，代兵、奚树军、袁博共同诈骗11万元未遂，袁博另诈骗2000元既遂。⒋2017年7月2日，袁博带罗某1来到合肥市经开区经典广场，介绍罗某1向被告人程羊借款。程羊要求罗某1出具了金额为5万元的借条，先通过银行转账5万元到罗某1账户，然后又让罗某1通过支付宝转回4万元，实际仅付给罗某11万元，并且每天要收取500元利息。此次，袁博向罗某1索要了2000元服务费，另收取了程羊支付的1000元中介费。该节，程羊、袁博诈骗4万元未遂，袁博另诈骗2000元既遂。⒌被告人程羊认识罗某1以后，就让罗某1以后直接与其联系，不要再通过袁博中介。程羊得知罗某1还有其他借款以后，一方面以罗某1隐瞒事实为由，单方面认定罗某1违约，向罗某1索要5万元借款本息；另一方面，称其出面帮助罗某1处理其他欠款，进而带着罗某1不断向其他放“套路贷”人员借款。程羊不断带罗某1“转单”借款，从中收取中介费并实际占有和控制罗某1所借到的资金。2017年7月2日，程羊带着罗某1来到合肥市经开区经典广场13楼，介绍罗某1向被告人王欢借款。王欢让罗某1出具了金额为5万元的借条，并制作了给罗某1转账相应金额的虚假交易流水，实际仅付给罗某12.7万元。此后，程羊通过带着罗某1“转单”借款，于次日即还给王欢3.3万元本息以清除该笔债务，王欢实际骗得6000元。此次，程羊向罗某1索要了5000元中介费，并收到王欢支付的中介费3300元。该节，王欢诈骗6000元既遂，程羊诈骗1.1万元既遂。⒍2017年7月3日下午，罗某1为了还前次向王欢的借款，又被程羊带着向王俊借款。由罗某1出具金额为5万元借条，实际借到4.1万元本金。罗某1拿到此款，即通过程羊还清了前次向王欢的借款本息，另付给程羊中介费约4000元。该节，程羊诈骗9000元未遂，另诈骗4000元既遂。⒎2017年7月4日至6日，程羊带着罗某1通过被告人卓芝勇作为“中介”，先后向高峰投资公司、蜜蜂投资公司、融易贷公司、汇丰贷款公司四家“套路贷”公司借款。由罗某1出具虚高金额的借条，实际借到资金共计5.2万元，均被要求转给程羊占有和支配，程羊从中付给卓芝勇中介费共计5000元。该节，程羊、卓芝勇诈骗5.2万元既遂。⒏2017年7月6日，程羊又带着罗某1向王欢借款，约定借款5万元，每天利息3500元，但要求罗某1出具了金额为10万元的借条，实际由王欢、程羊、孙亚强凑集资金5万元转给罗某1。后罗某1共付给程羊3天的利息1.05万元。王欢等人通过给罗某1及其家人打电话、发短信，以上门方式催收剩余本息未果。该节，程羊、王欢诈骗5万元未遂。案发后，被告人袁博、卓芝勇、张志军的亲属分别赔偿了被害人罗某1的经济损失1.69万元、2.4万元、8000元，罗某1表示对袁博、卓芝勇、张志军予以谅解。原判证明上述事实的证据：调取证据通知书，罗某1的银行账户(尾号为9882建行卡)交易记录，微信转账交易记录，支付宝账户交易记录，证人刘某2的证言，被害人罗某1的陈述，被告人程羊、袁博、卓芝勇、张志军、代兵、奚树军、王欢的供述等。(二)被告人程羊、潘正秋、罗润东诈骗被害人刘某1、华某、胡某、邵某的事实1.2018年4月24日，程羊在合肥市蜀山区望江路与石台路交口，介绍被害人刘某1向被告人潘正秋、罗润东借款。约定借款4万元，潘正秋、罗润东要求刘某1签订了金额为8万元的借款合同和借条，实际仅付给刘某13.35万元。刘某1在还了3天的利息共1800元后无力还款，潘正秋、罗润东就到刘某1位于合肥市小庙镇的老家催收。后经协商，由刘某1家人代为归还了3.4万元了事。此次，程羊从潘正秋处获得4000元中介费，向刘某1索要了2000元中介费。该节，潘正秋、罗润东诈骗2300元既遂，程羊诈骗4300元既遂。2.2018年5月8日，程羊带着被害人华某来到合肥市经开区凤凰国际小区，介绍华某向潘正秋、罗润东借款。约定借款2万元，日息500元。潘正秋、罗润东要求华某签订了金额为4万元的借款合同和借条，并制作了向华某转款4万元的交易记录。实际仅支付给华某1.4万元。后华某累计支付了1.2万元利息，本金未还。该节，潘正秋、罗润东、程羊诈骗2.6万元未遂。3.2018年4月初，被害人胡某经朋友介绍找被告人罗润东借款5000元。罗润东要求胡某出具了金额为1万元的借条，其与潘正秋共同出资实际支付给胡某3400元，约定日息150元，7天后还款。后罗润东以胡某违约为由，要求偿还1万元本金及利息。胡某分两次共计还款1.05万元给罗润东。该节，罗润东、潘正秋诈骗7100元既遂。4.2018年5月31日，胡某又提出向罗润东借款1万元，罗润东要求胡某出具了金额为2万元的借条，实际仅转账支付给胡某7000元。后因案发，胡某尚未还款。该节，罗润东诈骗1.3万元未遂。5.2018年5月13日，被害人邵某提出向罗润东借款1万元，罗润东要求邵某签订了金额为2万元的借条和收条，并与潘正秋共同出资制作了转款2万元给邵某的记录，但邵某实际仅得款6700元。后邵某按约定每天支付300元利息给罗润东，直至案发，共计支付利息约5100元，本金尚未归还。该节，罗润东、潘正秋诈骗1.33万元未遂。案发后，刘某1分别收到罗润东、潘正秋各退赔款1150元，胡某分别收到罗润东、潘正秋各退赔款3550元，刘某1、胡某对罗润东、潘正秋的行为予以谅解。原判证明上述事实的证据：接受证据材料清单，罗润东与刘某1签订的借款合同，罗润东与华某的借据、借条及收条，调取证据通知书，支付宝账户交易记录，刘某1、华某的银行转账记录，谅解书，证人罗某2(系罗润东母亲)的证言，被害人刘某1、华某、胡某、邵某的陈述，被告人程羊、罗润东、潘正秋的供述，辨认笔录等。(三)被告人程羊、张浩、沈普友、刘瑞帅诈骗被害人张某1、张某2的事实2017年底，被告人张浩、沈普友、刘瑞帅经商议后，合伙以“套路贷”方式骗取他人财物。三人分工合作，主要由张浩提供资金，沈普友具体联系、商谈并办理放贷手续，刘瑞帅协助商谈放贷及催收。程羊作为“中介”，亦为张浩、沈普友等人介绍“业务”，从中赚取中介费。1.2018年4月22日，程羊介绍被害人张某1向张浩借款，约定借款2万元，日息300元。张浩要求张某1签订了金额为2万元的借款合同和借条，伙同沈普友一起制作了向张某1转账2万元的交易记录，但张某1实际只拿到1.45万元，张某1已支付利息1.2万元，本金未还。程羊从张某1处收取了中介费1200元，从张浩处收取中介费1200元。此节，张浩、沈普友、程羊诈骗5500元未遂；程羊另诈骗1200元既遂。2.2018年4月29日，被害人张某2因急需资金找到程羊，程羊将其带到合肥市蜀山区望江路与石台路交口老乡鸡店内向沈普友、刘瑞帅借款。约定借款2万元，日息450元。沈普友、刘瑞帅要求张某2签订了金额为2万元的借款合同和借条，由张浩出资，并制造了给张某2转账2万元的交易记录。通过以收取保证金、上门费、利息的名义进行转账操作，张浩、沈普友、刘瑞帅实际付给张某29050元。此次，程羊向张某2收取中介费2100元，从沈普友、张浩处获取中介费1400元。2018年5月5日，沈普友、刘瑞帅为了逼迫张某2还钱，又让张某2签订了金额为1万元的借款合同和借条，实际向张某2转账7000元，但该7000元均被用于归还前次借款本息。张浩、沈普友、刘瑞帅、程羊诈骗13950元未遂；程羊另诈骗2100元既遂。原判证明上述事实的证据：微信转账记录，被害人张某1、张某2的陈述，被告人程羊、张浩、沈普友、刘瑞帅的供述，辨认笔录等。(四)被告人程羊诈骗被害人华某、张某3的事实1.2015年5月3日，程羊约定借给被害人华某1万元，要求华某出具了金额为3万元的借据和收条，并制作了转账1万元给华某的交易记录，实际仅付给华某7000元，并要求每天支付300元利息。后华某已还给程羊利息9000元，本金尚未归还。该节，程羊诈骗2000元既遂，另有2.1万元未遂。2.2018年五六月份，被害人张某3在合肥市蜀山区龙居山庄小区找到被告人程羊借款，约定借款2万元，实际到手1.7万元，日息350元。程羊要求张某3签订了金额为4万元的借款合同和借条。后张某3共计支付了约7000元利息，本金未还。此节，程羊诈骗2.3万元未遂。原判证明上述事实的证据：接受证据材料清单，程羊与华某的借据、收条，证人岳某的证言，被害人华某、张某3的陈述，被告人程羊的供述等。(五)被告人王欢、王腾、李昌平诈骗被害人孙某、赵某1、赵某2的事实1.2017年12月10日，被害人孙某通过网络联系上被告人王腾，并来到合肥市经开区明珠广场附近向王腾、王欢借款。约定借款2万元，周息2100元，但王欢、王腾要求孙某签订了金额为4万元的借款合同和借条，制作了转款4万元给孙某的交易记录，孙某实际得款2万元。在孙某还了3周的利息共计6300元后，王欢、王腾即单方认定孙某违约，向孙某索要4万元，并以频繁发信息、打电话方式向孙某及亲友催收，并声称要提起民事诉讼。孙某家人被迫还款4万元了事。此节认定王欢、王腾诈骗2.63万元既遂。2.2018年3月12日，被害人赵某1在安徽省舒城县龙津大道与桃溪路交口广进久富商业广场9楼向王欢、李昌平借款。王欢、李昌平要求赵某1签订了金额为5万元的借款合同和借条，并制作了向赵某1转款5万元的交易记录，但又让赵某1以保证金、中介费的名义转回2万元，赵某1实际得款3万元。后赵某1共计支付了1.5万元的高额利息，王欢、李昌平多次打电话向赵某1及其父母催要还款5万元未果。此节，王欢、李昌平诈骗2万元未遂。3.2018年1月，被害人赵某2通过网络认识了王腾，提出向王腾借款。实际由王欢出资，先由王腾出面借款给赵某2，从3000元、5000元开始，要求赵某2签订虚高的借条，借款本息不断累加。当赵某2不能还款时，王腾又介绍赵某2向王欢借款。再由王欢出面借款给赵某2来还其欠王腾的钱，以“转单平账”方式继续欺骗赵某2签订更高金额的借款合同和借条。当赵某2无力还款时，又假装介绍其向李昌平借款。2018年3月21日，由赵某2向李昌平出具了金额为9万元的借条和收条，实际由王欢出资通过李昌平转账9万元给赵某2，再由赵某2用所得款偿还欠王欢的账。再次以“转单平账”方式虚增了赵某2所欠的债务。2018年4月11日，王欢、王腾、李昌平通过上门催收，最终迫使赵某2的亲属转款10万元给李昌平以了结债务。在此过程中，赵某2实际仅得款约7.2万元，另外至少还支付了利息4000元。该节，王欢、王腾、李昌平诈骗3.2万元既遂。案发后，被害人孙某收到被告人王欢、王腾的父母赔偿款2.6万元，被害人赵某2收到王欢、王腾父母赔偿款2万元，孙某、赵某2对王欢、王腾的行为予以谅解。原判证明上述事实的证据：接受证据材料清单，赵某2提供的借条、收条，李昌平尾号为0306招商银行卡交易明细，孙良云(系赵某2姑父)的尾号为2596的建设银行卡交易明细，谅解书，被害人孙某、被害人赵某1、赵某2的陈述，被告人王欢、王腾、李昌平的供述，辨认笔录等。(六)被告人张志军、陈城、刘祥、沈浩然诈骗被害人王某、李某1、李某2、程某心的事实1.2017年8月13日，被害人王某经人介绍找张志军借款5000元，张志军要求王某签订了金额为3万元的借款协议、借条及收条，但实际仅支付给王某3300元。后因王某无力还款，张志军多次上门或电话向王某的亲友催收未果。该节，张志军诈骗2.67万元未遂。2.2018年4月份，被告人张志军、沈浩然、陈城、刘祥等人一起在合肥市经开区中环城小区合伙从事“套路贷”诈骗活动。2018年5月4日，被害人李某1联系陈城借款2万元，张志军、陈城、刘祥商定一起做。后由陈城、刘祥与李某1见面，要求李某1签订了金额为2万元的借款合同和借条，实际付给李某11.4万元。该1.4万元先由张志军垫付，然后由张志军、陈城、刘祥、张志强平均分摊，收益归四人共享。之后，李某1按日息200元的标准支付了利息共计5200元，本金未还。该节，张志军、陈城、刘祥诈骗6000元未遂。3.2018年5月l4日，被害人李某2在合肥市经开区中环城雀巢咖啡店向沈浩然借款，沈浩然要求李某2签订了金额为2万元的借款合同和借条，由张志军出资实际付给李某25800元。之后，李某2按照日息200元的标准，支付了3600元的利息，本金未还。该节，张志军、沈浩然诈骗1.42万元未遂。4.2018年5月19日，被害人程某心经事先联系，来到合肥市经开区中环城一咖啡店内向陈城借款。由陈城、沈浩然、刘祥一起与程某心见面，要求程某心签订了金额为3万元的借款合同和借条，由陈城、刘祥、张志军共同出资制作了向程某心转款3万元的交易记录，扣除上门费、中介费、保证金和当日利息等1.06万元，程某心实际得款1.94万元。之后，程某心向沈浩然转账支付了4天的利息共计2400元，再无力还款。2018年5月31日下午16时许，陈城、沈浩然、刘祥找到程某心，并伙同张志军等人采取限制人身自由的方式，迫使程某心筹钱还款，至当晚23时许，在合肥市经开区树呆熊网吧内被公安机关抓获。该节，张志军、陈城、沈浩然、刘祥诈骗1.06万元未遂。原判证明上述事实的证据：被害人李某1的微信转账记录，被害人李某2的微信转账截图，被害人程某心的支付宝转账记录，调取证据通知书，支付宝账户交易记录，被害人王某、李某1、李某2、程某心的陈述，被告人张志军、陈城、刘祥、沈浩然的供述，辨认笔录等。二、敲诈勒索被告人程羊、张志军等人在实施“套路贷”诈骗过程中，还采取暴力、胁迫方式向借款人勒索明显超出实际借款数额的财物。(一)被告人沈浩然、张志军、刘祥、陈城敲诈勒索张某4的事实2018年4月16日，被害人张某4向沈浩然借款1万元，沈浩然要求张某4出具了金额为3万元的借条和收条，由沈浩然与张志军共同出资，实际付给张某47000元。后张志军和沈浩然安排两人到张某4家“考察”，从而收取所谓的考察费1000元。张某4实际得款6000元。张某4在支付了4天的利息共计1200元后，无力还本付息。后沈浩然、张志军伙同刘祥、陈城先后采取上门到桐城张某4老家威胁、将张某4骗到合肥限制其人身自由、对张某4及其朋友实施殴打的方式催收欠款，最终迫使张某4将其朋友的轿车抵押给他人借款1.9万元还给沈浩然。该节，沈浩然、张志军、刘祥、陈城敲诈勒索1.42万元既遂。案发后，被告人沈浩然、张志军、刘祥、陈城分别赔偿了被害人张某4经济损失5000元、3000元、5000元、5000元，计1.8万元，张某4予以谅解。原判证明上述事实的证据：借条，收条，被告人沈浩然的微信转账记录，被害人张某4、张志军的供述，被告人陈城、沈浩然、刘祥的供述，辨认笔录等。(二)被告人沈普友、张浩、刘瑞帅敲诈勒索朱某的事实2017年11月3日，被害人朱某找到沈普友借款3000元。实际由沈普友与张浩共同出资支付给朱某2510元，但要求朱某出具的金额为9000元的借条和收条，约定日息70元。朱某在支付了约4000元利息后，无力还款。2018年1月29日16时许，朱某被沈普友以“商谈”还款为由约至其位于亚坤大厦的办公室内，后沈普友伙同刘瑞帅等人一直看着朱某，不让其离开，逼迫其向朋友借款还账。1月30日晚，朱某从朋友处借到1000元还给沈普友，但沈普友、刘瑞帅等人仍然不让朱某离开，逼迫其继续借钱。直至1月31日16时许，沈普友、刘瑞帅带着朱某到肥东，由朱某向其朋友借款又还给沈普友4000元后，才允许朱某离开。其间，沈普友将相关情况告诉了张浩，张浩因与朱某是老乡不好出面，但配合向朱某施压要钱。沈普友收到钱后也分给了张浩。该节，沈普友、张浩、刘瑞帅敲诈勒索5000元既遂。案发后，被告人沈普友、张浩的亲属分别赔偿了被害人朱某经济损失4000元、2000元，朱某对沈普友、张浩予以谅解。原判证明上述事实的证据：被害人朱某的微信转账记录，被害人朱某的陈述，被告人沈普友、张浩、刘瑞帅的供述，辨认笔录等。(三)被告人刘瑞帅、沈普友、程羊敲诈勒索张某4的事实2018年5月8日，被害人张某4经程羊介绍向刘瑞帅借款5000元，刘瑞帅要求张某4出具了金额为1万元的借据，日息100元。后刘瑞帅与沈普友共同出资，实际支付给张某43500元。程羊向张某4索要了500元介绍费。后因张某4无力还本付息，刘瑞帅、沈普友、程羊等6人于2018年5月15日凌晨1时左右，找到张某4入住的桐城市开发区同乐家园飞鱼网络酒店666房间，骗开房门后他们冲入房间，对张某4进行殴打，并将房门反锁，堵住房门和窗口，阻止张某4离开房间。并对张某4进行言语威胁，要求张某4必须还款1万元，逼迫张某4打电话找其家人筹款。其间，刘瑞帅强行将张某4手机夺去，将其微信账户内的1653元资金转入自己的微信账户。直至5月15日7时左右，张某4趁机向公安机关报警，后被解救。经当地公安机关调解，程羊一方放弃向张某4索要债务，张某4因被打伤也不要求程羊一方赔偿，刘瑞帅将通过微信强行转走的资金还给张某4，但刘瑞帅实际只转回了1300元给张某4。该节，刘瑞帅、沈普友、程羊敲诈勒索7000元未遂。案发后，被告人沈普友的亲属赔偿了被害人张某4的经济损失6000元，张某4对沈普友予以谅解。原判证明上述事实的证据：接受证据材料清单，被害人张某4的微信账单，谅解书，被害人张某4的陈述，被告人刘瑞帅、沈普友、程羊的供述，辨认笔录等。另查明，2018年5月31日，公安机关先后将被告人罗润东、袁博、沈普友、张志军、陈城、刘祥、张浩、刘瑞帅、王腾、潘正秋、王欢、李昌平、程羊、卓芝勇抓获归案，同年6月1日将被告人沈浩然抓获归案，6月7日将被告人代兵抓获归案，6月20日将被告人奚树军抓获归案。其中，沈普友协助公安机关抓获了张浩、刘瑞帅，张志军协助公安机关抓获了沈浩然。原判证明各被告人的基本身份情况及归案情况的证据：户籍信息材料，归案经过材料。原审法院认为：被告人程羊、袁博、卓芝勇、张志军、王欢、王腾、李昌平、罗润东、潘正秋、代兵、奚树军以非法占有为目的，采取虚构事实等方法，骗取他人财物，其中程羊共计骗取7.66万元，另欲骗取18.845万元未能得逞；袁博共计骗取6900元，另参与试图骗取22.2万元未得逞；卓芝勇共计参与骗取5.2万元；张志军欲骗取6.95万元未得逞；王欢共计骗取6.43万元，另欲骗取7万元未得逞；王腾共参与骗取5.83万元；罗润东共计骗取9400元，另欲骗5.23万元未得逞；代兵、奚树军欲骗取11万元未得逞；均属数额巨大。李昌平参与骗取3.2万元，另欲骗取2万元未得逞；潘正秋共计骗取9400元，另欲骗3.93万元未得逞；均属数额较大。以上各被告人行为均已构成诈骗罪。被告人张志军、沈浩然、刘祥、陈城、刘瑞帅、沈普友、程羊、张浩以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方式，勒索明显超出实际借款数额的财物。其中张志军、沈浩然、刘祥、陈城涉案数额均为1.42万元，刘瑞帅、沈普友涉案数额1.2万元，程羊涉案数额7000元，张浩涉案数额5000元。以上各被告人行为均已构成敲诈勒索罪。程羊归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。程羊诈骗7.66万元既遂，另欲骗取18.845万元未遂，以诈骗既遂数额酌情从重处罚。程羊敲诈勒索7000元，数额较大，因意志以外的原因未得逞，依法可比照既遂犯从轻处罚。袁博归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。袁博诈骗6900元既遂，另参与试图骗取22.2万元未遂，综合全案案情及未遂数额，对未遂部分不予减轻处罚，即在三年以上十年以下、并处罚金的幅度内以诈骗未遂量刑，并酌情从重，同时依据构成从犯、坦白、退赔被害人损失取得谅解等，依法从轻处罚。卓芝勇归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。卓芝勇诈骗5.2万元既遂，鉴于其构成从犯、坦白、退赔被害人经济损失取得谅解等，依法减轻处罚。张志军归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。协助公安机关抓获同案犯，构成立功，依法可从轻处罚或减轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。张志军诈骗6.69万元未遂，鉴于其构成立功、坦白、退赔被害人损失取得谅解等，依法减轻处罚。张志军敲诈勒索1.42万元，数额较大，鉴于其构成立功、坦白、退赔被害人损失取得谅解等，依法从轻处罚。王欢归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。王欢诈骗6.43万元既遂，另欲骗取7万元未遂，以既遂犯罪数额酌情从重处罚，并考虑其构成坦白、退赔被害人损失取得谅解等从轻处罚情节。王腾归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。李昌平归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。李昌平骗取3.2万元既遂，另欲骗取2万元未遂，以既遂犯罪数额酌情从重处罚，并考虑其构成坦白等从轻处罚情节。罗润东归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。罗润东骗取9400元既遂，另欲骗取5.23万元未遂，鉴于其构成坦白、退赔被害人经济损失取得谅解等，对未遂部分减轻处罚。既遂部分与未遂部分在同一量刑幅度，以犯罪既遂酌情从重处罚。潘正秋归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。潘正秋骗取9400元既遂，另欲骗取3.93万元未遂，以诈骗既遂数额酌情从重处罚。代兵、奚树军归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。代兵、奚树军诈骗11万元未遂，鉴于构成坦白等，依法减轻处罚。沈浩然、陈城、刘祥归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈普友协助侦查机关抓获同案被告人，构成立功，依法可从轻处罚。归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈普友敲诈勒索钱款1.2万元，数额较大；其中7000元因意志以外原因未得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。刘瑞帅归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。刘瑞帅敲诈勒索钱款1.2万元，数额较大；其中7000元因意志以外原因未得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。张浩归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据十七名被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第六十四条，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决：一、被告人程羊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人袁博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人卓芝勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元。四、被告人张志军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万七千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万三千元。五、被告人王欢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。六、被告人王腾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万二千元。七、被告人李昌平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万八千元。八、被告人罗润东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万九千元。九、被告人潘正秋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元。十、被告人代兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万六千元。十一、被告人奚树军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万六千元。十二、被告人沈浩然犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。十三、被告人陈城犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。十四、被告人刘祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。十五、被告人沈普友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。十六、被告人刘瑞帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。十七、被告人张浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。十八、追缴各被告人违法所得，责令各被告人退赔各被害人经济损失，没收各被告人用于非法放贷的资金。原审被告人程羊上诉提出：1、一审判决认定诈骗的部分犯罪事实与诈骗所得数额不准确。2、其不构成敲诈勒索罪。请求二审法院依法改判。其辩护人提出相同辩护意见。原审被告人袁博上诉提出：一审判决认定诈骗犯罪金额有误。请求二审法院依法改判。其辩护人除提出相同辩护意见外，另提出量刑过重的辩护意见。原审被告人卓芝勇上诉提出：一审判决对其犯罪金额认定有误，量刑过重。请求二审法院依法改判。原审被告人张志军上诉提出：1、张志军对李某1、程某心的借款行为不构成诈骗罪。2、一审判决对敲诈勒索罪的犯罪金额认定错误。3、一审判决量刑过重。辩护人除提出相同辩护意见外，另提出张志军在诈骗、敲诈勒索共同犯罪中属从犯。请求二审法院依法改判。原审被告人王欢上诉提出：1、其构成自首。2、一审判决认定诈骗数额有误。3、量刑过重。请求二审法院依法改判。原审被告人王腾上诉提出：1、一审判决认定诈骗数额有误。2、量刑过重。请求二审法院依法改判。其辩护人提出相同辩护意见。原审被告人李昌平上诉提出：一审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。其辩护人除提出相同辩护意见外另提出：一审判决认定诈骗数额有误。原审被告人潘正秋上诉提出：1、一审判决认定诈骗数额有误。2、量刑过重。请求二审法院依法改判。其辩护人提出相同辩护意见。原审被告人张浩上诉提出：一审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人程羊、袁博、张志军、李昌平、潘正秋及其辩护人、上诉人卓芝勇、王欢、王腾提出一审判决认定诈骗犯罪部分事实与数额的认定有误的上诉理由和辩护意见。经查，本案中，各上诉人及原审被告人实施的一系列“套路贷”行为，不符合平等主体之间的民事借贷关系本质特征，并非仅以获取利息为目的，主观上具有非法占有他人财物的目的，符合构成诈骗罪的要件。在共同犯罪中，明知他人实施以“套路贷”方法骗取他人财物，仍介绍被害人前去“借款”，借此获取“中介费”，属虚构事实，骗取被害人财物，该“中介费”数额属诈骗犯罪数额，同时也与他人共同构成对被害人的诈骗，应对被害人所有被骗钱款数额承担责任。一审判决依据借条收条、转款依据、被害人陈述和被告人供述，以及有利于被告人的原则综合认定犯罪数额，并无不当。故各上诉人及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见，不予采信。关于上诉人程羊及其辩护人提出程羊不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见。经查，借条、收条、微信转账记录、被害人张某4陈述、被告人张志军、沈浩然、陈城、刘祥供述相互印证，证实程羊与他人在实施以非法占有他人财物目的的过程中，采取殴打等暴力、胁迫方式，索要明显超出借款数额的钱款，构成敲诈勒索罪。故上诉人程羊及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见，不予采信。关于上诉人张志军辩护人提出张志军在诈骗、敲诈勒索共同犯罪中属从犯的辩护意见。经查，张志军在诈骗、敲诈勒索共同犯罪中，均积极主动参与出资放贷、催款，不属从犯。张志军辩护人的此节辩护意见不能成立，不予采信。关于上诉人张志军及其辩护人提出一审判决认定敲诈勒索犯罪金额认定有误的上诉理由和辩护意见。经查，借条、收条、微信转账记录、被害人张某4陈述、被告人张志军、沈浩然、陈城、刘祥供述相互印证，证实张志军、沈浩然、陈城、刘祥敲诈勒索1.42万元既遂。故上诉人张志军及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。关于上诉人王欢提出其构成自首的上诉理由。经查，侦查机关出具材料证实王欢无主动投案行为，系抓获归案，不构成自首。故上诉人王欢的此节上诉理由不能成立，不予采信。本院认为，上诉人程羊、袁博、卓芝勇、张志军、王欢、王腾、李昌平、潘正秋与原审被告人罗润东、代兵、奚树军以非法占有为目的，采取虚构事实等方法，骗取他人财物，其中程羊共计骗取7.66万元，另欲骗取18.845万元未能得逞；袁博共计骗取6900元，另参与试图骗取22.2万元未得逞；卓芝勇共计参与骗取5.2万元；张志军欲骗取6.95万元未得逞；王欢共计骗取6.43万元，另欲骗取7万元未得逞；王腾共参与骗取5.83万元；罗润东共计骗取9400元，另欲骗5.23万元未得逞；代兵、奚树军欲骗取11万元未得逞；均属数额巨大。李昌平参与骗取3.2万元，另欲骗取2万元未得逞；潘正秋共计骗取9400元，另欲骗3.93万元未得逞；均属数额较大。上诉人程羊、袁博、卓芝勇、张志军、王欢、王腾、李昌平、潘正秋与原审被告人罗润东、代兵、奚树军的行为均已构成诈骗罪。上诉人张志军、程羊、张浩与原审被告人沈浩然、刘祥、陈城、刘瑞帅、沈普友以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方式，勒索明显超出实际借款数额的财物。其中张志军、沈浩然、刘祥、陈城涉案数额均为1.42万元，刘瑞帅、沈普友涉案数额1.2万元，程羊涉案数额7000元，张浩涉案数额5000元。上诉人张志军、程羊、张浩与原审被告人沈浩然、刘祥、陈城、刘瑞帅、沈普友的行为均已构成敲诈勒索罪。程羊归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。程羊诈骗7.66万元既遂，另欲骗取18.845万元未遂，以诈骗既遂数额酌情从重处罚。程羊敲诈勒索7000元，数额较大，因意志以外的原因未得逞，依法可比照既遂犯从轻处罚。袁博归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。袁博诈骗6900元既遂，另参与试图骗取22.2万元未遂，综合全案案情及未遂数额，对未遂部分不予减轻处罚，即在三年以上十年以下、并处罚金的幅度内以诈骗未遂量刑，并酌情从重，同时依据构成从犯、坦白、退赔被害人损失取得谅解等，依法从轻处罚。卓芝勇归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审自愿中认罪，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。卓芝勇诈骗5.2万元既遂，鉴于其构成从犯、坦白、退赔被害人经济损失取得谅解等，依法减轻处罚。张志军归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。协助公安机关抓获同案犯，构成立功，依法可从轻处罚或减轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。张志军诈骗6.69万元未遂，鉴于其构成立功、坦白、退赔被害人损失取得谅解等，依法减轻处罚。张志军敲诈勒索1.42万元，数额较大，鉴于其构成立功、坦白、退赔被害人损失取得谅解等，依法从轻处罚。王欢归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。王欢诈骗6.43万元既遂，另欲骗取7万元未遂，以既遂犯罪数额酌情从重处罚，并考虑其构成坦白、退赔被害人损失取得谅解等从轻处罚情节。王腾归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。李昌平归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。李昌平骗取3.2万元既遂，另欲骗取2万元未遂，以既遂犯罪数额酌情从重处罚，并考虑其构成坦白等从轻处罚情节。罗润东归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。罗润东骗取9400元既遂，另欲骗取5.23万元未遂，鉴于其构成坦白、退赔被害人经济损失取得谅解等，对未遂部分减轻处罚。既遂部分与未遂部分在同一量刑幅度，以犯罪既遂酌情从重处罚。潘正秋归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。潘正秋骗取9400元既遂，另欲骗取3.93万元未遂，以诈骗既遂数额酌情从重处罚。代兵、奚树军归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。代兵、奚树军诈骗11万元未遂，鉴于构成坦白等，依法减轻处罚。沈浩然、陈城、刘祥归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈普友协助侦查机关抓获同案被告人，构成立功，依法可从轻处罚。归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈普友敲诈勒索钱款1.2万元，数额较大；其中7000元因意志以外原因未得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。刘瑞帅归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。刘瑞帅敲诈勒索钱款1.2万元，数额较大；其中7000元因意志以外原因未得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。张浩归案后，能如实供述案件主要事实，构成坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判已综合考虑各上诉人在本案中的全部情节，在法定刑幅度范围内决定对袁博、卓芝勇、张志军、王欢、王腾、李昌平、潘正秋、张浩综合量刑，量刑并无不当。上诉人袁博、卓芝勇、张志军、王欢、王腾、李昌平、潘正秋、张浩及其辩护人关于量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。