wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3060号 原告：江国政，男，1954年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：袁燕燕，女，1987年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 原告江国政与被告袁燕燕房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江国政及其委托诉讼代理人查卉川到庭参加诉讼，被告袁燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江国政向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理房屋产权过户登记等相关义务，2.被告承担本案诉讼费用，本案审理过程中，原告又增加诉讼请求：确认袁维欧生前与原告签订的《房屋买卖协议书》合法有效。事实和理由：2011年10月2日，袁燕燕之父袁维欧与原告签订《房屋买卖协议》1份，袁维欧将其坐落于怀宁县高河镇高埠路5号金三角商贸城C栋自东向西第三列两层楼房转让给原告，转让价款为13万元；若政策允许过户则袁维欧无条件配合，否则视为违约，办理“两证”的费用由原告承担。协议签订当日，原告付清了全部房款。袁维欧收到房屋转让款后,立即向原告交付了涉讼房屋、房产证及相关资料。其后双方一直没有办理房屋产权转移登记手续，近期原告准备办理，却得知袁维欧已于2018年死亡。经查，袁维欧的父母已先于袁维欧死亡，袁维欧育有一女袁燕燕，2011年6月1日，袁维欧与姜九云离婚，离婚时袁维欧与姜九云约定涉讼房屋归袁维欧所有。现因袁维欧已经去世，袁燕燕作为其遗产继承人，应当履行被继承人的相关义务，但袁燕燕拒绝履行。为此，原告特提出如前诉求，请求法院依法判决。 袁燕燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：袁维欧与袁燕燕系父女关系。2011年10月2日，经怀宁金诚房地产信息服务部介绍，袁维欧与原告及怀宁金诚房地产信息服务部签订《房屋买卖协议书》1份，协议约定：袁维欧将其名下坐落于怀宁县高河镇高埠路5号金三角商贸城C栋自东向西第三列两层楼房转让给原告，房地产权证号为房地产怀高河字第00002862号，建筑面积54.52平方米，转让价款为13万元，中介费1300元，由江国政和袁维欧各承担一半上签名确认。袁维欧收到转让款后，立即向原告交付了涉讼房屋、房产证及相关资料。此后，原告一直在该房屋内居住，但双方一直没有办理房屋产权过户登记手续。 另查明，袁维欧已于2018年9月7日去世，袁维欧之父袁国能于1982年7月去世，袁维欧之母王引男于1979年5月去世。袁维欧与前妻姜九云育有一女袁燕燕，2011年6月1日，袁维欧与姜九云在怀宁县民政局协议离婚，袁维欧与姜九云在离婚协议中约定：在怀宁县新县城高河镇所购商品房两套，袁维欧与姜九云各自任选1套并由姜九云首选。姜九云实分得登记在其名下的位于怀宁县高河镇三角商贸城1幢208室（产权证号怀高河字第00009345号，建筑面积102.02平方米），登记在袁维欧名下的坐落于怀宁县高河镇高埠路5号金三角商贸城C栋自东向西第三列两层楼房归袁维欧所有。2019年初，原告准备办理房地产权过户登记手续时，发现袁维欧已经去世，袁燕燕作为袁维欧遗产的法定继承人，原告要求袁燕燕履行相关义务，但袁燕燕拒绝履行，又未明确表示放弃继承权。 上述事实，有庭审笔录，原告的身份证、袁维欧身份证及死亡证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋买卖协议书、收条、房地产权证、怀宁县不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明、怀宁县高河镇高河社区居民委员会及怀宁县凉亭乡凉亭居委会证明等证据存卷佐证。 本院认为,江国政与袁维欧之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律关于合同效力的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。合同双方应当依照约定和法律规定全面履行各自的义务。购买方已经按照约定付清房屋转让款，出卖方除交付房屋、房产证及相关资料外，还应当履行协助办理房屋产权过户登记等相关义务，现相关政策法规又无禁止涉讼房屋办理过户登记的规定。因袁维欧已经去世，袁燕燕作为继承人，应当履行被继承人的相关义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认被告袁燕燕之父袁维欧生前与原告江国政签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告袁燕燕于本判决生效后五日内对转让给原告江国政位于怀宁县高河镇高埠路5号金三角商贸城C栋自东向西第三列两层房产（房地产权权证号怀高河字第××号）履行协助房地产权转移登记义务，该房屋过户登记至原告江国政名下。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由江国政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴 敏 人民陪审员  余青海 人民陪审员  张竹梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  江 军
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3637号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹丽萍，女，1979年10月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道162号。法定代表人：罗正佳，系该公司董事长。再审申请人曹丽萍因与被申请人大冶市万圆房地产开发有限公司（以下简称万圆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终124号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹丽萍申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。首先，原二审认为案涉房屋层高损失在原一审中认定过高而予以调减，系滥用自由裁量权、径直臆断，属于缺乏证据证明和适用法律错误的情形。被申请人虽然以高于国家规定的标准向申请人交付层高为2.9米的房屋，但申请人与被申请人对案涉房屋层高在合同中约定的高度为3米。申请人购买案涉房屋虽以平面面积计算价格，但涉及层高的立体空间面积对申请人使用房屋有着决定性影响，被申请人反因层高违约而降低成本，从中获利。原一审在申请人与被申请人双方没有约定和法律无规定的情况下，运用权重系数认定被申请人的违约责任，符合数学原理和客观真理。原二审认为原一审认定层高损失过高而调整，毫无依据，违背诚信原则。其次，原审认定申请人接收房屋后，被申请人以支付前期物业费的方式承担违约责任，违背申请人与被申请人之间的约定确定民事责任，违反意思自治原则和法律规定，属于适用法律错误的情形。民事行为应当尊重当事人之间的意思自治，应在当事人自由意思表示不违反法律、行政法规的前提下，适用法律规则来解决争议。申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方对风险是明知的，违约的责任也具有对等性，逾期交房的违约金兼有惩罚性和补偿性，法院应尊重双方的真实意思表示。原一审认为申请人与被申请人约定的违约金过高而以租金方式进行计算，本就已经降低申请人所获赔偿。原二审又以被申请人支付前期物业费作为被申请人承担违约金的方式，更加减轻了被申请人的违约责任，导致申请人的损失扩大，有违诚信原则和立法原意，申请人认为接收房屋后逾期交房的违约金仍应是租金的1.3倍标准。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据曹丽萍的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定的被申请人因交付的房屋层高低于合同约定而承担的违约金是否合理；申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当。（一）关于案涉房屋层高损失的问题。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。虽然，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，被申请人向申请人交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1规定，普通住宅层高不宜高于2.8米，案涉房屋实际层高虽为2.9米，但已符合国家标准。申请人亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原二审基于申请人案涉房屋的实际面积以及被申请人报批项目总平面图中标注的房屋层高即为2.9米，参考各地法院针对此类情形判决的不同标准以及大冶市经济发展水平等实际情况，酌定层高不足的损失为2500元，属行使自由裁量权的范畴，并无不当之处。申请人的该再审申请事由依法不予支持。（二）关于申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当的问题。案涉《商品房买卖合同》约定，被申请人逾期交房应承担申请人已交房款日万分之十的违约金。还约定，因被申请人原因致申请人不能如期取得房地产权属证书的，被申请人按申请人已付房款的0.1%支付违约金。被申请人依约向申请人交房时间本为2017年9月30日前，且在交房后90日向产权登记机关备案。就违约金计算基数而言，被申请人在原审中以违约金过高为由进行抗辩，原判决结合合同约定和双方当事人的实际损失，以当地房屋租金标准的130%并结合案涉房屋面积计算违约金额，系人民法院依照合同法规定行使调整违约金的职责体现，并无不当。虽申请人于2017年9月28日接收案涉房屋，但案涉房屋至2018年4月12日才经过主管部门验收，且被申请人未采取有效措施及时告知申请人交付房屋，故原二审判令被申请人以支付至原一审第一次开庭期间的物业费的形式承担违约责任，符合法理和情理。综上，曹丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹丽萍的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十一月二十五日法官助理杨星书记员左亚男
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2415号原告：王青华，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王元，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告王青华与被告王元确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告王青华、被告王元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋及土地转让合同》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月9日签订《房屋及土地转让合同》，将位于龙江镇安卫街北电厂东（宗地编号100200-001号）的7759.2平方米土地及三间石头房带一间水楼，总面积为7米*15.1米，东侧到公厕（包含公厕）、北侧到树林边止，西侧到电厂东墙范围内土地使用权及建筑一并转让给原告王青华。此土地为被告与龙江县龙东村联建龙江县龙泰饲料加工厂项目用地，允许建设用地4200平方米，被告转让后需配合原告进行相关管理部门的程序办理和建设手续审批工作。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：原告王青华与被告王元签订的《房屋及土地转让合同》有效案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  窦仕彩二〇一九年十一月二十九日书记员  王丽艳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2862号 上诉人（原审原告）：葛其恩，男，1965年9月13日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：许爱华（系葛其恩之妻），女，1964年12月1日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审被告）：李田花，女，1950年6月4日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：李方标（系李田花之子），男，1974年3月22日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：李美珍（系李田花之女），女，1969年10月4日出生，汉族，住天台县。 上诉人葛其恩因与被上诉人李田花土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经征求双方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛其恩上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人的位于天台县白鹤镇下余李村绍香长独亩及上三石方会独石的土地停止侵害、恢复原状。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.李田花与案外人李方灼签订的“掉换契”系伪造的。2001年，李方灼因建造房屋将奓头四石土地与李田花置换，所以李田花提出自己已耕种30年的说法明显不实。2.2015年11月1日，下余李村与三门县浦坝港镇大域村付昌红签订的合同系伪造的。3.上诉人向一审法院提交的“土地租金领款凭据”足以证明付昌红曾支付给李田花0.84亩土地的租金，即420元。而李田花与上诉人并非同一组村民，其在克化奓头四石土地上无承包经营权。二、一审判决适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定不当。 李田花辩称，1986年调换地基的协议有五六个人签字，虽然三十几年了，但是经手人都在，协议也可以鉴定，可以证实李田花管地已经三十几年了，法院可以去调查；双方的土地都是包给三门人每年收租金的，本案与李田花是无关的。葛其恩的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 葛其恩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告对原告位于天台县白鹤镇下余李村绍香长独亩及上三石方会独石的土地停止侵害，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：天台县白鹤镇下余李村绍香长独亩的土地及上三石方会独石的土地均系原告承包土地，浙农包（天）字第083500号承包权证明确载明：绍香长独亩东至绍斗田、南至路、西至秀华田、北至沟，面积0.81亩；上三石方会独石东至自己田、南至路、西至自己田、北至爱苹田，面积0.22亩。被告李田花的克化奓头四石土地系李田花户向李方灼调换取得。另查明，2015年11月1日，下余李村与三门县浦坝港镇大域村付昌红签订合同，将包括案涉土地在内的多片土地承包给付昌红使用，合同约定承包期限15年，从2015年12月30日起至2030年12月30日。庭审中，原告认可原、被告的土地均已经承包给三门人种植橘子，且原告之前也收取过三门人支付的承包款。被告本人并未使用克化奓头四石土地。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告未征得其同意，私自在其享有土地承包权的土地上耕种作物，但是未能提供充分有效的证据予以证明。此外，根据原、被双方在庭审中关于案涉土地已经承包给案外人种植橘子的陈述以及该院核查的事实，可以确认案涉由原告承包的土地实际已经由案外人统一承包用于种植橘子多年，且原告也是明知的，被告实际并未在原告享有承包经营权的土地上实行任何种植农作物的行为，甚至都未在自己承包地上进行耕种，故原告认为被告侵害其承包经营权，缺乏依据，该院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告葛其恩的诉讼请求。一审案件诉讼费减半计取40元，由原告葛其恩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人葛其恩向本院提交了李方灼的天台县农村土地承包权证审批表一份，拟证明被上诉人李田花调换的土地是0.63亩，但是拿到了0.84亩的土地租金，多的0.21亩就是侵占的土地。被上诉人李田花质证认为，2007年下余李村全片土地平整，小丘变大丘，被上诉人有两丘田，另一丘田做路了，所以0.21亩合并过来变成0.84亩，有村里证明为证。本院认为，对该份证据的真实性、合法性予以确认，但对其证明目的不予认可。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人葛其恩诉称被上诉人李田花侵占其位于天台县白鹤镇下余李村绍香长独亩和上三石方会独石的土地，根据已查明的事实，下余李村将包括案涉土地在内的多片土地出租给三门县浦坝港镇大域村付昌红种植橘树，本案双方当事人均收取过租金。葛其恩认为根据土地租金领款凭据，其由1.03亩变为0.82亩少收了0.21亩租金，而李田花由0.63亩变为0.84亩多收了0.21亩租金，所以李田花侵占了其0.21亩土地，李田花则认为其共有两块地用于出租，一块0.63亩调换自李方灼，还有一块0.21亩，2007年下余李村全片土地平整后合并为0.84亩。本院认为，李田花既非承租人也非租金的发放主体，亦未在葛其恩的土地上耕种，葛其恩诉称李田花侵占土地，没有事实根据，本院不予支持。葛其恩认为0.63亩的克化奓头四石土地是李方灼的，李田花并无承包经营权，但根据李田花提供的《掉换契》（应为调换契）、村委会出具的证明以及一审法院对李方灼的调查笔录，足以证实李田花对克化奓头四石土地的承包经营权调换自李方灼。葛其恩又认为《掉换契》是伪造的，但一审时其明确表示不申请鉴定，现上诉又要求鉴定，本院不予准许。葛其恩还认为下余李村与付昌红的土地出租合同是伪造的，但其又承认收到过租金，显然自相矛盾。另，葛其恩申请调取李田花之子李方标的土地承包权证审批表，与本案并无关联，本院不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院以葛其恩证据不足为由驳回其诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。 综上所述，葛其恩的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由葛其恩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王 旖 -6- -5-
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4801号原告：田炳炎，男，1963年10月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被告：沧州市南大港管理区财政局，住所地:河北省沧州渤海新区南大港产业园区。法定代表人：李林，局长。委托诉讼代理人：冯林，男，该单位副局长。委托诉讼代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。原告田炳炎与被告沧州市南大港管理区财政局（以下简称南大港财政局）房地产买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田炳炎的委托诉讼代理人田浩，被告南大港财政局的委托诉讼代理人冯林、邱铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田炳炎的诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同。2、判令被告返还原告购买标的物的价款325万元，对被告占用价款期间的利息及原告已支出的各项费用在本案中不再主张被告偿付，原告保留诉权。3、判令原告将购买的标的物返还被告。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告通过竞拍方式以325万元价格向被告购得位于南大港产业园区工贸托管中心（原南大港技校）的房屋（含土地使用权）。后因该土地不符合《黄骅市城乡总体规划》，导致原告无法取得土地使用权证及土地规划证。被告作为国有资产管理人，在委托拍卖时未告知不能办理产权登记手续，致使原告的合同目的无法实现。被告南大港财政局辩称：原被告双方是经过拍卖达成买卖合同，合同合法有效。标的物不能办理产权登记手续，被告方没有责任。1、被告在拍卖标的物前已将标的物展示，又经拍卖公司向竞买人履行了全面告知义务。2、被告出卖的标的物，均能办理产权登记手续。当时被告共拍卖了12处房地产，其他11处都已办理产权登记手续。3、原告竞买后，在2013年11月、2017年5月，两次申请对标的地块进行调整，耽误了办理产权登记的时间。4、《黄骅市城乡规划》已于2016年12月颁布实施，原告在2018年10月申请办理产权登记手续，因该地块不符合规划，不能办理产权登记。是政府政策调整导致原告购买的标的物不能办理产权登记，被告不存在任何过错和责任。经审理查明：2012年10月30日，南大港财政局与河北宝都拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）签订《委托拍卖合同》，约定委托拍卖一批沧州市南大港管理区国有资产共12宗，其中包含南大港产业园区内的工贸托管中心（原南大港技校）房屋建筑物（含土地使用权）。拍卖公司发布了工贸托管中心（原南大港技校）资产拍卖情况说明，主要内容为：工贸托管中心（原南大港技校）房屋建筑物（含土地使用权），占地面积13098.14平方米，建筑面积2150.92平方米，系国有土地，受让后土地使用权拟定用途工业用地。该资产拍卖说明，由竞买人田炳炎等人签字。2012年11月20日，田炳炎签订了《竞买方承诺函》，承诺在拍卖前已对标的物进行了考察，完全了解标的物现状、法律状态、存在的瑕疵和相关情况，同意接受委托方关于该项目的竞买资料、拍卖须知。2012年11月21日，田炳炎与拍卖公司签订《拍卖成交确认书》，田炳炎以325万元的价格拍得工贸托管中心(原南大港技校)房屋（含土地使用权）。田炳炎在拍得上述房地产后，认为地块形状不规整，不便使用，两次向南大港管理委员会申请调整地块。在2013年11月、2017年5月，两次调整方案获河北省政府批准，地块调整完毕。2016年12月，《2016年-2030年黄骅市城乡总体规划》颁布实施。2018年9月27日，田炳炎向南大港建设局、南大港土地局申请办理所购房地产的土地规划证、土地使用证等相关手续。2018年10月11日，南大港建设局、南大港土地局对田炳炎的申请予以复函，称根据《2016年-2030年黄骅市城乡总体规划》，田炳炎拍得的土地，不符合现行规划要求，无法办理相关产权登记手续。另查，南大港财政局于2012年11月21日共拍卖含本案标的物在内的国有资产12宗，除4宗资产不含土地使用权，无需办理土地使用权证，其他7宗资产均已于2013年办理了相应的土地使用权手续。关于导致本案房地产不能办理产权登记的责任，田炳炎称，其对相关规划不了解，南大港财政局也未告知。标的物拍卖时，南大港财政局并未约定何时办理产权登记，调整地块是与国土部门、城建部门沟通，故田炳炎不存在过错。南大港财政局称，拍卖的其他11宗房地产均已办理相关产权登记，而田炳炎在《黄骅市城乡规划》实施后才向南大港建设局、南大港土地局申请办理规划证、土地证，之前耽误了几年的时间，责任完全在田炳炎。上述事实，有当事人陈述、公告报纸、委托拍卖合同、拍卖须知、竞买方承诺函、资产拍卖说明、拍卖资产清单、拍卖笔录、拍卖依据的评估报告、宗地图、拍卖成交确认书、收据、卫星图纸、河北省政府批复和公示图、南大港国土资源所和建设局的复函、办理土地规划证及土地证的申请、用地情况说明等证据，在案佐证。本院认为：田炳炎在2012年通过竞拍购得南大港财政局委托拍卖的工贸托管中心（原南大港技校）房屋（含土地使用权），田炳炎与南大港财政局依法成立买卖合同关系。田炳炎在2018年申请办理产权登记时，因该房地产不符合2016年实施的《黄骅市城乡总体规划》要求，导致不能办理。政策的调整是买卖双方不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力，故该房地产不能办理产权登记，不可归责于买卖双方。根据合同法规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。故对田炳炎主张解除与南大港财政局买卖合同的请求，本院予以支持。田炳炎主张退还房地产并由南大港财政局返还价款325万元，符合合同法规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告田炳炎与被告沧州市南大港管理区财政局之间的房地产买卖合同。二、在本判决生效之日起五日内，原告田炳炎将工贸托管中心（原南大港技校）房屋（含土地使用权）返还给被告沧州市南大港管理区财政局，被告沧州市南大港管理区财政局返还给原告田炳炎价款3250000元。上述款项，汇至本院指定账户。开户行：民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号69×××044。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，由原告田炳炎承担16400元，被告沧州市南大港管理区财政局承担16400元（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  董海荣人民陪审员  田金峰人民陪审员  王吉臣二〇一九年十一月五日法官助理宁元元书记员范星月
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1196号申请执行人程向东，男，汉族，1970年9月30日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区和平北巷二街坊局小学12号。被执行人内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经开发区乌斯太镇。法定代表人秦玉明，该公司执行董事。申请执行人程向东申请执行内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，阿拉善阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的阿开劳人仲裁字（2019）第51号-2国内仲裁裁决已经生效，因被执行人内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人阿拉善盟梦想航空文化控股有限公司无不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，未发现被执行人内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司名下有可供执行财产。4、本院于2019年11月27日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信措施中。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：程向东申请执行内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇一九年十一月二十七日书记员  金 鹰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6776号 申请执行人上药凯仑（杭州）医药股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263号八方杰座大厦2幢7楼。 法定代表人罗方民。 被执行人八方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路138号。 法定代表人周才明。 本院在执行申请执行人上药凯仑（杭州）医药股份有限公司与被执行人八方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请标的为要求被执行人八方建设集团有限公司向申请人提交新型墙体材料证明文件并协助办理退还墙改办押金手续。执行中查明，根据余经信〈2018〉91号文件规定，按照一般程序清算需提供工程使用的新型墙体材料发票原件及《新型墙体材料产品认定书》。现被执行人八方建设向本院出具情况说明，被执行人在购买新型墙体材料时并未按规定开具相应发票且供货方杭州天鸿新型建材有限公司的《新型墙体材料产品认定书》已经过期，故按照一般程序清退已不可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执6776号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡骋杰
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执87号 申请执行人：闫占恩，男，汉族，1966年9月29日生，住兴和县。 被执行人：闫占新，男，汉族，1983年9月10日出生，住兴和县。 本院在执行申请人闫占恩与被执行人闫占新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫占新在兴和县兴永城项目2期39号楼2单元3层301室有商品房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人闫占新所有的位于兴和县兴永城项目2期39号楼2单元3层301室的商品房（面积：105.05平方米）一套，期限为三年。 二、查封期间不得变更相关过户手续。 本裁定立即执行。 审判员  邵晓媛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨晓宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4726号原告：深圳市百嘉达新能源材料有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8BCLX2。法定代表人：陈郁弼。委托诉讼代理人：赖君平，广东俭德律师事务所律师。被告：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码：91440300793850717W。法定代表人：曾洪华。委托诉讼代理人：曲利亚，男，汉族，1973年1月6日生，身份证住址：广东省四会市，系被告的员工。上列原告深圳市百嘉达新能源材料有限公司诉被告广东天劲新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖君平，被告委托诉讼代理人曲利亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款5602257.56元；2、被告向原告支付逾期付款损失人民币102303.22元（以应付货款金额为基数，按银行同期贷款利率加收50%的罚息，至被告付清货款之日止，暂计至2019年1月31日）；上述两项请求合计人民币5704560.78元（暂计至2019年1月31日）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告在答辩中主张，对货款予以认可，利息部分在订单合同中没有关于利息付款的约定，不应当支持，保全费也不是本案必然发生的费用，应由原告承担。被告并提起反诉，反诉请求为：1、原告向被告支付逾期交货的违约金675246.38元；2，原告承担反诉的诉讼费用。本案相关事实原被告签订多份《采购订单》，由被告向原告采购铜箔。《采购订单》约定了产品的规格、数量和单价，同时约定付款方式为月结。根据《采购订单》，原告按被告的要求分批向被告交付产品，被告经验收确认后，向原告出具加盖公章或由收货人签字的《收料检验单》，并月结付款。但自2018年起，被告未能按月结足额支付货款。2018年6月7日，被告向原告出具了一份《广东天劲新能源科技股份有限公司关于6、7、8月铜箔需求及付款计划》，确认截至2018年6月3日，被告共拖欠原告货款6903026.60元，并承诺2018年8月15日前付清。基于被告上述承诺，原告继续向被告供货，但被告并未履行《广东天劲新能源科技股份有限公司关于6、7、8月铜箔需求及付款计划》的承诺，未在2018年8月15日前结清货款。原告于2018年10月15日向被告发送《律师函》，要求限期付款。被告于2018年10月25日向原告作了书面回复，确认截止当日共拖欠原告货款6735148.04元，承诺分期支付，2019年3月结清。但被告在2018年11月、12月支付部分款项后，未再付款，尚拖欠原告货款5602257.56元。被告对拖欠原告上述货款予以确认。被告提交了采购订单和送货单，证明原告的实际送货时间与双方在9个采购订单上约定的送货时间不一致，存在逾期交货，应按照采购订单的约定支付逾期交货违约金。原告主张，原告送货均按照被告要求的时间，不存在逾期交货的情形。从《收料检验单》可以看出，对于被告同一个规格的产品分不同时间送货，是按被告的要求，原告没有理由承担多次运输费用多次送货。裁判意见本院认为，原被告之间签订的《采购订单》，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定，享有权利，履行义务。原告送货后，被告未按合同约定支付货款，且原被告均确认被告未付货款为5602257.56元，故原告主张被告支付拖欠的货款5602257.56元，本院予以支持。被告拖欠货款的行为，给原告造成利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”，同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故原告主张在中国人民银行同期同类贷款基准利息的基础上，加收50%作为计算逾期付款利息损失的利率，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张自2018年11月1日起计算逾期付款损失，因被告在2018年11月、12月仍有付款，逾期付款利息的基数无法统一计算，本院酌定自原告起诉之日即2019年1月28日起计算逾期付款利息，计至被告付清货款之日止。关于被告诉请的逾期送货违约金，原告主张送货时间均按被告指定的时间，本院认为原告的主张符合一般市场交易规律。且被告从未向原告提出逾期送货的异议，亦从未按《采购合同》的约定主张违约金，或取消订单，并对原告的送货均正常签收，故本院采信原告的主张，对被告关于逾期送货违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东天劲新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市百嘉达新能源材料有限公司货款5602257.56元及逾期付款利息（该利息以5602257.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算，自2019年1月28日起计至被告付清货款之日止）。二、驳回被告的诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费51732元，反诉受理费5276.23元，保全费5000元，由被告广东天劲新能源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 伏  建  祖人民陪审员 何    垚二〇一九年十一月十三日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 梁穗杉（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8493号原告：海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司，住所地三亚市林旺镇三灶村（位于三亚林场场部西南侧）。负责人：张海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙耀超，该公司员工。被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路37号中国铁建洛克大厦7、8、9层。法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。原告海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司于2019年11月6日向本院提出申请，撤回对被告中铁二十一局集团第四工程有限公司的起诉。本院认为，海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司自愿撤回中铁二十一局集团第四工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司撤回对被告中铁二十一局集团第四工程有限公司起诉。案件受理费4972元（已减半收取），由原告海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月六日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019 )陕0102民初7977号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区XX街XX号XX楼一至三层 。负责人：王军，行长。委托代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：陈志鹏，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市XX镇XX广场XX单元XX室。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告陈志鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费584元减半收取292元，由原告平安银行股份有限公司西安分行承担。                             审  判  员    蒋  茹                            二〇一九年十一月二十二日                           书  记  员    杨  迪
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0424执442-19号 被执行人：胡海燕，女，1975年4月9日出生，汉族，现住河北省磁县。 本院在执行胡海燕因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场等罪并处罚金一案中，责令被执行人胡海燕履行判决义务，但被执行人胡海燕未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年07月01日以（2017）冀0424执442号执行裁定查封了被执行人胡海燕名下的位于邯郸市邯山区，本院于2019年09月30日委托淘宝网阿里巴巴拍卖平台在2019年11月01日至2019年11月02日进行了第一次网络司法拍卖，结果为流拍，需要进行第二次网络司法拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人胡海燕名下的位于邯郸市邯山区次网络司法拍卖，第二次网络拍卖起拍价为第一次网络拍卖起拍价的80%。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张一男
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初574号公诉机关河南省长葛市人民检察院。被告人常三伟，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人常三伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，长葛市人民检察院指派检察员杨明超出庭支持公诉，被告人常三伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年9月20日21时04分许，被告人常三伟持C1证酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，从长葛市后河镇王买村一饭店行驶到长葛市后河镇刘士华村牌坊处时，被长葛市公安局民警当场查获。许昌建安司法鉴定所许鉴司鉴所【2019】毒鉴字第1944号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被告人常三伟血液样品中乙醇的含量为100.078mg/100ml。被告人常三伟系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等，常三伟的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议拘役一个月并处罚金6000元，可适用缓刑，提请依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人常三伟在庭审过程中并无异议，且有其供述和辩解、证人朱某的证言、现场调查记录、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、驾驶人、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、现场查获照片、免冠照片、户籍信息、到案经过、前科查询证明、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人常三伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。到案后被告人常三伟自愿认罪认罚，又系初犯，予以从轻处罚。经长葛市司法局社区矫正机构评估，常三伟符合社区矫正条件。对其适用缓刑，不至于再危害社会，对其所居住社区亦不会产生重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人常三伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已先行缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  葛梅安二〇一九年十一月八日书记员  许文文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2050号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人:卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：江红权，男，公司职员。被上诉人（原审原告）：齐少锋，男，1954年12月7日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：于志成，男，1979年11月15日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因与被上诉人齐少锋、于志成机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.对治疗合理性及牙齿松动与事故关联性进行鉴定；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审诉讼中，上诉人提出对一审原告修复牙齿的费用与本案事故是否存在关联性及参与度进行鉴定，鉴定机构以门诊病历记载过于简单，具体情况不清为由终止鉴定，可见专业鉴定机构都无法确定被上诉人的牙齿松动与事故的关联度。齐少锋年纪已经达到65周岁，老年人牙齿松动完全符合自然生长规律，一审法院仅凭事故时间及治疗时间判决被上诉人承担治疗费用，属于认定事实不清，适用法律错误。齐少锋辩称，不认可上诉人的上诉。牙齿撞的松动是事实，没办法吃饭才拔掉的。于志成未答辩。齐少锋向一审法院起诉请求：1.请求判令被告于志成赔偿原告医疗费、营养费、电动车修理费共计17431.44元【医疗费16231.44元、营养费700.00元、交通费200.00元、电动车修理费300.00元】；2.请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年6月10日20时许，被告于志成驾驶×××号轿车在某某酒店门前与原告齐少锋驾驶的二轮电动车相撞，致原告齐少锋受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告某甲医院急诊科门诊、口腔科门诊治疗，诊断为右肩关节外伤、双方下肢皮肤擦伤、双膝关节外伤，支付医疗费760.00元，医嘱记载：门诊检查、对症治疗，定期复查、随诊。2018年6月11日，原告到某甲医院普一科门诊、口腔科门诊复查，支付医疗费56.57元；2018年6月29日，原告又到某甲医院复查，支付医疗费410.00元，合计1226.57元；2018年6月11日，原告到某乙医院治疗，因交通事故导致部分牙齿松动，治疗意见为拔出松动牙齿，治疗后修复，支付治疗牙齿费用合计14499.00元。某某交通管理支队事故快处快赔中心对本起事故作出×××号道路交通事故认定书，认定于志成负本起事故的全部责任。×××号车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者并不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼中，被告保险公司对原告治疗牙齿的费用不予认可，并向一审法院提出对原告修复牙齿费用与本起事故是否存在关联性及参与度进行鉴定。一审法院委托某甲司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构以原告门诊病历记载过于简单，具体情况不清，鉴定客观依据不足，不具备鉴定条件，终止鉴定。原告修理电动车支付300.00元。被告于志成为原告垫付医疗费8726.57元。一审法院认为，本案争议焦点为原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。经审查，原告主张的医疗费有医疗机构医生诊断意见及医疗费票据佐证，应予支持，但计算数额有误，应以一审法院核实确定数额为准。原告外购药品无医疗机构主治医生医嘱需外购药品佐证，对该用一审法院不予支持。原告主张的营养费无医嘱佐证，一审法院不予支持。二被告对原告主张的电动车修理费无异议，予以支持。鉴定机构以原告门诊病历记载过于简单，具体情况不清，鉴定客观依据不足，不具备鉴定条件，导致原告修复牙齿的费用与本起事故是否存在关联性及参与度无法进行鉴定。经审查，原告在事发当晚到某甲医院急诊科门诊和口腔科门诊进行治疗，门诊挂号及医疗费票据显示原告又于第二天到某甲医院口腔科进行检查，结合某乙医院诊断书及医疗费收据，证据之间相互佐证本起事故导致原告牙齿部分受伤及治疗牙齿的事实，上述证据来源合法、内容真实，与案件具有证明力，一审法院对上述证据的证明力予以确认，医疗机构对原告治疗过程记载过于简单并不是原告的过错，故被告保险公司抗辩事故中原告牙齿没有受伤及不予赔偿的答辩意见一审法院不予采纳。原告在庭审中变更诉讼请求即主张赔偿各项损失合计为13000.00元，该行为不违反法律规定，予以准许。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。合理赔偿项目：医疗费15725.57元；车辆损失300.00元；以上合计16025.57元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告齐少锋各项损失合计13000.00元；二、原告齐少锋返还被告于志成垫付医疗费款8726.57元；三、驳回原告齐少锋的其他诉讼请求。上述一、二项及案件受理费执行方法：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告齐少锋4391.43元（13000.00元-8608.57元），被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司支付被告于志成8608.57（垫付医疗费款8726.57元-案件受理费118.00元）于本判决生效后十日内执行完毕。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合考虑涉案事故的发生、齐少锋提交的某甲医院、某乙医院的诊疗票据、诊断报告等证据，齐少锋因事故造成牙齿松动的事实具有高度盖然性。上诉人主张牙齿松动系自然生长规律所致，但这不是法律意义上可以苛责的“过错”，齐少锋亦不应为此承担高于普通人的风险。因此，上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 韦 青 青审 判 员 张  雷二〇一九年十一月五日法官助理 张  振书 记 员 贾套格斯
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执793号申请执行人谢洪学，男，汉族，1977年9月10日生，陆良县人，住曲靖市陆良县。被执行人曲靖市巨农商贸有限公司。法定代表人潘利平。组织机构代码：32925011-X。地址：云南省曲靖市麒麟区珠江源大道麒麟嘉园南侧。关于申请执行人谢洪学申请执行曲靖市巨农商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）云0302民初3946号民事调解书已发生法律效力，权利人谢洪学于2019年2月12日向本院申请执行，执行标的20157元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款、房产、车辆。经到被执行人生产经营地址调查了解，被执行人于几年前就已经停止经营，现已不存在。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，因申请执行人无法提供其他可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执793号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年十一月二十八日书 记 员 ：刘靖文
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2852号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：胡正军，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住所地。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡正军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）湘0124民初5634号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人胡正军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，被执行人胡正军应偿付案款266280.82元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人胡正军发出执行通知书及报告财产令；2019年7月18日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年7月18日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年7月18日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年7月18日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，此外被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2852号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十日书记员  夏天衎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初23714号原告：重庆市光华物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。法定代表人：陈洪，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈静,该公司员工。被告：段玉木，男，1974年7月8日，汉族，工程项目经理，住重庆市奉节县。原告重庆市光华物业管理有限责任公司与被告段玉木物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。审理过程中，原告重庆市光华物业管理有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市光华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市光华物业管理有限责任公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十一月十三日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初701号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李兆磊，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告苏梦与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏梦负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 彤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第179、180、181号申请执行人：阮峒金，男，汉族，1963年11月9日出生，住济南市市中区。被执行人：王海建，男，汉族，1977年7月3日出生，住齐河县。被执行人：山东艾德奥通用设备有限公司。法定代表人：王海建，经理被执行人：齐河县天和金属制品有限公司。法定代表人：王海建，经理本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2014）齐商初字第726、727、728号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封济南金翼汽车配件有限公司租赁被执行人山东艾德奥通用设备有限公司2019年至2027年的厂房租赁费本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年十一月二日书记员  韩 涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特201号申请人：东莞市安欣商旅咨询有限公司，住所：广东省东莞市长安镇长安东门中路121号1306室。法定代表人:窦晓辉。被申请人：谭小翠，女，1999年12月15日出生，汉族，地址湖南省临武县，申请人东莞市安欣商旅咨询有限公司与被申请人谭小翠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安欣公司称：仲裁所依据的事实不清，具体如下：一是在2019年5月14日9时开庭审理的东劳人仲裁长安庭收字（2019）301号庭审中，安欣公司的代表到场，仅因授权书未盖公章而做缺席审理，全然不顾被申请人提交的撤诉申请书。二是公司招聘薪资制度明确标注安欣公司的薪资制度，新人入司都会阅读，张贴于公司公告栏。长安仲裁庭忽略我司工资核算标准。三是姜鸿亮杨俊美夫妻公然损坏公司财物视频等重要证据，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭违反法定程序，歪曲事实，导致认定事实错误，故申请撤销仲裁裁决。四是谭小翠已申请撤诉。综上，请求法院：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2019]742号仲裁裁决书；2.判决撤销被申请人所申请的工资合计1070元（见（2019）739-747号仲裁裁决书）。3.本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，安欣公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（三）情形，即是劳动仲裁否违反法定程序。安欣公司在《撤销劳动争议仲裁裁决申请书》中称：“在2019年5月14日9时开庭审理的劳动争议仲裁庭庭审中，安欣公司方代表到场，仅因授权书未盖公章而做缺席（裁决）……违反法定程序……”，可见，安欣公司承认其授权委托书未盖章，即其与代理人之间的委托代理关系未成立，应视为安欣公司在仲裁庭庭审之时没有代理人到庭。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决”的规定，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭依法作出缺席裁决，于法有据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市安欣商旅咨询有限公司的申请。本案申请费400元，东莞市安欣商旅咨询有限公司已预交400元,由东莞市安欣商旅咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明（）二〇一九年十一月十九日书记员  吴健敏
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执815号申请执行人宣威市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530381217294193F，法定代表人：付承显，住址：宣威市，委托代理人：张加林（信用社职工）。被执行人刘飞，男，1979年3月14日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。被执行人宣威市恒宏经贸有限公司，法定代表人：刘飞，职务：总经理，机构代码证号：78462781-2号，地址：宣威市。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人刘飞、宣威市恒宏经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2016）云0381民初3781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年3月27日立案执行。申请执行金额为人民币2054411.68元，申请执行费22944.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，在前往被执行人刘飞户籍所在地的村委会了解情况后，发现被执行人刘飞在老家并无财产可供执行，也不能联系到被执行人刘飞，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇一九年十一月十六日书记员  袁黎
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1113号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐蕾，女，1980年2月7日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐蕾合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）苏0105民初8245号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3331号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。法定代表人：魏诚，总经理。被上诉人（原审原告）：武陟县宏亮汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县云台大道2号。法定代表人：安小成，经理。上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人武陟县宏亮汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年十一月四日书记员 张培培
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2484号原告：钱祖尧，男，汉族，1945年9月13日生，云南省陆良县人，初中文化，龙海化工退休职工，住陆良县。被告：骆雪，女，汉族，1970年4月4日生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）原告钱祖尧诉被告骆雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，因被告骆雪下落不明，原告于2019年8月5日向本院申请公告，经人民法院报2019年8月11日G41发出公告，通知被告骆雪到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、王俊伟于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告钱祖尧到庭参加诉讼，被告骆雪经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月1日被告因做生意缺乏资金向原告借款本金6万元，当时口头约定月利率2%，原告将借款本金以现金方式交付给被告后，被告亲笔书写借条一份给原告。至今，经原告多次向被告催要借款本金及利息，可被告不予支付。综上所述，被告应当按照约定的时间偿还原告的借款，可被告不予偿还。原告向法院起诉，1、请求依法裁判决被告偿还原告借款本金6万元；2、请求裁判被告按月利率2%支付原告自2019年6月19日起至付清借款之日止的逾期利息；3、请求依法裁判被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告具备诉讼主体资格；2、借条一份，证实被告骆雪于2016年9月1日向原告钱祖尧借款6万元的事实；本院认为，原告举证的证据1、2真实合法且与本案有关联性，本庭予以采信；经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年9月1日被告骆雪向原告钱祖尧借款6万元，被告于当日出具了一份借条给原告持有，原、被告双方未约定借款期限、借款利息及逾期利息。后原告向被告催要，被告下落不明，至今未偿还原告借款。原告于2019年6月19日向法院起诉请求：1、依法裁判决被告偿还原告借款本金6万元；2、依法裁判被告按月利率2%支付原告自2019年6月19日起至付清借款之日止的逾期利息；3、依法裁判被告承担本案诉讼费用。被告骆雪缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。原告应偿还原告的借款6万元。原告请求被告按月利率2%支付原告自2019年6月19日起至付清借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本庭认为，原、被告双方在借款时对逾期利息的支付未作约定，且被告起诉的逾期利息不符合法律规定，不予采信；被告骆雪经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告骆雪于判决生效后十五日内偿还原告钱祖尧借款人民币60000元；二、驳回原告钱祖尧的其余诉讼请求。案件受理费1300元，由被告骆雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  赵勇强人民陪审员  王俊伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  沈春芬
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初750号            公诉机关              山东省郯城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘召宾，男，1974年10月13日出生于山东省沂南县，公民身份号码**********，汉族，初中文化，中共党员,农民，住沂南县大庄镇********。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月15日被刑事拘留,同年10月22日被取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              郯检一部刑诉〔2019〕278号                  指控      事实              2019年10月15日13时36分许，被告人刘召宾驾驶鲁Q8***号重型半挂牵引货车沿230省道由东向西行驶至胜利镇卫生院西侧路段时,与由北向南行驶张言英驾驶的电动自行车发生碰撞,致张言英死亡、车辆部分损坏。刘召宾负事故主要责任。案发后，被告人刘召宾自动投案。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月以下适用缓刑。                  被告人      意见              被告人刘召宾对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人刘召宾犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有自首情节，民事部分已和解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到沂南县司法局进行社区矫正。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条。                  判决结果              被告人刘召宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    侯 占 争                        二〇一九年十一月十九日            书 记 员    李 奉 昱
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7286号原告：深圳天地和成科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道松福大道松发工业园A2栋7楼南。法定代表人：王子卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：江苏宇翌光伏科技有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集槽坊村胡庄组1、4号。法定代表人：肖运春。原告深圳天地和成科技有限公司诉被告江苏宇翌光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳天地和成科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳天地和成科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘传勇二〇一九年十一月二十六日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执2586号     黄欢迎：   本院于20××年×月×日作出的(2017)陕0102民初5177号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十六日       1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6627号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：姚家斌，该行行长。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。被告：周向阳，男，1976年1月4日生，汉族，住江苏省邳州市。原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告周向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告周向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金49902.74元、利息6709.5元、应收费用14402.37元，共计71014.61元（利息、滞纳金暂计算至2019年8月14日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告向原告提出申请要求办理信用卡一张，同日填写了中国银行信用卡个人申请表，原告依约发放了信用卡。后被告一直使用该卡至今，截至2019年8月14日，被告累计透支本息及应收费用共计71014.61元，后经原告多次催收，被告仍拒不还款，原告遂诉至法院。被告周向阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周向阳于2014年9月16日向原告申领中国银行携程白金卡，并在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：“利息和收费”：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（发卡人）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”：甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。“附则”：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。信用卡收费表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，并对分期付款手续费、柜台交易手续费、自助终端交易手续费等费用进行了约定。后经审核，原告向被告周向阳发放了中国银行携程精英版白金卡，卡号为62×××61，被告周向阳领用上述信用卡后开始使用该卡透支消费并陆续还款。截至2019年8月14日，被告周向阳累计拖欠原告透支本金49902.74元、利息6709.5元、费用14402.37元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉讼来院。本院认为，被告周向阳向原告申请办理中国银行携程精英版白金卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息、费用等。截至2019年8月14日，被告累计拖欠原告透支本金49902.74元、利息6709.5元、费用14402.37元，该事实有原告提交的信用卡消费账单、催收记录、欠款明细等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周向阳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金49902.74元、利息6709.5元、费用14402.37元，共计71014.61元（计算至2019年8月14日，之后产生的利息、滞纳金等按照合同约定自2019年8月15日计算至被告实际全额清偿之日止）；如被告在2019年11月25日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告周向阳负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十一月二十七日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6543号原告：邹为明，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：青岛荣源食品有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区，统一社会信用代码913702146612880804。法定代表人：郭克兰，总经理。原告邹为明与被告青岛荣源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告邹为明于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹为明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹为明撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告邹为明负担。审判员  刘金萍二〇一九年十一月五日书记员  周瑞东
西安市阎良区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0114刑初228号公诉机关西安市阎良区人民检察院。被告人孙涛，男，1974年8月24日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，高中文化，农民，住西安市阎良区，因涉嫌非法经营罪，于2018年7月17日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2018年8月1日被西安市公安局阎良分局取保候审，2019年10月31日被本院取保候审。西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人孙涛犯非法经营罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员牛晓婵出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市阎良区人民检察院指控：2017年6月份左右，被告人孙涛经营飞灵液化气供应站与阎良中民燃气停止合作后，在未取得燃气经营许可证的情况下，继续从富平东区液化气站购买液化气，在阎良区XX街道XX村XX组家中加价出售。西安市阎良区建设和住房保障局分别于2018年3月12日、2018年5月18日两次对孙涛的非法倒灌燃气行为作出行政处罚。2018年7月12日，公安民警在巡查时发现孙涛经营的液化石油气经销店无燃气经营许可证，现场将孙涛抓获。经查，孙涛在2018年5月18日被行政处罚后至此次被查获期间，经营该经销店加价销售液化气非法获利达五万余元。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人孙涛违反国家规定，未经许可经营液化气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人孙涛自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人孙涛在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证之接处警登记表、受案登记表、工商登记情况表、西安市阎良区建设和住房保障局出具的书面说明、部分经营账册、银行交易流水、抓获经过证明、行政处罚决定书、户籍证明等；2、证人曹某某、孙某某、罗某某、王某某、隽某某、冯某某的证言；3、被告人孙涛的供述与辩解；4、现场勘验笔录及照片；5、电子数据微信转账记录。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙涛无视国家法律，违反国家规定，以牟利为目的，在未取得经营许可的情况下擅自采购和销售液化气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人孙涛犯非法经营罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙涛到案后自愿如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人孙涛自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑建议并签署具结书，积极缴纳罚金，依法可从宽处理。西安市阎良区XX社区矫正，判处其缓刑亦不至于对其所在社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、随案移送的记账本、工资账本等11本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  丁琼琼二〇一九年十一月十四日书记员  张皓楠1
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初553号 原告(申请执行人):合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大厦,统一社会信用代码:91340100149038728C。 法定代表人:刘国福,该公司董事长。 被告（案外人）:刘振,男,汉族,1975年2月21日生,住安徽省蒙城县。 第三人(被执行人):蒙城县恒祥房地产开发有限公司,住所地安徽省蒙城县盛世家园小区,统一社会信用代码:91341622570429247N。 法定代表人:胡中华,该公司总经理。 原告合肥建工集团有限公司诉被告刘振、第三人蒙城县恒祥房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告合肥建工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，申请减缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥建工集团有限公司自动撤回起诉处理。 审判长  王艳东 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十一月十二日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终700号   上诉人（原审被告）：太原市鑫聚通物贸有限公司。住所地：太原市。   法定代表人：么某，董事长。   被上诉人（原审原告）：山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县农村信用合作联社）。住所地：阳曲县。   法定代表人：刘某，理事长。   被上诉人（原审被告）：山西缘源房地产开发有限公司。住所地：太原市。   法定代表人：都某1，执行董事兼总经理。   原审被告：都某2，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住太原市。   原审被告：都某3，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住太原市。   原审被告：么某，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住太原市。   原审被告：王某，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住太原市。   原审被告：杨某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住太原市。   上诉人太原市鑫聚通物贸有限公司因与被上诉人山西阳曲农村商业银行股份有限公司、山西缘源房地产开发有限公司和原审被告都某2、都某3、么某、王某、杨某保证合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人太原市鑫聚通物贸有限公司申请缓交诉讼费未获批准，在收到本院催预交二审案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按太原市鑫聚通物贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年十一月二十八日   书记员 李 平
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初455号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。统一社会信用代码91420500777561288Q。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理。特别授权。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任。特别授权。被告：凌静，女，1987年10月21日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在审理原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告凌静物业服务合同纠纷一案中。原告以被告已履行为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司承担。审判员  刘晶晶二〇一九年十一月二十九日书记员  饶青青
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1211号之三申请执行人：崔若兰，男，1976年4月12日生，汉族，住桓台县。被执行人：张方伟，男，1965年1月5日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人崔若兰与被执行人张方伟追偿权纠纷一案中，本院于2014年4月1日作出（2014）桓商初字第169号民事判决书，判决如下：一、被告张方伟欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元，利息11928.35元（截至2014年1月21日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告张方伟按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年1月22日至本判决生效期间的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告崔若兰、张雷对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、被告崔若兰、张雷承担保证责任后，有权向被告张方伟追偿。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告张方伟负担，被告崔若兰、张雷承担连带责任。该判决已经发生法律效力，因张方伟未履行生效法律文书确定的义务，崔若兰向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，执行标的为83054.94元。案件执行过程如下：1、2019年8月7日向被执行人张方伟送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年8月7日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。依法查封被执行人名下鲁Ｃ×××××号车一辆，查封被执行人名下位于桓台县宝发生活区11号楼四单元四层西户房产一套，因是轮候查封暂无法处置。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2019年8月7日，本院依法将被执行人王俊海纳入限制消费令名单，期限为60个月。4、经调查被执行人暂时无法联系，申请执行人亦提供不出申请执行人下落，无法采取强制措施。5、2019年11月29日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的83054.94元未执行完毕。本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人崔若兰对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇一九年十一月三十日书记员  陈 越
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2132号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：向辉,男,1990年6月18日出生,汉族，住四川省射洪县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人向辉罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初38号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额2000元。本案执行过程中,对被执行人向辉采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地未办理过不动产登记。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初38号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 旗
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0603行审85号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：张某某，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2400111号《行政处罚决定书》为由，于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以张某某已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2400111号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景瑞审判员  王 鸿审判员  郑玉爱二〇一九年十一月十九日书记员  吕 晴附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申517号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨志，男，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人杨志因诉南京市公安局溧水分局交通警察大队（以下简称溧水交警大队）、交警李谷成道路交通管理行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行终516号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨志申请再审称，本案事实清楚明了，符合受理条件，应当立案受理。一、二裁定将交警名字都写错了。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，必须有事实根据。第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。根据上述规定，个人不能成为行政诉讼中的被告。本案中，杨志将交警李谷成列为共同被告，且涉及的是两个行政行为。经一审法院释明，杨志仍坚持起诉，因此，一、二审裁定不予立案并无不当。关于其再审申请中提及的一、二审裁定中笔误的问题确实存在，但并不影响本案的裁判结果。对此，一、二审法院业已作出补正裁定。 综上，杨志的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨志的再审申请。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年十一月二十七日 书记员 常 悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5530号原告：刘宇辉，男，汉族，1990年06月22日出生，住湖南省桂东县，被告：余祖考，男，汉族，1991年04月28日出生，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告刘宇辉诉被告余祖考房屋租赁合同纠纷一案，原告刘宇辉于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宇辉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘宇辉撤回起诉。本案案件受理费425元（已减半收取），由原告刘宇辉负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年十一月五日法官助理李怡书记员方舒萍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3260号罪犯单洪卫。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2016年3月4日作出（2015）开刑二初字第00084号刑事判决，认定被告人单洪卫犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币十四万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元。责令被告人单洪卫退出赃款人民币495200元，分别发还被害人。刑期自2015年4月22日起至2024年4月21日止。判决发生法律效力后，于2016年3月30日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2379号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年8月21日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯单洪卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯单洪卫减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯单洪卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯单洪卫判决执行后所处罚金人民币十五万元及退赃人民币495200元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯单洪卫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但其未履行财产刑，故在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯单洪卫的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍 清
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2758号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人王进，系该公司董事长。被执行人：胡正才，男，1954年9月8日出生，汉族，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡正才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）湘0124民初4379号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。2019年7月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月23日，本院向被执行人胡正才送达了执行通知书及报告财产令,于2019年7月16日、2019年10月22日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2019年11月26日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,于2019年7月16日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，于2019年7月16日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月21日，本院对被执行人胡正才适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供，且告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示认可且同意终结本次执行程序。本案被执行人胡正才应偿还申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款434493.78元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，但至今未偿还。本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行的标的案款为434493.78元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十一月二十七日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民辖终62号上诉人（原审被告）：浙江大运建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区。法定代表人：骆常法。被上诉人（原审原告）：蔡良辉，男，1959年10月11日出生，汉族。上诉人的上诉请求：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2686号民事裁定书，将本案移送浙江省杭州市富阳区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地人民法院即浙江省杭州市富阳区人民法院管辖审理。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”鉴于本案的涉案工程位于抚顺市望花区，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9054号 原告：通辽热电有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区新工一路6号。 法定代表人：郑燕君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李博，男，通辽热电有限责任公司职员。 被告：赵越，男，1983年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王敏（赵越的母亲），住内蒙古自治区通辽市。 原告通辽热电有限责任公司（以下至判决主文前简称为热电公司）与被告赵越供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人李博、被告赵越的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵越给付热电公司自2016年10月20日至2019年4月20日采暖期间的供热费2123.58元;2、本案诉讼费用由赵越承担。事实和理由：赵越系通辽市通辽经济技术开发区×××室业主，用热面积为86.43平方米。自2016年10月20日至2019年4月20日期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，赵越累计欠供热费2123.58元。为维护热电公司的合法权益，请求法院支持热电公司的诉讼请求。 被告赵越辩称，赵越系系通辽市通辽经济技术开发区×××室业主，用热面积为86.43平方米。赵越在2016年10月20日至2018年4月20日期间没有入住案涉房屋，而2018年10月20日至2019年4月20日期间的供热费已经缴纳，因此，请求驳回热电公司的诉讼请求。 赵越为证明自己主张的事实，提交如下证据：业主手册1份，防火协议书1份，房屋装饰装修管理协议1份，住宅入住收款收据1份，热电公司质证对上述证据合法性、真实性和关联性没有异议。经本院审查，上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。 诉讼中，热电公司认可赵越在2018年10月14日已经支付给供热公司供热费2022.46元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵越系系通辽市通辽经济技术开发区×××室业主，用热面积为86.43平方米，于2018年4月23日入住案涉房屋。赵越在2018年10月14日已经支付给供热公司供热费2022.46元。 本院认为，热电公司与赵越之间供热合同关系成立。由于赵越在2016年10月20日至2018年4月20日期间没有入住案涉房屋，因此，赵越不应当承担该期间供热费用；由于赵越入住后，已经支付2018年10月20日至2019年4月20日期间供热费，因此，供热公司主张该期间供热费不能成立。 综上所述，热电公司的诉讼请不成立，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 驳回原告通辽热电有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告通辽热电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高朝东 二〇一九年十一月十七日 书记员  安小彤
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初422号公诉机关宜良县人民检察院。被告人冉某某,男,1990年4月29日出生,土家族,大学本科文化,2015年9月至2017年9月任宜良某公司销售经理,户籍所在地云南省宜良县，现住址同上。因本案于2018年9月7日被宜良县公安局刑事拘留,2018年9月22日被释放,2018年9月23日被取保候审，2019年7月30日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）454号起诉书指控被告人冉某某犯挪用资金罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员叶恒出庭支持公诉，被告人冉某某及其辩护人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月11日,被告人冉某某代表公司与云南银鹏实业集团有限公司万宏嘉园项目部签订了蒸压加气混凝土砌块购销合同。2016年5月19日至2017年1月22日,冉某某利用其负责收取蒸压加气混凝土砌块货款的职务便利先后挪用本公司货款14万元用于购买私家车、家具及其私人经营活动。案发后,被告人冉某某于2018年2月3日退还公司货款1万元;2019年9月3日,冉某某父母代某退还公司货款13万元。被害人宜良某公司对被告人冉某某出具了谅解书。公诉机关认为：被告人冉某某在担任宜良某公司销售经理期间,利用职务便利,挪用本单位货款14万元归个人使用及营利活动，超过三个月未还,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人冉某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。公诉机关提交了户口证明，前科查询记录，抓获经过，营业执照，购销合同，刑事谅解书，情况说明，被害人李某陈述，证人柳某、马某、郑某等人的证言，被告人冉某某的供述与辩解，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人冉某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为：1.本案涉案金额不大，挪用资金罪当中，10万元作为追责的起点；2.被告人在案发之前能遵纪守法，属初犯偶犯；3.认罪、悔罪态度较好，主动认罪认罚；4.涉案资金已经全部退还，并取得谅解，减轻了社会危害程度，退还的资金超过公诉机关认定的（退还了15万元），只是没有证据证实，符合判处缓刑的条件。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冉某某的行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理；赔偿了被害人的损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人的意见与查明的事实相符，且符合相关法律规定，本院予以采纳。根据全案事实和量刑情节，被告人冉某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冉某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇一九年十一月十四日书记员  常 亮
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6461号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄秀冲，男，壮族，1972年7月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告赵丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告赵丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14514.23元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年5月7日的利息为2873.97元、费用（还款违约金）为3375.54元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××37的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告赵丽娟未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××37的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2018年7月6日起出现逾期还款，截止2019年11月6日，被告尚欠原告信用卡本金14514.23元、利息4536.27元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故若被告的违约行为产生于2016年12月31日前，被告应按照约定向原告支付2016年12月31日前产生的滞纳金。若被告的违约行为产生于2017年1月1日后，因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金。故对原告主张被告向其支付逾期还款违约金3375.54元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年11月6日的信用卡欠款本金14514.23元、利息4536.27元；二、被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付以14514.23元为本金自2019年11月7日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行对被告赵丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告赵丽娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  安爱华人民陪审员  张建国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  江昌英
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执2245号申请执行人：段支华，男，1956年5月23日生,汉族，住灵宝市。被执行人：续青波，男，1974年2月26日生，汉族，住灵宝市亚武西区。本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院于2019年6月5日作出的（2019）豫1282民初2637号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于灵宝市亚武西区××底金矿家属楼××号房屋（所有权证号：灵宝市房权证市区字第××号）系被执行人续青波所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人续青波所有的位于灵宝市亚武西区北安底金矿家属楼8幢601号房屋（所有权证号：灵宝市房权证市区字第××号），在查封期间内，被执行人不得对被查封财产变卖、抵押、过户、设定权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间里，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  闾建平二〇一九年十一月四日书记员  杜 凯