wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0627刑初181号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人龙俊，男，1986年7月19日出生，苗族，务工，专科文化，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月3日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人任海军，贵州仁士律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人龙俊涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人龙俊及其辩护人任海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日时许，被告人龙俊酒后与其朋友田某1一起回家，途经团结街道王某独一味烧烤店时见蔡某、李某1、许某等人在路边吃夜宵，龙俊朝前走了一段路程后，又返回烧烤店，走到蔡某等人吃夜宵的桌子旁，龙俊声称要与蔡某等人喝酒，因蔡某等人不认识龙俊，将其拒绝。龙俊对蔡某等人进行辱骂，同时殴打李某1，被蔡某踢倒在地，龙俊起身继续持塑料凳殴打蔡某、李某1，二人还击，许某出面制止时，被龙俊用塑料凳打伤，同行的田某1、刘某见状先后上前劝阻时与蔡某、李某1发生肢体冲突，后被人劝阻。经鉴定，许某、李某1身体损伤均为轻微伤。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，以被告人龙俊涉嫌寻衅滋事罪向本院提起公诉，被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；有吸毒被行政拘留违法前科，酌情从重处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚；建议判处被告人龙俊有期徒刑一年至一年零六个月。 被告人龙俊对指控事实及罪名无异议，提出自己是喝醉了，不是有意惹是生非，是初犯，自愿认罪，案发后积极配合公安机关侦查，有自首情节，请求从轻处罚。其辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人是初犯、偶犯，经电话传唤到案，系自首；被告人曾因吸毒被行政拘留不影响对被告人的量刑，得到被害人谅解，可以从轻处罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年5月22日被告人龙俊经沿河土家族自治县公安局民警询问，未如实供述其犯罪事实。2019年7月3日被告人龙俊被作为犯罪嫌疑人被沿河土家族自治县公安局传唤到案，在讯问中供认其犯罪事实。2019年6月30日，被告人龙俊赔礼道歉后取得被害人的谅解。 认定上述事实的证据如下： 1．书证：受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍信息、接受证据清单及谅解书、抓获经过、作案工具情况说明、申请、行政处罚决定书、被告人受伤照片等。 2．证人证言：证人田某1、刘某、蔡某、吴某、田某2、崔某、陈某等的证言。 3．被害人李某1、许某的陈述。 4．被告人龙俊的供述与辩解。 5．勘验、检查笔录：人像辨认长笔录、现场勘验笔录及照片。 6．鉴定意见：（沿）公（司）鉴（法临）字［2019］154号、125号、126号文书。 7．电子数据：视频监控光盘2张。 上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人龙俊醉酒后无端生事，随意辱骂、殴打他人，破坏社会公式秩序，并致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑事》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪。被告人被作为犯罪嫌疑人被沿河土家族自治县公安局传唤到案，在讯问中供认其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，被告人及其辩护人关于被告人系自首的辩护意见本院不予采纳。被告人及其辩护人关于被告人系初犯，取得被害人谅解，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和认罪态度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人龙俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月3日起至2020年7月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 邹 立 二〇一九年十一月二十四日 书记员 龙丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10706号原告乔某，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告路某，男，汉族，住址同上。本院在审理原告乔某与被告路某离婚后财产纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  宋许林二〇一九年十一月五日书 记 员  张 瑜
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0722执501号史朝臣、嘉荫县保兴镇学勤水稻种植农民专业合作社、程学勤：史朝臣与嘉荫县保兴镇学勤水稻种植农民专业合作社、程学勤合伙合同纠纷一案，申请执行标的为4，000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行4，050.00元，其中案款4，000.00元，执行费50.00元。本院已于2019年9月21日将该款转付申请执行人。至此，史朝臣向本院申请执行的（2019）黑0722民初1019号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员 张 巍二〇一九年十一月二十五日书记员 林默涵
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行审91号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人王大民，该局局长。 委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 委托代理人门文媛，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 被执行大连昌兴物业管理服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹彩东路69号4单元14层2室。 法定代表人吕杰。 申请执行人向本院提出申请，申请执行其对大连昌兴物业管理服务有限公司作出的大金普人社理字[2018]2937号《行政处理决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2018]2937号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。 经审查，申请执行人受理劳动者徐日对被执行人无故拖欠工资的投诉，确认其存在违反劳动保障法律、法规的行为。2018年12月13日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内支付劳动者徐日工资，但被执行人在指定期限内未支付。申请执行人分别于2018年12月25日和2019年1月18日向被执行人送达了大金普人社理告字[2018]2406号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2018]2406号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠劳动者徐日2017年7月至2017年10月工资35000元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2019年7月26日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。 本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2018]2406号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人大连昌兴物业管理服务有限公司补发拖欠劳动者徐日2017年7月至2017年10月工资35000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 捷 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  高 原 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初3675号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘昊，该公司员工。被告：刘海，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘玉山，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周学祝，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告刘海、刘玉山追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司法定代表人李明耀的委托诉讼代理人潘昊、被告刘玉山的委托诉讼代理人周学祝到庭参加诉讼，被告刘海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告垫付的抢救费用45017.44元；2.请求判决本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月6日18时45左右，刘玉山驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐赵云，朱长洋）沿G204线由南向北逆向行驶至604KM处时，与相对方向由北向南行驶的由刘海驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐刘训安）发生相撞，致刘玉山、刘海、刘训安、朱长洋等四人受伤，双方车辆不同程度受损。事发后，刘海被送至阜宁县人民医院治疗。阜宁县交警大队于2016年12月6日作出事故认定，认定刘玉山负此事故全部责任。因双方无力支付抢救费，经道路救助中心审核，该中心垫付刘海抢救费用45017.44元。至今事故双方未偿还垫付费，故紫金保险公司提起本案诉讼。被告刘海未作答辩。被告刘玉山辨称，1.刘玉山不知道道路救助中心对刘海的救助情况。2.原告不应向刘玉山追偿。刘玉山作为事故责任人已经就该起交通事故对刘海作出了赔偿，并已经履行完毕；3.原告的诉讼请求已过诉讼时效。交通事故发生在2016年9月6日，道路救助中心于2016年9月对刘海进行救助，已超诉讼时效。4.该起交通事故已经人民法院判决，并已达成赔偿和解协议，协议约定：赔偿履行完毕后，其他费用均由刘海承担，且赔偿数额远超原告所主张的垫付费用。原告紫金保险公司围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、垫付申请书、资金支付回单等证据；被告刘玉山为证明其诉讼主张，依法提交了事故认定书、民事判决书、和解协议书、收条、结案申请书等证据。本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日18时45左右，刘玉山驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐赵云，朱长洋）沿G204线由南向北逆向行驶至604KM处时，与相对方向由北向南行驶的由刘海驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐刘训安）发生相撞，致刘玉山、刘海、刘训安、朱长洋等四人受伤，双方车辆不同程度受损。刘海随即被送至阜宁县人民医院治疗。刘海向道路救助中心申请垫付医疗费，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人紫金保险公司为刘海垫付医疗费45017.44元。2016年12月6日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第1033号事故认定书，认定刘玉山承担本起事故的全部责任。另，刘玉山驾驶无号牌轻便摩托车，未投保交强险。2017年11月18日，刘海向本院起诉要求刘玉山赔偿医疗费等各项费用。本院经审理，于2017年12月30日作出(2017)苏0923民初6100号民事判决书，判决刘玉山赔偿刘海各项费用439922.71元。因刘玉山未履行该判决确定的义务，刘海遂申请法院强制执行。在执行过程中，2018年10月26日刘玉山与刘海达成和解协议，约定刘海同意刘玉山一次性支付130000元后，并自愿放弃不足部分案结事了，其他费用均由刘海负责，不再追究刘玉山的任何责任，并对刘玉山的行为表示谅解。协议签订后，刘玉山已将上述款项向刘海全部履行完毕。因刘海未返还垫付的救助资金，紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人向本院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律保护。紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本起交通事故所致刘海的各项损失费用，经法院判决后，在执行过程中双方达成和解协议，约定刘玉山向刘海支付130000元，刘海自愿放弃不足部分，其他费用均由刘海负责，该约定系其真实意思表示，本院予以认定。刘海获得赔偿款后，其有义务将紫金保险公司的垫付款予以返还。故对原告紫金保险公司要求被告刘海返还其抢救费用45017.44元的诉讼请求，本院予以支持。刘海已经明确表示不再就本起事故由刘玉山承担责任，且刘玉山已经按照双方达成的协议履行完毕，故刘玉山不应再承担向紫金财产保险返还垫付款的义务。故紫金保险公司要求刘玉山承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付的抢救费用45017.44元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞人民陪审员  邵成专人民陪审员  戴 新二〇一九年十一月八日书 记 员  王文将
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1082号 广安联友建材有限公司、汤才令： 广安联友建材有限公司与汤才令追偿权纠纷一案，申请执行标的：227000元。经本院立案执行，现已执行到位元。本案收执行费3305元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申90号 再审申请人（一审被告）：吴介然，女，1980年6月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王阜之，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：郑龙敏，男，1938年3月8日出生，汉族，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，1991年8月19日出生，汉族，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告）：林宝宗，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告）林宝凤，女，1973年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人吴介然因与被申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）、林宝宗、林宝凤金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴介然申请再审称，1.请求撤销一审民事判决，裁定再审；2.裁定中止对（2017）闽0681执字1989号执行通知书的执行。事实和理由：1.方坤明、李文正并非龙海农商银行的委托诉讼代理人，无权参与原审的任何诉讼活动，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定。在原审中，龙海农商银行提交的授权委托载明“现委托方坤明、李文正在我单位与张信发、林进祥、陈建冲借款保证合同纠纷一案中，作为我方参加诉讼的委托代理人”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”以及第二款“授权委托书必须记明委托事项和权限”规定，方坤明、李文正并非龙海农商银行原审的委托代理人，无权参与原审的任何诉讼活动。2.原审判决认定吴介然系林宝宗配偶系事实认定有误。龙海农商银行并未提交任何证据证明吴介然系林宗宝配偶。根据谁主张谁举证的原则，龙海农商银行主张吴介然偿还涉案债务，未提交证据证明吴介然系林宗宝的配偶，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院做出的福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初246号民事判决书存在明显的错误。为此，特申请再审，请予支持。 龙海农商银行提交意见称，1.吴介然提出原审中方坤明、李文正并非龙海农商银行的授权代理人，无权参与原审的诉讼活动，与事实严重不符，不属于申请再审的“有新证据，足以推翻原判决、裁定”的理由。首先，原审中龙海龙商银行委托员工方坤明、李文正作为特别授权代理案件，符合《民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，其中包括当事人的近亲属或者工作人员。”方坤明、李文正作为银行工作人员参与诉讼活动是龙海农商银行的真实意思表示，两人也是在授权委托的权限内进行诉讼活动，有权代为签收相关的法律文书。龙海农银行对原审诉讼活动是知情且同意的。再者，原庭审中法庭已经核实了委托代理人的身份和委托权限符合法律规定，可以参加原审诉讼，有庭审笔录为证。原授权委托书中的“现委托方坤明、李文正在我单位与张信发、林进祥、陈建冲借款合同纠纷一案中，作为我方参加诉讼的委托代理人”只是另案的材料放错档案，原审在庭审中已经做了实质调查，也已经更正材料，该授权书虽有瑕疵但不影响事实的认定。该申请理由不成立，也不属于新证据。2.吴介然提出原审对吴介然作为林宝宗的配偶基本事实缺乏证据证明，该理由明显不成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔债务属于林宝宗、吴介然夫妻的共同债务是毋庸置疑的。根据2014年12月向中国人民银行征信查询得的林宝宗的个人征信报告中个人基本信息体现的配偶信息为吴介然，且林宝宗也提供其2009年登记结婚的结婚证复印件，二者相互验证二人的婚姻关系。 林宝宗提交意见称，2014年12月31日林宝宗向龙海农商银行所借的款项用途是用于购买移动电源，吴介然对案涉借款不知情，该款项也没有用于家庭共同生活或共同生产经营，该借款属于林宝宗的个人债务，应由林宝宗个人承担还款责任。 林宝凤未提交意见。 本院经审查认为，龙海农商银行在一审提交的授权委托书中载明“现委托方坤明、李文正在我单位与张信发、林进祥、陈建冲借款保证合同纠纷一案中，作为我方参加诉讼的委托代理人”，存在书写错误的瑕疵，但经龙海农商银行确认，确属于笔误，事后龙海农商银行已重新更换了授权委托书，并对受委托人方坤明、李文正的代理行为予以追认，方坤明、李文正在原审诉讼过程中所作出的行为均对龙海农商银行发生法律效力。据此，福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初246号民事判决已于2017年1月3日发生法律效力，吴介然于2019年10月8日才向本院申请再审，其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴介然的再审申请。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄佳   书记员郭婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9119号原告：陈书宇，男，1975年3月1日出生，住沈阳市沈河区。被告：刘杰，男，1982年2月11日出生，住沈阳市新城子区。原告陈书宇与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书宇到庭参加诉讼。被告刘杰经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈书宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿还借款210000元;2、判令被告给付利息(按约定24%计息);3、判令被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2015年3月2日,原告借款210000元，约定利息2%，转入建行卡内15万元，余款以现金形式支付给被告，同时约定2016年3月1日之前还清此款，逾期还款按千分之五支付违约金，双方约定的还款期早已超过，被告只支付了18个月的利息75600元，2019年1月份支付1400元之后在没给付利息，所借款至今未给付，利息、违约金均没给付。故原告按双方约定的向沈河区人民法院提起诉讼，请贵院保护原告的合法权利，支持原告的诉讼请求。被告刘杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月2日，被告刘杰向原告陈书宇借款210000元，出具借条一份，载明：“今刘杰向陈书宇借款人民币21万元整，每月利息为2%，本金到期后一次性还清。即在2016年3月1日之前还清此款。同意将借款本金壹拾伍万元整转入钱秋雨名下。同意将借款本金壹拾伍万元整转入钱秋雨名下建行卡内。借款人刘杰。2015年3月2日。”同时出具借款收据一份，载明：今收到出借人陈书宇处借的人民币21万元整，借款期限为从2015年3月2日是2016年3月1日止，借款利息每月付息一次，不足一个月按一个月计算。（借款人保证按期偿还借款本金及利息，如未按期偿还，除正常支付双方已约定利息外，每逾期一日，借款人同意向出借人支付借款额的日5‰的违约金）。其余6万本金收到。现金双方约定如有纠纷可协商解决。双方协商不了的，在沈阳市沈河区人民法院诉讼解决。借款人刘杰。2015年3月2日。原告按约定向被告支付借款。被告从2015年3月2日起向原告支付18个月利息到2016年9月，支付利息77000元。被告到期未能履行还款义务（或部分还款义务），引起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告陈书宇借款210000元；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内按年率24%向原告陈书宇支付上述借款利息，自2016年10月3日起至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，公告费400元，被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  邓铁英人民陪审员  陈 怡二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙彧闱
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7607号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪桂芸，女，1971年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。原审被告：李印，男，1998年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人倪桂芸及原审被告李印机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险沧州分公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担原审判决中的20000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人确定损失是依靠鉴定报告，但被上诉人车辆为购买年限较长的大众牌轿车，根据市场贬值法计算扣除车辆每年折旧比例后，被上诉人车辆实际价值已经低于车辆的维修费用，该车也没有维修的必要，且被上诉人车辆经两次鉴定均没有提交车辆的购车发票及完税票据，无法确定车辆实际价值，在此前提下鉴定机构作出维修鉴定明显不符合鉴定规则，而按照车辆推定全损确定实际价值，被上诉人车辆要高出2万多元的维修费用，不可避免会出现被上诉人利用此车盈利的结果，这与保险法的补偿原则是相违背的。倪桂芸答辩称，一审中被上诉人提交了车辆的维修发票、车损的鉴定评估被告，上诉人在一审中也申请了重新鉴定，对于本案的车损是经过双方在法院摇号选取的鉴定机构在双方的见证下进行的重新鉴定，被上诉人已经修复车辆并提交了维修清单与发票；本案是交通事故责任纠纷，原审被告李印将原告车辆撞坏，理应由保险公司进行赔付。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李印未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。倪桂芸向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1230元、车损73178元、鉴定费3000元、施救费800元、拆检费3650元，共计80628元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年02月14日19时50分许，被告李印驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿献县滨河路由东向西行驶至滨河路凯旋城西时，由于雪天路滑操作不当导致车辆失控，与对向杨子涛驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车碰撞，造成杨子涛受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李印承担事故的全部责任，杨子涛无责任。事故发生后，杨子涛被送往献县中医医院检查，原告倪桂芸为其支付医疗费1230元，其伤经诊断为：多处皮肤浅表损伤。冀Ｊ×××××号车为原告倪桂芸所有，事故发生后，原告支付拖车施救费800元。2019年2月22日，冀Ｊ×××××号车经河北燕赵机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，鉴定车损为73178元，原告倪桂芸支付鉴定评估费3000元、支付拆检费3650元。后被告人保财险沧州分公司申请对原告车损进行重新鉴定，经一审法院委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定该车损失为63020元，被告人保财险沧州分公司支付公估费3000元。冀Ｊ×××××号车经沧州市爱克威汽车技术服务有限公司维修，原告支付维修费共计65863元。被告李印驾驶资格为C1，其驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司处投有交强险、保险限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李印驾驶冀Ｊ×××××号车辆造成杨子涛驾驶的原告倪桂云所有的冀Ｊ×××××号车损坏及杨子涛受伤，且李印负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，故对于原告因本起事故产生的损失，应由被告李印承担全部赔偿责任。又因冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司处投有交强险和商业三者险，故对于原告倪桂芸因此事故支付的医疗费1230元、车辆维修费65863元、拖车施救费800元，共计67893元，应由被告人保财险沧州分公司首先在交强险医疗费限额内赔偿原告1230元、在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超过交强险限额的剩余损失64663元（67893元-1230元-2000元），由被告人保财险沧州分公司在商业三者险限额内予以赔偿原告。在原告车辆损失数额的认定过程中已经把车辆维修工时费计算在内，而维修必然包括对损失部件的拆除和更换，故原告主张的3650元的拆检费属于重复主张，对此不予支持。鉴定评估费3000元、重新公估费3000元，均是原、被告双方为了履行各自的举证义务所支付的费用，根据本案情况，应由其各自自行承担。一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告倪桂芸医疗费、车辆维修费、拖车施救费共计67893元（1230元+2000元+64663元）；二、驳回原告倪桂芸其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费907元，由原告倪桂芸负担158.5元，由被告李印负担748.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方的争议焦点为：涉案公估报告书能否作为本案的定案依据。涉案公估报告书系上诉人申请重新鉴定后，由一审法院委托公估公司所作，该公估公司具有公估资质，公估程序合法，上诉人虽然提出异议，但并未提交足以推翻公估报告的证据和理由，一审判决对公估报告的证明力予以采信，并据以认定被上诉人的车辆损失，依法有据，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月十九日法官助理槐倩颖书记员郭洪宇
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3317号原告：任丘村镇银行股份有限公司，住所地：任丘市渤海路富丽花园1栋1号，统一社会信用代码：911309005881646039。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托代理人付彦明，该行职工。委托代理人高亚楠，该行职工。被告：李永光，男，汉族，1979年8月24日生，住任丘市。被告：李艳，女，汉族，1980年6月16日生，住任丘市。被告：王宝平，男，汉族，1981年10月10日生，住任丘市。被告：王倩，女，汉族，1984年8月6日生，住任丘市。被告：庞胜华，男，汉族，1980年1月15日生，住任丘市。被告：李小娜，女，汉族，1981年11月1日生，住任丘市。原告任丘村镇银行股份有限公司与被告李永光、李艳、王宝平、王倩、庞胜华、李小娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘村镇银行股份有限公司委托代理人付彦明、高亚楠到庭参加诉讼，被告李永光、李艳、王宝平、王倩、庞胜华、李小娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任丘村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李永光、李艳共同偿还原告借款本息人民币935709.57元（利息自2019年2月20日暂计算至2019年6月5日为35709.57元，以后利息相应顺延至借款本息还清之日）；二、判令被告王宝平、王倩、庞胜华、李小娜对被告李永光、李艳应偿还原告的借款本息承担连带偿还责任；三、判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的相关费用。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告李永光签订《个人借款合同》，约定被告李永光向原告借款人民币900000元，借款用途为借新还旧，借款到期日为2019年3月12日，还款方式为按月还息、到期还本。被告李艳与被告李永光为夫妻关系，被告王宝平、王倩、庞胜华、李小娜与原告签订了《保证合同》，约定被告王宝平、王倩、庞胜华、李小娜为被告李永光向原告借款本息的偿还提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告李永光支付了900000元借款。该笔借款2019年3月12日到期后，原告多次催要，被告拖欠至今未偿还本金及自2019年2月20日后的利息。综上所述，被告逾期偿还借款本息，侵犯了原告合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。被告李永光、李艳、王宝平、王倩、庞胜华、李小娜未答辩。经审理查明，2018年3月15日，被告李永光向原告提交《个人贷款申请表》，申请借款900000万元，财产共有人李艳在申请书上签字，被告李永光与被告李艳系夫妻关系。被告王宝平、王倩、庞胜华、李小娜向原告出具《同意保证担保声明》，同意对被告上述借款提供连带责任保证。2018年3月29日，被告李永光同原告签订《个人借款合同》，借款金额900000万元，借款用途借新还旧，借款期限为2018年3月29日至2019年3月12日。借款种类为个人“一户多保”贷款，借款用途为借新还旧，借款金额420000元，借款期限为2018年6月30日至2019年6月11日，还款方式为按月还息、到期还本。为保证《个人借款合同》的履行，2018年3月29日，被告庞胜华、王宝平与原告任丘村镇银行股份有限公司订立了《保证合同》，约定为被告李永光上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年3月29日通过银行转账的方式将人民币900000元打入被告李永光的账户。在2019年3月12日，该笔借款到期后，借款人尚欠原告借款本金900000元及利息35709.57元（利息自2019年2月20日暂计算至2019年6月5日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止）。被告李艳、王宝平、王倩、庞胜华、李小娜亦未代偿。上述事实有原告的陈述和原告提供的个人贷款申请表、同意保证担保声明、个人借款合同、保证合同、借款借据、记账凭证、利息计算清单等证据予以证实。本院认为，《个人借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告李永光提供借款履行了自己的义务，而被告李永光未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任。按照合同约定，被告王宝平、王倩、庞胜华、李小娜应在保证范围内承担连带保证责任，而四被告未按照约定代为偿还，属违约行为，应承担违约责任。现原告按合同约定要求被告李永光、李艳偿还原告借款本金900000元及利息35709.57元（利息自2019年2月20日暂计算至2019年6月5日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止），符合法律约定，本院予以支持。原告要求被告王宝平、王倩、庞胜华、李小娜承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：一、被告李永光、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本金900000元，利息35709.57元（利息自2019年2月20日暂计算至2019年6月5日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止）。二、被告王宝平、王倩、庞胜华、李小娜对上述债务承担连带清偿责任，之后有权向被告李永光、李艳依法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13157元，由被告李永光、李艳承担，被告王宝平、王倩、庞胜华、李小娜承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  苏立平人民陪审员  孙亚微人民陪审员  王丽颖二〇一九年十一月十九日书 记 员  高 薇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3111号罪犯张冬。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年1月4日作出（2016）苏0583刑初1535号刑事判决，认定被告人张冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2016年5月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2183号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年6月22日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张冬减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯张冬判决执行后所处罚金人民币二千元已全部履行，有江苏省非税收入一般缴款书（收据）4（编号：0760499837）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张冬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但综合考虑其犯罪情节、年龄等因素，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张冬减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十一月二十九日书记员 金馨梅
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2835号原告:黑龙江省建三江农垦祥晟合农资销售有限公司，统一社会信用代码912330063258570968，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江红卫农场河韵风情小区1号楼11号门市。法定代表人：刘殿国，该公司经理。被告：丛云福，男，1962年4月13日生，汉族，黑龙江省富锦市临城大队党支部书记（红卫农场第八管理区境内盘锦点农业种植户），现住黑龙江省。被告：杨松凯，男，1969年11月14日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住黑龙江省。黑龙江省建三江农垦祥晟合农资销售有限公司（以下简称祥晟合农资公司）诉丛云福、杨松凯买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，本院依据申请人祥晟合农资公司的诉讼财产保全申请，将被申请人丛云福享有的位于黑龙江省红卫农场第八管理区盘锦点路西一千米第六条地、两千米第七条地合计530亩承包地水稻种植补贴款，约50000元予以财产保全。2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘殿国、被告杨松凯到庭参加诉讼，被告丛云福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黑龙江省建三江农垦祥晟合农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告所欠农用物资款90560元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日起，被告丛云福从原告处赊欠农用物资。后双方共同确认赊欠款共计90560元，被告给原告出具了借据并属名摁手印。被告杨松凯作为保证人，在借据上签名摁手印，为所赊欠农用物资提供担保。现原告向被告丛云福主张偿还义务，被告丛云福不予偿还。向被告杨松凯主张其保证责任，被告杨松凯也不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告补充称，借给丛云福的30000元是现金支付的，杨松凯在场。原告增加诉讼请求，在原有的基础上增加30000元借款的诉讼请求，并以30000元本金为基数，从2019年4月7日开始按照月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。变更诉讼请求为，不要求被告杨松凯承担任何责任。杨松凯辩称，原告所诉属实。借给丛云福的30000元是现金支付的，给钱时他在场。他对原告变更诉讼请求没有意见。丛云福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1即销售清单3份、借据1份，证明2019年4月7日被告丛云福因种地缺少资金向刘殿国借款30000元，约定月利率1.5%，秋后卖粮还本付息；双方还约定2019年春耕生产所用物资在原告处赊购，以购物清单结算数额为准。自2019年4月15日至6月8日截止丛云福及丛云福女婿关可心在原告处赊购物资合计90560元，其中关可心赊购农用物资6090元；借据中还约定借款及农用物资款由杨松凯作为担保人予以担保。被告杨松凯对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。被告杨松凯证据1即杨松凯与丛云福的微信语音聊天录音3段，证明黑龙江省红卫农场第八管理区盘锦点路西一千米第六条水稻地属于丛云福所有，2019年丛云福离开地点后由其女婿关可心代为管理。原告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。因原告和被告杨松凯对对方证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对原告和被告杨松凯的证据予采信。被告丛云福经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日被告丛云福因种地缺少资金向刘殿国借款30000元，约定月利率1.5%，秋后卖粮还本付息。借据中原告与被告丛云福约定2019年春耕生产所用物资在原告处赊购，以购物清单结算数额为准。自2019年4月15日至6月8日止丛云福在原告处赊购物资合计90560元。借据中还约定借款及农用物资款由杨松凯作为担保人予以担保。2019年丛云福在黑龙江省红卫农场第八管理区盘锦点路西一千米第六条地种植水稻，在丛云福离开该地点后，由其女婿关可心代为在原告处赊购农用物资，代为对水稻地进行管理。现丛云福离开水稻地点，联系不上，故向法院起诉，要求被告丛云福给付欠款90560元、借款本金30000元及利息，被告杨松凯不承担保证责任。关于原告与被告丛云福买卖合同是否成立的问题。本院认为，原告将农用物资赊给被告丛云福，双方形成了买卖合同法律关系，是当事人真实意思表示，符合买卖合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，依法合法有效。被告丛云福应当依照合同的约定承担还款责任，全面履行给付义务。关于原告与被告丛云福民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，被告丛云福以种植水稻资金短缺为由向原告借款，出借人通过现金形式给付了被告丛云福借款，被告丛云福收到了借款，原告与被告丛云福双方的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。被告丛云福应当按照合同约定对借款本金及利息承担清偿责任，履行给付义务。关于原告主张的利息是否合法的问题。本院认为，原告按照约定主张的以借款本金30000元为基数，自2019年4月7日起，按照月利率1.5%计算利息至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告不追究被告杨松凯的保证责任，是原告对自己权利的处分，不违反法律、法规和其他强制性规定，本院予以准许。被告丛云福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丛云福于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省建三江农垦祥晟合农资销售有限公司欠款90560元、借款本金30000元，合计120560元。并以未偿还的借款本金30000元为基数，自2019年4月7日起至实际给付完毕之日止，按照月利率1.5%计算的利息；二、杨松凯不承担保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，减半收取计1356元，案件申请费520元，合计1876元，由丛云福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年十一月十三日书记员  王加佳肇东市东发乡鑫滨
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初2297号原告：盘锦亿源塑胶管业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区陆家镇。法定代表人：苑立杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣胜，辽宁国民律师事务所律师。被告：朝阳辽河燃气有限公司，住所地：辽宁省朝阳市龙城区兴中路99号。法定代表人：黄国堂，该公司总经理。本院在审理原告盘锦亿源塑胶管业有限公司与被告朝阳辽河燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盘锦亿源塑胶管业有限公司撤回起诉。案件受理费15140.00元，减半收取7570.00元，原告自愿负担。审判长  王兆臣审判员  刘淑梅审判员  刘晓侠二〇一九年十一月二十二日书记员  张 铎
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1402号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住泰安市东岳大街中段,统一社会信用代码:913709008664848002。 被执行人:吕鑫,男,1988年5月21日出生,汉族,住山东省新泰市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款6.6万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保330号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人吕鑫名下银行存款6.6万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 杨
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执恢236号申请人湖南常宁某某有限公司。住所地：常宁市。法定代表人：黄某某，该公司董事长。被执行人占某某，男，1984年1月7日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。被执行人欧阳某某，女，1984年5月1日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。申请执行人湖南常宁某某有限公司申请被执行人占某某、欧阳某某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2017）湘0482民初1478号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南常宁某某有限公司于2019年8月16向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年8月17日向被执行人占某某、欧阳某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月17日、2019年10月23日通过全国法院网络查控系统提起网络查控，未发现被执行人有银行存款和车辆登记记录。于2019年9月27日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有不动产信息；于2019年9月27日向常宁市工商局查询，被执行人无股权信息；于2019年9月27日向常宁市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息；于2019年9月27日向银行及保险公司查询，被执行人无金融理财产品信息和收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年11月29日对被执行人占某某适用限制消费措施。于2019年11月29日对被执行人欧阳某某适用限制消费措施。综上，本院于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈社教审 判 员 白伟军审 判 员 贺传衡二〇一九年十一月二十九日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执880号 申请执行人：黑龙江省鹏程农业发展有限公司，住所地黑龙江省依安县依明公路。 法定代表人：赵殿义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。 被执行人：拜泉县大地农资连锁有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇。 法定代表人：张贵余，该公司经理。 被执行人：张贵余，男，汉族，拜泉县大地农资连锁有限公司自然人股东，住黑龙江省拜泉县拜泉镇。 申请人黑龙江省鹏程农业发展有限公司与被执行人拜泉县大地农资连锁有限公司、张贵余买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初704号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告拜泉县大地农资连锁有限公司、张贵余本判决生法律效力后15日内偿还原告黑龙江省鹏程农业发展有限公司货款4621671.13元.如果未按本判决指定的期间履行金钱给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的利息。案件受理费43450元，减半收取21725元，财产保全费5000元，合计26725元，由被告拜泉县大地农资连锁有限公司、张贵余连带负担。与上款一并履行。 申请人黑龙江省鹏程农业发展有限公司于2019年6月10日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年6月12日，本院依法向被执行人拜泉县大地农资连锁有限公司、张贵余送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年6月10日、2019年7月1日，2019年9月5日,2019年10月29日本院四次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。发现被执行人张贵余名下有车辆黑B23B24丰田牌轿车，因上述车辆年限太长，申请人不申请查封与处置。发现被执行人张贵余名下中国建设银行账户内有存款现已扣划，已给付申请执行人，其它未发现可供执行的其他财产。 3、2018年4月13日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人张贵余名下有五处房产已被我院查封，申请人不申请处置。 4、2019年4月14日，本院对被执行人拜泉县大地农资连锁有限公司、张贵余债权等情况进行了调查，未发现被执行人张贵余有可供执行财产。 5、2019年7月1日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年7月1日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 7、2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌松 审判员  李廷林 审判员  武铁军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙亚明
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                            (2019)陕0304民初3180号原告：宫永博，男，生于1994年3月5日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX403051519。被告：郑新云，男，25岁，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 本院在审理原告宫永博与被告郑新云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告宫永博于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宫永博的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宫永博撤回起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫永博负担。                           审  判  员  王 中 林                          二〇一九年十一月十五日                            书  记  员  付    妹 1
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执4994号之一长沙荣苑房地产开发有限公司：本院执行的周林申请执行长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十九日承办人：胡益书记员  ：王琪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101财保225号解除申请人:牟芳英，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市万州区。被申请人：利川市金易丰房地产开发有限公司，住所地利川市都亭办事处教场村6组（体育路二巷12号），统一社会信用代码91422802086125153M。法定代表人：刘宁。申请人牟芳英与被申请人利川市金易丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）渝0101执保549号执行裁定冻结、查封了被申请人利川市金易丰房地产开发有限公司的财产。因申请人于2019年11月25日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇一九年十一月二十六日书记员  熊健超
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初532号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人楚永亮，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省禹州市，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月14日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2019]351号                  指控事实              2019年3月12日21时许，被告人楚永亮醉酒后驾驶豫KXXXXX小型轿车，沿许昌市建安区许禹路自西向东行驶至泉店超限站处时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人楚永亮血液中乙醇含量为116.725mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000-7000元。                  被告人意见              被告人楚永亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人楚永亮犯危险驾驶罪罪名成立。被告人系初犯，具有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人楚永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审  判  员    杨会勇                          二〇一九年十一月五日      本件与原件核对无异议      书  记  员    赵鑫鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1036号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人方俊，男，1986年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，住址本市江汉区。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人张幸子、郑芹，北京大成（武汉）律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人方俊犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员闫永革、被告人方俊及其辩护人张幸子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日12时许，被告人方俊在本市江汉区马场角新华时代3号楼的3号电梯内，因琐事与被害人毛某发生争执，后用拳脚击打被害人毛某的胸部至其受伤。经法医鉴定意见书认定，被害人毛某左侧第2-5肋骨及右侧第3-6肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。经被害人毛某报案，公安机关于同日带被告人方俊至派出所接受调查，被告人方俊能够如实交代自己的犯罪事实。同年5月6日，被告人方俊主动至公安机关投案自首。在案件审理期间，被告人方俊的亲属代为赔偿被害人毛某经济损失人民币7.5万元，并取得被害人毛某的谅解。上述事实，被告人方俊在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、公安机关的破案经过及归案经过、被告人户籍信息查询、全国违法犯罪人员信息查询、门诊病历、辨认笔录、和解协议、收条及谅解书等书证，证人方某的证言，被害人毛某的陈述，被告人杨某的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方俊因民事纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人方俊的犯罪事实虽被公安机关掌握，但未对其采取强制措施时，主动至公安机关接受调查，并如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，可对其轻处罚。被告人方俊已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人方俊系初犯、如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述,在查明犯罪事实的基础上，被告人方俊具有自首、因民间矛盾引发纠纷、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人方俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  杨世安人民陪审员  杨秀丽二〇一九年十一月四日法官助理王李夫书记员韩顺冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20363号 上诉人（原审原告）：赖文军，男，1970年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 上诉人赖文军因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，赖文军在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赖文军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何佳林
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4846号原告：谭红，女，1977年4月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：武汉合富锦绣地产顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001146689358938。法定代表人：赵静，该公司总经理。原告谭红与被告武汉合富锦绣地产顾问有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案。原告谭红于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭红的申请系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谭红撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告谭红负担。审判员 秦 琴二〇一九年十一月十三日书记员 王秋婷
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初643号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王某，男，1982年12月11日出生于天津市，汉族，小学肄业，无职业，户籍地天津市河北区。2002年2月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月。2007年7月6日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，2011年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被刑事拘留，于2019年7月18日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年7月3日13时许，被告人王某来到天津市河西区曙光里53门201号脱进权住处，使用随身携带的钳子将房门挂锁破坏，进入室内窃取黄金项链一条、香烟三盒及人民币52元等财物，后逃匿。另查，同年6月28日，被告人王某先后来到天津市南开区华兴楼4-2-302李某住处、5-2-302巩某住处，使用相同手段分别进入室内，未窃得财物。同年7月4日，公安人员在天津市河北区将被告人王某抓获，并从其储物柜、住处、汽车内当场查获被害人脱进权被盗项链及作案工具钳子一把。案发后，经天津市河西区价格认证中心价格认定，脱进权被盗千足金项链价值人民币1558.8元。经天津市公安局物证鉴定中心鞋印鉴定，在李某住处提取的现场鞋印系被告人王某穿用的左脚运动鞋所留。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有被盗物品照片等物证，前科材料等书证，证人马某、耿某的证言，被害人脱进权、李某、巩某等人陈述，价格认定结论书，鉴定意见，现场勘验笔录，扣押笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，本次又盗窃他人财物，共计价值人民币1610.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某的部分盗窃行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人王某能够如实供述犯罪事实，且表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王某系多次盗窃，且系入户盗窃，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押的千足金项链一条，发还被害人脱进权；扣押的作案工具钳子一把，予以没收。三、责令被告人王某退赔被害人脱进权人民币52元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘毅二〇一九年十一月十二日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容重庆市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝03刑申8号张炜：你犯组织领导传销活动罪一案，不服本院2016年11月30日作出的（2016）渝03刑终206号刑事裁定，向本院提出申诉，请求对该案进行再审。你的主要申诉理由为：一、原判对案件主要事实的认定错误。（一）对犯罪金额的认定缺乏证据支撑。即使认定张炜非法获利5200万元，仍有近2亿元的资金不知去向，本案最大的获利人不是张炜。（二）对投资款的认定错误。张炜所收取投资款连同自己的3000万元人民币共1000万美金打入了美国人乔治的账户用于投资，是用投资人的钱炒股用于返利。这3000万元人民币是张炜的自有资金。认定张炜打给前妻徐燕婷400余万元人民币是投资款错误，事实上是应徐燕婷的要求与其进行人民币与港币兑换。认定转给覃玉权1200余万元用于给投资者返现错误，是直接退给覃玉权的投资款。认定张炜将投资款换成人民币后转入其香港账户4400余万元是错误的，其中有3000余万人民币为张炜的自有资金。对张炜对是否收集了8000余万元的资金并不清楚，因为张炜的银行卡一直是张宁在管理使用。（三）誉满国际科技控股有限公司是在英属处女岛通过工商注册的合法公司，二审法院在没调查的情况下直接认定该公司的注册材料是复印件是错误的。二、原判认定张炜为本案主犯错误。从现有证据看，本案所有的人、财、物均不在张炜的控制之下。整个传销的各种制度、框架的设置、空点位的使用，均是王五荣等人事前就商量好的，网站建立后也是他们在实际控制和管理，张炜命令不了任何人。大部分的投资资金不知去向，更没有流向张炜。三、对张炜量刑过重，判处罚金5000万元于法无据。关于张炜是否为本案主犯的问题。本院经审查认为，张炜实施了组织、发起、宣传、推广誉满国际传销活动等行为。实施传销活动的犯意是由张炜提出，投资模式和投资档次是由张炜最终确定，投资平台的建设管理、会员返利、收集资金的流转、停止平台提现等事务是由张炜安排，投资资金除给投资者返利外的大部分资金也由张炜获取，这些事实均反映出张炜系整个传销组织的组织、领导、控制者。上述事实有同案其他5名被告人的供述、证人陈晓燕、白哲瑞等人证言，相关电子数据勘验检查报告均能够印证张炜实施了组织、发起、宣传、推广誉满国际传销活动等行为的事实。证据之间能够形成完整的证据锁链，足以证明张炜犯组织、领导传销活动罪的事实。张炜在组织、领导传销活动的犯罪中起到了主要作用，应当被认定为主犯。张炜称其不是主犯的申诉理由不能成立。原判是否存在认定事实错误的问题。本院认为，张炜直接或间接发展了谢娣、白哲瑞、王实等人，经层层发展，投资人主要涉及到重庆、深圳、山西、河北、天津、浙江等地，统称浙江市场。浙江市场的投资人将投资款打到张炜指定的银行账户后，张炜再通知投资平台管理人王冬拨相应的电子币，用于给投资人注册编号。张炜通过上述方法非法收集了人民币8000余万元的投资资金，造成的社会危害极大，依法应予以严惩。对案涉金额的认定，原审主要是根据公安机关通过网监技术恢复的誉满国际投资网络平台的数据，该网络平台在数据统计时无法排除空点位编号以及被告人王冬私自移动编号上百次对统计金额、层级、人数的影响，加上投资者重复投资的情况，故统计情况与实际情况有一定的出入，原审在量刑时对这一情节已予以充分考虑。再结合原审被告人及投资者的银行交易记录、原审被告人的供述、及投资者的证人证言综合予以认定。张炜以银行卡是张宁在管理使用，自己并不清楚是否收集了8000余万元的资金的理由，不影响对该犯罪事实的认定。其称该卡有自有资金3000余万，并无相关证据证明，也与本院查明的事实不符。覃玉权持有的陈志羽等人银行卡的交易记录证明，覃玉权用于发放誉满国际会员提现，其资金来源于张炜打入的1200余万元。张炜将投资款1000万美元交给乔治用于投资、及是否转给前妻400余万元均是张炜对赃款的处置方式，并不影响对其定罪量刑。誉满国际科技控股有限公司是否为合法公司亦不影响对其定罪量刑。对张炜量刑是否过重及判处罚金5000万是否过高的问题。原判根据张炜的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对张炜从严惩处，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千万元，刑罚轻重适宜，对张炜违法所得赃款予以追缴的判处恰当。综上所述，本院认为，张炜对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月四日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监835号原审原告：相某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原审被告：夏某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某某与原审被告夏某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）赣城民初字第0129号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十二日书记员 夏 媛法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异180号案外人：李艳芹，女，汉族，1967年1月30日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人李艳芹不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区37-38号楼004号地下库房，39-43号楼165号地下车位，以上总价值为200000元抵顶工程款。宏泰公司分别于2017年11月、2018年5月为案外人开具了上述库房及车位收款收据。综上，上述库房及车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述库房及车位的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵债的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2．宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区37-38号楼004号地下库房，39-43号楼165号地下车位，以上总价值为200000元抵顶工程款。宏泰公司分别于2017年11月、2018年5月为案外人开具了上述库房及车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《建筑施工合同》、《工程决算书》、《车位、库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。案外人作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位、车库、库房抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位、车库、库房抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位、车库、库房予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位、车库、库房抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封抵债的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人李艳芹的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区37-38号楼004号地下库房，39-43号楼165号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢248号移送执行部门：绥化市北林区人民法院刑事审判庭。被执行人孙经和，男，1962年10月1日出生，汉族，职业北林区环保局副局长，住址绥化市北林区农机局家属楼老楼4单元603室。现羁押于北安监狱。本院于2015年7月14日作出的（2015）绥北刑初字第128号刑事判决书，孙经和因犯诈骗罪判处有期徒刑五年零九个月并处罚金100000.00元，因被执行人孙经和未缴纳罚金，申请执行人立案执行。在执行过程中，查明，被执行人孙经和无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位100000.00元。本院已将孙经和纳入失信被执行人名单并限制高消费。故依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初字第128号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月十九日书记员  吴文举
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10934号原告：胡八妹，女，1959年2月10日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华兴。委托诉讼代理人：沈佳佳。被告：苏静，男，1977年6月13日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告胡八妹诉被告苏静、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡八妹撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告胡八妹承担。审判员  张雁虹二〇一九年十一月十三日书记员  陆皓晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执779号 申请人：吴某某，女，1974年2月14日出生，土家族，住贵州省沿河县 被执行人：田某某，男，1988年1月19日出生，住贵州省德江县 本院立案执行申请人吴某某与被执行人田某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议：由被执行人田某某支付申请人吴某某40000元，剩余执行款由被执行人田某某于2020年3月15日前支付完毕。双方和解长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执779号案件的执行。 自本裁定送达之日起，申请人可以在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏绪文 二〇一九年十一月十九日 书记员  谯海波
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6507号原告：李德原，男，1973年8月31日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：杜学兵，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告李德原与被告杜学兵委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德原及其委托诉讼代理人韩军华、宋德响到庭参加诉讼，被告杜学兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李德原向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还6万元及利息（从被告收到律师函之日即2019年9月7日起按年利率6%计算）；2．所有涉案费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系经他人介绍认识，2018年9月份原告委托被告办理子女的相关事宜，2018年9月27日被告预收原告现金6万元，并向原告出具收到条一份，因相关事宜无法办理完毕，经向被告催要，被告同意退还上述款项但未实际履行退款义务。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还3万元及利息。被告杜学兵未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月份，原告李德原委托被告杜学兵办理子女事宜，同月27日原告向被告预付6万元处理委托事务的费用，收到费用后被告办理了原告委托的事务但并未完成。2019年11月10日被告退还原告3万元，尚余3万元未退还。本院认为，原告李德原与被告杜学兵之间虽未签订书面委托合同，但原告向被告预付了处理委托事务的费用，被告对原告委托的事务予以处理并退还委托费用的行为，可以认定双方形成了事实上的委托合同关系，双方应依法按照约定履行义务。根据原告提交的微信聊天记录、录音等证据，能够认定双方口头约定若未完成委托事务则全额退还委托费用，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，原告要求被告退还剩余3万元委托费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按照约定退还原告委托费用，实际占用了原告的资金，原告要求被告支付资金占用期间的利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜学兵于本判决生效之日起十日内退还原告李德原委托费用30,000元及利息（以30,000元为基数，自2019年9月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杜学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年十一月二十八日书记员  杨茗茗
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2365号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 住所：山丹县胜利街8号。 统一社会信用代码：916207252253837942。 法定代表人：张建华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：章某，系该行东乐支行行长。 被告：妙某1，男，1989年1月8日出生，汉族，甘肃省山丹县东乐镇静安村七社居民，现无具体联系地址。公民身份号码×××。 被告：刘某，女，1988年2月19日出生，汉族，甘肃省山丹县东乐镇静安村七社居民，现无具体联系地址。公民身份号码×××。 被告：妙某2，男，1990年2月15日出生，汉族，甘肃省山丹县东乐镇静安村六社居民，现无具体联系地址。公民身份号码×××。 被告：贾某，男，1970年12月22日出生，汉族，甘肃省山丹县东乐镇静安村六社居民，现无具体联系地址。公民身份号码×××。 本院于2019年9月11日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告妙某1、刘某、妙某2、贾某金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告妙某1、刘某、妙某2、贾某的送达地址和联系方式无法通知被告妙某1、刘某、妙某2、贾某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告妙某1、刘某、妙某2、贾某的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告妙某1、刘某、妙某2、贾某现在准确的送达地址。 本院认为，被告妙某1、刘某、妙某2、贾某住址不明，原告又不能提供被告妙某1、刘某、妙某2、贾某准确的送达地址，且原告暂不同意依法公告进行送达，应认定原告起诉的被告妙某1、刘某、妙某2、贾某送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费7005元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  肖金玉 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭宗轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
（2019）粤19民终9143号调解案件摘要 案号：（2019）粤19民终9143号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年11月22日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3698号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。被执行人：李强，男，汉族，1973年3月17日出生，住安徽省阜南县。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与李强保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2932号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十一日书记员 王润天
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5033号申请执行人陈晓枫，男，1979年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人刘玉彪，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人陈晓枫依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初33671号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人刘玉彪履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年5月30日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年10月21日，本院依法委托被执行人住所地管辖法院对被执行人进行财产调查。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无其他财产可供执行，本院于2019年10月30日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初33671号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年十一月一日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审43号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人岳斌，男，1977年1月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月31日作出的通自然资罚字[2019]40号《行政处罚决定书》第二项行政处罚决定。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，岳斌未经依法批准，擅自占用东村社区五组丁氏医馆前的集体土地施工建盖住房，目前，已经建设完成。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积243.00平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为水田。套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地。通海县自然资源局认为岳斌的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年5月31日作出的通自然资罚字[2019]40号《行政处罚决定书》，其中第二项处罚决定为：责令岳斌退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年5月31日送达给岳斌。岳斌在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年7月29日向岳斌送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满，岳斌仍未履行第二项行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除岳斌在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定岳斌未经依法批准，擅自占用东村社区五组集体土地施工建盖住房，有询问笔录、现场照片、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。岳斌的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村居民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。岳斌申辩的内容，并不能反驳其未经依法批准，占用土地建盖房屋的事实，本院不予采信。岳斌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该项行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”岳斌逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]40号《行政处罚决定书》第二项：拆除岳斌在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  奎永恒二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴晓燕
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1601号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路30号，社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：徐浩，男，1986年1月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：徐保贵，男，1965年3月19日出生，汉族，住微山县。被执行人：孙延喜，男，1974年7月3日出生，汉族，住微山县。被执行人：徐同海，男，1968年9月3日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐浩、徐保贵、孙延喜、徐同海借款合同纠纷一案中，于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人签收后未到庭。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐浩、徐保贵、孙延喜、徐同海名下的存款信息，共划拨6592元交付申请执行人，交执行费50元。剩余有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人徐浩、徐保贵、孙延喜、徐同海企业注册登记、对外投资、证券、股权。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人徐同海名下有鲁Ｈ×××××帕萨特牌车辆一辆、被执行人徐浩名下有鲁Ｈ×××××长城牌车辆一辆、被执行人孙延喜名下有苏Ｆ×××××丰田牌车辆一辆，均已查封但因未找到上述车辆无法处置，其余被执行人未发现名下有车辆登记信息。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人徐浩、徐保贵、孙延喜、徐同海名下有不动产登记信息。本院于2019年11月7日通过现场调查，未发现被执行人其他财产。本院于2019年11月12日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查，未发现被执行人徐浩、徐保贵、孙延喜、徐同海名下的住房公积金缴纳信息。本院于2019年11月28日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人徐浩、徐保贵、孙延喜、徐同海使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权受偿6592元，剩余1089700.72元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人徐浩、徐保贵、孙延喜、徐同海确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年十一月二十九日书记员  赵中伟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5959号原告：于莲，女，汉族，1960年1月5日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王丽平，女，系河南嵩峰律师事务所律师。被告：景云超，男，汉族，1985年5月6日出生，住登封市。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一信用代码91410100326789187P。负责人：张帆，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁文娟，女，系河南豫龙律师事务所律师，联系。原告于莲与被告景云超、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于莲委托诉讼代理人王丽平、被告景云超、被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平保险公司）委托诉讼代理人袁文娟到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5166.39元，误工费12689.9元,护理费2453.18元，住院伙食补助费1840元，交通费500元，以上费用合计22649.47元,后变更诉讼请求为24402.81元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日9时50分许，被告景云超驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿河南省登封市告成镇乡村道路由南向北行驶到天中花园小区西门口处停车开门时，与由南向北行驶的王振营驾驶的爱玛电动摩托车相撞，致王振营及电动车乘车人于莲受伤。经交通事故责任部门认定，原告于莲不承担事故责任，被告景云超承担事故全部责任。被告太平保险公司答辩意见如下:1、原告诉请在合理、合法范围内且属于保险公司承保范围内，在有证据材料支持的前提下，优先从交强险分项限额内赔付，不足的部分，由商业险按照事故责任比例和保险合同约定进行赔付；2、不承担诉讼费、评估费等其它间接费用。被告景云超答辩意见同被告太平保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日9时50分许，被告景云超驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿登封市告成镇乡村道路行驶到天中花园小区西门口处停车开门时，与王振营驾驶的电动摩托车相撞，致王振营及电动车乘车人于莲受伤，两车损坏。经交通事故责任部门认定，原告于莲不承担事故责任，被告景云超承担事故全部责任。另查明，被告景云超驾驶的车辆在被告太平保险公司投保有交强险。还查明，被告景云超为于莲、王振营垫付住院期间医疗费8027元，于莲用了5166.39元，并给予于莲600元生活费。本院认为，在本次事故中，被告景云超驾驶车辆将原告撞伤，致使原告受伤住院治疗，被告景云超驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，交通事故责任认定书认定被告景云超承担事故的全部责任，现在原告请求被告方赔偿损失，被告方应当在法律规定的范围内承担赔偿责任。对于原告请求中合理合法的项目和数额，核定如下，第一项医疗费5166.39元；第二项住院伙食补助费1150元（原告住院23天，每天按照50元计算）；第三项营养费460元（原告住院23天，每天按照20元计算)；第四项误工费13718.2元（原告住院23天，出院证显示出院后误工期为90天，每天按照121.4元计算）；第五项护理费2878.22元（原告住院23天，每天按照125.14元计算）；第六项交通费460元（原告住院23天，每天按照20元计算）。上述六项共计23832.8元，由被告太平保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。被告景云超垫付给原告的医疗费和生活费共计5766.39元，被告保险公司赔偿给原告的赔偿款到位后，原告应将被告景云超的垫付款退还给被告景云超。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告于莲23832.8元；二、驳回原告于莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十一月十八日书记员  刘丹丹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4831号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 负责人:王春江，行长。 被告:董梁军，男，汉族，1986年06月29日生，现住长春市。 被告:姜慧，女，汉族，1987年03月10日生，现住长春市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告董梁军、姜慧借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告董梁军偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计397685.51元，其余利息和罚息至支付止;被告二就被告一的欠款承担夫妻共同债务；2、我行对该笔贷款提供抵押担保的董梁军名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告与董梁军双方签订《个人购房借款及担保合同》，被告借款51万元，期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人(被告)未按合同约定日期、金额偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”,“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款,但被告未按期偿还贷款,经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定,特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告现不能提供董梁军、姜慧的居住地址，也无法提供被告的联系方式，属于没有明确的被告，不符合民事案件起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的起诉。 案件受理费7270元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 钥 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘美宏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1305号被执行人：卢文杰，男，1988年5月28日生，住徽县。关于被执行人卢文杰犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年1月15日作出（2018）苏1282刑初565号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：卢文杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因被执行人卢文杰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月7日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢文杰名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢文杰名下的房产登记信息。未查找到被执行人卢文杰有可供执行的房产。4.本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢文杰持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人卢文杰有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院依法委托被执行人卢文杰户籍所在地徽县人民法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人卢文杰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人卢文杰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282刑初565号刑事判决书主文中第一项财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月十八日书记员  许 立
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6251号原告：郭庆锋，男，1969年6月25日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。被告：白景凤，女，1974年10月02日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省。上述原被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告郭庆锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭庆锋撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭庆锋承担。审判员 李 辉二〇一九年十一月十五日书记员 周婷婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8325号原告：中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行，住所地重庆市万新路45号，统一社会信用代码915001109032965860。负责人：万家英，行长。委托诉讼代理人：王成武，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：唐梦，男，1992年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：唐隆祥，男，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行与被告唐梦、唐隆祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万盛支行负担（已交纳）。审 判 员  孙 平二〇一九年十一月二十八日法官助理  张海娜书 记 员  宋 霞
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执144号之四被执行人：吴高旺，男，1963年11月7日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省大冶市。本院在执行吴高旺罚金一案中，于2019年10月1日向被执行人发出执行通知书，责令其依法缴纳罚金人民币3000.00元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴高旺在中国农业银行账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年十一月二十五日书记员  钟儒发