安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3744号 原告：叶红燕，女，1993年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：金家松（系原告叶红燕之夫），男，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：裴立宇，安徽中天人律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇黄梅路北10号。 负责人：黄小勤，经理。 委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽徽商律师事务所律师。 原告叶红燕与被告太平财产保险有限公司怀宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红燕的委托诉讼代理人金家松，裴立宇，被告太平财产保险有限公司怀宁支公司的委托诉讼代理人陆海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔付原告车损99732.15元；2、判令被告赔偿原告代步车费用16000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，当事人孙婷驾驶叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车沿安徽省合肥市宿松路由南向北行驶与慈光路路口时与一货车发生相碰致皖Ａ×××××号小型轿车车辆受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，当事人孙婷负事故的全部责任。叶红燕于2018年10月8日在太平财产保险有限公司怀宁支公司投保了机动车损失保险且不计免赔率。出险后，叶红燕依法申请赔偿，太平财产保险有限公司怀宁支公司依据《机动车综合商业险保险条款》第八条第三款规定拒绝赔付，并出具《机动车辆保险拒赔通知书》。太平财产保险有限公司怀宁支公司拒赔后，涉案车辆在修理厂一直得不到提取，为不影响工作，叶红燕向维修方临时租赁代步车，给叶红燕造成进一步的损失。太平财产保险有限公司怀宁支公司拒赔行为适用法律不当，违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，损害了叶红燕的合法权益。 叶红燕为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，保险单2份，用以证明叶红燕的身份；当事人孙婷驾驶叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车与一货车发生相碰致皖Ａ×××××号小型轿车车辆受损；该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，当事人孙婷负事故的全部责任；叶红燕于2018年10月8日在太平财产保险有限公司怀宁支公司投保了机动车不计免赔率损失保险。 2、机动车辆保险拒赔通知书1份，用以证明太平财产保险有限公司怀宁支公司依据《机动车综合商业险保险条款》第八条第三款规定拒绝赔付，并出具《机动车辆保险拒赔通知书》。 3、修理费清单3份，用以证明叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车在合肥中升之宝汽车销售服务有限公司进行修理，花去修理费99732.15元。 4、代步车使用条款1份，代步车使用协议1份，用以证明叶红燕租赁代步车，花去租车费16000元。 5、安徽省机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表各1份，用以证明叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车经合肥市顺捷机动车辆检测技术有限公司检验为合格车辆。 太平财产保险有限公司怀宁支公司辩称：我公司与叶红燕签订的保险合同中明确约定了免责条款，且履行了明确说明的义务。孙婷驾驶叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车与一辆货车发生相碰造成皖Ａ×××××号小型轿车受损，该车辆在发生交通事故时未按规定检验或者检验不合格，依照《机动车综合商业保险条款》第八条第三款的规定，我公司对叶红燕的车损及代步费不负责赔偿，故请求驳回叶红燕要求我公司支付支付车辆损失99732.15元及代步费16000元的请求。 太平财产保险有限公司怀宁支公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、保险单1份，用以证明叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车已在太平财产保险有限公司怀宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险。 2、太平财产保险有限公司出具《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》1份，用以证明太平财产保险有限公司怀宁支公司已向投保人叶红燕对免除保险人责任条款的内容及法律后果进行了说明。 对叶红燕提交的证据1、2、3、4、5，太平财产保险有限公司怀宁支公司质证认为，对证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议，认为证据3无法证明叶红燕车辆的实际损失，证据4与本案不具有关联性，证据5该机动车安全技术检验报告不能证明叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车检验合格。对太平财产保险有限公司怀宁支公司提交的证据1、2，叶红燕质证认为，对证据1无异议，对证据2有异议，认为该投保人不是叶红燕本人签名，对叶红燕不产生法律约束力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：叶红燕提交的证据3系叶红燕为修理小型轿车花去的修理费，该费用较客观，因此叶红燕提交的该组证据本院应予采信。叶红燕提交的证据4未提供代步费正式收费发票，不能证明叶红燕因维修车辆临时租赁代步车花去的费用，该组证据本院不予采信。证据5系叶红燕个人委托有资质的检测机构对其所有的皖Ａ×××××号机动车进行了安全技术检测，检验结论为合格，该组证据本院应予采信。太平财产保险有限公司怀宁支公司提交的证据2不能证明投保人的签名系叶红燕本人签字或者电子签名，因此太平财产保险有限公司怀宁支公司提交的该组证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，孙婷驾驶叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车沿安徽省合肥市宿松路由南向北行驶与慈光路路口时与一货车发生相碰致皖Ａ×××××号小型轿车车辆受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，孙婷负事故的全部责任。事故发生后，叶红燕向太平财产保险有限公司怀宁支公司申请理赔，该公司依据《机动车综合商业险保险条款》第八条第三款的规定拒绝赔付，并出具了《机动车辆保险拒赔通知书》。2019年6月2日，叶红燕作为客户方与合肥中升之宝汽车销售服务有限公司作为维修方签订代步车使用协议1份，依协议约定，叶红燕向维修方合肥中升之宝汽车销售服务有限公司临时租赁代步车，客户方及维修方同意代步车的使用期限为2019年6月2日至在修车辆修复后经经销商通知客户提取之日止，该提车日以维修方前1天通知的提车日为准，客户超出代步期限不退还代步车，应支付维修方800元/日的车辆使用费。叶红燕在该公司花去修理费99732.15元，使用代步车超出使用期限2个半月。叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车已在太平财产保险有限公司怀宁支公司投保了不计免赔率责任限额为285565元的机动车损失保险，保险期间自2018年10月9日零时起至2019年10月8日二十四时止。 本院认为，本案的争议焦点为：一、太平财产保险有限公司怀宁支公司对保险合同中免除保险人责任的条款是否向投保人叶红燕履行了说明的义务；二、叶红燕要求太平财产保险有限公司怀宁支公司支付车损99732.15元的请求是否予以支持；三、叶红燕要求太平财产保险有限公司怀宁支公司支付代步费16000元的请求是否予以支持。 关于太平财产保险有限公司怀宁支公司对保险合同中免除保险人责任的条款是否向投保人叶红燕履行了说明的义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，太平财产保险有限公司怀宁支公司向本院提交的太平财产保险有限公司机动车综合商业险保险条款和机动车综合商业险保险免责事项说明书，该说明书中投保人签名不是叶红燕本人书面签名，太平财产保险有限公司怀宁支公司也未提供证据证明该签名系叶红燕本人持有电子签名制作数据并以本人身份或者以其所代表的人的名义实施电子签名的人，因此该免责条款对投保人叶红燕不产生效力。 关于燕要求太平财产保险有限公司怀宁支公司支付车损99732.15元的请求是否予以支持的问题。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。2018年10月8日，叶红燕与太平财产保险有限公司怀宁支公司签订机动车综合商业保险合同1份，叶红燕按合同的约定向太平财产保险有限公司怀宁支公司交纳了保险费，太平财产保险股份有限公司怀宁支公司对投保人叶红燕所有的车辆在办理承保时对叶红燕的车辆的相关材料进行了必要的核查，在叶红燕的车辆未年检的情况下同意承保，作为投保人的叶红燕并未故意隐瞒车辆未年检的情况，在主观上不存在过错，太平财产保险股份有限公司怀宁支公司也未提供证据证明本案事故的发生与车辆未经年检之间存在有因果关系，因此可认定该车辆在事故发生前不存在安全隐患，叶红燕与太平财产保险股份有限公司怀宁支公司签订的保险合同合法有效，双方均按合同履行。叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车在保险期间内发生了交通事故造成车辆损失，依保险合同的约定，太平财产保险有限公司怀宁支公司有义务支付叶红燕的车辆损失，叶红燕要求太平财产保险有限公司怀宁支公司支付车辆损失的请求，符合合同的约定，该请求本院应予支持。 关于叶红燕要求太平财产保险有限公司怀宁支公司支付代步费16000元的请求是否予以支持的问题。《最高人民法院的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。2019年6月2日，孙婷驾驶叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车与一货车发生相碰致皖Ａ×××××号小型轿车车辆受损。事故发生后，叶红燕向太平财产保险有限公司怀宁支公司申请理赔，该公司依据《机动车综合商业险保险条款》第八条第三款规定拒绝赔付后，该车辆得不到提取情况下，叶红燕向维修方合肥中升之宝汽车销售服务有限公司临时租赁代步车。叶红燕使用的代步车超过了使用期间，且叶红燕未提交该费用的正式收费收据，不能证明叶红燕因非经营性车辆无法继续使用所产生的合理费用，因此叶红燕要求太平财产保险有限公司怀宁支公司支付代步费16000元的请求，本院不予支持。 综上所述，叶红燕要求太平财产保险有限公司怀宁支公司支付车损99732.15元的请求，本院应予支持，要求太平财产保险有限公司怀宁支公司支付代步费16000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司怀宁支公司于本判决生效后5日在机动车投保的损失保险限额内支付叶红燕车辆损失99732.15元。 二、驳回叶红燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取计1308元，由叶红燕负担161元，太平财产保险有限公司怀宁支公司负担1147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡兰生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  董媛媛