河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民申18号再审申请人（案外人）：李红锋，男，1980年1月10日出生，汉族，干部，住河南省虞城县。被申请人（原审原告）：丰雪花，女，1984年10月30日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：吴振峰，河南盛状律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宋修超，男，1986年8月22日出生，汉族，住河南省虞城县。丰雪花与宋修超确认合同有效纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）豫1425民初4804号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。李红锋提出执行异议，虞城县人民法院于2019年3月7日作出（2019）豫1425执异23号执行裁定，裁定驳回异议人李红锋的异议申请。李红锋不服，向河南省商丘市中级人民法院申请复议，河南省商丘市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）豫14执复28号执行裁定，裁定：撤销虞城县人民法院（2019）豫1425执异23号执行裁定；变更虞城县人民法院（2019）豫1425执异23号执行裁定为，驳回案外人李红锋的异议请求。李红锋对裁定不服，认为原判决第一项错误且损害其民事权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红锋申请再审称：1、李红锋在2018年11月22日通过儒家地产的卢静和宋修超一块看的万鼎5号楼901房子。第二天，李红锋又和家馨不动产的杨全坤和宋修超又去万鼎901室内看了房子，看后又一块去了万鼎物业中心查看万鼎5号楼901室的资料，当时是万鼎物业的工作人员陶蕊拿出的资料给看的，资料上显示万鼎5号楼901室的拆迁安置协议上只有宋修超一个人的名字，物业人员也都说是宋修超的房子。我们三个便一起去人民路邮政储蓄取了100000元交给了宋修超。又过了5天，李红锋听说宋修超欠王集左尧的刘建立钱，李红锋便找到宋修超，又打电话叫来了刘建立。李红锋多次给丰雪花打电话，可丰雪花不来。宋修超说房子和丰雪花没有关系，李红锋便交清了下欠的购房款。李红锋在2019年1月2日听说丰雪花和宋修超打官司的事，当时便去了城关法庭，李红锋给法庭人员打电话咨询。2、李红锋于2018年11月23日、2018年12月4日分别付给宋修超万鼎5号楼901室购房款100000元、143000元，共计243000元。宋修超于2018年11月30日把房屋钥匙交给了李红锋，李红锋在当天便搬去住了。期间，李红锋交了2018年9月1日至2019年5月1日的物业费。丰雪花和宋修超打官司，万鼎房屋于2018年12月12日判给了丰雪花。3、李红锋在2019年2月28日向虞城县人民法院提出执行异议，虞城县人民法院作出（2019）豫1425执异23号执行裁定，驳回其异议申请。李红锋不服，向河南省商丘市中级人民法院申请复议，河南省商丘市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）豫14执复28号执行裁定，认为案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。4、万鼎5号楼901室房屋在虞城县人民法院（2018）豫1425民初4804号民事判决书判决之前已经卖给了李红锋，李红锋不但交清了购房款，而且李红锋已经居住。根据最高人民法院的有关规定，只要购买人已经支付了对价，即付清了房款，房屋已经交付使用，没有办理过户的责任不在于购房人，是因为拆迁房屋无法办理过户登记，人民法院应当保护买方的利益。5、丰雪花与宋修超二人的离婚协议书，是二人为了应对做生意所欠的巨债而想出的损害他人利益的一种手段，法院应对这种因判决而损害李红锋利益的行为予以纠正。6、李红锋所交的购房款被宋修超用于还和丰雪花婚姻期间的债务，剩下的宋修超给他和丰雪花的孩子宋卓恒交了保险费。7、2018年11月30日，李红锋在万鼎5号楼901居住时，当天就在门外及走廊里用彩色粉笔写满了标语：此房已出售，购买人李红锋已居住等，并写有李红锋的手机号。法院在判决前，宋修超和丰雪花都没有向法院提及李红锋购房之事，法院也未到实地查看，致使李红锋的合法权益受到损害。综上所述，虞城县人民法院（2018）豫1425民初4804号判决书第一项，无论在事实认定，还是在法律适用上，均存在严重的错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，严重损害了李红锋的合法权益,请求依法再审，撤销虞城县人民法院（2018）豫1425民初4804号民事判决第一项。丰雪花辩称：一、李红锋申请再审的事实与虞城县公安局在2019年5月27日决定对宋修超诈骗案立案侦查的事实属于同一法律事实。1、2019年3月7日,虞城县人民法院作出(2019)豫1425执异23号执行裁定,裁定驳回异议人李红锋的异议申请。2、2019年4月17日,李红锋不服（2019）豫1425执异23号执行裁定，申请复议后，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14执复28号执行裁定,裁定撤销(2019)豫1425执异23号执行裁定,变更(2019)豫1425执异23号执行裁定为驳回案外人李红锋的异议请求。3、两级法院在裁定中,查明的事实相同,均认为李红锋对执行标的,即(2018)豫1425民初4804号民事判决的涉案房屋所有权不享有足以排除强制执行的民事权益,提出的执行异议,理由不成立。李红锋又认为原判决错误,主张（2018）豫1425民初4804号判决前涉案房屋已归其所有。4、2019年5月24日17时43分，李红锋向虞城县公安局报警称:2018年11月23日在河南省××城关镇，宋修超通过中介发布售房信息后将位于虞城县万鼎广场5号楼1单元901室房屋以243000元价格出售给报警人李红锋,并在2018年12月4日与李红锋签订房屋买卖协议。后李红锋发现该房屋在2018年5月30日被宋修超签订协议给宋修超前妻丰雪花,丰雪花起诉至法院要求追回该房屋,在2018年11月12日开庭审理，宋修超到庭参加了诉讼。宋修超以获取购房款还账为目的，在明知该房屋不属于自己情况下,仍然出售给李红锋,涉嫌诈騙。2019年5月27日,虞城县公安局决定对2019.05.24虞城县宋修超谁骗案立案侦查。5、2019年7月,李红锋在其已向虞城县公安局报警“宋修超涉嫌诈骗罪”的情形下,又以（2018）豫1425民初4804号民事判决内容错误为由,依照审判监督程序,向虞城县人民法院申请再审。按照刑民交叉立案的先后顺序和时间节点,李红锋的再审事由显然不能成立。最高法在司法实践中认为:同一法律事实，如果按照犯罪构成的理论进行分析,认定为涉嫌刑事犯罪的，就不应当再认为该事实还同时成立了合同关系。只有因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,民事案件和经济犯罪嫌疑案件才可以分开审理；同样,对同一法律事实,如果根据民事法律关系构成的原理进行审查,当事人的民事法律行为意思表示真实,其内容不违反法律法规的规定,属于真实的合同关系的,就不应作为刑事案件处理。依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》及《最髙人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定,法院应当裁定驳回其再审申请。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定:“被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的,人民法院不予受理。追缴、退赔的情况,可以作为量刑情节考虑”。依据上述法律规定，也应当裁定驳回李红锋的再审申请。二、申请人李红锋主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用1、丰雪花与李红锋没有任何法律关系,李红锋与宋修超的房屋买卖行为自始无效，且损害了房屋所有人丰雪花的合法权益。退一步而言，即使宋修超不构成诈骗罪，李红锋既不应对执行标的提出执行异议,也不应对（2018）豫1425民初4804号民事判决申请再审，应当对宋修超直接提起合同之诉，要求返还房款。李红锋的损失与丰雪花没有因果关系，其对丰雪花不享有诉权，丰雪花不是适格的民事诉讼主体。2、李红锋申请再审的事由曲解了法律规定。李红锋不是法律上的善意第三人，其在购买房屋时，贪图房价便宜，不尽买受人审查注意义务，至今其不能提交宋修超持有的涉案房屋所有权证书、房屋征收安置补偿协议书等权属证明。甚至在知晓房屋属于丰雪花所有以后,竟然扔把剩余房款给付宋修超。其在先后两次付款时,应当知道买卖涉案房屋存在着巨大的法律风险。其更清楚房屋不能办理房屋过户登记手续,李红锋负有重大过错,理应承担缔约过失责任。李红锋买受的房屋没有登记在宋修超名下,房屋不属于宋修超所有,也未能办理产权转移登记。何况,最高法的上述司法解释是关于执行异议的相关规定,根本无法论证原判决内容错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”。三、原判决书内容正确,没有损害申请人的民事权益。(2018)豫1425民初4804号民事判决认定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确，程序合法。可见，李红锋申请再审的事由，缺乏事实及法律依据。综上，请求法院详查明断，依法驳回李红锋的再审申请，以节约诉讼资源，切实维护法律的尊严。李红锋提交的再审证据有：1、（2019）豫1425执异23号执行裁定书、（2019）豫1425执复28号执行裁定书各一份，证明本案涉案房屋在执行过程中，李红锋提出执行异议被法院驳回，李红锋依法提起案外人申请再审；2、2019年5月11日，房屋买卖中介人卢静出具的证明一份，证明李红锋在微信朋友圈看到的购房信息，卢静领着李红锋去看了涉案房屋；3、万鼎广场物业证明、收据存根各一份，证明涉案房屋是宋修超的；4、拆迁安置房购房协议一份、收条两份，证明李红锋已经全部付清了购买宋修超的涉案房屋的购房款243000元；5、李红锋购买宋修超房屋时，宋修超提供给李红锋的户口簿三页、宋修超和丰雪花离婚证复印件一份、照片一张，证明李红锋购买涉案房屋后，李红锋于2018年11月入住后在房屋门口写有“此房已出售”等字样；6、宋修超于2019年3月1日给李红锋出具的证明信一份，证明宋修超收到李红锋购房款后的支出去向。丰雪花提交的证据有：虞城县公安局的受案登记表和立案决定书各一份，证明李红锋申请的再审事由与虞城县公安局在2019年5月27日即李红锋申请再审之前，李红锋购买宋修超涉案房款因宋修超涉嫌诈骗已经刑事立案，且正在侦查中。丰雪花对李红锋提交的证据的质证意见为：对李红锋和宋修超签订的安置房买卖协议有异议，该协议不能证明涉案房屋系宋修超所有。对其余证据真实性无异议，但与丰雪花无关联，其购房款可以作为债权向宋修超主张权利。李红锋对丰雪花提交的证据无异议。宋修超未到庭参加听证，视为其放弃对李红锋、丰雪花所提交证据的质证权利。本院经审查认为，一、李红锋购买的虞城县万鼎广场5号楼1单元901室房系小产权房，虽然李红锋和宋修超签订了房屋买卖合同，且李红锋付清了购房款243000元，并已实际占有该房屋，但由于李红锋没有充分尽到购买小产权房的安全注意义务，没有充分考虑到小产权房买卖不受法律保护的风险，李红锋应当承担涉案房屋买卖合同无效的法律后果；二、当事人申请再审是一种事后的补救程序，关系到生效裁判的稳定性和法律秩序的安定性，启动再审应有严格的限制。虽然李红锋和宋修超签订的涉案房屋买卖合同无效，但李红锋所付购房款可以选择除了申请再审以外的其他途径救济，况且李红锋已经选择向公安机关报案，公安机关对宋修超涉嫌诈骗李红锋购房款已经立案，即使宋修超构不成诈骗，李红锋还可以通过民事诉讼请求宋修超返还购房款的途径救济。综上所述，李红锋主张的再审事由不足以证明原判决第一项错误且损害其民事权益，李红锋的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回李红锋的再审申请。审判长 郑 勋审判员 刘正平审判员 周慧锋二〇一九年十一月十五日书记员 孙玉淑