山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3780号原告：薛家贵，男，1960年5月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：段巨法，山东赞国律师事务所律师。被告：滕州市国运长途汽车运输公司一分公司。住所地：滕州市北辛中路北侧（周楼村）。负责人：孙国光，经理。委托诉讼代理人：阮祥伟，男，1971年3月13日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。被告：滕州市国运长途汽车运输公司。住所地：滕州市北辛中路北侧（周楼村）。法定代表人：高松，总经理。委托诉讼代理人：阮祥伟，男，1971年3月13日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。原告薛家贵与被告滕州市国运长途汽车运输公司一分公司（以下简称国运一分公司）、滕州市国运长途汽车运输公司（以下简称国运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛家贵及其委托诉讼代理人段巨法，被告国运一分公司、国运公司的共同委托诉讼代理人阮祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛家贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与二被告自1996年起至今存在劳动关系；2.判令二被告补缴原告1997年6月至今的社会保险费。事实和理由：原告系被告工人，于1996年进入枣庄市汽运总公司第八分公司任驾驶员参加工作，并于1997年被评为先进生产者。同时，当年收取原告240元购买本人养老保险，随后每年按规定收取。但原告到枣庄和滕州人力资源管理部门都没有查到原告的养老保险档案，后又到枣庄市汽车运输有限公司及被告处均没查到原告的养老保险手续。导致原告无法享受劳动保险待遇，原告于2019年5月30日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，原告对该委裁决不服，请求依法支持原告的诉讼请求。被告国运一分公司辩称，该案已超过诉讼时效，请求权是一年之内，最长不超过二十年，现在已远超过二十年。主体错误，在1996年国运一分公司隶属于枣庄市汽车运输公司，国运一分公司只是分支机构，不具有法人资格。原告不属于国运一分公司职工，因为在1999年枣庄运输公司解体，但是原告所说的劳动等关系并没有移交给现在的国运一分公司，所以说原告与现在国运一分公司没有劳动关系。原告现在国运公司从事客运经营，双方是平等主体，挂靠合同关系，原告并非国运公司职工，原告出钱买车，车户挂靠在国运公司名下，国运一分公司是国运公司的下属分支机构，原告承包车辆，跑运输线路，原告按月交国运一分公司承包金。原告与被告仅是平等主体之间的合同关系，并非是劳动关系。请求依法驳回原告的诉请。被告国运公司辩称，同意国运一分公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，滕州市劳动人事争议仲裁委员会就申请人薛家贵诉被申请人国运一分公司劳动争议一案作出滕劳人仲案决字[2019]第141号决定书，决定：对薛家贵的申诉，本委不予受理。诉讼中，原告提供：1.滕州市国运长途汽车运输公司、滕州市国运长途汽车运输公司一分公司企业信息。证明目的：枣庄汽车运输总公司近二十年分立、合并、演变过程，枣庄市汽车运输总公司分解成七分公司，七分公司演变成滕州市顺安公司，又演变成国运公司、又演变成现在的国运一分公司。2.（2002）滕民初字第1588号民事判决书复印件，（2011）郯民初字第2544号民事判决书复印件、（2017）鲁1324民初第1570号民事判决书（判决书首部诉讼参加人基本情况中列明薛家贵为国运公司的委托诉讼代理人、国运公司职工）、（2010）微民初字第1028号民事判决书（判决书首部诉讼参加人基本情况中列明薛家贵为国运公司的委托诉讼代理人、驾驶员）、（2002）枣民一终字第225号民事判决书（查明：薛家贵与滕州市顺达客运公司于2001年8月1日签订客车经营合同书，……诉讼中，原滕州市顺达客运公司已被新设立的国运公司合并。判决薛家贵承担赔偿责任、国运公司承担连带清偿责任）、授权委托书[国运公司委托薛家贵领取（2017）鲁1324民初第1570号判决书中的案款]。证明目的：原告在被告单位工作期间代表被告出庭应诉处理经济纠纷或交通事故纠纷案件，国运公司认可原告是本单位的职工。3.山东省枣庄汽车运输总公司第八分公司奖状（内容：薛家贵同志，在一九九七年度工作中，成绩显著，被评为先进生产者。一九九八年元月，“山东省枣庄汽车运输总公司第八分公司”盖章）、山东省枣庄汽车运输总公司收据（入账日期：1997年5月9日，今收到薛家贵97年度养老保险金240元。“山东省枣庄汽车运输总公司第八分公司财务专用章”盖章）。证明目的：原告自1996年由最早的山东省枣庄市汽车运输总公司参加工作，是该单位职工，由于山东省枣庄市汽车运输总公司分立合并，演变成现在的被告，证明原告系被告单位二十余年职工，被告应为其办理养老保险手续，直到三个月前原告到劳动人事部门咨询才知道未办理养老保险。被告质证意见：对企业信息真实性无异议，枣庄汽车运输总公司1999年分立，成立顺达公司，顺达公司组成国运公司，但顺达公司在1996年并非法人机构，即原告起诉状描述原国运公司第八分公司在1996年隶属于枣庄市汽车运输总公司。在1999年枣庄汽车运输总公司分立成立顺达公司，但是原告的劳动关系并未转给顺达公司，即现在的被告。认可（2002）滕民初字第1588号民事判决书复印件，国运公司对上述负连带清偿责任，证明原、被告是平等的主体关系，即合同关系，原告并非是被告的职工。对（2011）郯民初字第2544号民事判决书复印件不予质证。对其他判决书认可，因为是原告承包的车辆出了交通事故，由被告处理交通事故，之所以写上原告是被告的职工是为了好赔偿，并不能证明原告与被告存在劳动关系。对奖状、收据的真实性无异议，但对证明目的有异议，仅能证明原告在1997年那一年在枣庄汽车运输总公司第八分公司参加过工作，在第八分公司当过驾驶员，不能证明与被告存在劳动关系。因为分立之后，如果是被告正式职工，应移交人财物。4.客车承包经营合同书（主要内容：甲方：滕州市顺达客运公司，乙方：薛家贵，甲方将车辆承包给乙方经营，甲方提供营运客车一部，甲方提供营运线路：自滕州至徐州，乙方经营期限自2001年8月1日至2002年7月31日，承包期限一年。乙方每月28日至次月4日前向甲方合计交纳承包费用5100元，……乙方聘用的乘务员，应与其签订雇佣合同，聘用的费用及管理由乙方承担和负责。……签字日期：2001年8月1日）。证明目的：被告将车辆交给原告责任制经营，原告接受被告的各项管理，以承包责任制结余作为原告的劳动报酬。被告质证意见：对承包合同真实性无异议，对证明目的有异议。合同书证明了原、被告之间平等主体之间的关系，并未与被告成立劳动关系。所谓的管理仅是针对营运客车作出的行业管理，并没有对原告进行管理、发放工资待遇，并特别约定原告聘用的乘务员的费用都由乙方承担，更能证明是平等主体之间的关系，并不存在劳动关系。被告提供证据：1.营运客车经营责任制合同书[主要内容：甲方：滕州市国运长途汽车运输公司，乙方：薛家贵，甲方将客运车辆有条件的交付乙方经营，乙方应在接受甲方管理的情况下交纳经营费用，甲方提供客车一部，提供滕州经枣庄至新浦营运线路一条，乙方每月25日前向甲方缴纳基本车辆经营费用3000元。乙方经营期限：自2018年1月9日起，至2022年11月12日止。在合同期间乙方雇佣的驾驶员，与甲方不存在劳动关系。因本合同系乙方有偿使用甲方的客运线路，乙方与甲方不存在任何的劳动关系，乙方亦不享有甲方职工待遇。甲方：滕州市国运长途汽车运输公司（盖章），乙方：薛家贵（签字、捺印）。签字日期：2018年1月8日。]证明目的：原、被告是平等主体之间的关系，并不存在劳动关系。2.国运一分公司2019年4月、5月、6月考勤簿及工资表。证明目的：工资表中并没有原告名字，原、被告不存在劳动关系。原告质证意见：对合同书的真实性无异议，达不到被告的证明目的。从合同书表述内容来看，不能证明甲、乙双方是平等主体之间的关系，作为乙方是受甲方的制约管理。因原、被告签订合同书中，将原告应得的报酬，通过原告接受管理获得报酬，不是按月计发工资，所以工资表上没有原告的工资单是正常的。庭审中，二被告陈述：枣庄市汽车运输总公司在1999年8月分立，六分公司、七分公司、八分公司和滕州市汽车站划归滕州市管理，六分公司改为顺发公司，七分公司改为顺安公司，八分公司改为顺达公司，这三个公司均是独立法人。2002年顺发公司、顺达公司、顺安公司和汽车站组建滕州市国运长途汽车运输公司，顺安公司、顺达公司都不是独立法人单位了，现在的国运一分公司就是以前的顺达公司即枣庄市汽车运输总公司八分公司，即是国运公司下属的分支机构。另查明，国运公司成立日期为1999年12月21日，国运一分公司成立日期为2002年6月28日。本院认为，山东省枣庄汽车运输总公司第八分公司改为滕州市顺达客运公司，后滕州市顺达客运公司被新设立的国运公司合并。原告提交山东省枣庄汽车运输总公司第八分公司一九九八年元月奖状证明薛家贵在一九九七年度工作中被评为先进生产者，并提交盖“山东省枣庄汽车运输总公司第八分公司财务专用章”章的97年度养老保险金收据，原告与国运公司在一九九七年度及一九九八年元月存在劳动关系。营运客车经营责任制合同书明确约定：“因本合同系乙方有偿使用甲方的客运线路，乙方与甲方不存在任何的劳动关系，乙方亦不享有甲方职工待遇。”营运客车经营责任制合同书约定显示双方系经营合同关系。原告对1998年之后与国运公司、国运一分公司存在劳动关系的主张未提供有效证据证明。国运一分公司系国运公司的分支机构，原告对国运公司的诉讼请求涵盖了对国运一分公司的诉讼请求。劳动关系确认之诉不适用仲裁时效的规定，原告的诉讼请求，合理部分予以支持。关于原告要求补缴社会保险费的诉讼请求，补缴社会保险费不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告薛家贵与被告滕州市国运长途汽车运输公司自1997年1与1日至1998年1月31日存在劳动关系；二、驳回原告薛家贵的其他诉讼请求（不含本院不予处理部分）。案件受理费10元，由被告滕州市国运长途汽车运输公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  侯成文审判员  刘 莉审判员  蒋继伟二〇一九年十一月十四日书记员  杨 利