wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3342号 罪犯黄栋廷，男，1981年10月11日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，原住四川省大竹县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2005年8月31日作出(2005)榕刑初字第211号刑事判决，以被告人黄栋廷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄栋廷不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月31日作出(2005)闽刑终字第671号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月4日交付监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2011年10月20日作出(2011)闽刑执字第849号刑事裁定，将罪犯黄栋廷的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币二千二百元）不变。有期徒刑刑期自2011年10月20日起至2031年4月19日止。本院于2014年1月20日作出(2014)柳市中刑执字第542号刑事裁定，对罪犯黄栋廷减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币二千二百元）不变；于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更1827号刑事裁定，对罪犯黄栋廷减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币二千二百元）不变。刑期至2027年6月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第347号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄栋廷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄栋廷报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄栋廷虽2018年5月警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2019年6月获奖励10个表扬；获2016年度表扬。原判没收个人全部财产，该犯已缴纳人民币二千二百元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄栋廷在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄栋廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄栋廷减去有期徒刑六个月（刑期至2026年12月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币二千二百元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年十一月十二日     本件与原本核对无异         法 官 助 理  李    玲   书  记  员  李 红 臻
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5875号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：罗钦方，女，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨忠华，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告平安惠普融资担保有限公司诉被告罗钦方、杨忠华追偿权纠纷一案中，现因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇一九年十一月十日书记员  杨 宇
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审91号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆市祥田物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会二楼，统一社会信用代码91500117050363176L。 法定代表人向森奎。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年11月12日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕506号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2019年3月4日11时44分，被执行人所有的渝DX号四轴车在省道S110线渝化路31KM+500M处超限运输行驶公路，车货总重87.00吨，超限51.00吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2019年3月4日，申请执行人对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2019年4月3日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2019年4月12日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合路处〔2019〕506号行政处罚决定：“处罚款贰万伍仟伍佰元整（¥25500.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年4月13日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或人民法院提起诉讼，申请执行人于2019年10月15日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款25500元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、行政处罚决定书；2、立案审批表；3、车辆超限运输违法行为凭证；4、车辆权属信息（重庆市交通运行管理平台提供）；5、被执行人营业执照信息；6、公司基本情况；7、重庆市计量质量检测研究院检定证书；8、违法行为调查报告；9、超限运输动态监控检测违法行为通知书；10、行政处罚告知书；11、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书；12、行政处罚审批表；13、重大案件集体讨论记录；14、送达回证（行政处罚决定书、行政处罚告知书、超限运输动态监控检测违法行为通知书、催告通知书）。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕506号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕506号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16537号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1421号 申请人刘道强，男，1973年6月生，住山东省费县。 被申请人巩长证，男，1989年1月生，汉族，住山东省莒县。 申请人刘道强与被申请人巩长证机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人巩长证的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人巩长证的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月四日 书记员  杨霓
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1230号之四 申请人:吴灿，男，汉族，1993年7月5日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：王先焰，男，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2019)皖0828执1230号之四裁定书，于2019年10月15日向被执行人王先焰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王先焰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王先焰在中国工商银行13×××35账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一九年十一月十九日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡方庆 联系方式：05562190042
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2926号 原告：李之生，男，1960年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市兴成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区清风西路中央广场2号楼1302室，送达地址为安徽省铜陵市石城大道660号安徽华廉建筑有限责任公司内。统一社会信用代码91341702664229772R 法定代表人：郭本华，总经理。 原告李之生与被告池州市兴成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李之生的委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼，被告池州市兴成房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李之生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因房屋质量问题造成的维修费人民币9441.57元；2、被告承担本案鉴定费人民币9000元及诉讼费用。事实与理由：被告开发并销售池州市贵池区中央广场商品房项目。原告于2010年购买了该商品房中的2幢707室房屋，入住后发现所购房屋存在墙体开裂、渗水等质量问题。原告随即向被告、物业公司反映情况，并向池州市房产事务局投诉，但被告拖延修复，房屋质量问题至今未予解决。 李之生围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的身份信息及被告的注册信息，证明当事人的诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》及产权证书，证明被告开发并销售案涉商品房，应当交付符合质量要求的房屋；3、池州市房产事务局出具的《关于中央广场业主群体性上访情况说明》，证明原告因房屋质量问题于保修期内多次主张权利，但被告至今未履行修复义务；4、上海同测质量检测技术有限公司作出的《工程质量鉴定意见书》及鉴定费发票，证明涉案房屋存在质量问题及维修费、鉴定费数额。 池州市兴成房地产开发有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告开发池州市贵池区中央广场商品房项目，并于2010年10月14日向原告出售了位于池州市贵池区房屋，《商品房买卖合同》约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。原告支付价款并取得产权，2011年底入住后发现所购房屋存在墙体开裂、渗水等质量问题，随即向被告及中央广场的物业公司反映，由于被告股东失联，处于非正常经营状态，对原告反映的情况未作处理。自2015年以来，原告等48户中央广场业主因房屋质量问题多次赴政府相关部门信访，池州市房产事务局对被告公司留守人员亦进行约谈，但被告至今未履行修复义务。 本案在审理过程中，经原告申请、本院委托，上海同测质量检测技术有限公司对涉案房屋的质量问题及维修费用作出鉴定意见：1、池州市贵池区房屋的外墙外立面面层开裂，导致主卧室外墙及客厅阳台外墙内侧墙面渗水，与外墙接触的衣柜受潮发霉；主卧室北外墙中部竖向裂缝是墙体砌筑施工不规范导致；主卧室窗洞口下角墙体因温差引起不均匀膨胀及收缩导致温差缝；外墙外立面面层因保温抗裂措施失效导致开裂。2、池州市贵池区房屋质量问题造成的修复费用为人民币9441.57元。原告支付鉴定费人民币9000元。 本院认为，被告作为房产开发商和出卖方，必须保证所售房屋的质量符合要求并负责售后保修。现涉案房屋发生质量争议，上海同测质量检测技术有限公司对质量问题产生的原因及质量问题所导致的维修费用作出鉴定意见，该鉴定机构及其鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序不违反法律规定，鉴定意见依据充分，本院予以确认。经鉴定，涉案房屋存在墙面开裂、渗水等质量问题，构成“出卖的标的物不符合质量要求”，属于《商品房买卖合同》约定的保修范围，且质量问题发生在保修期内，被告应当承担修复责任。由于长期以来被告未能完成涉案房屋的修复工作，构成“在合理期限内拖延修复”，现原告要求自行修复、由被告承担修复费用，本院予以支持。修复费用根据上海同测质量检测技术有限公司的鉴定意见进行认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告池州市兴成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李之生维修费人民币9441.57元、房屋质量鉴定费人民币9000元，池州市贵池区房屋的质量问题由原告李之生自行修复。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由被告池州市兴成房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费200元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇一九年十一月五日 书记员  纪 璐
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3697号原告：杨新峰，男，汉族，1970年6月6日生，住尉氏县。被告：赵红，女，汉族，1970年8月13日生，住尉氏县。委托代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：刘东贵，男，汉族，1947年12月16日生，住尉氏县。第三人：田东花，女，汉族，1947年12月17日生，住尉氏县。原告杨新峰诉被告赵红、第三人刘东贵、田东花所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新峰、被告赵红委托代理人邱芳园、第三人刘东贵到庭参加了诉讼，第三人田东花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法确认坐落于尉氏县××××街南段路西（房权证号：城关镇字第××号）房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月3日，被告赵红向原告承诺出售的房屋没有任何纠纷，出于对被告的信任，原告便在被告处以高于市场价的价格购买尉氏县城后新街房产一套，被告给原告出具购房款收到条一份，同时双方签订购房协议书。但被告迟迟未将涉案房屋过户到原告名下，侵犯了原告的权益。被告赵红辩称，同意将涉案房屋确权为原告所有。第三人刘东贵答辩意见同赵红。第三人田东花未答辩及向本院提交证据。原告向本院提交证据有：1.房屋所有权证一份；2.购房协议书一份；3.收到条一份。本院依权调取田东花询问笔录一份。经审理查明，第三人刘东贵、田东花在婚姻存续期间购买坐落于城关镇后××街南段路××房产××套，建筑面积87.77平方米，房产证登记为刘东贵、田东花。后刘东贵将此房屋出售给被告赵红。赵红于2013年2月3日又将此房产以16.8万元出售给原告杨新峰。赵红与杨新峰已履行买卖合同。在诉讼中，第三人田东花已明确表示放弃对涉案房屋的所有权利。本院认为，尉氏县房权证城关字第××号房产系刘东贵、田东花在婚姻存续期间原始购买取得，二人对该房屋享有共有权。在诉讼中，田东花已明确表示对该房屋放弃所有权，至此刘东贵对该房屋享有完全的处分权。刘东贵把房屋卖给赵红，赵红又把该房屋转卖给杨新峰客观真实，合法有效，本院予以认可。原被告及第三人均认可不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，原告请求确认其所有权的，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于尉氏县城关镇后新街南段路西（房权证号：城关镇字第××号）房屋归原告杨新峰所有。案件受理费100元，由原告杨新峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  文 魏人民陪审员  王青平人民陪审员  刘书香二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱 迪
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6089号 原告：大渡口区真豪建材厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村四社，统一社会信用代码92500104MA5UH2PR1A。 经营者：蒋仕刚，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：王芳，重庆道伦律师事务所律师。 被告：唐柯，男，1977年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。 法定代表人：向忠明，董事长。 委托诉讼代理人：龚家文，男，该司员工。 原告大渡口区真豪建材厂（以下简称真豪建材厂）与被告唐柯、重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告真豪建材厂的委托诉讼代理人王芳、被告唐柯、被告精物实业委托诉讼代理人龚家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告真豪建材厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐柯支付拖欠的货款120430元；2.判决被告唐柯支付逾期付款利息（以120430元为基数，自2016年6月4日起，按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；3.被告精物实业公司对上述付款义务承担连带支付责任。事实和理由：2015年，二被告因工程需要，向原告采购石灰精、纤维素等材料。截止2016年6月4日，原告向二被告共送货价值130430元，二被告向原告出具收条一张。出具收条后，被告向原告支付了材料价款10000元，剩余价款至今未付。经原告多次催促，二被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告唐柯辩称，其系该项目实际出资人，与精物实业公司没有任何关系；其只是针对这个项目投资，并协调精物实业公司将债权债务进行解决，目前该项目已经与开发商办理了结算；对真豪建材厂提出的诉讼请求有异议，该笔货款不应由其来支付。 被告精物实业公司辩称，该项目系唐柯承包后，挂靠在精物实业公司，其与唐柯签订了项目目标考核责任以及相关责任书，同时，唐柯自己也向精物实业作出了承诺；如果唐柯对收条载明的金额认可，其也认可，如果唐柯不予认可，其亦不认可。 本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，重庆翊扬实业有限公司（发包人）与精物实业公司（承包人）签订《永利豪庭第四标段建筑安装工程施工总承包合同》，唐柯作为精物实业公司委托代理人在合同尾部签字。 2015年12月11日，真豪建材厂（供方/乙方）与精物实业公司万盛永利豪庭C标段项目部（需方/甲方）签订《材料购销（订购）合同》，约定：乙方向甲方供应白色外墙腻子、灰色外墙腻子、砂浆王、纤维素产品，对产品单价、规格进行了约定，并约定单价包含增值税发票及运费；甲方合理安排进度，乙方在接到甲方通知（含电话通知）后，应及时将货物运到施工现场；在交货地点由甲乙双方同时清点数量，以实际收货量签字为准；货物由乙方代运输，运费由乙方承担；交货地点为万盛永利豪庭C标段施工现场，由甲方负责卸货，相关费用由甲方承担；每月货款按进货量价款的80%支付，尾款在项目工程完工后一个月内结清；若甲方不按期付款，甲方应按照银行短期利率对乙方给予结算。合同尾部甲方加盖了精物实业公司万盛永利豪庭项目部印章，委托代表人唐小兵签字；乙方加盖真豪建材厂印章，委托代理人蒋仕刚签字。 合同签订后，真豪建材厂陆续供应货物。2016年6月4日，唐柯向真豪建材厂出具一张《收条》，载明“今收到大渡口区真豪建材厂送来石灰精，纤维素，腻子粉等材料价款合计：壹拾叁万零肆佰叁拾元整（130430元），此据。收货单位：重庆精物实业（集团）有限公司万盛永利豪庭第四标段项目，收货人：唐柯”，并加盖了精物实业公司万盛永利豪庭项目部印章。真豪建材厂认可在出具收条后，唐柯向其支付了10000元材料款，现尚欠货款120430元。 另查明，2019年4月20日，唐柯收到本院邮寄的民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。 庭审中，真豪建材厂认为与之实际发生买卖合同关系的系被告唐柯，唐柯系案涉项目的投资人及实际施工人，因此要求唐柯承担尚欠货款及逾期付款利息的支付责任，精物实业公司对尚欠货款及逾期付款利息承担连带支付责任。唐柯对与原告之间存在买卖合同关系无异议，精物实业公司对承担连带责任无异议。 上述事实有《永利豪庭第四标段建筑安装工程施工总承包合同》《材料购销（订购）合同》《送货单》《收条》以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。唐柯认可与真豪建材厂形成买卖合同关系，并向真豪建材厂出具了《收条》，认可收到价值130430元的货物，其应当承担支付货款的责任。因此，本院对真豪建材厂要求唐柯支付尚欠货款120430元的诉讼请求予以支持。对于逾期付款利息，因收条未明确付款时间，且内容只是确定收到价值130430元的货物，原告亦未举示其他证据证明双方对付款时间有明确约定，因此本院对逾期付款利息调整为以120430元为基数，从唐柯第一次收到本院送达的诉讼材料时，即2019年4月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。精物实业公司对真豪建材厂要求其承担连带支付责任无异议，本院对真豪建材厂要求精物实业公司承担连带支付责任的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐柯于本判决生效之日起十日内向原告大渡口区真豪建材厂支付货款120430元； 被告唐柯于本判决生效之日起十日内向原告大渡口区真豪建材厂支付逾期付款利息（以120430元为基数，从2019年4月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）； 被告重庆精物实业（集团）有限公司对上述付款义务承担连带支付责任； 驳回原告大渡口区真豪建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3051.82元，由被告唐柯、重庆精物实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王浚吉 审 判 员  郭 麟 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李俭波
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1812号申请执行人王志峰，男，1962年4月14日生，汉族，现住绥化市北林区红旗管理区5委100号。被执行人王艳龙，男，1983年10月4日生，汉族，现住绥化市北林区秦家镇街道141号。本院在执行申请执行人王志峰与被执行人王艳龙返还原物纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十四日书记员  吴文举
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4064号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1/2层101室以及6-15层601室。法定代表人：彭才茂。被执行人：包梅，女，1976年1月21日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：耿忠俊，男，1972年11月2日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人包梅、耿忠俊借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云昆国正证执字第97号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月11日向我院申请执行，本案执行标的2,945,529.90元及利息，执行费31855元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人包梅、耿忠俊的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人包梅、耿忠俊名下有位于昆明市广福路与昆洛路交叉口百合园D2幢1单元-1-1层101房产，本院依法处置后支付申请人2556995.00元，还剩805073.66元未支付。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻陪审员  王文峰陪审员  马 军二〇一九年十一月二十九日书记员  孙梅玲
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2873号 申请执行人：武汉市青山区白玉山街星火村民委员会,住武汉市青山区白玉山街星火村。 法定代表人：鲁胜宏。 被执行人：武汉市益丰工贸有限公司,住武汉市洪山区红旗街桂家沟3号。 法定代表人：胡念斌。 申请执行人武汉市青山区白玉山街星火村民委员会与被执行人武汉市益丰工贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0111民初7919号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月03日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十一月二十八日 书记员肖玉君
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初310号公诉机关嵩县人民检察院。被告人张某某,曾用名张曾用，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因吸食毒品于2013年5月9日被嵩县公安局行政拘留十五日；2018年4月6日因吸食毒品被汝阳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月16日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕；。指定辩护人黄俊奎，河南立雪律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人黄俊奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月2日晚，被告人张某某在嵩县城关镇金城路“某某酒店”开302房间，在明知张某、穆某、段某某、王某某等人是吸毒人员并要在房间内吸毒的情况下，容留上述人员在302房间内吸食毒品，并带走部分毒品自己回家吸食。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某、穆某的证言、检查笔录、被告人户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒人员交接书、公安机关出具的情况说明、宾馆老板及其他吸毒人员处理材料、抓获经过、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。嵩县人民检察院指控张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于张某某案发后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。嵩县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提张某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，请求人民法院对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。据此，本院根据张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月16日至2020年1月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  黄则丰二〇一九年十一月七日书 记 员  李跃辉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1583号 申请执行人：孙广仙，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：方守珍，男，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人孙广仙与被执行人方守珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1881民初1167号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年09月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人方守珍暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初1167号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  杨诗敏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  汪 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6150号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：彭州市凤翔传奇卡拉OK厅，经营场所：四川省彭州市天彭镇东湖社区兴盛路42号。 经营者：文方明。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告彭州市凤翔传奇卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告彭州市凤翔传奇卡拉OK厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2284号之一 申请执行人韦珊珊,女,1984年2月28日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 韦珊珊与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5685号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5685号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4090号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹丽华，女，1964年6月19日出生，汉族，个体户，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王丹（系尹丽华女儿），女，1987年8月4日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪宇，男，1995年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。再审申请人尹丽华因与被申请人王洪宇合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。尹丽华申请再审称：（一）二审判决认定“2017年5月，王洪宇发现该车刹车不好使”的事实错误且缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。1.王洪宇二审期间提交的证据“对话录音”来源不合法，不能作为证据使用。该录音是双方在庭审中为达成调解进行协商的对话，录音中能清楚的听到一审法官核对当事人身份、住址信息等内容,是在一审庭审过程中形成。根据相关规定，未经法庭允许不得对庭审过程进行录音。该录音系王洪宇在庭审过程中，未经法庭允许，亦未告知尹丽华的情况下，私自录音形成，来源不合法，不能作为证据使用。另外，在该录音中，王洪宇自认应当承担赔偿责任，仅对尹丽华提出的赔偿数额有异议，故未达成调解。2.王洪宇一方面以肇事车辆侵权人崔万龙为被告向密山市人民法院提起诉讼,要求崔万龙赔偿车辆损失费；另一方面王洪宇拒绝赔偿尹丽华的车辆损失，王洪宇作为车辆承包人既然行使了索赔权利,就应当将车辆损失赔偿给车辆所有人尹丽华。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，再审审查中，尹丽华举示了证人高某、夏某的证人证言及尹丽华自书的车辆维修记录。经审核上述证据,证人未到庭，尹丽华自书的证据无其他证据予以印证，对上述证据本院均不予采信。关于对话录音应否采信问题。二审时王洪宇举示了事故发生之后王洪宇与尹丽华的对话录音，意在证明王洪宇和案涉车辆的白班司机说过车辆有问题，让尹丽华修车。尹丽华对该证据的真实性无异议，只是抗辩王洪宇发生事故与尹丽华无关。尹丽华现对该对话录音证据提出异议，无事实依据，原审采信该证据并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，尹丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹丽华的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终503号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：刘经纶，董事长。被上诉人（原审原告）：胡银朋，女，汉族，1971年5月9日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：马龙豪，男，汉族，1994年6月17日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：马龙天，男，汉族，2004年6月6日出生，住河南省宜阳县。法定代理人：胡银朋，女，汉族，1971年5月9日出生，住河南省宜阳县，系马龙天母亲。被上诉人（原审原告）：马莹，女，汉族，2010年10月5日出生，住河南省宜阳县。法定代理人：胡银朋，女，汉族，1971年5月9日出生，住河南省宜阳县，系马莹母亲。被上诉人（原审原告）：马文亮，男，汉，1947年1月17日出生，住河南省宜阳县。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司因与被上诉人胡银朋、马龙豪、马龙天、马莹、马文亮人身保险合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019)豫0327民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：本案系保险纠纷,所涉保险合同的投保人为洛阳酒缘大业商贸有限公司,保险人为被告泰康在线财产保险股份有限公司,即保险合同的当事方为洛阳酒缘大业商贸有限公司和泰康在线财产保险股份有限公司。原、被告均提交了《向日葵泰康团体综合保险电子保险单(正本)》,该保险单载明保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会,但根据合同相对性,保险合同只对洛阳酒缘大业商贸有限公司与泰康在线财产保险股份有限公司有约束力。本案系因被保险人之一马廷乐死亡五原告进行保险理赔引起的诉讼,五原告非保险合同相对人,不受保险条款中关于争议解决方式约定的约束,五原告可以选择解决纠纷的途径、方式。五原告选择诉讼途径解决纠纷,本院作为被保险人马廷乐生前住所地法院,对本案具有管辖权,故五原告依法向本院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十一条第二款之规定,裁定如下：驳回被告泰康在线财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。泰康在线财产保险股份有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，本案由武汉仲裁委仲裁。事实与理由：涉案保单《向日葵泰康团体综合保险》,保单号601021301201824675296748506,系投保人洛阳酒缘大业商贸有限公司于2018年12月10日与上诉人签订的保险合同,洛阳酒缘大业商贸有限公司作为马廷乐工作单位经其允许后为其投保了团体意外伤害保险。该保单中明确约定“保险合同争议解决方式为:提交武汉仲裁委员会”。依照《民事诉讼法》第二十五条“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择人民法院管辖”的规定,本合同中双方当事人已经协议选择了由武汉仲裁委管辖,依法应该由武汉仲裁委对本案的争议进行仲裁。五原告虽然不是保险的投保人或者被保险人,但是可以作为被保险人马廷乐的法定受益人依据保险合同申请保险理赔,同时也理应受到保险合同的约束,遵守保险合同的约定。胡银朋、马龙豪、马龙天、马莹、马文亮未提交书面答辩状。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司虽主张本案应由武汉仲裁委仲裁，但未提交其与被上诉人胡银朋、马龙豪、马龙天、马莹、马文亮之间签订的仲裁协议，该上诉主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。原审法院作为案涉保险合同被保险人的住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月四日书记员 张 迪
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执483号之九申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。统一社会信用代码：913213005571164144。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被执行人：宿迁市泽河酒业有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河路55号。统一社会信用代码：913213937651103247。法定代表人：倪怀南，总经理。苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与宿迁市泽河酒业有限公司（以下简称泽河公司）、巨野县敬敏副食商贸中心（以下简称敬敏副食中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）鲁17民初134号民事判决，判决：泽河公司、敬敏副食中心立即停止侵犯苏酒公司商标权的行为；泽河公司、敬敏副食中心于判决生效后十日内分别向苏酒公司赔偿经济损失等140000元、12000元。因泽河公司、敬敏副食中心未履行生效法律文书确定的义务，苏酒公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院增列敬敏副食中心经营者谢新云为被执行人，并向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。2019年8月9日，被执行人谢新云自动履行了全部案款12539元（包括经济损失12000元、迟延履行金459元、申请执行费80元）。本院于2019年11月14日作出（2019）鲁17执483号之七执行裁定，终结对被执行人敬敏副食中心、谢新云的执行。泽河公司未自动履行法律义务，亦未报告其财产情况。本院依法对被执行人泽河公司的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月8日、8月1日、11月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人泽河公司的银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询；冻结、划拨了被执行人泽河公司在银行账户内的存款5111.64元，苏酒公司实现债权5061.64元。除此之外，本院未能查找到被执行人泽河公司有其它可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查：于2019年9月20日，向江苏省宿迁市不动产登记中心发出协助执行（调查）通知书，未发现被执行人泽河公司名下有不动产登记信息；在被执行人泽河公司登记的经营场所，未查找到被执行人泽河公司可供执行的财产线索。本院于2019年11月5日作出（2019）鲁17执483号限制消费令，对被执行人泽河公司限制高消费。2019年11月14日，本院将对被执行人泽河公司所进行的财产调查情况、采取的强制措施、是否申请“悬赏执行”、终结本次执行程序的法律依据及后果等告知了申请执行人苏酒公司。苏酒公司回复本院，表示不需要“悬赏执行”，亦无被执行人财产线索可提供，同意本院终结本次执行程序。申请执行人苏酒公司尚有债权134938.36元及迟延履行期间加倍债务利息未实现。本院认为，在划拨被执行人泽河公司银行存款后，本院暂未查找到被执行人泽河公司其它可供执行的财产，申请执行人苏酒公司亦未提供被执行人泽河公司可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁17民初134号民事判决中对宿迁市泽河酒业有限公司的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十一月十五日法官助理文广源书记员马文君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27808号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：张洋，男，1979年9月12日出生，土家族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼。被告张洋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张洋签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张洋立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金87856.14元，并支付截止2019年9月3日的利息15988.57（含罚息）、复利1856.88元；2、张洋向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金87856.14元为基数，按月利率上浮50%计算；复利以欠付利息1856.88元为基数按月利率上浮50%计算）；3、张洋承担本案的诉讼费、律师费。被告张洋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张洋。贷款本金：110000元。贷款期限：36个月，自2017年12月25日起至2020年12月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月25日，平安银行重庆分行向张洋发放贷款110000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张洋宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以庭审当日2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月12日，张洋尚欠平安银行重庆分行贷款本金87856.14元、利息14124.57元、罚息4664.58元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张洋签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张洋未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张洋立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张洋支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息4664.58元。平安银行重庆分行要求张洋承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告张洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金87856.14元及截至2019年11月12日的利息14124.57元、罚息4664.58元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金87856.14元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1207元，由被告张洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3883号 原告：孙迎春，女，1978年2月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王信义，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：信超，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告孙迎春与被告信超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙迎春及其委托诉讼代理人王信义到庭参加了诉讼，被告信超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:原被告系朋友关系。2019年4月份，被告以做生意为由，多次向原告借款，截止2019年7月7日，被告共欠原告借款17000元。原告多次催促被告偿还借款，被告总以各种理由拖延偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告信超未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1借条1份，欲证明截止2019年7月7日被告信超共向原告借款17000元；2.原告提交的证据2微信转账记录12份，欲证明原告通过微信转账方式共向被告交付17000元。本院认为，虽然被告信超未到庭质证，但上述两组证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告信超因需向原告孙迎春借款，截止2019年7月7日共欠到原告17000元，并为原告出具了借条一份，该借条载明“借条今借孙迎春现金17000元整每月还二千每月还2千元每月18日还借款人信超2019年7月7日”，上述款项原告均通过微信转账方式向被告交付的。到期后原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判决。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，被告信超向原告孙迎春借款17000元，并出具了相应的借条，符合民间借贷的交易习惯，且原告已履行了出借义务，双方的借款合同成立并生效，故对原告要求被告立即偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告信超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告信超于本判决生效之日起三日内偿还原告孙迎春借款17000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.50元（已减半收取），保全费200元，共计312.50元，由被告信超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇一九年十一月四日 书记员 牛春燕
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1640号 上诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司，住所地，重庆市。 法定代表人：王正国，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛芳，公司员工。 被上诉人（原审原告）：陕西通达工程建设有限公司，住所地，陕西省宝鸡市渭河大桥南。 法定代表人：张鹏儒，任董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人重庆金渝建设工程有限公司与被上诉人陕西通达工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2018)陕0324民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆金渝建设工程有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人重庆金渝建设工程有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人重庆金渝建设工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费19310元减半收取9655元，由上诉人重庆金渝建设工程有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9488号原告：李岷翰，男，1974年11月15日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：任关芬，贵州听君律师事务所律师。被告：李波，男，1976年4月20日生，汉族，现住贵阳市南明区，原告李岷翰与被告李波装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告李岷翰及其委托诉讼代理人任关芬，被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岷翰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币5000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2019年3月10日起算至付清之日止）；3、本案律师费、案件受理费等由被告承担。事实及理由：被告是做装修生意的，2018年9月，正直被告门店开业初期，宣传有优惠活动。而原告拟于年后对自己房屋进行装修，故多次与被告及其工作人员商谈后，于2018年9月15日向被告支付定金5000元。春节过后，原告找到被告商谈具体装修内容，却得知被告因经营不善而歇业，无法履行装修义务。原告多次找到被告协商退还定金，被告始终以各种理由拒绝退款，直至2019年3月1日，被告才向原告出具《欠条》，承诺2019年3月10日前归还欠款，并同时承诺“若不按期归还，本人承担对方因此产生的所有诉讼费用，并按银行最高贷款支付利息”。然时至今日，被告未按约定归还原告欠款。原告认为，被告的不诚信行为已经严重损害了原告的合法权益，被告应当归还原告欠款及利息，并承担原告因此产生的所有诉讼费用（包括但不限于律师费、交通费、案件受理费、保全费、公告费等）。故为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告李波辩称，原告诉状上的事实及理由陈述是不对的；原告在我们公司没有关门的时候就要求退还定金的，我们公司当时装修工人还给原告设计了图纸等，原告要求退款的原因并非是我公司因经营不善关闭，而是因为其买房没有买成所以才没有进行装修，我们后期也联系过原告退还定金，但是其一直索要律师费以及利息我们就没有协商成功；确实有定金的事情，但是没有交到我手上，是交给公司的，我是在处于无奈的情况下才签的借条。经审理查明，2019年3月1日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“今收到李岷翰现金5000元人民币，约定于2019年3月10日之前归还，若不按期归还，本人承担对方因此产生的所有诉讼费用并按银行最高贷款支付利息”。庭审中，原告陈述，于2018年9月15日支付了5000元给被告所在公司财务人员的；当时是被告所在的公司在做活动，直接缴纳的定金，没有签订书面的协议。被告陈述，我所在公司是贵州利洋全装饰工程有限公司，我是股东，也是法人；公司现在已经注销，在2018年6月份注册的公司，在2019年5月份注销的；欠条是在我的公司办公室签订的。另查，原告为本案诉讼支付了6000元律师费。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”的规定，本案中，被告所在公司因装修收取了原告款项5000元，现因被告所在公司已注销，2019年3月1日，被告向原告出具了《欠条》，认可其公司收取的5000元作为其个人债务，本院从其自愿，截止被告承诺的2019年3月10日期限届满，被告仍未归还原告该款项，对于原告诉请要求被告支付原告欠款5000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告在其向原告出具的《欠条》中约定了逾期付款利息，故对于原告的该诉请，本院予以支持，被告应支付的逾期付款利息计算公式为5000元×中国人民银行同期贷款基准利率×计算时间，该计算时间自2019年3月11日起至被告将欠款付清时止。对于原告主张的律师费6000元，本案中，原、被告双方在《欠条》中约定的“原告因此产生的所有诉讼费用”，本院认为，诉讼费系当事人因诉讼产生的必要费用，而原告诉讼并非必要聘请律师，且双方对于律师费并无明确约定，故对于原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告李岷翰欠款5000元并支付相应逾期付款利息（该利息以5000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准,计算期限从2019年3月11日起至被告将欠款付清时止）；二、驳回原告李岷翰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告李波负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年十一月一日书记员  许微巍
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0111执540号之一 申请执行人：何米换，男，汉族，1965年12月13日出生，住甘肃省武山县。 被执行人：马延孝，男，汉族，生于1988年11月13日，住兰州市红古区。 申请执行人何米换与被执行人马延孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何米换于2018年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为104982元（含执行费1453元）。 本案在执行过程中查明，被执行人马延孝无银行存款，无房产登记证明，无土地登记证明，被执行人暂无财产可供执行，2019年11月14日山县嘴头乡多家湾村村委会向我院出具申请执行人死亡证明，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  张雪林 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁 书记员宫婧
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6165号 罪犯张西北，男，1964年12月8日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市铜梁区。现在浙江省第三监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)广刑初字第34号刑事判决，以被告人张西北犯非法持有枪支罪、制造毒品罪，判处有期徒刑十六年，并处没收财产50000元。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省绵阳市中级人民法院人民法院于2017年11月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张西北在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张西北在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张西北在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张西北减去有期徒刑九个月（刑期至2028年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1499号上诉人（原审被告）：临沂杰士利食品有限公司，住所地山东省沂水县沂博路中段736号。法定代表人：刘长庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。上诉人临沂杰士利食品有限公司因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案二审审理期间，2019年9月20日北京知识产权法院作出（2019）京73行初5903号行政判决书，该判决书撤销了原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字［2019］第0000063141号关于第13055691号“猴姑”商标无效宣告请求裁定，并责令国家知识产权局重新作出审查裁定。本院认为：本案中，北京知识产权法院（2019）京73行初5903号行政判决书认定江中公司涉案第13055691号“猴姑”商标违反《中华人民共和国商标法》第十条和第十一条的规定，判决撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会关于维持该商标注册的裁定，责令国家知识产权局重新作出审查裁定。因此，江中公司据以主张商标侵权的权利基础目前已不存在，故江中公司基于此商标权提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。但如果经过司法审查程序涉案商标权最终被确认有效，江中公司仍可以依法主张权利，重新提起商标侵权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初37号民事判决；二、驳回江西江中食疗科技有限公司的起诉。一审案件受理费5800元，由一审法院退还江西江中食疗科技有限公司；上诉人临沂杰士利食品有限公司预交的二审案件受理费5800元，由二审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 施国伟审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 冉子蘅二〇一九年十一月二十七日书 记 员 杨 蕾
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7299号原告（反诉被告）：崔建省，男，1969年4月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋凌云、窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告（反诉原告）：裴红军，男，1966年6月15日生，汉族，现住鹤壁市山城区。被告：裴红信，男，1972年9月16日生，汉族，住滑县。二被告共同委托诉讼代理人：王红霞，女，1966年4月27日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告（反诉被告）崔建省与被告（反诉原告）裴红军、被告裴红信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔建省及其委托诉讼代理人宋凌云、窦永路，被告（反诉原告）裴红军、被告裴红信的共同委托诉讼代理人王红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔建省向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告料款41880元及利息（从立案之日起到还款之日止按照年利率6%计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告在家经营塑料颗粒贸易，被告于2011年1月8日到原告处购买了塑料，当日出具一份欠条，内容是“今欠料款41880元，落款为裴红军，2011年1月8日”。原告在2013年3月21日找被告裴红军索要料款当日，第二被告裴红信承诺为第一被告承担还款义务。此后，原告多次向二被告索要料款，二被告以没有钱拒绝支付。被告裴红军、裴红信辩称：1、二被告是兄弟关系，不是合伙关系；2、裴红信承诺还款没有依据；3、原告应提供利息6%的依据，应按照原告合同约定，另现在被告也不欠原告41880元，因为被告已经支付5000元现金，原告从被告处拉走1.9吨料及一台饮水机，均应抵扣被告欠原告的料款。被告裴红军反诉称：2011年反诉被告崔建省在家经营塑料颗粒生意，2015年2月5日，反诉被告在裴红军处拉走进口EVA调整料76袋，每袋25公斤，合计1.9吨，每吨价格15500元，合款29450元，当时此调整料是从台州运来的，运费7600元。裴红军和反诉被告有经济往来关系，反诉被告从裴红军处拉走磁化水机壹台，价值3800元。2011年裴红军拉走崔建省的料时，几天后给了崔建省5000元。现反诉请求：判决反诉被告赔偿材料款29450元，运费7600元，磁化水机壹台3800元，已偿还反诉被告5000元现金，共计45850元，反诉费由崔建省承担。反诉被告崔建省辩称：反诉被告从反诉原告处拉货是事实，但拉的货并不是原告所说的单价，而是当时市场上的积压货，所以反诉原告诉称的45850元不能成立；磁化水机一台是反诉原告让反诉被告代卖，现在还在反诉被告家中，反诉原告随时可以拉走，不是其诉称的按3800元卖给反诉被告；另外的5000元现金，是2011年1月14日反诉原告裴红军拉反诉被告崔建省价值5720元的货物时，给了5000元，所以就给裴红军打了个收条，剩下货款720元，裴红军给崔建省打了个欠条。该反诉与本诉不是同一法律关系，而且事实不清，请求人民法院驳回反诉原告的诉请。经审理查明：原告（反诉被告）崔建省在2008年至2014年期间曾在滑县上官镇崔阳城村个体经营塑料颗粒加工生产生意。被告（反诉原告）裴红军于2008年在滑县老店镇高庄村开办并经营“滑县嘉隆汽车部件有限公司”，从事汽车配件加工生意。被告裴红信系裴红军同胞兄弟,裴红信在裴红军公司打工。该公司因配件加工生意需要，购用崔建省的塑料颗粒，经结算欠货款41880元。被告裴红军经手出具欠条一张，载明：“今欠料款肆万壹仟捌佰捌拾元整（41880）裴红军2011年元月8号”。2013年3月21日，崔建省催要货款过程中，见到了被告裴红信，裴红信又在该涉案欠条的落款日期“2011年元月8号”的下边空白处签上自己名字“裴红信”及“2013年3月21号”字样。被告(反诉原告）裴红军就其反诉主张，提供了：1、原告（反诉被告）崔建省于2011年元月14号出具的收到塑料款5000元收条一份；2、原告（反诉被告）崔建省出具的载有“拉料76袋每袋25公斤崔建省2015年2月5号。”字样的拉料条一份以及裴红军给付案外人运费的证明条一份;3、裴红军反诉称崔建省还从其处拉走磁化水机一台，要求按照3800元予以赔偿。以上事实有当事人各方当庭部分陈述，原告（反诉被告）崔建省提供的欠条两张，被告（反诉原告）裴红军提供的收据、拉料条、证明条各一份予以证实。上述证据已经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。经庭审查明，本案买卖合同关系存在于原告崔建省与被告裴红军开办经营的滑县嘉隆汽车部件有限公司之间，而不是原告崔建省与被告裴红军个人之间的买卖合同关系。故原告崔建省以裴红军个人作为被告主张权利，系被告主体不适格，应依法驳回原告起诉。同理，崔建省系从裴红军经营的滑县嘉隆汽车部件有限公司拉走的涉案货物，裴红军经手支付货款亦是代表公司支付，本案提起反诉，亦应以滑县嘉隆汽车部件有限公司作为反诉原告。故裴红军作为反诉原告主体亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）崔建省的起诉；二、驳回被告（反诉原告）裴红军的反诉。本诉案件受理费848元，退还给原告（反诉被告）崔建省；反诉费948元，退还给被告（反诉原告）裴红军。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 董 兴审判员 张艳丽审判员 郭春明二〇一九年十一月十日书记员 赵 耀
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11488号 原告：陆利群，女，1957年12月27日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师，执业证号：13302201710359591。 被告：马均范，男，1955年3月26日出生汉族，住慈溪市。 原告陆利群与被告马均范民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月7日、同年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆利群的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告马均范经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陆利群起诉称：原、被告系朋友关系。2015年，被告向原告借款300000元，月息1分。2017年12月19日，原、被告结算后出具新的借条，借款金额为300000元，期限为1年，月息1分。2019年1月至4月，被告先后归还本金200000元及利息2640元，仍剩余100000元及相应利息未归还。但多次向被告催讨借款无果，故原告诉请判令：1.被告即时返还原告借款100000元，支付从2019年1月19日起至实际履行完毕之日止、以100000元为基数、以月息1分为标准计算至实际履行之日止的利息损失（暂计算至2019年10月1日利息为20700元，减去已经支付的利息2640元），本息合计118060元；2.本案诉讼费由被告承担。第一次庭审法庭调查时，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款100000元，及支付从2018年12月20日起至2019年4月19日止的利息损失8720元，及从2019年4月20日起、以100000元为基数、以月息1.2%为标准计算至实际履行完毕之日止的利息损失。原告亦补充陈述称原、被告约定的月息为1.2%，并非1%。第二次庭审法庭调查时，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款100000元，支付从2019年1月11日起至2019年2月18日止的利息损失3900元（以250000元为基数、按月利率1.2%），及从2019年2月19日起至2019年4月18日止的利息损失4700元（以200000元为基数、按月利率1.2%），以及从2019年4月20日起、以100000元为基数、以月息1.2%为标准计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 原告陆利群为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条、账户交易明细清单、短信截图各1份，拟证明被告马均范向原告借款300000元，约定月息为1.2%，以及被告返还借款及支付利息情况的事实。 被告马均范书面答辩称：1.其从原告处借款300000元属实，并同意归还尚未归还的借款。2.其对原告诉请的本金及利息金额不予认可。按照原、被告约定的月息1分，被告从第一次转账开始多支付的金额应计入本金，以此类推，被告尚未归还原告的借款本金为72012.66元及2019年2月、3月每月的利息为1720.13元，2019年4月开始的利息为每月720.13元。故对原告超出事实和法律的请求，请法院依法驳回。 被告马均范未向本院提交证据。 经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案争议焦点在于原、被告之间约定的月息是1%还是1.2%。虽然原告在起诉状中陈述约定的月息是1%，但原告在开庭审理前已变更其诉讼请求及事实和理由，提交的账户交易明细清单中显示自2015年原、被告成立民间借贷关系至2019年1月10日以来，被告均是按照每月3600元支付原告款项，即为本金的1.2%，故原告主张的原、被告约定的利息为月息1.2%更具有合理性及可能性。 本院查明的事实如下：2015年10月19日，被告马均范以需要资金周转为由向原告陆利群借款300000元，并口头约定月息为1.2%。为此，被告马均范按此利率支付利息至2019年1月10日。2017年12月19日，被告马均范重新向原告出具借条1份，载明：“今借到陆利群人民币叁拾万元正。”被告马均范在“借款人”处签名。后，被告马均范于2019年1月10日、同年2月19日、同年4月19日、同年4月20日分别返还原告借款50000元，合计200000元，余款100000元及自2019年1月11日起的利息至今未支付原告陆利群，遂致本案诉讼。 本院认为，原告陆利群与被告马均范之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。虽原、被告未约定还款期限，原告可随时主张还款权利，故原告要求被告归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告按照月利率1.2%实际履行，故原告主张的自2019年1月11日起至2019年4月19日止的利息8600元及自2019年4月20日起至实际清偿日止、以100000元为基数、按月利率1.2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩称每月支付的3600元中部分系支付借款本金等主张，不具有合理性，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马均范于本判决生效之日起十日内返还原告陆利群借款100000元及至2019年4月19日的利息8600元，以及支付原告陆利群自2019年4月20日起至实际清偿日止、以100000元中未履行部分为基数、按月利率1.2%计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告马均范负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全费1110元，已由原告陆利群预交，被告马均范于本判决生效之日起七日内直接交付原告陆利群。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 赵添
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12152号原告:张猛，男，1989年11月5日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：辉煌联合（天津）食品有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇宏达道2号。法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人刘增宝，该公司人事主管。委托诉讼代理人王胜松，该公司行政专员。原告张猛与被告辉煌联合（天津）食品有限公司(以下简称辉煌公司)劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托诉讼代理人王铁塔，被告辉煌公司的委托诉讼代理人刘增宝、王胜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月20日至2018年6月30日工资差额4000元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月20日入职辉煌公司，任仓管员；2019年5月31日被告在无任何理由的情况下，不给原告安排工作，2019年6月19日被告通知原告在家停职，2019年6月25日被告对原告作出《解除劳动合同通知书》，但未支付相应补偿，属于违法解除劳动合同；被告与原告解除劳动关系所依据的《关于严重违反公司规章制度之行为的明确以及处理办法》没有经过工会或员工同意通过，也没有组织过培训，该办法无效，其行为侵犯了原告的合法权益；后原告申请劳动仲裁，天津市武清区劳动争议仲裁委员会于2019年8月9日作出津武劳人仲裁字[2019]第794号《仲裁裁决书》；原告对仲裁裁决不服，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定诉至法院，请求依法判决。辉煌公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本公司一直足额支付原告工资，对原告要求支付的工资差额的主张不予认可；二、本公司与原告解除劳动合同是依照《中华人民共和国劳动法》和公司规章制度是作出的，不存在违法解除，不同意赔偿经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：张猛于2015年3月20日入职辉煌公司，最后一次签订书面劳动合同时间为2018年7月10日，合同期限为1年，任仓库管理员。2019年6月25日，辉煌公司以张猛严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，并作出《解除劳动合同通知书》，于当日送达张猛。为证明解除劳动合同所依据的事实，辉煌公司提供发货人员工作安排、微信截图、出库单，证明张猛因工作失误给公司造成经济损失达5000元以上，本院认为上述证据不足以证明辉煌公司的主张，本院不予采信；辉煌公司提供2019年6月10日、2019年6月13日、2019年6月14日张猛工作视频资料，证明张猛在工作期间长时间使用手机从事与工作无关的活动，庭审中张猛称其使用手机是与同事联系沟通、查看工作群消息，本院认为张猛的说法不符合常理，亦与视频中其他工作人员的工作状况不符，可以认定其从事与工作无关的活动达3次以上。另查明，辉煌公司作出的《关于严重违反公司规章之行为的明确以及处理办法》（以下简称《处理办法》）规定：“一、凡与本公司建立劳动合同关系的职工，有下列情形之一的，视为严重违反本公司的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，本公司可以与违法者解除劳动合同且无须支付任何经济赔偿......”第二章规定：“4.在工作时间睡觉、吃东西、串岗、聊天、玩手机等从事与工作无关的活动达3次的”；“20.给公司造成名誉损失或经济损失达5000元及以上”。张猛认为该《处理办法》没有经过工会或员工同意通过，也没有组织过培训，应属无效。辉煌公司提供经过该公司工会同意并盖章的两份《用人单位与工会协商意见书》及有张猛本人于2016年5月16日签字的《处理办法》，张猛主张两份意见书均是近期同时加盖的公章，但在本院规定的期限内未提出鉴定申请，本院认为辉煌公司提供的证据可以证明《处理办法》已经经过民主议定程序，并经张猛签字确认。再查明，2019年7月1日，张猛就解除劳动合同经济补偿金、工资差额向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2019年8月9日作出津武劳人仲裁字[2019]第794号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：辉煌公司解除与张猛的劳动合同是否违法,是否应支付张猛解除劳动合同赔偿金。从其诉讼请求看，虽张猛在仲裁时主张辉煌公司支付其解除劳动合同经济补偿金，但从其主张的理由及金额可以认定，张猛本意为主张解除劳动合同经济赔偿金，故其在本案中可以请求解除劳动合同经济赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。庭审中辉煌公司提供的证据，可以认定张猛从事与工作无关的活动达3次以上，其行为构成严重违反用人单位规章制度。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”即用人单位的单方解除权，当劳动者发生过错时，用人单位不需要与劳动者协商，便可以单方面解除劳动合同。鉴于原告的行为构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位解除劳动合同的条件，亦符合被告公司的规章制度规定处罚员工违规违纪行为的情形，辉煌公司据此作出与原告解除劳动合同的书面通知，并征得工会同意，履行了法律规定的程序，本院认定辉煌公司与张猛解除劳动关系合法。因在案件审理过程中，张猛放弃要求辉煌公司支付原告2017年3月20日至2018年6月30日工资差额4000元的诉讼请求，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回张猛的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张猛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李楠二〇一九年十一月四日书记员  卢健附：判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2077号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。代表人：张弘，该行行长。委托诉讼代理人：陈跃，男，1968年10月22日出生，汉族，该行工作人员，住四川省乐山市市中区。被执行人：汪萍，女，1969年7月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：粟强，男，1965年8月30日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3141号民事调解书，于2019年11月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人借款本息205307.95元（利息计算截止至2019年3月7日）及履行期间的利息（以本金186752.92元为基数，按年利率6.273%从2019年3月8日起至2019年7月31日止）；案件受理费2190元由二被执行人负担。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金42221.38元，现双方当事人就尚欠截止2019年10月29日的借款本息169406.17元，自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、申请执行人同意二被执行人在2020年9月30日前一次性付清欠款；二、案件受理费2190元、执行费3074元（均未支付）由二被执行人承担。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款执行和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执2077号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十一月二十七日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执988号 申请执行人：甘肃某公司。 法定代表人：张某，系该行行长。 被执行人：刘某，女，1968年5月2日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人甘肃某公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）甘0725民初1388号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃某公司向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本案于2019年4月19日立案执行，我院依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人刘某未按期履行义务。 2.本院于2019年4月25日、2019年5月21日、2019年8月9日、2019年9月5日多次向银行查询，反馈被执行人刘某在银行无可供执行的财产。 3.向车辆管理部门查询，反馈被执行人刘某名下无车辆登记信息。 4.向房产部门查询，反馈被执行人刘某名下无房产登记信息。 5.2019年10月17日我院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 6.本院多次到被执行人刘某家中寻找未果，当地村委会证明称被执行人刘某因其丈夫死亡，刘某下落不明无任何可供执行的财产。 7.2019年11月11日，本院电话约谈申请执行人甘肃某公司，告知了其本案的执行情况，甘肃某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人甘肃某公司享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人甘肃某公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文斌 审判员  周勇国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姜鹏庆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18087号原告：杜延梅，女，1990年4月5日出生，汉族，户籍地山东省东平县。被告：云南寓小七房地产经纪有限公司河南第一分公司，住郑州市金水区花园路31号11层1114号。法定代表人：朱昌库。原告杜延梅与被告云南寓小七房地产经纪有限公司河南第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜延梅到庭参加了诉讼，被告云南寓小七房地产经纪有限公司河南第一分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杜延梅向本院提出诉讼请求依法判令：1.解除与被告的合同；2.被告支付违约金2万元；3.被告支付所欠物业费235元；4.被告承担起诉产生费用共306元。事实与理由：2018年5月10日与被告签订《房屋租赁委托代理合同》，房屋毛坯交给被告，被告支付部分租金后，未按照合同约定履行装修义务、缴纳物业费义务。被告云南寓小七房地产经纪有限公司河南第一分公司既应诉答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁委托代理合同，约定甲方委托乙方全权代理出租位于郑州市××区××街西、××楼××单元××1707房屋（毛坯）；甲方委托全权出租该房屋的期限共60个月，即2018年5月18日至2023年5月17日止，2018年5月18日至2018年7月17日之间为装修期，2018年7月18日至2018年8月18日之间为第1年免租期，2019年5月18日至2019年8月17日之间为第2年免租期，2020年5月18日至2020年7月17日之间为第3年免租期，甲方不收取乙方房屋租金，其他费用均乙方自行承担；该房屋的每月租金为人民币1400元，合同有效期内乙方（首次为贰年度付，剩余为壹年度付）将各期租金划入甲方账户。首次付款日期为乙方（被告）对甲方（原告）资料审核通过后的7个工作日内，首次付款金额为24个第一年的乙方（被告）承租月租金，包含甲方首次房屋应收租金及该套房承租年限内房屋装修款及维修金，其中房屋租金归甲方所有，房屋装修款及维修金归乙方所有，甲方在收到首次款项后应于次日内将房屋装修款及维修金退还给乙方，如不退还则视为甲方违约并承担违约责任。该房屋第壹次交租时间为2018年5月18日至2018年5月28日，每月租金为人民币壹仟肆佰元整（小写：1400元整）合计：25200元/年。该房屋第贰次交租时间为2020年5月9日至2020年5月18日，每月租金为人民币壹仟肆佰元整（小写：1400元整）合计：14000元/年。该房屋第叁次交租时间为2021年5月9日至2021年5月18日，每月租金为人民币壹仟肆佰元整（小写：1400元整）合计：16800元/年。该房屋第肆次交租时间为2022年5月9日至2022年5月18日，每月租金为人民币壹仟肆佰元整（小写：1400元整）合计：16800元/年；在委托期间，该房屋的水、电、燃气费、物业费、有线电视收视费、卫生费等费用及税费，由乙方负责缴纳；甲方同意乙方对房屋进行装修、设计、改造等，不得拆承重墙；租赁期内乙方准时支付租金，如未准时支付，甲方应告知乙方，如乙方接到甲方通知后超过7个工作日还未支付租金，甲方有权收回房屋（即第八条第1项）；因乙方投放房屋装修款超过伍万元，自签订合同当天起，乙方未违反第八条中1条，甲方自签约之日起至合同期满结束，甲方不得收回房屋出租权；租赁期间甲乙双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，需向对方支付违约金人民币贰万元整，若甲方违约还需返还乙方已交日期的剩余租金及物业管理综合费用，另外需赔偿乙方装修费用每平方米人民币700元/平方米，合计陆万元整。若乙方违约，对乙方装修部分，甲方不做任何赔偿，并有权终止合同，收回房屋；合同解除：1.因市政建设需要拆除或改造房屋，且甲方提前45日向乙方发出书面通知的。2.因小区物业或业主委员会抵制，造成乙方公寓运营不能正常按照政府制定标准模式装修或运营的。原告自认被告向其交付了两年的租金，并预存了200元电费，并将物业费预交到2018年12月31日。原告称其于2019年1月16日进入房屋时发现房屋是空置状态，原告遂以被告未装修、未交后期物业费（原告自述其并未向物业公司交纳2018年12月31日之后的物业费）、水费为由诉到本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告与被告签订的《房屋租赁委托代理合同》，是各方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告请求解除与被告的《房屋租赁委托代理合同》，但原告未提供证据证明双方约定的解除合同条件或法定的解除条件已成就，亦不能证明被告同意解除《房屋租赁委托代理合同》，故原告主张解除《房屋租赁委托代理合同》的诉讼请求，证据不足，不予支持；鉴于原告自述其并未向物业公司交纳2018年12月31日之后的物业费，且未举证明其主张被告未向物业公司交纳物业费或未对房屋进行装修应向原告支付违约金的约定，故原告主张支付违约金2万元、物业费235元的诉讼请求，均证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜延梅的诉讼请求。案件受理费306元，减半收取153元，由原告杜延梅负担。余额153元，退还原告杜延梅。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十一月二十二日书记员  李曌欣
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3224号原告：阎长山，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：窦尧，男，1994年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码：912301108270463145。法定代表人：李慧君，该公司总经理。原告阎长山与被告窦尧、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称保险哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告阎长山及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人史天文到庭参加诉讼、被告窦尧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。阎长山向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿医疗费等149637.20元，包括：医疗费37065元、残疾赔偿金27608元、误工费22877.10元、护理费27987.10元、营养费12000元、伙食补助费6600元、后续治疗费8000元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元、电动车损失2000元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日10时30分许，窦尧驾驶黑Ａ×××××丰田牌小型轿车，沿G333公路由西向东行驶至讷河市通南镇粮库前向北转弯时，与由东向西行驶的阎长山驾驶的两轮电动车相撞，造成双方车辆受损阎长山受伤的道路交通事故。阎长山伤后在讷河市博爱医院住院治疗66天，诊断为右侧股骨粗隆性骨折。窦尧驾驶的肇事车辆在被告保险哈尔滨分公司投保了交强险和商业险。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司承保有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额300000元附带不计免赔，两保险保险期间均自2018年10月24日至2019年10月23日，事故发生在保险期间内。原告请求的诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，应由实际被告人承担。医疗费原告应当补充证据。高间床费明显超出必要性，对伤残赔偿金根据原告户籍信息应按农村标准计算，对误工损失如原告无收入证明，参照农村收入进行计算，对护理费根据鉴定意见，护理为150日取内固定物增加7至10日，是弹性时间，不是确定时间，原告计算错误。营养费建议按50元每天计算，另外伙食补助建议按50元每天计算，交通费原告未提供证据，精神损害过高建议2000元至3000元，对电动车损失未提供所有权及车损或相应的票据予以证明，不予认可。对原告所说的使用高间的原因，并没有其他证据证明，故请求法庭按照普间费用计算，对护理费的计算，对取内固定物无法确定的时间，建议法庭取中间值但绝不是原告所计算的20天，强险部分包括项目10000元的医疗费限额包括医药费、住院伙食补助、护理费、营养费，其他属于110000元伤残项目，超出限额部分由商业险承担。被告窦尧未答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2019年3月2日10时30分许，窦尧驾驶黑Ａ×××××丰田牌小型轿车，沿G333公路由西向东行驶至讷河市通南镇粮库前向北转弯时，与由东向西行驶的阎长山驾驶的两轮电动车相撞，造成双方车辆受损阎长山受伤的道路交通事故。讷河市公安局交通警察大队认定窦尧负事故全部责任，阎长山无责任。阎长山伤后在讷河市博爱医院住院治疗66天，诊断为右侧股骨粗隆性骨折。窦尧驾驶的肇事车辆在被告保险哈尔滨分公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定意见为：1.被鉴定人阎长山评定为十级伤残。2.被鉴定人阎长山误工损失日评定为伤后270日；伤后150日内需护理，内固定物取出手术期间增加护理期7-10日；伤后150日内需增补营养。3.被鉴定人阎长山后期医疗费需人民币捌仟元，或以实际发生为准。阎长山的合理费用为：1.医疗费36934.60元(包括输血费)，2.残疾赔偿金13804元*20年*10%=27608元，3.误工费84.73元*270天=22877元，4.护理费160天*164.63元=26340.80元，5、营养费150天*50元=7500元，6.伙食补助费66天*100元=6600元，7.后续治疗费8000元，8.交通费500元，9.精神损害赔偿金3000元，合计139360.40元。上述事实，有交通事故责任认定书、病历、鉴定意见书、收据及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告窦尧驾驶黑Ａ×××××丰田牌小型轿车将原告阎长山撞伤，经讷河市交警大队第230281120190000024号《道路交通事故认定书》认定，被告窦尧负事故的全部责任，原告阎长山无责任。被告窦尧驾驶的车辆在保险哈尔滨分公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。被告保险哈尔滨分公司应当在交强险商业险赔偿限额内承担赔偿责任。原告阎长山请求赔偿的在交强险死亡伤残赔偿项目限额内的护理费26340.80元、误工费22877元、残疾赔偿金27608元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计80325.80元，由保险哈尔滨分公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。原告阎长山请求赔偿在交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费36934.60元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费6600元、营养费7500元，合计59034.60元，其中10,000.00元由保险哈尔滨分公司在交强险先赔偿范围内承担赔偿责任，余款49034.60元由被告保险哈尔滨分公司在第三者责任商业险300000元限额内赔偿。原告阎长山请求赔偿的交通费500元，虽然没有票据，但符合入院出院雇车及去齐齐哈尔市鉴定车费的实际价格，本院予以支持。因赔偿数额未超出保险公司赔偿限额，不需被告窦尧赔偿，故原告阎长山请求被告窦尧赔偿损失不予支持。原告请求的营养费标准过高，本院按每日50元支持。原告请求电动车损失2000元，没有票据、鉴定证实，本院不予支持。原告请求精神损害赔偿金数额过高，本院酌情支持3000元。原告住高间病房是治疗的实际需要，被告保险哈尔滨分公司主张高间费用超出需要，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告阎长山残疾赔偿金、医疗费等损失139360.40元，于判决生效后七日内给付。二、驳回原告阎长山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087.21元，鉴定费3400元，合计6487.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杜殿波人民陪审员  刘晓杰人民陪审员  马瑄珩二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙金鹏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2996号原告：单朝辉，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关法律服务所法律工作者。被告：顾先奎，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。原告单朝辉与被告顾先奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告单朝辉及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告顾先奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单朝辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告建筑模板款56000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月份，被告承建施工固镇县城关镇融昊外滩小区工程，从原告处赊购建筑模板，后经原被告结算，被告于2018年8月3日给原告出具欠条一张，明确所欠原告材料款为226000元，已付120000元，尚欠106000元。该款后经原告多次催要，付款50000元，还欠56000元至今没有支付。顾先奎未作答辩。经审理查明：2017年12月份，顾先奎承建固镇县城关镇融昊外滩小区工程，从单朝辉处赊购建筑模板。2018年8月3日经原被告结算，顾先奎拖欠单朝辉材料款106000元，后经单朝辉催要，顾先奎给付50000元，下欠56000元至今未付。上述事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，单朝辉提供了欠条证明，其与顾先奎存在买卖关系，顾先奎未到庭参加诉讼，视为其对买卖关系的认可，单朝辉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾先奎于本判决生效后十日内给付原告单朝辉材料款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告顾先奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  魏永二〇一九年十一月八日书记员  邵辉
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初2850号 原告：朱建伟，男，满族，1977年3月21日生，农民，现住开原市。 委托代理人：周玉兰，女，1982年8月18日生，满族，现住开原市，系朱建伟的妻子。 被告：开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会，住所：开原市黄旗寨镇大寨子村。 负责人：付希宁，系该村民委员会主任。 原告朱建伟（下称原告）与被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日收诉立案，于2019年11月18日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告朱建伟的委托代理人、被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会负责人付希宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付雇佣原告农用车拉沙子款5215元。二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年大寨子村重建村部，雇佣原告农用车拉沙料共欠原告5215元。被告当时承诺年底结清，逾期未给付，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。为保护公民合法权益，故诉至法院要求被告立即给付拖欠原告拉沙子款5215元并由被告承担本案诉讼费。 被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会答辩称，事情属实，钱数不属实，村委会账目上是1275元,从大寨子村里报账到经管站得出的数额，当时我还没上任，这个账是前任村干部做的账。村里正在研究，村里唯一的资产就是办公房，村里原有的资产都经原干部变卖承包了，没有资产，有钱就还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告重建村部，雇佣原告用原告的农用车拉沙料,干完活后被告未能及时支付原告工钱，被告当时承诺原告年底结清所欠工钱，但到期被告未给付，后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付。原告诉讼请求中要求被告支付工款为5215元，但被告答辩称欠原告的木工款为1275元。经查阅被告账目和黄旗寨镇经管站账目，账目记载被告欠原告工款为1275元，对此原告当庭表示保留和被告对账的权利下认可被告偿还1275元，据此本院认定被告欠原告工款应为1275元。 本院认为，本案虽以承揽合同纠纷为由立案，但根据庭审中所查明的事实，本案案由应为劳务合同纠纷。原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告为装修村部雇用原告拉沙子，已形成事实上的劳务合同关系，原告要求被告给付拖欠工钱的请求成立。现被告拖欠原告欠款已有六年，理应尽快偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条(当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬)的规定，判决如下： 被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱建伟工钱1275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  万醒智 人民陪审员  宁国林 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 畅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭耀恒，男，1977年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，该局局长。再审申请人谭耀恒因与被申请人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）土地征收补偿安置协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系土地征收补偿安置协议纠纷，审查的焦点问题是申请人谭耀恒是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”该解释第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，申请人谭耀恒不服被申请人顺德国土局与佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社（以下简称沙富股份社）签订的《征收土地补偿安置协议书》而提起本案行政诉讼。根据上述司法解释之规定，有权对农村集体土地相关行政行为提起诉讼是该土地的原所有权人、使用权人以及实际使用人。申请人仅系沙富股份社的一员，亦未举证证明其系涉案土地的使用权人或者实际使用人，其无权代表所在村集体也不能以自己的名义提起本案诉讼。原审法院以申请人欠缺本案诉讼原告主体资格为由裁定驳回其起诉，并无不当。申请人主张其基于沙富股份社成员资格而享有诉讼主体资格，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，谭耀恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭耀恒的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月十四日法官助理林博媛书记员杨海萍