贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4523号 上诉人（原审被告）：龙尚军，男，1979年9月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审被告）：龙从节，男，1939年11月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：纳雍县供销合作社联合社，住所地：纳雍县雍熙镇中华路345号。 法定代表人：朱迎春。 委托诉讼代理人（特别授权）：张青平，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。 原审被告：龙尚方，男，1970年6月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原审被告：杨德军，男，1963年6月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人龙尚军、龙从节因与被上诉人纳雍县供销合作社联合社、原审被告龙尚方、杨德军排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019）黔0525民初1572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龙从节、龙尚军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉承担。主要事实及理由：上诉人与被上诉人所诉争的土地，早在国家实行家庭联产承包之前就属于龙从节为户主的一家人的自留地，现被上诉人残留的部分建筑物的周围也是以龙从节为户主的一家人的自留地。被上诉人提供的土地使用证上完全看不出该证所固定的土地与周边哪些土地或房屋相邻、具体界限何在。故不能得出上诉人所使用土地属于被上诉人、上诉人侵害了被上诉人土地使用权的结论。一审认定事实不清，证据不足，请二审依法予以纠正。 被上诉人纳雍县供销合作社联合社二审答辩称，被上诉人的《土地使用权证》、《房权证》面积、四至范围清楚，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告纳雍县供销合作社联合社向一审法院起诉请求：1、请求判决被告停止侵害，排除妨害；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1959年，原告在纳雍县设立分销点，单位房屋和仓库均坐落在纳雍至毕节公路左侧。2008年1月11日，纳雍县人民政府对原告董地乡分销点房屋颁发了纳房权证董地乡字第××号《房屋所有权证》，土地权属性质为国有划拨，使用面积517.24㎡，建筑面积352.66㎡，房地产平面图中图幅号N06121405标注该房屋为“一层门面”。2007年11月14日，纳雍县人民政府对原告董地乡分销点颁发了纳国用（2007）第0153号《国有土地使用证》，使用权类型为划拨，使用面积为517.24㎡，纳房权证董地乡字第××号《房屋所有权证》房屋所占地块包含在该证内。2007年11月14日，纳雍县人民政府对原告董地乡分销点颁发了纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》，使用面积为152.25㎡，使用权类型为划拨，原告在该地块上修建有仓库。 另查明，原告门面背面空地上，有石块砌成的畜圈2格，该畜圈系杨德军修建，龙尚方于2000年向杨德军购买，现由龙尚方管理使用，畜圈占用的地块包含在纳国用（2007）第0153号《国有土地使用证》地块内。原告在其持有的纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》地块上修建有仓库，仓库系长方形，原本长17.5m、宽8.7m、共4格，因修建通村公路，靠公路一侧的1格已被拆除，现存3格，长13m，宽8.7m。3格仓库大门处现均被龙从节杂物封堵。从靠公路一侧往后数，第1格仓库中被被告龙从节堆满垃圾，第2、3格仓库中被龙从节种植玉米、四季豆等农作物。面对仓库正前面站立，仓库右侧空地上种植玉米，但未影响仓库墙体，该位置原是供销社厕所位置，该地块未包含在纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》地块内。原告门面和仓库之间的通道入口处，紧靠原告门面墙壁堆放有石头，石头上堆放有废弃开壶、木材、废弃塑料桶等杂物，石块是被告龙尚军堆放，杂物是被告龙从节堆放。 一审法院另案审理（2018）黔0525民初2605号案件期间，曾向被告杨德军就本案涉及的2格圈舍进行询问，杨德军称其妻子原是原告董地乡分销点员工，其夫妻居住在原告宿舍内。上世纪90年代，为了方便，杨德军在原告门面后面的空地上用石头砌2个畜圈养猪，该空地不是杨德军的，杨德军也不知道是谁的。2000年，杨德军在董地乡街上修建了房屋，想把2个畜圈的石头一起拆走，龙尚方主动找到杨德军，表示愿意花钱购买杨德军砌畜圈用的石头，经双方口头协商，龙尚方向杨德军支付360元购买了石头，当时杨德军向龙尚方说，畜圈占用的土地不是杨德军的，所以杨德军卖给龙尚方的只是石头，若土地主人要求归还土地，由龙尚方立刻将畜圈拆走，龙尚方是同意的。 一审法院认为，原告董地乡分销点从1959年建房成立至今已经60余年，1980年农村土地才实行家庭承包责任制。2007年至2008年，纳雍县人民政府为原告董地分销点的房屋和用地办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，使用土地类型为划拨，原告依法取得董地乡分销点的门面所有权和《国有土地使用证》指向地块的土地使用权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告龙从节未经原告允许，擅自封堵原告董地乡分销点3格仓库大门，并在仓库内堆放垃圾，种植农作物，其行为给原告造成了妨碍，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害。原告请求停止侵害、排除妨害，应予支持。原告房屋背面的2个畜圈，虽是杨德军修建后由龙尚方向杨德军购买，但砌畜圈所用石块及其材料现系龙尚方所有，也实际由其支配，因此应由被告龙尚方将畜圈予以撤出，对原告针对被告杨德军的诉求，一审法院予以驳回。被告龙尚军和被告龙从节在原告门面和仓库之间的通道入口紧靠原告门面墙壁处堆放的石头和杂物，损害了原告房屋墙体，故被告龙尚军、龙从节应清除该处石块和杂物。原告持有的《国有土地使用证》未包含原供销社厕所位置，且该处种植的农作物未对原告仓库造成损害，故对于原告请求被告对该地块排除妨害的请求，一审法院予以驳回。原告称龙尚方在原告仓库门面堆放鸡笼，请求对该处排除妨害，因该鸡笼现已撤除，妨碍现状客观上已经消除，故一审法院不予支持。原告请求被告赔偿损失1万元，未提供证据证明其损失的产生，一审法院不予支持。至于被告龙尚军辩称原告持有的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》不合法，不属于民事诉讼审查范畴，一审法院不予支持。至于被告龙从节辩称原告修建仓库时，时任原告董地乡分销点负责人杨德文承诺每年向其给付肥料1包却未给付，属另一法律关系，不在本案审查范围，被告龙从节可另行提起诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙从节于本判决生效之日起10日内将原告纳雍县供销合作社联合社董地乡分销点仓库大门处和仓库内的杂物、仓库内的农作物以及原告房屋和仓库之间的通道入口处的杂物撤除，并对原告纳雍县供销合作社联合社持有的纳国用（2007）第0153号《国有土地使用证》和纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》指向地块和地块内房屋停止侵害。二、被告龙尚方于本判决生效之日起10日内将原告纳雍县供销合作社联合社董地乡分销点房屋背面的2格畜圈撤出，并对原告纳雍县供销合作社联合社持有的纳国用（2007）第0153号《国7有土地使用证》和纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》指向地块和地块内房屋停止侵害。三、被告龙尚军于本判决生效之日起10日内将原告纳雍县供销合作社联合社董地乡分销点原告房屋和仓库之间的通道入口处的石块撤除，并对原告纳雍县供销合作社联合社持有的纳国用（2007）第0153号《国有土地使用证》和纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》指向地块和地块内房屋停止侵害。四、驳回原告纳雍县供销合作社联合社的其他诉讼请求。案件受理费150元，适用简易程序审理，减半收取75元，由被告龙尚方、龙尚军、龙从节负担50元，由原告纳雍县供销合作社联合社负担25元。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人所使用土地权属归谁、上诉人是否侵害了被上诉人的土地使用权。 本院认为，纳雍县人民政府为被上诉人纳雍县供销合作社联合社的房屋和用地颁发了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，被上诉人依法取得董地乡分销点的房屋所有权及土地使用权。上诉人龙从节擅自封堵被上诉人3格仓库大门，并在仓库内堆放垃圾，种植农作物，其行为给被上诉人造成了妨碍，一审根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决上诉人龙从节停止侵害、排除妨碍并无不当。上诉人龙尚军和上诉人龙从节在被上诉人门面和仓库之间的通道入口紧靠被上诉人门面墙壁处堆放石头和杂物，损害了被上诉人房屋墙体，一审判决二上诉人予以清除亦无不当。被上诉人《国有土地使用证》上土地的四至清楚，二上诉人主张其与被上诉人诉争的土地及被上诉人残留的部分建筑物周围土地均属上诉人龙从节的自留地，但二上诉人并不能提供证据证明龙从节对涉案土地享有承包经营权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，二上诉人应承担举证不能的后果。故对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人龙尚军、龙从节的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人龙尚军、龙从节负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十一月十五日 书记员 向 旭