wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执2305号申请执行人：吴玉森，男。被执行人：史现芬，女。申请执行人吴玉森于2019年10月31日向本院申请执行的吴玉森与史现芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的500元。在执行过程中，本院于2019年8月5日以（2019）鲁1122民初5174号民事裁定书冻结被执行人史现芬在中国农业银行股份有限公司莒县支行账户内存款8万元，本院于2019年11月8日扣划该账户存款10600元。于2019年11月11日发放给申请执行人吴玉森2220元，发放给史现芬8330元。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的吴玉森与史现芬民间借贷纠纷一案的（2019）鲁1122执2305号案件予以结案。二〇一九年十一月十四日
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执527号之一 申请执行人：甘肃华龙盛世商贸有限公司，住兰州市红古区会展中心三号楼。 法定代表人：柯国清，系该公司执行董事。 被执行人：兰州德尚设计有限公司，住兰州市红古区会展中心华东建材市场二层E5-6号。 法定代表人：仝春明，系该公司经理。 申请执行人甘肃华龙盛世商贸有限公司与被执行人兰州德尚设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初361号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃华龙盛世商贸有限公司于2019年6月10日向本院申请强制执行，执行标的为64739.03元（含执行费858元）。 本案在执行过程中，被执行人于2019年8月28日向申请执行人履行案件款63881.03，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初361号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月十九日 法官助理魏晨亮 书记员宫婧
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执恢164号 张清、何红、彭海红： 中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与张清、何红、彭海红借款合同纠纷一案，本院于2011年1月19日作出的（2011）芦南民初字第9号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行向本院申请恢复执行，本院于2019年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人何红偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款6401.81元及利息。被执行人张清、彭海红承担连带偿还责任。 2、承担案件受理费120元，执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十一月八日 联系人：颜强、刘华萍          联系电话：0799-7551972 本院地址：芦溪县卢德铭大道    邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5303号申请人姚琪，女，汉族，1971年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李静，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人彭云霞，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人国歆荣（上海）经济发展有限公司，住所地上海市杨浦区国和路60号（集中登记地），统一社会信用代码91310110MA1G8F7L46。法定代表人：周勇。被申请人国本控股有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号15层1501室，统一社会信用代码91110101339727209D。法定代表人：郭放。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币185407.81元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币185407.81为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人国歆荣（上海）经济发展有限公司、国本控股有限公司名下价值人民币185407.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月一日书记员  李泰仁
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4182号原告：赵新生，男，1974年3月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告：王小波，男，1983年7月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。二原告委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。被告：王保东，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：杨红玉，女，1982年1月22日出生，满族，住河北省保定市易县。原告赵新生、王小波与被告王保东、杨红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新生、王小波的委托诉讼代理人赵志勇，被告王保东到庭参加诉讼，被告杨红玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王保东、杨红玉给付二原告借款30000元及按月利率2%自2017年12月1日起至给付之日止的滞纳金；2.本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月31日，二被告向二原告借款3万元，期限为三个月，借款到期后，经催要，二被告以无钱为由拒付。综上，二原告与二被告之间的债权债务关系依法成立，二被告拒不给付本金及滞纳金，严重侵犯了原告的合法权益，故二原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定提起诉讼，请依法裁判。王保东辩称，借款30000元属实，约定借期三个月、月息3分，扣除三月利息后，我拿到手的是27300元现金，之前通过微信转账还过利息，几个月记不清了，借款肯定要还，现住困难暂时还不了。杨红玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，二被告向二原告借款30000元，出具借条一张，并将别克轿车机动车登记证书作为该笔借款抵押物。借条载明“借条，今借到赵新生、王小波现金叁万元整，借款期限3个月，本人自愿用上海通用别克型号SGM7161LXCHEPAI06P33作为抵押，若到期未能偿还借款，赵新生与王小波有权将抵押物品进行拍卖处理，并按借款的3%收取滞纳金。担保人与借款人具有同等责任，若借款人到期未能还款，担保人须偿还全部借款。借款人王保东，借款人杨红玉。…”对原告提交的证据无异议，借款是二被告在借条上亲笔签字确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对其辩称拿到手的是27300元现金，之前通过微信转账还过利息，未能提供证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，二被告于2017年8月31日向二原告借款30000元，并出具借条，二被告接受借款时，原、被告之间民间借贷关系成立。因被告对其辩称拿到手的是27300元现金，之前通过微信转账还过利息，未能提供证据证实，故本院对被告辩称意见不予采信。原告主张滞纳金按月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二被告至今未偿还借款，责任在被告。综上所述，被告王保东、杨红玉偿还二原告借款30000元及按月利率2%支付自2017年12月1日起至给付之日止的滞纳金，本院予以支持。被告杨红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王保东、杨红玉与本判决生效之日起十日内偿还原告赵新生、王小波借款30000元及按月利率2%支付自2017年12月1日起至给付之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王保东、杨红玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一九年十一月二十八日书记员  石 楠
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3498号申请执行人赵永强，男，生于1960年9月5日，汉族，住河南省禹州市。被执行人刘景仙，女，生于1971年7月3日，汉族，住河南省禹州市。被执行人杨占胜，男，生于1971年7月29日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人赵永强申请执行刘景仙、杨占胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2580号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘景仙的银行存款47万元，扣留、提取被执行人刘景仙在有关单位的收入47万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产；冻结、划拨被执行人杨占胜的银行存款27万元，扣留、提取被执行人杨占胜在有关单位的收入27万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月五日书记员 ：王少彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5511号申请人翟寻，女，汉族，1990年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。被申请人胡岳，男，汉族，1988年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2117177.72元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币2117177.72元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡岳名下价值人民币2117177.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十三日书记员  李泰仁
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1507号申请执行人柯嫣华，女。被执行人舒文胜，男。本院在执行申请执行人柯嫣华与被执行人舒文胜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）鄂0222民初1754号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人舒文胜虽有财产但不宜处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15948号之一 申请执行人郑程存，男，汉族，1982年12月3日出生，住址深圳市福田区。 被执行人黄信来，男，汉族，1960年7月6日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人郑程存与被执行人黄信来买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终1478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3359712.72元及利息等，本院于2019年5月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄信来持有的深圳市昱来投资发展有限公司90%的股权，上述股权的冻结期限为叁年，自2019年5月23日至2022年5月22日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人黄信来，但本院未查找到被执行人黄信来的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 迎
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初765号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李洪昌，男，1976年1月30日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地山东省乐陵市）。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人李洪昌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人李洪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年3月16日20时48分许，被告人李洪昌醉酒后驾驶小型普通客车，沿天津市北杨公路由北向南行驶至西堤头镇政府处，被执勤民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李洪昌的行为已构成危险驾驶罪，并提出建议本院判处被告人李洪昌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人李洪昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2019年3月16日20时48分许，被告人李洪昌醉酒后驾驶牌照号为鲁Ｎ×××××的棕色五菱牌小型普通客车，沿天津市北杨公路由北向南行驶至西堤头镇政府处，被执勤民警查获。天津市津实司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测，李洪昌血液中乙醇含量为119.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李洪昌在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、车辆及人员照片、常住人口信息查询、前科情况查询、纠正违法行为经过、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人李洪昌明到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李洪昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭华阳二〇一九年十一月八日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执521号之一申请执行人：王忠良，男，1972年10月03日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：无锡五洲国际装饰城有限公司，统一社会信用代码91320200770542754U，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：舒策城，该公司负责人。申请执行人王忠良与被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲国际装饰城公司）仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1478号裁决已经发生法律效力。依该裁决：一、五洲国际装饰城公司向王忠良返还5000万元，并向王忠良支付以5000万元为本金，自2018年3月19日起至实际支付之日，按照每日万分之六计算的违约金，暂计算至2018年4月25日为114万元；二、五洲国际装饰城公司向王忠良返还1000万元；三、五洲国际装饰城公司向王忠良支付财产保全费5000元；四、五洲国际装饰城公司向王忠良支付财产保全担保费82615元；五、五洲国际装饰城公司向王忠良支付律师费60万元；五洲国际装饰城公司向王忠良支付代垫的仲裁费345054.6元，上述五洲国际装饰城公司应向王忠良支付的款项，五洲国际装饰城公司应自裁决送达之日起10日内支付完毕。因五洲国际装饰城公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年9月3日王忠良向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向五洲国际装饰城公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，同时通过最高人民法院网络查询平台和现场调查被执行人的财产情况。经查明：本案仲裁期间，依据王忠良财产保全申请，本院轮候查封五洲国际装饰城公司位于无锡市××山区××街道××村证号为锡惠国用（2006）第1249号和锡惠国用（2007）第1130号项下国有土地使用权；首次冻结五洲国际装饰城公司持有无锡五洲国际商业运营有限公司等10家公司股权。另查明：本院立案受理中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）与五洲国际装饰城公司建设工程施工合同纠纷一案，中铁建工公司申请执行标的为3843.8747万元，中铁建工公司首封五洲国际装饰城公司位于无锡市××山区××街道××村证号为锡惠国用（2006）第1249号项下的土地使用权，并对五洲国际装饰城三期F栋在建工程享有3669.2361万元工程款优先受偿权。根据中铁建工公司申请，本院对五洲国际装饰城公司位于无锡市××山区××街道××村证号为锡惠国用（2006）第1249号项下的土地使用权和五洲国际装饰城三期F栋在建工程委托评估，经评估土地使用权价值为9993.22万元；F栋在建工程价值为8758.86万元。2019年3月29日本院在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产以保留价13126.456万元进行第一次拍卖，2019年5月29日以保留价10501.1648万元进行第二次拍卖，2019年6月15日以保留价10501.1648万元进行变卖，均因无人竞买未能成交变现。中铁建工公司不接受以物抵债。五洲国际装饰城公司位于无锡市××山区××街道××村证号为锡惠国用（2007）第1130号项下国有土地使用权因已不具备开发房地产条件，评估结果该宗地价值为零。再查明：申请执行人王忠良因涉嫌犯罪，于2019年5月18日被安徽省阜南市公安局抓获。2019年10月22日安徽省阜南市公安局综合执法分局对王忠良等人组织、领导、参加黑社会性质组织案立案侦查。2019年10月31日安徽省阜南市公安局综合执法分局向本院送达协助冻结王忠良对五洲国际装饰城公司债权（案款）。上述事实，有各协助单位出具的财产回执、协助执行通知书回执、拍卖、变卖公告、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力或被执行人的财产变现能力，在本次执行程序中，本院对轮候查封五洲国际装饰城公司位于无锡市××山区××街道××村的土地使用权和在建工程另案进行拍卖和变卖，五洲国际装饰城公司该部份财产价值大于中铁建工公司和王忠良债权之和，因流拍导致无法实现债权。另王忠良申请冻结的五洲国际装饰城公司持有无锡五洲国际商业运营有限公司等10家公司股权，对该部份股权处置，首先须王忠良提出申请并垫付相关费用，审计、评估机构出具报告确定股权价值后再行拍卖变卖，鉴于申请执行人王忠良因涉嫌犯罪被羁押，目前已无法启动五洲国际装饰城公司持有股权评估、拍卖程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1478号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 姚震宇二〇一九年十一月二十八日书记员 王 挺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5927号 原告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，住浙江省温岭市。 委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：张书祥，男，1981年10月11日出生，住福建省宁德市福鼎市。 被告：张书景，男，1976年9月20日出生，住福建省宁德市福鼎市。 原告林慧兵诉被告张书祥、张书景追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告林慧兵诉请：1、被告张书祥向原告归还代偿款76742元及逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从起诉之日起算至实际归还之日）；2、被告张书景对被告张书祥的上述债务承担一半的连带还款责任；3、两被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晶到庭参加了诉讼。被告张书祥、张书景经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年6月10日，案外人杭州中顺汽车有限公司（以下简称中顺公司）（乙方），与被告张书祥(甲方)、被告张书景（丁方）、原告林慧兵（丁方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方欲向工行贷款104800元用于按揭购车，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，丁方自愿为本协议乙方的服务提供连带责任保证反担保，当甲方未能按借款合同清偿借款本息而需由乙方代偿的，由丁方向乙方承担连带偿还责任，反担保范围包括但不限于乙方为甲方清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）等及应由甲方向乙方承担的违约金（贷款金额的30%计算），反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后贰年。同日，被告张书祥与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告张书祥因按揭购车向银行借款104800元，需支付银行手续费9956元，还款期数为36期。中顺公司向该银行出具了《担保承诺函》，承诺作为担保人，对被告张书祥在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，因被告张书祥未能按约向银行归还贷款，中顺公司作为担保人于2015年12月24日为被告张书祥向银行代偿25600元，于2016年4月25日代偿51142元，合计代偿76742元。中顺公司代偿后，原告林慧兵作为连带责任反担保人承担了反担保责任，于2015年12月30日向中顺公司支付代偿款25600元，于2016年5月4日支付代偿款51142元。原告林慧兵代偿后，被告张书祥未向原告支付上述代偿款项，被告张书景亦未承担反担保责任。 本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《车贷服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。中顺公司根据合同约定，为被告张书祥在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带清偿责任后，可以根据《车贷服务合同》的约定要求原告林慧兵承担反担保责任。原告林慧兵向中顺公司履行反担保责任后，亦有权向被告张书祥追偿。故被告张书祥应支付原告代偿款本金76742元及相应逾期利息。被告张书景同样作为反担保人，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定处理。因《车贷服务合同》中未约定保证人承担的比例，故被告张书景应对被告张书祥不能清偿的代偿款本息债务承担二分之一的连带清偿责任。被告张书祥、张书景经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张书祥于本判决生效之日起十日内支付原告林慧兵代偿款本金76742元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付自2019年6月18日起至款清之日止的利息损失。 二、被告张书景对被告张书祥上述第一项付款义务中不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。 三、驳回原告林慧兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1719元，由被告张书祥负担，被告张书景对其中的859.50元连带负担。 原告林慧兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张书祥、张书景于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  厉央洁 人民陪审员  吕秀敏 二〇一九年十一月四日 代书 记员  杨 瑜
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1002号申请执行人于长龙，男性，汉族，1958年4月25日出生,住龙江县被执行人邹海河，男性，汉族，1976年6月12日出生，住龙江县本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一九年十一月二十日书记员  张亦弛
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1225执恢125号 张果、唐江： 本院执行的张果申请唐江民间借贷纠纷一案，经被执行人唐江自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初10874号 原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，董事长。 委托诉讼代理人：熊某（公司员工），男。 被告：梁某某，男，1984年3月7日出生，汉族，耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市大市镇土桥村6组。 被告：耒阳某某油茶种植专业合作社。 法定代表人：贺仁求，负责人。 原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告梁某某、被告耒阳某某油茶种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十一月二十四日 代理书记员  段赛赛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6154号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人：苏敏，该公司总经理。被执行人王玉海，男，1980年9月4日出生，汉族，住山东省垦利县。被执行人苟学伟，女，1981年7月2日出生，汉族，住山东省垦利县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人王玉海、苟学伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3642号民事判决书，责令被执行人王玉海、苟学伟自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人王玉海、苟学伟至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人王玉海名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：鲁Ｅ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王玉海名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：鲁Ｅ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月十九日书记员  李佳
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0103民初7271号 原告：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村综合楼中胜国际707-716室。 法定代表人：陈小川，董事。 委托诉讼代理人：胡京铃、潘诗瑶，该公司工作人员，代理权限特别授权。 被告：罗文平，男，1970年7月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告：沈拥军，女，1970年12月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。 原告武汉市银安担保有限公司（下称银安公司）与被告罗文平、沈拥军保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。银安公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，银安公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告武汉市银安担保有限公司撤诉。 审判员  朱少柏 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 潇
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1820号原告张贵才，男，1940年4月3日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人：张桂珍，女，汉族，1949年11月6日生，住址同上。系原告之妻。委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。被告张彦飞，男，1967年12月15日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人：王歆，吉林盛唯律师事务所律师。原告张贵才诉被告张彦飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵才及其委托诉讼代理人芦胜明、被告张彦飞及其委托诉讼代理人王歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告购房款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是父子关系，被告利用哄骗手段将原告名下的房产骗到手中，同意给付原告10万元购房款，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，现因原告得了脉管炎，需要大额费用治病，原告多次向被告索要房款治病，被告就是不给，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张彦飞辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。原告诉讼与事实不符，该房屋曾是房改房屋，是被告出资购买了产权，但由于当时父母担心会留落他人手中，依然要求该产权登记在原告名下，后被告母亲去世，原告找到被告说把产权更在被告名下，原告要找后老伴，原被告到房产处办理了更名过户手续，长春市房屋转让合同事实上不是真正的交易，只是被告支付了该“长春市房屋转让合同”中的10万元的税款，该房屋与原告无关，原告无权要求被告给付10万元购房款，因购房款本身就未产生，若该长春市房屋转让合同时真实的，根据民法总则及诉讼时效制度若干问题的解释，诉讼时效已过，原告无权要求被告支付10万元房款。经审理查明：2010年11月5日，原、被告签订《长春市房屋转让合同》一份，约定：原告将其所有的位于长春市绿园区一汽二生活区629栋（丘地号4-104/22-9(410）,权属证书号50699110)房屋一套转让给被告……该房屋成交价格为总价壹拾万元（大写），¥100000元（小写）……双方约定一次性付款，被告于2010年11月5日前一次性将购房款支付……双方约定于2010年11月5日前原告将上述房屋交付给被告，合同下方有原、被告本人签字。上述房屋于2010年11月25日登记在被告名下。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系原、被告的真实意思表示，符合法律规定，真实有效。原、被告合同中约定被告于2010年11月5日前支付购房款，原告并未举出证据证实诉讼时效存在中止和中断情形，原告的诉请已超过诉讼时效，故本院对被告关于原告诉请已过诉讼时效的抗辩予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张贵才的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张贵才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十一月二十七日书记员  鞠 颖
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4264号 原告：长春市仲合汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区青年路厂南A区12栋101。 法定代表人：刘振宇，经理。 被告：吉林省盛世汽车租赁有限公司，住所地长春市宽城区宽城万达广场3栋107号。 法定代表人：于洋，经理。 第三人：抚松县远景汽贸销售有限公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河镇站前街天池圣景B区B1栋5号门市。 法定代表人：尹艳萍，总经理。 第三人：丁金龙，男，1987年1月3日出生，汉族，住吉林省白山市。 原告长春市仲合汽车服务有限公司与被告吉林省盛世汽车租赁有限公司等租赁合同纠纷一案，因原告无法提供第三人抚松县远景汽贸销售有限公司准确送达地址，致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春市仲合汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费5950元，减半收取2975元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖惠涵
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0603民初1801号 原告：张胜军，男，汉族，1973年9月28日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：李鹏，男，汉族，1982年6月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告张胜军与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告张胜军向本院提出诉讼请求：1.判定被告偿还原告欠款40000元，并偿还利息和滞纳金共计134400元，共计534400元。2.判定诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日被告李鹏从原告张胜军处借款现金人民币肆拾万元整，并将其居住的住房抵押在原告张胜军处。从2018年原告张胜军一直不间断的催款，被告推脱不还，遂诉至人民法院。 本院经审查认为，原告提供的地址无法找到被告李鹏，又无其他线索查找被告李鹏，致使相关法律文书无法送达，应视为本案没有明确被告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张胜军的起诉。 本案案件受理费9144元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任亚波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付 颖 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的居民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16433号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：吴志荣。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告吴志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告吴志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金351424.65元，并按合同约定向原告支付利息、复利10933.69元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年6月23日吴志荣（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：吴志荣在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50.5万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准；吴志荣未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴志荣提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由吴志荣承担。（三）关于送达的约定：吴志荣确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年6月25日向吴志荣指定账户发放贷款44万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，吴志荣足额偿还了2018年6月25日至2019年3月25日期间的借款本息，后仅偿还借款利息80.18元、复利16.41元。截至2019年9月25日，吴志荣尚欠借款本金351424.65元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向吴志荣在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后吴志荣本人签收邮件。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与吴志荣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，吴志荣未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴志荣提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求吴志荣支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求吴志荣承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告吴志荣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金351424.65元；二、被告吴志荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月26日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金351424.65元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告吴志荣已偿还的借款利息80.18元、复利16.41元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6735元，减半收取3367.5元，保全费2332元，合计5699.5元，由被告吴志荣负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告吴志荣应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09知民初47号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。统一社会信用代码：×××Ｗ4Ｄ。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：沧县创新厨卫门市部。住所地：河北省沧州市新华区解放东路大红房装饰市场综合大厅东门1号的“申鹭达”店铺。经营者：王彪。柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与沧县创新厨卫门市部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  张道富审判员  刘海玉审判员  刘洪玉审判员  谢盼书审判员  任俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  马晓妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14655号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。委托代理人：彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，系原告公司职员。委托代理人：黄永强，男，汉族，1989年11月13日出生，系原告公司职员。被告：邵东县城北建材有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县宋家塘街道办事处金龙路978号，统一社会信用代码：91430521MA4PB10345。法定代表人：傅万磊。被告：傅万磊，男，汉族，1988年7月30日出生，住浙江省苍南县。被告：刘玲，女，汉族，1991年10月17日出生，住湖南省邵东县。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告邵东县城北建材有限公司、傅万磊、刘玲融资租赁合同纠纷一案，依法对被告邵东县城北建材有限公司、傅万磊、刘玲名下的银行账户采取了财产保全措施，现原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院申请解除对被告邵东县城北建材有限公司、傅万磊、刘玲名下银行账户所采取的财产保全措施。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告邵东县城北建材有限公司、傅万磊、刘玲名下银行账户所采取的财产保全措施。本裁定书送达后，立即执行。审判员  吴建兵二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 英
陕西省延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0603民初1389号 原告：延安市安塞区中医医院(延安市安塞区真武洞镇卫生院)。住所地：延安市安塞区一道街后街。法定代表人：陶林，该中医院院长。 委托诉讼代理人：刘晔，中医院副院长。 委托诉讼代理人：白娜，陕西尚德律师事务所律师。 被告：白英，女，汉族，陕西省延安市安塞区人。 原告延安市安塞区中医医院诉被告白英劳动争议纠纷一案，原告延安市安塞区中医医院于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告延安市安塞区中医医院的委托诉讼代理人白娜、刘晔、被告白英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告延安市安塞区中医医院向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告2015年10月至2016年9月未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分17380元；2、依法判决原告不支付被告低于当地最低工资标准差额部分29680元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经安塞区人事劳动争议仲裁委员会受理、审查，作出了塞劳仲案字【2019】105-2号裁决书。裁决第一项、第二项认定事实错误，缺乏事实和法律依据。关于未签订书面劳动合同的11个月双倍工资17380元，已经超过诉讼时效，请求法庭判决原告不予承担。被告于从2015年10月份入职被告处，双方形成事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从2015年11月份开始被告应当知道未签订劳动合同其权利被侵害，就应当在2016年11月份之前向原告主张其上述权利，但被告并未主张，故被告于2019年7月份才主张双倍工资。其权利早已经超过仲裁时效，仲裁裁决错误，请求人民法院依法予以纠正。关于当地最低工资标准差额部分29680元，安塞区人事劳动争议仲裁委员会核算具体差额有误，且根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，2018年7月份之前的差额部分的诉讼时效已过。据此，原告依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第50条之规定，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告白英辩称，安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出的塞劳仲案字【2019】105-2号裁决书认定事实清楚、适用法律正确。原告所诉无事实及法律依据。原告起诉已超过15日起诉期，故已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。关于原告所述不支付双倍工资差额，已超过诉讼时效。被告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故从2015年8月起至2016年7月，原告应当支付答辩人双倍工资15070元。关于原告所述不支付最低工资标准差额。被告认为，根据《最低工资工资规定》第三条，最低工资是指劳动者在法定工作时间或者依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动，用人单位应当依法支付的最低劳动报酬。安塞区属于二类地区，2014年2月1日至2016年4月30日，执行陕西省人社厅发布的最低工资1170元，2016年5月1日至2017年4月30日，执行陕西省人社厅发布的最低工资1370元;2017年5月1日以后，执行陕西省人社厅发布的最低工资1580元；2019年5月1日以后，执行陕西省人社厅发布的最低工资1700元。而被告入职3年8个月，在这期间，每月工资明显低于最低工资标准，违反了法律的强制性规定，应当补齐拖欠的工资差额。分别为2015年10月至2016年4月的工资差额2820元，2016年5月至2017年4月的工资差额8040元，2017年5月至2019年5月的工资差额18120元;2019年5月至2019年6月的工资差额700元，以上工资差额合计29680元，故裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告应当支付最低工资标准差额。综上所述，安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出的塞劳仲案字【2019】105-2号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告白英于2015年10月起在原告单位就职，工作以来，原、被告之间一直未签订劳动合同。原告亦未给被告缴纳五险一金，工资通过银行卡发放，被告白英2018年2月前12个月的月平均工资为1000元。2019年6月，被告向延安市安塞区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年8月27日作出塞劳仲案字【2019】105-2号裁决书，裁决：1、原告因未与被告签订书面劳动合同，按照本人解除劳动关系前12个月平均工资，支付11个月双倍工资，从2015年10月起至2016年9月，除去已支付部分，原告应当支付被告双倍工资17380元；2、原告在裁决生效后15日内支付给被告低于最低工资标准差额部分29680元；3、驳回被告的其他申诉请求。原告对该裁决书不服，遂诉至法院。 另查明，被告白英领取工资情况为：2015年10月至2018年1月每月700元，2018年2月起每月1000元，发放至2019年5月。最低工资标准：2015年5月1日，1370元；2017年5月1日，1580元；2019年5月1日，1700元。 本院认为，关于原告诉求不支付被告未签书面劳动合同双倍工资的差额，被告于2016年10月已达到签署无固定期限劳动合同的条件，视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”白英自2015年10月开始在原告处工作即知晓单位没有与其签订书面劳动合同，其于2019年才申请仲裁，且双倍工资旨在以惩罚性手段督促用人单位与劳动者签订劳动合同，提高劳动合同签订率，并不是劳动者正常出勤的劳动报酬，故不适用仲裁时效的特殊规定。白英主张双倍工资已超过仲裁时效。故对原告的诉讼请求，予以支持。关于原告请求不支付低于最低工资差额的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定国家实行最低工资保证制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。结合本院查明的事实，被告白英在2015年11月至2019年5月在原告处工作期间，领取的工资低于本地区最低工资标准，经计算为29380元，故原告应当予以支付。对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下： 一、原告延安市安塞区中医医院于本判决生效后10日内一次性支付被告白英低于最低工资标准差额部分29380元； 二、原告延安市安塞区中医医院无需支付被告白英未签订无固定期限劳动合同双倍工资； 三、驳回原告延安市安塞区中医医院的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告延安市安塞区中医医院承担2.5元，由被告白英承担2.5元。 如果未按指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员 王 鸿 二〇一九年十一月二十日 书记员 陆玉玉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2822号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人沈三妹，女，1970年6月6日出生，汉族，广东省惠州市博罗县人，高中文化，个体户，住惠州市博罗县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人周乃文、唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2888号起诉书指控被告人沈三妹犯假冒注册商标罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人沈三妹及辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月开始,被告人沈三妹未经被害人丹某（深圳）有限公司（DanielWellington，简称DW,中文全称:丹尼尔惠灵顿)授权许可，在其经营的致富表带厂生产假冒DanielWellington手表表带，并以每对12元的价格销售给“周生”(另案处理)。至案发时止，沈三妹共销售了假冒DW表带约9000对，销售额共计约108000元，获利约18000元。2019年4月11日11时许，沈三妹在致富表带厂内被公安机关抓获，现场缴获DW表带约4800条（价值约72000元）。以上事实，被告人沈三妹在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证质证的到案经过，户籍证明，无违法犯罪记录证明，营业执照，授权委托书，商标注册证，未授权声明，鉴定证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人刘某的证言，被告人沈三妹的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈三妹未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈三妹犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈三妹归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人沈三妹的辩护人提出被告人沈三妹是初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人沈三妹犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李涛良人民陪审员  陈光新二〇一九年十一月十一日书 记 员  方琪芬
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0114执恢109号申请执行人：秦某某，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住西安市未央区。委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：陕西永晓置业有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：付建平，该公司总经理。秦某某依照本院生效的（2015）阎民初字第01250号民事调解书申请恢复执行陕西永晓置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人陕西永晓置业有限公司应给付申请执行人秦某某借款本金4000000元及以利息1245300元，支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费24258.5元、执行费53743元。在执行中，秦某某同意暂缓实施拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执恢109号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  阮建锋执行员  曹正龙执行员  白凌河二〇一九年十一月十三日书记员  王 辉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1656号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县。法定代表人：尚修国,机构代码：91320700139381530R。被执行人霍某,男，1991年6月1日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人霍某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的(2017)苏0723民初4766号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：限被告霍某于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（利息以本金100000元，按年利率6%，分别自2017年4月22日起计算至2017年6月23日止，自2017年4月22日起计算至2017年6月24日止；逾期利息按年利率9%，分别自2017年6月24日起计算至实际返还之日止，分别自2017年6月25日起计算至实际返还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，2019年7月17日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2019年7月15日、2019年11月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额200000元及利息，执行到位金额0元。2019年11月20日，申请人来法院提交终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十日书记员 赵晨光
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1063号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人胡巧生，男，1993年12月12日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，公司员工，户籍所在地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2019年3月15日被重庆市垫江县人民法院判处拘役五个月，2019年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1023号起诉书指控被告人胡巧生犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月27日凌晨5时许，被告人胡巧生在重庆市江北区中兴村X号X楼X号房间（拳头火锅员工宿舍）内，利用之前在拳头火锅店工作而持有的宿舍钥匙进入房间内，趁被害人彭某睡着不备之机，用手将彭某放在床头柜上充电的一部价值1594元的VIVOZ5手机盗走，后予以销赃。 被害人彭某报案后，公安机关于2019年9月16日将被告人胡巧生捉获。胡巧生到案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为被告人胡巧生的行为已构成盗窃罪，胡巧生有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人胡巧生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡巧生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人胡巧生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月15日止。刑期折抵一日。） 二、责令被告人胡巧生退赔被害人彭某经济损失1594元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年十一月十四日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初16640号 原告：麻超，男，1986年5月7日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：赵小会，女，1968年2月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省宁县（未到庭，该身份信息系原告提供）。 原告麻超与被告赵小会财产损害赔偿纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻超到庭参加诉讼。被告赵小会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麻超向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计2408.8元[车辆维修费1200元、停运损失1208.4元(604.4元/天×2天)]；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日8时35分，被告赵小会驾驶电动三轮车沿银川市兴庆区南薰东路北侧机动车道由东向西行驶至与玉皇阁南街交叉路口处时，与前方同车道内原告驾驶的×××号车辆发生追尾碰撞，造成被告赵小会受伤、×××号车右后保险杠及大灯与电动三轮车左侧分别受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告承担事故全部责任。事发后，原告将车辆进行维修，并支付维修费。后与被告协商未果，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告赵小会未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了事故认定书一份、维修费发票一张、证明一份，本院依法进行了审查。事故认定书、维修费发票符合证据的真实性、合法性和关联性，法庭予以采信。证明无法真实客观的反映车辆维修时间，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月30日8时35分，被告赵小会驾驶电动三轮车沿银川市兴庆区南薰东路北侧机动车道由东向西行驶至与玉皇阁南街交叉路口处时，与前方同车道内原告驾驶的×××号车辆发生追尾碰撞，造成被告赵小会受伤、×××号车右后保险杠及大灯与电动三轮车左侧分别受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告承担事故全部责任。事发后，原告将车辆送至银川市鑫博通汽配汽修部进行维修，支出维修费1200元。原告车辆系营运车辆。 审理中，经法庭询问，原告称事发后被告未进行过赔偿，其车辆共计维修2天。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。原告支出车辆维修费1200元，该事实有相应的票据为证，法庭予以确认。原告车辆属于营运车辆，因事故产生停运损失正常，原告主张该项费用符合法律规定。考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素，法庭酌情确认每日的停运损失为300元。结合原告陈述及受损车辆的修理情况，法庭酌定合理的停运期限为1天，据此确认停运损失为300元（300元/天×1天）。综上，本院认定的维修费、停运损失共计1500元（1200元+300元），被告赵小会应赔偿原告。被告赵小会未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵小会于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻超损失1500元（被告可将赔偿款赔付至原告提供的下列账户：开户名：麻超，开户行：中国建设银行，账号：×××）； 二、驳回原告麻超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由原告麻超负担9元，被告赵小会负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 魏钰邦 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨秋莉 书 记 员 崔嘉伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1347号 上诉人（原审被告）：李军，男，1980年1月1日生，汉族，农民，现住通榆县。 上诉人（原审被告）：解国华，女，1983年8月19日生，汉族，农民，现住通榆县。 二上诉人委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：杨日彤，系吉林金辉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吕学伟，男，1976年7月26日生，汉族，个体，现住通榆县。 上诉人李军、解国华因与被上诉人吕学伟农村建房施工合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人解国华、李军及其共同委托诉讼代理人杨丽敏、杨日彤，被上诉人吕学伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解国华、李军上诉请求：请求你院依法撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2456号民事判决书，对本案进行审理，并依法改判，驳回被上诉人的诉求。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。一审法院判决给付被上诉人建房款及利息错误。此欠据的形成时间为建房后，双方算帐时形成，当时出此欠据时上诉人一方并未考虑到房屋存在质量问题，只是就建房款进行结算，而此房在随后的使用中就出现了大量的质量问题，墙体开裂、棚顶掉落、墙体倾斜、墙体一滑就掉层漏沙层等明显的建筑质量问题，就质量问题上诉人一方多次找被上诉人要求进行维修，但被上诉人仅就棚顶进行过处理，其他问题一直不予处理。导致上诉人一家一直生活在危房之中。上诉人曾找过专业维修部门，来人看后认为此房因质量问题不是简单维修就可解决的，需要揭开房瓦，重新固定和校正钢筋。维修费用需要4万元左右。二、此案存在计算复利问题。此14,600元的构成，已计算一年的利息，2015的11月1日出欠据，当时讲好是一年后还款，月利息为1.5分，建房款余款为12,700元，利息1,900元，合计14,600元。并且此欠据为被上诉人一方书写，当时欠据上并未写月利2分，此内容为被上诉人一方后加上去的。因此，此案存在计算复利的问题。三、一审法院在证据采信上存在问题。上诉人一方不付余款是因为房屋建筑质量存在问题，被上诉人一审开庭时也明确承认房屋质量有问题，且承认耽误施工导致入冬后施工房屋质量有影响。上诉人也提供了房屋存在质量的照片和录像,明确可见质量问题。那么在存在建筑质量问题时，此问题未解决之前，上诉人有权拒绝继续付款。而一审法院对于上诉人提出的质量问题不予审理和裁判，这对上诉人是不公正的。四、一审法院程序违法。上诉人在一审明确提出了要求对房屋质量进行鉴定，但一审法院未启动鉴定程序，并多次进行劝阻不让上诉人一方申请鉴定，剥夺了上诉人的合法权益。在一审庭审笔录中可见到此内容，一审法院因被上诉人不同意即不允许上诉人对房屋质量申请鉴定，直接导致案件事实不清，仅凭欠据不问事实即作出判决显然是不客观的。对于上诉人提出的鉴定既不允许也未释明，判决书中对此未予作出说明。综上，上诉人请求你院依法撤销一审判决，对本案进行公正审理并判决。 吕学伟辩称：被答辩人的上诉请求既无事实依据也无法律依据。1、答辩人与被答辩人之间系拖欠工程款本金14,600.00元，约定利率20‰，双方并不存在计算复利的问题，有欠据为凭；2、关于被答辩人提出对涉案房屋质量鉴定的问题，因原审答辩期内被答辩人没有提出反诉，故原审法院依法对被答辩人的房屋质量鉴定申请不予支持是正确的。如果被答辩人坚持其主张依法应重新起诉；3、原审法院审理此案时程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，答辩人请求白城市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，驳回被答辩人的上诉请求。 吕学伟向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还欠款14,600元及利息。二、要求由被告承担诉讼费用。 一审法院认为，吕学伟为李军、解国华建造房屋，并签订了工程承包合同书。李军、解国华先后履行了部分建房款，尚欠14,600元未履行，且二被告为原告又出具了欠据并约定了还款方式及利息计算方式。李军、解国华与吕学伟之间的债权、债务关系成立。双方当事人签订的农村建房合同亦属承揽合同的一种。根据《中华人民共和合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”李军、解国华应当就吕学伟为其建造房屋所形成的债务，向吕学伟履行还款义务。另结合相关证据，可以认定原、被告双方在合同书中已经明确约定，房屋经验收后，甲方不再针对房屋质量承担责任。二被告已经交付了大部分建房款，本案所涉及到的建房款应属于尾款，且二被告已经居住房屋多年。房屋的居住者对其所居住的房屋有修缮的义务，现二被告提出要求对居住多年的房屋进行质量鉴定，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：李军、解国华于本判决生效后给付吕学伟建房款14,600元及利息（利息计算方式：此款自2015年11月1日起至还清之日止按月利率20‰计息）。案件受理费82元，由李军、解国华承担。 二审时上诉人李军、解国华出示证据如下： 1、出示房屋存在质量问题的照片21张及录像一份，证明涉案房屋存在严重的质量问题。 吕学伟质证后称，这个照片我看了，水泥时间长了肯定掉皮，这不是质量问题，门来回开关我也保证不了。视频中的毛病我不清楚，之前也没出现这些问题。 2、出示判决书10份，证明其他由被上诉人建设的房屋存在质量问题。 吕学伟质证后称，与本案无关。 二审中，吕学伟未向法庭提交证据。 本院二审查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。 本院认为，双方在所签订的《工程承包合同书》中明确约定：此房屋的质量以当时验收为标准，以后甲方（吕学伟）不承担责任。因李军、解国华并未在房屋交付验收之时针对房屋质量问题提出异议，故对李军、解国华以房屋存在质量问题的抗辩不予支持，亦对其申请的房屋质量鉴定不予准许。 关于所欠建房款本金及利息问题。李军、解国华主张欠据中14,600.00元，包含建房余款为12,700.00元，利息为1,900.00元，月息2分为吕学伟后添加，构成计算复利问题。但并未提供相关证据加以证明且吕学伟亦对李军、解国华的主张不予认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，李军、解国华的该项主张不能成立。 综上所述，解国华、李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费165.00元，由李军、解国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈云超 审判员  李 瑞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  付昱嘉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8408号 原告:新都区斑竹园镇宇皓图文广告制作室，住所地新都区斑竹园镇杨柳小区云兴路302号。 经营者：邹心红，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告:新都区盛隆快餐店，住所地新都区新都街道物流大道西段289号、291号1-2层。 经营者：凡兵，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告新都区斑竹园镇宇皓图文广告制作室（以下简称宇皓文广制作室）与被告新都区盛隆快餐店（以下简称盛隆快餐店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇皓文广制作室经营者邹心红、被告盛隆快餐店经营者凡兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇皓文广制作室向本院提出诉讼请求：盛隆快餐店支付图文及广告制作费和安装费共计6314元。事实与理由：2017年7月至2018年9月期间，盛隆快餐店在宇皓文广制作室处进行打印及广告制作，共欠付7614元广告制作费和安装费。宇皓文广制作室多次向盛隆快餐店催收，盛隆快餐店归还了1300元，剩余6314元未支付，为维护宇皓文广制作室合法权益，故诉至法院。 盛隆快餐店辩称，对于欠付宇皓文广制作室6314元的事实及理由均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年9月期间，盛隆快餐店在宇皓文广制作室处进行打印及广告制作。2018年8月27日，盛隆快餐店与宇皓文广制作室进行结算，载明：“去年广告欠余：3650元+3274元=6924元。定于2018年12月30号之前付清。”宇皓文广制作室经营者凡兵在该单据上签字确认。2019年1月7日，宇皓文广制作室（收款方）与盛隆快餐店（欠款方）达成《还款协议》，该协议载明：“欠款方拖欠收款方的店招广告费及安装费，和图文制作费，不干胶等卡片费用共计7614元整……经双方协商认定，从2019年1月7日起，每月8号还款1000元整（大写：壹仟元整）直到还清欠款为止，（约束还款时间：2019年1月7日-2019年8月8日前还清）……”。该协议尾部有邹心红和凡兵签字捺印。庭审中，宇皓文广制作室认可盛隆快餐店已归还1300元，且盛隆快餐店对欠付宇皓文广制作室制作费的事实和金额均予以认可。 上述事实，本院予以确认，并到庭当事人的陈述及结算单据、《还款协议》等证据在卷予以佐证。 本院认为，宇皓文广制作室与盛隆快餐店签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。盛隆快餐店对欠付宇皓文广制作室6314元的事实均予以认可，且未在约定时间内还清欠款。故对于宇皓文广制作室要求盛隆快餐店支付图文及广告制作费和安装费共计6314元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 新都区盛隆快餐店在本判决发生法律效力之日起7日内向新都区斑竹园镇宇皓图文广告制作室支付6314元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由新都区盛隆快餐店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年十一月七日 书记员 杨明铭
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执786号申请执行人：扬州市妇幼保健院,住所地扬州市。法定代表人：许建国。被执行人：胡菊华，女，1970年4月6日出生，住扬州市。申请执行人扬州市妇幼保健院与被执行人胡菊华申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2019）扬仲裁字第215号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。本院经审查后认为，被执行人胡菊华的主要财产均位于江苏省扬州市广陵区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人扬州市妇幼保健院申请执行（2019）扬仲裁字第215号一案，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行。江苏省扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十一月十三日书记员  程文玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢425号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。被执行人于占军，男，1978年5月24日出生，住所地。关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与于占军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2732号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人于占军至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于占军在河北省农村信用社联合社6235010191100895409_1账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月八日书记员  徐敬伟
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1941号之一 申请执行人：杨帆，男，1991年1月6日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：郑乐景，男，1982年5月23日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人杨帆与被执行人郑乐景民间借贷纠纷一案中，现因当事人双方达成和解，申请人向我院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李晓剑
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16025号上诉人（原审被告）：雪豹（北京）国际传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李扬扬，经理。委托诉讼代理人：耿丽丽，北京理驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京东方龙玺广告有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村6号A栋一层41号。法定代表人：李东，经理。委托诉讼代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。上诉人雪豹（北京）国际传媒广告有限公司（以下简称雪豹公司）因与被上诉人北京东方龙玺广告有限公司（以下简称龙玺公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雪豹公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回龙玺公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由龙玺公司承担。事实和理由：一、根据广告发布合同约定广告发布期限为2017年9月25日至11月25日,共计60天，合同总价款为人民币36万元,即6000元/日。现龙玺公司只提供证据证明上刊的当天9月25日及下刊的头一天11月24日履行了广告发布义务，没有提供证据证明其余的58天履行了广告发布义务，一审判决以龙玺公司仅提供两天照片证明履行60天广告发布义务属于认定事实不清；二、广告发布合同严格约定甲方检查过程中形成的通知、建议等任何书面文件或口头信息，均不构成对发布情况的确认，不作为乙方已对履行义发布义务的证据，乙方应在广告发布后5个工作日内通过电子邮箱向甲方提交一份结案报告(包括但不限于实际发布效果图、上刊照、广告监测报告)。只有具有监测资格的第三方每天监测发布数据才能保障广告发布委托方的权益，同时第三方出具的监测数据也能证明监督龙玺公司每天履行发布义务。本案中，龙玺公司在第一次开庭审理过程中陈述没有第三方的监测数据，第二次法庭审理过程中提交了一份没有监测资格的第三方监测报告，对于这份监测报告，在一审判决中没有对此份证据的真实性及与本案的关联性进行确认属于认定事实不清。三、关于一审判决以龙玺公司“魏总”与雪豹公司员工孙莹的聊天记录，认定孙莹同意雪豹公司付款，属于事实认定错误。聊天内容本身并不能证明孙莹同意付款，且孙莹在雪豹公司从事行政工作，没有权利决定支付款项，亦无职责去确认龙玺公司是否履行广告发布义务。雪豹公司认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。龙玺公司答辩称，同意一审判决，不同意雪豹公司的上诉请求及事实理由。龙玺公司向一审法院起诉请求：雪豹公司支付18万元及利息（以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年11月29日起至实际支付之日止）。一审法院合同约定的发布要求进行检查。但是，甲方的检查不是对广告发布的监测或验收，甲方检查过程中形成的通知、建议等任何书面文件或口头信息，均不构成对发布情况的确认，不作为乙方已经履行发布义务的证据。乙方应在广告全部发布（包括上刊或者换刊）后5个工作日内通过电子邮箱向甲方提交一份结案报告（包括但不限于实际发布效果图、上刊照）广告发布监测报告，下同）。甲方需于收到乙方提供的结案报告后十个工作日内验收。验收合格的，甲方向乙方出具验收通过文件；若甲方验收不合格的，乙方应在甲方指定时间内整改，直至甲方认可。2017年10月9日，龙玺公司向雪豹公司开具了增值税专用18万元的发票。2017年10月11日，雪豹公司向龙玺公司支付了广告费18万元。2018年1月3日，龙玺公司向雪豹公司开具了18万元的增值税专用发票。雪豹公司未向龙玺公司支付剩余广告费18万元。庭审中，龙玺公司提交北京市美好世纪文化传播有限公司出具的《“神州顺利办”北京复兴门百盛三面翻媒体-监测报告2017.9.25-2107.11.25》，报告显示上刊品牌“神州顺利办”、媒体位置“复兴门西侧墙体”、媒体类型“三面翻（一面）”在监测日期2017年9月25日和2017年11月24日的发布情况正常。此外，龙玺公司提交广告和2017年11月24日合拍的照片1张，证明在2017年11月24日广告正常发布。另查，龙玺公司“魏总”与雪豹公司员工孙莹的微信聊天记录中，孙莹表示雪豹公司同意付款，并要求“魏总”提供发票、广告发布照片，“魏总”按照孙莹要求向其发送了广告发布照片，后双方多次沟通，雪豹公司仍未付款。一审法院认为，雪豹公司与龙玺公司签订的《户外广告发布合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规范，合法有效。本案争议焦点在于龙玺公司是否完成了合同约定的广告发布义务。对此，首先，合同约定广告上刊后3日内，雪豹公司支付广告费的50%即18万元，东方公司实际已付18万元，证明其对广告上刊没有异议。其次，根据龙玺公司提供的照片，可以认定在在2017年11月24日广告正常发布，此时距离合同约定的广告下刊日只差1天。最后，根据龙玺公司“魏总”与雪豹公司员工孙莹的微信聊天记录，雪豹公司在合同履行完毕后并未对龙玺公司的广告发布情况提出异议，而是因其自身原因拖延付款。根据上述认定，可以判断龙玺公司完成了广告发布义务，龙玺公司未按照合同约定向雪豹公司发送结案报告，不影响其已履行义务的事实。现龙玺公司要求雪豹公司支付剩余广告费18万元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。雪豹公司逾期未付款，东方公司要求雪豹公司赔偿预期付款利息损失，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：雪豹（北京）国际传媒广告有限公司于判决生效之日起10日内给付北京东方龙玺广告有限公司18万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年11月29日起至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，雪豹公司申请孙莹出庭作证，孙莹作证称当时我对接的人是龙玺公司的魏总。当时帮助上广告和中间走合同。我负责上看下看，我的领导负责中间的第三方检测报告，认可聊天记录真实性。龙玺公司不认可该证人证言，主张不属于新证据。龙玺公司未提交证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为龙玺公司是否完成了合同约定的广告发布义务。第一，按照合同中关于付款时间和条件的约定，广告上刊后3日内，雪豹公司支付广告费的50%即18万元，现雪豹公司实际已付18万元，一审法院据此认定雪豹公司对广告上刊没有异议，并无不当；第二，龙玺公司提供的照片可以认定，可以认定2017年11月24日广告正常发布，而合同约定的广告下刊日为2017年11月25日，距此只差1天；第三，根据包括聊天记录在内的现有证据，雪豹公司在合同履行完毕后并未对广告发布情况提出过异议，仅因其自身原因拖延付款。综上，一审法院认为龙玺公司虽未按照合同约定向雪豹公司发送结案报告，但亦可认定龙玺公司完成了广告发布义务，具有事实依据，本院不持异议。综上，雪豹公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由雪豹（北京）国际传媒广告有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十一月二十六日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  赵 宇
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初594号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人肖新海，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，大连山海商贸有限公司业务员，户籍所在地及住址：大连市普兰店区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月19日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年5月21日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。 辩护人丁唅，辽宁学宏律师事务所实习律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]562号起诉书指控被告人肖新海犯职务侵占罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人肖新海及辩护人吴学红、丁唅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人肖新海系大连山海商贸有限公司任职业务员。自2017年至2019年，肖新海利用其在公司工作的便利，侵占其收取的马某等32名客户共计人民币271750元费用。上述钱财被其用于赌博挥霍。2019年4月18日，肖新海主动到公安机关投案。大连山海商贸有限公司及其家属已代其赔偿客户损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人肖新海的行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人肖新海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 被告人肖新海的辩护人认为，对起诉书指控被告人构成职务侵占罪的事实及罪名没有异议，提出以下法定、酌定情节：被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首；被告人自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人无前科，系初犯、偶犯；被告人积极赔偿被害人的损失，已经取得被害人谅解。综上，恳请法院对被告人从轻、减轻处罚，给被告人一个重新做人的机会。 本院经审理查明,被告人肖新海系大连山海商贸有限公司任职业务员。自2017年至2019年，肖新海利用其在公司工作的便利，侵占其收取的马某等32名客户共计人民币271750元费用。上述钱财被其用于赌博挥霍。2019年4月18日，肖新海主动到公安机关投案。 另查明，被告人肖新海的家属积极与被害单位大连山海商贸有限公司沟通，被害单位考虑被告人家庭比较困难，同意被告人肖新海分期还款，并对被告人肖新海表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、前科查询记录、案件来源及到案经过、被害人身份信息、收条、转账凭证聊天记录、刑事谅解书、工作证明、资金明细表等、被害人马某等人的陈述、被告人肖新海的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖新海以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占公司应收款，数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖新海主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，予以从轻处罚。被告人肖新海取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖新海自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人肖新海认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，无再犯罪的危险，且对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖新海犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  崔晓慧 人民陪审员  董升忠 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4802号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李民，男，1984年3月3日出生，住浙江省松阳县。 本院在执行被执行人李民犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初475号刑事判决书一案中，责令被执行人李民缴纳罚金等人民币3300元，但被执行人李民未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李民有可供执行的财产。 鉴于被执行人李民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李民作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李民目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4802号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十四日 代书记员 叶梦娜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1623号之一 申请执行人：刘希鸿，男，1979年6月21日生，汉族，定西市安定区人，居民，住定西市安定区。 被执行人：史洁，女，1987年7月27日生，回族，个体业主，住安定区。 被执行人：杨永亮，男，1978年1月7日生，汉族，个体业主，住安定区。 申请执行人刘希鸿与被执行人史洁、杨永亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出了（2018）甘1102民初1312号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘希鸿于2018年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款1757680元及利息、案件受理费7449元及执行费19977元。 执行过程中，已执行到位标的款1100元，尚有标的款1756580元及利息、案件受理费7449元及执行费19977元未执行。申请执行人刘希鸿与被执行人史洁、杨永亮达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人刘希鸿与被执行人史洁、杨永亮民间借贷纠纷一案的执行程序。 如被执行人史洁、杨永亮不按执行和解协议履行义务，申请执行人刘希鸿可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高煜涵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7245号原告王丽超，男，1983年3月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。被告李艳方，曾用名李彦方，男，1972年9月11日生，汉族，原住滑县，现住郑州市。原告王丽超与被告李艳方不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王丽超及其委托诉讼代理人岳康民到庭参加诉讼，被告李艳方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告40万元并赔偿利息损失（暂）548000元（截止起诉日）；2．涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告王丽超经申某与被告李艳方相识，被告李艳方自称是新泰龙城开发项目的大股东，可以给原告建筑工程，原告信以为真，便请求被告在新泰龙城开发项目中给原告几幢楼的建筑工程。被告说“你得先打100万元，主要看你有实力没有，打过几天随时退还给你，主要看有无实力”。原告便向杨某借钱。2013年12月20日，原告将凑齐的100万元由杨某、申某陪同到银行进行转账时，李艳方再次承诺“只要有实力，打过款几天随时退还，立即给你工程”，但打款时被告却让打入其个人名下的银行卡。原告提出质疑，被告李艳方说“我是新泰龙城的大股东，打入我个人的卡就代表打入公司的卡，到时候退款好退，公司账户退款麻烦”。2013年12月20日当天打入被告指定的个人名下账户100万元。打款后原告要求给建筑工程签合同，被告先让等几天，又说二期一定给工程。原告提出按原承诺打款验证实力后应该退款，被告开始推拖，又说鹤壁管道有工程可让原告干。当原告要求将100万元退还时，被告说立即返还，超期按月息3分付息计算损失。后经了解新泰龙城项目部不承认有被告李艳方股份，也没有见到原告所打的100万元。经催要被告于2014年3月退20万，2014年5月14日退40万元，下余40万元未退，后来就与被告李艳方联系不上。后经了解被告因涉嫌犯罪在淮阳看守所羁押。2017年4月被告取保后，通过多方查找才联系上，被告一直推拖，直到现在也未再付分文。原告曾于2018年2月8日以诈骗罪向滑县公安局对被告李艳方提出控告，滑县公安局以不构成诈骗为由未予立案，建议到滑县人民法院起诉。综上，被告李艳方谎称新泰龙城股东能够给原告建筑工程而收取原告100万元，后经催要被告李艳方承诺立即返还，超期按月息3分付息计算损失，经多次催要仅退还60万元，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告李艳方缺席且未答辩。经审理查明：原告王丽超从事建筑工程生意。原告王丽超通过案外人申某认识被告李艳方，李艳方自称系安阳市新泰龙城房地产开发有限公司（以下简称新泰公司）的大股东，可以让原告承包建筑工程，原告便请求被告在新泰龙城开发项目中让其承包几幢楼的工程。被告要求原告先打款100万元，以证明其有无实力，过几天后所打款项全部退回。原告王丽超向案外人杨某借款30万元，加上自有的70万元，共计100万元，并于2013年12月20日在案外人申某、杨某的陪同下至银行给李艳方打款，在打款前，被告李艳方在该三人面前再次向王丽超承诺“只要有实力，打过款几天随时退还，立即给你工程”，王丽超在中国银行柜台从个人账户（卡号为62×××87）向被告李艳方个人账户（卡号为62×××25）转账100万元。原告向被告打款后，要求签订建筑工程承包合同，被告一再推拖。后经原告核实，被告李艳方并非新泰公司的股东，新泰公司也并未收到原告转账的100万元。在原告向被告催要退款过程中，被告向原告承诺超期退款按3分（即月息3分）支付原告利息。后经原告反复催要，被告于2014年3月25日退还20万元，于2014年5月20日退还5万元，于2014年5月21日退还35万元，下余40万元被告一直推拖至今退还原告。2018年2月8日，原告以被告涉嫌诈骗到滑县公安局进行控告，滑县公安局以被告李艳方的行为不构成诈骗为由未予立案受理。2019年7月4日，原告王丽超将被告李艳方诉至本院。上述事实，有原告提供的原被告之间相互转账的银行凭证、录音笔录及光盘、证人申某、杨某出具的书面证言及出庭证言、刑事控告状、新泰公司工商注册信息等证据，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系不当得利纠纷。被告李艳方以其系新泰公司大股东的名义，以验证原告王丽超有无承揽工程的实力为由让原告给其打款100万元，后返还60万元，下余40万元不予返还，没有法律根据，系不当得利。原告王丽超要求被告李艳方返还40万元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于本案的利息损失，虽然被告曾向原告承诺超期退款按月息3分向原告支付利息，但月息3分（即月利率3％，也即年利率36％）已超过法律规定的最高年利率24％，故对被告超期向原告退款的利息，应按照年利率24％计算。至于“超期”之期限，既然被告承诺原告打款几日后即退还原告，则该“超期”之期限按十日计算，即自原告向被告打款100万元之次日起的第十一日即2013年12月31日开始计算利息损失。综上，本案中原告的利息损失，按照年利率24％，计算为：100万元的利息损失，应自2013年12月31日起计算至被告偿还20万元之日即2014年3月25日止；80万元的利息损失，应自被告偿还20万元之次日即2014年3月26日起计算至被告偿还5万元之日即2014年5月20日止；75万元的利息损失，应自被告偿还完25万元之次日即2014年5月21日起计算至被告偿还35万元之日即2014年5月21日止；40万元的利息损失，应自被告偿还完60万元之次日即2014年5月22日起计算至实际清偿之日止。被告李艳方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳方于本判决生效后十日内偿还原告王丽超40万元及利息（利息按照年利率24%计算，应自被告偿还完60万元之次日即2014年5月22日起计算至实际清偿之日止；被告李艳方于本判决生效后十日内偿还原告王丽超100万元的利息损失（利息按照年利率24%计算，应自2013年12月31日起计算至被告偿还20万元之日即2014年3月25日止）；被告李艳方于本判决生效后十日内偿还原告王丽超80万元的利息损失（利息按照年利率24%计算，应自被告偿还20万元之次日即2014年3月26日起计算至被告偿还5万元之日即2014年5月20日止）；被告李艳方于本判决生效后十日内偿还原告王丽超75万元的利息损失（利息按照年利率24%计算，应自被告偿还完25万元之次日即2014年5月21日起计算至被告偿还35万元之日即2014年5月21日止）；驳回原告王丽超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，由被告李艳方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇一九年十一月八日书记员  郭欣欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18065号之一 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区中北路世纪大厦1201室，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人余红波。 被执行人罗建辉，男，1965年4月20日出生，住址武汉市青山区。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被执行人罗建辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4818号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币239248.33元及利息等，本院于2019年6月24日依法立案执行。 执行过程中，依法保全轮候查封被执行人罗建辉名下位于武汉市洪山区的房产（房产证号：20××29）房产，查封期限自转为正式查封之日起叁年，另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月十九日 书记员  林丹娜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1672号申请人：王超，男，1989年10月24日生，汉族，住六合区。被执行人：孙冬，男，1990年3月20日生，汉族，住六合区。申请人王超与被执行人孙冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏0116民初2027号民事判决书已生效。该判决载明：“一、被告孙冬于本判决生效之日起十日内归还原告王超借款本金37万元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止按年息8.6%标准计算）；二、被告孙冬于本判决生效之日起十日内向原告王超支付违约金1万元。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告孙冬负担，原告预交的7000元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。”申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年5月31日立案受理。本院执行过程中，已依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明(及处置情况)：1、银行存款：扣划被执行人名下存款953.12元。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：本院依法拍卖被执行人与案外人雷某共有的XX街道XX苑X栋X单元XX室房地产并成交，扣除执行费5450元，诉讼费3500元，税费58883.98元，抵押权780755.16元，退还共有人雷某70880.43元，本案当事人依法分得61930.43元。三、信用惩戒：本院于2019年11月19日依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。另根据申请人提供的线索，本院依法裁定提取被执行人名下工资收入（暂未实际提取）。申请人同意后期通过提取工资偿还，不要求采取其它执行措施。申请人对上述情况均已知晓，无异议，且无被执行人其它执行线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本次执行过程中，执行标的到位数额为62883.55元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、限制消费令、决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其它财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初2027号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十一月十九日执行员  黄 晨书记员  康 雨
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1897号申请人：白某，男，1985年8月5日出生，汉族，住德城区唐人公馆8号楼。被申请人：王珊珊，女，1984年1月2日出生，汉族，住德城区夏津县。申请保全人白某与被申请人王辉、王珊珊、赵云超民间借贷纠纷财产保全一案，已解除被申请人王珊珊名下银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1897号案件予以结案。审判员 胡 东二〇一九年十一月二十六日书记员 张兆龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47488号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：郭翠华，该公司职员。被告：姚建明，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司诉被告姚建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌