江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7834号 原告：凌芬华，女，1953年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。 被告：苏州市立医院，住所地苏州市。 法定代表人：张洪，院长。 委托诉讼代理人：景晨，该医院职工。 委托诉讼代理人：王义勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告凌芬华与被告苏州市立医院（以下简称市立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告凌芬华及其委托诉讼代理人袁晓明、被告市立医院委托诉讼代理人王义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌芬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10万元（其中自行承担的医疗费12余万元、残疾赔偿金354000元、住院伙食补助费33350元、营养费54750元、精神损害赔偿金25000元、鉴定费10000元、交通费5000元，合计60余万元，现主张10万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月原告因腰椎间盘突出至被告处手术治疗。术后被告看完片子发现有两个内固定手术时安放的位置不准确。原告在住院期间肩部疼痛，被告为原告注射了硬化肌肉的药物，后原告不断抽搐，腿无法伸直，经被告诊断为肌肉硬化。之后被告采取了系列不当的治疗，导致原告动脉、肌肉、神经等不同程度的损伤。原告为维护自身的合法权益，故向法院提出如上诉讼请求。 被告市立医院辩称：一、在原告五次入院治疗，其中二次手术过程中，我院医生尽心尽力，正确施以适当的诊疗手段，并无违反诊疗规范之处；二、依据江苏省医学会出具的医疗损害鉴定书意见，医方存在医疗过错行为，与患者目前的状况之间无因果关系。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了病历、诊断报告、医疗费票据、住院费用清单、医学损害鉴定书及鉴定费票据、录音及录音文字整理稿等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月29日原告凌芬华因“腰痛伴左下肢放射痛2月”入住被告处。诊断：腰椎管狭穿窄，高血压病。2013年8月1日原告在全麻下行经“后路腰4、5全椎板减压，椎弓根内固定，腰4／5椎间盘摘除+椎间融合+后外侧植骨术”。术中探查见前方腰4／5纤维环膨出，未破裂，用尖刀片切开纤维环，髓核钳及反向髓核钳摘除椎间盘内髓核约5克，送病检（病理显示：退变纤维软骨，伴小灶钙化）。C臂机透视见腰4／5椎间隙撑开满意，椎间融合器位置好，取出两填塞棉片，见神经根及硬膜囊未及损伤。保持腰4／5、腰5／骶1椎间隙呈前宽后窄。术后予抗感染治疗。8月13日出院。 同年12月15日原告凌芬华因“腰椎管术后4个月，左下肢抽搐1周”第二次入住被告处。经诊断为：躯体化障碍，腰椎管窄术后，左跟腱挛缩。予弥可保、百忧解、谷维素等治疗。12月17日再次发生抽搐，时长约20分钟，予鲁米那及激素应用后缓解。经脑电图检查无异常；颈椎MRI示，颅脑MRI平扫未见明显异常。腰椎平片及CT均未见明显异常，螺钉位置可，未见硬膜损伤。12月18日神经内科会诊后认为患者处于焦虑状态，予抗焦虑松弛肌肉治疗；康复科予康复功能锻炼。2014年1月7日，凌芬华自觉左下肢及踝部肿胀，肾内科会诊后认为有感染可能，并需排除血管病变；凌芬华患肢无明显感染迹象，辅助检查亦不支持感染诊断。同月11日出院。 2015年1月6日原告凌芬华因“发作性胡言乱语、烦躁四日”第三次入住被告处。诊断：癫痫（复杂部分性发作）；高血压病，腰椎间盘手术术后。予补钾、调脂、抗AA治疗。1月8日超声示：双侧足背动脉内粥样斑块形成多发，双下肢动脉频谱正常，双下肢深静脉通畅。1月15日出院。 2015年8月17日原告凌芬华因“左下足下垂伴肿胀痉挛两年半”第四次入住被告处。经诊断：后天性左足下垂。8月19日在全麻下行跟腱延长+胫后肌腱前移术。术中探查见胫后肌肌腱有挛缩，踝关节仍然不能达到中立位，予胫后肌止点切断，踝关节可以达到中立位0°。术后予抗感染等治疗，同年9月2日出院。 2016年4月5日原告凌芬华因“行走不稳3年”第五次入住被告处。诊断：后循环缺血；癫痫（复杂部分性发作）；高血压；腰椎前盘手术术后。予改善循环、营养神经对症治疗等。同年4月15日出院，出院时四肢肌张力正常，左侧上肢肌5级，下肢肌力近端5级，远端背屈3级，跖屈5级，若侧肌力5级，深浅感觉检查正常。 另查明，经原告凌芬华申请，本院依法委托江苏省医学会对被告市立医院的诊疗行为是否存在过错；如有过错，其过错行为与患者的损害后果之间有无因果关系及原因力大小；患者的伤残等级进行医疗损害鉴定。江苏省医学会于2019年8月14日作出江苏省医学会医损鉴[2019]098号医疗损害鉴定意见书，其中（一）、诊疗过程分析：第一次住院。根据患者入住被告处骨科时的主诉，诊断为“腰椎管狭窄，高血压”明确。2013年8月1日行“经后路腰4／5全椎板减压+椎弓根内固定+腰4／5髓核摘除+椎间融合+后外侧植骨术”，手术方式选择正确，手术操作未见违规之处，术后予抗感染和补液治疗，符合医疗原则。根据术后影像学检查情况，内固定位置良好。本次住院过程中，8月12日下午因患者肩部疼痛考虑肩周炎予“盐酸得多卡因和醋酸曲安奈德”行局部封闭治疗，未违反医疗规范。但是，就是否继续保守治疗，与患方沟通不足。第二次住院。被告对患者住院期间的治疗尚无明显违规之处，患者出现左下肢肿胀，予行超声检查未深静脉通畅，考虑与腰椎手术无关，经对症治疗好转，嘱出院后继续门诊诊治，亦未违反医疗原则。但本次住院过程中，患者曾有5次抽搐，仅有一次脑电图检查，未见发作时的脑电图检查（包括24小时动态电图、甚至医嘱）以及左下肢电生理检查，亦未建议到上级医院就诊或请上级医院专家协助诊治，存在一定的过错。第三次住院。患者入住被告方神经内科，对其治疗无明显违规之处，请外科会诊示“左足下垂，神经科病情稳定后可行手术治疗”符合临床处理原则。但本次患者住院过程中，被告方同样未建议其上级医院就诊或请上级医院专家协助诊治的书面沟通，存在一定过错。第四次住院。8月19日被告方对患者在全麻下行跟腱延长+胫后肌腱前移术，手术方式选择正确，手术操作顺利，术后切口愈合好，出院医嘱，符合临床诊疗规范。第五次住院。本次住院过程中同样未见到建议患者到上级医院就诊或请上级医院专家协助诊治的书面沟通，亦存在一定过错。（二）、因果关系分析。由于患者未接受过全面系统的神经精神方面的检查，具体病因尚无法明确。病历记载中未见有建议患者到上级医院就诊或请上级医院专家协助诊治的书面沟通记录存在一定过错，但现场调查患者并不否认医方曾有过口头建议患者至上级医院就诊的事实，故上述过错对患者病因不明的影响是建立在患方不否认的基础之上。鉴于患者第一次住院行腰椎间盘手术术后双下肢感觉、肌力未见明显异常，而左下肢抽搐发生在术后四个月左右，故鉴定专家组分析认为其下肢抽搐与腰椎间盘手术之间不存在因果关系。最后，专家组意见为医方诊疗行为中的过错与患者目前的状况之间无因果关系。原告为此次鉴定支付鉴定费10000元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，江苏省医学会作出的医疗损害鉴定书明确被告市立医院的诊疗行为中的过错与原告凌芬华目前的状况之间无因果关系。被告市立医院对鉴定结论不持异议；原告认为关于被告应当建议去上级医院就诊，虽在医疗鉴定时原告陈述过医院口头有过建议，但仍不能免去被告该过错，结合原告现身体情况，被告的医疗行为与原告的损害结果是存在一定因果关系的意见，因原告未提供相关证据材料予以证实，故本院对原告上述意见不予采信。关于原告认为第一次住院时，原告因肩部疼痛，被告给予的治疗不当，引发之后的抽搐、肌肉硬化。根据江苏省医学会鉴定意见书诊疗过程分析，被告考虑肩周炎予“盐酸得多卡因和醋酸曲安奈德”行局部封闭治疗，未违反医疗规范，故对原告上述诉称，本院不予支持。江苏省医学会作出的鉴定书程序合法、鉴定结论明确，故本院予以采信。依据该结论意见，本院对原告凌芬华要求被告市立医院赔偿各项损失10万元的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告凌芬华的全部诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费10000元，合计10450元，由原告凌芬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  沈录印 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱晶雯