wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2926号 原告:泰和县万合镇集义村六组。 负责人：袁华兴，系该组组长。 委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师。 被告：泰和县万合镇陂溪村三组。 负责人：肖大浜，系该组组长。 原告泰和县万合镇集义村六组与被告泰和县万合镇陂溪村三组排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县万合镇集义村六组负责人袁华兴及其委托诉讼代理人彭英，被告泰和县万合镇陂溪村三组负责人肖大浜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和县万合镇集义村六组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告的水田及集体土地上修建公路，并将所侵占的水田及集体土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原本有一条直达万陂公路的水泥路，现在为了达到侵占原告的水田及其他集体土地的目的，在2019年正月过后，被告在原告的集体土地上修建一条公路直达万陂公路。经过原告的多次劝阻，被告停工几个月后现在又开始修建，被告的行为共侵占原告的水田及土地约两亩左右。为了阻止被告的侵占行为，原告多次求助于政府无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告泰和县万合镇陂溪村三组辩称，原告的诉请及所陈述的事实和理由错误，其没有占用原告的良田和土地，其现在修建的水泥路是在六、七十年代的老路上修建，这条老路占用的土地是其的集体土地，故请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰和县万合镇陂溪村三组自2019年2月底开始在泰和县万合镇万陂公路旁修建新公路，原告泰和县万合镇集义村六组以被告新修公路占用了该组的水田和集体土地为由，对被告的施工予以阻止，经政府部门多次协调未果后，被告断断续续施工，现路基土方已填完。 另查明，原告当庭提交的1988年的《权属界址确认证书》、1999年1月20日泰和县人民政府的泰府字[1999]23号《土地权属争议处理决定》、2000年5月12日江西省吉安地区行政公署吉署复字[2000]第7号《复议决定书》及《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据均未确认被告正在修建的新公路占用的土地归原告所有。 本院认为，本案原告的诉请是请求法院判令被告立即停止在原告的水田及集体土地上修建公路，并将所侵占的水田及集体土地恢复原状，故本案案由应为排除妨害、恢复原状纠纷。 原告要求被告排除妨害、恢复原状，则原告应提供充分的证据证实其是被侵占物权的权利人，本案原告提交的证据难以证实其是被告正在修建的新公路占用土地的权利人，故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告泰和县万合镇集义村六组的诉讼请求。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告泰和县万合镇集义村六组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇一九年十一月十九日 书记员  肖 昀
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1576号原告陈新华，女，汉族，1980年6月15日生，住开封市祥符区。原告崔敬芳，男，汉族，1955年8月10日生，住河南省开封市祥符区。被告崔志江，男，汉族，1989年2月5日生，住河南省开封市祥符区。原告陈新华诉被告崔敬芳、崔志江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭、被告崔敬芳到庭、被告崔志江经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈新华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告之间《房屋买卖协议书》；2.判令被告返还原告已付购房款36万元；3、判令被告返还原告阳台封装费1500元和相应违约金；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年9月23日原被告签订了《房屋买卖协议书》,约定原告向被告购买其位于河南省××区××街××号房屋，房屋建筑面积149平方米，价款为460000元整，约定了付款方式及过户时间。原告按照协议约定向被告支付了360000元的房屋价款，待2019年3月去办理过户手续时，得知上述房屋被告已在银行办理了抵押贷款无法过户，且产权证建筑面积仅为96.58平方米。双方协议明确约定房屋建筑面积为149平方米，该房屋无任何银行抵押，被告欺诈原告骗得原告购房款36万元，原告无奈提起诉讼，请贵院查明案件事实，支持原告诉讼请求。被告崔敬芳辩称不同意撤销协议书，要求原告继续履行《房屋买卖协议书》支付下余10万元房屋款。被告崔志江未答辩。经审理查明，原告陈新华和被告崔敬芳、崔志江在2018年9月23日签订了《房屋买卖协议书》,约定原告陈新华购买被告崔敬芳名下位于河南省××区××街××号房屋，房屋建筑面积149平方米，价款为460000元整，同时卖方保证房产无任何银行抵押手续。协议签订后原告陈新华向被告崔敬芳、崔志江支付了360000元的购房款。另查明，被告崔敬芳和被告崔志江系父子关系，《房屋买卖协议书》签订时被告崔敬芳、崔志江未告知原告陈新华房屋在抵押贷款。涉案房屋于2018年3月12日抵押给开封新东方村镇银行贷款30万元，并办理了抵押登记，房屋登记面积为96.58平方米。上述事实有当事人陈述、《房屋买卖协议书》、房产证复印件、收到条及庭审笔录等为据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈新华向被告崔敬芳、崔志江按照《房屋买卖协议书》约定履行了支付房款36万元的合同义务，被告崔敬芳、崔志江接受了原告交付的房款，《房屋买卖协议书》依法成立。按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱惑对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈，受欺诈方依法有权行使请求撤销权。本案中，二被告明知开封市祥符区一中西街22号房屋建筑面积为96.58平方米且房屋已办理抵押登记的真实情况，但二被告却在签订《房屋买卖协议书》时故意隐瞒房屋建筑面为96.58平方米且房屋已办理抵押登记的真实情况，诱惑原告陈新华作出错误的意思表示，可认定为欺诈，原告陈新华行使撤销权，要求撤销《房屋买卖协议书》，被告返还房屋价款360000元于法有据，本院予以支持。关于原告陈新华要求被告返还阳台封装费1500元和相应违约金，原告未向本院提交证据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销原告陈新华和被告崔敬芳、崔志江在2018年9月23日签订的《房屋买卖协议书》；本判决生效之日起十日内，被告崔敬芳、崔志江向原告陈新华返还购房款360000元；三、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723元，案件保全费2343元，由被告崔敬芳、崔志江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  张丽静人民陪审员  朱家霖二〇一九年十一月十八日书 记 员  毛丽娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢686号之一 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：马奔、梁志森，该行员工。 被执行人:魏冰洪，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:潘冬英，女，1982年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:成志辉，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人:魏冰杰，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:广州市洪兴建筑材料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨一村中一经济社大坡头场地，组织机构代码58337165-4。 法定代表人：魏冰洪。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人魏冰洪、潘冬英、成志辉、广州市洪兴建筑材料有限公司、魏冰杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏冰洪、潘冬英应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金470295.8元及利息，执行人成志辉、广州市洪兴建筑材料有限公司、魏冰杰对被执行人魏冰洪、潘冬英的上述债务承担连带清偿责任，被执行人魏冰洪、潘冬英、成志辉、广州市洪兴建筑材料有限公司、魏冰杰承担案件受理费12982.97元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人潘冬英的位于广州市花都区花都永发路8号9座2401房（一房二证）在本案诉讼时查封，本院依法委托评估并通过网络司法拍卖上述查封的房产，经二次网络司法拍卖及网络司法变卖，均流拍未能成交，且申请执行人不愿以物抵债。申请执行人要求暂缓对被执行人成志辉名位于广州市花都区新华镇龙珠路19号C幢403房二分之一产权的拍卖。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年十一月十九日 书记员  毕颖怡
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2691号上诉人（原审被告）：江西省都昌县兴昌建筑工程有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇天昊商城A栋205号，实际办公地址都昌县大红颐文园售楼部二楼，统一社会信用代码：91360428159743914C。法定代表人：余修景，系该公司执行董事。委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉双元基础工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街碧云轩，统一社会信用代码914201137646090439。法定代表人：王建斌，系该公司总经理。委托代理人：罗永厚，湖北高景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西大红房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇天昊商城A栋二栋205号，实际办公地址都昌县大红颐文园售楼部三楼，统一社会信用代码：913604287814759055。法定代表人：曹炼，系该公司执行董事。原审第三人：徐奕明，男，汉族，1965年10月5日出生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。原审第三人：王跃明，男，汉族，1957年7月25日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。上诉人江西省都昌县兴昌建筑工程有限公司因与被上诉武汉双元基础工程有限公司、江西大红房地产开发有限公司、原审第三人徐奕明、王跃明建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院(2018)赣0428民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省都昌县人民法院(2018)赣0428民初1585号民事判决；二、本案发回江西省都昌县人民法院重审。上诉人江西省都昌县兴昌建筑工程有限公司预交的二审案件受理费30953元予以退回。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年十一月二十五日法官助理段晓娟书记员戴坤利
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执255号 申请执行人：黄英,女性,1989年5月26日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：吴望生,男性,1949年8月12日出生,住武汉市洪山区； 被执行人：唐白美,女性,1951年2月20日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人黄英与被执行人吴望生、唐白美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂洪山民三初字第00787号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月08日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年十一月七日 书记员 肖玉君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10056号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司经理。委托诉讼代理人:郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。被告：杨井强，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。被告：秦梅，女，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告杨井强、秦梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜阳恩享物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 赵啸天
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢532号申请执行人：毛网仁，男，1952年1月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈立新，男，1967年3月21日生，汉族，住靖江市。申请执行人毛网仁与被执行人陈立新为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出(2015)泰靖生民初字第00756号判决已发生法律效力，依该判决书：陈立新于判决生效后十日内归还毛网仁人民币10万元，并承担利息。因被执行人陈立新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛网仁向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月8日通过法院专递形式向被执行人陈立新邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈立新名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月4日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人陈立新名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈立新持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人陈立新有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年10月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈立新高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年10月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈立新名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2015)泰靖生民初字第00756号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月六日书记员  陈 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8941号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：齐志军,男性,1973年2月18日出生,住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3350号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人齐志军银行卡纠纷一案，申请执行标的20853.2元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8941本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3918号原告：常某某，女，汉族。被告：王某某，男，汉族。原告常某某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告常某某于2019年11月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某某撤诉。案件受理费25元（原告常某某预交），已减半收取，由原告常某某负担。审判员  张高峰二〇一九年十一月二十日书记员  董 佩1
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1847号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地莘县古云镇政府驻地。 法定代表人：陈佳华，支行行长。 被执行人孙广平，男性,1983年9月29日生，汉族，住莘县。 被执行人刘付英，女性,1967年5月13日生，汉族，住莘县。 被执行人孙云和，男性,1986年4月26日生，汉族，住莘县。 被执行人陈俊红，女性,1983年1月2日生，汉族，住莘县。 被执行人陈新新，女性,1989年11月12日生，汉族，住莘县。 被执行人张文明，男性,1983年2月18日生，汉族，住莘县。 被执行人崔东彦，女性,1984年10月5日生，汉族，住莘县。 被执行人张美玲，女性,1969年10月20日生，汉族，住莘县。 被执行人肖乐广，男性,1983年12月3日生，汉族，住莘县。 被执行人刘训青，女性，1969年10月14日生，住莘县。 被执行人岳景玲，女性，1986年8月12日生，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被执行人孙广平、刘付英、孙云和、陈俊红、陈新新、张文明、崔东彦、张美玲、肖乐广、刘训青、岳景玲借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初521号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人孙广平、刘付英、孙云和、陈俊红、陈新新、张文明、崔东彦、张美玲、肖乐广、刘训青、岳景玲在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1847号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 伟
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执异113号案外人：雷金芳，女，汉族，1966年2月7日生，住河南省正阳县。申请执行人：郭辉，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省正阳县。申请执行人：丁晶，女，回族，1989年7月25日生，住河南省正阳县。被执行人：董靖宇，男，汉族，1954年10月11日出生，住正阳县。本院在执行郭辉、丁晶申请执行董靖宇民间借贷纠纷一案中，案外人雷金芳对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，2016年11月23日，案外人雷金芳与被执行人董靖宇协议离婚，双方约定，所有房屋和财产归女方所有，所有的债务归男方所有，法院查封的位于正阳县门面房应归案外人雷金芳所有，因此，法院的查封行为严重侵犯了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，被执行人与案外人虽已经离婚，但签订的离婚协议并非真实的，法院查封房屋的所有权并非案外人所有，因此法院的查封正确，应予以维持。被执行人称，被执行人与案外人雷金芳协议离婚，双方约定所有债务归被执行人所有，法院查封的房屋应归案外人雷金芳所有。经审查查明，被执行人向申请执行人借款11万元没有偿还。申请执行人提起诉讼后，双方达成调解协议，本院以（2018）豫1724民初3394号民事调解书予以确认。在执行过程中，本院以（2019）豫1724执1263号执行裁定书查封了位于正阳县门面，该门面房系被执行人董靖宇与案外人雷金芳夫妻关系存续期间购买所得，案外人认为该门面房系其离婚时约定归其所有的个人财产，该执行裁定书损害其合法权益，请求依法予以撤销。本院认为，法院查封的位于正阳县门面是案外人与被执行人夫妻关系存续期间购买的，属于案外人和被执行人的夫妻共同财产，虽案外人陈述其与被执行人已经离婚，但案外人提供的离婚协议约定不明，因此案外人仅凭一份离婚协议证明法院查封的房产归案外人个人所有的证据不足。案外人的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人雷金芳的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程东升审 判 员  邹庆红人民陪审员  彭连英二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈明月
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4275号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人卢某。因犯盗窃罪于 2019 年 3 月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2019 年 7 月 19 日刑满释放。因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4346号起诉书，指控被告人卢某犯盗窃罪，建议判处被告人卢某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年7月24日下午14时许，被告人卢某撬门进入深圳市龙岗区某房正在装修的某会所内，将被害人李某放在会所仓库内的一捆电缆、一捆电线盗走。经鉴定，被盗电线、电缆共价值人民币4980元。2019 年 8月21日，被告人卢某在东莞市被抓获归案。                  本院意见              被告人卢某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人卢某依法退赔被害人李某人民币4980元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                        二○一九年十一月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执833号 李新星、田阳县田州镇兴城村第八村民小组： 关于申请执行人李新星与被执行人田阳县田州镇兴城村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初858号民事判决，于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人田阳县田州镇兴城村第八村民小组发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人李新星支付征收土地补偿款3800元；负担案件受理费25元、本案执行费50元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人田阳县田州镇兴城村第八村民小组存款3875元至本院账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初202号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人张某。2004年11月29日因窝藏罪被盘锦市中级人民法院判处有期徒刑二年；2016年5月18日因吸食冰毒被盘锦市公安局双台子分局行政拘留五日；同年11月23日因吸食冰毒被盘锦市公安局双台子分局行政拘留五日；2017年3月31日因吸食冰毒被沈阳铁路公安局锦州公安处行政拘留十日。2019年4月24日，因吸食冰毒被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年4月30日被盘锦市公安局刑事拘留，同年5月13日被盘锦市公安局执行逮捕，现押于盘锦市看守所。指定辩护人李岩，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉[2019]199号起诉书，指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、李萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李岩到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年2月至4间，被告人张某在其居住的盘锦市双台子区自家西屋内，先后五次容留董某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其具有前科，并因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，在量刑时应予以考虑，请依法惩处。被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人提出，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月至4间，被告人张某在其居住的位于盘锦市双台子区的自家西屋内，先后容留吸毒人员董某吸食甲基苯丙胺（冰毒）五次。上述事实的认定有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕被告人张某经过；2、证人董某的证言；3、被告人张某的供述；4、被告人张某现场尿液检测报告书；5、被告人张某与证人董某相互辨认笔录；6、被告人张某与董某微信聊天记录；7、被告人张某前科刑事判决书及因吸食毒品被公安机关行政处罚决定书；8、被告人张某的户籍证明。本院认为，被告人张某多次为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了正常的社会管理秩序及公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，但其具有前科并因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，可酌定对其从重处罚。辩护人的观点与本院查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条一款之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月30日起至2019年12月29日止）（罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  吴 苏审 判 员  张敬红人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈思禹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7047号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：王贵春，男性，1981年07月22出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9551号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与王贵春借款合同纠纷一案，申请执行标的18600.12元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十六日书记员  张 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33293号原告：陈秀香，女，汉族，1970年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：章灿文，男，汉族，1963年10月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告陈秀香与被告章灿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈秀香到庭参加诉讼，被告章灿文经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀香向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款4.8万元整。事实与理由：被告拖欠原告4.8万元整未按约定日期偿还。被告章灿文未答辩。本院经审理查明，2018年6月27日，被告向原告出具《借款条》，以做生意急需用钱为由，向原告借款5万元，期限自2018年6月27日至2018年10月27日。同日，原告通过农业银行账户向被告转账9999.99元，通过招商银行账户向被告转账两笔，金额为9999.99元、28048.02元，原告向被告转账的实际金额为48048元。庭审中原告主张实际借款金额为48000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，各方当事人均应依约遵守。被告未能按约向原告归还欠款，原告要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章灿文应自本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章灿文负担，被告章灿文应将案件受理费50元在本判决书生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一九年十一月十九日书记员  殷雨晴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10933号上诉人（原审被告）：张红，女，1962年10月29日出生，汉族，住山东省泰安市。上诉人（原审被告）：贾倩，女，1986年9月2日出生，汉族，住山东省泰安市被上诉人（原审原告）：李晓光，男，1986年12月5日出生，汉族，住济南市原审被告：周国星，男，1986年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市。原审被告：贾吉常，男，1962年9月19日出生，汉族，住山东省泰安市。上诉人张红、贾倩因与被上诉人李晓光、原审被告周国星、贾吉常民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年10月22日根据张红、贾倩在一审法院确认的送达地址向张红、贾倩邮寄送达《交纳上诉费通知》，张红、贾倩至今仍未交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张红、贾倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十一月十六日书记员  朱俞颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2169号申请执行人：封某，女，1987年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卢某，男，1984年10月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人封某与被执行人卢某离婚纠纷一案中，本院于2019年5月24日作出的(2019)苏1204民初2792号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年10月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人卢某于2019年10月28日向申请执行人封某支付人民币50000元、于2019年12月1日前向申请执行人支付人民币50000元，双方以此结清；二、如被执行人有一期未按按上述期限履行付款义务，则申请执行人有权恢复对（2019）苏1204民初2792号民事调解书的强制执行；三、如被执行人于2019年10月28日按约向申请执行人支付人民币50000元，则申请执行人同意解除对被执行人的所有强制执行措施；四、执行费2150元由被执行人于2019年10月28日直接缴纳至法院。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2169号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月九日书记员  周 旸
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初407号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人唐祥，男，1981年8月26日出生，汉族，建湖县人，住建湖县，个体。因涉嫌犯敲诈勒索罪，经建湖县公安局决定，于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。辩护人沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人唐祥犯敲诈勒索罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王扣娣出庭支持公诉，被告人唐祥及其辩护人沈泽丰到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2016年3月左右，被告人唐祥认识吴某，双方均有家庭，两人发展成为情人关系，2018年11月左右被告人唐祥与其妻子离婚。2019年6月至9月初期间，吴某与被告人唐祥经常发生争执，提出分手。2019年9月16日，被告人唐祥与吴某达成口头协议双方分手，吴某补偿被告人唐祥分手费及两人在一起期间费用合计10200元，被告人唐祥打了一张收条给吴某，上面注明“所有账务全部结清与百家旺吴某再无瓜葛”。被告人唐祥回家后，不甘心吴某与其分手只给10200元，便萌发再找机会向吴某要钱的想法。2019年9月17日晚23时许，被告人唐祥看到吴某车子停在路边，上前发现吴某与其父亲唐某在车上，心生敲诈想法，便诬陷吴某与其父亲通奸，在现场喊“亲生父亲与亲生女儿发生关系了。”唐某下车与被告人唐祥发生争执，被告人唐祥称“要我不喊可以，拿10万元现金给我。”并以将自己与吴某在一起的照片及通话录音告诉吴某老公等为要挟让吴某及吴某父亲拿钱，并称到吴某家里要钱。吴某害怕影响家庭，被迫答应给唐祥7万元，后吴某现场通过微信及支付宝支付2万元并打了一张4万元欠条，唐某现场支付1万元现金给唐祥。第二天上午，吴某将4万元现金给被告人唐祥换回欠条。案发后，被告人唐祥主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出赃款7万元，已发还被害人，取得了被害人的谅解。公诉机关据此认为被告人唐祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人唐祥主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。庭审中，被告人唐祥对起诉书指控的犯罪事实无异议。对指控的罪名表示认罪。其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的罪名和事实没有异议；唐祥无犯罪前科，系自首，案发后退出7万元，并取得了被害人的谅解；唐祥认罪认罚，出具了认罪认罚具结书。综上，请求法院对被告人唐祥从轻、减轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有被告人唐祥的户籍资料、案底查询单、受案登记表、发破案及抓获情况说明、人民调解协议书、收条复印件、建湖县公安局扣押及发还物品、文件清单、谅解书、认罪认罚具结书等书证，被害人吴某、唐某的陈述，被告人唐祥的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐祥敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人唐祥犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐祥主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐祥退出全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人唐祥的犯罪事实、性质和情节，决定对被告人唐祥减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高建二〇一九年十一月二十六日书记员  陈佳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者由其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢2771号申请执行人袁洪声，男，1951年9月28日出生，汉族，住所地石家庄市。被执行人杜尹军，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地石家庄市。袁洪声申请杜尹军侵权责任纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的(2014)长民初字第547号民事判决书已经发生法律效力。袁洪声于2018-11-6向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人杜尹军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有保险、公积金、证劵、金融理财等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，在执行过程中未执行到被执行人其他任何财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人暂未能与被执行人联系。申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的其他财产及行踪，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。因被执行人未依法向本院报告其财产情况，本院制作了限制高消费令，将被执行人录入限制高消费名单，禁止被执行人以其财产支付高消费行为。本院制作了失信决定书，将被执行人录入失信被执行人名单进行公示。申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大虎审判员  宋卓航审判员  马 明二〇一九年十一月十三日书记员  窦金朋
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3110号之三申请人张琴声，男，1965年5月24日出生，汉族，住滕州市程庄街14巷2号。被执行人寇新华，男，1971年7月7日出生，汉族，住州市龙泉办事处春秋阁小区12号楼2单元102室。关于申请人张琴声与被执行人寇新华健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日冻结了被执行人寇新华在财付通支付科技有限公司085e9858e2997aeece6fbba8c@wx.tenpay.com账户内余额人民币1718.35元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人寇新华在财付通支付科技有限公司085e9858e2997aeece6fbba8c@wx.tenpay.com账户内余额人民币1718.35元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  狄瑞亚二〇一九年十一月二十八日书记员  魏士厚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5620号上诉人（原审被告）吉林省腾放科技有限公司，住所吉林省长春市南关区人民大街10606号。法定代表人曲保峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）奚琳琳，女，1985年2月20日出生，满族，住所吉林省长春市南关区。上诉人吉林省腾放科技有限公司因与被上诉人奚琳琳劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1834号民事判决，向本院提起上诉。长春市南关区人民法院于2019年10月11日通知上诉人吉林省腾放科技有限公司于2019年10月18向本院交纳二审案件受理费，但上诉人吉林省腾放科技有限公司在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:本案按上诉人吉林省腾放科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 高婧明审 判 员 聂 莹审 判 员 邵明福二〇一九年十一月二十八日法官助理 卢丹丹书 记 员 高 珊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3779号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李中兴，男，1982年10月16日出生，汉族，无固定职业，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶，内蒙古瀚才律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖南汇升同工贸有限公司。法定代表人：杨昳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。一审被告：李言生，男，1958年12月24日出生，汉族，无职业，住湖南省长沙市。一审被告：达茂旗恒聚冶金炉料有限责任公司。法定代表人：张胜利，该公司董事长。一审被告：张敏，男，1964年5月22日出生，汉族，达茂旗恒聚冶金炉料有限责任公司职工，住陕西省安康市。再审申请人李中兴因与被申请人湖南汇升同工贸有限公司(以下简称汇升同公司)及一审被告李言生、张敏、达茂旗恒聚冶金炉料有限责任公司（以下简称恒聚公司）买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2019）内02民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李中兴申请再审称：（一）一审及二审法院认定事实错误,李中兴与恒聚公司已经于2017年6月22日解除合作关系,并且已经将合伙债务清偿完毕,其不应该对恒聚公司欠汇升同公司的535662.65元债务承担连带责任。（二）即使一、二审法院均认为李中兴在解除合作关系时未对合伙债务进行结算,那么李中兴应当承担的连带责任也仅限其与恒聚公司解除合作关系之前的债务,一、二审法院并未剥离2017年6月22日之前与之后的债务,就判决李中兴对恒聚公司的债务承担连带责任属于认定事实不清。（三）该案涉及虚假诉讼,作为定案证据的对账函真实性存疑,且恒聚公司及汇升同公司实际控制人杨剑均为李中兴的债务人，不排除杨剑与恒聚公司恶意串通,伪造《对账函》,企图利用本次诉讼来达到逃避债务的目的。（四）一、二审法院适用法律错误,对结算与清算理解混乱,没有分清本案是该适用结算还是清算。李中兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审中恒聚公司称其与李中兴系融资合作关系，并非合伙关系，但双方签订《合作协议》，约定相互出资，且事实上共同参与经营并分配利益，符合合伙关系成立的条件，应当认定为双方系合伙关系。李中兴以自然人身份入伙，是普通合伙人，对其在合伙期间的债务对外应承担无限连带责任。李中兴称其与恒聚公司已经于2017年6月22日解除合作关系，但双方仅就投资款进行了结算，对合伙期间产生的合伙债务并未清算，李中兴仍应承担无限连带责任。案涉债务是否发生在合伙期间，李中兴不能举证，应当承担举证不能的法律后果。李中兴再审称该案涉及虚假诉讼,作为定案证据的对账函真实性存疑，但并未提供充分的证据予以证明，且李中兴认可对账函中所盖公章的真实性。故生效判决判令李中兴承担无限连带责任并无不当。综上，李中兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回李中兴的再审申请。审判长 张   晓   农审判员 荣如侠审判员敖德二〇一九年十一月十九日书记员 任      欣
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3875号原告：徐向前，男，1970年5月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人:张强飞、吴鑫（实习），河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社，住所地灵宝市故县镇郭村。法定代表人：周海亮。被告：周海亮,男,1972年3月17日生，汉族,住灵宝市故县，确认送达地址同住址。原告徐向前与被告灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社、周海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向前及其委托诉讼代理人张强飞、吴鑫，被告周海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向前向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金70000元。事实与理由：2019年4月4日，被告周海亮以灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社名义向我借款20000元。我通过微信向被告转账20000元。2019年5月9日，被告周海亮又以灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社名义向我借款50000元，当时家里刚好有现金，我向被告周海亮支付现金50000元。2019年6月10日，被告周海亮向我出具一张50000元的借条。原告认为，被告周海亮以灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社名义借款并且用于该合作社的生产经营，灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社应当承担共同还款责任。请求法院判如所请。被告周海亮辩称，答辩人向原告借款20000元属实，在与徐一菲夫妻关系存续期间已经通过徐一菲偿还；出具的50000元借条为答辩人书写，但在与徐一菲发生离婚纠纷期间受原告胁迫所写，不予认可。本院经审理查明：被告灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社系农民专业合作经济组织，住所位于灵宝市故县镇郭村，法定代表人为周海亮，其成立于2017年9月12日，目前被告灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社处于存续状态。2019年4月4日，被告周海亮向原告徐向前借款20000元，原告通过微信向被告周海亮转账20000元。2019年5月8日，原告徐向前从银行支取现金150000元。2019年6月10日，被告周海亮向原告出具条据一张，内容为：“今欠徐向前现金50000元伍万元。欠款人周海亮”。2019年9月19日，陕州区公安局督察大队向本院出具情况说明一份，其中部分内容显示，在被告周海亮与徐一菲婚姻矛盾过程中，陕州区张湾派出所辅警范泽阳到徐一菲、被告周海亮租住的房屋内处理纠纷，当天晚上被告周海亮向原告徐向前打欠条一张。现原告以被告尚欠其70000元借款未还为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原告陈述的借款事实分为两部分，一部分是原告通过微信转账的20000元，该部分借款，被告周海亮予以认可，且认为已经通过徐一菲偿还，但在审理中，原告予以否认，被告周海亮未能举证证明其已经偿还了该20000元借款，因此，原告要求被告周海亮偿还该20000元借款，证据充分，理由正当，应予支持。另一部分是双方产生争议的50000元借款。审理中，原告向本院提交了自己的银行凭证和被告向其出具的欠条，但两者之间并无直接联系能够证明原告取出的150000元现金中有50000元借给了被告周海亮，虽然被告周海亮后来向原告出具了欠条，但在出具欠条时，原告亦并未直接支付相应款项，因此无法证明原告徐向前向被告周海亮交付了借款款项，原告徐向前与被告周海亮就50000元的借款合同法律关系并未生效，原告要求被告周海亮偿还该50000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于被告灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社是否承担共同还款责任的问题，本院认为，被告灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社具有独立的法人主体资格，虽然其法定代表人为被告周海亮，但被告周海亮从事的民事行为并不当然代表被告灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社。原告提交的证据仅有微信转账记录，且转账的双方为原告徐向前和被告周海亮，没有证据证明被告周海亮是以被告灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社的名义在借款，虽然被告周海亮认可借款用于了合作社的药材生意，但并不能证明被告周海亮借款的行为系职务行为，因此原告要求被告灵宝市弘兴馨农药材种植专业合作社承担共同还款责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告周海亮于本判决生效后五日内偿还原告徐向前借款20000元；二、驳回原告徐向前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1550元，由被告周海亮负担300元，原告徐向前负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨晓峰人民陪审员  王淑妮人民陪审员  强林霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1302号罪犯李勇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年9月15日作出(2015)阳春法刑初字第256号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月9日作出(2015)阳中法刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更506号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2022年5月12日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，获得总分2290分，表扬3次，剩余考核分490分。该犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4073号申请执行人：卓爱民，男，1969年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：鲁海涛，男，1982年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行卓爱民与鲁海涛劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月19日达成执行和解协议，申请执行人卓爱民于2019年11月19日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民特584号民事裁定书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年十一月十九日书记员  杨舜康
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3524号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：戴冲冲，男，1997年8月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：刘二勇，男，1972年3月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：肥乡县飞翔汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县东马固村北309国道南侧。被上诉人（原审被告）：肥乡县恒超运输有限公司，住所地邯郸市肥乡县化肥厂路口东侧。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人戴冲冲、刘二勇、肥乡县飞翔汽车运输队、肥乡县恒超运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司邮寄了《上诉费缴纳通知单》，通知上诉人在收到通知书之日起七日内缴纳上诉案件受理费2959元，上诉人于2019年7月29日签收了通知单但至今未向本院交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人虽然递交了上诉状，但未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 文审判员 季明丽审判员 王 健二〇一九年十一月二十一日书记员 毛 玥
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再841号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告汪宝仁，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，连云港市赣榆区沙河镇陈巷小学教师。原审被告张治宇，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（粮油市场北）。原审原告颜伟与原审被告汪宝仁、张治宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）赣民初字第00520民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监683号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：2012年12月10日，借款人高卫东在原告处借款50000元，约定按月利率4%计算利息，并由被告汪宝仁、张治宇为借款人高卫东的借款提供担保。借款后，经原告多次催要，被告未能将借款还清，现借款人高卫东避而不见，请求判令被告汪宝仁、张治宇履行保证责任，向原告偿还借款50000元及利息。本院审理后作出判决：被告汪宝仁、张治宇于本判决生效后十日内向原告颜伟归还借款50000元及利息；案件受理费1050元，由被告汪宝仁、张治宇负担。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件被告汪宝仁系担保人，且被告张治宇未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将50000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告系担保人，对借款偿还与否并不知悉，且另一被告未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第00520号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执559号之七申请执行人：山西新核能肥业有限公司。住所地：x省x市x开发区x西段。法定代表人：阴飞朋，系该公司经理。被执行人陕西大荔尊天农业有限公司，住所地：x省x市x县x镇x村。法定代表人：张光晟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初813号民事判决书，已向被执行人陕西大荔尊天农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西大荔尊天农业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西大荔尊天农业有限公司在长安银行x账户内存款人民币82.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年十一月十八日书记员  陈园洁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6740号原告：王某，男，汉族，1978年11月27日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：樊某某，女，汉族，住所地：海城市。被告：王某某，男，汉族，住所地：海城市。原告王某诉被告王某某、樊某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员刘相君担任审判长与人民陪审员张晓芸、宁君共同组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告樊某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金周转，从我处借款11万元，并给我出具欠条1份，经多次催要，被告以各种理由拒不给付欠款，故诉至法院。被告王某某、樊某某未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金周转，从原告处借款11万元，并出具欠条1份，经多次催要，被告以各种理由拒不给付欠款。以上借款有借条为证。上述事实，原告提供的证据有：借条1份及其陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款系违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某某、王某某于判决生效后十日内给付原告王某欠款110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时，加付2500元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘相君人民陪审员  张晓芸人民陪审员  宁 君二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘晓桐
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：周云方，女，1987年8月12日出生，汉族，现住长春市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与周云方借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。案件受理费25.00元，保全费120.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自行负担。审判员  陈双二〇一九年十一月二十七日书记员  岳威
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4735号原告：王彬锋，男，汉族，1987年10月26日出生，住汝南县。被告：张刘鹏，男，1984年8月7日出生，汉族，住汝南县。被告：任亚丽，女，1990年1月12日出生，汉族，住汝南县。原告王彬锋与被告张刘鹏、任亚丽民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王彬锋撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 袁鑫磊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2901号申请执行人吕保生，男，汉族，1973年1月28日生住昆明市盘龙区。被执行人刘莽，男，汉族，1980年5月15日生住麒麟区。关于申请执行人吕保生申请执行刘莽民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）云0302民初2047号民事调解书已发生法律效力，权利人吕保生于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的197100元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款，均被其他法院冻结；查封房屋2套，本次查封为轮候查封；查封车辆2辆，未实际扣押。后经到被执行人所在单位调查了解，被执行人所欠债务较多，工资及所住房屋均被其他法院冻结或查封，现因身体有病，一直请假未来上班。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，因被执行人无可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2901号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年十一月二十八日书 记 员 ：刘靖文
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢225号申请执行人：蔺玉强，男,1973年7月20日出生，汉族，住济南市钢城区。被执行人：莱芜市隆兴置业有限公司，住所地济南市莱芜区胜利南路66号。蔺玉强与莱芜市隆兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2017）莱仲案字第027号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年11月1日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人莱芜市隆兴置业有限公司住所地位于济南市莱芜区胜利南路66号，在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：莱芜仲裁委员会（2017）莱仲案字第027号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 徐彬彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10870号原告：云南仁运贸易有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金沙小区金夏苑16幢2单元第7层702号。法定代表人：李勇军，总经理。委托诉讼代理人：王欣怡、杨文菁，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁上海工程局集团第六工程有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城.映象欣城C区C3栋22、23层。法定代表人：曹林生，执行董事。委托诉讼代理人：何勰、李成祖，该公司员工，特别授权代理。原告云南仁运贸易有限公司与被告中铁上海工程局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣怡、杨文菁及被告委托诉讼代理人何勰、李成祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南仁运贸易有限公司诉称：2018年10月26日，原告与被告签订了《官渡区河道综合治理工程PPP项目工字钢买卖合同》，合同约定原告向被告提供16号#工字钢29.539吨，总价156,556.7元，原告按合同约定向被告提供了钢材，但被告仅向原告支付货款100,000元，尚欠货款56,556.7元。同时，原告还向被告供应圆钢4.414吨、钢板加工件共计28件、无缝钢管1,072米、无缝管1.742吨，被告应支付货款共计115,174.84元，但被告仅向原告支付货款97,200元，尚欠货款17,974.84元，被告行为己构成违约，特诉至法院请求：一、判令被告支付货款74,531.54元；二、判令被告支付违约金107.22元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用。针对上述原告诉请事由不明确之处，原告补充陈述其主张的“原告还向被告供应圆钢4.414吨、钢板加工件共计28件、无缝钢管1,072米、无缝管1.742吨”系向被告承揽的“昆明市三市街人防工程项目”供货，并与其主张《官渡区河道综合治理工程PPP项目工字钢买卖合同》项下供货系区分履行。在本院进一步询问中，原告明确其主张的两个项目供货、付款属可独立区分情形，且未做过合并结算，其在一案中提起诉讼的理由为交易当事人相同且均为货币给付请求。对此，根据原告明确的诉请事由及对其提交证据的初步核查，原告在本案中主张事由虽均属买卖交易，但涉及两个独立的交易合意或法律关系，相应法律关系虽为同种类但在履行上并无混同情形，在一案中处理有悖“一案一诉”的民事诉讼原理，应当作分案诉讼处理。为减少当事人诉累，经释明，原告明确表示在本案中选择处理针对“昆明市三市街人防工程项目”供货争议，并在选择法律关系基础上变更其诉讼请求为判令被告支付货款17,974.84元并承担相应诉讼费。针对原告变更后诉请，被告辩称：原告在起诉状中并没有明确系针对昆明市三市街人防工程项目供货，其没有提供合同依据，不能证明双方间有买卖合同关系。就变更后诉请原告提交证据如下：云南仁运贸易有限公司发货单3份、交易详情单2份、云南增值税专用发票2张，欲证明原告向被告提供圆钢4.414吨、钢板加工件28件、无缝钢管1,072米、无缝管1.742吨，被告应支付货款合计115,174.84元，被告仅支付货款97,200元，尚余17,974.84元未付。经质证，被告对原告提交的该部分证据的真实性均表示无异议。被告对原告所提交上述证据的真实性无异议，本院予以确认并采证。被告针对原告变更后诉请未向本院提交证据。根据当事人举证、质证及本院认证，结合当事人庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年11月17日至2018年12月4日期间，原告云南仁运贸易有限公司分三批次向被告中铁上海工程局集团第六工程有限公司所设昆明三市街人防工程项目部供应圆钢4.414吨、钢板加工件（规格22*400*800）10件、钢板加工件（规格14*400*600）10件、无缝钢管（规格42*4）1,072米、无缝管（规格42*4）1.742吨、钢板加工件（规格25*400*800）8件，相应送货单记载金额合计115,174.84元。2018年12月27日，原告向被告开具合计金额115,153.08元的云南增值税专用发票两张并备注“中铁上海工程局集团第六工程有限公司昆明市三市街人防工程项目经理部”。2019年1月15日，中铁上海工程局集团第六工程有限公司昆明市三市街人防工程项目部分两笔转账支付原告款项共计97,200元。本院认为，本案原告向“中铁上海工程局集团第六工程有限公司昆明三市街人防工程项目部”供应钢材，被告庭审中确认相应项目部为其设立。基于项目部系企业内部临时设立机构，不具有独立民事责任能力，其对外行为所产生责任应由设立企业承担，故就相应供货事项，可认定原、被告间成立买卖合同关系。被告以针对争议交易双方未订立书面合同为由抗辩双方不存在买卖合同关系依法不能成立，本院不予采纳。根据原告所提交发货单，可证实针对案涉项目供货的具体时间、种类、数量及金额，相应单据记载金额可作为确定应计价款依据之一。同期，原告向被告开具金额为115,153.08元的增值税专用发票，与送货单记载货物合计金额115,174.84元略有差异。辨别发票记载应税货物细目，可合理判定上述差异源于无缝钢管数量换算误差，但总体交易数据可吻合。鉴于发票金额对开具一方具有主张结算金额表意的性质，本院以原告发票开具金额为准确定被告就案涉供货应计价款为115,153.08元。本案双方均未提交货款支付时间约定依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应于收到货物的同时支付相应款项，即可认定上述应计价款均已届履行期限。对于案涉货款的支付，被告主张其已支付昆明三市街人防工程项目供货货款110,673元但未提交任何依据支持，对其相应清偿主张，本院不予采纳。扣减原告自认（且根据对应项往来交易凭证可特定化）的被告已付款97,200元，结合前述应计价款判定，对原告要求被告支付昆明三市街人防工程项目供货剩余货款的请求，本院支持17,953.08元。对于原告变更诉请前主张的《官渡区河道综合治理工程PPP项目工字钢买卖合同》项下争议，其可另行主张或另案诉讼处理，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：由被告中铁上海工程局集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南仁运贸易有限公司“昆明三市街人防工程项目供货”货款17,953.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元（原告预交），原告变更诉请后应计案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告中铁上海工程局集团第六工程有限公司负担，余额1,541.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇一九年十一月六日书记员 周春兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8864号 申请人深圳市亿卓电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边工业1路4号振泰工业城A栋3楼D区，统一社会信用代码91440300589198637C。 法定代表人叶赞阳。 委托代理人林丹霞，广东扬权律师事务所律师。 被申请人深圳市熠睿电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷制品包装物流区二期2号楼1层1D006号，统一社会信用代码91440300792571708P。 法定代表人段运义。 被申请人段运义，男，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址湖南省茶陵县。 本院在审理上述申请人深圳市亿卓电子有限公司诉被申请人深圳市熠睿电子科技有限公司、段运义买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币188,957.25元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市熠睿电子科技有限公司、段运义价值人民币188,957.25元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月十八日 书记员  王博闻
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4019号原告：刘春生，男，1979年12月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：常瑞平，男，1970年12月18日出生，汉族，住河北省滦南县。被告：杨磊，住河北省唐山市滦南县。被告：李健，男，1985年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县富强街东段S2-16号。负责人：齐学凯，该公司经理。被告：闻永振，男，1985年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县县城北环路南侧25号。负责人：田志祥，该公司经理。原告刘春生与被告常瑞平、杨磊、李健、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司、闻永振、阳光财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，在审理过程中，因原告需要继续补充证据，故于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春生申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘春生撤回起诉。案件受理费150元，原告刘春生负担。审判员  朱润桐二〇一九年十一月二十八日书记员  王静雨
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8333号起诉人：台州市华洋游艇码头工程有限公司，住浙江省台州市路桥区路北街道赵王村商海路4号。法定代表人：王学佳。2019年11月8日，本院收到台州市华洋游艇码头工程有限公司的起诉状及相关证据复印件。起诉人台州市华洋游艇码头工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人大连盛航科星科技发展有限公司支付工程款78000元，并支付该款至2018年5月18日起至实际付清之日止按月利率1%计算的标准计算的利息损失。事实和理由：大连盛航游艇发展有限公司与起诉人台州市华洋游艇码头工程有限公司签订了航运设施工程建筑施工安装合同，由起诉人建设浮桥码头定制及安装，约定工程款42万元，后因工程内容增加，双方又订立合同，约定工程款为43万元。工程于2016年5月19日验收，大连盛航游艇发展有限公司在验收证明上签字盖章。后大连盛航游艇发展有限公司陆续支付工程款计352000元，尚余78000元。现大连盛航游艇发展有限公司已变更名称为被起诉人大连盛航科星科技发展有限公司，对大连盛航游艇发展有限公司的权利义务继受承担。现起诉人催讨未果，故诉至法院。本院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。起诉人提供的2016年3月30日《航运设施工程建筑施工安装合同》第十一条约定：本合同在履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，双方同意由乙方所在地仲裁委员会仲裁。合同的乙方即起诉人所在地仅有一个仲裁委员会，即台州仲裁委员会，故本案应由台州仲裁委员会仲裁解决。综上，本院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：对台州市华洋游艇码头工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王晨曦二〇一九年十一月十三日代书记员 谢 舒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执21425号之二 申请执行人：钱宇明，男，1978年1月1日出生，身份证住址浙江省杭州市萧山区。 被执行人：刘燕玲，女，1970年2月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人钱宇明与被执行人刘燕玲其他案由一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4445号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1998160.68元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林丹娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9673号原告：青岛嘉宏国际货运有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路27号。统一社会信用代码：9137020276361385XK。法定代表人：贾羽，该公司总经理。被告：牛培杰，男，1957年5月17日生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛佰荣祥木业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区。统一社会信用代码：913702147306277295。法定代表人：牛培杰，该公司董事。原告青岛嘉宏国际货运有限公司与被告牛培杰、被告青岛佰荣祥木业有限公司货运代理合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告牛培杰、被告青岛佰荣祥木业有限公司银行存款人民币180万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告牛培杰、被告青岛佰荣祥木业有限公司银行存款人民币180万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨婷婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12765号上诉人(原审被告)：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村048号020栋。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：彭宁，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏澍雯，女，1988年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：夏志强，男，1957年12月15日出生，汉族，住湖南省安化县。原审第三人：廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道560号荣盛花语馨苑7栋一层。负责人：梁满玉。上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司因与被上诉人夏澍雯、夏志强、原审第三人廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托一审法院向上诉人送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》。因未查到长沙荣苑房地产开发有限公司的交费记录，为充分保障当事人的诉讼权利，本院于2019年11月18日向长沙荣苑房地产开发有限公司送达了《关于核实上诉费交缴情况的通知》，限其在收到通知之日起三日内书面回复交费情况。2019年11月21日，本院再次向长沙荣苑房地产开发有限公司送达了《关于核实上诉费交缴情况的通知》，限其在收到通知之日起三日内书面回复交费情况。长沙荣苑房地产开发有限公司于2019年11月22日书面回复本院称，其未缴纳上诉费。上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保206号 申请保全人：赵洪修，男，汉族，1974年2月27日出生，住东营市东营区海东路2号26号楼1单元202室。 委托代理人：尹玉芹，国浩律师（济南）事务所。 被申请人：江苏金昇实业股份有限公司，社会统一信用代码：9132000072058549XC，住所地江苏省常州市金坛区华城路98号。 法定代表人：潘雪平，该公司董事长。 本院在审理赵洪修与江苏金昇实业股份有限公司股权转让纠纷一案中，申请人赵洪修于2019年11月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人江苏金昇实业股份有限公司2.5亿元银行存款或查封同等价值的其他财产，申请人赵洪修向中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司为本案投保同等价值的财产保险，该保险公司对本案承担财产担保责任，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏金昇实业股份有限公司2.5亿元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年十一月二十日 书记员  许受让
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1606号申请人：陈光明，男，1972年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏皇珈置业有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481696727899H。法定代表人：仲玲。申请人陈光明与被申请人江苏皇珈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏皇珈置业有限公司的银行存款36万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额36万元，保单号为PZDM201932040000003018。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏皇珈置业有限公司的银行存款36万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年十一月十四日书记员  王 辉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3254号申请执行人：陈某，男，1965年6月28日出生，汉族,住扬州市邗江区。被执行人：单某，女，1971年11月10日出生，汉族，住江苏省响水县。关于申请执行人陈某与被执行人单某担保追偿纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初7514号法律文书已经发生法律效力，陈某作为担保人已替单某履行了该判决书确定的义务，根据法律规定，陈某依法有权向单某行使追偿权。但被执行人单某至今未履行给付义务。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。经查，被执行人名下有苏Ｋ×××××号车辆，但因被执行人下落不明且未能实际扣押车辆而无法处置，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1003民初7514号案件的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十一月六日书记员  张雅璐
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6017号 原告：于树利，男，汉族,1976年1月29日出生，住蒙城县。 委托代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 被告：陈民，男，汉族，1991年10月28日出生，住蒙城县。 被告委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 被告：陈欣，女，汉族，1989年7月28日出生，住蒙城县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月26日二被告因资金周转困难向原告借款700000元,期限15天,利息40000元,原告扣除利息后,于当日打给被告,因银行下班没有转成,于第二日原告转账给被告陈欣银行卡上。该款到期后,被告推拖至今,为维护原告合法权益,原告根据《民事诉讼法》第119条之规定,特此具状。此致蒙城县人民法院。诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告借款660000元及利息290400元(利息从2017年8月26日按月息2分暂计算至起诉之日止。其余利息按月息2分计算至还清之日止)；2,诉讼费等费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼适格主体。2、借条及转账凭证各一份，证明被告向原告约定借款70万元、利息4万元、期限15天的事实。3、陈欣出具的收条一份，证明被告收到原告的款项的事实，即陈欣也应当承担还款责任。 经庭审举证、质证，原告所举证据1、2、3具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告陈民答辩称：原告与答辩人之间民间借贷关系不能成立。原告与答辩人没有形成本次借款的合意。也没有款项交付的事实。故请求法庭驳回原告对担保人的诉请。 被告陈民就其主张提供证据如下：1、打印的准予注销登记通知书，证明被告系个体户，没有巨额借款的必要性和可能性。2、银行交易明细，证明被告陈民有稳定的银行账户，不需要利用他人账户收款。3、证人魏某出庭陈述的证言，证明实际借款人、收款人均为被告陈欣，被告陈民仅系名义借款人，对借款数额、用途、利息的约定，陈民均没有参与。 经庭审举证、质证，被告陈民所举证据1、2具有证据的真实性，但无法达到证明目的，本院不予认定；对证据3的真实性予以认定，但无法证明陈民不承担还款责任。 被告陈欣答辩称：这笔钱是我借的。然后我们想用这笔钱还其他的钱。因为原告跟我们是邻居，我家人找到原告要求借款。原告要求陈民签字，才把钱借给我们用。就是我和我老公用这个钱，跟陈民没有任何关系。后来陈民去签字了。因为是原告要求的。这个钱目前没有偿还过。 被告陈欣就其主张提供证据如下：（2017）皖1622民初6825-1号民事裁定书复印件一份，证明原告与被告陈欣及其丈夫魏伟伟存在经济往来，房子已经被原告申请保全。 经庭审举证、质证，被告陈欣所举证据具有的真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明：二被告系姐弟关系。2017年8月，为向他人还款，二被告提出向原告借款。2017年8月26日，被告陈民给原告出具了70万元的借条一张，约定9月9日前还清，逾期承担违约金。2017年8月27日，原告向被告陈欣汇款66万元，提前扣除半个月的利息4万元。收款后，被告陈欣写了“收条”一份，主要内容：因陈民家中有事，钱已转到陈欣卡上。后借款到期，原告多次催要，二被告未偿还。 本院认为：被告陈民为帮助其姐姐陈欣还款而以自己的名义向原告借款70万元，后原告实际出借款项66万元，事实清楚，证据确实充分。原告提前扣除的利息4万元，不得计入本金。被告陈欣自认系借款人，又系实际用款人，依法应承担共同还款责任。根据15天4万元的利息计算，双方约定的利息高于月息三分，不符合法律规定。因双方又约定了逾期还款违约金等事项，根据法律规定，利息和违约金可合并按照月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告陈民、陈欣于本判决生效后十日内向原告于树利偿还借款本金66万元及利息（按月利率2%计算，自2017年8月26日起算至借款还清之日止）。 案件受理费13304元，减半收取，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初147号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人潘金敏，男，1976年7月1日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。2015年7月24日因殴打他人被黑龙江省铁力市公安局双丰派出所行政罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被黑龙江省铁力市公安局取保候审。本院于2019年10月28日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑铁检诉刑诉﹝2019﹞131号                  指控事实              2015年6月28日5时许，被告 人潘金敏在铁力市双丰镇“四通”修理部门前因琐事与被害人郭某发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，潘金敏用拳头打郭某左胸部、肋部多下，潘金敏的侄子潘某（另案处理）见状，便冲上来用拳头打郭某头部和身上多下，郭某被打倒在地上后，潘金敏还用脚踢踹郭某左肋部多下，当郭某从地上起来后，潘金敏、潘某再次用拳头殴打郭某身上多下。经伊春市公安局刑事技术支队文证审查鉴定书鉴定:郭某肋骨骨折属轻伤二级。案发后潘金敏让潘某打电话报警。被告人潘金敏与被害人郭某达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币5万元，并取得了被害人的谅解。      2019年2月22日，潘金敏被公安机关传唤到案。                  指控罪名              故意伤害罪                        量刑建议              判处被告人潘金敏有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。                              被告人意见              被告人潘金敏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              公诉机关指控被告人潘金敏犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘金敏认罪认罚，且有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人潘金敏积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款的规定。                  判决结果              被告人潘金敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                          审  判  员    张文红                                         二〇一九年十一月一日                                                              书  记  员     范思明
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1195号 申请执行人：路晓春，男，1958年3月8日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 被执行人：王立刚，男，1962年2月17日出生，汉族，现住承德市隆化县文化馆后胡同2号灌区。 本院在执行申请执行人路晓春与被执行人王立刚民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 诚
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0633民初3974号原告:米振国，男，1976年7月23日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人:邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。被告:曹建伟，男，1979年12月19日出生，汉族，住易县。被告:邢海超，男，1985年4月28日出生，汉族，住易县。原告米振国与被告曹建伟、邢海超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米振国委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼、被告曹建伟、被告邢海超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米振国向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还借款本金5万元及按月息20‰给付自2019年4月27日至清偿完毕止的借款利息。事实和理由:2018年5月27日被告曹建伟向原告借款5万元，约定月息20‰，被告邢海超负连带保证责任。现借款早已经到期，被告未清偿欠款。请求法院支持上述诉讼请求。被告曹建伟、邢海超未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年5月27日，被告曹建伟向原告借款5万元，约定月息22‰,借款期限至2018年11月27日。被告邢海超承担连带保证责任，约定保证期限为自借款人借款之日起到借款本息全部还清之日止。原告向本院提供2018年5月27日个人借款合同一份，借条一张、收条一张。上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，原、被告签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，本院予以采信。原告请求被告给付借款50000元，本院予以支持。原告约定月息22‰，原告请求被告按照月利率20‰支付利息，本院予以支持。原告与被告邢海超在借款合同中约定，担保期限为自借款人借款之日起到借款本息全部还清之日止清本息。依照《中华人民共和国担保法》解释第32条规定，保证合同约定保证责任至主债务本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告请求被告邢海超承担连带清偿责任，本院予以支持。被告曹建伟、邢海超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，为维护公民合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告曹建伟于本判决生效之日起十日内给付原告米振国借款本金50000元整，并自2019年4月27日起按月利率20‰给付利息至借款清偿完毕之日止。二、被告邢海超承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告曹建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐宏杰二〇一九年十一月二十三日书记员  魏红梅
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1516号申请执行人：罗仲强，男，1961年8月8日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人罗仲强与被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司系红河州中级人民法院关联案件之被执行人，为方便对其财产进行处置及分配，本院报请红河州中级人民法院指定执行。红河州中级人民法院于2019年11月1日裁定，本案由红河州中级人民法院执行。根据《最高人民法院〈关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核的通知〉》第三条的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 龙兵权二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 力
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5742号申请执行人：昆明丰庆饲料有限公司。统一社会信用代码：91534001763852906F。住所地：昆明市官渡区大板桥镇工业园区。法定代表人：汪天灿。被执行人：王应文，男，1979年3月29日出生，汉族，住：曲靖市罗平县。本院受理申请执行人昆明丰庆饲料有限公司与被执行人王应文买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10021号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月21日向我院申请执行，本案执行标的4,426.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王应文的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本案本次执行程序，但也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并，故本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十一日书记员  钟建洪