湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5717号原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡聪，男，系该公司员工。特别授权代理。被告：安徽源和堂药业股份有限公司。住所地：安徽省涡阳县义门镇药材街1号。法定代表人：袁学才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：燕雾，男，系该公司员工。一般授权代理。被告：九州通亳州中药材电子商务有限公司。住所地：安徽省毫州市经济技术开发区康美（亳州）华佗国际中药城D8栋01铺。法定代表人：杨钊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雯，女，系该公司员工。特别授权代理。原告九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通集团）与被告安徽源和堂药业股份有限公司（以下简称源和堂公司）、九州通亳州中药材电子商务有限公司（以下简称九州通亳州中药材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州通集团的委托诉讼代理人曾凡聪，被告源和堂公司的委托诉讼代理人燕雾，被告九州通亳州中药材公司的委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州通集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告源和堂公司向原告清偿债务共计8,241,833元；2、请求判令被告源和堂公司向原告支付上述债务的逾期给付利息（以尚欠金额8,241,833元为基数自逾期之日起按银行贷款利率的2倍计算至清偿完毕之日止）；3、请求判令被告九州通亳州中药材公司对被告源和堂公司的债务承担连带保证责任；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实际支出费用。事实和理由：被告源和堂公司与被告九州通亳州中药材公司系购销业务往来单位。双方于2017年9月开始合作，并签有单批次的《药材销售合同》多份，合同均约定：由被告九州通亳州中药材公司向被告源和堂公司提供中药材，再由被告源和堂公司按期支付相应的药材款。后被告九州通亳州中药材公司依约向被告源和堂公司供货，但被告源和堂公司并未按约支付相应的货款。2018年10月15日，被告源和堂公司与被告九州通亳州中药材公司就双方多年合作往来签订《往来对账函》，载明：截至2018年9月30日止，被告源和堂公司应付余额共计26,195,583元。双方又于2019年7月3日签订协议书，再次共同确认了被告源和堂公司尚欠被告九州通亳州中药材公司货款26,195,583元的事实。截至目前，被告源和堂公司仍尚欠20,153,916元。2019年8月20日，被告九州通亳州中药材公司依前述《协议书》的条款约定与原告签订了《债权转让协议书》，约定被告九州通亳州中药材公司将其对被告源和堂公司享有的到期主债权8,241,833元及其从权利一并转让给原告九州通集团。2019年8月23日，被告九州通亳州中药材公司向被告源和堂公司出具的《债权转让通知书》已送达被告源和堂公司。现两被告均不向原告履行还款义务，故诉至法院。被告源和堂公司未发表答辩意见。被告九州通亳州中药材公司辩称，原告陈述属实，本公司无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的协议书，被告源和堂公司有异议，认为协议书未约定逾期付款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不应支持，本院对协议书的真实性予以确认，原告拟用协议书证明截至目前，被告源和堂公司仍欠被告九州通亳州中药材公司货款共计20,153,916元，故本院对该证据的证明力予以确认。2、对原告提供的采购合同、收货确认函，被告源和堂公司未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，关于是否应计算利息，本院在判决理由部分予以阐述。3、对原告提供的黄连的《销售合同》、收货确认函，被告源和堂公司未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，该合同所涉中药黄连的货款已全部结清，不属于原告所诉货款的审理范围，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定的事实如下：被告源和堂公司与被告九州通亳州中药材公司系业务往来单位，被告源和堂公司向被告九州通亳州中药材公司采购中药材。2018年4月9日，被告源和堂公司（合同甲方、采购方）与被告九州通亳州中药材公司（合同乙方，供应方）签订《采购合同》（合同编号：2018040901），约定：付款结算方式：中药材运至甲方后，经甲方质量检验合格并验收入库后，凭甲方开具的检验报告及采购入库单90天内付款，付款方式：电汇、银行转账；交货地点：源和堂公司仓库；合同转让：除合同中另有规定外或经双方协商同意外，本合同所规定双方的任何权利义务，任何一方在未经征得另一方书面同意之前，不得转让给第三者，任何转让，未经另一方书面明确同意，均属无效；合同效力：本合同自双方授权代表人签字并加盖合同章之日起生效，自2018年4月9日至2019年4月8日。被告源和堂公司在合同上加盖合同专用章，被告九州通亳州中药材公司在合同上加盖合同专用章，其工作人员张智在合同上签名。合同签订后，被告九州通亳州中药材公司向被告源和堂公司提供茯苓、水蛭、乌梢蛇等中药材，被告源和堂公司未支付全部货款。2018年10月15日，被告九州通亳州中药材公司向被告源和堂公司发出《往来对账函》，载明：截至2018年9月30日止，本单位应收余额26,195,583元。被告源和堂公司在数额证明无误处加盖公章。上述货款金额既包括本案所涉中药材的所余货款，也包括不属本案范围的延胡索、酸枣仁、龟甲腹板三味中药材的所余货款（另案处理）。此后，九州通亳州中药材公司自认仓储费41,667元，源和堂公司付款100万元，欠款金额降至25,153,916元。2019年7月3日，被告九州通亳州中药材公司（合同甲方、收款方）、被告源和堂公司（合同乙方、委托方）和案外人蔡永彬（合同丙方、付款方）签订《协议书》，约定：甲方与乙方是多年的业务合作伙伴，甲方与乙方于2018年10月15日经过对账确认乙方尚欠甲方26,195,583元货款，双方出具了对账函；2018年4月9日甲方与乙方曾签订《采购合同》（编号为2018040901）一份，合同总金额12,590,000元，甲方已履行供货义务，乙方已经验收全部货物，乙方未支付货款，乙方委托丙方于2018年8月23日向甲方账户支付5,000,000元，用于支付采购合同乙方应付甲方的货款，丙方认可上述情况属实；乙方于2019年2月2日向甲方支付100万人民币银行电子承兑，用于支付（编号为2018040901）采购合同乙方应付甲方的货款；截止2019年5月14日，乙方共向甲方支付上述两笔款项，乙方尚欠甲方货款20,153,916元；剩余20,153,916元货款，甲乙双方后期继续沟通解决；甲方也有权将上述债权及其从权利转让给九州通集团，转让后若因债权债务清偿发生争议的，甲乙双方同意由债权受让方法院受理解决。被告源和堂公司与被告九州通亳州中药材公司均在协议上加盖公章，蔡永彬在协议上签字捺印。协议签订后，源和堂公司未再支付后续款项。2019年8月20日，九州通集团（甲方）与九州通亳州中药材公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定：截至2019年5月14日，乙方对源和堂公司享有的主债权共计20,153,916元，乙方亦享有因该公司违约而产生的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等从债权；乙方同意将其中部分对源和堂公司享有的主债权8,241,833元及各项从债权，一并转让给甲方，用于偿还其对甲方所负之债务；乙方在本协议签订时向甲方提供其合法持有的对源和堂公司所有完整的书面债权凭证，并保证其提供的债权凭证真实、完整、合法、有效；本协议生效后，乙方须积极协助甲方实现其转让的债权，并承担连带保证责任，保证源和堂公司向甲方清偿本协议约定之转让债务。2019年8月23日，九州通亳州中药材公司向源和堂公司邮寄送达债权转让通知书，载明：“根据双方2019年7月3日签订的《协议书》共同确认：截至2019年5月14日，贵方尚欠我公司货款共计20,153,916元，我公司已于2019年3月27日将其中的11,912,083元转让予九州通集团。现依据《协议书》条款约定及我司与九州通集团于2019年8月20日达成的《债权转让协议》，我司将剩余的对贵公司的到期主债权8,241,833元及其一切从权利也转让给九州通集团，并交付全部债权凭证，请贵司接到本通知后，依法向债权受让人九州通集团履行债务。”后两被告均未向原告履行债务，引起诉讼。先期转让的11,912,083元九州通集团已另案向本院提起诉讼。本院认为，被告九州通亳州中药材公司与被告源和堂公司签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告九州通亳州中药材公司依合同约定履行了供货义务，而被告源和堂公司未能按合同约定履行付款义务，经《协议书》确认，源和堂公司欠九州通亳州中药材公司货款金额为20,153,916元。《采购合同》虽约定未经对方同意不得转让合同一方的权利义务，但此后的《协议书》约定：“甲方（九州通亳州中药材公司）有权将上述债权及其从权利转让给九州通集团。”两被告均在《协议书》上加盖公章。上述约定是对原合同的变更，现原告九州通集团与被告九州通亳州中药材公司经协商一致后签订了债权转让协议，被告九州通亳州中药材公司将其对被告源和堂公司的债权8,241,833元及各项从权利依法转让给原告，并已经通知了被告源和堂公司，被告源和堂公司对《债权转让通知书》亦无异议，该债权转让行为符合合同约定和法律规定，应受法律保护，故原告诉请判令被告源和堂公司支付货款8,241,833元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在本案所涉采购合同中对逾期付款的违约责任未进行约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”罚息的标准为加收30%至50%。故原告要求被告源和堂公司支付逾期给付利息的诉讼请求，实质上为赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但银行贷款利率2倍的标准不符合法律规定，本院不予支持，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮40%计算逾期给付利息。《采购合同》约定：“甲方开具的检验报告及采购入库单90天内付款”，被告九州通亳州中药材公司、被告源和堂公司与案外人蔡永彬2019年7月3日签订的《协议书》约定：“乙方（源和堂公司）委托丙方（蔡永彬）于2018年8月23日向甲方（九州通亳州中药材公司）账户支付5,000,000元，用于支付采购合同乙方应付甲方的货款，丙方认可上述情况属实；乙方于2019年2月2日向甲方支付100万人民币银行电子承兑，用于支付（编号为2018040901）采购合同乙方应付甲方的货款，截止2019年5月14日，乙方共向甲方支付上述两笔款项，乙方尚欠甲方货款20,153,916元；剩余20,153,916元货款，甲乙双方后期继续沟通解决……”上述协议对原《采购合同》的付款时间进行了变更，该协议的签订时间为2019年7月3日，协议约定双方继续沟通，故本院酌定付款期限上再给予一个月的宽限期，即2019年8月3日到期，故逾期付款利息时间从2019年8月4日开始计算。《债权转让协议书》约定：“本协议生效后，乙方须积极协助甲方实现其转让的债权，并承担连带保证责任，保证源和堂公司向甲方清偿本协议约定之转让债务”，故原告要求被告九州通亳州中药材公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的大部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安徽源和堂药业股份有限公司支付原告九州通医药集团股份有限公司货款8,241,833元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告安徽源和堂药业股份有限公司支付原告九州通医药集团股份有限公司逾期给付利息，以8,241,833元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮40%，从2019年8月4日起计付至欠款本金付清之日止；三、九州通亳州中药材电子商务有限公司对被告安徽源和堂药业股份有限公司的上述第一项、第二项付款承担连带清偿责任；四、驳回原告九州通医药集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69,493元（原告已预交），由被告安徽源和堂药业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  张 军人民陪审员  张建芬二〇一九年十一月十八日法官助理郑芳洁书记员杨威