江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5881号原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304）。负责人：周霖，该支行行长。委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。被告：付琴，女，1974年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：彭娥英，女，1946年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行（以下简称工商银行南昌都司前支行）诉被告付琴、彭娥英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行南昌都司前支行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告付琴、彭娥英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌都司前支行向本院提出诉讼请求：1、请依判令解除原告与被告于2010年2月11日签订的《个人借款/担保合同》及2010年4月15日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令被告立即向原告归还借款本金674455.27元及利息237501.65元（截止2018年8月21日）；3、请求判令被告按借款合同约定利率向原告支付自2018年8月22日起至全部借款本息付清之日止的利息与罚息；4、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费36478元；5、判令被告对抵押物所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费、公告费、评估、拍卖费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2010年2月11日、2010年4月15日，被告分别与原告签订《个人借款/担保合同》，被告向原告申请贷款40万元、70万元用于购买房屋及装修，借款期限120个月，还款方式为等额本息，并用房产作为抵押物。原告依约足额发放了贷款，因被告为按期足额归还原告贷款本息，原告有权解除双方签订的合同，并要求被告立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。故为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。原告工商银行南昌都司前支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、《关于支行区域规划及网点划分会议纪要》、负责人证明、身份证复印件、被告身份证、户口本复印件各一份。证明：原告、被告诉讼主体合格；证据二、《个人购房借款/担保合同》、《南昌市存量房买卖合同》、《个人借款/担保合同》各一份；借款凭证、《客户谈话笔录》、《他项权证》各二份。证明：被告向原告借款40万元及70万元贷款用于购买南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园联排别墅45栋101室（第1-4层）及装修，并以红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园联排别墅45栋101室（第1-4层）及南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑4栋2单元502室（第5层）作为抵押物的事实；证据三、贷款历史明细表二份。证明：截止2019年11月18日，被告欠原告贷款本金674455.27元，利息（含罚息）324034.29元；证据四、委托代理合同、律师费发票、转账凭证各一份。证明：原告为实现债权支付律师费用36478元的事实。被告付琴、彭娥英未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月11日，被告付琴、彭娥英与中国工商银行股份有限公司南昌沿江支行（以下简称工商银行沿江支行）签订了《个人借款/担保合同》，约定：1、借款金额为40万元；2、贷款期限为10年；3、贷款利率为年利率6.534%；4、还款方式为等额本息；5、罚息利率在约定利率基础上加收50%；6、被告付琴、彭娥英以其所有的位于南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑4栋2单元502室（第5层）房屋进行抵押担保。2010年4月15日，被告付琴、彭娥英与工商银行沿江支行签订了《个人购房借款/借款合同》，约定：1、贷款金额70万元；2、贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3、贷款利率为年利率6.534%；4、还款方式为等额本息；5、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%；6、被告付琴、彭娥英以其所有的位于红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园联排别墅45栋101室（第1-4层）房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保。合同签订后，工商银行沿江支行分别于2010年2月11日发放贷款40万元，于2010年4月15日发放贷款70万元，履行了贷款发放义务。但被告自2013年10月起逾期归还贷款，已构成违约。截止至2019年11月18日，被告付琴、彭娥英尚欠原告借款本金674455.27元、利息、罚息324034.29元。为此，原告诉至本院，请求依法判决。另查明，原告为向被告催收借款，向江西国风律师事务所实际支付了律师费代理费36478元。再查明，2012年4月25日，中国工商银行股份有限公司南昌沿江路支行划归原告工商银行都司前支行管辖。以上事实，有原告提交的关于支行区域规划及网点划分会议纪要、个人借款/担保合同、南昌市存量房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、客户谈话笔录、他项权证、贷款历史明细表、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告工商银行都司前支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款/担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告付琴、彭娥英向原告工商银行都司前支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告付琴、彭娥英归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年11月18日，被告付琴、彭娥英尚欠借款本金674455.27元，利息（含罚息）324034.29元，本院予以确认。原告要求解除与被告的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款/担保合同》，符合合同约定的解除合同的条件，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。原告要求处置被告抵押物，并优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告付琴、彭娥英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行与被告付琴、彭娥英于2010年2月11日签订的《个人借款/担保合同》和于2010年4月15日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告付琴、彭娥英于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行借款本金674455.27元及利息、罚息（截止2019年11月18日为324034.29元，自2019年11月19日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。三、被告付琴、彭娥英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行支付律师代理费36478元。四、若被告付琴、彭娥英未按期履行上述第二、三项付款义务，则拍卖、变卖被告付琴、彭娥英所有的位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园联排别墅45栋101室（第1-4层）所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行在借款本金70万元及相应利息、罚息、复息范围内优先受偿；拍卖变卖被告付琴、彭娥英所有的位于南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑4栋2单元502室（第5层）房屋，所得价款由中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行在借款本金40万元及相应利息、罚息、复息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13284元、诉前保全费5000元，共计18284元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陶志明