河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5907号原告：张鹏（曾用名张蒙、张猛），男，汉族，1983年7月1日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：于洪亮、梁云峰（实习），河南明辩律师事务所律师。被告：中太建设集团河南第一工程有限公司。法定代表人：孙国良，该公司董事。委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良。被告：郑冠军，男，汉族，1978年2月2日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。原告张鹏诉被告中太建设集团河南第一工程有限公司（以下简称中太一公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、郑冠军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、委托诉讼代理人于洪亮、梁云峰，被告中太一公司以及郑冠军委托诉讼代理人朱永飞到庭参加诉讼。被告中太公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程材料款及费用1013572.37元，以及从欠款之日的利息100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告约定，承包由被告施工的周口市东新区人民医院二期工程的土方、打桩等工程，并为被告提供工程的建筑材料等。由于土方、打桩工程等事项与本案不属于一个法律关系，原告拟另案起诉。原告为被告供货和支出费用的情况如下：1、2017年8月7日至2017年10月24日，通过周口金固商砼有限公司向被告中太一公司提供混凝土，价值672943.9元；2、2018年2月8日，向被告中太一公司提供混凝土，价值64800元；2018年11月15日至2018年11月22日，向被告中太一公司提供混凝土，余款未付20231.9元；2018年12月6日至2018年12月15日，向被告中太一公司提供混凝土，价值22134.8元；3、2018年12月28日，向被告中太一公司提供水泥10.79方，每方630元，总价值6797.7元；4、2018年12月28日至2019年1月26日，向被告中太一公司提供加气块等建筑材料，价值211264.07元；5、2019年1月7日，原告租用小挖机和铲车，花费1000元，用于被告中太一公司工程建设；6、2019年3月4日，原告向被告提供搅拌机、电缆线价值3600元、水泥价值2400元、石子价值4200元、沙子价值4200元。被告中太公司与周口市东新区人民医院签订周口市东新区人民医院二期工程及周口市善缘怡养院项目的建设工程施工协议，为此项目的承包人。被告中太一公司虽不是该工程合同约定的承包人，但实际负责此项目的施工，与原告存在买卖等关系。被告郑冠军系此项目的负责人。因此三被告均与本案存在事实上的利害关系，系共同被告。以上款项被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告中太一公司、郑冠军共同答辩称：1、我公司和原告不存在合同关系，郑冠军和原告也不存在合同关系。2、2017年12月，原告与郑冠军签订的合同是我公司与祥凯公司签订的，郑冠军仅作为该公司现场负责人和代表。原告以祥凯公司的名义与我公司签订合同，是经周口市东新区人民医院介绍引进的，双方存在利害关系。因此，关于周口市东新区人民医院与被告存在的一系列纠纷所引起的诉讼，与本案有关联性。原告有意将本案诉讼拆分为两个诉讼，另一案也是由川汇区法院受理，审理过程中，原告提交有其通过祥凯公司与我公司签订的合同，而在本案中却故意回避该事实。综上，原告与周口市东新区人民医院联合起诉被告的多起诉讼，均具有利益关系，原告有意增加被告诉累，混淆割裂相关事实，请法院查明关联案件与本案的关系，不要为其在单一案件中提供的证据所蒙蔽。周口市东新区人民医院向原告出具的任何证明，被告均不予认可。因此，由于被告与原告没有合同关系，也不存在其他权利义务，其诉讼请求应予驳回。被告中太公司未作答辩。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年4月，被告中太公司与周口市东新区人民医院签订建设工程施工合同，承包该院二期工程和周口市善缘怡养院项目。被告中太一公司是中太公司下属企业，郑冠军是中太一公司项目代表和现场负责人。施工期间，原告张鹏与被告郑冠军口头约定，由原告为被告中太一公司垫资购买部分建筑材料。具体垫资购买情况如下：1、2017年8月7日至2017年10月24日，原告通过周口金固商砼有限公司向被告中太一公司提供混凝土，价值672943.9元；2、2018年2月8日，通过周口金固商砼有限公司向被告中太一公司提供混凝土，价值64800元；2018年11月15日至2018年11月22日，通过周口金固商砼有限公司向被告中太一公司提供混凝土，余款未付20231.9元；2018年12月6日至2018年12月15日，通过周口金固商砼有限公司向被告中太一公司提供混凝土，价值422134.8元，其中张鹏支付22134.8元；3、2018年12月28日至2019年1月26日，通过周口市锦青建材有限公司向被告中太一公司提供加气块、标砖等建筑材料，该公司证明材料款系张鹏支付，总额为200000元；4、2019年1月7日，原告租用小挖机和铲车，花费1000元，用于被告中太一公司工程建设；5、2019年3月4日，原告向被告提供搅拌机、电缆线价值3600元、水泥价值2400元、石子价值4200元、沙子价值4200元。以上货款、费用合计995510.6元。此外，2018年12月28日，原告通过河南宏远水泥制品有限公司向被告中太一公司提供水泥10.79方，但发货单上不显示单价和总价值。2018年2月14日，被告中太一公司支付原告张鹏工程垫资材料款、打桩、土方款共计820000元。2018年11月23日，原告收到被告中太一公司银行承兑汇票两张，编号分别为：31000051/27816033，31000051/27816029，金额分别为200000元。2018年11月23日，原告收到被告中太一公司银行承兑汇票一张，编号31000051/27816038，金额200000元；2018年12月24日原告给被告出具证明，内容为：还金固商砼钱200000元，代领：张鹏，2018年12月24日。另查明，2017年5月，原告以河南祥凯建筑工程有限公司名义和被告中太一公司签订协议书一份，承包周口市东新区人民医院二期综合科研楼、1#VIP病房楼、2#VIP病房楼桩基工程，包工包料，有效工期12天。本院认为：原告与被告中太一公司之间买卖合同关系成立，原告为被告垫资购买部分建筑材料，被告应当向原告支付货款。关于被告欠货款数额：1、2018年2月14日，被告中太一公司支付原告张鹏工程垫资材料款、打桩、土方款共计820000元。其中垫资材料款多少，被告未举证证明。原告主张2017年8月7日至2017年10月24日，通过周口金固商砼有限公司向被告中太一公司提供混凝土，被告中太一公司欠原告垫付货款672943.9元。原告提供的相应明细单显示，2018年9月2日，被告郑冠军签字认可。因此从举证责任以及日常经验角度，综合分析，被告中太一公司在2018年2月14日支付的垫资材料款不能冲抵原告主张的672943.9元的欠款。2、2018年11月23日，原告收到被告中太一公司银行承兑汇票两张，编号为：31000051/27816033，31000051/27816029，金额分别为200000元。原告主张2018年12月6日至2018年12月15日，通过周口金固商砼有限公司向被告中太一公司提供混凝土，价值422134.8元，其中张鹏支付22134.8元。从原告提供的明细单以及周口金固商砼有限公司证明看，原告以此支付了周口金固商砼有限公司货款400000元，本次诉讼中，原告仅主张被告尚欠垫付款22134.8元，应予认定。3、2018年12月28日，原告通过河南宏远水泥制品有限公司向被告中太一公司提供水泥10.79方，因发货单上不显示单价和总价值，导致数额无法认定，待收集、补充新的证据后，可另行起诉解决。4、2018年11月23日，原告收到被告中太一公司银行承兑汇票，编号31000051/27816038，金额200000元；2018年12月24日原告出具证明，内容为：还金固商砼钱200000元。此200000元应当冲抵原告垫付的材料款。综上，本案中，中太一公司欠原告货款数额为795510.6元。原告未举证证明双方约定还款期限的事实，其主张利息损失，依法不予支持。中太公司、郑冠军不是买卖合同关系的当事人，原告要求其承担还款责任，理据不足，本院不予支持。被告中太一公司、郑冠军辩称理由不成立，也没有提供足够的证据证明，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团河南第一工程有限公司于本判决书生效之日起三日内偿还原告张鹏垫付的材料款及费用795510.6元。二、驳回原告张鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取7411元，原告张鹏承担2117元，被告中太建设集团河南第一工程有限公司承担5294元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 洋