河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2320号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。法定代表人：张春龙，总经理。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程伟，男，1980年8月4日出生，汉族，住沽源县。委托诉讼代理人：郭小兰，女，系程伟妻子。被上诉人（原审被告）：胡德祥，男，1960年9月16日出生，汉族，住沽源县。委托诉讼代理人：姚占珍，女，系胡德祥妻子。被上诉人（原审被告）：河北新天科创新能源技术有限公司，住所地张家口市经开区沙岭子镇。法定代表人：沙济通，公司董事长。委托诉讼代理人：杨永恒，该公司职员。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程伟、胡德祥、河北新天科创新能源技术有限公司（以下简称科创公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王建斌，被上诉人程伟及其委托诉讼代理人郭小兰、被上诉人胡德祥委托诉讼代理人姚占珍、被上诉人科创公司委托诉讼代理人杨永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销原审法院（2019）冀0724民初502号民事判决，依法改判；2.判决被上诉人承担二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定的事实不清、证据不足、程序错误。首先被上诉人程伟的车辆由被上诉人程伟自己送到沽源县翊源达汽车维修服务有限公司维修，沽源县翊源达汽车维修服务有限公司不是上诉人的指定维修厂，与上诉人不存在维修合作服务关系。涉案车辆的车损没有经过鉴定，维修过程上诉人没有派员到场见证，车辆损失及维修内容缺乏客观性。其次上诉人在一审提交鉴定申请，原审法院在没有裁定的情况下就做出判决，原审法院的审判程序存在错误，对于车损的内容及数额确定的证据严重不足，据此，请二审法院在查清事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。程伟答辩称，保险公司违背诚信，歪曲事实，不敢于面对事实，交通事故发生后，我方车辆本来是胡德祥提出，可以送到他们单位中保汽修厂维修，可能会很快捷，可是保险公司出险员李俊杰提出由他们合作单位翊源达汽车修理厂维修，当时该修理厂和保险公司业务员说二、三个月就能修好，说是保险公司定点维修，我们只能服从，修理厂墙壁上也确实有保险公司的维修标志，我们车是由胡德祥的车拖到翊源达汽车维修厂修理的，在修理期间，我们去该修理厂好多次，也给保险公司出险员打过好几次电话，他们一直说，放心吧，快修好了，一直等到二月份，修理厂给我们打电话说，他们和保险公司修理费的价格谈不拢，翊源达汽车维修厂不让开车，保险公司不付修理费。我们是运营车辆，耽误不起损失，可以说是心急如焚，保险公司却不着急，我们是第三者地位，所以耽误了近一年的时间。张家口市中级人民法院对民事审判有指导意见，车辆修理期间最长30个工作日，所以法院判决我们的停运损失很大，保险公司负有不可推卸的责任，我们都息诉服判。当时车辆撞损严重，我们提出车辆报废，保险公司要车辆鉴定，从7月1日到8月10日告诉我们说，你们的鉴定结果是不能报废，只能修理，让我们等着吧，二、三个月就能修好。鉴定需要有鉴定对象，即鉴定客体，对于损坏车辆，双方到场确认，先整体拍照评定，要拆解，对每一损坏的部件一一评定，按照客观公正公开的评定规则、参照市场价格，依据科学的计算公式，得出一个相应货币价格，出具报告，起诉时，车辆已经修好，鉴定客体不存在，只能拿照片、明细单评定，保险公司肯定不认修理部位、部件、项目等等，委托出去也等于零，结果只能是退回委托函，法律有相关规定，对没有鉴定必要的申请，人民法院有权利不予准许。胡德祥答辩称，与保险公司意见一致。科创公司答辩称，没有意见。程伟向一审法院起诉请求：1.判令被告胡德祥、科创公司按照责任赔偿原告车辆维修费75,676元、营运损失费按照每天700元的标准计算；2.判令被告燕赵保险公司在保险责任限额内直接赔付给原告；3.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年5月11日20时16分许，安国伟驾冀Ｇ×××××6号帕杰罗小型越野客车沿张沽线由东向西行驶至沽源县辖区张沽线162公里加32米处时车辆驶入逆行，与由西向东行驶的王成亮驾驶冀Ｇ×××××1号凯帆重型非载货专项作业车后部拖拽京Ａ×××××9号解放重型厢式货车发生碰撞，事故造成安国伟死亡、帕杰罗越野车乘员张硕受伤，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队于2018年6月5日作出沽公交认字（2018）第0000003号《交通事故认定书》，认定安国伟应负本次事故的主要责任、王成亮应负本次事故的次要责任、张硕无责任。经查明，安国伟驾驶冀Ｇ×××××6号帕杰罗小型越野客车登记所有权人为被告科创公司，该车辆在被告燕赵保险公司投保了交强险和商业三者险各1份，事故发生在保险期间内；王成亮驾驶冀Ｇ×××××1号凯帆重型非载货专项作业车登记所有权人为被告胡德祥；原告京Ａ×××××9号解放重型厢式货车实际所有权人，事故发生京Ａ×××××9号解放重型厢式货车经被告燕赵保险公司沽源分公司业务员认可后燕赵保险公司指定沽源县翊源达汽车维修服务有限公司修理，修理标准是按照被告燕赵保险公司定损标准修理。原告要求的赔偿项目和数额经庭审质证，确定如下：一、车辆维修费75,676元；二、停运损失每天700元、共计30天，合计21,000元。三、鉴定费4,000元；以上共计100,676元。一审法院认为，程伟提交的交通事故责任认定书程序合法，事实清楚，且二被告对该认定书均无异议，故对该认定书予以采信。公民的合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案安国伟驾驶的冀Ｇ×××××号帕杰罗小型越野客车登记所有权人为被告科创公司，该车辆在被告燕赵保险公司投保了交强险和商业三者险各1份，事故发生在保险期间内，燕赵保险公司应该在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。王成亮驾驶的冀Ｇ×××××号凯帆重型非载货专项作业车登记所有权人为被告胡德祥、安国伟驾驶的冀Ｇ×××××号帕杰罗小型越野客车登记所有权人为被告科创公司，科创公司与胡德祥应该在事故责任认定的范围内承担赔偿责任，原告车辆发生事故后至今车辆停运已达一年之久，主要原因是燕赵保险公司不认定维修费用，至原告不能从维修公司提出车辆已造成原告很大的经济损失，经我院多次给原告做工作，原告同意按照正常停运损失规定赔付，但要求尽快能得到被告赔偿提出车辆进行运营。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。判决：一、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告程伟车辆维修费2,000元；二、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告程伟车辆维修费73,676元的70%，即51,573.2元；三、被告胡德祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告程伟车辆维修费73,676元的30%，即22,102.8元；四、被告胡德祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告程伟车辆停运损失21,000元的30%，即6,300元；鉴定评估费4,000元的30%，即1,200元；五、被告河北新天科创新能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程伟车辆停运损失21,000元的70%，即14,700元；鉴定评估费4,000元的70%，即2,800元。案件受理费1,182元，由河北新天科创新能源技术有限公司负担827元、胡德祥负担355元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，保险公司上诉认为被上诉人程伟的车辆是由程伟自己送到沽源县翊源达汽车维修服务有限公司维修，且沽源县翊源达汽车维修服务有限公司不是上诉人的指定维修厂，与上诉人不存在维修合作服务关系，但保险公司没有提出证据证明其上诉主张，应承担举证不能后果；一审法院综合全案事实，依法做出裁判，并无不妥。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  薛团梅审判员  雷 鹏二〇一九年十一月十八日法官助理王文武书记员喇全新