安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省顺朝物资有限公司，住所地合肥新站区胜利路盐业大厦17楼。法定代表人：王克山，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城建第六工程局集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市淮河西路南侧光彩美庐·奥城44#楼0104室。负责人：徐长云，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城投第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，该公司总经理。再审申请人安徽省顺朝物资有限公司（简称顺朝公司）因与被申请人中城建第六工程局集团有限公司宿州分公司（简称中城建宿州分公司）、中城投第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4834号及安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺朝公司申请再审称：一、一审判决认定“原告提交的送货单中，被告方工作人员在签字时未签日期，无法核实签收送货单的确切时间”是错误的。中城建宿州分公司的收货日期是本案核心争议，确认了该日期也就能够明确违约金的计算起始日期，本案中大部分的收货日期其实就是顺朝公司提供的送货单上注明的开单日期。顺朝公司从钢厂开单提货随即送至中城建宿州分公司处，中城建宿州分公司当天收货，双方交易中大多数都是这种情况，大部分的开单日期即为收货日期，因此中城建宿州分公司在收货时仅仅是签字确认，没有对相同的时间日期再重复签署确认。当然在小部分的送货单上也存在中城建宿州分公司的收货日期与顺朝公司的开单日期不一致的情况，这种情况是因为中城建宿州分公司要求的货物来自于不同的厂家，因运输的距离不同，所需的时间自然不同，此种情况下的收货日期都晚于顺朝公司开单日期，中城建宿州分公司在收货时就会对日期特别注明，以便计算付款期限。通过这两处日期的记载可以很明确地查明中城建宿州分公司具体收货日期。以上的日期不仅可以从顺朝公司提交的送货单中明确，在中城建宿州分公司一审提交的23组证据中也能得到印证。该23组材料中，前5组材料中送货清单标注的是每一旬的送货时间段，而从第6组开始，每一组材料中的送货清单均准确标注了送货日期，这些日期与送货单上的开单日期或者中城建宿州分公司特意注明的签收日期是完全一致的，可以认定中城建宿州分公司的实际收货日期。二审法院对此也进行了查明，但在判决书中未予纠正，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的“原判决、裁定认定事实错误的，依法改判、撤销或变更”，即使二审法院认为一审判决是正确的，应当维持，其也应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，即“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，在对一审法院有关收货日期的错误认定进行纠正后维持原判，而非在二审判决书中不予提及，刻意回避这一关键问题，显然不可能得出一个正确的判决结果。二、二审判决错误地将中城建宿州分公司提交的证据认定为顺朝公司提交，导致事实认定错误。二审判决认定顺朝公司一审提供的证据证实顺朝公司制作了送货清单汇总并填写材料款支付审批表，这一认定是错误的。该23组审批表系中城建宿州分公司于一审阶段提交的证据，顺朝公司与中城建宿州分公司于两次庭审过程中针对该组证据发表了多次的质证及辩论意见，这组证据更是中城建宿州分公司自身提供的能够对应顺朝公司送货时间的关键证据，二审判决却错误地认定该证据为顺朝公司制作提交，并依此推导所谓的交易习惯。本案双方在整个交易过程中从未约定变更付款期，合同履行中顺朝公司在材料款支付审批表中填写货款金额不应视为变更合同约定付款期限，中城建宿州分公司所谓的“交易习惯”并不存在。顺朝公司之所以填写材料款支付审批表是应中城建宿州分公司的要求配合办理其内部付款审批手续，顺朝公司依据中城建宿州分公司签收的送货单中记载的数量和价格计算出该批钢材款金额，在中城建宿州分公司提供的材料款支付审批表中“本期申报材料款”处填写每批所送钢材款项金额，但是顺朝公司的申报填写，仅仅是对该批货款金额的确认，以方便中城建宿州分公司在付款期限内完成内部审批从而按约付款，顺朝公司从未以任何形式主张或同意变更付款期限。至于中城建宿州分公司内部层层审批最终导致付款的延迟属于其自身的原因，与顺朝公司无关，不能视为付款期限的变更，顺朝公司诉请的违约付款违约金于法有据，应当得到支持。综上，顺朝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项的规定申请再审本案。中城建宿州分公司、中城投第六工程局集团有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，顺朝公司提出再审申请的理由是中城建宿州分公司支付货款的时间与合同约定不符，应当承担逾期付款的违约责任。根据原判查明的事实，中城建宿州分公司和顺朝公司虽然在《工矿产品购销合同》中约定“乙方（顺朝公司）所供钢材每批次45天为一个结算周期，即甲方（中城建宿州分公司）必须在签收乙方开具的送货单后45天内付清乙方的钢材款，如甲方未按上述约定时间付款即为违约，需要承担违约责任”，但同时载明“甲乙双方应指定人员每月核对货款及资金往来情况”。故二审法院据此结合双方当事人在合同履行过程中形成的23组审批表，认定中城建宿州分公司支付货款并非仅凭送货单进行，而是需要顺朝公司凭借送货单和中城建宿州分公司进行货款结算并经审批后方可付款，有合同依据。由此，顺朝公司依据上述送货单的开具日期主张中城建宿州分公司承担逾期付款责任，缺乏事实依据，逐单审查相关送货单的签收日期亦无必要。顺朝公司的此节再审理由不能成立。至于二审法院是否存在对证据提交主体的认识错误，并导致事实认定错误的问题。经查，本案二审判决书对顺朝公司再审提及的23组审批表的相关表述为：“从顺朝公司一审提供的证据能够证实顺朝公司制作汇总每旬送货清单并填写材料款支付审批表确认后交中城建宿州分公司，后由中城建宿州分公司依照双方确认的数额进行付款。从中城建宿州分公司提供的23次付款相应凭证来看双方形成了相应的交易习惯，中城建宿州分公司亦足额支付了全部货款。”该内容所反映的是，顺朝公司一审提供的付款票据及增值税发票等证据能够印证中城建宿州分公司提交的23组审批表所证明的结算审批过程，且中城建宿州分公司已按照审批数额付清了货款。因此，顺朝公司的该再审理由与事实不符，不能成立。综上，顺朝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽省顺朝物资有限公司的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年十一月七日法官助理郭玮书记员姚璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。