文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10352号上诉人（原审被告）：石东旭，男，汉族委托诉讼代理人：严燕霞，北京大成（宁波）律师事务所。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。上诉人石东旭因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石东旭上诉请求：1.对一审判决依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费由中信银行信用卡中心承担。事实与理由：法律依据适用错误。一、一审法院适用的是合同法以及民事诉讼法的相关规定，但是本案不是简单的合同关系，而是金融借贷关系，根据普通法和特殊法的适用原则，本案应当按照金融借款合同关系的相关法律依据进行判决，应遵守中央人民银行以及最高院关于金融借贷的相关规则进行审判，而不是简单的按照一般合同关系处理。二、事实认定错误。一审判决书第八页称“被告（石东旭）抗辩已经收取的年费、利息、超限费、滞纳金、违约金、圆梦金分期手续费不存在合法依据，未提交相关证据证明”系事实认定错误，本案中所有的计算依据和方式从中信银行信用卡中心提供的证据资料可以显而易见，关键在于各项数据的仔细审核和计算，石东旭一审中也提交了相关的数据，并且从石东旭还款的金额以及从合法性审查和计算规则后，远远超过了金融借款的收费标准，石东旭于2009年向中信银行信用卡中心申请了额度为6万元的信用卡，根据中信银行信用卡中心提供的交易流水的各项记录，石东旭罗列后有以下数据：从2009年至2016年4月开始，石东旭无任何消费，有消费记录前的数据（详细见附件）如下：            年份              月份              消费本金              取现本金              现金提款收费              挂失费              年费              利息              超限费              手续费              滞纳金              违约金              待报解预算收入              转圆梦金分期金额              本月圆梦金分期金额              每月还款本金              未还本金=消费本金+取现每月还款本金（其他费用）                  合计              1587416.36              35500              1110              100              16000              45495.88              297.78              43895.62              1665.9              8319.06              30000              165583.3              165583.26              1795539              -172622.511      由表格可知，石东旭共产生的消费本金（刷卡+取现本金）为1622916.36元，现金取款手续费1110元，年费共16000元，利息45495.88元，超限费297.78元，滞纳金1665.9元,违约金8319.06元,圆梦金分期有165583.3元石东旭并不知情，经过结算后，石东旭除了己经归还的消费本金外，还多支付了172622.51元。石东旭认为本案中，中信银行信用卡中心己经收取的年费、利息、超限费、滞纳金、违约金、圆梦金分期的收取的费用均不存在合法依据，第一、利用银行的强势地位变化收费名目额外收取，属于变相的高利放贷；第二、各收费名目的计收方法缺乏合法基础。石东旭认为，除了消费本金和利息按照中国人民银行同期贷款利率进行支付，且中信银行信用卡中心愿意利息按照45495.88元的五分之一进行计算，约9000元，其他金额要求中信银行信用卡中心依法返还给石东旭共计163622.51元。中信银行信用卡中心答辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,石东旭上诉请求不成立,应予驳回。一、中信银行信用卡中心与石东旭签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”是双方当事人应当严格履行各自的义务。《领用合约》实际履行过程中，中信银行信用卡中心严格履行合约约定的义务，但是石东旭在使用多次以致消费透支后，未按约定及时还款，经中信银行多次催收，仍拒不偿还透支款项，中信银行信用卡中心根据相关法律规定和《领用合约》约定，依法请求法院要求石东旭清偿透支款项及由此产生的利息及违约金，合情、合法、合理。在一审中，中信银行信用卡中心向法院提交了相关的证据材料，用以证明中信银行信用卡中心所提出的诉讼请求，并且经原审法院进行了依法认定，而石东旭却未能提出相反证据证明其抗辩事由，在上诉中也未提交新证据。中信银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令石东旭支付信用卡欠款本息共计94741.73元，具体包括本金87871.26元、利息2744.66元、违约金4125.81元（利息、违约金等其他费用暂计至2018年5月8日，并按《中信银行信用卡领用合约》的规定计至实际清偿之日止）；2.石东旭承担本案的所有诉讼费用。因中信银行信用卡中心在起诉后，石东旭存在还款，中信银行信用卡中心变更前述第1项诉讼请求中本金为84771.26元、利息12606.22元、违约金35657.73元（利息、违约金等费用暂计至2018年12月5日）。一审法院经审理查明，一、2008年11月13日，石东旭向中信银行信用卡中心申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，中信银行信用卡中心经审批同意给予石东旭办理信用卡，卡号为40×××52。二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（预借现金手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%)，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）;持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担；持卡人及其附属卡申请人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”、“优选增值服务”及其他相关信用卡增值产品；合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知持卡人后即为有效，修改后的条款对银行、持卡人及其附属卡持卡人均有约束力，持卡人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、中信银行信用卡中心按照《领用合约》中关于通知方式的约定于其官网上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。关于分期手续费则按各石东旭实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：1.《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款及细则》约定，持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，账单分期的月手续费率相应为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%及0.75%;分期每期应还本金=账单分期总额+分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期。分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额迗20001元及以上，手续费分期收取；申请成功后，手续费将根据对应的收取方式一次性或分期计入持卡人信用卡账户，一经收取，不予退还。）2.《单笔分期业务条款及细则》约定，持卡人可申请办理的分期期数为3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准相应为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%及0.75%;分期每期应还本金=单笔分期总额+分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期。分期每期手续费=单笔分期总额×对应期数的每期手续费率。（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取；申请成功后，手续费将根据对应的收取方式一次性或分期计入持卡人信用卡账户，一经收取，不予退还。）3.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期金额及手续费于转账之日起计算。银行将自款项发放后的第一个账单日开始，按等额还款方式，逐月列出每月应还金额，不足一个月的按一个月收取，持卡人需在账单中列明的到期还款日前全额偿还；银行将新快现及续金宝产品申请分期金额转账至持卡人指定的同名账户，当天为持卡人第一期的本金分摊额及手续费用的记账日，持卡人每期的本金分摊额及手续费用将会在还款期内按首期记账日的每月同一日逐期入账，遇到自然月天数不同的情况，则在本月最后一日入账；该业务可申请的分期期数有1期、3期、6期、12期、24期、36期，月手续费率相应分别为1.50%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%及0.76%，总手续费相应为1.50%、2.46%、4.92%、9.24%、18.24%及27.36%;持卡人需分期缴纳手续费，每期分期手续费等于新快现或续金宝分期总金额乘以月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。持卡人新快现及续金宝产品的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”，持卡人在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇。如果逾期还款，银行将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金。石东旭申领卡后，向中信银行信用卡中心申请了账单分期、新快线、续金宝等业务。四、中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金；具体价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。并规定该次调整的规则适用于该行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。五、截至2018年12月5日，石东旭共计拖欠中信银行信用卡中心本金84771.26元、利息12606.22元、违约金35657.73元（利息、违约金等费用暂计至2018年12月5日）。以上事实有中信银行信用卡中心、石东旭提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，石东旭向中信银行信用卡中心申办信用卡，中信银行信用卡中心经核实及审批后向石东旭出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。中信银行信用卡中心依约向石东旭发放了信用卡并提供约定的金融服务，而石东旭在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，中信银行信用卡中心有权要求石东旭清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金。石东旭抗辩已经收取的年费、利息、超限费、滞纳金、违约金、圆梦金分期手续费不存在合法依据，未提交相关证据证明，但因圆梦金业务是在信用卡额度外另外申请的现金分期业务，并非普通的信用卡刷卡消费，且中信银行信用卡中心未能将圆梦金项下产生的利费与信用卡普通透支消费分开计息，且石东旭抗辩其收费过高，故对中信银行信用卡中心主张的利息、违约金以总额不超过年利率24%为限予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、石东旭应于判决生效之日起十日内向中信银行信用卡中心偿还借款本金为84771.26元、利息12606.22元、违约金35657.73元（利息、违约金等费用暂计至2018年12月5日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。但上述计费总额以不超过年利率24%为限）；二、驳回中信银行信用卡中心的其他诉讼请求。在本案二审中，中信银行信用卡中心补充提交石东旭办理圆梦金分期业务的光盘及录音文字版打印件，内容为石东旭通过中信银行信用卡中心官方客服电话办理圆梦金业务。另查明，一审中信银行信用卡中心提交的《交易流水》显示，石东旭于2013年9月23日办理了“转分期——账单免息分期—分36期”，于2015年3月30日办理了“转分期—圆梦金分36期”，在办理上述分期业务后至2018年12月5日期间，石东旭履行了部分还款义务。再查明，石东旭于2008年11月13日签署《中信白金信用卡（个人卡）领用合约》，在中信银行信用卡中心申请办理白金信用卡。合约“声明签署”约定“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”，石东旭在“声明签署”栏已签字确认。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷，本案争议焦点为石东旭是否应当对其信用卡欠款承担还款责任。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合约合法有效。中信银行信用卡中心按照约定提供了信用卡服务，石东旭也应按照合约约定履行还款义务。关于石东旭圆梦金分期业务效力问题。根据《中信银行信用卡圆梦金条款与细则》第三条第1款：持卡人可通过卡中心开设的官方渠道申请“圆梦金”产品，“官方渠道”包括但不限于客服热线、动卡空间、官方网站、官方微信、短信营销、电销外呼等。石东旭通过中信银行信用卡中心客服电话办理了圆梦金业务，办理渠道符合《中信银行信用卡圆梦金条款与细则》“官方渠道”约定，据此本院可以认定，石东旭办理圆梦金分期业务符合约定，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。石东旭主张其对圆梦金不知情的上诉理由不成立，本院不予采纳，石东旭既已办理圆梦金业务，就应承担相应的分期手续费。关于石东旭对涉案信用卡还款数额的异议问题。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费目录表约定了利息、滞纳金、超限费等费用收取标准。2017年1月1日中信银行信用卡中心取消收取信用卡滞纳金，开始收取违约金，违约金计算方式为“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取”。《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》约定了分期应还本金、分期手续费及违约金。本院认为，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》对于涉案信用卡的利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用均已明确约定，中信银行信用卡中心对于其向石东旭主张的还款金额符合双方约定。因本案利息、违约金、手续费等费用比例超过年利率24%，一审法院支持中信银行信用卡中心的还款金额，判决利息、违约金等费用总费用不得超过年利率24%，符合法律规定。石东旭主张中信银行信用卡中心要求收取的利息、滞纳金、超限费等费用没有合法依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，石东旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2169元，由石东旭负担。本判决为终审判决。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年十一月十二日书记员 方浩填（兼）