wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3342号 原告：聂鹏举,男，1977年5月1日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告聂鹏举与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告聂鹏举及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂鹏举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区7号楼2单元×室的房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月5日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区7号楼2单元×室，建筑面积104.87㎡，单价3398元/㎡，合款356348元。原告交清购房款356348元，按程序网签了《商品房买卖合同》。原告按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告聂鹏举围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》及收据1张，证明2013年10月5日原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居7号楼2单元×室,住宅面积104.87平方米，合款356348元。原告付清购房款，双方签订《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据，证明原告于2019年11月18日向杭锦后旗执法局交纳了房屋维修资金4719元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据，水费1张、取暖费2张，拟证明原告购买房屋后向相关部门交纳的水、取暖费。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告聂鹏举质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人乙方聂鹏举一次性付款购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区7号楼2单元×室，建筑面积104.87㎡，3398元/㎡，合款356348元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告聂鹏举交纳了全部购房款、房屋维修资金、水、电、取暖费，并对房屋进行了装修。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告聂鹏举购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日组织竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告聂鹏举与被告广原房地产公司于2015年10月5日签订的《商品房买卖合同》，合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告聂鹏举已按合同全面履行了义务，而被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告聂鹏举要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告聂鹏举的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告聂鹏举办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区7号楼2单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月二十日 书记员 宋冠毓
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6284号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。被告：刘玉霞，女，1976年2月9日出生，住安阳县。被告：刘庆丰，男，1981年8月22日出生，住安阳县。被告：刘晓丽，女，1978年11月23日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告刘玉霞、刘庆丰、刘晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。审判员  李文涛二〇一九年十一月六日书记员  关亚雷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执35号之四申请执行人：云南省资产管理有限公司。地址：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大夏C座。法定代表人：郭昊英，公司董事长。委托诉讼代理人：张德利、吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。被执行人：云南金穗种业有限公司。地址：云南省文山州丘北县锦屏镇文笔路58号。法定代表人：李绍和，公司总经理。被执行人：丘北九福房地产开发有限公司。地址：丘北县锦屏镇文笔路105号。法定代表人：陆光文，公司执行董事兼总经理。被执行人：李绍和，男，1958年10月16日出生，白族，住云南省丘北县。被执行人：王文斌，男，1977年9月10日出生，汉族，住云南省丘北县。本院在执行云南省资产管理有限公司申请执行云南金穗种业有限公司、丘北九福房地产开发有限公司、李绍和、王文斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南省资产管理有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）云26民初36号民事判决书，申请执行被执行人云南金穗种业有限公司、丘北九福房地产开发有限公司、李绍和、王文斌偿还借款本金及利息12，568，613.85元。本院于2019年5月13日立案执行。通过调查被执行人云南金穗种业有限公司、丘北九福房地产开发有限公司、李绍和、王文斌的财产信息，分别于2017年12月1日作出（2017）云26执51号之一裁定、2019年2月11日作出（2019）云26执保4号裁定、2019年5月4日作出（2019）云26执35号之一裁定和云南省丘北县人民法院作出（2018）云2626执411、604号裁定，对被执行人云南金穗种业有限公司所有位于丘北县锦屏镇文笔路105号相关的房地产进行了查封。2019年5月20日，中国农业发展银行丘北县支行依据（2017）云26执51号案件向本院提出对抵押物即该丘北县锦屏镇文笔路105号相关房地产进行评估拍卖申请，因丘北县人民政府进行棚房区改造，对该片区土地进行分割办证，短期内无法完成分割办证手续，故中国农业发展银行丘北县支行于同年6月26日向本院申请暂缓评估。2019年10月22日，本院作出（2019）云26执35号之二裁定，查封被执行人李绍和名下位于丘北县重阳街1号【不动产权证：（2002）00006659号】，但李绍和已于2002年7月6日将该房出售给何兰英，并办理了房屋所有权证：00006977号（共有人黄传坤）、邱他税契证（2002）第64号契税完税凭证。2019年11月5日，本院根据何兰英、黄传坤提出的执行异议申请作出（2019）云26执异13号裁定，撤销本院（2019）云26执35号之二裁定。综上，本案被执行人的财产因政府片区改造办理手续及需等待其他案件的处理结果，现无法处置变现。被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人云南省资产管理有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 周 丽二〇一九年十一月七日书记员 李松海
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1658号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：袁秋国，男，1967年12月12日生，住磐石市。被执行人：陈俊迁，男，1955年1月12日生，住磐石市。被执行人：高凤江，男，1959年11月22日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人袁秋国、陈俊迁、高凤江借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2017年11月8日做出（2017）吉0284民初2156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付34,867.07元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，申请执行人称已经与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：终结对（2017）吉0284民初2156号民事判决书的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 张学深审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十八日书记员 王圆圆
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终681号 上诉人（原审被告）：辽宁携程国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号市府恒隆广场办公室1座2103单元。 法定代表人：刘春渝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓雪，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑外顺，女，1948年10月16日出生，朝鲜族。 被上诉人（原审原告）：金浩，男，1973年2月12日出生，朝鲜族。 被上诉人（原审被告）：辽宁携程国际旅行社有限公司苏家屯营业部，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。 负责人：刘博，该营业部经理。 上诉人辽宁携程国际旅行社有限公司因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5015号民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由为:被上诉人辽宁携程国际旅行社有限公司苏家屯营业部与原审原告之间无法律关系，且该营业部并非独立法人，不具有诉讼主体资格，不应以其所在地法院作为管辖法院，故请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市沈河区人民法院管辖审理；被上诉人郑外顺、金浩、辽宁携程国际旅行社有限公司苏家屯营业部未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人郑外顺、金浩以其与上诉人辽宁携程国际旅行社有限公司、被上诉人辽宁携程国际旅行社有限公司苏家屯营业部存在旅游合同纠纷为由，要求判令上诉人及被上诉人辽宁携程国际旅行社有限公司苏家屯营业部给付赔偿金及丧葬费。本案案由暂定为旅游合同纠纷，一审法院依据相关事实及法律规定所做裁定并无不当。上诉人辽宁携程国际旅行社有限公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年十一月十四日 书记员 张家铭
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3124行初106号原告：陈治才。原告：陈平生。原告：陈祖文。被告：永顺县自然资源局，住所地：永顺县灵溪镇南山路79号。法定代表人：田琦，该局局长。第三人：龙明桃。原告陈治才、陈平生、陈祖文诉被告永顺县自然资源局及第三人龙明桃不服林业行政登记一案，原告陈治才、陈平生、陈祖文于2019年10月29日向本院起诉，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈治才、陈平生、陈祖文诉称，三原告与第三人龙明桃责任制到户前属同一个生产队，后生产队又分为三大组，陈治才、陈平生、陈祖文三户一组（10人），王东林、王东凤二户一组（11人），黄纯连、龙明发二户一组（11人），当时分土地（土地为生产队自开地，不是丈量地）陈治才、陈平生、陈祖文分得大凹口，王东林、王东凤分得老罗湖和龙明桃屋后，黄纯连、龙明发分到燕塘坪曾家湾桥上面。丈量地陈治才、陈平生、陈祖文分到春春坪，王东林、王东凤分到扁担坪，黄纯连、龙明发分到刘克勤坪。2010年被告永顺县自然资源局在给第三人龙明桃颁发B431004101444号林权证，四至界限为：东齐龙林林地以界岩为界，南齐龙自保林林地以界岩为界，西齐龙明忠人林地以界岩为界，北齐地坎。在勘界时未通知三原告参加，没有人指界，也未进行全面核实，在三原告不知晓的情况下，擅自给第三人龙明桃颁发了林权证，侵害了三原告的合法权益。2017年永顺县泽家至芙蓉镇公路征地拆迁及协调指挥部在征收时，三原告才得知被告永顺县自然资源局给第三人龙明桃颁发了林权证，据此诉至法院，请求：1、依法撤销被告永顺县自然资源局给第三人龙明桃颁发的B431004101444小班为1696的林权证；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，三原告起诉撤销的证号为B431004101444的林权证并非颁发给本人，而是颁发给第三人，故三原告并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。但是三原告未能提交其对第三人的林权证号为B431004101444的林地享有使用权的证明材料，亦无证据证明双方林权证存在交叉和重合，从而也就不能证明其主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。故三原告与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告陈治才、陈平生、陈祖文的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  吴 辉审判员  田小军二〇一九年十一月八日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执614号 申请执行人：博白县市场监督管理局，住所地：博白县博白镇绿珠大道073号。 法定代表人：黎小红，局长。 被执行人：博白县桂龙食品有限公司，住所地：博白县龙潭镇坡头村何屋队035号。 法定代表人：何胜业，总经理。 申请执行人博白县市场监督管理局与被执行人博白县桂龙食品有限公司行政非诉一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）桂0923行审15号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人博白县市场监督管理局于2018年6月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人博白县桂龙食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的博白县桂龙食品有限公司向博白县市场监督管理局支付罚款51600元及罚息的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、工商等部门，现均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十一月十九日 书记员 张 华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7867号上诉人（原审被告）：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号。统一社会信用代码91500107671025946M。法定代表人：何小菊，总经理。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人重庆怡安建筑工程有限公司因与被上诉人李伟承揽合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆怡安建筑工程有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆怡安建筑工程有限公司在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆怡安建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2278号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华,行长。被执行人江义彪，男，汉族，1970年11月9日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与江义彪金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2514号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人江义彪发出执行通知书，责令被执行人江义彪自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江义彪至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江义彪的银行存款计人民币19963.29元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 周丽琴
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执868号 韦传志、广西登高（集团）田东水泥有限公司： 关于申请执行人韦传志与被执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司收购股权纠纷一案，被执行人已主动将执行款履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3673号申请执行人：郑秀勤,女,汉族，1953年2月8日出生,住河南省商丘市。被执行人：崔全喜,男，汉族,1970年9月2日出生,住河南省商丘市。郑秀勤与被申请执行人崔全喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)豫1402民初5862号民事调解书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执3673号案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐二〇一九年十一月二十六日书记员  马培强
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14436号原告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁。法定代表人：杨珍美，董事长。委托诉讼代理人：王潇达，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师被告：济宁蔬菜批发市场有限责任公司，住所地山东省济宁市任城区安居街道西二环路以东、史海村和宫王庄村以南、宫王庄村以西、西十二路以北。法定代表人：郝根池，执行董事。本院在审理原告苏州富士精工电梯有限公司与被告济宁蔬菜批发市场有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州富士精工电梯有限公司向本院表示拒绝交纳本案诉讼费用，要求本院对本案按撤诉处理。本院认为，原告苏州富士精工电梯有限公司拒绝交纳诉讼费用，依法应按撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州富士精工电梯有限公司自动撤回起诉处理。审判员 向 军二〇一九年十一月二十八日书记员 许华锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16028号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘永强，男，1995年3月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告刘永强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘永强向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金34880元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月27日利息1553.52元、违约金1365.60元、手续费342元，合计38141.12元，从2019年4月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘永强向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告刘永强在起诉后有部分还款，截止至2019年10月9日尚欠信用卡本金34630元、利息4412.02元、违约金1992.57元、账单分期手续费342元，合计41376.59元。被告刘永强经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：刘永强。信用卡卡号：62×××67。申请时间：2018年5月9日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。刘永强有1笔分6期的账单分期未结清手续费。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：刘永强持卡消费未按时还款，截至2019年10月9日，尚欠信用卡透支本金34630元、利息4412.02元、违约金1992.57元、账单分期手续费342元。本院认为，刘永强在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘永强持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于刘永强欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且刘永强没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由刘永强承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向刘永强主张权利。刘永强经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘永强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月9日的信用卡透支本金34630元、利息4412.02元、违约金1992.57元、账单分期手续费342元及从2019年10月10日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按当月对账单最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告刘永强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘永强负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保452-1号李震雷、姜通李震雷与姜通借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4885号原告：胡升辉，男，1991年11月23日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：谢俊飞，男，1992年8月18日生，汉族，住江西省瑞金市。原告胡升辉与被告谢俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡升辉到庭参加诉讼，被告谢俊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡升辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢俊飞归还原告胡升辉借款本金10000元及利息，利息自2017年11月2日起至款清之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定借款于2017年11月1日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。被告谢俊飞未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月1日，被告谢俊飞因做生意需资金周转向原告胡升辉借款，原告通过微信转账8500元给被告，因被告此前尚欠原告1500元，被告遂于当日向原告出具借款金额为10000元的借条一张，借条言明：“今借到胡升辉现金壹万元整（10000.00元整），用于资金周转并承诺于2017年11月1日前归还，借款人：谢俊飞，2017年9月1日”。借款期限届满后，被告未归还借款。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1份、微信账单详情1份以及原告在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告谢俊飞向原告胡升辉借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中未约定利息，被告应当自逾期还款之日即2017年11月2日起至款清之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢俊飞应当于本判决生效之日起十日内归还给原告胡升辉借款本金10000元及其自2017年11月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告谢俊飞负担，该款原告胡升辉已预交，被告谢俊飞应当于本判决生效之日起十日内返还给原告胡升辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇一九年十一月二十一日书记员 罗艳云
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2474号申请执行人：王治光,男性,1956年8月19日出生,住黑龙江省胜利农场。被执行人：齐录,男性,1974年8月6日出生,住黑龙江省胜利农场。本院在执行王治光与齐录借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行（2019）黑8102民初1317号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人王治光于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款169004.34元，执行费2435.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款169004.34元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  方 森
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1040号 申请执行人:阳泉市某有限公司。 法定代表人：梁某某，职务：经理。 被执行人：耿某某，男，1978年11月28日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人阳泉市某有限公司与被执行人耿某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初1291号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1191元、交纳本案执行费50元，诉讼费15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人耿某某银行账户存款1256元。 二、查封（扣押）被执行人耿某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇一九年十一月五日 书记员  张晓勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22788号原告：陈丽君，女，汉族，住四川省遂宁市。被告：重庆袋鼠公寓管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号4-0817、4-0818。原告陈丽君与被告重庆袋鼠公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈丽君于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽君的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽君撤诉。案件受理费为25元，由原告陈丽君负担。审 判 员 付家伟二〇一九年十一月八日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终155号 上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室，统一社会信用代码91330106070962328E。 法定代表人：杨宏森，总经理。 委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建华，男，1967年5月17日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。 上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司因与被上诉人李建华买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4038号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人并非涉案买卖合同主体，应当驳回被上诉人对上诉人的起诉。假设上诉人是涉案买卖合同的主体，本案应由杭州仲裁委仲裁，法院对本案不享有管辖权。二、上诉人是经浙江省人民政府同意，在杭州设立的为大宗商品提供现货交易的平台，本身不参与交易。上诉人作为交易外第三方服务提供平台，与被上诉人的纠纷仅限于服务合同纠纷，并以此确定管辖法院为浙江省杭州市西湖区人民法院。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，应当依法驳回被上诉人的起诉；或者根据服务合同纠纷确定本案管辖法院为杭州市西湖区人民法院，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 被上诉人李建华答辩称，一审裁定认定事实清楚，结果正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案上诉人系经浙江省人民政府批准设立，为大宗商品提供现货交易平台，从事相关商品交易的网络服务与资金结算服务。平台的交易方式，系利用上诉人的交易软件，通过互联网进行买进和卖出。被上诉人通过网络进行“新华油”合约的买卖，则被上诉人住所地即为合同履行地，被上诉人住所地为东营市东营区，故原审法院享有对本案的管辖权。上诉人称与被上诉人之间不存在买卖合同关系，与被上诉人的纠纷应为服务合同纠纷的上诉理由不属本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年十一月四日 法官助理沈玉华 书记员于彩丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初4004号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港北区荷城路和迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼二层商铺。 负责人：张冉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：苏月森，男，1951年9月16日出生，汉族，住桂平市。 第三人：陆秋英，女，1954年10月10日出生，汉族，住桂平市。 第三人：李某1，男，2016年2月27日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1986年5月16日出生，汉族，住桂平市。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安保险贵港支公司）与被告苏月森、第三人陆秋英、李某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告平安保险贵港支公司的委托诉讼代理人陆平到庭参加了诉讼；被告苏月森、第三人陆秋英、李某1经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险贵港支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿款84690.4元给原告。事实和理由：2017年8月20日7时55分，被告苏月森驾驶本人所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车与陆秋英驾驶的无号牌正三轮车在桂平市路口路段发生碰撞，导致交通事故，事故造成两车不同程度损坏，陆秋英、李某1、李琼安、李心怡、李达庆受伤。经交警部门认定，被告苏月森由于无证驾驶，负本次道路交通事故的主要责任；陆秋英负次要责任；李某1、李琼安、李心怡、李达庆不负本次事故责任。 本次事故车辆桂Ｒ×××××号小型普通客车在原告处承保机动车第三者强制责任险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。2018年3月21日，事故受伤人员陆秋英和李某1向原告申请在交强险赔偿限额内予以理赔因事故造成的损失5284元和79406.4元，共计84690.4元。2018年4月4日，原告按照保险条款和法律规定向陆秋英和李某1支付了保险理赔款84690.4元。原告在交强险责任限额范围内实际履行赔偿义务后，有权向被告苏月森行使追偿权。原告曾多次向被告要求支付上述赔偿款，均被拒绝。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告提出的诉讼请求。 被告苏月森既未作答辩，也未提交证据。 第三人陆秋英、李某1既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理确认以下法律事实：2017年8月20日7时55分许，被告苏月森未依法取得机动车驾驶证驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车由桂平市白沙镇往桂平市蒙圩镇方向行驶，至白沙镇新龙村13队路口路段，遇陆秋英（背着李某1）驾驶无号牌正三轮电动车（载李琼安、李心怡、李达庆）由苏月森车行向右侧与陆秋英所驾车辆左侧发生碰撞，造成陆秋英、李某1、李琼安、李心怡、李达庆受伤，两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2017]第C082001号道路交通事故认定书,认定苏月森负本次事故的主要责任;陆秋英负本次事故的次要责任，李某1、李琼安、李心怡、李达庆不负本次事故责任。陆秋英、李某1受伤后,被送到桂平市人民医院住院治疗。 苏月森为其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车购买有交强险和商业险(保额30万元不计免赔率)。2018年3月21日，陆秋英、李某1分别向原告提出理赔申请书，申请原告在桂Ｒ×××××号车交强险限额内赔偿陆秋英误工费3120元、护理费1664元、交通费500元，合计5284元；赔偿李某1医疗费10000元、护理费2496元、残疾赔偿金58010.4元、精神抚慰金7000元、交通费500元、鉴定费1400元，合计79406.4元。原告于2018年4月4日将上述两笔赔偿款合计84690.4元支付给陆秋英、李某1。 2018年5月11日，陆秋英以苏月森为被告向本院提起诉讼，后于同年6月5日提出撤诉申请，本院于同日做出(2018)桂0881民初2081号民事裁定书，裁定准许陆秋英撤诉。 2018年5月11日，李某1以苏月森为被告向本院提起诉讼，本院经审理于2018年7月4日作出(2018)桂0881民初2084号民事判决书，在民事判决中认定发生事故的时间、地点、医疗费、伤残等级、住院天数与本案有关的事实，判决书确认了李某1的损失合计为127288.76元，亦确认平安保险贵港支公司已按李某1的请求理赔了79406.4元给李某1，苏月森按70%即33517.65元（127288.76元-79406.4元）×70%赔偿给李某1，苏月森已经支付了4000元，从中抵减。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款:“有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持”等规定,苏月森未取得驾驶资格证驾驶车辆发生交通事故，并致人损害，平安保险贵港支公司作为交强险承保公司对陆秋英、李某1的损失在交强险责任限额内赔偿84690.4元后,有权向苏月森进行追偿。由于平安保险贵港支公司承担的交强险赔偿责任是无过错责任,不以事故责任比例为基础,且从严肃执行交通安全法规、惩前毖后的司法导向出发,应认定平安保险贵港支公司实际承担的是垫付责任,有权向侵权人全额追偿。因此被告苏月森应支付保险赔偿款84690.4元给原告平安保险贵港支公司。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，判决如下： 被告苏月森应支付保险赔偿款84690.4元给原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。 案件受理费958元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告苏月森负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1916元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 进 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  陈丽虹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1914号原告：史某，住内蒙古自治区。被告：李某，成年人。原告史某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金20000元；2、请求法院判令被告给付借款期间的利息（利息自2017年3月24日开始按照月息2分计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月24日向原告借款20000元，被告承诺近期还款，但是至今未还款，原告诉至法院请求支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告未能向本院提供被告李某明确的联系方式及住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告史某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级法院。审判员  程学华二〇一九年十一月十三日书记员  徐 杨
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1599号原告：郝贵利，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：王春和、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。被告：国力源（丹东）环保科技有限公司，住所地东港市前阳镇前阳村一组。法定代表人：唐志良，系经理。被告：辽宁铭笙纸业有限公司，住所地东港市前阳镇。法定代表人：孙明生，系经理。第三人：李晓莉，女，1980年12月1日出生，汉族，现住东港市。以上二被告及第三人李晓莉共同委托诉讼代理人：张云明，系丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。第三人：刘文斌，男，1975年10月26日出生，汉族，现住东港市。原告郝贵利与被告国力源（丹东）环保科技有限公司（以下简称国力源公司）、被告辽宁铭笙纸业有限公司（以下简称铭笙公司）、第三人李晓莉、第三人刘文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春和、被告国力源公司、铭笙公司及第三人李晓莉共同委托诉讼代理人张云明、第三人刘文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2017年12月16日向原告购买煤炭，约定每吨为510元。原告将31930公斤煤炭运送至被告铭笙公司处，第三人李晓莉经称重后以被告国力源公司名义为原告出具称重记录单一份。后虽经原告催要，二被告及第三人李晓莉至今未将上述煤款给付。要求二被告及第三人李晓莉给付货款人民币16284.3元并自原告起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告国力源公司辩称，涉案煤炭系被告国力源公司向第三人刘文斌购买的，每吨煤包括运费是530元，与原告不存在买卖关系，而且被告国力源公司扣除税款后已经将涉案煤款14854.93元给付了第三人刘文斌。不同意原告的诉讼请求。被告铭笙公司辩称，被告铭笙公司将企业所有的资产都租赁给被告国力源公司，该公司自主经营，其购买煤炭等经营行为与被告铭笙公司无关，被告铭笙公司也从未向原告购买过煤炭。不同意原告的诉讼请求。第三人李晓莉述称，其当时是被告国力源公司员工，对煤炭称重和出具称重单是为被告国力源公司履行职务行为，不应承担民事责任。第三人刘文斌述称，其曾联系原告向被告国力源公司出售过煤炭，没见过原告提供的称重单，该批煤炭应是原告出售给被告国力源公司的，不认可收取过涉案煤炭的货款。经审理查明，被告国力源公司租赁被告铭笙公司的场地、磅秤等进行经营。2017年12月16日，原告向被告国力源公司运送一车煤，被告国力源公司的员工第三人李晓莉收煤后称重并为原告出具称重记录单一张，载明客户为原告，净重31390公斤。被告国力源公司辩称该车煤炭系其公司向第三人刘文斌购买，且已将货款给付了刘文斌。第三人刘文斌述称该车煤炭系原告出售给被告国力源公司。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、称重记录单、资产租赁合同书、劳动合同书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的称重记录单中标明客户为原告，第三人刘文斌也陈述涉案煤炭系原告出售给被告国力源公司，现有证据足以证明涉案煤炭系原告出售给被告国力源公司，买卖合同的双方为原告和被告国力源公司。不论被告国力源公司是否将涉案货款给付了第三人刘文斌，被告国力源公司均负有向合同相对方即原告给付涉案货款的责任。原告要求被告国力源公司给付上述货款并承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告国力源公司辩称其公司系按每吨530元购买涉案煤炭，其辩称的单价高于原告诉称的每吨510元，故本院对原告诉称当时约定的单价为每吨510元予以认定，即认定涉案煤炭的货款为人民币16284.3元。被告铭笙公司和第三人李晓莉均非涉案买卖合同的当事人，原告要求被告铭笙公司和第三人李晓莉承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国力源（丹东）环保科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郝贵利货款人民币16284.3元，并自2019年2月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告国力源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告国力源公司承担。此款原告已预交，被告国力源公司待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十一月二十日书记员  原野
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审560号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李家智，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人李家智城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月12日受理。路桥收费中心因李家智欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年4月22日作出（稽查三中队）理决字[2019]第1612号行政处理决定书，责令李家智补缴通行费6,304元。经审查，本院认为，被执行人李家智未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2015年4月9日至2017年12月23日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费6,304元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人李家智在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第1612号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  盛 青
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4836号原告：朱青，女，1980年11月5日出生，汉族，住泗县。被告：赵凤武，男，汉族，住泗洪经济开发区。原告朱青诉被告赵凤武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱青到庭参加诉讼，被告赵凤武经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱青诉称：原告在泗县人民商场楼下经营农资，被告于2016年9月14日到原告处赊欠土工布20000元，约定一周内还款，被告于当日向原告出具欠条一份。后被告迟迟不愿支付货款，原告提起诉讼，请依法判令：被告赵凤武支付拖欠土工布款20000元并承担本案诉讼费。原告朱青为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：欠条一份，证明被告欠原告土工布款20000元。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：本院认为原告提举的欠条能证明被告欠原告土工布款20000元的事实，具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告在泗县人民商场楼下经营农资，被告于2016年9月14日到原告处赊欠土工布20000元，被告于当日向原告出具欠条一份。后虽经原告多次催要，被告久拖不付，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求，提供土工布，被告理应依约支付货款。被告赵凤武欠原告货款有被告出具的欠条证实，事实清楚，足以认定。原告要求被告赵凤武支付土工布款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告赵凤武于本判决生效后十日内支付原告朱青土工布款20000元。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004902，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费150元，由被告赵凤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月十一日书记员 杨佳会
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2418号上诉人（原审原告）：张亚武，男，1957年2月6日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：靖江市华阳建设有限公司，住所地靖江市城南园区东进路88号。法定代表人：何挺，总经理。委托诉讼代理人：刘巧雯，江苏骥江律师事务所律师。上诉人张亚武因与被上诉人靖江市华阳建设有限公司（以下简称华阳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初764号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张亚武上诉请求：1.被上诉人给付上诉人拆迁违约赔偿金12767元、拆迁搬迁费1000元。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致审判适用法律错误。上诉人只是要求对拆迁补偿中既定的事实公平与不公平性进行依法判决，而跟合同中有无约定补偿无关。“同时拆迁，同时扣款”这是同等的条件，而2015年5月30日先拿到房的按扣款额的3%标准进行补偿，而2017年11月25日拿房的只按2.5%标准进行补偿，比先拿房补偿标准低，后在与被上诉人沟通下，才有了第二笔补偿款，可仍只有2.74%，没有达到3%的标准，这不公平。二、本案合同是无效合同。合同是由被上诉人制定的，合同当事人应各持一份，可至今上诉人仍无合同原件，直至2018年1月22日向被上诉人要时才给了上诉人一份复印件，使上诉人丧失了及时知道合同的详细内容，撤销或变更合同的时效性，使合同的预付款、违约责任等重要条款无法进入合同条款，从而使上诉人失去合同约定的法律支撑。被上诉人利用自己长期做房屋交易的优势，对房屋的关键内容只字不提，将上诉人的扣款资金拿作它用，迟迟不向上诉人交房，推迟61个月才向上诉人交房，无休止地侵害了上诉人的权益，根据《消费者权益保护法》第53条与最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被上诉人有法定的补款义务。按住房贷款平均年利率6%计算，逾期年利率上浮40%，即为年利率8.4%，被上诉人应付上诉人补偿款197274元。三、合同中的建设扣款，上诉人不应该交，交了被上诉人就应该补偿，被上诉人违反了合同的交房期限约定，给上诉人造成了精神与经济上的损害，就应该赔偿。华阳公司辩称，上诉人的上诉请求为请求支付违约赔偿金，搬迁费用及诉讼费用，而支付违约赔偿金和搬迁费用均与一审的诉讼请求无关，属于独立的诉讼请求，根据民诉法司法解释第三百二十八条的规定在二审程序中原审原告增加独立的诉讼请求不在二审审理的范围。就诉讼请求本身来看，首先上诉人主张被上诉人支付违约赔偿金，但搬迁补偿安置协议并未约定该项费用，关于逾期交房的损失，搬迁补偿安置协议中有明确的补偿约定，被上诉人已根据该约定向上诉人支付所有款项，上诉人签字确认，故不存在支付违约赔偿金的法律和事实基础，且上诉人对该部分赔偿金的存在以及金额的组成无任何证据证明；其次上诉人主张被上诉人支付搬迁费1000元，但被上诉人按照善良原则已经足额支付了合同未约定的搬迁费，搬迁安置补偿协议书仅在搬迁补偿明细中约定了交房时间内应当支付搬迁费，属于一次性的费用，因逾期交房，被上诉人根据善良原则每年度依旧向搬迁人支付搬迁费1000元，分别为2014、2015、2016、2017年度的搬迁费用均向上诉人支付完毕，上诉人对此也进行了签字确认；第三安置房买卖合同和房屋拆迁补偿安置协议书均属于有效合同，且合同双方权利义务均已履行完毕，亦不存在违反法律行政法规强制性规定的情形，不属于合同法第五十二条关于合同无效的情况。张亚武向一审法院起诉请求：1.华阳公司支付拆迁安置房建设扣款利息12767元；2.华阳公司支付临时安置补助费20000元。一审法院认定事实：张亚武原住靖江市。2012年10月份，因广靖高速西出口项目建设需要张亚武拆迁；2012年10月17日，张亚武、华阳公司签订房屋搬迁补偿安置协议；2012年10月22日，张亚武腾房；2017年11月24日，张亚武、华阳公司签订安置房买卖合同；2017年11月25日，华阳公司向张亚武交付拆迁安置房。一审法院认为,本案的争议焦点为：1.华阳公司是否应当补足张亚武拆迁安置房建设扣款利息12767元；2.华阳公司有无足额支付张亚武临时安置补助费。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于争议焦点1，张亚武认为华阳公司应当补足拆迁安置房建设扣款利息12767元，但是双方签订的房屋搬迁补偿安置协议、安置房买卖合同未对此予以约定，张亚武亦未提交其他证据予以证明，华阳公司对此亦予以否认，故张亚武要求华阳公司支付拆迁安置房建设扣款利息12767元无事实和法律依据，本院予以驳回；关于争议焦点2，张亚武所述的临时安置补助费即双方于2012年10月17日签订的房屋搬迁补偿安置协议中约定的过渡费，根据该协议中临时安置补助费的计算方式，双方认可临时安置补助费即过渡费为96000元，一审法院对此予以确认。张亚武自认其已经收到了华阳公司发放的过渡费以及搬迁费用共计100000元，亦予以确认。华阳公司作为支付方，自认搬迁费用为4000元，但张亚武所述华阳公司应当支付5000元的搬迁费用，但未提供相应的证据予以证明，对于张亚武的陈述，一审法院不予采信。故结合张亚武、华阳公司的陈述以及相应的证据可以确定，华阳公司已经向张亚武支付了临时安置补助费即过渡费为96000元。故张亚武要求华阳公司支付临时安置补助费20000元于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回张亚武的诉讼请求。一审案件受理费316元，由张亚武负担。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：华阳公司是否应支付张亚武拆迁建设扣款的利息赔偿款和搬迁费。本院认为，张亚武以华阳公司延期交付安置房屋为由，主张华阳公司支付建设扣款的利息赔偿款和搬迁费，但双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议》和《安置房买卖合同》中对此未作约定，张亚武亦未能举证证明双方事后签订补充协议予以明确，华阳公司亦不予认可；另一方面，《房屋搬迁补偿安置协议》约定了延期交付安置房应支付的费用项目及标准。华阳公司延迟交付安置房是事实，但其已按照《房屋搬迁补偿安置协议》的约定向张亚武支付了延迟期间的临时安置补助费，且增加支付了约定之外的搬迁费和补偿款，张亚武已接收上述款项并签字确认。现张亚武认为华阳公司对其补偿标准低于先拿到安置房的其他拆迁户的补偿标准，要求予以补足，该异议明显不能成立，本院不予采纳。综上，张亚武要求华阳公司支付建设扣款利息赔偿款和搬迁费的上诉请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张亚武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由上诉人张亚武负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年十一月十一日书记员 吴泓萱
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1058号 原告：黄杰林，男，1973年8月6日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：黄垈鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：唐自锋，男，1952年3月15日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告黄杰林诉被告唐自锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员钟金梅担任审判长，审判员韦桂红、人民陪审员叶剑组成的合议庭,于2019年11月4日公开开庭进行了审理，书记员徐琴担任法庭记录。原告黄杰林到庭参加诉讼，被告唐自锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄杰林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30,000元，并自起诉之日起按年息6%的标准支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2009年4月16日向原告借款人民币30,000元，被告收到上述款项后，向原告出具了借条一张，未约定还款期限。现原告自身有资金需求，因向被告催还借款未果，为维护自身合法财产权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交证据如下： 原告身份证复印件，证明原告的身份情况。 被告户籍证明，证明被告的身份情况。 借条原件一份，证明被告向原告借款30,000元的事实。 被告唐自锋未做答辩。在举证期限内，亦没有向本院提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告唐自锋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下： 原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2009年4月16日向原告借款人民币30,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到黄杰林人民币叁万元正（30000.00元正）。此据，借款人：唐自锋。2009年4月16日。”借条未约定借期利息和逾期利息，未约定还款日期。借款后，原告曾向被告催还，但被告拒绝还款，现已无法联系上被告。原告遂于2019年8月7日诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件一份以及庭审笔录证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难，向原告借款本金人民币30,000元未还，有原告提供的借条原件证明，事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告还清借款本金30,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告支付利息（利息从起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%计付至还清借款本金之日止），未违反法律规定，本院予以支持。被告唐自锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐自锋在本判决生效之日起五日内清偿借款本金人民币30,000元及利息（利息从2019年8月7日起按年利率6%计付至还清借款本金之日止）给原告黄杰林。 案件受理费550元，由被告唐自锋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  钟金梅 审 判 员  韦桂红 人民陪审员  叶 剑 二〇一九年十一月四日 法官 助理  严 宇 书 记 员  徐 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》（节选） 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（节选） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0103民初10020号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：李群辉，女，1970年10月28日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：胡瑞牯，男，1968年2月1日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：李群辉，女，住江西省宜春市奉新县冯川镇建设南路28号101室，身份证号码：362226197010280043。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告李群辉、胡瑞牯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的委托诉讼代理人江玲、被告李群辉、被告胡瑞牯委托诉讼代理人李群辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李群辉、胡瑞牯确认欠原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金72648.72元及利息、罚息（截止至2019年11月20日利息、罚息共计704.52元，自2019年11月21日至给付借款之日止，按合同约定计付）。二、被告李群辉、胡瑞牯于2019年11月29日之前一次性向原告支付已到期本金及利息、罚息（具体金额以中国银行股份有限公司南昌市东湖支行出具的被告账户明细显示金额为准），原、被告一致同意自2019年11月30日起继续按双方于2012年9月21日签订的编号为2012赣中银商业房贷叠字119号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》的约定正常还本付息。三、被告李群辉、胡瑞牯于2019年11月29日之前向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行支付律师代理费6000元。四、如被告李群辉、胡瑞牯在履行上述付款义务的过程中，只要出现任何一期逾期，则原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行有权要求解除双方签订的编号为2012赣中银商业房贷叠字119号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，并要求被告李群辉、胡瑞牯一次性归还剩余全部借款本金及利息、罚息（具体金额以中国银行股份有限公司南昌市东湖支行出具的被告账户明细显示金额为准），亦可依据本调解书就上述全部债权直接向法院申请执行。且原告有权申请法院拍卖、变卖被告李群辉所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路999号香城中央13幢513室（第5层）房屋，所得价款由原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费1836元，调解减半收取918元，由两被告承担。（于2019年11月29日随其他款项一并支付）本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈志强二〇一九年十一月十九日书记员  陶志明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1618号 上诉人（原审被告）：吴耀先，男，1974年11月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被上诉人（原审原告）：徐善红，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。 上诉人吴耀先因与被上诉人徐善红合伙协议纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴耀先上诉请求：一、撤销一审判决。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人合作经营水果生意，并口头协议商议好由徐善红出本，上诉人负责销售利润共赢风险共担。2018年元宵节后储存下来的脐橙价格下滑厉害，造成了亏本。经双方协商亏本部分双方各自承担，今后双方继续合作盈利后再把亏本部分补上。但过后被上诉人徐善红以拖欠果农货款果农追债老婆逼其离婚无法交代为理由，找上诉人协商，要上诉人写份欠条搪塞果农，在此情况下上诉人写下15万元及5万元的欠条。其实起诉并非被上诉人的初衷，而是其被果农告他才被逼无奈所为。另外双方在合作前口头说明出资方没有利息，万一亏本也明确的讲过以后双方合作水果盈利以后再补上，没有固定还款限定时间（亏本部分）。现一审法院判决上诉人还款19万元并偿付利息，与事实不符，证据不足，已经违反双方当事人在合作前口头协议的意愿，故请求二审法院撤销一审判决。本案二审审理中，上诉人明确其上诉请求为只偿还欠条中的15万元，其他5万元因已经通过现金交付的方式偿还，故请求驳回被上诉人对该5万元向上诉人提出的诉请。 徐善红辩称，上诉人在上诉状中也认可其欠被上诉人合伙亏损本金20万元的事实，除了上诉人通过转账的方式付款1万元外，上诉人尚欠被上诉人19万元，上诉人没有依约还清欠款，导致被上诉人合理的利息损失，一审法院判决上诉人承担还款及支付利息是符合法律规定的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 徐善红向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付脐橙款19万元，并支付自2019年1月1日起至还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计）；2、本案诉讼费用及原告为主张权利形成的律师费、交通费等经济损失全部由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原、被告于2017年底至2018年初期间口头约定合伙投资经营脐橙生意，具体为原告负责在湖南省新宁县收购脐橙并运输至广州给被告，被告负责在广州销售，合伙经营模式为共同投资共担风险。协议约定后，原告在湖南省新宁县全额垫资收购脐橙，并承担了新宁至广州所有的运输开支。被告在广州将货物销售完毕后，原、被告双方于2018年5月21日经过结算后确认，被告应向原告支付投入本金合计20万元。因被告资金不足，经原告同意，由被告向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到徐善红脐橙款现金拾伍万元（15000元整），另欠五万（50000元）汇款单对，2018年底还清，欠款人：吴耀先，见证人：倪陆祥，身份证号码，2018年5月21日”。现还款期限已届满，经原告多次催讨，被告于2019年2月4日还款1万元。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，经原、被告结算，被告向原告出具“欠条”，该欠条对双方之间的债权债务关系作了明确的约定，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告负有按欠条确定的金额及时间向原告履行偿还的义务，现已过还款期限，被告仍未还款，故本院对原告要求被告偿还190000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因被告未在约定期限履行还款义务，给原告造成了利息损失，故原告要求被告从2019年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款的逾期利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。原告请求被告支付律师费、交通费，但未提供相关证据予以佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴耀先应向原告徐善红偿还欠款190000元及利息（以190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月1日至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐善红的其他诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人合伙经营水果生意，因经营不善而导致亏损，由于合伙资金是由被上诉人垫付，经双方结算后，上诉人尚欠被上诉人20万元。这有上诉人亲手所书的欠条予以证实。在本案二审中，上诉人也予以认可，为此，本院对上述事实予以确认。上诉人出具欠条后，应该按照双方的约定在2018年12月31日前还清欠款，但上诉人只转账1万元，之后就没有按约继续履行，应该承担违约责任。上诉人主张除了偿还1万外，还偿还了5万元，但未能提供确实证据予以证实，本院依法不予采信。综上所述，吴耀先的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人吴耀先负担（吴耀先已预交受理费4300元）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十一月七日 法官助理 陈毅清 书 记 员 岑 芸
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2820号申请执行人廖玉翠，女，汉族，1966年6月11日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请执行人余群，女，汉族，1970年6月2日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人廖玉翠与被执行人余群民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年6月16日作出的（2019）云0302民初4273号民事调解书已发生法律效力，权利人廖玉翠于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的100000.00元，案件受理费1150.00元，执行费1400.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人余群无银行存款及车辆。查询到被执行人余群名下所有的位于曲靖市××石林山水家园××号房屋已被本院（2019）云0302执1128号案件中处置完毕，本案参与分配得案款8500.00元已被申请人领取。另本案已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2820号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员 ：卢祥礼
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初3383号原告（执行案外人）：原传梅，女，汉族，1964年2月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭睿，河南联盟律师事务所律师。原告（执行案外人）：任绍鑫，男，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭睿，河南联盟律师事务所律师。被告（申请执行人）：宋全明，男，汉族，1960年2月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：魏强，河南中原法汇律师事务所律师。第三人（执行案外人）：普小燕，女，汉族，1994年9月18日出生，身份证号，住新乡市红旗区平原路与新五街交叉口东南角公村新区一期2号楼2单元24层西户。第三人（执行案外人）：任绍艳，女，汉族，1986年4月7日出生，身份证号，住新乡市红旗区平原路与新五街交叉口东南角公村新区一期2号楼2单元24层西户。第三人（执行案外人）：任绍彩，女，汉族，1988年7月21日出生，身份证号，住新乡市红旗区平原路与新五街交叉口东南角公村新区一期2号楼2单元24层西户。原告原传梅、任绍鑫诉被告宋全明、第三人普小燕、任绍艳、任绍彩案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原传梅、任绍鑫的共同委托诉讼代理人郭睿，被告宋全明及其委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。第三人普小燕、任绍艳、任绍彩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原传梅、任绍鑫诉称，2018年6月25日，红旗区人民法院作出（2018）豫0702执异90号的执行裁定书，准许宋全明撤回追加原告作为被执行人的申请，因此不应再对原告予以执行。2016年12月24日，红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初3500号民事判决书内容是任宗平偿还宋全明76000元，任宗平于判决后已去世。2019年2月1日，红旗区法院作出的（2016）豫0702执恢129-3号民事裁定书，查封第三人普小燕（任绍鑫妻子）名下位于新乡市红旗区××与××交叉口东南角公村××楼××单元××西××、××楼××单元××中××、××楼××单元××东××共××房产，该房产属于任宗平、原传梅、任绍鑫、普小燕、任绍艳、任绍彩的家庭共同财产。本案原告及第三人对任宗平的遗产继承份额未确定，人民法院将原告列为被执行人不妥。任宗平对生前居住的新乡市红旗区洪门镇公村399号房屋享有部分所有权，原告清偿债务也应当以该部分所有权的实际价值为限。原告及第三人所清偿任宗平的债务已超过遗产的实际价值（已偿还任宗平的债务1870000元），人民法院不应当再将原告列为被执行人。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、终止对原告的执行，并解除对原告的执行措施；2、终止对新乡市红旗区××与××交叉口东南角公村××楼××单元××西××、××楼××单元××中××、××楼××单元××东××共××房产的执行，并解除对该3套房屋的查封；3、被告承担本案的诉讼费用。被告宋全明辩称，被答辩人原传梅与任绍鑫与本案的执行标的无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。被查封的3套房产虽登记在普小燕名下，但其实质属于被执行人任宗平的遗产，依法可以执行。被答辩人未提交充分证据证明替任宗平偿还债务的事实，应不予采信。综上，应驳回被答辩人的诉讼请求。第三人普小燕、任绍艳、任绍彩未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，任宗平与原传梅原系夫妻关系，任绍鑫系其子，任绍艳、任绍彩系其女儿，普小燕与任绍鑫系夫妻关系。2016年10月11日，宋全明起诉任宗平民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2016年12月24日作出（2016）豫0702民初3500号民事判决书，判决任宗平偿还宋全明借款76000元。判决生效后，宋全明向红旗区人民法院申请执行，2017年4月6日，被执行人任宗平死亡。任宗平名下有新乡市红旗区洪门镇公村399号宅基房产，现该房产已拆迁并安置于普小燕名下。红旗区法院作出（2016）豫0702执恢129-1号民事裁定书，查封任宗平名下新乡市红旗区洪门镇公村399号房屋后，2019年2月1日，红旗区法院作出（2016）豫0702执恢129-3号民事裁定书，查封了第三人普小燕（任绍鑫妻子）名下位于新乡市红旗区××与××交叉口东南角公村××楼××单元××西××、××楼××单元××中××、××楼××单元××东××共××房产。普小燕、原传梅、任绍鑫、任绍艳、任绍彩不服该裁定，提出书面异议，2018年5月5日，本院作出（2019）豫0702执异57号执行裁定书，驳回普小燕、原传梅、任绍鑫、任绍艳、任绍彩的异议请求。故原告向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告及第三人已向任宗平的其他债权人偿还了部分债务。认定上述事实的证据材料有原告提交的户口本复印件、《房屋征收补偿安置协议书》、2019年1月3日和献涛出具的收到条、2019年1月3日和连杰出具的收据、冯保利返还2009年10月31日借条、普贵金返还2014年11月18日的借条、任宗孝返还2014年2月21日出具的收到条、和清晨于2019年1月3日出具的收到条、任宗孝于2019年1月28日出具的收到条、普金六于2019年2月21日出具的收到条及被告提交的（2016）豫0702民初3500号民事判决书、（2016）豫0702执恢129-3号民事裁定书、（2019）豫0702执异57号执行裁定书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人提交的证据不能证明其是共同出资扩建、装修原新乡市红旗区洪门镇公村399号房屋，更不能证明拆迁后安置的财产权益是家庭共同财产，根据上述法律的规定，故对原传梅、任绍鑫的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原传梅、任绍鑫的诉讼请求。案件受理费1700元，由原传梅、任绍鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执602号 申请执行人：杨秀芬，女，1959年7月7日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：杨秉代,男,1976年12月5日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人杨秀芬与被执行人杨秉代健康权纠纷一案，申请执行人根据本院以及大理白族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2018）云2923民初1490号、（2019）云29民终67号民事判决书申请执行，执行标的为各种费用40483.76元、案件受理费200元，以上费用合计为40683.76元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税务缴纳信息、无工商登记信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款，即无财产可供执行。经调查，被执行人系低保户，本院未能发现其可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案执行标的40683.76元未能执行到位。本院已依法将被执行人杨秉代列入失信被执行人名单并限制高消费进行惩戒。本院向申请执行人进行释明，拟对其提供10000元司法救助，并将相应材料交由其去签章，但其表示和村组关系不好，无法盖章。经征询申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。案经合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  童思庆 审判员  杨文静 二〇一九年十一月一日 书记员  钟志明
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7063号原告：赵海华，男，1962年12月20日，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市团旺镇东中荆西村村民委员会，住所地：莱阳市团旺镇东中荆西村。法定代表人：宫钦发，村委主任。原告赵海华与被告莱阳市团旺镇东中荆西村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2003年、2010年数次向我借款合计15000元，至今未还。原告诉至法院，提出上述请求。被告辩称，借款属实，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告村委会因缺乏资金，分别于2003年2月27日向原告借款3000元，2010年7月30日向原告借款10000元，2010年12月7日向原告借款2000元。双方未约定借款利息。原告为追索上述借款，诉至本院。上述事实有当事人相关陈述，被告于2003年2月27日、2010年7月30日、2010年12月7日给原告出具的加盖村委会公章的借据三张在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：被告莱阳市团旺镇东中荆西村村民委员会应偿还原告借款15000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年十一月十二日书记员  尉 栋
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终303号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈树柏，男，1976年2月17日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2019年7月9日被刑事拘留,同年7月23日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人陈树柏犯重大劳动安全事故罪一案，于2019年9月26日作出（2019）吉0381刑初501号刑事判决。宣判后，陈树柏提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈树柏向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人陈树柏撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈树柏撤回上诉。二、吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宇桐审判员  董 莉审判员  李晓霞二〇一九年十一月六日书记员  张巍娇
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1706号申请执行人：孟改仙，女，1947年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李守斌，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人孟改仙与被执行人李守斌机动车交通事故责任纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1510号民事判决书已经发生法律效力。依文书确定：一、被告李守斌赔偿原告孟改仙医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失6295.66元，于本判决生效之日起十五日内支付。二、驳回原告孟改仙其他诉讼请求。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。2019年7月29日，申请执行人孟改仙申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和对被执行人的失信决定书。2019年7月30日、2019年9月24日、2019年11月6日本院分三次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。2019年10月8日冻结被执行人名下银行账户。经查被执行人名下无车辆登记、无工商登记。2019年9月2日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521民初1510号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额6295.66元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  鹿 伟审判员  孙培民二〇一九年十一月八日书记员  冀新亚
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执642号申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住辽宁省盘锦市双台子区辽河北路163号。负责人邱海涛，职务行长。被执行人刘红，女，汉族，1969年12月6日出生，农民，现住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人马殿利，男，汉族，1964年4月17日出生，农民，现住辽宁省盘锦市盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人马殿利、刘红（2019）辽1102民初491号借款合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人马殿利、刘红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人马殿利、刘红履行民事判决书确定的义务，但被执行人马殿利、刘红至今未能履行。本院依职权调查被执行人马殿利、刘红在工商总局、互联网银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品，反馈结果均无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行又未能提供被执行人马殿利、刘红其他可供执行财产线索。已对被执行人马殿利、刘红采取限制高消费措施。本院认为该案应终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1102民初491号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 智
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1644号原告：周三德，男，汉族，1961年12月20日出生,住安徽省安庆市宿松县。原告：何宿平，女，汉族，1962年11月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。两原告共同委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：童宏正，安徽和源律师事务所律师。被告：合肥华冶房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与烟墩路西南角滨湖时代广场G5-1101室，统一社会信用代码9134010005578595XW。法定代表人：王德志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告周三德、何宿平诉被告合肥华冶房地产开发有限公司商品房车位预约合同纠纷一案中,原告周三德、何宿平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周三德、何宿平的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周三德、何宿平撤回起诉。案件受理费2914元减半收取1457元，由原告周三德、何宿平负担。审判员  姜文强二〇一九年十一月十一日书记员  李 静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6520号原告：裴勇，男，汉族，1962年1月12日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：马俊、顾超，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明食品（集团）金宅房地产开发有限公司，住所地为昆明市东风东路62号。法定代表人：马志雄。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。原告裴勇与被告昆明市食品（集团）金宅房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理。原告裴勇及其委托诉讼代理人马俊、顾超，被告的委托诉讼代理人胡佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、查阅和复制被告自成立之日起的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；2、查阅被告自成立之日起的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿和会计凭证）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2013年与被告发生股权确认纠纷以来，虽经法院生效判决和工商管理局登记，确认为公司股东。但数年来被告仍拒绝承认这一事实，导致原告对公司的财务状况和经营状况一无所知。原告于2019年2月19日，亲自前往被告住所要求行使股东知情权，并同时提交了书面请求。但被告不但拒绝原告的合法要求，且仍旧否认原告的股东资格。被告的行为己侵害原告的合法股东权益，原告作为公司股东，理应有权了解公司的财务状况和经营状况，故原告诉至法院主张权利。被告辩称：1、原告并非公司股东；2、其未向公司提出书面申请要求查阅，违反前置程序。为证明其答辩意见，原告向本院提交工商登记卡片、民事判决书、《国有土地使用权收回协议书》。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，对原告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于1999年6月8日，注册资本400万元。因股东资格纠纷，原告于2013年9月16日向昆明市盘龙区人民法院起诉，要求确认原告系被告股东，享有被告10%股份。昆明市盘龙区人民法院于2014年7月9日作出（2013）盘法民三初字第400号民事判决书，判决昆明市官渡区商业局食品公司持有的被告公司10%股权为原告所有。被告不服该判决上诉于昆明市中级人民法院。昆明市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）昆民五终字第5号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告向云南省高级人民法院提出再审申请，云南省高级人民法院2016年9月19日作出（2016）云民申230号民事裁定书，裁定被告申请再审理由不能成立。被告现登记股东为昆明食品（集团）股份有限公司、裴勇。本院认为，对原告是否有权利要求被告向其履行股东知情权义务的问题，根据原告提交的内资企业登记基本情况表及生效的裁判文书显示，原告为被告股东，虽被告不认可原告股东身份，但无证据推翻上述证据，故原告具备股东资格，其有权主张被告向其履行股东知情权义务。对原告的各项诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，原告作为被告股东，有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利，故对原告该部分诉请，本院予以支持；对原告主张查阅被告自成立之日起的公司会计账簿的诉请，本院认为，根据法律规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，虽原告未提交证据证明在起诉前其已向被告提出书面申请并说明目的，但在原告当庭向被告明确送达书面申请的地址时，被告不予明确，而原告向本院提起诉讼即可视为向被告提出了查阅请求且原告已说明其查阅目的，被告当庭未同意原告查阅申请，现已超过法律规定的十五日答复期限，故本院认为原告现主张查阅公司会计账簿的诉请成立，本院予以支持，对被告提出原告违反前置程序的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告昆明食品（集团）金宅房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告裴勇提供昆明市食品（集团）金宅房地产开发有限公司自1999年6月8日成立起至实际查阅之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告裴勇查阅、复制；二、被告昆明食品（集团）金宅房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告裴勇提供昆明市食品（集团）金宅房地产开发有限公司自1999年6月8日成立起至实际查阅之日止的公司会计账簿供原告裴勇查阅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告昆明食品（集团）金宅房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 瑞
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执异23号案外人：程静，女。被执行人：黄大洋，曾用名黄大江，男。在本院执行被执行人黄大洋因犯组织、领导黑社会性质组织罪等没收其个人全部财产一案中，案外人程静对本院评估、拍卖登记在黄大洋名下六套房屋中的三套房产的执行不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程静称，1、我与被执行人黄大洋于1998年4月24日登记结婚，于2014年7月24日离婚。离婚时，我们夫妻共同财产有4套房屋，位于咸宁市咸宝路32号环城村五组1栋1-3层房屋一套（咸安字第10025333号），位于咸安区长安大道83号冠苑小区14栋1单元402号（咸安房产证字第30166号）一套，长安大道112号401号房屋（咸安字第10006361号）一套，以上三套房屋离婚协议归我个人所有。同时，咸宁碧桂园100栋1-3层6号房屋一套归黄大洋所有，所以在离婚协议上没有写，我们离婚协议合法有效，异议人合法享有上述三套被查封房屋的物权。2、异议人基于离婚协议约定享有上述三套房屋所有权的物权期待权，该权利具有排除执行的效力，应当优先于本案刑事财产的执行权。本院查明，2018年11月15日本院对黄大洋因犯组织、领导黑社会性质组织等刑事犯罪案件作出（2018）鄂1221刑初124号刑事判决书，判处黄大洋有期徒刑十八年并处没收个人全部财产。黄大洋不服，提出上诉，咸宁市中级人民法院作出的（2019）鄂12刑终2号刑事裁定书，裁定驳回上诉维持原判。上述法律文书发生法律效力后，依法移送执行部门立案强制执行没收其个人全部财产。2019年10月10日本院作出（2019）鄂1221执242号之一执行裁定书。裁定评估、拍卖黄大洋名下：1、位于咸安区长安大道83号冠苑小区（不动产登记证号：咸房证字第30166号）房屋一套；2、位于长安大道112号（不动产登记证号：咸宁房权证咸安字第10006361号）房屋一套；3、位于咸宁市咸宝路32号环城村五组1栋1-3层（不动产登记证号：咸宁房权证咸安字第10025333号）房屋一套；4、咸安区丹桂香堤10街碧桂园100栋1-3层6号（不动产登记证号：咸宁房权证咸安字第10039348号）房屋一套；5、咸安区丹桂香堤10街碧桂园74栋1-3层1号（不动产登记证号：咸宁房权证咸安字第10041025号）房屋一套；6、咸安区丹桂香堤10街碧桂园74栋1-3层3号（不动产登记证号：咸宁房权证咸安字第10041024号）房屋一套。另查明，根据案外人提供的证据材料显示，位于咸宁市咸宝路32号环城村五组1栋1-3层（不动产登记证号：咸宁房权证咸安字第10025333号）的房屋，2008年7月1日首次登记在黄乃元名下，2012年8月17日因买卖转移登记到黄大洋的名下。2006年3月黄大洋购买位于咸安区长安大道83号冠苑小区14栋1单元402号（不动产登记证号：咸房证字第30166号）房屋一套,2008年4月将位于长安大道112号401号（咸安字第10006361号）房屋一套登记到黄大洋名下，上述三套房屋现均登记在黄大洋名下。同时查明，案外人与黄大洋于1998年4月12日登记结婚，2014年7月24日办理离婚登记，双方的《离婚协议书》第2条将上述三套房屋分割给女方程静所有。案外人程静为证明其主张成立向本院提交如下证据：1、离婚证及离婚协议复印件各一份；2、三套房屋不动产登记信息查询结果证明复印件三份；3、三套房屋登记档案材料复印件各一份。本院认为，本院依据已生效的本院刑事判决书立案强制执行没收被执行人黄大洋全部个人财产，并依法裁定评估、拍卖登记在被执行人黄大洋名下的六套房产，所采取的强制执行措施并无不当。案外人程静与黄大洋已经离婚，案外人程静基于他们之间的离婚协议主张上述涉案的六套房产中的前三套房屋属其个人所有，并向本院提出排除强制执行的异议。本院认为，案外人程静与被执行人黄大洋的离婚协议，将被执行人黄大洋所有的房屋中的三套房屋约定交给程静所有，但是，没有办理变更登记，该诉争的房屋至今仍然登记在黄大洋名下，被执行人黄大洋仍然是该案涉房屋的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但除法律另有规定的除外。因此，案外人程静提出的排除执行异议的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人程静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张文革审判员  杜先文审判员  高幼萍二〇一九年十一月二十日书记员  陈 念附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1826号 上诉人（原审被告暨原审反诉原告）：宝鸡瑞德文化科技有限公司。 法定代表人：王小丽，任总经理。 委托诉讼代理人：胡雪梅，陕西秦轩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王小丽，女，汉族。 委托诉讼代理人：程晓亮，男，汉族，系王晓丽配偶。 被上诉人（原审原告暨原审反诉被告）：唐勇，男，汉族。 委托诉讼代理人：贾海平，陕西际傧律师事务所律师。 上诉人宝鸡瑞德文化科技有限公司、王小丽因与被上诉人唐勇合同纠纷一案，上诉人不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初375号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人宝鸡瑞德文化科技有限公司、王小丽预交的二审案件受理费12240元予以退还。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初10520号原告：李建花，女，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：章小刚，男，1980年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告的委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师，特别授权。被告：重庆集才建筑工程有限公司，住重庆市江津区几江南干道蜀果4号楼第二层。法定代表人：罗祖德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：重庆康豪房地产开发有限公司，住重庆市江津区几江街道滨江大道东段贵福江畔如歌6幢1-10号3单元1-1号。法定代表人：汤勇，经理。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告李建花、章小刚诉被告重庆集才建筑工程有限公司、重庆康豪房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告李建花、章小刚于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建花、章小刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建花、章小刚撤回起诉。案件受理费16160元，减半收取8080元，由原告李建花、章小刚负担。审判员  周思远二〇一九年十一月二十一日书记员  王星皓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8568号原告：刘某。委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：赵某1。委托诉讼代理人：徐某（赵某1之夫）。被告：赵某5。委托诉诉讼代理人：黄某（赵某5之夫）。被告：赵某2。委托诉讼代理人：赵某5（赵某2之姐）。被告：赵某3。被告：赵某4。委托诉讼代理人：赵某5（赵某4之姐）。原告刘某与被告赵某1、被告赵某5、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王超，被告赵某1及其委托诉讼代理人徐某，被告赵某5及其委托诉讼代理人黄某，被告赵某2、被告赵某4之共同委托诉讼代理人赵某5，被告赵某3到庭参加诉讼。因本案另一法定继承人赵某6于开庭前向本院书面确认放弃对本案诉争房屋的继承权利，本院不再追加赵某6为本案当事人。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于青岛市市北区户房屋归刘某所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，刘某与赵某7登记结婚，二人共生育四名子女，分为为赵某5、赵某2、赵某3、赵某4。赵某7与前妻还生育两名子女，分别为赵某1、赵某6。位于青岛市市北区户房屋系刘某与赵某7的夫妻共同财产。2009年9月3日，刘某与赵某7就涉案房屋的处理问题留下遗嘱。同年11月7日，赵某7死亡。为维护刘某的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。赵某1辩称，不同意刘某的诉讼请求。刘某提交的遗嘱系伪造的。赵某5、赵某2、赵某3、赵某4共同辩称，同意刘某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某7与刘某系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，共生育子女四人：长女赵某5、次女赵某2、三女赵某3、四女赵某4。赵某7系再婚，其与刘某登记结婚前，曾生育两名子女：一女赵某1、一子赵某6。赵某7于2009年11月7日死亡注销户口。经查明，诉争房屋位于青岛市市北区户房屋，房地产权利人登记在赵某7名下，系赵某7与刘某婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。另查明，2009年9月3日，赵某7与刘某共同立有遗嘱一份，记载内容为：“一、位于XX路XX号XX户的房屋是我和妻子刘某的共同财产，产权证编号为XXXXX号。二、在我们任何一人不在世之后，上述房屋依然归一方所有，双方均百年之后，上述房屋归赵某5、赵某2、赵某3、赵某4所有。上述意见是我们经过深思熟虑，作出的决定，是我们的真实意思表示，望子女们能够尊重我们的意愿，不要发生争执，影响团结。”又查明，赵某7与刘某所立遗嘱内容中记载的“位于XX路XX号XX户的房屋，产权证编号为XXXXX号”与本案位于青岛市市北区户（所有权证号：青房地权市字第××号）的诉争房屋的坐落、权利人一致，属同一处房屋。再查明，本案除当事人提交的赵某7与刘某所立遗嘱外，未有其他遗嘱材料。本院认为，根据已查明的事实，诉争房屋系被继承人赵某7与刘某的夫妻共同财产，赵某7先于刘某死亡，故赵某7在诉争房屋中所占的产权份额应当作为其遗产进行处分。因被继承人赵某7生前立有遗嘱，且该遗嘱真实有效，是被继承人赵某7的真实意思表示，本案应当按照该遗嘱对被继承人赵某7的遗产进行处分。即位于青岛市市北区户房屋中属于赵某7的1/2份额由刘某通过遗嘱继承取得。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下：位于青岛市市北区户房屋（所有权证号：青房地权市字第××号）归原告刘某一人所有。案件受理费20622元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  宋永瑞人民陪审员  陈 赛二〇一九年十一月十四日法官助理孔孟书记员董恺伦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6970号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：刘静，女性，1983年09月06出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9374号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与刘静借款合同纠纷一案，申请执行标的18883.21元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年9月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十九日书记员  张 琦