wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢145号之一 申请执行人周应芳，男，1986年农历9月6日生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人刘艳洪，又名刘洪，男，1998年9月8日生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人刘邦邦,男,1963年生,汉族,住贵州省威宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2006）筑刑一终字第51号刑事附带民事判决书、（2005）南少刑初字第153号刑事附带民事判决书，依法受理周应芳申请执行刘艳洪、刘邦邦刑事附带民事纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2006）筑刑一终字第51号刑事附带民事判决书、（2005）南少刑初字第153号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘德阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘知民终562号上诉人（原审被告）：五常市健洋米业有限公司，住所地黑龙江省五常市杜家镇先锋村先锋屯。法定代表人：于寒，该公司经理。上诉人：沈阳呈祥米业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区先农坛路17巷21号12门13轴-14轴。法定代表人：杨阳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：福州米厂，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇樟林路166号。法定代表人：刘忠清，该厂厂长。被上诉人：长沙家乐福超市有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路238号。法定代表人：张其喆，该公司总经理。上诉人沈阳呈祥米业有限公司因与被上诉人五常市健洋米业有限公司、福州米厂、长沙家乐福超市有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4317号民事判决，向本院提起上诉。五常市健洋米业有限公司亦不服该判决，以沈阳呈祥米业有限公司、福州米厂、长沙家乐福超市有限责任公司为被上诉人，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人五常市健洋米业有限公司、沈阳呈祥米业有限公司未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人五常市健洋米业有限公司、沈阳呈祥米业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年十一月十五日法官助理罗晓波书记员谢倩云
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4831号原告：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住甘肃省定西市安定区春天家园9号楼。法定代表人：陈霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚丽，该公司法务专员。委托诉讼代理人：陈立中，该公司法务专员。被告：天水黄河电气有限公司，住甘肃省天水市麦积区天水经济技术开发区社棠工业园区。法定代表人：袁伟，该公司董事长。原告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司与被告天水黄河电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告庭外达成和解协议为由，于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司撤回对被告天水黄河电气有限公司的起诉。案件受理费24584元，因撤诉减半收取12292元，由原告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司负担。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 李亚萍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1231号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘军，职务：董事长被执行人：滕振，男，汉族，住齐河县。被执行人：王翠花，女，汉族，住齐河县。被执行人：滕学山，男，汉族，住齐河县。被执行人：滕延华，男，汉族，住齐河县。被执行人：滕寿松，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行滕振、王翠花、滕学山、滕延华、滕寿松借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初1709号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年十一月二十七日书记员  张玉洋
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢569号申请执行人：严金奇，男，1962年5月8日出生，汉族，住靖江市。被执行人：顾荷芬，女，1977年5月6日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。申请执行人严金奇与被执行人顾荷芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日作出(2017)苏1282民初5700号判决已发生法律效力，依该判决书：顾荷芬于判决生效后10日内归还严金奇借款3万元。因被执行人顾荷芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严金奇向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月29日通过法院专递形式向被执行人顾荷芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾荷芬名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月23日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人顾荷芬名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾荷芬持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人顾荷芬有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年8月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人顾荷芬高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年10月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人顾荷芬名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人顾荷芬名下的财付通账户有小额存款，本院依法予以冻结并扣划，扣划金额1605.61元已转至（2016）苏1282执1473号案件作为执行费。仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初5700号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月七日书记员  陈 亮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3919号原告内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码91150621761060411N。法定代表人杨某。被告方某，个体户。被告王某，个体户，现住址同上。原告内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司与被告方某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方某、王某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司撤回对被告方某、王某的起诉。案件受理费100元，由原告内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司负担。审判员  马文娟二〇一九年十一月二十日书记员  邬培高
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3411号原告：周兴望，男，1977年2月20日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：熊彩伊，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：樊强强，男，1991年10月5日出生，汉族，住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住江西省九江市修水县义宁镇秀水大道112号，统一社会信用代码91360424688500651B。负责人：熊剑峰，公司经理。委托诉讼代理人：樊砺、谢花，公司法务。原告周兴望与被告樊强强、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴望及其委托诉讼代理人熊彩伊、被告樊强强、被告保险公司委托诉讼代理人樊砺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兴望向本院提出诉讼请求：1.要求被告一赔偿原告各项损失共计232872.05元；2.被告二保险公司在机动车强制责任保险与第三者责任保险范围内赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告一樊强强驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的小型客车，沿婺源至桃树行驶，18时00分行驶至婺源至桃树512公里200米（修水县白岭镇修江源大酒店门口）路段时，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告周兴望受伤，车辆受损的道路交通事故。出事后，原告周兴望被送往修水县第一人民医院住院治疗，入院诊断为：多发性腰椎骨折（L2、L5）、头皮血肿、脑震荡、右手皮肤挫伤、右距骨骨折，住院10天，共花费9039.48元医疗费。2019年3月4日，修水县公安局交警大队对此事故作出认定，认定被告一负事故的全部责任，原告周兴望无责任。2019年7月5日，原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期为150日，护理期为45日，营养期为60日，鉴定费为1300元。原告其受伤前一直在修水县白岭镇集镇生活、工作。经了解，被告一樊强强驾驶的赣Ｍ×××××车辆已在保险公司投保交强险及第三者责任保险。现原告为维护自身合法利益，依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼。樊强强辩称，对责任划分无异议，垫付医疗费8260.48元，救护车费450元，请求本案中一并处理。保险公司辩称，1.仅在保险责任限额内承担责任；2.该公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；3.根据保险法和保险合同的规定，理赔时应当提供相关材料包括但不限于驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，否则不予赔付。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。原告受伤后在修水县第一人民医院住院治疗10天，医嘱卧床休息6个月。被告樊强强垫付原告医疗费8710.48元。2019年7月5日，修水方园法医学司法鉴定所对原告的损伤进行评定，评定为九级伤残，误工期为150日，护理期为45日，营养期为60日，鉴定费为1300元。庭审中，原告提交了《房屋产权交易协议书》，登记经营者为丁九华、经营场所位于修水县白岭镇西街的个体工商户营业执照，原告与丁九华的结婚证，2018年9月～2019年9月电费发票，水费收款收据，修水县白岭镇居民委员会出具的证明及修水县白岭镇第二小学出具的证明，用以证明原告自2004年起于修水县白岭西街建房居住，2011年开始在自建房从事瓷砖销售。原告之父周先贵（1948年9月14日出生）、原告之母包桂兰（1953年6月16日出生）均在世，共生育四子女。原告之子周德恩，出生于2012年4月28日。且原告提交的修水县白岭镇第二小学出具的证明载明：周德恩2017年9月在该校附属幼儿园读学前班，2018年9月升入一年级。原告另提交机动车销售统一发票一张，证明其2011年8月购买案涉摩托车支付3550元。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于本次事故导致原告的伤残等级、护理期、营养期，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院证明书、出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于原告伤残赔偿金适用标准，其提供的经营者为丁九华的个体工商户营业执照、电费收款收据均真实合法有效，本院予以认定；结合原告提供的修水县白岭镇居民委员会出具的证明、《房屋产权交易协议书》等，可综合认定原告自事故发生前一年连续居住于城镇范围，并从事瓷砖销售行业，其伤残赔偿金可按照江西省上一年度城镇居民可支配收入计算，原告诉求135276元，本院予以支持。因原告未提供证据证明其近三年的平均收入情况，故其误工费可参照江西省上一年度批发和零售业在岗职工平均工资计算，为19661.2元（103.48元/天×190天）。关于原告主张的财产损失，考虑车辆的折旧情况，本院酌定为800元。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费9039.48元；2.护理费6124.05元（136.09元/天×45天）；3.住院伙食补助费300元；4.营养费1200元（20元/天×60天）；5.误工费19661.2元；6.交通费300元，酌定；7.鉴定费1300元；8.伤残赔偿金181986元（135276元+20760×11年÷2×0.2+20760×23年÷4×0.2）；9.精神抚慰金4000元，酌定；10.财产损失800元，酌定；以上损失合计224710.73元。因樊强强在本次事故中负全部责任，且其驾驶的车辆已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人樊强强予以赔偿。本案原告共计损失224710.73元，抵除樊强强已支付的8710.48元，尚差216000.25元由保险公司直接予以赔付；樊强强垫付的7410.48元（8710.48元-鉴定费1300元），由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴望各项损失共计216000.25元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告樊强强垫付款7410.48元。三、驳回原告周兴望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告周兴望预交案件受理费4793元，减半收取计2396.5元，由被告樊强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十一月二十七日书记员  樊美秀
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6745号原告：徐亚杰，女，1977年2月8日出生，汉族，住利辛县。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地利辛县人民南路。法定代表人：周向东。原告安徽徐亚杰诉被告利辛县利鑫置业有限公司商品房买卖纠纷一案，原告徐亚杰于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐亚杰撤回起诉。本案受理费100元，由原告徐亚杰负担。审判员 刘 丽二〇一九年十一月二十三日书记员 朱鑫鑫
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6297号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。被告：宋欢欢，男，1983年6月16日出生，住安阳市文峰区。被告：杜静，女，1985年11月9日出生，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告宋欢欢、杜静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。审判员  李文涛二〇一九年十一月六日书记员  关亚雷
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2563号申请执行人：张志龙，男，1983年12月24日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：张玉华，女，1957年2月13日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：永康市恩瑞特工贸有限公司，住所地浙江省永康市方岩镇工业功能分区嘉盛路9号1号楼。法定代表人：程恩补，总经理。被执行人：沈康村，男，1982年12月30日生，汉族，住北京市朝阳区。本院于2019年7月8日立案执行申请执行人张志龙、张玉华与永康市恩瑞特工贸有限公司、沈康村侵权责任纠纷一案，申请执行人申请执行的案款为839484元，案件受理费4507元，由张志龙、张玉华负担50元，由永康市恩瑞特工贸有限公司、沈康村负担4457元，目前执行到位13578.22元。2019年7月16日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年7月30日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年9月24日本院向被执行人发出限制消费令,2019年11月8日将被执行人列入失信名单。在执行中，被执行人名下未发现有房屋、工商登记及证券信息。本院依法委托查封被执行人沈康村名下车辆，司法冻结沈康村名下银行存款，并扣划发放申请人。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年十一月八日书记员  杨 洋
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2767号原告:高台县东昇建材商贸有限公司法定代表人：朱明彦地址：高台县巷道镇农商银行对面被告:谢文林，男，汉族，生于1971年6月3日，住高台县本院在审理原告高台县东昇建材商贸有限公司诉被告谢文林债权转让纠纷一案过程中，因原告申请庭外协商，于2019年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告高台县东昇建材商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予高台县东昇建材商贸有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县东昇建材商贸有限公司负担。原告预交案件受理费25元，本院不再退还。审判员  张登斌二〇一九年十一月五日书记员  赵 宵
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1548号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海莉，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：罗月飞，男，1985年10月12日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告罗月飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初943号原告：宝某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：徐某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不祥。原告宝某与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告宝某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝某撤诉。案件受理费25元，由原告宝某负担。审判员 韩树斌 二〇一九年十一月二十日书记员 王 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9110号 申请人深圳市宏尔盛电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403000627460949。 法定代表人曾志君。 委托代理人姚植乔，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人袁张，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人李桂林，男，汉族，1980年10月27日出生，户籍地址湖南省祁东县。 被申请人谌秀容，女，汉族，1983年4月15日出生，户籍地址湖南省祁东县。 被申请人深圳市金阳快捷电子有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300565732508F。 法定代表人李桂林。 本院立案受理申请人深圳市宏尔盛电子材料有限公司与被申请人李桂林、谌秀容、深圳市金阳快捷电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人李桂林、谌秀容、深圳市金阳快捷电子有限公司名下价值人民币394264.16元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李桂林、谌秀容、深圳市金阳快捷电子有限公司名下价值人民币394264.16元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨顺发
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5284号申请执行人潘庚，男，1990年11月6日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人湖南省信书信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区3幢15017房，组织机构代码为MA4PK9CP1。法定代表人胡华。申请执行人潘庚申请执行被执行人湖南省信书信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第752号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省信书信息科技有限公司存款人民币15000元，或扣留、提取被执行人湖南省信书信息科技有限公司收入人民币15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十一月十一日代理书记员  曾胜
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初6382号 原告：王某，女，汉族，1986年4月24日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：徐某，男，汉族，1956年6月1日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。 原告王某与被告徐某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李怀志，被告徐某及其委托诉讼代理人宫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告所拥有的位于灌云县房屋；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告儿子原系夫妻关系，后因感情不和于2013年11月4日协议离婚。离婚协议约定夫妻关系存续期间所有财产归原告所有，包括被告于2019年8月25日占有居住的涉案房屋。原告多次要求被告搬出原告名下房屋，但被告迟迟不走。原告不得已诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告徐某辩称，一、涉案房屋于2010年底购买，此时原告与被告儿子徐刚已经离婚。并非夫妻共同财产，购买涉案房屋的款项是被告向妹妹徐发霞借的，购房款属于家庭，原告主张房屋的所有产权无事实和法律依据。二、原告与徐刚的离婚协议没有实际履行，双方离婚后仍共同生活并生育子女。原告没有按离婚协议约定抚养子女，也没有权利按离婚协议享有夫妻共同财产的专有权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2006年8月3日，原告王某与被告徐某儿子徐刚登记结婚；2010年7月16日，双方登记离婚，离婚协议约定夫妻共同财产全归原告所有，徐润杰（2003年7月12日出生）由原告抚养。 2011年8月25日，原告王某与徐刚再次登记结婚；2013年11月4日，双方再次登记离婚，离婚协议约定夫妻共同财产归原告，徐刚净身出户；徐润杰由原告抚养，徐刚每月给付抚养费2000元。 2015年6月21日，原告王某与徐刚生次子徐铭泽。徐润杰与徐铭泽现随被告生活。 二、原告户籍地为灌云县林业队72号，被告以及徐刚户籍地为灌云县山前河沿65号。 灌云县东王集镇元邦村元邦小区58号三层楼房坐落土地性质为集体所有。 对原告举证的所有人为王某的村镇房屋所有权证，因原告系伊山镇任庄村居民，并非东王集镇元邦村成员，不具有取得涉案房屋及其坐落土地权利的资格，且证据形式不合法，故本院对其合法性依法不予确认。 本院认为，涉案房屋属“小产权房”范畴，涉及违法建筑的认定和处理，依照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，退还原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  战传福 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨善丽 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1845号 原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35幢1—6层。 负责人：章宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被告：程宝生，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告兴业银行股份有限公司安庆分行诉被告程宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告兴业银行股份有限公司安庆分行于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司安庆分行撤诉。 审 判 长  胡 艳 审 判 员  周 鑫 人民陪审员  宣立新 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  胡 泉
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3793号原告：朱衍霞，女，生于1978年5月19日，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：景泰兴盛房地产开发有限责任公司。住所地景泰县一条山镇。法定代表人：刘亚彬，该公司董事长。原告朱衍霞与被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序审理。原告雷延军到庭参加诉讼，被告兴盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理景泰县XXX一幢二单元601室的房屋产权证。事实与理由：2014年4月16日，该房屋做完按揭并和原告签订了景泰县XXX一幢二单元601室（面积132.62平方米）的房屋买卖合同，并交清首付及所有费用，根据签订的商品房买卖合同的第十五条关于产权登记的约定，被告应在550日内给原告办理房地产权属证书，原告曾多次要求被告办理房屋产权证，可被告推脱不办。被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司未到庭，也没有提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对证据分析认定如下：1．商品房买卖合同1份。证明原告与被告签订了景泰县XXX一幢二单元601室的房屋买卖合同。2．票据7张，证明按照合同的约定原告向被告交清了房屋所有费用。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的景泰县XXX一号楼2单元601室的楼房1套。2014年4月28日，原告交纳首付款144160元，原告向工商银行景泰县支行办理按揭贷款19.8万元，向被告付清全部购房款。同日，原告交清维修资金6842元，入住费11087元。本院认为，原告朱衍霞与被告兴盛公司签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当合同约定的内容履行。根据原告提交的相关证据可以证明，涉案楼房已经具备办理产权证的条件，被告兴盛公司应按约定为原告办理涉案楼房的产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十日内协助原告朱衍霞办理景泰县XXX1号楼2单元601室（面积为132.62㎡）的不动产权证书。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审 判 员 王维恒二〇一九年十一月二十六日法官助理 李保存书 记 员 高秉艳
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执570号 施方宝强： 本院于2019年11月28日立案执行的（2019）粤1581执570号被执行人施方宝强罚金一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1581刑初104号刑事判决，被执行人施方宝强应缴纳罚金3000元。经审查，被执行人施方宝强已履行上述生效判决所确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执948号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道（东）398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：张成森，男，汉族，1982年12月8日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与张成森罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2018年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张成森缴纳罚金10000元，尚未执行到位金额10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月31日、2019年9月11日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行账户，账户仅有9.58元。4、本院于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人在监狱服刑。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月七日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保17号 申请人：洛阳华之亚商贸有限公司。 法定代表人：詹久红。 被申请人：洛阳市洛龙区关林街道办事处八里堂村委会。 法定代表人：王换欣。 申请人洛阳华之亚商贸有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人洛阳市洛龙区关林街道办事处八里堂村委会银行存款259633.11元或相应价值的财产。申请人洛阳华之亚商贸有限公司以河南翼海诉讼保全担保有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人洛阳华之亚商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳市洛龙区关林街道办事处八里堂村委会银行存款259633.11元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件保全申请费1818元，由申请人洛阳华之亚商贸有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张航航 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高 栋
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1664号 原告：中国银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县发达路49号，统一社会信用代码：91360425859628917U。 负责人：蔡恒勇，该行行长。 委托诉讼代理人：郝耀、蔡小斌，该行职工。 被告：黄友金，男，1977年3月27日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国银行股份有限公司永修支行与被告黄友金信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告中国银行股份有限公司永修支行于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司永修支行撤诉。 案件受理费依法减免。 审判员  朱敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐晟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2440号之三 申请执行人：高巨明，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘静贞，女，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人高巨明与被执行人刘静贞为租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘静贞在银行的存款，现因刘静贞已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘静贞在银行存款24245元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审  判员  姚 孝 华 二〇一九年十一月十一日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  蔡 国 威
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田邦君，女，1962年6月2日出生，汉族，住四川省石棉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉金鼎天下咨询有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街981号717研究所办公大楼第16层。法定代表人：游良新。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人田邦君、武汉金鼎天下咨询有限公司（以下简称金鼎公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、金鼎公司以及田邦君均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，金鼎公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和金鼎公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成田邦君损失的主要原因，久丰公司与会员单位金鼎公司共同承担主要责任；投资者田邦君未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和金鼎公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3850号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人汪鹏鸣，男，1972年5月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与汪鹏鸣借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初13979号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年5月6日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金30407.56元及利息，案件受理费569元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年6月27日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月五日书记员  姜 雪
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执237号之二申请执行人：岳阳市新宏力混凝土有限公司，住所地湖南省岳阳市。被执行人：涂元，男，汉族，1970年11月8日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人岳阳市新宏力混凝土有限公司与被执行人涂元民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）湘0691民初294号民事调解已发生法律效力，因被执行人涂元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳市新宏力混凝土有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院立案执行，向被执行人涂元发出执行通知书，责令被执行人涂元接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人岳阳市新宏力混凝土有限公司欠款211310元，案件受理费1275.5元，执行费3070元，利息及迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人涂元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂元在财付通支付科技有限公司085exxxx账户内存款人民币339.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许建明二〇一九年十一月十三日书记员  彭智星
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5683号上诉人（原审被告）：佛山市豆立电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路16号车间二二层之一(住所申报)。法定代表人：章坚忠。上诉人（原审被告）：章坚忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：中山市成业电子电路板有限公司，住所地广东省中山市东升镇东锐工业开发区。法定代表人：李成添，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷刚，广东商达律师事务所律师。上诉人佛山市豆立电子科技有限公司、章坚忠因与被上诉人中山市成业电子电路板有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2018)粤2072民初12860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市豆立电子科技有限公司、章坚忠在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，佛山市豆立电子科技有限公司、章坚忠应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市豆立电子科技有限公司、章坚忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十一月五日书记员  罗海欣
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2317号 原告：陈志刚，男，1961年12月9日生，汉族，无业,现住大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：唐宋，男，1993年3月8日生，汉族，无业,住大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 原告陈志刚与被告唐宋排除妨害纠纷一案，本院于2019年 10月12日立案后，依法进行审理。 陈志刚向本院提出诉讼请求：要求被告立即从大安市久铭家园小区3号楼1单元601室搬出，把该房产的居住权还给原告。事实和理由：本人于2014年11月取得该房产权（大房权证大安字第XXXX号，房屋坐落于长虹街1-13-332-1-601），并未居住。本人于2015年3月以此房产为抵押，在大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款16万元，并在大安市房产管理部门作了抵押登记，他项权证明为大房他证大安字第150899号，房屋他项权利人为大安市融鑫小额贷款有限责任公司。后因无力偿还借款本息，大安市融金小额贷款有限责任公司向大安市人民法院提起法律诉讼，大安市人民法院作出了（2017）吉0882民初898号民事判决书，判决本人陈志刚偿还大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金及利息，大安市融鑫小额贷款有限责任公司对陈志刚抵押的楼房（位于大安市长虹街1-13-332-1-601、面积为104.73平方米）折价、拍卖或者变卖所提的价款有权优先受偿。唐宋未经本人同意，非法居住在上述房屋内，构成侵权。现要求被告立即从该楼搬出，将该房产居住权还给原告。 唐宋辩称，1.原告将唐宋列为本案被告主体资格不合格，唐宋一直在外打工，近4年来从未在案涉的房屋居住，此楼房也不是唐宋购买，因此，唐宋没有侵权行为和妨害行为。原告将唐宋列为被告，没有事实根据;2.本案涉及一房二卖，原告涉嫌虚假诉讼，建议法院将此案移交大安市公安机关管辖,理由是大安市建设房地产开发有限公司将案涉楼房出售给大安市居民宋国彦，宋国彦将此楼房出售给他人,原告与建设发展公司的工作人员协商，该工作人员为了借款，将该楼房登记在原告名下，原告从没有占有案涉楼房，因此，本案涉及犯罪，应移交公安机关;3.本案原告在申请法院强制执行过程中大安市人民法院已中止执行，理由是原告的申请执行该房屋没有法律依据，故法院中止执行。鉴于以上原告诉讼请求没有事实和法律依据,法院应裁定驳回原告的起诉。被告唐宋与其母亲宋玉梅分家另过,法院在送达起诉状时送达给宋玉梅，唐宋与宋玉梅并没有共同生活在一起。唐宋始终没有接到法院送达的起诉书，程序违法。 本院经审理认为，陈志刚未有证据证明侵权事实存在，且未有证据证明唐宋在案涉房屋居住，故唐宋作为本案被告主体不适格，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下 驳回陈志刚的起诉。 案件受理费50.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王婷婷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3631号罪犯吴才松，男，1975年3月22日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。昆明铁路运输法院于2015年5月6日作出（2015）昆铁刑初字第36号刑事判决，以被告人吴才松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。本院于2018年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴才松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴才松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴才松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴才松减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月9日起至2028年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1782号上诉人（原审被告）：许翠珍，女，1945年8月27日出生，汉族，住湖南省石门县。委托代理人：黎孝清，男，1940年9月6日出生，汉族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：石门县人民政府。住所地：湖南省石门县楚江街道办双拥路。法定代表人：郭碧勋，该县县长委托代理人：杨佼，该县司法局工作人员。委托代理人：李书欣，湖南前进律师事务所律师。上诉人许翠珍因与被上诉人石门县人民政府（以下简称石门县政府）行政复议决定一案，许翠珍不服常德市中级人民法院（2019）湘07行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。常德市中级人民法院一审查明，1989年9月，许翠珍在户籍地××瓜子××（现新浦乡）××组取得集体土地使用权证，并修建了房屋一栋，用地面积为256平方米，建筑面积为188平方米。1993年，许翠珍与石门县易家渡镇冉家坪村的黎孝清结婚并随黎孝清居住，许翠珍的上述房屋因无人居住、年久失修，于2012年6月26日倒塌。从2015年上半年起，许翠珍夫妇在原宅基地上相继种植了玉米、豌豆、橘子树等。因酒泉至湖南800千伏特高压直流输电工程塔基建设项目建设，石门县自然资源局从2015年9月开始进行该工程的前期调查工作。因当时许翠珍在原宅基地上种植了农作物，石门县自然资源局便没有将许翠珍原宅基地纳入酒湖高压建设项目的征收范围。2015年10月12日，许翠珍向石门县自然资源局及石门县政府提出申请，称“因2012年6月26日晚雨下特别大，加上邻居屋落水管脱落，房屋垮塌……,（因酒湖高压线经过，导致）无法重建，要求正当范围之内安置补偿”。石门县自然资源局于2015年11月27日在该申请上注明“此户在征拆调查过程中，根据拆迁政策，不符合酒湖高压建设项目安置资格，如需建房，可向村、乡提出申请异地建房”，并加盖了原“石门县国土资源局”的公章。许翠珍不服石门县自然资源局的上述回复，于2018年10月向湖南省石门县人民法院提起行政诉讼，请求：一、判令原石门县国土资源局履行征地拆迁安置补偿法定职责并赔偿损失118233.13元；二、撤销原石门县国土资源局2015年11月27日所作出的行政批复并予以赔偿。该院于2018年12月12日作出（2018）湘0726行初40号行政判决，判决驳回许翠珍的诉讼请求。许翠珍不服该判决上诉至常德市中级人民法院，该院于2019年3月13日作出（2019）湘07行终8号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月以后，许翠珍多次向石门县政府及相关部门信访要求安置补偿，石门县自然资源局根据其信访要求分别于2019年4月22日、2019年5月17日向许翠珍作出不予受理告知，许翠珍对该局的不予受理告知行为不服，于2019年5月26日向石门县政府申请行政复议。石门县政府于2019年5月29日作出石政复不受字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号不予受理复议决定），并于2019年6月11日送达给许翠珍。许翠珍不服该行政复议决定，遂诉至常德市中级人民法院，请求判令石门县政府履行法定职责。另查明，2017年，许翠珍以无房户纳入危房改造计划，同年，在当地政府的资助下，石门县新铺乡黄溪峪村民委员会为其重新选址并修建了房屋，许翠珍于当年入住。常德市中级人民法院一审认为，许翠珍主张的补偿安置问题已经人民法院二审终结，但其仍以此为由向石门县政府及相关部门信访，石门县自然资源局针对许翠珍的信访作出《不予受理告知单》，该不予受理告知根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，信访答复意见属于对当事人权利、义务不产生实际影响的重复处理行为，故许翠珍对石门县自然资源局的信访答复不服向石门县政府申请行政复议，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。因此，许翠珍对石门县政府的不予受理决定提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)、(八)项、第一百零一条第一款第(二)项的规定，裁定驳回许翠珍的起诉。本案不收取案件受理费。许翠珍不服上述判决，向本院提起上诉称：石门县政府委托石门县国土局酒湖线征拆，当时许翠珍拿着建设用地使用证书要求登记，镇国土所所长李林拒绝登记。县国土局说许翠珍不符合酒湖线征拆安置资格，其超越、滥用职权、行政不作为。一、请求判令石门县政府的行政行为违法。二、责令石门县政府依法履行法定职责，赔偿损失125433.18元。三、责令石门县政府清除原宅基地构筑物垃圾，恢复为农用地。石门县政府答辩称：一、许翠珍诉请判令石门县政府依法履行法定职责，因其申请事项已通过多次信访和诉讼程序，许翠珍仍向石门县自然资源局信访，该局作出《不予受理告知单》回复后，许翠珍向石门县政府申请行政复议，不符合行政复议受案范围。二、许翠珍上诉的请求与其一审诉讼请求不一致，其新增了诉请不符合法律规定。请求维持一审裁定。一审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为本院认定事实的依据。对一审查明认定的事实本院予以确认。本院认为：许翠珍起诉提出不服石门县政府作出的1号不予受理复议决定，请求法院判令石门县政府依法履行法定职责，属于诉讼请求不明确，经一审法院释明，许翠珍表明其诉讼请求为对石门县政府的1号不予受理复议决定书不服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围；当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院可径行裁定不予立案。本案中，许翠珍主张的补偿安置问题已经人民法院诉讼程序，但其仍以此为由向石门县政府及相关部门多次信访，石门县自然资源局针对许翠珍的信访作出《不予受理告知单》，许翠珍对石门县自然资源局的信访答复不服向石门县政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。因此，许翠珍对石门县政府的不予受理决定提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审驳回许翠珍的起诉并无不当。许翠珍上诉请求判令石门县政府的行政行为违法；责令石门县政府依法履行法定职责，赔偿损失125433.18元；责令石门县政府清除原宅基地构筑物垃圾，恢复为农用地。以上请求均不属于本案审理的范围，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年十一月十三日书记员  朱佳钰
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执800号 申请执行人：刘某某,男性,1989年12月9日出生,住沿河；刘某某,男性,1988年8月15日出生,住沿河县；刘某某,男性,住沿河县；刘某某,女性,1980年7月2日出生,住沿河县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司遵义市分公司,住遵义市红花岗区中华路61号 本院在执行申请执行人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵义市分公司(机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执800号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 吉
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6076号 原告：中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行。 法定代表人：佘丽琴，该行行长。 委托诉讼代理人：杨志英，女，该行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：陈际平，该行员工。 被告：刘斌，男，1977年11月28日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行（以下简称农行经开区支行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理人杨志英、陈际平到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行经开区支行向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金52,309.46元及截至2019年7月20日利息1,456.01元，后续利息、罚息、复利计算至贷款还清之日止。事实和理由：2017年6月20日，被告因房屋装修需要资金，向原告申请借款10万元。2017年7月6日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，还款方式为等额本息还款法，借款期限3年（2017年7月7日至2020年7月6日），年利率为6.175%。原告于2017年7月7日实际发放贷款10万元，但被告从2019年1月开始逾期还款，经催收，被告未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。截至2019年7月20日，被告尚欠原告贷款本金52,309.46元及利息1,456.01元。原告认为，被告拒不还款构成违约，应当承担违约责任。原告为确保国家信贷资金不受损失，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 刘斌未作出答辩。 农行经开区支行向本院提交以下证据：当事人的身份信息资料、《个人担保借款合同》、借款发放通知单、借款凭证、借款合约基本信息资料、还款明细、刘斌的贷款信息资料、贷款提前到期通知书、催款照片。本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容真实，与待证明事实有关联，系有效证据，故予以认定。 根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：因房屋装修需要资金，刘斌向农行经开区支行申请借款10万元。2017年7月7日，刘斌（贷款人）与农行经开区支行（借款人）签订了《个人担保借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人借款10万元；借款期限3年，贷款执行利率为年利率6.175%，贷款逾期罚息以贷款利率的50%计算；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定收取复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；还款方式为等额本息还款法；如果借款人未按合同约定按时足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，等等。合同签订后，刘斌签署一份《个人借款凭证》，该凭证载明借款年利率6.175%，逾期利率为9.2625%（包括借款利率及罚息利率）。农行经开区支行于2017年7月7日向刘斌发放贷款10万元，刘斌按照合同约定每月偿还借款本息至2019年1月，之后不再足额还款。截至2019年7月20日，刘斌尚欠农行经开区支行贷款本金（含部分未到期借款本金）52,309.46元及利息1,456.01元。经农行经开区支行催收，刘斌至今未按合同约定继续还款；故酿成纠纷诉至本院。 本院认为：农行经开区支行与刘斌订立的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应按合同约定履行义务。刘斌未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。农行经开区支行要求刘斌偿还到期贷款本金及按合同约定提前偿还未到期贷款本金合计52,309.46元，并按照约定支付利息、罚息、复利，其理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行贷款52,309.46元及其利息（利息暂计算至2019年7月20日为1,456.01元，后续利息按年利率6.175%计算，后续罚息按年利率3.0875%计算，后续复利按年利率9.2625%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,144元，减半收取572元，由刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  张 茜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9568号原告：一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王静波，北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段胜昊，男，彝族，1997年9月14日生，住昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。被告：明如贵，男，汉族，1991年5月17日生，住云南省临沧市凤庆县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告明如贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静波到庭参加了诉讼，被告明如贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金37123.51元，贷款利息1407.63元，共计38531.14元（利息暂计至2019年7月4日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金7054.63元；3、判令原告对被告所有的车牌号为云Ｓ×××××、车架号为LFV2A1159H3020563的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月17日签订编号为PYNKM0351468的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为72000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年5月17日起至2020年5月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ｓ×××××、车架号为LFV2A1159H3020563的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告己如约于2017年5月17日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年5月17日至2018年11月17日共还贷款本息38747.78元，至今再无还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押贷款合同》、机动车登记证、放款通知书、还款计划表、核算账户信息、催收资料、归还全部贷款通知及银行放款凭证。经审查，对催收资料、归还全部贷款通知因无证据原件，且快递单号无法查询，本院对其真实性不予确认；对其余证据真实性予以确认。被告未提交证据。对原告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款72000元，贷款期限36个月，利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利息为本合同贷款执行利率基础上加收50%；若存在利息补贴，使得合同同时存在贷款利率和客户实际承担利率，则仍在贷款利率基础上计算逾期利率，并由被告承担全部逾期利息；逾期超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；被告违约后，应按照未偿还本金的15%向贷款人缴纳违约金；一汽大众销售有限责任公司和经销商为被告提供利息补贴，被告实际支付贷款利率为3.475‰；被告同意将所购车辆抵押给原告作为合同担保。原告于2017年5月17日向被告指定经销商账户发放了贷款，被告用上述贷款购买车牌号为云Ｓ×××××、车架号为LFV2A1159H3020563的大众汽车一辆，并办理了抵押登记手续。后被告未能按照合同约定履行还款义务，原告起诉至法院。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告已经依约履行了发放贷款义务，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定宣布提前到期，并要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，该逾期利息的约定已经足以弥补原告的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张对被告所有的车牌号为云Ｓ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，第三十九条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告明如贵于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付截止2019年7月4日的贷款本金37123.51元，利息1407.63元；二、被告明如贵于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付以本金37123.51元为基数自2019年7月5日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（按合同执行月利率7.9083‰上浮50%计算）；三、若被告明如贵未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告明如贵抵押的车牌号为云Ｓ×××××、车架号为LFV2A1159H3020563的大众汽车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告明如贵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 蒋 煜人民陪审员 曹 瑕人民陪审员 林定波二〇一九年十一月二十二日书 记 员 陈 瑞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2019桂0204执1692号 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号富丽华都一、二层，统一社会信用代码91450200708758685T。 被执行人：谭雪英，女，汉族，1973年3月25日出生，住广西宜州市。 被执行人：广西盛泰信用担保有限公司，住所地柳江县拉堡镇农贸东二街88号。 法定代表人：肖永康。 柳州银行股份有限公司柳南支行申请执行谭雪英、广西盛泰信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2278号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年8月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人协商还款事宜为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1692号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十一月十三日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1102执759号 申请执行人:李安，男,1964年9月22日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人:左军，男，1987年5月19日出生，汉族，尚城装饰公司经理，现住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人：左福强，男，1964年10月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。 被执行人:安洪福，男，1962年10月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人李安与被执行人左军、左福强、安洪福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初882号民事判决已经发生效力。因被执行人左军、左福强、安洪福未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李安向本院要求被执行人偿还欠款本金260，000.00元及利息，执行费3，800.00元，受理费2，600.00元，共计266，400.00元。 该案在执行过程中，本院依职权对被执行人左军、左福强、安洪福的银行存款、证劵、互联网银行、工商总局、车辆、房产及土地等可供执行的财产依法进行了查询，无可供执行财产。申请执行人李安未能提供被执行人左福强等其他可供执行的财产线索，且被执行人左福强于2017年6月得脑出血，诊断结果为高血压病3级（很高危），丧失劳动能力，申请执行人李安同意以书面的方式终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽1102民初882号民事判决书本次执行程序。 在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 闫晓峰 审判员 王革生 二〇一九年十一月二十七日 书记员 柳 强
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9543号申请人：陕西天利和混凝土工程有限公司，住所地西安市长安区南。法定代表人：潘宗霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西建工基础工程集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:牛新会，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀彬，男，1982年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。本院于2019年9月12日作出（2019）陕0104财保206号民事裁定，据此查封、扣押、冻结了被申请人陕西建工基础工程集团有限公司名下价值1057147元的财产。申请人陕西天利和混凝土工程有限公司2019年11月13日向本院提交解除保全申请书，以与被申请人达成和解为由，申请解除对被申请人财产的查封、冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：  解除对被申请人陕西建工基础工程集团有限公司名下价值1057147财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员      李  君 二Ｏ一九年十一月十三日 书   记   员     赵  敏    1
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1996号 原告：张香梅，汾阳市文峰街道办事处居民。 原告：李静，汾阳市文峰街道办事处居民。 原告：李宁，汾阳市文峰街道办事处居民。 三原告共同委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：杜云生，汾阳市居民。 委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。 原告张香梅、原告李静、原告李宁与被告杜云生保证合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香梅、原告李静、原告李宁共同委托诉讼代理人李耀成与被告杜云生委托诉讼代理人张学尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担保证责任给付原告借款200000元整，并按年利率24%计息从2016年4月1日开始计息给付原告，直止本息全清为止。2、依法拍卖被告坐落在汾阳市红旗街西口2-201院的二层楼房，所拍卖的价格原告享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原债权人李建平系原告张香梅之夫，原告李静、李宁之父。2010年9月23日，主债务人武新元通过被告杜云生向原告借款200000元，当时，原告之夫、之父与主债务人武新元以及被告约定月利率为2.5%，被告对主债务人所借款项承担连带责任，同时被告用其坐落在汾阳城内红旗街西口2-201院的二层楼房进行抵押担保，之后，主债务人武新元给原告出具了借据一张，主债务人武新元与被告均在借据上签名捺印，期间，主债务人通过被告给付原告利息7万元。2014年12月21日，李建平因病去世，根据我国相关法律规定，原告依法享有债权人权益，现主债务人又下落不明，为此，原告依法向贵院提起诉讼并提出上述请求。 被告杜云生辩称，1、双方发生借贷关系事实存在，但是担保人杜云生对借款担保数额是100000元，虽然借据上载明借款200000元，但是担保人只知道打欠据时候，李建平给付武新元100000元的现金，对此100000元是否履行借贷，被告不清楚，所以我只就100000元承担保证责任，双方借款时候未约定利息，原告在起诉状中所说还款70000元，这是本金不是利息，这是武新元通过被告给付的，之后武新元还给过10000元，一共给过80000元，另外李建平与武新元之间到底还过多少本金，被告不清楚，只知道还过80000元，被告主张增加武新元为主被告进行对案件的审理调查；2、对于原告说被告的房子进行抵押，但是该房子没有经过正规的单位进行登记，所以不能承认该房子属于抵押物。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告辩称其担保借款的数额为100000元，从原告提供的债务人武新元出具的借据来看，借款金额明确载明为200000元，被告在该借据上以担保人名义签名捺印，做为具有完全民事行为能力的被告，应当明知借款金额为200000元，故对被告的辩解意见本院不予采纳，本院认定被告担保的借款数额为200000元。2、关于被告提出的债务人武新元通过被告给付原告70000元，武新元直接给付原告10000元，共计80000元，均为归还借款本金，而非借款利息的主张，从原告提供的债务人武新元出具的借据来看，双方未约定借款利息，故对被告的辩解意见，本院予以采纳，认定已归还的80000元是借款本金。 综上，本院查明：2010年9月23日，债务人武新元向原告张香梅之夫，李静、李宁之父李建平（已故）借款200000元，被告杜云生在债务人武新元为李建平出具的借据上以担保人身份签名捺手印，并用被告自有的位于本市红旗街西口2-201号房屋做抵押，该房屋产权证交至李建平手。但该抵押未依法办理抵押登记。债务人武新元与出借人李建平未约定借款期限，也未约定借款利息。之后，债务人武新元通过被告杜云生陆续归还李建平70000元，2014年6月8日，债务人还直接归还原告张香梅10000元。对此双方均无异议。2014年12月21日，债权人李建平病故。此后原告张香梅因债务人找寻不出，多次向被告杜云生追要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，保证合同是保证人与债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带偿还的协议。本案中，被告杜云生与债权人李建平未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。债权人李建平基于合法的借贷行为享有的债权，在其去世后，三原告做为李建平的法定继承人依法可以继承该债权，故对三原告要求被告杜云生归还借款的主张，本院予以支持。原借款数额为200000元，债务人通过被告杜云生归还了70000元，直接归还原告张香梅10000元，共计80000元，核减后，被告应归还三原告借款120000元。原告主张的按年利率24%计付从2016年4月至本息还清为止的利息，因债权人、债务人双方在借款时未约定利息，依法应视为不支付利息，故对三原告的该主张，本院不予支持；三原告主张的对抵押物汾阳市红旗街西口2-201院的二层楼房享有优先受偿权，但该抵押行为未依法进行登记，属无效抵押行为，故对三原告的该主张本院亦不予支持。至于被告提出的要求追加债务人武新元为被告的意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案三原告选择将保证人作为被告提起诉讼，符合法律规定，因此对被告的该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告承担保证责任后，有权向债务人武新元追偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告杜云生在本判决生效后十五日内归还原告张香梅、李静、李宁借款120000元。 二、驳回原告张香梅、李静、李宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告杜云生负担1350元，由原告张香梅、李静、李宁负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年十一月六日 书记员  王慧丽
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1818号原告：马某，女，汉族，1957年8月4日出生，居住地：大同市。委托代理人曹某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。委托代理人杨某，男，汉族，1952年12月31日，居住地：大同市。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。机构代码：×××。法定代表人：李某，职务董事长。委托代理人丰某，山西阳和律师事务所律师。原告马某与被告大同市正宏房地产开发有限公司（以下简称正宏地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村景怡小区道南2号楼2单元1层2号；2、请求判令被告履行承诺立即办理房屋所有权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年云冈区口泉乡高庄旧村改造拆迁，由大同市正宏房地产开发有限公司主办承包。2014年9月份停发过渡费，2014年10月22日开始发放钥匙，但没有验收、没有竣工，强迫入住，被告不按合同中第三条第三款的约定履行，违反了《中华人民共和国合同法》的第七章第一白零七条规定。当时法人李某在两委会开会时公开承诺把住户的房屋所任权征三年之内发到手，但至今未办。安置时，原、被告双方签订了合同，但被告至今不履行合同义务，因被告违约，造成原告经济损失，因此，多次找被告协商术果，之后集体去找乡镇府孙副乡长数次也末未解决，无奈，诉至贵院，故请人民法院，依法判令上述诉求，以维护原告的合法权益，严防引起群体上访发生不愉快的争议．造成严重后果，希望人民法院给子公平、公正的判决。本院经审查认为，本案中，原告马某要求被告正宏地产申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村怡景小区道南2号楼2单元1层2号并履行承诺立即办理房屋所有权证的诉讼请求中，进行测绘，实际属于办理不动产产权登记过程中，由不动产登记机构进行查验的内容。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”及国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第十五条：“当事人或者代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。”的规定，房屋的产权登记，应当由当事人或者代理人向不动产登记机构申请，由不动产登记机构进行权属登记的办理。综上，原告马某要求进行测绘、办理房屋所有权证的请求，不属于人民法院处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年十一月二十五日书记员 孟永君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再453号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:颜廷华，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周静，女，1973年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：贺从林，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：颜廷鑫，男，1984年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告颜廷华、周静、贺从林、颜廷鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）赣民初字第02010号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监617号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求及事实理由为：2013年7月7日，原、被告经过平等协商达成借款协议，签订了借据，被告颜廷华向原告借款50000元，被告周静与被告颜廷华在借款期间系夫妻关系，有共同偿还债务的义务和责任。被告贺从林、颜廷鑫为借款提供担保，并在借据上签名，约定月息二分五，定于2015年1月17日前归还。借款到期后，原告向被告要求还款，被告以各种理由拖延。现诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还借款50000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。原审审理后判令颜廷华、周静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金50000元及利息、违约金（利息与违约金之和，自2013年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告贺从林、颜廷鑫对上述债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件被告周静、贺从林、颜廷鑫未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将50000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项均存在不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告周静、贺从林、颜廷鑫未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02010号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十八日书记员 李淑晴法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1170号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄月宏，男，1987年6月17日生于广东省和平县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年6月14日被捉获，6月19日被刑事拘留，2019年7月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人骆艳燕，女，1991年3月6日生于广东省和平县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年6月13日被捉获，6月19日被刑事拘留，2019年7月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1149号起诉书指控被告人黄月宏、骆艳燕犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人黄月宏、骆艳燕到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年3月2日，被告人黄月宏、骆艳燕在广东省河源市源城区的家中，通过购买的QQ、微博账号等发布色情广告，在与位于本市九龙坡区某酒店6807号房间的被害人黎某取得联系后，虚构在其附近可以为其提供性服务，先后以收取“服务费”、“延时保证金”、“安全费”等为由，骗得黎某向被告人黄月宏、骆艳燕提供的微信、支付宝二维码转账共计16786元。2019年6月13日，民警在广东省河源市源城区抓获被告人骆艳燕，6月14日，被告人黄月宏到广东省河源市公安局源城分局源西派出所接受调查。被告人骆艳燕到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄月宏、骆艳燕的家属已代其退赔被害人黎某全部损失，并取得其谅解。另查明，公安机关查扣作案工具手机15部。上述事实，被告人黄月宏、骆艳燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，提取、扣押笔录，扣押清单，指认现场笔录，辨认笔录，指认照片，住宿记录，微信聊天记录，转账记录，查询截图，收条，谅解书，户口材料，临时羁押证明，强制措施材料，被害人黎某的陈述，被告人黄月宏、骆艳燕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄月宏、骆艳燕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人骆艳燕到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄月宏、骆艳燕均自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄月宏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人骆艳燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、扣押在案的作案工具手机15部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月一日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5061号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山三鼎网络科技有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路913号。 法定代表人：严俊林，该公司经理。 委托诉讼代理人：严冬梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃园新区蜀望路118号。 法定代表人：何鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵太全，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人乐山三鼎网络科技有限公司（以下简称三鼎网络公司）因与被申请人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源矿业公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三鼎网络公司申请再审称，二审判决认定三鼎网络公司没有向交付彩色可视分机，缺乏证据证明。考虑到采购成本、增加利润的需要，三鼎网络公司在采购设备时，没有让供货商出具正规发票。彩色可视分机的市场安装惯例是：在施工时只在房屋内预留彩色可视分机的接口，不负责具体安装，由开发商或物业管理公司在住户进行房屋装修时领取并自行进行安装。接近案涉合同总价一半、数量巨大的1820套彩色可视分机，如果没有交付并在验收中查验，根本不能完成工程的竣工验收。雷光是鑫开源矿业公司职员，存在利害关系，其证言不应被采信。本案应结合已经存在的工程已全部竣工验收和包括案涉工程款在内的工程款已全部支付等事实来综合进行分析、评判。三鼎网络公司承建的案涉项目系政府投资建设工程，已全部竣工验收。鑫开源矿业公司已支付了约定的全部款项，三鼎网络公司开具并交付了全部应付金额的发票。由于鑫开源矿业公司未按约退还保证金66917元，三鼎网络公司起诉，双方自愿达成调解协议，鑫开源矿业公司自愿在2017年4月27日前支付了质保金，并未要求抵扣未履行合同的款项。鑫开源矿业公司在长达三年多时间里，包括质保金案件诉讼期间，从未提出工程上任何问题。二审判决错误让三鼎网络公司承担了举证不能的责任。三鼎网络公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 鑫开源矿业公司提交意见称，（一）三鼎网络公司未交付1820套价值345800元的彩色可视分机。三鼎网络公司没有举证证明其向第三人购买了彩色可视分机，即使能够证明，是否交付鑫开源矿业公司也属于另一个法律关系。二审期间，案涉安防系统工程仍未完工，两份工程承包合同项下所有门户的彩色可视楼宇对讲系统、视频监控系统及停车场管理系统尚未安装完成，住户也从未使用安防系统。（二）不能用已支付工程款倒推三鼎网络公司交付了彩色可视分机。双方未按合同约定付款时间实际履行。工程是否完工与款项是否支付完毕并非绝对的对应关系。三鼎网络公司在二审中认可未做工程金额为46000元，说明其没有全部完成案涉工程。竣工验收不会专门就安防对讲系统是否安装进行验收。住户接房装修后，才会要求安装彩色可视分机或者语音对讲机。从验收完毕到大批量爆发彩色分机安装的问题，必然需要较长时间。2017年审计发现问题后，鑫开源矿业公司于2018年7月提起本案诉讼，合情合理。请求驳回三鼎网络公司的再审申请。 本院经审查认为，鑫开源矿业公司虽然已通过委托付款方式付清了全部款项，在此前的质保金诉讼中也未提出过异议，但是按照双方陈述，案涉彩色可视分机并非在施工时现场安装，而案涉小区目前确实没有安装和使用任何彩色可视分机。五通桥区城市建设投资有限责任公司与鑫开源矿业公司以及监理单位、审计单位在后期的工程造价审计中发现相关安防系统工程存在问题后，鑫开源矿业公司才根据《竣工结算总价》的内容，提出了《未安装设备清单和价款》。三鼎网络公司在二审中认可确有46000元工程未做，案涉工程项目的竣工验收证据材料也不能反映出1820套案涉彩色可视分机已实际交付鑫开源矿业公司，故不能完全排除错误支付的可能性。鑫开源矿业公司主张其没有收到案涉彩色可视分机，其性质上属于消极事实，而三鼎网络公司自称系从他方处采购争议设备，却在二审中以相关证据已遗失为由，未提交任何购买、交付及接收人签收设备的证据。本院再审审查过程中，应三鼎网络公司书面申请，向其出具了调查令，但从调查所得的银行流水明细显示，三鼎网络公司在其所主张的预付货款和交货阶段，并无相应的银行取款记录，无法印证其法定代表人在询问中关于对外采购、供货时间以及资金来源、支付方式等的相关陈述。因此，本案现有证据尚不足以证明案涉彩色可视分机已经实际交付，二审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，判令三鼎网络公司承担举证不能的责任，并无不当。 综上，三鼎网络公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乐山三鼎网络科技有限公司的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄梦奇
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2591号 孙某： 你与张某离婚纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初4556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年11月8立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿张某兵彩礼款20000元; 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息; 三、承担案件受理费100元及执行费200元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十一月八日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终163号上诉人（原审被告）：平顶山市盛宸商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市石龙区创业路东段，统一社会信用代码：91410404MA40W6A336。法定代表人：贾向辉。被上诉人（原审原告）：马贵兵，男，1980年3月1日出生，汉族，住贵州省织金县。织金县人民法院受理原审原告马贵兵与被告平顶山市盛宸商贸有限公司、郭某运输合同纠纷一案，平顶山市盛宸商贸有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出(2019)黔0524民初4928号民事裁定书，裁定驳回平顶山市盛宸商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。平顶山市盛宸商贸有限公司不服，向本院提起上诉。平顶山市盛宸商贸有限公司上诉称：因上诉人与马贵兵无运输合同关系，原审法院无管辖权，本案应根据原告就被告原则，撤销一审裁定将本案移送至上诉人住所地的河南省平顶山市石龙区人民法院审理。被上诉人马贵兵在法定期限内未提交答辩。本院经审查认为，涉案基础法律关系为运输合同纠纷，本案运输合同的始发地和原审被告人郭某的住所地均为织金县。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条的规定：“因铁路、公路、水上、航空和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告向其中一个人民法院起诉的，由先立案的人民法院管辖”。驳回上诉人平顶山市盛宸商贸有限公司的管辖权异议并无不当。对于上诉人所提不是合同相对人即不是适格被告的理由，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件，以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权的情形。是否适格被告，应经人民法院实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 宗慧娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1251号被执行人：李海枫,男,1989年1月11日出生,住哈尔滨市呼兰区方台镇高堡村。本院依据（2019）黑0109刑初78号刑事判决书执行被执行人李海枫罚金一案，申请执行标的8000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李海枫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李海枫确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十一月二十九日书记员  吴宪梅
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2252号之二解除保全申请人：王光威，男，汉族，1983年6月24日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组62号，身份证号码:412326198306246615。解除保全申请人：尹美英，女，汉族，1967年11月20日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组42号，身份证号码:412326196711206626。解除保全申请人：王光想，男，汉族，1952年8月25日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组74号，身份证号码:41232619520825663X。解除保全申请人：王光明，男，汉族，1953年7月25日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组68号，身份证号码:412326195307256619。解除保全申请人：王光中，男，汉族，1946年1月15日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组59号，身份证号码:412326194601156614。解除保全申请人：王良才，男，汉族，1971年6月24日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组64号，身份证号码:412326197106246616。解除保全申请人：王光良，男，汉族，1960年8月6日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组69号，身份证号码:412326196008067513。解除保全申请人：王军，男，汉族，1975年2月12日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组76号，身份证号码:412326197502126616。被申请人：刘贡献，男，汉族，1975年9月29日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：刘辉，男，汉族，1979年10月24日出生，住所地河南省夏邑县。关于刘贡献、刘辉与王光威、尹美英、王光想、王光明、王光中、王良才、王光良、王军不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）豫1426民初2260号民事裁定书，裁定冻结王光威、尹美英、王光想、王光明、王光中、王良才、王光良、王军的银行存款208961元。现申请人王光威、尹美英、王光想、王光明、王光中、王良才、王光良、王军于2019年11月21日向本院提出解除冻结申请，申请对上述财产解除冻结。本院认为，刘贡献、刘辉的起诉已被（2019）豫14民终3768号生效裁判驳回，王光威、尹美英、王光想、王光明、王光中、王良才、王光良、王军解除保全的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对王光威、尹美英、王光想、王光明、王光中、王良才、王光良、王军银行存款208961元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇一九年十一月二十一日书记员  范 冰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9722号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：王小碧，女，1970年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人王小碧商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告王小碧向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人王小碧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3595号民事判决；二、准许王小碧撤回起诉。一审案件受理费422元，减半收取211元，由王小碧负担。二审案件受理费989.64元，减半收取494.82元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交989.64元，向本院申请退回494.82元）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更540号罪犯陈鸿喜，男，1986年10月26日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市经济技术开发区人民法院以（2018）鲁0691刑初22号刑事判决书认定陈鸿喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元（刑期自2017年6月5日起至2020年9月4日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派赵某、张某，威海市人民检察院指派检察员王衡、于达出庭履行职务，罪犯陈鸿喜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省威海监狱称，罪犯陈鸿喜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈鸿喜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬2次，罚金已缴纳，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯陈鸿喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈鸿喜确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈鸿喜予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞