广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执复92号 复议申请人（申请执行人）：刘志伟，男，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：王才学，男，汉族，住广东省南澳县。 被执行人：阳山县信源精细石料粉体有限公司。 法定代表人：王子彬。 被执行人：阳山中矿实业有限公司。住所地：阳山县黎埠镇燕岩村。 法定代表人：王育智。 复议申请人刘志伟不服阳山县人民法院（2019）粤1823执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳山县人民法院查明：申请执行人刘志伟与被执行人王才学、阳山县信源精细石料粉体有限公司、阳山中矿实业有限公司股权转让纠纷一案，该院制作（2016）粤1823民初899号民事调解书对申请执行人（原案原告）与被执行人（原案被告）自愿达成的如下协议予以确认：“一、……如三被告按以下付款方式支付原告股权转让款本息，原告同意只收取三被告2900000元了结本案。具体如下：1、在2017年4月25日前支付200000元；2、从2017年5月1日起，三被告每月支付股权转让款本息不少于100000元，且每2个月支付的总额不少于400000元，直至付清股权转让款本息为止。原告同意被告有两次延期支付的机会，但每次延期天数不超过10天……二、若三被告不能按照上述约定的期限足额支付股权转让款本息给原告，原告有权向阳山县人民法院申请强制执行本案，三被告同意原告按实际欠款总额3084000元标的额申请执行，并同意支付逾期付款违约金给原告（从2016年10月1日起，以实际欠款总额3084000元为本金，按每月2%利率计算违约金，直至付清日止）。三、原告在诉讼阶段支出的受理费31472元（减半收取15736元），诉讼保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费9260元，律师费40000元等合计69996元由三被告承担，并于2017年4月25日前一次性付清给原告。四、……五、三被告支付原告股权转让款本息达到1900000元时，由三被告准备好阳山县信源精细石料粉体有限公司股权转让资料通知原告，将刘志伟持有的阳山县信源精细石料粉体有限公司全部股权转让给王才学。原告须在接到通知的10个工作日内前往阳山县工商行政管理局办理股权转让手续，相关费用由三被告承担。”（2016）粤1823民初899号民事调解书于2017年4月7日生效。 申请执行人于2019年3月15日向阳山县人民法院提出以下强制执行申请：由于（2016）粤1823民初899号民事调解书生效后，被执行人至今未按该法律文书履行义务，特向法院申请强制执行被执行人所欠本金184000元和计至2019年3月30日的利息994400元，执行费由被执行人负担。阳山县人民法院于2019年3月15日立案执行，执行案号为（2019）粤1823执188号。 2019年4月10日，被执行人认为其已履行完毕（2016）粤1823民初899号民事调解书规定的义务而向该院提出书面异议，请求法院终结（2019）粤1823执188号执行案件的执行。 另查明，根据被执行人提交的《被执行人付款给刘志伟实际清单》和申请执行人提交的《王才学实际汇款情况表》，2017年4月22日、25日被执行人向申请执行人汇款共计270000元；2017年5月被执行人没有向申请执行人汇款，2017年6月被执行人向申请执行人汇款400000元，两月合计400000元；2017年7月、8月被执行人分别向申请执行人汇款100000元、300000元，两月合计400000元；2017年9月、10月被执行人向申请执行人分别汇款150000元、300000元，两月合计450000元；2017年11月、12月被执行人向申请执行人分别汇款100000元、300000元，两月合计400000元；2018年1月、2月被执行人向申请执行人分别汇款100000元、300000元，两月合计400000元；2018年3月、4月被执行人向申请执行人分别汇款150000元、150000元，两月合计300000元；2018年5月被执行人向申请执行人汇款250000元，2018年6月被执行人没有向申请执行人汇款，两月合计250000元；2018年7月被执行人没有向申请执行人汇款，2018年8月被执行人向申请执行人汇款100000元。截至2018年8月21日，被执行人向申请执行人汇款共计2970000元，其中2900000元为股权转让款，70000元为（2016）粤1823民初899号民事调解书规定的由三被执行人承担的受理费、诉讼保全费、律师费等。 根据申请执行人提交的《王才学实际汇款情况表》，申请执行人于2017年9月向罗仕霞的账户汇出50000元，于2018年2月、5月向被执行人王才学的账户共汇出100000元；2018年9月被执行人向申请执行人汇入50000元；截至2018年9月21日，被执行人向申请执行人汇入共计3020000元，申请执行人向被执行人汇出共计150000元。 听证中，被执行人陈述：被执行人最后还清调解书的欠款2970000元的时间为2018年8月21日；被执行人基本上每次还款有按照规定的时间和规定的款项来还款，因出现困难，有几次延期付款，但每次延期付款都征得申请执行人刘志伟同意，刘志伟一直如常收取每一笔款项，且在被执行人还款期间，因被执行人资金周转困难，申请执行人三次向被执行人出借资金，共计借出150000元；在申请执行人申请执行前，被执行人已汇入共计3020000元，其中，被执行人是先还清调解书的欠款2970000元，再另行于2018年和2019年3月8日还清借款150000元。 听证中，申请执行人陈述：被执行人最后还清2970000元的时间为2019年3月8日；根据调解达成协议的第一条，被执行人2017年5月没有支付款项，2018年5月、6月也没有支付够400000元；被执行人支付的2970000元中包含了还款150000元，扣减被执行人向申请执行人的还款150000元后，被执行人在总额上也没有足额支付调解书规定的金额，针对被执行人的违约行为，申请执行人根据协议条款第二条申请执行剩余本金及违约金。 阳山县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查”。三被执行人以其已按照（2016）粤1823民初899号民事调解书全面履行义务，不存在可执行事项为由提出执行异议，该案依法参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 该案焦点在于被执行人是否履行完毕生效法律文书所规定义务。三被执行人在（2016）粤1823民初899号民事调解书生效后，已支付完毕（2016）粤1823民初899号民事调解书中第一项和第三项规定的金额，实质性地履行了还款义务。（2016）粤1823民初899号民事调解书第二项属于附条件的惩罚性条款。在被执行人按照（2016）粤1823民初899号民事调解书中第一项规定履行还款义务的过程中，被执行人虽存在瑕疵履行、迟延履行的情形，但申请执行人没有因被执行人瑕疵履行、迟延履行而及时向人民法院提出按该民事调解书第二项强制执行，申请执行人也一直没有停止收款，且在被执行人尚未还清（2016）粤1823民初899号民事调解书规定的还款金额前，申请执行人三次向被执行人出借资金共计150000元，申请执行人的上述行为表明其对于被执行人延期付款的行为予以默许和接受。在双方履行完毕该民事调解书第一、三、四、五项后长达七个月后，申请执行人向法院申请按照民事调解书第二项强制执行，缺乏事实和法律依据，阳山县人民法院不予认可。 在被执行人履行（2016）粤1823民初899号民事调解书规定还款义务过程中，申请执行人另向被执行人借出的150000元属于案外债权，上述150000元案外债权未经生效法律文书确认，不属于该案执行异议审查范围，因此对于被执行人是否逾期清偿上述借款的问题该案不作处理，申请执行人可通过另诉解决。 综上所述，阳山县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定终结对（2016）粤1823民初899号民事调解书的执行。 刘志伟向本院申请复议，请求撤销阳山县人民法院（2019）粤1823执异21号执行裁定书，裁定准许执行（2016）粤1823民初899号民事调解书所确定的内容。事实和理由如下：调解书是带有惩罚性条款调解的。三被执行人都已明确承认没有按调解书确定的日期、确定的金额将所欠款项按时按金额支付给复议申请人，因此，三被执行人应按照调解书的内容支付所欠金额及利息给复议申请人。第一次审查执行异议时，法官未审查复议申请人提交的资料，剥夺复议申请人的权利。该调解书是执行法院作出的，是合法有效且带有强制性的法律文书，而第一次审查异议的法官认为该调解书是合同，被执行人没有构成根本违约而驳回复议申请人的执行申请。在重新审查时，认为复议申请人没有及时申请执行，且认为被执行人向复议申请人借款，视为复议申请人已同意被执行人延期付款。申请执行人的强制执行申请并没有超过法律规定的申请执行期限，因此，复议申请人早点申请执行与迟点申请执行与法律规定没有抵触。此外，复议申请人从中国执行信息公开网上查询，该案于2019年8月8日听证，但于2019年8月6日就结案了，明显程序违法。综上，请求法院支持复议申请人的复议请求。 本院对阳山县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，截至2019年3月8日，王才学共向刘志伟支付款项3120000元，其中已包含（2016）粤1823民初899号民事调解书确定的股权转让款2900000元、诉讼产生的费用70000元。因此，刘志伟申请法院强制执行（2016）粤1823民初899号民事调解书前，王才学、阳山县信源精细石料粉体有限公司、阳山中矿实业有限公司在（2016）粤1823民初899号民事调解书中应承担的付款义务已经履行完毕，调解书中复议申请人刘志伟收取股权转让款的目的已经实现。（2016）粤1823民初899号民事调解书履行完毕后，复议申请人再行申请执行（2016）粤1823民初899号民事调解书，缺乏事实依据，阳山县人民法院审查后终结该案执行，程序并无不当。至于王才学、阳山县信源精细石料粉体有限公司、阳山中矿实业有限公司逾期支付款项应否承担相应责任，不属于执行异议复议程序的审查范围，复议申请人刘志伟可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘志伟的复议申请，维持阳山县人民法院（2019）粤1823执异21号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十五日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金