wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2529民初496号原告：陈云，男，1973年9月15日出生，汉族，四川省武胜县人，现住红河县。被告：玉溪恒声装饰工程有限公司。住所地：玉溪市高新区利新街21号。法定代表人：宁显常，职务：公司总经理。被告：陈士林，男，1979年8月29日出生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市红塔区。原告陈云与被告玉溪恒声装饰工程有限公司、陈士林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈云到庭参加诉讼，被告玉溪恒声装饰工程有限公司、陈士林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告劳务费28000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月，第一被告在承包红河县潮辣火锅店装修工程，指派第二被告负责，第二被告陈士林雇用原告施工。同月30日起原告带领民工开始施工，到同年7月25日完工。于2019年8月21日与第二被告陈士林结算，被告尚欠原告劳务费28000元，第二被告出具了1张欠条，并承诺于2019年8月22日支付10000元、其余尾款在一周内付清，但二被告未按承诺付款。故诉至本院，请求判令二被告支付劳务费。被告玉溪恒声装饰工程有限公司、陈士林未提出答辩。原告陈云为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、装修合同书1份，欲证实被告玉溪恒声装饰工程有限公司承包装修火锅店工程，法定代表人是宁显常；2、欠条1份，欲证实陈士林拖欠劳务费28000元；3、通话录音U盘1个，欲证实宁显常愿意承担农民工工资。被告玉溪恒声装饰工程有限公司、陈士林未向本院提交证据。经原告陈云申请，本院传证刘某民李某风王某1妙出庭作证。证刘某民证实：我李某风一起干活，被告欠原告陈云的款，宁显常承诺他来处理此事，款由陈士林付给陈云，再由陈云付给我，陈云还欠我10000多元。证李某风证实：我做的是泥活，我的老板是陈云，陈云上面的老板是小陈，老板未付款，所以陈云还欠我10000多元。证王某2妙证实：陈士林不接电话，宁显常答应欠款由他来处理，材料是由陈士林拿去的，宁显常答应帮助解决，还欠我11000元。经质证，原告陈云对证刘某民李某风王某1妙的证言均无异议。本院认为,原告陈云提交的第1、2组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定有效。证人证言和原告提交的第3组证据，合法性、客观性、关联性予以采纳，但不能证实宁显常同意由其或公司支付欠款，原告陈云的证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日被告玉溪恒声装饰工程有限公司与红河县潮辣火锅店签订装修合同，被告玉溪恒声装饰工程有限公司承包装修潮辣火锅店。被告陈士林将部分装修劳务分包给原告陈云施工，原告陈云雇刘某民李某风等民工进行施工。原告陈云与被告陈士林于2019年8月21日结算，被告陈士林尚欠原告劳务费28000元，并出具了欠条，承诺此款于2019年8月22日支付10000元，尾款在一周内付清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈云与被告陈士林于2019年8月21日结算，被告陈士林尚欠原告劳务费28000元，并出具了欠条，承诺此款于2019年8月22日支付10000元，尾款在一周内付清。故被告陈士林应按照欠条上的约定，履行清偿责任。原告陈云要求被告陈士林支付劳务费28000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出具欠条的是被告陈士林，被告玉溪恒声装饰工程有限公司没有在欠条上签字或盖章确认。被告玉溪恒声装饰工程有限公司应否共同支付劳务费应当由原告陈云举证，但其提供的证据不足以证明被告玉溪恒声装饰工程有限公司应当共同支付劳务费，故原告陈云要求被告玉溪恒声装饰工程有限公司共同支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第》九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陈士林于本判决生效之日起10日内支付原告陈云劳务费28000元。二、驳回原告陈云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陈士林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  张义龙审 判 员  李卓亚人民陪审员  李丽荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  任 枭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11595号原告：叶新群，男，1980年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：胡国栋，男，1992年8月5日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告叶新群与被告胡国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告叶新群在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方玉宝二〇一九年十一月十八日书记员  丁 薇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再504号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王俊林，男，1968年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王俊林民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日作出的（2016）苏0707民初4792号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监646号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令王俊林偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：王俊林应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金10000元及利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，由王俊林负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初4792号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2515号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：淡超琴，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告淡超琴服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告淡超琴主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县环境卫生绿化管理站负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦兰兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执恢87号之一 申请执行人李越，男，汉族，生于1969年1月4日，住兰州市城关区. 被执行人王占华，男，汉族，生于1968年3月15日，住兰州市七里河区. 申请执行人李越与被执行人王占华民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0103民初2860号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王占华在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李越于2019年5月27日申请恢复强制执行。 申请执行人李越于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款68210元、被执行人依法应承担执行费1508元。 在执行过程中，1.本院于2019年6月6日通过电话向被执行人传讯，被执行人到庭领取执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无存款、无房屋、申请人对被执行人名下车辆因年限较长不同意查封、扣押。 3、在执行过程中因被执行人王占华未履行调解书确定的义务，我院对被执行人实施司法拘留15日，被执行人后履行了39000元。 4、本院于2019年6月4日将被执行人王占华列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供财产的准确线索，我院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王占华名下的财产暂时无法执行，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  魏林海 审判员  何建国 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡建春
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7320号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，该行职员。被告：葛先锋，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：朱永才，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告葛先锋、朱永才为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告葛先锋偿付借款本金140000元及截至2019年9月4日的利息6703.56元，合计146703.56元并支付自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、被告葛先锋承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告朱永才对被告葛先锋的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告葛先锋、朱永才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2019年1月8日，被告葛先锋经被告朱永才担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定向原告借款140000元，借款期限自2018年12月10日起至2019年12月10日止，月利率为8.50‰；还款方式为按季结息，借款到期后一次性偿还本金；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施。合同签订后，原告按约向被告葛先锋发放了贷款。后被告葛先锋自2019年6月起未按约还息，原告按约有权要求被告提前还本付息，截至2019年9月4日尚欠原告借款本金140000元及利息6703.56元，被告朱永才亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛先锋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金140000元及前期利息6703.56元，并支付上述本金自2019年9月5日起至实际履行之日止按月利率1.275%计算的利息、罚息；被告朱永才对上述款项承担连带偿还责任，被告朱永才承担保证责任后，有权向被告葛先锋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告葛先锋、朱永才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月五日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6126号申请执行人：罗飞云，男，1987年6月17日出生，汉族，住：重庆市忠县。被执行人：濮明中，男，1978年12月12日出生，汉族，住：云南省丽江市永胜县。本院受理申请执行人罗飞云与被执行人濮明中合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月12日向我院申请执行，本案执行标的4,900.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人濮明中的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十九日书记员  周旭东
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0684民初3088号 原告：包同彬，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。 被告：姜绍波，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 原告包同彬与被告姜绍波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 包同彬向本院提出诉讼请求：给付饲料费251000元，并自2016年6月30日至实际给付日，按照欠款金额和每月2%的比例支付利息。 本院经审查认为，原告包同彬不能提供被告姜绍波准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定姜绍波的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告包同彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 晶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终972号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人(原审被告人)李昌红，女，1976年2月9日出生重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区，户籍地重庆市巴南区。1997年12月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年11月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年；2015年11月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年7月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人李昌红犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月29日作出(2019)渝0113刑初530号刑事判决。原审被告人李昌红不服，提出上诉。上诉人李昌红拒绝本院为其指定辩护人。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，详细查阅卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1.2019年3月7日9时20分许，吸毒人员杨某微信联系姚某(已判决)并通过微信转账250元购买毒品甲基苯丙胺和甲基本丙胺片剂，后姚某微信转款210元给张某(已判决)让其联系被告人李昌红购买毒品。张某通过微信联系并转账150元给被告人李昌红要求购买毒品，后张某到被告人李昌红位于重庆市巴南区花溪街道理工佳苑小区3栋2单元9-1大门旁边的窗台上取走1小包净重0.20克的甲基苯丙胺疑似物和1小包净重0.09克的甲基苯丙胺片剂疑似物(1颗)，后将上述毒品疑似物放置到花溪街道南城花园小区3栋楼下垃圾桶下方，并通知杨某前往该处自取。交易完成后，张某、杨某和姚某被抓获归案，民警从杨某处搜查出上述毒品疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。2.2019年5月18日20时许，被告人李昌红与石某微信联系买卖毒品30颗麻古，石某通过微信向李昌红先转账500元，后石某到被告人李昌红的住处取走30颗麻古。3.2019年5月20日22时18分许，被告人李昌红与石某电话联系买卖2克甲基苯丙胺和20颗甲基苯丙胺片剂，双方约定在被告人李昌红的住处交易。石某到达被告人李昌红住处，被告人李昌红开门将1小包净重1.98克的甲基苯丙胺疑似物和2小包净重1.86克的甲基苯丙胺片剂疑似物(每包内装10颗)交给石某，石某将毒资丢进被告人李昌红家里。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从石某身上查获上述甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物，从被告人李昌红住处地上查获上述毒资1200元；从被告人李昌红卧室茶几上“周大福”布包内搜查出9小包共计净重6.93克的甲基苯丙胺疑似物和5小包共计净重2.76克的甲基苯丙胺片剂疑似物，同时查获玻璃冰壶2个、白色手机1部、电子秤1个等物品。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。涉案毒品在委托鉴定时已由重庆市公安局物证鉴定中心销毁处理。上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的毒品、毒资、手机等物证照片、受案登记表、立案决定书、实施控制下交付报告书、拘留证、变更羁押通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、通知书等法律文书，户籍信息、到案经过、搜查证、扣押决定书、清单、调取证据通知书、通话清单、刑事判决书、释放证明、现场检测报告，证人姚某、张某、杨某、石某的证言，被告人李昌红供述，重庆市公安局物证鉴定中心《检验报告》，检查笔录、搜查笔录、称量及检材提取笔录、辨认笔录、提取笔录、辨认现场笔录，通话录音、毒品称量、取样截图、微信截图等证据证实。原审法院认为，被告人李昌红违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺的毒品共计13.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李昌红曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李昌红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万七千元；二、追缴被告人李昌红赃款650元上缴国库；三、查获的作案工具的手机一部、电子秤一台、冰壶二套予以没收。上诉人李昌红提出原判认定的2019年5月18日和20日两笔贩卖毒品的事实不属实，其关于该两笔事实的庭前供述系受到公安机关诱供，5月18日其与石某的微信聊天记录系伪造，5月20日的那笔系被栽赃陷害，两次均是送毒品给石某，1200元是石某扔进她住处的，1200元买不到那么多毒品，在其住处搜出的毒品系用于自己吸食，应认定为非法持有毒品，原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李昌红违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺13.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李昌红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。针对上诉人李昌红提出其关于2019年5月18日和20日两笔贩卖毒品的的庭前供述系受到公安机关诱供的上诉意见，经查，李昌红在侦查阶段的三次有罪供述均有同步录音录像，录像反映出其供述真实、自然，民警无诱供情形，取证程序合法，故该上诉意见不能成立，不予采纳。针对上诉人李昌红提出2019年5月18日其与石某的微信聊天记录系伪造的上诉意见，经查，石某与李昌红之间的微信聊天记录是从二人的手机中提取，能客观反映2019年5月18日石某向李昌红求购甲基苯丙胺片剂30颗，先行支付500元给李昌红的事实，且该微信聊天记录与李昌红的供述和石某的证言相印证，故该上诉意见不能成立，不予采纳。针对上诉人李昌红提出2019年5月20日的那笔贩卖毒品系被栽赃陷害，是送毒品给石某，1200元是石某扔进她住处的，1200元买不到那么多毒品的上诉意见，经查，石某因贩卖毒品被捉获后，向公安机关检举了李昌红贩卖毒品的犯罪线索，石某在公安机关的安排下向李昌红电话求购毒品，并确定交易地点，该事实不仅有石某的证言，还有石某与李昌红通话的录音录像佐证；根据石某的证言和李昌红的供述，二人交易的毒品价格为1200元；在石某交易前，民警对其进行了人身检查，身上除公安机关垫支的1200元外，没有其他物品；二人交易完成后，民警从石某右手上查获了毒品，从李昌红处查获了公安机关垫支的1200元毒资；综上，现有证据足以认定李昌红向石某贩卖1200元毒品的犯罪事实，故李昌红的上诉意见不能成立，不予采纳。针对上诉人李昌红提出在其住处搜出的毒品系用于吸食，应认定为非法持有毒品的上诉意见，审理认为，根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，李昌红有贩卖毒品的行为，在其住处查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，故该上诉意见不能成立，不予采纳。针对上诉人李昌红提出原判量刑过重的上诉意见，审理认为，原判根据李昌红贩卖毒品的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，在法定幅度内对其判处刑罚并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 赵 甫审判员 张江飞二〇一九年十一月二十七日书记员 唐昆洪
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3287号原告：张某，男，汉族，1989年9月30日出生，住台前县。被告：杨某阳，男，汉族，1991年5月2日出生，住台前县。被告：刘某胜，男，汉族，1984年6月25日出生，住台前县。委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：翟奇，河南濮东律师事务所实习律师，一般代理。原告张某诉被告杨某阳、刘某胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某胜到庭参加了诉讼，被告杨某阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，被告2016年10月27日向原告借款10万元，用于饭店周转，约定月利息二分，借款到期后，被告偿还两次利息后，之后经我多次催要，被告以各种理由推拖，拒不偿还，请求法院：1、依法判令被告偿还原告本金10万元及利息。2、本案诉讼费用及本案产生的其他费用由被告承担。被告杨某阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告刘某胜辩称：被告刘某胜与原告并不熟悉，双方不存在真实的借款关系，被告杨某阳的哥哥杨庆乐与刘某胜相识，杨庆乐因在侯庙开月亮湾酒店时借款，并用酒店做抵押，原告将借款直接打入杨庆乐账户，事实上也是杨庆乐使用该笔借款，即使被告刘某胜在该借款合同签字，原告由于未按合同约定将款项交付给刘某胜，刘某胜不是本案适格被告，今天庭审杨某阳没有到庭，应依法追加杨庆乐为本案共同被告参加诉讼，以查清原告与杨庆乐的真实借款关系，据此被告认为本案应延期审理，调查杨庆乐账户。经审理查明，2016年10月27日被告杨某阳、刘某胜与杨庆乐、张辉四人共向原告借款20万元，在台前农村商业银行，原告取了20万元现金，将10万元交给了被告杨某阳、刘某胜，二被告将这笔借款随即存入杨庆乐账户，杨某阳、刘某胜向原告书写了借条（借款期限为7天）、共同承担债务承诺书（注明如借款逾期，自愿支付违约金每天2000元）、保证书，并有银行出据的个人业务交易单。借款后，被告杨某阳分二次偿还原告2万元。上述事实，有原告提交身份证复印件、借条、共同承担债务承诺书、保证书，并有银行出据的个人业务交易单及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原被告之间存在借贷合意，且原告完成了向被告出借款项的义务，双方借贷关系成立且真实有效。本案中原告从银行取出现金向被告支付借款10万元，是双方真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告杨某阳、刘某胜应当偿还借款，原告张某请求判令被告杨某阳、刘某胜偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在共同承担债务承诺书中约定逾期利息月日按2000元支付，超出有关法律规定，本院不予支持。原告在诉状中请求被告按月利息2分支付，即每月利息为2000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告已支付原告现金2万元，应在利息中予以扣除。即从2016年11月2日起偿还至2017年9月2日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某阳、刘某胜偿还原告张某借款本金10万元及利息（利息按月利息2分计算，自2017年9月3日起计算至本息还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告杨某阳、刘某胜承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十一月十一日书记员  孟宇
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3036号 申请执行人陈乃堂，男，1956年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县白莲坡镇草庙村小圩组110号，公民身份340321196506221318。 被执行人魏连双，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县工业园区魏岗村147号，公民身份号码340321197207053053。 申请执行人陈乃堂与被执行人魏连双民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付60000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李琳琳
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申12号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）董长洲，男，1951年5月25日出生，汉族，住海口市。   委托代理人陈承国，男，1950年6月18日出生，汉族，住海口市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市美兰区住房和城乡建设局，住所地海口市美兰区振兴路8号美兰区机关办公大楼315号。   法定代表人黄波，该局局长。   委托诉讼代理人欧阳亮，该局工作人员。   委托诉讼代理人黄云政，海南海地律师事务所律师。   原审第三人林诗平，1963年3月6日出生，汉族，现住海口市。   原审第三人林诗春，男，1970年3月4日出生，汉族，现住海口市，系林诗平的弟弟。   董长洲诉海口市美兰区住房和城乡建设局（以下简称美兰区住建局）与林诗平、林诗春房屋行政征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2018）琼01行终163号行政判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   董长洲申请再审的主要理由为：二审法院认定董长洲故意不提交土地证，实得的土地面积比其实际拥有的面积大，属于认定事实错误。编号A46的房屋和土地的《征收协议》、《现场调查表》并不包含海口市美兰区白沙坊34号东边26.688平方米的国有土地，董长洲已取得该国有土地的使用权，而美兰区住房和城乡建设局却将该地编入A27中作为林诗平、林诗春的宅基地予以征收，是完全错误的。董长洲编号A46的房屋和土地实际面积为190平方米，不是132.2平方米。实际上《征收协议》、《现场调查表》中的面积除了无争议地132平方米外，还有32平方米的简易房。二审法院审理本案不公正、不公平，只审查对被申请人有利的证据，不审查对申请人有利的证据。请求撤销一审、二审判决，支持董长洲全部诉讼请求。   美兰区住建局的答辩意见为：美兰区住建局与董长洲签订的《征收协议》、《现场调查表》已经把他们家的简易住房算进去了。林诗平、林诗春编号为A27的土地及其房屋与董长洲没有任何关系，美兰区住建局与林诗平、林诗春就编号为A27的土地及其房屋签订征收协议并没有侵犯董长洲的合法权益，二审判决驳回董长洲的诉讼请求正确。请求驳回董长洲的再审申请。   林诗平、林诗春的意见为：林诗平、林诗春编号为A27的土地及其房屋与董长洲没有任何关系，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董长洲的再审申请。   本院认为，本案再审审查的主要问题是美兰区住建局与林诗平、林诗春就海口市美兰区白沙坊A27土地及其房屋签订征收补偿安置协议是否侵犯董长洲的合法权益。根据已查明的事实，编号A27产权人为林诗平、林诗春，土地总面积185.46㎡，其中建筑物混合面积40.7㎡。2015年11月11日白沙坊社区一里文化室居民小组、白沙坊社区居委会及白沙街道办事处向林诗平、林诗春出具的A27地块《白沙坊片区改造项目土地权属来源证明》载明：白沙坊片区现场编号A27的宗地户主为林诗平、林诗春，使用面积185.46㎡，用地情况为宅基地，其四至为东至A29、南至村路、西至A25，北至A26、A28。董长洲提交的权属证明、测绘图等证据均只有相对位置，并无准确坐标，且邻接董长洲房屋东外墙的部分空地已被编入董长洲家庭的A46地块之内，董长洲提交的现有证据并不能证实A27地块之内的土地或房屋归属于董长洲，美兰区住建局与林诗平、林诗春就海口市美兰区白沙坊A27土地及其房屋签订征收补偿安置协议并未侵犯董长洲的合法权益，董长洲请求确认美兰区住建局与林诗平、林诗春签订的征收补偿安置协议违法，没有证据支持，二审法院驳回董长洲的诉请请求，处理结果并无不当。   综上，董长洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回董长洲的再审申请。   审 判 长 唐 进   审 判 员 胡春城   审 判 员 贺 莺     二○一九年十一月一日   法官助理 李梦姣   书 记 员 邢晓萌   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （8审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3056号之一原告：陈东吉，男，1969年11月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：苏晨，男，1987年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：刘亚军，女，1986年7月23日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：李爱云，女，1960年3月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：韩森，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告陈东吉与被告苏晨、刘亚军、李爱云、韩森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告陈东吉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款954800元。事实与理由：自2018年12月至2019年8月，被告先后从原告处借款124万元用于经营纯净水，当时言明该款根据借款时间分十二个月还清。作为借款利息，被告以纯净水抵顶，但时至今日，被告仅仅归还29.6万元，剩余借款至今不还。为此原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，该案涉嫌犯罪，且相同类型的案件已经由淄博市公安局高新区分局立案侦查。按相关法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。裁定驳回起诉后，公安机关立案侦查后又撤销案件，以及刑事案件起诉后法院审理认为不构成犯罪而宣告无罪的，原告可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈东吉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇一九年十一月十五日法官助理姜波书记员尹超群
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执813号申请人：胡利芳，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。被执行人：田定湖，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人田定湖送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行；对被执行人作出限制消费令；对被执行人的居住情况进行现场调查；向汾阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产可供执行；现双方达成长期履行和解协议，本院于2019年11月4日对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人与被执行人达成长期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如被执行人未按照和解协议履行其义务，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  吴文斐审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年十一月十二日书记员  冯 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初3985号之一原告：冯善丫，女，1949年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：冷继文，男，1978年5月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：皮玉亮、黄佳斌，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。原告冯善丫诉被告冷继文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告冯善丫于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯善丫的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯善丫撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告冯善丫负担。审判员  徐向阳二〇一九年十一月五日书记员  杨艳芬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23705号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李霖，重庆远沐律师事务所律师。被告：张乐红，女，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告张乐红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年11月27日以被告已交清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审判员 杨 崛二〇一九年十一月二十七日书记员 夏兆玲
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1483号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县横水镇中山北路62号，统一社会信用代码：913607251604822648。单位负责人：刘海涛，该行行长。委托诉讼代理人：曾摇摇，崇义农行客户部客户经理。委托诉讼代理人：刘子龙，崇义农行风险与信贷管理部经理。被告：肖力福，男，1978年09月15出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告肖力福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27立案。后因原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告肖力福正在协商处理（未缴纳案件受理费）。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。审判员  廖宇振二〇一九年十一月三十日书记员  林燕艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终1006号上诉人（原审原告）：杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1307室。法定代表人：邱代伦。委托诉讼代理人：王鑫淼，男，系该企业员工。委托诉讼代理人：欧阳明，广东天伦律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：付鸿志，男，1976年11月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：付建春，男，1951年12月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人杭州劲达投资管理合伙企业与被上诉人付鸿志、付建春申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州劲达投资管理合伙企业于2019年10月16日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，杭州劲达投资管理合伙企业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杭州劲达投资管理合伙企业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 蒋 敏审判员 文勇辉二〇一九年十一月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执972号 申请执行人：李会霞，女，汉族，1973年7月17日出生，住榆中县。 被执行人：甘肃大天合钢塑门窗有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县夏官营镇夏官营村879号，统一社会信用代码：916201236708011220。 法定代表人：李静，系该公司经理。 被执行人：李静，女，汉族，1962年10月2日出生，辽宁省辽阳市人，暂榆中县号。 关于申请执行人李会霞申请执行被执行人甘肃大天合钢塑门窗有限责任公司、李静劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）甘0123民初1159号民事调解书已发生法律效力。因被执行人甘肃大天合钢塑门窗有限责任公司、李静未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人李会霞于2019年5月28日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人甘肃大天合钢塑门窗有限责任公司、李静应给付申请执行人李会霞工资20000元、案件受理费166元及迟延履行期间债务利息（待算），被执行人甘肃大天合钢塑门窗有限责任公司、李静承担本案执行费202元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年5月31日依法向被执行人甘肃大天合钢塑门窗有限责任公司、李静直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人履行本案义务,但被执行人甘肃大天合钢塑门窗有限责任公司、李静至今未履行义务。 2.本院于2019年5月29日至2019年11月12日多次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行以及车辆进行查询，发现被执行人李静名下登记有一辆车牌号甘Ａ×××××3的宝骏牌轿车，一辆车牌号甘Ａ×××××2的北京现代牌轿车，上述车辆已经轮候查封，但未实际控制，此外再未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往榆中县房管局和榆中县不动产登记事务中心查询被执行人甘肃大天合钢塑门窗有限责任公司、李静名下房产登记信息，调查查明被执行人甘肃大天合钢塑门窗有限责任公司、李静名下无房产信息。 4.因被执行人甘肃大天合钢塑门窗有限责任公司、李静未履行本案义务，本院依法于2019年11月22日对其采取限制消费强制措施。 5.本院告知申请执行人本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人无法提供且书面同意终结本次执行程序。 综上，已查明的被执行人财产已被本院轮候查封，本院暂时无法进行处置，除此再未发现被执行人有其他财产可供执行，并且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘语荣
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初567号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人易颜高，男，1988年7月23日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，中专文化，无业，住凤山县。2015年、2017年、2018年期间先后4次因犯盗窃罪被判处有期徒刑或拘役。其中，2018年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，2019年3月27日刑满释放。2019年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人易颜高犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员戴晓莹出庭支持公诉。被告人易颜高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人易颜高于2019年5月6日凌晨3时许，在江门市新会区会城德兴路3号楼下，采取用螺丝刀撬开车头盖接线打火的手段，盗窃得李某停放在该处的一辆凯剑牌KJ125T-20D女装摩托车，价值3,570元。作案后，被告人易颜高将被盗的车辆开至江门市江海区河南中沙32号楼下窝藏起来。公诉机关认为：被告人易颜高盗窃私人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人易颜高刑满释放后5年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人易颜高虽不具备自首情节，但犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易颜高自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处理。建议对被告人易颜高判处1年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供抓获经过、破案经过、被害人李某的陈述、被告人易颜高的供述和辩解等证据证实。被告人易颜高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人易颜高构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人易颜高曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易颜高属坦白，予以从轻处罚。被告人易颜高自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人易颜高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年1月12日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人易颜高自本判决生效后十日内退赔被害人李某的经济损失3,570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵北盘二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈艳红
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（20189）津0103民初3523号之一申请人：刘宸汛，男，2015年7月31日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：蔡娜，女，1978年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：刘柏，男，1968年1月23日出生，汉族。本院于2018年4月3日作出的（2018）津0103民初3523号财产保全民事裁定书，现原告刘宸汛申请依法解除对被申请人刘柏名下的坐落于天津市河西区解放南路南段西侧水晶城静湾园10-404室房屋及天津市河西区福建路福盛花园9-36-1201室房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：依法解除对被申请人刘柏名下的坐落于天津市河西区解放南路南段西侧水晶城静湾园10-404室房屋及天津市河西区福建路福盛花园9-36-1201室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童文星审 判 员  孙开军人民陪审员  张爱民二〇一九年十一月十四日法官助理田明明书记员曹靓怡
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1217号申请执行人：李政和，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处红旗路一组。身份证号码：432503198107050038。被执行人：曾宏建，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街六组。身份证号码：432503197510131511。被执行人：刘欢庆，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街六组。身份证号码：432503197110130050。申请执行人李政和与被执行人曾宏建、刘欢庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日做出（2017）湘1382民初2526号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曾宏建、刘欢庆未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李政和于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年6月4日，本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2019年6月4日、9月29日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人曾宏建、刘欢庆名下无银行、工商、证券、车辆信息等情况。2019年6月6日，本院先后向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。2019年6月10日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月17日，本院约谈了申请执行人李政和，告知其经本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。本院认为2019年9月29日，本院对被执行人曾宏建、刘欢庆适用限制高消费措施。截止2019年11月26日，本案应执行的标的金额为304400元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 浩附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1455号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吴德萍，女，1970年4月27日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2018年6月15日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日被刑事拘留，2019年6月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人王传彬，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1239号起诉书指控被告人吴德萍犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，同时一并提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉。被告人吴德萍及其指定辩护人王传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年5月13日,吸毒人员王某向被告人吴德萍购买300元毒品,吴德萍安排朱某（另案处理）在昆明市官渡区云秀路强林石化加油站门口送毒品给王某,后王某被抓获,在其车上查到12颗毒品可疑物“小马”，经称量,净重1.17克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。2019年5月14日，被告人吴德萍指派陈某(另案处理)在昆明市官渡区中营村欧永仙诊所外，贩卖给吸毒人员李某2300元的毒品，在交易时被抓获。在李某2身上查获8颗红色片剂毒品可疑物和1包白色粉末状毒品可疑物，经称量，片剂状毒品可疑物净重0.77克，白色粉末状毒品可疑物净重0.34克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴德萍贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。并提出被告人吴德萍具有以下量刑情节：系累犯，应从重处罚；对本案指控部分事实未能如实供述，故建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴德萍当庭供认其贩卖被查获毒品的事实，并自愿认罪，但辩解其并未安排、指派他人贩卖毒品，查获毒品系其向陈某提供后由陈某自行贩卖。其指定辩护人认为本案被告人吴德萍贩卖毒品数量较小，犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，建议对被告人吴德萍从轻处罚。经审理查明：2019年5月13日,吸毒人员王某向被告人吴德萍购买300元毒品，吴德萍安排朱某（另案处理）在昆明市官渡区云秀路强林石化加油站门口送毒品给王某,后王某被当场查获,民警在其车上查到12颗毒品可疑物“小马”，经称量,毒品可疑物净重1.17克。经鉴定，上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。2019年5月14日，被告人吴德萍指派陈某(另案处理)在昆明市官渡区中营村欧永仙诊所外，贩卖给吸毒人员李某2300元的毒品，在交易时被查获。民警当场在李某2身上查获8颗红色片剂毒品可疑物和1包白色粉末状毒品可疑物，经称量，片剂状毒品可疑物净重0.77克，白色粉末状毒品可疑物净重0.34克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审质证的抓获经过、被告人供述、另案处理同案犯（朱某、陈某）证言、证人李某1证言、吸毒人员（王某、李某2）证言、鉴定意见、辨认笔录及照片，以及房门钥匙、电子秤等物证等证据予以印证证实，足以认定。本院认为，被告人吴德萍明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人吴德萍辩解其并未安排、指派他人贩卖毒品，查获毒品系其向陈某提供后由陈某自行贩卖的意见，本院认为，根据在案证人证言、微信转账记录等证据可印证证实，吸毒人员系通过与被告人吴德萍联系购买毒品后，由被告人吴德萍收取毒资后安排人员将毒品交付购买人，故其辩解意见与上述查证事实不符，本院不予采纳。被告人吴德萍具有一次贩卖毒品犯罪前科，且在前次犯罪刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯且构成累犯，依法应对其从重处罚，本院对指定辩护人提出被告人犯罪情节轻微的意见不予采纳。被告人吴德萍虽对本案部分指控事实未能如实供述，但鉴于其能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人吴德萍一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议于法有据，且与被告人吴德萍罪刑相符，本院予以采纳。扣押在案的毒品系违禁品，红色VIVO手机一部、钥匙一串、蓝色电子秤一台、透明塑料自封袋一袋系作案工具，依法均应当予以没收。据此，本院综合考虑被告人吴德萍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴德萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年1月21日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品、VIVO手机一部、钥匙一串、电子秤一台、透明塑料自封袋一袋，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 王 冰人民陪审员 丁艳芳二〇一九年十一月四日书 记 员 李瑞婷
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执597号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地湖北省秭归县长宁大道19号，统一社会信用代码91420527679753083Y。负责人:文刚锋，该支行行长，被执行人：秭归帝元食品罐头股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇西楚路213号。统一社会信用代码91420500722055599W。法定代表人：侯加强，系该公司总经理。被执行人：侯加强，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。被执行人：夏冬梅，女，1968年12月22日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。被执行人:刘甫强，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。被执行人：龚万清，女，1966年11月5日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人秭归帝元食品罐头股份有限公司、侯加强、夏冬梅、刘甫强、龚万清金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初527号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2019年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人秭归帝元食品罐头股份有限公司偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行借款本金1850000元，并按年利率11.28825﹪支付自2018年9月20日起至清偿之日止的利息。侯加强、夏冬梅、刘甫强、龚万清对秭归帝元食品罐头股份有限公司上述偿还内容承担连带清偿责任。本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人侯加强、夏冬梅所有的位于秭归县茅坪镇平湖四路21号（房权证茅坪镇字第××号）房屋、查封被执行人刘甫强、龚万清所有的位于秭归县茅坪镇建东大道167号（房权证茅坪镇字第××号）房屋，现正在处理过程中暂无法变现。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行也未向本院提供被执行人侯加强、夏冬梅、刘甫强、龚万清其它可供执行的财产及线索。致使申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行申请的执行标的没有执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执597号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十一月十五日书记员  韩 军
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初908号 原告：中国银行股份有限公司潜江支行（因升格现已更名为中国银行股份有限公司潜江分行）。 主要负责人：方国森，该分行行长。 委托诉讼代理人：董玲龙，该分行员工。 委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。 被告：周杰，男。 原告中国银行股份有限公司潜江分行（以下简称中国银行潜江分行）与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行潜江分行的委托诉讼代理人董玲龙到庭参加诉讼，被告周杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潜江分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年9月27日签订的《信用卡专向分期付款合同》；2、被告偿还原告欠款本金75548元，应收利息、费用按照《信用卡专向分期付款合同》的约定支付至全部债务清偿之日止（暂算至2018年6月29日为17678.16元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。因本案分期付款合同的期限在开庭审理时已经到期，原告当庭撤回第一项解除合同的诉讼请求。事实和理由：被告因购买汽车需要，于2016年9月27日向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，并与原告签订了《信用卡专向分期付款合同》。合同主要约定，专向分期付款额度为80000元，分期期数36期（一期为一个月），手续费费率12%。原告依约放款后，被告未按期足额归还欠款本息。截止2018年6月29日，被告累计欠原告本息共计93226.16元。经原告多次催收，被告一直不归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告周杰未向本院提交答辩状和证据。 原告中国银行潜江分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了有被告周杰签名的信用卡申请表、原告与被告签订的《信用卡专向分期付款合同》以及银行流水台账信息等证据予以证明。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。 同时查明，中国银行股份有限公司潜江支行因升格，于2019年8月9日更名为中国银行股份有限公司潜江分行。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约放款后，被告理应按约履行还本付息义务，其未按合同约定按期如数归还原告借款本息的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告诉请被告偿还欠款并支付相应利息、费用合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司潜江分行欠款本金75548元，并支付相应的利息、费用（其中截止2018年6月29日尚欠利息、费用17678.16元，自2018年6月30日起至债务全部清偿之日止的利息、费用按照双方签订的《信用卡专向分期付款合同》约定的标准计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2130元、公告费560元，合计2690元，由被告周杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  柴克清 审判员  郑家胜 审判员  邓家俊 二〇一九年十一月二十日 法官助理兼 书记员胡婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2294号罪犯王双勇，男，1976年10月20日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）普中刑初字第362号刑事判决，以被告人王双勇犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王双勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王双勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王双勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王双勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月30日起至2028年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5238号原告：覃伟，男，生于1978年1月15日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：覃呼，男，生于1994年6月8日，土家族，住湖北省恩施市，系覃伟之弟，代理权限：特别授权。被告：李昌宏，男，生于1973年12月9日，汉族，住湖北省宜城市，原告覃伟与被告李昌宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃伟的委托诉讼代理人覃呼到庭参加诉讼，被告李昌宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并自借款之日起至实际偿还之日止按年利率24%计付利息；2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年至2017年，被告因资金周转困难分两次在原告处借款80000元，并约定月利息，并在转款当日扣除当月利息。被告借款后约定还款时间及利息。但是约定期限到了后，被告以暂时无钱偿还还要求原告予以延期。此后，被告仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判准上述诉请。原告覃伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据二、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。证据三、《借条》原件两份，证明被告向原告借款的事实。证据四、中国邮政银行转账记录打印件两份，证明原告履行借款义务的事实。被告李昌宏未答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告覃伟提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告李昌宏因资金周转为由，向原告覃伟借款人民币30000元，并出具了内容为：“今借到覃伟现金叁万元整.小写：（30000.00元）借款人：李昌宏.2015年10月28日”的《借条》。同日，原告覃伟委托其弟覃呼向被告李昌宏转账人民币20000元，另现金交付10000元。2017年2月28日，被告李昌宏又向原告覃伟借款人民币50000元，并出具了《借条》一份，载明：“今借到覃伟人民币伍万元整.于2017年3月28日前还清。小写（50000.00）元.借款人：李昌宏.担保人：谢治武134××××7531陈忠文2017年2月28日”。同日，原告覃伟扣除了首月利息3500元后，向被告李昌宏转账46500元。借款到期后，被告李昌宏未能偿还借款。经原告覃伟多次催收未果，致其诉至本院，请求判准上述诉请。庭审中，原告覃伟将诉讼请求第一项变更为，要求被告偿还借款本金76500元，并自2017年3月29日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告覃伟提交的证据足以证明其与被告李昌宏之间的债权债务关系成立，本院予以确认。关于借款本金，有被告李昌宏给原告覃伟出具的两份《借条》为凭，且被告李昌宏未能偿还，故对于原告覃伟要求被告李昌宏偿还借款本金76500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，双方没有书面约定利息，应视为借期内不支付利息，但是借款到期后，被告李昌宏未能偿还，确实给原告覃伟的资金占用造成了损失，故对于原告覃伟要求被告李昌宏以所欠本金76500元为基数，按年利率6%支付自2017年3月29日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李昌宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌宏于本判决生效后五日内偿还原告覃伟借款本金76500元，并按年利率6%支付自2017年3月29日起至借款还清之日止的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费900元，公告费400元，由被告李昌宏负担。如本判决书在送达过程中产生的公告费，由被告李昌宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇一九年十一月十五日书 记 员  张玮航
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1462号申请执行人：陈振兵，男，1978年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：庞承伟，男，1976年5月22日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：黄翠霞，女，1980年7月23日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：庞承洋，男，1980年8月22日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：庞云鹏，男，1976年9月8日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：王健，男，1981年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人陈振兵与被执行人庞承伟、黄翠霞、庞承洋、庞云鹏、王健民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年11月16日作出的（2016）鲁1702民初850号民事判决书已发生法律效力，因被执行人庞承伟、黄翠霞、庞承洋、庞云鹏、王健未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人陈振兵借款本金28.5万元及利息。申请执行人陈振兵于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人庞承伟、黄翠霞、庞承洋、庞云鹏、王健发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人庞承伟、黄翠霞、庞承洋、庞云鹏、王健履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人庞承伟、黄翠霞、庞承洋、庞云鹏、王健至今未自动履行。本院分别于2019年5月31日、7月11日、9月23日、10月21日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人庞承伟、黄翠霞、庞承洋、庞云鹏、王健有可供执行财产。本院于2019年6月19日作出（2019）鲁1702执1462号限制消费令，对被执行人庞承伟、黄翠霞、庞承洋、庞云鹏、王健限制消费，于2019年11月14日作出（2019）鲁1702执1462号执行决定书，将被执行人庞承伟、黄翠霞、庞承洋、庞云鹏、王健纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月4日向申请执行人陈振兵发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈振兵未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日采取面谈的方式与陈振兵进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈振兵，陈振兵同意终结本次执行程序。申请执行人尚有借款28.5万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初850号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的借款28.5万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十一月十五日书记员  欧位岚
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执849号申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一信用社代码91360281491310029Q。法定代表人李正华，该行行长。被执行人徐昌明，男，1985年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市。本院于2019年8月14日立案申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人徐昌明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐昌明于本判决书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金92511.65元及利息。本案受理费1057元，由被执行人徐昌明承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，已冻结被执行人工资。未发现被执行人徐昌明有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执849号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十日书记员  蒋含辉
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1922号原告：沧州鑫巨达纸箱机械有限公司，住所地东光县小邢工业园区，统一社会信用代码91130923MA0A4Q3916。法定代表人：孟冬冬，执行董事。被告：孙敏静，女，1974年1月17日出生，住江苏省。原告沧州鑫巨达纸箱机械有限公司与被告孙敏静定作合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告沧州鑫巨达纸箱机械有限公司的法定代表人孟冬冬到庭参加诉讼，被告孙敏静经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沧州鑫巨达纸箱机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款16000元。事实和理由：2019年2月23日，被告在原告处购买全自动粘箱机一台，约定价格106000元。机器交付后，被告陆续给付原告机器款90000元，余款16000元至今未付。故具状起诉，请人民法院判如所请。被告孙敏静辩称，1、原告交付的机器一直未能调试成功，未能正常生产，16000元欠款为质保金，被告不应支付给原告。2、原告擅自给涉案机器加密上锁，不但影响了被告的正常生产，同时还导致被告支出解锁费用2500元，原告应对此承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原、被告签订定作合同一份，约定原告为被告定作全自动粘箱机一台；价款106000元；定金30000元，货到后付60000元，调试好后付清16000元。合同签订后，被告支付给原告定金30000元。2019年2月28日，原告将全自动粘箱机交付给被告，被告即时支付给原告60000元。对于余欠合同款16000元，被告至今未付。以上事实有原告沧州鑫巨达纸箱机械有限公司法定代表人孟冬冬的当庭陈述及其提交的定作合同一份、证人谢某的当庭证言在卷佐证，本院予以确认。被告向本院提交了公函一份、收据一张、微信聊天记录三十八张，拟证明原告交付的机器存在质量问题。原告质证认为，公函、收据不真实，微信聊天不能证实机器存在质量问题；是被告的员工不会使用机器，才造成了原告多次派技术人员到现场指导、培训的结果。本院经审查认为，被告提交的证据并不能直接证明涉案机器存在质量问题，对此不予确认。本院认为，原、被告签订的定作合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。被告孙敏静一方面称机器未调试成功，一方面又称原告擅自给机器加密上锁影响了正常生产且造成了损失，该辩解意见前后矛盾，本院不予采纳，故被告孙敏静应继续向原告支付余欠尾款16000元。被告孙敏静经传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敏静在本判决生效后五日内给付原告沧州鑫巨达纸箱机械有限公司欠款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），申请费180元，共计280元，由被告孙敏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一九年十一月十四日书记员  侯松岐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初10760号 原告：彭洋君,男,1961年9月16日出生,汉族，住江苏省江阴市。 被告：龙翔，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告彭洋君与被告龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。 原告彭洋君向本院提出诉讼请求：被告偿还借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月27日,被告因投资生产经营从原告处借款人民币35000元,至今未还，现请求法院依法裁决，判令被告一次性付清欠款。 本院经审查认为，案涉款项系因芜湖市鸿翔机械有限公司生产经营需要所借，被告龙翔涉嫌非法吸收公众存款一案正在审判过程中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭洋君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖南省涟源市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执2974号 谢建功、涟源市枫坪镇企业办： 关于申请执行人谢建功与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1416号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马志平，男，1988年10月8日出生，汉族，高中文化，昆明安轩拍卖服务中心业务员，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月11日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1400号起诉书指控被告人马志平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月2日21时许，被告人马志平酒后驾驶云Ａ×××××号“思域”牌小型轿车，行驶至昆明市附近被民警查获。经鉴定，被告人马志平血液中乙醇含量为133.70mg/100ml。公诉机关认为，被告人马志平具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役一个月并处罚金，适用缓刑。被告人马志平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马志平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月二十六日书记员  彭 倩
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执284号之一 申请执行人:霍素芳，女，汉族，1982年6月25日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被执行人:山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司 住所地：山西省晋中市和顺县南内环88号 法定代表人：郑海忠职务：董事长 本院在执行申请执行人霍素芳与被执行人山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司履行给付申请执行人3700元、本院申请执行费50元，共计3750元的义务。 在执行过程中：1、本院于2019年8月12日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月6日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、本院于2019年9月4日，在工商管理局，查询了山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司的所有档案。 4、2019年9月23日将山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司的负责人传到和顺县人民法院213号调解室进行调解，裕兴物业负责人说法定代表人因拖欠农民工工资达10多万已被刑事拘留，暂时无力进行偿还。 5、本院于2019年9月5日将其纳入失信被执行人名单并发布对其法定代表人的限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 6、上述情况及信息，经本院约谈申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人无可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初319号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 周彦海 审判员 董明安 二〇一九年十一月十四日 书记员 李一豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢29号 申请执行人：吴癸云，女，1963年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新区。 被执行人：谢广龙，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：曾雪梅，女，1968年11月4日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区。 委托代理人：刘云、黄雪曼，福建正廉律师事务所律师。 本院2019年1月31日立案受理的申请执行人吴癸云与被执行人曾雪梅、谢广龙民间借贷纠纷恢复执行一案，经执行，被执行人还应支付申请执行人借款本金4918.93元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院于2019年3月12日查封被执行人谢广龙所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年3月11日止），但未实际扣押；于2019年3月5日查封被执行人曾雪梅所有的位于龙岩市××××号（华夏公寓楼）主楼704室房产，在处置该房产过程中，经申请执行人同意，被执行人曾雪梅、谢广龙通过中介自行出售案涉房产，现买受人已将购房款615000元汇至本院执行款账户，该款待买受人办理过户手续后再进行分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月十五日 书记员 王城江（代）
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执1568号申请执行人刘德荣，女，汉族，1963年12月14日出生，会计，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人周果荣，女，汉族，1978年11月8日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人张三利，男，汉族，1974年4月23日出生，准格尔旗名盛园房地产公司经理，现住内蒙古呼和浩特市本院在执行刘德荣申请执行周果荣、张三利民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月2日被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2018）内0622民初1190号民事判决书所确定的义务，被执行人周果荣、张三利未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，证券等登记信息，申请人诉前保全冻结被执行人张三利在准格尔旗众力达商贸有限责任公司和准格尔旗昌力达商贸有限责任公司两处股权均属轮候冻结，无处置权。经准格尔旗房管局查询，被执行人无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。3、本院于2019年11月24日对被执行人周果荣、张三利限制了高消费。4、于2019年10月14日和申请人刘德荣进行了终本约谈，申请人同意人民法院对本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，被执行人周果荣、张三利无可供执行的财产，且本院亦对被执行人周果荣、张三利发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十一月二十四日书记员 鲁 岳附本案援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2543号申请执行人：辛永生，男，1962年9月30日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：山西省春鑫房地产开发有限公司，住朔州市朔州区。法定代表人：耿春和，该公司经理。被执行人：大同恒山国际酒店有限公司，住山西省浑源县。法定代表人：耿春和，该公司经理。被执行人：耿春和，男，1974年7月26日出生，汉族，大同市恒山国际酒店有限公司法定代表人，住山阴县。本院在执行申请执行人辛永生与被执行人山西省春鑫房地产开发有限公司、大同恒山国际酒店有限公司、耿春和金钱给付一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）同商初字第69号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  左建同审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年十一月二十六日书记员  邵 京
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志远，1973年4月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候霞，女，1982年5月6日出生，汉族，职业：个体，住内蒙古自治区呼市。委托诉讼代理人：王志远（与候霞系夫妻关系），1973年4月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。再审申请人王志远、候霞因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志远、候霞申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。王志远、候霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王志远、候霞与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，王志远、候霞须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝王志远、候霞相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，王志远、候霞和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。王志远、候霞认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。王志远、候霞该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于王志远、候霞主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，王志远、候霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志远、候霞的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2647号原告:中国银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县开发区311国道北侧。负责人：朱松涛，该行行长。委托代理人：黄飞，该行职工。被告：王建朝，男，198年2月13日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行诉被告王建朝信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司鄢陵支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司鄢陵支行撤回起诉。案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告中国银行股份有限公司鄢陵支行负担。审判员  杨玉亭二〇一九年十一月二十七日书记员  谷成林
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监964号原审原告：相某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。原审被告杨某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某某与原审被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）赣城民初字第0589号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十二日书记员 夏 媛法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执706号之一 申请执行人：马晓宏，男，1966年5月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：徐世元，男，1987年6月22日出生，汉族，住兰州新区。 马晓宏与徐世元租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）甘0191民初822号民事调解书已经发生法律效力，确定解除徐世元与马晓宏于2018年5月1日签订的房屋租赁合同，徐世元腾退马晓宏位于兰州新区祥和景苑3号楼1单元203号的房屋。因义务人徐世元未履行生效法律文书确定的义务，故权利人马晓宏于2019年6月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人马晓宏申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 彪 审判员 姜 峰 审判员 郭大儒 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李军杰    书记员李盼盼
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2426刑初138号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人宋德志，男性，1987年3月15日出生，汉族，初中,现住两江镇,因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被安图县公安局取保候审，于同年10月11日被安图县人民检察院取保候审，于同年11月6日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人宋德志犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员樊永胜出庭支持公诉，被告人宋德志到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2019年7月2日1时40分许，安图县公安局派出所民警在办理殴打他人行政案件中，发现被告人宋德志存在酒后驾驶吉IHM1956号小型汽车的违法行为,被安图县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人宋德志血液中乙醇含量85.32mg/100ml。被告人宋德志自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人宋德志系被动到案。 上述事实，被告人宋德志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋德志的供述和辩解；证人李某、杜某的证言；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告；书证：常住人口基本信息详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、被告人血样提取登记表、岛安经过、破案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋德志在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋德志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宋德志有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人宋德志犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意对其适用社区矫正，故可对被告人宋德志宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人宋德志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 帅 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘轶锋
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1342号 申请执行人：赵德姣，女，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：范美启，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 赵德姣与范美启民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人范美启银行账户存款84000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年十一月二十八日 书记员  查 鹏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4175号上诉人（原审被告）：夏再山，男，汉族，1990年2月10日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：罗彬，女，汉族，1974年11月15日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。上诉人夏再山因与被上诉人罗彬合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏再山，被上诉人罗彬委托诉讼代理人谢福存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏再山上诉请求：请求二审法院依法改判驳回罗彬诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、一审原被告间的《二手车买卖协议书》并未成立。双方虽曾见过一次面（仅此一次），但由于合同具体条款没谈好，没有完成合同签订。罗彬称“只见过一面，是在平桥农林学院”，但事实上，上诉人从未到过平桥农林学院，也未委托过其他人去订立合同。汽车买卖合同并未达到买卖双方合意后协商一致订立。被上诉人举示的视频证据不足以证明双方间完成了合同的订立。2、上诉人未要求被上诉人将4万元款项汇入杨进帐户。杨进帐号虽为上诉人书写，但并非用于被上诉人汇入购车款项，上诉人也从未要求过被上诉人将车款汇入此账号。此次购车意向系杨进联系上诉人，而杨进和被上诉人比较熟悉。杨进此人非常不诚信，私自借用上诉人名义开具信用卡并使用，上诉人已起诉至平桥区法院。因此，上诉人认定该二人串通合谋，布下陷阱让上诉人上套。3、从逻辑上讲，原被告间汽车买卖不符合逻辑。一审原被告间不是熟人关系，更不是朋友。而上诉人购车，己实际支付了近15万元款项，使用才一年多时间，且无事故发生，怎么可能去以4万元价格卖出？一审法院认为车辆买卖具有合理性，是错误的。综上所述，因一审法院认定事实错误，所以导致适用法律错误，实体裁判不公。故请求二审法院驳回罗彬的诉讼请求。被上诉人罗彬辩称：上诉人与被上诉人签订的二手车买卖协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，被上诉人已经支付了购车款，上诉人已经向被上诉人出具收条，说明已经履行付款义务，上诉人已经实际接受，印证了买卖合同的真实性，合法性。综上，一审法院认定事实正确，判决正确，依法应予以维持。被上诉人罗彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告夏再山履行车辆买卖合同，协助原告罗彬办理汽车过户手续；2、依法判定本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告罗彬与被告夏再山于2017年9月11日签订一份《二手车买卖协议书》，约定原告购买被告所有的豫Ｓ×××××号马自达轿车（发动机号码3395112，车架号码LVRHDFALXHN070823），车辆成交价为4万元，被告将车辆及所有车辆文件交付原告后，原告向被告支付车款4万元。合同签订后，被告于2017年9月11日向原告出具一份收据，载明“今收到罗彬购车款现金人民币肆万（小写40000）元”，被告在收据上注明了杨进的银行账号。另查明，案涉车辆为被告于2017年7月17日购买，车辆总价值为12万元，被告为按揭购买。以上事实有《二手车买卖协议书》、收据、机动车销售统一发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。一审法院认为：原告罗彬与被告夏再山之间签订的《二手车买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告辩称《二手车买卖协议书》中约定的购车款过低，合同不具有真实性，因《二手车买卖协议书》为被告本人与原告签订，且案涉车辆为被告按揭购买，被告以低于车辆本身价值的价格卖给原告具有合理性，故本院对被告答辩理由不予采纳。被告辩称没有告知原告将车款支付至杨进账号，因被告向原告出具的收据表明被告已收到原告支付的购车款4万元，杨进的银行账号是被告自己写在收据上的，且原告已将款转到杨进银行账号上，本院认定原告已将购车款足额支付给被告，故被告应按照双方约定将案涉车辆交付给原告，并配合原告办理车辆过户手续，车辆后续贷款费用由原告偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告夏再山于本判决生效后十日内履行《二手车买卖协议书》，将豫Ｓ×××××号马自达轿车（发动机号码3395112，车架号码LVRHDFALXHN070823）交付给原告，并配合原告办理车辆过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏再山负担。二审中，上诉人夏再山提交购车贷款还款清单，申请证人彭某出庭作证，拟证明车是分期购买的，剩余的分期贷款是由夏再山还的。签订合同时，罗彬没有签字，合同没有完成。被上诉人罗彬质证称，银行还贷清单真实性没有异议，但是证明目的有异议，合同已经签字确认，被上诉人已经按照上诉人指令将款打入杨进账号。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人夏再山与被上诉人罗彬于2017年9月11日签订《二手车买卖协议书》，合同对车辆品牌、车牌号、发动机号、车架号及车辆价款等合同基本条款均有约定，双方签订的二手车买卖协议成立，上诉人夏再山关于二手车买卖协议没有成立的上诉理由没有事实依据。合同签订当日上诉人夏再山向被上诉人罗彬出具收据一份，表明被上诉人罗彬依据双方当事人签订的合同履行了付款义务，上诉人夏再山应按照合同约定履行交车义务。因上诉人夏再山在案涉收据中手写案外人杨进银行账户及开户行，故被上诉人罗彬汇入上诉人夏再山收条注明的杨进银行账号的款项，视为上诉人夏再山收到该款。至于上诉人夏再山诉讼中提出车辆分期款负担问题，因双方签订合同没有明确约定，上诉人夏再山可提供证据，另行主张，但不妨碍上诉人夏再山履行车辆交付及其他附随义务。综上所述，上诉人夏再山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏再山负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 锋二〇一九年十一月十九日书记员  李亚楠