wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0626民初2532号原告：向福友，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住德江县。被告：魏敦友，男，1954年4月16日出生，土家族，居民，住印江土家族苗族自治县。原告向福友与被告魏敦友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向福友到庭参加了诉讼，被告魏敦友经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向福友向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资报酬40400元及资金占用费（按照年利率6%从2015年9月13日至付清该款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在德江新寨社区处开设临时砂场，用于修建高速公路，雇请原告为其做工以及租赁原告铲车和原告为其开铲车，安装打砂机。被告支付部分工资和租赁费后，尚欠原告劳务工资40400元，并于2015年9月13日向原告出具“欠条”一份。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，特具文提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏敦友未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据;1、欠条原件一份，证明尚欠劳务费40400元的事实；2、证人向某到庭证言：“我和原告都在新寨社区老水泥厂魏敦友开设的临时砂场帮魏敦友安装打砂机，机器安装好后，魏敦友租赁了原告的铲车并帮魏敦友驾驶铲车。安装打砂机时，魏敦友拿了2000元，我和原告各1000元”。本院审查认为：欠条原件客观真实、合法，与本案关联，本院予以认定；到庭证人向某证言能够证明原告在被告的砂场安装打砂机及向福友在魏敦友开设的临时砂场务工的事实，本院予以认定，其证据可作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年年初被告魏敦友雇请向福友到德江新寨社区高速公路旁的临时砂场安装机器并带铲车务工，同年9月13日结算，被告魏敦友尚欠原告向福友租铲车及安装打砂机费40400元，被告魏敦友出具欠条一份，口头约定两个月支付。到期后经原告电话催要无果，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约为被告提供了劳务，被告魏敦友应当足额支付劳务费，原告主张所欠劳务费，有其提供的欠条原件佐证，事实清楚，其诉求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%支付资金占用费请求问题。虽然双方没有约定，但被告魏敦友在出具欠条时口头约定的时间内没有支付，长期占用资金，客观上给原告造成一定的损失，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院对该请求从逾期之日按年利率6%计算予以支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏敦友于本判决生效后十日内支付向福友劳务报酬费40400元，并从2015年11月12日起按年利率6%计算支付资金占用费至付清劳务费止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由魏敦友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  李国兵人民陪审员  冯胜安二〇一九年十一月二十一日法官助理张稳书记员曹斌
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8786号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，法律顾问。 被告：曹振宇，男，1982年2月1日生，住址辽宁省铁岭市银州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告曹振宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告曹振宇经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹振宇立即偿还剩余全部贷款本金共计226810.96元(其中到期本金12370.27元)，并按《个人消贷授信额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息利率支付全部利息，直至本息全部偿还；2、依法判决原告对被告曹振宇抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曹振宇(借款人)于2015年1月7日签订《个人授信合同》、《个人消贷授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》。原告向被告授信总额度35万元，授信有效期1年，被告曹振宇在授信期限内共申请支用借款金额35万元，借款期限为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率6.15%）基础上上浮40%。被告曹振宇以自有房产（坐落在铁岭市银州区柴河街道北市路85-18号1-6-1（金湾尚城18幢1-6-1），建筑面积112.74平方米）作借款抵押担保，并办理了抵押登记。原告依照借款合同履行了放款义务，被告从2015年12月10日开始按月还款。截至起诉前被告共逾期还贷本金数额为12370.27元，利息5619.94元、罚息146.16元。按照《个人消贷授信额度及支用借款合同》的约定，被告曹振宇已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，并有权要求被告曹振宇承担全部违约责任。为维护原告合法权益，特根据法律规定和合同约定向法院提起诉讼。 曹振宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房屋他权证、曹振宇银行账户明细清单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关内容，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与被告曹振宇于2015年1月7日分别签订《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信合同》，约定原告为被告曹振宇提供35万元额度贷款，被告曹振宇以自有房产（坐落在铁岭市银州区柴河街道北市路85-18号1-6-1（金湾尚城18幢1-6-1），建筑面积112.74平方米）作借款抵押担保，业已办理抵押登记。签订合同后，曹振宇于2015年1月16日支用借款250000元、2015年1月21日支用借款100000元。被告先后偿还部分贷款本息，截至起诉前，曹振宇欠原告贷款本金12370.27元及相应利息。 本院认为，浦发银行与被告所签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信合同》合法有效，被告曹振宇实际支用贷款350000元，应按合同约定的利息、还款期限偿还借款本息。合同约定受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息，浦发银行可宣布合同提前到期。曹振宇以自有房屋为该贷款提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。 综上，曹振宇尚欠浦发银行贷款本金226810.96元及利息，未按合同约定偿还，浦发银行诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹振宇于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金226810.96元及利息（利息按个人消贷易额度及支用借款合同约定利率计算）。 二、原告对被告曹振宇的抵押物享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取即2351元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5005号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕红艳，女，汉族，1978年6月15日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告吕红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告吕红艳因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金人民币49698.97元、利息人民币9371.31元、逾期还款违约金人民币2073.90元、手续费人民币531.76元，共计欠款人民币61675.94元，并支付自2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费人民币1300元（上述金额共计人民币62975.94元；）3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告向原告农业银行昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已经告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告吕红艳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件。欲证明：被告身份信息。第二组证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。欲证明：被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向农业银行昆明分行申请金穗贷记卡，后经审批原告向被告发放了贷记卡。第三组证据：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份。欲证明：该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定。第四组证据：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份。欲证明：该章程对贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了约定。第五组证据：欠款证明一份。欲证明：截止至起诉日被告所欠金额。第六组证据：交易信息一份。欲证明：被告对贷记卡的使用情况。第七组证据：律师费发票。欲证明：原告为主张债权所产生的律师费。被告吕红艳未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一至第七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2013年11月26日，被告吕红艳（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××82的信用卡，被告吕红艳将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年1月3日，被告吕红艳尚欠原告信用卡本金人民币49698.97元、利息人民币9371.31元、逾期还款违约金人民币2073.90元、手续费人民币531.76元。原告于2019年5月7日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：原告起诉后，被告吕红艳归还了原告人民币300元，原告自愿将该笔金额冲抵本金。截至2019年11月12日，被告吕红艳尚欠原告信用卡欠款本金人民币49398.97元、利息人民币9371.31元、逾期还款违约金人民币2073.90元、手续费人民币531.76元。本院认为：被告吕红艳向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告吕红艳未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金人民币49398.97元、利息人民币9371.31元、手续费人民币531.76元，并支付自2019年11月13日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的被告支付截至2019年11月12日的逾期还款违约金人民币2073.90元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的逾期还款违约均产生于2017年1月1日之后，且原告未提交证据证明其与被告就逾期违约金的收取达成了合意，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因其诉请不明确，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕红艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金人民币49398.97元、利息人民币9371.31元、手续费人民币531.76元，并支付自2019年11月13日起至欠款还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告吕红艳于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权产生的律师费人民币1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1374元由被告吕红艳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白丽霞人民陪审员  张春凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李林燕
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执恢400号 赵同音、王福利、姜华芹： 本院执行的赵同音申请执行王福利、姜华芹借款合同纠纷一案，被执行人王福利、姜华芹已履行101400元，申请人已支取，并自愿放弃其他债权债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月五日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初361号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：西双版纳爱凯派对娱乐有限公司，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路西双十贰城泼水广场商业广场负一楼1号。统一社会信用代码：91532801MA6N4FR463。法定代表人：朱广先。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西双版纳爱凯派对娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告西双版纳爱凯派对娱乐有限公司达成和解为由，2019年11月4日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费129元，减半收取为64.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年十一月五日书记员  蒋金良
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1126号申请人：迈哈实业（上海）有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号M区308室。法定代表人：白添源，该公司董事长。委托代理人：王新安，陕西天达法律事务所主任。申请执行人：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市高新区科技五路8号数字大厦三层。法定代表人：鹿山，该公司董事长。委托代理人：王超，该公司法务助理。被执行人：山东涌金橡胶有限公司，住所地山东省东营市广饶县陈官乡政府驻地。法定代表人：王文学，该公司总经理。被执行人：东营市源伟工贸有限公司，住所地山东省东营市广饶县李鹊镇开发区。法定代表人：王文学，该公司总经理。被执行人：王文学，男，1973年8月15日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。被执行人：盛泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业区。法定代表人宋文奇，该公司总经理。宝信国际融资租赁有限公司（以下简称宝信国际）与山东涌金橡胶有限公司（以下简称涌金公司）、东营市源伟工贸有限公司（以下简称源伟公司）、盛泰集团有限公司（以下简称盛泰公司）、王文学融资租赁纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初472号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）陕01执2196号。执行中，申请人迈哈实业（上海）有限公司（以下简称迈哈公司）向本院申请变更其为（2019）陕01执2196号一案的申请执行人，并提交了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。迈哈公司称：本院执行的宝信国际与涌金公司、源伟公司、盛泰公司、王文学融资租赁纠纷一案，执行依据为（2017）陕01民初472号民事判决书。现因宝信国际与迈哈公司签订了《资产转让协议》，宝信国际将本案债权转让给了迈哈公司，申请将其变更为本案申请执行人。为支持其主张，申请人迈哈公司向本院提交了变更执行主体申请书、《资产转让协议》、《债权转让确认函》、《债权转让通知》等证据。本院查明，宝信国际与迈哈公司于2018年1月12日签订了编号为BX-20180112-YJ的《资产转让协议》，将本案执行依据（2017）陕01民初472号民事判决书所确认的债权转让给了第三人迈哈公司，于2018年5月31日向四被执行人以EMS邮政特快专递邮寄了该债权的《债权转让通知》，邮件查询单显示，涌金公司、源伟公司、王文学均已签收，盛泰公司的邮件被退回。宝信国际又于2018年6月26日在中国商报上公开刊登了该债权的《债权转让通知》。现申请执行人宝信国际亦书面确认债权转让属实。上述事实有民事判决书、《资产转让协议》、《债权转让确认函》、《债权转让通知》、《中国商报》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更申请人迈哈实业（上海）有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十一月二十五日书记员 任苏轩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25072号原告：深圳市动力聚能科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：李荫峰。委托代理人：李昌彬，广东威豪律师事务所律师。被告：泸州市艾乐丰科技有限公司，住所泸州市江阳区。法定代表人：史进丰。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市动力聚能科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市动力聚能科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费5226元（原告已预交），由原告深圳市动力聚能科技有限公司负担。审判员  彭职威二〇一九年十一月二十九日书记员  戴妙兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3409号 罪犯黄愿，男，1980年8月11日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2015年5月18日作出(2014)凭刑初字第155号刑事判决，以被告人黄愿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。被告人黄愿不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年9月29日作出(2015)崇刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月19日起至2029年6月18日止。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第414号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄愿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄愿报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄愿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2019年6月获奖励9个表扬。原判没收财产人民币二万元，该犯于2019年5月10日缴纳罚没款人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄愿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表及罪犯黄愿缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄愿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄愿减去有期徒刑八个月（刑期至2028年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1387号原告：梅州市祥富通电子有限公司，住所梅州市东升工业园AD9区入厂门内左侧。法定代表人：宋志勇，该公司总经理。被告：梅州市锐利锋刀具总汇，工商登记住所梅州市东升工业园AD9区门口一、二间店铺，现下落不明。经营者：刘文锋，男，汉族，1990年3月16日出生，户籍住址兴宁市。原告梅州市祥富通电子有限公司（下简称“祥富通公司”）与被告梅州市锐利锋刀具总汇（下简称“锐利锋刀具总汇”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋志勇到庭参加了诉讼。被告锐利锋刀具总汇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告祥富通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款16594元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，两次和原告购买材料。2016年9月27日，被告向原告购买了500张高密垫板合计4200元，2016年10月9日又向原告购买了455千克铝片、高密垫板500张合计12394元。原告将货物送到被告处，被告经营者刘文锋在送货单上签字确认。因被告一直未将货款支付给原告，经原告催收无果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告锐利锋刀具总汇未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告是一家经营电子产品、建筑材料、塑料原料等的有限责任公司，被告是一家经营刀具、电子材料销售的个体工商户。2016年9月27日，被告向原告购买了500张高密垫板，价款4200元；2016年10月9日又向原告购买了455千克铝片、500张高密垫板，价款12394.4元。两单货物货款合计16594.4元。原告将货物送到被告处后，被告经营者刘文锋在送货单上签字确认。因被告收货后只支付了1569元，剩余货款一直未付，原告遂讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原、被告营业执照、两张《送货单》、原告陈述等证据在卷佐证，原告愿对证据及陈述真实性负法律责任，本院认定。本院认为，被告向原告购买货物，双方间形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告购买货物后，应依法支付货款给原告。被告对两单货物16594.4元货款只支付了1569元，剩余经原告催讨一直未付，原告现起诉要求被告付清剩余货款应予支持。原告起诉的货款未扣除被告已付部分1569元，应予扣除，扣除后为15025.4元。被告经本院公告传唤未到庭，法定后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市锐利锋刀具总汇应于本判决生效后五日内，支付货款人民币15025.4元给原告梅州市祥富通电子有限公司。二、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.86元（原告已预交），由原告负担21.86元，被告负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  饶国清人民陪审员  何 晶二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蓝殷芝
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初504号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人丁家威，男，1986年3月4日出生，汉族，初中文化，安徽星欧玻璃制品制造有限公司员工，户籍地安徽省蚌埠市，现住蚌埠市。被告人丁家威因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人丁家威犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉。被告人丁家威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日10时30分许，在本市银泰城往南100米丁博建材公司，被害人张某因向该公司索要工程尾款，与该公司经理沈家昌发生争执。沈家昌先打了张某一巴掌，后该公司员工丁家威用拳对张某进行殴打，造成被害人张某鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者张某的人体损伤程度为轻伤二级。2019年6月14日,被告人丁家威赔偿被害人张某人民币4万元,取得被害人张某的谅解。2019年6月20日,被告人丁家威接到公安机关电话通知，主动到公安机关投案。公诉机关认为,被告人丁家威故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁家威对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人丁家威拘役五个月，缓刑十个月。公诉机关提交了书证、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视频光盘、被告人丁家威的供述等证据证实。被告人丁家威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实与检察机关查明的事实一致。本院认为：被告人丁家威构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人丁家威接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，系自首，依法对其从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁家威犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常艳芳二〇一九年十一月二十七日书记员  阚文婕附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执842号 申请执行人：张某某,男,1974年4月12日出生,住沿河县 被执行人：田某某,男,1984年10月15日出生,住沿河县；田某某,男,1973年2月12日出生,住沿河县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人田某某、田某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，执行过程中，被执行人主动将案款20000元汇至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0627执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖 飞
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初1043号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人康维琛，男，汉族，1999年4月17日出生，户籍地为天津市静海区。2019年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检二部刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人康维琛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年7月31日1时许,被告人康维琛饮酒后无证驾驶津Ｌ×××××号小型轿车，沿天津市静海区京福公路由南向北行驶至独流镇团结村口北侧时,撞前方顺行蒋某驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂车，致双方车损、康维琛受伤。后蒋某报警，民警赴现场勘查，并在静海区医院对康维琛提取血样。经检验，送检的康维琛血液中检出乙醇成分，含量为155ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，康维琛负事故的主要责任。上述事实，有案件来源、到案经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，接处警情况登记表,道路交通事故认定书，驾驶人、车辆信息查询，常住人口基本信息，行政处罚决定书，公安机关的情况说明，证人蒋某、胡某的证言，被告人康维琛的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人康维琛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故并负事故主要责任的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康维琛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自2019年11月21日起至2020年1月20日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇一九年十一月二十一日书记员  魏克东
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1645号上诉人（一审原告）：王靓，女，1981年3月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人宋华荣，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘明忠，男，1970年11月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人王靓因与被上诉人刘明忠民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。王靓上诉请求：撤销黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初615号民事判决，依法改判驳回；本案诉讼费用、保全费用、律师费用由刘明忠负担。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外，刘明忠在2016年6月向王琴出具的借条中明确约定了借款利率，2018年10月王琴将本案20万元债权及相应从权利一并转让给王靓，刘明忠知晓后并重新出具借条，王靓受让了20万元的主债权同时一并受让了相应从权利，有权主张利息。刘明忠口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，重新打了欠条，以前的都作废了，请求法院驳回上诉，维持原判。王靓向一审法院起诉请求：1、判令刘明忠偿还借款本金20万元；2、判令刘明忠偿还借款利息至实际清偿之日止，按月息2分计算，从2016年6月起算共计13.6万元（以实际清偿之日止）；3、判令承担本案诉讼费用、保全费用及律师代理费用。一审法院认定事实：2016年6月3日，刘明忠出具借条一份，载明：“今王琴借给刘明忠人民币贰拾万元整，即￥200000元。利率为每月2%，利息为每月初5号之前支付。期限为六个月。王琴要求归还全款时提前半个月告知，刘明忠必须全额归还。”刘明忠在上述借条上签字捺印确认。同日，案外人王琴通过银行转账方式向刘明忠支付19.5万元。2018年10月9日，刘明忠再次出具借条一份，载明：“因用于生意周转刘明忠向出借人王靓借款人民币贰拾万元整（￥200000），双方约定于2018年1月30日之前归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”刘明忠在上述借条上签字捺印确认。在庭审过程中，双方均认可上述借条中载明的还款时间（2018年1月30日）系笔误，应为2019年1月30日。因刘明忠未按约定偿还借款，由此成讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合双方当事人提交的相关证据及庭审陈述，对本案借款的事实予以确认。关于借款本金的具体数额问题，王靓主张借款本金为20万元，而刘明忠抗辩称借款本金只有19.5万元。一审法院认为，通过银行转账方式支付的19.5万元，一审法院予以确认。另5000元，虽刘明忠称其并未收到现金交付的5000元，但其两次出具借条上均载明借款本金为20万元，刘明忠作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的相关法律后果，其在借条中载明借款本金为20万元，现又抗辩称借款本金只有19.5万元，对此一审法院不予采信。关于利息，一审法院认为，虽刘明忠于2016年6月3日出具的借条中载明了利息为月利率2%，但该借条上载明的借款人为王琴，并非本案王靓。王靓自称，2018年10月9日，经三方协商一致，王琴将其对刘明忠的20万元债权转让给王靓，但刘明忠于2018年10月9日出具的借条中并未有利息的约定，其主张按照2016年6月3日的借条中载明的利息计算，无事实及法律依据，一审法院不予支持。但刘明忠逾期还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，按照年利率6%的标准计算逾期还款利息。关于王靓主张的律师代理费用的问题，逾期还款，应当承担相应的违约责任，且在出具的借条中也表明“如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”，本案中实际支付了律师代理费用16800元。故对王靓主张的律师代理费用予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、刘明忠于本判决生效之日起十五日内偿还王靓借款本金20万元及利息（按年利率6%的标准，以借款本金20万元为基数，从2019年1月31日起计算至上述款项实际付清之日止）；二、刘明忠于本判决生效之日起十五日内向王靓支付律师代理费16800元；三、驳回王靓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3170元及保全费1520元，由刘明忠负担。经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：王靓上诉请求的借款利息问题，核心在于本案的法律关系是王琴与王靓的债权让与还是王靓与刘明忠的借贷合同。《中华人民共和国合同法》第七十九条至第八十三条，对于债权让与有明确的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，可见，债权让与是债权人、债务人、受让人三方就债权转让达成合意，无特别约定，一般债之权利和义务内容保持不变，也无需订立新的协议，通知即可。显然，本案中王靓和刘明忠就借款金额、还款时间订立了新的协议，对于利息并未做约定，是王靓与刘明忠签订的借贷合同而非王琴与王靓的债权让与。王靓与刘明忠签订的借贷合同里面并未就借款利息进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，一审法院自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息认定事实清楚，裁判结果正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由王靓负担。本判决为终审判决。审判长  李必贵审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年十一月二十七日法官助理安琼书记员石敏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11509号 原告：刘某某，女。 被告：陈某某，男。 原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年10月27日，被告陈某某向原告配偶段某某借款500000元；2010年9月25日，被告陈某某再次借款 200000元，均未约定借款期限。原告配偶于2013年4月23日去世。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈某某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告两家系世交关系。2008年10月27日，被告陈小军以急需资金周转为由向原告丈夫段某某借款500000元，并于收款后出具《借条》，未约定利息及还款期限；2010年9月25日，被告再次向原告丈夫段某某借款200000元，未约定利息及还款期限。截止至原告起诉至日为止，被告陈某某分文未还。另查明，段某某于2013年4月23日去世，其法定继承人为母亲周某某，妻子刘某某，儿子段某，女儿段某甲。2019年11月27日，周某某，刘某某，段某，段某甲共同出具书面《声明》，自愿放弃向被告陈某某追讨借款的权利。再查明，2019年10月31日，原告向被告催讨借款，被告陈某某向原告补写《借条》，并确认债权转至原告李某某名下。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告提供了借款，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务，被告未履行上述义务，应承担相应的违约责任。故对原告李某某要求被告陈某某偿还借款本金700000元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告李某某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某某借款本金700000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7983号 原告：励万明，男，1955年8月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：李静，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：魏复习，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告励万明与被告李静、魏复习民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告励万明到庭参加诉讼，被告李静、魏复习经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告励万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李静立即归还原告借款40000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日算至被告实际给付之日）；2.被告魏复习对上述债务承担连带清偿责任。 被告李静、魏复习均未作答辩。 案经审理，本院确认事实如下： 被告李静因资金周转之需，于2018年6月14日和2018年7月26日分别向原告借款人民币20000元，合计借款40000元，并分别出具了借条各一份。被告魏复习在上述借条上均书写了“担保人：魏复习”等内容。借款后，被告李静未履行还款义务，被告魏复习亦未履行担保连带清偿责任。 以上事实由原告励万明提供的借条原件2份以及当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告李静归还借款并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告魏复习作为担保人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告魏复习承担保证责任后，有权向被告李静追偿。被告李静、魏复习经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李静在本判决生效后十内归还原告励万明借款40000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2019年10月14日算至被告实际给付之日）； 二、被告魏复习对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告魏复习清偿债务后，有权向被告李静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李静、魏复习负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年十一月七日 代书记员  严咏絮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9059号原告：李桂平，男，1968年1月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：秦海洋（特别授权），上海知谦律师事务所律师。被告：洪建华，男，1972年11月28日生，汉族，住如皋市。原告李桂平与被告洪建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂平的特别授权委托诉讼代理人秦海洋，被告洪建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元，并支付相应利息（以2万元为基数，按月利率2%自2012年6月15日计算至实际给付之日，截至2019年9月10日暂计息34240元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村邻居，被告为生意需要于2012年6月15日向原告借款2万元，原告以现金交付，被告出具借条，约定借期三个月，利息1000元。借期届满后，原告多次催要，被告仅支付利息1000元，其余至今未付。审理中，原告变更诉讼请求中的利息为：以2万元为基数，按年利率20%自2012年9月16日计算至实际给付之日。被告洪建华辩称，被告为做碎布生意需要资金向原告借钱是事实，原告以现金交付，约定3个月利息1000元。借条出具后一段时间被告就给了原告利息1000元，之后有无还款不记得了。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告洪建华向原告李桂平出具借条一份，载明“今借到李桂平人民币贰万元整（20000.00元整）用期三个月.利息壹仟元整。借款人：洪建华借款日期：2012.6.15日1362629630113776988821”。同日，原告向被告交付现金2万元。此后，被告向原告归还约定利息1000元。以上事实有双方当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告对其向原告借款2万元未还的事实无异议，亦有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。借款后，被告仅归还借期利息1000元，原告主张以2万元为基数，自2012年9月16日起按年利率20%计算至实际给付之日止的逾期利息，符合双方约定，亦于法不悖，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告洪建华于本判决发生法律效力后立即归还原告李桂平借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2012年9月16日起按年利率20%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告李桂平负担60元，由被告洪建华负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十一月八日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4038号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。被执行人：汪永平，男，1987年9月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第22712号仲裁裁决书，于2019年8月19日向本院申请立案执行被执行人汪永平仲裁裁决纠纷一案，要求被执行人汪永平偿还借款本金7300元、违约金1488元、仲裁服务费150元、仲裁案件受理费77元并支付迟延履行期间利息。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划1658.31元已支付申请执行人。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款本金7300元、违约金56.69元及迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费50元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初8475号 原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。 法定代表人：刘树祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司员工。 被告：高为荣，男，1981年3月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告江苏剑强物业服务有限公司（下称剑强物业）与被告高为荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军，被告高为荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费2242元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清江浦区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告系旺旺家缘小区3幢502室业主，房屋面积为113.21平方米，尚欠我公司2015年5月1日至2018年4月30日的物业服务费2242元。2018年10月23日，我公司向被告发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。 被告高为荣辩称，1、2013年5月，在案涉小区并未成立业主大会及业主委员会的情况下，原告进入小区提供服务，并未得到广大业主的认可，原告所谓的委托合同，并未公示，被告也未看到。2、原告进入小区提供物业服务后，前期做了一些事情，比如花草修剪、楼道清扫、水电维修等，被告虽对其合法性质疑，仍缴纳了2013年5月至2014年5月的物业服务费。但原告入驻不到一年时间，提供的物业服务越来越差，例如不按合同约定及时保洁，对停车管理、业主私养家禽、小区绿化、收费广告、公共器材维护、维修基金使用等方面存在不作为、乱作为的情况，三号楼前有住户自建化粪池，臭气熏天，被告向原告多次反映，原告回复无法处理。3、在催缴物业服务费的过程中，原告多次派社会人员对被告及其家人进行威胁、恐吓，且原告陈述的书面催缴通知，被告并未收到。对于原告主张的滞纳金，被告不予认可。综上，原告违约在先，致使小区混乱不堪，环境每况愈下，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告高为荣系淮安市清江浦区旺旺家缘小区3号楼502室房屋（多层）业主，其房屋面积为113.21平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为江苏剑强物业服务有限公司）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至2018年9月29日。 本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。被告抗辩案涉小区未成立业主大会及业主委员会，并未举证证明，本院对该抗辩理由不予采信。 原告剑强物业为被告高为荣所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。由于旺旺家缘业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费2242元予以相应的减免，以被告高为荣支付物业费1905元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告高为荣支付滞纳金的主张不予支持。关于被告提出的楼幢旁有业主私建化粪池的问题，如有证据证明损害其合法权益，其可向相关行政机关反映，或者向相关义务主体主张权利。 依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高为荣于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2015年5月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1905元； 二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原、被告各半负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  董淑敏 书 记 员  范文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1626刑初564号自诉人常晓科，男，1980年2月11日出生，汉族，住淮阳县。被告人淮阳县绿城置业有限公司。统一社会信用代码：914116260522769494。法定代表人李长来，该公司经理。被告人李长来，男，1990年1月13日出生，汉族，住淮阳县。自诉人常晓科以被告人淮阳县绿城置业有限公司、李长来拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月14日向本院提起刑事自诉。本院受理后，发现被告人李长来因其他犯罪被追究刑事责任，缺乏拒不执行判决、裁定罪的证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一十一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回自诉人的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  樊廷生陪审员  汤培军陪审员  朱东营二〇一九年十一月八日书记员  姚 双
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民初1919号原告王德喜，男，1957年2月4日生，现住长春汽车经济技术开发区。被告王德才，男，1962年11月19日生，现住长春汽车经济技术开发区。原告王德喜与被告王德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。本院审理原告王德喜与被告王德才民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王德喜的起诉。预交案件受理费2900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  梁琳琳二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 贺
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1009号原告：王小军，男，1979年11月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：李福有，男，1978年5月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告王小军与被告李福有追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加了诉讼，被告李福有经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。王小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计210000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年农历腊月28日被告因工程周转向雷自来借款150000元，约定年息30000元，借期一年。原告及马兵德作为担保人在《借款合同》上签了字。雷自来按约定向被告给付了150000元借款。借款到期后，经雷自来和原告多次催要，被告于2017年3月23日偿还了一年的利息30000元。此后原告一直催要，被告承诺2018年农历年底前归还利息及部分本金。但自2018年6月起被告再也联系不上。因雷自来一直催要借款，原告于2018年农历腊月28日向雷自来替被告偿还上述借款本金150000元及利息60000元，共计210000元。原告替被告偿还了借款，履行了担保责任，现原告诉至法院以原告履行金额为限向被告进行追偿。李福有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年农历腊月28日被告李福有因工程周转需要资金，经本案原告王小军及案外人马兵德担保，向雷自来借款人民币150000元。雷自来作为甲方与被告李福有作为乙方签订了《借款合同》，双方约定，借款150000元，年息30000元，借款期限为2015年腊月28日至2016年腊月28日。王小军与马兵德作为担保人在借款合同的担保人处签名捺印。2017年3月23日被告李福有付息30000元。后因被告无音信，雷自来向原告王小军催要借款，原告王小军于2018年农历腊月28日向原告偿还了本金150000元及利息60000元。雷自来向原告王小军于同日出具了收条一份。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的《借款合同》、收条、向雷自来所作的调查笔录等证据所证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李福有向雷自来借款后未按约定履行还款义务，原告作为保证人向雷自来代为清偿了借款本息210000元。原告在承担保证责任后，依法有权向被告李福有追偿。被告李福有经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。现原告诉请被告李福有偿还上述代偿款210000元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李福有于本判决生效之日起三十日内一次性向原告王小军偿还210000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告李福有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高人民陪审员  李慧敏人民陪审员  焦世明二〇一九年十一月十四日法官 助理  郭志杰书 记 员  刘 雪
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初1265号原告：赖某，女，1979年7月8日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：张某，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告赖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告赖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖某撤回起诉处理。审 判 员  凌树平二〇一九年十一月十三日代理书记员  刘英斌
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3979号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：石杰，男，1988年5月6日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：袁海婷，女，1989年4月20日出生，无业，住泗洪县。被执行人：侯开彦，男，1972年7月2日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：袁学书，男，1967年8月12日出生，农民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人石杰、袁海婷、侯开彦、袁学书借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7820号民事判决书，本院于2019年9月5日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：石杰、袁海婷给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息，侯开彦、袁学书承担连带偿还责任，并共同承担案件受理费2214元。执行过程中，本院向被执行人石杰、袁海婷、侯开彦、袁学书发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人石杰、袁海婷、侯开彦、袁学书未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月5日、10月21日，本院对被执行人石杰、袁海婷、侯开彦、袁学书的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年9月12日冻结被执行人侯开彦财付通3889.24元；2019年9月24日冻结被执行人侯开彦银行存款3181元；2019年9月25日查封被执行人石杰所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押，被执行人袁学书名下位于泗洪县城××乡幸福家园××单元××室房产正另案处置中，此外未能发现可供执行的财产；2、2019年9月6日，本院对被执行人石杰、袁海婷、侯开彦、袁学书限制高消费；3、2019年11月15日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月22日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序5、2019年11月15日，扣划被执行人侯开彦银行存款3181元、财付通3889.24元，已向申请执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位7070.24元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十四日书记员 李宇环
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初4595-1号解除申请人：寿县新桥混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇石埠村，统一社会信用代码91340422571790675N。法定代表人：彭浩，公司总经理。委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师，执业证号13401199910216303。委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师，执业证号13404201911119761。被申请人：安徽鑫昊建设有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道于杨子江路交口东南金融港中心A1幢1303，统一社会信用代码91340100MA2MYBDU4W。法定代表人：张纯龙，公司经理。寿县新桥混凝土有限公司与安徽鑫昊建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）皖0422民初4595号裁定书，冻结了安徽鑫昊建设有限公司在中国建设银行股份有限公司合肥滨湖支行（账号：34×××06）的存款13万元。2019年11月28日寿县新桥混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施本院经审查认为，寿县新桥混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对安徽鑫昊建设有限公司在中国建设银行股份有限公司合肥滨湖支行（账号：34×××06）的存款13万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高道田二〇一九年十一月二十八日书记员  王 淼附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4357号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：张敏，行长。 被执行人：周玲玲，女，1979年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：吴振东，男，1979年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人周玲玲、吴振东金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初10184号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，冻结被执行人银行账户，因数额较小已告知申请人,查询被执行人名下房产一处，因未实际控制，本案暂时无法处置，无车辆登记信息；将对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4357号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 杨
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保592号关于申请人黄天喜与被申请人田野、田春燕财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初6203号民事裁定书依法对被申请人田野、田春燕的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十一月八日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3061号原告：辽阳荣海物业有限公司。住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：齐有泉，系辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：宋绍平，男，1982年2月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告辽阳荣海物业有限公司为与被告宋绍平物业服务合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告辽阳荣海物业有限公司的委托诉讼代理人齐有泉、徐如，被告宋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳荣海物业有限公司诉称：被告居住在新风小区，被告系原告所管理的新风小区的业主。住宅面积77.01㎡。辽宁新风房地产开发有限公司与原告于2015年11月5日签订《物业管理转让合同书》，全面委托原告对新风小区（新风小区57705㎡、商铺面积897㎡）进行物业管理服务。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方按￥0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2016年1月1日至2019年12月31日4年拖欠的物业费2218元、公共照明96元各项费用共计2,314元。原告多次用书面通知和电话催缴，均无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求判令1、被告给付2016年1月1日至2019年12月31日物业管理费等相关费用2,314元；二、诉讼费由被告承担。被告宋绍平辩称：我是新风小区2期业主，我对物业的服务有意见，所以没有交，我交过，但小区楼门对讲门至今没好使过，现在也不好使。他们修的时候把我的201粘上，一直没好使。我家地下室通道声控灯一直不亮。停车位问题，小区物业划停车位，但不能影响我们出行，在我家单元门口划着停车位我认为不合理，影响出行和消防安全。小区供水问题一直没有解决，供水设施老化，应该每年清洗一次，物业没有做到，小区楼道卫生处理不好，小广告随处可见。我买房时绿化带很大，现在划成停车位了，还收费，我认为不合理。公用电交物业费，公用设施损坏不能及时维修，所以我感觉交物业费心里不平衡。我家地下室还被水淹了。经审理查明，2015年11月5日，原告辽阳荣海物业有限公司（以下简称“荣海物业”）与辽宁新风房地产开发有限公司签订了《物业管理转让合同书》一份，辽宁新风房地产开发有限公司将该小区整个物业管理权全权转让给原告荣海物业有限公司进行管理和维护，物业费收费标准按（辽县价【2008】37号）文件执行住宅每平方米每月0.6元计算。2015年11月8日，原告荣海公司进驻新风小区后，对该小区的改造工程进行了公示，工程项目包括正门改建、健身广场修复、地面修复、园区内安装高清监控摄像头、园区内规划车位、铺设草坪等，经公示，原告公司于2016年春天开始施工，总投资约100万元。被告宋绍平是该小区业主，住宅面积77.01㎡，2016年1月1日至2019年12月31日期间，被告宋绍平拖欠物业费2,218元、公共照明96元各项费用共计2,314元。上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、物业服务管理承包合同、公示、照片、辽阳县首山镇泉衡法律服务所公告，被告提供的照片及原、被告当庭陈述在卷为凭，经举证、质证及本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告荣海物业与辽宁新风房地产开发有限公司签订的《物业服务管理转让合同书》系双方真实意思表示，双方形成了物业服务合同关系，且合同的内容、形式不违反相关法律规定，故该合同具有法律效力。物业公司依据合同约定向业主提供物业服务，业主应当按约定交纳物业费。原告荣海物业主张被告宋绍平交纳2016年1月1日至2019年12月31日期间的各项物业管理费等相关费用2,314元不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称供水设施老化等问题并非物业公司的管理范围，应当与自来水公司协商解决，该辩解不能成为对抗缴纳物业费的理由。被告辩称原告将小区绿化带、消防通道等划成车位等问题，原告荣海公司在进驻新风小区之后即对全体业主发布了改造小区的公告，经业主同意后方进行了施工，且原告收取的停车位的费用亦用于小区改造，小区的改造与重新规划不属于物业公司的违约行为。关于被告辩称卫生不合格、地下室声控灯不亮、楼宇门对讲失灵等问题，被告并未提交其向原告公司报修过的证据，原告公司提供的服务如果没有达到业主要求的标准，业主可与物业公司协商改进服务，但物业公司提供的物业服务范围是广泛的，是面对全体业主的，如原告荣海物业按照双方签订的物业服务合同提供了相应的各项服务，没有违反合同约定，业主亦应履行自己的义务，按时缴纳物业管理费用，故对于被告的辩解，本院不予采信。但原告荣海公司今后应当及时听取业主的意见，加强管理，不断提高自己的服务质量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宋绍平于本判决生效之日起五日内向原告辽阳荣海物业有限公司交纳2016年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的各项物业管理费2,314元（含物业服务费2,218元，公共照明费96元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋绍平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月六日代书记员 王 玉
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢817号申请执行人：龚吉荣，男，1976年5月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：刘云花，女，1982年4月19日生，彝族，现住云南省昆明市石林县东城区。上列当事人婚姻家庭纠纷一案。申请执行标的2500元。原执行案号（2018）云0111执1005号，在执行过程中，被执行人已经履行完毕款项。本院执行的（2017）云0111民初8131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4370号原告：盘锦亿成物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区庆平家园4#2-22-775-6-202。法定代表人：闫杰，该公司经理。被告：张小龙，男，辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。原告盘锦亿成物业管理有限公司与被告张小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付2019年1月18日至2020年1月17日物业管理费1131元，电梯费480元/年，车库费138元/年，总计物业费1749元，并从2019年1月18日起按照日万分之五标准支付违约金至给付日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在武警家家属楼1号楼3单元701室居住，住宅面积为94.27平方米，物业服务费为1元/平/月，每年物业费1131元，电梯费480元/年，车库费138元/年，2019年1月18日起未按时交纳物业服务管理费。自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日万分之五的违约金。虽经原告多次催缴并向被告送达“催交物业管理服务费通知单”，但是被告一直未履行交费义务，故原告与被告协商未果的情况下，为维护原告公司正常经营维护广大业主的合法权益，特此依据《民事诉讼法》119条规定诉讼至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦亿成物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十一月十八日书记员 孙海南
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执873号 申请执行人:邓朝丕，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初1709号民事调解书，向被执行人邓朝丕发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人劳务工资140000.00元及利息的义务。 执行中，本院查询了被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息，被执行人银行存款帐户已由多个法院冻结，无余额可供执行；被执行人位于大邑县工业发展区的厂房多次抵押，且由多个法院先行查封，本院系轮侯查封，无处置权。经实地调查，被执行人已停产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。已将被执行人法定代表人高继荣列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹 靖
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1001号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人周某某，男，1987年6月19日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2019年8月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于贵阳市三江医院。 指定辩护人曹连英，贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2323号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员甘霖、被告人周某某及其指定辩护人曹连英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日22时许，被告人周某某在本市南明区太慈桥国际城小区地下车库进口处，将贵州中泓房地产开发有限公司安装于此的一部“约克”牌大型空调主机的十三根铜管强行掰断后盗走，导致空调主机损坏，修复费用为人民币88150元，经鉴定，空调主机被损坏的零配件价值人民币38628元。 公诉机关认为，被告人周某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年期间判处刑罚。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、违法现场辨认笔录和指认现场照片、指认铜管照片、机组检查报告、报价单、价格认定结论书、行政强制措施笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、证人刘某的证言和辨认笔录、被害单位的陈述、被告人周某某的供述、被告人周某某的户籍证明等证据证实。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是周某某有坦白情节，自愿认罪认罚，且已经主动自愿签署认罪认罚具结书，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周某某构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年4月23日止）。 二、责令被告人周某某赔偿被害单位贵州中泓房地产开发有限公司人民币38628元。 三、被公安机关扣押的铜管十三根发还被害单位贵州中泓房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  康伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：余云虹，男，1991年2月11日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告余云虹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告余云虹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月2日的借款本金29038.03元、零售利息598.37元、分期手续费1394.6元、违约金389.3元及支付自2019年3月3日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告余云虹没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告余云虹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月2日，被告信用卡尚欠借款本金29038.03元、零售利息598.37元、分期手续费1394.6元、违约金389.3元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月2日的借款本金29038.03元、零售利息（含复利）598.37元、分期手续费1394.6元以及以借款本金计算自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余云虹于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月2日的借款本金29038.03元、零售利息（含复利）598.37元、分期手续费1394.6元及借款本金自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费586元，原告已预交，由被告余云虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1480号 申请执行人：刘西友。 被执行人：闫俊国。 本院在执行刘西友与闫俊国买卖合同纠纷一案，经申请人申请，本院立案执行。执行中，向被执行人闫俊国送达了执行通知书、报告财产令等，被执行人闫俊国已将申请人申请的全部内容履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初530号民事调解书执行完毕。 审判员  陈红印 二〇一九年十一月八日 书记员  周晓梦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24596号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，该公司董事长。原告杨丽诉被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，原告杨丽自愿于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告杨丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨丽负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建一，男，1982年11月13日出生，汉族，天津市雍鑫建设投资集团有限公司人力资源部职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。被申请人：天津农垦宏达有限公司，住所地天津市西青区张家窝示范工业区丰泽道9号。法定代表人：谭永志，董事长。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关（北京）律师事务所律师。再审申请人马建一因与被申请人天津农垦宏达有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2007号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马建一申诉称，请求撤销原一、二审判决，发回重审或改判，诉讼费用由被申请人承担。理由是一、二审法院对事实认定错误，直接导致错误判决；原审法院并没有对本案的重要证据予以审查，重要事实没有查明清楚。本院经审查查明，一审原告、二审被上诉人天津市杨柳青农场于2019年9月26日注销，根据吸收合并协议确定由天津农垦宏达有限公司吸收合并天津市杨柳青农场。本院经审查认为，根据天津市杨柳青农场提供的相关证据，证明天津市杨柳青农场将房屋宽度4.7米误写成47米，天津市杨柳青农场在向马建一发放建筑材料回购款时按照47米计算，多支付马建一281295元，造成天津市杨柳青农场受损。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故一审法院认定马建一多领取的回购款281295元属于不当得利，应当返还天津市杨柳青农场，并无不当。马建一不同意返还上述款项，没有事实和法律依据。原审判决应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马建一的再审申请。审判长  游继文审判员  荣 珩审判员  杨洪宇二〇一九年十一月二十八日法官助理于海涛书记员周靖怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4718号 申请执行人：张英，女，1988年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码:913702006645302826。 法定代表人：陈平，职务总经理。 被执行人：陈平，女，1974年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请人张英与被执行人青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平借款合同纠纷一案，执行依据（2018）鲁0211民初16137号民事判决书，申请标的62121.77元，到位0元。于2019年08月08日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，冻结被执行人名下银行账户的存款但数额太小，未查询到被执行人名下有房产、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十四日 书记员  殷太呈
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2040号 原告：方雨梅，女，1969年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县。 被告：李员喜，男，1967年4月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告方雨梅与被告李员喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雨梅到庭参加诉讼，被告李员喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方雨梅向本院提出诉讼请求：判令被告李员喜归还原告方雨梅借款120200元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，大概在七八年前，被告李员喜因包工地缺资金向原告借款60000元，约定利息3分，至2018年5月23日，原、被告经结算，被告欠原告借款本息共120200元，被告向原告出具欠条一份为凭。原告认为，被告应依法归还上述欠款及支付利息损失，为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告李员喜未作答辩亦未向本院提供证据。 原告方雨梅围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格； 2、欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告李员喜未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2012年，被告以包工地缺少资金周转为由向原告借款60000元，双方口头约定了利息。2018年5月23日，双方经过结算，李员喜为方雨梅出具欠条一份，欠条载明：“李员喜欠方雨梅人民币（120200元）正，大写壹拾贰万零贰百元正，欠款人：李员喜，2018年5月23号，362326196704052417”。该欠条上有60200元是将利息计入本金后出具的欠条，实际借款本金为人民币60000元。庭审中，原告自认被告李员喜已还款3000元。 本院认为，公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间借款有欠条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。关于借款本金及利息问题。前期借款所欠利息之和不能超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，自2012年李员喜向方雨梅借款60000元起至出具欠条之日（2018年5月23日）止，利息按年利率24%标准计算为86400元，双方之后只将利息60200元及本金60000元计入后期欠款本息和，不违反法律规定。对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。但原告自认被告李员喜已还款3000元，本院应当予以扣除。本案中欠条未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李员喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李员喜于本判决生效后十日内偿还原告方雨梅欠款117200元； 二、驳回原告方雨梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告李员喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 容
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1258号被执行人：李光宇，男，住海伦市。本院在执行李光宇罚金一案中，经查，未发现被执行人李光宇有可供执行财产，现因被执行人李光宇仍在服刑中，无经济来源，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1258号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年十一月二十七日书记员  丁 飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14095号原告:王雪，女，汉族，1987年10月10日出生，身份证住址委托诉讼代理人：彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小宝，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被告：孙冬雪，男，汉族，1987年4月7日出生，户籍地址上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙冬雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：王雪。二、借款人：孙冬雪。三、出具《个人借款协议书》时间：2015年11月28日。四、借款金额：人民币119600元。被告于2014年9月16日向原告借款人民币30000元、2014年11月15日向原告借款人民币142000元，两笔借款共计人民币172000元。2015年11月28日因被告无力偿还上述部分借款，双方经过核对账目后确认被告仍欠原告借款人民币119600元，并出具两份《个人借款协议书》确认。五、还款期限：19600元的《个人借款协议书》约定借款期1个月，100000元的《个人借款协议书》约定借款期24个月。六、借款利息：19600元的《个人借款协议书》约定每月利率5%，100000元的《个人借款协议书》未约定利息。七、还款情况：无。八、诉讼请求：1.判令被告孙冬雪向原告王雪偿还借款本金人民币119600元，并支付利息18720元。（利息计算：19600元从2015年11月28日暂计至2018年10月28日,按月利息2%,共计13720元整；10万元从2017年12月28日暂计至2018年10月28日，按年利率6%，共计5000元)，之后的利息计算至债务全部清偿之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费等其它费用由被告承担。裁决结果本院认为，原告提交的《个人借款协议书》、银行转账记录以及庭审陈述可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。被告孙冬雪未在约定的还款期限内返还全部借款，构成违约，原告要求其偿还借款119600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，19600元的《个人借款协议书》约定每月利率5%，经核算该计息标准明显超过年利率24%的法定标准，原告自行予以调整，主张按月利率2%计算；100000元的《个人借款协议书》未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙冬雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款本金人民币119600元及利息（其中19600元从2015年11月28日起按月利息2%计算至款项清偿之日止；100000元从2017年12月28日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3066元，由被告孙冬雪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 罗  若  霞人民陪审员 杨  剑  明二〇一九年十一月十四日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 魏  佳  璇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初3048号原告：李法成，男，1967年8月15日出生，汉族，住东阿县。被告：李庆民，男，1981年1月3日出生，汉族，住东阿县。被告：孙宁，女，39岁，汉族，住东阿县。原告李法成与被告李庆民、被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理。原告李法成提出以下诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款134421元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，第一被告与第二被告系夫妻关系。2015年6月9日，2015年6月21日，被告以经营农业大棚购置设备为由，向原告借款3万元、6万元，口头约定利息为1分7厘，原告分两次将借款以现金形式给付被告后，被告为原告出具两张借条。2018年6月20日，被告为原告书写了总条。后原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令。本院经审查认为，本案中，原告李法成将孙宁列为本案被告，陈述孙宁、李庆民为夫妻关系，并补充说明孙宁身份证号码为。经查询，身份证号码对应的登记姓名为“孙宝梅”，李庆民之妻亦为“孙宝梅”，无“孙宁”的登记信息。故原告将孙宁列为本案被告，属诉讼主体不适格。故原告的本次起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下:驳回原告李法成的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于聊城市中级人民法院。本案预交的案件受理费1495元，退予原告李法成。审判员 周 杨二〇一九年十一月十四日书记员 张晨晨
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6748号上诉人（原审原告）：张鹭，女，1948年8月18日出生，汉族，天津市第二十四塑料厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张彬（张鹭之女），住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：周利亚，女，1954年7月7日出生，汉族，天津开发区管委会基建中心退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。上诉人张鹭因与被上诉人周利亚健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张鹭上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第二项，依法改判支持张鹭的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周利亚承担。事实与理由：张鹭在一审中提供了充分的证据证明周利亚侵害张鹭人身权的事实，根据相关法律规定，张鹭有权要求加害人赔礼道歉。周利亚的加害行为给张鹭造成了巨大的精神痛苦，周利亚至今否认殴打张鹭的事实，没有丝毫歉意，其应依法向张鹭支付精神损害抚慰金。一审法院以张鹭未提交相关证据为由驳回了张鹭的上述请求，适用法律错误，且与认定的事实矛盾。周利亚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。张鹭向一审法院起诉请求：1.周利亚立即给付张鹭伤情鉴定费980元、赔偿精神损害抚慰金5000元，并公开赔礼道歉；2.本案诉讼费由周利亚承担。一审法院认定事实：张鹭之女张彬系天津市河西区业主，周利亚系天津市河西区业主张译文的母亲。2018年8月20日10时许，周利亚在天津市河西区卫生间，与楼下天津市河西区的邻居张彬、张鹭因房屋漏水问题发生纠纷，后张彬报警，天津市公安局河西分局土城派出所出警，查明周利亚动手殴打张鹭，造成其右臂受伤。2018年9月17日天津市津实司法鉴定中心受理了天津市公安局河西分局土城派出所委托的对张鹭的损伤程度进行鉴定，2018年10月8日天津市津实司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为：右前臂皮肤软组织挫伤为轻微伤。2018年10月28日天津市公安局河西分局作出行政处罚决定书，给予周利亚行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。后周利亚不服，申请行政复议。2018年11月30日天津市公安局河西分局作出行政复议答复书，认为周利亚的复议理由不能成立。2018年12月29日天津市公安局作出行政复议决定书，维持了天津市公安局河西分局作出行政处罚决定。2019年1月11日周利亚向一审法院提起了行政诉讼，2019年4月12日一审法院作出（2019）津0103行初15号行政判决书，驳回周利亚的诉讼请求。后周利亚不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，2019年5月29日申请撤诉。2019年6月28日天津市公安局河西分局对周利亚的行政处罚进行执行。现张鹭诉至法院。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，通过双方提供的证据看，张鹭的伤是周利亚殴打中造成的，周利亚在其遇到问题、出现矛盾时，不能客观、冷静协商解决，且天津市公安局河西分局对周利亚进行了行政处罚，对此次事件的发生，周利亚应负全部责任。关于张鹭请求给付伤情鉴定费980元一节，因张鹭受伤而实际支出与本案有关联性，且有事实和法律依据，故一审法院予以支持。关于张鹭请求赔偿精神损害抚慰金及公开赔礼道歉一节，因张鹭在诉讼过程中，未提供充分证据证明，且缺乏事实和法律依据，故该项诉讼请求，一审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告周利亚于本判决书生效之日起10日内赔偿原告张鹭伤情鉴定费980元；二、驳回原告张鹭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张鹭负担250元，周利亚负担50元。”二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,张鹭与周利亚楼下楼上邻居，邻里之间应相互谦让、和睦相处，对因生活琐事产生的纠纷应互谅互让，双方在因房屋漏水问题产生纠纷后，应协商解决，避免矛盾升级发生不良后果。双方均应站在对方立场检讨自身行为，以谦和的态度解决矛盾，共同营造良好和谐的邻里环境。本案中，周利亚未能克制自身行为，并动手将张鹭打伤，一审法院认定周利亚承担全部责任并无不当，本院予以维持。关于张鹭提出的要求周利亚赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的主张，本案中周利亚对张鹭造成的伤情，并不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的需侵权人进行赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的条件，本院对其该主张不予支持。综上所述，张鹭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张鹭负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十一月二十五日法官助理史凡凡书记员张雅姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12177号原告：梁发华，女，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：韩先红，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路。法定代表人：杨少龙。原告梁发华、韩先红诉被告合肥柏庄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告梁发华、韩先红于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁发华、韩先红的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁发华、韩先红撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。(本页无正文)审判员 牛 蕾二〇一九年十一月二十七日书记员 陈晓薇