辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13080号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧军，该总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光辉，男，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：海伦市凯盛运输有限公司，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：尚玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思月（实习），辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人李光辉、海伦市凯盛运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，一审按认定同等责任不妥，依据商业险保险条款车辆超载我方免赔10%，对李光辉误工费行业标准、交通费认定错误。运输公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，请求驳回保险公司的上诉请求。李光辉辩称，只要赔偿我损失就行。李光辉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令运输公司、保险公司赔偿李光辉因交通肇事给造成的各项经济损失累计21338.22元的50%，其中医疗费6642.76元，保险公司在交强险限额内100%赔偿10万元的1/3，余下的按50%计算赔偿额。（其中包括：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，具体赔偿明细表附后，总的损失为21338.22元）；2.要求运输公司、保险公司承担诉讼费用。事实与理由：李光辉驾驶的黑Ｎ×××××号重型自卸货车由南向西左转弯时与高美成（已故）驾驶的由北向南行驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在于洪区四环路银岭路路口发生交通事故，致车辆损坏，李光辉受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出具的《道路交通事故认定书》认定结果为“事故过程导致信号灯损害、监控信号中断。现有证据无法认定何方当事人未遵守交通信号灯通行，故此事故成因无法查清。”高美成驾驶的肇事车辆所有人为本案运输公司，该车辆在保险公司处投保了交强险及商业险。此次事故给李光辉造成了经济损失，要求运输公司、保险公司按自己应当承担的责任限额内给付李光辉进行赔偿，故李光辉起诉至一审法院，请求一审法院依法裁决，支持李光辉的各项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年6月7日0时50分许，高美成驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至于洪区四环路银岭路路口时，与由南向西转弯原告李光辉驾驶的黑Ｎ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致车辆损坏，高美成当场死亡，李光辉及其车上人员薛庆秋、张志海受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出具于洪公交认字（2017）第00087号道路交通事故证明：“经调查，高美成驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款之规定；李光辉驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款之规定。经调查，该事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，双方当事人是否违反交通信号灯通行是该起事故发生的直接原因。经司法鉴定，事故路口信号灯为国际信号灯，事故前信号灯显示正常状态，事故过程导致信号灯损坏、监控信号中断。现有证据无法认定何方当事人未遵守交通信号灯通行，故此事故成因无法查清。”另查明，李光辉受伤后，先后被急救车送往沈阳维康医院及沈阳医学院附属中心医院治疗，期间花费医疗费644.7元。于2007年6月11日转至灯塔市中心医院住院治疗，经诊断为：腰5左侧横突骨折、左肩部软组织挫伤、右足软组织挫伤伴擦伤、右眼外伤。住院33天，在此期间花费医疗费5558.03元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因故意或过失造成他人人身损害的，依法应承担民事责任。李光辉在本次交通事故中受伤，运输公司系肇事车辆的所有权人，应对李光辉的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。本次事故成因无法查清，但事故双方都驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，均有过错，故一审法院酌定李光辉与高美成对本次事故各负50%责任。运输公司车辆黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车和黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险550000元，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任，本次事故造成李光辉及薛庆秋、张志海受伤，故应为薛庆秋、张志海在交强险范围内保留保险份额，因此，李光辉应在交强险三分之一的份额内得到相应的赔偿。关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证及本院核实，李光辉共花费医疗费6202.73元，由保险公司在交强险限额内赔付3333.33元，剩余医疗费2869.4元，由保险公司在商业险限额内承担50%，即1434.7元。关于误工费，李光辉于2017年6月7日发生交通事故后，在沈阳治疗3天，在辽阳住院治疗33天，共计36天。李光辉从事个体运输工作并且事故发生时驾驶车辆从事运输，应依据交通运输行业职工平均工资标准计算其误工费，经计算李光辉误工费为6631.2元（67233元÷365天×36天）。关于护理费，李光辉治疗36天，为二级护理，李光辉未提供护理人员的收入证明，一审法院按城镇居民服务业标准确定，经计算为3872.16元（39261元/年÷365天×36天）。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，李光辉住院36天，因此，一审法院支持原告的伙食补助费3600元。关于交通费，结合李光辉受伤部位及住院天数、及转院治疗情况，一审法院酌情确定300元。上述误工费、护理费、伙食补助费及交通费共计14403.36元，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%，即7201.68元。关于保险公司提出免赔问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，保险公司向运输公司提供的保险单系格式条款，保险公司虽主张其已对主要条款即合同免责条款等，采取合理方式提请运输公司注意、予以说明，但未对该反驳意见提供充分有效证据予以证明，故保险公司提出对其应赔偿部分应免责10%的反驳意见，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险限额内向李光辉赔偿医疗费3333.33元；二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在在商业第三者责任险限额内向李光辉赔偿剩余医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计8636.38元；三、驳回李光辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由李光辉负担取250元，由海伦市凯盛运输有限公司负担取250元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为保险对免责条款是否尽到提示说明义务及一审法院认定的李光辉责任比例、误工费行业标准、交通费是否合理。关于保险公司是否尽到提示说明义务一节，保险公司提供的证据无法证明其已对投保人尽到提示说明义务，故对其免赔10%的免责条款不发生法律效力，一审法院不予采纳该抗辩意见并无不当。关于李光辉的责任比例问题，一审法院依据双方当事人过错程度认定的责任比例并不无不当。关于李光辉误工费行业标准及交通费问题，因李光辉从事个体运输业，误工费、交通费为治疗实际发生的费用，一审法院认定的误工费、交通费并无不当。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年十一月二十一日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。