wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6143号 原告：宁波三翔电子科技有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道纬一路56号3幢1号二层209，统一社会信用代码：91330206MA2AJ1RG9B。 法定代表人：周强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波大廷国际贸易有限公司，住所地：宁波市江北区人民路183号、189号2-069室，统一社会信用代码：91330205MA282A997L。 法定代表人：徐燕燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小军，该公司员工。 原告宁波三翔电子科技有限公司（以下简称三翔公司）与被告宁波大廷国际贸易有限公司（以下简称大廷公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理。本案现已审理终结。 原告三翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款343971.94元，并自立案之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务关系。2018年9月，原、被告之间签订《500128加工协议》、《500128增减工艺协议》、《440003加工协议》及《440003增减工艺协议》一份，约定被告向原告采购组装加包装套装。后原告在生产及交货过程中代被告支付装柜费、打样费、临时工费用及其他杂项费用等，被告承诺在货款结算时一并支付。该两份协议履行过程中，被告一再通过微信或口头方式向原告增加订单，但并未再签订书面合同。2018年11月14日，双方经对账，被告累计拖欠原告货款302195.55元。对账后原告继续向被告供货41776.388元，但被告拒绝就该部分进行对账，并拒绝向原告付款。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 原告三翔公司向本院提供如下证据：1.《500128加工协议》、《500128增减工艺协议》、《440003加工协议》、《440003增减工艺协议》、《增减工艺协议》（450126）各1份，用以证明原、被告之间存在合作关系的事实及合同约定事项；2.对账单1份，用以证明被告拖欠原告货款的事实及金额等相关事实情况。 被告大廷公司答辩称：被告与原告不存在任何贸易关系或者委托加工关系，也没有见到过原告交付的任何货物，原告只是事后才跟被告有联系来催款，但是被告根本不知道有原告这个供应商存在，以前也从未联系过。 被告大廷公司未有证据向本院提供。 经庭前会议质证，被告称从没有见过原告提供的这些协议及对账单，原告也不是和被告公司员工对账的，这些协议及对账单上被告公司的公章都是假的，被告也不知道是谁盖的。为此，被告向本院申请对《增减工艺协议》（450126）甲方签章处的公章以及《宁波中兆（杂项）十一月份对账单》第2页中的公章与被告真实公章的一致性进行鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定。鉴定结论：原告提供的《增减工艺协议》甲方签章处和《宁波中兆（杂项）十一月份对账单》第2页上“宁波大廷国际贸易有限公司”印文与供比对的“宁波大廷国际贸易有限公司”样本印文不是同一枚印章盖印形成。原、被告对上述鉴定意见均无异议。 本院认为：鉴于本案中《增减工艺协议》甲方签章处和《宁波中兆（杂项）十一月份对账单》第2页上的“宁波大廷国际贸易有限公司”印章涉嫌系伪造、私刻，且原、被告均认为本案涉及刑事犯罪并要求本院移送公安机关处理，故本案不宜由法院继续立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告宁波三翔电子科技有限公司的起诉。 原告宁波三翔电子科技有限公司预交的案件受理费3230元，予以退还；本案鉴定费6800元，由原告宁波三翔电子科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  毛 蔚 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  汪丹颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11304号申请执行人党熠，身份证号110105198404128676。被执行人凯莱德（北京）信用管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13310号文书，已向被执行人凯莱德（北京）信用管理有限公司发出执行通知，责令被执行人凯莱德（北京）信用管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人凯莱德（北京）信用管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人凯莱德（北京）信用管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人凯莱德（北京）信用管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人凯莱德（北京）信用管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人凯莱德（北京）信用管理有限公司财产以人民币3.744785万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十一月二十二日书记员  王 易
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3738号之一 申请执行人：张义，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：夏雯，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。 法定代表人：尹东海，职务不详。 被执行人：尹东海，男，汉族，1961年5月4日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：胡金玲，女，汉族，1963年3月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：尹祥，男，汉族，1990年6月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 本院在执行张义、夏雯与芜湖耀华玻璃园艺有限公司、尹东海、胡金玲、尹祥追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初641号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人尹东海的中国邮政储蓄银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  李浩
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申488号再审申请人（原审第三人）宝日来，男，1957年10月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗人民政府。法定代表人高永斌，旗长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗牧区经营管理站。法定代表人阿拉腾宝，站长。被申请人（原审原告）海日，女，1996年8月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原审第三人内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗白音察干镇白音淖尔嘎查，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。负责人那音太，嘎查达。原审第三人张真，男，1969年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人宝日来因海日诉被申请人内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗人民政府(以下简称察右后旗政府)以及内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗牧区经营管理站（以下简称察右后旗牧区经营管理站）草原行政登记一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09行终43号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人宝日来申请再审称,案涉流转协议是转让协议，该协议是转让人布和的真实意思表示且得到了所有权单位的认可并已办理了转让过户手续，上述事实证明该行为系转让行为，原审认定转包属于认定事实错误。请求依法撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级法院的错误判决，维护申请人已经实际取得并经营多年的草场经营权不受侵害。本院认为，本案系海日不服察右后旗政府、察右后旗牧区经营管理站颁发案涉《草原承包经营权证》的行政行为而提起的行政诉讼。海日的父亲布和与宝日来之间签订的《草牧场流转协议》并据此进行草场流转，该流转行为并非行政行为，原二审法院对该流转行为进行审查并作出认定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，据此作出的判决亦不能成立。综上,再审申请人宝日来的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：（一）本案指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审。（二）再审期间，中止原判决执行。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年十一月七日法官助理 吴阿荣书 记 员 关 荇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4936号原告：合肥柏艺居装饰工程有限公司，住所地长丰县双墩镇北城世纪城一期泽徽苑20幢702室，统一社会信用代码：91340121MA2NQL713F。法定代表人：金飞，总经理。被告：周军，男，汉族，1982年5月4日生，住安徽省长丰县。原告合肥柏艺居装饰工程有限公司诉被告周军装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥柏艺居装饰工程有限公司的法定代表人金飞及被告周军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥柏艺居装饰工程有限公司诉称：2017年11月20日，被告将岗集镇金地丽景小区A6栋2704室装饰工程包给原告装修，并与原告签订了《住宅室内装饰装修工程合同》，合同约定施工面积为104㎡，总工程价为135000元，合同对如何支付工程款作了约定：合同签订日，被告向原告支付总价30%作为工程款，水电工程验收后支付总价40%工程款，木工进场前支付总价25%工程款，验收合格三日内支付余下总价的5%工程款。合同签订后，被告分五次向原告支付了86000元工程款，2018年春节前工程完工交付给原告使用，被告于2018年3月2日居住至今，下欠工程款49000元，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款49000元，并支付违约金暂定49275元；本案的诉讼费用由被告承担。被告周军辩称：工程款已经支付给原告的施工员了，我已经支付118500元，由原告施工员倪立跃出具的收条一份，原告施工员倪立跃承诺在被告规定的期限内将被告房屋装修完成，当时原告法人在场，原告答应在正月25完工，原告施工员微信聊天记录承诺如不完工，每天支付500元的赔偿款。经审理查明：2017年11月20日，原告与被告签订《住宅室内装饰装修工程合同书》一份，合同约定被告将金地丽景小区A6栋2704室装饰装修工程发包给原告，工程总造价为135000元，双方对工程期限、付款方式、违约责任等进行了约定，其中付款方式为：合同签订日，被告支付总价30%即40500元，水电工程验收后支付总价40%即54000元，木工进场前支付总价25%即33750元，验收合格三天内支付总价5%即6750元，但在合同的其他约定第三款双方约定为：剩余工程款房贷下来一次性付清，客户首期预付20000元工程款。合同签订后，2017年11月20日，被告支付原告20000元现金，之后被告通过转账及现金方式也陆续支付原告部分工程款。后双方因剩余未付工程款发生纠纷，故原告诉讼来院。另，原告方施工员倪立跃于2019年8月25日向被告出具收据一份，证实共收到金地丽景小区A6栋2704室装修工程款118500元。另查，上述涉案工程于2018年4月16日已竣工验收，周军及倪立跃均在该份验收单上签名予以确认。以上事实有合同书、竣工验收单、收据、账单详情及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告间的装修合同合法有效，原告已按约履行了装修义务，并经被告验收合格，被告应当及时按照约定期限支付剩余款项。本案中，被告周军辩称其已支付工程款118500元，现只欠原告工程款16500元，并且提供了原告方施工员倪立跃出具的收据予以证实，对此本院予以采信，因此，对原告要求被告周军支付工程款的诉讼请求本院予以支持16500元；对被告辩称原告未按期完工应予以赔偿，但被告在本案中并未提供证据予以证实，其可另行诉讼。对原告要求支付违约金的诉讼请求，原、被告虽有书面约定，但考虑双方系因工程是否延误工期发生纠纷导致款项未支付，故对原告的此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条，判决如下：被告周军在本判决生效后十日内一次性支付原告合肥柏艺居装饰工程有限公司工程款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元减半收取1128.5元，由原告负担939.5元，被告周军负担189元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一九年十一月八日书记员 卞婷婷
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执871号 申请执行人：卢竹，女，1976年10月2日出生，汉族，住博白县。 被执行人：张亮，男，1973年3月19日出生，汉族，住博白县。 申请执行人卢竹与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）桂0923民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢竹于2019年8月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人张亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的张亮向卢竹支付借款本金21000元，并负担案件受理费162.2元及申请执行费217.44元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、工商等部门，现均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张 华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6473号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：沈平。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告沈平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。诉讼中，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司以需补充证据为由向本院申请撤回对被告沈平的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回对被告沈平的起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。审判员 王 莹二〇一九年十一月二十日书记员 贾文琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2409号之一 申请执行人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路99号，统一社会信用代码91341200662910978X。 法定代表人：张治斌，该公司董事长。 被执行人：阜阳市通达科技发展有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路，统一社会代码91341200713947309（1-1）。 法定代表人：汪晓阳，该公司总经理。 被执行人：汪晓阳，男，汉族，1955年10月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204民初2446号民事判决书，执行申请执行人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被执行人阜阳市通达科技发展有限责任公司、汪晓阳借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有部分银行存款，无车辆、证券的财产登记信息；本案已冻结了被执行人相关银行账户，轮候查封了被执行人名下已设立抵押的不动产，申请执行人6963298元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人进行高消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年十一月二十五日 执行员  王 伟
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9265号原告：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号。法定代表人：安磊磊，总经理。委托诉讼代理人：张洋铭、屈燕燕，系该公司员工(特别授权)。被告：重庆市铁永置业有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号45幢超市商品配送中心B馆五楼5002#商铺。法定代表人：林长生，总经理。本院在审理原告重庆市永川区商贸城管理有限公司与被告重庆市铁永置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，须公告送达起诉状副本和开庭传票，于2019年9月25日裁定转为普通程序，并于2019年9月26日向原告重庆市永川区商贸城管理有限公司送达补交案件受理费通知，原告重庆市永川区商贸城管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一、二款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区商贸城管理有限公司撤诉处理。已收取的案件受理费1150元，减半收取575元，由原告重庆市永川区商贸城管理有限公司负担。审 判 长 邓 勇人民陪审员 周 红人民陪审员 曾佑洪二〇一九年十一月四日书 记 员 陈 瑶
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初8335号原告：姜某，男，汉族，居民，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，汉族，居民，住赣榆区。原告姜某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付所欠原告劳务费14963元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年6月，原告在被告的工地上打工，该工地在青岛市黄岛区小区工地，原告系钢筋工。经原被告双方结算，被告欠原告52960元，被告亲笔书写欠条一张交给原告。后被告归还37997元，剩余14963元至今没有归还。请求支持原告的诉讼请求。被告魏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年6月，原告在被告的工地上打工，该工地在青岛市黄岛区小区工地，原告系钢筋工。2018年2月11日，被告书写欠条给原告持有，欠条载明:欠姜某共计伍万贰仟玖佰陆拾元（青岛小镇）魏某.2018.2.11。原告认可被告多次给付计37997元，被告尚欠原告14963元。为此，原告诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告魏某雇佣原告欠原告工资款52960元，并向原告出具欠条，双方劳务关系依法成立。被告欠原告工资款52960元，经原告索要给付37997元，余欠14963元至今未付，故对原告要求被告给付所欠工资款款14963元的诉讼请求，本院应予支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告姜某的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏某应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告姜某工资款14963元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告魏某负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1540号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张某1，男，汉族，2009年3月3日出生，住广东省高州市。法定代理人：罗某，女，汉族，1983年2月19日出生，住广东省高州市，系张某1母亲。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某2，男，汉族，1946年5月29日出生，住广东省高州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：古某，女，汉族，1953年11月21日出生，住广东省高州市。再审申请人张某1因与被申请人张某2、古某法定继承纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。本案讼争的标的物款项245352元，是张某1的生父张轾秋生前与罗某共同商量，决定以张某1名义购买并赠与张某1的，是为了能为小孩日后学习和生活提供保障，属于张某1的财产。（二）二审判决适用法律错误，没有展开引述作为唯一判决依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，漏引该法第六十四条，错误认定张轾秋所在公司是辅业企业。张轾秋与罗某协议离婚在财产分割时，双方口头商定儿子名下的股金归儿子所有，不得分割，所以在离婚协议书中只写明夫妻共同财产的分割处理，没有对张某1名下的财产作为夫妻共同财产来分割。（三）二审判决实体处理错误。在司法实践中，最高人民法院民一庭也有倾向性意见，就是父母以未成年子女名义购买股金、房地产等不动产或动产的，都视为对子女的赠与，财产所有权归子女。据此，张某1向本院申请再审。本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。本案中，案涉股权均系再审申请人张某1在刚满一周岁时登记认购。张某1的监护人罗某认为案涉股权是被继承人张轾秋生前与其配偶罗某婚内共同出资购买并赠与给张某1的，属于张某1的个人财产，但仅有其口头陈述，并未提供充分证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，综合认定案涉股权系张轾秋将持有的三家辅业企业的股权登记在儿子张某1的名下，属于张轾秋的遗产，由张轾秋的父母及张某1依法予以继承，该处理结果并无不当。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月四日法官助理王静书记员罗莹莹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执453号 申请执行人：安庆奥迪斯丹包装有限公司，住所地安庆市望江县经济开发区通港路9号，统一社会信用代码913408275578399973。 法定代表人：阮红斌，董事长。 被执行人：安徽合顺纸业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码913417237918958660。 法定代表人：张世华，总经理。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初2092号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 婕
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初383号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李连斗，男，1963年9月20日出生，汉族，文盲，现住菏泽市定陶区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同月25日被菏泽市公安局定陶分局逮捕。 指定辩护人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】373号起诉书指控被告人李连斗犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨、书记员王静出庭支持公诉，被告人李连斗及指定辩护人马从立到庭参加诉讼，现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年5月至7月，被告人李连斗以非法占有为目的，在菏泽市定陶区，秘密窃取被害人祝某1、李某1等人大蒜29袋，价值人民币5700元（以下币种均为人民币），具体犯罪事实如下： 1、2019年5月27日至7月10日，在菏泽市定陶区，被告人李连斗秘密窃取被害人祝某1大蒜3次共12袋，价值2400元。案发后，被告人李连斗退赔被害人祝某12400元。 2、2019年6月27日，在菏泽市定陶区祝某2家门口处，被告人李连斗秘密窃取被害人祝某2大蒜2袋，价值400元。案发后，被告人李连斗退赔被害人祝某2600元。 3、2019年6月27日至7月8日，在菏泽市定陶区郭某家门口处，被告人李连斗秘密窃取被害人郭某大蒜3次共5袋，价值1000元。案发后，被告人李连斗退赔被害人郭某1700元。 4、2019年6月20日至7月8日，在菏泽市定陶区李某1家门口处，被告人李连斗秘密窃取被害人李某1大蒜3次共7袋，价值1400元。案发后，被告人李连斗退赔被害人李某11400元。 5、2019年5月31日，在菏泽市定陶区，被告人李连斗秘密窃取被害人周某大蒜3袋，价值400元。案发后，被告人李连斗退赔被害人周某400元。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、证人证言、勘验、检查笔录、监控录像、现场指认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李连斗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人李连斗对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人李连斗的辩护人发表辩护意见为，被告人李连斗有多处可以从轻的量刑情节，被告人在案发后能够积极、主动、全部、彻底向司法机关交待自己的犯罪行为，被告人明确认识到自己的错误，有改过自新的愿望，在看守所羁押期间，被告人服从管理；被告人所涉盗窃数额较小，并且已经将案涉财物退还给被害人，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、发、破案经过、户籍证明、前科查询证明、退赃条一份；2、证人证言：证人李某2、刘某1证言；3、现场勘验、指认笔录；4、监控录像；5、被害人祝某1、郭某、祝某2、李某1、周某陈述；5、被告人李连斗供述和辩解等。 本院认为，被告人李连斗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李连斗在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被告人李连斗已退赔了被害人的经济损失，可从轻处罚。根据被告人李连斗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李连斗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年2月11日止;罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘舒凝审判员陈基昌人民陪审员王淑芹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 栗       铭       骏
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4652号 原告：王桂德，男，1953年1月21日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：王海东，男，1977年3月25日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：马桂燕，女，1976年10月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：苏延强，系王桂德、王海东、马桂燕亲属关系，特别授权。 被告：丰宁满族自治县万通房地产投资有限公司，统一社会信用代码：911308260748531532，住所地：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸东侧底商44号。 法定代表人：孙新平，职务：经理。 被告：孙新平，男，1969年7月6日生，民族不详，个体，住丰宁满族自治县。 原告王桂德、王海东、马桂燕与被告丰宁满族自治县万通房地产投资有限公司、孙新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告王桂德、王海东、马桂燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还借款53万元及利息（按照年息20%，自2019年5月11日至本金偿还完毕止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告家庭成员分四次借款共计53万元双方于2019年2月11日、2月15日、5月26日、2019年5月11日签订投资协议，原告给二被告出资53万元，年息20%，被告按期结息，到期还本，虽然双方签订的是投资协议，但此协议名为投资实属借贷，属于无效协议。原告请求返还本金及利息，但被告拒不返还，为此原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 原告王桂德、王海东、马桂燕与被告丰宁满族自治县万通房地产投资有限公司、孙新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告马丽华、刘凤华提供的被告孙新平即丰宁满族自治县送达应诉文书，但该地址无法送达当事人。 本院认为：原告王桂德、王海东、马桂燕不能提供被告孙新平的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告王桂德、王海东、马桂燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘丽君 书记员王也
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执619号之一 申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611Ｘ1。 法定代表人，张洪祥，职务董事长。 被执行人宿州市百货大楼有限公司，住所地宿州市胜利路275号，统一社会信用代码91341302667904315J。 法定代表人，陈庆，职务董事长。 安徽萧县农村商业银行股份有限公司与宿州市百货大楼有限公司因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初1119号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，但宿州市百货大楼有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人宿州市百货大楼有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人宿州市百货大楼有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。经本院查询，被执行人宿州市百货大楼有限公司在安徽宿州农村商业银行股份有限公司有股权，本院已进行查封，但属轮候查封，无法进行处置。除此之外，被执行人宿州市百货大楼有限公司在银行无存款，无车辆，在宿州无房产，已暂无财产可供执行。申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初1119号民事调解书的本次执行程序。 对申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二○一九年十一月二十六日 法官助理管西宝 书记员朱良猛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6939号之一原告：高静，女，汉族，1988年1月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市福众农机有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：张强，系该公司经理。本院在审理原告高静与被告商丘市福众农机有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，经本院催交后仍不交纳，也没有办理案件诉讼费减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐长社二〇一九年十一月十九日书记员  杨淑君
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4900号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司法务专员。被告：李采航，女，1988年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告李采航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员  许勇花二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 婧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3106号之一申请执行人：杨亦非凡（曾用名杨兰馨），女，住大连市西岗区。法定代理人：徐晓杰（申请执行人母亲），住大连市西岗区。被执行人：杨东，男，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人杨亦非凡与被执行人杨东抚养费纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初5099号民事调解书，申请被执行人杨东给付申请执行人杨亦非凡自2016年12月至2019年8月应当支付的抚养费64000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费860元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人杨东在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人名下银行账户，冻结额度90000元，冻结期限一年，自2019年8月26日至2020年8月26日。本院已对被执行人杨东采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3143号原告：黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇中大中路70甲。法定代表人：李智勇，该联社理事长。委托诉讼代理人：田宇，该联社职员。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。被告：庞冬梅，女，1971年11月30日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：贺旭，男，1966年10月1日生，满族，现住黑山县。被告：贺旭，男，1966年10月1日生，满族，现住黑山县。原告黑山县农村信用合作联社（以下简称“黑山信用社”）诉被告庞冬梅、贺旭借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑山信用社的委托诉讼代理人田宇、吴锦新，被告庞冬梅的委托诉讼代理人贺旭及被告贺旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑山信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金100万元及利息；2、要求被告以抵押物优先偿还上述款项；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告签订了借款100万元的借款合同，借款期限自2018年8月6日至2020年7月29日，利率10.8%，并约定按季还息。同日与被告签订《抵押合同》，二被告以位于大虎山镇立交南街101号的原台安县住大虎山转运站的国有土地使用权及机器设备抵押。被告借款后，由于抵押物被其它案件查封，按照借款合同第十条的约定，要求解除合同提前收回贷款，原告请求法院判令被告立即偿还借款本金100万元及利息，被告贺旭、庞冬梅以抵押物优先偿还上述款项并承担本案的诉讼费用。被告庞冬梅和贺旭共同辩称，当时，生物质经营缺少资金，以庞冬梅个人名义向原告贷款100万元属实，以我的企业设备和土地担保，严重超标的抵押。另贷款未到期，利息也正常给付，合同正常履行。对原告诉求我理解，这些年信用社没少支持我，现在我不同意解除合同，如果条件达成共识我也同意解除合同，我意思是与原告调解解决此事，用部分设备偿还原告100万元贷款我也同意。原告提交的证据有：1、公证书及借款合同一份，证明借款事实。被告质证意见：属实。2、抵押合同，证明办理抵押事实。被告质证意见：没意见。3、借款凭证，证明放款事实。被告质证意见：没意见。4、台安县国资委文件，出售合同书、交接书、公证书，证明该抵押物归被告所有。被告质证意见：没意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月30日，被告庞冬梅、贺旭作为共同借款人与原告黑山信用社签订《借款合同》，双方约定二被告向原告贷款100万元，用于进货，贷款利率为年利率10.80%，起息日为2018年8月6日，贷款期限为2018年7月30日至2020年7月29日。还款实行按季还息。在约定借款人的权利和义务时，双方约定，发生对其经营和财产状况产生重大不利后果的任何诉讼及其它可能影响偿债能力的重大事项应立即向贷款人通报，并按贷款人要求落实好本合同项下贷款本息及其它一切费用按期足额偿还的保障措施。借款人未履行该约定义务，贷款人有权停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。同日，抵押人贺旭与抵押物共有人庞冬梅与原告黑山信用社签订抵押合同，贺旭以其所有的原台安县驻大虎山转运站（权利证书号码黑国用2005字第49号）国有土地使用权及该转运站的部分机械设备为上述贷款进行抵押担保，但未办理抵押登记。2018年8月6日，原告向二被告发放了贷款本金100万元。现由于被告经营状况恶化，原告诉至本院。本院认为，原被告双方借款事实及抵押事实存在，借款合同及抵押合同合法有效，被告应依约定如期还款。被告由于经营状况恶化，发生了双方合同约定的原告有权提前解除合同的情形，原告要求提前解除合同，提前要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求以抵押物优先偿还贷款本息的诉讼请求，因签订抵押合同时未办理抵押物登记，依《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条：“当事人之间订立有关设立变更转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”抵押合同有效，但抵押权未成立，故对原告要求以国有土地使用权优先受偿的诉讼请求本院不予支持，原告对抵押物不能行使优先受偿权。但抵押合同有效，作为抵押人的被告贺旭和庞冬梅以抵押物为借款担保的意思表示真实，故抵押人应以抵押物价值为限承担担保责任。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十八条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告庞冬梅、贺旭于本判决生效后十日内一次性偿还原告黑山县农村信用合作联社贷款本金100万元及利息（利息按双方约定利率从欠息日起至实际给付本金完毕之日止）；二、被告贺旭、庞冬梅对上述款项以抵押物价值为限承担担保责任；三、驳回原告黑山县农村信用合作联社其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告贺旭、庞冬梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孙化义人民陪审员  张素杰人民陪审员  王 珏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  管大为
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初12222号 原告：黑某。 委托诉讼代理人:白聪宇，陕西文生律师事务所律师。 被告：景某。 原告黑某与被告景某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑某的委托诉讼代理人白聪宇到庭参加了诉讼，被告景某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景某立即偿还原告借款105000元，并按月利率1.5%支付从2018年5月15日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告景某向原告黑某借款225000元，双方约定月利率为1.5%。借款当日，原告以现金方式向被告交付了借款，为此，被告为原告出具借据一支，载明：“欠条，今借到黑某（身份证）人民币贰拾贰万伍仟元整（225000元），月利息为1.5分计算。借款人景某（身份证：），2018年5月15日”。借款后，被告景某于2018年6月23日、2019年2月3日分别向原告偿还了4万元和8万元，之后，再未偿还借款本息，经原告多次催要未果。原告诉至法院并提出前述诉讼请求。 原告黑某向法庭提交了以下证据： 借据一支，用于证明被告景某于2018年5月15日就所借原告黑某借款225000元、约定月利率为1.5%的事实。 被告景某既未答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证欠条中有被告景某的签字按印，能够证明被告景某于2018年5月15日借原告黑某借款225000元、约定月利率为1.5%的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以认定。综上所述，原告所述事实属实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。因原被告未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款；双方约定的借款月利率为1.5%，符合国家有关限制借款利率的规定，故对原告诉请被告偿还借款本金105000元及利息的诉讼请求，有必要的事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告景某偿还原告黑某借款本金105000元及利息（从2018年5月15日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告景某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 卓
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初667号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人殷士才，男，生于1984年12月15日，汉族，初中肄业，农民，现住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月26日被桐柏县公安局刑事拘留。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人殷士才犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员王朝辉、魏丽娜出庭支持公诉，被告人殷士才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日晚上，被告人殷士才在桐柏县黄岗镇黄岗街“方城烩面”吃饭。饮酒后，被告人殷士才驾驶自己无号牌隆鑫150#三轮摩托车行驶至黄岗派出所闹事。交警毛集中队值班民警接警后到达现场，因其严重醉酒，无法完成呼吸测试，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取静脉血封存备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定从送检的殷士才血液中检测出乙醇成分，其含量为349.18mg/100ml。上述事实，被告人殷士才在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告、视听资料光盘、到案经过、被告人殷士才的常住人口登记表、前科信息查询证明、驾驶证查询信息、机动车信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷士才无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人殷士才能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下:被告人殷士才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月26日起至202年2月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇一九年十一月四日法官助理张华艳书记员彭鑫
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6417号原告：张宏昌，男，1975年2月14日出生，汉族，住河南省登封市。被告：熊素茹，女，1982年9月22日出生，汉族，住河南省伊川县。张宏昌与熊素茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宏昌、熊素茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏昌向本院提出诉讼请求：1、判令熊素茹偿还借款100000元及利息24000元；2、由熊素茹承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，熊素茹借张宏昌100000元，董延升作担保，双方口头约定月息2分，熊素茹为张宏昌出具了借据，后经催要熊素茹没有偿还借款，请求判令如上所请。熊素茹对张宏昌主张的借款事实没有异议，但辩称该借款双方约定月息为5分，熊素茹已经通过李松峰支付利息30000元。双方为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了相应的证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的质证意见，本院对双方提交的证据材料认定如下：1、张宏昌提交的熊素茹于2018年10月10日出具的100000元借据及相应的转账凭证客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信；2、熊素茹提交的通过微信向李松峰转账30000元的微信截图，从该证据本身不能反映与本案具有关联，且张宏昌对此不予承认，因此本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：2018年10月10日熊素茹向张宏昌借款100000元，张宏昌交付借款后，熊素茹为张宏昌出具了借据，双方在借据中没有约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宏昌依约向熊素茹交付借款100000元，双方在借据中虽然未约定使用期限，但张宏昌在合理期限内可以随时要求熊素茹偿还借款，因此张宏昌要求熊素茹偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于张宏昌要求熊素茹按照月息2分的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方在借据上未约定利息，庭审中双方对利息约定的标准表述也不一致，该借款应视为双方对利息约定不明确，因此张宏昌要求熊素茹按照月息2分的标准支付利息的诉讼请求，没有事实依据，但张宏昌可以要求熊素茹从起诉之日（2019年9月24日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项偿还完毕之日止，因此张宏昌要求熊素茹支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持；熊素茹辩称已按照月息5分的标准支付30000元的辩论意见，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告熊素茹于本判决生效后五日内偿还原告张宏昌借款100000元及利息（按照年利率6%计算，从起诉之日即2019年9月24日起至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告张宏昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，其中由被告熊素茹负担1190元，原告张宏昌负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十一月十四日书记员  于丽苹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3533号之一申请执行人：刘金波，男，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。被执行人：大连市服装工业进出口公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王雪峰，总经理。本院在执行申请执行人刘金波与被执行人大连市服装工业进出口公司劳务争议纠纷一案中，申请执行人刘金波撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结沙劳人仲案字（2019）第088号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 王君伟二〇一九年十一月十五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民督272号 申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地，长春市二道区。 法定代表人：李菲，总经理。 被申请人：刘婷婷，女，汉族，1979年2月25日生，住长春市绿园区。 申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人刘婷婷申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月8日发出(2019)吉0106民督272号支付令，限令被申请人刘婷婷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人长春市金达物业管理有限责任公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)吉0106民督272号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人长春市金达物业管理有限责任公司负担。 审判员  闫雪莲 二〇一九年十一月十八日 书记员  毕凯凯
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1444号申请执行人：李学良，男，1969年1月3日生，住磐石市。被执行人：李连文，男，1953年12月27日生，住磐石市。申请执行人李学良与被执行人李连文借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初2968号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人李学良于2019年10月9日向本院申请执行要求：“李连文给付202150.00元”。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、对有登记的土地及房产轮候查封了被执行人厂房、土地等财产。3、向被执行人发出限制消费令。4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。5、2019年11月26日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1444号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 张学深审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十六日书记员 王圆圆
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2568号原告：葫芦岛市首创龙湾海公馆业主委员会，住所地首创龙湾海公馆小区。负责人:鲁新，该委员会主任。委托代理人:董毅宁，男，1981年11月3日生，汉族，该委员会委员，住葫芦岛市龙港区。被告：北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区文萃路首创象墅小区16-4B座1层。负责人：毛利军，该公司经理。委托代理人：张意志，男，1976年3月13日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市首创龙湾海公馆业主委员会（以下简称海公馆业主委员会）诉被告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司（以下简称盛世物业公司葫芦岛分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告海公馆业主委员会的委托代理人董毅宁，被告盛世物业公司葫芦岛分公司的委托代理人张意志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海公馆业主委员会诉称，葫芦岛市首创龙湾?海公馆业主大会由小区内全体业主组成，原告经业主大会选举产生，原告系葫芦岛市首创龙湾?海公馆业主大会的执行机构。原告代表和维护首创龙湾.海公馆小区全体业主在物业管理活动中的合法权益。被告曾经为葫芦岛市首创龙湾?海公馆小区提供前期物业服务，2019年6月30日前期，物业服务合同已经终止。根据相关法律法规的规定，业主对被告经营中的收支等情况具有知情权，原告代表全体业主多次要求被告在小区内公开收支情况及明细，但被告拒不履行公示义务。鉴于以上事实及理由，原告诉讼至法院，请求法院依法判令：一、被告公开2017年度、2018年度、2019年1-6月份，葫芦岛市首创龙湾?海公馆小区物业服务项目收支情况报告及明细；二、被告承担本案的诉讼费。被告盛世物业公司葫芦岛分公司辩称，1、实行物业服务收费包干制的，现行法律没有规定要求公开物业费收支情况。答辩人与葫芦岛首创实业发展有限公司签定的《首创龙湾一期?海公馆前期物业服务合同》，其物业服务收费采用的是包干制。按照相关要求，包干制是指由业主向物业管理企业支付固定物业服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或者承担的物业服务计费方式。对于包干制，现行法律没有强制性规定物业公司必须公开物业收支情况。而依据国家发展改革委、建设部关于印发《物业服务收费管理办法》的通知第十二条规定，实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务支出属于代管性质，为所交纳的业主所有，物业管理企业不得将其用于物业服务合同约定以外的支出。物业管理企业应当向业主大会或者全体业主公布物业服务资金年度预决算并每年不少于一次公布物业服务资金的收支情况。由此可见，被答辩人混淆了包于制和酬金制的概念，错误地将包干制当成了酬金制；2、被答辩人主体不适格。2017年答辫人与葫芦岛首创实业发展有限公司签订了《首创龙湾一期海公馆前期物业服务合同》，合同甲方为葫芦岛首创实业发展有限公司，而不是被答辩人葫芦岛市首创龙湾?海公馆业主委员会，因此，在前期物业服务合同中，答辩人与被答辩人无合同关系。而被答辩人是2018年12月成立的，其行使业委会职权也应该是在2018年12月以后，其没有资格行使之前的权利，因此，被答辩人的诉讼主体不适格。综上所述，建议法院驳回被答辩人首创龙湾业委会要求答辩人公开2017-2019财物收支情况请求，一切诉讼费用由被答辩人承担。本院经审理查明，原告系葫芦岛市首创龙湾?海公馆小区的业主委员会，于2012年12月，经业主大会选举产生，由小区内的全体业主组成，同时亦是业主大会的执行机构。2017年11月8日，被告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司与葫芦岛首创实业发展有限公司签订《首创龙湾一期海公馆前期物业服务合同》，为葫芦岛市首创龙湾?海公馆小区提供前期物业服务，合同约定本物业服务区域物业服务收费采用包干制方式，双方的物业服务合同于2019年6月30日终止。上述事实，有当事人陈述、关于要求提供并公示小区物业服务财务收支情况的函、关于提交小区近年财务报表的函、主管部门备案意见、2017、2018年前期物业服务合同、首创龙湾海公馆小区首届业主委员会选举结果公告等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为，在被告与葫芦岛首创实业发展有限公司签订的《首创龙湾一期海公馆前期物业服务合同》中，其物业服务收费采用的是包干制，对于包干制管理模式中，关于物业收支情况，法律、法规并没有强制性规定必须公开收支情况，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用く民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告葫芦岛市首创龙湾海公馆业主委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告葫芦岛市首创龙湾海公馆业主委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 王金旭二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘 晶
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执814号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，住所地梅河口市。 委托代理人：杨贵双，男，1964年10月6日出生，汉族，该单位客户经理，住梅河口市。 被执行人：邸洪涛，男，1971年10月14日出生，汉族，车务段职工，住梅河口市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被执行人邸洪涛金融借款合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人邸洪涛履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年11月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年11月13日向被执行人邸洪涛发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表责令被执行人邸洪涛履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2019年11月12日通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人邸洪涛名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，被执行人邸洪涛名下无上述可供执行财产;本院在被执行人邸洪涛户籍地梅河口市查询了其名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人邸洪涛名下无上述财产；申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行亦未提供被执行人邸洪涛的其他可供执行财产线索；本院向被执行人邸洪涛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人邸洪涛有可供执行的财产，可以认定被执行人邸洪涛暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭金明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4785号之一申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地:汝州市。法定代表人：贾某，系该公司董事长。委托代理人：杨某，系北京市京师（汝州）律师事务所律师。被执行人：平顶山明辉假发制品有限公司，住所地汝州市。法定代表人：李某，该公司总经理。被执行人：李某，男，汉族，原籍洛阳市涧西区。被执行人：孙某，女，汉族，原籍郑州市管城回族区。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人平顶山明辉假发制品有限公司、李某、孙某金融借款合同纠纷一案，2016年11月7日本院以（2016）豫0482民初4581号民事裁定书，查封了平顶山明辉假发制品有限公司所有的位于汝州市轻工业园区的办公楼一幢、宿舍楼二幢、标准化生产厂房五幢、职工活动中心楼房（限额2950万元），现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人平顶山明辉假发制品有限公司所有的位于汝州市轻工业园区的办公楼一幢、宿舍楼二幢、标准化生产厂房五幢、职工活动中心楼房，限额2950万元，查封期限为三年，查封期间由被执行人平顶山明辉假发制品有限公司保管，限制其处分权。二、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向人民法院提出；逾期不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月一日书记员  武星广
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27854号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：冯小华，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告冯小华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯小华的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告冯小华的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十九日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1513号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：杨健，男，1966年5月27日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告杨健合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出(2016)苏0105民初6219号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4302号 原告：陈某，女，1973年3月1日出生，汉族，住海安市。 被告：田某1，男，1964年12月24日出生，汉族，住海安市。 法定代理人：田某2，男，2001年3月20日出生，汉族，现住扬州市邗江区。 原告陈某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告田某1及其法定代理人田某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出如下诉讼请求：请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识同居。××××年××月××日，原告生一子，取名田某2。2011年7月19日，双方补领结婚证。被告脾气暴躁，经常无故打骂原告。2018年12月，原告父亲去世，原告回娘家几天料理后事，回家之后被告以原告几天没有回家为由动手打骂原告，坐在原告肚子上将原告打伤。2019年春节后，被告又无故打骂原告，致原告左手臂受，原告现已搬出居住。原告认为双方的感情已经彻底破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，原告特具此状，请求人民法院依法裁决。 田某1未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原、被告经人介绍相识同居。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名田某2。2011年7月19日，原、被告双方补领结婚证。审理中，原告自称被告对其经常有打骂行为，致使其离家居住至今未归，现原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，引起本案诉讼。 本院另查明：被告田某1曾自1988年起多次前往海安市第三人民医院进行精神疾病治疗，诊断为情感性××（躁狂相）。其父母均已病故。 审理中，因田某2系原、被告唯一婚生子，故本院依法指定了田某2作为田某1的法定代理人参加诉讼。 2019年7月30日，本院工作人员上门向田某1调查了解情况时，田某1表示：我不同意离婚，陈某要与我离婚都是一个叫徐某的出的主意，陈某和我种田这么多年没有要和我离婚，徐某一出现，她就要和我离婚了。陈某现在不在家，被一个叫徐某的带走了，那人住韩洋大桥。 上述事实，有原告陈某提供的结婚证复印件、本院调取的海安市第三人民医院病历资料、城东派出所户籍资料、原、被告婚姻登记信息表、原告陈述等在卷予以证实。 本院认为：原、被告婚前系经他人介绍自由恋爱，婚前感情基础较好，确定关系后双方共同生活，且生育一子，并于2011年补领结婚证，夫妻感情更加稳定。1988年左右，被告曾因讨要工资等事件（病历记载）精神受到刺激，患有精神疾病后曾住院治疗。原告认为被告对其无端打骂，双方由此产生矛盾，原告离家不归。本院结合双方的婚姻基础、婚后感情、双方发生矛盾的原因、夫妻关系的现状等因素，认定原、被告夫妻感情尚并未完全破裂。希望双方正确对待夫妻之间出现的矛盾，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾。被告田某1虽曾因劳资纠纷导致精神受到刺激，患有情感性精神疾病，原告作为妻子对其有扶助的义务，应对其多加安慰并在必要时进行一定治疗，而不应采取与其离婚的方式回避困难，同时被告也应积极配合治疗，且不可对家庭成员实施暴力行为。本院相信只要双方共同努力，改变目前夫妻关系疏远的现状，多加强沟通和交流，相互信任，相互包容，夫妻关系是可以得到改善的。 被告田某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  王维申 人民陪审员  钱德凤 人民陪审员  葛和明 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  丁雪伟 书 记 员  荀 非 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执1098号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道19号今朝大厦一楼。负责人：周文，该行行长。被执行人：陈娇华，女。被执行人：李伦红，男。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈娇华、李伦红金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行于2019年12月4日向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人上述行为属对民事诉讼权利行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初331号民事判决书的执行程序。本裁定即发生法律效力。审 判 长 刘纯祥审 判 员 彭卫东审 判 员 王孝杰二〇一九年十一月十四日法官助理 罗振宇书 记 员 李岚岚
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3078号之八申请人刘强,男,1988年04月05日出生，汉族，住滕州市，公民身份号码。被执行人王玉柱,男,1982年01月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨永茂,男,1989年12月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人薛维臣,男,1989年08月12日出生，汉族，住山亭区。被执行人杨城,男,1989年05月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2710号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉柱在中国农业银行62×××17账户内存款人民币85909.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十三日书记员 魏士厚
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3425刑初241号 公诉机关会理县人民检察院。 被告人马平春，男，1972年12月17日出生，汉族，小学文化，村民，四川省会理县人，住四川省会理县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被会理县公安局监视居住。 会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人马平春犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员任理陵出庭支持公诉。被告人马平春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会理县人民检察院指控，2017年10月6日6时许，左某将自己装有3万余元现金及两本账本的黑色男士挎包放在会理县了路边田埂上，然后到田埂下10多米远处的石榴地内上厕所（挎包在其视线范围内）。被告人马平春途径此地时，将左某放置在路边田埂上的挎包拿走，左某随后呼叫追赶，马平春将其摆脱后把包内的现金取出25600元，采用钱、包分离的方式将25600元现金及还放有6125元现金的挎包分别藏匿在自家石榴地内。后左某找到马平春，要求归还挎包，马平春否认偷过挎包。民警在勘查现场查获了挎包后，马平春供认了其盗窃的行为，并带领民警找回了其藏匿在自家石榴地内的现金25600元。民警依法对赃物进行扣押并将现金31725元、挎包等物品发还给左某。 指控事实有受案登记表及到案经过，证人证言，物证照片，现场勘查笔录及图片，失主陈述，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关据此认定被告人马平春以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人现金31000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，失主没有财产损失。建议判处被告人有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。提请本院依法审判。 被告人马平春对指控事实予以供认且无辩解意见。 经审理查明，2017年10月6日6时许，左某将自己装有3万余元现金及两本账本的黑色男士挎包放在会理县路边田埂上，然后到田埂下10多米远处的石榴地内上厕所（挎包在其视线范围内）。被告人马平春途径此地时，将左某放在田埂上的挎包拿走，左某随后呼叫追赶，马平春将其摆脱后把包内的现金取出25600元，采用钱、包分离的方式将25600元现金及还放有6125元现金的挎包分别藏匿在自家石榴地内。后左某找到马平春要求归还挎包，马平春否认偷过挎包。民警在勘查现场查获了挎包后，马平春供认了其盗窃的行为，并带领民警找回了其藏匿在自家石榴地内的现金25600元。民警依法对赃物进行扣押并将现金31725元、挎包等物品发还给左某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及到案经过，证人冯某的证言，被害人左某的陈述，辨认笔录及图片，现场勘验笔录及图片，物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马平春以非法占有为目的，秘密窃取他人现金31725元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，对其适用缓刑。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人马平春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张羽鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员  王丽萍 附判决书适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 3、第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 4、第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执966号本院办理的张某1、鲁某某、张某2、张某3、张某、张某4申请执行周文选人格权一案，现被执行人周文选已履行了2750元赔偿款并缴纳了50元执行费，下余14.94元申请人自愿放弃，至此本院对（2019）豫1327执966号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇一九年十一月十六日书记员 程沛善
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7048号原告：苏州市相城区望亭镇盛利建材经营部，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村新杭路9号。经营者：张利兰，女，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钟佳、颜青，江苏渊默律师事务所律师。被告：顾擎春，男，1981年4月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告苏州市相城区望亭镇盛利建材经营部（以下简称望亭盛利建材经营部）诉被告顾擎春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告望亭盛利建材经营部的委托诉讼代理人颜青到庭参加诉讼，被告顾擎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告望亭盛利建材经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付货款80000元、违约金10000元，合计人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告望亭盛利建材经营部明确，其第一项诉讼请求中主张的违约金系逾期付款违约金，具体计算方式为（分两部分）：1.以40000元为基数，自2019年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际付清该项之日止；2.以40000元为基数，自2019年8月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际付清该款之日止。事实和理由：2017年2月至6月，被告因自身需要，从原告处购买黄砂、水泥、石子等材料，原告按被告指示交付至指定地点。期间，被告支付过部分款项，后虽经原告反复催讨，被告再未归还任何款项。2019年3月6日，应原告要求，被告向原告出具《还款承诺书》，双方一致确认被告结欠原告货款人民币80000元，被告承诺:1.分两次付清上述款项，第一次在2019年5月20日前支付货款40000元，第二次在2019年8月20日付清余款40000元；2.如未能按时足额付清上述款项，被告自愿支付违约金10000元；3.如有争议，一致选择由苏州市相城区人民法院管辖。现付款期限已到，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告顾擎春未作答辩。经审理查明，2019年3月6日，被告顾擎春向原告望亭盛利建材经营部出具《还款承诺书》一份，其中载明：“截止至2019年3月6日顾擎春结欠苏州市相城区望亭镇盛利建材经营部货款人民币80000（大写：捌万元整），顾擎春承诺分两次付清上述货款，第一次还款在2019年5月20日前付货款人民币40000（大写：肆万元整），第二次还款在2019年8月20日前付清剩余货款人民币40000元（大写：肆万元整），如未能按时足额付清上述货款的，顾擎春自愿向苏州市相城区望亭镇盛利建材经营部支付违约金人民币10000元（大写：壹万元整），如在还款过程中发生争议的，顾擎春与苏州市相城区望亭镇盛利建材经营部一致同意选择苏州市相城区人民法院解决争议。”该承诺书下方承诺人处由顾擎春签名予以确认。以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《还款承诺书》等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告提供的《还款承诺书》及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系及被告顾擎春尚欠原告望亭盛利建材经营部货款80000元的事实，被告顾擎春应承担支付原告望亭盛利建材经营部货款80000元的民事责任。另，原告望亭盛利建材经营部主张逾期付款违约金，具有事实有法律依据，但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告顾擎春应支付原告望亭盛利建材经营部的逾期付款违约金为（共分两部分）：1.以40000元为基数，自2019年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际付清该项之日止；2.以40000元为基数，自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款的市场报价利率的1.5倍计算至被告实际付清该款之日止。被告顾擎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾擎春于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇盛利建材经营部货款人民币80000元，并支付相应的逾期付款违约金（共分两部分：1.以40000元为基数，自2019年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际付清该项之日止；2.以40000元为基数，自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款的市场报价利率的1.5倍计算至被告实际付清该款之日止）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016006）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1025元，由被告顾擎春负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331034297）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年十一月十八日书记员 金仕明
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2178号   原告：赵某。   委托诉讼代理人：张某，系赵某妻子。   被告：江某。   原告赵某诉被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月被告向原告借款20000元，于2019年2月2日向原告出具欠条一张。2019年8月20日被告向原告偿还借款5000元，剩余15000元至今未还。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告江某定于2019年12月20日前一次性给付原告赵某借款15000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告江某负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 李 新     二〇一九年十一月十九日   书记员 蔺明高
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3116号申请执行人平邑县盛农养殖专业合作社。被执行人卜令华。本院在执行平邑县盛农养殖专业合作社与卜令华民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4509号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一九年十一月三十日书记员 陈贵华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10282号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：孙存胜，男，1975年8月28日出生，汉族，居民身份证住址山东省聊城市东昌府区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告孙存胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告孙存胜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24046.18元（截至2018年10月3日，欠款本金为14457.44元，利息、滞纳金等其他费用为9588.74元），2018年10月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月10日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××27。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24046.18元（截至2018年10月3日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告孙存胜未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年9月10日，孙存胜向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：孙存胜应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；孙存胜到期还款日为月结单账单日起第25天，如孙存胜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孙存胜有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对孙存胜所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孙存胜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对孙存胜申领资料进行审核批准后，依约向孙存胜发放了信用卡。孙存胜激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年12月3日起开始催收。截至2018年10月3日，孙存胜发生欠款本金14457.44元、利息及滞纳金9588.74元，共计24046.18元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与孙存胜签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因孙存胜在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求孙存胜偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求孙存胜支付2018年10月3日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年10月4日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年10月4日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求孙存胜支付2018年10月4日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙存胜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙存胜于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年10月3日的欠款本金14457.44元，并支付利息、滞纳金共计9588.74元，合计24046.18元；二、被告孙存胜于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年10月4日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14457.44元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费352元，合计762元，由被告孙存胜负担（此款原告已垫付，被告孙存胜应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2503执2024号之一申请人：中国金融租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（中心商务区）融合路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：李敏，男，1977年08月12日生，汉族，住普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。本院在执行申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人李敏融资租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院作出的（2017）云2503民初2146号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行后，于2019年9月25日向其邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人执行款273119.69元、案件受理费5397元、公告费560元并承担执行费4086元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年9月18日、2019年11月2日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人李敏名下有车辆登记情况，其名下有车牌号云Ｊ×××××福特牌汽车一辆，已于2019年10月24日由本院执行局查封，但未查找到上述车辆下落，无法控制。其银行有零星存款10元不到，申请人不要求法院采取任何强制措施。于2019年9月23日、2019年9月25日通过协助机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县不动产登记中心、蒙自市不动产中心档案信息科、蒙自市自然资源局（房产、土地等）查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年11月5日到被执行人李敏身份证住址普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县勐大镇白糖厂进行调查，未了解到被执行人李敏可供执行的财产线索。本院于2019年9月20日对被执行人李敏发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》、《调查笔录》《镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县不动产登记中心查询结果证明》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年十一月十日书记员  王逍逸
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11218号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超,该公司董事长。委托诉讼代理人：袁振玲、该公司职工。委托诉讼代理人：刘雅婷，该公司职工。被告：徐州鑫嘉隆木业有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇马坡村。法定代表人：袁翠云，该公司负责人。被告：江苏琳琅坡璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。法定代表人：甄恩雅，该公司经理。委托诉讼代理人:袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）诉被告徐州鑫嘉隆木业有限公司（以下简称鑫嘉隆公司）、江苏琳琅坡璃制品有限公司（以下简称琳琅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山农商行委托诉讼代理人袁振玲、刘雅婷，被告琳琅公司的法定代表人甄恩雅及委托诉讼代理人袁秀秀到庭参加诉讼，被告鑫嘉隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫嘉隆公司偿还借款180万元及截止至2019年10月15日的利息1859701.07元，利息计算至实际履行完毕之日，包括罚息、复息；2、判令被告琳琅公司对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告下属马坡支行与被告鑫嘉隆公司签订合同编号为（320323004)农信借字〔2012〕第015号流动资金借款合同，借款金额180万元，期限从2012年12月31日至2013年11月20日止，年利率为11.52%,逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保借款的履行，原告与被告琳琅公司签订了编号为（320323004)农信保字（2012）第015号保证合同，琳琅公司自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告依据合同约定向被告支付借款180万元，但被告不履行合同约定的义务，贷款逾期并欠息较多，经多次索要至今未归还。为此，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鑫嘉隆公司未作答辩。被告琳琅公司辩称：被告琳琅公司没有为被告鑫嘉隆公司的贷款作担保，在保证合同上保证人处的公章不是被告琳琅公司的，原告也没有向被告琳琅公司主张过权利，担保期限已过。同时，相关案件证实被告鑫嘉隆公司法定代表人袁龙辉私刻琳琅公司的公章，为其贷款进行担保。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3借款借据。被告琳琅公司对保证合同的真实性有异议，认为保证合同上“琳琅公司”的印章不是琳琅公司的，而是鑫嘉隆公司法定代表人袁龙辉私自刻制的。被告琳琅公司为证明其主张，向本院提交的证据有：鑫嘉隆公司法定代表人袁龙辉出具的证明，证明在保证合同上琳琅公司的印章，是其私自刻制的，琳琅公司并不知情。经审理查明：2012年12月31日，原告下属马坡支行与被告鑫嘉隆公司签订流动资金借款合同，借款金额180万元，期限从2012年12月31日至2013年11月20日止，年利率为11.52%的固定利率,逾期利率在贷款利率水平上加收50%，每月20日结息。借款合同签订后，原告向被告鑫嘉隆公司发放180万元的贷款。被告鑫嘉隆公司在该笔贷款逾期后，没有履行偿还义务。另查明：原告提交的保证合同上加盖有被告琳琅公司字样的印章，该保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为，原告与被告鑫嘉隆公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告履行向被告鑫嘉隆公司发放贷款180万元的合同义务后，而被告鑫嘉隆公司在借款逾期后未按约定偿还借款本息，违反借款合同的约定，故其应当承担违约责任。原告提交的保证合同上虽然加盖有被告琳琅公司字样的印章，但原告没有证据证实在被告鑫嘉隆公司履行债务期限届满之日起二年内向被告琳琅公司主张过权利，故被告琳琅公司不应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州鑫嘉隆木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（包括借款期间利息、逾期利息、复息和罚息，按照借款合同约定的利率计算至债务实际清偿之日止，具体以原告铜山农商行会计系统生成的数据为准）。二、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司对被告江苏琳琅坡璃制品有限公司的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36078元，减半收取18039元，由被告徐州鑫嘉隆木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇一九年十一月二十六日法官助理 武梦宇书 记 员 祁 欢
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2105号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份公司通辽市科尔沁支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：包宝音吐，公司经理。委托诉讼代理人：杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏民，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：陈凤祥，男，1953年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章建伟，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司因与被上诉人陈凤祥、章建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523民初8005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份公司通辽市科尔沁支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决中被上诉人陈凤祥住院天数和一处损伤多次鉴定的错误认定，并予以改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人陈凤祥主要损害部位为颅脑，但一个部位的伤残程度作出了几个十级的伤残鉴定，明显错误。2.鉴于鉴定机构的鉴定结论存在明显问题，上诉人申请二审法院传唤鉴定机构人员出庭答疑。陈凤祥辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审期间虽对被上诉人伤残等级不认可，但未在指定期间内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，应视为放弃重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。章建伟未答辩。陈凤祥向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费303108.54元、护理费13580元、住院伙食补助费6400.00元、营养费6100.00元、摩托车损失1000.00元、伤残赔偿金114144.00元、精神抚慰金6000.00元、鉴定费2690.00元、交通费1700.00元、出院护理费6518.40元、出院后营养费6000.00元，合计467240.94元。一审法院认定的事实：2017年7月15日17时许，被告章建伟驾驶×××号某某牌重型半牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿某某公路自北向南行驶至某某交叉路口时，与某某南侧东西水泥路自西向东行驶的原告驾驶的某某牌两轮电动车相撞，致使车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送至某甲医院救治，诊断为：重型颅脑损伤、右侧额颞部硬膜外血肿、右侧颞部脑挫裂伤、右颞骨骨折、颅底骨折；左侧多发肋骨骨折；双肺下叶挫伤；左侧胸腔积液；左侧肩胛骨骨折；双侧框内壁、鼻骨、筛骨骨折；左肾挫裂伤；左额部皮肤裂伤；多出软组织挫伤；冠心病、心率失常一频发室早、房颤Ⅺ新功能Ⅱ级Ⅶ肺炎Ⅷ、急性肾功能不全，住院56天，好转出院，转门诊治疗。2017年11月14日，再次到某甲医院住院治疗8天，共花费医疗费299571.54元。该事故经某某交警大队认定，被告章建伟负此事故的全部责任，原告陈凤祥不负责任。被告章建伟驾驶的×××号某某牌重型半牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司投保了交强险和商业第三者险1000000.00并不计免赔。原告受伤治疗完毕后，对其伤残程度进行了鉴定，经某甲司法鉴定所司法鉴定，原告精神伤残等级评定为十级伤残，原告支出检查及鉴定费用合计2215.00元；经某乙司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤后遗脑软化灶形成，头痛、头晕，记忆力减退，其伤残等级评定为十级伤残，重型颅脑损伤并行开颅术后，其伤残等级评定为十级伤残，原告左侧7,8,9,10,11,12肋骨骨折，其伤残等级为十级伤残，原告共支出鉴定费990.00元；经某丙司法鉴定中心鉴定，原告出院后护理期为60日，营养期为60日，原告支出鉴定费2600.00元。一审法院认为，被告章建伟驾驶×××号某某牌重型半牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车与原告驾驶的某某牌两轮电动车相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告章建伟负事故的全部责任，被告应对原告的损失予以赔偿。因被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司投保了交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险有效期间内，故原告的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司在车辆承保数额范围内予以赔偿。原告请求的医疗费、陪护费符合法律规定的部分，一审法院予以支持。原告请求的交通费用，根据原告的治疗情况，一审法院酌定为500.00元。原告请求的摩托车损失款，未提供证据予以证实，一审法院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司对原告的伤残等级不认可，申请对原告的伤残重新鉴定，但未在指定期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，故应视为放弃重新鉴定请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司于判决生效后立即在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告陈凤祥各项损失共计120000.00元[（其中医疗费10000.00元、伤残赔偿金104000.00元（35670元/年×20%×16年-10144元）、精神抚慰金6000.00元、]；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司于判决生效后立即在机动车第三者责任险限额内赔偿原告陈凤祥各项损失共计335880.66元[（其中医疗费289571.54元、护理费17165.12元（108.64元/天×34天×2人+108.64元/天×90天）、营养费12100.00元（100元/天×61天+100元/天×60天）、住院伙食补助费6400.00元（100元/天×64天）、伤残赔偿金10144.00元（35670元/年×20%×16年-104000.00元）、交通费500.00元]。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8308.00元，减半收取计4154.00元，鉴定费5805.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请鉴定人出庭，鉴定人张某某出庭接受当事人质询。本院认证认为，鉴定人张某某所作陈述能够佐证一审期间某乙司法鉴定所作出的司法鉴定结论符合相关规范要求。二审经审理查明的事实与采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，针对陈凤祥颅脑损伤鉴定的多个伤残属于同一部位、不同性质的残情，不属于《适用指南》规定的“同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定”的情形。一审法院采信该鉴定结论并无不当。上诉人在一、二审期间均未能提交充分证据证明鉴定结论确实存在错误，亦未在一审法院指定期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，应当承担不利的诉讼后果。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份公司通辽市科尔沁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8308元，由上诉人中国人民财产保险股份公司通辽市科尔沁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月十四日法官助理 徐 健书 记 员 于 磊