云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初219号原告：安宁市物资有限责任公司，住所地：云南省安宁市县街街道办事处安八路12公里处。法定代表人：李东航。委托诉讼代理人：张震、王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：临沧新源典当有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区锦绣花园二期A幢10、11号。法定代表人：杨登华。委托诉讼代理人：杨子祥、王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨登华，男，1953年5月26日出生，汉族，住临沧市临翔区。原告安宁市物资有限责任公司与被告临沧新源典当有限公司（以下简称：新源典当公司）、杨登华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，被告新源典当公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至云南省临沧市中级人民法院审理，本院经审理后裁定驳回被告新源典当公司对本案管辖权提出的异议，新源典当公司不服向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告安宁市物资有限责任公司委托的诉讼代理人张震及被告新源典当公司委托的诉讼代理人杨子祥到庭参加诉讼，被告杨登华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令新源典当公司向其归还所欠借款本金1900万元；2、判令新源典当公司向其支付截止2018年1月15日所欠的借款利息1317万元，并承担自2018年1月16日至实际还清借款之日止以借款本金1900万元为基数按月利率2%计算的利息；3、判令杨登华对上述所欠借款本金及利息承担连带保证清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、担保费等均由两被告承担。事实及理由：新源典当公司因资金周转需要，数次向原告借款共计本金1900万元，并约定利息按月利率2.5%。新源典当公司支付了部分借款利息后一直拖欠利息，本金亦未归还。2015年12月1日，原告与被告新源典当公司签订了《借款及抵押担保协议书》，双方对相互间的借款事实和金额进行了确认，并经计算后确认截止2015年12月31日，被告新源典当公司共欠原告的借款本金1900万元及利息482.5万元，其承诺于2015年12月31日还清本息。若被告新源典当公司逾期还款，则还应向原告承担逾期还款期间的利息。若在履行本协议过程中发生争议，通过原告住所地有管辖权的人民法院进行处理。同时，被告新源典当公司购买了位于耿马县的“凯雄财富中心”项目的房屋的3、6幢房屋，建筑面积分别为8206.6平方米、8916.15平方米，其自愿将该两幢房屋为本案所涉债务进行抵押担保，但因尚未办理产权证无法办理抵押登记手续。上述约定的借款期限届满后，被告新源典当公司并未归还借款本息，后经原告与两被告就借款及归还事宜进行了确认，并于2017年10月14日签订了《借款及担保协议书（二）》，在该协议书中，新源典当公司对上述借款事实再次进行了确认，并约定由其于2017年12月31日前还清全部借款本息，同时约定由杨登华对上述债务承担连带保证责任。三方再次约定若发生争议，由原告住所地有管辖权的法院进行处理。但约定的还款期限届满后，两名被告至今仍未履行任何还款义务。新源典当公司答辩称，1、原被告之间的民间借贷合同无效，原告的资金是从职工集资和他人借款且用于牟利，借款人是明知的，根据民间借贷司法解释第14条第二项的规定，只应该保护其本金，不应支持利息。2、对于本金的计算，由于原告没有用安宁市物资有限公司的账户向我方提供相应的款项，我方对相应的款项无法核实，因为打款的人数较多，我方要求对方就打款人是否是原告的员工进行举证，对于本金部分我方请求法庭予以核实。对于利息的计算，我方计算利息应为1247万；月利率我方认为不应当计算。3、双方之间就凯雄财富中心的担保约定是无效的，因没有办理手续；另外凯雄的房屋我方只做了网签，也没有取得相应的权证。4、杨登华只是作为收款人，双方走款都是通过个人账户，因此杨登华不应该承担连带保证责任。对于本案的其他费用，超过诉讼请求的部分应由原告自行承担。被告杨登华未到庭陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的第二组证据2至6及第三组证据，虽新源典当公司不予认可，但证据有原件予以核对且能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经审理，本院依据双方当事人对真实性无争议（包括有原件核对但无证据予以反驳）的证据材料以及双方当事人的自认，确认本案案件事实如下：原告安宁市物资有限责任公司与被告新源典当公司分别于2014年3月17日、2014年4月10日、2014年6月27日签订三份《借款协议》，约定新源典当公司向原告借款600万元、300万元、1000万元，借款月综合费率为2.5%，按月结息。合同签订后，原告按约向新源典当公司支付了共计1900万元借款。2015年12月1日，原告（甲方）与新源典当公司（乙方）签订《借款及抵押担保协议书》，确认了双方上述借款合同的借款金额合计1900万元，并对借款利息及支付情况进行了确认，同时协议确认：截止2015年12月31日，新源典当公司共欠原告借款本金1900万元及利息482.5万元。新源典当公司承诺在2015年12月31日前还清欠付本息，利息仍按月利率2.5%计算，若新源典当公司逾期还款，则还应向原告承担逾期还款期间的利息。新源典当公司向原告提供“凯雄财富中心”项目的3幢、6幢两处房屋为协议项下债权作抵押担保。协议还约定若在履行协议过程中发生争议无法协商，通过原告住所地有管辖权的人民法院进行处理。2017年10月14日，因新源典当公司未按双方2015年12月1日签订的《借款及抵押担保协议书》归还借款本息，原告（甲方）与新源典当公司（乙方）、杨登华（丙方）三方共同签订《借款及担保协议书（二）》，协议对上述借款事实再次进行确认的同时，确认截止2017年12月31日，新源典当公司欠付原告利息1622.5万元。新源典当公司承诺在2017年12月31日前还清欠付本息，利息仍按月利率2.5%计算。协议同时约定由杨登华作为担保人，对该协议项下全部债务向原告承担连带保证责任，担保范围为新源典当公司所欠原告的全部借款本金、利息及实现债权的全部费用，担保期限为两年。协议约定若发生争议，由原告住所地有管辖权的法院进行处理。另查明：新源典当公司按月利率2.5%的标准，向原告支付第一笔600万元借款的利息至2015年2月16日，支付第二笔300万元借款的利息至2015年2月28日，支付第三笔1000万元借款的利息至2015年2月28日。根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：一、涉案借贷合同是否合法有效；二、被告新源典当公司应如何偿还借款本金及利息；三、被告杨登华对涉案债务应否承担连带还款责任。本院认为，对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，新源典当公司主张双方借款合同因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二项的规定，应认定为无效合同。但按照上述规定，企业对外借款合同无效的情形为“以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的。”但新源典当公司在本案中并未提交证据证实原告的资金系向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得，亦未能证实其系明知本案涉案借款的来源是向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得，故本案中原告与新源典当公司签订的三份《借款协议》及两份《借款及抵押担保协议书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同已成立生效并已实际履行，各方当事人应依约履行各自的合同义务。新源典当公司的上述关于合同无效的主张不能成立，本院不予支持。对于争议焦点二，根据涉案三份《借款协议》及两份《借款及抵押担保协议书》约定内容，新源典当公司应在收到借款后，应按每月2.5%的标准按月结息，到期还本付息后合同终止。合同签订后，原告已按约向新源典当公司支付共计1900万元借款，但新源典当公司仅向原告支付第一笔600万元借款的利息至2015年2月16日，支付第二笔300万元借款的利息至2015年2月28日，支付第三笔1000万元借款的利息至2015年2月28日，且至今尚未偿还借款本金，其已违反合同约定，故原告依约主张1900万元借款本金的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。对于借款利息，双方合同约定按每月2.5%结息，原告在双方合同约定的基础上，在法律保护范围主张按每月2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。对于争议焦点三，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，根据《借款及担保协议书（二）》之约定，杨登华明确为本案借款提供连带保证责任，保证期限为两年，且至原告提起诉讼时并未超过约定的保证期间，故原告主张杨登华就本案借款本息承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的保全费及担保费，因双方合同有明确约定，应由被告承担，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、被告临沧新源典当有限公司于本判决生效之日起五日内向原告安宁市物资有限责任公司偿还借款本金人民币19000000元，并按月利率2%的标准支付该款项的利息（利息计算：其中600万元借款自2015年2月17日起计算至付清之日止，1300万元借款自2015年3月1日起计算至付清之日止）；二、被告临沧新源典当有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安宁市物资有限责任公司保全担保费49500元；三、被告杨登华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币202650元，保全费人民币5000元，由被告临沧新源典当有限公司、杨登华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  罗增龙人民陪审员  陈毅宏人民陪审员  何 洁二〇一九年十一月十八日法官助理黄金成书记员韩佩君