江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2525号上诉人（原审被告）：靖江金镁固金属材料科技有限公司,统一社会信用代码91321282MA1PXNBF77，住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区北二环路36号。法定代表人：陈正东，总经理。委托诉讼代理人：周志强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏福昌铝业有限公司，统一社会信用代码91321282668350529A,住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区北二环路36号。法定代表人：徐增麒,董事长。委托诉讼代理人：徐迅，该公司职员。委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。上诉人靖江金镁固金属材料科技有限公司（以下简称靖江金镁固公司）因与被上诉人江苏福昌铝业有限公司（以下简称江苏福昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2018)苏1282民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人靖江金镁固公司上诉请求：一、撤销（2018)苏1282民初1859号民事判决，并依法改判；二、一、二审的诉讼费用均由江苏福昌公司承担。事实和理由：一审在事实认定及法律适用上均存在不当之处，主要有以下几点：一、关于合同的解除靖江金镁固公司并无过错。1、根据一审判决书查明事实可见(判决书第7页第8段），江苏福昌公司仅因怀疑就阻止靖江金镁固公司出货，并拉闸断电导致靖江金镁固公司无法正常生产。靖江金镁固公司认为这足以认定江苏福昌公司控制了厂房，解除了《租赁合同》。2、一审称查明江苏福昌公司要求靖江金镁固公司提供保证，这也是子虚乌有的，除了偏听偏信，靖江金镁固公司不知是如何查明的。二、租赁合同是单方面解除的，过错在江苏福昌公司。1、双方纠纷起因是环保事件。而根据环保工作人员的证言可知，①事故原因是水处理工打瞌睡开小差；②环保局的要求是停业整改；③整改措施是安装监控设备和浮球，成本约2000-3000元。2、事实上，2017年12月26日复查时上述整改措施就己完成，环保部门同意了恢复生产。3、整个环保事件中从未涉及处罚，所谓的停业整顿要说有损失，损失的也只是靖江金镁固公司。显然，以上任一环节都不存在令江苏福昌公司产生不安的情形。4、江苏福昌公司阻止靖江金镁固公司出货并拉闸拉电，只是借题发挥，实际上是为了实现其赶走靖江金镁固公司，规避其强行解除《租赁合同》的贵任。三、关于江苏福昌公司在合同解除后的租金损失。一审认定合同于2018年3月28日解除，却又酌定合同解除之后的租金损失由靖江金镁固公司承担，毫无法律依据及事实根据。四、关于固体废料。1、靖江金镁固公司于2017年8月入驻，此前江苏福昌公司己经经营了十年左右，靖江金镁固公司入驻时固废即己存在。2、靖江金镁固公司入驻后，生产了半年不到，就于2017年12月被江苏福昌公司赶走，此期间能产生的固废并不多。3、靖江金镁固公司自2017年12月被江苏福昌公司赶走至一审于2018年10月18日现场勘验时，时隔将近一年，此期间靖江金镁固公司相信江苏福昌公司是增加了固废的。4、一审关于固废的判决实无依据且不合理。五、关于水电费。1、水电费金额并无异议。但是这是总表的费用，是靖江金镁固公司与江苏福昌公司共同使用发生的。2、总表之下，江苏福昌公司另外安装有分表的。3、江苏福昌公司自己也承认有两间办公室及二楼仓库仍由其使用。且，租赁期间，江苏福昌公司一直在新建厂房，必然大量用电用水。4、所以上述总表费用应当扣除分表费用，其余部分的水电费才应当由靖江金镁固公司承担。被上诉人江苏福昌公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，靖江金镁固公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回靖江金镁固公司的上诉请求。江苏福昌公司向一审法院起诉，请求：1、判令靖江金镁固公司立即支付江苏福昌公司租金681018元承担逾期利息114722元；2、判令靖江金镁固公司支付江苏福昌公司违约金655377元、3、靖江金镁固公司支付江苏福昌公司水电费215789元，以上三项合计1666906元；4、判令靖江金镁固公司返还江苏福昌公司的设备及模具，不能返还的计价赔偿。5、判令靖江金镁固公司办理水电气更名；6、判令靖江金镁固公司立即将其生产的固体废料处理；7、本案诉讼费由靖江金镁固公司承担。事实和理由：2017年7月18日，江苏福昌公司与靖江金镁固公司签署了一份房屋及设备租赁合同，合同约定江苏福昌公司将位于靖江市经济开发区生产设备租赁给靖江金镁固公司使用，年租金为3268888元，第一年租金分两次付款，半年一付，先付后用，第一次先付1630000元，第二次再付1638888元，其后江苏福昌公司按约将出租房屋和设备交付靖江金镁固公司使用，然靖江金镁固公司仅支付第一次的半年租金，第二次的半年租金未按约缴纳，且多次拖欠水电费用，现靖江金镁固公司提出解除租赁合同，故江苏福昌公司起诉。靖江金镁固公司一审辩称，对于双方签订租赁合同的情况无异议，我们已经支付了前半年的租金，时间是从2017年8月1日至2018年1月31日，支付的金额是1630000元。认为是在2018年12月底合同已经解除，是江苏福昌公司通过违法行为导致合同无法履行，合同已经解除。靖江金镁固公司已经另案诉讼，对于江苏福昌公司要求支付租金和逾期利息及违约金，请求法院驳回江苏福昌公司的诉讼请求。江苏福昌公司提供的证据材料：证据1双方签订的租赁合同原件1份，证明双方的租赁关系，签订租赁合同及租赁合同的内容。该份租赁合同明确约定江苏福昌公司所有的生产车间办公用房生产设施和设备工具全部租赁给靖江金镁固公司，靖江金镁固公司在生产过程中使用的环保许可证也是江苏福昌公司的，水电气全部更名为靖江金镁固公司，本案靖江金镁固公司是除原料之外不需要带任何设备设施就可以开工生产。证据2移交的设备清单12页13大项，其中包括配电间，配电间内的变压器，高压柜等用电设备。证据3模具移交清单三页，一、二页移交的模具为138套件，第二三页移交的模具为213件，清单上明确注明暂不计价，期满后需返还。证据4水电费欠费通知，证明水电费的户名均为本案靖江金镁固公司，其中电费欠费为190000元，水费11月份为8200元，12月份为17589元，合计水电费为215789元。证据5支付凭证原件一张，江苏福昌公司于2017年12月29日为靖江金镁固公司垫付的电费190000元。证据6情况说明一份，证明靖江金镁固公司欠交电费190000元，供电部门多次催缴，靖江金镁固公司负责人已经失联，江苏福昌公司为靖江金镁固公司垫付190000元。由于户名为靖江金镁固公司，江苏福昌公司代缴电费后无法取得相应的发票，故请求供电部门将户名更改为江苏福昌公司。证据7固体废料情况照片1组，证明本案靖江金镁固公司在租赁期间内生产所产生的固体废料堆放情况。该废料目前堆放在租赁厂房内，属于危险废料，处理时，需向环保部门申请固体废料转移单，然后由有资质的处理企业用专用车辆拖走进行高温焚烧处理。据估算，该费用在400000元左右。证据8本案的保全费发票1张和诉讼保全担保保险费发票各一份。靖江金镁固公司一审中提供的证据材料：证据1靖江市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书，证明江苏福昌公司在12月23日，发生纠纷以后，由于江苏福昌公司停电以及阻止发货，导致公司无法正常经营，劳动者提起诉讼。证据2视频2份，第一份视频及江苏福昌公司的代理人殴打靖江金镁固公司法定代表人的事实，证明江苏福昌公司阻止靖江金镁固公司发货，为了不让靖江金镁固公司进行生产，双方发生冲突。第二份是2017年12月30日，靖江金镁固公司工人进入厂区，江苏福昌公司指使门卫阻止靖江金镁固公司工人进入厂区的事实，证明江苏福昌公司实际上已经妨碍了靖江金镁固公司的合同目的的实现。报警记录1份，证明江苏福昌公司阻止靖江金镁固公司发货，殴打靖江金镁固公司法定代表人的事实。在阻止进入厂区的视频中，门卫提出，想要进厂需要徐总同意，否则不给进厂，说明江苏福昌公司已经控制了厂房。证据3靖江金镁固公司法定代表人和江苏福昌公司法定代表人的短信聊天记录1份，靖江金镁固公司员工向靖江金镁固公司法定代表人的聊天记录1份，证明2017年12月23日，江苏福昌公司通过停电迫使靖江金镁固公司停产，靖江金镁固公司员工向靖江金镁固公司法定代表人反映的事实。主要是佐证原靖江金镁固公司法定代表人聊天涉及的事实。其中，2017年12月25日，陈振东提到江苏福昌公司法定代表人取走了配电箱的钥匙，导致停电，靖江金镁固公司无法进行生产，江苏福昌公司只是不予理睬，另外一份员工向靖江金镁固公司法定代表人汇报过程中，反映了电已经被停了的事实。证据4孤山派出所的询问笔录1份，证明江苏福昌公司阻止靖江金镁固公司发货以及其他阻碍靖江金镁固公司正常生产以及殴打靖江金镁固公司法定代表人的事实。江苏福昌公司法定代表人在笔录中提到，靖江金镁固公司想把货拉走，江苏福昌公司坚决不同意，他怀疑陈振东，所以想扣他的货，在本案江苏福昌公司的另一位代理人徐迅的陈述中，也有关于靖江金镁固公司想把货拉走，江苏福昌公司不同意的陈述。结合靖江金镁固公司法定代表人的陈述，证明江苏福昌公司阻止靖江金镁固公司正常生产的情况。靖江金镁固公司对江苏福昌公司提供证据的质证意见：对于证据1的真实性无异议，江苏福昌公司并未将全部的厂房租赁给靖江金镁固公司，其中楼上有两间办公室仍然由江苏福昌公司占用，二楼的仓库也是由江苏福昌公司使用。在原、靖江金镁固公司租赁之前，江苏福昌公司允诺其租赁的所有设备是满足环保要求的，但在靖江金镁固公司实际使用过程中，却达不到环保要求，因此双方产生纠纷；对于证据2的真实性无异议，由于江苏福昌公司也在厂区办公，江苏福昌公司也进行使用控制；对于证据3无异议，模具目前都在江苏福昌公司厂区范围内；对于证据4无异议；对于证据5，但无法看清是否是江苏福昌公司缴纳；对于证据6是江苏福昌公司出具的，当时靖江金镁固公司法定代表人并未失联，而是被江苏福昌公司殴打后受伤在治疗，欠电费190000元的情况是认可的；证据7固体废弃物是存在的，具体的数量和处理的金额有待进一步确认；证据8的保全费不是本案产生的，法院依法查明。保全保险费不应当承担的。江苏福昌公司对靖江金镁固公司提供证据的质证意见：对于证据1仲裁裁决书只能证明靖江金镁固公司欠付所有工人的2个月的工资；证据2、2017年12月24日冲突的视频，第一段视频并不完整，只能证明双方发生冲突，之前本案靖江金镁固公司法定代表人对江苏福昌公司法定代表人进行殴打的视频内容并没有。第二段视频中显示的门卫是本案的靖江金镁固公司人员，就该视频所显示的内容，江苏福昌公司申请视频中的门卫作为证人出庭作证，反驳靖江金镁固公司的证明江苏福昌公司阻碍靖江金镁固公司生产的目的；证据3、短信往来记录只是截图，未提供与原先载体核对，真实性无法确认，即便是真实的，该内容上只是本案的靖江金镁固公司法定代表人陈振东发了一个信息说是你方取走钥匙。本案的江苏福昌公司的法定代表人并未确认这个事实，只是转发了环保部门的一个要求的内容，并没有其他内容；对证据4的真实性无异议，但这几份笔录只是证明了本案的靖江金镁固公司因为环保问题没有处理，双方发生冲突，其中在陈振东的询问笔录中的第二页中，陈振东的陈述说明，环保部门要求其停产整顿，江苏福昌公司阻止靖江金镁固公司发货是因为本案的靖江金镁固公司为逃避环保部门的处罚在转移财产，靖江金镁固公司所拖走的货物并不是成品，而是用于生产的原材料和一些半成品，江苏福昌公司至始至终没有妨碍靖江金镁固公司的正常生产。江苏福昌公司在阻止靖江金镁固公司拖走原材料时，也要求过靖江金镁固公司提供相应的保证，因为，排污许可证是本案江苏福昌公司的，如果靖江金镁固公司没有按照环保部门的要求进行整改，被处罚的是本案的江苏福昌公司。由于本案靖江金镁固公司自2017年12月25日之后失联，所以靖江金镁固公司也没有向江苏福昌公司提供任何保证。江苏福昌公司申请靖江市环保监察大队的工作人员王晖出庭作证，证明的事实是靖江金镁固公司在2017年12月21日擅自排污，被责令停产整顿。证人陈述:12月21日，靖江市环保监察大队接到群众举报，江苏福昌公司将未经处理的铝氧化废水排放至城市下水道，环保监察大队约见了靖江金镁固公司水处理工赵玉明，其承认了中午打瞌睡思想不集中导致部分废水排入城北园区污水管网，因为只有江苏福昌公司有环保许可证，同时约见江苏福昌公司法定代表人徐增麒和实际生产的靖江金镁固公司法定代表人陈振东一并参与谈话，要求停业整改，完成整改之后方能恢复生产，该工作人员于12月23日分别发短信给原、靖江金镁固公司法定代表人。12月24日，办案人又到福昌铝业检查整改废水设施，强调达标之后才能恢复生产。26日复查的时候，福昌铝业公司整改完毕，安装了监控设备和浮球，所以环保监察大队才同意恢复生产。江苏福昌公司认可证人所陈述事实，并通过询问证人证明江苏福昌公司企业事故发生前环评是达标的。靖江金镁固公司对证人则询问已经取得环保排污证能否让给他人使用及是否发出书面通知，证人回答其仅负责监管江苏福昌公司，停业整改通知其肯定下达的。江苏福昌公司申请证人毛某(靖江金镁固公司门卫)出庭证明事实：2017年12月30日江苏福昌公司未指使门卫阻止靖江金镁固公司工人进入厂区。证人毛某陈述，1月24日原、靖江金镁固公司法定代表人有摩擦，25日靖江金镁固公司法定代表人开了会，说工人继续上班，工资不会少，到晚上25日6点半钟左右靖江金镁固公司法定代表人拿了5-6个大包放到汽车里去，之后就再没有看到他。靖江金镁固公司工人是2018年1月1号8点半左右去公司门口闹事，应该因为31日发工资没有发，工人在门口闹，要进厂拿铝材，其没有开门，工人这么多人进来，其管不了。工人问谁叫你不开门的，因为靖江金镁固公司管理人员没有一个在，其就信口开河说是江苏福昌公司公司徐总叫的，若工人要强制进去，其就打110，工人就没有敢进。江苏福昌公司认可证人陈述的事实，靖江金镁固公司则坚持认为靖江金镁固公司门卫系受江苏福昌公司指使阻止靖江金镁固公司工人进入厂区的。一审法院经审理查明：江苏福昌公司系具备车间、生产设备和熟练工人并持有排污许可证的企业，靖江金镁固公司基于特定的需求承租江苏福昌公司厂房设备等，仅需配套资金、采购原辅材料等即可进行生产。2017年7月18日，江苏福昌公司、靖江金镁固公司签署了一份房屋及设备租赁合同，合同约定江苏福昌公司将位于靖江市经济开发区生产设备租赁给靖江金镁固公司使用，年租金为3268888元，第一年租金分两次付款，半年一付，先付后用，第一次先付1630000元，第二次再付1638888元，其后江苏福昌公司按约将出租房屋和设备交付靖江金镁固公司使用。江苏福昌公司履行租赁合同义务并按照合同清单向靖江金镁固公司交付设备材料等；靖江金镁固公司亦按约给付首付租金1630000元。租赁合同年上半年租期到期日为2018年1月31日。环保处理废水、废气、固废由靖江金镁固公司负责。江苏福昌公司配合靖江金镁固公司办理水电气更名手续，江苏福昌公司为靖江金镁固公司开具更名证明，靖江金镁固公司不再租赁，靖江金镁固公司同样需开证明配合江苏福昌公司办理水电气更名手续。靖江金镁固公司实际缴纳第一次的半年租金，租赁期至2018年1月31日。2017年12月24日因靖江金镁固公司企业员工不当生产造成环境污染，靖江市环境监察部门约谈江苏福昌公司、靖江金镁固公司法定代表人要求企业停业整顿。因江苏福昌公司怀疑靖江金镁固公司转移财产阻止靖江金镁固公司将货物拖出企业，要求靖江金镁固公司提供保证，双方发生冲突。接着发生拉闸断电导致靖江金镁固公司无法正常生产。其间靖江金镁固公司尚欠供电部门生产经营期间的电费190000元，供水部门的11月份水费8200元，12月份水费17589元。当月底靖江金镁固公司发现其工人欲进入厂区被其门卫阻止并声称江苏福昌公司法定代表人徐总叫其不准开门的事件，靖江金镁固公司据此认为江苏福昌公司已经实际控制接管了靖江金镁固公司承租的厂房，江苏福昌公司则予以否认。证人毛某出庭作证，因靖江金镁固公司拖欠工人工资且靖江金镁固公司法定代表人又不在现场，为防止企业财产被哄抢藉口江苏福昌公司法定代表人徐总叫不开门，其当时是信口开河，只是为了压制工人。另查明：在本案审理中，江苏福昌公司向一审法院提出诉讼保全申请查封了靖江金镁固公司的财产，后一审法院发现查封财产未经许可被江苏福昌公司转移的情况。经查询，江苏福昌公司称因安监部门检查要求由其转移故未通知法院及靖江金镁固公司，现场有靖江金镁固公司门卫在场。靖江金镁固公司则称该公司已与门卫解除劳动关系。2018年10月18日，一审法院至靖江金镁固公司租赁场所进行现场勘验，发现靖江金镁固公司向江苏福昌公司租赁设备、模具等已经被江苏福昌公司移位处置，租赁场所已清空，无法核查靖江金镁固公司原租赁的设备及模具。江苏福昌公司、靖江金镁固公司仅就现存部分模具等进行清点。江苏福昌公司租赁场所尚留存有靖江金镁固公司的固体废料。二审法院(2019)苏12民终818号民事判决书确认定江苏福昌公司、靖江金镁固公司间的房屋及设备租赁合同已于2018年3月28日协议解除。江苏福昌公司曾于2018年1月2日向一审法院提起诉讼，后以变更请求另行起诉为由申请撤回诉讼。以上事实有双方当事人庭审陈述及双方提供的证据材料、证人证言、(2019)苏12民终818号民事判决书、2018年10月18日谈话笔录等在卷佐证。一审法院认为，关于江苏福昌公司依据合同主张2018年2月1日起下半年租期租金，因2017年12月24日靖江金镁固公司发生环保事故，江苏福昌公司、靖江金镁固公司双方产生纠纷，此后靖江金镁固公司未能正常生产，靖江金镁固公司亦未按约支付下期租金，也未能使用租赁场所，至2018年3月28日双方之间租赁合同解除，实际造成江苏福昌公司应收租金损失、靖江金镁固公司的已付租金及其他损失，对此期间扩大的损失，江苏福昌公司亦有过错，一审法院酌由江苏福昌公司自负。合同解除后，靖江金镁固公司负有退还交付租赁物的义务，至2018年10月18日，一审法院至靖江金镁固公司租赁场所进行现场勘验，发现靖江金镁固公司向江苏福昌公司租赁设备、模具等已被江苏福昌公司擅自进入移位处置，江苏福昌公司需对其何时回收占据承担举证义务，江苏福昌公司虽自行陈述不足以认定其实际占据靖江金镁固公司租赁厂房的时间，但因靖江金镁固公司尚有留存在江苏福昌公司处的固体废料等未处理，综合考虑租赁物改变占有的状况、靖江金镁固公司留存固体废料的现状及原、靖江金镁固公司双方的过错大小，酌定江苏福昌公司在合同解除后产生的租金损失，由靖江金镁固公司负担25万元。关于江苏福昌公司主张的违约金，因出现合同约定以外的情由，致使江苏福昌公司、靖江金镁固公司双方在纠纷解决过程中发生冲突导致合同解除，对于的造成违约，双方均存在过错，故对江苏福昌公司主张的违约金事项，依法不予支持。关于江苏福昌公司主张返还为靖江金镁固公司垫付水电费215789元，靖江金镁固公司对江苏福昌公司提供证据的真实性予以认可，依法应予以返还，依法予以采纳。关于江苏福昌公司主张靖江金镁固公司返还江苏福昌公司的设备及模具，不能返还的计价赔偿的请求。因江苏福昌公司未经靖江金镁固公司同意擅自移位处置靖江金镁固公司滞留在租赁场所财物，江苏福昌公司应对其未收回设备及模具负举证责任，虽江苏福昌公司自认但不足以证明，故依法对江苏福昌公司此节主张暂不予采纳。关于江苏福昌公司请求靖江金镁固公司协助办理水电气更名的主张，因相关事项系合同履行中的附随义务，现江苏福昌公司、靖江金镁固公司合同解除，靖江金镁固公司应当协助办理更名手续，对江苏福昌公司的这一诉讼主张，依法予以支持。关于江苏福昌公司要求靖江金镁固公司立即将其生产的固体废料处理，依据合同约定关于固体废料处理的由靖江金镁固公司负责，据此江苏福昌公司要求靖江金镁固公司立即处理留存在江苏福昌公司处的固体废料请求，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百二十条的规定，判决：一、靖江金镁固金属材料科技有限公司赔偿江苏福昌铝业有限公司租金损失250000元，于本判决生效后十日内付清。二、靖江金镁固金属材料科技有限公司返还为江苏福昌铝业有限公司为其垫付水电费215789元，于本判决生效后十日内付清。三、靖江金镁固金属材料科技有限公司于本判决生效后十日内协助江苏福昌铝业有限公司办理水电气户名变更手续。四、靖江金镁固金属材料科技有限公司于本判决生效后十日内将留存在江苏福昌铝业有限公司的固体废料清理完毕。五、驳回江苏福昌铝业有限公司的其他诉讼请求。如靖江金镁固金属材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19834元，财产保全费5000元，合计24834元，由江苏福昌铝业有限公司负担16556元（江苏福昌铝业有限公司负担的部分已预交），靖江金镁固金属材料科技有限公司负担8298元（靖江金镁固金属材料科技有限公司负担部分，在判决生效后十日内直接向一审法院缴纳）。二审中，上诉人靖江金镁固公司围绕其请求提交了下列证据：1、靖江市人民法院（2019）苏1282民初3036号民事判决书一份，拟证明一审中江苏福昌公司的证人毛某曾经起诉要求江苏福昌公司支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的劳动报酬，被该院驳回诉讼请求。毛某一直自称是江苏福昌公司员工，但在2017年12月底以徐总（江苏福昌公司法定代表人）不让进厂为由阻止上诉人公司法定代表人、管理人员以及所有员工进厂上班，致使所有员工被迫离职，江苏福昌公司公司随之瓦解。证据2，靖江市劳动人事争议委员会作出的靖劳人仲案字[2018]第82号、83号裁决书各一份，拟证明江苏福昌公司的所有员工因其被停电停水无法正常生产导致员工无法正常上班，而被迫与江苏福昌公司解除了劳动关系，进而证明江苏福昌公司的行为使靖江金镁固公司失去了经营场所、失去了所有员工，无法实现合同目的。江苏福昌公司的行为完全达到了根本违约的程度。被上诉人江苏福昌公司质证认为，对于证据1的真实性没有异议，但是该份判决书并未生效，靖江金镁固公司也没有说清楚该份判决书证明目的，从该份判决书内容看我们认为与本案有关联的认定是2017年12月30日毛某仍然是靖江金镁固金属材料科技有限公司的员工。对证据2的真实性没有异议，但是不能达到靖江金镁固公司的证明目的。被上诉人江苏福昌公司围绕其请求提交了下列证据：证据1，关于江苏福昌铝业有限公司2019年1月5日缴纳欠缴水费的电子回单，金额是25789元，拟证明水费是江苏福昌公司缴纳的。证据2，靖江金镁固公司食堂采购蔬菜的清单及考勤表原件，拟证明该公司直到2017年12月29日仍然在正常运营。上诉人靖江金镁固公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，其无法证明缴费水费所属的期间，因为靖江金镁固公司在2017年12月底就被赶离了经营场所但该水费缴费时间是2019年1月5日。对证据2的真实性无法确认，因为通过2份裁决书能够证明靖江金镁固公司至少有70余位员工，但证据2仅仅显示有6位员工，该证据也恰好证明江苏福昌公司将金镁固公司赶走导致金镁固公司的财产以及资料全部被扣留在江苏福昌公司厂内。本院对上述证据审查后认为，对上诉人金镁固公司提交的两份证据的真实性以及被上诉人江苏福昌公司提交的证据1的真实性予以确认，对其关联性将在下文中予以分析；对被上诉人江苏福昌公司提交的证据2的真实性不予以确认。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明：靖江金镁固公司作为原告向一审法院起诉江苏福昌公司租赁合同纠纷一案，请求判令“1.解除金镁固公司与福昌公司之间的租赁合同；2.福昌公司向金镁固公司返还未使用期间的租金（2017年12月25日至2018年1月31日）331366元；3.福昌公司赔偿金镁固公司停业损失900000元（每月300000元，暂计3个月）；4.福昌公司因违约退还当期租金1298634元；5.福昌公司因违约支付金镁固公司违约金2368888元；6.福昌公司承担2017年12月25日起至合同实际解除之日止的金镁固公司租金损失；以上合计5198888元；7.本案诉讼费福昌公司承担。”一审法院作出（2018）苏1282民初976号民事判决书判决“一、解除金镁固公司、福昌公司于2017年7月18日签订的租赁合同，合同解除日为2018年3月28日。二、驳回金镁固公司的其他诉讼请求。一审案件受理费48192元，由金镁固公司负担。”靖江金镁固公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月23日作出（2019）苏12民终818号民事判决书，判决驳回了靖江金镁固公司的上诉并维持原判。该生效民事判决“本院认为”中认定“虽然现有证据不能确认上诉人于事发当日是否存在转移财产的故意，但根据已查明的事实，上诉人未能妥善管理、使用租赁物，造成环境污染事故，被环保部门要求停业整改的情况属实，因环保部门根据排污许可证备案登记情况，仍以被上诉人作为监管对象，故上诉人对环保问题是否能按期整改、是否能整改到位等因素势必会对被上诉人企业的经济利益、生产经营、未来发展等造成影响。被上诉人因此在事发当日阻止上诉人出货，要求其进行环保整改也属事出有因”、“但被上诉人该行为并不能认定为致使租赁合同目的不能实现的根本性违约行为，上诉人称被上诉人还实施了停水、停电、不让工人进入厂区工作、使上诉人无法生产经营的行为，但未能提供充分的证据予以证明，被上诉人对此亦予以否认，该事实不能成立。综上，被上诉人阻止上诉人出货确属不妥，但不属根本性违约行为，上诉人对主张的其它事实也未能提交充分证据证明，故上诉人以该情形作为法定解除事由要求解除租赁合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，靖江金镁固公司与江苏福昌公司签订的房屋及设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性执行规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。对于靖江金镁固公司上诉提出的“一、关于合同的解除靖江金镁固公司并无过错”及“二、租赁合同是单方面解除的，过错在江苏福昌公司”的主张，因本院已经生效的（2019）苏12民终818号民事判决书作出了相应处理，而靖江金镁固公司又未提交充分证据推翻该民事判决，故本院对靖江金镁固公司此主张不予支持。对于靖江金镁固公司上诉提出的合同解除后的租金损失问题。自2017年12月24日至2018年3月28日双方解除租赁合同期间，因靖江金镁固公司发生环保事故后双方产生纠纷，此后靖江金镁固公司虽未能正常生产且也未能使用租赁场所，亦未按约支付下期租金，但客观上实际造成江苏福昌公司应收租金损失，考虑到双方发生纠纷的起因系靖江金镁固公司发生环保事故，故江苏福昌公司有权要求靖江金镁固公司支付此期间的租金。一审法院综合合同解除后至2018年10月18日期间双方的行为等，酌情靖江金镁固公司向江苏福昌公司支付25万元租金，减轻了靖江金镁固公司的负担，而江苏福昌公司未就此提出上诉，故本院予以维持。对于靖江金镁固公司上诉提出215789元水电费中有江苏福昌公司使用部分应扣除的主张，因双方对就江苏福昌公司所使用水电费未明确约定由江苏福昌公司承担，而靖江金镁固公司又无证据证明江苏福昌公司所使用水电费的具体金额，故本院对靖江金镁固公司此主张因其证据不足而不予支持。关于靖江金镁固公司提出其入驻时固体废料已存在等问题，因双方合同中约定固体废料处理的由靖江金镁固公司负责，故江苏福昌公司有权根据合同约定要求靖江金镁固公司立即处理留存的固体废料。至于靖江金镁固公司提出有理由相信自2017年2月至2018年10月18日新增加的固体废料，其并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人靖江金镁固金属材料科技有限公司的上诉无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19834元，由上诉人靖江金镁固金属材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年十一月二十六日书记员 袁高亮