广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2651号上诉人（原审原告）：珠海天睿森泰科技有限公司，住所地：珠海市旅游路2768号第6栋二楼，统一社会信用代码：91440400746273152J。法定代表人：金锐，执行董事。委托诉讼代理人：吴江，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泳媚，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨再兴，男，侗族，1972年9月15日出生，住贵州省岑巩县，委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝兰，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。上诉人珠海天睿森泰科技有限公司因与被上诉人杨再兴劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初7742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天睿森泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判天睿森泰公司无需支付杨再兴工资差额39472.91元；2.本案全部诉讼费用由杨再兴承担。事实与理由：一审判决事实认定不清。天睿森泰公司因生产经营每况日下，于2015年12月停工停产，至2019年2月期间，已经按照与杨再兴的约定，按照珠海市最低工资标准发放工资，一审判决对天睿森泰公司实际发放工资数额的事实认定错误，应予改判。停工停产期间，天睿森泰公司一直为杨再兴购买社保，垫付的款项共计2597.71元，应在计算补发的工资差额时扣除。针对天睿森泰公司的上诉，杨再兴答辩称，根据天睿森泰公司提供的证据可以看出，在生产经营期间，曾承诺按照珠海市最低工资标准发放工资给杨再兴，从杨再兴的借记卡账户历史明细清单可以看出，天睿森泰公司并未按照每月珠海市最低工资标准发放工资。其中天睿森泰公司主张的一直为杨再兴购买社会保险垫付的金额由于天睿森泰公司无证据支撑且与事实不符，应当予以驳回。天睿森泰公司向一审法院起诉请求：1.判令天睿森泰公司无需支付杨再兴2015年12月至2019年2月期间工资差额39950元；2.判令杨再兴承担本案诉讼费。一审经审理查明，杨再兴与天睿森泰公司存在劳动关系。对于杨再兴的入职时间，天睿森泰公司主张为2008年9月，杨再兴主张为2007年4月。杨再兴工作岗位为缝纫车床工。2015年12月，天睿森泰公司因生产经营状况不佳而停产，但此后又断断续续召杨再兴回来上班。停产期间，天睿森泰公司承诺按珠海市最低工资标准向杨再兴支付工资，对此事实，天睿森泰公司、杨再兴均无异议。根据天睿森泰公司、杨再兴提交的《借记卡账户历史明细清单》，从2015年12月至2019年2月，天睿森泰公司向杨再兴发放工资如下：2015年12月1621.34元、2016年1月2241.34元、2017年1月1460元、2017年2月736.26元、2017年3月1062.03元、2017年4月1335.88元、2017年6月1282.99元、2017年7月1926.26元、2017年8月1236.36元、2017年9月836.36元、2017年10月1169.36元、2017年11月1768.28元、2017年12月1870.59元、2018年1月1771.36元、2018年2月1879.57元、2018年4月1390.16元、2018年5月857.69元、2018年12月800元、2019年1月22日2048.12元、2019年1月26日1290元。2019年3月5日，杨再兴向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求天睿森泰公司支付：1.2015年12月12日至2019年2月18日期间停产放假工资49020元；2.经济补偿27500元；3.2016年1月至11月放假期间让员工自行购买社保垫付的社保费2597.17元。2019年4月29日，仲裁委作出珠香劳人仲案[2019]515号仲裁裁决：一、被申请人（天睿森泰公司）在本裁决书生效之日起三日内支付申请人（杨再兴）`2015年12月至2019年2月期间工资差额39950元；二、驳回申请人其他仲裁请求。天睿森泰公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。一审法院认为：天睿森泰公司、杨再兴存在劳动关系，杨再兴停工放假期间，双方对工资的支付达成一致意见，即天睿森泰公司按珠海市最低工资标准向杨再兴支付工资。根据天睿森泰公司、杨再兴提交的《借记卡账户历史明细清单》，从2015年12月至2019年2月，天睿森泰公司向杨再兴支付的工资低于珠海市最低工资标准的月份有：2016年2月至12月（未支付工资）、2017年1月1460元、2017年2月736.26元、2017年3月1062.03元、2017年4月1335.88元、2017年5月（未支付工资）、2017年6月1282.99元、2017年8月1236.36元、2017年9月836.36元、2017年10月1169.36元、2018年3月（未支付工资）、2018年4月1390.16元、2018年5月857.69元、2018年6月至11月（未支付工资）、2018年12月800元、2019年2月（未支付工资）。按珠海市最低工资标准计算，天睿森泰公司应向杨再兴补足2015年12月至2019年2月工资差额39472.91元。天睿森泰公司主张为杨再兴垫付了个人应缴纳的社会保险费，要求在计算补发工资差额时扣除。但天睿森泰公司未就此提交证据，对于天睿森泰公司为杨再兴垫付的社会保险费个人负担部分的金额，双方存在争议且无证据支持。因此一审法院在本案中对于天睿森泰公司主张的社会保险费不予处理，天睿森泰公司可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，一审作出判决如下：珠海天睿森泰科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨再兴支付2015年12月至2019年2月工资差额39472.91元。如果珠海天睿森泰科技有限公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由珠海天睿森泰科技有限公司负担。二审时，双方当事人均未提交新的证据。二审庭审时，天睿森泰公司上诉主张一审认定发放工资数额错误，杨再兴的工资少算了1个月，且应以应发工资计算及扣除代付的社保费用。法庭询问天睿森泰公司有无应发工资的工资条，天睿森泰公司表示庭后核实，但庭后天睿森泰公司并未提交相关应发工资的证据。对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。本院认为，天睿森泰公司和杨再兴对工资的支付达成一致意见，即天睿森泰公司按珠海市最低工资标准向杨再兴支付工资。一审法院根据《借记卡账户历史明细清单》进行核算，天睿森泰公司应向杨再兴补足2015年12月至2019年2月工资差额39472.91元。一审法院的认定并无不当，本院予以维持。天睿森泰公司上诉主张杨再兴的工资少算了1个月，但并未具体提出少算哪个月，也未提交相关证据证明，本院经复核并未发现一审法院计算有误，对该主张，本院不予采纳。天睿森泰公司上诉主张核算工资差额应以应发工资计算，但天睿森泰公司并未举证证明应发工资数额，对该主张，本院不予采纳。天睿森泰公司上诉主张核算工资差额应扣除其代付的社保费用，因天睿森泰公司一审期间未提交证据且双方确存在争议，一审法院在本案中不予处理并无不当，天睿森泰公司可另寻法律途径解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。天睿森泰公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由珠海天睿森泰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年十一月二十一日书记员  郑燕霞