山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初10308号 原告：山东英聚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘廷，总经理。 委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭欣，山东强源律师事务所律师。 被告：杨明，女，1989年12月14日生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：狄聚友，山东剑超律师事务所律师。 原告山东英聚装饰工程有限公司（以下简称英聚公司）与被告杨明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告英聚公司法定代表人刘廷的委托诉讼代理人荆通，被告杨明及其委托诉讼代理人狄聚友到庭参加诉讼。后于2019年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告英聚公司法定代表人刘廷的委托诉讼代理人荆通，被告杨明的委托诉讼代理人狄聚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东英聚公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠装修款共计xxxxx元；二、请求法院判令被告支付鉴定费3000元；三、请求法院依法判令被告支付合同违约金，以xxxxx元为基数，自2018年9月16日起至完全清偿之日止，按日千分之三的标准计算；四、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2018年5月11日签订了《家庭居室装饰工程施工合同》，约定原告装饰被告位于济南市兴隆山庄16号楼x-xxx房屋，现房屋已经装修竣工验收，被告仍拖欠工程款xxxxx元，按照合同约定，应该承担违约责任，为维护当事人合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨明辩称，一、被答辩人所诉答辩人支未付装修项目数额及理由与事实不符。1、答辩人与被答辩人签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被答辩人包工包料对答辩人房屋进行装修，合同总价6.5万元，已经支付了3.9万元，经被答辩人确认补偿答辩人2000元装修损失，尚欠2.4万元。2、根据合同6.1条明确约定，工程项目或工方式需要变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，在双方没有书面变更协议前提下，被答辩人单方制作相关资料，且无答辩人签字确认的情况下，主张答辩人拖欠款项总额远超《家庭居室装修工程施工合同》约定的总价款，与事实严重不符。二、答辩人不存在违约，不应承担违约责任。被答辩人施工过程中，频繁更换工人，装修方法极不专业，管理不规范，造成工期延长、质量不合格、装修与施工图纸不符、未完成全部装修工作，未按合同约定进行验收等严重违约行为。答辩人就被答辩人上述违约事项、处理意见及应付剩余款额与被答辩人一直积极进行沟通，而被答辩人却不积极处理、反而更换答辩人门锁，未结剩余款项责任在于被答辩人，答辩人不存在违约行为，因此不应承担违约责任。三、被答辩人的违约行为给答辩人造成生活不便和经济损失，答辩人保留另案起诉，维护自己合法权益的权利。综上所述，被答辩人的诉讼请求和理由与事实严重不符，同时有伪造证据的嫌疑，相关鉴定费、诉讼费应由被答辩人承担。请求人民法院依法予以判处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月13日，杨明（发包方，甲方）与英聚公司（乙方，承包方）签订一份家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由乙方承包甲方的济南市兴隆山庄16号楼x-xxx房屋旧房改造装饰装修工程，乙方包工包料（不含主材），合同价款为xxxxx元，合同第6.1条约定:工程项目或施工方式需要变更,双方应协商一致,签订书面变更协议,同时调整相关工程费用及工期。合同第11条工程款支付方式约定：第一次付款时间为签订合同当日，支付比率为60%，支付金额为xxxxx元；第二次付款时间为工程进度过半，支付比率为35%，支付金额为xxxxx元；第三次付款时间为工程竣工验收合格，支付比率为5%，支付金额为3250元。合同第12条违约责任约定：12.4甲方未按期支付工程款，或由于甲方其他（非不可抗力因素）原因导致延期开工或中途停工的，均应承担违约责任。付款日期每延后一天或每停工、窝工一天，甲方需按合同总金额的3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告英聚公司进场进行了施工。2018年6月21日，被告杨明向原告英聚公司付款xxxxx元。被告杨明自认于2019年元旦后实际使用涉案房屋。 本案审理期间，根据英聚公司的申请，本院委托山东瑞华工程造价咨询有限公司对英聚公司所施工的济南市兴隆山庄16号楼x-xxx室装饰装修工程已施工的部分工程造价进行鉴定。该公司作出鲁瑞华询字（2019）第0061号工程造价鉴定报告，鉴定结论为：经鉴定，依据现有鉴材，济南市兴隆山庄16号楼x-xxx室装饰装修工程：（一）可确定造价意见：本工程造价为57077.13元，详见《工程项目造价汇总表》。（二）推断性造价意见：以下工程内容现场无法勘验，且无经过法庭质证或双方当事人一致认可的相关资料，故作为推断性造价意见单独列项，最终是否计入由法院审理裁定。1、水改造，该部分造价按计算规则计算得出，共计903.73元。2、电改造，该部分造价按计算规则计算得出，共计2080.24元。3、阳台及厨卫防水，该部分造价按计算规则计算得出，共计1164.42元。4、新建阳台基层，该部分造价按计算规则计算得出，共计295.75元。5、垃圾外运，该部分造价按计算规则计算得出，共计1092.18元。6、门头封堵，该部分造价按计算规则计算得出，共计143.13元。7、地面拆除，该部分造价按计算规则计算得出，共计3209.61元。8、装饰线拆除，该部分造价按计算规则计算得出，共计14.38元。9、窗拆除，该部分造价按计算规则计算得出，共计401.49元。10、墙面刷草酸，该部分造价按计算规则计算得出，共计486.28元。11、墙面拆除，该部分造价按计算规则计算得出，共计559.14元。12、门拆除，该部分造价按计算规则计算得出，共计105.11元。13、卫生洁具拆除，该部分造价按计算规则计算得出，共计29.50元。14、墙裙拆除，该部分造价按计算规则计算得出，共计276.07元。15、暖气管道拆除，该部分造价按计算规则计算得出，共计52.58元。16、室内砌体拆除，该部分造价按计算规则计算得出，共计85.60元。原告英聚公司为该项鉴定垫付鉴定费3000元。被告杨明对该鉴定报告提出书面异议，山东瑞华工程造价咨询有限公司进行了书面答复。对于上述鉴定报告中的推断性造价意见，被告杨明认可第1、2项及第3项中的厨卫防水是由原告施工。山东瑞华工程造价咨询有限公司的异议答复中载明：冷热水混合器的主材费，若购买发票经过法庭质证或双方一致认可，可在鉴定造价内扣除冷热水混合器的材料费及相应的规费、税金，调整金额为－2063.13元。金属门窗套的材料费，若购买票据经过法庭质证或双方一致认可，可在鉴定造价内扣除金属门窗套的材料费及相应的规费、税金，调整金额为－469.06元。被告提交冷热水混合器的购买发票一张，原告对该证据的真实性无异议，认为应当按照鉴定报告中的金额予以扣除。本院向山东瑞华工程造价咨询有限公司致函询问上述鉴定报告鉴定结论中第（二）款推断性造价意见第3项阳台及厨卫防水的造价各为多少，上述异议答复中的冷热水混合器调整造价金额在采信被告所提交的购买发票的情况下有无变化？山东瑞华工程造价咨询有限公司复函称：阳台防水造价为224.01元，厨房防水造价为254.02元，卫生间防水造价为686.39元；冷热水混合器调整造价无变化，仍为－2063.13元。被告另提交微信聊天记录2页，用于证明厨房的金额门窗套系被告购买，相应金额应从装修价款中扣除。原告对该微信聊天记录的真实性不予认可，认为该微信聊天记录中被告购买金属门套的时间是2018年12月，而涉案房屋完成施工交付的时间为2018年9月，该证据无法证明被告购买的金属门套是用于涉案房屋。被告对此的解释是：原告完成施工后，被告认可厨房油烟太大，在原来的木头门套上又加了一个金属推拉门，微信聊天记录中有一张销货记录的照片，上面所记载的门洞尺寸与鉴定报告记载的门洞尺寸一致。原告另主张其曾为被告的房屋安装了两个大衣柜，共花费11180元，但后来被告擅自将该大衣柜拆除，相应的费用应当由被告承担，原告为此提交收款收据一张、微信支付交易明细证明两张和大衣柜现场照片两张，被告认为上述证据不能证明原告的主张，该两个大衣柜是原告赠送的，但存在质量问题，被告的怀孕期间因该大衣柜产生的气味多次呕吐，为了健康原因就找人拆除了。 本院认为，原、被告所签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应当依约履行。本案的争议焦点在于原告英聚公司所施工部分的装修工程价款。山东瑞华工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告、异议答复及复函，程序合法，理由充分，本院予以采信。该鉴定报告鉴定结论中第（二）款推断性造价意见的第1、2项及第3项中的厨卫防水部分，被告杨明认可系由原告英聚公司施工，故对该部分的价款3924.38元本院予以认定。鉴定结论中第（二）款推断性造价意见的第5、7、9、11、12、13项从原告英聚公司所提交的施工现场的视频、照片中可以看出或根据日常生活经验可以认定确已实际施工，故对该部分的价款5397.03元本院予以认定。鉴定结论中第（二）款推断性造价意见的第3项中的阳台防水、第4、6、8、10、14、15、16项因原告所提交的证据不足以证明是由原告实际施工，故本院不予认定。关于冷热水混合器，因系由被告杨明购买，根据鉴定机构的复函，应从原告英聚公司的施工价款中扣除2063.13元。关于金属门窗套，被告杨明所提交的证据能够证明系由其所购买，根据鉴定机构的复函，应从原告英聚公司的施工价款中扣除469.06元。关于原告英聚公司所安装的两个大衣柜，被告杨明未能举证证明该大衣柜因存在严重的质量问题而无法使用，故即使杨明已拆除该两个大衣柜，该大衣柜的相应费用也应由杨明承担。原告英聚公司所提交的微信支付交易明细证明能够证明其为该两个大衣柜所实际支出的费用为7100元，故该7100元应当计入英聚公司的施工价款中。综上所述，原告英聚公司所施工部分的工程价款为70966.35元（57077.13元+3924.38元+5397.03元+7100元－2063.13元－469.06元）。被告杨明已付款xxxxx元，尚欠xxxxx元。原告英聚公司要求被告杨明所支付工程款中的xxxxx元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。被告杨明未能及时支付工程款，应当承担相应的违约责任。因原告所提交的证据不足以证明涉案工程的实际交付日期，故该日期应以被告杨明自认的2019年元旦为准，相应的逾期付款违约金亦应从2019年1月2日起算，合同所约定的每日按合同总金额的千分之三计算的违约金标准过高，本院酌情调整至以未付款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。原告英聚公司所垫付的鉴定费3000元，由原、被告双方平均分担，被告杨明应当承担1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告山东英聚装饰工程有限公司装修款xxxxx元。 二、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告山东英聚装饰工程有限公司逾期付款违约金，以xxxxx元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。 三、被告杨明于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东英聚装饰工程有限公司鉴定费1500元。 四、驳回原告山东英聚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，原告山东英聚装饰工程有限公司负担1590元，被告杨明负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姜光军 人民陪审员  张国良 人民陪审员  李 文 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  杨雯雯