wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3828号原告:河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码:91411500MA450GHY9G住所地:河南省潢川县跃进东路法定代表人：王天华，男，该公司董事长。委托代理人：李阳，男，河南捷达律师事务所律师。被告：周长富，男，1958年2月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：丁得明，男，1985年5月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告周长富、丁得明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提交的起诉状中被告周长富、丁得明的地址有误，致使本院无法送达相关法律文书，原告不符合起诉条件，原告起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费4300元，退还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十一月十二日书记员 韦余鹏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢141号之一申请执行人：赵德良被执行人：张磊被执行人：刘媛媛本院在执行申请执行人赵德良与被执行人张磊、刘媛媛民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2014]鄂襄城民二初字第00054号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。2019年5月7日我院依法恢复本案执行，经全国查控系统查询，被执行人张磊、刘媛媛银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询,未查到其他可供执行的财产。本院已将被执行人张磊、刘媛媛进行限制高消费、列入失信被执行人并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人赵德良于2019年10月16日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2014]鄂襄城民二初字第00054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  任齐耀二〇一九年十一月四日书记员  邓子潭
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9530号原告：张淑娟，女，生于1972年6月9日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。被告：常青锋，男，生于1974年7月8日，汉族，住河南省睢县。被告：卢秋梅（常青锋之妻），女，生于1972年6月6日，汉族，住河南省睢县。二被告委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。原告张淑娟与被告常青锋、卢秋梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娟及其委托诉讼代理人杨志国、二被告委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑娟向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款500000元及利息（利息以500000元为本金，按月息2分支付自2018年6月29日起至还款之日止的利息）。事实理由：2017年2月29日（3月1日），原告借给二被告人民币500000元，口头约定月利率3.5%。上述借款发生后被告按约定支付利息至2018年5月28日，2018年5月29日至2018年6月28日的利息仅支付了12500元。此后利息没有支付。后来原告要求二被告返还借款，二被告迟迟不予返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。常青锋辩称，一、被告名字为常青锋，原告所诉主体错误，请依法驳回对常青锋的起诉；二、原告与常青锋并不存在合法有效的民间借贷关系，原告承包中牟县博士园西苑建设工程，后将工程中的劳务分包给常青锋，期间原告仅支付了被告部分工程款，后在工人向常青锋催要工资的情况下，常青锋无奈向原告处借支工程款500000元，是在原告的要求下为其出具的借条，双方更没有约定借款利息，常青锋也从未支付过原告利息，因此原告所诉事实错误，请求依法驳回其诉请；三、常青锋同意在与原告进行工程结算后若常青锋借支工程款超过其应得的工程款，常青锋同意返还，若原告欠常青锋工程款，常青锋将另行主张权利。卢秋梅辩称：原告与卢秋梅素不相识，更没有向原告借过款，当时在借条上签字是应原告的要求，更未收到过借款，因此请求依法驳回原告对卢秋梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：常青锋、卢秋梅系夫妻，二人于2017年3月1日向张淑娟借款人民币500000元，并于当日出具《借条》一份，主要内容为：“今借到张淑娟现金500000元（大写伍拾万元整）。借款人：常青峰卢秋梅2017年2月29日”，张淑娟称常青锋已按双方口头约定的月利率3.5%支付了275000元利息，后经多次催要，常青锋、卢秋梅未返还该笔借款，也未再支付利息。常青锋则称原告与常青锋并不存在合法有效的民间借贷关系，双方是劳务分包关系，该500000元借款系借支的工程款，双方没有约定利息，被告也未支付过利息。另查明，常青锋认可《借条》中“常青峰”系其本人书写，且系其书写习惯。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告常青锋、卢秋梅向原告张淑娟借款500000元，有其夫妻二人共同签字的《借条》为证，常青锋虽抗辩称该款系借支的工程款，其和原告之间不存在民间借贷关系，但其未提供相应证据证明，而原告则提供了该笔借款前后常青锋借支工程款时为原告出具的《收到条》，证明常青锋借支工程款与该笔借款所出具手续的不同，故常青锋的该抗辩意见，本院不予采信。原告要求二被告返还该笔借款500000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求二被告按年利率24%支付自2018年6月29日起至还款之日止的剩余利息的诉讼请求，因被告常青锋否认双方约定有利息及向原告支付过利息，原告张淑娟亦未提供有效证据予以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持，但原告可要求该笔借款自2019年9月25日（起诉之日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告常青锋的“原告所诉主体错误”、卢秋梅的“没有向原告借过款”、请求驳回对常青锋的起诉和驳回对卢秋梅的诉讼请求的抗辩意见，亦证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常青锋、卢秋梅于本判决生效之日起十日内返还原告张淑娟借款500000元及逾期利息（自2019年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告常青锋、卢秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄王记二〇一九年十一月二十八日法官助理安静书记员边亚杰
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1034号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人沈晓琼，女，1965年12月22日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市开州区。因涉嫌盗窃，于2019年10月3日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日，2019年10月18日解除拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月5日被抓获，次日被取保候审，2019年10月21日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕988号起诉书指控被告人沈晓琼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月5日14时，被告人沈晓琼在重庆市江北区观音桥“新世界”百货商场“LaChapelle”专柜假意购买羽绒服，后趁专柜售货员不备，将一件待售的价值人民币999.5元长款羽绒服穿在身上，未付钱款离开专柜，后在商场外将所盗羽绒服吊牌扯下丢弃。随后沈晓琼穿着所盗羽绒服又再次进入商场，并先后在商场“意鲨（依格瑞娅）”专柜盗走一件待售的价值人民币1700元的长款妮子衣服、在“MindBridge”专柜盗走一件待售的价值人民币1840元的长款羽绒服，并将上述两件服装藏入附近新世界商场超市储物柜中。 之后，沈晓琼返回“新世界”百货商场，又在商场四楼“G2000”专柜趁售货员不备，将一件代售的价值人民币3995元的黑色男士皮衣藏入随身携带的纸口袋中离开该专柜。同日16时25分许，沈晓琼又在“Lily”专柜趁售货员不备，将一件待售的价值人民币1473.33元的长款羽绒服藏入随身携带的纸口袋中，当沈晓琼行至商场1号门外时，被商场巡逻的安保人员发现捉住，报警后送交公安机关，当场查扣其身上及纸口袋中的所盗衣物三件，后经调查又在超市储物柜追回藏匿的二件服装。 沈晓琼到案后如实供述了犯罪事实，并带领民警指认作案地点。案发后，追回的五件服装已发还。 在取保候审期间，被告人沈晓琼于2019年9月17日上午在重庆市开州区长沙镇长红街89号门市，趁被害人李柏全不备，将该门市一件待售的针织毛衣盗走。后被告人沈晓琼又于2019年10月3日上午在重庆市开州区长沙镇长红街“丽人轩”门市，趁被害人刘祖云不备，将一条待售的裤子盗走，逃离时被刘祖云发现追至店外将沈晓琼抓住，并于报警后送交公安机关。事后，沈晓琼退赔刘祖云人民币75元、退赔李伯全人民币100元。2019年10月3日沈晓琼被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。 公诉机关认为被告人沈晓琼的行为已构成盗窃罪，沈晓琼到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人沈晓琼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈晓琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人沈晓琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期十七日。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年十一月七日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11605号原告：段天齐，男，1987年7月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：马志伟，男，1981年9月21日生，回族，住址辽宁省凌源市。原告段天齐与被告马志伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段天齐，被告马志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付借款本金5,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告在开发区金石滩店向原告借款5,000元购买辽Ｂ×××××号奔驰车。之后多次向被告索要款项不成，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，其没有向原告借款。原告所称款项是原告、被告及案外人高鹏三方合意，共同出资为发展旅游项目而购买一辆二手商务车，车牌号为辽Ｂ×××××，车辆为三方共有，车辆登记在被告名下。在车辆还没有到手时，三方发生了合作纠纷，于是车辆并未使用，一直停放在金州。该车辆首付15,000元，连带保险总金额为16万元左右，每月还款3,600元，目前贷款由被告在偿还。在买车之时，三方曾协商过车落户在谁名下，但是当时原告及第三人高鹏因房贷、征信问题无法办理贷款，于是车落户于被告名下。后三方因合作纠纷，车辆原本用于的旅游项目暂停，被告担心车辆发生刮蹭就将车辆一直停放于金州。车的首付款并非三方各自拿出5,000元，而是从客户缴纳的押金及新疆项目中拿出的，不认可原告主张的7,000元是原告垫付。经审理查明，原、被告及案外人高鹏商议共同购买车辆用于合作旅游项目，三方于2019年6月5日签订协议，协议中载明“从金石滩店拿出姜显涛旅游款叁仟元整，姜克滨旅游款肆仟元整。6月1日至6月5日所有收的款贰仟贰佰伍拾伍元整，共计捌仟伍佰伍拾伍元，其中伍佰伍拾伍元已分账。从新疆费用拿出柒仟元整，共计拿出壹万伍仟元用于买车”，三人均签字确认。原、被告认可15,000元系购买车辆的首付款，车购买辆后登记于被告名下，车辆办理了贷款，贷款由被告偿还。后三人因合作纠纷暂停旅游项目，车辆在被告处保管。原告主张15,000元首付中有7,000元是其个人出资垫付，但提供证据不足以证明该节事实，本院不予支持。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，其前提应为借贷双方存在借贷合意，本案中，综合庭审中原、被告双方的意见及原告提供的协议，均不足以证明双方之间存在借贷合意，故原告主张由被告返还借款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段天齐的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告段天齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 王 菲二〇一九年十一月十一日书记员 曹秀玲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1084号申请执行人：李志铭，男，汉族，1969年12月12日出生，住新乡市红旗区。被执行人:王永梅，女，汉族，1975年7月1日出生，住新乡市牧野区。被执行人：范文忠，男，汉族，1975年5月17日出生，户籍所在地河南省获嘉县，现住新乡市成祥路新乡市。申请执行人李志铭与被执行人王永梅、范文忠民间借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2926号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年6月20日立案执行，要求被执行人偿还申请执行人李志铭借款本金800000元及利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院于2019年6月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月28日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。3、本院分别于2019年6月21日、2019年8月5日、2019年10月8日、2019年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款已被冻结，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月二十八日代书记员 ：闫文文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21722号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。被告：肖楷翔，男，1994年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司与被告肖楷翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十一月五日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2755号上诉人（原审原告）：诸学金，男，1964年2月2日生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人（原审原告）：诸学华，男，1962年1月29日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：诸学建，男，1970年3月29日生，汉族，住址同上。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者，执业证号31813021100097。被上诉人（原审被告）：诸学波，男，1979年12月8日生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人诸学金、诸学华、诸学建因与被上诉人诸学波、孙凤英排除妨害纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人诸学金、诸学华、诸学建上诉请求：依法撤销湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初1057号民事裁定，并依法改判。事实和理由：一、双方争议地权属明确，属于上诉人所有；二、双方争议地四至界限清楚。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院作出公正判决。被上诉人诸学波辩称，上诉人没有证据证明争议地四至界限清楚，双方存在争议。争议地也不叫六儿冲，而叫作炭孔塝。上诉人诸学金、诸学华、诸学建向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即停止侵害、消除妨碍，并赔偿三原告经济损失9500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年，辰溪县仙人岩林场、辰溪煤矿因进行棚户区改造而征收了辰阳镇桑木桥村二组乌鸡湾部分山林。被告诸学波与原告诸学金、诸学华、诸学建从而为乌鸡湾山林界线发生纠纷。2017年8月9日，经辰溪县辰阳镇人民调解委员会、桑木桥村委会组织双方当事人、村民代表进行调解。被告诸学波作为甲方与原告诸学金、诸学华、诸学建作为乙方就山林界线达成辰辰（阳）人调字［2017］20号《人民调解协议书》，协议约定：“一、甲乙双方争议的乌鸡湾（座山向）的山林界线，以该山废弃的煤窑风井为基点，向乙方山平移五米，上至山顶，下至李圣银屋后简易公路为界。二、本协议自双方当事人签字后生效，双方必须自觉遵照执行”。协议达成后，三原告在争议地建房时，被告诸学波的母亲即被告孙凤英认为三原告建房占用了其部分自留山土地，故前去阻止原告继续施工，导致原告工程停工。三原告遂提起诉讼，要求二被告立即停止侵害、消除妨碍，并赔偿其经济损失9500元一审法院认为，本案虽为排除妨害纠纷，但双方争议的焦点实质为争议地是否为三原告的自留山，三原告对该争议地是否有使用权。三原告认为争议地系其自留山，其三人对该土地享有使用权，并为此提交了湘林证字［2008］第032787号、湘林证字第032800号、湘林证字第032831号辰溪县林地林权登记卷宗和辰辰（阳）人调字［2017］20号《人民调解协议书》等证据予以证明，但被告诸学波与三原告签订的《人民调解协议书》仅具有合同效力，不具有权属证明效力，而三原告提交的湘林证字［2008］第032787号、湘林证字第032800号、湘林证字第032831号辰溪县林地林权登记卷宗亦不属于争议地的不动产权属证书或者登记证明，上述证据均不具有证明三原告对争议土地享有使用权的证明效力。而被告诸学波提交的辰山林字第163号、辰山林字第164号《湖南省辰溪县人民政府山林管业证存根》以及编号分别为311、312、313号的《辰溪县人民政府自留山使用证（存根）》亦不是争议地的权属证书。因此，原、被告双方提交的证据均不能证明争议土地的使用权归原告所有或被告所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原、被告就土地权属争议应由人民政府先行处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告诸学金、诸学华、诸学建的起诉。本案案件受理费80元，依法退还原告诸学金、诸学华、诸学建。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审另查明，本案在上诉期间，另一被上诉人孙凤英已于2019年10月26日死亡。本院认为，人民法院受理、审理各类案件，应当围绕当事人的诉讼请求进行。本案上诉人一审提出的诉讼请求为：判决二被告立即停止侵害、消除妨碍，并赔偿三原告经济损失9500元。一审应当围绕该请求进行审查，对于当事人有证据证实其主张的，予以支持，相反则不予支持。当事人的请求如不属于人民法院受理民事诉讼范围的，则予以驳回。但本案上诉人一审的诉讼请求具体、明确，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院认为其实质属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉，适用法律错误，本院应予撤销并指令审理。此外，本案另一被上诉人孙凤英已经死亡，是否应当通知其继承人作为当事人承担诉讼，一审法院在继续审理时应当一并审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初1057号民事裁定；二、本案指令湖南省辰溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十一月二十九日书记员  沈慧娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初10404号原告：陈广秀，男，1946年3月5日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李志，滑县法律援助中心指派律师。被告：张东月，男，1968年11月5日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张曼，女，1990年3月20日生，汉族，住址同上，系被告张东月的女儿。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人:李世彬职务：经理。住址:滑县道口镇滑州路西路南。委托诉讼代理人：张红举，系该公司员工。原告陈广秀与被告张东月、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广秀的委托诉讼代理人李志、被告张东月及委托诉讼代理人张曼、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈广秀诉称：2019年5月23日11时10分许，在滑县创业大道与××路交叉口北200米处，张东月驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与陈广秀驾驶三轮电动车发生相撞，造成陈广秀受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经滑县公安交通警察大队认定，张东月负事故的次要责任，陈广秀负事故的主要责任。经查询，张东月驾驶车辆在人寿保险公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失45373.61元，诉讼费用由被告承担。被告张东月辩称：被告的车辆投有交强险和50万商业险，各项损失应当由保险公司承担，被告有3000元车损，调解时是被告保险公司与原告没有调解成功，被告不应当承担诉讼费，如果原告坚持要求被告承担诉讼费等间接损失，被告保持反诉的诉权。被告人寿保险公司辩称：在核实肇事车辆合法有效、驾驶员能提供有效的驾驶证、行车证，不存在免赔的情况下，公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例3:7在商业险内承担，根据保险合同的约定，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2019年5月23日11时10分许，在滑县创业大道与××路交叉口北200米处，张东月驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与陈广秀驾驶三轮电动车发生相撞，造成陈广秀受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经滑县公安交通警察大队认定，张东月负事故的次要责任，陈广秀负事故的主要责任。事故发生后，原告在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗11天。诊断为：颅脑损伤、多发肋骨骨折、多发软组织损伤等。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人陈广秀外伤致左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；其营养期拟定为60日；其出院后护理期拟定为60日，护理人数为一人。原告支出鉴定费2500元及检查费733.2元。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投有交强险和商业三责险50万元，事故发生在保险期内；河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入13830.74元/年，居民服务和其他服务业为45677元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张东月负事故的次要责任，原告陈广秀负事故的主要责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；本院酌定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任；又因肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人寿保险公司在三者险责任限额内按30%的比例予以赔偿；仍有不足的，由被告张东月按30%的比例予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费23560.50元（含鉴定检查费733.20元）；2、住院伙食补助费每天按50元计算为550元；3、营养费每天按20元计算为1200元；4、护理费8885.12元（45677元/年÷365×71天)；5、残疾赔偿金9681.52元（13830.74元/年×7年×10%）；6、精神抚慰金考虑原、被告过错程度本院酌定2000元；7、交通费本院酌定220元；8、鉴定费2500元；原告主张的住院期间二人护理，因无医嘱且未鉴定，本院不予支持，应按一人护理；原告主张的要求被告在交强险外按40%承担责任的诉请，因原告驾驶的电动三轮车在事故认定书中按机动车处理，故应按被告承担30%的责任。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告张东月辩称自己有车损，但被告未评估，无维修票据等证据等，被告可以证据充分后另行起诉；被告其他答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈广秀医疗费10000元、护理费8885.12元、残疾赔偿金9681.52元、精神抚慰金2000元、鉴定费2500元、交通费220元共计33286.64元；在商业险限额内赔偿原告陈广秀其余医疗费13560.50元、住院伙食补助费550元、营养费1200元共计15310.50元的30%即4593.15元；二、驳回原告陈广秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，由原告陈广秀承77元，被告张东月承担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一九年十一月六日书记员 张晓英
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5075号之一 申请执行人：珠海市和平物流综合市场有限公司，住所地珠海市前山广珠公路界冲段西侧,组织机构代码19259770-1。 法定代表人：牟蛟平，董事长。 被执行人：珠海市长平物业管理有限公司，住所地珠海市前山界冲广珠公路西侧和平市场3栋18号，统一社会信用代码91440400053728978Y。 法定代表人：关志军。 本院在执行申请执行人珠海市和平物流综合市场有限公司与被执行人珠海市长平物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0402民初4074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，珠海市和平物流综合市场有限公司向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市长平物业管理有限公司负有继续向申请执行人珠海市和平物流综合市场有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄丽雁
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执344号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路27号。 法定代表人张宝明，该支行行长。 委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。 委托代理人马文飞，陕西炎城律师事务所律师。 被执行人刘晓萍，女，1971年4月6日出生，住宝鸡市凤翔县。 被执行人李存兵，男，1970年7月22日出生，住宝鸡市凤翔县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行与被执行人刘晓萍、李存兵借款合同纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人刘晓萍、李存兵发出执行通知，责令被执行人刘晓萍、李存兵限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经过网络查询及传统调查，被执行人刘晓萍名下无银行存款，其名下登记的陕C39058号海马牌轿车被其他法院查封；被执行人李存兵名下银行账户均被其他法院冻结；未发现被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，本院依职权对被执行人刘晓萍、李存兵限制消费。经终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 孙永涛 审判员 刘正平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 翔 1
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3989号原告：丁桂芬，女，汉族，1985年8月5日生，住商城县。被告：熊正奎，男，汉族，1974年8月7日生，住商城县。原告丁桂芬与被告熊正奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告丁桂芬于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁桂芬以双方自愿私下协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁桂芬撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁桂芬负担。审 判 员 倪有为二〇一九年十一月二十八日代书记员 李继辉
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初205号 原告陈颖颖，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县综合行政执法局，住所地浙江省永嘉县东城街道永建路235号。 法定代表人潘陈一，局长。 委托代理人谢赛珍，永嘉县综合行政执法局工作人员。 原告陈颖颖诉被告永嘉县综合行政执法局综合行政处罚一案，本院于2019年11月12日受理。在审理过程中，原告陈颖颖于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈颖颖撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈颖颖负担。 （本页无正文） 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  金 和 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3975-3号申请执行人班祖光，男，1975年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人栾合玲，女，1975年1月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人班祖光与被执行人栾合玲等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4497号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾合玲在财付通支付科技有限公司085e**8adf@wx.tenpay.com账户内存款人民币5472.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月十四日书记员  战农涛
湖南省临澧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0724刑初131号公诉机关临澧县人民检察院。被告人詹波，男，1990年2月3日出生，汉族，湖南省临澧县人，中专文化，务工，住临澧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被临澧县公安局刑事拘留，同年9月5日被变更为取保候审；2019年10月31日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；2019年11月7日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。临澧县人民检察院以临检公诉刑诉［2019］119号起诉书指控被告人詹波犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临澧县人民检察院指派检察员李润霞出庭支持公诉。被告人詹波到庭参加诉讼。现已审理终结。临澧县人民检察院指控，2019年8月27日晚，被告人詹波在临澧县“亲青菜”餐馆与朋友吃饭饮酒后，于当晚21时30分许驾驶其牌照为湘Ｊ×××××的小轿车从“曙光锦城”小区项目部出发，欲前往临澧县安福街道下河街，当其行至临澧县药厂前路段时，被在此执行公务的交通警察当场查获。经检测，詹波的血液乙醇含量为199.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人詹波归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人詹波在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、李某证言，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，现场查获及抽血过程视频资料，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表及样品送检单，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2019）550号检验报告，临澧县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书及该大队安福中队接报案登记表、办案民警出具的查获经过说明材料，被告人詹波的常住人口信息表及其供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹波有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。根据被告人詹波的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县司法局对其做出的适用社区矫正调查评估意见，符合判处非监禁刑条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人詹波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  贺家政二〇一九年十一月二十七日法官助理吴佳书记员娄静琪附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初字3053号原告：张兴远，男，汉族，生于1969年5月1日，住陕西省山阳县。被告：陕县中金矿业投资有限公司。法定代表人：温长虹，该公司执行董事。住所地：河南省三门峡市陕州区神泉路中段。被告：杨宏林，男，汉族，生于1984年11月26日，住陕西省山阳县。原告张兴远与被告陕县中金矿业投资有限公司、杨宏林提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年十一月二十一日书记员  李欣芮
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2396号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路120号。法定代表人：王丽萍，经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王长福，男，54岁，汉族，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告王长福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告云南蓝洁物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南蓝洁物业服务有限公司负担。审判员 赵 勃二〇一九年十一月六日书记员 朱红艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6592号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。被告：吴晓东，男，1985年9月12日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：杨岩，女，1986年2月1日出生，汉族，住址山西省大同市南郊区。被告：杨利忠，男，1979年11月23日出生，汉族，住山西省左云县。被告：熊建雨，男，1994年11月25日出生，汉族，住山西省天镇县。原告民生金融租赁股份有限公司与被告吴晓东等融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。审判员  曲健二〇一九年十一月二十七日书记员  杨晗
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执异123号案外人：尹修潮，男，1973年11月1日出生，住宿迁市泗洪县。申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423,住所地宿迁市泗洪县。法定代表人：巩大兵，该行董事长。被执行人：王永太，男，1962年3月18日出生，住宿迁市泗洪县。被执行人：张瑞，男，1985年5月30日出生，住南京市。本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与王永太、张瑞借款合同纠纷一案中，案外人尹修潮书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明：（2019）苏1324民初915号民事判决书，判决：一、被告王永太、张瑞于本判决生效后10日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金358739.39元及罚息（计算方式：以本金358800元为基数，按年利率11.745%，自2018年12月21日计算至2018年12月28日；以本金358739.39元为基数，按年利率11.745%，自2018年12月29日起计算至实际给付之日止）；二、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司享有被告王永太抵押的，位于泗洪县周李天和嘉苑小区12幢105室房屋（编号为：苏（2016）泗洪县不动产证明第0014453号）拍卖、变卖所得价款优先受偿权，以610000元登记债权数额为限。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6682元，减半收取的3341元，由被告王永太、张瑞共同负担。本院于2019年5月24日立案执行，执行案号（2019）苏1324执2479号。在执行过程中，于2019年8月30日作出（2019）苏1324执2479号执行裁定，查封王永太名下的苏Ｎ×××××号小型汽车一辆，案外人尹修潮以其系案涉车辆实际所有人为由提出执行异议。案外人尹修潮异议称：案涉苏Ｎ×××××号小型汽车由王永太抵给许猛，2016年1月17日许猛又以65000元价格出售给胡慕闯，胡慕闯将车辆交给尹修潮使用（胡慕闯系尹修潮女婿），因该车抵押在江苏银行未能及时过户，至2019年4月贷款还清，多次申请过户，因王永太外出没有回来，由王永太出具委托书、视屏光盘、王永太儿子张凯出面办理等，后协调好办理过户时发现被查封，所以，该车早已交付给案外人占有使用，并支付全部车款，过户方面案外人没有过错。故请求法院停止执行、解除查封。另查明：苏Ｎ×××××小型汽车至今的违章罚款的原始票据标注交款人“尹修潮”，2019年4月该车保险的投保人亦为尹修潮。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的车辆虽然登记在被执行人王永太的名下，但是，案外人尹修潮提出的买卖合同、保险单据、交警队原始罚款票据等，能够证明案涉车辆在人民法院查封前，案外人已通过合法方式占有使用该车，并支付相应价款，在变更登记方面亦无明显过错。故案外人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对苏Ｎ×××××号小型汽车的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  吴青青二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王方洁附：案外人提供的证据1、苏Ｎ×××××小型汽车登记所有人为王永太；2、2016年1月7日许猛与胡慕闯签订车辆买卖协议复印件一份，许猛收到65000元的收条一张；3、王永太委托胡慕闯办理过户的委托书、张凯的证明一份；4、被罚款人尹修潮的交警队罚款单据若干份；5、苏Ｎ×××××小型汽车保险单据一份，投保人尹修潮。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1075号罪犯和学成，男，白族，1975年9月9日出生于云南省维西县。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一六年五月二十日，山东省巨野县人民法院作出(2016)鲁1724刑初21号刑事判决，以被告人和学成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人和学成服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一六年七月十九日，本院作出(2016)鲁17刑终220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯和学成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯和学成在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯和学成在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯和学成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯和学成减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年2月12日起至2026年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1467号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：刘会会，女，1994年2月13日生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘会会国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25270号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘会会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25270号裁决书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙俊杰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监221号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，住镇江市。原审被告：姚奇剑，男，1979年4月生，住镇江市。原审被告：王丽平，女，1951年5月生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告姚奇剑、王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）京民初字第1667号民事裁定，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 阳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再449号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:夏小五，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告夏小五民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）赣民初字第1818号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监610号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求及事实理由为：2015年1月8日，被告向原告借现金8000元，约定于2015年2月5日前还款，约定月利息千分之二十五。经原告多次催要，被告未偿还借款本息，现请求依法判令被告偿还借款8000元及利息。原审审理后判令夏小五于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金8000元及利息（自2015年1月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件被告未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将8000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项均存在不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第1818号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十八日书记员 李淑晴法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3477号申请执行人：魏直秋，男，汉族，1994年10月01日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王应友，男，苗族，1975年06月12日出生，住重庆市黔江区。关于魏直秋与王应友借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8014号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。王应友逾期未履行确定的义务，魏直秋于2019年07月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王应友邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人王应友的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，暂无可供执行财产；随后本院将被执行人王应友纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人王应友户籍地所在居委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果为王应友是当地居民，在当地有房屋一栋，系其父亲建造，其他财产无法调查；本院于2019年11月15日依法对申请人魏直秋进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人王应友暂无可供执行财产线索且无法书面提供被执行人王应友其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人魏直秋申请执行标的9500元及利息，案件受理费50元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人王应友暂无可供执行财产，申请人魏直秋认可本院已查明的被执行人王应友暂无可供执行财产线索且无法书面提供被执行人王应友其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月十五日书记员  吴 恒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19581号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：王维平，男，1954年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告王维平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十一月六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1383号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌。 被执行人：樊效海，男，1968年4月10日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人樊效海关于（2018）鲁0322民初881号借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年8月20日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年8月14日、11月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年8月14日、11月27日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢胜杰
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执516号 申请执行人：陀剑枝，男，汉族，1965年3月11日出生，住广西苍梧县。 被执行人：陈伟文，男，汉族，1964年3月18日出生，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人陀剑枝与被执行人陈伟文民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执516号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十一月二十日 法官助理 林靖权 书 记 员 潘韵聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初16499号原告郑州华普科贸有限公司，住所地郑州市管城区港湾路2号2号楼1单元12层东户，统一社会信用代码为91410105663448690H。法定代表人郑炜，系公司总经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托代理人杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告沈小磊，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省渑池县。被告刘恩锋，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省渑池县。被告三门峡利达汽车运输有限公司，住所地三门峡渑池县黄花韶峰路中段，统一社会信用代码为91411221576324315Q。法定代表人刘东亮。原告郑州华普科贸有限公司诉被告沈小磊、刘恩峰、三门峡利达汽车运输有限公司（以下简称利达公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文靖、杨敏到庭参加诉讼，被告沈小磊、刘恩峰、三门峡利达汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月29日，河南金骏汽车服务有限公司（以下简称金骏公司）同被告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定：分期购买汽车一辆，车辆总价款378000元，余款264000元向郑州银行申请汽车消费贷款，金骏公司为被告提供相应贷款服务，并为其向郑州银行的贷款提供担保。被告刘恩峰向金骏公司出具《反担保合同》，自愿为被告沈小磊向金骏公司承担连带保证责任。被告利达公司向金骏公司出具《单位担保书》，自愿为被告沈小磊向金骏公司承担连带保证责任。合同签订后，金骏公司履行合同义务，被告未能相应合同约定按时足额还款，已构成严重违约。现金骏公司将对于被告的债权转让给原告，同时已按法律规定通知到被告。依据合同约定及相关法律规定，原告有权向被告追偿，有权要求被告承担相应违约责任。现原告为了维护其自身合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告沈小磊向原告偿还垫款35675.28元、违约金10702.58元、律师费4000元；2、被告刘恩峰、三门峡利达汽车运输有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告沈小磊、刘恩峰、三门峡利达汽车运输有限公司未发表答辩意见，也未向法院提交证据。经审理查明：2017年11月29日，甲方（贷款服务方）金骏公司与乙方（购车人）沈小磊签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，合同约定：乙方以分期付款购买发动机号为1417E057965的陕汽牌汽车一辆，车辆总价款378000元，乙方在签订合同时应以现金形式将首付款交予原告，余款264000元由甲方协助其向郑州银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款。数额及期限以贷款银行批准为准。贷款发放后，乙方应当依照个人借款合同及合同的约定按时、按期足额偿还本金及利息，如发生乙方未按时、按期足额偿还本金及利息，甲方作为保证人视自身状况可以为乙方垫付拖欠款项，乙方应当及时归还甲方垫付的款项并向甲方承担相应的违约责任。甲方承担垫付责任的，有权直接向乙方及其担保人进行追偿全部到期和未到期的债权，不受贷款期限和贷款银行有关限制条款的约定，乙方对此无异议。若乙方未按约定准时足额偿还贷款本息的，除及时补救外，还应支付购车价款30%的违约金等。如因乙方违约，甲方提起诉讼的，乙方还应承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。落款甲方处加盖有金骏公司印章、乙方处有沈小磊签字捺印予以确认。同日，被告刘恩峰签订《反担保合同》自愿对沈小磊对金骏公司的上述债务承担连带保证担保。被告利达公司签订《单位担保书》一份，载明：利达公司自愿为汽车消费贷款购车人沈小磊提供担保，在贷款期内本公司负责督促借款人按期还款，购车人未按期还款时，本公司承担连带担保责任，并为购车人垫付还款本息。落款担保人处有刘恩峰签字捺印，加盖由三门峡利达汽车运输有限公司印章及法人刘江涛印章予以确认。金骏公司作为保证人与郑州银行股份有限公司、沈小磊签订了《个人借款合同》一份，约定由郑州银行向借款人沈小磊提供贷款用于购车。后因被告未按约归还银行贷款，金骏公司向银行履行担保责任代被告偿还多笔银行贷款，共计35675.28元。2019年4月9日，金骏公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，载明：甲方将对沈小磊、刘恩峰、三门峡利达汽车运输有限公司享有的债权转让给乙方，债权内容为垫付贷款本息、违约金、律师费等，债权价值为50377.86元。并将《债权转让通知书》以邮寄的方式通知被告。以上事实由《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款合同》、银行回单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮单回执及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金骏公司为被告沈小磊的贷款行为提供了担保，被告应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告未及时偿还贷款本息，致使金骏公司承担保证责任，金骏公司代偿后有权向被告追偿。金骏公司与原告签订《债权转让协议》将涉案债权转让给原告，且已通知被告，该债权转让已经发生法律效力，原告有权向被告主张债权。对于原告请求被告沈小磊偿还垫付款35675.28元，有《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款合同》、转账电子回单、委托付款证明、《债权转让协议》相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院予以支持。对原告请求违约金10702.58元，考虑被告违约程度及本案实际情况，本院酌定违约金为5000元。被告刘恩峰、三门峡利达汽车运输有限公司出具《反担保合同》、《单位担保书》，故被告刘恩峰、三门峡利达汽车运输有限公司应对被告沈小磊的上述债务承担连带保证责任。对于原告律师费的请求，因未提交相关证据证明，故本院不予支持。被告沈小磊、刘恩峰、三门峡利达汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈小磊偿还原告郑州华普科贸有限公司垫付款35675.28元、违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘恩峰、三门峡利达汽车运输有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告郑州华普科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告郑州华普科贸有限公司负担30元，被告沈小磊、刘恩峰、三门峡利达汽车运输有限公司共同负担500元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月十五日书记员  樊明杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18858号原告：廖承斌，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省。被告：上海鲜波隆供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张海浪。本院在审理原告廖承斌诉被告上海鲜波隆供应链管理有限公司运输合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾恺超二〇一九年十一月二十六日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2709号之一 申请执行人：马庆枝，女，1942年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨明汉，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区。 申请执行人马庆枝与被执行人杨明汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）皖1802民初5343号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨明汉未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款110000元，并承担执行费1550元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商登记、互联网银行、商业保险、不动产等可供执行财产。 2、执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款,但其余额较小不足以清偿债务。 3、被执行人杨明汉名下的车辆本院已查封，但未能扣押。 4、经调查,未发现被执行人有不动产、公积金等可供执行财产；本院根据申请执行人的申请移送公安机关查控杨明汉。 5、本院已将被执行人杨明汉纳入失信被执行人名单，并限制消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7245号原告：郭魏魏，男，1987年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告:于连波，男，1991年4月5日出生，汉族，住山东省菜西市。原告郭魏魏与被告于连波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭魏魏到庭参加诉讼，被告于连波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭魏魏的具体诉讼请求为：1.判令于连波偿还借款本金10000元及利息(利息以10000元为本金，自2019年1月30日起至实际还款之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费用于连波承担。于连波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：合同双方：出借人郭魏魏、借款人于连波；借款合同履行情况：2018年10月起，于连波多次向郭魏魏借款，郭魏魏以微信、支付宝及信用卡刷卡等方式向于连波支付借款，2019年1月15日经双方结算，于连波出具11300元借款条，约定于2019年1月30日前一次性还清，后于连波还款1000元，尚欠10300元至今未还。本院认为，根据郭魏魏的陈述和提交的证据，郭魏魏与于连波之间形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。郭魏魏的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于连波既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于连波于本判决生效之日起十日内向原告郭魏魏支付借款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十一月十五日书记员 谭美娜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2241号之一被执行人：陈传进,男,汉族,1975年12月8日出生于安徽省太和县，居住地安徽省太和县。本院在执行被执行人陈传进犯盗窃罪一案中，被执行人应当缴纳罚金8万元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人陈传进的财产，冻结了被执行人陈传进名下的银行账户，但其账户余额不足以支付全部罚金。此外，本院在执行过程中暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2019年11月27日，本院依法将被执行人陈传进纳入失信人员名单并对被执行人陈传进限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十八日书记员  魏倩倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5525号申请人席小红。被申请人周口市川汇区东方家具材料有限公司。被申请人周口东城家具有限公司。被申请人王建伟。本院在审理申请人席小红与被申请人周口市川汇区东方家具材料有限公司、周口东城家具有限公司、王建伟借款合同纠纷一案中，申请人席小红向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人席小红的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：査封、扣押、冻结被申请人周口市川汇区东方家具材料有限公司、周口东城家具有限公司、王建伟名下价值2115600元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  张 杰审判员  徐克林二〇一九年十一月二十七日书记员  赵晨光
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2374号申请执行人郑观强，男，1976年6月6日生，汉族，住郑州市。被执行人郑州虹体健身服务有限公司，住所地郑州市中原区陇海路、永庆路龙源世纪花园1号楼7-25号。法定代表人：刘巧娜，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑观强与被执行人郑州虹体健身服务有限公司服务合同一案过程中，申请执行人郑观强于2019年5月23日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执2374号案件的执行。因撤销申请而执行终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十一月二十二日书记员  常 宇
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4491号原告王新铃，女，1982年5月出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人魏明园、刘佩，河南瀛汉律师事务所律师。被告王云龙，男，1991年8月出生，汉族，住河南省滑县。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人孙朝，任经理。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。原告王新铃诉被告王云龙、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，付文奥于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王新铃自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王新铃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王新铃承担。审判员  崔爱红二〇一九年十一月二十七日书记员  韩宇晴
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执777号申请执行人：贵州省清镇市锐鸿机械船舶有限责任公司，住所地贵阳市清镇市东门桥村皂角垭，组织机构代码053339964。法定代表人严真英，系该公司董事长。被执行人：贵州锦程宏达工程有限公司，住所地贵阳市乌当区东风镇高穴村，组织机构代码598358815。法定代表人王猛，该公司总经理。本院在执行贵州省清镇市锐鸿机械船舶有限责任公司与贵州锦程宏达工程有限公司买卖合同纠纷一案中,我院向被执行人贵州锦程宏达工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执777号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十一月十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4317号原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。负责人：王雪江。委托诉讼代理人：孙伟中，系公司员工。被告：梁永存，男，汉族，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人：任聪红，系被告梁永存母亲。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告梁永存追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人孙伟中、被告梁永存的委托诉讼代理人任聪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日梁永存无证驾驶原告承保车辆车行驶到涿州市与行人张广相撞，事故发生后梁永存驾车逃逸，张广受伤，交警认定梁永存负事故全部责任。张广就人伤赔偿问题起诉原告至涿州市人民法院，涿州市人民法院作出（2017）冀0681民初2745号民事判决书，判决原告承担张广各项损失共计225505.26元（其中交强险120000元），原告上诉后，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终5617号民事判决书，判决维持原判，原告已于2018年12月29日支付了判决款。依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定原告有追偿权。现为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告120000元，望判如所请。被告梁永存辩称，1、原告未能向法庭出示其已向案外人张广支付赔偿款225505.26元（包括现诉12万元）证据即银行转账记录，收款人张广收到上述赔偿款收款凭证即银行交易记录。因此原告只凭涿州市人民法院作出（2017）冀0681民初2745号民事判决书及保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终5617号民事判决书，并不能证明原告已向受害人张广支付赔偿款225505.26元，只有原告履行了赔偿义务，才能依法向被告行使追偿权。2、被告驾车伤人事出有因，由于案外人涿州市公安交通管理大队严重违反警车使用规定，将警车交由非正式警察工作人员使用，致使车辆没锁，以致被告有驾驶该警车机会，并且车钥匙插在点火开关上，因此被告开车撞伤案外人张广，涿州市公安交通管理大队负有不可推卸的责任，应与被告共同赔偿张广的各项经济损失。综上所述，请求人民法院依法公平、公正裁判，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的（2017）冀0681民初2745号民事判决书、（2018）冀06民终5617号民事判决书、中国工商银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述，本院认定以下事实：2016年11月13日7时30分许，被告梁永存驾驶冀F3323警小型轿车沿上坡村内路由东向西行驶至涿州市废品收购站南侧时与行人张广相撞，致车辆损坏，张广受伤，被告梁永存驾车逃逸。经涿州市公安交通管理大队认定，被告梁永存负此事故全部责任，张广无责任。被告梁永存所驾驶车辆在原告处投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。后张广将本案原、被告诉至涿州市人民法院，请求判令二被告赔偿各项费用299579元。本院于2018年3月27日作出（2017）冀0681民初2745号民事判决书，判决原告赔偿张广伤残赔偿金131109元、误工费9035.75元、护理费7710.51元、住院伙食补助费6400元、营养费3840元、交通费500元、鉴定费1400元、二次手术费35000元等费用共计225505.26元。后本案原告不服该判决，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀06民终5617号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2018年12月29日在交强险范围内赔付了张广120000元。现原告以行使追索权为由，起诉来院。本院认为，被告梁永存无证驾驶车辆发生交通事故，经涿州市公安交通管理大队认定负事故的全部责任。本院判决后，原告在交强险范围内向受害人支付了理赔款120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告要求被告赔偿其垫付的120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由，理据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告梁永存于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告梁永存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘会波二〇一九年十一月十一日书记员  李汭欣
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1682号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：刘超，该行行长。 委托诉讼代理人：张敏，女，1974年10月25日出生，汉族，该银行员工，住徐州市云龙区。 被执行人：刘涛，男，1980年12月20日出生，汉族，住沛县。 江苏银行股份有限公司沛县支行与刘涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4385号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人名下有位于沛县御景龙湾16-3-1702室房产一处，本院已于2019年5月23日采取查封措施，因系轮候查封，故暂无法处置。查到被执行人刘涛有住房公积金账户，但已办理按揭案款，故无法冻结。未查到被执行人有其他可供执行财产，亦未查到被执行人的行踪线索。 2019年11月7日，本院依法约谈了申请执行人的委托诉讼代理人张敏，并向其告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人方未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏银行股份有限公司沛县支行与刘涛金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年十一月十一日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2305号申请执行人：郑州市瑞凯特工贸有限公司,住郑州市管城区南曹乡张华楼村南民主路12号被执行人：大同市天锦运业有限责任公司,住大同市平城区大庆路车管所西300米路南本院在执行郑州市瑞凯特工贸有限公司与大同市天锦运业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人大同市天锦运业有限责任公司银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人大同市天锦运业有限责任公司有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年十一月二十七日书记员  郭寅鲜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3644号 原告：余维里，男，1965年9月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：蒙荣斌，男，1982年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：江梁坚，女，1982年11月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告余维里与被告蒙荣斌、江梁坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告余维里、被告蒙荣斌到庭参加诉讼；被告江梁坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余维里诉称，两被告以经营福利彩票资金周转不足为由，于2009年11月29日、12月26日向原告借款30000元、20000元，约定借款期限均为三个月。但借款期限届满，两被告均推诿不予偿还，至今尚欠原告借款50000元。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告偿还原告借款50000元并支付利息（利息计算：其中，以借款本金30000元、20000元为基数，分别从2009年11月29日、12月26日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2019年9月16日利息为124167元）；二、本案诉讼费由两被告负担。 被告蒙荣斌辩称，向原告借款是事实，但被告目前经济困难，暂无法一次性偿还。 被告江梁坚未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，两被告以经营生意资金周转不足为由，于2009年11月29日、12月26日分别向原告借款30000元、20000元，约定借款期限为三个月，月利率按40‰计（折月利率4％），由两被告分别立写借条给原告收执。此后，由于被告蒙荣斌无偿还能力，2017年1月8日，被告蒙荣斌分别立写二份《还款计划》给原告，确认尚欠原告借款合计50000元，定于2019年1月20日前还清。但还款期限届满，经原告多次催讨，两被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告蒙荣斌、江梁坚原为夫妻关系，2018年7月26日已办理了离婚登记手续。 以上事实，有双方当事人的陈述、借条、还款计划等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以经营生意资金周转不足为由分别向原告借款合计50000元，有两被告分别立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按40‰计付，已超出法律允许保护范围。现原告要求按月利率20‰计付（折月利率2％），于法有据，依法予以支持。被告江梁坚经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙荣斌、江梁坚偿还原告余维里借款50000元并支付利息（利息计算：其中，以借款本金30000元、20000元为基数，分别从2009年11月29日、12月26日起计至还清借款之日止，均按月利率2％计付）。 本案受理费3784元，适用简易程序减半收取1892元，财产保全费1420元，由被告蒙荣斌、江梁坚负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3784元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 洁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3349号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨孟青、刘嘉，江苏路韬律师事务所律师。被告：吴小萍，女，1964年11月7日生，汉族，住镇江市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴小萍保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计171元、财产保全费310元、公告费600元，合计1081元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  金之祥审判员  杜薇薇审判员  潘丁亮二〇一九年十一月二十日书记员  梁 琪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2229号之一 申请执行人江西瑞州汽运集团某某有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇农贸市场内，统一社会信用代码：9136098333。 被执行人范某某，男，汉族，1965年8月28日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人范某，男，汉族，1991年5月17日出生，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人江西瑞州汽运集团某某有限公司与被执行人范某某、范某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2797号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范某某、范某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 查封被执行人范某所有的位于湖南省株洲市天元区长江北路与嵩山路交汇处白益大厦综合楼产权证号为1000株国用（2013）第B011号的不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十三日 书记员  高海洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5199号原告：陈大辉，男，1976年4月12日出生，户籍住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：钟银祥，男，1990年7月1日出生，户籍住址武汉市新洲区。原告陈大辉与被告钟银祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈大辉的委托诉讼代理人张春雪到庭参加了诉讼，被告钟银祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈大辉向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金6,701.89元；二、判令被告以本金6,701.89元为基数，按年利率24%的标准承担从2019年1月1日起至实际清偿本息之日止的利息（暂计至2019年8月15日为1,009.75元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借款项30,000元，借款期限为2018年4月10日至2019年4月10日，另约定计息方式为等额月利率2.88%。签约当日，原告委托陈xx向被告以银行转账方式交付上述借款，然借款期限届满，被告仅如期归还8期共计26,912元，剩余本息均未偿还。经原告多次催讨未果故向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告钟银祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，钟银祥以家庭装修为由向陈大辉请求借款，双方于2018年4月10日签订了一份《借款合同》，约定陈大辉向钟银祥出借资金30,000元用于装修，借款利率为月利息2.88%，按月结算；借款期限12个月，自2018年4月10日起至2019年4月10日止；每月10日之前为还款日，每月还款3364元；钟银祥必须按照合同规定的期限还本付息，逾期不还将没收保证金1,500元；双方还就借款相关费用、违约责任等进行了约定。合同签订当日，陈大辉委托其兄弟陈xx通过银行转账方式向钟银祥指定的收款账户转账汇款30,000元，钟银祥于收款后向陈大辉出具了相应金额的收条。双方同时还签订了一份《车辆抵押/质押）协议》，约定钟银祥自愿将车牌为鄂Ａ×××××的汽车抵押给陈大辉，如未按时还清欠款，车辆任由陈大辉处置及过户。之后，钟银祥如期按合同约定时间、金额、利率按3%偿还借款共计27,912元，共8期，每期偿还本息3,364元，其中2018年11月偿还4,364元，最后一次偿还第8期后未再予偿还。陈大辉向其索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告陈大辉提供的《借款合同》（2018年4月10日）、收据、抵押协议、转账凭证、陈xx出具的情况说明，以及原告陈大辉在庭的陈述在卷证实。本院认为，原告陈大辉应被告钟银祥的借款请求，委托亲属陈xx向被告钟银祥出借资金30000元属实，但原告陈大辉不具备放贷资格，故原、被告双方签订的《借款合同》至始无效，原、被告双方均应相互返还，原告陈大辉依据合同约定取得的借款利息应予返还，由于被告钟银祥长期占用原告陈大辉的资金不予返还，确实给原告陈大辉造成一定损失，故被告钟银祥应当向原告陈大辉支付按银行贷款利率计算资金占用期间的利息，已支付的超出银行贷款利息的部分应当抵扣本金，剩余本金被告钟银祥仍应予以返还。按一至三年期贷款利率4.75%计算，被告钟银祥应返还的本金为3,038元【30,000元-（27,912元-30,000元×4.75%÷12个月×8）】。被告钟银祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩权，且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟银祥返还原告陈大辉借款本金3,038元，并支付资金占用期间的利息（以欠款3,038元为基数、按同期银行贷款利率，自2018年12月11日起计算至全部债务实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈大辉的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟银祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年十一月十三日书记员  高云杨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4340号 原告:吴志刚，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告:汪绍兵，男，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:吴杏枝，女，1984年3月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告吴志刚诉被告汪绍兵、吴杏枝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚及其委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼。被告汪绍兵、吴杏枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志刚向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判准被告给付原告借款5万元人民币及利息（从2015年3月1日起按中国银行同期同类贷款利率计算）;被告承担本案诉讼费。事实与理由:两被告从2013年4月1日向原告借款5万元，后因借款到期，两被告未还款，于2015年1月16日重新出具了借条一张并约定了2015年正月底还清。借款到期后，原告多次催讨，未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，现诉至贵院，恳请贵院判准原告之诉请。 被告汪绍兵、吴杏枝未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款5万元。原告现金支付给被告5万元。在借款3个月后支付了6000元利息。2015年1月16日，两被告向原告重新出具了5万元的借条一张，并约定“正月底还清”。截止目前被告尚未归还借款，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款本金5万元，并于借款3个月后支付了6000元利息。后又于2015年1月16日重新出具了5万元的借条。虽然被告于2015年1月16日重新出具了5万元的借条，但原告在出借5万元借款3个月后收取利息6000元过高，本院按照月利率2%的标准以5万元为基数计算3个月的利息即3000元，多余部分从本金中扣除，即本金为4.7万元。借条约定“正月底还清”，根据借条出具日期，应理解为2015年正月底还清，即公历2015年3月19日归还。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。两被告共同出具借条，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪绍兵、吴杏枝于本判决生效之日起十日内归还原告吴志刚借款4.7万元及其利息（以4.7万元为基数，从2015年3月20日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告汪绍兵、吴杏枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  余秀芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6666号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：杨春香，女，1972年2月5日生，汉族，户籍地在江苏省南京市高淳区。被告：刘小兵，男，1971年9月14日生，汉族，户籍地在江苏省南京市高淳区。原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告杨春香、刘小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张晴到庭参加诉讼。被告杨春香、刘小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告贷款本金158000元；2、判令两被告共同支付原告利息及滞纳费（以未归还本金158000元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、判令两被告共同承担原告支付的律师费1580元；4、判令原告对抵押合同载明的抵押物南京市高淳区的房产以拍卖、变卖或折价所得价款在上列第1、2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，两被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告杨春香向原告贷款200000元，借款期限60个月，自2016年4月21日起至2021年4月21日止，月利率1.3%，按轻松还方式还款，即自申请成功的次月起12个月内每月末前支付利息，第12个月末前偿还至少占贷款额度20%的本金。同时，被告刘小兵承诺自愿作为被告杨春香的共同还款人共同偿还合同项下的消费金融贷款。2016年6月17日，原告按约向被告杨春香发放贷款200000元。被告杨春香偿还部分本息后，自2018年7月1日起未再按约还款，至今尚欠贷款本金158000元。被告杨春香、刘小兵未答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、还款清单、房地产抵押合同、抵押房地产清单、不动产登记证明、银行账户明细、委托代理合同、律师费支付凭证及发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告中银公司（甲方、贷款人、抵押权人）、被告杨春香（乙方、借款人）、被告刘小兵（丙方、抵押人、抵押房产共有人）签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：原告向被告提供现金贷款，有关条件以《“新易贷-乐享贷”业务规则〉>(以下简称“《业务规则》”）为准。其中，借款金额200000元，借款期限60个月（自2016年4月21日起至2021年4月21日止），月利率1.3%，按轻松还方式还款，即自申请成功的次月起12个月内每月末前支付利息，第12个月末前偿还至少占贷款额度20%的本金。双方还约定原告对被告逾期违约责任的具体处理措施和标准以原告的《业务规则》为准，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。同时。被告杨春香、刘小兵作为抵押人以位于南京市高淳区产作抵押。被告杨春香、刘小兵在合同乙方借款人处签名，被告刘小兵在丙方抵押人处签名。2016年4月18日，被告刘小兵签署《共同还款承诺书》，承诺书载明：本人与借款人杨春香系夫妻关系，同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直到贷款本息和费用全部结清为止。2016年5月25日，被告刘小兵与原告中银公司签订《南京市房地产抵押合同》，刘小兵以其名下位于南京市高淳区的房产为上述借款提供担保，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。双方办理了房屋抵押登记，原告取得不动产登记证明，担保债权的数额为200000元。2016年6月17日，原告中银公司按约向被告发放贷款200000元。自2018年7月1日起，被告出现逾期。截至2019年3月27日，被告尚欠原告贷款本金160000元。扣除被告已向原告缴纳的贷款手续费2000元，尚欠原告贷款本金158000元。因被告未按时还款，原告中银公司委托律师代理案涉诉讼，律师代理费为1580元。原告中银公司陈述，被告缴纳的贷款手续费产生的利息为598元。本院认为，原告中银公司与被告杨春香、刘小兵签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。上述合同签订后，中银公司按约履行了发放贷款的义务，被告应按约履行偿还借款本息的责任。关于中银公司要求被告支付利息、滞纳费的诉讼请求，已在借款合同中有明确约定，现原告自愿将利息、滞纳费总和的计算标准调整至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。中银公司与刘小兵签订的房地产抵押合同系双方真实意思表示，并办理抵押登记，如被告杨春香、刘小兵未履行还款义务，原告中银公司可以就刘小兵名下位于南京市高淳区产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨春香、刘小兵应于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金158000元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以借款本金为基数，按照年利率24%自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，应扣除已支付利息598元），并支付律师费1580元。二、如果被告杨春香、刘小兵未履行本判决第一项确定的给付义务，原告中银消费金融有限公司有权对被告刘小兵名下位于南京市高淳区产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元、保全费1470元，由被告杨春香、刘小兵负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  李 蓉二〇一九年十一月四日书 记 员  黄蜀君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终571号上诉人（原审被告）：曹永峰,男,1954年4月24日出生,汉族,居民身份证住址河南省三门峡市湖滨区。上诉人（原审被告）：石惠琴,女,1962年10月20日出生,汉族,户籍地河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：张建洛,男,1959年5月1日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。上诉人曹永峰、石惠琴因与被上诉人张建洛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019)豫0302民初1367号之一民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。经查,虽然三门峡市湖滨区涧河街道永兴社区居民委员会于2019年9月30日出具的证明显示石惠琴、曹永峰从2016年6月1日至今居住在三门峡市湖滨区虢国路好运来巷道老市委家属院南楼1单元2楼西户,但该居民委员会于2019年10月11日在调查令回执上写明“我单位于2019年9月30日为曹永峰、石惠琴出具的证明不作为经常居住地证明,不能作为诉讼使用”,上述两份证明系同一单位出具,且相互矛盾,故本院对曹永峰、石惠琴提出的其经常居住地为三门峡市湖滨区虢国路好运来巷道老市委家属院南楼1单元2楼西户的意见,本院不予采纳。因石惠琴的户籍地是洛阳市××××号,也即被告石惠琴的住所地是在老城区,故本院对本案具有管辖权,被告曹永峰、石惠琴提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定,裁定如下：驳回被告曹永峰、石惠琴对本案管辖权提出的异议。曹永峰、石惠琴上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2019)豫0302民初1367号之一民事裁定；2、将本案移送三门峡市湖滨区人民法院审理。事实与理由：1、老城法院(2019)豫0302民初1367号之一民事裁定书被告栏住址记载错误；2、上诉人经常居住地在三门峡市湖滨区；3、老城法院适用法律错误。张建洛未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。原审原告张建洛所列原审被告石惠琴户籍地位于××××号，该地为石惠琴的住所地，虽然石惠琴主张其经常居住地位于三门峡市湖滨区，但相关材料存在矛盾，石惠琴的该主张本院不予采信。原审法院作为原审原告张建洛所列原审被告石惠琴的住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员 张 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8357号 王思杰： 杭州锌财科技发展有限公司： 本院在执行申请执行人王思杰与被执行人杭州锌财科技发展有限公司劳动争议仲裁执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。