wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3124执273号之一 申请执行人：付爱平，女，1959年9月9日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被执行人：邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司。住所地：花垣县花垣镇边贸市场内。 法定代表人：曾维民，系公司负责人。 关于申请执行人付爱平与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日作出的（2017）湘3124民初250号民事调解书已发生法律效力,申请执行人付爱平已向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月10日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。于2019年5月13日向花垣县房地产管理局查询房地产登记情况、2019年5月14日向湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询公积金存款余额情况、2019年5月13日向花垣县不动产登记中心查询不动产登记情况。分别在2019年5月10日、2019年7月17日、2019年8月6日、2019年8月22日、2019年10月29日通过网络总对总查询邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司银行存款、工商、证券、保险、人行等情况。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人的财产状况的证据或线索，2019年11月26日经征求申请执行人的意见,其同意（2017）湘3124民初250号民事调解书终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）湘3124民初250号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田安华 审判员  石宗云 审判员  向 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  龙安民
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2137号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：郭加元,男,汉族,住四川省成都市郫都区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人郭加元罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初120号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额5000元。本案执行过程中,对被执行人郭加元采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地未办理过不动产登记且未在户籍地居住。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初120号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 旗
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6411号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：张丽云，女，1980年8月24日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人张丽云纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082行审523号民事判决已经发生法律效力。因张丽云被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为向被执行人张丽云征收社会抚养费76000元。 执行立案后，本院于2019年08月26日向被执行人张丽云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张丽云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张丽云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张丽云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张丽云下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张丽云名下无银行存款和有价证券。被执行人张丽云名下车牌号为浙Ｊ×××××大众牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张丽云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张丽云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张丽云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张丽云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张丽云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  徐希雅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11891号原告：宋相阳，男，1983年7月8日生，汉族，住滑县。被告：王建立，男，1955年6月20日生，汉族，住滑县。原告宋相阳与被告王建立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告以做生意为由从原告处借款50000元，出具借条，口头约定利息2分。现原告急需用钱，经多次催要，被告以各种理由不予支付。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款48500元及利息，利息按6%的年利率自2015年10月26日起计算至还清之日止。被告王建立辩称：被告向原告宋相阳借款50000元，约定利息月息3分属实，该款系被告的内弟张万军使用，张万军不还款，被告现无能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告宋相阳，又名宋向阳，其与被告王建立系经他人介绍认识。2014年10月26日，被告以需要资金为由向原告寻求借款50000元，口头约定利息月息3分，提前扣除了一个月的利息1500元，原告实际交付被告借款现金48500元，被告向原告出具金额为50000元的借据。2018年2月14日，原告向被告催要借款，被告重新向原告出具金额为50000元的借据一份，内容为“借条，今日从宋向阳手中借到人民币现金五万元整（小写50000元），借款王建立，2014年10月26日，身份证号（略）。”原告认可付息三次共计4500元，被告则陈述称付息不止4500元，但未提交证据证明。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告宋相阳诉请被告王建立偿还借款48500元，有原、被告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，主张利息按6%的年利率自2015年10月26日起计算，系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王建立于本判决生效后十日内偿还原告宋相阳借款48500元并支付利息，利息按6%的年利率自2015年10月26日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王建立负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十一月二十六日书记员  庞志恒
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初3478号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人张子祥，男，1993年11月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为福建省诏安县。2012年10月25日因犯生产、销售劣质产品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月26日刑满释放。因本案于2019年10月6日被羁押并于次日被刑事拘留，10月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人张子祥犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健到庭支持公诉，被告人张子祥到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月2日8时许，被告人张子祥在本市白云区京溪街麦地西街92号，使用掰弯铁门上的铁柱子伸手打开门锁的方式非法进入张某某居住的502房，被当时在502房的陈某发现后离开房间。公诉机关认为被告人张子祥非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。张子祥犯罪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。提请本院依法判处，并建议判处张子祥有期徒刑六个月至一年之间的刑罚。 被告人张子祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张子祥犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张子祥犯罪后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张子祥犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民初245号 原告：衡阳市发展投资集团有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区27号街区01地块。 法定代表人：刘波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭良，湖南衡州律师事务所律师。 被告：长沙宇松实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路338号。 法定代表人：陈桂明，该公司执行董事。 被告：湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇大安村。 法定代表人：刘武，该公司执行董事。 被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。 法定代表人：李皓，该公司。 被告：湖南聚仁诚和实业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路398号。 法定代表人：陈桂明。 被告：唐玲，女，1970年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：罗劲松，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：潘红，女，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：罗劲虎，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：何葵，女，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：陈运良，男，1955年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：石易姝，女，1956年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：谢旭东，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：郭旭伟，女，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 第三人：湖南省保障性安居工程投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔楼22楼。 法定代表人：李振汉，该公司执行董事。 原告衡阳市发展投资集团有限公司与被告长沙宇松实业有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南聚仁诚和实业有限公司、唐玲、罗劲松、潘红、罗劲虎、何葵、陈运良、石易姝、谢旭东、郭旭伟及第三人湖南省保障性安居工程投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告衡阳市发展投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按衡阳市发展投资集团有限公司撤回起诉处理。 审判长  齐国安 审判员  罗 源 审判员  陈 慧 二〇一九十一月一日 法官助理邓薇 书记员肖玉艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3600号之十一 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：芜湖市德浩商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市江东路1号，组织机构代码55457767-X。 法定代表人：卜明，董事长。 被执行人：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街2#-320，组织机构代码66141540-6。 法定代表人：丁晟，董事长。 被执行人：安徽智苑文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市人民巷36号，组织机构代码77499070-6。 法定代表人：王世岩，董事长。 被执行人：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：卜明，女，汉族，1981年12月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市德浩商贸有限责任公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司、安徽智苑文化传播有限公司、王世岩、王丽、卜明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初6811号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王世岩的招商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月六日 书记员  李浩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6783号原告:潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：徐峰，行长。委托诉讼代理人:马荣吉，该行职工。被告：潍坊玉晶玻璃科技有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783565248505X。法定代表人：夏光跃，总经理。委托诉讼代理人:李国成，公司职工。被告：潍坊市万润化纤有限公司。住所地：潍坊市滨海经济开发区临港工业园南扩区。组织机构代码：56409059-0。法定代表人：刘桂芬，总经理。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司（以下简称玉晶公司）、潍坊市万润化纤有限公司（以下简称万润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马荣吉、被告玉晶公司的委托诉讼代理人李国成到庭参加诉讼，被告万润公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司偿还原告贷款利息428832.31元（截至2019年2月21日，之后的利息按照合同的约定计收）；2、判令其余被告对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：玉晶公司在原告处办理中长期流动资金贷款1000万元，期限2016年3月25日至2018年3月15日，由万润化纤公司提供连带责任保证，截至2019年2月21日,欠息428832.31元。被告玉晶公司辩称，原告所述贷款利息属实，建议原告以最低银行贷款利率计息，减除罚息及滞纳金，诉讼费用最低收取。被告万润公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告玉晶公司经被告万润公司担保，向原告贷款10000000元，借款期限自2016年3月25日起至2018年3月15日，年利率6.5%，贷款结息为每月的20日，按月结息，到期还本；未按合同约定还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告万润公司与原告签订《保证合同》，承担保证责任的方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的借款期限届满之次日起两年。合同签订后当日，原告将借款支付给被告玉晶公司，被告玉晶公司向原告出具借款凭证一份，载明合同年利率为6.5%，逾期罚息年利率9.75%。后被告玉晶公司归还原告借款本金及部分利息。截止到2019年2月21日，被告玉晶公司尚欠原告利息428832.31元。上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户明细查询、欠本息证明、欠息明细表及当事人的陈述记录在案为证。本院认为:原、被告签订的借款担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向被告玉晶公司发放了贷款，原告要求被告玉晶公司偿还借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告玉晶公司作为借款人，未按合同约定期限支付利息，应承担违约及清偿责任；被告万润公司作为保证人未按合同约定履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告玉晶公司追偿。被告万润公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款利息428832.31元（利息计算至2019年2月21日，以后按合同约定另行计收）；二、被告潍坊市万润化纤有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  于会锡人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十一月十八日法官助理孙晓迪书记员李润芝
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执979号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人刘某某，男，身份证号140202***3038，汉族，中专文化，捕前住大同市平城区同泉路。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）161号起诉书指控被执行人刘某某犯诈骗罪一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）晋0214刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘某某犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人刘某某目前确无财产可供执行。现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初256号刑事判决书中判决被执行人刘某某判处罚金50000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋丽焕
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2758号 被执行人蒋诗泉，男，1956年5月5日出生，住江山市。 本院在执行被执行人蒋诗泉盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1458号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈新航，该行行长。委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。被执行人：姜锋，男，1983年7月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人姜锋金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1204民初1381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年11月11日申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行被执行人姜锋达成和解协议（详见和解协议）。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1458号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十二日书记员  陈 志
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2293号申请执行人：唐铭峰，男，1989年9月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：徐桃美，男，1983年3月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人唐铭峰与被执行人徐桃美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，执行标的93700元，执行依据为（2019）苏0922民初377号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初377号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十一月五日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4571号原告：吴某某，男，1937年12月27日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：吴某某1（吴会仁之子），男，1966年11月19日生，汉族，农民，现住址同上。被告：刘某某，男，1975年1月26日生，汉族，农民，现住长春市九台区。本院在审理原告吴某某与被告刘某某土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告吴某某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费100元，由原告吴某某负担。审判员  苏秀妍二〇一九年十一月二十二日书记员  齐艳秋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再494号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：孙振林,男,1982年1月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘宣,女,1985年10月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周耿考，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈飞，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告孙振林、刘宣、周耿考、陈飞民间借贷纠纷一案，本院2016年4月8日作出的（2016）苏0707民初821号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监627号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令孙振林、刘宣、周耿考、陈飞偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：孙振林、刘宣、周耿考、陈飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金10万元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按年利率6％计算利息）。案件受理费2300元，由孙振林、刘宣、周耿考、陈飞负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初821号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8706号原告：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宇、周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：孔祥武，男，1983年7月1日出生，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“建行合川支行”）与被告孔祥武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行合川支行的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告孔祥武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年8月15日未偿还的贷款本金36600元及利息6639.11元（含罚息、复利）。2、判决被告按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定,支付自2019年8月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以被告未偿还的贷款本金36600元为基数，在本合同所执行贷款利率5.8%的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算)；3、判决本案律师费3220元、保全费520元以及案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月22日网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由原告向被告发放贷款36600元，贷款期限自2017年6月22日-2018年6月22日，年利率5.8%，还款方式为授信期限内随借随还或到期后一次性还本付息。授权期限内被告支用了人民币36600元。截至2019年8月15日未偿还的贷款本金36600元及利息6639.11元。合同约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。被告孔祥武未作答辩。原告建行合川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、资金流向表、资金交易查询表、拖欠明细、《律师工作任务书》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等证据，拟证明其主张的事实。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告孔祥武通过中国建设银行手机APP向原告申请“快e贷”，并通过该APP与原告建行合川支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等协议，主要约定：原告为被告提供36600元的借款额度，有效期间自2017年6月22日至2018年6月22日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。同时，该合同附件即《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》主要约定：借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人未按约定还款造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当天，被告支用借款36600元。借款到期后，被告未偿还本金，也未支付利息。截止2019年8月15日，被告欠借款本金36600元、利息2152.28元、罚息4038.85元、复利447.98元，合计43239.11元。另查明，原告建行合川支行为实现债权与重庆百君（合川）律师事务所签订《律师代理工作任务书》，就本案委托该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，但尚未支付律师费。还查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，被告孔祥武通过中国建设银行手机APP与原告建行合川支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行合川支行按合同约定向被告发放贷款36600元，履行了支付借款的义务，被告应按合同约定履行偿还义务。现借款已到期，被告未按期偿还，应承担本案民事责任。根据庭审查明，截止2019年8月15日，被告欠借款本金36600元、利息6639.11元（含罚息、复利），被告除应支付上述所欠费用外，还应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定支付自2019年8月16日起至借款本息结清时止的罚息和复利。原告主张律师费3220元，因该费用尚未产生，且从原告与重庆百君（合川）律师事务所签订的《律师代理工作任务书》的内容来看，该费用并非必然会产生的费用，故对原告关于律师费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孔祥武于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行截止2019年8月15日的借款本金及利息43239.11元，并支付自2019年8月16日起至借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金36600元为基数，在执行贷款利率5.8%的水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息2152.28元为基数，在执行贷款利率5.8%的水平上上浮50%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费961.48元，减半收取480.74元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行负担40.25元，被告孔祥武负担440.49元。财产保全费520元，由被告孔祥武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年十一月二十五日书记员 罗小单
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶金平，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北新洋丰肥业股份有限公司，住所地湖北省荆门市月亮湖北路附7号。法定代表人：杨才学，该公司董事长。再审申请人叶金平与被申请人湖北新洋丰肥业股份有限公司（以下简称新洋丰肥业公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶金平申请再审称，（一）原判决认定被申请人拖欠申请人加班工资属于克扣工资情形的事实缺乏证据证明，被申请人提供的工资清单可证实被申请人拖欠其加班工资。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。工资清单﹑被申请人财务数据的照片未经质证；被申请人是否按法规执行作息和发放工资﹑克扣与拖欠的情形﹑仲裁时效、社保是否按实际工资为基数缴纳等情形未当庭表述和质证。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人申请调取被申请人财务室电脑工资明细（电脑照片），而一、二审法院均没有调取；被申请人未完全提供申请人的工资清单，人民法院应依法调取相关证据；被申请人按年度最低标准1980元为基数为申请人缴纳社保，与申请人的月平均工资4035.86元相差巨大，人民法院应依法调取被申请人的财务数据。（四）原判决认定被申请人拖欠申请人加班工资属于克扣工资情形，属于适用法律错误。被申请人从未向申请人提供工资清单，申请人不知道工资是否足额发放以及是否拖欠加班工资，在获得考勤表等证据之后才知道自己的权益被侵犯，从被申请人提供的工资清单可看出其未足额发放并拖欠加班工资。被申请人未足额缴纳社保造成申请人的相应损失应属被申请人的不当得利，属于民事诉讼范围。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于叶金平提出的原判决认定其主张新洋丰肥业公司少发其加班工资属于克扣工资争议，属认定事实和适用法律错误的问题。首先，叶金平诉请新洋丰肥业公司支付其2005年1月至2015年6月的加班工资268752元，其应举证证明新洋丰肥业公司欠付其加班工资268752元的事实。虽然叶金平在原审中以新洋丰肥业公司在仲裁阶段提供的部分工资清单证明其加班事实，但工资清单中亦显示已经发放了加班工资。其次，叶金平认为新洋丰肥业公司计算加班工资基数过低，计算时间少于实际加班时间，但工资是按月以货币形式发放，若叶金平认为工资计算错误，其每月收到工资后应及时向新洋丰肥业公司提出异议或主张权利。再次，根据《劳动部对有关问题的补充规定》第三条、第四条规定，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得的工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）；拖欠劳动报酬是指用人单位无正当理由超过规定和约定的支付工资时间而未支付劳动报酬。本案中，叶金平主张新洋丰肥业公司计算加班工资基数过低导致少发其加班工资，实际上属于克扣工资的争议。最后，关于克扣工资的争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款仲裁时效的规定，即从知道或应当知道权利受侵害之日起一年内主张权利。叶金平主张新洋丰肥业公司少发其加班工资，其应于每月工资发放后知道或应当知道其工资是否少发的情况，但其于2018年才向仲裁部门主张2005年1月至2015年6月少算加班工资的请求，已过一年仲裁时效，故原审对该诉请不予支持并无不当。（二）关于叶金平提出原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。质证系各方当事人在法庭的主持下，对所提交的证据就其真实性、合法性、关联性以及证明力有无、大小予以说明和质辩的过程。经本院核实，工资清单和新洋丰肥业公司财务数据的照片系叶金平向原审法院申请调取的证据，原审法院未予调取，故不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。至于新洋丰肥业公司是否按法规执行作息和发放工资﹑克扣与拖欠的情形﹑仲裁时效、社保是否按实际工资为基数缴纳等问题，原审在判决书中均予以充分论述，亦不属于认定事实的主要证据未经质证的情形。（三）关于叶金平提出原审法院未依申请调查收集证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第九十六条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”其一，叶金平在原审中申请调取的新洋丰肥业公司财务室电脑照片因对证明待证事实无意义，且与本案的实体处理并无关联，原审法院不予准许并无不当。其二，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。叶金平要求调取2005年1月至2015年6月的工资清单，已超过2年期间，新洋丰肥业公司解释称工资清单未保存完整的意见符合上述规定，原审法院不予准许叶金平的调取证据申请并无不当。其三，叶金平认为原审法院应依法调取新洋丰肥业公司的财务数据以核实社保缴纳数额，因该证据对证明待证事实无意义，且叶金平亦未举证证明其向原审法院提出过调查收集证据的申请，故其上述主张不能成立。（四）关于叶金平提出新洋丰肥业公司未足额缴纳社保造成其相应损失系不当得利，属于民事诉讼范围的问题。劳动和社会保障部《社会保险行政争议处理办法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：……（二）认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；……。”叶金平对社会保险经办机构审核的社保缴费基数有异议，争议涉及到社会保险经办机构审核保险缴费基数的行政行为是否合法，故不属于人民法院受理的劳动争议审查范围。叶金平关于其损失系不当得利，属于民事诉讼范围的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，叶金平主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶金平的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十一月十三日法官助理杨星书记员左亚男
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初125号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人赵勇，男，1982年2月3日出生，汉族，大专文化，系朗乡林业局行政执法科监察员，住铁力市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月30日被朗乡林业地区公安局取保候审，2019年9月18日被本院取保候审。辩护人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞111号起诉书指控被告人赵勇犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人赵勇及其辩护人房忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2019年2月22日18时许，被告人赵勇驾驶黑Ａ×××××小型轿车，沿伊春市朗乡林业局龙乡大街由西向东行驶，当行驶至原消防大队东侧曲线路段时，将前方步行的被害人孙某撞倒，发生交通事故，孙某经医院抢救无效死亡，经伊春市公安交通警察支队朗乡大队道路交通事故认定：赵勇承担此次事故的全部责任。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：孙某符合颅脑损伤及肺炎致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人赵勇拨打电话报警，在事故现场等候公安机关处理，并如实供述其犯罪的主要事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证到案经过、户籍证明、住院病案；证人冯某、韩某、姜某的证言；被告人赵勇的供述；伊春市公安局刑事技术支队鉴定书、鉴定意见；现场勘验笔录及事故现场照片等。公诉机关认为，被告人赵勇违反交通管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵勇自动到案后，如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处被告人赵勇一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人赵勇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人赵勇犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，被告人系过失犯罪，系偶犯、初犯，无前科劣迹，社会危害性较轻，积极主动向被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属谅解。请求法庭根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年2月22日18时许，被告人赵勇驾驶黑Ａ×××××小型轿车沿伊春市朗乡林业局龙乡大街由西向东行驶，当行驶至原消防大队东侧曲线路段时，将前方同方向步行的被害人孙某撞倒受伤。被害人孙某经救治无效于2019年6月10日死亡。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：孙某符合颅脑损伤及肺炎致呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，被告人赵勇电话报警，在事故现场等候处理，自动到案，并如实供述了犯罪事实。被告人赵勇于2019年8月30日被黑龙江省朗乡林业地区公安局取保候审。另查明，被告人赵勇已与被害人近亲属达成赔偿协议，赵勇赔偿被害人近亲属经济损失人民币69万，并取得了被害人近亲属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证车辆照片；书证受案登记表、破案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、住院病案；鉴定意见血样登记表、委托书、鉴定确认书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、鉴定委托书、刑事技术鉴定书；现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片；证人证言；被告人赵勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵勇违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人关于被告人赵勇犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，被告人系过失犯罪，系偶犯、初犯，无前科劣迹，社会危害性较轻，积极主动向被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属谅解。请求法庭根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人赵勇从轻处罚判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。根据被告人赵勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定。判决如下：被告人赵勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘万国审判员  李宏珍审判员  张文红二〇一九年十一月二十六日书记员  顾 委
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8301号原告：齐天航，女，1993年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：齐纪梅（原告之母），女，1969年8月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市南市区。被告孙雯，女，1982年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告齐天航与被告孙雯返还财产纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人齐纪梅及被告孙雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐天航向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告12500元物业费；2.原告即代理人因诉讼造成的车费、误工等各种费用由被告承担；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年3月31日，原告买河东区融科瀚棠11号楼1单元2703的房子时，被告孙雯（天津海宝房地产经纪有限公司员工）为了提升业绩多卖房，承诺交房前给原告12500元的物业费，并于购房当天打下欠条1张，可是自2019年元旦交房后，原告多次找被告索要12500元物业费，被告一直不予理睬，故成诉。被告辩称，现在双方存在差异是7500元，其他的原告已经领走，当时被告是房屋销售，原告是客户，介绍有5000元的物业费，原告是职业行为，但目前被告已经离职。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告孙雯为原告出具字据1份，载明“交房前需给齐天航12500元的物业费”。另查，2016年4月5日至2016年6月6日期间，被告系海宝（天津）房地产代理有限公司员工；2016年7月9日至2017年4月9日期间，被告系融豪（天津）置业有限公司员工。庭审中，原告出具的证据包括欠条及ETC费用证明、油费票据等，对于原告的证明目的本院不予以认可；被告提交的证据包括协议书、微信截屏、及社保缴费查询清单，能够证实案发时其系融豪（天津）置业有限公司员工，其为原告出具的字据系职务行为的事实，本院予以认可。本院认为，庭审中，被告提交的社保缴费查询单，证实了案发期间被告系融豪（天津）置业有限公司员工，且12500元的物业费中的5000元原告已通过其与融豪（天津）置业有限公司、融科物业管理有限公司签订的《融科.瀚棠园业主奖励金使用协议书》的约定领取，原告提交的证据能够形成完整的证据链证实了被告为原告出具字据的行为系职务行为，孙雯作为本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告齐天航的起诉。案件受理费57元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年十一月二十八日书记员  何 欣本法律文书适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民特181号申请人：马泽术，男，1951年6月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被申请人：陈海鑫，男，2012年2月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请人马泽术诉被申请人陈海鑫申请确定监护人纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，在本院审理过程中，申请人马泽术向本院申请撤回申请。本院认为，申请人马泽术在本院审理期间撤回申请的请求，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许申请人马泽术撤回申请。审判员 刘 玲二〇一九年十一月十一日书记员 陈燕秋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1999号申请执行人：朱昌荣，男，1978年10月25日出生，汉族，自由职业，住江苏省海安县.被执行人：山东美居装饰工程有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1-608室。法定代表人：宋吉忠，总经理。申本院在执行朱昌荣与山东美居装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初3784号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东美居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱昌荣劳务费22万元。二、被告山东美居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱昌荣自2018年4月27日起至实际支付之日时止的资金占用利息损失，以劳务费22万元为基数，按同期人民银行贷款利率的1.3倍计算。三、驳回原告朱昌荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告山东美居装饰工程有限公司负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十五日书记员  徐 进
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9320号原告：张兴富，男，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：刘剑，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告张兴富与被告刘剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张兴富到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张兴富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2000元。事实和理由：2019年10月20日14时30分，在劳动路出云庭路东约90米，被告刘剑驾驶苏Ｅ28×××小型客车追尾原告驾驶的苏Ｅ06×××小型客车，事故造成原告车损。2019年10月20日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具第320518590000063121号《道路交通事故认定书》，认定被告刘剑负事故全部责任。事后，被告拒绝赔偿原告损失，双方协商无果。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告刘剑未作答辩。本院经审理查明，2019年10月20日14时30分，在在劳动路出云庭路东约90米，被告刘剑驾驶苏Ｅ28×××小型客车追尾原告驾驶的苏Ｅ06×××小型客车，事故造成原告车损。2019年10月20日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘剑负事故全部责任。苏Ｅ06×××小型客车因本次交通事故受损，经估价受损金额为4371元，其中保险公司赔偿2000元，原告张兴富支付2000元，有发票为证。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆估价单复印件、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与机动车之间，道路交通事故认定书认定被告刘剑承担全部责任，原告张兴富无责任并无不当，本院予以确认。车辆保险公司已经在交强险限额内赔偿了2000元。超出部分，原告主张的2000元，由驾驶员刘剑予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：被告刘剑于本判决生效之日起10日内赔偿原告张兴富车辆维修费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘剑负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 肖 明二〇一九年十一月二十五日书记员 廖媛媛
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4421号关于移送执行的艾冬玲案件受理费一案，我院于2019年10月28日依法立案执行后，至2019年11月7日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年十一月七日
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0423刑初151号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人李某某，2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被西咸新区公安局泾河新城分局取保候审，2019年11月22日被本院取保候审。辩护人邱某某，陕西太柏律师事务所律师。辩护人张某某，陕西太柏律师事务所实习律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2019）149号起诉书以被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员穆静、书记员刘悦出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人邱某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2019年9月2日晚21时许，被告人李某某与朋友孟某某等人在永乐镇南街王伟烧烤肉店吃饭饮酒，期间李某某引用半斤左右白酒，后李某某驾驶黑色陕DXXXXX号北京现代牌小型轿车将孟某某送回家，后一人驾车行驶至高泾大道大齐村村口时，将车停在路中间睡觉。2019年9月3日凌晨1时许执勤民警查获，并对李某某现场进行呼气式酒精检测测试，其结果为220.7mg/100ml。2019年9月4日经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定李某某血液中乙醇含量257.88mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某、张某某、田某某、王某某证言，酒精检测结果单、检查笔录，提取登记表、照片及司法鉴定所乙醇司法鉴定意见书，行政强制措施凭证及车辆发还凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及行驶证、驾驶证复印件，现场指认照片，户籍信息等证据，可相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量257.88mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人李某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。被告人李某某当庭表示自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。对其辩护人认为可对其从轻处罚的辩护观点予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。审判员  王浩然二〇一九年十一月二十一日书记员  李 娟附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执522号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人陆俊,系该公司员工。 被执行人廖国滨，男，1994年6月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71636号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71636号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄家炜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2551号之四申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人邵明峰,男,1961年04月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人梅佩兰,女,1964年02月08日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈斌,男,1970年02月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘书文,男,1969年07月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人邵长顺,男,1953年08月24日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵明峰在中国农业银行62×××76账户内存款人民币491161.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民再190号再审申请人（一审被告）：深圳市宝安区福永高记家华便利店。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南新区9栋A座6315-7。经营者：高湧泉。被申请人（一审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。再审申请人深圳市宝安区福永高记家华便利店（以下简称高记家华便利店）因与被申请人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳便利店）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11492号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月19日作出（2019）粤03民申195号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高记家华便利店的经营者高湧泉、被申请人美宜佳便利店之委托诉讼代理人张莲、覃艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高记家华便利店申请再审请求：1、撤销一审判决；2、由美宜佳便利店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：高记家华便利店曾于2012年11月1日至2015年11月12日期间在涉案商铺经营便利店，但自2015年11月13日起，高记家华便利店已办理退租手续，再未在原注册经营场所开展经营活动。由于当时高记家华便利店尚未寻找到新的经营场所，故未及时办理地址变更手续。一审判决据以认定高记家华便利店侵害美宜佳便利店商标权的依据是（2018）深证字第38019号公证书，但事实上，在上述公证保全行为作出时，高记家华便利店早已不在原涉案商铺经营。对于具体是何人或何单位使用了近似美宜佳便利店注册商标的标识，高记家华便利店不清楚。综上，一审法院错误地将高记家华便利店作为本案被告，未合法向高记家华便利店送达诉讼法律文书，亦未落实侵权人的具体身份，错误地判决高记家华便利店承担侵权民事责任，依法应予纠正。美宜佳便利店答辩称，美宜佳便利店在公证取证时，涉案商铺悬挂的相关证照显示的信息即为高记家华便利店的信息，且在市场监督管理局网站上查询到的信息亦是如此。高记家华便利店称其于2015年11月后就不再经营该商铺的相关情况美宜佳便利店无法获知。高记家华便利店未向相关部门办理工商登记变更手续，其主观上存在过错，无论2015年11月后该商铺的实际经营者是谁，高湧泉作为营业执照上登记的经营者，应当承担相应的法律责任。再审期间，高记家华便利店提交如下新证据：1、房东吴某某出具的情况说明以及物业公司出具的证明，证明2015年11月之后涉案商铺已转让给张某某经营。2、两份商铺出租协议书，一份是2015年11月12日吴某某将涉案店铺转租给张某某；另一份是2016年4月18日吴某某将涉案店铺转租给陈某某。上述证据证明2015年11月12日之后高记家华便利店不再经营涉案店铺。本院认为，高记家华便利店再审提交的证据初步证明了高湧泉于2015年11月12日之后已不再实际经营涉案商铺，美宜佳便利店于2018年3月13日至涉案商铺取证时，该商铺已由房东吴某某出租给陈某某实际经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”因此，本案应追加陈某某为共同诉讼人参加诉讼，以便查明案件事实、分清责任。综上，为查明案件事实，保障当事人的合法权利，本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11492号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。深圳市宝安区福永高记家华便利店预交的再审案件受理费1300元，由本院予以退回。审判长 陈 利 鹏审判员 蔡 劲 峰审判员 乐   丹二〇一九年十一月十二日书记员 杨松（兼）
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2204号之一 申请执行人:吴侠。 被执行人：王广才。 本院在执行吴侠与王广才民间借贷纠纷一案中[（2018）鲁1329民初1915号]，本院曾以（2019）鲁1329执2204号执行裁定书冻结王广才银行存款XX元。现因吴侠与王广才双方自行达成和解，王广才已经履行（案外人杨士法代履行），案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王广才的银行存款XX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓光 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡尊瑞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3371号申请执行人：任继安，男，生于1979年11月27日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：邱勇，男，生于1986年8月22日，土家族，住重庆市黔江区。关于任继安与邱勇劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2035号民事判决书已发生法律效力，确定由邱勇支付任继安劳动报酬25700元。邱勇逾期未履行该判决书确定的义务，任继安于2019年7月2日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱勇送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，未发现有可供执行的银行存款，经查被执行人邱勇无房产、车辆、工商等登记信息。因被执行人邱勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费并决定对其司法拘留十五日，但因其下落不明拘留并未实际实施。2019年8月10日，本院走访调查了被执行人邱勇户籍地居委会，未发现其下落及可供执行财产，2019年11月19日，本院约谈了申请执行人任继安，其表示暂不能提供被执行人邱勇可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施未发现被执行人邱勇可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十九日法官助理  庞 建书 记 员  杨俊杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6280号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：马某1。被申请人：马某2。被申请人：马某3。被申请人：苗某。被申请人：刘某。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人马某1，马某2，马某3，苗某，刘某金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人马某1，马某2，马某3，苗某，刘某名下的价值为250000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人马某1，马某2，马某3，苗某，刘某名下的价值为250000元的财产予以保全；保全期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘建军二〇一九年十一月一日书记员  刘 卓
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初7441号 原告：王爱华，女，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。 被告：方庆连，女，汉族，居民，住邹城市。 第三人：田夫彬，男，汉族，居民，住邹城市。 原告王爱华与被告方庆连、第三人田夫彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华及其委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼。被告方庆连、第三人田夫彬经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王爱华向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告方庆连与第三人田夫彬于2011年6月1日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即将位于邹城市东到张庄镇仙桥村（沟西）至生产路路东的土地10亩、地上附着物、塘坝及荒丘等交付原告，排除妨碍、恢复原状；3、判令被告立即支付租金自2018年6月1日起至实际交付之日的租金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，第三人田夫彬与被告方庆连签订《租赁合同》，田夫彬将位于东到邹城市张庄镇仙桥村（沟西）至生产路东德土地10亩、地上附着物、塘坝及荒丘租赁给被告方庆连，并约定每年租金为35000元。后第三人与原告于2013年12月12日签订《协议书》，第三人将位于东到张庄镇仙桥村（沟西）至生产路东德土地10亩、地上附着物、塘坝及荒丘租赁给被告转包给原告使用，协议约定：2018年6月1日由第三人收取每年地租给原告，由第三人租给被告的租金至2021年6月1日止转给原告。后被告未按约定按时交付租金，经原告多次向其告知仍未交纳。 被告方庆连未答辩。 第三人田夫彬向本院提交陈述意见书，述称：原告所诉属实，第三人与原告签订租赁合同后，告知了被告。后被告未按约定按时交付租金，经原告多次向其告知仍未交纳。被告违约，应当解除租赁合同，所欠租金应当足额交付。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据一、2007年4月14日孙玉来与大束镇灰埠村签订的《合同书》、《证明》一份。证明：案外人孙玉来承包大束镇灰埠村土地10亩。后经村委会同意，于2010年6月28日转包给田夫彬，田夫彬经村委会代表同意后，于2013年12月12日将10亩土地转包给王爱华。 证据二、原告与第三人于2013年12月12日签订的《协议书》、收到条各一份。证明：田夫彬将承包的10亩土地转包给王爱华使用。协议第四条约定：“2018年6月1日由甲方收取每年地租给乙方，由甲方租给他方的租金至2021年末6月1日止转给乙方，以后的租金收取全部归乙方。”，原告按照约定一次性支付了承包金20万元。 证据三、第三人与被告于2011年6月1日签订的《租赁合同》一份。证明：田夫彬将承包的土地出租给方庆连，年租金为叁万五千元，于合同签订之日起付前两年柒万元整，以后一年一付，逾期乙方将承担相应的法律责任。 证据四、2018年5月21日原告与第三人签订的《协议书》一份、原告与第三人向被告送达的《告知书》两份、2019年1月26日原告向被告送达的《告知书》一份、张贴告知书照片7张。证明：因原告已合法取得涉案土地的承包权，获取向被告收取租金的权利，原告自2018年5月21日、2019年1月26日先后告知被告土地承包权已归原告，并告知按时交纳租金，三日内不交纳，承担全部责任等，并告知被告将租金交于原告。 证据五、收款收据一份，证明：原告按照原合同约定向大束镇灰埠村缴纳至2020年的土地租赁费15000元。 被告方庆连、第三人田夫彬未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年4月14日案外人孙玉来与邹城市大束镇灰埠村村民委员会签订《合同书》一份，约定：灰埠村村委会将十亩土地租赁给孙玉来使用（种植业、养殖、餐饮等），土地具体范围：东到张庄镇仙桥村地界（东沟边），西到至生产路东边，南到水坝地界，北到岚济路（注：十亩土地以外荒丘，每年交纳租用金100元）。水坝承包应有甲方协调并办理承包给乙方的相关手续，由乙方交付承包金每年900元。承包期限30年：自2007年4月14日至2037年4月14日止。乙方应向甲方交纳土地租用金，每亩每年400元。每十年一个交款期，每期乙方应一次性交清10年土地及水坝、荒丘租用金，共计伍万元整。2010年6月28日经孙玉来提出，灰埠村村委会同意，孙玉来将承包土地转包于田夫彬，按孙玉来与灰埠村村委会签订原《合同书》条款执行。2011年6月1日田夫彬与方庆连签订《租赁合同》一份，约定田夫彬将承包的土地出租给被告，租赁期为10年，年租金为叁万五千元，于合同签订之日起付前两年柒万元整，以后一年一付，逾期乙方将承担相应的法律责任。2013年12月12日灰埠村村委会同意，田夫彬将该土地又转包于王爱华管理使用，原合同不变。2013年12月12日田夫彬与王爱华签订《协议书》一份，将位于东到张庄镇仙桥村边界（沟西）至生产路路东承包地10亩、塘坝一个及荒丘租赁给转包给王爱华使用，总承包款为21万元，付款方式为一次性20万元，余下1万元在灰埠村村委会更改承包人为王爱华后收取。协议第四条约定：“2018年6月1日由甲方收取每年地租给乙方，由甲方租给他方的租金至2021年6月1日止转给乙方，以后的租金收取全部归乙方。”同日，王爱华向田夫彬交付现金20万元。2018年5月21日田夫彬与王爱华签订《协议书》一份，约定：经双方协商，对于双方于2013年12月12日签订的《协议书》中第四条的甲方田夫彬对方庆莲收取租金的权利，变更为从2018年6月1日起，乙方王爱华有权收取三年租金。王爱华于2018年5月21日、2019年1月26日告知被告按时将租金交于原告。 本院认为，涉案土地属于大束镇灰埠村委会集体所有，灰埠村委会将该土地承包给孙玉来管理使用，用于餐饮、养殖，孙玉来又转包于第三人田夫彬。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租等方式流转的，应当报发包方备案。本案中，孙玉来与田夫彬并未就该土地承包经营权流转签订法定要式合同，仅在原承包合同中手写相关转包事宜，未加盖村委会公章，未经发包方备案。孙玉来与田夫彬之间的土地转包行为违反法律规定，田夫彬并未取得合法的土地承包经营权，其后续转包、租赁行为应系无效。且田夫彬与方庆连2011年6月1日所签订《租赁合同》，租赁期至2021年6月1日止，该租赁合同并未解除。根据合同相对性原则，原告王爱华并非该合同订立当事人，对该合同依法不享有请求解除权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王爱华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王秀琪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3714号原告：田国栋，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律服务工作者。被告：李长录，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告田国栋与被告李长录买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王冰、被告李长录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月25日，被告在他处赊购农用拖拉机一台，价值33,000元，并为他出具借据一份，约定月利息1.5分，被告于2017年5月1日偿还本金2,500元，利息6,500元，尚欠本金30,500元及利息未能偿还。现经多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金30,500元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：2016年3月25日借据一份，金额33.000元。用以证明被告欠款的事实及利息的约定。被告对该证据无异议。被告辩称：不同意按本金30,500元偿还，因为他在2017年5月2日已经偿还9,000元，故应在本金中减去9,000元，同意按24,000元给付本金及利息。被告向法庭提供了如下证据：中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，证明他在2017年5月2日偿还原告欠款9,000元。原告对该证据无异议，但是被告偿还的9,000元系本金2,500元，利息6,500元。经审理查明：2016年3月25日，被告李长录在原告处赊购农用拖拉机（554型）一台，价值33,000元，并为原告出具借据一份，约定月利息1.5分，2016年11月20日前还款。被告于2017年5月2日通过中国邮政储蓄银行为原告汇款9,000元，未注明偿还的是本金或利息。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处赊购农用拖拉机，并为原告出具欠据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。本案中，被告偿还了原告9,000元，双方均未提供证据证明偿还的系本金或利息，综合本案，原告陈述偿还了利息6,500元，但偿还的金额与计算的利息金额不相符，故不能认定偿还的系利息款。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告李长录于本判决生效之日起三日内给付原告田国栋欠款本金24,000元，并以本金33,000元为基数，自2016年3月25日起至2017年5月2日止，按月利率15‰，向原告支付利息；以本金24,000元为基数，自2017年5月3日起至欠款实际给付之日止，按月利率15‰，向原告支付利息。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取281.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  王玲二〇一九年十一月十九日书记员  刘博
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2160号之一申请执行人：沈国良，男，1968年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：冯新伍，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人沈国良与被执行人冯新伍买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人冯新伍有关银行账户，但余额不足；被执行人名下无车辆、房产。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十日书记员  陈 雪
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1392号 被执行人：李汶骏，男，1992年10月21日出生，汉族，住香港特别行政区。 关于李汶骏欠缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0203刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，被告人李汶骏犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李汶骏未履行上述生效法律文书所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年7月17日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李汶骏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李汶骏有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  谢祥军 审判员  张步云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  符钰祥
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终1123号上诉人（原审原告）：何林俊，女，1968年11月20日出生，汉族，退休职工，住资溪县。被上诉人（原审被告）：江西省资溪县电影发行放映公司，住所地资溪县鹤城镇建设中路44号，组织机构代码16292229-4。法定代表人：刘建林，经理。上诉人何林俊因与被上诉人江西省资溪县电影发行放映公司（以下简称资溪电影公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求撤销原审裁定，判令被上诉人支付上诉人为其代缴的养老保险费人民币42321.15元整；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。1.一审第一次开庭时，被上诉人未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。第二次开庭时，被上诉人到庭参加庭审，但未提供足以说明被上诉人由政府主导改制的相关文件（政府是否起决定性作用）及改制领导成员组成、单位资产、债权、债务改制文书、单位职工安置、资金来源等重要文书证据，一审法院在缺失这些重要证据的情况下就认定被上诉人属于由政府主导下改制的企业，显然是站不住脚的，是错误的。2.上诉人就本案向一审法院提供的大量证据足以说明上诉人与被上诉人之间的劳动关系，上诉人作为劳动者的权益理应受到我国《劳动法》、《社会保险法》、《财产法》等法律法规的保障，一审法院裁定对此只字未提，显然有失公开、公正、公平的法治原则。二、一审法院裁定适用法律错误。本案被上诉人既然未提供足够证据如重要文书（件）等证明被上诉人是由政府主导改制，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第二条的解释裁定本案就不成立，显然是错误的。被上诉人资溪电影公司辩称，一、关于何林俊的基本情况:1.何林俊是2002年资溪电影公司改制时才有何林俊的花名册,直到2009年10月以前都没有上过一天班,2002年单位改制帮其一次性交了10年的养老保险费。2.何林俊晚上参加农村下乡放电影，白天在她哥的服装店上班。二、资溪电影公司的基本情况：1.2002年改制时共有职工30人（含职工子女6人，其中有原局长女儿一名，原经理女儿一名，都没有上班），单位都帮他们交了10年社保。2.改制后，2005年有送文化下乡这项政策，政府将这项工作交给资溪电影公司做，在职职工白天不上班，晚上参加送文化下乡放电影，只发放电影补助大概700-1000元左右的生活费，没有五险一金。3.资溪电影公司现有花名册30人，其中有5名到了退休年龄的职工都是他们自己交养老保险费；办了退休的职工有22人，请假5人，现在职职工3人，聘请放映员3人，其他3人，合计36人，有个别职工到社保局、人事局维权。上诉人何林俊向一审法院起诉请求：1．判令资溪电影公司支付其代缴的养老保险费人民币42,321.15元；2．本案诉讼费用由资溪电影公司承担。一审法院认为：何林俊于1989年4月1日被招收为资溪电影公司全民所有制合同制工人。2002年，资溪电影公司改制，引起的是公司的人格特征发生一些变化，但是没有改变何林俊与资溪电影公司之间的劳动关系。何林俊与资溪电影公司在2010年5月28日签订劳动合同的形式，并不因此解除在此之前的劳动关系，也未确立新的劳动关系，本案仍系企业改制所引发的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”资溪电影公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，政策性强、改制措施带有极大的行政色彩，不是平等主体之间共同协商的结果。资溪电影公司只为职工缴纳2002年7月至2012年6月10年的养老保险费，未缴纳此后的养老保险费，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府及有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对何林俊要求资溪电影公司支付2012年7月至2018年12月的养老保险费的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何林俊的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：本案的争议焦点为本案是系因企业自主进行改制引发的争议还是系因政府主导企业进行改制引发的争议。经查，资溪电影公司在一审中提供的《资溪县人民政府第八次县长办公会议记录》载明：2002年6月26日由县长邹润发主持召开县政府第八次县长会议就资溪电源公司拍卖办公大楼有关事宜以及该公司职工社保问题进行了研究。资溪电影公司与资溪县社保局于2002年7月2日签订的协议书载明：经县政府第八次县长办公室研究决定，同意资溪电影公司于2002年7月起进行改制。以上证据能够证明资溪电影公司2002年的改制是由资溪县政府主导下进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，认为何林俊与资溪电影公司之间的争议应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围，驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。何林俊预交的二审案件受理费859元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  刘长峰审判员  刘志军二〇一九年十一月二十五日法官助理王文婷书记员张莹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执8245号 申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，统一社会信用代码91310000630452482T。 法定代表人：林凯文，董事长。 被执行人：重庆前沿石油天然气工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1栋15-13，统一社会信用代码91500112668911007L。 法定代表人：阮金华，董事长。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初23762号民事判决书，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：货款63908.5元，案件受理费700元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有2辆车及2万余元银行存款，此外，无其他银行存款、房屋及股权等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，强制扣划被执行人名下22873.98元银行存款，并查封了被执行人名下车辆，但本次查封系轮候查封，且本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案兑现执行标的22873.98元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执8245号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月七日 书记员 肖清清
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3989号 原告：罗勇，男，1974年3月2日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被告：中地寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区）。统一社会信用代码：91150291787084817D。 法定代表人：郭志轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许笑意，广西君桂律师事务所（实习）律师。 原告罗勇与被告中地寅岗建设集团有限公司（以下简称中地公司）劳动争议一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人钟东、覃素凤，被告中地公司的委托诉讼代理人梁柳宁、许笑意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决中地公司向罗勇支付工资34765元；2.依法判决中地公司向罗勇支付违法解除劳动合同经济赔偿金11755元（34765元÷3月×0.5月×2倍）。事实与理由：2019年3月1日至5月20日，罗勇在中地公司工作。双方约定工资400元/日，工资月结，职位为管工，工作地点是位于中国华电集团贵港发电有限公司，在#1、2机组供热改造项目工作。工作期间，中地公司未支付过任何报酬给罗勇，同时未依法为罗勇缴纳社保。工作期间的考勤由中地公司制作并记录，每月月底结算工资。2019年5月20日，罗勇与中地公司结算工钱，中地公司称工程款没下来没钱支付，如果罗勇不愿意干了就直接走。经双方结算，中地公司应当支付2019年3-5月份工资分别为13400元、12280元、8000元及往返车费1585元，合计34765元。中地公司至今尚未支付上述费用给罗勇。罗勇认为，其为中地公司提供了劳动，依法应当获得报酬。中地公司未依法按时足额支付劳动报酬、未依法为罗勇缴纳社保，无故要求罗勇离职且不支付报酬的行为，违反法律的规定，严重侵害了罗勇的合法权益，为此罗勇向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会作出的仲裁裁决不符合法律规定，侵害了罗勇的合法权益，为此，特向法院起诉，请求法院依法支持罗勇的诉讼请求。 中地公司辩称，一、罗勇提供的考勤表为其自行制作，考勤记录未经项目管理人员予以确认，与其实际工作情况不符，不能作为计算工资的依据。首先，中地公司承接华电郑州机械设计院有限公司贵港项目部在中国华电集团贵港发电有限公司1、2号机组供热改造项目后，委托案外人韩双（曾在该项目工作）为项目招工，韩双招揽了罗勇于2019年3月2日到项目进行工作，罗勇到岗后，中地公司发现其并不具备项目管理的经营及岗位所需资质，导致项目延期20多天无法按时开工，在中地公司重新调配人员开工后，韩双组织罗勇等人迟到、早退、无故停工及多次罢工闹事，还阻止中地公司其他员工正常工作，目的就是不干活，威胁中地公司要一笔钱就走人，中地公司多次与其沟通未果，导致发包人对中地公司多次罚款。其次，罗勇出具的考勤记录并不真实，其提供的考勤表上加盖项目部公章是利用管理人员疏忽自行加盖上去，真实的考勤表是由项目管理人员进行记录并签字，并不需要加盖项目部公章，且从华电郑州机械设计院有限公司的工作日志、传真、罚款通知、会议纪要均可看出罗勇的考勤表与实际不符。罗勇的工作地点在中国华电集团贵港发电有限公司厂区内，其工作均需持工作证刷卡进出厂区，刷卡进出厂区的记录能客观反映其实际工作实际及情况。罗勇的2019年3月、4月考勤应按照中地公司管理人员出具的考勤表予以核算，2019年5月罗勇并未上班，不应予以结算工资；二、罗勇属于自行离职，中地公司不存在违法解除劳动合同的行为，不应支付赔偿金。综上罗勇主张中地公司支付工资的数额与实际工资情况不符，同时要求中地公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求没有事实及法律依据，恳请法院依法裁判，维护中地公司的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，中地公司（甲方）与罗勇（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2019年3月1日至2019年9月1日，乙方为临时用工，劳动报酬按月支付。合同签订后，中地公司安排罗勇到中地公司承接的华电郑州机械设计院有限公司贵港项目部在中国华电集团贵港发电有限公司1、2号机组供热改造项目工作，岗位为管工，并约定工资为400元/天，工作天数按实际考勤计算。罗勇及中地公司均向本院提交了考勤表，但罗勇提交的考勤表仅盖了章，并无管理人员签字，且考勤表每个月都无休，有违常理，本院对其提供的考勤表不予采信；而中地公司提供的考勤表，有管理人员签字，且与《门禁进出报表》显示的人员进出门禁的情况符合，故本院予以采纳。根据中地公司提供的考勤表显示，罗勇在3月份上班有21.5天，4月份上班28.5天，其在职期间仅向中地公司预支500元，中地公司未向其发放过工资，罗勇于2019年5月20日自行离职。 本院认为，用人单位应按月足额发放工资给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，罗勇为中地公司提供了正常劳动共计50天（21.5天+28.5天），中地公司需向其支付工资20000元（50天×400元/天），因罗勇曾向中地公司预支500元，故中地公司应支付罗勇工资19500元（20000元-500元）。罗勇主张中地公司支付工资的超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于罗勇以中地公司要求其离职为由主张中地公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，因其未能提供证据证实其确系中地公司要求其离职，故对其该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中地寅岗建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗勇支付工资19500元； 二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 冰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  黄雯娟 书 记 员  李 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8066号原告：赵璇，男，1987年12月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：黄克钦，男，1994年1月10日生，汉族，户籍地青岛市城阳区。原告赵璇与被告黄克钦民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告送达地址无法送达，原告未能提供关于被告正确的送达地址，经查证后仍无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应视为被告不明确。原告待明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵璇的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一九年十一月十二日法官助理滕艳书记员矫欣
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1267号申请执行人：刘金生，男，1961年9月9日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，住江西省宁都县。被执行人：曾海明（曾用名曾海民），男，1972年11月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：曾庆均，男，1955年8月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。本院在执行刘金生申请执行曾海明、曾庆均借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1204号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾海明、曾庆均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年8月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行128708.66元，截至2019年11月10日已执行0元，未执行128708.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 范国军审判员 辛 樱二〇一九年十一月二十六日书记员 徐汉鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2743号 申请执行人：张人可,男性,1975年6月9日出生,住武汉市江汉区。 被执行人：刘斌,男性,1970年10月27日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人张人可与被执行人刘斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0111民初5814号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年十一月二十一日 书记员 肖玉君
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1357号之一 申请人：岳西县永康钢材销售有限公司，住岳西县天堂镇回龙岭秀星城1号楼804室，统一社会信用代码：91340828MA2N9CED9H(1-1)。 法定代表人：祝永康，总经理。 被执行人：王先启，男，汉族，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2019)皖0828执1357号之一裁定书，于2019年11月08日向被执行人王先启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王先启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王先启在财付通支付科技有限公司08××××账户内存款人民币937.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝升龙 二〇一九年十一月八日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡方庆 联系方式：05562190042
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9637号原告：范书田，男，生于1959年1月15日，汉族，住河南省尉氏县。被告：李小彬，男，生于1963年6月28日，汉族，住河南省中牟县。原告范书田诉被告李小彬不当得利纠纷一案，本院立案后，原告范书田于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范书田申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范书田撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告范书田负担。审判员 梁 波二〇一九年十一月二十六日书记员 李娇娇
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5081号 原告：王天祥，男，1969年4月10日生，汉族，住贵州省织金县， 被告：郭家禄，女，1957年8月13日生，汉族，住贵州省织金县， 原告王天祥与被告郭家禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天祥、被告郭家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金34,000元，利息以34,000元为基数按每月2%计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年被告以购买廉租房为由，于2013年4月24日和2013年8月1日在他人介绍下，分别向原告借走人民币现金20,000元和10,000元。2015年8月28日被告再以同样理由向原告借走现金4,000元。每次借款时，被告均口头答应每笔借款按4%月息支付给原告。被告拿到现金后，向原告出具了由其签名并捺上手印的3张借条。然而被告在借到钱之后，仅支付了原告1,000多元利息后就对原告不理不睬，甚至到处躲藏，根本不提还款之事，原告多次到被告家中讨要，但被告均以种种借口拒绝还款。被告恶意拒不归还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律法规向本院提起诉讼。 被告郭家禄辩称，我从2012年开始向原告借钱，第一次借了20,000元，第二次借了10,000元，两次共借了30,000元，2013年又向原告借了20,000元，2015年还款16,000元后将其中一张20,000元的借条收回，另行出具一张4,000元的借条给原告收执，现在尚欠原告借款本金34,000元，借钱时没有约定利息。现在因我生活困难无法一次性性偿还原告的本金，所以我同意于2020年偿还原告本金4,000元，之后每年偿还原告本金5,000元。 原、被告围绕诉、辩主张提交证据，本院组织原、被告进行了质证。对于各方当事人均无异议的原、被告身份证，本院予以确认在卷佐证。现对于存在争议的证据材料，本院认证如下： 对于原告出示的三份证据：2013年4月24日借条原件1份，证明被告向原告借款20,000元的事实；2013年8月10日借条原件1份，证明被告向原告借款10,000元的事实；2015年8月28日借条原件1份，证明被告向原告借款4,000元的事实。被告辩称三份借条原件不确定是否为被告亲自书写，但被告承认向原告借款34,000元的事实。本院认为，本组证据三张借条上均有被告郭家禄的签名捺印，且被告对于欠款事实没有异议，所以本院认为本组证据材料客观真实，且与本案待证事实具有关联性，故依法采纳作为认定案件事实的依据。 依据上述采信的有效证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，被告郭家禄分三次向原告借款人民币50,000元，双方口头约定按月利率4%支付利息，借款后被告郭家禄支付了部分利息，2015年8月28日被告郭家禄偿还原告王天祥借款本金16,000元，将借款20，000元的一张借条收回，另行出具借款4,000元的借条交原告收执。之后原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还借款本金，原告于2019年10月8日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告履行了出借本金的义务，被告应履行偿还本金及利息的义务。原、被告双方在借条中未约定偿还借款的时间，原告可以随时向被告主张偿还，被告应在合理期限内偿还借款本金，双方虽然口头约定了利息，庭审中原告明确表示鉴于被告现阶段生活确实存在困难，所以不再要求被告支付利息，被告应立即偿还原告的借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 限被告郭家禄于本判决生效后一次性偿还原告王天祥借款本金34,000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告郭家禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇一九年十一月十五日 书记员  岳平艳
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1133号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人毛戴君，男，1984年6月24日出生，汉族，小学文化，捕前在江苏泛华保险代理公司苏州分公司工作，住苏州市姑苏区。曾因诈骗，于2002年11月被处劳动教养一年；曾因盗窃，分别于2011年2月23日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十日、2019年4月1日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2018年8月21日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人毛戴君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月31日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人毛戴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年7月20日7时许，被告人毛戴君至苏州市姑苏区干将东路瑞基大厦楼下，采用直接骑走的方式，窃得被害人王某停放于此的爱普牌踏板电动车1辆，车内有锁芯两把、富强-先科牌电钻一把。经鉴定，电动车、锁芯、电钻合计价值人民币1483元。案发后，被窃财物均被追回，已由公安机关发还被害人。被告人毛戴君归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人毛戴君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人毛戴君在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人毛戴君归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人毛戴君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。 被告人毛戴君对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人毛戴君的供述及辨认笔录、被害人王某的陈述、非机动车信息、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、证明、常住人口基本信息、认罪认罚具结书等证据。以上证据经当庭举证质证，被告人毛戴君均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 本院认为，被告人毛戴君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1483元，且1年内曾因盗窃受过行政处罚，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人毛戴君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人毛戴君如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人毛戴君承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。被告人毛戴君有劣迹表现，在量刑时予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛戴君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月20日起至2020年2月19日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 鞠 琳 二〇一九年十一月十三日 书记员 龚一梅