河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6744号上诉人（原审被告）：赤峰国兴金石钻探设备有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区水榭花都B01-1-01012。统一社会信用代码：911504040921643198。法定代表人：尹建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金石钻探（唐山）股份有限公司，住所地：唐山市。统一社会信用代码：91130200601086217N。法定代表人：田波，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄振军，河北蔺和刚律师事务所律师。原审被告：尹建民，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰国兴金石钻探设备有限公司因与被上诉人金石钻探（唐山）股份有限公司及原审被告尹建民买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰国兴金石钻探设备有限公司上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0203民初399号民事判决书中判决第一项上诉人承担支付货款398770元的判项，依法改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2.判令被上诉人承担一审及二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人此次诉讼系重复主张，此前被上诉人曾对上诉人及原审被告提起诉讼并经一审法院和贵院审理也已结案。2.被上诉人所述截止2015年6月1日，上诉人欠被上诉人货款2592519元不是双方的最终结算价格，一审法院判决上诉人承担的398770元已包含在内，双方在2016年12月5日的对账单显示最终的欠款金额应为2057757元，此笔欠款已在（2018）冀02民终6772号民事判决书中由第三方公司偿还，与上诉人无关。一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审法院对本案事实认定不清，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人金石钻探（唐山）股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告尹建民未到庭未发表陈述意见。金石钻探（唐山）股份有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赤峰国兴金石钻探设备有限公司支付拖欠货款579762元，即伍拾柒万玖仟柒佰陆拾贰圆，被告尹建民负连带责任；2.要求由被告承担本案诉讼及其他费用。一审法院经审理查明：被告国兴金石公司系自然人独资的有限责任公司，被告尹建民系该公司的自然人股东。2015年4月20日，原告金石公司与被告国兴金石公司签订《地质钻具产品销售合同》，合同对产品质量、货款金额等做出了约定。2015年6月1日，原告金石公司与被告国兴金石公司签订对账单，自2014年1月1日至2015年5月31日，被告国兴金石公司未付款为2592519元。2016年5月31日，原告金石公司与被告国兴金石公司签订《抵账协议书》，约定原告自被告金石公司处购买产品，双方同意抵账94760元。2016年9月21日、2017年4月17日，原告金石公司与被告国兴金石公司签订《钻探设备购销合同》两份，原告自被告国兴金石公司处购买设备价款分别为39000元、2232元，结算方式为冲减往来款。2015年12月21日，原告金石公司与赤峰国兴地质勘探有限公司签订《调账协议书》，协议约定：“至2015年12月20日赤峰国兴地质勘探有限公司欠唐山市金石超硬材料有限公司货款2456102元。双方协商抵消往来货款45000元，截止2015年12月21日赤峰国兴地质勘探有限公司（又名：赤峰国兴金石钻探设备有限公司）欠唐山市金石超硬材料有限公司货款2411102元”。2016年12月5日，原告金石公司与赤峰国兴地质勘探有限公司签订对账单，双方均认可自2016年1月1日至2016年12月5日，赤峰国兴地质勘探有限公司累计欠款金额为2057757元。2017年5月15日，原告金石公司曾起诉赤峰国兴地质勘探有限公司、王兴涛、尹建民、国兴金石公司，要求四被告连带支付拖欠原告货款2057757元，唐山市路北区人民法院经审理，判决四被告支付原告唐山市金石超硬材料有限公司货款2057757元，判决后，赤峰国兴钻探有限公司、王兴涛、尹建民均对判决不服，上诉至唐山市中级人民法院，该院经审理，判决赤峰国兴地质勘探有限公司给付原告金石公司货款2057757元。一审法院认为，原告金石钻探（唐山）股份有限公司与被告赤峰国兴金石钻探设备有限公司形成买卖合同关系，原告向其供应了货物，其理应支付相应的货款。被告赤峰国兴金石钻探设备有限公司与赤峰国兴地质勘探有限公司债务存在共同对账的情形，在已生效判决中，赤峰国兴地质勘探有限公司已承担2057757元，故本案中涉及货款2592519元应扣除2057757元，为534762元，扣除原告与被告赤峰国兴金石钻探设备有限公司冲减的94760元、39000元、2232元，被告赤峰国兴金石钻探设备有限公司还应支付原告货款398770元。原告未提交证据证实被告尹建民与被告赤峰国兴金石钻探设备有限公司资产存在混同，故对原告要求被告尹建民承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、被告赤峰国兴金石钻探设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金石钻探（唐山）股份有限公司货款398770元；二、驳回原告金石钻探（唐山）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9597元及保全费3418元，由被告赤峰国兴金石钻探设备有限公司负担。二审审理中，上诉人赤峰国兴金石钻探设备有限公司提交唐山市金石超硬材料有限公司地质钻具产品销售合同复印件六份，调账协议书复印件一份，对账单原件一份。证明被上诉人自2015年4月20日至2015年9月25日分别与上诉人和赤峰国兴地质勘探有限公司签订地质钻具产品销售合同，上诉人和赤峰国兴地质勘探有限公司系合作经营关系，其中上诉人主要出售被上诉人生产的钻探设备，后因被上诉人也分别在上诉人和赤峰国兴地质勘探有限公司购买设备，三方购销次数频繁，因此三方不定期对账，欠款金额以日期最新一次的对账单为准，而根据上诉人最新一次的对账单显示，截止2016年11月8日，上诉人尚欠被上诉人货款2067757元，并非被上诉人一审时所称的2592519元。因为对账单有上诉人给被上诉人出具的，也有赤峰国兴地质勘探有限公司给被上诉人出具的，因此后期三方经讨论认可由赤峰国兴地质勘探有限公司全部承担对被上诉人的欠款，上诉人不承担。因此三方的最终结算金额应为2016年12月5日对账单显示的2057757元，此笔欠款已全部由赤峰国兴地质勘探有限公司承担，与上诉人无关。被上诉人金石钻探（唐山）股份有限公司针对上诉人赤峰国兴金石钻探设备有限公司提交的证据的质证意见：1、对六份合同的复印件的真实性没有异议，但是可以证实上诉人国兴金石和赤峰国兴地质勘探公司存在混同，上诉人在一审中称与赤峰国兴勘探不存在任何混同，业务及财务状况没有混合，但是该证据却可以证实两个公司存在着各方面的混同，应该对债务承担共同的付款义务。2、2015年12月24日调账协议书是复印件，且没有加盖被上诉人公章，所以对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。3、对2016年11月20日的对账单，真实性、合法性、关联性不予认可，因为该对账单是唐山金石与赤峰勘探之间的对账单，虽然加盖的是赤峰国兴金石的公章，在上诉人不认可两个公司存在混同的情况下，该对账单与上诉人无关，应是赤峰勘探欠被上诉人货款，依据另案的判决，上诉人与赤峰勘探不存在混同，所以该对账单不能达到上诉人的证明目的，被上诉人只能认同是赤峰勘探与我公司的对账内容。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，因上诉人赤峰国兴金石钻探设备有限公司与被上诉人金石钻探（唐山）股份有限公司存在买卖合同关系，被上诉人已向上诉人供应了货物，故上诉人理应支付相应货款给被上诉人。又因上诉人与案外人赤峰国兴地质勘探有限公司的债务存在共同对账的情形，并在已生效的（2018）冀02民终6772号判决中，故一审法院综合全案具体情况判决上诉人给付被上诉人案涉货款并无不妥。故上诉人主张被上诉人此次诉讼属重复主张，涉案款项已在（2018）冀02民终6772号民事判决书中由第三方公司偿还，本案与上诉人无关的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7282元，由上诉人赤峰国兴金石钻探设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十一月二十日书记员 房善忠