甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初4082号 原告：中国工商银行股份有限公司永昌支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇东大街一号。 负责人：曹志芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯长雄，男，中国工商银行股份有限公司永昌支行员工。 被告：尹世龙，男，甘肃省永昌县人。 被告：屠婕（尹世龙之妻），女，甘肃省永昌县人。 原告中国工商银行股份有限公司永昌支行（以下简称工行永昌支行）与被告尹世龙、屠婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行永昌支行委托诉讼代理人冯长雄、被告尹世龙到庭参加诉讼，被告屠婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行永昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令尹世龙、屠婕立即偿还积欠工行永昌支行个人商用房贷款本金244289.69元，偿还该笔贷款积欠利息8634.72元（暂计算至2019年6月25日）以及至该笔贷款全部清偿完毕时应计付的利息、罚息、复利等其他应付费用；2、请求判令尹世龙、屠婕在不能偿还积欠贷款本息的情况下，由工行永昌支行行使抵押权，处置抵押物，优先清偿贷款本息。事实和理由：2015年6月15日，尹世龙、屠婕以购买永昌县城关镇御山庭院A区6栋2层201号商铺为由在工行永昌支行申请按揭贷款310000元。工行永昌支行与尹世龙于2016年3月10日签订个人购房借款/担保合同，合同约定工行永昌支行向尹世龙借款310000元，借款期限为120个月，即从2016年3月25日起至2026年3月25日止，还款方式为按月等额本息。该笔借款由尹世龙、屠婕提供位于永昌县城关镇御山庭院A区6栋2层201号商铺作抵押担保。借款发放后，尹世龙偿还了部分借款本息。截止2019年6月25日，尹世龙尚欠工行永昌支行借款本金244289.69元，利息8634.72元。 尹世龙辩称，工行永昌支行起诉的事实属实，尹世龙偿还了部分贷款本金和利息，已经积欠工行永昌支行8个月的贷款本金及利息未还。 屠婕未作答辩。 工行永昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、尹世龙与屠婕身份证复印件各1份，证明借款人尹世龙和屠婕的身份信息；2、尹世龙、屠婕户口本复印件、结婚证复印件各1份，证明尹世龙和屠婕是夫妻关系；3、尹世龙的收入证明和营业执照复印件各1份，证明尹世龙的还款来源；4、个人商用房贷款申请表1份、个人住房贷款客户谈话笔录1份，证明该笔贷款是由尹世龙、屠婕申请；5、商品房买卖合同复印件1份，证明尹世龙购买永昌县城关镇御山庭院A区6栋2层201号商铺的事实；6、个人购房借款/担保合同复印件1份，证明借款人尹世龙与工行永昌支行签订了个人购房借款/担保合同，2016年3月25日工行永昌支行按约发放贷款的事实；7、借款凭证1份，证明工行永昌支行于2016年3月25日如约向尹世龙发放贷款310000元的事实；8、商品房抵押登记权证1份，证明尹世龙在借款时将位于永昌县城关镇御山庭院A区6栋2层201号商铺在永昌县住房和城乡建设局办理了抵押物登记的事实；9、还款明细清单1份，证明截止2019年6月25日，借款人尹世龙已偿还借款本金65710.31元、利息44056.77元，积欠借款本金244289.69元、利息8634.72元，借款人尹世龙从2019年6月25日起连续8次未向工行永昌支行清偿借款本金及利息。经质证，尹世龙对上述证据无异议。因屠婕未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。上述证据，经本院审查，其形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尹世龙与屠婕系夫妻关系。2015年6月17日，尹世龙与甘肃永琦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，甘肃永琦房地产开发有限公司将位于永昌县城关镇御山庭院A区6栋2层201号商铺出售给尹世龙，付款方式为银行按揭贷款。尹世龙为支付购房款于2016年3月10日与工行永昌支行签订个人购房借款/担保合同，合同约定工行永昌支行向尹世龙借款310000元，用途为购买位于永昌县城关镇御山庭院A区6栋2层201号商铺，借款期限为120个月，即从2016年3月25日起至2026年3月2日止，还款方式为按月等额本息，贷款利率为基准利率4.9%基础上上浮20%，即年利率为5.88%。同时约定逾期付款利率在原利率基础上加收30%，即年利率为7.644%。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。该笔借款由尹世龙、屠婕提供位于永昌县城关镇御山庭院A区6栋2层201号商铺的共有房屋作为抵押担保，并在永昌县住房和城乡建设局办理了抵押物登记。合同签订后，工行永昌支行按尹世龙委托，将借款310000元转入甘肃永琦房地产开发有限公司账号为×××账户内，尹世龙按约偿还本金65710.31元、利息44056.77元。截止2019年6月25日，尹世龙、屠婕尚欠工行永昌支行借款本金244289.69元，利息8634.72元。 本院认为，工行永昌支行与尹世龙签订的个人购房借款/担保合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押担保房屋已登记，该个人购房借款/担保合同合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，工行永昌支行按约支付了尹世龙购房款，履行了合同义务。但尹世龙只按约定偿还部分借款本金及利息，截止2019年6月25日，已连续8个月未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，屠婕在向工行永昌支行出具的借款申请书签名，知晓并同意尹世龙申请涉案借款，故上述债务应属尹世龙与屠婕的夫妻共同债务，应当共同偿还。现工行永昌支行以尹世龙、屠婕连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，按合同约定，宣布尹世龙、屠婕未偿还的借款立即到期，要求尹世龙、屠婕立即清偿借款本金244289.69元、利息8634.72元及至该笔贷款全部清偿完毕时应付的利息、罚息的请求，应予支持。工行永昌支行请求对尹世龙、屠婕抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，亦应予支持。 综上所述，工行永昌支行要求尹世龙、屠婕偿还个人商用房按揭贷款本金244289.69元，利息8634.72元（计算至2019年6月25日）及至该笔贷款全部清偿完毕时应付的利息、罚息，并请求依法对抵押物实现担保物权，优先清偿贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款、第七十三条、第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹世龙、屠婕偿还中国工商银行股份有限公司永昌支行贷款本金244289.69元及利息8634.72元（计算至2019年6月25日），限于本判决生效后30日内付清； 二、尹世龙、屠婕偿还中国工商银行股份有限公司永昌支行自2019年6月26日起按年利率7.644%计算至贷款本金244289.69元付清之日止的利息； 三、尹世龙、屠婕未按本判决第一项、第二项确定的付款期限履行付款义务，中国工商银行股份有限公司永昌支行有权对尹世龙、屠婕提供的位于永昌县城关镇御山庭院A区6栋2层201号商铺实现担保物权，优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094元，减半收取计2547元，由尹世龙、屠婕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  梁尚宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 雪