wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11349号原告云南泽君企业管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区昌宏路官渡大商圈美林建材家装广场A区252号。法定代表人付斌。委托代理人郭永周，男，1972年12月3日生，汉族，系公司员工，住四川省渠县，特别授权代理。被告张婷，女，1988年3月23日生，汉族，住河南省陕县。委托代理人江旭斌、艾良苍，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明人人装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城茗春苑9幢08号。法定代表人吴长粉。委托代理人吴光素，女，1989年11月6日生，汉族，系公司员工，住云南省昭通市盐津县，特别授权代理。原告云南泽君企业管理有限公司（以下简称泽君公司）诉被告张婷、第三人昆明人人装饰工程有限公司（以下简称人人公司）劳动争议一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽君公司的委托代理人郭永周，被告张婷的委托代理人江旭斌，第三人人人公司的委托代理人吴光素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽君公司诉称：被告张婷于2017年3月13日入职昆明人人装饰工程有限公司，职务为行政主管，隶属于昆明人人装饰工程有限公司管理，被告与昆明人人装饰工程有限公司存在劳动关系，与原告并不存在劳动关系。且被告2018年3月18日才向官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告及昆明人人装饰工程有限公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资，明显己经超过一年的仲裁时效，原告不应向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。现原告提起诉讼，请求判令：1.原告不支付被告张婷未订立书面劳动合同的二倍工资差额47700元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告张婷辩称：被告张婷应聘的是云南泽君企业管理有限公司，在工作过程中都是由泽君公司的法定代表人付斌进行管理和安排工作，在工作期间泽君公司未购买保险以及签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。原告之所以主张被告与人人公司打官司，是为了拖延诉讼时间，增加当事人的诉累，请法庭驳回原告的全部诉请。第三人人人公司称：被告张婷于2017年3月13日入职人人公司，因为泽君公司的法人付斌系人人公司的大股东，张婷系人人公司派遣到泽君公司工作，张婷的劳动关系在人人公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告泽君公司提交的证据营业执照。2.被告张婷提交的证据被告身份证复印件、原告营业执照复印件、官劳人仲字（2019）340－1号仲裁裁决书、官劳人仲字（2019）340－2号仲裁裁决书、2017年2－4月份员工工资表、（张婷）中国民生银行个人账户对账单。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告泽君公司提交的证据新员工入职登记表，被告未签字确认，且无其他证据佐证，本院不予采信。2.被告张婷提交的证据泽君公司新员工入职登记表、2018年3月份员工工资表，原告认可公司公章的真实性，本院予以采信。2018年3月份考勤表，无法核实真实性，本院不予采信。昆明市新型创业创新孵化服务园区申报资料，盖有原告公司印章，本院予以采信。用款申请单，无原告公司印章及相关人员签字确认，本院不予采信。3.第三人人人公司提交的证据新员工入职登记表，被告未签字确认，且无其他证据佐证，本院不予采信。本院查明：原告泽君公司于2017年3月31日注册登记领取营业执照，法定代表人付斌，经营范围为企业管理、企业形象设计及营销策划等等。被告张婷于2017年3月13日开始为原告泽君公司工作，岗位为行政主管，被告的工作由原告的法定代表人付斌管理和安排，月工资为4500元。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告未依法为被告缴纳社会保险费。2018年3月20日，被告离职。被告于2019年3月17日申请劳动仲裁，2019年8月13日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）340－1号仲裁裁决书、官劳人仲字（2019）340－2号仲裁裁决书。原告不服官劳人仲字（2019）340－2号仲裁裁决，诉至本院主张上述诉请。另查明，1.原告已针对官劳人仲字（2019）340－1号仲裁裁决书向昆明中院提起撤销之诉。2.被告均未对官劳人仲字（2019）340－1号仲裁裁决书、官劳人仲字（2019）340－2号仲裁裁决书提起诉讼。本院认为：关于劳动关系的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告的证据泽君公司新员工入职登记表、2017年2－4月份员工工资表、2018年3月份员工工资表、（张婷）中国民生银行个人对账单、昆明市新型创业创新孵化服务园区申报资料，能形成证据锁链，证实被告在原告处工作的事实，与原告存在事实劳动关系。原告主张被告的入职时间与原告成立时间不符，只能说明被告在原告尚处于筹备阶段就为原告提供劳动，并不影响之后双方劳动关系的建立。相反，原告与第三人并未就被告与第三人之间存在劳动关系进行切实有效的举证，应承担不利后果。本院认定，原告与被告于2017年3月13日至2018年3月20日存在事实劳动关系。关于仲裁时效和二倍工资的问题。被告于2019年3月17日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，未超过一年仲裁时效。被告在原告处工作期间，原告作为用人单位，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，而未订立，原告应依照《中华人民共和劳动合同法》第八十二条之规定，支付被告2017年4月30日至2018年3月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资47897元（4500元／月×10个月＋4500元／月÷21.75×14天）。案涉仲裁裁决原告应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资47700元，被告未针对该仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故原告应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资47700元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：原告云南泽君企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张婷未订立书面劳动合同的二倍工资47700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南泽君企业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  赵秋静二〇一九年十一月十四日书记员  袁映娟
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2857号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友职务：董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：高杨，男，1986年3月10日出生，汉族，住大安市。 被告：连花，女，1987年6月1日出生，汉族，住大安市。 被告：王洪磊，男，1987年5月10日出生，汉族，住大安市。 被告：连亚娟，女，1989年12月5日出生，汉族，住大安市。 被告：吴春永，男，1978年10月16日出生，汉族，住大安市。 被告：史艳娟，女，1983年7月6日出生，汉族，住大安市。 被告：王洪雨，男，1981年2月21日出生，汉族，住大安市。 被告：杜亮，男，1987年9月15日出生，汉族，住大安市。 被告：程成，男，1985年1月21日出生，汉族，住大安市。 被告：李永生，男，1969年6月21日出生，汉族，住大安市。 被告：程丽秋，女，1969年1月8日出生，汉族，住大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（简称大安农商行）与被告高杨、连花、王洪磊、连亚娟、吴春永、史艳娟、王洪雨、杜亮、程成、李永生、程丽秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方园，被告王洪磊、吴春永、王洪雨、杜亮、程成、李永生、程丽秋到庭参加诉讼。被告高杨、连花、连亚娟、史艳娟经本院传票传唤无下当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告高杨、连花偿还原告借款本金950,000.00元及利息，计算至2019年10月10日利息79,322.34元（2019年10月10日以后利息按照借款合同约定利率计算至实际给付止);2.请求人民法院判令被告王洪磊、连亚娟、吴春永、史艳娟、王洪雨、杜亮、程成、李永生、程丽秋承担连带责任保证；3.本案诉讼费由11名被告承担。事实和理由：2018年10月20日,11名被告与原告签订个人担保借款合同，被告高杨、连花在原告处借款950,000.00元,合同约定被告应于每季度21日结息，到期还本。被告王洪磊、连亚娟、吴春永、史艳娟、王洪雨、杜亮、程成、李永生、程丽秋承担连带责任保证。后被告高杨将全部借款950,000.00元取走。被告未在约定日期内偿还贷款本息,经催告后合理期限内仍不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还全部贷款本息。 王洪磊辩称，起诉状内容属实，贷款数额正确，是我本人签字，此笔贷款是用高杨、连花名字贷的，我是实际用款人，我同意偿还。我的木材加工场亏损了，现在暂时还不上。 吴春永辩称，起诉状内容属实，贷款数额正确，是我本人签字。我认为贷款不是合规发放，故不同意承担担保责任，应由借款人偿还。 王洪雨、杜亮、程成、李永生、程丽秋答辩意见与吴春永答辩意见相同。 高杨、连花、连亚娟、史艳娟未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2018年10月20日，被告高杨、连花与原告大安农商行签订个人担保借款合同，被告高杨、连花向原告大安农商行借款950,000.00元，约定月利率为8.3375‰，借款到期日为2019年10月19日。王洪磊、连亚娟、吴春永、史艳娟、王洪雨、杜亮、程成、李永生、程丽秋为借款提供连带保证责任担保。上述事实，有吉林省农村信用社个人担保借款合同一份、贷款凭证一枚及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，大安农商行与高杨等11名被告签订的个人担保借款合同，系各方真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人具有约束力，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。综上所述，对大安农商行要求借款人高杨、连花偿还借款本金950,000.00元及利息、要求王洪磊等9名担保人承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高杨、连花于本判决生效后三日内给付吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金950,000.00元及利息(利息按约定利率自2018年10月20日起计算至给付完毕时止)。 二、王洪磊、连亚娟、吴春永、史艳娟、王洪雨、杜亮、程成、李永生、程丽秋对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,032.00元，由高杨、连花、王洪磊、连亚娟、吴春永、史艳娟、王洪雨、杜亮、程成、李永生、程丽秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员 王 彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何春来
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2458号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：付柏滈。被上诉人（原审被告）：吉林市九强旅游客运有限公司。法定代表人:于洪勇。委托诉讼代理人:沈金凤。被上诉人（原审被告）：沈金凤，住吉林市。被上诉人（原审被告）：徐艳春，住吉林市。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人吉林市九强旅游客运有限公司、沈金凤、徐艳春民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，创金天地投资有限公司于2019年11月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，创金天地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许创金天地投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,682元，减半收取1,841元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 刘 卓二〇一九年十一月八日书记员 马铭遥
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8776号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：彭举，男，汉族，1976年9月3日出生，住所地：海城市。本院在受理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告彭举物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭举的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告彭举的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇一九年十一月二十六日书记员  赵彬彬
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初417号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人王继全，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省，现住该村。2016年8月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被范县公安局刑事拘留，同月6日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人王继全犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南省忠义律师事务所律师张钦辉为王继全提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤出庭支持公诉，被告人王继全到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2019年5月27日15时许，被告人王继全酒后无证驾驶一辆无牌摩托车行驶至范县白衣阁乡钱樊姜村处时，被公安民警当场查获。经濮阳市公安局物证鉴定中心鉴定，王继全血乙醇含量为265mg/100ml,已到达醉酒标准。上述事实，被告人王继全在开庭审理过程中无异议，并有王继全的照片、户籍证明，刑事判决书，破案报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，酒精测试仪检测结果单，证人王某的证言及其对王继全的辨认笔录，被告人王继全的供述与辩解，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告，查获现场照片、抽血照片、摩托车照片，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王继全违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王继全案发时无驾驶资格，且血乙醇含量达到200mg/100ml以上，又曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，应对其从重处罚。王继全虽能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，但不足以对其从轻处罚。根据被告人王继全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王继全犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日予以折抵。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马文慧二〇一九年十一月二十九日书记员  张 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初921-2号原告：沈阳奥拓福科技股份有限公司，住所地：沈阳出口加工区浑南东路15—1号。社会统一代码：91210100788700976T。法定代表人：陈平，系公司总经理。委托诉讼代理人：王长峥，系辽宁隆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告：陈跃鑫，女，汉族，1988年9月20日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳奥拓福科技股份有限公司与被告陈跃鑫专利权权属纠纷一案，原告于2019年7月31日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，沈阳奥拓福科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥拓福科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，保全费420元，由原告沈阳奥拓福科技股份有限公司负担。退还原告沈阳奥拓福科技股份有限公司诉讼费50元。审判长 侯 杨审判员 葛 钧审判员 邰越群二〇一九年十一月十八日法官助理陈凯书记员韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2288号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：焦备，该行员工。 被执行人：张啟柱，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：万桂敏，女，1960年5月12日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年09月04日向本院申请执行，本院于2019年09月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张啟柱、万桂敏达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭腾飞
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2572号原告：陈勇，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：佘喜宁，男，1969年12月1日出生，汉族，林甸县黎明乡道班职工，住林甸县。原告陈勇与被告佘喜宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈勇委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼，被告佘喜宁经本院依法传票传唤届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月至9月期间，被告雇佣原告在林甸县黎明乡道班为其打观测井，被告共拖欠原告劳务费人民币4570元，当时约定每月支付一次当月工资。工程结束后，被告未按约定期限给付劳务费，被告于2019年9月30日为原告出具欠据一份，欠据中约定2019年10月8日前一次性偿还.还款逾期后，经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院，求判如所请。被告佘喜宁未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2019年9月30日总欠据一份、2019年9月30日欠18名农民工欠款明细一份｛提交复印件，原件存于(2019)黑0623民初2558号卷宗内｝。原告欲证明被告为原告等18名农民工出具总欠据一份合计82260元，每人计4570元，这18名农民工包括原告。欠据中有被告佘喜宁亲笔签字确认。本院认为，该证据来源合法，待证内容客观真实可信，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2018年5月至9月期间，被告雇佣原告及其18名农民工，为其打观测井工程中从事劳务，双方未签订书面合同。但口头约定一个月一开工资。直到被告的工程全部完工，被告也未给原告等18名农民工支付劳动报酬，2019年9月30日后，经双方结算，被告给原告等18名农民工出具总欠据一份，欠款总数82260元，欠款明细体现欠原告4570元，被告签名确认。后推脱未付，原告诉至法院：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告佘喜宁之间劳务关系明确，原告所举示的证据足以佐证上述事实的认定，雇主支付劳务费用符合相关法律规定，被告佘喜宁给原告出具欠劳务费的欠据及其所出具的欠款明细，足以认定被告佘喜宁欠原告劳务费之事实。故对原告要求被告佘喜宁给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条、第六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘喜宁于本判决生效后给付原告陈勇劳务费4570元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘喜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十一月二十五日法官助理康英书记员杜娇泽
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1174号申请执行人李治朋，男，住德惠市边岗乡卧虎村沟西9组。被执行人长春市南大食品有限公司,住所德惠市米沙子镇工业集中区。被执行人:袁文学,男性,住长春市南关区安全街道财神庙胡同委114组。申请执行人李治朋与被执行人长春市南大食品有限公司、袁文学买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)吉0183执1174号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  葛传生二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 逍
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1021号申请执行人赵冬村，男，1969年11月18日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人赵可华，男，1961年6月19日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人刘菊娥，女，1965年9月26日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人赵冬村与被执行人赵可华、刘菊娥民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年4月1日作出（2019）湘1321民初1083号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵可华、刘菊娥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵冬村于2019年5月10日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日立案执行。2019年5月15日，本院向被执行人赵可华、刘菊娥送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月14日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年7月11日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年8月26日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月9日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年10月10日对赵可华、刘菊娥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华明审判员  赵华玉审判员  朱学东二〇一九年十一月十四日书记员  李 妙
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初115号原告：龚理，男，1982年3月15日生，住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：黄河商品交易市场股份有限公司。住所地：山东省德州市经济技术开发区。法定代表人：李刚。被告：中国工商银行股份有限公司普洱分行。住所地：云南省普洱市思茅区。法定代表人：刘振阳。委托诉讼代理人：杨磊，云南谏成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：任军，男，1966年7月1日生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。系该行职工，代理权限：特别授权代理。被告：湖南东恒投资有限公司。住所地：长沙市雨花区。法定代表人：龚军南。被告：吴汩云，男，1988年12月17日生，住湖南省汩罗市。被告：李国光，男，1983年3月5日生，住湖南省岳阳市经济技术开发区。原告龚理与被告黄河商品交易市场股份有限公司、中国工商银行股份有限公司普洱分行、湖南东恒投资有限公司、吴汩云、李国光期货交易纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告龚理向本院提出诉讼请求：1.确认龚理在黄河商品交易市场股份有限公司处的开户及全部交易无效；2.黄河商品交易市场股份有限公司向龚理赔偿交易本金损失483129.81元、利息及其他费用；3.判令中国工商银行股份有限公司普洱分行、湖南东恒投资有限公司对第2项诉讼请求承担连带责任；4.判令诉讼费由上述被告承担。本案在审理过程中，原告龚理提交公安机关立案告知书，本院审查后发现本案涉嫌犯罪，应当驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送侦查机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告龚理的起诉。预收的案件受理费8,547.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏程审判员  秦 健审判员  周 鑫二〇一九年十一月十二日书记员  姚 瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1960号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦良才，男，1951年9月10日出生，壮族，住广西上林县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦大彬，男，1957年2月10日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周继达，男，1952年10月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人韦良才、韦大彬因与周继达合伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦良才、韦大彬申请再审称，韦良才、韦大彬已经实际偿还了《矿山借款还本付息协议书》中欠付周继达的欠款本金及利息。关于2012年11月5日韦良才指示黄库林地承包人杨启寿把20万元人民币转入周继达个人账户的问题，周继达主张该款项系黄库林地的分红，并提供了“黄库桉树林销售收支结算单”，但该证据是伪造的，公章是伪造，也没有合伙人签字，该证据不能作为认定本案事实的证据。事实上，杨启寿承包黄库林地，林地的钱都转入杨启寿的个人账户，2012年11月5日韦良才指示杨启寿汇给周继达的20万元是韦良才取得分红的7.15万元和韦良才挖掘机工钱14.08万元共计21.23万元（其中汇给周继达20万元），该20万元即是偿还《矿山借款还本付息协议书》中欠付周继达的款项。周继达没有向黄库林地交付股金，合伙人并没有认可周继达是黄库林地的合伙人，也就不存在黄库林地向周继达分红的问题。即使有分红，黄库林场的分红也是每个合伙人7.15万元，并不是20万元。前述20万元转款加上2011年6月15日韦良才偿还周继达的1.5万元，《矿山借款还本付息协议书》中的欠款本金及利息均已结清。请求再审本案，撤销二审判决，驳回周继达的诉讼请求。 周继达提交书面意见认为，韦良才、韦大彬主张《矿山借款还本付息协议书》的债务已经全部结清与事实不符。一、韦良才、杨启寿2012年11月5日转给周继达的20万元是周继达在黄库林地合伙造林的收益款，不是韦良才归还《矿山借款还本付息协议书》形成的债务。周继达在一审中提供证据证明周继达与韦良才、杨启寿对黄库林地的桉树林共享所有权，且存在韦良才、杨启寿出售黄库林地林木收入450万元由韦良才、杨启寿收取，被周继达向县农林水利局声明制止的事实，以及韦良才、杨启寿偷砍黄库林地共有林木被周继达制止，韦良才、杨启寿预付给周继达20万元收益后，周继达才向县林业局发函同意该二人砍伐部分林木。一审时，韦良才、韦大彬在对周继达提交的以上合伙造林证据质证时，对上述证据的真实性均无异议，即表示韦良才、韦大彬对该20万元转款是黄库林地收益款而非本案还款的事实是承认的。二、韦良才、韦大彬主张一次性还清债务与《矿山借款还本付息协议书》的约定也不相符，不合常理。《矿山借款还本付息协议书》约定的还本付息为按月还本付息，如当月不能兑现承诺将加倍支付利息，韦良才、韦大彬于2011年6月还本付息1.5万元后就没有再支付，如按照约定计算所欠本息，则至2012年11月，欠付的本息款应在47万元以上，没有经过结算韦良才、韦大彬仅付20万元就说结清债务是不符合《矿山借款还本付息协议书》约定的。请求驳回韦良才、韦大彬的再审申请。 本院经审查认为，《矿山借款还本付息协议书》是本案三方当事人对合伙经营矿山所产生的债权债务作出的结算确认，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，三方当事人均应恪守履行。根据本案查明的事实，周继达在一审中曾就杨启寿转账20万元问题提供了一系列证据证明周继达与黄库林地的关系，针对周继达提供的该部分证据，韦良才、韦大彬对真实性均无异议，认为与本案无关。而《黄库桉树林销售收支结算单》亦包含在该部分证据中，结算单显示“2012年12月5日，杨启寿已从林木收入款中汇20万元作为分红款给周继达。”落款为“合伙造林人：韦良才、周继达、杨启寿”，并加盖上林县凤岭林场公章。韦良才、韦大彬认为该证据系伪造的，并未提供相反证据推翻该结算单，且与其二人在一审中认可该证据的真实性相悖，本院对此不予采纳。二审判决认定韦良才、韦大彬提出已还清本案债务的抗辩理由不成立，并无不当。韦良才、韦大彬再审申请主张《矿山借款还本付息协议书》中的欠款本金及利息均已结清理由不成立，本院不予支持。 综上所述，韦良才、韦大彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦良才、韦大彬的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年十一月四日 书记员  陆 璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执279号 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。 法定代表人郑娴彬，职务：总经理。 委托代理人刘超凡，浙江振泰非融资性担保有限公司法务助理，代理权限：特权授权代理。 被执行人李丽，女，汉族，1966年2月24日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 关于本院受理执行的申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人李丽追偿权纠纷一案，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司依据宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第586号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金22655.77元、逾期利息、仲裁费用。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实宁波仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第586号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月七日 书记员  李翰琪
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初812号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡勇，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住江西省南昌市西湖区。1999年9月，因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年；2002年10月，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月；2004年2月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年；2014年11月21日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同日被南昌市公安局西湖分局觉得强制隔离戒毒二年（自2014年12月5日至2016年12月4日止）。2015年3月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年12月30日，因盗窃被青云谱公安分局刑事拘留，2016年12月31日改强制措施为监视居住，当日被释放；2017年9月28日，因犯故意伤害罪、盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑两年，刑期自2017年3月15日至2018年12月14日止。因吸食毒品、非法持有毒品于2019年7月9日被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日，自2019年7月9日至2019年7月29日。因吸食毒品于2019年7月9日被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年，自2019年7月29日至2021年7月28日止。因本案于2019年7月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年8月16日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。公诉机关以西检一部刑诉[2019]95号起诉书指控被告人胡勇犯容留他人吸毒罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡勇自2019年3月起自胡筱文处租住位于南昌市绳金塔111号1栋4楼401室。2019年7月2日10时许、2019年7月5日10时许，2019年7月7日晚上、2019年7月8日上午被告人胡勇先后四次与胡筱文、熊卉芩（均另案处理）一起在自己租住的位于南昌市绳金塔111号1栋4楼401室吸食毒品。民警接群众反映绳金塔111号1单元4楼一住户吸毒后精神异常，于2019年7月8日在该居民楼下蹲守，同日12时许被告人胡勇下楼拒捕逃脱，民警根据视频跟踪于同日18是许在南昌市西湖区耶苏堂路一民房内将被告人胡勇抓获。同日22时许，民警在南昌市绳金塔111号1栋4楼401室房内查获麻古四小袋、冰毒一袋及吸食毒品工具，在熊卉芩身上查获海洛因一小袋。经称重上述麻古与冰毒净重7.6克，均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为：被告人胡勇应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。同时，被告人具有累犯情节，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人具有多次犯罪前科及劣迹，可酌情从重处罚。建议对被告人胡勇判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人胡勇对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡勇曾因贩卖毒品罪被判刑，现又多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年十一月二十一日书记员  汪 思
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再250号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：葛国涛，男，1979年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：何洪芳，女，1981年5月9日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告李淑兵与原审被告葛国涛、何洪芳民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日作出的(2015)赣民初字第3455号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监43号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令葛国涛、何洪芳偿还借款11000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：葛国涛、何洪芳偿还借款本金11000元及利息(自2015年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）,案件受理费50元，由葛国涛、何洪芳承担（李淑兵已预交，葛国涛、何洪芳于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第3455号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12694号申请执行人：唐山市海丰线缆有限公司，住所地丰南区稻地镇，统一社会信用代码911302001052216789。法定代表人：周宏贵，该公司总经理。被执行人：唐山曹妃甸工程建设有限公司，所在地唐山市曹妃甸工业区，统一社会信用代码91130230688216976T。法定代表人：郭庆力，该公司总经理。申请人唐山市海丰线缆有限公司与被执行人唐山曹妃甸工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初4150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付480069.7元及利息，缴纳执行费7101.05元，案件受理费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月9日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年11月20日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人唐山曹妃甸工程建设有限公司限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十日书 记 员 董文硕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3326号 罪犯钟学明，男，1972年7月13日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月24日作出(2015)南市少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人钟学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财产罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。被告人钟学明不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年1月23日作出（2014）桂刑二终字第94号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年3月31日作出(2015)南市少刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人钟学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财产罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。被告人钟学明不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）桂刑终249号刑事判决，维持原审判决对被告人钟学明的定罪量刑。刑期自2012年11月17日起至2028年11月16日止。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第331号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟学明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟学明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钟学明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年6月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟学明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟学明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟学明减去有期徒刑四个月（刑期至2028年7月16日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇一九年十一月十二日 法官助理李玲 书记员李红臻
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7636号申请执行人：唐伟忠，男，1970年9月4日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海淀联工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞凤英，总经理。原告唐伟忠诉被告上海淀联工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2019)沪0118民初11694号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被告上海淀联工贸有限公司应支付原告唐伟忠劳务报酬15,162元，此款被告应于2019年10月1日前支付给原告1万元，余款5,162元于2019年12月31日前付清;二、原告唐伟忠与被告上海淀联工贸有限公司双方无其他争议。案件受理费予以免收。届期，被告上海淀联工贸有限公司未能履行义务。权利人唐伟忠于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人上海淀联工贸有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年10月22日前履行付款义务，但未履行义务。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房产、证券、银行存款等可供执行的财产。2019年11月13日，本院对被执行人纳海水产养殖(上海)有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年11月30本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月三十日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24296号原告王锐武，男，汉族，1983年4月3日出生，住址广东省揭阳市空港经济区，委托代理人吴柘宁，广东吉光律师事务所律师。委托代理人吴天玉，广东吉光律师事务所律师。被告江锋，男，汉族，1966年1月4日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告郑连喜，女，汉族，1971年2月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告王锐武诉被告江锋、郑连喜合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王锐武及其委托代理人吴柘宁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决两被告立即退还原告欠款人民币61.5万元，并从2018年11月15日起至还清时止按月利率1.8%计付利息，暂计97416元。2、判决被告立即支付给原告律师费人民币4万元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告于庭审后撤回关于要求两被告退还原告22.5万元的诉讼请求。本案相关情况原告主张双方于2018年11月13日分别就入股沙浦围幼儿园及沙井步涌幼儿园订立了两份合同，原告的入股金额分别为225000元及390000元（含75000元验资款）。合同签订后，原告即将上述涉案金额全部支付给两被告。2019年3月1日，原告与两被告签订《还款协议书》，内容为“兹在2018年11月15日收到甲方（原告）入股全纳步涌幼儿园合作入股款：31.5万股金+7.5万注册金，共计39万元，由于乙方（两被告）约定的幼儿园手续问题未解决，经合伙人共同商量同意解除合作，乙方应退回39万元给甲方，特作如下还款计划：1、在2019年6月前还清则不计利息；2、如在2019年6月前未还清款项则从2018年11月15日起按月息1.8分计算利息还给甲方；3、最迟还款时间不得超过2019年9月份”。2019年3月21日，案外人深圳市全纳投资发展有限公司作为甲方、被告江锋作为乙方、被告郑连喜作为丙方，案外人熊先政作为丁方，案外人占跃春作为戊方，原告王锐武作为己方共同签订了一份《解除协议》，主要内容为“一、各方一致同意签订本协议之日解除《合作协议书》；二、2019年11月30日前，甲方分别退还丁方、戊方、己方人民币37.5万元、30万元、22.5万元，并自2018年11月15日起按照月利率1.8%支付利息；三、如甲方没有按照约定时间退还前述款项，应承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切诉讼费用；四、乙方、丙方对甲方的前述义务承担连带责任”。原告于庭审时明确《还款协议书》所涉协议即指双方就沙井步涌幼儿园所订立的协议，《解除协议》所涉协议即指双方就沙浦围幼儿园所订立的协议。判决结果本院认为，关于沙井步涌幼儿园协议，因双方已就解除合作及退还相应款项达成了书面一致意见，应当遵照双方当事人意思自治，两被告应按期退还所涉款项。截至本案庭审之日，两被告仍未退还，应当按照双方约定退还原告39万元及从2018年11月15日起按月利率1.8%的标准向原告支付利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。关于沙浦围幼儿园协议所涉款项22.5万元，原告已于庭后向本院申请撤回相关诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。关于原告主张的律师费，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江锋、郑连喜应于本判决生效之日起五日内退回原告王锐武款项390000元；二、被告江锋、郑连喜应于本判决生效之日起五日内支付原告王锐武利息（以390000元为基数，从2018年11月15日起按月利率1.8%的标准计算至付清之日止）；三、驳回原告王锐武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5662元，保全费4282元，合计9944元，由原告承担4023元，两被告承担5921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十一月四日书记员 梁倩（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执异92号案外人(异议人)：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。负责人：谢建民，该支行行长。委托诉讼代理人：马强，该支行员工。申请保全人：肖进炎，男，汉族，1964年8月21日生，住福建省福州市晋安区。申请保全人：吴钟栋，男，汉族，1957年9月28日生，住福建省福州市台江区。申请保全人：陈金开，男，汉族，1965年4月29日生，住福建省连江县。被保全人：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金星路9号，统一社会信用代码：9136070372777420X9。法定代表人：俞明川，该公司执行董事。被保全人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区瑞金路6-102号，统一社会信用代码：91360700063467812k。法定代表人：金勤敏，该公司执行董事。在本院执行肖进炎、吴钟栋、陈金开诉赣州汇丰建设工程有限公司（下称汇丰公司）、赣州市呈祥实业发展有限公司（下称呈祥公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全中，案外人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（下称农行赣州城南支行）因不服本院对呈祥公司在该行开设的“14×××26”账户存款51147725元的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人农行赣州城南支行称，请求撤销(2018)赣07执保52号协助冻结存款通知书，确认呈祥公司个人信贷业务单位保证金账户“14×××26”中的款项用于优先履行对该行的保证责任。主要事实和理由：呈祥公司与该行签订了楼盘合作协议，并开立了呈祥公司个人信贷业务单位保证金账户，账号为“14×××26”，用于保证在该行办理一手房贷款的客户提供连带保证责任，现购房人陈善辉结欠贷款本金113.5万元未归还。呈祥公司法定代表人失联，并涉及多项诉讼，该保证金账户又被法院冻结而无法扣划保证金归还欠款，导致贷款逾期，故提出上述异议请求。本院查明，肖进炎、吴钟栋、陈金开诉汇丰公司、呈祥公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）赣07执保52号民事裁定，裁定冻结汇丰公司、呈祥公司总计51147725元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依据该裁定，本院于2019年4月2日向案外人发出（2018）赣07执保52号协助执行通知，要求冻结呈祥公司在该行开设的“14×××26”账户资金51147725元（实际已冻结997372.43元），案外人遂以前述理由提出异议。目前，本案仍在审理之中。另查明，“呈祥˙中央首府”项目系呈祥公司开发的楼盘。2015年5月7日，农行赣州城南支行和呈祥公司就该项目的个人购房贷款进行合作签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，呈祥公司承诺为农行赣州城南支行向合作项目的购房人发放个人住房（商用房）贷款提供连带责任担保，并在该行开设账号为“14×××26”保证金专户，并按贷款发放金额的约定比例将保证金存入该账户。当其所担保的购房户发生违约时，由该行直接从该账户中划收相关款项。同日，呈祥公司在农行赣州城南支行开设了与上述账号一致的“人民币活期个人信贷业务单位保证金”账户。该保证金账户设立后，农行赣州城南支行为“呈祥˙中央首府”楼盘的购房户发放购房贷款共计约6000万元，呈祥公司向该保证金账户汇入资金约340万元（含产生的利息）。截止2019年9月21日止（季度结息日），该保证金账户资金余额为99.89万元，所担保的贷款尚有4000余万元未归还，其中一购房户陈善辉贷款归还出现违约，其贷款额167万元，现结欠该行贷款本金113.5万元。该账户中的保证资金除因购房户违约还贷被农行赣州城南支行扣划及因部分保证金解保交由法院执行外，没有出现向其他账户支付款项情况。本院认为，本案争议的焦点为案外人农行赣州城南支行对“14×××26”账户内的保证金能否优先受偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此，金钱作为特殊的动产质押，除合同双方具有设立质押合同的意思表示外，该质押的金钱还应符合“特定化”和“移交占有”两个条件。本案中，首先，呈祥公司在农行赣州城南支行开设的账号为“14×××26”账户，与《一手房贷款业务银企合作协议》约定开设的保证金专户账号一致，呈祥公司也依约向该账户缴存了相应保证金，且该账户自设立至今除存入、因购房户违约还贷被农行赣州城南支行扣划及部分保证金解保交由法院执行外，对外未有其他往来，故该账户符合特定化的要求。其次，该账户设立在农行赣州城南支行，呈祥公司按约缴入该账户的资金，受该行的控制，在其所担保的购房户发生违约时，农行赣州城南支行能直接从该账户中按约划收相关款项。故农行赣州城南支行占有和控制了该账户。据此，农行赣州城南支行对“14×××26”账户中的保证金享有质权。鉴于该账户资金所担保的各购房户贷款资金尚有4000余万元未归还，该账户中的资金仍承担着相应的担保责任，故农行赣州城南支行以涉案账户中的资金应优先履行对该行的保证责任为由，要求优先受偿，具有事实和法律依据，其对该保证金账户资金享有的权利能够排除本院的相应执行。综上，农行赣州城南支行的异议理由成立，本院予以支持。如案外人、当事人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对赣州市呈祥实业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开设的“14×××26”账户中99.89万元款项的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈小奇审判员  何树明审判员  肖水长二〇一九年十一月七日书记员  刘 珍
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1835号申请执行人：寇文和，地址：吉林省九台市。被执行人：九台区官地煤矿，住九台区土门岭街道办事处李家村。本院在执行寇文和与九台区官地煤矿劳动争议一案中，长春市九台区长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人调字（2019）第298号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，标的：3500.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十一月三十日书记员  张 壮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10633号原告：乌鲁木齐新城建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路99号。法定代表人：张洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢连霞，新疆赛天律师事务所律师。被告：宋瑞，女，1977年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市。被告：赖莉，女，1986年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市。第三人：新疆华源实业（集团）有限公司阜康分公司，住所地新疆昌吉州阜康市博峰街134号。法定代表人：张洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴剑，男，1982年5月30日出生，汉族，新疆华源实业（集团）有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司与被告宋瑞、赖莉及第三人新疆华源实业（集团）有限公司阜康分公司借款合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费429元，本院减半收取214.50元(原告已预交)，由原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司负担。审判员  谭健娥二〇一九年十一月十九日书记员  马春燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执2257号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司、湖南翼硒缘生物科技有限公司股东、法定代表人，户籍地湖南省安仁县牌楼乡。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司副总经理，户籍地湖南省津市市。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理，户籍地湖南省长沙县星沙镇。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监，户籍地湖南省石门县磨市镇。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监，户籍地湖南省安仁县。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监，户籍地湖南省长沙市望城区。被执行人阳波波，男，1986年6月10日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司业务员，户籍地湖南省安仁县。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监，户籍地湖南省衡南县茅市镇。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监，户籍地湖南省桂阳。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监，户籍地湖南省浏阳市小河乡严坪村。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行裴泽明、李兵、苏平安、阳生林、阳波波、刘勇、叶莹责令退赔一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十一日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2898号 原告：章佳虹，男，1994年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王建芳，女，1994年6月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告章佳虹与被告王建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。2019年11月12日，原告章佳虹以被告已归还借款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章佳虹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章佳虹负担。 审 判 员 吴晓林 二〇一九年十一月十二日 代书记员 徐 静
文书内容湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2276号原告：陈小兰，女，1964年9月19日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。被告：贺程，男，1989年2月12日出生，汉族，住京山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山市新市镇京源大道48号，统一社会信用代码91420821882112185B。负责人：万翔，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。原告陈小兰与被告贺程、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称人保财险京山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰及其委托诉讼代理人贾孔林，被告贺程、被告人保财险京山支公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失109999.73元；2、判令诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年3月7日17时许，被告贺程驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在永隆××××路金榜名苑小区前路段开车门时，与沿永隆××××路由北向南原告陈小兰骑行的自行车相撞，造成陈小兰受伤，车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告贺程承担事故的全部责任，原告陈小兰在此事故中无责任。原告受伤后，在京山市人民医院住院治疗19天，共产生住院及检查费用5386.53元。2019年7月4日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，评定其误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告支付鉴定费1560元。肇事车辆鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险京山支公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险有效期间内。被告贺程的驾驶证及肇事车辆的行驶证均合法有效。事发后，被告贺程已垫付原告费用4773.03元，原告已将该费用列入诉讼请求，同意在此案中一并处理。另查明，原告陈小兰的父亲陈其松1934年10月11日出生，母亲郑克英1937年12月20日出生，均属农业户口，夫妇共生育五个子女。原告的父母已丧失劳动能力，无其他收入来源。本案争议的主要焦点：原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算是否正确。本院认为，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函精神》，残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，受害人陈小兰的户口性质虽为农业，但其长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，且居住在城镇，符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函精神》，本院认定原告的残疾赔偿金按2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元标准计算。被扶养人生活费按2019年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出23996元计算。本院认定原告的损失共计107299.73元（损失明细详见附件）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告陈小兰损失105739.73元（8136.53+97603.20）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告陈小兰损失1560元（107299.73-105739.73）；三、原告陈小兰收到保险公司的赔偿款后退还被告贺程垫付款4773.03元；四、驳回原告陈小兰的其他诉讼请求。上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告陈小兰负担31元，由被告贺程负担1219元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄艳华二〇一九年十一月十八日书记员  王海燕附件：原告损失认定明细            赔偿项目              原告起诉金额              法院认定金额                  医疗费              4773.03+613.50=5386.53              5386.53                  住院伙食补助费              19×50=950              950                  营养费              60×50=3000              60×30=1800                  误工费              5×3000=15000              5×2800=14000                  护理费              38897÷365×60=6394              6394                  交通费              1000              500                  残疾赔偿金              34455×20×10%=68910              68910                  被扶养人生活费              23996×（父亲5年+母亲5年）×10%÷5=4799.20              4799.20                  精神抚慰金              3000              3000                  鉴定费              1560              1560                  合计              109999.73              107299.73
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保749号申请人:宋夕亮。被申请人：王成亮。被申请人：李丽。宋夕亮与王成亮、李丽民间借贷纠纷一案，宋夕亮向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王成亮、李丽银行存款370000元或查封其相应价值的财产,申请人宋夕亮以紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额370000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，宋夕亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王成亮、李丽银行存款370000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2370元，由申请人宋夕亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇一九年十一月十二日书记员  孟胜男
山西省忻州市忻府区人民法院支付令（2019）晋0902民督62号申请人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被申请人：寇某，男，汉族，1955年8月26日生。申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司（原名忻州市忻府区农村信用合作联社）于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人称，2013年12月30日，被申请人因养殖用款，与申请人原下属的忻州市忻府区农村信用合作联社秦城信用社（已更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司秦城支行，以下简称秦城支行）签订了《农户小额信用贷款合同》。2015年12月29日，秦城支行出具借款借据，借据载明：借款人寇某，贷款用途种植，借款金额79000元，借款日期2015年12月29日，到期日期2016年11月26日，月利率9.27‰，逾期加罚比例50%。同日，秦城支行向被申请人发放贷款79000元。在2016年3月21至2017年3月6日期间，被申请人十次归还利息共5253.66元。借款本金79000元及剩余利息、罚息未归还。要求被申请人寇某给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金79000元，及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人寇某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，从2015年12月29日起算至借款本金清偿之日止；罚息按原定月利率的50%即4.635‰计算，从2016年11月27日起算至借款本金还清之日止。应从中核减已归还的利息5253.66元）。申请费592元，由被申请人寇某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 薛丽卿 二O一九年十一月二十七日书记员 张文安
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4028号之一 申请执行人:凌晨旸，男，1994年1月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人:解启飞，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人凌晨旸与被执行人解启飞请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人凌晨旸依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特1456号民事裁定书，于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人解启飞向申请执行人凌晨旸支付执行款22204元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费233元。 在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款3000元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4028号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张林怡
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初726号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人王有生，男，1978年8月18日生，汉族，半文盲，无业，住苏州市相城区，户籍所在地河南省固始县。被告人王有生因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被刑事拘留（同月12日被羁押），同年4月12日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。辩护人孙波，江苏萧徽律师事务所律师。被告人张士侠，女，1972年2月10日生，汉族，文盲，无业，住苏州市相城区，户籍所在地河南省固始县。被告人张士侠因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被刑事拘留（同月12日被羁押），同年4月12日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人毛凤云，河南苍穹律师事务所律师。被告人桑其芝，女，1964年9月27日生，汉族，文盲，无业，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省霍邱县。被告人桑其芝因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被刑事拘留（同月12日被羁押），同年4月12日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人杨小飙，江苏道金律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]737号起诉书指控被告人王有生、张士侠、桑其芝犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉,并建议适用简易程序对被告人王有生判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币一千元；建议对被告人张士侠判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；建议对被告人桑其芝判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员柳丽丽出庭支持公诉，被告人王有生、张士侠、桑其芝及辩护人孙波、毛凤云、杨小飙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月初，被告人王有生、张士侠、桑其芝共同至苏州市相城区北桥街道泗塘家具工业园内盗窃3次。其中，被告人王有生窃得财物可计算部分价值合计人民币3650元，被告人张士侠、桑其芝窃得财物可计算部分价值均合计人民币1900元。具体分述如下：1.2019年3月3日下午，被告人王有生、张士侠、桑其芝共同至上述工业园被害人聂某经营的东方富莱雅家具厂内，窃得价值合计人民币1300元的沙发2张。后被告人王有生再次至该家具厂，窃得价值合计人民币2350元的沙发6张。2.2019年3月6日，被告人王有生、张士侠、桑其芝共同至上述工业园被害人吴某经营的韩亚皇室家具有限公司内，窃得床头柜10余个。后被告人张士侠、桑其芝再次至该家具厂，窃得价值合计人民币600元的床垫2张。3.2019年3月8日，被告人王有生、张士侠、桑其芝共同至上述工业园被害人关某经营的心诚家具厂内，窃得办公桌1张。被告人桑其芝归案后，如实供述自己的罪行。被告人王有生、张士侠、桑其芝自愿认罪认罚。案发后，公安机关从被告人王有生、张士侠的暂住地，查获上述沙发8张、办公桌1张、床头柜10余个、床垫2张，均暂扣于公安机关。上述事实，被告人王有生、张士侠、桑其芝在庭审中无异议，并有被告人王有生、张士侠、桑其芝在公安机关的有罪供述，物证沙发、办公桌、床头柜、床垫（均系照片），证人安传飞等人的证言，被害人聂某、吴某、关某的陈述，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录及扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王有生、张士侠、桑其芝以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其中被告人王有生数额较大，被告人张士侠、桑其芝多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王有生、张士侠、桑其芝均起主要作用，均系主犯。被告人桑其芝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王有生、张士侠、桑其芝自愿认罪认罚，均可以从宽处理。对辩护人上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。被告人王有生多次盗窃，酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人王有生具有坦白情节的意见，经查，被告人王有生归案后未如实供述非法占有的目的，不构成坦白，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，对被告人王有生、张士侠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人桑其芝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王有生犯盗窃罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起，扣除先行羁押的1个月零1日，至2020年1月15日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人张士侠犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起，扣除现行羁押的1个月零1日，至2019年12月26日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）三、被告人桑其芝犯盗窃罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起，扣除先行羁押的1个月零1日，至2019年12月15日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）四、暂扣于公安机关的赃物，分别发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇一九年十一月二十八日书记员  李育明
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初6819号 原告：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路华中郡府售楼处。 法定代表人：骆广忠，董事长。 被告：韦某，女，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：宋深海、马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。 原告连云港俊景房地产发展有限公司与被告韦某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。被告韦某在答辩期间提出管辖权异议，认为按照原告提交的商品房买卖合同，双方达成了仲裁协议，本院对该案无管辖权。 本院经审查认为，依据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原告提交的商品房买卖合同中明确载明在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交连云港仲裁委员会仲裁,原告应当向连云港仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告连云港俊景房地产发展有限公司的起诉。 案件受理费8033元退回原告连云港俊景房地产发展有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员 林飞燕 二〇一九年十一月七日 法官助理 李陆军 书 记 员 孙 雨
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民特283号申请人：庄北武，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请人庄北武因在被申请人日照博文实业有限公司所属“华勇起重78”轮工作期间，日照博文实业有限公司拖欠其工资162000元，而“华勇起重78”轮已被本院裁定拍卖，于2019年11月6日向本院申请债权登记，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“华勇起重78”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人庄北武的债权登记申请。申请登记费1000元，由申请人庄北武交纳。本裁定为终审裁定。审判员  李培合二〇一九年十一月二十九日书记员  李振伟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2885号原告：胡正绍，男，汉族，1965年4月15日生，住许昌县。委托诉讼代理人：寇培英，河南天时达律师事务所律师。被告：周军伟，男，汉族，1976年5月5日生，住许昌县。被告：刘阁，女，汉族，1974年9月16日生，住许昌县。原告胡正绍与被告周军伟、刘阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡正绍及其委托诉讼代理人寇培英、被告周军伟到庭参加诉讼，被告刘阁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正绍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款36000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是庄邻关系，平日关系甚好。二被告因做生意分别于2011年12月15日、2012年4月23日、2012年1月13日从原告处借走现金共计36000元，并给原告出具借条三份，约定月息三分。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告诉至法院。被告周军伟辩称：借款属实，原告要求利息过高，被告不愿意支付。被告向原告所借两笔1.5万元的借款，原被告约定按月息3分计算利息，被告向原告借款6000元，原被告约定按月息5分计算利息。被告刘阁未答辩。原告向本院提交的证据有：1、借条三份，证明二被告向原告借款36000元的事实。2、录音光盘一份，证明被告向原告借款时约定月息3分。被告周军伟向本院提交的证据有：出庭证人证言一份，证明被告向原告借款系用于赌博。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告周军伟对原告提交的证据均无异议。原告对被告周军伟提交的证据有异议，认为证人明显说谎，三张借条上均有被告刘阁的签名，证人称借款时被告刘阁不在场不知情；证人称被告向原告借款1万元，三张借条中没有一张借款金额为1万元，证明证人所述不实；原被告的借款行为有证人李某，被告刘阁的签字证明借款行为并非被告称的赌博借款行为，被告在录音中没有提到赌博，且被告还在录音中称对原告的情忘不了，被告找证人证明借款是赌博行为，只是不想还钱的借口。本院认为原告提交的证据内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。被告周军伟提交的证人证言与本案案件事实缺乏关联性，本院不予采纳。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月15日，被告周军伟、刘阁向原告胡正绍借款15000元，约定借款月利率为3%，二被告向原告出具借条一份，原告预先扣除7个月利息，实际交付二被告借款11850元。2012年1月13日，被告周军伟、刘阁向原告胡正绍借款15000元，约定借款月利率为3%，二被告向原告出具借条一份，原告预先扣除3个月利息，实际交付二被告借款13650元。2012年4月23日，被告周军伟、刘阁向原告胡正绍借款6000元，约定借款月利率为5%，二被告向原告出具借条一份，原告预先扣除1个月利息，实际交付二被告借款5700元。上述借款31200元经原告催要，被告未予偿还。另查明，2012年1月13日的借款13650元，二被告支付利息至2012年3月12日。本院认为，借款应当偿还。出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，二被告向原告借款36000元，原告预先扣除了利息，实际交付二被告31200元（11850元+13650元+5700元），因此本案借款本金应认定为31200元。该借款被告周军伟、刘阁应偿还原告胡正绍。关于借款利息，原被告约定过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款利息应按照月利率2%计算。其中一笔2012年1月13日的借款13650元，二被告已支付利息至2012年3月12日，该笔借款的利息应自2012年3月13日起计算。另外两笔借款（2011年12月15日，借款11850元；2012年4月23日，借款5700元）利息应自借款之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军伟、刘阁于本判决生效之日起三日内偿还原告胡正绍借款31200元及利息（利息按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止，其中11850元的借款利息自2011年12月15日起计算，13650元的借款利息自2012年3月13日起计算，5700元的借款利息自2012年4月23日起计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告周军伟、刘阁负担580元，由原告胡正绍负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年十一月二十日书 记 员  苗雅丽
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2626行审11号 申请执行人丘北县自然资源局，地址：丘北县锦华路119号，统一社会信用代码：115326267414679356。 负责人彭尔彩，任该局局长。 委托代理人金文辉，丘北县自然资源局执法大队职员，代理权限特别授权。 委托代理人施鹏，丘北县自然资源局树皮自然资源所所长，代理权限特别授权。 被申请执行人文山苗乡三七股份有限公司，地址：云南省文山州文山市开化南路三七药物产业园区内，统一社会信用代码：915326006655371798。 法定代表人余育启，公司负责人。 委托代理人肖兴磊，文山，代理权限一般代理。 申请执行人丘北县自然资源局于2019年10月17日以被申请执行人文山苗乡三七股份有限公司拒不履行申请执行人2019年07月23日作出的丘自然资行处决字[2019]20号《自然资源违法案件行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日受理后依法组成合议庭对被申请执行的具体行政行为合法性进行了审查，该案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人丘北县自然资源局于2019年07月23日作出丘自然资行处决字[2019]20号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，被申请执行人文山苗乡三七股份有限公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，拒不履行处罚决定，故向人民法院申请审查强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人丘北县自然资源局申请强制执行的具体行政行为属申请执行人的职权范围，经依法立案和调查取证，认定被申请执行人文山苗乡三七股份有限公司未经批准擅自在丘北县小组（小新寨坝子）集体土地上建盖房屋和其他设施，动工时间为2018年11月，主要用途为管理和看护三七，占地总面积为259.13㎡（其中房屋占地面积168.81㎡，其他设施占地面积90.32㎡），土地地类为旱地，土地来源为跟当地村民租用。2019年05月31日申请执行人丘北县自然资源局向被申请执行人文山苗乡三七股份有限公司下发了丘自然资责停字（2019）第05-04号《责令停止自然资源违法行为通知书》，责令被申请执行人文山苗乡三七股份有限公司停止违法行为、听候处理。2019年07月01日申请执行人丘北县自然资源局作出丘自然资行处告字[2019]第18号《自然资源行政处罚告知书》和丘自然资行处听字[2019]第18号《自然资源行政处罚听证告知书》，并于同日送达被申请执行人文山苗乡三七股份有限公司。“限期文山苗乡三七股份有限公司在15日内自行拆除在丘北县小组（小新寨坝子）集体土地上建盖的房屋和其他设施，占地总面积为259.13㎡（其中房屋占地面积168.81㎡，其他设施占地面积90.32㎡），恢复土地原状”。被申请执行人文山苗乡三七股份有限公司未申请听证，2019年07月23日申请执行人丘北县自然资源局作出丘自然资行处决字[2019]第20号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，并于同日送达被申请执行人文山苗乡三七股份有限公司。“限期文山苗乡三七股份有限公司在15日内自行拆除在丘北县小组（小新寨坝子）集体土地上建盖的房屋和其他设施，占地总面积为259.13㎡（其中房屋占地面积168.81㎡，其他设施占地面积90.32㎡），恢复土地原状”。被申请执行人文山苗乡三七股份有限公司未申请复议，未向法院提起诉讼，也未恢复土地原状。申请执行人认定上述处罚决定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法，结果得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，裁定如下： 准予执行丘北县自然资源局2019年07月23日作出的丘自然资行处决字[2019]20号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，由丘北县国土资源局决定组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  王家昌 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨树忠
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5339号上诉人（原审原告）:曲振江,男，1950年9月9日生，汉族，现住长春市九台区。被上诉人（原审被告）:长春市九台区兴隆街道办事处春光村民委员会，住所地长春市九台区兴隆镇春光村。法定代表人:张洪彦，村书记。上诉人曲振江与被上诉人长春市九台区兴隆街道办事处春光村民委员会（以下简称“春光村委会”）追偿权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3274号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲振江在原审法院提出诉讼请求:1.请求依法判决春光村委会给付曲振江本金1万元，并给付利息(其中本金3万元在2011年7月份已给付，利息一直没给，利息自2000年3月10日起至给付之日止，按照15%利率计算，另1万元自2009年6月10日起至给付之日止，按照15%利率计算)；2.诉讼费由春光村委会负担。事实和理由：曲振江在任职九台区兴隆镇春光村村支部书记期间，分别在2000年3月10日为了建九台区兴隆镇春光村小学校舍垫付3万元，此笔借款春光村委会与曲振江约定利息1.5分利(年利，此笔借款本金2011年7月份已经支付，利息未给付)。2009年6月10日为了给村干部开支，曲振江又在聂荣处借款1万元，该借款春光村委会与聂荣约定利息1.5分(年利)，曲振江退休后，聂荣多次向曲振江索要借款，2009年年末曲振江代替春光村委会把借款1万元本金及利息1500元还给聂荣，后曲振江多次去春光村委会协商未果，故提起诉讼，请法院依法判决。春光村委会原审辩称，对曲振江所述不知情，以账面为准。3万元已经兑现了，另外两张(票据)没有入账。原审法院经审理认定事实如下：2009年，曲振江作为借款人为案外人聂荣出具借条一枚，载明：“借到春光村八社聂荣现金人民币1万元(村借款)，利息15%，2009年年终还款。借款人：曲振江”。曲振江另提供收据一枚载明：“交款单位：曲振江，收款单位：聂荣，人民币1万元，上款系还村借款，负责人：曲振江，会计：徐国昌”。另查，2000年3月10日，曲振江为村建校舍垫付3万元，该款春光村委会已于2011年7月给付。曲振江庭审中表示：1万元借款借条及收据原件在经济管理站会计室保管，未入账。原审法院认为，曲振江主张其替代春光村委会偿还借款1万元，但其所主张的1万元款项并未按财务规定入账，且所提供的借据、收据均是个人名义签写，未加盖春光村委会公章，曲振江亦未提供其他证据证明该款系春光村委会借款，故曲振江主张该款应由春光村委会偿还的诉讼请求，原审法院不予支持。曲振江主张另3万元借款的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回曲振江的诉讼请求。案件受理费25元由曲振江负担。宣判后，曲振江不服，上诉至本院。上诉请求：1.撤销长春市九台区人民法院(2019)吉0113民初3274号民事判决；2.本案诉讼费由春光村委会承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。(一)春光村委会欠曲振江1万元债务属实。原审庭审时曲振江己递交了时任村会计徐国昌所签的收据一枚，已证明春光村委会欠曲振江1万元的事实，由于当时村长被举报，兴隆镇纪检委正在调查村里财务，村委会公章被兴隆镇纪检委取走，因此，无法加盖村委会公章，但这不影响村委会借款的事实。因此，原审法院在此事实上认定错误。(二)原审法院认定3万元借款利息无事实依据错误。2000年，村里修建希望小学向曲振江借款3万元属实，当时，主管村的乡镇长也予以了签批，己证明春光村委会欠曲振江3万元的事实存在，在借款当时，时任村长张宏志、会计聂顺均口头答应按照村以往借款惯例，按年利1分5计算，有证人证言予以证实，因此，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。基于错误的事实认定，显然原审法院判决驳回曲振江的诉讼请求所适用的法律依据也是错误的。综上，曲振江认为，原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求支持曲振江的诉讼请求。春光村委会在二审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长曲振江的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于1万元欠款部分。双方均认可该1万元并未在事后入账，而该收据并未记载春光村委会为借款人，在落款处亦未加盖村委会的公章，且未能提供证据证明该笔借款系村委会实际使用。因此，原审对此认定正确，本院予以确认。关于3万元利息部分。该3万元虽事后进行了入账处理，但未有利息的约定，2011年春光村委会已偿还了该笔借款，但曲振江当时并未主张利息，现其又主张利息不仅与常理不符，而且未有证据加之证明。故，本院对曲振江主张利息的观点不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人曲振江的上诉请求不能成立，不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲振江负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十一月十二日书记员  王冠男
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3421号之十七 被执行人吴计臣，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初3615号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人吴计臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴计臣至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴计臣在中国农业银行 62×××10账户内存款人民币182600.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈书强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10688号原告：河南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：郭新怀，男，1967年10月1日生，汉族，住滑县。被告：陶河敏，女，1979年12月26日生，汉族，住滑县。被告：丁勇丽，女，1978年12月5日生，汉族，住滑县。被告：韩香梗，女，1966年4月14日生，汉族，住滑县。被告：胡凤娟，女，1970年2月28日生，汉族，住滑县。原告河南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告郭新怀、陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人李云路、被告丁勇丽到庭参加了诉讼，被告郭新怀、陶河敏、韩香梗、胡凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭新怀立即偿还借款人民币300000元及所欠相应利息；2、被告陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日被告郭新怀从原告滑县农商银行上官支行借款人民币300000元，借款用途为烟酒，到期日期为2018年12月15日，并由陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告郭新怀、陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。被告丁勇丽辩称，借款属实，签字并非自愿签署。经审理查明：2017年12月15日，原告滑县农商银行上官支行与被告郭新怀签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2017年12月15日至2018年12月15日，借款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟签订《保证合同》，约定被告陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟为被告郭新怀的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告郭新怀发放借款人民币300000元。借款到期后，被告郭新怀下欠借款本金人民币300000元及利息至今未还，被告陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行、被告丁勇丽庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告郭新怀签订的《个人借款合同》、与被告陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年12月15日，原告滑县农商银行上官支行向被告郭新怀发放借款人民币300000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告郭新怀偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟依法应承担连带保证责任，被告陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟在履行担保责任后，有权向被告郭新怀追偿。被告郭新怀、陶河敏、韩香梗、胡凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新怀于本判决生效后五日内偿还原告南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年12月15日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟对被告郭新怀上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟承担保证责任后，有权向被告郭新怀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告郭新怀、陶河敏、丁勇丽、韩香梗、胡凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十一月二十日书记员  王梦婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3889号申请执行人：刘福志，男，1952年6月7日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省彰武县。被执行人：大连赛罗瑞奥国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：李静。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行初12号行政判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连赛罗瑞奥国际贸易有限公司存款人民币700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年十一月六日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保270号 申请人：日照富和砼业股份有限公司，住所地五莲县潮河镇九仙山路9号。 法定代表人：郭和章，总经理。 被申请人：五莲县潮河镇林泉村民委员会。 法定代表人：贾世海，村主任。 申请人日照富和砼业股份有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五莲县潮河镇林泉村民委员会在五莲县人民法院(2018)鲁1121民初3358号案件中的应支过付款110万元予以冻结。申请人日照富和砼业股份有限公司以中路财产保险股份有限公司五莲支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人五莲县潮河镇林泉村民委员会在五莲县人民法院(2018)鲁1121民初3358号案件中的应支过付款110万元予以冻结，冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人日照富和砼业股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十一月十一日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4170号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所，执业证号15115201811023163。 委托代理人：夏俊，男，银行员工。 被执行人：宜宾县仙鹅林业开发有限公司，住所地：宜宾县李场镇石坝村,统一社会信用代码:9151152MA62A29FXJ。 法定代表人：樊尚富。 被执行人：樊尚富，男，汉族，1964年10月7日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：李琴，女，汉族，1966年2月8出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院受理的宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与宜宾县仙鹅林业开发有限公司、樊尚富、李琴金融借款纠纷一案，依据本院(2018)川1502民初8298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人樊尚富、李琴名下的位于四川省宜宾市宜宾县新区展鹏投资大厦房屋。 二、查封被执行人樊尚富、李琴名下的位于四川省宜宾市宜宾县房屋。 三、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2206号罪犯宋玉山，男，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2017年02月15日作出（2017）冀06刑初2号刑事附带民事判决，以被告人宋玉山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年，附带民事赔偿被害人人民币4741.95元。被告人宋玉山及同案被告人宋和胜、宋某2等不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2017年04月26日作出（2017）冀刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋玉山在2018年4月20日至2019年3月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于1998年6月11日因犯盗窃罪、销售赃物罪被河北省望都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，1998年10月1日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宋玉山减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年5月19日起至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 黄 涵
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2817号之六申请人：蠡县鑫雨皮业有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇朱佐村。法定代表人：孙艳朵，该公司经理。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：崔国辉，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：陈小其，男，1968年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告蠡县鑫雨皮业有限公司与被告崔国辉等加工合同纠纷一案，申请人蠡县鑫雨皮业有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔国辉、陈小其名下银行存款120000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县鑫雨皮业有限公司以120000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔国辉在中国建设银行股份有限公司蠡县支行，账号：62×××12_156_1中银行存款至120000元，期限为一年。案件申请费1120元，由蠡县鑫雨皮业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月二十七日书记员  庞雨露