怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8603行初251号 原告舒菊香，女，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托代理人宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律工作者。 被告沅陵县城市管理和综合执法局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥北移民局内。 法定代表人曹斌，局长。 委托代理人石安祥，系沅陵县城市管理和综合执法局政策法规股股长。 委托代理人杨鹏，湖南昂承律师事务所律师。 原告舒菊香因要求确认被告沅陵县城市管理和综合执法局于2018年8月9日强制拆除房屋行为违法一案，2019年9月30日湖南省怀化市中级人民法院以（2019）湘12行终150号行政裁定书裁定，撤销沅陵县人民法院（2019）湘1222行初1号行政判决书；发回怀化铁路运输法院重审。本院2019年10月21日立案后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告舒菊香及委托代理人宋立俊、被告沅陵县城市管理和综合执法局委托代理人石安祥、杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沅陵县城市管理和综合执法局2018年8月9日认定原告舒菊香房屋为违法建筑强制拆除。 原告舒菊香诉称： 一、原告的住房绝对不是违章建筑。1、原告的住房建于1978年下半年。1986年国家才设立国土部门对土地进行管理并立法,在1986年前农民建房用地,按国土清理登记时的政策,都视为历史用地。被告把原告1978年的农民建的住房,认定为违章建筑,这显然是不妥的。2、既然是违章建筑,为什么在建房时不去执法不去告诉原告是违章建筑不去强制拆除。本应该是开发商与原告协商拆迁安置补偿的事,为什么会演变成被告与原告的行政诉讼。3、原告所居住的地方，曾经两度被开发商准备开发，两次开发的评估，原告的住房均为70年代建筑，事实上也是1978年修建。 二、同一类型的房子,同一建房性质,同一辖区的户口,为什么有两种拆迁补偿标准。原告所住的房子,在沅陵县××东城湾境内,共计有12户,原告家的房子是唯一建房最早的一户。原告居住40年的房子,这么多年都没有违章,也没有执法,等开发商要开发,原告不配合时,就成了违章,这让人无法理解,如果真要是违章建筑,也应该是12户全是违章,不可能建得最早的违章,后面建的真正违章反而不是违章,这极不正常,更不公正。 三、动用公权力、胁迫原告就范。被告身为政府行政执法机构,却不依法办事,利用手中的权力,采取胁迫手段,要老百姓就范。原告在公权胁迫的无奈下,为了得到建房宅基地,只好妥协。公民合法权益,被开发商借用公权力受到挑战和侵犯。 四、被告的行政行为程序违规违法。被告在40年后，对1978年的农民建房，视为违章建筑，本身没有法理依据，而且被告2018年6月27日作出的19号（限期拆除决定书），原告已经提起行政复议，但被告紧接着7月23日就采取了强制执行拆除，相隔不到30天。拆除时既未公告也未申请人民法院，其程序违法，而且将原告全家人控制关押，强行拆除房屋，被告也不具备强制执行的资格，被告的行政行为违规违法。为维护自身合法权益,请求法院依法确认被告依据《沅城管强字【2018】2号》及《沅城管拆字【2018】19号》的行政决定,强制拆除原告东城湾38号住房的行政行为违规违法。 原告向本院提交了下列证据（均系复印件）： 1、张菊英、张家发、曹玉兰、张高洪、张吉宪、翟枝桂、李开雄七人的证人证言，拟证明原告舒菊香的母亲张秀珍属原始老户，一直居住在原东城湾公路边，因住房紧张，于七十年代在老屋相邻的地方又新建了一栋木房子，次女舒菊香一直居住； 2、原告在庭审中，向本院提交了其二审时提交的证据如下： （1）身份证复印件，拟证明被告的身份信息； （2）御江苑项目征收决定，拟证明原告的住房位于御江苑项目开发范围内； （3）集体土地上房屋征收评估分户报告单，拟证明被告方对原告的财产进行了征收评估； （4）征收土地上附作物调查登记，拟证明拆迁土地上的果木等附着物经核实； （5）物品清单，拟证明被告在强制执行时对原告室内物品的登记； （6）限期拆除决定书，拟证明2018年6月27日，根据《城乡规划法》第四十条要原告拆除住房； （7）强制执行决定书，拟证明2018年7月23日，相隔26天后，被告对原告住房进行了强制拆除； （8）财务登记表，拟证明原告对拆除后财物的登记； （9）房地产评估报告，拟证明开发时被告方安排了评估，经两次评估证实原告房屋建于70年代，成新率为70%，面积为42.3㎡，杂房为110㎡； （10）本村邻居证人一共7份书面证明，拟证明原告是土生土长的老住户，原告母亲的房子始建于50年代，杂房是后面加修的； （11）沅陵县东城湾组全体村民的签字，拟证明28户村民都签字按手印证实舒菊香是老户村民，原告房子的性质与其他拆迁户是一样的； （12）湖南省人民政府关于对沅陵县集中处罚权的批复，拟证明沅陵县城市管理和综合执法局只有行政强制执法的权利； （13）强制拆除公告，拟证明2018年7月28日被告公示的情况； （14）沅陵集建(90)字第176号集体土地建设用地使用证，拟证明被拆房屋不是违法建筑。 被告沅陵县城市管理和综合执法局辩称： 一、答辩人并不是本案所诉的被告，本案所诉的被告为沅陵县城市管理和行政执法局,统一社会信用代码及名称都与答辩人不一致,请审判庭依法通知应参与本案诉讼的当事人来参与诉讼。 二、本案的基本事实：2018年6月20日,答辩人的工作人员在沅陵××××号现场勘验调查,询问被答辩人关于自建房屋的相关情况。被答辩人陈述房屋主体修建于1994年,三个棚修建于1998年均于当年完工,答辩人现场制作了勘验笔录、询问笔录,将上述事实予以记载,在被答辩人拒绝签字的情况下,由当地居委会工作人员见证勘验、询问过程，并且同步录音录像,将上述事实予以固定。同时,依照城乡规划法、行政处罚法的规定,向被答辩人送达了相关所有法律文书,保障被答辩人的合法权利。经过集体讨论,综合本案被答辩人的陈述、房屋评估机构的报告,被答辩人确系未取得建房手续的基本事实下,对被答辩人作出限期拆除的决定。被答辩人未复议、未诉讼又未在告知期限内拆除,答辩人在取得沅陵县人民政府同意的情况下,依法于2018年8月9日组织强制拆除 三、被答辩人所述与事实不符。被答辩人在上诉状中称,其房屋不是违章建筑无事实和法律依据。首先,1990年沅陵镇国土所清理历史用地时,已经将属于被答辩人母亲所有的房屋依法登记,取得了合法的土地使用手续,以被答辩人的逻辑,当时就应该将其所有的房屋一并登记,但并没有任何相关登记,在被答辩人母亲名下也没有被答辩人所述的房屋登记造册。其次，1978年时被答辩人仅仅10岁,其母亲根本无需为其修建房屋。最后，被答辩人在怀化市中级人民法院拿出一本假证以达到证明其建房屋有合法证件的目的,但该假证的时间也为1990年,其房屋明显是在1990年以后所建,并不是其自身所述的1978年其母亲所修建。综合本案的基本事实,结合被答辩人的陈述,被答辩人母亲的集体土地使用权证书可以肯定被答辩人的房屋起码也是1990年为其母亲登记造册以后所修建,1989年我国颁布《中华人民共和国城市规划法》,该法也认定被答辩人的行为系违法行为,应当予以强制拆除。同时,该违法行为一直延续到今日,答辩人可以依据《中华人民共和国城乡规划法》对其予以处罚。 四、被答辩人的违法建筑拆除已经获得补偿,并且也据此获得一块80m2的土地,答辩人的行政行为已经不具备可撤销性。被答辩人从沅陵县城南御江苑开发项目部取得房屋补偿款、青苗补偿款、生活补助及一块80m2的土地,本案的强制拆除行为已经不具备可撤销性。同时,本案被答辩人的违章建筑本身并不合法,亦不能通过该途径索取国家赔偿。综上,答辩人并不是本案的被告,答辩人作出的行政行为符合法律规定,无论从程序上、事实上及适用法律上都正确,该行政行为并不违法。 被告沅陵县城市管理和综合执法局向本院提交下列证据： 第一类:基本事实类。1、户籍证明复印件1份，拟证明原告的基本信息；2、现场检查笔录、现场勘验笔录、实物照片复印件各1份，拟证明原告修建的违法建筑位于沅陵镇××号,石棉瓦盖顶一层，房屋主体修建于1994年,三个棚修建于1998年,占地面积为159.15㎡；3、询问笔录复印件1份、同步录音录像Ｕ盘一个，拟证明原告陈述位于沅陵镇××号的房屋主体修建于1994年,三个棚修建于1998年,未取得任何建房手续；4、房屋拟征收估价分户报告单复印件1份，拟证明原告修建的木质房屋的鉴定估价情况及建筑年代为90年代的事实；5、沅陵县城南御江苑开发项目房屋征收补偿协议书、领条3张复印件各1份，拟证明原告违法建筑已经获得补偿款65603元,青苗补偿4395元，生活补助10000元；6、原告在中院提交的集体土地建设用地使用证、沅陵县沅陵镇国土资源所的证明、原告中院提交的集体土地建设用地使用证对应的真实证件的照片复印件各1份，拟证明原告在怀化市中级人民法院伪造沅陵集建（90）第176号集体土地建设用地使用证,经过调查核实该证对应的业主为张秀珍,占地面积130ｍ2,建筑时间为1982年以前,地址位于沅陵镇××村陈家组。 第二类:程序类（均系复印件）。1、沅陵县城市管理和行政执法局立案审批表，拟证明2018年6月20日我局经过立案审批,由办案人员呈报分管领导及局长,立案程序合法；2、案件调查终结审批表，拟证明2018年6月20日立案后于当日完成所有调查工作,由办案人员呈报法规股、分管领导、局长,审批后调查终结；3、行政处罚事先告知书、送达回证，拟证明2019年6月20日根据调查结果,向原告送达行政处罚事先告知书,告知陈述申辩权利,并且也告知拟作出的决定为限期自行拆除所建设的建筑物；4、重大行政处罚集体讨论记录、行政处罚或限期拆除审批表、限期拆除决定书、送达回证，拟证明2018年6月26日对原告作出行政处罚展开集体讨论,取得一致意见后,于次日完成审批手续,并且向原告送达限期拆除决定；5、事先催告书、送达回证，拟证明在作出限期拆除决定后,于2018年7月16日向原告进行事先催告,并告知陈述申辩权利；6、关于依法强制拆除舒菊香违法建筑的请示、行政处罚强制执行审批表、强制执行决定书、送达回证，拟证明经过沅陵县人民政府的同意,对原告作出强制执行限期拆除决定书,并于2018年7月23日送达给原告；7、强制拆除公告、照片3张，拟证明2018年7月28日,张贴强制拆除公告,对原告的强制执行决定进行公开告知；8、结案报告、结案审批表、行政处罚结案书、照片2张，拟证明被告于2018年8月9日实施强制拆除,经过内部审批予以结案。 第三类:法律依据类。1、《湖南省人民政府关于沅陵县开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第八款，拟证明被告经过湖南省人民政府批准可以开展规划类执法工作；2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，拟证明被告对原告未取得规划审批手续建房具有处罚权,并且可以处以限期拆除并予以强制拆除；3、《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第十六条、第四十四条、第四十五条，拟证明被告依法对原告的违法行为作出限期拆除的决定；4、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条，拟证明被告依法对原告不自行拆除的行为强制执行。 本院依法对向原告提供证人证言的人员张菊英、张家发、李开雄、张吉宪、曹玉兰进行了核实，以确认其真伪。 经庭审质证,原、被告提出以下质证意见： 原告对被告列举的证据提出质证意见为：对第一类证据的1号证据没有异议；对2号证据的真实性有异议；对3号证据的真实性有异议，认为在执法现场从始至终都没有反映原告说房子是什么时候修的，后面的勘验录像也只反映了房子的占地面积，原告之所以拒绝签字，就是因为笔录有不真实性才拒绝签字；对4号证据的真实性有异议，认为建筑年代是70年代而不是90年代；对5号证据的合法性有异议，认为钱虽然确实打到了原告的账上，但这3张收条原告都没有签字，而且赔偿协议是带有胁迫性质的；对6号证据的真实性有异议，认为自己提交的集体土地建设用地使用证是真的。对第二类证据的1、2号证据的真实性有异议，认为立案审批表、案件调查终结审批表属于被告的内部程序表，不太清楚，但是其中对于原告房子的很多事实没有查清楚，因为原告的房子不是违章建筑；对3号证据的合法性有异议，认为送达回证没有收到，原告也没有签字；对4号证据的合法性有异议，认为按照湖南省人民政府关于沅陵县开展相对集中行政处罚权工作的批复，被告的行政行为超越了权限，被告不具备定性违规建筑的权利，只有行政强制执行的权利；对5号证据无异议，事先告知书收到了，并且申请了行政复议，申请之后被告主动撤销了行政决定书；对6号证据的合法性有异议，认为被告没有按照省里的批复办事，没有下达房子为违章建筑的文书，而且应该要有集体研究笔录之类的文书，这里只是在报告上签了个字同意拆除；对7、8号证据的合法性有异议，被告从公告到强制拆除仅经过了11天，没有达到法定期限，被告违反了法定程序。对第三类证据，原告认为根据这些法律法规，应由规划局来定性房子是否是违章建筑，由规划局下达违章建筑的文书，并且应该要送达给原告，而实际上是被告沅陵县城市管理和综合执法局告知给原告，当时原告也并不清楚这回事。 被告对原告列举的证据提出质证意见为:对1-8、12、13号证据无异议；对9号证据的证明目的有异议，认为评估是评估房屋的价值而不是评估房屋的建成时间；对10号证据中的证明原告是老住户没有异议，证明原告母亲房子修建于50年代我们不清楚，证明杂房是后面加修的没有异议；对11号证据的合法性有异议，认为该证据不符合证据的形式要件；对14号证据的真实性有异议，认为国土证是假的，与被告方提供的不相符。 本院对上述证据认证如下： 被告提供的第一类证据的1号证据，原告无异议，本院予以确认；2、3、4号证据被告认为原告房屋主体修建于1994年，与事实不符，本院不予采信；5号证据原告确已获得补偿款、青苗补偿及生活补助，本院予以确认；6号证据被告未能提供充分证据，本院不予采信。被告提供的第二类证据的1、2号证据中的程序符合法律规定，本院予以确认；原告对3号证据的送达有异议，认为没有签字确认，更没有收到送达回证，但送达回证上有见证人的签名，本院予以采信；4号证据程序符合法律规定，予以确认；原告对5号证据无异议，本院予以确认；6号证据程序符合法律规定，予以确认；7、8号证据中被告从公告到强制拆除仅经过了11天，程序违法，本院不予采信。被告提供的第三类证据系相关法律依据，不作为证据使用，可作为审查被告强拆行为是否合法的依据。 原告提供的1-8、12、13号证据，被告无异议，本院予以确认；9、10号证据，被告仅对证明目的有异议，并不能否定证据的客观性，本院予以确认；11号证据28户村民按手印证明舒菊香是老住户村民，该书证符合证据的形式要件，本院予以确认；14号证据中的国土证经沅陵县沅陵镇国土资源所证实鱼池溶组没有176号，没有找到关于原郑家村乡凤凰山村鱼池溶组舒菊香户建房档案，因被告未能提供充分证据，因此本院予以采信。 经审理查明，原告母亲张秀珍于1978年在位于原沅陵县××公社××大队鱼池××生产队（现沅陵县××塔××）的集体土地的祖屋旁加修了两间木屋，1994年原告又加修了卫生间和猪楼等杂房，占地面积159.15㎡。2018年6月20日被告工作人员在沅陵××××号现场勘验调查,询问原告关于自建房屋的相关情况。被告笔录记载：原告陈述房屋主体修建于1994年,三个棚修建于1998年均于当年完工，建筑占地面积159.15㎡。被告现场制作了勘验笔录、询问笔录,询问过程同步录音录像将上述事实予以记载,但原告拒绝签字。被告依据勘验笔录、询问笔录,询问过程及同步录音录像的记载，于2018年6月20日向原告制作并送达了《行政处罚事先告知书》。经被告集体讨论又分别于2018年6月27日、2018年7月16日、2018年7月23日制作并送达了《限期拆除决定书》、《事先催告书》、《强制执行决定书》确定原告1994年在旁建成的木质房屋,及1998年修建的三间偏房,占地总面积为159.15ｍ3,木质结构,石棉瓦盖顶,一层（吊脚楼,楼下用于养猪）。该房屋在未取得县规划部门核发的《建设工程规划许可证》的情况下进行建设,其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定,属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》相关规定,分别责令原告应于5日（2018年7月4日）内、收到事先催告书（2018年7月16日）之日起3日内、2018年7月26日内自行拆除所建设的建筑物。《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》都写明了“如不服本决定,可以在接到本决定书之日起六十日内向沅陵县人民政府申请行政复议,也可以在六个月内直接向人民法院起诉”。2018年7月28日，被告向社会张贴了强制拆除原告建筑物的公告，限原告在2018年7月30日之前自行拆除该违法构筑物。2018年8月9日被告将涉案建筑物强制拆除。 另查明，2018年9月10日，原告与沅陵县御江苑建设项目协调指挥部签订房屋征收补偿协议，并按协议领取房屋补偿款、生活补助款、青苗补偿款共计79998元和位于沅陵县城××大道××原××电厂宿舍××号，占地面积为80平方米的宅基地使用权。 本院认为：本案争议焦点是2018年8月9日被告将涉案建筑物强制拆除行为是否合法。被告沅陵县城市管理和综合执法局实施拆除行为依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，强制拆除涉案建筑物身份适格。本案中，沅陵县城市管理和综合执法局仅凭没有原告舒菊香签字的勘验笔录、询问笔录,作为证据确认舒菊香房屋为违法建筑，证据明显不足。且原告提供的沅20集建（90）字第176号集体土地建设用地使用证及证人证言提供有力证据进行反证，本院可确认沅陵县城市管理和综合执法局对舒菊香房屋是否违法的事实没有查明，对违法部分及属于历史遗留问题的部分一并实施了拆除，该强制拆除行为认定的事实不清，证据不足。行政机关强制执行必须遵守《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，本案中沅陵县城市管理和综合执法局强拆房屋前，虽履行催告程序，也向原告交待陈述、申辩的权利，进行公告，作出行政强制执行决定书，但在未过申请行政复议的六十日，也未过向人民法院直接起诉的六个月期限，强拆行为程序违法。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定判决如下： 确认被告沅陵县城市管理和综合执法局于2018年8月9日强制拆除原告舒菊香房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告沅陵县城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  苏 立 人民陪审员  王勤柏 人民陪审员  张元华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨夏媚 书记员张辰逸 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。