河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7509号上诉人（原审被告）：王海国，男，1973年7月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县后头乡十五井村99组，现住河北省海兴县。被上诉人（原审原告）：辛景森，男，1986年9月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张耀利，河北铭晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，经理。上诉人王海国因与被上诉人辛景森及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海国上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审，争议数额为一审判决上诉人个人承担的部分即30274.4元。事实和理由：一审判决中据以确定被上诉人伤情的鉴定报告违反法定程序、鉴定依据无效、鉴定时机不准，该鉴定报告不具备法律效力，应由被上诉人负有举证责任申请法医鉴定机构重新鉴定。一审程序中关于“法医鉴定”的程序有纰漏，协商鉴定机构等相关通知文书并未送达到上诉人，上诉人的相关权利未受到保护；鉴定机构对辛景森所作的的伤残鉴定结论依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2016年12月31日废止，自2017年1月1日起应当统一依据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，该鉴定报告鉴定结论无法律依据；根据鉴定报告记载的“辛景森右锁骨粉碎骨折后施行内固定术”，据此在该治疗措施未终结即未有取出内固定物的情况下，法医鉴定确认其关节活动功能受限所作出的结论也是不符合医学临床经验以及客观事实的，在未有取出内固定物情况下，不能排除其关节活动功能受限与该固定物的存在有关。根据”谁主张谁举证“的原则，被上诉人因其诉求依据的关键证据不合法，应由其承担证据不足的不利后果，而非上诉人申请重新鉴定才能启动重新鉴定程序，一审在未依职权主动严格审查证据合法性的前提下，以上诉人“虽然对鉴定报告有异议但未在法院指定期限内申请重新鉴定”为由认定法医鉴定结论合法有效，缺乏公正性、没有公信力。辛景森答辩称，关于协商鉴定机构问题，在委托鉴定前，被上诉人已向原审法院声明不与上诉人协商鉴定机构，请求由法院进行指定鉴定机构，因此原审法院指定鉴定机构的程序不存在瑕疵。本案起诉前被上诉人曾就同一事实起诉，被上诉人的请求该案中提出，因审限问题被上诉人后来撤诉，鉴定结论是上一个案子委托所作。鉴定机构所依据的鉴定标准是现行标准《人体损伤致残程度分级》，只是在打印鉴定意见书时，打字人员进行复制粘贴发生了失误，把所引据的文件名称误打为《道路交通事故受伤人员伤残评定》；关于内部固定物是否对关节活动受限产生影响问题，法医鉴定是专业性很强的技术工作，不是我们这些非专业人士凭自己的主观推测就可以得出结论。另外从程序上说，原审审理期间，上诉人并未申请鉴定人出庭接受质询，也未申请重新鉴定，应视为放弃对鉴定意见提出进一步异议的权利，在二审已经无权对鉴定意见主张异议。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。辛景森向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计136262元；二、诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2018年1月5日7时，辛景森驾驶冀Ｊ×××××号车沿新村路由西向东行驶至黄骅港兴贸街与新村路交口处时，与一辆沿兴贸街由南向北行驶的由王海国驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损及辛景森、汪伟受伤的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并出具事故认定书，认定辛景森、王海国负事故的同等责任，汪伟无事故责任。被告王海国驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告太平洋财险天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告辛景森因交通事故受伤，在黄骅市骨科医院住院治疗10天，其伤情为：右锁骨粉碎性骨折、腰椎横突骨折。原告申请对其伤残等级、二次手术费用、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，由法院委托经鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人辛景森右上肢伤残为十级伤残；右锁骨远端粉碎性骨折内固定物取出术医疗费用9000-10000元；误工期90-150日、护理期45-60日、营养期60-90日。被告王海国对该鉴定报告不予认可，但未提交证据予以否认，且未在一审法院指定的期间内申请鉴定人员出庭。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，确认原告辛景森因此次事故造成的损失为：1、二次手术费用9500元（依据鉴定报告予以确定）；2、伙食补助费500元（50元/天×10天，原告住院10天，按每天50元计算）；3、营养费2250元（30元/天×75天，参考原告伤情，依据鉴定报告确定营养期75天，按每天30元计算）；4、护理费6000元（120元/天×50天×1人，依据鉴定报告，确定原告护理期为50天，护理费用酌定参考与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元/天计算）；5、误工费10042.80元（83.69元×120天，依据鉴定报告支持原告误工期为120天，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入30548元计算）；6、残疾赔偿金61096元（30548元/年×20年×0.1，依据司法鉴定，原告伤残等级为十级，伤残系数为0.1，原告提交的证据能够证明事故发生前其经常居住地为河北城镇，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入30548元计算20年）；其项下被扶养人生活费22660元（20600元×7年÷2人×0.1+20600元×15年÷2人×0.1，原告女儿辛清，2012年5月6日出生，由其父母共同扶养7年，原告女儿辛橙，2016年11月3日出生，由其父母共同扶养15年，均按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出20600元计算）；7、精神损害抚慰金3000元（参考原告在本次事故中的责任及伤残等级予以酌定）；综上，原告各项损失共计115048.80元。被告太平洋财险天津分公司在冀Ｂ×××××号车所投交强险医疗费项下已赔付辛景森医疗费10000元，在伤残项下已赔付辛景森交通费500元，同一事故中同一车辆伤者汪伟各项损失55000元，以上共计65500元，伤残项下理赔限额剩余54500元。一审法院认为，涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，依法予以确认。根据交通事故认定书，被告王海国负事故的同等责任，故其应对原告损失承担50%的赔偿责任。原告提交的鉴定报告系一审法院委托有资质的鉴定机构依据合法程序作出的，被告王海国虽不认可，但未提交证据予以否认，且在一审法院指定的期间内未申请鉴定人员出庭，对该鉴定报告予以采信。被告王海国驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告太平洋财险天津分公司投保交强险，扣除被告太平洋财险天津分公司已支付的费用外，被告太平洋财险天津分公司应在该车所投伤残项下赔偿原告各项损失54500元，剩余损失60548.80元由被告王海国依责50%赔偿原告各项损失30274.40元。被告太平洋财险天津分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在冀Ｂ×××××号车所投较强的理赔限额内赔付原告辛景森各项损失共计54500元；二、被告王海国应赔偿原告辛景森各项损失共计30274.40元三、驳回原告辛景森的其他诉讼请求。案件受理费1513元，由原告辛景森承担513元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担600元，被告王海国承担400元（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，被上诉人辛景森提交了黄骅司法医学鉴定中心出具的证明（（2018）临床鉴定字第033号鉴定意见书第4页第十八行《道路交通事故受伤人员伤残评定》第5.10.6.11应为《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11，伤残等级没有影响）。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方的争议焦点为：涉案司法鉴定书能否作为本案的定案依据。（2018）冀0983民初1029号案件中辛景森起诉太平洋财险天津分公司、王海国，涉案司法鉴定意见书系在该案中由黄骅市人民法院委托所作，上诉人对鉴定意见书不认可，但其未提交证据证实该鉴定意见书存在实体或者程序问题，亦未在一审法院指定的期间内申请鉴定人员出庭，鉴定机构具备相应资质，出具的鉴定意见客观、真实，可以作为本案的定案依据。综上所述，王海国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由上诉人王海国负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月十四日法官助理槐倩颖书记员郭洪宇