wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5124号 原告：薛家栋，男，1962年11月7日出生,汉族，宁海县人民检察院干部，住宁海县。 委托诉讼代理人：季学添，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：薛燕芬，女，1964年12月13日出生，汉族，宁波传世健身器材有限公司法定代表人，住宁海县。 被告：金茜，女，1989年9月23日出生,汉族，宁波传世健身器材有限公司股东，住宁海县。 委托诉讼代理人：何平，四川同善律师事务所律师。 原告薛家栋为与被告薛燕芬、金茜民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉，诉请判令被告薛燕芬、金茜立即共同归还原告薛家栋借款本金40万元并支付利息暂计101400元（从2017年2月19日起按月利息3500元计算至2019年7月18日为101400元，2019年7月19日至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告薛燕芬、金茜承担。本院当日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告薛家栋的委托诉讼代理人季学添、被告薛燕芬、金茜的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告薛燕芬、金茜答辩称：对原告诉请的本金、利息及已支付的利息情况属实的，但实际借款人是被告薛燕芬，被告金茜不是实际债务人，被告金茜不应承担连带还款责任。 本院经审理认定： 2014年10月22日，原告薛家栋通过银行转账给被告金茜40万元。当日，被告金茜将该款项转账给案外人宁波传世健身器材有限公司。2015年1月19日原告薛家栋通过银行转账给被告金茜40万元。当日，被告金茜将该款项转账给案外人宁波传世健身器材有限公司。期间，被告薛燕芬等人陆续向原告支付多笔利息3500元。2017年3月19日原告收到3600元。2018年12月3日被告金茜通过微信与原告联系，被告金茜提到欲卖掉金茜夫妻的车辆来偿还欠原告的40万元。 另查明：案外人宁波传世健身器材有限公司法定代表人为薛燕芬，股东为薛燕芬、金茜。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据40万元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，两被告对借贷法律关系没有异议，本案亦无证据证明系其他债权债务关系。根据被告的抗辩意见，本案主要争议焦点在于涉案借款的借款人为被告薛燕芬、金茜还是被告薛燕芬。对此，原告认为两被告系共同借款人，两被告认为实际借款人是被告薛燕芬，被告金茜不是实际债务人，其不应承担连带还款责任。本院认为，第一，原告转账给被告金茜的涉案40万元，当日被告金茜将该款项转账给案外人宁波传世健身器材有限公司，2018年12月份被告金茜与原告联系时，被告金茜提到卖掉其夫妻车辆偿还欠原告的40万元，第二，被告薛燕芬、金茜系母女关系，被告薛燕芬陈述系薛燕芬找到原告借款，期间被告薛燕芬支付过利息，第三，宁波传世健身器材有限公司股东是薛燕芬、金茜，法定代表人系薛燕芬，综上事实，能认定被告薛燕芬、金茜作为宁波传世健身器材有限公司的股东，以两被告自己名义向原告借款用于其投资的宁波传世健身器材有限公司的事实。故被告薛燕芬、金茜应共同向原告偿还40万元借款。被告关于借款人主体的抗辩，本院难以采信。原告诉请利息，应自2017年3月20日起算至实际款项付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛燕芬、金茜应于判决生效后十日内向原告薛家栋归还借款本金40万元，支付利息自2017年3月20日起按照月利息3500元计算至本金付清之日止； 二、驳回原告薛家栋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8814元，减半收取4407元，由被告薛燕芬、金茜负担4382元，原告薛家栋负担25元。 原告薛家栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛燕芬、金茜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇一九年十一月十五日 代书记员 林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12442号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市高新区琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。法定代表人：许占忠，行长。被告：济宁隆昌运输有限公司，住所地嘉祥县卧龙山街道，统一社会信用代码91370829558927438F。法定代表人：曹祖明，总经理。被告：山东鑫西南铝材有限公司，住所地济宁高新区崇文大道111号，统一社会信用代码9137080067812391XP。法定代表人：任鲁宁，执行董事。被告：济宁建威安装工程有限公司，住所地济宁高新区产学研基地，统一社会信用代码91370811734724710H。法定代表人：胡连岗，经理。被告：梁山盛大兄弟新型建材有限公司，住所地梁山县，统一社会信用代码913708323127715257。法定代表人：赵胜，总经理。被告：曹祖明，男，1981年2月16日出生，汉族，嘉祥县。被告：王红林，女，1989年5月29日出生，汉族，嘉祥县。被告：张秀菊，女，1977年7月21日出生，汉族，任城。被告：曹祖亮，男，1974年10月20日出生，汉族，嘉祥。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被告济宁隆昌运输有限公司、山东鑫西南铝材有限公司、济宁建威安装工程有限公司、梁山盛大兄弟新型建材有限公司、曹祖明、王红林、张秀菊、曹祖亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，本院多次督促原告交纳案件受理费，原告明确表示不予交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,法院通知其预交而仍不预交的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行撤诉处理。审判员  钱道习二〇一九年十一月二十九日书记员  胡婷婷
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蓝师忠，男，1964年5月10日出生，汉族，住大余县，现租住在广东省广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:兰光凤，女，1934年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:蓝师平，男，1967年2月26日出生，汉族，住大余县，现租住在大余县（村委会后面）。再审申请人蓝师忠、兰光凤与被申请人蓝师平侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）赣07民终5471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝师忠、兰光凤申请再审称，原审判决法律关系不明，事实不清，没有对被申请人的侵权事实作出调查质证。适用法律不当，认定被申请人不构成侵权缺少法律依据。主审法官独任审判，审判组织和程序违法，且法律裁判文书有明显矛盾性的错误。为此，蓝师忠、兰光凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项的规定进行再审。本院审查认为，关于本案事实认定和法律适用的问题。本案被申请人蓝师平因政府征地、坟墓浸水等因素将蓝祥麟、韩氏坟墓迁移至公墓，未造成坟墓的永久性灭失或毁损，不存在侵权行为，因此原一、二审判决驳回再审申请人蓝师忠、兰光凤的诉讼请求并无不妥。关于是否存在程序错误的问题。根据本院查明的事实，一审法院在庭审中组织本案双方当事人对各自提交的证据进行了质证，双方当事人均发表了质证意见。一审法院还就案涉迁坟情况在大余县××镇梅山村委会进行调查。本案二审根据法律规定未进行正式开庭，只进行了询问调解。根据原二审询问调解笔录记载，主审法官在接受合议庭委派主持询问调解时已明确告知当事人合议庭的组成。因此，再审申请人关于原一、二审法院对当事人提交的证据未予调查质证，二审法院审判组织和庭审程序不合法的再审主张，与事实不符，且依据不足。关于申请人提出“裁判文书有明显矛盾性的错误”的再审理由。经查，二审判决书第3页表述“被上诉人提出迁坟行为不是他所愿”，确属笔误瑕疵，但该表述是蓝师忠、兰光凤上诉请求的内容，不影响二审的事实认定和裁判结果。因此，申请人的该再审理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蓝师忠、兰光凤的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝师忠、兰光凤的再审申请。审 判 长  胡碧华审 判 员  何树明审 判 员  朱志梅二〇一九年十一月八日法官助理顾芸菲代理书记员  胡 君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院              民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10586号原告：张某，女，1991年11月6日出生，汉族，无业，住本市雁塔区。委托诉讼代理人：王梦颖，上海市XX城（西安）律师事务所律师。    被告：杨超，男，1983年7月4日出生，汉族，无业，住址不详。被告：刘某某，男，1978年3月20日出生，汉族，无业，住址不详。被告：陕西江夏园林绿化工程有限责任公司，住所地：本市雁塔区房。法定代表人：刘凯，该公司总经理。被告：西安市碑林区长乐坊街道办事处，住所地：本市碑林区。法定代表人：赵权，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：刘源，男，该办事处司法所所长，住该办事处。原告张某与被告杨超、刘某某、陕西江夏园林绿化工程有限责任公司、西安市碑林区长乐坊街道办事处合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。张某向本院提出诉讼请求判令：1、被告一支付绿化工程款54240元； 2、被告一以绿化工程款54240元为基数按年息4.35%支付原告自2018年5月15日起至实际清偿之日止的全部利息，暂计至2019年5月14日为2359.44元；3、被告二、三、四对上述诉讼请求承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用及原告支付的律师费3000元；事实和理由：2018年5月10日，原告经人介绍与被告一杨超达成合意，由原告对杨超所承接的长乐坊绿化工程的部分工作进行施工，具体工作为原告提供现场工人、草花绿植、绿皮墙、木桩及相关的其他材料，当日杨超向原告转款1万元，并介绍与被告一共同承接该项目的被告二刘某某（微信名“刘一手”）给原告，原告按照被告一、二的要求开始进行施工，次日原告及被告二刘某某、被告四西安市碑林区长乐坊街道办事处的领导前往施工地点，刘某某及长乐坊街道办的工作人员向原告指定了现场的绿化方案，原告继续施工并先行垫付了发生的费用。2018年5月12日，被告一杨超向原告转账5000元，2018年5月14日，原告完成了被告要求的绿化工程的工作，全部工作合计支出69240元，除去已经收到的15000元，尚欠54240元。2018年5月15日，被告一杨超要求原告提供《工程决算单》，原告随即以微信形式发给杨超，杨超收到后拖欠尾款54240元至今。长乐坊绿化工程系被告三与被告四所签《绿化景观工程施工合同》中绿化景观工程的一部分，被告一与被告二从被告三处将该工程承包后将部分工作内容委托原告进行施工，原告已经完成了约定的绿化工作内容并且垫付了费用。自2018年5月15日至今，原告反复多次向各被告讨要工程款，各被告均相互推诿甚至将原告联系方式拉黑，试图逃避债务。原告施工完成的长乐坊绿化工程至今仍在使用，而原告在完成约定工作一年后仍然没有拿到工程款，四名被告违反诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权利。本院经审查认为，原告张某起诉要有被告明确具体的信息，由于原告提供的被告身份信息简况不明确，不符合民事诉讼起诉的条件，故依法裁定驳回起诉。待原告提供明确的被告身份信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    郭玉萍人民陪审员    单军田人民陪审员    岳  为   二〇一九年十一月二十六日      书  记  员    杨小玲  1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4253号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：余海利，女，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告余海利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月20日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十日法官助理李美林书记员陈梦颖
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初5915号原告：许国军，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。被告：董家勇，男，1976年9月7日出生，户籍地安徽省宁国市，现羁押在安徽省和县看守所。本院在审理原告许国军与被告山河建设集团有限公司、董家勇劳务合同纠纷一案，原告许国军于2019年11月7日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告许国军的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告许国军撤回诉讼。案件受理费1580元，本院减半收取790元，由原告许国军负担。审判员 花 洁二〇一九年十一月七日书记员 时含琪
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执1122号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码:914403006820147918，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生,总经理。委托诉讼代理人:李鹏,山东国曜律师事务所律师。被执行人：侯诗梦，女,汉族，1993年8月4日生，住所地山东省临沂市罗庄区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人侯诗梦民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53507号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立（2019）鲁13执1122号案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沂市罗庄区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院于2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第53507号裁决由山东省临沂市罗庄区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1122号案件指定至山东省临沂市罗庄区人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月十六日书记员 孙 磊
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初7524号申请人：诸城国泰汽车贸易有限公司，住所地：诸城市南外环路132号。被申请人：赵倩，女，1989年6月20日生，汉族，住诸城市。本院受理申请人诸城国泰汽车贸易有限公司与被申请人赵倩追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供泰山财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年十一月四日书记员  李 慧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保628号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人杨芬权，男，汉族，1965年11月26日出生，住重庆市潼南县。本院在受理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告杨芬权信用卡纠纷一案后，作出(2019)渝0103民初14666号民事判决书。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年11月26日向本院提出诉后保全申请，要求对被申请人价值99143.87元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉后财产保全申请予以立案执行。诉后财产保全申请费99143.87元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年十一月二十六日法官助理  许 楠书 记 员  韩元荣
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执522号 申请执行人：徐水清，男，1963年04月24日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐振华，男，1989年08月30日出生，汉族，住望江县。 被执行人：胡小敏，女，1989年12月09日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初522号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 婕
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6820号原告：李光华，男，生于1951年10月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告:重庆蜜红水利水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：李枝富，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。原告李光华与被告重庆蜜红水利水电开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，在审理过程中，原告李光华自愿撤回对被告重庆蜜红水利水电开发有限公司的起诉。本院认为，原告李光华自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李光华撤回起诉。案件受理费50元，由原告李光华负担。审判员  陈江二〇一九年十一月十二日书记员  李磊
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执507号申请执行人:郭涛，男，1989年4月3日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人:王麟，男，1990年9月15日生，汉族，住云南省石屏县。关于申请执行人郭涛与被执行人王麟民间借贷纠纷一案，石屏县人民法院（2019）云2525民初524号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭涛于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。本院在执行申请执行人郭涛与被执行人王麟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人王麟自2019年11月起每月28日前支付申请执行人郭涛1000元（2019年11月应支付的1000元已支付），直至款项全部还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2525执507号案件的执行。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十一月三十日书记员  阿瑞
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民申20号 再审申请人（原审被告）：四川中尊恒源建设工程有限公司，住所地四川省德阳市广汉市南海路131号附12号蜀人苑20幢营业房。统一社会信用代码91510681MA6233WC6T。 法定代表人：黄德金，经理。 被申请人（原审原告）：阆中市金博瑞新型墙材有限公司，住所地四川省阆中市江南办事处瓦房沟村。统一社会信用代码91511381686141632D。 法定代表人：李晨，董事长。 再审申请人四川中尊恒源建设工程有限公司与被申请人阆中市金博瑞新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，再审申请人四川中尊公司不服本院（2018）川1381民初1910号民事判决，向本院申请再审，本院组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人四川中尊恒源建设工程有限公司称，1、原审程序违法。事实是原审没有给申请人合法送达开庭传票，被申请人故意以申请人无法送达，法院以公告送达方式人为剥夺了申请人答辩及抗辩的权利；2、原审认定事实不清。申请人从未与被申请人发生过任何业务往来，也没有签订过买卖合同，更没有接收过被申请人的什么“空心砖”，没有欠过被申请人的任何债务；3、原审适用法律错误。被申请人与杨子明签订的合同，起诉申请人是主体错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，应当依法予以撤销。再审请求：撤销（2018）川1381民初1910号民事判决书。 经审查认为，1、程序问题。原审被告四川中尊恒源建设工程有限公司搬离工商注册登记地四川省德阳市广汉市南海路131号附12号蜀人苑20幢营业房，本院无法直接向原审被告送达起诉书副本、开庭传票等相关法律文书，也无法用其他方式向原审被告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院依法公告向原审被告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书并对该案进行了开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，故，原审程序合法。2、原审被告承建阆中机电职业学校扩建工程，并组建四川中尊恒源建设工程有限公司阆中机电职业学校扩建工程项目部，项目部于2017年3月24日与原审原告签订了《空心砖系列产品供应合同》约定，由原审原告向原审被告承建的阆中机电职业学校项目工地供应空心砖。合同签订后，原审原告按约向原审被告承建的项目工地提供了空心砖。项目部共欠原审原告空心砖款80,497.90元。因项目部不具备法人资格，无法对外独立承担民事责任，项目部的权利、义务应当由原审被告承担和享有。故，本院（2018）川1381民初1910号民事判决，认定再审申请人四川中尊恒源建设工程有限公司与被申请人阆中市金博瑞新型墙材有限公司建立了买卖合同法律关系，并判决再审申请人四川中尊恒源建设工程有限公司偿还原审原告阆中市金博瑞新型墙材有限公司货款80,497.9元。原审所认定的事实是清楚的，判决结果是正确的，并无不当。 综上所述，再审申请人四川中尊恒源建设工程有限公司的再审事由不成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川中尊恒源建设工程有限公司的再审申请。 审判长  卢开军 审判员  唐正超 审判员  任洪才 二〇一九年十一月七日 书记员  刘丁菡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6702号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：黄勤红，女，1984年7月24日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告黄勤红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告黄勤红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款40000元；2、被告支付其于2018年1月28日至2019年8月23日期间利息共计3134元整(暂计至2019年8月23日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月27日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款120000元，借款年利率5%，被告应于2019年1月27日前向原告偿还第3期借款本金40000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告黄勤红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月27日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款120000元，被告应分三期（2017年1月27日前、2018年1月27日前、2019年1月27日前）向原告偿还借款本金（40000元、40000元、40000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2016年1月27日将120000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告黄勤红因购房需要向原告借款120000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第三期借款40000元于2019年1月27日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金40000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2018年1月28日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为2407元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄勤红向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金40000元； 二、被告黄勤红向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以40000元为基数，自2018年1月28日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告黄勤红向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2407元。 案件受理费1003元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担54元，被告黄勤红负担949元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1368号原告：李伟业，男，1984年4月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：焦国强，男，1992年1月2日出生，汉族，现住张家口市万全区。被告：张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司，住所地：张家口市西山产业集聚区富强路，统一社会信用代码：911307006610765479。法定代表人：乔玉珍，执行董事。以上二被告委托诉讼代理人：李若非，河北思洋律师事务所律师。原告李伟业与被告焦国强、张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司（以下简称鑫盛垣房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟业、被告焦国强及其与被告鑫盛垣房开公司的委托诉讼代理人李若非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟业向本院提出诉讼请求：1、与被告焦国强解除购房协议；2、判决被告焦国强退还原告购房款600000元，同时自2017年9月15日起按照同期银行贷款利率支付利息；3、判决被告鑫盛垣房开公司和被告焦国强共同返还购房款及利息；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月10日，我与被告焦国强通过中介人赵进峰签订房屋买卖合同，合同约定甲方（焦国强）自愿将西豪丽景E区80号楼4单元101室105.69平米房屋出售乙方（我），购房款60万元。我根据被告焦国强要求于9月7日支付现金20000元，剩余58万元根据被告要求分三次支付至张家口吉昌物业服务有限公司，被告鑫盛垣房开公司给我开具了580028元的收据。我有理由认为二被告之间有一定的合作关系，应共同返还购房款及利息。购房合同约定“售卖人应保证该房产权属清楚若在买卖过程中发生产权、债务纠纷由甲方负责并承担由此给乙方造成的经济损失和相关责任”。当时口头约定2017年12月31日被告焦国强交付毛坯房屋予我。截止到目前，经过我多次催促，被告未能交付房屋。此房屋为我在张家口市区购买住房，由于被告无法按时交房导致我租赁房屋居住，给我居住带来了极大不便。望判如所请。焦国强、张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司辩称，1、本案所涉购房合同是依法成立的合同，根据合同法第八条对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除合同，且原告的主张不符合合同法关于法定解除和约定解除的情形，所以其主张没有法定的事实依据，不应得到支持；2、原告所述内容与事实不符，被告所收原告的款项为580028元。综上请求驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月10日，被告焦国强（甲方）与原告李伟业（乙方）签订购房协议书一份，约定：“甲方自愿将西豪丽景E小区80号楼4单元101室，105.69平方米，以60万元人民币卖给乙方。双方协议如下：一、600000元购房款包括：毛楼一套；二、房屋交接时间及付款方式：先付贰拾万元整预付款；三、房屋过户行为：甲方包过户；……”。2017年9月7日，被告焦国强向原告李伟业出具：“今收到李伟业人民币现金20000元（大写贰万元整）”收条一张。2017年9月14日，被告鑫盛垣房开公司销售部向原告李伟业出具：“今收到李伟业、胡小云交来E区80-4-101，105.69㎡，5488元/㎡,人民币（大写）伍拾捌万零贰拾柒元整,580027元”收据一张。原告举证其向张家口吉昌物业服务有限公司三次转账记录，证明已支付全部购房款。以上事实，有原、被告的陈述、原告举证的《购房协议书》、收条、收据、手机转账记录等证据经二被告质证无异议，予以认定。原告主张：当时口头约定2017年12月31日被告焦国强交付毛坯房屋予我，事后我多次催促，被告未能交付房屋，我的交房目的无法实现，请求解除协议。举证：鑫盛垣公司关于西豪丽景E区80号楼保证工程竣工的承诺书1份；2017年6月15日鑫盛垣公司对万全区信访办进行答复的情况汇报1份；2018年6月6日答复意见书1份；2018年7月11日西豪丽景发布的2018年E区交房的通知1份；本人于2018年通过微信催西豪丽景交房的记录1份；2019年10月7日短信记录1份；9月17日催交的电话通话记录2份及录音光盘1份。二被告质证意见：原告所提的证据均是复印件，对其的真实性、合法性、关联性均不予认可。承诺书没有加盖鑫盛垣公司的公章，也不是被告焦国强出具的，且承诺书落款时间为2017年3月7日，原告还没有购买房屋；情况汇报不能认定被告鑫盛垣承诺或是对于交付房屋的一个告知；答复意见书是万全区某局出的，非本案的被告所出；2018年7月11日西豪丽景发布的2018年E区交房的通知，是销售部的专用章，无权对外发布告知；微信催交房的记录、短信记录、催交的电话通话记录、录音光盘无法反映由谁发出、向谁发、具体指哪里的80号楼，无法确定交付楼的时间，所以均不予认可。综合原告所提交的证据，没有任何证据能证实被告存在违约之处，所以其主张解除及赔偿违约金均无依据。本院认为，原告李伟业与被告焦国强签订的购房协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告鑫盛垣房开公司销售部向原告李伟业出具《收据》，证明原告已认购被告鑫盛垣房开公司的商品房，双方形成商品房买卖合同关系。原告支付了购房款，有权要求二被告交付标的物。原告主张经其多次催告，二被告未交付其所购房屋，应解除购房协议，二被告承担合同违约责任。因购房协议书、《收据》未约定交付房屋的履行期限，经原告多次催促，双方亦未达成交付房屋准确时间，原告主张的不能实现合同目的，证据不足。综上所述，原告的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李伟业的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告李伟业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十一月二十九日书记员 刘海宏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2462号原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王杰，男，1972年6月5日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社北安信用社主任，住兰西县。被告：李晓辉，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告李晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还贷款本金40,000.00元，利息7,406.26元，合计47,406.26元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月30日在原告处贷款40,000.00元，当时约定月利率7.47‰，未按期还款加收利率的30%，约定2018年11月29日还款，截止2019年9月17日，利息为7,406.26元，此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告李晓辉未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告李晓辉向原告借款40,000.00元，被告李晓辉与原告签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2017年11月30日起至2018年11月29日止，月利率7.47‰，逾期还款利率上浮30%，经核算，被告尚欠原告借款本金40,000.00元及此款从2017年11月30日至2018年11月29日以月利率7.47‰及加罚息利率的30%计算的利息7,406.26元，本息合计47,406.26元。以上事实有原告所举农户互保借款合同、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证、农户借款申请审批表、放款通知书证实。本院认为，原告作为金融机构与被告签订的《农户互保借款合同》有效，原告按约向被告李晓辉履行了发放借款义务后，被告李晓辉未按约履行偿还借款支付利息的义务，应承担违约责任。故对原告这一请求，应予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓辉偿还原告兰西县农村信用合联社借款本金40,000.00元，利息7,406.26元，合计47,406.26元。此款于本判决生效之日履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费493.00元，由被告李晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇一九年十一月八日书记员  孙洪亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9510号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2789号上诉人(原审被告)：杨某，女，1974年10月7日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：马某，女，1968年5月8日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。原审被告：吴某，女，1974年2月18日出生，汉族，住宝应县兴阳南路东升新区。上诉人杨某因与被上诉人马某，原审被告吴某民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2019)苏1023民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销宝应县人民法院（2019)苏1023民初3575号民事判决，改判驳回马某的全部诉讼请求；2.由马某承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：杨某与马某之间没有真实的民间借贷关系，借款合同未生效。本案的案由是民间借贷纠纷，马某在一审提起诉讼时要求杨某偿还借款10000元及利息。民间借贷合同为实践性合同，杨某出具借条后，没有收到马某的任何借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据上述法律规定，杨某虽然出具借条，但未收到马某的借款，借款合同未生效，因此不需要偿还借款。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误。马某辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，杨某的上诉无新的事实和理由，也无新的证据，民间借贷属于实践性借款合同，马某已经实际履行了借款行为，杨某于2016年9月21日出具的借条真实有效，马某理应偿还借款，其在借款后至目前未能归还借款，有违诚信原则，故此请求二审法院查明事实，并依法驳回杨某的上诉请求，维持原判。马某向一审法院起诉请求：1.杨某偿还借款10000元及利息（以10000元为本金按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止），吴某对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由杨某、吴某承担。一审法院认定事实：2016年9月21日，马某为杨某在为尔商城垫付了会员费用10000元，杨某向马某出具借条一份，吴某提供了担保，借条载明：“今借到马柴香壹万元整（10000），今借人：杨某，担保人吴某，2016.9.21”。后经原告多次催要未果，故诉至一审法院。一审法院认为，马某、杨某为享受优惠价格在为尔商城充值会员，杨某没有资金，由马某代为垫付，后杨某就垫付款向马某出具了借条表示对垫付款予以认可，故对马某与杨某之间的欠款关系应予保护。杨某出具借条后经马某催要未能及时归还，应当承担本案的民事责任。杨某认为其是在马某的逼迫之下书写的借条，但未提供相关证据，一审法院不予认可。故马某要求杨某偿还借款10000元与利息（以10000元为本金按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求一审法院予以支持。吴某自愿作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故马某要求吴某对上述债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨某于判决生效后十日内偿还原告马某人民币10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%从2019年5月13日起计算至实际还款之日止）；二、被告吴某对被告杨某上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实基本无误，本院予以确认。本案二审的争议焦点：马某与杨某之间是否存在10000元的真实借贷关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，在民间借贷纠纷案件中，借条是能够证明借贷法律关系存在的直接证据。本案中，马某陈述吴某让其借10000元给杨某，吴某提供担保，其以现金方式于2016年9月21日当场交付10000元，杨某出具借条，并以此为据起诉主张杨某偿还借款10000元本息，吴某承担连带清偿责任。杨某确认该借条系其本人所写，所借10000元也非巨额现金，故马某主张杨某于2016年9月21日向其借款10000元具有一定的合理性。同时，从案涉借条记载的内容来看，其上已经明确载明“今借到马某人民币壹万元整（10000）”，杨某作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚出具借条的法律后果，现其否认与马某之间存在10000元的借贷关系，但在该10000元借条出具后未向马某提出异议，也未要求其给付借款款项或者收回借条，直至马某提起本案诉讼，明显有违常理，也与人们的日常生活经验相悖。本院审理期间，杨某虽否认从马某处收到现金10000元，但承认其在为尔商城的账号中的款项系马某所打，其本人未向该账号打款，且也利用该账号中的款项购买为尔商城的商品。据此，结合杨某出具的借条以及当事人各方的陈述，能够证明杨某与马某之间存在10000元的借贷关系。杨某上诉主张其与马某之间不存在10000元借贷事实的理由不能成立，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  江厚良审判员  蔡胜友审判员  邓 华二〇一九年十一月十九日书记员  夏心怡附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执277号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市南山区。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：韦善志，男，1993年2月2日出生，壮族，住。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人韦善志借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第44275号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人韦善志于2018年2月22日通过合众e贷平台签订《借款协议》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款协议》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款协议》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款协议》履行过程中，被执行人韦善志发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，并于2018年11月6日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员聂紫璇担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年12月11日，该院作出（2018）北国仲字第44275号裁决书，裁决被申请人韦善志归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3500元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款协议》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44275号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44275号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李园兴 书 记 员 韦继稳
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民终5103号 上诉人（原审起诉人）：郑州倍特尔贸易有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路39号金岸大厦328号。 法定代表人：李平，总经理。 原审起诉人郑州倍特尔贸易有限公司以该公司作为保证人代借款人王红梅偿还借款后，借款人王红梅拒不支付该公司垫付的款项为由，向新乡市红旗区人民法院提起追偿权诉讼，要求王红梅偿还垫付款147382.10元及利息。新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初6373号民事裁定，对郑州倍特尔贸易有限公司的起诉不予受理。原审起诉人郑州倍特尔贸易有限公司不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令新乡市红旗区人民法院受理该案。 本院经审查认为，本案为保证人承担保证责任后向债务人行使追偿权引起的纠纷，除保证人和债务人之间单独就追偿权纠纷约定管辖以外，案件应由保证人履行保证责任的地点或者被告住所地的人民法院管辖。本案保证人郑州倍特尔贸易有限公司和债务人王红梅之间未就追偿权纠纷约定管辖法院，郑州倍特尔贸易有限公司向被告王红梅住所地的人民法院起诉符合法律规定，新乡市红旗区人民法院应予受理。借款合同的债权人与债务人之间以及担保合同的债权人与担保人之间的约定管辖条款不能作为保证责任追偿权纠纷的管辖依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6373号民事裁定。 二、本案指令新乡市红旗区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  李中孝 审判员  王玉霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  齐盈盈
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9862号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：殷悦，广东尚智和律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：陈伟伟，男，汉族，1995年3月2日出生，居民身份证住址为湖南省淅川县，委托代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。原审被告：赖文聪，男，汉族，1985年8月14日出生，居民身份证住址为贵州省余庆县，原审被告：唐更生，男，汉族，1969年11月14日出生，居民身份证住址为贵州省贵阳市花沦区，原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：郭振雄。委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：黄惠明，广东同仁律师事务所实习律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（平安财险东莞公司）因与被上诉人陈伟伟及原审被告赖文聪、唐更生、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为太平洋财险深圳公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈伟伟向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令平安财险东莞公司、赖文聪、唐更生、太平洋财险深圳公司、平安财险深圳公司连带赔偿陈伟伟各项损失共计176558.87元（医疗费36657.36元、住院伙食补助费9300元、营养费1000元、鉴定费2730元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金10000元、护理费13950元、误工费24681.51元、辅助器具费3500元、交通费2790元，扣减已支付的10000元），精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，一并处理交强险和商业险；2.本案的诉讼费用由平安财险东莞公司、赖文聪、唐更生、太平洋财险深圳公司、平安财险深圳公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿99967.89元给陈伟伟；二、限太平洋财险深圳公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿38957.36元给陈伟伟；三、限平安财险深圳公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿10996.79元给陈伟伟；四、驳回陈伟伟其他的诉讼请求。本案一审案件受理费1916元，由陈伟伟负担289元、平安财险东莞公司负担1085元、太平洋财险深圳公司负担423元、平安财险深圳公司负担119元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1973民初4900号民事判决。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：一审的鉴定意见不合理。首先医院出院记录及住院争端证明书均未记载陈伟伟畸形愈合，鉴定意见缺鉴定出畸形愈合；其次出院医嘱载明“建议出院休息3个月”，说明陈伟伟处于康复中，鉴定机构用数月前的X光片来鉴定现时伤残情况违反鉴定时机的规定；最后，陈伟伟也未将X光片作为证据提交，仅凭现有证据不足以认定陈伟伟十级伤残。一审法院不批准重新鉴定的申请并作出判决违反法定程序。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人邮政局足以反驳并申请重新评残时，人民法院应予准许。根据《东莞地区开展道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”改革试点的实施方案（试行）》第七条【诉前鉴定】（6）效力认定对于受害人诉前自行委托鉴定，保险公司对鉴定意见有异议，调解员可引导双方委托鉴定，受害人不接受双方委托的，人民法院在诉讼阶段原则上支持保险公司的重新鉴定申请。根据广东省高级人民法院粤高法[2019]8号《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》乙方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议，人民法院对该鉴定意见不予采信。陈伟伟向鉴定机构提交的鉴定文证未经申请人质证或确认，鉴定机构仅凭被申请人单方向其提交的资料作出鉴定意见，其鉴定基础备受质疑，且鉴定程序不符规定，因此其出具的司法鉴定意见不能作为本案定案依据。综上，请求：1.撤销原审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费由陈伟伟承担。陈伟伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。陈伟伟在案涉机动车交通事故中受伤，交警部门的事故责任划分准确，原审法院据以支持陈伟伟损失赔偿的请求是有事实依据的。平安财险东莞公司对陈伟伟受伤的伤残等级有异议，申请了重新鉴定。为陈伟伟进行伤残等级鉴定的广东至信司法鉴定所有相应的资质，该司法鉴定所对平安财险东莞公司提出的异议亦作出详细的解释；且陈伟伟在住院治疗医疗结束后于2018年10月8日申请伤残等级的鉴定，远早于《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》的公布时间，本案中并无证据证明本案存在《东莞地区开展道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”改革试点的实施方案（试行）》第七条的情形。故，原审法院对平安财险东莞公司重新鉴定的申请不予准许是合理的；同理，平安财险东莞公司二审提出的申请本院亦不予准许。综上，平安财险东莞公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2299元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十一月十一日书记员  梁艳菲
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6825号上诉人（原审被告）：张军宝，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人（原审被告）：刘连国，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。被上诉人（原审原告）：李福利，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人张军宝、刘连国因与被上诉人李福利买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张军宝、刘连国上诉请求：1.请依法撤销玉田县人民法院做出的（2019）冀0229民初2125号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人欠被上诉人肥款和种子款27350元及利息的依据属认定事实不清、证据不足。上诉人所提供的欠条不具有真实性、客观性。被上诉人称该欠条是上诉人于2017年3月份在上诉人张军宝家中书写并签字，不能成立。张军宝在2017年7月之前因涉嫌滥伐林木罪在玉田县看守所服刑。该欠条不是上诉人书写，欠条上张军宝的签字也不是本人所签。上诉人提供了自己书写的签名字体。2.上诉人与被上诉人之间有肥料种子的业务往来。2014年上诉人共欠被上诉人肥款数额为232袋，每袋118元，共计27375元，另欠2100元玉米种，共计欠款29475元。3.上诉人在2014年以后已将上述款项全部还清。2015年2月17日上诉人给付被上诉人5000元；2015年3月4日给付10000元；2015年12月11日给付3000元，以上共计给付现款18000元。2015年8月8日和8月13日从上诉人张军宝处拉走小麦四车，共34610斤，每斤1.28元，共计44308元。上诉人与被上诉人之间经过协商确认，因上诉人已偿还18000元欠款后又以麦款11475元抵项剩余欠款，上述欠款两清，被上诉人也将上诉人为其打的欠条交还给了上诉人（以上有上诉人提供的被上诉人退还的欠条、被上诉人给付的收款收条、借据共三张）。综上，上诉人认为一审法院认定事实不请，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或裁定发回原审法院重审。被上诉人李福利答辩称：同意一审判决。李福利向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告肥款和种子款共计27350元，并自立案之日起至履行之日止按照年息的36%给付利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：自2014年开始，二被告因承包土地，从原告处购买化肥和种子，共合款32350元，二被告为原告出具了欠条，载明：“欠条，肥275代×110元/代种子合款2100元（2014年种玉米、麦子用）经手：刘连国张军宝”。上述欠款被告已偿还原告5000元，尚欠原告27350元未付。一审法院认为，被告张军宝、刘连国从原告李福利处购买化肥、种子，双方之间形成了买卖合同关系，被告张军宝、刘连国为原告出具了欠条，欠原告肥款和种子款事实清楚，证据充分，故原告主张二被告给付下欠货款27350元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。利息应自起诉之日即2019年4月24日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付。被告张军宝主张已还清原告欠款，理据不足，本院不予采信。被告刘连国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。遂判决：被告张军宝、刘连国给付原告李福利货款27350元及利息（利息自2019年4月24日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，财产保全费370元，合计853元，由被告张军宝、刘连国负担，二被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳853元。二审审理中，上诉人张军宝、刘连国提交证据一、静国围、刘佩贤两份证人证言，证明2015年8月8日、8月13日被上诉人从二上诉人处拉走了4车麦子。证据二、刑满释放证明书，证明被上诉人一审出示欠条并说欠条是2017年3月份在我家写的，实际情况是我当时在玉田县看守所，我是2017年7月19日才刑满释放。证据三、2014年3月15日欠条一张，证明这张欠条上的钱已经全部付清，欠条我们已经收回。证据四、2015年3月4日的收条一张，证明被上诉人从我手中拿走1万元。被上诉人李福利针对上诉人张军宝、刘连国提交的证据的质证意见：针对证据一、我是从二上诉人处拉过麦子，但是拉麦子的钱我已经付给了二上诉人，拉麦子的钱是我合伙人给的张军宝现金，当时二上诉人都在场。针对证据二、对该证据的真实性没有异议，他当时确实在看守所。针对证据三、欠条是欠我的钱。针对证据四、这张收条属实，是我写的，但这是二上诉人归还我的其他账目，与本案没有关系。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，二审庭审时，上诉人刘连国认可涉案欠条是其所写，但对是何时所写却记不清了，虽然被上诉人李福利对涉案欠条的书写时间在一、二审陈述不一致，上诉人张军宝也不认可涉案欠条上的签字是本人所签，但张军宝承认其从被上诉人处购买化肥和种子，且双方之间不止一次业务往来。张军宝对涉案欠条上“张军宝”的签字在一、二审均未提出笔迹鉴定要求。故本院对涉案欠条的真实性予以确认。一审法院综合本案情况所做判决并无不妥，上诉人理应给付被上诉人涉案款项。上诉人主张其已不欠被上诉人涉案款项，该款项上诉人已还清，但上诉人对该主张并未提供充足证据加以证明，其上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人张军宝如有证据证明被上诉人李福利尚欠张军宝其它款项，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人张军宝、刘连国共同负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十一月二十一日书记员 房善忠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执690号申请执行人赵丹丹，女，汉族，1987年2月11日出生，住陕西省延安市洛川县杨舒乡居生行政村一组010号，公民身份号码610629198702114228。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。赵丹丹与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第30号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人赵丹丹于2019年3月8日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付73261.97元，承担本案执行费999元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3774号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 负责人：王慧英，行长。 被执行人：李芳，女，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行与李芳借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2015）镜民二初字第00046号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李芳名下光大银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴玉含
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2594号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告谭妙再，女，36岁，1983年4月16日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告谭妙再电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭妙再承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢319号 申请执行人：邓坚，男，1986年7月24日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：曾庆全，男，1958年6月14日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人邓坚与被执行人曾庆全民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）韶始法民一初字第509号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人借款70000元及利息，案件受理费1090元的法定义务，本院根据恢复执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、房管所、国土等部门调查，未发现有可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人曾庆全暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O一九年十一月三十日 书记员  廖伟彤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5224号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋华顺，男，1998年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：周林姣，系蒋华顺之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市雁峰区黄茶岭街道五星村第二村民组,住所地衡阳市雁峰区黄茶岭街道五星村第二村民小组。负责人：周规顺，该组组长。再审申请人蒋华顺因与被申请人人衡阳市雁峰区黄茶岭街道五星村第二村民小组（以下简称五星村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋华顺申请再审称，请求依法撤销二审判决，改判驳回被申请人的上诉请求，维持一审判决。事实与理由：《停访息诉协议书》在本案一审庭审前就已经存在，但被申请人并没有参与一审庭审，也没有提交包括该协议书在内的任何证据，故不属于二审新的证据，二审法院依法不应予以采信。《停访息诉协议书》内容违法无效，申请人之所以上访是因为被申请人长期侵害申请人作为集体经济组织成员的合法权益，不向其分配土地征收补偿款所致。申请人签订《停访息诉协议书》系受到乡、村两级干部的欺骗和胁迫。《停访息诉协议书》上无该协议签订主持方和见证方的签字盖章而无效。《停访息诉协议书》还涉及到未成年人的重要民事权利，从未成年人权益保护角度考虑，涉及再审申请人和蒋廷嘉的部分也应当无效。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原审查明，五星村二组在2014年、2015年、2016年、2017年土地征收补偿款分配方案均已经该组村民大会通过，属于村民自治、自我管理的范畴。该分配方案虽然对外来落户、招婿上门及已出嫁但户籍仍在本组的半边户等人员，根据落户长短、贡献大小等现实因素在分配比例上予以了区别对待，但该区别对待是以某几种情况为区分，并非仅仅只针对某一个人。关于蒋华顺提出《停访息诉协议书》不属于二审新的证据，原审法院采信该协议书错误的问题。《民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“…当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不能立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”根据该规定可知，当事人逾期提供证据的，人民法院根据案件情况可以采纳该证据也可以不予采纳该证据，并非完全不能采纳。本案中，五星村二组原一审时未到庭参加诉讼，在二审时提交的相关证据应当视为逾期提交的证据，人民法院可以根据案件具体情况决定是否采信。2014年8月25日，蒋华顺之母周林姣与五星村二组签订了《停访息诉协议书》，周林姣同意其本人及子共2人按人均分配土地款的20%标准分配，并于2014年9月20日按20%的标准领取了2014年的土地补偿款3340元。该协议的签订视为蒋华顺已对自己民事权利已进行了处分。虽蒋华顺提出签订《停访息诉协议书》系受到乡、村两级干部的欺骗和胁迫，但未提交证据予以证明。该协议签订主持方和见证方并非该协议权利义务当事人，主持方和见证方没有签字盖章并不影响该协议效力。该协议签订时，周林姣作为法定代理人，有权代理蒋华顺及蒋廷嘉实施民事法律行为。因此，申请人蒋华顺的再审申请理由均不能成立。如果蒋华顺认为五星村二组制定的分配方案侵犯其合法财产权利，也应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，但鉴于原审已经受理，且蒋华顺也签署了《停访息诉协议书》，故原审处理结果并无明显不当，本院对申请人蒋华顺的再审申请理由不予支持。综上所述，申请人蒋华顺的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋华顺的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十日法官助理刘寄清书记员旷豪才
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执973号之一申请执行人：杨大男。被执行人：孙超。申请执行人杨大男与被执行人孙超民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6315号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人孙超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨大男于2019年4月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2030000元，被执行人应负担的执行费22700元，合计2052700元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月11日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、执行过程中，本院根据被执行人孙超有效证件号码在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商股权情况等财产线索，本院通过银行存款反馈线索分别对被执行人孙超名下的互联网银行账户采取了冻结，并分别对被执行人孙超名下拥有的汽车一辆进行了查封（查封期限从2019年5月5日至2021年5月4日止）。另查明本案诉讼保全中，本院已对被执行人孙超名下坐落于苏州市某不动产进行了首先查封（查封期限从2018年11月22日至2021年11月21日止）。3、2019年11月7日，双方至本院达成书面和解协议，该协议载明：一、至2019年11月7日，被执行人孙超尚欠申请人杨大男借款本金63万元、违约金3万元。现被执行人孙超于2019年11月30日前支付5万元；2020年1月30日前支付10万元；2020年3月30日前支付10万元；2020年5月30日前支付10万元；2020年7月30日前支付10万元；2020年9月30日前支付10万元；2020年11月30日前支付11万元。二、如被执行人不能按期支付，被执行人自愿再支付借款利息5万元，同时申请人有权就未履行部分申请法院恢复执行。三、案件执行费22700元，由被执行人孙超承担。上述协议履行结束后，本案执行完毕。上述事实有总对总反馈汇总表、协助执行通知书、和解协议等证据予以佐证。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需延期履行，故本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505执2425号案件的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张弛审判员  魏微审判员  李凯二〇一九年十一月二十一日书记员  邢嘉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11966号原告：济宁市任城区南张街道办事处李庙村村民委员会。法定代表人：李某。委托诉讼代理人（特别授权）：付某。被告：黄某。原告济宁市任城区南张街道办事处李庙村村民委员会与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法进行了审理。原告济宁市任城区南张街道办事处李庙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付所拖欠的租赁费16330元；2、解除原、被告在2011年4月18日签订的《关于承包黄岗土地合同的补充协议》；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月18日，原告将本村七亩地租给被告黄某经营，约定每年租赁费1960元。现租赁已近9年，至今被告未向原告交纳租赁费，已拖欠8年零4个月的租赁费，共计16330元未交。为此，原告特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的确切地址。本院在审理过程中，原告无法提供被告的确切地址，以致无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法进行本案的审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告济宁市任城区南张街道办事处李庙村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王爱云二〇一九年十一月二十七日书记员  丁彦汝
内蒙古自治区牙克石市人民法院支 付 令（2019）内0782民督68号申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，该公司总经理。委托诉讼代理人：于杰，女，该公司员工。被申请人：王微，女，1978年10月23日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石名都物业服务有限公司于2019年11月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人房产在申请人物业服务区，自2017年1月1日至2019年10月31日，被申请人拖欠物业服务费3018元并提交营业执照、物业服务合同、欠费明细等证据为凭。要求被申请人王微给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费3018元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王微应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费3018元。申请费17元，由被申请人王微负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  姜晓文二〇一九年十一月二十二日书记员  李艳蒙附：本支付令所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1484号申请执行人：孟瑞锋，男，汉族，生于1977年，住临泽县新华镇。被执行人：高开拓，男，汉族，生于1984年，住高台县南华镇。申请执行人孟瑞锋与被执行人高开拓买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）甘0724民初1428号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人高开拓偿还申请执行人孟瑞锋货款165500元，于2019年6月30日前偿还82750元，于2019年12月30日前偿还82750元，并承担案件受理费2150元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人孟瑞锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1174元。案件执行过程如下：1.2019年7月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年7月12日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月10日、2019年11月7日、2019年11月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经本院调查，被执行人高开拓名下车牌号为“甘AYJ056”奥迪牌轿车一辆、车牌号为“甘DE4480”欧铃牌轻型普通货车一辆、车牌号为“甘GF1429”华夏牌正三轮载货摩托车一辆，上述车辆因下落不明无法处置。此外，被执行人高开拓名下无可供执行的财产线索。3.2019年10月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高开拓采取限制高消费措施。4.2019年11月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人高开拓纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人高开拓下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月25日，本院约谈申请执行人孟瑞锋，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的84900元，执行费1174元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十五日书记员  张兆玉
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1395号申请执行人：詹学斌，男，1984年7月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：雷双平，男，1970年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2019年6月20日作出的（2019）鄂0117民初1106号民事调解书。权利人詹学斌于2019年8月15日向本院依法申请强制执行，要求被执行人雷双平向申请执行人借款8000元，并承担本案受理费750元，执行费50元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人雷双平有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索及下落，申请人书面同意终结本次执程序。鉴于该案在短期内无法执结。本院已将被执行人雷双平纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人雷双平目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷双平应继续履行本院作出的（2019）鄂0117民初1106号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十一月二十九日书记员  陈建宏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保70号 扶绥深通村镇银行有限责任公司、甘进学、何红坚： 本院在执行扶绥深通村镇银行有限责任公司与甘进学、何红坚金融借款合同纠纷一案中，根据申请人扶绥深通村镇银行有限责任公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月30日作出（2019）桂1421民初1585号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人甘进学、何红坚共有的位于扶绥县新宁镇新华路151号深圳花园A6栋2单元XXXX号房产、位于扶绥县新宁镇同正大道333号未来城商住楼37号楼2单元XXX号房，共两套房产。查封期限为三年(从2019年9月4日起至2022年9月3日止)。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3603号之一 申请执行人：芜湖市第二人民医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路231号，统一社会信用代码123402004851230160。 法定代表人：孙礼侠，院长。 委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被执行人:李国明，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市第二人民医院与被执行人李国明医疗服务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）皖0202民初9210号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年十一月六日 书记员  吴玉含
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2550号 申请执行人李安飞 被执行人金华现代物流中心有限公司 本院在执行申请执行人李安飞与被执行人金华现代物流中心有限公司案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执2082号 韩忠红、殷书俭、鲁桂珍： 关于申请执行人韩忠红与被执行人殷书俭、鲁桂珍民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初769号民事判决书，本院于2019年05月10日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执440号 申请执行人：王九安，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：黄小勇，男，汉族，住江西省永修县。 王九安依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初380号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄小勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14075元，截至2019年11月13日已执行0元，未执行14075元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  祝瑾怡
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申402号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市杏花岭区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地太原市万柏林区移村南街100号。   法定代表人王某，职务局长。   再审申请人段某因诉太原市万柏林区食品药品监督管理局行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、本案基本事实。2017年5月18日被申请人以单号为588077373041申通快递到付邮费的方式向申请人寄送编号为2017007至2017009号的政府信息公开答复。申请人支付快递费签收。申请人认为以快递到付的方式要求支付信息公开答复邮寄费用违法，2018年5月27日向被申请人提出行政赔偿申请。被申请人同月28日签收赔偿申请后未在法定期限两个月内作出处理。申请人认为被申请人未在法定期限内作出处理违法，形成诉讼。二、原审驳回起诉确有错误。国家赔偿法第十三条规定，赔偿义务机关应在收到赔偿申请两个月内作出处理；第十四条规定，赔偿义务机关未在法定期限内作出处理，赔偿请求人可以提起诉讼。本案中，被申请人收到申请人提出的赔偿申请未在法定期限内作出处理，申请人提起诉讼于法有据。原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。三、原审程序违法。法律规定合议庭组成人员确定后应当告知当事人。原审未将合议庭成员告知申请人，违反法定诉讼程序。综上所述，申请人提出再审申请符合行政诉讼法第九十一条的规定，依法应予支持。   本院认为，本案的核心问题是段某的起诉是否符合起诉条件。行政诉讼立法目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权，但当事人行使诉权并非不受任何约束。恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为均为法律所禁止。一般来讲，公民提起行政诉讼应当以该诉讼能够保护其自身合法权益为必要，应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益。本案再审申请人段某近年来在山西省范围内提起了数百起行政诉讼，多数案件依据的事实是以产品质量为由向相关食品药品监管部门举报，然后对该部门针对其举报事项的答复或者不答复行为提起行政复议或者行政诉讼。关于再审申请人段某起诉的目的，其在（2017）晋行申363号申请再审案件中有以下说明：“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。本院全面、综合考察再审申请人已提起的诉讼案件，其出于牟取举报奖励之目的，在较短时间内频繁进行举报、申请复议和提起诉讼的行为，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，其起诉不具有诉的正当利益，造成了司法资源的严重浪费，属于法律禁止的滥诉行为。综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 李克恭   审判员 郑 宏     二○一九年十一月二十九日   书记员 王 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24072号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈涛，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省应城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500.00元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额21045.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21045.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21045.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.00元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9888号原告：罗永龙，男，汉族，1981年9月6日生，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代表人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。被告：贵阳中铁置业有限公司，住贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华。职务：董事长。原告罗永龙与被告贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案,现原告罗永龙于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗永龙撤回起诉。案件受理费1450元，由原告罗永龙负担。审判长  张勇二〇一九年十一月二十六日书记员  杨莉
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5204号 原告：北京德兰赛兰科技有限公司，住所地：北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-822。 法定代表人：魏永香，经理。 委托诉讼代理人：杨绪新，男，北京德兰赛兰科技有限公司职工。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：聊城恒通热电有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处伊园街77号。 法定代表人：王朝宽，执行董事兼总经理。 原告北京德兰赛兰科技有限公司（下面简称德赛公司）与聊城恒通热电有限公司（下面简称恒热公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德赛公司的委托诉讼代理人杨绪新、田相成到庭参加诉讼，被告恒热公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京德兰赛兰科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告维修款及质保金共计181000元及利息。事实和理由：2017年7月9日，原、被告签订《#2汽轮发电机组大修合同》，就被告处由南京汽轮机厂生产型号为C25-8.83/0.981-1的汽轮发电机组达成维修保养合意。双方约定维修保养项目价款290000元，并约定按进度分期付款，但被告在支付原告价款60%后，对尾款30%及质保金10%即116000元至今未付。2017年9月5日，原、被告双方签订《发电机转子维修合同》约定维修价款130000元，但被告以同样的方式在支付原告价款50%后，对尾款40%及质保金10%即65000元，至今未付。原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 聊城恒通热电有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，德赛公司与恒热公司签订《#2汽轮发电机组大修合同》一份，约定：“甲方：恒热公司乙方：德赛公司根据甲方要求，乙方对甲方汽轮发电机组进行维保，经过协商，双方就设备大修事项达成一直，双方共同遵守，乙方对甲方的汽轮发电机组进行维护保养，型号C25-8.83/0.981--Ⅰ南京汽轮机厂，数量1，价格290000.00元；按照技术要求，在维修前，由甲方核实并确定修理、加工项目及其范围，乙方根据相关技术标准及规程以及甲方的要求进行作业；按行业标准，实行三包，保证使用条件，乙方对《#2汽轮发电机组大修施工方案》中所有项目的检查、维修、保养以及现场技术服务，质保期12个月；验收标准、方法：甲方根据技术协议要求进行验收标准，项目验收标准合格后进入质保期，质保期从验收标准合格之日算起12个月，质保期内若发生人为性设备故障或设备本身配件出现问题，不属于乙方质保范围。质保期内，因配件质量问题，甲方提供配件，乙方免费处理；结算方式及期限：合同签订后，开工前，预付合同总金额的30%；施工完付30%；试运3个月双方验收后，乙方开具全额正式发票，5个工作日内付30%；留10%的质保金，质保期12个月。”合同签订后，德赛公司按合同约定进入恒热公司厂区进行维修施工，2017年7月24日，恒热公司通过银行转账给德赛公司87000元。2017年12月18日，恒热公司通过银行转账给德赛公司87000元。2018年1月15日经德赛公司和恒热公司共同验收合格，且已过质保期。恒热公司尚欠德赛公司总额30％的尾款87000元和10％的质保金29000元，合计116000元未支付。 2017年9月5日，恒热公司与德赛公司签订《发电机转子维修合同》一份，约定：“甲方：恒热公司乙方：德赛公司，维修内容：发电机转子维修，低速动平衡实验，合同金额为：壹拾叁万元整（130000.00元整），甲方预付合同总额的50%，余款乙方维修完，返甲方工厂复装完毕，试运72小时合格并开具全额17%增值税发票后付40%，留10%质保金一年后无质量问题付清。”合同签订后，德赛公司按合同约定进行维修施工，恒热公司于2017年9月11日按合同约定通过银行转账给德赛公司总金额的50％即65000元。2017年11月10日经德赛公司和恒热公司共同验收合格，且已过质保期。恒热公司尚欠总额40％的尾款52000元和10％的质保金13000元，合计65000元未支付。综上，恒热公司尚欠德赛公司维修款（116000元+65000元）181000元，后经德赛公司催要，恒热公司一直未还。 本院认为，德赛公司与恒热公司签订的《#2汽轮发电机组大修合同》、《发电机转子维修合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。德赛公司按照合同约定履行了维修、保养义务，且经双方验收合格后，已过质保期，恒热公司理应按照合同约定按时支付维修款项。恒热公司未按时支付全部维修款项，尚欠德赛公司维修款181000元逾期不给付，依法应承担逾期付款的违约责任。双方未约定逾期付款利息，现德赛公司主张利息，利息应自其逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。恒热公司经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 聊城恒通热电有限公司于本判决生效后十日内给付北京德兰赛兰科技有限公司维修款181000元及利息（利息分段计算，以87000元为基数，自2018年1月21日起至付清之日止；以29000元为基数，自2018年1月16日起至付清之日止；以52000元为基数，自2017年11月14日起至付清之日止；以13000元为基数，自2018年11月11日起至付清之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，减半收取计1960元，由聊城恒通热电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十一月七日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1424号申请执行人杨军，男，1949年10月13日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县华英外国语学校，机构代码：523207235103326626，住灌云县经济开发区。法定代表人：李可喜，该公司董事长。申请执行人杨军与被执行人灌云县华英外国语学校民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院2018年5月31日作出的（2018）苏0723民初3003号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告灌云县华英外国语学校于本判决生效后十日内归还原告杨军借款本金41000元及利息（以36000元为本金，按年利率6%，从2007年2月28日起计算至实际给付之日；以5000元为本金，按年利率6%从2007年9月14日开始计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年11月20日已依法将被执行人限制高消费；本院分别于2019年7月5日、11月20日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。目前，被执行人灌云县华英外国语学校案件已被提执到连云港市中级人民法院，相关款项由连云港市中级人民法院统一分配。该案目前未执行41000元，执行到位标的0元。本院于2019年11月20日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1424号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十一月二十日书记员  吴 海
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6671号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人高甫德，男，1975年2月5日出生，住四川省旺苍县。 被执行人侯斌科，男，1987年11月29日出生，住四川省。 本院在执行被执行人高甫德、侯斌科犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第01010号刑事判决书一案中，责令被执行人高甫德、侯斌科缴纳罚金等人民币14000元，但被执行人高甫德、侯斌科未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人高甫德、侯斌科的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人高甫德、侯斌科有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人高甫德、侯斌科有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高甫德、侯斌科拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高甫德、侯斌科作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人高甫德、侯斌科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人高甫德、侯斌科目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6671号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸