wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢761号 被执行人刘刚，男，1978年2月18日出生，汉族，初中文化，住铜陵市铜官区。 本院在执行刘刚合同诈骗罪一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘刚的财产人民币元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书[2019]辽01执968号申请执行人：李艳，住址：康平县。申请执行人：杨凤珍，住址：康平县。申请执行人：李勇，住址：康平县。被执行人：朱广宇，男，汉族，1989年1月23日出生，住沈阳市浑南区。申请执行人李艳、杨凤珍、李勇与被执行人朱广宇刑事附带民事赔偿执行一案，因被执行人朱广宇未履行沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01刑初26号《刑事附带民事判决书》确定的法律义务，李艳、杨凤珍、李勇于2019年6月13日向本院申请立案执行，本院依法受理。经查，沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01刑初26号《刑事附带民事判决书》主要内容为：“朱广宇赔偿附带民事诉讼原告人李艳、杨凤珍、李勇医疗费、丧葬费合计42875.14元”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人送达《执行通知书》和《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。执行期间，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费，并告知申请执行人如符合特困救助条件可以向本院申请救助。2019年5月9日，本院将上述执行情况及将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人及委托代理人，申请执行人表示自己不能提供被执行人的财产线索，同意将本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、工作记录、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01刑初26号《刑事附带民事判决书》确定的向申请执行人给付赔偿及相应利息等义务，本院已按法律规定将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结[2019]辽01执968号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人李艳、杨凤珍、李勇申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年十一月十五日书记员  李 鹏本裁定所依据相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已经向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5301号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰。被执行人黄锐。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人黄锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6456号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人黄锐在本判决生效之日起10日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行欠款本金49986.32元，并支付利息6679.33元，滞纳金10147.68元，合计66813.33元（利息、滞纳金暂计算至2019年5月13日，此后利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息、滞纳金的利率总计不得超过年利率24%）。由于被执行人黄锐至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人黄锐名下无银行存款、互联网银行、证券等可供执行的财产。2、本院在执行过程中查封被执行人黄锐名下位于长沙市开福区万家丽北路一段xxx号恒大雅苑xxxx号栋xxxx号房屋（权证号码为xxxxxx），因本案标的较小，且申请人同意暂不处置该房屋，故本院暂未处置该套房屋。3、本院依法对被执行人黄锐采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，均为发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、本院对被执行人黄锐进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人黄锐住所地的社区发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行表示同意。本院认为，截止2019年5月13日，本案应执行的标的为67590.33元，未执行到位金额为67590.33元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初6456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月二十日代理书记员  曾 胜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6124号原告：王福生，男，1959年2月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：王铜生（王同生），男，1961年1月20日出生，汉族，居民。被告：高翠青，女，1968年6月29日出生，汉族，居民。原告王福生与被告王铜生、高翠青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生的委托诉讼代理人陈海丽到庭参加诉讼，被告王铜生、高翠青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款27500元及利息（对高翠青出具的13000元的欠款利息按月利率2%计算；对王铜生出具的14500元的欠款，利息没有约定，不再请求支付利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2001年1月2日，被告王同生向原告出具欠条一份，欠原告现金14500元；2001年4月5日，被告高翠青为原告出具借条一份，借款13000元，约定月利率12.24%。后经原告多次催要，被告未偿还。被告王铜生、高翠青未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告王铜生为亲兄弟，被告王铜生、高翠青为夫妻关系。2001年1月2日，被告王同生为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠王福生现金壹万肆仟伍佰元正王同生2001.元.2”。被告高翠青于2001年4月5日为原告出具借条一份，欠条内容为：“欠：现金壹万叁仟元整。月利息12.24%，从2001年4月5日算起，借款人：高翠青”。在原告与被告王铜生的通话录音中，被告王铜生承认欠条是其出具。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证、抗辩的权利。根据原告提交的欠据及录音材料及双方关系，能够认定原告与二被告之间分别形成了借贷关系，原告不能证明系二被告夫妻共同债务，二被告应分别偿还。故原告要求被告分别偿还借款的请求，本院予以支持。对利息问题，原告与被告王铜生之间未约定利息，且原告自动放弃对其利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。对高翠青之间的借款利息，双方约定不符合法律规定，原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铜生（王同生）于本判决生效后十日内偿还原告王福生借款14500元；二、被告高翠青于本判决生效后十日内偿还原告王福生借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2001年4月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告王铜生负担129元，被告高翠青负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇一九年十一月四日书记员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5478号申请人朱以忠，男，汉族，1975年8月23日出生，身份证住址江苏省宿迁市经济开发区。委托代理人王海梅，广东维邦律师事务所律师。被申请人许明亚，女，汉族，1975年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币805000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币805000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人许明亚名下价值人民币805000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十二日书记员  李泰仁
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执782号之一申请执行人：襄汾县人民法院。法定代表人：郭丽生。被执行人：王宙，男，1995年12月22日生，汉族。被执行人：贾鑫，男，1994年9月15日生，汉族。院在执行申请执行人襄汾县人民法院与被执行人王宙、贾鑫罚金一案中，经查，被执行人贾鑫名下有大众牌车一辆，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贾鑫名下大众牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇一九年十一月六日书记员  邓康熙
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执950号 申请执行人抚顺市双盈耐火材料厂,住抚顺市。 被执行人东丰德美耐火科技有限公司,住东丰县。 本院在执行申请执行人抚顺市双盈耐火材料厂与被执行人东丰德美耐火科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年十一月三十日 书记员  张哲
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1041号 上诉人（一审起诉人）班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人班超稳因诉撤销钦州市钦北区人民政府作出的北政复不受字[2019]8号《不予受理决定书》一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初72号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组织合议庭，对本案进行了审理。 上诉人班超稳上诉称，一审裁定错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人和其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。一审裁定认为“上诉人针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围”，没有法律依据。一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，原钦州市钦北区林业局因班超稳违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，而裁定班超稳的申请不属于行政复议的受案范围，属于认定事实和适用法律错误。班超稳是企业职工，不是公职人员，不适用以行政开除处分。一审裁定回避了林业行政部门没有职权对企业人员作出处罚的事实。原钦州市钦北林业局是林业行政部门，对班超稳的用人单位钦州市钦北区紫胶林场没有人事管理权，没有职权对企业员工作出处分，原钦州市钦北林业局给予班超稳“开除公职处分的决定”是违法乱政、超越职权的行政行为。一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定一审法院立案受理本案。 本院经审理查明，钦州市钦北区人民政府针对钦州市钦北区林业局《关于要求把钦北区紫胶林场事业单位性质改变为实行全面企业化管理单位的请求》，于2005年9月9日作出北政函[2005]34号《钦州市钦北区人民政府关于钦北区紫胶林场改变单位性质的批复》“同意将钦北区紫胶林场由事业单位性质改变为国有企业单位性质，原有干部职工全部转为企事业干部职工”；钦州市钦北区工商行政管理局2016年7月18日登记的《营业执照》载明企业类型为“钦州市钦北区紫胶林场类型为全民所有制”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。钦州市钦北区紫胶林场的上级主管部门原钦州市钦北林业局给予班超稳“开除公职处分的决定”，不因“开除公职处分的决定”文字中“公职”一词的表述而确认班超稳是具有国家公职身份或其他依法履行公共职务的人员。即不因原钦州市钦北林业局作出的“开除公职处分的决定”的文字表述而当然认为是行政机关作出的行政行为。本案，因班超稳非法律规定的行政行为对应的国家公职人员身份，故原钦州市钦北林业局作出的“开除公职处分的决定”不具有行政机关行政行为的性质，班超稳向钦州市钦北区人民政府申请行政复议的事项不属于行政复议的受案范围，钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理复议决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，班超稳针对钦州市钦北区人民政府作出不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对班超稳的起诉不予受理结果正确，班超稳的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4091号原告：李双，女，满族，1991年10月13日生，住任丘市。委托代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。被告：景艳海，男，汉族，1981年7月8日生，住任丘市。被告：王书英，女，汉族，1958年12月19日生，住任丘市。被告：刘洪发，男，汉族，1980年4月11日生，住任丘市。被告：陈小菲，女，汉族，1982年2月10日生，住任丘市。原告李双诉被告景艳海、被告王书英、被告刘洪发、被告陈小菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双的委托代理人王胜利、被告景艳海到庭参加诉讼。被告王书英、刘洪发、被告陈小菲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李双向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合办理金台元小区21号楼一单元1001房产的过户登记手续。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日与被告景艳海签订了房屋买卖合同，购买了本案涉及的房产，合同签订后，原告履行了付款义务，被告景艳海交付了房屋。该房产是被告景艳海于2014年11月18日从被告刘洪发、陈小菲手中协议购买，被告刘洪发是于2012年7月11日购买的被告王书英的该房产。王书英是因为拆迁取得的该房产，由于拆签政策，该房产一直没有办理房产登记和过户手续，现得知被告王书英已经办理了房产登记手续，可以过户，几名被告怠于办理过户手续，为了维护原告的合法权益，现起诉到法院，请判如所请。被告景艳海辩称，我将涉案房屋卖给原告，该房屋从被告刘洪发、陈小菲手中购买。当时刘洪发说是从被告王书英处买的回迁房，暂时办不了房产证，签合同时我要求王书英作为证明人，我们签订了房屋买卖合同，后该房屋闲置，就将房屋出售给了原告李双，后期我一直联系不上其他三被告，所以对过户一事我也没办法。被告王书英、刘洪发、陈小菲均未答辩。本院经审理认定事实如下：本案涉案房产为被告王书英回迁分得的房产，该房产为被告王书英单独所有。2012年7月11日协议转让给了被告刘洪发、陈小菲，双方履行了房款给付和房屋交付义务；被告刘洪发、陈小菲于2014年11月18日把该房产协议转让给了被告景艳海，双方履行了房款给付和房屋交付义务，并且被告王书英在转让协议上以证明人的身份签字确认；被告景艳海于2019年5月1日把该房产协议转让给了原告李双，双方履行了房款给付和房屋交付义务，房屋买卖合同已经实际履行。以上事实有原被告陈述及原、被告双方签字的买卖协议书，收款收据、法院的询问笔录等证据予以证实。本院认为，被告王书英合法取得本案涉案房产后，协议转让给被告刘洪发、陈小菲、以及被告刘洪发、陈小菲把涉案房产转让给被告景艳海，被告景艳海又将该房产转让给原告李双的民事法律行为，是各方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，并且已经实际履行了给付价款和房屋交付的约定义务。本院对上述事实予以确认。配合房产转让的过户登记是房产转让过程中出售方的随附义务，合同义务方应当履行，故对原告要求各被告配合办理涉案房产的过户登记手续等相关诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景艳海、王书英、刘洪发、陈小菲于本判决生效后十日内协助原告李双办任丘市001室房屋的过户手续。案件受理费80元，由被告景艳海、王书英、刘洪发、陈小菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  苏立平人民陪审员  孙亚微人民陪审员  王丽颖二〇一九年十一月二十日书 记 员  高 薇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11862号申请执行人：遵化市龙跃矿山机械厂。住所地：遵化市遵化镇小草店村南。法定代表人：孙大鹏。被执行人：迁西县上营福旺矿业有限公司。住所地：迁西县上营乡上营村。法定代表人：李志来。遵化市龙跃矿山机械厂申请迁西县上营福旺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4710号民事判决书已经发生法律效力。遵化市龙跃矿山机械厂于2019年5月28日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人216000元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年5月28日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年6月3日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2019年6月3日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初4710号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年十一月十九日书记员 赵宝春
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1104号被执行人：李路路，男，1986年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区慧轩家园4号楼1206室。本院受理（2019）黑0109执1104号被执行人李路路罚金刑一案，据以执行的本院（2018）黑0109刑初453号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为90000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十一月二十一日书记员  崔 杰
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初1057号原告：津市鸿科建材有限公司，住所地常德市津市市嘉山工业新区孟姜女大道与高速公路交汇处。法定代表人：付承红，董事长。委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。被告：常德智鹏机械制造有限公司，住所地湖南省津市市嘉山工业新区青山路以西团湖路以北。法定代表人：顾珍初，董事长。原告津市鸿科建材有限公司（简称鸿科建材公司）与被告常德智鹏机械制造有限公司（简称智鹏机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵继庆、被告法定代表人顾珍初到庭参加了诉讼。原告鸿科建材公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付其混凝土货款372123.00元及其利息；支付本案诉讼费用。事实及理由为：2014年下半年至2015年5月31日止，智鹏机械公司因厂房建设问题向鸿科建材公司购买混凝土用于施工，经结算，截止至2016年5月30日，尚欠原告货款372123.00元。被告承诺所欠款项于2016年8月30日前还款10万元，2016年春节前还10万元，余款在2017年5月31日前付清，但至今未能偿还。被告智鹏机械公司承认原告主张的事实，但称已于2016年春节期间（大年三十）还2万元，2017年春节期间（大年三十）还1万共3万元。利息问题原来没有约定，不同意出利息。被告对自己的主张未提供证据证实。本院认为，被告智鹏机械公司承认了尚欠原告主张的原尚欠其372123.00元的事实及证据，其主张依的已于2016年2月7日（腊月30日）已还款2万。2017年1月27日腊月30日已还款1万元的主张没有提供证据，本院不予采信。原、被告双方没有就逾期利息进行约定，诉讼中原告主张的年利率6%从还款规划规定的还清截止日（2017年5月31日）的次日起，即从2017年6月1日起计付利息，符合法律规定。本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项、第八项、第九项之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告常德智鹏机械有限公司清偿所欠原告津市市鸿科建材有限公司混凝土货款372123.00元，并从2017年6月1日起按年息率6%支付原告利息损失。上述本息于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告常德智鹏机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  汪春华二〇一九年十一月二十四日书记员  郭力豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第（七）项、第（八）项、第（九）项……（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民初1836号原告一汽财务有限公司，住所长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：曾祥新。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。被告李兴民，男，汉族，1962年10月15日生，住长春市绿园区。被告吉林市吉惠储运有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：李兴民。本院在审理原告一汽财务有限公司诉被告李兴民、吉林市吉惠储运有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告一汽财务有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裴铭浩二〇一九年十一月二十一日书记员  鞠 颖
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书       (2019)陕民申2362号      再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程占军，男，汉族，1959年1月15日出生，住陕西省吴起县。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴起县铁边城镇人民政府。住所地：陕西省吴起县铁边城镇。   法定代表人：齐增民，系该镇镇长。   再审申请人程占军因与被申请人吴起县铁边城镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1662号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   程占军申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人于2015年向吴起县人事和劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委出具了不予受理通知书，对该案不予受理。一、二审对此已经查明，判决认定本案未经仲裁前置无证据证明。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，申请人的起诉符合法律规定，吴起县人民法院应当受理并实体审理。申请人在被申请人单位工作了20余年，双方之间存在劳动关系。申请人依据相关法律法规起诉，属于人民法院的受理范围。请求依法撤销二审裁定，指令吴起县人民法院对本案进行审理。   本院经审查认为，程占军与吴起县铁边城镇人民政府因劳动关系发生争议，应属劳动争议案件受案范围。程占军2015年向吴起县人事和劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吴起县人事和劳动争议仲裁委员会于2015年10月27日作出不予受理通知书，应视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。程占军如不服该不予受理决定，应依照《中华人民共和国劳动法》的相关规定，向人民法院提起诉讼。程占军直至2016年1月20日才向吴起县人民法院提起诉讼，已经超过15日，吴起县人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知已经发生法律效力。故本案一、二审裁定虽认定事实及适用法律有误，但驳回程占军的起诉并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：     驳回程占军的再审申请。   审判长 张明霞   审判员 赵建民   审判员 王选民           二○一九年十一月二十五日   书记员 刘莎      1
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保178号 吕福华： 申请人吕福华与被申请人李勇健康权纠纷财产保全一案，申请保全标的为5721.69元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出（2019）桂0903民初1260号民事裁定书，对被申请人李勇名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 经本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，未查到被申请人李勇有可供保全的财产，本案无标的物可实施保全。 特此告知。 二〇一九年十一月十四日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7785号罪犯丁锡环，男，汉族，1981年3月10日生，初中文化，江西省万年县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省广德县人民法院于2017年2月9日作出（2016）皖1822刑初338号刑事判决，以被告人丁锡环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯丁锡环确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯丁锡环在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁锡环在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省合肥监狱出具的该犯狱内消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯丁锡环在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁锡环减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年8月4日起至2031年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2656号 上诉人（原审原告）：戈有录，男，1968年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被上诉人（原审被告）：王向东，男，1964年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人戈有录因与被上诉人王向东租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 戈有录上诉请求：撤销万全区人民法院（2019）冀0708民初1039号民事裁定，指令万全区人民法院审理本案。事实和理由：本案为租赁合同纠纷，王向东租赁戈有录的挖掘机，双方口头约定合同的履行地点为张家口市万全区博德玉龙医疗养老项目工地，从挖掘机到达项目工地开始租赁。后戈有录在该工地将挖掘机交付。根据民诉法第二十三条，民诉法解释第十八条的规定，万全区为合同约定的履行地点，应为合同履行地，万全区人民法院应当受理本案并进行实体审理。本案所涉及的租赁物为挖掘机，属于财产租赁合同，民诉法司法解释第十八条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的从约定。本案涉及的挖掘机使用地点在万全区，所以万全区属于合同履行地。 王向东未提交书面答辩材料。 戈有录向一审法院起诉请求：王向东偿还欠款本金42000元及利息（自应付款之日即2017年12月6日起至还清本金利息之日止），利息暂计算为15960元（暂计算至2019年7月6日）。 一审法院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案戈有录、王向东双方未约定合同履行地，现戈有录要求王向东给付租赁费，接收货币一方所在地为合同履行地。戈有录住所地为张家口市尚义县，向一审法院起诉，不符合起诉条件。裁定：驳回戈有录的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。戈有录主张与王向东存在租赁合同关系，且合同履行地在万全区，结合戈有录在一审中提交的王向东出具的两份证明，无法确认王向东承租的设备用于万全区，即无法确定合同履行地。一审法院认定万全区不属于合同履行地，并以此裁定驳回戈有录的起诉并无不当。 综上，戈有录的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十一月七日 书记员 田 佳
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2840号原告：邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司，住所地邢台市桥西区麒麟湾小区23-12号门市。法定代表人：杨艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：池宇，该公司总经理。被告：刘志岗，男，1977年5月11日出生，汉族，住邢台市南和县，委托诉讼代理人：魏克照，邢台市桥东申正法律服务所法律工作者。原告邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司与被告刘志岗装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款5000元；2、被告按合同约定向原告支付违约滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日原被告订立了装饰工程合同书，合同总价款15000元，原告按照合同约定期限及标准完成了装修工作，被告接受装修房屋后已经出租。但是被告并没有支付剩余的工程款5000元。本院经审查认为，被告刘志岗在诉讼过程中申请对装修房屋的空气质量进行鉴定，双方暂未找到相关资质的鉴定机构，故本院驳回原告邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司的起诉，待其找到相关资质的鉴定机构后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回邢台市金梓藤建筑装饰工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年十一月二十九日书记员 王永霞
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申59号再审申请人（一审被告）：吴中和，男，1954年8月7日生，汉族，住九江市浔阳区。再审申请人（一审被告）：李平，女，1953年10月16日生，汉族，住九江市浔阳区。两申请人共同委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。被申请人（一审原告）：九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路111号3楼内，统一社会信用代码：9136040055600930X9。法定代表人：张吉祥，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周骁，江西仰景律师事务所律师。再审申请人吴中和、李平因与被申请人九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴中和、李平申请再审称：一、本案原审未经合法传唤缺席判决，审判程序明显违法，侵害了申请人的诉讼权利。原审法院在向申请人寄送应诉通知书、举证通知书、起诉状副本等诉讼文书时，在快递单上不填写申请人的联系电话，导致法院专递无法妥投，随即通过公告送达诉讼文书，导致申请人无法得知诉讼信息，不能参加庭审，申请人直到2019年3月下旬银行账户被冻结才知道本案的存在。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条规定，只有在送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的情况下，才能适用公告送达，本案有其他途径送达，不符合公告送达的条件。二、本案借款合同存在欺诈情形，属于可撤销合同，原审法院未能保障申请人诉讼权利导致损害申请人的实体权利。被申请人在陈萍诉申请人案件中，曾经书面证明是受陈萍的委托以其名义签订借款合同，借款的50万元本金并非其公司资金而是陈萍的资金，其未向申请人支付任何借款款项，而在本案中，被申请人又称其向申请人借款，其陈述自相矛盾。如陈萍案的书面证明是其真实意思表示，则本案借款合同就不是被申请人的真实意思表示，而是在向申请人出借款项时，被申请人隐瞒事实，对申请人进行欺诈，本案的借款合同属于可撤销合同。三、被申请人违法利用他人资金发放贷款，属非法经营，其与借款人之间的借款合同应属无效。被申请人系股份制小额贷款公司，不得吸收或者变相吸收公众存款，主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金，而被申请人利用他人资金从事贷款业务，是非法经营行为，本案借款合同应属无效合同。因被申请人原因导致合同无效的，申请人只需向其归还借款本金，被申请人不应主张利息或者其他损失。综上，吴中和、李平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销原审判决，再审依法予以改判。九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司提交意见称,一、在陈萍起诉二申请人借款纠纷一案中，一审法院也是依照二申请人身份证上的地址邮寄送达，二申请人拒绝签收，后也是公告送达，但二申请人在二审上诉时并未对公告送达提出异议，上诉案中二申请人在送达地址确认书上填写的也是身份证上的地址，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，本案在文书被退回之日即视为送达之日，后原审法院又通过公告再次向二申请人送达，程序违法的说法完全不能成立。二、被申请人具有经营许可证且至今仍在有效期内，陈萍作为我公司的投资人向公司投资，并不违反法律的强制性规定，被申请人也没有义务向二申请人披露资金的来源，资金来源如何不影响本案借款合同的效力。原判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回二申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于本案送达程序问题。原审法院依照两申请人身份证上的地址进行邮寄送达，该身份证上的地址也是陈萍诉二申请人借款案中二申请人自己向二审法院提供的当事人送达地址确认书上所填写的地址，故原审法院以该地址邮寄送达符合法律规定，但二申请人一直未在该地址载明的房屋中居住，在邮寄送达不到后原审法院为慎重起见又采用公告送达的方式进行送达，故二申请人认为本案不符合公告送达的条件、送达程序违法的说法与本院查明的事实以及法律关于送达的规定不符，本院对此不予采信。二、关于本案借款合同的效力问题。本案被申请人具备经营小额贷款业务的资质，可以从事小额贷款业务，其与二申请人签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，被申请人在与二申请人签订借款合同后，委托案外人陈萍将借款汇至申请人吴中和的账户，该行为并不导致本案合同的无效，也不属于法律规定的欺诈，本案的借款合同合法有效，双方当事人应依据双方签订的合同行使权利履行义务。申请人认为本案借款合同存在欺诈，应属无效、可撤销合同的说法没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，吴中和、李平的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴中和、李平的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年十一月十一日书记员  劳 逸
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1738号 申请执行人：王发杰,男,汉族，生于1968年10月4日，住成都市郫都区。 被执行人：涂波,男,汉族，生于1977年9月13日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人王发杰与涂波买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0124民初1678号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王发杰于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行标的380000元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人徐波名下德阳农村商业银行股份有限公司扬嘉支行营业部（开户账号：62×××60）等账号，查封了被执行人徐波名下川Ｆ×××××号汽车，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初708号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权380000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年7月18日，查封车辆期限至2021年8月7日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十一月十九日 书记员 王   俊   杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8122号原告：夏海，男，1995年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津津宇创纪房地产经纪有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇今日家园底商1-B区-6。法定代表人：吴志楠，总经理。委托诉讼代理人：王佳宁，男，公司职员。原告夏海与被告天津津宇创纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许夏海撤诉。案件受理费188元，由夏海负担。审判员  石全祥二〇一九年十一月五日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3901号上诉人（原审原告）：李玉群，男，1971年4月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李玉清，女，1965年12月9日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：郑玉珍，女，1969年8月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡树梅，女，1948年8月27日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：郑玉霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住卫辉市。上诉人李玉群因与被上诉人郑玉珍、蔡树梅、郑玉霞所有权确认纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初912号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玉群上诉请求：撤销一审判决，改判支持李玉群的诉讼请求。事实与理由：从李玉群提供的资金来源证据上可以认定李玉群将老家房屋卖出后购买了案涉房屋，故该房屋的所有权应归李玉群所有；在李玉群与郑玉珍的离婚案件中，郑玉珍与蔡树梅没有否认案涉房产为夫妻共同财产，且在该案中已将案涉房产作为夫妻财产进行了分割，故郑玉霞对案涉房屋不享有所有权。郑玉珍、蔡树梅、郑玉霞答辩请求维持原审判决。李玉群向一审法院起诉请求：1、判令郑玉珍、蔡树梅将位于卫辉市椿树圪垱街51号房屋及院落内的动产归还李玉群；2、第三人郑玉霞配合李玉群将卫辉市椿树圪垱街51号房屋及院落过户到李玉群名下；三、判令郑玉珍、蔡树梅停止侵权，将侵占李玉群所有的卫辉市椿树圪垱街51号房屋及院落一处腾出交付李玉群。一审法院查明：李玉群与郑玉珍原系夫妻关系。2011年2月14日，郑玉珍以双方感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与李玉群离婚。该案审理过程中，双方当事人均认可该争议房产系通过买卖取得，为夫妻共同财产。卫辉市人民法院于2011年8月10日作出（2011）卫民初字第527号民事判决书，判决准予李玉群、郑玉珍离婚，判决书认定事实部分查明：“郑玉珍、李玉群婚后共同财产家具若干、本市椿树圪垱50号独院一处，郑玉珍表示放弃。”为此，李玉群以所有权纠纷向法院提起诉讼。李玉群为证明其主张的事实成立，向一审法院提交了双方争议房产的产权证，产权证号为01301504，所有权人为郑玉霞。一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定的谁主张谁举证的原则，当事人对其主张的事实负有举证责任。李玉群主张该争议房屋系其通过买卖取得，该房屋归其所有，未能提供有力证据证明其所主张的事实成立，且郑玉珍、蔡树梅及郑玉霞均予以否认。双方当事人对诉争房屋的认可，不能对抗第三人的房屋产权证效力。故对李玉群的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回李玉群的诉讼请求。案件受理费200元，由李玉群承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉卫辉市椿树圪垱街51号房屋登记在郑玉霞名下，李玉群主张其通过购买取得该房屋所有权，郑玉霞不予认可，李玉群提交的证据不能充分证明其够得案涉房屋，故对李玉群主张的该事实，不能予以认定。在李玉群与郑玉珍的离婚案件中，虽然其二人认可案涉房产系双方的夫妻共同财产且郑玉珍表示放弃，但该事实不能对抗案涉房屋登记在郑玉霞名下的事实，不能据此认定李玉群取得案涉房屋所有权。综上，李玉群要求将案涉房屋判归其所有，无事实及法律依据，本院不予支持。李玉群的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李玉群承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月四日书记员  夏 禹
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执1075号申请人张国民，男，1957年11月28日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。被执行人九江天城建筑劳务有限公司，地址江西省九江市浔阳区浔阳东路196-2号，统一社会性用代码：91360403MA35KKLM43。法定代表人：严伟。申请人张国民申请执行九江天城建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2019）赣0403民初225号判决书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江天城建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江天城建筑劳务有限公司名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人张国民申请执行案款20224.0元，执行费203.0元，截至本院已执行0元,尚有20427.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江天城建筑劳务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 徐 俊
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初1346号 原告：中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街19号。 负责人：叶宁，行长。 委托诉讼代理人：周柳圆，女，1988年11月6日出生，壮族，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：陆露秋，女，1989年1月3日出生，壮族，该支行客户经理。 被告：李月华，女，1977年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告中国农业银行股份有限公司德保县支行（以下简称农行德保县支行）与被告李月华借记卡纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆露秋到庭参加诉讼，被告李月华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李月华立即清偿贷记卡消费透支款：本金人民币15729.94元，利息3962.44元，消费手续费725.33元，逾期还款违约金1483.27元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月12日止）总计21900.98元；2、由被告承担原告为实现本案债权等诉讼费用。事实和理由：被告李月华于2016年8月5日向中国农业银行德保县支行申请办理贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）。被告于2016年9月26日成功申请贷记卡，卡号：62×××72，获得农行审批永久信用额度50000元。被告李月华持金穗贷记卡刷卡消费后，应该根据《合约》、《章程》的条款约定按时偿还原告贷记卡消费透支款，现尚欠原告贷记卡消费透支款本金人民币15729.94元，利息3962.44元，消费手续费725.33元，逾期还款违约金1483.27元（利息暂计至2019年10月12日，2019年10月13日之后的利息、违约金按《合约》、《章程》约定的计算），总计21900.98元。被告李月华的贷记卡欠款后经我行多次催收，但被告李月华均未履行还款义务，故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告未答辩。 原告向法庭提供如下证据：1、营业执照，拟证明原告单位性质；2、借款人身份证（复印件），拟证明被告的基本身份情况；3、贷记卡申请表，拟证明被告向原告申请使用卡业务；4、账户信息明细，拟证明被告申请卡业务获得原告审批并使用；5、催收记录，拟证明原告向被告催收借款事实。 被告未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年8月5日，被告李月华向农行德保县支行申请办理金穗贷记卡，填写了领用申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等内容。关于透支利息及违约金，约定：4.1对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），李月华在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；4.2李月华未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金即逾期还款违约金。李月华申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；4.3李月华使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.4农行德保县支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。依李月华申请，农行德保县支行核准并向李月华发放了卡号为62×××72的金穗贷记卡，获得永久信用额度50000元，李月华使用该贷记卡取现及透支消费。截至2019年10月12日，被告李月华尚欠透支款本金15729.94元、利息3962.44元、手续费725.33元、违约金1483.27元，总计21900.98元（利息暂计至2019年10月12日，以后另计）。因经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告即诉至本院。 本院认为，被告李月华向原告申请办理贷记卡获准，双方建立了贷记卡合同法律关系，该合同是原、被告的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告获得贷记卡借款后，按照合约规定，可在农业银行规定的限额和期限内刷卡取现或透支消费。现被告刷卡取现及透支消费后，未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现李月华对于办卡及未按时还款本息亦未提出异议，故农行德保县支行要求李月华立即偿还欠款本金15729.94元并按照合约的规定支付利息3962.44元、手续费725.33元、违约金1483.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李月华向原告中国农业银行股份有限公司德保县支行偿还贷记卡欠款本金15729.94元，利息3962.44元，手续费725.33元，违约金1483.27元（利息暂计至2019年10月12日，之后的利息按合约约定的标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费348元，依法减半收取174元，由被告李月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 韦苏宏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李妙玲 书 记 员 谭兰燕
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1571号申请人唐顺英，女，1967年4月15日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人雷香来，男，1963年7月24日生，汉族，住南京市高淳区。唐顺英与雷香来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初1511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷香来未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人唐顺英向本院申请强制执行被执行人雷香来20420元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初1511号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十一月二十八日书记员  徐来福
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1584号申请执行人：刘春梅，女，1989年2月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：张红尚，男，1988年6月21日出生，汉族，住曹县。刘春梅与张红尚民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2018）鲁1721民初6358号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘春梅于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月24日向被执行人张红尚邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月23日在网络执行查控系统对被执行人张红尚的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到有可供执行财产。2019年6月17日在网络执行查控系统对被执行人张红尚网络资金财产情况进行第二次查询，冻结被执行人张红尚财付通账户余额28682.5元。2019年6月24日在网络执行查控系统对被执行人张红尚的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况进行第三次查询，未查询到有可供执行财产。2019年8月30日在网络执行查控系统对被执行人张红尚的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第四次查询，未查询到有可供执行财产。2019年11月10日在网络执行查控系统对被执行人张红尚的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第五次查询，未查询到有可供执行财产。2019年7月9日扣划被执行人张红尚财付通账户余额28682.5元。诉讼期间，已保全查封被执行人张红尚名下登记的车牌号为晋Ｅ×××××众泰汽车一辆，未实际扣押。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1721执1584号限制消费令，对被执行人张红尚采取限制消费措施。本院于2019年10月31日作出（2019）鲁1721执1584号失信决定书，将被执行人张红尚列入失信被执行人名单。本院于2019年11月11日向申请执行人刘春梅告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。刘春梅尚有债权64967元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执1584号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年十一月十四日书记员 杜文康
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18090号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼、祝凌凌（实习），河南并智律师事务所律师。被告：韩云枝，女，1977年10月4日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。本院受理原告河南亚新物业服务有限公司与被告韩云枝物业服务合同纠纷一案中，原告河南亚新物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亚新物业服务有限公司申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告河南亚新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南亚新物业服务有限公司承担。审判员  李世明二〇一九年十一月二十九日书记员  李曌欣
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1042号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李先鹏，男，1970年7月23日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，重庆X医疗设备有限公司销售员，户籍地重庆市渝中区，住重庆市渝中区。因本案于2019年9月17日投案，同日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2019〕990号起诉书指控被告人李先鹏犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人洪某以要求被告人李先鹏赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审理中，附带民事诉讼原告人洪某以被告人李先鹏完成赔偿并表示谅解为由向本院申请撤回附带民事诉讼。本案适用简易程序，于同年11月8日进行了公开开庭审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官朱晓宇出庭支持公诉，被告人李先鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2019年6月6日14时许，被告人李先鹏驾车经过重庆市南岸区南山街道二外路口红绿灯路段时，因催促被害人洪某行驶，双方发生口角继而扭打在一起。在扭打中，洪某倒在公路上，李先鹏用脚踢了洪某右侧身体，随后双方被附近执勤的交巡警劝阻。当日，被害人洪某在重庆市第五人民医院就诊，之后又于7月3日至重庆医科大学附属第一医院就诊。经诊断，洪某的伤情为右侧第6-10肋骨骨折。后经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，洪某的伤情属轻伤二级。2019年9月17日14时许，被告人李先鹏经民警电话通知到公安机关投案。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。控方认为，被告人李先鹏的行为已构成故意伤害罪，且其具有自首情节。为此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内予以判处。另查明，被告人李先鹏在审理中自愿赔偿了被害人洪某的经济损失4.2万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李先鹏在审理过程中亦无异议，且有户籍资料、归案经过、被害人病历资料、情况说明等书证；证人李某、王某、郑某的证言；现场指认、辩认等相关笔录；被害人洪某的陈述；鉴定意见以及被告人李先鹏的供述等证据证明。本院认为，被告人李先鹏在纠纷中，故意伤害他人身体并致轻伤（二级）的后果，其行为已构成故意伤害罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李先鹏自动到案且如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。同时，其在亲友的帮助下当庭对被害人作出赔偿并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于双方系因民间纠纷所致冲突，被告人李先鹏亦能当庭认罪认罚并积极化解矛盾，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李先鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇一九年十一月八日书记员  张青
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8720号原告：韩智燚，女，1999年1月22日生，汉族，住荥阳市。原告：韩桂鹏，女，2007年9月22日生，汉族，住址同上。原告韩桂鹏法定代理人：李永利，女，1974年10月5日生，汉族，住荥阳市。二原告委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：荥阳市豫龙镇楚砦村二组，住所地荥阳市豫龙镇楚砦村。负责人：李建国，该组组长。原告韩智燚、韩桂鹏与被告荥阳市豫龙镇楚砦村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂鹏法定代理人李永利及其二原告委托诉讼代理人阴殿卿，被告负责人李建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向二原告支付占地款4000元，以后村民组发放款直接予以支付；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告自出生后户口报入被告并且已经依法享有在被告村民组的土地承包经营权等相关权利，由于2019年7月20日、7月22日及9月21日，被告在分××楚寨村××东地租金及××铁路征地款时，侵害二原告利益，未对二原告分配每人2000元的款项。后经原告多次找被告协商无果后，原告诉至法院。被告辩称，2018年后半年开始研究分款方案，决定按人口发放，方案中包括有二原告。后又开会，各户重新研究方案，原告联户代表也同意按照村规民约的标准进行分款，属于回迁、退休、外孙、外孙女、女婿均不分，并张榜公布。后联户代表马春芳称不知道该事。当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：二原告系李永利之女、李良辰之外孙女，且其户口自出生均在被告处，二原告拥有承包地。原告韩智燚成年后，参加过村内选举等活动。2019年7月22日，被告形成会议记录，主要内容为：“根据二组现有公安户籍人员情况，依据村规民约相关规定和村委关于村民分款指导方案，结合二组实际户籍人员类型情况，经过二组村民代表会遵循以上各项规定与实际情况，收集村民反馈意见情况多次充分酝酿讨论商定以下分款方案……3、不享受分款人员：回迁、退休、外甥、外甥女、女婿……李永利家联户代表马春芳没有签字”。被告以此决议不向二原告发放征地款。后原告诉至法院。另查明，被告向其组民发放征地补偿款为每人2000元。2019年7月22日，加盖荥阳市豫龙镇楚砦村村民委员会公章的豫龙镇农村集体三资委托代理服务中心楚砦村二组高铁路征地各户分钱明细表显示：“李良辰，人口3人，……金额为6000元”。该款项包括李永利的款项。本院认为，被告按人口分配本案所涉的征地补偿款，结合原、被告陈述，本案争执在于二原告是否具有集体经济组织成员资格，一是二原告户口自出生均在被告处，且均具有承包地，原告韩智燚参加集体选举等活动，而该经济收入亦作为二原告基本生活保障，二是被告向二原告母亲李永利发放本案所涉的征地补偿款，但作为李永利的女儿即二原告，三人户籍均在被告处，被告却不向二原告发放该款项，与常理不符，三是结合原、被告陈述及从一般人理解角度来看，本案应当从户口是否在被告处，原告是否具有承包地、宅基地，在集体内是否有居所，是否履行集体义务等，即实质意义上进行考察，四是被告亦未提供充分的证据证明二原告同时享有其他集体经济组织成员利益，五是本案所涉被告会议记录显示“3、不享受分款人员：回迁、退休、外甥、外甥女、女婿……”，但李永利联户代表并未签字同意，另外，虽然二原告系李良辰之外孙女，但结合原、被告陈述，该会议决议涉及的是二原告的权益，故综上，二原告具备被告集体经济组织成员资格，被告会议决议侵犯了二原告的合法利益，被告应当向二原告发放本案所涉征地款，对二原告要求被告支付征地补偿款各2000元的诉讼请求，本院予以支持，对二原告要求被告以后发放款项直接支付的诉讼请求，因该情形并非实际发生，原告亦未提供充分的证据证明被告将侵犯二原告权益，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荥阳市豫龙镇楚砦村二组于判决生效后十日内支付原告韩智燚、韩桂鹏征地补偿款各2000元；二、驳回原告韩智燚、韩桂鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二原告负担5万元，由被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十一月二十日书记员  刘 玉
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执245号之七 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦守志，广西田阳农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人甘秀莲（曾用名甘秀连），女，1970年6月6日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人黄汉珍，男，1963年4月29日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人李莲，女，1965年7月10日出生，汉族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人黄珣熠（曾用名黄婷婷、黄依婷），女，1989年12月31日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人甘秀莲、黄汉珍、李莲、黄珣熠的金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据己发生法律效力的（2017）桂1021民初1413号民事判决书向本院申请执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务：(1)被执行人甘秀莲向申请执行人偿还借款本金500000元及利息（利息的计算方式为：按合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2012年9月20日起计至实际清偿之日止，扣除被执行人甘秀莲已支付利息59835.93元）；支付申请执行人为实现债权支出的律师费7500元。(2)申请执行人对被执行人黄汉珍、李莲、黄珣熠用作抵押的位于田阳县田州镇高中路右侧单131号[阳房权证阳字第××号、阳国用（2012）第003570号]的房产、地产变卖、拍卖变现所得价款享有优先受偿权。(3)向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。(4)负担案件受理费8800元，申请执行费7563元。 在经查，被执行人黄汉珍、李莲、黄珣熠将其名下位于田阳县田州镇高中路右侧单131号房产[房产证号：阳房权证阳字第××号，土地使用权证号：阳国用（2012）第003570号]抵押给申请执行人。本院于2019年5月22日作出（2019）桂1021执245号之二执行裁定书，裁定查封本案被执行人抵押给申请执行人的上述房产。2019年9月10日至2019年10月10日期间，本院对上述房产在淘宝网上进行两次司法网络公开拍卖，因无人报名参加竞买导致流拍，第二次公开拍卖的保留价为396000元。2019年11月1日，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院申请以物抵债。2019年11月5日，本院作出（2019）桂1021执245号之六执行裁定书，将抵押房产以第二次拍卖流拍的保留价396000元以物抵债给申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。除上述抵押财产外，经本院对被执行人的银行、车辆、国土、房产、工商、住房公积金等财产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：借款本金104000元及利息、律师费7500元、案件受理费8800元、申请执行费7563元、房产过户中被执行人应承担的税费、执行公告费350元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执245号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2017）桂1021民初1413号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆志强 审判员  梁园堂 审判员  张 海 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁凤婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8150号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张梦悦，女，该公司员工。被告：王根土，男，1979年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王根土为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王根土支付丰收信用卡欠款本金14992.62元、利息2440.91元、违约金3685.35元（利息、违约金暂计至2019年9月11日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王根土支付丰收信用卡欠款本金14992.62元、利息2440.91元、违约金813.63元（利息、违约金暂计至2019年9月11日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款日止，以月利率2%为限）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告王根土经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月4日，被告王根土向原告申领信用卡。根据《丰收卡信用卡领用合约》及《丰收信用卡章程》规定的内容，双方达成以下协议：被告王根土可以利用原告发行予其的贷记卡在15000元额度内进行合法透支；被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；被告支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，原告从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿为止；贷记卡透支利率为日利率万分之五。后被告王根土在用卡过程中未按约履行，截至2019年9月11日尚欠原告信用卡透支本金14992.62元及按合约约定计算的利息2440.91元、违约金3685.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根土于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14992.62元及截止2019年9月11日的利息2440.91元、违约金813.63元，并支付自2019年9月12日起至实际履行之日止按章程及合约规定计算的利息、违约金（以不超过月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告王根土负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十一月二十七日代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2813号申请执行人：开松兰，女，1976年10月30日生，汉族，住东台市。被执行人：唐元慧，男，1963年4月26日生，汉族，住东台市。申请执行人开松兰与被执行人唐元慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)苏0981民初2316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐元慧未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐元慧所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币26500元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月五日书记员  王孟璨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绵源，男，1966年2月9日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽立，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向爱国，男，1973年3月25日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。一审第三人：张家界金豪置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥路13号。法定代表人：全豪雄，系该公司董事长。再审申请人张绵源因与被申请人向爱国、一审第三人张家界金豪置业有限责任公司返还原物纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张绵源于2019年11月1日向本院提交了书面撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张绵源撤回再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月四日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初283号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：南充市高坪区明珠之家超市，住址四川省南充市高坪区东顺路1号明珠之家小区大门侧的“明珠之家超市” 经营者：姚林。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽源律师事务所律师。 原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告南充市高坪区明珠之家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年11月6日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长  刘红 审 判 员  石炜 人民陪审员  曾胜 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘燕
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1427号之二申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人漆明贵，该公司经理。委托代理人傅玲玲，江苏鑫联律联律师事务所律师。委托代理人张静，江苏鑫联律联律师事务所律师。被执行人西安经济技术开发区好尚好超市，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤华路海璟新天3号楼B段小区裙楼5-10118、10119号商铺。经营者郑小红。波市诺曼电子科技有限公司与西安经济技术开发区好尚好超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院做出的（2018）陕01民初2256号民事判决书已发生法律效力。因西安经济技术开发区好尚好超市未履行生效法律文书确定的义务，宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人西安经济技术开发区好尚好超市赔偿申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失3000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费15元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人西安经济技术开发区好尚好超市发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安经济技术开发区好尚好超市至今未履行。本院（2018）陕01民初2256民事判决书确认郑小红系西安经济技术开发区好尚好超市经营者，本院遂作出的（2019）陕01执1425号之一执行裁定书裁定直接执行被执行人西安经济技术开发区好尚好超市实际经营者郑小红的财产(以生效法律文书确定的义务范围为限)。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，亦对被执行人名下的不动产进行了调查，经查询和调查，被执行人西安经济技术开发区好尚好超市的实际经营者郑小红名下有银行存款81.81元。此外，被执行人西安经济技术开发区好尚好超市及其实际经营者郑小红名下再无其他可供执行财产。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司未能提供被执行人西安经济技术开发区好尚好超市的可供执行的财产或财产线索。根据本案的具体情况，本院采取了如下措施：1、对被执行人西安经济技术开发区好尚好超市及其实际经营者郑小红进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。2、将被执行人西安经济技术开发区好尚好超市实际经营者郑小红名下银行账户存款81.81元扣划至本院账户并发还至申请执行人。本院已将调查的被执行人暂无其他可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司，申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司未能通过本次执行程序实现债权。其尚有损失费用2933.19元及利息等费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司享有要求被执行人西安经济技术开发区好尚好超市继续履行债务的权利，被执行人西安经济技术开发区好尚好超市负有继续向宁波市诺曼电子科技有限公司履行债务的义务。宁波市诺曼电子科技有限公司在发现西安经济技术开发区好尚好超市有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李维国审 判 员 吕海军审 判 员 王连军二〇一九年十一月二十三日法官助理 孙 哲书 记 员 张园园
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异42号异议人（利害关系人）：房县野人谷镇人民政府。住所地：湖北省房县野人谷镇桥上村2组。法定代表人：刘玲玲，该镇镇长。申请执行人：吴小兵，男，生于1971年6月2日，汉族，住湖北省房县。被执行人：周开文，男，生于1962年6月23日，汉族，住湖北省房县。在本院执行吴小兵与周开文民间借贷纠纷一案中，异议人房县野人谷镇人民政府对本院（2019）鄂0325执1011号之一执行裁定书扣留被执行人周开文和房县三里坪渔业开发有限公司在房县野人谷镇财政所应领取的补偿款1948000元的行为不服，向本院提出书面异议，要求撤销（2019）鄂0325执1011号之一执行裁定书。本院审查过程中，异议人于2019年11月7日以不具备主体资格为由，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人房县野人谷镇人民政府撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇一九年十一月十日书记员  张 涛
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执593号之一 申请执行人:兰州农村商业银行股份有限公司红古支行,住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路508号。 负责人：梁晓春，该银行副行长。 委托诉讼代理人：李栋贤，该银行副经理。 被执行人：马有林，男，回族，1951年7月10日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：李吉兰，女，回族，1968年8月12日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司红古支行与被执行人马有林、李吉兰金融合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司红古支行于2018年11月30日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人李吉兰于2018年12月10日向申请执行人履行案件款196888.86元，剩余案款被执行人李吉兰、马有林无银行存款，无土地登记证明，无车辆登记证明，无房产登记证明，被执行人暂无财产可供执行，2019年11月25日申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宫 婧
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2821号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工。被告：卢井方，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：孙亚凤，女，1958年7月16日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告卢井方、孙亚凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告卢井方、孙亚凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金79,000.00元及利息29,308.17元(利息自2016年6月17日至2019年11月7日止）；2、要求给付从2019年11月8日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告卢井方与被告孙亚凤系夫妻关系，2016年6月17日，被告卢井方、孙亚凤因土地流转需要资金，以抵押方式在原告处借款本金79,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率10.35‰，约定2019年6月10日还款。贷款日期截止后卢井方未偿还借款，至2019年11月7日共欠借款本息合计108,562.46元。卢井方、孙亚凤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因卢井方、孙亚凤未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：被告卢井方与被告孙亚凤系夫妻关系，2016年6月17日，被告卢井方、孙亚凤因土地流转需要资金，以抵押方式在原告处借款本金79,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率7.47‰，约定2019年6月10日还款。贷款日期截止后卢井方未偿还借款，至2019年11月7日共欠借款本息合计108,562.46元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢井方、孙亚凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因卢井方、孙亚凤系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢井方、孙亚凤偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金79,000.00元，利息29,562.46元（利息自2016年6月17日至2019年11月7日止），本息合计108,562.46元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、卢井方、孙亚凤自2019年11月8日起，以本金79,000.00元为基数，按月利率7.47‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236.00元，由卢井方、孙亚凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 光
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行初99号 原告王贤均，男，1960年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。 法定代表人王芬祥，市长。 委托代理人石仲广，男，诸暨市司法局工作人员。 原告王贤均因与被告诸暨市人民政府行政复议一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月8日公开开庭审理本案。原告王贤均当庭以合议庭成员傅芝兰不懂法律为由，要求审判员傅芝兰回避，经院长决定，本院分别于2019年11月8日、11月14日作出申请回避决定书、申请回避复议决定书，驳回原告王贤均的申请。2019年11月29日，本院再次公开开庭审理本案。但原告王贤均到庭后，不服从法庭指挥，继续要求审判员傅芝兰回避，在法院进行说明并释明法律后果后，仍拒绝服从法庭指挥、坚持要求审判员傅芝兰回避，导致庭审活动无法正常进行。 本院认为，法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，庭审是司法审判的中心环节，遵守法庭纪律，理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需要，更是当事人依法维护自身权益的需要。原告王贤均申请审判人员回避的事项，已由本院依法予以驳回，其再次要求同一审判人员回避，于法无据。虽经本院多次释明法律后果，原告仍无视法院释明，拒绝服从指挥，拒不参加庭审活动，其法律后果与拒不到庭无异，应当视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贤均负担。 审 判 长  傅芝兰 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  许信才 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谈亚红
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6680号原告：王振东，男，汉族，1988年6月25日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，1953年12月9日出生，住郑州市。系该公司员工。原告王振东与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款567688元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为14646.35元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧6号楼1单元3层303号。合同约定房屋总价款为567688元，原告于2017年5月12日支付预售购房款117688元，并按期缴纳了按揭贷款450000元。合同约定被告应于2018年9月30日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为567688元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款567688元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为3306.21元（567688元×0.0016%×364天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王振东支付违约金3306.21元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以567688元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告王振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为83元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  杨兴华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2819号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人林永明，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人林永明为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9216号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月11日向本院申请强制执行，要求被执行林永明履行生效法律文书确定的债务23958.72元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林永明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林永明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林永明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林永明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2819号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1366号 上诉人（原审原告）：吉林省天马建筑劳务有限责任公司，住所地长春市净月区生态大街华荣泰B座2603室。 法定代表人：孙淑贤，系经理。 委托诉讼代理人：杨东升，系吉林衡丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白城市新开城市建设集团有限公司，住所地白城市生态新区东海西路999号。 法定代表人：陈雷，系经理。 委托诉讼代理人：栾无寒，系吉林亚非律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号复星国际中心20层2005室。 法定代表人：徐达泉，系经理。 委托诉讼代理人：苏艳超，系北京以安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋栋亮，系北京以安律师事务所实习律师。 上诉人吉林省天马建筑劳务有限责任公司因与长春建工新吉润建设有限公司、白城市新开城市建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吉林省天马建筑劳务有限责任公司上诉请求：请求撤销原审白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2492号民事裁定书，指令白城市洮北区法院继续审理本案。事实与理由，原审法院（2019）吉0802民初2492号民事裁定书明显错误。第一，上诉人在本案科文中心建设项目中分别与新吉润公司签订了《劳务作业合同书（二次结构工程）》《白城市科文中心建设项目主体结构劳务分包合同》《劳务作业合同书（弱电、给排水工程）》三个合同，其中《劳务作业合同书（二次结构工程）》约定争议提交白城市争议仲裁委员会、《白城市科文中心建设项目主体结构劳务分包合同》约定由北京大兴区人民法院管辖、《劳务作业合同书（弱电、给排水工程）》约定由劳务作业发包人所在地人民法院管辖。新吉润公司就三个合同共欠上诉人工程款6522,434.1元，上诉人是就科文中心建设项目整体尚欠工程款进行的起诉。原审法院只是依据其中一个合同管辖约定就驳回上诉人的起诉明显错误，代替不了三个合同，本案为不可分割之诉。原审裁定会导致上诉人就后两个合同不能在仲裁委员会仲裁（因为没有仲裁协议），更不能以后在人民法院起诉（因为该裁定成为起诉障碍）。这样原审裁定明显错误。退一步，上诉人和新吉润公司存在三个合同，只有一个合同约定有仲裁条款，其他两个合同都约定了法院管辖（原审法院为工程所在地法院，只要约定法院管辖就专属于原审法院管辖），原审只能就一个约定仲裁管辖的合同纠纷驳回，另两个合同的纠纷应由原审法院审理，原审法院全部驳回明显错误。第二，本案上诉人既起诉了新吉润公司，又起诉了白城市新开城市建设集团有限公司，为共同诉讼。本案案由为建设工程施工合同纠纷，按照最高人民法院相关司法解释，上诉人作为实际施工人，第一被告应为新吉润公司，第二被告为发包方白城市新开城市建设集团有限公司，这是法律及相关司法解释的硬性规定，若仲裁只是上诉人和新吉润公司两方，依照法律规定第二新吉润公司根本不可能参与仲裁。特别需要说明，存在实际施工人的建设工程施工合同法律关系中，新吉润公司只能是施工方，发包方只能是白城市新开城市建设集团有限公司，发包方只是在欠付工程款范围内承担补充责任，起诉新吉润公司才能起诉白城市新开城市建设集团有限公司，不能单独起诉新吉润公司，且仲裁裁决后更不能起诉白城市新开城市建设集团有限公司，因为案件经过仲裁裁决，不能再向人民法院起诉，属于重复诉讼。这样，原审裁定严重剥夺了上诉人的诉讼权利。第三，《劳务作业合同书（二次结构工程）》约定争议提交“白城市争议仲裁委员会”提出管辖权异议根本不成立。一是白城市根本没有该仲裁委员会；二是白城市有“白城市劳动争议仲裁委员会”，该合同中约定与该仲裁委员会只是差“劳动”两个字，该约定应是约定“白城市劳动争议仲裁委员会”，因为上诉人劳务公司，新吉润公司所欠的也是劳务费人工费，但就本案性质是建设工程施工合同纠纷，并不是人事劳动争议纠纷，白城市劳动争议仲裁委员会并不是前置程序；三是白城市虽有“白城仲裁委员会”，但与合同中约定的“白城市争议仲裁委员会”根本对应不上，名称不一样，“白城仲裁委员会”没有“市、争议”三个字，就本案根本不能推敲由该仲裁委员会仲裁，属于仲裁约定不明，应由人民法院管辖。这样，依据仲裁法及相关司法解释的规定，原审裁定明显错误。第四，原审法院适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条明显错误。综上，原审白城市人民法院（2019）吉0802民初2492号民事裁定书明显错误。 本院经审查认为，仲裁协议具有排除司法管辖的效力。本案中，吉林省天马建筑劳务有限责任公司与长春建工新吉润建设有限公司间签订了《劳务作业合同（二次机构工程）》，该合同第三部分专用条款32条争议解决约定：“双方同意，凡因本合同与本合同有关的任何争议，均应提交白城市争议仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的规则进行仲裁，且仲裁结果是终局性的，对双方均有约束力。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，如果一方当事人在首次开庭前提出异议，且仲裁协议有效，人民法院应当驳回原告起诉。关于本案中《劳务作业合同》仲裁条款的效力问题，本院分析认为，虽然长春建工新吉润公司提供了三份《合同》，但其提供的《劳务作业合同（二次机构工程）》是经双方签字盖章的，属于合法有效的合同，应对双方具有约束力，而其他两份合同没有签字盖章，本院无法确认其效力，对管辖的约定亦不予认定。虽然在《劳务作业合同（二次机构工程）》约定的仲裁条款中显示的名称不具体即“白城市争议仲裁委员会”，但经调查核实，白城行政区域范围内仅有“白城仲裁委员会”一个商事仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够具体确定仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”和第六条“仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”之规定，涉案仲裁条款系有效约定。此外，天马公司主张的三个合同属于不可分之诉，因该项主张没有依据，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吉林省天马建筑有限责任公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  陈云超 审判员  李 瑞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付昱嘉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8753号 上诉人（原审被告）：福建省常业电子科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一路16号益华商业大厦第七层731单元。 法定代表人：吴德群，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。 法定代表人：傅利泉，执行董事。 原审被告：王路臻，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人福建省常业电子科技有限公司因与被上诉人浙江大华科技有限公司、原审被告王路臻买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，福建省常业电子科技有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，福建省常业电子科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许福建省常业电子科技有限公司撤回上诉。浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1714号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25100元减半收取12550元，由福建省常业电子科技有限公司负担。福建省常业电子科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇一九年十一月十二日 法官助理吴桐 书记员林叶红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7514号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人徐奕，男，1991年11月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与徐奕信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初16530号民事判决书已经发生法律效力，徐奕应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金44999.15元、截至2018年7月26日的利息3059.94元及以欠款本金44999.15元为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费554元、执行费644元。因徐奕未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年10月12日本院向被执行人徐奕邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人徐奕可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年10月10日，本院依法对徐奕限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年10月23日，本院通过执行系统网上委托鄂州市鄂城区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初16530号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初16530号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十一月二十七日书记员 陈  述  敏
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执623号申请执行人：纪俊营，男，1962年4月3日生，汉族，住。被执行人：王浩，男，1991年5月8日生，汉族，住。本院在执行纪俊营与王浩机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控手续对被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、保险理财产品等其他财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。且申请执行人亦未能向本院提供其具体财产线索。本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月十八日书记员  徐建辉