辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1462号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地：辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐鑫辉，男，1982年7月2日出生，汉族，出租车司机，现住辽阳县。委托诉讼代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏波，男，1980年8月24日出生，汉族，白塔区财政事务服务中心职员，现住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：孙小蕾，女，1982年3月18日出生，汉族，白塔区拆迁服务中心职员，现住辽阳市白塔区。上诉人中国人保财产保险股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人徐鑫辉、魏波、孙小蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人王冰，被上诉人徐鑫辉及其委托诉讼代理人李培涛，被上诉人魏波到庭参加诉讼。被上诉人孙小蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求：请求二审法院撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初106号民事判决书，并发回重审或改判：1、判决上诉人赔偿徐鑫辉误工费41580.00元（360天*115.5元），护理费36498.00元（316天*115.5)；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按交通运输业计算徐鑫辉误工费是错误的，同时误工时长计算至评残前一天也是错误的。根据保险公司调查，徐鑫辉的工作在其自家开的宏霞被套加工部工作，并不是从事交通运输业。误工费同意按照居民服务业标准赔付，徐鑫辉提供的误工证明不足以证明其误工天数到达评残前一日，合理误工天数为360天。理由如下：1、徐鑫辉病例长期医嘱单中记载，从2018年1月31日开始没有任何用药；2、徐鑫辉病例临时医嘱单中记载，从2017年12月开始，仅有DR拍照检查，没有其他治疗记录；3、根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.8条款规定，股骨颈骨折[S72.002]:手术治疗：误工180～365日。介于徐鑫辉伤情，合理误工天数为360天。二、徐鑫辉的护理费应按照居民服务业标准赔付。徐鑫辉住院治疗时，上诉人跟踪人员跟踪，徐鑫辉从未聘任护工，登记表上面登记的是其妻子护理。而且从多次查房照片显示，并未有护理人护理。三、被上诉人徐鑫辉的住院天数过长，根据其伤情，住院天数过长，导致误工费和护理费数额过高。如本案双方不能调解的情况下，为了查明案件事实，二审法院应同意或将此案发回重审，对徐鑫辉的住院合理天数、误工时长、护理时长进行鉴定。综上，上诉人特提出上诉，请求二审法院查明事实支持上诉请求。上诉不服额为82102.30元。徐鑫辉辩称，一、原审庭审过程中被上诉人已提供了其驾驶证、从业资格证、租车协议书、正大汽车出租有限公司营业执照副本复印件及该公司法定代表人刘洪宇身份证复印件、机动车行驶证，这组证据足以证明被上诉人在交通事故发生前从事交通运输行业，原审人民法院依据被上诉人提供的该组证据认定被上诉人从事交通运输行业事实清楚，证据确实充分。对于上诉人在上诉状中所说的宏霞被套加工部是被上诉人妻子崔红霞经营，被上诉人只是在闲暇时间或者崔红霞忙不过来的情况下才到加工部帮忙，上诉人根据“保险公司调查”便认定被上诉人在加工部工作没有任何事实和法律依据，上诉人该主张显然不能成立。二、被上诉人因此次交通事故造成左股骨闭合性粉碎性骨折，被上诉人是根据自己实际病情及医嘱住院治疗，并在出院后按医嘱在家休养、定期到医院复查。原审庭审过程中，被上诉人已向人民法院提供了辽阳市中心医院出具的休息诊断。事实上被上诉人直到评残之日仍没有完全恢复，原审人民法院根据被上诉人自己主张，要求误工时间计算到评残前一日确认被上诉人误工费符合法律规定。上诉人称被上诉人合理误工天数应为360天无事实和法律依据。被上诉人住院期间前七个月按医嘱不能下床，而且其妻子经营被套加工服务部，只能雇佣护理人员护理。原审庭审过程中，被上诉人提供了白塔区小雪高端家政服务中心营业执照副本复印件、雇佣护理人员李萍身份证复印件及结业证复印件、护理费发票，这组证据能够证明被上诉人住院期间雇佣护理人员李萍护理六个月，共计支付护理费392000.00元。上诉人称被上诉人没有雇佣护理人员，但却不能提供任何证据证明其主张，人民法院不应予以支持。综上所述，被上诉人认为，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审人民法院依法驳回上诉的上诉请求，维持原审判决。魏波辩称，同意上诉人上诉请求。孙小蕾未出庭，未提交答辩意见。徐鑫辉向一审法院起诉请求：一、被告魏波及被告中国人民财产保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失：医药费67320.61元；伙食补助费15800.00元；误工费107120.30元；护理费53060.00元；财产损失1150.00元；交通费2000.00元；鉴定费1000.00元；残疾赔偿金69996.00元；被抚养人生活费19034.25元，共计336481.15元。对于超出保险责任限额部分由被告魏波、孙小蕾承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年9月17日13时20分，被告魏波驾驶辽Ｋ×××××左转时与原告徐鑫辉驾驶两轮电动车直行相撞造成原告徐鑫辉受伤的交通事故，被告魏波负事故全部责任。辽Ｋ×××××登记在被告孙小蕾名下，该车辆在被告中国人民财产保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔。当日，原告徐鑫辉入住辽阳市中心医院住院治疗316天，住院期间二级护理。原告徐鑫辉于2016年6月13日生育一子徐梓彤。辽阳襄平法医司法鉴定所于2019年3月15日作出辽襄鉴[2019]法医鉴字第96号司法鉴定意见书鉴定意见为原告徐鑫辉伤残等级为十级。原告徐鑫辉支付鉴定费1000.00元。原告徐鑫辉因该起交通事故发生医疗费64774.46元、伙食补助费15800.00（参照当地一般公务员出差补助标准，即50.00元/天×316天）、误工费107120.30元（按照2019年度辽宁省交通事故赔偿标准交通运输业标准计算，即71873.00元/年/365天×544天）、护理费53060.00元（按照2019年度辽宁省交通事故赔偿居民服务业标准计算，即42157.00元/年/365天×120天+护工费39200.00元）、交通费2000.00元、残疾赔偿金69986.00元（辽宁省2019年城镇人均可支配收入标准计算，即34993.00元/年×20年×10%）、鉴定费1000.00元、被抚养人生活费19034.25元（辽宁省2019年城镇居民人均消费支出标准计算，即25379.00元/年×15年×10%÷2人），合计332775.01元。一审法院认为，公民的人身权益依法受法律保护，被告魏波驾驶机动车造成原告徐鑫辉受伤，且其对该起交通事故负全部责任，故被告魏波应对原告徐鑫辉因事故所受损失承担赔偿责任，被告魏波驾驶的肇事车辆于交通事故发生时在被告中国人民财产保险公司处已投保交强险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险公司应对原告徐鑫辉的损失在保险范围内予以赔付。原告徐鑫辉主张的伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费有事实与法律依据，一审法院予以支持。原告徐鑫辉主张医疗费数额计算错误，应依照医疗费票据核定数额为准。原告徐鑫辉主张残疾赔偿金数额计算错误，依照2019年度辽宁省城镇人均可支配收入标准为34993.00元，按照20年、系数为10%计算应为69986.00元。原告徐鑫辉主张修理电动车费用为1150.00元，因其提供的证据并非正规发票，且其未提供修车明细等辅助证据来佐证其提供的专用收款收据所载内容的客观实际情况，故一审法院对原告徐鑫辉主张财产损失的诉讼请求，因证据依据不足不予支持。被告中国人民财产保险公司辩解原告徐鑫辉医疗费中有三张票据系辽阳市中医院出具及一张票据系发生时间在鉴定意见书作出后故不同意赔偿，因该四张票据所载药物均为骨折所需药物及门诊科室为骨科门诊，故可以认定为原告徐鑫辉的合理医疗费用。被告中国人民财产保险公司辩解原告徐鑫辉主张护理费过高，根据原告徐鑫辉提供的证据以及原告徐鑫辉的家庭情况可以综合认定原告徐鑫辉雇佣护工费用系其合理性支出，故一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险限额内赔偿原告徐鑫辉医疗费10000.00元、残疾赔偿金69986.00元、误工费40014.00元，合计120000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐鑫辉医疗费54774.46元、伙食补助费15800.00、误工费67106.30元、护理费53060.00元、交通费2000.00元、鉴定费1000.00元、被抚养人生活费19034.25元，合计212775.01元。本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司提交新的证据：保险公司受伤人员调查表，证明护理人员是被上诉人妻子，没有护工以及被上诉人的工作情况。法院组织当事人进行了证据的交换和质证。因徐鑫辉住院治疗316天，期间由其妻子和护工共同护理，该证据不能否认雇佣护工的事实，故对该证据不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案交通事故受害人徐鑫辉向法院提供的驾驶证、从业资格证、租车协议书等证据可以证明其在交通事故发生前从事交通运输行业，且徐鑫辉的损害构成十级伤残，一审法院依据交通运输行业标准计算误工费至定残日前一天符合法律规定，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司不服误工费的上诉请求不予支持。被上诉人徐鑫辉提交的家政服务公司出具的护理费发票等证据能够证明护理费实际发生情况，因徐鑫辉住院期间由其妻子和护工共同护理，与上诉人提交的调查表并不矛盾，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司不服护理费的上诉请求不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司对徐鑫辉的住院合理天数、误工时长、护理时长在一审时未提出鉴定主张，且不能提出实质性异议，且故对该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1853.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年十一月十八日法官助理郝丽鑫书记员孔莹