wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇慈云路98号。统一社会信用代码：91360827672417175X负责人：孙咸彪，该行行长。委托诉讼代理人：韩立人，该行员工。被告：钟起宁，男，1965年5月3日生，汉族，住址：遂川县。被告：梁小招，女，1965年5月3日生，汉族，住址：遂川县。委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。被告：李孙彪，男，1965年5月3日生，汉族，住址：遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川支行（以下简称邮政银行遂川支行）与被告钟起宁、梁小招、李孙彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩立人、被告钟起宁、梁小招委托诉讼代理人李孙彪及被告李孙彪及到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行遂川支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告钟起宁、梁小招立即结清拖欠贷款本金99782.44元，利息及罚息2482.4元，合计102264.84元，并支付2019年10月9起至贷款结清之日所产生的所有利息以及罚息(罚息计算标准为按借款利率加收30%)。二、请求法院判令被告李孙彪承担担保连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告钟起宁因需资金周转向原告提出贷款请求，双方于2018年6月21日签订了《小额贷款借款合同》，我行于2018年6月21日向被告钟起宁发放了10万元贷款，贷款期限为一年，贷款利息为年息6.35%；被告李孙彪为本贷款提供担保，并签订了《小额贷款保证合同》。至贷款归还本息时，被告并未按期履行还款义务，后经多次催告被告仍拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告告钟起宁、梁小招、李孙彪辩称，对原告起诉的事实无异议。但认为银行计算的罚息不合理，而且重要内容也没有进行提示，法庭不应该支持。被告李孙彪当庭出示被告钟起宁、梁小招2019年5月18号、22号、23号、24号和原告签订了新的贷款合同100万事实和被告梁小招的逮捕通知书辩称，证明双方有新贷，原告并未扣除旧贷和被告钟起宁、梁小招对担保人有隐瞒欺骗，请法庭免除担保人的保证责任。本院经审理认定事实如下：被告钟起宁与梁小招系夫妻关系。2018年5月31日，被告钟起宁因需资金周转向原告提出财政贴息贷款请求,2018年6月21日原告与被告签订了《小额贷款借款合同》，原告于2018年6月21日向被告钟起宁发放了10万元贷款，贷款期限为一年，贷款利息为年息6.35%；被告梁小招以共同借款人身份在该合同签名。同日，被告李孙彪为本贷款被告钟起宁、梁小招提供连带责任保证，并与原告签订了《小额贷款保证合同》。至2019年6月21日贷款归还本息时实收被告钟起宁本金217.56元，截止2019年10月8日被告钟起宁、梁小招拖欠贷款本金99782.44元，利息及罚息2482.4元。后经多次催告被告仍拒不还款，原告故起诉。上述事实，有原告提供的原告统一社会信用代码复印件、原告负责人身份证复印件、借款申请表复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、被告身份证复印件、被告配偶身份证复印件、被告结婚证复印件、担保人身份证复印件、贷款支用单及结算复印件、贷款拖欠金额系统截屏等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》具有法律效力，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按期还本付息，显然违约，应承担违约责任。故原告要求被告清偿未还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李孙彪作为保证人，应承担连带清偿责任。被告告钟起宁、梁小招、李孙彪辩称银行计算的罚息不合理，而且重要内容也没有进行提示的意见及被告李孙彪辩称被告钟起宁、梁小招对担保人有隐瞒欺骗，请法庭免除担保人的保证责任的意见，没有法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条规定，判决如下：一、被告钟起宁、梁小招在判决生效之日起六十日内共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司遂川支行借款本金元99782.44元、利息及罚息2482.4元，并按合同约定的利率年息6.35%标准向原告支付2019年10月9起至借款结清之日所产生的所有利息以及罚息(罚息计算标准为按借款利率加收30%)。被告李孙彪对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取1173元，由被告钟起宁、梁小招负担,被告李孙彪负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇一九年十一月十四日书记员  郭琴彦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16126号原告：河南郑龙建材有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡苏庄村100号。法定代表人：闫廷智，总经理。被告：汪国明，男，1961年11月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：牛华奎，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省信阳市。原告河南郑龙建材有限公司诉被告汪国明、牛华奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南郑龙建材有限公司的法定代表人闫廷智到庭参加诉讼，被告汪国明、牛华奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南郑龙建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币105669.2元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告公司经朋友介绍与汪国明口头协议形成买卖关系，汪国明所承包的（暂命名千玺酒店）路面工程，由原告公司供货混凝土，路面工程结束货款结清。2016年3月29日，货送完后原告公司多次找汪国明催要货款，汪国明拒不付款。汪国明委派牛华奎代签收的发货单、签收单显示：共计25车，每立方单价260元，合计406.42立方，货款总金额为人民币105669.2元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。汪国明、牛华奎缺席，无答辩意见。汪国明庭后对原告所举证据进行质证，认为与其无关。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日至29日，原告向位于郑州市××与××交叉口向××千玺国际酒店工程供应混凝土，收货人为牛华奎，有供货单为证。后经结算，原告出具供货明细单一份，显示供货标号、日期、车号、方量、单价等，共计105669.2元款未结，牛华奎在该结算单上签名确认。2019年9月18日，牛华奎向原告出具证明一份，载明：郑龙建材有限公司的混凝土送到陇海路与城东路往西200米的千喜（玺）酒店，25车，合计406.42立方，我是替汪国民收料，单价每方260元整，共计105669.2元。此后，被告一直未付款。本院认为，原告向被告牛华奎供货，被告应支付相应价款。原告称千玺国际酒店工程系汪国明承包，汪国明应承担付款责任，未出具有力证据，本院不予认可。被告牛华奎缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告牛华奎于本判决生效后十日内支付原告河南郑龙建材有限公司105669.2元；驳回原告河南郑龙建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2413元，减半收取计1207元，由被告牛华奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年十一月二十八日法官助理王阳阳书记员周子雯
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初7927号 原告:贵州六盘水大图装饰工程有限公司，住所地:贵州省六盘水市盘州市亦资街道人保大厦703室，统一社会信用代码91520222MA6E4TOR2T。 法定代表人:张志强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王攀，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：何艳，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者。 被告:贵州佳晨电子科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市盘北工业园区，统一社会信用代码91520222MA6E1HLG7A。 法定代表人:刘荣生，系该公司总经理。 被告:谢应钦，男，1969年4月28日生，住广东省汕头市潮阳区。第三人：贵州金润德实业有限公司，住所地:盘州市盘北经济开发区鸡场坪镇工业园，统一社会信用代码91520222MA6DY0GQX3。 法定代表人:张少钦，系该公司执行董事。 本院在审理原告贵州六盘水大图装饰工程有限公司诉被告贵州佳晨电子科技有限公司、谢应钦、第三人贵州金润德实业有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告贵州六盘水大图装饰工程有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州六盘水大图装饰工程有限公司撤回本案起诉。 案件受理费650元，由原告贵州六盘水大图装饰工程有限公司负担。 审判员  柳惠菊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴 凯
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执2968号申请执行人：济南市市中区海融小额贷款有限公司，住所地济南市市中区经十一路。被执行人：济南钰博贸易有限责任公司，住所地济南市天桥区标山南路47号。法定代表人：李文华，经理。被执行人：山东浙鲁融资担保有限公司，住所地济南市英雄山路。法定代表人：杨杰，经理。被执行人：郝传南，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：杨杰，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：张爱萍，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人济南市市中区海融小额贷款有限公司与被执行人济南钰博贸易有限责任公司、山东浙鲁融资担保有限公司、郝传南、杨杰、张爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2890号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告济南钰博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区海融小额贷款有限公司借款本金200万元；二、被告济南钰博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区海融小额贷款有限公司借款利息：以200万元为基数，自2016年3月23日起至实际清偿之日止，按月息1.8%计算；三、被告济南钰博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市市中区海融小额贷款有限公司经济损失（律师费）92400元；四、被告山东浙鲁融资担保有限公司、郝传南、杨杰、张爱萍对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30530元，公告费560元，由被告济南钰博贸易有限公司、山东浙鲁融资担保有限公司、郝传南、杨杰、张爱萍负担。因被执行人济南钰博贸易有限责任公司、山东浙鲁融资担保有限公司、郝传南、杨杰、张爱萍未履行上述生效法律文书确定的义务，经济南市市中区海融小额贷款有限公司向本院申请，本院于2019年8月6日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人济南钰博贸易有限责任公司、山东浙鲁融资担保有限公司、郝传南、杨杰、张爱萍目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人济南钰博贸易有限责任公司、山东浙鲁融资担保有限公司、郝传南、杨杰、张爱萍发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十二日书记员  周晓燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1326号上诉人（原审被告）：江西岳顶建设工程有限公司。法定代表人：程文党，公司总经理。统一社会信用代码：913611281617791820。住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路58号东纬3路南侧。委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1982年6月3日生，彝族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告人：汪涛，男，1986年2月28日生，汉族，大专文化，自由职业，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县，现住大理市。原审第三人：云南省烟草公司楚雄州公司武定县分公司。法定代表人：武忠明，公司经理。统一社会信用代码：915323297972062751住所地：武定县狮山镇中山路24号。委托诉讼代理人：鲁云先，男，彝族，中专文化，云南省烟草公司楚雄州公司武定县分公司职工，住武定县。代理权限：特别授权代理。上诉人江西岳顶建设工程有限公司与被上诉人陈建伟建设工程施工合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2019）云2329民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审原判认定事实不清，这对案件判决产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省武定县人民法院（2019）云2329民初58号民事判决。二、本案发回云南省武定县人民法院重审。上诉人江西岳顶建设工程有限公司预交的二审案件受理费5455元予以退回。审判长  李静平审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇一九年十一月十四日书记员  曾琳媛
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1923号 原告：安庆市宜丰植物纤维制造有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。 法定代表人：鲍中江，公司经理。 委托诉讼代理人：吴太平，男，汉族，该公司职员，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：李林香，女，1962年10月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告安庆市宜丰植物纤维制造有限公司（以下简称宜丰植物纤维公司）与被告李林香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰植物纤维公司委托诉讼代理人吴太平、黄志平到庭参加诉讼，被告李林香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宜丰植物纤维公司向本院提出诉讼请求：要求李林香支付货款24200元并自欠款之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准计收利息。事实和理由：自2015年起，李林香就向宜丰植物纤维公司购买烟花鞭炮纸，经结算差欠货款24200元一直未还。 李林香未到庭，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。 本院经审理认定本案事实如下： 自2015年始，李林香便向宜丰植物纤维公司购买烟花鞭炮纸，经结算差欠货款24200元，李林香出具了欠条，但一直未还，经催讨，李林香于2017年1月23日向宜丰植物纤维公司重新出具了欠款欠条载明“今欠到安庆宜丰公司纸款￥24200元正＜贰万肆仟贰佰元整＞，欠款人：李林香”。嗣后，宜丰植物纤维公司多次催讨货款未果，酿成纠纷。 本院认为，李林香向宜丰植物纤维公司购买货物，支付货款，二者之间构成买卖合同关系。李林香不按约定支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。故宜丰植物纤维公司的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李林香于本判决生效后五日内支付安庆市宜丰植物纤维制造有限公司货款24200元，并自2017年1月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息至欠款偿清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取计202元，由李林香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 齐先方 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 卓 晓 书 记 员 游雅钧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26665号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：玉苏甫，男，1980年2月4日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告玉苏甫民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  李先镛二〇一九年十一月二十九日书记员  韩莎莎
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4703号原告：内蒙古旷荣物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区云中路云中逸品B区1号楼3单元701。法定代表人：银俊伟，执行董事。被告：姜哲，男，职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古旷荣物业服务有限公司与被告姜哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告内蒙古旷荣物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古旷荣物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十一月二十九日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保455-1号王彦杰、董秀娟,董富有,马艳王彦杰与董秀娟,董富有,马艳借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执935号之一申请执行人：刘甫强，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：潜江市百特农业科技发展有限公司，住所地潜江市园林办事处潜江阳东路25号。组织机构代码55391737X。法定代表人：金少红，系潜江市百特农业科技发展有限公司经理。被执行人：金少红，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住潜江市。申请执行人刘甫强与被执行人潜江市百特农业科技发展有限公司、金少红种植回收合同纠纷一案,本院（2018）鄂0527民初543号民事判决书发生法律效力后，因被执行人潜江市百特农业科技发展有限公司、金少红未自觉履行，申请执行人刘甫强于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行标的为：偿还申请执行人货款220000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院调查，被执行人潜江市百特农业科技发展有限公司、金少红暂无可供执行的财产且下落不详。申请执行人刘甫强也未向本院提供被执行人郝刚可供执行的财产信息及下落。致使申请执行人刘甫强申请的执行标的220000元及利息没有执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执935号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十一月五日书记员  韩 军
文书内容            黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑  事  判  决  书                               （2019）黑0403刑初150号        公诉机关鹤岗市工农区人民检察院被告人基本情况被告人李华森，男，1977年11月4日出生，身份证号230404197711040036，汉族，初中一年文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区阳光家园12号楼5单元409室。辩护人无起诉书文号鹤工检诉刑诉〔2019〕128号公诉机关指控情况指控事实2019年9月22日20时10分，被告人李华森酒后驾驶黑HF2640号丰田威驰小型汽车由东向西行驶至鹤岗市工农区起重路水务局门前，被鹤岗市公安局交通警察支队直属大队民警查获。经检验鉴定：送检的李华森静脉血中乙醇含量为240.00mg/100mL。被告人李华森对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人李华森拘役四个月，并处罚金三千元。被告人及辩护人意见被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李华森犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李华森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年2月27日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 孙 波二〇一九年十一月四日书记员 ：张钰昊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7830号罪犯刘和利，男，汉族，1969年11月17日生，初中文化，安徽省铜陵市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖07刑初2号刑事判决，以被告人刘和利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金四千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘和利确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘和利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘和利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘和利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘和利减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年8月28日起至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1851号之一原告：孙双绸，女，汉族，生于1960年6月3日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告：任小芬，女，汉族，生于1966年9月7日，住河南省三门峡市陕州区。被告：齐永庆，曾用名齐永春，男，汉族，生于1990年5月5日，住河南省三门峡市陕州区。系任小芬之子。被告：齐惠惠，曾用名齐莎莎，女，汉族，生于1987年12月28日，住河南省三门峡市陕州区。系任小芬之女。上列被告委托诉讼代理人：阴高松、靳雪佳，河南长浩律师事务所律师。被告：齐欣欣，男，汉族，生于1983年2月13日，住河南省三门峡市陕州区。原告孙双绸与被告任小芬、齐永庆、齐惠惠、齐欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告孙双绸于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙双绸撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙双绸负担。审 判 长  宋亚红人民陪审员  任江燕人民陪审员  白春菊二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 冰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7611号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：陈崇清，男，1958年5月9日出生，汉族，住温岭市。被告：陈崇军，男，1956年2月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈东生，男，1949年1月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈崇才，男，1965年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告陈崇清、陈崇军、陈东生、陈崇才金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈崇清偿付借款本金480000元及截至2019年9月4日的利息4650.68元、罚息20534.40元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告陈崇清承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陈崇军、陈东生、陈崇才对被告陈崇清的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益、被告陈东生到庭参加诉讼，被告陈崇清、陈崇军、陈崇才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年4月28日，被告陈崇清经被告陈崇军、陈东生、陈崇才担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款480000元，借款期限自2018年4月25日起至2019年4月20日止，月利率为6.2‰；计息方式采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期支付任何一期利息，贷款人有权提前收回贷款；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告陈崇清发放了贷款480000元。借款期限届满后，被告陈崇清未按约还款，截至2019年9月4日尚欠原告借款本金480000元，利息4650.68元、逾期利息20534.40元。上述款项被告陈崇清至今未予偿还，被告陈崇军、陈东生、陈崇才亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈崇清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金480000元及利息4650.68元、逾期利息20534.40元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告陈崇军、陈东生、陈崇才对上述款项承担连带偿还责任，被告陈崇军、陈东生、陈崇才承担保证责任后，有权向被告陈崇清追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，减半收取计4430元，由被告陈崇清、陈崇军、陈东生、陈崇才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月六日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2458号申请执行人：黑龙江省前锋农场，统一社会信用代码91233006702673189A，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场。被执行人：周成立，男性，1966年05月10日出生，汉族，住。黑龙江省前锋农场。被执行人：李燕，女性，1966年12月20日出生，汉族，住黑龙江省前锋农场。本院在执行申请人黑龙江省前锋农场与被执行人周成立、李燕合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李克铭
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6827号原告：黄世方，男，1959年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：陈则文，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告黄世方与被告陈则文运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世方到庭参加诉讼，被告陈则文经本院传票传唤无无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄世方向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即给付运费30000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告为被告运输树枝等，经结算，运费计40000元，被告分三次支付了10000元，尚欠30000元被告于2017年1月19日出具了欠条，约定十天后一次性付清，但被告至今未付。陈则文未作答辩。原告向本院提交：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告运费30000元的事实。本院经审查，对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告为被告运输树枝等，经结算，运费计40000元，被告分三次支付了10000元，下欠30000元未付，2017年1月19日，被告向原告出具了欠条。后经原告催讨，被告未予支付。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告运费30000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认，且本案被告无正当理由不予到庭应诉应视为对其抗辩权利的放弃。被告应在原告催讨后及时给付所欠原告运费，故原告要求被告支付运费30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈则文于本判决生效后十日内向原告黄世方支付运费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈则文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年十一月十八日书记员  李金玲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4532号原告：中电电气（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地江苏省扬中市中电大道。法定代表人：陆廷秀，董事长。委托诉讼代理人：邱晨，女，公司员工。被告：河南能源化工集团重型装备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地河南省开封市魏都路中段。法定代表人：李雪伟，董事长。原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告河南能源化工集团重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告中电电气（江苏）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中电电气（江苏）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚文兴，男，1954年11月28日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建平县北二十家子镇扎兰营子村三组。住所地：辽宁省建平县北二十家子镇扎兰营子村。负责人：于成海，组长。被申请人（一审被告）：建平县北二十家子镇人民政府。住所地：辽宁省建平县北二十家子镇文宣路023号。法定代表人：暴宇，镇长。再审申请人尚文兴因与被申请人建平县北二十家子镇扎兰营子村三组（以下简称扎兰营子村三组）、建平县北二十家子镇人民政府（以下简称二十家子镇政府）物权保护纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚文兴申请再审称，二审法院依据“谁经营谁受益谁负担日常费用的原则”判令尚文兴等种植户承担土地租赁费于法无据。尚文兴与扎兰营子村三组没有任何关系，尚文兴取得土地使用权是基于与二十家子镇政府之间的买卖合同关系，依据合同相对性原则，扎兰营子村三组要租赁费应起诉二十家子镇政府。尚文兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，因尚文兴与二十家子镇政府均未提供买卖大棚的合同，无直接证据证明双方就土地使用费的支付如何约定，但通过扎兰营子村三组陈述及二十家子镇委文件等证据能证明二十家子镇政府给予包括尚文兴在内的大棚户五年的优惠政策，五年后土地租赁费由大棚户负担。故原审依据谁经营谁受益谁负担日常费用的原则，判决土地租赁费由尚文兴负担并无不当。尚文兴提出的再审申请事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尚文兴的再审申请。审判长  闫劲松审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年十一月二十五日法官助理于丹凤书记员刘美含
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3266号黄某、巢某：黄某申请执行巢某离婚纠纷一案，依调解书：原、被告位于本市荣亨逸都1幢丙单元302室房屋（建筑面积86.29平方米）归原告黄某所有（先过户至原告名下），待巢洋满18周岁，原告将该房屋过户至巢洋名下，在此期间原告不得转让该房屋。本院依法执行，将过户裁定于2019年11月18日交给申请人自行行至房管局进行过户，执行费500元由被执行人承担。至此，黄某申请执行的（2019）苏0404民初4350号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十一月二十一日书记员  夏韵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1230号上诉人（原审原告）：张根富，男,中华人民共和国香港特别行政区居民，委托代理人陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦15楼。法定代表人马晓东，该局局长。委托代理人黄德华，广东微众律师事务所律师。委托代理人史英语，广东微众律师事务所律师。上诉人张根富因诉被上诉人深圳市罗湖区住房和建设局行政不作为纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人张根富向被上诉人进行投诉举报，要求被上诉人对开发商在水贝村城市更新单元二、三期项目中无证施工的违法行为进行处罚。上诉人称其为水贝村城市更新单元范围内的部分建筑物的权利主体，但其举报投诉的违法行为是强拆之后的无证施工行为，上诉人并未提交证据证明其所主张的无证施工行为侵犯了其合法权益，被上诉人是否对涉案项目无证施工的行为进行处理，均对上诉人的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张原审法院认定事实不清，适用法律错误等，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十一月十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3540号原告：张文彦，男，1951年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张安文，男，1957年11月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡众鑫汽车维修有限公司，住所地:三门峡市文明路西段。法定代表人：张根峡，该公司总经理。上述二被告共同委托代理人：刘静洁，女，系北京法政信息咨询有限公司推荐的人。代理权限为特别授权。原告张文彦与被告张安文、三门峡众鑫汽车维修有限公司（以下简称众鑫公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彦，被告张安文、众鑫公司的共同委托诉讼代理人刘静洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文彦向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告5330元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原告在大门口开车（豫Ｍ×××××）时，不小心擦了一下被告张安文停在路边的豫Ｍ×××××，原告下车看了一下，豫Ｍ×××××左前门有点印痕，但不显眼，用手一擦，印痕就不见了。原告为不影响其他车辆通行，把车停靠在对面十余米处，坐在车内等待张安文。张安文出来后，在豫Ｍ×××××车边转了一圈。原告不认识张安文，闹不清楚是不是车主，准备上前说明情况时，张安文打开门，开上车走了。原告进院回到家中，在一张纸上写上“车是我擦的，对不起！电话137××××8822”。原告持纸条到大门口，准备见到被告时，说明情况；见到车时，就把纸条夹在车的雨刷上。如果需要喷点漆，应该负责。原告在大门外左等右等，即未见到张安文，也未找着车。10月9日晚，交警队通知原告到交警队说明情况。原告于次日8时到交警队，递交了行车证，驾驶证以及强制保险单。交警建议，原告向保险公司报案，并提供了张安文的电话。保险公司会同原告于当天与张安文联系，保险公司要对车的损伤处进行拍照，张安文拒不见面。10月12日下午，交警通知原告到众鑫公司缴纳修车费，原告到众鑫公司，财会人员说不清费用。从谈话中得知，张安文原系政府车队队长，众鑫公司是政府车队的维修点。张安文与公司老板很熟。经财会人员和公司老板多次电话联系，最后报价5330元，又和老板沟通后，才向原告出具了收费发票和维修结算单。《维修结算单》上显示豫Ｍ×××××是12号当天进厂。维修用料有玻璃升降器，左前门，左前门叶子板。原告缴费后要求财会人员将换下来的旧料移交给原告，但财会人员拿不出来。10月13日，原告会同理赔保险员到众鑫公司查证，众鑫公司仍然拿不出残料。保险员要众鑫公司提供更换材料的进货发票，众鑫说是从郑州进的货，但拿不出发票。14日，原告再到众鑫公司，公司老板说残料已经卖废品了，找不来。15日，在交警队办公室，张安文承认收到了赔偿款5330元。张安文利用其人际关系，与众鑫公司合起手来对原告实施欺诈，谋取利益。原告承认轻微擦着了张安文的车又未及时报警，但不至于为此被欺诈。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张安文和众鑫公司共同辩称：1.本案原告张文彦提起退还5330元之诉纯属无理缠诉，肆意浪费国家司法资源，理应判决驳回；2.本案张文彦、张安文于2018年10月15日在三门峡市交警队将张安文所有被碰损坏的车辆已达成赔偿协议，且当场履行完毕；3.原告滥用诉权，因本案原告在今年三月份已经将该案在贵院提起诉讼，因涉嫌伪造证据，在庭审中被贵院警告后撤诉。属于重复起诉，请求法院依法查明事实给予依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日11时许，张文彦驾驶豫Ｍ×××××号小型客车行驶至三××市××路××委楼下处时，与张安文停放的豫Ｍ×××××号小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告张文彦并未报警，也未报保险公司。后张安文报警，张文彦于2018年10月12日到众鑫公司支付修理费5330元，众鑫公司向其出具维修结算清单，载明事故车辆豫Ｍ×××××维修费用总计5330元，并出具了维修发票。2018年10月15日，原告张文彦（甲方）与被告张安文（乙方）在交警队达成交通事故调解协议书，载明：双方经协商自愿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方因交通事故造成的车辆损失费5330元（此款已给付）；二、甲方的车辆维修费由自己承担；三、此协议双方签字之日正式生效，本次事故赔偿事宜就此终结；四、此协议一式四份，甲乙方、事故队、仲裁调解中心各一份。”甲方张文彦、乙方张安文签字捺印。同日，张安文向张文彦出具收条一份，载明：“今收到张文彦车辆维修费5330元”。审理中，张文彦变更诉讼请求要求张安文返还5330元，众鑫公司承担连带责任。本院认为：原告张文彦与被告张安文签订的交通事故调解协议书合法有效，系双方真实意思表示，本院予以确认。首先，本次事故发生属实，双方没有争议。其次，双方就维修费用已经达成赔偿协议且已履行完毕。再次，该协议第三条明确载明本次事故赔偿事宜就此终结。最后，中鑫公司向张文彦出具了张安文车辆的维修结算单和维修发票印证车辆维修事实。原告张文彦主张二被告欺诈没有相关证据予以印证，故其要求张安文返还车辆维修款，众鑫公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张文彦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张文彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年十一月十三日书记员  陈 瀚
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1281行审55号申请执行人：赤壁市环境保护局。统一社会信用代码：11421281NBOT73281T。法定代表人：伍火平，该局局长。地址：赤壁市营里街121号。被执行人：赤壁市长信脱硫活性灰厂，住所地赤壁市赵李桥镇蓼坪村，统一社会信用代码：92421281MA4AQ5DH0K。法定代表人：吴长明。申请执行人赤壁市环境保护局于2019年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月25日作出的赤环罚字（2019）11号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人赤壁市环境保护局作出的赤环罚字（2019）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人赤壁市环境保护局申请我院对被执行人赤壁市长信脱硫活性灰厂执行罚款贰万元整的处罚决定。本院认为，申请执行人赤壁市环境保护局作出的赤环罚字（2019）11号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第一百六十条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条、第一百零八条第五项的规定，裁定如下：对申请执行人赤壁市环境保护局作出的赤环罚字（2019）11号行政处罚决定准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  周志安审判员  万子琼审判员  祝晓兰二〇一九年十一月二十八日书记员  吕 成
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2691号申请执行人：严海东，男，1976年11月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：胡汝彬，男，汉族，1973年4月11日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人严海东依据本院作出的（2018）苏0924民初6124号民事判决书，申请执行被执行人胡汝彬民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人胡汝彬向严海东偿还原告严海东借款本金8.7万元及利息；案件受理费2575元，执行费1244元，由被执行人胡汝彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十二日书记员  陶 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3443号 罪犯张庆保，男，1983年2月18日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年3月29日作出(2012)崇刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人张庆保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年6月13日作出(2012)桂刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月28日起至2026年10月27日止。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第296号刑事裁定，对罪犯张庆保减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2134号刑事裁定，对罪犯张庆保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2024年11月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第448号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张庆保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张庆保报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张庆保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年6月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张庆保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张庆保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张庆保减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月27日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2532号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：黄丽南，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告黄丽南服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告黄丽南主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县环境卫生绿化管理站负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦兰兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8822号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：张玮艳，女，1972年11月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14368号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张玮艳银行卡纠纷一案，申请执行标的159044.32元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执885-3号 申请执行人：朱由田，男，1955年5月31日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘少军，男，1960年10月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王凤欣，女，1957年5月20日生，汉族，住诸城市。 本院于2018年7月6日依据（2018）鲁0782民初4762号民事裁定书查封了被执行人刘少军所有的位于诸城市××房产一套，现因申请执行人朱由田申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘少军所有的位于诸城市××房产的查封。 本裁定书立即执行。 审判员  于跃东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邢学兵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8520号申请执行人：曾辉南，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：吴伟东，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：吴伟明，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：吴伟清，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：上海畅亿实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行曾辉南与吴伟东、吴伟明、吴伟清、上海畅亿实业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴伟东、吴伟明、吴伟清、上海畅亿实业有限公司发出执行通知书，责令上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初16429号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、被执行人吴伟东、吴伟明、吴伟清、上海畅亿实业有限公司因未按上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1829号民事调解书履行，应当履行上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初16429号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人吴伟东、吴伟明、吴伟清、上海畅亿实业有限公司钱款人民币4,749,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十一月七日书记员  钱昕
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3442号原告：李兰兰，女，1990年1月18日出生，汉族，住固安县。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告李兰兰与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。李兰兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴强以李丽娜的全部遗产和二人夫妻共同财产范围内的财产偿还原告借款本金60000元，以及至付清借款日止的利息2700元（暂计算至2019年6月30日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李丽娜因经营周转于2016年1月1日向原告借款60000元，双方签订了《民间借贷合同》，并向李丽娜交付了款项。李丽娜自2019年4月1日起至今未按约定支付利息。李丽娜于2019年7月16日在自家住处坠楼死亡，其生前丈夫为吴强，李丽娜与原告间的债务，系其与吴强在婚姻存续期间的夫妻共同债务，吴强负有向原告偿还的法律义务。鉴于目前的现实情况，原告依据所签订的《民间借贷合同》约定和相关法律的规定，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李兰兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0524执864号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘阑奇，该公司执行董事。委托代理人：李俊鹏，该公司调查员。被执行人赵建捷，女，1983年12月12日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与赵建捷借款合同纠纷一案中,被执行人应给付申请执行人借款本金37651.99元及自2017年10月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，负担仲裁费223.4元、案件执行费468元。在执行过程中查明，被执行人外出后去向不明，其名下微信账户有存款431.71元已予以扣划，余款经网络及传统查询无可供执行财产，本院已将其列为失信被执行人、发布限制消费令和冻结银行账户。经约谈申请执行人，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，对本院的执行情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇一九年十一月二十日书记员  杨子亮
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初03357号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 法定代表人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，该公司员工。 被告吴广峰，男，45岁，1974年9月13日，地址：吉林省长春市。 被告刘秀丽，女，45岁，1974年1月26日，地址：吉林省长春市绿园区。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、吴广峰、刘秀丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付修车款19990元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日14时58分许，吴广峰驾驶的×××号重型自卸货车与张晓俏驾驶的×××号小型轿车在长春市宽城区G102（京哈路）发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出第XXX号道路交通事故认定书，认定吴广峰负全部责任，张晓俏无责任。×××号重型自卸货车的所有人是刘秀丽；×××号小型轿车的所有人是张晓俏。×××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险；×××号小型轿车在原告处投保了机动车商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后×××号小型轿车车辆维修费共计花销人民币19990元。因被告未赔偿张晓俏上述款项，张晓俏向原告提出了保险理赔，并将向被告要求赔偿的权利转让给原告，随后，原告向张晓俏支付修车款人民币19990元，原告因此对上述赔偿款取得代位求偿权。故原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告认为×××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，但被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在答辩中不承认与肇事车辆×××号重型自卸货车所有人存在保险合同关系，原告又未能提供有效的证据证明上述保险合同关系存在。本案案由为保险人代位求偿权纠纷，原告在被告保险公司与肇事车辆所有人之间是否存在保险关系不清楚的情况下对以上被告提起诉讼，属于被告主体不明确，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。 案件受理费150元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谷海波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 敏
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4675号 原告：蔡卫雪，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。 委托诉讼代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：廖辉，男，1991年9月25日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。 原告蔡卫雪与被告廖辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卫雪及其委托诉讼代理人杨继国、陈欢欢到庭参加诉讼，被告廖辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡卫雪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付货款6915元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告在贵州织金县西环路经营轮胎、内胎及汽车配件等物品，被告分别于2017年8月12日、2017年8月13日、2017年8月22日、2017年8月30日向原告购买轮胎、内胎及真空垫等物件，被告以手头不方便为由，向原告请求延期支付购买上述物件所需的费用，被告在原告出具的产品销货清单上签字予以确认。后原告多次找被告催要，被告向原告陆续支付部分货款，现尚欠6915元未支付，被告便以各种理由拒绝向原告支付尚欠货款。 被告廖辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告在原告处购买轮胎等汽车配件，截止诉讼时尚欠原告货款6915元。 上述事实，有原告陈述、身份证复印件、销货单经庭审核实并在卷佐证。上列证据虽未经被告廖辉质证，但不能质证的原因是被告廖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，上列证据来源合法，与本案待证事实有关联，依法作为采纳作为认定本案的事实依据。 本院认为原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，其买卖合同关系的成立是双方的真实意思表示，双方应共同遵守并全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定要求，将承担相应法律责任。原告已经按约定履行了货物交付义务，被告应及时支付货款，故对原告要求被告给付所欠货款的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖辉在本判决生效后五日内一次性支付所欠原告蔡卫雪货款6915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  岳廷娟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6431号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地莱西市马连庄镇驻地。负责人：邹大雷，系该行行长。委托诉讼代理人：姜正华，男，1981年9月23日出生，汉族，住莱西市。被告：李青松，男，1978年8月5日出生，汉族，住莱西市。被告：左晓花，女，1979年3月16日出生，汉族，住莱西市。被告：曲贵荣，男，1972年10月7日出生，汉族，住住莱西市。被告：张洪波，男，1983年1月27日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：李建涛，男，1969年11月14日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与被告李青松、左晓花、曲贵荣、张洪波、李建涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告提供的被告张洪波的身份信息，无法确认被告身份及送达起诉状。本院认为，原告不能提供被告的具体身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行的起诉。案件受理费1166元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  仇邵华二〇一九年十一月二十五日法官助理刘慧书记员孙洪亮
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执940号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。 被执行人：吴浩，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与吴浩追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2019年11月划拨被执行人吴浩存款共计1032.84元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  王建华 审判员  范小刚 二〇一九年十一月十七日 书记员  伍治龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7728号之一 申请执行人：吴某某，男，1989年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：姜某某，女，1972年9月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人吴某某与被执行人姜某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3929号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币106435元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人姜某某名下支付宝账户内共4.88元，期限自2019年6月11日至2020年6月10日；已冻结被执行人姜某某名下财付通账户内共163.18元，期限自2019年6月11日至2020年6月10日；已冻结被执行人姜某某持有的深圳市某某商贸有限公司100%的股权，期限自2019年6月19日至2022年6月18日；已查封被执行人姜某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奥迪牌车辆，期限自2019年6月14日至2021年6月13日（未实际控制到车）；关于被执行人姜某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇某某房产（产权证号：60××53），本院已向深圳市福田区人民法院发函参与分配，处置案号为（2019）粤0304执28697号，承办法官为林涛，联系电话为8291×××9-6989；关于被执行人姜彩云名下位于广东省深圳市龙岗区龙岗镇某某的房产（不动产证号为），已向本院李哲海法官告知参与分配，处置案号为（2019）粤0307执10341号，联系电话为8453×××8、8453×××8。后未发现被执行人有可供执行的财产。本案财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑 畅
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民特293号 申请人：上海浦东发展银行宁波开发区支行。住所地：宁波开发区新碶街道明州西路185号。统一社会信用代码：913302067048349009。 负责人：楼尧东，该行行长。 委托诉讼代理人：李国良、孙青，浙江企诺律师事务所律师。 被申请人：俞洋林子，女，1982年6月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审查申请人上海浦东发展银行宁波开发区支行与被申请人俞洋林子申请实现担保物权一案中，申请人上海浦东发展银行宁波开发区支行于2019年11月12日要求撤回申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行宁波开发区支行向本院提出撤回申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人上海浦东发展银行宁波开发区支行撤回申请。 申请费25元，由申请人上海浦东发展银行宁波开发区支行负担。 审判员  孟雪丛 二〇一九年十一月十二日 此件与原本核对无异 法官助理张维群 书记员李芳芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14396号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈述奇，女，1975年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈述奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告陈述奇拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈述奇向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月11日的信用卡透支欠款本金54878.05元、利息31947.89元、滞纳金210.3元、违约金5736元、财智金分期手续费2625元、账单分期手续费230.96元，共计95628.20元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈述奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：陈述奇。申请时间：2015年5月8日。信用卡卡号：52×××23。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低收取20元。账单分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总金额的固定比例计收，该比例因持卡人资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：陈述奇持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月11日，尚欠信用卡本金54878.05元、利息31947.89元、滞纳金210.3元、财智金分期手续费2625元、账单分期手续费230.96元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈述奇达成一致协议。本院认为，陈述奇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈述奇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于陈述奇欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈述奇没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈述奇支付违约金的诉求，本院不予支持。陈述奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈述奇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月11日的信用卡透支本金54878.05元、利息31947.89元、滞纳金210.3元、财智金分期手续费2625元、账单分期手续费230.96元，以及从2019年4月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行131元，被告陈述奇负担2060元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  马碧琳人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮黄慧珍
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2782号 原告：林华仙女，1973年08月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：浙江省衢州市新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：徐莲，浙江兴衢律师事务所律师。 原告林华仙与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称衢州财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告林华仙委托诉讼代理人徐文军、被告衢州财保委托诉讼代理人徐莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林华仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款53678.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原告所有浙Ｈ×××××号宝马车在被告处投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为218280元。被告签发的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》载明保险期间自2019年4月13日0时起至2020年4月12日24时止。2019年9月14日19时06分，原告同事杨演清驾驶原告车辆行行驶至沪瑞线471公里300米处时，因随意变更车道，与同向行驶的车牌号为豫Ｎ×××××轻型普通货车碰撞，发生致两车受损的交通事故。常山县公安局交通警察大队适用简易程序作出的道路交通事故认定书，认定杨演清负全部责任。2019年10月14日，被告对原告车辆损失情况进行了核定，确认原告车辆损失金额为53678.676元。但在原告索赔时，被告以原告车辆在事故发生时“未按规定检验”，被告可免责为由拒绝赔付。原告认为原告的车辆于2017年4月21日初始注册，根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，在发生交通事故的属六年内免检车辆，原告只是及时未领取检验标志，不应适用“未按规定检验”的免责条款，被告拒赔无理。为此，原告提起诉讼，诉请如前。 被告衢州财保辩称，对原告诉称的其在被告处投保的商业险后，被保险车辆于2019年3月24日发生交通事故，被认定为负全责，车损为53678.76元无异议。但事故发生后不久被告查询过，2019年9月14日19时58分显示的原告车辆详细信息为逾其未检验。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（三）项第（1）小项约定，被保险机动车发生保险事故时未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负责赔偿。虽然原告车辆是六年内安全技术免检车辆，但按规定仍需二年内去办理检验手续，领取检验标志，原告未去办理检验手续，被告认为可免责，故不同意原告赔偿要求。 原告林华仙为证明自己的主张，向本院提供证据有： 1、《道路交通事故认定书（简易程序）》1份； 2、车辆行驶证一本； 3、机动车商业保险单（正本）1份； 4、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书1份、浙江增值税普通发票联1份； 5、有效期至2012年的机动车检验合格标志照片1张； 6、杨演清驾驶证一本（应被告要求当庭补充提供）。 用以证明原告车辆在被告处投保情况、车辆发生交通事故以及受损等事实。 被告衢州财保为证明自己的主张，向本院提供证据有： 1、机动车详细信息（号牌号码：浙Ｈ×××××）复印件； 2、商业保险保险单（副本）1份； 3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及原告确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的签字页复印件1份。 用以证明双方约定了免责条款，其中第八条第（三）项第（1）小项约定：被保险机动车发生保险事故时未按规定检验或检验不合格的，为保险人不负责赔偿的情形之一。 上述证据经质证，本院认定如下： 1、对于原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，只提出机动车检验合格标志是原告事后补领。故本院原告的证据的证明效力予以确认，同是认定原告在发生交通事故后补领了机动车检验合格标志的事实。 2、对于被告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但认为原告车辆在发生交通事故时属于注册登记6年内免检车辆，原告只是及时未领取检验标志，不应适用“未按规定检验”的免责条款。故本院确认被告证据的证明效力，但对于原告车辆是否适用“未按规定检验”的免责条款要依法综合认定。 结合上述证据及当事人陈述，双方当事人对案件事实无争议，只对原告车辆是否适用“未按规定检验”的免责条款有争议，故本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院认为，双方当事人争议的焦点为案涉被保险车辆未经年检、未领取标志，保险公司可否以此为由免除保险责任。根据公安部、国家质检总局2014年4月29日发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，案涉被保车辆属于注册登记6年内免检车辆，据此，该车辆虽在发生保险事故时未办理年检，仍应视为安全技术合格车辆，其年检行为已被依法豁免，因而不符合保险条款中的“未按规定年检或检验不合格”的情形，保险公司以此主张免赔，理由欠充分。另外，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第三十条规定的解释原则，当保险人、被保险人对保险条款有不同理解时，在不能按照通常理解予以解释的情况下，依法应作出对提供格式条款的一方不利的解释，依据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，案涉车辆不属于“未按规定年检或检验不合格”的车辆。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩称证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司支付原告林华仙保险理赔款人民币53678.76元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐栋艇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3630号之一 申请执行人：宁波波特兰电器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇西工业区，组织机构代码:724060834。 诉讼代表人：黄春龙，该公司破产管理人的负责人。 委托诉讼代理人：戚梦桠，该公司破产管理人的员工。 被执行人：慈溪市实通线缆有限公司，住所地：慈溪市新浦镇老浦村，组织机构代码:796000013。 法定代表人：罗乾飞，该公司执行董事。 申请执行人宁波波特兰电器有限公司与被执行人慈溪市实通线缆有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2371号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波波特兰电器有限公司于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市实通线缆有限公司给付申请执行人款项118910.8元及相关利息，并缴纳案件受理费1339元、申请执行费1683元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人慈溪市实通线缆有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市实通线缆有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市实通线缆有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市实通线缆有限公司的经营情况及财产状况进行了调查。现查明，被执行人慈溪市实通线缆有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息等。执行中，本院对被执行人慈溪市实通线缆有限公司的银行存款进行了划拨。截至2019年11月29日，本案案件受理费1339元、申请执行费1683元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿1756.59元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人慈溪市实通线缆有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市实通线缆有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市实通线缆有限公司作出罚款50000元的决定。同时已将被执行人慈溪市实通线缆有限公司纳入失信被执行人名单，对慈溪市实通线缆有限公司的法定代表人限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波波特兰电器有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市实通线缆有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 罗少丹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉俊，男，1961年5月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人王玉俊因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终654号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉俊申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。王玉俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉俊的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3004号之五 申请执行人聊城万邦物流有限公司，住所地：莘县燕店镇政府东侧。 法定代表人：任红丽。 被执行人李金峰，男，1980年6月5日出生，汉族，住冠县。 被执行人李之峰，男，1969年8月25日出生，汉族，住冠县。 聊城万邦物流有限公司申请执行李金峰、李之峰借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，权利人聊城万邦物流有限公司向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人聊城万邦物流有限公司向本院提出申请，请求冻结被执行人在金融储蓄机构的应当履行义务部分的存款。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下: 冻结被执行人李金峰在中国农业银行62×××76账户内存款人民币236417元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月一日 书记员  沈书强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初12983号原告：麦少潘，男，汉族，1985年8月6日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：戴振锋，广东维克胜律师事务所律师。被告：王刚，男，汉族，1989年11月18日出生，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师。原告麦少潘与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦少潘及其委托代理人戴振锋到庭参加诉讼，被告王刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币511754元整；2.判令被告向原告支付利息人民币186637.13元整（月利率2分暂计至2019年8月13日，并至付清止）；3.判令被告承担本案受理费等相关费用。原告主张的事实与理由：被告承接珠海淇澳兆征广场优化升级项目工程后，资金周转出现问题，为不耽误工期，被告要原告替其代付工程相关款项,还直接向原告借款多笔，至2019年5月借款已达人民币511754元。双方口头约定自借款次日起按月利率5分计息，现原告主动将利率降至月利率2分。原告于工程期间以及工程完工后，多次催被告还款，但被告一直不予履行。综上，被告恶意拖欠借款的行为，已严重侵犯了原告合法权益。原告提交以下证据：证据1.原告身份证件；证据2.被告身份证件；证据3.《工程项目合作协议书》；证据4.银行明细、转账凭证、欠款单、收款收据、微信转账截图；证据5.欠款情况说明；证据6.转账记录。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告出具一份《欠款情况说明》，确认由于被告所做的项目无法支付工人、材料商、机械合班的费用，由麦少潘借款给被告支付相应的款项，总共16项(其中第16项为石材与人工费用，暂估费用为8万元，备注以转账单为准)，借款合计为331500元。原告提交的转账凭证显示：2018年5月25日后的收款人均为案外人。原告在庭审上陈述：《欠款情况说明》中的第16项费用是暂估至2018年5月25日的费用，2018年5月25日后，原告还继续借款和替被告垫付；从2017年8月17日起至2019年5月18日期间，被告一共向原告借款57笔，合计511754元；被告于2018年5月25日对帐后，没有向原告还过一分钱；原、被告口头约定月息5分。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担未到庭参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的银行明细、转账凭证、欠款单、收款收据、微信转账截图和欠款情况说明书相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。对于原告实际向被告提供多少借款本金的问题，本院作出以下认定：原告提交的《欠款情况说明》证明被告在2018年5月25日确认其向原告借款金额为331500元，其中第16项为暂估的石材与人工费用8万元(最终金额以转账单为准)，原告主张第16项的费用在2018年5月25日后还继续产生了费用，但原告提交的转账凭证显示2018年5月25日后的收款人均为案外人，且原告没有提交证据证明原、被告对2018年5月25日之后发生的借款进行确认，原告要承担举证不能的后果，本院对原告主张在2018年5月25日之后产生的借款不予采信。《欠款情况说明》中第16项费用虽然注明为暂估费用，但被告没有提出抗辩实际发生的费用少于该暂估金额，所以本院认定原告实际向被告提供的借款金额为331500元。原告要求被告偿还借款本金511754元，本院部分支持为被告向原告偿还借款本金331500元。原告要求被告从每一笔借款发生之日起至付清之日止，按月利率2%计付利息。本院认为，原告没有提交证据证明原、被告之间约定利息，原告要承担举证不能的后果，本院认定原、被告之间没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求的逾期利息，由于原告没有提交证据证明原、被告约定借款期限，本院认定原、被告之间没有约定借款期限，所以逾期利息应自起诉日(2019年9月2日)起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王刚在本判决生效之日起十日内向原告麦少潘偿还借款本金331500及支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2019年9月2日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，由被告负担2696元，原告负担2696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年十一月二十五日书记员  邱晓玲陈婷婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5299号原告：涂长鹅(娥)，女，汉族，1962年2月2日出生，住固始县。委托诉讼代理人：涂长贵，男，汉族，1964年12月20日出生，住固始县，代理权限：特别授权，系原告弟弟；张长合，男，汉族，1962年6月4日出生，住址同上，代理权限特别授权，系原告丈夫。被告：李超，男，汉族，1988年12月27日出生，住固始县，现住郑州市惠济区。被告：李广全，男，汉族，1969年9月22日出生，住固始县，现住郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告涂长鹅与被告李超、李广全健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂长鹅及其委托诉讼代理人涂长贵、张长合，被告李广全及其委托诉讼代理人张乃菊、被告李超的委托诉讼代理人张乃菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂长鹅向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失169444.66元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲属关系，原告的侄女涂延梅因家庭琐事遭李超家暴及公婆诀骂。2018年7月14日上午，原告随同涂延梅父母前往被告家协商处理此事，遭被告一家人蛮横拒绝和辱骂，继而发生吵打，致原告受伤，并住院20天，花去医疗费三万余元，构成十级伤残。被告李广全、李超辩称，1.我们并没有诀骂和殴打原告，而是原告及其亲属闯入我们家中将我们打伤；2.原告在2018年7月14日15时进行诊断的时间与其闯入被告家中的时间有长达几个小时的时间差，其损害并非被告所致。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲属关系，原告侄女涂延梅是被告李超妻子，李广全的儿媳妇。2018年7月14日上午，原告涂长鹅因涂延梅与李超等发生家庭矛盾汇同涂延梅的父母涂长贵等人到被告家，双方在理论、指责过程中发生冲突，致原告涂长鹅、被告李广全及罗丽章受伤。双方均有人受伤后经报警当地派出所处理，原告涂长鹅被送河南省中医药大学第二附属医院住院治疗，被诊断为：1.右髌骨骨折，2.多发外伤，3.××。在该院治疗20天，花去医疗费32600.95元。2019年5月25日，安徽正源司法鉴定所受原告涂长鹅的委托鉴定：1.涂长鹅因外伤致右髌骨粉碎性骨折伴移位，导致右膝关节功能丧失25%以上符合十级伤残；2.二次手术取出右髌骨内固定约需11000元；3.三期评定为：误工180日，护理90日、营养60日；并支付鉴定费1900元。后因被告李超没有按照双方在派出所达成的协议履行向原告支付医疗费等的义务，原告诉至来院，要求依法处理。另查明，一、2018年7月14日，双方发生冲突的当天，被告李超为甲方当事人，涂延梅为乙方当事人，其父涂长贵为乙方当事人代表达成内容为“2018年7月14日，乙方当事人涂延梅、涂长贵、涂长发、汪基芳、涂长鹅在郑州市惠济区民安北郡一期26号楼1单元1601房间与乙方李超、李广全、罗丽章因感情纠纷发生口角，引起双方打架，造成当事人李广全、罗丽章身体均有不同程度损伤，涂长鹅膝盖受伤。现双方自行协商，自愿达成如下协议：1.甲方当事人李超自愿承担涂长鹅的全部医疗费用，李广全、罗丽章的医药费有甲方李超承担；……”的《调解协议书》；二、2018年10月20日，双方再次在冲突地辖区公安派出所的主持下，以涂长贵、涂长鹅为甲方当事人，李广全为乙方当事人达成了内容为“2018年7月14日上午10时许，甲方涂长贵、涂长鹅等在郑州市惠济区民安北郡一期26号楼1单元1601房间与乙方当事人李超、李广全等人因家庭纠纷，从而引发双方打架，双方均有受伤。李广全头部被打伤，涂长鹅右膝关节髌骨骨折，经鉴定涂长鹅所受损伤构成轻伤二级。现经双方自行协商，自愿达成如下协议：1.甲方当事人不再追究乙方当事人的刑事责任，乙方也不再追究甲方的责任，不再要求公安机关处理此事。2.甲乙双方当事人自愿通过民事诉讼（法院）的方法解决双方医疗费等各项损失，不再要求公安机关处理此事。3.此协议为一次性调解协议，双方签字并履行完毕后生效”的《调解协议书》。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方因婚姻家庭矛盾发生争执后，本应互谅互让，协商解决，却不能平静处理，双方在冲突过程中被告及其家人造成原告涂长鹅的身体伤害，依法应承担相应的赔偿责任。本院根据庭审查明的事实和相关标准，确定原告涂长鹅因伤造成的损失为：1.医疗费用32600.95元；2.误工费180日×125.14元/日=22525.2元；3.护理费90日×125.14元/日=11262.6元；4.营养费60日×20元/日=1200元；5.住院伙食补助费20日×50元/日=1000元；6.二次手术费11000元；7.鉴定费1900元；7.残疾赔偿金31874.19元/年×2=62748.38；8.精神抚慰金5000元；以上共计为149237.13元。因原告在此次纠纷中也存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院根据庭审查明的案件事实，酌定被告承担原告损失60%的赔偿责任，即89542.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李超、李广全于本判决生效后十五日内赔偿原告涂长鹅各项损失的60%，即89542.28元。二、驳回原告涂长鹅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3690元，由被告负担2025元，余额1665元由原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3690元上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  张鸿雁二〇一九年十一月十八日书记员  张志远
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19523号之一 申请执行人深圳市华芯时代电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振中路新亚洲电子一期4A030，统一社会信用代码91440300MA5EGYGA2L。 法定代表人钟伟光。 被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。 法定代表人高伟。 申请执行人深圳市华芯时代电子科技有限公司与被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司不当得利纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初4924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司名下持有的深圳市优链企业服务有限公司100%的股权，本院已轮候冻结；被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××、Ｂ×××××、Ｂ×××××、Ｂ×××××车辆四辆，本院轮候查封，且未实际扣押；被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司名下有位于深圳市××区××大道国××大厦主楼××房产（不动产权证号：××××××××××），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赖翠婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢265号之一 申请执行人山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道万豪大酒店西侧。组织机构代码：68067285-4 法定代表人：杨海泉，总经理。 被执行人许颖惠，女，1974年7月10日生，汉族，职业不详，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东天烁融资担保有限公司申请执行许颖惠保证合同纠纷一案，淄博市临淄区法院于2015年12月29日作出的（2015）临商初字第1116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人山东天烁融资担保有限公司于2019年04月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人许颖惠名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人许颖惠纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临商初字第1116号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人许颖惠有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月九日 代理书记员  徐誉雯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6526号原告：郭爱华，女，1956年1月4日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张杉、王汉江，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。被告：杨刚刚，男，1976年8月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。被告：宁波雷风哥网络科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路618号43幢2012室。法定代表人：王能松，该公司总经理。原告郭爱华与被告杨刚刚、宁波雷风哥网络科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭爱华撤回起诉。案件受理费1,294元，减半收取647元，由原告郭爱华负担。审判员  胡爱忠二〇一九年十一月二十六日书记员  李轶雪
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢446号之十七申请执行人：王真真，女，1985年12月16日出生，住禹城市。被执行人：刘明，男，1975年8月23日出生，住德州市德城区。被执行人：贺春玲，女，1975年1月3日出生，住德州市德城区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘明在中国建设银行2270659980130156593_156_1账户内存款人民币846.63元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 凯
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3653号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人:蒋维成,该公司执行董事。委托诉讼代理人:高靖，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被执行人:林兴勇，男，1983年5月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人林兴勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初6649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林兴勇未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人林兴勇向其支付代偿款本金、利息及费用5472.68元，并负担诉讼费50元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人林兴勇送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人林兴勇名下银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了调查，对被执行人林兴勇限制消费、移送公安协查，划拨了被执行人林兴勇的银行存款949.51元，扣除执行费50元，支付申请执行人899.51元，查封但未实际扣押被执行人林兴勇名下车辆一辆。除此外，未发现被执行人林兴勇名下可供执行财产和下落。经当面约谈申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人高靖，向其告知执行情况，并要求向本院提供被执行人林兴勇名下可供执行财产线索或其具体下落，若不提供，本案将依法终结本案本次执行程序。申请执行人的委托代理人表示无法提供被执行人林兴勇名下可供执行财产线索或其具体下落，特申请本案终结本次执行程序。经本院执行，未实现债权4573.17元、诉讼费50元。本院认为，本院已对被执行人林兴勇的财产和下落进行了调查，除部分执行外，未发现其他可供执行财产。约谈申请执行人后，其无法提供被执行人林兴勇名下可供执行财产线索和被执行人林兴勇下落，并申请终结本次执行程序。申请执行人的申请系其自愿意思表示，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月八日书记员 杨俊杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16568号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌-2--1-
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1113号之六 申请执行人：黄文胜,男,1967年1月16日生,汉族，江西省上饶市广丰区人,个体户,住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶辉,男,1979年7月27日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,公务员,住江西省上饶市信州区。 被执行人：叶文,男,1975年9月8日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,公务员,住江西省上饶市广丰区。 黄文胜与叶辉、叶文民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日立案执行,于2019年5月21日向被执行人叶辉、叶文发出执行通知书,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令,通过网络执行查控系统及其他方式调查,发现被执行人叶文有宝马牌赣Ｍ×××××轿车一辆,本院于2019年6月3日查封了叶文宝马牌赣Ｍ×××××轿车,但这些车辆未能实际扣押,不能处置;未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人,并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。本院将被执行人发出限制消费令,限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人申请执行归还借款本金450万元及自2015年3月1日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）,截至2019年11月10日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人有可供执行的财产,于2019年11月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月十四日 书记员  吕 敏