广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异385号 异议人（被执行人）：邓怀坚，男，1970年2月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：钟彩珍，女，1974年6月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：陈振建，系钟彩珍的丈夫。 申请执行人钟彩珍依据已经发生法律效力的（2017）粤0105民初6938号以及（2018）粤01民终6300号民事判决书申请执行被执行人邓怀坚劳动合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0105执13384号。执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人邓怀坚发出执行通知书，责令其向申请执行人钟彩珍支付从2018年7月10日起至实际支付之日止的迟延履行期间的债务利息和执行费984元。现被执行人邓怀坚向本院提出书面异议，请求撤销上述通知书中关于要求支付迟延履行期间的债务利息和执行费的内容。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人邓怀坚认为：1.我在判决生效后一直打电话给钟彩珍通知其领取《解除劳动关系证明书》和判决的款项，但钟彩珍没有接电话。2.2018年7月4日和7月30日我分别向钟彩珍寄出两份快递，通知其提供账户或与本人联系领取法院判决的款项，钟彩珍拒绝签收，因而本人无法履行法院判决。3.2018年7月26日上午我打电话给二审法官，希望法院提供钟彩珍的银行账号以便支付法院判决的款项，当时，法官回复：他们通知钟彩珍与本人联系或由钟彩珍提供账户给法院再转给我，但钟彩珍一直没联系我，法院又没有告知钟彩珍的账户给我。4.钟彩珍对上述案件申请再审，案号（2018）粤民申7685号，该案在2019年5月31日已经作出驳回再审的裁定。综上所述，判决生效后，本人通过各种途径联系钟彩珍履行法院判决，但钟彩珍不但采取回避的态度，拒绝接受执行款，同时为了获取更大的利益，恶意扩大本人的损失，所以我只同意支付法院判决的数额，不同意支付执行费及利息。 申请执行人钟彩珍辩称：1.邓怀坚在2018年7月4日和2018年7月30日向我寄出的两份快递件表面是否有我的账号等信息？况且，2018年7月4日寄出的那份快递，在2018年7月5日就已退回他处，24小时是否就能收到？2.邓怀坚从2017年4月30日开除了我，我在社会上找不到一份工作和缴纳社保，被开除后我多次回梅县、兴宁市看望母亲和家人是一件很常见的事情。加上我的坏手机，没电，没信号等问题，什么情况都会出现。海珠法院查明的中国电信通话记录是否双方有通话记录和广州中院记载的一切电话记录都是邓怀坚在这方面讲大话。3.自从2017年4月30日我的诉讼活动一切委托授权由陈振建处理，邓怀坚有我的代理人的电话及知道他的住所，为什么不去找他和寄给他。而且邓怀坚和我天天在广州市海珠区万寿路番龙菜市场买菜见面，为何不向我和我的代理人拿银行账号。4.自从双方在2017年4月30日发生劳动纠纷至今，23年来自己付出的劳动所得，经历18个月申请执行等各方面的劳力，拿出自己的赔偿。5.请求法院将邓怀坚2018年7月4日至2018年7月30日寄出的一切快递的封面及快递里的文书如证明书是否真实。因为我现在需要找工作和购买社保、医保。 经审查查明：2018年1月18日，关于钟彩珍诉邓怀坚、龚春结劳动合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0105民初6938号民事判决书判决：邓怀坚应向钟彩珍支付经济补偿金64000元；等。判后，钟彩珍、邓怀坚和龚春结均不服上诉，广州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）粤01民终6300号民事判决书判决：维持（2017）粤0105民初6983号民事判决及案件受理费的决定；邓怀坚应向钟彩珍返还从工资中多扣的社保费用2663.45元，并向钟彩珍出具解除劳动合同证明。该判决于2018年6月29日发生法律效力。 2019年10月14日，钟彩珍依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0105执13384号立案执行。执行过程中，本院于2019年11月7日向邓怀坚发出执行通知书，责令其向钟彩珍支付从2018年7月10日起至实际支付之日止的迟延履行期间的债务利息和执行费984元。2019年11月5日，本院划拨了邓怀坚的银行存款75000元。 另查，因钟彩珍不服（2018）粤01民终6300号民事判决向广东省高级人民法院申请再审。在审查期间，邓怀坚、龚春结均已提交答辩意见，认为钟彩珍的再审申请缺乏依据应予驳回。2019年5月31日，该院作出（2018）粤民申7685号民事裁定书裁定驳回钟彩珍的再审申请。 钟彩珍在一审诉讼期间确认的送达地址为广州市海珠区素社新村郭墩新街15号401房，联系方式为134××××6781；诉讼代理人为于文晴，送达地址为广州市越秀区东风东路701号省文化厅4楼，联系方式为186××××2165；等。 邓怀坚为证明其异议主张，提交了以下证据： 1、邮件号为1051331889527，寄件时间为2018年7月4日，收件人为钟彩珍，电话134××××6781，地址为广州市海珠区同福中路470号510房，内件品名为《解除劳动关系证明书》的快递单； 2、邮件号为1035746510127，寄件时间为2018年7月30日，收件人为钟彩珍，电话134××××6781，地址为广州市海珠区同福中路470号510房，内件品名为《解除劳动关系证明书》、《通知书》的快递单； 3、落款日期为2018年7月30日的《通知书》，大致内容为：判决生效后本人多次打电话与钟彩珍联系，但均拒绝接听，现再次通知钟彩珍收到通知后尽快提供银行账户以便转账或与本人联系领取判决的款项，逾期不提供账号或不领取款项，后果自负； 4、邮件号为1051331889527的交寄邮件收据、邮件寄递事宜申明。 经本院网上查询，已无法查询到邮件号1051331889527、1035746510127的具体投递信息。 本院认为，关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的主要目的是为了通过制裁不按照生效法律文书指定期间履行的行为，达到促使债务人及时履行义务的目的，同时也进一步补偿债权人因迟延履行造成的损失。但是，如在个案中查明债务人有积极履行债务的具体行动，而债权人对债务未履行负有一定责任的情况下，如果对此具体情况完全不予以考量，一律无条件要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，则将对积极诚信履行债务的人施以制裁，此与设置迟延履行利息以达到促使债务人普遍积极履行义务的立法目的不符。因此，应当允许执行法院在特定案件中根据被执行人的申请，根据双方在履行债务过程中的表现及过错等相关因素来衡量迟延履行利息的负担情况。本案中，邓怀坚以其在判决生效后已邮寄通知要求钟彩珍提供账户信息或领取款项为由主张不应承担迟延履行期间的债务利息，故其在判决生效后关于履行债务的行为表现是否足以免除该部分利息的承担是本案的审查重点。结合邓怀坚提供的证据及陈述意见，本院分析与认定如下： 邓怀坚为证明其主张提供了两份邮寄单拟证明其已向钟彩珍表示要求履行义务，但其中邮件号为1051331889527的内件品名只有《解除劳动关系证明书》，故本院对该寄件已包含领款通知的文件不予采纳。至于邮件号为1035746510127的内件品名虽然包含了《通知书》文件，但对于该邮件的具体投递情况已无法查询，故本院对该邮件的具体情况难以确认。退一步讲，即便该邮件已寄出且标注因拒收被退回，但邓怀坚在此之后仍可以再次通过其他方式表达主动履行债务的意思，比如按照一审诉讼期间钟彩珍所确认的送达地址向其及其代理人通过邮寄或短信等方式通知领取款项，也可以与其丈夫陈振建联系通知领取款项等，但邓怀坚并未提供证据证明后续仍有采取更多的合理方式通知钟彩珍领取款项。况且，在钟彩珍再审期间，邓怀坚亦提交了答辩意见，但也没有证据证明此时其有继续通知钟彩珍配合领取款项。至于邓怀坚提到的其有联系二审法官要求钟彩珍与其联系关于领取款项事宜，但并未提供证据证明，也无从考究，故本院难以采信。鉴此，在有其他合理方式可以采取的情况下，邓怀坚却未积极主动的采取，并不能表明其有积极主动履行债务的意愿，而且仅凭一份邮寄单并不足以证明钟彩珍在领取款项方面存在故意或重大过错，并不足以免除邓怀坚在判决生效后因逾期履行而需承担的相关利息，故邓怀坚主张免除迟延履行期间的债务利息，依据不足，本院不予支持。至于本案关于迟延履行期间的债务利息的具体计算数额问题，应由执行实施部门根据相关规定进行核算，本案对此不予处理。关于邓怀坚主张不应支付执行费用的问题，如前所述，由于邓怀坚并未积极主动履行生效判决所确定的义务，钟彩珍据此向本院申请强制执行并无不当，因强制执行过程中所产生的执行费用当然应由邓怀坚承担，故邓怀坚主张不应支付该部分费用，缺乏依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人邓怀坚提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶均兰