广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初744号原告：陈田生，男，汉族，1989年7月16日出生，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被告：李土强，男，汉族，1982年3月30日出生，住广东省湛江市坡头区，被告：陈康勇，男，汉族，1987年6月21日出生，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。原告陈田生诉被告李土强、陈康勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈田生的委托诉讼代理人陈梧桐、被告陈康勇的委托诉讼代理人农连珠到庭参加诉讼。被告李土强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈田生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金30000元，并支付利息、违约金及罚息（以月利率2%从2016年12月6日起计至借款付清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告李土强因家庭生活及经营急需资金，向原告借款30000元，并出具了《借据》，被告陈康勇同时向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿对被告李土强的债务承担共同偿还责任。被告李土强仅向原告支付了2个月的利息后，就拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈康勇提交答辩状称：1、原告提交的《借据》中的担保人栏并无具体的担保人信息，不能证明陈康勇是本案借款关系的担保人。2、《共同还款承诺书》欠缺保证合同的生效要件，不发生保证合同的效力，陈康勇无需承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的《身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的《身份证》复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、《借据》，证明被告已向原告借款人民币3万元；4、《共同还款承诺书》，证明被告陈康勇自愿对被告李土强的债务承担共同偿还责任。被告陈康勇对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的《借据》由法院认定；对证据4《共同还款承诺书》的真实性无异议，但不认可其合法及关联性，因为欠缺保证合同的生效要件，即使该合同生效，但是该保证合同也没有注明陈康勇担保李土强与原告的债务，所以被告陈康勇无需担保涉案债务。经审查，本院对原告提供的证据1-3予以确认并在卷佐证。被告陈康勇对证据4《共同还款承诺书》的真实性予以认可，另对合法及关联性有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对该承诺书予以采信。被告陈康勇没有证据提交。被告李土强不到庭应诉、答辩，在举证期限内没有证据提交。根据原告陈述、被告答辩、原告提供的证据及开庭审理查明，本院认定事实如下：被告李土强、陈康勇是表兄弟关系，原告与两被告通过案外人“强哥”介绍认识。2016年10月6日，被告李土强以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了《借据》，约定利息按银行商业贷款同期利率的4倍计算，没有约定还款日期，逾期违约金按借款额的1%每天计算，借款人落款处有被告李土强签名捺印，并由被告李土强自行手写上自己的身份证号码、住址、电话及日期。同日，被告陈康勇向原告出具《共同还款承诺书》，内容为：本人（陈康勇）身份证号码（）是借款人（李土强）的朋友，清楚知道本次借款行为，本人愿意共同承担此笔债务，保证按时还款及还清利息。上述内容，括号内的文字均是被告陈康勇用笔填写，《共同还款承诺书》尾部声明人处有被告陈康勇的签名捺印，并手写日期16年10月6日及电话号码（略）。被告李土强出具《借据》的当天，原告以现金方式向被告李土强交付了借款本金30000元。被告李土强仅向原告支付了2个月的利息，此后再没有支付利息及归还本金。经催收无获，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据及庭审的陈述足以证明原告与被告李土强之间形成了借贷关系，该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告李土强于2016年10月6日向原告出具《借据》，原告也于当天通过现金方式向被告出借了30000元，履行了出借人的义务。被告李土强仅向原告支付了2个月的利息，余下利息及本金尚未归还。被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李土强归还借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告李土强支付利息、违约金及罚息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，《借据》中约定利息按银行同期同类贷款利息4倍计付，因原告出借款项的日期是2016年10月6日，原告起诉是2019年7月24日，借款期限已超过两年，经查，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一年至五年（含五年）是4.75%，4倍计付即是年利率19%（4.75%×4）。原告在诉讼请求中主张利息、违约金及罚息按月利率2%（即年利率24%）一并计付，理由是《借据》第3点约定“借款未按约定日期归还，每逾期一日，按借款额的1%（包含违约金罚息赔偿金）赔偿给债权人”，但《借据》中并未约定还款时间，即是上述“约定日期归还”并不明确。因双方未能提供证据证明原告何时起向被告主张还款，因此，应认定双方借款的期限是从2016年10月6日起至2019年7月24日止（原告起诉之日），因被告李土强已支付了2016年10月及11月的利息，故从2016年12月6日起至2019年7月24日止的利息应按年利率19%计付；从2019年7月25日起至还清借款之日止按年利率24%计付。关于被告陈康勇是否应对借款30000元及利息承担共同清偿责任的问题，这是本案的主要争议焦点。被告陈康勇辩称，其对涉案的借款不知情，《借据》尾部“担保人”处空白不填写，《共同还款承诺书》欠缺保证合同的生效要件，不发生效力。本院认为，首先，《共同还款承诺书》与《担保合同》虽然都是法律责任发生的依据，但其法律性质不相同，产生的法律后果不一致；其次，《共同还款承诺书》是对债务的加入，承担的是共同还款的责任，这并不必然以共同借款为前提。被告陈康勇签订的是共同还款承诺书，并不是担保书，两者的格式肯定是有区别的。被告陈康勇上述辩解没有依据，本院不予采信。被告陈康勇再辩称，《共同还款承诺书》中未写清楚担保的借款金额和对李土强与哪位债权人之间的借款，因此，不能认定陈康勇对本案承担责任。对此，本院不认可陈康勇的意见，理由如下：1、被告陈康勇已认可《共同还款承诺书》的真实性；2、被告李土强向原告出具《借据》及被告陈康勇手写的《共同还款承诺书》，落款日期均是2016年10月6日；3、原告持有《借据》及《共同还款承诺书》原件；4、《共同还款承诺书》上明确表述为“本人（陈康勇）身份证号码（）是借款人（李土强）的朋友，清楚知道本次借款行为，本人愿意共同承担此笔债务，保证按时还款及还清利息”；5、庭审中，被告陈康勇对《共同还款承诺书》中书写的“清楚知道本次借款行为”除了本案的债务外，具体还针对李土强的哪一笔借款、债权人是谁等问题未能作出合理解释，也没有就承诺书中提及的借款并非本案借款提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，被告陈康勇是具备完全民事行为能力的人，在书写承诺书及签名时应主动审阅相关书面材料的内容，即其在签名时已明确承担的是共同还款责任。且被告陈康勇在庭审中也承认是自愿签订承诺书的，不存在威逼等暴力手段。被告陈康勇辩称其承诺属于担保行为没有任何依据，本院不予采纳。故原告请求被告陈康勇对被告李土强欠原告借款30000元及利息承担共同还款责任证据充分，本院予以支持。被告李土强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李土强、陈康勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈田生归还借款本金30000元并支付利息（其中从2016年12月6日起至2019年7月24日止，以借款本金30000元为基数，按年利率19%计付；从2019年7月25日起至还清借款之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率24%计付）。二、驳回原告陈田生的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李土强、陈康勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄木荣审 判 员  单晓冬人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月十一日代书 记员  李嘉茹附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。