广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复596号 复议申请人（案外人）：简木根，男，1958年4月13日出生，汉族，住惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：乐玉慧，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：简慧星，男，1984年10月5日出生，汉族，住惠州市惠城区。 简木根不服惠州市中级人民法院（2019）粤13执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月25日进行了公开听证。复议申请人简木根及其委托诉讼代理人到庭参加听证。本案现已审查终结。 惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）在执行该院刑事审判庭移送执行的被追缴执行人简慧星违法所得一案过程中，案外人简木根对该院执行其名下房产提出书面异议。 案外人简木根请求：1.解除对其名下的位于惠州市江北××东××房及杂物间（产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：112.61平方米）房产的查封等强制执行措施，不得将上述异议房产作为简慧星的违法所得予以强制执行。2.即使拍卖，要扣除装修费用人民币57480元。其主要理由为：1.异议人并非是简慧星犯非法吸收公众存款罪、擅自发行股票罪的同案犯，异议房产属于异议人所有，法院予以执行没有法律依据；2.本案执行依据即（2017）粤13刑初43、117号刑事判决书、（2018）粤刑终481、482号刑事裁定书没有查清事实，适用法律错误，依法应予以纠正。3.即使认定异议人购买上述房产的款项来源于简慧星，也只能执行购买房产的货币款项人民币24万元，而房产是申请人购买，非简慧星购买，不得被强制执行。4.两级法院判决没收简慧星及异议人名下全部房产，恳请法院预留异议人以及其他家属的必需生活费用。5.涉案房产曾被烧毁，异议人重新进行了装修，一共费用为人民币57480元，即使要拍卖，这部分款项要扣除。 惠州中院查明：简慧星犯非法吸收公众存款罪、擅自发行股票罪和方溪、郑雅芝犯非法吸收公众存款罪一案，该院于2018年2月8日作出（2017）粤13刑初43、117号刑事判决，该判决判令：“…(四)冻结在案的简慧星、郑雅芝、丘小琼以及汇融公司名下的存款按比例发还集资参与人；查封在案汇融公司、简慧星及亲属名下房产、车辆、股权、物品等财物变价后按比例发还集资参与人；对简慧星通过平台吸收资金后转贷他人的违法所得依法追缴，按比例发还集资参与人，不足部分责令被告人简慧星继续退赔。”简慧星、方溪、郑雅芝不服（2017）粤13刑初43、117号刑事判决提出上诉，广东高院作出（2018）粤刑终481、482号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定已于2018年6月22日发生法律效力。惠州中院依据（2018）粤刑终481、482号刑事裁定，于2018年7月25日立案执行，案号为（2018）粤13执475号，并于2019年5月14日作出（2018）粤13执475号之五执行裁定，查封了登记在简木根名下位于惠州市江北××东××房及杂物间（产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：112.61平方米）房产。 惠州中院另查明，2016年12月13日，惠州市公安局惠城区分局在侦办简慧星涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，查封了简慧星父亲简木根名下的位于惠州市江北××东××房及杂物间（产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：112.61平方米）房产。 惠州中院认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款、第四款的规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。本案中，生效刑事判决已明确判决对查封在案简慧星及亲属名下房产、车辆、股权、物品等财物变价后按比例发还集资参与人。该院根据生效刑事判决对涉案房产进行查封并发还资参与人并无不当。异议人主张涉案房产系其合法所有的财产而非应当追缴的涉案财物，实质上是对执行依据的相关判项提出异议，不属于执行程序应当审查的范围，不予审查。对异议人提出解除对涉案房产查封的请求，予以驳回。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。案外人简木根认为生效刑事裁判存在错误，应当依照法律规定的审判监督程序解决。对于异议人提出拍卖涉案房产所得款项要扣除装修费用的请求，执行法官应当根据异议人所提供的证据进行审查，由执行法官负责具体实施，不属于本案的审查范围。惠州中院遂于2019年7月24日作出（2019）粤13执异40号执行裁定，裁定驳回异议人简木根的异议请求。 简木根向本院申请复议，请求撤销（2019）粤13执异40号执行裁定，解除对案涉房产的查封，不得将案涉房产作为简慧星的违法所得予以强制执行。其主要理由为：1.案涉房产是复议申请人简木根及其妻子用自己的积蓄购买，与简慧星所涉刑事案件无关。惠州中院的执行没有事实和法律依据。广东龙源司法会计鉴定所作出的《关于广东汇融投资股份有限公司E速贷平台运营及相关事项的司法会计鉴定意见书》是认定简慧星构成非法吸收公众存款罪的主要证据，没有审计意见说明案涉房产购房款的来源是简慧星或汇融公司，没有任何证据指向该房产是用简慧星违法所得购买或与其有任何关联。公安机关对案涉房产的查封依据不足，惠州中院的执行更没有依据。该房产总价24万元，是复议申请人及妻子用平时务工、经营砖厂等劳动所得购买，与简慧星无法律上的关系。2.复议申请人名下的案涉房产在法院判决前并未被公诉机关或人民法院查封在案。公安机关虽然在刑事侦查阶段查封了案涉房产，但是《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第36条规定，“对查封、冻结的涉案财物及其孳息，应当制作清单，随按移送┄┄对于随按移送的财物，人民检察院需要继续查封、冻结的，应当及时书面通知公安机关解除原查封、冻结措施，并同时依法重新作出查封、冻结规定。”案件移送人民检察院审查起诉后，检察机关并没有重新查封。同样，复议申请人名下的案涉房产在法院审判阶段也是没有查封在案的。惠州中院刑事判决内容为“判决简慧星犯非法吸收公众存款罪、擅自发行股票罪，并判决冻结在案的简慧星、丘小琼名下的存款按比例发还集资参与人，查封在案的简慧星及其亲属名下房产、车辆等财物变价后按比例发还集资参与人。”从判决来看，并没有明确认定申请人名下房产属于非法所得并需要没收。惠州中院对房产的执行没有依据。3.退一万步讲，即使认定简木根购买案涉房产的款项来源于简慧星，也只能执行购买房产的款项24万元，房产是复议申请人购买，不得被执行。且复议申请人在今年4月对房产进行了小范围装修，花费57480元，该款项也不属于简慧星违法所得，应予返还。4.执行法院没有考虑到申请人家属的必须生活费用。一、二审法院判决没收简慧星及复议申请人名下全部财产，没有考虑过复议申请人家属的必须生活费用。案涉房产是复议申请人唯一住房，一旦执行将无处可归。根据《刑法》第59条的规定，“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判决没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。” 本院对惠州中院查明的事实予以确认。 本院对复议申请人的复议理由，综合评判如下： 一、关于案涉房产是否应予执行的问题。本案的执行依据为刑事生效判决。生效判决已经明确“查封在案汇融公司、简慧星及亲属名下房产、车辆、股权、物品等财物变价后按比例发还集资参与人。”复议申请人简木根名下的房产系查封在案的房产，是涉案财产，依照判决，应当依法执行。复议申请人所述该房产与简慧星犯罪行为无关，不是应予追缴的房产的理由系对刑事判决本身不服，正如惠州中院异议裁定所述，“根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”复议申请人如认为生效裁判存在错误，应当依照法律规定的审判监督程序解决。至于其所提的即使执行，也只能执行购房款24万元的理由，如前所述，也与刑事判决确定的内容不符，不予支持。 二、关于侦查阶段所采取的查封、冻结措施在执行过程中是否依然有效的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。”根据本案查明的事实，侦查机关在侦办简慧星涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，查封了被执行人简慧星亲属简木根名下的案涉房产。根据前述法律规定，复议申请人所述侦查机关移送起诉后没有按规定对案涉房产解除查封，以及检察机关、审判机关没有重新办理查封手续，则对案涉房产等同于没有查封的理由没有事实和法律依据，应予驳回。 三、关于执行中应考虑复议申请人及其家属生活必需的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”据此规定，法院在执行“罚金刑和没收财产刑”时，应考虑被执行人家属的生活必需费用。但本案并非罚金或没收财产刑的执行，执行内容系刑事判决所明确的特定标的物，应当按照刑事判决确定的内容执行。复议申请人的此点理由没有法律依据，不予采纳。 综上所述，惠州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求及理由据理不足，不予采纳。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回简木根的复议申请，维持惠州市中级人民法院（2019）粤13执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇一九年十一月二十四日 书记员  潘 兴