湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执异15号 异议人（被执行人）：罗军旺，男，1976年6月20日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。 申请执行人：吴卓全，男，1952年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县。 申请执行人：黄瀚萱，女，1993年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：黄智敏（黄瀚萱之父亲），男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县。 在本院执行吴卓全、黄瀚萱与罗军旺借款合同纠纷一案中，异议人罗军旺对本院执行(2019)湘1026执454号借款合同纠纷一案，以及限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月25日举行了听证。异议人罗军旺的诉讼代理人罗超锋，申请执行人吴卓全，申请执行人黄瀚萱的诉讼代理人黄智敏参加听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人（被执行人）罗军旺称：一、依法撤销(2019)湘1026执454号汝城县人民法院限制消费令；二、裁定不予执行(2019)湘1026执454号合同、不当得利案。事实和理由：1、本案符合申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的情形。吴卓全、黄瀚萱向法院申请执行的请求中，要求支付的款项在（2012）汝民初字第12号民事调解书确定的时间分别为2012年4月23日、2013年5月30日。吴卓全、黄瀚萱于2019年4月11日向法院申请强制执行，超过了法定的申请执行的期间为二年的期限。吴卓全、黄瀚萱申请执行的其他请求为法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算也超过了申请执行期间为二年的期限。2、罗军旺现对申请执行时效期间提出异议。申请执行人在超过申请执行期间二年后向法院申请强制执行，不应当得到法律的支持。 申请执行人吴卓全、黄瀚萱称，罗军旺的异议不能成立，应该履行调解书载明的义务，请求法院依法驳回异议人的申请。当时，基层派出法庭的案件由法庭自己执行。该案已经进入了执行程序。法院冻结了罗军旺在项目部的货款36万元，申请执行人为实现权利向法院申请执行，法院启动执行程序后，要求项目部协助执行，并划拨款项，申请执行人才得到102000元；同时，法院还执行了罗军旺11800元诉讼费，属于时效中断。多年来，因未按实际冻结数额划拨到位，申请执行人多次与法院法官联系，承办法官为此多次责令罗军旺履行义务，罗军旺一直表示同意履行，只是因为想赖账才没有实际履行。案件一直处在执行程序中，不存在超过申请执行期间的问题。法院之前已经启动过执行程序，追索民事调解书所载明的款项一直还在执行中。为了让罗军旺生存发展下去，申请执行人没有过激的催款行为。2014年年底之后，申请执行人代理律师、之前执行案件的承办法官联系不到罗军旺本人，应当认定时效中止。 本院查明：2012年1月9日，吴卓全、黄瀚萱因诉罗军旺借款合同纠纷一案，本院立案后交由大坪人民法庭承办。吴卓全、黄瀚萱向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2009年5月23日签订的《借款协议》；2、判令被告返还借款本金50万元给原告，并支付截至起诉之日的利息30万元。同日，吴卓全、黄瀚萱向本院申请诉讼财产保全，要求对被告罗军旺所有的在汝城县文明采石场的机械设备和在厦蓉高速公路第十五合同段项目部处应收的碎石料货款予以查封、冻结。本院于2012年1月12日作出（2012）汝民初字第12-1号民事裁定书裁定：对被告罗军旺的汝城县文明采石场在厦蓉高速公路第15合同段项目部处应收石料货款36万元予以冻结。同日，本院向该项目部送达（2012）汝民初字第12号《协助执行通知书》。 2012年2月21日，吴卓全、黄瀚萱诉罗军旺借款合同纠纷一案，经本院开庭审理并主持调解，双方当庭自愿达成调解协议。其中约定有：“…二、由被告罗军旺偿还原告吴卓全、黄瀚萱借款本金人民币50万元、利息30万元，共计80万元。付款方式为：1、被告罗军旺自愿以其汝城县文明乡采石场在厦蓉高速公路第十五合同段项目部处应收的碎石料货款36万元，由法院直接扣划给原告抵偿借款本金；2、剩余本金14万元由被告罗军旺在2012年4月23日前付清；3、利息30万元，由被告罗军旺在2013年5月30日前全部付清，逾期未付，则罚款五万元。…五、本案案件受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，原告吴卓全、黄瀚萱自愿负担5000元，被告罗军旺自愿负担11800元。…”等内容。当日，本院制作并送达了民事调解书。 2012年3月6日，本院作出（2012）汝民初字第12-3号民事裁定书裁定：扣划被告罗军旺的汝城县文明采石场在厦蓉高速公路第15合同段项目部处应收石料货款36万元至本院执行案款户，并向该项目部送达相应的《协助执行通知书》。2012年4月17日，本院在询问项目部张建军时，罗军旺在场表示：“通过核实只有这么多也没办法，应收货款只有10万余元，我没有异议。就由法院先将这笔货款10万余元扣划走，其他的我在想办法。”102000元经本院实际扣划后转交吴卓全、黄瀚萱。2012年4月21日，吴卓全、黄瀚萱收到本院转来罗军旺给付的案件受理费11800元。此后，吴卓全、黄瀚萱多次联系寻找罗军旺要求履行《民事调解书》确定的义务未果。 2019年4月11日，吴卓全、黄瀚萱向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。2019年7月11日，本院作出(2019)湘1026执454号限制消费令。2019年10月14日，本院执行局传唤罗军旺，吴卓全以及黄瀚萱的诉讼代理人黄智敏到庭，双方未达成执行和解协议，罗军旺遂提出执行异议。 本院认为，本案系执行行为异议。我国法律规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。诉讼时效因导致权利人不能行使请求权的障碍等情形而中止。诉讼时效因提起诉讼或者申请仲裁、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务等事由而中断。首先，2014年年底起，吴卓全、黄瀚萱多次联系寻找罗军旺要求履行义务未果，系在客观阻止权利人吴卓全、黄瀚萱主张权利的障碍，即客观障碍，属于诉讼时效中止事由，故执行申请时效期间中止。其次，罗军旺在2012年4月17日称：“…就由法院先将这笔货款10万余元扣划走，其他的在想办法”，表明其同意履行义务，属于执行申请时效中断之事由。再者，吴卓全、黄瀚萱虽迟于2019年4月11日才向本院申请立案，但因其提出执行要求，且本院人民法庭在自审自执阶段已采取冻结、扣划等执行措施，罗军旺在本院的执行过程中已经履行了部分义务，导致执行申请时效中断。总之，吴卓全、黄瀚萱申请执行，并未超过法律规定的二年申请执行期间。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）罗军旺的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 袁  伟  珍 人民陪审员 朱  满  养 人民陪审员 李  柏  京 二〇一九年十一月十三日 法官 助理 侯  海  军 书 记 员 侯海军（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。