wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初6143号申请人：雷某，男，1988年1月7日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：李某，男，1987年8月26日生，汉族，居民，住山东省高密市。申请人雷某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人雷某于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某22万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人雷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李某22万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马善芳二〇一九年十一月二十六日书记员  王诗雯
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6277号 原告：杨小强，男，1965年10月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：林龙，男，1983年7月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨小强与被告林龙合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告装修费60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为装修娄山医院，于2016年10月经与原告口头协商，便叫原告为其装修一至三楼内装修，该工程完工后于2017年4月13日双方结算，被告当场支付现金4万地，余下工程款6万元拖欠至今，经原告催收，被告于2019年2月23日签字延期支付，但一直未予支付。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供了被告林龙的地址或联系方式，本院无法通知被告应诉，原告不能提供更准确的送达地址，法院查证后已不能确定被告的送达地址，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告杨小强的起诉。 案件受理费650元（已减半）全额退还给原告杨小强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 野
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执1049号关于申请执行人刘小平与被执行人韩学林合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2084号民事调解书发生法律法律效力后，由于被执行人韩学林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小平于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韩学林履行调解书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人韩学林自动履行案件款266820元（含执行受理费3845元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2084号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘小平基于执行依据的权利全部得到了实现，执行受理费3845元韩学林已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）甘1026民初2084号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年十一月二十五日书记员  李 鹏
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执异27号案外人：王宾，男，1972年8月29日生，汉族，住双辽市辽南街。申请执行人：董岩，男，1979年4月28日生，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人：任力君，男，1974年2月28日生，汉族，住双辽市辽东街。在本院执行董岩与任力君借款合同纠纷一案中，案外人王宾于2019年9月23日对执行吉-C7Q707奥迪牌Q7轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王宾称，我于2012年5月8日购买登记在被执行人任力君名下的吉C-7Q707号奥迪Q7城市SUV车辆，约定买卖价款人民币65万元整，双方于买卖当日签订购车协议，由于该车辆系被执行人在中国农业银行贷款购买，故签订协议时我给付被执行人购车款337272元，尚欠银行贷款由312728元由我偿还，被执行人为我出具了65万元的购车款收据一张，并当即将吉C-7Q707号奥迪牌车辆及行驶证交付给我，我驾驶该车辆至今，经常停放在本人居住的双辽市辽南街财政新区，并缴纳贷款和保险。该车辆系动产，根据法律规定，动产买卖以实际交付为法定要件。本案系错误查封扣押，故请求依法对查封扣押的吉-C7Q707奥迪Q7车辆解除查封和扣押。申请执行人董岩未作说明。被执行人任力君未作说明。本院查明，申请执行人董岩依据双辽市人民法院作出的（2013）双民一初字第497号民事判决书于2014年5月向本院提出强制执行申请，本院于2014年10月15日作出（2014）双执字第345号执行裁定书，以任力君下落不明，无财产可供执行理由，对案件裁定终结本次执行程序。该案于2019年恢复执行程序，于2019年9月12日作出（2019）吉0382执恢468号执行裁定书，查封、扣押被执行人任力君名下吉-C7Q707奥迪牌Q7轿车。期限为二年。案外人王宾于2019年9月23日就查封裁定提出异议，提交了书面购车协议、收据、车辆交强险保单及发票、车辆违法基本信息、双辽市财政局后勤服务中心、证人赵勇、邱岭出具材料，证明查封车辆至买卖开始就一直由案外人王宾驾驶并停放案外人居住的小区。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人王宾与被执行人任力君2012年5月8日签订的买卖车辆协议享有足以排除强制执行的权益。案外人的异议申请成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：中止对吉-C7Q707奥迪牌Q7车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 王 玲审判员 刘凤华审判员 刘宏峰二〇一九年十一月十三日书记员 王 涛
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执恢27号之二申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经开区德善路3号，统一社会信用代码：914312000MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：周娟,女，湖南五溪律师事务所律师。被执行人：李禹锋，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：周燕平，女，1985年6月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：彭小民，男，1978年9月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李林林，女，1984年12月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被申请人李禹锋、周燕平、彭小民、李林林金融借款合同纠纷一案，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司以被执行人财产无法处置为由，向本院书面申请撤销对湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初203号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人因为被执行人的财产无法处置，向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 慧审 判 员  舒东龙审 判 员  何志良二〇一九年十一月二十八日法官助理  龙 欣书 记 员  李骏桀
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2540号 申请执行人：卢林，女，汉族，1979年3月13日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：顾志东（特别授权代理）、余英民（一般授权代理），贵州创驰律师事务所律师。 被执行人：张保，男，汉族，1985年10月24日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：陈中虎，男，汉族，1981年7月12日出生，住贵州省毕节市。 本院受理的卢林申请执行张保、陈中虎机动车交通事故责任纠纷一案。经执行查明，有登记在被执行人张保名下的贵FBJ×××号中华牌小型汽车一辆，登记在被执行人陈中虎名下的贵FP××××号长安牌小型汽车及贵FDB×××号汉腾牌小型汽车各一辆。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人张保名下的贵FBJ×××号中华牌小型汽车一辆； 查封登记在被执行人陈中虎名下的贵FP××××号长安牌小型汽车及贵FDB×××号汉腾牌小型汽车各一辆； 查封期限二年，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将查封车辆进行评估、拍卖、变卖。 四、若需续行查封的，须在查封期限届满三十日前向本院书面申请续行查封，若未按本项规定的期限申请续行查封造成的损失由申请执行人自行负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周 宣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8051号 申请执行人：广州晶意新能源汽车租赁有限公司,住所地广州市花都区新雅街镜湖大道29号办公楼203室，统一社会信用代码91440114MA59BLUH1A。 法定代表人：郑建新。 被执行人：佛山神行宝新能源汽车服务有限公司,住所地佛山市南海区桂城街道怡海路南海壹品广场14号楼3号，统一社会信用代码91440605MA4WA8PN7G。 法定代表人：林志佳。 被执行人：佛山市足下富途新能源汽车服务有限公司,住所地佛山市南海区桂城街道怡海路南海壹品广场14号楼2号，统一社会信用代码91440605MA4WL8DP76。 法定代表人：梁彬业。 申请执行人广州晶意新能源汽车租赁有限公司与被执行人佛山市足下富途新能源汽车服务有限公司、佛山神行宝新能源汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7776号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市足下富途新能源汽车服务有限公司、佛山神行宝新能源汽车服务有限公司应向申请执行人广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付12000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。由于被执行人的住所地在佛山市南海区人民法院辖区内，本院委托佛山市南海区人民法院对被执行人名下的财产进行查询，对被执行人的赖债行为在其住所地张贴了执行公告进行了公开曝光。经查询被执行人在南海区辖区内均无可供执行的财产。本院依职权将被执行人人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十一月四日 书记员  黄智锴
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9638号原告：杨波，男，1993年10月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告：张雪燕，女，1989年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。以上两原告共同委托诉讼代理人：罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李全统，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：刘孜朋，男，1980年11月16日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。第三人：苏州诺亚房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1099号商业广场3幢-059室。法定代表人：王贤谱，总经理。第三人：王贤谱，男，1987年11月2日生，汉族，住山东省阳谷县。第三人：杨春，女，1992年2月26日生，汉族，住江苏省灌南县。第三人：苏州众安房产中介有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区三兴路1072号。法定代表人：徐康，总经理。原告杨波、张雪燕与被告刘孜朋房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案。审理过程中，原告杨波、张雪燕申请追加苏州诺亚房产经纪有限公司、王贤谱、杨春、苏州众安房产中介有限公司为本案第三人，本院予以口头准许。原告杨波、张雪燕于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波、张雪燕向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨波、张雪燕撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告杨波、张雪燕负担。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇一九年十一月十五日法官 助理  张白帆书 记 员  郑 立
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2588号原告：鸡东建明商品混凝土制造有限公司，住所黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街四委。法定代表人：刘恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。被告：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路80号。法定代表人：张义，该公司执行董事。被告：苗占林，男，1963年8月22日生，汉族，住黑龙江省抚远县。本院在审理原告鸡东建明商品混凝土制造有限公司与被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司、苗占林买卖合同纠纷一案中，原告鸡东建明商品混凝土制造有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡东建明商品混凝土制造有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸡东建明商品混凝土制造有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计10449.00元，由原告鸡东建明商品混凝土制造有限公司负担。审判员  王俊河二〇一九年十一月二十七日法官助理焦璇书记员杨峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9187号原告：许如辉，男，汉族，1971年11月8日，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。被告：张军，男，汉族，2000年3月15日，居民，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告许如辉诉被告张军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许如辉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告许如辉负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十一月十一日书记员 欧阳启岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0606民初14866号原告：许先堂，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：张超，广东正觉律师事务所律师。被告：广东亿路优蓝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地三层F3-121号商铺。统一社会信用代码×××42Ｌ。原告许先堂与被告广东亿路优蓝电器有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许先堂及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告广东亿路优蓝电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《云联电器代理协议》；2.判令被告立即向原告一次性返还全部代理费300000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告签订《云联电器代理协议》，约定原告作为广东省湛江市地区的代理商，代理被告云联商标系列的电器、小家电等。同时，案涉协议明确代理期限自签订之日至2023年1月22日止，代理费为300000元。当日，原告向被告支付了代理费300000元，被告向原告出具收款收据。然而，在案涉代理协议还未开始实际履行之时，云联惠平台便因为涉嫌组织、领导传销活动罪于2018年5月8日被警方摧毁。由于案涉协议仅限于云联商标系列的电器、小家电等，在云联惠平台被警方摧毁的情况下，本代理协议已经履行不能，签订的根本目的无法实现。然而，被告至今未向原告返还相应的代理费。被告广东亿路优蓝电器有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的企业信息打印件、云联电器代理协议、刷卡记录截图打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件、信用卡账单、收据、广东公安查处云联惠后就查处云联惠发布的微博截图打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，广东亿路优蓝电器有限公司作为甲方，许先堂作为乙方，双方共同签订《云联电器代理协议》一份，就乙方销售代理甲方产品的相关事宜进行约定：乙方的代理级别为（市）级代理，代理价格为300000元；乙方销售代理甲方的产品为云联冰箱、云联空调、云联洗衣机、云联热水器等云联商标系列的电器、小家电等；甲方授权乙方为广东省湛江市地区的代理商，负责该地区的销售和经销商管理；代理期限为五年，从合同签订之日起至2023年1月22日止，双方可根据合同的约定提前终止或续期。双方还对代理商品价格、奖励、商情报告、发货方式、售后服务等进行了约定。同日，许先堂通过刷卡的方式向广东亿路优蓝电器有限公司支付了代理费300000元。另查明，2018年5月9日，广州市公安局发布《广州市公安局关于广东云联惠网络科技有限公司（云联商城）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪通告》，载明广东云联惠网络科技有限公司（其官方网站云联商城www.yunlianhui.cn，简称：云联惠）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪被广州市公安局立案调查。再查明，许先堂认为上述《云联电器代理协议》签订后，因广东云联惠网络科技有限公司（云联商城）涉嫌组织、领导传销犯罪被广州市公安局立案调查，双方订立《云联电器代理协议》时的合同目的无法实现，遂于2019年7月10日向本院提起本案诉讼，要求解除其与广东亿路优蓝电器有限公司签订的《云联电器代理协议》，并要求广东亿路优蓝电器有限公司向其退还已收取的代理费等。本院依法于2019年9月28日将民事起诉状副本、举证通知书、证据等相关应诉材料送达给广东亿路优蓝电器有限公司。本院认为，本案为合同纠纷。虽然广东云联惠网络科技有限公司（云联商城）因涉嫌犯法犯罪被公安机关立案调查，但案涉《云联电器代理协议》仅约定此代理协议仅限于云联惠平台交易所拟定，目前并无证据显示被告亦涉嫌违法犯罪活动，且案涉合同的内容与形式不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，故案涉《云联电器代理协议》合法有效，原、被告双方均应遵守合同约定，真实全面地履行自己的合同义务。案涉《云联电器代理协议》约定，原告销售代理被告的产品，包括云联冰箱、云联空调、云联洗衣机、云联热水器等云联商标系列的电器、小家电等，现广东云联惠网络科技有限公司（云联商城）因涉嫌犯法犯罪被公安机关立案调查，被告实际上无法向原告提供上述云联商标系列的电器、小家电等，双方签订《云联电器代理协议》的合同目的确无法实现，且原告对此并不存在过错。因此，原告作为守约方有权要求解除合同。原告解除合同的意思表示已明确载于本案的起诉状中并于2019年9月28日依法送达被告，故本院确认原、被告之间于2018年1月22日签订的《云联电器代理协议》于2019年9月28日解除。合同解除后，被告理应将已经收取的代理费300000元及其法定孳息即利息退还给原告，原告主张利息从起诉之日，即2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项返还之日止，系其民事权利的自由处分，本院予以确认，即利息从2019年7月10日起按年利率4.35%计算至款项返还之日止。被告广东亿路优蓝电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告许先堂与被告广东亿路优蓝电器有限公司于2018年1月22日签订的《云联电器代理协议》于2019年9月28日解除。二、被告广东亿路优蓝电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许先堂返还代理费300000元，并从2019年7月10日起按年利率4.35%计算利息至款项返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告广东亿路优蓝电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  马耀荣人民陪审员  曾淑霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  霍惠梅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6376号原告：张某，女，1969年8月12日出生，汉族，住柘城县慈圣镇前梁村委会四组138号，确认地址同住址，身份证号412327196908124540。被告：杨某，男，1966年3月24日出生，汉族，住柘城县慈圣镇前梁村委会四组138号，身份证号。原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，依法分割婚后共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解沟通，匆忙结婚。原告婚后发现与被告性格不和；被告对原告长期实施家庭暴力，虐待原告。原告无法忍受曾多次起诉离婚，被告至今不知悔改，基于被告的行为，原告认为与被告实在无法维持婚姻，二人感情早已彻底破裂，现原告再次起诉，望判如所请。被告杨某未答辩。原告张某未向本院提交证据。被告杨某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原、被告于××××年××月经人介绍相识并在慈圣镇人民政府办理结婚登记手续，1990年10月举行结婚仪式。婚后感情一般，生育两个孩子现均成年人，原告曾于2013年10月30日起诉来院要求离婚。本院认为，原、被告结婚多年并生育两个孩子，婚姻基础及婚后感情尚可，自觉维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，共同生活期间虽因家庭琐事生气，但夫妻感情并未破裂，今后双方要相互加强沟通和交流，相互信任，尚有和好的可能。原告张某要求与被告杨某离婚，因未提供夫妻感情确已完全破裂的证据，本院为维护家庭的稳定，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告杨某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 高慧芬
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执802号之三申请执行人：雷雨,男,1972年9月2日出生,汉族，住哈尔滨市香坊区文政街文政雅居3单元901室。被执行人：王军,男,1970年9月16日出生,汉族，住哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。被执行人：：娄艳玲,女,1973年6月2日出生,汉族，住哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。本院依据（2018）黑0109民初1857号民事判决书执行雷雨与王军、娄艳玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的583430.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王军、娄艳玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人王军银行账户内存款5600.00元给付申请执行人雷雨，轮候查封了被执行人王军名下车牌号为黑AKV133的奥迪牌小型轿车一辆，轮候查封了被执行人娄艳玲名下车牌号为黑A37Q28的起亚牌小型普通客车一辆、车牌号为黑A612SD的长安牌轻型普通货车一辆，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王军、娄艳玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人雷雨，申请执行人雷雨不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十一月三十日书记员  吴宪梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6176号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市新都区炫响歌城，住所地：四川省成都市新都区大丰街道桂蕊街69号。 投资人：谢绍志。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都市新都区炫响歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告成都市新都区炫响歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初912号 原告：中国银行股份有限公司潜江支行（因升格现已更名为中国银行股份有限公司潜江分行）。 主要负责人：方国森，该分行行长。 委托诉讼代理人：董玲龙，该分行员工。 委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。 被告：郑旭辉，男。 原告中国银行股份有限公司潜江分行（以下简称中国银行潜江分行）与被告郑旭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行潜江分行的委托诉讼代理人董玲龙到庭参加诉讼，被告郑旭辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潜江分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金81456.63元，应收利息、费用按照《信用卡领用合约》的规定支付至全部债务清偿之日止（暂算至2018年6月29日为71541.88元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人消费需要，于2012年12月向原告申领信用卡。被告领卡后，累计透支消费。截止2018年6月29日，被告累计欠原告本息共计152998.51元。原告经多次催收，被告一直不归还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告郑旭辉未向本院提交答辩状和证据。 原告中国银行潜江分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了有被告签名的《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡领用合约》复印件各1份和被告的信用卡交易流水明细1套，证明被告向原告申领信用卡及被告领卡后透支消费的情况。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。 同时查明，中国银行股份有限公司潜江支行因升格，于2019年8月9日更名为中国银行股份有限公司潜江分行。 本院认为，债务应当清偿。原告依约向被告发放信用卡，被告透支消费后，理应按约履行还款义务，其未按合同约定按期如数归还原告借款本息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告诉请被告返还欠款并支付相应利息、费用合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑旭辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司潜江分行欠款本金81456.63元，并支付相应的利息、费用（其中截止2018年6月29日尚欠利息、费用71541.88元，自2018年6月30日起至债务全部清偿之日止的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定的标准计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告郑旭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  柴克清 审判员  郑家胜 审判员  邓家俊 二〇一九年十一月二十日 法官助理兼 书记员胡婷婷
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢585号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼1楼。法定代表人孙伟东，总经理。被执行人于观清，男，1976年12月22日出生，汉族，住平度市。被执行人邓新政，男，1975年2月21日出生，汉族，住平度市。被执行人董成洋，男，1970年1月17日出生，汉族，住平度市。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛洲震食品有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇）。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛东震食品有限公司，住所地青岛海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇）。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛洲旭生物科技有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作试验区友谊大道3号。法定代表人：董晓菲，董事长。被执行人邓启友，男，1949年10月18日出生，汉族，住平度市。被执行人邓涛，男，1980年6月30日出生，汉族，住平度市。被执行人张丽（1955年），女，1955年11月4日出生，汉族，住平度市。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人于观清、邓新政、董成洋、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、邓启友、邓涛、张丽（1955年）民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于观清、邓新政、董成洋、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、邓启友、邓涛、张丽（1955年）至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司于2019年8月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月12日恢复执行，申请执行标的为人民币100万元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月17日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月13日、2019年11月25日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人于观清、邓新政、董成洋、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、邓启友、邓涛、张丽（1955年）名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下房产、土地若干，现已依法查封，但不具备评估拍卖条件；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年11月26日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人于观清、邓新政、董成洋、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、邓启友、邓涛、张丽（1955年）名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执恢585号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1634民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 超
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初864号原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英，职务：行长。委托诉讼代理人：张宁，男，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张华林，男，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工。代理权限为特别授权。被告：廖仁贵，男，1984年4月25日生，汉族，住云南省石屏县。被告：杨翠，女，1984年11月6日生，汉族，住云南省石屏县。被告：张福华，男，1978年1月29日生，汉族，住云南省石屏县。被告：李王荣，女，1989年9月16日生，彝族，住云南省石屏县。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行（以下简称“石屏农业银行”）与被告廖仁贵、杨翠、张福华、李王荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石屏农业银行的委托诉讼代理人张宁，被告廖仁贵到庭参加诉讼，被告杨翠、张福华、李王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏农业银行向本院提出诉讼请求：1．判决被告廖仁贵、杨翠归还原告农户小额贷款50000元及利息2634.77元（利息算至2019年9月26日止），本息合计52634.77元，并支付2019年9月27日起至贷款还清之日止的利息（按合同约定计算）；2．被告张福华、李王荣对上述欠款承担连带保证责任；3．被告承担本案诉讼费及因本案而发生的相关费用。事实与理由：2018年9月7日，原告与被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上，依法签订了《农户贷款借款合同》。同约定原告向被告廖仁贵发放可循环非自助农户小额贷款50000元，授信期限3年（自2018年9月7日至2021年9月6日止），单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款担保方式为张福华、李王荣连带最高额保证担保。2018年9月7日，原告按合同约定向被告廖仁贵发放农户小额贷款50000元，贷款到期日2019年9月6日。截止2019年9月26日廖仁贵尚欠原告贷款本金50000元及利息2634.77元，本息合计52634.77元。至今，被告未按约定全额归还贷款本金及利息，已形成违约。原告多次催收未果。被告不按时履行还款义务，损害了原告的合法利益。现提起诉讼，请查清事实，依法维护原告的合法权益。廖仁贵口头辩称，贷款是事实，现在没有能力还款，希望原告多宽限一段时间，再过三四个月就可以还款。杨翠、张福华、李王荣未答辩，也未提交证据材料。石屏农业银行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1．原告营业执照、任职文件、负责人证明及居民身份证复印件各一份。欲证明：原告具有贷款主体资格。2．被告的居民身份证、借款人结婚证复印件各一份。欲证明：被告具有民事行为能力，借款人主体资格合法。3．《农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》复印件各一份。欲证明：被告与原告借款时约定的权利与义务。4．借款凭证、贷款交易明细、利息试算信息复印件各一份。欲证明：原告按合同约定向被告发放贷款借款50000元的事实。经质证，廖仁贵对石屏农业银行提交的上述证据无异议。本院认为，石屏农业银行提交的上述证据来源合法，各证据之间能够相互佐证，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：廖仁贵与杨翠系夫妻关系。2018年8月17日，杨翠向石屏农业银行出具《共同还款承诺书》，承诺同意为廖仁贵的《农户贷款借款合同》所产生的债务承担共同还款责任。2018年9月7日，石屏农业银行与廖仁贵、张福华、李王荣签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：石屏农业银行向廖仁贵发放可循环非自助农户小额贷款50000元，授信期限3年（自2018年9月7日至2021年9月6日止），单笔借款最长不超过一年，借款用途为生产经营周转，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，利率执行浮动利率，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，贷款担保方式为最高额连带保证担保，担保期间为借款期届满之日起二年。廖仁贵在合同的借款人处签名捺印，张福华、李王荣在多户联保担保人处签名捺印。2018年9月7日，石屏农业银行向廖仁贵发放农户小额贷款50000元，借款到期日2019年9月6日。借款期限届满至今，廖仁贵、杨翠未按约定返还借款及支付利息，张福华、李王荣也未承担保证责任。截止2019年9月26日，本案借款利息为2634.77元。本院认为，石屏农业银行于2018年9月7日与廖仁贵、张福华、李王荣签订的《农户贷款借款合同》依法成立有效。廖仁贵未能按约定及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。杨翠与廖仁贵系夫妻关系，廖仁贵向石屏农业银行借款前其承诺对廖仁贵的借款承担还款责任，应当对本案的借款本息承担共同还款责任。张福华、李王荣作为本案借款本息的连带保证保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，石屏农业银行主张廖仁贵、杨翠返还借款50000元及支付利息，张福华、李王荣对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，杨翠、张福华、李王荣经本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖仁贵、杨翠共同于本判决生效之日起十五内向原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行返还借款本金50000元，并支付截止2019年9月26日的利息为2634.77元；2019年9月27日至借款还清之日止的利息，按双方签订的合同约定另计。二、被告张福华、李王荣对上述借款本息承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告廖仁贵、杨翠追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半由取取计558元，由被告廖仁贵、杨翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 明二〇一九年十一月二十九日书记员 郑舒予
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3467号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：林巍，男，1975年2月14日出生，壮族，住广西靖西县。 原告柳州银行股份有限公司与被告林巍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告林巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林巍向原告清偿借款本金16998.6元、利息8093.14元、滞纳金18782.46元，此项合计人民币：43874.2元（利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.判令被告林巍支付原告实现债权的费用即律师代理费1754.97元；3.本案的诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告主动降低其诉请的金额，将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告林巍向原告清偿借款本金16998.6元、利息5193.38元、复利827.24元、违约金8184.52元，此项合计人民币：31203.74元（利息、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2015年6月24日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××28的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2015年7月16日至2017年11月10日止，持卡透支消费共计319538.7元，归还欠款303976元。截止至2019年6月15日，被告尚欠原告本金、利息、复利、违约金合计人民币31203.74元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及违约金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、公务卡账单明细、《委托代理协议》、委托诉讼案件明细表、收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约中约定了滞纳金及相应的计算标准，原告称根据中国人民银行信用卡业务管理办法的规定，其诉请的滞纳金应变更为违约金；柳州银行公务卡领用合约约定，申领人（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求申领人履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金16998.6元、利息5193.38元、复利827.24元、违约金8184.52元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行公务卡领用合约对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请的律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林巍向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金16998.6元、利息5193.38元、复利827.24元、违约金8184.52元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告林巍向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费1754.97元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费470元（原告已预交），由被告林巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 余周玲
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初290号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人常雪英，女，1963年5月29日出生，汉族，小学肄业，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年9月5日被漯河市公安局召陵分局监视居住。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人常雪英犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李昂燃、娄雨杭出庭支持公诉，被告人常雪英到庭参加诉讼。漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师段素敏为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2018年6月11日至6月22日期间，被告人常雪英与其丈夫陈国语（已判刑）以被害人常某在漯河市召陵区老窝镇五七街北头在建的院墙影响其耕地阳光为由，先后单独或伙同陈国语推倒常某在建的院墙共计六次，经漯河市召陵区价格认证中心认证，被毁坏的砖墙价值人民币8840元整。陈国语于2018年7月4日已赔偿被害人常某人民币5000元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为常雪英的行为已构成故意毁坏财物罪，请求依法判处。公诉机关对被告人常雪英适用认罪认罚从宽制度，并提出对常雪英判处拘役三个月，缓刑六个月的量刑建议。以上事实，被告人常雪英在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、户籍证明、前科证明、谅解书、收到条、抓获经过、被毁坏院墙照片等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人常雪英故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人常雪英与陈国语（已判刑）共同故意犯罪，是共同犯罪；常雪英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人常雪英归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。常雪英自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据被告人常雪英的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关关于常雪英的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人常雪英犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十一月十四日书记员 王康迪
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3977号刘秋琴与公秀琴交通事故损害赔偿一案，本院（2019）鲁0103民初5605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人公秀琴未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年10月11日立案执行（2019）鲁0103执3977号，至2019年10月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初5605号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月六日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2837号 原告：陈国新，男，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被告：何尖林，男，成年，汉族，住浙江省常山县。 原告陈国新与被告何尖林承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月6日，原告陈国新向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈国新撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈国新负担。 审 判 员 吴晓林 二〇一九年十一月六日 代书记员 徐 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7426号原告：程明吉，男，汉族，1945年9月13日生，住林州市。委托诉讼代理人：程付昌（系程明吉儿子），住林州市。被告：林州市东姚镇下庄村村民委员会，住所地林州市东姚镇北5公里。法定代表人：程文江，职务村主任。原告程明吉与被告林州市东姚镇下庄村村民委员会（以下简称下庄村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告剩余工程款20000元及欠付工程款利息，自2011年1月2日起至2019年10月1日止，按月息2分计算为42000元，上述两项合计62000元，自2019年10月2日起至还清原告剩余工程款之日止的利息，继续按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告立即给付工程款利息，自2011年2月2日起至2019年10月9日止，每月400元。事实与理由，2010年3月份，被告将本村的小岭自然村硬化路面工程承包给了原告，完工后，被告未给付原告工程款，经原告多次催要，被告于2011年2月2日为原告出具欠条一张，并承诺给原告按每月利息400元（即月息2分）给付原告利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告下庄村委会口头答辩，工程款2万元已经没有，利息如何计算由法院公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，本院组织庭审进行了质证。被告对欠条真实性没有异议，对此本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程明吉从2010年起陆续承揽下庄村委会的道路硬化等工程，2011年2月2日原告去找被告下庄村委会要钱时，因村委会不能及时给付工程款，村主任黄海潮于当日出具了“欠条”一张，由原告自己筹集资金2万元先支付工人工资，基于此黄海潮在欠条上写明“每月利息肆佰元”。此欠条上加盖有村委会印章。另查明，本案中原告起诉时要求的20000元工程款，原告已另案进行了主张，且该案亦作出了相应处理。本院认为，被告下庄村委会向原告出具的欠条载明每月给付利息400元，欠条中虽约定为利息，但根据欠条形成的过程并结合双方对利息约定目的的考虑，该利息约定实际属被告拖欠原告工程款造成原告损失所采取的弥补措施，具有违约性质，故对原告请求被告下庄村委会给付工程款利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告林州市东姚镇下庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告程明吉41600元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告林州市东姚镇下庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇一九年十一月三十日书记员  逯晓慧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕0102民初8566号 原告：马影影，女，1993年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。被告：王永霞，女，1968年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告马影影与被告王永霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告马影影于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马影影自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马影影撤诉。案件受理费50元退还原告马影影。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   审  判  员   左  立   二○一九年十一月十七日  书  记  员   悦  铭 1
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6555号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被告：张斌，男，1978年6月10日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：杜吉森，北京市一法（太原）律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人杜吉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2868.9元，以及自2019年7月13日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息和复利；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年4月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款4770元；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率5%；约定逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年4月14日向被告发放贷款4770元。2019年7月13日，被告张斌未能依约还款。2019年9月11日，原告向被告张斌送达贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张斌委托诉讼代理人辩称，双方约定利率是固定利率，利息、罚息、复利合计利率不得超过24%，多出部分不应支持。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《平安银行股份有限公司太原分行营业执照》《金融机构许可证》《张斌身份证复印件》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人信用贷款申请表》《投保确认书》《平安银行保费贷面谈面签声明及还款说明书》《寿险保单授信计算器》。对原告提交的《个人信用贷款合同》，被告对真实性无异议，但认为该合同系原告方提供的格式合同，合同中约定的利息为固定利率5%，未对罚息和复利向被告进行明确的提示和说明；本院认为，原告在该合同中对罚息和复利的约定以加粗黑体字的形式进行了提示，被告对该合同的真实性无异议，本院对该合同予以确认。对原告提交的《贷款提前到期通知书》《顺丰速运邮寄单》《顺丰速运快递投递情况截图》，被告对真实性无异议，辩称从未收到；本院认为，原告已按照合同的约定，向被告邮寄了《贷款提前到期通知书》，本院予以确认。对原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》，被告对真实性无异议，对本金和利息认可，对罚息和复利不认可；本院认为，双方约定的年利率为5%，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，以此计算，罚息、复利的年利率均为7.5%，不违反相关规定，原告计收的罚息、复利不违反双方的约定，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，被告张斌(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180412002352号），其中约定：被告贷款金额为4770元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为其他性消费；贷款利率为固定年利率5%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年4月14日向被告发放了贷款4770元，贷款期限自2018年4月14日起至2021年4月14日止，首次还款日为2018年5月12日。被告自2019年8月12日起未按约还款，原告于2019年9月11日宣布贷款提前到期。截至2019年11月20日，被告欠原告借款本金2868.9元、利息44.53元、罚息5.91元、复利0.55元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张斌签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为5%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利的年利率均为7.5%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金2868.9元；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年11月20日的利息44.53元、罚息5.91元、复利0.55元，并支付自2019年11月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数、该复利以本项判决中未支付的利息为基数，均按年利率7.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十七日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2247号罪犯高立强，男，1980年6月16日出生，汉族，小学文化，河北省新乐市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省河间市人民法院于2014年7月28日作出（2014）河刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人高立强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9568.43元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月15日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高立强在2017年7月26日至2019年8月26日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高立强减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年10月1日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 王向颖
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执549号 黄瑞招： 本院于2019年11月28日立案执行的（2019）粤1581执549号关于本院刑事审判庭移送执行你因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2018）粤1581刑初632号刑事判决，被执行人黄瑞招应缴纳罚金5000元。因被执行人黄瑞招自动履行罚金5000元，故被执行人黄瑞招已履行完毕本案的执行内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2719号申请执行人：易佑奎，男，1969年4月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆宣怡实业有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：铁烈芳。申请执行人易佑奎依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初9386号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人重庆宣怡实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资欠款305000元等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的法定代表人亦下落不明。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有工资305000元等费用未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 旭
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执693号 申请执行人黄梅英，女，1982年3月8日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人莫海峰，男，1983年3月3日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田东县。 申请执行人黄梅英与被执行人莫海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）桂1022民初1925号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款18000元、案件受理费125元。本院已依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没有查控到被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陆安娜
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2702执恢49号 龙里县仁盛小额贷款有限公司、刘光明： 关于本院受理龙里县仁盛小额贷款有限公司申请执行刘光明借款合同纠纷一案【执行依据：（2015）龙民初字第00502号民事判决书；执行案号：（2019）黔2702执恢49号】。在执行过程中，被执行人刘光明主动履行了执行款500000.00元，现该案执行完毕，已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终4964号上诉人（原审原告）：曹文明，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：曹祖院（曹文明的父亲），男，1958年5月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张建林，男，1993年6月27日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人曹文明因与被上诉人张建林买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月06日立案后依法组成合议庭，于2019年11月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人曹文明的委托诉讼代理人曹祖院、被上诉人张建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹文明上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人张建林的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一二审的诉讼费用由张建林承担。事实和理由：原审法院在证据不足的情况下，认定被上诉人拿走的油卡与另案（2019）豫0782民初433号中原告张常明诉被告曹文明一案有关，油卡打条人为被上诉人张建林，而另案（2019）豫0782民初433号中原告为张常明，不是同一法律主体，所以法院不应认定两案有关联。另外张建林在曹文明办公室拿走油卡，日后可以返还油卡也可以返还20000元。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判维护上诉人曹文明的合法权益。被上诉人张建林答辩称：我拿他油卡是为了抵运费，当时曹文明欠我八万多，曹文明先给我2万元油卡，后来又给我2万元现金，现金没打条，油卡打条了。张建林找曹文明要运费了，他给了油卡。我平常在私人加油站加油，案涉加油卡是中石化的，贵点，卡早已用完，不显示谁的名字，也没有查。卡有密码，2017年7月28日当时短信联系曹文明，当时没回短信，回电话了。2018年8月24日，又给了12600元，然后又加上一份录音，当时问他欠多少钱，他说还欠三万五，当时也没说油卡没退的事。从来也没打过电话发过短信要油卡。油卡是起诉后才说油卡的事。当时认为油卡已经扣过。曹文明向一审法院起诉请求：1、判令张建林返还曹文明油卡或现金20000元，并从起诉之日起至本金还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由张建林承担。一审法院认定事实：曹文明与张建林家一直有业务往来，2017年7月11日双方经结算，曹文明欠张建林家运费87670元，曹文明出具了“今欠运费87670元”的证明。2017年8月20日张建林收到曹文明价格20000元的油卡一张，并为曹文明出具“今收到曹文明贰万元整油卡”证明一份。2018年8月24日张建林父亲张常明打电话向曹文明催要运费，曹文明电话中认可欠运费4万多元，于当天微信转款12600元给张建林，并出具“今欠运费35000元”的证明。2019年7月3日，张建林父亲张常明持曹文明2018年8月24日出具的欠款证明，向该院起诉要求曹文明偿还运费35000元。经本院调解，双方于2019年7月24日达成“曹文明于2019年7月24日之前一次性支付张常明运费33902元。若曹文明未按期履行，张常明可就数额35337元扣除33902元中已履行的款项后一并申请执行”的调解协议。现曹文明持张建林2017年7月20日为其出具的收据，提起诉讼。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有提供证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张建林收到曹文明的20000元的油卡，张建林出具收据，是向对方证实收到了对方的财物，当证明用。从双方的交易习惯、日常生活经验等方面考察，如果双方存在债权债务关系，就不会仅仅出具收据，而应当出具欠据。且张建林出具收据是在曹文明欠运费之后一个多月，在其再次向张建林父亲出具欠运费的证明时，不予扣除上述油卡，也不符合常理。综上，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。曹文明无证据证实与张建林之间存在欠付油卡款的债权债务关系，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回曹文明的诉讼请求。案件受理费150元，由曹文明负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点为：20000元油卡的对应价值应否返还（是否在已经运费中予以扣除）。负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，张建林对其从曹文明取走油卡20000元一事没有异议，但是否应当归还却不可避免的需要和张建林的父亲张常明和曹文明之间的运费一事如何结清放在一起来考虑，油卡是在张建林一方向曹文明催要运费过程中所取走，在取走后的一年多时间内曹文明一方仍然就所欠运费出具了欠条，曹文明从未向张建林一方提出归还油卡之类的有关表述，根据一般生活逻辑，在之后的运费计算过程中，该油卡已经从运费中予以扣除；另外从运费的支付上看，双方对所签运费的总数没有异议，曹文明一方主张支付现金40000元，但并未提供证据予以支持，而张建林一方仅认可支付现金20000元和油卡20000元，共计40000元，曹文明应对其不能证明现金支付40000元应当承担相应的不利后果。经审查并结合相关事实，确信油卡已经在运费中扣减的待证事实的存在具有高度可能性的，故应当认定该事实存在。综上，上诉人曹文明主张油卡价值应当归还等理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹文明承担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇一九年十一月二十八日书记员  薛 峣
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1339号原告:苏有洪，男，1965年4月26日出生，汉族，现住景东彝族自治县。被告:鲁新贵，男，1991年3月27日出生，彝族，住景东彝族自治县。原告苏有洪与被告鲁新贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏有洪到庭参加了诉讼，被告鲁新贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏有洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7327元；2.判令被告支付原告逾期偿还借款利息2930.8（年利率20%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，被告称自己资金困难急需资金周转向原告借款7327元，承诺于2017年10月内清偿原告，若到期不予偿还按年利率20%计算利息支付原告，被告收取借款后，被告亲笔书写欠条一份给原告保存。借款到期后，原告多次催要无果，故起诉至法院。被告鲁新贵未进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告苏有洪向本院提交原告身份证复印件一份，欲证实原告具有独立的诉讼主体资格；欠条原件一份，欲证实被告欠原告借款7327元，约定按20%的利息赔偿。被告鲁新贵未进行质证。本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告鲁新贵向原告苏有洪借款7327元，约定10月份伐木赔款，如有返回按20%的利息赔偿，被告书写欠条一份给原告保存。本院认为，原告苏有洪向法庭提交的借条足以证明原告苏有洪与鲁新贵之间的借贷关系成立，双方约定的利息未超过年利率24%，被告鲁新贵应按双方约定全面履行自己的义务。被告鲁新贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法可缺席判决，其不利后果由被告鲁新贵承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鲁新贵于本判决生效后十日内支付原告苏有洪借款本金7327元，并按年利率20%支付自2017年9月25日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告鲁新贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年十一月十二日书记员 李怡晓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2351号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。被告：南昌县象湖日兴五金商行，经营场所南昌市南昌县象湖银亿上尚城一期A03块地1栋1单元商铺9，注册号360121600384197。经营者：胡美其，男，汉族，1979年2月8日出生，住江西省南昌市新建区。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告南昌县象湖日兴五金商行（以下简称象湖日兴五金店）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人姚志成、被告象湖日兴五金店的经营者胡美其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计贰万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告销售的产品中使用原告的商标字样，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告象湖日兴五金店答辩称，原告起诉的事实是一年前的，其记不清了，现在没有销售。原告也不能证明被告销售了案涉刀片。经审理查明：1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛鹏巨申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月10日，该处2名公证人员与葛鹏巨前往象湖日兴五金店，葛鹏巨以普通消费者名义购买刀片3盒，支付6元后离开，公证人员对购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第18142号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。3.宁波福达刀片公司委托案外人宁波东甽知识产权服务有限公司处理其商标权被侵害行为的线下调查取证工作，并约定调查费用为1000元/家。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对象湖日兴五金店所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）象湖日兴五金店所销售的刀片刀盒正面胶纸上使用了与宁波福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字；（2）象湖日兴五金店所销售的刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，象湖日兴五金店所销售的刀片颜色均为银白色，宁波福达刀片公司的除1片为黑色外，其余为银白色；（3）象湖日兴五金店所销售的刀片上使用了外包装上使用了与宁波福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字。故象湖日兴五金店销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求象湖日兴五金店立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因象湖日兴五金店侵权行为所产生的实际损失或象湖日兴五金店实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑象湖日兴五金店的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，并考虑到宁波福达刀片公司在向本院提起的案涉商标侵权批量案件中，均仅起诉零售销售商，在部分零售销售商提供了进货源头的情况下，仍未向进货源头主张权利或采取其他措施从源头上杜绝案涉商标侵权行为的产生，故本院酌定象湖日兴五金店赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、南昌县象湖日兴五金商行于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、南昌县象湖日兴五金商行于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担150元，由被告南昌县象湖日兴五金商行负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月二十八日法官助理万欢书记员乐智昀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执3873号之一申请执行人宋秀玲，女，19540年3月8日出生，汉族，无职业，通辽市科尔沁区。被执行人潘海峰，男，1973年11月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人潘桂金，女，1956年9月22日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。申请执行人宋秀玲与被执行人潘海峰、潘桂金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初6413号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人潘桂金所有的座落于木里图镇唐家窝堡村的房屋及院落。房证号：XXX，砖木结构，面积：XX平方米。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏天成二〇一九年十一月二十一日书记员  张 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5535号申请人黄焕庄，女，汉族，1971年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郭天喜，广东邦富律师事务所律师。委托代理人施彬彬，广东邦富律师事务所实习律师。被申请人深圳伊真投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区宝安南路2078号深港豪苑名商阁8K，统一社会信用代码91440300311845190F。法定代表人杜玉德。被申请人杨力球，男，汉族，1962年7月24日出生，身份证住址湖北省浠水县。被申请人杜玉德，男，汉族，1963年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1600000元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）出具保函担保，担保金额以人民币1600000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳伊真投资发展有限公司、杨力球、杜玉德名下价值人民币1600000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十四日书记员  李泰仁
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1271号 申请执行人：樊挺，男，1981年1月14日出生，汉族，住南城县。 被执行人：孙建辉，男，1982年8月21日出生，汉族，住南城县。 被执行人：李玉英，女，1981年3月1日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初550号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人孙建辉、李玉英人民币144288元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、股权及其收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 饶水无异二〇一九年十一月一 书记员 吴     其     镁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19983号原告：重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙），住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号1幢9-4，统一社会信用代码91500000MA602BF98K。执行事务合伙人：重庆信华车达科技有限公司。委托诉讼代理人：李小艺，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远林，重庆朝锐律师事务所律师。被告：项建，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：龚太光，该公司经理。被告：陈兰，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：曾许久，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：傅国彬，女，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘小波，男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周瑜，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：叶果，男，1992年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）与被告项建、重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司、陈兰、曾许久、傅国彬、刘小波、周瑜、叶果借款合同纠纷一案中，原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费512元，减半交纳256元，由原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）负担。审判员 王 正二〇一九年十一月八日书记员 邹竺珊
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执1057号关于申请执行人牛叶叶与被执行人王旺生人格权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王旺生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛叶叶于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，划拨被执行人王旺生在中国邮政储蓄银行存款5793.43元（含案件受理费120元，执行费50元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初164号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牛叶叶基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）甘1026民初164号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年十一月六日书记员  王 娜
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5993号上诉人（原审被告）：宋富勇，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张淑梅（宋富勇之妻），住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：天津津滨供热有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路46号1-306-2室。法定代表人：武世彬，董事长。委托诉讼代理人：张豫，天津天一律师事务所律师。上诉人宋富勇因与被上诉人天津津滨供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋富勇上诉请求：1．撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人按照50%的比例支付被上诉人供热费。2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人的房屋不是普通商品房，属于大任庄村自建房，从购买之日供暖一直是大任庄村委会自供，上诉人从不欠费。大任庄村委会与被上诉人签订并网协议时，上诉人并不知情，被上诉人也没有和上诉人签订正规的供用热合同，被上诉人起诉上诉人没有法律依据。2．大任庄村委会与被上诉人签订并网协议未经村民代表会议、村民会议决定，是无效的，不具有合法性。3．被上诉人在并网协议中承诺对室内老系统进行改造。至今五年未进行改造，被上诉人已经违约。天津津滨供热有限公司辩称，上诉人的上诉已超出法定期限，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。天津津滨供热有限公司向一审法院起诉请求：1．判令宋富勇向天津津滨供热有限公司交纳所欠供热费本金9375元；2．判令宋富勇承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，天津市发改委批复同意西青区发改委对天津市大任庄集中供热工程可行性研究报告，该项目由天津津滨供热有限公司负责投资、建设及运营。2014年9月12日，天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会（甲方）与天津津滨供热有限公司（乙方）签订了《西青区大寺镇大任庄村供热并网协议书》，协议约定：甲方所属的自有村民住宅供热并网配套事宜由乙方负责解决；乙方负责协议范围业主及属于甲方所有的公建部分供热系统的日常采暖运行及采暖费的收取工作；乙方确保在2014年采暖季按天津市政府规定的日期供热……。天津津滨供热有限公司自2014年采暖季（2014年11月15日起）开始向宋富勇所在小区供热。宋富勇系天津市西青区xxxx号房屋用热户，天津津滨供热有限公司、宋富勇认可本案涉诉房屋供热面积按75平方米计算，宋富勇未向天津津滨供热有限公司交纳2014至2018年度五个采暖季的采暖费。天津市物价局发布的津价商（2008）285号《关于调整居民住宅集中供热价格的通知》规定，采暖期居民供热价格按供热建筑面积25元每平方米计算。另，天津津滨供热有限公司、宋富勇未签订供用热合同。一审法院认为，《天津市供热用热条例》第十八条规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。现天津津滨供热有限公司、宋富勇虽未签订供用热协议，但天津津滨供热有限公司向宋富勇供热一个供暖期以上，天津津滨供热有限公司与宋富勇之间形成了事实供用热力合同关系，天津津滨供热有限公司向宋富勇供热，宋富勇应履行向天津津滨供热有限公司交纳采暖费的义务。宋富勇以天津津滨供热有限公司、宋富勇双方未签订供热协议抗辩拒绝交纳采暖费，于法无据，不予采纳。就相关争议和纠纷，宋富勇可另行解决。宋富勇提出天津津滨供热有限公司供热温度不达标，但并未提交充足的证据证实，且天津津滨供热有限公司不予认可，对该抗辩意见，不予采纳。判决：宋富勇于判决生效之日起三日内给付天津津滨供热有限公司2014至2018年度的采暖费9375元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由宋富勇负担（宋富勇应于判决生效之日起三日内将该款交付一审法院）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1，照片打印件、微信朋友圈截图打印件、大任庄村委会两委班子的会议截图复印件，证明被上诉人供热不达标的事实；证据2，照片打印件两张，证明2018年11月14日被上诉人将上诉人供热管子剪断，造成屋内跑水的事实。被上诉人质证认为，上述证据无法反映准确的时间、地点以及事实，与本案不具有关联性，不予认可。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据，不属于二审中的新证据，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人签收一审判决后，已于法定期限内提交上诉状，被上诉人主张上诉人上诉超过法定期限，缺乏事实依据，本院不予采信。天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会与被上诉人签订《西青区大寺镇大任庄村供热并网协议书》后，被上诉人已履行该协议并持续为上诉人房屋供热，上诉人与被上诉人形成事实供用热力合同关系，上诉人亦应向被上诉人交纳供热费。上诉人虽主张本案涉及的供暖期内被上诉人供热不达标，但未提供充分证据予以证实，其要求按照50%的比例交纳供热费的其主张，本院不予采信。综上所述，宋富勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋富勇负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇一九年十一月十三日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执205号申请执行人：于金凤，女性，1974年08月17日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局信合大厦。被执行人：常金良，男性，1961年12月09日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局法院别墅。被执行人：芦政军，女性，1964年07月28日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局法院别墅。本院在执行于金凤与常金良、芦政军借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于金凤于2019年03月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款210351.00元，执行费3055.00元。执行中被执行人已付执行款58408.71元，尚欠执行款151942.29元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李克铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙泰仁，男，1993年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙泰仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金44708.94元、利息10920.5元、违约金13231.65元（2017年1月1日之后产生）及其他费用2338.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金44708.94元、利息10920.5元、违约金13231.65元、其他费用2338.48元（暂计至2019年1月29日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙泰仁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44708.94元、利息10920.5元、分期手续费2338.48元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告负担294元，被告负担1286元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  杨海英人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月六日书 记 员  余胜男幸妙倩
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2948号 原告：沈阳名仕人力资源有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：关学忠，系公司总经理。 委托代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：蔡祥宇，男，汉族，住辽阳市宏伟区。 被告：大连君英晟企业服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区. 法定代表人：胡超，系公司经理。 被告：辽阳小白科技有限公司，住所地辽阳市白塔区。 法定代表人：陈杨，系公司经理。 本院在审理原告沈阳名仕人力资源有限公司诉被告蔡祥宇、大连君英晟企业服务有限公司、辽阳小白科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告沈阳名仕人力资源有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳名仕人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告沈阳名仕人力资源有限公司承担。 审判员  陈月 二〇一九年十一月十三日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜树坚，男，汉族，1985年10月17日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜志昌，男，汉族，1971年10月23日出生，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市自然资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。法定代表人：赖健伟。委托代理人：苏泽萍，该局工作人员。原审第三人：东莞市东远贸易有限公司。住所地：东莞市东城区岗贝东城西路123号雍华庭都市E站1401。法定代表人：廖丽芳。再审申请人杜树坚、杜志昌因诉被申请人东莞市自然资源局不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定:“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年10月9日，杜树坚、杜志昌系东莞市望牛墩镇杜屋村委会村民，两人以村民代表名义向原东莞市国土资源局（下称东莞国土局）投诉举报东远贸易公司非法占用村集体土地并擅自改变土地用途。2017年11月30日，东莞国土局作出的东国土资（执法）函[2017]22之5号《复函》，指引其向规划部门反映问题。2018年6月5日，杜树坚、杜志昌向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销东莞国土局作出的东国土资（执法）函[2017]22之5号《复函》，责令东莞国土局履行法定职责对东远贸易公司的违法用地行为进行查处。2019年1月，东莞市自然资源局承接原东莞国土局职能。原一、二审法院经审理认定，本案中杜树坚、杜志昌投诉内容是东远贸易公司非法占用村集体土地，所涉及的权益为农村集体组织权益，两申请人是集体经济组织的成员，其利益附属于村集体中，申请人认为行政行为侵害村集体利益，但并未提交证据证明其为涉案地块的土地使用权人或者实际使用人。故根据上述法律及司法解释的规定，其两人以个人名义起诉，不具有原告主体资格。原东莞国土局就其举报所作《复函》系答复并指引其向其他机关反映问题，对其权利义务也不产生实际影响。故申请人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原一、二审法院据此裁定驳回杜树坚、杜志昌的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其享有权益的土地与《复函》有一定利害关系等，请求撤销一、二审裁定重新审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，杜树坚、杜志昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜树坚、杜志昌的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十二日法官助理范贞书记员刘丹
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖16民终3060号上诉人（原审原告）：康军，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：王军，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：王学明，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审第三人：丁燕秋，女，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市。原审第三人：丁建，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人康军因与被上诉人王军、王学明、原审第三人丁燕秋、丁建案外人执行异议之诉一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人康军于2019年9月19日收到亳州市谯城区人民法院送达的预交上诉费通知书，没有在规定的期间内交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人康军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘秋菊审判员  王肖红审判员  沙启峰二〇一九年十一月二十九日法官助理孙曼书记员韩振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23431号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。被告：刘懿，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告刘懿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 廖海清二〇一九年十一月十一日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5023号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山海港城市发展公司，住所地：河北省唐山市海港开发区海城路东建设大厦五楼。法定代表人：刘玉宽，该公司总经理。委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市住宅建设工程总公司，住所地：河北省唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1。法定代表人：贾雪松，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：唐山远大路桥工程有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇北大街。法定代表人：艾学刚，该公司董事长。再审申请人唐山海港城市发展公司（以下简称：城发公司）因与被申请人唐山市住宅建设工程总公司（以下简称：住宅公司），一审被告、二审被上诉人唐山远大路桥工程有限公司（以下简称：远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山海港城市发展公司申请再审的主要理由为：原审判决的判项三“被上诉人唐山海港城市发展公司在上述判决第一项所确定的工程款6602864.9元及利息范围内对上诉人唐山市住宅建设工程总公司承担连带给付责任。”没有事实及法律依据，且与被申请人的诉请不相符。再审申请人与被申请人住宅公司没有签订建设工程施工合同，故与其不存在合同关系，也就不存在相应的合同义务。根据合同相对性原则，再审申请人对被申请人没有付款义务。原审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条作为再审申请人向被申请人支付工程款的依据是错误的。再审申请人依法不存在欠付远大公司工程款的事实，因此原审判决认定再审申请人对远大公司拖欠住宅公司的工程款承担连带责任是错误的。请求：撤销（2018）冀02民终5398号民事判决，改判再审申请人不承担连带给付责任。本院经审查认为，本案系因湖林新河桥工程，在实际施工人住宅公司与发包人城发公司、转包人远大公司之间发生的纠纷，唐山海港经济开发区管理委员会财政局（以下简称财政局）并不是合同当事人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。财政局被强制执行的款项，因财政局未依法提出异议造成，且不是因案涉工程为该工程支付款项，其并不影响城发公司在本案中对住宅公司责任的承担。因湖林新河桥工程于2012年10月24日竣工、验收合格，城发公司未按合同约定3年内完成项目回购，亦未提供证据证实其已按合同约定足额支付工程款，且住宅公司应城发公司要求，将工程款发票直接开具给城发公司，并且城发公司在原审中当庭表示收了发票，但没有付款。故城发公司对远大公司拖欠住宅公司的工程款应在欠付工程款范围内对住宅公司承担连带给付责任。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山海港城市发展公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年十一月十一日书记员  刘 淘
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1276号 移送执行人：宁国市人民法院 被执行人：朱强，男，1989年8月31日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，务工，户籍地宁国市，现租住宁国市。 移送执行人移送执行被执行人朱强罚金一案的（2019）皖1881刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请人申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。 本院在执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881刑初103号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。 被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪 璐