河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6594号上诉人（原审原告）：丁凤杰，女，1970年11月10日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋兆震，男，1968年9月23日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。上诉人丁凤杰与上诉人蒋兆震身体权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初545号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁凤杰上诉请求：撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初545号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求4万元。事实与理由：1、上列判决认定事实不清，对应当认定的事实没有认定。本案中，“被上诉人无是生非，属于无故导骂并殴打上诉人”，对这一情节没有认定。本案中，“被上诉人有持铁锨伤害被上诉人的行为”，也没有认定。本案中，“被上诉人将上诉人的假牙打得松动，随后脱落”，这一情节也没有认定。违反了《民事诉讼法》第二条关于“查明事实，分清是非”的规定。2、一审审理过程中，剥夺了丁凤杰的诉讼权利。存在不接收丁凤杰证据等违法审判行为。3、上列判决在损失赔偿方面少认定了数额，具体情况二审开庭时详细举证阐述。4、丁凤杰受到蒋兆震伤害后，丁凤杰至今头晕、头痛，一直服药治疗，一审对此没有认定及判决蒋兆震赔偿。综上所述上列判决没有全面、正确认定事实和正确适用法律，确有违法之处。二审应当依法纠正。蒋兆震答辩称，蒋兆震从未殴打过丁凤杰，丁凤杰上诉理据不足。1、因不存在殴打事实，一审法院自然无法认定上诉状所称的殴打情形。2、一审程序并无不当之处。3、蒋兆震并不应该赔偿丁凤杰任何损失，一审判决蒋兆震对被丁凤杰作出赔偿，对蒋兆震是不公正的，更不存在少认定数额情况。4、丁凤杰无论是否头晕头痛与蒋兆震没有任何关系，故请求驳回丁凤杰上诉，支持蒋兆震上诉人的请求。蒋兆震上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回丁凤杰的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，认定蒋兆震伤害丁凤杰的证据不足，适用法律错误。一审法庭视频资料显示，蒋兆震根本没有用脚踢到丁凤杰，丁凤杰称被蒋兆震踢到，纯属无稽之谈，由于丁凤杰在石门桥派出所无理取闹，石门桥派出所为了息事宁人，做出了对蒋兆震的行政处罚。因此，行政处罚决定书并不能作为认定蒋兆震用脚踢到丁凤杰的证据，现场目击证人杜某的证言也证实，蒋兆震根本没有踢到丁凤杰，一审判决判令蒋兆震赔偿丁凤杰15302.1元证据不足。丁凤杰花费的医疗费并非治疗脚踢之伤，而是进行的无谓的住院。两个人护理既没有医嘱又没有鉴定结论，计算同样没有任何依据，每日100元伙食补助费的认定也同样错误。蒋兆震认为，法律不能迁就撒泼耍赖的行为，丁凤杰起诉蒋兆震是毫无道理的，人民法院应秉持公平公正的司法原则，客观认定案件证据，实事求是认定案件事实，为此请求查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回丁凤杰诉讼请求。丁凤杰答辩称，1、本案中被上诉人蒋兆震确实对丁凤杰进行殴打，且经任丘市公安局于2018年11月15日依法作出了行政处罚决定书，该决定书蒋兆震没有提出行政复议也没有提出行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，根据民事诉讼法证据的有关规定，该决定书应当作出认定事实的依据。2、一审法院判决丁凤杰的损失数额与事实不符，降低了丁凤杰的赔偿损失部分，对于损失部分我方在质证阶段发表意见。综上，请求二审法院本着公平公正依法驳回蒋兆震的二审诉讼请求，依法支持丁凤杰的一审诉讼请求。丁凤杰向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损失费共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年10月27日8时许，在任丘市石门桥镇张村村北养殖家禽处附近，因口角纠纷蒋兆震对丁凤杰进行殴打，蒋兆震用脚踢中丁凤杰，导致丁凤杰受伤。丁凤杰受伤后，在任丘法医医院住院治疗，住院27天，支付医疗费8211.8元；出院后，又在天津市天津医院进行门诊治疗，支付门诊费1216.3元，丁凤杰共计支付医疗费9428.1元。丁凤杰住院期间由丈夫孔山坡、女儿孔福艳进行护理。护理人孔福艳系任丘信誉楼百货有限公司职工，月工资2900元。一审法院认为，蒋兆震用脚踢中丁凤杰，导致丁凤杰受伤，有丁凤杰提供的任丘市公安局行政处罚决定书证实，本院予以确认。丁凤杰因此事造成的经济损失，应由就蒋兆震予以赔偿。丁凤杰主张1、医疗费9428.1元，有其提供的住院费票据及门诊费票据证实，本院予以支持；2、主张住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费5000元，丁凤杰住院期间由丈夫孔山坡、女儿孔福艳护理，丁凤杰仅提供孔山坡未上班的情况说明，未提供相应的劳动合同、工资表等误工证据，故本院参照上年度农林牧渔业标准每天65元计算。护理人孔福艳系任丘信誉楼百货有限公司职员，月工资2900元，故本院支持护理费4374元（65元/天﹢97元/天）×27天；4、交通费1000元，虽丁凤杰提供部分交通费票据，但该票据不能证实其的主张，鉴于丁凤杰受伤住院出院必然产生交通费用，故本院酌定支持交通费500元。丁凤杰主张营养费、误工费、精神抚慰金未提供相应证据证实，故本院对上述主张不予支持。综上，本院确认丁凤杰损失共计15302.1元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，一审法院判决：蒋兆震赔偿丁凤杰经济损失15302.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本院二审期间，丁凤杰提供提交证据：1、照片4张，证实丁凤杰从事养殖行业，本次伤害事故是因蒋兆震在丁凤杰从事的养殖场挖沟所致。2、农村土地承包合同书一份（原件）、地上物转让协议书一份（原件），证实丁凤杰将从事养殖业的场所在事故发生以后转让给了同村的蒋顺通，同时证明本案涉案的场所为丁凤杰从事养殖业所用，行政处罚决定书认定事实部分说明在丁凤杰养殖场发生的打架事件，说明丁凤杰从事养殖行业。蒋兆震质证称，照片与本案不存在关联，照片显示是2017年10月27日6点51分，时间是在丁凤杰所称的与蒋兆震发生纠纷的一年之前，并不能证实一年以后该场地具体情况。该照片地点无法证实与双方矛盾之处的地点是同一地点，所以照片并非现场照片，与本案没有关联。转让协议书与本案同样没有关联，更不能证实丁凤杰从事养殖行业，不足为据。二审期间丁凤杰申请证人仝立涛、李某出庭作证。证人仝立涛出庭作证称，其是跑车的，去丁凤杰那买鸡蛋。与蒋兆震不认识。证实其在丁凤杰那买过几次鸡蛋，去年6月份左右，买过四五次鸡蛋，养殖场养鸡鸭兔子。最后一次买鸡蛋记不清楚了，大概是十月份左右。只是买鸡蛋，不清楚养了几只鸡。证人李某出庭作证称，与丁凤杰、蒋兆震是同一个村里的村民。想证明丁凤杰家养鸡鸭兔子，其拾菜叶给她。丁凤杰家一直养着，后来养的柴鸡兔子大鹅之类的。每天都去拾菜叶，有的时候给丁凤杰。丁凤杰养鸡养到养殖的地方归了别人以后就不养了。蒋顺通可能是前年占地方办企业。丁凤杰质证称，对第一个证人没有异议，对第二个证人所说办企业时间与本案无关，只是一个大概印象并不能确认。蒋兆震质证称，证人证言不属于新证据，不能作为证据采信，因为一审证人没有出庭，在二审根据自己的需要让证人出庭其证言不具有客观性和公某，且证人的证言不足以证实丁凤杰从事养殖行业，家庭养几只鸡与从事养殖行业是不可能同日而语，丁凤杰方并没有提供养殖所进行的购买饲料进行大规模的购买饲料相关证据，同时，丁凤杰所称的土地一直由蒋顺通占有和使用，由蒋振通开办企业，所以转让土地合同并非是蒋顺通在转让时使用，综上，证人证言不能证实本案事发时的情形，也不能证实丁凤杰方的主张。二审庭审后丁凤杰提交住院病历一份，蒋兆震质证称真实性没有异议，存在过度医疗，丁凤杰仅是软组织伤，但做了腹部头部CT、B超，属于过度医疗。大部分时间系挂床，临时医嘱单到2018年11月3日后没有任何治疗，仅有口服药，长期医嘱单截止到2018年11月2日8时29分终止，从医嘱看11月3日后没有输液的治疗活动，无住院必要，属于挂床，11月3日后的医疗费用、住院伙食补助、营养费等不应支持。二审查明，住院病历长期医嘱中明确载明“陪床一人”。二审查明其他事实与一审基本一致。本院认为，任丘市公安局行政处罚决定书中明确载明“因抠口角纠纷蒋兆震对丁凤杰进行殴打，将用脚踢中丁凤杰”，蒋兆震主张其并未踢到丁凤杰，但未提供充分证据证实其主张，原审对该行政处罚决定书认定的事实予以确认并无不当，蒋兆震应承担因此给丁凤杰造成的经济损失。蒋兆震主张丁凤杰系“无谓的住院”，丁凤杰一审提交的医疗费票据诊断证明书等证据结合二审提交的住院病历能证实其住院治疗及花费情况，蒋兆震的该主张本院不予支持。蒋兆震主张原审认定二人护理没有依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“．．．护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定的护理人员人数”，丁凤杰并未提供医疗机构或鉴定机构关于二人护理的明确意见，故原审认定二人护理不当，本院予以纠正，本院认定护理人员为一人孔福艳，护理费为97元/天×27天=2619元。丁凤杰主张“被上诉人无事生非，属于无故辱骂并殴打上诉人”“被上诉人有持铁锨伤害被上诉人的行为”“被上诉人将上诉人的假牙打得松动，随后脱落”的情节未予认定，以上情节系其个人陈述，未提供证据支持，蒋兆震不予认可，对该争议事实本院不予认定。丁凤杰上诉主张原审认定数额不当，住院伙食补助费应为2700元，因原审庭审中其明确主张住院伙食补助费为1000元，原审按其主张予以支持并无不当；营养费需要根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，丁凤杰主张1350元营养费并未提供相应依据，原审不予支持并无不当；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，上诉人未提交相应的证据证明其精神严重受损，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持；另本院对原审已酌定的交通费500元不持异议。丁凤杰主张护理人员孔山坡的护理费认定错误，因其护理人员为一人，本院对其女儿孔福艳的护理费予以认定，故对孔山坡护理费不予支持。丁凤杰主张应按照农林牧副渔标准即每天64元计算误工费，因其为农村居民且有能力参加劳动并获得报酬，故原审不支持误工费不当，丁凤杰误工费的主张本院予以支持，即丁凤杰误工费为27天×64元/天=1728元。亦即丁凤杰的损失为：医疗费9428.1元+住院伙食补助费1000元+护理费2619元+误工费1728元+交通费500元=15275.1元。丁凤杰主张其至今服药治疗，应予赔偿，该主张超出其原审诉求，本案中不予审理。另原审程序亦无不当之处。综上所述，丁凤杰的上诉请求部分成立，蒋兆震的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初545号民事判决内容为：蒋兆震赔偿丁凤杰经济损失15275.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费600元，由上诉人蒋兆震承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年十一月十一日书记员 丁 娜