江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终3799号上诉人（原审被告）：曹平，男，1974年12月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江苏润远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙育兰，女，1976年3月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吕云锋，江苏周国忠律师事务所律师。原审被告：蒋华琴，女，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：曹昇，男，1995年2月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：无锡市龙天市政绿化工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭东亭中路20-3-2301、2302、2303、2304。法定代表人：曹平，该公司执行董事。原审被告：江苏恒道建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道大塍曹家村境中组。法定代表人：蒋宏伟，该公司执行董事。原审被告：蒋宏伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人曹平因与被上诉人孙育兰、原审被告蒋华琴、曹昇、无锡市龙天市政绿化工程有限公司(以下简称龙天公司)、江苏恒道建设工程有限公司(以下简称恒道公司)、蒋宏伟民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议、金融庭专业法官会议讨论，现已审理终结。曹平上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定有误，其未向孙育兰借款，其系与案外人赵某建立借款合意。2018年2月其因需资金周转向专门从事资金生意的赵某借款，赵某表示同意后其在空白借款合同上签字，此时其与被上诉人素不相识，利息亦是支付到赵某指定账户，不应认定其与孙育兰借款关系成立。赵某系职业放贷人，借款合同无效，利息及律师费不应得到支持。一审未查明借款资金来源，本案还款中有27万元现金还款，但被上诉人隐瞒该款归还事实，且所涉款项为赵某介绍鲁某借给上诉人，出借利息高达月息10%，签订30万元的借款合同仅实得27万元，涉砍头息3万元，且用现金交付现场拍照手段。鲁某诉其民间借贷案件涉及套路贷，部分还款中其以黄金茶壶归还，但被上诉人不认可。请求二审查明事实。孙育兰答辩称：本案借款关系成立，不涉及套路贷，款项已实际支付，对方并未报案，实际情况中不能因为是职业放贷人导致合同必然无效。赵某仅是借款中介人，合同成立后款项已交付，借款应受法律保护。请求维持原判。曹昇答辩意见与曹平相同。蒋华琴、龙天公司、恒道公司、蒋宏伟均未作答辩。孙育兰一审起诉请求：要求曹平、蒋华琴立即归还借款本金1007217元，并偿付该款自2018年8月19日起至借款结清之日止按月利率2%计算的利息，同时承担其因本案支付的律师费62000元。由曹昇、龙天公司、恒道公司、蒋宏伟承担连带责任。事实与理由：曹平与蒋华琴系夫妻关系，曹平因做工程需要资金，于2018年2月2日与其签订借款合同1份，合同对借款金额、利息计算等作了相应的约定，曹昇、龙天公司、恒道公司、蒋宏伟作为连带责任担保人在合同上盖章或签名，合同订立的当天其委托刘某向曹平汇款1700000元。曹平、蒋华琴借款后，未按约定还本付息，至2018年8月19日共归还本金692783元及利息207217元，尚结欠借款本金1007217元及自2018年8月19日后的利息未付。曹平一审辩称：其当时是向案外人赵某借款，赵某是专做资金生意的，赵某跟其谈的利息是月息6分，当时赵某拿了一份空白的格式合同，让其在该合同上签了名字，填写了借款用途和汇款账户，其余均为空白，后来其收到了刘某转账的1700000元，之后其第一笔还款问赵某怎么支付，赵某让其支付到夏某的账上，直到同年4月左右，其才认识孙育兰，因此借款合同并非是其与孙育兰协商达成的合意，结合该合同内容中有融资顾问费及乙方属企业还是自然人等，可体现该合同是专门用于放贷的格式合同，且恒道公司的公章是赵某和孙育兰私自盖具，可见赵某系职业放贷人，属吸收公众存款的违法行为，该行为不应当得到法律保护。其收到借款1700000元后，除孙育兰陈述的还款外，另外于2018年6月1日归还利息270000元，且利息按月息6分计算，此外赵某从其处拿走了4套茶壶和若干黄金，对于差额部分其可以支付，但对于利息和律师费不同意支付。一审法院查明：曹平与蒋华琴系夫妻关系，曹平与孙育兰在2018年1月前曾发生过借贷关系，后曹平因承接的工程需要资金，大约于2018年1月底与孙育兰签订了借款合同一份，合同其中约定：借款2000000元，月息2%，借款到期后至实际还清之日，仍应按约定的利率支付利息；借款期限从2018年2月2日起至2018年5月2日止；如借款人违约，还承担出借人因追索债权而产生的诉讼费、律师费、交通费等一切损失；担保人自愿作为上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后的两年，保证范围为上述借款本金、利息、违约金和因追索产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用；丙方为企业的担保方，丙方的法定代表人承诺以本企业的全部资产(含对外投资)为本次借款承担偿还责任，丙方法定代表人同时承诺以本人家庭全部财产为该借款承担偿还的连带责任。龙天公司和法定代表人曹平、原江苏联通市政工程有限公司(现已变更为恒道公司)和法定代表蒋宏伟、曹昇均在借款合同的担保人栏上（即丙方）盖章或签名。合同订立后，孙育兰委托刘某向曹平出借款项1700000元，曹平、蒋华琴借款后，于2018年4月12日归还本金120667元、利息79333元，于2018年6月1日归还本金217355元、利息52645元，于2018年7月12日归还本金163680元、利息36320元，于2018年8月1日归还本金278224元、利息16776元，于2018年8月3日归还本金104387元、利息613元，于2018年8月19日归还本金91299元、利息8701元。合计归还借款本金975612元，利息194388元，尚结欠借款本金724388元及该款自2018年8月20日起的利息未付。孙育兰虽经催讨，未获，遂起诉。另查明：曹平于2018年6月1日委托曹昇还款给孙育兰和赵某270000元现金时,孙育兰陈述当时在结算借款利息时按月息6分计算，孙育兰因本次诉讼支付律师代理费62000元。曹平提供了收条打印件1份和物品照片打印件2份，以证明赵某向其拿走了茶壶4套和黄金，孙育兰表示其没有拿到。一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。根据孙育兰提供的借款合同、付款凭证等证据，结合曹平的陈述分析，予以确认曹平、蒋华琴尚结欠孙育兰借款本金724388元未归还，虽然孙育兰陈述2018年6月1日曹昇代曹平还款270000元，与曹昇对话时借款利息按月息6分计算。但其主张时按月息2分计算，符合借款合同的约定及在法律规定的范围内，故应予支持，曹平、蒋华琴还本付息至2018年8月19日，现孙育兰主张借款后续利息的请求，依法支持，但起算日应为2018年8月20日。曹平、蒋华琴未按期归还借款，按合同约定应承担孙育兰因本次诉讼支付的律师费，孙育兰所花律师费62000元，根据江苏省有关行政主管部门的律师收费标准，系偏高，酌情调整为47500元。孙育兰要求曹昇、龙天公司、恒道公司、蒋宏伟承担连带担保责任的请求，根据合同约定的内容，应当予以支持。至于曹平提出涉案借款是向案外人赵某所借，同时赵某系职业放贷人的抗辩理由，因未能提供赵某系借款人的证据，同时孙育兰未主张赵某承担责任，故在本案中不宜理涉。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由曹平、蒋华琴共同归还孙育兰借款724388元，并偿付该款自2018年8月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于判决生效后十日内付清。二、由曹平、蒋华琴赔偿孙育兰律师费损失47500元，于判决生效后十日内付清。三、曹昇、龙天公司、恒道公司、蒋宏伟对曹平、蒋华琴的上述付款义务承担连带担保责任。四、驳回孙育兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费13810元，保全费5000元，合计18810元，由孙育兰负担5282元，曹平、蒋华琴、曹昇、龙天公司、恒道公司、蒋宏伟共同负担13528元。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现孙育兰有经济犯罪嫌疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5964号民事判决；二、驳回孙育兰的起诉。一审案件受理费18810元退还孙育兰，二审案件受理费13810退还曹平。本裁定为终审裁定。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓晨