wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初6223号 原告：夏传峰，男，1汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：姜文元，高密朝阳法律服务所法律工作者。 被告：马锡柱，男，汉族，居民，住高密市。 原告夏传峰与被告马锡柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理。夏传峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款41800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月被告向原告借款87800元用于偿还拖欠他人（刘凤照）的债务，偿还完毕后被告给原告出具了借条和收到条以证明欠原告相应款项的事实。对于该拖欠的款项，在原告的屡次追要下被告仅偿还部分，至今仍欠41800元未还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望依法判令支持。 马锡柱辩称，欠款属实，因经济困难请求分期付款。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、马锡柱欠夏传峰借款41800元，于2020年1月17日前偿还5000元，余款自2020年3月起每月28日前偿还1800元直至还清，双方自行过付； 二、夏传峰自愿放弃利息损失； 三、若马锡柱未按上述第一项约定履行还款义务，夏传峰可按欠款余额向法院申请执行； 四、双方就本案再无其他争执； 五、案件受理费845元，减半收取423元，由夏传峰负担223元，马锡柱负担200元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 臧爱华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张方圆 书 记 员 于 群
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7548号原告：路某，男，1982年6月21日出生。被告：刘某，女，1987年10月8日出生。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨松，天津沙原律师事务所实习律师。原告路某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告路某自愿负担。审判员  耿芳芳二〇一九年十一月十五日法官助理魏肖书记员牛璞如
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2621号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人张海欧，女，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人徐倍依，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人周峻海，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张海欧、徐倍依、周峻海为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3381号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行张海欧、徐倍依、周峻海履行生效法律文书确定的债务297544.46元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张海欧、徐倍依、周峻海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海欧、徐倍依、周峻海逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张海欧、徐倍依、周峻海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张海欧、徐倍依、周峻海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张海欧、徐倍依、周峻海采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2621号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7112号 原告：新民市周坨子镇韩坨子村民委员会 法定代表人：张有斌，男，汉族，系该村村委会主任。 委托代理人：李秀栋，男，汉族，住址新民市，系该村委员。 被告：宋丰安，男，汉族，现住新民市。 案由：农业承包合同纠纷 原告新民市周坨子镇韩坨子村民委员会诉被告宋丰安农业承包合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告新民市周坨子镇韩坨子村民委员会委托代理人李秀栋、被告宋丰安到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处承包冷棚7个，欠原告大棚占地费人民币17500.00元（7个×500元/年/个×5年），均多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付2015年到2019年大棚占地款人民币17500.00元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，我们村东有一块林地，林地是我们村四组的，在这块地上建的棚是2000块钱一个卖给我们的，村上建棚后剩下的林地按人口分了，建棚的不能分地，分地的不能建棚，村里没有权利向我们要钱，因为林地是我们小组的，村里没有权参与。村里定的棚户占地执行管理自行规划还林，经营权和所有权都归棚户所有，这个都是口头的，不知道有没有会议记录。 经审理查明：被告在原告处承包大棚7个。2015年承包该棚区的棚户孙万吉、王志军、戴强按照每个棚人民币700.00元缴纳了当年的承包费。2016年4月28日，该村召开村民代表会，将该棚区承包费由每个棚每年人民币700.00元下调到每个棚每年人民币500.00元。 上述事实，有原告提供的村委会会议记录复印件两份、收据复印件三份、棚区占地明细表一份经庭审质证，及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。因被告使用的大棚所占土地是原告本村集体所有，被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因2015年该棚区棚户孙万吉等三人缴纳了承包费，可认定原告有权收取承包费。现被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费。因2016年4月28日村民代表大会讨论通过该棚区承包费为每个棚每年人民币500.00元，故被告应缴纳2015年至2019年承包费人民币17500.00元。故原告要求被告给付承包费人民币17500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋丰安给付原告新民市周坨子镇韩坨子村民委员会2015年至2019年大棚占地款人民币17500.00元，于本判决生效之日起七日内一次给付。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币238.00元，减半收取人民币119.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6305号原告:蒋明旭，男，1990年10月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：赵欢，女，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋明旭与被告赵欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋明旭到庭参加诉讼，被告赵欢经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋明旭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修款24000元以及迟延支付的资金占用损失，以24000元为基数，从2016年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由如下：被告在重庆市江北区观音桥协信中心X栋X-X、X-X、X-X商铺需要装修。2016年5月27日，被告与原告达成《重庆市装修工程合同》，将该商铺的装修工程承包给原告施工，期限2个月，工程总价款313000元。合同签订后，原告按照约定为被告的商铺进行施工装修，前期被告支付了相应的装修款。2016年7月27日该工程完工，根据约定，被告应当在同年10月27日结清最后一次工程尾款30000元，但是被告仅支付了6000元，尚欠24000元一直未予支付。故诉至贵院，请求依法判决。被告赵欢未到庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因本案系缺席审理，被告未对原告举示的证据发表质证意见，亦没有举示证据。经依法审查，本院对于原告举示的《重庆市装饰工程合同》、中国建设银行账户交易明细、照片、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告（委托方、甲方）与原告（被委托方、乙方）签订《重庆市装饰工程合同》，约定乙方承包甲方发包的装饰工程，工程地点位于重庆市江北区观音桥协信中心X栋X-X、X-X、X-X，承包方式为包工包料，工期为2016年5月27日至2016年7月27日。合同还约定：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在接到通知后三天内组织验收，填写工程验收表，在竣工款结清后，办理移交手续。双方约定的工程价款为313000元。其中第一次于合同签订三日内支付60000元，第二次于开工日期过半、工程进度过半时支付120000元，第三次于验收合格后支付103000元，第四次于装修完工三个月后结清尾款30000元。工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程竣工结算报告，并附有关结算资料，甲方接到竣工结算报告后5日内如无异议，即视为同意，双方填写工程结算单，甲方应在签字后支付第三次工程余款。合同签订后，被告在2016年6月11日-同年7月18日期间，共计5次向原告转账支付14万元。庭审中，原告陈述被告另外通过微信转账支付了14.9万元，尚欠2.4万元未付。2018年8月25日，被告在微信中与原告沟通称江北的店不做了，正在转让，欠款等转让出去就给。同年12月1日，原告通过微信向被告催要欠款，被告称店没有转让出去，股东相互之间都不管。原告表示要起诉维权，被告同意。2019年3月26日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告个人与被告签订的《重庆市装饰工程合同》应属无效，但原告实际为被告做了装修工工程，可以向被告主张剩余未付的工程价款。根据合同约定，工程总价款313000元，原告主张被告剩余24000元未付，一方面，其举示的微信聊天记录可以佐证被告确实存在拖欠部分尾款的行为；另一方面，被告未到庭应诉，对于是否支付以及支付多少未能举示证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求被告支付24000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于其主张的资金占用损失，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵欢于本判决生效之日起五日内支付原告蒋明旭装修尾款24000元，同时支付原告蒋明旭资金占用损失，以24000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月27日起计算至付清之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告赵欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  别晓玲人民陪审员  李 蓉二〇一九年十一月二十二日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6597号原告：天津市滨海新区塘沽润弘翔五金经营部，经营场所天津市滨海新区塘沽三星里19-2-702。经营者：王仁中，男，1974年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：天津淼森三和港口服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）熙元广场2-603.原告天津市滨海新区塘沽润弘翔五金经营部与被告天津淼森三和港口服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告天津市滨海新区塘沽润弘翔五金经营部于2019年11月225日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告天津市滨海新区塘沽润弘翔五金经营部自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区塘沽润弘翔五金经营部撤回起诉。案件受理费436元（系减半收取），由原告天津市滨海新区塘沽润弘翔五金经营部负担。审判员  闫秀珍二〇一九年十一月二十五日书记员  孟 杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3547号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市衡阳东路2号3栋4单元404号房。 代表人：高翊，经理。 委托诉讼代理人：韦燕梅，女，1984年1月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖宏柏，男，1964年5月11日出生，汉族，住全州县。 一审原告：广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司，住所地河池市南新西路149号。 代表人：蔡金，总经理。 一审第三人：黄钟，男，1981年12月5日出生，汉族，住天峨县。 一审第三人：卢向阳，男，1968年12月12日出生，汉族，住南宁市东葛路109号青秀区。 一审第三人：王丰胜，男，1976年8月21日出生，壮族，住河池市金城江区。 再审申请人柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司（以下简称佳缘公司）与被申请人廖宏柏及一审原告广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司（以下简称通服公司）、一审第三人黄钟、卢向阳、王丰胜追索劳动报酬纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2019)桂12民终237号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳缘公司申请再审称，原审判决认定的基本事实不清、缺乏证据证明。本案的争议焦点是工程量的问题，该项目的业主是中国电信河池分公司，在案件的审理过程中，该项目的工程量总额和工程量计价已由业主和第三方审计单位确认，且佳缘公司在原审中已经提交该份证据，但原审法院认为该证据系佳缘公司单方制作，不予采纳，而直接认可卢向阳、黄钟和胡勇、廖宏柏所结算确认的金额，但佳缘公司实际上并未授权黄钟在劳动监察大队签订任何协议，事后也未追认该协议的相关内容，该协议也没有佳缘公司的签章，原审法院以该协议作为定案证据，明显依据不足。故请求再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合佳缘公司申请再审的事由，本院审查二审判决是否存在认定本案基本事实缺乏证据证明的问题。 劳动者的工资应当按照法律规定及当事人的约定实际足额支付，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案项目施工结束后，廖宏柏等人所完成的工作量及劳动报酬已由施工队代表胡勇与卢向阳、黄钟等人进行结算确认，并签订协议，确认尚欠胡勇等8人工资总额为133791.51元，协议签订后，佳缘公司向胡勇等8人支付工资106774.07元，尚欠27017.44元未支付，其中尚欠廖宏柏3464元。原审判决据此认定佳缘公司应与卢向阳连带向廖宏柏支付劳动报酬3464元，并无不当。佳缘公司主张黄钟与胡勇所签订的协议未经其授权和追认，且廖宏柏等人的实际工作量及劳动报酬应以业主及第三方审计的工程量予以确定，对此本院认为，卢向阳及黄钟虽非佳缘公司的工作人员或被授权人，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第二条第三项关于“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用的农民工工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工”的规定，佳缘公司将其承包的涉案工程通过内部承包的方式违法转包给不具备施工主体资格的自然人王丰胜，王丰胜又将其中部分工程分包给卢向阳，故对卢向阳招用的劳动者，如存在拖欠劳动报酬的情况，应由佳缘公司与卢向阳承担连带清偿劳动报酬的责任。故对卢向阳、黄钟所结算确认的劳动报酬数额，对佳缘公司亦产生约束力。佳缘公司申请再审的理由不成立，不予支持。 综上，再审申请人佳缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年十月三十一日 法官助理  彭绍征 书 记 员  罗雨珊
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3905号 原告：黄亮，男，1981年2月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：逯超，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告黄亮与被告逯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭瑞到庭参加了诉讼，被告逯超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:原被告原系同事关系，被告因急需资金分别于2011年7月31日、2011年8月15日各向原告借到现金10000元，共计20000元，并分别于当日为原告出具借条，并声称用时不常，会尽快偿还，时至今日，此款经原告多次催要，被告以种种理由至今未偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告逯超未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据借条2份，欲证明被告逯超因需分别于2011年7月31日、2011年8月15日各向原告借到现金10000元，共计20000元。本院认为，虽然被告逯超未到庭质证，但该证据来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系同事关系。2011年7月31日，被告逯超因需向原告黄亮借款10000元，并为原告出具了借条一份，该借条载明“借条今借到现金壹万元正逯超2011.7.31”。2011年8月15日，被告逯超再次向原告黄亮借款10000元，并为原告出具了借条一份，该借条载明“借条今借到现金壹万元正逯超2011.8.15”。后原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判决。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，被告逯超共向原告黄亮借款20000元，并分别出具了相应的借条，符合民间借贷的交易习惯，原告已履行了出借义务，双方的借款合同成立并生效，故对原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告逯超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告逯超于本判决生效之日起三日内偿还原告黄亮借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），保全费220元，共计370元，由被告逯超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇一九年十一月四日 书记员 张甜甜
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0803执恢293号 洪远调： 本院在执行被执行人洪远调罚金一案中，被执行人已主动缴清罚金，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。 二〇一九年十一月八日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1354号 申请执行人：刘长现，男，1966年11月1日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张天朋，男，1993年3月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人刘长现与张天朋建设工程分包合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年04月25日作出的（2019）鲁1723民初294号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张天朋未按期履行生效法律文书确定的义务，刘长现于2019年07月10日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案执行。 执行过程中，本院于2019年07月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人张天朋至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人张天朋的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人张天朋名下无银行存款信息。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人山张天朋名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人张天朋名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人张天朋名下无投资股权信息。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2019年07月11日作出（2019）鲁1723执1354号限制消费令，对张天朋限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初294号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 杰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢341号 申请执行人：李勤，女，汉族，生于1964年4月2日，住四川省阆中市。 被执行人：郑树德，男，汉族，生于1982年9月19日，住四川省阆中市。 被执行人：陶琼，女，汉族，生于1985年9月24日，住四川省苍溪县。 关于申请人李勤与被执行人郑树德、陶琼民间借贷纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因郑树德、陶琼没有履行，经权利人李勤申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额100，000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、查封车辆、查封房屋措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月五日 书记员 孙永宝
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3038号原告：毕某，女，1975年1月30日生，汉族，住山东省桓台县。被告：赵某，男，1974年11月24日生，汉族，住山东省桓台县。原告毕某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于桓台县房屋[不动产权证号：鲁（2019）桓台县不动产权第0008810号]归原告毕某所有，由被告赵某协助办理过户手续。房屋价值48万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日原告毕某与被告赵某协议离婚，根据离婚协议，夫妻共同财产中位于桓台县的房屋归原告所有。后被告未履行协助过户义务，且于2016年1月15日擅自将该房屋变更过户到案外人周雪善名下。原告于2019年1月4日向桓台县人民法院起诉，法院判决：赵某与周雪善于2016年1月15日签订的《房屋买卖合同》无效，现桓台县不动产登记中心将该涉案房屋恢复登记到被告赵某及原告毕某名下。现原告提起诉讼，诉求被告按照离婚协议书的约定将涉案房屋产权过户到原告名下，以维护原告的合法权利。被告赵某未到庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：毕某与赵某原系夫妻关系。2015年8月10日，赵某与毕某因感情不和协议离婚。离婚协议书约定：位于桓台县住房归毕某所有，剩余中国银行的贷款由赵某负责偿还，赵某随时协助毕某办理产权变更登记手续，办理产权变更登记手续所需的费用由赵某承担，双方还对子女抚养、债权债务等作出了约定。原告毕某一直居住于山东省桓台县。另，2015年11月17日，赵某与周雪善签订《房屋买卖合同》，约定将位于山东省桓台县的房屋以870000元出售给周雪善，周雪善应在2015年11月20日前支付首付款270000元，余款600000元办理银行按揭贷款，双方还对其他权利义务作出约定。合同签订后，涉案房产于2016年1月15日过户登记至周雪善名下，并办理了抵押贷款。2018年因涉案房产贷款未及时偿还，毕某得知涉案房产已登记在周雪善名下。毕某于2019年1月28日将赵某、周雪善起诉至本院，本院依法审理后作出的（2019）鲁0321民初86号民事判决书，确认：赵某与周雪善于2015年11月17日签订的《房屋买卖合同》无效。另，案涉房屋位于山东省桓台县，该房屋登记于赵某名下，共有人为毕某，产权证号：鲁（2019）桓台县不动产权第0008810号。房屋登记显示：无他项权利，无查封信息。上述事实，由原告毕某提交的民事判决书、离婚协议书离婚证、票据复印件两份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案是离婚后财产纠纷。原告毕某与被告赵某于2015年8月10日进行离婚登记时签订并交民政部门备案的离婚协议书符合法律的形式要件，应属合法有效且对原、被告双方均产生约束力。协议中载明了双方约定“位于桓台县住房归毕某所有，剩余中国银行的贷款由赵某负责偿还，赵某随时协助毕某办理产权变更登记手续”的明确意思表示，协议双方理应本着诚实信用原则，完整履行该协议约定的义务。故，原告毕某诉求确认位于山东省桓台县所有权归其所有的主张，本院予以支持。同理，原告毕某诉求被告赵某协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于山东省桓台县房屋归原告毕某所有。被告赵某于本判决生效后十日内协助原告毕某办理上述房产的过户登记手续。案件受理费4250.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  金云霞二〇一九年十一月十二日法官助理张伟平书记员吴宗倩
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初1464号 原告：潘华健，男，1980年12月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告：梁少章，男，1956年10月15日出生，汉族，检察院退休干部，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农禄羊，男，1953年12月9日出生，汉族，退休公务员，住广西百色市右江区。 被告：潘就果，男，1951年11月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘艳群，女，1976年1月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告潘就果女儿。 被告：梁杨栋，男，1966年3月11日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 原告潘华健与被告梁少章、潘就果、梁杨栋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告潘华健于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘华健在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘华健撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘华健负担。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韦兰兰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2531号申请执行人：龚某，男，1969年5月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：祝某，男，1975年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于龚某与祝某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3419号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，祝某于2019年4月22日前一次性给付龚某借款本金90000元及利息、案件受理费1170元。因祝某未主动履行，本院依申请于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现本院于另案中查封了被执行人祝某名下宝来牌苏Ｋ×××××车辆及被执行人祝某与案外人吴明东共有的位于扬州市××、××号、××房产。现上述房产在本院另案中处置拍卖，本案申请执行人龚某已作为普通债权人向本院申请参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3419号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方绪萍审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月一日书记员  刘 颖
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审432号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人裴德新，男，1975年10月28日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人裴德新交通行政处罚一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年3月5日作出渝交执罚〔2019〕1010203471号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人驾驶车牌号为鄂DAXXXX的车辆，于2019年1月13日22时07分在G50沪渝高速下行方向1761km+0m处（靠近G50江北收费站）存在非紧急情况时在应急车道停车行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人处以罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年3月17日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2019年9月29日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010203471号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》。被执行人仍未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010203471号《行政处罚决定书》，对被执行人裴德新罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7642号之一 申请执行人：朱利曹，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：郭方强，男，1967年3月27日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告朱利曹诉被告郭方强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17147号民事判决书已发生法律效力。权利人朱利曹向本院申请执行，要求被执行人郭方强支付货款350000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月20日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，而申请人逾期未能提供财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7642号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月七日 书记员  何伟宏
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11126号原告：重庆市明高食品有限公司，住所地重庆市永川区三教镇玉峰村，统一社会信用代码91500118072317808G。法定代表人：刘明高，总经理。委托诉讼代理人：周剑平，系本公司职工。委托诉讼代理人：邓清桂，系重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆亿业生态农业开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处横河一社10号，统一社会信用代码91500118059884947U。法定代表人：盛兴兰，总经理。被告：盛兴权，男，1975年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：谭昌燕，女，1979年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。第三人：周念，女，1986年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市明高食品有限公司与被告重庆亿业生态农业开发有限公司、盛兴权、谭昌燕及第三人周念买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告及第三人的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市明高食品有限公司撤回对被告重庆亿业生态农业开发有限公司、盛兴权、谭昌燕及第三人周念的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市明高食品有限公司负担。审判员  周文新二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡佳君
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执954号申请执行人：李开河，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：冯秋燕，男，1974年9月21日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。申请执行人李开河申请执行被执行人冯秋燕附带民事赔偿一案，鄄城县人民法院作出的（2019）鲁1726刑初111号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2019年7月12日、2019年11月23日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁1726执954号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月11日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权24249.79元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726刑初111号刑事附带民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇一九年十一月二十六日书记员 张春杰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2829号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人梁梅方，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁梅方为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1719号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月12日向本院申请强制执行，要求被执行梁梅方履行生效法律文书确定的债务55186.6元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁梅方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁梅方逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁梅方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁梅方所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人梁梅方拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁梅方采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2829号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                （2019）陕0104民初9849号原告：西安泰迪建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：李君笑，该公司执行董事兼总经理。被告：中城开（西安）实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区楼。法定代表人：周奇，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西亚派建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX城XX路XX号省。法定代表人：周奇，该公司董事长兼总经理。被告：周奇，男，1986年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理了原告西安泰迪建筑劳务有限责任公司与被告中城开（西安）实业有限公司（以下简称中城开公司）、陕西亚派建设工程有限公司（以下简称亚派公司）、周奇建设工程分包合同纠纷一案后，查明：2018年8月16日，原告与被告中城开公司、亚派公司及案外人陕西靖澄建筑劳务有限公司签订《战略合作协议》，约定中城开公司为陕西靖边县XX庙等五个片区城中村棚户区改造项目一期项目代建方，中城开公司承诺由原告施工本项目15万平方米房建主体工程及不低于两亿五千万的市政工程，并约定原告于2018年9月15日前进场施工。原告称协议签订后，向被告中城开公司缴纳了300万元的保证金，后因为项目合作失败，被告未向原告退还全部保证金。原告诉至本院，请求被告返还保证金190万元并赔偿利息损失176066.67元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；本案系因建设工程施工合同关系产生纠纷，应适用上述法律规定确定管辖法院，双方协议约定的工程位于陕西省靖边县XX庙，本案应由工程项目所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送靖边县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。    审    判    员    闵永军 二〇一九年十一月六日 书    记    员    高  瑞  1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34681号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：张昌柏，男，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址：湖南省新宁县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张昌柏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款项共计19161.26元；二、被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月31日，暂计：3099.40元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年7月31日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止；三、被告向原告支付未付保费共计10596.6元；以上一至三项诉求金额共计32857.26元；四、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告张昌柏与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716002679号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向光大银行借款40000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月2016年12月7日至2019年12月6日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000925的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月7日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计40000元的贷款。但自2018年8月11日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年11月27日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计19161.26元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请法院依法判处。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费310元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇一九年十一月十八日书记员 庄俊雄
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6255号原告:王毅。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：李志勇。被告：新乡市亮新建材有限公司。法定代表人：段作森，总经理。被告：新乡市鑫银房屋中介服务有限公司。法定代表人：马永华，总经理。原告王毅因与被告李志勇、新乡市亮新建材有限公司（以下简称亮新公司）、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司（以下简称鑫银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅的委托诉讼代理人刘长鹏、被告亮新公司法定代表人段作森到庭参加诉讼，被告李志勇、被告鑫银公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告亮新公司、李志勇共同偿还借款45000元，支付利息、违约金（利息从2014年12月5日起按年利率5‰计算，以45000元为基数计算至还清之日，违约金从2015年12月6日起，每日5元至还清日）；2、RSMX1222制砂机、SLQM96-10B袋式收尘器、GZG850-4电动振动机、NE300-15.5m提升机拍卖后原告具有受偿权；3、被告鑫银公司对诉求第一项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告向借原告借款50000元，月息一分二厘，因被告经营困难，2014年12月5日又和原告达成新的借款合同，本金50000元，年息5‰，期限2014年12月5日起至2015年12月5日止，且约定借款人未按约定偿还借款，并按日万分之一支付违约金。为顺利履行合同又约定了用抵押物抵押，签合同时，有二借款人亮新公司、李志勇、保证人鑫银公司签字，但被告未按照协议内容履行还款义务，之后，经原告讨要多次，截止2018年2月还了5000元，剩余的借款担保人和被告总以肯定还款来推诿。亮新公司辩称，我公司不认识原告，与原告从未发生过经济往来。没有也没有委托任何人向原告借款，借款没有我公司盖章或法定代表人签字，原告也没有提供转账凭证，借款不符合事实情况。李志勇、鑫银公司未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李志勇、鑫银公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。亮新公司对王毅提供的证据均不认可，认为抵押借款合同、还款计划、担保函、借据中没有亮新公司的印章，也没有法定代表人的签字确认，该合同和亮新公司没有关系；股东合作协议书（复印件）上不是自己的签字，鑫银公司的转账记录与其无关。本院认为，王毅提供的抵押借款合同、借据、还款计划书、担保函、转账记录相互关联，能够证实借款人为李志勇、担保人为鑫银公司及还款情况，对该部分证明效力，本院予以确认；但证据上没有加盖亮新公司印章或法定代表人的签字确认，故不能证明王毅和亮新公司存在权利义务关系，亮新公司的异议成立，对该部分证明效力不予采信。王毅提供的股东合作协议书系复印件，亮新公司及段作森不予认可，真实性不能确认，对该证据证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李志勇因生产经营需要，借用王毅现金50000元，并于2014年12月5日和鑫银公司与王毅签订了一份抵押借款合同（合同编号：20141205），约定李志勇借王毅现金50000元，借款期限12个月，自2014年12月5日至2015年12月5日止；年利率5‰，按月还本,到期付息；借款用途为设备投资，生产经营；还约定借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按日万分之一支付违约金。抵押借款合同附有抵押物清单（载明：设备抵押设备名称为制砂机、袋式收尘器、电动振动机、提升机等系列配套设备，设备型号分别为RSMX1222、SLQM96-10B、GZG850-4、NE300-15.5m等，抵押物价值1000万元），所抵押设备为亮新公司的设备,抵押借款合同上未加盖亮新公司印章和法定代表人签字。鑫银公司作为保证人在抵押借款合同上签章确认，并于当日为王毅出具了担保函，约定担保方式为连带责任保证，承诺借款人如不按期偿还借款本息，保证人于借款到期后三日内无条件代为履行偿还义务。同日，李志勇为王毅出具了借据，王毅和李志勇、鑫银公司还签订了一份还款计划书，约定分十二期还本，2014年春节前偿还本金的10％，2015年3月至4月，每月偿还本金的5％，同年5月至9月，每月偿还本金的10％，同年10月至11月，每月偿还本金的15％，同年12月还本金的5%。合同签订后，截止2018年2月12日，鑫银公司陆续偿还王毅借款5000元，下欠借款45000元及利息、违约金，至今未偿还。本院认为，关于亮新公司应否偿还借款的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李志勇向王毅借款、鑫银公司提供担保，并签订了抵押借款合同，同时李志勇为王毅出具了借款借据、还款计划，鑫银公司出具了担保函，上述抵押借款合同、借据、还款计划、担保函均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借款合同依法成立，双方均应依约履行。王毅已向李志勇履行了支付借款的义务，李志勇作为借款人应负返还借款的义务，现李志勇下欠借款45000元未付，王毅要求其支付借款的诉讼请求，本院予以支持。王毅的证据不足以证实其与亮新公司存在民间借贷关系，也没有证据证实亮新公司自愿用自己的设备为李志勇的借款进行抵押，其要求亮新公司承担还款责任，并对亮新公司的设备拍卖后享有受偿权的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案王毅与李志勇约定年利率5‰，违约金为日万分之一，总计未超过年利率的24%，故本院对王毅要求的利息及违约金的诉求，予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担保证责任。本案借款到期后，王毅一直向鑫银公司催要借款，鑫银公司也实际承担了部分担保责任，且仍在担保期间内，故对王毅要求鑫银公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志勇于判决生效后十日内偿还原告王毅借款45000元，并支付利息、违约金（以借款45000元为基数，从2014年12月5日算至借款还清之日止，按年利率5‰计算利息；自2015年12月6日起至借款还清之日止，按日万分之一计算违约金）；二、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告王毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一九年十一月二十九日书记员 李国梁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特183号申请人：王玉林，男，1961年7月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人王玉林与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉林申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2121号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2121号裁决书：一、东进公司支付王玉林逾期交房违约金10372.44元；二、王玉林的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用3061元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算13433.44元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给王玉林。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2121号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6723号 原告：王加强，男，1996年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。 被告：张祥伟，男，1994年3月23日生，汉族，住郯城县。 原告王加强与被告张祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加强及其委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼，被告张祥伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款21904元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月乙方向甲方借款现金2000元，直至2019年7月18日共计借款15804元，在此期间仅向原告还款700元，剩余借款15104元，原、被告于2019年7月20日签订了还款协议，在签订协议后，被告以父母看病为由，从2019年8月2日陆续分五次又向原告借款5300元，被告2019年9月10日通过微信转给原告350元，2019年9月17日通过微信转给原告150元，两次合计500元。另被告同意支付在此期间给予原告造成的误工费，交通费等各项损失总计2000元，总计被告欠原告21904元。原被告双方于2019年7月20日签订了还款计划，被告每月应向原告还款2000元，第一笔自2019年7月20日至2019年8月25日，一直到还清为止，但被告从协议生效起至今尚未按协议约定的履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张祥伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张祥伟因需多次向原告王加强借款，后双方经过结算并经沈剑律师见证，于2019年7月20日共同签订还款计划一份，内容约定：一、从2018年3月乙方（张祥伟）向甲方（王加强）借款现金2000元，到2019年7月18日共计借款15804元，在此期间仅还款700元，剩余借款15104元至今未付；二、甲方同意乙方每月还款2000元，第一笔自2019.7.20--2019年8月25日，第二笔从2019年8月25日到2019年9月25日，一直到还清为止；三、本协议签字后生效，任何一方不得违反否则承担逾期利息为月利率24%。该协议内容同时备注：乙方同意支付甲方2000元误工费、交通费。协议签订后，原告因被告需要，于2019年8月2日（12:10:46）通过微信向被告转账500元、同日16:30:49时转账500元、16:31:12时转账50元、20:57:25时转账800元、2019年8月24日（13:44:31）转账1750元、2019年8月29日（23:02:14）转账1000元、2019年8月31日（21:29:23）转账700元，合计转账5300元，后被告通过微信转账偿还原告500元。现原告以被告未偿还剩余借款21904元，致原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告王加强提供的还款计划有双方当事人签字、捺印，内容对于尚欠数额以及还款时间均有明确具体的记载，应系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，双方之间借贷关系成立； 原告另提供的其与微信号为“Xw1562924810”所附的微信头像与原告提供的被告张祥伟的身份证头像系同一人，其提供的微信转账记录（转账说明及转账时间）与其提供的通话录音可以相互印证证实被告张祥伟除还款计划中载明的尚欠原告借款15104元外尚拖欠原告借款4800元，合计借款19904元，本院予以确认，现被告未依约履行偿还义务，构成违约，原告主张被告偿还借款，依据充分，予以支持。 原告提供的还款计划中载明被告自2018年3月份即向原告借款，并陆续借、还款至签订还款计划前，可以证实原、被告间借贷关系已持续时间较长，双方在还款计划约定的被告张祥伟同意支付原告2000元误工费、交通费，应系其自愿对原告损失的补偿，本院予以确认。被告张祥伟未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于其请求的事项应予以调整，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥伟于本判决生效后十日内偿还原告借款19904元； 二、被告张祥伟于本判决生效后十日内给付原告误工、交通损失2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元减半收取175元，由被告张祥伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王苏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5457号原告：王运书，男，1966年6月6日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：刘长兴，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。被告：王海金，男，1970年10月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：王国合，男，1972年5月12日出生，汉族，住址同上。与被告王海金堂兄弟关系。被告张凤，女，1943年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。系被告王海金母亲。三被告委托代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。原告王运书诉被告王海金、王国合、张凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运书及其委托代理人刘长兴、被告王国合及三被告委托代理人何向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运书向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵占原告的土地，不得阻止原告拉围墙、铺路等。事实与理由：1984年，原告经村组规划获得宅基地一处，该宅基地东至袁雨勤，西至过道，南至路，北至王国奇，东西宽13.3米，南北长38米。规划前该宅基临路部分由三被告占有使用，其中有王国合所有简易瓦房一间及树两棵。原告房屋建好后，准备在房屋前的空地上拉围墙及铺路，三被告予以阻止，并不拆除房屋等附属物，经村委调解无效，其行为侵犯了原告对该宅基地的合法使用权。被告王海金、王国合、张凤辩称，原告无合法土地使用权，无权就本案提起诉讼，被告保留撤销登记、追究相关人员责任等权利。三被告没有侵占原告的土地，该土地系被告所在村民组集体所有，被告已在此居住数十年，原告没有土地使用权，更不应该拥有土地使用权。原、被告双方已就争议土地达成协议，被告一直按协议履行，被告没有侵占协议约定的原告使用范围。原告没有拉围墙等设施，无法证明被告是否阻止，王国合没有参与纠纷，不应成为本案的被告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1984年前，原告王运书根据当时本组村民分户条件提出需要宅基地申请，其所在村组为其规划了相应的宅基地，该宅基地南北长为38米、东西宽为13.3米。后上蔡县人民政府将涉案宅基地为原告进行了集体土地建设用地使用权分户登记并核准颁证，证号为第0602099号，但原告一直未领取集体土地建设用地使用证。原告登记的宅基地南北长38米、东西宽13.3米，东至袁雨勤，西至过道，南至路，北至王国奇。规划宅基地时，被告王国合家庭在此建一间房屋居住，有关部门将争议土地为原告规划宅基后，王国合不同意拆除。被告王海金、张凤以涉案土地有一部分系其管理使用为由，不同意原告对涉案土地管理使用。双方经村镇两级干部多次调解无效，其间虽私下达成协议，但原告从其大门口向南边空宅处铺路时，被告张凤及王海金予以阻止，协议未能继续履行，原告遂到土地管理部门进行查询，得知被告所占用土地均在原告登记土地范围内，亦不同意继续按其与被告达成的协议履行。本院经现场勘验，原告对其所登记宅基现使用范围东西宽约13.3米、南北长约24.85米，原告所建旁房南边其宅基范围内有被告王国合家的简易房屋一间、树木两棵，王国合家该一间房屋北边紧邻原告家旁房，南北长约4.9米、东西宽约3.94米。另查明，原告所在村组已依法规划并登记宅基地的用户均未领取集体建设用地使用证。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县国土地资源局关于原告集体土地建设用地使用分户登记表档案复印件、上蔡县国土资源局东岸国土资源管理所关于原告宅基规划草图复印件一份（均加盖有单位印章）、东岸乡孙王村民委员会证明一份、现场照片三张、本院现场勘验图等证据在卷佐证。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案涉案宅基地已经上蔡县人民政府审核同意登记并准予发证，原告王运书取得了涉案宅基地的使用权，虽然原告未持有该宅基土地使用证，并不影响原告对其依法登记的宅基地行使管理使用权，原告的相关权益仍应受法律保护。被告王国合家虽在涉案宅基范围内建房一间，但因我国现行法律并无土地的占有取得制度，且村委会已对该土地进行了整体规划，规划时应以不侵犯其他村民的合法权益为前提，故被告王国合该房屋占用原告依法取得宅基地缺乏依据，其应予以拆除。被告王海金、张凤以涉案土地有一部分系其管理使用为由，不同意原告对涉案土地管理使用，同样缺乏依据，不予采信。故对原告要求被告排除妨害、停止侵权及清除在原告宅基地内所建房屋等附属物的诉讼请求，本院予以支持。故三被告所辩称的理由不足，且与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告王国合于本判决生效后十日内将其在原告王运书宅基地范围内所有的房屋一间、树木两棵等附属物清除完毕。二、被告王海金、王国合、张凤不得妨害原告王运书对涉案宅基地进行管理和使用。案件受理费100元，由被告王海金、张凤负担50元，被告王国合负担50元（案件受理费已由原告预交，三被告于本判决生效后十日内分别将其负担的受理费给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年十一月二十九日书记员  黄少杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9480号原告:罗鸿，男，汉族，1945年12月6日生，住济南市原告：罗鸣，女，汉族，1955年9月3日生，住济南市委托诉讼代理人：汤会玲，山东博睿律师事务所律师。被告：罗鹤，男，汉族，1942年11月29日生，住济南市原告罗鸿、罗鸣与被告罗鹤合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告罗鸿、罗鸣诉称，罗鹤与罗鸣、罗鸿所签之协议书，因罗鹤一方存在严重的欺诈、蒙骗行为，完全违背签订协议应真实可信、不得有任何隐瞒和欺骗，以确保所签协议符合真实公平的原则，简述如下：此协议所标补偿费为每平方米5600元，而实际为每平方米5716元，其每平方米隐瞒116元，协议显示总补助款为：5600元*29.9平米*90%，总计为xxxxxxx元，而真实的拆迁补偿，据拆迁安置协议证实为：面积补偿费5716元*48.03平米*90%=xxxxxx元，安置补助费10279元+8645元+51870元=xxxxx元，奖励费1万元，总计xxxxxx元+xxxxx元+1万元=xxxxxx元。其隐瞒金额176831元，所隐瞒款项占总补助款的53.9%，竟高达总补助款的一半以上。另外一个情况是罗鹤早在拆迁之前就极力伪装自己无房，隐瞒其早已取得济钢新村东区31号楼5单元xxx号住房的事实，蒙蔽、欺骗我们。致使我们错误相信其特别困难，我们每人只领取20%，同意其拿走60%，然而贪婪的本性永远没有知足，这样照顾他了，还要在数据上造假，以占取更大的利益。因此我们认为此协议的签署，完全丧失了真实性公平性的原则，而此协议也是在欺诈蒙蔽下产生的。为此请求法院判决：一、撤销罗鹤、罗鸣、罗鸿所签署的协议书；二、本案诉讼费用由被告负担。2019年7月10日，本院立案受理罗鹤与罗鸿、罗鸣继承纠纷一案，案号为（2019）鲁0103民初6532号。罗鹤在该案中的诉讼请求为：1、请求依法判令邢昭闻遗留的位于济南市市中区魏家庄万达广场鸿景苑3、4号楼4－703房产由原告继承。2、案件诉讼费由被告承担。该案起诉状的事实与理由部分载明：该房在拆迁安置过程中，作为父母所有继承人的原、被告三人已经达成一致意见，由原告代为办理拆迁安置手续，安置房归原告所有，原告给予两被告补偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案系罗鸿、罗鸣作为原告，起诉罗鹤，请求撤销罗鸿、罗鸣、罗鹤于2008年3月16日所签订的《协议书》。（2019）鲁0103民初6532号案件，系罗鹤起诉罗鸿、罗鸣，要求依据该《协议书》认定案涉房屋由罗鹤继承。该两案均系基于该《协议书》签订、履行情况的同一事实，具有共同的事实基础，因此，本案依法可以与（2019）鲁0103民初6532号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0103民初6532号案件审理。审 判 员  姜光军二〇一九年十一月一日代理书记员  杨雯雯
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5748号上诉人（原审被告）：柘城县鹏程交通运输有限公司，住所地河南省柘城县西环路南段。法定代表人：李群义，该公司经理。委托诉讼代理人：郑慧，河南和悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭结盟，河南和悦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈贝贝，女，1984年2月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司，住所地河南省柘城县岗王乡人民政府院内。负责人：吕振亚，该公司经理。原审被告：吕振亚，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。二原审被告共同委托诉讼代理人：邢凤萍，系吕振亚之妻。上诉人柘城县鹏程交通运输有限公司（以下简称鹏程运输公司）因与被上诉人陈贝贝、原审被告柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司（以下简称鹏程运输一分公司）、吕振亚民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹏程运输公司委托诉讼代理人郑慧，被上诉人陈贝贝，原审被告鹏程运输一分公司、吕振亚的共同委托诉讼代理人邢凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏程运输公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1424民初2767号民事判决，改判鹏程运输公司不承担还款责任。2.案件受理费由陈贝贝负担。事实与理由：鹏程运输公司与鹏程运输一分公司系属不同的法人单位，财产、人事关系均独立，本案的借款人为鹏程运输一分公司，鹏程运输一分公司为有限责任公司，负责人及独立出资人均为吕振亚，故鹏程运输公司与鹏程运输一分公司间无任何关联，且并不知情案涉借款，不应承担还款责任。被上诉人陈贝贝辩称：案涉借款交给了吕振亚，应由其承担还款责任。原审被告鹏程运输一分公司、吕振亚述称：案涉借款系由陈贝贝直接交给鹏程运输一分公司会计袁磊，并未交给吕振亚，也未交给鹏程运输一分公司。陈贝贝一审诉讼请求：1.吕振亚偿还借款20000元并支付利息；2.鹏程运输公司对偿还借款及利息承担连带责任；3.案件受理费由鹏程运输一分公司、吕振亚、鹏程运输公司负担。一审法院认定事实：鹏程运输一分公司因经营需要，于2014年向陈贝贝借款20000元，口头约定月息1分，2016年10月29日由鹏程运输一分公司公司会计袁磊重新给陈贝贝出具一份收据，并加盖鹏程运输一分公司财务专用章。经陈贝贝催要未偿还，陈贝贝起诉来院。另查明鹏程运输公司于2007年11月29日申请设立鹏程运输一分公司，现负责人为吕振亚。一审法院认为，陈贝贝与鹏程运输一分公司之间的债权、债务关系，有鹏程运输一分公司向陈贝贝出具的收据为证，事实清楚、证据充分，予以确认。因鹏程运输一分公司不具有法人资格，其民事责任应当由设立分公司的鹏程运输公司承担，陈贝贝请求鹏程运输公司偿还借款20000元，予以支持。关于陈贝贝请求按月息1分支付利息的意见。经查从陈贝贝提交袁磊的自书证言及两份生效民事判决书能够显示，鹏程运输一分公司以此方式对外借款约定利息均为月息1分，所以陈贝贝请求鹏程运输公司按月息1分计算利息予以采纳。关于陈贝贝请求吕振亚承担还款责任的意见。经查鹏程运输一分公司的负责人为吕振亚涉案借款是用于该公司经营，吕振亚作为公司负责人履行职务职务行为，对此借款不承担民事责任，如果鹏程运输公司有证据证明该借款实际系吕振亚个人使用，可以另案向吕振亚进行追偿。关于鹏程运输一分公司、吕振亚辩称因这笔钱公司没有记账应当由会计袁磊偿还的意见。经查该借款陈贝贝称系交付给吕振亚，后更换的收据，由会计袁磊出具，袁磊并没有直接收款，故该辩解意见不予采纳。判决：一、柘城县鹏程交通运输有限公司于判决生效后十日内向陈贝贝偿还借款20000元及利息（利息从2016年10月29日起按月息1分计算至还清之日止）；二、驳回陈贝贝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由柘城县鹏程交通运输有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鹏程运输公司提交证据1挂靠在鹏程运输一分公司车辆清单一份，证据2鹏程运输一分公司缴纳的互助金收据，拟证明鹏程运输一分公司有独立财产及承担责任能力。陈贝贝，鹏程运输一分公司、吕振亚对该证据的真实性、证明目的均无异议，本院予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，陈贝贝将20000元出借给鹏程运输一分公司，并由其会计袁磊事后出具凭据。依据生效裁判文书可知，鹏程运输一分公司的企业类型为有限责任公司，系一人有限责任公司，具有企业法人资格，有独立的法律地位，应独立承担民事责任。同时，因吕振亚未提交证据证明其财产独立于公司财产，应承担连带责任。一审法院认定鹏程运输一分公司不具有法人资格不当，本院予以纠正。综上所述，鹏程运输公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初2767号民事判决；二、柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司、吕振亚于判决生效后十日内向陈贝贝偿还借款20000元及利息（利息从2016年10月29日起按月息1分计算至还清之日止）；三、驳回陈贝贝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司、吕振亚负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十一月二十二日书记员  鹿国旗
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2445号 上诉人（原审原告）：解友春，男，1954年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：解欢欢，系解友春之子。 被上诉人（原审被告）：陈忠标，男，1971年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：方君平，女，1975年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 二被上诉人共同委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。 上诉人解友春因与被上诉人陈忠标、方君平侵害健康权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初3521号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人于2019年10月25日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人解友春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取200元，由上诉人解友春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十月二十五日 代书记员  梁明霞
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢225号申请执行人杨少贵、方化秋、陈庆双、董信国、被执行人凌金祚：本院依据（2014）方民初字第214号民事判决书执行申请执行人杨少贵、方化秋、陈庆双、董信国与被执行人凌金祚追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为27000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人凌金祚自动给付申请执行人杨少贵、方化秋、陈庆双、董信国23000.00元，申请执行人杨少贵、方化秋、陈庆双、董信国申请撤回对被执行人凌金祚的执行申请，终结本案的执行。现上述款项已经给付完毕。至此，申请执行人杨少贵、方化秋、陈庆双、董信国向本院申请的全部执行依据已经执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10081号 原告：李双，男，1991年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：谢建，男，1994年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告李双与被告谢建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双到庭参加诉讼，被告谢建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李双向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40000元及违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月28日，被告向原告借款15000元，并出具借条载明“今谢建向李双借到现金15000元整（大写：壹万伍仟圆整），并承诺10月内还款”。其后，被告再次在原告处借款25000元。2016年9月29日，因被告未向原告偿还前述两笔借款，向原告重新出具借条，载明“本人谢建于2019年9月29日向李双借到现金40000元（肆万圆）整，并承诺于2016年10月1日还清，如未能按时还清，李双可向谢建收取一万元违约金，不得拖欠”。被告未能按约偿还前述借款本金。 被告谢建未提出答辩意见。 原告向本院举示两张借条，拟证明被告尚欠原告借款本金40000元，并约定违约金10000元的事实。 被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原、被告双方形成了合法的民间借贷法律关系，被告收到原告出借的款项后，未能按约定足额偿还借款本息，构成违约，理应承担相应的民事责任，故本院对原告主张由被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持；被告在向原告出具的借条中载明了违约责任即违约金10000元，结合借款金额及借款期限，约定的违约金未超出法律禁止性规定，本院对原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢建于本判决生效后十五日内偿还原告李双借款本金40000元及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告谢建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇一九年十一月七日 书记员 谢昀杉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4417号原告深圳市诚立胜新材料科技有限公司。法定代表人陈少鹏，总经理。委托代理人吴元安，广东宝先律师事务所律师。委托代理人冯霞，广东宝先律师事务律师。被告东莞市合思充电器有限公司。法定代表人胡文朋。被告胡文奎。上列原告与被告东莞市合思充电器有限公司（下称合思公司）、被告胡文奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告合思公司系业务合作关系，被告合思公司向原告下达采购订单，原告按订单向被告合思公司提供货物。但自2015年3月份起，被告合思公司就没有按照约定足额支付货款。被告胡文奎为被告合思公司的实际控制人，2016年6月1日原告与被告胡文奎对账确认，被告合思公司累计共欠原告货款人民币142384元，并承诺于2017年6月1日付清。2016年7月1日，被告胡文奎向原告出示欠条一张，自愿对被告合思公司所欠货款承担付款义务，并承诺于2016年9月30日前付5000元，余额半年后，每月分期按5000元支付，直至付清全部欠款为止。二被告均未按照其承诺的付款期限付款。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告向原告支付货款人民币142384元；2、判令二被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起至法院判决确定的付清货款为止，以142384元为基数，按年利率6%计算债务利息)；3、由二被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。两被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告合思公司于2015年3月开始有业务往来。原告向被告合思公司供应塑胶，双方约定月结30天。原告直接向被告合思公司送货，由合思公司员工予以签收。2017年6月1日，原告与被告胡文奎对账确认，被告合思公司累计拖欠货款共计142384元。2016年7月1日，被告胡文奎向原告出具《欠条》，载明因被告合思公司欠原告货款约140000元，经双方协商，胡文奎支付陈少鹏100000元，2016年9月30日前付50000元，其中2016年7月30日前付款20000元，余额半年后每期分期按5000元付，付完为止。原告经催款后，被告未向原告支付货款。以上事实，有原告提交的《欠条》、对账单、送货单以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《欠条》、对账单、送货单，可以证明原告与被告合思公司之间存在买卖合同关系。被告合思公司拖欠原告货款累计142384元，现付款期限已经届满，被告合思公司应向原告支付货款，故原告诉请被告合思公司支付货款142384元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告胡文奎是否应承担还款责任，原告称被告胡文奎系被告合思公司实际控制人，原告提交的证据亦显示被告胡文奎在对账单中签字，且在《欠条》中明确表示被告合思公司拖欠货款，愿意以被告法定代表人支付货款。综上，本院认为，被告胡文奎应向原告支付货款。关于逾期付款利息，两被告未按约定支付货款，给原告造成的利息损失，被告合思公司应予以赔偿。根据原告诉请，利息按年利率6%计算，自起诉之日即从2019年1月21日起至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市合思充电器有限公司、被告胡文奎于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚立胜新材料科技有限公司货款人民币142384元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2019年1月21日起计算至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3148元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 余 耿 煊人民陪审员 张 友 福二〇一九年十一月二十九日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7455号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：冯思锋，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯思锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2663号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告冯思锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币119,314.37元；二、被告冯思锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告冯思锋未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人冯思锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月9日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无房屋、银行存款、车辆、股票、支付宝等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初3623号支持起诉机关：扬中市人民检察院，住所地扬中市新扬南路58号。法定代表人：黄卫群，检察长。委托诉讼代理人：刘璐，扬中市人民检察院检察员。原告:张杏芳，女，1952年3月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克龙，江苏江洲律师事务所律师。被告：扬中市永丰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇科技园区新园路66号。法定代表人：石丽华，总经理。原告张杏芳与被告扬中市永丰汽车销售服务有限公司（以下简称永丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张杏芳的委托诉讼代理人黄克龙到庭参加诉讼，被告永丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资8360元；2.支付原告补偿金5300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告到被告处从事洗车工作，月平均工资为2120元。自2019年1月起，被告因自身原因无法支付原告工资，后被告进行结算，并出具了两份确认表确认了原告的工资及补偿金数额。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告永丰公司未作答辩，亦未提供任何书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告张杏芳到被告永丰公司处工作，后因被告永丰公司自身原因无法支付原告张杏芳工资。2019年4月28日，被告永丰公司出具《永丰公司拖欠员工工资确认总表》及《永丰公司拖欠员工工龄补偿金清算确认总表》，该两份表格明确载明被告结欠“张兴芳”2019年1月至4月工资8360元以及经济补偿金5300元，被告法定代表人石丽华在该两份表格上进行了签字确认。2019年8月20日，原告向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会以该案不属该委受案为由，决定不予受理。因被告未予支付上述款项，2019年9月5日扬中市人民检察院支持起诉，故引发本案诉讼。本院认为，被告永丰公司出具的两份确认表上的姓名虽为“张兴芳”，但“张兴芳”与“张杏芳”音同，加之被告永丰公司的员工亦向本院陈述本案原告确在被告永丰公司处从事洗车工作，故本院认定两份确认表上的“张兴芳”即为本案原告“张杏芳”。被告永丰公司欠原告张杏芳人民币13660元的事实，有被告出具的确认表为凭，该两份确认表系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应当诚实、全面地行使权利、履行义务。被告永丰公司欠原告张杏芳工资8360元及经济补偿金5330元不付，于法无据，故对原告张杏芳请求判令被告支付工资及经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告永丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬中市永丰汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张杏芳人民币13660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取71元，由扬中市永丰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇一九年十一月十一日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执恢731号申请执行人：高陵东盈物流有限公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：邢少杰，该公司总经理。被执行人：陕西华亿融资担保有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王洪涛，该公司总经理。被执行人：张萌，女，1984年11月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：张芝菊，女，1961年2月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人高陵东盈物流有限公司与被执行人陕西华亿融资担保有限公司、张萌、张芝菊保证合同纠纷一案，(2018)陕0104民初6008号民事调解书及(2018)陕0104执异319号执行裁定书已经发生法律效力。依上述调解书、裁定书，陕西华亿融资担保有限公司、张萌、张芝菊返还高陵东盈物流有限公司保证金210000元及利息、案件受理费2393.5元、保全费1682元。本院于2019年8月23日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产、车辆信息，2019年8月27日本院依法冻结被执行人名下银行账户16个，2019年11月22日本院依法冻结被执行人名下银行账户11个，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的214075.5元，已执行到位0元。执行费3111元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审     判     员     邓永锋 二Ｏ一九年十一月三十日 书     记     员     杨  欢 1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4300号申请执行人：黄秋云，女，1969年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：湖南志荣农业科技发展股份有限公司，住宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）。法定代表人：王奇志。申请执行人黄秋云与被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）湘0124民初2063号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下有房因被执行人名下的房产均已抵押并被其他案件查封，本案不宜进行处置。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司适用限制高消费措施，将被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月20日，本案应当执行的标的30275元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初4505号原告：张云峰，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：陈宇宏，男，汉族，住浙江省仙居县。被告：马逸，男，汉族，住浙江省仙居县。原告张云峰与被告陈宇宏、马逸为民间借贷纠纷一案，原告张云峰于2019年10月25日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告陈宇宏立即偿还原告借款10000元及利息（算至起诉之日利息为700元，以后利息按月利率1%计算至付清之日止）；2、判令被告马逸对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月10日，被告陈宇宏由被告马逸担保向原告借款10000元，借条上约定借期一个月，如到期不能归还视为违约，应支付原告20%的违约金，利息2分。借款到期后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张云峰借款10000元，并支付利息（从2019年3月10日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告马逸对被告陈宇宏的应付款项负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告陈宇宏、马逸负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇一九年十一月二十八日代书记员 成霓霞
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更866号罪犯黄国庆。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2011年7月29日作出(2011)新刑初字第0073号刑事判决，认定被告人黄国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后，该犯于2011年8月11日被交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01086号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01687号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更735号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄国庆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯黄国庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄国庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄国庆减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月15日起至2022年10月14日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吴丽英
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1473号申请执行人：吴某，男，1967年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张某，女，1942年6月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人吴某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）苏1002民初0006号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、张某于2017年12月30日前一次性给付吴某350000元；二、案件受理费3500元，由张某于2017年12月30日前直接给付吴某。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴某向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了财产调查。本院分别于2019年6月5日、2019年11月15日进行了两次网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年6月21日至被执行人居住地现场查看，其住房为公房，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 曾 光 明审判员 伞 波 仁审判员 庞  玮二〇一九年十一月三十日书记员 尹朱卉子
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5030号原告：杨一不拉，男，1989年10月1日出生，东乡族，住所地甘肃省东乡县。被告：马木哈麦代，男，1982年10月10日出生，东乡族，住所地甘肃省东乡族自治县。原告杨一不拉与被告马木哈麦代合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杨一不拉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨一不拉撤诉处理。审判员 张 涛二〇一九年十一月十九日书记员 蒋淑娟