四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1168号 上诉人（原审原告）：金会，女，1966年12月12日出生，汉族，住绵竹市。 委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都步禄喜国际货运代理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街33号。 法定代表人：李永昌，董事长。 委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗云林，男，1964年11月13日出生，汉族，住绵竹市。 上诉人金会因与被上诉人成都步禄喜国际货运代理有限公司（以下简称步禄喜公司）、罗云林案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出的（2019）川0683民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金会上诉请求：撤销一审判决，改判停止对案涉房屋的拍卖，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉及到案涉房屋的离婚后财产纠纷正在一审审理中，上诉人已在该案中诉请人民法院判决案涉房屋归上诉人所有，且案涉房屋系金会与罗云林的唯一住房，与女儿、女婿及孙儿同住，若不停止对该房屋的拍卖，将对家庭成员造成巨大打击，特提出上诉。 被上诉人辩称：案涉房屋权属明确，生效判决已经确定该房屋为金会与罗云林的共同财产，本案执行的份额也仅是罗云林的份额并非金会的份额，金会所称同住家庭成员均为成年人，不能影响本案执行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。综上，请求驳回上诉。 金会向一审法院提出诉讼请求:1.确认登记在罗云林名下的住房（位于绵竹市，以下简称涉案房屋）系罗云林与金会的夫妻共同财产，金会对房屋具有所有权，步禄喜公司无权对金会享有所有权的房屋申请司法拍卖；2.确认涉案房屋系金会与罗云林家庭的唯一住房；3.确认停止对涉案房屋的司法拍卖；4.本案诉讼费由步禄喜公司、罗云林负担。 一审法院认定事实： 一、2017年6月12日，一审法院受理步禄喜公司与神龙公司、罗云林货运代理合同纠纷一案，并于2017年7月19日作出（2017）川0683民初1715号民事判决：（一）神龙公司于判决书生效之日起十日内向步禄喜公司给付运费2523825.40元及其利息；（二）罗云林对1261912.70元承担连带清偿责任；（三）驳回步禄喜公司其他诉讼请求。判决生效后，神龙公司、罗云林未履行义务，步禄喜公司向一审法院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议，案件终结执行。后神龙公司未按执行和解协议完全履行义务，步禄喜公司向一审法院申请恢复执行，一审法院立案受理。执行过程中，一审法院于2018年8月20日向罗云林、神龙公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因罗云林、神龙公司未履行义务，一审法院于2018年9月5日查封涉案房屋，经评估后已进入拍卖阶段。2019年2月13日，金会向一审法院提出书面异议，请求中止拍卖涉案房屋。一审法院于2019年2月25日作出（2019）川0683执异2号民事裁定书，裁定驳回金会的异议请求。金会于2019年3月21日收到裁定书后，对执行异议裁定不服，于2019年4月3日向一审法院提起案外人执行异议之诉。 二、金会与罗云林于1987年10月20日登记结婚，双方于2004年购买涉案房屋，并于2005年11月23日登记在罗云林名下，产权证号为监证0008531号。2014年7月21日，罗云林进行补证，产权证号为监证0045321。 三、2018年10月11日，一审法院受理金会与罗云林离婚纠纷一案。一审法院于2018年12月5日作出（2019）川0683民初2055号民事判决：（一）准许金会与罗云林离婚；（二）罗云林应于本判决生效之日起十日内向金会支付精神损害赔偿金50000.00元。金会不服，提起上诉。本院于2019年3月2日作出（2019）川06民终77号民事判决：驳回上诉，维持原判。川06民终77号民事判决书载明金会、罗云林夫妇共同财产情况，无争议财产：“绵竹市房屋一套、川Ｆ×××××保时捷越野车一辆、绵阳市神龙重科实业有限公司股权及收益、神龙对外进出口贸易公司的股权收益、绵阳市神龙嘉吉科技有限公司的股权及收益、会东县景安矿业有限公司的股权及收益等”；争议财产：“上诉人（指金会）母亲处的银行存款1100万元、位于绵竹市车，位于海南三亚的房子、位于德阳市黄河畔岛住房两套、门面房500平方米、在上诉人弟弟名下的绵竹市重科机械有限公司的资产、债务（权）2亿元等”。 四、金会于2019年5月向一审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求分割夫妇共同财产：“位于绵竹市房屋一套；川Ｆ×××××保时捷越野车一辆；绵阳市神龙重科实业有限公司90%的股权及收益；会东县景安矿业有限公司73%的股权及收益；绵阳市神龙嘉吉科技有限公司60%的股权及收益；绵阳市神龙进出口贸易公司的股权投资收益（绵阳市神龙重科实业有限公司占95%的股权）”。该案正审理中。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案金会与罗云林于1987年10月20日结婚，2019年3月2日离婚，涉案房屋为夫妻关系存续期间的2004年购置，根据上述法律规定，涉案房屋属金会、罗云林共同所有。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，金会应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。遵照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第十条第一款关于“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”之规定，本案涉案房屋为不可分物，一审法院根据步禄喜公司的申请，裁定查封属于罗云林、金会共有的涉案房屋并无不当。金会虽然是涉案房屋的共同所有人，但并不足以排除人民法院的强制执行，一审法院执行属于罗云林个人份额的部分并不损害金会的合法权益。据此，金会请求停止对涉案房屋的执行，一审法院不予支持。 综上所述，金会对涉案房屋享有的民事权益不足以阻却一审法院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国物权法》三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十四条第一款规定，判决如下：一、继续执行绵竹市房屋一套（监证0045321）；二、确认坐落于绵竹市房屋归金会、罗云林共同所有；三、驳回金会的其他诉讼请求。 二审审理中双方均未提交新证据。 本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。按照上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：金会是否对执行标的物（案涉房屋）享有足以排除强制执行的实体权利。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”之规定，金会应当对其主张执行标的物享有排除强制执行的实体权利所依据的事实承担举证证明责任。而本案中，金会为案涉房屋的共同共有人，其仅对其份额部分享有绝对排他的权利，人民法院对案涉房屋的执行系针对罗云林个人份额部分，并不会对金会的权益产生影响。虽然金会在案涉房屋进入执行程序后提起离婚后财产纠纷，但其所称可能取得该房屋全部产权的主张也仅是其作为诉讼当事人对诉讼结果的一种预期，并不能作为其对案涉房屋享有排他权利的理由。至于金会上诉所称案涉房屋为其与家庭成员唯一住房的问题，属于对执行行为的异议，与执行标的实体权利无关，并非案外人执行异议之诉中必须考量的因素。因此，现有证据尚不足以证明金会对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权利，其请求停止执行于法无据。 综上，金会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由金会负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈叶兰 审判员  张天天 审判员  杨 轩 二〇一九年十一月六日 书记员  胡 宇