九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1688号原告：胡炎枝，女，1962年12月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人:周婷（系原告女儿），女，1987年4月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，一般授权。被告：肖智专，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张颖，九江市柴桑区沙河法律服务所法律工作者，执业证号：31402031102269，特别授权。原告胡炎枝与被告肖智专民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡炎枝及其诉讼代理人周婷、被告肖智专诉讼代理人张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡炎枝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款115000元整，利息11800元（2019年4月3日至2019年10月3日的利息），共计126800元；以及自2019年10月4日起以本金115000元为基数，按月息2分计算利息支付至原告还清之日。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告以前系朋友关系，自2008年起至2014年止，被告因经营家具店向原告借款115000元，约定利息为月息2分。2017年10月3日，被告重新出具了借条，2019年4月3日以后，被告仅支付2000元利息。截止2019年10月3日，被告尚欠本金115000元，利息11800元。原告现也急需资金，为此多次找被告催讨，但被告总以各种理由推脱。被告肖智专辩称，对2017年10月3日被告书写给原告借条的真实性无异议，但原告并未在2017年10月3日以现金或转账方式借给被告115000元。该115000元是2008年10月左右由被告向原告借支，但自2008年10月至2019年4月1日，被告共计还给原告本金加利息合计285200元，2013年以前是按照2分支付利息，2013年以后是按1分来支付利息，还款中一半为利息，一半为本金，2013年至2019年被告本金及利息已归还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的借条，以证明被告向原告的该笔借款，为2009年借款，被告与原告每两年换一次借条，2017年10月3日再重新向原告出具借条，被告承诺两年内还清，故原告让被告在借条上注明借期2年。被告对借条的真实性无异议，对关联性有异议，认为借条是被告书写，但2017年10月3日原告并未就借条上所有借款出借给被告，如出借给被告，原告应向法庭提交相应银行流水佐证。本院认为，原告当庭出示了借条原件，被告对借条真实性无异议，且被告对原告提交的2017年10月3日借条出具后被告支付利息的银行流水的真实性也无异议，故本院对该借条的真实性予以采信。2.对于被告提交的中国工商银行还账凭证12张、户名鲁凌的银行借记卡明细10张，以证明被告自2013年1月3日至2019年6月26日通过银行转账支付归还原告共计人民币137800元；截至2013年1月3日之前，被告通过现金或部分银行转账共计还款147400元；自2008年至2019年6月26日，被告向原告共计支付本金及利息285200元。原告认为银行流水有漏洞，是每季度支付一次，银行流水中一笔2015年10月6日转账6900元，其后被告没有银行流水明细，直至一年后才有一笔6900元转至原告账户，并且2009年借钱给被告开始至2019年4月3日止，被告之前的利息已经支付，从2019年4月3日以后至今支付了2000元利息，利率一直按照月息2分支付，另对于被告提交的流水因原告开庭质证时无银行流水，故无法核对。本院认为，原告提供的12张中国工商银行电子银行回单，加盖中国工商银行电子回单专用章，10张户名为鲁凌的账户交易明细清单加盖中国工商银行股份有限公司九江支行自助回单机专用章，符合证据形式构成要件,且原告也认可收款的62×××48账号为其在建行九江县支行办理的银行卡，故本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月左右，被告肖智专因生意需资金周转，多次向原告胡炎枝借款，累计借款115000元整，并向原告胡炎枝出具了借条。2017年10月3日，被告肖智专重新向原告胡炎枝出具借条，借条载明：“借款人肖智专于2017.10.3号向出借人借款胡炎枝（壹拾壹万伍仟元正），利息月息2分计算（￥115000.00）。（借期二年）。今借人：肖智专，身份证：。”被告肖智专通过案外人陶杰中国工商银行账户（卡号62×××44）于2019年2月3日、2019年3月27日、2019年4月1日和2019年6月26日向原告胡炎枝中国建设银行账户（卡号62×××29）分别转账汇款3000元、2000元、1900元和2000元。另查明，原告胡炎枝在中国建设银行有3个账户，卡号分别为62×××48、62×××82、62×××29。被告肖智专曾于2017年11月19日通过案外人肖杨在中国工商银行账户向原告胡炎枝中国建设银行账户（卡号62×××48）转账汇款2000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于原告提出的请求被告偿还借款本金115000元的诉请，被告肖智专因生意资金短缺向原告胡炎枝借款，并出具了借条，该借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告肖智专应当按照约定的期限返还借款。被告虽辩称双方在2013年以前按照月息2分支付利息，2013年后按照月息1分支付利息，还款中一半为利息一半为本金，现被告本金及利息均已归还完毕。但被告肖智专自2008年10月左右开始向原告胡炎枝借款，被告也认可借款后至2013年前双方一直按月利率2分进行结算，且2017年10月3日被告出具的借条中也明确约定借款按月息2分计算，如双方确实约定2013年后按照月息1分支付利息，还款中一半为利息一半为本金，则2017年10月3日被告不可能重新出具借款本金为115000元的借条，故本院对被告提出的该项答辩意见不予采信，对原告请求判决被告偿还借款本金115000元的诉请予以支持。对于原告请求被告支付2019年4月3日至2019年10月3日期间的利息11800元的诉请，因原告仅向本院提交其建设银行账户（卡号62×××29）的交易流水，被告也仅向本院提交2013年1月3日至2015年4月10日鲁凌账户向原告建设银行账户（卡号62×××48）转账汇款的交易流水，且从被告提交的中国工商银行电子银行回单中查明被告于借条出具后的2017年11月19日仍通过案外人肖杨在中国工商银行账户向原告中国建设银行账户（卡号62×××48）转账汇款了2000元，依据原、被告双方提交的证据无法查明借条出具后被告向原告转账汇款的具体金额，且按借条出具时间计算，2019年1月4日至2019年4月3日刚好为借条出具后第6个季度，被告在2019年1月4日至2019年4月3日共向原告转账支付的6900元也刚好为借条中约定的一个季度利息，故本院对原告提出的被告借款后至2019年4月3日止的利息均已付清的意见予以采信。被告出具的借条中约定借款利息按月息2分计算符合法律规定，2019年4月3日后被告仅于2019年6月26日通过案外人陶杰账户转账至原告账户2000元，因借条中约定利息按月息2分计算，该2000元应为支付利息，故本院认定被告应支付原告自2019年4月4日起至2019年10月3日止期间借款利息11800元。对于原告请求自2019年10月4日起以本金115000元为基数，按月息2分计算利息支付至原告还清之日的诉请，因双方约定借款利息按月息2分计算符合法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照双方约定的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，本院对原告该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告肖智专于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡炎枝借款本金115000元及利息11800元（自2019年4月4日起至2019年10月3日止期间利息），并自2019年10月4日起至借款本金全部还清之日止，以尚欠借款本金为基数按月利率2%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告肖智专负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇一九年十一月二十二日法官助理王彦书记员陈冬梅