wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2759号之一原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吕家辉，该公司董事长。委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。被告：武汉宽路信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：刘丽佳。被告：胡敏，住湖北省武汉市江汉区。被告：罗驰飞，住湖北省鄂州市鄂城区。原告联强国际贸易（中国）有限公司（以下简称联强贸易公司）与被告武汉宽路信息科技有限公司（以下简称宽路信息公司）、胡敏、罗驰飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告联强贸易公司起诉称，原告联强贸易公司与被告宽路信息公司于2018年12月11日在广州市天河区签订《销售框架协议——主合同》，约定除另有书面协议外双方以任何方式不时进行的任何一笔买卖交易均适用本合同，并约定合同中的原告联强贸易公司代表自己及在中国境内设立的所有分公司，原告联强贸易公司有权指定任何一家分公司或多家分公司与被告宽路信息公司进行货物买卖交易，被告宽路信息公司与原告联强贸易公司、被告宽路信息公司与原告联强贸易公司任何一家分公司或多家分公司从事货物买卖交易的，除另行订立合同的之外，全部适用本合同条款。后被告胡敏、罗驰飞分别出具《无条件的不可撤销的担保函》，承诺在一定额度内为被告宽路信息公司及其指定的关联公司向原告联强贸易公司所负的一切合法的买卖债务提供不可撤销的连带责任担保。被告宽路信息公司与原告联强贸易公司的广州分公司签订《销售合同》，被告宽路信息公司向原告联强贸易公司的广州分公司订购一批货物。2019年1月4日至2019年1月17日，原告联强贸易公司的广州分公司向被告宽路信息公司交付了《销售合同》中约定的全部货物。被告宽路信息公司至今仅向原告联强国际贸易公司支付了2571260.9元货款，尚欠1900000元货款未付。被告胡敏、罗驰飞亦未履行担保责任。于2019年5月分六次向原告联强贸易公司出具《客户签收单》确认收到六批货物，货值331215元，但被告宽路信息公司至今未付。被告徐超、陈思任、卓建丽、刘秋英、陈平、张明、隼晨电子公司亦未履行担保责任。故请求判令：被告宽路信息公司向原告联强贸易公司支付货款1900000元及逾期付款违约金，并赔偿律师费75684元、诉讼保全保险费5600元，被告胡敏、罗驰飞对被告宽路信息公司债务承担连带清偿责任等。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，由原告联强贸易公司与被告宽路信息公司分别作为甲方和乙方签订的《销售框架协议——主合同》载明签订地为广州市天河区，其第八条约定：“争议解决：履行合同出现争议时，双方可协商解决，协商不成的，双方同意由本合同签订地人民法院管辖。”虽然根据广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，广州市天河区人民法院辖区内的第一审涉港民商事案件由本院管辖。但是本案并非涉外、涉港澳台案件。原告联强贸易公司的唯一股东联强国际（中国）投资有限公司注册于我国内地，原告联强贸易公司和被告宽路信息公司均非外商独资企业，故本案亦不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中规定的归口于涉外审判庭或专门合议庭审理的案件范围。因此，本院对本案无管辖权，本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  伍敏青二〇一九年十一月十四日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3329号之一 申请执行人：任怀彪，男，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人：戴求，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王燚，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人任怀彪、戴求与被执行人王燚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初12643号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任怀彪、戴求于2019年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王燚给付申请执行人款项28287元及相关利息，并缴纳案件受理费928元、申请执行费324元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人王燚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王燚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王燚的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人王燚的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人王燚名下无不动产、无车辆、无有价证券等。被执行人王燚的相关银行账户存在在先冻结，暂无法处置；被执行人王燚的支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费928元、申请执行费324元。本院暂未发现被执行人王燚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王燚拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王燚作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王燚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任怀彪、戴求。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王燚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 罗少丹
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初6984号原告：李志芬，女，1943年04月01日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：万勇，男，1978年02月20日出生，汉族，住四川省合江县。被告：董言，女，1992年12月28日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告李志芬诉被告万勇、董言民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李志芬于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告李志芬自愿申请撤回对被告万勇、董言的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李志芬撤回对被告万勇、董言的起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告李志芬负担。审判员 郝 毅二〇一九年十一月五日书记员 祝雪梅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1887号申请人：王俊勇，男，1980年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被申请人：天津市韦博英语培训学校有限公司，住天津市南开区南门外道街与服装街交口悦府广场1号2层，统一社会信用代码91120104MA06JTQX0H。法定代表人：高卫宇，经理。申请人王俊勇与被申请人天津市韦博英语培训学校有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初16142号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、对被申请人天津市韦博英语培训学校有限公司名下价值57772元财产采取保全措施。二、查封担保物即申请人王俊勇名下坐落于天津市津南区。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年十一月十九日书记员 高畅一
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初229号公诉机关永胜县人民检察院。被告人高云山，曾用名卢世荣，男，生于1950年5月7日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌失火罪,于2019年8月12日被永胜县公安局取保候审，同年8月12日被永胜县森林公安局取保候审，2019年9月17日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人高云山犯失火罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人高云山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月31日10时许，被告人高云山与其家人到永胜县团坡（地名）上坟。高云山在坟前焚烧纸钱时由于未采取严格防范措施，燃烧的纸钱被风吹至坟边引燃周边杂草后引发森林火灾。火灾发生后，高云山及其家人积极灭火，高云山女婿余致元电话报案。经鉴定，本次火灾共造成过火有林地面积78.75亩，森林火灾经济损失总额为6840.00元。公诉机关认为，被告人高云山过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人高云山在案发后明知他人报警而在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高云山的主观恶性较小，犯罪后能积极请求他人帮忙灭火，失火行为造成的经济损失较小，犯罪情节较轻，可以在三年以下有期徒刑量刑幅度内处罚。建议对被告人高云山以失火罪判处一年六个月以下有期徒刑；涉案物证一次性气体红色打火机一个依法没收。被告人高云山对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月31日10时许，被告人高云山与其家人到永胜县团坡（地名）上坟，由于高云山在坟前焚烧纸钱时未采取严格防范措施，燃烧的纸钱被风吹至坟边点燃周边杂草后引发森林火灾。火灾发生后，高云山及其家人积极灭火。经鉴定，火灾共造成过火有林地面积78.75亩，森林火灾经济损失总额为6840.00元。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表，立案决定书，证实案件来源系阮某电话报案，森林公安局于2019年4月1日立案侦查的事实。2、户口证明，证实被告人的身份信息，具有完全刑事责任能力。3、到案经过，证实被告人系民警在现场查获，经电话传唤按时到案并如实供述犯罪事实。4、永胜县林业和草原局说明、火灾现场森林资源调查地类示意图、森林火灾现场地类统计表，证实2019年3月31日，森林火灾范围涉及的林地权属为永胜县程海镇马军村委会的事实。5、永胜县森林火灾扑救记录，证实2019年3月31日，永胜县森林防火指挥部办公室接到报警电话称在程海镇凤羽村委会有火情，接到报警电话后经核实通知了程海防火队杨竹荣组织扑救火灾，12点34分被扑灭的事实经过。6、扣押决定书、扣押清单、物证及照片、随案移送物品清单，证实引发火灾所使用打火机的特征，公安机关将涉案物品依法扣押。7、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实火灾现场情况。8、现场辨认笔录及照片、燃火现场方位示意图，证实被告人高云山对案发现场进行辨认的事实。9、鉴定聘请书、司法鉴定检验意见书、鉴定意见通知书，证实此次火灾过火有林地面积为78.75亩，经济损失为6840元的事实。10、证人证言：证人阮某证言，证实2019年3月31日10点左右，其接到永胜县防火办电话得知程海镇凤羽村委会小果村团坡燃火了，其组织人员赶到现场打火并报警，经过询问，火灾系凤羽村委会小果村村民高云山在团坡山脚上坟不慎引发的事实。证人余致元证言，证实2019年3月31日早上，其发现程海镇凤羽村委会小果村团坡发生火灾后电话报警的事实。证人卢某证言，证实2019年3月31日早上，其在去上坟时看见团坡山脚冒烟，便赶往冒烟的地方，发现高云山、李某等四人在现场打火，高云山说火是其在大儿子坟前烧纸，被风将燃着的纸钱吹到干茅草上燃起来的事实。证人李某、陈某1、陈某2证言，证实2019年3月31日早上，三人在上坟时看到高云山在坟前烧纸时引发了森林火灾，三人参与救火的事实。证人宋某证言，证实2019年3月31日早上，其在田里干活，看见小果村团坡冒烟后，打电话给罗某1帮忙灭火，现场有三个妇女，经询问后得知此次火灾是高云山在坟前烧纸时引发的事实。证人罗某1证言，证实2019年3月31日早上，其在田里干活，接到宋某电话称小果村着火了，便赶紧去现场帮忙打火，后听人说火是高云山引燃的事实。11、被告人的供述与辩解，证实2019年3月31日早上，其与他人去凤羽村委会小果村大新田上坟，在坟前烧纸时，燃着的纸钱被吹到坟旁的茅草坡上引发山火，其在现场积极灭火，并叫来家人参与灭火，后其女婿余致元报警的事实。上列证据经庭审质证，被告人高云山均无异议。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告人高云山未向法庭提交证据。本院认为，被告人高云山过失引起森林火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高云山明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人高云山积极参与扑火，犯罪情节较轻，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。作案工具应依法予以没收。据此，本院根据被告人高云山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十一条、第十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高云山犯失火罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具汽体打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  邓明德审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇一九年十一月五日书记员  王 琪
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3433执393号 申请执行人：姚发勇，男，1993年7月23日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：甘尔哈，男，1985年1月17日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 申请执行人姚发勇与被执行人甘尔哈租赁合同纠纷一案，执行标的额为5940元人民币。被执行人下落不明，无法联系。本院依法通过网络或传统查控查询了被执行人名下的财产。对被执行人名下的车辆进行了查封，但无法实际控制。被执行人现无可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请人，申请人同意终本。现已对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李小金
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2835号原告：重庆市安宸物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段50-1号。法定代表人：鲁荣科，系该公司总经理。被告：曹忠霞，女，土家族，1983年12月29日出生，居民，住贵州省德江县青龙街道香树路青苑小区5幢3单元303室，现住。原告重庆市安宸物业管理有限公司（以下简称安宸公司）与被告曹忠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宸公司到庭参加诉讼，被告曹忠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宸公司向本院提出诉讼请求：判决曹忠霞支付安宸公司物业管理费3151元。事实与理由：曹忠霞购买了德江县玉龙湖小区B3栋15-3号商品房一套，建筑面积85.18㎡。2015年7月20日曹忠霞接房时，与云海房地产开发公司签订物业服务协议与承诺书，并交纳物业费至2016年7月20日，之后再未交纳。至2019年8月20日止，曹忠霞共拖欠3年零1个月的物业费3151元。2017年1月，安宸公司与德江县玉龙湖小区业主委员会签订为期5年的物业管理合同。之后，安宸公司对小区进行了管理和服务，曹忠霞却以小区设施不完善为由拒付物业费。安宸公司提交了下列证据：1.《营业执照》、《居民身份证》。2.《玉龙湖小区物业服务合同》。3.《德江县玉龙湖小区物业公司移交协议》、《通知》、《授权委托书》。4.《入住手续书》、《云海·玉龙湖物业服务协议》。曹忠霞未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：曹忠霞购买德江县玉龙湖小区B3幢15-3号商品房，于2015年7月20日与贵州德江云海房地产开发有限公司办理入住手续。同日与重庆瑞隆物业管理有限公司德江分公司（以下简称瑞隆公司）签订《云海·玉龙湖物业服务协议》，约定该公司提供物业服务，曹忠霞于每月10日前按1.4元/㎡缴纳本月物业费。瑞隆公司作出退出德江县玉龙湖小区物业服务决定后，2017年1月德江县玉龙湖小区业主委员会与安宸公司签订《玉龙湖小区物业服务合同》，约定安宸公司为小区提供物业服务，期限为2017年1月1日至2022年1月1日；物业费按年收取，住宅的收取标准为1.4元/月·㎡。之后，2017年1月15日，德江县玉龙湖小区业主委员会与安宸公司、瑞隆公司签订《德江县玉龙湖小区物业公司移交协议》，约定业主之前欠缴的物业费由安宸公司收取。本院认为，曹忠霞与瑞隆公司签订的《云海·玉龙湖物业服务协议》，德江县玉龙湖小区业主委员会与安宸公司签订的《玉龙湖小区物业服务合同》，德江县玉龙湖小区业主委员会与安宸公司、瑞隆公司签订的《德江县玉龙湖小区物业公司移交协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人包括德江县玉龙湖小区的业主应按照合同约定履行各自的义务。在物业服务公司提供物业服务后，曹忠霞作为小区的业主应按照约定交付物业费。安宸公司主张曹忠霞房屋的面积为85.18㎡、交付物业费截止于2016年7月19日，因曹忠霞未举证证明其房屋面积少于85.18㎡、2016年7月19日之后已交付部分或全部物业费，本院对安宸公司的该项主张予以确认。安宸公司要求曹忠霞交付截止于2019年8月20日的物业费3151元的请求，符合双方的约定，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：曹忠霞于本判决生效后20日内支付重庆市安宸物业管理有限公司截止于2019年8月20日的物业费3151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹忠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年十一月二十五日法官助理王棋书记员冉朗朗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：韩超，男，1989年4月21日出生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2867号原告：湖南衡阳县南方新材料科技有限公司，住所地衡阳县西渡镇咸育村。法定代表人：谭志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢先陆，男，1951年8月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳县南方新材料科技有限公司职员，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡阳会鑫源置业有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安小区林泉楼二楼。法定代表人：李明，该公司董事长。原告湖南衡阳县南方新材料科技有限公司（以下简称南方新材料公司）与被告衡阳会鑫源置业有限公司（以下简称会鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告湖南衡阳县南方新材料科技有限公司的委托诉讼代理人谢先陆到庭参加诉讼，被告衡阳会鑫源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡阳县南方新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付货款560956.5元；2、请求依法判令被告支付自2013年3月10日起至清偿完毕日止按月利率6.525‰计算的利息（起诉时利息29万元，以实际计算为准）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月13日与原告（原衡阳长鑫建材有限公司）签订了合江锦锈工程项目混凝土销售合同，合同第8.2条约定：……余款在主体竣工后两个月内付清，如逾期则在合同单价上加收15元/m3作为利息补偿。第8.4条约定：本合同约定的工程因非乙方原因中途停工或停止使用乙方混凝土时，甲方应停止使用混凝土之日起1个月内付清全部货款。合同签订后，原告完全履行了合同约定的义务。至2013年1月10日止，原告向被告共计供砼12686.5m3，共计货款3959595.5元，已付款3398639元，尚欠货款560956.5元。期间，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因合同未约定违约金，虽约定增加15元/m3，因欠款时间近六年之久，其增加15元/m3，尚不足以弥补原告损失，特请求按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4项之规定计算原告损失，其欠款560956.5元的应付款时间为2013年3月10日，至2019年8月20日止，逾期77个月，故被告应支付违约金为：560956.5×6.525‰×77＝281838.57元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。被告衡阳会鑫源置业有限公司未予答辩。原告湖南衡阳县南方新材料科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月13日签订了合江锦锈工程项目混凝土销售合同。合同签订后，原告完全履行了合同约定的义务。至2013年1月10日止，湖南衡阳县南方新材料科技有限公司向被告衡阳会鑫源置业有限公司共计供砼12686.5m3，共计货款3959595.5元，已付款3398639元，尚欠货款560956.5元。上述载明货物交付及单价的对账单支付情况经双方认可的工程负责人签字确认。尔后，被告未及时偿付货款，原告经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，各方当事人在交易过程中，均应按照约定全面履行自己的义务。本案中被告衡阳会鑫源置业有限公司在原告处购买混凝土，未及时支付货款，造成纠纷发生，应负本案全部责任。按照《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。因此，对原告要求被告偿付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告衡阳会鑫源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳会鑫源置业有限公司应如数偿付所欠原告湖南衡阳县南方新材料科技有限公司货款560956.5元；二、被告衡阳会鑫源置业有限公司应支付原告湖南衡阳县南方新材料科技有限公司逾期付款利息281838.57元（从2013年3月10日起至2019年8月20日止按月利率6.525‰计算，后段利息计算至货款付清之日止）；以上款项，限在本判决生效之日付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费12228元，减半收取6114元，财产保全费4920元，合计11034元，由被告衡阳会鑫源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇一九年十一月一日法官助理彭艳君书记员龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1071号申请人李叔琴，女，1983年6月13日出生，汉族，住惠民县。被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司，地址惠民县车站路。法定代表人：陈素美，经理申请执行人李叔琴申请执行被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司劳务合同纠纷一案，惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出的（2019）惠劳人仲字134号裁决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出的（2019）惠劳人仲字134号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年十一月二十八日书记员  李 阳
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执487号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，男，该公司总经理。委托代理人孟林。被执行人程小华,男,住安徽省黄山市徽州区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程小华国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年5月24日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年7月25日作出（2019）湛仲字第Z000012502号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司现向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与程小华因民间借贷产生纠纷，向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年7月25日作出（2019）湛仲字第Z000012502号裁决。本院认为：仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的全部申请材料看，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000012502号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  庄 翊审判员  汪海燕二〇一九年十一月二十六日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初356号原告：田朝阳，男，汉族，1986年6月30日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：孙杰，男，汉族，1985年4月1日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：王雅晴，女，汉族，1992年11月13日出生，住安徽省宿州市泗县。原告田朝阳与被告孙杰、王雅晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。田朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元，从2017年5月24日起按月息2分，计算利息至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日被告孙杰因资金紧张向原告借款40000元，借款时约定月息三分，被告孙杰向原告出具借条一张，同时承诺短时间周转后马上还清借款，后因原告急需用钱，原告多次向被告孙杰讨要，被告均以各种理由推脱，鉴于该债务是在被告孙杰、王雅晴夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同财产，应共同偿还，无奈，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告孙杰的送达地址，本院无法直接通知被告孙杰应诉，原告又不能提供被告孙杰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告孙杰送达地址，且原告亦未提交被告孙杰下落不明的证明，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告田朝阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年十一月一日书记员  苗瀚元
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1204号之一 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：郭建圣，男，汉族，住万荣县，居民。 被执行人：胡志娜，女，汉族，住万荣县，居民。 被执行人：张颖强，男，汉族，住万荣县，居民。 本院在执行申请执行人万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人郭建圣、胡志娜、张颖强小额借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初836号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人郭建圣、胡志娜、张颖强的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 郭 超 二〇一九年十一月十八日 书记员 李雨蓉
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2642号原告：德江县某某轮胎行，经营场所：贵州省铜仁市德江县三中路段。经营者：张某吉，男，1996年6月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。被告：黄某峰，男，1976年3月20日出生，土家族，沙溪乡人民政府工作人员，住贵州省德江县。被告：周某，女，1977年10月25日出生，汉族，贵州省开阳县冯三镇人民政府工作人员，住贵州省开阳县。原告德江县某某轮胎行（以下简称洪吉轮胎行）与被告黄某峰、周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪吉轮胎行、被告黄某峰到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洪吉轮胎行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付原告货款40000元，并以该款为基数从2019年2月5日起至付清货款之日止按年利息6%支付资金占用费；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年，二被告向原告购买轮胎，经多次合作，双方形成了友好合作关系，为此，原告在充分信任二被告的情况下便同意二被告赊购轮胎。期间，二被告也偶有付款，且被告每次购买轮胎均有被告周某或其指定人员签字确认，截至2018年2月11日，被告周某与原告结算，二被告尚欠原告轮胎款67000元。经原告多次催收，二被告仅支付了27000元轮胎款，余款40000元至今未付清。综上，原、被告之间买卖合同合法有效，二被告未付清货款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请提交证据如下：1、《营业执照》、身份证（复印件），拟证明原告洪吉轮胎行的相关信息、经营者张某吉的身份自然情况及原告具有诉讼主体资格。2、《结算单》及其附件复印件，拟证明原、被告之间系买卖合同关系，2018年9月20日，双方结账被告周某尚欠原告货款50000元的事实。3、微信支付凭证复印件一份，原、被告结账后，被告黄某峰于2019年2月4日向原告支付了10000元货款的事实。被告黄某峰辩称，被告周某与被告黄某峰是同学关系，被告周某的货车在张华的砂场拉货，被告黄某峰受被告周某的委托向原告支付货款，被告周某分三次给了被告黄某峰27000元货款。买卖合同关系期间，被告黄某峰与原告并不认识，只是帮被告周某转钱并签字，被告黄某峰帮被告周某向原告支付27000元货款，原告就认为被告黄某峰有法律责任，被告黄某峰与原告不存在买卖关系，不应承担货款的支付责任。原告提交的证据1、2、3，被告黄某峰均无异议。被告黄某峰未提交证据。被告周某未答辩也未提交证据。原告提交的证据1、2、3，被告黄某峰均无异议，且符合证据的构成要件，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的证据1、2、3，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告洪吉轮胎行系依法经营轮胎的个体工商户。被告周某与被告黄某峰是同学关系。2017年，被告周某在原告处购买轮胎，2018年2月11日，原告与被告周某结算后，被告周某尚欠原告轮胎款67000元。2018年6月3日，被告黄某峰向原告支付了10000元轮胎款，同年9月20日，被告黄某峰又向原告支付了7000元轮胎款，并在原告同被告周某的结算单下面载明：“2018年9月20日付柒仟元整（7000.00）下欠（伍万元整）50000.00，黄某峰，2018年.9.20.”2019年2月4日，被告黄某峰再次通过微信的方式向原告支付了10000元轮胎款。之后至今，二被告未向原告付清剩余轮胎款40000元，原告多次催收未果，故诉来本院。庭审中，原告主张被告黄某峰对案涉货款承担担保责任，被告黄某峰不予认可，但其表示会尽自己的最大努力帮原告追回轮胎款40000元。本院认为，被告周某在原告洪吉轮胎行购买轮胎，双方系买卖合同关系，依法成立有效。被告周某现尚欠原告轮胎款40000元，有原告提交的证据《结算单》及其附件、微信支付凭证为据，且被告黄某峰无异议，故本院予以确认。被告黄某峰在原告同被告周某的结算单下面签名轮胎款的下欠金额，视为被告黄某峰对该债务的认可，二被告应向原告支付轮胎款40000元。原告在庭审主张被告黄某峰系担保人，并主张要求被告黄某峰承担连带责任的诉讼请求，与本案的客观事实不符，本院不予支持。二被告未付清案涉货款已构成违约，原告主张按年利率6%支付资金占用费的请求，本院予以支持，因原告未提供其向二被告主张权利的相关证据，故应自原告起诉之日即从2019年8月16日起至付清轮胎款40000元之日止按年利率6%计算资金占用费。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、黄某峰支付原告德江县某某轮胎行轮胎款40000元，并以该款为基数从2019年8月16日起至付清轮胎之日止按年利率6%计算资金占用费，限本判决生效之日起二十日内履行义务。二、驳回原告德江县某某轮胎行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告周某、黄某峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  张旭东二〇一九年十一月十二日代理书记员  程杨双
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1501号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司。法定代表人：孙占林，职务：经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日，系伊春市天华物业管理有限责任公司员工，住伊春市伊春区。被告：贺敏，女，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司与被告贺敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳物业费918.30元及滞纳金197.43元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未能提供被告准确送达的地址，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇一九年十一月二十六日书记员  孙敬茹
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1817号原告：刘福全，男，1966年3月24日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县********，公民身份号码513************857。被告：胡大友，男，1971年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码510************576。原告刘福全与被告胡大友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福全、被告胡大友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福全向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付建筑工程款1151058元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡大友在龙川县*******工地承建一座大楼，经人介绍，由原告承包模板工程，订立了施工合同协议书。在施工过程中，被告却没有按合同付款，由于被告资金周转不灵，大楼在建到第十三层时被迫停工，原被告在今年的7月1日进行了工程结算，总工程量140多万，除已支付的32万多元，仍欠工程款1151058元，由被告立下欠条给原告。此工程，原告垫付了全部的积蓄，导致原告无法支付工人工资，拖欠了工人工资10多万，被工人诉至法庭，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求为盼。被告胡大友未提交书面答辩状，开庭时口头辩称：欠原告工程款1151058元是事实，现在被告也没有办法支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告刘福全与被告胡大友系多年朋友关系，2017年4月上旬，被告胡大友承包位于龙川县*******工地工程，2017年4月16日，原告刘福全与被告胡大友签订《鑫源施工合同协议书》，承包该项目模板工程，后原告进场施工，该项目工程属案外人彭松青所有，项目计划楼高17层，现已完工13层，因被告资金不足无法推进工程进度，该项目尚未完工。2019年6月30日，经原被告结算，被告向原告出具《鑫源花园木工结算单》及《欠条》，《鑫源花园木工结算单》内容为：“负一层……总合计1480940元-刘福全支款329882元=余款11501058元。结算人：胡大友[指模]，2019年6月30日”；《欠条》内容为：“欠条，今欠刘福全在龙川县*******木工（承包）工资总共壹佰壹拾伍万壹仟零伍拾捌元整[指模]元。欠款人：胡大友[指模]，186*****922,2019.6.30”。自结算立下欠条后，被告未向原告支付工程款，后经原告多次向被告催收建筑工程未果。2019年10月18日，原告诉至本院，要求被告支付建筑工程尾款1151058元。以上事实有原告提交的原被告身份证复印件、《鑫源施工合同协议书》、《欠条》、微信聊天记录截图、手机短信记录、《鑫源花园结算单》以及庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是：原告诉请被告胡大友支付工程尾款1151058元是否支持的问题。从原告提交的证据来看，原告刘福全与被告胡大友签订书面建设工程施工合同即《鑫源花园施工合同协议书》，后经双方结算被告胡大友出具《结算单》及《欠条》给原告刘福全，该《鑫源花园施工合同协议书》、《结算单》及《欠条》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对该《欠条》及《结算单》真实性、合法性及关联性本庭予以确认，双方均应依约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，原告刘福全与被告胡大友之间的建设工程施工合同关系成立，原告已履行该项目模板工程的作业义务，后因被告胡大友资金不足导致工程处于停工状态，但经双方结算原告工程总价款为1480940元，扣除被告已支付给原告329882元，被告仍欠原告工程款1151058元，被告胡大友也向原告出具了《欠条》，被告本应将所欠工程款项支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，该款项经原告刘福全多次催收但被告胡大友依旧没有支付，已违约。故，原告请求被告支付建设工程尾款1151058元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下：一、确认被告胡大友尚欠原告刘福全建设工程款人民币1151058元。二、限被告胡大友在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘福全建设工程款人民币1151058元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7579.76元，由被告胡大友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 黄 优二〇一九年十一月二十一日书记员 黄俊斐
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初2167号原告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道与兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区，统一社会信用代码911309005881893179。负责人：俞朝辉，总经理。委托诉讼代理人：李丽，（系本单位推荐）被告：高华杰，男，1994年7月2日出生，汉族，住河北省东光县。被告：孔羽，男，1988年10月30日出生，汉族，住河北省东光县。原告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告高华杰、孔羽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告高华杰、孔羽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任赔偿原告损失110000元；2、二被告负担案件受理费。事实和理由：2018年5月20日21时45分许，被告高华杰在驾驶证被依法扣留的情况下驾驶被告孔羽所有的冀Ｊ×××××号客车，沿南吴路由南向北行驶至38KM+613M（大曹村路段）时与前方同向行驶曹某驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成曹某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经东光县公安交通警察大队认定，被告高华杰负此事故的主要责任，曹某负次要责任。被告高华杰驾驶的冀Ｊ×××××号客车在原告处投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，死者曹某家属刘玉荣等在东光县人民法院起诉原告交通事故纠纷，案件经调解双方达成（2018）冀0923刑初89号调解书，由原告在交强险限额内赔偿死者曹某家属死亡赔偿金等各项损失110000元。原告已经履行该调解书。被告高华杰系冀Ｊ×××××号客车的驾驶员，被告孔羽系冀Ｊ×××××号客车的车主，被告孔羽明知被告高华杰醉酒且驾驶证暂扣的情况下，仍将车辆给予被告高华杰驾驶造成曹某当场死亡，被告孔羽对其所有的车辆管理不善，应与被告高华杰承担连带责任。现原告依法向二被告追偿理赔款，请人民法院支持原告的诉求。被告高华杰、孔羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：除被告孔羽对被告高华杰系在醉酒且驾驶证暂扣的情况下驾车肇事不知情外，其他事实与原告诉称内容一致。本院认为，原告作为冀Ｊ×××××号客车交强险的承保公司，在该车发生交通事故后已在交强险责任限额内履行了赔付义务。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”的规定，被告高华杰酒醉后驾驶机动车发生交通事故，主观上存在重大过错，原告保险公司有权向其追偿。故本院对原告要求被告高华杰支付理赔款110000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告孔羽承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高华杰于本判决生效后立即支付原告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司交强险理赔款110000元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告高华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一九年十一月十九日书记员  侯松岐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异895号 案外人：钟润贵，男，1961年4月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼部一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人钟润贵对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人钟润贵称，案外人于2015年9月5日与广进物业公司签订商品房买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座308号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、银行卡刷卡存根、住宅专项维修资金簿、收据、合作经营协议书、返租通知书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年9月5日；发票、银行卡刷卡存根、收据等显示广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月31日止，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年9月5日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际通过租赁形式合法占有了涉案房产。再次，银行卡刷卡存根、发票等证据显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座308号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黎彩德
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1802号 原告：平塘县启行物业服务有限公司，住所：平塘县新舟村玉水国际小区5栋一层17号，统一社会信用代码：91522727MA6GQQHQ63。 法定代表人：张万群，系公司经理。 被告：吕长丽，女，毛南族，1983年7月28日出生，贵州省平塘县人，住平塘县， 本院在审理原告平塘县启行物业服务有限公司诉被告吕长丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案。原告平塘县启行物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平塘县启行物业服务有限公司以2019年的物业费已接近尾声，决定先撤诉本户业主，如在2019年12月31日前未缴纳将重新起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费杠杆作用。当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费”。故本案案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告平塘县启行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），退还原告平塘县启行物业服务有限公司。 审判员  付光春 二〇一九年十一月十八日 书记员  石秋月
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执3107号 申请执行人：田伟,男,1970年10月4日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河区。 负责人:徐飞龙。 本院在执行田伟与广厦建设集团有限责任公司安徽分公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2018）淮劳人仲案字589号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在淮北市人力资源和社会保障局有农民工工资保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司在淮北市人力资源和社会保障局的农民工工资保证金59988元，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月六日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢319号 申请执行人张胜昌，男，1962年8月28日生，汉族，工人，现住阜新市细河区。 被执行人耿国军，男，1973年5月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的张胜昌与耿国军民间借贷纠纷一案，于2019年5月15日立案执行，经执行，于2019年11月25日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李梦然
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2894号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：韦华明，男，1997年01月07日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与韦华明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执713号之五申请执行人徐晶晶，女，1983年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人蒋雪，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人虞阿东，男，1992年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。徐晶晶与蒋雪、虞阿东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）鄂0114民初1189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，蒋雪、虞阿东应支付徐晶晶购房定金50000元及5000元违约金；案件受理费1175元，减半收取587.5元，由蒋雪、虞阿东负担。因蒋雪、虞阿东未按上述法律文书履行义务，权利人徐晶晶向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问及履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蒋雪有位于武汉市蔡甸区蔡甸街针织里221号齐锦花园D栋1单元501室房屋[不动产权证号：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0033413号]，本院予以查封（2019年8月20日至2022年8月19日止），现由于该房屋在银行有抵押，暂不具备处置条件，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明执行人蒋雪无银行存款、车辆、股票、证券等财产信息。3.查明被执行人虞阿东有银行存款合计1000.17元，本院已扣划1000.17元，扣缴执行申请费50.17元后余950元，已支付给申请执行人。4.查明被执行人虞阿东有黑豹牌汽车一辆（车牌号为浙Ｃ×××××），现因该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2019年9月10日至2021年9月9日止），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5.查明被执行人虞阿东无房产、股票、证券等财产信息。三、已将被执行人蒋雪、虞阿东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权55587.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋雪、虞阿东有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114民初1189号民事判决书的本次执行程序。被执行人蒋雪、虞阿东负有继续向申请执行人徐晶晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年十一月二十日书记员 汪 词 鑫
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5085号原告:民权德商村镇银行股份有限公司,住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角,统一社会信用代码91411400061373150L。法定代表人:周一平,董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：刘秀昌，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：薛福敏，女，1980年4月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：薛丽，女，1977年10月15日出生，回族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告刘秀昌、薛福敏、薛丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告刘秀昌、薛福敏、薛丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘秀昌偿还借款本金99998.09元及截止到2019年10月10日利息、罚息、复息为17085.05元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日；2、依法判令被告薛福敏、薛丽对被告刘秀昌的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：经被告刘秀昌向原告申请，双方于2017年11月28日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告刘秀昌向原告借款本金10万元，用途为种植经营周转，借款期限自2017年11月28日起至2018年11月25日止，利率为月利率10‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告薛丽、薛福敏作为保证人在合同上签字，保证期限自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告刘秀昌发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告刘秀昌未按约定偿还本息，仅偿还1.91元本金及部分利息，下余本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。其他被告亦未承担保证偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告刘秀昌、薛福敏、薛丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院受理本案后，依法向被告刘秀昌、薛福敏、薛丽送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤无正当理由又未到庭参加诉讼，根据有关法律视为被告放弃了相关诉讼权利。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告刘秀昌与原告民权德商村镇银行股份有限公司于2017年11月28日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告刘秀昌向原告借款本金10万元，用途为种植经营周转，借款期限自2017年11月28日起至2018年11月25日止，利率为月利率10‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告薛福敏、薛丽作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期限自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定于2017年12月1日向被告刘秀昌发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告刘秀昌未按约定偿还本息，仅偿还本金1.91元及部分利息，下余本金99998.09元及截止到2019年10月10日的利息、罚息、复息17085.05元经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘秀昌向原告民权德商村镇银行股份有限公司借款10万元，被告刘秀昌与原告民权德商村镇银行股份有限公司2017年11月28日签订《个人保证借款合同》,被告薛丽、薛福敏作为保证人在借款合同上签字，均对被告刘秀昌的借款提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，合同订立后，原告民权德商村镇银行股份有限公司已按合同约定将借款10万元发放给被告刘秀昌，被告偿还了原告部分本息后，下余本金99998.05元及截止到2019年10月10日的利息、罚息、复息17085.05元未予偿还。故原告要求被告偿还借款本金及约定的利息、被告薛福敏、薛丽承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秀昌、薛福敏、薛丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀昌于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金99998.05元及截止到2019年10月10日的利息、罚息、复息17085.05元（以后的利息、罚息、复息按照借款合同约定自2019年10月11日起计算至本金清偿完毕之日止）;二、被告薛福敏、薛丽对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘秀昌追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告刘秀昌、薛福敏、薛丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年十一月二十二日书记员  王颖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执异74号 案外人（异议人）：朱跃进，男，1960年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人：颜倩，女，1990年4月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：朱云军，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人颜倩与被执行人朱云军离婚纠纷一案中，案外人朱跃进对本院将位于衡阳市珠晖区**安置小区7#楼903户的安置房分配给申请执行人颜倩的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱跃进称，生效判决确定的内容是申请执行人颜倩享有安置房指标一个，而不是房屋一套，执行的是朱云军夫妻之间的财产，而不是朱云军家人的共同财产，位于衡阳市珠晖区**安置小区7#楼903户的安置房所有权人是申请人。请求撤销衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405执532号、（2019）湘0405执532号之一协助执行通知书。 本院查明，本院在执行申请执行人颜倩与被执行人朱云军离婚纠纷一案中，被执行人朱云军未自觉履行生效法律文书所确定的义务。根据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1352号民事判决，朱云军、颜倩各享有一套位于**安置小区面积80平方的安置房指标一个。本院于2019年7月11日作出（2019）湘0405执532号协助执行通知书，要求衡阳市珠晖区衡州路街道办事处将被执行人朱云军家应分得的位于**安置小区面积为80平方米的安置房中的一套分给申请执行人颜倩，其中相关费用、手续均由颜倩自行交纳办理；若被执行人朱云军不配合执行，则暂停为其办理**安置小区其应分得的两套80平方米的安置房的相关分房手续。2019年9月18日，本院作出(2019）湘0405执532号之一协助执行通知书，要求衡阳市珠晖区衡州路街道办事处将位于衡阳市珠晖区**安置小区7#楼903户的安置房分配给申请执行人颜倩，相关结算手续由颜倩自行办理。 另查明，朱跃进系被执行人朱云军的父亲。前述生效民事判决确定《珠晖区新园路、船山东路延伸连接线项目建设房屋拆迁补偿及安置协议》约定的权利内容，系颜倩、朱云军在婚姻关系存续期间合法取得的债权；申请执行人颜倩、被执行人朱云军夫妻共同债务为欠朱跃进的房屋拆迁款129447元，颜倩、朱云军各负担一半。 本院认为：执行申请执行人颜倩与被执行人朱云军离婚纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）湘04民终1352号民事判决已对涉案房屋的分配作出了认定，认为“二审争议焦点：案涉安置房指标及拆迁补偿安置的权利义务应如何认定。本案中，安置房指标及相应补偿费用的取得，系上诉人于婚后签订《珠晖区新园路、船山东路延伸连接线项目建设房屋拆迁补偿及安置协议》约定的权利内容，该协议内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，系当事人在婚姻关系存续期间合法取得的债权。由于上述协议中明确将被上诉人列为补偿安置对象，被上诉人因此取得该协议约定的安置房指标及相应补偿费用的权利，且该权利不受其离婚与否的影响。因此，一审在判决离婚时，将当事人在上述协议中取得的权利予以分割并分担因此所负债务，并无不当，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回”。衡阳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。本院在执行中根据生效判决确定的权利、义务内容要求相关部门协助执行，将位于衡阳市珠晖区**安置小区7#楼903户的安置房分配给申请执行人颜倩，并无不当。案外人朱跃进提出的异议不成立，依法应予驳回，其对颜倩、朱云军的债权可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱跃进的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  黄强中 审 判 员  肖云伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理  龙 敏 书 记 员  万 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7458号 原告：张学明，男，1960年12月8日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郯城县花园乡捷庄社区村民委员会。 法定代表人：张洪光，该村主任。 原告张学明与被告郯城县花园乡捷庄社区村民委员民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明到庭参加诉讼、被告郯城县花园乡捷庄社区村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张学明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款55957.16元及利息;后变更诉求自愿放弃要求被告支付利息；2、本案费用由被告负担。事实与理由：原告在郯城县花园乡捷庄三村村委任职期间,村委因开支向原告借款,后经结算,尚欠原告75957.16元,被告后偿还原告借款20000元,余款55957.16元,现原告依法提起本案诉讼。 被告郯城县花园乡捷庄社区村民委员会未到庭参加诉讼,亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：捷三村财务移交清单一份，被告郯城县花园乡捷庄社区村民委员会对上述证据未质证。 本院经审理认定事实如下：原告张学明系原郯城县花园乡捷三村居民,并在原村委任职，在其任职期间,原村委因村委开支需要向原告张学明借款以及由原告张学明垫付了部分款项,2019年8月15日，原告张学明、张宪春以原村委的名义与现任捷三村委负责人张学志、刘高建就捷三村财务进行了移交，移交清单显示：捷三村财务移交清单，一、现金情况……,二、负债情况：1、短期借款122386.76元，其中张学明2012年11月超支26686.16元；帐内借款13466元；帐外借款37002元，冲减余额1197元，实欠35805元，共计75957.16元、……。双方在该移交清单上面签字、捺印确认，郯城县花园乡政府工作人员刘成宜等人作为监交人签字予以确认，并加盖了花园乡财经服务中心的专用公章。被告后支付了原告借款20000元，尚余55957.16元未付。郯城县花园乡捷三村民委员会后合并改为郯城县花园乡捷庄社区村民委员会，现原告以被告未偿还欠款55957.16元为由提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案原告张学明主张原郯城县花园乡捷三村民委员会在原告张学明任职期间，共拖欠原告张学明款项75957.16元，后偿还20000元，尚余55957.16元未付，就其主张原告张学明提供了捷三村财务移交清单予以证明，其主张的55957.16元少于财务移交清单上面载明的75957.16元，故依法应予确认。因原郯城县花园乡捷三村民委员会后合并改为郯城县花园乡捷庄社区村民委员会，故原告主张由被告郯城县花园乡捷庄社区村民委员会作为债务主体承担责任，于法有据，依法应予支持。被告郯城县花园乡捷庄社区村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郯城县花园乡捷庄社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张学明款项55957.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告郯城县花园乡捷庄社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨慧
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3720号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。法定代表人：杨玉志，系该行行长。被告：尹雍键，男，1964年6月20日出生，鲜族，住址开原市。被告：赵文杰，男，1963年1月26日出生，鲜族，住址开原市。被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住址开原市。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行诉被告尹雍键、赵文杰、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告尹雍键、赵文杰、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费1295元（原告预交），全额退还给原告。审判员  曹永光二〇一九年十一月十八日书记员  杨 航
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初719号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人龙某杰，男，1985年6月26日出生，居民身份证号码441***************，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区*************，住广东省清远市清城区******。因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月10日被清远市公安局清城分局取保候审，同年9月27日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。辩护人汤祯华、陈福，均系广东正肯律师事务所律师。被告人孔某源，男，1986年4月8日出生，居民身份证号码441***************，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区****************。因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月10日被清远市公安局清城分局取保候审，同年9月27日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。辩护人徐国柱、肖美兰，均系广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）671号起诉书指控被告人龙某杰、孔某源犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人龙某杰、孔某源及辩护人陈福、肖美兰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月1日23时许，被告人龙某杰、孔某源在清远市清城区飞来湖红场酒吧喝酒期间，因被告人龙某杰与梁某欢之间存在债务纠纷发生争执，然后被对方人员殴打，随后，被告人龙某杰冲进红场酒吧厨房内拿出两把菜刀，并将其中的一把菜刀交给孔某源，之后被告人龙某杰持刀冲出酒吧后，向对方挥舞菜刀追砍，期间被对方用木棍打晕倒地。被告人孔某源接过菜刀后，持刀砍伤了被害人刘某钊、何某洪。案发后，被告人龙某杰、孔某源积极赔偿，得到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人龙某杰、孔某源无视国家法律，故意伤害他人，致二人轻伤，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出对被告人龙某杰、孔某源分别判处有期徒刑八个月，适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了通话记录、诊断证明等书证；被害人刘某钊、何某洪的陈述；证人刘某伦、李某静、潘某军等人的证言；被告人龙某杰、孔某源的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；公安司法鉴定中心出具的鉴定书等鉴定意见；讯问同步录音录像、现场监控等视听资料；户籍证明、抓获经过、谅解书等证据证实。被告人龙某杰、孔某源对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人龙某杰的辩护人答辩称：对公诉机关指控的罪名无异议。但被告人龙某杰的主观恶性不大；不是对两个被害人造成伤害的行为人；并已对被害人赔偿且取得谅解；被告人龙某杰是初犯、偶犯，无犯罪记录；被告人龙某杰归案后如实供述，表现良好。被告人孔某源的辩护人答辩称：对公诉机关指控被告人孔某源的罪名无异议。但被告人孔某源有以下法定或酌定从轻处罚的情节：1、被告人孔某源归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪，悔罪态度较好；2、被告人孔某源是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性较小；3、被告人孔某源已对被害人作出赔偿，并得到被害人谅解；4、被告人孔某源自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被害人刘某钊、何某洪均为轻伤一级。本院认为，被告人龙某杰、孔某源故意伤害他人，致二人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。两被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后两被告人积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法可对两被告人从宽处罚。对两被告人的辩护人依据前述同样理由请求对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对两被告人的辩护人提出两被告人均是初犯、偶犯，主观恶性不大，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本着惩罚与教育相结合的原则，置两被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人龙某杰、孔某源可以适用缓刑。根据两被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龙某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人孔某源犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇一九年十一月二十日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异151号 申请人（申请执行人）尹东波，男，汉族，1966年7月16日生，住罗庄区。 申请人（申请执行人）金苗，女，汉族，1972年1月8日生，住罗庄区。 被执行人临沂市东开蔬菜有限公司，住所地：临沂市罗庄区住罗庄区高都街道办事处中坦村。 被申请人李士超，男，汉族，1975年12月30日生，住罗庄区。 本院在执行申请执行人尹东波、金苗与被执行人临沂市东开蔬菜有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人临沂市东开蔬菜有限公司未履行（2018）鲁1311民初2180号民事判决书确定的义务。申请执行人尹东波、金苗于2019年9月16日向本院申请追加被申请人临沂市东开蔬菜有限公司为该实施案件的被执行人，并提供企业登记信息等证明材料。 申请人称，被执行人临沂市东开蔬菜有限公司没有足以清偿上述法律文书确定的债务的财产，被申请人李士超为该公司的100%股权的控股股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，申请追加被申请人李士超为本案的被执行人。 本院查明：2018年8月23日，本院作出（2018）鲁1311民初3180号民事判决已发生法律效力，被执行人临沂市东开蔬菜有限公司应在判决生效后十日内支付尹东波工资85175元，支付金苗工资28502元。被执行人未履行，二申请执行人立案执行后，被执行人仍未履行。被执行人临沂市东开蔬菜有限公司系李士超开办的自然人独资公司。该公司没有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的临沂市东开蔬菜有限公司，系李士超作为唯一股东的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产。因此，申请人尹东波、金苗申请追加被申请人李士超为本案的被执行人，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人李士超为（2019）鲁1311执1284号执行实施案件的被执行人，并对临沂市东开蔬菜有限公司未履行的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  倪训强
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6344号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:林林，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省周口市西华县周口监狱二监区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告林林信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告林林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金17269.15元,截止2019年6月17日利息1174.22元,应收费用4132.45元,共计22575.82元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年3月17日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××50的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告林林未作答辩。本院经审理查明:2017年3月17日,林林向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过林林的申请,向林林核发了信用卡（卡号：62×××50）,但林林使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金17269.15元,利息1174.22元,应收费用4132.45元,以上共计22575.82元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告林林向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告林林提供信用卡，被告林林领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告林林在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告林林应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告林林偿还信用卡透支本金17269.15元,利息1174.22元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用4132.45元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用4132.45元，其中滞纳金2252.13元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告林林在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（林林）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告林林在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告林林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告林林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金17269.15元，利息1174.22元，应收费用1880.32元，共计20323.69元；（自2019年6月18日起至林林实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告林林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 婉
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5863号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，住贵州省赫章县，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：朱祖亮，男，汉族，1991年2月5日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：高欣欣，女，汉族，1987年2月14日出生，住址同上。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）:唐嘉曼（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。联系电话：15761396257。 上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人朱祖亮、高欣欣商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱祖亮、高欣欣逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款294774元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告朱祖亮、高欣欣的其他诉讼请求。案件受理费382元（已减半收取），由被告贵州七众置业有限公司负担。 贵州七众置业有限公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法”，本案已经在合同中做出约定，人民法院应当以合同约定作为裁判依据。不应无视合同约定而直接适用司法解释的相关规定，原审判决适用法律错误。三、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，原审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，原审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。 本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。 本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决由上主诉人以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张一审认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不成立。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费764元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈思印
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12744号原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。统一社会信用码:91210103711104244Q。负责人:杨桦，系该行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所律师。被告：王庆凯，男，1967年10月1日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。被告：郑丽宏，女，1969年3月24日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被告:辽宁东川房地产开发有限公司,住所地沈阳市和平区北六经街1号。统一社会信用代码：91210100001598307K。法定代表人：宋道宏。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王庆凯、郑丽宏、辽宁东川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费1539元，减半收取769.5元，保全费715.46元,由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 员 张育红二〇一九年十一月十二日法官助理 周家安书 记 员 梁 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2309号罪犯阿里拉沙，男，1986年11月6日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）西刑初字第175号刑事判决，以被告人阿里拉沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。本院于2016年1月29日、2017年12月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿里拉沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿里拉沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿里拉沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿里拉沙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月20日起至2025年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3437号 原告：胡志军，男。 委托诉讼代理人：曹学操，湖南广慈律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 被告：周立新，男。 原告胡志军与被告周立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志军及其委托诉讼代理人曹学操到庭参加诉讼。被告周立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志军向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令周立新偿还胡志军借款本金150000元（其中2014年3月1日的借款100000元，按约定的月利率2.5%支付从借款之日起至还款之日止的利息）；2、判令周立新承担胡志军催讨借款的差旅费、误工费及本案诉讼费共计10000元。事实与理由：2014年3月1日，周立新因经营需要，向胡志军借现金100000元，约定月利率2.5%；2014年下半年至2015年上半年，胡志军与周立新合伙做水泥生意期间，周立新欠胡志军借款及利润和利息共计50000元。后经胡志军多次催讨，周立新仅于2015年付利息25000元，2016年付利息40000元，借款本金150000元及下欠的利息久拖未还，故胡志军诉至法院。 胡志军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、2014年3月1日，周立新向胡志军出具的100000元现金《借条》1张。拟证明周立新向胡志军借款100000元，《借条》上约定月利率2.5%，2015年付息25000元，2016年付息40000元的事实； 2、中国农业银行转账凭证2份。拟作为证据1的佐证； 3、胡志军与周立新微信聊天记录3张。拟证明周立新与胡志军合伙做水泥生意期间，周立新欠胡志军50000元的事实，周立新对此未提出异议的事实。 周立新未到庭应诉和进行答辩，亦未向本院提交证据。 对于胡志军所举上列证据，其证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明其拟证事实，且周立新未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对胡志军所举上列证据予以认定。 根据当事人举证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月1日，周立新因经营需要，向胡志军借现金100000元，约定月利率2.5%；2014年下半年至2015年上半年，胡志军与周立新合伙做水泥生意期间，周立新欠胡志军借款及利润和利息共计50000元。后经胡志军多次催讨，周立新仅于2015年付利息25000元，2016年付利息40000元，借款本金150000元及下欠的利息久拖未还，故胡志军诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，周立新向胡志军借款150000元且其中2014年3月1日的借款100000元约定月利率2.5%，因有周立新向胡志军出具的现金《借条》及相应银行转账凭证、双方微信聊天记录佐证，且周立新诉讼中对此借款事实未提出异议，本院对胡志军诉称的上述借款事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，周立新应当及时偿还胡志军借款本金并支付利息（已付利息予以冲减）；关于胡志军诉请的借款利息，虽《借条》上有约定，但该约定偏高，本院酌情调整为月利率2%；关于胡志军诉请的差旅费、误工费，没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，本院不予支持。周立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，胡志军的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周立新于本判决生效后十日内偿还胡志军借款本金 150000元（其中本金100000元从2014年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，已付利息65000元予以冲减）； 二、驳回胡志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由周立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 冷德广 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 芳 书 记 员 曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执697号之三申请执行人：张连来，男，1965年4月23日生，汉族，住桓台县。被执行人：杨实勇，男，1968年10月4日生，汉族，住淄川区。申请执行人张连来与被执行人杨实勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）鲁0321民初3010号民事判决：一、杨实勇于本判决生效后十日内支付张连来租赁费121300元；二、杨实勇以121300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付张连来自2017年11月21日至租赁费实际付清之日的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由杨实勇负担。案件执行过程如下：1、2019年6月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨实勇的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，被执行人杨实勇名下仅有少量银行存款，已冻结，与本案标的相差较大，暂未处置。被执行人杨实勇名下有车牌号为鲁Ｃ×××××的雪铁龙车辆一台及车牌号为鲁Ｃ×××××的五菱牌车辆一台，适用年限较长，无处置价值。3、2019年7月4日，通过桓台县不动产登记中心查明，被执行人杨实勇名下没有房产。4、本院于2019年5月28日将被执行人杨实勇纳入限制高消费，期限为60个月。5、2019年11月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院执行标的122663.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人杨实勇确无可供执行的财产，申请人张连来对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 健