wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2771号 原告：金昌明辰（集团）有限公司，住所地：甘肃省金昌市新华大道北侧、常州路西侧。 法定代表人：姜明辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马维民，该公司职员。 被告：尚生菊，女，1972年7月26日出生，汉族。 原告金昌明辰（集团）有限公司与被告尚生菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌明辰（集团）有限公司委托诉讼代理人马维民、被告尚生菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌明辰（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购房所欠房款285000元；2、判令被告支付逾期付款违约金93622.5元。事实和理由：2016年3月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的金湖润园房屋一套，房屋总价款415558元。购买时被告向原告缴纳首付款130558元，剩余285000元约定由被告向银行办理按揭贷款。被告在办理银行按揭贷款时，因征信不良无法向银行办理按揭贷款。被告已于2016年11月28日入住该房屋，被告逾期未付以上房款，构成违约。双方在商品房买卖合同第八条约定，逾期超过30日出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。据此，被告除应向原告支付拖欠房款285000元外，还应支付从2016年7月1日至2019年7月31日止的违约金93622.5元。 尚生菊辩称，对原告与被告签订商品房买卖合同，被告向原告购买房屋的事实没有异议。被告购买的是精装房，购买房屋总价款415558元，原告已缴纳130558元首付款，尚欠285000元房款未付属实。因被告购房时现金不足，与原告约定进行按揭贷款购房，由原告方帮被告办理银行按揭贷款，后因被告征信问题，银行按揭贷款一直未能办理。拖欠房款未付的原因是原告的房屋装修存在质量问题，房屋按揭贷款原告未能帮被告办理成功。被告不应承担违约金。 本院经审理，认定事实如下：对于当事人无异议的事实，本院予以确认。原告提交钥匙登记表，欲证明交付原告的房屋质量合格。被告提交房屋装修受损照片，欲证明房屋装修存在质量问题。本院认为，房屋的质量合格与否，与本案原告的诉讼请求无关联性，对双方主张的上述事实，不做认定。 本院认为，尚生菊与金昌明辰（集团）有限公司签订的商品房买卖合同第七条约定，买受人应于2016年3月27日前支付首付房价款人民币125558元，占全部房价款30%，余款人民币290000元向中国工商银行金昌分行（贷款机构）申请贷款支付;第八条约定，买受人未按照约定时间付款的，逾期在30日内的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金；逾期超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。从上述第七条可以看出，双方对首付款的交付时间做了具体约定，对剩余房款290000元仅约定“向中国工商银行金昌分行（贷款机构）申请贷款支付”，并未对付款时间作出具体约定。双方在履行该合同中，被告未能按约定申请得到贷款的情况下，原告并未按约定行使合同解除权，而是将房屋交付给了被告，被告应在接受房屋时向原告支付剩余房款，逾期不付应按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%承担拖欠房款的利息。原告主张该房屋于2016年11月28日交付被告使用，但未能提供证据予以证实，不予采信。被认可房屋于2018年2月交付其使用，该房屋的交付时间依法认定为2018年2月。原、被告双方在合同第八条中虽然约定了买受人逾期付款承担万分之三的违约金，但因双方对剩余房款的付款时间没有作出具体约定，原告要求被告按万分之三承担违约金无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告尚生菊给付原告金昌明辰（集团）有限公司购房款285000元，并承担自2018年2月1日至2019年7月31日的利息18596.25元，合计303596.25元，限判决生效后十日内履行； 二、驳回原告金昌明辰（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6980元，减半收取3490元，原告金昌明辰（集团）有限公司承担510元，被告尚生菊负担2980元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  王玉婕
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执2323号申请执行人：张树军，男，1961年12月29日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：张宁，男，1987年3月29日生，汉族，现住宁江区。申请执行人张树军与被执行人张宁离婚财产纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年8月22日作出（2019）吉0702民初4022号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院执行过程中，被执行人张宁已自动履行法定义务，本案实际执行完毕。本院认为，吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4022号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张树军基于执行依据的权利全部得到了实现，其同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4022号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初1038号原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。被告：李慕科，男，1992年6月9日出生，汉族，现住长治市。被告：张泽宇，男，1987年7月10日出生，汉族，现住长治市。被告：张和平，男，1952年8月4日出生，汉族，住址同上，系被告张泽宇的父亲。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告李慕科、张泽宇、张和平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告李慕科、张泽宇到庭参加诉讼。被告张和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告借款440000元和利息64861.8元（2019年7月31日），合计504861.8元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告李慕科向原告借款肆拾肆万元（440000元），借款到期日为2018年4月12日，用途为续贷，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告张泽宇签有连带责任《保证合同》。被告张和平与被告张泽宇是父子，并签有《财产共有人承诺函》：“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告李慕科借款逾期的情况下，尚欠借款本金440000元和利息64861.8元（2019年7月31日），合计504861.8元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。被告李慕科答辩称：希望和解可以分期还款。被告张泽宇答辩称：起诉之前还过本金15000元，在本息里面核减。希望和解可以分期或者免息。原告黎都农行为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：证据一、自然人借款申请书一份、借款借据一支、《贷款合同》一份、合同签订影像资料单一份、贷款明细查询一份、情况说明一份。证据二、《保证合同》一份、担保承诺书各一份、书面承诺一份。证据三、财产共有人承诺函一份、财产共有人同意证明一份、被告1、2的身份证复印件各一份、被告2、3的常住人口登记卡一份。证据四、催收逾期贷款通知书一份。被告李慕科、张泽宇质证意见相同。具体质证意见为：1、对原告的证据三中的财产共有人同意证明中的张和平不是本人签的，手印也不是本人摁的，手印不知道谁按的。张泽宇身份证上的签字不是本人签的，身份证是其本人的。李慕科身份证是本人签的。其余的真实性无异议。对此本院认为，原告提供的合同签订影像资料单中并未有张和平，故在原告不能举证证明签名系张和平签字的情况下，本院对于原告该证据中张和平的签字不予认定。2、对原告的证据四催收逾期贷款通知书上并非李慕科签字，但认可黎都农商行的工作人员电话催收过。本院认为，催收逾期贷款通知书上的签名与被告李慕科认可的其他签名并不相同，故被告质证意见合理，本院对原告的该证据不予认定。对于被告张泽宇陈述的起诉后归还过15000元的事实，庭审后原告经核实确认认可张泽宇陈述的事实，并提供了新的情况说明，故本院对于张泽宇的陈述予以认定。经审理查明，2017年4月13日，被告李慕科从原告黎都农商行贷款440000元，到期日期为2018年4月12日，贷款利率月利率为8.4‰，逾期加收罚息30%。同日，被告张泽宇与原告签订《保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同时被告张泽宇在原告借款借据的背面背书愿为此笔贷款承担连带保证担保责任。另被告张泽宇于2017年4月11日向原告出具单独的担保承诺书。贷款到期后，被告李慕科未按照约定归还借款本息。截至2019年7月31日被告李慕科还欠本金440000元、利息（包含罚息）64861.8元，本息累计欠504861.8元。另查明，原告起诉之前，被告李慕科归还本金15000元，现本金剩余425000元。本院认为，原告黎都农商行与被告李慕科之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人理应恪守。原告黎都农商行已依约向被告李慕科发放了贷款，但被告李慕科未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，现原告请求判令被告李慕科偿还原告借款本金并支付至本金付清之日的利息（截至2019年7月31日，包含罚息为64861.8元），符合法律规定，本院予以支持。同时，被告张泽宇作为保证人与原告黎都农商行签订的《保证合同》约定为被告李慕科的贷款提供连带保证责任，因此被告张泽宇应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿。同时因原告的证据无法证明被告张和平应承担还款责任，故原告对于被告张和平的诉讼请求本院不予支持。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李慕科于本判决生效后二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金425000元，利息及逾期罚息64861.8元（利息计算至2019年7月31日），本息合计489861.8元，并依约定的借款利率计算利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止。被告张泽宇对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告李慕科、张泽宇负担4324元，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟 二〇一九年十一月二十七日书记员 张晶晶
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申397号再审申请人（一审被告）：浙江元力建设有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。负责人：吕勤耕董事长。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高俊峰，男，1978年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告）：吕国彪，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）因与被申请人高俊峰、吕国彪建设工程合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江元力建设有限公司申请再审称：一、本案有新的证据，足以推翻原判决。2014年1月14日，广厦房地产公司作为发包人与申请人作为承包人签订建设工程施工合同，合同约定承建曼哈顿东区第一标段。同年3月10日，申请人与被申请人高俊峰签订内部承包协议，约定将上述项目中脚手架分项工程分包给高俊峰。项目结束后，双方于2016年1月15日进行了工程结算，确认高俊峰的工程余款为1685436元，结算清单由申请人盖章、高俊峰签字确认，是双方唯一的结算依据，然而，这一重要证据申请人高俊峰却故意隐瞒而未向法庭提交，导致原审认定的工程款与双方结算的工程款之间差距巨大，另外，结算单签订后，2016年1月20日，申请人又通过安阳市住建局清欠办代付高俊峰工程款30万元。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定工程余款的主要证据是所谓的2015年12月20日的结算单，而该结算单是高俊峰伪造的，没有加盖申请人的公章，且该证据没有经过高俊峰本人以及清单签署人员吕国彪的质证认可，高俊峰本人也没有参加庭审，应当认定该证据系虚假证据。三、原判决未经传票传唤，缺席判决，剥夺了当事人的辩论权利，导致原判决认定事实的主要证据未经质证。原审未经传票传唤申请人、未向申请人正确送达，而直接进行公告，导致申请人不知道此案，违反了法定程序。请求撤销原审判决，提审或指令下级法院重新审本案。本院经审查认为，申请人与被申请人高俊峰签订的内部承包协议，诉讼双方均认可，该内部承包协议系双方真实意思表示，真实有效。高俊峰依约进行了施工，且申请人的项目经理吕国彪认可于2015年12月20日与高俊峰进行了结算，一审依据该结算单判决申请人支付高俊峰工程款，并无不当。申请人主张该结算单系伪造且未经吕国彪的质证认可，与本院查明事实不符，本院不予采信。申请人主张应按2016年1月15日的工程结算单作为结算依据，因高俊峰不认可此结算单，也否认在此结算单上签名，且吕国彪与高俊峰结算后，申请人又提供此结算单，故申请人该项主张，证据不足，本院不予支持。2017年3月30日，一审法院向申请人邮寄了应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，2017年4月1日，申请人的工作人员签收，可以证实申请人对该案知晓，后申请人因办公地址变更致法院诉讼文书未收悉，一审法院缺席作出判决，并无不当。申请人主张其对本案不知情、一审判决程序违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江元力建设有限公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月十一日书记员  周 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17552号 申请执行人:王广来，男，汉族，1960年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市昱盛灯饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山路172号正大安工业厂区厂房第19栋三楼。 申请执行人王广来与被执行人与深圳市昱盛灯饰有限公司有关的纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终4933号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人向申请人提供2016年1月1日至2018年6月30日期间的公司章程、股东会议记录、会计账簿及会计报表进行查阅，并支付受理费人民币50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务。被执行人因客观原因暂无法提供上述材料，本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人表示对此知情，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本次执行程序因客观原因无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月六日 书记员  钟铭康
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2476号之一 申请执行人：周月红，女，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王国斌，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：乔能菊，女，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人周月红与被执行人王国斌、乔能菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）皖1802民初3127号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款300000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费9030元，并承担执行费4535元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有银行、证券、工商、互联网银行、保险等可供执行财产。 2、现查明，被执行人王国斌名下有皖Ｐ×××××号车辆及鲁Ｖ×××××号车辆，该两辆车辆系摩托车，登记时间年限较长，未实际扣押，价值较小，故无法查封必要。另被执行人乔能菊名下无车辆登记信息。 3、本院查明被执行人王国斌、乔能菊位于宣城××××孙家庄房产已拆迁，拆迁安置房位于开达小区Ｅ3幢603室、703室、803室、903室尚未交付，本院已在飞彩办事处查封。 4、经查，未发现被执行人王国斌、乔能菊有公积金收入。 5、本院已将被执行人王国斌、乔能菊纳入失信被执行人名单，并限制消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2722号申请执行人：施自行，男，汉族，1988年11月26日出生，住涡阳县。被执行人：方冬冬，男，汉族，1982年4月5日出生，住涡阳县。被执行人：杨张敏，女，汉族，1986年8月16日出生，住涡阳县。本院执行的施自行申请执行方冬冬、杨张敏民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5808号民事调解书生效后，被执行人未履行（2019）皖1621民初5808号民事调解书确定的义务。我院于2019年10月11日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人案外达成和解协议并长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1621执2722号案件执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 武 磊二〇一九年十一月二十日书记员 程腾飞
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执676号 申请执行人蓝英卡，男，1965年7月21日出生，汉族，住龙川县。 被执行人杨洲，男，1970年4月6日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人蓝英卡与被执行人杨洲民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2019）粤1622民初575号民事调解书确认：由杨洲分期向蓝英卡偿还借款本金12万元：其中第一期由杨洲在2019年6月30日前偿还借款本金30000元；第二期由杨洲在2019年12月30日前偿还借款本金30000元；第三期由杨洲在2020年6月30日前偿还借款本金30000元；第四期由杨洲在2020年12月30日前偿还借款本金30000元；案件受理费1650元由杨洲负担（该款在杨洲履行第一期还款义务时向蓝英卡支付）。第一期还款时间到期后，被执行人杨洲未履行义务，申请执行人蓝英卡遂向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，冻结了被执行人杨洲相关银行账户，从中扣划到位20550元，该款已发放给申请执行人蓝英卡。2019年11月13日，申请执行人蓝英卡与被执行人杨洲自愿达成执行和解协议，即：（2019）粤1622民初575号民事调解书确认的款项（含未到期的），除已支付的20550元外，剩余款项由被执行人杨洲于2019年12月31日前一次性付清给申请执行人蓝英卡。 本院认为，申请执行人蓝英卡与被执行人杨洲达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初575号民事调解书中止执行。 二、由被执行人按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶永尧
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9172号原告：苏州俊卓化工有限公司，住所地苏州市十梓街577号四楼。法定代表人:王大豪。委托诉讼代理人：王玉鹏，公司员工。被告：江阴市奥斯贝塑粉有限公司，住所地江阴市华士镇华西十三村陆家基78号。法定代表人：马晓冬。原告苏州俊卓化工有限公司与被告江阴市奥斯贝塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月28日，原告苏州俊卓化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏州俊卓化工有限公司撤诉处理。案件受理费641元,减半收取计321元，由原告苏州俊卓化工有限公司负担。审判员  王乾二〇一九年十一月二十八日书记员  衡敏
山西省襄汾县人民法院执行裁定书（2019）晋1023执719号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，地址：襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福职务：董事长。被执行人：张立官，男，汉族，1966年4月15日生，住址：襄汾县。被执行人：卫金胜，男，汉族，1957年3月7日生，侯马市昊星园3号楼2单元8层东户，本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人张立官、卫金胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张立官有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立官在襄汾农村商业银行股份有限公司城西支行×××_账户内存款人民币17790100元，冻结期限为一年；冻结被执行人张立官在襄汾农村商业银行股份有限公司城西支行×××_000000账户内存款人民币1790100元，冻结期限为一年；冻结被执行人张立官在襄汾农村商业银行股份有限公司永固支行×××_000000账户内存款人民币1790100元，冻结期限为一年；冻结被执行人张立官在襄汾农村商业银行股份有限公司城中支行×××_000000账户内存款人民币1790100元，冻结期限为一年；冻结被执行人张立官在襄汾农村商业银行股份有限公司城西支行×××_000000账户内存款人民币1790100元，冻结期限为一年；冻结被执行人张立官在中国农业银行股份有限公司襄汾河东支行×××账户内存款人民币1790100元，冻结期限为一年；冻结被执行人张立官在工行山西省临汾襄汾县支行×××账户内存款人民币1790100元，冻结期限为一年；冻结被执行人张立官在中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市信合西路营业所×××账户内存款人民币1790100元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王喜霞 二〇一九年十一月十五日书记员 刘浩东
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1573号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所地：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌恒（系该行行长），男，1967年1月8日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：苏雪威（系该公司客户经理），女，1994年6月20日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：郝琼，女，1981年6月2日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：余孟军，男，1981年12月21日生，汉族，住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告郝琼、余孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判，原告富民银行的委托诉讼代理人苏雪威到庭参加诉讼，被告郝琼、余孟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金100,000元及至诉讼日借款利息4,261元及至还清本金日利息；2、本案诉讼费、保全费、代理费及执行费等由被告承担。事实和理由：被告郝琼于2018年9月6日向原告申请名为“普惠贷”的贷款100,000元，用于经营汉堡店，担保方式为个人信用，并与原告签订了合同号为6531120180001663的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，借款到期日为2019年8月29日。被告余孟军于2018年9月6日与原告签订《共同还款承诺书》。至诉讼日，二被告未按合同约定履行还款义务，经原告工作人员多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。二被告（郝琼、余孟军）未到庭参加诉讼，其书面辩称因外出打工进厂不到两月，年关将至，厂方不准请假，故不能到庭参加诉讼。二被告对原告起诉的欠款事实无异议，但因经济困难没有归还本金的能力，从2019年12月后发工资，可按月支付利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证据书、金融许可证复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、共同还款承诺书、催收图片、二被告身份证复印件供法庭质证。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本案基本事实如下：被告郝琼与余孟军系夫妻关系。2018年9月6日，被告郝琼与原告签订了合同号为6531120180001663的《个人信用借款合同》向原告申请贷款100,000元，贷款期间正常月利率为7.98‰，偿还方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本，贷款期限至2019年9月5日。合同约定如未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息计收罚息。同日，被告余孟军与原告签订《共同还款承诺书》，余孟军作为连带共同债务人。原告依约向被告郝琼发放贷款本金100,000元，二被告结息至2019年3月20日，此后，未按约定结息和归还本金，经原告催收未果，引起本案诉争。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告郝琼签订的《个人信用借款合同》以及被告余孟军签订《共同还款承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告郝琼作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。被告余孟军与郝琼系夫妻关系，郝琼所欠债务系夫妻共同债务，原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝琼与余孟军于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金拾万元整（￥100,000.00），并以100,000元为基数，从2019年3月21日至2019年9月5日按月利率7.98‰支付利息，从2019年9月6日起按月利率11.97‰（原贷款月利率7.98‰的基础上加收50%的罚息）支付逾期利息至清偿本金完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193元（已减半收取），由被告郝琼和余孟军共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年十一月十三日书记员  陈 潇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3294号 原告:代启侠，女，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被告：楚侠，女，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告代启侠诉被告楚侠道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告代启侠的委托代理人张汉卿到庭参加诉讼，被告楚侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等共计130000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日15时25分左右，代启侠驾驶无号牌电动自行车，沿亳州市谯城区魏武大道由北向南行驶至涡河大桥路段时，与楚侠驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，造成代启侠受伤，两车受损。事故发生后，亳州市公安局交通警察支队二大队仅作出道路交通事故证明，事故现场无视频监控资料，致使道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。针对原告损失，被告拒不赔偿，故原告提起诉讼。 被告楚侠未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实为：2018年5月17日15时25分左右，代启侠驾驶无号牌电动自行车，沿亳州市谯城区魏武大道由北向南行驶至涡河大桥路段时，与楚侠驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，造成代启侠受伤，两车受损。2018年8月17日，亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交认字【2018】第00552号道路交通事故证明。事故发生后，代启侠在亳州市恒康医院、亳州市人民医院、安徽医科大学第一附属医院门诊及住院治疗21天，支付医疗费29846.96元。经亳州市谯城区谯东法律服务所委托，安徽世平司法鉴定所于2019年3月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1.被鉴定人代启侠因车祸受伤致左膝关节僵硬，左膝关节损伤等临床行左膝关节镜下半月板成形术+胭窝囊肿切除术治疗，遗留左膝压痛阳性，左膝关节活动受限等功能障碍后遗症，构成十级伤残。2、代启侠本次损伤后误工期120日、营养期60日、护理期60日”代启侠为此支付鉴定费1600元。 另查明，代启侠系农业户籍，但在城镇购置有房产，并连续居住及工作一年以上。 上述事实由原告提供的身份证、工作证明、房产证、事故认定书、病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对交通事故的发生及交警部门对事故的认定没有异议，本院予以确认。原告代启侠损失如下：医疗费29846.96元，营养费1800元（30元/天×60天），护理费7408.8元（123.48元/天×60天），误工费11307.6元（94.23元/天×120天），住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），交通费630元（30元/天×21天），鉴定费1600元，精神抚慰金本院酌情认定10000元，合计133479.36元。本案中，交警部门出具事故证明，未对责任进行划分。庭审中，原、被告均未提供证据证明其对该起事故的发生无过错，而依据公平原则，对于代启侠损失，由代启侠、楚侠二人各承担50%赔偿比例为宜。被告楚侠赔偿原告代启侠66739.68元（133479.36元×50%），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告楚侠于本判决生效之日起五日内赔偿原告代启侠人民币66739.68元。 二、驳回原告代启侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告代启侠负担475元，由被告楚侠负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  康蕾蕾 人民陪审员  詹利芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 肖
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初3441号原告：扬中市江友彩印厂，住所地扬中市油坊镇良善村308号。投资人：吴元江，该厂厂长。委托诉讼代理人：奚彩屏，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：安徽璟煜服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区富民路南侧宇葳体育院内5楼。法定代表人：唐相辉。被告：唐相辉，男，1979年8月16日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告扬中市江友彩印厂（以下简称江友彩印厂）与被告安徽璟煜服饰有限公司（以下简称璟煜公司）、唐相辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江友彩印厂的投资人吴元江及其委托诉讼代理人奚彩屏到庭参加诉讼，被告璟煜公司、唐相辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江友彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5361元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月27日至8月10日，被告先后通过微信、电话方式向原告订购服装包装袋四批，原告依约向被告发货并按被告要求开具增值税发票。被告在收到货物和发票后，经原告多次催要，一直未支付货款。被告璟煜公司、唐相辉向本院提交书面答辩意见称，两被告不是本案适格主体，本案合同并非发生在原告与被告璟煜公司之间，原告未提交证据证明双方之间存在买卖合同关系，其提交的证据证明订购包装袋的是范建平而非璟煜公司，本案亦与被告唐相辉无关；2018年6月-8月，璟煜公司与范建平签订生产加工合作合同，由璟煜公司为范建平加工一批服装，范建平利用璟煜公司作为收货地点与原告履行买卖合同的行为与璟煜公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日、7月10日、7月26日，原告向收货单位“安徽璟煜服饰”出具送货通知单三份，货物分别为ALTURA胶袋、PE04自封口印1色胶袋、PE04平白胶袋，原告通过申通快递将货物寄出，收件为“范建平安徽省阜阳市阜南县工业园区府后路20号安徽璟煜服饰”，其中7月10日货物寄送时附金额为3580元发票一份。同年8月11日，原告向收货单位“无锡日昌周青萍收”出具送货通知单一份，货物为PE04平白胶袋，原告通过申通快递将货物寄出，收件为“周青萍江苏省无锡市惠山区中惠路518-7无锡日昌”，送货通知单记载“由安徽璟煜服饰公司范总下单的”。同年7月10日，原告向购买方璟煜公司开具金额为3580元的增值税专用发票一份，货物为“塑料制品*ALTURA胶袋塑料制品*PE04自封口印字胶袋”。8月16日，原告向购买方璟煜公司开具金额为1781元的增值税专用发票一份，货物为“塑料制品*PE04平白胶袋塑料制品*PE04平白胶袋”。庭审中，原告陈述范建平向其提供被告璟煜服饰的营业执照及开票信息，向其订购胶袋，其按范建平要求发货。本院认为，原告提交的营业执照、送货通知单、开票信息、增值税专用发票相互印证，证明原告向被告璟煜公司供应胶袋的事实，其中2018年8月11日送货通知单虽然收件为“周青萍江苏省无锡市惠山区中惠路518-7无锡日昌”，但原告陈述为依照被告璟煜公司要求发货，且该笔货物金额包含在原告向被告璟煜公司开具的增值税专用发票金额中，故对被告璟煜公司结欠原告货款5361元的事实，本院依法予以确认；两被告辩称其非本案适格主体，应由范建平履行本案合同义务，但范建平向原告提供被告璟煜公司的营业执照及开票信息，原告按其要求发货，三笔货物均发送至璟煜公司，增值税发票亦以璟煜公司为购买方，且两被告未提交证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信；被告璟煜公司为一人有限责任公司，被告唐相辉未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽璟煜服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告扬中市江友彩印厂货款5361元。二、被告唐相辉对被告安徽璟煜服饰有限公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇一九年十一月十五日法官助理 丁翠竹书 记 员 张慧珺
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1661号原告赵青成，男，1971年12月2日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。诉讼代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告长春汽车经济技术开发区方正村民委员会，住所长春汽车经济技术开发区方正村四组。法定代表人孙耀民，该村书记。诉讼代理人朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。诉讼代理人王宏，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。原告赵青成诉被告长春汽车经济技术开发区方正村民委员会（以下简称方正村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青成及其委托代理人王淑琴，被告方正村委会的诉讼代理人朱海多、王宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵青成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付尚欠的水泥路工程款199万元及利息（利息以190.25万元为基数，自2008年3月1日起计算至2018年7月11日止，以140.25万元为基数，自2018年7月12日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：赵青成系方正村水泥路、沙石路工程的实际施工人、垫资人。2007年7月31日赵青成承建了方正村水泥路，工程地点：长春市汽车产业开发区方正村村内，资金来源：原告方全部垫付。工程于2007年9月末竣工，于2007年10月10日结算，王某某代表原告结算，经原被告双方工作人员当场测量该工程水泥路里程数为6公里，沙石路总长度3.127公里，沙石路的工程款结算后，被告支付了全部的工程款。水泥路的工程款为312万元。被告分四次向原告支付了工程款合计113万元，最后一笔50万元工程款于2018年12月末支付，截至今日尚欠水泥路工程款199万元。双方协商未果，特诉至本院，请求判如所请。被告辩称，案涉工程约定总价款为312万元，因工程存在不达标的情况，经长春市审计局审减8.75万元，因此，案涉工程总工程款为303.25万元，被告于2009年与原告协商用土地承包费30万元顶抵工程款，2009年6月1日被告支付至吉林省双丰筑路工程有限公司83万元，2010年3月26日被告支付至吉林省双丰筑路工程有限公司91万元，2018年1月31日原、被告双方进行对帐原告向被告出具收据明确截止2017年底共计收到工程款204万元，原告签字确认，被告签字盖章，2018年1月17日被告向原告支付工程款50万元，以上被告针对案涉工程向原告共计支付工程款254万元，尚欠49.25万元。因原告未能向被告提供正规合法的发票，因此，无法向原告拨付工程款。综上，被告对于未付工程款部分没有任何过错，不应该承担利息。经审理查明，2007年7月31日长春汽车产业开发区方正村（甲方）和榆树道桥修路有限公司（以下简称“榆树道桥”，乙方）签订《建设工程施工合同》约定，由榆树道桥对长春市汽车产业开发区方正村村内的6公里水泥路进行施工，资金来源为榆树道桥垫付。竣工后经交通部门检查验收合格后，方正村分批支付工程款，不足部分于2010年5月1日还清，欠款部分加付利息（利息自2008年3月1日起算，利率按同期银行贷款利率结算。）。乙方处盖有“方正村修路工程专用章”，王某某在法定代表人处签字。2007年10月10日赵青成和王某某签订《协议书》约定，赵青成利用王某某的名义与方正村委会签订《建设工程施工合同》，赵青成系垫资实际施工人，为明确该工程的相关问题以免日后产生纠纷，达成如下协议：一、王某某欲成立并注册榆树道桥公司，法定代表人为王某某，赵青成欲挂靠在该公司名下，但该公司至工程完工结算也未注册，甲方未挂靠成，在《建设工程施工合同》乙方虽由王某某签字，但王某某系该合同名义上的乙方。二、该工程的实际施工人、垫资人系赵青成，王某某对该工程未支付任何款项，未尽任何义务，该工程施工期间及之后产生的与该工程有关的一切费用及收益均由赵青成承担和享有。赵青成完成了长春市汽车产业开发区方正村村内的6公里水泥路的施工，后同方正村委会进行了对账，双方对工程总价款312万元，后因工程存在不达标的情况长春市审计局审减8.75万元的结算数额均予以认可。被告称其于2009年与原告协商用土地承包费30万元抵顶工程款，原告对此予以认可。被告称2009年6月1日支付至吉林省双丰筑路工程有限公司100万元（含有向赵青成支付的83万元），2010年3月26日被告支付至吉林省双丰筑路工程有限公司91万元，2018年1月31日原被告进行对账原告向被告出具收据，内容为：“截止2017年底共付修水泥路工程款204万元（其中91、83、30万元）”，原告称收到83万元，但称从未收到91万元的工程款。被告称2018年1月17日向原告支付工程款50万元，原告对此予以认可。本院认为，榆树道桥承包方正村水泥路工程项目后，榆树道桥公司并未注册，且其承包的工程交由赵青成实际施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，榆树道桥和方正村签订的《建设工程施工合同》依法应认定为无效。但该建设工程经竣工并已交付使用，实际施工人赵青成请求参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。因双方对于工程价款为303.25万元（总价款312万元-审减8.75万元）均予以认可，法庭对此予以确认。关于已付工程款的问题，首先对于双方没有争议的163万元（30万、83万和50万），本院予以确认。关于赵青成是否收到91万元工程款的问题，赵青成虽称其并未收到91万元，但其在与方正村委会对账时出具的204万元的收条中含有此笔91万元，故法庭认为应以赵青成出具的收条为准。赵青成共收到工程款254万元，方正村委会尚欠其49.25万元工程款。关于赵青成主张按《建设工程施工合同》计算利息，因其并非该合同主体，本院不予支持。关于工程款利息起算点，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，原告主张该工程2007年9月末10月初交付，被告称对该时间无法具体核实，故本庭酌定该工程应于2007年10月1日开始计算欠付工程款利息。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告长春汽车经济技术开发区方正村民委员会于本判决生效之日后立即向原告赵青成支付工程款49.25万元及利息（利息以49.25万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2007年10月1日至实际给付之日）。二、驳回原告赵青成的其他诉讼请求。案件受理费11480（已减半收取），由原告赵青成负担7130元，被告长春汽车经济技术开发区方正村民委员会负担4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  翟晓蒙二〇一九年十一月十三日书记员  程 红
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2451号申请执行人朱龙君，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人石正江，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人朱龙君与被执行人石正江借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2046号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石正江的银行存款49356元(其中包括执行费631元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十一月十五日书记员  强海琴
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终790号 上诉人（原审原告）刘新安，男，汉族，1955年5月21日出生，住河北省定州市北城区。 上诉人（原审原告）朱爱红，女，汉族，1976年2月2日出生，住河北省定州市。 上诉人（原审原告）陶静，女，汉族，1983年12月5日出生，住河北省定州市北城区。 上诉人（原审原告）张付山，男，汉族，1961年12月20日出生，住河北省定州市北城区。 上诉人（原审原告）刘保玉，男，汉族，1965年9月11日出生，住河北省定州市北城区。 上诉人（原审原告）苑永占，男，汉族，1956年2月18日出生，住河北省定州市北城区。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：定州市中山中路1号。统一社会信用代码111306820007946640。 法定代表人张涛，该市市长。 上诉人刘新安、朱爱红、陶静、张付山、刘保玉、苑永占（以下简称“刘新安等6人”）因诉定州市人民政府（以下简称“定州市政府”）行政不作为一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年11月21日，刘新安等6人通过特快传递的方式向定州市政府递交了查处申请函，要求其对定州市北城区南庄子村集体土地上存在的少批多占、以公共利益名义征地后擅自改变土地用途进行商业开发的违法征地用地行为进行查处，并将查处结果以书面形式告知申请人。刘新安等6人诉称已经超过两个月定州市政府未对上述违法行为予以任何查处。 原审法院认为，确认被告未依法履行查处职责的行为违法的前提系被告具有法定的查处职责。通过庭审，刘新安等6人并未提交定州市政府具有该项职责的法律依据。定州市政府提出根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，其并非履职主体的观点，该院予以采纳。综上，刘新安等6人请求确认违法并责令定州市政府履行查处职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘新安等6人的诉讼请求。 上诉人刘新安等6人不服一审判决，向本院提起上诉主要称，由于第一次查处申请是在向定州市政府及土地行政主管部门同时发出后，由定州市政府统一向上诉人进行的答复，且案涉查处申请是基于《定州市政府关于刘新安等6人的答复》提出的，是对第一次查处申请的延续，故上诉人向定州市政府提出申请并无不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审判决并依法改判。 被上诉人定州市政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，刘新安等6人请求确认定州市政府未依法履行查处职责不作为违法并责令其依法履行查处职责，其实质是要求定州市政府履行对该市北城区南庄子村集体土地违法征地用地行为进行查处的职责。就履责之诉而言，即使公民、法人或者其他组织在行政程序中向被诉行政机关提出了履行职责申请，若被诉行政机关明显不具有其所请求履行的职责，则构成起诉没有事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。根据上述规定，定州市政府并非具有对涉案违法征地用地事项进行查处的法定职责。因此，刘新安等6人对定州市政府提起的未履行查处职责违法并责令其履行查处职责的诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应依法予以驳回。一审法院对此进行实体审理并判决驳回刘新安等6人的诉讼请求，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初152号行政判决； 二、驳回刘新安、朱爱红、陶静、张付山、刘保玉、苑永占的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年十一月五日 书记员  常琳璐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5086号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王彬江，男，1987年5月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行被执行人王彬江犯故意伤害罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00581号刑事判决书一案中，责令被执行人王彬江缴纳罚金等人民币14000元，但被执行人王彬江未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王彬江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王彬江有可供执行的财产。 鉴于被执行人王彬江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王彬江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王彬江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王彬江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5086号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十五日 代书记员 叶梦娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8756号原告：陶武作，男，1958年4月15日出生，汉族，住东海县。被告：刘彦沭，男，1962年1月9日出生，汉族，住东海县。被告：时艳玲，女，1960年10月21日出生，汉族，住东海县。两被告委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。原告陶武作与被告刘彦沭、时艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陶武作及被告刘彦沭、时艳玲的委托诉讼代理人董兴袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶武作向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80000元，同时支付自2014年12月29日至2019年9月29日借款本金50000元,利息57000元以及此后至还清时的利息、支付自2015年1月5日至2019年9月5日借款本金30000元,利息36600元及此后至还清时的利息；2、诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：被告一及被告二系夫妻关系，被告一因出国需要于2014年12月29日和2015年1月5日两次向原告借款现金50000元、30000元，共计80000元，均口头约定月息二分，没有约定还款日期，由被告二担保，并出具借据。后原告要求其还款及利息，经多次催要无果，诉至法院，以维护原告合法权益。被告时艳玲答辩称，一、通过二份借条可以明确发现原、被告之间的借款合同并未约定利息，也未口头约定利息，因此该借款为无息借款，法庭应驳回被答辩人的利息诉求。二、通过两份借条可以明确发现，原、被告之间的借款未约定还款日期，根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时止或未约定还款日期等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被答辩人于2016年元月就向答辩人主张过债权，至今三年半之久，答辩人早已过保证的诉讼时效。综上，望法庭驳回被答辩人对答辩人的所有诉讼请求。被告刘彦沭答辩称：一、通过两分借条可以明确发现原、被告之间的借款合同并未约定利息，也未口头约定利息，因此该借款为无息借款，法庭应驳回被答辩人的利息诉求。二、两分借条被答辩人均于2016年元月向答辩人主张过，至今长达三年半之久，已过诉讼时效，望法庭驳回被答辩人偿还80000元借款诉求。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日与2015年元月5日，被告刘彦沭向原告借款5万元及3万元，并出具借条两份，具体内容如下：1、“欠条今借到陶武作人民币：伍万元整¥：50000./借贷人：刘彦沭担保人：时艳玲2014年12月29日。”2、“借条今借到陶武作人民币：叁万元正¥：30000./借贷人：刘彦沭担保人：时艳玲2015年元月5号。”另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告在庭审中陈述，两份借条均是用期一年，到期之后要过，个把月要一次，都是电话向被告时艳玲要的，2015年、2016年、2017年、2018年都有要钱，但只有2019年10月2日向时艳玲要钱的录音,刘彦沭借钱就是出国的，人都看不到，联系不上。口头约定月息2分。被告时艳玲在庭审中陈述称，原告都是向担保人要的，没有向借款人要；没有口头约定利息；借款没有偿还。上述事实，由原被告当庭陈述及原告举证的借条、欠条予以证实本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘彦沭向原告借款8万元，由被告时艳玲提供担保，有原被告陈述及原告举证的借条、欠条为证，本院对借款的真实性、合法性予以确认。两被告系夫妻，夫妻关系是男女双方以婚姻为纽带结为一体，具有人身依附性及财产混同性的特殊关系。夫妻双方基于共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告时艳玲以保证人身份在借条上签字，可以认定以下两点：1、其知晓被告刘彦沭向原告借款的情况；2、其愿意在保证条件成就时承担还款责任。被告时艳玲虽以保证人身份签字，但基于其与刘彦沭系夫妻关系的特殊情形，应当认定其对该借款具有共同的意思表示，该借款应认定为夫妻共同债务。关于诉讼时效问题，原告在借款后于2015年、2016年、2017年、2018年、2019年均向被告时艳玲要钱，由于被告刘彦沭出国在外，导致原告不便向其催要借款。但两被告系夫妻，被告时艳玲有家事代理权，原告每年向其催要实际是向两夫妻催债，故诉讼时效中断，现原告起诉主张权利，未超过诉讼时效，两被告仍应对借款承担共同还款责任。关于利息，原告除陈述外并未举证证明双方存在利息约定，应承担举证不能的不利后果，原被告之间的借款应视为无息借贷，对其利息主张本院不予支持。原告于2016年元月向被告催要借款，被告应当自原告主张权利之日向原告支付逾期还款的资金占用期间的利息损失，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条，判决如下：一、被告刘彦沭、时艳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶武作借款8万元及利息（以8万元为基数自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1886元，由原告负担886元，被告刘彦沭、时艳玲负担1000元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3772元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十一月六日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6627号 原告:刘俊勇，男，1992年7月25日出生，汉族，住湖南省隆回市。 被告：湖南厚朴置业有限公司，住所地：长沙市望城区郭亮中路451号红建华府附楼802号。 法定代表人：李海军，男，1975年8月10日，住长沙市望城区。 原告刘俊勇诉被告湖南厚朴置业有限公司（以下简称厚朴置业公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款70874元，资料费50元，房屋登记费80元，国土登记费190元，合计71104元；2、判令被告赔偿2018年5月18日至2019年10月31日首付款按照中国人民银行贷款年利率4.75%产生利息3852.44元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉讼请求“请求被告返还房屋转让费10000元。”事实与理由：2018年5月11日原告在厚朴营销中心向置业顾问陈思支付宝账户支付3＃×××22房订金2000元，约定15天内交房屋首付款。当月18号再次前往营销中心，置业顾问告知需要签订承诺书优惠协议，多次说明承诺书不影响购房，原告支付宝转账给厚朴置业公司工作人员灵子支付宝账户8000元，加上之前订金2000元作为优惠款费用签订了承诺书。承诺书中10000元收款人为厚朴置业公司工作人员，承诺书中写明的房屋持有人许兴本并未参与，原告也没有见到许兴本本人。原告于2018年5月18日支付厚朴商业广场3＃×××22购房首付款，当时开发商财务回复刷卡ＰＯＳ机故障，必须现金支付，之后原告去厚朴营销中心附近邮政银行取款现金交付给开发商，仅开具收据作为证明。当时可以正常购房，费用是开发商单独收取并告知原告当月20号可签订合同并办理网签，后因开发商因涉黑，公章没收，目前开发商无法继续履行承诺办理购房合同并交房。原告于是起诉至法院。 被告厚朴置业公司辩称，原告增加的诉讼请求10000元不是本公司收取的。原告主张利息没有依据，系统里面已经生成了合同，但是2018年5月20日合同章和公章因为朱红建事件，被有关部门收上去了，所以合同双方没有签字、盖章。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告刘俊勇因购房事宜，支付被告厚朴置业公司购房款70874元、资料费50元、房屋登记费80元、国土登记费190元，被告同日向原告出具了收据。后因被告公司实际控制人朱红建涉及刑事案件，被告公司的公章被有关部门扣留，原、被告未能签订书面的商品房买卖合同，但被告陈述双方的合同已经进入网签流程。被告庭审中表示，原告可以选择退房退款或者继续签订及履行商品房买卖合同，但是因为公章被扣留，相关手续目前均无法办理。2018年5月18日，原告签署《承诺书》：“本人已知晓厚朴商业国际广场3＃×××22号房屋目前是许兴本（身份证号:4505121984××××××××）以抵工程款的方式持有在手。现本人要求从许兴本名下受让该房屋，并在获得许兴本的转让同意后按其原有享受的优惠价4732元／平方米与开发商办理购房手续。同时本人承诺:1、鉴于该套房屋许兴本在开发商处享受了很大幅度的优惠，因此本人自愿向许兴本支付该房屋转让费人民币10000元整；2、本人知晓和同意本人所支付的该笔转让费不能用于抵扣购房款，且与任何第三方无关，本人承诺不会向任何第三方进行申诉。”原告称该10000元的支付情况为：2019年5月11日向“陈思”支付宝转账2000元，2019年5月18日向“灵子”支付宝转账8000元。被告陈述收款人员“陈思”、“灵子”并非被告公司工作人员，被告不曾收取该10000元。 上述事实，有收据、承诺书、付款记录、庭审笔录等材料在卷证实。 本院认为，因购买商品房事宜，原告支付了被告购房款70874元、资料费50元、房屋登记费80元、国土登记费190元，之后因被告公司公章使用的问题，双方未能签订并履行商品房买卖合同，故被告应当返还原告上述款项并承担利息损失，原告主张的利息3852.44元未超过按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的金额，故予以支持。关于原告主张的10000元“转让费”，原告提交的证据不足以证明被告收取了该10000元，故本院不予支持，原告可以根据实际情况和相关证据另行主张权利。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告湖南厚朴置业有限公司在本判决生效后七日内退还原告刘俊勇支付的款项71194元（购房款70874元、资料费50元、房屋登记费80元、国土登记费190元），并支付原告利息损失3852.44元（原告诉讼请求主张利息计算期间为2018年5月18日至2019年10月31日）； 二、驳回原告刘俊勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元,因适用简易程序减半收取计837元,由被告湖南厚朴置业有限公司负担787元，由原告刘俊勇负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗 果 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  刘荣丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4550号 申请执行人郑云海,男，汉族，1982年8月9日，住南宁市青秀区。 被执行人四川恒硕医药有限公司，住所地成都市新都区大丰街道敬成路99号1栋17楼1709-1717号。统一社会信用代码：9151018358424530XT。 法定代表人丁小益。 被执行人成都天银医药贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面东洪路698号2号楼1层。统一社会信用代码：91510112689038163D。 被执行人成都天银制药有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区内，组织机构代码：62170432-6。 法定代表人江国庆。 申请执行人郑云海申请执行四川恒硕医药有限公司、成都天银医药贸易有限公司、成都天银制药有限公司合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初1587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川恒硕医药有限公司、成都天银医药贸易有限公司、成都天银制药有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑云海于2019年10月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初1587号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王太峰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初255号原告：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，现住鄯善县。委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：赵庆武，男，汉族，1968年6月15日出生，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。第三人：鄯善东鲲铸造有限公司，住所地鄯善县新城西路柯克亚。法定代表人：杨立鲲，公司董事长。原告汤国辉与被告赵庆武、第三人鄯善东鲲铸造有限公司（以下简称东鲲公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，被告赵庆武在法定期限内提出管辖权异议，本院作出（2019）新2122民初255号民事裁定书，裁定移送河北省遵化市人民法院审理。原告汤国辉不服该裁定，上诉至吐鲁番市中级人民法院，吐鲁番市中级人民法院以（2019）新21民辖终13号民事裁定书，裁定撤销原裁定，由鄯善县人民法院管辖。2019年7月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王智、被告委托诉讼代理人朱睿到庭参加诉讼，第三人东鲲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告汤国辉向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认被告所持有的鄯善东鲲铸造有限公司75%的股权归原告所有；2、判令被告协助原告变更工商登记。事实与理由：2013年3月18日，原告通过新疆双兴拍卖有限责任公司公开拍卖以1000万元的价格购得田艳杰所持有的鄯善东鲲铸造有限公司75%的股权，同年3月20日办理股权登记变更。后因被告系东鲲铸造有限公司高级管理人员，为管理方便，经原被告口头协商，原告所持有的鄯善东鲲铸造有限公司75%的股权由被告代为持有，同年7月18日工商登记变更为“汤国辉将所持有的鄯善东鲲铸造有限公司75%的股权转归赵庆武所有。”。2015年12月14日，原被告签订《代持股协议书》，该协议明确约定“乙方在此声明并确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入鄯善东鲲铸造有限公司，代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份。”目前，因国家去产能政策，鄯善东鲲铸造有限公司的设备厂房早已被政府部门拆除，后续多方面工作亟待解决，然而被告作为75%的名义股东，避而不见，至此鄯善东鲲公司工作无法开展进行，原告作为实际股东又无法参与，面临如此两难境地，因此诉至法院。被告赵庆武答辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。1.第三人名下75%的股权登记在我们名下，我们是通过合法手段获取，在工商局办理股权登记。被告为第三人公司持有75%的合法股东。原告要求确认被告持有的75%股权归原告所有，没有事实和法律依据，原告在2013年7月18日，将持有的75%股权变更在被告名下，原告就丧失了作为第三人公司股东的身份。第三人实际也一直由被告及本案的另一位股东，杨立鲲实际经营至今，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人东鲲公司未提交书面答辩意见。原告汤国辉围绕诉讼请求向法庭提交代持股协议书复印件两份）、拍卖成交确认书、收据、工商档案变更登记、工商档案一组、2018年4月26日股东决议、打款记录、收据。庭后补充提交信用社会议纪要二份、公证书。上述证据依法组织原被告质证，对原被告真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2013年3月4日原告汤国辉通过拍卖以1000万元拍得田艳杰所持有的鄯善东鲲铸造有限公司75%的股权，东鲲公司于2013年3月18日出具收据，载明收到原告股权拍卖款1000万元，其后召开股东会议、修改公司章程并于2013年4月19日办理公司股东变更工商登记，汤国辉持股75%。2013年7月18日东鲲公司召开股东会议，决议将汤国辉持有的75%的股权转归赵庆武所有，其后修改公司章程并于2013年8月15日办理公司股东变更工商登记，赵庆武持股75%。2013年7月18日东鲲公司出具说明，载明2013年7月新疆维吾尔自治区农村信用合作联社班子换届，作出新的规定，一切与“陈志强跑路事件”有关的企业都不给予贷款支持，这使企业又陷入困境，无奈之下，汤国辉董事长只能决定暂时退出股权，以个人名义进行贷款来支持企业后续发展。因此在公司程序上必须进行股权转让，这实属企业不情之举。原告认为其是东鲲公司75%股权的实际所有人，赵庆武是该75%股权的代为持有人，原告与被告签订了股权代持协议，因人员变动频繁，代持协议原件丢失，现被告拒不配合办理股权变更登记，因此诉至法院。被告赵庆武称因其受让该75%股权时，公司已经资不抵债，因此未支付股权转让对价。本院认为：本案争议焦点为被告赵庆武持有的东鲲公司75%的股权是否为代持。根据原告提交的证据及庭审中原被告双方陈述，被告赵庆武获得东鲲公司75%的股权未支付对价，而办理股权变更登记距原告汤国辉以1000万元拍得该75%的股权仅三个月。原告提交了《代持股协议书》复印件、信用社会议纪要、银行贷款材料、公司股权变更工商登记时提交的2013年7月18日的说明，能够印证汤国辉为东鲲公司的75%股权的实际所有人，因信用社对东鲲公司不予发放贷款，为获得贷款由赵庆武代持该75%的股权，汤国辉以其个人及名下企业从信用社贷款。被告获得75%的股权未支付对价、原告退出东鲲公司，却仍将以个人名义及名下企业获得的部分贷款注入东鲲公司，基于上述理由本院对原告提交的《代持股协议书》予以采纳，该协议根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条的规定，无法定无效事由，对双方当事人均产生约束力。原告要求确认被告所持有的鄯善东鲲铸造有限公司75%的股权归原告所有，判令被告协助原告变更工商登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩意见与案件事实、证据不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆武所持有的鄯善东鲲铸造有限公司75%的股权为原告汤国辉所有。二、被告赵庆武于判决生效后三十日内协助原告汤国辉办理鄯善东鲲铸造有限公司75%的股权变更工商登记。案件受理费64300元（原告已预交），由被告赵庆武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判长 刘晶晶审判员 鲁自强审判员 吕梁军二○一九年十一月二十六日书记员 代 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21899号原告：杨正力，男，汉族。被告:重庆常顾食品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区创新大道11号附13-19号。统一社会信用代码：91500107MA601MAY5E.法定代表人：燕小利，职务：总经理。本院在审理原告杨正力诉被告重庆常顾食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨正力于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨正力承担。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年十一月十八日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初976号原告：崔吉田，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：崔亚男，女，1991年7月14日出生，汉族，住所庆安县。与原告系父女关系。被告：孙维柱，男，信息不详（未出庭）。原告崔吉田诉被告孙维柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔吉田的委托诉讼代理人崔亚男到庭参加了诉讼，被告孙维柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔吉田向本院提出的诉讼请求：要求被告孙维柱立即偿还欠款17,800.00元。事实和理由：2018年冬，原、被告均收购粮食。因被告孙维柱缺少资金，于2018年11月13日在原告崔吉田处借款9,100.00元，当时双方约定2018年11月15日偿还，没有约定利息，被告为原告出具了欠条一份；于2018年11月25日在原告崔吉田处借款8,700.00元，当时双方约定2018年11月31日偿还，没有约定利息，被告为原告出具了借条一份。此款至今未付。被告孙维柱未出庭，亦未答辩。原告崔吉田围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2018年11月13日被告为原告出具9,100.00元的欠条一份，用以证实被告欠款的事实；二、2018年11月25日被告为原告出具的8,700.00元的借条一份，用以证实被告借款的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定的事实如下：2018年冬,原、被告均收购粮食。因被告孙维柱缺少资金，于2018年11月13日在原告崔吉田处借款9,100.00元，当时双方约定2018年11月15日偿还，没有约定利息，被告为原告出具了欠条一份；2018年11月25日在原告崔吉田处借款8,700.00元，当时双方约定2018年11月31日偿还，没有约定利息，被告为原告出具了借条一份。此款至今未付。本院认为，原告崔吉田与被告孙维柱之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款17,800.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维柱偿还原告崔吉田借款17,800.00元。上述款项于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123.00元，由被告孙维柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一九年十一月六日书记员  石乃丹
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1333号申请执行人：夏冬生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周云根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人夏冬生与被执行人周云根借款合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2004）吉民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周云根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21601元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇一九年十一月十九日书记员 欧阳玲莉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4217号戴金玉、高新华：关于申请执行人戴金玉与被执行人高新华民间借贷纠纷一案，申请执行人戴金玉送来申请执行的（2019）湘0124民初6328号民事调解书，确定高新华应当履行的义务，被执行人高新华应当履行的义务，已于2019年11月11日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十一月十九日
北京市丰台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0106财保638号之二 解除保全申请人：李辉，男，1982年8月30日出生，汉族，公司职员，住北京市丰台区。 被申请人：李俊祥，男，1956年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告李辉诉被告李俊祥、第三人黎秀华合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）京0106财保638号民事裁定书，本院已查封李辉名下北京市丰台区803房屋。李辉于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对李辉名下北京市丰台区803房屋的查封。 案件申请费5000元，由李辉负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯大伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  申 璐
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1341号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：屈芸，女，1991年1月25日生，汉族，住南京市雨花台区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告屈芸合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0105民初5114号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7507号 原告：陈锋，男，1971年4月20日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：成都紫洋科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区黄甲街道办事处龙湖路48号1栋1-6层1号。 法定代表人：殷大勇。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告陈锋与被告成都紫洋科技有限公司（以下简称紫洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋、被告紫洋公司的委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锋向本院提出诉讼请求：判令紫洋公司向陈锋返还货款及保证金共计166030元。事实和理由：2017年1月7日，陈锋与紫洋公司签订《区（县）经销商合同书》，约定由紫洋公司授权陈锋经销无锁孔智能系列防盗门。合同签订后，陈锋向紫洋公司支付进货款22万元（含保证金），后紫洋公司仅向陈锋发了53970元的货物。陈锋在销售紫洋公司的产品时，发现存在严重质量问题，要求紫洋公司退货退款并赔偿。陈锋多次联系紫洋公司商量，但现今紫洋公司已经人去楼空，无法联系，故陈锋诉至法院。 被告紫洋公司辩称，双方买卖合同及协议合法有效。根据合同约定陈锋支付的是预付款，紫洋公司根据陈锋的需求进行发货，且紫洋公司也交付了部分货物，剩余货物未交付是陈锋主动放弃而不是紫洋公司不发货。根据协议的约定，紫洋公司的义务应当是交付货物，而不是返还货款，因此，陈锋要求紫洋公司返还货款的诉讼请求是不成立的，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，陈锋与紫洋公司签订编号为：ZY20170107001号的《区（县）级经销商合同书》（以下简称合同），合同约定紫洋公司拥有无锁孔智能系列防盗门生产和销售的合法经营权，为满足市场需求和提高市场占有率，紫洋公司委任陈锋为贵州省道真县地区的特约经销商。合同第一条约定：陈锋在签订合同时自愿向紫洋公司缴纳保证金2万元，首批经销进货款最低额20万元，陈锋须在合同签订之日起一星期内将不低于首批进货款的50%预付款打入紫洋公司指定账户。陈锋预付款到账后，紫洋公司应在45个工作日内备齐货物。陈锋须一个月内将剩余货款全额付清，紫洋公司发货。合同第十六条约定：本合同届满陈锋已履行完本合同条款，不再续订的，紫洋公司在合同终止后6-12个月内将保证金全额无息退还，如陈锋有未履行完全本合同或有违反本合同条款的，紫洋公司有权视情节扣除保证金。合同第十七条约定：合同有效期为2017年1月7日至2018年1月6日止。合同签订后，陈锋于合同签订当日即2017年1月7日支付保证金2万元，并分别于2017年2月28日、2017年3月27日向紫洋公司转款10万元、10万元，共计20万元货款。货款支付后，紫洋公司陆续向陈锋交付了价值53970元的货物。 本案在审理过程中查实，紫洋公司已经搬离其注册办公地址。当庭询问紫洋公司的委托诉讼代理人潘静，潘静表示对于紫洋公司现在的办公地址并不清楚，也不知晓紫洋公司的经营状况，无法联系紫洋公司的法定代表人殷大勇，律师授权委托材料是由紫洋公司的股东许杰交于潘静的。 上述事实，有原、被告主体信息、《区（县）级经销商合同书》、《收据》、付款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，陈锋与紫洋公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。陈锋向紫洋公司支付了货款，紫洋公司应当向陈锋交付货物。根据庭审查明的事实，陈锋向紫洋公司支付了保证金20000元及货款200000元，共计220000元，但是紫洋公司仅向陈锋供应了价值53970元的货物。现紫洋公司的注册办公地址已经人去楼空，紫洋公司的委托诉讼代理人也无法提供紫洋公司的经营地址及联系方式，故陈锋根本无法联系紫洋公司要求其履行继续交付货物的合同义务。紫洋公司的行为已经构成根本违约，导致合同内容客观履行不能，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除情形。陈锋虽然未起诉要求解除合同，但其要求紫洋公司返还货款及保证金的诉讼请求，实际是根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定来主张合同解除后的权利，故陈锋的诉讼请求中包含了解除合同的意思表示。因此，本院认为，陈锋与紫洋公司的合同已经解除，紫洋公司在陈锋支付货款后拒不交付货物，陈锋有权要求紫洋公司返还货款及保证金，故本院对于陈锋要求紫洋公司返还货款及保证金166030元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都紫洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈锋返还货款及保证金166030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由被告成都紫洋科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十一月十九日 书记员  伍孟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4610号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码证34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人:喻玲，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省宜高县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与喻玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)川1502民初7440号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人偿还申请执行人借款本金12450.6元及利息。2、加倍支付迟延期间的债务利息。3、案件受理费188元及执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月十八日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执838号申请执行人：吴学智，男，1968年6月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘学林，男，1972年5月20日出生，汉族，出中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄桂琴，女，1975年7月8日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李占庆，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初349号民事判决书，在执行申请执行人吴学智与被执行人刘学林、黄桂琴、李占庆民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款64000元，承担案件受理费1400元、公告费480元、执行费888元，执行标的共计66768元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人刘学林、黄桂琴下落不明。被执行人李占庆履行了30000元，申请执行人同意免除担保责任。经向金融机构、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可执行的财产。本院已将被执行人刘学林、黄桂琴纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月一日书记员  郭潇刚
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3489号 申请执行人：张培营，男，1945年3月8日出生，汉族。 被告：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族。 本院在执行张培营与刘明春民间借贷纠纷一案，执行标的101279元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈怀奎
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初1058号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人邢瑞霞，女，1963年7月1日生于天津市静海区，汉族，无文化，农民，住天津市静海区。2019年10月22日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。公诉机关以津静检二部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人邢瑞霞犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年10月21日10时许，在天津市静海区村委会门前，被告人邢瑞霞以未给自家安装管道为由阻碍煤改电工程施工人员施工。公安静海分局梁头派出所接警后前往现场进行处置，民警杨岚在现场多次劝阻邢瑞霞未果后，欲将其带离现场，期间邢瑞霞对民警杨岚进行殴打。当日，邢瑞霞被依法传唤到案。上述事实，有被告人邢瑞霞的供述，证人季某、尚某、孙某、于某、李某、张某的证言，案件来源，抓获经过，辨认笔录，视频资料，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人邢瑞霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢瑞霞具有如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邢瑞霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金清二〇一九年十一月二十六日书记员  王国祥
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云03刑更3504号 罪犯马艳波，男，1987年6月27日出生，回族，云南省师宗县人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。 本院于2011年1月17日作出（2010）曲中刑初字第266号刑事判决，以被告人马艳波犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）云高刑终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月5日被交付执行。本院于2013年10月23日、2015年1月20日、2016年4月27日、2018年2月9日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月18日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、检察官助理崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警张虎、赵玉会代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯马艳波到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯马艳波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯马艳波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次；十九大特殊表扬1次。考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马艳波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马艳波减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 瑛 审 判 员  刁云霞 人民陪审员  何云春 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张秋月
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1246号申请人：贺斌，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：余国庆，男，1987年7月14日出生，汉族，现住安徽省合肥市肥东县。申请人贺斌根据已生效的(2019)皖0102民初787号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请保全，请求对被申请人于国庆名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人贺斌申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人于国庆名下银行存款27540元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十九日书记员  施 勇
西安市莲湖区人民法院  执行裁定书 （2019）陕0104执恢566号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行，住所地西安市莲湖区。负责人：周鹏。被执行人：蔡某某让，男，1967年8月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王亚娟，男，1973年7月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行与被执行人蔡某某让、王亚娟借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2018）西莲证经字第2644号执行证书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。                审    判    员      刘新浩                 二Ｏ一九年十月三十一日 书    记    员       张亦甜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3154号原告：中合供销建三江大兴农业发展有限公司，统一社会信用代码91233006MA190M8WXM，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江大兴农场中储粮南侧。法定代表人：赵原，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1965年12月22日出生，汉族，中合供销建三江大兴农业发展有限公司副总经理，住黑龙江省富锦市。被告：翁庆才，男，1966年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司与被告翁庆才追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告翁庆才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判决被告给付原告借款人民币261018元，并以261018元为本金，按月利率0.75%计算给付原告自2019年4月2日起至2019年10月22日期间的利息为13050.9元，共计人民币274068.9元；2.恳请法院依法判决被告给付原告利息以总额261018元为本金，按月利率0.75%计算利息，时间从2019年10月23日起至实际给付之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月通过原告协调中国农业银行股份有限公司建三江支行大兴分理处办理了农业贷款400000元，银行贷款户名为被告翁庆才，其中：被告实际用款261018元并出具借据一份，原告实际用款138982元，由实际用款人按各自使用额度按期偿还银行。该笔贷款到期后，因被告未能履行按期偿还银行贷款义务，原告无奈只能向银行履行担保承诺，于2019年4月1日为被告在银行的贷款账户偿还了贷款本息426649.02元，其中包含被告使用贷款261018元，并应承担2019年4月2日起至2019年10月22日期间占用资金的利息13050.90元。经原告多次索要，被告一直未能给付且一拖再拖，始终没有履行还款义务，并以各种理由拒付。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。被告翁庆才经合法传唤未到庭，也未向本院提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.借据和担保承诺书及附件各一份，证明翁庆才实际用款261018元的事实，以及原告为其担保的事实；证据2.银行贷款还款凭证一份，证明原告在2019年4月1日为被告名下贷款偿还本息426649.02元，其中包括翁庆才使用贷款本息261018元。原告提供证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。被告翁庆才未向本院提供任何证据。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下:被告翁庆才于2018年4月通过原告协调中国农业银行股份有限公司建三江支行大兴分理处办理了农业贷款400000元，银行贷款户名为被告翁庆才，其中：被告实际用款261018元并出具借据一份，原告实际用款138982元，由实际用款人按各自使用额度按期偿还银行。该笔贷款到期后，因被告未能履行按期偿还银行贷款义务，原告无奈只能向银行履行担保承诺，于2019年4月1日为被告在银行的贷款账户偿还了贷款本息426649.02元，其中包含被告使用贷款261018元及2019年4月2日起至2019年10月22日期间占用资金的利息13050.90元。本院认为，中国农业银行股份有限公司建三江支行大兴分理处为被告翁庆才办理了农业贷款400000元，到期后被告没有偿还，该款由担保人中合供销建三江大兴农业发展有限公司于2019年4月1日偿还本金及利息426649.02元。其中被告翁庆才实际用款261018元，代偿后利息以261018元为基数，按月利率0.75%从2019年4月2日起至2019年10月22日止计算为13050.9元，被告共计应偿还274068.9元。原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司作为保证人替被告翁庆才偿还贷款，履行保证责任后，有权向被告翁庆才追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告翁庆才在本判决生效之日起十日内给付原告中合供销建三江大兴农业发展有限公司代偿款261018元，利息13050.9元（截止2019年10月22日），共计274068.9元；并继续给付利息，以261018元为基数，按月利率0.75%计算，从2019年10月23日起至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，减半收取2706元，由被告翁庆才负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一九年十一月二十八日法官助理周琨书记员梁超越
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4039号原告：贵阳德亨房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村大坡36号，统一社会信用代码91520112714379315R。法定代表人：徐娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911109522，特别授权代理。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210436793，特别授权代理。被告：周梅，女，1987年9月23日出生，汉族，原住贵州省贵阳市花溪区湖潮乡湖潮火车站宿舍5号，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：聂绪峰，男，1980年1月6日出生，苗族，原住贵州省贵定县盘江镇富民中路41号附11号，现住址同上。原告贵阳德亨房地产开发有限公司与被告周梅、聂绪峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告贵阳德亨房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳德亨房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳德亨房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，退还原告贵阳德亨房地产开发有限公司。审判员  梁国辉二〇一九年十一月二十六日书记员  王礼斌
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3333号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人:杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：缪某，女，1948年5月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审被告：李某，男，汉族，1998年1月9日出生，住江苏省扬州市邗江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人缪某、张某1、张某2、张某3、原审被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明：扬州市邗江区人民法院于2019年10月30日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1684元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月十八日书记员  王秋懿
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3659号之一原告：赵成，男，1974年5月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人霍永生，河北悦群律师事务所，律师。被告：保定巨威电器有限公司，住所地保定市翠园街723号科技产业园B座-5F。法定代表人：夏晓惠，该公司总经理。委托诉讼代理人姚树明，河北京张律师事务所，律师。被告：夏晓惠，女，1974年9月18日出生，汉族，河北省保定市新市区，居民。委托诉讼代理人郭小红，系被告夏晓惠亲属。原告赵成与被告保定巨威电器有限公司、夏晓惠民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月19日立案，于2019年10月30日开庭审理后，被告保定巨威电器有限公司于2019年11月5日以夏占齐被刑事拘留为由向本院提出中止审理申请。本院经审查认为，被告的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止诉讼的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案不予中止审理。审 判 长  高 洁人民陪审员  李佳华人民陪审员  张新媛二〇一九年十一月十三日书 记 员  胡荣艳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行初11号 原告蒋三万，男，1963年4月8日出生，汉族，下岗工人，住灌阳县。 被告灌阳县人力资源和社会保障局，住所地灌阳县灌阳镇江东开发区。 法定代表人王良益，局长。 第三人灌阳县水车水库管理处，住所地灌阳县水车镇修睦村。 法定代表人朱桂军，主任。 第三人广西桂水电力股份有限公司灌阳发电分公司。住所地灌阳县灌阳镇兴灌路26号。 负责人熊进元。 原告蒋三万诉被告灌阳县人力资源和社会保障局及第三人灌阳县人力资源和社会保障局、广西桂水电力股份有限公司灌阳发电分公司不履行法定职责一案，本院于2019年8月22日依法受理。 本院审查认为，原告蒋三万要求第三人灌阳县水车水库管理处、广西桂水电力股份有限公司灌阳发电分公司为其补缴养老保险费一案，本院已于2019年6月28日作出（2019）桂0327行初2号、3号《行政判决书》，判决被告灌阳县人力资源和社会保障局在两个月内对原告蒋三万的劳动监察申请重新作出处理。被告在收到本院判决书后于2019年7月17日对原告的劳动保障监察一案作出灌人社监不受字（2019）1号《劳动保障监察不予受理决定书》，对原告蒋三万的投诉决定不予受理。原告蒋三万对该不予受理决定书不服，应当寻求有关行政机关解决,向本院提起诉讼，属于重复诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋三万的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒋亚玲 审 判 员  时祖义 人民陪审员  陆由元 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  郑黎黎
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2066号 申请执行人王海锋，男，1980年1月12日出生，住安徽省颍上县。 被执行人潘明，男，1982年10月25日出生，住山东省汶上县。 申请执行人王海锋与被执行人潘明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初521号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王海锋向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人潘明给付80005.28元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人潘明发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人潘明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人潘明名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人潘明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘明拒不申报财产，本院于年月日对被执行人潘明采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人潘明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2066号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  胡建凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28879号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。被告：胡登亮，男，汉族，1975年12月6日出生，住重庆市大足。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡登亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺、委托诉讼代理人杨士镔，被告胡登亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告胡登亮签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、胡登亮立即向原告偿还贷款本金174131.33元及截至2019年9月3日的利息8434.63元、复利249.40元；2、胡登亮以欠付本金174131.33元为基数，按照贷款利率150%的标准计算逾期利息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费、保全费、律师费由被告胡登亮承担。被告胡登亮辩称，贷款和欠款属实。胡登亮对本金、利息和逾期利息没有异议。胡登亮愿意还款，但现在没有能力一次性履行还款义务，待经济好转马上还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡登亮。贷款本金：360000元。贷款期限：36个月，自2017年8月24日起至2020年8月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月24日，平安银行重庆分行向胡登亮发放贷款360000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向胡登亮宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，胡登亮有部分还款。截至2019年11月25日，胡登亮尚欠平安银行重庆分行贷款本金174131.33元、利息13486.92元、逾期利息3304.81元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与胡登亮签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，胡登亮未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求胡登亮立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李在支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息3304.81元。律师费500元，平安银行重庆分行尚未实际支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡登亮自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金174131.33元、利息13486.92元、逾期利息3304.81元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金174131.33元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1978元、保全费1434元，由被告胡登亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉