湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初210号原告张明波，男，汉族，1964年8月22日出生，住湖南省醴陵市。被告醴陵市城市管理和综合执法局，住所地湖南省醴陵市青云北路30号，统一社会信用代码：11430281MB0N87303G。法定代表人：余汉平，局长。委托诉讼代理人刘玲香，女，汉族，1990年3月27日出生，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认对方诉讼请求，代为和解等。委托诉讼代理人莫进金，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告张明波不服被告醴陵市城市管理和综合执法局（以下简称醴陵市城管局）于2019年7月25日作出的株醴城行罚字（2019）002240号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告张明波，被告醴陵市城管局的委托代理人刘玲香、莫进金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明波向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销株醴城行罚字（2019）002240号行政处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日上午9时20分左右，原告驾驶湘Ｂ×××××的小车从醴陵大道行驶到醴陵东站尽头路口处时，因事需临时停靠。在周围没有任何人员在场、没有限停、禁停等标志、标线，且右边人行道尽头（断头路）停有两辆车的中间有个停车位，便停在两车中间，不到五分钟后返回开车时却依然不见任何人影，后有摩托出租司机告诉原告说车被抄牌。2019年7月30日，原告到被告处查询并陈述，被告不予采纳，作出了上述行政处罚决定。原告认为：被告超越职权、滥用职权，乱罚款、乱收费，其行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。为了加快法治国家、法治政府、法治社会一体建设，依法治国、依法执政、依法行政整体推进步伐，规范执法，维护原告合法权益，特向法院起诉。原告张明波向本院提交了以下证据：证据1、身份证、行驶证、驾驶证复印件，拟证明原告主体适格。证据2、行政处罚决定书，拟证明被告主体适格。证据3、微信截图，处罚100元，收取服务费用35元（35%），拟证明被告存在利益输送交易。被告醴陵市城管局辩称：一、被告处罚认定事实清楚，证据确凿充分。首先，根据执法现场照片，2019年7月25日9时22分涉案湘Ｂ×××××的机动车所停位置为人行道，且该车辆当时停在盲道上。其次，原告认为其当时停车区域未设限、禁停车等标志、标线，事实上被告在2018年12月13日也就是对高铁站进行人行道抄牌之前，在高铁站人行道旁边的草地上设置了人行道禁止停车的温馨提示牌。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，除政府设置的停车泊位外，禁止在人行道上停放机动车停放。所以原告所称的人行道未设禁停标志，既无法律依据又无事实依据。再次，根据现场执法照片可知原告将车停放在禁停的人行道上且压住了盲道，明显影响的行人的通行，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定除政府设置的停车泊位外，人行道禁止停车，而非需要有影响车辆、行人通行的结果才能处罚。所以原告所称的其违停的处罚没有事实依据与法律规定相背与事实不符。二、被告作出处罚决定程序合法。被告对依法查清的原告违法事实，作出株（醴）城行罚字（2019）第002240号行政处罚决定书，对原告的违法行为作出罚款100元的处罚，并依法将行政处罚告知书贴放于原告前窗，已经对原告履行了相应的送达义务。原告提供的湘Ｂ×××××违章明细罚款查询微信截图，经被告与原告沟通确定是在平安在线查询结果，其显示服务费35元不是被告作出的处罚罚款收取的服务费，而是平安在线平台收取的服务费，与被告无关。三、被告作出株（醴）城行罚字（2019）第002240号行政处罚决定书主体合法。根据《湖南省城市综合管理条例》第四十一条城市管理部门集中行使下列行政处罚权：（四）侵占城市道路、违法停放车辆等交通管理方面的行政处罚权。被告作出株（醴）城行罚字（2019）第002240号行政处罚决定书主体合法。综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》（株（醴）城行罚字（209）第002240号”）事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告醴陵市城管局向本院提交了以下证据、依据：1、株（醴）城行罚字（2019）002240号行政处罚决定书，拟证明被告于2019年7月26日依法对湘Ｂ×××××车辆违停予以依法进行行政处罚并作出了处罚决定书。2、十张照片，拟证明湘Ｂ×××××于2019年7月25日将车辆违法停在人行道上，并压住盲道影响通行，违法停放的事实及被告依法对原告的违法停放作出处罚决定告知书，并将文书贴放于车辆前窗，依法履行了告知义务。第4、5、6、10张照片均显示被告已经依法设置温馨提示，提示上写明了人行道违法停车的告知以及法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告张明波提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对其证明目的进行综合认定。对被告醴陵市城管局提交的证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明，2019年7月25日上午9时20分左右，原告张明波驾驶车牌号为湘Ｂ×××××的小车从醴陵大道行驶到醴陵东站路口处临时停车，该车停在人行道上且压住了盲道。原告张明波停车后离开现场。被告醴陵市城管局的工作人员在执法过程中，对原告张明波停车的位置拍摄了现场照片，并于2019年7月25日上午9时40分左右将行政执法违法停车告知单按照通行的方法贴放于原告车辆的前窗。同年7月26日被告醴陵市城管局作出株（醴）城行罚字（2019）第002240号行政处罚决定书，对原告张明波的违法停车行为作出罚款100元的处罚。同年7月30日，原告张明波到被告醴陵市城管局处查询违停信息并进行陈述和申辩。另查明，被告醴陵市城管局于2018年12月13日在高铁站人行道旁边的草地上设置了人行道禁止停车的温馨提示牌。原告张明波通过平安在线微信公众号查询了湘Ｂ×××××违章明细罚款，该平台向原告张明波收取了35元服务费。本院认为，本案系行政处罚案。本案的争议焦点为：被告醴陵市城市管理和综合执法局于2019年7月25日作出的株醴城行罚字（2019）002240号行政处罚决定是否合法，是否应当撤销。现分析如下：一、关于醴陵市城管局是否适格被告的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”《湖南省城市综合管理条例》第四十一条第（四）项规定：“城市管理部门集中行使下列行政处罚权：（四）侵占城市道路、违法停放车辆等交通管理方面的行政处罚权。”本案中，醴陵市城管局作为城市管理部门，集中行使行政处罚权，其作出株（醴）城行罚字（2019)第002240号行政处罚决定书主体合法，系本案适格的被告。二、被告醴陵市城管局作出行政处罚的证据、程序、适用法律问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予口头警告、令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款……”第一百零七条：“对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（十七）项规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（十七）违反规定停放车辆或者临时停车，机动车驾驶人不在现场或者虽然在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的。”在本案中，被告醴陵市城管局拍摄了现场照片，向原告张明波进行了处罚告知，原告张明波亦实际行使了陈述和申辩的权利。综上所述，被告醴陵市城管局作出的株（醴）城行罚字（2019)第002240号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告张明波请求法院撤销《行政处罚决定书》，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决如下：驳回原告张明波的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一九年十一月二十七日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。