湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3073号上诉人（原审被告）：当阳市海晶矿业有限公司，统一社会信用代码914205825570450034，住所地当阳市玉泉办事处三桥村三组。法定代表人：谢兆雄，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：谢兆雄，男，1956年6月20日出生，汉族，住当阳市。被上诉人（原审原告）：王琼，女，1960年1月27日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者。原审被告：苏生，男，1962年12月9日出生，汉族，住当阳市。上诉人当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄与被上诉人王琼以及原审被告苏生民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由王琼承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2011年5月16日，王琼转入谢兆雄账户3万元，转给苏生2万元，共计5万元。其中：3万元系苏生入股该公司的本金，2万元系苏生与王琼之间的个人借款。王琼至今没有提到过3万元，早已超过诉讼时效，也从未听苏生提起过2万元这笔款项。20121月15日，王琼支付给张家明的3万元与当阳市海晶矿业有限公司无任何关系，系王琼与张家明之间的个人债务。因为，当阳市海晶矿业有限公司与张家明没有联系也不可能有债务关系。3万元并未进入当阳市海晶矿业有限公司账户。2016年7月27日，当阳市海晶矿业有限公司在香榭水岸附近被王琼等4人要求在22.4万元本金还款承诺书上签字，迫于无奈，才在还款承诺书上签字。2016年12月19日，当阳市海晶矿业有限公司偿还给王琼本金5万元，该5万元属于偿还本金，与利息无关。2017年5月18日，当阳市海晶矿业有限公司给王琼出具24.3985万元借条实际上是苏生与王琼串通、合谋，以欺骗手段，骗取当阳市海晶矿业有限公司在借条上签字盖章2017年11月13日，偿还给王琼3万元，当阳市海晶矿业有限公司不予认可，因为2017年9月8日，当阳市海晶矿业有限公司与苏生所签订的《协议书》中明确确定“用该公司一台1.5X5.7球磨机和一台擦洗设备变卖后7万元支付给王琼，此款偿还后，王琼再不能以任何理由到该公司闹事，否则所造成的一切损失由苏生负责并承担”。不存在偿还给王琼3万元一说。综上，王琼以各种手段，与苏生合谋恶意套取当阳市海晶矿业有限公司款项总金额达40多万元。王琼辩称，一审事实认定清楚、法律适用正确。当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。1、当阳市海晶矿业有限公司的股东为谢兆雄（出资102万元，占出资比例51%）、苏生（出资98万元，占出资比例的49%），两股东为当阳市海晶矿业有限公司承担法律责任于法有据。2、当阳市海晶矿业有限公司与股东谢兆雄、苏生向王琼借款事实清楚，债的来源合法有据，利率约定明确。3、2012年1月12日王琼通过其女史铭茗银行卡向谢兆雄邮政储蓄银行帐户转入70000元；王琼受谢兆雄、苏生指使帮当阳市海晶矿业有限公司向赵银还款30000元，由于赵银无银行卡，故要求当阳市海晶矿业有限公司将30000元借款于2012年1月15日打在其妻张家明银行帐户上。借条上盖有当阳市海晶矿业有限公司印章及谢兆雄与苏生的亲笔签名。4、2016年7月27日，当阳市海晶矿业有限公司向王琼出具了还款承诺书，内容为：截止2016年7月27日止，经当阳市海晶矿业有限公司与王琼算帐核实，尚欠借款本金224000元，利息24200元，双方对借款本息无任何争议，此款承诺保证在2016年10月28日前本息全部还清；连带保证人谢兆雄、苏生。于2017年5月18日当阳市海晶矿业有限公司仍欠王琼现金为243985元，并给王琼立下借条。5、2017年11月13日当阳市海晶矿业有限公司向王琼偿还了30000元现金，只是当阳市海晶矿业有限公司支付了双方确认的借款243985元中的利息为28877.13元（从2017年5月18日至同年11月13日按年利率24%计算，243985元×180元/365天×24%），还本金为1122.87元。故当阳市海晶矿业有限公司至今借款本金为242862.13元未偿还的事实清楚。6、一审于2019年5月10日立案受理本案后，依法向双方送达了开庭传票，因苏生患病住院而延期审理，但当阳市海晶矿业有限公司与谢兆雄无正当理由拒不出席参加庭审，一审依法缺席审理并无不当。王琼向一审法院起诉请求：判令当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄、苏生偿还王琼人民币（以下均为人民币）243985元及利息（从2017年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算）；由当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄、苏生赔偿因催款所遭受的精神损失费和医疗费5000元；由当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄、苏生承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月16日，王琼向谢兆雄银行账户转入30000元，给付苏生现金20000元，当阳市海晶矿业有限公司出具收条，内容是：今收到王琼入海晶矿业有限公司股金人民币大写伍万元；注明在未盈利之前按年息贰分计息，盈利后按股分红；经办人苏生；2012年1月12日王琼通过史铭茗银行卡转入谢兆雄银行账户70000元，同年1月15日王琼帮当阳市海晶矿业有限公司向张家明偿还债务30000元。2012年1月12日，当阳市海晶矿业有限公司出具借条，内容是：借到王琼人民币壹拾万元正，按月息贰分计息，利息当月付清；经办人苏生、谢兆雄。2016年7月27日，当阳市海晶矿业有限公司出具还款承诺书，内容是：截止2016年7月27日止，经当阳市海晶矿业有限公司与王琼算账核实，尚欠借款本金224000元，利息24200元，双方对借款本息无任何争议，此款承诺保证在2016年10月28日前本息全部偿还清；连带保证人谢兆雄、苏生。2016年12月19日，当阳市海晶矿业有限公司偿还王琼50000元。2017年5月18日，双方再核算后，当阳市海晶矿业有限公司出具借条，内容是：今借到王琼人民币243985元，从2017年5月18日开始按月利率2%计息；连带保证人苏生、谢兆雄。2017年11月13日，当阳市海晶矿业有限公司偿还王琼30000元。另查明，2015年12月17日，当阳市海晶矿业有限公司向王琼出具欠条载明欠到王琼20000元，当阳市海晶矿业有限公司于2016年6月18日偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于当阳市海晶矿业有限公司于2017年11月13日偿还的30000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一.实现债权的费用；二.利息；三.主债务。”经核算，双方确认的借款243985元从2017年5月18日至同年11月13日按年利率24%计算利息是28877.13元（243985元×180天/365天×24%），故30000元中28877.13元是偿还的借款利息，1122.87元是偿还的借款本金，借款本金还有242862.13元（243985元-1122.87元）未偿还，借款利息从2017年11月15日至偿还日按年利率24%计算。当阳市海晶矿业有限公司应偿还王琼借款242862.13元及利息（从2017年11月15日至偿还日按年利率24%计算）。关于谢兆雄、苏生的担保责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”据此，谢兆雄、苏生应对未偿还的借款本息承担连带偿还责任。王琼要求赔偿的精神损害抚慰金和医疗费，没有法律依据和事实依据不予支持。当阳市海晶矿业有限公司提交的证据正好印证王琼的诉求和事实与理由，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、当阳市海晶矿业有限公司偿还王琼人民币242862.13元及利息（从2017年11月15日至偿还日按年利率24%计算）；谢兆雄、苏生对上述借款本息承担连带偿还责任。二、驳回王琼的其他诉讼请求。一审案件受理费6348元，减半收取3174元（王琼已预交），由王琼承担25元，由当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄、苏生共同承担3149元。二审中，当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄提交《收条》两份，拟证明：2016年12月19日当阳市海晶矿业有限公司还款5万元、2016年6月18日还款2万元。王琼质证认为，该两份证据拟证明的事项在一审查明的事实中均予以认可，无须重复提交。对于当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄提供的两份证据，不属于新证据，本院不予认可。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，王琼前两次借款均未写明还款期限，且在2017年5月18日当阳市海晶矿业有限公司与王琼对账并出具的《借条》中也未载明还款时间，故本案诉讼时效应从王琼向当阳市海晶矿业有限公司主张权利时起算，并未超过诉讼时效，当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。当阳市海晶矿业有限公司并未与王琼约定还款顺序，一审法院按照“先息后本”的原则认定当阳市海晶矿业有限公司的还款并无不当。当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄主张其在2016年7月27日的《还款承诺书》和2017年5月18日出具的《借条》的签字、印章系被迫和受到欺诈所做，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6384元，由当阳市海晶矿业有限公司、谢兆雄负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年十一月十九日书记员  郑宇灿