安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3690号 原告：尹尚千，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：芦伟峰，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市天锦汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市桐花园小区18号楼103铺，统一社会信用代码913416000984093481。 法定代表人：张淑梅，公司经理。 委托诉讼代理人：芦伟峰，公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南侧西段，统一社会信用代码91341600771117768B（1-1）。 主要负责人：袁超，公司总经理。 委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。 被告：王保成，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地安徽省蒙城县金城御园23#23A1-2单元109铺，统一社会信用代码91341622698961582F（1-1）。 法定代表人：刘用，公司经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李蒙生，安徽京奇律师事务所律师。 原告尹尚千与被告芦伟峰、亳州市天锦汽车运输有限公司（以下简称天锦公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财险亳州公司）、王保成、蒙城县龙鑫物流有限公司（以下简称龙鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹尚千及其委托诉讼代理人赵平、王龙，被告天安财险亳州公司的委托诉讼代理人石雷雷，被告王保成及被告龙鑫公司的共同委托诉讼代理人李蒙生到庭参加了诉讼。被告芦伟峰、被告天锦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹尚千向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费11422.09元、急救费350元、医疗器具费250元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费11113.20元（123.48元／天×90天）、误工费16962元（113.08元／天×150天）、交通费1000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元，合计60647.29元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日1：50许，被告王保成驾驶皖Ｓ×××××号大货车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线175ＫＭ处时，追撞同方向芦伟峰驾驶的皖Ｓ×××××号大货车尾部，致王保成及皖Ｓ×××××号大货车上乘客孟翠梅、原告尹尚千受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队认定，王保成负事故的主要责任，芦伟峰负事故的次要责任，原告无责任。经查，皖Ｓ×××××号车系被告天锦公司所有，该车在被告天安财险亳州公司投保。被告王保成驾驶的皖Ｓ×××××号大货车系龙鑫公司所有。综上，原告因交通事故受伤，被告应对原告的合理合法损失进行赔偿，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告芦伟峰辩称，对事故事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆挂靠在天锦公司，车辆投保了交强险和100万元商业三者险且为不计免赔，原告损失应由保险公司承担。 被告天锦公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，芦伟峰驾驶的车辆系挂靠我公司，实际车主为芦伟峰，该车在天安财险亳州公司投保了交强险和100万元商业三者险，且为不计免赔，原告合理损失应由保险公司承担。 被告天安财险亳州公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，本次事故造成3人受伤，交强险应根据3人损失比例确定赔偿数额，不足部分在商业险限额内按照责任划分比例承担。原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，误工费、护理费标准过高、时间过长，更换烤瓷牙费用标准过高，精神损害抚慰金过高，鉴定费、坐便器费、拐杖费、急救费、诉讼费我公司不承担。 被告王保成、龙鑫公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告合理损失应由天安财险亳州公司在交强险范围内优先承担，因我方车辆投保了5万元/座的车上人员责任险，超出交强险部分应按照责任比例由保险公司承担，仍有不足部分二被告同意承担。原告诉请的营养费、住院伙食补助费标准过高、时间过长，原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队认定：王保成负事故的主要责任，芦伟峰负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在蚌埠市第三人民医院、怀远第二人民医院治疗，共住院27天，共花费医疗费12022.13元。经安徽大禹司法鉴定所鉴定，原告误工期150日、护理期90日、营养期60日，需安装烤瓷牙2颗，每颗1500元，每10年更换一次，更换次数根据国人平均寿命计算。 另查明，皖Ｓ×××××号大货车实际车主为芦伟峰，该车挂靠天锦公司，在天安财险亳州公司投保了交强险和100万元商业三者险，且为不计免赔，事故发生在保险期间。皖Ｓ×××××号大货车实际车主为王保成，该车挂靠龙鑫公司。 上述事实，有身份证、交通事故认定书、保单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、住院病案、用药清单、医疗费票据、挂靠合同、被告王保成身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路运输许可证、营业执照等证据证明。被告天安财险亳州公司对原告所举证据外购拐杖、坐便器发票有异议，认为没有提供外购医嘱佐证；对鉴定意见书有异议，认为原告单方委托鉴定，鉴定三期过长，更换烤瓷牙费用过高，应提供正式发票。原告对被告王保成、龙鑫公司提交的车上人员责任险保单有异议，认为与本案无关联性。本院认证认为，原告外购拐杖、坐便器与其伤情相符，外购拐杖、坐便器发票予以确认；鉴定意见书系有资格的鉴定机构和鉴定人员作出，予以确认。被告王保成、龙鑫公司所举证据车上人员责任险保单本案无关联性，不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，尹尚千在事故中受伤，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。被告天安财险亳州公司对事故责任划分有异议，认为王保成驾驶车辆追尾芦伟峰车辆，王保成应负事故全部责任，因事故认定书载明芦伟峰驾车在高速公路上行驶时低于高速公路最低速度，存在过错行为，应承担次要责任，故天安财险亳州公司的辩解理由不能成立，蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队出具的事故认定书本院予以采信。芦伟峰负事故的次要责任，王保成负主要责任，芦伟峰驾驶的车辆在天安财险亳州公司投保了交强险和商业三者险，原告合理损失应由天安财险亳州公司在交强险限额内优先赔偿，超过部分根据事故责任划分在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，由王保成承担70%的赔偿责任，被告龙鑫公司作为车辆挂靠单位，与王保成承担连带赔偿责任。本起事故共造成王保成、孟翠梅、尹尚千3人受伤，交强险应根据3人损失比例确定赔偿数额，本院确定交强险医疗费限额孟翠梅用3000元、尹尚千使用2000元、王保成使用5000元；交强险死亡、伤残限额孟翠梅使用41250元、尹尚千使用13750元、王保成使用55000元。 原告主张损失中的合法合理部分本院予以支持。所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1．医疗费费12022.13元（含急救费、拐杖、坐便器费），根据票据金额计算，被告天安财险亳州公司辩称应扣除非医保用药，并未举证证明非医保用药的种类、范围、金额，该项意见不予采纳；2．住院伙食补助费810元（30元/天×27天），原告主张标准过高，应按照30元/天计算；3．营养费3000元（50元/天×60天）；4．护理费11113.20元（123.48元/天×90天）；5．误工费16962元（113.08元/天×150天），误工费标准按照2018年度安徽省农业就业人员年平均工资标准计算；6．交通费270元（10元/天×27天），原告住院期间交通费本院酌定按照10元/天计算；7．精神损害抚慰金酌情支持3000元；8．鉴定费1200元；9．后续治疗费9000元（1500元/次×3次×2颗），根据鉴定意见和原告年龄，原告牙齿损失需要更换烤瓷牙2颗，计算至当前国人平均寿命77周岁，共需3次，每次1500元。以上各项合计57377.33元，应由被告天安财险亳州公司在交强险限额内赔偿15750元（2000元+13750元，含精神损害抚慰金），超过交强险部分合计41627.33元由天安财险亳州公司在第三者责任险限额内承担30%，即12488.20元，两项合计28238.20元；由被告王保成承担70%，即29139.13元，被告龙鑫公司与王保成承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告尹尚千因交通事故造成的各项损失合计28238.20元，于本判决生效之日起20日内付清； 二、被告王保成赔偿原告尹尚千因交通事故造成的各项损失合计29139.13元，被告蒙城县龙鑫物流有限公司与王保成承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起20日内付清； （以上款项支付方式：直接转入原告提供的银行账户：中国工商银行怀远乳泉支行，户名：尹尚千，账号：62×××56。） 三、驳回原告尹尚千的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告芦伟峰负担198元，被告王保成负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。