江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4500号原告：无锡市洛翔金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1X715NXF，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区钱桥带钢市场509室。法定代表人：唐闰川。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛萍，女，1977年9月1日生，汉族，住无锡市惠山区，系该公司会计。被告：无锡凯连物资有限公司，统一社会信用代码9132020678595548XT，住所地无锡市钱桥街道晓丰村。法定代表人：陆晓超。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。原告无锡市洛翔金属制品有限公司（以下简称洛翔公司）与被告无锡凯连物资有限公司（以下简称凯连公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月5日庭审中，原告洛翔公司委托诉讼代理人何毅英、被告凯连公司法定代表人陆晓超到庭参加诉讼。2019年8月23日庭审中，原告洛翔公司委托诉讼代理人何毅英、薛萍，被告凯连公司法定代表人陆晓超及其委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。2019年9月9日庭审中，原告洛翔公司委托诉讼代理人何毅英、薛萍，被告凯连公司委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除洛翔公司与凯连公司之间的《购销合同》，判令凯连公司返还洛翔公司货款180000元并赔偿利息损失（自2019年3月19日起至实际判决给付之日止）；2、判令凯连公司赔偿洛翔公司损失29500元；3、本案诉讼费用由凯连公司承担。事实与理由：其与凯连公司于2019年3月8日签订《购销合同》一份，合同编号为cg20190308-5，合同标的额为809717元（164.39吨CZ型钢），合同对单价、交货技术条件、交货数量、结算方式、付款方式及费用、交货期限等都作了明确的约定。合同经双方盖章生效后，其按照约定于同年3月15日向凯连公司付款180000元，凯连公司收到预付款后至今未向其提供货物。为此，同年5月27日、29日其发函凯连公司，要求立即供货，但凯连公司未理睬。同年6月3日，其委托无锡市惠山区天顺法律服务所发函，要求解除双方之间的合同，返还180000元预付款，凯连公司仍未理睬。凯连公司的行为导致其无法按约交货而违约，且其向第三方签订合同所需材料时每吨市场涨价180元。凯连公司的行为给其造成了损失，故其诉至法院。被告凯连公司辩称:1.2019年3月8日的购销合同未生效。洛翔公司未支付相应的预付款，按照购销合同第七条约定，合同生效以双方代理人签字、盖章及需方预付款到账为标准，洛翔公司需举证证明其已经支付合同预付款，洛翔公司庭审时提交的200000元付款凭证，该款项支付没有明确是履行该购销合同的预付款，也未经过凯连公司认可，与购销合同之间的预付款无关联性，且该款项的具体数额与购销合同之间约定的预付款数额之间无法对应，故洛翔公司无法证明其已经支付该购销合同的预付款，该购销合同不生效。2.该购销合同第一条约定，凯连公司按照洛翔公司提供的图纸以及清单对应生产制作，但洛翔公司一直未提供图纸及清单，客观上导致凯连公司无法生产制作。庭审中，洛翔公司口头表示已经提供了图纸及清单,但凯连公司陈述未收到图纸及清单，洛翔公司应当进一步举证。3.凯连公司主张要求返还预付款180000元无事实和法律依据。根据购销合同约定，合同价款为809717元，预付款为20%，无法得出预付款为180000元。其未收到合同项下的180000元。因双方之间存在其他往来，洛翔公司支付的款项的用途均显示为货款，其认为洛翔公司的付款实际为货款。4.对于洛翔公司主张的损失不予认可，对于加工费及原材料的组成无证据证明，实际洛翔公司支付的原材料价格低于2019年3月8日购销合同的价格，故洛翔公司不存在损失。本院经审查认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。2019年3月8日，洛翔公司与凯连公司签订购销合同（以下简称案涉合同）一份，合同编号为cg20190308，工程名称为5号库。合同约定由洛翔公司向凯连公司购买镀锌CZ型钢，合同标的额为809717元，合同同时约定：一、交货技术条件：1.按冷弯行业标准生产。交货技术标准按照需方提供的图纸及清单对应生产制作。供方原材料到厂，通知需方确认材质及生产厂家无误后再生产，供方提供相对应的原材料质保书及产品合格证。2.交货数量：以图纸和清单数量为准。三、交货、付款方式及费用说明：1.交货、付款方式：预付款20%，发清两车货付一车货款，预付款在后期发货中逐步扣除。3.交货日期：合同签订后，供方必须于收到预付款35天内交货完毕。五、违约责任：按国家经济合同法处理。七、合同生效以双方委托代理人签字、盖章及需方预付款到账为标准。2019年3月22日，洛翔公司通过银行向凯连公司转账200000元，用途标明为货款。2019年5月27日，洛翔公司向凯连公司发函，告知凯连公司其已经于2019年3月15日将合同要求数额的定金交付凯连公司，其多次要求凯连公司及时交货，但是凯连公司并未交货，其要求凯连公司于2019年6月15日交货完毕，否则将立即终止合同，双方返还定金，并通过法律途径要求凯连公司赔偿其损失。2019年5月29日，洛翔公司再次向凯连公司发函，告知因凯连公司未交货严重违反合同约定，故通知凯连公司终止合同，并立即退还已付定金180000元并追偿损失。2019年6月3日，洛翔公司委托无锡市惠山区天顺法律服务所发函告知凯连公司，因洛翔公司已经支付20%的预付款180000元，但是凯连公司至今未按约交付合同项下的货物，故再次告知凯连公司双方签订的合同解除，并要求凯连公司于收到接函5日内退还预付款180000元，赔偿损失45000元。对于案涉合同的履行情况，本院查明如下：洛翔公司向本院提交2019年6月2日送货单一份、2019年7月18日增值税专用发票一份，证明凯连公司已经向其交付案涉合同项下3.594吨货物，其向凯连公司开具了17502.78元的发票，剩余货物凯连公司并未向其交付。2019年6月2日送货单载明内容如下：5#库：Z型钢300*3.0，1件，3.594吨。经质证，凯连公司对上述证据真实性无异议，认为该送货单及相应的发票系为履行双方之间已经作废的cg20190308合同（2号库）。凯连公司认为按照合同约定，需方应当提供图纸及清单，但洛翔公司并未向其提供图纸及清单。洛翔公司陈述，图纸及清单系当面交付给凯连公司。另查明：原被告双方于2019年3月8日签订cg20190308合同（2号库），后又签订cg20190426合同（2号库），cg20190426合同（2号库）合同约定原编号为cg20190308-2号库的合同作废，以cg20190426合同（2号库）合同为准。cg20190426合同（2号库）约定货物数量为123.51吨。对于cg20190426合同（2号库）履行情况，凯连公司向本院提交2019年4月24日、2019年4月27日、2019年5月6日、2019年5月18日送货单四份，共计123.732吨，证明其已经履行完毕cg20190426合同（2号库）的交货义务。凯连公司陈述：因其在履行过程中二号库货物实际是不够的，还差3.594吨货物没有履行，洛翔公司通知其补货，故2019年6月2日送货单实际系履行cg20190426合同项下的货物。2019年6月2日送货单中货物的型号与案涉合同以及cg20190426合同约定型号存在差异，属于正常生产产生的误差。经质证，洛翔公司对上述四份送货单无异议，认为cg20190426合同（2号库）于2019年5月18日已经履行完毕，其后续未要求凯连公司补货。因洛翔公司向本院提交的2019年6月2日送货单中明确载明系5号库的货物，且凯连公司对该送货单真实性也无异议，并认为送货单上货物型号与案涉合同以及cg20190426合同约定的型号存在误差属于正常生产的误差，凯连公司辩称系履行cg20190426合同（2号库）的合同，但其提交的四份送货单中货物数量与cg20190426合同（2号库）合同约定的货物数量基本一致，其未能提供其他证据加以佐证，故本院对凯连公司的抗辩意见不予采信，依法认定2019年6月2日送货单中货物系履行案涉合同，故对于案涉合同，凯连公司于2019年6月2日向洛翔公司交付案涉合同项下货物3.594吨，金额为17502.78元。洛翔公司要求凯连公司赔偿其损失29500元并向本院提交材料差价明细表、案涉合同一份、2019年5月30日与无锡联创薄板有限公司签订的购销合同一份、银行电子回单七份、发票两份，证明凯连公司未按约定期限交付货物导致其向第三方购买材料时价格上涨，产生差价损失29659元。经质证，凯连公司对2019年5月30日与无锡联创薄板有限公司签订的购销合同不予认可，对银行电子回单、发票的真实性、关联性不予认可。本院认为：案涉合同约定的合同单价低于2019年5月30日洛翔公司与无锡联创薄板有限公司签订的购销合同中约定的合同单价，洛翔公司提交的证据无法证明案涉合同中货物的原材料价格高于其与无锡联创薄板有限公司签订的购销合同中原材料的价格，亦无法证明其因凯连公司的违约行为导致其向第三方购买材料产生损失。本院认为：洛翔公司与凯连公司之间的买卖合同关系合法有效。双方对于案涉合同预付款是否支付存在争议，洛翔公司认为2019年3月22日其向凯连公司转账的200000元中，包含了案涉合同项下的预付款180000元。凯连公司认为系对双方总的往来的付款。本院认为，因双方对2019年3月22日的付款是否系针对案涉合同进行的预付款存在争议，凯连公司认为系对双方总的往来的付款，但无法明确具体系履行哪份合同的付款，因双方涉及多份合同的履行，依现有证据，本案中本院依法认定洛翔公司于2019年3月22日的转账200000元系包含对案涉合同预付款的支付即161943.4元。另外，即使本院在本案中认定161943.4元系洛翔公司支付的案涉合同的预付款，应当予以返还，凯连公司亦可以通过另案诉讼的方式，在主张双方之间履行其他合同的未付款金额中，将其在本案中返还的预付款部分在洛翔公司已付货款金额中扣减从而获得救济。案涉合同约定凯连公司在收到预付款之日起35日内交货完毕，凯连公司于2019年5月27日收到洛翔公司发函告知其按约定履行完毕合同义务，于2019年5月29日收到洛翔公司发函告知其终止合同，后凯连公司于2019年6月2日交付货物3.594吨。本院认为，凯连公司并未按照合同约定全面履行交货义务，在经洛翔公司催讨后的合理期限内也未全面履行案涉合同义务，故洛翔公司有权解除案涉合同，案涉合同已于2019年5月29日凯连公司收到洛翔公司发函时解除，故凯连公司应当返还洛翔公司支付的预付款。因凯连公司已经交付3.594吨、17502.78元的货物，且洛翔公司已经予以签收，故该部分货物的货款应在返还的预付款中予以扣除。因洛翔公司未按约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故凯连公司应当返还洛翔公司预付款144440.62元并赔偿利息损失（以144440.62元为基数，自2019年5月30日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。对于洛翔公司要求凯连公司赔偿其损失29500元，洛翔公司提供的证据不予以证明其存在损失，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认无锡市洛翔金属制品有限公司与无锡凯连物资有限公司于2019年3月8日签订的购销合同（合同编号为cg20190308，工程名称：5号库）于2019年5月29日解除。二、无锡凯连物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还无锡市洛翔金属制品有限公司预付款144440.62元并赔偿利息损失（以144440.62元为基数，自2019年5月30日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。三、驳回无锡市洛翔金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12192元，减半收取6096元，保全费1670元，合计7766元，由洛翔公司负担1534元，凯连公司负担6232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一九年十一月二日书记员 司林林