重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18494号原告：李宝刚，男，住重庆市渝北区。被告：陈光荣，男，住重庆市江津区。被告：四川金高丽新材料有限公司，住所地四川省眉山市彭山区惠灵村5组（成眉石化园区），统一社会信用代码91511403MA6677C23M。法定代表人：吴蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：向琴，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市高新区支公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋2单元14楼7号，统一社会信用代码91510100MA6CAKN71K。负责人：郭宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鸿磊，重庆彰义律师事务所实习律师。原告李宝刚与被告陈光荣、四川金高丽新材料有限公司（以下简称“金高丽公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市高新区支公司（以下简称“人寿财险成都高新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝刚，被告陈光荣，被告金高丽公司的委托诉讼代理人向琴，被告人寿财险成都高新支公司委托诉讼代理人周丹、黄鸿磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿因交通事故造成的损失共计80740元；2.被告人寿财险成都高新支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付原告损失，余下部分由其余被告连带承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日15时45分，被告陈光荣驾驶车牌号为川ZXXX小型汽车，在重庆市九龙坡区森迪大道与原告李宝刚驾驶的车牌号为渝DXXX小型汽车发生交通事故，经交警部门认定陈光荣承担此事故全部责任，李宝刚无责。肇事车辆川ZXXX所有人为被告金高丽公司，投保公司为被告人寿财险成都高新支公司。受损车辆渝DXXX自事故发生后一直停靠在4S店。事故发生至今，原告一直租车代步，因事故造成的维修费用，因为被告未积极进行理赔，损失持续在扩大。为维护自身权益，特提起诉讼。被告陈光荣答辩称，事故发生时，陈光荣是职务行为，不应当承担责任。被告金高丽公司答辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。原告的诉请不合理，租车费、保养维修费、停车费不是该公司与陈光荣直接造成，不应该主张；本次事故未造成原告身体损伤，不应该主张误工费。维修费只产生了1000元，需要原告提供维修票据，原告一直没有给，因此付款有迟缓。该公司于2019年6月3日和2019年6月10日分别转款1100元给原告，原告均拒收。事故发生时，陈光荣是该公司员工，驾驶车辆属于职务行为，陈光荣个人不应当承担责任。被告人寿财险成都高新支公司答辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。陈光荣所驾车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，并不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，该公司及时定损，并支付了1100元。对原告主张的维修费1000元金额无异议，但该公司已支付，原告主张的其他损失是原告故意造成的扩大损失，不应当得到支持。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、行驶证、重庆百年恒华实业集团骏宏汽车服务有限公司出具的维修费发票和结算单、汽车租赁合同和租赁费发票、渝北区弘丰汽车配件经营部出具的维修结算单和发票、雪佛兰科沃兹汽车用户手册、律师函，微信转款记录，保险报案记录、定损单、维修清单、付款凭证、交强险和商业险条款、现场照片、报案截屏等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年4月11日15时45分，被告陈光荣驾驶车牌号为川ZXXX小型汽车，在重庆市九龙坡区森迪大道与原告李宝刚驾驶的车牌号为渝DXXX小型汽车发生交通事故，造成原告李宝刚所驾车辆右前叶子板、右侧后视镜受损。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认为被告陈光荣违反道路交通安全法实施条例关于“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，认定陈光荣负事故全部责任，原告李宝刚无责任。事故发生后，原告李宝刚于2019年4月13日将其自有的、在本案事故中受损的渝DXXX小型汽车送往重庆百年恒华实业集团骏宏汽车服务有限公司进行维修，并产生维修费1000元。2019年4月16日，原告李宝刚接到维修单位通知维修结束可以取车，原告李宝刚联系被告金高丽公司付款，金高丽公司提出需提供发票才能付款。原告李宝刚遂未前往维修单位取车，并于2019年4月16日18时起以每天300元的价格从重庆一米国际旅行社有限公司承租了起亚K2型小型汽车一辆使用，至2019年6月16日共产生租赁费18300元。期间，原告李宝刚于2019年5月28日通过律师事务所向被告金高丽公司送达律师函催促赔偿。被告金高丽公司分别于2019年6月3日、2019年6月10日两次向原告通过微信方式转款1100元，原告李宝刚均以被告未向其支付租车费用为由拒收。2019年6月16日，原告李宝刚前往重庆百年恒华实业集团骏宏汽车服务有限公司取回了送修的渝DXXX小型汽车，支付了维修费1000元。另查明，被告陈光荣所驾川ZXXX小型汽车系被告金高丽公司所有。被告金高丽公司就该车在被告人寿财险成都高新支公司投保了交强险和第三者责任商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为1000000元，并不计免赔。本案事故发生于保险期间。被告陈光荣系被告金高丽公司员工，其在事故发生时驾驶川ZXXX小型汽车系履行职工过程中。本案事故发生后，被告人寿财险成都高新支公司对原告李宝刚所驾车辆的损失进行了定损，认定原告所驾车辆损失为1000元，并向被告金高丽公司支付了维修费1000元和无责代赔款100元。审理中，原告明确其赔偿请求项目及金额构成为：维修费1000元、维修期间的租车费18300元、因停放时间长产生的保养维修费27900元、停车费2340元、本人误工费31200元。原告李宝刚表示，因金高丽公司拒绝支付租车费用，原告拒收了该公司的付款，车一直停在维修店，2019年6月16日原告才取走车辆；根据保养手册，车辆停放一个月以上，就需要做维修保养，因此原告取车后做了保养，产生保养维修费27900元；主张误工费，是因为事故发生后，为了处理后续赔偿事宜，向单位请假产生了误工损失。此外，原告李宝刚还表示，认可被告人寿财险成都高新支公司已经向被告金高丽公司支付了1100元，应由被告金高丽公司赔偿原告维修费1000元。本院认为：侵害财产造成损失的，应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故中，被告陈光荣履行职务驾驶车辆变道时违反道路交通安全法规，与原告李宝刚所驾车辆发生擦挂，致原告车辆受损，并负事故全部责任，作为被告陈光荣的用人单位，应对原告因此遭受的损失依法承担替代赔偿责任。因被告金高丽公司就该车在被告人寿财险成都高新支公司投保了交强险和第三者责任商业险，被告人寿财险成都高新支公司本应在保险赔偿限额内先行赔偿，但被告人寿财险成都高新支公司已就维修费用向被告金高丽公司支付了赔偿款1000元，且原告也认可其就车辆维修费用履行了保险赔偿责任，主张应由金高丽公司赔偿该维修费1000元，故被告人寿财险成都高新支公司无需就原告所驾车辆因本案交通事故产生的直接维修费损失向原告进行赔偿。被告陈光荣在事故发生时驾驶车辆的行为属于履行职务的行为，其行为后果依法应由用人单位即被告金高丽公司承担，故原告主张被告陈光荣承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的损失，结合庭审质证的证据，本院认定如下：1.维修费1000元，即原告所驾车辆因本案交通事故产生的直接维修费损失，根据双方的一致意见及重庆百年恒华实业集团骏宏汽车服务有限公司出具的维修费发票和结算单，本院予以支持。2.维修期间的租车费18300元，系原告接到维修单位维修结束可以取车的通知后，因原、被告双方就维修费支付问题发生纠纷，原告放弃取车而另行租车产生的费用；因原告开始租车时其事故车辆已具备继续使用的条件，取车后即可以继续使用，故该费用不属于事故车辆无法继续使用产生的替代交通工具费用，原告主张该费用不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题额解释》第十五条第（四）项的规定，本院不予支持。3.因停放时间长产生的保养维修费27900元，系原告放弃及时取车导致停放时间较长而自行维护保养车辆产生的间接损失，与被告陈光荣的侵权行为不具有法律上的因果关系，故本院不予支持。4.停车费2340元，原告未提供证据证明其实际产生。即使其已实际产生，根据汽车维修行业的惯常做法，在维修单位接收待修车辆至合同约定取车时间或维修单位通知取车的合理期间内，维修单位有保管待修车辆的义务，不应另行收取停车费，因此托修人不会在维修费外另行支出停车费；若托修人在约定取车时间届满或维修单位通知取车的合理期间内未取车，导致其另行支出停车费，则属于托修人怠于取车产生的损失，应由其自行承担，故原告在接到维修单位取车通知后拒绝取车，产生的停车费损失应由其自行承担，其向被告方主张停车费缺乏依据，本院不予支持。5.误工费31200元，原告车辆因交通事故受损遭受财产损失，其以处理交通事故为由主张误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告李宝刚因本案交通事故遭受的损失，应由被告金高丽公司赔偿1000元。原告主张损失超过本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告四川金高丽新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宝刚赔偿损失1000元。二、驳回原告李宝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为909元，由原告李宝刚负担884元，被告四川金高丽新材料有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年十一月四日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙