wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初4196号 原告：崔永其，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市。 被告：吕帅，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告崔永其诉被告吕帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后依法适用简易程序审理。2019年11月26日，本院依法公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性归还借款本金200000元及利息（自2019年6月29日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年10月23日的利息为20000元）；2.原告对被告提供的抵押物即广宁县南街镇圣堂社区大迳村家悦轩xxx房（粤房地权证宁字第01xxxxxxx号）享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告向原告借款200000元，并提供其名下房产（粤房地权证宁字第01xxxxxxx号）作为抵押。双方签订了借款合同、房地产抵押合同，约定借款期为6个月，自2019年1月30日至2019年7月29日，月利率为2.5%，按月结息。自合同生效至今，被告于2019年6月合同到期没有向原告偿还借款本息。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。原告提供的证据，被告未到庭质证，诉讼中亦未出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年1月30日，原告与被告签订《借款合同》（编号xxxxxxx），约定：被告向原告借款200000元，用于生意资金周转，借款期为2019年1月30日至2019年7月29日，月利率2.5%，按月结息；被告提供广宁县南街镇圣堂社区大迳村家悦轩xxx房作为抵押物提供担保；等。同日，原告向被告转账200000元，被告出具《收据》，确认收到原告的转账200000元。 2019年1月30日，原告与被告签订《房地产抵押合同》（编号20190130xxxxx），约定：为确保上述《借款合同》的履行，被告提供广宁县南街镇圣堂社区大迳村家悦轩xxx房（粤房地权证宁字第01xxxxxxx号）作为借款的抵押物，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；等。次日，原、被告就抵押物办理了抵押登记。 庭审中，原告确认被告支付了2019年1月30日至2019年6月29日的利息，至今拖欠借款本金200000元及自2019年6月30日起的利息。 本院认为，原告诉称被告向其借款200000元并提供广宁县南街镇圣堂社区大迳村家悦轩xxx房（粤房地权证宁字第01xxxxxxx号）作为借款的抵押物，有《借款合同》、转账记录、《收据》、《房地产抵押合同》及《不动产登记证明》予以证实，本院予以确认。原告诉称被告仅支付了2019年1月30日至2019年6月29日的利息，至今拖欠借款本金200000元及自2019年6月30日起的利息，被告未到庭进行抗辩，诉讼中亦未出现相反的证据否定该诉称，故本院予以确认。债务应当清偿。原告诉求被告偿还借款本金200000元及利息（按月利率2%计算）于法有据，本院予以支持，但利息应自2019年6月30日起计至实际清偿之日止。 被告提供广宁县南街镇圣堂社区大迳村家悦轩xxx房（粤房地权证宁字第01xxxxxxx号）作为借款的抵押物，并办理了抵押登记，抵押权成立。原告作为抵押权人，对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告吕帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔永其偿还借款本金200000元及利息（自2019年6月30日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、原告崔永其对抵押物即广宁县南街镇圣堂社区大迳村家悦轩xxx房（粤房地权证宁字第01xxxxxxx号）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一判项范围内具有优先受偿权； 三、驳回原告崔永其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由被告吕帅负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔永其支付，本院不再另行收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 员 李炯君 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 何保民 书 记 员 陈宇斌
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2040号 申请执行人：祁育军，男，1973年1月21日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：李继红，男，1997年4月28日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被执行人：李林，男，1979年6月25日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行祁育军与被执行人李继红、李林借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘0102民初8544号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人祁育军申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人李继红名下有车一辆，本院已查封，但因该车辆已被甘肃省庄浪县公安局扣押并拍卖，故无法处分。被执行人李林名下有房屋一套，本院已轮侯查封。被执行人李林名下有存款950.38元，本院已执行到位。除此，被执行人名下无任何可供执行的财产。现被执行人已无可供执行的财产及线索，本院已对被执行人李继红、李林采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 张 峻 审判员 王 琼 二〇一九年十一月十八日 书记员 毕宪亭
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1307号申请执行人:王克博。被执行人:靳超。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人靳超的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇一九年十一月八日书记员  廖文超
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初8320号之一 原告：王药草，男，1991年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所实习律师。 被告：李国新，男，1972年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 被告：张学美，女，1983年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李国新，张学美丈夫（即本案被告李国新）。 原告王药草与被告李国新、张学美民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告李国新、张学美下落不明，本案依法转为适用普通程序。审理中，两被告应诉。 原告王药草向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金357000元及至实际还款时止的利息(利息按每月2%，从2018年2月4日开始暂计算至2018年12月3日为71400元)，上述暂合计428400元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月份开始，被告李国新陆续向原告借款；2017年9月16日，原告与被告李国新确认，截止207年9月16日拖欠本金36万元，约定从2017年9月份起，每月先行支付7000元利息，每月总利息为15000元；2018年1月2日，原告又与两被告达成补充协议，约定2018年5月1日前归还剩余本息。协议签订后，两被告未按约归还该借款及相应的利息。原告多次催讨，未果。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法裁判。 被告李国新、张学美辩称，本案涉及暴力讨债、套路贷等情形，原告曾对李国新进行殴打并纠集社会人员抢夺李国新汽车钥匙后强行把李国新车辆开走，后公安机关帮李国新追回车辆，但原告一直拒绝归还车钥匙及车上的行车记录仪。被告已陆续归还181000元，其中有5万元系按照原告指示支付到其他人账户，原告在诉请中均未扣减，被告已多次向公安机关报案，现再向法院举报。 本院经审查认为，李国新反映王药草存在暴力讨债、套路贷等违法行为，辩称其已归还的金额原告在起诉时并未扣减，并提供银行明细、手机短信、照片等在案佐证。本案存在出借人采用暴力、胁迫等手段非法占有他人财物的违法犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王药草的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  崔臻峰 人民陪审员  薛亚明 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈文彬
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3135号 原告：王春兰，女，1955年1月6日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 被告：陈哲，男，1985年2月20日生，汉族，现住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：刘晓，山东法德利律师事务所律师。 被告：应冬冬，女，1984年12月28日生，汉族，现住浙江省临海市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市开发大道226、228、230号。 原告王春兰诉被告陈哲、被告应冬冬、被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春兰及其委托诉讼代理人刘霞，被告陈哲的委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼，被告应冬冬、被告平安保险经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计99287．72元，被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈哲、应冬冬承担；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2019年3月6日21时20分许，在桓台县，原告王春兰驾驶电动三轮车顺少海路由南往北行驶至此处时，为躲避前方被告陈哲驾驶的被告应冬冬所有的浙Ｊ×××××号小型客车时侧翻，致使王春兰受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。此事故经淄博市公安局交警支队桓台大队出具的第370321510000001422号道路交通事故认定书，认定被告陈哲负事故的全部责任。事故车辆未投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司投保商业险。原被告就赔偿事宜不能达成一致，故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 陈哲辩称，对赔偿的具体数额有异议，其它无异议。 应冬冬未答辩。 平安保险未答辩。 本院经审理认定事实如下，淄博市公安局交警支队桓台大队出具的第370321510000001422号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，无争议，本院予以确认。 另查明，浙Ｊ×××××号小型客车注册所有人系被告应冬冬，该车在平安保险投保机动车限额100万元的商业三者险一份及不计免赔。事故发生于保险期间。事故发生后，被告陈哲为原告垫付3569元。 以上事实，原告提交交通事故责任认定书、鉴定意见书，被告提交保单复印件、驾驶证、行驶证，予以证明。本院予以确认。 原告主张的如下费用，本院予以确认。 1、医疗费9877.22元；2、复印费66.5元；3、护理费7200元；4、住院伙食补助费630元；5、残疾赔偿金63278.4元；6、精神损害抚慰金1000元；7、鉴定费1300元；8、交通费300元；9、保全费1020元。 原告提交医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、工资表、考勤表、单位营业执照、误工证明、护理人员身份证、退休证、离退休人员领取基本养老金证明、银行流水、鉴定意见、购物发票及照片四份，用以证明上述主张。 本院认为：被告陈哲应在机动车交强险范围内赔偿原告第1、3、5、6、8项及第4项中的122.78元，合计81778.40元，逾期垫付的2000元折抵后，还应赔偿79778.40元。被告应冬冬作为交强险投保义务人，对上述赔偿金额承担连带责任。超出交强险理赔范围的部分，被告平安保险应在商业三者险范围内赔偿原告第4项的剩余部分507.22元。超出保险赔偿范围的部分，被告陈哲赔偿原告第2、7、9项，合计2386.50元。原告主张的误工费，因其已超过法定退休年龄，且提交的证据不足以证实其实际误工损失，该主张本院不予支持。被告陈哲垫付医疗费部分，因其未提交相应证据，本案不予涉及。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告陈哲在交强险责任限额内赔偿原告王春兰医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，共计79778.40元。于本判决生效后十日内付清。 二、被告应冬冬对本判决第一项承担连带责任。于本判决生效后十日内付清。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告王春兰住院伙食补助费507.22元。于本判决生效后十日内付清。 四、被告陈哲赔偿原告王春兰复印费、鉴定费、保全费，共计2386.50元，于本判决生效后十日内付清。 五、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141.10元，由被告陈哲负担921元，由原告王春兰负担220.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡东梅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2740号之二 申请人：何政宏，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：兰炳炯，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初1838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人兰炳炯在南充市住房公积金管理中心（职工账号04×××74）缴存有公积金，现因被执行人兰炳炯拒不履行义务，本院决定对被执行人名下的公积金444500元予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人兰炳炯在南充市住房公积金管理中心（职工账号04×××74）的公积金444500元予以冻结，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 秦国二0一九年十一月二十八日 书记员 邓      光      明
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民初10308号 原告：重庆市永川区月源市场物业管理有限公司，住所地重庆市永川区文曲路35号，统一社会信用代码91500118750089155G。 法定代表人：吴成华，总经理。 委托诉讼代理人：童忠原，男，系该公司员工。 被告：汤国兵，男，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。 原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司与被告汤国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司撤诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司负担。 审判员 胡         蓉 二〇一九年十一月十三日 书记员 周袁媛
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3310号原告：社旗县城郊乡卫生院，住所地河南省社旗县城郊乡长江路，统一社会信用代码12411327419125793F。法定代表人：李发彬，该单位院长。委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。被告：姬冬梅，女，汉族，1968年11月26日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告社旗县城郊乡卫生院与被告姬冬梅排除妨害纠纷一案中，原告社旗县城郊乡卫生院于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告社旗县城郊乡卫生院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告社旗县城郊乡卫生院撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告社旗县城郊乡卫生院负担。审判员  张运岩二〇一九年十一月二十八日书记员  王盈皓
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初868号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人郭孝飞，男，1995年11月9日出生于河南省杞县，汉族，高中文化程度，无业，住新郑市（户籍在河南省杞县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年10月26日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。2019年11月21日被本院逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人郭孝飞犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员丁红兵、代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人郭孝飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日5时许，被告人郭孝飞醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号白色别克牌小轿车，沿郑州市管城回族区郑新快速路由北向南行驶至刘湾村口时，与同方向行驶的刘某驾驶豫Ａ×××××号黑色别克牌小轿车发生事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，郭孝飞负事故全部责任，李新建无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭孝飞静脉血乙醇含量为150.15mg/100ml。同年10月29日，郭孝飞赔偿车主刘亚涛4000元并取得谅解。郭孝飞归案后始终如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；卡口信息及截图；道路交通事故现场图及照片；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书；查询身份及前科情况；年龄证明；协议书及刑事责任减免申请书；新郑市公安局行政处罚决定书；被告人郭孝飞的供述；证人刘某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人郭孝飞的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭孝飞判处拘役二至三个月，并处罚金人民币5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭孝飞对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人郭孝飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人郭孝飞的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人系初犯,可酌予从轻处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；3、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚；4、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；5、被告人已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭孝飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵后。即自2019年11月21日起至2020年1月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年十一月二十八日（代）书记员  时雪佩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14168号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系该公司员工。 被告：张庆洋，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告张庆洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6841号原告：芜湖市宝能地产有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼202室，统一社会信用代码91340200058465900E。法定代表人，张保文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永新，该公司员工。委托诉讼代理人：胡娟，该公司员工。被告：宋良剑，男，1938年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告芜湖市宝能地产有限公司诉被告宋良剑商品房销售合同纠纷一案中，因原告芜湖市宝能地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告芜湖市宝能地产有限公司自动撤诉处理。减半收取的案件受理费390元，由原告芜湖市宝能地产有限公司负担。审判员  刘慧二〇一九年十一月二十七日书记员  葛凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116强清6号之三申请人：天津诚信大通投资担保有限公司清算组。本院根据天津市滨海新区汉沽国有资产经营中心的申请，于2018年8月22日裁定受理天津诚信大通投资担保有限公司强制清算一案，并指定天津市滨海新区汉沽国有资产经营中心、天津滨海大通投资管理有限公司与天津市中天有限责任清算事务所共同组成清算组，对天津诚信大通投资担保有限公司进行清算。2019年10月23日，天津诚信大通投资担保有限公司清算组向本院提交申请，称天津诚信大通投资担保有限公司清算财产已分配完毕，请求确认《天津诚信大通投资担保有限公司清算报告》，并终结天津诚信大通投资担保有限公司强制清算程序。本院认为，天津诚信大通投资担保有限公司清算组制作的清算报告，内容全面详实，符合法律规定，应予确认。现天津诚信大通投资担保有限公司的财产已分配完毕，应依法终结强制清算程序。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款规定，裁定如下：一、确认《天津诚信大通投资担保有限公司清算报告》；二、终结天津诚信大通投资担保有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  翟 婧人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年十一月十四日书 记 员  李天怡
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初1176号原告：马志强，男，1980年6月28日生，彝族，农民，住云南省兰坪县。被告：李鲁诺，男，1985年7月23日生，彝族，农民，住云南省丽江市宁蒗县。原告马志强与被告李鲁诺劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志强到庭参加诉讼，被告李鲁诺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费12900.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了兰坪县城北区至小盐井路段村子周围的挡墙、水沟工程并雇佣原告做工，原告属师傅工，双方协商每日报酬200.00元，原告从2018年9月施工至年底，期间被告仅支付4000.00元，对剩余工资其先后承诺于2018年10月、2019年1月所有工程结束并验收合格后一次性支付工资，但未支付。2019年6月，原告到兰坪县寻求帮助，经调解被告写下欠条，被告至今未付工资，原告特向法院提起诉讼，望依法作出公平公正判决。被告李鲁诺庭前承认原告的全部诉讼请求，但认为其只是没有资质的劳务分包人，公司拖欠劳务款未付，只有在公司付款后其才能支付所欠原告款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李鲁诺承包了兰坪县城北区至小盐井路段村子周围的挡墙、水沟工程并雇佣原告做工。因劳务报酬未付清，原、被告于2019年6月10日进行结算，被告李鲁诺在《民工工资花名册》上签名并出具《欠条》，确认欠原告马志强工资12900.00元，但至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告马志强提供劳务，被告李鲁诺接受劳务，应承担支付劳务报酬的义务，经结算被告尚欠原告劳务报酬12900.00元未付，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出公司未向其付款的主张，与本案分属不同的法律关系，其可另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案在审理过程中，被告李鲁诺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鲁诺于本判决生效之日起十日内支付原告马志强劳务报酬12900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.00元，由被告李鲁诺负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓芳二〇一九年十一月二十日书记员  张 润
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执280号申请执行人：沈阳博宇压缩机有限公司,住所地沈阳市苏家屯区城大街45-2号。法定代表人：曾宪涛。委托代理人:熊昌威,该公司副总经理。被执行人：湖南宜化化工有限责任公司，住所地冷水江市禾青镇。法定代表人：李宏。本院在执行沈阳博宇压缩机有限公司与湖南宜化化工有限责任公司合同纠纷一案中，经对被执行人湖南宜化化工有限责任公司进行银行存款查询，本院冻结了被执行人湖南宜化化工有限责任公司中国农业银行、中国建设银行、民生银行等银行账户，中国建设银行和中国农业银行账户的余额总共660元，且已被冻结，其他账户余额均为零。且在查控系统中查询车辆、证券、网络资金、保险等财产，系统反馈均无上述财产。本院于到冷水江市不动产登记中心查询了被执行人湖南宜化化工有限责任公司的不动产登记信息，被执行人湖南宜化化工有限责任公司名下有工厂厂房和土地财产，但该两项财产均存在抵押和冻结，冻结期限暂未到期，故本案暂不能单独对该两项财产进行处置。经对被执行人进行财产调查，经查暂无其他财产可供执行，申请执行人沈阳博宇压缩机有限公司亦未能提供被执行人湖南宜化化工有限责任公司的财产线索。本院经征求申请执行人的意见，并经合议庭合议，拟终结本案本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：终结(2018)湘1381民初721号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘桂林
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初630号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人夏坤，男，1987年10月8日出生于湖南省溆浦县。因犯容留他人吸毒罪于2011年12月15日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法持有毒品罪于2017年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，2018年3月31日刑满释放。因吸食毒品于2019年9月4日经怀化市公安局鹤城分局决定被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月14日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2019）572号起诉书指控被告人夏坤犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人夏坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年8月16日18时30分许，被告人夏坤到怀化市鹤城区XXX其表弟张某君入住的81016号房间玩，后趁张海君熟睡之机将张置于电视柜上裤子口袋内的现金人民币3580元盗走。 被告人夏坤因吸食毒品被抓获后主动交代了上述盗窃犯罪事实。 上述事实，被告人夏坤在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、前科刑事判决书、释放证明书；证人黄某兵的证言；被害人张某君的陈述；被告人夏坤的供述；现场指认、现场勘查笔录及相关照片；监控视频截图等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人夏坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏坤盗窃罪罪名成立。被告人夏坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人夏坤如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏坤在一年以下判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0822执1578号崔连昌：本院在执行你与赵东买卖合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇一九年十一月十三日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6263号原告：胡殿兰，女，生于1956年12月16日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师（执业证号：14113201710502835）。被告：高银生，男，生于1979年3月13日，汉族，住河南省邓州市。原告胡殿兰与被告高银生为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡殿兰及其委托诉讼代理人何书浩，被告高银生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡殿兰诉称：要求依法解除原、被告之间签订的《土地流转协议书》，要求被告拆除在流转土地上所建的牛棚、恢复耕地原状；要求被告支付2018年12月5日至2019年6月4日期间的土地租赁费1080元；要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年6月4日签订了《土地流转协议书》，后被告在该流转的土地上挖坑塘、建牛棚。但被告支付了2018年6月4日至2018年12月4日期间的租赁费后，拒不支付2019年的土地租赁费。被告高银生辩称：原、被告签订的合同约定租赁费每年支付一次，现原告主张半年的租赁费，与合同不符；原、被告签订的合同约定租赁期为11年，在租赁期内原告将该土地另租赁给他人，还让被告支付租赁费，不符合常理；原、被告签订的合同约定土地用途是种植或养殖，其未改变土地使用性质；其有村委出具的证明，显示牛棚未占用原告耕地，而原告称牛棚占用其耕地，应提供证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据或对证明方向有异议的证据如何采信，在评理部分予以评述。依据有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：2018年6月4日，原告胡殿兰与被告高银生签订了《土地流转协议书》，双方约定承包期限自2018年6月4日至2028年6月4日，承包土地面积为3.6亩，承包费为每亩600元，一年支付一次。后被告在该土地上挖了坑塘，在该土地外侧搭建了牛棚。被告支付了2018年6月4日至2018年12月4日期间的土地租赁费。2019年7月1日，原告与案外人李心朝签订了《土地流转协议书》，将原租赁给被告的土地出租给李心朝使用，现该坑塘由李心朝养殖鱼苗。2019年10月15日，邓州市高集镇大贺营村村民委员会出具证明一份，显示高银生盖的牛棚位于高海瓶、贾照奇、胡殿兰、栗胭脂四户耕地东侧，虽紧邻上述四户的承包地东侧，但并不在其耕地范围之内，属于老河沟垫平而来。且有证明人该村胡家组组长胡培海的签名。本院认为：关于应否解除原、被告之间签订的《土地流转协议书》的问题，鉴于被告已不在该土地上进行养殖活动，其也未主张要求继续履行其与原告之间的协议，现原告又与案外人签订了《土地流转协议书》，且案外人已在该土地上从事养殖活动，故原告要求解除原、被告双方签订的《土地流转协议书》的诉讼请求，本院予以支持。关于应否拆除牛棚的问题，被告提供了邓州市高集镇大贺营村村民委员会的证明，显示被告所建的牛棚并未占用原告耕地，而原告亦未提供证据证明牛棚占用了其耕地，其应承担举证不能的法律后果，故原告要求拆除牛棚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告恢复耕地原状的问题，因涉案坑塘于2018年6月才进行建设，至今仅一年有余，且该坑塘现已由案外人经营使用，若将该坑塘恢复原状，浪费人力财力，也不利于提高农业收入，故原告要求恢复耕地原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年12月5日至2019年6月4日期间租赁费1080元的问题，现该土地虽由案外人进行养殖活动，但原告与案外人签订《土地流转协议书》约定的承包期限为2019年7月1日至2029年7月1日，而2018年12月5日至2019年6月4日仍在原、被告双方约定的承包期限内，被告理应按合同约定支付租赁费用，故原告要求被告支付1080元租赁费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告胡殿兰与被告高银生之间签订的《土地流转协议书》；二、被告高银生于本判决生效后十日内支付原告胡殿兰土地租赁款1080元；三、驳回原告胡殿兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫静二〇一九年十一月二十日书记员  孔雨
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执77号之一申请执行人：王清信，男，1978年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：李全军，男，1968年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张梦，女，1976年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。王清信与李全军、张梦民间借贷合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第252号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李全军应于裁决书送达之日起十日内偿还王清信借款本金170000元，并于2018年4月10日起以170000元本金为基数，按年利率24%的标准向王清信支付利息直至付清全部借款为止，如未按指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，张梦对100000元借款（第一项裁决内容中170000元中的100000元部分）本息承担连带保证责任，仲裁费6819元由李全军、张梦共同承担。因李全军、张梦未按上述生效法律文书履行义务，王清信向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤李全军、张梦到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李全军、张梦至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张梦名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人李全军、张梦名下其他银行账户均已被其他法院先行查封，现账户内暂无可供执行存款。查明被执行人李全军名下有位于河南省安阳市××弦××大道××城××楼××单元××号房屋（产权证号：安阳市房权证开发区字第××号），该房屋由其他法院多次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人张梦名下有位于河南省安阳市××银杏大街街道办事处××城市花园××楼××单元××号房屋（产权证号：安阳市房权证开发区字第××号），该房屋由其他法院多次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人李全军名下有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）、五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）、一汽牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）、五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）、五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××），上述五辆车辆由其他法院先行查封，暂无法处理，本院对上述五辆车辆予以轮候查封。上述五辆车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李全军、张梦发出限制消费令，并依法将被执行人李全军、张梦纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述李全军名下位于河南省安阳市××弦××大道××城××楼××单元××号房屋（产权证号：安阳市房权证开发区字第××号）、张梦名下位于河南省安阳市××银杏大街街道办事处××城市花园××楼××单元××号房屋（产权证号：安阳市房权证开发区字第××号）、李全军名下五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）、五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）、一汽牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）、五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）、五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李全军、张梦负有继续向申请执行人王清信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年十一月十二日书记员  孙 琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初5231号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡容。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：陈思玲，女，1967年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告陈思玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月20日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十日法官助理李美林书记员陈晛馨
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初5079号原告：文先芬，女，1975年07月12日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙，该公司执行董事。原告文先芬与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告文先芬于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文先芬申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告文先芬撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告文先芬负担。审判员  周凌云二〇一九年十一月八日书记员  杨 伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3626号上诉人（原审被告）：江苏淮扬味道酒店管理有限公司，住所地淮安市清河新区水渡口大道100号清河生态美食城。法定代表人：吴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜连环，女，1967年11月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。法定代理人：李某（系姜连环丈夫），男，1965年3月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。上诉人江苏淮扬味道酒店管理有限公司（以下简称淮扬味道公司）因与被上诉人姜连环劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。淮扬味道公司提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人淮扬味道公司与被上诉人姜连环之间不存在劳动关系。本案诉讼费由被上诉人姜连环承担。事实和理由：被上诉人至上诉人处工作时已年满50周岁，根据相关法律规定，其已不符合劳动者的主体资格，双方之间不存在劳动关系，应为劳务关系，一审判决认定双方之间形成劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，请求二审法院查清事实后依法改判。姜连环答辩称，上诉人淮扬味道公司的上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。姜连环向一审法院提起诉讼，请求：确认原告姜连环与被告淮扬味道公司之间存在劳动关系。一审法院认定的事实：2018年9月1日，原告姜连环到被告淮扬味道公司从事打荷工作，双方未签订书面合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处正常工作至2018年11月30日，因家中有事于当日离职。2018年12月9日，原告又入职被告单位从事保洁工作，双方仍未签订书面合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费，原告在被告处正常工作至2019年2月24日，当天晚上发生交通事故受伤，当天入中国人民解放军第八二医院住院治疗，于2019年5月16日出院，经诊断为特重型颅脑损伤；脑疝；中脑出血；蛛网膜下腔出血；左侧额、颞、顶部硬膜下血肿；左侧额颞叶脑挫裂伤；弥漫性脑肿胀；脑积水；左耳化脓性中耳炎，出院时神智呈中昏迷，四肢无肢体活动，出院医嘱为继续治疗。原告受伤后一直处于昏迷状态，未再到被告处工作，被告也未向原告提出解除双方法律关系。工作期间，被告对原告进行考勤及绩效考核，并按月支付原告的工资，支付给原告的2018年11月份至2019年4月份工资依次为2300元、1491元、2040元、2300元、1830元、1830元。被告于2019年5月16日通过银行转账方式支付原告2019年4月份工资后未再向原告支付工资。另查明，2017年1月至2019年6月期间，原告自行缴纳了基本养老保险费，尚未办理退休手续并享受基本养老保险待遇。本案经过劳动争议仲裁前置程序。庭审中，被告提供员工档案登记表一份，证明原告于2018年12月9日再次到被告处工作，月工资为1830元，原告对该表真实性不予认可，但认可原告入职时间为2018年12月9日。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。用人单位与其招用的已经达到退休年龄但尚未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用劳动合同法的规定。本案中，原、被告一致认可2018年12月9日至2019年2月24日期间原告在被告处工作，原告于2019年2月24日受伤后一直出于昏迷状态，被告未提出与原告解除劳动关系。被告系有合法用工主体资格的企业，原告到被告处从事保洁工作时已达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇，工作期间被告对原告进行绩效考核，并根据原告工作情况计发原告工资，说明原告接受被告的管理，双方形成特殊的劳动关系。现原告主张双方存在劳动关系，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：确认原告姜连环与被告江苏淮扬味道酒店管理有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半5元，免予收取。二审中，双方当事人均未向本院提供任何新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：上诉人淮扬味道公司与被上诉人姜连环之间是否形成劳动关系。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人淮扬味道公司在2018年12月9日至2019年2月24日期间自愿招收被上诉人姜连环在其处工作，受其管理、指挥与监督，为其提供有报酬的劳动，故双方之间自用工之日起即建立劳动关系。由于被上诉人入职时年满50周岁，已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，故双方之间因此形成特殊的劳动关系，一审对此所作认定，说理详细、透彻，本院不再赘述,也予以确认。当然，特殊劳动关系不同于标准劳动关系，劳动者依法应享受的待遇与标准劳动关系不同。综上所述，上诉人淮扬味道公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人淮扬味道公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  费婉燕
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执905号 申请执行人：杨同泉，男，1969年9月3日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：徐浩强，男，1988年12月18日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人杨同泉与被执行人徐浩强合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的10000元，已执行0元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地、公积金等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产。经约谈申请人杨同泉，杨同泉亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初502号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十二日 书记员  于咏东
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0523民初202号 原告：内丘县柳林镇王家庄村村民委员会。住所地内丘县柳林镇王家庄村。统一社会信用代码：54130523796593656Y。 法定代表人：王秋兴，系村委会主任。 委托诉讼代理人：刘贵兴，河北冀凯律师事务所律师。 被告：王为民，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 被告：程飞飞，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，大学文化，中共党员，住内丘县。 原告内丘县柳林镇王家庄村村民委员会与被告王为民、程飞飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。本案在审理过程中，原告内丘县柳林镇王家庄村村民委员会于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告内丘县柳林镇王家庄村村民委员会撤回起诉。 案件受理费4600元减半收取2300元，鉴定费8000元，均由原告负担。 审 判 长  胡志强 审 判 员  任联青 人民陪审员  袁 勇 二〇一九年十一月四日 书 记 员  韩一泰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6733号原告：欧阳金连，女，汉族，1963年6月18日生，住宜春市袁州区。被告：周元平，男，汉族，1971年8月14日出生，住宜春市袁州区。被告：饶爱梅，女，汉族，1974年8月1日出生，住宜春市袁州区。原告欧阳金连（以下简称原告）诉被告周元平、饶爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周元平、饶爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告立即归还借原告本金人民币50000元整及按月息两分计算的利息。从2018年11月8日至2019年10月8日止利息壹万壹仟元整。暂合计归还本息人民币陆万壹仟元整(￥61000.00元),利息计算至付清本金之日止。事实与理由:被告周元平在2017年9月份左右找我说资金有困难,希望我能借50000元钱给他周转一段时间,当时被告周元平主动说按月息1200元计算利息,于是我就于2017年9月20日取了现金50000元借给了他,从借款日至2018年1月20日止利息还是按时结清了，经过我多次追讨于2018年12月19日支付了利息10000元,于2019年2月4日又支付了1500元,即累计支付利息11500元,即按借条约定已支付利息至2018年11月8日利息已结清。从2019年2月4日之后我经过无数次电话及微信追讨都说没有，故诉至法院。被告周元平、饶爱梅既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：被告周元平与原告丈夫为同事关系。2017年9月被告周元平以资金周转困难为由向原告借款，原告于2017年9月20日借给被告周元平50000元，现金支付。被告周元平向原告出具了：“今借到欧阳金连人民币伍万元正。（小写50000元。每月付息1200元。今借人：周元平。2019年9月20号。”的借条一张。被告周元平于2017年12月4日付给原告利息1200元，于2017年12月22日付利息1200元，于2018年元月20日付利息1200元，于2018年2月15日付利息1200元，于2018年3月21日付利息1200元，于2018年12月19日付利息10000元，于2019年2月4日付利息1500元，共计17500元。根据原告与被告周元平约定每月付利息1200元（即月利率为2.4%），被告周元平利息已付至2018年12月7日。另，原告未将借款一事告诉被告饶爱梅，被告饶爱梅也未在借条上签名认可。本院认为，债务应当清偿。被告周元平向原告借款50000元有借条和被告支付利息记录佐证，原、被告间借贷法律关系明确，原告要求被告周元平偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。原告与被告周元平约定月利率为2.4%，原告要求被告周元平按月利率2%支付拖欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周元平利息已付至2018年12月7日，原告要求被告周元平支付自2018年11月8日至付清之日止的利息，利息的起算日不符合事实，支持部分诉请。被告饶爱梅不知道欠款一事，也未在借条上签名认可，原告无证据证明借款用于夫妻共同生活和共同经营，对原告要求被告饶爱梅承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告周元平在本判决生效之日起3日内偿还原告欧阳金连借款本金50000元及自2018年12月8日起至付清之日止的利息。按月利率2%计息。驳回原告欧阳金连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，减半收取662.5元，由被告周元平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1325元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一九年十一月十五日代书记员 黄丽萍
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审408号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人田其发，男，住重庆市沙坪坝区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行田其发行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 温存易
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执1557号 申请执行人：彭石成，男，1965年5月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：刘建国，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：彭理胜，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：彭柏翠，女，1969年4月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：黄飞，男，1983年1月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：周文丽，女，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：袁斌，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：徐成英，女，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人彭石成、刘建国与被执行人彭理胜、彭柏翠、黄飞,周文丽,袁斌,徐成英确认合同效力纠纷一案，郴州市北湖区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）湘1002民初543号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭理胜、彭柏翠、黄飞,周文丽,袁斌,徐成英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭石成、刘建国于2019年6月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭理胜、彭柏翠、黄飞,周文丽,袁斌,徐成英的财产进行了查控： 一、2019年6月13日、2019年11月28日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭理胜、彭柏翠、黄飞,周文丽,袁斌,徐成英的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无财产可供执行。 二、2019年10月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人彭理胜、彭柏翠、黄飞,周文丽,袁斌,徐成英不动产信息情况，经查询，被执行人无房产。 三、2019年7月12日，本院对被执行人彭理胜、彭柏翠、黄飞,周文丽,袁斌,徐成英采取了限制高消费措施。 四、2019年10月，本院对被执行人彭理胜、彭柏翠、黄飞,周文丽,袁斌,徐成英住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人未发现可供执行财产。 五、2019年11月，本院电话联系被执行人彭理胜、彭柏翠、黄飞,周文丽,袁斌,徐成英户籍所在地村组了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 六、2019年11月，本院电话约谈申请执行人彭石成、刘建国，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人彭理胜、彭柏翠、黄飞,周文丽,袁斌,徐成英有可供执行财产的情况。 截止2019年11月28日，本案应当执行的金额为170320元，尚有170320元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭理胜、彭柏翠、黄飞,周文丽,袁斌,徐成英的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐勇林 审判员  李岳春 审判员  周 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘镇宇
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2634民初753号原告：周彪，男，1982年12月3日生，苗族，住湖南省城步苗族自治县，被告：廖健，男，1988年12月11日生，汉族，住贵州省凯里市。被告：雷山县交通运输局。住所地：雷山县汽车站旁。法定代表人：杨昌吉，系该局局长。委托诉讼代理人：蒙吉茂，系该局副局长。原告周彪与被告廖健、雷山县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彪、被告雷山县交通运输局的委托诉讼代理人蒙吉茂到庭参加诉讼。被告廖健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款130621.25元。2、判令被告以130621.25元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至本金还清之日止的利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雷山县交通运输局为雷舟公路K31+200便道工程的建设方，被告廖健为工程承包人。2018年8月26日，廖健将工程的毛石砌挡墙发包给我施工，工程于2018年10月1日完工。完工后，三方于2018年10月25日对工程量进行收方，并于同月28日对工程量和单价进行确认。在施工过程中，被告廖健通过银行转账向我支付35000元和微信转账支付给我10000元，被告交通局委托贵州交建公司代我支付工人工资50000元，但剩余工程款经我多次催收，至今未付，为此特提起诉讼。被告廖健经传票传唤无故不到庭，亦未向法庭提供书面意见和证据。被告雷山县交通运输局辩称，由于为脱贫攻坚迎检工作，舟溪到三角田路段年久失修，路面太差，县里要求维护。在没有资金的情况下，由我局想法出资修建，为此与廖健协商，达成整个工程价款6000000元，由廖健先垫资，我局想法补足款项给廖健的协议。至于周彪承包工程的事是后来找到我们才知道，我们按要求解决了50000元的农民工工资，我们与周彪没有签订合同，没有直接的合同关系，不承担责任，建议周彪和廖健自行协商解决。本院经审理认定如下事实：由于脱贫攻坚工作需要，被告雷山县交通运输局受县里要求，对雷舟公路“舟溪”（地名）至“三角田”（地名）段进行维护，工程总投资6000000元，并于2018年3月份左右与被告廖健协商，达成由廖健先垫资，工程完工后由雷山县交通运输局补足工程款给廖健的工程承包协议。事后，被告廖健将该工程转包给原告周彪施工，周彪于2018年8月28日组织人员施工，于2018年10月1日完工，并经原、被告三方对原告完成的工程量及价款进行确认。确认结果为应付给原告周彪的工程款为225621.25元，扣除被告廖健已支付的45000元和被告雷山县交通运输局委托贵州省黔东南州交通建设工程公司雷山分公司支付的民工工资50000元，尚欠原告周彪工程款130621.25元。事后原告周彪多次向被告廖健催要未果而向本院提起诉讼。另查明，被告廖健于2018年10月20日左右向被告雷山县交通运输局表示不愿意再做此工程，并经核算工程总价款计合580000元，被告雷山县交通运输局已向被告廖健支付400000元，尚余180000元未核算支付。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，以及原告提供的现场签证单及工程量核算单、原告周彪与被告廖健的微信对话截图、贵州省黔东南州交通建设工程公司雷山分公司的业务委托书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告廖健与被告雷山县交通运输局达成由廖健先垫资对雷舟公路“舟溪”（地名）至“三角田”（地名）段进行维护，完工后由被告雷山县交通运输局补足工程款给廖健的协议，系被告雷山县交通运输局与被告廖健之间的工程承包合同协议。事后，被告廖健又将其承接的该工程承包给原告周彪施工，故周彪与廖健之间的关系属转包合同关系。原告周彪与被告雷山县交通运输局在本案中不存在合同关系，且被告雷山县交通运输局已向被告廖健支付了400000元的工程，故被告雷山县交通运输局在本案中不承担责任。原告周彪已按转包合同约定完成工程施工并经核算确认，已履行其合同义务，被告廖健未按合同约定向原告周彪支付工程尾款，应承担向原告周彪支付工程尾款的合同责任。原告周彪提出支付利息的请求，因双方当事人没有约定支付工程款的时间，亦没有约定支付利息，该项请求缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告廖健在本判决生效之日起30日内，一次性向原告周彪支付工程款130621.25元。二、驳回原告周彪的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人，在履行期限内未履行给付义务的，权利人可以在履行期限届满之日起两年内，向人民法院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，请求加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收1456元，由被告廖健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一九年十一月二十九日书记员 何淑溶
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2632号原告：廊坊大地木业有限公司，住所文安县左各庄镇南二环路南。法定代表人：姜超。被告：林春峰，男，1980年12月25日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告廊坊大地木业有限公司与被告林春峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊大地木业有限公司法定代表人姜超到庭参加诉讼,被告林春峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊大地木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林春峰给付原告货款1119723.9元；2、判令被告给付原告违约金223944.78元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年11月份被告与原告建立买卖关系，被告开始购买原告建筑模板。2017年8月12日经原、被告清算，被告累计尚欠原告货款1119723.9元未还。经催要，原、被告于2018年10月31日达成还款协议，被告林春峰就所欠的货款尾数1119723.9元承诺分期给付：2018年11月30日前给付原告100000元；2019年2月1日前给付150000元；2019年5月1日前给付300000元；余款于2019年12月30日前全部结清；双方约定如有一笔未按时还款，被告将自愿承担未付欠款总额30%的违约金，且原告可就未还款项和违约金提起诉讼。协议达成后，被告林春峰至原告起诉时分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告林春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：审理中，原告廊坊大地木业有限公司为证明自己的主张，提供了证据一对账单一份，证明2018年8月10日原、被告双方对账确认被告林春峰欠原告货款1119723.9元；证据二2018年被告林春峰为原告出具的欠款条、还款协议各一份，证明就此笔货款原、被告双方约定了还款期限，但被告至今未还。本院认为，上述证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经查，原告廊坊大地木业有限公司与被告林春峰自2013年11月份建立买卖业务关系，被告开始购买原告建筑模板。2017年8月12日经原、被告清算，被告累计尚欠原告货款1119723.9元未还，经催要，被告于2018年10月31日向原告出具欠款条一份，同日原、被告经协商达成还款协议，内容为：林春峰将欠廊坊大地木业有限公司供应的模板货款尾款1119723.90元分期偿还，2018年11月30日前给付原告100000元；2019年2月1日前给付原告150000元；2019年5月1日前给付原告300000元；余款于2019年12月30日前全部结清；双方约定如有一笔未按时还款，被告将自愿承担未付欠款总额30%的违约金，且原告可就未还款项和违约金提起诉讼。协议达成后，被告林春峰至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告林春峰购买原告廊坊大地木业有限公司建筑模板未支付相应货款，并为原告出具欠款手续，双方的债权债务关系明确、成立，被告林春峰未给付货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告林春峰给付货款1119723.9元的主张予以支持。原告主张被告给付违约金223944.78元（按未付货款1119723.9元的20%计算）的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告廊坊大地木业有限公司要求被告林春峰给付货款1119723.9元并支付违约金223944.78元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告林春峰给付原告廊坊大地木业有限公司货款1119723.9元及逾期付款违约金223944.78元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费16893元，保全费5000元，共计21893元，由被告林春峰负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王法亮人民陪审员  王云库人民陪审员  巩文明二〇一九年十一月八日书 记 员  王亚飞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不就措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8737号 原告：章莉花，女，1986年10月6日出生，汉族，住靖江市。 原告：章亮亮，男，1989年5月12日出生，汉族，住泰兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 原告：章芝豪，男，2003年2月10日出生，汉族，住泰兴市。 法定代理人：李某，女，1969年5月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘波、姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：吴志彪，男，1993年7月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。 原告章莉花、章亮亮、章芝豪与被告吴志彪、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对被告吴志彪的起诉，本院裁定予以准许，另行制作裁定书。原告章莉花、章亮亮及二原告的共同委托诉讼代理人叶碧波，被告章芝豪的法定代理人李某及其委托诉讼代理人刘波，被告平安财保苏州公司的委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。被告吴志彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章莉花、章亮亮、章芝豪向本院提出诉讼请求：判令平安财保苏州公司赔偿损失621390元（超过交强险部分按60%的比例计算）。事实与理由：2018年12月16日17时20分许，吴志彪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿334省道由东向西行驶至113KM+600M十字路口地段，与驾驶电动自行车由南向北行驶的章某发生交通事故，致章某受伤死亡，两车损坏。交警部门认定，吴志彪及章某分别负事故的同等责任。吴志彪驾驶的车辆在平安财保苏州公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，章莉花、章亮亮、章芝豪与吴志彪达成协议，除由平安财保苏州公司依法应承担的赔偿责任外，吴志彪额外补偿95000元，并不再承担任何赔偿责任。章莉花、章亮亮、章芝豪的损失未获赔偿，诉至人民法院。 平安财保苏州公司辩称，对事故发生经过、责任认定及吴志彪驾驶车辆投保的事实无异议。对章莉花、章亮亮、章芝豪主张的损失，平安财保苏州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费要求扣除10%的非医保用药；死亡赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可20000元；丧葬费无异议；处理事故人员误工费、被扶养人生活费及财产损失不予认可；不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、吴志彪驾驶车辆的投保情况及其与章莉花、章亮亮、章芝豪达成协议的事实予以确认。 另查明，事发后章某至医院抢救，产生住院医疗费7860.49元、门诊医疗费1490元，合计9350.49元，后于2018年12月17日治疗无效死亡。 再查明，章某出生于1957年6月23日，其父母均先于章某死亡，章某与娄兰英（已先于章某死亡）系夫妻关系，二人生有一女章莉花一子章亮亮。章某与李某于2003年2月10日生一子章芝豪（李某称其与章某未领取结婚证）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。章某因本起交通事故死亡，其近亲属章莉花、章亮亮、章芝豪有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴志彪驾驶的车辆在平安财保苏州公司投保了交强险及商业三者险，吴志彪驾驶的机动车，章某驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，章莉花、章亮亮、章芝豪的损失，由平安财保苏州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，章莉花、章亮亮、章芝豪主张吴志彪应承担60%的赔偿责任，不超过法律规定，本院予以认定，该部分损失已超过商业三者险责任限额，由平安财保苏州公司赔偿500000元；其余损失由章莉花、章亮亮、章芝豪自行负担。 关于章莉花、章亮亮、章芝豪的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 医疗费，章莉花、章亮亮、章芝豪主张9350元，有医疗文证证明，本院予以认定。 该项损失及9350元，不超过交强险责任限额，由平安财保苏州公司予以赔偿。 二、死亡赔偿项目 1.丧葬费，章莉花、章亮亮、章芝豪主张39870元。平安财保苏州公司无异议，本院予以认定。 2.死亡赔偿金，章莉花、章亮亮、章芝豪主张896800元（47200元/年×19年）。章某户籍所在为泰兴地区，对章莉花、章亮亮、章芝豪要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以认定。事发时，章某已年满六十一周岁，死亡赔偿金计算年限为十九年，死亡赔偿金为896800元。 被扶养人生活费，章莉花、章亮亮、章芝豪主张44193元（29462元/年×3年÷2）。章某生前户籍所在地为泰兴，对章莉花、章亮亮、章芝豪要求按城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年的标准计算被扶养人生活费的主张，本院予以认定。事发时，章芝豪年满十五周岁，被扶养人生活费计算年限为三年，章某生前负有二分之一的抚养义务，被扶养人生活费为44193元。 3．精神损害抚慰金，章莉花、章亮亮、章芝豪主张50000元。本起事故致章某死亡，给章莉花、章亮亮、章芝豪造成严重的精神打击，本院酌定为40000元。 4.处理事故人员误工费，章莉花、章亮亮、章芝豪主张3000元。结合本案的实际情况，本院予以认定。 该项损失合计1023863元，由平安财保苏州公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿500000元，合计610000元。 三、财产损失赔偿项目 财产损失，章莉花、章亮亮、章芝豪主张2000元，未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为1500元。该项损失不超过交强险责任限额，由平安财保苏州公司予以赔偿。 以上三项损失，平安财保苏州公司应赔偿章莉花、章亮亮、章芝豪620850元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿章莉花、章亮亮、章芝豪620850元； 二、驳回章莉花、章亮亮、章芝豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，章莉花、章亮亮、章芝豪自愿负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十一月二十日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1750号之一 申请执行人：赵淑峰，男，1976年2月23日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：山东金海洋纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇驻地。统一社会信用代码：913703216931488167。 法定代表人：黄国栋，总经理。 本院在执行申请执行人赵淑峰与被执行人山东金海洋纸业有限公司劳动争议一案中，经查，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字【2019】第189号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东金海洋纸业有限公司的银行存款3865元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××28）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月八日 书记员  王 娟
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2564号原告：朔州诚信园物业管理有限公司，住所地朔州市朔城区博园小区西区32号。法定代表人：王福然，职务，经理。被告：郝瑞华，男，1967年6月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。原告朔州诚信园物业管理有限公司与被告郝瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告朔州诚信园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州诚信园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朔州诚信园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（朔州诚信园物业管理有限公司已预交），由朔州诚信园物业管理有限公司负担。审判员 李 成 二〇一九年十一月二十五日书记员 王学良
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17893号 原告：应金花，女，1955年12月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴宝花，女，1968年5月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄建仁，男，1961年5月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告应金花与被告吴宝花、黄建仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告应金花到庭参加诉讼；被告吴宝花、黄建仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应金花向本院提出诉讼请求：判令被告吴宝花、黄建仁归还借款100000元，并支付自2014年2月7日起至付清日止按月利率1.3%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还借款80000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，曾因生产经营所需向原告借款100000元，按月利率1.3%计息。2017年，原告因催讨未果提起诉讼，双方达成和解而撤诉。此后两被告未能按和解约定还款，原告催讨无果，故提起诉讼。 被告吴宝花、黄建仁未作答辩，亦未提交证据。 原告应金花向本院提供了被告吴宝花、黄建仁出具的结算单一份、原告与被告吴宝花于2017年6月15日签订的还款计划一份、本院（2017）浙0681民初7390号民事裁定书一份。被告吴宝花、黄建仁未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列事实：两被告系夫妻关系，因需向原告借款。后原告与两被告经过结算，并由两被告于2016年2月7日出具借条，确认向原告借款100000元。2017年，原告向本院起诉要求两被告归还借款100000元并支付利息。诉讼中，被告吴宝花与原告于2017年6月15日签订还款计划，约定分期归还100000元借款，原告撤诉。后因被告仅支付了20000元借款，原告再次向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。该借款系被告吴宝花、黄建仁两夫妻共同向原告所借，有原始借条及结算单为凭。两被告尚欠原告借款80000元，事实清楚。两被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴宝花、黄建仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宝花、黄建仁应返还原告应金花借款80000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴宝花、黄建仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 人民陪审员  陈晔汉 人民陪审员  傅剑英 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  郦利江
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8328号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社,住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社信贷副主任。被告:孙奎峰，男，1980年1月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：张书娟，女，1981年1月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：翟瑞新，男，1985年11月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘志伟，男，1989年10月27日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告孙奎峰、张书娟、翟瑞新、刘志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告孙奎峰、张书娟、翟瑞新、刘志伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙奎峰偿还借款本金300000元及利息（自2018年5月29日-2019年5月29日，按照月息9.6‰计息，2019年8月25日至清偿完毕之日止，按照月息14.4‰计算，扣除已付利息200元）；2.被告张书娟、翟瑞新、刘志伟承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告孙奎峰于2018年5月29日从原告处借款300000元，约定贷款月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按月付息，于2019年5月29日偿还，由被告张书娟、翟瑞新、刘志伟承担连带担保责任。借款到期后，被告未偿还本息，保证人亦未按照约定履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告孙奎峰、张书娟、翟瑞新、刘志伟未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告身份证复印件；原告营业执照、金融许可证复印件；个人贷款申请表;个人征信业务授权书；个人借款合同；保证合同；借款借据；贷款发放通知单；借款利息委托扣划协议；一般贷款开户凭证。上述证据本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明：2018年5月29日，被告孙奎峰以购沙石料为由，向原告申请贷款，并与原告柳屯信用社签订个人借款合同，双方约定孙奎峰向原告柳屯信用社贷款300000元，借款期限自2018年5月29日-2019年5月29日，借款月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按月计息;同日，被告张书娟、翟瑞新、刘志伟与柳屯信用社签订保证合同一份，约定张书娟、翟瑞新、刘志伟为被告孙奎峰借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告柳屯信用社按照约定将借款300000元转账至被告孙奎峰账户。被告于2019年6月21日支付利息200元，下余借款利息及本金均未偿还。本院认为：原告提交的贷款申请书、个人借款合同、担保合同、借款借据等证据能够证明被告孙奎峰向其借款300000元，张书娟、翟瑞新、刘志伟为孙奎峰的借款提供保证责任，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按借款合同约定履行了交付300,000元借款的义务，被告孙奎峰应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。被告孙奎峰逾期未履行还款义务，构成违约。关于借款利息，原告诉请被告按照合同约定支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已经偿还的利息200元应予以扣除。涉案借款期限为2018年5月29日-2019年5月29日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告在双方约定的保证期间内向保证人主张保证权利，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张书娟、翟瑞新、刘志伟应对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙奎峰、张书娟、翟瑞新、刘志伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙奎峰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金300000元及利息（自2018年5月29日至2019年5月29日，按照月息9.6‰计息，2019年8月25日至清偿完毕之日止，按照月息14.4‰计算，已付利息200元予以扣除）；二、被告张书娟、翟瑞新、刘志伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张书娟、翟瑞新、刘志伟承担连带保证责任后有权向孙奎峰行使追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告孙奎峰、张书娟、翟瑞新、刘志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇一九年十一月二十二日书记员  曹祺嵩
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4568号原告：车松霖，男，1979年5月12日出生，朝鲜族，住吉林省通化县。被告：杨明航，男，1987年5月13日出生，汉族，住腾冲市。原告车松霖与被告杨明航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车松霖、被告杨明航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车松霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款35000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月27日，被告杨明航因欠缺资金，经与原告协商，将被告杨明航的丰田轿车（车牌：云Ｎ×××××）以35000元抵押在原告车松霖处，并从原告处借走35000元，双方签订了《汽车质押借款合同》一份，约定借款期限为一个月，还款期限至2019年7月27日，同时由被告向原告出具借条和收条一份。2019年6月27日当天丰田轿车（车牌：云Ｎ×××××）在被被告无故开走。还款期限到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，也拒不归还车辆，后来无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨明航辩称，我向原告借款35000元，但借款到手是32200元，原告按照八分的利息计算并扣除了2800元。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告杨明航是否应该偿还原告车松霖借款35000元？何时归还？原告车松霖针对其诉讼请求，向本院提交《汽车质押借款合同》、《借条、收条》、《质押汽车价值协议书》、《逾期变卖委托书》各一份，欲证明被告于2019年6月27日向原告借款35000元，并将其车牌号为云Ｎ×××××的丰田车质押给原告，但是后来被告又将车辆开走。经质证，被告杨明航对原告提交的证据认可，认为名字是自己签的，借款是事实。被告杨明航未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明原告的观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告杨明航与原告车松霖签订《汽车质押借款合同》一份，同时出具给原告《借条》和《收条》各一份，将其车牌号为云Ｎ×××××的丰田轿车质押给原告车松霖，向原告借款35000元，合同约定借款期限为一个月，还款期限至2019年7月27日，未约定利息。原告车松霖实际出借给了被告杨明航32200元。借期届满后，后被告未将款项偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨明航向原告车松霖借款是事实，被告应诚信履约偿还借款。关于借款金额，《借款合同》及《借条》中虽载明借款35000元，但原告在出借时预先扣除了利息2800元，被告实际收到借款仅为32200元，庭审中原告也认可该事实。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告实际出借给被告的金额为32200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条之规定，判决如下：由被告杨明航于本判决生效之日起三十日内偿还原告车松霖借款本金32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告杨明航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇一九年十一月五日书记员  张 婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2019）内0121行审37号申请执行人土默特左旗自然资源局，住所地：土默特左旗察素齐镇110国道与化肥路口北。法定代表人王瑞，该局局长。委托诉讼代理人苗花，该局执法监督科科员。委托诉讼代理人门晓玲，该局法制科科员。被执行人翟长寿，男。申请执行人土默特左旗自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）46号行政处罚决定书，请求依法准予原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）46号行政处罚决定书执行。本院认为，原土默特左旗国土资源局于2018年6月6日作出土左国土监（2018）46号行政处罚决定书，并于2018年7月2日送达，在被执行人翟长寿既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗自然资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对申请执行人土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）46号行政处罚决定书的申请，应当不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）46号行政处罚决定书的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺 二○一九年十一月十一日书 记 员 云 晶法律链接:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内推出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院的符合条件的申请，应当在五日内立案审理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有行政强制执行权的行政机关申请执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1709号 原告：徐金华，男，1987年10月8日出生，汉族，住江西省永修县星火化工厂生活区。 委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。 被告：杜中力，男，1992年9月3日出生，汉族，住江西省永修县。 原告徐金华与被告杜中力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐金华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐金华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐金华撤诉。 案件受理费5089元，减半收取计2544.50元，由原告徐金华负担。 审判员  熊萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘徽
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1980号上诉人（原审原告）：申福文，男，1966年4月8日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审原告）：秦来花，女，1967年6月24日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地：长治市潞州区大辛庄镇北寨村。法定代表人:申立魁，职务：村委主任。上诉人申福文、秦来花因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。申福文、秦来花上诉请求：1、撤销长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1440号民事裁定书；2、裁定由长治市潞州区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认为被上诉人2002年系“重新调整发包土地”，该事实认定错误。2002年北寨村不是重新调整发包土地,有以下事实为证：1、上诉人在1998年前就有承包土地。申银发、张成鱼、申春青三个出庭证人的证词证明:1999年,北寨村也有承包合同,但是没有签,在北寨村委放着,2002年村委收回部分承包地,没有召开村民大会。2002年,村委违法收回村民的承包地时村委让村民签订政府统一印发的承包合同书,时间还是30年,但报到郊区政府时,政府认为违法,不予批准,村委便私自将格式合同中的条款涂改成27年。这一事实证明,村委在整个过程中的行为是违法的。2、村委、村委当时的书记、主任出庭作证均认可,上诉人的承包土地是按村委制定的与中央政策法律相违背的土政策,将上诉人的承包地收了回去。村委收回承包地不仅没有召开村民大会的会议记录证据支持，而且现有证据证明(申银发等人证明)根本没有召开村民大会，一审裁定认定村委收回承包地的行为符合村民委员会组织法24条规定是错误的。3、一审裁定认为,村委重新调整发包土地是由于土地被占用减少而产生的,该认定也与事实不符。事实是村委将应当享受承包土地的村民的承包地收回,分配给了不应当享受承包地的另一部分人,与承包土地减少根本没有关系。4、几次庭审,村委出庭的主任及其代理人只敢承认是按政策规定“大稳定小调整”,不敢说是“重新调整发包土地”。二、一审裁定依据最高人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，系适用法律错误。1、2002年前上诉人实际早已经取得并实际享有土地承包经营权,不存在未取得情形,故本案属于人民法院的受案范围。2、一审裁定认为,争议行为是重新调整发包行为,这一说法严重背离法律和中央政策规定。按中央和长治郊区政府规定,延长土地承包30年不变的时间点,全国统一是1998年完成,而北寨村自己制定土政策按2002年起算,但实际是2003年8月才开始签定承包合同,当时土地承包法已生效，村委向郊区上报承包合同时,从2002年开始计算承包期30年至2031年，郊区政府认为不符合中央文件和法律规定,村委才把合同改成27年,违背了中央土地承包30年不变的统一规定。三、一审裁定程序错误。1、如果适用最高法院的规定，立案时就应当告知当事人向相关行政主管部门提出申请解决,审理10个月后裁定驳回起诉没有法律依据。2、因北寨村委违法承包土地,从2005年开始先后五次起诉,历时15年,从来没有一次认为是法院管辖错误。四、一审裁定是将应该由人民法院受理的案件推诿出去,不利于维护法律尊严,维护中央权威,维护群众利益,不符合党中央提倡的负责任的党的作风,会助长不正之风。被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会未提交书面答辩状。申福文、秦来花向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告青苗产量款16000元和按地分补偿款106140元，共计122140元；2、请求判令被告返还收回原告的承包地或与收回原告承包地面积相同的耕地2亩；3、请求确认被告与原告2002年签订的土地承包合同书中承包年限和地亩数的内容无效、重新按1999年1月1日承包地人数、亩数、法律规定的承包年限签订承包合同；4、一切诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告的诉讼请求是对2002年被告北寨村委第二轮土地承包分配方案不服而提起。该二轮土地承包发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行之前，北寨村地处城郊，土地征收、非农建设占用土地面积较多，地容地貌变化较大，上述情况关系到全村村民的切身利益，该集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的，行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，由县级以上地方人民政府发放土地承包经营权证，并登记注册。本案当事人之间的土地承包权争议，应予以确权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，根据上述法律规定，经审判委员会研究，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围，应由相关行政主管部门处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，裁定：驳回原告申福文、秦来花的起诉。案件受理费2743元，退还原告申福文、秦来花。本院认为：本案起因系2002年长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会在开展延长土地承包工作中，将之前已去世的申福文、秦来花祖母张巧孩、母亲杨秀花生前承包的土地进行重新调整分配引发的纠纷。综合申福文、秦来花的全部诉讼请求和事实与理由，均建立在申福文、秦来花祖母、母亲是否实际取得土地承包经营权的基础之上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人申福文、秦来花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二O一九年十一月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23342号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市广影环球影业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼2901室，统一社会信用代码：×××65Ｐ。法定代表人：刘秋生。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市广影环球影业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳市广影环球影业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市广影环球影业有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十一月二十一日书记员 谢远舒
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1796号 原告：向强，男，1994年9月26日出生，汉族，中专文化，农村居民，原住四川省华蓥市双河街道办事处双桥村5组16号，现住四川省华蓥市。 被告：李亚宁，男，1988年9月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告向强与被告李亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告向强到庭参加诉讼。被告李亚宁经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李亚宁偿还其借款本金110,000.00元及从2018年9月22日至2019年10月9日期间下欠的利息9,000.00元。审理中，原告向强将其诉讼请求变更为:请求依法判令被告李亚宁偿还其借款85,000.00元。事实及理由：原告是被告店里的会员，经常去被告店里健身，被告先后于2018年9月8日、22日、23日向原告借款50,000.00元、10,000.00元、50,000.00元共计110,000.00元并承诺于2018年10月23日偿还。到期后，经原告向强多次催收无果，故依法提起诉讼。 被告李亚宁未答辩。 本案原告向强围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告向强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李亚宁先后于2018年9月8日、22日、23日分别向原告向强要求借款50,000.00元、10，000.00元、50，000.00元共计110,000.00元，并分别向原告向强出具了“本人李亚宁之需要，向向强借款（大写）伍万元（小写50000.00元）借款期限1个月口说无凭，特立此据，以此证明以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任。”、“今借到向强现金人民币10000.00元（壹万元）用于周转，于2018年10月2日前全部还清。”、“今借到向强现金人民币50000.00元（伍万元）用于资金周转，于2018年10月9日全部归还。”的借条各一张。原告向强于2018年9月8日、22日、23日通过微信分别向被告李亚宁转款50,000.00元、10,000.00元、45,000.00元共计105,000.00元。到期后，被告李亚宁仅向原告向强归还了20,000.00元，下欠的85,000.00元至今未归还。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。被告李亚宁于2018年9月8日、22日、23日先后三次共计向原告向强借款105,000.00元，有原告向强提供被告李亚宁出具的借款据、微信转款记录凭证以及原、被告的微信聊天记录等证据予以证实，且被告李亚宁对其下欠原告向强的借款85,000.00元未向本院提供反证予以辩驳，因此，对原告向强主张被告李亚宁向其借款下欠85,000.00元的事实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告向强诉请要求被告李亚宁偿还其借款85,000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚宁在本判决发生法律效力后五日内向原告向强偿还清借款85,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340.00元，由被告李亚宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇一九年十一月十三日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 李昕宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3734号申请执行人：贺春峰，男，1978年1月26日出生，汉族，住。被执行人：高强华，男，1968年8月25日出生，汉族，住。被执行人：刘德敏，女，1969年5月24日出生，汉族，住。申请执行人贺春峰与被执行人高强华、刘德敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）湘0124民初853号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年9月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人高强华名下有房产证号为71××31的房屋一套。该房产的土地系集体土地，本案不宜进行处置。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人高强华、刘德敏适用限制高消费措施。本院于2019年11月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月14日，本案应当执行的标的2262400元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十日书记员  黄 彪书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤委赔监60号黄耀宏：你不服湛江市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）粤08委赔5号国家赔偿决定，以赔偿义务机关湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山区法院）违法司法拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，你与李某离婚纠纷一案，李某于2018年6月4日第六次向霞山区法院申请强制执行，案号（2018）粤0803执725号。2018年6月5日，霞山区法院作出（2018）粤0803执725号《执行通知书》、《报告财产令》、《核对医疗费及迟延履行期间加倍部分债务利息通知》等文书，责令你履行义务及如实报告财产情况，逾期不报告或者虚假报告，将依法予以罚款、拘留。霞山区法院将上述文书向你邮寄送达未果后，于2018年6月23日到你住所地进行送达，上述文书与传票由与你同住的母亲代为签收。你收到《执行通知书》、《报告财产令》等文书后，逾期不履行义务，也未按时报告财产情况。你的行为可认定为未按时报告财产。霞山区法院于2018年7月19日作出（2018）粤0803执725号《拘传票》，于2018年7月20日作出（2018）粤0803执725号《拘留决定书》，决定对你拘留十五日。同日向你送达《拘留决定书》并实施拘传及拘留措施。霞山区法院对你进行司法拘留，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的应予赔偿情形。综上，湛江市中级人民法院赔偿委员会的国家赔偿决定正确，你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十九日