wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执1955号 申请执行人李成杰，女，1967年5月6日生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市，系陶军亮母亲。 申请执行人刘献国，男，1969年6月12日生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市，系陶军亮继父。 申请执行人陶文革，男，1967年1月7日生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市，系陶军亮生父。 被执行人李伟，男，1978年4月10日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。 被执行人阳新新诚宇运输服务有限公司，住所地湖北省阳新县。 负责人耿延彬，公司总经理。 李成杰、刘献国、陶文革申请执行李伟、阳新新诚宇运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初1236号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李伟、阳新新诚宇运输服务有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿申请执行人李成杰、刘献国、陶文革事故损失人民币169770元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人阳新新诚宇运输服务有限公司名下车辆均系挂靠车辆。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0411民初1236号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柏 刚 审判员 赵 勇 审判员 奚无政 二〇一九年十一月二日 书记员 朱晔成
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执965号蒋俊本院执行的申请蒋俊罚金一案，经被执行人蒋俊自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3292号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，统一社会信用代码91321000MA1MD5GEXP，住所地扬州市。法定代表人：徐秉军。被执行人：尤某1，男，1974年11月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：尤某2，女，1978年10月4日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行与被执行人尤某1、尤某2借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1585号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院依法于2019年7月10日冻结了被执行人尤某1、尤某2名下部分银行卡，未发现有可供处置的余额；另查明，被执行人尤某1名下有位于万福路1009号（天顺花园）XXX幢XXX室不动产抵押给申请人，本院于2019年4月8日轮候查封，该不动产因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪而被扬州市公安局邗江分局查封且该刑事案件目前尚未审结，故该不动产暂不具备执行条件；被执行人尤某1名下有苏Ｋ×××××号车辆，但因未能实际扣押而无法处置；本院于2019年7月31日依法查封了被执行人尤某2名下有位于万福路1009号（天顺花园）XXX幢XXX室不动产，该不动产上有大额抵押，暂不具备执行条件，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人尤某1、尤某2采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1585号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十一月十五日书记员  张雅璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终834号 上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：马哲颖，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：来宾市鸿文商贸有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区维林新城开发区66号，统一社会信用代码×××875。 法定代表人：曾利彪。 被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区永发文体批发部，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区维林新城开发区66号，统一社会信用代码×××Ｄ7Ｈ。 经营者：曾利彪，男，1981年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）因与被上诉人来宾市鸿文商贸有限公司（以下简称鸿文公司）、被上诉人来宾市兴宾区永发文体批发部（以下简称永发批发部）侵害商标权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）桂13民初21号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，因当事人自行和解，一得阁公司于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，一得阁公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（北京一得阁墨业有限责任公司已预交），减半收取25元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 黄少迪 审 判 员 覃 龙 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 潘曌东 书 记 员 邓海鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4016号之三 申请执行人深圳市富丽阳光贸易有限公司,住深圳市光明新区公明街道粤宝工业园B区2#厂房2楼,统一社会信用代码91440300342707698X。 法定代表人姜立高。 被执行人深圳市东毅印刷有限公司,住深圳市光明新区公明街道民生路383号P栋4楼,统一社会信用代码91440300743233235Q。 法定代表人刘佾。 申请执行人深圳市富丽阳光贸易有限公司与被执行人深圳市东毅印刷有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款148684元利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动支付执行款167932.59元、执行费2178元、案件受理费1829.31元、保全费1360元、评估费6300元、拍卖佣金1500元，共计181099.9元。上述执行款已划付至申请执行人，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27054号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27054号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一九年十一月四日 书记员  李 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5643号 王国兴: 胡礼章： 申请执行人王国兴与被执行人胡礼章请求确认人民调解协议效力一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86206901 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更701号罪犯徐希鹏。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区(原城区)人民法院于2012年8月3日作出(2012)亭刑二初字第0204号刑事判决，认定被告人徐希鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年9月11日被交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第00997号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01560号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更658号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年11月25日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯徐希鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐希鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐希鹏减去有期徒刑四个月二十三日，剥夺政治权利一年不变。检察员当庭宣读了出庭意见，建议法院依法裁判。罪犯徐希鹏向法庭进行了陈述。经审理查明，罪犯徐希鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐希鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐希鹏减去有期徒刑四个月二十三日（减刑后刑期自2012年2月24日至2019年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雪萍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢699号申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司。被执行人：山东川达线缆有限公司，驻所地曲阜市经济开发区西区阳春路北段(时庄)，组织机构代码：67920329-2。法定代表人陈永，董事长。被执行人：曲阜圣地嘉禾油脂有限公司，驻所地曲阜市工业园。法定代表人王凯，董事长。被执行人：济宁市曲阜新区方圆特种油有限公司，驻所地曲阜新区小雪镇北雪村北。被执行人：山东鸿通电子科技有限公司，驻所地曲阜经济开发区西区阳春路东首。|法定代表人崔家卫，董事长。被执行人：陈永，男，1967年6月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：颜建荣，女，1968年1月27日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：陈冲，男，1988年7月10日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：朱雷，男，1974年3月17日出生，汉族，住兖州市。本院在执行申请执行人济宁市财信资产管理有限公司与被执行人山东川达线缆有限公司、曲阜圣地嘉禾油脂有限公司、济宁市曲阜新区方圆特种油有限公司、山东鸿通电子科技有限公司、陈永、颜建荣、陈冲、朱雷金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年5月29日、2019年10月14日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下虽有车辆，但申请执行人未要求查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人名下房产信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的100万元及利息，执行到位金额1347.84元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月十九日书记员  王 强
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4446号原告：谢永彬，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省民权县。被告：孟庆民，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南鼎亮置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路305号5号楼1单元16层东户，统一社会信用代码：91410100586001245C。法定代表人：栗培培，该公司经理。原告谢永彬与被告孟庆民、河南鼎亮置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢永彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费1482元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一九年十一月二十日书记员  孔奕博
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6198号 原告：陈立，男，1985年10月1日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：李素芬，女，1982年3月18日出生，住重庆市万州区。 原告陈立诉被告李素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈立的特别授权委托诉讼代理人冉光明到庭参加诉讼，被告李素芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈立向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未偿还的借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按照年利率6%，从2019年1月1日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：被告李素芬以需要资金周转的名义向原告借款70000元，并于2018年11月20日出具了借条，答应原告于2018年年底还清。原告多次催收未果，请求判令被告归还借款。 被告李素芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告李素芬出具借条一份，载明其借到原告陈立人民币70000元，借款期限为十二月底，2018年如不能按时归还本息，愿承担所有法律责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,被告李素芬向原告陈立借款70000元,有原告提交的被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分。现双方约定的还款期限已到，被告李素芬应当承担偿还借款本金的责任。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权自逾期还款之日起以未偿还的借款本金70000元为基数，按年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保全费用，因未实际产生，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李素芬于本判决生效之日起十日内向原告陈立偿还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至本金还清为止）； 二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为775元，由被告李素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张存春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杜琎琎
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4952号原告：位丕财，男，1935年7月14日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽郑良付律师事务所律师。被告：位贤中，男，汉族，住安徽省泗县。被告：位贤龙，男，汉族，住安徽省泗县。原告位丕财与被告位贤中、位贤龙赡养费纠纷一案，本院立案后，原告位丕财向本院提出撤诉申请。本院认为，位丕财撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许位丕财撤回起诉。案件受理费40元，由位丕财负担。审判员  李松杰二〇一九年十一月十三日书记员  杨维田
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2590号 原告：吴晓军，男，1973年6月2日出生，汉族，系中国平安人寿保险公司阜康支公司代理人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。 被告：王松山，男，1980年11月25日出生，汉族，系阜康市人民政府博峰街道办事处驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：樊勇，男，1987年7月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告吴晓军与被告王松山、樊勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴晓军及其委托诉讼代理人李婷，被告王松山到庭参加诉讼。被告樊勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王松山偿还原告代为偿还的借款、利息及其他费用共计414638元;2.依法判令被告樊勇在向被告王松山无法追偿的部分承担二分之一的偿还责任。事实和理由：2015年10月11日,被告王松山因生意周转急需资金，向陈作兵借款380000元，双方约定借款期限为一年,借款利息为一年20000元,由原告及被告樊勇对上述借款承担连带担保责任。后因被告王松山未偿还借款,陈作兵向法院提起诉讼，原告承担了担保责任，向陈作兵偿还了借款。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求依法判决。 王松山辩称，欠款属实，无异议。借款是我使用的，原告和樊勇是担保人，现原告已代为偿还借款，该款应由我负责偿还，被告樊勇不应在本案中承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 原告提交了：阜康市人民法院（2017）新2302民初2065号民事调解书一份、《收条》五份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单两份、结案证明一份、证明被告王松山未偿还陈作兵借款本金320000元，经法院调解，被告王松山向陈作兵偿还借款本金及利息共计410000元，案件受理费4138元。本案原告及二被告承担连带保证责任。调解书生效后，被告王松山未履行付款义务，陈作兵向法院申请强制执行，在执行过程中，原告代为向陈作兵全额偿还借款本金及利息410000元。案件受理费4138元。二被告均未履行还款义务。执行申请费发票一张，证明在执行过程中，原告缴纳执行申请费500元。经审查，上述证据来源、形式符合法律规定、能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，被告王松山因生意周转资金向陈作兵借款320000元，双方约定借款期限为一年，接连利息80000元，被告樊勇、吴晓军对上述借款承担连带责任。借款到期后，因被告王松山未还款，陈作兵于2017年10月10日向我院起诉，本院作出（2017）新2302民初2065号民事调解书，内容为：“一、被告王松山欠原告陈作兵借款本金320000元及利息90000元，合计410000元，被告于2018年2月28日给付原告90000元，于2018年10月30日前给付320000元；二、被告樊勇、吴晓军对上述款项承担连带清偿责任……”。但被告王松山未按期偿还借款，陈作兵向本院申请强制执行，原告吴晓军于2018年6月11日起陆续向陈作兵偿还借款本金及利息共计410000元及案件受理费4138元，并缴纳执行费500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人均应按约定全面履行各自的合同义务。被告王松山向陈作兵借款，其在使用借款期间届满后应按照约定的期限足额偿还借款本金及利息。被告王松山未按（2017）新2302民初2065号民事调解书约定期限履行还款义务，原告吴晓军作为借款合同连带保证责任人向债权人陈作兵承担了保证责任。被告王松山对陈作兵的债务，因吴晓军履行代偿义务而被免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的相关规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告吴晓军向被告王松山行使追偿权，要求被告王松山偿还原告为其代为偿还的借款本息共计410000元及案件受理费4138元、执行费500元，合理合法，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。本案两个保证人内部未约定向债务人不能追偿部分的分担比例，视为平均分担，故原告要求被告樊勇在向被告王松山不能追偿的部分承担二分之一的还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告樊勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王松山于本判决生效后十日内向原告吴晓军偿付欠款414638元。 二、被告樊勇对被告王松山不能清偿的部分承担二分之一的还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7520元，由被告王松山、樊勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 米 燕 人民陪审员 王 兰 人民陪审员 杨益雄 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 朱淑芳 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更925号罪犯李艾块，男，1987年5月15日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2013年12月10日作出（2013）沧刑初字第66号刑事判决，以被告人李艾块犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。本院于2013年12月10日作出（2014）临中刑终字第9号刑事判决，以被告人李艾块犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月16日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李艾块在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李艾块在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李艾块在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李艾块减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月20日起至2023年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1835号申请执行人：赵俊平,男性,1974年1月27日出生,住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：史春琳,男性,2018年1月10日出生,住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人赵俊平与被执行人史春琳民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议每月偿还5000元至欠款还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1202民初3497号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不履行和解协议申请执行人可另行提起诉讼或申请恢复执行。审判员 刘 军二〇一九年十一月十五日书记员 郑龙峰
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1723号原告：杜某，男，汉族，1974年8月16日出生，现住深泽县。被告：刘某，男，汉族，1971年10月30日出生，现住深泽县。被告：李某，男，汉族，1989年8月18日出生，现住深泽县。原告杜某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款及利息8.54万元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年11月计算至2019年10月，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月17日原告杜某将7万元借给被告刘某经营家具厂之用，约定：2019年5月16日还清全部款项，借款利率为月利率2%，担保人为李某。被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。被告刘某、李某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日被告刘某向原告杜某借款7万元，双方约定借款期限自2018年11月17日至2019年5月16日，借款利率为月利率2%，被告李某为上述借款提供担保。二被告给原告出具了借条。现借款已到期，原告称二被告未支付利息未偿还借款本金。上述事实，有当事人陈述、借条予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告刘某借款7万元，月利率2%，提交了借条证实，应予认定，现借款已到期被告未偿还，原告要求被告刘某偿还借款本金7万元及按月利率2%支付利息应予支持，被告李某为刘某涉案借款提供担保，未明确保证形式，根据法律规定，应为连带责任保证，被告李某应承担连带还款责任。被告未答辩未举证，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三日内偿还原告杜某借款本金7万元及利息（自2018年11月17日起至借款还清止按月利率2%计算），被告李某承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取968元，由被告刘某承担，被告李某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年十一月十九日书记员  张 向
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初359号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：西双版纳爱凯派对娱乐有限公司，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路西双十贰城泼水广场商业广场负一楼1号。统一社会信用代码：91532801MA6N4FR463。法定代表人：朱广先。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西双版纳爱凯派对娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告西双版纳爱凯派对娱乐有限公司达成和解为由，2019年11月4日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费129元，减半收取为64.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年十一月五日书记员  蒋金良
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1178号申请执行人双鸭山市环境卫生服务中心，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥西侧铁西路。法定代表人高明，该处主任。被执行人齐龙，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人双鸭山市环境卫生服务中心与齐龙行政非诉执行纠纷一案,执行中，申请执行人向本院书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 枫二〇一九年十一月二十六日书记员 轩美玲
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执800号 申请执行人张培德，男，1973年11月9日生,住丘北县。 被执行人甘文萍，女，1973年5月20日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人张培德与被执行人甘文萍民间借贷一案中，双方于2019年11月25日自愿达成执行和解协议：甘文萍自2019年11月25日起每月赔还张培德借款5000元直至30000元全部履行完毕止，张培德对剩余案款及逾期利息放弃执行。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刁 麟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民再188号 再审申请人（原审原告）：汪兆平，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（原审被告）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。 法定代表人：张丽华，董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人汪兆平因与被申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称希望华西公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2909号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月2日作出（2019）川01民申318号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人汪兆平的委托诉讼代理人蔡长江，被申请人希望华西公司的委托诉讼代理人付强、王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪兆平申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。1.希望华西公司项目部与汪兆平签订《班组承包协议》时虽然加盖的是“资料专用章（非合同、借款、收款、结算等印章）”，但该印章也属于希望华西公司，表明希望华西公司从始至终知道其项目部该行为。汪兆平与其工人在工地施工长达一年，希望华西公司从未反对汪兆平施工以及该公司项目部签订劳务合同的代理行为，应视为希望华西公司同意并认可前述《班组承包协议》。成都市中级人民法院（2019）川01民终2677号民事判决业已确认蔡小林系希望华西公司案涉工程全权代表。综上，希望华西公司应承担相应民事责任。2.希望华西公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》属于虚假合同，不应采信。（1）该合同第3页10.1条载明工程承包人委托的担任驻工地联系人为蔡小林，证明蔡小林系希望华西公司员工，但该合同附件一《项目管理人员花名册》载明蔡小林系四川良木建筑工程有限公司（以下简称良木公司）执行经理，自相矛盾。（2）该合同约定王顺、陈平分别为希望华西公司项目经理、技术负责人，而希望华西公司签订的《建设工程施工合同》附件一《项目管理人员花名册》载明王顺、陈平分别系良木公司项目经理、技术负责人，相互矛盾。（3）良木公司的法定代表人肖洪才曾系希望华西公司海德花园一期工程项目负责人，说明良木公司与希望华西公司具有关联关系。良木公司与希望华西公司签订建设工程劳务合同却不提供履约保证金，违反行业规定及交易习惯。3.汪兆平与希望华西公司形成了事实上的劳务合同关系。蔡小林是希望华西公司的项目副经理、执行经理，其所有行为均代表希望华西公司，蔡小林与汪兆平签订合同、安排汪兆平工作，构成表见代理。希望华西公司转款的事实亦证明汪兆平实际完成了案涉工程的外墙抹灰。因此，汪兆平与希望华西公司形成了事实上的劳务合同关系。相反，良木公司与汪兆平没有签订任何劳务协议，没有支付任何款项给汪兆平，也从未有过结算，没有形成劳务合同关系。原审法院认定良木公司与汪兆平形成劳务关系错误。（二）原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条以证人未出庭作证为由未采信汪兆平出示的蔡小林录音记录错误。汪兆平系一般农民工，不具备审查印章的能力，加之希望华西公司资料章上的“非合同、借款、收款、结算等印章”字体小、模糊，不能起到警示、提醒的作用，因此，汪兆平不存在过失，结合工程已交付使用，应认定为善意，构成表见代理。原审法院依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条之规定认为不构成表见代理错误。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判希望华西公司立即支付劳务款553142元及资金利息。 本院再审认为，汪兆平是否与希望华西公司建立劳务分包合同关系，原审判决认定这一基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2909号民事判决； 二、本案发回四川省彭州市人民法院重审。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十一月二十七日 书记员 沈 巧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19607号申请人：上海润中化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沙怡燕，总经理。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：南通三嘉化纤有限公司，住所地江苏省。本院在审理申请人上海润中化工有限公司与被申请人南通三嘉化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月3日向我院提出财产保全的申请，要求对被申请人南通三嘉化纤有限公司名下价值人民币165，200元的财产采取保全措施，并已提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人南通三嘉化纤有限公司名下价值165,200元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇一九年十一月三日书记员  汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1997号原告郭雨，男，汉族，1987年4月16日生，住河南省开封县。委托代理人董杉杉，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告庄娟娟，女，汉族，1988年12月10日生，住河南省开封县。被告王文化，男，汉族，1986年6月30日生，住河南省开封县。被告翟思赛，男，汉族，1988年5月7日生，住河南省开封县。原告郭雨诉被告庄娟娟、王文化、翟思赛民间借贷纠纷一案，于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了此案。原告郭雨及其委托代理人董杉杉到庭参加诉讼，被告庄娟娟、王文化到庭参加诉讼，被告翟思赛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雨诉称，2019年1月25日被告庄娟娟以急需用钱为由向原告借款5万元，为期两个月，原告于借款当日将上述借款转账给被告庄娟娟，被告庄娟娟于借款当日向原告出具借条。为担保该笔债务的顺利履行，被告庄娟娟爱人王文化、翟思赛为该笔债务提供担保。借款到期后，经原告催要被告拒不还款。现诉至人民法院要求1、被告给付原告借款本金50000元及违约金（自2019年3月25日起至还清借款之日按照30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告庄娟娟、王文化辩称，借款5万元属实，也约定了30%的违约金。借款5万元应该偿还，30%的违约金不应当给付，30%的违约金我觉得不合法，而且我已经付过利息。在借款之后已经付1.2万元利息，2019年1月25日在借款转账过后付了利息4000元，通过微信转给原告朋友李解放；2019年2月25号付利息4000元，通过微信分两次转给原告本人，一次1900元，一次2100元；2019年3月27日通过微信，按原告要求转给崔志江2000元；2019年4月26日通过微信，按原告要求转给崔志江2000元。被告翟思赛未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，2019年1月25日被告庄娟娟向原告郭雨借款50000元，被告王文化、翟思赛为保证人。被告庄娟娟向原告郭雨出具借条一份，内容为：“借条，今借到郭雨现金伍万元整（50000元整），钱已转入本人庄娟娟名下建行尾号（7362）卡中，为期两个月归还，如不归还，将产生30%违约金。借款人：庄娟娟，担保人：王文化，担保人：翟思赛，2019年1月25日。”，担保人即本案被告王文化、翟思赛在借条上担保人处签名捺印。被告王文化于2019年2月25日通过微信向原告郭雨本人转款两次，一次1900元，一次2100元计4000元。被告庄娟娟、王文化系夫妻关系。上述事实有借条、银行转账记录、转款信息，微信聊天转账记录等证据相印证，予以认定。本院认为，被告庄娟娟向原告郭雨借款50000元，事实清楚，证据充分，双方约定了还款期限为借款之日2019年1月25日起两个月，即2019年3月25日债务到期。被告王文化于2019年2月25日通过微信向原告郭雨本人转款两次一次1900元，一次2100元计4000元，被告庄娟娟、王文化认为支付的是利息，原告郭雨否认是利息，本院认为应认定是偿还了借款本金，现被告庄娟娟尚欠原告郭雨借款本金46000元（50000元-4000元）。原告郭雨要求被告庄娟娟归还借款本金50000元，其合理部分46000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告郭雨要求被告庄娟娟支付违约金自2019年3月25日起至还清借款之日按照30%计算，该违约金约定过高，本院酌定将违约金调整为借款本金46000元的15%为6900元（46000元×15%）。被告庄娟娟应给付原告郭雨借款本金46000元、违约金6900元计52900元。被告王文化、翟思赛在担保人一栏签字，且未约定保证方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，故被告王文化、翟思赛应当对上述债务承担连带还款责任。被告庄娟娟、王文化辩称其向原告郭雨的朋友李解放、崔志江各支付利息4000元计8000元，其提供的三张微信转款记录不是向原告支付，且原告郭雨均不予认可，故对此辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄娟娟于本判决生效后5日内给付原告郭雨借款本金及违约金52900元。二、被告王文化、翟思赛对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告郭雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告庄娟娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  李子维二〇一九年十一月一日书 记 员  万文文
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1386号 上诉人（原审原告）宋思全，男，1943年9月18日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区太平街道同心村村民委员会。住所地：四川省成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人宋思全因诉被上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人宋思全在原审法院审理过程中，明确其诉讼请求为：确认被上诉人太平街道办、被上诉人天府新区太平街道同心村村民委员会在购买失地农民社保问题上错误宣传的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋思全诉称被上诉人关于购买失地农民社保问题上的宣传行为，并不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人宋思全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1323刑初176号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人何正兴，男，生于1974年5月21日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，务农，户籍所在地蓬安县，住蓬安县。因涉嫌犯犯危险驾驶罪，2019年7月4日被蓬安县公安局取保候审。2019年11月26日，本院决定继续取保候审。 指定辩护人唐力，四川展宇律师事务所律师（蓬安县法律援助中心指派）。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉［2019］1035号起诉书指控被告人何正兴犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人何正兴及其指定辩护人唐力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日晚上，被告人何正兴饮酒后驾驶川Ｒ×××××三轮摩托车从蓬安县海田乡场镇出发前往蓬安县兴旺加油站，当晚20时35分在兴旺加油站被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为194ｍｇ／100ｍｌ，民警立即将何正兴带至蓬安县兴旺卫生院抽取血样送检。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，何正兴血液样品中检出乙醇，含量为223.5ｍｇ／100ｍｌ。 被告人何正兴对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、辨认笔录、酒精含量现场测试报告书、鉴定意见、证人证言、行驶证和驾驶证复印件、被告人何正兴在公安侦查阶段的供述、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何正兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何正兴血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，从重处罚。被告人何正兴到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何正兴当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。 关于被告人何正兴及辩护人要求判处何正兴缓刑的意见，因被告人何正兴血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑的条件，不宜宣告缓刑。故，本院不予采纳。 综上，根据被告人何正兴犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何正兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒲元斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2636号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告兰荣艳，女，25岁，1993年12月28日，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告兰荣艳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰荣艳承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十三日 书记员  周 玲
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0326民初998号 原告:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县。 负责人:黎亿峰，行长。 委托诉讼代理人:杨翠云，女，壮族，该支行营业室行长,住。 被告:黄义忠，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住广西永福县 被告:廖文军，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住广西永福县 被告:廖传江，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住广西永福县 案由:金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月23日。 开庭日期：2019年11月18日。 原告农行永福支行的诉讼请求：1、判决被告黄义忠立即归还借款本金30000元及利息558.66元（利息已计至2019年6月20日，以后利息按借款合同约定的借款利率计付至还清本金时止）。2、被告廖文军、廖传江对该债务本息在保证担保范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告黄义忠于2015年5月27日，以生产经营周转需要资金为由向原告借款30000元。采用自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年），并以承担连带责任保证担保方式发放借款。因被告黄义忠未履行合同约定按期偿还义务，计至2019年6月20日，被告黄义忠尚欠借款本金30000元及利息558.66元未偿还，其行为已构成违约，为此向法院提起诉讼。 被告答辩意见：无。 查明事实：被告黄义忠于2015年5月27日，以生产经营周转需要资金为由向原告借款30000元，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150032604)。合同约定：借款用途为生产经营周转；借款金额30000元；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30％确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利；采用自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年），并以承担连带责任保证担保方式发放借款；被告廖文军、廖传江在《农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，自愿为被告黄义忠提供保证担保。被告廖文军、廖传江的保证担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证担保金额30000元；保证担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼费、执行费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2015年5月27日履行了合同约定的出借义务，将30000元存入被告黄义忠指定的银行指定账户。该借款于2018年5月26日期限届满。计至2019年6月20日止，被告黄义忠尚欠借款本金30000元及利息558.66元未偿还，以至成诉。 本院认为，原告与被告黄义忠、廖文军、廖传江签订的《农户贷款借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告黄义忠作为借款人，未按合同约定的期限归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告廖文军、廖传江作为保证担保人且在约定的保证担保期限内，应承担保证行为所产生的法律后果，其对被告黄义忠尚欠的借款本息应在保证担保范围内承担连带清偿责任。因此，原告要求被告廖文军、廖传江在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告黄义忠、廖文军、廖传江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：被告黄义忠偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息已计至2019年6月20日为558.66元，此后的借款利息从2019年6月21日起,以实际所欠金额为计息基数，按借款合同约定的借款利率计算至还清本金时止）。被告廖文军、廖传江在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任。 诉讼费负担：本案案件受理费564元，适用简易程序减半收取282元，由被告黄义忠、廖文军、廖传江负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  肖 林 二〇一九年十一月十九日 代书记员  雷佳锟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7027号 原告：何进顺，男，1977年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：孔先德，男，1974年9月生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 原告何进顺与被告孔先德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔先德撤诉。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由何进顺负担。 审判员 刘 艺 二〇一九年十一月十五日 书记员 韩永强
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执761号之三 申请执行人：江福寿，男，1965年11月219日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：阮云富，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：陈领聪，女，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人江福寿与被执行人阮云富、陈领聪船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人江福寿于2019年11月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张建生 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 周倩倩
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢480号被执行人:王启本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢480号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人王启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王启今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王启户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十一月六日书记员 朱效伟
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5135号原告：郝风岭，男，汉族，1978年4月29日出生，住山东省阳信县。原告：刘贡献，男，汉族，1977年11月21日出生，住河南省鹿邑县。二原告共同委托诉讼代理人：李海军，系河南江河源律师所律师。被告：张理宾，男，汉族，1978年5月1日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李潇，系河南阳夏律师事务所律师。原告郝风岭、刘贡献诉被告张理宾租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告郝风岭、刘贡献向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《加油站租赁协议》；2、判令被告返还租金225000元，支付违约金300000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一加油站，经原、被告双方协商，被告同意把加油站经营权租赁给原告。2017年7月9日，原、被告签订了《加油站租赁协议》，合同签订后，原告向被告缴纳了前两年的租金540000元，而被告却没有向原告提供合同约定的相应手续。因被告没有提供加油经营所需手续，致使原告接过加油站后一个月无法营业。2018年太康县公安局、太康县安全生产监督管理局、太康县国土资源局、太康县住房和城乡建设局、太康县工商行政管理局、太康县质量技术监督局、太康县商务局等部门联合向原告下达了《自行拆除告知书》，告知原告因加油站属无证、无照非法经营，要求立即停止违法经营行为，拆除加油设备、设施，恢复土地原貌。原告把上述情况告知被告后，被告承诺由其负责协调，或者三个月内另建一加油站，如果协调不成或者加油站建不成，所收前两年的租赁费部分（协议无法履行的十个月租金）退给原告。2018年11月底，加油站被太康县城郊乡政府强行拆除，此时原告才明白被告一直不提供加油站经营所需手续是因为被告系无证、无照经营。因加油站无证、无照，且已被拆除，双方签订合同目的已无法实现，故依法向贵院提起诉讼，请求依法解除双方的租赁合同，判令被告退还原告所交纳的租金225000元并向原告支付违约金300000元，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张理宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，2017年7月9日，原、被告签订了《加油站租赁协议》，合同约定被告将自己位于河南省太康县城郊乡蜜蜂刘村的一座加油站租赁于而原告，租期为三年，现因产生纠纷，而原告将被告诉至贵院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖；和《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十八条第二款规定：农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。结合本案的实际情况，本案为房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖,虽然合同中双方约定了协议管辖的人民法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定：合同或者其财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案中协议管辖的约定违反了《民事诉讼法》对专属管辖的规定，故本案中合同约定的协议管辖不具备法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定，本案应当由租赁合同中不动产所在地河南省太康县人民法院进行审理。本院经审查认为，原告承租被告的加油站登记于太康县城郊乡蜜蜂刘村，虽然原、被告双方签订的租赁协议约定发生争议由原告所在地人民法院解决，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案鹿邑县人民法院无管辖权，本案应移交河南省太康县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告张理宾对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省太康县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  闫滨江二〇一九年十一月十三日书记员  刘景文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终2899号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴德荣，男，1971年3月17日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司因与被上诉人吴德荣机动车财产保险合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，涉案车辆修理费发票为本案主要证据，但发票出具单位并非维修单位，被上诉人亦未举证证明其已实际支付发票所载明的修理费，一审法院在涉案车辆已实际修理的情况下，未对实际发生的修理费进行实质性审查，且对上诉人就车辆损失评估报告提出的异议未作出回应，评估机构亦未作出合理解释，本案属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3372号民事判决；二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司预交的二审案件受理费500元予以退回。审 判 长 朱月娥审 判 员 孔令媛审 判 员 岳 玥二〇一九年十一月十九日法官助理 郭 琳书 记 员 杨 柳
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0822执1576号崔连昌：本院在执行你与赵东买卖合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇一九年十一月十三日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4025号上诉人（原审原告）：赵永园，女，汉族，1982年1月10日出生，住延津县。委托诉讼代理人：侯少轩，河南地依律师事务所律师。上诉人（原审原告）：侯金刚，男，汉族，1985年2月2日出生，住延津县。委托诉讼代理人：侯少轩，河南地依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延津县僧固乡李庄小学，住所地延津县僧固乡李庄村。法定代表人：孟祥辉，该校校长。上诉人赵永园、侯金刚因与被上诉人延津县僧固乡李庄小学（以下简称李庄小学）教育机构责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永园、侯金刚及其委托诉讼代理人侯少轩，被上诉人李庄小学的法定代表人孟祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永园、侯金刚上诉请求：撤销原审判决，改判李庄小学承担全部赔偿责任，并承担精神损害赔偿金100,000元以及受害人抢救期间专家会诊费用。事实和理由：1、侯柯妍坠楼最终不治身亡，是由于李庄小学没有尽到安全保障义务，一是楼梯扶手高度不符合强制性规范，二是放学期间没有专人按规定进行巡查。且没有证据证明侯柯妍本身存在过错，所以一审法院认定李庄小学承担80％的责任，显失公平。2、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害赔偿金数额确定的因素主要依据侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人家属造成的精神损害程度酌定。一审法院认为李庄小学属于非营利机构，精神损害赔偿不宜过高，该理由于法无据。结合本案实际情况以及造成的后果，上诉人要求李庄小学赔偿精神抚慰金100,000元合法合理。3、抢救受害人期间的专家会诊费是客观发生的，也是必要的。根据受害人抢救的实际需要，受害人身体不易专员，邀请专家会诊是挽救受害人生命的必要手段，因此发生的3,000元费用应由李庄小学负担。李庄小学辩称，1．关于上诉人要求赔偿100,000元的精神损害抚慰金，我方认为一审法院判决正确。2．学校楼梯扶手确实高度不够，但是有安全提示标语。学校有专人负责安全保障，当时正值下课时间，安全人员正在上课，还没有到位。3．有证据的费用我方都认可，可以承担，专家费没有证据的我方不承担。一审中判决学校承担80％的责任已经足够，学校的经费是有限的，承担责任的能力也有限。请法庭考虑学校的相关情况。侯金刚、赵永园向一审法院起诉请求：要求李庄小学支付医疗费71,734．54元、丧葬费24,443元、死亡赔偿金276,614．80元、精神损害抚慰金100,000元、住院期间伙食补助费和营养费3,000元，护理费4,500元、交通费5,000元、住宿费1,500元，共计486,792．34元。一审法院认定事实：侯柯妍，2008年6月15日出生，住延津县僧固乡李庄村，系侯金刚、赵永园夫妇女儿，在李庄小学四年级就读。2019年1月3日中午11点40分放学时，侯柯妍自二楼坠落到一楼地面。事发时无目击证人，后被120救护车送到延津县人民医院抢救，因伤势过重，于当日转新乡市中心医院进行救治，住院15天后因抢救无效于2019年1月17日去世，新乡市中心医院以重型颅脑损伤出具死亡证明。侯柯妍在延津县人民医院治疗花费1,962.46元，在新乡市中心医院治疗花费66,772.48元。侯金刚、赵永园认为李庄小学安装的楼梯栏杆不符合国家标准，在学生集中放学下楼梯时未尽到安全疏导和监管职责，应对侯柯妍坠楼身亡的后果承担全部赔偿责任。侯金刚、赵永园起诉，要求李庄小学支付医疗费71,734.54元、丧葬费24,443元、死亡赔偿金276,614.80元、精神损害抚慰金100,000元、住院期间伙食补助费和营养费3,000元，护理费4,500元、交通费5,000元、住宿费1,500元，共计486,792.34元。一审法院另查明：李庄小学案涉二楼转向台平面栏杆高97厘米、楼梯扶手高度平均在87厘米至90厘米之间。河南省2018年在岗职工平均工资55,997元，农村居民人均纯收入为13,830．74元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39,522元／年。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。故，学校对在校未成年学生负有教育、管理职责，未尽到上述义务的，应承担过错赔偿责任。根据《中小学幼儿园安全管理办法》（教育部2006第23号令）第十八条、第三十二条规定，学校应当在校内高地、水池、楼梯等易发生危险的地方设置警示标志或者采取防护设施，且学生在教学楼进行教学活动和晚自习时，学校应当合理安排疏散时间和楼道上下顺序，同时安排人员巡查，防止发生拥挤踩踏伤害事故。李庄小学在校学生为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，李庄小学在学生放学期间无工作人员进行安全巡查，未尽到管理职责。根据《中华人民共和国国家标准中小学校设计规范》（GB50099-2011）第八条第一款第六项规定，上人屋面、外廊、楼梯、平台、阳台等临空部位必须设防护栏杆，防护栏杆必须牢固、安全，高度不应低于1．10米。李庄小学案涉二楼转向台平面栏杆高97厘米左右、楼梯扶手高度平均在87厘米至90厘米之间，李庄小学案涉楼梯防护栏杆高度不符合国家标准，存在安全隐患。原审判决：延津僧固乡李庄小学于本判决生效后十日内赔偿原告侯金刚、赵永园医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计325,816．66元。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,600元，由侯金刚、赵永园负担2,844元，延津僧固乡李庄小学负担5,756元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于过错比例问题，本案中，侯柯妍坠楼处栏杆高度不符合《中华人民共和国国家标准中小学设计规范》第八条第一款第六项之规定，且李庄小学未在学生放学期间安排人员进行安全巡查；同时，侯柯妍作为四年级在校生，在上下楼梯时未尽到安全注意义务。一审法院综合考虑各方过程程度，判令李庄小学承担80％的责任，侯柯妍承担20％的责任，本院予以维持。关于精神抚慰金计算问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”一审法院根据上述情况，酌定李庄小学承担20,000元精神抚慰金，并无不当，应予维持。关于专家会诊费应否支持的问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，侯金刚、赵永园未提供证据证明专家会诊费实际发生，故对其此项主张本院不予支持。综上所述，侯金刚、赵永园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,520元，由侯金刚、赵永园负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十一月十二日书记员  王 琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5377号申请人深圳市鼎银融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路3038号现代国际2509，统一社会信用代码914403006925058505。法定代表人孙红艳，总经理。委托代理人戴娜，女，汉族，1989年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人深圳市东都物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道东都花园一区3栋商铺101，统一社会信用代码91440300766359199R。法定代表人曾维尚。被申请人民生东都投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901，统一社会信用代码91440300760465249J。法定代表人曾德志。被申请人深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳长江埔路68（在深圳市龙岗区园山街道龙飞大道98号深圳国际汽车展览中心一楼西1号从事经营），统一社会信用代码91440300764992679K。法定代表人曾德志。被申请人深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司坪山分公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处坪环社区坪环工业城112栋，统一社会信用代码91440300581586707H。负责人郭愚。被申请人深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新厦大道21号一至二楼，统一社会信用代码91440300088388926P。负责人钟永海。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东都物业管理有限公司、民生东都投资集团有限公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司坪山分公司、深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司平湖分公司名下价值人民币2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月六日书记员  李泰仁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21036号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄海兵，男，1985年09月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄海兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23603.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金23603.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为11738.89元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄海兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23603.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告黄海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  李景玲人民陪审员  张秀茹二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0891执10号申请人：荆州市正安工程有限公司，住荆州市荆州区市场路4号，统一社会信用代码91421000728306475Q。法定代表人：单荆平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，北京市立方（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人：覃必军，男，1965年6月20日出生，汉族。本院在执行荆州市正安工程有限公司与覃必军不当得利纠纷一案中，本院通过多方查找，被执行人下落不明，通过执行网络查控系统，不动产登记部门对覃必军名下的银行账户、车辆信息、不动产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请人，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0891民初97号的民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  周永平二〇一九年十一月十二日书记员  龚志娥
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执恢44号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥长江路支行，住所地安徽省合肥市长江中路67号,组织机构代码77738509-3。 负责人：马宇佳，该支行行长。 被执行人：安徽省欧伊宜家饰用品有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场，组织机构代码76479409-0。 法定代表人：苗丽娟，该公司总经理。 被执行人：苗丽娟，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。 法定代表人：陆晓刚，该公司总经理。 第三人：孙秀华，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 招商银行股份有限公司合肥长江路支行与安徽省欧伊宜家饰用品有限公司、苗丽娟、安徽省加烨置业集团有限公司等金融借款合同纠纷案【原执行案号：（2015）合执字第00895号】，因被执行人未履行和解协议所确定的义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年3月12日恢复执行。 本案执行标的为本金1471万元及其延期付款利息。执行到位200万元，系被执行人直接汇至申请执行人账户。 因被执行人未履行本院（2015）合民二初字第00582号民事判决书所确定的义务，本院以（2015）合执字第00895号执行裁定，拍卖被执行人（抵押人）安徽省加烨置业集团有限公司名下位于合肥市包河区宁国路150号加烨广场综合楼25套房产【房权证合产字第××号、第××号；变卖保留总价为1980万元】；恢复执行后，又以（2019）皖01执恢44号之一执行裁定，拍卖被执行人苗丽娟名下位于合肥市包河区宁国路150号加烨广场综合楼1-104、1-105、1-106、1-109、1-110房产【变卖保留价为4568589元】。因无人竞买，均流拍；每次拍卖或变卖结束，本院均征询申请执行人意见是否进行以物抵债，申请执行人均明确表示不接受以物抵债。2017年3月6日，本院向申请执行人发出《通知书》，告知其自即日起如继续主张本案利息，本院将不予支持，申请执行人亦表示认可。 嗣后，申请执行人向本院提交了书面撤销申请，暂缓执行；待流拍的财产符合变现条件时，或者发现有其他可供执行的财产，申请恢复执行。本院认为符合法律规定，予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）合民二初字第00582号民事判决 书的执行。 二、在法定执行期限内，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯登旺
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1081刑初254号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人邓其贯，男，1968年7月29日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，户籍所在地广西靖西市，居住地广西靖西市。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵野生动物及其制品罪，于2019年5月20日被靖西市公安局刑事拘留，同年6月17日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人邓其贯犯非法收购、运输、出售珍贵野生动物及其制品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。 本院在审理过程中，发现被告人邓其贯走私大壁虎总共达191只，属于犯罪情节特别严重。根据我国《刑事诉讼法》第二十一条规定本案应由百色市中级人民法院管辖。本院于2019年9月23日向百色市中级人民法院提请案件移送审判报告，百色市中级人民法院于2019年11月6日作出同意移送管辖决定书，决定该案由百色市中级人民法院审判。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十五条之规定，裁定如下： 被告人邓其贯犯非法收购、运输、出售珍贵野生动物及其制品罪一案，移送百色市中级人民法院审判。 审 判 长  周建坤 审 判 员  杨文启 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 粟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8915号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：陈亮，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与陈亮金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈亮发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初25061号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈亮钱款人民币405760.08元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十八日书记员  谢天宇附：相关法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初6174号原告：浙江广腾汽车服务有限公司，统一社会信用代码913308000641858924，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路1077号2幢9号、10号。法定代表人：谢一飞。被告：余红明，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：何羚，女，1985年3月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告浙江广腾汽车服务有限公司与被告余红明、何羚追偿权纠纷一案，本院立案后，于2019年11月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江广腾汽车服务有限公司法定代表人谢一飞到庭参加诉讼。被告余红明、何羚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江广腾汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告为其在浙江龙游农村商业银行股份有限公司龙北支行（以下简称龙北支行）代偿金额77221.34元；2、判令两被告承担逾期还款违约金17040元（贷款额20%的违约金）；3、判令两被告承担资金占用费39536.64元（垫付款每日千分之一资金占用费）；4、判令两被告承担诉讼费用。在诉讼中，原告浙江广腾汽车服务有限公司放弃第三项诉讼请求。经审理本院认定以下事实：两被告于2017年1月10日以购车为由向龙北支行借款85200元，约定分期手续费率为9.5%，借款期限为三年，到期日为2020年1月9日，按月归还贷款本息。该笔贷款由原告提供保证，为此，三方订立《个人购车抵押保证借款合同》。另原告与两被告签订《车贷服务合同》，约定两被告未及时归还原告垫付款的，两被告允许原告没收履约保证金，一次性归还银行所有贷款及欠款，并向原告支付贷款额20%的违约金。合同签订后，两被告未向原告缴纳履约保证金，且在归还龙北支行贷款几个月后失联。龙北支行即要求原告承担保证责任，原告于2017年12月28日代两被告归还龙北支行贷款本息77221.34元。两被告在原告代偿后，未归还原告代偿款。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有原告提供的《个人购车抵押保证借款合同》、《车贷服务合同》、龙北支行出具的《代偿证明》，并结合原告的当庭陈述为证，经本院审查，该证据真实、客观，来源合法，与本案具有关联性，予以确认，并在卷佐证。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据可以证明原告为两被告向龙北支行代偿借款本息的事实，故原告提出的要求两被告归还代偿款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金的诉讼请求，因双方签订的合同有约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余红明、何羚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江广腾汽车服务有限公司代偿款77221.34元，并支付违约金17040元，合计94261.34元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告余红明、何羚负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月十三日法官助理聂勋书记员徐咏馨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2571号申请执行人：赵波，男，1979年12月20出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：赵泽宇，男，1991年11月20出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人赵波与被执行人赵泽宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1459号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵泽宇未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年5月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位1577.93元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，发现被执行人赵泽宇名下有一处坐落于扬州市××北路××碧水××室的不动产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、不动产查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人明确表示暂不申请对上述不动产进行处置，且亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1459号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月一日书记员  郁 枫
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8477号 上诉人（原审被告）：胡尊菊，女，1976年7月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽，女，1970年1月10出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 原审被告：赵兰泉，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人胡尊菊因与被上诉人张丽、原审被告赵兰泉赠与合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡尊菊上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定上诉人与赵兰泉已同居无事实依据。二、即使双方存在同居关系，也不能否定双方还存在雇佣关系，一审简单认定涉案款项就是赠与款项错误。三、上诉人与赵兰泉之间互有经济往来，应对每笔款项是否具有赠与性质进行认定。四、一审法院认定转款视为无效，该认定忽视了婚姻家庭案件中夫妻关系的特殊性，一审被告赵兰泉的赠与行为并不必然侵犯被上诉人张丽的夫妻共有财产权，根据法律规定，夫或妻对共有财产均具有一定程度的自主处分权，故一审被告赵兰泉作为夫妻一方，应享有部分财产的独立处理权，婚姻法第14条及婚姻法司法解释17条，均强调夫妻对日常家事享有自主决定权，法律没有对家事范围作出明确规定，故不能以赠与数额多少判断是否属于家事范围，本案中一审被告赵兰泉从2017年初就开始陆续向上诉人转款，而被上诉人于2019年才起诉，由此可见，一审被告的处分行为并未影响到被上诉人的生活，一审被告赠与的财产完全是在一审被告自由处分的范围之内。一审法院对赠与行为直接认定为无效有失偏颇，一审的认定将导致一审被告赵兰泉作为主要过错方，反而不需要承担责任，不能体现法律对其的约束和惩罚，上诉人认为即使一审被告侵犯了被上诉人的夫妻共有财产权，也应当由一审被告赵兰泉对被上诉人张丽承担责任，而不应当由上诉人承担，故上诉人认为一审法院未综合考量案件事实，及当事人的动机等因素，判决错误，请求二审法院查明事实，做出公平合理的判决。 张丽辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不能成立。夫妻财产属共同共有，超出日常生活需要的财产需夫妻双方同意，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持一审判决。 赵兰泉未到庭答辩。 张丽向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认赵兰泉赠与胡尊菊54000元的赠与行为无效；2.判决胡尊菊返还54000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张丽与赵兰泉于1995年1月7日经政府登记结婚。2016年秋天，赵兰泉与胡尊菊相识并同居，赵兰泉未经张丽同意于2017年1月18日、2017年5月28日分两次通过银行向胡尊菊转款30500元、2018年4月至12月期间通过微信向胡尊菊转款23500元。期间，胡尊菊也向赵兰泉部分转款，但庭审中张丽与胡尊菊均不同意折抵。 一审法院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，该赠与行为无效；夫妻中的另一方以侵犯共有财产为由请求返还的，人民法院应予支持。本案中，赵兰泉在与胡尊菊同居期间，未经张丽同意数次向胡尊菊转款54000元，该行为侵犯了张丽的财产权利，应属无效行为。胡尊菊辩称该款是赵兰泉向其支付的工资，但未提供证据予以证实，该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、赵兰泉赠与胡尊菊54000元的行为无效；二、胡尊菊于本判决生效后五日内返还给张丽现金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由胡尊菊、赵兰泉负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原审被告赵兰泉基于不正当关系向上诉人胡尊菊赠与的款项，损害了被上诉人张丽的合法权益，张丽作为与赵兰泉财产的共有权人，要求上诉人返还赵兰泉赠与的款项，于法有据，应予支持。上诉人主张与赵兰泉系雇佣关系，54000元系赵兰泉向其发放的工资，但对其主张的雇佣关系未提供证据，对其上述主张本院不予采信。 综上所述，上诉人胡尊菊的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人胡尊菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 薇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12770号原告：甘肃兰海商贸集团有限公司。法定代表人：高维义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：张怀信。原告甘肃兰海商贸集团有限公司与被告张怀信供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃兰海商贸集团有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司承担。审判员  祝静二〇一九年十一月二十四日法官助理楚良睿书记员张燕冰
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4548号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 主要负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，公司员工。 被告：郑江泉，男，1987年9月22日出生，汉族，住海宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告郑江泉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿款（代偿款）26725.81元、合同期内未付保险费15392.43元，合计42118.24元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付保险赔偿款（代偿款）26725.81元、合同期内未付保险费1500.78元，合计28226.59元。事实与理由：2016年12月5日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订一份个人贷款合同，向光大银行借款30000元。同日，光大银行将30000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2016年12月5日，被告作为投保人、以光大银行作为被保险人与原告签订一份个人信用贷款保证保险合同，约定保险费18009.36元，被告应每月支付保险费500.26元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2017年6月5日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行于2017年8月24日直接从原告账户扣款26725.81元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了5个月保险费2616.93元。银行赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险条约向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。依据保险条约，原告已向光大银行履行赔偿义务，赔偿款项有权向被告追偿。被告违约后，应向原告支付未付保险费。因被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金，原告有权要求被告支付实现催收产生的费用。为此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单及保险条款、个人贷款合同、贷款借据、还款明细、光大银行证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书各1份。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月23日，被告因贷款所需向原告申请投保个人信用贷款保证保险。2016年11月25日，原告向被告签发个人信用贷款保证保险保险单，载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，贷款金额为30000元，保险金额为33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天；保险费每月应缴纳500.26元，共36个月，总计18009.36元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。此外，保险条款还约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（即赔偿等待期）的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年12月2日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，载明：被告向光大银行借款30000元，贷款期限为36个月，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期以及宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。2016年12月5日，光大银行向被告发放贷款30000元。2017年5月11日以后，被告未再还款，后经光大银行索赔申请，原告于2017年8月24日赔偿光大银行保险金26725.81元，光大银行同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告已支付原告保险费合计2616.93元。 本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，被告未能按期履行还本付息义务，且超过保险等待期仍未履行还款义务，致使保险事故发生，原告为此履行保险责任向光大银行代偿26725.81元，该代偿款原告有权向被告追偿。又因被告至今仅支付保险费合计2616.93元，原告主张向被告收取保险期内未付保险费计1500.78元未超出保险合同约定的范围。综上，原告的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑江泉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司代偿款26725.81元、保险费1500.78元，合计28226.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告郑江泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈豪东 人民陪审员  丁佳璐 人民陪审员  李玉金 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  蔡华溢 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1036号之二 申请执行人：王建茂，男，生于1967年6月29日，汉族，达川区人，住达川区。 被申请执行人：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地：成都高新区，统一社会信用代码：915101000697917952。 法定代表人：郑灵凡。 被执行人：郑灵凡，女，生于1984年8月4日，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 被执行人：刘登平，男，生于1980年11月26日，浙江省温州市人，住成都市双流区。 本院在执行王建茂与成都乐居华庭装饰工程有限公司、郑灵凡、刘登平劳务合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初420号民事调解书调解：“被告成都乐居华庭装饰工程有限公司定于2019年5月15日前一次性向原告王建茂支付劳务承包款、入职保证金、费用报销共计400000元，逾期不付则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止。”调解生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月5日申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案执行中追加公司法定代表人郑灵凡、实际控制人刘登平为本案被执行人，2019年9月25日，给被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及追加被执行人裁定书。经查，执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司于2017年8月底已停止营业，2018年8月10日刘登平、郑灵凡因涉嫌合同诈骗被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，已立案侦查中。对郑灵凡位于成都市青羊区房屋予以查封，该房屋于2015年10月22日抵押给中国光大银行成都冠城支行，抵押债权41万，2018年1月16日抵押给债权人古训武，抵押金额53万元。2019年10月21日与被执行人委托代表律师告知待公安机关对被执行人刑事部分结案处理意见出来后，将申请宣告成都乐居华庭装饰工程有限公司进入破产程序，本案作为债权人申报债权。本案暂不具备执行条件，2019年6月5日、10月26日分别对被执行人银行、车辆、矿产、股权进行了查控，未查找到被执行人可供执行财产，当事人亦未提供合法有效的可供执行财产。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终本。已将被执行人纳入失信及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭 鹏