安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终2532号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李腾，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宿州市路路发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东办事处宿灵路南侧。 法定代表人：陆史霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司(以下简称人财保宿州公司)因与被上诉人宿州市路路发汽车销售服务有限公司(以下简称路路发公司)财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初1306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保宿州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费用由路路发公司承担。事实和理由：人财保宿州公司在一审申请了重新鉴定，但一审法院直接判决系认定事实、适用法律错误，人财保宿州公司不应承担评估费用。本案当中评估的车辆车牌号为皖Ｈ×××××，车架号为ＬＺＧＣＲ2Ｒ69ＥＸＯ25509，而案涉车辆车牌号为皖Ｌ×××××，车架号为ＬＺＧＣＲ2Ｒ69ＦＸＯ25509，故评估的车辆并不是案涉车辆，程序违法。即使评估的车辆是案涉车辆，评估存在重大瑕疵，评估配件价格严重失实，尤其是更换大梁总成25000元，更换了尾气处理器9500元。从照片看大梁总成、尾气处理器损坏很轻微，修复处理是完全可以的，且尾气处理器9500元远远高于市场价格，市场价格约1000元。而且，评估报告显示工时费20000元不属于车辆损失。该评估报告内容显示轮胎、钢圈、一桥等配件在修理厂未见到，该评估报告的残值仅定为1000元，残值至少为5万元。评估方法存在瑕疵，保险公司车辆损失险赔偿的是车辆直接经济损失，不包括间接损失如车辆的折旧率，该评估报告未考虑折旧率。 路路发公司未提交书面的答辩意见。 路路发公司向一审法院起诉请求：1.请求人财保宿州公司赔偿路路发公司各项损失168735元；2.本案诉讼费、鉴定费由人财保宿州公司负担。 一审法院认定事实：2018年9月26日1时14分许，孙富华驾驶皖Ｌ×××××重型罐式货车沿Ｓ213省道往复兴镇方向行驶，行至29ＫＭ＋200Ｍ处，超车时与对向王栋驾驶的皖Ｋ×××××半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，王栋当场死亡的道路交通事故。2018年10月19日，宿松县公安局交通警察大队作出第340826120180000193号道路交通事故认定书认定孙富华承担本起事故的全部责任，王栋无责任。事故发生后，路路发公司支付车辆施救费6300元。皖Ｌ×××××重型罐式货车登记所有人为路路发公司，孙富华系路路发公司驾驶员。皖Ｌ×××××重型罐式货车在人财保宿州公司投保了保险限额为240435元的机动车损失险，保险期间为2018年8月29日00时起至2019年8月28日24时止，该起交通事故发生在保险期间内。经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司于2019年5月22日作出的中太估字［2019］05114号公估报告书，认定皖Ｌ×××××神狐牌ＨＬＱ5316ＴＳＧＳＭ重型罐式货车损失金额为156935元。路路发公司交纳评估费5500元。人财保宿州公司于一审庭审结束后三日内提出重新评估的申请，因其未提出证据证明上述公估报告存在应重新评估的四种法律规定的情形，一审法院对其重新评估的申请不予许可。另程江华于2019年6月26日向一审法院申请撤回起诉，已书面裁定予以准许。 一审法院认为，路路发公司就其所有的皖Ｌ×××××重型罐式货车在人财保宿州公司投保了机动车损失保险，双方签订的财产保险合同是双方真实意思表示，合法有效。本起交通事故是发生在该保险合同有效限期内，人财保宿州公司应依合同的约定全面履行自己的理赔义务。涉案车损经评估确定为156935元,施救费6300元亦属于发生事故后为防止损失扩大而应支付的必要的、合理的费用，合计163235元，予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，路路发公司已支付的评估费5500元系为查明损失大小而产生的必要费用，应由人财保宿州公司予以承担，人财保宿州公司辩称路路发公司未主张评估费而主张的是鉴定费，应对其鉴定费不予支持，一审法院认为该辩解无法律依据。本案诉讼费的负担依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，对人财保宿州公司辩称不承担本案诉讼费的主张，不予采纳。综上，路路发公司诉请人财保宿州公司赔偿车辆损失156935元、评估费5500元、施救费6300元，合计168735元，未超过机动车损失保险金额240435元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宿州市路路发汽车销售服务有限公司车辆损失156935元、施救费6300元、评估费5500元，合计168735元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。人财保宿州公司认为案涉《公估报告》中评估的车辆车牌号为皖Ｈ×××××，车架号为ＬＺＧＣＲ2Ｒ69ＥＸＯ25509，而案涉车辆车牌号为皖Ｌ×××××，车架号为ＬＺＧＣＲ2Ｒ69ＦＸＯ25509，评估的车辆并不是案涉车辆。对此，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司已出具明确的更正函，上述情形为该公估公司书写笔误，且一审法院已予以核查，故人财保宿州公司的该项理由不能成立。人财保宿州公司认为大梁总成、尾气处理器损坏很轻微，不应更换，系其仅凭照片显示所作出的判断，事实依据不足。人财保宿州公司认为公估报告中尾气处理器价格过高，残值评定过低，但未能提供有效证据证明。因工时费用是车辆损失的合理组成部分，公估报告将其包含在车辆总损失金额内并无不当。在人财保宿州公司未提出有效证据证明上述公估报告存在法律规定应重新评估的四种且案涉车辆已实际修理的情形下，一审法院采信该公估报告并作出裁判，亦无不当。 综上所述，人财保宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3674元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 王纯兵 审判员 查世庆 二〇一九年十一月十一日 法官助理侯永言 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。