山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1482民初2630号 原告（反诉被告）：秦士星，男，1976年9月13日出生，汉族。住山东省禹城市。 被告（反诉原告）：赵世杰，男，1975年9月21日出生，汉族，住所地湖北省建始县。 委托诉讼代理人：赵世尧，男，汉族，1974年5月6日出生，住湖北省建始县（系赵世杰之兄）。 原告（反诉被告）秦士星与被告（反诉原告）赵世杰建筑设备租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）秦士星于2019年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦士星、被告（反诉原告）赵世杰及其委托诉讼代理人赵世尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费、运费8744元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原被告达成口头协议，被告租赁原告木架板140块，日租金每天每块0.3元，2019年1月26日退还60块，2019年5月18日退80块，租金共计8544元，运费200元，合计欠租金及运费8744元。经原告多次催要至今未还，现诉至法院,请求支持原告请求。 被告赵世杰未向本院提出书面答辩意见。庭审时被告赵世杰口头辩称：“租赁原告的租赁物是事实，但是租赁期限我们有异议。从2019年春节前工程已经完工，租赁物已经停止使用。2019年春节后，由于被告的原因，我们不应该在此时间支付租赁费。” 被告赵世杰向法庭提出反诉请求：“1、判令被反诉人返还租赁材料，并赔偿反诉人经济损失45764.98元（暂定以评估鉴定为准）及利息；2、涉及本案的费用由被告反诉人承担。事实与理由：2019年4月27日，反诉人与被反诉人所签写的结算单上明确注明“报浩东公司领导批准”，结算单的具体数额不明确；而在出具该结算单的第二天，2019年4月28日，被反诉人组织人员阻止反诉人工人将租赁材料撤场，直到2019年5月28日双方达成协议书，被反诉人应当返还已运走的租赁材料一宗，并承担期间产生的各项经济损失。赵世尧与谭松华、黄明建就禹城东海现代城的外脚手架工程于2017年7月4日签订了《建筑工程外架劳务施工协议》，协议第一条承包方约定：谭松华、黄明建提供案涉工程的钢管、扣件、工字钢等及相关租赁材料及辅材，承包所有材料的看管、损耗、进出场所有费用。随后，双方履行合同约定至2019年3月，案涉工程的所有租赁材料须全部退还，反诉人因职务关系就此事对此联系谭松华、黄明建，因联系不上，反诉人于2019年4月28日、2019年5月1日退还黄明建租赁的齐河县瑞恒钢管租赁站（反诉人担保）的租赁物时，被反诉人带人强行阻止该租赁物出施工现场。反诉人被迫把该租赁物全部卸车滞留在施工现场。2019年5月27日、5月28日又再次强行阻止赵世尧退还该租赁物，赵世尧两次分别报警处理后于2019年5月28日下午被反诉人才允许退还现场租赁物。此事被反诉人给反诉人造成的直接经济损失为53324.98元。2019年4月28日产生的司机运输费为3200元，上下车人工费及塔吊司机等费用为4200元，2019年5月1日产生的司机运输费为3200元，上下车人工费及塔吊司机等费用为4200元，2019年5月27日产生的司机运输费为3200元，上下车工人费及塔吊司机费为2100元。2019年5月28日产生的司机运输费为1600元。2019年5月1日至2019年5月28日产生的租赁费为31624.98元。其中，扣除赵世尧在案涉工地租赁了被反诉人的架板产生的费用为7560元，剩余45764.98元的损失由反诉人承担。” 原告（反诉被告）秦士星辩称：“根据本案反诉状称“反诉人因职务关系.....…”.可见反诉系反诉人赵世态在履职过程中与原告发生纠，结合反诉证据，应是赵世尧受湖北筑愚公司委托，清退谭松华、黄明建租赁齐河瑞恒钢管租赁站租赁物，反诉人再受赵世尧委托，履行的是湖北筑鼎公司的职务行为，既然是职务行为，履职过程中所受损失应由委托人湖北筑鼎公司主张，因此，赵世杰作为间接受委托人，无权就委托人所受损失向原告主张权利，反诉人主体错误。 原告提起的诉讼是租货合同纠纷，反诉是侵权所致责任纠纠，与本案本诉法律关系不同，不应在本案中通过反诉主张权利。结合本案证据可见，反诉人请求返还的租赁物并非原告出租给反诉人的，是租给黄明建、李燮，反诉人趁黄明建、李燮不在，欲将原告出租给黄明建、李燮的租赁物和租赁齐河瑞恒钢管租赁站的租赁物一并转移，原告发现后要求将原本属于自己的租赁物留下，因此产生所谓的阻挡反诉人清退租货物的纠纷，经报案后，反诉人意识到错误，将黄明建、李燮租赁原告的租赁物返还给原告，并且反诉人承诺代谭明建、李燮偿还租货费1万元，并于2019年5月27日达成过协议，至今，反诉人也未代付1万元租赁费，也无证据证明原告因此取回租赁物不该取回，根据2019年5月27日达成过协议，双方就阻挡清退货物纠纷已经达成了一致，在赵世尧无证据证明原告非法索取涉案租赁物的情况下，赵世尧无权主张返还，赵世尧受湖北公司委托处理黄明建租赁合同，清退齐河租赁物的行为也于法无据，赵世尧与黄明建系合同关系，湖北公司与黄明建无关系，湖北公司作为黄明建与齐河租赁合同的案外人，并无权委托赵世尧处理与已无关的纠纷。本案中，反诉人请求返还的租赁物并非反诉人所有，即使不应属于原告所有，反诉人也无权请求返还。因为赵世尧并无证据证明其有合理理由或授权清退黄明建的租赁物，其所为装卸租金损失也没有证据证明，反诉请求赔偿损失不应得到支持。” 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告亦围绕反诉请求依法提交了证据。原告秦士星方提交证据一：“提交现代城1#、2#、14#楼架板租赁结算单一张：“现代城1#、2#、14#楼家板租赁结算单：租赁日期：2018年8月23日-2019.1.26。租赁数量140，单价（元）0.3，租赁天数：156天，租金金额：6552元。租赁日期2019.2.27日-2019.4.27，租赁数量80，单价（元）0.3，租赁天数：61天，租金金额：1464元。合计8016元。承租方经办人：赵世杰，2019.4.27，422822197509270531（手印）同意浩东公司支付。出租方经办人：秦士星2019年4月27日。”“证明截止到2019年4月27日的结算单。证明被告截止到2019年4月27日共欠我租赁费8016元。” 被告赵世杰方的质证意见为：“承认租赁费结算单。下方“赵世杰，2019.4.27，422822197509270531（手印）同意浩东公司支付”是我所写，手印是我所摁。” 原告秦士星方提交证据二“提交出库单一张，出库单：东海现代城，付给赵世尧租，2018年8月23日，编号：7742188，货号：木架板，3M，数量：140块，壹佰肆拾块，每块每天0.3元，送交物资结清租赁费及相关费用。15153461175,仓库负责人：秦士星，合计：康才伟。证明被告拉我的木板证明。2018年8月23日我给被告租木板的出库日期、规格、单位、数量及单价。” 原告秦士星方提交证据三：“提交入库单一张。“入库单：东海现代城，收到赵世尧退，2018年1月26日，编号：7398501，货号：架板，3M，数量：60块，陆拾块，仓库负责人：秦士星，入库经办人：胡军。证明被告拉我的木板。” 被告赵世杰方的质证意见为：“对证据二、三无异议。” 原告秦士星方提交证据四：“提交入库单一张。“入库单：收到东海赵世尧退，2019年5月18日，编号：8455397，货号：架板，3M木架板，数量：80块，捌拾块，欠运费200元，仓库负责人：孙秀红，入库经办人：康才伟。” 被告赵世杰方的质证意见为：“出库单上“欠运费200元”我不认可。是原告后期加上的。原告证据二中有注明每块每天0.3元，送交物资结清租赁费相关费用，这其中包含运费。” 原告秦士星方提交证据五：“提交欠条一张，“欠条：现代城工地1#、2#、14#楼架板租赁费合计捌仟元（￥8000.00元）经办人：赵世杰2019.4.26”证明被告欠我楼架板8000元。” 被告赵世杰方的质证意见为：“欠条无异议。欠条已经作废。因为在2019年4月27日达成结算支付协议。结算支付协议已经包括了2019年4月26日的欠条。” 被告赵世杰方提交证据一：“提交建设工程施工分包合同一份；发包方：贺俊林，分包方：赵世尧；工程名称：东海现代城。签合同时间：2017年6月24日。证明我赵世尧有主体资格。我是实际施工人”。 被告赵世杰方提交证据二：“提交法人授权委托书复印件一份；浩双公司（后改名，原先叫浩东公司）法定代表人张付全授权张怀利为代表公司”。 被告赵世杰方提交证据三：“提交赵世尧的授权委托书；授权赵世杰代表我。我的行为代表浩双公司”。 原告秦士星的质证意见为：“证据一、二、三与本案无关。证据三主体错误，代理行为不符合法律规定”。 被告赵世杰方提交证据四：“2019年5月27日赵世尧与秦士星达成的协议书一份；证明秦士星非法行为给我造成损失53324.98元。这份协议签订时黄明建联系不上，双方协议由我先付给秦士星人民币不超过1万元，是垫付，时间是2019年6月15日前，但是到了2019年6月14日，黄明建说他说只欠秦士星租赁费1000多元。因此我们也没有实际支付给秦士星钱。但当时秦士星在2019年5月28日就把材料拉走了。他拉走的材料是我的，并不是他自己的。2019年5月27日签完协议后，秦士星再次阻工。2019年5月28日，秦士星再次阻工。” 原告秦士星方的质证意见为：“这个协议书是我签的。在我不知情的情况下，赵一并把材料全部装车拉走了。我赶到现场，要回没有退还我站的材料。强行运走不属于赵世尧的材料。这都有单据证明。在当事人黄明建、李燮还有我不在的情况下，非法运输不属于赵世尧的材料。通过我的阻止，由开发区派出所出面协调让赵世尧先支付租费10000元。余款在2019年8月15日前付清。赵世尧没有执行派出所协调内容”。 被告赵世杰方提交证五：“提交件数工程（外架）劳务施工合同复印件一份；承包人：赵世尧；分包人：黄明建。时间：2017年7月4日证明我和黄明建是分包关系。秦士星与黄明建有关系，但秦士星与我无关”。 原告方秦士星的质证意见为：“赵世尧与黄明建有合同关系，就应该支付黄明建产生的费用。” 被告赵世杰方提交证据六：“提交报警回执单复印件一份；证明报警。时间是2019年5月1日。” 原告方秦士星质证意见为：“无异议。” 被告赵世杰方提交证据七：“提交齐河县租赁站合同执行情况汇总表一份；证明齐河县租赁站合同执行情况汇总表，这是齐河县瑞恒钢管租赁站出示，统计时间是：2017-9-4/2019-04-30.证明这些租赁物品应当运出，归还租赁站，但由于秦士星阻工导致没有运出。因此租赁的物品增加了租赁费用。这个损失应当有秦士星负担。” 原告秦士星的质证意见为：“我阻工是我阻止我的材料。并不是阻止别人的材料。所以其产生的损失与我无关。他是和黄明建的关系。” 被告赵世杰方提交证据八：“提交入库单复写件一份；证明秦士星在2019年5月28日拉走我的材料。是秦士星在我处拉走的，这些材料是我在齐河瑞恒公司租赁的。不是秦士星的。” 原告秦士星的质证意见为：“这些材料是赵世尧联系黄明建，落实好了之后通知我拉走的。黄明建、李燮欠我的租赁材料。这些材料是我的。” 被告赵世杰方提交证据九：提交损失清单一份及辅助证据八张。证明秦士星给我造成损失为45764.9884元。是我单位自己进行的统计。主要是运费。证据十、齐河县瑞恒钢管租赁站租赁合同复印件一份同时提交授权委托书一份。甲方：齐河县瑞恒钢管租赁站，乙方：湖北筑鼎兴业建设工程有限公司、黄明建。时间：空白。证明我退还租赁材料是合法的。” 原告秦士星的质证意见为：证据九、十与我无关。 通过庭审，对本案事实本院认定如下：2018年8月23日至2019年1月26日，被告租赁原告木架板140块，日租金每天每块0.3元，租赁天数156天，租金金额6552元。2019年2月27日至2019年4月27日，被告租赁原告木架板80块，日租金每天每块0.3元，租赁天数为61天，租金金额1464元。合计租赁费8016元。原告主张的“欠运费200元”及在2019年5月18日，又退回租赁物品架板80块，计算租赁费为528元亦要求被告偿付，是原告自己的计算，被告不予认可。被告赵世杰反诉请求被反诉人返还租赁材料，并赔偿反诉人经济损失45764.98元及利息，但根据被告的举证材料及庭审质证，其并没有提交充足的证据证明自己的主张。 上述事实，有原告秦士星提交的现代城1#、2#、14#楼架板租赁结算单一张、出库单一张、入库单两张、欠条一张，被告方提交的分包合同一份、授权委托书两份（复印件）、协议书一份、劳务施工合同一份（复印件）、报警回执单一份（复印件）、汇总表一份、入库单一份（复写件）、损失清单一份、辅助证据八张及庭审笔录等在卷佐证，相关证据业经质证。 本院认为，在民事诉讼中，适用谁主张谁举证的原则。有证不举或举证不能证明自己主张的，依法应承担对自己不利的法律后果。 本案中，原告秦士星要求被告赵世杰偿付机械租赁费8016元，有原告提交的“现代城1#、2#、14#楼架板租赁结算单”为证，在租赁结算单下方“承租方经办人”一栏中，有被告赵世杰的签字及手印。标注时间为2019年4月27日，且被告予以认可。对原告的该证举证，本院予以认定。 对于原告主张的“欠运费200元”，被告不予认可。庭审时原告承认是后期在入库单上自己填写的。另，原告主张在2019年4月27日以后于2019年5月18日，被告又退回租赁物品架板80块，使用22天，按80块×22天×0.3/天/块=528元亦要求被告偿付，对此，被告不予认可，并给出了反驳和辩解。上述528元及200元是原告自己的计算和填写，未经双方核对账目，未经双方结算，被告亦不予认可。原、被告至今尚未形成债权债务关系，原告又不能举证其他有力证据予以证明自己的主张，故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，不予认定。 对本案被告赵世杰的反诉请求，要求返还租赁材料，并赔偿反诉人经济损失45764.98元（暂定以评估鉴定为准）及利息。根据被告的举证，损失数目是被告自己单位进行的统计，要求返还的租赁材料不是自己的，而是租赁的其他公司案外人的，原告又称拉走的是自己的物品。根据庭审时原告秦士星的辩称及举证情况，反诉人的反诉请求，目前尚没有足够的证据证实自己的主张。因此，赵世杰的反诉主张证据不足，本院不予支持。被告方也可在取得相应充足证据后，另案主张权利。 综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）赵世杰给付原告（反诉被告）秦士星机械租赁费8016元。 二、驳回原告（反诉被告）秦士星其他诉讼请求及被告（反诉原告）赵世杰的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告（反诉被告）秦士星负担5元，被告（反诉原告）赵世杰负担20元。反诉费472元，由被告（反诉原告）赵世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘洪伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐帅帅