贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初145号原告马学文，男，1977年6月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533委托代理人刘欢，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201811061752第三人贵阳金阳益友砂石厂，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳街道办事处小菁村七组。经营者钱友益。原告马学文因要求确认被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）于2013年4月28日作出的行政强制行为违法一案，本院于2015年11月23日作出（2015）筑行初字第983号行政裁定，驳回原告马学文的起诉。原告马学文不服该裁定向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月18日作出（2016）黔行终616号行政裁定，裁定撤销本院（2015）筑行初字第983号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年10月12日作出（2017）黔01行初664号行政判决书，驳回原告马学文的诉讼请求。原告马学文不服该判决向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年11月8日作出（2017）黔行终1583号行政裁定，裁定撤销本院（2017）黔01行初664号行政判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，通知贵阳金阳益友砂石厂（以下简称“益友砂厂”）作为第三人参加诉讼。本院于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告马学文，被告观山湖区政府的委托代理人颜仕武及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员俞莎莉，第三人益友砂厂负责人钱友益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马学文诉称：2011年8月25日原告与具有合法经营权的益友砂厂签订承包经营合同，取得了益友砂厂的承包经营权。2013年4月28日，被告派拆违队伍以强拆违章建筑的名义，在未通知原告的情况下强行破坏了原告的生产设备及生产线，导致原告被迫停产、遭受巨大经济损失，故向法院提起诉讼，请求：1、判决确认被告2013年4月28日暴力毁坏原告承包经营的贵阳金阳益友砂石厂的生产设备、侵犯原告承包经营权的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告马学文向本院提交了以下证据：第一组：1.马学文身份证复印件。2.《砂厂承包合同》，拟证明原告主体资格；第二组：1.贵阳金阳益友砂石厂《个体工商户营业执照》。2.《税务登记证》正本、副本。3.《组织机构代码证》正本、副本。4.《机构信用代码证》。5.建设项目环境影响报告表。6.《高压供电合同》，拟证明贵阳金阳益友砂石厂是合法组织；第三组：1.2013年4月28日被告粗暴执法现场照片。2.律师对证人张开伦、周某、罗某、熊某、李某的调查笔录5份。3.马学文等陈述益友砂石厂被暴力损毁的书面说明1份，拟证明证明砂石厂因被告粗暴执法致财产损毁；第四组：1.《产品买卖合同书》2份。2.装载机照片2张，拟证明2台装载机停工损失；第五组：1.《机械买卖合同》2份、货款支付凭证4份。2.律师对设备安装人员吕相军、王良君、李大忠、刘岗岗的调查笔录4份及身份证复印件，拟证明2套制砂生产设备损毁；第六组：1.益友砂厂上班人员名单。2.益友砂厂上班人员身份证复印件，拟证明砂厂职工工资及拖欠情况；第七组：1.《加工合同书》。2.入库单8份。3.出库单5份。4.已加工半成品砂石方量测量凭证（20130827）。5.2013年8月拍摄的砂石厂半成品砂石照片9张。6.律师对砂石方量测量人员龙超吉、马光远、彭庆义、熊某的调查笔录4份及4人身份证复印件。7.律师对拉砂驾驶员王华、任亮发、姚进江的调查笔录3份及3人身份证复印件，拟证明已加工半成品砂石的加工费损失；第八组：原告的行政起诉状，拟证明原告的起诉是在起诉期限内；第九组：1.贵州省国土资源厅贵阳国家高新技术产业开发区分局黔筑高新土执监责停字（2013）63号、1195号责令停止违法行为通知书各一份。2.贵阳市公安局观山湖分局筑观公[刑]]询通字[2013]360号询问通知书。3.清镇市人民检察院清检生保刑不诉[2014]1号不起诉决定书，拟证明观山湖区各个部门对自己的行为进行掩盖的事实。被告观山湖区政府辩称：根据《贵阳市城市管理行政执法办法（试行）》第二条第一款和第二款第（二）项的规定，具有拆违工作职能的部门是贵阳市综合执法局观山湖区分局，被告并不具有拆违的职能，并且原告未能证明作出强制拆迁的行为是被告所为，因此被告不是本案的适格被告。原告称其受到强制拆除行为的时间是2013年4月28日，而原告提起诉讼的时间却是2015年6月1日，距强制拆除行为已有25个月，超过了法律规定的起诉期限，因此应驳回原告的起诉。被告贵阳市观山湖区人民政府未向本院提供证据。第三人益友砂厂述称是法院通知其参加诉讼的，不发表意见。第三人益友砂厂未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告马学文提交的证据第一、二、五、七、八、九组符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明：2011年原告马学文与益友砂厂签订承包经营合同，约定由原告承包经营砂场，合同对承包期限也进行了约定。2013年4月28日，贵阳国家高新技术产业开发区国土分局作出黔筑高新土执监责停字（2013）119号《责令停止违法行为通知书》，同年5月7日，又作出黔筑高新土执监责停字（2013）163号《责令停止违法行为通知书》，上述两份通知书认为益友砂厂存在非法占用集体土地，改变土地用途的行为，要求停止上述违法行为。2013年4月28日，第三人益友砂石厂被被告观山湖区政府强制拆除,原告马学文承包益友砂石厂后安装的生产设备被破坏。原告马学文不服，诉至法院，诉请如前所述。本院另查明，被告观山湖区政府于2013年4月24日作出观府发[2013]20号《观山湖区人民政府关于对金阳2012-19-（1、2）地块（贵州虹通房开）项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》，第三人益友砂厂在征收范围内。本院认为：被告观山湖区政府于2013年4月24日作出观府发（2013）20号房屋征收决定，第三人益友砂厂在征收范围内。本案被诉强制拆除生产设备的行为发生在被告观山湖区政府作出征收决定之后，第三人益友砂厂没有与征收人达成补偿安置协议，该砂石厂生产设备被强制拆除与上述征收项目设计的征收行为具有高度关联性。被告观山湖区政府虽然否认其实施了本案被诉强制拆除行为，但是原告马学文作为益友砂厂的承包人起诉时提交的证据，可以初步证明被告观山湖区政府负有该区域征收与补偿的法定职责，在双方未达成补偿协议且该砂石厂生产设备已被强制拆除的情况下，除非有相反证据证明该砂石厂生产设备系因其他原因灭失，否则举证责任应由观山湖区政府承担。在观山湖区政府无法举证证明非其所为的情况下，可以推定其实施或者委托实施了被诉强拆行为并承担相应责任。因此，被告观山湖区政府是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，被告观山湖区政府未在举证期内向本院提供证据，视为没有相应证据，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款、第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”之规定，判决如下：确认被告贵阳市观山湖区人民政府于2013年4月28日强制拆除原告马学文承包的贵阳金阳益友砂石厂生产设备的行为违法。案件受理费50元，由被告贵阳市观山湖区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 喻 兰二〇一九年十一月二十五日法官助理胡应萍书记员陈阿娟