甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终745号上诉人（原审被告）：张某堂，男，汉族，农民，住成县。被上诉人（原审原告）：王某林，男，汉族，农民，住成县。上诉人王某林因与被上诉人张某堂土地承包经营权纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。上诉人张某堂上诉请求：1.撤销成县人民法院（2019）甘1221民初510号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、本案不属于人民法院受案范围。上诉人不属于本案的适格被告。首先，确认土地承包经营权是人民政府处理的范围。根据《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”按照该法条规定，土地所有权和使用权发生争议的，应由政府部门处理。该案属于政府部门管理的，不是人民法院受案的范围。其次，上诉人不属于本案的适格被告。上诉人作为土地承包方，是与某某村三社签订的《土地承包合同》。被上诉人是合同第三人，其按照合同的相对性，与被上诉人无关。换句话说，上诉人签订的土地承包合同是与某某村三社签订的，至于面积的大小，也与被上诉人没有任何关系。被上诉人将上诉人诉为被告，要求法院确认其土地承包经营权，更是不妥。其诉讼主体不适格。二、原审判决认定的事实错误。1.原审法院认定“1980年，成县某镇某某村三社划分土地时，将位于成县某镇某某村三社下濠1.79亩土地划分给原告王某林，1988年，成县某镇某某村三社将原告承包的下濠1.79亩土地中的1.22亩土地划分给被告承包，剩余下濠土地仍由原告实际承包”该认定的事实错误。真正的事实是下濠的该块1.79亩土地，在1988年之前是被上诉人承包，在1988年土地小调整之后1.79亩整块承包给上诉人，后由于造册登记面积错误，《土地承包合同》登记下濠承包地的面积是1.22亩，答辩人多次寻找社里要求更正，社里告诉上诉人至于面积的大小没有关系，实际都由上诉人耕种。因此，上诉人便一直耕种30余年，也没有变更土地承包合同2.原审法院认为：“上诉人在征地之前未对此提出异议，因此对上诉人主张诉争的0.61亩属自己的承包地，没有事实和法律依据。”该认定明显是错误的，如果上诉人在征地之前未对此提出异议，那么补偿款早就拨付给了被上诉人，也不会出现红川司法所的调解，更没有该案的诉讼。该0.61亩土地明显是属于上诉人《土地承包合同》内的面积，也是与上诉人下濠承包合同面积是不可分割的。3.原审认定：“成县某镇某某村三社与案外人王某林依法获得2.8亩土地的承包经营权，其中有0.41亩为本案诉争土地。”该认定错误。《土地承包合同》明确记载了承包土地的名称、坐落、面积、质量等级等。上诉人的《土地承包合同》上对承包地的地名、四至记载的很清楚。而被上诉人没有土地承包合同。即使是被上诉人姐姐王某兰的《土地承包合同》，但也未登记有下濠地名的土地。被上诉人自己在王某兰的土地承包合同上标出了其中上濠土地面积中包含下濠面积。而上诉人从某镇政府取证的王某兰《土地承包合同》上没有该标注，庭审中上诉人对此也提出异议。显然是被上诉人自己标注的。4.原审以某某村委会出具的《证明》认定下濠存在被上诉人0.41亩土地。在该份《证明》上，内容记载的争议土地面积亩数与实际不相符，而且证明上签字的也不是村委会组成人员。硬要在王某兰土地承包合同上地名为上濠土地面积中分割出下濠土地的面积，因此、该份证据证明力不大。如果仅凭村委会一具证明就可以判定土地的权属，那岂不是只要村民拿出一张村委会的证明就可以占用他人的合法土地。故、上诉人认为原审判决认定事实错误。三、原判适用法律错误，判决内容错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉求。原审法院引用《农村土地承包法》三十二条、三十三条、三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条作出判处，上诉人认为适用法律错误。首先，《农村土地承包法》三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”而本案被上诉人提交的被上诉人与王某兰签订的《协议》是虚假协议，王某兰根本未取得下濠土地的承包经营权，更无权流转。因此，三十三条、三十七条规定的均是土地承包经营权的流转更是不适用。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的适用的前提是发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的。而本案并不是同一土地签订两个合同的情形。该法条不适用本案。再次，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条“承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。”而本案是确认土地承包经营权纠纷，即使是被上诉人与姐姐王某兰之间承包流转经营权，但王某兰的土地承包合同上不存在下濠的土地。也就是说王某兰在下濠就没有承包过土地，她承包的是上濠的土地。流转也是流转上濠的土地。与下濠没有关系。因此，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。驳回被上诉人无理请求。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，判处错误，依法应予撤销判决，改判驳回被上诉人的诉求。为此，特提起上诉，请求二审法院作出公正的判处。被上诉人王某林辩称：一、上诉人第一点上诉理由不成立，本案属于人民法院管辖的范围。上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为土地所有权和使用权争议当事人协商不成的应该先由政府处理，所以人民法院在政府没有处理的前提下是没有管辖权的。但是，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。那么，依据该条法律规定，对于土地承包经营权纠纷，人民法院是有管辖权的。《中华人民共和国土地管理法》作为一般法，其规定的是土地的所有权与使用权出现矛盾时的解决途径，而《中华人民共和国农村土地承包法》作为特别法，是专门针对农村承包土地颁布的法律。那么依据特别法优于一般法的原则。对于农村承包土地经营权纠纷，人民法院当然是拥有管辖权的。所以，不能因为上诉人自身对我国法律的了解不够全面，就片面的认定本案不属于人民法院管辖。二、上诉人第二点上诉理由不成立，本案事实清楚，权利义务关系明确。上诉人在第二点上诉理由中称：1988年之后，组织将本案涉及的1．79亩地块全部调整给了自家，之所以登记了1．22亩，是因为面积登记错误。又称30多年来就该块土地自己主张过权利，村委会的证明也没有证明力，本案诉争承包地非常明确是属于自己家承包合同内的。上诉人以上陈述明显无法成立。首先，因为本案在审理过程中，上诉人未提交任何的证据来证明本案诉争土地属于自己家经营的承包地，没有书面证据，甚至一份言词证据都没有。反观答辩人，万幸几十年前负责划分土地的负责人至今尚有几人还在人世，而当时的划地组长手中还有发黄的划地底册为证。几位证人均已年过花甲，有的已将至耋耄之年，在当地都是具有一定影响力与威望的长辈。几人均二话不说便作证证实了当时的划地现状。证明1988年，队里调整给上诉人家的土地确实只有1.22亩。而该1.22亩上诉人已经得到补偿。其次，30多年来，答辩人家一直耕种本案诉争土地，后将土地交于本村村民代耕。在这期间，上诉人从未提出异议，更无其所称的自己多年来一直再主张之事，要不然为何没有任何记录？其所称的主张权利，也只不过是国家因为公共利益需要准备征收土地后，上诉人得到自己的补偿款又想占有答辩人的补偿款，导致政府停止对补偿款的发放，为此答辩人才找到政府处理此事，政府对此事进行了调解。上诉人告知答辩人，自己拿不到补偿款，答辩人也休想拿到。其实，归根到底也就四个字“人心不足”。第三，村委会作为集体土地发包方，对于土地经营使用情况是最了解的，其出具的证明当然地具有证明力。而且，证明之上不但有村委会的盖章，还有当时参与划地的尚在世人员的签名。最重要的一点就是，该证明是征地单位作出要求当地基层组织调查清楚土地权属的函之后的第二天就出具的，其证明效力大小，一目了然。而补偿款之所以迟迟没有到位，也是政策需要，土地是农民的生存之本，所以，为了保障农民权利，征地时如出现权属不明确的土地，补偿款暂停发放，在土地权属明确后再行发放。政府的此种做法也是为了保护广大农民的合法权益，并不能证明上诉人所称的不发放就不是答辩人家的承包地的事实。答辩人提交的证据，相互之间形成完整的证据链，将本案诉争土地初始的划分，到后来的小调整再到代耕、收回、流转等情况清清楚楚的呈现给人民法院，事实清楚，权利义务关系明确。相对于提交不出任何证据的上诉人，人民法院依法当然会支持答辩人的诉讼请求。三、上诉人第三点上诉理由不成立，一审判决适用法律适当，判决内容正确。上诉人认为，本案诉争土地为登记于答辩人姐姐承包合同内，所以，答辩人与姐姐之间签署的《土地流转协议》为虚假协议。上诉人的该点意见其实在一审审理时，答辩人就已经陈述的非常清楚了。从答辩人提供的一系列证据来看，本案诉争土地与答辩人姐姐家上壕的土地登记在一起事实清楚。因为80年代划分土地时与现在不一样，不是按照面积，而是按照产量划分的，所以在那个年代，几块地为了凑产量登记在一个地块名下是普遍存在的。答辩人家1988年分配的两块不同地段的土地也是登记在同一地块上。后续重新签订承包合同的时候也是以旧换新的方式，并没有做实际的实地考察与丈量，有的登记面积与实际面积也是不符。答辩人家分家后，诉争土地被登记到了答辩人姐姐名下。答辩人为了合法的拥有土地承包经营权，依法与自己姐姐签订了《土地流转协议》，以求让自己的行为符合法律规定，不侵犯他人权利。依据法律规定，该《土地流转协议》合法有效。答辩人作为中华人民共和国公民，遵纪守法，力求自己的所作所为能够符合法律规定的行为没有换来上诉人改变，反而是上诉人变本加厉且有恃无恐的滥用法律，侵犯答辩人权利。综上所述，本案诉争土地承包经营权依法为答辩人所有事实清楚，而人民法院依法对于本案也具有管辖权，上诉人采取损人不利己的方式阻挡答辩人获得补偿，侵犯答辩人权利。成县人民法院（2019）甘1221民初5lO号民事判决书，事实认定清楚、适用法律正确，审判程序合法。请求贵院结合全案证据与本案实际情况，依法维持成县人民法院的判决，驳回上诉人的上诉。王某林向一审法院起诉请求：1.请求依法确认成县某镇某某村三社下壕0.61亩土地承包经营权为王某林所有。2.本案诉讼费用由张某堂承担。一审法院认定事实：1980年，成县某镇某某村三社划分土地时，将位于成县某镇某某村三社下壕1.79亩土地划分给王某林，其中有0.41亩为本案诉争土地。1988年，成县某镇某某村三社将王某林承包的下壕1.79亩土地中的1.22亩土地划分给张某堂承包，剩余下壕土地仍由王某林实际承包。2001年1月1日，成县某镇某某村三社与案外人王某兰签订农村土地承包经营合同，王某兰依法获得2.8亩土地的承包经营权，其中有0.41亩为本案诉争土地。2001年至2017年，王某林将本案诉争的王某兰户承包地中的0.41亩土地交由案外人张平耕种。2018年11月6日，王某林与案外人王某兰签订土地流转协议将本案诉争土地的承包经营权流转至王某林户内。2018年因成县西成经济开发区红川片区项目开发需要，本案诉争土地被国家征收。王某林、张某堂对诉争土地承包经营权所属发生矛盾，经村镇组织多次调解无果后，王某林诉至一审法院。另查明，本案诉争土地登记面积为0.41亩，实际丈量面积为0.61亩。一审法院认为，王某林与案外人王某兰签订的土地流转协议系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，虽未办理变更登记，但有发包方成县某镇某某村村委会出具的证明，足以认定该协议合法有效，故王某林已依法取得本案诉争土地的承包经营权。本案诉争土地登记面积与实际丈量面积不一致，应以土地实际丈量面积0.61亩为准。张某堂亦有其自己名下的承包地，征地款已全部支付给张某堂，并在征地之前从未对此提出异议，因此张某堂主张诉争土地0.61亩属自己的承包地，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条规定，判决：王某林对位于成县某镇某某村三社下壕的0.61亩土地享有承包经营权。案件受理费150元，减半收取计75元由王某林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据张某堂的上诉请求，本案二审争议焦点是：一、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题；二、关于王某林是否享有诉争土地承包经营权的问题。一、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”同时，该办法第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：……(四)农村土地承包经营权争议案件。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。根据上述规定，因土地承包经营发生的纠纷，应根据特别法优于普通法的法律适用原则进行，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，依照该法第五十一条的规定，因土地承包经营发生的纠纷，当事人应当通过协调、申请仲裁或向法院提起民事诉讼的途径解决。土地承包经营权确认纠纷是指就土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》，土地承包经营权确认纠纷属于“物权纠纷”项下的第四级案由之一。综上，本案属于人民法院受案范围。二、关于王某林是否享有诉争土地承包经营权的问题。根据《物权法》第127条，土地承包经营权尽管是一种不动产用益物权，但是它的设立是从土地承包经营合同生效时开始，而县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证以及对土地承包经营权的登记造册，仅仅是对土地承包经营权的确认，为开展土地流转、调处土地纠纷、完善补贴政策和抵押担保提供重要依据。由此看出，土地承包经营权的设立采取了债权意思主义。在土地承包经营权流转中，当事人签订土地承包经营权的流转合同，除具备法定无效情形外，该合同即发生法律效力，不强制当事人登记。这样规定，是因为农民承包的是本集体经济组织所有的土地，承包方案是经村民会议通过的，聚集而居的农户对于自己和本集体经济组织其他农户的承包地块情况是清楚的，实际上已经起到公示作用。本案中，王某林与案外人王某兰签订有土地流转协议，王某兰作为土地承包经营权人，有权处分该权利，且该流转发包方亦认可，根据农村土地承包法第四十一条的规定，该转让合同有效。应认定王某兰与某某村的承包关系已经结束，而王某林与某某村形成了新的承包关系。王某林作为案涉土地的承包经营权人，享有相应的一切权益，包括承包土地被征收后取得土地征收补偿费的权益。张某堂一、二审均认为其对诉争土地享有承包经营权，但其提交的土地承包合同载明，地块名称为下壕的土地承包面积为1.22亩，其认为面积为登记造册错误，但未提交证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。综上，张某堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元由上诉人张某堂负担。本判决为终审判决。审判长  李海涛审判员  王彩霞审判员  安武民二〇一九年十一月十九日书记员  邓 玲