wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初8462号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：党利君，女，1987年03月04日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX）。原告中银消费金融有限公司与被告党利君借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼。被告党利君经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金39681.60元，利息、滞纳费6568.34元；以上两项总计46249.94元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费924元。3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2016年消借第0804015079号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款130000元，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2016年8月6日将贷款足额发放给被告。2018年12月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金39681.60元，利息、滞纳费6568.34元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告党利君经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告同意给予被告党利君贷款130000元，借款为36个月，从2016年8月6日至2019年8月5日；贷款执行固定月利率1.55%；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息，申请成功的次月起按照固定数额还款；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年8月6日先向被告党利君发放贷款130000元整，同日原告又扣收贷款动用费3900元（该贷款动用费原告已在诉请中扣除）。2018年12月1日后，被告党利君未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以130000元为本金基数所得），2019年8月8日被告党利君尚欠本金43581.60元，扣除贷款动用费后为39681.60元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费924元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、余额查询清单、情况说明、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告党利君发放借款,但被告党利君多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告党利君承担相应的违约责任。原告在2016年8月6日发放贷款的当日即扣收了被告党利君贷款动用费3900元，致使被告党利君无法实际使用该部分款项，故应认定被告党利君实际借款本金应为126100元，2019年8月8日时实际结欠借款本金为39681.60元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，在贷款本金中扣除贷款动用费，要求被告党利君偿还贷款本金39681.60元，利息、违约金（暂计算至2019年8月7日为6568.34元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告与被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用924元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党利君于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金39681.60元及利息、违约金6568.34元（暂计算至2019年8月7日；2019年8月8日至实际清偿之日止以欠付本金为基数，按年利率24%计算）。二、被告党利君于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费924元。诉讼费980元，减半收取计490元，由被告党利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   蒋  茹   二〇一九年十一月八日 书  记  员   杨  迪    1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10375号原告：张汉郎，男，1951年2月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：倪松，男，1994年6月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告张汉郎诉被告倪松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告张汉郎及其委托诉讼代理人张振侯、被告倪松到庭参加诉讼，被告平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张汉郎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币14675元(以下币种均为“人民币”)，被告平安财险上海分公司在商业险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告一承担；2、本案诉讼费由被告一承担。事实和理由：2019年3年20日9时50分许，被告倪松驾驶牌号为沪C7XXXX小型轿车在上海市崇明区中兴镇广福路XXX号门口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告倪松负事故全部责任，原告张汉郎不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强保单；2、门诊病历卡、出院小结、医疗费票据、用药清单；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、电动车修理费发票及维修清单；5、村委会证明；6、代理费发票。被告平安财险上海分公司书面辩称：对事故事实及责任认定无异议。牌号为沪C7XXXX肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院经审理认定事实如下：2019年3年20日9时50分许，被告倪松驾驶牌号为沪C7XXXX小型轿车在上海市崇明区中兴镇广福路XXX号门口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告倪松负事故全部责任，原告张汉郎不负事故责任。事发后原告即去往上海第十人民医院崇明分院治疗，诊断为：多发软组织挫伤。2019年9月17日，司法鉴定科学研究院对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张汉郎右肘及右髋部软组织伤后休息15-30日，护理15日，营养7日。另查明：事发时，牌号为沪C7XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对营养费210元、交通费200元、车损700元，鉴定费900元、代理费2000元达成一致意见，本院依法予以确认。2、原告主张医疗费4165.43元，其中已扣除48元伙食费，被告平安财险上海分公司表示认可相关票据，具体金额以法院核对原件为准。经审核，原告医疗费中的伙食费48元已予以扣除，故本院确认原告的医疗费为4165.43元。3、原告主张住院伙食补助费60元(20元/天×3天)。本院认为，根据原告住院天数及实际情况，原告主张的住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费5400元(180元/天×30天)。被告平安财险上海分公司表示原告已到达退休年龄，且未提供其收入减少的客观依据，故不予认可。本院认为，根据原告现有证据及本案实际情况，酌定原告的误工费为1400元。5、原告主张护理费900元(60元/天×15天)。被告平安财险上海分公司认可40元/天，期限认可15天。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为750元。综上，原告的经济损失共计人民币10385.43元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告倪松负事故全部责任，原告张汉郎不负事故责任，并无不当，依法予以确认。被告倪松驾驶的车辆沪C7XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告张汉郎医疗费4165.43元、住院伙食补助费60元、营养费210元、护理费750元、交通费200元、误工费1400元、车损700元，合计人民币7485.43元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告张汉郎鉴定费人民币900元；三、被告倪松于本判决生效之日起十日内赔偿原告张汉郎代理费人民币2000元；四、原告张汉郎的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由被告倪松负担。本判决为终审判决。审判员  施丹二〇一九年十一月二十二日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4683号 原告：郑良建，男，1982年5月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市信州区。 委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。特别授权代理。 被告：付亚英，女，1990年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。 负责人：曹志文，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。特别授权代理。 原告郑良建与被告付亚英、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑良建及其委托诉讼代理人刘为荣、被告付亚英、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑良建向本院提出诉讼请求：1、判令被告付亚英赔偿原告误工费35280元，护理费12240元，营养费3000元，住院伙食费510元，鉴定费1900元，交通费340元，残疾赔偿金67638元，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费15000元，合计137,708元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月29日，原告驾驶赣Ｅ×××××号二轮摩托车从广丰区少阳乡向广丰区横山镇方向行驶，当日8时45分左右，行至广丰区少阳乡养塘村养塘路段，被被告驾驶的云Ａ×××××号车撞伤，原告住院治疗17天。经法医鉴定，原告构成十级伤残，误工期120天，护理期90天，营养期60天。 经广丰区公安局交警大队认定，原告与被告负事故同等责任。就各项赔偿事宜，双方协商不成，故起诉至本院。 被告保险公司辩称，1、被告付亚英在我司投保了交强险和限额100万元第三者责任险及不计免赔，事故发生后，保险公司垫付1万元，对本案事故及认定无异议，超出交强险部分按50%的比例承担；2、针对原告诉请，误工费应计算至第一次定残前一天即140天，标准若原告无证据证明，按私营企业居民服务业标准计算；护理费无异议，营养费应为500元；住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金无异议；后续治疗费偏高，由法院依法判决或可待实际发生后再另行主张；残疾赔偿金根据提供证据再确定相应标准，鉴定费不承担。 被告付亚英辩称，垫付了15,000元，我的汽车修理费3200元，拖车费600元。 经审理，本院确认如下事实：2018年4月29日，原告驾驶赣Ｅ×××××号二轮摩托车从广丰区少阳乡向广丰区横山镇方向行驶。当日8时45分许，车辆行驶至广丰区少阳乡养塘村养塘坞社塘廿三都10公里200米路段，因交会车时双方均未减速靠右行驶，在道路中间与被告付亚英驾驶的云Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成郑良建受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，原告郑良建与被告付亚英负事故同等责任。 事故发生后，原告郑良建在上饶市广丰区中医院住院治疗12天，花费医疗费30,645.9元，其中保险公司垫付了1万元，被告付亚英垫付了15,000元。2018年9月20日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告郑良建左肩关节功能丧失程度达32.3%，构成十级伤残，左膝功能丧失值42.7%，构成十级伤残，误工期120天，护理期90天，营养期60天。被告保险公司提出异议并申请重鉴，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定原告郑良建左膝关节功能障碍的伤残等级评定为十级，其左肩关节功能障碍未达到伤残评定的情形，不构成伤残。 另查明，被告付亚英驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险100万及不计免赔等险种。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，原告郑良建与被告付亚英负事故同等责任，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。原告郑良建因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告付亚英赔偿；因被告付亚英的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等险种，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。原告郑良建在事故发生前一直居住在上饶市信州区，其伤残赔偿标准按照江西省城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持；因原告郑良建未提供具体误工收入损失或相关工资发放、银行流水凭证，故误工费标准本院参照江西省居民服务业年平均工资37426元计算其误工损失，误工天数计算至定残前一日即141天。被告付亚英提出的汽车修理费3200元，拖车费600元并非不是本案处理标的，若被告需处理该笔费用可另行起诉。 审定原告各项经济损失如下：医疗费30,645.9元，住院伙食补助费480元（40*12），营养费500元（5000*10%），护理费12,240元（136*90），精神抚慰金3000元，误工费14,523元（37426/365*141），残疾赔偿金67,638元（33819*20*10%），交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情予以支持240元（20*12），鉴定费1400元，后续治疗费处于不确定状态，原告可待实际发生后另行主张，上述费用合计130,666.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔付原告郑良建因交通事故造成的经济损失计人民币109,041元，在商业三者险限额内赔付原告郑良建因交通事故造成的经济损失计人民币10,812.95元，合计119,853.95元；（保险公司垫付了10000元） （保险公司垫付1万元，仍需支付109,853.95元；被告付亚英垫付15,000元，扣减应承担的诉讼费应返还其14,239元，原告郑良建得95,614.95元）。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至原告郑良建开户行：九江银行上饶信州五三大道分行，账号：62×××99；付亚英开户行：农业银行广丰支行，账号：62×××77） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告付亚英承担761元，原告郑良建承担761元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3738号之六 申请执行人：张义，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：夏雯，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。 法定代表人：尹东海，职务不详。 被执行人：尹东海，男，汉族，1961年5月4日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：胡金玲，女，汉族，1963年3月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：尹祥，男，汉族，1990年6月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 本院在执行张义、夏雯与芜湖耀华玻璃园艺有限公司、尹东海、胡金玲、尹祥追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初641号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人尹东海的招商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  李浩
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初4108号原告：王某1，男，汉族，生于1973年9月2日，农民，住甘肃省会宁县。被告：王某2，男，汉族，生于1973年7月20日，农民，住甘肃省会宁县。原告王某1与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，于2019年11月21日开庭审理，原告王某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案2019年11月21日开庭审理后，被告王某2于2019年11月25日通过微信转账的形式向原告王某1支付了劳务费，原告王某1向本院提出撤回对被告王某2起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。审判员 冯晓燕 二○一九年十一月二十五日书记员 石晓媛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初12099号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：胡七妹，女，1989年4月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡七妹信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。 案件受理费510元，退回原告510元。 审判员  魏平 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭骏
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初582号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人张建峰，男，1992年2月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，专科文化，无业 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检一部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人张建峰犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月26日晚8时许，被告人张建峰来到济南市市中区体育中心篮球场内，趁无人注意之机，盗窃失主王某甲放在球架下方的黑色苹果牌X型手机1部（价值3388元）。同年8月29日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，从济南市拘留所将被释放的张建峰抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，张建峰的亲属已代其赔偿失主的经济损失。公诉机关认为被告人张建峰的行为构成盗窃罪，具有如实供述罪行、退赔失主损失、自愿认罪认罚等情节，建议判处张建峰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人张建峰及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且张建峰已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张建峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 吕 青 二〇一九年十一月十四日 书记员 张馨予
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初9074号之一原告：苏汉斯，男，1988年5月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张燕平，女，1980年1月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏汉斯与被告张燕平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。2019年11月19日，原告苏汉斯以被告张燕平已偿还债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏汉斯的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏汉斯撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，保全费520元，合计960元，由原告苏汉斯负担。审判员 黄 星二〇一九年十一月二十日书记员 杨佳雯
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民监5号原审原告：刘子良，男，1971年2月24日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。原审被告：贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司。住所地：黔西县大关镇七里村。统一社会信用代码：915200007366372313。法定代表人：赖镇东，系该公司矿长。原审原告刘子良与原审被告贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月25日作出（2017）黔0522民初4589号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谌珊珊审判员  张健霖审判员  李艳霞二〇一九年十一月七日书记员  马思源
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执314号申请执行人，鄂州市财贸金融老年联合会,住市明塘路。法定代表人杜光树被执行人，鄂州大同食品工贸股份有限公司,住鄂州市。法定代表人潘朝进被执行人，鄂州大同豆制品有限公司,住鄂州市。法定代表人朱凤云申请执行人鄂州市财贸金融老年联合会与被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄂州市财贸金融老年联合会向本院申请执行，要求被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款143750.00元、负担案件受理费**元。被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司提供被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人鄂州市财贸金融老年联合会，并要求其提供财产线索，申请执行人鄂州市财贸金融老年联合会认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鄂州市财贸金融老年联合会释明被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司、鄂州大同豆制品有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十一月二十八日书记员  王 金
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1307号申请执行人：付万成，男，1978年5月8日出生，彝族，四川省会理县人，教师，住会理县。被执行人：杨绍卫，男，1984年4月6日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：会理县华龙汇丰酒店有限公司，住所地：会理县。付万成申请执行杨绍卫、会理县华龙汇丰酒店有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币350000元，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人于2019年11月23日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止对（2018）川3425民初1528号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二〇一九年十一月二十七日书记员  杨平伟
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7545号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码912101818182142081，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。 被告：白淑香，女，汉族，1959年8月26日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告：刘兴库，男，汉族，1968年7月2日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告:杨凤芹，女，汉族，1968年10月12日生，住址宁省新民市，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告白淑香、刘兴库、杨凤芹金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法由审判员王彦夫适用简易程序独任审判，2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行副行长鄢德宝到庭参加了诉讼，被告白淑香、刘兴库、杨凤芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告白淑香与刘志民夫妻款系，刘志民（死亡）于2013年3月31日在梁山支行借款本金人民币30,000.00元，由刘兴库提供担保，现贷款余额人民币25,000.00元。贷款期限止于2014年3月20日。因白淑香与刘志民是夫妻关系，白淑香在合同上签字，所以起诉白淑香。借款到期后，我行工作人员多次找借款人和担保人催要，借款人和担保人至今均未偿还借款本金及利息（含借期内利息及罚息），因被告刘兴库和杨凤芹是夫妻关系，被告刘兴库是保证人，且被告杨凤芹在保证合同上签字，同意刘兴库作为保证人，故被告刘兴库应当承担连带责任，被告杨凤芹在与被告刘兴库夫妻共同财产范围内承担连带责任。故起诉贵院，请求判令被告白淑香返还借款本金人民币25,000.00元及利息（借期内利息及罚息）；请求判令被告刘兴库承担连带责任；请求判令被告杨凤芹在与被告刘兴库夫妻共同财产范围内承担连带责任；诉讼费用由三被告共同承担。 被告白淑香、刘兴库、杨凤芹均未到庭未答辩。 经审理查明：2013年3月31日，刘志民在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币30,000.00元，用于化肥，现在贷款余额本金人民币25,000.00元。当时约定利率11.4％，到期日2014年3月20日。保证人刘兴库，保证人家庭财产共有人杨凤芹。约定保证期间两年。罚息利率在约定利率11.4％基础上加收30%确定。借款到期后，2018年11月16日返还借款本金人民币5000.00元，借款本金人民币25,000.00元，被告白淑香、刘兴库至今均未返还，借款本金人民币30,000.00元的利息（含借期内利息及罚息）被告白淑香、刘兴库至今均未支付。被告刘兴库与被告杨凤芹是夫妻关系。 上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，借款人夫妻借款承诺书复印件一份，担保人夫妻担保承诺书复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告白淑香所签订的借款合同及原告与被告刘兴库签订的保证合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，两个合同均自签订时成立并生效，受法律保护。被告白淑香在夫妻借款承诺书上签字，被告白淑香应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告白淑香未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息，故原告要求判令被告白淑香返还借款本金人民币25,000.00元并支付利息（含借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴库作为保证人，在被告白淑香未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其承担保证责任，原告要求其承担保证责任时，其亦应当承担保证责任。因被告刘兴库未按照合同约定承担保证责任，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告刘兴库承担连带责任，故原告要求判令被告刘兴库承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。保证人被告刘兴库家庭财产共有人被告杨凤芹在保证合同上签字，故保证人被告刘兴库所负的债务为夫妻共同债务，被告杨凤芹对被告刘兴库所负的债务在夫妻共财产的范围内承担连带责任，故原告要求判令被告杨凤芹在与被告刘兴库夫妻共财产的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告白淑香返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币25,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告白淑香支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币30,000.00元的借期内利息，按年利率11.4％计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告白淑香支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币30,000.00元的逾期利息，按利率11.4%上浮30%计算，从2014年3月21日起至2018年11月16日止； 四、被告白淑香支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币25,000.00元的逾期利息，按利率11.4%上浮30%计算，从2018年11月17日起至返还借款本金之日止； 五、被告刘兴库对上述判决第一至第四项承担连带责任； 六、被告杨凤芹对上述判决第一至第五项在与被告刘兴库夫妻共财产的范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币424.00元，减半收取人民币212.00元，由被告白淑香、刘兴库、杨凤芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王彦夫 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 敏
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执恢274号 张锋、张勤： 申请人张锋申请执行张勤离婚纠纷一案，本院作出的（2014）通川民初字第1187号民事调解书判令被执行人张勤支付申请执行人张锋履行给付婚生子生活费3126.77元。现被执行人已支付完毕。至此，张锋申请执行张勤离婚纠纷一案（2019）川1702执恢274号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4939号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区27栋。负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，男，汉族，1990年5月4日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1986年12月10日出生，汉族，住永清县。委托诉讼代理人：陈永，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(以下简称阳光财险廊坊支公司)因与被上诉人王磊保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人阳光财险廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人2017年10月15日签订保险合同，该合同成立且有效，合同中约定的保险期间，应予认定，一审判决混淆保险合同成立、生效、保险期间及保险责任开始时间，适用法律错误；保险期间不属于合同中重复使用的条款内容，非格式条款；保险单正本出具后，被上诉人即持有该合同正本，被上诉人收到后，未提出异议，被上诉人也未提交有效证据证明，其上保险时，要求保险期间起点为2017年10月15日；上诉人对于保险期间起点，是严格按照保险行业协会要求进行，符合规定。被上诉人王磊辩称：保险单为系统自动生成，并未按照被上诉人投保意愿生成保单，上诉人自行将投保期间向后延迟，且未告知被上诉人，上诉人应承担保险责任。请求驳回上诉，维持原判。王磊向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告保险合同于2017年10月15日生效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月，王磊购买案外人刘花所有的一汽大众轿车一辆，刘花为该车在北京人保上有商业保险一份，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止。王磊购车后，刘花将在北京人保上有的商业保险退保。为此，2017年10月15日，王磊在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车商业保险，并于当日缴纳了相应保费，保险公司于2017年10月15日9时14分30秒生成保单，保险期间自2017年12月17日0时起至2018年12月16日24时止。一审法院认为：根据我国保险法的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，依法成立的保险合同自成立时生效。本案中虽已约定保险期间，但根据《中华人民共和国合同法》第41条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。原告于2017年10月15日提出投保申请，缴纳保险费系要约行为，被告保险公司于2017年10月15日9时14分30秒生成保单，签字盖章，系承诺行为，双方之间的保险合同自承诺生效时成立。保险单上保险期间虽自2017年12月17日0时起至2018年12月16日24时止，但保险公司没有履行合理提示及说明义务，故应认定合同于2017年10月15日生效。依照《中华人民共和国合同法》第41条，《中华人民共和国保险法》第13条、第14条之规定，判决：原告王磊与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2017年10月15日签订的机动车商业保险合同从合同签订之日起生效。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本院审理查明的事实，与一审判决认定事实相同。本院认为，2017年10月15日，被上诉人王磊在上诉人阳光财险廊坊支公司投保了机动车商业保险，被上诉人于当日缴纳了相应保费，上诉人当场出具保险单正本交付被上诉人，该保险单载明，保险期间自2017年12月17日0时起至2018年12月16日24时止，被上诉人自取得该保险单后，至其车辆发生事故前，未对上述保险期间提出异议。本院认为，该保险单于2017年10月15日订立，系双方当事人合意后形成，不违反法律法规的强制性规定，自订立时成立并有效，保险单中的相关条款，系对双方权利义务的约定，双方当事人均应依约定履行，该保险单中约定的保险期间，不属于当事人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与对方协商的条款，而是根据投保的具体情况，在各个保险合同中单独约定的事项，一审判决认为该条款为格式条款，适用法律不当，本院予以纠正。被上诉人为完全民事行为能力人，其在上诉人的经营场所，当面办理投保手续，如其要求保险期间自投保时起算，应对保险单中的保险期间进行审核确认，被上诉人当场未提出异议，在车辆事故发生前亦未提出异议，综合上诉人与被上诉人保险合同订立的过程及保险单中对保险期间的约定，上诉人主张保险期间应自订立保险合同时起算，与保险合同中的约定不符，且上诉人对其主张，未提交有效证据可以否定保险合同中的约定，被上诉人该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初659号民事判决；二、驳回王磊的诉讼请求。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由王磊负担；二审案件受理费1000元，由王磊负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年十一月二十八日法官助理叶振平书记员于盟佳
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初358号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人张广盛，男，1965年7月13日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，无业，住广东省雷州市。曾因犯盗窃罪于1983年10月20日被雷州市人民法院判处有期徒刑四年，刑期计至1987年9月4日止。因本案于2019年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。指定辩护人薛亚锦，广东自正律师事务所律师。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]333号起诉书指控被告人张广盛犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派副检察长陈就出庭支持公诉，被告人张广盛及指定辩护人薛亚锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张广盛与被害人陈某是邻居关系。2019年3月5日，被告人张广盛因日常生活琐事与被害人陈某发生争吵，引发矛盾，继而双方相互扭打在一起，后被告人张广盛使用拳头及摩托车的太阳伞打伤被害人陈某的眼睛、鼻子。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人张广盛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张广盛对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议。指定辩护人薛亚锦提出如下辩护意见：1、被害人陈某对引发本案存在一定的过错；2、被告人张广盛表示认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；3、被告人张广盛愿意对被害人陈某作出经济赔偿。经审理查明，被告人张广盛与被害人陈某是邻居关系。2019年3月5日，被告人张广盛因日常生活琐事与被害人陈某在徐闻县锦和镇外罗和平街陈某家宅门口处发生争吵，被告人张广盛先动手殴打被害人陈某，之后双方相互扭打在一起，期间被告人张广盛使用拳头及摩托车雨伞打伤被害人陈某的眼睛、鼻子等部位。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。另查明，公安机关扣押到被告人张广盛摩托车雨伞1把。上述事实，被告人张广盛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人张广盛的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人黄某、薛某、韩某的证言，辨认笔录、指认笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，鉴定书，上网追逃人员登记表，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，刑事判决书，被告人张广盛的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张广盛无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张广盛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张广盛对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人张广盛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于本案系因民间纠纷引发，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人张广盛有犯罪前科，可以酌情从重处罚。指定辩护人薛亚锦提出的被告人张广盛认罪态度较好的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳；但提出的被害人陈某对引发本案亦存在过错的辩护意见据理不足，本院不予采纳。由于被告人张广盛被扣押的摩托车雨伞系用于实施殴打被害人陈某的作案工具，依法应当予以没收。根据被告人张广盛的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张广盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年2月3日止。）二、扣押在案的摩托车雨伞1把，予以没收。（由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  梁运青人民陪审员  许文扮二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1581号 原告苗青，男，1963年10月1日生，汉族，农民，住东丰县。 被告李凤财，男，1972年2月15日生，汉族，农民，住东丰县。 原告苗青与被告李凤财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青、被告李凤财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付欠款人民币14万元，要求被告承担利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月11日，被告急需用钱，找到原告向原告借款14万元，口头承若月息1分，被告给原告出具借条一份，现原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推脱，无奈原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付欠款人民币14万元，要求被告承担银行贷款利息。由被告承担本案的全部诉讼费用。 李凤财辩称，借钱是事实，大约2018年9月份时我已经还了8万元，当时在三中对面的农行取的钱，其中6万是本金，2万就算是利息，现在尚欠8万元本金，给钱的时候他没带条，借条就没有更改。当时借钱的时候没有约定利息，就说我要是挣钱多就多给点儿。现在我还欠他八万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：李凤财提供通话录音一份，拟证明李凤财偿还过苗青借款，尚欠8万元本金的事实；苗青对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，称李凤财之前是还过他钱，但不是偿还该笔借款，双方还有其他经济往来，该笔借款李凤财没有偿还过；本院认为，该份证据为视听资料，内容不清晰，存在疑点，且无其他证据佐证，故对该份证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告李凤财分两次，共计向原告苗青借款14万元，并于2018年2月11日为苗青出具借条一份，借条载明“李凤财借苗青140000元，壹拾肆万元整。借款人：李凤财2018年2月11日”未约定利息及还款时间。借款后，苗青多次催要，李凤财均未偿还借款，故苗青起诉来院，请求维护其合法权益。 本院认为，李凤财分两次共计向苗青借款14万元并出具借条的事实清楚，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方之间民间借贷法律关系成立，李凤财应承担偿还借款的责任。李凤财主张其偿还过部分借款，但未能提供有力证据支持其辩解，故对李凤财的辩解本院不予支持。关于苗青要求李凤财承担利息的诉讼请求，苗青称在借款时双方口头约定了月利1分，李凤财对此不予认可，苗青亦未能提供证据证明双方借款时口头约定了利息，故对苗青的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对苗青要求被告李凤财偿还借款本金14万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告李凤财于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告苗青借款本金14万元； 二、驳回原告苗青的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,550.00元（原告已垫付），由被告李凤财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  张鹤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田宇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1667号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：黄爱群，女，1970年9月20日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告黄爱群电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0428执恢105号申请执行人罗某某，男，汉族。委托代理人王某某，男，汉族。被执行人鱼某某，男，汉族。申请执行人罗某某与被执行人鱼某某民间借贷纠纷一案，本院做出的(2018)陕0428民初109号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗某某于2019年9月4日向本院申请恢复强制执行,要求：被执行人鱼某某返还申请执行人罗某某借款54000元及诉讼费725元。本院于2019年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人鱼某某送达了执行通知书等相关法律文书。自案件恢复执行以来被执行人鱼某某分两次主动向法院交纳案件款8000元。申请执行人罗某某已于2019年11月26日实际领取案件款8000元。申请执行人罗某某于2019年11月26日向本院提交撤销本次执行申请，经本院审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)陕0428执恢105号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一九年十一月二十六日书记员  魏 鹏1
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5872号原告：宋爱云，女，1974年11月20日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道甲86号法定代表人：李健华，董事长。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。原告宋爱云与被告山东人和房地产开发有限公司（以下简称人和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱云之委托诉讼代理人于静静、被告人和公司之委托诉讼代理人张芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年9月23日至2019年9月23日期间的逾期不能办理房屋产权证书违约金51658元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的文登区人和国际花园居民小区香榭园17号2单元1106室，建筑面积136.92平方米，价格为471761元。合同约定被告应当在房屋交付后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，在550天内办理完房地产权属证书。如因被告原因使原告不能在规定期限内取得权属证书的，被告按日向原告支付已付房款0.01%的违约金。合同签订后，由于被告未能将办理权属登记材料报产权登记机关备案，导致该房屋至今无法办理产权证书，被告应承担违约责任。人和公司辩称，不同意原告的诉请，对原告主张的合同签订时间及购买的房屋坐落及价款等合同内容没有异议，房款付清，房屋也于2014年2月21日交付使用，但认为原告的诉请缺乏事实及合同依据，双方合同已约定延期办证按总房款支付万分之一的违约金，一次性处理，所以原告主张不成立。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于人和国际花园居民小区香榭园17号2单元1106室及附房一套，价款为471761元。第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。附件四：合同补充协议第十二条规定，商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，出卖人在商品房交付使用后一百八十天内提供资料向产权登记机关备案，在五百五十天内办理完房地产权属证书。如逾期未能办理权属证书，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。第十三条，本协议系商品房买卖合同的补充，与商品房买卖合同具有同等法律效力。另，2014年2月21日，被告人和公司将案涉房屋交付原告宋爱云。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，人和公司未按照合同约定为买受人宋爱云办理产权登记证书，现宋爱云起诉要求人和公司支付违约金，于法有据，本院予以支持。案涉合同系人和公司提供的格式合同，当双方对合同条款的理解发生争议时，根据有利于非提供格式条款一方的解释原则，宋爱云主张按照补充协议书第十二条的约定为依据，认为人和公司应在商品房交付使用后730天内即2016年2月21日前办理完房地产权属证书，逾期未能完成，按日向买受人支付已付房款0.01%的违约金，本院予以支持。原告主张被告向其支付自2016年9月23日至2019年9月23日期间逾期办理房地产权属证书违约金有事实及法律依据，并未超过诉讼时效，本院予以支持，原告主张该部分违约金的数额为51658元（471761元×0.01%×1095天），本院予以支持。人和公司的其他所辩，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宋爱云支付违约金51658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告山东人和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇一九年十一月二十七日书记员  于 超
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3340号原告：汪国华，女，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。被告：许珊，女，1994年5月30日出生，汉族，住潜山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住址安庆市中兴大道25号。负责人：胡林汪国华诉许珊、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。汪国华于2019年11月22日以已达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，汪国华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪国华撤回起诉。本案受理费2558元减半收取1279元，由原告汪国华负担。审判员  聂小宁二〇一九年十一月二十二日书记员  魏 玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民督274号 申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地，长春市二道区。 法定代表人：李菲，总经理。 被申请人：宋亚范，女，汉族，1951年6月14日生，住长春市绿园区。 申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人宋亚范申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月8日发出(2019)吉0106民督274号支付令，限令被申请人宋亚范在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，宋亚范提出书面异议理由成立，应终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)吉0106民督274号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人长春市金达物业管理有限责任公司负担。 审判员  闫雪莲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毕凯凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4473号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡容。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：孟碧霞，女，1960年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告孟碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月13日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月十三日法官助理李美林书记员陈晛馨
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2541号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所：通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105室。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：许世良，男，现住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司与被告许世良物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  朱亚芹二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓萌
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢361号 关于苏清占、苏清丽申请执行苏生永、吴素梅继承纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年11月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28202号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人陈培填，河南昭惠律师事务所实习律师。被告杨高界，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨高界金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人虎子鑫、陈培填，被告杨高界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金44509.12元及利息10262.16元、复利1463.86元，共计56235.14元(利息、罚息、复利暂计至2019年9月10日,之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用,以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告杨高界答辩称，对原告诉请的未还贷款余额、利息、罚息计算有异议，原告的放贷行为属于违规行为，认为贷款合同是非法和无效的，原告应承担本案诉讼的一切费用并给予被告两万元精神补偿和误工费。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人杨高界。2、借款金额66000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年5月16日。4、贷款用途为个人经营。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：截至2019年9月10日，被告杨高界尚欠原告贷款本金44509.12元、利息10262.16元、复利1463.86元，共计56235.14元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，因本院已在年利率不超过24%范围内支持利息、罚息，故对复利本院不予支持。关于被告杨高界的辩称，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告杨高界于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金44509.12元、利息10262.16元，共计54771.28元（暂计至2019年9月10日），之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止（上述利息、罚息总额不超过年利率的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担18元，被告杨高界负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十一月十八日书记员 薛庆灵
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1202号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈杰，男，1989年5月9日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住河南省周口市川汇区。因犯盗窃罪，于2014年10月29日被新疆乌鲁木齐天山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年11月27日被本院合并判处拘役六个月十五日，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年1月29日被河南省漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2018年6月15日刑满释放。因寻衅滋事，于2019年6月14日被上海铁路公安局上海公安处处行政拘留十四日；因盗窃，于2019年7月8日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月13日被公安机关刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检二部刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月16日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员许蓉出庭支持公诉。被告人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年7月上旬，被告人陈杰在苏州市姑苏区、上海等地盗窃作案5次，窃得被害人平板电脑、手机、现金等钱物，盗窃金额共计价值人民币2908元。公诉机关认为，被告人陈杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈杰系累犯，应从重处罚。被告人陈杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。 被告人陈杰对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明： 1.2019年7月1日早上，被告人陈杰在苏州市姑苏区惠宇华庭2幢602室，趁人不备，窃得被害人项某的苹果iPad平板电脑1部。 2.2019年7月2日凌晨，被告人陈杰至苏州市姑苏区西大街每天惠便利店，趁人不备，窃得被害人李某乙的价值人民币808元的0PPO手机1部。 3.2019年7月4日左右，被告人陈杰至上海市闵行区申长路1333号203室佰妙堂艾灸理疗店，趁人不备，窃得被害人陈某乙背包内的现金人民币2000元。 4.2019年7月6日凌晨，被告人陈杰在苏州市姑苏区盘胥路尚客旺妃酒吧内，趁人不备，窃得被害人文某女式挎包1个。 5.2019年7月6日左右的一天上午，被告人陈杰至苏州市姑苏区南环大街247号虎妈家政服务部内，趁人不备，窃得被害人张某戴尔笔记本电脑1台、吉他1部、A4纸若干张。经鉴定，该电脑价值人民币100元。 综上，被告人陈杰盗窃作案五次，盗窃金额合计人民币2908元。 案发后上述被盜的女士挎包、戴尔笔记本电脑已被追回并发还被害人，其他赃款、赃物均已灭失。 2019年7月8日被告人陈杰因盗窃被处行政拘留五日，拘留期满后，因涉嫌上述第2笔盗窃事实，被公安机关于2019年7月13日从拘留所带回羁押审查，其归案后除交代了上述第2笔盗窃犯罪事实，同时还交代了公安机关未掌握的上述其他盗窃犯罪事实。 被告人陈杰签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 对以上事实，被告人陈杰当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人陈杰在公安机关的供述、被害人项某、李某乙、陈某乙、文某、张某的陈述，证人陆某某、李某甲、陈某甲等人的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、监控录像，电脑(照片)，中国电信业务登记单、手机信息查询记录、价格认定结论书，刑事判决书、周口监狱罪犯档案资料、行政处罚决定书、发破案经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人陈杰的身份情况。在押人员检举揭发违法犯罪线索证明，证实被告人陈杰有检举揭发但尚未查证属实的情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人陈杰对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法 从重处罚。被告人陈杰归案后，能如实供述自己的罪行，同时亦供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人陈杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人有前科劣迹情节，且此次在短时间内多次盗窃，主观恶性较深，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月13日起至2020年3月12日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)； 二、责令被告人陈杰分别退赔赃物苹果iPad平板电脑1部，发还被害人项某；退赔0PPO手机1部或赃物折价款人民币808元，发还被害人李某某；退赔赃款人民币2000元，发还被害人陈某某；退赔吉他1部，发还被害人张某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9228号之一 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广东省广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：江嘉丽、杨颖妍，该公司职员。 被执行人：曾志钦,男,1976年10月13日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 被执行人：陶源,女,1978年9月9日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人曾志钦、陶源借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初549号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾志钦、陶源应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付53756.85元及利息并承担案件受理费1371元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人曾志钦有号牌为粤Ａ×××××的车辆。执行中，本院依法查封了上述车辆，因上述车辆未实际扣押，暂未能处置。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十一月二十五日 书记员  牟梦莹
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0925民初665号原告：吴琴达，女，1991年4月4日生，汉族，公司职工，住临沧市临翔区。被告：彭松，男，1987年4月17日生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告吴琴达与被告彭松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吴琴达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴琴达撤回起诉处理。审判员  俸明荟二〇一九年十一月二十二日书记员  罗应新
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4452号原告：李荣辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：刘墩峰，男，1986年6月11日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告李荣辉与被告刘墩峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。经查，原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，原告仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李荣辉的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  焦爱香二〇一九年十一月二十日书 记 员  牛少凡
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初1832号原告李亚林，男，1967年3月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告张九利，男，1970年8月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告吴玉利，男，1965年9月20日出生，汉族，辽宁省人，农民，住建昌县。原告李亚林诉被告张九利、吴玉利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚林、被告吴玉利到庭参加了诉讼，被告张九利经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告张九利偿还借款154000元及利息；2、要求被告吴玉利对上述借款承担连带保证责任；3、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月18日，被告张九利因做生意从原告处借款154000元，约定2018年12月30日前连本带利还清，利息按月息290计算。被告吴玉利担保人也在借款协议上签字，按约定对借款本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告张九利未能偿还本金及利息，被告吴玉利也未能承担连带责任还清本金及利息。经原告多次催要，二被告至今未还，故原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告张九利未答辩。被告吴玉利辩称，当时借款7万元现金，是2014年7月份借的，借款3分利，当时给过利息16800元，合计金额154000元，7万元加利息合在一起，就这个情况，后来借条是李亚林和张九利签的，继续让我担保，我签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《借款协议》的真实性本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年10月17日，被告张九利向原告李亚林借款70000元，约定利息为月利率3分，被告吴玉利为保证人，后给过原告利息16800元。2018年11月18日，二被告给原告换据，双方签订了《借款协议》，按照月息3分，合计为154000.00元，被告吴玉利继续作为保证人。本院认为，通过原告提交的《借款协议》和被告吴玉利的陈述，可以证明原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分。二被告应及时偿还尚欠的借款本金及利息，双方签订协议中有超过年利率36%部分，依法应不予支持，但已按照年利率36%给付的利息16800元符合法律规定，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张九利于本判决生效之日起十日内偿还给原告李亚林借款本金70000.00元及利息（利息自2014年10月17日开始给付，已给付的利息16800元按照年利率36%予以扣除后，利率按照年利率24%计算至本判决生效之日止）；二、被告吴玉利对被告张九利的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  金雨杰人民陪审员  庞玉双二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李祥荟
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4697号原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万寿大道（华宇花园）。统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，该公司经理。被告：彭国容，女，1966年08月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与彭国容物业服务合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。审判员  戴晓东二〇一九年十一月二十六日书记员  谭 斯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5817号申请执行人:江苏远硕管阀有限公司，住所地昆山市周市镇华盛东路213号，统一社会信用代码:91320583323725858T法定代表人：李学阳，该公司总经理。被执行人:祁红玉，男，1980年4月12日出生，汉族，住山西省平陆县。申请执行人江苏远硕管阀有限公司与被执行人祁红玉买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17755号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告祁红玉支付原告江苏远硕管阀有限公司货款85000元，该款分三期支付，被告于2018年11月30日之前支付25000元，被告于2018年12月31日之前支付30000元，被告于2019年1月31日之前支付30000元。二、被告需依约履行上述协议，如有任意一期未能按时足额支付，被告需额外承担违约金10000元，原告可就剩余全部未付款加上违约金一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月13日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月14日，本院委托平陆县人民法院调查了被执行人祁红玉名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的74579元，实际执行到位0元，剩余74579元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张晓芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异926号 申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 原申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 被执行人：广东金虎电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街南丰大道东侧宝月格朗“深水沟”（土名）F2（广大电器厂有限公司A区厂房）。 法定代表人：陈铭洪。 被执行人：陈国新，男，1962年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人:陈铭洪，男，1956年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人:陈雪桃，女，1956年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行（2018）粤0606执2073号广东粤财资产管理有限公司与广东金虎电缆有限公司等人借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）于2019年10月29日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让合同、债权催收联合公告、债权转让证明、民事判决书、民事裁定书、律师函等证据。 本院经审查查明，（2014）佛顺法民二初字第657号民事判决书生效后，因广东金虎电缆有限公司等人未履行该判决书确定的义务，权利人向法院申请强制执行，本院受理案号为（2018）粤0606执2073号。嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）于2019年10月29日向本院申请变更为该案的申请执行人。 申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）提供的证据显示，2018年1月16日，广东粤财资产管理有限公司与佛山市顺德区君高贸易有限公司签订债权转让合同，将涉案债权转让给佛山市顺德区君高贸易有限公司，并于2019年3月13日在报纸上刊登债权催收联合公告。2019年8月12日，广东粤财资产管理有限公司出具债权转让证明，确认其将（2014）佛顺法民二初字第657号民事判决书确定的债权转让给佛山市顺德区君高贸易有限公司的事实。佛山市顺德区君高贸易有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，约定甲方佛山市顺德区君高贸易有限公司将其对广东金虎电缆有限公司等人的债权转让给乙方嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。2019年3月13日，佛山市顺德区君高贸易有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）联合出具债权催收联合公告，告知相关当事人债权转让的事实。2019年4月9日，佛山市顺德区君高贸易有限公司出具债权转让证明，确认嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）已取得（2014）佛顺法民二初字第657号民事判决书确定的债权。2019年8月26日，本案申请人的委托诉讼代理人曾向（2018）粤0606执2073号案件的全部被执行人邮寄律师函，告知相关债权转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广东粤财资产管理有限公司作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第657号民事判决书的债权人，其向本院申请强制执行，成为（2018）粤0606执2073号案件的申请执行人后，将其对被执行人的债权转让给佛山市顺德区君高贸易有限公司，后佛山市顺德区君高贸易有限公司再将涉案债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），并已通知了相关债务人。因此，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）请求变更为（2018）粤0606执2073号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）为（2018）粤0606执2073号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁惠玲
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1605号     原告：刘改改，女，1981年8月16日生，汉族，住子长县。   被告：王建雄，男，1981年4月25日生，汉族，住子长县。   原告刘改改与被告王建雄借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改改到庭参加诉讼，被告王建雄经传票传唤未到庭。本案现依法缺席审理终结。   刘改改向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王建雄偿还原告借款27000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告丈夫系朋友关系，2018年4月7日，因被告所开的茶楼需要资金周转，向原告借款37000元，当日被告给原告打借条一支并签字、捺印，未约定还款期限。借款后，被告断断续续给原告偿还了10000元，后再分文未付。经原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推诿不予偿还。现为维护原告的合法的权益，诉至贵院。    王建雄未到庭，未递交书面答辩状。   原告向法庭提供借条一张，用于证明被告王建雄在2018年4月7日向原告借款37000元。被告王建雄未到庭，视为放弃相关的权力，对造成的不利后果由其自行承担。经本院审查原告提供的证据符合法律规定，故予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告王建雄因其经营茶楼需资金为由向原告借款37000元，当日被告王建雄出具了借条并签名按印。借款后被告王建雄给原告偿还10000元，后经原告多次向被告索要未果，形成诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建雄借原告刘改改27000元的事实清楚，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告诉请王建雄偿还借款的请求，于法有据，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王建雄于本判决生效之日起十日内偿还原告刘改改借款27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告王建雄负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                 审判员 李  昱                    二〇一九年十月二十五日                        书记员 霍 海 燕              1
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3296号 原告：陈淑君，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨勇斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被告：杨五均，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王凤，曾用名王鸿,女，1989年12月22日出生，汉族，住四川省三台县。系杨五均之妻。 原告陈淑君与被告杨五均、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈淑君及委托诉讼代理人杨勇斌到庭参加诉讼，被告杨五均、王凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈淑君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告一次性返还借款本金697500元；判令被告按照年利率24%向原告支付自2014年5月4日起至起诉之日（暂计至2019年7月24日）期间的借期剩余利息共计人民币704363.62元及逾期利息；2.请求判令被告按照年利率24%计算向原告支付自起诉之日起至全额偿还借款之日的逾期利息；3.请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，被告一为原告姐姐的女婿，被告二为原告姐姐的女儿。2014年两名被告称其做建筑施工生意需要资金周转多次向原告借款，原告出于信任同意借款，并分别通过银行转账、支付宝转账、微信转账以及无卡存款等等方式向两名被告多次给付借款共计人民币697500元，约定借款月利息为五分。2015年2月26日，对于最初的借款人民币480000元，两名被告向原告出具了借条，后期借款因两名被告均在新疆工作从2015年2月17日至今没有回老家，有银行流水记录和微信转账记录、支付宝转账记录等原因，被告并未再写借条。转账记录如下：1、2014年5月4日陈淑君向王凤中国农业银行卡号62×××13转入人民币120000元；2、2015年2月13日陈淑君向杨五均四川省农村信用社账号为62×××60转入人民币330000元；3、2015年2月26日通过银行转入现金人民币30000元；4、2015年6月通过银行无介质转入现金人民币30000元；5、2015年8月15日原告陈淑君向许代琼借款120000元转入杨五均名下；6、2015年10月5日通过银行无介质转入现金人民币20000元；7、2015年11月10日转入人民币30000元；8、2016年5月2日原告儿子王成通过兴业银行用微信转账的方式向王凤转入人民币1000元，转账单号为：1000050101201605022096789015；9、2016年6月2日，原告儿子王成通过支付宝向王凤中国农业银行转入人民币10000元，转账单号为：20160602200040011100500072836751；10、2016年6月5日，原告儿子王成通过兴业银行向王凤中国工商银行转入人民币4000元，转账单号为：20160605200040011100500074177199；11、2016年7月4日，原告儿子王成通过兴业银行用微信转账的方式向王凤转入人民币2500元，转账单号为：1000050201201607040087189237。从2015年原告向两名被告催要借款本金及利息。2015年12月27日，被告王凤向原告支付利息11000元；2016年2月24日，向原告支付利息10000元。此后，原告向被告多次催要，被告每次都承诺几天后还，却无下文，被告杨五均从此再也不接原告电话；原告为了偿还银行债务，一直不断向银行举债，一边不断向被告继续催款，直到2018年8月15日，被告才向原告支付利息10000元。现原告丈夫胃癌急需用钱，两名被告拒不履行还款义务的行为已严重损害了原告及家人的是生命安全和财产权益，因此诉至贵院。 被告杨五均、王凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈淑君与被告杨五均、王凤系亲戚关系，被告杨五均、王凤系夫妻关系。因被告做建筑施工等生意需要资金周转，多次向原告借款，其中2014年5月4日原告陈淑君给被告王凤在中国农业银行卡号为62×××13账户存入现金120000元；2015年2月13日给被告杨五均在四川省农村信用社账号为62×××60存入现金330000元。2015年2月26日，二被告共同向原告陈淑君出具借条一张载明：今借到陈淑君现金480000元即肆拾捌万元正。二被告分别签名。 2015年6月12日，原告陈淑君通过工商银行ＡＴＭ以现金存款方式，分三次，每次10000元向被告王凤在中国农业银行卡号为62×××92内存入30000元。 2015年8月15日，原告陈淑君在许代琼处借款12万元，并委托许代琼将该12万元通过银行转账给被告杨五均账号为62×××85账户内。该款原告陈淑君已经偿还许代琼。 2015年10月5日原告陈淑君通过招商银行向被告王凤在中国农业银行账号为62×××76转入现金人民币20000元。 2015年11月10日原告陈淑君通过招商银行向被告王凤在中国农业银行账号为62×××13转入现金人民币30000元。 庭审中，对2015年2月26日通过银行转入现金人民币30000元给被告杨五均、王凤，原告陈淑君陈述自己记错了，当天是给付的现金30000元后，二被告才出具的48万元借条。还陈述在二被告借款后，分别在2015年12月27日，被告王凤向原告支付利息11000元；2016年2月24日，向原告支付利息10000元。2018年8月15日，向原告支付利息10000元。 另，在本院审理过程中，本院依原告陈淑君的申请，调取了二被告在中国工商银行、中国农业银行银行卡等的相关证据。 上述事实，有当事人的陈述、双方身份信息、借条、银行转款凭证、银行流水账、情况证明等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈淑君向本院提供了借条、银行转账等凭据，本院对上述款项依法予以认定，二被告理应偿还。原告陈淑君诉状中其子王成给二被告的借款，不属于本案审理范围，本案不予处理，王成可以另行起诉。原告陈淑君要求给付借期利息的请求，因借条中未约定，且原告对双方利息的给付未提供确实充分的证据，故对原告陈淑君的该请求，本院不予支持。其要求给付逾期利息的请求，虽然未约定还款期限，本院视其起诉之日起作为逾期之日，并从该日起按照年利率6%给付资金占用利息。被告杨五均、王凤经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由杨五均、王凤在本判决生效之日起十日内偿还陈淑君借款680000元，并自2019年8月21日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止； 二、驳回陈淑君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17417元，减半收取计8708.5元，保全费5000元，合计13708.5元，由陈淑君负担6500元，被告杨五均、王凤负担7208.5元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  廖前锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱国敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙01刑终834号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵孟良，男，1956年11月16日出生，汉族，浙江省东阳市人，大学文化程度，退休，户籍所在地东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人官斯亮、吴迪，浙江孔德律师事务所律师。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人赵孟良犯危险驾驶罪一案，于2019年9月23日作出（2019）浙0103刑初142号刑事判决。原审被告人赵孟良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了本院通知杭州市法律援助中心为上诉人赵孟良指派的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月23日21时许，被告人赵孟良违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙G·K7918的奥迪牌小型轿车上路行驶。当其驾车由西向东行驶至杭州市下城区西文街白石巷口以西约70米处时，见民警设卡检查，提前停车离开驾驶座，并让其妻子从副驾驶座移到驾驶座位置以逃避处罚，后被民警当场抓获。经鉴定，被告人赵孟良的血液乙醇含量为116.6mg/100mL。 原审以危险驾驶罪，判处被告人赵孟良拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。 上诉人赵孟良上诉称，对原判认定的事实无异议，但其在被交警控制后能如实供述交换座位的事实，配合交警进行检查，不属于抗拒检查的加重情节，不应从重处罚，一审量刑过重。请求依法改判，从轻处罚，对其适用缓刑或免予刑事处罚。 辩护人辩称，赵孟良对事实无异议，一审中主动认罪认罚，现不能因上诉而否认其认罪认罚的悔罪态度，具有坦白的从轻处罚情节。赵孟良发现民警设卡检查后，提前停车离开，虽有让人顶替的行为，但情节轻微，尚未达到不适用缓刑的情节严重标准。赵孟良身体状况不好，患有高血压等多种疾病。故请求对赵孟良改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人赵孟良危险驾驶的事实，有证人蔡某、赵某、任某的证言，驾驶证及车辆行驶证，现场呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、血样流转单，查获现场执法视频，鉴定意见，公安机关出具的情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人赵孟良有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人赵孟良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人赵孟良有逃避检查的行为，酌情从重处罚，其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据上诉人赵孟良的犯罪情节，其符合适用缓刑的条件。故对上诉人赵孟良及其辩护人所提相关诉辩意见，本院予以采纳，对提出改判缓刑的请求，本院予以支持。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市下城区人民法院（2019）浙0103刑初142号刑事判决对被告人赵孟良的定罪部分及附加刑部分； 二、撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103刑初142号刑事判决对被告人赵孟良的主刑量刑部分； 三、上诉人（原审被告人）赵孟良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘琳琳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3078号之三申请人刘强,男,1988年04月05日出生，汉族，住滕州市，公民身份号码。被执行人王玉柱,男,1982年01月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨永茂,男,1989年12月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人薛维臣,男,1989年08月12日出生，汉族，住山亭区。被执行人杨城,男,1989年05月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2710号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛维臣在中国农业银行62×××72账户内存款人民币85909.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十三日书记员 魏士厚
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5970号 原告：陈中君，男，1963年9月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈毛过，男，1993年7月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈天顺，男，1989年10月21日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：何光军，男，1966年10月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告陈中君诉被告何光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈中君诉称，2019年1月29日，被告何光军向原告陈中君借款50000元，约定月息1.2分，约定借款日期为“还款日期随要随还”。 本院在审理过程中查明，原告陈中君与被告何光军民间借贷纠纷一案，被告何光军因涉嫌经济犯罪被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈中君的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任晓龙 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0511行初138号原告曾学元，男，1942年12月2日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托代理人王舜仁，邵阳市法律援助中心法律援助律师。被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区大祥路与邵州西路交汇处。法定代表人袁胜良，该局局长。委托代理人胡海江，男，该局工作人员。委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。第三人曾淑容，女，1956年10月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托代理人邓足苾，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告曾学元诉被告邵阳市自然资源和规划局、第三人曾淑容土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告曾学元诉称，2010年10月，被告邵阳市自然资源和规划局为第三人曾淑容办理土地使用权出让手续时，在未提供任何证据及原告全家不知情的情况下，将原告部分楼梯间的土地使用权出让过户到第三人名下。原告认为被告为第三人颁发邵市国用（2010）第S02213号土地使用证的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销上述土地使用证，并将错误登记的50%的楼梯间土地使用权返还给原告。被告邵阳市自然资源和规划局辩称：第三人曾淑容的房屋于1997年10月份办理了土地初始登记。2010年5月11日，第三人向被告提出变更登记申请，申请将土地使用权类型从划拨变更为出让，被告根据市政发（2001）36号文件的相关规定，个人住宅按基准地价的25%征收土地出让金后，为第三人办理了变更登记，符合相关规定，且变更登记后的面积并未发生变化，该变更登记行为不可能侵犯任何其他人的合法权益，故被告所颁发的邵市国用（2010）第S02213号土地使用证认定事实清楚，程序合法。另，原告要求撤销邵市国用（2010）第S02213号土地使用证的诉请已超过法定起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人曾淑容述称，原告与第三人签订的公用楼梯间及产权协议书系双方真实意思表示。被告颁发的邵市国用（2010）第S02213号土地使用证认定事实清楚，程序合法，且原告的起诉超过了法定起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告邵阳市自然资源和规划局于2010年6月3日向第三人曾淑容颁发了邵市国用（2010）第S02213号土地使用证，原告对该颁证行为不服，基于被告作出行政行为时未告知原告诉权，原告提起行政诉讼的期限应自知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但最长不得超过一年。2018年3月31日，原告在向湖南省委第三巡视组提交的要求彻查案涉土地行政登记行为的报告中，述称其在2016年决定对旧房进行改造，准备补办自己遗失的国有土地使用证时，知道被告为第三人颁发了邵市国用（2010）第S02213号土地使用证的事实。该报告系由被告作为证据向本院提交，并经庭审质证，原告对其真实性无异议，且当庭承认是其本人所写，可以认定。从中能确定原告在2016年已知道被诉行政行为存在，应当在知道行政行为内容之日起最长不超过一年的期限内提起行政诉讼，原告于2019年7月19日才向本院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。综上，原告未提交证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其超过法定起诉期限向本院提起行政诉讼，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾学元的起诉。案件受理费50元，退还给原告曾学元。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  陈荣辉人民陪审员  喻 庆二〇一九年十一月十一日法官助理李倪书记员王蓓蓓附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2087号申请人宋顺华，女，1957年3月3日生，汉族，住南京市六合区。被执行人路顺宝，男，1964年10月21日生，汉族，住南京市六合区。申请人宋顺华与被执行人路顺宝民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年7月13日作出（2012）六民初字第570号民事调解书，依该调解：一、被告路顺宝于2012年7月15日前给付113000元（已给付）。于2013年6月30日前给付37000元。因被执行人未给付第二笔借款，权利人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，案号为（2019）苏0116执2087号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年7月25日,本院通过司法专送形式向被执行人路顺宝邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人路顺宝于2019年8月5日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年7月17日、11月8日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人路顺宝名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下仅有零星存款。3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将路顺宝纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2019年11月4日，申请人宋顺华到庭谈话。本院将查控、调查、执行情况告知，被执行人路顺宝因交通事故残疾，生活不能自理，事故理赔款已全部用于偿还给申请人，唯一收入是每月2000元退休工资，仅能用于生活和护理，无可供执行的财产。申请人宋顺华对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，申请人宋顺华在谈话笔录中，书面同意本院终结（2012）六民初字第570号民事调解的本次执行程序，并表示如发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。综上所述，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）六民初字第570号民事调解的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月八日书记员  杨梦霏