江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初5462号 原告：丁冬根，女，1960年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐超芬，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市。 法定代表人：张伟，系该院院长。 委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东辉，男，1968年7月6日出生，汉族，系南昌大学第一附属医院医生，住南昌市东湖区。 原告丁冬根与被告南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告丁冬根及委托诉讼代理人刘平、唐超芬、被告南昌大学第一附属医院委托诉讼代理人张磊、郑东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁冬根向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等各项经济损失合计人民币129824.2元（具体赔偿清单：1.医疗费：5771.52元+1932.45元+92565.55元=100269.52元；2.伤残赔偿金：14460元/年×20年×20%=57840元；3.误工费：28801元/年×880天÷365天=69438元；4.营养费：30元/天×57天=1710元；5.护理费：93元/天×57天=5301元；6.精神损害抚慰金：6000元；7.交通费：10元/天×57天=570元；8.住院伙食补助费：100元/天×57天=5700元；9.后续治疗费用：3000元；10.鉴定费：9820元，上述费用合计259648.52元，同等过错应赔偿129824.2元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月26日因胆总管结石并胆管炎入被告处住院治疗。2016年11月2日进行手术，术后原告出现胆漏、腹腔窦道形成、切口不愈等。此后，被告对原告多次治疗未果，经江西人民法医学鉴定所鉴定，被告方对原告行手术治疗后出现切口感染，符合医院感染诊断标准，医院感染对原告的损害后果的发生具有促进和加剧作用，是被告方未尽到应尽的合理注意义务，存在医疗过错，该过错在原告损害后果发生过程中的原因力评定为同等原因，原告的伤残等级为九级，原告的误工期为手术日至评残前一日，护理期和营养期为57天。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。 被告南昌大学第一附属医院辩称：1.被告对原告的诊疗行为符合诊疗规范。原告因反复上腹部胀痛1月，于2016年10月26日入被告处普外科住院。当地医院腹部B超显示肝内外胆管结石，既往行胆囊切除术及多次胆道手术史，至被告处要求行手术治疗，入院诊断：胆总管结石伴胆管炎、肝内胆管结石伴胆管炎、肝硬化、脾大、乙型××小三阳、胆囊切除术后状态、急性阑尾炎（术后）、肾结石（左），原告肝内外胆管结石伴胆管炎诊断明确，向家属交代病情并签署手术知情同意书，于2016年11月2日全麻下行肝胆总管切开取石、空肠Roux-en-Y吻合术，开腹经胆道镜取石术，腹腔黏连松解术，术中见：腹腔肝门部广泛粘连，盆、腹腔内少量腹水，左肝质地韧，轻度萎缩，胆总管直径约2.2cm，内有多枚约1.5-2.0cm大小结石，右肝管内见大量成串结石，术后恢复尚可于2016年12月13日出院。出院2月后，原告腹部切口感染，胆汁样液体渗出，再次住院治疗，考虑胆漏，置入腹腔引流管通畅引流，并予以换药处理，行腹部切口二次缝合。后腹痛腹胀明显缓解后出院，2017年10月再次住院复查，行腹腔窦道造影，提示未见明显不规则造影剂外漏征象，予拔除腹腔引流管后出院。原告系复杂肝内外胆管结石伴胆管炎，既往行多次胆道手术史，本次行肝胆总管切开取石、空肠Roux-en-Y吻合术治疗同样存在肝内胆管结石残余可能性大，术后肝内外胆管结石复发率高等不足，同时，胆漏是胆肠吻合术后常见并发症，普外科处理及时，予急诊CT、禁食、抗感染、腹腔引流管治疗。在三次住院治疗期间，医护人员严谨负责，高度重视，整个诊疗过程诊疗行为符合诊疗规范，原告存在胆漏的损害结果是现今手术行为难以避免的并发症，是疾病发展的转归，与被告诊疗行为无因果关系。2.江西正一司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定的医疗过错与客观事实严重不符，鉴定结论明显依据不足，缺乏公正性、客观性和科学性，不能作为本案审理的依据。江西正一司法鉴定中心对本案所作鉴定意见医学依据明显不足，鉴定书认为被告对原告的诊疗行为存在风险评估不足，被告认为这显然是错误的，首先鉴定意见书所指出的原告自身患有肝硬化、脾大、多年胆道疾患、多次胆道手术史等基础疾病问题，被告在对其诊疗过程中早已有清晰认识和诊断，对其进行手术行为系原告具有手术指征，在经过术前充分告知取得知情同意后进行，被告处诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。其次，鉴定意见所谓“风险评估不足”明显依据不足，何谓充足的风险评估？风险评估的标准是什么？被告违反了风险评估的诊疗指南，鉴定意见对此均没有任何解释与回答，该鉴定意见所认为的过错不能予以采信。鉴定意见书对因果关系评价错误。胆漏是胆肠吻合术后常见并发症，原告具有手术指征，同意手术治疗，胆漏并发症是现今医疗水平难以完全克服和避免的，是手术行为固有的风险，原告已签署知情同意书，对风险的发生应当自负，而并非医疗行为给其造成的损害，且被告处理及时，其胆漏的结果与被告处诊疗行为无因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”因此，江西正一司法鉴定中心在本案中出具的《司法鉴定意见书》认定被告承担次要责任不仅存在主观臆断，未见任何医学依据，鉴定结论明显依据不足，严重扭曲事实真相，不能作为本案审理的依据，应当依法不予采信或重新鉴定。综上所述，被告对原告的诊疗行为符合诊疗规范，原告的胆漏结果与被告的诊疗行为无因果关系，请求法院依法公正处理。 经审理查明：原告于2016年10月26日入被告处诊治，入院情况：患者因反复上腹部胀痛1月入院，既往有4次胆囊结石及胆管结石手术史，胆囊已切除，2014年有阑尾炎手术史，入院体检：T：36.7℃P：68次/分R：20次/分BP：105/47mmHg,神清，皮肤、巩膜无黄染。心肺未及明显异常，腹平软，无压痛，无反跳痛，肝区叩痛阴性，莫菲氏征阴性，移动性浊音阴性，肠鸣音正常。辅助检查：江西余干楚东医院腹部B超示：肝实质回声欠均质，胆囊已切术，左肝内胆管区域结石，胆总管区域结石并胆管扩张。入院诊断：1.胆总管结石伴胆管炎；2.肝内胆管结石；3.急性阑尾炎（术后）；4.胆囊切除术后状态。修正诊断：1.胆总管结石伴胆管炎；2.肝内外胆管结石；3.肝硬化；4.脾大；5.乙型××小三阳；6.胆囊切除术后状态；7.急性阑尾炎（术后）；8.肾结石（左）。2016年11月2日，原告在全麻下行肝胆总管切开取石、空肠Roux-en-Y吻合术+开腹经胆道镜取石术+腹腔黏连松解术。2016年12月13日，原告出院，住院天数共计48天。出院时情况：患者无腹痛腹胀，无畏寒发热，无恶心呕吐等不适，睡眠可，小便正常，肛门已排气排便。查体：神清，生命体征平稳，皮肤、巩膜无黄染，心肺正常，腹平软，腹壁无压痛，无反跳痛，切口外敷料干燥，无渗出，腹部叩诊鼓音，肝区无叩击痛，移动性浊音阴性，肠鸣音正常，切口引流管引流出棕色液体。出院医嘱：1.出院健康指导及注意事项：注意休息，加强营养，促进切口愈合；2.出院1个月复查腹部B超或上腹部CT、MRCP等；3.出院后如有腹痛、发热、黄疸等不适及时来院就诊。2017年2月6日，原告入被告处住院治疗，入院诊断：1.胆漏；2.胆管结石（术后）；3.胆肠吻合术后状态。2017年2月9日，原告出院，住院天数为3天。出院医嘱：1.保持敷料干燥；2.保持引流通畅；3.如有发热，腹痛随诊。2017年10月6日，原告再次入被告处住院治疗，入院诊断：1.胆管结石（术后）；2.胆漏；3.胆肠吻合术后状态；4.肝硬化；5.脾大；6.阑尾炎（术后）；7.肾结石（左）。2017年10月12日，原告出院，住院天数为6天。出院时情况：神志清，查体：T36.6℃P62次/分R19次/分BP100/54mmHg，腹部视诊外形平坦，未见胃肠蠕动波，未见腹壁静脉曲张，触诊腹软，无压痛，无反跳痛，无液波震颤，无包块。肝脏未触及，胆囊未触及，胆囊点无压痛，莫菲氏征阴性。脾脏未触及，肾脏未触及，无压痛，输尿管压痛点无压痛，膀胱未触及，无腹股沟庙，腹部叩诊鼓音，肝区无叩击痛，肾区无叩击痛，移动性浊音阴性，听诊肠鸣音5次/分，直肠指诊无异常，手术切口大部已愈合，留置胆管引流，引流管引流胆汁约50ml。出院医嘱：1.保持引流管通畅，1周后我科门诊随诊；2.出院后如有腹痛、发热、黄疸等不适及时来院就诊。综上，原告入被告处住院治疗3次，住院天数合计57天，共计支付被告处的住院治疗费用100269.52元，其报销的费用基数一次为92565.55元，一次为9218.4元（省内医院就诊费用），合计报销42390.6元。 另查明：原告诉前委托江西人民法医学鉴定所就“医方对患者实施的诊疗行为有无过错，诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小，患者的伤残等级、休息期、护理期、营养期、后续治疗费用”进行鉴定。2019年3月26日，江西人民法医学鉴定所出具人民法医[2019]临鉴字第064号《江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书》，该意见书分析说明部分内容为：1.损害后果及伤残等级、误工期（休息期）、护理期、营养费、后续治疗费评定：患者的损害后果是胆漏、腹腔窦道形成、切口不愈等，其伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》（2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、安全部、司法部发布）第5.9.4.7项之规定，评定为九级伤残，其误工期（休息期）、护理期、营养期参照GA/T1193-2014中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》第8.2项之规定，误工期（休息期）评定为手术日至评残前一日，护理期和营养期同住院日天数57天，其后续治疗费（门诊换药外敷料费）评定为3000元；2.医疗行为的评价：依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，本案中，医方对患者疾病的诊断与治疗方法符合诊疗规范，但是医方在对患者行手术治疗后出现切口感染引流液和切口分泌物分别培养出阴沟肠杆菌、溶血性葡萄球菌，符合医院感染诊断标准，医院感染对胆漏、腹腔窦道的形成、切口不愈等损害后果的发生具有促进和加剧作用，因此认为，医方未尽到应尽的合理注意义务，存在医疗过错。3.医疗行为与损害后果之间的因果关系及原因力大小：患者损害后果发生的原因包括患者自身疾病、医方的医院感染，后者是可以预防和避免的手术并发症，根据法医学鉴定医疗行为与损害后果之间因果关系及其相关程度的判定原则认为，医方的医疗过错与患者的损害后果之间存在因果关系，该过错在损害后果发生过程中的原因力大小评定为同等原因。鉴定意见为：1.医方在对患者的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与患者的损害后果之间存在因果关系，原因力大小评定为同等原因力；2.患者的伤残等级评定为九级伤残；3.患者的误工期（休息期）评定为手术日至评残前一日，护理期和营养期同住院天数57天；4.患者的后续治疗费评定为3000元。原告为此支付鉴定费用9820元。 审理中，被告因原告提交的鉴定意见书系原告单方委托参与进行，向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许。被告申请重新鉴定的事项为：被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错，如有过错，该过错与原告的损害结果是否存在因果关系，被告应承担何种责任。本院委托江西正一司法鉴定中心就申请事项进行鉴定，2019年8月28日，该中心出具赣正一司鉴[2019]医鉴字第（070）号《江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书》，该鉴定意见书分析说明部分内容为：原告因腹部反复上腹部胀痛1月，进行性加重于2016年10月26日入被告处住院治疗，既往有4次胆囊结石及胆管结石手术史，胆囊已切除，2014年有阑尾炎手术史。入院诊断为“胆总管结石伴胆管炎、肝硬化、脾大、乙型××小三阳、胆囊切除术后状态、急性阑尾炎术后。”于2016年11月2日行肝胆总管切开取石、空肠Roux-en-Y吻合术、开腹经胆道镜取石术、腹腔黏连松解术，术后出现了切口感染及切口胆漏的并发症，且切口胆漏迁延不愈至今已有二年余，说明原告胆总管结石伴胆管炎在此次手术后并发了切口胆漏。胆道手术并发切口胆漏有多种原因如：切口裂开、切口感染、患者营养不良及影响切口愈合的身体其他疾病等。本案中，医方在原告治疗过程中诊断明确，有手术指征，手术方式选择并无明显错误，术前履行了风险告知义务等规范治疗手段，但对原告有多年胆道疾患、多次胆道手术史，又患有肝硬化、脾大、左肾结石等全身性疾病引起的营养、体质均差，愈合能力差容易出现术后并发症概率增高的风险估计不足，致使术后出现了切口感染未得到控制，最终发展为胆漏的并发症。所以医方存在原告治疗过程中对其复杂性胆道疾病，胆道手术可能出现的并发症风险估计不足的过错，另外原告胆囊已切除了多年，可医方在2016年10月27日的病程记录上仍有“胆囊结石并胆囊炎”的诊断，存在病历书写不严谨的过错。综上所述，被告在对原告的诊疗过程中存在对其复杂性胆道疾病胆道手术后并发症风险估计不足的过错与原告胆道手术后出现胆漏结果之间存在一定的因果关系，承担次要责任。鉴定意见为：被告在为原告诊疗过程中存在医疗过错，该过错与原告胆漏结果之间存在一定的因果关系，承担次要责任。被告对该鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭，本院通知鉴定人熊某出庭作证。 庭审中，鉴定人熊某称：熊某有过13年的中医内科临床工作经验；鉴定意见书中指出被告对原告复杂性胆道疾病的并发术后症风险评估不足，风险评估的标准是指原告先前做过三次胆道手术史且有过其他疾病，此次为第四次手术，难度较大，加上原告自身的身体状况，术后出现胆漏并发症的可能性概率比较高，被告应考虑到这个情况；医疗纠纷中关于风险评估有成文规定，本次鉴定是通过组织专家听证及共同讨论后综合得出的鉴定结果；免疫力低下的患者容易发生感染，原告经过几次反复的手术，感染本身也存在，本身感染和院内感染的意义不一样，此类病人体质和免疫力差，容易引起院内感染，感染后难以控制。原告称其不认可江西正一司法鉴定中心的鉴定意见，其诉前委托的鉴定机构得出的结论为院内感染，而江西正一司法鉴定中心鉴定意见避重就轻，医院应承担更重的责任，原告认为江西人民法医学鉴定所鉴定意见更科学，住院期间出现的感染为院内感染，请求法院综合两个鉴定意见，对被告的过错责任作出判断；原告在家务农，无退休工资，主张的赔偿总金额不变，请求法院将相应的赔偿标准按照最新的赔偿标准进行调整。被告对江西人民法医学鉴定所出具的鉴定意见除过错责任外其他无异议，被告认为江西正一司法鉴定中心鉴定意见对其过错认定无充分医学依据，其诊疗行为符合诊疗规范，原告出现术后胆漏并发症是常见的并发症，临床上不可避免，现在原告的胆漏已经控制到了最低，原告出现胆漏现象主要是因为自身疾病，之前经过多次手术，自身免疫力低下，院内感染不包括原告存在潜伏期的感染，原告现在情况不属于院内感染，原告出现这种情况后被告对其进行了治疗，其现在已经好了90%，对生活影响不大，出现胆漏并发症，不能说是原告或被告的过错，是现在医疗水平的限制；医疗费只能按原告个人支付部分进行赔偿，伤残赔偿金的计算方式无异议，原告已超过国家法定退休年龄且无其他证据证明，故误工费不应当计算，营养费应当是20元/天，护理费计算方式无异议，精神损害抚慰金不应当予以计算，交通费、住院伙食补助费、后续治疗费无异议，鉴定费以发票为准，原告自行做的鉴定不应当纳入本案计算范围。 上述事实，有原告提供的住院病历资料、江西省医疗住院收费票据复印件、住院病人发票费用明细账、《上饶市城乡居民医疗保险医疗费用结算单》、《余干县新型农村合作医疗县外住院补偿结算审批表》、《江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票，被告提供的国家统计局城乡分类代码，《江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定人员出庭证言及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告因反复上腹部胀痛1月，进行性加重入被告处住院治疗，双方形成医疗服务关系，被告负有提供安全医疗服务的义务，而在诊疗过程中被告对原告复杂性胆道疾病胆道手术后并发症风险估计不足及病历书写不严谨，存在过错，与原告胆道手术后胆漏结果之间存在一定因果关系，应承担次要责任。被告的上述行为经江西正一司法鉴定中心的司法鉴定意见书确认，该鉴定经本院依法委托进行，程序合法，分析具体详细，故本院采信该鉴定意见。根据本院委托的鉴定机构关于被告的过错评判，综合原告自身基础性疾病、手术经历及现今的医疗技术水平等因素，本院确定被告承担35%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失赔偿基数，本院认定如下：1.医疗费扣除报销部分为59393.35元（92565.55元+9218.4元-42390.6元）；2.因被告对原告的伤残等级（九级）无异议，故伤残赔偿金应为57840元(14460元/年×20年×20%)；3.原告未提供证据证明其因误工实际减少的损失，亦不能举证证明近三年的平均收入状况，故本院参照本院所在地上年度职工最低工资标准1680元/月酌情支持12个月即20160元;3.营养费1140元、交通费570元、住院伙食补助费5700元；4.护理费按新的标准确定为5871元（103元/天×57天）；5.后续治疗费确定3000元；前述合计153674.35元，被告应承担35%的赔偿责任即53786.02元。本院另酌定精神损害赔偿金为3000元。综上，被告应承担原告各项损失合计56786.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第七十七条、第七十八条之规定，判决如下： 一、被告南昌大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁冬根各项损失合计56786.02元； 二、驳回原告丁冬根的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2900元、鉴定费9820元，合计12720元，由原告丁冬根负担5000元，被告南昌大学第一附属医院负担7720元（于本判决生效之日起十日内向原告丁冬根支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  孟爱国 人民陪审员  饶振新 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  姚 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。 当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。 第七十七条鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。 鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。 第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。