山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2735号原告：张义贵（系唐某之夫），男，1972年4月11日出生，汉族，住山东省齐河县。原告：唐云如，（系唐某之父），男，1950年6月23日出生，汉族，住山东省齐河县。原告：边清兰（系唐某之母），女，1951年8月15日出生，汉族，住山东省齐河县。原告：张玉（系唐某之女），女，1999年3月2日出生，汉族，住山东省齐河县。原告：张某（系唐某之女），女，2006年1月4日出生，汉族，住山东省齐河县。法定代理人：张义贵，男，1972年4月11日出生，汉族，住山东省齐河县。五原告共同委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张义鸣，男，1992年10月1日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。被告：高绪民，男，1968年8月24日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：孔祥波，男，1970年3月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所德州市经济开发区晶华路。负责人：张相武，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，山东德洲律师事务所律师。原告张义贵、唐云如、边清兰、张玉、张某与被告张义鸣、高绪民、孔祥波、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：大地财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张义贵及五原告委托诉讼代理人张磊，被告张义鸣及其委托诉讼代理人翟业民、被告高绪民、孔祥波、大地财险德州公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义贵、唐云如、边清兰、张玉、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金100000元、办理丧葬事宜的误工费2583元、办理丧葬事宜的交通费5000元、被抚养人生活费122092元，殡仪费用4390元；共计597567.5元；2.判令被告大地财险德州公司在交强险和商业三者险限额范围内对第一项诉求承担赔偿责任，被告高绪民、孔祥波、张义鸣在交强险、商业三者险外承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日18时12分许，张义鸣驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿S105公路由东向西行驶至2KM+150M（胡官屯镇孔老村路口）在躲避对向行使至路口左转弯高绪民驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车时，鲁Ａ×××××号小型普通客车驶出公路与路口西北侧护栏相撞发生交通事故，致使鲁Ａ×××××号小型普通客车乘车人唐某当场死亡，张义鸣受伤，鲁Ａ×××××号小型普通客车及护栏损坏。经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定，张义鸣承担事故的同等责任，高绪民承担事故的同等责任，唐某无事故责任。孔祥波系鲁Ｎ×××××号小型轿车的所有人，该车在大地财险德州公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张义鸣辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，认为原告主张的损失应当按照山东省农村居民标准进行计算，同意对原告合理合法的损失在同等责任范围内依法进行赔偿。被告高绪民辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，同意按照法律规定赔偿原告的损失。被告孔祥波辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，认可自己系鲁Ｎ×××××号小型轿车的所有人，该车系借给高绪民使用的，同意按照法律规定赔偿原告的损失。被告大地财险德州公司辩称，1.鲁Ｎ×××××号小型轿车在本公司投保有交强险一份、100万元商业三者险一份（并投保有不计免赔），事故发生在保险期间，对事故发生的事实无异议，同意在核实车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证合法有效且无其他免赔情形的情况下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任；2.事故发生后，高绪民在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，根据保险合同的约定，应当免除本公司的商业三者险的赔偿责任；3.原告所诉的部分项目和金额无事实和法律依据；4.鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，精神损失费不属于商业三者险的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人对如下事实均无争议：1.本次事故发生的经过、本次事故导致唐某当场死亡及高绪民、张义鸣负事故的同等责任，唐某无事故责任；2.鲁Ｎ×××××号小型轿车的所有人为孔祥波，被告高绪民系该车的驾驶员，鲁Ａ×××××号小型普通客车的所有人及驾驶人均为张义鸣；3.鲁Ｎ×××××号小型轿车在大地财险德州公司处投保有交强险一份、100万元商业三者险一份（并投保有不计免赔），事故发生在保险期间；4.事故发生后，张义鸣已向原告张义贵支付赔偿款30000元。因当事人对上述事实无异议，故本院予以确认。原告张义贵、唐云如、边清兰、张玉、张某围绕其诉讼请求的损失金额，依法向本院提交证据如下：（一）唐某的死亡医学证明、火化证明各一份，以证实唐某因交通事故死亡，主张死亡赔偿金按照2018年农村居民人均可支配收入16297元计算20年，为325940元，丧葬费按照2018年度山东省职工平均工资75125元标准计算为37562.5元，精神抚慰金100000元。四被告质证后对证据本身均无异议，认为精神抚慰金金额过高，应按照10000元计算。被告保险公司主张丧葬费应当按照德州市上一年的的职工平均工资58568元标准计算，为29284元。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，且与本案有关联性，应当采纳认定为有效证据，对该证据所载明的案件事实，本院予以认定支持。（二）张义勇、张义华、张义贵、张玉的身份证复印件各一份、张义贵、张玉的户口本一份，主张办理唐某丧葬事宜的误工费按照4人7天进行计算，误工费为2583元。其中张义华、张义贵、张玉系按照城镇居民标准进行计算，张义勇系按照农村居民标准进行计算。四被告质证后对证据真实性无异议，被告张义鸣认为均应当按照农村居民标准计算4人3天，被告大地财险德州公司认为丧葬费中包涵了该项费用。本院经审查认为，因各被告对该组证据真实性均无异议，本院予以认定支持，根据本地的日常风俗习惯，并结合《最高最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的处理丧葬事宜的误工时间认定为4人3天为宜。（三）唐云如、边清兰的身份证、户口本各一份，张某的户口本复印件一份，齐河县胡官屯镇周庄村民委员会出具的亲属关系证明，主张唐云如的被抚养人生活费为45080元，边清兰的被抚养人生活费为48837元，张某的被抚养人生活费为28175元。四被告质证后对被抚养人的身份情况均无异议，但认为原告主张的被抚养人生活费的计算方式错误，每年的被抚养人生活费赔偿额不应当超过当年的人均消费支出。被告大地财险德州公司同时对亲属关系证明有异议，认为没有负责人签字。本院经审查认为，原告提交的亲属关系证明虽证据形式存在瑕疵，但根据村委会出具的证明内容但并不影响认定边清兰、唐云如有三名子女的案件事实，故本院对该份证明所载明的案件事实予以认定支持。（四）交通费发票一宗，主张处理丧葬事宜的交通费5000元。四被告质证后认为交通费数额过高，请求法院酌情认定。本院经审查认为，唐某死亡后，办理丧葬事宜期间，势必会产生相应的交通费用，本院酌情认定为1000元。（五）齐河县殡仪馆的发票四张，停尸费收据一张，殡葬用品费用收据一张，解剖室服务项目费用清单、齐河县殡仪馆火化服务项目清单各一份，主张殡仪费用4390元。四被告质证后认为该部分花费应当计入丧葬费。本院经审查认为，原告提交的相关费用单据虽系其实际支出的相关费用，但该部分费用属于丧葬费的范畴，原告已主张了丧葬费，故本院对该部分花费不予认定支持。被告大地财险德州公司对其抗辩主张提交机动车综合商业险保险条款一份，以证实按照该合同的约定，应当免除被告的商业三者险赔偿责任。被告高绪民、孔祥波质证后主张，事故发生时，因两车并未发生碰撞，所以并未停车，并不存在故意驶离现场的情形，且购买保险时，保险公司并未对该条款进行说明。本院经审查认为，被告大地财险德州公司并未提供证据证实其就该保险条款中约定的责任免除事项的相关内容，向投保人履行了明确的提示和告知义务。故本院对被告大地财险德州公司抗辩的免赔事由，不予认定支持。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案中，大地保险德州公司作为鲁Ｎ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的承保公司，应当对原告的损失在交强险限额范围内进行赔偿，剩余的损失部分由大地财险德州公司在商业三者险限额范围内按照高绪民在本次事故中所负责任比例承担50%的赔偿责任，由被告张义鸣按照本次事故中所负责任比例承担50%的赔偿责任。原告未提交证据证明被告孔祥波向具有驾驶资质的高绪民出借车辆过程中有任何的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告孔祥波不应承担赔偿责任。对高绪民应负事故责任部分的赔偿，因被告大地财险德州公司已承担了该部分的赔偿责任，故被告高绪民不再承担赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金325940元，符合法律规定的计算标准，本院予以认定支持。对原告主张的丧葬费37562.5元，系按照2018年国有在岗职工平均工资75125元进行计算的，符合法律规定，本院予以认定支持。对原告主张的精神抚慰金100000元，因本院造成了原告亲属唐某死亡的事实，故对原告主张的精神抚慰金，本院认定支持10000元。对原告主张的办理丧葬事宜的误工费2583元，根据证据审查认定的按照4人3天计算的标准，结合原告提交的处理丧葬事宜的四人的身份情况，对原告主张的办理丧葬事宜的误工费按照2018年农村居民人均纯收入16297元进行计算为535.8元（16297元÷365×4人×3天）对原告主张的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合原告提交证据确定的，事故发生时，被抚养人唐云如为68周岁，被抚养人生活费应计算12年；被抚养人边清兰为67周岁，被抚养人生活费应计算13年；被抚养人张某为13周岁，被抚养人生活费计算5年，被抚养人唐云如、边清兰由3人抚养；张某由2人抚养的案件事实，被抚养人生活费计算为112700元【（11270元×5年）+（11270元×7年×2人÷3人）+（11270元×1年×1人÷3人）】，被抚养人生活费计入死亡赔偿金。对原告主张的办理丧葬事宜的交通费，本院根据证据审查认定情况认定支持1000元。综上，原告的损失合计为死亡赔偿金325940元、112700元，丧葬费37562.5元，精神抚慰金10000元，办理丧葬事宜的误工费535.8元，办理丧葬事宜的交通费1000元，合计487738.3元，由大地财险德州公司在交强险限额范围内赔付110000元（含精神抚慰金10000元），由大地财险德州公司在商业三者险限额范围内赔付188869.15元【（487738.3元-110000）×50%】，由被告张义鸣赔付188869.15元【（487738.3元-110000）×50%】，扣除张义鸣已赔付的30000元，张义鸣应赔付158869.15元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告张义贵、唐云如、边清兰、张玉、张某各项经济损失合计110000元，在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告张义贵、唐云如、边清兰、张玉、张某各项经济损失合计188869.15元，合计298869.15元；二、被告张义鸣于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张义贵、唐云如、边清兰、张玉、张某各项经济损失合计158869.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张义贵、唐云如、边清兰、张玉、张某对被告高绪民、孔祥波的诉讼请求。案件受理费减半收取4888元，由原告张义贵、唐云如、边清兰、张玉、张某负担257元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2892元，由被告张义鸣负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年十一月十二日法官助理纪凯书记员吴会