吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初2156号 原告刘雪娇，女，1985年9月16日生，汉族，现住长岭县。 委托诉讼代理人杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 被告舒宝成，男，1960年9月6日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。 被告舒占友，男，1988年10月20日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。 原告刘雪娇与被告舒宝成、舒占友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告刘雪娇、被告舒宝成及其委托诉讼代理人梁九业、舒占友及其委托诉讼代理人梁九业到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告刘雪娇及其委托诉讼代理人杨汉国、被告舒宝成、舒占友到庭参加诉讼；第三次开庭审理，原告刘雪娇及其委托诉讼代理人杨汉国、被告舒宝成及其委托诉讼代理人郑晓会、舒占友及其委托诉讼代理人郑晓会到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘雪娇诉称，2019年2月25日23时50分，舒宝成驾驶装载机牵引玉米脱粒机用钢丝绳牵引着舒占友驾驶的四轮车和传输机沿公路由东向西行驶，行至事故地左转驶出公路时，被牵引的玉米脱粒机和沿公路由西向东行驶的倪得亮驾驶的吉J×××号、吉C×××号货车相撞，致车辆失火，吉J×××号、吉C×××号货车和车上货物全损的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定舒宝成承担事故的主要责任，倪得亮承担事故的次要责任。现根据评估报告请求法院判决二被告在交强险范围内承担赔偿吉J×××5车辆损失128000元，车辆残值归原告,吉×××挂车辆损失费用43000元，车辆残值归原告。营运损失1140元×236天，共计269040元，从事故之日起至计算到鉴定日，原告的车是营运车辆，从事故发生之日计算到鉴定之日原告认为是合理期限，超出交强险部分由舒宝成、舒占友共同承担90%的赔偿责任并承担本案诉讼费。 舒宝成辩称，刘雪娇是吉×××号车的所有权人，但不是吉×××号货车车辆的所有权人，其不具有主张的权利，因此主体不适格，挂车虽然是她主车挂的，但不是她名，与刘雪娇没有关系。刘雪娇请求被告承担90%的赔偿责任，没有任何事实和法律依据。该事故是由于原告的驾驶人倪得亮或徐海明两位其中一个司机夜间疲劳驾驶，超速行驶，疏于瞭望才发生的本次事故。交警部门出具的交通事故认定书不能作为定案的依据。原告的车辆损失与本次交通事故没有必然的因果联系，本事故发生30分钟之后原告车上所装载的草捆发生起火，而不是原告所称的被告所有的车辆发生的起火，因此原告的事实理由无法支持其诉讼请求。对事故认定书认定的事实及程序均有异议，交警事故卷宗中并未发现有任何现场勘验笔录以及证人证言，因此该份事故认定书所依据的材料及证据均是虚假的，对该份事故认定书所依据虚假材料作出的责任事故划分也是错误的。本次事故发生时，被告在行驶过程当中速度不足6000米每小时，几乎处于停止状态，而事故发生的原因是原告的驾驶员夜间疲劳驾驶，超速行驶，才致使本事故的发生。该事故认定书并未查清本次事故中车辆着火的具体原因到底是什么。在事故认定过程当中，交警部门未对现场人员进行询问，以及对事实进行调查，因此对该份证据的结论以及程序均有异议，不能作为定案的依据。车是我开的，财产是我一个人的，舒占友没有责任。对刘雪娇提供的吉×××牵引车的机动车登记证书有异议，该份证据只能证实半挂牵引车为原告所有，其他的问题不能证实。对车速鉴定意见有异议，该鉴定意见是由长岭县公安局交通管理大队委托鉴定的，鉴定的依据和鉴定的过程和方法被告均不知情，鉴定的依据和检材也未经过被告的认可，鉴定时应该通知被告，应该征得被告的知情并提供相关证据以供查明事实。刘雪娇的挂车没有大架号，挂车和主车都应该有大架号，如果没有大架号挂车可能是报废的。事故发生时我回家，当时看原告车还挺远的，车速挺快，原告的车简直把我车撞了，一点弯都没拐。我的车必须用车牵，否则苞米机器走不了。鉴定报告中图中显示了刘雪娇的车并没有避让我的车，应该我承担30%，对方承担70%。车损鉴定报告中只是对车的状况及损伤程度进行了鉴定确认，而不是对车辆损失报废的时间进行的确认，所以说鉴定结论作出之日并不是车辆实际损失之日，因此营运损失计算天数不应以鉴定报告出具的时间为准。 舒占友辩称，原告是吉×××号车的所有权人，但不是吉C×××号货车车辆的所有权人，其不具有主张的权利，因此主体不适格。原告请求被告承担90%的赔偿责任，没有任何事实和法律依据，被告认为该事故是由原告的驾驶人倪得亮或徐海明两位其中有一个司机，他们是夜间疲劳驾驶，超速行驶，疏于瞭望才发生的本次事故，交警部门出具的交通事故认定书不能作为定案的依据。原告的车辆损失与本次交通事故没有必然的因果联系，本事故发生30分钟之后，原告车上所装载的草捆发生起火，而不是原告所称的被告所有的车辆发生的起火，因此原告的事实理由无法支持其诉讼请求。对事故认定书认定的事实及程序均有异议，卷宗中并未发现有任何现场勘验笔录以及证人证言，因此该份事故认定书所依据的材料及证据均是虚假的，故作出的责任事故划分也是错误的。在本次事故发生时，被告在行驶过程当中速度不足6000米每小时，几乎处于停止状态，而事故发生的原因是原告的驾驶员夜间疲劳驾驶，超速行驶，才致使本事故的发生。该事故认定书并未查清本次事故中车辆着火的具体原因到底是什么。交警认定说我是无责任，因此我不承担赔偿责任。刘雪娇要求的误工费应由刘雪娇自己承担，我们概不承担。因为当时出事故时，她的车失火把我的车烧了，我不承担她的误工费。并且刘雪娇的车已经报废，营运损失应该计算到修理结束之日。已经报废不能进行修理，营运损失只能计算到保险公司认为车已不具备修理价值之时为止。车损鉴定报告中只是对车的状况及损伤程度进行了鉴定确认，而不是对车辆损失报废的时间进行的确认，所以说鉴定结论作出之日并不是车辆实际损失之日，因此营运损失计算天数不应以鉴定报告出具的时间为准。 经审理查明，2019年2月25日23时50分，舒宝成驾驶装载机牵引玉米脱粒机用钢丝绳牵引着舒占友驾驶的四轮拖拉机和传输机沿公路由东向西行驶，行至事故地左转驶出公路时，被牵引的玉米脱粒机与沿公路由西向东行驶的倪得亮驾驶的吉J×××、吉C×××挂号重型半挂牵引车相撞。致车辆失火，舒宝成受伤，倪得亮受伤，吉J×××、吉C×××挂号重型半挂牵引车乘人徐海明受伤。造成交通事故。长岭县公安交通警察大队作出长公交认字[2019]第1×××8号交通事故认定书，认定舒宝成负事故主要责任，倪得亮负事故次要责任。舒占友无责任，乘人徐海明无责任。舒宝成对事故认定有异议申请复核，松原市公安局交通警察支队于2019年4月16日作出松公交复字结论[2019]第×××号道路交通事故复核结论,对长岭县交通警察大队作出的长公交认字[2019]第11×××8号道路交通事故认定予以维持。经长岭县公安局交通警察大队委托，吉林恒立司法鉴定所出具吉恒立司鉴所[2019]痕鉴字第123号痕迹鉴定司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1.吉J×××号重型半挂牵引车/吉×××挂号重型低平板半挂车与无号牌铲车的碰撞点位于现场道路中心南侧，位于北侧路边以南6.20m，位于路口以东3.3m；2.吉J5×××号重型半挂牵引车/吉×××挂号重型低平板半挂车出现视频画面时的速度为61.2km/h,无号牌铲车的速度为4.9km/h”。经刘雪娇申请，本院委托吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴[2019]车第0149号吉J5×××、吉C×××3挂车辆损失费用及因本次交通事故造成的营运损失费用鉴定，鉴定结论为：“1.吉×××解放牌CA425×××重型半挂牵引车出事故时市场价值金额人民币：壹拾贰万捌仟元整（128000元）；2.吉×××5解放牌CA425×××重型半挂牵引车已全损；3.吉×××5解放牌CA4250P66×××重型半挂牵引车残值金额人民币贰仟伍佰元整（2500元）；4.吉C7023挂万马牌×××重型低平板半挂车出事故时市场价值金额人民币肆万叁仟元整（43000元）；5.吉C×××3挂万马牌NM×××P重型低平板半挂车已全损；6.×××挂万马牌N×××重型低平板半挂车残值金额人民币叁仟伍佰元整（3500元）；7.吉J5×××、吉C7×××挂车辆因本次交通事故造成的每日营运损失费用金额人民币壹仟壹佰肆拾元整（1140元）”。花费鉴定费20000元。另查明，倪德亮驾驶的吉×××、吉C×××挂号车辆所有人为刘雪娇，吉×××挂号车辆为刘雪娇购买所得，倪得亮系刘雪娇雇佣的司机。再查明，刘雪娇收到事故认定书的时间为2019年3月19日。有原被告陈述、[2019]第110318号交通事故认定书、吉恒立司鉴所[2019]痕鉴字第123号痕迹鉴定司法鉴定意见书、吉林省同济保险公估有限公司吉同保鉴[2019]车第0149号司法鉴定意见书、证人的证言、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证、四平市盛达运输有限公司证明、车辆买卖合同等证据证明。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。舒宝成、舒占友对长岭县交通警察大队的事故认定书有异议，但未向本院提供证据证明，本院认为长岭县公安局交通警察大队事故认定书符合事实与法律，予以采信；舒宝成、舒占友对吉林恒立司法鉴定所作出的鉴定意见书鉴定结论有异议，但未提供证据证明，故对其主张本院不予支持；吉林省同济保险公估有限公司作出的吉同保鉴[2019]车第0×××吉J×××、吉C×××挂车辆损失费用及因本次交通事故造成的营运损失费用鉴定意见书，本院予以采信；刘雪娇请求赔偿吉J×××车辆损失128000元、车辆残值2500元。吉C×××挂车辆损失费用43000元，车辆残值3500元，残值归刘雪娇所有，并提供鉴定意见书证明，本院对其请求予以支持；刘雪娇请求舒宝成与舒占友共同承担责任，但未向本院提供舒占友对肇事的车辆享有所有权或管理权的证据，本院对其请求不予支持；刘雪娇请求营运损失自事故发生之日起计算至鉴定前一日，无法律依据，本院综合考量肇事后公安机关暂扣期间停运损失予以保护，在收到事故认定书后应给予刘雪娇损失车辆重置时间，本院综合考量为20天，故停运损失保护44天，每天1140元；本事故中，舒宝成负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，倪德亮负事故次要责任，刘雪娇应自负30%的责任。刘雪娇应认定的赔偿项目及数额为：吉×××车辆损失125500元（128000元-2500元）、吉C7023挂车辆损失费用39500元（43000元-3500元）、停运损失50160元（1140元/天×44天），共计215160元。鉴定费20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、舒宝成赔偿刘雪娇经济损失150612元（215160元×70%）。赔偿刘雪娇鉴定费14000元； 二、驳回刘雪娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2264元，由舒宝成承担1585元，由刘雪娇承担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王立文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王丽佳