wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民再68号 上诉人（原审原告）：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现在浙江省。 被上诉人（原审被告）：谢永强，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人范卫荣因与被上诉人谢永强民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民再19号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范卫荣上诉请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民再19号民事裁定书，维持杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10544号民事判决。事实和理由：谢永强于2015年1月14日向范卫荣借款100000元，因谢永强接了水电安装工程，工程结束结算本金和利息，因工程款结不到，谢永强消失，至今未归还借款和支付利息，没有执行法院判决。本案借款关系和事实清晰，范卫荣提供的凭证真实有效合法，原判核实认定后，通过合法程序进行了判决，判决后，谢永强没有上诉、申诉、提出异议，也没有报案记录。原判体现了法律的公平、公正，现不能因为范卫荣的下城法院刑事判决而有罪推定、疑罪定论，在没有实质新证据的情况下，撤销原判，驳回起诉，使上诉人的民事权益得不到保护。 原审原告范卫荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令谢永强归还范卫荣借款本金100000元；2.判令谢永强支付范卫荣借期内的利息1841.1元；3.判令谢永强自2015年1月14日起至实际还清本息之日止，按照年利率24%向范卫荣支付违约金，暂计至2016年7月30日为62071.23元；4.本案诉讼费由谢永强承担。 原审一审认定事实：2015年1月14日，谢永强作为甲方（借款方）与范卫荣作为乙方（出借方）签订《借款合同》一份，约定：谢永强因生意周转需向范卫荣借款现金100000元，借款时间为2015年1月14日，借款时间30天，还款时间为2015年2月13日下午两点之前；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍；谢永强在规定的借款时间内没有按时还款，谢永强承担总借款的30%作为违约金。同日，谢永强向范卫荣出具收条一份，收条载明：“今有甲方（借款方）谢永强收到乙方范卫荣（出借方）人民币100000元（收到现金20000元，转账80000元）。”范卫荣在该收条上注明“收谢永强押金5000/”。借款到期后，谢永强未归还上述借款，亦未支付利息。2016年11月21日，范卫荣向原审法院起诉，要求判如所请。 原审法院于2017年1月11日作出（2016）浙0106民初10544号民事判决：一、谢永强于判决生效之日起十日内归还范卫荣借款本金100000元；二、谢永强于判决生效之日起十日内支付范卫荣利息1841.1元；三、谢永强于判决生效之日起十日内支付范卫荣违约金30000元；四、驳回范卫荣其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1789元，由范卫荣负担350元，谢永强负担1439元。上述（2016）浙0106民初10544号民事判决已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600113号检察建议书向原审法院提出再审检察建议。2019年2月，原审法院作出（2019）浙0106民监19号裁定，再审本案。 原审法院再审查明：原审原告范卫荣以及范卫农等人在从事民间借贷业务中，因涉嫌犯罪被杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初533号判决认定构成组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，原审原告范卫荣进行非正常民间借贷，已涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关或检察机关进行处理。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定：一、撤销原审（2016）浙0106民初10544号民事判决书；二、驳回原审原告范卫荣的起诉。 本院再审二审查明的事实与原审查明的事实一致。另补充查明如下事实： 杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103刑初533号刑事判决判决被告人范卫荣犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产、罚金人民币1420000元。同时判决责令范卫荣等各被告人在各自承担责任的范围内向相应被害人予以退赔；继续追缴违法所得。范卫荣等被告人不服向本院提出上诉。本院经审理于2019年3月29日作出（2019）浙01刑终131号刑事裁定，查明范卫荣伙同其他上诉人及原审被告人，自2014年10月以来，为牟取高额经济利益，通过虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水、肆意认定违约等方式，采用欺骗、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等违法犯罪手段，以利息、服务费、违约金名义向被害人索取远高于借款金额的财物，符合“套路贷”的违法特征；该组织以范卫荣作为明确的组织者、领导者，……，裁定：一、驳回范卫荣等被告人的上诉；二、维持原判。 2018年4月4日，杭州市西湖区人民检察院以本案范卫荣涉嫌虚假诉讼罪移送杭州市公安局下城区分局。 本院认为，依据再审查明的事实，本案上诉人范卫荣因涉嫌虚假诉讼罪已经移送杭州市公安局下城区分局，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此原审法院再审一审裁定撤销（2016）浙0106民初10544号民事判决并驳回范卫荣的起诉正确。范卫荣的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑 钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7019号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：霍霖雷，男性，1966年06月11出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9594号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与霍霖雷借款合同纠纷一案，申请执行标的26457.99元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十二日书记员  张 琦
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4869号原告：东莞市谷麦光学科技有限公司，住所：东莞市石排镇埔心村埔心工业区。法定代表人：张诺寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：安顺华显精工科技有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区产业园B8栋，统一社会信用代码：91520402MA6DMX7T1J。法定代表人：姚兵。被告：姚兵，男，1989年11月23日生，住湖北省监利县，原告东莞市谷麦光学科技有限公司诉被告安顺华显精工科技有限公司、姚兵买卖合同纠纷一案。本院于2019年９月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市谷麦光学科技有限公司之委托诉讼代理人李达胜到庭参加诉讼，被告安顺华显精工科技有限公司（以下简称华显公司）、姚兵经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告华显公司向原告支付货款、模具款122114元及逾期付款损失（按银行同期同类贷款利率上浮30%，自起诉之日即2019年9月4日起计至欠款付清日止），被告姚兵对前述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与被告华显公司业务往来多年，由原告向被告华显公司供应货物及模具，因其不支付货款，经原告催促，被告华显公司法定代表人姚兵于2019年7月26日向原告出具《承诺书》，对所欠货款122114元承诺于2019年8月15日全部付清。但期限届满，所欠款项被告华显公司仍未支付。因被告姚兵系被告华显公司的唯一投资人，其对公司的债务承担连带责任，故提出诉请。被告华显公司、姚兵未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告围绕诉请提供的证据：原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告华显公司的企业信息查询打印件、被告姚兵的身份信息、《承诺书》在卷佐证，本院予以采信，对原告诉请的事实，本院予以确认。本院认为，被告姚兵作为被告华显公司的法定代表人、唯一投资人，向原告出具《承诺书》，其行为系履行被告华显公司的职务行为，但被告华显公司未按承诺的时间于2019年8月15日向原告付清所欠货款122114元，已构成违约。原告诉请被告华显公司支付货款及损失（按银行贷款利率上浮30%），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因原告主张未超出在基准利率基础上上浮50%的范围，本院予以支持。原告诉请被告姚兵对前述款项承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，本院予以支持。二被告不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安顺华显精工科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市谷麦光学科技有限公司支付所欠货款122114元及违约金（以所欠货款122114元为基数，从2019年9月4日起、按照中国人民银行同期贷款的利率上浮30％计付至货款付清之日止，违约金随货款清），被告姚兵对前述款项承担连带支付义务。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按判决的利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2742元，减半收取1371元，保全费1131元，共计2502元，由二被告承担（该费用原告已预交，二被告在本判决生效三日内向原告直接支付，原告不再向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇一九年十一月十九日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初392号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人张辉，男，1977年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县（户籍所在地南昌市青云谱区）。因吸食毒品于2013年10月24日被南昌市公安局青云谱分局行政拘留；因吸食毒品于2014年12月被南昌市公安局西湖分局行政拘留并责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2015年3月被南昌市公安局行政拘留并责令社区戒毒二年；因吸食毒品于2019年8月被南昌市公安局青云谱分局行政拘留，因犯故意毁坏财物罪于2014年4月3日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年，2015年4月15日西湖区人民法院裁定撤销对上述判决书中宣告缓刑一年的执行部分，对其收监执行原判有期徒刑七个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年8月23日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月4日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押在南昌市第二看守所。 指定辩护人范珍、谢晓慧，江西盛宏律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）416号起诉书指控被告人张辉犯非法持有毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张辉，青云谱区法律援助中心指派律师范珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日14许，被告人张辉在南昌县正荣大湖之都小区长岛13栋2单元**室被南昌市公安局青云谱分局民警抓获，随后被带至青云谱公安分局执法办案中心。公安民警对被告人张辉进行人身安全检查时，发现其裤子口袋内有两袋疑似毒品的圆形片状物，经称重共计15.43克。经鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。 认定上述事实的证据有扣押清单、毒品照片等书证；被告人张辉的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录等。 公诉机关认为，被告人张辉违反国家对毒品的管制规定，非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品共计15.43克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑十个月,并处罚金。 被告人张辉对起诉书指控的事实、罪名均无异议。 被告人张辉的辩护人提出，1、被告人张辉主观恶性小及造成的社会危害性较小，可酌情从轻处罚。2、被告人归案后如实供述，自愿认罪，认真悔罪，依法可人轻处罚。 经审理查明，2019年8月22日14许，被告人张辉在南昌县正荣大湖之都小区长岛13栋2单元**室被南昌市公安局青云谱分局民警抓获，随后被带至青云谱公安分局执法办案中心。公安民警对被告人张辉进行人身安全检查时，发现其裤子口袋内有两袋疑似毒品的圆形片状物，经称重共计15.43克。经鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书及清单；刑事照片；称重笔录；涉案财物入库单；南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字【2019】1115号检验报告；搜查笔录；户籍证明；刑事判决书、刑事裁定书；归案情况说明；被告人张辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张辉违反国家禁毒管制法规，非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品15.43克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张辉曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张辉归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 黄 慧 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 李 静 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 刘 剑 书 记 员 邓思琪
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381财保88号申请人：辽宁拓程农业科技有限公司，统一社会信用代码91210381MAOTR3GF30,住所地：辽宁省鞍山市海城市耿庄镇北耿村060号。法定代表人：李德余，委托诉讼代理人：吴加思，海城市经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：李福生，男，1965年5月11日生，住址：河北省乐亭县。申请人辽宁拓程农业科技有限公司因与被申请人李福生买卖合同纠纷一案，申请人辽宁拓程农业科技有限公司于2019年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院冻结被申请人李福生银行存款16.2万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他等额财产。并提供了安邦财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院认为：申请人辽宁拓程农业科技有限公司因买卖合同纠纷一案向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告李福生在银行存款16.2万元或其他等额财产予以查封，查封期间不得有支取、转让、出租、更名、变卖、抵押等处置行为；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑丽萍二〇一九年十一月五日书记员  赵彬彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初4221号原告：张某，女，1966年3月20日出生，汉族，小学文化，工厂工人，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞璐，安徽润深律师事务所实习律师。被告：黄某，男，1962年9月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告张某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张舜，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张某与被告黄某结婚多年，因婚姻存续期间被告黄某多方面的行为给家庭造成了极大的伤害，在被告多次拖延离婚的情况下，原告张某最终于2017年6月29日正式与被告办理离婚手续并与被告签署《自愿离婚协议书》一份。被告黄某在婚姻存续期间多次与他人发生不正当关系，于2007年5月11日向原告出具《保证书》一份，其中约定：“如再发生此类事情，家中的所有财产归妻子儿女所有”。但此后被告黄某仍未有所改变。同时被告黄某常年参与赌博，多次因赌博被滨江派出所、赭麓派出所拘留。原告张某深受其苦，多次向弋江区妇女联合会、弋江区中南街道三潭社区人民调解委员会寻求帮助，最终于2017年6月29日，被告黄某方才配合原告张某进行了离婚手续的办理。根据双方签订的《自愿离婚协议书》，原告张某念及与被告黄某多年的感情，在被告有众多过错的情况下仍然分与被告黄某相当的财产。最终协议约定将位于芜湖市弋江区中山南路73号江岸明珠6幢3单元1001室的房屋归原告张某所有，同时由原告张某承担该房屋剩余贷款偿还的责任。但在离婚协议签订后，被告黄某一直拖延办理该房屋的过户手续，给原告造成了极大的困扰及负担。如前所述，原告与被告因此纠纷曾向贵院主张确定房屋权属，但最终因被告因民间借贷纠纷导致无权处分该房屋，造成原告现在的实际损失。故原告依法诉请：1、请求依法确认原告张某和被告黄某签订的《自愿离婚协议书》有效；2、依法判令被告因无权处分另一半房屋给原告造成的损失760000元；3、依法判令被告向原告支付因房屋权属造成的损失32500元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我同意原告的诉请，因为我的原因我愿意赔偿原告的损失。经审理查明：张某与黄某于××××年××月××日登记结婚。2007年3月20日，张某（买受人）与芜湖大鑫房产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定张某购买芜湖大鑫房产开发有限公司开发建设的江岸明珠6幢3单元1001室房屋一套，双方还就房屋价款、付款方式及违约责任等进行约定。2007年4月12日，张某（借款人）、中国银行芜湖分行营业部（贷款人）及张某、黄某（抵押人）签订《住房商业用房借款合同》一份，三方就借贷、抵押及保证事宜进行了具体约定。2009年2月21日，案涉房屋登记为张某、黄某共同共有。2017年6月29日，因夫妻感情不和，双方登记离婚并签订了《自愿离婚协议书》一份，其中就夫妻共同财产分割约定如下：坐落于江岸明珠6#楼3-1001室归女方所有，男方自愿放弃，皖0707小轿车归男方所有。后因被告黄某因差欠他人债务，至涉案房屋被查封，原告曾也提起执行异议之诉和离婚后财产纠纷，要求将案涉房屋过户至原告名下，但均被法院判决或裁定驳回，为此原告张某支付诉讼费及律师代理费32500元左右。因涉案房屋一直不能过户至原告名下，因此原告要求被告赔偿涉案房屋1/2的价值约为760000元及造成的其他损失32500元，故成诉。另查明：本案在审理过程中，原告张某向本院申请对位于芜湖市弋江区江岸明珠6#楼3-1001室房屋进行价值评估，本院通过公开摇号的方式，确定委托安徽天源房地产土地评估经纪有限公司对涉案进行了评估，该评估机构于2019年10月30日出具皖天源[2019]房估字第S0386号估价报告，价值为1519300元（含不可移动的装潢及设施）。以上事实有原告向本院提交的《自愿离婚协议书》复印件一份，房产证复印件一份、《住房商业用房借款合同》，保证书一份、证明一份、情况说明一份、报警记录一份，委托代理合同一份、发票和转账记录一份，民事判决书复印件及裁定书复印件一份及当事人陈述等在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2017年6月29日签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。案涉《自愿离婚协议书》中明确约定“坐落于江岸明珠6#楼3-1001室归女方所有，男方自愿放弃”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，原被告针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有拘束力，但由于被告因所欠债务的原因，致涉案房屋被查封，也导致案涉房屋过户不到原告名下，原告曾也提起执行异议之诉和离婚后财产纠纷，要求将案涉房屋过户至原告名下，但均被法院判决或裁定驳回，为此原告支付诉讼费及律师代理费32500元左右。因涉案房屋一直不能过户至原告名下，故原告要求被告按涉案房屋1/2的价值赔偿损失及支付的诉讼费及律师代理费等损失35000元，对于此诉请，依据相关法律规定，本院予以支持。对于涉案房屋的价值，本案在审理过程中，原告张某向本院申请对位于芜湖市弋江区江岸明珠6#楼3-1001室房屋进行价值评估，本院通过公开摇号的方式，确定委托安徽天源房地产土地评估经纪有限公司对涉案进行了评估，该评估机构于2019年10月30日出具皖天源[2019]房估字第S0386号估价报告，价值为1519300元（含不可移动的装潢及设施），对此涉案房屋价值，本院予以确认。故被告黄某应赔偿原告张某（1519300÷2=759650元）+32500元=792150元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起赔偿原告张某792150元本案案件受理费9296元、鉴定费3780元，合计13076元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 张 岿人民陪审员 刘 和人民陪审员 孙勇飞二〇一九年十一月二十九日法官助理周冉书记员陈新附主要适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2045号 申请执行人：杨亮，男，汉族，1984年12月8日出生，住址武汉市洪山区龙城路1号100栋1单元22号，公民身份证号码：421083198412086813。 申请执行人：余桂兰，女，汉族，1985年5月10日出生，住址武汉市洪山区龙城路1号100栋1单元22号，公民身份证号码：43122819850510162X。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住址地株洲市天元区泰山路572号，法定代表人孙翀。 申请执行人杨亮、余桂兰与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1837号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘立顺，男，汉族，1975年12月6日出生，初中文化，四川省达州市人，住达州市渠县。曾因犯抢劫罪，于2000年1月18日被东莞市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2016年5月8日刑满释放。2018年8月2日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，2018年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李万福，广东宝力莱律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理宝安区人民检察院指控原审被告人甘立顺犯诈骗罪一案，于2019年6月10日作出（2019）粤0306刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人甘立顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：从2017年8月起，罗某、甘某、普前进（以上三人已判决）多次以找被害人打牌并在被害人饮品中放入毒品的方式，“赢取”他人财物。2017年8月29日晚，甘立顺自称制衣厂老板，以介绍废料生意为由邀约被害人余某到深圳市宝安区沙井街道沙头社区的金麒麟俱乐部与罗某、甘某、普前进喝酒唱歌。期间，罗某在余某的酒里放入含有甲基苯丙胺成分的毒品“赌博粉”。待余某毒效发作后，甘立顺与罗某、甘某、普前进把余某带到另外一个酒店房间“赌博”，并通过“出老千”的办法共骗取余某人民币45900元。之后被告人甘立顺再也没有谈过废料生意的事情。2018年8月2日，被告人甘立顺在东莞市工业区被民警抓获归案。经鉴定，从2017年8月30日被害人余某的尿液中检出甲基苯丙胺成分。上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：被告人的户籍身份信息、抓获经过；前科的刑事判决书、违法记录查询；（2018）粤0306刑初2550号刑事判决书，以诈骗罪判处同伙罗某有期徒刑七年六个月、甘某有期徒刑七年六个月、普前进有期徒刑二年十个月；被害人余某的微信转账记录截图、银行扣款短信通知截图等；2.被害人余某陈述；3.同案犯罗某、甘某、普前进的证言；4.被告人甘立顺的供述与辩解。原审法院认为，被告人甘立顺以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘立顺作为具体犯罪的实施者，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。甘立顺在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人甘立顺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人甘立顺退赔被害人余某人民币45900元；三、缴获的作案工具手机二部，依法予以没收。上诉人甘立顺不服原判决，上诉称，1.案发时是被害人余某联系他谈废料生意，而非他主动邀约余某；2.他没有与甘某等人共谋诈骗他人，甘某称给他好处费是指废料生意谈成后给他好处费，3.甘某给他的800元系偿还借款；4.他没有伪造身份，确实在虎门开制衣厂；5.本案扣押的手机是他半年后分期付款购买的并非作案工具。上诉人甘立顺的指定辩护人提出辩护意见称：原审判决证明甘立顺伪造身份、与同案犯共谋诈骗分得赃款的证据均不足，其行为不构成诈骗犯罪。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人甘立顺以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大，其行为已经构成诈骗罪。在与同案犯甘某、罗某、普前进的共同犯罪中，甘立顺为甘某等人设局诈骗被害人余某提供帮助，系从犯，应从轻处罚。甘立顺在前罪刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人甘立顺的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，其虚构可向被害人介绍废料生意，引诱被害人与同案犯罗某、甘某、普前进喝酒、唱歌，为同案犯进一步设圈套骗取被害人财物提供帮助，上述事实有被害人余某的陈述、甘某、罗某、普前进的证言证明，且与上诉人甘立顺在侦查阶段关于其看到同案犯罗某在赌博时换牌，且事后分得800元好处费的供述可相互印证，足以认定。甘立顺在二审阶段提出甘某给他的800元钱系借款没有证据证明，不足以采信，其是否伪造制衣厂老板的身份与本案证明事实没有直接因果关系。故其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 赵    靓二〇一九年十一月六日书记员 邓莹莹（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）皖1202执3517号   申请执行人：张军伟，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三合镇胡庙居委会中街40户，身份证号码34212119720215063X。   被执行人：方学礼，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区一道河中路63号高王庄巷10幢3户，身份证号码341202196501133515。   被执行人：丁继兰，女，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区一道河中路63号高王庄巷10幢3户，身份证号码341202196711223527。   本院在执行张军伟与方学礼、丁继兰民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民特65号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定立即生效。       审 判 长  周彪   审 判 员  刘晨晖   审 判 员  谭宏伟     二〇一九年十一月三十日     书 记 员  李晓佳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14307号 原告：姚传玺，男，1985年9月30日出生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：徐鸿志，男，1986年9月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告姚传玺与被告徐鸿志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚传玺的委托诉讼代理人孟柳斐到庭参加诉讼，被告徐鸿志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚传玺向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告袜款21196元，并支付自起诉日起至款21196元付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年11月份，被告向原告购买隐形袜，共计袜款53344元。到目前为止，尚欠袜款21196元。原告多次向被告催讨，被告认欠不付。故原告向法院起诉。 被告徐鸿志未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告姚传玺就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了出库单四份，用以证明被告确认尚欠原告货款情况。被告徐鸿志未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对该证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告徐鸿志向原告姚传玺购买隐形袜28000双、价格每双0.38元，金额为10640元；2017年11月25日，被告向原告购买隐形袜56600双、每双0.38元，金额为21508元，同时支付了2万元，尚欠1508元；2017年11月26日，被告又向原告购买隐形袜10100双、每双0.38元，金额为3838元；2017年11月28日，被告向原告购买隐形袜13710双、每双价格0.38元，金额为5210元。上述交易，被告均在出库单上签名。综上，经计算被告尚欠原告袜款21196元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告徐鸿志向原告姚传玺购买隐形袜，原告已按约定将隐形袜交付给被告，现被告尚欠原告货款21196元至今未付，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款并按年利率6%计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告徐鸿志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鸿志应支付原告姚传玺货款计人民币21196元，并支付该款自2019年8月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告徐鸿志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张学军 二〇一九年十一月二日 书记员  周 洁
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执1014号 申请执行人：定西市盖氏餐饮有限公司，住所地：定西市安定区南川综合批发市场72号。注册号：62110220002120。 法定代表人：盖万林，该公司总经理。 被执行人：白宗锋，男，汉族，1990年11月12日出生，住甘肃省庆阳市镇原县。 被执行人：白崇河，男，汉族，1968年8月7日出生，住甘肃省庆阳市镇原县。 本院在执行定西市盖氏餐饮有限公司与被执行人白宗锋、白崇河承包合同纠纷一案过程中，榆中县人民法院作出的（2018）甘0123民初3471号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人白宗锋、白崇河送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行本案义务。本案在执行过程中，因被执行人白宗锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日对被执行人白宗锋采取拘留十五日强制措施，在拘留期间被执行人白宗锋已履行40000元，申请执行人已全部领取完毕，剩余部分申请执行人与被执行人已达成庭外和解协议，申请执行人于2019年11月4日向本院申请撤回对（2018）甘0123民初3471号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0123民初3471号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  施 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1675号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人阮销能，男，1969年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，被告人阮销能因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，被告人阮销能于2019年11月8日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1362号起诉书指控被告人阮销能犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并提交被告人阮销能签署的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师李世华为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人阮销能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月31日中午，被告人阮销能在昆明市官渡区大板桥农贸市场内吃饭，期间饮酒。后因自己停放在停车场内的云Ａ×××××“昌河”牌小型面包车拦住别人的车，在挪动车辆的过程中发生一起与张某1驾驶的云Ａ×××××号“福特”牌小型轿车碰撞的交通事故（负全责）。经对方报警，民警到达现场后发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车将其查获。经检验，被告人阮销能静脉血中乙醇含量为253.14毫克/100毫升（乙醇/血）另查明，案发后被告人阮销能与被害人张某1达成协议并向被害人张某1赔偿3000元。上述事实，被告人阮销能无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人阮销能醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮销能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关提出被告人阮销能有自首情节的意见，本院经审查证据后发现，被告人阮销能在发生事故对方报警后在现场等待，无拒捕行为，但是在侦查机关2019年2月1日第一次对被告人阮销能询问时，被告人阮销能辩称其未饮酒，事发前只喝过可乐；2019年2月3日，侦查机关将阮销能血液乙醇含量为253.14毫克/100毫升的鉴定意见告知阮销能，在侦查机关2019年2月28日第二次对被告人阮销能询问时，其才供称案发前有饮酒，综上，本院认为，被告人阮销能虽明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，但是在侦查机关第一次对其进行询问时未供认主要犯罪事实，在血液酒精含量鉴定意见已出具即侦查机关已掌握其主要犯罪事实之后其才被动交代主要犯罪事实，被告人阮销能既不能构成自首，也不构成坦白。被告人阮销能已赔偿被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提起公诉时提出“建议对被告人阮销能判处二个月以上四个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金”的量刑建议，本院经审查认为公诉机关提出的对被告人阮销能可适用缓刑的量刑建议不当，公诉机关当庭撤回对被告人阮销能可适用缓刑的量刑建议，被告人阮销能当庭表示不愿再就公诉机关变更后的量刑建议进行认罪认罚具结，本院认为，公诉机关变更后的量刑建议与被告人阮销能的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人阮销能的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人阮销能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年2月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十一月十一日书记员  廖财志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5526号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人叶丹娜，女，汉族，1983年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币280847元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币280847元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶丹娜名下价值人民币280847元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十四日书记员  李泰仁
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4789号原告：张海霞，女，汉族，1993年1月21日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：李吉英，男，汉族，1987年3月1日出生，住青海省海西州。公民身份号码：×××。原告张海霞与被告李吉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告张海霞于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海霞以被告李吉英已经给付欠款为由，申请撤回对被告的诉讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张海霞撤回对被告李吉英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海霞承担。审判员 张金红 二〇一九年十一月二十八日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行审23号 申请执行人辽阳市人民政府，地址：辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人王一兵，职务：市长。 委托代理人赵保健，辽阳市住房和城乡建设局法规科科长。 委托代理人：蒋志伟，辽阳市住房和城乡建设局住房保障科科长。 被申请执行人：韩俭威，男，1969年6月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 申请执行人辽阳市人民政府于2017年2月2日对被申请执行人韩俭威送达了辽市政征收补字【2016】第77号国有土地上房屋征收与补偿决定，因被申请执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请执行其行政行为符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人辽阳市人民政府向本院申请强制执行辽市政征收补字【2016】第77号国有土地上房屋征收与补偿决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  史洪光 审 判 员  赵英男 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯 宇
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2615号原告：赵真真，女，1995年8月17日生，汉族，住长春市。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告赵真真诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2044号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，行长。被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司，统一社会信用代码913606020516247379，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道666号铜锣湾国际商贸城E1栋。法定代表人：傅路生。被执行人邓志斌，男，汉族，1967年9月3日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人郑晖，女，汉族，1968年3月10日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人陈剑，男，汉族，1976年6月17日出生，住江西省吉安市吉水县。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、邓志斌、郑晖、陈剑金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1595号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、邓志斌、郑晖、陈剑发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、邓志斌、郑晖、陈剑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、邓志斌、郑晖、陈剑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、邓志斌、郑晖、陈剑的银行存款计人民币6674285.79元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十九日书记员 周丽琴
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保1189号申请人：周方圆，女，1984年10月25日出生，汉族，住桓台县。被申请人：淄博创联贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区纬六路168号。统一社会信用代码：91370305494071246L。法定代表人：张霞。被申请人：山东鹏翔集团股份有限公司。住所地：淄博市临淄区管仲路98号。统一社会信用代码：9137000074568753XL。法定代表人：崔元同。申请人周方圆于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博创联贸易有限公司、山东鹏翔集团股份有限公司银行存款1022000元或查封相应价值的财产。经本院审查，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0321民初3708号之一民事裁定书，并于2019年11月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博创联贸易有限公司、山东鹏翔集团股份有限公司银行存款1022000元或查封相应价值的财产（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王芳军人民陪审员  刘英华人民陪审员  张玉梅二〇一九年十一月二十七日法官助理徐书华书记员刘格格
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初691之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：鹤壁市跃民牧业有限公司，住所地浚县小河镇张刘庄村。法定代表人：张跃民。被告：张跃民，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省浚县。被告：浚县建业混凝土有限公司，住所地浚县产业集聚区永兴路与华山路交叉口东南角。法定代表人：程红春。被告：邵永军，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省内黄县。本院于2019年9月9日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市跃民牧业有限公司、张跃民、浚县建业混凝土有限公司、邵永军借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回对邵永军的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告邵永军的起诉。审 判 长  高海燕审 判 员  路彩红人民陪审员  孙志芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左倩倩
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执867号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 被执行人：顾正文，男，1968年9月4日生，汉族，住江西省。 被执行人：白献忠，男，1986年2月12日生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初461号民事判决书，于2019年7月1日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人顾正文、白献忠金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2019年7月2日、11月15日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人顾正文名下有赣Ｊ×××××双环牌汽车一辆，本院于2019年8月5日依法查封上述车辆，但实际并未扣押，暂无法处置； 2、于2019年7月2日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2019年7月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费、传票等文书。因无法与被执行人取得联系用其它方式无法送达，本院于2019年9月4日依法公告向被执行人送达上述执行文书； 4、于2019年7月3日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2019年7月8日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2019年7月8日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2019年7月8日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融理财等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2019年7月8日，在萍乡市质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2019年11月14日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函； 10、于2019年11月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 11、于2019年11月25日，约谈申请人告知执行情况并制作终本约谈笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额27198.96元及相应利息，截止2019年11月25日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  杨启根 审 判 员  李德建 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  刘 吕
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢412号 申请执行人韩振，男，1977年9月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省五河县。 被执行人孙正正，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人韩振与被执行人孙正正买卖合同纠纷一案中。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00019号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇一九年十一月五日 书记员 李琳琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢225号申请执行人：赵印，男，1969年2月4日出生，汉族，住：官渡区。被执行人：唐维，男，1981年9月17日出生，汉族，住：经济技术开发区。被执行人：昆明优普饲料有限公司。组织机构代码：55777515-3。住所地：昆明市经开区。法定代表人：唐维。本院受理申请执行人赵印与被执行人唐维、昆明优普饲料有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第3133号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月28日向我院申请执行，本案执行标的852,800.00元及利息，执行费10928元。本院受理后，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人唐维、昆明优普饲料有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索,后查到被执行人在昆明市海伦堡房地产开发有限公司内有一笔房屋首付款退还款项，经本院执行后已将该款项191176.70元扣回,并发还申请执行人。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月四日书记员  赵 磊
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执恢2号申请执行人：白仲华，女，1948年1月7日出生，汉族，住济宁市。被执行人：邹城市古塔建筑安装工程公司。住所地：邹城市公园路1218号。法定代表人：王金学，公司经理。本院在执行山东省济宁市中级人民法院（2007）济民一初字第69号民事判决书一案中，于2018年6月21日向被执行人邹城市古塔建筑安装工程公司发出执行通知、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了被执行人邹城市古塔建筑安装工程公司的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院于2018年1月25日冻结了被执行人邹城市古塔建筑安装工程公司在山东邹城农村商业银行90×××68账户内的存款200000.00元，实际冻结188966.97元，期限为一年，自2018年1月25日至2019年1月24日，且本院于2019年1月16日续冻结了该账户，期限为一年，自2019年1月25日至2020年1月24日。就该账户的查封，被执行人邹城市古塔建筑安装公司向本院提出异议，本院做出（2018）鲁08执异417号执行裁定，裁定驳回异议人邹城市古塔建筑安装工程公司的异议申请，邹城市古塔建筑安装工程公司不服，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院做出（2019）鲁执复83号执行裁定，裁定：一、撤销济宁市中级人民法院（2018）鲁08执异417号执行裁定；二、发回济宁市中级人民法院重新审查。目前对该账户的查封依然在执行异议审查过程之中，故该账户存款暂时无法处置。本院查询了被执行人邹城市古塔建筑安装工程公司的不动产登记，未发现被执行人有可执行财产。本院于2019年2月20日对邹城市古塔建筑安装工程公司进行了传唤，未发现邹城市古塔建筑安装工程公司有财产，于2019年11月21日进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人白仲华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不申请。经本院询问，申请执行人不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十一月二十五日书记员  仲 夏
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2149号之一申请执行人：陆晓英被执行人：索微生物技术（苏州）有限公司申请执行人陆晓英与被执行人索微生物技术（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2873号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告索微生物技术（苏州）有限公司结欠原告陆晓英工资3293.74元，经济补偿金29000元，合计32293.74元，于2019年7月25日前支付原告。二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆晓英负担。因被执行人索微生物技术（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆晓英于2019年7月30日向本院申请强制执行，执行标的32293.74元，执行费384元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年7月31日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有4件被执行人案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年8月16日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年7月31日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下存款；四、2019年7月31日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有上述财产；五、2019年10月9日，本院赴被执行人注册地实地执行，发现其已不再该址经营办公，具体去向不明（已告知申请执行人有权申请被执行人破产清算）；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年11月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案未执行到款项。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初2873号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十二日书记员  沈志翔
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2625刑初143号公诉机关马关县人民检察院。被告人杨保华，男，1968年8月6日生，壮族，初中文化，农民，云南省屏边县人。曾因犯盗窃罪于1994年3月9日被马关县人民法院判处有期徒刑六年，于1998年被减刑释放；因犯盗窃罪于1999年10月19日被文山壮族苗族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年12月29日被减刑释放；因犯盗窃罪于2014年10月21日被开远市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元，于2015年9月5日刑满释放。因本案于2019年1月2日被马关县公安局刑事拘留，同年1月16日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人杨保华犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，马关县人民检察院指派检察员龚敏、书记员王敏出庭支持公诉，被告人杨保华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月28日凌晨1时许，被告人杨保华在马关县马白镇骏城路马洒路口处，窃走被害人李某1停放在该处一辆价值人民币35000元的蓝色单桥货车（车牌号云Ｇ×××××），后将车辆驾驶至红河州蒙自市北窑村漆某经营的废品收购站内，以18000元的价格将该车出售。被告人杨保华于2019年1月2日被传唤到案。公诉机关为证实其指控事实成立，所列证据是：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等。公诉机关认为：被告人杨保华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨保华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨保华被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。结合杨保华多次前科劣迹，建议对被告人杨保华在二年零七个月至三年有期徒刑幅度内量刑，并处4000元至5000元罚金。被告人杨保华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年12月28日凌晨1时许，被告人杨保华窜至马白镇骏城路马洒路口处，将被害人李某1停放在该处的一辆价值人民币35000元的蓝色福德牌中型自卸货车（车牌号：云Ｇ×××××）盗走，后以人民币18000元的价格将所盗货车销赃至漆某经营的废品收购站，所得赃款已被其挥霍。上述事实，被告人杨保华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（被切割的货车图片）、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、扣押决定书、扣押清单及照片、注册登记机动车信息、抓获经过、前科查询、《刑事判决书》、证明，证人杨某1、李某4、漆某、杨某2、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人杨保华的供述和辩解，《价格认定结论书》、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨保华以非法占有为目的，秘密窃取他人货车一辆，价值人民币35000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪。公诉机指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人杨保华被公安机关书面传唤到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人杨保华曾因盗窃罪受到两次刑罚处罚，属犯罪前科；且因盗窃罪于2014年10月21日被开远市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元，于2015年9月5日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适度，本院予以采信。据此，本院根据被告人杨保华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨保华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年1月2日起至2022年1月1日止。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  徐 彪二〇一九年十一月五日书 记 员  鲁 娆
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4016号之一申请执行人：千微（杭州）科技有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：余向阳，该公司总经理。被执行人：雷爱玲，女，1984年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人李艳依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初1657号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，并向被执行人雷爱玲发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人雷爱玲名下有汽车两辆，本院于2019年11月19日到车管部门办理首先查封登记手续，查封期限二年，但未实际控制上述车辆，故无法处置。本院于2019年11月22日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2019年11月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人雷爱玲名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.826239万元，截至2019年11月22日已经执行到位0元，未执行3.826239万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姚江川
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1321号申请执行人王记星，男，1982年2月1日生，汉族，泽州县高都镇人。被执行人李育兵，男，1986年6月15日生，汉族，户籍地泽州县大阳镇人，现住晋城市城区。申请执行人王记星与被执行人李育兵买卖合同纠纷执行一案，申请执行人王记星依据本院生效的（2019）晋0525民初1036号民事判决书，要求被执行人李育兵返还材料款、运费款175230元及违约金14532元，共计189582元。支付案件受理费1902元，申请执行费2772元。本院在执行过程中申请执行人王记星于2019年11月29日向本院申请撤销对被执行人李育兵的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）晋0525执1321号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十一月二十九日执行员  岳 强书记员  杨泽芬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6023号原告：李军英，女，1972年1月16日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李仕俊，男，1977年7月25日出生，汉族，系原告堂弟，住青岛市李沧区。被告：青岛金钰满堂装饰设计工程有限公司，住所地青岛市市北区金华路68号1层。法定代表人：郝吕亮。原告李军英与被告青岛金钰满堂装饰设计工程有限公司装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仕俊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金2000元；2、被告返还原告工程款22400元。事实和理由：2019年4月14日原告与被告签订合同，装饰原告位于市北区吴兴路*号的房屋。合同签订后，原告即付给被告定金1000元、工程款23400元。一个月后，原告询问被告装饰情况，被告的工程师回答公司关门了。至今原告的房屋未予装修。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交下列证据：原、被告签订的预定合同一份、收据两张、银行转账凭证一张，用以证明原告名下青岛市市北区绍兴路66号*户房屋交由被告进行装修，原告支付了定金1000元、装修款22400元，被告收取款项后进场将入户门包起来了，未进行其他施工，原告去被告公司找过，被告公司员工称老板跑了，找不到了。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、质证的权利。本院对原告提交的证据予以采纳。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2019年4月14日原、被告签订预定合同、住宅装修工程施工合同各一份，约定被告为原告位于青岛市市北区绍兴路66号*户房屋进行装修，施工面积120平方米，工程预算36000元，工期自2019年4月19日至2019年6月19日，若因被告原因迟延完工，按照每日50元向原告支付违约金，原告应于合同签订当日支付被告第一期工程款23400元等。原告于2019年4月3日支付被告定金1000元，于2019年4月14日支付被告首期装修款22400元。被告收款后未按约定进行装修。本院认为，原、被告签订的装修施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定向被告支付定金及首期装修款，被告未按约定进行施工，现原告要求被告双倍返还定金2000元、返还装修款22400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛金钰满堂装饰设计工程有限公司双倍返还原告李军英定金2000元；二、被告青岛金钰满堂装饰设计工程有限公司返还原告李军英装修款22400元。以上两项均于本判决生效之日起三日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费900元，均由被告负担，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙 媛审判员 田文静审判员 张 玲二〇一九年十一月十五日书记员 孙晓蕾
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执466号之二 申请执行人：京山诚信担保有限公司，住所地京山市新市镇新市大道工行六楼，统一社会信用代码914208217606903668。 法定代表人：何永斌，董事长。 被执行人：京山全盛米业有限责任公司，住所地京山市钱场镇白马村，统一社会信用代码914208215570462846。 法定代表人：潘正生，经理。 被执行人：潘正生，男，1958年10月3日出生，汉族，住京山市。 被执行人：赵金娥，女，1957年9月5日出生，汉族，住京山市。 被执行人：潘得生，男，1956年10月4日出生，汉族，住京山市。 被执行人：赵天喜，男，1950年5月27日出生，汉族，住京山市。 被执行人：潘金二，女，1953年9月10日出生，汉族，住京山市。 被执行人：桂金秀，女，1971年2月12日出生，汉族，住京山市。 被执行人：谷丰，男，1961年10月22日出生，汉族，住京山市。 被执行人：周运斌，男，1969年10月10日出生，汉族，住京山市。 本院在执行京山诚信担保有限公司与京山全盛米业有限责任公司、潘正生、赵金娥、潘得生、赵天喜、潘金二、桂金秀、谷丰、周运斌担保追偿权纠纷一案中，于2019年6月6日以（2019）鄂0821执466号执行裁定书查封了被执行人桂金秀位于京山市新市镇文峰西路1栋1单元402室[不动产权证书号：鄂（2017）京山县不动产权第0006942号]的房屋。2019年11月8日，被执行人桂金秀与申请执行人京山诚信担保有限公司达成执行和解协议并依协议履行，京山诚信担保有限公司于同日向本院撤回对桂金秀的执行申请，并申请解除对桂金秀上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂0821执466号案件对被执行人桂金秀的执行。 二、解除对桂金秀位于京山市新市镇文峰西路1栋1单元402室[不动产权证书号：鄂（2017）京山县不动产权第0006942号]房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段红兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  龙 羚
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7268号原告：魏喜山，男，1980年7月26日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦三层阳面301、302、303、305室。负责人：韩克和，公司经理。委托诉讼代理人：杨爱军，公司职员。委托诉讼代理人：周宏波，河北凌翔律师事务所律师。原告魏喜山与被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏喜山及委托诉讼代理人赵连章，被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司的委托诉讼代理人杨爱军、周宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏喜山向本院提出诉讼请求：1.判令被告在伤残限额内给付原告伤残理赔款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月19日，原告所在单位天津市宏冠宇金属制品有限公司在被告处投保团体工伤意外伤害保险，保险期间自2018年10月19日至2019年10月18日。本保险为记名式保险，意外身故及残疾保险金保额为800000元。2018年12月11日原告在工作中致伤，2019年1月11日静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。事故发生于保险期间，被告应向原告支付保险理赔金。原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法准予原告如上诉请。被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.根据原告所在单位天津市宏冠宇金属制品有限公司投保的团体意外投保单约定，每人意外伤残的保额为400000元，按照该条款，原告是十级伤残，按照限额的10%进行赔付为40000元。原告受到的伤害可以进行正常的理赔，没有必要进行诉讼，故被告不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：天津市宏冠宇金属制品有限公司与中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司签订保险合同。合同约定，天津市宏冠宇金属制品有限公司在被告处投保《国寿团体工伤意外伤害保险》，被保险人数为41人（被保险人清单中包含原告魏喜山），合同生效日期为2018年10月19日，合同期满日为2019年10月18日，保险期间为1年。保险总保额为32800000元，其中工伤意外身故责任总保额为16400000元，工伤意外伤残责任总保额为16400000元。另合同约定，个人保额为每人限额800000元。合同特别约定处约定：“每人意外伤残保额400000万元，每人意外身故保额400000万元”。庭审中被告主张特别约定中“400000万元”为笔误，实际应为“400000元”保险条款中还约定，被保险人因工伤致残，并根据国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的规定被鉴定为一至十级的，本公司根据《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按该被保险人的工伤意外伤残保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付工伤意外伤残保险金。《工伤伤残程度与保险金给付比例表》约定，一级伤残给付比例为100%，二级伤残给付比例为90%，三级伤残给付比例为80%，四级伤残给付比例为70%，五级伤残给付比例为60%，六级伤残给付比例为50%，七级伤残给付比例为40%，八级伤残给付比例为30%，九级伤残给付比例为20%，十级伤残给付比例为10%。2018年12月11日，天津市宏冠宇金属制品有限公司员工魏喜山在公司内受伤，后被送至天津市静海区中医医院治疗，经诊断为右足踇趾挤压伤，右足踇趾远节趾骨粉碎骨折。2019年1月11日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定魏喜山为工伤，2019年5月16日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论：被鉴定人魏喜山右足踇趾末节骨折，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，定为伤残十级。以上事实，有保险合同、被保险人清单、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、诊断证明、病历本、检查报告单及当事人陈述等予以证实。本院认为，天津市宏冠宇金属制品有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市宏冠宇金属制品有限公司依约交纳了保险费用，其职工魏喜山在保险期间内发生保险事故，被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司应按保险合同约定进行理赔。关于被告应给付原告意外伤残保险金的数额问题。合同中虽约定个人保额为800000元，特别约定中约定“每人意外伤残保额400000万元，每人意外身故保额400000万元”，但是特别约定中关于保额“400000万元”书写明显有违常理，且本案中合同约定总保额32800000元、工伤意外身故责任总保额为16400000元，工伤意外伤残责任总保额为16400000元，结合被保险人数为41人，故可以认定个人意外伤残保额为400000元。因原告构成十级伤残，根据《工伤伤残程度与保险金给付比例表》约定，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，故被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司应赔付原告工伤意外伤残保险金40000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司于本判决生效后十日内给付原告魏喜山工伤意外伤残保险金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告魏喜山负担450元，由被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇一九年十一月四日书记员  张敏
陕西省子长县人民法院   执行裁定书      (2019)陕0623执777号之一   申请执行人师永岗，男，1980年1月4日生，汉族，榆林市清涧县村民，现住子长县。   被执行人乔燕，女，1981年6月13日生，汉族，住子长县路口顺驰家园东单元27-02室，居民。   被执行人贾忠福，男，1977年2月2日生，汉族，住子长县路口顺驰家园东单元27-02室，居民。   本院在执行申请执行人师永岗与被执行人乔燕、贾忠福买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初863号民事判决书，向被执行人乔燕、贾忠福发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人师永岗偿还欠款105500元，承担案件受理费1205元及执行费1480元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人贾忠福在中国农业银行股份有限公司子长县支行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：   冻结被执行人贾忠福在中国农业银行股份有限公司子长县支行的工资存款，卡号：XXXXXXXXXXXXX6501。冻结期为十二个月。   本裁定立即执行。        审判长张 宏 明   审判员常  颖   人民陪审员强 小 莉       二○一九年十一月十九日       书记员郭 洁                — 1 —
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1942号张某1、张某2：本院执行申请执行人张某1与被执行人某2继承纠纷一案，在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民特32号民事裁定书案件执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执834号之二 申请执行人：李亚，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刁建华，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：祁振华，女，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行李亚与刁建华、祁振华民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人刁建华、祁振华名下的位于安徽省××相山区××小区××室房产。经一次拍卖，买受人李亚（身份证号码3406041963××××××××）以376875元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于安徽省××相山区××小区××室房产的所有权归买受人李亚（身份证号码3406041963××××××××）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人李亚时转移。 二、买受人李亚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月十六日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初1543号 原告：交通银行股份有限公司益阳分行,住所地：湖南省益阳市益阳大道1089号（世纪大厦1-3层），统一社会信用代码：914309005827845296。 负责人：肖文锦，该行行长。 委托诉讼代理人：曹志红，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：简鹍鹏，该行员工，代理权限为一般代理。 被告:崔振华，男，1991年1月12日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区新桥河镇郭家洲村杨家湾村民组,身份证号码为430902199101127514。 原告交通银行股份有限公司益阳分行诉被告崔振华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹志红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99900元，利息2822.99元，罚息8441.43元，合计111164.42元（暂计算至2019年4月23日。后续利息及罚息依合同计算至贷款全部还清之日止，利息复利及罚息复利依合同计算）；2、判令被告承担原告为实现债权应当支付的律师费用8893.15元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月4日，原告根据益阳农村商业银行股份有限公司迎丰桥支行包括被告在内的15名正式在编职工的申请，通过调查后，同意给予总计185万元“e贷通2.0”综合授信额度，其中授予被告（柜员）授信额度10万元。2016年8月12日，原告与被告通过网上银行签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告借款99900元，借款期限为一年，借款利率为月5.0750‰（基准利率上浮40%），逾期加收50%罚息，并约定原告为实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告依据约定于2016年8月12日、15日、18日分三笔共99900元向被告发放了贷款，被告于第一个借款年度对原告进行了还款（结清）；2017年5月20日被告申请循环借款，原告依据约定于当日分三笔共99900元向被告发放了贷款，但被告并未按期归还原告贷款，截止2019年4月23日只支付了利息3258.43元，利息复利2.49元，共计3260.92元，形成逾期至今。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：被告个人身份信息、被告单位信息、《申请“e贷通2.0”员工信息清单》、“e贷通2.0”调查意见及审批意见、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、“e贷通2.0”授信审批通知、贷款提用明细、借款凭证、结清证明、还款明细表、欠款明细表、被告银行卡交易明细、委托代理合同、其他补充材料、欠款计算说明。 被告未到庭，视为放弃举证质证权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：原告诉称的被告向原告借款未还，逾期至今的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 又查明原告诉讼请求中的罚息8441.43元是由2018年5月20日起至2019年4月23日的利息5627.62元加该期间的罚息2813.81元构成。另查明，截止2019年4月23日，被告崔振华支付了利息3258.43元，利息复利2.49元，共计3260.92元。 本院认为，原、被告签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》真实、合法、有效，原、被告双方应按照合同的规定履行义务。原告向被告支付了借款，被告使用原告借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额，还应按约支付逾期罚息。故本院对原告要求被告偿还借款本金99900元，2017年5月20日起至2018年5月20日止的利息2822.99元（99900元×月利率5.0750‰×12个月-3260.92元），2018年5月20日起至2019年4月23日止的利息5627.62元（99900元×月利率5.0750‰×11个月零三天），2018年5月20日起至2019年4月23日止的逾期罚息2813.81元（5627.62元×50%），合计111164.42元（暂计算至2019年4月23日，后续利息及罚息依合同计算至贷款全部还清之日止，利息及罚息复利依合同计算）的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告承担为实现债权应当支付的律师费用8893.15元的诉讼请求，既无证据也无理由，本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告崔振华偿还原告交通银行股份有限公司益阳分行借款本金99900元，2017年5月20日起至2018年5月20日止的利息2822.99元（99900元×月利率5.0750‰×12个月-3260.92元），2018年5月20日起至2019年4月23日止的利息5627.62元（99900元×月利率5.0750‰×11个月零三天），2018年5月20日起至2019年4月23日止的逾期罚息2813.81元（5627.62元×50%），合计111164.42元。之后的利息及罚息依合同计算至贷款全部还清之日止，利息复利及罚息复利依合同计算。付款期限：本判决生效后7日内付清。 二、驳回原告交通银行股份有限公司益阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2702元，由被告崔振华负担2523元，由原告交通银行股份有限公司益阳分行负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  长  陈 亮 审  判  员  郭志勇 审  判  员  郭明义 二〇一九年十一月七日 法 官 助 理  龚伟芳 书记员（兼）  龚伟芳
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初209号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人于新春，男，1955年11月20日，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。曾因犯盗窃罪，于1987年1月23日被判处有期徒刑十二年、2014年3月3日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2015年6月15日释放。因涉嫌盗窃，于2019年7月16日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 指定辩护人黄娜，东丰县法律援助中心律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人于新春犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员杨慧峰出庭支持公诉，被告人于新春及其辩护人黄娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人于新春2018年7月21日，窜至本镇凉水村10组赵某家养猪场住宅内，盗窃红塔山烟两条、手机一部、烟草一包、监控摄像头一个、机顶盒一个。还于2018年8月8日窜至本镇双阳村2组村民闫某住宅内，盗窃人民币6,800元、手机两部、平板电视一台。经东丰县发改局审查，符合认证条件的部分赃物，认证为1,750元，与不予认证部分两次盗窃共计人民币10,409元。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、书证等证据材料。公诉机关认为，被告人于新春入户盗窃公民私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于新春刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。 被告人于新春对公诉机关指控的罪名无异议，对指控事实有异议，辩解称其在凉水村盗窃香烟数量为一条，其记忆中没有拿烟草；其在双阳村二组盗窃现金数额为人民币1800余元，其未盗窃两部手机，拿了多功能播放器但未拿平板电视。无证据向法庭提供。于新春辩护人黄娜提出的辩护意见是：1.被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，悔罪，有从轻处罚情节。2.关于被盗物品的种类及价值的认定，与被告人供述不一致的部分，没有确切的证据证明，根据“疑罪从无”原则，证据不足部分的事实，不能认定系被告人盗窃的物品。对于被盗物品的种类及价值问题，希望法庭能酌情给与适当降低。3.被告人身体状况不好，生活困难，盗窃是迫于生活压力，希望法庭考虑并予以从轻处罚。辩护人无证据向法庭提供。 经审理查明，2018年7月21日，被告人于新春窜至本镇凉水村10组赵某家养猪场住宅内，盗窃红塔山烟二条、手机一部、烟草一包、监控摄像头一个、机顶盒一个。还于2018年8月8日窜至本镇双阳村二组村民闫某住宅内，盗窃人民币6,800余元、手机两部及多功能播放器等物品。经东丰县发改局审查，符合认证条件的部分赃物，认证为1,750元。 上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.被告人于新春的供述，供述其在2018年7月份左右，其在窜门回家的路上，路过凉水村十组养猪场，其见屋中无人，便从窗户进入屋内，拿了一条红塔山烟，一部老年手机，因害怕被摄像头录到，便将机顶盒和摄像头拽下来带走扔了。烟已经被其抽没了，老人机被其以3元的价格卖给收破烂的了；2018年8月份左右，其在要账回家的路上途径黄河镇双阳村二组时，见一户人家开车出门，其采取用板锹撬开窗户进入屋内的方式，盗窃现金及一个多功能播放器，因担心被摄像头拍到，便将摄像头和机顶盒拿走扔了，多功能播放器现被其落在滦县养牛场了的事实。 2.被害人赵某1的陈述，陈述了其是凉水村村民，2018年7月21日13时许其回到养猪场时发现监控摄像头少了一个，窗户被人打开了，丢失了监控录像机顶盒一个，老年手机一部，红塔山香烟二条，烟草一包。机顶盒和摄像头在后山被其找到了，其家养猪场的房子就是其的住宅，平时吃住都在该房子内，平时门窗都会上锁的事实。 3.被害人赵某2的陈述，陈述了其是凉水村村民，2018年7月21日8时许，其家中被盗，丢失了一部手机，两条红塔山烟，二斤玉溪烟草，一个监控摄像头和监控机顶盒，斧头没有被盗的事实。 4.被害人闫某的陈述，陈述了其是双阳村村民，2018年8月18日16时许，其发现家中被盗，被盗物品有一个黑色女士包内有现金人民币6000元、还有一个包里有800元、手机两部、平板电视一个、机顶盒一个，摄像头被打坏了，其家中门窗平时是上锁的事实。 5.被害人兰某的陈述，陈述了其是双阳村村民，闫某是其妻子，2018年8月18日其家中被盗，被盗物品为现金人民币6800元、两部手机、一台智能机、一个平板小电视，摄像头被打碎了，机顶盒被拿走了的事实。 6.证人张某的证言，证实其是凉水村村民，其听说赵某家中被盗了，被盗的物品有一个监控摄像头、一个机顶盒、一部手机、两条红塔山烟、一包烟草，其去赵某家养猪场被盗现场看过，确实发生了。 7.证人史某的证言，证实其是双阳村综治协管员，2018年8月18日16时许，其到现场发现，闫某家屋内被人翻动过，丢失了现金人民币6800元左右，手机两部，机顶盒被人拿走了，摄像头被打坏了的事实。 8.证人由某的证言，证实其是兰某的邻居，兰某是其姑舅姐夫，其听说兰某家中被盗窃现金6800元左右，两部手机，一台小电视，机顶盒让人拿走了，摄像头损坏了的事实。 9.现场勘查笔录、现场照片、方位示意图，证实涉案房屋地点现场位置及案发现场勘查情况。 10.搜查笔录，证实在于某家中搜出涉案物品老年机电话一部，经辨认为被害人赵某丢失的情况。 11.扣押清单、扣押照片、发还清单，证实涉案手机外观情况及扣押发还情况。 12.机顶盒照片、摄像头照片，证实机顶盒和摄像头型号等情况。 13.东丰县发展和改革局价格认定结论书，证实被鉴定摄像头等物品的价格情况。 14.刑事判决书、释放证明书，证实被告人于新春曾因盗窃罪被判处刑罚及释放情况。 15.光盘，证实被害人闫某、赵某1家中被盗当天监控录像及公安机关讯问被告人于新春情况。 16.户籍信息表，证实被告人于新春身份情况。 本院认为，被告人于新春入户盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人于新春自愿认罪请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信，被告人关于盗窃物品及现金数额的辩解及辩护人的其他辩护意见不成立，本院不予采信。于新春在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据于新春的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条判决如下： 一、被告人于新春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2021年7月15日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人于新春返还被害人兰某、闫某人民币6800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 人民陪审员周玉华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王 楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3919号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王光成，男，1989年10月17日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王光成借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王光成银行账户存款85,133.80元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王光成银行账户存款85,133.80元。 诉讼保全申请费871元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初6548号原告：张晓枫，男，1970年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司，统一社会信用代码91230100127583063D,住所地哈尔滨市道里区经纬街160号。法定代表人：齐德彬，总经理。委托诉讼代理人：蔡铁石，公司法律顾问。张晓枫与被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，于2018年12月17日作出（2018）黑0102民初11884号民事裁定书，驳回张晓枫的起诉。张晓枫不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）黑01民终422号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0102民初11884号民事裁定书；指令本院审理。本院于2019年6月26日依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告张晓枫、被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司（以下简称瑞祥公司）委托代理人蔡铁石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张晓枫向本院提出诉讼请求：1、要求被告给予支付出租车驾驶员油补（2016年1月至2016年7月28日），共计10026.68元，及利息400元；2、判令被告支付诉讼费。事实与理由：我是一名出租车司机，黑Ａ×××××号出租车到期后于2016年7月28日与公司解除合同，不欠被告任何费用，因被告不将2016年1月至7月的油补10026.68元发给我，且该款哈尔滨市出租车管理处已发放到被告，故诉至法院。被告瑞祥公司辩称，张晓枫的诉讼请求无事实和法律依据，首先，张晓枫于2016年7月28日和公司解除承包经营合同时，从公司拿走了一笔相当于七倍油补的补偿款，张晓枫在起诉状没有如实说明这一事实，其次，油补是对成品油实行价格补贴，对出租汽车给予资金补贴的一项政策措施，是由国家行政主管部门进行监管，因此，不是两个平等主体之间的法律关系，不是人民法院民事法律审判受案的范围，原告可以依法向行政机关部门主张权利，三是张晓枫拿到的7万元补偿中包含油补款。综上，张晓枫在拿到7万元补偿款的情况下，又无理向公司索要2016年上半年的油补，不符合相关法律规定，请贵院公正审理，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对举示的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下;原告张晓枫原系案外人某出租汽车经营企业出租车承包人，2008年11月7日，经原、被告及案外人某出租汽车经营企业三方协商，原告承包的出租车由案外人过户到被告瑞祥公司名下，由被告瑞祥公司继续履行承包合同，出租车牌照为黑Ａ×××××。2016年7月28日，经协商，原、被告解除了承包关系，被告瑞祥公司给付原告张晓枫补偿款7万元，当日，原告领取了7万元补偿款。双方在解除合同时，未对2016年1-7月原告承包经营黑Ａ×××××号出租车期间的燃油补贴款的归属问题进行约定。另，原、被告双方对被告瑞祥公司已收到国家针对黑Ａ×××××号出租车发放的在2016年1-7月期间的燃油补贴款10026.68元的事实均无异议。本院认为，财政部、交通运输部颁发的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》第十七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。本案争议的燃油补贴款项补贴期间为原告承包经营期间，原告系实际用油者，故该项政策的利益依照上述规定应由原告享有；原、被告双方系平等民事主体，双方可对出租汽车承包期间的权利义务关系进行协商，国家出台燃油补贴政策后，双方对该项优惠政策带来的利益未进行约定，双方在此后解除合同关系时亦未明确7万元补偿款中是否包含燃油补贴，故应视为双方对燃油补贴的归属问题无特别约定，被告在与原告无特别约定的前提下，占用燃油补贴资金而不发放的行为没有法律依据，应予返还。原告请求给付资金占用期间的损失有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张晓枫燃油补贴款10026.68元；二、被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张晓枫燃油补贴款占用期间的损失400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，原告已预付，由被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司负担，此款需于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年十一月四日书 记 员  张美巍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15933号原告：钟登舰，男，汉族，1980年9月11日生，住重庆市南川区。被告：重庆亨尔通冶金新技术股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪（78408部队内），统一社会信用代码915001076761140755。法定代表人：李啟会，系该公司总经理。本院在审理原告钟登舰与被告重庆亨尔通冶金新技术股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟登舰于2019年10月31日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟登舰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告钟登舰负担。（本页无正文）审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十一月一日法官 助理  黄 斌书 记 员  赵玉梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3890号原告：深圳市瑞都智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2141号卫东龙科技大厦12层1201-1204室。法定代表人：刘晨，总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广大深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广大深宏盾律师事务所律师。被告：深圳亚硕科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋东10层1026。法定代表人：张亚。原告深圳市瑞都智能科技有限公司与被告深圳亚硕科技有限公司侵害外观设计专利（专利号：ＺＬ20163031××××.4、名称：智能手表（V8））权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告深圳市瑞都智能科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市瑞都智能科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞都智能科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月四日书记员  王玉洁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申153号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市隆安律师事务所上海分所，住所地上海市徐汇区。负责人：杨坤，该所主任。委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄雷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：钟丽燕，女，1982年3月26日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人北京市隆安律师事务所上海分所(以下简称隆安律所)因与被申请人钟丽燕法律服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终15081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆安律所申请再审称，涉案法律服务合同不具有风险代理性质属合法有效，二审认定大量事实系主观臆断缺乏事实依据，适用法律不当，二审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。钟丽燕提交意见称，隆安律所的相关法律服务与其期望不符，其签字确认隆安律所提供的确认书、服务访谈笔录、律师服务费用确认单是隆安律所退其30万元人民币(以下币种同)律师费的前提。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回隆安律所的再审申请。本院经审查认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张，提供证据加以证明，没有证明或者提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。因涉案法律服务合同对金额的约定具有风险代理的内容，二审认定该法律服务合同当属无效应无不当。隆安律所认为涉案法律服务合同在履行中已变更应属合法有效，二审认定的大量事实系主观臆断，但并未提供充分证据予以佐证。隆安律所认为二审适用法律不当，亦缺乏依据。二审根据查明的事实，综合考虑隆安律所的律师实际完成的工作量等因素酌定钟丽燕支付隆安律所律师费10万元，并由隆安律所返还钟丽燕120万元律师费，据此作出相应判决并无不当。隆安律所申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，隆安律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市隆安律师事务所上海分所的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十一月十三日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3391号 原告：谭立光，住洮南市。 被告：崔鹏，住洮南市。 原告谭立光与被告崔鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭立光、被告崔鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭立光向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿树苗损失人民币10,000.00元。 事实和理由：原告和被告系邻里关系。2019年8月25日，被告饲养的牛将原告所种的树苗损坏。原告报案到洮南市二龙乡派出所，现就赔偿问题原告与被告未达成一致。原告认为，其损失由被告看管不善所导致，与被告行为有因果关系。故诉至贵院，请求贵院保护原告所请。 崔鹏辩称，我不同意赔偿。 根据原告诉称，被告答辩，经过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点：被告是否应赔偿原告经济损失？ 针对本案争议的焦点，原告向本院提供下列证据： 1.洮南市二龙乡建民村村民委员会出具的证明一份，证实是我家在该处种树了长42米，宽70公分。被告质证称，无异议。 2.被告家牛吃树地的照片，证实被告家牛吃树地的事实。被告质证称，有异议。我家牛吃原告树了，原告在我家墙上栽的树，把墙都扒没了，牛在我家院里吃被告家的树；只有一头牛吃了两三棵树苗，他损失也就一、两块钱，原告不扒墙牛也吃不着他的树。 经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 原、被告系邻居关系。原、被告两家之间的院墙，被原告扒倒，然后原告在原、被告原院墙处栽上杨树苗。经洮南市二龙乡建民村村民委员会实地勘测树苗地长42米、宽70厘米。被告家有10头牛。被告承认有一头牛吃了原告家两、三棵树苗。 本院认为，原告栽种的树苗被被告家的牛吃了，侵害了原告的合法权益，对原告造成的损失应予赔偿。原告诉求主张赔偿10,000.00元，被告抗辩称损失能有一、两元钱。原告对自己诉求赔偿数额的主张未向本院提供证据证实，故对其诉求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谭立光的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告谭立光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈洪波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈 伟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1635号申请执行人：姜瑞，男，汉族，1979年8月15日出生，住曹县。被执行人：王保印，男，汉族，1980年12月9日出生，住曹县。申请执行人姜瑞与被执行人王保印民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）鲁1721民初4521号民事判决书已发生法律效力。因王保印未履行生效法律文书确定的义务，姜瑞于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人王保印发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人姜瑞借款98000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人王保印拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对王保印的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划王保印银行存款32800元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1635号限制消费令，对被执行人王保印限制高消费；于2019年11月13日作出（2019）鲁1721执1635号失信决定书，将被执行人王保印纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月22日向申请执行人姜瑞发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权65200元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1635号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月十四日书记员  朱庄科