四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1585号 原告：李安珍，女，1937年5月7日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖绪春，男，1964年5月17日出生，汉族，初中文化，住会东县。（系原告之子） 委托诉讼代理人：杨杰，会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所法律工作者。 被告：王秀英，女，1940年10月12日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟尚伦，男，1966年8月28日出生，汉族，村民，住所地会东县，现住会东县。（系王秀英之子） 被告：张建林，男，1993年8月24日出生，汉族，村民，大专文化，住四川省会东县。 被告：孟尚梅，女，1971年12月22日出生，汉族，不识字，住四川省会东县。 被告：胡晓屿，男，1988年8月18日出生，汉族，村民，高中文化，住四川省会东县。 被告：胡家福，男，1971年7月16日出生，汉族，大专文化，住四川省会东县。 原告李安珍诉被告王秀英、张建林、孟尚梅、胡晓屿、胡家福健康权纠纷一案，本院2019年7月10日受理立案后，依法适用简易程序于2019年8月4日进行了审理。因原、被告对案涉事件分歧较大，本院2019年9月27日以（2019）川3426民初1585号民事裁定书裁定本案转换为普通程序审理，并于2019年10月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庭审结束后向本院提交《追加被告出庭申请书》，申请追加张梅为被告参加诉讼；本院审查后以（2019）川3426民初1585号之一民事裁定书裁定驳回原告申请。原告委托诉讼代理人、被告王秀英委托诉讼代理人、被告张建林、孟尚梅、胡晓屿、胡家福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决五被告赔偿原告医药费6362.62元、住院期间护理费2610元（18天×145元/天）、院外护理费6900元（60天×115元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费540元（18天×30元/天），共计16952.62元；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年5月15日20时30分许，原告回家时看见原告之子廖绪春与五被告发生争吵，原告上前拉廖绪春，遭到五被告围攻殴打，原告受伤当即昏倒在地上。报警后，原告被亲属送至会东县人民医院抢救，经医院诊断：胸8椎压缩性骨折、全身多处软组织挫伤。住院18天后好转出院，出院医嘱：卧床休息三月；2、1、3、6月定期复查胸椎片了解骨折愈合情况，住院期间及出院后二月需要护理人员一人，外科随访。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告王秀英答辨称，2018年5月15日晚8时左右，原告之子廖绪春无端引发纠纷；争吵过程中，王秀英被廖绪春拐倒在地上受伤。原告所诉五被告殴打原告没有事实依据，其诉讼请求不成立。 被告张建林答辩称，原告所诉不属实，其本不认识原告。原告之子酒后滋事，其与亲属控制事态发展才没有导致事件恶化；其未殴打廖绪春，与原告也没有身体接触。纠纷事件发生后，公安机关出警处理，制作了询问笔录，事件的经过应以笔录记载内容为准。 被告孟尚梅、胡晓屿答辩称，原告所诉没有事实依据，其不认识原告，也没有与原告发生冲突。 被告胡家福答辩称，其本不认识原告，更不会与他人共同殴打原告。当晚，廖绪春打伤其母亲后，其将母亲送到医院去。原告所述不属实，诉称内容侵犯了其人格权，希望原告能还其清白。 原告、五被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。依被告请求，本院调取了原告亲属拍摄的案涉争执事件视频及公安机关处警视频。为查明原告治疗伤情支出医疗费情况，本院向会东县人民医院发函询问，取得《关于李安珍医疗费用相关情况调查结果的情况说明》。对双方无异议的证据：王秀英、张建林、孟尚梅、胡晓屿、胡家福、张林芝、李国香询问笔录及原告亲属拍摄视频、民警处警视频，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.廖绪春、李安珍、王秀华询问笔录由公安机关在处警过程中依职权制作，具有合法性；笔录内容反映了案涉争执事件的部分情况及原告治疗伤情过程，与本案待证明案情关联。廖绪春、李安珍是案涉纠纷事件当事人，与案件处理结果有利害关系，因此本院仅就该二人陈述的内容与其他询问笔录内容一致的部分核定其真实性，故本院对廖绪春、李安珍询问笔录仅就内容与本案其他询问笔当内容一致的部分确认其证明力。王秀华陈述的原告伤情、治疗过程与原告病历、出院证明书记载的内容印证；王秀华是原告伤情治疗的主治医生，其熟悉原告伤情、身体体质情况，其关于原告伤情病理的陈述是履行其会东县人民医院职工的职务行为，陈述内容既依据医学知识，又结合原告高龄体质情况，因此该项证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性；被告对此虽有异议，但既未提出确有理由的反驳意见，也未举出证据反驳，故本院对王秀华询问笔录的证明力予以确认。 2.会东县人民医院是经行政主管部门批准成立的医疗机构，设立内部管理制度、工作制度是为日常有序运行而为；其根据原告伤情治疗过程制作的病案、病人费用明细汇总单、门诊票据、住院费用结算票据、出院证明书具有真实性、合法性。病案首页记载原告于2018年5月16日0时13分入院，结合案涉争执事件发生时间：2018年5月15日20时30分左右，在无相反证据证明的情况下，可以认定原告入院治疗伤情与案涉争执事件相关联。故本院对上述证据的证明力予以确认。 3.原告举出的照片均为近景拍摄，据照片内容不能确定背部、手部、腿部伤情即是原告伤情，对其与本案是否具有关联性本院难以核实，对其证明力本院不予确认。（2019）川3426民初1204号民事判决书虽具有合法性、真实性；但经审核，该判决书已经被（2019）川34民终1316号民事判决书依法撤销，判决书认定的事实也不具有既判力，故本院对原、被告举出此项证据的证明力均不予确认。 4.案涉纠纷事件现场照片反映内容与民警处警视频记录的情况一致，具有真实性、合法性，本院对其证明力予以确认。 5.会东县人民医院《关于李安珍医疗费用相关情况调查结果的情况说明》由本院在案件审理过程中为查明案情依职权取得，具有合法性、真实性；该项证据反映了原告治疗伤情支出医疗费用情况，与本案具有关联性。被告对该项证据虽有异议，但未举出证据支持其异议，本院对其证明力予以确认。 本案争议焦点：五被告是否对原告实施侵权行为。原告诉称，遭到五被告围攻殴打；但五被告对此诉称均予以否认。对此争议本院评述如下： 1.原告据以支持其主张的证据为公安机关制作的询问笔录，但不论是原告及原告亲属的陈述还是其他被询问人的陈述均未提及被告孟尚梅、胡家福对其实施了侵权行为；原告对此也未举出其他证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院对原告称被告孟尚梅、胡家福对其实施殴打的内容不予认定。 2.关于被告张建林、胡晓屿是否对原告实施伤害行为的问题。 （1）原告在2018年5月21日接受询问称“……，我就想去拉我儿子，然后对方就有个穿白衣服的小伙子来推我，还打了我左边胸口一拳，然后我也就被打了睡在地上了，……”；原告之子（廖绪春）在接受询问时也有类似陈述。张林芝在回答民警提问时称“廖家老妈就说孟家年轻人打到她了，她胸口难过得很。也没有说清楚到底昨个的，我也认不得昨个回事”可见原告在案涉纠纷发生时，就已向他人陈述被“年轻人”击打，此陈述与原告、原告之子陈述相印证。因此可以认定案涉争执事件发生时原告被“年轻人”击打左胸。 （2）原告在回答民警提问“你描述一下殴打你的人员的体貌特征？”时回答“身高一米七左右、黑色短发、中等身型、穿着一件白色短袖。”从公安机关执法记录仪拍摄的视频来看，案涉纠纷发生当晚被告胡晓屿体貌特征相较被告张建林更符合原告陈述。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此原告对其主张举证证明的标准为：高度可能性。据前述，可以认定被告胡晓屿在案涉纠纷过程中击打了原告左胸。被告张建林未击打原告。 3.张林芝在接受民警询问时陈述“……。那个时候孟家的老妈和廖家的老妈就在吵架，孟家老妈站在坡上，廖家老妈站在坡下，她们两个发生了拉扯，孟家老妈伸手扯了一下廖家老妈胸口前方的衣服，廖家老妈偏了一下，我就把廖家老妈扶回她家门口去坐起，喊她不要吵了，廖家老妈还一身抖得哩。”原、被告均确认案涉纠纷发生时张林芝是在场人员之一，且庭审中原、被告对张林芝询问笔录内容均无异议。因此应当认定被告王秀英与原告发生了拉扯。 综上所述，原告对于被告胡晓屿、王秀英对其实施侵权行为的主张分别有自己的陈述，且其陈述与双方均无异议的张林芝陈述内容相印证；应当认定原告举出证据已达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定的证明标准；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因此被告反驳原告主张的证明标准为：使原告主张陷于真伪不明。庭审中，被告据以反驳原告主张的证据亦为公安机关制作的询问笔录，但被告胡晓屿、王秀英辩解意见除自己的陈述外无证据印证，且与张林芝陈述内容不一致，尚不能使原告主张处于真伪不明的状态。故据本案现有证据，应当认定案涉纠纷发生过程中被告王秀英与原告发生了拉扯，被告胡晓屿击打了原告左胸一拳；被告张建林、孟尚梅、胡家福未对原告实施侵权行为。 根据原、被告陈述，结合庭审查实的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是邻居。2018年5月15日，原告之子廖绪春因琐事与被告产生怨气，即丢石头在被告房屋旁的车库，并掀翻被告房屋门口的花盆发泄怨气。同日晚20时左右，被告王秀英、孟尚梅回家看到后，即不特定的质问，原告之子廖绪春回应质问，双方发生争吵。原告之子廖绪春到楼下与被告争辩，原告担心其子被殴打受伤，立即赶到现场，被告亲属（张梅）为防止原告摔倒受伤，搂抱原告阻止其靠近纠纷人群，但原告仍挣脱搂抱参与纠纷，纠纷过程中被告胡晓屿击打原告左胸一拳；原告又与被告王秀英发生争吵、拉扯，后被他人劝解分开。报警后，民警到现场进行调查了解，双方停止争执。原告当晚由其亲属送到会东县人民医院住院治疗。诊断为：胸8椎压缩性骨折、全身多处软组织挫伤、腰1椎陈旧性骨折、胸4、6、9、11、12椎陈旧性骨折、多发陈旧性肋骨骨折、右侧股骨头无菌性坏死、硬脑膜下积液；会东县人民医院对原告胸8椎压缩性骨折、全身多处软组织挫伤进行了治疗；2018年6月2日，原告伤情治愈出院；期间支出医疗费6352.62元；医嘱：卧床休息叁月；住院期间及出院后二月需护理人员壹人。 本院认为，一、从原告诉讼请求来看，本案为健康权纠纷；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”具体到本案，原告应当举证证明:被告对其实施了侵权行为、侵权行为造成损害后果、侵权行为与损害后果具有因果关系。前已述明，五被告中仅被告王秀英、胡晓屿对原告实施了侵权行为。原告在案涉纠纷事件中是否受伤以及被告胡晓屿、王秀英实施的侵权行为与损害后果是否具有因果关系，本院评述如下： 1.关于原告身体是否受伤的问题。张林芝在接受询问时陈述“……，她们两个发生了拉扯，孟家老妈伸手扯了一下廖家老妈胸口前方的衣服，廖家老妈偏了一下，我就把廖家老妈扶回她家门口去坐起，喊她不要吵了，廖家老妈还一身抖得哩。”可见原告与被告王秀英拉扯后身体即有因疼痛发抖的表现；原告病历中入院记录记载“被他人打倒致全身多处疼痛伴腰部活动受限，头昏、恶心1+小时”可见原告在未进行医疗检查时即已陈述其腰部疼痛。结合原告会东县人民医院MRI影像检查报告单，可以认定原告在案涉争执事件中受伤。被告王秀英以案涉纠纷发生时间距原告入院治疗时间较长，原告可能系因其他事由导致胸8椎骨折为由否认原告在纠纷过程中受伤，此辩解意见与上述事实不符，本院不予采信。被告王秀英又称，从视频资料来看，原告自始至终精神极佳、身体灵活、手脚麻利，与其身体胸第8椎骨折的伤情不符。经审核，人体脊柱胸段胸椎共12块，体积甚小，与肋骨、胸骨共同组成桶状结构，其中胸椎因有肋骨协助支撑，具有较强稳定性，胸椎发生骨折对伤者活动影响较小；因此对于原告胸8椎是否骨折不能依据原告行为表现进行判断，当以医疗检查报告诊断确定，故本院对被告王秀英此辩解意见也不予采信。 2.被告王秀英、胡晓屿侵权行为与原告伤情是否具有因果关系的问题。高龄老人骨质疏松，易骨折，属通常生理现象；对此会东县人民医院（王秀华医生）也称“摔一跤、受力不均匀、或者一屁股坐下去都可能会骨折”原告腰1椎陈旧性骨折、胸4、6、9、11、12椎陈旧性骨折、多发陈旧性肋骨骨折即是其高龄骨质疏松的表现。原告在纠纷发生时已八十余岁，在发生非自主行为、受外力不均匀时易骨折。对侵权行为与损害后果的因果关系判断，首先要判断的是“条件关系”，即侵权行为是引起损害结果的条件；其次还要判断的是“相当性”，即依据社会一般观念和经验法则，侵权行为是必然或可能引起损害结果的发生，换而言之只要侵权行为具有增加损害结果发生的可能性即具有因果关系。从询问笔录、处警视频来看，原告除与被告王秀英发生拉扯、被被告胡晓屿击打左胸外，原告还有挣脱搂抱的行为。以上三项行为均增加了原告骨折的可能性，都是造成原告身体受伤的原因之一。因此应当认定被告王秀英、胡晓屿的侵权行为均与原告身体受伤的损害后果具有因果关系。被告王秀英辨称，既使一年轻人击打原告左胸的事实成立，打前胸伤后背也不符合常理，此辩解意见显然与原告骨质疏松的特殊体质不相符合，本院对此辩解意见不予支持。 3.据上述，被告王秀英、胡晓屿的行为只是增加了原告伤情发生的可能性，单独来看，二被告的行为并不必然导致原告的损害；原告的特殊体质、既往病史也不必然导致其住院治疗；然而当二被告的侵权行为和原告自身特殊的身体状况间接结合后，就导致了损害结果的发生，即二被告的侵权行为是损害结果发生一定程度上的原因力，二被告仅应当承担与该原因力比例相对应的责任。原告自身骨质疏松，且有腰1椎陈旧性骨折、胸4、6、9、11、12椎陈旧性骨折、多发陈旧性肋骨骨折的病史，比一般的普通人更容易骨折；二被告既使知道原告体质特殊，也难以知晓原告既往病吏，故原告自身的体质也是造成损害后果的原因之一；况且原告在被他人搂抱约束时还有挣脱搂抱的行为，因此二被告对原告伤情不应承担全部责任。综合本案案情，结合被告王秀英、胡晓屿侵权行为与原告伤情的关联程度，本院认定被告王秀英、胡晓屿承担30%的侵权责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告王秀英与原告发生争吵，继而拉扯原告衣服，造成原告身体非自主偏移，此行为虽然不能确定被告王秀英主观上有伤害原告身体的主观故意，但就原告骨质疏松的体质来说被告王秀英至少存在过失，因此被告王秀英应当承担赔偿责任。被告胡晓屿在争执过程中击打原告左胸的行为显然具有伤害原告身体的故意，无疑应当承担赔偿责任。从被告亲属（张梅）在处警视频中陈述来看，其意在担心原告摔伤，而采取搂抱的方式约束原告，以阻止原告靠近、加入纠纷人群；就此来看张梅主观上没有伤害原告的主观故意，客观上采取的搂抱行为约束、固定原告身体不会增加原告骨折的可能性。故而本院在（2019）川3426民初1585号之一民事裁定书中明确被告亲属（张梅）的行为不具有违法性，并驳回原告申请追加张梅为被告参加诉讼的申请。 综上所述，被告王秀英、胡晓屿在实施侵权行为时虽无共同意思表示，但二被告分别实施的侵权行为都足以造成原告损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，二被告应当对原告身体受伤造成损失在30%范围内承担连带赔偿责任。 三、关于原告治疗伤情产生损失如何认定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，因此原告诉讼请求所列赔偿费用项目于法有据。 1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”虽然原告出院诊断记载的病情为：胸8椎压缩性骨折、全身多处软组织挫伤、腰1椎陈旧性骨折、胸4、6、9、11、12椎陈旧性骨折、多发陈旧性肋骨骨折、右侧股骨头无菌性坏死、硬脑膜下积液，但会东县人民医院对本院回函说明原告支出医疗费为治疗胸8椎压缩性骨折、全身多处软组织挫伤的费用。因此本院以原告举出的会东县人民医院门诊医疗票据、住院费用结算票据核定其医疗费数额。 2.会东县人民医院出院证明书备注栏记载：住院期间及出院后二月需护理人员壹人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本院据此规定，结合原告主张核定原告护理费数额。 原告伤情未造成其身体伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院对原告主张的营养费不予支持。 经核定，原告因治疗伤情产生损失如下： 1.医疗费：6352.62元（1元+8元+350+240+5753.62元）； 2.护理费：9510元；[（18天×145元/天）+（60天×115元/天）] 3.住院伙食补助费：540元（18天×30元/天）； 上述费用共计16402.62元; 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 王秀英、胡晓屿赔偿李安珍医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4920.79元[16402.62×30%]，此款限本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担142元，被告王秀英、胡晓屿承担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  殷家烈 人民陪审员  孙光全 人民陪审员  管兴友 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王加豪 附一：本案证据 原告举出证据： 1.受案登记表1份；王秀英、张建林、孟尚梅、胡晓屿、胡家福、张林芝、李国香、廖绪春（2份）、李安珍、王秀华询问笔录---欲证明，2018年5月15日20时左右，原告与被告发生争执，被告打伤原告的情况。 2.照片（4张）---欲证明，原告身体背部、手部、脚受伤情况。 3.原告住院病案、病人费用明细汇总单、门诊票据、住院费用结算票据、出院证明书---欲证明，原告受伤后治疗伤情的情况。 4.（2019）川3426民初1204号民事判决书---欲证明，原告与被告发生争执的事实。 被告举出证据： 1.东公（西城）行罚决字[2018]587号行政处罚决定书、王秀英、张建林、孟尚梅、胡晓屿、胡家福、张林芝、李国香、廖绪春（2份）、李安珍、王秀华询问笔录---欲证明，案涉争执事件系因原告亲属引发；五被告并没有打伤原告。 2.照片（7张）---欲证明，案涉争执事件发生时原告亲属在摄像。 3.（2019）川3426民初1204号民事判决书---欲证明，原告亲属引发案涉争执事件。 4.原告亲属拍摄视频、民警处警视频---欲证明，案涉争执事件发生的情况；原告在民警处警过程中没有受伤的表现。 本院调取证据： 会东县人民医院《关于李安珍医疗费用相关情况调查结果的情况说明》---欲证明，原告支出医疗费系治疗其胸8椎压缩性骨折、全身多处软组织挫伤的费用。 附二：本判决适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。