wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2899号原告：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市威舍镇发哈村，统一社会信用代码91522300098305442N。法定代表人：杨灿标，总经理。委托诉讼代理人：张亚平，贵州天翊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者。被告：江苏嘉诚净化设备科技有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村10组，统一社会信用代码91320600559310771B。法定代表人：秦新华，总经理。委托诉讼代理人：杨健，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告黔西南州泰瑞佳新材料有限公司与被告江苏嘉诚净化设备科技有限公司建设工程设计合同纠纷（立案案由为设计合同纠纷）一案，本院于2019年9月2日立案。黔西南州泰瑞佳新材料有限公司诉称，其与被告于2015年6月27日签订了《黔西南州泰瑞佳新材料有限公司260吨新材料项目厂房设计、施工总承包协议书》，约定原告将除贵州省兴义市建筑设计院已经完成的建筑、消防、室外管网及公用工程涉及内容外，各厂房的施工图全部交由被告负责设计，设计费200000元；原告在2015年7月1日向被告预付100000元的设计费用，余款应待被告向原告交付了《工艺平面布局方案》和《施工图设计》的蓝图及电子版后一周内付清。合同还就违约责任等事项作出了约定。合同签订后，原告共计向被告支付了设计费200000元，但被告至今未能按约完成设计义务，将图纸交付给原告，故成讼，请求解除双方签订的《黔西南州泰瑞佳新材料有限公司260吨新材料项目厂房设计、施工总承包协议书》，并判令被告返还原告设计费200000元，同时支付违约金230000元。江苏嘉诚净化设备科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖确定受诉法院，由建设工程所在地法院管辖。建设工程施工合同纠纷还包括建设工程设计合同纠纷，即建设工程设计合同纠纷亦应按建设工程施工合同纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。本案属建设工程设计合同纠纷，工程所在地位于贵州省兴义市，本院作为受诉法院不具有管辖权，应由贵州省兴义市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送贵州省兴义市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张亚松二〇一九年十一月二十九日法官助理 邓述勇书 记 员 江冬梅
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初166号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人万超，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被黑龙江省铁力林业地区公安局取保候审。本院于2019年11月19日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑铁检诉刑诉﹝2019﹞150号                  指控事实              2019年9月30日23时30分，被告人万超驾驶黑FXXXXX“江淮S2”小型轿车沿铁力市五一街行驶至铁力市团结路“林业一中家属楼厢房楼”处时，被伊春市交警支队民警拦停接受检查。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：万超血样中乙醇的含量为      180.46mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              判处被告人万超二个月拘役，并处罚金人民币2 000元至5 000元。                          被告人意见              被告人万超对指控的犯罪事实和证据没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              公诉机关指控被告人万超犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。                  法律依据               依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定。                  判决结果              被告人万超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                          审  判  员    张文红                                             二〇一九年十一月二十六日                                                             书  记  员     顾  委
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢570号申请执行人某某商贸有限公司。住所地：某某市。法定代表人石某，职务总经理。被执行人甄某某，男，汉族，甘肃省某某市人，高中文化，某某集团公司职工。本院在执行申请执行人某某商贸有限公司与被执行人甄某某车辆租赁合同纠纷一案中，与本院受理的（2018）甘0302执292号案合并执行，于2019年9月29日将被执行人甄某某的工资账户依法冻结，待分期划拨后支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十一月一日书记员  何建辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6451号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权。被告：河南吾寻汽车销售有限公司。法定代表人：刘青。被告：刘世怀，男，1990年1月16日出生。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告河南吾寻汽车销售有限公司、刘世怀追偿权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  毛继光二〇一九年十一月二十七日书记员  牛菲洁
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4380号之一原告：蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蒙城县财富广场9幢703室。法定代表人：张大莽，经理。被告：安徽明珠建设工程有限公司[现变更为埕坪（福建）建设有限公司]，住所地厦门市翔安区新澳路1609号永利大厦26楼07单元。法定代表人：赵兰杰，董事长。被告：冷国才，男，1966年11月20日出生，汉族，现住安徽省合肥市。原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司与被告安徽明珠建设工程有限公司、冷国才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，被告冷国才在答辩期限内提出管辖权异议，认为本案应由工程所在地人民法院或冷国才居住地人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告与被告冷国才双方签订的《建筑起重机租赁合同》第九条第2款之约定，“如乙方（冷国才）不能按照合同条款履行，甲方（蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司）有权到涡阳县人民法院提起诉讼”，该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，故本院不具有本案的管辖权，本案应移送至案涉合同履行地即安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：冷国才对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  范荣鑫审判员  孙良义审判员  张 涛二〇一九年十一月十八日书记员  杨 洋
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执恢100号之一 申请执行人：王某某 被执行人：滑某某 被执行人：翟某某 本院在执行王某某与滑某某、翟某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人滑某某、翟某某名下的银行存款225500元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 全 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈小腾
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2810号 关于赵笑娅申请执行石家庄太太餐饮企业管理有限公司劳务纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行，并于2019年11月21日执行完毕。 特此证明。 二〇一九年十一月二十一日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2887号申请人：刘东飞，男，1982年8月4日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被申请人：李文青，男，1976年3月29日出生，汉族，住衡水市故城县。申请人刘东飞与被申请人李文青买卖合同纠纷一案，申请人刘东飞于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文青银行存款47700元或查封其相应价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘东飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文青银行存款47700元或查封其相应价值财产。案件申请费497元，由申请人刘东飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇一九年十一月十九日法官助理冉冰洁书记员韩丽亚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11586号原告：韩西领，男，1964年12月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：韩向波，男，1976年7月5日生，汉族，住滑县。被告：韩振波，男，1970年6月5日生，汉族，住滑县。原告韩西领与被告韩向波、韩振波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩西领的委托诉讼代理人付慧斐到庭参加诉讼，被告韩向波、韩振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩西领向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款59000元及利息；2.涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月16日，二被告以用钱为由向原告借款59000元，约定同年8月15日前偿还，约定月息3分，并出具借据。现该款已到期经催要无果，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按6%的年利率自借款之日起计算至实际履行完毕之日止。被告韩向波未作答辩。被告韩振波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩西领与被告韩向波、韩振波均系同村街坊。2014年2月16日，孙军旗、韩向波、韩振波以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金59000元，并出具借据一份，内容为“借条，我叫孙军旗、韩振波、韩向波于2014年2月16号借东中冉村韩西领现金：伍万玖仟元整（59000），在2014年8月15号前归还全部借款，并自愿用所有家庭财产做抵押，如不能按时归还借款，所有家庭财产归韩西领处理，并承担一切法律责任。立此为据：借款人：韩振波，借款人：孙军旗，借款人：韩向波，2014年2月16号。”后该款经原告催要，二被告均未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告韩西领诉请被告韩向波、韩振波偿还借款59000元，并提交由借款人孙军旗、韩向波、韩振波向原告出具的借据一份，根据借据内容，可以确认该借款为共同借款，现原告诉请二被告承担还款责任，并不不当，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请二被告支付利息，借据中未约定利息，其利息可按6%的年利率自逾期还款之日即2014年8月16日起计算。被告韩向波、韩振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告韩向波、韩振波于本判决生效后十日内偿还原告韩西领借款59000元并支付利息，利息按6%的年利率自2014年8月16日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告韩西领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告韩向波、韩振波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十一月二十六日书记员  庞志恒
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再909号 原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：李强，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：刘道田，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告李淑兵与原审被告李强、刘道田民间借贷纠纷一案，本院2015年6月16日作出的(2015)赣民初字第435号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监20号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令李强、刘道田偿还借款13000元及滞纳金和利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李强、刘道田偿还借款本金13000元及利息、滞纳金（利息与滞纳金之和，自2013年2月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费125元，公告费300元，合计325元，由李强、刘道田负担（李淑兵已预交，李强、刘道田于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。 本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。 本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第435号民事判决书； 二、驳回原审原告李淑兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  熊传明 审 判 员  邱孟良 二〇一九年十一月十五日 法官助理  高停停 书 记 员  李 庚 法律条文附录 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执15429号申请执行人：李建新，男，1986年5月22日出生，汉族。被执行人：张立宽，1983年7月13日出生，汉族。被执行人：张国祥，1960年7月9日出生，汉族。申请人李建新与被执行人张立宽、张国祥租赁合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2867号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000元及利息，缴纳执行费650元，案件受理费525元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年11月29日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人张立宽、张国祥限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 董文硕
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执197号之一 申请执行人:宝鸡市天地人置业有限公司,组织机构代码。 法定代表人：高根珠，任公司总经理 委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托代理人王海娟，陕西际傧律师事务所律师，代理权限一般代理。 被执行人:袁德英，男性，汉族，1963年06月24日出生，住陕西省宝鸡市金台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陕西石家街城中村改造项目有限公司,组织机构代码。 法定代表人：袁德英，任公司总经理。 委托代理人李小峰，陕西摩达律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托代理人杨珂，陕西摩达律师事务所律师，代理权限一般代理。 申请执行人宝鸡市天地人置业有限公司与被执行人袁德英、陕西石家街城中村改造项目有限公司民间借贷纠纷一案宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民初23号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律生效的义务，申请人宝鸡市天地人置业有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行，执行案号（2019）陕03执197号，执行标的为99016233万元。 执行中本院向被执行人袁德英、陕西石家街城中村改造项目有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人在限期内未自觉履行。经查，本院在诉讼阶段查封的陕西石家街城中村改造项目有限公司126.369亩土地（地号XC2-3-117），依据相关行政法规暂时无法处置。被执行人袁德英、陕西石家街城中村改造项目有限公司名下无房产及车辆登记信息，无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人限制消费后，与申请人约谈告知案件情况，申请人同意终结案件本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）陕03执197号案件的本次执行程序； 二、待查明被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贺 超 2019031972017032320195082019070220 1
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1207号申请执行人：吕高资，男，1953年4月23日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：吕庆华，女，1960年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孔建新，男，1959年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。本院执行吕高资与吕庆华、孔建新民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2867号民事调解书，因被执行人吕庆华、孔建新在本院发出执行通知后至今未履行生效法律文书确认义务。本院于2019年3月26日依法冻结了被执行人孔建新在中国工商银行股份有限公司山东省菏泽巨野支行的账户存款（账号：16×××22）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人孔建新在中国工商银行股份有限公司山东省菏泽巨野支行的账户存款（账号：16×××22）元。二、解除执行人孔建新在中国工商银行股份有限公司山东省菏泽巨野支行的账户存款（账号：16×××22）元。本裁定立即执行。审判员  陈瑞元二〇一九年十一月一日书记员  郭 浩
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1644号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路412号。 法定代表人：贺建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：唐育飞，男，1991年12月16日出生，壮族，住马山县。 被告：韦春风，女，1996年3月26日出生，壮族，住马山县。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司诉被告唐育飞、韦春风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆厚程 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曾大洲
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1069号被执行人：符洪杰，男，1981年4月29日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人符洪杰刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初496号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人符洪杰缴纳罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人符洪杰未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十一月十二日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申809号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹海美，女，汉族，住江苏省常州市金坛区。 曹海美因诉常州市金坛区社会保障服务中心不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 曹海美申请再审称，原审裁定举证责任颠倒。案涉承诺书是伪造的，曹海美提起本案诉讼没有超过诉讼时效。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2018年2月，曹海美向法院起诉，请求撤销金坛市人民政府2009年1月1日颁发的征地农民保障手册，换发给曹海美被征地农民养老保险保障手册，可见曹海美提起本案诉讼已经超过起诉期限。根据上述法律规定，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当不予立案。一、二审裁定并无不当，应予维持。曹海美申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹海美的再审申请。 审判长  汤立双 审判员  王 红 审判员  顾洪青 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪明珠
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初2169号原告刘衡军，男，1981年12月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系受害人刘春的儿子。原告彭小春，女，1954年4月6日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系受害人刘春的妻子。原告刘绍兰，女，1985年3月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系受害人刘春的次女。原告彭衡香，女，1979年7月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系受害人刘春的长女。委托代理人王一轩，衡南县云集法律服务所法律工作者。被告陈兴学，男，1971年6月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告刘衡军、彭小春、刘绍兰、彭衡香与被告陈兴学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衡军、彭小春、刘绍兰及四原告委托代理人王一轩，被告陈兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衡军、彭小春、刘绍兰、彭衡香向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费及亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，精神抚慰金等共计446200÷2＝223100元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兴学于2018年11月9日驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托由云集往云集镇滨河村地段行驶，7时15分，行驶至云集镇保合圩至满金路段（衡南县园林场地段）时，与刘春驾驶无号牌普通二轮摩托车发生相撞后，两车倒地，造成驾驶人陈兴学受伤，驾驶人刘春受伤后经医院抢救治疗无效死亡（住院医疗费138159元整）。而后，原、被告多次就赔偿问题进行协商，被告仅同意赔偿损失10000元左右。原告被逼起诉。被告陈兴学辩称：陈兴学在事故中受伤导致伤残，丧失劳动能力。现没有能力赔偿。经审理查明：2018男11月9日，被告陈兴学驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车由衡南县云集镇往云集镇滨河村地段行驶，7时15分，行驶至衡南县保合圩至满金路段（衡南县园林场地段）时，与相对方向受害人刘春驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相刮后两车倒地，造成被告陈兴学受伤，受害人刘春受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2018年12月29日，衡南县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈兴学、受害人刘春负事故同等责任。受害人刘春伤后被送入南华大学附属南华医院住院治疗7天，终因抢救无效亡故。原告刘衡军、彭小春、刘绍兰、彭衡香支付刘春住院医疗费134927.16元，门诊医疗费3231.9元，合计138159.06元。受害人刘春身亡后，被告陈兴学没有进行赔偿。陈兴学、刘春驾驶的摩托车均未投保交强险等车辆保险。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告刘衡军、彭小春、刘绍兰、彭衡香在本案中主张，因受害人刘春在交通事故中受伤抢救无效死亡致四原告遭受的损失为：死亡赔偿金14093×15=211395元，丧葬费73300÷12×6=36650元，亲属处理刘春丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费共计10000元，刘春住院期间医疗费138159元，精神损害抚慰金50000元，合计446204元，符合本案实际情况，本院予以确认。该损失依法应当由被告陈兴学在交强险赔偿责任限额内进行赔偿，不足部分，由被告陈兴学按同等责任比例承担50%的赔偿责任。现四原告仅要求被告陈兴学按同等责任比例承担总损失近一半，即223100元，应视为四原告对自身民事权益的处分，本院应予以尊重。被告陈兴学提出自己在交通事故中受伤致残，丧失劳动能力，无力赔偿的观点，不能获得法律上的支持。被告陈兴学应当履行向四原告支付赔偿款的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈兴学赔偿原告刘衡军、彭小春、刘绍兰、彭衡香因受害人刘春在交通事故中身故所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金损失共计223100元，款限判决书发生法律效力后30日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4646元，减半收取2323元，由原告刘衡军、彭小春、刘绍兰、彭衡香负担1161.5元，被告陈兴学负担1161.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  贺清元二〇一九年十一月二十五日代理书记员  胡嘉倩附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2737号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华,职务：经理。被告：张丽秋（身份信息不详），女，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告张丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县诚信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月二十九日书记员  马睿妍
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执2259号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司、湖南翼硒缘生物科技有限公司股东、法定代表人，户籍地湖南省安仁县牌楼乡。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司副总经理，户籍地湖南省津市市。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理，户籍地湖南省长沙县星沙镇。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监，户籍地湖南省石门县磨市镇。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监，户籍地湖南省安仁县。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监，户籍地湖南省长沙市望城区。被执行人阳波波，男，1986年6月10日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司业务员，户籍地湖南省安仁县。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监，户籍地湖南省衡南县茅市镇。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监，户籍地湖南省桂阳。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监，户籍地湖南省浏阳市小河乡严坪村。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行裴泽明、李兵、苏平安、阳生林、阳波波、刘勇、叶莹责令退赔一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：胡乔高，男，1979年6月12日出生，汉族，住所地云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡乔高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13184.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13184.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告胡乔高在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13184.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告胡乔高负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费144元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十一月十二日书记员 沙柳聪林志邦
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执904号申请执行人：罗秀红，女，1978年2月24日生，壮族，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人罗秀红与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3135号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还代收的契税、办证费7194元，支付诉讼费50元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月8日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 朱 琪
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初331号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人谭继庆，男，1969年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，辽源市弘达拍卖有限责任公司业务员。现居住地吉林省辽源市龙山区。因涉嫌贪污罪，于2019年7月30日被辽源市监察委员会采取留置措施。因涉嫌贪污罪，于2019年9月29日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。 辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人谭继庆犯贪污罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人谭继庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谭继庆于2015年至2019年，在任辽源市弘达拍卖有限责任公司业务员，负责管理本市盛世花园二期和三期、阳光新城A区和B区营业房期间，擅自将其所负责管理的营业房对外出租，并将租金66.4万元予以占有。案发后，已将全部赃款追缴。 公诉机关认为，被告人谭继庆身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次侵吞公共财物，数额巨大，应当以贪污罪追究刑事责任。 被告人谭继庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，希望从轻处罚。 其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为应当对谭继庆从轻处罚并适用缓刑。一、谭继庆具有自首情节；二、谭继庆过往表现良好，所在单位对其犯罪行为予以谅解；三、谭继庆知罪认罪悔罪，退还了全部赃款，并愿意交纳罚金，对其适用认罪认罚从宽处罚制度。 经审理查明，2015年至2019年，被告人谭继庆在任辽源市弘达拍卖有限责任公司业务员，负责管理本市盛世花园二期和三期、阳光新城A区和B区营业房期间，擅自将其所负责管理的营业房对外出租，侵吞租金56.4万元。期间又与他人共同侵吞租金20万元，谭继庆分得10万元。案发后，谭继庆将其所侵吞租金66.4万元上缴辽源市监察委员会。 认定上述事实的证据如下： 一、书证 1.到案经过，证实谭继庆系被辽源市监察委员会传唤到案。 2.辽源市弘达拍卖有限责任公司营业执照、谭继庆劳动合同书、委托拍卖合同、情况说明、认缴股份协议书、验资报告、公司变更登记申请书、变更登记审核表、辽源市人民政府关于成立辽源市保障性居安工程建设指挥部的通知、辽源市人民政府关于成立辽源市棚户区改造建设指挥部的通知、关于辽源市保障性居安工程建设指挥部办公室委托辽源市弘达拍卖有限责任公司拍卖门市房资产性质的说明、关于将辽源市弘达拍卖有限责任公司划为局直属企业的决定、关于谭继庆有关情况的说明、党组会记录，证实辽源市弘达拍卖有限责任公司性质及谭继庆身份。 3.收据、银行转账记录、银行流水、租赁合同、记账表、照片，证实谭继庆擅自将营业房对外出租并收取租金的事实。 4.扣押财物清单，证实辽源市监察委员会扣押谭继庆贪污款66.4万元。 二、证人证言 1.证人李某1证言，系辽源市弘达拍卖有限责任公司经理，证实谭继庆分两次共给我10万元，每次5万元，因为之前谭继庆对我说依美物业将阳光新城A61-62号楼的门市房加地库租给了一个人，每年收取租金10万元，租期快到了，租户还想继续租用，我说那就让他继续租吧，租金不用变。这些租金不用交给公司，让谭继庆把事处理好。 2.证人臧某证言，证实我通过我姨夫谭继庆在王某1的装修材料店拿了价值10195元的装修材料，我将1万元现金给谭继庆，他和王某1是否结算我不清楚。 3.证人谭某证言，证实我购买辽源市山语城的房子正在由我父亲谭继庆装修。 4.证人蔡某、李某2证言，证实曾帮助谭继庆联系门市房出租事宜。 5.证人贾某、赵某、韩某、王某1、兰某、陈某、宗某、王某2、耿某、崔某、邓某证言，证实从谭继庆承租营业房的事实。 三、被告人供述与辩解 1.被告人谭继庆供述，2016年8月至2019年7月，私自将我负责管理阳光新城未出售的棚改门市房出租，收取的租金没有上缴公司财务帐，被我私自支配了。我从不和租户签订合同或协议，因为是我私自将未出售的棚改门市房对外出租的，而且这些门市说不准什么时候就拍卖出售了，要保证能随时清退门市房及避免日后不必要的麻烦。 上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系监察机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 本院认为，被告人谭继庆作为国有公司聘任人员，受单位委托管理、经营国有财产期间，利用职务上的便利擅自将国有财产出租并侵吞租金，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。谭继庆主动上缴贪污款，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其取得所在单位谅解可作为量刑情节考虑。辩护人的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的谭继庆具有自首情节的辩护意见。经查，谭继庆系被电话传唤到案，并非主动、直接向司法机关投案，不应视为自动投案，不具有自首情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》的规定，判决如下： 一、被告人谭继庆犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案未随案移送的人民币66.4万元，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  齐丽娟 人民陪审员  郭永杰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郭 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32834号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人陈国辉，河南良达律师事务所律师。委托代理人张嘉慧，河南良达律师事务所实习律师。被告张富余，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省西华县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张富余财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告理赔款30801.08元，支付逾期保费2357.33元，并以33158.41元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年7月20日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张富余经合法传唤未到庭。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计30801.08元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款30801.08元及逾期保费2357.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以33158.41元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年7月20日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的请求，因逾期保费不应计入违约金而应单独计算，本院酌定以30801.08元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张富余于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30801.08元及违约金（以30801.08元为基数，从2018年7月20日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告张富余于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2357.33元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告张富余负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十五日书记员  马 娟
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1565号 原告：王庆贤,男,生于1972年03月01日,汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张忠亮，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，生于1986年10月19日,汉族，住四川省汉源县。 本院在审理王庆贤与王超民间借贷纠纷过程中，原告王庆贤于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王庆贤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王庆贤撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告王庆贤负担。 审 判 长  杨 林 人民陪审员  杨思虎 人民陪审员  李光甫 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何思敏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1812号之四 申请执行人：芜湖豪泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402215592344816（1-1）。 法定代表人：余华焕，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被执行人：姚明权，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚明权财付通账户存款1009.6元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十一月九日 书记员  方 婷
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执1129号关于被执行人姜帅罚金执行一案，本院做出的（2019）吉0112刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜帅没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年11月29日立案执行，申请被执行人姜帅向本院交纳罚金10000元。在执行过程中，被执行人姜帅于2019年11月29日已经将全部罚金履行完毕。本院认为，（2019）吉0112刑初111号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）吉0112刑初111号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1278号 上诉人（原审被告）：张美辰，男，1961年12月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：刘清安，男，1988年12月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人张美辰因与被上诉人刘清安民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4397号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张美辰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此，法定的管辖首先由被告住所地法院管辖。假定本案系借款合同，但是被上诉人没有提供借款合同等基础证据，那么合同履行地是否有约定尚不明确，直接确定被上诉入住所地法院管辖不妥。综上，本案应该适用被告住所地管辖的原则，应当移送上诉人住所地法院即石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《借据》对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市裕华区，即合同履行地为石家庄市裕华区，故石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出由被告住所地管辖的主张，因被上诉人选择合同履行地法院管辖不违反法律规定，故对其上诉理由不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 歌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4184号原告:代某某，女，1983年11月19日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：白某某，男，1973年9月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告代某某诉被告白某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代某某撤回起诉处理。审判员  石胜瑜二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 胤
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4309号原告：李正友，男，1965年12月8日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：朱建杰，男，1982年10月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李正友与被告朱建杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成由审判员刘亚莉担任审判长，与人民陪审员朱翠、黄青三人组成的合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李正友到庭参加诉讼。被告朱建杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时给付欠款132319元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年11月23日，被告向原告赊购大米，欠大米款323800元，出有欠条。后经原告催要，被告支付部分欠款。截止2018年1月15日，下欠132319元未付，并躲避原告，为此诉至法院。被告朱建杰未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月23日，被告朱建杰向原告李正友赊购大米，欠大米款323800元，同时被告给原告出具欠条一张，载明：今欠李正友大米款323800元（币：叁拾贰万叁仟捌佰元整），朱建杰（签字并盖印章），2017.11.23号。后经原告催要，被告于2017年12月9日还款50000元，于2018年1月2日还款50000元，于2018年1月8日还款41481元，于2018年1月15日还款50000元，合计还款191481元，下欠132319元。原告至今电话联系不上被告，被告躲避原告。故引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱建杰向原告李正友赊购大米欠大米款323800元，同时被告给原告出具欠条一张，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告应当按照约定的数额向原告支付价款，扣除被告已支付原告的191481元，被告下欠原告132319元，现原告要求被告及时给付欠款132319元的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告朱建杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱建杰于本判决生效之日起十五日内支付原告李正友大米款132319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，公告费560元，合计3506元由被告朱建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚莉人民陪审员  朱 翠人民陪审员  黄 青二〇一九年十一月十八日书 记 员  吕亚威
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民21867号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：胡光华，男，汉族。原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告胡光华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人蒲永、被告胡光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2017年11月10日至2019年3月31日期间的物业服务费4339.48元，违约金411.73元。2、请求被告支付本案诉讼费。原、被告对以下要素无争议：被告胡光华系九龙坡区科城路129号1幢8-1号房屋业主，该房屋建筑面积为107.76平方米。2010年10月12日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按照每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取。业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区进行物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务。2017年11月10日至2019年3月31日期间的物业服务费，经原告催收，被告未向原告缴纳。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区开发商及业委会分别签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、瓷砖脱落、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付2017年11月10日至2019年3月31日的物业服务费，原告主张4339.48元，不违反合同约定及法律法规的规定，本院予以支持。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡光华于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2017年11月10日至2019年3月31日的物业服务费4339.48元及违约金50元，共计4389.48元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由被告胡光华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十一月七日书记员 何亦舒
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4644号原告：朱仙洲，男，1955年8月14日生，汉族，住方城县。委托代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：王付元，男，1957年12月1日生，汉族，住方城县。原告朱仙洲诉被告王付元为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仙洲及其委托代理人张书均、被告王付元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱仙洲诉称：2013年春季，被告经朱某手领取原告玉米种子、化肥价值1240元，后经朱某多次追要，被告以各种理由不予偿还。原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠种子、化肥款1240元，并承担逾期的双倍利息。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：1、方城县人民法院（2016）豫1322民初1395号民事判决书；2、南阳市中级人民法院（2017）年13民终1873号民事判决书。被告王付元辩称：我欠原告化肥种子价值1240元属实，但我没有给原告钱是有原因的，当时宣传的种子和我买的种子不一样，朱某给原告打电话说种子质量问题，原告不退押金，后来重新换的种子。我们约定秋后给原告钱，收秋时候收成不好，种子有质量问题，减产了，朱仙洲说因为天气原因减产，朱仙洲当着朱某面前说不要我的钱，后来就没有向我要过钱，本案已经超过诉讼时效，我不应该支付原告钱。被告为支持其答辩意见的成立，向法庭提供了以下证据材料：1、证人朱某到庭作证的证言。2、证人杜某到庭作证的证言。经审理查明：2013年春季，原告朱仙洲在经营种子、化肥期间，被告王付元经朱某手领取原告玉米种子及化肥价值1240元，之后原告经过经手人朱某追要，被告未予偿还。原告于2019年8月23日起诉至本院，请求依法判令被告偿还欠种子、化肥款1240元，并承担逾期的双倍利息。诉讼费由被告承担。本院认为：原告朱仙洲在经营种子、化肥期间，被告王付元通过朱某领取种子及化肥价值1240元，事实清楚，原被告之间的种子及化肥买卖合同成立。被告应当按照约定履行支付货款的义务。原告起诉要求被告偿还该款，本院予以支持。原告请求被告承担逾期的双倍利息因双方并无约定，被告应自原告起诉之日即2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王付元辩称宣传的种子和买的种子不一样，种子有质量问题造成减产，原告当着朱某面前说不要其钱，后来就没有向其要过钱，本案已经超过诉讼时效，不应该支付原告钱的意见，本院认为，被告未向法庭提供该批种子有质量问题造成减产的证据，被告虽有证人朱某等人到庭作证，但原告对证人证言不予认可，被告亦未提供其他证据证实，而原告提交的证据能够证明原告并未放弃追要该款。故对被告所辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王付元于判决生效后十日内向原告朱仙洲支付种子及化肥款1240元，并自2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王付元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红V二○一九年十一月二十二日书记员 吴兆姿
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁1721民初5178号原告：高庆，男，1983年11月2日出生，汉族，住曹县。被告：赵得玉，男，1984年9月24日出生，汉族，住曹县。原告高庆与被告赵得玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。经传票传唤，原告高庆无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按高庆撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由高庆负担。审判员  张朝领二〇一九年十一月五日书记员  李 晨
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民再15号监督机关：郓城县人民检察院原审原告：侯宏斌,男,1978年8月20日出生,汉族，农民,住郓城县。原审被告：丁国勇，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。原审被告：侯本桥，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原审原告侯宏斌与原审被告丁国勇、侯本桥民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁1725民初2537号民事裁定，向检察机关申诉。郓城县人民检察院以郓检民（行）监[2018]37172500004号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，本院作出（2019）鲁1725民监11号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，原审原告侯宏斌以原审被告丁国勇、侯本桥二人答应偿还欠款为由，申请撤回起诉。本院认为，原审原告侯宏斌在再审期间撤回起诉，不损害他人合法权益，人民法院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许原审原告侯宏斌撤回起诉，本案终结再审程序。审判员  孙昌民二〇一九年十一月二十七日书记员  侯 京
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘长峰，男，汉族，住仪征市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市拘留所，住所地仪征市前进路303号。 法定代表人孙桂馨，该所所长。 再审申请人刘长峰诉仪征市拘留所不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘长峰申请再审称，其在仪征市拘留所被拘留期间受到他人虐待、侮辱等，故仪征市拘留所未依法履行监管职责违法，原审法院认为该主张缺乏事实根据系认定事实不清；原审法院适用法律错误，且审理程序违法。请求本院撤销原审判决，并提起再审。 本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述规定，起诉要件是原告提起行政诉讼应当符合的法定条件，如果不符合的，人民法院则应当裁定不予受理或驳回起诉。本案中，刘长峰起诉称，在其被治安拘留期间，仪征市拘留所“对监室管理的不作为，致使原告受伤”，请求法院确认该行为违法。依据上述法律规定，刘长峰应当在提起本案诉讼时提供相应的证据证明其主张。由于刘长峰未提供在仪征市拘留所被他人侮辱、虐待等的事实根据，故不符合提起行政诉讼的法定条件，应当裁定驳回起诉。原审法院判决驳回刘长峰诉讼请求虽有所不妥，但并未侵害其合法权益。 综上，刘长峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘长峰的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月十九日 书记员 张家松
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2740号申请执行人：杭州康华信息产业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道1007号2幢1层。法定代表人：柯跃良。被执行人：云南艾普通信科技有限公司。住所地：昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D14-2室。法定代表人：李国英。本院受理申请执行人杭州康华信息产业有限公司与被执行人云南艾普通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4867号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月27日向我院申请执行，本案执行标的926,250.00元及利息，执行费11663元。本案在执行过程中,扣划被执行人云南艾普通信科技有限公司名下的银行存款83451.03元，该款已发还于申请执行人杭州康华信息产业有限公司，并将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月四日书记员  肖武仕
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2406号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：郑瑞龙，男，1988年02月17日出生，住广东省遂溪县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与郑瑞龙电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月01日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初2028号原告：胡俊，男，1977年9月8日生，汉族，初中文化，运输业，户籍宣恩县，现住宣恩县。被告：何谋耀，男，1973年9月22日生，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告胡俊诉被告何谋耀买卖合同纠纷一案,本院2019年9月3日立案受理后,被告何谋耀于2019年9月17日向本院申请要求追加武汉步兴建设有限公司、武汉步兴建设有限公司宣恩分公司为第三人参加诉讼，本院经审查认为不符合法律规定，不予准许。本院于10月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊到庭参加了诉讼，被告何谋耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡俊诉称：2018年3月，被告因板场1号停车场项目需要，在原告处购买原材料（沙、石头）共计金额109122元，并承诺2018年农历年底给原告付清材料款。但到年底，被告无钱支付，于2019年1月31日给原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告于2019年8月给原告支付了部分材料款62000元，剩下的47122元未支付。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告支付材料款余款47122元，并承担本案诉讼费。被告何谋耀没有答辩意见，在申请追加武汉步兴建设有限公司、武汉步兴建设有限公司宣恩分公司为第三人参加诉讼时提交了万寨乡板场村集镇1号停车场建设工程责任状、万寨乡板场村集镇1号停车场建设工程结算审核报告、建设工程造价编审确认表、万寨乡板场村集镇1号停车场工人(材料)工资表、2019年1月31日何谋耀给胡俊出具的欠条、2019年8月29日胡俊出具的收据、2019年8月27日万寨乡板场村集镇1号停车场付款协议、武汉步兴建设有限公司工商登记信息、武汉步兴建设有限公司宣恩分公司营业执照各一份，均为复印件。经审理查明，2018年，被告何谋耀进行万寨乡板场村集镇1号停车场施工及伍贡茶业有限公司相关基础工程施工，两工地相邻，施工期间，原告胡俊按被告何谋耀要求为其供应沙、石头（原告胡俊包运输），被告何谋耀通微信转账、付现支付了33000元，对未支付部分109122元，被告何谋耀于2019年1月31日给原告胡俊出具了欠条一份，2019年8月29日武汉步兴建设有限公司宣恩分公司给原告胡俊支付了62000元。下欠47122元至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条、微信转账截屏，被告提交的欠条、收据复印件，本院调查田恒轴的笔录，以及原告的陈述，在卷证实，足以认定。被告提交的万寨乡板场村集镇1号停车场建设工程责任状、万寨乡板场村集镇1号停车场建设工程结算审核报告、建设工程造价编审确认表、万寨乡板场村集镇1号停车场工人(材料)工资表、2019年8月27日万寨乡板场村集镇1号停车场付款协议、武汉步兴建设有限公司工商登记信息、武汉步兴建设有限公司宣恩分公司营业执照各一份，均为复印件，未说明其合法来源，不能核实其真实性，本院不予认定。本院认为，被告何谋耀在进行相关工程施工过程中，以本人的名义向原告胡俊购买砂石建筑材料，以本人的名义支付部分价款，并就所欠款项出具欠条，双方成立买卖合同关系，因合同具有相对性，故2019年8月29日武汉步兴建设有限公司宣恩分公司给原告胡俊支付砂石材料款62000元的事实不影响原告胡俊与被告何谋耀之间的买卖合同关系，被告何谋耀应对尚未支付的47122元砂石材料款承担清偿的民事责任，因此，原告胡俊要求被告何谋耀支付下欠材料款47122元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何谋耀支付原告胡俊材料款47122元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告何谋耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成召二〇一九年十一月十二日书记员  颜莎莎
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初2582号原告：湖某。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：胡某。被告：瞿某。原告湖某（以下简称“农某”）与被告瞿某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农某委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告瞿某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农某向本院提出诉讼请求：1.判决被告瞿某归还贷款本金5万元及利息；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2014年3月31日，被告瞿某在农某召市支行贷款5万元用于归还到期贷款，定于2017年3月31日归还，月利率11.275‰，按季结息。贷款发生后被告瞿某没有偿还贷款本金及利息，借款人拒不按合同履行。被告瞿某未予答辩。原告农某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、湖某营业执照，法定代表人吴某身份证明书、吴某身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。2、瞿某的身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息。3、编号：（1893083100）借字〔2014〕第00000322号个人借款合同一份、NO.12234085湖南农村商业银行借款借据一份，证明被告瞿某于2014年3月31日在召市信用社贷款5万元，月利率11.275‰，期限2014年3月31日至2017年3月31日。逾期利息在原借贷利率基础上加收50％.原告提供的证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告瞿某与原告农某签订编号为：（1893083100）借字〔2014〕第00000322号个人贷款合同一份、NO.12234085湖南省农村信用社借款借据一份，合同约定：被告向原告借款5万元，借款月利率为11.275‰，2017年3月31日借款到期，逾期利息在原借贷利率基础上加收50％。当日原告给被告借款5万元。现在贷款仍欠本金50000元，期内利息仍欠20576元。本院认为，原告农某与被告瞿某签订的个人贷款合同内容没有违反法律强制规定，该合同成立有效。双方应按合同约定履行义务，被告不按合同约定偿还借款，被告已构成违约。双方关于借款利息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。综上所述，原告要求被告瞿某偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告瞿某在本判决生效后五日内偿还原告湖某贷款本金50000元及利息（期内利息20576元，逾期利息从2017年4月1日按合同约定计付至本金还清为止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告瞿某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。(止业无正文）审判员  瞿应锋二〇一九年十一月二十五日书记员  龚平波附页本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3101刑初331号 公诉机关吉首市人民检察院。 被告人马东亮，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省武山县，案发前住甘肃省兰州市城关区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月29日被吉首市公安局民警在甘肃省兰州市抓获，同年7月30被吉首市公安局刑事拘留，8月9日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。 辩护人郝亚丽，甘肃省兰州黄河律师事务所律师。 吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉（2019）356号起诉书指控被告人马东亮犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人马东亮及其辩护人郝亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马东亮以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人现金36.5万元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。为此公诉机关提供了相关证据，提请本院依法判处。 被告人马东亮对公诉机关指控的诈骗事实没有异议，但辩解其赚钱了要还被害人。辩护人一方面事辩称被告人没有非法占有的目的，一方面又辩称公诉机关指控被告人诈骗金额36.5万元有误，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年夏天被害人田某在一个炒股的微信群认识了群主“志富”（即被告人马东亮），二人在聊天过程中慢慢熟悉成为微信好友。从2018年12月30日至2019年4月16日期间，被告人马东亮先后以自己钱包被盗、没有生活费、做股票投资为由，让田某给其转钱，田某先后多次通过银行卡转账、微信转账的方式转给马东亮人民币共计36.5万元。后来田某找马东亮还钱，马东亮以钱在股票为由，一直未还钱给田某。实际上，被告人马东亮将所骗得的36.5万元资金全部用于在苏宁网站及博彩ＡＰＰ软件上购买彩票输光。 另查明，2019年7月29日，被告人马东亮在甘肃省兰州市高新区被民警抓获归案。被告人的亲友已经代替被告人退赔了被害人36.5万元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有下列证据证实： 一、报警案件登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实了本案的来源及被告人到案情况； 二、被告人马东亮的供述与辩解，证实了其诈骗他人财物的时间、地点及其过程等事实； 三、被害人田某的陈述与被告人的供述基本一致，证实了马东亮诈骗的事实； 四、扣押物品文件清单、银行转账记录、微信转账记录、谅解书、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。 上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。 本院认为，被告人马东亮以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取他人财物人民币36.5万元，数额巨大，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人马东亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人辩称被告人没有非法占有的目的及公诉机关指控的诈骗金额有误的辩护意见，与审理查明的被告人采用虚构事实隐瞒真相骗取被害人财物并用于博彩软件购买彩票等事实不符，故该辩护意见不予采纳。被告人归案后对虚构事实隐瞒真相骗取被害人财物的基本事实如实供述，可以对其从轻处罚。被告人的亲友已经代替被告人退赔被害人全部损失并取得被害人的谅解，亦可对被告人从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马东亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人马东亮的刑期自2019年7月29日起至2023年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 向官小 人民 陪 审员 胡远霞 人民 陪 审员 米晓英 二〇一九年十一月十八日 代理书记员代 玉 萍 附判决所适用的法律: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1801号申请人：王亚兰，女，1977年8月20日出生，汉族，现住安国市。被申请人：徐庆和，男，1960年2月5日出生，汉族，现住山东省平邑县。原告王亚兰与被告山东鲁安中药饮片有限公司、徐庆和买卖合同纠纷一案，申请人王亚兰于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐庆和名下银行存款18360元或者相应价值的财产予以保全。王亚兰以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐庆和名下银行存款18360元或者查封、扣押徐庆和相应价值的其他财产。案件申请费204元，由申请人王亚兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 凯二〇一九年十一月五日书记员 张晓敏
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2178号之十一申请执行人河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人高明，男，住河南淮阳县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628执2178号之十一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高明在中国农业银行62×××79账户内存款人民币107932.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十一月十三日书记员  刘 鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再818号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告高卫东（高杰），男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告陈青，女，1977年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告高卫东、陈青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）赣民初字第06407号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监941号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：被告高卫东与被告陈青系夫妻关系。2013年11月10日，被告高卫东向我借款5000元。约定于2013年12月10日前归还。逾期每天违约金200元。后经原告催要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款5000元及利息。被告高卫东、陈青未作答辩。本院原审经审理后判决二被告高卫东、陈青共同向原告颜伟支付借款本金5000元及利息。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件二被告均未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将5000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审二被告均未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第06407号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5421号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：于振洁，女，1981年11月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于振洁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告于振洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款73982.41元（其中代偿本金72076.17元、代偿逾期利息1906.24元）；要求被告支付逾期保费5544.37元、违约金98766.52元和自2019年2月19日起至实际清偿日止所发生的违约金。原告诉求依据的事实与理由如下：2014年11月3日，被告于振洁与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订个人贷款合同。合同约定贷款80000元，贷款期36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时，原告与被告于振洁签订保险合同，约定原告为被告于振洁的上述贷款承担保证担保责任，当被告于振洁拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告于振洁仍未向原告归还上述全部款项的，则视为于振洁违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当天开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告于振洁在履行了4期还款义务后，于2015年4月3日开始拖欠不还。2015年6月23日原告依约履行保险责任，代被告于振洁向银行代偿剩余本息等款项共计73982.41元。被告于振洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人贷款合同；2、贷款借据；3、平安个人贷款保证保险保险单；4、代偿债务确认书；5、银行流水；6、交易明细。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告于振洁与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订的个人贷款合同、被告于振洁与原告签订的平安个人贷款保证保险保险单均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司淄博分行依约向被告于振洁发放借款8万元，被告于振洁未按约还本付息，原告依约履行保险责任，代被告于振洁向中国光大银行股份有限公司淄博分行代偿剩余本息等款项共计73982.41元，原告诉求被告于振洁归还代偿款73982.41元本院予以支持；原告按保险合同约定诉求被告于振洁支付逾期保费5544.37元事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉求被告于振洁支付的违约金按每日千分之一计算过高，本院依法予以调整，可按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于振洁归还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款73982.41元，于本判决生效后十日内付清。二、被告于振洁支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5544.37元，与第一项同时付清。三、被告于振洁支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（按73982.41元自2015年6月23日按年利率24%计算至实际给付之日），与第一项同时付清。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由被告于振洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王云波二〇一九年十一月二十二日书记员  于欣田
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3351号 申请人彭国响，男，1956年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人张伟强，男，1964年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保790号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张伟强价值人民币7712800元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月二十六日 书记员 彭凤群
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4189号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人路某某，因本案于2019年10月11日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4335号起诉书，指控被告人路某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人路某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人路某某饮酒后于2019年10月11日01时13分许，驾驶粤B8P7D2号牌小型汽车行驶，被执勤民警查获。执勤民警对被告人路某某进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100m1。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人路某某血液检材中乙醇含量为154.92mg/100m1。                  本院意见              被告人路某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人路某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3762号原告：徐莉莉，女，汉族，1991年2月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王滢，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘权，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：闫甲旺，男，汉族，1988年3月3日生，住河南省淅川县。被告：丁莹莹，女，汉族，1985年5月17日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张瑞芳，河南豫洛律师事务所实习律师，一般代理原告徐莉莉诉被告闫甲旺、丁莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐莉莉的委托诉讼代理人王滢、刘权，被告丁莹莹的委托诉讼代理人杨勤到庭参加了诉讼，被告闫甲旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐莉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金112000元；2、依法判令被告支付借款利息6000元（以1500元/月暂算至2019年5月15日，之后按1500元/月计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼、保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告闫甲旺找到原告借款。原告以现金、转账等形式向被告闫甲旺出借11.2万元，口头约定利息按1500元/月，被告承诺于2019年2月20日归还。借款到期后，原告不断找被告讨要，被告总以各种理由推脱，至今分文未付。无奈之下，原告只好向原告提起诉讼，请依法维护原告合法权益。被告闫甲旺未提交书面答辩意见和证据。被告丁莹莹辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案被告丁莹莹对被告闫甲旺所借款项并不知情，被告闫甲旺所借款项也未用于家庭日常生活，故原告徐莉莉要求被告丁莹莹承担责任无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告徐莉莉对被告丁莹莹的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告在其父亲徐富有的账户上取款50000元，原告称其加上自筹的15000元，共计65000元交付给被告闫甲旺。2019年1月15日，原告通过微信向被告闫甲旺转账3000元，原告通过支付宝向被告闫甲旺转账42000元。同日，被告闫甲旺向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到徐莉莉人民币拾壹万元贰仟元整（112000元整），借款人闫甲旺，本人承诺于2019年2月20日归还，见证人蔡某，41132519910707941X，2019.1月15号。”庭审中，证人蔡某称2018年12月26日原告将65000元现金借给被告闫甲旺。2019年1月15日原告从支付宝借了42000元转给被告闫甲旺，从微信借了3000元转给被告闫甲旺，2000元是原告支付给支付宝和微信的利息，被告闫甲旺承诺由他承担。转完账被告闫甲旺出具借条就各自回家了。原告与被告闫甲旺口头约定利息为每月1500元，并称被告闫甲旺准备还钱时，××住院了就没有偿还原告。庭审中，原告称其诉讼请求中主张的利息是自2019年1月15日起按每月1500元开始计算。另查明：被告闫甲旺与被告丁莹莹于2014年5月20日登记结婚。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告闫甲旺向原告出具借条，原告通过现金、转账形式向其支付110000元，已履行了出借义务，被告闫甲旺应按照约定时间偿还借款，其未按约还款构成违约，故对原告主张被告闫甲旺偿还借款110000元的诉求本院予以支持。关于原告主张的另外2000元，因该款项并不是原告实际出借的本金，而是被告闫甲旺承诺由其承担的利息，且被告闫甲旺也在借据中对该款项予以认可，故对原告主张被告偿还该2000元的诉求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中没有约定利息，庭审中证人蔡某称双方口头约定了利息，但原告未提供其他证据，该证人证言不足以认定双方对借款约定了利息，故应认定为双方没有约定利息。因约定的还款时间为2019年2月20日，被告闫甲旺逾期未还款，应自逾期之日起即2019年2月21日按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张被告丁莹莹承担还款责任的诉求，因借条上没有被告丁莹莹的签字，原告亦没有提供证据证明涉案借款用于家庭日常生活；原告称该笔借款被告闫甲旺用于给孩子看病，但根据证人的陈述，××之前，被告闫甲旺是把准备还原告的钱用于给孩子看病，××，故涉案借款不是夫妻共同债务，对原告的该诉求本院不予支持。被告闫甲旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫甲旺于本判决生效后十日内支付原告徐莉莉借款本金110000元、利息2000元及逾期利息（逾期利息以110000元为基数自2019年2月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告徐莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告闫甲旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  常鹏翼审判员  李伟强审判员  李 培二〇一九年十一月十日书记员  刘 璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13825号原告：何健尧，男，汉族，1964年10月1日出生，住址：广东省大埔县。委托代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。被告：黄建光，男，汉族，1975年5月16日出生，住址：广东省大埔县。第三人：邓永标，男，汉族，1987年10月5日出生，住址：东莞市。本院在审理原告何健尧与被告黄建光、第三人邓永标的案外人执行异议之诉一案中，原告何健尧于2019年11月19向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何健尧撤回起诉。案件受理费14700元，减半收取即7350元（原告已预交14700元），由原告何健尧负担。审审 判 长  贺晔晖人民陪审员  刘淑芬人民陪审员  颜永恒二〇一九年十一月十九日书 记 员  周家琪
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执766号 申请执行人：李明春，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：袁利，女，1978年2月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人李明春与被执行人袁利民间借贷纠纷一案的本院作出的（2019）川0722民初873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁利未履行生效法律文书确定给付义务，李明春申请强制执行。 根据执行依据和李明春的申请，袁利应偿还李明春借款本金38900元及从2016年8月1日起按照年利率6%计算至款还清之日的利息。 执行中，本院通过查控系统对被执行人袁利的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、民政登记等财产信息进行了调查，根据反馈信息，未发现其他可以执行的财产信息，本院派员到袁利户籍所在地进行了调查了解，未查找到袁利的下落和可以执行的财产信息。被执行人袁利已被本院纳入限制高消费及相关消费人员名单。以上执行措施均告知了申请执行人李明春，其认可本院的调查内容。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人袁利有可供执行的财产，申请执行人李明春认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序条件。李明春未实现债权金额为38900元及相应利息。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人袁利有可供执行财产，申请执行人可随时恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员 赖志芳