贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3421号原告贵阳万江航空机电有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区新添大道北段170号，统一社会信用代码9152011521460036XC。法定代表人杨建，该公司执行董事。委托代理人杨某某、赵某某，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告重庆合玉智能装备有限公司，住所地重庆市璧山区青杠接到龙青路14号（A幢），统一社会信用代码91500227MA5UH7JQ9C。法定代表人马兵。原告贵阳万江航空机电有限公司诉被告重庆合玉智能装备有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告万江机电委托代理人杨某某、赵某某、被告合玉智能法定代表人马兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万江机电向本院诉求：一、判令被告立即支付未按合同约定时间将设备调试合格的违约金86400元、拖欠原告的设备款237089元及利息2034元，合计人民币325523元；二、律师代理费用1000元由被告承担；三、被告将设备从原告处运走；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月30日签订《设备订购合同》，原告从被告处采购一套连杆模内多工位机械手及多工位模具，价格48万元，原告于2018年2月12和5月25日分两次付给被告设备款共288000元。2018年5月30日，该设备运到原告公司，原告验收时发现该设备多项技术指标达不到双方签订的技术协议要求，期间，原告给了被告多次整改设备的机会，但最终设备仍然不能满足技术协议要求，原告是生产制造型企业，设备未按期投入使用，打乱了原告的生产计划，生产受阻，给原告造成了巨大的损失。原告无奈之下与被告进行了协商，于2019年4月23日签订了《退货协议》，即原告作出让步承担部分费用，被告同意于2019年5月30日前退给原告118544.5元设备款，于2019年6月30日前退给原告118544.5元设备款，于2019年7月15日前将设备从原告处运走，但被告无视双方签订的协议，拒不履行，原告多次电话催促，同时还向其发了律师函，但被告仍置之不理。根据原、被告双方签订的《设备订购合同》第十一条约定和《退货协议》之约定，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，根据相关法律规定，被告应依法向原告支付未按合同约定时间将设备调试合格的违约金86400元和拖欠原告的设备款237089元，同时支付原告逾期返还设备款的银行利息2034元，承担原告支付的律师费1000元，并将设备从原告处运走。被告重庆合玉智能装备有限公司辩称，一、原、被告之间实际上为承揽合同关系，因为双方签订的合同中的相关设备为“非标设备”，该设备属于定作设备；二、原告主张的关于未按合同约定时间将承揽定制的非标设备调试合格的违约金86400元不合理，调试时间延后是原告的原因造成，打乱了被告及其供应商的调试计划；三、设备现在已经调试完成，已经达到了验收标准；四、原告定制的是“非标设备”，是不能退货的，本设备是完全按照原告的要求所定制，也是原告方派人加工和确认，即使设备有问题，原告方应承担主要责任；五、导致后期设备出现不稳定问题的大部分原因均由原告自身原因产生，因为设备运行环境和技术均有一定要求；六、原告主张的关于拖欠的设备款237089元、银行利息2034元以及律师代理费1000元不合理，原告主张的要求被告将设备从原告处运走不合理；七、被告一直抱有诚心和原告进行友好合作；八、被告可以按照原告的要求对设备进行改进和优化。经审理查明，2018年1月30日，原、被告签订了《设备订购合同》，约定由被告向原告制造供应连杆模内多工位机械手及多工位模具一台，合同总价款为480000元（含税），质量和技术要求按照双方的合同附件《技术规格书》执行。合同签订后，被告随即进行该设备的生产制造，原告于2018年2月12日和5月25日分两次付给被告设备款288000元。2018年5月30日，被告将其生产制造的设备运到原告公司，此后进行了设备调试，在设备调试过程中，因为部分指标未满足技术要求，被告进行了多次优化改进，2018年12月13日，原、被告开会讨论，会议纪要中列出了该设备当前存在如废料无法排出、不稳定等问题，原告方同意被告于2018年12月21日、22日再次进行调试，如调试达不到要求，则做退货、退款处理。但最终因为原告在验收时，该模具出现了一次零件损坏和上模有废料产生异响而停机的问题，该设备未达到原告要求的连续24小时生产的技术要求，故原、被告双方经过协商，于2019年4月19日签订了《退货协议》。该协议约定对被告在《设备订购合同》中向原告供应的连杆模内多工位机械手及多工位模具作退货处理，原告承担因自身冲床原因导致的减重费用32511元以及回购无法再利用部分18400元，被告于2019年5月30日前向原告退款118544.5元，于2019年6月30日前向原告退款118544.5元，同时，被告需于2019年7月15日前将该设备从原告处运走。《退货协议》签订后，被告并未按照该协议履行，至今仍未退还原告任何款项以及将该设备运走，故原告起诉至人民法院，请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的《设备订购合同》及其附件《技术规格书》、2018年12月13日《会议纪要》、《退货协议》、《委托代理合同》及《律师费发票》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同签订后，合同双方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务，本案中，原，被告双方在签订《设备订购合同》后，因在后续的设备调试过程中该设备达不到相应的技术要求，故双方于2019年4月19日签订了《退货协议》，从双方的《会议纪要》以及《退货协议》中的载明内容来看，被告供应的设备确实存在各种问题导致调试不合格，同时原告对部分设备也进行了回购，充分说明该《退货协议》系双方的真实意思表示。该《退货协议》实质上是协议解除了原、被告双方于2018年1月30日签订的《设备订购合同》，该《退货协议》对解除《设备订购合同》产生的后果进行了约定，原、被告双方此后均应按照该《退货协议》履行自己的义务，即被告应按照约定运走设备和返还原告货款。因在《退货协议》中原、被告达成了新的合议，原、被告双方在《退货协议》中并未对设备调试不合格约定违约责任，本院认为原告再次要求被告按照已经解除了的《设备订购合同》第十一条的约定支付违约金的请求没有法律依据，故本院对于原告的该诉请不予支持。被告在庭审中辩称的诸如该设备现已到达验收标准、该设备制造不易等均不是被告违反双方签订的《退货协议》从而不按该协议履行义务的法定事由，本院对于该辩称不予采信。因双方在《退货协议》中对货款返还的时间和金额进行了约定，被告逾期不返还，应承担逾期付款利息，原告主张从约定的付款时间起按照4.35%的年利率计算逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1000元，有发票和《委托代理合同》予以佐证，本院认为该费用系因原告为实现其债权而产生，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆合玉智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵阳万江航空机电有限公司货款237089元，并从2019年5月31日起按照4.35%的年利率以118544.5元为基数支付原告贵阳万江航空机电有限公司逾期付款利息，从2019年7月1日起按照4.35%的年利率以118544.5元为基数支付原告贵阳万江航空机电有限公司逾期付款利息，直至返还完毕全部上述货款时止；二、被告重庆合玉智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内将安放在原告贵阳万江航空机电有限公司厂区内的“连杆模内多工位机械手及多工位模具”一台搬离原告贵阳万江航空机电有限公司厂区；三、被告重庆合玉智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳万江航空机电有限公司因实现上述债权产生的律师费用1000元；四、驳回原告贵阳万江航空机电有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3099元，由原告贵阳万江航空机电有限公司负担800元，由被告重庆合玉智能装备有限公司负担2299元（该费用已由原告预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并将应承担的诉讼费支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年十一月八日书记员  汤华伟