wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2240号上诉人（原审被告）：陈雪娇，女，1985年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立辉，天津敬科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周涛，男，1992年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周景武（系被上诉人周涛之父），住天津市滨海新区。上诉人陈雪娇因与被上诉人周涛民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初61635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈雪娇上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院基本事实认定不清，适用法律错误。双方订立借条并非真实意思表示，谈不上为了达成和解订立。被上诉人并无证据证明该160000元系上诉人的借款。周涛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人出具的借条是真实的。周涛向一审法院起诉请求：1．请求陈雪娇偿还周涛借款160000元；2．诉讼费用由陈雪娇承担。一审法院认定事实：2018年5月31日，陈雪娇向周涛出具借条，载明其向周涛借款160000元，借款期限为一个月，至2018年6月30日。周涛与陈雪娇一致确认周涛曾与案外人王某及陈雪娇对象丁某合伙承包工程，周涛为办理营业执照事宜支出160000元。一审庭审中周涛主张其之后退出合伙，丁某表示接手营业执照并支付上述160000元，后由陈雪娇出具了上述借条。周涛为证实其主张提交了其与陈雪娇的通话录音及周涛之父周景武与丁某、王某的谈话录音，陈雪娇对上述证据真实性均予以认可。该证据结合周涛、陈雪娇当庭陈述可以证实周涛的上述主张，一审法院予以采信。一审法院认为，周涛与陈雪娇对于周涛曾因合伙而支出160000元的事实均无异议，一审法院予以确认。陈雪娇辩称出具借条并非其真实意思表示，而系迫于无奈而为，对此并未提交证据予以证实，一审法院对其抗辩主张不予支持。该借条应认定为双方真实意思表示，不违反法律规定，可以证实就160000元陈雪娇认可其债务人身份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。双方债权债务基于前期合伙事项而产生，陈雪娇向周涛出具借条的行为属于通过和解而对上述债权债务进行的确认，经此确认之后双方法律关系已转化为借贷法律关系。双方约定的还款期限已届满，周涛要求陈雪娇偿还借款160000元符合法律规定，一审法院予以支持。综上判决：陈雪娇于判决发生法律效力之日起五日内偿还周涛借款160000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由陈雪娇负担。本院二审期间，陈雪娇围绕上诉请求依法提交了政府部门公示企业户卡信息打印件1张，用以证明2019年10月29日显示周涛仍系四川百腾建筑劳务有限公司监事，其在一审庭审中主张其退伙并不真实。周涛的质证意见为对该份证据真实性认可，被上诉人确实退伙了，退伙之后一直要求变更信息，但是对方一直没有变更。本院经认证认为：陈雪娇所提证据与本案不具有关联性，不属于二审中的新证据，本院依法不予采信。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人陈雪娇向被上诉人周涛出具的借条基于前期的合伙事项产生，系上诉人对存在的债权债务关系的认可，至此双方法律关系已转化为借贷法律关系，上诉人应当按照借条的约定履行相应的还款义务。一审法院依据在案证据认定双方存在借贷法律关系，并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提双方订立借条并非真实意思表示，没有提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故对此项理由，本院依法不予采信。综上所述，陈雪娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人陈雪娇负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月二十日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
清水县人民法院                               刑 事 判 决 书                                                                                                         （2019）甘0521刑初131号                               公诉机关                       清水县人民检察院                               被告人             基本情况                       王亚明，男，1982年2月2日出生于甘肃省清水县，汉族，大专文化程度，教师，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被清水县公安局刑事拘留，同年10月4日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       清检一部刑诉【2019】40号                               指控事实                       2019年9月15日19时许，被告人王亚明在家中饮酒后，驾驶自己的小型轿车送朋友至水畔华城，在沿清水县轩辕大道回家过程中，当车辆行驶至清水县第五中学门口附近路段时被清水县公安局交警大队民警发现其具有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警随即带王亚明前往清水县人民医院，依法提取血液备检。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送王亚明血样中检出酒精成份，酒精含量为174.33mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人王亚明拘役二至四个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。                               被告人             意见                       被告人王亚明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王亚明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人王亚明无前科，到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，醉酒驾驶机动车未造成严重后果。综合全案，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的公诉意见符合审理查明的事实及相关法律规定，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条。                               判决结果                       被告人王亚明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。             （刑期自判决执行之日起计算，即自2019年12月3日起至2020年4月2日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 申晓云                                                             二〇一九年十一月二十二日                                                 法 官 助 理 张晓英             书 记 员 张 帆
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董艳梅。委托诉讼代理人：赵建华，陕西德茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西安都环保科技有限公司。。法定代表人：马晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓东。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。再审申请人董艳梅因与被申请人陕西安都环保科技有限公司（以下简称安都公司）、马晓东股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终3703号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董艳梅申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，与本案实际情况不符。1、原审认定涉案款项为股权转让款错误。申请人向被申请人安都公司支付了15万元款项后，安都公司并未变更公司股东名册，也未向申请人董艳梅发放出资证明书或股权证之类的证明文件，更没有在安都公司的公司章程中将申请人登记为股东，故无证据证明申请人具有安都公司的股东身份，本案所涉的款项为投资款并非股权转让款。2、马晓东尽管向申请人董艳梅承诺让其成为安都公司的股东，但在申请人投资后的三年内，两被申请人掌握着办理变更手续的主动权，却一直未办理变更手续，申请人对安都公司的经营状况也不知晓，两被申请人客观上也不愿意让董艳梅成为其股东，故该投资款绝不可能为“股权转让款”。（二）原审裁定程序违法，适用法律错误，应予以纠正。涉案款项究竟属于什么性质的款项，属于案件实体处理的问题，而原审裁定将本案所涉款项认定为股权转让款属于程序违法，并未说明任何理由，且原审中被申请人亦认可涉案款项为向公司的投资款。原审裁定以申请人起诉的主体错误即被申请人主体不适格为由驳回申请人起诉，属于适用法律错误。故请求：一、依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终3703号民事裁定及西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6606号民事裁定，提审本案或发回重审；二、判令被申请人安都公司向申请人返还投资款人民币15万元，由被申请人马晓东承担连带还款责任；三、由被申请人承担一、二审案件诉讼费。安都公司、马晓东提交意见称，虽然申请人与被申请人之间关系类似增资行为而非股权转让，但原审并未涉及到各方实体权利的处分，故对款项的认定不影响案件的实体处理，原审裁定合法且正当。因申请人的原因导致未变更股权登记，责任不在被申请人。申请人的再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案是否符合民事诉讼的起诉条件，原审裁定驳回起诉是否有依据。经查，申请人董艳梅作为一审原告以安都公司、马晓东为被告提起本案之诉，请求安都公司向其返还投资款，马晓东承担连带还款责任。原审中，申请人董艳梅向法庭提交了股东投入书、收条、投资协议等证据，上述材料落款处均加盖有安都公司的印章并有法定代表人签名，安都公司及其法定代表人马晓东对该证据不持异议，且认可涉案款项系公司收取，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应当进行实体审理。原审裁定认为安都公司作为一审被告主体不适格不当，本院应予以纠正。综上，董艳梅的申请再审理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令西安市中级人民法院再审本案。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十一月二十五日书记员  杜 欣
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1957号 申请执行人王文娟，女，1947年7月30日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人姜迪忠，男，1971年2月11日出生，住四川省开江县。 申请执行人王文娟与被执行人姜迪忠委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初107号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王文娟向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为被执行人姜迪忠给付253000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2019年05月29日向被执行人姜迪忠发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人姜迪忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜迪忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜迪忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人姜迪忠名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人姜迪忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜迪忠拒不申报财产，本院于年月日对被执行人姜迪忠采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人姜迪忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜迪忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  胡建凯
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5025号之一 申请人：李雪莲，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省宁国市。 被申请人：杨四年，男，成年，汉族，住宣城市宣州区，公民身份号码不详。 申请人李雪莲与被申请人杨四年民间借贷纠纷一案,申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人之子杨东祥经营的宁国市佳艺影视文化传媒中心价值10000元的财产予以保全。申请人李雪莲以其所有的皖Ｐ×××××的别克牌小型轿车作为担保。 本院认为，对申请保全人或者他人提供担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人李雪莲所有的皖Ｐ×××××别克牌小型轿车予以查封。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 胜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6035号原告：重庆鹏源高分子技术有限公司，住所地重庆市梁平工业园区博盟汽车配件有限公司内，统一社会信用代码91500228MA5XDTAP4C。法定代表人：李丹枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海明，男，1980年9月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，系该公司经理，住湖北省十堰市。被告：重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何建华，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者，一般授权代理。重庆鹏源高分子技术有限公司与重庆博能汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鹏源高分子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币94万元;2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：被告因经营的需要向原告借款，从2019年3月至2019年10月共计四次借款合计金额94万。被告每借一笔款项，原被告均签署借款协议，原告每一笔借款通过银行账户出借给被告。然而，借款期限届满，被告没有按照协议还款，原告多次催被告还款，被告认账不给，至今分文没有支付。鉴于此，原告依据相关法律规定向贵院起诉，望支持其诉求。被告重庆博能汽车配件有限公司承认原告在本案中所主张的其因经营困难借款94万元的事实，但认为原告借款给被告频率高、时间短，原告申请诉讼保全，要求被告承担保全费加重了被告的债务，请求驳回原告的第二项诉讼请求。本院认为，被告重庆博能汽车配件有限公司承认原告在本案中主张借款94万元的事实。对原告重庆鹏源高分子技术有限公司主张的借款事实有原告提交的借贷协议及原告通过网上银行转账（其中86万元的用途为借款、8万元用途为往来）至被告法定代表人银行账户的凭据在案佐证，本院予以确认。被告系因生产需要向原告短期借款，其在借款后没有按照约定期限偿还已构成违约，原告考虑到被告经营上的困难也主动地放弃了合同约定的利息。本案的诉讼费、财产保全费系因被告违约未及时偿还借款而导致原告向本院起诉所产生，且原告向本院申请财产保全系《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”之规定赋予的其在诉讼程序中为了实现债权的保障方式，同时《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，此条中规定的诉讼费包括案件受理费和财产保全费。因此，本案诉讼中产生的受理费、财产保全费应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告重庆博能汽车配件有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆鹏源高分子技术有限公司借款本金94万元。如果被告重庆博能汽车配件有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200.00元，减半收取6600.00元，财产保全费5000.00元，由被告重庆博能汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇一九年十一月二十二日(院印)书记员  张 涛
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终850号上诉人(原审被告)郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，局长。委托代理人李峰，工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)韩炜，女,1971年11月8日出生,汉族，住郑州市金水区。委托代理人吕小标，河南文丰律师事务所律师。委托代理人曾留洋，河南文丰律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)河南妙思计算机科技有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路88号1号楼2102号。被上诉人(原审第三人)吴会，女,1973年7月1日出生,汉族，住郑州市。上诉人郑州市市场监督管理局因被上诉人韩炜诉其工商登记一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年6月16日，第三人河南妙思计算机科技有限公司委托吴瑾瑾向原郑州市工商行政管理局提交了公司登记(备案)申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及委托代理人吴瑾瑾的身份证件复印件、河南妙思计算机科技有限公司首次股东决议、企业名称预先核准通知书、河南妙思计算机科技有限公司章程、房屋租赁协议等材料，要求准予设立登记。2017年6月19日被告对第三人河南妙思计算机科技有限公司作出准予设立/开业登记通知书，将原告韩炜和第三人吴会登记为第三人河南妙思计算机科技有限公司的股东，并将原告韩炜登记为监事。当日被告向第三人河南妙思计算机科技有限公司颁发了营业执照。后原告以被他人冒用登记为第三人河南妙思计算机科技有限公司的股东、监事为由诉至本院，要求撤销相关登记。诉讼中，一审法院委托北京明正司法鉴定中心对第三人公司工商登记档案中以下涉及原告的签名：1.2017年6月16日指定代表或者共同委托代理人授权委托书中申请人签字“韩炜”的签名；2.2017年6月16日首次股东会决议中“韩炜”的签名；3.2017年6月16日河南妙思计算机科技有限公司公司章程中“韩炜”的签名是否为其本人所写进行笔迹鉴定。2018年10月22日北京明正司法鉴定中心作出京正司鉴[2018]文鉴字312号司法鉴定意见书，鉴定意见为：以上三处“韩炜”的签名均不是韩炜书写。鉴定费用5700元。原审另查明，2016年11月17日原告向郑州市公安局金水分局东风路派出所申报身份证挂失。因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“申请设立公司应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”该条例第二条第二款规定：“申请办理公司登记申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第五十三条规定,公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定。本案第三人公司向被告申请设立登记时提供了上述规定要求提供的材料，被告根据申请人提交的材料进行了形式审查，认为材料齐全、符合法律规定的要求，遂依法作出设立登记，并办理相关手续。被告依法尽到了必要的形式审查义务，程序符合法律规定。但根据查明的事实，第三人公司申请设立登记时提交的指定代表或者共同委托代理人授权委托书，首次股东会决议，第三人河南妙思计算机科技有限公司公司章程等材料中的三处“韩炜”的签名均非原告本人所签，即第三人公司提交的将韩炜登记为股东、监事的材料不真实。故被告将原告登记为第三人公司股东、监事的行为所依据的事实错误、主要证据不足，实质造成设立公司登记明显不当，应予以撤销。综上所述，原告要求撤销涉案相关工商登记的诉讼请求理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六项之规定，判决：撤销被告郑州市市场监督管理局将原告韩炜登记为第三人河南妙思计算机科技有限公司股东、监事的工商登记行政行为。上诉人郑州市市场监督管理局不服，上诉称：1.请求改判驳回原告诉讼请求或将案件发回重审；2.本案的公告费、鉴定费等费用由被上诉人韩炜或者河南妙思计算机科技有限公司、吴会承担。主要的事实理由：一审法院判定上诉人承担公告费、鉴定费等费用于法无据，有违公平。被上诉人韩炜辩称，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。事实和理由如下：一、被答辩人违法登记答辩人为原审第三人妙思公司股东、监事事实清楚，证据充分。本案一审审理程序合法。二、一审判令被答辩人承担鉴定费、公告费、案件受理费有法律依据。《行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费交纳办法》第二十九条，《人民法院诉讼费管理办法》第二条均有相应规定。一审判令被答辩人承担鉴定费、公告费、案件受理费，合理合法。综上一审认定事实清楚证据确实充分，请依法驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人河南妙思计算机科技有限公司、吴会没有答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：首先，本案中，虽然河南妙思计算机科技有限公司在申请设立登记时依照相关规定向上诉人提交了有关材料，上诉人也在对其提交的材料形式审查后予以登记，已经尽到审查义务，并无过错，但是河南妙思计算机科技有限公司申请设立登记时提交的指定代表或者共同委托代理人授权委托书、首次股东会决议、公司章程等材料中三处“韩炜”的签名均非原告本人所签，故该工商登记基础事实错误，一审法院据此判定将相关登记行为撤销，并无不当。其次，关于案件受理费、公告费、鉴定费的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依据该规定，一审法院确定受理费、公告费、鉴定费由上诉人负担并不违反相关规定。但鉴于本案上诉人的登记错误，系因河南妙思计算机科技有限公司提供的虚假签名材料所致，因此，河南妙思计算机科技有限公司应承担案件受理费、公告费、鉴定费。上诉人在承担以上费用后，可向河南妙思计算机科技有限公司追偿。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人郑州市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十一月二十六日书记员 方超楠
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5814号 原告：姜坤，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：鸿基建设工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。 法定代表人：董云龙。 第三人：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：张立，执行董事兼总经理。 原告姜坤与被告鸿基建设工程有限公司、第三人淮北徐楼矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告姜坤于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告姜坤在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜坤撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜坤负担。 审判员 孙 秀 二〇一九年十一月二十六日 书记员 纪莉勉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1886号原告：刘亚，女，1985年7月28日出生，土家族，住信丰县，原告：张萍，女，1993年3月19日出生，汉族，住咸丰县，２原告委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。２原告委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。被告：全荣华，女，1980年2月16日出生，移动公司员工，住咸丰县，委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚属法律服务所法律工作者。被告：曾火荣，男，1971年10月11日出生，广东省和平县现，汉族，住咸丰县，第三人：陈乙鑫，男，1987年6月21日出生，土家族，住咸丰县，原告刘亚、张萍与被告全荣华、曾火荣及第三人陈乙鑫合伙协议纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘亚、张萍的诉讼代理人颜华兵、朱昌前、被告全荣华的诉讼代理人陈春友到庭参加诉讼，被告曾火荣、第三人陈乙鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚、张萍向本院提出诉讼请求：撤销刘亚、张萍与全荣华、曾火荣之间的于2019年1月17日订立的解除合伙经营协议。事实与理由：2018年5月22日，陈乙鑫注册成立了咸丰县欧派大家居经营部（个体工商户），邀请曾火荣、全荣华合伙经营，2018年11月咸丰县欧派大家居经营部因经营困难，陈乙鑫与曾火荣、全荣华协商，邀请刘亚、张萍共同合伙经营，张萍先后投资393852元、刘亚投资35万元参与合伙经营。2019年1月因合伙人出现经营上的分歧，全荣华、曾火荣欲退出合伙，经协商未果，从2019年1月10日起，全荣华、曾火荣便采取强制关闭卖场电源、霸占前台不让卖场营业，再此期间，刘亚、张萍曾报过警，2019年1月17日，在万般无奈下，刘亚、张萍与曾火荣、全荣华订立了《解除合伙关系协议》。另，咸丰县欧派大家居经营部已于2019年5月6日注销。全荣华、曾火荣采取胁迫手段使刘亚、张萍在违背自己真实意思的情况下订立了该协议，应予撤销。全荣华辩称，《解除合伙关系协议》合法有效，请求人民法院驳回刘亚、张萍诉讼请求。曾火荣未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，陈乙鑫成立咸丰县欧派大家居经营部，从事洁具、家具零售业务。全荣华、曾火荣作为陈乙鑫的合伙人共同经营该经营部，2018年11月，陈乙鑫邀请刘亚、张萍加入合伙经营，全荣华提出退伙，但协商未果。2019年1月15日，全荣华采取断电、强占吧台等形式阻挠经营，造成咸丰县欧派大家居经营部无法正常营业，张萍、刘亚向公安机关报警，处警民警告知双方就该经济纠纷可以自行协商解决，也可通过司法途径解决，双方表示同意。2019年1月17日，张萍、刘亚、全荣华、曾火荣、陈乙鑫在咸丰县欧派大家居经营部经过协商签订了《解除合伙经营协议》，就全荣华、曾火荣退出咸丰县欧派大家居经营部合伙相关事宜进行了约定。在签订该协议过程中，双方各自请了律师对协议进行审核。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销、《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知》第六十九条：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，张萍、刘亚提出：全荣华在欲退伙协商无果的情况下采取霸占吧台、停电、阻挠经营等手段，迫使张萍、刘亚与全荣华、曾火荣等签订案涉《解除合伙经营协议》，该协议系在受胁迫违背真实意思的的情况下签订，本院认为，虽然全荣华存在上述阻挠经营的行为，但张萍、刘亚针对全荣华已选择报警处理，在公安机关处警过程中告知双方可以协商解决，在此情形下，双方分别聘请了律师参与协商解决双方的纠纷，在协商过程中，全荣华未实施以损害对方财物为要挟的胁迫行为，张萍、刘亚并非必须与全荣华、曾火荣签订《解除合伙经营协议》解决此矛盾，若张萍、刘亚确实不愿意签订该协议，完全有条件拒绝，转而继续坚持求助于公安机关或者通过司法途径解决。故张萍、刘亚要求撤销该协议的理由不成立，本院不予支持。本案审理过程中曾火荣、陈乙鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张萍、刘亚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由张萍、刘亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙正友二〇一九年十一月二十九日书记员  秦 川
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1229号申请执行人许廷清，男，1958年7月15日出生，汉族，万宁市村民。被执行人翁启军，男，1964年10月15日出生，汉族，万宁市人，系该村委会委员。申请执行人许廷清与被执行人翁启军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9006民初1268号民事判决确定，被执行人翁启军偿还货款本金54076元及利息，并负担案件受理费560元，执行费711元。被执行人翁启军不自动履行义务，申请执行人许廷清于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对上述被执行人翁启军名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，还在线下查询了被执行人的不动产和住房公积金缴交记录，经查发现被执行人许廷清有存款23682元，已经划拨给许廷清；查明被执行人翁启军现任万宁市后安镇潮港村委会委员，每月有工资1200元，本院已经冻结了该工资账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查明情况已告知许廷清并表示认可。经询许廷清，也表示没有发现被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 曾 练审判员 翁启生审判员 殷诗青 二〇一九年十一月十九日书记员 赵 科附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2579号原告：庆城县恒森工程有限公司。法定代表人：田新拴，该公司经理。住所：庆阳市庆城县长庆路84号。委托诉讼代理人：王省崴，汉族，住庆城县，该公司职工。委托诉讼代理人：田建宏，甘肃通联律师事务所律师。被告：黄维军，汉族，农民，住四川省遂宁市。被告：贵州盛红科技有限责任公司。法定代表人：李宗和，该公司经理。住所：贵州省六盘水市盘州市两河街道50米快速通道旁。委托诉讼代理人：黄彪，汉族，住贵州省盘县，该公司职工。被告：中交第二航务工程局有限公司。法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。住所：武汉市东西湖区金银湖路11号。委托诉讼代理人：吴向阳，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨芳，甘肃锦晟律师事务所律师。原告庆城县恒森工程有限公司与被告黄维军、贵州盛红科技有限责任公司、中交第二航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王省崴、田建宏与被告黄维军、被告贵州盛红科技有限责任公司委托诉讼代理人黄彪、被告中交第二航务工程局有限公司委托诉讼代理人吴向阳、张馨芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆城县恒森工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决黄维军、贵州盛红科技有限责任公司支付拖欠原告工程款385200元，按月利率2%承担资金占用期间利息46224元（2019年1月28日至起诉之日）；2.判决黄维军、贵州盛红科技有限责任公司支付索款差旅费2000元；3.判决中交第二航务工程局有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；4.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：中交第二航务工程局有限公司承建银百高速甜永段项目工程，将路面桩基工程发包给贵州盛红科技有限责任公司，贵州盛红科技有限责任公司承包桩基工程后，将部分工程分包给黄维军。2018年3月25日，黄维军又将部分桩基工程分包给庆城县恒森工程有限公司。原告组织机械和工人进场施工，2018年9月18日工程结束。2019年1月28日，原告与黄维军结算，下欠工程款385200元。因原告需要支付机械费和工人工资，多次要求黄维军付款，黄维军以贵州盛红科技有限责任公司、中交第二航务工程局有限公司未付款为由拖延给付。2019年6月26日，原告与黄维军、贵州盛红科技有限责任公司达成委托付款协议，中交第二航务工程局有限公司依旧没有付款。原告庆城县恒森工程有限公司提供的证据有：营业执照复印件、法定代表人证明、结算单、委托付款协议书、施工专业分包合同复印件。被告黄维军辩称：原告在黄维军承包的工地干活属实，黄维军与原告已经结算，结欠工程款385200元。黄维军与原告原来有一个合同，后来丢了。该欠款应当由贵州盛红科技有限责任公司支付，利息也由其承担。被告贵州盛红科技有限责任公司辩称：贵州盛红科技有限责任公司下欠黄维军工程款407698.05元，同意支付工程款以内应付款，不同意承担利息。中交第二航务工程局有限公司欠贵州盛红科技有限责任公司工程款138万余元，支付后，再支付给黄维军，也可由中交第二航务工程局有限公司代付。不同意承担利息。被告贵州盛红科技有限责任公司提供的证据有：营业执照复印件、法定代表人证明。被告中交第二航务工程局有限公司辩称：中交第二航务工程局有限公司与贵州盛红科技有限责任公司签订合同，与原告没有签订合同，原告的工程款应当由贵州盛红科技有限责任公司与黄维军支付。经过结算，扣除质量保证金，中交第二航务工程局有限公司欠贵州盛红科技有限责任公司工程款30余万元，已经提起诉讼的涉案标的达68余万元。中交第二航务工程局有限公司只能在应当支付而未支付的工程款内承担责任。对贵州盛红科技有限责任公司所有工程款承担连带责任，损害了中交第二航务工程局有限公司的利益。原告请求支付利息，无法律依据不予支持。被告中交第二航务工程局有限公司提供的证据有：本公司营业执照复印件、法定代表人证明、贵州盛红科技有限责任公司营业执照复印件、建筑企业资质证书复印件、安全生产许可证复印件、甜水堡经庆城至永和公路TY15合同段路基和桥涵工程施工专业分包合同复印件、分包合同完工结算协议复印件、工程款支付回单复印件。经审理本院认定事实如下：2018年3月，中交第二航务工程局有限公司银百高速甜永段TY15项目经理部与贵州盛红科技有限责任公司签订《银百高速甜永段TY15合同段路基及桥涵工程施工专业分包合同》。2018年3月25日，贵州盛红科技有限责任公司与黄维军签订《桩基专业合作施工协议》，黄维军系桥梁劳务班组长。黄维军与庆城县恒森工程有限公司达成协议，约定将其中部分工程劳务承包给庆城县恒森工程有限公司施工。2019年1月28日，黄维军与庆城县恒森工程有限公司结算，结欠庆城县恒森工程有限公司工程款385200元。2019年6月26日，黄维军、贵州盛红科技有限责任公司黄彪与庆城县恒森工程有限公司达成委托付款协议书，约定贵州盛红科技有限责任公司按委托协议支付庆城县恒森工程有限公司工程余款385200元。贵州盛红科技有限责任公司未付，原告提起诉讼。同时查明：中交第二航务工程局有限公司尚有应支付贵州盛红科技有限责任公司工程款386595.1元未付。本院认为，贵州盛红科技有限责任公司与黄维军签订《桩基专业合作施工协议》。黄维军与庆城县恒森工程有限公司达成协议，约定将承包的部分工程劳务承包给庆城县恒森工程有限公司施工。庆城县恒森工程有限公司完成了施工任务，黄维军与庆城县恒森工程有限公司结算，结欠庆城县恒森工程有限公司工程款385200元。黄维军与贵州盛红科技有限责任公司、庆城县恒森工程有限公司达成委托付款协议书。当事人对结欠工程款事实没有异议，结欠庆城县恒森工程有限公司工程款385200元，事实成立，本院予以确认。贵州盛红科技有限责任公司将分包的工程转包给不具备用工主体资格的黄维军个人，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，贵州盛红科技有限责任公司与黄维军应当承担支付庆城县恒森工程有限公司结欠工程款义务。原告请求贵州盛红科技有限责任公司、黄维军支付工程款理由成立，本院予以支持。中交第二航务工程局有限公司尚有应当支付而未支付的部分工程款，应当在应支付的工程款内承担连带支付责任。原告请求按2%支付工程款利息、支付差旅费，无法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定。判决如下：一、由贵州盛红科技有限责任公司、黄维军于本判决生效后三十日内支付庆城县恒森工程有限公司工程款385200元；二、中交第二航务工程局有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；三、驳回庆城县恒森工程有限公司请求按2%支付工程款利息、支付差旅费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7801元，诉讼保全费2677元，保全保险费1294.27元，合计11772.27元，由黄维军、贵州盛红科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  魏功有人民陪审员  常利涛二〇一九年十一月四日书 记 员  谈天强
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂7101执62号 申请执行人:徐啟益，男，1942年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托代理人：刘会会，湖北元文律师事务所律师。 被执行人：武汉市不动产登记局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人黄宇，局长。 本院在执行徐啟益与武汉市不动产登记局房屋登记一案中，查明本案拟撤销的房屋所有权登记（武房权证昌字第2015008027号）已被武汉市江岸区人民法院以及武汉市公安局武昌区分局先后查封，该房屋所有权登记目前无法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项规定，裁定如下： 中止本院（2018）鄂7101行初63号行政判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方晓建 审判员  胡 珂 审判员  程 威 二〇一九年十一月十五日 法官助理熊震 书记员张然 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： 申请人表示可以延期执行； 案外人对执行标的提出确有理由的异议的； 作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承 担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定书，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行： 人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的； 被执行人确无财产可供执行的； 执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案审理完毕确定权属的； 一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的； 仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5158号原告：石学莲，公民身份号码：×××，女，汉族，1991年10月16日出生，无固定职业，住西宁市。被告：章军伟，公民身份号码：×××，男，汉族,1996年1月26日出生。本院在审理原告石学莲诉被告章军伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告身份信息不明确为由自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告石学莲撤回起诉。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告石学莲负担。审判员 刘娓娓 二○一九年十一月十三日书记员 张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终6499号上诉人（原审被告）：湖南禄成建设工程有限公司，住所地长沙县黄花镇黄花商业街152号。法定代表人：陈建禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡尧，男，汉族，1987年5月14日出生，住湖南神长沙县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南长沙东南方新材料科技有限公司，住所地长沙县湘龙街道高沙社区金盆组126号。法定代表人：谭志雄。委托诉讼代理人：相楠，湖南旷真律师事务所律师。原审被告：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地长沙县榔梨镇龙华路48号。法定代表人：何志勇。原审被告：黄南贵，男，1978年4月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原审第三人：湖南英氏控股集团有限公司（2018.10变更）（原湖南英氏营养品股份有限公司），住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园五路6号1栋6楼。法定代表人：马文斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔瑶，女，汉族，1988年6月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。上诉人湖南禄成建设工程有限公司（以下简称禄成建设公司）因与被上诉人湖南长沙东南方新材料科技有限公司（以下简称东南方公司）、原审被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称榔梨建筑公司）、黄南贵、原审第三人湖南英氏控股集团有限公司（以下简称英氏营养品公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0102民初10264号，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初10264号民事判决；二、发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人湖南禄成建设工程有限公司预交上诉费11980元，予以退回。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年十一月二十二日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1547号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行。住所地滨海县。法定代表人：姜爱民，该支行行长。委托代理人：张东生，周昌明，该支行员工。代理权限：特别授权。被执行人：丁正华，男，1980年11月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王志方（曾用名王志芳），女，1980年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人丁正华、王志方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4200号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、丁正华、王志方于判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司滨海支行借款本金21420.42元，利息及罚息（截至2018年8月25日共欠息592.42元，自2018年8月26日起至履行完毕之日止，按照月利率4.459%计收利息和罚息）；二、中国工商银行股份有限公司滨海支行对丁正华、王志方所有的登记在丁正华名下的位于滨海县八滩镇阳光金城C2幢408室的房屋享有优先受偿权；案件受理费减半收取173.5元，由丁正华、王志方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人丁正华、王志方金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经调查走访，被执行人丁正华、王志方常年在外地，其二人在滨海县八滩镇阳光金城C2幢408室房屋长期无人居住，被执行人丁正华名下车牌号为苏Ｊ×××××号车辆已被本院查封但未能实际扣押到院处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人丁正华、王志芳所有的登记在丁正华名下的位于滨海县××镇阳光××室亦被本院查封，因涉案标的额较小，而该房屋价值远大于涉案金额，故本院暂未作进一步处理，申请人中国工商银行股份有限公司表示被执行人的父亲目前也正在为此时积极与他们沟通协调，申请人也同意暂不对上述房屋作进一步处理。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十一月二十一日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4156号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：甄平，主任。委托代理人：刘付，梨树县农村信用合作联社双河信用社职员。被告：李福琴，女，1959年1月25日生，汉族，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告李福琴借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社代理人刘付到庭参加了诉讼，被告李福琴经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告李福琴立即偿还贷款本金16717.18元,利息747.45元，本息合计17464.63元，同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月25日，原告与被告之间签订《梨树县农村信用合作联社农户直补保小额贷款质押借款合同》，被告向原告借款16717.18元，借款期限为5年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李福琴经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，梨树县农村信用合作联社双河信用社与李福琴签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》，合同约定李福琴向梨树县农村信用合作联社双河信用社借款22000元，借款期限为2012年4月25日至2017年4月24日，借款利率按人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,截至2019年5月30日尚欠借款本金16717.18元及利息未返还。本院认为，梨树县农村信用合作联社与李福琴之间借贷关系清楚，李福琴应按照合同约定返还尚欠借款本金及利息，梨树县农村信用合作联社要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；综上所述，梨树县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：李福琴于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县农村信用合作联社贷款本金16717.18元及利息（利息自2019年5月31日起，按本金16717.18元，双方借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）；案件受理费减半收取118元由李福琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇一九年十一月二十七日书记员  刘洪波
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7565号申请执行人：冯海楠被执行人：于新征本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11526号民事判决书立案执行的申请执行人冯海楠申请执行被执行人于新征借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于新征银行存款56435元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年十一月六日书记员  梁 斌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7908号原告：张延垲，男，1977年2月3日出生，汉族，住济源市，现住。被告：代志强，男，1967年6月7日出生，汉族，住济源市。原告张延垲与被告代志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延垲到庭参加诉讼，被告代志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延垲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其粮油款63030元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其给原告供应粮油，至2019年3月9日，被告欠付其粮油款83030元，并给其出具了欠条。后被告支付20000元，余款63030元经其多次催要至今未支付。被告代志强未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告代志强给原告出具欠条，载明“今欠到张延垲粮油款捌万零柒佰玖拾捌元（￥80798）代志强2018.12.27”。2019年2月2日，被告支付原告20000元。2019年3月9日，被告再次给原告出具欠条，载明“今欠到张延垲粮油2232元代志强2019.3.9号”。以上款项共计63030元被告至今未支付原告。以上事实有被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告代志强欠原告粮油款63030元的事实，有被告出具的欠条为证，被告未提交答辩状也未到庭参加诉讼，故对上述事实本院予以确认。现原告要求被告支付63030元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代志强于本判决生效之日起十日内支付原告张延垲63030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十一月二十五日书记员  史芳芳
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执860号 范德贵、宋文权： 申请执行人范德贵与被执行人宋文权劳务合同纠纷一案，申请执行标的180元。经本院立案强制执行，被执行人宋文权现已将执行款全部给付完毕，至此，范德贵向本院申请执行的（2017）吉0581民初204号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更901号罪犯鲁先周，男，1976年8月4日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年3月19日作出（2015）临中刑初字第80号刑事判决，以被告人鲁先周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁先周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁先周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁先周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁先周减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月17日起至2026年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初842号 原告：乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司。 住所地：集宁乌兰大街1号。 法定代表人：王某，系公司董事长。 委托代理人：刘某，系该公司法务。 被告：张某，现住化德县。 原告乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2019年08月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在本院审理过程中，案件较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张昱冉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武莹洁
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执恢269号 淮安市双兴建设工程有限公司： 本院于2019年11月21日立案执行淮安市双兴建设工程有限公司与洪泽县黄集街道办事处曹圩村委会、淮安旺德福彩印包装有限公司建设施工合同纠纷一案，执行依据（2015）泽民初字第00047号民事判决书，立案标的393604元，现已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2193号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：戚业升，男。被执行人：张涛，男。被执行人：李金星，男。被执行人：张传辅，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人戚业升、张涛、张传辅、李金星借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁1122民初3923号民事调解书已发生法律效力。权利人向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的25万元)。在执行过程中，双方当事人于2019年11月6日向本院提交和解协议一份，内容为双方达成长期履行协议，本案按长期履行终结执行。本院认为，当事人已达成长期履行协议，本案无继续执行的必要，该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执2193号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月十一日书记员  张文臣
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2122号之二 申请执行人：张福明（曾用名张明），男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：丁克洋，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张福明与被执行人丁克洋其他案由纠纷一案，被执行人丁克洋拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2018）皖1324民初3864号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：一、丁克洋于本判决生效后十日内支付张福明工资30000元；二、驳回张福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张福明、丁克洋各负担650元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息、无公司注册信息。被执行人丁克洋银行存款已被冻结，实际到位金额8070.53元。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3864号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，冻结执行人丁克洋银行存款，实际到位金额8070.53元。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3864号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  石济荣
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执2005号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。机构代码：61409170-1法定代表人徐龙光，该联社理事长。被执行人：徐长山，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘心亮，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人徐长山、刘心亮担保合同纠纷一案中，2019年11月12日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）巨商初字第185号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年11月30日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执2005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十一月三十日书记员  李士钊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1585号原告：周波茹，男，1957年8月1日出生，汉族，现住逊克县干岔子乡。被告：干岔子乡河西村村民委员会，地址逊克县河西村。负责人：张清华，职务：村委会主任。原告周波茹与被告干岔子乡河西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告周波茹于2019年11月6日向本院起诉，由于原告周波茹未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇一九年十一月十三日书记员  晁明珠
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2324号 申请执行人：胡秀珍，女，生于1937年2月15日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：王山荣，男，生于1964年3月22日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：王三久，男，生于1968年10月22日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：王三兵，男，生于1972年9月20日，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：石映召，男，生于1951年10月3日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何辉，男，生于1975年11月7日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：康存国，男，生于1963年4月18日，汉族，住四川省仪陇县。 本院受理的申请人胡秀珍、王山荣、王三久、王三兵申请执行石映召、何辉、康存国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为借款本金120,470.5元及利息、诉讼费1,450元，已执行到位0元。在执行中本院查明被执行人石映召、何辉、康存国现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 文
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1414号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省中方县。统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。 法定代表人：杨绍宏，董事长。 委托诉讼代理人：覃嘉奕，该公司清收中心经理。 委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：陈初华，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：田兴兴，女，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告陈初华、田兴兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中方农商行的委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼，被告陈初华、田兴兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈初华、田兴兴共同偿还原告中方农商行借款本金39999.32万元整及截止2019年8月27日尚欠利息320.26元，合计40319.58元；后续利息自2019年8月28日起按照合同约定的利率计算至还清借款本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，陈初华、田兴兴以开店为由，与中方农商行签订了《借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限24个月，年利率3.9583%，以及争议解决、违约责任等。2016年7月19日,中方农商行向陈初华、田兴兴发放借款5万元，到期日2018年7月19日。2018年7月13日，中方农商行与陈初华、田兴兴签订《借款展期协议》，约定展期借款金额5万元，展期到期日2019年7月19日，原借款合同条款仍然有效。截止2019年8月27日，陈初华、田兴兴尚欠借款本金39999.32元，利息320.26元，合计40319.58元。被告的行为违反合同约定，损害原告合法权益。 被告陈初华、田兴兴未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈初华、田兴兴系夫妻关系。2017年7月14日，陈初华以开店为由，向中方农商行申请借款5万元，同日，陈初华、田兴兴出具夫妻共同偿还贷款承诺书，承诺以家庭财产担保，共同承担此笔贷款本息偿还责任。2016年7月19日，陈初华、田兴兴与中方农商行签订了《借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限24个月，年利率3.9583%，逾期则从逾期之日起按合同约定利率加付30%利息。2016年7月19日,中方农商行向陈初华、田兴兴发放借款5万元。2018年7月13日，中方农商行与陈初华、田兴兴签订《借款展期协议》，约定展期借款金额5万元，展期到期日2019年7月19日，原借款合同条款仍然有效。截止2019年8月27日，陈初华、田兴兴尚欠借款本金39999.32元，利息320.26元，合计40319.58元未偿还。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行与被告陈初华签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，中方农商行已将5万元借款发放给了陈初华，履行了合同义务。陈初华未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约。被告田兴兴与陈初华系夫妻关系，田兴兴在夫妻共同偿还贷款承诺书中签字，已认可该借款为夫妻共同债务，并愿承担共同还款责任及连带责任，故对中方农商行要求被告陈初华、田兴兴共同偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈初华、田兴兴于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金39999.32元，并支付截止2019年8月27日尚欠利息320.26元，合计40319.58元；后续利息按年利率3.9583%，自2019年8月28日起计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告陈初华、田兴兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 政 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  黄 雨 书 记 员  曾婉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2640号申请人：陈国发，男，1983年8月6日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：李伟，男，1985年10月10日出生，汉族，住沧县。被申请人：王震，男，1987年8月10日出生，汉族，住沧县。原告陈国发与被告李伟等民间借贷纠纷一案，申请人陈国发向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人李伟、王震名下的银行存款72000元或等额价值的财产。申请人陈国发已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李伟、王震名下银行存款72000元或等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白西云二〇一九年十一月一日书记员  张智浩
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初775号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘永奇，男，1996年11月25日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年6月29日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人赵卫国，新郑市法律援助中心律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]487号起诉书指控被告人刘永奇犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王佳丽向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王佳丽及其诉讼代理人曹磊超，被告人刘永奇及其辩护人兼诉讼代理人赵卫国，附带民事诉讼被告人刘某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼代理人刘伟丽到庭参加了诉讼。2019年11月11日，附带民事诉讼原告人王佳丽撤回民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年5月30日23时56分许，被告人刘永奇驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市薛店镇世纪大道由南向北行驶至薛店镇尚东郡小区路口对面处时，与同向行驶的被害人王某2驾驶的无号牌汽油三轮车发生交通事故，造成王某2当场死亡，后被告人刘永奇弃车逃逸。2019年6月20日，新郑市公安局交警大队作出第410184120190000285号交通事故认定书，认定被告人刘永奇承担事故的全部责任。被告人刘永奇于2019年6月17日到新郑市公安局投案。针对以上指控，公诉机关提供了被告人刘永奇的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、书证等证据证实，认为刘永奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘永奇系初犯，自首,肇事逃逸，建议对其判处有期徒刑三年至四年。被告人刘永奇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议，希望依法处理。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，被告人有自首情节，应当减轻被告人的处罚；被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，且已赔偿被害人亲属部分损失，建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，2019年5月30日23时56分许，被告人刘永奇驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市薛店镇世纪大道由南向北行驶至薛店镇尚东郡小区路口对面处时，与同向行驶的被害人王某2驾驶的无号牌汽油三轮车发生交通事故，造成王某2当场死亡，后被告人刘永奇弃车逃逸。2019年6月20日，新郑市公安局交警大队作出第410184120190000285号交通事故认定书，认定被告人刘永奇承担事故的全部责任。被告人刘永奇于2019年6月17日到新郑市公安局投案。另查，被告人刘永奇已支付被害人王某2亲属赔偿款30000元。上述事实，有以下证据予以证明：122接处警综合单，受案登记表，被告人刘永奇的供述和辩解，证人刘某、王某1的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，尸检报告，鉴定意见通知书，户籍证明，前科证明，新郑市公安局证明，到案经过，侦破报告，书证等。以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人刘永奇及辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人刘永奇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，造成一人死亡、负事故全部责任、肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人刘永奇应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人刘永奇的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人亲属部分损失，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，与被告人的罪责不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘永奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月18日起至2022年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  沈建平人民陪审员  乔慧鸽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王义飞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3124号原告：张凯，男，1974年1月28日出生，回族，住齐齐哈尔市建华区。被告：邹恒，男，1977年3月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告张凯与被告邹恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元及利息。事实和理由：2018年9月14日，被告向原告借款3万元，借款期限一年。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，原告无法提供被告的准确地址，本院无法向被告送达起诉状等诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张凯的起诉。案件受理费275元，在本裁定生效后，退回原告张凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年十一月二日书记员 李济文
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2891号申请执行人：刘健龙，男，1972年12月4日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：侯东风，男，1978年1月4日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：马春溪，男，1966年4月6日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人刘健龙与被执行人侯东风、马春溪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)苏0981民初3661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯东风、马春溪所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币133953.42元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十五日书记员  王孟璨
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1183号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人张秀羊，男，1967年9月12日出生，汉族，高中毕业，经商，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市宛城区。因涉嫌包庇罪，于2019年8月3日被陕西省西安铁路公安处西安武警支队民警抓获，并羁押于西安铁路公安处看守所；因涉嫌包庇罪，于2019年8月7日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年8月20日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2019年8月21日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人张秀羊犯包庇罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人张秀羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年10月12日15时33分许，庄士科（已判刑）酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿南阳市卧龙区龙凤路自北向南行驶至金牛彩印南200米附近处时，被南阳市公安局交管支队第十勤务大队执勤民警当场查获，后被带至南阳天伦医院抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测，从送检的庄士科血液中检出乙醇，其含量为135.83mg/100ml。在庄士科被查当天，庄士科给一起吃饭的被告人张秀羊打电话让张向公安机关出具虚假证言，张秀羊同意后，向公安机关出具证言谎称庄士科吃饭时没有喝酒，张和在一起吃饭的闫某喝了酒，意图包庇庄士科，帮助其逃避法律追究。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言及相关书证，认为被告人张秀羊明知庄士科是犯罪的人，而为其作假证包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张秀羊判处有期徒刑六个月至一年。被告人张秀羊对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2018年10月12日中午，被告人张秀羊与庄士科（已判刑）、闫某在南阳市长江路一饭店吃饭并饮酒，庄士科酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿南阳市卧龙区龙凤路自北向南行驶至金牛彩印南200米附近处时，被南阳市公安局交管支队第十勤务大队执勤民警当场查获，后被带至南阳天伦医院抽取静脉血液，经鉴定，从送检的庄士科血液中检出乙醇，其含量为135.83mg/100ml。在庄士科被查当天，庄士科被告人张秀羊打电话让张秀羊向公安机关出具虚假证言，张秀羊同意后，向公安机关出具证言谎称庄士科吃饭时没有喝酒，张秀羊和在一起吃饭的闫某喝了酒，意图包庇庄士科，帮助其逃避法律追究。被告人张秀羊因涉嫌包庇罪被上网追逃，2019年8月3日被西安铁路公安处民警抓获并送西安铁路公安处看守所羁押，2019年8月7日被移交出所。另查明，庄士科因犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）常住人口基本信息证明被告人张秀羊的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）违法犯罪记录查询证明证实经公安机关查询，张秀羊无违法犯罪前科记录。（3）犯罪嫌疑人归案情况说明、羁押证明证实被告人张秀羊因涉嫌包庇罪被上网追逃，2019年8月3日被西安铁路公安处民警抓获并送西安铁路公安处看守所羁押，2019年8月7日被移交出所。（4）张秀羊手书情况说明证实2018年10月12日，张秀羊手书情况说明，称中午庄士科、闫某和自己在一起吃饭，让庄士科喝酒，他没喝，口里勤（含）了点酒，他说牙疼，自己和闫某喝了点。（5）电话笔录证实民警用电话联系闫某，闫称当天自己与庄士科、张秀羊一起吃饭，吃饭期间庄与张都饮用白酒，自己没有喝酒。（6）情况说明证实民警于2019年5月30日电话联系张秀羊，张称在外地回不来，态度不配合，不愿到公安机关作证。（7）庄士科危险驾驶罪一案侦查卷宗复印件证实庄士科因涉嫌危险驾驶罪，被公安机关立案侦查，经鉴定，其血液中乙醇含量为135.83mg/100ml。其在侦查阶段否认喝酒的事实。2.证人闫某的证言2018年10月12日中午我与张秀羊、庄士科在一起吃饭了。当天上午庄士科、张秀羊我们三个人商量事情，中午我们三个人到南阳市长江路白河加油站斜对面一个饺子馆吃饭，吃饭期间我没有喝酒，庄士科和张秀羊两人都喝了白酒，我不喝酒也没有注意他们俩各自喝多少酒。3.被告人张秀羊的供述2018年10月12日上午，庄士科和闫某到伏牛路我公司找我谈事，中午我们一起在长江路白河加油站对面东边一个小饭店吃的饭，期间在饭店买的白酒并饮用了，忘记是什么牌子的了，庄士科也喝了一些，具体喝了多少我想不起来。大概下午17时多，庄士科给我打电话，说他酒驾被交警查获了，如果交警找我问情况，就说中午牙疼，嘴里含了两口酒，但没有喝酒。晚上交警就给我打电话让我去案件大队说明情况，我就在案件大队写了一份情况说明，是按照庄士科的意思写的，说他没喝酒，只是吃饭时牙疼嘴里含了两口酒。后来案件大队的人又给我打了几次电话让我来说明情况，我一直有事没来，2019年8月3日我坐火车去兰州办事时，在火车上被警察抓获。庄士科给我打电话让我这样说的，觉得都是朋友，中午又是我请客吃的饭，有些不好意思，就帮他说了假话。我一直认为又不是我喝酒开车，跟我没什么关系，最近一直忙着做生意，也不在家，就一直没有来。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人张秀羊不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人张秀羊明知他人是犯罪的人，而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人张秀羊犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张秀羊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张秀羊经司法机关调查评估，具备社区矫正条件。综合考虑被告人张秀羊的犯罪性质、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张秀羊犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 蔡 军审判员 王丽飞审判员 张 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 谷君宇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初5740号 原告：时旭。 委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓，山东浩理律师事务所实习律师。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。 统一社会信用代码：913713007582836069。 负责人：贾建防，公司总经理。 委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰律师事务所律师。 原告时旭与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂天安财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时旭的委托诉讼代理人赵国庄、袁晓，被告临沂天安财险公司的委托诉讼代理人许自伟到庭参加诉讼。2019年10月17日至2019年11月18日为鉴定评估期间，不计入审限。本案现已审理终结。 时旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告临沂天安财险公司依法支付原告时旭保险理赔款（车损、驾乘人员损失）及车辆评估费共计147696.2元及利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，时旭在临沂天安财险公司处投保机动车综合商业险一份及机动车责任强制险一份，保险期限一年。2019年2月7日17时20分，时旭驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚牌”小型普通客车沿唐湾路由北向南行驶，行至，与对行的张某驾驶的鲁Ｂ×××××号“五菱牌”小型面包车相撞，致第三人张某当场死亡，时旭受伤，车辆部分受损。时旭负此次事故的全部责任，现时旭治疗结束。依据保险合同，临沂天安财险公司公司应当在车损险及驾乘险限额内依法理赔，但拒不理赔。 临沂天安财险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险133696.2元，车上人员司机险10000元，并投保不计免赔险。本案中驾驶员存在弃车逃逸的客观情形，原告的损失我公司不予承担。若法院判决我公司承担的情况下应剔除对方事故车辆的无责限额，本案程序性费用不予承担。对方的车辆在事故中无责任，但是应在交强险范围内承担医疗费1000元，财产损失100元，这1100元应从中扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年2月7日17时20分，时旭驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚牌”小型普通客车沿唐湾路由北向南行驶，行至，与对行的张某驾驶的鲁Ｂ×××××号“五菱牌”小型面包车相撞，致张某当场死亡，时旭受伤，车辆部分受损。经认定，时旭付事故全部责任。 2019年6月21日本院作出（2019）鲁1329刑初231号刑事附带民事判决，一审查明了上述事故事实，并判决临沂天安财险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿因张某死亡造成的损失，后临沂天安财险公司在该案中作为附带民事诉讼被告人提出“时旭事故发生后未依法采取措施的情况下离开事故现场，属于机动车商业保险条款的免责情形”等上诉理由，山东省临沂市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）鲁13刑终493号刑事附带民事裁定，二审审理查明事实和认定证据与一审相同，并认为临沂天安财险公司的上诉理由不成立，裁定驳回上诉，维持原判。 时旭因上述交通事故受伤后在江苏省东海县人民医院住院治疗17天，产生医疗费损失15749.26元。经时旭委托，临沂淏翔价格评估有限公司于2019年9月18日出具价格评估报告书，评估认为鲁Ｑ×××××号车辆在2019年2月7日为价格评估基准日的损失价值为134156元。该次评估费用4000元已由时旭交纳。本案诉讼过程中，临沂天安财险公司于2019年10月17日申请对鲁Ｑ×××××号车损进行重新评估，经本院委托，临沂市国信价格评估有限公司于2019年11月10日出具价格评估报告书，评估意见为鲁Ｑ×××××号车辆在2019年2月7日为价格评估基准日的损失价值为89534元。第二次评估费用4200元已由临沂天安财险公司交纳。 另查明，时旭于2018年12月21日为鲁Ｑ×××××号“起亚牌”车辆在临沂天安财险公司投保机动车损失保险（保险金额133696.2元）、车上人员责任保险（保险金额10000元）和不计免赔险，保险期间自2018年12月22日至2019年12月21日。 上述事实，有刑事附带民事判决书、裁定书、交通事故认定书、住院病案、单据、保险单、评估报告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：时旭是否具有弃车逃逸等机动车商业保险免责情形，如不具有则临沂天安财险公司是否有权在事故相对方张某的机动车所投交强险无责任限额内免除1100元的赔偿责任。关于第一点，已生效的裁判文书（2019）鲁1329刑初231号刑事附带民事判决书、（2019）鲁13刑终493号刑事附带民事裁定书均认定时旭在本案交通事故中不具有弃车逃逸行为，临沂天安财险公司关于“本案中驾驶员存在弃车逃逸的客观情形”的抗辩意见缺乏依据，不能成立。时旭与临沂天安财险公司之间订立的案涉保险合同合法有效，本案交通事故发生在合同约定范围之内，且不存在约定的保险免责情形，临沂天安财险公司应按照保险合同约定对发生的保险事故，在约定的保险金额内承担责任，即赔偿时旭因本案事故造成的机动车损失89534元、车上人员人身损失10000元。关于第二点，保险事故发生后，临沂天安财险公司有义务在保险范围内赔偿时旭的车辆损失和人身损失，且不得以时旭对第三人享有相应求偿权为由免除其赔偿责任。故临沂天安财险公司无权在事故相对方张某的机动车交强险责任限额内免除1100元赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内偿还原告时旭机动车损失89534元、车上人员人身损失10000元。 二、第一次评估费用4000元由时旭承担（已付），第二次评估费用4200元由天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担（已付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253.92元减半收取1267元，由原告时旭负担414元，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杜金香
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1204号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：杨栋文，男，1954年9月15日生，住磐石市。被执行人：袁树林，男，1957年3月6日生，住磐石市。被执行人：苗玉莹，男，1960年5月2日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2669号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求给付35359.31元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月6日、2019年10月15日、2019年11月19日三次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1204号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十三日书记员 王圆圆
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执604号申请执行人赵英龙，男，汉族，1997年8月12日生，云南省鲁甸县人。被执行人徐平，男，汉族，1994年6月15日生，云南省鲁甸县人。申请执行人赵英龙与被执行人徐平民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）云0621民初1243号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人徐平未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人赵英龙于2019年11月4日向鲁甸县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐平邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表、缴款通知书等材料，责令其自执行通知书送达后立即履行申请执行人赵英龙借款8600.00元的义务。在执行过程中，因被执行人徐平外出打工下落不明，无可供执行财产。执行标的8600.00元，申请执行人赵英龙2019年11月27日自愿撤回执行申请，待被执行人徐平出现或有可供执行财产时再申请执行。申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0621执604号执行案件的执行。待被执行人徐平有可供执行财产时再向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  阮雁斌审判员  甘永兴二〇一九年十一月二十七日书记员  夏凤娜
河南省镇平县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1324执保49号申请执行人徐建泽据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初944号民事判决书申请执行韩某买卖合同任纠纷一案，经本院执行，被执行人韩某已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初944号民事判决书已保全完毕。特此通知审判长 ： 李 智书记员 ：王云志二〇一九年十一月十六日
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1686号 原告：徐告成，男，1974年11月19日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：黄桂林，男，1968年10月9日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：蔡定香，男，1982年7月4日出生，汉族，住江西省永修县。 原告徐告成与被告黄桂林、蔡定香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐告成于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐告成的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐告成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐告成负担。 审判员  熊萍 二〇一九年十一月八日 书记员  刘徽
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0824执507号之二申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，地址：稷山县稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系董事长。被执行人：文伟，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修善村。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人文伟借款合同纠纷一案中，现双方以私下协商解决为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019)晋0824执507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月五日书记员  白晴瑜
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异204号申请人（申请执行人）:盛隆电气集团有限公司。法定代表人：谢元德，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹力，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：湖北康吉达节能科技有限公司。法定代表人：高保章，该公司执行董事。被申请人：湖北亿佳诚节能科技有限公司。法定代表人：黄森林。本院在执行申请执行人盛隆电气集团有限公司与被执行人湖北康吉达节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人盛隆电气集团有限公司向本院提出书面申请，请求追加湖北亿佳诚节能科技有限公司为本案的被执行人。本院于2019年11月04日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人称，湖北康吉达节能科技有限公司为本案被执行人，因涉诉案件较多，曾两次与众多债权人达成和解协议，约定以经营所得分期偿还所欠债务，但因经营状况不佳仅履行部分债务，没有实现与债权人之间的和解目的。湖北康吉达节能科技有限公司因此采取以湖北亿佳诚节能科技有限公司名义经营的方式，其目的是通过改换经营公司对抗法院对湖北康吉达节能科技有限公司的执行措施，以及达到不履行债权人债务的目的。因上述原因，湖北亿佳诚节能科技有限公司使用湖北康吉达节能科技有限公司场地、生产设备等开展同样的经营活动。湖北亿佳诚节能科技有限公司使用的经营场地、生产设备属于湖北康吉达节能科技有限公司所有。湖北亿佳诚节能科技有限公司没有取得场地和生产设备的合法依据，但却利用湖北康吉达节能科技有限公司的财产获取利益。湖北康吉达节能科技有限公司和湖北亿佳诚节能科技有限公司主要股东完全相同。保康县坪磷化工有限公司是湖北亿佳诚节能科技有限公司的控股股东，也是湖北康吉达节能科技有限公司的控股股东。湖北康吉达节能科技有限公司和湖北亿佳诚节能科技有限公司的法定代表人均是黄森林，为同一人，以上事实证明湖北康吉达节能科技有限公司和湖北亿佳诚节能科技有限公司为紧密关联的公司，双方之间的财产及人员混同，且湖北亿佳诚节能科技有限公司利用湖北康吉达节能科技有限公司的财产获取利益，故应对湖北康吉达节能科技有限公司的债务承担责任，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案因湖北康吉达节能科技有限公司和湖北亿佳诚节能科技有限公司的存在关系交易，特申请人民法院依法追加湖北亿佳诚节能科技有限公司为本案的被执行人。经审查查明：关于申请执行人盛隆电气集团有限公司与被执行人湖北康吉达节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出了（2015）鄂襄城民二初字第XXX号民事判决书，判决如下：1、湖北康吉达节能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付盛隆电气集团有限公司工程款689000元并支付逾期付款利息（以645000元为本金，自2014年4月18日至货款付清之日止，按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率计算）。因湖北康吉达节能科技有限公司到期未履行义务，盛隆电气集团有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，查明湖北康吉达节能科技有限公司在本院有多起执行案件，公司财产已被其他案件查封，暂时无能力履行本案。本院于2016年6月28日作出（2016）鄂0602执XX号执行裁定书，终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第XXX号民事判决本次执行程序。另查明，湖北康吉达节能科技有限公司于2012年5月26日成立，注册资本为1000万，股东为高保章及保康县中坪磷化工有限公司，认缴出资额分别为100万、900万。湖北亿佳诚节能科技有限公司于2017年6月8日成立，注册资本为4800万，股东分别为保康县中坪磷化工有限公司、宦仁政、湖北康吉达节能科技有限公司、黄立杰，李兴强、褚应强、黄森林、宦吉明、喻良军，认缴出资额分别为3370万、50万、1000万、50万、30万、50万、100万、100万、50万。本案审查过程中，被申请人湖北亿佳诚节能科技有限公司向本院提交其公司（乙方）与湖北康吉达节能科技有限公司（甲方）于2017年6月2日签订的租赁合同，主要内容为：一、租用范围：甲方位于襄城区余家湖保康工业园康吉达公司经办的厂房、车间、仓库、机械设备、环保设施、场地、行政楼等设施整体租赁给乙方使用；二、租用期限：租用期限为10年，自2017年6月2日起至2027年6月1日止；三、租金标准及交纳期限：鉴于租赁物系甲方闲置未用，年租金为1000000元，租金于租赁三年后（2020年6月2日）开始进行支付，每年年终结算后付清上年租金；四、租赁物的管理和使用：1.甲方承诺合同签订时，租赁物及相关附属设施、设备处于正常可使用安全状态，租赁期间，乙方发现租赁物及相关设施有损坏故障时，应及时通知甲方检验修复，甲方接到乙方通知后应在三日内对存在的问题妥善处理，逾期由乙方代为修复，费用由甲方承担。2.……2018年7月30日，双方就租赁合同签订补充协议，对合同第四条的内容作如下补充规定：一、因甲方设备老化闲置，大部分不能正常运转，更不能安全使用，特别是环保设备安全不能达标，需更新设备，双方协商2017年至2020年的租赁费3000000元，用于乙方修复机械设备，新购环保设备的费用支出，超出部分依照当时国家政策法律规定双方另行协商；二、甲方行政楼、厂房、车间机械设备、环保设施等租赁物于2017年6月7日已按一千万作为实物入股湖北亿佳诚节能科技有限公司，股份仍然有效。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”申请人盛隆电气集团有限公司申请追加湖北亿佳诚节能科技有限公司为被执行人，根据湖北康吉达节能科技有限公司、湖北亿佳诚节能科技有限公司工商登记材料显示，湖北康吉达节能科技有限公司是湖北亿佳诚节能科技有限公司的股东之一，两公司是相互独立的民事主体。根据被申请人湖北亿佳诚节能科技有限公司提供的证据显示，湖北亿佳诚节能科技有限公司租赁湖北康吉达节能科技有限公司的厂房、设备等进行生产经营，双方系租赁关系。申请人申请将湖北亿佳诚节能科技有限公司追加为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回盛隆电气集团有限公司要求追加湖北亿佳诚节能科技有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十一月二十五日法官助理马莉书记员李梦琦