天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5438号上诉人（原审原告）：贾淑云，女，1954年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周义，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：佟满良，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州区五百户镇青池三村村民委员会，住所地天津市蓟州区五百户镇青池三村。法定代表人：张铁军，主任。委托诉讼代理人：佟满良，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州区五百户镇人民政府，住所地天津市蓟州区五百户镇。主要负责人：王洪涛，镇长。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。原审被告：张兴国，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：张兴旺，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：贾桂婷（张兴旺之姨），住天津市蓟州区。上诉人贾淑云因与被上诉人周义、天津市蓟州区五百户镇青池三村村民委员会（以下简称青池三村委会）、天津市蓟州区五百户镇人民政府（以下简称五百户镇政府）及原审被告张兴国、张兴旺第三人撤销之诉一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾淑云及其委托诉讼代理人王鑫，被上诉人周义及青池三村委会共同的委托诉讼代理人佟满良，原审被告张兴旺的委托诉讼代理人贾桂婷到庭参加诉讼。被上诉人五百户镇政府、原审被告张兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾淑云上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判撤销（2018）津0119民初8284号民事判决书；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误，张伯齐与周义口头达成的转包协议应属当然有效；2．（2018）津0119民初8284号民事判决书存在明显错误，一审庭审时上诉人代理人进行了充分论述，但是一审判决却只字未提，该行为不仅纵容了被上诉人，而且严重损害了上诉人合法权益，有失公平公正；3．（2018）津0119民初8284号民事判决书从根本上损害了上诉人的合法权益，应当依法予以撤销。周义、青池三村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。五百户镇政府提交书面意见辩称，张伯齐、贾淑云和青池三村委会没有签订果园承包合同，张伯齐、贾淑云也没有向青池三村委会缴纳承包费，双方之间没有承包关系；周义与青池三村委会签订有果园承包合同并缴纳承包费，双方存在承包关系；周义与张伯齐口头转包协议未经青池三村委会同意，该口头协议无效，周义承包果园的流转补偿协议应由周义与青池三村委会、五百户镇政府签订，该流转补偿协议完全合法有效。综上，（2018）津0119民初8284号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，不应被撤销。请求驳回上诉，维持原判。张兴国未作陈述。张兴旺同意上诉人的上诉请求，不同意一审判决。贾淑云向一审法院起诉请求：1．依法撤销天津市蓟州区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）津0119民初8284号民事判决书；2．本案诉讼费由周义、青池三村委会、五百户镇政府、张兴国、张兴旺负担。一审法院认定事实：贾淑云与张伯齐于1977年11月10日登记结婚，婚后生育两子，长子张兴国，次子张兴旺，后贾淑云与张伯齐于2010年9月1日协议离婚，离婚协议书中约定“位于村南山脚下3亩多的树园子及园内附属设施归女方所有”。周义与青池三村委会于2002年2月1日签订了承包果园合同书，承包了该村果园12.6亩，承包费每年1,510元，每5年交一次，每次7,550元，承包期限为30年。因周义与张伯齐关系较好，周义承包了果园后，又与张伯齐自行达成口头转包协议，张伯齐从该12.6亩中转包了3亩多果园土地用于家庭经营，承包费为每五年2,000元，张伯齐共向周义支付3次承包费，合计6,000元。2014年蓟州区五百户镇青池三村因新城建设整体搬迁，周义承包的果园属于搬迁范围。2015年4月20日，张伯齐与青池三村委会、五百户镇政府三方就张伯齐转包周义的部分果园签订土地流转补偿协议，周义知道后，与张伯齐、青池三村委会、五百户镇政府协商未果，于2018年7月19日向一审法院提起诉讼，要求确认该协议无效。一审法院于2018年7月26日作出（2018）津0119民初8284号民事判决书，判决张伯齐、青池三村委会、五百户镇政府于2015年4月20日签订的蓟县新城建设土地流转补偿协议无效。贾淑云知道了一审法院（2018）津0119民初8284号民事判决书判决解除了张伯齐、青池三村委会、五百户镇政府于2015年4月20日签订的蓟县新城建设土地流转补偿协议后，认为该判决书侵害了其民事权益，便向一审法院提起第三人撤销之诉。张伯齐于2018年9月12日死亡，其第一顺序继承人为张兴国、张兴旺。一审法院认为，根据贾淑云的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一审法院（2018）津0119民初8284号民事判决书是否损害了贾淑云的民事权益。周义与青池三村委会签订承包果园合同属实，合同约定了转包果园需经过青池三村委会同意并办理相关手续。张伯齐由周义处口头协议转包部分果园亦属实，但转包未经过青池三村委会同意且未办理相关手续，故双方口头转包协议应属无效合同。贾淑云与张伯齐离婚协议约定的涉案果园经营权归贾淑云，依据是周义与张伯齐自行达成的口头转包协议，由于双方转包未经过青池三村委会同意，故涉及涉案果园土地流转问题不能对抗周义与青池三村委会签订的果园承包合同。依据合同相对性原则，蓟州区五百户镇青池三村因新城建设整体搬迁后，周义承包果园全部土地的流转补偿协议均应由周义与青池三村委会、五百户镇政府签订，张伯齐虽实际经营了周义承包的部分果园，但转包未经过青池三村委会同意，故其无权与青池三村委会、五百户镇政府签订土地流转补偿协议，因此，一审法院（2018）津0119民初8284号民事判决书判决确认张伯齐、蓟州区五百户镇青池三村村民委员会、天津市蓟州区五百户镇人民政府于2015年4月20日签订的蓟县新城建设土地流转补偿协议无效并无不当，该判决并未损害贾淑云的民事权益。综上所述，贾淑云部分诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。判决：一、驳回贾淑云的诉讼请求。二、案件受理费80元，由贾淑云负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，周义与青池三村委会于2002年2月1日签订的《果园承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效。虽周义与张伯齐口头约定将其中部分果园转包张伯齐，但贾淑云未提供证据证实该转包协议已经青池三村委会同意并到相关鉴证机关办理手续，违反了《果园承包合同书》的约定，对青池三村委会不产生效力。因新城建设整体搬迁，周义承包的果园涉及的土地流转补偿协议应由周义与青池三村委会及五百户镇政府签订，张伯齐无权与青池三村委会及五百户镇政府签订相关土地流转补偿协议。一审法院认定（2018）津0119民初8284号民事判决书确认张伯齐、青池三村委会及五百户镇政府签订的土地流转补偿协议无效、该判决并未损害贾淑云权益并无不当，本院予以确认。综上所述，贾淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由贾淑云负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇一九年十一月一日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。