山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初1148号原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建街148号。法定代表人：马建红，董事长。委托诉讼代理人：王彩娥，山西正名律师事务所律师。被告：张红，男，生于1974年08月07日，汉族，灵石县村民，现住本村。被告：王计萍，女，生于1974年09月28日，汉族，灵石县村民，现住址同上。系张红之妻。被告：张建武，男，生于1966年11月25日，汉族，灵石县村民，现住山西省灵石县。被告何云香，女，生于1968年07月28日，汉族,灵石县村民，现住址同上。系张建武之妻。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张红、王计萍、张建武、何云香借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王彩娥，被告张红到庭参加诉讼。被告王计萍、张建武、何云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张红、王计萍共同偿还原告借款本金二十万元及利息，利息从2013年12月21日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算。2、判决四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告农商行同被告张红签订了编号为040200400130801B002016《贷款合同》，合同约定被告张红向原告借款200000元，用途为购车，借款利率为年利率12.9%，到期日为2014年7月15日，利息按月清结，若不能按期偿还利息应收取罚息。被告王计萍与被告张红系夫妻关系，对此笔借款，被告王计萍愿承担共同偿还责任，并签署财产共有人承诺函。被告张建武为上述借款提供了保证担保。2017年6月30日，被告张建武同原告农商行签订了编号为040200400130801B002016b1号的《保证合同》，保证合同约定被告张建武对被告张红借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告何云香与被告张建武系夫妻关系，对此笔借款，被告何云香愿承担共同偿还责任，并签署财产共有人承诺函。合同签订后，原告依约向被告张红支付了贷款，被告方未按约归还贷款本息，被告张红将利息结至2013年12月20日，剩余借款本息未偿还。故诉至法院，盼请支持原告诉请。被告张红辩称，1、对借款事实予以认可；2、被告张建武担保亦是事实。同时希望与原告达成分期付款的调解协议。被告王计萍、张建武、何云香在法定期限内未向本院递交书面答辩状。本案无争议事实是：双方当事人对原告与被告张红、王计萍签订《贷款合同》、财产所有人承诺函及原告与被告张建武、何云香签订《保证合同》、财产所有人承诺函的经过、时间及合同内容均不持异议。本案有争议事实是：1、双方签订的《贷款合同》、《保证合同》是否为有效合同；2、原告要求被告方偿还的借款本金数额及利息计算办法如何确定。围绕诉讼请求及有争议事实，原告提供证据有：1、《贷款合同》、借款借据，证明2013年8月1日原告与被告张红签订贷款合同，向原告借款200000元及原告向被告支付该款项的事实；2、财产共有人承诺函、被告张红、王计萍的结婚证及户口本、身份证复印件，证明被告张红、王计萍系夫妻关系，被告王计萍对被告张红上述借款知情并认可；3、《保证合同》、财产共有人承诺函、被告张建武、何云香的结婚证及户口本、身份证复印件，证明被告张建武、何云香系夫妻关系，被告何云香对被告张建武上述借款担保知情并认可；与被告张建武为被告张红上述借款提供连带责任保证；4、贷款结息情况说明，证明被告张红将利息结至2013年12月20日的利息结算情况。5、八份逾期贷款催收通知书，证明向被告张红催收两次，向被告张建武催收贷款6次，有被告张建武在催收通知书的签名，催收的日期分别为2015年6月1日和8日以及10月5日、2018年3月17日、2018年8月17日、2018年10月22日、2019年1月21日、2019年6月2日，在原告方向保证人发放的催款通知书内容上可以得知，保证人愿意承担保证责任，被张建武、何云香仍然应当承担保证责任。被告张红对原告提供的证据无异议，被告王计萍、张建武、何云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证、质证的法律后果。经审查，对于原告提供的上述证据，被告张红无异议，结合全案事实及原告当庭陈述，本院予以确认。由此本院认定事实如下：2013年8月1日，原告与被告张红签订《贷款合同》，合同约定：被告张红向原告借款200000元，用于购车，贷款期限从2013年8月1日起至2014年7月15日止，贷款利率为在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮115%，即年利率为12.9%，按月结息。原告依约将该贷款发放给被告张红。被告王计萍与被告张红系夫妻。被告王计萍于2013年8月1日签订财产共有人承诺函，同意被告张红的借款行为。愿以共同财产归还。被告张建武于2013年8月1日与原告签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为被告张红于2013年8月1日签署的编号为040200400130801B002016号的《贷款合同》项下发放的贷款，金额为200000元。保证方式为连带责任保证。担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告方将利息结至2013年12月20日，其余借款本息未偿还。利息按照原告要求和合同约定年利率12.9%计算，从2013年12月21日至付清借款之日止，保证期间届满后，原告分别于2015年6月8日以及2018年3月17日、8月17日、10月22日、2019年1月21日、6月2日，向被告张建武催收贷款，并出示催收贷款通知书，该通知书内容具备新保证合同的内容，被告张建武在催收贷款通知书上签名认可继续承担连带保证责任。本院认为，原告与被告张红签订的《贷款合同》及原告与被告张建武签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约向被告张红发放贷款，被告张红未按约履行还款义务，被告张建武亦未按约承担连带清偿责任，均构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释（2004）4号规定，原告在保证期间内虽然未向被告张建武主张权利催收贷款，但保证期间届满后原告向被告张建武出具的催收贷款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人被告张建武签字，能够认定成立新的保证合同，故被告张建武仍应承担连带保证责任。综上，对于原告要求被告张红偿还借款本金200000元及利息以及要求被告张建武承担连带责任的诉讼请求，本院一并予以支持。被告王计萍与原告签订财产共有人承诺函，同意被告张红的借款行为，故该笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还，故对于原告要求被告王计萍共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何云香与被告张建武系夫妻关系，与原告签署财产共有人承诺书，愿与被告张建武承担共同连带保证责任，对原告要求被告何云香承担连带保证责任的请求，本院予以支持。至于本案借款利息，本院上述已经查清核实。被告王计萍、张建武、何云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零一条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释（2004）4号，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、被告张红、王计萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按照合同约定年利率12.9%，自2013年12月21日起至付清全部款项之日止）。二、被告张建武、何云香对上述判决承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告张红、王计萍、张建武、何云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁坚明二〇一九年十一月十日书记员  成 霞