wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8020号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖裕长，男，汉族，1973年4月7日出生，住福建省闽侯县。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告肖裕长信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告肖裕长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金37945.47元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年6月12日的利息为3552.70元、费用（还款违约金）为2965.85元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费）及律师费2500元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为40×××31的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告肖裕长未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司云南省分行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡诉讼情况说明、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为40×××31的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2019年2月18日起出现逾期还款，截止2019年8月22日，被告尚欠原告信用卡本金37936.72元、利息5491.02元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故若被告的违约行为产生于2016年12月31日前，被告应按照约定向原告支付2016年12月31日前产生的滞纳金。若被告的违约行为产生于2017年1月1日后，因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金。故对原告主张被告向其支付还款违约金2965.85元的请求，本院不予支持。第三，对于原告要求被告承担律师费2500元的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告肖裕长于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年8月22日的信用卡欠款本金37936.72元、利息5491.02元；二、被告肖裕长于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付以37936.72元为本金自2019年8月23日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行对被告肖裕长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告肖裕长承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李燕萍人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江昌英
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初155号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人许泽宇，男，1999年12月5日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2018年8月16日因妨害公务被保定市清苑区公安局行政拘留五日；2018年8月22日因打架被北京市公安局石景山分局行政拘留十五日；2019年5月3日因打架被保定市清苑区公安局行政拘留十五日，罚款人民币500元。因本案于2019年5月5日被保定市清苑区公安局民警抓获并拘留，2019年5月15日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年5月16日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人许泽宇犯抢夺罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人许泽宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月17日20时许，被告人许泽宇到清苑区城区旭升小区南门小跑腿便利店,以购买软云烟为由,让工作人员田某将2条软云烟拿出，随后假借询问价格，趁田某不备，被告人许泽宇拿起云烟跑离现场，价值人民币460元，被告人许泽宇将香烟用于自己吸食。2019年1月24日22时许，被告人许泽宇到清苑区万源超市，以购买香烟为由，让樊某将3条软云烟、1条软中华烟、1条硬中华烟拿出，随后假借询问价格，趁樊某不备，被告人许泽宇拿起香烟后跑离现场，价值人民币1840元，被告人许泽宇将香烟用于自己吸食。上述事实，被告人许泽宇在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、调取证据通知书及调取证据清单、办案说明、保定市烟草公司清苑分公司证明、北京市公安局石景山分局行政处罚决定书、保定市清苑区公安局行政处罚决定书、许泽宇在逃人员登记表、到案经过、户籍证明信、关于许泽宇阻碍执行职务的情况说明、办案说明；被害人田某、樊某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录；现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许泽宇以非法占有为目的，抢夺他人财物价值人民币2300元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人许泽宇的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人许泽宇如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人许泽宇违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许泽宇犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年3月4日止。）二、责令被告人许泽宇退赔被害人田某人民币460元，退赔被害人樊某人民币1840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 颜 珺审判员 杨庆龙审判员 陈 锋二〇一九年十一月十四日书记员 刘颖丽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7570号 原告：金浩军，男，1986年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：史美焰，男，1980年9月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告金浩军与被告史美焰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告金浩军到庭参加诉讼,被告史美焰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金浩军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币贰万壹仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转需要,于2018年11月23日向原告借款人民币贰万壹仟元,被告出具了欠条,载明了以上借款事实、期限和违约责任。但借款到期后，当原告要求被告归还借款时，被告却以资金困难为由，拖延归还。至今被告一直没有履行还款义务。现依法提起诉讼，请求依法裁决。 被告史美焰未作答辩。 原告金浩军围绕诉讼请求依法提交欠条一份以及转账记录三份，用以证明被告史美焰分三次共计向原告借款23000元，后史美焰于2018年11月23日向原告出具欠条一份的事实。本院经认证，认为原告提供的欠条客观真实，故对该欠条的真实性予以认定，对原告提供的三份转账记录，因该转账记录的转账对象“车在床上”无法确认是否系被告史美焰，无法确认与本案的关联性，故本院对该三份转账记录的证明力依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告史美焰出具欠条一份，该欠条载明：本人史美焰（身份证）33×××××，由于购买材料的事，于2018年11月23日亏欠金浩军（身份证号）33×××××，人民币贰万叁仟元整；经双方协商，利息定位人民币零元整；债务人必须于2019年3月6日前将本金和利息全部还清……。被告史美焰在欠条落款的债务人处签字捺印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告金浩军为证明与被告史美焰间的借贷事实，向本院依法提供了史美焰出具的欠条一份，根据原告庭审中的陈述，本案借款实际发生于2018年的8月和9月，被告分三次借款，最终于2018年11月23日经结算由被告出具的欠条，故结合欠条的内容，本院认为，可以证明原、被告间的借贷事实，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认。根据欠条中的约定，被告应于2019年3月6日前归还借款，现被告尚未归还，已经已经构成违约，原告要求被告归还借款21000元，系其对自身权利的处分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告史美焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 史美焰归还金浩军借款21000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由史美焰负担（限史美焰于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  应丽梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7898号申请执行人:陈文林，女，1989年6月2日出生，朝鲜族，山西省洪洞县人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人陈文林与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5927号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民13354.9元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5927号裁决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十八日书记员 邓 超
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5365号 原告：四川通用电力有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：林元纯，总经理。 委托诉讼代理人：刘清泉，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川省宏腾自动化设备制造有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭乡威灵村10组。 法定代表人：匡兴洪，总经理。 原告四川通用电力有限公司（以下简称通用公司）与被告四川省宏腾自动化设备制造有限公司（以下简称宏腾公司）买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，通用公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，通用公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对宏腾公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川通用电力有限公司撤诉。 案件受理费2683元，由原告四川通用电力有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇一九年十一月二十一日 书记员  牟徐全
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执312号申请执行人：孙永凤，被执行人：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E。本院在执行孙永凤与黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初1978号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙永凤于2019年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款32604.00元，执行费389.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款32604.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月二日书 记 员  张兴圣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12270号原告：朱高明，男，1996年7月23日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。被告：王伟，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司住安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼。负责人：郗望，总经理。委托诉讼代理人：华心发，该公司员工。本院在审理原告朱高明诉被告王伟、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱高明于2019年11月14本院提出撤诉申请，撤回对被告王伟、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。本院认为，原告朱高明撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱高明撤回起诉。案件受理费100半收取50元，由原告朱高明负担。审判员  王辉胜二〇一九年十一月十四日书记员  叶 蓓
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执850号申请执行人黄石市大众乐园，住所地黄石市交通路大众巷30号。法定代表人张友华，公司经理。被执行人吴健，男，汉族，1985年7月10日，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初1111号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴健在金融机构的存款人民币12410元（租赁款12325元、执行费85元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十一月六日书 记 员  明 凯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执747号 申请执行人：唐承阶，男，1962年1月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：玉林市渤海家具有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇成均社区第六车路坡，统一社会信用代码:91450900MA5KEPUD6G。 法定代表人：黄海山。 本院在执行申请执行人唐承阶与被执行人玉林市渤海家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初317号民事调解书，向被执行人玉林市渤海家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向唐承阶支付工资10032.75元及赔偿金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行费51元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人唐承阶于2019年11月25日向本院提出撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0903执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李凌锋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 牟远峰 书 记 员 邹沛良
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3208号罪犯乐广志。现在江苏省宜兴监狱服刑。盐城市亭湖区人民法院于2012年7月11日作出（2012）亭刑初字第0234号刑事判决，认定被告人乐广志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年。刑期自2012年4月19日起至2023年4月18日止。判决发生法律效力后，于2012年9月11日交付镇江监狱执行，于2012年10月23日分流至江苏省宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月24日作出（2014）锡刑执字第1418号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02847号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。于2016年11月30日作出（2016）苏02刑更3278号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年9月18日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯乐广志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乐广志减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯乐广志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬6次。该犯已缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乐广志在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯乐广志减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  张一华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37677号申请人：深圳市华保投资有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路翡翔实业有限公司综合楼3楼02室，统一社会信用代码91440300553857995X。法定代表人：连云声。委托诉讼代理人：陈汉平，广东海埠律师事务所律师。被申请人：钱进，男，汉族，1967年5月19日出生，住址北京市丰台区，被申请人：康晓玲，女，汉族，1982年10月10日出生，住址深圳市南山区，被申请人：深圳市中基恒诚贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋B2013，统一社会信用代码91440300599070995K。法定代表人：钱进。申请人深圳市华保投资有限公司与被申请人钱进、康晓玲、深圳市中基恒诚贸易有限公司民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初37677号]，申请人深圳市华保投资有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人钱进、康晓玲、深圳市中基恒诚贸易有限公司名下价值人民币4188万元的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为：02198301230304O2000004的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钱进、康晓玲、深圳市中基恒诚贸易有限公司名下价值人民币4188万元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十一月八日书 记 员 仇淑清（兼）
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢902号申请执行人：何中建，男，1980年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗建，男，1982年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：欧祖容，女，1983年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人何中建依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1494号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请立案执行被执行人罗建、欧祖容借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋登记信息、车辆未实际控制，被执行人银行账户上仅有的零星少量存款也由他案冻结。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，本案执行费1400元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十一月二十九日书记员  黄兴婷
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2900号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。住所地：重庆市万盛勤俭路32号。法定代表人：王勇，该中心主任。被执行人：姜祥红，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心申请执行姜祥红行政处理决定一案，因被执行人姜祥红逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心作出的万盛经开【处】【2018】176号行政处理决定确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行标的租金3040元（从2016年4月至2019年6月，每月80元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人姜祥红邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人姜祥红至今未履行义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人姜祥红名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人姜祥红名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。本院通过实地走访前往被执行人姜祥红住所地对其居住情况及收入情况进行调查核实，经查被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人姜祥红采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人姜祥红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人姜祥红尚有债务3040元及迟延履行期间的加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜祥红有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2900号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十五日书记员  王桂莲
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初899号 原告：魏守忠，男，1954年7月9日出生，汉族，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告魏守忠与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏守忠委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏守忠向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款12780元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款12780元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告魏守忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据7张，金额总计12780元，证明原告委托第一被告代收货款12780元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告魏守忠提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告魏守忠在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物8件，丰顺合公司向魏守忠出具了票号分别为01306858、01561185、01450036、01367273、01418480、01561202、01568976号手工填写的丰顺合公司货运单据7张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为12780元。因丰顺合公司至今未向魏守忠支付上述代收货款，魏守忠遂将本案诉至本院。 另查明，一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使魏守忠等1000多家商户的代收货款无法收回。二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告魏守忠在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物8件，丰顺合公司向魏守忠出具了货运单据7张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故魏守忠与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向魏守忠出具的7张货运单据中的记载，魏守忠与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计12780元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将魏守忠托运的货物交付给收货人后，应代托运人魏守忠向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人魏守忠，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给魏守忠，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对魏守忠主张丰顺合公司向其支付代收货款12780元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于魏守忠主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对魏守忠主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告魏守忠支付代收货款12780元。 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告魏守忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119.5元，减半收取59.75元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇一九年十一月二十九日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3006号原告：东营聚源物业服务有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路231号231幢。法定代表人：张宝丽，总经理。委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓光，山东百祥律师事务所实习律师。被告：刘文良，男，1962年8月25日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘大伟，男，1987年2月18日生，汉族，系刘文良之子，现住东营市东营区。原告东营聚源物业服务有限公司与被告刘文良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏志、徐晓光，被告委托诉讼代理人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费702元、违约金54元（自2018年9月16日至起诉之日按月利率2%并最终计算至实际清偿之日），律师代理费1000元，以上共计1756元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，原告与被告所在的文汇小区业主委员会签订《物业服务合同》并于当日开始为被告提供物业服务。但被告自2018年9月至起诉之日，已累计拖欠物业费702元。根据合同约定，被告还应当承担逾期违约金及实现债权的费用，因多次讨要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告入住文汇小区不具有合法性，签订物业合同无效，业主委员会与聚源物业签订物业合同，违背了小区居民真实意愿，在订立起初就已经反映了，被告主张合同自始无效。原告自2018年9月16日入住到2018年10月6日未提供基本服务。原告6点准时锁门，不提供夜间巡视服务，原告入住小区期间，乱搭乱建，未经过居民同意私自建设摊位、超市等违法建筑，侵害小区业主共有利益，造成小区脏乱差等，且对小区绿化不管不顾造成大量植物死亡，聚源物业主张的物业费属于不合法、不合理要求，拒绝履行。本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。物业公司与业主应按物业服务合同的约定行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与东营市东营区东城街道文汇小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的所有业主均具有约束力。该物业合同约定原告负有对清洁卫生管理、秩序维护管理、绿化日常维护管理等义务。原告未能证实其卫生清洁管理等工作到位，其履行义务存在瑕疵。综合本案案情，酌定刘文良自2018年9月16日至2019年6月30日止的物业服务费按照收费标准的90%交纳，计算为631.8元（113.65平方米×0.65元/平×9.5个月×90%）。原告主张被告支付违约金及律师费，本院认为，被告未支付物业费的原因非单方原因造成的，原告要求支付违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘文良于本判决生效后十日内支付原告东营聚源物业服务有限公司物业服务费631.8元；二、驳回原告东营聚源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文良负担。本判决为终审判决。审判员  王建彩二〇一九年十一月五日法官助理王银玲书记员韩璐
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2317号原告：杨江，男，1967年7月14日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地伊犁州伊宁边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。法定代表人：颜文照职务：总经理委托诉讼代理人：袁小卫，新疆边塞律师事务所律师。原告杨江与被告伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称伊犁银路公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鸿军、被告委托诉讼代理人袁小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠款100000元：2.请求人民法院依法判令被告支付欠款利息17100元(欠款100000元，月息4.75‰，计36个月)，标的合计：117100元。3.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2013年3月至7月期间，案外人王为鹏通过原告介绍，在被告建设的木垒至鄯善公路建设项目管理养护收费站水电工程项目提供劳务包括水电、管线安装等。工程完工后，被告与王为鹏进行工程结算，合计工程款210500元，被告仅支付110500元。被告拖欠案外人王为鹏劳务费100000元。王为鹏多次催要未果，因王为鹏是原告介绍到该工地提供劳务，在向被告追款未果的情况下，原告向王为鹏支付剩余工程款欠款，后案外人王为鹏将上述债权转让给后原告并通知了被告。原告多次与被告协商解决该笔欠款，被告拒绝支付。综上被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告伊犁银路公司辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告与原告不存在合同关系，没有与被告做过任何结算，原告与王利红有劳务关系，根据合同相对性，应该找王利红承担责任，将我公司列为被告，主体错误。我公司已经给王利红结算过工程款，工程款已支付完毕，不承担其他责任。经审理查明，2013年3月25日，原告杨江及王为鹏等人与被告伊利银路工程建设有限公司木垒至鄯善公路建设项目管理养护与服务房屋建筑工程第一标段项目经理部签订了一份《劳务施工承包合同》。工程项目名称即木垒至鄯善公路建设项目管理养护与服务房屋建筑工程。杨江是总承包人，王为鹏具体施工的是该项目养护工区收费站水电、管线工程。工程完工后，2014年1月20日，被告项目部与王为鹏进行了工程结算，合计工程款是210500元，扣除已经支付的74000元和预支的36500元，剩余100000元约定2014年5月30日支付但至今未付。王为鹏是通过原告杨江介绍到工地干活的，在向被告多次催款未果的情况下，原告杨江于2016年12月18日向王为鹏代付了剩余工程欠款100000元。后王为鹏将该100000元债权转让给了原告杨江，债权转让通知书于2019年7月23日向被告发出，被告收到通知后复函称不认可该债权。上述事实有原告提交的《劳务施工承包合同》、木鄯公路养护工区收费站水电工程量清单、原告给王为鹏代付劳务费100000元的收条、债权转让协议书及通知书和特快专递回执及被告公司复函，双方当事人陈述等证实。被告对原告提交的证据真实性无异议。另查明，据被告陈述，被告伊利银路工程建设有限公司木垒至鄯善公路建设项目管理养护与服务房屋建筑工程第一标段项目经理部成立于2012年5月，该项目负责人是王利红。本院认为，被告项目部欠王为鹏工程款100000元，事实清楚，有被告项目部出具的工程量结算单为证。王为鹏将该债权转让给了原告杨江并履行了债权转让通知义务，该转让对被告发生法律效力。被告项目部是被告设立的内部机构，对项目部的欠款，被告有支付义务。至于被告与王利红之间实际关系如何，与王为鹏、杨江等人无关。对于被告抗辩的诉讼时效问题，按照原、被告签订的《劳务施工承包合同》第十二条关于结算办法及付款方式第2项的规定，所承包工程完工后付结算款的90%，余款10%待所承包工程完工验收达到合同要求后付清。该案涉工程项目于2018年10月份才交工验收，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于原告主张的利息，从2018年10月起算，按本金100000元，年利率4.75%计算一年，利息为4750元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下:被告伊犁银路工程建设有限责任公司应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告杨江100000元，利息4750元，合计104750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 王欢欢二○一九年十一月二十七日书记员 沈晓佩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10543号原告：贵州华宸兴商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区改茶村博德汽配城F栋65号。法定代表人：李国林，该公司执行董事兼经理。被告：贵阳中瑞路驰汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区甲秀中路中坝立交桥下贵龙驾驶技能培训有限公司内。法定代表人：杨剑，该公司执行董事兼总经理。原告贵州华宸兴商贸有限公司（以下简称：华宸兴公司）与被告贵阳中瑞路驰汽车服务有限公司（以下简称：中瑞路驰）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宸兴公司法定代表人李国林，被告中瑞路驰法定代表人杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宸兴公司向本院提出诉讼请求：⒈判决被告支付原告材料款18,190元；⒉判决从2019年9月10日前，被告未正常支付所欠材料款共18,190元，自9月11日起需向原告按材料欠款总金额支付8%月息；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营汽车配件销售公司，被告是从事汽车维修服务公司，双方曾合作，结款商定为季度结算。被告在2019年4月未付材料款3,923元，5月未付材料款5,589元，6月未付材料款5,966元，7月未付材料款2,712元，共计18,190元。原告曾向被告催讨，但被告因故未付。后双方终止合作，原告再次催讨时，被告提出按6.5折扣结算处理，原告未同意。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告中瑞路驰辩称，原告所述未付货款我方认可，按以往交易习惯是按季度结算，但从2016年至2019年我方一直未收到原告开具的发票，在总金额来说已经很大，就要求原告开具发票，如果不出具发票就打折结算，但原告既未开具发票，也没有同意打折。货款未结是由于原告未出具发票，如原告愿意出具发票，我方可在三个月内还清原告货款18,190元。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告供货，至2019年7月，经双方对账，被告确认未向原告支付货款为18,190元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告确认未支付的货款为18,190元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，该款被告应向原告支付，现原告诉请被告支付该货款18,190元于法有据，本院予以支持。因原告并未提交证据证实与原告曾约定逾期支付货款应支付利息，且本案被告支付货款已足以弥补原告所受损失，原告现诉请按月利率8%支付利息于法无据，本院不予支持。至于被告提出的开具发票问题，可另行向原告予以主张解决。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵阳中瑞路驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州华宸兴商贸有限公司支付货款18,190元；二、驳回原告贵州华宸兴商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元由被告贵阳中瑞路驰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十一月十五日书记员  杨喆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初15171号原告：路尧，男，1990年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告:朱新安，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告路尧与被告朱新安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路尧到庭参加诉讼，被告朱新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方房屋租赁合同；2.判令被告返还押金及房租共1220元并以银行同期利率支付实际还款日止的利息；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原被告约定将位于郑州市郑东新区八里庙社区二区7号楼2单元顶楼北屋租于原告，合同签订后被告单方提高水电费，且原告发现被告不是房屋所有人提出被告违约不再租赁。后被告扣押原告押金及房租1220元至今未给。原告无奈，诉至法院。被告朱新安缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月11日，路尧（甲方）与朱新安（乙方）签订房屋租赁合同，主要约定：“乙方将郑州市金水区通泰路八里庙社区南五区7号楼2单元顶楼北屋租赁给甲方使用，屋内设施为空调一台、床一张；租金为每月600元，当月月底前付清下月租金……”。合同签订后，原告通过微信向被告转账房屋租金及押金共计3300元。原告称其于2019年7月25日搬离租赁房屋，被告拒不退还房租，双方由此成讼。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原被告未在合同中约定租赁期限，原被告之间系不定期租赁，原告现已搬离租赁房屋，涉案合同已经解除，被告应返还原告剩余房租及押金。原告主张被告返还押金及房租共1220元及利息的诉请，原告共支付被告房租及押金3300元，原告使用租赁房屋3个月15天房租为2100元，被告仍应返还原告房租及押金1200元，并支付自2019年9月12日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息，原告主张过高部分，本院不予支持。被告朱新安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告朱新安于本判决生效后十日内返还原告路尧租金及押金1200元，并支付自2019年9月12日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告路尧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告朱新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年十一月十一日书记员  范东明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6977号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：南英民，男性，1991年02月02出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9383号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与南英民借款合同纠纷一案，申请执行标的13336.36元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年9月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十九日书记员  张 琦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7810号上诉人（原审被告）：孙凯，男，1974年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201201210165452。被上诉人（原审原告）：李云鑫，男，1974年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何京，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201210928497。委托诉讼代理人：魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201810032111。原审被告：杨敏，女，1974年8月26日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人孙凯因与被上诉人李云鑫民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6443号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孙凯向本院提出上诉请求：1.撤销云岩区人民法院（2019）黔0103民初6443民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实及理由：1.被上诉人支付上诉人的40万元款项的真实性质是上诉人应得的分红款，而不是借款；2.上诉人因被上诉人胁迫而向上诉人出具借条，依法无效。被上诉人李云鑫辩称，一审法院依法认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：1.本案的涉案金额400000元并非上诉人诉称其实分红款，因为该笔款系有上诉人向被上诉人出具的两份借条所载明的金额，同时被上诉人依法向一审法院提交的打款凭证以及上诉人出具了相应的收据证明该笔借款的真实合法有效性；2.上诉人向被上诉人出具的两份借条合法有效，上诉人诉称其胁迫出具的借条并没有相应的证据予以佐证，同时没有在法律规定的撤销权的诉讼时效内提起撤销之诉。李云鑫向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告孙凯偿还原告借款本金400000元及支付从2017年4月2日起截止至2019年5月31日的逾期利息52666.67元（按照年利率6%标准计算），2019年5月31日之后的逾期利息按照月利率0.5%计算，直至本息还清为止；２.判决被告杨敏对第一项列明款项承担连带清偿保证责任；3.因本案产生的诉讼费及实现债权发生的费用均由被告承担。一审法院经审理查明，2014年8月1日，被告孙凯向原告出具《借据》一张，载明：今借到李云鑫人民币叁拾万元正（本金），借款期限自2014年8月1日起至2017年4月1日止。注：李长胜代李云鑫支付该款项。同日，被告孙凯向原告出具《收据》，载明：今收到李云鑫人民币叁拾万元正（本金），借款期限自2014年8月1日起到2017年4月1日止。注：李长胜代李云鑫支付该款项。同日原告作为出借人，被告孙凯作为借款人，被告杨敏作为担保人签署了《借款担保书》，主要约定：原告于2014年8月1日借给孙凯30万元，被告杨敏以个人全部资产对此合同进行连带责任担保。保证担保范围：贷款金额及利息，违约金及其他费用。当日，原告遂通过案外人李长胜名下账户向被告孙凯名下6228481198242726074账户汇入人民币30万元。2015年12月29日，被告孙凯向原告出具《借据》一张，载明：今借到李云鑫人民币壹拾万元正（本金），借款期限自2015年12月29日起到2017年4月1日止。注：李长胜代李云鑫支付该款项。同日，被告孙凯向原告出具《收据》，载明：今收到李云鑫人民币壹拾万元正（本金），借款期限自2015年12月29日起到2017年4月1日止。注：李长胜代李云鑫支付该款项。同日原告作为出借人，被告孙凯作为借款人，被告杨敏作为担保人签署了《借款担保书》，主要约定：原告于2015年12月29日借给孙凯10万元，被告杨敏以个人全部资产对此合同进行连带责任担保。保证担保范围：贷款金额及利息，违约金及其他费用。当日，原告遂通过案外人李长胜名下账户向被告孙凯名下6228481198548869776账户汇入人民币10万元。后因被告孙凯未在约定的还款期限内归还借款，原告遂向一审法院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告及被告孙凯均无法确认《借款担保书》上“杨敏”签字的真实性，故原告当庭放弃要求被告杨敏承担保证责任的诉请。上述事实，有原被告的当庭陈述、《借据》、《收据》、《借款担保书》、银行交易流水在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告当庭放弃要求被告杨敏承担保证责任的诉请，一审法院从其自愿。被告孙凯向原告借款，原告指示案外人李长胜通过银行转款方式将借款本金支付给孙凯，双方民间借贷关系成立。为此，被告孙凯向原告出具了《借据》、《收据》，庭审中其主张上述合同系受胁迫的情况下签署，但未能提供证据予以证实，故该《借据》、《收据》系被告孙凯的真实意思表示，合法有效，其应按照上述合同履行义务。现《借据》、《收据》上约定的还款期限已届满，被告孙凯理应归还借款本金。因借款本金共计40万元原告已通过案外人李长胜实际支付给被告孙凯，故被告孙凯应将该40万元归还原告。关于利息，因双方在《借据》上未约定利息，视为不支付利息。但是还款期限届满后，被告孙凯应当向原告支付相应的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告孙凯应从逾期之日起，即2017年4月2日起，按照年利率6%标准向原告支付逾期利息，直至还清借款本金时止。原告诉请于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李云鑫借款本金人民币40万元及相应的逾期利息（逾期利息以本金40万元为基数，按照年利率6%标准计算，从2017年4月2日起支付至被告还清上述借款本金时止）；二、驳回原告李云鑫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，减半收取4045元，由被告孙凯负担。（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，本案的借条、汇款凭证均可印证借款的实际发生。上诉人诉称的合伙分红款以及受胁迫出具借条的主张并没有书面的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人应承担举证不力的后果，本院对上诉人的主张不予认可。综上所述，上诉人孙凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8090元，由上诉人孙凯负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年十一月十四日法官助理钟钦书记员江莎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰浩,男,1972年9月11日出生,汉族,原系包头市盛达混凝土有限责任公司员工,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张平,内蒙古铎誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛达混凝土有限责任公司。法定代表人:鲁斌,该公司总经理。再审申请人兰浩因与被申请人包头市盛达混凝土有限责任公司（以下简称盛达公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰浩申请再审称，盛达公司系唐山冀东水泥股份有限公司所属的子公司,同样的子公司在内蒙有好几家,如内蒙古冀东水泥有限责任公司、包头市建源混凝土有限责任公司等。兰浩自2006年1月起就在这几家关联公司上班,处于连续工作状态,截止到2018年8月因待遇不公离职,工作年限共计12年多。兰浩在盛达公司正常生产期间的月均工资不低于5000元,经济补偿金以此为标准计算12个月为60000元,盛达公司应以此为据支付经济补偿金。综上，请求撤销二审判决第四项即“包头市盛达混凝土有限公司支付兰浩经济补偿金5012.3元”,改判盛达公司支付经济补偿金60000元。兰浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，兰浩虽主张其在内蒙古冀东水泥有限责任公司、包头市建源混凝土有限责任公司、盛达公司三家关联公司之间调动,处于连续工作状态以及月平均工资不低于5000元,但在原审并未提供充分、有效证据予以证实,应承担举证不能的法律后果，原审对其经济补偿60000元的请求未予支持并无不当。综上，兰浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰浩的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3503号罪犯甘金林，男，1959年7月18日出生，汉族，贵州省六盘水市人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2017年2月4日作出（2016）云0325刑初324号刑事判决，以被告人甘金林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人甘金林不服，提出上诉。本院于2017年5月5日作出（2017）云03刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月3日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘金林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘金林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘金林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘金林减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月2日起至2031年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十一月十八日书记员 张秋月
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17165号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李佳倩，女，1988年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告李佳倩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈劲松二〇一九年十一月二十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6574号原告：刘学亭，男，1956年9月13日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：赵庆国，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。原告刘学亭与被告赵庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学亭委托诉讼代理人赵修盟到庭参加诉讼，被告赵庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘学亭向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告钢材货款187,400元及逾期付款违约金（自2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2．涉案费用由被告承担。事实和理由：被告在承建工程期间，多次向原告购买钢材，后经双方结算，被告下欠原告钢材款187,400元。2018年2月13日被告向原告出具欠条一份，但被告对于欠款一直拖欠至今，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告赵庆国未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵庆国在承建工程期间，多次向原告刘学亭购买钢筋，后被告为原告出具欠条一份，记载：“今欠钢筋款壹拾捌万柒仟肆佰元整（￥187400.00）赵庆国2018.2.13”。欠条出具后，被告一直未支付。本院认为，原告刘学亭与被告赵庆国之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了钢筋标的物，被告向原告出具欠条的行为，可以认定双方形成了事实上的买卖合同关系，双方应依法按照约定履行义务。原告已按照约定向被告交付了标的物，被告赵庆国应按照约定支付原告相应价款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆国于本判决生效之日起十日内支付原告刘学亭货款187,400元及逾期付款违约金（以187,400元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,048元，减半收取计2,024元，由被告赵庆国负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年十一月二十七日书记员  杨茗茗
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1446号移交执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：易鹏，男，汉族，1982年10月6日生，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市上栗县。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人易鹏缴纳罚金一案，本院作出的（2018）云0181刑初637号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应缴纳罚金6000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2019年8月21日立案执行。本案执行标的为6000.00元，执行费为50.00元。本院受理后，2019年8月21日向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务。2019年10月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月五日书记员  曾炫文
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1224民初970号 原告：李满付，男，1971年2月9日出生，住武都区。 委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被告：李庆明，男，1979年12月6日出生，住康县。 被告：刘新成，男，1974年11月1日出生，住康县。 被告：高军红，男，1970年7月9日出生，住康县。 原告李满付与被告李庆明、刘新成、高军红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满付委托诉讼代理人李访、被告李庆明、刘新成、高军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李满付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆明、刘新成立即给付原告李满付劳动报酬2430元；2.本案诉讼费由被告李庆明承担。事实及理由：2016年9月28日，被告刘新成承包了武都区黄坪镇蒋芦村护庄河堤工程，其因资金紧张，叫来被告李庆明合伙承建，被告李金伟为河堤工程带工人。2016年10月27日，被告李庆明承包了该村大桥湾社文化室房屋修建工程。原告在上述两处工地提供劳务。两处工程完工后，被告李庆明、刘新成共拖欠原告工资2430元。此后，原告多次找被告李庆明、刘新成索要拖欠工资，但始终未果。据查，被告李庆明将文化室修建工程仅修建至一半，已领取应得工程款，修建河堤工程款被告李庆明、刘新成已全部领取。综上，原告为上述两处工程提供劳务，被告应依法支付原告相应劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告之诉。 李庆明辩称：原告干活是事实，欠款金额属实，是我给原告没有支付。高军红至今只给我付了29000元，没有给我付清工程款，请高军红向我们付款，我方给农民工付工资。 刘新成辩称：原告的这笔欠款不是我欠的，另外高军红还有一部分款给我没有结算。 高军红辩称：我已经给李庆明和刘新成把工程款付清，应该由他们给原告支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月28日，刘新成与高军红签订合同，约定由刘新成承建位于武都区黄坪镇蒋芦村的河堤工程。同年10月27日，李庆明与高军红签订《建筑工程承包合同》，约定由李庆明修建位于武都区黄坪镇蒋芦村的文化室。原告李满付在李庆明工地提供劳务，工程完工后，经李庆明确认拖欠原告劳务费2430元。后原告李满付向被告李庆明索要劳务费未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李满付向李庆明承包的工地提供了劳务，李庆明应当按照约定向李满付支付劳动报酬，且在庭审中李庆明对欠付李满付劳动报酬的事实也予以认可，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。李庆明主张高军红没有给其付清工程款，导致无法给原告支付劳动报酬。经审查，李庆明的该主张无证据证实，且高军红提交的陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3581号民事判决书驳回了李庆明的诉讼请求，故对李庆明的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李庆明于本判决生效后10日内支付原告李满付劳动报酬2430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督421号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：冯健,女,1967年5月18日出生,汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人冯健申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人冯健收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑初156号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人施小乾，男，1999年7月8日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，住如东县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年6月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人周云，云南鹤原律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检二部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人施小乾犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员孟正明出庭支持公诉。被告人施小乾及其指定辩护人周云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日，被告人施小乾携带毒品乘坐云Ａ×××××车从云南省昆明市前往云南省昭通市。次日凌晨4时许，云Ａ×××××车途径昭通市鲁甸县毒品检查站时被查缉，施小乾交待携带有毒品后，民警在其携带的行李箱夹层内查获毒品可疑物10块。经称量鉴定，10块毒品可疑物系3469克海洛因。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、抓获经过、刑事科学技术鉴定等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人施小乾的刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关认为被告人施小乾明知是毒品而运输的行为已构成运输毒品罪，涉案毒品数量大。鉴于其在公安民警盘问时主动供述运输毒品的犯罪事实，成立自首；到案后如实供述运输毒品的犯罪事实，且认罪认罚，结合查获的毒品数量、种类，建议合议庭对其从轻判处无期徒刑，并处没收个人财产。被告人施小乾对其明知是毒品而运输的事实供认不讳，请求对其从轻处罚。其辩护人提出：除认同公诉机关的公诉意见外，施小乾属初犯、偶犯，毒品没有流入社会，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月12日，被告人施小乾携带毒品租乘牌照为云Ａ×××××的轿车从云南省昆明市前往重庆市。次日凌晨4时许，途经昭通市鲁甸县检查站时被查缉民警盘查，施小乾主动交待携带有毒品后，民警在其携带的行李箱夹层内查获毒品可疑物10块。经称量和鉴定，查获的10块毒品可疑物净重3469克，系毒品海洛因。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的以下证据证实：（一）受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过及情况说明，证实该案系公安民警对施小乾进行检查时，其主动交代了运输毒品的事实。随后，民警在其携带的行李箱中查获毒品可疑物10块。（二）户籍证明及违法犯罪记录证明，证实被告人施小乾的基本信息和起诉书记载一致，案发时已经年满18周岁，无犯罪前科。（三）搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录及现场封装照片证实：经搜查，扣押了施小乾的黑色VIVO牌手机一部、黑色追踪器一个、毒品可疑物10块及银色旅行箱一个等物品。（四）接受证据材料清单、车辆行驶证复印件及手机截屏图片证实，施小乾租乘的云Ａ×××××轿车的所有人系昆明佰驰汽车贸易有限公司；施小乾通过微信支付车费750元。（五）提取笔录及照片证实，施小乾在运输毒品过程中，对方通过微信转账给施小乾作为运输毒品的费用。与施小乾供述相吻合。（六）毒品称量、取样记录、入库单及照片证实，民警将查获的10块毒品可疑物当着施小乾的面进行拆封、称量，净重3469克；称量后，民警分别从10块毒品可疑物的不同部位提取10份检材备检。剩余的毒品可疑物3443.9克已入库。（七）现场检测报告书及照片证实，经现场检测，施小乾的尿液样本呈阴性。（八）毒品检验鉴定报告及告知书证实，经鉴定，提取送检的10份检材中均检出海洛因成分。（九）云南彩云大数据系统照片证实，施小乾于2019年5月20日从景洪购买车票至打洛五分场；同年6月12日从镇沅购买车票至景谷；2019年5月31日10时53分入住湄公河雨林客栈305房；同年6月5日入住西双版纳酒店、11日入住天龙大酒店、12日入住景谷汇溪酒店。印证了施小乾供述运输毒品的行程。（十）物证。公诉机关当庭出示黑色VIVO牌手机一部、黑色追踪器一个、银色拉杆行李箱一个、塑料纸若干及毒品照片、车辆照片，经施小乾辨认后确认：黑色VIVO牌手机系运输毒品过程中使用的通讯工具；黑色追踪器系对方用于监控自己行程的；银色拉杆行李箱系装毒品的工具；塑料纸系毒品包装物；照片上的毒品系自己运输被查获的，车辆系自己运输毒品租乘的交通工具。（十一）证人连某荣证言及辨认笔录证实，施小乾从昆明租乘连某荣驾驶的云Ａ×××××轿车前往昭通市，途经昭通市鲁甸县检查站时被民警查获，从施小乾携带的拉杆行李箱中查获毒品。施小乾是用微信扫码支付的车费。经连某荣混合辨认后确认：施小乾就是包车到昭通，途经江底检查站时被公安民警查获的人。（十二）被告人施小乾对明知是毒品而准备运往重庆市，途经江底检查站时被查获的事实供认不讳，其供述与上述证据相吻合。本院认为，公诉机关指控被告人施小乾的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人施小乾明知是毒品而运输的行为已构成了运输毒品罪，且毒品数量大，应依法判处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳。根据查明事实，公安民警在公开查缉的过程中，因为施小乾神情慌张，民警对其进行盘问时便主动供述了运输毒品的犯罪事实，随后民警从其携带的物品中查获毒品，应依法认定为自首；到案后对运输毒品的犯罪事实供认不讳且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对施小乾从轻判处无期徒刑，并处没收个人财产的量刑建议是恰当的，本院予以采纳。被告人施小乾的辩护人所提“毒品没有流入社会”的辩护意见。根据法律规定，毒品作为国家特殊的管控物品，施小乾被查获时毒品已经处于非法流通的状态，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。其余辩护意见与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项，第六十七条第一款，第五十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人施小乾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因3469克及手机一部、黑色追踪器一个、银色拉杆行李箱一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑祖勤审 判 员  朱小二人民陪审员  张启凤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙荣融
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑0111行审18号 申请执行人哈尔滨市生态环境局（原哈尔滨市环境保护局），住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人姜滨，职务局长。 委托诉讼代理人杨柳，哈尔滨市呼兰生态环境局副中队长，男，汉族，1972年2月12日生，住哈尔滨市呼兰区胜利二道街检察院楼3单元301室。 被申请执行人哈尔滨鸿福蔬菜种植农民专业合作社。住所地哈尔滨市呼兰区孟家乡和平村。 法定代表人吴景瑞。 申请执行人哈尔滨市生态环境局（以下简称市生态环境局）于2019年10月24日向本院申请强制执行哈环罚【2018】第27180016号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2018年11月21日，市生态环境局作出哈环罚【2018】第27180015号《行政处罚决定书》，认定未经“环评”审批，位于呼兰区孟家乡成功村的生产加工农家肥建设项目，需要配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程于2017年1月擅自投入使用，现场调查时堆放了约200吨农家肥。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定，故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《哈尔滨市环境保护类行政处罚裁量标准（试行）》对《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的细化规定，对吴景瑞（哈尔滨鸿福蔬菜种植农民专业合作社负责人）处以罚款伍拾万元整的行政处罚。 处罚决定送达被处罚人后，被处罚人吴景瑞（哈尔滨鸿福蔬菜种植农民专业合作社负责人）未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自行履行义务，故市生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。行政机关依法申请执行其行政行为，应当符合法律规定的条件。经审查，首先，市生态环境局作出的哈环罚【2018】第27180015号《行政处罚决定书》，认定被处罚人系吴景瑞（哈尔滨鸿福树下种植农民专业合作社负责人），对其处罚伍拾万元整，但在市生态环境局向我院递交的强制执行申请书中，被申请人为哈尔滨鸿福蔬菜种植专业合作社，应认定被申请人与行政行为确定的义务人不符；其次，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（二）款规定，“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”第（三）款规定，“在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。”本案中，市环境保护局提供的行政处罚案件集体讨论记录，仅有主持人及记录人签字，无参加人员签字，无法确定该处罚是否经集体讨论，且市生态环境局未提供行政机关负责人作出决定前，从事行政处罚决定审核的人员的审核情况，不符合法律规定。因市生态环境局作出的行政处罚决定，未遵守法定程序，故不能认定该行政处罚已发生法律效力，申请人的强制执行申请不符合法定条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下： 对哈尔滨市生态环境局作出的哈环罚【2018】第27180016号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审判长 邵慧峰人民陪审员韩奕庆人民陪审员杨祥云 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘                   炼 附法条： 《中华人民共和国行政处罚法》 第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。 没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。 第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定： （一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定； （二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚； （三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚； （四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。 对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。 在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并标注日期。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定由异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初1500号 原告：吕强，男，汉族，农民，住萝北县。 委托诉讼代理人：那儒，男，1984年9月15日出生，鹤岗市栢枫园林绿化工程有限公司员工，住萝北县凤翔镇1委55组22号。 被告：艾玉金，男，汉族，个体业主，住萝北县。 原告吕强与被告艾玉金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强的委托诉讼代理人那儒、被告艾玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕强向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告拖欠的玉米款554,570.00元并支付利息（自2016年2月1日起按月利率2%计算利息至本息全部清偿完毕为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年秋，原告将玉米出售给被告，被告因资金周转不开，未支付全部玉米款。至2016年2月1日，被告尚欠原告玉米款554,570.00元，被告向原告出具欠据一张，双方约定还款期限为10个月，月利率2%。但被告未按期给付欠款本息。庭审过程中，原告变更诉求请求，要求被告偿还欠款本金370.000.00元及利息55,000.00元（按约定利息的二分之一给付），并自2016年12月1日起给付欠款本金370.000.00元的滞纳金（按3‰计算）至欠款给付完毕为止。 被告艾玉金辩称，欠款事实属实，但不应给付利息及滞纳金。 本案经审理认定事实如下：2015年秋，原告吕强向被告艾玉金出售玉米，至2016年2月1日，被告欠原告玉米款554,570.00元。双方约定，欠款于2016年2月1日至2016年12月1日期间还清，并自2016年2月1日起按月利率2%计息，利息为110,000.00元。但被告未能在约定期限内偿还全部欠款本金，尚欠370.000.00元。 上述事实有原、被告无争议的陈述及借条、收据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未在约定期限内偿清欠款，故原告要求被告给付约定期限内部分利息的主张予以支持。原、被告未约定滞纳金，且被告不同意给付滞纳金，故原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告艾玉金于本判决生效后一个月内给付原告吕强玉米款370,000.00元及利息55,000.00元（2016年2月1日至2016年12月1日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9,345.70元，减半收取计人民币4,672.85元，由原告吕强负担835.35元、被告艾玉金负担3837.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李泽宇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执227号 申请执行人：季巧云，女，1970年09月07日出生，汉族，住望江县。 被执行人：吴国平，男，1969年10月02日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月七日 书记员  李 婕
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9464号原告：韩新怀，男，1972年12月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告：杨趁，女，1972年3月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告:杨广涛，男，1981年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告:方姝，女，1981年9月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨广涛（方姝之夫），男，1981年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人：高健，经理。原告韩新怀、杨趁诉被告杨广涛、方姝、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人民公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新怀、杨趁、被告杨广涛并作为方姝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人民公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院现已缺席审理终结。韩新怀、杨趁向本院提出诉讼请求：被告赔偿韩新怀、杨趁1.停运损失费5884元；2.案件受理费由被告承担。庭审中韩新怀、杨趁变更诉讼请求，要求案件受理费由其自行负担。事实及理由:2019年6月28日14时20分，杨趁驾驶津Ｅ×××××号小型汽车，沿西青道由东向南左转柳云路时，车辆右后部与由西向东行驶的杨广涛驾驶津Ｋ×××××号小型汽车右前部接触，造成两车损坏的交通事故。天津市公安局交通部门认定：杨趁负事故同等责任，杨广涛负事故同等责任。事故发生给韩新怀、杨趁造成损失,为维护其权益故诉至法院。杨广涛、方姝主张韩新怀、杨趁的一切损失均由保险公司承担。人民公司未向法庭提供书面答辩意见辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日14时20分，杨趁驾驶津Ｅ×××××号小型汽车，沿西青道由东向南左转柳云路时，车辆右后部与由西向东行驶的杨广涛驾驶津Ｋ×××××号小型汽车右前部接触，造成两车损坏的交通事故。天津市公安局交通部门认定：杨趁负事故同等责任，杨广涛负事故同等责任。津Ｅ×××××号事故发生时驾驶人为杨趁，登记所有人为天津市海河出租汽车有限公司，实际所有人为杨趁、韩新怀，主业韩新怀，从业杨趁。事故发生后韩新怀、杨趁于2019年6月29日至7月9日其车辆进行修理。津Ｋ×××××号车辆驾驶人为杨广涛，登记所有人为方姝，二人系夫妻关系，该车是二人共同财产，在人民公司处投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。本案中被告未给韩新怀、杨趁垫付任何费用。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，天津市公安部门认定，杨趁负事故同等责任，杨广涛负事故同等责任，双方认可且符合法律规定，故本院予以确认。津Ｋ×××××号车辆在人民公司处投保了100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。按照相关法律的规定，对于韩新怀、杨趁主张的损失应由承保的保险公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿。经审查韩新怀、杨趁的主张及证据，并依据相关法律规定，对于韩新怀、杨趁的损失本院认定如下：营运损失费4806元。韩新怀、杨趁主张案件受理费由其负担系真实意思表示，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿韩新怀、杨趁营运损失4806元的50%即2403元；二、驳回韩新怀、杨趁其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩新怀、杨趁负担（已收讫）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿斌二〇一九年十一月一日书记员  王欢附本判决所引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保306号申请人：薛蒙飞，女，1990年11月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：魏雷鸣，男，1981年6月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人薛蒙飞于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏雷鸣的银行存款485645.25元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人薛蒙飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏雷鸣的银行存款485645.25元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十一月一日书记员  刘佳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执473号申请执行人：颜昌鹏。被执行人：王静宜。本院在执行申请执行人颜昌鹏与被执行人王静宜离婚纠纷一案中，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2019）湘0408民初1503号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2019年6月19日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2019年6月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2019年6月19日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券、车辆等信息。本院财产网络查询未查询到可供执行的财产。本院执行人员于2019年6月20日前往衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的公积金和房产信息，但被执行人均无相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人的委托代理人，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院已于2019年10月30日对被执行人王静宜适用限制高消费措施。本院于2019年11月10日电话约谈申请执行人颜昌鹏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十一月十四日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10658号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行,住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦、王许玲，该支行员工。被告：魏刚,男,1988年4月17日生,汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告魏刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金13958.81元、利息443.60元、违约金及手续费2405.50元（利息暂计算至2019年7月4日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计16807.91元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：魏刚。申领情况:2017年8月9日,被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××45。欠款情况:截至2019年7月4日，尚欠本金13958.81元、利息443.60元、违约金及手续费2405.50元，合计16807.91元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏刚于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金13958.81元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，退回原告110元，由被告负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3773号原告：王广新，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张庆锐，牙克石市法律援助中心法律援助律师。被告：刘成，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告王广新与被告刘成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广新及委托诉讼代理人张庆锐到庭参加诉讼，被告刘成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款3855161元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告曾在原告处工作，关系较熟悉。2017年秋，被告购买原告农场所产的油菜籽，出于对熟人的信任，原告同意被告将油菜籽出售后再将商定好的价款给付原告。2018年秋，被告又用同样的方法购买原告农场所产的小麦。现在被告早已将油菜籽、小麦全部出售，但粮食价款却没有给付。经双方核对确认，被告欠原告总计3855161元。刘成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告刘成向原告王广新出具欠条，内容是“今有刘成欠王广新小麦款、油菜款合计3855161元，双方核实后确认金额。欠款人：刘成”。庭审中王广新补充，欠款中除小麦款、油菜籽款外，还有自己提供给刘成的借款74000元，合计3855161元。以上事实有王广新出具的刘成书写的欠条为证，刘成未提交书面意见反驳，本院予以确认。本院认为，被告刘成欠原告王广新3855161元，其中包括小麦款、油菜籽款、借款，有双方核实后达成的债权债务协议为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，可认定双方成立民间借贷法律关系。在欠据中双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，王广新要求刘成返还欠款，符合法律规定，本院予以支持。刘成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王广新欠款3855161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37642元减半收取计18821元，由被告刘成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  廖宏岳二〇一九年十一月二十七日书记员  李艳蒙附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执573号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：李国强，男，汉族，1969年9月18日出生，住山东省日照市东港区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李国强民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月21日作出（2019）保裁网字第7466号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人安徽拿拿信息科技有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李国强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李国强于2018年5月9日通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，借款金额12000元。在《借款协议》中约定出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给安徽拿拿信息科技有限公司，并约定解决争议的方式提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。 本院经审查认为，本案中，网贷公司以居间服务的名义、安徽拿拿信息科技有限公司以受让债权的名义直接或间接向不特定且人数众多社会公众吸收存款，再向不特定且人数众多社会公众发放贷款,赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而仲裁委员会裁决书却将涉案《借款协议》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会（2019）保裁网字第7466号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5750号申请执行人：云南水川商贸有限公司。组织机构代码：57983485-5。住所地：云南省昆明市官渡区国贸中心宝海公园旁宝海豪园6层竹轩-A号。法定代表人：曾斌。被执行人：罗平县富鑫经贸有限公司。组织机构代码：57189258-3。住所地：罗平县罗雄镇鲁布革大道。法定代表人：刘士芬。本院受理申请执行人云南水川商贸有限公司与被执行人罗平县富鑫经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6253号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月21日向我院申请执行，本案执行标的76,943.00元及利息，执行费1054元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人罗平县富鑫经贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十三日书记员  钟建洪