河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8266号上诉人（原审原告）：王翠花，女，1946年3月14日出生，汉族，农民，住唐山市开平区越河镇西塔头村，住唐山市东南街24号，住唐山市。委托诉讼代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王子魁，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住唐山市开平区越河镇西塔头村。被上诉人（原审被告）：方国银，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住唐山市。二被上诉人的委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。原审原告：王树山，男，1946年4月16日出生，汉族，退休职工，住唐山市。上诉人王翠花因与被上诉人王子魁、方国银、原审被告王树山土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王翠花上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审请求确认原告享有西塔头村赵家坟1.9546亩土地承包经营权的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人所在的西塔头村委会于2000年统一分配口粮地，村委会对上诉人家庭是以上诉人之夫王树山为户主登记的承包地，实际户主应为上诉人，因当时上诉人上有公公王庆和，下有未婚次子王清魁，上诉人持有政府颁发的土地承包经营权证书。虽然村委会将账户户主改为王子魁，但一审没有任何证据证明何时变更，因何变更，是否征得上诉人同意变更或告知上诉人已经变更。1999年西塔头村委会统一分配口粮地是按照每人一亩分配的口粮地，上诉人的土地承包经营权证书名下多出0.15亩是上诉人与村委会协商争取来的，不是按人口分配的。2005年王庆和去世后，上诉人与村委会协商，由上诉人按承包地承包王庆和的一亩口粮地，并由上诉人按照承包地缴纳承包费，而不是按照口粮地缴纳费用。二、一审判决明显不公。一审在认定事实不清的基础上，判决确认上诉人享有以被上诉人王子魁为户主承包的位于唐山市××区的位于唐山市××区赵家坟的承包地1.2875亩土地承包经营权，不尽公平合理。依照政府颁发的土地承包经营权证书，本案涉及承包地户主系上诉人，西塔头村委会将底账变更为被上诉人王子魁,上诉人并不知晓，变更过程村委会也不知道，属个人私下擅自变更，违反相关规定，应以政府颁发的土地承包经营权证书为准。所以一审判决“确认原告王翠花享有以王子魁为户主承包的位于唐山市××区的位于唐山市××区村的位于唐山市××区赵家坟的承包地中的1.2875亩土地承包经营权”不妥。1999年村里统一分配口粮承包地规定每名村民是一亩。上诉人户下多出的0.15亩土地承包经营权是当时上诉人与村委会协商所得，不是按照承包户人口平均分配来的。一审将0.15亩平均分配给每人0.03亩没有依据。所以，一审认为各享有承包土地中的1.03亩土地承包经营权不合理。王庆和系上诉人公爹，原土地承包登记户主王树山之父，与上诉人夫妻有法律上的赡养、继承等利益关系。王庆和过世，其涉案一亩口粮地已经按规定转化为农业承包地，由上诉人继续经营，且上诉人已按承包地价款交付了承包费，这与被上诉人没有关系，一审将王庆和口粮地分给二被上诉人没有依据。所以一审将王庆和一亩口粮地平均分配给每人0.2575亩也不合理。被上诉人王子魁、方国银答辩称，一、一审法院事实认定清楚，证据确凿充分。被答辩人在一审时提交的民事诉状及土地承包经营权证书明确承认本案诉争的5.15亩土地为：被答辩人、二答辩人及王庆和、王清魁五人享有承包经营权。故本案承包地为该五人共同享有承包经营权。王树山虽是户主，但其是城镇户口，不享有本案诉争农村土地承包经营权，并且被答辩人及王树山在民事诉状中也承认该事实。一审判决后，其也没有提起上诉，故也证实王树山承认其不享有本案诉争农村土地承包经营权的事实，且一审判决对其也已经生效。经被答辩人同意，并经村委会合法手续户主变更为王子魁，该事实由村委会的土地账簿证实。二、一审法院程序合法，适用法律恰当，判决正确，请二审法院驳回被答辩人的诉请，维持原判。一审法院按照法定程序审理本案，并且通知了所有当事人到场，程序合法。一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第5条、第16条规定，属于适用法律正确。承包期内，承包人之一的王庆和去世，承包合同继续有效，由其他承包人继续共同享有承包经营权，故王庆和的1.03亩由其他人分享，即其他四人由原来的每人1.03亩变为1.2875亩。故一审法院判决正确，适用法律正确。王树山、王翠花向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告位于唐山市××区赵坟地（以下简称赵坟地）1.9546亩承包口粮地。2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：王翠花、王树山、王子魁、方国银、王庆和、王清魁均为唐山市开平区越河镇西塔头村村民，其中原告王树山为城镇户口。原告王树山与王翠花原告系夫妻关系，被告王子魁系二原告之长子，王清魁系二原告之次子。被告方国银与被告王子魁系夫妻关系。王庆和系王树山之父，现已去世。1999年，西塔头村委会分配口粮地，王树山父亲王庆和、原告王翠花、被告王子魁、被告方国银、王清魁分得赵坟地5.15亩，每人分得1亩地，并以原告王树山为户主颁发了《土地承包经营权证书》，因该承包地位于地边，故多分得0.15亩。该承包土地于2008年被征收土地1.56亩，2014年被征收土地1.6354亩，上述两次征地补偿款均由二被告领取。后在西塔头村委会的土地账簿中将该承包土地由王树山为户主改为王子魁为户主。另查明，王子魁与西塔头村委会于2018年9月30日签订《环线内侧绿化土地租赁合同》，合同约定案涉1.9546亩承包土地用于环线内侧绿化工程造林，期限为2018年9月30日至2026年9月30日，占地补偿费为每年每亩1000元。案涉承包地由原告王翠花耕种。一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原告王翠花、王子魁、方国银、王庆和、王清魁系唐山市开平区开平镇东八里村村民，应各享有以王树山为户主的承包土地中的1.03亩土地承包经营权。王庆和去世之后其所享有的1.03亩土地承包经营权由王翠花、王子魁、方国银、王清魁四人共同所有，每人0.2575亩。原告王翠花要求确认其享有以王子魁为户主承包的位于唐山市××区的位于唐山市××区村的位于唐山市××区赵家坟的承包地中的1.2875亩土地承包经营权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。因在1999年分配口粮地时，没有原告王树山的承包地，原告王树山对此亦无异议，故对原告王树山的诉讼请求不予支持。遂判决：一、确认原告王翠花享有以王子魁为户主承包的位于唐山市××区的位于唐山市××区赵家坟的承包地中的1.2875亩土地承包经营权。二、驳回原告王树山、王翠花其他诉讼请求。案件受理费80元，简易程序减半收取为40元，由被告王子魁、方国银承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有土地的各项权益。王翠花、王子魁、方国银、王庆和、王清魁系家庭承包户成员，均应当享有同样的承包经营权，王庆和去世后其享有的土地承包经营权份额应当由其他四人共同享有。上诉人王翠花主张其个人与村委会协商争取0.15亩土地，故其个人名下土地多出0.15亩。上诉人还主张王庆和去世后上诉人承包了王庆和的一亩口粮地。上诉人的上诉主张没有法律依据。本院不予支持。一审法院确认王翠花享有以王子魁为户主承包的位于唐山市××区的位于唐山市××区赵家坟的承包地中的1.2875亩土地承包经营权理据充足。综上所述，王翠花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王翠花负担。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 赵君优审判员 韩美荣 二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓乐