河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21716号上诉人（原审原告）：郑州瑞卡福医用氧有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区丁香里14号。法定代表人韩凤朝，执行董事。委托诉讼代理人：王国升，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺基，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔永波，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李岩，河南银基律师事务所律师，系法律援助。委托诉讼代理人：张红霞，河南银基律师事务所律师，系法律援助。上诉人郑州瑞卡福医用氧有限公司因与被上诉人崔永波劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初25358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州瑞卡福医用氧有限公司的委托诉讼代理人王顺基，被上诉人崔永波的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州瑞卡福医用氧有限公司上诉请求：一、依法改判郑州高新技术产业开发区人民法院所作的（2019）豫0191民初25358号民事判决书或发回重审。二、依法改判上诉人不应支付被上诉人工资6829.1元、生活费6516元、解除劳动关系经济补偿金17104.85元、失业保险待遇损失13680元，以上共计44129.95元。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人不存在劳动关系。被上诉人并非上诉人公司的员工，其在2017年5月1日进入河南信诺达建设工程有限公司（以下简称信诺达）工作，并与信诺达签订劳动合同，同时上诉人一审提交的从社保局调取的被上诉人缴纳社保记录显示，信诺达为被上诉人缴纳社会保险，充分证明被上诉人与信诺达存在劳动关系。虽然被上诉人在一审庭审中极力否认，与信诺达公司所签的劳动合同本人并不知情，合同上的签名也非本人所签，但都未能提供相关证据予以证明。一审法院不能仅以被上诉人一面之词就认定被上诉人与信诺达公司不存在劳动关系，故一审法院认定事实错误。二、一审法院没有查明事实，以被上诉人伪造的证据作为认定拖欠工资、存在劳动关系的依据，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人总经理张书继违法控制上诉人公司，滥用公司公章，并伪造工资表等证据指使部分员工恶意对上诉人提起仲裁。一审中上诉人提交的上诉人公司于2018年8月23日在“东方今报”上发布公告声明：“公司公章编号为4101000050914因丢失作废”，并启用编号为4101055325596的新公章，且新公章已在公安局、工商管理机关备案登记。然，被上诉人提供的拖欠工资表、劳动人员名单以及劳动合同均加盖的是上诉人已声明作废的公章，而该作废公章早已因张书继违法控制上诉人公司落入张书继之手，上述证据上所加盖的作废公章均为张书继恶意使用公司公章以达到打击上诉人公司其他与之竞争的股东的目的，即上述证据系伪造。同时，被上诉人提供的上诉人公司2018年各月拖欠工资表上记载有12月份的工资，而根据上诉人公司正常财务管理制度以及被上诉人在一审庭审过程中明确表示当月发放的上个月的工资，故该工资表形成时间应为2018年12月之后，即2019年1月份，被上诉人提起仲裁时间为2018年12月，其所提供的拖欠工资表却早已列明12月份工资，明显与上诉人公司的财务制度严重不符，一审法院依据上述伪造的证据，认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，严重侵害了上诉人的权益。综上，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。崔永波答辩称：双方自2015年6月至2018年12月17日之间存在劳动关系，双方签订有书面的劳动合同，且被上诉人提交的盖有上诉人公章的人员名单、拖欠工资表等也足以证明存在劳动关系的事实。另，因被上诉人自2015年6月入职上诉人处后至2018年12月17日辞职，一直在上诉人处工作，一直接受上诉人处的管理，并且一直由上诉人支付工资，中间并未出现任何中断。上诉人所提供的信诺达公司的劳动合同，其上面的签字及手印并非被上诉人所签所按，另社保缴纳记录被上诉人也不知情，且上诉人也没有提供与被上诉人双方劳动关系在此期间解除的相关证据，不能证明在2015年6月至2017年12月17日之间双方劳动关系出现任何的中断。第二，上诉人的公章从未丢失，一直保存在公司，上诉人因股东之间发生经营权纠纷，变更后的法人为了自己的利益恶意地发布公章遗失声明，却没有提供公章丢失的证据及报案材料，无法达到其证明目的。另上诉人股东之间的利益纠纷不应当以牺牲劳动者的合法权益为代价。第三，根据谁主张谁举证的原则，上诉人并没有提供银行转账记录、被上诉人签字认可的工资领取表等有效证据足以证明上诉人已经向被上诉人发放工资的事实，而被上诉人所提供的拖欠工资表足以证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实。总之，因上诉人未按时足额支付工资，未依法缴纳各项社保，被上诉人依法解除双方的劳动关系，上诉人应当履行支付工资及赔偿被上诉人其他合法合理损失的义务。综上，要求驳回上诉，维持原判。郑州瑞卡福医用氧有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告2018年4-6月工资14661.3元和7-12月生活费6515元，不支付被告经济补偿金19548.4元，不支付被告失业保险待遇损失16154元，共计56879.7元。事实和理由。一审法院认定事实：被告于2015年6月入职原告公司，从事司机工作。原、被告于2016年2月1日签订劳动合同书，被告从事工作内容为司机，劳动合同期限自2016年2月1日至2019年1月31日，工资标准3100元／月。原告一直未给被告缴纳社会保险。2018年由于原告公司股东之间争夺经营权，导致很多员工被拖欠工资并待岗。被告2018年4-6月份工资没有足额发放，并自2018年6月12日开始待岗。原告公司出具的《郑州瑞卡福医用氧有限公司2018年各月拖欠工资》表显示，拖欠被告4月份工资4887.1元、6月份工资1942元。2018年12月17日被告以申请劳动仲裁的方式向原告提出解除劳动关系，解除理由为拖欠工资、未依法缴纳社保，高新区劳动仲裁委已于2019年1月17日将仲裁申请书送达给原告。高新区劳动仲裁委于2019年3月25日作出（2018）第561号仲裁裁决，裁决原告向被告支付2018年4-6月工资14661.3元和7-12月生活费6516元、解除劳动合同经济补偿金19548.4元、失业保险待遇损失16154元，共计56879.7元。庭审中，被告认可当月发放上个月的工资，其工资底薪3600元，加上加班费是4000多元，工资都是以现金形式发放的，已经发放到了2018年3月份。一审法院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，工资应当以货币形式按月支付，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，在劳动者一个工资支付周期内的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费。被告自2018年6月12日开始待岗，故原告应当向被告支付4-6月份的工资和7-12月的生活费。根据原告在拖欠工资表中确认的数额，4-6月拖欠工资数额为6829.1元。按照郑州市最低工资标准的60％计算生活费，被告7-12月份的生活费共计为6516元。被告以原告拖欠工资为由要求解除劳动关系，符合劳动合同法规定的应由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形。自被告入职至劳动关系解除，被告已在原告处工作超过3年，故原告应当支付相当于被告3.5个月的工资作为经济补偿金。原告未能提供被告的工资标准，根据被告陈述的2018年3月份的工资已经发放，原告出具的拖欠工资表显示被告4月份工资为4887.1元，故一审法院认定被告离职前工资标准为每月4887.1元，原告应当支付被告的经济补偿金为17104.85元。原告未给被告缴纳社会保险，被告依法与原告解除劳动关系后，无法享受失业保险待遇，原告应当按照《郑州市失业保险条例》第三十五条的规定赔偿被告失业保险待遇损失。经计算，被告失业保险金按照2018年郑州市最低工资标准的80％计算，为13680元（1900＊80％＊3＊3=13680）。对于原告公司内部股东争夺经营权的问题，与劳动者无关，不得以此为由让劳动者承担经济和利益损失。对于原告提供的被告与河南信诺达建设工程有限公司签订的劳动合同书及该公司为被告缴纳的两个月社保，因被告一直在原告处提供劳动，且仅仅两个月的社保缴费也无法使被告享受失业保险待遇，故对于原告公司主张的原、被告不存在劳动关系一审法院不予认定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《郑州市失业保险条例》第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑州瑞卡福医用氧有限公司支付被告崔永波2018年4-6月份拖欠工资6829.1元、2018年7-12月生活费6516元、解除劳动合同经济补偿金17104.85元、失业保险待遇损失13680元，共计44129.95元，于本判决生效后10日内支付。二、驳回原告郑州瑞卡福医用氧有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州瑞卡福医用氧有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交公司员工名单工资发放表，证明崔永波并非我公司员工。被上诉人质证称：对其真实性无异议，证明目的有异议。首先该证据工资表中所显示的发放工资凭证均是向以银行流水即银行转账形式发放工资的员工。但本案被上诉人崔永波至入职上诉人处后是以现金的形式发放工资，且被上诉人已经提供与上诉人所签订的书面劳动合同以及盖有上诉人公章的人员名单和拖欠工资表足以证明双方存在劳动关系的事实以及上诉人拖欠被上诉人工资的事实。针对上诉人提供的证据，崔永波有异议，本院对此不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州瑞卡福医用氧有限公司与崔永波之间存在合法、有效的劳动合同关系。崔永波为郑州瑞卡福医用氧有限公司提供劳动，郑州瑞卡福医用氧有限公司应足额向崔永波支付工资。郑州瑞卡福医用氧有限公司上诉称，其与崔永波之间不存在劳动关系。崔永波提供的证据能够充分证明双方存在劳动合同关系。故该上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。郑州瑞卡福医用氧有限公司上诉称因公司总经理违法控制公司、滥用公司公章、侵害公司权益等，不应以崔永波提交的证据作为欠发工资的依据。但该理由系郑州瑞卡福医用氧有限公司内部股东争夺经营权的问题，与劳动者无关，不得以此为由让劳动者承担经济和利益损失，故本院不予采信。综上所述，郑州瑞卡福医用氧有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州瑞卡福医用氧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  黄跃敏审判员  刘泽军二〇一九年十一月十八日书记员  许言午