浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终517号 上诉人（原审原告）梁成国，男，1944年2月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市和济街9号。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人楼益波（特别授权代理），宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。 委托代理人陈利萍（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宁波市奉化区岳林街道梁家墩村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区岳林街道绿都社区梁王家园10幢。 法定代表人梁益兴，主任。 委托代理人吕晖（特别授权代理），浙江嘉丰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宁波市奉化区岳林街道绿都社区居民委员会，住所地宁波市奉化区岳林街道绿都小区会所三楼。 上诉人梁成国因征地补偿安置协议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2016年1月5日，原奉化市统一征地服务所与原奉化市岳林街道梁家墩村村民委员会（以下简称原梁家墩村委会）签订奉统征协字[2016]第1号《征地补偿安置协议》一份。 一审法院认定，2004年1月，原奉化市统一征地服务所与原梁家墩村委会签订《征地补偿协议》一份，该协议载明：“征地单位：奉化市统一征地服务所（以下简称甲方），被征地单位：奉化市岳林街道梁家墩村（以下简称乙方）……一、甲方向乙方征用土地面积61.3333公顷（计920亩），其中耕地61.3333公顷……二、甲方按照有关规定，应支付乙方征地补偿费用如下：……1.土地补偿费1万元/亩，计920万元。2.安置补偿费2万元/亩，计1840万元。以上两项补偿费小计2760万元……农田水利设施补偿费按每亩1000元计为92万元。地上农作物、花木、果树等及地上附着物补偿费按每亩0.635万元计为584.2万元……甲方共应支付乙方征地总费用为3436.2万元……”该协议签订后，原奉化市统一征地服务所将协议约定的征地费用支付到位，梁成国户领取了4.76亩土地的征地款项218246元。 2015年12月21日，原奉化市统一征地服务所与原奉化市岳林街道梁家墩村经济合作社签订奉统征字[2015]118号《征地补偿协议》一份，该协议载明：“征地单位：奉化市统一征地服务所（以下简称甲方），被征地单位：奉化市岳林街道梁家墩村（以下简称乙方）……一、甲方向乙方征收土地面积16.76公顷（计251.4亩），其中耕地16.76公顷……二、甲方按照有关规定，应当支付乙方征地补偿费用如下：……1.土地补偿费3万元/亩，计754.2万元……以上合计，甲方共应支付乙方征地总费用为754.2万元……”该协议签订后，原奉化市统一征地服务所将协议约定的征地款项全额支付到位，梁成国户领取了2亩土地的征地款项60000元。 2014年6月30日，原奉化市人民政府发布《关于调整完善征地补偿标准的通知》（奉政发〔2014〕174号），载明：“……决定对奉化市人民政府《关于印发市土地征收价格补偿办法的通知》（奉政发〔2009〕27号）所规定的现行征地补偿标准进行调整和完善。现将有关事项通知如下：……二、提供补偿标准。提高征收耕地、园地、其他农用地和建设用地的区片综合价补偿标准，一级区片为60000元/亩，二级区片为54000元/亩，三级区片为46000元/亩……三、统一安置补助费标准。征地区片综合价由土地补偿费和安置补助费构成，其中安置补助费全市统一为30000元/亩……”根据《关于调整完善征地补偿标准的通知》（奉政发〔2014〕174号）的附件《奉化市征地区片划分及综合地价》的规定，梁家墩村位于一级征地区片范围内。2015年11月10日，原奉化市人民政府岳林街道办事处、原奉化市统一征地服务所发布《征地告知书》一份，载明：“……1.征地用途：本次征地拟用于岳林街道梁家墩村一号地块项目建设，规划用途为商服。2.征地位置：本次征地位于东至新鲍村村界、南至舒前、舒后村村界、西至空地、北至绿都路（附征地红线图）。3.征地规模：本次征地面积约252亩（具体以勘测定界为准）。4.补偿标准：根据奉政发〔2014〕174号规定，本次征地实行片区综合价补偿；耕地6万元/亩……”。 2016年1月5日，原奉化市统一征地服务所与原梁家墩村委会签订奉统征协字[2016]第1号《征地补偿安置协议》一份，该协议载明：“征地单位：奉化市统一征地服务所（以下简称甲方），被征地单位：岳林街道梁家墩村（以下简称乙方）……一、甲方征收乙方土地面积16.7589公顷（计251.38亩）……二、甲方支付乙方总征地补偿费用情况（人民币）：1.征地补偿费（土地补偿与安置补助费）共计1508.301万元……以上补偿费用总计1508.301万元……”。 2016年6月23日，浙江省人民政府同意奉化市2016年度计划第一批次建设用地37.1958公顷（农用地转用0.1254公顷；征收集体土地37.1958公顷）。2016年8月11日，原奉化市人民政府在《奉化日报》上发布《奉化市人民政府关于征收土地方案的公告》（二○一六年第三号），该公告载明因岳林街道梁家墩村一号地块建设项目，梁家墩村被征收土地面积为16.7589公顷。 另查明，原奉化市统一征地服务所系原宁波市国土资源局奉化分局举办的事业单位法人，隶属于原宁波市国土资源局奉化分局。2016年9月28日，浙江省人民政府根据《国务院关于同意浙江省调整宁波市部分行政区划的批复》（国函〔2016〕158号）发布通知，撤销县级奉化市，设立宁波市奉化区。原奉化市国土资源局变更为原宁波市国土资源局奉化分局，系原宁波市国土资源局的派出机构。2019年1月3日，根据《中共宁波市委、宁波市人民政府关于印发宁波市机构改革方案的通知》（甬党发〔2019〕2号），将宁波市国土资源局的职责并入到宁波市自然资源和规划局中，不再保留原宁波市国土资源局。2019年2月11日，宁波市奉化区人民政府作出《宁波市奉化区人民政府关于同意撤销岳林街道梁家墩村村民委员会建制的批复》（奉政发〔2019〕16号），撤销宁波市奉化区岳林街道梁家墩村村民委员会建制，原行政村村民由绿都社区居委会负责服务管理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。梁成国以原梁家墩村委会与原奉化市统一征地服务所签订的《征地安置补偿协议》的约定为依据，起诉要求宁波市自然资源和规划局补偿其安置补助费60000元。但梁成国并非涉案《征地补偿安置协议》的相对人，其并不能以宁波市自然资源和规划局与原梁家墩村委会签订的协议为依据，要求协议一方直接将款项支付给梁成国，故梁成国不具备该案的诉讼主体资格。宁波市奉化区岳林街道绿都社区居民委员会经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该案审理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回梁成国的起诉。 上诉人梁成国上诉称，原梁家墩村委会应得的征地补偿费用为15083010元，至今仅得到补偿7541400元，而被征收的251.38亩土地按每亩土地安置补助费为30000元的标准计算，该村尚有共计7541400元的金额未得到补助。其中，上诉人未得到的部分为60000元。被上诉人宁波市自然资源和规划局未按2016年《征地补偿安置协议》的约定予以补偿构成违约，应承担相应的法律责任。请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人宁波市自然资源和规划局补偿上诉人安置补助费60000元。 被上诉人宁波市自然资源和规划局辩称，2004年和2015年的征地补偿安置协议已实际履行，且征地补偿款已支付给了梁家墩村。2016年的征地补偿安置协议仅用于报批，且协议双方当事人是原奉化市统一征地服务所与原梁家墩村委会，征地补偿款支付的协议相对人是梁家墩村而不是上诉人。上诉人并非协议相对人，无权对涉案协议提起行政诉讼。如上诉人认为自身合法权益受到侵害，其主张权益的对象应当是梁家墩村，而不应是被上诉人宁波市自然资源和规划局。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 被上诉人宁波市奉化区岳林街道梁家墩村股份经济合作社辩称，梁家墩村已按征收标准向上诉人发放了土地补偿费、安置补助费等费用。2004年和2015年的征地补偿安置协议已实际履行完毕，且2015年费用仅涉及土地补偿费一项。2016年的征地补偿安置协议仅用于报批，并不实际履行。2004年和2015年的征地补偿安置等相关费用，村里已经支付给了上诉人。上诉人起诉主张的60000元安置补助费用，毫无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 被上诉人宁波市奉化区岳林街道绿都社区居民委员会未作陈述。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，上诉人以原梁家墩村委会与原奉化市统一征地服务所签订的2016年《征地安置补偿协议》为依据，起诉要求被上诉人宁波市自然资源和规划局补偿其安置补助费60000元。但根据查明的事实，上诉人并非该协议当事人和相关权利人，不能以原梁家墩村签订的涉及农村集体土地的协议为依据，要求被上诉人宁波市自然资源和规划局直接将款项支付给其个人。上诉人不具备以村民个人名义提起行政诉讼的原告资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晴 审判员 俞朝凤 审判员 孙 雪 二〇一九年十一月七日 书记员 袁丹蓉