wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1847号 申请执行人:周东辉，男，1988年8月17日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人:杭州丽拉装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民特107号司法确认裁定书于2019年11月08日立案执行。被执行人杭州丽拉装饰材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭州丽拉装饰材料有限公司的银行存款7550元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州丽拉装饰材料有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一九年十一月八日 书记员  王 洁
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10074号原告：冷彬，男，1992年9月19日出生，住重庆市永川区。被告：刘文林，男，1981年10月6日出生，住山东省阳信县。原告冷彬与被告刘文林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冷彬到庭参加诉讼，被告刘文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冷彬向本院提出诉讼请求：要求被告支付装修工资5200元及利息（从2019年1月2日起按年利率6%计算利息至付清时止）。事实和理由：原告受被告邀约于2015年9月到被告承包的“墙面装饰、包裹暖气”工程提供劳务。工程完工后，被告称资金困难，遂向原告出具欠付5200元装修工资的欠条一张。欠条载明2019年1月1日前支付，但支付期限到期后，被告仍以各种理由推诿，未履行支付义务，故诉至法院。刘文林未作答辩。本院认为，被告向原告出具了欠付劳务工资的欠条，该欠条真实有效，其应按欠条载明的金额向原告支付劳务工资。欠条约定的支付期限届满后，被告仍未履行支付义务，原告主张资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告刘文林于本判决生效后三日内支付原告冷彬劳务工资5200元及资金占用利息（从2019年1月2日起以5200元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；二、驳回原告冷彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘文林负担。本判决为终审判决。审判员  桂昭珍二〇一九年十一月四日书记员  李丽华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5258号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：庞瀛，男，1975年4月21日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告庞瀛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截至2018年 8月7日的信用卡透支款贷款本金40110.17元、零售利息1908.86元、分期手续费821.23元、违约金1155.53元，合计43995.79元，以及自2018年8月8日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约规定所应承担的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1383的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2018年8月7日欠付各项费用合计43995.79元，未如期归还原告。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡现金分期业务合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则、中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则、中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞瀛于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金40110.17元、零售利息1908.86元、分期手续费821.23元、违约金1155.53元，合计43995.79元（截至2018年8月7日）及自2018年8月8日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1500元（其中案件受理费900元、公告费600元），由被告庞瀛负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告庞瀛于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张晓莉人民陪审员    陈丽萍人民陪审员    岳  为 二〇一九年九月十九日     书 记 员      侯馨蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6648号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：纪文海，男性，1992年01月28出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8118号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与纪文海借款合同纠纷一案，申请执行标的2999.28元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月六日书记员  张 琦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9783号原告：朱国俊被告：李新红原告朱国俊与被告李新红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国俊到庭参加诉讼，被告李新红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（按照月利率2%，从2019年8月15日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年9月14日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，原告当天将款项交付被告，双方口头约定月息2分，之后，被告仅偿还过几次利息。现经原告催要，被告一直未偿还借款，原告提起本案诉讼。被告李新红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告借给被告50000元，被告于当日出具借条一份，双方口头约定月利率为2%。之后，被告按照每月1000元连续支付原告11个月的利息，支付至2019年8月14日。现因被告拒不偿还原告剩余本息，原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款50000元，有借条、银行凭单在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，予以支持。双方约定的利率不超出法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，亦予以支持。被告拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李新红于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国俊借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，从2019年8月15日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李新红负担。本判决为终审判决。审判员  吴松霞二〇一九年十一月二十二日书记员  詹明杨
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执990号之一 申请执行人：吴祚武,男,汉族,1956年5月5日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：金宏,男,汉族,1966年9月8日出生,汉族,住安庆市大观区。 本院在执行吴祚武与金宏国内非涉外仲裁裁决纠纷案件中，因被执行人金宏不能清偿债务，但被执行人金宏对张来玉享有到期债权，本院依据申请执行人吴祚武的申请，向张来玉发出（2019）皖0825执990号履行到期债务通知书，要求张来玉在收到本通知十五日内执直接向申请执行人吴祚武履行其对被执行人金宏所负的到期债务11005000元，但张来玉在法定期限内未提出异议亦未履行给付义务。 现查明，张来玉与中国科学院合肥物质科学研究院肿瘤医院有合作关系，中国科学院合肥物质科学研究院肿瘤医院尚有利润或分红未支付给张来玉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下： 扣留张来玉在中国科学院合肥物质科学研究院肿瘤医院的利润或分红11005000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇一九年十一月六日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社或其他有储蓄业务的单位必需办理。 《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣划或提取。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1525号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘巧强，男，1981年11月28日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘巧强合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出(2018)苏0105民初1853号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监723号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：熊祥芬,男,1961年10月19日生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，住江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告熊祥芬合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）苏0105民初3532号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执908号 申请执行人：桓台县恒盛建筑有限公司。住所地：桓台县建筑商城28号。 法定代表人：巩建民，董事长。 被执行人：马源海，男，1968年1月4日出生，汉族,现住张店区。 本院在执行申请执行人桓台县恒盛建筑有限公司与被执行人马源海建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十一月十八日 书记员  程 成
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4438号原告：陆克胜，男，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路菱建小区14号楼二楼，统一社会信用代码91340800151459951T。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告陆克胜与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告陆克胜向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区17栋509室房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年8月12日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥东村32栋4号69.89平方米住房，在菱建小区西边偿还原告同等面积的住房。2007年7月13日，被告向原告安置了菱建小区17栋509室房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陆克胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一九年十一月十九日书记员  韩丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4033号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白公路东侧锦绣香江花园。负责人：范菲，总经理。委托诉讼代理人：冯媛媛，该公司职员。被告：陈丽，女，1963年5月25日出生，汉族，住河南省平舆县。原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司（以下简称：香江物业公司）与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯媛媛到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费22127.1元（截至2019年3月31日，共计3011天）、滞纳金6638.13元，以上合计28765.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃关于滞纳金6638.13元的诉讼请求。事实及理由：被告陈丽系锦绣香江花园郁金香园13号楼××房屋的所有人，原告系锦绣香江花园郁金香园的物业管理公司。被告于2010年3月14日与开发商天津市森岛置业投资有限公司（以下简称森岛公司）签订了《商品房买卖合同》，购得天津市宝坻区大白庄镇锦绣香江花园郁金香园13号楼××房，建筑面积124.17平方米。森岛公司与原告于2007年9月29日签订《天津市前期物业管理服务合同》，全面委托原告对其开发的涉诉小区进行物业管理，委托管理期限自2007年9月29日起至涉诉小区首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》之日终止。合同约定竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，业主逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日万分之二交纳滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2011年1月1日至2019年3月31日，被告共欠物业费22127.1元，滞纳金6638.13元，合计28756.23元。原告多次催交未果，故呈讼。陈丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：1.《天津市商品房买卖合同》一份，证明被告为锦绣香江花园郁金香园13号楼-2-602房的业主，及涉诉房屋位置、面积等相关信息，被告作为使用权人有缴纳物业费的义务；2.业主缴费通知函一份、邮寄凭证4张，证明原告按照被告提供的地址，多次向被告邮寄催缴物业费通知；3.《前期物业服务合同》一份，证明原告与森岛公司存在物业管理服务协议，双方存在物业管理服务关系；4、物业服务照片、保安巡查记录、来人来访记录表、装修出入管理登记表、巡查签到表复印件各一份，证明原告依照物业服务合同约定对涉诉小区履行了物业服务与管理的义务；5.发票复印件１份，证明被告的物业费缴纳至2010年12月31日。本院经审理认定事实如下：原告香江物业公司系从事物业服务的企业。2007年9月29日，原告与开发商森岛公司签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定，全面委托原告对其开发的涉诉小区进行物业管理，委托管理期限自2007年9月29日起至涉诉小区首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》之日终止。合同约定竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，业主逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日万分之二交纳滞纳金。双方在协议中还约定其他事项。另查，被告曾在2010年9月21日交纳了2010年3月16日至2010年12月31日的物业服务费2123元。2011年1月1日之后的物业服务费至今未交纳。本院认为，原告与开发商在平等自愿的基础上，签订的《前期物业合同》，不违反法律规定，本院确认有效，该协议对双方均有法律约束力。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告亦在2010年9月21日按约定的标准交纳了2010年3月16日至2010年12月31日之间的物业管理费。2011年1月1日之后的物业费被告一直未交纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了各项物业服务，被告应当依约交纳2011年1月1日之后的物业服务费。关于应交纳的数额，原告主张被告按照建筑面积124.17平方米，每月每平方米1.8元收取物业服务费，符合约定标准，本院予以确认。故对原告要求被告交纳2011年1月1日至2019年3月31日的物业管理费22127.1元的诉讼请求予以支持。被告陈丽无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陈丽于判决生效后立即给付原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司2011年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费22127.1元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费600元，全部由被告负担（缴纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东审 判 员  郑善礼人民陪审员  翟 龙二〇一九年十一月十一日书 记 员  周筱笛附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1292号之二申请执行人:余大苏，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：刘美凤，女，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市绿色田源农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区苏岗村，统一社会信用代码91340800674230013K。法定代表人：陈高级，总经理。本院在执行申请执行人余大苏与被执行人刘美凤、安庆市绿色田源农业发展有限公司劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘美凤名下位于徽商银行安庆光彩支行账户存款2055.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年十一月六日书记员  陈 涛
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘01刑再3号原公诉机关：湖南省宁乡市人民检察院。原审被告人：龚德伏，男，1952年1月21日出生，汉族，大专文化，住湖南省益阳市资阳区。2018年8月2日因犯伪造国家机关证件罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年12月18日起至2019年5月17日止）。现因涉嫌诈骗罪，被长沙市人民检察院依法批准逮捕，羁押于宁乡市看守所。委托辩护人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。委托辩护人：卜桃龙，湖南理定明律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人龚德伏伪造国家机关证件罪一案，湖南省宁乡市人民法院于2018年8月2日作出（2018）湘0124刑初432号刑事判决，认定龚德伏犯伪造国家机关证件罪。长沙市人民检察院对该判决不服，依法提起抗诉。本院于2019年4月16日作出（2019）湘01刑抗3号再审决定书，决定本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审被告人龚德伏及其辩护人辩称，一、龚德伏没有诈骗被害人邱某的主观意思，借钱后归还了部分利息，客观上也没有诈骗的事实。二、本案的借贷行为应按民事纠纷处理。三、本案再审抗诉提起缺乏事实基础，法律依据不足。综上，本案70万元民间借贷与双方当事人已判决的其他借贷纠纷性质相同，可以通过民事诉讼方式解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，原审判决部分事实未查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，并经本院审委会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）刑0124刑初432号刑事判决；二、本案发回湖南省宁乡市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雅审判员 肖志维审判员 刘文涛二〇一九年十一月十三日法官助理严新龙书记员刘胜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26551号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。被告：纪先国，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告纪先国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告清偿截止2019年10月8日的本金491083.57元、利息14023.88元，逾期还款违约金5374.6元，消费手续费（含分期手续费）3274.4元及自2019年10月9日起至贷款本息结清之日止的利息复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金491083.57元为基数，以日利率万分之五计算；复利以以利息14023.88元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.被告支付律师费1050元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告向原告申请办理信用卡业务，对双方的权利义务等进行了约定。原告经审核向被告发放了信用卡，被告领取信用卡后进行透支消费，但未能按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，根据原告提供的纪先国身份证，本院在公安机关户籍系统中未查找到纪先国的具体户籍信息。本院依法向纪先国户籍地调查，查明纪先国因病死亡已于2011年7月15日被注销了户口。本案不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 洪二〇一九年十一月二十日书记员 赵莉莉
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢325号申请执行人刘雄伟，男，汉族，1974年7月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人曾仲书（舒），男，汉族，1968年6月20日出生，（曾仲舒，现已注销。）住湖南省涟源市。被执行人王翌彬，女，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省涟源市。申请执行人刘雄伟与被执行人曾仲书、王翌彬民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日经本院审结，该案（2016）湘1302民初1617民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。申请人刘雄伟遂向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。2019年3月21日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人曾仲书、王翌彬名下银行存款、证券、车辆等情况，经查明被执行人曾仲书名下有银行存款11443.18元，被执行人王羿彬名下有银行存款1788.28元，于2019年11月28日扣划至本院。于2019年11月21日支付给申请人。被执行人曾仲书、王翌彬无证券等信息。查明被执行人曾仲书名下有车辆，本院于2019年10月16日予以查封，但该车辆未扣押到位，属于处置不能的财产。2019年5月29日向娄底市不动产登记中心查询被执行人曾仲书、王翌彬的不动产状况，发现被执行人曾仲书、王翌彬名下有房产，经查，上述房产已抵押，其中一部分已被另案查封，本案也对上述房产予以查封。申请人亦未提起评估拍卖，故暂未对上述房产进行处置。2019年11月29日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日已依法告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人并未提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为80万元及利息，本院执行到位13231.46元。经本院采取上述执行措施外，目前发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺玉林审判员  彭逸舟审判员  黄燕璋二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 旺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7300号原告宋晓调，女，汉族，1985年6月26日出生，身份证住址浙江省瑞安市，现住昆明市官渡区。被告昆明车星商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城D10幢10号。法定代表人张冲。原告宋晓调诉被告昆明车星商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，经审查，原告宋晓调以昆明车星商贸有限公司为被告诉至本院要求被告支付货款7457元，另，被告出具的《欠条》中载明的债权人为“顺雷汽配”。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”昆明市官渡区顺雷汽配经营部作为有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，现原告以本人身份起诉，与前述法律规定不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋晓调对被告昆明车星商贸有限公司的起诉。诉讼费50元退还原告宋晓调。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 吴巧玲二〇一九年十一月十三日书 记 员 胡彩燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80782号原告：马某，女，1976年5月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹相龙，北京市两高律师事务所律师。被告：何某，男，1967年11月9日出生，汉族，北京市实创房地产开发有限责任公司流村分公司经理，住北京市海淀区。原告马某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。马某诉称，马某与何某于1997年10月6日登记结婚，于1998年11月21日育有一子何晓京。婚后双方没有培养出感情，因人生观、价值观、世界观不同，双方性格不合，导致双方婚后经常争吵。何某经常对马某实施家暴，且对马某的父母不好，未尽到其应尽的义务，双方感情已经破裂。在马某第一次起诉离婚后，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初11048号民事判决书，驳回马某的诉讼请求，现判决生效已经超过半年，半年来双方感情无任何转机，且无任何和好可能，故再次诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，并要求依法分割夫妻共同财产。何某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，何某的户籍所在地和经常居住地均位于北京市海淀区202号（以下称202号房屋），故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经询，何某表示其自2004年7月至今一直居住在202号房屋，且其系北京市朝阳区人民法院的人民陪审员。马某认可何某的经常居住地位于202号房屋，并同意将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，何某的户籍所在地和经常居住地均位于北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告何某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  柯 岩二〇一九年十一月二十日法官助理  王贺情书 记 员  徐梦桥
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4010号原告：陈西瑜，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄德勇，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省台山市。原告陈西瑜与被告黄德勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈西瑜、被告黄德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈西瑜向本院提出诉讼请求：判令黄德勇返还借款5000元；诉讼费由黄德勇承担。事实和理由：黄德勇因生意周转困难于2019年2月18日向陈西瑜借款5000元，并讲明两个月后归还。但到现在黄德勇都没有还款。黄德勇辩称，黄德勇向陈西瑜借款5000元，实收到陈西瑜借款4250元，当时陈西瑜将750元扣作为利息，利息没有约定。黄德勇已通过支付宝偿还借款1500元，微信转账三次，每次750元，合共还款3750元，同意归还未还的借款500元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。陈西瑜提供的证据如下：证据一、《借款合同》原件，证据二、微信转账记录。黄德勇的质证意见是：《借款合同》是真实的，实收到借款4250元。黄德勇提供的证据如下：支付宝转账还款记录一份，转账金额1500元；微信转账还款记录三份，每次750元，合共2250元。陈西瑜的质证意见是：只收到黄德勇支付宝转账1500元。对于双方当事人提供的证据，本院认定如下：对于陈西瑜提供的证据，本院予以采信。对于黄德勇提供的证据，根据借贷双方的交易方式和交易习惯分析判断，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：黄德勇因生意周转困难于2019年2月18日签订《借款合同》向陈西瑜借款5000元，合同没有约定借款的利息、逾期利息和还款日期。同日，陈西瑜通过微信转账支付给黄德勇借款4250元。2019年3月26日，黄德勇通过微信还款给陈西瑜750元。2019年5月17日，黄德勇通过微信还款给陈西瑜750元。2019年6月20日，黄德勇通过支付宝还款给陈西瑜1500元。2019年8月4日，黄德勇通过微信还款给陈西瑜750元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈西瑜作为出借人，只提供微信转账证明支付给黄德勇借款4250元，所以，对于借款本金确定为4250元。关于黄德勇已返还多少借款的问题，陈西瑜对黄德勇于2019年6月20日通过支付宝还款1500元，予以确认。陈西瑜对于黄德勇通过微信转账三次，每次750元，合共还款2250元的事实予以否认，黄德勇提供了相应证据证明其主张，但陈西瑜没有提供证据证明其主张，所以，本院认定黄德勇通过微信转账三次，每次750元，合共还款2250元给陈西瑜。综上，黄德勇尚欠陈西瑜借款500元未返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈西瑜要求黄德勇返还未还的借款的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、黄德勇应在本判决生效之日起五日内返还借款500元给陈西瑜；二、驳回陈西瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费25元，由黄德勇负担。陈西瑜预交的受理费25元，本院予以退回。黄德勇应向本院补交受理费25元。本判决为终审判决。审判员  余雄民二〇一九年十一月十八日法官助理盘其然书记员陈小清
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2167号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：罗意刚，男，1975年4月17日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇龙潭村双桥组。被执行人：刘习军，女，1974年9月20日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇龙潭村双桥组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行罗意刚、刘习军行政非诉执行一案，本院于2019年11月19日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2167号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4619号申请执行人：巨能机械（中国）有限公司，住所地江苏省南京。法定代表人：牟富君，该公司总经理。被执行人：江苏中兴化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市蜀岗-瘦西湖风景名胜区。法定代表人：陈忠和。申请执行人巨能机械（中国）有限公司与被执行人江苏中兴化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6406号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月19日立案执行。执行过程中，本院查明，本院依申请执行人的申请已于2019年6月3日立案执行巨能机械（中国）有限公司与江苏中兴化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，上述案件已执行完毕，故本案属于重复立案。上述事实，有原案执行通知书、执行结案通知书等证据证实。本院认为，执行案件重复立案的，依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十三日书记员  陈玲玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5246号 申请执行人：延秋杰，女，1985年10月28日出生，汉族。住址：青岛市黄岛区。 被执行人：贾全磊，男，1982年12月16日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人延秋杰与被执行人贾全磊、刘丽梅民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初13100号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，冻结被执行人银行账户，数额较小已告知申请人，查询被执行人名下无房产，无车辆信息；将对被执行人贾全磊采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5246号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 杨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17106号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈德兰，女，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈德兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  高菲二〇一九年十一月二十五日书记员  吕佳
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3152号原告：沙河市汇安运输有限公司，住所地：沙河市淮庄村北纬三路北侧、京广铁路西侧。法定代表人：王凯，该公司经理。委托诉讼代理人：朱鹏霄，河北冀凯律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。原告沙河市汇安运输有限公司（以下简称原告汇安运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称被告中华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇安运输公司的委托诉讼代理人朱鹏霄、被告中华保险公司的委托诉讼代理人李雅江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇安运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计137960元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将其名下的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等险种，保险期间为2018年9月24日至2019年9月23日。2019年9月16日7时30分许，乔航飞驾驶原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车由西向东行驶至邢汾高速西环连接线与邢州大道交叉口时，与同向魏秀豪驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定由乔航飞负事故全部责任，魏秀豪无事故责任。原告的冀Ｅ×××××重型货车经邢台安诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，确定车辆损失为131030元。原告因此事故支出鉴定费3930元、施救费3000元。事后原告就赔偿事宜与被告未能达成一致意见，为此提出诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。被告中华保险公司辩称,原告应提供驾驶人的驾驶证、从业资格证，以及事故车辆的营运证、行车证，否则，我公司不予赔偿。原告没有按照保险合同的约定通知我方定损，因此，我方对其单方委托评估公司确定的车损不予认可。我公司不同意承担鉴定费、诉讼费等间接费用。经审理查明，原被告于2018年9月签订保险合同，原告将自己名下的冀Ｅ×××××重型货车在被告处投保交强险、机动车损失险和不计免赔险，保险期间为2018年9月24日至2019年9月23日。2019年9月16日7时30分许，乔航飞驾驶原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车由西向东行驶至邢汾高速西环连接线与邢州大道交叉口时，与同向魏秀豪驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定由乔航飞负事故全部责任，魏秀豪无事故责任。原告的冀Ｅ×××××重型货车经邢台安诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，确定车辆损失为131030元。原告因此事故支出鉴定费3930元、施救费3000元。原告的事故车辆在沙河市新城宏远汽车修理厂维修，该厂于2019年11月19日为原告出具增值税专用发票，证明原告支付维修费用131500元。上述事实，由原告提交的机动车交强险保单、机动车辆保险单、车辆行驶证、司机驾驶证、资格证、鉴定评估结论报告书、评估费票据、施救费票据、车辆维修清单、维修费发票等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的合同受法律保护。被告为原告出具机动车辆交强险保单和机动车辆保险单，原被告即成立保险合同关系，双方应按照合同约定履行义务。原告投保的车辆EL8578重型自卸货车在保险期限内发生交通事故受损，被告应按照合同约定予以赔偿。原告的车辆因事故造成的损失为：车辆损失131500元、评估费3930元、施救费3000元，共计138430元。原告要求被告赔偿137960元，其请求数额在应赔偿损失范围内，故本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市汇安运输有限公司各项损失共计137960元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张世民二〇一九年十一月二十八日书记员  范婷婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初190号原告：河南圣源城市建设发展有限公司，住所地：夏邑县。法定代表人：王爱云，董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少帅，河南言华律师事务所律师。被告：河南昌德置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：白树龙，董事长。原告河南圣源城市建设发展有限公司（以下简称“圣源建设公司”）与被告河南昌德置业有限公司（以下简称“昌德置业公司”）债权转让合同一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南圣源城市建设发展有限公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告河南昌德置业有限公司经合法传票传唤、庭前电话通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣源建设公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款6906.703718万元及利息；二、判令原告在上述款项范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。撤回对利息的诉请，保留诉权。事实和理由：2017年9月29日，原告与重庆平高实业有限公司（以下简称“平高公司”）签订债权转让协议书，约定：平高公司对被告所享有的工程价款等债权和一切权利转让给原告享有，该债权转让协议书及时向被告进行了送达。2017年11月5日，夏邑县人民法院作出的（2017）豫1426民初3994号民事判决书：一、解除平高公司与被告签订的《建设工程施工合同》；二、平高公司在6906.703718万元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿，该判决书生效后，原告作为债权受让人与被告多次进行主张和沟通，但是被告迟迟不履行，故诉至法院。昌德置业公司未到庭答辩。原告圣源建设公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，１．原告的营业执照和法定代表人身份证复印件、重庆平高实业有限公司营业执照和法定代表人身份证复印件、被告昌德置业公司营业执照复印件，用以证明原、被告、平高公司法人身份；２．原告圣源建设公司与重庆平高公司于2017年9月29日签订的协议书，证明重庆平高公司已将其对昌德置业公司所享有的工程款债权及其他一切权利均转让给原告享有，原告圣源建设公司向被告昌德置业公司主张权利时，平高公司无条件配合；3.夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3994号民事判决书，证明生效判决已经确认平高公司对昌德置业公司的工程款享有优先受偿权，即原告在诉请范围内对工程折价或拍卖优先受偿；4.关于夏邑县栗园小区建筑工程合作定向书、夏邑县栗园小区项目劳务分包合同、夏邑县栗园小区（一期）主体工程款明细单、授权委托书各一份，证明姚秀让有权代表平高公司与原告签订债权转让协议，证据2为有效证据；5.夏邑县信访局和夏邑县住房和城乡建设局出具的两份证明，证明平高公司从2014年8月到2017年8月期间每年派人到信访和城建部分反映被告工程拖欠事宜；6.债权转让通知书邮寄单及退改批条，证明案涉债权转让已经通知被告昌德置业公司。被告昌德置业公司经合法传唤未到庭，应视为其放弃其诉讼权利。本院对证据认定如下：原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，平高公司就与被告昌德置业公司夏邑县栗园小区建设工程施工合同纠纷诉至夏邑县人民法院。2017年9月29日，原告与平高公司签订债权转让协议书，约定平高公司将其对昌德置业公司在本合同工程上享有的债权及其他一切权利均转让给原告圣源建设公司享有。2017年11月5日，河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3994号民事判决书第二项确认平高公司在6906.703718万元范围内对昌德置业公司该案工程折价或者拍卖价款优先受偿。2018年3月5日，原告圣源建设公司向被告昌德置业公司邮寄的债权转让通知书因收件人不接电话、发短信不回而被逾期退回。平高公司从2014年8月到2017年8月期间每年派人到信访和城建部门反映被告昌德置业公司工程款拖欠事宜。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，平高公司与原告圣源建设公司签订协议书转让案涉工程款债权后，依法向被告昌德置业公司邮寄了债权转让通知，已经完成了债权人及受让人关于债权转让的全部义务。现原告圣源建设公司要求被告昌德置业公司履行支付工程款的义务于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。平高公司对被告昌德置业公司享有的6906.703718万元工程款的优先受偿权已经法院生效判决确认且不具有专属性，该优先受偿权在平高公司与圣源建设公司签订债权转让协议转让工程款时应视为一并转让给原告圣源建设公司。综上所述，原告河南圣源城市建设发展有限公司的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南昌德置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告河南圣源城市建设发展有限公司工程款6906.703718万元；原告河南圣源城市建设发展有限公司在上述款项范围内，对被告河南昌德置业有限公司案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387135元，由被告河南昌德置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十一月一日书记员 李 晗
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初1173号原告：马志华，男，1979年5月21日生，彝族，农民，住云南省兰坪县。被告：李鲁诺，男，1985年7月23日生，彝族，农民，住云南省丽江市宁蒗县。原告马志华与被告李鲁诺劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志华到庭参加诉讼，被告李鲁诺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费8450.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了兰坪县城北区至小盐井路段村子周围的挡墙、水沟工程并雇佣原告做工，原告属师傅工，双方协商每日报酬为200.00元，原告从2018年9月施工至年底，期间被告仅支付部分工资，对剩余工资其先后承诺于2018年10月、2019年1月所有工程结束并验收合格后一次性支付，但未支付。2019年6月，原告到兰坪县寻求帮助，经调解被告写下欠条，被告至今未付工资，原告特向法院提起诉讼，望依法作出公平公正判决。被告李鲁诺庭前承认原告的全部诉讼请求，但认为其只是没有资质的劳务分包人，公司拖欠劳务款未付，只有在公司付款后其才能支付所欠原告款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李鲁诺承包了兰坪县城北区至小盐井路段村子周围的挡墙、水沟工程并雇佣原告做工。因劳务报酬未付清，原、被告于2019年6月10日进行结算，被告李鲁诺在《民工工资花名册》上签名并出具《欠条》，确认欠原告马志华工资8450.00元，但至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告马志华提供劳务，被告李鲁诺接受劳务，应承担支付劳务报酬的义务，经结算被告尚欠原告劳务报酬8450.00元未付，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出公司未向其付款的主张，与本案分属不同的法律关系，其可另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案在审理过程中，被告李鲁诺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鲁诺于本判决生效之日起十日内支付原告马志华劳务报酬8450.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李鲁诺负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓芳二〇一九年十一月二十日书记员  张 润
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2103号 上诉人（原审原告）吴代华，男，1988年11月19日，仫佬族，住所地：河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人周九香，广西正营律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莫仁壮，男，1968年9月8日，壮族，住所地：河池市宜州区。 原审第三人吴世强，男，1963年4月17日，仫佬族，住所地：河池市宜州区。 吴代华不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴代华上诉称：1一审法院认定“吴代华长期在外务工，偶尔在家帮忙，吴世强夫妇长期在家种植甘蔗，虽然甘蔗款户名由吴世强变更为吴代华，但甘蔗款收入系吴世强夫妇劳动所得，实际上为吴世强与韦梅香的夫妻共同财产”，属于认定事实错误。事实是吴代华农忙季节在家种砍甘蔗，农闲时外出打工，种植甘蔗所需的肥料、农药都是吴代华购买的。2．上诉人一审时已提交了吴代华、吴金兰的银行存折，能充分证明2018年4月29日吴金兰从银行取现金30,000元，同日将该款存入吴代华的银行账户内，吴代华银行账户内的30,000元，应是吴代华姐姐吴金兰的财产，与其父亲和莫仁壮交通肇事赔偿案无关。3．一审判决有误。吴代华于2016-2017年榨季获取甘蔗款21,101.58元，2017-2018年榨季获取甘蔗款22,588.32元，共计43,689.9元，均打入原告吴代华账户，一审判决却认定吴代华对账户存款不享有任何权利。吴代华及其妻子均参与种植甘蔗，且出资购买肥料、农药，所获取的甘蔗款是家庭成员共同经营取得的共有财产，即吴代华以及其妻子、父母吴世强、韦梅香4人共有，现一审法院认定上述甘蔗款为吴世强、韦梅香两人共有，侵犯吴代华及其妻子应享有的财产份额。 综上，一审法院在事实认定和证据采信明显错误。请求撤销河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初第1386号民事判决，并依法改判或发回重审。 被上诉人莫仁壮没有答辩。 原审原告吴代华向一审法院起诉请求：一、不得执行原告吴代华名下广西农村合作银行宜州支行71×××88账户存款；二、不得执行吴代华名下广西农村合作银行宜州支行71×××20账户存款。 一审认定事实：莫仁壮诉吴世强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）桂1281民初26号民事判决书，判决吴世强赔偿莫仁壮各项经济损失共计人民币152992.93元，并承担案件受理费1860元。该判决生效后，吴世强未履行判决书所确定的义务，莫仁壮向本院申请强制执行。本院于2018年10月31日实际冻结吴代华银行账号71×××88的存款50000元及吴代华银行账号71×××20的存款4189.35元。吴代华、韦梅香（吴世强妻子）对执行标的提出书面异议，本院于2019年4月30日作出（2019）桂1281执异4号执行异议裁定书，裁定：扣划吴代华账号为71×××88的存款19750.28元，扣划后解除对该账号的冻结；扣划吴代华账号为71×××20的存款2094.68元，扣划后解除对该账号的冻结；扣划韦梅香账号为71×××87的存款1099.85元，扣划后解除对该账号的冻结。吴代华对该裁定书有异议，诉至本院请求处理。 另查明，原告吴代华系第三人吴世强的儿子，韦梅香系吴世强妻子。自2010年起吴代华长期在外务工，吴世强与韦梅香在家种植甘蔗。吴世强在2015-2016年榨季出卖甘蔗获取蔗款17088.63元。2016年5月交通事故案执行过程中，吴世强与吴代华将吴世强蔗款户名变更至吴代华名下（账号为71×××20），并由吴代华支取2016-2017年榨季蔗款21101.58元、2017-2018年榨季蔗款22588.32元。 一审法院认为，本案属案外人执行异议之诉。本案中双方争执的焦点是：本院扣划的吴代华账上款项19750.28元和2094.68元，共计21844.96元是原告吴代华还是第三人吴世强的款项，本院是否应停止执行并解除冻结。本案中，吴代华长期在外务工，偶尔回家帮忙，吴世强夫妇长期在家种植甘蔗，虽然甘蔗款户名由吴世强变更为吴代华，但蔗款收入系吴世强夫妇劳动所得，实际为吴世强与韦梅香的夫妻共同财产。原告主张蔗款系其个人财产，提供购买甘蔗肥料、农药的费用凭证等证据佐证，但其提供的证据不是正式票据，且其在庭审中言辞矛盾，主张亦不符合常理，对原告的主张，本院不予采纳。吴世强、韦梅香夫妇2016-2017年榨季获取蔗款21101.58元、2017-2018年榨季获取蔗款22588.32元，共计43689.9元，为夫妻共同财产，均打到原告吴代华账户，原告对其账户存款43689.9元不享有任何权利,不享有足以排除强制执行的民事权益。因此,本院执行扣划原告账上存款43689.9元的一半，即21844.95元，符合法律规定。综上，本院认为，原告要求人民法院停止执行扣划原告款项21844.96元的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决驳回原告吴代华的诉讼请求。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系案外人提出执行异议之诉，根据法律规定，本案一审原告吴代华的诉讼请求应否支持，取决于执行法院冻结、扣划其银行存款是否能认定为被执行人吴世强的财产。 经查，上诉人吴代华长期在外务工，在其父亲吴世强和莫仁壮交通肇事赔偿纠纷案进入执行程序前蔗主户名一直登记在吴世强名下，之后即2016/2017年榨季变更为吴代华。有证据证明，吴世强蔗户的甘蔗为吴世强夫妻种植，所得的甘蔗款应视为吴世强夫妻劳动所得。2016/2017、2017/2018年榨季的甘蔗销售收入应视为吴世强夫妻共同财产，现甘蔗销售款虽打进上诉人吴代华的银行账户，但上诉人对该甘蔗款不享有所有权。一审法院在执行中，对被执行人吴世强存在上诉人吴代华银行账户内应享有的甘蔗款份额进行冻结扣划，没有损害上诉人吴代华的合法权益。上诉人在诉讼中，虽提供了购买农药、化肥等票据用于佐证自己的主张，但由于第三人吴世强所涉交通肇事赔偿纠纷案进入执行程序后，蔗主户名即由吴世强变更为吴代华，这种变更不符合常理，且所提供的票据不是正式发票，因此，上诉人以此证实甘蔗是其种植，法院冻结扣划银行账户内存款是其个人合法收入，与其父亲吴世强无关，证据不充分，本院不予采信。另外，本案系一审法院在执行上诉人父亲吴世强与莫仁壮交通肇事损害赔偿纠纷案件中引发的，上诉人虽与交通肇事案件无关，但作为家庭成员，从道义上在力所能及范围内，帮助父亲尽可能赔偿受损害方的经济损失，减轻对方因事故造成身体残疾的痛苦，是作为晚辈在道义上应尽的责任。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费346元，由上诉人吴代华负担。 本判决为终审判决 审判长  卢林虎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓淞尹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院  执行裁定书                                                                           （2019）内0121执615之二申请执行人：周迎贵，男。被执行人：刘俊平，男。本院在执行周迎贵与刘俊平追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。通过网络查控系统查询了被执行人刘俊平名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。冻结了被执行人名下部分账户，并在呼和浩特市车辆管理所查封了被执行人刘俊平名下的汽车。后通过约谈被执行人刘俊平，被执行人表示猎豹汽车早已抵顶了债务。现在自己驾驶的夏利汽车，因该车辆较为破旧故未进行扣押，其他均无可供执行财产。后我院工作人员通过传统查控，了解到被执行人开发的的位××旗已被我院查封。位于××旗两块农村宅基地被新城区人民法院查封。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况信息我院通过电话约谈方式告知申请人周迎贵，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审判长 李向东审判员 高海俊审判 员 马媛 二Ｏ一九年十一月十一日 书记 员 李超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12041号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：李志华，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1，统一社会信用代码91500110778487921C。负责人：刘明友，经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆救助基金中心）与被告李志华、重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称恒骏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆救助基金中心的委托代理人韩平，到庭参加了诉讼，被告李志华、恒骏分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆救助基金中心向本院提出诉讼请求：二被告偿还垫付的抢救费用26600元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月25日8时5分，被告李志华驾驶渝B2XXXX轻型仓栅式货车沿蔡家镇乡村道路从江津区蔡家镇福德村兰家坝方向往江津区李市镇龙吟村方向行驶，当车行驶至重庆市江津区蔡家镇乡村道3KM+500M路段时，与相对方向行驶的李顺才驾驶的渝C27XXX号普通二轮摩托车相撞，造成李顺才受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警五大队第50011+120190000024号道路交通事故认定书认定李志华承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，江津区交巡警支队通知垫付抢救费用，原告重庆救助基金中心根据相关法律的规定，应重庆市医科大学附属口腔医院的申请，经审核基金管理中心于2019年8月14日向重庆医科大学附属口腔医院垫付李顺才得抢救费26600元。依据相关法律规定，二被告应当偿还垫付的抢救费用。原告重庆救助基金中心有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。恳请人民法院支持诉讼请求。被告恒骏分公司辩称，一、被告恒骏分公司与渝B2XXXX号车属挂靠关系，该车实际车主是李志华，双方签订的《汽车代管合同》明确约定：李志华自购该车挂靠被告恒骏分公司取得合法营运资格后，以其个人名义对外从事营运业务，营运收入100%归其个人所有。被告李志华独立享有该车的控制权、经营权、获利权，并承担该车对外营运时发生的一切安全交通事故造成的法律和经济赔偿责任。二、被告李志华是渝B2XXXX号车实际车主兼驾驶员，依照相关法规应直接承担本案的相关款项。三、渝B2XXXX号车在渤海财产保险重庆分公司投保有交强险及商业三者险50万元，本案垫付款项可通过保险索赔支付，非医保费用应由被告李志华承担。四、此次交通事故的发生，纯属被告李志华驾车违规造成。被告恒骏分公司根据车管所、运管所规定曾对该车进行了认真检验，严格达标，履行了应尽职责，无过错，没有直接承担支付垫付款的责任，也不应承担本案诉讼费。被告李志华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月25日8时5分，被告李志华驾驶渝B2XXXX号轻型仓栅式货车沿蔡家镇乡村道路从江津区蔡家镇福德村兰家坝方向往江津区李市镇龙吟村方向行驶，当车行驶至重庆市江津区蔡家镇乡村道3KM+500M路段时，与相对方向行驶的李顺才驾驶的渝C27XXX号普通二轮摩托车相撞，造成李顺才受伤，两车受损的交通事故。2019年2月25日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定李志华承担事故全部责任；李顺才无责任。李顺才受伤后在重庆医科大学附属口腔医院住院治疗，2019年2月27日至3月25日期间产生抢救费26822.12元。该医院于2019年7月10日向原告重庆救助基金中心申请垫付超过72小时的救治费用26600元。2019年8月14日，原告重庆救助基金中心向重庆医科大学附属口腔医院支付李顺才抢救费26600元。另查明：被告李志华驾驶的渝B2XXXX号轻型仓栅式货车登记在被告恒骏分公司名下，被告李志华与被告恒骏分公司因该货车形成挂靠关系。本院认为，国家设立道路交通事故社会救助基金，在一定情形下救助基金先行垫付因交通事故造成的受害人受伤产生的抢救费用，垫付后，救助管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，公安机关管理部门作出的交通事故认定书，明确载明事发经过、事故形成的原因分析、当事人的过错责任认定等，真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告李志华在事故中承担全部责任，本院予以确认。原告重庆救助基金中心提供垫付申请书、情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、重庆医科大学附属口腔医院住院医药费专用收据等欲证明为李顺才垫付抢救费用共计26600元，该组证据真实、合法、相互印证，本院予以采信。被告李志华承担事故全部责任，应当偿还抢救费用，即偿还26600元，被告恒骏分公司作为货车挂靠单位对被告李志华的偿还款项承担连带责任，其内部约定不能对抗第三人，对被告恒骏分公司的辩解意见不予采信。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志华于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因抢救治疗李顺才垫付的抢救费用26600元；二、被告重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司对被告李志华承担的上述第一项偿还款项承担连带责任。如被告李志华、重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告李志华负担117元，被告重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司负担116元。此款，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未向本院预交，限被告李志华、被告重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司于本判决生效后七日内向本院交纳各自应负担之金额，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇一九年十一月二十九日书记员  袁启超
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1695号原告：李学志，男，1969年11月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：兴隆台区天宝龙廷演艺广场，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。经营者，赵胜。原告李学志与被告兴隆台区天宝龙廷演艺广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学志到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款15,000.00元及拖欠期间的利息。事实与理由：2017年11月1日至2018年8月18日间，被告在经营期间，因生意需要在原告处赊购牛羊肉，当时言明过几天就结清货款，被告在原告总计赊欠货款110,979.00元。后经原告多次索要，被告陆续支付95,979.00元，尚欠15,000.00元。现原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告系经营牛羊肉的个体业主。2017年11月1日至2018年8月18日间，被告因应经营演艺广场需要，在原告处赊购总价值为110,979.00元的牛羊肉，经原告催要后，被告累计给付96,000.00元（包括15,000.00元转账、消费卡抵顶26,000.00元、辽Ｍ×××××号车和辽Ｍ×××××号车共抵顶55,000.00元），尚欠14,979.00元未付。现原告诉至本院，请求判令被告给付剩余货款。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但结合原告提供的证据显示，被告承认拖欠牛羊肉款。现原告要求被告支付拖欠货款，本院应予支持。原、被告未约定货款给付时间，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴隆台区天宝龙廷演艺广场于本判决生效之日起十日内给付原告李学志货款14,979.00元。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告兴隆台区天宝龙廷演艺广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇一九年十一月十一日书记员  车 龙
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2562号原告：张伟，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住林甸县，委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：佘喜宁，男，1969年12月1日出生，汉族，林甸县黎明乡道班职工，住林甸县，原告张伟与被告佘喜宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼，被告佘喜宁经本院依法传票传唤届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月至9月期间，被告雇佣原告在林甸县黎明乡道班为其打观测井，被告共拖欠原告劳务费人民币4570元，当时约定每月支付一次当月工资。工程结束后，被告未按约定期限给付劳务费，被告于2019年9月30日为原告出具欠据一份，欠据中约定2019年10月8日前一次性偿还.还款逾期后，经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院，求判如所请。被告佘喜宁未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2019年9月30日总欠据一份、2019年9月30日欠18名农民工欠款明细一份｛提交复印件，原件存于(2019)黑0623民初2558号卷宗内｝。原告欲证明被告为原告等18名农民工出具总欠据一份合计82260元，每人计4570元，这18名农民工包括原告。欠据中有被告佘喜宁亲笔签字确认。本院认为，该证据来源合法，待证内容客观真实可信，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2018年5月至9月期间，被告雇佣原告及其18名农民工，为其打观测井工程中从事劳务，双方未签订书面合同。但口头约定一个月一开工资。直到被告的工程全部完工，被告也未给原告等18名农民工支付劳动报酬，2019年9月30日后，经双方结算，被告给原告等18名农民工出具总欠据一份，欠款总数82260元，欠款明细体现欠原告4570元，被告签名确认。后推脱未付，原告诉至法院：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告佘喜宁之间劳务关系明确，原告所举示的证据足以佐证上述事实的认定，雇主支付劳务费用符合相关法律规定，被告佘喜宁给原告出具欠劳务费的欠据及其所出具的欠款明细，足以认定被告佘喜宁欠原告劳务费之事实。故对原告要求被告佘喜宁给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条、第六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘喜宁于本判决生效后给付原告张伟劳务费4570元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘喜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十一月二十五日法官助理康英书记员杜娇泽
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4094号 上诉人（原审被告）：廖天均，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程义财，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所实习律师。 原审被告：廖天勇，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人廖天均因与被上诉人程义财、原审被告廖天勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 廖天均上诉请求：1．撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回程义财的诉讼请求；2．本案全部诉讼费用由程义财承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，错误认定廖天均与程义财之间存在雇佣关系，从而错误适用法律。程义财工作的加工作坊由廖天勇个人设立、经营，该加工作坊的设备及材料采购、产品销售、客户维护、工人招聘和管理、工资发放均由廖天勇负责，与廖天均无关。因廖天勇经营困难，廖天均出于兄弟感情，对其给予经济支持，但所有经济支持均系廖天勇向廖天均的借款，而非廖天均对该加工作坊的投资。因此，在案涉加工作坊的经营中，廖天均仅与廖天勇存在民间借贷关系，非合伙关系，廖天勇才是程义财的雇主。廖天均并非程义财的雇主，其当然不应对程义财的人身损害承担赔偿责任。 程义财辩称：1．廖天均的上诉事实、理由与客观事实不符，程义财在一审中向法院提交的同在廖天均开设的工厂上班的工人的调查笔录及出庭作证证言、程义财与廖天勇的录音及廖天均向程义财转工资4,000元的微信截图充分证明廖天均系加工作坊的经营者。2．一审中，廖天均的代理人朱红英系廖天均妻子的侄女，朱红英在作坊里是会计，可以看出廖天均实际上是安排工作人员代作坊参与财务管理，也证明廖天均是加工作坊的经营者。3．在一审判决后，廖天均的代理人朱红英仍以代理人身份和程义财就赔偿事宜进行磋商，也充分证明廖天均是作坊的经营者。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 程义财向一审法院起诉请求：1．依法判令廖天勇、廖天均赔偿程义财残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计162,254.82元；2．本案诉讼费由廖天勇、廖天均承担。 一审法院认定事实：廖天勇、廖天均雇佣程义财在廖天勇、廖天均共同在阆中七里工业园区开设的加工作坊务工。2018年3月31日，程义财在该加工作坊修理机械设备时，因机械故障导致程义财左手食指、中指、无名指被机械压断。随后，程义财被送往阆中市人民医院救治，被诊断为左手食指、中指、无名指远节离断伤，住院11天，于2018年4月11日出院，廖天勇、廖天均垫付了全部医疗费用。2018年8月8日，程义财伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定为：程义财“左手中指、食指、无名指离断伤”后遗左手食指、中指近侧指间关节功能丧失，左食指、中指自第二指节中段缺失，左无名指末节缺失，伤残评定为九级，误工期评定为90日，护理期评定为60日，一天1人次，营养期评定为60日。程义财缴纳鉴定费1,800元。 同时查明，程义财于2017年至今租住在阆中市张飞北路11号养路段宿舍1-6-2号。 一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。程义财受廖天勇、廖天均的雇请在廖天勇、廖天均开设的加工作坊务工，程义财在该加工作坊修理机械设备时，因机械故障导致程义财左手食指、中指、无名指远节离断伤。廖天勇、廖天均作为雇主，应对雇员在从事雇佣活动中受到的伤害承担全部赔偿责任。程义财发生事故前已在城市居住一年以上，且主要收入来源为城市，应按城镇居民计算赔偿费用。程义财的损失认定如下：1．误工费12,273.25元；2．护理费6,000元；3．营养费1,200元；4．住院伙食补助费330元；5．残疾赔偿金122,908元；6、精神抚慰金10,000元；7．鉴定费1,800元。上述费用共计154,511.25元，由廖天勇、廖天均共同承担。据此，判决：一、廖天勇、廖天均于判决生效后十日内共同赔偿程义财误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计154,511.25元；二、驳回程义财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,773元，由程义财负担78元，廖天勇、廖天均共同负担1,695元。 二审查明：二审中，廖天均、程义财均陈述案涉加工作坊无字号，亦未进行工商注册登记。 二审查明的其他案件事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本案二审的争议焦点为：廖天均是否应对程义财遭受的人身损害承担赔偿责任？ 本案认定廖天均是否应对程义财遭受的人身损害承担赔偿责任的关键在于审查、认定廖天均是否是案涉加工作坊的合伙人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”一审中，程义财申请出庭作证的证人侯某的证人证言、程义财提供的其与廖天勇的通话录音及廖天均通过微信转账向程义财支付劳动报酬的账单能够证明廖天均是案涉加工作坊的合伙人。廖天均辩称自己不是案涉加工作坊的合伙人，其在廖天勇未到庭参加诉讼的情况下提供了廖天勇书写的《证明》一份，拟证明其给程义财的微信转账是其出借给廖天勇的款项。因该《证明》所载明的内容与程义财提供的其与廖天勇的通话录音内容相矛盾，且廖天均将其出借给廖天勇的款项通过微信转账的方式直接支付给廖天勇的工人亦有违常情，故一审判决不采信廖天均的辩解意见，并无不当。二审中，廖天均提供的廖天勇独资设立的成都荣盈梦翼贸易有限公司的《企业信用信息公示报告》、廖天均在成都市公安局成华区分局办理的《居住证》、廖天均与成都招商北城房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》及廖天均与他人签订《建筑工程劳务用工分包合同》等证据不足以否定程义财在一审中提供的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，本院确认程义财在一审中提出的相关证据的证明力。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,546元由上诉人廖天均负担。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十一月二十日 书记员 王海川
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1177号 上诉人（原审被告）：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼。 法定代表人：李卫东，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川翌达电线电缆有限公司，住所地四川什邡经济开发区（北区）。 法定代表人：廖翌朝，该公司总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初422号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司成都分公司不具有法人资格，本案民事法律责任应由上诉人承担。故本案应由上诉人住所地的深圳市福田区人民法院管辖。 裁定理由：另一原审被告圳新艺华建筑装饰工程有限公司成都分公司属于法律规定的其他组织，依法可以作为民事诉讼当事人，故其住所地属于确定本案管辖的根据。本案系买卖合同纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。深圳新艺华建筑装饰工程有限公司成都分公司是原审被告之一，其住所地为“成都高新区吉泰路666号1栋10层6号”，属于原审法院辖区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第四十八条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 魏 明 审判员 李 露 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈露茜
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2355号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县泰安大街156号，统一社会信用代码912302238286741526。负责人：郑立锋，该行行长。委托代理人：史明勇，女，1974年1月28日出生，汉族，该行客户经理，现住黑龙江省依安县。被告：刘洪梅，女，1978年5月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：侯云峰，男，1976年2月2日出生，满族，无职业，住址黑龙江省依安县。原告中国银行股份有限公司依安支行（以下简称中行依安支行）与被告刘洪梅、侯云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行依安支行委托代理人史明勇、被告刘洪梅到庭参加诉讼，被告侯云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行依安支行向本院提出诉讼请求：1．解除与被告签订的借款合同；2．要求被告偿还贷款本金22310.95元、利息及罚息192.87元（利息及罚息截止2019年9月10日），本息合计22503.82元及自2019年9月11日起至借款付清之日止的利息及罚息；3．原告在担保财产价值范围内对债权优先受偿；4．诉讼费由被告负担。事实及理由，2011年9月5日，原告与被告侯云峰签订了《中国银行股有限公司个人二手住房借款合同》。被告侯云峰、刘洪梅向原告申请贷款80000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定。被告以其所购依安依安镇××街志城开发楼1单元2层2号作为抵押物，并且办理了他项登记手续，原告领取了《房屋他项权利证》。从2019年7月起，被告拒不按期履行还款义务，虽经原告多次催收，被告现已拖欠货款月供2期，被告行为已构成违约。现原告诉至法院，以维护原告的合法权益。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，用以证明被告侯云峰、刘洪梅在原告处申请贷款80000.00元的事实。2.身份证复印件、户口复印件、借款凭证、抵押合同、他项权利证复印件，用以证明被告用其名下的坐落于依安镇××街志城开发楼1单元2层2号的房屋作为抵押物，向原告申请贷款80000.00元，并在房产部门办理了他项权利登记的事实。3.贷款已还款明细清单，用以证明截止2019年11月5日被告在原告处欠款本息的事实。被告刘洪梅辩称，对原告要求解除借款合同没有异议，原告要求给付所欠贷款本金、利息及罚息数额均无异议，现在暂时没钱，还不上。贷款是刘洪梅和侯云峰贷的，但是这个钱不是二被告花的。被告侯云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案焦点问题：1.是否应解除原告与被告侯云峰签订的借款合同；2.被告是否应偿还贷款本金22310.95元、利息及罚息192.87元（利息及罚息截止2019年9月10日），本息合计22503.82元及自2019年9月11日起至实际给付之日所产生的利息、罚息；3.被告如不能偿还上述借款是否应以其抵押物拍卖价款，原告优先受偿。根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：一、原告提交的证据1，证实了原告与被告侯云峰于2011年9月5日签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，被告在原告处贷款80000.00元，贷款期限为10年，自2011年9月5日至2021年9月5日止，贷款月利率为5.875‰，还款方式为按月等额本息还款，被告刘洪梅在借款配偶签字处签字的事实。二、原告提交的证据2，证实了被告侯云峰用其名下的坐落于依安镇××街志城开发楼1单元2层2号的楼房为抵押物，在原告处贷款并在依安房产处办理抵押登记，他项权利证书号为TS2011000735号的事实。三、原告提交的证居3，证实了截止2019年9月10日，被告欠银行贷款本金22310.95元、利息及罚息192.87元（利息及罚息截止2019年9月10日），本息合计22503.82元的事实。上述证据，经庭审质证，被告刘洪梅无异议，被告侯云峰经本院合法传唤无正当未到庭，视为对权利的放弃，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：被告刘洪梅、侯云峰系夫妻关系。2011年9月5日原告与被告侯云峰签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，被告在原告处贷款80000.00元，贷款期限为10年，自2011年9月5日至2021年9月5日止，贷款月利率为5.875‰，还款方式为按月等额本息还款。被告刘洪梅在借款配偶签字处签字，借款人配偶声明内容为“本人同意配偶侯云峰向贵行申请贷款购房和提供抵押担保，并同意对贷款本金及利息承担共同还款的责任”。被告侯云峰用其名下的坐落于依安镇××街志城开发楼1单元2层2号，面积为65.07平方米的楼房抵押，原、被告双方在依安房地产管理处办理抵押登记，他项权利证书号为TS2011000735号。2011年9月5日，原告如期发放了贷款，在贷款期限内二被告未能偿还部分贷款本金及利息，截止2019年9月10日二被告欠银行贷款本金22310.95元、利息及罚息192.87元，本息合计22503.82元未偿还，经原告多次催收，被告仍未能偿还。本院认为，原告与被告侯云峰签订《中国银行股份有限公司个人二手住房借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，被告应依照合同按期限履行还款义务，逾期后被告仍不履行还款义务，已构成违约，依据合同约定，对原告要求解除合同的请求应予支持；被告侯云峰用其名下的房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，根据法律规定，原告享有对抵押价值内优先受偿的权利。被告刘洪梅与侯云峰系夫妻关系，故对借款二被告应共同偿还。在依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司依安支行与被告侯云峰签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。二、被告侯云峰、刘洪梅于判决生效后10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司依安支行尚欠贷款本金22310.95元、利息及罚息192.87元，本息合计22503.82元及以本金22310.95元为基数，自2019年9月11日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付日止，按双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房借款合同》约定计算的利息、罚息。三、被告侯云峰名下的坐落于依安镇东南街志城开发楼1单元2层2号的房屋抵押物优先清偿上款债务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.00元，减半收取181.00元，由被告侯云峰、刘洪梅负担，与第二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年十一月十二日书记员  陈丽娇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6738号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人金建福，男，1978年1月22日出生，住临海市。 本院在执行被执行人金建福犯开设赌场罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00666号刑事判决书一案中，责令被执行人金建福缴纳罚金等人民币20000元，但被执行人金建福未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人金建福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金建福有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人金建福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金建福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金建福作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金建福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人金建福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6738号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执恢81号申请执行人：沁阳市诚信担保有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：罗艳霞，该公司董事长。被执行人：沁阳市聚能压力容器有限责任公司，住所地：沁阳市。法定代表人：张金柱，该公司总经理。被执行人：张金柱，男，1963年4月25日出生，汉族，住沁阳市。关于沁阳市诚信担保有限公司申请执行沁阳市聚能压力容器有限公司、张金柱为追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2019）豫0882民初908号民事判决书，由于被执行人沁阳市聚能压力容器有限公司、张金柱未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，执行期间，双方当事人达成执行和解协议，协议履行期间申请人撤回对被执行人的执行措施；协议履行期间，被执行人未按协议履行其义务，申请人于2019年5月27日向本院提交恢复执行申请，本院同日立案执行。执行过程中，本院采取以下措施：1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查明，另案中，本院已将被执行人沁阳市聚能压力容器有限责任公司名下的厂房七处及国有土地使用权予以查封，上述财产均抵押在中国建设银行股份有限公司焦作分行，并经法院依法评估、拍卖、变卖均未成交。2、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单；3、2019年7月11日，本院依法在淘宝网网络司法拍卖平台上对被执行人沁阳市聚能压力容器有限责任公司抵押在沁阳市诚信担保有限公司的机器设备进行拍卖，拍卖成交价为899227元，拍卖成交后，申请人将拍卖款项890234元领取（拍卖辅助费用8993元）；4、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人向本院答复，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，未发现有可供执行财产；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沁阳市聚能压力容器有限责任公司、张金柱继续向申请执行人沁阳市诚信担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇一九年十一月二十七日书记员 许 杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12413号之一 申请执行人：叶海荣,男,1969年6月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：文建中，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人叶海荣与被执行人文建中民间借贷纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9004-9007号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还本金300000元，并负担诉讼费用6115元及执行费4491元，合计310606元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院在向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通知申请执行人按通知履行并报告财产，但被执行人并未按通知履行。在本院（2018）粤1972民初18915号诉讼案件过程中，本院财产保全了被执行人名下位于东莞市××头××街界下××号【产权证号为粤（2018）东莞不动产权第0063295号】。本案已对上述房产作轮候查封。 现本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议（详见附案执行和解协议书）概要内容如下：一、双方确认，因被执行人未依东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9004-9007号民事调解书按时足额履行付款义务，现双方的权利义务以本院作出的（2018）粤1972民初18914号民事判决书确定内容为准；二、双方确认并同意被执行人向申请执行人支付210000元，以解决本院作出的（2018）粤1972民初18914号民事判决书所确定的双方权利义务关系；三、双方确认并同意，被执行人于2019年11月20日向申请执行人支付10000元。余款200000元，自2019年12月起分期支付，每月月底前支付10000元，至付清全部欠款为止。所有款项均由被执行人径付申请执行人；四、双方同意，本案查封的被执行人名下位于，东莞市××头××街界下××号【产权证号为粤（2018）东莞不动产权第0063295号】暂不予以解封。若被执行人履行完毕全部涉及申请执行人的执行案件后再行解封。若被执行人按本和解协议履行本案义务，则申请执行人不再追究被执行人的其他法律责任，并向本院申请本案作执行完毕结案处理。若被执行人未能按时足额履行，申请执行人有权就未清偿款项部分申请本院恢复原生效法律文书的执行，并计算相应利息；五、本案执行费用3050元由被执行人承担。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期间的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢俊驹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3436号 原告：陈永刚，男，1974年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：董哲，男，1985年7月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：马达，男，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈永刚与被告董哲、马达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 陈永刚诉称，判令：被告董哲偿还借款127000元并支付自起诉之日至清偿本息之日止的以年息6%计算的利息；判令被告马达对借款100000元本金及自起诉之日至清偿本息之日止的以年息6%计算的利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。 董哲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，董哲住所地在浙江省瑞安市，请求将本案移送瑞安市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告董哲虽向本院提出管辖异议申请，主张移送其住所地人民法院审理，但是本案是合同纠纷，原告住所地为邯郸市丛台区，原告作为接受货币一方，本院审理此案，并无不当。故被告董哲提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回董哲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告董哲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇一九年十月十五日 书记员  孙晓轩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2545号 案外人：王华，女，1969年3月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该单位工作人员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院接受浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）的财产保全申请，作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业）所有的位于成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656）。案外人王华对其中查封位于成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王华称，2018年2月2日，其与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，其分期缴付了全部购房款，并自2018年7月31日起占有使用争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房屋属于尚岭置业所有，不是住房，王华不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 尚岭置业称，其与王华签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起至2022年9月28日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层以及1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2018年2月2日，王华与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，争议房屋抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为80.59平方米，总房款为1027727元。王华分期支付全部购房款，并于2018年12月交纳物管费占有使用至今。 成都市武侯区地址已变更为成都市武侯区万景二路155号。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，王华即与尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，王华排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其要求解除对争议房屋的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十一月十三日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5938号原告：龚子林，男，汉族，户籍所在地河南省项城市。被告：李龙举，男，汉族，庆阳市西峰区什社乡人。原告龚子林与被告李龙举劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告龚子林于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚子林申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告龚子林撤诉。案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告龚子林负担。审判员 黄天娇 二○一九年十一月十九日书记员 雷 丹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1852号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人郎啟雷，男，1981年7月20日出生，云南省昭通市镇雄县人，户籍地昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月10日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人王影，云南北上律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）373号起诉书指控被告人郎啟雷犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月27日在本院法庭公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人郎啟雷及辩护人王影到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月28日20时许，被告人郎啟雷在经过太平村村口岗亭时因琐事与被害人张某发生争吵后双方发生打斗，被告人郎啟雷使用木棍将被害人张某打伤。经云南公正司法鉴定中心鉴定，张某的伤情鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人郎啟雷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人郎啟雷主动投案，具有自首情节；积极赔偿被害人损失并取得谅解；建议判处被告人郎啟雷六个月以上九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，证人证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。被告人郎啟雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有自首情节；无前科；已赔偿被害人并取得谅解；自愿认罪认罚。请对被告人适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年8月10日被告人郎啟雷接民警电话通知到派出所说明情况。2019年9月20日被告人家属与被害人张某达成赔偿协议，赔偿被害人28000元并已履行完毕，张某出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。本院认为，被告人郎啟雷以非法占有为目的，故意伤害他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。辩护人提出被告人郎啟雷系初犯；具有自首情节；自愿认罪认罚；已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人郎啟雷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郎啟雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十一月二十七日书记员 唐小杰
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1092执899号 申请执行人：邹爱珍，女，汉族，住威海经区金海湾小区。 被执行人：邓兰梅，女，汉族，住威海经区崮山镇皂埠村。 关于申请执行人与被执行人之间身体权纠纷一案，本院的（2019）鲁1092民初843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，申请人的执行请求3187.73元已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院的（2019）鲁1092执899号执行案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日