湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9289号上诉人（原审原告）：王珏。委托诉讼代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南金拇指环保设备有限公司。法定代表人：朱璨，总经理。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘小平，湖南金拇指环保设备有限公司监事。上诉人王珏因与被上诉人湖南金拇指环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。王珏上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除双方合同，被上诉人退还上诉人货款45000元，及从2018年10月7日起至付清之日止，按月息2%计算违约金。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。双方在一审庭审中均确认要求机器高（深）度是1.2米，实际耙深只有0.8米左右。二、上诉人有权检验货物并拒收不合格产品。三、被上诉人交付的翻耙机确实存在质量问题，上诉人拒收合理合法。1、翻耙机的质量问题客观存在，并经当事人验收时书面确认。2、证人谢某也证实翻耙机即使安装也不能正常使用。3、验收时双方已书面确认产品的质量问题，无须第三方检验。四、被上诉人至今未能交付合格产品，上诉人请求解除合同并支付违约金，符合法律规定，应予支持。五、被上诉人既未交货，也未退款，一审法院的判决显失公平。湖南金拇指环保设备有限公司发表答辩称：一、一审法院认定事实客观真实。二、上诉人并没有对被上诉人提交的机械设备安装使用，上诉人根本没有办法证明被上诉人的机器不合格，其没有权力拒收被上诉人供给的货物。三、依据派出所出示的调解书认定被上诉人的货物存在瑕疵是不正确的，上诉人并没有对被上诉人的产品进行调试，无法确定产品是否合格，由于上诉人拒绝收货以及扣留被上诉人的货物，所以被上诉人向警方报案，如被上诉人知道自己货物存在问题而报警是不符合逻辑的。派出所的工作人员并没有检测产品质量的资质，其无法确认产品是否有质量问题。上诉人与被上诉人有明确的约定，如存在产品质量问题应当交由第三方检查，上诉人并没有交由第三方检查，上诉人属于违约行为。四、一审法官亲自看了被上诉人供给上诉人的产品，经过调试，产品是符合合同约定的标准，因此，被上诉人提供的产品并无产品质量问题。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。王珏请求一审法院判令：解除双方签订的购买翻耙机的合同；退还王珏货款45000元和违约金，即自2018年10月7日起，按月息2%计算至付清之日止；湖南金拇指环保设备有限公司承担全部诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2018年9月19日，双方签订了产品订购合同。王珏向湖南金拇指环保设备有限公司订购了不锈水帘、翻耙机等设备，除了翻耙机，其他设备均已交付。王珏于2018年10月7日向湖南金拇指环保设备有限公司支付了77000元货款。当日，湖南金拇指环保设备有限公司向王珏交付翻耙机，湖南金拇指环保设备有限公司以质量不合格为由拒绝收货，且因产品质量问题报警处置，新宁县公安局安山派出所民警进行现场处理。王珏出具了一份手写说明，认为翻耙机规格与约定的要求不符合：1、翻耙机深度不到位，约定的深度是120厘米，现在翻耙深度为80厘米；2、技术人员说喷淋装置无法安装；3、发现翻耙机变速箱损坏。基于上述三点王珏不愿意签收。王珏和湖南金拇指环保设备有限公司的技术员谢某签字。司机梁师元在该说明中注明，“货物安全无损到达现场，翻耙机变速箱装车时有倾倒现象，系运输途中所为”。另新宁县公安局安山派出所民警刘盾在场签名。2019年2月20日，新宁县公安局安山派出所出具报警情况说明，证明双方因翻耙机质量问题产生纠纷，民警刘盾在现场调处，并签字确认。庭审中，证人（技术员）谢某认为根据技术可以翻耙到120厘米，而现场测量翻耙机的深度为85厘米。变速箱有漏油情况，翻耙机未卸货，未进行现场安装试验。一审法院认为：本案争议的焦点是湖南金拇指环保设备有限公司向王珏交付的翻耙机是否存在质量问题。双方在自愿、协商一致的基础上签订《产品订购合同》，合同合法有效，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该合同只针对翻耙机的长度约定为4米，具体是什么规格没有进行详细的约定。湖南金拇指环保设备有限公司提交的翻耙机生产安装过程登记表中有记录，2018年9月19日，湖南金拇指环保设备有限公司接单，新宁王珏定做长4米传承轴翻耙机，配喷水装置和异位器，池深120厘米。根据庭审情况及湖南金拇指环保设备有限公司答辩情况，双方共同认可王珏所定制的翻耙机可以翻耙至120厘米深。根据《产品订购合同》第五条的规定，双方对验收结果有异议时，可送双方认可的第三方检验机构检验，并以此为最终检验结果。王珏出具的手写说明、公安的出具的报警情况说明及测量和漏油照片等证据不足以认定湖南金拇指环保设备有限公司交付的翻耙机存在质量问题。且《产品订购合同》第六条第1款的规定，“……乙方卖给甲方的产品属于猪场特殊产品，甲方购买后产品不能退换……”。故王珏请求湖南金拇指环保设备有限公司返还货款并承担违约责任的诉讼请求，一审法院不予支持。但王珏可通过双方认可的检验机构对翻耙机进行鉴定，若鉴定结果可证实翻耙机存在质量问题及如何处理，王珏可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定判决：驳回王珏的诉讼请求。本案受理费1038元（已由王珏预交），减半收取519元，由王珏承担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：关于本案合同能否解除及货款是否应当退回的问题。一、双方签订的《产品订购合同》总金额为87008元。王珏向湖南金拇指环保设备有限公司订购了不锈钢水帘、铸铁刮粪机一拖二、翻耙机等设备，除了翻耙机，其他设备均已交付，王珏支付了77000元货款。涉案的翻耙机的规格型号是王珏与湖南金拇指环保设备有限公司沟通确定，由湖南金拇指环保设备有限公司根据王珏的场地特别订制，《产品订购合同》第六条第1款亦规定，“……乙方卖给甲方的产品属于猪场特殊产品，甲方购买后产品不能退换……”。据此，该翻耙机湖南金拇指环保设备有限公司除王珏外无法再销售给其他人。二、王珏出具的手写说明、公安出具的报警情况说明及测量和漏油照片等证据不足以认定湖南金拇指环保设备有限公司交付的翻耙机存在质量问题。根据《产品订购合同》第五条的规定，双方对验收结果有异议时，可送双方认可的第三方检验机构检验，并以此为最终检验结果。现涉案翻耙机尚未经第三方检验机构检验，王珏上诉主张涉案翻耙机存在质量问题并要求解除合同退回货款，依据不足，本院不予支持。综上所述，王珏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1038元，由王珏承担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十一月二十日法官助理曾慧红书记员毛娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。