云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6790号原告云南天宝钢结构工程有限公司。住所云南省昆明市官渡区。法定代表人沈立胜。委托代理人许娓娇，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被告云南朗观汽车销售服务有限公司。住所云南省昆明市官渡区。法定代表人彭励。委托代理人夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。原告云南天宝钢结构工程有限公司诉被告云南朗观汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日、10月24日公开开庭进行了审理。原告云南天宝钢结构工程有限公司的特别授权代理人许娓娇，被告云南朗观汽车销售服务有限公司的特别授权代理人夏明友、杨永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南天宝钢结构工程有限公司诉称：原告云南天宝钢结构工程有限公司与被告云南朗观汽车销售服务有限公司于2014年10月10日签订《云南朗观汽车销售服务有限公司大众4S店钢结构制安合同》约定由原告承建被告大众4S店钢结构制安工程。在建设过程中，由于被告相关手续未能办理完善，多次受到城市综合行政执法的查处，被告于2015年4月10日正式向原告送达停工通知。同时，原、被告双方就停工后的事项做了相关处理，包括对己完工的工程量进行确认，未完工但己到场的材料如何处理，及原告因此窝工损失。经结算确认，被告与原告的工程款为4,348,301.36元。又由于原告在施工过程中，树木阻碍施工，被告委托原告对树木进行砍伐，分解及运送产生费用共计6550元。截止2018年12月20日被告共通过转账及房产抵扣的方式向原告支付工程款3,472,690.24元，时至今日被告依然拖欠原告工程款共计875,611.12元，经多次催要无果。原告认为，原告已按照合同约定完成工程，由于被告的原因导致停工，原、被告双方己对停工后的事宜做了相关处理，被告却一再拒绝支付工程尾款，其行为已严重违反合同约定及相关的法律规定，故原告诉至法院诉请判令：1、被告支付原告剩余工程款875,611.12元及在施工过程中因砍伐并分解运送树木所产生的费用6550元，共计882,161.12元；2、被告支付原告以882,161.12元为本金，年利率为6%，自2018年12月20日开始至款清之日止的利息，其中算至2019年5月20日为22,0540元。被告云南朗观汽车销售服务有限公司辩称：对工程量没有意见，但双方未最终结算且结算没有问题。原告起诉金额不是最终应当支付的金额，应当按照双方合同约定下浮3%计算，并且应扣除咨询费18,336.16元。6550元的移植树木费用已经包含在了总工程量中，不应当单独计算。原告云南天宝钢结构工程有限公司为证明自己的主张提交以下证据:一、钢结构制安合同，欲证明原、被告双方于2014年10月10日签订《云南朗观汽车销售服务有限公司大众汽车4S店钢结构制安合同》约定由原告负责被告云南朗观汽车销售服务有限公司大众汽车4S店钢结构制安工程，主要包括钢结构及土建部分，总工期为60天，为固定单价合同。二、停工通知、关于云南朗观大众4S店钢结构拆除事宜的情况说明、云南朗观大众4S店工程量交接清单、现场到量未安装工程量移交、已安装工程量及未安装工程量双方确认记录单、合同变更现场签证申请表、关于大众4S店停工造成损失的情况说明、大众汽车4S店钢结构制安工程结算汇总表，欲证明由于被告自身原因，原告于2015年4月10日接到被告停工通知，并就已完工、未完工及后续结算问题作出相关说明。原、被告双方对已完成的工程量、未完成的工程量分别作出结算。原告在施工过程中，受被告委托，就场地障碍树木进行搬运，价格为6550元。由于被告自身原因，原告施工遭到执法大队阻扰停工给原告造成损失。经双方最终结算，总价款为4,348,301.36元。三、发票3张、抵扣协议书2份、催款函，欲证明通过转账及抵扣房款的方式，被告共支付原告3,472,690.24元。四、会议卡片、关于大众汽车4S店土建部分总价不按合同约定下浮3%的申请。被告云南朗观汽车销售服务有限公司质证认为：对证据一至三没有意见。不认可会议卡片记录，没有任何人的签字。不认可关于大众汽车4S店土建部分总价不按照合同下浮3%的申请，被告没有没有认可原告主张的下浮1%计算，应当按照合同约定的下浮3%计算。被告云南朗观汽车销售服务有限公司就其主张的扣减咨询费解释为：为了解决双方工程量总价争议而进行的咨询。但未向法庭提交相关证据。原告提交的证据形式合法、内容印证本案案件事实，本院对其真实性予以确认。根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：原告云南天宝钢结构工程有限公司与被告云南朗观汽车销售服务有限公司于2014年10月10日签订签订《钢结构制安合同》约定：原告承建被告云南朗观汽车销售服务有限公司大众汽车4S店钢结构制安工程，工程地址昆明市关通路1号。工程承包范围：被告确认的施工图纸所示范围钢结构（含预埋件及二次砼浇筑）制作安装和土建、基础安装、室外综合管网（消防工程外）及其他相关零星工程。本工程钢结构制作安装采用固定单价合同，暂定工程总价为4,995,461元。合同还约定了其他权利义务。2015年4月10日，被告向原告发出《停工通知》、《关于云南朗观大众4S店钢结构拆除事宜的情况说明》明确云南朗观大众4S店由于相关建设手续未办理完善，多次受到政府部门的查处，为了确保后期施工能正常顺利的展开工作，被告正在协调办理和完善相关手续，为后期能达到合法建设做好准备，因此定于2015年4月10日通知原告暂停施工及安排原、被告对已完成工程量进行结算、未进场安装材料现场确认等事宜。原、被告进行了结算，双方于2015年6月24日签订《大众汽车4S店钢结构制安工程结算汇总表》载明：“1、钢结构部分：施工方报送金额3053369.58元，建设方审定金额3053369.58元；2、钢结构部分人员机械窝工索赔：施工方报送金额110420元，建设方审定金额45692.80元；3、土建部分：施工方报送金额2065716.12元，建设方审定金额1081155.24元；4、土建部分人员机械窝工及剩余材料索赔：施工方报送金额253020元，建设方审定金额168083.74元。施工方报送金额合计5482525.70元，建设方审定金额合计4348301.36元。”该汇总表经施工单位经办人、建设单位经办人签字确认。庭审中，原、被告确认被告已经共向原告支付、抵扣工程款3,472,690.24元。双方对于证据中的原始记录材料的三性均予以认可，本案争议焦点为：1、4,348,301.36元是否为最终结算金额？究竟应该按照下浮1％还是合同约定的下浮3％计算？2、运送树木产生的6550元是否由被告承担？3、是否应扣除咨询费18,336.16元？对此，双方均表示可以协商，但最终因被告报请上级总公司批准手续繁杂且长期没有结果，调解未能达成协议。针对争议焦点，本院认为，虽然原被、告签订合同约定下浮3％，但结算金额4,348,301.36元经原、被告签字确认，该金额原告系按照下浮1％计算所得。该汇总表上未注明该数据为预算的金额或明确该数据需下浮3%。结合原告施工实际因为被告缘故被拖延的客观事实以及被告员工报请领导批示改为按照1％下浮的客观行为，本院采信按照下浮1％计算。2、《钢结构制安合同》约定的是固定单价，且6550元发生在结算前，对于该费用是否单独计算原、被告无明确约定，本院综合案件情况认定为包含在总结算金额内，不再单独计算，本院不予支持原告要求被告支付6550元的诉请。3、被告辩称咨询费应当扣除，但对于该费用的产生、金额及支付情况，被告未提交证据予以证明，本院不予采纳被告辩称。综上，被告应向原告支付尚欠工程款875,611.12元。原、被告未约定付款期限，原告主张资金占用利息的，本院予以支持自原告起诉之日起（2019年6月5日）按年利率6%计算的资金占用利息。综上所述，本院依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南朗观汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日向原告云南天宝钢结构工程有限公司支付尚欠工程款875,611.12元，并支付该款项自2019年6月5日之日起按年利6%计算的资金占用利息；二、原告云南天宝钢结构工程有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,842元，由被告云南朗观汽车销售服务有限公司承担12,436元，由原告云南天宝钢结构工程有限公司承担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李彦霈