wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执761号 申请执行人：方明全，男，汉族，生于1982年10月19日，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托代理人：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被执行人：莫奎，男，汉族，生于1975年11月13日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行方明全与莫奎民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院(2018)川0904民初1511号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人偿还方明全借款本金135000元及利息，支付方明全垫付的诉讼费3000元，并负担本案执行费1970元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人莫奎名下登记有车牌号为川Ｊ×××××丰田牌小型轿车一辆、名下登记有位于遂宁市船山区兴综合楼5层1单元1号住房一套﹝遂房权证船山区字第××号，遂国用（2002）第9154号，建筑面积180.75㎡﹞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人莫奎名下车牌号为川Ｊ×××××丰田牌小型轿车一辆。查封期限二年，查封期间不得转让、变卖、损毁、抵押或以其他方式处理。 二、查封被执行人莫奎所有的位于遂宁市船山区兴综合楼5层1单元1号﹝遂房权证船山区字第××号，遂国用（2002）第9154号，建筑面积180.75㎡﹞的住房一套，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王银 二〇一九年十一月十八日 书记员  聂林
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5876号 陈希垚： 俞庆: 申请执行人陈希垚与被执行人俞庆请求确认人民调解协议效力一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-89171026。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初3273号 原告：永州锦泰物业管理有限公司，住所地永州道县道州北路锦绣花园。 法定代表人：柏丽芳，该公司负责人。 委托代理人：蒋建林，该公司工作人员。 被告：何美姣，女，1989年3月15日生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县xxx，公民身份号码：4311241xxxx。 原告永州锦泰物业管理有限公司诉被告何美姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告永州锦泰物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永州锦泰物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永州锦泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告永州锦泰物业管理有限公司承担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年十一月八日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1303号 原告李磊，男，1973年8月22日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李磊因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2018年2月7日，原告与被告签订编号STCF1110《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李磊与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF1110《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13150号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 法定代表人：王翔，该公司经理 被上诉人（原审原告）：行唐县聚成运输有限公司，住所地河北省行唐县西外环北段路东。 法定代表人：陈红霞，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人行唐县聚成运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司以和解为由于2019年11月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1870元，减半收取935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15974号 原告：李金专，男，1958年7月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂蓝山利群法律服务所法律工作者。 被告：刘淑超，男，1986年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李金专与被告刘淑超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李金专于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金专撤诉。 案件受理费275元，由原告李金专负担。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐小婷
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执2906号申请执行人：吴建平被执行人：常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司关于吴建平申请执行常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业合同纠纷一案，执行依据为本院的（2018）苏0404民初2016号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，依法扣划被执行人名下银行账户，并已将全部标的交付给申请人。故本案现已执行完毕，予以结案。审判员  丁淼二〇一九年十一月二十日书记员  夏韵
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3455号罪犯雷开洲，男，1964年8月24日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）昭中刑三初字第1号刑事判决，以被告人雷开洲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人雷开洲不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月9日作出（2010）云高刑终字第456号刑事判决，以被告人雷开洲犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年10月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年3月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年9月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷开洲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷开洲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷开洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷开洲减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月17日起至2033年8月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月十八日书记员 孙 晖
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执恢246号申请执行人：平顶山银行股份有限公司,住所地平顶山市湛河区亚兴路1号院，统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，董事长。委托诉讼代理人：张晓华，女，1978年9月29日出生，汉族，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市。被执行人：张建好,男,1983年4月19日出生,汉族，住河南省平顶山市湛河区。平顶山银行股份有限公司与张建好银行卡纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2016）豫0403民初1908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张建好于本判决生效后10日内向原告平顶山银行股份有限公司支付欠款人民币70885.71元（截止2016年3月20日欠款为70885.71元，以后利息以平顶山银行公务卡章程及领用合约计算，但最高不得超过法律规定年利率24%的规定，并顺延至欠款实际清偿之日止）。因张建好未按上述生效法律文书履行义务，平顶山银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经申请执行人提供线索，向第三人平顶山市远见房地产开发有限公司发出协助执行通知书，扣留提取张建好向平顶山市远见房地产开发有限公司缴纳的购房款，得执行款30000元，已支付给申请执行人。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30000元，本案债权尚余40885.71元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建好负有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  闫 欣
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执711号申请人：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地肃宁县万里镇万里村。法定代表人：王占伦，该社主任。被执行人：张建社，男，1959年5月27日出生，汉族，住所地肃宁县。被执行人：彭大军，男，1975年6月9日出生，汉族，住所地肃宁县。申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被执行人张建社、彭大军借款纠纷一案，本院作出（2017）冀0926民初2094号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息、案件受理费1188.5元，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年7月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，查明被执行人彭大军因涉嫌犯罪已被公安机关羁押，被执行人张建社一家长期不在家居住，未找到被执行人；五、2019年11月6日本院进行第二次网络查控，查到被执行人张建社银行存款2263元，已扣划并支付给申请执行人；六、2019年11月25日本院经与申请执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张建社、彭大军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经本院与申请执行人通过面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初2094号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  宋志英二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 明
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6739号上诉人(原审原告)：唐山市丰润区华福防盗门厂，住所地唐山市丰润区任各庄村。经营者：张国华，男，1951年6月25日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区任各庄镇任各庄村北环路南街156号。委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐山市房屋建筑安装工程有限公司，住所地唐山路北区北新西道南侧光明路西侧北新道82号。法定代表人：冯德文，该公司经理。委托诉讼代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李征，河北三安律师事务所实习律师。上诉人唐山市丰润区华福防盗门厂因与被上诉人唐山市房屋建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市丰润区华福防盗门厂以双方已达成和解为由于2019年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，唐山市丰润区华福防盗门厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐山市丰润区华福防盗门厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3453元，减半收取1726元，由上诉人唐山市丰润区华福防盗门厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇一九年十一月十四日书记员 郑 悦
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初1028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行，住所地上党区黎都东街田昊小区商铺一、二层。负责人：马敏，行长。委托代理人：邓明明，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：赵红旗，男，1962年4月14日出生，汉族，现住长治市。被告：王忠花，女，1963年1月1日出生，汉族，住长治市，系被告赵红旗妻子。被告：赵云慧，女，1985年4月10日出生，汉族，住长治市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行（以下简称“长治县邮储银行”）与被告赵红旗、王忠花、赵云慧借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治县邮储银行委托代理人邓明明到庭参加诉讼，被告赵红旗、王忠花、赵云慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长治县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红旗、王忠花共同偿还原告贷款本金57441.4元。2、判令被告赵红旗、王忠花共同偿还原告合同约定的贷款利息和逾期利息，直至归还完毕为止，具体结清金额以系统统计数据为准（截止2019年10月17日，小计8544.38元。）3、判令被告赵云慧对被告赵红旗、王忠花所欠贷款、利息以及罚息承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告赵红旗向原告申请小额贷款，被告王忠花作为其配偶向原告承诺共同偿还贷款。原告经过资格审查，2018年7月9日与被告赵红旗及其配偶王忠花签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告赵红旗、王忠花提供8万元的银行贷款，贷款利率为12%，采用等额本息还款法。合同签订后，原告按照约定将贷款转入被告赵红旗的账户，截止2019年10月17日，被告赵红旗、王忠花拖欠原告本金57441.4元，拖欠利息及罚息8544.38元。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。该笔贷款采用自然人保证的担保方式，2018年7月9日保证人赵云慧与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告赵云慧愿意提供金额为主合同项下债务本金及利息之和的最高额担保，只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告就债务余额在担保范围内承担担保责任，合同所设立的保证为连带责任保证。根据合同约定，被告赵红旗、王忠花、应承担清偿欠款本金、利息及罚息的责任，被告赵云慧作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。原告依法提起诉讼。三被告均未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月9日，原告长治县邮储银行与被告赵红旗、被告赵红旗的配偶王忠花签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告赵红旗提供贷款80000元，用于购进茶吧机、家电、厨房用品等，贷款期限12个月，2018年7月9日至2019年7月9日，年利率12%，还款方式为等额本息法，逾期还款加收罚息，罚息利率按照贷款利率的基础上加收30%确定。同日被告赵云慧与原告长治县邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告赵云慧为被告赵红旗的贷款承担连带责任保证，担保债权范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订合同当日，原告向被告赵红旗银行账户内转账支付贷款80000元。贷款到期后，被告赵红旗未按约归还本金及利息，截止2019年10月17日，被告赵红旗尚欠原告借款本金57441.4元，拖欠利息及罚息8544.38元，合计65985.78元。以上事实有原告长治县邮储银行提供的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款支用审批单》、《邮储银行个人贷款借据》、《邮储银行个人贷款放款单》、《银行内部系统欠款明细》等证据证实。本院认为，原告长治县邮储银行与被告赵红旗签订的借款合同，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行放款义务后，被告赵红旗却未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告赵红旗偿还借款剩余本金、借期内的利息、逾期罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告王忠花与被告赵红旗婚姻关系存续期间，被告王忠花作为被告赵红旗的妻子，在被告赵红旗申请贷款的申请表中签字，并在被告赵红旗与原告签订的借款合同中作为共同借款人签字认可，表明其对该笔借款的事实知情且同意，且被告王忠花未提供反证予以反驳，该债务依法应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告王忠花应对该债务与被告赵红旗承担共同清偿责任。被告赵云慧与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》约定对被告赵红旗的贷款承担连带保证责任，但在被告赵红旗贷款逾期情况下，也未向原告履行还款义务，故原告要求被告赵云慧承担连带偿还责任，符合法律规定和保证合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红旗、王忠花于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金57441.4元。被告赵红旗、王忠花于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行该笔贷款截止2019年10月17日的利息罚息8544.38元；并按合同约定的利率支付利息、罚息至本判决确定的实际给付之日止。三、被告赵云慧对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告赵红旗、王忠花、赵云慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇一九年十一月十五日书记员 牛 强
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1037号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司 统一社会信用代码：91110106344414629C 地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：房从峰，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与房从峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003637187号裁决书已经发生法律效力，因被执行人房从峰未按期履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年06月04日向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案执行。 执行过程中，本院于2019年06月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人房从峰至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人房从峰的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人房从峰名下无银行存款信息。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人房从峰名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人房从峰名下孙寺×××申请人未申请处置。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人房从峰名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2019年06月05日作出（2019）鲁1723执1037号限制消费令，对房从峰限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637187号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年十一月四日 书记员  李 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终828号上诉人（原审原告）：张志雄，男，汉族，1967年11月6日生，住湖南省新化县梅苑开发区。委托诉讼代理人：戴龙剑，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吕东升，男，汉族，1972年10月6日出生，因犯挪用资金罪，被本院判处有期徒刑六年，现在长沙监狱服刑。被上诉人（原审被告）：湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。法定代表人：毕由时，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐德清，湖南前进律师事务所律师。上诉人张志雄因与被上诉人吕东升、湖南恩孚阳光投资置业有限公司（以下简称恩孚阳光公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。张志雄上诉请求：撤销原审判决，将本案指令由湖南省长沙市中级人民法院审理。事实和理由：一审法院依据与本案无关的事实驳回起诉不当。本案的基础法律关系是股权转让纠纷，吕东升系股权受让人。本案中的民间借贷款实质上股权转让款，故与非法吸收公众存款没有关联。一审适用法律错误，本案不应当适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。因此本案应当依据股权转让继续审理。本案一审超出了审理期限的规定，程序违法。恩孚阳光公司辩称，张志雄以借据起诉，本案就是民间借贷纠纷，而非股权转让纠纷，民间借贷纠纷，应当适用民间借贷的司法解释，一审法律适用正确。一审程序正确，因本案有符合中止审理的法定事由，一审存在中止审理的情形，因此并未超过法定审限。恩孚阳光公司涉嫌犯罪，则人民法院应对与之相关联的纠纷均进行审查。本案与之相关，刑事案件与民事案件相冲突时，刑事案件优先，一审裁定驳回起诉正确。吕东升未提交答辩意见。张志雄起诉请求：1、吕东升归还原告借款本金2400万元；2、吕东升按照月利率2%的标准支付自2012年6月27日至实际清偿之日止的利息（截止到2018年3月27日的利息暂计为3312万元）；3、恩孚阳光公司对上述债务本息承担连带还款责任；4、吕东升、恩孚阳光公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案恩孚阳光公司涉嫌非法吸收公众存款，长沙市公安局岳麓分局已于2019年1月3日立案侦查。现本案不属于民事受案范围，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志雄的起诉。本院认为，本案应当继续审理。根据现有证据，本案民间借贷行为本身不属于涉刑事犯罪，本案的借款人系吕东升，生效的刑事判决认定吕东升犯挪用资金罪，对于其是否涉嫌非法吸收公众存款罪或是涉嫌非法集罪类的刑事案件，暂无证据证明。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉。本案现有证据不能证明张志雄与吕东升之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，因此一审以担保人恩孚阳光公司涉嫌非法吸收公众存款，裁定本案不属于民事受案范围不当，本院予以纠正。本案应当继续审理，对于张志雄上诉请求的事实和理由，在此不作分析和评判。综上，张志雄的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初872号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年十一月五日书记员  申书琴
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执868号 申请执行人：王洪芹，女，1979年11月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李光娟，女，1998年2月24日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王红喜，男，1986年5月22日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人王洪芹与被执行人李光娟、王红喜合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的80000元，已执行2018元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地、公积金等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产，我院已对被执行人采取限高措施。经约谈申请人王洪芹，王洪芹亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4449号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月四日 书记员  于咏东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19060号 申请执行人:张民厂,男，汉族，1963年9月28日出生，身份证住址河南省漯河市召陵区。 被执行人:明正运动用品(深圳)有限公司，深圳市宝安区松岗街道燕川第一工业区水产路七号。 法定代表人：蔡宗男。 申请执行人张民厂与被执行人明正运动用品(深圳)有限公司劳动争议一案，深宝劳人仲（燕罗）案[2019]624号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币80000.00元及利息，支付受理费人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟铭康
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8478号原告:王增辉,男，汉族，1992年12月8日出生，身份证住址湖南省冷水江市，被告：陈晓鹏，男，1995年7月20日出生，身份证住址贵州省册亨县，被告：毛顺利，男，1994年7月22日出生，身份证住址贵州省册亨县，原告与被告侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增辉到庭参加诉讼。被告陈晓鹏、毛顺利经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医药费人民币2089元、误工费人民币2400元、交通费人民币300元、住宿伙食费人民币600元、衣服（破损）费人民币300元，共计人民币5689.4元。被告陈晓鹏、毛顺利未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关事实经审理查明，2019年3月20日，深圳市公安局龙华分局作出深龙华公（福民）行罚决字【2019】34525、34526号《行政处罚决定书》，认定：陈晓鹏、毛顺利于2019年3月19日2时许在福城街道约会娱乐空间楼下马路边对刘永建、王增辉使用啤酒瓶、碗等工具进行殴打。后经法医鉴定，刘永建所受伤情为暂定轻微伤，王增辉所受伤情为轻微伤。原告于2019年3月19日至2019年3月22日在深圳市××区中心医院住院治疗，共住院3天，产生医疗费用人民币2098.4元。原告主张其原为滴滴司机，实际每天收入700元至900元不等（平台已扣除相关费用）。上述事实，有行政处罚决定书、出院记录、医疗收费票据、发票等证据及开庭笔录等予以证实。裁判结果本院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告陈晓鹏、毛顺利共同实施侵权行为，殴打原告致其受伤，依法应承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本院已查明的事实，计算出原告应当获得的赔偿金额为：1、医疗费人民币2089元。有医疗收费票据予以证明，原告仅主张医药费人民币2089元，系对自身权利所作的处分，本院予以支持。2、误工费人民币600元。原告提交的流水明细系复印件，不具有连贯性，亦无原件核对，无法举证其有固定收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工费应按广东省国有道路运输业在岗职工上一年度平均工资72964元计算，由此计得原告的误工费为600元（72964元÷365天×3天）。3、交通费。没有证据证明，本院不予支持。4、住院伙食补助费人民币300元。没有证据证明，本院酌定按每天100元的标准计算，由此计得原告的住院伙食补助费为300元（100元×3天）。5、住宿费。没有证据证明，本院不予支持。6、衣服（破损）费。没有证据证明，本院不予支持。综上，被告陈晓鹏、毛顺利应当承担本案连带赔偿责任，向原告赔偿人民币2989元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓鹏、毛顺利应于本判决生效之日起十日内向原告王增辉支付赔偿款人民币2989元；二、驳回原告王增辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由原告负担人民币12元、两被告负担人民币13元。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年十一月十二日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审46号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人方圆浴池，所在地址烟台市牟平区正阳路。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0083号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  杨 波审 判 员  姜振明人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1519号申请执行人蔺金海，男，汉族，1974年3月6日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人段国峰，男，1962年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行蔺金海与段国峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔺金海依照（2019）内0622民初1324号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人段国峰给付申请人蔺金海案件款66080元及利息、诉讼费1211元，执行费891元由被执行人段国峰承担。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年8月15日向被执行人段国峰邮寄送达(2019)内0622执1519号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人段国峰未按执行通知书指定的期限履行。2、2019年8月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人段国峰的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、不动产等进行了查询。反馈被执行人段国峰无财产可供执行。通过传统方式对被执行人段国峰住房公积金、不动产进行查询，未发现被执行人段国峰有可供执行的财产。3、于2019年11月26日向被执行人段国峰发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年11月1日到被执行人段国峰住所处进行现场调查，调查了被执行人的财产相关情况，均无财产可供执行。11月26日电话约谈申请执行人蔺金海，申请执行人蔺金海未能提供被执行人段国峰的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。本院认为，在本次执行程序中，被执行人段国峰暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人也未能提供被执行人段国峰的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十一月二十六日书记员 杨俊杰本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5695号 原告：杨丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：杨雪东，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谭安琼，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：成都西源投资有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏，董事长。 委托诉讼代理人：杨凤，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖坤，系公司员工。 原告杨丽、杨雪东与被告成都西源投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨丽、及其委托诉讼代理人谭安琼，被告成都西源投资有限公司的委托诉讼代理人杨凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽、杨雪东向本院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理郫县长坤时代悦城房屋《四川省商品房买卖合同（预售）》的预备登机及预告登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，二原告系夫妻关系，共同与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的长坤时代悦城小区房屋，价款334587元，由二原告一次性支付被告，合同约定出卖人应于合同签订之日起30日内办理合同登记备案手续。合同签订当日，二原告一次性支付了房屋价款，被告于2016年3月22日向原告出具了《房屋销售专用收据》，并于2016年7月28日出具《成都西源投资有限公司交房代收费用专用票据》。合同签订后，被告按时向原告交付了房屋，该房屋现已由原告装修。因原告外出务工，直到2019年6月前往房管局打印房屋证明才发现被告未为原告办理合同备案登记及房屋预告登记。为此，为维护原告合法权益，特此向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告成都西源投资有限公司辩称，因该房屋系工程抵款房，程序复杂，成都西源投资有限公司确实未为原告办理合同预备登记和房屋预告登记；但成都西源投资有限公司愿意配合原告办理预备登记和预告登记。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方提交的当事人身份信息、结婚证、《四川省商品房买卖合同（预售）》、成都西源投资有限公司交房代收费用专用收据、房屋销售专用收据、时代悦城专用收据、证明、《供用气合同》、个人住房信息查询记录、《工程款抵房款协议》《承诺书》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：位于郫县时代悦城房屋由成都西源投资有限公司开发，案外人四川天府消防工程有限公司与成都西源投资有限公司于2016年1月13日达成了以房抵偿工程款的协议，约定案外人四川天府消防工程有限公司与被告成都西源投资有限公司抵偿工程款的房屋指定的“购买方”为杨丽、杨雪东，房屋总价334587元。同时，案外人四川天府消防工程有限公司向成都西源投资有限公司出具《承诺书》，承诺：1、贵公司与购买方签订《商品房买卖合同》及补充协议，我公司保证不存在“一房二卖”的情况。2、我公司已经明确告知购买方，其购买房屋为抵款房屋。除《房屋抵款协议》明确约定情形外，贵公司不接受我公司和购买方的退房、换房或索取其他赔偿等要求。3、我公司与购买方就房款、税费等自行结算，与贵公司无关。4、因购买方与贵公司签订该房屋的《商品房买卖合同》及补充协议所引起的全部纠纷及因此给贵公司造成的任何损失，我公司均承担连带赔偿责任。 2016年3月22日，杨丽、杨雪东与成都西源投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定由杨丽、杨雪东购买成都西源投资有限公司开发的位于郫县时代悦城房屋，总价款334587元。杨丽、杨雪东于当日一次性付清了房款。合同第二十四条第一款约定：出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。第二十六条第一款约定：双方于本合同登记备案之日起30日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记。 另查明，1、杨丽、杨雪东已对房屋进行装修并入住；2、成都西源投资有限公司未协助杨丽、杨雪东办理上述《四川省商品房买卖合同（预售）》的备案登记和房屋所有权转让预告登记；3、原、被告合同签订的日期在成都市住房限购政策出台前不久，因原告无成都市购房资格，也不能提供已支付购房款的银行流水，所以无法办理合同备案登记和房屋预告登记。以上事实，经组织双方质证，足以认定。 本院认为，原告杨丽、杨雪东与被告成都西源投资有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，是建立在案外人四川天府消防工程有限公司与被告成都西源投资有限公司达成以房抵款的协议，并由双方共同确认和指定杨丽、杨雪东为购买人的基础上而签订的，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。且原、被告双方签订合同及支付购房款的时间是在2017年3月24日成都市住房限购政策实施之前，其购房行为不受该限购政策的影响，根据成都市房管局的规定，在限购政策出台之前签订房屋买卖合同尚未备案、过户的，需提供已支付购房款的银行流水，仍然可以继续履行。本案中，杨丽、杨雪东所购买的房屋系案外人四川天府消防工程有限公司通过与被告成都西源投资有限公司以房抵款后，由杨丽、杨雪东向案外人支付了购房款，故杨丽、杨雪东只能提供其向案外人付款的银行交易凭据，无法提供向成都西源投资有限公司支付购房款的交易凭据、银行流水等相关凭证，但成都西源投资有限公司与杨丽、杨雪东签订合同、出具购房款收据的行为，证明双方在2017年3月24日成都市出台住房限购政策之前的商品房交易行为是真实的，所以应不受该限购政策的限制，准予继续履行。所以杨丽、杨雪东请求被告成都西源投资有限公司协助办理案涉商品房的合同备案登记及预告登记，符合双方的合同约定及法律规定，不违反政策，理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都西源投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨丽、杨雪东办理双方于2016年3月22日签订的位于郫县时代悦城房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》的备案登记及该房屋的预告登记。 本案收取案件受理费50元，由原告杨丽、杨雪东自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 茜
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2279号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街391号，统一社会信用代码91230223702614445C。负责人：牛军，该行行长。委托代理人：李璟伟，该行风险管理部经理。被告：李祥军，男，1976年9月25日出生，汉族，银行职员，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农行依安县支行）与被告李祥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告农行依安县支行委托代理人李璟伟、被告李祥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行依安县支行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告李祥军签订的《个人担保借款合同》；2.要求被告偿还贷款本金114804.09元、利息1612.64元，本息合计116416.73元，以及贷款本息至实际给付日产生的利息、罚息及复息；3.被告如不能偿还上述借款，以其抵押物拍卖价款，优先受偿；4.诉讼费由被告负担。事实及理由，2015年1月23日，李祥军与原告签订《个人担保借款合同》，借款期间为2015年1月23日起至2025年1月22日止，借款本金为200000.00元，还款方式为分期还款（等额本金递减还款法），以每一个月为一个周期还款，还款日为每月的20日。业务品种为房抵贷，年利率为7.0725%。被告李祥军在2015年1月23日，以其房权证号为Ｓ2××65号，房屋面积为129.41平方米的房屋予以抵押登记，房屋他项权利证号为TS2015000115。被告李祥军于2015年1月23日取得借款200000.00元，截止2019年9月份已逾期4期，经原告多次催收至今未还款，按照《个人担保借款合同》第九条借款人未按合同约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。故起诉至法院，要求被告给付借款本息合计116416.73元，以至实际给付日产生的利息、罚息和复息。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：个人信贷业务申请表、身份证及户口复印件、贷款使用计划声明、收入证明、房屋价格评估表、房屋所有权证书复印件、《个人担保借款合同》、他项权利证复印件、贷款发放通知单、借款凭证、业务信息凭打资料，用以证明原告与被告签订《个人担保借款合同》，被告借款200000.00元，并用其名下的坐落于依安镇东北街鑫海花苑2#楼3单元602室楼房办理抵押登记，截止2019年9月19日被告尚欠贷款本金114804.04元、利息1612.64元未偿还的事实。被告李祥军辩称，对原告所述事实没有异议，借款是事实，借款金额正确，被告现在还不上贷款，同意解除合同，同意抵押物优先偿还贷款。本案焦点问题：1.是否应解除原告与被告签的《个人担保借款合同》；2.被告是否应偿还贷款本金114804.04元、利息1612.64元，及至实际给付之日所产生的利息（包括罚息、复息）；3.被告如不能偿还上述借款是否应以其抵押物拍卖价款原告优先受偿。根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告提交的个人信贷业务申请表、身份证及户口复印件、贷款使用计划声明、收入证明、房屋价格评估表、房屋所有权证书复印件、《个人担保借款合同》、他项权利证复印件、贷款发放通知单、借款凭证、业务信息凭打资料，证明了被告于2015年1月9日向原告申请贷款200000.00元，年利率为7.0725%，贷款期限为120个月，借款用途为房屋装修，还款方式为分期还款（等额本金递减还款法）。被告李祥军用其名下的坐落于依安镇东北街××＃楼××单元××号，建筑面积为129.41平方米的楼房抵押，原、被告双方办理了不动产抵押登记，他项权利证书号为TS2015000115号。2019年1月23日，原告如期发放了贷款，在贷款期限内被告未能偿还部分贷款本金及利息，截止2019年9月19日被告尚欠贷款本金114804.04元、利息1612.64元未偿还，经原告多次催收，被告仍未能偿还。上述证据，经庭审质证，被告无异议，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2015年1月9日被告向原告申请贷款200000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》，贷款年利率为7.0725%，贷款期限为120个月，借款用途为房屋装修，还款方式为分期还款（等额本金递减还款法）。被告李祥军用其名下的坐落于依安镇东北街××＃楼××单元××号，建筑面积为129.41平方米的楼房抵押，原、被告双方办理了不动产抵押登记，他项权利证书号为TS2015000115号。2019年1月23日，原告如期发放了贷款，在贷款期限内被告未能偿还部分贷款本金及利息，截止2019年9月19日被告尚欠贷款本金114804.04元、利息1612.64元未偿还，经原告多次催收，被告仍未能偿还。本院认为，原告与被告签订《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，被告应依照合同按期限履行还款义务，逾期后被告仍不履行还款义务已构成违约，依据合同约定对原告要求解除合同的请求应予支持；被告李祥军用自有的房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，根据法律规定，原告享有对抵押价值内优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告李祥军签订的《个人担保借款合同》。二、被告李祥军于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行贷款本金114804.04元、利息1612.64元，合计116416.68元及以本金114804.04为基数，自2019年9月20日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付日止，按双方签订的《个人担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复息。三、被告李祥军名下的坐落于依安镇东北街鑫海花苑2#楼3单元6层2号的房屋抵押物优先清偿上款债务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628.00元，减半收取1314.00元，由被告李祥军负担，与第二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年十一月八日书记员  王雨琪
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执142号 申请执行人:神农架九九实业有限公司，住所地：神农架林区大九湖，统一社会信用代码：914290215942488897。 法定代表人：贾成华，董事长。 委托诉讼代理人：岳发明，该公司总经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张世富，神农架林区城市建设投资开发有限公司法务部工作人员。一般授权代理。 被执行人：晏世平，男，1983年12月9日出生，汉族，村民，住神农架林区。 本院在执行神农架九九实业有限公司与晏世平追偿权纠纷一案中，查明被执行人晏世平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 王天赋 审判员 刘静峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈 卓
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民初282号原告：北京依诗洛商贸有限责任公司。法定代表人：朱让荣，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：朱亮。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告北京依诗洛商贸有限责任公司因与被告朱亮、浙江淘宝网络有限公司商标权权属纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告北京依诗洛商贸有限责任公司于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京依诗洛商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京依诗洛商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京依诗洛商贸有限责任公司负担。审 判 长  陈加雷审 判 员  黄春丽人民陪审员  王洪兵二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 姝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4289号之二 申请执行人：叶某某，男，汉族，1962年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈某，女，汉族，1981年2月20日出生，身份证住址广东省五华县。 关于申请执行人叶某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初9688号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶某某向本院申请强制执行,请求被执行人支付借款本金人民币（下同）100000元及利息（以100000元为基数，自2018年2月27日起，按照月利率2%计至款项实际支付之日止），加倍迟延履行期间的利息（待计），案件受理费2410元、公告费600元，并承担本案执行费1445.15元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人陈某华夏银行（账号：10×××03）；冻结被执行人陈某持有的深圳市尚道红木家具有限公司的股权；轮候查封被执行人陈某位于龙岗区中心城公园大地花园一期3栋B座808的房产中占有的100%权利份额（不动产权证号6000666027）外，未发现被执行人陈某在深圳范围内可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人陈某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人叶某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人陈某新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 莹
西安市新城区人民法院   限制消费令    (2019)陕0102执3526号   李民：   本院作出的(2018)陕0102民初8070号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十七日       1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0103执恢721号之一 申请执行人：高玉华，女性，1962年9月14出生，汉族，身份证号码：23010219620914192X，住哈尔滨市道里区安化街47号4楼1室。 被执行人：石峰，男性，1962年5月11日生，汉族，身份证号码：230103196206110913，住,哈尔滨市南岗区人和街47号。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2008）南民三初字第684号民事判决书执行高玉华与石峰借款合同纠纷一案，申请执行标的9000.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 本院在执行过程中，分别于2019年5月28日、2019年6月12日、2019年7月5日、2019年8月5日、2019年10月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有不动产等财产，本院于2019年5月30日冻结了被执行人在银行账户内的存款，但余额不足以清偿债务。 本院对被执行人石峰采取限制消费措施，将被执行人石峰纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢721号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 辉 审判员 刁乃君 审判员 徐志鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员 孙钰莹
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0104刑初801号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人彭国强，男，1967年2月16日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，住郑州市中原区。曾因犯盗窃罪，于1985年12月25日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六年。曾因犯盗窃罪，于2003年5月15日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪，于2004年3月23日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。曾因犯盗窃罪，于2007年3月7日被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。曾因犯盗窃罪，于2007年7月19日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。曾因犯盗窃罪，于2008年10月23日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪，于2009年12月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪，于2014年7月9日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。曾因犯盗窃罪，于2016年12月2日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因盗窃，于2019年10月15日被郑州市公安局商城路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月21日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于2019年10月28日被郑州市公安局商城路分局取保候审，2019年10月29日被本院逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人彭国强犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、兰岚出庭支持公诉，被告人彭国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日19时许，被告人彭国强在郑州市管城回族区未来路与商城路交叉口向北150米路西百花汤温泉洗浴中心门口，趁四处无人之机，见被害人陈某停放在此的一辆洪都牌红色电动车未上锁，用随身携带的钥匙将该电动车钥匙孔捅开后盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1480元。现赃物已追回并发还。2019年10月14日19时许，郑州市公安局商城路分局民警将被告人彭国强传唤到案。归案后，彭国强如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了报案材料；到案经过；辨认现场笔录及指认现场照片；郑州市金水区人民法院刑事判决书；郑州市公安局商城路分局证据保全及发还物品文件清单；查询违法行为人身份及前科情况；年龄证明；被害人陈某的陈述；被告人彭国强的供述；河南科健资产评估有限公司鉴定意见书等证据。据此认为被告人彭国强的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人彭国强判处拘役四至六个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人彭国强对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人彭国强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人彭国强的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人曾因犯盗窃罪被多次判处过刑罚，现又再次犯罪，主观恶性较大，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭国强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年2月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年十一月七日（代）书记员  时雪佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2959号之一 申请执行人：刘沛健，男，1967年12月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：夏新民，广东国智律师事务所律师。 被执行人：卢志荣，男，1968年8月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告刘沛健诉被告卢志荣民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）粤0105民初7585号民事判决书已发生法律效力。权利人刘沛健于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人卢志荣清还借款342500元，并分别从2017年4月25日起至2017年12月1日止以492500元、从2017年12月2日起至实际清偿之日止以342500元按月利率1.5%计付利息（利息减除已支付的57750元）；支付受理费7022.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月19日立案执行，并于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，本院发现并控制被执行人名下财产情况如下：1.本院对被执行人卢志荣名下的银行账户存款进行了扣划，经扣划，已扣划到卢志荣的存款41591.55元，在另案（2019）粤0105执791号案中冻结了卢志荣名下在中国工商银行广州天河北支行的36×××30的账户进行了冻结，冻结期限从2019年2月19日至2020年2月19日。2.被执行人卢志荣名下位于广州市天河区天河南一路32号804房的1/7产权份额在另案（2019）粤0105执791号执行案的原审诉讼保全中予以了查封，查封期限从2018年2月9日至2021年2月8日。3.本院对被执行人卢志荣名下位于广州市海珠区瀛南大街九巷1号房的产权份额进行了查封，查封期限从2019年4月9日至2022年4月8日。4.另案（2019）粤0105执791号案的原审诉讼保全中冻结了卢志荣持有的广州市淏森瀛贸易有限公司的出资额人民币30万元的股权，冻结期限从2018年2月27日至2021年2月26日止。5.本院已在另案（2019）粤0105执791号案中查封了卢志荣名下粤Ａ×××××的沃尔沃牌车辆一台，车辆档案查封期限从2019年2月27日至2021年2月26日止，该车辆于2019年4月8日被本院扣押停放在位于广州市海珠区瀛南大街九巷1、3号房处，扣押期限从2019年4月8日至2021年4月7日止，目前尚未取得该车辆的钥匙和行驶证。6.本院已就地查封、扣押了位于广州市海珠区瀛南大街九巷1、3号房内的家具一批【具体详见（2019）粤0105执791、2958、2959号查封、扣押财产清单】,查封、扣押期限从2019年4月8日至2021年4月7日止。7.本院已对卢志荣采取了不准其出境的措施，边控的期限至2019年11月30日止。对此，申请执行人表示对于上述扣划所得的卢志荣的存款，其同意与另案（2019）粤0105执791号案的另一债权人各自按照生效法律文书确定的各自债权的本金比例来做分配方案，鉴于此，本院在优先扣除（2018）粤0105民初1752-1754号案、（2018）粤0105民初7584、7585号案的一审受理费后，将剩余执行款按照上述分配方式来计算每案应发的款项；对于被执行人卢志荣名下位于广州市天河区天河南一路32号804房的1/7产权份额，如只处置1/7产权份额的话，拍卖、变卖成功的可能性不大，鉴于此，申请执行人表示暂不处理该产权份额；对于上述诉保查封的股权，申请执行人表示因股权价值不大，也难以确定，故暂无需法院予以处理；对于上述查封的卢志荣名下的宅基地，申请执行人表示因宅基地处置会受到政策限制，故暂无需法院进行处置，待具备可供执行的条件后，再申请法院进一步处置；对于上述查封扣押的车辆，因暂无车钥匙可启动车辆看到里程数，导致后续拍卖、变卖等程序的进行会受阻，鉴于此，故申请执行人表示暂无需法院处理；对于查封扣押的家具一批，申请执行人表示由于该批家具的价值的确定有待于先行鉴定和评估，而拍卖、变卖成功的概率以及申请执行人是否决定进一步进行拍卖、变卖以及接受以物抵债都有赖于价值的确定，故申请执行人还需要时间考虑是否需要进一步处理该批家具，待考虑清楚后，再递交鉴定申请，在此之前，暂无需法院进行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费和限制出境。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已依法对被执行人的财产予以处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2959号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5648号上诉人（原审原告）：张桂芝，女，1956年2月2日出生，汉族，哈尔滨市电机厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张冰，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省万里房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，职务总经理。委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人张桂芝因与被上诉人黑龙江省万里房地产开发有限公司（以下简称万里公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初8172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。张桂芝上诉请求：1、判令撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的(2018)黑0104民初8172号民事判决书，依法发回重审或改判被上诉人向上诉人交付房屋；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定李昌与被上诉人签订的房屋拆迁补偿协议未生效，显属适用法律错误。上诉人认为，被上诉人对房屋进行拆迁及对房屋进行产权调换均依据《房屋拆迁补偿协议》，李昌与被上诉人均以对前述协议进行了实际履行，而一审法院却简单地将该条款与整个协议割裂开，无视双方已就该协议内容实际履行的事实，认为因李昌未进行房改，该协议未生效，显属适用法律错误。二、2、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。被上诉人在实施拆迁行为完毕并进行产权调换后，其所负义务并没有完成，被上诉人应向李昌及上诉人交付产权调换后的房屋。如认定《拆迁补偿协议》未生效，那么对李昌房屋进行拆迁的行为更属违法行为，对此被上诉人应承担全部责任。一审法院在认定李昌及上诉人对涉案房产享有用益物权的情况下，认为双方《拆迁补偿协议》未生效，被上诉人有权不向上诉人交付房屋，所述观点前后矛盾，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人交付哈尔滨市道外区福宏名城4栋4单元26层1号安置房屋。万里公司辩称，被上诉人认为一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。张桂芝向一审法院起诉请求:1、判令万里公司向张桂芝交付哈尔滨市道外区福宏名城4栋4单元26层1号回迁房屋；2、判令诉讼费由万里公司承担。一审法院认定事实：2011年1月10日，李昌与万里公司签订房屋拆迁补偿协议。合同约定：“第一条、乙方房屋位于道外区××区××单元××号，房屋所有权人（或承租人）：李昌，产别：单位产，用途：住宅，产权（承租）证号：000872，建筑面积33.35平方米,私建面积:0.00平方米.……第十五条、本协议暂按乙方为被拆迁房屋所有权人的标准签订，双方签字盖章并如符合房改政策，在实施房改后生效。如乙方不要求实施房改可重新签订拆迁补偿协议。”道外区××区××单元××号的产权单位为哈尔滨电缆厂，承租人为李昌。2010年11月22日，李昌与张桂芝办理结婚登记。2010年11月25日，道外区××区××单元××号完成搬迁验收。2014年4月1日，道外区征收办出具产权调换安置房屋位置证明，产权调换房屋位置为福宏名城4栋4单元26层1号。李昌于2015年3月23日死亡。一审法院认为，张桂芝系李昌配偶，李昌死亡后，其为合法继承人之一，李昌原被拆迁房屋虽为公产房，但李昌其配偶享有房产的用益物权，故张桂芝是本案适格原告。李昌与万里公司签订了房屋拆迁补偿协议，按照合同约定在实施房改后合同生效，因李昌及权利承受者均未参加房改，该合同生效条件未成就，故该房屋拆迁补偿协议未生效。张桂芝诉请万里公司向其交付哈尔滨市道外区福宏名城4栋4单元26层1号回迁房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回张桂芝的诉讼请求。案件受理费100元（张桂芝已预交），由张桂芝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张桂芝系李昌配偶，李昌生前所居住房屋因实施哈尔滨市棚户区改造项目，被实施拆迁。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆建补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”据此规定，李昌及配偶基于原住房被拆迁有权获得相应补偿，李昌作为被征收人其个人及家属的居住条件应当依法予以保障。李昌与万里公司签订了房屋拆迁补偿协议，按照合同约定在实施房改后生效。但是，被拆迁房屋于签订协议前已经被拆迁完毕，对原被拆迁房屋进行产权买断由于标的物灭失，客观上已经无法进行。被上诉人明知李昌无法进行产权买断，并且在2014年4月1日道外区征收办统一组织摇号并向李昌出具产权调换房屋位置证明确定道外区福宏名城4栋4单元26层1号为李昌回迁安置房屋后，仍然未与李昌重新签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并拒绝李昌进户，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定:"当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。"因此，李昌因客观上无法进行产权买断，原被拆迁房屋产权单位并不是签订拆迁安置补偿协议的主体，对于产权调换安置房屋所有权不明确，客观上无法行使权利，被上诉人作为拆迁人、福宏名城的开发建设单位对产权调换安置房屋直接占有、管理、支配，其明知拆迁补偿安置协议所附生效条件无法实现，并且作为拆迁人，在将李昌房屋拆迁完毕的情况下，长期不与李昌签订协议，以此为理由拒绝向李昌及家属交付产权调换安置房屋，因此，应属于为自己利益不正当阻止条件成就，应视为条件已成就。张桂芝因未进行产权买断，不能取得产权调换安置房屋的所有权，但并不影响对该产权调换安置房屋享有用益物权。张桂芝诉请万里公司向其交付哈尔滨市道外区福宏名城4栋4单元26层1号回迁房屋的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，张桂芝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初8172号民事判决；二、被上诉人黑龙江省万里房地产开发有限公司于本判决生效后立即向上诉人张桂芝交付哈尔滨市道外区福宏名城4栋4单元26层1号房屋。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由黑龙江省万里房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎（）二〇一九年十一月八日书记员  周小倩
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1614号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某1，男，1989年6月3日出生，汉族，住大同市平城区永和佳园2号楼2单元1401号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：程某，男，1966年3月13日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：秦某，大同市云冈区煤峪口街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1986年7月19日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吴某，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1985年8月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西焦点律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人程某、王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某1，被上诉人程某的委托诉讼代理人秦某，被上诉人王某1的委托诉讼代理人吴某，被上诉人王某2的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.一审法院判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判山西省大同市平城人民法院（2019）晋0213民初2964号民事判决书。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》标的驾驶人持C1驾照，驾驶摩托车需要另外进行增加考试，原审原告无摩托车相应驾驶资格证系无证驾驶。保监会《关于交强险有关问题的复函》第二条：“根据《条款》和《条例》，被保险人故意制造交通事故情形下发生交通事故，在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责的保险人在无责任医疗费赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”程某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当予以维持。王某1辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。程某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决原审被告共同赔偿原告伤残赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、医疗费6920.7元、护理费8000元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、交通费1000元、康复治疗费3000元、误工费23445元、车辆损失费2000元、鉴定费2500元，以上各种费用共计117929.7元；二、本案的诉讼费用由原审被告共同承担。一审法院认定事实：2018年7月31日17时35分许，王某2驾驶嘉隆牌×××普通二轮摩托车，沿大同市南环西路非机动车道由西向东行驶至十里河大桥东处时，与由东向西程某驾驶的比德文牌两轮电动车相撞，造成程某、王某2受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队七大队认定：程某与王某2负事故的同等责任。事故发生后，程某被送至大同煤矿集团有限责任公司总医院救治，后在大同和平医院、大同怡仁医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝关节踝间隆突骨折、右侧关节积液等。王某1系王某2驾驶的嘉隆牌×××普通二轮摩托车的所有人。×××普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险，保险期间为2017年10月20日至2018年10月19日。事故发生在保险期间。另查明，王某2在程某在大同和平医院住院期间为程某垫付住院押金6000元，程某在出院时用该款结算医疗费用，余款程某占有。对原审各方当事人争议的证据和事实一审法院作以下认定：一、王某2与原审原告签订的交通事故私了协议书是否有效。庭审中，王某2、王某1均提供一份交通事故私了协议书，证明在2018年8月3日（事故发生后的第四天）王某2已经与程某签订了协议，一次性赔偿原审原告7000元，原审原告不能再向王某2索要其他赔偿以及向人民法院提起诉讼。原审原告对该协议书有异议，称不是原审原告真实意思表示，协议显失公平，且该协议也没有履行。一审法院认为，根据原审原告的损伤程度，该私了协议的内容显失公平，且协议也最终没有履行，故对该协议一审法院不予认可。王某2、王某1以该协议为依据主张不再赔偿原审原告的损失，一审法院不予支持。二、对程某的各项损失一审法院认定如下：1、医疗费、5720元。2、住院伙食补助费、2600元。3、残疾赔偿金、58264元。4、精神损害抚慰金、5000元。5、护理费、8000元。6、误工费、12000元。7、鉴定费、1500元。8、交通费、500元。9、车辆损失、1000元。以上各项费用共计94584元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。王某2驾驶王某1所有的嘉隆牌×××普通二轮摩托车与程某驾驶的比德文牌两轮电动车相撞，造成原审原告程某受伤及其车辆损坏，程某与王某2负事故的同等责任。经一审法院核实，原审原告因本次事故所产生的各项费用共计94584元，其中有王某2垫付医疗费用6000元。牛虎应对程某以上损失依法进行赔偿，王某1对交通事故的发生没有过错，故对程某的损失不承担赔偿责任。因×××普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险，所以中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险赔偿限额内对程某的损失进行赔偿，王某2垫付的医疗费用由保险公司直接赔付王某2。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付程某2320元，赔付王某26000元；在伤残赔偿限额内赔付程某85264元；在财产损失赔偿限额内赔付程某1000元。二、驳回程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。程某预交案件受理费2659元，减半收取计1329.5元，程某负担330.5元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担999元；王某2预交案件受理费50元，减半收取计25元，王某2负担4元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担21元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事发经过、责任划分、投保情况等事实，双方当事人均无异议，对于一审法院查明的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：上诉人是否可以因程某无摩托车相应驾驶资格而免于承担赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，程某为上诉人承保交强险的第三人，其在与上诉人承包交强险车辆发生交通事故致人身损伤、财产损失，应当由上诉人在交强险承保限额内承担保险责任，程某不具有摩托车相关驾驶资格并不能作为上诉人免于承担保险责任的免责事由。故上诉人据此主张免责的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2165.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一九年十一月二十七日书记员 李伟英
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1066-4号申请执行人：潘薇，女，汉族，生于1963年5月16日，住禹州市。被执行人：侯军伟，男，汉族，生于1969年1月25日，住禹州市。被执行人：吴改凡，女，汉族，生于1970年7月23日，住禹州市。申请执行人潘薇依据已发生法律效力的（2018）豫1081民初684号民事调解书，申请执行侯军伟、吴改凡民间借贷纠纷一案。诉讼中，我院依法查封了财产保全担保人名下房产（产权证号：04××17），现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、解除财产保全担保人潘薇、许军照名下位于禹州市颍川办府东路开元住宅小区的房产（产权证号：04××17）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 惠 柯
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6004号原告：王从瑞。委托诉讼代理人：刘作臣，被告：穆里云。原告王从瑞与被告穆里云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从瑞的委托诉讼代理人刘作臣到庭参加诉讼，被告穆里云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从瑞向本院提出诉讼请求：偿还借款80000元及至付款之日的利息。事实和理由：2012年5月22日、2013年11月1日，穆里云分别向王从瑞借款30000元和50000元，并出具借条。约定月息2分，穆里云支付利息至2015年2月。穆里云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：王从瑞提交了1.2012年5月22日借据，载明穆里云借王从瑞现金30000元，月息2%；2.2013年1月1日借条，载明穆里云借王从瑞现金50000元，月息2%，借期自2013年11月1日至2014年5月1日。以上两张借条（借据）均载明现金形式交付，能够证明穆里云分两次向王从瑞借款共计80000元（2012年5月22日借款30000元，2013年11月1日借款50000元），双方约定月息2%。本院认为，穆里云分两次向王从瑞借款80000元，约定月息2%，事实清楚，应当及时清偿。王从瑞主张穆里云支付利息至2015年2月份，自2015年3月1日起至实际给付之日止的利息应当由穆里云按照约定利率继续负担，王从瑞主张的利息67200元包含在本院前述计算方式中，本院不再另行认定。穆里云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：穆里云于本判决生效之日起十日内偿还王从瑞借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，公告费600元，合计3844元，由穆里云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋伟键审判员  雷敬日审判员  王惠国二〇一九年十一月十八日书记员  刘莎莎
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1676号被执行人：耿玉水，男，汉族，住齐河县。本院在执行被执行人耿玉水缴纳罚金一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425刑初92号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，于2019年8月15日立案执行，要求被执行人缴纳罚金10000元、案件执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年8月15日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年8月16日、11月16日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年8月26日对被执行人发布限制消费令，于2019年9月10日将被执行人纳入试行被执行人名单。4、本院于2019年10月25日上午调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；于2019年10月25日下午调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2019）鲁1425刑初92号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十八日书记员  卫 凯
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521执保188号申请人：姜子琪，女，汉族，住通化县。被申请人：孙立波，男，住通化县。申请人姜子琪于2019年11月29日向我院申请诉讼财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人孙立波价值6300元的财产。申请人姜子琪已提供担保。本院经审查认为，申请人姜子琪的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结被申请人孙立波银行存款6300元，冻结期限为一年。扣押被申请人孙立波所有的无号牌三轮机动车，扣押期限为二年。冻结申请人姜子琪提供担保的银行存款2000元，冻结期限为一年。案件保全费83元，由申请人姜子琪预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王政鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  王 胤
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢832号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，系该行董事长。 被执行人：雷小均，男，生于1966年3月1日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行雷小均金融借款合同纠纷一案中，被执行人雷小均未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人雷小均采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为300，000元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人雷小均现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋 锐
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监698号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈寿忠，男,1962年6月19日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈寿忠合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏0105民初4795号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2018号上诉人（一审被告）：十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会。住所地：湖北省十堰市张湾区七里垭村。法定代表人：何世忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建国，该村委会职工。被上诉人（一审原告）：湖北七里垭置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区东环路206号。法定代表人：张吉朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：明光，该公司总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。特别授权代理。上诉人十堰市汉江路街道办事处七里垭村村民委员会因与被上诉人湖北七里垭置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初2127号民事判决，于2019年6月17日向本院提出上诉。本案经批准依法依法延长审限3个月。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日对本案进行公开开庭审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，处理结果明显不当。首先，对于案涉合作协议效力的审查证据不足。合同效力的审查认定，直接关系当事人民事请求权的基础和案件最终的实体处理结果。合作协议主要内容是涉及土地前期开发整理，但一审判决仅查明：2012年7月21日，十堰市张湾区人民政府网站公示，称“十堰市汉江街办七里垭村安置区（城中村）改造项目建设”规划手续已经到位。而案涉土地开发整理，是否经过有审批权人民政府的批准，没有任何证据，案涉合作协议可能涉嫌违背土地管理法等强制性规定，直接影响其效力。故一审判决在缺乏相关的充分证据基础上简单认定案涉合作协议合法有效，本院不能认同。其次，对案涉合作协议的性质认定不清，处理规则不明。该协议虽然不是合同法分则上的有名合同，但可以适用合同法总则的规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定，作为处理本案的法律依据。最后，对案涉协议的处理结果明显不当。案涉合同本身是否有效，足以影响实体处理结果。退一步讲，即便案涉合作协议有效，违约责任的承担应当先依据合同约定，没有约定的也应考虑各方过错的基础上依法处理。鉴于上诉人十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会相当部分村干部或原村干部，曾经是湖北七里垭置业有限公司大股东，现在仍然是其在册股东，这一值得高度关注的客观事实，一审判决在未区分各自过错程度和大小基础上，判决上诉人一方承担被上诉人一方的全部损害赔偿，既无合同约定基础，也缺乏事实和法律依据，可能导致严重侵害村委会的集体利益，明显有悖公平正义。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2127号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会预交的二审案件受理费69946.41元予以退回。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一九年十一月二十四日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1361号上诉人（原审原告）：段某，女，1973年4月29日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：郭某1，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1984年7月2日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。上诉人段某因与被上诉人郭某2信用卡纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段某上诉请求：1、撤销原判第二项内容，依法改判被上诉人偿还交通银行信用卡借款34122.13元；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，双方关于交行信用卡是合法的借用关系，被上诉人应当承担还款责任。根据公安人员对被上诉人的询问笔录，可以看出被上诉人承认其曾借用上诉人的交行卡。被上诉人虽称诉争款项系上诉人要求其参加传销活动的款项，但未提供有效的证据证明，该抗辩不应支持。截止被上诉人归还上诉人信用卡时欠款31275.84元，该款项系被上诉人个人消费，本息应由被上诉人偿还。截止目前，诉争交行卡已还本息26255.3元，尚欠7866.83元，合计34122.13元应由被上诉人偿还。二审中，段某将请求数额变更为34288.17元。郭某2辩称，双方不是借用关系。段某向一审法院起诉请求：判令被告郭某2立即偿还原告段某借款7万元，并从2019年5月21日起按年利率6%支付利息，直至借款本息还清之日止；本案诉讼费由被告郭某2承担。诉讼期间原告将以上诉请中的7万元变更为69454.46元。一审法院认为：根据法院调取的公安人员对被告郭某2的询问笔录，可以看出公安人员2018年10月对郭某2询问时，郭某2认可曾借用过原告段某光大银行的信用卡，并于2018年7月16日将该卡归还给段某的事实，予以认定。原告段某提供的关于其光大银行信用卡的电子账单，可以证明截止2018年7月16日仍欠款31970.46元。以上证据相结合，可以认定该款项确实由被告郭某2支取使用。原告段某提供的关于其光大银行信用卡的还款明细，可以证明2018年8月11日至2019年2月1日段某已还款35332.33元。郭某2在本案诉讼期间当庭否认用过段某的光大银行信用卡，不予支持。根据法院调取的公安人员对被告郭某2的询问笔录，可以看出公安人员2018年10月对郭某2询问时，郭某2认可曾借用过原告段某交通银行信用卡，并于2018年7月16日将该卡归还给段某，但对于最开始2017年6月30日透支的38839元，郭某2提出是段某搞传销活动非要发展其当下线而以其名义支付的传销款项，不认可该款项其与段某形成合法的借用关系，而原告段某当庭所举证据也不能证明针对该款项的透支其与郭某2形成的是合法的借用关系，故原告段某现提出其交通银行信用卡2018年7月12日所显示未还款项31275.84元是被告郭某2的借款，进而提出让郭某2归还其已归还的本息，不予支持。被告郭某2当庭所提供的其本人的农行卡明细可以证明2018年4月、5月给段某交通银行信用卡转款25035元的事实，因对于该信用卡的使用郭某2辩称双方所形成的并不是借款关系，是基于违法传销关系所引发的款项使用，故其给该卡还款的行为，不能用来折抵光大银行信用卡的借款。综上，被告郭某2借用原告段某光大银行信用卡期间透支了段某该信用卡的款项31970.46元，应当归还，其未能归还，段某从2018年8月11日至2019年2月1日归还了该信用卡本息35332.33元，应由郭某2支付给段某。原告段某要求被告郭某2从2019年5月21日起按年利率6%支付其已归还光大银行信用卡款项的利息，该请求合理，予以支持。一审法院判决：一、被告郭某2于本判决生效后一个月内归还原告段某35332.33元，并按年利率6%支付该款项从2019年5月21日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告段某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：郭某2是否应当偿还段某交通银行信用卡的相关款项。上诉人段某名下的交通银行信用卡确实由郭某2透支了38839元本金，郭某2虽称其已将该款转给了段某的上线用于传销活动，但并未提供相应的转款凭证等确切的证据予以证明，且之后郭某2还曾归还过该信用卡20000元的欠款，本案中无法认定郭某2所主张的反驳事实，对于段某要求郭某2归还该信用卡透支款项的主张，依法应予支持。郭某2所称段某发展其作为下线出资参与传销活动的主张，不属于本案的审理范围，郭某2可另行主张。关于交通银行信用卡，段某一审的诉讼请求数额为34122.13元，二审当庭将请求数额增加为34288.17元，对于增加的部分本院不作处理，当事人可另行主张。综上所述，上诉人段某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1765号民事判决第一项；二、撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1765号民事判决第二项；三、郭某2在本判决生效后一个月内归还段某交通银行信用卡的透支款项本息34122.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，二审案件受理费653元，由郭某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3235号 原告：罗思维，男，1993年7月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵港市火燚商贸有限公司，住所地贵港市港北区桂林路708号东方巴黎4幢1003号。统一社会信用代码：91450802MA5N6P2L2Y。 法定代表人：魏熙，总经理。 委托诉讼代理人：顾烈，男，1985年4月16日出生，汉族，系该公司员工，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：赖良富，男，1989年9月11日出生，汉族，系该公司员工，住贵港市港北区。 原告罗思维与被告贵港市火燚商贸有限公司（以下简称火燚公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏勇、被告的委托诉讼代理人顾烈、赖良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗思维向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合作商协议》，被告退还原告加盟费15000元，学员学费45000元，共计60000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原告与被告达成合作商协议，协议约定原告加盟被告的机动车驾驶培训业务，原告按照被告制定的价格范围销售机动车驾驶培训服务，向被告支付加盟费15000元。原告招收参加机动车驾驶培训的学员后，将招收机动车驾驶培训的学员学费交给被告，由被告负责对机动车驾驶培训的学员进行培训和售后服务工作，被告按照成功交易的学员情况向原告支付服务佣金。原告与被告达成协议后，先后于2018年12月7日向被告支付了加盟费15000元，于2018年12月15日向被告支付学员学费9000元，于2018年12月17日向被告支付学员学费18000元，于2018年12月18日向被告支付学员学费9000元，于2018年12月20日向被告支付学员学费9000元，合计60000元。被告收取原告支付的学员学费后，安排原告招收的学员到来宾市马坪镇迅捷交规总部进行培训。因迅捷交规总部负责人吴贵瑞收取被告支付的部分学员学费后没有提供机动车驾驶培训，原告与被告双方达成学员退款协议，双方解除合作商协议，被告退还收取原告的加盟费15000元及学费45000元，共计60000元。基于上述理由，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告火燚公司辩称，1.被告对退还原告学员学费45000元没有异议。原告承包被告的招生业务后，被告多次把原告的学员送至案外人吴贵瑞在象州县马坪镇经营的驾校培训基地进行培训，后吴贵瑞因涉嫌诈骗被告交纳的学员学费被贵港市公安局港北分局立案侦查。案发后，被告按照各加盟商编号的顺序和学员申请退学费的顺序，积极退还学费，现被告已无力把学费一次性退还给原告。后经双方协商并签订退款协议，原告表示愿意等吴贵瑞涉嫌诈骗案宣判后，被告通过向法院申请拍卖吴贵瑞的私人财产，所得款项用于退还原告的学费，但协议没有约定被告需要一次性退清学费；2.被告对退还原告加盟费15000元有异议，被告多次将原告招收的学员带到马坪镇的练车场进行培训，并提供用餐接待和住宿，吴贵瑞涉嫌诈骗案发后，被告将后续的新学员安排到贵港市泰运驾校培训，仍继续提供培训服务，但原告再未招收到新学员，原告诉称被告没有提供培训服务不符合事实。综上所述，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《贵港市火燚商贸有限公司（迅捷驾培贵港分公司）合作商协议》（以下简称《合作商协议》），约定1.乙方向甲方支付加盟费15000元，成为贵港市樟木镇服务商，乙方按照甲方制定的价格范围销售机动车驾驶培训服务；2.甲方负责向乙方客户提供技术支持、销售、培训和售后服务工作，甲方针对乙方成功交易的客户支付给乙方服务佣金；3.乙方成交客户转介绍成功所产生的服务佣金归乙方所有，由乙方分配；若乙方成为服务商或运营商后，除了要支付给甲方与乙方约定的底价外，额外的收入也归乙方所有。 《合作商协议》签订后，原告向被告交纳了15000元加盟费45000元学费。 2019年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《学员退款协议》，协议内容为：由于乙方是甲方的加盟商，并且把学员学费交付给甲方，再由甲方交付给吴贵瑞，最终导致被诈骗后学费无法追回，甲方需负有一定的责任。乙方与甲方签订加盟协议后一共给甲方招收了5名学员，并一共向甲方交付了60000元学费（含加盟费15000元），现已退还0元学费，还剩60000元学费未退。双方协商得出如下退款方式：（1）甲方各股东承诺将积极的通过多方渠道筹集资金退还乙方；（2）甲方承诺，法院就吴贵瑞一案进行判决后，甲方则跟法院提出申请对吴贵瑞名下的财产进行查封、拍卖，所得款项优先赔偿给乙方；（3）如甲方无法履行本协议时，乙方则向当地法院提起诉讼，甲方则需积极配合乙方。 以上事实，有身份证复印件、《合作商协议》、收据、《学员退款协议》等证据为证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《合作商协议》意思表示真实、内容合法有效，对双方均产生法律约束力，双方应依约履行。被告没有按照该协议的约定，为原告招收的学员提供机动车驾驶培训服务，致使原告的合同目的落空，此后双方又签订《学员退款协议》，约定被告向原告退还学费（含加盟费15000元）。双方以签订《学员退款协议》的行为表明双方不再履行《合作商协议》的主合同义务，因此，原告请求解除其与被告签订的《合作商协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《学员退款协议》的约定，被告应向原告退还学费60000元（含加盟费15000元），故原告请求被告退还加盟费15000元、学员学费45000元，于法有据，本院予以支持。 关于被告辩称《学员退款协议》没有约定被告需要一次性退清学费给原告的抗辩意见，本院认为，该协议中没有约定被告向原告退还加盟费及学费的条件和期限，原告有权随时要求被告退还款项，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告罗思维与被告贵港市火燚商贸有限公司于2018年12月8日签订的《贵港市火燚商贸有限公司（迅捷驾培贵港分公司）合作商协议》于本判决生效之日解除； 二、被告贵港市火燚商贸有限公司向原告罗思维退还加盟费15000元； 三、被告贵港市火燚商贸有限公司向原告罗思维退还学费45000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告贵港市火燚商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十一月十四日 书记员  廖炳华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8151号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：潘学军，男，1981年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈仙富，男，1980年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告潘学军、陈仙富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇一九年十一月二十七日代书记员 王秀秀