重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7281号 原告：熊良为，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。 被告：陈远，男，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆鑫捷实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区玉清东路25号，统一社会信用代码91500118092405274R。 法定代表人：陈远，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。 被告：夏磊，男，1988年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：杨成彬，男，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告熊良为与被告陈远、重庆鑫捷实业（集团）有限公司、夏磊、杨成彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。之后，本案依法转为普通程序审理，由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员冯国发、周红组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告熊良为及其委托诉讼代理人江模国、被告重庆鑫捷实业（集团）有限公司的法定代表人即被告陈远、被告陈远和被告重庆鑫捷实业（集团）有限公司共同的委托诉讼代理人王玲、被告夏磊、被告杨成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊良为向本院提出诉讼请求：1.由陈远、重庆鑫捷实业（集团）有限公司共同偿还原告借款620000元，并支付利息（利息分别计算：以300000元为基数，按照月利率1.8%从2018年8月12日起计算至付清之日止；以240000元为基数，按照月利率1.8%从2018年9月6日起计算至付清之日止；以80000元为基数，按照月利率1.8%从2018年9月17日起计算至付清之日止）；2.由夏磊和杨成彬对陈远、重庆鑫捷实业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.由四被告共同给付原告律师代理费18600元；4.案件受理费由四被告负担。事实和理由：陈远系重庆鑫捷实业（集团）有限公司的法定代表人，夏磊系该公司的总经理，杨成彬系该公司的高管。2017年起，重庆鑫捷实业（集团）有限公司因公司经营需要，多次向原告借款。2018年2月，重庆鑫捷实业（集团）有限公司的名称变更后，又以陈远的名义向原告借款用于公司经营。夏磊、杨成彬分别向原告出具担保承诺书，为陈远和重庆鑫捷实业（集团）有限公司的借款提供担保。2018年7月17日，原告与陈远签订《借款合同》，借款60万元，该笔借款实为2018年4月28日原告借给重庆鑫捷实业（集团）有限公司的款项，借款期间从2018年7月17日至2018年10月16日，借期内利率1.8%，借款用途为公司经营。陈远分别于2018年8月8日偿还20万元，于2018年8月10日偿还10万元，尚有30万元未归还。重庆鑫捷实业（集团）有限公司与原告签订了保证合同，重庆鑫捷实业（集团）有限公司为该笔借款承担无限连带责任保证。2018年9月6日，原告与陈远签订《借款合同》，约定陈远向原告借款24万元，借款期限从2018年9月6日至2018年10月28日，借期内利率1.8%，借款用途为公司经营。其中22万元实为2018年5月7日原告借给重庆鑫捷实业（集团）有限公司的款项，另2万元原告通过银行转账的方式于2018年9月6日支付给陈远指定的收款人。重庆鑫捷实业（集团）有限公司与原告签订了保证合同，重庆鑫捷实业（集团）有限公司为该笔借款承担无限连带责任保证。2018年9月17日，原告与陈远签订《借款合同》，约定陈远向原告借款8万元，借款期限从2018年9月17日至2018年10月28日，借期内利率1.8%，借款用途为公司经营。该笔借款系续转，原告于2018年7月4日将款项支付给陈远指定的收款人。重庆鑫捷实业（集团）有限公司与原告签订了保证合同，重庆鑫捷实业（集团）有限公司为该笔借款承担无限连带责任保证。 被告陈远、被告重庆鑫捷实业（集团）有限公司共同辩称：原告出借的款项已经由被告用以房抵债的方式进行了清偿，二被告不再欠原告任何款项，要求驳回原告的诉讼请求。 被告夏磊辩称：1.其出具的《借款担保承诺书》系为重庆鑫捷实业（集团）有限公司2017年7月13日之前的借款提供担保，重庆鑫捷实业（集团）有限公司的借款已经还清，其不应再承担担保责任。2.本案的借款系陈远在原告处的借款，其没有为本案的借款作担保。3.其只是与重庆鑫捷实业（集团）有限公司之间有业务往来，其不是重庆鑫捷实业（集团）有限公司的员工。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告杨成彬辩称：1.其出具的《担保承诺书》系为重庆鑫捷实业（集团）有限公司2017年7月13日之前的借款提供担保，重庆鑫捷实业（集团）有限公司的借款已经还清，其不应再承担担保责任。2.本案的借款系陈远在原告处的借款，其没有为本案的借款作担保。3.2018年10月31日，原告向永川区人民法院起诉，之后原告与陈远达成以房抵债协议，陈远偿还了借款，原告撤回起诉。4.原告举示的有其签名的《担保承诺书》落款时间应为2017年1月20日，原告私自涂改为“2017年7月20日”。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，夏磊、陈远共同出具《借款担保承诺书》，载明：“致出借人熊良为：介于重庆鑫捷投资有限公司向你借款人民币，具体借款金额、借款期限，时间利息计算支付等约定均以借款协议为准。在此作为公司法定代表人陈远、公司总经理夏磊郑重承诺及保证，若公司到期不能按时偿还借款本息，我俩愿意以个人名下所有股权及资产为借款承担无限连带责任保证，保证范围包括借款本息及为实现债权支出的一切费用，担保期至重庆鑫捷投资有限公司偿还完全部借款本息及相关费用为止。特此承诺。担保承诺人夏磊、陈远。” 2017年7月20日，陈远、杨成彬出具《担保承诺书》，载明：“出借人熊良为与我司签订的《出借资金业务居间服务合同》等文件真实合法有效，为确保你本息的按时足额收回，本人陈远、杨成彬郑重承诺及保证：如借款方未按时足额偿付本息，由我们无条件代为偿还，本息金额依收（借）款凭证及《出借资金业务居间服务合同》等载明事项、数额为准，本人用所有财产作抵押担保承诺负无限连带责任不误。特此承诺。担保承诺人陈远、杨成彬。2017年7月20日。”落款“2017年7月20日”处有涂改痕迹。 2017年8月31日，陈远、夏磊出具《担保承诺书》，载明：“致出借人熊良为：介于你与重庆鑫捷投资有限公司签订《出借资金业务居间服务合同》等文件真实合法有效，为确保你本息按时足额收回，我们共同郑重承诺及保证，若到时不能按约定偿还本息，我们愿意以个人名下所有股权及全部资产为借款本息及违约金，承担无限连带责任保证，保证无条件代为偿还本息及承担违约金，保证范围包括借款本息，违约金及为实现债权支出的一切费用，担保承诺期至你收回全部借款本息及有关费用为止，借款本息违约金均以《收（借）款凭证》及《出借资金业务居间服务合同》等载明事项数额时间为依据计算。特此承诺。担保承诺人陈远、夏磊”。 2018年4月28日，熊良为通过重庆银行向陈远的工商银行账户（账号XXXX）转款60万元，用途为借款。 2018年5月7日，熊良为通过重庆农村商业银行向陈远的工商银行账户（账号XXXX）转款22万元，用途为借款。 2018年7月4日，熊良为通过重庆银行向陈远的银行账户（账号XXXX）转款8万元，摘要为借款。 2018年7月17日，陈远（借款人、甲方）与熊良为（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：借款用途为公司经营；借款金额60万元；借款期限3个月，自2018年7月17日至2018年10月16日止；计息时间按实际转款日以甲乙双方办理的借款转账凭证上所记载的日期为准，借据或借款凭证是本合同不可分割的组成部分，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准，日期除外，按甲方要求，将本次借款60万元转入甲方指定的账户（户名陈远，开户行中国工商银行永川支行，账号XXXX）；本合同项下的借款利率按照每月1.8%的固定利率执行，合同期内不调整；甲方不按本合同约定按时支付利息或者在借款使用到期时不按时偿还本合同项下借款本金，均视为借款逾期；甲方借款逾期，乙方从其违约日起至全部债务清偿日止按先抵扣顺序为乙方所产生相关的费用，如调查举证，差旅费，起诉费，利息，本金。当日，重庆鑫捷实业（集团）有限公司（甲方、保证人）与熊良为（乙方、出借人）签订《保证合同》，约定：为了确保2018年7月17日陈远与熊良为签订的借款合同及相关合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供无限连带责任保证担保；本合同担保的主债权为乙方依据主合同约定所支付给借款人的出借资金，出借资金总额为60万元，主合同履行的借款期限3个月，自2018年7月17日至2018年10月16日止；在债务未清偿的情况下，甲方直接承担下列责任，主合同项下借款本金及利息、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；本合同保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起一年。 2018年7月17日，陈远出具《借款凭证》，载明：“依据2018年7月17日签订的借款合同与保证合同及相关合同文本的事宜。今日收到出借人熊良为以转账方式交付合同约定的借款，人民币60万元。特立此据。收款人陈远。” 2018年9月6日，熊良为通过重庆银行向杨会的工商银行账户（账号XXXX）转款20000元，用途为借款。 2018年9月6日，陈远（借款人、甲方）与熊良为（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：借款用途为公司经营；借款金额24万元；借款期限2个月，自2018年9月6日至2018年10月28日止；计息时间按实际转款日以甲乙双方办理的借款转账凭证上所记载的日期为准，借据或借款凭证是本合同不可分割的组成部分，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准，日期除外，按甲方要求，将本次借款24万元转入甲方指定的账户（户名杨会，开户行中国工商银行永川支行，账号XXXX）；本合同项下的借款利率按照每月1.8%的固定利率执行，合同期内不调整；甲方不按本合同约定按时支付利息或者在借款使用到期时不按时偿还本合同项下借款本金，均视为借款逾期；甲方借款逾期，乙方从其违约日起至全部债务清偿日止按先抵扣顺序为乙方所产生相关的费用，如调查举证，差旅费，起诉费，利息，本金。当日，重庆鑫捷实业（集团）有限公司（甲方、保证人）与熊良为（乙方、出借人）签订《保证合同》，约定：为了确保2018年9月6日陈远与熊良为签订的借款合同及相关合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供无限连带责任保证担保；本合同担保的主债权为乙方依据主合同约定所支付给借款人的出借资金，出借资金总额为24万元，主合同履行的借款期限2个月，自2018年9月6日至2018年10月28日止；在债务未清偿的情况下，甲方直接承担下列责任，主合同项下借款本金及利息、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；本合同保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起一年。 2018年9月6日，陈远出具《借款凭证》，载明：“依据2018年9月6日签订的借款合同与保证合同及相关合同文本的事宜，今日收到出借人熊良为以转账方式交付合同约定的借款，人民币24万元。特立此据。收款人陈远。” 2018年9月17日，陈远（借款人、甲方）与熊良为（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：借款用途为公司经营；借款金额8万元；借款期限2个月，自2018年9月17日至2018年10月28日止；计息时间按实际转款日以甲乙双方办理的借款转账凭证上所记载的日期为准，借据或借款凭证是本合同不可分割的组成部分，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准，日期除外，按甲方要求，将本次借款8万元转入甲方指定的账户（户名杨会，开户行中国工商银行永川支行，账号XXXX）；本合同项下的借款利率按照每月1.8%的固定利率执行，合同期内不调整；甲方不按本合同约定按时支付利息或者在借款使用到期时不按时偿还本合同项下借款本金，均视为借款逾期；甲方借款逾期，乙方从其违约日起至全部债务清偿日止按先抵扣顺序为乙方所产生相关的费用，如调查举证，差旅费，起诉费，利息，本金。当日，重庆鑫捷实业（集团）有限公司（甲方、保证人）与熊良为（乙方、出借人）签订《保证合同》，约定：为了确保2018年9月17日陈远与熊良为签订的借款合同及相关合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供无限连带责任保证担保；本合同担保的主债权为乙方依据主合同约定所支付给借款人的出借资金，出借资金总额为8万元，主合同履行的借款期限2个月，自2018年9月17日至2018年10月28日止；在债务未清偿的情况下，甲方直接承担下列责任，主合同项下借款本金及利息、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；本合同保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起一年。 2018年9月17日，陈远出具《借款凭证》，载明：“依据2018年9月17日签订的借款合同与保证合同及相关合同文本的事宜，今日收到出借人熊良为以转账方式交付合同约定的借款，人民币8万元。特立此据。收款人陈远。” 2018年10月31日，熊良为向本院起诉，要求陈远偿还借款620000元并支付利息（利息以300000元为基数，按照月利率1.8%从2018年9月12日计算至付清之日止；以240000元为基数，按照月利率1.8%从2018年9月6日计算至付清之日止；以80000元为基数，按照月利率1.8%从2018年9月17日计算至付清之日），由重庆鑫捷实业（集团）有限公司、夏磊、杨成彬对借款本息承担连带清偿责任，由陈远、重庆鑫捷实业（集团）有限公司、夏磊、杨成彬支付熊良为律师代理费18600元。2018年12月28日，熊良为自愿申请撤回起诉。本院裁定准许熊良为撤回起诉。 2018年12月8日，熊良为（甲方、债权人）与陈远（乙方、债务人）、重庆鑫捷实业（集团）有限公司（丙方）签订《抵债协议》，约定：“鉴于乙方欠甲方借款无力偿还，经甲乙丙三方自愿共同协商达成以下协议：丙方自愿以位于永川万达预购的商铺位置门牌号永川万达星光大道789号附1号2-47，以1218800元的价格为乙方抵偿甲方的债务。一、抵偿方式。5:5抵偿方式。1.甲方支付丙方488800元（此款通过按揭方式直付至永川万达广场投资有限公司），丙方以资产为乙方欠甲方债务抵偿73万元。2.抵偿部分的金额由甲方丙方自行和万达对接支付。二、办理方式。1.由乙、丙两方负责办理相关手续。（1）甲方全款的，相对应的门牌号房产证办理到甲方名下，债务视为抵偿成功。（2）甲方按揭的，相关部门能查询到相对应的门牌编号网签资料，债务视为抵偿成功。2.如抵偿资产折价用于抵偿借款的部分高于借款金额，在签订《商品房买卖协议》的同时，甲方须支付丙方高于借款金额部分，支付于丙方或丙方指定账户。甲方须归还相对应甲乙方的借款合同，如借条或借款合同由于其他原因未销毁或未归还，双方债权债务视为结清。3.如抵偿资产折价用于抵偿借款的部分等于借款金额，甲方须归还甲乙方相对应的借款合同，如借条或借款合同由于其他原因未销毁或未归还，双方债权债务视为结清。4.如抵偿资产折价用于抵偿借款的部分低于借款金额，甲乙双方另行达成还款协议。……双方经协商后，补充以下内容：2018年12月8日，甲方为履行本抵债协议，与永川区万达广场投资有限公司签订了《商品房认购协议》，并支付了1万元定金，如因乙方、丙方原因未就抵偿部分金额与永川区万达广场投资有限公司达成协议致使甲方不能与永川区万达广场投资有限公司签订正式购房合同，乙丙方应退还甲方支付的1万元定金。” 2018年12月15日，重庆永川万达广场投资有限公司与熊良为、李国芬签订《重庆市商品房买卖合同》，约定熊良为、李国芬购买重庆市永川区星光大道789号附1号2-47商业用房，建筑面积76.58平方米，总成交金额483921元，建筑面积单价6319.16元/平方米，套内建筑面积单机啊9483.07元/平方米。之后，熊良为、李国芬向重庆永川万达广场投资有限公司支付购房款483921元。目前，重庆市永川区星光大道789号附1号2-47房屋的不动产权属已登记在熊良为、李国芬名下。 2019年7月4日，熊良为与重庆岩松律师事务所签订《法律事务服务合同》，约定重庆岩松律师事务所接受熊良为委托，指派律师担任一审程序代理人，签订合同时支付5000元，在开开庭前支付13600元，如果案件诉请得到支持，再按照胜诉金额的2%支付律师代理费，在胜诉的情况下，通过履行或执行获得款项，再按款项的3%支付律师代理费，收到一笔结算支付一笔。2019年9月2日，熊良为向重庆岩松律师事务所支付代理费18600元。 2019年7月22日，重庆永川万达广场投资有限公司出具《情况说明》，载明：“李国芬、熊良为二人向我公司购买坐落于永川区星光大道789号附1号2-47号商铺，该商铺已签订《重庆市商品房买卖合同》并取得不动产权证〔编号为渝（2018）永川区不动产权第XXXX号〕，销售手续完善，我公司已履行完毕商品房买卖合同项下的全部义务。我公司与重庆鑫捷实业（集团）有限公司及其法定代表人陈远均无业务往来，无债权、债务关系，我司也未授权任何人员办理该商铺抵债事宜。特此说明。” 同时查明，2014年3月7日，重庆鑫捷投资有限公司成立。2017年12月12日，重庆鑫捷投资有限公司更名为重庆鑫捷实业有限公司，经营范围由“投资管理、利用自有资金进行项目投资、投资居间服务”变更为“代办商品房、二手房按揭抵押手续；从事房地产经纪业务；生态农业观光旅游项目开发、农业开发”，股东由陈远、王怡人变更为陈远。2018年2月8日，重庆鑫捷实业有限公司更名为重庆鑫捷实业（集团）有限公司。2018年期间，重庆鑫捷实业（集团）有限公司与重庆永川万达广场投资有限公司签订多份《商品房认购协议》，重庆鑫捷实业（集团）有限公司认购重庆永川万达广场投资有限公司位于重庆市永川区星光大道789号的部分商品房后再进行销售，认购商品房单价为16351元/平方米、17237元/平方米、37361元/平方米。 另查明，重庆永川万达广场投资有限公司与何祥珍等人签订《重庆市商品房买卖合同》，何祥珍等人购买重庆永川万达广场投资有限公司位于重庆市永川区星光大道789号附1号2-6、2-9、2-11（二层）商铺，建筑面积单价分别为20166.12元/平方米（套内建筑面积单价30261.6元/平方米）、18881.78元/平方米（套内建筑面积单价28334.3元/平方米）、13815.4元/平方米（套内建筑面积单价20731.61元/平方米）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈远和重庆鑫捷实业（集团）有限公司尚欠原告借款。2018年12月8日，原告与陈远、重庆鑫捷实业（集团）有限公司签订《抵债协议》，陈远和重庆鑫捷实业（集团）有限公司用房屋抵偿了原告的债务，抵债房屋的价格与市场价格一致，且房屋已经登记至原告名下，双方的《抵债协议》已经履行完毕。原告与陈远、重庆鑫捷实业（集团）有限公司之间的债权债务关系归于消灭。原告再次依照借款合同向债务人、保证人主张权利没有法律和事实依据。 综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告熊良为的诉讼请求。 案件受理费11360元，由原告熊良为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  冯国发 人民陪审员  周 红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄洪镁