长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02783号 原告：朱红波，女，汉族，1971年6月20日生，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。 被告：吉林省美联盛航救援服务有限公司，住所长春市经济技术开发区扬州街2000号。 法定代表人：袁红蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阎旭，女，该公司员工。 被告：中国人寿保险股份有限公司伊通支公司，住所吉林省四平市伊通县人民大路3260号。 法定代表人：焦振齐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。 原告朱红波与被告吉林省美联盛航救援服务有限公司（以下简称美联公司）、中国人寿保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人寿保险伊通支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱红波的委托诉讼代理人沈冬舒、美联公司的委托诉讼代理人阎旭、人寿保险伊通支公司的委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱红波向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带给付重大疾病保险理赔金人民币1万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月朱红波为自己在美联公司处购买“永葆安康”救援服务卡三张，均约定重大疾病保险1万元，共计3三万元，保险期间为5年。保险人为人寿保险伊通支公司。朱红波2018年6月因患左肺恶性肿瘤入院治疗。朱红波按照美联公司要求向人寿保险伊通支公司提交理赔申请书，人寿保险伊通支公司仅赔付2万保险理赔金，人寿保险伊通支公司对于剩余的1万元保险理赔金，以出险赔付率较高等理由，拒绝支付保险理赔款。故朱红波为维护自身合法权益，诉至法院。 美联公司辩称：我公司与朱红波不存在保险合同关系，朱红波只是通过我公司购买永葆安康救援服务卡3张。此卡销售的是服务项目，其中包括：1.保险纠纷代垫服务；2.法律咨询服务；3.保险咨询服务；4.旅游咨询服务。朱红波购买3张，等待期为90日，保障共计3万元。此卡的激活时间为：2016年7月18日。我公司于2016年7月21日向人民人寿深圳分公司为其进行投保，投保方案为30种重大疾病1万元，份数为1份，朱红波于2018年9月5日得到人民人寿赔付的理赔金1万元。我公司于2016年9月29日向人寿保险伊通支公司为朱红波进行投保，投保方案为30种重大疾病1万元，份数为2份，但人寿保险伊通支公司赔付了1万元理赔金。我公司已按人寿保险伊通支公司要求投保完毕，我公司并不存在过错行为，故朱红波要求我公司承担连带责任赔偿其相关损失的诉求应予驳回。 人寿保险伊通支公司辩称：我公司仅对朱红波所购买的三张服务卡承保了一份，我公司也仅收到一份投保，该份保险我公司已经赔偿完毕。对朱红波所承担的其他保险，我公司不承担理赔责任。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，美联公司与人寿保险伊通支公司签订《业务合作协议》，约定人寿保险伊通支公司为美联公司提供八套投保方案，供美联公司为其会员投保时选择使用，具体险种由乙方拟定并在保险合同中体现。美联公司通过人寿保险伊通支公司指定的邮箱发送投保名单，每周一及周四下午15点前发送到人寿保险伊通支公司指定的邮箱为投保时间，保单生效日指定为人寿保险伊通支公司收到保险名单的当日零时生效，保单有效期为一年。美联公司在每次发送名单后，及时将保费转入人寿保险伊通支公司所指定的账户。如未转账，人寿保险伊通支公司有权对保单延迟生效。客户出险后由美联公司专业理赔人员向人寿保险伊通支公司报案，理赔所需材料按人寿保险伊通支公司要求提供并且理赔资料由美联公司整理好快递人寿保险伊通支公司。人寿保险伊通支公司有权对美联公司的理赔材料开展理赔查勘工作。人寿保险伊通支公司在接到理赔材料，并审核理赔资料手续齐全后，小额案件3-15天完成，重大疑难案件原则不超过25天完成。双方合作期限三年。 另查明，2016年7月，朱红波在美联公司处购买三张永葆安康救援服务卡，载明赠送独立保险产品：18-60周岁，无既往病史或先天性疾病，身体健康者，30种重大疾病保险10,000元，疾病等待期90天，疾病等待期内患病不在保险理赔范围内。服务项目：1.保险纠纷代垫服务；2.法律咨询服务；3.保险咨询服务；4.旅游咨询服务。背面须知写明：所赠保险赔偿责任以承保保险公司的保险条款为准，本卡对应服务项目将从激活后六个工作日内生效（节假日或特殊情况顺延），经您同意而受赠保险的最终生效日期以会员查询到保单载明的生效日期为准，有效期为五年。会员受赠保险是本公司向保险机构投保的产品，该保险产品由保险公司承担保险责任，本公司对该保险的真实性承担法律责任，本公司不以销售保险为目的，单独需要保险，请直接向保险公司购买。本卡为会员专供卡，未激活无效，超过激活有效期仍未激活，本卡作废。会员卡每人限购20份。朱红波于2016年7月18日将3张服务卡全部激活。 2016年7月21日，美联公司在中国人民人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人民人寿深圳分公司）为朱红波投保30种重大疾病1万元，份数为1份。2016年9月29日美联公司将包含朱红波在内的被保险人名单发到人寿保险伊通支公司的邮箱，为朱红波在人寿保险伊通支公司投保30种重大疾病1万元，份数为2份，并于当日通过银行转账方式将保费转入人寿保险伊通支公司指定账户内。 再查明，2018年6月朱红波因患左肺恶性肿瘤入院治疗。出院后，朱红波将理赔资料提交给美联公司由其代为申请理赔。美联公司将资料整理后递交给人民人寿深圳分公司、人寿保险伊通支公司。人民人寿深圳分公司于2018年9月10日向朱红波支付保险理赔款1万元；人寿保险伊通支公司于2019年1月10日向朱红波支付保险理赔款1万元。 本院认为，本案为保险纠纷，投保人缴纳保费，保险人承保后发生保险事故，应当承担保险责任。1.美联公司与人寿保险伊通支公司签订的《业务合作协议》合法有效，且尚未有证据证明该协议已经解除，故双方应按照协议约定全面履行自己的义务。协议约定美联公司通过人寿保险伊通支公司指定的邮箱发送投保名单，每周一及周四下午15点前发送到人寿保险伊通支公司指定的邮箱为投保时间，保单生效日指定为人寿保险伊通支公司收到保险名单的当日零时生效，保单有效期为一年。以上合同约定内容说明，合同双方当事人对于合作期间内保险合同的订立过程已经进行了事先约定，即双方无需再对具体的每一份保险合同另行协商缔约。美联公司作为投保人，仅需将被保险人名单发送至保险人指定邮箱，即发出要约，人寿保险伊通支公司以接收电子邮件的行为做出承诺，双方的保险合同即告成立，并在美联公司交付保险费时，保险合同发生效力。2.人寿保险伊通支公司虽辩称，以朱红波为被保险人的保险合同不在《业务合作协议》范围内，业已理赔的1万元依据的是人寿保险伊通支公司与吉林省保联救援服务有限公司（以下简称保联公司）之间的团体保险投保单。但因其提供的《团体保险投保单》《被保险人清单》均为影印件，无法核实其真实性，不能证明人寿保险伊通支公司与案外人保联公司之间存在以朱红波为被保险人的保险合同关系。同时，虽朱红波购买的服务卡载明赠送的保险内容不在《业务合作协议》约定的八套投保方案中，但协议亦赋予美联公司“具体险种由乙方（美联公司）拟定并在保险合同中体现”的权利，再结合人寿保险伊通支公司已经赔付朱红波1万元理赔金的事实，可以推定美联公司与人寿保险伊通支公司之间存在内容为“30种重大疾病保险10,000元”的保险合同关系。综上，根据美联公司于2016年9月29日向人寿保险伊通支公司指定邮箱发送的包含朱红波在内的投保名单，可以认定美联公司与人寿保险伊通支公司之间存在以朱红波为被保险人的保险合同关系，保险内容为“30种重大疾病保险10,000元”，保险份数为2份。故人寿保险伊通支公司应当按照保单内容再行支付朱红波保险理赔金1万元。3.因美联公司提供的永葆安康服务卡中载明的服务包含保险纠纷代垫服务，实际为人寿保险伊通支公司的理赔服务提供保证责任，故应当对上述理赔金承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效后立即向原告朱红波支付保险理赔金1万元； 二、被告吉林省美联盛航救援服务有限公司对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司伊通支公司、吉林省美联盛航救援服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩 旭