wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1347号 原告：张杰，女，1990年4月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：李凯，男，1993年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告张杰与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币178,100元，从2018年7月26日起至2018年9月3日期间以119,000元为基数按照年利率24%计算利息。从2018年9月4日起至2019年1月2日期间以164,200元为基数按照年利率24%计算利息。从2019年1月3日起至2019年9月23日以178,100元为基数按照年利率24%计算利息，以上利息共计47,457元。并从2019年9月24日起以178,100元为基数按照年利率24%支付利息至借款付清时止；2．本案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因投资做生意而资金周转困难，多次向原告借款，但原告并没有多少积蓄，被告多次的借款无果后，就提出了让原告去贷款公司贷款，然后将贷款的钱借给被告，然后被告按照贷款公司的利息对原告承担借款利息。基于朋友友谊，原告同意了被告的提议。在被告的要求下，2018年6月27日起至2018年9月3日期间原告多次通过银行转账及微信转账转给被告借款本金164,200元，其中150,000元系被告让原告分三次分别从三个贷款公司借的，都是分三年（36期）还清，三笔贷款每个月（每一期）偿还7,345元（其中第一笔70,000元贷款，每期偿还3,200元；第二笔40,000元贷款，第一期偿还1,885元；剩下三十五期每一期偿还2,145元；第三笔贷款40,000元，每期偿还2,000元，三笔贷款本息共计263,890元，利息约年利率25%）。被告与原告口头约定了借款本金按照原告的贷款利率计算，从借款之日计息。2018年10月1日起至2019年1月2日期间，原告多次通过微信转账，转给被告借款本金13,900元，也按年利率25%计算利息。2019年5月，原告让被告履行还款义务，但被告未还款，由于约定利息过高，原告愿意按照年利率24%主张利息。 被告李凯辩称，当时借的钱是事实，是17万多元，具体多少没有算过，利息多少没有仔细算过，还了33,901元，其余没有还。借多少就偿还多少。 经审理查明，李凯先后分19次共向张杰借款共计178,100元，其中，于2018年6月27日借款3,000元、2018年7月2日借款70,000元、2018年7月17日借款6,000元、2018年7月24日借款40,000元（两次20,000元）、2018年8月12日借款1,000元、2018年8月18日借款1,000元、2018年8月25日借款500元、2018年8月29日借款1,200元、2018年8月31日借款1,500元、2018年9月3日借款40,000元（四次10,000元）、2018年10月5日借款200元、2018年10月8日借款1,500元、2018年11月3日借款1,500元（一次800元，一次700元）、2018年12月1日借款3,000元、2018年12月5日借款2,000元、2018年12月21日借款3,400元、2019年1月2日借款2,300元。李凯先后分18次共向张杰偿还了33,901元，于2018年10月1日偿还2,000元、2018年10月8日偿还1,500元、2018年10月12日偿还800元、2018年10月28日偿还1,000元、2018年10月30日偿还3,200元、2018年11月24日偿还2,000元、2018年12月1日偿还3,555元（一次3,000元，一次555元）、2018年12月5日偿还5,500元（一次1,000元，一次4,500元）、2018年12月14日偿还200元、2019年2月14日偿还2,146元、2019年4月24日偿还2,000元、2019年5月22日偿还2,000元、2019年6月23日偿还2,000元、2019年7月23日偿还2,000元、2019年8月24日偿还2,000元、2019年10月23日偿还2,000元。庭审中，原告陈述2018年7月2日所借的70,000元、2018年7月24日所借的40,000元、2018年9月3日所借的40,000元，系被告让原告从小额贷款公司所借，利息为年利率25%。被告对让原告到小额贷款公司借款150,000元无异议，认为原、被告没有约定利息，借多少还多少。另查明，原、被告的微信聊天记录如下：原告：“但是贷款本来利息就高的要死。”、“我怕你到时候越陷越深”。被告：“三个月只是3000多利息，我算过，我不是拿来用很久知道吗”、……被告：“讲真的，明天要不你在帮我去贷点钱可以不”……。 上述事实有原告张杰提交的借款清单、微信记录截图、汇款单回执、被告提交的还款清单以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告借款，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告要求被告偿还借款178,100元于法有据，本院应予支持。至于利息，被告的多笔借款可分为无息借款和有息借款。该178,100元借款中，150,000元系原告转借而来，从聊天记录以及常理分析，被告应承担所产生的利息，该部分为有息借款，按年利率24%计算。其余28,100元款项，原、被告未明确约定利息，该部分为无息借款，利息本院不予支持。被告所偿还的33,901元应先用于冲抵利息，利息按年利率24%计算，2018年7月3日至2018年7月24日期间的利息，以70,000元为基数，利息为967元；2018年7月25日至2018年9月3日期间的利息，以110,000元为基数，利息为2,893元；2018年9月4日至本息还清之日止的利息，以150,000元为基数。经计算，被告偿还的33,901元，可抵充借款之日起至2019年7月6日期间的利息。故被告应偿还原告本金178,100元以及利息，利息应以有息借款150,000元为基数，按年利率24%，从2019年7月7日计算至本息清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告李凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告张杰借款本金178,100元以及利息（利息以150,000元为基数，按年利率24%从2019年7月7日起计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,684元，减半收取2,342元，由原告张杰负担276元，由被告李凯负担2,066元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇一九年十一月二十五日 法官助理罗姣 书记员刘迅
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初961号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某，男，1989年10月20日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省富平县，现住本市新城区，2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞977号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月7日1时许，被告人刘某酒后驾驶陕EXXXXX号黑色“厦杏三阳牌”普通两轮摩托车沿环城西路由南向北行驶至一中北路口时，被执勤交警查获，经检测刘某的血醇浓度为92.24mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑或免予刑事处罚。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人刘某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员   畅  敏  二Ｏ一九年十一月十五日  书  记  员   种文康1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林国文，男，1978年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁风烟，女，1979年8月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志杨，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人林国文、梁凤烟因与被申请人李志杨民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林国文、梁凤烟申请再审称：（一）被申请人在原审庭审中作虚假陈述，其陈述“李秀珍仅代原告到银行办理银行业务，但两人不存在任何关系”不实，根据申请人后期查询，被申请人与李秀珍是同一个户籍地，那么这只有两种可能，一种两人是夫妻关系，一种是姐弟关系，由于申请人与李秀珍没有任何债权债务关系，且从案涉48.5万元系李秀珍代被申请人到银行办理的银行转账业务来看，均可推定李秀珍是被申请人指定的收款人，一、二审法院以李秀珍与被申请人没有关联为由，不同意申请人追加李秀珍参加本案诉讼的申请错误。（二）一、二审法院认为两申请人与李秀珍之间的债权债务关系应另循法律途径解决，这对于申请人来说明显不公平。（三）基于对被申请人指定的收款账户的还款情况可知，有部分款项可抵扣本金，故原审认定的剩余款项错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，追加李秀珍参加诉讼，依法再审改判。本院认为：林国文、梁风烟于2016年5月12日向李志杨借款48.5万元。林国文、梁风烟认为其已经偿还了584825元，其中包括以物抵债还款69825元、银行转账至李秀珍账户的415000元、现金交付的10万元。李志杨对此不予认可，其仅确认以物抵债还款69825元。林国文、梁风烟主张转账给李秀珍的款项用于偿还涉案借款，并主张李秀珍系李志杨的配偶，但未提供证据证实，李志杨否认李秀珍系其指定收款人，也否认李秀珍系其配偶，在此情况下，一、二审法院未采信林国文、梁风烟的该项主张，并明确林国文、梁风烟与李秀珍之间的债权债务关系，当事人可另循法律途径解决并无不当。林国文、梁风烟现向本院申请再审，提交广东公安人口信息查询资料，主张李志杨与李秀珍是同一个户籍地，他们两人不是夫妻关系就是姐弟关系，可推定李秀珍是李志杨指定的收款人，并请求追加李秀珍为本案第三人参加诉讼，理据不足，本院不予采纳。林国文、梁风烟还主张其以现金方式偿还7.5万元给李志杨，但未提供证据证实，一、二审法院据此均未采信林国文、梁风烟的该项主张，并在综合当事人陈述及案涉证据后，认定案涉借款数额亦无不当。林国文、梁风烟申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，林国文、梁凤烟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林国文、梁凤烟的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十八日书记员  邓 欣
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7746号原告：项加美，男，1983年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被告：应林辉，男，1983年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁小荣，男，1981年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告项加美与被告应林辉、梁小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项加美自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项加美撤回起诉。案件受理费6560元，减半收取计3280元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月十四日代书记员  苏张丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6135号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐庆祥，男，1948年9月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张学海，辽宁省企业法律顾问协会法律顾问。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王静香，女，1952年2月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张学海，辽宁省企业法律顾问协会法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。再审申请人唐庆祥、王静香因与被申请人沈阳市盛鼎物业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终9508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐庆祥、王静香申请再审称，1、原审法院认定事实不清。物业服务瑕疵和违法收费原审法院概念混淆。2、鼎盛公司违法行为未进行明确，不仅仅是认定事实错误，适用法律错误，作出的判决也是错误。3、原一、二审法院未让鼎盛公司完成举着证义务，属于枉法裁判。4、依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳物业费的，法院才能支持。而本案中，鼎盛公司未提供过物业服务，未履行合同约定的服务义务，业主拒绝交纳物业费的理由正当、合理、充分，法院在唐庆祥、王静香未得到服务的情况下判令支付物业费明显错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一、十三项之规定，请求撤销原一、二审判决，将本案移送司法机关立案侦查，本案案涉费用由鼎盛公司承担。本院经审查认为，首先，鼎盛公司与案涉小区的建设单位沈阳市奉阳房屋开发有限公司于2008年11月13日签订了《“溪畔人家”物业服务合同》，合同期限自2008年11月21日起至2010年11月21日，物业费标准为每月每平方米0.65元。合同到期后，双方虽没有续签，但沈阳市奉阳房屋开发有限公司依然向鼎盛公司交付竣工楼盘，由鼎盛公司继续提供物业服务，直至2018年9月鼎盛公司撤离案涉小区，由此可以认定在此期间，鼎盛公司与建设单位均同意继续履行该物业服务合同。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。唐庆祥、王静香作为案涉小区业主，物业服务合同对其具有约束力，因此其主张的鼎盛公司系无合同情况下的行为及违法收费，无事实及法律依据。其次，唐庆祥、王静香作为案涉小区的业主，应按照物业服务合同的约定，向鼎盛公司缴纳物业费。唐庆祥、王静香主张被申请人服务不到位，未履行合同约定的全部义务，一、二审法院认为鼎盛公司存在管理瑕疵，仅支持了鼎盛公司主张的85%的物业费，已经对鼎盛公司主张的物业费进行了减免，唐庆祥、王静香要求不予缴纳全部物业费的主张无事实与法律依据，本院不予支持。最后，根据《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》（国发〔2017〕7号）、《国务院关于取消一批行政许可事项的决定》（国发〔2017〕46号）以及《住房城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知》（建办房〔2017〕75号）第一条规定，各地不再受理物业服务企业资质核定申请和资质变更、更换、补证申请，不得以任何方式要求将原核定的物业服务企业资质作为承接物业管理业务的条件。可见，物业服务企业的资质并非物业公司承接业务、提供物业服务以及收取物业费的条件，因此对唐庆祥、王静香提出的鼎盛公司无服务资质的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐庆祥、王静香的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年十一月二十九日法官助理侯爱军书记员杨悦
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福生，男，1969年3月15日出生，汉族，住阳谷县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长林，男，1959年5月10日出生，汉族，住阳谷县。一审被告：樊庆举，男，1968年3月18日出生，汉族，住阳谷县。再审申请人张福生因与被申请人周长林及一审被告樊庆举民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张福生申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原判决，改判再审申请人对樊庆举向周长林的借款不承担连带还款责任。具体事由为：（一）阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事判决卷宗第28页的银行交易凭证，证明2012年4月29日周长林向樊庆举转账的84540元，包含在（2013）阳民初字第1669号民事判决的20万元借款中。该案判决书第3页审理查明：2012年3月1日，樊庆举向周长林借款20万元，借款期限为贰个月，于2012年4月29日前将款还清。这也印证了2012年4月29日樊庆举为周长林出具内容“我叫樊庆举，总共欠贰拾伍万元整，我保证二○一二年五月二号前还清”的条子是对2012年3月1日樊庆举在周长林处借款20万元本息汇总后的还款承诺书的事实，即该条子既不是借条也不是欠条。所以，本案原审判决认定樊庆举向周长林出具的25万元的欠条是2012年4月6日、2012年4月9日和2012年4月29日的三笔借款形成的，属认定事实错误。（二）第一，2012年4月29日，樊庆举为周长林出具内容“我叫樊庆举，总共欠贰拾伍万元整，我保证二○一二年五月二号前还清”的条子，既不是借条也不是欠条，而是对2012年3月1日樊庆举在周长林处借款20万元本息汇总后的还款承诺书。周长林与樊庆举要求张福生签字时，该还款承诺书已经形成，二人向张福生说明这个承诺是对之前20万元欠款本息的汇总，与之前的20万元借款是一回事，张福生基于对之前20万元进行担保的认识才在这个条子上签字。樊庆举一直不知晓还有另一笔25万元欠款的事。按照该条内容，假如樊庆举向周长林借款25万元，三天时间偿还也不符合正常习惯。且张福生为樊庆举提供担保的20万元借款已经阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号案件判决，该借款已经终结，故张福生在本案中不应再承担任何责任。第二，周长林诉称2012年4月29日当天借给樊庆举25万元，提交的证据却是樊庆举2012年4月6日向周长林借款10万元的借条和2012年4月9日向周长林借款4万元的借条各一份，以及2012年4月29日周长林向樊庆举的账户转账84540元的手续，显然是矛盾的。这也表明2012年4月29日的条子既不是借条也不是欠条，而应是对2012年3月1日樊庆举向周长林借款20万元本息汇总后的还款承诺书。第三，关于周长林所称的2012年4月6日樊庆举借款10万元，2012年4月9日借款4万元，2012年4月29日转账84540元。樊庆举认可收到84540元，但认为包含在另一笔20万的借款中，其余的两个条子周长林没有给樊庆举钱。周长林称其余两个条子是给的现金，但没有提交任何证据证明其主张。2012年4月29日转账84540元，不能证明系单独一笔借款，故这三笔借款不应予以单独认定。并且，周长林所称的这三笔款项，樊庆举没有向张福生说过，更没有让张福生担保。事实上，张福生也没有在上述三笔借款凭证上签字担保。所以，原审判决认定的樊庆举向周长林出具的25万元的欠条是2012年4月6日、2012年4月9日和2012年4月29日的三笔借款形成的，张福生为涉案樊庆举25万元的欠款提供担保，缺乏有效证据证明，认定事实错误。再者，如果这25万元欠款包括上述三笔借款的话，那么2012年4月6日、4月9日借款的借条樊庆举应当收回，不应在周长林处。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周长林诉称2012年4月29日当天借给樊庆举25万元，提交的证据却是樊庆举2012年4月6日向周长林借款10万元的借条和2012年4月9日向周长林借款4万元的借条各一份，以及2012年4月29日周长林向樊庆举的账户转账84540元的手续，并称前两个条子是给的现金，但其没有提交任何有效证据证明其主张，樊庆举、张福生也均未认可，故周长林应承担举证不能的法律后果，故原审判决适用法律明显错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，应当依法再审。本院经审查认为，第一，原审判决认定樊庆举向周长林借款224540元的基本事实，有樊庆举于2012年4月6日出具的10万元借条及2012年4月9日出具的4万元借条，2012年4月29日周长林向樊庆举指定账户转款84540元的转账凭证及樊庆举向周长林出具的25万元欠款凭证等证据予以证实，并不属于缺乏证据证明的情形。樊庆举虽辩称周长林没有实际支付2012年4月6日、4月9日借条记载的款项，但其不能说明合理原因并举证予以佐证，因此原审判决在认定事实上并无不当。第二，阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事判决认定：2012年3月1日樊庆举向周长林借款20万元并出具了借条，借款期限为两个月。该案涉及的债权债务，不能认定与本案中2012年4月6日樊庆举向周长林借款10万元（借款期限为4日）、4月9日向周长林借款4万元（借款期限为4日）具有关联，也不能认定与2012年4月29日周长林向樊庆举指定账户转款84540元具有关联。阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事案件的卷宗中的2012年4月29日周长林向樊庆举指定账户转款84540元的转账凭证，既不构成本案新的证据，也并不足以推翻本案原审判决。第三，周长林在向樊庆举指定账户转款84540元的当日即2012年4月29日，樊庆举即向周长林出具了“我叫樊庆举，总共欠贰拾伍万元整，我保证二○一二年五月二号前还清”的欠款凭证，结合樊庆举2012年4月6日、4月9日的借款期限已经逾期，因此原审判决认定该凭证系对2012年4月6日、4月9日、4月29日借款及利息的确认，亦不属于缺乏证据证明的情形。张福生于2012年4月29日在该欠款凭证的“保证人”项下签名，又于2012年10月29日、2013年4月26日两次在该凭证上签名，因此原审判决其承担连带保证责任在适用法律上并无不当。张福生抗辩认为该欠款凭证与阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事判决认定的债权债务具有关联，既与其已向该案债权提供保证的事实不符，也缺乏相应的事实根据。综上所述，张福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张福生的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇一九年十一月十五日书记员  刘 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17250号 上诉人（原审原告）：张华富，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李永林，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠平，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都新炬化工有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇桂溪村。 法定代表人：夏雪，总经理。 委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。 上诉人张华富因与被上诉人成都新炬化工有限公司（以下简称新炬公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张华富上诉请求：撤销一审判决，改判确认新炬公司于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》无效。事实及理由：新炬公司没有通知张华富参加此次股东会，在该决议上的签字非张华富本人签字。新炬公司形成的该次股东会决议违背诚实信用原则，依法应当认定为无效。 新炬公司答辩称，案涉股东会决议是通过召开股东会形成的。会前新炬公司电话通知了张华富，但张华富未参加。决议上的签字并非张华富本人所签，可能是其他参会股东代签。如果张华富认为该决议有问题，应当在60日内要求撤销，而不是在本案中要求确认决议无效。一审认定事实清楚，请求二审驳回张华富上诉请求。 张华富向一审起诉的诉讼请求：确认新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》无效。 一审查明以下事实：新炬公司由16个自然人股东共同出资设立，注册资本为8192000元，张华富为股东之一，其出资额为169500元。2017年11月29日，新炬公司召开了股东会，形成了《股东会决议》，决议内容为：1.同意陈本祥将所持公司26.42万元股权转让给夏绍勇。2.同意李选坤将所持公司3万元股权转让给夏绍勇。3.同意胡显忠将所持公司1万元股权转让给夏绍勇。4.同意将公司范围变更为：生产、销售：溶解乙炔、医用气体（气态氧、液态氧分装）、第二类医疗器械（病房护理设备及器具）；批发危险化学品；危险货物运输；一类机动车维修；货物及技术的进出口。5.同意将公司营业期限变更为永久。6.同意通过本公司章程修正案。《股东会决议》有16个股东的签名，其中包括“张华富”的签名。张华富认为新炬公司召开股东会未通知其本人，《股东会决议》上的签名也非其本人签名，《股东会决议》损害了其作为股东的合法权益。 一审另查明，张华富于2018年2月28日向一审法院提起诉讼，请求撤销新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》，立案案号为（2018）川0114民初3270号。在该案审理过程中，张华富提出了撤诉申请，一审法院予以准许。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、张华富提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；二、《股东会决议》的效力问题。一审法院评判如下：一、关于诉讼时效问题，张华富系新炬公司的股东之一，其诉讼请求系请求确认新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《股东会决议》无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条的规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”故本案不应适用诉讼时效期间的规定。二、《股东会决议》的效力问题，公司股东会决议只有其内容违反法律、行政法规的情况下，才能被认定为无效。2017年11月29日新炬公司《股东会决议》共有6项内容，其中1、2、3项系新炬公司三名股东将其所持股权转让给另一股东的内容，该决议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。新炬公司没有证据证明上述股权的转让已通知了张华富，且张华富参加了股东会，在《股东会决议》上签名同意，但张华富的签名不真实属于股东会召集程序或者表决方式存在瑕疵，并不因此无效。决议第4、5、6项决议事项属于股东会职权范围，由于张华富只占股权169500元，即仅占表决权2.07%，按照股东会的议事方式和表决程序，无论张华富是否参加了2017年11月29日的股东会，均不影响股东会表决的结果，应属程序瑕疵。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”《股东会决议》作出的时间是2017年11月29日，根据上述法律规定，张华富行使撤销权的期限应在2018年1月27日前，而查明张华富请求撤销《股东会决议》，提起诉讼的时间是2018年2月28日，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条之规定：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”案涉《股东会决议》虽存在程序瑕疵，但未在法定期限内申请撤销，应为合法有效。 综上，一审法院对张华富请求确求《股东会决议》无效的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张华富的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张华富负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点是新炬公司于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》决议是否有效的问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”本案所涉股东会决议通过股东会商议形成，形式上全体股东在决议上签名，决议的具体内容并不存在违反法律、行政法规而无效的情形。同时决议上张华富签名并非其本人所签的事实仅是程序上的瑕疵，也不构成认定决议无效的要件。故张华富主张本案股东会决议无效的请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由张华富负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月十三日 书记员 周 凤
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审137号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人汽车钥匙遥控，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0060生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4400号原告：何军。委托诉讼代理人：司小龙，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨得兰，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被告：浙江振鑫建设有限公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区华兴美食城七楼。负责人：周定飞，该公司经理。委托诉讼代理人：郭春桥，该公司员工。委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。原告何军诉被告浙江振鑫建设有限公司庆阳分公司劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军及其委托诉讼代理人司小龙、杨得兰，被告浙江振鑫建设有限公司庆阳分公司的委托诉讼代理人郭春桥、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告存在事实劳动关系；2、判决被告支付拖欠原告工资4740元、50％赔偿金2370元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月31日经人介绍到被告处从事房屋装修木工作业，约定日工资280元，按实际工作天数计算劳动报酬并按月发放工资，未签订书面劳动合同。2018年9月23日上午11时左右，原告在被告承包的东方丽景茂公共区域装修工程工地上班时，因脚手架意外倾倒，致使原告跌落摔伤，当日被同事送往庆阳市人民医院治疗，诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，后于2018年10月5日在神经阻滞麻醉下行左侧跟骨骨折切开复位钢板内固定手术，住院治疗至2018年11月13日出院。原告出院后与被告协商处理工伤赔偿及后续治疗事宜未果。原告在被告处工作20.5天（从2018年9月3日至23日上午），但被告仅向原告支付1000元工资，其余工资未支付。原告于2019年7月8日收到了庆阳市西峰区劳动争议仲裁委员会西劳仲案字【2019】第9号《裁决书》，原告认为【2019】第9号《裁决书》采信了被告伪造的证据，导致认定事实、法律关系和裁决结果错误，原、被告符合事实劳动关系的特征。现原告为了维护自身权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告浙江振鑫建设有限公司庆阳分公司辩称，首先，被告与原告之间不构成劳动关系，依法应认定为劳务关系。其一，原告与被告未签订劳动合同，未达成建立稳定劳动关系的合意。原告是由临时务工3天的工作人员介绍，并不是按照正式聘用职工的程序入职，被告临时雇佣其完成部分装修工程设计的辅助性工作，双方未建立稳定、长期的劳动关系的真实合意；其二，原告在起诉状中确认按日支付工资的约定，与劳动关系中按月发放固定工资的计酬方式有明显区别，符合劳务关系的特征；其三，原告受伤时提供劳务约20余天，总工期完成应需27天，尚不足一月，根本不存在固定劳动期限；其四，原告只是短期承揽其中一个工程中涉及的部分辅助性劳务，且每天由负责人根据需要临时指派不同劳务，并无固定岗位和劳务内容；最后，原告因自身未尽到注意义务而受伤，并且约定的劳务量也未完成，原告要求支付拖欠工资4740元、赔偿金2370元无事实与法律依据。经审理查明，2018年9月3日，原告何军经人介绍进入被告公司承揽的庆阳东方丽晶茂4楼公共区域装修工地工作，双方口头约定每日工资280元。2018年9月23日上午11时，原告在从事吊顶工作时，从脚手架上跌落受伤，随即入住庆阳市人民医院住院治疗，医疗费全部由被告垫付。在原告工作期间，被告于2018年9月19日通过转账方式向原告支付工资1000元。原告就其余工资经向被告主张未果，于2019年5月8日向庆阳市西峰区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理认为申请人与被申请人不存在劳动关系，其申请事项无法律依据，于2019年6月28日作出西劳人仲案字[2019]第9号裁决书，裁决：驳回申请人何军的全部仲裁请求。原告于2019年7月15日向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、西劳人仲案字[2019]第9号仲裁卷宗在卷证实，予以确认。本院认为：劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利、义务关系。劳动关系的本质属性为从属性，包括人身从属性及财产从属性。本案原告入职被告时未经过招聘审查，双方未签订书面劳动合同，只是口头约定原告每天报酬为280元，未就工作期限、劳动时间、休息休假等进行具体约定，亦未就原告应如何遵守被告单位的规章制度、辞职辞退等进行具体约定，原告对被告不具有人身从属性，更不具有财产从属性，双方的法律关系符合劳务合同的法律关系特征，应认定双方形成劳务合同法律关系，而非劳动关系。故原告按照劳动法相关规定要求被告支付其劳动报酬并承担相应劳动法责任的诉讼请求不成立，应予以驳回，原告应按照劳务合同的相关法律规定另案主张其权利。综上，根据《中国人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告何军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 段宝生人民陪审员 张凤琴 二〇一九年十一月二十日书 记 员 王文娟附本案引用的法律条文《中国人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初11634号原告：陈新宇，男，汉族，1977年10月17日出生，住沈阳市大东区。被告：孙艳伟，男，汉族，1985年4月10日出生，住沈阳市沈河区。被告：太平财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号22层，统一社会信用代码912101037984775449。负责人：王敬崴。原告陈新宇诉被告孙艳伟、太平财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告陈新宇于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新宇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告陈新宇撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告陈新宇承担。审判员  孙昌松二〇一九年十一月十四日书记员  高靖鸿
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0522刑初380号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人王昌祥，男，1974年11月2日出生，贵州省大方县人，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地大方县，现住贵州省贵阳市南明区。因本案于2019年4月20日被黔西县公安局行政拘留十五日，2019年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人蔡尚艺，贵州穹达律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）509号起诉书指控被告人王昌祥犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人王昌祥及其指定辩护人蔡尚艺到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年1月19日8时30分许，被告人王昌祥驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从黔西北站沿G321环线往贵毕公路方向行驶，于8时34分途经黔西县黔城首府红绿灯处时超越一辆普通二轮摩托车后，进入事故道路。后王昌祥继续加速行驶超越姚某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车后碰剐被害行人陈某1，同时拐入姚某行驶的车道，王昌祥刚超越姚某车辆后，随即陈某1被姚某驾驶车辆碰撞后倒地，王昌祥驾驶肇事车辆逃逸现场。后陈某1于2019年4月20日死亡。经黔西县交通警察大队认定，王昌祥承担此次事故的主要责任，姚某、陈某1承担此次事故的次要责任。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，陈某1因交通事故致重型颅脑损伤后呼吸、循环衰竭死亡；陈某1系由本次交通事故导致死亡。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定王昌祥的违法行为是导致本次事故发生的主要原因；行人的违法行为是导致本次事故的次要原因之一，姚某的不当行为是导致本次事故的次要原因之二。2019年8月28日，被害人家属与被告人家属达成和解协议，被害人家属对被告人的过失行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人王昌祥违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，交通肇事后逃逸，侵害了社会公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王昌祥具有自首情节，并自愿签署认罪认罚具结书，且案发后与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属部分经济损失并取得谅解，建议判处被告人王昌祥有期徒刑二年。 被告人王昌祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其适用缓刑。其辩护人提出如下辩护意见:1.被告人王昌祥经公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；2.被告人王昌祥自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.被告人王昌祥系初犯，与被害人家属达成和解并赔偿部分经济损失，取得谅解，有悔罪表现，请求对被告人王昌祥适用缓刑。 经审理查明：2019年1月19日8时30分许，被告人王昌祥驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿G321环线往贵毕公路方向行驶至黔西县城黔城首府路段时，遇姚某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在道路前方行驶，王昌祥便加速超越姚某驾驶的轿车，超越前车后王昌祥发现被害人陈某1正在横穿公路，遂向右变道进行避让，在变道过程中其左侧后视镜与陈某1发生刮擦，致陈某1与后方紧随行驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈某1受伤、贵Ａ×××××号车辆受损的本次交通事故，事故发生后王昌祥驾车逃逸现场。2019年4月20日，被害人陈某1因医治无效死亡。经黔西县交通警察大队认定，王昌祥承担此次事故的主要责任，姚某、陈某1承担此次事故的次要责任。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，陈某1系因本次交通事故致重型颅脑损伤后呼吸、循环衰竭死亡。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定王昌祥的违法行为是导致本次事故发生的主要原因；陈某1的违法行为是导致本次事故的次要原因之一，姚某的不当行为是导致本次事故的次要原因之二。案发后，被告人王昌祥经公安机关电话通知后主动到案。 另查明，被告人王昌祥家属于2019年7月27日向被害人陈某1家属支付赔偿款30000元，并于2019年8月28日与被害人家属达成和解协议，同日支付赔偿款16800元，被害人家属对被告人王昌祥的行为表示谅解。 上述事实，被告人王昌祥在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王昌祥的供述与辩解、证人姚某、王某、陈某2、燕某的证言、尸体处理情况说明、鉴定委托书、呈请超时委托检验鉴定报告书、呈请解剖尸体报告书、病历、火化证、户口注销证明、户籍信息、现场监控光碟、驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单据、机动车商业保险单据、道路交通事故责任认定书、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、调解协议书、收条、谅解书、川正刚司鉴所[2019]车鉴第258号司法鉴定意见书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心（NO：SFJD20190604-42XM）鉴定意见书、贵中一司鉴[2019]病鉴字第1895号司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 针对被告人王昌祥及其辩护人提出的辩解、辩护意见，根据本案的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下： 关于被告人王昌祥及其辩护人所提对其适用缓刑的辩解及辩护意见。经查，被告人王昌祥驾驶的车辆剐擦被害人陈某1，致陈某1与后方紧随行驶的贵Ａ×××××号轿车发生碰撞，事故发生后王昌祥驾车逃逸，后陈某1经医治无效死亡的交通事故；且王昌祥家属虽与被害人家属达成和解协议，但对被害人家属的经济损失并未赔偿完毕。故王昌祥不符合适用缓刑的法律规定，对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人所提王昌祥具有自首情节，其自愿认罪认罚，系初犯，赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，有悔罪表现等相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人王昌祥违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王昌祥犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人王昌祥经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；鉴于被告人王昌祥赔偿了被害人家属部分经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人王昌祥减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王昌祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除王昌祥因本案被行政拘留的十五日，即自2019年8月26日起至2021年8月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 玲 人民陪审员 杨 琼 人民陪审员 高安俊 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 韩龙辉
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1180号原告长春德蓝轮胎有限公司，住所吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：常立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵轶平，该公司职员。被告前郭县新天成汽车配件有限责任公司，住所吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：肖凤梅。原告长春德蓝轮胎有限公司（以下简称：德蓝公司）诉被告前郭县新天成汽车配件有限责任公司（以下简称：天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德蓝公司的委托诉讼代理人赵轶平到庭参加了诉讼，被告天成公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德蓝公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20659元（庭审中变更诉讼请求为18659元）及损失（以18659元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月6日起算至实际付清之日）。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《2018年轮胎账款定额支持协议》及《销售及结算合约书》，约定被告购买原告轮胎，被告自2018年12月31日至2019年7月30日期间，共欠原告货款20659元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告天成公司未答辩。经审理查明：2018年1月1日，原（甲方）、被告（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：乙方在指定区域销售甲方轮胎并完成销量目标；按乙方订货要求，甲方运货至配送货站，货到乙方自提并承担运费。2019年1月9日，原、被告签订《对账单》一份，载明：截止2019年1月1日，被告共欠原告货款22659元。原告陈述被告于2019年7月1日偿还货款2000元，于2019年8月6日偿还货款2000元。现原告为索要剩余货款诉讼来院。本院认为：1.原、被告间签订《协议书》及《对账单》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行合同义务。原告已经按照协议约定向被告交付了货物，被告应履行给付货款的义务。《对账单》证实货款数额为22659元，原告自认被告共偿还4000元，故对欠款数额按18659元予以确认。2.被告未按约定给付货款，应承担违约责任，即赔偿原告的合理损失。根据本案实际情况，对原告主张的损失按以下标准保护：以18659元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月25日（公告送达期满次日）起计算至实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前郭县新天成汽车配件有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春德蓝轮胎有限公司货款18659元及赔偿损失（以18659元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告长春德蓝轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告前郭县新天成汽车配件有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 裴铭浩人民陪审员孙洪杰人民陪审员李万国二〇一九年十一月十一日书记员 鞠                 颖
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2060号申请执行人：孙志宏，男，1968年10月30日出生，汉族，居民住靖江市。被执行人：唐孝先，男，1952年12月29日出生，汉族，住。申请执行人孙志宏与被执行人唐孝先为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出(2019)苏1282民初462号调解已发生法律效力，依该调解书：唐孝先欠孙志宏借款7.5万元，约期于2019年6月30日前偿还2万元，余款5.5万元于2019年12月30日前还清。因被执行人唐孝先未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙志宏向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月30日通过法院专递形式向被执行人唐孝先邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐孝先名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月25日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人唐孝先名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐孝先持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人唐孝先有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年8月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人唐孝先高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年10月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人唐孝先名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初462号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月六日书记员  陈 亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20353号 上诉人（原审原告）：张勤，女，1988年11月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人张勤因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，张勤在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨珍梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15408号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。被告：吴佳文，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告吴佳文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2019年11月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十一月十九日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初3002号原告：西安医药股份有限公司，住所地：西安市碑林区端履门37号。法定代表人：尹文意,任总经理。委诉诉讼代理人：杨鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：赵新，陕西观瀚律师事务所律师。被告：宝鸡市陈仓区阳光医院，住所地：宝鸡市陈仓区，登记号：PDY10005361030411A1001。法定代表人：王雪峰，任院长。原告西安医药股份有限公司与被告宝鸡市陈仓区阳光医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安医药股份有限公司委托诉讼代理人杨鹏、赵新到庭参加诉讼，被告宝鸡市陈仓区阳光医院经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告西安医药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款132350元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告长期为被告提供药品等，截止2019年1月，被告尚欠原告货款132350元。2019年8月6日，双方达成协议，被告承诺60日内支付货款，后被告未按约支付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告宝鸡市陈仓区阳光医院未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审理查明如下事实：原告西安医药股份有限公司长期给被告宝鸡市陈仓区阳光医院提供医药用品等。2019年2月27日，原、被告双方进行了对账，双方确认：截止2019年1月13日，原告应收被告货款为132350元。2019年8月6日，双方就付款时间达成协议，被告承诺在签订协议六十日内将货款132350元汇入原告指定的账户。后被告未按照约定支付货款，现仍欠原告货款132350元。以上事实有原告提交的销售明细表、对账函、付款协议以及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，双方应按照约定履行各自义务。原告已按照约定向被告提供了医药用品，被告理应按照约定支付货款。现被告未按照约定支付货款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款的请求合法合理，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告宝鸡市陈仓区阳光医院于本判决书生效后十日内支付原告西安医药股份有限公司货款132350元。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元减半收取1474元，由被告宝鸡市陈仓区阳光医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员     薛晓琴 二〇一九年十一月十五日 法官助理     范晓艳                               书 记 员    石叶叶
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执364号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：张黎明，男，1977年3月16日出生，汉族，住山西省陵川县崇文镇城西社区西溪巷，山西永济监狱服刑。本院刑事审判庭移送执行的张黎明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、开设赌场罪一案，晋城市中级人民法院作出的（2019）晋05刑终74号刑事裁定书已经发生法律效力。确定张黎明并处罚金15000元。因被执行人张黎明未自觉履行法律文书确定的上述义务，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人张黎明发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年8月13日在张黎明服刑的山西永济监狱直接送达执行通知书等法律文书并询问财产状况，未发现有可供执行的财产。2.本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，发现被执行人有银行存款及网络资金，本院依法扣划1099.25元。发现被执行人名下有号牌号码为晋EZ7090长城牌汽车、晋EZY822三菱牌汽车各一辆，本院依法对车辆登记档案予以查封。未发现有其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人住所在地开展线下调查不动产、工商登记、基层组织，未发现可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，罚金应依法按时履行。本案被执行人张黎明名下暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13900.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款(五)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十一月二十五日书记员 申科楠
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1225号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王平刚，男，1962年12月21日生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，某项目部门卫。因本案于2019年8月31日被捉获，9月1日被刑事拘留，2019年9月29日被释放并被取保候审。被告人汪志礼，男，1956年3月19日生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，某项目工地门卫。因本案于2019年8月31日被捉获，9月1日被刑事拘留，2019年9月29日被释放并被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1195号起诉书指控被告人王平刚、汪志礼犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月22日5时许，被告人王平刚、汪志礼经共谋后，利用汪志礼在某工地担任门卫的工作便利，由汪志礼负责望风，王平刚进入工地通道内盗走重庆某建筑劳务有限公司自行保管的十字扣件25个。2019年8月23日凌晨至8月30日凌晨，被告人王平刚、汪志礼共谋盗窃后，由汪志礼进入工地内盗出十字扣件，再由王平刚将扣件取走并销赃，先后8次进入工地通道内盗走重庆某建筑劳务有限公司自行保管的十字扣件264个。2019年8月31日6时许，被告人汪志礼再次进入工地通道盗走重庆某建筑劳务有限公司自行保管的30个扣件，母某(王平刚之妻，另案处理)在运送扣件时被工地外蹲守的被盗单位员工截获并报警，民警赶到现场将汪志礼、母某捉获，被盗扣件被追回。当日，民警在项目部将被告人王平刚捉获。公安机关从被告人汪志礼处扣押赃款289元，从被告人王平刚处扣押赃款400元。经鉴定，被盗的319个十字扣件共计价值1786元。被告人王平刚、汪志礼的行为均已构成盗窃罪，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议分别判处拘役六个月，并处罚金二千五百元。被告人王平刚、汪志礼对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，被告人王平刚、汪志礼退出赃款1097元。本院认为，公诉机关指控被告人王平刚、汪志礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王平刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人汪志礼犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)三、公安机关扣押在案的赃款人民币689元发还被盗单位重庆某建筑劳务有限公司；对被告人王平刚、汪志礼所退赃款人民币1097元发还被盗单位重庆某建筑劳务有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2293号 申请执行人杨少剑，女，1971年3月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人罗敏，女，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人杨少剑与被执行人罗敏民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）湘1002民初5221号民事判决书已经发生法律效力。由于罗敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗敏的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年7月22日向被执行人罗敏发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年7月25日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗敏的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人罗敏无可供执行财产。 三、2019年7月31日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人罗敏无财产可供执行。 四、2019年11月22日，本院约谈申请执行人杨少剑，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年11月22日，本案应当执行的标的金额为1180000元（其中判决书确定的本金为1170000元、利息10000元，后续利息另计及2019年1月9日后迟延履行金另计，合计1180000元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗敏的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人罗敏其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁 莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17103号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈立新，男，1966年7月22日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈立新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  高菲二〇一九年十一月二十五日书记员  吕佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3065号上诉人（原审被告）：尹长明，男，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：覃文平。上诉人尹长明因与被上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《胡桃里酒馆经营指导合同》载明签订地为深圳市南山区，并约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月八日书记员 黄淑珍
结 案 通 知 书 关于李永勇与汪某的（2019）浙0206执2272号民间借贷纠纷一案，被执行人汪某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3392号上诉人（原审被告）长春申胜物流有限公司，住所地长春市西新乡。法定代表人黄斯，经理。委托诉讼代理人牛耀彬、王东，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）崔红，男，1969年3月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人长春申胜物流有限公司（以下简称申胜公司）因与被上诉人崔红劳动争议一案，不服吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔红原审时提出诉讼请求：崔红于2014年4月13日到申胜公司任司机，每月工资4000元，2019年3月13日被无故辞退，故请求法院依法判决申胜公司解除劳动合同支付赔偿金4000×5×2=40000元。申胜公司原审辩称，申胜公司不同意崔红的要求。申胜公司没有辞退崔红。原审法院经审理查明，崔红于2014年4月13日入职长春申胜物流有限公司担任司机，每月工资4000元。双方没有签订劳动合同，也没有将崔红作为公司员工在劳动管理部门报备，崔红于2019年3月13日被通知辞退。另，崔红于2019年3月17日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会办公室申请仲裁，该委于2019年3月15日作出长汽开劳人仲字（2019）第133号不予受理通知书，故崔红诉至法院。原审法院认为，关于崔红2019年3月13日从申胜公司离职是否是申胜公司无故辞退的问题，崔红诉称系申胜公司无故辞退，申胜公司辩称系崔红自身原因辞职，但申胜公司在庭审中并未举证证明支持其抗辩主张，故依法应认定申胜公司无故将崔红辞退。依据《劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”依据《劳动合同法》第八十七条:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故依据《劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”崔红于2014年4月13日到申胜公司工作，于2019年3月13日被辞退，共计四年11个月，故申胜公司应向崔红支付5个月工资作为补偿金且根据上述八十七条应按5个月工资双倍补偿，总计40000元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审判决：一、申胜公司于判决生效之日起20日内支付崔红40000元经济补偿金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元已减半收取5元，由申胜公司负担。宣判后，申胜公司不服，向本院提出上诉，请求：1.二审法院撤销一审判决，判决上诉人不需向被上诉人支付40000元经济补偿金。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人是因自身的原因从上诉人公司辞职的,虽然一审时被上诉人坚持说是上诉人无故辞退自己的,被上诉人也没有提供任何证据予以证明，但从上诉人一审时提交的2019年3月辞职员工工资表来看，被上诉人是属于自己辞职的，当时经过双方协商，上诉人结清了工资和双方办理好了交接手续将押金4000元退回给被上诉人。因此,被上诉人是自己辞职的，一审法院以上诉人无故辞退被上诉人为由，作出的判决显然是错误的。综上所述,上诉人认为,一审判决存在认定事实和适用法律错误,请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人崔红二审答辩称，申胜公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，申胜公司提出，原审时申胜公司提交的2019年3月辞职员工工资表能够证明崔红是因自身原因辞职，但是，该员工工资表并未显示双方解除劳动关系的原因，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，申胜公司系用人单位，依法应承担对解除原因的证明责任，申胜公司未能提供辞职申请书等证据对其主张加以证明，应当承担举证不能的责任即向崔红支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，原审判决认定事实及适用法律并无不当。申胜公司的该项理由缺乏事实及法律依据，无法得到支持。综上所述，申胜公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由长春申胜物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  罗惠元审判员  刘晓希二〇一九年十一月十九日书记员  刘 越—2—
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1596号申请执行人：徐传斌，男，1990年5月14日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：郑彬，男，1991年5月8日生，汉族，住本市云龙区。本院在执行徐传斌与郑彬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0302民初128号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书郑彬应支付给徐传斌款项等合计人民币319600.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐传斌的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人郑彬名下银行存款进行查询，发现被执行人名下银行有大额存款，依法扣划88719.00元，并发放当事人。2、依职权对被执行人郑彬的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。3、依职权对被执行人郑彬的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人郑彬名下有车辆信息。4、依职权对被执行人郑彬名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、依职权对被执行人郑彬股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人郑彬限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋飞虎
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保530号之一解除保全申请人：李清林，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住长春市。被申请人：宋巧云，女，1957年8月10日出生，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人不当得利纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年8月9日作出（2019)鲁0681执保530号民事裁定书。冻结被申请人名下的银行存款人民币20000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月一日书记员  李春颖
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初2097号原告：江西正石律师事务所，住所江西省抚州市东乡区孝岗镇北门综合楼三楼，统一社会信用代码313600007670216320。负责人：李洪东，系该所主任。委托诉讼代理人：田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：何伟，男，1969年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市，原告江西正石律师事务所与被告何伟委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告江西正石律师事务所于2019年11月3日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西正石律师事务所撤诉。案件受理费3016.86元，减半收取1508.43元，由原告江西正石律师事务所负担。审判员  艾文辉二〇一九年十一月四日书记员  何伟陈
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2148号 申请执行人焦永强，男，汉族，1987年10月16日出生，住甘肃省秦安县。 被执行人邵升奎，男，汉族，1987年6月24日出生，住甘肃省秦安县。 焦永强申请执行邵升奎劳务合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初3350号民事判决书。判决书发生法律效力后，因被执行人邵升奎未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初3350号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金田田
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3352号原告：蒋冬红，男，1981年11月19日生，汉族。被告：邓菁林，男，1989年11月2日生，汉族。原告蒋冬红与被告邓菁林买卖合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日进行了公开开庭审理。原告蒋冬红到庭参加诉讼，被告邓菁林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋冬红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告篷布款9368元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告在原告处定制篷布，共欠原告篷布款9368元，并立具欠条一张。原告多次催收，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告邓菁林未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购篷布，经双方结算，被告于2019年6月19日向原告出具欠条一张，确认拖欠原告篷布款9368元。后经原告多次催收，被告仍未偿还。本院认为，被告拖欠原告篷布款，有原告提供的欠条等证据证实，据此，原、被告的债权债务法律关系明确。因此，原告要求被告支付拖欠的篷布款9368元于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓菁林应于本判决生效之日起十五日内向原告蒋冬红支付价款9368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓菁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年十一月四日书记员  王丹萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14043号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：黄鑫，女，1994年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告黄鑫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  董建丽二〇一九年十一月二十日书记员  袁启超
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4224号原告：吕某某，男，汉族，1963年1月16日生，住光山县。被告：李某某，男，汉族，1975年3月1日生。被告：光山县光州学校。统一社会信用代码：5241152268315020XB.法定代表人：李光华，董事长。委托诉讼代理人：陈冶河，系光州学校员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：91411500667228901。负责人：郭韶光，公司负责人。委托诉讼代理人：梁浩。原告吕某某与被告李某某、被告光山县光州学校、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告李某某，被告光山县光州学校委托诉讼代理人陈冶河，被告人寿财保委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失35620元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年3月28日，原告乘坐简士虎驾驶的三轮摩托车，被被告李某某驾驶的豫Ｓ×××××号大型专用校车撞到，造成原告及简仕虎受伤的交通事故。事故认定李某某负事故全部责任。原告住院治疗39天，鉴定误工期90日、营养期40日、护理期40日。经查，豫Ｓ×××××号属光山县光州学校所有，在被告人寿财保投保，故提出上述请求。被告李某某辩称，车辆买有保险，我只是光州学校的司机，由学校和保险公司负责。被告光山县光州学校辩称，学校垫付了7000元，车辆买有保险，由保险公司承担。被告人寿财保辩称：1、核实肇事司机的驾驶证、行驶证，合法有效的前提下，我公司按照保险约定赔偿原告的合理损失；2、扣除10%的非医保用药；3、我公司不是直接侵权人，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2019年3月28日6时30分许，被告李某某驾驶被告光山县光州学校所有的豫Ｓ×××××号大型专用校车撞上前方简士虎无证驾驶的套牌三轮载货摩托车（车上乘坐原告吕某某）尾部，导致简士虎、吕某某受伤的交通事故。2019年4月1日，光山县交警大队作出“第411522420190040154号”事故认定书，认定被告李某某负事故全部责任。事故发生后，吕某某在光山县人民医院住院治疗39天，花相关医疗费14201.22元，2019年7月2日，经光山县交警大队委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第418号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吕某某的误工期应评定为90日、护理期应评定为40日、营养期应评定为40日”，鉴定费720元。另查明，被告李某某驾驶被告光山县光州学校所有的豫Ｓ×××××号大型专用校车在被告人寿财保投保交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间，事故发生后，光山县光州学校垫付吕某某7000元。上述事实，由原告提交的身份证复印件，交通事故认定书，保险单复印件，住院病历、入院证、诊断证明，鉴定意见书及鉴定费票据，被告光州学校提交的收到条，双方当事人到庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔付。经审查，“第411522420190040154号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第418号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；被告人寿财保没有证据证实原告非医保用药的范围及属不合理性用药，故其辩称应当扣除非医保用药10%不予采信；鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费14201.22元；2、营养费40日×20元/日=800元；3、住院期间伙食补助费39日×50元/日=1950元；4、误工费40990元/年÷365日/年×90日=10107.12元；5、护理费39522元/年÷365日/年×40日=4331.18元；6、鉴定费720元；7、交通费39日×20元/日=780元。上述七项合计32889.52元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内根据责任比例承担，再不足部分，由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔付原告吕某某各项损失32889.52元（直接支付吕某某个人账户支付26147.52元，开户行：河南农村信用联社，账号：62×××62。向光山县光州学校支付6742元，开户行：中国建设银行光山支行账号：41×××84），于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告吕某某其他及过高诉讼请求（光山县光州学校垫付款7000元，扣除应当承担诉讼费258元，余额6742元退还）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由被告光山县光州学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十一月二日书记员 黄忠信
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执2151号关于李强申请执行王晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案执行，并于2019年11月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执452号之五申请执行人：化德县农村信用合作联社，地址化德县长盛大街与警民路交汇处。法定代表人：王某某，男，汉族，系联社理事长。委托代理人：王某某，男，汉族，系化德联社清非办主任。被执行人：宋某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。被执行人：董某某，女，汉族，现住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执452号之五裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年十一月十五日书记员  罗飞宇
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民特302号 申请人：夏学东，男，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被申请人：夏秀华，女，1943年11月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 代理人：周学英，女，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请人夏学东申请宣告被申请人夏秀华无民事行为能力一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人夏学东称：2018年11月9日，被申请人夏秀华突发脑溢血，被送往太仓市第一人民医院抢救和治疗，效果不佳，不能醒来，没有知觉。为维持生命，当年12月25日转入新安康复医院继续治疗，至今仍不能醒，睁眼昏迷。为今后能够处理涉及被申请人的相关事项，经被申请人亲属协商一致，现请求确认被申请人夏秀华为无民事行为能力人，同时指定申请人夏学东为被申请人的唯一监护人。 夏秀华的代理人周学英称：我母亲夏秀华现在吃饭一切行为都要康复医院给予，人走过是谁她都不知道，也不知道身边有没有人，是一种植物生存状态。 经审理查明：夏秀华与周鸿尧系夫妻，婚后两人共生育两子女，儿子夏学东，女儿周学英。 2018年11月9日，夏秀华因“突发神志不清2小时”被送往太仓市第一人民医院治疗，入院诊断为右侧脑出血，后行右侧开颅血肿清除术+去骨瓣减压术+脑室外引流，术后转ICU病房予生命体征检测治疗。2018年11月23日，夏秀华出院，诊断为右额叶出血破入脑室，中枢性发热，肺部感染，胸腔积液，呼吸衰竭，肝功能不全，低蛋白血症，贫血；出院时患者仍有发热，低温毯控温治疗中，神志昏迷，GCS评分2-T-3，气管插管接呼吸机治疗中，自主呼吸稍促，血压脉氧维持良好。 2018年12月25日，夏秀华被送往太仓市新安康复医院进行治疗至今。 2019年9月9日，太仓市新安康复医院就夏秀华的身体状况出具《病情说明》一份，内容为“入院诊断：1.脑出血术后-意识障碍-吞咽功能障碍-言语障碍-四肢功能障碍-神经源性膀胱-日常生活能力障碍；2.压疮。诊疗经过：入院后完善入院相关检查，定时监测血压、血氧饱和度等生命体征，吸痰、吸氧必要时。安素肠内营养等。压疮定期换药。目前情况：患者无咳嗽，痰液稀薄，睁眼昏迷，留置尿管，大便失禁。查体：双肺呼吸音低，未闻及明显干湿性啰音。心脏及腹部未查及明显异常”。 2019年10月9日，本院就被申请人夏秀华的病情向太仓市新安康复医院医生王健进行调查，其陈述：“我是太仓市新安康复医院的住院医师，顾主任是夏秀华的主治医生，我是管床医生，我们是一个团队，我主要负责查看、病情了解等。夏秀华自住院到现在，我们所采取的措施就是临终关怀及生命支持，病情变化对症治疗。夏秀华从入院到现在都昏迷不醒，呼叫无反应，没有自主意识，短时间也不可能恢复意识，现在基本处于植物生存状态，心跳、呼吸都存在，但是会有鼻饲。她脑出血的程度还是很严重的，目前病情平稳，不需要急救之类的措施，只需要维持现在平稳的状态。眼球转动和嘴巴张合其实是不受自己控制的，不自主地动作，不需意识控制的”。同日，本院前往夏秀华所在病房查看其情况，其处于昏迷状态，呼叫无反应。 2019年10月9日，本院又前往太仓市第一人民医院神经外科，向神经外科副主任医生冯晓东进行调查，其陈述：“我是神经外科副主任医生，夏秀华入院时深度昏迷，经我们医院拍片CT诊断提示为右侧脑内大量出血并破入脑室，具备急诊手术指症，当时立即行‘右侧开颅血肿清除术+去骨瓣减压术+脑室外引流’手术，我是主治医生。病人手术后基本无好转，无意识，入院时GCS评分4分，在出院时评分5分，评分越高越好，但也没有太大好转。病人评分8分内的都是昏迷状态，呼叫肯定无反应。这个状况超过半年以上就是‘植物生存状态’。类似病人普遍愈后不佳，有时候就是留一口气而已”。 2019年10月17日，本院对夏秀华的丈夫周鸿尧、女儿周学英进行调查，二人均表示同意由夏学东作为申请人向法院申请认定夏秀华为无民事行为能力人，并由夏学东作为夏秀华的监护人来办理有关事项。 以上事实有申请人提交的户口本、出院记录、病情说明，本院制作的调查笔录，申请人及代理人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：夏秀华因突发脑出血致使神志昏迷、意识不清，虽经太仓市第一人民医院行“右侧开颅血肿清除术+去骨瓣减压术+脑室外引流”手术治疗及太仓市新安康复医院定期监测血压、血氧饱和度生命体征、安素肠内营养等诊疗措施，但自2018年11月9日之后，一直处于昏迷无意识状态。根据太仓市第一人民医院主任医师及太仓市新安康复医院管床医生的陈述，夏秀华因脑部出血，现基本处于植物生存状态，短时间内无恢复意识的可能性。因此，夏学东系夏秀华的儿子，作为其近亲属，提出宣告夏秀华为无民事行为能力的申请，合法有据，应予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，申请人夏学东作为夏秀华的儿子，明确表示愿意承担监护责任。因夏秀华的配偶周鸿尧年事已高，且其与夏秀华的女儿周学英一致同意由夏学东作为夏秀华的监护人，故本院对夏学东申请由其作为夏秀华监护人的申请依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、夏秀华为无民事行为能力人； 二、夏学东为夏秀华的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  王  坤 二〇一九年十一月十二日                                                               法官助理  胡浩                                                            书 记 员  陆雨舟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20937号原告夏璐，女，汉族，1983年9月14日出生，住沈阳市铁西区。被告景诗宇，男，1988年7月7日出生，住辽宁省沈阳市大东区。被告林朋，1987年3月25日出生，住大连市西岗区。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码91210200744394436N。负责人吴鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。原告夏璐诉被告景诗宇、林朋、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告夏璐，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人林浩到庭参加诉讼。被告景诗宇、林朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏璐诉称：2019年10月10日10时50分，在，原告雇佣司机李陈驾驶辽Ａ×××××号车辆与被告景诗宇驾驶的辽Ｂ×××××车辆发生交通事故，经交通大队责任认定，被告负本次事故全部责任，因赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费31,934元，鉴定费1,597元；诉讼费由被告承担。被告景诗宇未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。被告林朋未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，辽Ｂ×××××车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告鉴定为单方鉴定，未通知我公司，庭审后需汇报公司，如果有异议提出书面鉴定申请，对于间接损失，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。原告修车金额与鉴定金额一致，不符合逻辑，需提供维修费票据以及维修明细。另被告司机需提供具有年检的行驶证及驾驶证，否则商业险拒绝赔偿。经审理查明：2019年10月10日10时50分，景诗宇驾驶辽Ｂ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区，与李陈驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车损的后果。经交警部门认定，景诗宇负事故全部责任。另查明：辽Ｂ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定报告、维修费发票、鉴定费发票等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。景诗宇驾驶车辆造成原告损失，因原告未提供证据证实肇事车辆车主林朋对事故发生存在过错，故应由景诗宇对原告损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出保险限额，且原告主张合理、合法部分，由被告景诗宇予以赔偿。依照原告提供的证据，本院对原告主张的维修费31,934元、鉴定费1,597元均予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告夏璐维修费31,934元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告夏璐鉴定费1,597元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（已减半收取），由被告景诗宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十一月十四日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2252号之一解除保全申请人：王光想，男，汉族，1952年8月25日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组74号，身份证号码:41232619520825663X。解除保全申请人：王兴江，男，汉族，1946年10月15日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组65号，身份证号码:412326194610156632。解除保全申请人：王向东，男，汉族，1973年8月11日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组66号，身份证号码:412326197308116617。解除保全申请人：王光明，男，汉族，1953年7月25日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组68号，身份证号码:412326195307256619。解除保全申请人：王光中，男，汉族，1946年1月15日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组59号，身份证号码:412326194601156614。解除保全申请人：王向阳，男，汉族，1975年10月15日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组84号，身份证号码:412326197510156612。解除保全申请人：王光东，男，汉族，1969年1月23日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组42号，身份证号码:412326196901236615。解除保全申请人：王光良，男，汉族，1960年8月6日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡王楼村三组69号，身份证号码:412326196008067513。被申请人：刘中原，男，汉族，1982年1月24日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：刘起合，男，汉族，1959年2月27日出生，住所地河南省夏邑县。关于刘中原、刘起合与王光想、王兴江、王向东、王光明、王光中、王向阳、王光东、王光良不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）豫1426民初2252号民事裁定书，裁定冻结王光想、王兴江、王向东、王光明、王光中、王向阳、王光东、王光良的银行存款293370.8元。现申请人王光想、王兴江、王向东、王光明、王光中、王向阳、王光东、王光良于2019年11月21日向本院提出解除冻结申请，申请对上述财产解除冻结。本院认为，刘中原、刘起合的起诉已被（2019）豫14民终3769号生效裁判驳回，王光想、王兴江、王向东、王光明、王光中、王向阳、王光东、王光良解除保全的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对王光想、王兴江、王向东、王光明、王光中、王向阳、王光东、王光良银行存款293370.8元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇一九年十一月二十一日书记员  范 冰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4029号上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1962年9月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）:邓学琴，女，1964年1月16日出生，汉族,住襄阳市襄城区。原审被告：襄阳市微旅信息科技有限公司，住所地襄阳市高新区追日路2号高新创业园C座302-1室。法定代表人：陈鹏，该公司经理。上诉人陈鹏因与被上诉人邓学琴、原审被告襄阳市微旅信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2019)鄂0691民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年8月22日向陈鹏送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其预交上诉案件受理费5160元，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。经核实，陈鹏未在法定期限内交纳，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年十一月一日书记员 付全喜
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1439号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行。 住泰安市东岳大街中段,统一社会信用代码 :913709008664848002。 负责人:张成,行长。 被执行人:孟磊,男1982年12月7日出生,汉族,住泰安市岱岳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款6万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5779号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人孟磊名下银行存款6万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 杨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2365号原告：李某，男，1946年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李陈（系原告李某的儿子），男，1987年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市青山区（特别授权代理）。被告：黄某，女，1963年6月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，退休职工，住武汉市青山区。原告李某与被告黄某继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周翔林担任审判长，人民陪审员潘春喆、白琳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李陈、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被继承人李波（身份证号码：）名下的养老金账号121664.39元，公积金账户192710.04元，丧葬费抚恤金73658元，共计人民币388032.43元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李某与前妻刘金玉婚后抚养一子，系被继承人李波。后因刘金玉去世，原告李某携子李波与陈黎华于××××年××月××日在青山区民政局登记结婚，在××××年××月××日生下次子李某2。被继承人李波于××××年××月××日与徐良凤在青山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。两人于2002年11月26日经青山区法院判决离婚。被继承人李波继母陈黎华于××××年××月××日去世。被继承人李波于2018年10月17日去世，留有丧葬费和抚恤金73658元，养老金121664.39元，公积金192710.04元。原告李某在办理上述款项继承手续时，被继承人李波原单位武汉平媒武钢联合焦化有限责任公司工会调查出一份2009年员工简历，在被继承人李波填写的社会关系一栏中，填写配偶系被告黄某。武钢社保处、青山社保局以唯一继承人身份不明不再为原告办理相关手续。原告李某找被告黄某协商，被告要求得到所有金额的50%。根据法律规定，只有办理了登记的婚姻关系才能受到法律保护。被告黄某并未与被继承人李波办理结婚登记。即使是以夫妻名义共同生活，也只能是同居关系，法律并不承认事实婚姻。被告黄某无权继承被继承人李波的遗产。原告为维护权益诉至法院，请求法院依法裁判。被告黄某辩称，原告所说不是事实。被继承人李波的母亲去世后，8岁的他就跟着外婆一起生活，由外婆抚养长大。被继承人李波19岁通过考试进入焦化厂。其父亲并未尽到抚养义务，从来没有照顾过他。被告和被继承人李波虽然没有拿结婚证，但事实上以夫妻关系一起生活十多年。被继承人李波喜欢喝酒，醉酒和患病时都是被告悉心照顾。被继承人李波单位的一些资料，也是由被告作为委托人帮他签字。被告要求继承李波遗留财产的50%。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交其自书的《事实婚姻情况说明》，拟证明被告与被继承人李波间为事实婚姻。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。被告与被继承人是2003年开始共同生活，本院对被告提交的该证据的证明目的不予采信，认定被告与被继承人系同居关系而非事实婚姻。本院经审理查明，××××年××月××日，原告李某与刘金玉生育一子，即被继承人李波。××××年××月××日，原告李某在刘金玉去世后，与陈黎华（卒于××××年××月××日）登记结婚。××××年××月××日，原告李某与陈黎华生育一子，取名李某2。××××年××月××日，被继承人李波与徐良凤登记结婚。2002年12月12日，被继承人李波与徐良凤经法院判决解除婚姻关系，两人婚后未生育子女。2003年，被继承人李波与被告黄某开始共同生活。2009年1月12日，被继承人李波在填写员工履历表时，将被告黄某作为配偶填写到主要社会关系栏中。2016年1月至2018年12月，被告黄某在深圳打工。2018年10月17日，白玉山派出所民警接到群众报警，被继承人李波租住地白玉山4街66门5号房内有异味，民警和社区工作人员打开房门发现被继承人李波已死亡多时，具体死亡时间不详，死亡原因是脑溢血。被继承人李波的丧事由原告李某操办。其死后遗留的财产有：养老金账户余额121664.39元，公积金账户余额192710.04元。其死后预计发放丧葬补助金16998元和抚恤金56660元，共计73658元。本院认为，原告李某是被继承人李波的父亲。被继承人李波的母亲刘金玉及继母陈黎华均先于其死亡，其与徐良凤已离婚，且婚姻关系存续期间未生育子女。被继承人李波因突发脑溢血意外死亡，未留有遗嘱，故原告李某是其遗产的唯一法定继承人。被继承人李波死亡后遗留的财产有：养老金账户余额121664.39元，公积金账户余额192710.04元，丧葬补助金16998元和抚恤金56660元。其中丧葬费和抚恤金不属于遗产，被继承人李波的丧事由原告李某操办，剩余的丧葬费和抚恤金应归原告李某所有。被告黄某曾与被继承人李波同居，在两人同居期间其对被继承人李波尽了一定的扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，可以酌情分给被告黄某适当的遗产。但被告黄某于2016年开始外出打工，被继承人李波去世时也未在身边，本院认为酌定分给被告黄某30000元遗产较为适宜。被告黄某认为自己与被继承人为事实婚姻，应继承50%遗产的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被继承人李波名下的住房公积金192710.04元、养老金个人账户余额121664.39元、丧葬补助金16998元和抚恤金56660元归原告李某所有；二、原告李某支付被告黄某30000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周翔林人民陪审员  潘春喆人民陪审员  白 琳二〇一九年十一月二十二日法官助理杨舒涵书记员王芬