广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1078号原告：刘后优，男，1959年10月7日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：廖继鹏，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。第三人:四川通汇建筑工程有限公司，住所：简阳市河东南北大道A1段4幢3单元。法定代表人:吴传生,该公司总经理。委托诉讼代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。原告刘后优与被告廖继鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因遗漏了必要共同诉讼人，本院依职权追加四川通汇建筑工程有限公司（下称四川通汇）为第三人参加诉讼，并于2019年9月3日再次公开开庭进行了审理。原告刘后优，被告廖继鹏及第三人四川通汇的委托诉讼代理人许秀映到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告廖继鹏提出对原告刘后优的伤情进行因果关系鉴定，并当庭选定了鉴定机构，后因申请人廖继鹏逾期未缴纳司法鉴定费，2019年11月25日鉴定机构将送检材料退回本院。本案现已审理终结。原告刘后优向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等20000元；2、拆钢板15000元；3、护理费5000元；4、误工费63000元。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，建筑承包人廖继鹏带我在翁源县××大队做工，当时廖继鹏叫我爬上2米左右高的台上梯子施工，我说梯子滑不安全，廖继鹏说他扶住，他扶住梯子我就上去。因工具不好用，廖继鹏松手走开去拿冲击钻，致使我马上从梯子上掉下地上，造成右手腕摔伤，痛疼不止。经翁源县人民医院黄医生意见需转粤北人民医院治疗，粤北人民医院鉴定为骨折，伤势严重，已经开刀动手术装上钢板。廖继鹏通过手机微信转给我2500元之后就不再理我了，现伤势仍然严重，需继续治疗，请求法院裁（判）。在开庭时原告明确，被告廖继鹏微信转账给其的2500元中，有1000元是其工资，1500元是被告给其的医药费。被告廖继鹏口头答辩称，原告摔伤后我将他送到翁源县人民医院并且告知了项目部事故的发生情况，但原告说伤情不是很严重不需要将他送去医院，他在村里有认识的中医可以对他进行治疗，我就将原告送回他家里去，村里的中医对原告进行了敷草药治疗，过了很多天后，原告觉得手腕还是很疼痛才到坝仔卫生院检查到说是骨折了，我向项目部汇报时项目部回应说原告应该到医院住院他们才承担医疗费，我支付的是原告敷草药所用的费用。原告回家过去一段时间后才到医院检查并转到粤北人民医院治疗的，不是当下就住院治疗的，所以项目部才不愿意承担原告的医疗费。原告找我协商我让原告去找项目部协商，因为我也是做工的，与公司签订了合同。如果原告配合的话，我愿意陪同原告一起到项目部解决这件事情。经庭审确认，被告认为其转给原告的2500元，其中1500元是其支付给原告的医药费，1000元是原告的工资。第三人答辩称，一、答辩人与原告不存在任何民事法律关系。答辩人确实系LM4房建工程的总承包单位，但答辩人自承包到LM4房建工程时起至交付给业主中铁十八局使用时止，从来没有与原告发生过用工关系（包括劳动关系或劳务关系等一切可能存在的用工关系）。至今为此，答辩人都不认识原告，更别说存在用工关系了。所以说，答辩人与原告不存在任何民事法律关系，法院将答辩人追加为本案被告不妥。二、廖继鹏是LM4房建工程中地砖铺贴等分包工程的承包者。答辩人承包到LM4房建工程总工程后，与廖继鹏经过协商达成一致意见，约定将LM4房建工程中地砖铺贴等工程分包给廖继鹏。2018年8月4日，以答辩人为甲方、廖继鹏为乙方双方签订一份《地砖铺贴砖施工合同及施工承包协议书》。三、LM4房建工程中地砖铺贴分包工程施工及承包者是廖继鹏。如何施工、雇请谁来施工是廖继鹏的权利和责任，廖继鹏工人施工期间产生的一切费用及损失由廖继鹏自理。《地砖铺贴砖施工合同及施工承包协议书》第四条甲乙双方责任及权利第3条约定“乙方必须……配备足够数量及熟练的两班轮换的各专业班组”，说明雇请谁来施工是廖继鹏的权利和责任，也就是说廖继鹏是地砖铺贴分包工程的接受劳务者，而不是答辩人。《协议书》第二条承包方式和计费标准第（2)条约定“……本单价包括由乙方支付的员工的个人所得税”即员工工资包括员工的个人所得税包含在合同单价内，员工工资、安全事故损失等一切开支由廖继鹏负担，答辩人仅仅负担合同约定的单价，其他一切与答辩人无关；《协议书》第四条甲乙双方责任及权利第10条约定“乙方工人施工期间患病、因病身亡或残废等费用由乙方自理”，根据协议书上述条款的规定，施工期间产生的一切费用及损失由廖继鹏负担。也就是说，假如原告系LM4房建工程中地砖铺贴等分包工程的工人的话，原告施工期间受伤产生的损失按《协议书》约定也应该由廖继鹏自理，与答辩人无关。四、原告不是LM4房建工程中地砖铺贴等分包工程的工人。《地砖铺贴砖施工合同及施工承包协议书》第四条甲乙双方责任及权利第3条约定“乙方有领取劳务费时须提供班组工资表和个人签名。”及“乙方需提供其雇佣工人的身份证给甲方审核（核实工人的身份及符合用工年龄已满18周岁至55周岁以下）及备案，符合用工条件的工人须进行三级安全教育合格后方可上岗”，本案中，廖继鹏提供给甲方审核的其雇佣工人中没有原告，且原告事故发生时超过55周岁不符合建筑行业的用工年龄，就是廖继鹏提供上来答辩人也不会同意原告来做工，更何况廖继鹏从未提供原告的身份信息给答辩人审核及备案，更别说进行三级安全教育了；从廖继鹏提供给答辩人的工人签名确认的《工资表》看，没有原告这个工人，也没有原告签名确认的工资表。从这一客观事实可以看出，原告不是廖继鹏承包的LM4房建工程中地砖铺贴等分包工程的工人，而是廖继鹏雇请的、其他工地的工人，与答辩人、与LM4房建工程中地砖铺贴等分包工程无关。五、如前所述，假如原告系LM4房建工程中地砖铺贴等分包工程的工人的话，原告在施工期间未注意安全、未遵守安全规则，对涉案事故的发生有重大过错，依法可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。根据《地砖铺贴砖施工合同及施工承包协议书》第五条工期、质量及安全生产第6条“乙方应切实加强安全生产管理，确保达到甲方的安全生产责任目标要求，……”及《协议书》附件《安全文明施工条例》第2条“高空作业必须系安全带，……，’的约定，可见高空作业必须系安全带。本案中，原告民事起诉状事实和理由第一页第一段第二行诉称“当时廖志（继）鹏叫我爬上2米左右高的台上梯子施工”,可见廖继鹏叫原告从事高空作业，原告自己也知道是从事高空作业，按《协议书》附件《安全文明施工条例》第2条约定必须系安全带，原告、廖继鹏作为完全民事行为能力人，知道、清楚高空作业的危险性和安全施工规则，原告自己不主动系、不要求系安全带即从事高空作业，廖继鹏亦不提醒、不强烈要求原告系好安全带后再施工，主观上存在明显的重大过错，行为客观上存在明显违法违规，他们二人分别把自己的身体健康和工人的身体健康当儿戏，不重视。所以说，原告所述的涉案事故完全是原告及廖继鹏缺乏安全意识、不注意安全、不遵守安全施工规则引起的，原告及廖继鹏对涉案事故的发生有重大过错，应由原告及廖继鹏承担涉案事故发生产生的全部责任，依法可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。六、原告受到的伤及医治的病症与其所述的涉案事故发生是否存在因果关系不明确。原告及廖继鹏均诉称“2018年11月29日干活受伤及受到的是皮外伤，自行敷药即可”，说明原告是2018年11月29日受到伤害的，而原告2019年1月7日才住院治疗，时间相隔1个半月，这1个半月时间内或其他时间原告完全有可能受到其他伤害，原告主张“2019年1月7日在粤北人民医院医治的病症是2018年11月29日受到的伤”不成立，原告作为权利主张者，至今为止对此主张未提供相应证据证实两者之间存在必然、直接的因果关系，依法应由原告承担举证不能的不利后果。七、原告诉请赔偿的项目和计算标准有如下诸多不合理、不合法之处。1、原告诉讼请求第1项“医疗等20000元费用”不合理、不合法。首先，医疗等20000元费用与2018年11月29日受到的伤是否存在因果关系不明确；其次，原告对其主张的门诊治疗费未提供相应的病历或诊断证明书予以佐证，无法证实是治疗2018年11月29日受到的伤。2、原告诉讼请求第2项“拆钢板费15000元”不合理、不合法。原告对其该项主张提供了粤北司鉴所[2019]临鉴字第077号《鉴定意见书》予以佐证，鉴定意见：其后期治疗费用需人民币捌仟至壹万元(8000-10000元）。说明原告拆钢板费最多仅需10000元，原告现诉请15000元明显偏高，属不合理主张；另外，拆钢板费现在尚未发生，原告现在提出主张为时过早，理应待实际发生后另行主张才合符道理和法律规定。3、原告诉讼请求第3项“医院护理费5000元”不合理、不合法。据原告提供的粤北人民医院病历记载“原告仅仅住院治疗6天（2019年1月7日至2019年1月13日）”，原告主张护理费5000元明显偏高,属不合理主张；另外，原告所受伤只是右侧尺骨茎突陈旧性骨折等（右手轻伤），身体其他部位未受伤，功能尚在，粤北人民医院疾病诊断书嘱“出院后继续陪护一人3个月”明显不符合实际、不符合原告的身体状况。4、原告诉讼请求第4项“误工费63000元”不合理、不合法。据原告提供的粤北人民医院疾病诊断书记载“继续全休3个月”，加上原告住院治疗6天，说明原告的误工仅有96天，原告诉请误工计付14个月明显偏高，属不合理主张。综上所述，答辩人与原告之间不存在任何法律关系，答辩人不是本案适格的诉讼主体。据此，为维护答辩人的权益，依据《民法通则》第131条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、《合同法》第10条、《侵权责任法》第26条等法律规定，请求贵院依法作出公平公正的判决。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告亲笔书证明，证明原告于2018年11月29日在中铁18局龙怀交通LM4标龙仙西高速交警大队干活受伤。2.被告用微信转款证明，证明被告转给原告工伤费3次共2500元，第一次是转给原告的侄子，第二、三次转给原告的长女。3.被告拍摄的施工时录像以及受伤图片，证明台上搭梯施工现场及原告受伤后的现场。4.粤北人民医院疾病诊断、住院病历及检查报告、出院小结、手术记录、病历及用药清单、出院证、医疗费发票，证明原告受伤后在粤北人民医院检查及做手术，花费医疗费17496.59元（17367.59元+129元）的事实。5.坝仔镇中心卫生院DR检查报告，证明原告受伤后在2018年12月3日到坝仔镇中心卫生院检查，花费医疗费123.5元的事实。6.翁源县人民医院DR检查报告单4份、X线检查申请单1份，证明原告受伤后先后在2018年12月8日、12月17日、12月29日、2019年1月5日、3月17日到翁源县人民医院检查，共花费医疗费982.96元。7.广州市白云区石井人民医院医疗票据2张，证明原告受伤后在广州市白云区石井人民医院检查花费了134元。前述医疗费用共计18737.05元。被告围绕其抗辩理由，依法提交以下证据：1.被告与四川通汇建筑工程有限公司签订的砖粉装饰劳务承包合同一份，证明被告与公司签订了劳务合同，原告发生的事故赔偿应由公司承担。2.地砖铺贴砖施工合同及施工承包协议书，证明被告与公司有劳动关系。第三人为支持其答辩，依法向法庭提交了如下证据：1.砖粉装饰劳务承包合同，证明通汇公司与被告是地砖铺贴工程承包关系，通汇公司是发包单位，被告是承包者；合同约定安全事故责任全部由被告负担。2.民工工资表、委托书、收条、身份证，证明被告提供给通汇公司审核及备案的其民工中没有原告；被告委托通汇公司发放的其民工工资中没有原告；通汇公司受被告委托已将其全部民工全部工资发放完毕（从被告的工程款中扣除）；该组证据翁源劳动和社会保障局有存档，证实被告提供给通汇公司审核及备案的民工中确实没有原告这个民工。3.龙怀高速LM4标合同段房建工程结算单，证明通汇公司与被告对地砖铺贴承包工程款进行了结算，通汇公司已按照结算单将工程款全部付清给被告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当庭质证，被告对原告提交的证据一的三性无异议；对证据二中的微信转账第一次是500元用于原告敷草药，第二次1000元用于原告检查，第三次1000元是作为工资转给原告的，另外在医院的时候我也支付了几百元现金；对证据三的三性无异议；对证据四、五、六、七，原告到医院检查做手术花了多少钱我说了不算，只能由原告配合我将其带去项目部核实。第三人对原告提交的证据一的三性无异议，但是与第三人无关，是原、被告之间的内部事务；对证据二的三性无异议；对证据三的三性有异议，照片中是本案原告，照片是被告照的，但是照片无法证实事故发生地就是LM4房建工程的施工现场，对证据四、五、六、七的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告所产生的医疗费用与本次事故没有因果关系，因为相隔时间较长，无法证实就是治疗当时所受的伤，证据五、六、七没有相应的医疗机构的病历予以佐证，该组证据是有瑕疵的，不能予以采纳，证据四至七的费用与第三人无关联。原告对被告提供的证据有异议，认为其与该公司没有签订合同，其是被告叫去做散工的，合计做了五天半的工，也没有签订合同，其受伤后也到过项目部协商，项目部那边的工作人员说让被告先支付我的医疗费后再由被告拿票据回去报销。第三人对被告提交的证据一、二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告没有按照合同约定提供原告的身份信息给第三人审核及备案，第三人不知道原告在工地做工，该合同第五条第二项已说明原告的伤情应由被告来承担责任，另外该合同也约定了严禁招用超过55周岁的员工，原告也认可自己已经超龄，因此第三人不承担赔偿责任。被告与第三人签订的两份合同适用于被告与第三人之间，两份都是工程的施工承包合同，不是劳务合同。原告对第三人提交的证据的三性无异议。被告对第三人提交的证据一有异议，事故发生点与该合同没有关系，且合同第五页第五条约定超过5000元以上的医疗事故费用由公司承担百分之八十的费用；对证据二的三性无异议，但原告是临时工，做一天我结算一天的工资，所以我没有做原告的工资表，原告是我请的，因此翁源劳动和社会保障局没有原告资料的存档，但是公司的施工员是知道有原告这个民工的，事故发生时施工员也知情；对证据三的三性无异议，对证明的目的有异议，两个工地的工程款都已经结算完毕。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据二，被告认为其给原告的2500元中，有1000元是原告的工钱，原告没有意见，认为被告微信转给其的1500元及垫付的检查费241元在计算损失时可以扣除；对此本院认可被告已经向原告支付了医疗费1741元。对证据四、五、六、七，本院认为原告提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院予以认可，作为认定案件事实的依据。对于被告提供的二组证据及第三人提供的证据一的真实性、合法性予以认可，但被告在第二次开庭时称其翁源西的路沿石工程是其向第三人四川通汇的项目部承包的，没有与四川通汇签订合同，第三人的代理人却称不知情，故本院对被告的二组证据及第三人提供的证据一的关联性不予认可。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖继鹏向第三人四川通汇承接了LM4房建工程，工作范围是三华服务区及三个收费站的地砖铺贴砖分项工程。除上述工程外，被告称其还向第三人四川通汇承接了龙仙西高速出口交警大队马路边的路沿石工程（没签订合同）。承接到该工程后，被告于2018年11月26日至29日期间，以180元/天雇请到原告刘后优及其他工人在上述工地做临时工。2019年11月29日16时30分左右，原告在上述工地开沟时，被告廖继鹏叫原告刘后优上去两米高的地方将未荡平整的墙面凿平，原告在未采取任何安全措施的情况下，爬上距离地面二米多高的扶梯作业，被告廖继鹏负责在地面扶住扶梯。在原告作业期间，因被告放开扶住扶梯的手去拿工具致原告从扶梯上掉下摔伤。原告受伤后，被告未及时将原告送院治疗，原告便在家中以中草药治疗。在家治疗一段时间后，因伤情未见好转原告便多次去坝仔镇中心卫生院、县人民医院进行DR检查，后于2019年1月7日至14日到粤北人民医院住院治疗六天，住院期间共用去医院医疗费17367.59元，住院期间由其女儿陪护。出院时，粤北人民医院诊断为：右桡骨远端陈旧性骨折；右侧尺骨茎突陈旧性骨折；嘱：1、避免外伤，加强营养；2、继续全休三个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人3个月；3、注意进行右腕部适当功能锻炼；4、继续当地医院伤口换药致术后12天（2天1次）；5、继续右腕部石膏外固定8周，术后8周后复查，复查后决定石膏外固定拆除日期；6、1年后复查X线，视骨折愈合情况取内固定物，费用约8000元；7、门诊定期复查，不适时随诊。出院后其还到翁源县人民医院、广州市白云区石井人民医院检查。迄今为止，原告共花去住院期间的医疗费、检查费共计18737.05元（按原告提供的医疗费票据计算）。事发后，被告廖继鹏向原告共支付了2500元，其中1000元是原告的工钱，1500元是给原告的医疗费用。另外在原告到医院检查时，被告支付过241元检查费。另查明，原告刘后优是农业户口。其受伤后于2019年4月12日向翁源人力资源和社会保障局申请工伤认定；翁源人力资源和社会保障局于2019年4月22日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，原告便诉至本院，提出如上诉请。法庭调解阶段，因双方分歧太大，法庭调解不成功。再查明，原告刘后优于2019年4月自行委托粤北人民医院对其自身进行损伤程度、后期医疗费鉴定，粤北人民医院出具了粤北司鉴所[2019]临鉴字第077号法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结果为刘后优右桡骨骨折属轻伤一级，其后期治疗费用需要人民币八千至壹万元。2019年9月3日在本案第二次开庭审理时，被告廖继鹏提出对原告刘后优的伤情及所需的医疗费进行鉴定，并选定鉴定机构为广东南天司法鉴定所，鉴定费由被告先预交。9月4日，本院依法委托了广东南天司法鉴定所对上述事项进行鉴定，并邮寄了委托书、起诉书及相关材料给广东南天司法鉴定所。9月17日，广东南天司法鉴定所出具了司法鉴定缴费通知书；本院收到缴费通知书后将该通知送达给被告，并告知其要及时缴纳鉴定费用。因被告逾期未缴纳司法鉴定费用，广东南天司法鉴定所于2019年11月25日将有关鉴定的材料退回本院。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。被告承接到路沿石工程后，以180元/天雇请原告到该工地做临时工，原告是提供劳务一方，被告是接受劳务的一方，双方形成了劳务关系。本案被告廖继鹏称其从第三人处承包了路沿石工程,但是未提供证据证明,本院无法认定被告与第三人四川通汇在本案中的关系，应由被告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告在施工作业时受伤，被告廖继鹏作为接受劳务者，其应为原告进行高空作业提供安全保障，确保其进行高空作业的安全性,但被告在未提供任何安全保障措施的前提下即叫原告从事高空作业,被告存在过错,其应承担90%的赔偿责任；原告作为提供劳务者，是具有完全民事行为能力的人，在被告廖继鹏未提供高空作业安全生产条件保障的情况下，本可以拒绝工作，但原告仍听从被告廖继鹏的安排进行作业，具有一定的过错,故应自负10%的赔偿责任。被告廖继鹏辩解称“其与原告刘后优都是为项目部打工的”意见，与本院查明的事实不相符，本院不予支持。被告廖继鹏在第二次开庭审理时提出对原告刘后优的伤情及所需的医疗费进行鉴定，并协商一致选定了鉴定机构，但因其迟迟未缴纳司法鉴定费用，导致鉴定机构未能出具鉴定意见即将相关材料退回，因此产生的不利后果由被告自行承担。结合本案现有的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的有关规定，原告刘后优因受伤造成的经济损失，可获得支持的损失为：1、医疗费，原告住院医疗费17367.59元，出院前、后花去检查费用为1369.46元（按原告提供的票据计得），合计18737.05元,原告主张20000元,对超出部分不予支持。2、后续治疗费，原告提供了粤北人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明后续治疗费约8000元至10000元，本院酌情支持9000元，对原告主张超出的部分不予支持。3、护理费，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述规定，原告护理人员是其女儿，原告没有提供有固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算，原告住院6天，医嘱出院后继续陪护一人3个月，计得护理费11520元（120元/天×96天）；现原告主张护理费为5000元，本院予以支持。4、误工费，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上述规定，原告从事务农职业，误工费应按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准农、林、牧、渔业中农业标准41424元/年计算，平均日工资41424÷365=113.49元，原告主张误工费按照180元/天计算,该收入并非固定收入,不予支持。原告住院6天，医嘱继续全休3个月及原告受伤后在家治疗期间，确实存在误工的情况，因此误工天数计算为134天（38天+6天+90天），计得误工费为15207.66元（113.49元/天×134天），对原告主张的误工时间为14个月，与《解释》不符，不予采纳。以上四项费用合计47944.71元，被告廖继鹏承担90%的赔偿责任，即应由被告负担的是43150.24元，扣除已支付给原告的1741元，还应支付41409.24元给原告；原告自身有一定的过错，需自负10%的责任即4794.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告廖继鹏在本判决发生法律效力之日起十日内付清原告刘后优的损失共计41409.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元（原告已预交），由原告刘后优承担1524.77元，被告廖继鹏承担835.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  钟细坚人民陪审员  黄冬英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶千千