wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8499号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：赵小聪，男，1976年5月8日出生，汉族，住济源市。被告：侯小玲，女，1976年10月16日出生，汉族，住济源市。被告：赵文娟，女，2000年2月15日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告赵小聪、侯小玲、赵文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强，被告赵小聪到庭参加诉讼。被告侯小玲、赵文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵小聪偿还原告借款本金3万元及自2019年6月24日至实际给付之日的利息（其中2019年6月24日至2019年8月27日的利息计848.16元；2019年8月28日至实际给付之日止的利息以本金3万元为基数，按合同期内利率10.7‰上浮50%计算）；2.被告侯小玲、赵文娟对上述借款本息承担连带还款责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，原告的下冶支行与被告赵小聪、侯小玲、赵文娟签订了《个人最高额信用借款合同》，约定被告赵小聪在2018年7月9日至2020年7月9日期间内连续借款累计最高余额不超过3万元，按月结息，到期还本，借款期限为一年，利率10.7‰，逾期利率上浮50%;被告侯小玲、赵文娟对上述期间的借款本息承担连带保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年。2018年7月9日，原告依约向被告赵小聪支付借款3万元。被告赵小聪将利息清至2019年6月24日，后未再支付利息，借款到期后，三被告也未向原告支付借款本息。被告赵小聪承认原告提出的诉讼请求。被告侯小玲、赵文娟均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告下属下冶支行与被告赵小聪、侯小玲、赵文娟签订了《个人最高额信用借款合同》，约定：借款人赵小聪向贷款人申请在2018年7月9日至2020年7月9日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币叁万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准；合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本；侯小玲、赵文娟为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2018年7月9日，被告赵小聪向原告借款3万元，并签署借款借据，约定借款期限至2019年7月9日，月利率10.7‰，借款用途为装修。原告称被告赵小聪支付了2019年6月24日前的利息，剩余利息及本金3万元未还。上述事实有原告、被告赵小聪当庭陈述，原告提供的借款合同、借款借据等证据予以证实，被告侯小玲、赵文娟经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性、关联性，被告赵小聪亦无异议，本院予以采信，并认定上述事实。本院认为，原告下属下冶支行与被告赵小聪、侯小玲、赵文娟签订的《个人最高额保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告赵小聪提供借款，被告赵小聪应当按照约定履行还款义务。现合同约定的借款期限已届满，原告称借款人尚余本金3万元及2019年6月25日后的利息未还，各被告均未就还款情况提出异议并举证，本院对原告主张的欠款情况予以认定。原告要求被告赵小聪偿还借款本金3万元并按照约定利率支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述借款属于被告侯小玲、赵文娟的保证范围，原告在保证期间内要求被告侯小玲、赵文娟对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵小聪于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（至2019年8月27日利息计848.16元；自2019年8月28日起，以3万元为基数，按月利率10.7‰上浮50%计算至实际给付之日止）；二、被告侯小玲、赵文娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取计285.5元，由被告赵小聪负担，被告侯小玲、赵文娟承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十一月七日书记员  肖瑶瑶
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执308号申请执行人：房县广厦投资开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇西水北路11号。法定代表人：朱胜国，该公司总经理。被执行人：房县赛武当新型建材有限公司，住所地：湖北省十堰市房县红塔镇谢湾村。法定代表人：刘立军，该公司总经理。申请执行人房县广厦投资开发有限公司与被执行人房县赛武当新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)鄂0325民初1773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人房县广厦投资开发有限公司于2019年2月18日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人房县赛武当新型建材有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人房县赛武当新型建材有限公司至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人房县赛武当新型建材有限公司名下无车辆，无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人房县赛武当新型建材有限公司名下在房县××镇××村有厂房，现已被查封。4、在执行过程中，本院对被执行人房县赛武当新型建材有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人房县广厦投资开发有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人房县赛武当新型建材有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十六日书记员  王冬东
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初2310号原告：廖嘉斌，男，汉族，1971年7月19日出生，中专文化，个体，住云南省临沧市云县。被告：黄世豪，男，汉族，1996年8月12日出生，初中，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：黄光华，男，汉族，1963年10月25日出生，中专文化，云县吉羊牧业发展有限公司法定代表人，住云南省临沧市云县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市彝人古镇南街C52幢。法定代表人：周珈瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：罗建兵，男，中国人寿财产保险股份有限公司云县支公司员工。代理权限：特别授权代理。原告廖嘉斌与被告黄世豪、黄光华、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称人寿财保楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖嘉斌，被告黄光华、被告黄世豪及其委托诉讼代理人朱蓉，被告人寿财保楚雄支公司委托诉讼代理人罗建兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖嘉斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告偿还原告车辆云Ｓ×××××号车维修费52125元；2.本次诉讼所有费用由三被告承担。事实及理由：2019年9月7日，黄世豪驾驶云Ｆ×××××号重型非载货专项作业车沿西景线由云县往临翔区方向行驶，因制动失效与前方同向行驶的云Ｓ×××××小型普通客车追尾碰撞并与对向行驶云Ｓ×××××号轿车碰撞，致使云Ｓ×××××号车与后方同向排队等候的车辆碰撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。经云县公安局交通警察大队认定，黄世豪负事故的全部责任。黄世豪驾驶的车辆在人寿财保投保保险。云Ｓ×××××号车经云县云祥汽车修理厂进行车损修复，车辆维修费用为52125元。车辆维修期间，原告多次与黄世豪交涉，黄世豪表示吊车实际上是黄光华的，只是黄光华为了躲避债务，把吊车过户到了他的名下；交通事故发生后，黄光华委托两个侄儿到原告家商议车辆维修事宜，该吊车的实际所有人应为黄光华。被告黄世豪辩称，对云县公安局交警大队该起交通事故的责任划分有异议，事故认定书，没有尊重客观事实，有失公正，不能作为本案划分责任主体的定案依据；云Ｓ×××××号车此次交通事故的修理费损失，廖轲应当承担相应的过错赔偿责任且修理费明显虚高，车辆修理费未进行评估；对事故车辆云Ｆ×××××号车辆翻覆所造成的经济损失，答辩人保留对云Ｓ×××××号车辆驾驶员、车主的诉讼清偿权利。综上，恳请法院依法查明案件事实，作出公正裁决。被告黄光华辩称，其并非肇事车辆云Ｆ×××××的所有人，在2019年8月已将该车辆以38.6万元的价格出售给被告黄世豪，并依法办理了相关所有权转移登记手续。其对原告因交通事故所遭受的损失，不承担任何法律责任；对事故的责任划分有异议；原告在诉状中的不恰当言论“黄世豪不是实际车主、是黄光华为躲避债务，作的虚假过户”，已经严重侵害了答辩人的名誉权。综上，请法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求。被告人寿财保楚雄支公司辩称，黄世豪驾驶的车辆仅投保交强险，保险公司在交强险范围内赔偿，但事故导致多车受损，是否预留其他车辆的赔付，由法院裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的交通事故认定书，被告无证据证明事故认定书认定事实错误，该证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；2.原告提交的修理费发票及销售货物清单，被告无证据证明原告扩大修理，且定损责任在被告，该证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；3.原告提交的通话录音，无法证明被告黄光华为实际车主，该证据本院不予采信；4.被告黄世豪提交的现场照片，来源真实、合法，但其无法证明事故认定书错误，对其证明力本院不予采信；5.被告黄光华提交机动车登记证书以及行驶证和车辆买卖协议，以上证据能相互佐证，且被告黄世豪认可买卖事实，对车辆转让给黄世豪的事实本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告系云Ｓ×××××号车车主，2019年9月7日，原告之子廖轲驾驶云Ｓ×××××号车由临翔区往云县方向行驶。14时2分许，被告黄世豪驾驶的云Ｆ×××××号车因车辆制动失效与前方同向行驶的云Ｓ×××××号车追尾碰撞并与对向行驶遇障碍等候通行的云Ｓ×××××号轿车碰撞，致使云Ｓ×××××号车与后方同向排队等候的云Ｓ×××××号车碰撞，事故造成四车不同程度受损。事故经云县公安局交通警察大队认定，被告黄世豪承担事故全部责任，其余当事人无责。事故发生后，云Ｓ×××××号车被送至云县云祥汽车综合服务有限责任公司修理，产生修理费52125元。双方协商未果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告对交强险赔偿比例部分在本案中予以放弃，交强险赔偿部分全部赔偿另案，本案赔偿责任全部由被告黄世豪和黄光华承担。经原告申请，本院于2019年9月17日作出（2019）云0922财保71号民事裁定书，对被告黄世豪所有的云Ｆ×××××号车予以保全。本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。民事损害赔偿责任的划分,应当结合案件的具体情况,加以评定。就本案而言，被告黄世豪对交警的责任认定不予认可，但其仅提交事故发生后的部分照片，无法还原事故发生时的具体情况，本案现有证据不能推翻云县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实。本院确定由被告黄世豪承担全部民事赔偿责任。被告黄光华于2019年8月29日将云Ｆ×××××号车转让给被告黄世豪，转让车辆虽未购买商业险，但购买了交强险，商业险非强制保险，转让车辆无瑕疵，故黄光华对本院不承担赔偿责任。黄世豪驾驶的车辆在人寿财保楚雄支公司投保交强险，故被告人寿财保楚雄支公司在交强险范围内承担赔偿责任。因本次事故多车受损，交强险财损赔偿限额内不足以赔偿全部损失，交强险赔偿限额本应按比例赔付，原告予以放弃，故本案原告的全部损失，由被告黄光华承担。原告的损失，根据原告提交的证据，本院确认为52125元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄世豪于本判决生效之日起七日内赔偿原告廖嘉斌云Ｓ×××××号车修理费52125元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取551.5元，保全费540元，由被告黄世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇一九年十一月二十九日书记员  张骏蕊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5458号 原告：赵双龙，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：苟国昌，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赵双龙与被告苟国昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵双龙及被告苟国昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵双龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟国昌立即偿还原告借款30,000元及利息；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月2日，被告苟国昌急用钱，找到原告借款，原告便在朋友处帮被告借款30,000元交付给被告，并约定月利率为3%。后原告数次向被告索要借款无果。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告偿还借款本金10,000元及利息（以30,000元为基数，从2017年8月2日起至2017年12月28日止按照年利率24%计算；以10,000元为基数，从2017年12月29日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算）。 被告苟国昌辩称，向原告借款3万元是事实，但是我已经连本带息共计偿还40,300元。现本息已经付清，我不同意再还款了。 原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院结合庭审情况，认定以下事实：2016年3月2日，被告苟国昌在原告赵双龙处借款30,000元，并出具借条一份，载明借款金额为现金叁万元，月息3分，每月底付清利息，此款是周守齐本人。原告称该款系当日在朋友周守齐处所借。后被告向原告偿还本金20,000元及利息15,300元，并于2017年12月28日在借条上进行备注。2019年9月，被告再次向原告还款5000元。诉讼中，被告称借款30,000元系原告叫被告参与活动在“唯宝会”买东西，而自己无钱便在原告处借款，对此原告否认称是被告系投资项目借款。后原告向被告索要下余款项无果。 上述事实，有借条及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对被告的借款用途陈述不一致，又均未举证证实，但被告认可在原告处借款的事实，故本院认定双方的民间借贷关系成立。被告主张已偿还原告借款40,300元，本息已付清，不应再还款。本院认为，根据双方对利息的约定及实际还款情况，截止2017年12月28日，被告已偿还本金20,000元及利息15,300元，因双方约定的月利率为3%，经核算15,300元的利息应为支付的是：以30,000元为基数,从2016年3月2日至2017年8月1日期间的利息。原告主张从2017年8月2日起至2017年12月28日止的利息以30,000元为基数，按照年利率24%计算符合法律规定，该期间的利息为30000元×24%÷365×149＝2939元，该款应从2019年9月被告偿还的5000元中予以抵扣，抵扣后下余2061元继续抵扣2017年12月29日之后的利息，经核算该款按照原告主张刚好抵扣以10,000元为基数，从2017年12月29日起至2018年11月6日期间的利息。综上，被告还应向原告偿还借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，从2018年11月7日起至借款之日止按照年利率24%计算），被告主张已经偿还清楚本金及利息，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，被告应当在原告催收后及时偿还债务，逾期不还应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告苟国昌在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵双龙借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，从2018年11月7日起至清偿之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由原告赵双龙负担183元，被告苟国昌负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年十一月二十二日 书记员 何海燕
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初9105号原告：随汉朝，男，1971年12月10日出生，住大大和县。被告：刘伟，男，1977年11月28日出生，汉族，住太和县。被告：任敏，女，1978年3月6日出生，汉族，住太和县。原告随汉朝与被告刘伟、任敏的买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告随汉朝于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告随汉朝撤回对被告刘伟、任敏的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告随汉朝申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告随汉朝的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告随汉朝撤回起诉。案件受理费48元，由原告随汉朝负担。审判员 刘 敏二〇一九年十一月六日书记员 陈庆雯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2079号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司,住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街汇通物流对过。法定代表人：王亚玲，经理。委托诉讼代理人：张攀，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王淑洁，女，1955年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘立飞，开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称人民财险开鲁支公司）因与被上诉人王淑洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初953号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人人民财险开鲁支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审民事判决书中“上诉人赔偿被上诉人高娃194天误工费的判决”,并依法改判为上诉人赔偿被上诉人高娃120天误工费或依法对其合理误工期进行司法鉴定；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院支持被上诉人王淑洁194天误工期的判决缺乏事实依据和法律依据，属认定事实不清，适用法律有误。被上诉人王淑洁辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，2018年8月24日，郭某驾驶×××小型普通客车,与吴某驾驶的两轮电动车相撞，致吴某车辆乘车人王淑洁受伤，王淑洁手机损坏。×××小型普通客车在被告人民财险开鲁支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。经开鲁县医院诊断为左侧腰椎1/2横突骨折、腰4、5间盘疝，住院36天，后转入通辽市第二人民医院治疗，诊断为腰椎左侧横突多发性骨折、闭合性胸部外伤、腰间盘突出症，住院38天，出院医嘱“3-4个月内避免体力劳动，避免久坐及长距离行走”。原告受伤时与开鲁县宏丰农牧业机械制造有限责任公司签订有劳务合同，从事门卫、食堂工作，每月工资2100.00元。经鉴定，原告的医疗费中有342.68元不合理。原告的损失：医疗费24903.86元，住院伙食补助费7400.00元，误工费13580.00元（70.00元/天×194天），护理费8038.36元（108.64元/天×74天），合计53922.22元。一审法院认为，当事人对开鲁县公安局交通警察大队事实认定和责任划分无异议，一审法院予以采纳。此次事故郭某负全部责任，王淑洁的损失应由被告郭某为×××号车辆投保交强险和第三者责任险的保险公司赔偿。原告请求的损失中，关于车辆损失原告没有证据证明本人是所有人或使用人，不具有请求权；手机损失未提供证据证明；开鲁县马氏骨病骨伤研究所收据两枚既非相关部门监制的正式医疗费用收据，亦未附费用清单，不具备证据的法定要件；经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告医疗费中有342.68元不合理，原告以上三项诉讼请求不予支持。原告出示的劳务合同和工资表可以证明原告有固定收入，银行流水不是工资发放的唯一途径，不具有必然性，被告辩驳理由不成立；关于原告的出院后休息期限是医院和医生根据患者的实际情况和技术规范作出的“医嘱”，具有可信性，被告关于误工时间过长的辩驳没有科学和法律依据，被告的以上辩驳不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交通事故强制保险和三者险限额内赔偿原告王淑洁各项损失合计53922.22元，于判决生效后立即给付；二、驳回原告王淑洁的其他诉讼请求。案件受理费1271.00元，减半收取635.50元，鉴定费5700.00元，由原告王淑洁承担130.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承担6205.50元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审法院根据被上诉人王淑洁的具体伤情、医嘱，并结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定误工期限并无不当，上诉人人民财险开鲁支公司关于误工期限过长的理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139.50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十一月六日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4233号原告徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告陈根生，男，汉族，农民，住内蒙古。原告徐照民诉被告陈根生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈根生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐照民诉称：2008年5月3日被告陈根生在他处赊购化肥18,400元,并为他出具欠据一张，约定月利率1.5分。2014年1月12日被告陈根生偿还本金10,000元，剩余欠款后多次找被告陈根生索要，但一直未能给付，故诉至法院，要求被告陈根生给付欠款本金及利息，承担诉讼费用。原告徐照民向本院提交了如下证据：欠据一份，证明被告在原告处赊购化肥款的事实。被告陈根生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩,亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年5月3日被告陈根生在原告徐照民处赊购化肥18,400元,并为原告徐照民出具欠据一张，约定月利率1.5分。2014年1月12日被告陈根生偿还本金10,000元，后原告徐照民多次向被告陈根生索要欠款,被告陈根生一直未能给付。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告陈根生在原告徐照民处赊购化肥，并为原告徐照民出具了欠据，因此，原、被告双方之间债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，故此本院对原告的诉讼请求以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈根生于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民利息款10,245元。（计算方式，以本金10,000元为基数，按月利率15‰，自2008年5月3日始至2014年1月12日止）二、被告陈根生于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款8,400元,并以前述本金为基数，按月利率15‰计算，自2008年5月3日始至实际给付之日止，向原告徐照民支付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈根生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十一月二十八日书记员 宫大伟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1702号原告：刘德芬，女，汉族，1971年10月14日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：卢克，云南瑞彪律师事务所律师。原告：王凯，男，汉族，1992年6月7日出生，本科文化，职工，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：陈其春，云南申诉律师事务所律师。原告：王稞悦，女，汉族，1993年9月29日出生，本科文化，职工，云南省华坪县人。被告：李世海，男，汉族，1979年12月26日出生，初中文化，云南省华坪县人。被告：袁登华，男，汉族，1980年5月7日出生，初中文化，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：赵勇，云南华经律师事务所律师。原告刘德芬、王凯、王稞悦与被告李世海、袁登华合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全部当事人及委托诉讼代理人均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德芬、王凯、王稞悦向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付三原告的死亡补偿款90万元，违约金20万元，合计110万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告丈夫王明高（系原告王凯、王稞悦父亲）一直在两被告实际管理的华坪县仙人洞煤矿从事管理工作等职务，2018年12月29日晚受被告李世海、袁登华的安排下井工作，在井下死亡。事故发生后，华坪县河西仙人洞煤矿的实际管理人李世海、袁登华在政府各级部门的主持下，于2019年1月9日达成协议，协议约定二被告李世海、袁登华补偿三原告100万元，协议签订之日先付10万元（已支付）；被告袁登华和关定鑫名下的华诚大厦及袁登华母亲李光菊名下的奔驰车一辆用于抵押余款90万元，在6个月内过户给三原告；二被告的家属在6个月内协助三原告办理过户手续，若没有完成则二被告支付现金90万元给三原告；协议签订后不得违反，否则要承担违约金20万元。协议签订后，二被告未按约定将抵押财产过户给三原告，也没有将现金90万元支付给三原告，已构成违约。双方于2019年1月9日在公平公正的情况下达成的《死亡补偿协议》合法有效，系双方真实意思表示。被告李世海辩称，没有意见，赔偿协议是我们签的，但是对违约金有异议，我们现在被拘押了不能及时履行义务才导致违约。被告袁登华及委托诉讼代理人赵勇辩称，当时签协议的时候袁登华在被拘押了，是袁登华父亲调解的，袁登华当时没有好好看内容就签字了，王明高是因公去世，应该由煤场承担责任。本案遗漏了华坪县河西县人洞煤矿，2018年12月29日王明高在矿方的安排下下井死亡，是在履行职务，是工伤死亡，不是二被告的私人行为，原告遗漏了河西仙人洞煤矿，只起诉二被告是不恰当的。在华检公诉刑诉（2019）150号起诉书中第七页、第八页明确载明了当时查明的情况，王明高的死亡是煤矿的行为，不是两被告的私人行为，应当由煤矿承担赔偿责任，请求追加华坪县河西仙人洞煤矿为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告袁登华的委托诉讼代理人对原告提交的《国有土地使用证》复印件、《房屋所有权证》复印件有异议，被告李世海、袁登华拒绝对证据电话录音质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信；原告对被告袁登华提交的证据2019云0723刑初148-1号刑事附带民事裁定书复印件、华检公诉刑诉（2019）150号起诉书复印件有异议。经审查，被告袁登华提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘德芬系王明高之妻，原告王凯、王稞悦系王明高子女，王清海、李义碧系王明高之父母，王清海、李义碧均放弃参加本案诉讼，并提交放弃确认书。被告李世海为华坪县河西仙人洞煤矿的实际控制人和经营者，被告袁登华参与煤矿经营管理。2018年12月29日，在被告李世海、袁登华安排下，袁登华、王明高、杨江国等6人在未携带自救器的情况下从通风井冒险下井。后发现王明国、杨江国未出井，袁登华打电话给生产副矿长周成毅，周成毅打电话给华坪县煤炭管理局报告情况，华坪县煤炭管理局接到报告后组织救援队进行救援，在井下发现王明高、杨江国已经死亡。2019年12月31日，被告李世海、袁登华被华坪县公安局刑事拘留，2019年1月12日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日华坪县公安局执行逮捕。2019年1月9日，原告袁胜容、杨晓敏与被告李世海、袁登华签订《死亡补偿协议书》，约定被告李世海、袁登华补偿原告110万元，协议签订当日支付原告10万元；被告自解除拘押之日起一周内支付原告10万元，若至2019年2月20日被告还未解除拘押，则由担保人李世江先行支付原告3万元，从总金额中扣除；被告用华坪县河西仙人洞煤矿卖产能和设备的费用优先支付；被告以李世海位于华坪县被告交纳的煤矿矿价费300万元作为付款担保；担保人李世江对补偿款的支付承担担保责任；协议签订后不得违约，如有违约承担违约金20万元。协议签订后，被告李世海支付原告现金10万元。后因被告未解除拘押，被告李世江支付原告3万元补偿款，余款97万元未支付，故原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘德芬系王明高之妻，原告王凯、王稞悦系王明高子女，其诉讼主体资格适格，王清海、李义碧放弃参加诉讼，本院予以确认。原、被告于2019年1月9日签订《死亡补偿协议书》，该协议系双方真实意思表示，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，被告未按约定支付原告补偿款90万元的行为属于违约行为。因此，原告要求被告支付补偿款90万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，因本案二被告均于2018年12月31日起被限制人身自由，无法履行协议约定的义务，被告虽然存在违约行为，但被告的违约行为并未给原告造成实际损失。因此，原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持。被告袁登华辩称签订协议时存在重大误解，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李世海、袁登华在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告刘德芬、王凯、王稞悦补偿款人民币90万元元；二、驳回原告刘德芬、王凯、王稞悦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（缓交），由被告李世海、袁登华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十一月二十七日书记员  经晓会
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4118号 原告：郭宁秀，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托代理人：李天鸿、周皓莹，江西智桥律师事务所律师。 被告：高福亭，男，汉族，住陕西省南郑县。 原告郭宁秀与被告高福亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宁秀及其委托诉讼代理人李天鸿，被告高福亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宁秀向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款本金20000元，并按年利率6%自起诉之日计算利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年，被告向原告借到27500元，2019年2月28日，被告归还7500元，并于当日出具借条：2014年在武汉借到郭宁秀现金27500元（2019年已还7500元）。2019年全部还清，每月还2000元，从2019年3月开始。出具借条后，被告再未归还借款，原告只好向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告高福亭辩称，这个借款是高利贷，借一还二，实际就是借了现金10000元（2014年在武汉分多次借的，没有约定利息，就是说借一还二，但是没有约定还款期限），并要我出具了20000元的借条，2019年3月2日原告说要还钱了，我就给她转了7500元，但是后来原告要我出具借条，要我将这个7500元利息再写进借条中，所以才会有27500元的借条，本金就只有10000元，17500元是利息。本案借条是第二次出具的，之前还有一张借条。原告将我的养老金的卡扣掉了，之后在2019年3月3日原告将卡里面的仅有的400元取走了，后来我就去挂失了这张卡。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款27500元事实，已还7500元，剩余20000元未归还。 被告对原告提供的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年起，被告高福亭陆续向原告郭宁秀借款,2019年2月28日，被告向原告出具借条，载明：2014年在武汉借到郭宁秀现金贰万柒仟伍佰元整（在2019年已还给柒仟伍佰元）。借款人：高福亭2019年2月28日身份证号：（每月还两仟元）（在2019年全部还清每月还贰仟元，从2019年3月开始）。 本院认为，被告高福亭向原告郭宁秀借款27500元，已归还7500元，尚欠借款20000元，有其出具的借条予以证实，被告应按约及时还款。被告辩称，借款属于高利贷，实际只借10000元，未提供证据证实且原告否认，故被告的辩称本院不予采信，被告未按约履行还款义务，构成违约，故原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院予以支持。借条中约定在2019年全部还清，故逾期利率应从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高福亭偿还原告郭宁秀借款20000元及利息（按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高福亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇一九年十一月十一日 法官助理赖丽蔚 书记员胡琳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1831号之二申请执行人连平，男，1972年11月2日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人李文，男，1969年05月20日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人连平申请执行李文民间纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款300000元，案件受理费5800元、公告费300元，执行费4400元，共计310500元，经本院查询银行、车辆、证券、部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，申请执行人连平于2019年11月4日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初476号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十一月五日书记员  米 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14059号原告：昆明市西山区农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市二环西路419号，统一社会信用代码：91530112713432110X。法定代表人：张继明。委托诉讼代理人：彭建波，男，1986年2月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。系信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：施昊，男，1991年1月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。系信用社员工，特别授权代理。被告：李方茂，男，1989年2月12日生，布依族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告昆明市西山区农村信用合作联社诉被告李方茂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告昆明市西山区农村信用合作联社于2019年11月29日向本院申请撤回对被告李方茂的起诉。本院认为，原告昆明市西山区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市西山区农村信用合作联社撤回对被告李方茂的起诉。审判员  张宗波二〇一九年十一月二十九日书记员  赵亚萍
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8491号原告：丁会清，男，1936年10月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：丁义忠，男，1967年10月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系丁会清之子。被告：曹志进，男，1955年10月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告丁会清与被告曹志进健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告丁会清于2019年11月6日向本院提出撤回对被告曹志进的起诉。本院认为，原告丁会清的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁会清撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告丁会清负担。审 判 员 王蓓蓓二〇一九年十一月六日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1057号原告：温梅芬，女，1968年5月5日出生。被告：汤志明，男，1964年3月12日出生。委托诉讼代理人：徐晓丽，广东务本律师事务所律师。原告温梅芬与被告汤志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告温梅芬于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告温梅芬撤诉。案件受理费525元，由原告温梅芬负担。审判员  周一涛二〇一九年十一月十八日书记员  王伟杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6179号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨思菊，女，汉族，1973年4月19日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告杨思菊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人周秘到庭参加诉讼，被告杨思菊因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金70189.35元及截止2019年4月17日的利息6697.32元、逾期还款违约金5015.05元、消费手续费1019.59元，合计82921.31元，此后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：被告于2017年2月21日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。后原告向被告发放金穗信用卡（卡号62×××29），被告从2018年10月20日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告杨思菊未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、逾期还款违约金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月17日，被告的该信用卡尚欠本金70189.35元、利息6697.32元、逾期还款违约金5015.05元、消费手续费1019.59元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还欠款本金70189.35元、截止至2019年4月17日的利息6697.32元、逾期还款违约金5015.05元、消费手续费1019.59元及从2019年4月18日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按领用合约的约定计算）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨思菊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付欠款本金人民币70189.35元及截止至2019年4月17日的利息人民币6697.32元、逾期还款违约金人民币5015.05元、消费手续费人民币1019.59元；二、被告杨思菊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年4月18日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金（按领用合约的约定计算）；三、被告杨思菊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1906元由被告杨思菊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  段 青二〇一九年十一月十五日书 记 员  侯金丹
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执2369号关于冷河申请执行兰凤玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案执行，并于2019年11月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终1907号 上诉人（原审被告）：杨新，男，1989年12月27日出生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人黄红润，陕西润丰律师事务所律师。委托诉讼代理人魏付银，陕西润丰律师事务实习律师。被上诉人（原审原告）：延培宁，男，1968年12月18日出生，汉族，住华阴市。委托诉讼代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。上诉人杨新因与被上诉人延培宁买卖合同纠纷一案，不服华阴市人民法院(2019)陕0582民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨新及代理人黄红润、魏付银、被上诉人延培宁及代理人展永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新上诉请求：1、请求撤销陕西省华阴市人民法院（2019）陕05825民初332号民事判决书，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中认定的事实不清，基本的法律关系错误，主要表现在以下几个方面：1、原判决认定：“ 在2018年4月之前，上诉人杨新与华阴市邮政局合作期间拖欠邮政局货款，经原、被告与华阴市邮政局工作人员三方进行协商…”真实的事实是在2017年11月到2018年4月之间上诉人是与华阴市XX园水果商行进行合作，并签署有合作协议，货款也是付给华阴市XX园水果商行，上诉人从来没有和华阴市邮政局合作，也没有签署任何合作协议，因此根本不存在欠华阴市邮政局货款这一事实，因此被上诉人与华阴市邮政局之间债权转让并支付了货款这一事实，和上诉人没有任何关系，上诉没有给受让人延培宁支付所垫货款的义务。2、本案的法律关系认定不清主要表现在：2018.1.19日上诉人以西安思果园商贸有限公司和华阴市XX园水果商行签署有合作协议，上诉人杨新只是西安思果园商贸有限公司的法定代表人，因此即使华阴市XX园水果商行和延培宁达成债权转让协议，被上诉人延培宁主张债权也应向西安思果园商贸有限公司主张，而非向杨新个人主张。因此，一审中被告的主体资格没有查清，存在严重错误，另外，华阴市邮政局仅仅是华阴市XX园水果商行委托的一个邮寄运输单位，运费由华阴市XX园水果商行支付，因此上诉人和华阴市邮政局之间不存在债权债务关系，也就不存在债权转让的法律关系。3、截止木目前，上诉人与华阴市XX园水果商行的账务还没有结算清楚。二。一审判决适用法律明显错误。综上，原判认定的基本事实存在错误，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。延培宁答辩称，1、根据华阴市邮政局高某某、杨某某的证言，以及华阴市邮政局的发货清单，已经清楚证明本案于邮局之间直接建立邮寄发货以及回收货款关系的是上诉人，上诉人在取得货款后向华阴市邮政局送发货单，上诉人与华阴市邮政局之间直接建立了货款，邮资垫付的法律关系，对此上诉人在债权转让关系中直接向答辩人出具欠条，而且已经按照欠款承担归还了一部分债务，进一步证明了这一事实真相，上诉人称与华阴市邮政局之间没有债权债务关系，显然与事实不符；2至于上诉人主张其原投资尚华阴市XX园商行之间的合作关系中约定由投资商承担某些费用，可事实上并没有按照其约定进行操作，证人高某某证明仍然是原模式销售垫付货款，邮费，上诉人本案以其与投资商华阴市XX园商行之间并未执行的约定，来对抗其已经认可并应承担的责任，依法不应该予以支持；2、上诉人对其拖欠华阴市邮政局的货款邮费在三方结算后，明确向答辩人出具了欠据。答辩人也根据其出具的欠据已经向华阴市邮政局代付了全部欠款，受让了债权，依法该债权转让成立生效，至于上诉人与投资商华阴市XX园商行之间的结算，完全可以另行处理，与本案债权转让无关。3、本案上诉人一直主张存在的果品质量问题，但是一审中给其预留了举证时间，甚至在第一次开庭时鉴于上诉人未拿证据而延期审理了一个月，但是上诉人始终未向法庭举证存在果品质量问题，上诉人这种毫无证据的抗辩不能成立，应当驳回上诉，维持原判。延培宁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨新归还欠款308465.1元，并从起诉之日起按央行贷款利率支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年4月，原告延培宁与被告杨新协商达成在华阴市XX村原神话茶庄就双方合作建立经营电子商务项目事宜达成协议后，因被告之前与华阴市邮政局合作期间拖欠邮政局货款，经原、被告与华阴市邮政局工作人员三方协商，被告与华阴市邮政局揽投部负责人高某某等人核算了欠款金额，由原告延培宁代被告杨新归还杨新所欠邮政局货款。三方协商达成一致意见期间，原告先后通过华阴市邮政局院内居民杨永明代被告归还了其所欠华阴市邮政局货款510104元，被告亦于2018年4月18日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条.今欠延培宁货款51、0104万元整.伍拾壹万壹佰零肆圆整.欠款人：杨新.2018.4.18”。之后，被告杨新先后五次通过徐华龙账户向原告延培宁归还了236638.9元（最后一笔还款时间2018年6月25日）。剩余欠款经原告多次催要，被告起初以先行解决售后问题为由拒付，后拒接电话。原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，原告延培宁、被告杨新与华阴市邮政局之间就债权转让达成一致意见，被告认可并向原告出具了欠条，该债权转让协议合法有效。原告依约向华阴市邮政局履行了代为偿还欠款义务后，被告应依该债权转让协议约定向原告归还已代其归还款项。因原告无证据证明被告已归还款项236638.9元中存在彼此合作期间产生的业务款项，故对被告主张已向原告实际还款金额为236638.9元的意见予以采纳。又因原被告就欠款未约定还款期限，故原告主张利息损失，依法不予支持。被告提出先解决售后问题再付款的主张，因未能举证，本诉不予采信。其与华阴市邮政局就售后问题发生的纠纷，可另诉解决。综上所述，原告延培宁诉请被告杨新归还欠款，事实清楚，条据明晰，依法应予支持，但应依法确认欠款金额为273465.1元；被告诉辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、杨新于本判决生效后10日内归还延培宁欠款273465.1元；二、驳回延培宁的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由杨新负担。本院二审查明的案件事实与原判认定的事实一致。 本院认为，本案的争议在于涉案债权转让是否成立，上诉人杨新应否因此向被上诉人延培宁支付下余货款273465.1元。案件现有证据显示，在涉案的电子商务合作中，被上诉人出资50余万元清理上诉人与邮政快递电子商务前期合作期间产生账务，后经三方确认，上诉人杨新向被上诉人延培宁出具了欠款条据，之后上诉人也分期偿还了部分欠款。以上足以认定涉案债权转让成立并有效。上诉人关于与华阴邮政不存在合作关系、不认可债权转让之上诉理由，缺乏相应的证据支持，与案件事实不符。另其关于与邮政快递及前期合作商行之间因果品质量问题未处理，不认可涉案债权金额的上诉理由亦不能成立，原判已明确其可通过其他救济途径寻求解决。综上所述，杨新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5401元，由上诉人杨新负担。本判决为终审判决。  审  判  长   马 开 运审  判  员   杨    军审  判  员   雷 晓 宁二〇一九年十一月二十五日书 记 员   闵 珍 珍
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执647号 王中会、王宗良： 王中会与王宗良共有物分割纠纷一案，本院已依法向芦山县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求根据（2018）川1826民初81号民事判决确定的房屋分割，办理产权变更登记。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-65××××4
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊兴，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人熊兴与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人熊兴于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，熊兴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许熊兴撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申269号易宏光：你因犯盗窃罪，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112刑初1292号刑事判决和广州市中级人民法院（2018）粤01刑终1779号刑事裁定，向本院提出申诉，以一审对于作案工具的认定缺乏依据为由，请求本院再审本案，依法判决退还你被没收的组装电脑一台。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。经查，你被一审判决没收的组装电脑系公安机关在你的住处查获并扣押在案的，经提取鉴定，认定该电脑中的部分应用软件具有获取微信、密码、支付密码并上传服务器等功能，属于作案工具，根据我国刑法第六十四条“供犯罪所用的本人财物应当予以没收”的规定，一审判决予以没收并无不当。你提出一审判决没收该组装电脑缺乏依据的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4338号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：刘洪均，该行行长。委托诉讼代理人：周世海，男，该支行员工。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该支行员工。被告：黄帮胜，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨世华，女，1976年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆方寸房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道69号附2-4，统一社会信用代码91500223567889613A。法定代表人：张金华原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告黄帮胜、杨世华、重庆方寸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初5017号 原告：苗淑玉，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：周珊珊，莘县妹冢镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘春法，莘县妹冢镇法律服务所法律工作者。 被告：尹先玲，女，1969年10月7日出生，汉族，户籍地莘县，现住莘县。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 原告苗淑玉与被告尹先玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苗淑玉撤诉。 案件申请费1080元，减半收取540元由原告苗淑玉承担。 审判员  孔德冉 二〇一九年十一月十三日 书记员  王志民
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0621民初2377号 原告赵庆芳，女，1987年7月14日生，汉族，无职业，住抚松县。 委托代理人林自泉，吉林王利律师事务所律师。 被告王忠霞，女，1982年4月24日生，汉族，无职业，住抚松县. 被告李德文，男，1967年1月25日生，汉族，抚松县实验中学教师，住抚松县。 被告王世芹，女，1970年6月6日生，汉族，无职业，住抚松县。 原告赵庆芳诉被告王忠霞、李德文、王世芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆芳及其委托代理人林自泉、被告王忠霞、李德文、王世芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆芳诉称：2019年5月11日，被告王忠霞因做生意缺少资金，经李德文、王世芹为王忠霞的借款行为做担保，王忠霞向我借款本金人民币30万元，当时我们双方口头约定借款使用期限为五个月，借款利息为月息5分。我于当日将30万元现金交付给王忠霞，王忠霞于当日为我出具借据一份，李德文、王世芹以借款担保人的名义在借据上签了名。在使用借款期间，被告王忠霞只给付了借款利息，未偿还过借款本金。借款到期后，被告未能如期偿还借款本金。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款本金及利息，因被告给付我的借款利息至2019年11月11日，按月息5分计算，已超出国家规定的利率，故扣除被告已给付超出国家规定年利率36%的部分，被告应偿还我借款本金人民币26.4万元及利息，利息自2019年11月12日始，按年利率24%计算。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借据一份等证据予以证实。 被告王忠霞辩称：对原告所诉借款的时间、经过及数额和提供的借据内容均无异议，我在使用原告的借款期间一直为原告结算利息，未偿还过借款本金。我同意偿还原告主张的借款本金26.4万元，但我目前无力承担原告主张的借款利息。 被告王忠霞未向法庭提供证据。 被告李德文、王世芹辩称：对原告所诉借款的时间、经过及数额和提供的借据内容均无异议，因我们与被告王忠霞系亲属关系，当时王忠霞向原告借款时要求我们夫妻二人为其借款行为做担保，我夫妻二人便以担保人的名义在借据中签了名。我们同意与王忠霞承担连带偿还责任。 被告李德文、王世芹未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年5月11日，被告王忠霞因做生意缺少资金向原告赵庆芳借款本金人民币30万元，并于同日为原告出具借据一份，被告李德文、王世芹以借款担保人的名义为王忠霞的借款行为做担保。当时双方口头约定借款使用期限为五个月，借款利息为月息5分。在使用借款期间，被告王忠霞向原告赵庆芳支付借款利息至2019年11月11日，未偿还借款本金。借款到期后，被告王忠霞未能如期偿还原告的借款。现原告诉至本院，要求三被告连带偿还其借款本金26.4万元（扣除被告已支付超出年利率36%的部分）及利息，利息自2019年11月12日始，按借款本金26.4万元计算，按照年利率24%给付借款利息。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借据等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王忠霞以借款人的名义、被告李德文、王世芹以借款担保人的名义向原告赵庆芳借款，并为原告出具了借据，借款到期后，三被告应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。原告在扣除被告已支付超出年利率36%的部分后向被告主张偿还借款本金26.4万元，并要求被告自2019年11月12日始，按借款本金26.4万元计算，按照年利率24%给付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告李德文、王世芹自愿为被告王忠霞的借款行为承担保证责任，其应当对被告王忠霞的借款行为承担连带偿还责任。。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告王忠霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵庆芳借款本金人民币264,000.00元及利息（利息起止日期为自2019年11月12日起至借款还清之日止，按本金26.4万元给付借款利息，利息按年利率24%计算；）。 二、被告李德文、王世芹对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,630.00元（已减半收取）、诉讼保全费1,840.00元，由被告王忠霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董静
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执122号之三被执行人：张凯，男,1980年4月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学三年级文化，无固定职业，无固定住所（户籍所在地：安徽省阜阳市）。本院在执行张凯罚金一案中，于2019年8月21日向被执行人张凯发出执行通知书，责令被执行人张凯依法履行刑事判决书中确定的罚金义务，但被执行人张凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张凯在中国农业银行账户内存款人民币222.51元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年十一月二十日书记员  钟儒发
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10216号原告：陈佳，女，汉族，1988年11月11日生，户籍地：重庆市潼南县。委托诉讼代理人：陈缵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：澜沧鑫鑫建材制品有限公司，住所地：云南省普洱市澜沧县机械厂旁。法定代表人：王文沧。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。被告：澜沧三江达农业开发有限公司，住所地：云南省普洱市澜沧县城北郊（原机械厂旁）。法定代表人：王文沧。被告：王文沧，男，壮族，1962年4月11日生，住云南省普洱会澜沧县。被告：钟娅，女，彝族，1966年9月10日生，住云南省普洱会澜沧县。被告：王秋楠，女，彝族，1993年9月10日生，住云南省普洱会澜沧县。被告：李诗焕，女，汉族，1990年10月5日生，住云南省普洱会澜沧县。被告：杞贵兰，女，汉族，1991年12月5日生，住云南省普洱会澜沧县。被告：付天兰，女，彝族，1965年3月24日生，住云南省普洱市澜沧县（林产品公司）。被告：许永超，男，汉族，1975年5月22日生，住云南省普洱市澜沧县。被告：赵新俊，男，彝族，1973年9月10日生，住云南省普洱市澜沧县。被告：王文伟，男，傣族，1968年9月18日生，住云南省普洱市澜沧县。被告：李新文，男，彝族，1959年10月12日生，住云南省普洱市澜沧县。被告：邓勇，男，汉族，1966年12月2日生，住云南省普洱市澜沧县。原告陈佳与被告澜沧鑫鑫建材制品有限公司、被告澜沧三江达农业开发有限公司、被告王文沧、被告钟娅、被告王秋楠、被告李诗焕、被告杞贵兰、被告付天兰、被告许永超、被告赵新俊、被告王文伟、被告李新文、被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告陈佳向本院提出诉讼请求：1.十三被告连带归还原告陈佳借款本金1640000元，利息120000元；2.十三被告依据合同承担违约责任，支付原告陈佳违约金及罚金（以逾期本金1640000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年5月30日起算至还清款项之日止，暂计算至2018年10月30日。1640000×24%÷12×5=164000）。事实和理由：2017年11月29日，原告陈佳与被告澜沧鑫鑫建材制品有限公司、被告澜沧三江达农业开发有限公司签订《借款合同》。被告澜沧三江达农业开发有限公司、被告澜沧鑫鑫建材制品有限公司向原告借款，借款金额200万元整，借款期限为12个月，自2017年12月28日起至2018年11月28日止。合同约定借款用途、还款方式、违约责任等，其余被告为该笔借款提供担保。合同签订后，原告陈佳按照合同约定按期发放借款。借款到期后，十三被告未偿还借款部分本息。本院经审查认为，根据原告陈佳本人到庭的陈述，本案所涉款项并非原告陈佳所有，原告陈佳只是按照其所在公司的要求以个人名义与借款人订立《借款合同》，原告陈佳并非实际出借人。本院认为，原告陈佳与本案无直接利害关系，其并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的可以提起诉讼的主体，不是本案适格原告，故对于原告陈佳的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 马 玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员 孙海鸥
-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6960号原告：刘真虎，男，1993年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：田斯赫，男，1994年1月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘真虎诉被告田斯赫合同纠纷一案。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘真虎到庭参加诉讼，被告田斯赫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘真虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告24000元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因资金周转困难，经他人介绍认识被告，被告称其能够将原告的公积金取出，以解决原告资金周转问题，但需要支付24000元的办理费，若不能取出公积金，便将24000元全部退还。原告信以为真，于2019年4月19日通过微信转给被告4000元，又于2019年4月20通过微信转给被告20000元，但被告收到钱之后，并未将原告的公积金取出，而是以各种理由逃避。原告才知道被其欺骗，并立即要求被告返还24000元，但被告拒不回复。被告的欺骗行为严重损害原告的合法权益。特诉前来，请依法支持原告的诉讼请求。被告田斯赫未答辩。原告刘真虎围绕诉讼请求提交了：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2.微信聊天记录，证明原告转款24000元给被告，被告承诺为原告提取公积金的事实，但被告未按约定履行提取公积金义务，故应当返还原告24000元。及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘真虎因资金周转困难，经人介绍认识被告田斯赫，被告田斯赫称其能够将原告的公积金取出，但需要支付24000元的办理费，原告于2019年4月19日通过微信转给被告4000元，又于同年4月20通过微信转给被告田斯赫20000元。嗣后，被告田斯赫未能取出原告的公积金，被告田斯赫并同意将24000元退还原告刘真虎。但被告拒不履行承诺。原告为维护自身合法权益。故诉至本院主张上述权利。本院认为，原、被告之间达成的协议是双方真实意思表示，被告收到原告办理费24000元后，未按约定履行义务，原告诉请被告退还办理费24000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田斯赫在本判决生效后十日内退还原告刘真虎办理费24000元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告田斯赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十一月十九日书记员  杨炯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9511号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执恢129号申请执行人：陈子明，男，1962年2月3日生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，系该公司董事长。被执行人：罗仲华，女，1953年12月13日生，汉族，居民，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人陈子明与被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司、罗仲华借款合同纠纷一案中，因被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司系红河州中级人民法院关联案件之被执行人，为方便对其财产进行处置及分配，本院报请红河州中级人民法院指定执行。红河州中级人民法院于2019年11月1日裁定，本案由红河州中级人民法院执行。根据《最高人民法院〈关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核的通知〉》第三条的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 龙兵权二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 力
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4317号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：刘某，男，1989年9月28日生，汉族，住江苏省兴化市。关于被执行人刘某犯盗窃罪罚金刑一案，本院作出的(2019)苏1003刑初461号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人刘某被判处罚金人民币12000元；所获违法所得人民币1000元，予以继续追缴。因被执行人刘某至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月5日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初461号刑事判决书涉罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月六日书记员  刘浩辰
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1814号申请执行人候素华，女。被执行人刘斌，男。本院在执行申请执行人候素华与被执行人刘斌借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的(2019)鄂0222民初26号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，于2019年8月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人无固定资金来源。鉴于被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3922号 申请执行人:宁夏寅禾能源集团有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杜俊虎,系公司董事长。 被执行人:易扬集团有限公司,住所地：福建省建瓯市。 法定代表人：吴小丽,系公司董事长。 被执行人:北京原圃生态农业科技发展有限公司,住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：吴小丽,系公司董事长。 被执行人:新疆泽瑞股权投资有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。 法定代表人：熊运珠,系公司董事长。 被执行人:吴小丽,女,1977年1月17日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被执行人:格尔木胜华矿业有限责任公司,住所地：青海省格尔木市。 法定代表人：吴小丽,系公司董事长。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初1042号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本案应执行标的9646389.93元（含执行费75256元），已执行标的2018859元，未执行标的7627530.93元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人格尔木胜华矿业有限责任公司在大通中银富登村镇银行有限责任公司、青海格尔木农村商业银行股份有限公司处有股权，本院已依法轮候冻结该股权；2、被执行人吴小丽在宁波晨晖盛景股权投资合伙企业（有限合伙）处有股权，本院已依法冻结该股权收益；3、被执行人吴小丽名下有位于北京市朝阳区三套房屋，有位于福建省建瓯市四套房屋，因上述房屋已被其他法院查封且设有抵押权，本院轮候查封上述房屋。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1042号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贺竞铮
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执630号 本院在执行樊蒙申请执行白霖民间借贷纠纷一案中，权利人樊蒙依据（2019）云2823民初865号民事调解书，于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。本院在执行中申请人樊蒙与白霖达成执行和解协议，协议内容为：“于2019年11月31日前支付案款1000元，余款从2019年12月起，每月最低支付1000元直至将全部案款履行完毕。”双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  陶琪仙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗永生
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初2305号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：王斌，男，汉族，1990年11月14日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告王斌侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年11月28日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 程灿灿
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩453号被拘留人：包某，男，汉族，1979年6月27日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人陇南市佳明新型墙材有限责任公司与被执行人包某买卖合同纠纷一案中，被拘留人包某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2017）甘1126民初1884号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对包某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27600号原告：周在国，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市风鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区南城街道办事处群龙街2号，统一社会信用代码91500224203704403G。法定代表人：周青，总经理。原告周在国与被告重庆市风鼎建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告周在国自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周在国有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周在国撤诉。审判员  翁贞二〇一九年十一月十九日书记员  杨智
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9897号原告：张跃明，男，汉族，1971年5月26日出生，住淮安市清江浦区。被告：郝伟国，男，汉族，1978年6月1日出生，住淮安市清江浦区。原告张跃明与被告郝伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张跃明到庭参加诉讼，被告郝伟国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3.6万元及利息（以3.6万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年8月5日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还借款3.6万元及利息（按年利率6%的标准，从2019年11月1日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年9月20日，被告向原告借款3.6万元，约定随要随还。后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告郝伟国未作答辩。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：今借到张跃明人民币叁万陆仟元整（￥36000.00）。原告从其尾号“1274”账户取款1.5万元连同身边现金凑足3.6万元借于被告。后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张跃明与被告郝伟国之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、中国农业银行股份有限公司淮安清江支行银行卡交易明细及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告郝伟国出借3.6万元，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。至起诉时原告已经给予被告合理期限，但被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金3.6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张从起诉之日，即2019年11月1日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日期间利息的诉求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝伟国于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张跃明借款本金3.6万元及利息(以3.6万元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告郝伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇一九年十一月二十五日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2700号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人蔡国林，男，1971年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陶增兰，女，1975年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡国林、陶增兰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1452号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行蔡国林、陶增兰履行生效法律文书确定的债务194433.62元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡国林、陶增兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡国林、陶增兰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡国林、陶增兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡国林、陶增兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡国林、陶增兰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2700号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员  潘柳含
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执627号之一 申请执行人：邱全贵，男，生于1959年12月22日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：蔺学权，男，生于1987年5月2日，汉族，住甘肃省永登县。 申请执行人邱全贵与被执行人蔺学权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱全贵于2019年8月27日向本院申请强制执行，执行标的为49686元（含执行费636元）。 本院在执行过程中，经对被执行人蔺学权名下财产状况进行查控，其名下无财产可供执行，本院依法将被执行人蔺学权纳入失信失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十九日 法官助理兰高力 书记员马如琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2490号罪犯张志彬，男，1995年7月15日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2013年3月22日作出（2013）红中刑少初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（附带民事部分已协商赔偿）；犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）云高刑终字第887号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2015年12月14日、2017年12月26日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张志彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张志彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张志彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志彬减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月2日起至2023年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初914号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李刚，男，1967年11月29日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，1995年3月3日因犯盗窃罪被固始县人民法院判处有期徒刑三年；2009年因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月25日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）507号起诉书，指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年11月17日20时许，段集派出所民警在河南省固始县段集乡钓鱼台村瓦房组处理李刚与李某1纠纷过程中，发现李刚涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警当即对李刚进行呼吸式酒精检测仪检测，显示李刚血液中乙醇含量为356mg/100ml。后带至固始县中医院对李刚静脉血液进行样本采集，经鉴定，李刚血液中乙醇含量为167.7mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李刚无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。诉请依法判处。被告人李刚对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2019年11月17日20时许，段集派出所民警在固始县段集乡钓鱼台村瓦房组处理被告人李刚与李某1纠纷过程中，发现李刚涉嫌饮酒后驾驶机动车。经现场呼气式酒精检测，李刚呼出的气体酒精含量为356mg/100ml。经检验，案发当天22时24分提取的李刚血液中乙醇含量为167.7mg/100ml。李刚到案后如实供述自己的罪行，并于2019年11月29日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果报告单、血样提取登记表、认罪认罚具结书，证人李某1、李某2、陈某、王某证言，被告人李刚供述与辩解，鉴定意见，现场检查笔录等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人李刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，李刚无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。李刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控李刚的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据被告人李刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘继武二〇一九年十一月二十九日法官助理史明慧书记员张亚伦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6263号 上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：1520520181006861。 委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201511937750。 被上诉人（原审原告）：孙丽军，男，汉族，1985年4月7日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。 上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人孙丽军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙丽军支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以387801元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告孙丽军的其他诉讼请求。案件受理费319元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。 毕节兴业房地产开发有限公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决,改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，致使适用法律错误，进而作出错误的判决。使上诉人的合法权益遭受损害，有违公平正义。首先，上诉人不能如期为被上诉人办理涉案商品房转移登记的有关文书及产权证书存在多种因素。其中，主要原因是政府机关征地拆严重迁滞后致使上诉人不能如期履行合同义务，属于行政不可抗力，上诉人不应承担违约责任。其次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段“经十路”主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收，以及涉案商品房消防通道未能通过验收，由此造成上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，进而使得上诉人在合同期限内未能办理初始登记。 被上诉人二审未答辩。 本院经审理，对原审查明的事实予以确认。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。 本案二审争议焦点是：上诉人关于行政机关征地拆迁滞后属不可抗力的主张及应免除上诉人的违约责任的主张能否成立？ 本院认为,关于被上诉人提出的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任主张，上诉人抗辩称不能如期履行办理涉案商品房转移登记有关文书及产权证书存在多种因素，其中主要原因是涉案工程的开发进度和办证都受到政府机关征地拆迁严重滞后的影响，属于不可抗力，上诉人不应承担违约责任。对此本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，政府土地行政征收以及拆迁均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序；同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。故对上诉人以不可抗力事由提出的违约责任免除主张，不予支持。故，针对被上诉人的诉请，上诉人不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的受政府征地拆迁滞后的影响应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，上诉人关于行政机关征地拆迁滞后属不可抗力的主张及应免除上诉人的违约责任的主张不能成立，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。 综上，上诉人的上诉理不能成立，依法予以驳回其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费638元，由上诉人毕节市兴业房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈思印
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5224号原告：熊会明，女，1976年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：江彩旗，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。被告：丰都县三建乡人民政府，住所地重庆市丰都县三建乡廖家坝路，统一社会信用代码1150023000868980XD。法定代表人：仁正义，乡长。第三人：彭国兵，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告熊会明与丰都县三建乡人民政府、第三人彭国兵合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告熊会明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊会明撤诉处理。审 判 员 伍永威二〇一九年十一月六日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初3853号申请人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区。负责人：阳金明，系公司总经理。委托诉讼代理人：王苏来，系公司员工，男，1980年5月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。被申请人：兴业银行股份有限公司株洲分行，地址：株洲市天元区。负责人：胡海，系该分行行长。被申请人：株洲市博超商贸有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：曾建锋，系公司董事长。被申请人：株洲市融信经贸有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：唐运涛，系公司董事长。被申请人：伍清明，女，1968年3月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：曾建锋，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人：孟军，女，汉族，1978年9月30日出生，住长沙市雨花区。被申请人：袁敏，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告兴业银行股份有限公司株洲分行（以下简称兴业银行株洲分行）诉被告株洲市博超商贸有限公司、株洲市融信经贸有限公司、伍清明、孟军、袁敏、曾建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。2019年11月1日，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院提出申请变更原告主体资格。申请人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城资产湖南省分公司）称，2017年12月28日，兴业银行股份有限公司长沙分行与申请人签订了《债权转让协议》，约定将兴业银行株洲分行对债务人株洲市博超商贸有限公司及相关担保人享有的全部债权转让给申请人，并于2018年3月15日在《湖南日报》上刊登了《债权债务转让暨债务催收联合公告》依法对相关债务人及担保人进行了通知。依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有限问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及及诉讼、执行或者破产等程序的不良债券时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，特向法院申请将本案的原告的主体资格变更为申请人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。本院经审查认为，兴业银行株洲分行与长城资产湖南省分公司于2017年12月28日签订《债权转让协议》，约定兴业银行株洲分行将株洲市博超商贸有限公司及相关担保人享有的全部债权转让给长城资产湖南分公司，并于2018年3月15日在《湖南日报》发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。该债权转让协议符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力”的规定以及债权转让的相关法律规定，且已履行通知义务，故长城资产湖南分公司已成为本案受让债权的实际权利人，申请人提出变更原告主体的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司替代兴业银行股份有限公司株洲分行作为本案原告参加诉讼，兴业银行股份有限公司株洲分行退出诉讼。（此页无正文）审 判 长 欧阳中伟人民陪审员 尹 晓 岚人民陪审员 黄 海 燕二〇一九年十一月一日法官 助理 实习陈伟书 记 员 彭  婕附裁定书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。当事人变更后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵月胜，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省任丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵月胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵月胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初10549号原告贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区未来方舟F2组团F2-1（1）1单元11层15号。法定代表人席得强。委托代理人芦灵伟、袁可，贵州同越律师事务所律师。被告杨海鹏，男，1980年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司诉被告杨海鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年十一月二十日书记员  何 欣
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3259号之一 申请执行人：张顺泉，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：戴景镇，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，现住漳州市芗城区。 申请执行人张顺泉与被执行人戴景镇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0602民初2566号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告戴景镇应偿还原告张顺泉本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执3259号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，发现被执行人名下有闽Ｄ×××××车辆一部并已查封，但车辆下落无法查找。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3259号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗 煜