山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5534号原告：王冬霞，女。法定代理人：王春霞（系原告姐姐），住莒县。委托诉讼代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师，系莒县法律援助中心指派。被告：李青田，男。原告王冬霞与被告李青田扶养费纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬霞的法定代理人王春霞、委托诉讼代理人董海燕、被告李青田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付自2016年8月至2019年7月的扶养费69365元；2.依法判令被告从2019年8月份起每年按照法律规定支付扶养费25000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年12月登记结婚，婚后于1995年10月生育男孩李东，现已成年。原告自1998年出现抑郁症状，2005年被诊断为精神分裂症，自2000年，被告对原告的病情及生活不管不问，原告生活费均由原告父母支付。2006年，被告将回家看望孩子的原告殴打致轻伤，因原告顾及双方的夫妻感情及孩子的前途，没有追究被告的刑事责任，被告为摆脱负担，于2011年、2015年向莒县法院起诉离婚未果，但被告一直不尽夫妻间互相扶养的义务。李青田辩称，答辩人与原告结婚时间是1994年12月24日，1995年8月25日有的孩子，上述时间均为阴历。从有孩子开始，孩子一直随被告母亲生活，原告随被告在部队上，原告说被告不扶养，无理由，被告与原告认识3个多月就结了婚，被告对原告的病症不了解，原告的病情被告很久以前就听别人说过，原告还在家里的时候就有这种病了，在部队的时候一直给吃药、治疗着，如果原告把责任推到被告身上，被告是不会接受的。原告称2005年被确诊为精神分裂症，但当时原告仍与被告在部队上。原告主张2000年开始被告就对原告病情不管不问，但当时原告随被告在部队生活，不管不问不属实。转业之后，被告一直等着安置，在这期间，2006年被告开始在开饭店，开饭店期间，原告来饭店不管不问，也不干活，一直由被告自己及厨师撑着这个饭店。被告不同意支付扶养费，因为孩子从小到大都是被告母亲照料，生活费全由被告承担。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.莒县人民法院（2011）莒民一初字第412号民事裁定书复印件一份及（2015）莒民初字第3253号民事裁定书原件一份；2.诊断证明三份；3.住院病历五份；4.残疾证两份；5.待岗证一份；6.医疗证一份；7.莒县公安局伤情鉴定一份；8.居住证明一份；9.户口本复印件两张。被告对原告提供的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告围绕其辩解提供莒县财政所出具的落款时间为2019年10月31日的工资收入证明一份、银行流水两张作为证据。原告质证称，收入证明和银行流水真实性无异议，李青田除了在刘官庄沙岭社区工作外，应该还有其他经营收入，但暂时没有证据提供，因为他在退伍军人安置之前就一直做生意。原告对被告提供的工资收入证明、银行流水真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。另，本院到被告李青田户籍地莒县党支部书记李良田进行调查，形成调查笔录一份；到莒县财政所进行取证，取得财政所出具的时间为2019年11月12日的工资收入证明一份。本院将调查笔录及工资收入证明向原、被告进行出示，并进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王冬霞与被告李青田于1995年1月16日办理结婚登记手续（以本院2015莒民初字第3253号案中王冬霞、李青田婚姻登记证明为准），1995年生育男孩李东，现已成年。李青田于2010年、2015年、2016年三次向本院起诉，请求与王冬霞离婚，三次均撤诉。原、被告已分居多年。原告于2005年被莒县精神病防治中心诊断为精神分裂症，并多次到莒县精神卫生中心住院治疗，现仍需通过药物进行维持。原告持有中国残疾人联合会发放的残疾人证，记载王冬霞为精神残疾人；持有莒县残疾人联合会发放的残疾人证，记载王冬霞为精神壹级残疾。原告户籍地为莒县，现居住在莒县石油公司第一加油站家属院。被告自2017年7月至今，因退伍军人安置在莒县沙岭社区工作。另查明，被告之父已故，其母年事已高，需人赡养；被告之子已成年，未婚。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。夫妻之间扶养关系是夫妻关系存续期间夫妻间享有的权利和承担的义务。本案中，原告王冬霞与被告李青田已办理结婚登记手续，原告王冬霞在无固定收入、患病并且缺乏生活来源的情形下，有权要求被告李青田履行扶养义务。现原、被告虽分居，但双方的夫妻关系尚未解除，被告作为丈夫，有义务为其提供生活保障。因此，原告要求被告向其支付扶养费的请求并无不当，对原告主张的扶养费，本院予以支持。原告主张自2016年8月份开始的扶养费，通过庭审陈述，能够确认原、被告在2016年8月份已经分居，且被告未能提供证据证实在2016年8月份之后向原告支付过扶养费或履行过扶养义务，故原告要求自2016年8月份开始的扶养费并无不当，本院予以支持。根据本院向莒县财政所调取的工资收入证明，被告自2017年7月份被安置到莒县工作，工资固定，因原告未能提供证据证实被告在固定工资收入之外仍有收入来源，故本院认定原告主张的2017年7月份之后的扶养费以被告的固定工资收入为基数进行计算。原告未提供证据证实被告2016年8月至2017年6月的收入状况，因被告系农村居民，故本院认定原告主张的2016年8月至2017年6月的扶养费以农村居民人均可支配收入为基数进行计算。根据本院向莒县党支部书记李良田调查情况看，被告仍需对其母亲进行赡养，且原、被告之子仍未娶妻，被告刚刚为其子购买了房屋，虽原、被告之子已经成年，但按照传统习惯，原、被告之子结婚仍可能需要被告的经济帮助，加之被告也靠其收入维持日常生活，因此，本院酌定原告主张的扶养费以被告收入的30%为准，2016年8月至2017年6月的扶养费亦按照农村居民人均可支配收入的30%确定。2016年农村居民人均可支配收入为12930元，按30%计算为3879元，自2016年8月至2016年12月，共5个月，被告应付扶养费为1616.25元；2017年农村居民人均可支配收入为13954元，按30%计算为4186.2元，自2017年1月至2017年6月，共6个月，被告应付扶养费为2093.1元；2017年7月至2017年12月，被告实发工资为每月2272.53元，按照30%计算，该6个月被告应付扶养费为4090.55元；2018年1月至2018年6月，被告实发工资为每月2341.31元，按照30%计算，该6个月被告应付扶养费为4214.36元；自2018年7月至2019年7月，被告实发工资为每月2451.31元，按照30%计算，该13个月被告应付扶养费为9560.11元。综上计算，被告自2016年8月至2019年7月应付扶养费总额为21574.37元，原告要求该期间内被告支付扶养费69365元无事实根据和证据证实，本院不予支持。原告在诉讼请求中要求被告自2019年8月起每年向原告支付扶养费，但夫妻间的扶养义务是以婚姻关系存续为前提，在本案审理时无法确定原、被告在以后的婚姻状况，且无法确定原告需要被告进行扶养的状态是否能够存续、存续多长时间，故原告要求被告自2019年8月份起每年支付扶养费无事实根据，本院不予支持，原告可另行进行主张，本院认定原告起诉的扶养费计算至原告起诉之日，即2019年8月。根据莒县财政所出具的工资收入证明，被告自2019年8月起实发工资为2929.98元，故被告2019年8月份应付扶养费为878.99元。综上，对原告诉求合理部分予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李青田于本判决生效后十日内给付原告王冬霞2016年8月至2019年8月的扶养费22453.36元（21574.37元+878.99元）；二、驳回原告王冬霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由王冬霞负担519元，李青田负担248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一九年十一月十四日书记员  管玉鹏