浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终526号 上诉人（原审原告）夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地宁波市鄞州区东钱湖镇安石路699号。 法定代表人杨洪波，镇长。 委托代理人王凯（特别授权代理），宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府工作人员。 委托代理人苏爽（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波东钱湖旅游度假区管理委员会，住所地宁波市东钱湖旅游度假区玉泉南路300号。 负责人徐挺，副主任。 委托代理人史晓东（特别授权代理），宁波东钱湖旅游度假区管理委员会工作人员。 委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 夏光强因诉宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）、宁波东钱湖旅游度假区管理委员会（以下简称东钱湖管委会）镇政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年9月11日作出的（2019）浙0212行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年3月11日，东钱湖镇政府作出东（信）2019年第004号政府信息依申请公开告知（以下简称被诉告知）。被诉告知内容为：经检索查询，东钱湖镇政府未曾制作、保存夏光强申请公开的东钱湖镇政府批准清泉山庄改建停车位报告的信息（以下称诉争信息）。夏光强申请公开的诉争信息依法不属于东钱湖镇政府公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三项的规定，建议夏光强向宁波东钱湖旅游度假区建设管理局（以下简称东钱湖建设局）咨询。夏光强不服被诉告知，向东钱湖管委会申请行政复议。2019年6月5日，东钱湖管委会作出甬东旅行复决字[2019]2号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知。 原审法院经审理查明，2019年1月24日，夏光强向东钱湖镇政府邮寄政府信息公开申请，申请公开诉争信息。同年1月26日，东钱湖镇政府收到上述申请。2019年2月1日，东钱湖镇政府向夏光强邮寄送达《政府信息依申请公开延期答复告知书》，告知将延期15个工作日进行答复，夏光强于2019年2月3日收到。2019年3月11日，东钱湖镇政府作出被诉告知，并于2019年3月13日寄送夏光强，夏光强于2019年3月15日收到被诉告知。夏光强不服被诉告知，于2019年4月16日向东钱湖管委会邮寄《行政复议申请书》，东钱湖管委会于次日收到。2019年6月5日，东钱湖管委会作出被诉复议决定，并于同日寄送夏光强及东钱湖镇政府，夏光强及东钱湖镇政府分别于2019年6月23日、2019年6月6日收到。 原审法院经审理认为，夏光强收到被诉复议决定的实际时间为2019年6月23日，其于同年7月8日向原审法院提起行政诉讼，未超过十五日的法定起诉期限。东钱湖管委会认为夏光强超过起诉期限的主张，原审法院不予支持。夏光强申请东钱湖镇政府公开诉争信息，但其提交的证据中从未提及东钱湖镇政府对清泉山庄停车位改建事宜进行过审批，因此不能证明东钱湖镇政府制作、保存有诉争信息。同时，东钱湖镇政府收到夏光强的政府信息公开申请后，进行了检索查询，未查找到诉争信息。庭审质证中，夏光强亦未对东钱湖镇政府提交的信息检索情况说明提出异议，上述事实足以证明东钱湖镇政府已经履行了合理检索义务，其并未制作、保存夏光强申请公开的信息，东钱湖镇政府据此作出被诉告知，符合修订前的《条例》第二十一条第三项的规定，于法有据，并无不当。东钱湖镇政府收到夏光强的申请后，经依法延长答复期限，在法定期限内作出被诉告知并送达夏光强，程序合法。东钱湖管委会作为东钱湖镇政府的上级人民政府，具有作出被诉复议决定的法定职权。东钱湖管委会收到夏光强的行政复议申请后，依法履行了受理、通知答复、审理等法定程序，在法定期限内作出被诉复议决定并送达夏光强及东钱湖镇政府，程序合法。综上，被诉告知及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，夏光强的起诉没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回夏光强的诉讼请求。 夏光强上诉称：一、东钱湖镇政府是管理高钱生态村清泉山庄的行政机关，其应当制作、保存有夏光强申请公开的诉争信息。原审法院不采信《关于增加停车位、拓宽道路方案的公示》，并认定夏光强提交的证据从未涉及东钱湖镇政府审批清泉山庄停车位改建事宜，与事实不符，判决错误。二、高钱生态村是新农村改造小区，不是房地产开发小区，根据《宁波市物业专项维修资金管理办法》第五条“专项维修资金管理机构，由当地人民政府依法设立或指定”的规定，高钱生态村清泉山庄停车位的改建资金由东钱湖镇政府审批拨付。夏光强之前向东钱湖建设局申请公开诉争信息，东钱湖建设局明确答复其未制作、保存诉争信息。原审法院以东钱湖镇政府经检索未发现制作、保存有诉争信息，已尽到合理检索义务为由，维持被诉复议决定，事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 东钱湖镇政府辩称：一、东钱湖镇政府于2019年1月26日收到夏光强的诉争信息公开申请，因情况复杂，需要延长答复期限，经负责人同意延期，于同年1月31日作出延期答复通知，于2月1日送达夏光强，夏光强于2月3日收到。2019年3月11日，东钱湖镇政府作出被诉告知，并于当月13日送达夏光强。二、高钱生态村归宁波东钱湖旅游度假区清泉山庄社区居民委员会管理，该社区成立了清泉山庄业主委员会，聘请万金物业管理有限公司进行物业管理。清泉山庄社区居民委员会、业主委员会、万金物业管理有限公司讨论并报请东钱湖建设局同意，制定了增加停车位、拓宽道路的方案，该方案于2017年7月12日向高钱生态村全体业主进行公示。东钱湖镇政府不具有审批高钱生态村改停建车位的职责，不可能制作、保存有诉争信息。三、东钱湖镇政府检索了夏光强申请公开的诉争信息内容，并询问相关工作人员，未发现制作、保存有诉争信息。四、东钱湖镇政府具有依夏光强的诉争信息公开申请作出被诉告知的法定职责。五、根据《宁波市物业专项维修资金管理办法》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府或者履行县级以上人民政府职能的功能区管委会才会设立物业专项维修资金和物业专项维修资金管理机构，东钱湖镇政府并未被指定为该辖区的物业专项维修资金管理机构。综上，夏光强的的上诉理由不能成立，东钱湖镇政府作出被诉告知程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，已依法履行了法定职责。原审判决合法正确，请求驳回夏光强的上诉。 东钱湖管委会未作书面答辩，在审理中辩称：一、东钱湖管委会具有作出被诉复议决定的法定职权，其作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、夏光强于2019年6月6日收到被诉复议决定，在同年7月8日才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，请求驳回夏光强的诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理对原审法院认定的事实，予以确认。 本院认为，双方当事人对被诉告知、被诉复议决定作出的职权、程序合法性均未提出异议，经审核，本院对被诉告知、被诉复议决定作出的职权、程序合法性予以确认。双方当事人在本案中的争议焦点是东钱湖镇政府是否制作、保存有夏光强申请公开的诉争信息。2019年1月14日，东钱湖镇政府对夏光强作出的甬东旅政信（访）[2018]097号《信访事项处理意见书》载明“经业委会讨论决定，在小区内合适位置改建停车位”。东钱湖镇政府收到夏光强诉争信息的公开申请后，经检索查询，未发现其制作、保存有诉争信息。夏光强提供的证据又不能证明东钱湖镇政府制作、保存有诉争信息。故，东钱湖镇政府作出被诉告知，告知夏光强其未制作、保存有诉争信息，并建议夏光强向东钱湖建设局咨询，并无不当。被诉复议决定维持被诉告知，事实清楚。东钱湖管委会关于夏光强起诉超过法定期限的主张，原审法院已作分析认定，本院予以确认。综上，夏光强的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏光强负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晴 审判员 俞朝凤 审判员 孙 雪 二〇一九年十一月七日 书记员 袁丹蓉