安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行终100号 上诉人（一审原告）陈兴中（曾用名陈兴忠），男，1934年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）亳州市自然资源和规划局（原亳州市不动产登记局）。 法定代表人叶祖贵，局长。 一审第三人王卫红，女，1982年10月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 一审第三人亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许绍普，董事长。 上诉人陈兴中诉被上诉人亳州市自然资源和规划局（原亳州市不动产登记局）房屋登记一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，第三人王卫红系原告陈兴中的儿媳,2014年9月24日,第三人王卫红向原房屋登记机构亳州市房地产管理局（现为亳州市不动产登记局）申请办理涉案房屋所有权初始登记，并提交了登记申请书、王卫红身份证、亳国用（91）字第000523号国用土地使用证、建字第34160120110004号建设工程规划许可证、自建房屋质量保证书、亳州市谯城区薛阁街道办事处希夷社区居委会出具的房产系王卫红出资所建无争议的证明。原亳州市房地产管理局经询问、审查向第三人王卫红颁发了房地权证亳字第××号房地产权证，房屋坐落：谯城区白家巷，共有情况：单独所有，登记时间：2014年12月02日，规划用途：住宅，建筑面积：353.45平方米。2015年3月5日，第三人王卫红与其丈夫陈建成（系原告之子）为共同借款人向亳州药都农村商业银行股份有限公司贷款100万元，以涉案房产到亳州市房地产管理局办理了房屋他项权抵押登记。2016年10月9日，第三人王卫红所有的房屋（房地权证亳字第××号房地产权证）因其他案件被本院查封。 另查明，安徽法院案件信息管理系统关联案件显示，本院曾审理(2017)皖1602民初6674号原告陈兴中诉被告王卫红物权确认一案，该案卷宗材料显示，本院于2016年10月25日立案，原告陈兴中于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，于2017年2月14日作出(2017)皖1602民初6674号之一民事裁定书，准许原告陈兴中撤回起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告陈兴中要求撤销被告亳州市不动产登记局颁发第三人王卫红的亳字第××号房地产权证，其提供的证据不能证明该颁证行为与原告具有利害关系，其也不是被诉行政行为的相对人，故陈兴中不具有本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈兴中的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告陈兴中。 陈兴中上诉称，案涉房产系上诉人的祖业，系上诉人于1987年9月7日依法申请初始登记，并取得房地产权证书。因该房屋年久失修，2009年6月份上诉人投资翻建，该房产系上诉人所有，与一审第三人王卫红没有关系。被上诉人在上诉人不知情的情况下，违反法定程序接收王卫红制造的虚假材料，把上诉人的合法房产登记在王卫红名下，上诉人当然有利害关系。王卫红提供给被上诉人的房屋登记材料，除本人身材份证和申请书是真的，其余证明文件全部是虚假的。被上诉人没有按法定程序进行审核，登记发证，严重侵犯了上诉人的合法权益。要求撤销一审裁定，判令被上诉人撤销登记在王卫红名下位于谯城区白家巷4号亳字第××号房地产权证。 陈兴中向一审法院提供的证据是：亳州市不动产登记中心的情况说明，证明王卫红的土地使用证是伪造的。 被上诉人原亳州市不动产登记局向一审法院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，证明亳州市不动产登记局为不动产登记机构，系机关法人。2.涉案房产初始登记档案资料，证明王卫红于2014年11月28日申请涉案房产初始登记，提交申请书、申请人身份证明、国有土地使用证、建设工程规划许可证、房屋测绘报告、自建房屋质量保证书、所在希夷社区居民委员会出具的房屋为王卫红出资兴建产权无纠纷证明、登记费用发票等。原房屋登记机构根据《房屋登记办法》第七条、第三十条规定，依法向申请人王卫红核发了亳字第××号房地产权证，办理了房屋所有权初始登记。3.涉案房产抵押登记档案资料，证明2015年3月5日，王卫红与其丈夫陈建成（系上诉人之子）为共同借款人向亳州药都农村商业银行贷款100万元，以涉案房产设立他项权抵押登记，王卫红提交的有：登记申请书、借款人的身份证明、房地产权证书、抵押合同、借款人王卫红、陈建成签字的借款合同。原房屋登记机构依据《房屋登记办法》第四十三条规定，对涉案房产办理了他项权利抵押登记。4.涉案房屋查封登记，证明因王卫红与他人发生经济纠纷，谯城区法院分别于2016年10月9日、10月13日、10月14日先后三次对涉案房屋裁定保全，办理查封登记的事实。5.2016年11月29日亳州市公安局谯城分局《立案告知书》，证明王卫红将陈兴中名下的国有土地使用权证变造为本人名下等行为，因涉嫌犯罪公安机关已立案。根据《房屋登记办法》第九十二条：“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。”法律依据：《房屋登记办法》第十一条第三款、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二十一条。 上述证据原审法院均随卷向本院移送。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人陈兴中作为涉案房屋的土地使用权人，被上诉人将案涉房屋登记在王卫红名下，根据“地随房走”的原则，已经涉及到上诉人的权利，且王卫红将陈兴中名下的国有土地使用权证变造土地使用权人为本人名下等行为，因涉嫌犯罪公安机关已立案。因此，一审法院认为上诉人与被诉行政行为不具有利害关系显属不当，上诉人陈兴中具有行政诉讼原告主体资格。上诉人提出的判令撤销被诉行政登记行为的请求，属于案件实体审理中审查的范围，不属于本案程序审查的内容。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初49号行政裁定； 二、指令亳州市谯城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二○一九年十 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 ……。