山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7389号上诉人（原审被告）：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：彭金水，主任。委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安太昌，男，1940年4月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王树亭，山东文翰律师事务所律师。上诉人济南市村民委员会（以下简称周官屯村委会）因与被上诉人安太昌侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周官屯村委会上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并改判周官屯村委会不支付安太昌地上物补偿费l24500元；2.一审、二审诉讼费用由安太昌负担。事实与理由：原审判决事实不清，适用法律错误。原审对安太昌提交的证据一认定错误。该证明是安太昌在村民主决议中得不到支持时，为了防止村委会换届后，如果有村委会违法发放该种情况的土地补偿款怎么办，安太昌就让书记、主任给其开了这份证明，该证明就是在这种前提条件下形成的。至于安太昌手持证明恶意诉讼是周官屯村委会始料不及的。原审认为安太昌持村委会证明能证明其一直耕种该土地，双方之间成立了事实上的土地承包合同关系，完全是错误认定，完全违背了合同的对等性，没有权利义务平等性。如果执行该认定，周官屯村委会的权利和全体村民的利益将受损，只有义务没有任何权利村民不会答应。安太昌白白占用土地，无偿使用多年，最终再依此集体土地得到高额补偿，完全是错误认定，更不存在所谓的土地承包合同关系。原审安太昌提交的证据二即2018年8月3日周官屯村民表决票与本案根本不存在任何关系，这是村民对村集体土地涉及到有承包户、有口粮户的村民按国家征地补偿方案支付给每亩5万元补偿费的表决。该证据根本不适用于本案，本案是安太昌因历史原因开垦荒地并无偿使用，遇村集体、政府征收时无偿交回的关系。该种情况在涉案辖区及周围辖区大量存在。实践中随着城市进程加快，占地、征地项目剧增，占用荒地的农民也日益减少。但是，当年占用集体土地的村民，在征用土地时，无偿交回集体才是本案事实。原审判决适用法律错误，《村民组织法》第36条不适用本案，本案不是村民委员会作出的决定侵害了村民权益，而是一名村民侵害了全体村民的合法权益。综上，原审判决依据所谓的事实承包合同关系作出了错误的判决。请求二审法院查明后予以撤销并依法改判，以维护周官屯村委会全体村民的合法权益。安太昌辩称，地上物的所有权人是安太昌，地上物补偿费的所有权人也是安太昌，国家在征地时，已经将地上物补偿费给了村委会，因此，村委会应该将此款支付给安太昌。安太昌向一审法院起诉请求：1、判令周官屯村委会向安太昌支付地上物补偿款l24500元；2、诉讼费由周官屯村委会承担。一审法院认定的事实：安太昌系周官屯村村民，其自1985年开始耕种村中一处荒地，但未与村委会签订合同。因安太昌耕种土地被征用，周官屯村委会未给予安太昌补偿，双方发生纠纷。2018年8月3日，周官屯村委会向安太昌出具《证明》一份，证明周官屯村委会1985年按人头分给安太昌非耕地一块，合计2.49亩。因常年效益差所以历届领导未给签合同，现被安置区征地占用300亩土地，包括安太昌的土地。因安置区地块中除每人享受0.8亩口粮地和合同用地及有效证件的土地得到补偿外，其余土地没有补偿。安太昌此地块不在人口0.8亩口粮地之内，也没有合同及有效证件，不是全体村民共享土地，所以没有给予补偿。根据周官屯村委会的补偿政策，因国家占用无法收回的口粮地，每亩按5万元补偿。一审法院认为，安太昌系周官屯村村民，其自1985年起耕种村中2.49亩荒地一处至今，根据村委会开具的证明，能够证实其一直耕种该土地的事实，其虽未与村委会签订土地承包合同，但双方之间成立事实上的土地承包合同关系。按此合同关系，周官屯村委会应按照标准支付安太昌地上物补偿费l24500元。依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：济南市村民委员会于判决生效之日起十日内支付安太昌地上物补偿费l24500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取l395元，由济南市村民委员会负担。二审期间，周官屯村委会提交以下证据：证据一、三份土地征收补偿安置协议，证明周官屯村截至今天，本村的土地被征用过三次，三次都未给荒地使用者任何补偿。周官屯村委会称，补偿款是基于土地而来的，而非是有地上物而支付的，根据三次征地的款项拨付以及占用承包地、口粮地的亩数，村委会都对该款项具体实施了发放，基于荒地支付给村委会的土地补偿款包括地上物补偿款都作为村集体的财产，经过村民代表会议表决，用作对新增人口、无地人口按0.8分地口粮田标准的补偿。如果没有这部分的资金来源，那么村委会对新增人口就无法补偿。因此，荒地的所有的款项都归集体所有，是该村以及周边各村历史遗留的约定俗成。证据二、村委会记录和村民表决票以及分配方案一份。周官屯村委会称，涉及到向村民发放土地补偿款以及地上物补偿款的问题，周官屯村委会采取的是户代表会议的形式，入户发放表决票，以该种形式来表决村民代表会议所决定的分配方案，表决票发出后，根据收回来的票数的数量，作出表决结果，对占用承包地以及口粮地的发放标准作出决定并实施了发放。证据三、发放人员名单花名册一组。表决通过后，按照民主议定所作出的方案，对发放人员明细作出了公示，并向办事处财管中心作出汇总报账。在口粮地的发放中，安太昌一家也在发放人员名单中，安太昌也很清楚，安置三区的补偿款除承包地、口粮地合法的使用人得到地上物补偿款外，其他新增人员的各种款项都来源于其他土地的补偿款项。证据四、周官屯村三次占地的实际亩数汇总说明。现在该村仍有荒地约241亩，仍有村民无偿使用，涉及户数约38户左右，该村两个小队130多户所使用的场院地也定性为荒地，没有任何补偿。安太昌就证据一质证称：第一，该证据不属于新证据，二审时不应该予以采信。第二，对周官屯村委会想要说明的问题有异议，安太昌的土地不是荒地，是种着树的，是有地上物的，根据周官屯村委会提供的协议，国家已经将地上物补偿款按每亩7.2万元的标准给了村委会，地上物补偿款就是补偿地上物所有人的，安太昌是地上物的所有人，因此，此款应该支付给安太昌。安太昌就证据二质证称：第一，该组证据不属于新证据，二审不应该采信。第二，该分配的内容与安太昌诉争的土地补偿款没有关系，2018年8月3日，周官屯村委会的证明中已经明确，安太昌的地上物补偿款没有发放。安太昌就证据三质证称：第一，该组证据不属于新证据，二审不应该采信。第二，地上物补偿款是有个人属性的，补偿的就是地上物的所有人，村委会无权将属于个人的财产分配给他人，并且，地上物补偿款仅是整地补偿款的很少的一部分，村委会也无法证明发给新增人口的款项就是地上物补偿的款项。安太昌就证据四质证称：第一，该组证据不属于新证据，二审不应该采信。第二，安太昌所涉及的土地2.49亩不是荒地，并且，国家征地的时候每亩7.2万元是不分土地性质。经审查，安太昌对上述证据的真实性未提异议，本院对其真实性予以确认。经本院审理认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。安太昌系周官屯村村民，其一直耕种涉案土地，涉案土地地上物所有权人系安太昌，因此安太昌有权要求周官屯村委会按照标准支付地上物补偿费，于法有据。一审判决支持安太昌的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790元，由济南市村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年十一月四日书记员  韩 笑