江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2604号上诉人（原审被告）：延边宝之源土特产销售有限公司，住所地：吉林省延吉市公园路西座小区15号楼，统一社会信用代码：91222401574099046J。法定代表人：孙小欧。被上诉人（原审原告）：曹勇瑞，男，2001年1月31日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人延边宝之源土特产销售有限公司（以下简称“延边宝公司”）因与被上诉人曹勇瑞买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。延边宝公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定执行标准存在瑕疵，且被上诉人签收货物后再次购买，足以认定涉案猴头菇不会对被上诉人构成误导，本案适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款正确。2、上诉人没有欺诈行为、欺诈故意，且被上诉人也未受到误导购买涉案商品，所以不应构成欺诈。3、一审适用《消费者权益保护法》第五十五条规定错误。4、一审法院主动修改被上诉人诉讼请求，严重违反了不告不理原则和处分原则。曹勇瑞未答辩。曹勇瑞向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告退还原告网络购物价款479元；2.请求法院依法判令被告向原告支付价款十倍的赔偿金4790元；3.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院查明，2019年5月26日，原告以“tb936571596”账号在天猫购物平台上被告所开的“宝丰源旗舰店”购买1盒“东北野生猴头菇干货300g礼盒装蘑菇长白山土特产超大尺寸”，并支付价款55元；后被告通过中通快递向原告发货，原告于2019年5月30日签收。2019年6月1日，原告再次以“tb936571596”账号在天猫购物平台上被告所开的“宝丰源旗舰店”内购买8盒“东北野生猴头菇干货300g礼盒装蘑菇长白山土特产超大尺寸”，并支付价款424元；后被告通过中通快递向原告发货，原告于2019年6月6日签收。前述产品外包装上载明了“产品名称：宝丰源猴头菇，配料：猴头菇，质量等级：一等品，产地：吉林省蛟河市，净含量：150g，执行标准：LY/T2132，生产许可证号：SC11622028107678，保质期：12个月，生产日期：见封口，委托方：延边宝之源土特产销售有限公司，地址：延吉市公园路西座小区15号楼，被委托方：蛟河市吉祥食用菌有限公司，厂址：吉林省蛟河市黄松甸镇黄松甸街107号，销售电话：0432-63604876，食用方法：猴头菇要充分泡发，泡发后可炒、煮、煲汤等，猴头菇泡发建议：夏季泡发2-3小时（冬季5-6小时）期间多次换水，保证水的凉度，反复挤压洗净去除苦味即可烹饪”。另外，原告购买的猴头菇生产日期分别为2018年11月1日、2019年3月1日。另查明，猴头菇干制品的林业行业标准（即LY/T2132-2013）于2013年7月1日起实施，于2018年9月4日废止。另在庭审中，被告提供了《食品代加工合同书》及被委托方蛟河市吉祥食用菌有限公司的营业执照及食品生产许可证，食品生产许可证编号为SC11622028107678，食品生产许可品种为干制食用菌，食品生产许可证有效期至2020年10月20日。一审法院认为，原告通过被告在天猫购物平台开设的“宝丰源旗舰店”购买猴头菇并支付了相应价款，被告向原告交付了货物，原、被告虽无书面买卖合同，但实际存在买卖合同关系,该行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。但本案也可适用《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。本案争议焦点：1.原告要求返还货款应否支持；2.原告诉请十倍价款的赔偿金应否支持。关于原告要求返还货款应否支持的问题。案涉食品系预包装食品。根据一审法院查明的事实，猴头菇干制品的林业行业标准LY/T2132-2013自2013年7月1日起实施，并于2018年9月4日被废止，而案涉食品仍然采用林业行业标准LY/T2132-2013，原告提出案涉食品标示的产品标准不当，且产品外包装信息上未明确标示贮存条件，以案涉产品包装信息的标签不符合相关法律法规为由要求退还货款，一审法院予以支持。关于原告诉请十倍价款的赔偿金应否支持的问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，“食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。LY/T2132-2013是原猴头菇林业行业标准，原告并未能举证证实使用该标准的案涉产品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。其次，从查明的事实可知，原告签收第一盒猴头菇后的第二天（即2019年6月1日）继续购买了八盒猴头菇，足以认定案涉猴头菇的标签瑕疵不会对原告造成误导；在原告未受食品安全影响亦未构成误导的情况下，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款。最后，原告作为消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。同时，销售者销售的产品标识必须真实且应向消费者提供有关商品或者服务的真实信息。涉案的商品外包装上标注的执行标准均已作废，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定应认定涉案商品属于不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的商品，属于以虚假的商品说明、商品标准方式销售商品，构成欺诈，故一审法院支持被告向原告赔偿接受服务的费用三倍的损失。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律规定，判决：一、被告延边宝之源土特产销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹勇瑞返还货款479元；同时，原告曹勇瑞应将案涉猴头菇退还被告延边宝之源土特产销售有限公司，若不能退还的按相应单价53.22元/盒在应退货款中抵扣；二、被告延边宝之源土特产销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹勇瑞1437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担17元，由被告延边宝之源土特产销售有限公司负担8元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人是否存在欺诈消费者的行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，“消费者享有知悉其购买、适用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”本案中，涉案商品的外包装上标注的执行标准均已作废，故涉案商品属于不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的商品，属于以虚假的商品说明、商品标准方式销售商品，可以认定上诉人存在欺诈消费者的销售行为。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者而购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。故一审法院判决上诉人向被上诉人赔偿其购买商品价款的三倍，有事实和法律依据。因被上诉人一审诉请要求上诉人支付价款十倍的赔偿金，一审法院判决支持三倍赔偿金，并未超过被上诉人的一审诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由延边宝之源土特产销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一九年十一月十五日书记员  李 帅