湖南省洞口县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0525行初5号 原告：洞口县民兴养殖专业合作社，地址在洞口县岩山镇南景村。 法定代表人：付秀银，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：洞口县自然资源局，地址在洞口县文昌街道雪峰中路8号。 法定代表人曾刚，该局局长。 委托诉讼代理人：唐光军，该局工作人员。 委托诉讼代理人：肖辉辉，该局工作人员。 原告洞口县民兴养殖专业合作社不服被告洞口县自然资源局行政强制措施暨国家赔偿一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付秀银及其委托诉讼代理人周平非、被告洞口县自然资源局的委托诉讼代理人唐光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原洞口县城乡规划管理局（现合并为洞口县自然资源局）于2018年7月11日分别对行政相对人张华军作出洞规拆字（2018）554号和洞规拆字（2018）555号限期拆除决定书，上述决定认定张华军在洞口县火车站站前广场大道地段，修建临时工程，未经城乡规划管理部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，责令张华军于2018年7月16日之前自行拆除违法建设并清理施工现场。2018年8月10日，洞口县人民政府组织职能部门对上述限期拆除决定书确认的内容实施了强制拆除。 原告洞口县民兴养殖专业合作社诉称，原告于2011年11月依法设立，在岩山镇××村园艺二场内经营养殖业。2015年原告经国土部门批准取得了土地使用权后，在原告承包经营的园艺二场荒地建造了宿舍一座（其中包括员工宿舍）。2018年7月11日，被告在未依法公示规划图并依法告知原告的情况下，向原告送达了第554号和555号《限期拆除决定书》，并于2018年7月20日强行将宿舍拆除，造成经济损失517600元。被告的行政行为存在：1、没有依法公示规划图使公众知晓具体规划内容，也没有依法告知原告；2、被告剥夺了原告申请复议的权利，因此，程序严重违法，请求人民法院撤销上述二份决定书并判令被告赔偿因其违法拆除原告房屋造成的直接经济损失517600元。 原告在起诉时向本院提供了以下证据材料：1、临时用地审批表，拟证明原告的临时用地经审批；2、《湖南省非税收入一般缴款书》（N198152288X），拟证明原告于2016年10月26日向洞口县自然资源局交纳了罚款1200元及被告同意原告临时用地延长至2019年1月21日；3、洞口县发展和改革局洞法改农字【2012】70号文件及经洞口县畜牧水产局批准同意的《关于洞口县民兴养殖专业合作社养殖基地的报告》，拟证明被告的行政行为不但侵犯了原告的财产权，也侵犯了原告的经营自主权；4、洞口县岩山镇人民政府受理告知书及答复意见书，拟证明原告在起诉前主张权利；5、湘鹏程评字【2019】第1016号《洞口县民兴养殖专业合作社资产处置项目资产评估报告》，拟证明原告被拆除房屋价值517600元；6、洞口县林业局洞林罚书字（2014）第（23-04）号、《林业行政处罚决定书》、《林业行政处罚意见书》拟证明被告强制拆除的房屋系原告修建的面积为450㎡的宿舍；7、《养殖场地租赁合同》、原告代理人对张华军的调查笔录，拟证明将原告所有的面积为450㎡的栏舍承租给张华军。 被告洞口县自然资源局辩称，1、原告的主体资格不适合，被告作出行政处罚的相对人是张华军而非本案原告，根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及行政诉讼法解释第三条之规定，应当驳回原告的起诉；2、违法行为不受法律保护，未经批准修建临时建筑物，属违法违建，不属于合法权益的保护范围，被告未侵害原告的利益，因此，不存在国家赔偿；3、原告的起诉已超过了法定起诉期限且无正当理由，亦应予以驳回起诉。综上，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。 被告洞口县自然资源局在举证期限内向本院提供了如下证据：1、处罚决定书及送达回证；2、《洞口县城乡规划管理局建筑面积核实记录》、《火车站拆除违章建筑物行动方案》，以上证据拟证明被告的行政行为事实清楚，程序合法，拆除行动是在县人民政府的主导下实施，亦符合法律规定；3、洞口县人民政府洞政发【2014】45号文件，拟证明原告承包地已列入县城规划区范围；4、原岩山国土所所长尹波的《洞口县民兴养殖专业合作社办理临时用地手续的情况说明》，拟证明原告只有300平方米的厂房设施，另无其他建筑物。5、《行政处罚法》、《城乡规划法》等法律依据。 经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，对双方争议的事实，即554号、555号限制拆除决定书所涉及的房屋权属问题，根据2015年被告审批的《临时用地审批表》、2016年10月26日的《湖南省非税收入一般缴款书》，结合洞口县林业行政处罚决定书，可以认定上述处罚决定书所涉及的房屋是原告的。 经审理查明，原告洞口县民兴养殖专业合作社于2011年11月9日登记成立，并于2015年5月经洞口县发展和改革局登记备案，经营场所为原岩山镇寨背村园艺二场，2014年11月，原告未经审批修建800㎡的养殖场地，被洞口县林业局依法作出行政处罚，责令恢复原状并罚款，同时，原告又在该经营场所内另处修建了一幢养殖及员工宿舍综合用房，并于2015年1月向洞口县国土资源局申请临时用地，被告审批同意，占用面积为300平方米，2016年10月26日因临时用地接近到期，被告下属的岩山国土所收取了寨背园艺二场付秀银临时用地延长二年的罚款1200元，并特别注明“延期至2019年1月2日”。2014年11月11日原告将该房租赁给张华军经营，双方签订了《养殖地租赁合同》。2018年7月11日被告对张华军作出洞规拆决字【2018】554号限期拆除决定书，认定张华军未经审批占用土地141㎡修建临时工程，违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，责令张华军于2018年7月16日前自行无偿拆除违法建设并清理施工现场，同日，又对张华军作出洞规拆决字【2018】555号限期拆除决定书，认定张华军违法占用土地298㎡修建临时工程，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，责令张华军于2018年7月16日前，自行无偿拆除违法建设并清理施工现场。 处罚决定书送达张华军，因房屋一直未拆，2018年8月10日在洞口县人民政府主导下，对该两份决定书实施了强制执行，对涉案建设予以拆除。 另查明，房屋被强制拆除后，原告多次向岩山镇人民政府提出信访要求，并对被拆除房屋申请评估，湖南鹏程资产评估有限公司于2019年1月25日作出湘鹏程评字【2019】第1016号《洞口县民兴养殖专业合作社资产处置项目资产评估报告》，认定被拆除房屋的资产评估值为517600元。 本院认为，被告作为土地和规划的行政主管部门，对行政相对人的违法行为依法作出行政处罚，是其法定职责。行政机关应对违法行为人、违法事实进行核实并依法定程序作出处罚结果。本案中，被告对张华军作出的处罚决定，该决定所涉及的临时建设系原告洞口县民兴养殖专业合作社所有，而非张华军所有，原告才是涉案房屋的利害关系人。因此，根据行政诉讼法的相关规定，原告与本案有利害关系，具有主体资格，故对被告认为原告不是本案适格主体的抗辩意见本院不予采纳。 本案原告的临时用地，在被告处办理了临时用地许可，且在2016年10月26日向被告交纳了罚款，被告明确认可用地延期至2019年1月2日。因此，原告在批准使用的期限内的临时建设并未违反法律规定。故，被告认定原告的临时建设未经审批属违法建设，认定事实不清。 关于本案的起诉期限问题，原告在房屋被强制拆除后，就已向岩山镇人民政府提出信访诉求。岩山镇人民政府于2018年9月21日作出了信访答复，要求原告耐心等待处理意见。因此，存在不属于原告自身原因的法定情形，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职责，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿权利。”之规定，本案原告的临时建设已经被告依法批准同意，应属原告的合法财产，被告做出行政处罚并强制拆除，侵犯了原告的财产所有权，对原告造成的财产损失，依法应予赔偿。 综上，被告对原告作出的行政处罚认定事实错误，处罚不当，依法应予撤销，对原告造成的损失，应当予以赔偿，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条之规定，判决如下： 一、撤销被告洞口县自然资源局于2018年7月11日对张华军作出洞规拆决字【2018】554号、555号行政处罚决定； 二、由被告洞口县自然资源局赔偿原告洞口县民兴养殖专业合作社经济损失517600元，限本判决生效后十日内付清。 本案受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  匡宗云 审 判 员  杨中德 人民陪审员  唐 华 二〇一九年十一月十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹