山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1700号 上诉人（原审原告）：刘雪莲，女，1974年10月10日出生，汉族，胜利油田河口社区教育中心员工，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：商新颖（上诉人刘雪莲之夫），男，1973年10月7日出生，汉族，中国建筑第八工程局员工，住东营市河口区。 上诉人（原审原告）：商新颖，基本情况同上。 被上诉人（原审被告）：山东泰富置业有限公司，住所地东营市河口区海宁路180号。 法定代表人：赵庆波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张华庆，山东天地恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符亮，男，山东泰富置业有限公司职工。 上诉人刘雪莲、商新颖因与被上诉人山东泰富置业有限公司（以下简称泰富公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘雪莲、商新颖上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由泰富公司承担。事实和理由：1.一审判决认定按照《房屋回购协议》第六条第一项约定，违约责任限定的付款期限是自本协议签订之日起45日的事实是错误的。根据《房屋回购协议》第三条第二项及第六条第三项约定，协议签定之日起30日内泰富公司向刘雪莲、商新颖支付50%的首笔购房款，泰富公司未在规定支付日期内付款的，每超一天按回购房款总额的千分之一向刘雪莲、商新颖支付滞纳金。协议明确约定了首笔购房款限定的付款期限是自协议签订之日起30天内。根据《房屋回购协议》第六条第一项约定，自协议签定之日起45日内泰富公司未履行首笔购房款支付义务的，一次性向刘雪莲、商新颖支付违约金10万元。该条限定的45日内付款的期限是对泰富公司未履行付款义务时，应向刘雪莲、商新颖支付10万元违约金的限定付款期限，是针对10万元违约金而特别约定的限定付款期限，而不是首笔购房款的限定付款期限。因此，一审判决认定的违约责任限定的付款期限是自协议签订之日起45日是错误的。刘雪莲、商新颖与泰富公司于2018年6月11日签订了《房屋回购协议》，根据协议第六条第一项的约定，泰富公司应于2018年7月25日前支付完成首笔购房款，否则应承担支付10万元违约金的违约责任，而泰富公司实际于2018年7月26日才向刘雪莲、商新颖支付了首笔购房款262975元，是逾期付款的，应承担支付10万元逾期付款违约金的违约责任。2.一审判决认定泰富公司已经向刘雪莲、商新颖支付了全额购房款525950元的事实是错误的。泰富公司于2018年7月26日、2019年1月14日分别向刘雪莲、商新颖支付了首笔购房款262975元、第二笔购房款257715.5元，泰富公司两次共向刘雪莲、商新颖支付的购房款总额是520690.50元，而一审判决认定泰富公司已经向刘雪莲、商新颖支付了全额购房款525950元的事实是错误的。3.一审判决认定泰富公司提交的证据能够证实刘雪莲、商新颖双方对付款行为均无异议，也互不承担任何责任意思表示的事实是不符合实际情况的。刘雪莲在一审庭审中对泰富公司提供的证据进行质证时，已向法庭明确表明，在泰富公司提供的事先准备好的收条上签字是迫不得已、无奈之下的举动，不是真实意思表示，对收条中除房款之外的其他内容是不同意的。商新颖也当庭发表了质证意见，对收条中载明的除房款以外的内容涉及到协议内容的重大变更，商新颖作为签订协议的当事人之一，泰富公司从未与商新颖进行过任何形式的协商，商新颖也绝不接受这样的条款内容。《房屋回购协议》是由刘雪莲、商新颖夫妇共同与泰富公司签订的，本案中的房屋是刘雪莲、商新颖在婚姻存续期间合法的共同财产，两人对此享有平等的权利。商新颖没有在收条上签字和捺印，更没有作出过或授权任何人作出过双方对付款行为无异议、也互不承担任何责任的意思表示。商新颖作为合同的乙方签订人之一，在合同内容发生重大变更却毫不知情，而且变更内容是明显不利于商新颖的情况下，一审判决却认定商新颖对付款行为均无异议，也互不承担任何责任意思表示的事实是不符合实际的，严重损害了商新颖的合法权益，也不符合法律的规定。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 泰富公司辩称，刘雪莲、商新颖的上诉请求与事实理由均不成立，刘雪莲作为房屋的出售人，与泰富公司签订并履行买卖合同，刘雪莲与泰富公司在第二笔款交付之时，双方都认可并且在签署的收条上双方已经承诺双方不再承担其他任何责任。现刘雪莲、商新颖违背承诺，三番两次起诉本身就是违约行为，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘雪莲、商新颖的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。 刘雪莲、商新颖向一审法院起诉请求：1.判令泰富公司支付逾期付款违约金共计￥41024.10元（肆万壹仟零贰拾肆元壹角零分）；2.判令泰富公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：刘雪莲、商新颖与泰富公司于2018年6月11日签订了《房屋回购协议》，根据协议约定，泰富公司回购刘雪莲、商新颖河颐小区住宅楼一套，购房款总额为￥525950元，协议第二条约定回购（腾空）截止期限为2018年11月15日。房屋回购协议第三条第二项约定，泰富公司首笔购房款为房款总额的50％，自协议签订之日起30日内一次性付清；第二笔购房款为房款总额的49％，自刘雪莲、商新颖交付房屋钥匙之日起15日内一次性付清，若在付款日期内不能按时付款，每超一天按回购房款总额的千分之一向刘雪莲、商新颖支付滞纳金。《房屋回购协议》第六条第一项约定，违约责任限定的付款期限是自本协议签订之日起45日。协议签订后，泰富公司于2018年7月26日通过银行转帐方式向刘雪莲、商新颖支付了首笔购房款262975元。泰富公司于2019年1月14日通过银行转帐方式向刘雪莲、商新颖支付了第二笔购房款257715.5元。并且刘雪莲向泰富公司出具了收条一份，明确表示对回购款支付的约定均无任何异议，并对此互不承担任何责任。 一审法院认为，刘雪莲、商新颖与泰富公司签订合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。泰富公司与刘雪莲之间的房屋买卖合同真实、合法、有效，缔约双方均应按约全面履行各自的义务。泰富公司已经向刘雪莲、商新颖支付了全额购房款525950元。现刘雪莲、商新颖主张泰富公司应按照合同约定给付逾期付款违约金的诉讼请求，因刘雪莲、商新颖所提交的证据不足以证实其证明目的，且泰富公司提交的证据能够证实刘雪莲、商新颖作出过双方对付款行为均无异议，也互不承担任何责任意思表示，故对刘雪莲、商新颖的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘雪莲、商新颖的诉讼请求。案件受理费825.6元，减半收取412.8元，由刘雪莲、商新颖负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 二审查明，《房屋回购协议》第六条“违约责任”第1项约定：“自本协议签订之日起45日内，甲方（泰富公司）未履行首次回购房款50%款项支付义务的，一次性向乙方支付违约金10万元。同时仍按本协议履行回购义务。”另，泰富公司共向刘雪莲、商新颖支付房款520690.5元。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 二审双方当事人争议的焦点为：一、《房屋回购协议》第六条第一项是对违约金付款期限的限定，还是对第一笔房款支付期限的限定。二、第二笔房款收条上的其他内容是否是刘雪莲的真实意思表示，是否对商新颖发生效力。 关于第一个争议焦点，本院认为，从《房屋回购协议》第六条第一项的文字内容来看，该项所限定的义务系泰富公司在45日内支付首次回购房款50%，未能体现出该项所涉10万元违约金应于45日支付的意思。该项约定与协议第三条第二项约定的“协议签订之日起30日内，甲方向乙方支付回购总房款比例的50%”存在不一致，系双方对此事项约定不够明确，一审法院采信明确约定了违约责任内容的第六条第一项，并据此认定泰富公司支付第一笔购房款不构成违约，也无不当。 关于第二个争议焦点，本院认为，涉案《房屋回购协议》上所列的乙方即出卖方为刘雪莲，商新颖系在合同尾部乙方配偶处签名捺印，刘雪莲、商新颖在协议中所处的地位略有不同，故而由刘雪莲一人在第二笔房款收条上签字也符合回购协议的签订形式。该收条上“关于第二笔回购款支付的约定均无任何异议并对此互不承担任何责任”的内容虽为打印，但该收条已由刘雪莲签字确认，即便依刘雪莲的主张系迫于无奈而签，亦是其对自身利益的权衡取舍。刘雪莲作为完全民事行为能力人，对收条内容必定有着充分的了解，应当清楚在该收条上签字捺印的法律后果。现又主张对其中除房款之外的其他内容并不同意，是对自己之前民事行为的完全否定，不能得到支持，故可以认定该收条为刘雪莲的真实意思表示。关于该收条能否对商新颖发生效力的问题，本院认为，商新颖与刘雪莲系夫妻关系，涉案房屋系两人共同共有，对于房屋处置的重大家庭事宜两人应及时联系商议。且据商新颖二审中陈述，领第二笔房款时是泰富公司给他打电话后，由他通知刘雪莲到公司领取的转账支票。在此情况下，商新颖再行主张刘雪莲一直未告知其收条上的内容，明显与常理不符。按照日常生活法则，可以推定为刘雪莲的签字为夫妻二人共同的意思表示，一审法院认定该收条对商新颖发生效力并无不当。 另，一审判决认定泰富公司已支付了全部购房款确实有误，但不影响本案的处理结果，本院在二审查明的事实中已予更正。 综上所述，刘雪莲、商新颖的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825.6元，由刘雪莲、商新颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇一九年十一月一日 法官助理李静静 书记员高凤