大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0204行初92号 原告谷荣斌，男，1954年9月6日出生，汉族，住大连市金州区。 被告大连市自然资源局，住所地大连市中山区。 负责人刘东立，局长。 委托代理人辛冬娜，女，大连市不动产登记中心工作人员。 委托代理人孟猛，男，大连市不动产登记中心工作人员。 原告谷荣斌不服被告大连市自然资源局（以下简称“市资源局”）请求履行房屋登记职责一案，本院于2019年7月30日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告谷荣斌，被告市资源局的委托代理人辛冬娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷荣斌诉称，2000年8月23日，大连盛泰海化实业有限公司（以下简称“盛泰海化公司”）与大连雅佳房屋开发有限公司（以下简称“雅佳房屋公司”）签订了商品房买卖合同，购买了位于大连市沙河口区红旗东路E小区6号楼1单元4跃5层5室4厅2号、F小区4号楼4单元2层3室2厅2号两处房屋，即案涉房屋，当时因开发商原因不能办理房屋产权证。盛泰海化公司于2002年12月9日经大连市工商行政管理局金州分局批准办理了注销，原因是“决议解散”，债权债务由大股东金州盐场承继，而我是金州盐场职工。金州盐场因欠我承包经营款项，2003年6月20日，我们协议将金州盐场所有的案涉房屋抵顶给我。同年7月18日，金州盐场经大连市金州区人民法院民事裁定宣告破产。2014年1月16日，大连市金州区人民法院民事裁定宣告终结金州盐场的破产程序。近几年，我多次到被告市资源局咨询，申请办理产权登记未果。近期，我再次申办，被告称我申请的登记房屋需要到法院确权才能办理。被告的行为违背了《中华人民共和国不动产登记条例》第十四条:“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的”。现房屋开发单位和转让单位均不存在，更不能配合我办理产权手续，案涉房屋也没有在登记机关登记过，我申请办理案涉房屋产权登记属于首次申请登记，综上，请求法院判令被告履行法定职责，为原告办理大连市沙河口区红旗东路E小区6号楼1单元4跃5层5室4厅2号(现地名门牌号码为:大连市甘井子区彩霞园13＃1-4-2)、大连市沙河口区红旗东路F小区4号楼4单元2层3室2厅2号(现地名门牌号码为:大连市甘井子区彩霞园18＃4-2-2)产权登记，并发放房证。 以上主张，原告向本院提交以下证据：第一组证据：《商品房销售合同》2份、购房发票2份、2003年6月20日金州盐场与原告签订的《协议书》、公证书，用以证明原告所有的案涉房屋来源合法，被告应办理房屋产权登记；第二组证据：内资企业注销内容查询卡（盛泰海化公司）、内资企业法人吊销内容查询卡（金州盐场）、内资企业吊销内容查询卡（雅佳房屋公司），用以证明与案涉房屋有利害关系的单位状态，有利于被告查询落实；第三组证据为盛泰海化公司档案材料，包括《盛泰海化公司章程》《公司注销登记申请书》《盛泰海化公司注销申请》《盛泰海化公司清算报告》《盛泰海化公司股东会决议》《关于盛泰海化公司清算审计报告》《盛泰海化公司董事、监事、总经理姓名、住所的文件》，用以证明案涉房屋原是盛泰海化公司从开发商处购买，后由金州盐场继承；第四组证据：金州盐场营业执照复印件、金州盐场税务登记证复印件、大企兼发[2003]10号《关于同意金州盐场破产的批复》复印件、（2003）金民破字第6-1号大连市金州区人民法院民事裁定书复印件、（2003）金民合初字第6号《指定成立清算组函》复印件、（2003）金民破字第6号-3大连市金州区人民法院民事裁定书复印件，用以证明案涉房屋相关企业已经不存在，无法到场办理房屋登记手续；第五组证据：大连渤海吉祥物业管理中心出具的《证明》，用以证明案涉房屋的行政区划现属甘井子区。 被告市资源局辩称，一、我局的职权依据合法。《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。二、我局不予办理，符合相关法律规定。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责:(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；(五)与他人利害关系的说明材料；(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。三、针对原告的起诉，我局认为，根据原告的诉状所称，案涉房屋系多次抵债所得，属于转移登记，应当由抵债方(转让方)与原告共同持法律规定的材料申请办理转移登记，现原告单方申请不符合法律规定，并且原告也提供不了法律规定的相关材料，故原告的诉请不符合法律规定的要求，我局不能予以受理。综上，请求法院驳回原告的诉请。 以上主张，被告向本院提交查询结果2份，用以证明盛泰海化公司就案涉房屋于2000年10月17日、12月7日办理商品房合同登记备案，但未办理产权。 经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据中的《商品房销售合同》无异议，与备案情况一致，对原告提供的其他证据的真实性、合法性无法认定。原告对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据中的《商品房销售合同》及被告提供的证据，相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的其他证据，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，根据原告提供的两份《商品房销售合同》及大连市不动产登记中心查询结果显示：2000年8月23日，雅佳房屋公司作为卖方与买方盛泰海化公司分别就大连市沙河口区红旗东路F号（小区）4号楼4单元2层三室二厅2号房屋（案涉房屋一）、大连市沙河口区红旗东路E号（小区）6号楼1单元4跃5层四室二厅2号房屋（案涉房屋二）签订《商品房销售合同》，并先后于2000年10月17日、2000年12月7日进行商品房合同备案，备案权利人均为盛泰海化公司，现案涉房屋一在不动产登记簿系统查询地址为大连市沙河口区彩霞园18号4单元2层2号，案涉房屋二在不动产登记簿系统查询地址为大连市沙河口区彩霞园13号1单元4跃5层2号（越）。 在提起本案诉讼前，原告向被告申请将上述两处案涉房屋登记至自己名下，颁发产权证书，并向被告提交以下材料：上述两份《商品房销售合同》及商品房销售专用发票；2003年6月20日金州盐场与原告就案涉两处房屋签订的抵顶《协议书》；大连市金州区公证处证明盛泰海化公司与金州盐场系一个单位，以及前述《协议书》复印件与原件相符、内容属实的《公证书》；盛泰海化公司于2002年12月9日注销的内资企业注销内容查询卡；金州盐场于2010年2月25日吊销的内资企业法人吊销内容查询卡；雅佳房屋公司于2005年9月26日被吊销营业执照的内资企业吊销内容查询卡；盛泰海化公司档案材料；金州盐场营业执照复印件；金州盐场税务登记证复印件；大企兼发[2003]10号《关于同意金州盐场破产的批复》复印件；2003年7月18日大连市金州区人民法院裁定宣告金州盐场破产还债及指定清算组接管破产企业的（2003）金民破字第6-1号民事裁定书复印件；大连市金州区人民法院于2003年7月21日就金州盐场申请破产一案作出的（2003）金民合初字第6号《指定成立清算组函》复印件；2014年1月16日大连市金州区人民法院裁定宣告终结金州盐场的破产程序的（2003）金民破字第6号-3民事裁定书复印件。被告未予受理原告的申请，并告知原告其单方申请不符合规定，需由转移登记双方当事人共同申请。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”被告市资源局所属大连市不动产登记中心作为大连市不动产登记机构，拥有对辖区内不动产进行登记的行政职权。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。本案中，根据原告的主张及其提供的相关申请材料，案涉两处房屋系由开发商雅佳房屋公司出售给盛泰海化公司，盛泰海化公司注销后公司债权债务由金州盐场承继，金州盐场又将承继的案涉房屋抵顶给原告。根据原告主张的上述情况，案涉两处房屋与原告间存在多个法律关系，涉及多个主体，而原告取得案涉房屋亦是基于与金州盐场的抵顶协议，现原告作为权利方单方向被告申请，要求将案涉房屋直接登记至自己名下，显然不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定。从原告主张的案涉房屋的权利变动情况看，原告申请案涉房屋产权登记并不符合《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定的可以单方申请不动产登记的情形，原告主张其申请房屋登记是不动产首次登记，系对法律条文理解的错误，本院不予支持。另，如前所述，根据原告主张，案涉房屋涉及多个法律关系及主体，应由相关主体依法办理相关登记，如相关主体已经注销，应由权利义务继受人进行，或原告采取其他途径就案涉房屋主张权利。综上，现根据原告单方申请及其提供的材料，原告要求被告履行为其办理案涉房屋登记的法定职责，不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告谷荣斌的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  赵东升 人民陪审员  刘喜成 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。