河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7175号上诉人（原审原告）：马拉，男，汉族，生于1985年8月7日，住西峡县。上诉人（原审原告）：王萍，女，汉族，生于1985年3月12日，住址同上。系马拉之妻。上诉人（原审原告）：马玎，男，汉族，生于2012年10月6日，住址同上。系马拉之子。法定代理人：马拉，系马玎之父，住址同上。上诉人（原审原告）：马珰，男，汉族，生于2014年9月4日，住址同上。法定代理人：马拉，系马珰之父，住址同上。四上诉人共同委托诉讼代理人：孙爱华，女，汉族，1962年4月1日出生，住址同上，系马拉之母。四上诉人共同委托诉讼代理人：乔全昌，西峡县诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：西峡县五里桥镇五里桥村老仓组。负责人：庞彦强，任该村民小组组长。委托诉讼代理人：庞林峰，男，汉族，1971年1月1日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。上诉人马拉、王萍、马玎、马珰因与上诉人西峡县五里桥镇五里桥村老仓组为侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马拉、王萍、马玎、马珰上诉请求：请求改判为西峡县五里桥镇五里桥村老仓补发给我四人分红款4万元。事实和理由：1、一审认定我们于2014年向老仓主张过分红款，我们提供的对话录音证明我们从2012年至2016年间一直都在向老仓索要分红款，2016年老仓给我们发放了当年度的分红款，但拖欠2012年-2015年的分红款未支付，我们一直不断追要，我们于2019年起诉不超过诉讼时效，一审认定我们于2019年起诉超过诉讼时效错误；2、2012年-2015年我们四人应当得到的分红款为85000元，现上诉仅请求补发我们四人分红款40000元，其余45000元自愿放弃。西峡县五里桥镇五里桥村老仓辩称：1、2014年是孙爱华向村组索要分红款，并不是马拉、王萍、马玎、马珰索要分红款，不能证明是马拉、王萍、马玎、马珰主张权利，2016年给马拉、王萍、马玎、马珰发放分红款没有经过老仓全体村民讨论通过，向其分红不合法；2、马拉是通过非法途径将户口登记在老仓的，老仓始终不认可马拉、王萍、马玎、马珰的村民资格，他们没有权利分得组内分红。西峡县五里桥镇五里桥村老仓上诉请求：请求改判确认马拉、王萍、马玎、马珰不具有老仓集体经济组织成员资格。事实和理由：1、马拉的父亲马子定虽具有老仓村民资格，但并不代表马拉就具有村民资格，马拉虽在老仓跟随其父亲马子定居住，但其系非婚生子，其户口系非法取得，组里不认可其身份，因此马拉并不具有老仓村民资格，其妻儿王萍、马玎、马珰自然也不具有老仓村民资格；2、马拉的父亲马子定于2013年10月向老仓出具的保证书代表马拉等人愿意放弃村民资格，马子定系户主，受马拉委托代为办理购买宅基地时具有代理资格，其出具的保证书对马拉具有约束力和法律效力；3、2016年马拉、王萍、马玎、马珰得到分红款没有经老仓全体村民讨论通过，不代表老仓认可其村民资格。马拉、王萍、马玎、马珰辩称：1、马拉系马子定亲生儿子，随父亲马子定长期生活××××组，户口登记在老仓，马拉具有老仓的村民资格，妻儿王萍、马玎、马珰也依法具有老仓的村民资格；2、马拉的父亲马子定向老仓出具放弃村民资格的保证书系因部分村民以阻止我们施工建房为由相胁迫，并非真实意思表示，我们对此毫不知情，且并未授权，因此保证书对我们不具有约束力；3、2016年老仓向我们发放了分红款，足以证明我们享有老仓的村民资格。马拉、王萍、马玎、马珰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补发原告马拉、王萍、马玎每人自2012年至2015年的分红款23000元，共计69000元；补发原告马珰自2014年至2015年的分红款16000元，总计85000元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告马拉生于1985年，系马子定和孙爱华的非婚生子，1999年马子定将马拉的户口上在五里桥镇五里桥村老仓（即被告老仓），2009年马子定与前妻杜海耀协议离婚，2012年马子定与孙爱华、马拉共同在被告老仓生活，同年5月30日原告马拉与原告王萍结婚，同年10月6日二人长子马玎出生，2014年9月4日二人次子马珰出生。三原告王萍、马玎、马珰按规定及时办理户口登记，户口均登记在被告老仓。2013年马子定为争取老仓给马拉分到宅基地，向被告老仓出具一份保证书，载明“保证儿子马拉、儿媳王平、孙子马玎3人保证不参加生产队分红。感谢全队父老乡亲们宽厚和关爱。保证人马子定2013.10.10”。被告老仓给原告马拉分得宅基地，并向马拉征缴20000元的费用。2014年底孙爱华向时任组长庞彦波索要当年的土地分红款，但遭到拒绝。2015年马子定与孙爱华领取结婚证。2016年被告老仓在年底分红时，给四原告每人分得当年分红款2000元。另查，被告老仓的分红款系自2012年开始该组历年土地被征用的补偿款和其他收入的积累，在每年的春节前向本组村民发放部分。被告老仓村民在2012年每人分红2000元，2013年每人分红6000元，2014年每人分红5000元，2015年每人分红10000元，2016年每人分红2000元。一审法院认为，本案双方争议焦点首先是四原告是否具有被告老仓的集体经济组织成员资格。一审法院认为四原告具有被告老仓集体经济组织成员资格，理由：1．原告马拉的父亲马子定系被告老仓的村民，无论马拉是婚生子还是非婚生子，其基本的公民权益均应受到法律的保护；2．马拉的户口于1999年随其父亲登记在被告老仓，自2012年至今长期居住生活在被告老仓，与被告老仓形成固定的生产、生活关系；3．被告老仓于2013年给马拉划分宅基地，虽然马拉向被告缴纳了20000元费用，但与宅基地的实际价值相比，马拉享受到了被告老仓的村民待遇；4．被告老仓于2016年向四原告发放了分红款，其已经承认四原告的村民资格；5．马子定于2013年10月向被告老仓出具的保证书，系马子定的个人行为，不能表明马拉等人愿意放弃村民资格；6．被告老仓不能举证关于四原告具有其他最基本的生活保障权益；7．农村土地承包经营权，以家庭为基本单位，马拉父亲马子定在被告老仓承包有土地，马拉与其父长期共同生活。综上，马拉系马子定的儿子，并取得被告老仓的户籍，与被告老仓形成长期固定的生产、生活关系，被告老仓的土地为其提供基本的生活保障，故其应当为被告老仓的集体经济组织成员；其妻子王萍和儿子马玎、马珰的户籍均登记在被告老仓，与被告老仓也形成长期的生产、生活关系，故四原告具有被告老仓的集体经济组织成员资格。其次，四原告是否应当分到分红款。被告老仓的每年发放的分红款系该组多年来的土地补偿款和其他收入的积累，该款应当是该组全体成员的集体财产，其分配方法由本组集体成员决定，但决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，被告老仓决定不予给四原告分配分红款的行为不符合法律的规定，其行为不合法，被告老仓应当按照四原告取得集体经济组织成员资格时间的先后顺序给四原告发放分红款。最后，四原告的诉讼是否超过时效。四原告要求的分红款，系一般财产权益，适用诉讼时效的规定。四原告要求分得2012年至2015年的分红款，其向法院主张权利系2019年3月；被告老仓的组长庞彦强仅证实，原告方于2014年分红时向其争取过分红款；在原告提供的村长的录音证据中，村长未明确表示其在法定时效内向村委主张其权利；因四原告不能提供其自知道权利被侵犯之日起，在法定时效内向任何权力部门主张过权利的证据，故一审法院认为四原告的诉讼已经超过法定的诉讼时效，应当驳回四原告要求分得分红款的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告马拉、王萍、马玎、马珰的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告马拉、王萍、马玎、马珰承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，马拉的父亲马子定祖辈均是老仓的村民，马拉虽系其父亲马子定的非婚生子，但其户口登记在老仓，其妻儿王萍、马玎、马珰的户口均登记在老仓，居住生活××××组，属于老仓的村民，依法享有该组的集体成员资格，享有获得老仓村民分红的权利，老仓以马拉的户口迁入时组集体内的村民都不知道，马拉的父亲马子定向老仓出具有放弃村民资格的保证书，马拉及其妻儿王萍、马玎、马珰不应当享有该组的集体成员资格的主张，与马拉及其妻儿王萍、马玎、马珰的户口均登记在老仓，居住生活××××组的事实不符，与老仓在2016年给马拉及其妻儿王萍、马玎、马珰发放当年度的分红款认可其享有该组集体成员资格的事实不符，本院不予支持；一审已经认定2014年老仓分红时，马拉的母亲孙爱华向组长庞彦强索要马拉、王萍、马玎、马珰的分红款，2016年孙爱华为马拉、王萍、马玎、马珰的分红款到村部吵闹，马拉、王萍、马玎、马珰提交的录音证据也显示孙爱华多次向老仓索要马拉、王萍、马玎、马珰的分红款，老仓关于虽然马拉的母亲孙爱华向村组索要过分红款，但不属于是马拉、王萍、马玎、马珰向该组主张权利的主张，与马拉的母亲孙爱华是代表其儿子马拉、儿媳王萍、孙子马玎、孙子马珰向该组主张权利索要分红款的事实不符，本院不予支持；一审关于马拉、王萍、马玎、马珰起诉主张2012年-2015年分红款已经超过诉讼时效的认定，与一审已经认定马拉的母亲孙爱华于2014年、2016年多次向该组主张权利的事实相矛盾，也与2016年老仓给马拉及其妻儿王萍、马玎、马珰发放了当年度分红款的事实相矛盾，本院对此予以纠正；2012年-2015年期间马拉、王萍、马玎、马珰四人按照村民资格应当得到的分红款为85000元，现马拉、王萍、马玎、马珰四人自愿放弃其中的45000元，仅请求老仓支付40000元村民分红款，是对于自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准，老仓应向马拉、王萍、马玎、马珰四人支付2012年-2015年期间的村民分红款40000元。综上所述，马拉、王萍、马玎、马珰的上诉请求成立，予以支持；西峡县五里桥镇五里桥村老仓的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销西峡县人民法院（2019）豫1323民初1452号民事判决；西峡县五里桥镇五里桥村老仓组于本判决生效后十日内向马拉、王萍、马玎、马珰支付2012年-2015年期间的村民分红款共计40000元；驳回马拉、王萍、马玎、马珰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1925元，由西峡县五里桥镇五里桥村老仓组负担800元，由马拉、王萍、马玎、马珰负担1125元；二审案件受理费900元，由西峡县五里桥镇五里桥村老仓组负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十一月二十五日书记员  孙上兰