四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1519号 上诉人（原审原告）:段志君，男，汉族，生于1968年6月6日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闵嵩昀，男，汉族，生于1983年6月14日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，住所地四川省广安市万盛东路185号。 负责人：张洲明，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。 上诉人段志君因与被上诉人闵嵩昀、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司（以下简称人保广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 段志君上诉请求：1．撤销原判，改判闵嵩昀赔偿上诉人医疗费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、残疾器具费、车辆维修费、鉴定费等共计143328.47元，人保广安支公司在保险范围内承担赔偿责任；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、误工费认定标准应按2018年-2019年度广安市零售行业标准46287元／年计算，误工时间应按180天计算。1.段志君与吴才松共同经营厨电生意的证明、合伙经营协议书以及营业执照，可以证实段志君自2017年起便从事厨电生意；2.广安世纪司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定段志君的误工期为180天。二、后续治疗费15000元应纳入赔偿范围。1.上诉人一审当庭提交了后续治疗费的鉴定结论，被上诉人辩称过高，但未在法定期间内申请重新鉴定；2.一审开庭前，闵嵩昀曾转移其名下财产，若不支持后续医疗费的请求，会加大被害人的救济难度；3.从一审法院以往判例来看，当事人根据鉴定结论请求支持后续治疗费的主张，均得到支持。三、护理人员曾隆国出具的收条证明，2018年11月15日至2018年12月2日期间，段志君找护工护理花费护理费2520元，因此，段志君的护理费应为9720元。四、段志君为10级伤残，精神损害赔偿金应为2500元。五、上诉人不应承担本次交通事故造成的赔偿费用。1.本次事故中，段志君无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，承保其所有的川Ａ×××××号车的富邦财产保险股份有限公司无责任，只有承保川Ａ×××××号车的人保广安支公司，需承担机动车交通事故强制责任险中的无责任赔偿；2.上诉人一审中只是未追加其他保险公司为被告，并未放弃保险公司应承担的无责任赔偿，因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，人保广安支公司应在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及无责任赔偿限额内承担赔偿责任。 人保广安支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 闵嵩昀答辩意见与人保广安支公司意见一致。 段志君向一审法院起诉请求：1.判决闵嵩昀、人保广安支公司赔偿段志君的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、残疾器具费、修车费、误工费、交通费、续医费费用共计143,328.47元（已减去闵嵩昀支付医疗费107,100元）；2.人保广安支公司在保险责任范围内承担责任；3.本案受理费由闵嵩昀、人保广安支公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月9日，闵嵩昀驾驶川Ｘ×××××小型普通客车，从金安大道出发，经五福西路，沿长乐街往小城镇长城方向行使。当日20时55分许，该车行使至广安市交叉路口时，与停放在路边的川Ａ×××××、川Ａ×××××小型普通客车相撞，造成三车受损及站在川Ａ×××××小型普通客车外的段志君受伤的道路交通事故。事故发生后闵嵩昀弃车逃逸现场。 段志君受伤后被送往广安市人民医院住院治疗，住院58天，于2019年1月6日出院，出院医嘱为出院6个月骨科门诊随访，出院后继续卧床休息1-2个月，骨折愈合前患肢不得负重下床活动，否则可能导致内固定物松动，拔出或断裂，术后复查X片，加强双下肢肌力锻炼，适当休息，加强营养。此次治疗花去住院医疗费122,291元。 2019年2月20日，段志君的伤情经广安世纪司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续费15,000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。此次鉴定花去鉴定费用2650元。 事故发生后，广安市公安局交通警察一支队对此事故作出了第511601120180000108号交通事故认定书，闵嵩昀有弃车逃逸的行为，承担此次事故的全部责任，段志君不承担责任。该认定书经广安市公安局交通警察支队复核为维持原决定。 闵嵩昀驾驶的川Ｘ×××××小型客车在人保广安支公司投保了交强险和商业险。段志君修理车辆花去修车费7000元。段志君购买轮椅花去698元。 同时查明，闵嵩昀为段志君垫付了医疗费107,300元。 庭审中，段志君自愿放弃主张此次交通事故中无责任车辆的赔付金额。庭审后，人保广安支公司向一审法院提交了鉴定申请书，后又予以撤回，对段志君自行委托鉴定的伤残等级十级予以认可。庭审中，闵嵩昀、人保广安支公司均对段志君主张的车辆维修费有异议，要求鉴定，但并未在法定时限内向一审法院提交书面鉴定申请。 一审法院认为，闵嵩昀驾驶川Ｘ×××××小型轿车,该车车门与同向行使的由案外人牟勇驾驶并搭乘段志君的电动自行车相撞，造成段志君、李书成受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经公安机关认定，闵嵩昀承担事故的全部责任，案外人牟勇及段志君不承担事故责任。结合上述情况，故闵嵩昀应承担全部损害赔偿责任。由于闵嵩昀所有川Ｘ×××××小型轿车在人保广安支公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔等险种。人保广安支公司应在保险责任限额内予以赔偿。段志君因交通事故受伤后纳入赔偿范围的合理损失为：1、医疗费122291.4元（剔除自费药品18343元由责任人按责任比例承担；2、护理费，结合住院时间及医嘱，采信鉴定结论为90天，护理费为9180元（37401元／年÷365天×90天×1人）；3、住院伙食补助费为3480元（58天×60元／天）；4、营养费，结合住院时间及医嘱，采信鉴定结论为90天，营养费为1800元（90天×20元／天）；5、交通费，段志君举示的票据无法证明系本次交通事故产生，酌情认定交通费为500元；6、误工费，由于段志君未举示具体误工及收入依据，酌情按照服务行业标准，误工天数计算至定残的前一日为误工费为10404元（37401元／年÷365天×102天×1人）；7、续医费，未实际发生，不予支持；8、残疾器具费698元，9、车辆修理费，由于闵嵩昀、人保广安支公司并未在法定时限内提交鉴定申请，予以采信，车辆维修费为7000元；10、残疾赔偿金61454元（30727元／年×20年×10%），以上共计216807.4元。鉴定费2650纳入其他诉讼费用处理。由于闵嵩昀存在逃逸行为，保险公司辩称商业险部分不予理赔,予以采信，应由闵嵩昀自行承担赔偿责任。 综上所述，段志君因本次交通事故受伤纳入赔偿的范围：医疗费122,291.4元、护理费9180元、住院伙食补助费为3480元、营养费1800元、交通费500元、误工费10,404元、残疾器具费698元、车辆修理费7000元、残疾赔偿金61,454元，以上共计216,807.4元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第六条第一款、第十五条第（一）款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司广安支公司在交强险医疗限额内赔偿10,000元，在交强险伤残限额内赔偿68,529.99元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由闵嵩昀赔偿120,571.03元；段志君自行承担15,705.98元；二、判决第一项中闵嵩昀、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司应赔付款项，品迭闵嵩昀为段志君垫付医疗费107,300元，由中国人民财产保险股份有限公司广安支公司向段志君支付80,529.99元，由闵嵩昀向段志君支付13,271.03元。上述应赔付款项，限在判决生效后十五日内付清。三、驳回段志君的其他诉讼请求。本案受理费3166元，减半收取1583元，由闵嵩昀负担1383元，由段志君负担200元，分别向广安市广安区人民法院交纳。鉴定费2650元，由闵嵩昀负担，向段志君支付。 二审中，段志君向本院提供了以下证据：1.吴才松与段志君于2017年签订的合伙协议，拟证明段志君在2017年开始从事零售行业，其误工标准应当按零售行业标准40,287元计算；2.段志君车辆的车险保单，拟证明事故车辆所有人是段志君本人，在互帮财产保险股份有限公司投保，根据机动车保险事故强制保险条例的规定，互帮财产保险股份有限公司不承担段志君的损失赔偿责任。 人保广安支公司、闵嵩昀质证意见：1.由于双方当事人均未到场，合伙协议的真实性无法核实。合伙协议签订的时间是2017年3月1日，产生于交通事故发生之前，不属于二审新证据。一审上诉人有能力提供而未提供，即便合伙协议真实，也不应采用。此外，一审中，上诉人也没有提供其他相关证据，证明其实际参与了合伙经营，以及获得收入的相关情况，一审法院按照审判实践中居民服务业的标准来计算误工费到定残前一天，完全符合法律规定。2.对保险单的真实性无异议，该证据也不属于新证据，不能达到其证明目的。段志君在交通事故发生时是站在车辆外，交强险无责限额是否应当向上诉人赔付，不是本案的审查范围，一审上诉方也明确放弃追加两个无责车的保险公司为被告。 本院对上述证据认证意见：1.对合伙协议，该证据不能证明段志君有固定收入或者其最近三年的平均收入状况的事实，同时，结合其一审提供的与吴才松合伙经营厨电的工作证明、营业执照（经营者为吴才松）、经销合同书（有效期限截至2018年4月1日止，而本案案发时间为2018年11月9日）等，段志君所提供的证据不能达到其误工费应按零售行业标准进行计算的证明目的。2.对保险单，一审庭审中段志君明确表示在本案中放弃无责车辆的保险赔付，因此，对段志君提供的该证据的证明目的，本院不予确认。 经本院二审审理查明，一审庭审中，段志君明确表示放弃对案涉无责车辆的赔付主张。 本院经二审审理查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审对于段志君误工费的计算标准和时间的认定是否正确；2.段志君后续治疗费和精神损害抚慰金是否应当纳入本案一并处理；3.一审认定段志君的护理费的数额是否正确；4.段志君本人对相关损失是否应当承担相应的责任。 关于误工费的标准和时间计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因段志君在本案一、二审中提供的证据，并不能确切证明其有固定收入或者其最近三年的平均收入状况的事实，亦不能达到其误工费应按零售行业标准进行计算的证明目的，因此，一审对于其误工费按照服务行业标准计算，并无不当。根据鉴定机构的鉴定意见，段志君伤后住院治疗、出院后康复治疗、骨折愈合后需住院取出骨折处内固定物等期间均需损失误工期的客观实际，其误工期限综合评定为180天；一审中闵嵩昀对此未提出异议，人保广安支公司虽提出质疑，但并未申请重新鉴定。因此，对于段志君的误工期，本院认定为180天。一审对段志君误工天数认定不当，本院予以纠正。故段志君的误工费为18,444.33元（37,401元/年÷365天×180天）。 关于后续治疗费和精神损害抚慰金的问题。鉴定机构的鉴定意见对段志君后续治疗费评估为人民币15,000元，因此，本院认定段志君的后续医疗费为15,000元。一审中闵嵩昀、人保广安支公司虽提出质疑，但并未申请重新鉴定；同时，段志君伤残等级经鉴定为10级，致其精神受到一定损害，本院酌情认定其精神抚慰金2500元。为减少当事人的讼累，宜将续医疗费15,000元、精神抚慰金2500元纳入本案一并处理。 关于护理费金额的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；第二十条规定：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，段志君提供的护理人员曾隆国出具的收条，无法证明护理人员由固定收入或其最近三年的平均收入状况的事实，因此，一审法院参照当地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算并认定段志君的护理费金额为9180元，并无不当，本院予以维持。 综上，段志君因本次交通事故受伤纳入赔偿的范围：医疗费122,291.40元（剔除自费药品18,343元由责任人按责任比例承担）、后续医疗费15,000元、精神抚慰金2500元、护理费9180元、住院伙食补助费为3480元、营养费1800元、交通费500元、误工费18,444.33元、残疾器具费698元、车辆修理费7000元、残疾赔偿金61,454元，以上共计242,347.73元。 关于段志君本人对相关损失是否应当承担相应的责任的问题。一审庭审中，段志君明确表示放弃对案涉无责车辆的保险赔付主张，是其真实意思表示，本院予以认可。段志君伤残赔偿总额为92,776.33元（残疾赔偿金61,454元+残疾辅助器具费698元+护理费9180元+交通费500元+误工费18,444.33元+精神抚慰金2500元），医疗费赔偿总额为142，571.40（医药诊疗费122,291.40元+住院伙食补助费3480元+后续治疗费15,000元+营养费1800元）,财产损失赔偿7000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第四项规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案涉及两辆无责车辆，据此计算得出人保广安支公司应承担伤残赔偿额为77,313.61元[110,000元÷(110,000元+11,000元+11,000元)×92,776.33元。段志君在本案中放弃无责伤残赔偿额为15,462.72元（11,000元+11,000元)÷(110,000元+11,000元+11,000元)×92,776.33元，该费用由段志君自行负担。人保广安支公司应承担医疗赔偿额10，000元，扣除无责车的医疗限额2000元（1000元+1000元）由段志君自行承担，余额130,571.40元（142,571.40元-10,000元-2000元）由闵嵩昀赔偿。人保广安支公司应承担财产赔偿额2000元，扣除无责车的财产赔偿额200元（100元+100元）由段志君自行承担，余额4800元（7000元-2000元-200元），由闵嵩昀赔偿。 综上，段志君应获得的赔偿总额为242,347.73元，由人保广安支公司在交强险责任限额内赔偿89,313.61元（伤残赔偿金77,313.61元+医疗赔偿金10,000元+财产损失赔偿金2000元），因段志君放弃无责车保险赔付，段志君自行负担17,662.72元（15,462.72元+2000元+200元），其余135,371.40元（242,347.73元-89,313.61元-17,662.72元）由闵嵩昀赔偿。由于闵嵩昀已为段志君垫付医疗费107,300元，品迭后，闵嵩昀仍需支付段志君28,071.40元。 综上所述，段志君的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定本案案件基本事实清楚，适用法律正确，但对于段志君相关赔偿费用的主张未予支持有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初615号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司赔偿段志君89,313.61元； 三、闵嵩昀赔偿段志君28,071.40元； 四、驳回段志君的其他诉讼请求。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行给付完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3166元减半收取1583元，由闵嵩昀负担1383元，由段志君负担200元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳；鉴定费2650元，由闵嵩昀负担，向段志君支付。二审案件受理费3166元，由段志君负担1166元，由闵嵩昀负担2000元（段志君已垫付，执行中由闵嵩昀一并给付段志君2000元）。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  何 威 书 记 员  张凌嘉