湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1867号上诉人（原审原告）：张世桂，女，1941年6月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：颜德新，男，1964年9月24日出生，土家族，住址同上。系张世桂之子。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：朱法栋，该区区长。委托代理人：王婷，该区政府工作人员。委托代理人：赵沙，湖南人和人(张家界)律师事务所律师。上诉人张世桂因与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）房屋征收决定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张世桂原审诉称：2016年12月29日，永定区政府发布《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其位于崇文273—2号269.1平方米集体宅基地上380平方米临街门面位于此征收范围内。2007年永定区政府违法强拆，未给其足额补偿。故请求：1、依法确认永定区政府作出的《征收决定》违法无效，予以撤销。2、责令永定区政府对强拆其临街门面应进行产权调换或赔偿经济损失2450万元。原审查明：张世桂系张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会居民。2016年2月,经相关职能部门联合审查,确定了新码头观音大桥至宝塔岗片区项目房屋征收的范围,2016年8月9日,张家界市人民政府发出《关于收回新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目一期规划用地红线范围内国有土地使用权的通告》。2016年12月1日至7日,张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室对该项目(一期)被征收房屋情况进行了公示,公示汇总表中并无张世桂的名字。2016年12月29日,永定区政府发布《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目(一期)房屋征收决定》的公告。张世桂对该征收决定不服,于2019年8月28日提起本案行政诉讼。另查明,张家界市“四路”（永定大道、崇文、迎宾路、子午路）改造过程中,颜德新主张其在崇文张家界市一中对面（张家界市科技局东侧）有一栋230平方米的商用房及该房屋所使用的宅基地被违法拆除和征收,从而以张家界市人民政府和张家界市永定区人民政府为被告、张家界市城市建设有限责任公司为第三人提起了行政诉讼,请求人民法院确认拆房占地行为违法,判令恢复房屋原状、返还土地,赔偿各项损失。该案由湖南省高级人民法院指定湖南省常德市中级人民法院管辖。湖南省常德市中级人民法院经审理认定,在张家界市永定区城市道路改造中，张世桂的房屋在拆迁范围内，经拆迁机构与张世桂协商，双方签订了房屋拆迁补偿安置协议，颜德新代其母在协议上签字。协议中双方确认张世桂是被拆迁房屋的所有权人,其房屋占地面积269.1平方米,建筑总面积363.01平方米,给予张世桂补偿费994878.81元。张世桂领取补偿费后,拆迁机构拆除了张世桂的房屋。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民，法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，张世桂提出《征收决定》违法，应被撤销，还提出永定区政府强拆其商铺应该赔偿的主张。经查，张世桂提交的常德市中级人民法院（2008）常行初字第19号行政裁定、湖南省高级人民法院（2008）湘高法行终字第98号行政裁定和最高人民法院（2018）行申2888号行政裁定，均认定张世桂与拆迁部门在2007年就其所有的商铺签订了安置补偿协议并领取了补偿费。该商铺已于2007年11月27日被拆除。被征收商铺的所有权从补偿协议完成后，已从被征收人转移给国家，张世桂丧失了对该商铺的所有权。同时，张家界市中级人民法院（2017）湘08行初52号行政裁定和湖南高级人民法院（2017）湘行终1000号行政裁定也认定不能依据2007年张家界“四路”改造项目中被拆除的商铺在本案新码头观音桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目中主张权利。张世桂如认为张家界市人民政府及永定区政府在2007年的“四路”改造项目中未将相应的征收补偿款补偿到位，其可向有关政府部门请求相应补偿款，但请求不属于本案审理对象。张世桂未向法院提交其在征收范围内拥有房屋等不动产的证据，故张世桂不具备提起本案诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款的规定,裁定驳回张世桂的起诉。一审不收取案件受理费。张世桂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定将违法无效的民事协议认定为合法有效的行政协议，违反民行交叉案件先审民事案、后审行政案的法律规定，程序严重违法。二、原审法院认定合法有效的案涉拆迁协议违反多部法律、行政法规的强制性规定，但该院拒绝遵照《民事诉讼法》和《合同法》第五十二条、第五十八条的规定处理，导致基本事实不清。三、原审法院不予受理确认合同无效案的真正原因之一，是帮助市、区政府及张家界市市政工程建设指挥部当甩手掌柜、继续违法征收、剥夺张世桂的物权和诉权。四、原审法院不予受理确认合同无效纠纷案的真正原因之二，是掩盖以前的一系列错误的行政裁判。五、只有国务院和省政府才有征收集体土地的权力，《土地管理法》对此作了明确规定，国务院有相关解释，最高院有相关判例，本市国土局也有相关处罚决定，而原审法院却认为只要强迫农民签订征收拆迁补偿协议，农民的房地产权利就全部丧失，再无权起诉，属枉法裁判。六、湖南省高级人民法院（2018）湘民再358号民事判决书对同类案件也作出了确认合同无效的判决。七、责令永定区政府提交案涉“四路”拆迁协议原件。八、原审法院拒绝将张世桂针对该协议提出的确认合同无效之民事起诉立案审判，拒绝要求市、区政府履行确权登记公示法定职责之行政起诉立案审判，否定张世桂的物权、诉权，处理不当。综上，请求撤销原审裁定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定提级管辖。永定区政府答辩称：一、张世桂不具有本案诉讼主体资格。二、张世桂的起诉已超过起诉期限。三、张世桂的起诉属于重复起诉，滥用诉权。四、张世桂请求赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回全部诉讼请求。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，常德市中级人民法院（2008）常行初字第19号行政裁定、湖南省高级人民法院（2008）湘高法行终字第98号行政裁定、最高人民法院（2018）行申2888号行政裁定，均认定张世桂与拆迁部门在2007年就其所有的商铺签订了安置补偿协议并领取了补偿费。该商铺已于2007年11月27日被拆除。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张世桂主张的商铺在2007年就与拆迁部门签订了安置补偿协议并领取了补偿费，该商铺已于2007年11月27日被拆除，张世桂已丧失了该商铺的所有权。其没有提交在本案《征收决定》征收范围内拥有不动产的证据，其依据在2007年就已被征收的房产而在本案的征收项目中主张权利，没有法律依据。原审作出驳回起诉的处理，符合法律规定。综上，张世桂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。审判长  向黎丽审判员  余旭东审判员  赫荣生二〇一九年十一月二十六日书记员  李雅雯附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……