河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终5625号 上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。 负责人：武尚霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王强强，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍所在地临漳县。 委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。 原审被告：常林海，男，1970年6月5日出生，汉族，住魏县。 上诉人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸支公司）因与被上诉人王强强，原审被告常林海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决超出被上诉人诉请金额6792.33元，违反法律规定，应予改判。2、一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费24000元，该项判决事实及法律依据不充足。首先根据病历显示其精神失常，应该为劳动能力受限群体，但其却提供了误工合同，明显不符合常理。其次根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，被上诉人的误工天数最高应计算至评残前一日。实际误工天数应为183天，多判决57天，共计5700元。综合误工情况，多判决我司误工费用24000元。3、根据伤情及河北省营养费执行标准，应按30元/天计算比较符合常理。实为多判我司3000元。4、交通费票据认定1500元，其中票据多数为连号票据，虚假明显，根据住院天数及日常标准，应为500元较为合适，多判我司1000元。5、一审判决上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金65994元，适用城镇标准过于牵强。应提供其长期居住地社区出具的长期居住证明等证据予以佐证，否则，应按照2019年度农村居民人均年可支配收入为参考标准。 王强强答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。1、一审中答辩人诉请数额为：扣除保险公司垫付10000元后为170174.77元，还有诉讼费和财产保全费诉求。一审判决扣除垫付后保险公司再给付168718.60元。一审法院并没有超出答辩人的诉请，是保险公司理解错误。2、关于误工费的事项。医院病历显示答辩人精神异常并没有认定答辩人丧失劳动能力，答辩人也是一个自食其力的劳动者，误工时间是由司法鉴定机构根据其伤情作出的，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间可以计算至评残前一日，而不是必须计算至评残前一日。3、答辩人为十级伤残，营养费和交通费一审法院判决的赔偿数额合理合法。交通费票据是出租方提供的，是答辩人不能控制的，且是答辩人的实际损失。4、答辩人与其父亲一直生活在临漳县城，就业在城镇且已满一年以上。一审法院依据城镇居民标准判决伤残赔偿金符合法律规定。 常林海未答辩。 王强强向一审法院起诉请求：1、原告医疗费等损失共计170174.77元（不含保险公司已垫付的1万元），要求先由保险公司承担，不足部分由被告常林海承担；2、诉讼费用及其它费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月15日15时许，被告常林海驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿魏峰线由西向东行驶至临漳县王羊羔村路段时，将由北向南过马路的行人原告王强强撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告常林海驾驶机动车未确保安全驾驶，承担此事故的全部责任；原告王强强无事故责任。被告常林海驾驶的事故车辆系其本人所有，该车在被告亚太财险邯郸支公司投保了机动车交强险和限额为不计免赔50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，且被保险车辆和驾驶员在该次交通事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形。原告王强强受伤后在临漳县中医院住院治疗36天，花去住院费31978.35元，出院后又在该院复查花去门诊费238.90元，以上原告的医疗费合计为32217.25元。经诊断，原告为股骨粗隆间骨折等。一审法院依照原告的申请，委托了邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月27日作出的鉴定结论为，十级伤残一处；误工期限为240天；营养期限为150日；护理期限为180日，护理人数一人（住院期间2人）；二次手术费约需12000元。原告花去鉴定费3300元。原告要求赔偿医疗费32217.25元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、营养费7500元（50元／天×150天）、鉴定费3300元、交通费1929.40元（提供了相应的票据）。原告提供了本人和护理人员所在单位的营业执照、法定代表人身份证明书、误工扣发工资证明、工资表，要求赔偿误工费24000元（100元／天×240天）、护理费26363.52元{126元／天×180天＋102.32元／天×36天}。原告还提供了其所在村委会出具的居住证明、其父亲在临漳县城的购房合同，要求按照城镇居民标准赔偿伤残赔偿金65994元（32997元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元。事故发生后，被告亚太财险邯郸支公司向原告支付了赔偿款1万元。一审法院依照原告的诉前财产保全申请，扣押了被告常林海的事故车辆。被告亚太财险邯郸支公司称对事故责任认定有异议，但未提供足以推翻认定书的证据。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 一审法院认为，被告常林海驾驶机动车与原告王强强相撞，造成原告受伤的交通事故，且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。被告亚太财险邯郸支公司称对事故责任认定有异议，但未提供足以推翻认定书的证据，不能成立。被告保险公司还称原告的医疗费应予以剔除10%-15%的用药费用，但未提供具体的费用清单及修改依据，也不能成立。原告要求赔偿的医疗费32217.25元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费7500元（50元/天×150天）、鉴定费3300元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持。原告要求赔偿的误工费24000元（100元/天×240天），提供了一定的证据，且不超出居民服务业的工资标准，也应支持。原告要求赔偿的护理费26363.52元，工资标准虽然提供了一定的证据，但不够充分，应酌情参照居民服务业工资标准计算为23655.85元{39974元/天÷365天×（180天+36天）}。原告要求按照城镇居民标准赔偿的伤残赔偿金赔偿的65994元，提供了其在城镇居住和主要收入来源为城镇的相应证据，符合相关司法解释的规定，也应支持。原告要求赔偿的精神损害抚慰金5000元，因事故造成原告十级伤残一处的严重后果，势必给原告带来一定的精神痛苦，也应支持。原告要求赔偿的交通费2000元，虽然提供了相应的票据，但没有说明具体乘车车次和路程，考虑其入院、出院、处理事故和鉴定的实际需要，酌情认定为1500元。以上原告因事故造成的损失有医疗费32217.25元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1800元、营养费7500元合计53517.25元，有误工费24000元、护理费23655.85元、交通费1500元、伤残赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元合计123449.85元，均应由被告常林海按照事故责任全部予以赔偿，但因其驾驶的机动车投保了机动车交强险，原告要求保险公司先在机动车交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失合计53517.25元，超出了机动车交强险医疗费用1万元的责任限额，原告应当获得的该项保险金为10000元。原告的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失合计123449.85元，超出了机动车交强险死亡伤残11万元的责任限额，其应当获得的该项保险金为11万元。原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失下余部分43517.25元，误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失下余部分13449.85元，应由被告常林海按照事故责任全部赔偿，但因其事故车辆还在被告保险公司投保了限额为不计免赔50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，且被保险车辆和驾驶员在该起交通事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免赔情形，应由被告保险公司承担替代赔偿责任。事故发生后，被告保险公司已向原告支付的赔偿款1万元，在执行时应予折抵。被告的其它辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决：一、原告王强强因事故造成的医疗费32217.25元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1800元、营养费7500元损失合计53517.25元，由被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿43517.25元；二、原告王强强因事故造成的误工费24000元、护理费23655.85元、交通费1500元、伤残赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元损失合计123449.85元，由被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿13449.85元；三、驳回原告王强强的其它诉讼请求。案件受理费3503元简易程序减半收取1751.50元、诉前财产保全申请费820元合计2571.50元，由被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担1751.50元，由被告常林海负担820元。以上被告保险公司共需给付原告赔偿176967.10元、案件受理费1751.50元合计178718.60元，扣除被告保险公司垫付的10000元后，由被告保险公司再给付原告168718.60元。以上判决书确定的给付义务均在判决书生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，王强强提供了王凤山交纳物业费、水费、电费的相关证据及邺帝铭苑物业为其出具的居住证明等证据，证明其一直在城镇居住。亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司对上述证据的真实性均有异议，认为无法证明其证明目的，证据显示王凤山在此居住并非王强强，应提供王强强的相关信息。依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明其他事实和一审查明事实一致。 本院认为，关于亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉提出一审判决超出王强强的诉请金额6792.33元的理由，经查，王强强起诉金额为170174.44元，一审判决支持金额（包括诉讼费）为168718.6元，故本院对亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司该项上诉理由不予采信。关于误工费，亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉称王强强病历显示其精神失常，应为劳动能力受限群体，但其提供了误工合同，明显不符合常理。经查，王强强病历显示其智力异常，而非精神失常，其所提供的佣工协议显示其在公司从事的主要工作是跟车装卸货物，现亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉仅提出异议，未提供任何证据推翻王强强的误工损失证明，本院对其异议不予支持。关于误工期限，邯郸市律政司法医学鉴定中心作出的误工期限240天的鉴定意见不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院对此予以纠正，王强强的误工期限应计算至评残前一天为224天（自2018年10月15日计算至2019年5月27日），即误工费为：100元／天×224天＝22400元。关于营养费，一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，酌情认定营养费不违反法律规定。关于交通费，一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，参照相关交通费票据酌情认定并无不当。关于残疾赔偿金，王强强在一审中提供了其父王凤山的购房合同、临漳县民委员会出具的居住证明及其本人与父亲在城镇工作的误工证明、工资表等证据，在二审期间又提供了王凤山交纳物业费、水费、电费的收据及其居住的邺帝铭苑物业为其出具的居住证明等证据，可以证实其与父亲王凤山居住在城镇，主要收入来源于城镇，一审判决按城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。综上所述，亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司的部分上诉理由成立，一审判决适用法律有不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初536号民事判决的第一、三项； 二、变更河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初536号民事判决的第二项为：王强强因本次交通事故造成的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计121849.85元，由亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿11849.85元。 以上赔偿款项于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3505元，减半收取1751.5元，诉前财产保全申请费820元合计2571.50元，由亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担1751.5元，由常林海负担820元。二审案件受理费1425元，由亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 游亭亭