wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0104行初181号原告李晓龙，男，1986年11月11日出生，汉族,住山西省运城市盐湖区。委托代理人翟新洁，河南润同律师事务所律师。委托代理人刘玉佩，河南润同律师事务所实习律师。被告郑州市金水区市场监督管理局,住所地,郑州市金水区红专路40号。法定代表人彭涛，局长。委托代理人肖梦姣，女，该单位工作人员。第三人河南金油文化传播有限公司，住所地,郑州市金水区金水路219号1号楼1单元12层1204号。法定代表人：李晓龙。原告李晓龙诉被告郑州市金水区市场监督管理局、第三人河南金油文化传播有限公司工商登记一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，原告李晓龙的委托代理人翟新洁、被告郑州市金水区市场监督管理局的委托代理人肖梦姣到庭参加诉讼，第三人河南金油文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月21日，原告购买火车票时被告知已被加入最高人民法院限制高消费名单。经查询，原告得知在本人完全不知情并未参与的情况下，第三人河南金油文化传播有限公司投资人、法定代表人变更为原告，并备案原告为高级管理人员。河南金油文化传播有限公司冒用原告身份信息，提供虚假材料骗取法定代表人、投资人变更登记、高级管理人员变更登记，侵害原告合法权益。原告为了维护原告的合法权益，故诉至法院。在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1、撤销被告郑州市金水区市场监督管理局于2017年12月8日作出的李晓龙在第三人公司担任股东、法定代表人的变更登记行为。2、本案诉讼费用等由被告承担。原告李晓龙向本院提交了如下证据：湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书，证明鉴定意见为该工商登记档案中“李晓龙”的签名笔迹与供比对的李晓龙样本笔迹不是同一人所写。被告郑州市金水区市场监督管理局辩称：河南金油文化传播有限公司变更登记具备法定要件、变更登记行为成立。原告要求被告撤销该公司变更登记既没有事实依据也没有法律依据。被告变更登记手续完全符合法律规定，请求驳回原告的诉请。被告郑州市金水区市场监督管理局向本院提交如下证据，公司变更登记档案一册。证明被告对河南金油文化传播有限公司的变更登记已经按照法律规定尽到审查义务。事实清楚程序合法。第三人河南金油文化传播有限公司未到庭无述称意见。经审理查明，2017年12月8日，“丁耀玲”向郑州市金水区工商管理和质量技术监督局申请变更登记，申请将河南金油文化传播有限公司的原法定代表人丁耀玲变更为李晓龙，原股东河南鑫中盛文化传媒有限公司、翁建江、李锦锦、杨奋勇变更为李晓龙，原监事王一萌变更为段永利，住所地郑州市金水区金水路219号1号楼1单元12层1204号，注册资本500万元，公司类型有限责任公司（××独资）。同日股东决定，由李晓龙担任公司执行董事兼经理、法定代表人，决定由段永利担任公司监事。该公司股东李晓龙出资500万元、占比100%。郑州市金水区工商管理和质量技术监督局于2017年12月8日为第三人颁发统一社会信用代码为91410105071355343M的营业执照。本案诉讼期间原告就第三人河南金油文化传播有限公司工商登记档案中2017年12月8日《股东决定》中股东（法人）盖章、（××）签字处“李晓龙”的签字是否为本人书写提出鉴定申请，经本院委托，湖北东湖司法鉴定所作出的鄂东鉴[2019]文鉴字第505号司法鉴定意见书，鉴定意见:标称日期“2017年12月8日”的河南金油文化传播有限公司《股东决定》（一人有限公司变更）中，落款“股东（法人）盖章、（××）签字：”处“李晓龙”的签名笔迹与供比对的李晓龙样本笔迹不是同一人所写。2019年5月原告李晓龙因发现自己被人冒名变更为河南金油文化传播有限公司股东及法定代表人为由。遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另审理查明，郑州市工商行政管理局金水分局于2016年名称变更为郑州市金水区工商管理和质量技术监督局，又于2019年初更名为郑州市金水区市场监督管理局。上述事实，有工商登记档案、司法鉴定意见书等经庭审质证、辩证的相关证据材料为证。本院认为，公司是生产经营活动的主体，公司变更登记应当符合法定条件。申请公司变更登记的材料、签名应当客观真实，必须是申请人、股东等主观真实意思表示。经鉴定本案河南金油文化传播有限公司工商登记档案中申请鉴定材料处“李晓龙”签名笔迹与供比对的李晓龙样本笔迹不是同一人书写。违反公司变更登记应当客观真实的基本要求。本院对第三人河南金油文化传播有限公司提交虚假材料公司变更登记的事实予以认定，对原告诉讼理由予以采信，被告应对错误的公司变更登记进行纠正。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：撤销郑州市金水区工商管理和质量技术监督局于2017年12月8日作出的第三人河南金油文化传播有限公司将原告李晓龙担任股东、法定代表人的变更登记。案件受理费50元，鉴定费3000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  王爱敏二〇一九年十一月十四日书 记 员  张丽娟附法律条文：《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第一百九十八条违反本法规定，虚报注册资本，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下罚款；遂提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上伍拾万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4274号原告：齐明英，女，1987年11月19日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰(济南)律师事务所律师。被告：山东立和家网络科技发展有限公司，住所地山东省济南高新区正丰大厦408号。法定代表人：刘福芹。被告：张明峰，男，1985年6月2日出生，住山东省肥城市。原告齐明英与被告山东立和家网络科技发展有限公司、张明峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。齐明英向本院提出诉讼请求：1.判令齐明英与山东立和家网络科技发展有限公司签订的《房屋认购协议》已解除；2.判令二被告返还齐明英购房本金981705元；3.判令二被告返还认购签约定金20000元；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年12月12日，齐明英与山东立和家网络科技发展有限公司签订《房屋认购协议》一份，约定齐明英认购山东立和家网络科技发展有限公司销售的房屋，价款为981705元，向山东立和家网络科技发展有限公司支付购房定金10000元。合同签订后，齐明英依约支付了981705元，因山东立和家网络科技发展有限公司经营问题，张明峰作为山东立和家网络科技发展有限公司的经理明确表示《房屋认购协议》已无法履行，为维护合法权益，现诉至法院。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，齐明英与山东立和家网络科技发展有限公司签订的认购协议，张明峰仅为山东立和家网络科技发展有限公司的工作人员，且齐明英未能举证证明张明峰为收款人，亦未提供山东立和家网络科技发展有限公司工商登记信息等证据，故原告所诉被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐明英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十一月八日书记员  张薇
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2184号 原告：何昌德，男，汉族，1963年6月9日出生，湖南道县人，住湖南省道县。 被告：湖南中球投资有限公司，住所地：道县道州中路爱莲商业广场D-15-405号。 法定代表人：柯马里，系该公司执行董事。。 原告何昌德诉被告湖南中球投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昌德到庭参加诉讼，被告湖南中球投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何昌德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠工程款（包括民工工资）316134元及支付逾期付款利息（316134×0.85%×12×6年=193536元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原、被告签订了《建筑施工合同》，由原告承包修建被告厂区内外的道路及厂区内水泥硬化和绿化工程。工程完工后，经双方协商结算，被告应付工程款1576134元，被告已陆续支付了1260000元，但尚欠316134元。经双方协商，在道县工业园管委会的见证下，双方签订了《何昌德承建中球公司工程数协调结果》，确定了被告的上述欠款。此后，原告曾多次向被告催要所欠工程款。但至起诉时止，被告仍分文未付。为此，原告特诉至法院，请求判决。 被告湖南中球投资有限公司未到庭也未予答辩。 原告何昌德围绕其诉讼请求举证如下：证据一、建筑施工合同，拟证明由原告承包修建被告厂区内外的道路及厂区内水泥硬化和绿化工程；证据二、《何昌德承建中球公司工程数协调结果》，拟证明工程款和工资共计为316134元和利息193536元共是509670元；证据三、工资明细表，拟证明欠工资29万。 本院对原告的证据予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下事实：2010年3月29日，原、被告签订了《建筑施工合同》，由原告承包修建被告厂区内外的道路及厂区内水泥硬化和绿化工程。工程完工后，经双方协商，2013年6月28日在道县工业园管委会的见证下，双方签订了《何昌德承建中球公司工程数协调结果》，确定了被告应付工程款1576134元（包括民工工资），被告已陆续支付了1260000元，但尚欠316134元。此后，原告曾多次向被告催要所欠工程款。但至起诉时止，被告仍分文未付。为此，原告特诉至法院，请求判决。 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告何昌德与被告湖南中球投资有限公司签订的《建筑施工合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。在工程完工后，经双方协商，在道县工业园管委会的见证下，双方签订了《何昌德承建中球公司工程数协调结果》，确定了被告应付原告工程款1576134元（包括民工工资），被告已陆续支付了1260000元，但尚欠316134元未给付原告，原告提出要求被告给付所欠工程款（包括民工工资）316134元及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持，但利息应按银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月28日至执行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告湖南中球投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何昌德工程款316134元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月28日至执行完毕之日止）； 驳回原告何昌德的其他诉讼请求。 案件受理费6042元，由被告湖南中球投资有限公司负担（被告负担的受理费6042元，因原告已预交3021元，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张 适 人民陪审员  程定顺 人民陪审员  魏玉莲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  洪 坚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5167号原告:马某某,男,1979年7月12日生,回族，住泸西县白水镇桃园村希望路35号，身份证号码532527197907122976。委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师（特别特权）。被告:云南省文山道路桥梁工程公司，统一社会信用代码91532621218182062C，住所地文山市开化街道梁子社区普阳路11号。法定代表人:冯则凯。被告:吕某某,男,34岁,住云南省。原告马某某与被告云南省文山道路桥梁工程公司（以下简称路桥公司）、吕某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。马某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工程款566365元；2.判决被告支付违约金28318.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日,路桥公司与马某某签订《沥青路面施工合同》,约定路桥公司（甲方）将国道323线广南晒甲至子母戛垭口公路改建工程第二合同(K17+300-K32+200）沥青混凝土路面委托乙方施工作业。工程名称:沥青路面施工;工程地点:国道323线广南晒甲至子母戛垭口公路改建工程第二合同(K17+300-K32+200);工程单价:17.1元/m2,(含人工费、运输车辆租金及运输费、摊铺碾压设备租金及摊铺碾压费、电费、煤炭采购、煤炭运输费、所有大小型设备进出场费、安全费)。付款方式:(1)总量以设计图纸数量为准;(2)每月25号收方计量,次月15号之前甲方按照乙方实际完成量的80%进行支付;(3)剩余20%在工程竣工验收合格后30个工作日内甲方全部支付给乙方。违约责任:（1）甲方未按合同约定履行各项义务和不按时支付工程款,以及由于甲方的行为致使合同无法履行,甲方应承担违约责任,并按合同总价款的5%支付违约金;（2）乙方未按合同约定铺筑混凝土,给甲方造成损失,应承担违约责任,并按合同总价款的5%支付违约金。合同的生效与终止（1）本合同经双方法定代表人或其委托代理人签字且加盖公章或合同专用章后生效。（2）该工程经双方验收合格,甲方支付完乙方全部工程款后,本合同即告终止（详见该合同）。合同签订后,原告如约组织施工,并按合同约定完成了全部工程施工。双方对合同约定的各个施工项目进行了结算,总工程款为2990455元,期间被告支付了部分工程款。2018年2月2日,双方签订了《结算确认书》,确定至当日止,被告尚欠原告工程款1566365元,《结算确认书》签订后被告向原告支付了100万元,余款566365元至今未付。经原告多次催要未果。被告长期拖欠工程款的行为违背了诚信原则,并给原告造成了较大的经济损失,为此,特依法诉请人民法院,请求判如上述各项所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:(四)对不属于本院管辖的案件,告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，马某某主张的《沥青路面施工合同》履行地为广南县晒甲至子母戛垭口公路，属于云南省广南县行政区域境内，故马某某应向有管辖权的云南省广南县人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马某某的起诉。案件受理费9750元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年十一月四日书记员  刘祖英
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1858号 申请执行人：马显伍,男,藏族，生于1971年9月26日，住四川省宝兴县。 被执行人：康喜花,女,汉族，生于1972年12月23日，住河北省石家庄灵寿县。 被执行人：苏明志，男，汉族，生于1988年9月3日，住河北省石家庄灵寿县。 申请执行人马显伍与康喜花、苏明志买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0124民初1857号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人马显伍于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行标的65029元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人苏明志名下成都农村商业银行股份有限公司西区支行（开户账号：62×××12）等账号，冻结了被执行人康喜花名下成都农村商业银行股份有限公司正西街分理处（开户账号：62×××44）等账号，其余未查到可供执行的财产。本院在冻结的账号中扣回部分存款，案款与另案分配后支付申请执行人。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初1857号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权65029元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年8月2日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十一月十九日 书记员 王   俊   杰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2366号 申请执行人:刘军，男，1985年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：陈春燕，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西河南路56号。 法定代表人：冉啟枰，公司总经理。 上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初3043号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行逾期办证违约金，执行到位金额0元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费等的措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇一九年十一月四日 书记员 赵怡晨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4013号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚朝霞，女，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李峥，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系姚朝霞之夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣阳众鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省枣阳市北关村八组。法定代表人：閤明主，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈龙，湖北高实律师事务所律师。再审申请人姚朝霞、李峥因与被申请人枣阳众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚朝霞、李峥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇一九年十一月二十七日法官助理胡静书记员唐斐
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7475号 田全金： 唐文高： 申请执行人田全金与被执行人唐文高请求确认人民调解协议效力一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执376号 申请执行人：陈斌，男，1957年8月20日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。 被执行人：姜伟，男，1963年5月30日出生，汉族，住所地抚顺县。 原告陈斌与被告姜伟健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）辽0421民初189号民事判决书，判决：被告姜伟于本判决生效之日起三十日内赔偿原告经济损失32，106.78元。现（2019）辽0421民初189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人无存款、车辆及其他不动产、有价证券等，并向申请执行人释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供其他被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 白 涛 审判员 ：曹玉春 审判员 ： 王 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 ：齐书清
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异285号案外人（异议人）：昆明电脑公司研究所。住所地：云南省昆明市前卫营（云新饭店后面）工程编号2-5。负责人：梁东林。申请执行人：高时伟，女，1952年11月12日生，汉族，江苏省无锡市人，无固定职业，住江苏省无锡市滨湖区被执行人：胡惠生，男，1949年4月27日生，汉族，昆明市人，系昆明铁路局退休职工，住云南省昆明市盘龙区被执行人：黄建芳，女，1951年4月5日生，汉族，广西省梧州市人，在昆明电脑公司研究所工作，住址同上被执行人：胡南，男，1977年4月30日生，汉族，云南省昆明市人，住址同上本院受理高时伟申请执行胡惠生、黄建芳、胡南返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民二初字第211号民事判决书，被执行人黄建芳、胡惠生、胡南应于该判决生效后一月内，将位于昆明市小龙村10幢4单元302号房屋腾还申请执行人高时伟；案件受理费人民币7390元由上述被执行人承担。案外人昆明电脑公司研究所清算组于2017年2月向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审理终结。案外人昆明电脑公司研究所称：一、昆明电脑公司研究所的企业状态为吊销，而不是注销，其民事主体资格依然存在，能够起诉应诉。二、涉案房屋的真实权利人是昆明电脑公司研究所，黄树胜将涉案房屋的产权人从研究所变更成昆明电脑公司，然后以虚假的房屋买卖方式，将涉案房屋的产权人变更为高时伟。弄虚作假，侵占昆明电脑公司研究所的集体财产。三、涉案房屋涉及四家人，我们四家人是研究所成立之初的创始人、投资人、也是职工。涉案房屋是我们劳动创造所得，并且作为福利房分配给四职工家庭居住至今，我们拥有用益物权。用益物权应当受到保护。房屋所有权的两次转移，违反法律规定，未经职工大会同意，程序不合法。真正的房屋所有权人是昆明电脑公司研究所。综上所述：昆明市工商行政管理局的回复及其采取的措施，明确了研究所的企业状态是吊销，没有注销。依据相关法律法规的规定，研究所企业法人营业执照被吊销之后依然存在，可以起诉应诉。涉案房屋是昆明电脑公司研究所的集体财产，研究所是真实权利人。现昆明电脑公司研究所依据宪法及相关法律法规的规定，正在对涉案房屋的有关不实判决、裁定，依据审判监督程序申请纠正、撤销和依法起诉。为了追讨回昆明电脑公司研究所的集体财产，维护昆明电脑公司研究所的合法权益，为了维护昆明电脑公司研究所全体职工的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）、案外人对执行标的提出确有理由的异议的；”故请求对（2014）盘法执字第228号裁定书中止执行，以减小昆明电脑公司研究所的财产损失。申请执行人高时伟辩称：一、昆明电脑公司研究所于1999年10月18日已被昆明市工商局吊销并注销了企业法人营业执照。昆明电脑公司研究所的企业法人资格已消灭。二、经“企查查”网查询，昆明电脑公司研究所的工商登记为经营状态注销。三、法院也对昆明电脑公司研究所丧失了民事主体资格作出了多次裁判。综上所述，昆明电脑公司研究所丧失了民事主体资格，不再具有诉讼主体资格，不是本案适格的诉讼主体。案外人昆明电脑公司研究所为支持其异议主张，向本院提交如下证据材料：第一组证据：昆明市工商行政管理局关于对昆明电脑公司研究所申请改正企业状态信访件的回复。第二组证据：购房发票、交接凭证、办理产权证申请、所有权证。第三组证据：委托书、责任承诺书、所有权登记申请书、代表大会决议。第四组证据：分房通知。申请执行人高时伟未对上述证据材料向本院提交质证意见。经审查，本院确认如下法律事实：昆明电脑公司研究所于1987年3月23日成立，批准机关为昆明市科委，昆明市科委已被撤销，无承接其管理职能的机构。昆明电脑公司研究所于1991年3月6日经昆明市工商行政管理局核准登记，企业类型为集体所有制，主管部门为昆明电脑公司，登记出资额为50300元，其中昆明电脑公司集资50000元，职工集资300元。1999年10月18日昆明电脑公司研究所因被吊销营业执照而注销。注销时登记的主管部门（出资人）为昆明电脑公司，出资额为81万元。依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民二初字第211号民事判决书，被执行人黄建芳、胡惠生、胡南应于该判决生效后一月内，将位于昆明市小龙村10幢4单元302号房屋腾还申请执行人高时伟；案件受理费人民币7390元由上述被执行人承担。申请执行人高时伟于2014年1月20日申请强制执行。昆明市电脑公司研究所于2019年3月18日提出执行异议。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十九条的规定：“有下列情形之一的，法人解散：其中第（四）项为法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销。”本案中昆明电脑公司研究所经已生效的法律文书确认不再具有法人的民事权利和行为能力。综上所述，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”裁定如下：驳回案外人昆明电脑公司研究所的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  菅文龙审判员  李小伦审判员  孙远先二〇一九年十一月二十八日书记员  周树惠
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初7202号 原告大连百年城物业管理有限公司，住大连市中山区解放路19号。 法定代表人陈松福，公司总经理。 委托代理人赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，住大连市沙河口区，原告大连百年城物业管理有限公司员工。 被告付胜男，女，1988年6月10日生，汉族，住大连市西岗区。 本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告付胜男物业服务合同纠纷一案中，原告大连百年城物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连百年城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取49元（原告已预交），由原告大连百年城物业管理有限公司负担。 审判员  潘辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁雪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5213号原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：王红艳，女，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:赵辉,男,1966年9月28日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告：王红军，男，汉族,1970年9月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被告:成海燕,女,1968年4月26日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州市彩色印刷包装厂,住所地安徽省滁州市开发区全椒路158号，统一社会信用代码91341100MA2MT8E85R。投资人：王红艳，该厂厂长。原告滁州市元丰小额贷款有限公司（以下简称元丰公司）与被告王红艳、赵辉、王红军、成海燕、滁州市彩色印刷包装厂（以下简称彩色包装厂）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告元丰公司的委托代理人王金梅，被告王红艳暨彩色包装厂的投资人王红艳到庭参加诉讼，被告赵辉、王红军、成海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元丰公司向本院提出诉讼请求：王红艳、赵辉偿还借款本金25万元及暂计算至2019年10月23日的利息90334元，本息合计340334元，此后利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止；王红军、成海燕、彩色包装厂对上述债务负连带清偿责任；诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年7月7日，王红艳、赵辉因资金周转需要向其公司借款30万元，并约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容；该笔借款由王红军、成海燕、彩色包装厂提供连带责任保证。借款到期后，借款人未如约还款。王红艳、彩色包装厂辩称：对借款事实无异议，现经营遇到困难，暂无力偿还。赵辉、王红军、成海燕未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日,王红艳、赵辉、王红军、成海燕、彩色包装厂与元丰公司签订《借款/担保合同》，约定：王红艳、赵辉因资金周转需要向元丰公司借款30万元；借款月利率1.78%；借款期限10个月，于2018年5月11日到期；按月结息，到期还本；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；王红军、成海燕、彩色包装厂为王红艳、赵辉的上述借款债务提供连带责任保证等内容。2017年7月12日、17日，元丰公司通过银行转账向王红艳给付了借款本金20万元、10万元；借款到期后，王红艳、赵辉未能按期偿还借款本息。按借期内月利率1.78%、逾期月利率2%计算，截止至2019年10月23日，王红艳、赵辉尚欠借款本金25万元，利息90334元，本息合计340334元，未予偿还。以上事实有元丰公司提供的借款/担保合同、银行汇款凭证、利息计算清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：当事人应按约全面履行自己的义务。元丰公司已按约向王红艳、赵辉给付借款本金30万元，王红艳、赵辉应按约支付利息，偿还本金。现借款已逾期，故各被告应按约承担相应的违约责任。经计算，截止至2019年10月23日，王红艳、赵辉尚欠借款本息计人民币340334元未予偿还，应及时履行偿还义务。元丰公司主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。王红军、成海燕、彩色包装厂为王红艳、赵辉的上述借款债务提供连带责任保证，故负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红艳、赵辉于本判决生效后十日内偿还原告滁州市元丰小额贷款有限公司借款本息计人民币340334元，并给付逾期利息（逾期利息，自2019年10月24日起，按本金25万元，以月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告王红军、成海燕、滁州市彩色印刷包装厂对被告王红艳、赵辉的本判决第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，减半收取3225元，保全费2770元，合计人民币5995元，由被告王红艳、赵辉、王红军、成海燕、滁州市彩色印刷包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年十一月二十八日书记员  宋奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2248号罪犯储鸿，男，1996年7月30日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2014年9月29日作出（2014）红中刑少初字第6号刑事附带民事判决，以被告人储鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30158.75元。宣判后，被告人储鸿不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月17日作出（2014）云高刑终字第1605号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯储鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯储鸿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯储鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯储鸿减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月13日起至2024年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2615号 本院受理的申请执行人胡国利与被执行人吴继业买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为61025元，执行费815元。 本院在执行过程中，经法院强制执行，被执行人主动与申请人协商并支付协商款项31025元及执行款815元，申请人出具结案证明。本院认可本案执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初597号民事调解书的的货款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人胡国利与被执行人吴继业买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢270号申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。被执行人:冠县瑞祥生物科技开发有限公司，住所地山东省冠县工业园区。被执行人：冠县新瑞木业有限公司，住所地山东省冠县新世纪工业园。被执行人：山东东鼎复合材料有限公司，住所地山东省冠县鲁西新世纪工业园。被执行人：刘明喜，男，1982年3月3日出生，汉族，冠县瑞祥生物科技开发有限公司总经理，住山东省临清市，被执行人：温子红，女，1981年6月23日出生，汉族，住山东省临清市，被执行人：刘明望，男，1982年3月3日出生，汉族，住山东临清市，被执行人：于艳丽，女，1982年7月1日出生，汉族，住山东临清市，被执行人：刘庆瑞，男，1957年11月10日出生，汉族，住山东省临清市，被执行人：戈岳芝，女，1955年2月15日出生，汉族，住山东省临清市，申请中国民生银行股份有限公司济南分行与冠县瑞祥生物科技开发有限公司,冠县新瑞木业有限公司,山东东鼎复合材料有限公司,刘明喜,温子红,刘明望,于艳丽,刘庆瑞,戈岳芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初315号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、；被告冠县瑞祥生物科技开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金19439262.04元；二、被告冠县瑞祥生物科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款利息及罚息50384.14元（暂计算至2017年12月3日，及自2017年12月4日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；三、被告冠县新瑞木业有限公司、山东东鼎复合材料有限公司、刘明喜、温子红、刘明望、于艳丽、刘庆瑞、戈岳芝对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人被执行人名下有车辆一辆，土地等，已轮候查封，申请人暂不要求处置。经司法查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年11月6日对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月六日书记员  徐 进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10448号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：李兴菊，女，1966年2月28日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：黄小龙，男，1992年8月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司(以下简称天信达小贷公司)与被告李兴菊、黄小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告李兴菊、黄小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金60926.67元；2.依法判令被告支付2019年4月14日至2019年10月13日期间的利息7311.21元；2019年10月14日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以60926.67元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告李兴菊、黄小龙签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为80000元；借款用途为日常生活消费；借款期限36个月；借款利率为2%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息3822.23元。原告依约向被告指定银行账户支付80000元，已全面履行出借义务。2018年9月至2019年4月被告分八次向原告归还借款本息30577.84元。自2019年5月起，被告未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决。被告李兴菊、黄小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告天信达小贷公司与被告李兴菊、黄小龙签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元；借款期限自2018年8月8日起至2021年8月8日止，共计36个月;借款利率为月利率2%;被告每月按等额本息方式向原告偿还借款本息3822.23元；当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期一期……甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担……当日，被告李兴菊、黄小龙向原告出具借据一份，主要内容为：借款人李兴菊、黄小龙与原告签订借款合同，李兴菊、黄小龙向天信达小贷公司申请借款本金人民币80000元。同日，原告向被告李兴菊账户转入80000元。后被告李兴菊、黄小龙于2018年9月至2019年4月陆续归还本息30577.84元，剩余本金60929.67元未能偿还。原告天信达小贷公司遂诉至本院，请求如诉。原告另支付律师代理费3500元。本院认为，债务应当清偿。被告李兴菊、黄小龙欠付原告天信达小贷公司60926.67元借款的事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款明细表、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告李兴菊、黄小龙应当偿还原告天信达小贷公司借款60926.67元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故被告李兴菊、黄小龙应当支付原告天信达小贷公司借款利息7311.21元[60926.67元×2%×6个月（2019年4月14日-2019年10月13日）]、并自2019年10月14日起按未偿还本金数、月利率2%支付利息至实际付清之日。因被告未按时履行还款义务，原告聘请律师支付律师费3500元属于合同约定由被告承担的项目，应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴菊、黄小龙偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金60926.67元；二、被告李兴菊、黄小龙支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息7311.21元[60926.67元×2%×6个月（2019年4月14日-2019年10月13日）]；三、被告李兴菊、黄小龙自2019年10月14日起按未偿还本金数、月利率2%向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至实际付清之日；四、被告李兴菊、黄小龙给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费796.73元、邮寄送达费40元（原告已预交），由被告李兴菊、黄小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 热木孜亚
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更869号 罪犯刘鹏飞，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。 本院于2013年9月5日作出（2013）沧刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人刘鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失（刑期至2020年8月31日止，财产性判项已履行）。被告人刘鹏飞不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年8月19日以（2013）冀刑一终字第183号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2018年1月19日减刑八个月（刑期至2019年12月31日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2019年11月18日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘鹏飞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核奖励三次。确有悔改表现，经河北省沧州市人民检察院审查后，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 经审理查明，罪犯刘鹏飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2018年8月20日期间共获得考核奖励三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘鹏飞在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘鹏飞减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王春利 审判员  刘 超 审判员  王 萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙梦玉
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3783号 原告：芜湖县湾沚镇人民政府，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 法定代表人：陶荣，镇长。 委托诉讼代理人：李大军，安徽汪贤文律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪贤文、安徽汪贤文律师事务所律师。 被告：芜湖临湖电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：朱荣香，执行董事。 委托诉讼代理人：汤培生，公司员工。 原告芜湖县湾沚镇人民政府（以下简称湾沚镇政府）与被告芜湖临湖电子商务有限公司（以下简称临湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湾沚镇政府的委托诉讼代理人李大军、汪贤文、被告临湖公司的委托诉讼代理人汤培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湾沚镇政府向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告腾让南湖创客街23-9房屋退还原告（位于芜湖县湾沚镇临湖丽城）；2．请判令被告支付房屋租金19,975.2元（计算自2017年5月1日至2019年4月30日）；3．请判令被告支付房屋占有使用费5,409.95元（暂按118.9平方米＊7元/平方米/月，自2019年5月1日暂计算至2019年11月15日，最终金额以评估结论为准。后续房屋占有使用费计算至实际腾让之日）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，双方当事人签订《南湖创客街电子商务项目协议书》，约定被告租赁南湖创客街23-9号房屋（面积118.9平方米）开展电子商务业务，主要从事家用电器、电子通讯设备销售（含网上销售）等；被告店铺2017年线上后台销售数据达10万元以上、2018年线上后台销售数据达30万元以上；承租期内，需遵守《南湖创客街管理办法》；协议签订时被告需向原告缴纳入驻保证金1万元；履行期限是2017年4月1日至2009年3月31日。《南湖创客街管理办法》对入住条件、创客街管理、定期考核和退出机制等均有明确约定。协议签订后，被告未按期缴纳入驻保证金1万元，也未能完成线上销售任务，擅自改变经营许可范围，从事线下实体经营业务。协议到期后，拒不腾让房屋，至今仍从事线下实体经营。原告于2019年10月10人向被告发出催告函。为维护自己的合法权益,原告具状起诉。 被告临湖公司辩称，1.对于腾让房屋同意；2.对于支付房租有异议，我们在线上线下都有数据，按照合同约定从事经营活动；3.对于房屋占有费有异议，不知道什么时候到期。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下:2017年5月1日，双方当事人签订《南湖创客街电子商务项目协议书》，约定被告租赁南湖创客街23-9号房屋（面积118.9平方米）开展电子商务业务，主要从事家用电器、电子通讯设备销售（含网上销售）等；被告店铺2017年线上后台销售数据达10万元以上、2018年线上后台销售数据达30万元以上；承租期内，需遵守《南湖创客街管理办法》；被告向原告缴纳入驻保证金1万元(实际未缴纳)；履行期限是2017年4月1日至2009年3月31日。《南湖创客街管理办法》对入住条件、创客街管理、定期考核和退出机制等均有明确约定。如完成销售数额，免除2年房租（租金单价7元）。协议签订后，被告未能完成线上销售任务，从事线下实体经营业务。原告于2019年10月10人向被告发出《到期终止通知函》。 本院认为，双方当事人签订《南湖创客街电子商务项目协议书》，是当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照协议书的内容全面履行。被告提供的证据不明证明已经按照约定完成约定的销售数额，且改变协议约定的经营方式，构成违约。上述行为，依据双方协议约定，构成违约，即不再享受免除两年房租补贴。依据协议等约定，如违约，可责令退出南湖创客街经营，且原告在合同期满后，原告主张被告腾让所租赁房屋，应予支持。原告主张被告缴纳2年房租的诉讼应予支持，截止2019年4月30日，该租金为（118.9平方米×7元×24月=19975.28元），2019年5月1日至实际腾让之日的租金，以此标准计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、芜湖临湖电子商务有限公司于本判决生效后七日内腾让租赁的位于芜湖县的房屋（面积118.9平方米）； 二、被告芜湖临湖电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告芜湖县湾沚镇人民政府房屋租金19975.2元，并自2019年5月1日起至实际腾让之日止按每平方米7元标准计算租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告芜湖临湖电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  李金保 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴梦芳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2127号之二申请执行人黄某，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省汝州市。被执行人王某，男，汉族，1984年7月8日出生，住河南省汝州市。被执行人罗某，男，汉族，1987年11月16日出生，住河南省汝州市。被执行人范某，女，汉族，1985年4月24日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人黄某申请执行被执行人罗某、王某、范某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范某名下有存款，且被执行人范某等人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人范某在河南省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十一月四日书记员  王新伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初2224号 原告：银永康，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张新，成都天嘉专利事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：成都市豆号家具有限公司，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园金度路。 法定代表人：喻世金。 被告：深圳市主角家私有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道龙塘西6巷8号407。 法定代表人：陆昌健。 原告银永康与被告成都市豆号家具有限公司、深圳市主角家私有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告银永康于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银永康可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都市豆号家具有限公司、深圳市主角家私有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银永康撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银永康负担。 审 判 长 刘 蓓 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 蒲晓凌 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 乔 冰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监598号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:孙杰,男,1977年11月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:李祥志,男,1986年1月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王青波，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告孙杰、李祥志、王青波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）赣民初字第2700号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4557号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:康分清。被执行人康分清犯诈骗罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年8月1日作出（2019）津0114刑初630号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4557号。本院在执行关于被执行人康分清犯诈骗罪缴纳罚金一案中，执行标的金额20万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人康分清名下无存款、车辆、不动产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十一月三十日书记员  王爱军
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2228号 申请执行人:郫都区力炬锅炉经营部，住所地：成都市郫都区友爱镇升平村5组2号。 经营者：代方勋，男，汉族，1971年5月16日出生，住成都市郫都区友爱镇升平村5组2号。 被执行人:四川柏木河酒厂，住所地：成都市郫都区唐昌镇柏木河村 法定代表人：刘宗旭。 申请执行人郫都区力炬锅炉经营部与被执行人四川柏木河酒厂买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区力炬锅炉经营部依据本院（2019）川0124民初3423号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行标的21709元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3423号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权21709元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人四川柏木河酒厂在中国工商银行成都郫都的银行账户（账号：44×××34）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年9月23日起至2020年9月22日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  廖旭勇
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执523号 申请执行人：杨芬，女，汉族，1991年10月6日出生，住所地：甘肃省临潭县。 被执行人：肖邦秀，女，汉族，1970年4月23日出生，住所地：四川省广安市广安区。 杨芬与肖邦秀借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初4915号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人肖邦秀无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初4915号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十一月八日 书记员  丁丽君
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1920号被执行人：计元根，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行计元根罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人计元根纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈海祥
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3416号申请执行人：王和平，女，1968年8月8日出生，汉族，居民，住。被执行人：李宣忠，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住。被执行人：胡孟飞，女，1973年1月24日出生，汉族，居民，住。申请执行人王和平与被执行人李宣忠、胡孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）湘0124民初853号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王和平于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年9月7日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。本院于2019年11月25日依法扣划被执行人胡孟飞银行存款48000元，并发放给申请执行人。经查询，被执行人胡孟飞、李宣忠名下均有车辆，本院已依法予以查封，但未能实际扣押。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2019年11月22日，本院对被执行人李宣忠、胡孟飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的为借款本金195920元、利息39184元（利息已计算至2019年1月11日）及后段利息、案件受理费2400元，已执行到位48000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4859号原告：常州荣建建设工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道西林路15号。法定代表人：刘培荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李纲，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琦，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被告：华东一号控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：陈仕森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭志朋，上海朋洋律师事务所律师。原告常州荣建建设工程有限公司（以下简称荣建公司）与被告华东一号控股集团有限公司（以下简称华东公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李纲、徐琦、被告委托代理人郭志朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《合作框架协议》，被告双倍返还定金80万元，并由被告承担本案诉讼费及保全。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告签订《合作框架协议》，约定双方组成联合体参与常州市钟楼区现代农业园基础设施配套项目，中标后由双方设立目标公司运营，协议签订后，原告先行向被告支付了股权代持费用40万元，但因被告提交的上海汇强会计师事务所的审计报告的二维码与其事务所名称不一致，导致未能实现双方签订合同的目的。现原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，同意解除双方签订的《合作框架协议》，但审计机构是原告委托的，且未通过资格预审的原因是多方面的，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求缺乏法律依据。经审理查明，2018年6月5日，原告荣建公司与被告华东公司签订《合作框架协议》，明确荣建公司拟与常州泽洲城镇建设发展有限公司（以下简称泽洲公司）共同出资组建项目公司，用于钟楼区现代农业园区基础设施配套项PPP项目运营和管理，需华东公司协助荣建公司共同组建目标公司，以PPP方式取得目标项目的建设、运营和维护，原告、被告与泽洲公司的出资及持股比例为2：7：1，注册资本为2.2亿元；荣建公司与华东公司签订《股权代持协议》，由华东公司代荣建公司持有70%的股权，由荣建公司向华东公司支付1.54亿元用于缴纳目标公司的注册资本金，荣建公司实缴出资4400万元，占注册资本的20%。双方在成立项目公司的同时，签署《股权代持协议》，由华东公司认缴并持有目标公司70%的股权，荣建公司向华东公司支付代持费140万元（本协议签订当日，支付定金40万元，项目公司成立后定金冲抵代持费，并在2个工作日内支付余款100万元），协议签订后，若非因华东公司原因导致项目公司不能成立或协议不能履行的，定金不予退还。合作框架协议还对其他事项进行了约定。同日，荣建公司向合同约定的账户汇款40万元。在荣建公司竞标过程中，华东公司提供了由上海汇强会计师事务所出具的华东公司的审计报告，但在该会计师事务所的营业执照部分的二维码未发现对应信息。2018年7月3日，在公示的PPP项目资格预审结果公告中，荣建公司作为四家投标申请人的其中一家，经审查符合资格条件，另三家投标人均为公司组成的联合体。后因双方约定的目标公司并未设立，原告认为系因被告华东公司提供的材料存在瑕疵，导致合同目的不能实现，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由合作框架协议、汇款记录、PPP项目资格预审结果公告及当事人庭审陈述等证据予以证明。庭审中，被告华东公司提交了荣建公司的相关处罚公告、涉诉信息，证明审核未能通过可能是原告自身风险导致，原告对此不予认可。本院认为，原告荣建公司与被告华东公司签订合作框架协议的目的，是通过组成联合体投标，并成立目标公司对PPP项目进行运营管理，现目标公司未能成立，双方均同意解除案涉《合作框架协议》，故《合作框架协议》已因当事人协商一致解除。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告荣建公司向华东公司支付的40万元为股权代持费的定金，现因目标公司未能成立，不存在代持之可能，故华东公司取得该40万元缺乏合理依据，应予返还。合同约定，若非被告华东公司原因导致项目公司不能成立或协议不能履行的，定金不退，根据现有证据，华东公司提供的审计报告中确实存在瑕疵，目标公司未能成立可能有多种原因，比如公司自身条件存在瑕疵、竞标条件不具有竞争力等，审计报告存在瑕疵可能是目标公司未能设立的原因，但不一定是唯一原因。故根据现有证据，难以认定目标公司未能设立的原因与华东公司毫无关联，故华东公司关于应当没收定金的抗辩意见，缺乏依据，同时，荣建公司要求双倍返还定金，亦依据不足。故本院认定被告华东公司应返还收取的40万元，但不适用定金罚则。综上，原告之诉，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告常州荣建建设工程有限公司与被告华东一号控股集团有限公司于2018年6月5日签订的《合作框架协议》；二、被告华东一号控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州荣建建设工程有限公司定金40万元；三、驳回原告常州荣建建设工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件收费11800元（原告已预交），由原告常州荣建建设工程有限公司与被告华东一号控股集团有限公司各半负担；保全费4620元（原告已预交），由被告华东一号控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马胜强人民陪审员  仲炫霖人民陪审员  包延年二〇一九年十一月二十九日书 记 员  沈家琪
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2672号之一申请执行人：张世文，男，1962年6月9日生，汉族，住寿光市，被执行人：王满义，男，1967年5月10日生，汉族，住寿光市，上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）鲁0783民初4539号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款1150.6元。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十一月十八日书记员  刘海泉
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2371号申请执行人绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会法定代表人杨晓光，职务主任被执行人朱天成，男，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇西太平村。被执行人付秀波，女，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇西太平村。被执行人左凤春，男，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇西太平村7组。被执行人兰秀丽，女，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇西太平村7组。本院在执行申请执行人绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会与被执行人朱天成、付秀波、左凤春、兰秀丽借款合同纠纷一案，绥化市北林区太平川镇西太平村民委员会向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初76号民事判决书，申请执行标的50000.00元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人左凤春于2019年11月30日给付30000元，余款及利息2020年11月30日前一次性结清。执行费由被执行人负担。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初76号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月四日书记员  杨林洋
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1543号原告：赵炳博，男，1986年5月17日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。被告：吴兵，男，1963年8月22日出生，汉族，住翼城县。被告：屈立芳，女，1962年9月25日出生，汉族，住翼城县。二被告共同委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。第三人：吴志杰，男，1986年6月5日出生，汉族，住翼城县。第三人：杨云宏，男，汉族，住太原市。原告赵炳博与被告吴兵、被告屈立芳、第三人吴志杰、第三人杨云宏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告赵炳博申请撤回对第三人杨云宏的起诉，经审查，该请求符合法律规定，本院予以准许，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳博的委托诉讼代理人刘璐、被告吴兵、屈立芳的共同委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。第三人吴志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炳博向本院提出诉讼请求：1.撤销被告吴兵将其名下位于翼城县坩南路53号房屋赠与第三人吴志杰的行为;2.撤销被告屈立芳将其名下×××黑色大众轿车赠与第三人杨云宏的行为;3.判令第三人吴志杰将翼城县坩南路53号房屋过户至吴兵名下;4.判令杨云宏将×××黑色大众轿车过户至屈立芳名下；5.本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由二被告承担。事实与理由：原告赵炳博因与被告吴兵、屈立芳民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日诉至侯马市人民法院，2018年11月19日经侯马市人民法院(2018)晋1081民初230号民事判决书、2019年5月5日经临汾市中级人民法院(2019)晋10民终414号民事判决书判决:被告吴兵、屈立芳偿还赵炳博18万元并从2014年10月11日按6％计付利息。(2019)晋10民终414号民事判决书于2019年6月15日邮寄至原告处生效，2019年7月24日原告就该判决内容向侯马市人民法院申请强制执行，在执行中原告得知被告吴兵2019年6月25日已将自己名下位于翼城县坩南路53号的房屋赠与其子吴志杰并办理过户，2019年6月19日被告屈立芳将其名下×××黑色大众轿车赠与其亲属杨云宏并将车牌变更为×××，被告在民间借贷判决生效后，恶意转移财产、逃避执行的行为严重侵犯了原告实现债权。庭审中，原告赵炳博放弃要求判令杨云宏将×××黑色大众轿车过户至屈立芳名下的诉讼请求。被告吴兵、屈立芳辩称，1.我们已就(2019)晋10民终414号民事判决提起再审，临汾市中级人民法院已经受理，案号为(2019)晋10民申26号，本案应中止审理；2.因再审案件尚无结果，我们与原告之间是否存在借贷关系无法确定，原告要求撤销我们高达几十万元的财产处分行为，缺乏事实和法律依据，其请求权依法不能成立；3.屈立芳因欠杨云宏借款本金及利息，用自己的×××号车顶低债务，而吴兵在儿子吴志杰2013年订婚时已承诺将涉案房产赠予吴志杰，上述行为并非逃避其他债务。第三人吴志杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告吴兵的证人李某出庭作证称，吴兵的儿子吴志杰2013年订婚时，其是媒人，当时吴兵已承诺将涉案房产赠予吴志杰。本院认为，赠予合同系实践性合同，李某的证言并不能证明2013时涉案房产已实际交付第三人吴志杰且已办理过户手续，故对被告吴兵主张的该事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告赵炳博因与被告吴兵、屈立芳民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日诉至侯马市人民法院，2018年11月19日经侯马市人民法院(2018)晋1081民初230号民事判决书、2019年5月5日经临汾市中级人民法院(2019)晋10民终414号民事判决书判决:被告吴兵、屈立芳偿还原告赵炳博18万元并支付相应利息，该判决于2019年6月15日生效。被告吴兵、屈立芳就该判决向临汾市中级人民法院提出申诉，临汾市中级人民法院已经受理该案。2019年6月19日被告屈立芳将其名下的×××黑色大众轿车过户给杨云宏并将车牌号变更为×××，2019年6月25日被告吴兵将其名下位于翼城县坩南路53号的房屋赠与其子吴志杰并办理过户。本院认为：一、本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告吴兵在临汾市中级人民法院(2019)晋10民终414号民事判决对双方债权债务确认后，将涉案房产赠予吴志杰，该行为对债权人赵炳博的债权实现造成损害，原告要求撤销该赠予行为的请求，符合法律规定，本院予以支持，第三人吴志杰应将涉案房产过户至吴兵名下。《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告赵炳博的债权为18万元，其在请求撤销涉案房产的赠予后再行撤销涉案车辆的转让，已超出其债权人债权，对该请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;第三人有过错的，应当适当分担。”本案中，原告赵炳博行使撤销权支出律师代理费10000元，二被告应予负担。其要求支付差旅费，但其所提交证据中的名称均为山西天元盛律师事务所，对该请求，本院不予支持。二、被告吴兵、屈立芳称其与原告赵炳博之间的民间借贷纠纷的再审案件临汾市中级人民法院已经受理，本案应中止审理，本案认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，被告吴兵、屈立芳的再审案件临汾市中级人民法院虽然已经受理，但并未作出中止本案审理的裁判，故本案不应中止审理。三、第三人吴志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条、第一百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告赵炳博撤回对第三人杨云宏的起诉；二、撤销被告吴兵将其名下位于翼城县坩南路53号房屋赠与第三人吴志杰的行为;三、第三人吴志杰将翼城县坩南路53号房屋过户至吴兵名下;四、被告吴兵赔偿原告赵炳博律师费10000元；五、驳回原告赵炳博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元，减半收取2612.5元，诉讼保全费1770元，由被告吴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一九年十一月二十二日书记员  陈俊琴
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初751号之二申请人：陈明陶（又名陈明涛），男，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雅，安徽会峰律师事务所实习律师。被申请人：周智喜，男，1951年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：周玲，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：周燕，女，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：周金花，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：周银花，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。第三人：陈开勇，男，1979年6月11日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。本院于2019年11月22日作出（2019）皖1103民初751号之一民事裁定书，现申请人陈明陶申请保全的银行存款233411元本院已全额保全，故对被申请人周燕、周金花、周银花的银行存款或等额财产予以解冻。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周燕、周金花、周银花银行存款或等额财产人民币233411元的冻结。审 判 长  孙春孺人民陪审员  陈明智人民陪审员  王友仁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  凌振华附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1192号申请人：王东，男，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被申请人：安徽远成世阳快运有限公司，住安徽省合肥市新站区。法定代表人：黄世阳。申请人王东根据已生效的（2019）合新劳人仲案字第224号仲裁调解书，于2019年11月6日向本院申请保全，请求对被申请人安徽远成世阳快运有限公司名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人王东申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽远成世阳快运有限公司名下银行存款7130元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十二日书记员  施 勇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1913号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王万东，男，1996年5月22日出生，汉族，专科文化，户籍地河北省沧州市黄骅市，暂住深圳市福田区。2018年12月18日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人钟文军，广东仁人律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理福田区人民检察院指控原审被告人王万东犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤0304刑初616号刑事判决。宣判后，原审被告人王万东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月起，被告人王万东受雇于安某（在逃），为其在本市各银行网点取款。被告人王万东每日会收到安某转入其银行卡内的人民币数十万元，并将款项分散转入其从亲戚朋友处取得的多张他人名下银行卡内，后通过自助柜员机或柜台取现，将所取现金交给安某，被告人王万东则按照取款金额的一定比例收取手续费。另外，在取款资金较多时，被告人王万东还将资金转给王某2（另案处理）等人控制的银行卡，由王某2等人帮忙从银行提取现金。2018年12月17日5时许，被告人王万东在本市福田区中国银行福民支行使用多张银行卡取款时，被银行工作人员发现并报警，随即，公安民警在该行自助柜员机处将正在取款的被告人王万东抓获，现场查获被告人王万东携带的各类银行卡27张（7张为被告人王万东本人名下，20张为他人名下）、现金人民币42万元。上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证、物证：被告人身份信息资料、深圳市公安局福田分局扣押清单、调取证据清单、中国银行股份有限公司深圳中心区支行出具的报案材料；2.证人证言：证人王某1、廖某的证言；3.被告人王万东的供述和辩解；4.现场勘验、检查笔录；5.视听资料：涉案光盘共四张等。原审判决认为，被告人王万东无视国家法律，使用多张他人名下的银行卡长期从事大额现金的代取款行为，帮助他人逃避银行监管，破坏金融管理秩序，其行为应认定为非法持有他人信用卡，且其持有数量较大，已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王万东归案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。对于现场缴获的现金人民币42万元，该款项并非被告人王万东所有，而现有证据无法查明其具体性质、用途，无法认定为违法犯罪所得，但根据被告人王万东的供述及相关转账记录、提现方式等，足以判断上述款项的流转、使用在刻意规避银行及相关部门的监管，属非正常款项，在无相关权利人合法申报并证明其合法来源、用途的情形下，应对上述款项予以罚没。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人王万东犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元；二、现场缴获的他人名下银行卡及现金人民币42万元依法予以没收。上诉人王万东不服原审判决上诉称，他是因银行停止营业，取现受到限制才借用他人银行卡取现金，且从他处查获的他人名下银行卡均经过他母亲和亲戚朋友同意才持有，不是非法持有他人信用卡。另外，一审法院并没有查明现场查获现金的具体性质和用途就认定为非法所得错误，应予纠正。上诉人王万东的辩护人提出辩护意见称，王万东持有他人银行卡系他人出借并告知密码，属于合法持有，其行为没有妨害信用卡管理秩序，也没有社会危害性，其行为不构成妨害信用卡管理秩序罪。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王万东非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已经构成妨害信用卡管理罪。王万东归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。对王万东的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，非法持有他人信用卡的行为侵犯的客体是国家金融管理秩序，并不以银行卡所有人是否同意出借认定合法持有与非法持有的界限，本案上诉人王万东持有大量他人银行卡，并长期从事大额现金代取款行为，帮助他人逃避银行监管，破坏金融秩序，构成妨害信用卡管理罪，原审判决定性准确。对于现场查获的42万元现金，该款项并非王万东所有，根据其转账和提取方式，可认定为躲避监管、违法所得的财物，应当予以没收。故王万东的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 赵    靓二〇一九年十一月六日书记员 邓莹莹（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2113号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘敬乾，男，1966年3月23日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，打工，住山东省临沂市兰山区。1995年11月15日因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1670号起诉书指控被告人刘敬乾犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人刘敬乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年6月15日20时许,被告人刘敬乾因家庭琐事与其儿子刘某1发生争执，争执中，被告人刘敬乾持马扎将刘某1打伤，致其腰椎横突骨折。经鉴定，刘某1的损伤构成轻伤一级。案发后,双方达成赔偿协议。 上述事实，被告人刘敬乾在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3、刘某4、周某的证言，鉴定意见，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘敬乾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘敬乾犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘敬乾归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘敬乾应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘敬乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初3399号 原告：涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路红日路交界处。 法定代表人：张春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金煜杰、金小飞，该公司员工。 被告：邹文平，女，1975年7月27日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告涟水县诚信物业服务有限公司诉被告邹文平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟水县诚信物业服务有限公司委托诉讼代理人金煜杰到庭参加诉讼，被告邹文平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟水县诚信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3896元及滞纳金1066.5元，合计4962.5元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了前期物业管理服务合同，被告是涟水县新涟中花园小区18号楼406室业主。原告为该小区提供物业服务。被告自2016年8月30日起2年拖延交纳物业管理费构成违约。原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告邹文平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邹文平系涟水县新涟中花园小区18号楼406室业主，房屋面积126.26平方米。2011年4月8日，原告（乙方）与涟水兴达置业有限公司（甲方）签订“新涟中花园小区前期物业管理委托合同”，约定甲方将新涟中花园小区委托乙方实行前期物业管理。委托管理实行包括附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；公共绿地、花木、建筑的养护与管理；公共环境卫生等。委托管理期限自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同约定了物业管理服务标准。收费标准为：多层住宅房屋及车库按建筑面积每月每平方米0.3元收取；高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.22元收取。每年公共水费50元，电费50元，公共水电费由业主均摊。业主、使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起按照应交金额的0.05%按日交纳滞纳金。2015年8月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业管理服务合同》，内容同前述合同。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜至2019年8月15日撤出新涟中花园小区。被告邹文平从2016年8月30日起拖欠物业服务费。 以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的《前期物业管理服务合同》及催缴通知书等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当根据物业服务委托合同的约定交纳物业服务费用。被告邹文平欠缴2016年8月30日至2018年8月30日的物业服务等各项费用为：126.26㎡×1.22元/月/㎡×24月=3696元；共用水电费100元/户/年×2年=200元，合计3896元。关于违约金，原告服务确实存在不足之处，故对违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹文平于本判决生效之日起五日内支付原告涟水县诚信物业服务有限公司2016年8月30日至2018年8月30日期间的物业服务费等费用合计3896元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13）。 审 判 长 王 涟 人民陪审员 周 勤 人民陪审员 雍学喜 二〇一九年十一月六日 法官 助理 王 力 书 记 员 王赜宬 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初581号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人薛刚，男，1980年4月3日出生于安徽省濉溪县，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被南通市通州区公安局取保候审。 辩护人张欣，执业证号13206200410403965，江苏清心律师事务所律师。 辩护人吴有彬，执业证号13206201810031739，江苏清心律师事务所律师。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人薛刚犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月9日决定适用简易程序。后因本案案情复杂，本院于同月24日决定将本案转为普通程序审理。并依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人薛刚及其辩护人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年7月17日7时27分左右，被告人薛刚驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车由北向南行驶至姜竹线温州路灯控路口，在停车后起步右转向西的过程中，重型仓栅式半挂车右侧前部与停在路口北侧等候绿灯放行的被害人张某乙所驾驶的电动自行车发生碰撞，被害人张某乙倒地后其身体又遭半挂车右侧一轴轮胎碾压，造成被害人张某乙死亡的道路交通事故。经责任认定，被告人薛刚承担事故的全部责任。 为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．书证：常住人口基本信息、道路交通事故认定书、接处警综合记录单等；2．证人薛某、张某甲的证言；3．被告人薛刚的供述和辩解；4．南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；5．南通市通州区公安局出具的道路交通事故车辆技术检验报告；6．南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录；7．南通市通州区公安局调取的监控录像视听资料等。 公诉机关认为，被告人薛刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人薛刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭认罪认罚。 辩护人张欣对起诉书指控的事实不持异议，同时提出辩护意见如下：（1）本案的责任认定未考虑被害人的过错，不排除是交通事故意外；（2）若法院最终认定被告人薛刚构成交通肇事罪，应当可以考虑被告人的犯罪情节显著轻微，社会性危害不大，建议法院对其免予刑事处罚。 经审理查明，2018年7月17日7时27分左右，被告人薛刚驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型仓栅式半挂车由北向南行驶至姜竹线江苏省南通市通州区川姜镇温州路灯控路口，在停车后起步右转向西的过程中，苏Ｆ×××××重型仓栅式半挂车右侧前部与头南尾北停在路口北侧等候绿灯放行的被害人张某乙（男，1956年12月7日生，原住南通市通州区金新街道朝东圩村十组135号）所驾驶的电动自行车左侧后部发生碰撞，被害人张某乙倒地后其身体又被苏Ｆ×××××重型仓栅式半挂车右侧一轴轮胎碾压，造成被害人张某乙死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交警大队责任认定，被告人薛刚承担事故的全部责任。 案发后，被告人薛刚主动报警并滞留现场，到案后如实供述了本案的犯罪事实。被告人薛刚已另行补偿被害人近亲属的经济损失人民币110000元，并取得被害人近亲属的谅解。本案的民事赔偿部分另行处理，法院判决不需要被告人薛刚承担民事赔偿。 另查明，被告人薛刚在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受提出的量刑建议，并在公诉人、辩护人均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人薛刚对此并无异议： 1．物证照片：苏Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型仓栅式半挂车； 2．书证：被告人薛刚的常住人口基本信息、被害人张某乙的居民死亡医学证明书、驾驶证和行驶证复印件； 3．书证：南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录（含现场图及现场照片）； 4．书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证查询信息； 5．视听资料：南通市通州区公安局交通警察大队调取的事发交叉路口监控录像（含视听资料说明书）； 6．未到庭证人薛某、张某甲的证言； 7．被告人薛刚的供述和辩解； 8．书证：南通市通州区公安局出具的发破案经过、接处警综合记录单； 9．鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、鉴定书； 10．书证：本院（2019）苏0612民初632号民事裁定书、民事判决书，被害人近亲属与被告人签订的协议书，被害人近亲属出具的收条及谅解书等。 本院认为，被告人薛刚驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出本案的事故责任认定不妥当，不排除是意外事故的辩护意见，本院认为被告人薛刚与被害人张某乙均遇红灯停在未划分有机动车道和非机动车道的混合道路上，被告人薛刚作为持A2驾驶证的驾驶员驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车，在停车起步前更应当察看车辆周边动态，排除盲区可能造成的危险，但被告人薛刚在起步时疏忽大意没有排除盲区可能造成的危险，而是右转弯借道时因大型车辆转弯半径的原因造成占据右转弯车道，侵占他人路权，导致停在路边的行人遭到碾压，发生致一人死亡的重大交通事故，是本起事故发生的直接原因，应当承担本起事故的全部责任；被害人张某乙在事发时虽离肇事车辆距离不远，但肇事车辆起步时被害人骑行的电动自行车仍处于静止状态，在事故发生过程中无过错，故也无责任，故本起交通事故责任认定准确，应当作为本案定案的证据；综合上述因素，本案即更不是意外事故，只要被告人薛刚能在车辆起步时查看盲区排除存在的危险，即不可能发生本起交通事故，故不采纳辩护人提出的此项辩护意见。被告人薛刚案发后主动报警并滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人薛刚当庭自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，已与被害人近亲属达成庭外和解协议，得到被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本案被告人薛刚驾驶大型车辆并发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，明显不属于犯罪情节显著轻微、危害不大，故不采纳辩护人张欣提出可以对被告人薛刚免予刑事处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人薛刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李振男 人民陪审员  王卫洋 人民陪审员  施玉萍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  顾 秀
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7456号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。 负责人：赵峰，经理。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜业生，男，1960年3月17日出生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险河南分公司）因与被上诉人杜业生保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财险河南分公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人少承担20000元或发回重审；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本车车损和三者方车损系被上诉方和三者方单方委托，对车损鉴定机构的选取和现场的勘验上诉方均未参与，不能作为本案中认定具体车损的依据。三者车损中提供的收据非正式的发票，其中显示被上诉方支付维修费27073元，即三者车损部分按照70%的比例予以计算，同开具的证明中三者方所收到的具体数额相矛盾，对此为了明确本案中车损的具体数额，被上诉方应提供正规的维修发票和具体的维修淸单和相关的过款凭证予以佐证；本案中上诉人方被保险车辆驾驶人员在本次事故中负主要责任，三者方负次要责任，被上诉方已经将对三者方应当赔偿的部分（即损失的70%）予以赔偿，本案中针对上诉人被保险车辆的车损上诉人只同意按照事故责任比例予以赔偿；残值作为一种物权权属，在没有明确归属哪一方的情况下，应由保险合同中的双方即保险人与被保险人协商解决，对此被上诉人无权私自处分，根据上诉人市场调查情况残值扣除过低，上诉人要求回收车辆残值；诉讼费、鉴定费不在保险责任范围之内，上诉人不予承担。 杜业生答辩称，一审过程中，保险公司对鉴定结论不认可，当庭申请重新鉴定,一审法院对启动鉴定程序进行了当庭释明,限期要求保险公司提交申请并预交鉴定费用，到期后保险公司未能按期预交鉴定费用,应承担举证不能的法律责任,一审法院以被上诉人提交的鉴定报告作为定案依据并无不当之处，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 杜业生向一审法院起诉请求：请求被告履行保险合同并支付保险费用95720元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月8日，任双迎乘坐原告杜业生驾驶的豫Ｑ×××××号车沿中捷化工园区华佗路由北向南行驶至中捷化工大道南华坨路与天津大道交叉口处，与沿天津大道由西向东行驶的周猛驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告任双迎受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队认定，原告杜业生负事故的主要责任，周猛负事故的次要责任，任双迎无责任。又查，原告杜业生系豫Ｑ×××××号车车主，且该车在被告泰山财险河南分公司投保交强险一份，限额为67032元机动车损失保险一份，限额为500000元第三者责任保险一份，且均投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，杜业生委托河北畅瑜旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定车辆事故损失为66215元。王宇新委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定车辆事故损失为38676元。同时，2018年11月5日，黄骅市骅凯隆汽修有限公司出具收据一份，注明：收到杜业生交来冀Ｊ×××××修理费用27073元。2018年11月5日,冀Ｊ×××××号车车主王宇新出具证明，证实原告已将该车维修费38676元、施救费600元、鉴定费1160元，共计40436元按责任比例赔偿28905元全部付清。综合原被告举证质证意见，对原告杜业生主张的损失依法确认如下：1、豫Ｑ×××××号车车辆损失66215元，依据鉴定评估报告书予以确认；2、豫Ｑ×××××号车施救费600元，依据施救费票据予以确认；3、冀Ｊ×××××号车车辆损失38676元，依据公估报告书予以确认；4、冀Ｊ×××××号车辆施救费600元，依据施救费票据予以确认；5、冀Ｊ×××××号车辆鉴定费1160元，依据鉴定费票据予以确认；综上，豫Ｑ×××××号车损失共计66815元，冀Ｊ×××××号车损失按照事故责任比例计算为[（38676元+600+1160）－2000元×70%]+2000元=28905元，共计95720元。 一审法院认为:原告杜业生系豫Ｑ×××××号车车主，该车在被告处投保相应保险，对此有机动车行驶证、保单予以证实，应予确认。车辆在保险期内发生事故，产生损失，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失被告应依约赔付。豫Ｑ×××××号车车辆损失及施救费在机动车损失保险内予以赔付，被告赔付后，依法取得向第三者代为请求赔偿的权利。原告已支付的冀Ｊ×××××号车车辆损失、施救费、鉴定费在交强险、第三者责任保险内予以赔付。一审法院判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告杜业生保险理赔款95720元。案件受理费1097元，由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于杜业生委托所作的鉴定评估报告书、王宇新委托所作的公估报告书，上诉人在一审中对该报告书不认可，要求对此进行重新鉴定，但其并未在一审法院指定期限内提交重新鉴定的申请并预交鉴定费用，加之上诉人并未提交足以反驳的证据，因此上诉人应承担不利的法律后果，杜业生委托所作的鉴定评估报告书、王宇新委托所作的公估报告书鉴定程序合法、鉴定公估机构具有相应的资质，能够作为本案的定案依据，能够证明受损车辆的损失数额。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，且被上诉人已经提交了评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。投保人投保车损险的目的在于其机动车受到意外损失时能够及时得到补偿。上诉人主张按照事故责任比例赔偿其被保险车辆的车损，免除了保险人依法应当承担的赔付义务，排除了被保险人获得保险金这一主要权利。保险公司“按责赔付”的主张，违反了法律强制性规定及保险法的一般原理而无效，因此上诉人的该项上诉主张不能成立。车辆残值价值已在车辆损失中扣减。鉴定费系被上诉人为查明车辆受损程度所产生的实际支出，依法应由保险公司负担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。综上所述，泰山财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇一九年十一月十三日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1116号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。 法定代表人：李泰，职务：行长 委托执行代理人：宋卫峰，系该行职员。 被执行人：崔凤田，男，1973年1月23日生，汉族，住大安市。 被执行人：刘雨英，女，1973年1月22日生，汉族，住大安市。 被执行人：陈福军，男，1971年2月15日生，汉族，住大安市。 被执行人：张桂春，女，1974年2月11日生，汉族，住大安市。 被执行人：阚福东，男，1974年1月10日生，汉族，住洮南市。 被执行人：徐春波，女，1978年2月7日生，汉族，住洮南市。 被执行人：高延峰，男，1972年11月20日生，汉族，住白城市洮北区。 被执行人：李兴光，男，1978年5月7日生，汉族，住大安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被执行人崔凤田、被执行人刘雨英、被执行人陈福军、被执行人张桂春、被执行人阚福东、被执行人徐春波、被执行人高延峰、被执行人李兴光金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月21日达成执行和解协议，双方约定： 一、高延峰、李兴光自2019年12月1日起每月第一日向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行给付6,000.00元，直至该行在本院申请执行的（2019）吉0882执1116号执行案件执行完毕之日止。申请人与担保人高延峰、李兴光本次的执行和解是部分执行和解，在和解协议履行期间，申请人不放弃对其他被执行人崔凤田、刘雨英、陈福军、张桂春、阚福东、徐春波的继续执行。 二、如申请执行人违约拒收到期执行款，被执行人高延峰、李兴光可自约定的付款之日起七日内到本院提存到期应付执行款；被执行人在履行本和解协议的过程中如发生一起逾期未付款的违约行为，则申请执行人有权依据原审判决的内容向人民法院恢复本案的执行，可以要求被执行人高延峰、李兴光一次性给付剩余欠款及利息。 鉴于上列当事人对本案执行达成长期履行和解协议，法定执行期限本案无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对大安市人民法院（2019）吉0882民初1494号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 何春来