wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1960号 申请执行人梁素霞，女，1963年1月30日出生，汉族，住所地广西柳州市，证件号码。 被执行人林丽娟，女，1961年11月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 梁素霞与林丽娟民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初4786号已经发生法律效力。梁素霞已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林丽娟名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为100000元，未执行金额为100000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人林丽娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁素霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人梁素霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月十二日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1256号罪犯吴河子，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年2月6日作出(2018)粤0904刑初115号刑事判决，以被告人吴河子犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月10日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴河子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴河子在服刑考核期间，获得总分1653分，表扬2次，剩余考核分453分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴河子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴河子减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保123号 邓中、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行邓中与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人邓中提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2044号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1034元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1159号申请执行人：尹东栋，男，满族，1986年12月16日出生，居民，住济南市长清区。申请执行人：国振，男，汉族，1986年2月3日出生，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：尹东栋，男，满族，1986年12月16日出生，居民，住济南市长清区。被执行人：吴昊，男，汉族，1987年2月5日出生，居民，住济南市长清区。被执行人：鞠荣俊，女，汉族，1965年4月28日出生，居民，住济南市长清区。申请执行人尹东栋、国振与被执行人吴昊、鞠荣俊合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1049号民事判决书申请执行，本院于2019年6月11日以(2019)鲁0113执1159号立案执行。本院于2019年4月10日作出（2019）鲁0113民初1049号民事判决书，判决如下：“一、限被告吴昊、鞠荣俊于本判决生效后十日之日，支付原告尹东栋、国振欠款本金89200元；二、限被告吴昊、鞠荣俊自2018年10月31日起至起诉之日止以剩余借款本金89200元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告尹东栋、国振支付欠款利息；三、驳回原告尹东栋、国振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元减半收取1146元，由被告吴昊、鞠荣俊承担。”本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年6月12日、2019年7月12日、2019年11月12日，先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，经查询，被执行人鞠荣俊名下有一处房产，未查询到其他可供执行财产；未查询到被执行人吴昊可供执行财产。本院于2019年11月15日查封被执行人鞠荣俊名下的房产，因该房产属村集体宅基地上建房且一家人均居住于此处，暂无法处置。本院于2019年11月11日在济南市长清区××张夏村张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落及相关财产线索。本院已向公安局机关发送协助查找被执行人函，尚未有反馈信息。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年10月17日对被执行人吴昊、鞠荣俊采取了限制高消费措施，2019年6月11日将被执行人吴昊、鞠荣俊纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月18日对申请执行人尹东栋制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋琳琳
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初6606号 原告：陈关华，男，生于1971年1月20日，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。 被告：程宏伟，男，生于1990年12月28日，住重庆市黔江区。 原告陈关华与被告程宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈关华及其委托诉讼代理人冉赟到庭参加诉讼，被告程宏伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈关华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44400元及利息，利息分别以18500元（从2018年8月23日开始计算）和25900元（从2018年7月25日开始计算）为基数计算至清偿完毕之日止，借款利息按照月利息2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日、8月23日，被告程宏伟从原告陈关华处分别借款25900元、18500元，并出具借条，未约定还款期限。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判如所诉。 原告陈关华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件； 2.借条； 3.转款凭证2张； 4.光盘1张。 被告程宏伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告程宏伟给原告陈关华出具欠条一张，载明：“程宏伟身份证号XX于2018年7月25日和2018年8月23合计向陈关华借款44400元.分别于2018年7月25日借到25900元.2018年8月23日借到18500元.合计44400元.大写肆万肆仟肆佰元.于2019年4月30日前全部还清本金利息.借款利息按照陈关华的国寿福禄双喜两全保险（分红型）和国寿福满一生两全保险产生的借款利息计息，至陈关华借款还清为止.借款人：程宏伟.2019.23”。陈关华在2018年7月25日、8月23日通过微信转账将上述款项转款给被告程宏伟。庭审中，关于国寿福禄双喜两全保险（分红型）和国寿福满一生两全保险产生的借款利息计算方式原告方无法提供。 本院认为，债务应该及时清偿。被告程宏伟尚欠原告陈关华借款本金44400元，有程宏伟向陈关华出具的借条原件及微信转账记录予以佐证，本院予以确认。被告在借款协议中约定还款期限届满时未还款，属于违约行为，原告有权要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金44400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本案双方在借条中约定的利息计算方式不明确，原告也无法提供准确的计算方式，由其承担举证不力的后果，故原告主张的利息按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程宏伟于本判决生效后向原告陈关华偿还借款本金44400元及利息，利息标准：1.以18500元为基数，从2018年8月23日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；2.以25900元为基数，从2018年7月25日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。 二、驳回原告陈关华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取为455元，由被告程宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月十二日 书记员  张娅
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6049号 原告：浙江驰宏汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330802056893231B，住所地衢州市三衢路66号一楼。 法定代表人：陈向东，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所律师。 被告：冯延香，女，1966年9月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：方全富，男，1964年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江驰宏汽车销售服务有限公司与被告冯延香、方全富追偿权纠纷一案，原告浙江驰宏汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯延香支付原告垫付款39660.48元及违约金（以每笔垫付金额为基数，按照年利率24%支付自垫付之日起至款项实际清偿之日止），并承担原告为实现债权所支付的律师费2500元；2.判令被告方全富对上述第项款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉求中的违约金以所欠垫付款39660.48元为基数，自2019年9月17日起至款还清之日止按年利率24%计算，其他诉求不变。本院立案后，依法适用简易诉讼程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江驰宏汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告冯延香、方全富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 经审理本院认定以下事实：2017年9月27日，被告冯延香因购车所需资金，与浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告冯延香向柯城农商行借款70525元用于购买三菱牌轿车（车架号为：JE3AP59UXBZ012555），以该车辆向柯城农商行借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告、被告方全富为其提供连带责任保证；同日，原告与被告冯延香签订《汽车按揭担保服务合同》和《机动车辆抵押合同》各一份，约定原告为被告冯延香提供汽车按揭担保服务，并约定了出现违约事由按日利息1‰计算利息、按揭贷款总额20%支付违约金及承担为实现债权的费用包括但不限于律师费等条款，被告冯延香以三菱牌轿车（车架号为：JE3AP59UXBZ012555）进行抵押，但未办理抵押登记手续，被告方全富作为担保人在《汽车按揭担保服务合同》签字；同时，原告与被告方全富签订《反担保合同》，约定被告方全富提供连带责任保证。因被告冯延香未按期归还柯城农商行借款，原告于2019年6月20日、7月22日、8月20日分别代被告冯延香归还柯城农商行借款各2200元。于2019年9月17日代被告冯延香归还柯城农商行借款33060.48元，共计39660.48元。被告冯延香至今未偿还原告该代偿款，被告方全富也未承担连带清偿责任。原告为实现债权花费律师费2500元。经原告多次催收未果，原告起诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告提供的《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、抵押物清单、《汽车按揭担保服务合同》、《机动车辆抵押合同》、还款凭证、《法律服务委托合同》及律师费发票，并结合原告的当庭陈述为证，本院对上述证据予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据足以充分证明原告为被告冯延香向柯城农商行代偿借款39660.48元的事实，故原告提出的要求被告冯延香归还代偿款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告与被告冯延香签订的《汽车按揭担保服务合同》中对利息、违约金及实现债权的费用进行了约定，现原告将违约金减少至要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认定。故对原告提出的要求被告冯延香支付违约金及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方全富作为连带责任保证人，应依法承担连带责任保证。故原告提出的要求被告方全富对被告冯延香应偿还的代偿款、违约金及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯延香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江驰宏汽车销售服务有限公司代偿款39660.48元及支付违约金（以尚欠代偿款39660.48元为基数，自2019年9月17日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止），赔偿原告浙江驰宏汽车销售服务有限公司律师费损失2500元； 二、被告方全富对上述第一项款项承担连带清偿责任。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费854元，减半收取427元，由被告冯延香、方全富负担。限于本判决生效之日七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十一月五日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5869号原告：杨序梅，女，1970年2月11日出生，教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：刘庆军，男，1979年5月25日出生，个体户，住泗洪县。原告杨序梅与被告刘庆军道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨序梅委托诉讼代理人杨海峰、到庭参加诉讼，被告刘庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：要求被告赔偿医疗费3533.49元、营养费312元（12元/天×26天）、误工费5050元、护理费3361.8元（129.3元/天×26天）、住院伙食补助费468元（18元/天×26天）、交通费260元，合计12985.29元。二、事故情况：2016年12月10日11时30分，被告刘庆军驾驶电动三轮车在泗洪县水岸城邦小区南门与原告杨序梅相撞，造成原告杨序梅受伤。经泗洪县交警大队主持调解，原、被告达成以下协议：1、刘庆军承担事故的全部责任，杨序梅无责任；2、杨序梅因此事故造成的医药费用由刘庆军承担，双方自行协商赔偿方式；3、此协议双方签字后生效事故结案。原告第一次住院24天，支付医疗费26957.23元，已经本院生效判决确认。原告分别于2018年8月15日、17日至泗洪县人民医院门诊及住院治疗4天，支付医疗费3533.49元。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆为电动三轮车，无保险。四、受害人收入、居住地等情况：原告杨序梅提供了泗洪县朱湖实验学校出具的证明及工资银行流水，可以证明原告受伤后实际收入减少4950元。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费3533.49元，有医疗费发票为证；2、住院伙食补助费468元，两次住院26天，每天18元；3、营养费312元，两次住院26天，每天12元；4、护理费3361.8元，两次住院26天，每天129.3元；5、误工费4950元；6、交通费，酌定为260元。六、需要说明的其他事项：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。本案中，被告刘庆军承担该起事故的全部责任，故其应对原告的全部损失承担赔偿责任。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘庆军赔偿原告杨序梅各项损失合计12885.29元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告刘庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 陈虎二〇一九年十一月五日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终648号上诉人（原审被告）：营口盼盼城置业发展有限公司，住所地大石桥市水源镇前沟村。法定代表人：韩国贺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张殿杰，系辽宁万安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市源塔星石材总汇，系个体工商户，住所地沈阳市于洪区红旗台石材市场。经营者：陈丽芳，女，1984年6月9日出生，汉族。上诉人营口盼盼城置业发展有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15072号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案案由为买卖合同纠纷，按照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方签订的《石材购销合同》中约定交货地点为其施工现场，故合同履行地为大石桥市水源镇XXX，请求撤销原裁定，要求将本案移送至大石桥市人民法院审理。被上诉人沈阳市源塔星石材总汇未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人沈阳市源塔星石材总汇以工程供货量确认单、结算表等为依据，要求上诉人给付货款及利息等向沈阳市于洪区人民法院起诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人沈阳市源塔星石材总汇的住所地沈阳市于洪区红旗台石材市场，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案合同履行地为大石桥市水源镇前沟村，要求将本案移送至大石桥市人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十一月十一日书记员  张家铭
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执31453287号申请执行人：刘霞，女，1992年10月18日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被执行人：西安科派那网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：薛洁。申请执行人刘霞与西安科派那网络科技有限公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字(2018)第800号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，西安科派那网络科技有限公司向刘霞支付工资4000元、经济补偿金2000元。本院于2019年10月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产信息、无车辆信息。2019年10月18日本院依法冻结被执行人西安科派那网络科技有限公司名下银行账户1个，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的6000元，已执行到位0元。执行费50元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审    判    员      邓永锋 二Ｏ一九年十一月十四日 书    记    员     杨  欢  1
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1862号原告：中国银行股份有限公司同江支行，住所：同江市大直路83号。负责人：时德伟，该行行长。委托代理人：王嘉成，男，1986年4月14日出生，汉族，该行客户经理，住同江市。代理权限：立案，一审参加诉讼，参加调解，提供证据，承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。被告：陈立明，男，1981年4月17日出生，汉族，住：黑龙江省绥陵县。被告：李洋，女，1991年1月2日出生，汉族，住：黑龙江省同江市。被告：金言鹏，男，1989年12月30日出生，汉族，住：黑龙江省同江市。被告：张平国，男，1968年1月8日出生，汉族，住：黑龙江省庆安县。被告：刘美娟，女，1988年6月7日出生，汉族，住：同江市。原告中国银行股份有限公司同江支行与被告陈立明、李洋、金言鹏、张平国、刘美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司同江支行委托代理人王嘉成到庭参加诉讼，被告陈立明、李洋、金言鹏、张平国、刘美娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司同江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈立明立即偿还借款本金230000元，约期内利息余额18630元；2.以人民币230000元为基数，按原、被告双方签订合同约定的计算方式（浮动）计付逾期利息、罚息，自2015年8月13日至该笔债务清偿为止；3.要求被告李洋、金言鹏、张平国、刘美娟承担连带还款责任；4.要求被告陈立明、李洋、金言鹏、张平国、刘美娟负担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：2014年8月13日，被告陈立明在原告中国银行股份有限公司同江支行处借款230000元，被告李洋、金言鹏、张平国、刘美娟作为保证人，提供连带责任保证。双方约定了借款利率、借款期限、保证责任、保证期限及相应违约责任等。后被告陈立明未按期清偿借款，尚欠借款本金230000元、约期内利息余额18630元、逾期利息与罚息。被告李洋、金言鹏、张平国、刘美娟亦未履行连带还款责任，代为清偿该笔借款。被告陈立明、李洋、金言鹏、张平国、刘美娟未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：中国银行股份有限公司同江支行农户联保贷款申请表、中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同。证明2014年8月13日，原告中国银行股份有限公司同江支行与被告陈立明签订合同，双方约定被告陈立明在原告处借款230000元，约期内月利率为6.75‰，借款期限为12个月；被告李洋、金言鹏、张平国、刘美娟作为保证人承担连带还款责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。证据二：中国银行同江支行贷款用款凭证、借款借据。证明2014年8月13日原告中国银行股份有限公司同江支行将230000元转入被告陈立明账号中，被告陈立明为原告中国银行股份有限公司同江支行出具借款借据。证据三：中国银行同江支行农贷利息清单。证明被告陈立明欠借款本金230000元、约期内利息余额18630元。证据四：中国邮政寄件人存单。证明原告中国银行股份有限公司同江支行向被告陈立明邮寄催收信函。证据五：调查材料。证明被告陈立明、李洋、金言鹏、张平国、刘美娟现不在住所地居住，无法联系。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告陈立明在原告中国银行股份有限公司同江支行处借款230000元。双方约定：借款期12个月，约期内月利率6.75‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告李洋、金言鹏、张平国、刘美娟作为保证人，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期两年。借款到期后，被告陈立明尚未偿还借款本金230000元、约期内利息余额18630元及逾期利息、罚息。被告李洋、金言鹏、张平国、刘美娟亦未履行保证责任，代为偿还该笔借款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告陈立明、李洋、金言鹏、张平国、刘美娟与原告中国银行股份有限公司同江支行签订合同对借款金额、借款利率、借款期限、放款账户及违约责任约定明确。原告按约定将借款存入被告陈立明在原告处开设的账户中，履行了合同义务，借款到期后，原告多次向被告陈立明邮寄了催收信函，被告陈立明作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。在合同约定的保证期间内，原告未向保证人主张承担保证责任，故原告请求被告李洋、金言鹏、张平国、刘美娟承担保证责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立明于本判决生效后即日给付中国银行股份有限公司同江支行借款本金230000元、约期内利息余额18630元，本息合计248630元；逾期利息：按原、被告双方签订合同约定计算方式（浮动）计付逾期利息、罚息，自2015年8月13日计算至本息全部清偿为止。二、驳回原告中国银行股份有限公司同江支行要求被告李洋、金言鹏、张平国、刘美娟承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元及公告费由被告陈立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张晓秋人民陪审员  杜红梅人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  康志东
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1205号申请执行人：江苏国信华安房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：方云明。被执行人：白莉，女，1972年5月1日生，汉族，住徐州市西关区。被执行人：袁美福，男，1972年3月20日生，汉族，住徐州市西关区。申请执行人江苏国信华安房地产开发有限公司与被执行人白莉、袁美福商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年5月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为16560元及被执行人白莉协助办理商品房买卖合同注销登记备案手续。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年6月10日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年6月至10月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，扣划被执行人袁美福银行存款5375元，其中648元缴纳执行费，4727元发还申请执行人。依法查了被执行人白莉名下苏Ｃ×××××汽车一辆（查封期限两年，字2019年10月16日至2021年10月15日），该车辆未实际扣押暂无法进行处置。依法轮候查封被执行人白莉名下位于徐州市××区××世家××楼××室房产××套（查封期限自2019年11月14日至2022年11月13日），轮候查封被执行人白莉名下位于徐州市××镇大××梦××楼××、××、××室房产（查封期限自2019年11月14日至2022年11月13日）。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2019年8月8日，本院按照判决书载明的地址传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2019年11月13日本院与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月十五日书记员 梁 媛
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终660号 上诉人（原审原告）李宏飞,男，汉族,1976年12月5日出生，住安徽省庐江县。 委托代理人黄书煌,安徽剑戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路2号。统一社会信用代码11340124003271666E。 法定代表人孙民，局长。 委托代理人吴义明，庐江县公安局法制大队教导员。 委托代理人熊庆华，庐江县公安局庐城派出所副所长。 被上诉人（原审被告）庐江县人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路。 法定代表人许华为，县长。 委托代理人芮高,庐江县司法局工作人员。 原审第三人潘文炳,男,1974年11月19日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 上诉人李宏飞因诉被上诉人庐江县公安局行政处罚、庐江县人民政府行政复议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124行初16号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：2018年9月12日，李宏飞和王文义等人到庐江县庐城镇人民政府副书记潘文炳的办公室了解申山村征地拆迁补偿一事，在与潘文炳为征地拆迁补偿一事发生争执后，潘文炳让李宏飞离开其办公室，进而双方发生揪拉，期间李宏飞对潘文炳进行抓揪，造成其脖子、手臂等处受伤。因殴打他人，庐江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予李宏飞行政拘留三日。李宏飞不服，向庐江县人民政府提起行政复议申请。庐江县人民政府于2019年1月28日作出庐行复决字【2018】18号行政复议决定，维持庐江县公安局2018年9月12日作出庐公（城）行罚决字【2018】11686号行政处罚决定。李宏飞仍不服,诉至法院，请求判令：1、依法判决确认庐公（城）行罚决字【2018】11686号处罚决定违法并依法判决撤销庐行复决字【2018】18号行政复议决定；2、判决庐江县公安局赔偿原告医疗费及损失91405元；3、删除因拘留李宏飞而录入公安系统的本人信息。 一审法院认为，庐江县公安局作为负责治安管理工作的主管行政机关，具有维护社会治安、对其辖区内违反治安管理的行为人给予行政处罚的职责。2018年9月12日，李宏飞和王文义等人到潘文炳的办公室了解申山村征地拆迁补偿一事，李宏飞就征地拆迁补偿等事项理应通过正当途径反映情况、解决问题。然而李宏飞在与潘文炳为征地拆迁补偿一事发生争执后，李宏飞对潘文炳进行抓揪，造成其脖子、手臂等处受伤。以上事实有李宏飞的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、检查笔录、照片等证据证实。因殴打他人，庐江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予李宏飞行政拘留三日。庐江县公安局作出的庐公（城）行罚决字【2018】11686号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、量罚适当。庐江县政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。故，李宏飞要求撤销庐江县公安局作出的庐公（城）行罚决字【2018】11686号行政处罚决定和庐江县人民政府作出的庐行复决字【2018】18号行政复议决定的诉讼请求于法无据,该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李宏飞的诉讼请求。 李宏飞上诉称，一、关于纠纷发生的事实真相。一审判决认定“潘文炳让李宏飞离开其办公室，进而双方发生揪拉，期间李宏飞对潘文炳进行抓揪，造成其脖子、手臂等处受伤”的事实错误。潘文炳对我动手的真实情况是：2018年9月12日上午8点多，为询问村民组拆迁补偿款问题。我和村民代表王文义等一行6人来到潘文炳办公室，潘文炳在谈话过程中因对我的插话提问感到反感，就喝令我滚出去，我也反击回嘴，让他滚出去。后潘文炳起身绕过办公桌，双手用力拖着我，我当时坐在椅子上，双手插在裤子口袋里，一手握着一个手机，潘文炳对我用力猛拖，将我连人带椅弄得侧倒在地。我大声呼叫打人了，此时门外许多人涌了进来，潘文炳回到他的座位上。潘文炳称我动手抓伤他的颈部、手臂等处，全属捏造事实、栽赃陷害。二、公安局提供的证明潘文炳伤情的证据不能成立。受害人应当到医疗机构检查伤情，而潘文炳的伤情仅有民警的检查记录为证。实际上是因为潘文炳没有伤情，所以不敢去医院。检查记录不能替代医疗机构的病历，该证据不能成立。三、夏春宝、王永申、张俊的证言纯属伪证。该3人并不在现场，且都是政府工作人员，该3人证明我抓伤潘文炳纯属伪证。四、一审判决对我申请证人出庭作证以及提交的录音光盘一概只字不提。五、上诉人书面申请夏春宝、王永生、张俊3人到庭接受质询，一审法院也未予以回应。六、案涉行政处罚决定不仅缺乏事实依据，也违反了行政处罚的相关程序规定，公安局未将行政处罚决定书向上诉人送达，就直接将上诉人送进看守所，剥夺了上诉人陈述和申辩的权利。综上，请求二审法院依法撤销一审行政判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 庐江县公安局答辩称，一、庐江县公安局取证程序合法，提交的证据合法。二、庐江县公安局提供的检查笔录可以作为认定潘文炳伤情的证据。三、证人证言中所涉及的三位证人均在现场看到发生争议的经过。四、上诉人提供的录音光盘和本案无关联性。五、处罚决定书是当场送达的，但李宏飞拒绝签字，由公安局两名民警当场签字确认。 庐江县人民政府答辩称，同意庐江县公安局的答辩意见。上诉人提交的录音光盘与本案无关联性，且不符合证据的法定形式要件，不能作为证据认定。 本院认为：一审判决事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124行初16号行政判决； 二、发回安徽省庐江县人民法院重审。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的相关法律规范性文件条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4054号 申请执行人:马进祥,男,1991年8月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:万庆,男,1969年10月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7003号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本案应执行标的3550元（含执行费50元），未执行标的3550元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人万庆无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7003号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月一日 书记员  贺竞铮
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3695号   原告:石浪娃，男，汉族，1982年05月18日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:刘克荣，男，汉族，1977年09月15日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告石浪娃与被告刘克荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石浪娃到庭参加诉讼，被告刘克荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告3万元本金及其利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘克荣于农历2010年7月15日向原告石浪娃贷款4万元，约定月利率20‰，未约定还款期限。经催要借款本息分文未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。   原告向法庭提交以下证据：借款借据1支，证明被告刘克荣于农历2010年7月15日向原告石浪娃借款4万元，约定借款利息为20‰。    被告刘克荣经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩材料、证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，来源合法，且有被告签字、按印，与本案有关联性，本院予以采信。以上证据在卷佐证。   本院经审理认定如下事实：被告刘克荣于农历2010年7月15日（公历8月24日）向原告石浪娃贷款4万元，约定月利率20‰，未约定还款期限。经催要借款本息分文未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。   本院认为，合法借贷受法律保护。原告依约向被告出借款项，被告向原告出具借据一支，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任。故原告的合理诉请，本院予以支持；被告刘克荣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法应承担对己不利的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告刘克荣于本判决生效后十日内偿还原告石浪娃借款本金40000元及其利息（计息从2010年8月24日起至履行完毕之日止，月利率以20‰计算）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告刘克荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审判员  李淑英                                         二〇一九年十一月二十日                                   书 记 员  王大雁
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初689号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人谢远波(绰号：波娃儿)，男，1984年5月15日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因犯非法持有毒品罪，于2013年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月21日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)670号起诉书指控被告人谢远波犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理陈澜方出庭支持公诉，被告人谢远波到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年7月25日12时许，被告人谢远波接到陈某要求购买200元毒品的微信，并收到陈某通过微信转账支付的200元。随后谢远波来到重庆市永川区胜利路办事处渝西大道中段陈某的家中，将0.18克甲基苯丙胺(冰毒)和0.09克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给陈某。二人完成交易后被民警抓获，民警从陈某处查获上述毒品，从谢远波处查获0.66克甲基苯丙胺、0.39克甲基苯丙胺片剂和一部蓝色ＶＩＶＯS1手机。谢远波到案后自愿如实供述上述事实。 为证明上诉事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人谢远波犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。谢远波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。谢远波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢远波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对谢远波判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。 被告人谢远波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无 异议，并签署了认罪认罚具结书。 经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。 上述事实，被告人谢远波在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、控制下交付报告书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、身体检查笔录、辩认笔录、手机检查笔录、鉴定事项确认书、鉴定文书、微信聊天记录、照片、证人陈某的证言、被告人谢远波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人谢远波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。谢远波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。谢远波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢远波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢远波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年10月24日止。) 二、对公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。 三、作案工具蓝色ＶＩＶＯS1手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏兴梅 二〇一九年十一月十四日 法官助理 文 艺 书 记 员 肖 阳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10490号原告：余峻岭，男，蒙古族，1974年8月8日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：毕然，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：王震，男，汉族，1983年3月3日出生，现住：云南省昆明市西山区。第三人：王建华，男，汉族，1970年12月12日出生，身份证住址：云南省安宁市。原告余峻岭与被告王震、第三人王建华财产损害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕然，被告王震、第三人王建华到庭参加了诉讼。本案经本院院长同意，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还车辆修理费128000元；2、被告向原告偿还汽车修理运输费32000元；3、被告向原告赔偿相关损失141000元。以上三项合计301000元。事实和理由：2018年5月27日晚被告王震一人擅自驾驶原告所有的车牌号为：云Ａ×××××(保时捷凯宴WP1AG292)小型越野车在昆明市二环碧鸡桥发生交通事故，经交警部门事故责任认定为：单方交通肇事逃逸，并承担事故的全部责任，被告王震被交警部门行政拘留，事后被告王震与原告就车辆的维修事宜达成共识，由被告承担损坏车辆修理相关事宜全部费用，随后，被告王震委托案外人王建华将该损坏车辆运送至天津市超豪汽维修服务有限公司进行修理，但车辆修好后，被告拒绝支付修理费用，亦不支付相关车辆运输费用，隐瞒车辆的维修及相关情况，躲避案外人王建华和原告，致使原告迟迟不能取回车辆。后原告垫付了车辆修理费用及维修运费。原告将车辆委托云南沣昊资产评估有限公司进行价格评估，该车在2018年5月27日肇事前评估价格为474700元，肇事后2019年5月10日的评估价格为333700元，因原告的行为与拒绝支付修复费用义务的行为给原告造成141000元的折价损失，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。被告王震辩称：被告王震愿意分期支付原告第一项诉请128000元的修理费，但对第二项诉请32000元运输费不予认可，被告与第三人签合同时是包含往返运费的，其他税费主张也不予认可。当时是原告主动要求被告帮忙开车，出了问题被告愿意承担部分责任。原告主张的车辆折价损失也不予认可，因为车辆就是不开也会产生折旧损失。第三人王建华陈述：被告应该支付原告主张的相应费用，原告主张的运费是单独的，不包含在128000元的修理费里，车修好后被告验了车就走了，一直没有付款，也没有提车，后原告付款提车，现款项已经付清了。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日00时51分许，被告王震驾驶原告所有的车牌号为云Ａ×××××(保时捷凯宴WP1AG292)小型越野车沿昆明市昆安高速公路行驶至苏南路下匝道口路段时，车头及车体左侧与道路水泥隔离挡墙发生碰撞，致车辆损坏，道路设施损坏，事故发生后，王震未按规定保护现场并报告公安机关交通管理部门，而是弃车逃逸。后经昆明市公安局交警九大队作出第530112420180005777号《道路交通事故认定书》，认定王震承担事故的全部责任。被告王震委托第三人王建华进行车辆修理事宜联系修理厂，被告王震于2018年10月30日与天津市超豪汽车维修服务有限公司签订《维修合同》，约定车辆维修费为128000元。2019年6月3日，原告余峻岭支付天津市超豪汽车维修服务有限公司车辆修理费128000元，并向第三人王建华支付维修车辆昆明至天津往返运费32000元、审车费850元，车船税1800元。第三人王建华出具《收条》。2019年6月27日，原告委托云南沣昊资产评估有限公司对肇事车辆的市场价值进行评估，该公司对该车辆在2018年5月27日的评估价值为474700元，同日，该公司对肇事车辆以评估基准日2019年5月10日进行的市场价值评估为333700元。原告余峻岭在庭审中陈述，车辆并不是原告委托被告开的，是原、被告一起出去后被告擅自把车开走，原告不在场。被告王震在庭审中陈述，被告开原告的车是因为原告把钥匙给被告，被告开车带原告一行人去吃饭，原告喝酒，被告没有喝酒，后再去酒吧喝酒，被告也喝酒了，在开车回去时发生事故，大家一起喝酒后原告没有把钥匙收回，原告也有责任。车辆运到天津维修是因为技术原因在昆明修不了。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本案中，被告王震驾驶原告余峻岭所有的车辆撞上道路水泥隔离挡墙致原告车辆受损，被告承担事故的全部责任，被告对原告主张的车辆修理费128000元无异议，明确表示愿意承担，与法不悖，本院予以确认。关于原告主张的维修车辆运输费32000元，本院认为，该项维修运输费属于法律规定的“维修被损坏车辆所支出的费用”的范围，应予支持，因原告将车辆钥匙交付给被告开车，被告喝酒后，原告未及时收回车辆，具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院确定原告应自行承担该维修运费的10%，剩余90%即28800元由被告王震承担。关于原告主张的车辆贬损价值141000元，本院认为，首先，原告自身对事故的发生存在一定过错。其次，自然磨损、使用年限折旧及物价因素等都会造成车辆贬值，但这些不属于民事赔偿范围。再者，原告并未举证证实肇事车辆的受损部位系车辆重要部位，受损程度为不可修复性损伤，肇事致使车辆安全性低于受损前或功能丧失等严重、极端的情形，故原告以肇事前后两份资产评估报告评估价值的差额主张贬值损失141000元具有不确定性，不能证实贬值损失的实际存在和具体数额，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的贬值损失141000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王震于本判决生效之日起十日内向原告余峻岭支付车辆修理费人民币128000元；二、被告王震于本判决生效之日起十日内向原告余峻岭支付车辆修理运输费人民币28800元；三、驳回原告余峻岭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取2908元（原告已预交），由被告王震负担1515元（于支付上述款项时一并支付原告），由原告余峻岭承担1393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇一九年十一月七日书记员  普茜茜
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书                          （2019）陕71行终1178号     上诉人（原审原告）徐红梅，女，1970年12月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区，现住陕西省西安市未央区。   委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。   委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，该局局长。   委托代理人赵欣，该单位工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   原审第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。   上诉人徐红梅因与被上诉人西安市自然资源和规划局及原审第三人西安唐宫实业有限公司行政登记一案，不服西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行初2935号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   上诉人徐红梅主张2008年6月19日其与原审第三人签订商品房买卖合同，约定购买原审第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）房屋。购房时该房地产开发项目已经五证齐全，但自2011年入住至今始终无法取得房屋不动产登记证，曾于2019年4月18日向西安市自然资源和规划局申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令西安市自然资源和规划局对徐红梅购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由西安市自然资源和规划局承担。原审法院认为，徐红梅未与第三人西安唐宫实业有限公司共同申请，其陈述曾于2019年4月18日向西安市自然资源和规划局申请房屋登记的行为不能视为向行政机关提出涉案房屋转移登记申请，故其请求西安市自然资源和规划局履行为其所购房屋进行不动产权属登记法定职责，缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定：驳回原告徐红梅的起诉。案件受理费50元予以退还。                    一审裁定送达后，徐红梅不服，向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误、程序违法，未开庭未征求回避意见；上诉人履行了合同义务，原审第三人一直消极抵抗不办证，其在建设过程中应履行的行政管理过程中缴纳的各种规费，属于政府职能部门与开发商之间的管理法律关系，不能因此导致涉案房屋办理产权登记。请求：撤销一审裁定，依法改判。   二审审理程序中双方当事人均未提交新证据。   本院认为，上诉人与原审第三人之间的商品房买卖合同对因出卖人原因导致买受人不能取得房地产权属证书的情形，约定了违约责任。案涉房屋的权属登记，属于依申请发生的行政行为，虽最终由行政机关完成，但应当符合首次登记、变更登记关于申请主体、申请资料等进行行政登记的法定条件，因此一审法院认定徐红梅虽陈述其曾于2019年4月18日向西安市自然资源和规划局申请房屋登记，但其未与第三人西安唐宫实业有限公司共同申请，故其单方申请行为不能视为向行政机关提出涉案房屋转移登记申请，其要求西安市自然资源和规划局履行为其所购房屋进行不动产权属登记法定职责，缺乏事实和法律依据，不违反法律规定。上诉人应当按照商品房买卖合同的约定和履行情况，确认案涉房屋的权属，按照法律规定的条件和程序保护自己的合法权益。另行政机关明显不具有申请人请求履行的法定职责的，人民法院经过阅卷认为不需要开庭的，迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款规定，处理并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 衡飞玲   审判员 柴苗   审判员 朱爱琳   二○一九年十一月三十日                书记员 徐博          1
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执293号 申请执行人：马嘿俄助，男，彝族，1953年12月31日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：沙文忠，男，彝族，1964年11月1日出生，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市。 申请执行人马嘿俄助与被执行人沙文忠种植、养殖回收合同纠纷一案，执行标的额为41400.00元人民币。被执行人现下落不明，无法联系。本院依法通过网络或传统查控查询了被执行人名下的财产。对被执行人沙文忠名下的车辆进行了查封，但无法实际控制。被执行人名下现暂无其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请人，申请人同意终本。现已对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  李培
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初571号公诉机关正阳县人民检察院。被告人吴舒杰，男，1998年2月2日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人吴舒杰犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员褚慧祥出庭支持公诉，被告人吴舒杰到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年11月9日1时许，被告人吴舒杰酒后驾驶一辆豫Ｓ×××××白色小型轿车行驶至正阳县吴湾社区附近路段时，被执勤的交警当场查获。2019年11月12日经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】2189号鉴定：吴舒杰血样中乙醇含量为：127.69㎎/100ml。公诉机关认为，被告人吴舒杰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人吴舒杰到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人吴舒杰判处一个月拘役，并处罚金。被告人吴舒杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴舒杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴舒杰到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴舒杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2019年12月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一九年十一月二十七日书记员 安笑笑
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1452号 原告：祥云县康达不锈钢水塔加工厂。统一社会信用代码：92532923MA6MLRB652。住所地：祥云县祥城镇新邑村七组周于路北。 经营者：程高庭，男，1963年11月7日生，汉族，浙江省康市人，初中文化，个体工商户，住浙江省永康市方岩景区，现住祥云县。 被告：程光明，男，1976年12月2日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 本院在审理祥云县康达不锈钢水塔加工厂与被告程光明买卖合同纠纷一案中，原告祥云县康达不锈钢水塔加工厂于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祥云县康达不锈钢水塔加工厂的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告祥云县康达不锈钢水塔加工厂撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告祥云县康达不锈钢水塔加工厂承担。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  蔡兴亮 人民陪审员  许建平 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨浩然
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1322号之一申请执行人李某，男，汉族，生于1985年12月25日，河北省邢台市人，初中文化，无业，住本区金芝里。被执行人李某，男，汉族，生于1972年10月16日，内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇。本院在执行申请执行人李某与被执行人李某买卖合同纠纷一案过程中，被执行人李某下落不明，其可供执行的财产无法查明。申请执行人李某向本院亦提供不出被执行人李某有可供执行的财产线索，致使本案中货款37000元、利息7554元，案件受理费953元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十一月十九日书记员  姚坤文
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4197号申请执行人：张远配，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：何祖顺，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。张远配与何祖顺借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0114民初6698号民事判决书已发生法律效力。因何祖顺逾期未履行该判决书确定的义务，张远配向本院申请执行，请求偿还借款本金75000元及利息、诉讼费873.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人何祖顺发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何祖顺至今未履行。本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控措施查明被执行人何祖顺名下无房屋、证券等财产登记信息；查明被执行人何祖顺名下有车辆登记信息，本院于2019年9月18日依法查封了其名下车牌号为渝H56XXX的机动车一辆；查明其银行有少量存款本院已依法裁定做额度冻结并扣划其银行存款926.62元将其作为本案执行费依法纳入财政。2019年9月18日本院依法向被执行人何祖顺发出限制高消费令并决定对其纳入失信名单，2019年10月15日本院依法决定对被执行人何祖顺拘留十五日并移送公安机关协查，由于其下落不明至今未能实际拘留。本院依法前往被执行人何祖顺户籍所在地重庆市黔江区某村民委员会走访调查查明其长期外出务工，不在该辖区居住，有一间半老房子，由于该房屋权属不明，本院暂时无法处置。2019年11月22日本院依法约谈申请人张远配，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知申请人张远配，鉴于现在被执行人何祖顺名下无可供执行的财产，本院将依法裁定终结本次执行程序。至此，本案标的本金75000元及利息、诉讼费873.5元、执行费151.5元尚未在本次执行过程中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，未发现被执行人何祖顺有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十二日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12299号原告：汪方根，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。被告:绿都建筑装饰集团有限公司,住所地安徽省合肥市明光路92号,实际经营地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场22楼。法定代表人:费勤海，董事长。委托诉讼代理人，张志培，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告汪方根诉被告绿都建筑装饰集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告绿都建筑装饰集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案系合同纠纷，被告实际经营地为安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场22楼，而本案合同履行地位于蒙城县城南新区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至合肥市庐阳区人民法院或蒙城县城南新区人民法院审理。原告向本院提交答辩状，对被告实际经营地在合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场22楼无异议，同时认为本案系农民工讨薪案件，包括本案原告在内的七个原告均长期居住在合肥市周边并以建筑工地务工为生活来源，为了诉讼便民，节约原告诉讼成本及时间，让农民工早日讨薪成功，七个原告一致同意将本案移送至合肥市庐阳区法院审理。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷案，属于合同纠纷。根据法律规定，依照合同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地位于蒙城县城南新区，而被告的实际经营地位于合肥市庐阳区，因此本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议理由成立，结合原告关于管辖权异议提出的答辩意见，本院依法将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 陈晓薇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1577号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：陈海全，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王春玲，女，1967年3月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：陈福民，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：黄福春，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海全、王春玲、陈福民、黄福春借款合同纠纷一案中，2019年9月20日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初3620号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月30日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十一月三十日书记员  李士钊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8835号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司项目经理。被告：包国华，女，1980年4月30日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）原告天津市深实营家物业管理有限公司与被告包国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津市深实营家物业管理有限公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津市深实营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 雨
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2595号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：李海。 委托代理人：班月艳。 被告：黄丽梅，女，1991年8月23日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄丽梅电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丽梅承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执454号 叶崇良： 本院于2019年10月30日立案执行的（2019）粤1581执454号关于本院刑事审判庭移送执行你因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2016）粤1581刑初257号刑事判决，被执行人叶崇良应缴纳罚金10000元。因被执行人叶崇良自动履行罚金10000元，故被执行人叶崇良已履行完毕本案的执行内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1960号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陆万跃，男，1996年3月16日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省富宁县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月10日被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月5日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2033号起诉书，指控被告人陆万跃犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处九个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月8日凌晨，被告人陆万跃在深圳市龙华区龙华街道光辉大厦“云中客网吧”门口见在走廊凳子上熟睡的被害人付双，遂趁机将付双身上的玫瑰金苹果5S手机一部、手表一只（无价格鉴定）盗走。付双醒来后发现物品被盗，遂向公安机关报警。当日13时许，公安民警在深圳市龙华区龙华街道瓦窑排村8巷7号路边将陆万跃抓获归案，并从其身上查获被盗的手机和手表。上述被盗物品已发还给付双。                  本院意见              被告人陆万跃在公共场合盗窃他人随身携带的物品，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人陆万跃在本案中具有认罪认罚从宽的情节。但同时被告人陆万跃系累犯，应当从重处罚。                  判    决              被告人陆万跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月一日                   书记员   仇   晓   婷
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5005号原告余业会，女，汉族，生于1975年4月15日，云南省镇雄县人,农村居民，住镇雄县,现住镇雄县。被告林茂，男，汉族，生于1977年5月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告余业会诉与被告林茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告余业会、被告林茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余业会诉称,我与被告是朋友关系。被告因做生意需资金周转，于2013年5月22日、2013年5月29日、2015年2月7日三次出具借条共向我借款230000元。2019年9月10日，经双方结算并签订结算协议，被告承诺在15日内偿还我的借款本金230000元，逾期不还，则由被告以230000元为本金，按2%的月利率计算支付自协议签订之日起至还清借款之日止的利息。现约定的还款时间已过，被告未按约定偿还我的借款，故请求判令被告偿还我的借款本金230000元，并承担本案的诉讼费。被告林茂辩称，原告所诉属实。我确实向原告借款230000元，借款后，我按3%的月利率计算支付原告的利息至2016年12月，后因生意亏本，经济困难就没再支付利息了，我愿意偿还原告的借款本金230000元，只是现在无力支付。为支持其诉讼主张，原告余业会向法院提交如下证据：借条三份、结算协议一份。证明被告于2013年5月22日、2013年5月29日、2015年2月7日三次出具借条共向原告借款230000元，2019年9月10日，经双方结算并签订结算协议，被告承诺在15日内偿还原告的借款本金230000元，逾期不还，则由被告以230000元为本金，按2%的月利率计算支付自协议签订之日起至借款还清之日止的利息。经质证，被告林茂认可借款是事实，借条是其亲笔所写，协议上的签名是其所签，手印是其所按。被告林茂未向法庭提交证据。本院经审查认为，对原告余业会提交的借条、结算协议，被告林茂认可借款是事实，借条是其亲笔所写，协议上的签名是其所签，手印是其所按，故予以采信。经庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：原告余业会与被告林茂是朋友关系。被告林茂因做生意需资金周转，分别于2013年5月22日、2013年5月29日、2015年2月7日三次出具借条共向原告余业会借款230000元，口头约定月利率为3%。借款后，被告林茂按3%的月利率计算向原告余业会支付了利息100000元。2019年9月10日，经双方结算并签订结算协议，被告林茂承诺在15日内偿还原告余业会的借款本金230000元，逾期不还，则由被告林茂以230000元为本金，按2%的月利率计算支付自协议签订之日起至借款还清之日止的利息。本院认为，被告林茂出具借条向原告余业会借款时，未在借条上约定具体的还款时间，应视为不定期的民间借贷，原告余业会可以随时要求偿还借款，2019年9月10日，经双方结算并签订结算协议，被告林茂承诺在15日内偿还原告余业会的借款本金230000元，现约定的还款时间已过，原告余业会要求被告林茂偿还借款本金的请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告林茂于判决生效后一个月内偿还原告余业会的借款本金人民币230000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由被告林茂交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员  马宪云二〇一九年十一月五日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2549号 原告：文朝见，男，1960年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：湖南省桃源县永胜船务有限责任公司，住所地桃源县。 法定代表人：朱永胜。 委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。 被告：刘惠清，男，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告文朝见与被告湖南省桃源县永胜船务有限责任公司（以下简称永胜船务）、刘惠清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 文朝见向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告签订的终止劳动关系协议；2.要求两被告连带赔偿损失275990元；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：文朝见与永胜船务及湘桃源货7988号船舶所有人刘惠清于2018年4月1日签订有固定期限劳动合同，合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日。文朝见于2018年6月9日在湘桃源货7988号船舶工作时不慎受伤，其伤情经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残；误工期180日；需1人护理90日；营养期为90日。永胜船务支付了大部分医疗费后，于2019年7月28日与文朝见签订了终止劳动关系协议。现文朝见认为其损失未获得赔偿，遂以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼。 本院经审查认为，根据各方当事人提交的证据表明，文朝见与永胜船务之间存在劳动合同关系，应当先行经过劳动人事争议仲裁委员会处理，现文朝见以侵权责任纠纷提起诉讼无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回文朝见的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10719号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇礼步大道712号新建农行，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：曹华民，男，1973年10月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告曹华民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生、被告曹华民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金72096.91元、利息1504.38元、逾期还款违约金3320.12元、消费手续费(含额度内分期)1544.63元,合计78466.04元（暂计至2019年9月10日，自2019年9月11日的利息、消费手续费、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，无能力偿还，利息、违约金过高，望法院予以时间宽限和减免。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：曹华民。申领情况:2015年7月21日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号为：62×××22。欠款情况:截至2019年9月10日,被告尚欠信用卡本金72096.91元、利息1504.38元、逾期还款违约金3320.12元，消费手续费(含额度内分期)1544.63元,合计78466.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹华民于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金72096.91元并支付利息1504.38元、消费手续费1544.63元（利息、消费手续费暂计至2019年9月10日，自2019年9月11日起至本金清偿之日止的利息、消费手续费，以实际欠款本金为基数，按领用合约的约定计算，且利息、消费手续费的总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  高红人民陪审员  王华二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6209号 原告：才伟，男，汉族，1968年7月11日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李刚，男，1979年6月22日生，汉族,现住址不详。 原告才伟与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告才伟的起诉。 一审案件受理费150元，由本院退还给原告才伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐 凯
吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉03刑终302号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭洪涛，男，1980年12月12日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月8日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人田耕，吉林硕实律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陆某，女,汉族，1976年12月10日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××,现住公主岭市。原审附带民事诉讼原告人蒋某1，女,汉族，1999年5月28日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××,现住公主岭市。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控被告人谭洪涛犯故意伤害罪一案，于2019年9月15日作出（2019）吉0381刑初438号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人谭洪涛不服，提出上诉。经过阅卷、讯问被告人并听取其辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月28日22时许，被告人谭洪涛的妻子蒋某2因哥哥蒋凤超交通肇事去世死亡的赔偿金一事，与蒋凤超的前妻陆某产生矛盾。谭洪涛将陆某约至公主岭市河北街新世纪广场见面，见面后发生口角，谭洪涛伙同另一名男子（另案处理）当场施拳脚将陆某及其女儿蒋某1打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，伤者陆某右胸部损伤评为轻伤二级，头部损伤评为轻微伤；伤者蒋某1头部、面部损伤程度均评为轻微伤。2019年3月8日，被告人谭洪涛到公主岭市公安局投案。附带民事诉讼原告人陆某于1976年12月10日出生，因本案受伤在公主岭市中心医院住院18天。住院治疗花费共计人民币8929.37元。住院伙食补助费标准为每人每天100元。附带民事诉讼原告人蒋某1于1999年5月28日出生，因本案受伤在公主岭市中心医院住院18天。住院治疗花费共计人民币6058.17元。住院伙食补助费标准为每人每天100元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：常住人口基本信息、在逃人员登记表、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询、入所健康检查表、短信息复印件、住院病历、公主岭市公安司法鉴定书及照片；证人潘某、李某、蒋某2、吕某、林某的证言；被害人陆某、蒋某1的陈述；被告人谭洪涛的供述；住院病历、医药费发票、诊断书等证据证实。原审法院对附带民事诉讼原、被告双方就民事赔偿提出的诉辩意见进行审查后认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，附带民事诉讼原告人提起有关精神损害赔偿的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人陆某的合理经济损失为16292.09元[其中医药费8929.37元；护理费2914.74元（161.9元/天×18天×1人）；误工费2647.98元（147.11元/天×18天）；住院期间伙食补助费1800元（100元/天×18天×1人）]；附带民事诉讼原告人蒋某1的合理经济损失为13647.89元[其中医药费6285.17元；护理费2914.74元（161.9元/天×18天×1人）；误工费2647.98元（147.11元/天×18天）；住院期间伙食补助费1800元（100元/天×18天×1人）]。原审法院认为，被告人谭洪涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控谭洪涛犯故意伤害罪罪名成立。虽然谭洪涛案发后主动向公安机关投案，但未能如实供述同案犯的犯罪事实，故不能认定自首，但考虑其在开庭审理过程中，能如实供述自己的犯罪事实，视为当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。虽然谭洪涛未与被害人达成和解，但同意赔偿被害人的合理经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪），《最高人民法院》第一条第（二）项和《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告人谭洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、被告人谭洪涛于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某合理经济损失共计人民币16292.09元。三、被告人谭洪涛于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1合理经济损失共计人民币13647.89元。四、驳回附带民事诉讼原告人陆某、蒋某1的其他诉讼请求。上诉人谭洪涛上诉提出，上诉人对所犯过错愿意承担法律责任，对受害人愿意作出赔偿，有自首情节，并配合办案机关工作，如实陈述。此案属家庭纠纷，原审量刑过重请求从轻处罚。上诉人谭洪涛的辩护人提出1.请二审考虑谭洪涛构成自首，现场确实包括谭洪涛在内有两个人对被害人殴打，但谭洪涛否认认识另一人。现有证据不足以认定另一人就是谭洪涛同伙，因为证人吕某、林某只看到是两个人殴打，前期过程并不了解：“那两名男子往东走了”与谭洪涛陈述也不符，谭洪涛称是先往北走后打出租车往东，尤其是自己一个人走的；吕某、林某二人称跟着被害人去旅店了，怎么会对于谭洪涛和另一人去向如此清楚？故二人不能完全证明谭洪涛与那名男子就是同伙，原审认定谭洪涛未如实供述此情节证据不充分。2.原判未考虑被害人有重大过错，在判决量刑中未体现。短信记录证明被害人使用大量侮辱谭洪涛妻子人格的语言，这是引发此案的主要因素，谭洪涛一开始并没有参与到家庭矛盾中，完全是被害人挑拨谭洪涛与妻子蒋某2关系引起谭洪涛气愤才实施殴打。对谭洪涛量刑时原判并未考虑被害人的过错，适当减轻对谭洪涛的处罚。3.一审宣判后，谭洪涛家属已按判决书主动全额向被害人支付了赔偿款。案件是家庭矛盾引起，谭洪涛无前科，认罪认罚，原审量刑过重，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。有经原审庭审举证、质证的相关证据证实。足资认定属实。针对本案的争议焦点问题，本院分析评判如下：（一）关于上诉人谭洪涛是否存在同案犯问题。从在案证据来看，证人田某与林某证实系两名男子共同殴打被害人，且二人系共同离开；被害人陈述，其到达现场后系谭洪涛与另一名男子在等候，被害人的陈述与证人证实的内容相符。谭洪涛虽供述其不认识另一名参与殴打被害人的男子，但根据其供述，该男子在未与被害人有任何言语及交流的情况下突然对被害人动手，明显不符常理。谭洪涛虽主动投案，但拒不如实供述其同案犯，不符合自首成立的条件，谭洪涛及其辩护人关于其有自首情节的意见，不予采纳。（二）关于被害人是否存在过错问题，本案的起因系被害人与谭洪涛的妻子因赔偿金的分配而产生矛盾，被害人向谭洪涛及其妻子发辱骂的信息，该行为虽属不当，但该过错行为并不足以导致谭洪涛勾结他人对被害人实施故意伤害（轻伤）的程度，不足以依此减轻谭洪涛的刑罚。本院认为，上诉人谭洪涛故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤，一人轻微伤的损害后果，其行为构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。程序合法。原审根据谭洪涛犯罪的性质，充分考虑其从轻的情节，根据其犯罪行为的社会危害程度所作量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇桐审 判 员 董 莉审 判 员 董 岩二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 贺书 记 员 贾铁砺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6647号原告：许昌市佳源物业管理有限公司，住所地许昌市魏文路一品蓝湾小区13号楼408室。法定代表人：杨涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。被告：葛军辉，男，1979年12月20日出生，汉族，住许昌市东城区。原告许昌市佳源物业管理有限公司与被告葛军辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市佳源物业管理有限公司的委托诉讼代理人董宏波、孙源，被告葛军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市佳源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5368元（2014年9月1日起至2019年12月31日止）、公摊电费1920元（2014年9月1日起至2019年12月31日止）、垃圾处置费448元（2014年9月1日起至2019年12月31日止）、暖损费544元（2014年9月1日起至2019年12月31日），共计8280元。事实和理由：原告于2014年与健汇置业（许昌）有心公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告作为健发·御园小区的物业管理企业。被告系该小区9号楼1单元503室业主，其房产面积为88.3㎡。根据前期物业服务合同约定，被告应按照每月每平方米0.95元标准交纳物业服务费以及相关代收费用。自2014年9月起被告便拖欠物业费至今，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告的行为已经严重应向到原告的正常经营管理，故诉至法院，望判如所请。葛军辉辩称，答辩人是与怀大物业公司签订的物业管理服务合同，并未与原告签订任何合同。答辩人入住后，发现入户门倾斜且不居中，该情况反映给原告后，原告工作人员以该问题属于开发商的问题，不帮答辩人协调处理。小区公共区域存在大量的私搭乱建以及将共同绿地改造成为个别居民的私人用地等相关问题。因此，原告未能按照合同履行物业服务义务，在原告正确履行物业服务义务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费。许昌市佳源物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提供的前期物业服务合同、许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初866号民事判决书、被告邻居缴纳暖气费票据、缴费通知书照片、2019年催费通知单、完费单真实合法，本院予以确认并在卷佐证。葛军辉未提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告葛军辉系许昌市东城区健发御园小区9号楼1单元03室的业主，该房屋面积87.63㎡。2014年9月1日，原告许昌市佳源物业管理有限公司接受健汇置业（许昌）有限公司的选聘，为涉案小区提供物业服务。2016年3月25日，健汇置业（许昌）有限公司（甲方）与原告许昌市佳源物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定，原告为该小区提供物业服务，物业服务费用标准：高层0.95元/平方米、商铺1.00元/平方米。公摊电费以实际费用平摊收取。生活垃圾处置费7元/月/户。告葛军辉入住该小区后自2014年9月1日起未再缴纳过物业服务费。原告许昌市佳源物业管理有限公司分别在2017年9月6日、2018年1月18日、2018年9月7日、2019年3月21日向原告送达缴费通知书。2019年7月8日原告许昌市佳源物业管理有限公司向被告葛军辉送达物业费催缴通知单，催促被告交纳物业费用。另查，健发御园小区至今未成立业主委员会。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告许昌市佳源物业管理有限公司与被告葛军辉居住的健发御园小区的建设单位健汇置业（许昌）有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告葛军辉作为小区的业主，该《前期物业服务合同》对其具有约束力。原告自2014年9月1日起便在该小区接受健汇置业（许昌）有限公司聘请，并对进小区进行物业服务。被告葛军辉应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费、公摊电费、垃圾处置费等相关费用。被告辩称房屋入户门倾斜以及不居中的问题属于房屋质量问题与本案不属同一法律关系，故不应一并处理。关于被告所述小区存在私搭乱建、毁坏绿地用于耕种等侵占公共空间的问题。因该问题涉及开发商及前期物业服务公司管理，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。因《前期物业服务合同》中并未约定物业服务费用交纳的方式，原告主张物业服务费等费用应计算至提起诉讼当月底即2019年8月31日为宜。经计算，被告葛军辉应交纳物业管理费4994.94元（自2014年9月1日至2019年8月31日期间物业费为0.95元/平方米/月×87.63㎡×60个月=4994.94元）、公摊电费1800元（自2014年9月1日至2019年8月31日期间公摊电费30元/月/户×60个月1=1800元）、垃圾处置费420元（自2014年9月1日至2019年8月31日期间垃圾处置费7元/月/户×60个月1=420元）、暖损费539.45元（0.171元/㎡/天×87.63㎡×120天×30%），以上共计7754.39元。原告诉求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告葛军辉于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市佳源物业管理有限公司物业服务费4994.9元、公摊电费1800元、垃圾处置费420元、暖损费539.45元，共计7754.39元；二、驳回原告许昌市佳源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十一月二十二日书记员  李嫚
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执恢258号申请执行人陈志峰，男，汉族，1990年3月21日出生，住献县。被执行人张福生，男，汉族，1970年6月25日出生，住献县。被执行人王常想，女，汉族，1972年1月9日出生，住献县。本院已经已发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2474号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张福生名下的车牌号冀Ｊ×××××1宝马牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  张会启
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5210号上诉人（原审被告）：吴坤，男，汉族，1995年8月5日出生，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：宁陵县农村信用合作联社。住所地河南省宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角；统一社会信用代码91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。原审被告：赵红剑，男，汉族，1971年6月12日出生，住河南省民权县。原审被告：薛贵占，男，汉族，1968年2月20日出生，住河南省民权县。原审被告：葛航芹，女，汉族，1965年10月10日出生，住河南省民权县，系薛贵占之妻。原审被告：宋相永，男，汉族，1970年1月3日出生，住河南省民权县。原审被告：王在芹，女，汉族，1970年5月1日出生，住河南省民权县，系宋相永之妻。上诉人吴坤因与被上诉人宁陵县农村信用合作联社及原审被告赵红剑、薛贵占、葛航芹、宋相永、王在芹金融借款合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴坤经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费114元，减半收取57元，由上诉人吴坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十六日法官助理宋德卿书记员李昊
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保158号 广西陆川农村商业银行股份有限公司、陆川县兴达建材有限公司、庞坚、庞玉龙、庞忠志: 本院执行的申请人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被申请人陆川县兴达建材有限公司、庞坚、庞玉龙、庞忠志金融借款合同纠纷一案，于2019年10月25日对经被执行人庞玉龙、陆川县兴达建材有限公司、庞忠志、庞坚的银行账户内存款额度冻结，冻结期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，本案按部分保全方式结案。 特此通知。 审判员 ：罗良彬 二〇一九年十一月一日 书记员 ： 罗 驰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12198号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：邹钰.李永钦，均是上海锦天城(广州)律师事务所律师。 被执行人：洪土树，男，1982年5月6日出生，汉族，住所地广东省罗定市。 原告农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告洪土树信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1691号民事判决书已发生法律效力。权利人农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人洪土树清还欠款本金12843.63元及利息、滞纳金618.69元、手续费293.36元，受理费168.2元。本院于同日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人洪土树名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索,故本院可不发函去其户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12198号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年十一月十八日 书记员 尹 慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初206号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人黄某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古牙克石市。2011年12月22日，因盗窃被牙克石市公安局行政拘留十日。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2019年1月27日19时50分许，被告人黄某酒后驾驶×××号北京牌白色小型轿车，在牙克石市××街口处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄某血液乙醇含量为236.51mg/100ml，已达醉酒标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、变更强制措施文书、被告人基本情况、被告人归案情况说明、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证明、驾驶人信息查询、车辆查询、现场检测报告书、照片、黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇一九年十一月一日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执364号申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区兴国路21号广物中心。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，职务，该公司总经理。委托代理人：余巍巍，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：李艳岚，女，汉族，1998年4月5日生，住云南省临沧市镇康县。深圳市大地信通担保有限公司与李艳岚借款合同纠纷一案，经北海国际仲裁院审理后作出（2019）北国仲字第H2402号仲裁裁决。因李艳岚未履行裁决书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司于2019年10月31日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，北海国际仲裁院于2019年7月12日作出的（2019）北国仲字第H2402号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H2402号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年十一月五日书记员  俸心蕊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执恢1024号申请执行人:重庆市鸿业信用担保有限责任公司（现重庆市鸿业融资担保有限责任公司），住所地重庆市黔江区。法定代表人:杨举安，该公司董事长。委托代理人:李科，重庆纵深律师事务所律师。被执行人:邓家波，男，汉族，生于1972年5月24日，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司与被执行人邓家波追偿权纠纷一案，本院作出的(2012)黔法民初字第00889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓家波未全部履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人邓家波向其支付代偿款331689.06元、诉讼费6275元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邓家波邮寄送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人邓家波名下银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金账户等进行了查控，对被执行人邓家波进行了限制消费、移送公安协查但未实际拘留，未发现其名下可供执行财产。经约谈申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司的委托代理人李科，向其告知执行情况，并听取其意见，其表示无法提供被执行人邓家波名下可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。经本院执行，未实现债权金额本金331689.06元、诉讼费6275元，未实现执行费4875元。本院认为，本院已对被执行人名下的财产和下落已进行了调查，对其进行限制消费、移送公安协查，无可供执行财产，约谈申请执行人其同意终结本案本次执行程序，系其自愿意思表示，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月十三日书记员 杨俊杰