江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初335号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人褚荣辉，男，1964年8月6日出生，汉族，硕士文化，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市南昌县，现在江西城泰投资有限公司任副总经理。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月18日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，于2019年5月17日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人汤恒俊、邬敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告人邓峰，男，1968年5月30日出生，汉族，大学文化，现住江西省南昌市青山湖区，现在江西世纪海通公司工作。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月16日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，于2019年5月17日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人涂国虎、王琳，江西华邦律师事务所律师。 被告人谢兵，男，1961年2月23日出生，满族，高中文化，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市青云谱区，现在退休。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月17日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，于2019年5月17日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人涂智鸿、邬建平，江西豫章律师事务所律师。 被告人杨小勇，男，1978年04月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区，现在江西城泰投资有限公司任营销总监。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月21日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，于2019年6月27日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人管怡康、陈奇伟，江西添翼律师事务所律师。 被告人杜向东，男，1962年6月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住南昌市青山湖区，现在工地承包工程。因本案于2010年1月23日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2010年2月13日被南昌市公安局青云谱分局取保候审，于2019年4月14日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，于2019年5月17日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告人仇正华，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，党员，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市西湖区，现在丰城市同创国际大商汇项目工作。因本案于2010年1月23日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2010年2月13日被南昌市公安局青云谱分局取保候审，于2019年4月16日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，于2019年5月17日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人胡东平、谭服桂，江西豫章律师事务所律师。 被告人刘纯君，绰号“毛头”，男，1963年8月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住南昌市高新技术开发区，现在建筑工地务工。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月15日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，于2019年5月17日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告人黄宜波，绰号“老二”，男，1955年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区，现在无工作。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月11日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，于2019年5月17日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人吴阳阳、陈辉宇，江西卓天律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2019]354号起诉书指控被告人褚荣辉、邓峰、谢兵、杨小勇、杜向东、仇正华、刘纯君、黄宜波犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，各被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2010年，因博泰集团魏玛峰尚项目11地块内的晚晴老年公寓未拆迁，影响了该地块的工程建设进度。2010年1月19日，被告人褚荣辉（原博泰集团魏玛峰尚项目总经理）、邓峰（原博泰集团魏玛峰尚项目副总经理）在魏玛峰尚项目部组织谢兵（原博泰矿业有限公司法人代表兼总经理）、杨小勇（原博泰集团魏玛峰尚项目营销工作人员）、仇正华（原博泰集团魏玛峰尚项目11地块承建商）、杜向东（原博泰集团魏玛峰尚项目11地块土方承包商）、刘纯君（原杜向东施工队主管）等人召开了事前部署会议，会上褚荣辉告知大家第二天要挖断晚晴老年公寓北面唯一的道路，公司已经安排谢兵组织五十个人协助强挖。随后邓峰在会上布置了具体的工作，安排杜向东联系好挖机，安排仇正华为谢兵所组织的人员购买安全帽。会后，杜向东让刘纯君负责联系好第二天动工要用的挖机。 2010年1月20日上午，刘纯君和黄宜波（原杜向东施工队工作人员）带领挖机尝试对晚晴老年公寓北面的道路进行开挖，遭到晚晴老年公寓魏某4、聂某等人的阻拦。随后刘纯君向杜向东进行了汇报，之后褚荣辉、邓峰、杜向东、仇正华、杨小勇、谢兵等人陆续到达11地块工地，博泰集团让谢兵组织的五十名左右的社会人员（身份待查明）亦陆续到达工地现场。仇正华开车将准备好的一箱全新红色安全帽带至工地，杜向东安排黄宜波安装安全帽扣并给该伙社会人员发放。随后该伙社会人员护住挖机，杜向东、刘纯君便指挥挖机前往晚晴老年公寓进行挖路，再次遭到魏某4、聂某、魏某1等人的阻止，随后双方发生冲突，致使魏某4、聂某、魏某1、魏运河、魏某2、魏某3等人受伤。在发生冲突期间，被告人杨小勇在现场仍唆使杜向东、刘纯君指挥挖机继续开挖道路。事发后，公司召开了善后会议，张某（原博泰集团副总经理）、褚荣辉、邓峰、杨小勇、杜向东、仇正华等人均有参加，会上张某交代大家在应对公安机关调查时要说成是工地民工与村民发生了冲突，不能说是公司组织了社会人员参与。 经青云谱公安分局司法鉴定中心鉴定，魏某4、聂某损伤程度为轻微伤乙级，魏某1、魏运河、魏某3损伤程度为轻伤甲级；经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，魏某22010年1月20日的损伤程度为轻伤二级。 认定上述事实的证据有归案情况说明等书证；证人谢某、李某、魏某5等人的证言；被害人聂某、魏某1、魏某2等人的陈述；被告人褚荣辉、邓峰、谢兵等人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人褚荣辉、邓峰、谢兵、杨小勇、杜向东、仇正华、刘纯君、黄宜波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人褚荣辉、邓峰、谢兵、杨小勇、杜向东、仇正华、刘纯君、黄宜波赔偿了被害人损失，取得被害人魏某2、魏某3的谅解，且被害人也存在一定过错，建议对被告人褚荣辉判处有期徒刑二年四个月，对被告人邓峰、谢兵判处有期徒刑二年二个月，对被告人杨小勇判处有期徒刑一年九个月，对被告人杜向东、仇正华判处有期徒刑一年八个月，对被告人刘纯君判处有期徒刑一年七个月，对被告人黄宜波判处有期徒刑一年四个月。 被告人褚荣辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人褚荣辉的辩护人辩称，1、被告人褚荣辉为本案的从犯，其行为系职务行为，而非个人行为。2、本案已与被害人达成赔偿协议，取得全部被害人的谅解，同时全部被害人承诺不再追诉被告人法律责任。3、被告人具有从轻、减轻处罚的情节。被告人褚荣辉具有坦白的情节，且当庭也自愿认罪悔罪，在量刑时应从轻处罚。被告人褚荣辉系初犯、偶犯，此前没有任何前科劣迹，主观恶性较小。被告人褚荣辉及其家属多次表示愿意主动缴纳罚金，以减轻本案带来的社会影响。 被告人邓峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人邓峰的辩护人辩称，1、尊重被告人认罪认罚的决定并签署的认罪认罚具结书。2。开发商在事情发生后及时赔偿了被害人。本案发生是基于被害人的过错。应认定本案被害人有重大过错，可对被告人作最大从轻处理。这个案子是公司的安排公司的指挥来做的事。在当时的情况下是履行公司的职责行为，这个行为最终受益者是公司。也是履行公司职务的行为，和一般犯罪要做区分。公诉人做的两年两个月量刑没有充分考虑邓峰法定和酌定的情节，请法庭在量刑幅度内进行考虑。3、被告人有坦白情节，被害人对被告人达成了谅解，虽然只有两个人签署但可以代表所有被害人的谅解。在开庭前邓峰签署了认罪认罚具结书。被告人以往的表现是个正常上班的人员，没有前科劣迹，表现较好。 被告人谢兵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人谢兵的辩护人辩称，1、公诉机关指控被告人谢兵组织五十人，此指控证据不足。2、公诉机关认为本案被告人谢兵犯了寻衅滋事罪，系定性错误，本案应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任，但已过追诉时效。3、如若追究其刑事责任，本案存在以下量刑情节，事发后已经取得被害人谅解，积极赔偿了被害人损失。被害人自身存在过错，其违法阻工是引发事件的主要原因之一。 被告人杨小勇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人杨小勇的辩护人辩称，1、被告人杨小勇在本案中属于从犯。2、被告人杨小勇具有坦白情节。3、被害人获得相应的赔偿和补偿，并对被告人进行了谅解。4、本案事出有因，相对于那些无事生非的寻衅滋事案件主观恶性和社会危害性较小。5、被告人杨小勇无前科、劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性小。 被告人杜向东仅对起诉书指控提出部分异议：挖路不是挖路，晚晴老年公寓北面是一块地，不是一条路；指控20日的事向我汇报没有这个事，不是我安排的，我不知道这个事。说我叫黄宜波发安全帽，没有这个事。但对认罪认罚具结书不持异议。 被告人杜向东的辩护人辩称，公诉机关指控八名被告人犯罪主观意图提到施工方挖养老院的路但实际上不是路而是地，不是为了挖断养老院的唯一道路。杜向东是施工方，并是否认其参加了施工例会，只是被动听从安排。配合施工及安排工作人员进行施工是起应尽的义务，杜向东在整个犯罪过程中所起作用小，系从犯。杜向东没有组织任何人参与公诉机关指控的寻衅滋事行为。刘纯君和黄宜波也没有和村民发生任何冲突。杜向东在2010年1月23日被刑拘，关押了21天。杜向东及黄宜波、刘纯君，应考虑从轻处罚。 被告人仇正华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人仇正华的辩护人辩称，1、本案中被害人存在明显过错，仇正华的行为社会危害性不是很大，虽然构成寻衅滋事罪，但情节较轻。2、被告人仇正华具有自首、在共同犯罪中所起作用很小，赔偿被害人损失，取得谅解，一贯表现良好，没有前科劣迹，认罪认罚等情节。 被告人刘纯君对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘纯君的辩护人辩称，1、被害人自身存在过错，其非法强占土地的行为是事件发生的根本原因，其违法暴力阻工的行为是导致事件发生的主要原因。2、被告人刘纯君自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实无异议，同意公诉机关量刑建议并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。3、被告人刘纯君积极赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，可以依法从宽处理。4、被告人刘纯君还具有从犯、初犯、坦白等从轻减轻处罚的情节。 被告人黄宜波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄宜波的辩护人辩称，1、黄宜波在共同犯罪中起次要作用和辅助作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚。2、本案事出有因，与其他寻衅滋事案件相比，主观恶性和社会危害性较小。3、案发后，博泰公司与被害人达成协议，并支付了补偿款，并取得了部分被害人谅解，请求法院在量刑时予以考虑。4、被告人黄宜波在侦查阶段如实供述自己全部犯罪事实，具有明显悔罪表现，构成坦白。5、被告人黄宜波无犯罪记录、系初犯。6、被告人自愿认罪，依法可从轻减轻处罚。综上，被告人黄宜波的行为情节显著轻微，且现在已经64岁，身患肺癌，不适宜长期关押，请求法院结合以上情节，对被告人从轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，2010年，因博泰集团魏玛峰尚项目11地块内的晚晴老年公寓未拆迁，影响了该地块的工程建设进度。2010年1月19日，被告人褚荣辉（原博泰集团魏玛峰尚项目总经理）、邓峰（原博泰集团魏玛峰尚项目副总经理）在魏玛峰尚项目部组织谢兵（原博泰矿业有限公司法人代表兼总经理）、杨小勇（原博泰集团魏玛峰尚项目营销工作人员）、仇正华（原博泰集团魏玛峰尚项目11地块承建商）、杜向东（原博泰集团魏玛峰尚项目11地块土方承包商）、刘纯君（原杜向东施工队主管）等人召开了事前部署会议，会上褚荣辉告知大家第二天要挖断晚晴老年公寓北面唯一的道路，公司已经安排谢兵组织五十个人协助强挖。随后邓峰在会上布置了具体的工作，安排杜向东联系好挖机，安排仇正华为谢兵所组织的人员购买安全帽。会后，杜向东让刘纯君负责联系好第二天动工要用的挖机。 2010年1月20日上午，刘纯君和黄宜波（原杜向东施工队工作人员）带领挖机尝试对晚晴老年公寓北面的道路进行开挖，遭到晚晴老年公寓魏某4、聂某等人的阻拦。随后刘纯君向杜向东进行了汇报，之后褚荣辉、邓峰、杜向东、仇正华、杨小勇、谢兵等人陆续到达11地块工地，博泰集团让谢兵组织的五十名左右的社会人员（身份待查明）亦陆续到达工地现场。仇正华开车将准备好的一箱全新红色安全帽带至工地，杜向东安排黄宜波安装安全帽扣并给该伙社会人员发放。随后该伙社会人员护住挖机，杜向东、刘纯君便指挥挖机前往晚晴老年公寓进行挖路，再次遭到魏某4、聂某、魏某1等人的阻止，随后双方发生冲突，致使魏某4、聂某、魏某1、魏运河、魏某2、魏某3等人受伤。在发生冲突期间，被告人杨小勇在现场仍唆使杜向东、刘纯君指挥挖机继续开挖道路。事发后，公司召开了善后会议，张某（原博泰集团副总经理）、褚荣辉、邓峰、杨小勇、杜向东、仇正华等人均有参加，会上张某交代大家在应对公安机关调查时要说成是工地民工与村民发生了冲突，不能说是公司组织了社会人员参与。 经青云谱公安分局司法鉴定中心鉴定，魏某4、聂某损伤程度为轻微伤乙级，魏某1、魏运河、魏某3损伤程度为轻伤甲级；经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，魏某22010年1月20日的损伤程度为轻伤二级。 另查明，2005年7月18日，魏某4就涉案房产与青云谱区房屋拆迁代办处签订了拆迁协议，被拆房屋进行货币补偿，拆除面积为612.78平方米，补偿费为261372.50元，房屋必须在2005年7月25日之前拆除完毕。案发后，江西昌南建设工程集团公司魏玛峰尚项目部分别支付被害人魏某262万元、魏运河30万元、魏某347万元、魏某430万元、魏某1和聂某36万元赔偿金。被害人魏某2、魏某3出具了谅解书，对8个被告人的行为表示谅解。被告人杜向东、仇正华在2010年接受公安机关调查时，均反映当时工地上的打架事件是工地民工与当地村民因拆迁问题引发的，未如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证，确认的2010年1月23日立案的仇正华、杜向东故意伤害案卷宗两册、拆迁协议一份、拆迁补偿安置结算单、证人章某、张某、谢某、李某、魏某5、危某的证言、被害人聂某、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4的陈述；法医临床学鉴定书五份、法医学人体损伤程度分析意见书；辨认笔录；谅解书2份；归案情况说明8份；赔偿协议书、收条：人口信息全项查询：被告人褚荣辉、邓峰、谢兵、杨小勇、杜向东、仇正华、刘纯君、黄宜波的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 针对被告人褚荣辉的辩护人提出的被告人褚荣辉系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人褚荣辉在共同犯罪中起主要作用，不符合认定从犯条件，故对该辩护意见不予采信。针对被告人谢兵辩护人提出的本案认定寻衅滋事罪是定性错误的辩护意见，经审理认为，被告人褚荣辉、邓峰、谢兵、杨小勇、杜向东、仇正华、刘纯君、黄宜波伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对该辩护意见不予采信。被告人仇正华的辩护人提出的被告人仇正华具有自首情节的辩护意见，经审理认为，被告人仇正华在2010年到案后，未如实供述自己的罪行，不符合认定自首条件，故对该辩护意见不予采信。 本院认为，被告人褚荣辉、邓峰、谢兵、杨小勇、杜向东、仇正华、刘纯君、黄宜波伙同他人，随意殴打他人，致4人轻伤，2人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人褚荣辉、邓峰、谢兵、杨小勇、杜向东、仇正华、刘纯君、黄宜波到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人褚荣辉、邓峰、谢兵起主要作用，系主犯；被告人杨小勇、杜向东、仇正华、刘纯君、黄宜波起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。考虑到被害人已得到赔偿，并表示谅解，结合案件起因，对被告人褚荣辉、邓峰、谢兵、杨小勇、杜向东、仇正华、刘纯君、黄宜波可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人褚荣辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2021年8月17日止。） 二、被告人邓峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2021年6月15日止。） 三、被告人谢兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2021年6月16日止。） 四、被告人杨小勇辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2021年2月20日止。） 五、被告人杜向东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月14日起至2020年11月21日止。） 六、被告人仇正华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年11月23日止。） 七、被告人刘纯君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年11月14日止。） 八、被告人黄宜波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年8月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  李先平 人民陪审员  熊友根 二〇一九年十一月一日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  邓思琪