wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48437号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：刘发，男，1996年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告刘发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告刘发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2019年8月6日的物业费4658元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年8月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为4202元（92.64平方米×1.2元/月/平方米×42个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘发于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2019年8月6日期间的物业管理服务费人民币4202元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3090号 原告：刘长虎，男，汉族，生于1982年6月1日，金川区恒鑫钢材销售部业主，住金川区金建里79栋4口2楼左室。 被告：曹金伟，男，汉族，生于1984年10月2日，无业，住金川区金建里52栋1口中间门。 原告刘长虎与被告曹金伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长虎到庭参加了诉讼，被告曹金伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘长虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠钢材款30000元；2、诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：被告于2018年8月18日，在金川区恒鑫钢材销售部购买钢材合计54534元，被告已付24534元，剩余30000元未付。后经原告催要，被告向原告出具欠条一张，该款至今未付，故提起诉讼。 被告曹金伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在案佐证。根据原告的陈述及审查确认证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，被告在原告处购买钢材共计款54534元，被告已付24534元，还尚欠30000元未付，经原告催要，被告于2019年5月14向原告出具内容为“今欠到刘长虎钢材款剩30000元，2019年5月底付清”的欠条一张后，至今未予给付。 本院认为，曹金伟向刘长虎购买钢材，由其出具的欠条证实，足以认定，曹金伟应当按照约定期限向刘长虎给付拖欠的钢材款。刘长虎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告曹金伟给付原告刘长虎钢材款30000元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（减半收取），由被告曹金伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  樊新兰 二〇一九年十一月七日 书记员  张银红
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初10444号原告：阜阳市春辉物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学院综合楼2#4#楼。法定代表人：江士林。委托诉讼代理人：张丽，该公司负责人。被告：吴呈，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告阜阳市春辉物流有限公司（以下简称春辉物流公司）与被告吴呈挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春辉物流公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼,被告吴呈经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春辉物流公司向本院提出诉讼请求：1、解除我公司与被告的挂靠关系；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：原告公司与被告2014年10月14日签订车辆挂靠协议与安全责任书，被告车辆品牌东风，车牌号为皖Ｋ×××××。被告于2017年已停止对原告公司缴纳车辆挂靠管理费用，一直未向原告公司提供车辆年审有关手续，为了维护我公司的合法权益，要求贵院解除原告公司与被告的挂靠关系。被告吴呈未提交书面答辩状，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，春辉物流公司（甲方）与吴呈（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，为方便营运管理，吴呈将其车牌号为皖Ｋ×××××的福田车挂靠春辉物流公司。《车辆挂靠协议书》第一条、第二条对双方的权利义务进行了约定；第三条约定若吴呈不按时缴纳车辆挂靠管理费的，经春辉物流公司催告后在合理期限，吴呈仍未履行的，春辉物流公司有权告知吴呈或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。吴呈自2017年起停止向春辉物流公司缴纳车辆挂靠管理费用。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠协议书、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。被告未按期缴纳车辆挂靠管理费，违反车辆挂靠协议的约定，故原告要求解除与被告挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。被告吴呈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：解除原告阜阳市春辉物流有限公司与被告吴呈于2014年10月14日签订的《车辆挂靠协议书》。案件受理费50元，减半收取25元，由原告春辉物流公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李申二〇一九年十一月二十九日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1481号申请执行人：邓某，男，1986年10月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：任某，男，1961年07月24出生，汉族，住高邮市。被执行人：滕某，女，1962年11月13出生，汉族，住高邮市。关于申请执行人邓某与被执行人任某、滕某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初1109号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，任某、滕某应于判决生效之日起十日内偿还邓某借款本金368000元并支付逾期付款违约金（从2018年1月6日起按年利率24%计算至款项付清之日）；任某、滕某应于判决生效之日起十日内支付邓某律师费8000元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6940元，公告费600元，保全费2470元，合计10010元，由任某、滕某承担。本院依申请于2019年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人任某、滕一琴位于高邮市××路××室不动产，该不动产的首封法院为高邮市人民法院，目前高邮市人民法院正在处置上述不动产，我院已向高邮市人民法院发出参与分配函；但因上述不动产存在抵押，剩余价值不多，不足以满足本案债权；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，被执行人任某目前因刑事犯罪正在服刑中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)苏1003民初1109号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十三日书记员  余 静
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1164号 原告：邹俊荣,男,1960年1月1日出生,壮族,住广西上思县。 被告：黄持，男，1973年11月3日出生,壮族，住广西上思县。 本院在审理原告邹俊荣诉被告黄持民间借贷纠纷一案中,原告邹俊荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费159元，由原告邹俊荣负担。 审 判 员 何立群 二〇一九年十一月十八日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审384号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 委托代理人王普进，该局工作人员。 委托代理人毕旺杰，该局工作人员。 被执行人胶南市三星基础工程有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨工业园，纳税人识别号370284706476254。 法定代表人丁子合。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2018]第194号《劳动保障监察行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人胶南市三星基础工程有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：罚款本金人民币壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00）；加处罚款：自2019年2月15日至2019年10月23日加处罚款人民币壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00）;执行费由被申请人负担。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2018]第194号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇一九年十一月八日 书记员  王晓璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4765号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：卢加斌，男，1966年12月22日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人卢加斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初321号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人卢加斌于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金48750.38元、利息12733.65元、分期手续费870.1元、滞纳金14261.78元（计算至2017年6月26日；自2017年6月27日起,按信用卡领用合约的约定继续计算利息至实际清偿之日止；2017年1月1日起的滞纳金不予支持）。因被执行人卢加斌未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人卢加斌发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初321号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘浩辰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019桂0881民初3847号 原告：陈树明，男，汉族，1962年7月10日出生，住桂平市。 被告：黄树辉，男，汉族，1977年8月27日出生，住桂平市。 被告：陆会兰，女，壮族，1985年12月1日出生，住桂平市。 原告陈树明与被告黄树辉、陆会兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27公开开庭进行了审理。原告陈树明到庭参加诉讼，被告黄树辉、陆会兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款60000元给原告；2.判决两被告支付利息（从2017年1月19日起按年利率24%计算）。事实与理由：2017年1月19日，被告黄树辉因经营周转资金需要，向原告借款60000元，借期至2017年5月18日，月利息5%，立有借条给原告。期满后，被告分文未还。两被告是夫妻关系，本笔借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告黄树辉、陆会兰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告黄树辉因经营资金周转困难，向原告借款60000元，借期至2017年5月18日，立有借条给原告,借期届至，被告未还清借款给原告。两被告在借款期间是夫妻关系。 本院认为，被告黄树辉向原告借款60000元，未还清，有借条证实，本案借款期间，两被告是夫妻关系，且借款属经营资金，应认定本案借款属两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同承担还款责任，原告请求两被告归还借款60000元及支付利息，证据充足，本院依法予以支持。因借条上没有约定利息，两被告应从逾期之日（2017年5月19日）起按年利率6%计付利息给原告，原告请求从2017年1月19日起按年利率24%计付利息没有依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄树辉、陆会兰应归还借款60000元及支付利息（以借款60000元为基数，自2017年5月19日起至借款60000元还清之日止，按年利率6%计付）给原告陈树明； 二、驳回原告陈树明的其他诉讼请求。 本案受理费650元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交）由被告黄树辉、陆会兰负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年十一月七日 书记员  黄声宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28900号上诉人（一审起诉人）：武俊杰，男，2000年4月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人武俊杰诉广东省深圳市罗湖公证处（以下简称罗湖公证处）公证损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初31826号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。武俊杰上诉请求：撤销深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初31826号民事裁定，裁定由深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）受理本案。事实和理由：2015年1月12日，上诉人父亲梁仕楷病故，留下遗产若干，在分配遗产时，其他继承人依据罗湖公证处作出的“（2015)深罗证字第1444号”、“(2015)深罗证字第1445号”、“(2015)深罗证字第1446号”“（2015)深罗证字第1447号”、“（2015)深罗证字第1448号”、“（2015)深罗证字第1449号”公证遗嘱（以下简称涉案遗嘱公证书）继承全部遗产。2016年4月1日，上诉人就继承权纠纷向罗湖法院提起诉讼。经审理，罗湖法院于2018年5月31日作出判决，以“公证程序是否合法并非人民法院审理民事案件的范围”、“被申请人提交的由罗湖公证处于2017年1月7日出具的公证遗嘱是被继承人的最后一份遗嘱，是被继承人的真实意思表示，为合法有效的遗嘱，应作为本案的遗产分配依据”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服提出上诉，深圳市中级人民法院于2018年12月3日以“《遗嘱公证细则》仅是部门规章……公证过程中的瑕疵，不足以否定整份遗嘱，认定遗嘱系被继承人的真实意思表示”为由，作出终审判决，判决维持一审判决。上诉人经查阅案卷，发现公证程序存在严重瑕疵，严重侵害了上诉人的合法权益，特此向罗湖法院起诉，请求：1.判决涉案遗嘱公证书中“在前面的《遗嘱》上捺右手食指模，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果”无效；2.撤销涉案遗嘱公证书；3.由罗湖公证处承担本案的诉讼费用。罗湖法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定对本案不予受理。武俊杰不服上诉。武俊杰上诉称，《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。依据上述规定，罗湖法院对本案应予受理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撒销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”本案中，上诉人武俊杰起诉请求撤销公证书，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，罗湖法院对本案裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月五日书记员 刘冀蓉
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4012号上诉人（原审被告）：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。统一社会信用代码：91320300748713748W。法定代表人：陈召军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段广远，男，汉族，1960年3月4日出生，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。原审被告：陈阳，男，汉族，1967年8月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。上诉人徐州荣阳钢铁有限公司因与被上诉人段广远、原审被告陈阳排除妨害纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐州荣阳钢铁有限公司上诉请求：一、1、依法撤销一审判决第一项，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。一、本案不属于人民法院审理案件的受理范围，该案争议的焦点在于案涉土地所有权的归属，是属于江苏省铜山区还是山东省微山县的争议，但是江苏省和山东省之间并未按照《行政区域界线管理条例》第四条的规定勘定两省之间的界线，直接导致两村之间都声称案涉土地归各自所有；其次，根据《土地管理法》第16条的规定，土地所有权和使用权的争议应当由人民政府处理，双方对于人民政府处理决定不服的，才可以向人民法院提起诉讼，因此案涉土地的所有权问题应当交由共同上级人民政府予以处理，人民政府处理本案是提起诉讼的前置程序。二、土地使用权的基础是土地所有权，也就是说微山县南马山村如果连土地的所有权都没有如何会有土地的使用权，本案被上诉人提起的诉讼更无从谈起，根据《土地管理法》第十一条的规定：“农村集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。而被上诉人提供的村委会以及镇政府的证明均不是核发有效的证据，核发土地证书应当由县级以上的人民政府进行确认核发，村委会和镇政府不能自己为自己出具证据来证明案涉土地归其所有，按照《土地管理法》的规定，涉及到两省边界土地所有权应当由共同的上级人民政府确认，而山东省和江苏省共同的上级是国务院，因此除国务院以外的各级人民政府都没有权利确认土地权属问题，否则，该证明亦不具有法律效力。三、被上诉人在一审庭审中提供的几份生效法律文书，用以证明案涉土地归其所有，但是这些生效的法律文书对本案的审理没有任何参考价值，因为前期生效的法律文书所处理的土地使用权的纠纷和本案所处理的土地使用权纠纷并非同一范围，因此这些法律文书与本案不具有关联性，亦无法主张被上诉人的土地承包范围；被上诉人在一审庭审举证时并未提供与南马山村之间的承包合同，更无法确定承包的四至范围。四、上诉人在一审庭审时提供的证据足以证明其拥有合法的使用权，上诉人向法院提供的《征地协议》、《补充协议》已经充分说明案涉土地的所有权归是铜山区黄山村委会集体所有，协议也明确约定了土地的使用年限为50年，依据上述两份征地协议，上诉人从铜山区的国土部门合法领取了《土地使用权》证书，以此证明荣阳公司是合法使用的。段广远辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、本案属于人民法院的受案范围。本案涉及的鱼池等土地权属已经生效法律文书确认，不存在权属争议，只是上诉人自认为存在权属争议，即便上诉人认为存在权属争议，那么上诉人也没有向当地政府部门申请复议等方式解决。本案涉及的鱼池发生的纠纷都是由微山县行政职能部门进行处理，微山县政府对该区域一直行使行政管理职权，因此，该区域并不存在土地权属争议。本案是民事侵权案件，属于人民法院受案范围。二、被上诉人在一审时已提交承包鱼池的平面图，能够清晰反映被上诉人承包鱼池的范围及上诉人侵占的范围，因此，被上诉人的一审主张证据充分。三、上诉人提交的证据不能证明其对本案鱼池拥有使用权，钢铁厂的土地使用证并没有明确的土地使用范围，更没有将被上诉人承包的鱼池划入土地使用的范围，因此上诉人的证据不能证明其对被上诉人承包的鱼池拥有土地使用权。陈阳未作陈述。段广远向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、判决被告赔偿原告损失60000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1996年承包微山县韩庄镇南马山村内鱼池80亩用于养殖经营。被告荣阳公司在未经原告允许的情况下在原告承包的鱼池台面建设荣阳会所，占用原告承包的鱼池台面种菜，占用原告鱼池水面养鱼。原告多次找到被告要求恢复原状，被告荣阳公司不予配合，发生纠纷。一审法院认为，公民的合法权益受到法律的保护。原告在本村承包鱼塘80亩，取得鱼塘使用权。被告荣阳公司在未经原告允许的情况下占用原告承包的鱼塘，其行为侵害了原告的合法权益。因此，原告段广远要求被告荣阳公司停止侵权、排除妨碍、恢复原状，于法有据，予以支持。涉案的荣阳会所系被告荣阳公司所建，占用鱼塘系被告荣阳公司所为，因此，原告要求被告陈阳承担责任，于法无据，不予支持。另外，原告段广远的鱼塘被占用，损失必然产生，但原告段广远提交的证据中损失数额不具有客观性，难以确认，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告徐州荣阳钢铁有限公司停止侵权，排除妨碍，恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告徐州荣阳钢铁有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、本案是否属于土地权属争议；二、段广远对于案涉鱼池是否享有承包经营权，徐州荣阳钢铁有限公司是否侵害了段广远的权益。关于第一个焦点问题，《国务院关于同意江苏省与山东省人民政府联合勘定的行政区域界线协议书（第一号）的批复》（国函〔2001〕128号）已同意江苏省与山东省人民政府联合勘定的行政区域界线，山东省与江苏省已对省界作出了划定，本案不涉及边界之争。根据另案中山东省微山县韩庄镇南马山村出具的证明，案涉鱼池所占土地系山东省微山县韩庄镇南马山村所有，该村将案涉鱼池承包给段广远使用，且段广远自1996年起承包案涉鱼池以来，江苏省徐州市铜山区利国镇黄山村并未就案涉鱼池所占土地的权属提出异议，徐州荣阳钢铁有限公司提供的征地协议、土地使用权证书并不能显示将案涉鱼池所占土地出让给徐州荣阳钢铁有限公司使用。故本案不涉及土地权属争议，徐州荣阳钢铁有限公司关于本案系土地权属争议，人民法院不予审理的上诉理由，本院不予采信；关于第二个焦点问题，根据另案济宁市中级人民法院（2012）济民终字第404号判决、微山县人民法院（2009）微商初字第143号民事调解书，段广远承包了山东省微山县韩庄镇南马山村鱼塘80亩，取得鱼塘使用权。徐州荣阳钢铁有限公司在未经段广远允许的情况下占用其承包的鱼塘，其行为侵害了段广远的合法权益。一审法院支持段广远要求徐州荣阳钢铁有限公司停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，处理适当。综上所述，徐州荣阳钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由徐州荣阳钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十一月十三日书记员  宋 颖
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初3356号原告：天津华夏时代商业管理有限公司，住所地天津西青汽车工业区。统一社会信用代码：91120111328541951U。法定代表人：张晓牧，总经理。委托诉讼代理人：刘立军，该公司法务。委托诉讼代理人：邓越，该公司法务。被告：天津中泰盈创电子商务有限公司，住所地天津市南开区。统一社会信用代码：91120104MA05J18X9B。法定代表人：徐帅帅，经理。原告天津华夏时代商业管理有限公司诉被告天津中泰盈创电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天津华夏时代商业管理有限公司的委托诉讼代理人邓越到庭参加诉讼，被告天津中泰盈创电子商务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津华夏时代商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾退租赁房屋天津市西青区新城市中心A座602；2.请求法院判令被告支付自2018年10月9日起至腾退房屋之日止的租金94080元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将天津市西青区新城市中心A座602出租给被告，租期为2018年1月10日至2019年1月9日，租金为每月19200元，支付日期分别为2017年12月6日、2018年4月6日、2018年7月6日、2018年10月6日。自2018年10月10日至2019年1月9日的租金被告尚未支付。被告于2018年10月6日应付三个月租金57600元，但其一直未付，租金拖欠至今，且目前租赁合同已到期，但被告一直不将房屋腾退交还给原告。被告天津中泰盈创电子商务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于天津市西青区中北镇新城市中心A座602出租给被告；租赁期限自2018年1月10日至2019年1月9日，租金每月19200元，支付方式按季度支付，分别于2017年12月6日、2018年4月6日、2018年7月6日、2018年10月6日支付。被告自2018年10月10日至2019年1月9日的租金57600元尚未支付。合同到期后，双方未续签租赁合同。被告已不在租赁房屋中经营办公。庭审中，原告要求被告将坐落于天津市西青区新城市中心A座602租赁房屋腾空，并给付自2018年10日10日至房屋腾空之日的租金及使用费用，按照每月19200元的标准计算。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方均应按照合同的约定履行相关义务。被告自2018年10月10日至2019年1月9日的租金57600元未付，被告应当给付。现合同履行期限已到，双方未续签租赁合同，原告主张双方之间的租赁关系解除，被告应将坐落于天津市西青区中北镇新城市中心A座602租赁房屋腾空，并交还给原告,本院应予以支持。合同到期后，双方未对租赁房屋进行交接，被告仍占用该租赁房屋，原告主张被告按照每月19200元的标准给付自2019年1月10日至实际腾房之日的使用费，本院予以支持。被告天津中泰盈创电子商务有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告天津华夏时代商业管理有限公司与被告天津中泰盈创电子商务有限公司签订的《房屋租赁合同》解除，被告于本判决生效后十日内将坐落于天津市西青区中北镇新城市中心A座602房屋腾空，交还给原告；二、被告天津中泰盈创电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津华夏时代商业管理有限公司自2018年10月10日至2019年1月9日的租金共计57600元，并按照每月19200元的标准给付原告房屋占用使用费（自2019年1月10日起至实际腾房之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，公告费560元，共计2712元，由被告天津中泰盈创电子商务有限公司承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马世通附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4732号之二申请执行人：蒋元槟，男，1986年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：孙中超，男，1963年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋元槟与被执行人孙中超房屋买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年7月16日作出的(2019)渝0118民初6342号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙中超逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人蒋元槟于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人孙中超退还购房款60000元及利息、案件受理费2165元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年11月19日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。查封了被执行人所有的位于重庆市永川区的房产八套，因均为轮候查封未予处置。冻结了被执行人在重庆农村商业银行等银行的存款账户，因均为轮候冻结未予扣划。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有购房款60000元及利息、案件受理费2165元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费832元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年十一月十九日书记员 张明锐
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初298号原告：高彦坤，男，1973年12月21日出生，白族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：付评，云南王凡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李凤锁，男，1975年5月18日出生，汉族，现羁押于普洱市看守所。被告：王培（李凤锁之妻），女，1982年4月5日出生，彝族，现住普洱市思茅区。被告：李凤亮，男，1980年9月9日出生，汉族，现住普洱市思茅区。原告高彦坤与被告李凤锁、王培、李凤亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告高彦坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤锁、王培、李凤亮偿还向原告借款600000.00元；并按照2%月利率自2017年4月1日起支付利息至本金付清之日止；2、判令三被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年1月26日，被告李凤锁、李凤亮因家庭生活生产投资所需，共同向原告借款本金500000.00元。由李凤锁作为代表出具借条后，原告当日将出借款打入李凤亮的银行账户。被告按照约定的月利率2%支付利息至2015年11月15日。后经原告多次催要，2016年4月1日李凤锁承诺2017年4月1日前还清借款500000.00元，支付利息100000.00元，本息合计600000.00元，并另行出具借条。李凤锁、王培系夫妻关系，家庭财产混同，借款用于家庭生活及投资，应当认定为夫妻共同借款，李凤亮使用部分借款，应当承担连带责任。本院经审查认为，根据云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2018）云0824刑初72号刑事判决书认定，2013年1月在2015年9月期间，李凤锁在普洱市思茅区注册成立西双版纳佳鸿投资管理有限公司普洱分公司，李凤锁为法定代表人，李凤锁通过李凤亮、王浩在富滇银行开设的账户，非法吸收公众存款，云南省景谷傣族彝族自治县人民法院判决李凤锁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年。判决后李凤锁不服判决上诉，云南省普洱市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2013年1月在2015年9月期间，被告李凤锁向原告高彦坤借款500000.00元转入李凤亮在富滇银行账户。被告李凤亮、王培未与原告发生实质性借款行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，原告起诉李凤锁等民间借贷案件时，检察机关已向本院提起李凤锁等涉嫌非法吸收公众存款罪公诉（后又指定云南省景谷傣族彝族自治县人民法院审理），故裁定中止本案诉讼。现云南省景谷傣族彝族自治县人民法院已判决李凤锁犯非法吸收公众存款罪，被告李凤锁已被判处刑罚，判决书已明确未归还被非法吸收的资金责令继续退赔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案被告李凤锁的行为已构成犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高彦坤的起诉。案件受理费9800.00元，退还原告高彦坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇一九年十一月五日法官助理宋佳书记员肖会敏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初10194号申请人：河南省恒昌建材科技有限公司,住所地河南省巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：9141018168710168F。法定代表人：冯新标。被申请人：黄山市万隆建筑安装工程有限公司,住所地黄山市屯溪区齐云大道41号新潭故里3幢501号。统一社会信用代码：91341000704951779W。法定代表人：曹瑶琴。被申请人：河南万洋置业有限公司,住所地河南省巩义市杜甫路与永安路交汇处西。统一社会信用代码：914101815803370124。法定代表人：朱成林。河南省恒昌建材科技有限公司与黄山市万隆建筑安装工程有限公司、河南万洋置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南省恒昌建材科技有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山市万隆建筑安装工程有限公司、河南万洋置业有限公司在金融机构的存款4105916.35元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，河南省恒昌建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄山市万隆建筑安装工程有限公司、河南万洋置业有限公司在金融机构的存款4105916.35元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十一月二十六日书记员  赵莉娟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执510号之二申请执行人：纪坤，男，1975年4月37日出生，汉族，无业，住大同市城区红旗街尚雅名都2号楼2单元902号。被执行人：孟涛，男，1979年5月4日出生，汉族，无业，住大同市矿区平易街2栋5单元2号。被执行人：王宝仪，女，2002年5月11日出生，汉族，大同市一中学生，住大同市矿区平易街2栋5单元2号。被执行人：田咪，女，1992年12月16日出生，汉族，住大同市城区南关8楼2单元。被执行人：吴水兰，女，汉族，1924年2月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区东社镇严北村四组101号。本院在执行纪坤与孟涛，王宝仪，田咪，吴水兰金钱给付执行一案中，大同平城区人民法院作出的（2017）晋0202民初1307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款3000000元，利息1618000元，案件受理费43718元，执行费48580元，共计：4710298元。现被执行人无可供执行财产，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十一月十五日书记员  赵国栋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保194号申请人：赵连伟，男，个体，住址呼和浩特市。被申请人：马锁应，男，住址和林县。被申请人：燕彩霞（马锁应妻），女，住址和林县。申请人赵连伟于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人马锁应、燕彩霞的银行存款400000元。中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人赵连伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人马锁应、燕彩霞的银行存款400000元。冻结期限为一年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费2520元，由申请人赵连伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 旭 二○一九年十一月四日书记员 李滢萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2269号申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务董事长。被执行人李艳华，男，1986年9月22日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人曲艳清，女，1985年10月5日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张玉华，女，1971年5月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李艳军，男，1968年3月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县塔里雅图旅游服务有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四道沟乡庙宫村2组。法定代表人：张玉华，职务经理。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人围场满族蒙古族自治县塔里雅图旅游服务有限公司、李艳华、李艳军、张玉华、曲艳清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4886号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付474.650952元，缴纳执行费49865.10元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年08月05日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年08月05日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县塔里雅图旅游服务有限公司、李艳华、李艳军、张玉华、曲艳清限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4886号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十六日书记员  孔 洋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20206号 申请执行人:刘小娟，女，1982年12月13日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人:广东友源建筑劳务有限公司，住所地：东莞市中堂镇中兴路18号5楼，统一社会信用代码：91441900075121798A。 法定代表人:刘有国。 申请执行人刘小娟与被执行人广东友源建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院中堂庭案字[2019]71号仲裁裁决书，被执行人广东友源建筑劳务有限公司应向申请执行人刘小娟支付工资本金19800元，未签劳动合同二倍工资差额11000元；并承担本案执行费362元，共计31162元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东友源建筑劳务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员于2019年11月22日到被执行人经营场所调查被执行人的经营情况，被执行人公司大门紧闭，应已搬迁。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人广东友源建筑劳务有限公司及其法定代表人刘有国发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月23日向申请执行人刘小娟告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20206号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖翠文
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2415号原告：王义忠，男，1958年6月8日生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：常海滨，女，河北奔驰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：信贺军，男，1970年3月11日生，汉族，住迁西县。第三人：孙秀兰，女，1972年3月3日生，汉族，住迁西县，现住迁西县。本院在审理原告王义忠与被告信贺军、第三人孙秀兰债权人撤销权纠纷一案中，原告王义忠于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义忠的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王义忠撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王义忠承担。审判员 李晓华 二○一九年十一月十一日书记员 陈 月
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1123刑初164号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人李晓诌，男，1980年4月6日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，中专文化，住富川瑶族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2007年3月15日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因犯非法持有毒品罪，于2013年12月18日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2019年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日被贺州市公安局刑事拘留，2019年6月10日经贺州市人民检察院批准逮捕，同日由贺州市公安局执行逮捕。现羁押于贺州市看守所。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉[2019]165号起诉书指控被告人李晓诌犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人李晓诌到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2019年5月28日，被告人李晓诌以每克450元的价格向李树明（另案处理）购买了2克毒品冰毒。次日晚上，被告人李晓诌在富川瑶族自治县富阳镇下塘榨村欧某出租屋将毒品冰毒转卖给欧某时被公安机关抓获。富川瑶族自治县公安局从欧某家中二楼茶几上查获的疑似毒品毛重0.275克，净重0.168克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的疑似毒品抽样样品均检验出甲基苯丙胺的成分。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人李晓诌的供述和辩解等证据。据此认为被告人李晓诌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人李晓诌的刑事责任。被告人李晓诌因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人李晓诌在原判有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人李晓诌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月28日，被告人李晓诌以每克450元的价格向李树明（另案处理）购买了2克毒品冰毒。次日晚上，被告人李晓诌在富川瑶族自治县富阳镇下塘榨村欧某出租屋将毒品冰毒转卖给欧某时被公安机关抓获。富川瑶族自治县公安局从欧某家中二楼茶几上查获的疑似毒品毛重0.275克，净重0.168克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的疑似毒品抽样样品均检验出甲基苯丙胺。2019年9月5日，在值班律师白杰德的见证下，被告人李晓诌签署了认罪认罚具结书。 另查明，被告人李晓诌因犯贩卖毒品罪，于2007年3月15日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法持有毒品罪，于2013年12月18日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2019年1月7日刑满释放。 上述事实，被告人李晓诌在开庭审理过程中无异议，且有证人欧某、林某、任某、毛某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录一份，方位示意图一张，现场照片11张，扣押笔录，扣押物品、文件清单，称重、提取笔录、提取照片4张，扣押物品、文件笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片16张，调取证据清单，毛某指认与李晓诌微信交易记录，欧某、林某、任某的微信转账记录，户籍证明，抓获经过，破案经过，刑事判决书2份、释放证明，贺州市公安局禁毒支队情况说明，鉴定意见，被告人李晓诌的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓诌违反国家毒品管理规定，明知是毒品冰毒而向他人贩卖，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李晓诌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李晓诌因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李晓诌在原判有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李晓诌当庭自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据被告人李晓诌的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李晓诌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 首幼英 二〇一九年十一月八日 法官助理 何京宴 书 记 员 周子航 附适用法律： 一、《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1710号腾某、韩某：腾某与韩某继承纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2019年11月28日将该款转付给腾某。至此，腾某向本院申请执行的（2018）辽1381民初1020号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8098号 申请执行人：汤鉴贤,男,1970年6月30日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：汤锦星,男,1972年10月25日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人汤鉴贤与被执行人汤锦星借款纠纷一案中，本院依法向被执行人发出财产报告令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，本院依法锁定了被执行人名下的号牌为粤Ｒ×××××的车辆档案,以及冻结了被执行人的银行帐户，但帐上无余额。本院到被执行人的住所地张贴了执行公告，对其赖债行为进行了曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。 另根据申请执行人提供被执行人的证据线索，被执行人汤锦星是广州市花都区炭步镇石湖山村治保主任，申请执行人请求法院司法拘留被执行人，本院依法作出司法拘留决定书。后被执行人迫于法律的威慑力，主动与申请执行人协商，于2019年11月20日在庭上达成执行和解。申请执行人同意给予被执行人一定还款期限，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执8098号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄智锴
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5101号 原告：重庆光宇建设开发（集团）有限公司松原分公司，现地址松原市宁江区沿江街盛世华城45号楼，统一社会信用代码91220700660118805Y。 法定代表人：邹联明。 委托代理人：李洪峰，重庆光宇建设开发（集团）有限公司松原分公司职员。 被告：殷红伟，现住松原市宁江区。 原告重庆光宇建设开发（集团）有限公司松原分公司诉被告殷红伟追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月8日，原、被告签署了按揭贷款购买商品房合同，被告于2015年8月21日入住，房屋交付之后被告未履行按月偿还银行贷款的义务，导致原告被扣减代付款项，原告多次催要被告代付款项，被告一直拒绝给付，因此成诉。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆光宇建设开发（集团）有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费减半收取480元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十一月十三日 书记员  贾 冰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4270号之一 申请执行人：黄文丰，男，汉族，1971年10月15日出生，现住海南省海口市龙华区义龙西路。 被执行人：敖静波，女，回族，1961年3月3日出生，住河北省廊坊市广阳区。 申请执行人黄文丰与被执行人敖静波民间借贷纠纷一案，本院(2018）琼0106民初10951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款70780元及利息等。本院于2019年8月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人名下银行存款有1601.09元，本院已依法扣划退至申请执行人账户。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年10月23日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的69178.91元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2265号申请人夏明，男，1988年10月5日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人邢夫云，男，1988年9月20日生，汉族，住南京市高淳区。关于夏明与邢夫云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初1468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邢夫云未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人夏明向本院申请强制执行被执行人邢夫云15000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产，车辆已查封但未实际控制，无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初1468号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十一月二十八日书记员  徐来福
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：杨峻，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告杨峻信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告杨峻经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月2日的借款本金34304.01元、零售利息1558.66元、分期手续费136.8元、违约金1021.85元及支付自2019年3月3日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告杨峻没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨峻经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月2日，被告信用卡尚欠借款本金34304.01元、零售利息1558.66元、分期手续费136.8元、违约金1021.85元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔24期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月2日的借款本金34304.01元、零售利息（含复利）1558.66元、分期手续费136.8元以及以借款本金计算自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峻于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月2日的借款本金34304.01元、零售利息（含复利）1558.66元、分期手续费136.8元及借款本金自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费726元，原告已预交，由被告杨峻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初1468号 原告：潘仕善，男，1963年3月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告：梁少章，男，1956年10月15日出生，汉族，检察院退休干部，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农禄羊，男，1953年12月9日出生，汉族，退休公务员，住广西百色市右江区。 被告：潘就果，男，1951年11月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘艳群，女，1976年1月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告潘就果女儿。 被告：梁杨栋，男，1966年3月11日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 原告潘仕善与被告梁少章、潘就果、梁杨栋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告潘仕善于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘仕善在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘仕善撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘仕善负担。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韦兰兰
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1337号申请执行人：张春梅，女，1960年3月18日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡涧沟村农民。被执行人：魏军，男，1986年9月29日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡涧沟村农民。本院作出的（2019）晋0121民初1441号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏军名下的银行存款2099元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年十一月二十九日书记员 武玲玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江昆城，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址：广东省五华县转水镇三源村江屋，现住广东省惠州市惠城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠州市德威集团有限公司。住所地：广东省惠州市云山西路4号德威大厦24-26楼。法定代表人：林庆得，董事长。委托诉讼代理人：刘雪梅，该公司职员。委托诉讼代理人：李艳娟，该公司职员。再审申请人江昆城因与被申请人惠州市德威集团有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2983号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江昆城申请再审称，本案一、二审法院以不符合起诉条件为由驳回起诉、上诉的裁定结果与一审法院案件受理通知书中“经审查，符合起诉条件”相关内容互相矛盾。其次，惠州市德威集团有限公司“江誉诚”的商业广告行为对其造成了严重精神、身体伤害。故请求改判惠州市德威集团有限公司撤换商业广告，承担诉讼费用39250元，赔偿其精神、身体伤害775万元，撤销惠民区[2017]43号关于惠州市马安大沥口地块（德威江誉诚花园）的命名批复，撤销惠州市房产管理局惠市房预许(2018)100号、惠市房预许(2018)082号商品房预售许可证，并对本案进行实体审理。惠州市德威集团有限公司提交意见称，一、本案一、二审法院的裁定合法有效。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定受理案件，但在立案审理后发现不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定裁定驳回申请人的起诉，符合法律规定，申请人以一审裁定内容与受理通知书相矛盾为由提出再审申请缺乏法律依据。二、申请人主张的赔偿无事实和法律依据，其纠缠此案，实际意图是想从被申请人处获得不当利益。从申请人提供的“广告牌视频光碟”“现场照片”“户口簿”“身份证”等证据可得知，被申请人开发销售的房地产项目名称为“德威江誉诚花园”（以下简称“德威江誉诚”），申请人的姓名为“江昆城”，因申请人认为两者存在相似性，从而得出了被申请人的项目名称侵犯其名誉权的结论，进而要求被申请人承担侵权责任，这是非常荒唐的，该结论经不起任何事实和法律的推敲。首先，“德威江誉诚”与“江昆城”两者之间，无论从字数、偏旁部首构成还是词语意义上皆不相同，完全不具相似性。其次，被申请人开发的项目名称“德威江誉诚”的使用已经得到惠州市民政局的批复许可，被申请人在惠州市内发布营销广告是法律许可的行为，且该行为也符合社会公德，不侵犯任何人的任何权利。再次，申请人在其证据中主张的发烧买药、被乘客投诉、被公交公司处分、被交警处罚等所谓身体、精神、名誉的损害事实，是其日常生活花销、未按规定到站停车、违反交通规则、与他人发生交通事故所造成，与被申请人开发的“德威江誉诚”项目及营销广告毫无关联。被申请人的项目名称的命名及广告营销行为不符合法律规定的侵权行为构成要件中的任何一个要件，不可能对申请人造成名誉侵权。申请人除纠缠诉讼滥用诉讼权利外，还臆造出殴打、恐吓、辱骂等身体伤害、精神伤害、危害社会公共安全行为，虚构巨额的赔偿款项，意图陷害被申请人而获取利益，且还曾到被申请人开发的“德威江誉诚”项目现场阻碍被申请人的生产经营，被申请人不堪其扰，请求依法维护被申请人的合法权益。三、申请人主张惠州市民政局撤销惠民区[2017]43号关于惠州市马安大沥口地块（德威江誉诚）命名的批复，以及惠州市房产局惠州市房预许（2018）100、082号预售许可证的请求，属于行政诉讼纠纷，不属于本案审理范围。综上，被申请人开发的项目以“德威江誉诚花园”命名与申请人的名字“江昆城”之间没有直接的利害关系，申请人主张的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，江昆城以惠州市德威集团有限公司投放的“德威江誉诚花园”商业广告与其姓名高度相似，侵害其名誉权为由提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，申请人江昆城与被申请人惠州市德威集团有限公司发布“德威江誉诚花园”销售广告的行为不具有直接的利害关系。因此，江昆城提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对于江昆城的起诉应裁定驳回。综上，一、二审法院驳回江昆的城起诉、上诉并无不当，应予维持。江昆城的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江昆城的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十一月七日法官助理邓金华书记员郑奕芬
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执171号 被执行人：沈千金，男，1964年5月7日出生，土家族，村民，住神农架林区。 本院在执行沈千金罚金刑纠纷一案中，查明被执行人沈千金暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 王天赋 审判员 刘静峰 二〇一九年十一月三十日 书记员 杨 辉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1291刑初268号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨永胜，男，1969年4月14日出生，住泰州医药高新区。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人杨永胜犯危险驾驶罪，于2019年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、被告人杨永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月10日20时许，被告人杨永胜酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿泰州医药高新区口泰路由北向南行驶至口泰路姜寺路路口时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，杨永胜事发时血液中酒精含量为102mg/100ml。 被告人杨永胜归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨永胜的行为构成危险驾驶罪。杨永胜归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人杨永胜拘役一个月，并处罚金人民币一千元至三千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人杨永胜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨永胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于被告人杨永胜居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱心璐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭 澄 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3520号原告：李文波，男，汉族，1973年9月13日出生，住广东省鹤山市.被告：张国明，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省江门市蓬江区.原告刘文波诉被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告张国明经传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告刘文波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张国明一次性支付欠原告的借款人民币共141568元（其中欠款本件79000元，利息从2016年1月1日起至2019年8月31日止共44个月共欠利息62568元），其余剩下利息按年利率24%的标准计至被告还清所有欠款为止。2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2015年2月开始有生意来往，并签有借款合同。开始被告还讲信用，但自2015年12月起，被告欠原告借款本金和利息不还，原告多次催收也无果，故特起诉至法院，望判如所请。张国明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张国明在举证期限内没有提交证据，又没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辨证的权利。原告保证了其提交证据的真实性，本案又无其他证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，张国明作为乙方与李文波作为甲方签订《借款合同》，合同记载因乙方经营业务资金周转需要，经甲、乙双方协商一致，就乙方向甲方借款一事，达成如下条款：一、借款币种、金额。乙方向甲方借款人民币100000元；二、借款期限。由2015年8月26日至2015年9月15日止等等。2015年8月26日，原告将79000元通过中国工商银行鹤山文明支行转账支付给被告，剩余21000元以现金支付方式于同日支付给被告。被告张国明于2015年8月26日出具《收据》，记载“兹收到依据出借人李文波与借款人张国明于2015年8月26日签订的《借款合同》由出借人出借的款项人民币壹拾万元正（小写：100000元正），其他有关借款的事宜按《借款合同》执行”，张国明在收据的借款人处签名并按捺指模。上述《收据》现由原告李文波持有。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李文波与被告张国明签订《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约履行了支付借款的义务，但被告张国明收取借款后未能按约定偿还借款，已构成违约。原告李文波提交了《借款合同》、《汇款凭证》及《收据》，请求被告张国明偿还借款本金100000元及逾期利息，被告张国明对上述欠款既没有提出抗辩也没有提供证据证明已作偿还，故本院对原告李文波要求被告张国明归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。至于逾期利息的问题，因原被告双方在借款合同中对借期内的利率和逾期利率均未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率1.8%计算2016年1月1日至2019年8月31日的利息以及之后的利息按年利率24%计算标准过高，其请求的利息应按年利率6%的标准计算，原告请求超出本院认定部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文波偿还借款100000元及逾期利息（逾期利息以实欠款项为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计至欠款清偿之日止）；二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1565.68元（已减半收取），由被告张国明负担（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄剑强二〇一九年十一月二十二日法官助理王嘉励书记员刘慧坚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6801号原告：无锡市圣奥机械厂，统一社会信用代码91320206562929639B，住所地无锡市前洲街道邓巷村。投资人：杨玲娣。委托诉讼代理人：丁凯琳，江苏中智律师事务所律师。被告：无锡阿尔文机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206573806191W，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区龙潭路1号。法定代表人：周静。被告：周静，女，汉族，1977年2月15日生，住无锡市惠山区。原告无锡市圣奥机械厂（以下简称圣奥厂）与被告无锡阿尔文机械制造有限公司（以下简称阿尔文公司）、周静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣奥厂的委托诉讼代理人丁凯琳到庭参加诉讼。被告阿尔文公司、周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣奥厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿尔文公司立即归还货款20234元，并支付自2016年9月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.要求周静对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由阿尔文公司、周静承担。事实和理由：阿尔文公司向圣奥厂购买各种规格滚筒，圣奥厂按约供货后，阿尔文公司仅支付部分货款。2016年2月双方确认货款以24234元结算，阿尔文公司并承诺于8月30日将货款结清。嗣后阿尔文公司仅付款4000元，结欠圣奥厂货款20234元。阿尔文公司系一人有限责任公司，周静系阿尔文公司的唯一股东，故应对阿尔文公司的债务承担连带责任。被告阿尔文公司、周静未作答辩。本院经审理认定事实如下：圣奥厂与阿尔文公司素有买卖业务往来，由阿尔文公司向圣奥厂购买各种规格的滚筒。自2015年7月至11月，阿尔文公司共向圣奥厂购买各种滚筒计货款31844元，阿尔文公司收货后于2015年11月付款7000元。后双方一致同意以24234元结算货款，阿尔文公司于2016年2月5日出具欠条确认结欠圣奥厂货款24234元，并承诺于同年8月30日归还。届期，阿尔文公司仅支付货款4000元，至今结欠圣奥厂货款20234元。经多次催讨未果，圣奥厂遂诉来本院。另查明：阿尔文公司为一人有限责任公司，其自然人股东系周静。本院认为，圣奥厂与阿尔文公司之间的买卖关系合法有效。阿尔文公司收货后，理应按约付清货款，现阿尔文公司结欠圣奥厂货款24234元事实清楚，应承担逾期付款的民事责任；因阿尔文公司为一人有限责任公司，其股东周静未能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、无锡阿尔文机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市圣奥机械厂货款20234元及逾期付款的利息损失（以20234元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、周静对无锡阿尔文机械制造有限公司的上述付款义务承担连带责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由无锡阿尔文机械制造有限公司和周静负担。本判决为终审判决。审判员  邵明舟二〇一九年十一月四日书记员  陈敏炜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2811号原告：肖飞，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县。现住湖北省孝感市。被告：胡爱芳，女，1962年5月28日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。现住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：舒学涛,湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告肖飞与被告胡爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告肖飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款400000元；2.判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：2018年4日17日被告向原告借款400000元，并出具借条一张，双方约定被告每月还款6000元。原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今，且被告多次不接听原告催款电话。为维护原告的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告肖飞与被告胡爱芳之间并不相识，通过妻子章琳介绍在麻将馆认识的被告胡爱芳后，向其大额借款，并约定每天还款2300元，明显不符合常理和自然人之间的民间借贷交易习惯，其知道或者应当知道被告胡爱芳可能将借款用于违法活动。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，原告与被告之间的民间借贷行为不受法律的保护，应当驳回原告肖飞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 虹人民陪审员  胡晓东人民陪审员  罗峰海二〇一九年十一月十四日书 记 员  柳 敏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3080号之一申请执行人陈海清，男，1984年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐西京，男，1994年5月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈军，男，1993年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈海清与被执行人徐西京、陈军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5933号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海清于2019年08月01日向本院申请强制执行，要求被执行徐西京、陈军履行生效法律文书确定的债务60650元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐西京、陈军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐西京、陈军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐西京、陈军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐西京、陈军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐西京、陈军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈海清，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3080号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇一九年十一月二十七日代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8126号原告：甘翠芝，女，1969年3月18日出生，汉族，住河南省息县。被告：罗炳生，男，1962年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告甘翠芝与被告罗炳生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。因被告罗炳生已经实际付清赔偿款项，原告甘翠芝于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘翠芝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘翠芝负担。审 判 员 陈媛二〇一九年十一月二十五日代书记员 徐盼
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5257号原告：肖某某，男，汉族，住河南省平舆县。被告：王某，男，汉族，住河南省平舆县。原告肖某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某返还原告欠款26700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告以审大货车着急用钱为由向原告借款26700元，其中6700元是微信转账，20000元是现金给付，被告当场出具一张借条，约定借款期限为六个月。借款到期后，原告多次向被告追要，被告一拖再拖，拒不还款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告王某未作答辩。综合采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告王某向原告肖某某借款26700元，双方约定借款期限为六个月，从2019年2月27日至2019年8月27日。后经原告多次催要，被告于2019年9月15日通过微信转账返还3000元，剩余款项被告一直未还。上述事实，有原告陈述、借条、微信聊天记录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告王某向原告肖某某借款26700元，有借条为证，双方形成合法的债权债务关系。原告按约履行了借款的义务，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担由此造成的法律后果。故原告要求被告返还借款26700元的诉讼请求，本院予以支持，因被告已返还给原告3000元，被告还应返还原告23700元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中仅写有“农联社利息”，利息约定不明确，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告肖某某偿还借款23700元；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一九年十一月二十日书记员  吴亮亮
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执异62号 异议人（案外人）：邓新有，女，汉族，1981年12月30日出生，住广州市白云区X房。公民身份号码。 财产保全申请人：石河子信远业丰股权投资管理有限公司。住所地，新疆石河子开发区北四东路37号1-25号。 法定代表人：陈晋，执行董事兼总经理。 财产保全被申请人：广州元阳房地产开发有限公司。住所地，广东省广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼2楼201房。 法定代表人：何建信。 财产保全被申请人：广州东湛房地产开发有限公司。住所地，广东省广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房。 法定代表人：何建信。 财产保全被申请人：颐和地产集团有限公司。住所地，广东省广州市白云区颐和北街63号6楼。 法定代表人：何建梁。 财产保全被申请人：何建梁，男，1954年10月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市。 财产保全被申请人：李江莲，女，现住广东省广州市。 邓新有对本院执行（2019）粤民初34号民事裁定，查封财产保全被申请人广州东湛房地产开发有限公司名下位于广州市花都区颐和盛世五街13号1201房不服，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院审理的石河子信远业丰股权投资管理有限公司（以下简称信远公司）与广州元阳房地产开发有限公司、广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）、颐和地产集团有限公司、何建梁、李江莲借款合同纠纷一案，信远公司于2019年3月11日向本院申请财产保全。本院于2019年5月14日作出（2019）粤民初34号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人广州元阳房地产开发有限公司、东湛公司、颐和地产集团有限公司、何建梁、李江莲名下价值人民币489636317元的财产。本院遂于2019年6月28日查封了东湛公司名下位于广州市花都区颐和盛世五街13号1201房（以下简称案涉房产）。异议人邓新有对查封上述房产不服，提出书面异议。 异议人邓新有请求：解除对位于广州市花都区颐和盛世五街13号1201房的查封。其主要理由为：异议人于2019年3月网签，并已付清全部房款，享有该房屋的财产性权利。执行法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，请依法裁定解除对案涉房屋的查封。 异议人邓新有为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.甲方东湛公司（卖方）与作为乙方（买方）的异议人于2019年3月21日签订的编号为201903215192的《广州市商品房买卖合同》（一手房现售）。拟证明异议人已经在查封之前与东湛公司签订书面买卖合同。 2.东湛公司于2019年3月28日出具的编号为32797758、32797759的《广东增值税普通发票》，内容主要为案涉房产的坐落位置、面积、单价、（房款）金额、税额。其中，价税合计分别为900000元、4500009元。 3.东湛公司于2019年3月21日出具的编号为0007997的《收款收据》，载明该公司已收到案涉房产住房维修资金18842元。 2、3号证据拟证明异议人已全额付清购房款以及房屋维修资金。 4.广州市花都区土地房产档案室出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》，载明邓新有名下房地产分别为增城市新塘镇永和荔湖城水立坊一街7号303房、广州市白云区鹤龙七路51号402房、广州市白云区雍翠路15号101房、广州市南沙区美麓一街3号705房、广州市南沙区海滨路181号2619房、广州市花都区颐和盛世五街13号1201房。 本院对证据审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审查查明，2019年3月21日，甲方（卖方）东湛公司与乙方（买方）邓新有签订《广州市商品房买卖合同》（一手房现售），载明以下一些内容：乙方向甲方所购商品房为颐和盛世花园E区10栋12层1201房，门牌地址为广州市花都区颐和盛世五街13号1201房，建筑面积179.36平方米。该商品房按总价交易，总金额人民币1350009元。乙方采用一次性付款，在2019年3月21日前支付全部房价款。2019年3月28日，东湛公司向异议人出具了《广东增值税普通发票》，证明东湛公司已收到价税合计1350009元。 本院认为，本案系诉讼期间，本院根据财产保全申请人的申请，对财产保全被申请人名下的财产实施查封措施，异议人（案外人）现主张其已购买了案涉房产并据此提出排除执行、解除查封的请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。本案审查的焦点问题为异议人申请解除查封的理由是否成立。 根据本案查明的事实，异议人于2019年3月21日与东湛公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，异议人购买案涉房产，房款总价为1350009元，采用一次性付款方式，在2019年3月21日前支付全部房价款。东湛公司应自该合同签订之日起90日内到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将以异议人为产权人的《房地产权证》交付乙方。异议人已付清全部购房款，并缴纳了房屋维修金。相关事实均有证据佐证。但根据查明的事实，异议人名下有多套房，且均位于广州市辖区内，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项所规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”之要求。而该《规定》第二十八条对于无过错买受人能够阻却执行的情形规定为，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人并未对其在本院查封之前已合法占有房产提出证据，亦不符合排除执行的条件。因此，异议人所提解除查封的请求及理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回邓新有的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  潘 兴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6671号原告：泰安盛翔集装箱运输有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处上旺村。法定代表人：苏立，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚新宇，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告：肥城欧亚利服饰有限公司，住所地：山东省肥城市汶阳镇浊北存孙汶路北。法定代表人：张玉海，职务：董事长。原告泰安盛翔集装箱运输有限公司与被告肥城欧亚利服饰有限公司运输合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费637元，由原告泰安盛翔集装箱运输有限公司承担。审判员  薛建明二〇一九年十一月一日书记员  王 霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11400号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：郭鹏，男，汉族，1990年7月14日出生，住湖南省常德市桃源县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973刑初2687号刑事判决书、（2019）粤19刑终250号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人郭鹏处罚金30000元；随案移送手机三部、人民币6228元，依法予以没收，上缴国库。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，扣划被执行人郭鹏开设在东莞农村商业银行账户存款621.44元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已依法将随案移送手机三台、人民币6228元上缴国库。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈俊锋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初4707号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市零零柒餐饮有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道金牛西路33号金茂园大酒店第3栋S层。法定代表人：卢传惠。被告：深圳市幕薇娱乐有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区金牛西路33号金茂园大酒店3栋B213-B220。法定代表人：翟宇霞。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市零零柒餐饮有限公司、深圳市幕薇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：八十案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一九年十一月十八日书记员 黄柳苑
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执385号之十被执行人杨同运。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执385号之九裁定书，于2019年11月27日向被执行人杨同运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨同运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨同运在焦作中旅银行6223380011062191951-0001账户内存款人民币1489322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王柴君
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1563号申请执行人：胡长红，男，1966年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：方桂凤，女，1950年8月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：陶维贵，男，1951年5月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。胡长红与方桂凤、陶维贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）鄂0117民初1703号民事调解书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人方桂凤、陶维贵偿还胡长红借款20000元，因被执行人未能履行义务，申请人于2019年9月24日申请强制执行，本院于当日依法受理。本案执行中，申请执行人胡长红于2019年11月25日向本院提出撤回执行申请。经本院调查，申请执行人胡长红撤回执行申请系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）0117执1563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十一月二十五日书记员  陈建宏