江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5683号原告：朱春生，男，1956年4月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱玉雯（系原告朱春生女儿），女，1982年3月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。原告：朱玉雯，女，1982年3月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。被告：南京美豪家具有限公司，住所地在南京市秦淮区军师巷89号。法定代表人：董丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。管理人：王文德，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾瑞莹，江苏泰和律师事务所实习律师。被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。原告朱春生、朱玉雯与被告南京美豪家具有限公司（简称美豪公司）、江苏方洲实业有限公司（简称方洲公司）、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本案案由变更为追偿权纠纷。原告朱春生的委托诉讼代理人即原告朱玉雯，原告朱春生、朱玉雯的共同委托诉讼代理人盛利，被告美豪公司、王玉华的共同委托诉讼代理人朱骏，被告方洲公司的委托诉讼代理人蒋宜贯、贾瑞莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春生、朱玉雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告美豪公司偿还原告1616558.69元；2、判令被告方洲公司、王玉华承担连带偿还责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，被告美豪公司向江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（简称紫金农商行城东支行）贷款1500000元，用于被告方洲公司建设周转，两原告为贷款担保人，用南京市栖霞区文苑路XX号（简称文苑路XX号）房产作了抵押担保。被告方洲公司及王玉华为原告提供连带责任反担保，承诺负责偿还贷款本息。因三被告未按约还款，紫金农商行城东支行诉至南京市鼓楼区人民法院（简称鼓楼法院），鼓楼法院判决被告美豪公司偿还紫金农商行城东支行借款本息1514390.83元及2016年11月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；如被告美豪公司未履行债务，对两原告文苑路XX号房产在1500000元范围内进行拍卖优先受偿。后鼓楼法院作出执行裁定，评估拍卖两原告前述房产，要求两原告履行执行款为1546149.83元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。现拍卖执行完毕，其中偿还紫金农商行城东支行的借款1537215元，支付执行费17400元，支付房产过户交易费用1200.8元，鼓楼法院共计扣划1555815.8元。另，两原告于2016年9月29日代为归还借款利息50567.89元，2016年11月7日代为归还借款利息10175元。上述款项共计1616558.69元。南京市中级人民法院（简称南京中院）于2016年5月20日作出民事裁定，裁定受理方洲公司破产清算，原告偿还的利息时间都是在2016年5月20日之前。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。审理中，原告朱春生、朱玉雯对被告方洲公司的诉讼请求变更为：确认原告朱春生、朱玉雯对被告方洲公司享有1593558.69元的债权，该金额包含借款本金1500000元、利息60742.89元（10175元+50567.89元）、案件受理费9215元、保全费5000元、税费1200.8元、执行费17400元。后原告自愿放弃对利息部分的主张。被告美豪公司、王玉华辩称：1、原告诉称属实，对原告提交的证据的真实性亦予以认可。但鼓楼法院的结案通知书中载明的执行款项是1537215元，原告是借款担保人，执行拍卖时的执行费、交易税费等应当由原告自行承担。2、本案借款实际是由方洲公司使用，应当由方洲公司承担责任。被告方洲公司辩称：1、对原告提交的证据的真实性无异议。但证据中仅2016年4月8日的《房产抵押借款协议》与方洲公司有关，该协议首部甲方仅列了朱春生，没有列朱玉雯，且朱春生亦未在协议上签名，故方洲公司认为其与原告之间不存在担保的合意。协议上约定由王玉华及方洲公司负责偿还贷款本息及连带担保责任，根据协议约定，如果认为方洲公司应当承担担保责任，应当以房产抵押的他项权证上记载的1500000元为限。且依照担保法的规定，主债务的履行期限于2016年9月29日届满，各方之间的担保协议并未约定保证期限，因此方洲公司承担责任的期限应当是主债务履行期限届满后六个月，且此六个月为除斥期限，原告提交的证据未能证明方洲公司承担保证责任期间的中断或中止，故已过担保期限。3、根据（2016）苏01民破4号民事裁定书和决定书，方洲公司于2016年5月20日被南京中院裁定受理破产清算。如果方洲公司应当承担担保责任，利息应当截至2016年5月20日。故原告要求被告偿还的款项应是具体金额，被告不应承担原告诉请的连带偿还责任。4、被告美豪公司、王玉华认为借款实际由方洲公司使用，应当提交证据证明。本院经审理，认定事实如下：一、2016年4月8日，原告朱春生（甲方）、被告美豪公司（乙方）及被告方洲公司、王玉华（担保方）签订《房产抵押借款协议》，载明：兹有朱春生用位于文苑路XX号住房，证号宁房权证栖转字第××号作为抵押为美豪公司向紫金农商行仙林支行申请贷款1500000元，提供担保。下款单位紫金农商行仙林支行，账号32011XXXXX010000003XX5，用于方洲公司资金周转，由王玉华及方洲公司负责偿还贷款本息，并提供连带责任担保。附件为房屋抵押合同复印件、银行贷款合同复印件、资金流向复印件、本人声明书。协议落款处甲方未签名，乙方美豪公司盖章，担保方方洲公司盖章、王玉华签字。二、2016年12月6日，紫金农商行城东支行起诉美豪公司、朱春生、朱玉雯、王玉华、董丽君、苏卫林金融借款合同纠纷一案。鼓楼法院于2017年2月7日作出（2016）苏0106民初11812号民事判决书，判决认定：2015年9月30日，美豪公司与紫金农商行城东支行签订《流动资金借款合同》，美豪公司向紫金农商行城东支行借款1500000元，借款期限至2016年9月29日止；贷款利率为年利率7.4%，罚息、复利利率均为贷款利率上浮50%；王玉华、董丽君、苏卫林与紫金农商行城东支行签订《保证合同》，王玉华等为前述借款提供连带责任保证担保；朱春生、朱玉雯与紫金农商行城东支行签订《南京市房地产抵押合同》，朱春生、朱玉雯以其名下文苑路XX号房产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记等事实。鼓楼法院判决：1、美豪公司于判决生效之日起十日内偿还紫金农商行城东支行借款本金1500000元，利息、罚息及复利14390.83元，并继续支付自2016年11月21日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；2、王玉华、董丽君、苏卫林对美豪公司的前述债务承担连带保证责任。3、如美豪公司未履行上述债务，紫金农商行城东支行有权对文苑路8-1号房产，在债权数额1500000元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。后紫金农商行城东支行向鼓楼法院申请强制执行，鼓楼法院于2017年4月5日作出（2017）苏0106执1265号执行通知书，通知美豪公司、朱春生、朱玉雯、王玉华等向法院履行执行款1514390.83及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费14215元、执行费17544元。2017年6月8日，鼓楼法院作出（2017）苏0106执1265号执行裁定书，裁定评估拍卖朱春生、朱玉雯名下位于文苑路8-1号房产，以清偿所欠申请执行人的债务。2018年2月12日，前述房屋拍卖成交确认，成交价为2401700元。后鼓楼法院从拍卖款中转付紫金农商行城东支行1537215元（其中贷款本金1500000元、房产评估费23000元、诉讼费9215元、保全费5000元）；支付印花税费1200.8元；支付执行费17400元。2018年3月29日，鼓楼法院作出（2017）苏0106执1265号结案通知书，确认紫金农商行城东支行诉美豪公司、朱春生、朱玉雯、王玉华等金融借款合同纠纷一案，已执行到位1537215元并依法转付申请执行人，（2016）苏0106民初11812号民事判决书已全部执行完毕。三、原告陈述，因美豪公司在借款期间未按期归还紫金农商行城东支行借款利息，原告于2016年9月29日代为归还利息50567.89元，2016年11月7日代为归还利息10175元，合计60742.89元。原告提交《收贷收息凭证》、转账凭证予以证实。《收贷收息凭证》系紫金农商银行于2016年9月29日出具，载明：贷款行为紫金仙林支行，借款户名为美豪公司；贷款种类为短期非农工商企业贷款，贷款发放日为2015年10月15日，贷款本金1500000元；计息自2016年9月21日至2016年9月29日，利息利率7.4%，正常利息应付0元、复利118.35元；逾期利息利率7.4%，应付2466.67元；上期应收利息47175元、复利807.87元。本期应收利息合计50567.89元，本期收回合计50567.89元。王玉华在该凭证上签名，落款日期为2016年9月29日。紫金农商银行转账凭证证实，原告朱玉雯于2016年11月7日通过其银行账户向账号为101320XXXXXX20119905000001账户转账10175元，收款人户名为其他应解汇款。转账凭条注：“美豪150万欠息，每月21号之前还”。原告朱玉雯陈述，转账凭条所注是其所写。被告美豪公司、方洲公司、王玉华对上述证据均无异议。四、根据南京荣邦贸易有限公司的申请，南京中院于2016年5月20日作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，裁定受理方洲公司破产清算一案，并指定江苏泰和律师事务所为方洲公司管理人。原告朱春生申报债权，管理人认为其所申报债权系债务人担保债权，需经人民法院生效法律文书予以确认，对其申报的债权未予认可。2019年6月27日，南京中院作出（2016）苏01民破4号之四民事裁定书，裁定批准方洲公司重整计划（草案），终止方洲公司重整程序。另查明，原告朱春生、朱玉雯曾于2017年12月7日就本案向南京中院起诉，南京中院于2018年4月10日作出（2017）苏01民初2711号民事裁定书，将该案指定本院审理。本院于2018年6月19日立案受理后，于2018年12月17日作出（2018）苏0102民初5445号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，该案移送公安机关处理。南京市公安局江宁分局于2019年4月16日作出江公（经）不立字〔2019〕8号不予立案通知书，认为现有证据不足以认定犯罪，决定不予立案。本院于2019年5月8日立案受理。以上事实，有当事人陈述、《房产抵押借款协议》、（2016）苏0106民初11812号民事判决书、（2017）苏0106执1265号执行通知书及执行裁定书、《拍卖成交确认书》、（2017）苏0106执1265号结案通知书、债权审查确认表、方洲公司管理人通知、紫金农商银行收贷收息凭证、转账凭证、（2016）苏01民破4号民事裁定书、（2016）苏01民破4号之四民事裁定书及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，根据审理查明的事实，原告朱春生、朱玉雯以其自有房产为被告美豪公司向紫金农商行城东支行的贷款提供抵押担保，在债务人未能清偿债务的情况下，其代为履行了清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”本案中，原告朱春生、朱玉雯作为借款抵押担保人向债权人紫金农商行城东支行偿还了借款，依法可向债务人美豪公司追偿。故原告有权要求被告美豪公司清偿其代偿款及执行费、拍卖税费。根据《房产抵押借款协议》约定，原告朱春生用其名下房产为被告美豪公司向紫金农商行城东支行的借款提供抵押担保，被告王玉华、方洲公司向原告承诺负责偿还贷款本息，并自愿提供连带责任担保，该协议是被告王玉华、方洲公司的真实意思表示，合法有效。现原告朱春生、朱玉雯名下的房产已依法被鼓楼法院拍卖，两原告就案涉借款已承担抵押担保责任，故原告朱春生有权依据《房产抵押借款协议》要求被告王玉华、方洲公司承担担保责任。两原告在承担抵押担保责任后在法律规定期限内向法院提起诉讼，符合法律规定。被告方洲公司抗辩保证期间已过，本院不予采信。原告诉请中的利息部分计算至人民法院受理方洲公司破产申请之前，因被告方洲公司、王玉华的保证范围为贷款本息，故本院确认原告朱春生对被告方洲公司享有1500000元的担保债权，被告王玉华对原告朱春生的代偿款1560742.89元（1500000元+60742.89元）承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京美豪家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱春生、朱玉雯代偿款1616558.69元。二、被告王玉华对上述债务中的1560742.89元承担连带清偿责任。三、确认原告朱春生对被告江苏方洲实业有限公司享有1500000元的担保债权。四、驳回原告朱春生、朱玉雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19349元，因适用简易程序减半收取为9674.5元，由被告南京美豪家具有限公司负担（被告江苏方洲实业有限公司对其中9150元、被告王玉华对其中9423元承担连带给付责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年十一月四日法官助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅