wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3931号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人覃某某，因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3007号起诉书指控被告人覃某某犯抢劫罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁稀芝出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人覃某某无工作，身上无钱遂起意实施抢劫，并准备作案工具水果刀一把。2019年6月11日凌晨4时许，被告人覃某某携带事先准备好的水果刀来到广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区雅香街36号，锁定女性被害人林某1，并在其途经该处光线较暗的巷道时，一只手抱住被害人林某2的肩膀，另一手持水果刀对其进行恐吓威胁。被告人覃某某抢走被害人林某1的手链一条（经物价部门鉴定，价值人民币971元）。被告人覃某某看见被害人林某1脖子上的项链欲抢走，林某1告知其不值钱，遂作罢。随后，被告人覃某某翻查林某1随身携带的手提包，从中找到苹果6P手机一部（经物价部门鉴定，价值人民币1189元）。被告人覃某某逼迫林某1，将其手机内微信零钱8元人民币转给自己。操作完毕后，被告人覃某某欲抢劫林某1手机，林某1哭求，遂放弃。被告人覃某某逃离现场前威胁被害人林某1不允许报警。被害人林某1随后报警，民警于2019年6月11日将被告人覃某某抓获，现场缴获赃物手链一条（已发还被害人），作案工具水果刀一把、接受赃款人民币8元的工具手机一部被依法扣押。公诉机关认为被告人覃某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关出具深龙检量建[2019]2684号量刑建议书，建议对被告人覃某某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人覃某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。本院查明事实与起诉书指控事实一致。上述事实，有手机、水果刀等物证、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历比对报告、微信截图、物证照片、周边监控截图、指认现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单（手机）等书证、被害人林某1的陈述、被告人覃某某的供述与辩解、涉案财物价格认定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、现场监控录像、审讯录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某某以暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某在作案工程中未伤害被害人且放弃抢劫被害人手机及项链，归案后如实供述，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年6月10日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送作案工具水果刀一把、手机一部，依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 芳人民陪审员 陈 伟人民陪审员 陈晓婷二〇一九年十一月十四日书 记 员 黄 映李雅琪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8901号原告：贾亚杰，男，1992年10月17日日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。被告：化佳卫，男，1990年1月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张小兰，女，1991年3月28日生，汉族，住址同上，系化佳卫之妻。原告贾亚杰与被告化佳卫、张小兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚杰及其委托诉讼代理人石中立到庭参加诉讼，被告化佳卫、张小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾亚杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金35000元及利息（自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2019年3月5日，被告化佳卫以购车需要资金为由向原告借款35000元。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活。借款到期后，经原告催要被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。化佳卫、张小兰未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：化佳卫向贾亚杰借款35000元，并于2019年3月5日向贾亚杰出具借条一份，该借条显示“今借到贾亚杰现金35000元，大写三万五千元整，月息2%，截止2019年7月5日还清”。借款人处有化佳卫的签名和指印。原告称，被告已经支付了600元的利息。另查明，化佳卫与张小兰于2012年2月23日办理结婚登记手续，婚姻存续至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告化佳卫欠原告贾亚杰的借款，有被告出具的借条为凭，被告化佳卫应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付按月利率2%计算自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在被告化佳卫与张小兰夫妻关系存续期间，故关于原告要求被告张小兰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告化佳卫、张小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾亚杰借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2019年4月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算，且应扣除被告已偿还的600元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.8元，减半收取计383.9元，由被告化佳卫、张小兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十一月十四日书记员 师慧婵
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4452号之一原告：杨立新，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所。原告：邵育红，女，1972年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所。被告：王玲玲，女，1980年1月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：马玉波，男，1982年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨立新、邵育红与被告王玲玲、马玉波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨立新、邵育红的委托诉讼代理人郭庆利到庭参加诉讼，被告王玲玲、马玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立新、邵育红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告购房款470000元，并按银行同期贷款利率支付原告2019年7月28日至本案法律文书确定的还款期限的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，原告杨立新在驾校从事教练工作，2016年与学车的马玉波夫妻认识，2019年3月马玉波说有一套中弘名郡的顶账房要出售,原告夫妻商量后决定要这套房子，双方约定，在签订协议后，先付给马玉波150000(拾伍万元整),等签过购房合同并到房管局确认后，再把剩余购房款付清。后原告通过两笔转账并支付20000元现金，支付马玉波150000元，但未拿到购房合同,马玉波就将自己焦作市解放区新安路锦江现代城和诚外滩7号楼2单元16号房产的购房合同抵押在原告处，后又以开发票、解押、购车位等理由让原告另行付款,至2019年7月28日原告通过银行转账、支付宝转账又向被告支付了320000元，共计支付470000元，此后被告在原告的多次催促下,被告给原告了三份编号为:HNJZYSO1070589的《商品房买卖合同》，经原告在登记部门查询得知该合同是假合同，根本没有这一套房产，也没有所谓的车位。为此，原告多次催促被告还款，被告夫妻同意将其现住房卖掉还款,但因被告涉及其他诉讼房产被查封，一直无法实际还款，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提起的诉讼应当属于人民法院行使审判权的范围，否则人民法院无权对案件进行审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，二原告诉称，被告马玉波对案涉房屋没有处分权，在无权处分的情况下，被告马玉波收取二原告购房款470000元，并向二原告出具未在不动产登记中心登记的虚假商品房买卖合同，且未实际交付案涉房屋。根据二原告诉称，本院认为被告马玉波虚构房屋买卖信息，收取他人房款予以占有，其行为涉嫌诈骗犯罪，且本案所涉刑事犯罪与本案二原告所起诉的民事纠纷系同一事实，二原告不能证明本案属于人民法院民事案件审理的范围，故此二原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院依法予以驳回。如随后有新的证据证明本案所涉行为不构成刑事犯罪，或者能够证明该刑事案件与本案民事纠纷非系同一事实，双方均可再向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨立新、邵育红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾绍军二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 丹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初442号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李洪彦，男，1967年12月14日出生，汉族，小学文化，务农，现住山东省定陶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】426号起诉书指控被告人李洪彦犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人李洪彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年9月26日17时10分许，被告人李洪彦无证驾驶灰色美阳牌电动轿车行驶至定陶区米处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人李洪彦血液中乙醇含量为139.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李洪彦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李洪彦拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元至七千元。请依法判处。 被告人李洪彦当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证：受案登记表、抓获经过、立案决定书、当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、前科查询证明、李洪彦查获时所驾驶的美阳牌电动四轮车、酒精测试仪现场检测结果、证明；视听资料：查获、抽血录像光盘两张；鉴定意见：菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、山东教员交通司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人李洪彦供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪彦在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议成立，本院予以确认。被告人李洪彦归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人李洪彦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李洪彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年十一月二十日 书记员  栗铭骏
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2887号原告：罗克兴，男，1965年8月28日出生，汉族，务工，住阳新县。委托诉讼代理人：石美兰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘高江，男，1968年9月6日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告罗克兴与被告刘高江合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗克兴及其委托诉讼代理人石美兰、被告刘高江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗克兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款24,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月16日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告刘高江承包了某房屋装修工程，并将部分工程交由原告施工。2019年1月6日，双方对装修费进行了结算，被告计欠原告24,000元，并出具欠条一张，约定十天内付款。嗣后，被告未如期还款，原告多次催讨未果，特诉至法院，望依法判如所请。被告刘高江辩称，欠款是事实，不是被告无故拖欠，而是原告装修的PVC墙板有质量问题，房主据此不给装修款给被告，被告也无钱给原告。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告刘高江承揽阳新县金三角小区某房屋装修工程，并将墙板工程交由原告施工。工程完工后，双方于2019年1月6日进行了结算，确认被告差欠原告装修费24,000元，被告当时无钱付款，即出具欠条一张，载明“今欠到罗克兴装修款贰万肆仟元整（￥24000.00元），十天内还清此款”。还款期逾后，原告多次找被告催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、欠条原件等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告装修款24,000元，有欠条原件在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告未按约定期限偿还，属于违约行为，应向原告继续履行付款义务并承担逾期付款利息或违约金，逾期利息从逾期之日按年利率6%计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告装修的PVC墙板有质量问题，但未提供任何证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘高江在本判决生效后三日内偿还原告罗克兴装修款24,000元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月16日算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇一九年十一月十三日书记员  赵锐
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执恢431号申请执行人：王晓磊，男，汉族，1982年8月9日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：王怡婷，女，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：栗宏波，男，汉族，1990年11月28日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人王晓磊与被执行人王怡婷、栗宏波民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6081号民事调解书，协议内容：一、二被告于是2018年10月28日前偿付500000元，下余2300000元定于2018年11月28日前付清；二、原告自愿放弃利息的追要；三、双方表示其他无争议。案件受理费29200元，减半收取14600元，由二被告负担。被告王怡婷、栗宏波未履行已生效法律文书确定的义务，原告王晓磊申请强制执行，本院于2019年8月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王晓磊以双方协商解决还款为由，向本院申请该案终结本次执行程序。本院将被执行人王怡婷、栗宏波纳入失信被执行人、发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6081民事调解书本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年十一月十八日书记员 王 振
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终917号上诉人（原审原告）：黎雪梅，女，汉族，1988年7月2日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李思呈、张亮，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永州市香河房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路3号。诉讼代表人：张容，永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人黎雪梅因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开审理本案。黎雪梅的委托诉讼代理人李思呈，香河公司破产管理人的委托诉讼代理人邓英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎雪梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、黎雪梅购买房屋时官网显示房屋有预售许可证，当地政府的处理金融矛盾协调处置工作领导小组答复，该房屋预售许可证办理正在与相关部门衔接，争取在2018年4月办妥，至今未办理预售证系香河公司的原因，黎雪梅不应承担该不利后果。2、黎雪梅已支付了购房款，该房屋属于特定物。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条关于特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已经完全支付对价的特定物，不属于破产财产的规定，本案房屋不属于破产财产。香河公司辩称，黎雪梅的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。黎雪梅向一审法院起诉请求：1.涉案《商品房买卖合同》继续履行，香河公司向黎雪梅交付并配合办理房屋产权登记手续；2.确认涉案房屋不属于破产财产。原审法院认定事实：2017年8月1日，黎雪梅与香河公司签订《商品房买卖合同》，约定黎雪梅购买永州市香河一品1栋1901号房屋，房款总额592278元。合同签订后，黎雪梅未足额支付购房款，香河公司未取得永州市香河一品1栋商品房的预售许可证。2017年12月18日，永州市中级人民法院裁定受理香河公司破产一案，湖南人和人（永州）律师事务所被指定为管理人。2018年12月7日，黎雪梅收到了破产管理人的《解除合同通知书》。黎雪梅遂提起本案诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点是：1、涉案《商品房买卖合同》应否继续履行；2、涉案房屋是否属于破产财产。关于涉案《商品房买卖合同》应否继续履行。经查，原审法院裁定受理香河公司破产申请，破产管理人依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，向黎雪梅送达了《解除合同通知书》，要求解除双方《商品房买卖合同》。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同”。本案中，破产管理人无权行使合同解除权，破产管理人向黎雪梅通知解除《商品房买卖合同》，不发生合同解除的法律后果。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；该项为合同强制履行的例外规定，黎雪梅诉请的标的为非金钱债务，在一审法院受理香河公司破产申请后，香河公司事实上已经停止生产经营活动，双方合同无法继续履行，属于法律规定强制履行例外情形。鉴于涉案商品房尚未竣工，不符合合同约定的交付的条件，黎雪梅要求香河公司继续履行《商品房买卖合同》，不予支持。关于涉案房屋是否属于破产财产。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为，设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋系香河公司合法建造，香河公司系房屋所有权人。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后自破产程序终结前，债务人取得的财产为债务人财产。鉴于涉案房屋不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条规定的不属于债务人财产的范畴，黎雪梅主张涉案房屋不属于破产财产，该理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，判决：驳回黎雪梅的诉讼请求。一审案件受理费200元，由黎雪梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。香河公司提供《香河公司第二次债权人会议资料》《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》，本院认证认为，《香河公司第二次债权人会议资料》与本案有关，本院予以采信。《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》不能达到所证目的，不予采信。根据当事人在诉讼中提交的证据，本院审理查明，2019年7月18日，香河公司破产管理人召开第二次债权人会议，对香河一品续建方案（草案）讨论通过，该草案对香河一品已售房屋处理方案是：除合同无效或不能继续履行之外，其他购房合同都予以解除，对于不愿交纳续建资金的现金购房户，续建后，将用其所购房屋的销售款退还其已支付的现金购房款。2019年9月初，案涉项目建设复工。经审理查明，原审法院认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋买卖合同的效力及其后果处理。黎雪梅上诉提出签订购房合同时房屋虽未办理预售许可证，但具备办理预售许可证的条件，双方合同应继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，黎雪梅的购房合同系在涉案房屋未取得商品房预售许可证情形下签订，现在，该房屋仍未取得商品房预售许可证，根据前述法律规定，黎雪梅的购房合同依法应认定无效。基于黎雪梅购房合同无效，不具有约束力，黎雪梅要求继续履行双方合同，本院依法不予支持。黎雪梅上诉提出涉案房屋不是破产财产，破产管理人不能对该处置分配。本院认为，涉案房屋登记在香河公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，香河公司对涉案房屋依法享有物权，黎雪梅该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，黎雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由黎雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年十一月十二日书记员  申书琴
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1051号 申请执行人：杨某，男，1997年出生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。 被执行人：魏某，男，1995年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人魏某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鲁1428民初743号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人魏某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院对被执行人财产进行了网络查询和线下查询，对银行存款进行了查询，被执行人没有存款信息。被执行人名下没有车辆，经过线下查询，被执行人名下没有不动产登记信息，被执行人没有股权，也没有保险理财产品。本院在被执行人魏某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人魏某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  亓 莹
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1808号之二申请执行人：山东宝源化工股份有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370300706045067P。法定代表人：荣宣人，总经理。被执行人：山东思达电气有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：9137032172499571XH。本院在执行申请执行人刘在强与被执行人宋庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁0321民初920号民事判决书，判决如下：一、被告宋庆华返还原告刘在强不当得利款项101000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告宋庆华返还原告刘在强不当得利款项自2017年2月7日起至实际给付之日止的利息损失（以101000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘在强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由原告刘在强负担123元，被告宋庆华负担1160元，保全费1105元，由被告宋庆华负担。该判决书已经发生法律效力，因宋庆华未履行生效法律文书确定的义务，刘在强向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理，执行标的为103265元。案件执行过程如下：1、2019年9月2日向被执行人宋庆华送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年9月2日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。依法查封被执行人宋庆华名下鲁Ｃ×××××号车一辆，轮候查封被执被执行人宋庆华名下位于鸿嘉星城观澜御府I区11号楼二单元十层中户房产一套，因是轮候查封故无法处置。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2019年9月2日，本院依法将被执行人宋庆华纳入限制消费令名单，期限为60个月。4、经调查被执行人暂时无法联系，申请执行人亦提供不出被执行人下落，无法采取强制措施。5、2019年11月29日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的103265元未执行完毕。本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人刘在强对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇一九年十一月三十日书记员  陈 越
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执378号申请执行人：吴荣练，男，1977年8月20日生，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：普从义，男，1964年7月1日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人吴荣练与被执行人普从义劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为：材料款及人工工资60000元和利息，以及案件受理费654元。本案在执行中向被执行人普从义发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人普从义名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人普从义无可供执行财产。本院已向被执行人普从义发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朵珠林审判员  张 伟审判员  李福宝二〇一九年十一月十八日书记员  阿 瑞
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执719号之二 申请执行人：辛峰，男，1981年12月28日出生，汉族，住稷山县康复街民乐小区。 被执行人：宁凯峰，男，1985年1月21日出生，汉族，务农，住稷山县稷峰街富胜苑1单元302。 被执行人：薛淼，女，1989年9月5日出生，汉族，住稷山县稷峰街富胜苑1单元302。 本院在执行申请执行人辛峰与被执行人宁凯峰、薛淼民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2017）晋0824民初779号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宁凯峰、薛淼未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人辛峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。 案件执行过程如下：1、2019年7月29日，本院向被执行人宁凯峰、薛淼送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人宁凯峰、薛淼限制高消费。 2、2019年7月25日、2019年8月26日、2019年9月19日、2019年11月12日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人宁凯峰、薛淼的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人宁凯峰、薛淼在山西省农村信用社有存款485.08元，并对其采取冻结措施,被执行人宁凯峰名下有晋MK0121奇瑞牌车一辆，因价值不高，申请人辛峰提出不采取措施。 3、2019年8月155日，本院通过传统查控对被执行人宁凯峰、薛淼的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，未发现被执行人宁凯峰、薛淼名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。 4、2019年9月19日，本院将被执行人宁凯峰、薛淼纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月13日，本院扣划被执行人宁凯峰、薛淼银行账户存款412.18元，申请人辛峰已领取。 6、2019年11月20日，本院约谈申请执行人辛峰告知本案执行情况，申请执行人辛峰对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序且向本院提交终结本次执行程序申请书。 本案于2019年7月25日立案，应执行标的192000元，本院共执行回案款412.18元，剩余标的191578.82元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执719号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  兰 平 审判员  邢旭升 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 琪
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执799号申请执行人：卢春洁，女，1964年11月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初114号民事调解书执行卢春洁与哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的57858元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，经查被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有坐落于平房区房产一处，本院已将该房产查封。因本案由哈尔滨市第五百货商店改制所引发，且改制中涉及的多数劳动者不同意拍卖此房产，故本院对查封房产暂不能处置。此外未发现被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱文福，申请执行人朱文福不能提供其他线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初114号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  蒋丹凤二○一九年十一月二十九日书记员张璐阳
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2019）陕0304行审64号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地：陕西省宝鸡市楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良、张舒康，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人齐武会。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2019年10月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第114号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项拆除齐武会在非法占用寨子村0.8亩（533平方米）土地上新建建筑物和其他设施；第二项对该户的非法占地处以每平方米15元的罚款，合计8000元。同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人宝鸡市国土资源局提交的证据材料中存在以下不符合法律规定之处：一、被处罚人仵明刚的身份情况未按法律规定列明；二、行政机关在作出行政处罚决定之前，未告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，及当事人依法享有的权利；三、行政处罚听证告知书、土地违法案件行政处罚决定书均未加盖印章，且均未送达；四、申请执行人的委托书中落款为宝鸡市自然资源和规划局，但加盖的印章为宝鸡市国土资源管理局，这两个行政机关之间的关系未加说明证实。五、2019年8月20日送达履行行政处罚决定催告书不符合法律规定的行政机关申请人民法院强制执行前应当催告当事人履行义务的时间。综上，本院认为：申请执行人对本案的查处程序不符合法律规定，且根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。故申请执行人申请本院执行的事项，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局作出的宝高新国土监字（2019）第114号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                              审 判 长  景兰芳                             人民陪审员  张宝仓                             人民陪审员   李  宁                                           二〇一九年十一月五日                       法官助理   吕  妍                      书  记  员     赵  越  本院认为：宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2018）127号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第一项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案现有材料显示，被申请执行人罗宗录未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，擅自于2016年6月占用陈仓区东关街道办事处洪源村集体土地640平方米（0.96亩），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，又不履行行政处罚决定书中确定的义务。因此，对于申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局强制执行申请书中的第一项请求：没收640平方米非法占地上新建的建筑和其他设施的申请应予驳回。对第二项申请：对640平方米（0.96亩）非法占地处以每平方米15元罚款，共计罚款9600元的申请，因被申请人罗宗录非法占地的行为已经构成行政违法，应当受到处罚。申请人作出的该项处罚决定事实清楚，程序合法，符合《行政强制法》的规定，应当准予执行。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2018）127号土地违法案件行政处罚决定书第一项没收640平方米非法占地上新建的建筑和其他设施的申请。二、准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2018）127号土地违法案件行政处罚决定书第二项对640平方米（0.96亩）非法占地处以每平方米15元罚款，共计罚款9600元的行政处罚。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                               审 判 长  景兰芳                             人民陪审员  张宝仓                             人民陪审员   李  宁                                          二〇一九年九月二十七日                       法官助理   吕  妍                      书  记  员     赵  越
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执恢489号 申请执行人刘宇，男，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。 被执行人：王晓维，男，住哈尔滨市道外区。 本院在执行申请执行人刘宇与被执行人王晓维借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2016）黑0110民初4514号民事判决书确定的义务，本案标的470000.00元，执行过程中，双方达成和解并长期履行，申请执行人现向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 峰 审判员 谭 庆 审判员 杨晓晨 （院印） 二〇一九年十一月二十九日
黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1003民初490号 起诉人：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。 法定代表人:熊世安。 诉讼代表人：吴建筑，黄山市江滨大厦度假有限公司破产管理人负责人。 委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。 委托代理人：方宁峰，安徽久安律师事务所律师。 2019年11月5日，本院收到起诉人黄山市江滨大厦度假有限公司的起诉状，起诉请求：一、依法解除2012年6月8日起诉人与被起诉人黄山区太平湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、判令被起诉人立即返还起诉人购房款7162424元；三、本案诉讼费由被起诉人负担。 事实和理由：2012年6月8日，起诉人黄山市江滨大厦度假有限公司与被起诉人黄山区太平湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被起诉人开发的商品房共计35套，总价款7162424元，起诉人支付全部购房款后，被起诉人向其出具7162424元购房款并注明35套房的具体房号的收条；由于被起诉人未按合同约定的2013年10月28日期限交房，已违约，应返还起诉人全部购房款。 现起诉人因资不抵债被安徽省黄山市中级人民法院作出的（2018）皖10破申6号裁定书裁定，进入破产清算程序，并以（2019）皖10破1号决定书：指定安徽久安律师事务所律师担任黄山市江滨大厦度假有限公司管理人。该破产案件正在审理中。 本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。我院非黄山市江滨大厦度假有限公司破产清算案件管辖法院，无权管辖黄山市江滨大厦度假有限公司与黄山区太平湖房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下: 对黄山市江滨大厦度假有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  李农生 二〇一九年十一月七日 书记员  安 丽
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5112号原告：李海燕，女，1982年7月19日出生，汉族，住唐山市。被告：陈志强，男，1973年4月13日出生，汉族，住唐山市。被告：于新颖，女，1975年7月20日出生，汉族，住唐山市。原告李海燕与被告陈志强、于新颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2012年7月30日所签订的《房屋买卖合同》有效，路北区天源骏景112楼1门801号房产归原告所有；2.判令被告协助原告办理该房产变更登记手续，将房屋所有权、土地使用权过户至原告名下；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告将路北区天源骏景112楼1门801号房产转让给原告，转让价款164万元，以被告陈志强欠原告丈夫刘庆涛的借款相抵顶。被告承诺于2012年9月27日前将房产交付给原告，并同日办理房产过户手续。合同签订后，被告依约将该房产交付给原告，原告实际占有该房产至今。但被告始终未予办理过户手续。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李海燕的起诉。案件受理费13000元，退还原告李海燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 王新蕊 二〇一九年十一月二十六日书记员 张 慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再273号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙飞，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：肖延琐，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告孙飞、肖延琐民间借贷纠纷一案，本院2014年12月28日作出的(2014)赣民初字第6100号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监25号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令孙飞、肖延琐偿还借款9800元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：孙飞、肖延琐偿还借款本金8600元及利息(本金5000元，自2010年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金3600元，自2014年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算),案件受理费50元，由孙飞、肖延琐承担（李淑兵已预交，孙飞、肖延琐于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第6100号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初159号原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地：北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501，统一社会信用代码52110106597727033J。法定代表人：张祥。委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。被告：江西德仁新材料科技有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县矶山工业园区，统一社会信用代码91360430MA362KR80P。法定代表人：刘泉军，系该公司总经理。第三人：彭泽县工业园区管理委员会，住所地：彭泽县龙城镇双峰大道行政中心，统一社会信用代1236043078411913XF。法定代表人：方忠生，系管委会主任。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告江西德仁新材料科技有限公司、第三人彭泽县工业园区管理委员会环境污染公益诉讼一案，本院于2019年7月22日立案。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鉴于被告在当地生态环境管理部门的监督管理下采取了一系列环境治理措施，认可被告为环境治理所做的努力及结果。现原告以诉讼目的已得到实现为由，向本院申请撤回起诉，不损害公共利益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下：准许原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，被告江西德仁新材料科技有限公司自愿承担。审 判 长  沈双武审 判 员  朱 力审 判 员  施龙西人民陪审员  周 卉人民陪审员  钱振华人民陪审员  沈 爱人民陪审员  徐 军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  戴坤利
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初1153号 原告：黄坤，男，1964年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：农修刚，男，1969年3月4日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区德保县。 原告黄坤与被告农修刚民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤到庭参加诉讼，被告农修刚经本院依法传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息50400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告为帮朋友解决一时资金困难而同意借给被告70000元，并口头约定本金1元月利息5分。原告当天就把现金70000元交给被告，被告也向原告出具“领借据”载明：“今借到黄坤同志交来人民币柒万元整（¥70000.00）系作资金周转之用，借款期限三个月（2016.7.29-10.29）。过后，被告没有按借据约定的日期还款。2018年6月13日，被告向原告出具收条载明“今收到黄坤同志人民币拾万元整”，确认被告向原告借款本金和利息共计100000元。2019年3月11日，被告以出卖房屋办理房屋过户需要费用为由又向原告借款8500元。房屋出卖后，被告亦未偿还借款，起初原告拨打被告手机要求还款，被告还接听，但以各种理由搪塞，最近被告已拒绝接听原告电话，无诚意偿还借款。原告与被告的借款系民间借贷关系，事先有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告应支付的利息为70000元×24%×3年（2016年7月29日至2019年7月28日）=50400元。为维护原告的合法权益，原告特提出上述请求，请法院予以支持。 被告农修刚既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.领借据，拟证明被告向原告借款的事实；3.原告向被告支付现金相片，拟证明被告向原告借款的事实；4.收条，拟证明被告向原告借款的事实。 本院认为，原告提供的4份证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据上述举证、认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件法律事实：2016年7月29日，被告农修刚以资金周转需要为由向原告黄坤借款70000元，借款期限自2016年7月29日至2016年10月29日，并向原告出具“领借据”一张。后因被告逾期未还，在原告多次催还欠款的情况下，2018年6月13日，被告向原告出具“收条”，确认尚欠原告借款本金及利息共计100000元。但一直未能还款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告农修刚向原告借款70000元，有其向原告出具的“领借据”、“收条”及原告向被告付款照片证实，借贷关系明确，事实清楚，应予返还。对于借款利率，根据被告2016年7月29日借款至2018年6月13日出具100000元“收条”，该收条除70000元本金外，含有30000元利息的事实，本院推算出双方约定的利息为年利率22.89%，故原告按年利率24%计算利息的主张，本院不予采纳，利息应按22.89%计付。原告关于被告2019年3月11日因出卖房屋过户需要费用，又向其借款8500元的主张，因未能举证证实，本院不予采信，对此应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告农修刚应当于本判决生效之日起十日内向原告黄坤返还借款70000元，并按年利率22.89%支付2016年7月29日至本判决生效后的第十日期间的资金占用利息（以本金70000元计）； 驳回原告黄坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2908元，依法减半收取1454元（原告已预交），由被告农修刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄建站 二〇一九年十一月十一日 书记员  韦汝柔
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7230号原告：郑州市惠济区中原物流港顺昌水产商行，住所：郑州市惠济区中原物流港交易大厅1楼056号，注册号：410108600308537。经营者：李守军，总经理。委托诉讼代理人:张书杰,男,汉族,系公司员工。被告：王苹，女，汉族。原告郑州市惠济区中原物流顺昌水产商行与被告王苹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款56400元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年12月购买原告鱼、虾等水产品，截止2018年4月27日被告共欠原告货款56400元，2018年12月2日被告向原告出具欠条，原告多次要求被告支付欠款，被告拒不履行还款义务。被告未答辩，未提供证据。本院经审理查明：2018年12月2日被告给原告出具欠条一张，载明“今欠郑州李守军货款人民币：伍万陆仟肆佰元整（56400元），欠款人：王苹”。该欠款至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护,原告要求被告偿还欠款56400元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持;被告未按期还款，原告要求被告自起诉之日至欠款全部清还完毕之日止按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王苹于本判决生效之日起十日内支付给原告郑州市惠济区中原物流港顺昌水产商行欠款56400元，并自2019年11月25日起按年利率6%支付利息至欠款清还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元减半收取，由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇一九年十一月十六日书记员  郭振祥
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执280号之二申请人：刘某，湖北省钟祥市人，现住甘肃省甘谷县。被执行人：魏某，住甘肃省武山县。本院在执行刘某与魏某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人魏某至今未履行生效法律文书（2018）甘0524民初1172号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏某在武山县农村信用合作联社洛门信用社6230650001200******账户的存款*****元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇一九年十一月十三日书记员  张海莉
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0404执3691号申请执行人：翟大龙，男，汉族，户籍地河南省永城市。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。被执行人：王丙松，男，汉族，户籍地安徽省庐江县。申请执行人翟大龙与被执行人王丙松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0404民初3586号民事判决书。后翟大龙向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案受理。本院在执行过程中查明，上述判决主文：王丙松于判决生效之日起十日内支付翟大龙货款260000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月18日起至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，本院减半收取2600元，由王丙松负担，于判决生效之日起十日内直接给付翟大龙。另查明，本院通过邮寄方式向王丙松送达上述判决书，签收日期为2019年10月11日。本院认为，根据法律规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，王丙松于2019年10月11日签收判决书，翟大龙于2019年11月5日向本院申请执行。故在翟大龙申请执行时，生效法律文书确定的履行期限尚未届满，翟大龙的本次执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：驳回翟大龙的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月九日书记员  夏 韵
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书     (2019)陕0304民初2672号原告：宝鸡市宝成汽车服务有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区千河镇底店（华誉物流院内）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杜艳红（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），任执行董事。委托诉讼代理人：王刚，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所律师。被告：赵峰，男，汉族，1980年11月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省平凉市崆峒区。原告宝鸡市宝成汽车服务有限公司（以下简称：宝成公司）与被告赵峰服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝成公司的委托诉讼代理人王刚及被告赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理陕C65401重型自卸货车的过户手续，所产生的费用由被告承担；2、案件受理费由被告承担。庭审中，被告称车辆已不存在，原告变更第一项诉讼请求为判令被告办理陕C65401重型自卸货车的销户手续，所产生的费用由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订了《租赁车辆第三方服务协议书》，协议约定：被告将从第三方狮桥融资租赁公司租赁的陕C65401重型自卸货车的车辆户籍在租赁期间登记在原告名下，由原告负责监督服务，被告自愿委托原告将其租赁的车辆抵押给出租人；租赁期限满后，如被告还清租金，原告应配合被告解押或过户，所产生的相关费用由被告承担。被告于2019年1月还清了车辆的所有租金，并于同月4日办理了解除车辆抵押手续。原告公司工作人员多次电话、微信催促被告，要求被告履行相关过户手续，将车辆登记至其名下，但被告迟迟不愿意办理车辆过户手续。原告于2019年7月24日向被告发出《告知函》要求其办理车辆过户手续、车辆年检等，但被告收到告知函后，未办理车辆过户手续，也未进行车辆年检、购买保险等。被告的车辆登记在原告名下，不进行车辆年检，不购买保险，也不办理过户手续，其行为给原告造成了重大的安全隐患，原告公司的业务也因该车受到了影响，故为了维护原告公司利益，诉至法院。原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、《租赁车辆第三方服务协议书》、车辆登记证、行驶证。证明原、被告协议约定被告租赁的陕C65401重型自卸货车在融资租赁期间由原告方提供车辆监督和服务；租赁期限满后，如被告还清租金，原告应配合被告解押或过户，所产生的相关费用由被告承担。2019年1月4日，被告方将租赁费全部还清，办理了解除抵押登记。双方的服务协议期限已满，被告未办理过户首先将车辆过户至自己名下，其行为已构成违约。2、服务费用明细表。证明原、被告服务协议的租赁期间是24个月，按照合同约定被告应将车辆过户到自己名下，被告未按约办理车辆过户手续，已构成违约。3、告知函。证明原告于2019年7月24日向被告送达告知函，要求被告办理车辆过户手续，被告不予办理车辆过户手续。 被告赵峰辩称，2019年3、4月份，由于经营状况不好，我曾和原告公司协商销户，原告表示可以协助销户，我已经将车辆号牌及行驶证邮寄给原告，原告也没说不能销户，所以我就将车辆当废铁卖了。7月份，原告才联系到我说不能销户。如果原告在知道不能办理销户手续后及时联系我，我也不会将车辆处理掉了，所以现在我也没有办法找到车辆残骸来办理过户或销户手续了。被告赵峰未向法庭提交证据。对原告提交的以上证据，被告对真实性均无异议，经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告宝成公司与被告赵峰签订了《租赁车辆第三方服务协议书》，协议约定被告将其从狮桥融资租赁（中国）有限公司租赁的陕C65401号东风牌汽车车辆户籍登记至原告名下，由原告负责监督服务，被告自愿委托原告将其租赁的车辆抵押给出租人即狮桥融资租赁（中国）有限公司；在协议执行期内，被告为租赁车辆的实际使用人和受益人，依法自主经营，经营收入归被告所有；协议期限自2017年8月1日起租赁期限结束；租赁期满后，如被告还清租金，原告应配合被告解押或者过户，所产生的费用由被告承担。2019年1月，被告还清了车辆所有租赁费，租赁期限届满。1月4日，原告办理了该车辆解除抵押手续。2019年3、4月份，原告曾和被告工作人员就车辆销户问题进行了协商并将车牌及行驶证邮寄至原告公司。2019年7月，原告向被告送达了《告知函》，告知被告车辆年审时间为2019年8月1日，车辆保险到期日为2019年7月31日，请被告尽快联系原告公司工作人员进行车辆续保和年审工作，也可将车辆户籍过户至个人名下。至今，陕C65401号东风牌汽车仍登记于原告名下，未进行年审。本院认为，原告宝成公司与被告赵峰签订的《租赁车辆第三方服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告于2019年1月还清了车辆租金，车辆租赁期满，至此，被告取得了该车辆的所有权。被告在取得车辆所有权后，告知原告办理车辆报废手续，并按照原告的要求向原告交付了车辆行驶证及号牌，原告收到后，未要求被告将车辆交售给报废机动车回收拆解企业，被告也未按相关规定将车辆交由有资质的拆解企业回收，双方均有过错，应承担相应的责任。现原、被告均不能向机动车登记机关提交车辆实物或车辆灭失的证明，机动车登记机关也因此对本案所涉车辆不予办理过户或注销登记，原告诉请无法实现。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，《中华人民共和国物权法》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告宝鸡市宝成汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告宝鸡市宝成汽车服务有限公司、被告赵峰各负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。   审 判 员     薛晓琴 二〇一九年十一月四日 法官助理     范晓艳书 记 员    石叶叶
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6744号 原告：江苏丰洋大件运输有限公司，统一社会信用代码91320206086963675T，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号D8250。 法定代表人：高国军。 委托诉讼代理人:程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。 被告:江苏永大压力容器制造有限公司，统一社会信用代码913209250782619053，住所地建湖县沿河镇沿河西路。 法定代表人：欧永超。 原告江苏丰洋大件运输有限公司（以下简称丰洋公司）与被告江苏永大压力容器制造有限公司（以下简称永大公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰洋公司的委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。被告永大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令永大公司立即向丰洋公司支付运输费95000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息。2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：丰洋公司与永大公司签订设备运输合同一份，永大公司委托丰洋公司将2件圆柱形地理水箱由盐城市建湖县运至蒙古阿拉善额济纳旗温图高勒苏木，货到付款。丰洋公司按约送货后并开具了相应的增值税专用发票，但永大公司未按约支付运输费95000元。 被告永大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，丰洋公司与永大公司签订设备运输合同一份，约定：由丰洋公司为永大公司运输2件圆柱形地理水箱，自盐城市建湖县运至蒙古阿拉善额济纳旗温图高勒苏木，运费90000元，货到付款；运输时间电话通知，7天到货；货物到达永大公司指定收货地后，由永大公司组织并在1个工作日内实施验收卸货，不能按时卸货则承担押车费每车每天1000元费用。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，丰洋公司按约履行，货物到达永大公司指定收货地后，永大公司未能如期验收卸货，经协商，永大公司同意增加费用5000元，丰洋公司遂开具增值税发票95000元，但永大公司至今未付款。 本院认为，丰洋公司与永大公司签订的设备运输合同合法有效，对双方均具有法律约束力，应恪守履行。丰洋公司按约将货物运抵永大公司指定收货地后，永大公司未按约验收卸货并支付运输费用，构成违约，应承担逾期付款的违约责任；丰洋公司所诉事实清楚、证据充分，本院对其诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏永大压力容器制造有限公司于本判决生效后十日内支付江苏丰洋大件运输有限公司运输费用95000元及逾期付款的利息损失（以95000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，保全费1020元，合计2108元，由江苏永大压力容器制造有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邵明舟 二〇一九年十一月四日 书记员  陈敏炜
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执异23号 案外人方一都，男，1958年3月21日出生，汉族，住址：武义县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县武阳西路1号，组织机构代码：695263236。 法定代表人叶萍。 被执行人浙江远东建设有限公司，住所地浙江省武义县城壶山下街44号，组织机构代码：147516925。 法定代表人夏淑芳。 被执行人浙江振兴方华房地产开发有限公司，住所地浙江省武义县壶山下街44号，组织机构代码：704546554。 法定代表人夏华松。 被执行人夏华松，男，1966年1月3日出生，住武义县。 被执行人夏淑芳，女，1968年8月6日出生，住杭州市西湖区。 被执行人夏康凯，男，1989年10月22日出生，住武义县。 本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（以下简称稠州银行）与浙江远东建设有限公司（以下简称远东建设）、浙江振兴方华房地产开发有限公司（以下简称振兴方华）、夏华松、夏淑芳、夏康凯（2017）浙0723执1357号金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人方一都对武义县人民法院（以下简称武义法院）做出的（2017）浙0723执1357号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人方一都称：其与被执行人振兴方华于2004年9月10日签订了《商品房买卖合同》，并从合同签订之日起至2004年12月15日止，案外人支付了全部价款。被执行人振兴方华交付了房地产后，一直由案外人占有使用、收益处分。2014年5月20日，案外人凭借商品房预售证附件（武住建第0103132号）及房地产购买资料向武义县财政局进行了房地产契税申报，并全额缴纳了买卖商品房契税及产权转移印花税。由于被执行人振兴方华的拖延不配合，致使房地产一直未办理过户登记。现案外人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条、第30条的规定，请求：一、确认坐落于武义县××××号地块汇景新城的房地产（房屋所有权证号：00029576-00029578）归案外人所有；二、排除执行武义法院（2017）浙0723民初845号民事判决书中被执行人振兴方华的部分房地产（房屋所有权证号：00029576-00029578），并予以解封。 申请执行人稠州银行未提交答辩意见。 被执行人远东建设、振兴方华、夏华松、夏淑芳、夏康凯未提交答辩意见。 本院查明：2016年3月25日，远东建设以归还政府转贷专项资金为由向稠州银行借款4600万元，并与稠州银行签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款期限自2016年3月25日至2017年3月15日止；借款执行利率为年利率6.003%，逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，还款方式为按月付息，到期还本。同日，稠州银行分别与振兴方华、夏淑芳、夏华松、夏康凯签订了三份《最高额保证合同》，约定其对远东建设发生在2016年3月25日至2017年3月24日期间的最高本金限额5000万元及项下利息、罚息、复利、实现债权的费用等债务承担连带清偿责任；2014年4月22日，稠州银行与振兴方华签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告浙江振兴方华房地产开发有限公司以坐落于武义县××××号地块汇景新城的房地产（房屋所有权证号：00029556-00029582、00029584-00029587、00029589-00029609）为远东建设发生在2014年4月22日至2016年4月21日期间的最高融资本金限额7602万元及项下利息（含罚息）、实现债权的费用等债务提供抵押担保，并于当日依法办理了抵押登记手续。后远东建设未按约还本付息，稠州银行诉至本院，案号为（2017）浙0723民初845号，本院以（2017）浙0723民初845号案件为由于2017年4月1日对案涉房地产进行了查封，查封期限为2017年4月1日至2020年3月31日。2017年5月9日，武义法院作出（2017）浙0723民初845号民事判决，远东建设于本判决生效后十日内归还稠州银行借款本金3680万元及利息181192.64元（该利息已计算至2017年3月19日止，之后利息仍按约定计算至借款实际归还之日止）；稠州银行就上述债权，对振兴方华所有的坐落于武义县××××号地块汇景新城的房地产（房屋所有权证号：00029556-00029582、00029584-00029587、00029589-00029609）在最高本金限额7602万元的范围内优先受偿。上述义务人均未按判决履行，稠州银行于2017年6月13日向本院申请强制执行。2018年4月9日本院作出（2017）浙0723执1357号执行裁定书，裁定拍卖被执行人振兴方华所有的坐落于武义县××××号地块汇景新城的房地产（房屋所有权证号：00029556-00029582、00029584-00029587、00029589-00029609）。 另查明，2003年8月11日，浙江省武义县振兴房地产开发有限公司变更名称为浙江振兴方华房地产开发有限公司。 又查明，2004年9月10日，案外人方一都与浙江省武义县振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴房产公司）签订《商品房买卖合同》，约定将振兴房产公司所有的坐落于解放中街5号地块汇景新城底层第71、74、75、76间商铺以1063970元出售给方一都，同日方一都支付50000元定金，并约定尾款在2004年9月27日前一次性付清。方一都2004年12月15日付清全部购房款。2014年5月20日方一都取得商品房预售证附件。2014年5月23日方一都缴纳了上述房屋过户的印花税和契税合计32451.1元。 本院认为，本案的争议焦点为方一都对案涉房地产享有何种权益，能否阻却执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十八至三十条的规定，除继承、征收等非因法律行为取得物权外，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，须经依法登记始发生效力。案外人方一都与被执行人振兴方华签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同签订后已按约支付对价款，因其未办理房地产变更登记，故受让房地产未发生物权变动效力。振兴方华以案涉房地产抵押借款，抵押登记时间虽在与方一都签订《商品房买卖合同》之后，但抵押时案涉房地产登记在振兴方华名下，且无证据证明稠州银行明知该买卖行为，故稠州银行并无过错，2017年5月9日，武义法院作出（2017）浙0723民初845号民事判决认定稠州银行对案涉房地产享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等有限受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。方一都亦未提供相关证据证明案涉房产未过户系非因其自身原因造成，其主张亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，且方一都未向本院提交办理案涉房地产物权预告登记的相关证据，其主张亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定。故对案外人方一都提出的排除执行异议本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人方一都的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟庆海人民陪审员潘星成人民陪审员项肖敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈                 硕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2019）陕0102民初9812号原告：张华江，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西歩辉建设开发有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：管小炼，经理。被告：付锁平，男，汉族，住甘肃省灵台县。原告张华江与被告陕西歩辉建设开发有限责任公司、付锁平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张华江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费168827元；2、请求判令被告向原告支付自2014年10月29日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6％截止2019年10月24日利息暂计为51239元，本息共计220066元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告陕西步辉建设开发有限公司签订了《承包合同书》，合同约定：甲方陕西步辉建设开发有限公司将XX酒店XX城XX段XX#-11#、25楼#内外粉刷工程承包给乙方张华江。2014年10月28日，被告公司代表赵永亮向原告出具一份结算单，载明工程总费用为370927.805元，后通过付锁平的弟弟等人，向原告支付了部分劳务费，截至目前仍欠168827元未支付。本院经审查认为，原告依据《XX酒店XX城XX段XX#-11#、25楼#内外粉刷承包合同书》等材料提起诉讼，但原告提交的内外粉刷及造价单上仅载明了制单人赵永亮，被告陕西步辉建设开发有限责任公司并未加盖公章，单据上也没有相关负责人员签名捺印，以目前的证据无法证明合同双方已经进行了明确的工程结算，在没有确定的工程结算数额之前，本案应系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，涉案工程在西安市未央区，故本案应移送西安市未央区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审 判 员   代红英                                         二〇一九年十一月十四日                          法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙  1
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2019）川13刑辖36号 犯罪嫌疑人张某某、曹某涉嫌容留、介绍卖淫罪一案，南充市人民检察院商请本院指定阆中市人民法院审理。 本院经研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 本案指定阆中市人民法院管辖。 二〇一九年十一月七日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初12210号 原告：杭州耐盛防水工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道泰宏港28号联合中心南区2幢701室。 法定代表人：周军民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩乐洋，浙江世元律师事务所律师。 被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。 法定代表人：杨国庆，董事长。 原告杭州耐盛防水工程有限公司与被告浙江暨阳建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告杭州耐盛防水工程有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州耐盛防水工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州耐盛防水工程有限公司负担。 审判员  饶端洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋莎菲
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1187号申请执行人：高台县农村商业银行股份有限公司。被执行人：张兆星，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：张华娟，女，汉族，住高台县城关镇。被执行人：殷长军，男，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：孙国兵，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆星、张华娟、殷长军、孙国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的(2018)甘0724民初3250号民事判决书结案，判决如下：一、被执行人张兆星、张华娟偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款200000元，并承担2017年6月21日至2018年4月28日的利息以及2018年4月29日至本息还清之日的逾期利息，限于判决生效30日之内付清；二、执行人殷长军、孙国兵对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案受理费2317元，由被执行人张兆星、张华娟承担并连同案件款一并交付申请执行人，如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张兆星、张华娟、殷长军、孙国兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2935元。案件执行过程如下：1.2019年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年6月13日、2019年7月15日、2019年8月20日、2019年9月24日、2019年10月21日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈已扣划被执行人名下银行存款2083.53元;本院依法查询被执行人张兆星、张华娟、殷长军、孙国兵名下车辆登记信息，反馈张兆星名下车牌号为甘GM0591“五菱牌”小轿车一辆，因车辆下落不明无法查控，反馈孙国兵名下车牌号为甘GF7271“五菱牌”小轿车一辆，因车辆下落不明无法查控，未发现其他可供执行的财产。3.2019年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人张兆星、张华娟、殷长军、孙国兵在本院涉案较多，经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的202317元，执行费2935元，已执行到位2083.53元，其他案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十六日书记员  张涌泉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初5269号原告：孙劲松，男，1962年3月21日出生，汉族，无职业，户籍地山东省胶州市，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙宇光，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市信之源律师事务所律师。被告：李建新，男，1955年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区法定代表人：施振国，董事长。委托诉讼代理人：马宏，该公司经理。被告：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区法定代表人：施雨濛，董事长。委托诉讼代理人：马宏，该公司经理。被告：施振国，男，1963年2月27日出生，汉族，天津市嘉熹房地产开发有限公司董事长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马宏，男，1968年2月18日出生，汉族，天津市嘉熹房地产开发有限公司经理，住天津市和平区。被告：白建坤，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟庆玉，天津国轩律师事务所律师。原告孙劲松与被告李建新、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司、被告天津瀛安投资发展有限公司、被告施振国、被告白建坤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。原告孙劲松向本院提出诉讼请求：判决继续执行位于宁河区房屋。事实与理由：2014年12月30日，王大桐持贵院作出的（2014）西民初字第2038号调解书和（2014）西民一初字第2039号调解书（内容为天津瀛安投资发展有限公司偿还王大桐本金1500万元，天津市嘉熹房地产开发有限公司、施振国、白建坤承担连带责任）向贵院申请执行，贵院据此作出了查封天津瀛安投资发展有限公司名下房产50套（查封期限自2014年12月30日至2016年12月30日），查封天津市嘉熹房地产开发有限公司位于宁河区的执行裁定，对上述房产进行了查封。2016年12月15日，贵院对上述房屋进行了续封，期限为2016年12月15日至2019年12月14日。2016年11月21日，王大桐因拖欠原告工程款，将上述债权转让给原告，且上述《债权转让协议》经贵院作出的（2016）津0103民初6036号民事调解书确认合法有效。同时，原告依据贵院变更申请执行人裁定，成为上述房屋的申请执行人。2018年4月9日，贵院因被告的申请，作出（2018）津0103执异64号执行裁定书（以下简称“原裁定”），裁定中止对位于宁河区房屋的执行。原告认为，贵院该裁定程序违法、认定事实不清、适用法律错误。理由如下：一、裁定作出程序违法。2018年4月4日，贵院通知原告做谈话笔录，但对于被告异议申请书及相关证据材料，原告从未获知，在此基础上，原告于4月9日突然收到了中止原告对60多套房屋的查封，原告认为原裁定过于草率，程序错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。原告认为，本案属于案情复杂、争议较大案件，应当进行听证，法院在未召开听证且未将案外人异议申请材料告知原告的情况下直接作出裁定，程序违法。二、原裁定适用法律错误。本案被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司、天津瀛安投资发展有限公司为“房地产开发企业”，所购房屋为商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的规定。三、原裁定描述的关于被告提供的事实不符合法律规定排除执行的条件。1、根据原裁定“瀛安公司向案外人开具了全额收款收据该收据是否系收到争议房屋的购房款，如果是购房款为何不开具专门发票，原裁定均未核实。2、被告在查封之前并未合法占有涉诉房屋。综上，原告认为原裁定程序违法、认定事实不清、适用法律错误，为维护原告合法权利，请求贵院判决继续执行涉诉房屋。经审理查明，王大桐就生效民事调解书向本院申请执行，执行案号为（2015）西执字48号、（2015）西执字49号，期间本院查封宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓房屋50套。孙劲松于2016年6月28日起诉王大桐确认双方于2016年5月11日签署的《债权转让协议》合法有效，本院于2016年7月27日作出（2016）津0103民初6036号《民事调解书》，调解内容为孙劲松与王大桐于2016年5月11日签订的《债权转让协议》有效。调解书生效后孙劲松、王大桐向本院申请变更（2015）西执字48号、49号案件申请执行人，本院于2016年11月21日作出（2015）西执字48号、49号执行裁定书，裁定变更孙劲松为本案申请执行人。2018年3月23日李建新对本院在上述执行案件中执行宁河区房屋不服，向本院提出书面异议，本院于2018年4月9日作出（2018）津0103执异64号《执行裁定书》，裁定中止对位于宁河区房屋的执行。孙劲松不服，后起诉本案。在本案审理过程中，本院于2018年12月18日作出（2018）津0103民监6号民事裁定书，对（2016）津0103民初6036号案件再审，再审期间，中止原调解书的执行。2018年12月27日本院认为该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，作出（2018）津0103民再10号《民事裁定书》裁定驳回孙劲松的起诉。本院于2019年1月10日中止本案。孙劲松不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理后于2019年5月16日作出（2019）津02民终4362号《民事裁定书》，裁定撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民再10号民事裁定，本案指令天津市河西区人民法院审理。本院另行组成合议庭进行了审理，认为本案具有虚假诉讼嫌疑于2019年7月31日作出（2019）津0103民初7961号《民事裁定书》，裁定撤销（2016）津0103民初6036号民事调解书，驳回原审原告孙劲松的起诉。孙劲松不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）津02民终6636号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据生效的法律文书，孙劲松申请执行所依据的（2016）津0103民初6036号民事调解书已被撤销，孙劲松不具有申请执行人的资格，本案是执行异议之诉，是申请执行人对执行异议不服所提起的诉讼案件，现孙劲松已不具有申请执行人身份，因此亦不具有执行异议之诉的原告身份。因此对于孙劲松的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告孙劲松的起诉。案件受理费80元，退还原告孙劲松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 洪 岩审判员 刘 燕审判员 安 铭二〇一九年十一月八日书记员 周筱雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4948号上诉人（原审原告）：刘云达，男，1988年8月6日出生，满族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审被告）：福州松佳电子技术有限公司，住所地福州市鼓楼区茉莉园12-101。法定代表人：林毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅显臣，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。上诉人刘云达与被上诉人福州松佳电子技术有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘云达经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘云达撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理10元，减半收取5元，由上诉人刘云达负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇一九年十一月二十二日法官助理张艳玲书记员席红跃
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执782号申请执行人：胡某，女，汉族，1976年5月26日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：张某，男，汉族，1978年11月6日生，现住地址河南省开封市。关于胡某诉张某婚姻家庭纠纷一案中，本院做出的（2017）豫0211民初2172号民事判决书已发生法律效力。张某应将婚生女张倍榕给申请人胡某抚养，张某未履行法律生效文书所确定的义务，申请人胡某于2019年4月28日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过法院多次约谈双方到庭调解，张某表示配合法院执行如果被抚养人张倍榕同意跟胡某生活，可由胡某进行抚养。我院先后两次通知双方及张倍榕到庭，张倍榕均表示不愿意跟胡某生活。虽我院判令被抚养人张倍榕由胡某抚养，但在执行中，我院无法违背张倍榕的个人意愿强制执行。我院已对张倍榕所就读的学校送达了告知函，胡某可以自行接送张倍榕。至于张倍榕的抚养问题，应当由其婚生父母双方与张倍榕沟通后再做处理。本院认为，本案不同与其他案件，执行事项并非财物的给付义务，而是抚养权的问题，在执行过程中，我院已做了大量的工作，征求了涉及本案的被抚养人张倍榕的意见，虽然被抚养人张倍榕非完全行为能力人，但其真实意思表示不愿同本案的申请人共同生活，我院也无法强制将被抚养人移交申请人抚养，也向双方当事人告知了如果张倍榕愿意和申请人共同生活，申请人应当配合法院将张倍榕交由申请人抚养。申请人应当先和被扶养人张倍榕建立良好的亲情关系，待时机成熟再要求抚养的事项。经合议庭合议，双方当事人应当遵循被抚养人主观意愿，符合共同生活的条件后再执行。依照《最高人民法院关于适用终结（2017）豫0211民初2171号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十一月二十日书记员  邢夏梦
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初707号之一 原告：张良生 被告：陕西景盛肥业集团有限公司 原告张良生诉被告陕西景盛肥业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张良生撤诉。 本案诉讼费4300元全部退还原告张良生。 审判员  张永鹏 二〇一九年十一月四日 书记员  朱 萍
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1837号之* 申请执行人杜南卫，男，1983年12月13日出生，住缙云县。 被执行人章炳忠，男，1973年6月17日出生，住缙云县。 被执行人施妃艳，女，1980年9月12日出生，住缙云县。 申请执行人杜南卫与被执行人章炳忠、施妃艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初3617号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜南卫向本院申请强制执行,本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人章炳忠、施妃艳赔偿/返还申请执行人杜南卫。元（写明执行依据内容）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。 执行立案后，本院于****年**月**日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求章炳忠、施妃艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章炳忠、施妃艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人章炳忠、施妃艳的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元，暂未发现被执行人章炳忠、施妃艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人××拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人××作出司法拘留15天（罚款××元）的决定，并于×年×月×日对××实施拘留。同时已对被执行人章炳忠、施妃艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杜南卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章炳忠、施妃艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执1837号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 ＸＸＸ 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 ＸＸＸ 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10660号原告：罗某某，男，汉族，1969年05月21日出生，重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：洪某某，男，汉族，1967年01月15日出生，重庆市永川区。原告罗某某与被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告罗某某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某自愿撤回对被告洪某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费25.00元由原告罗某某承担。审判员 朱 江二〇一九年十一月七日书记员 蒋礼节
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2493号申请执行人：金昌市某管理处。法定代表人：常某某职务主任委托诉讼代理人：严某某，男，汉族。被执行人：金川区某村民委员会。法定代表人：朱某某职务村主任本院在执行金昌市某管理处申请执行金川区某村民委员会供用热力合同纠纷一案过程中，被执行人金川区某村民委员会于2019年11月7日将暖气费全部交清，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初3569号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  弭善强二〇一九年十一月七日书记员  徐 刚
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15812号起诉人：夏胜利，男，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：张洪屹，天津君耀律师事务所律师。2019年11月28日，本院收到夏胜利的起诉状。起诉人夏胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人李伟、杨薇薇向起诉人夏胜利给付房屋占有使用费12000元（按2000元/月的标准自2019年6月10日起暂计至2019年12月9日；实际金额以被起诉人李伟、杨薇薇将诉争房屋实际给付起诉人夏胜利之日按上述标准计算）；2.依法判令被起诉人李伟、杨薇薇向起诉人夏胜利给付物业费1408元（按4.76元/平方米的标准自2019年6月10日起暂计至2019年12月9日，实际金额以被起诉人李伟、杨薇薇将诉争房屋实际交接起诉人夏胜利之日止，按上述标准计算）；3.依法判令被起诉人李伟、杨薇薇向起诉人夏胜利给付2016、2017、2018年度空调制冷费2929.8元，2018-2020年度取暖费3940元；4.依法判令被起诉人李伟、杨薇薇向起诉人夏胜利支付违约金6000元；5.依法判令被起诉人李伟、杨薇薇腾退诉争房屋、并将其恢复原状；6.本案诉讼费用由被起诉人李伟、杨薇薇共同承担。事实和理由：2015年11月1日，起诉人夏胜利与被起诉人李伟签订《天津市房屋租赁合同》，约定：起诉人夏胜利将其名下坐落于天津市南开区博郎园2号1门2205号房屋出租给被起诉人李伟，租赁期限36个月，自2015年11月10日起至2018年11月9日止，租金每月2000元，支付方式为押一付三，房屋押金2000元及双方权利义务、违约责任等合同条款。合同签订后，起诉人夏胜利依约将诉争房屋交付给被起诉人李伟、杨薇薇使用。2018年11月9日，租赁合同到期后，起诉人与被起诉人口头约定被起诉人继续租赁诉争房屋，但双方未续签书面租赁合同。被起诉人李伟、杨薇薇自2019年6月10日起无正当理由拒不缴纳房屋租金、物业费、制冷费、采暖费等费用，且再屋内豢养宠物狗，造成诉争房屋装饰装修的严重损失。现被起诉人李伟、杨薇薇的上述行为违反了先前租赁合同的约定，已严重侵害了起诉人夏胜利的权利，故起诉人夏胜利为维护自身合法权益起诉被起诉人李伟、杨薇薇，望判如所请。本院经审查认为，起诉人夏胜利与被起诉人李伟系房屋租赁合同关系。依据相关法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案分析，虽然起诉人夏胜利与被起诉人李伟签订的《天津市房屋租赁合同》已经于2018年11月9日到期，双方未续签书面租赁合同，但起诉人夏胜利对被起诉人李伟、杨薇薇继续使用诉争房屋未提出异议，故原书面屋租赁合同中除关于承租期限的约定外的其他约定应认定为继续有效。依据合同第十一项第二条的约定，双方因履行本合同所发生的争议，应协商解决；协商不成时，双方同意将争议提交天津仲裁委员会裁决。由此，起诉人夏胜利与被起诉人李伟、杨薇薇已就争议解决方式达成合意，起诉人夏胜利应按照上述约定向天津仲裁委员会申请仲裁，而不得向本院起诉。现经本院依法释明后，起诉人夏胜利坚持起诉，本院应当依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对夏胜利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇一九年十一月二十八日法官助理曹雪书记员陶琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知起诉人向仲裁机构申请仲裁；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知起诉人向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗165号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刘盛成，男，1996年7月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：冯伟联，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：冯月幼，女，1952年9月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：罗涛，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：曾中正，男，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。申诉人刘盛成与被申诉人冯伟联、冯月幼、罗涛、曾中正提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民再199号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000318号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月二十九日法官助理陈捷书记员方佳阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5415号原告：王俊杰，男，1978年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳君和盛世汽车销售有限公司，地址：襄阳市襄州区316国道。第三人：十堰美泽贸易有限公司。本院在审理原告王俊杰与被告襄阳君和盛世汽车销售有限公司及第三人十堰美泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王俊杰于2019年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人十堰美泽贸易有限公司的起诉。本院认为，原告王俊杰的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊杰撤回对第三人十堰美泽贸易有限公司的起诉。本裁定书送达后立即执行。审判员  李宏展二〇一九年十一月二十一日法官助理陈发恒书记员肖彩妮
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执恢45号申请执行人：宋俊伟，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人：马华堂，男，1975年1月10日出生，汉族，博兴县村民。本院在执行申请执行人宋俊伟与被执行人马华堂买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人49315.00元。本院2019年06月04日立案执行，2019年06月04日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年06月04日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月25日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2019年06月04日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年07月04日向被执行人发出限制高消费令。执行人员 到达博兴县曹王镇锦秋小韩村村民民委员会但均未查找到被执行人马华堂的下落及可供执行或变现的财产。2019年11月30日，电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长常文忠审判员郝同友审判员栾建国二○一九年十一月三十日法官助理苏倩书记员张珊珊
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1955号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，公司职员。 被告：钱元科，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告自贡市海普物业有限责任公司与被告钱元科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。 本案在审理过程中，因原告自贡市海普物业有限责任公司不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十一月十三日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵