湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8408号上诉人（原审原告）：孔凯，男，1980年5月11日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）:湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道隆平路869号东科园15栋。法定代表人:季涛，执行董事。上诉人孔凯因与被上诉人湖南华夏商品交易市场有限公司（以下简称华夏交易公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔凯上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人返还上诉人本金895290元，赔偿利息损失392300元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定孔凯委托代理人朱灿洪与1029号经销商达成的补偿协议与本案被上诉人应当承担的民事行为被确认无效后的法定义务属于同一法律关系，并以此免除被上诉人因交易行为被确认无效后的返还财产、赔偿损失的责任，显然是事实认定错误。上诉人并没有收到1029号商户向其支付的款项。一审适用法律不准确。一审法院在判决中明确上诉人与被上诉人交易系统中的开户行为及交易行为无效，却在此前提下，仍然依据上诉人与1029号经销商签订的《补偿协议》免除被上诉人返还财产，赔偿损失的责任，显属偷换法律概念、自相矛盾，适用法律明显错误。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉人请求。华夏交易公司未向本院提交书面答辩意见。孔凯向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认孔凯在华夏交易公司的行情分析交易系统中的开户行为（席位号：10×××80）及全部交易无效；2.判令华夏交易公司向孔凯立即退还本金895290.65元、利息损失392300元，共计1287590.65元；3.诉讼费、保全费由华夏交易公司承担。一审法院审理查明：华夏交易公司于2011年9月13日登记设立，经营范围为矿产品、建材及化工产品、纺织品、针织品及原料、谷物豆及薯类、茶叶、棉、麻、工艺品、钻石饰品、进口酒养、国产酒类、陶瓷、玻璃器皿、预包装食品的批发；农产品农副产品、木制品、文化用品、文化艺术收藏品的销售；字画、雕塑、珠宝、集邮票品等文化艺术收藏品的实物与网上交易;第二类增值电信业务中的呼叫中心业务、信息服务业务(仅限互联网信息服务);电子交易平台的服务与管理商品信息咨询服务:信息技术咨询服务;经济与商务咨询服务(不含金融、证券、期货咨询)；贸易代理;物流代理服储咨询服务(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。华夏交易公司设立后定制交易行情系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子平台炒“现货”。客户通过华夏交易公司的电子盘软件向华夏交易公司存入真实资金后，华夏交易公司即在客户交易账号内按等额比例注入交易资金。华夏交易公司电子盘内上架多个交易品种，客户下单时，商品名称、单笔最小可委托数量、单笔最大可委托数量、最大持仓量、手续费、保证金比例、延期费等合约参数均由交易系统自动设定。交易中存在强行平仓制度，根据华夏交易公司设定的交易规则当投资者风险率达到或低于一定比例时，交易系统自动对投资者进行强行平仓。2016年10月17日，孔凯在中国银行绥芬河支行开了个人账户，并下载了华夏交易公司的交易系统。2016年10月19日，孔凯与湖南华夏商品交易市场第1029号经销商福州东丹贸易有限公司（以下简称1029号经销商）签订《入市协议》后，湖南华夏商品交易市场为孔凯开通了交易账号10×××80，并提供了初始密码，交易账号还与孔凯的中国银行卡号62×××67进行了绑定。自2016年10月19日至2017年2月15日，孔凯分三次向华夏交易公司入金合计3980000元，四次出金合计784709.35元，亏损3195290.65元。期间，孔凯在华夏交易公司交易系统内买入和卖出的交易产品主要为茶叶，未进行实物交割。孔凯因本案投资亏损，于2017年9月20日委托湖南华湘律师事务所朱灿洪律师在其“与湖南华夏商品交易市场的交易平台交易时发生亏损一案”中代为维权，朱灿洪律师的代理权限为特别授权。2017年12月12日，朱灿洪律师代表孔凯与1029号经销商达成以下补偿协议：1029号经销商分三批共补偿孔凯人民币230万元，第一批补偿款92万元在收到孔凯（代理律师）签字的承诺书原件、承诺书与孔凯（代理律师）的合照后当日支付；第二批补偿款69万元于2018年1月15日支付，第三批补偿款69万元于2018年2月28日支付。同日，孔凯向华夏交易公司出具《承诺书》，除载明上述补偿协议内容外，孔凯承诺：1.同意上述协商结果，不持异议；2.双方签订的《入市协议》在孔凯收到第二批补偿款后即终止，孔凯配合1029号经销商办理解约销户手续于收到第二笔补偿款十个工作日办理完毕；3.以上款项支付至孔凯中国银行账号62×××67；4.如在1029号经销商支付上述补偿款后再提出任何主张和诉求，应归还已收取的所有补偿金，并支付1029号经销商50万元；5.保证对该承诺书的所有内容保密，未经1029号经销商同意，不得向任何第三方透露；6.孔凯保证不会就此事再行投诉，包括但不限于自己及任何第三方通过媒体、网络宣传等各种方式对交易市场1029号经销商产生任何负面影响，否则交易市场或1029号经销商有权追究本人法律责任，给交易市场或1029号经销商造成任何损失的，交易市场及1029号经销商保留追诉的权利；7.1029号经销商如有任何一笔付款逾期十日，此承诺书无效。此后，孔凯如期收到了上述补偿款230万元。因孔凯认为自己还有损失未得到补偿，故向该院提起本案诉讼。一审法院认为：一、华夏交易公司设立电子交易平台,客户开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可与华夏交易公司开展交易,因此,就单独客户而言,其与华夏交易公司是一对一的交易,但华夏交易公司可以同时与众多客户开展买、卖行为,实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据,符合标准化合约特征；实行保证金制度,允许投资者以对冲平仓方式了结交易,孔凯在平台上从未进行实物交割。上述事实足以证明涉案交易行为目的并非转移货物所有权,而是通过价格涨跌获取利润。依据《期货交易管理条例》和国发(2011)38号和国办发(2012)37号文件的有关规定,涉案交易行为具备期货交易特征。本案中,华夏交易公司未经批准与孔凯进行期货交易,而期货交易属于国家特许经营、限制经营的情形,《期货交易管理条例》第四条、第六条关于禁止经营情形的规定,应属效力性强制性规定,本案交易行为违反上述规定,因此对孔凯要求确认开户行为和全部交易无效的诉求,该院依法予以支持。二、孔凯因本案投资亏损，委托了律师代为维权，并与1029号经销商达成了补偿协议，收到了全部约定补偿款。而且，孔凯还出具了《承诺书》，承诺在收到上述补偿款后不再投诉，不再提出任何主张和诉求，否则交易市场或1029号经销商有权追究其法律责任，给交易市场或1029号经销商造成任何损失的，交易市场及1029号经销商有追诉的权利等等。该承诺由孔凯自愿做出，系其真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应遵照执行。但孔凯在收取上述补偿款后就同一事项、同一纠纷又将华夏交易公司起诉至该院，要求退还交易资金并赔偿利息损失，该行为有违诚实信用原则，也与其和1029号经销商达成的补偿协议内容不符，故该院对其该项请求依法不予支持。三、孔凯还要求华夏交易公司承担起其保全费损失，但没有提供证据证明，故该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第(五)项,《期货交易管理条例》第四条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、确认孔凯在湖南华夏商品交易市场有限公司交易系统中的开户行为及交易行为无效；二、驳回孔凯的其他诉讼请求。案件受理费16388元，因适用简易程序减半收取8194元，由孔凯负担8154元，由湖南华夏商品交易市场有限公司负担40元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，孔凯因本案投资亏损，委托律师与1029号经销商达成了补偿协议，收到了全部约定补偿款，且出具了《承诺书》，承诺在收到上述补偿款后不再投诉，不再提出任何主张和诉求，否则交易市场或1029号经销商有权追究其法律责任，给交易市场或1029号经销商造成任何损失的，交易市场及1029号经销商有追诉的权利等等。该承诺系孔凯的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孔凯在收取上述补偿款后就同一事项、同一纠纷又将华夏交易公司起诉至法院，要求退还交易资金并赔偿利息损失，其行为有违诚实信用原则。故孔凯的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孔凯的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费16388元，由上诉人孔凯承担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年十一月八日书记员  黄香连