wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1768号原告：永新县石桥小龙五金水电，住所地永新县，统一社会信用代码92360830MA36P58F1G。经营者：龙春华，男，1990年12月4日生，汉族，江西省永新县人，户籍住址永新县。被告：史*强，男，1975年6月6日生，汉族，江西省永新县人，户籍住址：永新县。原告永新县石桥小龙五金水电（以下简称小龙五金）与被告史*强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告经营者龙春华到庭参加诉讼，被告史*强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告史*强立即支付原告货款11850元及按货款20％支付原告违约金2370元，并自2019年9月21日起按日利率0.5％支付利息至货款付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月14日向原告购买水电材料，共计货款11850元，被告以没带钱为由先将货提走。其后被告一直未付货款，直到2019年7月3日，双方达成欠款协议一份，被告在协议中承诺于2019年9月20日前付清原告货款，若不能按时还款，原告有权追收未支付款项的20％作为违约金和逾期日利率0.5％的利息。以上事实有被告史*强签收的销货单和欠款协议为凭。被告未履行承诺，至今没付过原告货款。被告史*强未作答辩，在本院审判人员询问时，其表示当时对货物价格存有异议，但出具了欠款协议，基本认可原告所主张的欠款金额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据（欠款协议以及格*淇热水器直销部销货单），本院认证如下：该证据系原件具有真实性，且与原告陈述一致，被告史*强亦认可欠款数额，本院对该证据予以认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永新县石桥小龙五金水电为个人经营的个体工商户，经营范围包含水电安装材料、奥克斯厨卫、建材五金等，注册日期为2016年8月1日，2019年8月23日将其企业名称“格美琪热水器”变更为现名，经营者为龙春华。被告史*强2018年11月14日向原告购买水电材料，共计货款11850元，被告史*强以没带钱为由先将货提走。此后，被告史*强一直拖欠原告货款。2019年7月3日，原告经营者龙春华与被告双方达成欠款协议一份，双方确认截止2019年7月2日被告史*强尚欠龙春华货款11850元，被告史*强应在2019年9月20日前付清货款，若不能按时还款，龙春华有权追收未支付款项的20％作为违约金和以日利率0.5％为利率的逾期利息。被告史*强在欠款协议后未按约定支付货款。庭审后，经本院释明，原告表示在既约定逾期付款违约金又约定逾期付款利息损失的前提下，其选择逾期付款利息损失作为主张损失赔偿。另查明，案涉欠款协议系原告经营者龙春华套用类似模板制作而成后由其与被告签名。本院认为，原、被告之间未订立书面合同，原告以送货单、欠款协议等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及被告的陈述，应当认定买卖合同关系成立。现被告史*强未支付价款，原告可以要求其支付价款。欠款协议约定的逾期付款违约金与逾期付款利息损失都是对逾期付款损失的赔偿，二者功能相同、目标一致，债权人可以选择行使，但一种权利的行使将导致另一种权利的丧失；原告根据明确载有逾期付款利息数额的对账单、还款协议等主张欠款时，已经表明其选择依据约定的逾期付款利息金额主张损失赔偿，庭审后原告也明确表示其选择逾期付款利息损失作为其损失主张，因此，逾期付款违约金不能再重复适用。故对原告主张的违约金2370元本院不予支持。根据原告主张的逾期付款按日利率0.5%计算，实则为年利率180%，则货款11850元一年的逾期付款利息为21330元，本息合计33180元，据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则，认定约定违约金过高。另欠款协议系龙春华套用类似协议模板制作而成，具有龙春华事先准备的格式条款性质，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。原告在与被告签订欠款协议时关于违约金和逾期利息条款对被告未采取合理的方式提请对方注意，未尽到提示说明的告知义务。根据公平原则，同时考虑违约付款利息的补偿性和惩罚性原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”中关于民间借贷法律关系逾期付款利息的规定，本院酌定本案逾期付款利息按年利率36%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史*强于本判决生效后10日内支付原告永新县石桥小龙五金水电货款11850元，并以11850元为基数，自2019年9月21日起至实际付清款之日止按年利率36%支付逾期利息；驳回原告永新县石桥小龙五金水电的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告史*强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖镇二〇一九年十一月十九日法官助理杜小丹书记员周方桢
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5162号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:单庆斌，男，汉族，1990年9月7日出生，户籍登记地为云南省曲靖市会泽县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行单庆斌信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6356号民事判决书：一、被执行人单庆斌于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月31日的尚欠借款本金2495.99元，利息1036.31元，滞纳金84.18元，合计人民币3616.48元；二、被执行人单庆斌于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2017年1月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人单庆斌于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被执行人单庆斌负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××五菱牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4828号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：周常声，男，1975年5月1日生，汉族，住福建省政和县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人周常声借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初900号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人周常声应于判决生效之日起十日内归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金45341.17元、利息15609.5元、年费480元、杂费560.68元（以上截止至2019年1月16日，自2019年1月17日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费）及滞纳金17149.71元。因被执行人周常声未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周常声发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初900号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘浩辰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3258号上诉人（原审原告）：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区，统一社会信用代码：91230200777853045M。法定代表人：陈阳友，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳增华，法务部部长。被上诉人（原审被告）：薛宏宇，男，1989年5月15日出生，满族，无职业，现住黑龙江省讷河市。上诉人黑龙江恒阳牛业有限责任公司（以下简称恒阳牛业公司）因与薛宏宇劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒阳牛业公司上诉请求：撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2781号民事判决，改判不支付薛宏宇经济赔偿金74，009.00元。事实及理由：恒阳牛业公司与薛宏宇签订劳动合同，合同规定月工资为1，270.00元。2019年1月恒阳牛业公司因经营期间存在大量银行贷款，原有银行答应的贷款可转下一年的承诺不能实现，到期贷款又无力偿还，恒阳牛业公司被银行起诉且账户被查封，导致企业无法正常运转，与薛宏宇签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经恒阳牛业公司与薛宏宇协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。恒阳牛业公司在无法经营且与薛宏宇协商未果情况下，薛宏宇自行解除劳动合同，责任在薛宏宇，恒阳牛业公司没有任何过错，符合法律规定。一审法院判决恒阳牛业公司支付薛宏宇赔偿金属于违反法律规定，请求二审法院依法改判。薛宏宇答辩称，一审法院审理期间,薛宏宇提供证据证实恒阳牛业公司向其提供了另外的银行账户，从而证明公司能够正常经营，不存在客观情况发生重大变化致使劳动合同无法正常履行的情况，公司并未与薛宏宇进行协商，就是告诉薛宏宇不用去上班了，同时解除了薛宏宇的考勤权限，因此恒阳牛业公司应该给付薛宏宇赔偿金。薛宏宇提供了工资的银行流水，一审法院依据银行流水认定薛宏宇的月平均工资，依法计算赔偿金符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒阳牛业公司向一审法院起诉请求：1、判决恒阳牛业公司不支付薛宏宇经济赔偿金74,009.00元；2、诉讼费用由薛宏宇承担。一审法院认定事实：薛宏宇于2014年4月正式入职恒阳牛业公司担任销售职务，2018年4月1日，恒阳牛业公司与薛宏宇签订劳动合同书，合同期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止。2019年3月1日，因恒阳牛业公司经营性裁员通知薛宏宇离职。薛宏宇于2019年3月4日向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月17日作出讷劳人仲字[2019]第162号-2仲裁裁决书，裁决：由黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付给薛宏宇解除劳动合同经济赔偿金74,009.00元。恒阳牛业公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。薛宏宇工作期间，恒阳牛业公司拖欠其2019年1月和2月份工资，已经讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月17日作出讷劳人仲字[2019]第162号-1仲裁裁决书，该裁决已发生法律效力。一审法院认为，恒阳牛业公司与薛宏宇签订的劳动合同合法有效，合同履行期间，因恒阳牛业公司解除劳动合同违反法律规定，故应当按经济补偿标准的二倍向薛宏宇支付经济赔偿金。恒阳牛业公司未向一审法院提交薛宏宇终止劳动合同前12个月的工资证据，应承担举证不能的法律后果。薛宏宇要求恒阳牛业公司给付经济赔偿金74,009.00元，符合法律规定，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司的诉讼请求；二、原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司于本判决生效后7日内给付被告薛宏宇经济赔偿金74,009.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的……。第四十六条规定，有列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。恒阳牛业公司上诉称公司无法正常运转，与劳动者签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，但未提供充分有效的证据予以证实，故该事实本院不予认定。恒阳牛业公司未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，属于违反法律规定终止劳动合同，恒阳牛业公司应按法律规定向薛宏宇支付经济赔偿金，其上诉不支付薛宏宇经济赔偿金的主张，没有事实依据和相应证据证实，故本院不予支持。薛宏宇在一审法院审理期间提供银行流水明细证实其工资标准，证据充分，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算……。恒阳牛业公司主张按照合同约定工资标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，恒阳牛业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十一月六日书记员  郎丽楠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李举达，男，1954年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路23号。法定代表人李仕亨，该办事处主任。一审、二审第三人佛山市禅城区祖庙街新城社区居民委员会，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P62号铺。法定代表人林苑，该居委会主任。再审申请人李举达因与被申请人佛山市禅城区祖庙街道办事处（以下简称祖庙街道办）行政复函纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终850号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系行政复函纠纷，审查的焦点问题是申请人李举达是否有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，申请人李举达因不服祖庙街道办的工作部门祖庙国土城建和水务局作出的《关于禅城区绿地金融中心小区业主代表李举达〈请求落实区国土城建和水务局禅〔2018〕1号文件的申请〉的复函》（以下简称《复函》）提起本案诉讼。因该《复函》涉及业主委员会或业主大会筹备组等成立事项，涉及全体业主共有利益，依照上述司法解释规定，一般应当由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主起诉，申请人李举达无权以其个人名义提起本案之诉。原审法院裁定驳回李举达的本案起诉并无不妥。关于申请人李举达提出的上述司法解释适用的前提是存在业主委员会但其所在小区尚未成立业主委员会，其应有原告资格等再审申请主张，该《复函》系针对其所在小区390户业主共同所请而作出，业主委员会尚未成立不等于个别业主有权代表全体业主提起诉讼，申请人该主张欠缺法律依据，本院不予支持。综上，李举达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李举达的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月十四日法官助理段弘宏书记员杨海萍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7585号之二原告（反诉被告）：符云，男，汉族，1979年7月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：钱世银、自光恒，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：张珂榕，男，汉族，1993年10月12日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：云南浩瑞建设工程有限公司，统一社会信用代码915300007638690973。住所：云南省玉溪市红塔区彩虹小区康泰巷1号1-4层。法定代表人：肖明瑞。本院于2019年6月17日受理被告（反诉原告）张珂榕诉反诉原告（反诉被告）符云建设工程合同纠纷，在诉讼过程中经原告（反诉被告）符云申请依法追加云南浩瑞建设工程有限公司作为第三人参加诉讼。被告（反诉原告）张珂榕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）张珂榕撤回反诉处理。案件受理费人民币735元，已减半收取，由被告（反诉原告）张珂榕负担。审 判 员  杨颖慧人民陪审员  周桂芳人民陪审员  周晓田二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邵琦淞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）内05刑他44号内蒙古自治区科尔沁区人民法院：关于马布合涉嫌交通肇事一案，为便于诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审理此案。二〇一九年十一月十三日
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执781号被执行人吴勇，男，1987年5月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路275号，身份证号520103198705074839。本院刑庭移送执行吴勇罚金一案。根据本院作出的（2018）黔0121刑初208号刑事判决书，要求被执行人缴纳罚金1000元，追缴赃款1080元，手机一部予以没收上缴国库。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经调查，被执行人吴勇银行存款极少，其帐户已冻结；被执行人均未登记房屋等不动产及车辆等动产；被执行人也无理财类产品和住房公积金产品等，本院依法对被执行人吴勇采取限制高消费令，但被执行人仍未履行义务。本院刑庭移送执行被执行人缴纳罚金1000元，追缴赃款1080元发还被害人刘伟等暂无法实现。本院认为，被执行人吴勇暂无财产可供执行财产，且申请人也未提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年十一月四日书记员  李于方
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7474号之一 申请执行人：欧阳勇，男，1992年7月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 被执行人：严惠标，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人欧阳勇与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]1831号仲裁调解书已发生法律效力。权利人欧阳勇于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付19941.76元。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人欧阳勇申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东链动网络科技有限公司名下的财产信息，暂未发现被执行人广东链动网络科技有限公司名下有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人唯一的股东严惠标为本案被执行人。经审查，本院已依法裁定追加严惠标为本案被执行人，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人严惠标名下的财产信息，暂未发现被执行人严惠标名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年11月4日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月12日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7474号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 勤
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2286号之一 原告：毛洪法，男，1960年12月19日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：毛建斌，男，系原告儿子。 委托诉讼代理人：周辉，浙江开岚律师事务所律师。 被告：夏小伟，男，1972年11月30日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：徐建明，浙江召策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江庚，浙江召策律师事务所律师。 被告：翁沛年，男，1972年6月10日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛自远，浙江达正（江山）律师事务所律师。 原告毛洪法与被告夏小伟、翁沛年提供劳务者受害责任纠纷（审理过程中变更为健康权、身体权、生命权纠纷）一案，本院于2019年5月16日立案。原告毛洪法于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛洪法撤回起诉。 案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告毛洪法负担。 审 判 长  徐素风 人民陪审员  周 淳 人民陪审员  童爱玉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐琪涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9731号原告：李杨，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。被告：徐万超，男，1986年4月7日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区室。被告：李海波，男，1963年8月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告李杨诉被告徐万超、李海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人胡志、被告徐万超、被告李海波均到庭参加诉讼。审理中，评估期间依法不计入审限。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1、判令徐万超赔偿原告车辆损失50237元、交通费600元、评估费3000元，合计53837元；2、判令李海波对上述原告损失承担连带赔偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月13日15时10分许，徐万超未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿东一环路由南向北行驶至长江东大街交叉口北侧时，碰撞到护栏，后碰撞到对向车道原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，导致原告车辆受损及乘坐人徐宏亮、董大伟受伤。上述事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，徐乃超未取得机动车驾驶证酒后驾驶车辆上道路行驶且未确保安全，承担事故的全部责任，原告无责任。同时，徐万超所驾驶的皖Ａ×××××号小型越野客车的所有人为被告李海波，李海波作为车辆所有人，将车辆交给未取得机动车驾驶证的徐万超驾驶，对本案原告损失发出存在过错，依法对原告的损失承担连带赔偿责任。徐万超辩称，我对事故发生及责任认定无异议，对原告要求的赔偿我无异议。李海波辩称，我对事故发生的经过不清楚。车辆从李涛手上购买的，是登记在我名下。后听我弟弟说又出售给徐万超，但是因为按揭不能过户，具体情况我不太情况。对原告提出的赔偿我不同意。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日15时10分许，徐万超未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿东一环路由南向北行驶至合肥市长江东大街交叉口北侧时，碰撞到护栏，后碰撞到对向车道李杨驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，导致李杨及皖Ａ×××××号小型轿车乘坐人徐宏亮、董大伟受伤、护栏及两车不同程度受损的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2018年5月28日出具合公交(瑶)认字〔2018〕第11106号《道路交通事故认定书》，认定：徐万超承担此事故全部责任，李杨、徐宏亮、董大伟无责任。审理中，李杨于2019年7月24日向本院提出申请，要求对皖Ａ×××××号小型轿车因事故受损造成的经济损失进行评估。本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司对该事项进行评估。该公司于2019年10月17日出具汇嘉评报字(2019)第091001乎《皖Ａ×××××公估报告书》，评估结论为：于评估基准日，评估对象皖Ａ×××××车辆的车损价值为人民币50237元。李杨支付评估费3000元。李杨主张交通费600元，未举证证实。另查，徐万超驾驶的皖Ａ×××××号小型越野客车的登记所有人系李海波。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵害公民、法人的合法财产造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，徐万超未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车在道路上行驶时，碰撞到护栏，后碰撞到对向车道李杨驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，导致原告李杨及皖Ａ×××××号小型轿车乘坐人徐宏亮、董大伟受伤、护栏及两车不同程度受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定徐万超承担此事故全部责任，李杨、徐宏亮、董大伟无责任。该认定符合法律规定，本院予以确认。被告徐万超应对因该起事故造成皖Ｗ×××××号小型轿车的损失承担赔偿责任。李海波系皖Ａ×××××号小型越野客车的所有人，原告主张将李海波将车辆交给未取得机动车驾驶证的徐万超驾驶，对本案原告损失发生存在过错，依法对原告的损失承担连带赔偿责任，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张由于道路交通事故导致皖Ａ×××××号小型轿车的损失金额为50237元，提供汇嘉评(2019)第号《皖Ａ×××××公估报告书》，本院对该数额予以确认；原告主张鉴定费3000元，举证证实，应予认定。上述损失合计为53237元。李杨主张交通费600元，未举证证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款(四)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐万超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杨损失53237元；被告李海波承担连带赔偿责任；二、驳回原告李杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，由原告负担10元；徐万超、李海波负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年十一月二十九日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6588号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路1号蓝码．地王大厦九层至十层。统一社会信用代码91410100737419607K。负责人：孙保收，任总经理职务。委托诉讼代理人：雷晓征，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱勤，女，1941年4月23日出生，汉族，住所地：河南省新野县。委托诉讼代理人：杨建敏，系张爱勤女儿。上诉人新华人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称新华人寿保险公司）因与被上诉人张爱勤保险合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1329民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新华人寿保险公司的委托诉讼代理人雷晓征、刘辉，被上诉人张爱勤的委托诉讼代理人杨建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华人寿保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回张爱勤的诉讼请求或者将本案发还重审；2．一、二审诉讼费用由张爱勤承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。新华人寿保险公司一审时提交的保险单签收回执上，投保人签名确认收到了保险合同，对投保人的回访录音中，投保人明确表示已经收到保险合同、了解保险合同内容，足以证明新华人寿保险公司已经将保险条款交付给投保人，且对相关保险条款进行了说明。《保险法》第十六条明确规定了投保人有如实告知义务，而本案投保人未履行该义务。《保险法解释（二）》第九条第2款规定“保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。二、新华人寿保险公司提交的病历清楚载明杨建林在投保前存在“长期大量吸烟、饮酒”的事实，众所周知，病历病案首页及入院记录是新野县人民医院的单方记载，根本不需要患者本人签名，一审法院却对新野县人民医院的相关材料不予采信，完全是认定事实错误。张爱勤辩称，一审判决公平公正，请求二审法院维持原判。张爱勤向一审法院起诉请求：1．判令新华人寿保险公司支付张爱勤保险赔偿金50,000元；2．案件受理费由新华人寿保险公司承担。一审法院认定事实：张爱勤系杨建林之母。2016年8月1日，××保险（附加定期寿险）。合同成立日期为2016年8月5日，保险合同号为：887381799468，保险费每年5,410元，交费方式年交，交费期间10年，保险金额为50,000元。2017年6月15日，杨建林因病死亡。2017年8月1日、13日，新华人寿保险公司向杨建林的住址邮寄了拒保通知书和解约书，被拒收退回。2017年8月14日，新华人寿保险公司向杨建林账号为62×××25转款5,410元。后张爱勤到新华人寿保险公司申请理赔未果，引起本案诉讼。另查明，2016年8月4日，杨建林因病入住新野县人民医院，该院住院病案首页记载：姓名杨建林联系人姓名张爱琴关系配偶。入院记录载明：姓名杨建林年龄52岁联系人姓名张爱琴。与患者关系配偶。杨建林个人史……吸烟20年，40支/天，饮酒20年，1斤/天……。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。××保险（附加定期寿险）并按约缴纳了相关保险费用，双方之间已形成保险合同关系。杨建林身故后，新华人寿保险公司应当按照合同约定向张爱勤支付保险金50,000元。新华人寿保险公司辩称根据新野县人民医院病历，可以得知杨建林有长期的吸烟史及饮酒史，杨建林在投保时未履行如实告知义务，已解除保险合同。一审法院认为，首先新华人寿保险公司的格式保险条款中的明确说明与如实告知条款、投保告知等没有杨建林的签名，也没有向法庭提供送达格式保险条款的相关手续；其次，新野县人民医院的病案首页及入院记录中，部分内容与事实不符，比如联系人张爱勤系杨建林母亲，并非配偶，杨建林在住院时为47岁，并非52岁。且病案首页及入院记录是新野县人民医院的单方记载，并没有杨建林的签名。故一审法院对新野县人民医院的相关材料不予采信。对新华人寿保险公司的辩解理由不予采纳。判决：新华人寿保险公司于本判决生效之日起十日内支付张爱勤50,000元（扣除5,410元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。本院二审期间，新华人寿保险公司提交投保人首期保险费系统截图一份，拟证实杨建林在8月1日投保后一直没有交纳保险费，8月4日住院，住院第二天交纳保费，××投保的主观恶意。张爱勤对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，投保时间和交费时间并不是一回事。合议庭评议认为，因张爱勤认可交纳保险费的流程，对该证据的真实性予以认定，对其证明方向不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨建林在新华人寿保险公司投有保险，并按约缴纳相关保险费用，双方之间形成保险合同关系。杨建林身故后，新华人寿保险公司应当按照合同约定向张爱勤支付保险金50,000元。新华人寿保险公司上诉称保险单签收回执上投保人签名确认收到保险合同，回访录音中投保人亦明确表示了解保险合同内容，但保险合同是格式合同，对于格式条款中的明确说明与如实告知条款、投保告知等处没有杨建林的签名，新华人寿保险公司未就需要投保人如实告知的重要事项进行明确地说明，对保险条款未履行明确说明义务存在过失，应承担支付保险金的责任。新华人寿保险公司上诉称新野县人民医院病历载明杨建林在投保前存在长期大量吸烟、饮酒的事实，一审法院对医院病历不予采信，属于认定事实错误，但未提供证据证实杨建林在投保前存在长期大量吸烟、饮酒事实与其身故之间存在因果关系，保险合同中亦未明确约定长期大量吸烟、饮酒属于如实告知的重要事项，故对该上诉理由，本院不予采信。综上所述，新华人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由新华人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十一月二十七日法官助理李凤如书记员秦光武
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3047-1号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京南瑞太阳能科技有限公司，住所地南京市江宁经济开发区诚信大道19号2幢。法定代表人：刘观标，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏精亚洁净工程有限公司（原名称：江苏精亚机电工程有限公司、江苏精亚洁净工程股份有限公司），住所地江阴市新桥镇河西路96号。法定代表人：刘柏松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹予恬，远闻（江阴）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏精亚新能源开发有限公司，住所地江阴市新桥镇河西路96号。法定代表人：陶建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹予恬，远闻（江阴）律师事务所实习律师。上诉人南京南瑞太阳能科技有限公司因与被上诉人江苏精亚洁净工程有限公司、江苏精亚新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京南瑞太阳能科技有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京南瑞太阳能科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京南瑞太阳能科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费89659元，减半收取44829.5元，由上诉人南京南瑞太阳能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 马作彪二〇一九年十一月二十九日书记员 孙 欣
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3945号原告：蔡秋，男，1961年7月27日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：高巨川，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：蔡东，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，户籍唐山市，现住唐山市。被告：蔡丽，女，1958年2月28日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：蔡春，女，1966年2月18日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告蔡秋与被告蔡东、蔡丽、蔡春确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡秋及其委托代理人高巨川、被告蔡东、蔡丽、蔡春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秋诉称，原告与被告系亲兄弟姐妹关系，母亲在2017年11月1日去世，父亲于2018年11月6日去世，在2011年8月22日，父亲因赡养及生活问题对子女产生了不同的看法，便到村委会找到了村委会成员田郑才、党员李印国、刘宝林，在三位村干部的主持下写了“钱、物授权管理使用、支配委托书”。并明确表示父母所有的内外账务、工资、医疗报销、房产全部由原告承担和享有，尤其是房产办理过户手续、丧葬费的领取其他子女即被告需响应协助办理。现父母均已去世后“钱、物授权管理使用、支配委托书”所列内容原被告之间产生争议，为明确事实，诉至法院，诉讼请求：1、请求依法确认2011年8月22日的委托书为有效文件；2、诉讼费由被告承担。被告蔡东、蔡丽、蔡春辩称，1、原告持有的《钱、物授权管理使用、支配委托书》，三被告均不知情，通过被告的进一步了解，该委托书是不真实的。具体讲，该委托书形式上存在瑕疵，不符合书面委托代理的基本要件。同时内容模糊不具体，中证人出证主体不合法，村委会公章使用不规范、缺乏效力，使用印章与当时不符，在场中证人员有的并非村委会成员，所以该委托书应该是假的。因此，被告对该委托书不予认可。2、即使原告所持有的2011年8月22日《钱、物授权管理使用、支配委托书》存在，但是因为其所形成的为委托法律关系。根据法律规定，委托人死亡后，委托合同也终止了，所以目前该委托书无任何法律意义，而关于当事人父母亲遗留的财产，应按照《继承法》相关规定处理。综上，请法庭依法驳回原告的起诉。经审理查明，蔡永兴与高秀珍系夫妻，婚后育有两女两子，长女蔡丽、长子蔡秋、次子蔡东、次女蔡春。2017年11月1日高秀珍去世，2018年11月6日蔡永兴去世。原告提交了《钱、物授权管理使用、支配委托书》一份，委托书载明：“钱、物授全权管理使用、支配委托书委托人：蔡永兴男1929年10月21日生户主被委托人：蔡秋男1961年7月27日生长子即日起在我生前逝后的所有内外账务、工资、医疗报销、房产、生活和生活用品等全权由被委托人安排处置。其（他她）子女次子蔡东长女蔡丽次女蔡春需响应协助，各项事物不的违背本书内容。特此授权授权人：蔡永兴2011年8月22日此书由村委会主持、情况属实。（村委会公章）刘保林田郑才李印国2018年.12.20”。该委托书上面有原告和蔡永兴的身份证复印件。原告要求确认该委托书为有效文件，被告不认可。以上事实，有原被告陈述及相关证据予以证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。按照法律规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章，当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。委托人蔡永兴于支配委托书上捺印时具备相应的民事行为能力，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，并有三位中证人签字，而后唐山市开平区开平镇后屯村村民委员会在该支配委托书上加盖公章，该支配委托书合法有效。虽原告主张该委托书中约定的是“生前逝后”，但委托人蔡永兴已于2018年11月6日去世，其主体资格消灭，该委托合同终止，故该支配委托书于蔡永兴死亡后终止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十五条、第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认2011年8月22日形成的《钱、物授全权管理使用、支配委托书》在蔡永兴生前有效。案件受理费40元，由原告蔡秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年十一月十四日书记员 史丽娟
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6204号 罪犯龚光永，男，1963年6月17日出生，汉族，初中文化，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。现在浙江省第三监狱服刑。 四川省彭州市人民法院于2011年4月19日作出(2011)彭州刑初字第65号刑事判决，以被告人龚光永犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯龚光永在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯龚光永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龚光永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯龚光永予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月9日起至2022年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初231号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人车富弟，男，1969年9月29日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年11月5日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人车富弟犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人车富弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日19时许，被告人车富弟酒后无证驾驶鄂Ｃ×××××号红色豪爵牌普通二轮摩托车，由郧西县上津镇古城四街“烽火莊”饭店往郧西县上津镇津城村1组方向行驶，行至M处被执勤民警查获。经现场呼吸酒精检测，结果为137mg/100ml，民警遂将被告人车富弟带至郧西县上津中心卫生院进行血样提取。2019年9月14日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人车富弟血液中检验出乙醇成份，含量为159.82mg/100ml。被告人车富弟到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人车富弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人车富弟无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人车富弟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人车富弟拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人车富弟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人车富弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人车富弟无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人车富弟犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人车富弟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人车富弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇一九年十一月二十八日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3049号 原告：张红军，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。 被告：薛守付，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 原告张红军与被告薛守付合同纠纷（关于案由，见本院认为部分）一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托诉讼代理人从恩东，被告蔡守付及其委托诉讼代理人姜雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金197260元及利息27616.4元（自2018年10月1日起，至本金付清为止，暂计算7个月，按照年利率24%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月7日向原告借款197260元。同时被告出具了借条和还款协议书，承诺于2018年10月1日起，每月30日前偿还10000元，还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予清偿。为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 薛守付辩称，原告所诉不属实，涉案借款197260元不存在，原告并未向被告交付197260元。涉案欠款形成是因被告车辆挂靠在原告处，原告以不给被告审车为由逼迫被告出具的借条及还款协议书。被告仅欠原告油款2.6万元。故原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张红军为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、借条和还款协议书各一份，证实被告欠原告197260元，并承诺于2018年10月1日起，每月30日前偿还10000元。若未按时偿还，按照银行同期贷款利率计息，同时按照总借款的10%支付违约金。证据2、借条3份，分别为2012年12月19日，被告向原告借款4000元；2013年12月2日，被告向原告借款16000元，后偿还7200元；2014年3月25日，原告给被告加油卡5000元；2014年10月16日，被告向原告借款23000元，证实原、被告之间存在经济往来，经过结算形成了还款协议。 薛守付对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，被告虽然向原告出具了借条，但是并没有收到197260元。还款协议书的内容不是被告书写的，被告只是在还款协议书上签字按手印，由于原告不给被告审车，逼迫被告签字按手印。对证据2的真实性无异议，但该证据和本案无关，若还款协议书系双方长期经济往来形成，原告应提供欠款明细清单。 薛守付为证实其主张，向本院提交汇款业务凭单3份、账户交易明细4份、微信转账截图5账，证实被告已经偿还原告136868元。 张红军对上述证据异议为，汇款凭单时间以及银行交易明细时间均在出具借条还款协议书之前，和本案无关，微信转账记录分别为2018年5月19日2300元；2019年1月7日600元，2019年2月2日、4月12日各5000元；上述款项系原告为被告办理审车的支出。 对原、被告提交的证据，本院作如下认定：对原告提交的证据1，被告在欠条和还款协议书上签字、按手印进行确认，且被告无证据予以反驳，对该证据，本院作为有效证据使用。对于证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。对被告提交的汇款凭单以及银行交易明细，该证据的时间均在还款协议和借条出具之前，无法证实被告主张，本院不予采纳，对于微信转账记录，原告确实收到该笔款项，其虽陈述系审车费用，但未提交证据证实，对该证据予以采纳 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告薛守付与原告张红军之间存在加油、借款等经济往来。2018年5月7日，经双方结算，薛守付欠张红军款项共计197260元，双方约定薛守付应在2018年10月1日起偿还借款，在每月30日前偿还10000元，直至欠款付清为止。若到期未支付，按照银行同期贷款利率计息，同时按照总借款的10%支付违约金。薛守付向张红军出具了借条和还款协议书一份，同时在借条上明确记载，薛守付已经收到197260元现金。薛守付于2018年5月19日偿还2300元；2019年1月7日偿还600元，2019年2月2日偿还5000元，4月12日偿还5000元。后由于薛守付未偿还剩余款项，原告诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，双方之间名为借款，实为双方对之前加油款、借款的结算，故本案案由应为合同纠纷。经双方结算，被告薛守付共欠原告张红军欠款197260元，并出具了借条和还款协议，欠款事实清楚、证据充分。薛守付作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。其虽辩称借条和还款协议受张红军胁迫出具，但未提交证据证实存在胁迫的情形，故对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。对于被告四次支付原告的款项，原告陈述该款项为审车费用，但未提交证据证实，本院对原告的陈述不予支持，该款项应当认定为偿还的借款。对于被告于2018年5月19日偿还的2300元，此时双方未开始计息，故该笔款项应认定为偿还的本金。对于被告偿还的剩余三笔款项，双方未明确偿还的本金或者利息，根据相关法律规定，应当认定为先偿还利息，超出利息部分为本金。根据银行同期贷款利率，自2018年10月1日至2019年1月7日，以194960元（197260-2300）为本金，利息为2520.94元，故该600元偿还后，下欠1920.94元利息未偿还。自2018年1月8日至2019年2月2日，利息为643.1元。故被告于2019年2月2日偿还的5000元，其中2564.04元（1920.94+643.1）为偿还的利息，剩余2435.96元为偿还的本金（5000-2564.04）。自2019年2月3日至2019年4月12日，以192524.04元（194960-2435.96）为本金，利息为1727.37元，故被告于2019年4月12日偿还的5000元，其中1727.37元为偿还利息，剩余部分3272.63元为偿还的本金，截止2019年4月12日，被告仍欠原告本金189251.41元，对该笔欠款，被告有偿还义务。关于利息，根据还款协议约定，按照银行同期贷款利率计息，同时按照总借款的10%支付违约金，双方已对利率进行了约定，现原告按照月利率2%计息，超出双方约定，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告薛守付于本判决生效后三十日内偿还原告张红军借款189251.41元及利息（以189251.41元为基数，自2019年4月13日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）； 二、被告薛守付于本判决生效后三十日内支付原告张红军违约金18925.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，由薛守付负担2100元，由张红军负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 运 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨彤彤
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3136号关于申请执行人梁文成与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24176号原告：重庆市九龙坡区石板镇天池村10社。社长：刘余，男，住重庆市九龙坡区。被告：李华培，男，住重庆市渝中区。原告重庆市九龙坡区石板镇天池村10社（以下简称天池村10社）与被告李华培租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告天池村10社社长刘余，被告李华培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天池村10社提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2018年、2019年土地租金128888.32元，土地协调费27864.8元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年签订了《土地租用合同》，被告租用天池村10社后湾土地50亩用于苗木种植，至今拖欠2018年、2019年土地租金128888.32元，土地协调费27864.8元未支付。经催收无果，故诉至法院。被告李华培辩称，欠付租金及土地协调费属实。但是租用土地面积不足，没有合同中约定的那么多，我要求有资质的单位重新丈量，有多少亩我就给多少租金；原告把不是田土的荒坡荒沟都算给我当耕地；鱼塘政府没有给我弄好，我的损失该谁赔；社员恶意破坏我的盆景和监控，损失十几万元；管理费每年都要收，我认为这是不合理的。本院审理查明，原告天池村10社与被告李华培于2014年6月25日签订了《土地租用合同》，约定被告租用原告天池村10社土地55.2亩用于苗木种植，租赁期限为2014年7月1日至2028年8月30日止。租金按每亩每年800斤黄谷计算，被告向村和社每年每亩各缴纳协调费100元。付款时间为每年6月30日前付清下一年的租金。被告2018年、2019年土地租金共计128888.32元尚未支付，社里2年土地协调费共计10069.4元，村里4年土地协调费共计17795.4元均未支付。庭审结束后，原告向法院提交了天池村村委会委托书一份，内容为天池村村委会委托天池村10社社长刘余代收土地协调费共计17795.4元。以上事实有土地租用合同及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方的《土地租用合同》，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同履行义务，被告应当及时支付土地租金及协调费。被告2018年、2019年土地租金共计128888.32元，被告应当于2018年6月30日前支付，被告至今未支付，故构成违约，应当立即支付，故对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付社里2年土地协调费共计10069.4元的诉讼请求，由于合同有约定，本院予以支持；对于村里4年土地协调费共计17795.4元，虽然合同约定的是被告向村里缴纳，但是合同约定了被告应当缴纳，且被告在前面的合同履行过程中也向原告缴纳过，村委会也委托了社里代为收取，故本院予以支持。故被告应当支付的金额为156753.12元。被告辩称土地协调费每年收不合理，但是合同约定在先，也没有违反法律规定，故本院认为是合理的；被告辩称租用土地面积不足，要求重新丈量后据实支付租金的意见，由于没有提供证据予以证实，且原、被告从2014年至今是按约定土地面积支付租金，故本院对被告的辩解意见不予采纳；对于被告辩称鱼塘、盆景和监控等损失的问题，本院认为不属于本案的审理范围，被告可以自行协商或者另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李华培于本判决生效之日起十日内向原告重庆市九龙坡区石板镇天池村10社156753.12元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元由被告李华培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并通过本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇一九年十一月二十五日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0922民初1023号原告：高某，现住化德县。被告：岳某，现住化德县。本院在审理原告高某诉被告岳某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费25元，原告自愿承担。审判员 ：张昱冉二〇一九年十一月二十二日书记员 ：武莹洁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初1883号原告韩朋，男，汉族，1971年8月4日生，住开封市祥符区。被告郭素梅，女，汉族，1970年1月8日生，住开封市祥符区。被告李振洲，男，汉族，1974年4月29日，住开封市祥符区。被告刘红全，男，汉族，1970年3月19日生，住开封市祥符区。本院在审理原告韩朋诉被告郭素梅、李振洲、刘红全民间借贷纠纷一案中，原告韩朋于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩朋的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩朋撤回起诉。案件受理费525元由原告韩朋承担。审判员 李 伟二〇一九年十一月十四日书记员 王辰龙
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6085号原告：李国军，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：吴永会，女，成年人，住长垣县。原告李国军与被告吴永会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，河南省长垣市公安局芦岗派出所辖区无姓名为吴永会的户籍信息。本院认为，河南省长垣市公安局芦岗派出所辖区无姓名为吴永会的户籍信息，李国军所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李国军的起诉。案件受理费230元，退回李国军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇一九年十一月二十八日书记员  侯高杰
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民特72号申请人:史学先，男，1967年10月25日出生，汉族，住在福镇辽源市龙山区。被申请人：史学森，男，1968年10月20日出生,汉族，住林省辽源龙山区。申请人史学先申请宣告被申请人史学森死亡一案，本院于2019年7月17日立案。申请人史学先现以史学森出现为由，于2019年11月7日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人史学先撤回申请。案件受理费100元，公告费320元，共计420元，由申请人史学先负担。审判员  孙锡伟二〇一九年十一月七日书记员  顾 湘
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15952号原告深圳市欣创辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区新生社区低山南路四路2号旗胜达高新科技园B栋5、6楼，统一社会信用代码91440300797993221Y。法定代表人云大义。委托代理人穆宇，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人江美玲，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告深圳市双宝汇科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道安乐工业区B3栋厂房三楼B之一，统一社会信用代码91440300693970973Q。法定代表人楚自军。上列原告深圳市欣创辉科技有限公司诉被告深圳市双宝汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市欣创辉科技有限公司的委托代理人穆宇、江美玲到庭参加诉讼，被告深圳市双宝汇科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求经变更为：1、判令被告向原告支付货款及利息共计216982.79元（利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算，利息计算至债务消灭之日）。利息计算方式：46000元对应利息为13232.67元，60050元对应利息为16964.12元，51000元对应利息为13736元，上述款项用于折抵深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执13540、13541号执行裁定书所确定的义务；2、诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确16000元货款的利息自2015年1月29日起算。本案相关情况原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，双方交易的标的物为电池组等配件，交易流程为被告向原告下单，原告将所需货物送至被告处，被告开具支票或以现金方式支付货款，之后送货单交由被告，双方交易习惯为货到付款。原告向本院提交了三张支票拟证明被告尚欠原告货款157050元，该款系被告已向原告开具支票但未能兑付成功的货款。原告还向本院提交了两张送货单拟证明被告还欠原告货款16000元，该款系被告未以任何方式结算的货款。经查，上述两张送货单显示，原告于2015年1月28日送电池组8000元，2015年1月29日送电池组8000元，客户名称均为“双宝汇”，客户签收为“楚鑫涛”及“熊新斌”，原告主张上述二人均为被告的工作人员。另查，深圳市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）粤03民终6166号民事判决，判决本案原告应支付被告赔偿款743162.39元，原告的法定代表人唐永辉对上述义务承担连带赔偿责任。上述判决已发生法律效力。原告主张被告应支付的货款应抵扣原告应付的上述赔偿款。判决结果本院认为，对于原告主张的货款16000元，有原告提交的送货单可以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院依法采信原告的相关主张，确认被告尚欠原告货款16000元未支付，被告应承担立即支付的违约责任。关于逾期付款利息，本院调整为以8000元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2015年1月29日计算至付清之日止，以8000元为计算基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2015年1月30日计算至付清之日止。关于原告主张的未兑付成功的支票款157050元，因原告未能提交证据证明该支票款系基于何种交易关系产生，原告应承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告应付的货款应抵扣生效判决确认的原告应付给被告的赔偿款，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市双宝汇科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市欣创辉科技有限公司货款16000元及利息（以8000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月29日计算至付清之日止，以8000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月30日计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市欣创辉科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4752元，由原告负担4402元，被告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 冯   哲人民陪审员 王 瑞 华二〇一九年十一月十一日书 记 员 梁倩（兼）书 记 员 张 美 乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初218号原告：锦屏县彦洞乡黄门村民委员会。法定代表人:王远含，主任。原告：锦屏县彦洞乡黄门村十一组。诉讼代表人：刘光干，组长。原告：王运福，男，侗族，1951年12月22日生，住锦屏县。原告：王良贵，男，侗族，1952年11月14日生，住锦屏县。原告：王光瑜，男，侗族，1969年12月26日生，住锦屏县，系王庚槐之子。共同委托代理人：刘开益，锦屏县中心法律服务所法律服务工作者。被告：锦屏县人民政府。法定代表人：刘明波，县长。委托代理人：李平锦，锦屏县林业局工作人员。第三人：锦屏县彦洞乡仁丰村十一组。诉讼代表人：张先锦，组长。委托代理人：张小铨，住锦屏县。原告锦屏县彦洞乡黄门村民委员会、锦屏县彦洞乡黄门村十一组、王运福、王良贵、王光瑜诉被告锦屏县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告锦屏县彦洞乡黄门村民委员会（简称黄门村委会）、锦屏县彦洞乡黄门村十一组（简称黄门村十一组）、王运福、王良贵、王光瑜共同诉称：黄门村与仁丰村为相邻两村，两村历来就有明显的山林管辖界线。从土改时期到林业三定时期，都按界线进行管理。1981年林业三定时期，本村将“岗岭留”一带的林地明确为王运福、王良贵、王庚槐（王光瑜之父）三户的自留山。后本村与仁丰村因林地权发生了纠纷，锦屏县人民政府调处办对双方的纠纷进行调处。在2019年4月26日的调解会上，第三人提供登记有“岗扣推”的林权证，作为主张争议林地的权属依据。经查历史资料，该林地历来都由本村管理，有土改登记册、土地房产证、区公所及黄门公社裁决书、林业三定时期的档案为证。在1992年、2004年、2007年勾画卫星航摄图时，仁丰村也对“岗扣推”林地主张权属，已形成的重叠图斑属争议林地。在该林地的纠纷未解决之前，被告违规向第三人颁发林权证，将属原告长期管理的林地确权登记给第三人，侵害了原告的合法权益，请求撤销锦屏县人民政府向第三人颁发锦府林证字（2009)5226280501061-1/1《林权证》中对“岗扣推”林地的权属登记。被告锦屏县人民政府辩称：原告提供的《黄门村土地权属界线》，既无单位的印章，又无当事人的签名，不符合证据规则，应不予认可。原告提供《山林登记清册》中记载的林地，与涉案的“岗扣推”林地，地名不同，并无证据证明属同一宗地。同时，根据该清册记载林地的四至范围，也无法确定具体的地点，是典型的四至不清，属于无效证据。原告提供《山林登记清册》不是法定的权属证书，又无法定的权属证书相佐证，不具有真实性、合法性。原告提供的《集体所有土地登记公告》，已经注明“公示期满无人提出异议”，将准予登记注册。原告并未出具登记注册的正本，证明“岗扣推”林地被登记在其中，故原告的证明目的不能成立。2007年6月20日，原告黄门村委会在学校组织全村村民大会，已票决通过《彦洞乡黄门村集体林权制度改革实施方案》，该方案已明确各组各户与技术员一起上山场，确定其四至界线和面积，通知不去的，由农户自行承担责任，故原告黄门村委会、王运福、王良贵、王光瑜对林权登记是知情的。原告王运福、王良贵、王光瑜没有提供相关的证据，证明其享有“岗扣推”林权的权属，故与本府的颁证行为，无利害关系，其无权提起诉讼。本府颁发给第三人的林权证，对“岗扣推”林地的权属进行登记，事实清楚、程序合法、实体合法，并没有侵害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。第三人锦屏县彦洞乡××组（简称仁丰村十一组）未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年10月28日，锦屏县人民政府向第三人仁丰村十一组颁发锦府林证字（2009)5226280501061-1/1《林权证》，该证登记有“岗扣推”林地，其四至为东抵黄门村小坳、南抵冲、西抵路、北抵冲，面积8.44亩，坐落于锦屏县彦洞乡××组。该证登记“岗扣推”林地的所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为仁丰村十一组。现原告以保存于锦屏县彦洞乡人民政府1985年5月10日的王良贵户《山林登记清册》，主张享有“岗扣推”林地的权属，锦屏县人民政府向第三人仁丰村十一组颁发林权证，将“岗扣推”林地的权属登记为第三人享有，侵犯其合法权益，同时该林地在颁发林权证之前已存在争议，锦屏县人民政府向第三人颁发林权证程序违法为由，请求撤销锦屏县人民政府颁发锦府林证字（2009)5226280501061-1/1《林权证》中对“岗扣推”林地的权属登记。上述事实有：原告的行政起诉状、锦府林证字（2009)5226280501061-1/1《林权证》、《山林登记清册》等证据佐证。本院认为：按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条已明确规定，县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。国土资源部《土地登记办法》第十六条第一款进一步明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。因此，人民政府颁发的林地权利证书既是林地权利人享有林地权利的证明，又是处理林地权属争议的依据。原告提供保存于锦屏县彦洞乡人民政府1985年5月10日的王良贵户《山林登记清册》，不是人民政府颁发的林地权利证书，不能作为原告黄门村委会、黄门村十一组、王运福、王良贵、王光瑜享有“岗扣推”林地权属的依据。同时，该清册记载的林地与第三人仁丰村十一组持有林权证中所登记的“岗扣推”林地，是两个不同的地名，又无其它相关证据印证该清册所记载的林地范围与“岗扣推”的林地范围存在重叠。原告并未提供人民政府核发的山林权证书、土地所有权证及土地使用权证等证书，证明“岗扣推”林地的所有权、使用权属于原告享有。因此，原告主张享有“岗扣推”林地的权属，没有事实根据和法律依据。按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第十一项第2目的规定，林地无争议的，予以发林权证。原告提供的《锦屏县人民政府关于集体所有土地登记审核结果公告》，并未记载有争议林地，不能证明“岗扣推”林地存在争议，故原告主张在向第三人仁丰村十一组颁发林权证之前“岗扣推”林地已存在争议的理由，不能成立。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于原告并未提供土地权利证书，证明其享有“岗扣推”林地的权属，故锦屏县人民政府向第三人仁丰村十一组颁发锦府林证字（2009)5226280501061-1/1《林权证》，对“岗扣推”林地的权属进行登记，并未侵害原告的合法权益，与其没有利害关系，原告无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回原告黄门村委会、黄门村十一组、王运福、王良贵、王光瑜的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告锦屏县彦洞乡黄门村民委员会、锦屏县彦洞乡黄门村十一组、王运福、王良贵、王光瑜的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇一九年十一月六日法官助理潘本发书记员龙金良
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执618号 申请执行人：杨威汉，男，汉族，1987年4月19日生。 被执行人：赵全，男，汉族，1989年12月30日生。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月29日自愿达成了执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0882民初2013号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  马吉天 二〇一九年十一月三十日 书记员  周宣政
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5639号上诉人(原审原告)：阎国光，男，1976年1月30日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。上诉人(原审被告)：空气管家（深圳）技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新园南区科技南十二路先健科技大厦1902。法定代表人：李国辉，经理。委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。上诉人(原审被告)：白建明，男，1987年10月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区东城巷省。委托诉讼代理人：李军，山西军秉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西华亿鑫线缆有限公司，住所地山西省太原市晋源区万水物资贸易城西外区A20号二楼。法定代表人：冯春，经理。委托诉讼代理人：刘小强，男，1985年12月29日出生，汉族，山西华亿鑫线缆有限公司员工，住山西省柳林县成家庄镇官庄垣村。上诉人空气管家（深圳）技术有限公司、白建明、阎国光因与被上诉人山西华亿鑫线缆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。发回重审时注意以下几个问题：1.本案系提供劳务者受害责任纠纷，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。案涉《鉴定意见书》按照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准进行鉴定是否适当。2.案涉《鉴定意见书》仅组织阎国光及空气管家（深圳）技术有限公司协商确定，并未征求山西华亿鑫线缆有限公司、白建明的意见。3.进一步核实阎国光伤残赔偿金计算标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1077号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人空气管家（深圳）技术有限公司、白建明、阎国光预交的二审案件受理费6124元予以退回。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O一九年十一月二十一日书记员 孟瑞芳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9330号原告：杨书景，女，1980年7月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：崔朝阳，男，1996年3月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。统一社会信用代码：914403007883097151。负责人：李建民，该公司总经理。原告杨书景诉被告崔朝阳、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告杨书景于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨书景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨书景撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告杨书景负担。审判员  王世忠二〇一九年十一月二十六日法官助理钱石磊书记员郑理雅
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0825刑初227号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人梁祺升，曾用名梁祺锋，男，1980年12月27日生，拉祜族，云南省镇沅县人，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年1月8日被镇沅县公安局取保候审，2019年11月5日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同年11月14日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人梁祺升犯非法持有枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出庭支持公诉，被告人梁祺升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，1996年的一天，被告人梁祺升在景洪市大渡岗向一名陌生男子购买了一支猎枪，不符合配备配置枪支的条件，而擅自非法持有。2019年1月2日，被告人梁祺升将该枪支主动上交恩乐派出所。经鉴定，被告人梁祺升非法持有的疑似猎枪是猎枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为被告人梁祺升的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人梁祺升具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，被告人梁祺升系初犯且自愿认罪认罚，建议对被告人梁祺升判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人梁祺升对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁祺升的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁祺升系初犯，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院＜关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人梁祺升犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的猎枪一支，依法予以没收，由镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇一九年十一月二十日书记员  李 生
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6676号之一 原告：杨震霆，男，1969年6月24日出生，汉族，住宁海县。 被告：魏宏，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省房县，现住宁海县。 本院在审理原告杨震霆诉被告魏宏为健康权纠纷一案中，原告杨震霆于2019年11月26日向本院申请撤回对被告魏宏的起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告杨震霆要求撤回对被告魏宏的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨震霆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨震霆负担。 审 判 员  吴 菓 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  林霞虹
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2783号原告：鸡东县灌区管理处东海分站，住所地黑龙江省鸡东县东海镇。法定代表人：宦宏亮，该站站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该站职工。被告：李春明，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县灌区管理处东海分站与李春明供用水合同纠纷一案，鸡东县灌区管理处东海分站于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，鸡东县灌区管理处东海分站申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县灌区管理处东海分站撤诉。案件受理费25元，由鸡东县灌区管理处东海分站负担。审判员  张贵彪二〇一九年十一月二十二日法官助理何丽群书记员李越
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12227号上诉人（原审原告）：吴喆，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：郑兆汉，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳华苏置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：鲁克利，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兆涵，女，汉族，该公司员工，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。负责人：杜爽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳天润热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。上诉人吴喆因与被上诉人郑兆汉、沈阳华苏置业有限公司（以下简称“华苏置业公司”）、北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）、沈阳天润热力供暖有限公司（以下简称“供暖公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴喆上诉请求：一、撤销一审判决，判令侵权人对房屋受损部位进行维修，恢复吴喆家室内的原状。二、诉讼费由郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司承担。事实和理由：2011年5月，吴喆购买位于沈阳市苏家屯区的案涉房屋，同年7月办理入住，2018年9月装修完毕，2019年1月10日左右，吴喆到房屋查看时发现棚顶有漏水痕迹，并且潮湿。发现漏水当日，即与邻居核实，了解到许多业主存在此类问题，原因系供暖公司疏通地热时将水排放至公共管道井内，排放的污水通过墙体渗漏至各个业主家内。对此，吴喆与供暖公司有过沟通，供暖公司未作回应，物业公司也表示应按照诉讼解决此事。吴喆申请对漏水原因进行鉴定，确认渗水部位及渗水原因。华苏置业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴喆的上诉请求，依法维持原判。供暖公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴喆的上诉请求，依法维持原判。郑兆汉、物业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。吴喆向一审法院起诉请求：判令郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司对漏水部位进行维修，对吴喆家室内受潮、受损部位进行装修，恢复原状，费用暂计5000元，以鉴定数额为准。诉讼费用由郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司承担。一审法院认定事实：2011年5月吴喆购买位于沈阳市苏家屯区房屋，2011年7月办理入住。2018年9月房屋装修完毕。2019年1月10日吴喆发现室内棚顶有漏水印迹并且潮湿。一审法院认为，当事人对于自己的主张有义务加以举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中吴喆以财产损害赔偿纠纷为由诉请郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司承担赔偿责任，吴喆提供的证据虽然能够证明房屋渗水事实的存在，但未能证明该渗水事实是郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司存在侵权行为所致，故吴喆要求郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司承担赔偿责任，依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴喆的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由吴喆负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，吴喆主张自家渗水系供暖公司疏通地热时将水排放至公共管道井内造成，但并未提供相应的证据予以证明，根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的证据规则，其应承担举证不能的法律后果。故一审法院根据本案的实际情况，认定吴喆未能证明该渗水事实是郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司存在侵权行为所致，故吴喆要求赔偿的依据不足，而判决驳回吴喆的诉讼请求并无不当，对此本院予以维持。综上所述，吴喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴喆负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十一月十四日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2596号 朱青友： 你与屠心宝设备租赁合同纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初5066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人屠心宝于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年11月8立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还屠心宝租赁费和运费17000元; 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息; 三、承担案件受理费225元及执行费155元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××61 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十一月八日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6403号原告：徐娟，女，1982年3月2日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：彭小味，女，1982年10月22日生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告徐娟与被告彭小味饲养动物损害责任纠纷一案中，因原告徐娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告徐娟负担。审判员  舒馨二〇一九年十一月十三日书记员  刘畅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8095号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：沈仙清，男，公司员工。被告：陈亨德，男，1970年4月2日出生汉族，住台州市路桥区。被告：林忠惠，男，1971年12月5日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈君礼，男，1973年9月27日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈亨德、林忠惠、陈君礼为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈亨德立即偿还原告借款本金150000元，截至2019年10月10日利息、罚息、复息37381.18元，并支付自2019年10月11日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告林忠惠、陈君礼对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人沈仙清到庭参加诉讼，被告陈亨德、林忠惠、陈君礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告陈亨德经被告林忠惠担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为路合银（2017）循保借字第9631120170005776的《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：本合同项下借款额度为150000元整，借款期限自2017年2月20日起至2019年1月20日止，在上述期间内借款人可循环使用上述借款额度；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163‰确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿等实现债权的费用；借款人若未按期偿还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈君礼出具保证函一份，同意为原告向被告陈亨德在2017年2月20日起至2019年1月20日的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。尔后，被告陈亨德分别于2018年1月18日申领贷款10000元、70000元、70000元，贷款月利率均为11.440500%，期限至2018年12月20日止。借款到期后，被告陈亨德未按约偿还本息，被告林忠惠、陈君礼亦未履行保证责任。截止2019年10月10日，被告陈亨德已结欠本金150000元，利息、罚息、复息共计37381.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亨德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及截至2019年10月10日的利息、罚息、复息共计37381.18元，并支付自2019年10月11日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《个人循环保证借款合同》约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告林忠惠、陈君礼对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取计2025元，由被告陈亨德、林忠惠、陈君礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 铮?本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8095号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、陈亨德、林忠惠、陈君礼：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈亨德、林忠惠、陈君礼为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001045000225089001。特此通知。二○一九年十一月二十六日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9177号原告：张晓宇，男，1977年10月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏州大道东333号。负责人：周建成，总经理。委托诉讼代理人：朱寒琼，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所实习律师。原告张晓宇与被告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张晓宇向本院提出诉讼请求：1.被告恢复原告手机(号码：13×××83)的通讯。2.被告承担原告损失及合理的维权成本5000元。3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告在被告处办理了相关手机号码开户手续，在本人名下拥有13×××83、139××××8950、139××××3001三个手机号码，以上手机号码为预付费号码，账户余额充足，无任何异常纪录。为方便费用的缴费，将以上三个号码开通了家庭账户选择由13×××83账户集中扣费，并同时本人也承担了开通家庭账户的相应业务资费。2019年8月2日，原告上述手机被强制停机。本人经与被告联系沟通后，被告恢复了139××××8950、139××××3001的服务功能，但对于13×××83号码的停机事由拒绝说明，该手机号码持续停机至今。在原告账户余额充足的情况下，被告单方面拒不履行合同，已造成违约应承担所有的违约责任并赔偿损失。被告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司在答辩期间对管辖权提出异议,认为根据民事诉讼法及民事诉讼法的解释的有关规定，案件应由被告住所地法院管辖。本案被告实际经营地已搬迁至苏州工业园区苏州大道东333号，故被告住所地在本市工业园区，苏州工业园区人民法院有管辖权，本院对案件不具有管辖权，故请求本院将案件移送至苏州工业园区人民法院审理。本院经审查后认为，本案被告住所地虽然登记在苏州市姑苏区干将西路1390号，但实际经营地即主要办事机构已搬迁至苏州工业园区苏州大道东333号。故本院不具有本案管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  邵昌生二〇一九年十一月十二日书记员  王梦珂
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5373号申请人宁波梅山保税港区徽缘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山梅中路35号北楼A301，统一社会信用代码91330206MA2824E41C。执行事务合伙人合肥双元企业咨询管理有限公司（委托代表：郝礼祥）。委托代理人张然峰，安徽美林律师事务所律师。委托代理人程志扬，安徽美林律师事务所律师。被申请人江涛，男，汉族，1975年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1136000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1136000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江涛名下价值人民币1136000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月六日书记员  李泰仁
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢508号 申请执行人：甘肃省富润典当有限责任公司，住所地，兰州市城关区。 法定代表人：田园，该公司总经理。 委托代理人：李国胜，男，汉族，1975年12月24日出生，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃天域工程建设有限责任公司，住所地，兰州市城关区。 法定代表人：阿仁增，该公司总经理。 被执行人：甘肃天域生物制药有限责任公司，住所地，甘肃省武威市。 法定代表人：阿仁增，该公司总经理。 申请执行人甘肃省富润典当有限责任公司与被执行人甘肃天域工程建设有限责任公司、甘肃天域生物制药有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字第850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃天域工程建设有限责任公司、甘肃天域生物制药有限责任公司不履行义务，申请执行人向本院申请执行,本院已立案受理。本院在执行过程中，已向被执行人甘肃天域工程建设有限责任公司、甘肃天域生物制药有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。经四查，被执行人甘肃天域工程建设有限责任公司、甘肃天域生物制药有限责任公司名下无任何可供执行的财产。本院已将被执行人甘肃天域工程建设有限责任公司、甘肃天域生物制药有限责任公司法定代表人阿仁增发布限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十一月十一日 书记员 温 喆
湖南省长沙市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘01执他50号 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。 负责人张智，行长。 被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。 法定代表人彭立明。 被执行人湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。 法定代表人蒋玲琍。 被执行人罗艳娇，女，汉族，1981年10月18日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人戴军，男，汉族，1979年3月8日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、罗艳娇、戴军金融借款合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初5706号民事判决书已经生效，并以（2018）湘0121执637号立案执行。现经长沙市岳麓区人民法院申请，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将长沙县人民法院执行的（2016）湘0121民初5706号民事判决即申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、罗艳娇、戴军金融借款合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 曦 审判员 戴 晖 审判员 彭京华 二〇一九年十一月七日 书记员 谭智文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1326执843号申请执行人：杨某1，男，汉族，住淅川县。申请执行人：杨某2，男，汉族，住淅川县。被执行人：杨某3，男，汉族，住淅川县。杨某1、杨某2申请执行杨某3用益物权纠纷一案。被执行人杨某3已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院(2018)豫1326民初3274号民事调解书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十一月七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1226号申请人：胡纯艮，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，总经理。申请人胡纯艮根据已生效的(2019)皖0102民初5508号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请保全，请求对被申请人合肥京商融合置地有限公司名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人胡纯艮申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人合肥京商融合置地有限公司名下银行存款3870元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十五日书记员  施 勇
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢129号 申请执行人：李申友,男性,1966年8月31日出生,住五莲县， 被执行人：郑德兰,女性,1970年1月23日出生,住五莲县； 被执行人孙振朋,男性,1969年7月3日出生,住五莲县, 李申友与郑德兰、孙振朋买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第791号判决书，已发生法律效力。郑德兰、孙振朋未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人李申友于2019年11月4日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月4日恢复立案执行。申请执行标的26287.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费294元。 本案在执行过程中，依法向被执行人郑德兰、孙振朋送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李申友同意被执行人郑德兰、孙振朋一次付清20000元，剩余款项及利息自愿放弃。本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李申友与被执行人郑德兰、孙振朋买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十一月五日