江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3673号 原告：南京利德东方橡塑科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区经济开发区宁六路。 法定代表人：杨舒媛，总经理。 委托诉讼代理人：徐家维，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴园园，江苏维世德律师事务所实习律师。 被告：黄腾，男，1987年1月10日生，汉族，居民，住陕西省咸阳市琴都区。 原告南京利德东方橡塑科技有限公司（以下简称利德公司）与被告黄腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利德公司的委托诉讼代理人徐家维、裴园园，被告黄腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利德公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告黄腾偿还借款利息48463.31元，违约金60000元；2.被告支付律师代理费8000元。事实和理由：被告原系原告的员工，为留住人才，原、被告分别于2014年12月31日、2016年3月7日签订《员工购房借款服务协议》和《借款服务期协议书》，《员工购房借款服务协议》约定：原告借给被告100000元，被告自借款之日起须为原告服务10年，所借款项自第25个月开始还款，每月还款1667元，5年内还清，不计利息；违约责任为若被告辞职，且未达到规定的10年服务期，须一次性偿还借款余额，并按借款金额5年期银行基准贷款利率上浮20%向原告偿还利息，另支付违约金、律师费等。《借款服务期协议书》约定：原告借给被告消费款100000元，被告须为原告服务10年，借款金额5年内还款完毕，不计利息，还款方式为从借款次月起，每月等额还款1666元，直至还清；违约责任为被告违反服务期约定的，须一次性偿还借款余额，同时按照借款发生时借款总额5年期银行贷款基准利率的2倍偿还利息，并在提交离职申请30天内支付完款项，还约定须承担律师费等。 2018年11月29日，被告因自身原因向原告提交辞职报告，原告于2018年12月31日同意解除双方的劳动关系。根据上述两份借款协议的约定，被告尚须支付借款利息48463.31元，违约金60000元，律师费8000元，合计116463.31元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄腾辩称：1.违约金不合法；2.原告之前提交的利息计算方式存在利滚利的情况；3.被告离职的时候已经将200000元借款的剩余本金全部还清了，所以被告没有违约，不应承担律师费；4.原告扣留了被告2018年12月的工资作为借款利息。 本院经审理认定事实如下：被告黄腾原系原告利德公司的员工，原告原名称为南京七四二五橡塑有限责任公司，于2016年3月1日更名为利德公司。被告（乙方）在职期间因购房于2014年12月31日向南京七四二五橡塑有限责任公司（甲方）借款，双方签订《员工购房借款服务协议》一份，约定甲方借给乙方购房款100000元，并于2014年12月31日，以汇款方式付至乙方中国银行账户上；乙方自借款之日起须为公司服务10年，所借款项从第25个月开始还款，每月等额还款额在税后工资中扣除，5年内还清，不计利息；乙方从2017年1月1日起每月还款1667元，还款方式由公司在工资中扣除；如借款人辞职，且未达到规定的10年服务期，须一次性偿还借款余额，并按照借款金额5年期银行基准贷款利率上浮20%向公司偿还利息，同时按借款余额的同等金额支付违约金，违约金=借款金额*（10-已服务年限）/10；违约者还应承担公司因追缴借款金额而发生的所有直接和间接的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。协议签订后，原告按约将借款交付给被告，被告自2017年1月1日起每月从工资中扣除1667元作为还款。 2016年3月7日，被告（乙方）因装修再次向原告（甲方）借款，双方签订《借款服务期协议书》一份，约定甲方借给乙方消费款100000元，并于2016年3月31日前将借款以汇款方式打入乙方银行账号；借款人自借款之日起须为公司服务10年，服务期从2016年4月1日至2026年3月31日止，借款金额5年内还款完毕，不计利息；还款方式为从借款的次月起，每月等额还款额在税后工资中扣除，乙方从2016年4月15日起每月还款1666元，直到第60个月还款1706元；乙方违反服务期约定的，须一次性偿还借款余额，同时按照借款发生时借款总额5年期银行贷款基准利率的2倍偿还利息，并在提交离职申请30天内支付完款项，违约者应承担公司因追缴借款金额而发生的所有直接和间接的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。协议签订后，原告于2016年4月19日将100000元交付给被告，被告于2016年5月起每月从工资中扣除1666元作为还款。 2018年11月29日，被告向原告提交辞职报告，并于2018年12月25日将上述两份协议中借款的剩余本金共计110013元归还给原告。原告于2018年12月31日出具《关于与黄腾终止或解除劳动合同的证明》，载明自2018年12月31日起与黄腾解除劳动合同。现原告诉至本院，要求被告给付借款利息及违约金。原告为本案诉讼支付律师代理费8000元。 上述事实，有《员工购房借款服务协议》、《借款服务期协议书》、银行汇款回单、辞职报告、《关于与黄腾终止或解除劳动合同的证明》、委托代理合同、发票及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告利德公司与被告黄腾签订的《员工购房借款服务协议》、《借款服务期协议书》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约交付了借款，但被告未能按约服务10年，应当按照协议约定支付借款利息。根据《员工购房借款服务协议》约定，结合借款发生的时间及原告主张的利息计算截止时间，该笔100000元借款，利息应当自2015年1月1日起至2018年11月30日止，按照年利率7.2%（6%*1.2）计算（基数自还款之日起逐月扣减）；根据《借款服务期协议书》的约定，结合借款发生的时间及与原告的主张，该笔100000元借款，利息应当自2016年4月20日起至2018年11月30日止，按照年利率9.5%（4.75%*2）计算（基数自还款之日起逐月扣减）；综上，经核算，被告应当支付借款利息共计43726.51元（25439.45元+18278.06元，详见附表一、二）。 关于违约金，仅《员工购房借款服务协议》约定：违约金=借款金额*（10-已服务年限）/10，现原告按被告已服务年限4年主张违约金60000元，但原告既主张借款利息，又主张违约金，两者总计不得超过该笔借款年利率的24%，故经核算，违约金应为59358.71元（84798.16元-25439.45元，详见附表一）。被告辩称违约金不合法，因违约金系针对附条件的借款合同约定，而非针对劳动合同关系违反服务年限而约定，故该约定合法有效，对被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称2018年12月份工资未发放冲抵利息，因双方未能就工资数额进行确认，故在本案中不作抵扣处理。原告按照合同约定主张的律师费8000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄腾于本判决生效之日起十日内支付原告南京利德东方橡塑科技有限公司借款利息43726.51元； 二、被告黄腾于本判决生效之日起十日内支付原告南京利德东方橡塑科技有限公司违约金59358.71元； 三、被告黄腾于本判决生效之日起十日内支付原告南京利德东方橡塑科技有限公司律师代理费8000元； 四、驳回原告南京利德东方橡塑科技有限公司超出部分的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2629元，由原告南京利德东方橡塑科技有限公司负担108元，被告黄腾负担2521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢叶萍 人民陪审员  薛 礼 人民陪审员  李小霞 二〇一九年十一月四日 法官 助理  阚 莹 书 记 员  樊思文