wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初20901号 原告：重庆向家坡房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑135号附1号，统一社会信用代码91500105091246574T。 法定代表人：向姣姣，总经理。 委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。 被告：冉晓东，1992年11月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：冉鸿源，1995年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：冉长江，系二被告之父。 原告重庆向家坡房地产经纪有限公司(以下简称：向家坡房地产经纪)诉被告冉晓东、冉鸿源居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家坡房地产经纪的委托诉讼代理人蔡先智、邓婷婷和被告冉晓东、冉鸿源的共同委托诉讼代理人冉长江、被告冉鸿源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 向家坡房地产经纪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付居间服务费20000元；2.判令被告自2019年7月6日起直至付清时止，以未付报酬为基数，按年利率6%为标准向原告支付资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系兄弟关系，欲共同买一套房，但暂未决定将房屋登记在其中一人名下还是二被告名下。2019年7月5日，被告与杜密在原告的居间介绍下，就买卖位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X房屋事宜达成一致，因当天只有被告二在场，故由被告二在《向家坡房产买卖合同》上签名捺印，被告一对此知情，并同意在被告二在《向家坡房产买卖合同》签名。依据该合同约定，被告应该在签订合同之时向原告支付居间费用20000元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告冉晓东、冉鸿源辩称，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。中介费是双方一直认同在支付首付款和办理银行面签后支付，且同意延期至9月底或10月中上旬，并由原告与卖方做好工作，我方予以协助，这是与原告置业顾问说好的。首付款136万元的组成与合同签订金额有差异，是由我沙坪坝杨公桥的房子买方支付我100万元，再支付给原告方。但是杨公桥买方资金链断裂，因此没有按时付款，但是我和原告是协商好了的，等杨公桥资金到位就支付。我杨公桥房子的买家告诉我要9月底10月中旬才能凑齐100万元，我就给原告置业顾问打电话说了这个事情，并说我可以自筹36万元，凑齐首付136万元，并支付中介费。后来我去原告店里找置业顾问周杨杰，结果他不在，店里自称店长的人说已经起诉到法院了，到法院解决。然后我一听这么说就向原告邮寄了一份解除合同的通知书，买房事实故不存在，2万元的定金也赔了。针对本案原告诉求，原告并未开展实质工作，不应支付中介费。是原告起诉在先，我要不是走到店里去都不知道起诉了，我一直和原告置业顾问在协商买房的事情。 本院经审理查明事实如下： 2019年7月5日，冉晓东、冉鸿源（买方/乙方）和杜密（卖方/甲方）、向家坡房地产经纪（经纪方/丙方）签订了《向家坡房产买卖合同》，主要约定：甲乙双方通过丙方买卖位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X号之房屋（以下简称“该物业”），该物业建筑面积为114.89平方米；该物业转让价格为176万元，该物业价格已包含甲方购买该房屋的大修基金、税费和装修费用等；乙方须按下述方式付款，人民币2万元须签订本合同书的同时支付作为购房定金，人民币97万元须于过户当日之前签订《重庆市房地产买卖合同》即产权过户当日支付，人民币76万元须于贷款银行办妥抵押登记时（如乙方办理银行按揭，则贷款银行批准的按揭金额由贷款银行直接划入甲方在该银行所开设的账户，实际按揭金额与房屋价格余款的差额由乙方以现金的方式直接支付给甲方），人民币1万元须于该物业产权交易过户完成或甲方交付该物业给乙方使用时由乙方支付给甲方；甲、乙双方必须在2019年7月31日之前到丙方指定相关银行办理按揭签字，且甲、乙双方必须将银行所需资料在银行面签后七个工作日之内准备齐全递交至该银行，否则逾期没有来办理或者没有准备齐所需资料证件视为违约，并由违约方承担一切责任；甲、乙、丙三方签订本合同当天，则视为丙方为甲乙双方提供的居间服务即成立，基于丙方提供之中介及咨询服务，乙方须支付给丙方人民币2万元的居间费用，甲乙双方须于签订本合同书时支付上述费用给丙方。 2019年7月5日，冉鸿源支付了房屋定金2万元，业主杜密向其出具了《定金收条》，主要载明：今收到冉鸿源交来购买重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X号房屋定金2万元。 2019年9月8日，冉晓东向向家坡房地产经纪邮寄了《冉晓东解除与杜密房屋买卖合同》。 上述事实，有《房地产买卖及居间合同》、《定金收条》、快递单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，冉晓东、冉鸿源陈述其与向家坡房地产经纪约定在支付首付款和办理银行面签后支付中介费，但其并未举示证据证明其陈述；另，向家坡房地产经纪对冉晓东、冉鸿源的陈述予以了否认。故本院对冉晓东、冉鸿源关于支付中介费的前述陈述不予采纳。 本院认为，冉晓东、冉鸿源和杜密、向家坡房地产经纪签订的《向家坡房产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自的义务。但《向家坡房产买卖合同》包含了两个不同的法律关系，一为冉晓东、冉鸿源和杜密之间的房屋买卖合同关系，二为冉晓东、冉鸿源和向家坡房地产经纪的居间合同关系。居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。向家坡房地产经纪依据居间合同纠纷起诉，因其已促成冉晓东、冉鸿源（买方）和杜密（卖方）之间于2019年7月5日就“重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X”房屋项下买卖合同之成立，冉晓东、冉鸿源应依约承担支付向家坡房地产经纪居间服务报酬的民事责任；冉晓东、冉鸿源（买方）和杜密（卖方）之间的房屋买卖合同是否实际履行，并不影响向家坡房地产经纪依约主张居间服务报酬的权利。故，本院对向家坡房地产经纪要求冉晓东、冉鸿源支付居间服务费的诉讼请求予以支持。冉晓东、冉鸿源未按照约定付款，构成违约，其给向家坡房地产经纪造成了资金占用损失，故本院对向家坡房地产经纪关于资金占用损失的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冉晓东、冉鸿源于本判决生效之日起十日内支付原告重庆向家坡房地产经纪有限公司居间服务费20000元； 二、被告冉晓东、冉鸿源于本判决生效之日起十日内支付原告重庆向家坡房地产经纪有限公司资金占用损失（以前述未付款为基数，自2019年7月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告冉晓东、冉鸿源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  文 莲 二〇一九年十一月十三日 法官助理  钱星汝 书 记 员  莫蔚蓝
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15724号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：王施佳，女，1985年2月8日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市大东区。被告：肖海钰，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告肖海钰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一九年十一月二十九日书记员 李秋颖
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1216号原告：庄海中。被告：谢美华。原告庄海中与被告谢美华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告庄海中到庭参加诉讼，被告谢美华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄海中向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢美华偿还拖欠的货款2100元，并支付从2015年4月23日起按银行同期利率计至还清之日止的违约金3696元；2.本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告谢美华偿还拖欠的货款1850元。事实和理由：原、被告素有在霞山南站服装批发市场买卖童装的交易来往。原告向被告卖出一批童装衣物，2015年4月23日，原、被告双方对账确认后，被告向原告支付了部分货款，尚欠原告2100元未付。原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推托。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告谢美华既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、记账单等证据。本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄海中在湛江市××山区南站服装批发市场经营服装销售生意。庄海中主张被告谢美华向其购买童装衣物，并以“花姐”的名字向庄海中出具记账单，载明“花姐欠伍佰元正（500元）。2015.10.9。花姐欠捌佰元正。2015.4.7。花姐欠伍佰伍拾元正，合计：2350-250=1850元。2015.4.23。￥2100-250=1850元。退#：8×23=184,5×14=70。花姐欠贰佰伍拾元正（250元）。”本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告庄海中主张被告谢美华向其购买服装并拖欠货款1850元，但庄海中提供的证据未能证明谢美华即出具记账单的“花姐”，故对庄海中请求谢美华偿还货款1850元的主张，本院不予支持。被告谢美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告庄海中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庄海中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴云霞二〇一九年十一月二十七日法官助理陈丽梅书记员林毓鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1404号申请执行人买秀花，女，1947年12月2日出生，回族，住焦作市解放区解放西路。被执行人刘歧海，男，1952年12月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人毋绪琴，女，1952年2月25日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人买秀花与被执行人刘歧海、毋绪琴借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人买秀花撤回对焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初664号民事调解书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1404号案件的执行。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十一月二十八日书记员  柳 娇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执监1号案外人张娜娜，女，申请执行人郭伟，男，住虎林市。申请执行人郭辉，男，住牡丹江市。申请执行人郭敏，男，住虎林市。被执行人虎林市天马房地产开发有限公司，住所地虎林市。法定代表人刘月亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭伟、郭辉、郭敏与被执行人虎林市天马房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，案外人张娜娜认为其作为涉案房屋合法产权人于2019年6月27日提出异议，要求排除郭辉等人对涉案房屋的执行。本院于2019年9月2日作出（2019）黑0381执异19号执行裁定书驳回异议申请。本院于2019年11月21日对该案立案监督，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，本院在执行郭伟、郭辉、郭敏与虎林市天马房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案。2019年6月26日，虎林市法院作出（2019）黑0381执759号执行裁定书，将虎林市幸福家园1号楼103号门市房所有权变更为郭伟、郭辉、郭敏。案外人张娜娜于2019年6月27日提出异议，要求排除郭辉等人对涉案房屋即虎林市幸福家园1号楼104号门市房的执行。本院认为，张娜娜提出的执行异议是请本院排除对虎林市幸福家园1号楼104号门市的执行（4号），而本院作出的（2019）黑0381执异19号执行裁定书却裁定中止（2019）黑0381执579号执行裁定书对103号门市的执行，属审查错误，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）黑0381执异19号执行裁定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马玉兰审判员葛海波审判员张淑梅二〇一九年十一月二十二日书记员 毛             磊
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘01执恢115号之一 申请执行人:湖北铮诚贸易有限公司，住所地湖北省孝感市南区工人街二线队4号3单元1层。 法定代表人：黄国全，该公司总经理。 委托代理人：宋彩艳，甘肃得舍律师事务所律师。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳路道20号。组织机构代码证：10926108-7。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 被执行人：甘肃万江房地产发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道庆阳路3号1单元25层2505室。组织机构代码证号：05757068-8。 法定代表人：马俊山，该公司经理。 被执行人：黄立坚，男，汉族，1968年3月5日出生，住址广东省汕应市濠江区。 申请执行人湖北铮诚贸易有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司、甘肃万江房地产发有限公司、黄立坚买卖合同纠纷执行一案，执行依据为甘肃省高级人民法院作出的（2016）甘民终195号民事判决书，执行标的为7689217.31元（其中货款5326383.38元、加价款2227340.93元，案件受理费65324元，保全费5000元，执行费65169元。以实际货款5326383.38元为基数按照人民银行同期贷款基准利率上浮50%的罚息利率标准计算自2015年6月1日至实际付清之日期间的逾期付款损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 在执行过程中，本院依法查封的被执行人黄立坚名下位于兰州通达国际城合同备案号为2-202、2-211、2-203、1-105、2-173、2-1104六套房屋系轮候查封无法处置，另查封的备案合同号为2-174房屋系首封，开发商甘肃东升房地产开发有限公司出具证明备案合同号为2-173与2-174系重复登记，实际为同一套房产。经评估公司现场评估对2-174房产进行勘查，被执行人黄立坚现场指认，均未确定该房屋位置，致使无法处置该房产。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人中太建设集团股份有限公司、甘肃万江房地产发有限公司、黄立坚送达了相关法律文书，对其进行了财产调查，并向其发布限制消费令。通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统查询，本院依法扣划了被执行人黄立坚银行存款22290.91元，扣除执行费190元，剩余案款22100.91元向申请执行人发还。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张红霞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3896号之二原告：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路11号。法定代表人：S，该公司董事长。被告：南安骏宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地福建省泉州市南安市美林江北大道1079号。法定代表人：陈元来，该公司董事长。原告镇江西门子母线有限公司与被告南安骏宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告镇江西门子母线有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江西门子母线有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江西门子母线有限公司撤诉。案件受理费14468元，减半收取7234元，保全费5000元，合计12234元，由原告镇江西门子母线有限公司负担。审判员  栾汉勤二〇一九年十一月十四日书记员  郭 平
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初4312号原告：朱羊只，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住河南省安阳市。委托代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市华明路。统一社会信用代码：XXXX。负责人：郑洪英，职务：经理。身份证号×××。委托代理人：李鑫，公司员工。代理权限为特别授权。身份证号×××。被告：袁建明，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：温国忠，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：吴佳玉，男，1996年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告朱羊只与被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司、袁建明、温国忠、吴佳玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱羊只及委托代理人宋桂荣、被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人李鑫到庭参加了诉讼。被告袁建明、温国忠、吴佳玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计29492.6元；二、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日14时许，被告温国忠驾驶被告袁建明名下的×××/×××重型半挂牵引车由北向南行驶至112线遵化市新店子镇君子口村北时，与由北向南被告吴佳玉驾驶×××小型轿车载乘车人原告朱羊只发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。2019年1月18日，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告温国忠承担本次事故的主要责任，被告吴佳玉承担事故的次要责任，原告朱羊只无责任。被告温国忠驾驶被告袁建明名下的×××/×××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故起诉。被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司承保交强险及商业三者险，被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司认可在驾驶证、从业资格证、行驶证合法有效，且不存在免赔的情况下，按照事故的责任比例，在保险限额内赔偿原告损失。该事故涉及朱羊只等五人受伤，应在交强险内为其他伤者预留份额。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。被告袁建明、温国忠、吴佳玉未予答辩。经审理查明：2018年12月26日14时许，被告温国忠驾驶被告袁建明所有的×××/×××重型半挂牵引车由北向南行驶至112线遵化市新店子镇君子口村北时，与由北向南被告吴佳玉驾驶×××小型轿车载乘原告朱羊只等人发生交通事故，造成车辆损坏，原告等人受伤。2019年1月18日，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告温国忠承担本次事故的主要责任，被告吴佳玉承担事故的次要责任，原告朱羊只无责任。被告温国忠驾驶的×××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2019年2月20日，原告就已开支的医疗费及住院伙食补助费先行向本院提起诉讼，本院就此作出（2019）冀0281民初1014号民事判决书，该判决书认定原告损失为：医疗费16501.4元、住院伙食补助费1400元，合计16501.4元，并判决被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告12150.98元（其中交强险医疗费项下2000元，第三者责任险限额内损失14501.4元的70%，计10150.98元）。现该判决已生效。原、被告就原告主张的各项损失产生争议。1、医疗费。本院认定：407.8元。理由：被告抗辩主张不予采信，依据原告提交的医疗费票据依法核算。2、营养费。本院认定:2400元。理由：参照住院伙食补助费标准（每天40元）并按鉴定营养日期（60天）计算。3、误工费。本院认定：13313.26元（39947÷365×120）。理由：原告未提交劳动合同等证据予以佐证，原告主张不予采信。误工费按河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准（每年39947元）并按鉴定误工日期（120天）计算。4、护理费。本院认定：6566.63元（39947÷365×60）。理由：按河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准（每年39947元）并按鉴定护理日期（60天）计算。5、交通费。本院认定：500元。理由：依据原告伤情及住院、出院、作鉴定的事实，依法酌定。6、鉴定费。本院认定：600元。理由：系原告为查明伤情、确认损失所开支的费用，且原告提交了相应票据，依法认定。综上。本院确认原告损失为：医疗费407.8元、营养费2400元、误工费13133.26元、护理费6566.63元、交通费500元、鉴定费600元，合计23407.69元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告于交通事故中受到人身损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。原告与被告吴佳玉之间与原告与被告温国忠、袁建明、阳光财产保险股份有限公司遵化支公司之间并非同一法律关系，就原告与被告吴佳玉之间的法律关系本案中不一并作出处理，原告宜另行解决。因×××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且本次事故致原告在内的五人受伤，故交强险赔偿应在五名伤者中予以分配。另因原告先行开支的医疗费已在交强险医疗项下赔偿2000元，故本案由被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险项下赔偿原告损失20199.89元（13133.26+6566.63+500），超出交强险及交强险外损失3407.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司按被告温国忠所负事故责任比例，赔偿原告牛羊只70%，计2385.46元。以上合计由被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告朱羊只经济损失22585.35元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱羊只损失22585.35元。二、驳回原告朱羊只其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告朱羊只负担68.5元，被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁海彬 二〇一九年十一月八日书记员 敖绮姗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3537号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市衡阳东路2号3栋4单元404号房。 代表人：高翊，经理。 委托诉讼代理人：韦燕梅，女，1984年1月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓宗贤，男，1975年9月12日出生，汉族，住全州县。 一审原告：广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司，住所地河池市南新西路149号。 代表人：蔡金，总经理。 一审第三人：黄钟，男，1981年12月5日出生，汉族，住天峨县。 一审第三人：卢向阳，男，1968年12月12日出生，汉族，住南宁市东葛路109号青秀区。 一审第三人：王丰胜，男，1976年8月21日出生，壮族，住河池市金城江区。 再审申请人柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司（以下简称佳缘公司）与被申请人邓宗贤及一审原告广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司（以下简称通服公司）、一审第三人黄钟、卢向阳、王丰胜追索劳动报酬纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2019)桂12民终238号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳缘公司申请再审称，原审判决认定的基本事实不清、缺乏证据证明。本案的争议焦点是工程量的问题，该项目的业主是中国电信河池分公司，在案件的审理过程中，该项目的工程量总额和工程量计价已由业主和第三方审计单位确认，且佳缘公司在原审中已经提交该份证据，但原审法院认为该证据系佳缘公司单方制作，不予采纳，而直接认可卢向阳、黄钟和胡勇、邓宗贤所结算确认的金额，但佳缘公司实际上并未授权黄钟在劳动监察大队签订任何协议，事后也未追认该协议的相关内容，该协议也没有佳缘公司的签章，原审法院以该协议作为定案证据，明显依据不足。故请求再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合佳缘公司申请再审的事由，本院审查二审判决是否存在认定本案基本事实缺乏证据证明的问题。 劳动者的工资应当按照法律规定及当事人的约定实际足额支付，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案项目施工结束后，邓宗贤等人所完成的工作量及劳动报酬已由施工队代表胡勇与卢向阳、黄钟等人进行结算确认，并签订协议，确认尚欠胡勇等8人工资总额为133791.51元，协议签订后，佳缘公司向胡勇等8人支付工资106774.07元，尚欠27017.44元未支付，其中尚欠邓宗贤3464元。原审判决据此认定佳缘公司应与卢向阳连带向邓宗贤支付劳动报酬3464元，并无不当。佳缘公司主张黄钟与胡勇所签订的协议未经其授权和追认，且邓宗贤等人的实际工作量及劳动报酬应以业主及第三方审计的工程量予以确定，对此本院认为，卢向阳及黄钟虽非佳缘公司的工作人员或被授权人，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第二条第三项关于“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用的农民工工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工”的规定，佳缘公司将其承包的涉案工程通过内部承包的方式违法转包给不具备施工主体资格的自然人王丰胜，王丰胜又将其中部分工程分包给卢向阳，故对卢向阳招用的劳动者，如存在拖欠劳动报酬的情况，应由佳缘公司与卢向阳承担连带清偿劳动报酬的责任。故对卢向阳、黄钟所结算确认的劳动报酬数额，对佳缘公司亦产生约束力。佳缘公司申请再审的理由不成立，不予支持。 综上，再审申请人佳缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年十月三十一日 法官助理  彭绍征 书 记 员  罗雨珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3363号 罪犯陈有华，男，1990年1月21日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，小学文化，原住广西壮族自治区天等县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2014年3月13日作出(2013)佛中法少刑初字第11号刑事判决，以被告人陈有华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈有华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月9日作出(2014)粤高法刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月30日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂刑更1571号刑事裁定，将罪犯陈有华的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2016年12月28日起至2038年6月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第368号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈有华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈有华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈有华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年6月获奖励8个表扬；获2017年监狱改造积极分子、2018年监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈有华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈有华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈有华减去有期徒刑七个月（刑期至2037年11月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年十一月十二日     本件与原本核对无异         法 官 助 理  李    玲   书  记  员   李 红 臻
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1526号申请执行人：苏长青，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市额穆镇额穆村一组。被执行人：李鑫，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市额穆镇太平村一组。申请执行人苏长青与被执行人李鑫财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉24民终1270号民事判决，已经发生法律效力。苏长青于2019年10月15日向本院申请执行，要求李鑫赔偿其损失72002.6元；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费1656元、申请执行费1005元。本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月17日向李鑫邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书。2019年10月16日，本院通过网络查控系统对李鑫名下财产进行调查，其名下有零星银行存款、少量互联网银行存款、无证券交易信息、无工商登记信息、无机动车登记信息。2019年10月16日，本院对李鑫在敦化市房屋产权管理中心进行调查，其名下在敦化市区内无房屋登记信息。2019年10月23日，本院对李鑫名下财产在敦化市额穆镇进行调查，其名下在敦化市额穆镇无林地及林木权属、无土地使用权登记信息、无房屋登记信息。因李鑫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日作出（2019）吉2403执1526号拘留决定书，对李鑫拘留15日。2019年11月17日，本院作出（2019）吉2403执1526号限制消费令，对李鑫采取限制消费措施，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。2019年11月22日，双方当事人自行达成执行和解，和解内容为：李鑫共欠案款本金73658.6元及迟延履行利息，申请执行费1005元。李鑫于2019年12月10日前给付苏长青案款27000元并承担申请执行费，剩余款项苏长青自愿放弃。同日，李鑫向本院缴纳申请执行费1005元，苏长青同意结案。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2403执1526号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇一九年十一月三十日书记员 庄旭欣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1578号之一 申请执行人:余某，男，1990年7月20日出生，汉族，樟树市人，初中文化，电子厂职工，住樟树市。 被执行人:刘某，女，1993年3月10日出生，汉族，樟树市人，文盲，无业，住樟树市。 申请执行人余某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人余某依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2019年4月11日作出的（2019）赣0982民初503号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘某发出执行通知，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.25万元，截至2019年11月15日已执行0元，未执行2.25万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十八日 书记员  阮 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27340号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华域企业管理有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路31号八卦岭工业区众鑫科技大厦1007，统一社会信用代码91440300MA5F35A11F。法定代表人：余敏，总经理。委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：哈得士区块链科技（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座54层03单元，统一社会信用代码91440300MA5F6J7Q1B。法定代表人：王悦锋，总经理。委托诉讼代理人：李丹，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘洋，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市华域企业管理有限公司因与被上诉人哈得士区块链科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市华域企业管理有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市华域企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十三日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异129号案外人：王海涛，男，汉族，1979年1月11日生，住吉林省四平市铁东区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人王海涛不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠王万吉工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位（车库、库房）抵顶工程款。王万吉将65-69号楼001号车库转让给案外人。宏泰公司于2017年12月为案外人开具了车库收款收据。综上，上述车库系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车库的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车库抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人抵账的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2．宏泰公司拖欠王万吉工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位（车库、库房）抵顶工程款。王万吉将65-69号楼001号车库转让给案外人。宏泰公司于2017年12月为案外人开具了车库收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位（车库、库房）在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：王万吉与宏泰公司签订的《工程决算书》、案外人与王万吉签订的《车库买卖协议》、《车库抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。王万吉作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。王万吉取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人王海涛的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区65-69号楼001号地下车库的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19361号 申请执行人深圳市雄狮农业有限公司。住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区，统一社会信用代码××××9R6L。 法定代表人黄祎彤。 被执行人湖南中谷科技股份有限公司。住所地湖南省宁乡县金洲新区工业集中区，统一社会信用代码××××450E。 法定代表人杨三梅。 上列申请执行人深圳市雄狮农业有限公司与被执行人湖南中谷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤03民终2217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2,222,593.20元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2019）粤03民终2217号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币24625元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤03民终2217号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年十一月一日 书记员  林宸栋
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4747号原告：河南苏豫置业有限公司，住所地正阳县正确大道与清水河路交叉口。法定代表人：孙永华，任公司董事长。委托诉讼代理人：朱殿成，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆开龙，任公司副总经理。被告：吴运来，男，汉族，住正阳县。原告河南苏豫置业有限公司诉被告吴运来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还不当得利款61743元（在诉讼过程中变更为30000元）及占用期间的利息。本院在审理过程中，原告河南苏豫置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1343元，实收275元，由原告承担；下余1068元，退还给原告。审判员  马克斌二〇一九年十一月二十五日书记员  程 丹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4027号申请执行人：王子爱，女，2012年12月12日生，汉族，住本市。法定代理人：万星星(申请执行人之母)，女，1985年9月6日生，汉族，住本市江西中路XXX弄XXX号二楼。被执行人：王绍兵，男，1980年1月22日生，汉族，住本市。申请执行人王子爱依据本院作出的(2018)沪02民终6088号民事调解书,于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人王绍兵支付申请执行人王子爱2015年3月至2018年7月以及2019年6月的抚养费人民币203,000元。执行中，本院向被执行人王绍兵发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一九年十一月二十三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3959号 上诉人（原审诉讼地位）：邢台市政建设集团股份有限公司园林绿化工程分公司，住所地邢台市经济开发区长安路9号。统一社会信用代码91130501079977163A。 法定代表人：张建新，系公司经理。 上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市经济开发区江东三路。统一社会信用代码91130500401880926E。 法定代表人：孟祥宏，系公司经理。 被上诉人（原审诉讼地位）：内丘县申超建材经销处，住所地邢台市内丘县五郭店乡北大丰村村南。统一社会信用代码91130523MA08L4TH3Q。 法定代表人：申志超，系公司经理。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司园林绿化工程分公司、邢台市政建设集团股份有限公司因与被上诉人内丘县申超建材经销处买卖合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢台市政建设集团股份有限公司园林绿化工程分公司、邢台市政建设集团股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邢台市政建设集团股份有限公司园林绿化工程分公司、邢台市政建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十一月十五日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1848号原告：张访问，女，1955年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市京山市，现住湖北省京山市。原告：徐元，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市京山市，现住京山市。原告：徐莉，女，1979年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市京山市，现住京山市。以上三原告委托诉讼代理人：陈晓峰，湖北陈孙律师事务所律师。被告：刘勇锋，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖北省荆门市京山市开发区。被告：曹小普，男，1980年4月8日出生，汉族，住湖北省荆门市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地：京山市新市镇京源大道49号，统一社会信用代码91420821882112185B。负责人：万翔，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告张访问、徐元、徐莉（以下简称三原告）诉被告刘勇锋、曹小普、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财产保险京山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张访问、徐莉及其委托诉讼代理人陈晓峰、李飞亮，被告刘勇锋、曹小普、财产保险京山公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失费用279388.75元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日16时许，原告张访问的丈夫徐中勋驾驶的二轮摩托车由北向南横过轻机大道时，与由西向东行驶的曹小普驾驶的鄂Ｈ×××××号大力牌重型特殊结构货车相撞，造成徐中勋当场死亡的交通事故。经京山交警责任认定，徐中勋负主要责任，曹小普负次要责任。被告刘勇锋辩称，1、我是车主，对此次事故交警部门责任认定无异议。2、我的车购买了保险，应当由保险公司赔偿。3、事发后我垫付丧葬费31000元。被告曹小普辩称，1、我对此次事故交警部门责任认定无异议。2、我是雇主刘勇锋雇请的司机，原告赔偿责任应当由雇主承担。被告财产保险京山公司辩称，1、事故车辆在我司投保属实，经核实事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，在相关证照齐全的情况下我司愿意赔偿。2、原告主张的损害赔偿标准过高，依法应核减。原告主张的6项赔偿，除丧葬费外，其他均过高，应当核减。超出交强险部分，被告仅需要承担30%的责任，因为被害人系闯红灯所致。3、保险公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告对双方提供的证据材料发表了质证意见。本院认为，原告提交的用以证明本案基本事实的证据材料，包括诉讼主体资格，交通事故认定书，鉴定报告，车辆权属及投保，村委会证明及调查笔录，被告提交的垫付费用收条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法作为认定本案事实的依据，予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年7月7日16时许，徐中勋驾驶鄂Ｈ×××××号“豪进”牌普通二轮摩托车在京山市××市镇××大道玉丰酒店路段由北向南横过轻机大道时，与沿轻机大道由西向东行驶曹小普驾驶的鄂Ｈ×××××号“大力”牌重型特殊结构货车相撞，造成鄂Ｈ×××××号“豪进”牌普通二轮摩托车受损，徐中勋当场死亡的交通事故。2019年7月18日，湖北省京山市公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故形成原因证实了事故发生的经过并作出第4208211201900002151号道路交通事故认定书认定，徐中勋承担此事故的主要责任，曹小普承担此事故的次要责任。曹小普持有合法有效的“A2”驾驶证，所驾驶的鄂Ｈ×××××号“大力”牌重型特殊结构货车行驶证登记所有人为刘勇锋。事发时，曹小普系车主刘勇锋雇请的驾驶员，该车辆在财产保险京山公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘勇锋垫付31000元，原、被告均同意在本案中一并处理。；本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系三原告的近亲属徐中勋和曹小普违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故而引起人身损害赔偿纠纷。公安机关就本起事故作出责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，各方当事人均不持异议，对此本院依法予以确认。关于事故责任比例，本院根据查明的案件事实及相关法律规定，确定三原告因交通事故的损失首先由被告刘勇锋投保的被告财产保险京山公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，三原告自行承担70%的责任。对三原告的具体损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区生活水平认定如下：丧葬费30280.5元，死亡赔偿金482370元（34455元/年×14年），精神损害抚慰金酌定20000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用4000元，财产损失1950元。关于三原告主张被扶养人张访问生活费问题，根据本院采信的证据，考虑到张访问已达到退休年龄且已接受子女在城镇生活并赡养的现状，对其主张本院不予支持。综上，本院核实三原告的损失合计为538600.5元。三原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。三原告的损失由被告财产保险京山公司在交强险限额内赔偿111950元（死亡伤残赔偿110000元+财产损失赔偿1950元），在商业三者险限额内赔偿127995.15元[（538600.5元－111950元）×30%]，余款298655.35元由三原告自行承担。三原告获得保险公司赔偿后，扣除被告刘勇锋承担的诉讼费用2745.5元，余款28254.5元应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十五条第（二）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告张访问、徐元、徐莉交通事故各项损失239945.15元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告张访问、徐元、徐莉得到中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿后，十日内返还被告刘勇锋28254.5元；三、驳回原告张访问、徐元、徐莉的其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院，账号：18×××51，开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2745.5元，由被告刘勇锋负担。此款三原告已预交，本院不再退还，被告刘勇锋承担的部分已在垫付款中予以扣减。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人法院。审判员  邓以华二〇一九年十一月十九日书记员  王海燕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3380号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司，统一社会信用代码：915326216765759045。住所地：文山市七花广场民族村左侧。法定代表人：李洪，行长。委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：杨佳琴，女，1991年4月28日生，汉族，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：张文敬（系杨佳琴之夫），男，1987年10月19日生，壮族，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：余丽芝，女，1979年9月14日生，汉族，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：王跃，（系余丽芝丈夫），男，1978年10月26日生，汉族，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：蒋松平，男，1973年9月8日生，汉族，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：徐彩焕（蒋松平之妻），女，1976年8月20日生，汉族，云南省丘北县人，现住现住丘北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山市支行）与被告杨佳琴、张文敬、余丽芝、王跃、蒋松平、徐彩焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。经本院院长批准，本案审限延长二个月。邮储银行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨佳琴、张文敬返还原告借款本金8万元及按年利率15.84%和借款合同约定的相关利息计付至借款实际清偿之日止的利息（截止2019年4月15日的利息及罚息为42481.57元，本息共计122481.57元）；2.判令余丽芝、王跃、蒋松平、徐彩焕对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3.判令六被告赔偿邮储银行文山支行因实现债权支付的律师费8450元，以上合计129594.21元；4、本案诉讼费及公告费由六被告承担。事实和理由：2016年1月14日，杨佳琴因购买肥料及人工成本支出向原告申请借款，以邮储银行文山支行为贷款人，杨佳琴、张文敬为借款人签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为8万元，借款期限自2016年1月14日至2017年1月14日；借款利率为年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款期内，杨佳琴、张文敬多次迟延偿还借款利息，且借款到期后，杨佳琴、张文敬仅赔还了部分借款利息，经邮储银行文山市支行多次催收，至今未偿还本金及利息，余丽芝、王跃、蒋松平、徐彩焕作为保证人应承担保证责任，邮储银行文山市支行因此提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，杨佳琴、张文敬、余丽芝、王跃、蒋松平、徐彩焕主张是受到杨会仙的欺骗，没有收到借款，已经向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费2920元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十一月十九日书记员  何一鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10916号上诉人（原审被告）：冷强，男，1963年4月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：时培闯，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晟恺，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连进，男，1977年5月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李玉泉，男，1973年11月5日出生，汉族，住济南市。上诉人冷强因与被上诉人李连进、李玉泉民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冷强于2019年11月20日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，冷强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冷强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1060元，减半收取530元，由上诉人冷强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 刘 洋二〇一九年十一月二十日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7694号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：马玉达、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建强，男，1981年8月14日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）因与被上诉人刘建强财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州人保公司上诉请求：1.改判上诉人少承担25429元或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：对于冀Ｊ×××××车辆损失，上诉人认为报告估损数额高于实际损失，残值过低。上诉人不认可鉴定结论，被上诉人应提供维修车辆的増值税专用发票和维修清单来证实维修花费，并由上诉人复勘车辆是否依照评估报告进行了维修。《中华人民共和国保险法》第59条规定“保险事故发生后，保险人己支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”。上诉人依该法律规定提出反诉，要求同时履行抗辩权，不同意扣减残值金额赔偿车辆损失。因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在上诉人给付车损保险金的同时由被上诉人给付上诉人车辆残件。若由于被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失,会致使上诉人权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向上诉人交付残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。评估费不属于上诉人的赔偿范围，上诉人不承担。施救费没有施救单位的资质、施救明细单，结合事故发生地上诉人认可500元，对差额上诉人不认可。刘建强答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘建强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失共计65929元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘建强系冀Ｊ×××××大众牌小型轿车的所有人。冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司投有一份保额为83417.4元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年5月24日至2019年5月23日。2018年12月10日18时30分，戈文增驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至献县发生交通事故，造成原告车辆受损。2018年12月21日，献县公安交通警察大队作出第201812211132281050307号道路交通事故认定书（简易程序），认定戈文增应承担事故的全部责任。接受一审法院依法委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司于2019年3月18作出编号为【HBJD20190043】的鉴定评估报告书，评定冀Ｊ×××××车辆损失为60311元；原告刘建强因此支出鉴定评估费3618元。上述认定事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶人驾驶证、机动车行驶证、保险报案记录代抄单、施救费发票、鉴定评估报告书、评估费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。一审法院认为，依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束效力。原告刘建强通过投保的方式与被告沧州人保公司缔结了关于冀Ｊ×××××车辆的保险合同，并向被告足额缴纳了保费，保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告主张的各项损失数额应以一审法院核定为准：河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定评估报告书，系经一审法院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告沧州人保公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告未提供证据证明该鉴定结论存在错误，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许；虽经一审法院当庭释明，被告也未在一审法院限定的期限内申请鉴定人出庭，故一审法院对河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出的公估结论予以采信，据此认定原告车损金额为60311元；原告支出的评估费3618元，是被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告保险人承担；施救费2000元是原告为减少事故损失所实际支出的必要性费用，施救单位具有车辆施救资质，且有正规的施救费发票予以佐证，被告虽然对施救费数额的合理性持有异议，但未能提交证据予以佐证，故一审法院对原告主张的施救费予以认定。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿其损失65929元（60311元+3618元+2000元）的诉讼请求，合法有据，予以支持。一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘建强事故保险金共计65929元。减半收取的案件受理费724元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本院二审期间，被上诉人提交了企业信用信息公示报告一份，拟证明献县豪骏良驹汽车服务有限公司具有施救资质。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方的争议焦点为：涉案鉴定评估报告书能否作为本案的定案依据；原审认定的施救费数额是否正确。上诉人主张报告估损数额高于实际损失，残值过低，但其未提交证据证实该鉴定评估报告书存在实体或者程序问题，该评估报告书系由献县人民法院委托所作，评估公司具备相应资质，出具的评估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实。该评估金额中已扣除了残值数额，故此上诉人就残值归属问题不应再主张权利。本案中评估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由上诉人承担。关于施救费，被上诉人提交了正规的施救费发票，施救单位具有车辆施救资质，该费用系被上诉人因此事故所产生的实际支出，上诉人应予以赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月二十一日法官助理槐倩颖书记员郭洪宇
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2644号原告：赵晓龙，男，1985年10月15日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：王旭亮，河北新雨律师事务所律师。被告：王跃超，男，1977年9月4日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：刘晓辉，男，1964年3月13日出生，汉族，住辛集市。原告赵晓龙与被告王跃超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓龙及其委托诉讼代理人王旭亮，被告王跃超及其委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓龙向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付原告房租7,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年正月二十九日起计算至给付完毕之日止）；2．本案诉讼费、邮递费由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，被告向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，今租房人王跃超欠房东赵晓龙柒仟圆整，承诺于2017年正月29日前还清，2016年6月4日，王跃超”。后经原告多次催要，被告始终未能给付。无奈，原告只好诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王跃超辩称，被告没有还款义务。欠条是在被原告胁迫下写的，是无效证据。原告曾拉走被告100多条汽车轮胎，轮胎价值一二万元；原告出租的房屋的占地手续和转让手续，涉嫌违法，法律不应保护非法利益。本院经审理认定事实如下：被告王跃超曾承租原告赵晓龙出租的房屋。2016年6月4日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“今租房人王跃超欠房东赵晓龙柒仟圆整，承诺于2017年正月29日前还清”。经原告催要，该租金被告至今未付。被告主张该欠条当时是在被胁迫下所写及占地及转让手续违法，原告否认，被告均未提交相关证据证实；原告称拉走的轮胎（数量也不是被告所称的100条），系经被告及其哥同意，是为折抵被告之前所欠租金，与本案无关。以上事实，有原告提交的欠条一张、信息截图及双方在庭审中的陈述为证。本院认为，被告主张欠条是在被胁迫下所写，未提交相关证据证实，本院不予采信。该欠条确认了双方的债权债务关系，被告应当按欠条约定的期限履行支付租金的义务。原告主张的利息，性质为逾期付款的损失，该利息损失应自付款期限届满次日即2017年农历二月初一日（2017年2月26日）起计算至实际给付之日止；利率在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起上述计算利息的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在答辩中主张的原告拉走被告轮胎一事，可另行解决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告王跃超在本判决生效之日起5日内给付原告赵晓龙租金7,000元及利息（利率在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率，2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年2月26日起计算至该租金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王跃超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  董文明二〇一九年十一月二十五日书记员  王亚森
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初3497号原告：吴成英，女，1982年1月2日出生，藏族，甘肃省景泰县居民。被告：胡学勤，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。原告吴成英与被告胡学勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴成英于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告吴成英撤回起诉。案件受理费减半收取计45元，由原告吴成英负担。审判员  孙得军二〇一九年十一月二十一日书记员  高扬鸿
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6265号原告：李子需（曾用名李威），男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，与确认地址一致。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：商丘市忠发置业有限公司，住所地柘城县未来大道与天平路交叉口北100米路西，确认地址为睢阳区宇航路与银河路交叉口向北50米，统一社会信用代码914114005672908388。法定代表人：韩红山，职务经理。被告：冯静，女，1989年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市，与确认地址一致。原告李子需与被告商丘市忠发置业有限公司（以下简称“忠发公司”）、冯静合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李子需及其委托诉讼代理人朱中伟、被告忠发公司的法定代表人韩红山、被告冯静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李子需向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即支付原告售房按揭款1565201元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告承建被告忠发公司的位于柘城县××路天平佳苑工程，2015年5月21日经双方协商核算，被告忠发公司尚欠原告工程款8000000元，因被告忠发公司无力支付，用已竣工的该工程中的36套房产冲抵原告的工程款，后原告通过第三方出售上述房屋，部分购房人以按揭形式购买，银行将上述房屋的按揭款汇至被告忠发公司账户，经核算被告忠发公司有部分按揭款共计1565201元未支付。另被告冯静作为公司现金会计，违法法律规定，明知上述款项为原告所有，未经原告同意，擅自将上述款项挪作他用，严重损害原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。被告忠发公司辩称：原告的工程款已经核算，核算后的工程款用房屋冲抵，双方签订了协议，后原告委托第三方公司销售房屋，至于原告售后的按揭房款是否已经打入其账户及是否存在挪作情况，其法定代表人并不清楚。被告冯静辩称：其作为公司会计，无权支配公司任何款项，其职责是按照公司领导指示和常规流程进行财务分配，履行的是公司职务行为，依法应驳回原告对其的诉请。原告李子需向本院提供的证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告主体适格；2.睢阳区新城办事处府前居民委员会证明一份。证明李子需曾用名李威，身份证号，系同一人；3.商品房内部认购协议书一份。证明原告承建被告忠发公司在柘城县天平××、××期工程，后经双方核算，被告忠发公司仍下欠原告工程款8000000元，因被告忠发公司无力偿还该款，经双方协商一致，在2015年5月21日以房抵债方式签订了该协议，具体商品房位置详见协议第一条，共计36套，以冲抵原告的工程款8000000元，原告签字、被告忠发公司加盖印章并由其法定代表人及其他人员签字，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力；4.2016年1月8日、2019年10月23日收据两份。证明办理按揭手续的商品房买受人在银行办理完相关手续后，银行将按揭款汇至被告忠发公司账户，在2016年1月8日经核算，被告忠发公司当时应支付给原告按揭款1350000元，被告冯静以挪用房源按揭款为由未支付原告款项，当日被告忠发公司向原告出具欠上述款项的书面凭证，并加盖其财务专用章，其经办人在该欠款凭证上签名并捺印，另被告忠发公司于2019年10月23日经过核算，除上述款项外，被告冯静以被告忠发公司挪用房源按揭款为由未能支付款项，并向原告出具215201元的书面凭证，综上，被告忠发公司应支付本属于原告的上述房源按揭款却以挪用为由未予支付，向原告出具欠款凭证，双方之间形成债权债务关系，被告忠发公司负有向原告返还上述款项的义务，且被告冯静作为被告忠发公司的现金会计，明知该款属于原告，在款项到位后应及时支付给原告，但未经原告同意擅自将上述款项挪用，侵害了原告的财产权益，应与被告忠发公司承担连带清偿责任。被告忠发公司庭后向本院补交的证据：郑艳梅、李军典、王建、常玉杰的书面证明及身份证复印件各一份。证明被告忠发公司股东崔雪涛系其实际控制人。被告冯静向本院提供的证据：2019年11月18日被告忠发公司出具的证明一份。证明涉案款项系被告忠发公司使用支配，且已经入账，出具收据是按照领导崔雪涛的电话安排所实施，属于按照会计法和财务制度而履行的职务行为，与其个人无关。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对其证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：被告冯静曾系被告忠发公司的现金会计。原告曾承包被告忠发公司开发的位于柘城县××路天平佳苑的部分工程，2015年5月21日经双方核算，被告共下欠原告工程款8000000元，当日双方签订《商品房内部认购协议书》，原告认购被告忠发公司开发的柘城县天平佳苑小区二期的36套商品房，建筑面积共计4102平方米，单价为1950元/平方米，总计价款8000000元，双方协商用被告忠发公司下欠原告的上述8000000元工程款冲抵该36套商品房的总价款。后原告委托第三人代为销售上述商品房，部分房屋按揭款由银行打入被告忠发公司账户，后双方分别于2016年1月8日、2019年10月23日经过结算，被告忠发公司以挪用房源按揭款为由分别未将原告的房屋按揭款1350000元、215201元返给原告，并分别向原告出具欠款凭证，该两份欠款凭证分别加盖被告忠发公司的财务专用章，被告冯静作为其时任现金会计分别在该两份欠款凭证上以经办人身份签名或捺印。后经原告催要上述款项，被告仍未能返还，原告遂提起本案诉讼。另查明，本院于2019年11月4日作出（2019）豫1424执保2295号民事裁定书，裁定查封被告忠发公司名下位于柘城县××路天平××、123铺的房产，期限为三年。上述事实有原、被告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告忠发公司应返还原告1565201元售房按揭款，有被告忠发公司向原告出具的两份欠款凭证、原告提供其他证据及双方当事人陈述等为证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故本院对原告李子需要求被告返还1565201元售房按揭款的诉请予以支持。对原告要求被告冯静承担涉案款项偿还责任的诉请，因原告提供的证据不足以证明主张，且被告冯静对此亦不予认可，故原告该项诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对被告忠发公司提出其股东崔雪涛系其实际控制人的意见，基于被告忠发公司对涉案欠款凭证的真实性和效力均予以认可，至于崔雪涛是否系其实际控制人，并不影响其依法应向原告履行的涉案款项返还义务，故本院对其该项意见不予审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘市忠发置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李子需售房按揭款1565201元；驳回原告李子需对被告冯静的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9443元（已减半收取），由被告商丘市忠发置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一九年十一月二十五日书记员  张 宇
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8316号 原告：龙碧志，男，1972年12月5日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：重庆市永川区箕山电煤有限责任公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道，统一社会信用代码915001182037559131。 法定代表人：张忠厚，董事长。 委托诉讼代理人：吕军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢冰，女，该公司员工。 原告龙碧志与被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙碧志的委托诉讼代理人杨清军，被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司的委托诉讼代理人吕军、谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙碧志向本院提出诉讼请求：要求被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司支付失业金损失34560元（1800元／月×80%×24个月）。事实及理由：原告于2004年至2019年2月25日在重庆市永川区箕山电煤有限责任公司从事采煤工作，因工伤于2019年2月25日与重庆市永川区箕山电煤有限责任公司解除劳动关系。被告未依法为原告购买失业险和缴纳失业保险费，导致原告不能享受领取失业金待遇，故要求被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司支付失业金损失34560元。原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服，依法向人民法院提起诉讼。 重庆市永川区箕山电煤有限责任公司辩称：被告已依法为原告龙碧志参保了失业保险，缴纳了失业保险费，但是根据《重庆市失业保险条例》第十八条第二款的规定，原告并不是因非本人原因中断就业，所以原告不符合领取失业保险金的资格，因而被告未给原告造成失业保险金损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告龙碧志系被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司采煤工，于2017年11月6日因工受伤，2019年2月24日，原告龙碧志向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司的劳动关系，给付工伤待遇，2019年4月8日，重庆市永川区劳动争议仲裁委员会作出裁决：原告龙碧志与被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司的劳动关系于2019年2月25日解除，由重庆市永川区箕山电煤有限责任公司给付原告龙碧志各项工伤待遇50644.86元，原、被告双方均未向人民法院起诉，该仲裁裁决已发生法律效力，重庆市永川区箕山电煤有限责任公司已履行了义务。 2019年7月2日，原告作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（本案被告）支付失业金损失34560元（1800元／月×80%×24个月）。2019年7月5日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书（渝永劳人仲不字2019第166号），经审查，你的仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。原告于2019年7月30日收到上述不予受理通知书，原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司从2009年5月为原告龙碧志购买养老保险至2019年4月，被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司从2015年12月为原告龙碧志购买了失业保险至2019年4月。原告龙碧志自述，其与被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司解除劳动关系后，未向失业保险经办机构办理失业登记和申领失业保险金手续。 本院认为，被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司已为原告龙碧志参保失业保险，缴纳失业保险费，原告龙碧志在未向保险经办机构主张权利，失业保险金数额尚未确定以及尚无证据证明失业保险金损失的情形下，向本院起诉要求被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司支付失业金损失34560元的证据不足，对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告龙碧志的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙碧志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十一月四日 书记员  李筱香
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执480号 申请执行人甘肃万里凯威汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路399号海航空港酒店3楼。 法定代表人郭文华，系该公司总经理。 被执行人李鹏，男，汉族，1976年7月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人张虹，男，汉族，1968年6月11日出生，住甘肃省临洮县。 被执行人宋旭，男，汉族，1972年11月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。 甘肃万里凯威汽车服务有限公司申请执行李鹏、张虹、宋旭合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初5566号民事调解书。调解书发生法律效力后，因被执行人李鹏、张虹、宋旭未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初5566号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  金田田
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3601号 原告：内江市仁为物业服务有限公司。住所地：内江市市中区。 法定代表人：李开元，总经理。 委托诉讼代理人：罗纪强，男，1972年1月28日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：张洪，男，1980年9月25日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：叶小燕，女，1987年1月28日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住四川省隆昌市。 原告内江市仁为物业服务有限公司诉被告张洪、叶小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告内江市仁为物业服务有限公司于2019年11月28日以被告已履行给付义务为由提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内江市仁为物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告内江市仁为物业服务有限公司负担。 审判员  范萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗平
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执1620号申请执行人：瓦房店市新华街道永胜玻璃经销处，经营场所瓦房店市。经营者：董震。注册号：210281600336299。被执行人：荆孝魏，男，1964年6月27日出生，汉族，现住瓦房店市芳园路13号2-1-1。身份证号：2102191964××××××××。被执行人：白丽萍，女，1964年10月29日出生，满族，现住同上。身份证号：2102191964××××××××。本院在执行申请执行人瓦房店市新华街道永胜玻璃经销处与被执行人荆孝魏、白丽萍买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2018）辽0281民初3533号民事调解确定的义务，2019年5月21日立案执行。2019年6月27日本院将被执行人纳入限制高消费名单，经查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇一九年十一月十五日书记员  张传健
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3085号之一 申请执行人：许旭锋，男，1973年11月14日出生，住慈溪市。 被执行人：严亚红，女，1975年7月29日出生，住慈溪市。 被执行人：张泉军，男，1968年5月7日出生，住慈溪市。 申请执行人许旭锋与被执行人严亚红、张泉军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月21日申请执行，本院于同日立案执行。严亚红归还许旭锋借款200000元，并支付原告自2018年10月11日起至实际清偿日止、以200000元为基数、按年利率6%计算的利息；张泉军承担连带清偿责任。二被执行人承担案件受理费4300元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张泉军报告了财产情况，被执行人严亚红未报告财产情况，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人严亚红在慈溪市卓源灯具厂有股权，本院已冻结，但因无会计账簿，本院暂无法处置。被执行人严亚红名下有车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已查封，但未扣押，本院暂无法处置。被执行人严亚红名下无不动产、有价证券。执行人张泉军名下有车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已查封，但未扣押，本院暂无法处置。被执行人张泉军名下无不动产、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。许旭锋与张泉军签订和解协议1份，张泉军支付了许旭锋第一期款项6万元，并交纳了案件受理费4300元、申请执行费2900元。截至2019年11月12日，申请执行人除受偿6万元外，余款未受偿。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月十二日 代书记员 施珊杉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12787号 原告：赵俊杰，男，汉族，1981年3月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权代理）,贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋菊（一般授权代理）,贵州本芳律师事务所律师。 被告:李厚进，男，汉族，1981年3月25日出生，住贵州省纳雍县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购车款3.5万元并承担原告利息损失，利息损失暂计100元，实际利息损失以3.5万元为基数，按银行同期贷款利率从2019年4月6日计算至所有款项返还完毕之日；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月6日，原被告双方签订《车辆买卖合同》，约定：“1.甲方自愿将一辆大众牌车出售给乙方，车牌号：贵Ａ×××××,车架号：LSVAC2BR2DN172054,发动机号：AS7314;成交价：人民币35000.00元，旧车不包质量，甲方将车交给乙方后，车况好坏与甲方无关。”，合同签订当日，原告即将车款3.5万元全部支付给了被告，但被告在获得车款后至今未能将车辆交付给原告方，原告方多次催促交车，被告均不予理会。 本院经审理查明，2019年4月6日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《车辆买卖合同》，约定：“1.甲方自愿将一辆大众牌车出售给乙方，车牌号：贵Ａ×××××,车架号：LSVAC2BR2DN172054,发动机号：AS7314;成交价：人民币35000.00元，旧车不包质量，甲方将车交给乙方后，车况好坏与甲方无关。”，合同签订当日，原告即将车款3.5万元全部支付给了被告，但被告在获得车款后至今未能将车辆交付给原告方，原告方多次催促交车，被告均不予理会。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”，本案中，被告在获得购车款后拒不交付车辆，致使原告购买车辆的合同目的不能实现，故被告应将收取原告的35000.00元购车款退还原告。故对原告要求被告退还35000.00元购车款的请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付利息损失的请求。虽然原被告双方签订的车辆买卖协议上并未约定利息损失的计算方法，但是被告迟延退还原告买车款的行为，确实给原告造成一定的损失，该损失主要体现在买车款的法定孳息上，亦即以买车款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。故对原告要求被告支付利息损失的请求，本院予以支持，即以未退还买车款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，时间从2019年4月6日起计付至被告实际退还完毕款项之日止。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李厚进于本判决生效之起十日内退还原告赵俊杰买车款3.5万元及利息损失，利息损失以未付款3.5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年4月6日起计付至买车款实际支付完毕之日止； 二、驳回原告赵俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币339.00元，由被告李厚进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓 頔
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6241号 申请执行人杭州华融仓储有限公司，住所地:浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢1703室。 法定代表人：王小龙。 被执行人赵常伟，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 申请执行人杭州华融仓储有限公司与被执行人赵常伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初11352号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州华融仓储有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人赵常伟支付申请执行人杭州华融仓储有限公司租金13260元、电梯费1200元、律师费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费112元。 执行立案后，本院向被执行人赵常伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵常伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵常伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵常伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月20日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人赵常伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵常伟拒不报告财产，本院已对被执行人赵常伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人赵常伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人杭州华融仓储有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 鲁      亚      莉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1419号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：侯范园，男，1988年9月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告侯范园合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0105民初6457号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18042号原告：上海创继木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田敏，执行董事。被告：上海怡鑫橱饰制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季豪。被告：季豪，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省通州市。原告上海创继木业有限公司诉被告上海怡鑫橱饰制品有限公司、季豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海创继木业有限公司于2019年11月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海创继木业有限公司撤诉。因本案适用小额诉讼程序，故案件受理费免予收取。审判员 王 平二〇一九年十一月九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保182号 申请人：宁波市北仑区壹生资金属材料有限公司（统一社会信用代码：91330206079223636D）。住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道沿塘河路6号1幢01东楼底层第二间。 法定代表人：偶正伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷燕，浙江亚辉律师事务所律师。 被申请人：宁波美苑通达压铸模具有限公司（统一社会信用代码：91330211316930044L）。住所地宁波市镇海区蛟川街道工业园区南洪村2幢。 法定代表人：许欢欢。 申请人宁波市北仑区壹生资金属材料有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波美苑通达压铸模具有限公司所有的价值人民币84601.02元的财产。宁波鼎和担保有限公司为申请人宁波市北仑区壹生资金属材料有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波市北仑区壹生资金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波美苑通达压铸模具有限公司所有的价值人民币84601.02元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费866元，由申请人宁波市北仑区壹生资金属材料有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张 燕
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2037号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：钟某某，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住。被执行人：吴某某，女，1994年8月9日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人钟某某、吴某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2037号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8545号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威林，系该公司员工。委托诉讼代理人：闫路强，系该公司员工。被告：林晓庆，男，1992年8月15日生，汉族，住河南省内黄县。原告河南正商物业管理有限公司与被告林晓庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告河南正商物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈威林到庭参加诉讼，被告林晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付物业费6925元及违约金1731元；2.本案诉讼费用由被告承担。林晓庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，后原告进驻涉案小区进行物业管理。该合同的主要内容为：甲方为原告，乙方为被告；被告房产位于涉案小区3号楼1单元401号，建筑面积为120.36平方米；交费标准为小高层住宅物业服务费用每月每平方米2.4元收取物业管理服务费用；交房后物业服务费按每6个月缴纳一次，乙方每年1月31日前缴纳上半年物业费，7月31日前缴纳下半年物业费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用，逾期原告将收取从逾期日起0.5%的违约金。自2017年7月1日起至2019年6月30日止，被告尚欠原告物业费6925元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业费。故原告关于被告支付物业费6925元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付物业服务费违约金的诉讼请求，因其约定的计算方式超出了法律规定的范围，同时考虑到原告逾期支付必然对被告造成一定损失，故本院仅支持以6925元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的部分，且以原告诉请的1731元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林晓庆于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商物业管理有限公司物业服务费6925元及违约金（以6925元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以原告诉请的1731元为限）；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告林晓庆负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇一九年十一月二十六日书记员 李娇娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终344号上诉人（原审被告）：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。原审被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼601-36。法定代表人：赵宗辉,董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司法务经理。上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称欣仑公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）及原审被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称北京黄金公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初676号民事裁定，向本院提起上诉。欣仑公司上诉称，鉴于恒丰银行北京分行将欣仑公司列为第二被告的主要合同依据是其与欣仑公司签订的《最高额抵押合同》，根据我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由欣仑公司住所地法院管辖。因欣仑公司住所地位于上海市徐汇区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院。因此，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。请求撤销（2019）京02民初676号民事裁定书，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系合同纠纷，恒丰银行北京分行起诉要求北京黄金公司承担主合同义务，要求抵押担保人欣仑公司承担担保责任。本案中恒丰银行北京分行就主合同和担保合同一并起诉，应依据主合同即《综合授信额度合同》及其授信范围内的《贵金属租借总协议》《贵金属交易总协议》确定本案管辖。因主合同《综合授信额度合同》第二十二条约定，凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方均可向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。《贵金属租借总协议》第13.5条约定，双方在执行本协议的过程中若出现争议，双方可向恒丰银行北京分行所在地人民法院提起诉讼。《贵金属交易总协议》第二十七条约定，双方在执行本协议过程中若出现争议，可向恒丰银行北京分行所在地人民法院提起诉讼。以上合同条款均约定本案应由恒丰银行北京分行所在地人民法院管辖，故恒丰银行北京分行住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。恒丰银行北京分行的住所地位于北京市西城区，进而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额50亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额已超过5000万元，不足50亿元，应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖。北京市西城区属于北京市第二中级人民法院辖区范围，故北京市第二中级人民法院对本案有管辖权。综上，欣仑公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海平安欣仑物业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十一月二十九日书记员 张丽萍书记员 李旭晗
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更704号罪犯胡明峰。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2010年2月26日作出(2010)吴江刑二初字第0037号刑事判决，认定被告人胡明峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2010年3月18日被交付执行。2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0142号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01011号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更679号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年11月25日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯胡明峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡明峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡明峰减去有期徒刑四个月二日，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭宣读了出庭意见，建议法院依法裁判。罪犯胡明峰向法庭进行了陈述。经审理查明，罪犯胡明峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡明峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡明峰减去有期徒刑四个月二日（减刑后刑期自2009年8月3日至2019年11月30日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雪萍