wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢257号申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。法定代表人张国德，职务董事长。被执行人王学铭，男，1964年3月7日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，份证：132629196403070016。被执行人任丽围场满族蒙古族自治县场满族蒙古族自治县围场镇焊合街86号501室，被执行人刘景军，男，汉族，1963年1月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，被执行人苏桂成，男，汉族，1963年1月3日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，被执行人殷志学，男，汉族，1961年5月9日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，被执行人段熙珊，男，汉族，1973年6月5日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，被执行人明振，男，汉族，1955年5月6日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，被执行人于长军，男，1965年6月30日生，满族，住所地围场满族蒙古族自治县，关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司与被执行人王学铭、任丽云、刘景军、苏桂成、殷志学、段熙珊、明振、于长军借款担保合同纠纷一案，本院作出的(2013)围民初字第928号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款87.182万元，缴纳执行费11118.20元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人王学铭、任丽云、刘景军、苏桂成、殷志学、段熙珊、明振、于长军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第928号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月七日书记员  李红旭
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2422号原告：秦培培，女，1986年10月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。被告：刘国华，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省郏县。原告秦培培与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦培培的委托诉讼代理人时永涛到庭参加了诉讼，被告刘国华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦培培向本院提出诉讼请求：1.判令刘国华偿还借款20000元及利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由刘国华承担。事实和理由：2018年10月16日，刘国华因买房需要向秦培培借款20000元，双方约定借款期限为3个月。借款到期后刘国华不按时还款，经秦培培多次催要，刘国华以种种理由拒不偿还借款。综上，特诉至法院。刘国华缺席无答辩。秦培培围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条一份，证明：2018年10月16日刘国华向秦培培出具借条一份，刘国华向秦培培借款20000元，刘国华负有偿还义务。借款后，刘国华偿还4000元，下余借款16000元未偿还。庭审中证人尼建红出庭作证称，经尼建红手，秦培培给刘国华20000元，刘国华于2018年10月16日出具借条一份，后刘国华偿还4000元。对当事人提供的证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：经尼建红介绍，秦培培于2018年6月通过尼建红交付刘国华20000元。刘国华于2018年10月16日向秦培培出具借条一份，借条内容为“借条今借到秦培培现金贰万元正（￥20000.00）刘国华2018.10.16”。刘国华向秦培培出具借条后，又通过尼建红偿还秦培培4000元。下余16000元未偿还。本院认为，本案的争议焦点为：秦培培请求刘国华偿还借款16000元及并自起诉之日起按年利率6%支付利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，秦培培向本院主张权利提供有借条，该借条中记载了借贷双方的身份以及借款金额等事项，故本院对秦培培与刘国华之间的借贷关系予以认定。刘国华向秦培培出具借条后，已经偿还4000元，因此刘国华应偿还秦培培借款16000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉下余借款16000在秦培培多次催告后，刘国华未能偿还，故秦培培请求自起诉之日（2019年8月6日）起按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘国华于本判决生效之日起十日内偿还秦培培借款16000元及利息（利息自2019年8月6日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费300元,减半收取150元，刘国华负担120元，秦培培负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王昊珂二〇一九年十一月四日书记员  魏洋淇
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1677号 上诉人（原审原告）：张小艳，女，汉族，1983年10月24日出生，住广元市元坝区。 委托诉讼代理人：黄平，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘方平，男，汉族，1970年10月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王开朝，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 上诉人张小艳因与被上诉人刘方平合伙协议纠纷一案，不服四川省利州区人民法院（2019）川0802民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问、听取了双方当事人及委托诉讼代理人意见，本案现已审理终结。 张小艳上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：张小艳投入4万元后，刘方平独立经营，店面利润及账目刘方平没有作出说明，刘方平也没就其透出举出证据，装修费用只有正面，不具有效力。张小艳提起诉讼就是希望对合伙盈余财产和账目进行审查，刘方平没有举出经营账目进行清算，应当承担举证不能的后果，原判驳回张小艳的诉讼请求是错误的。 刘方平辩称，店面装修、人员工资、水电、进货一共10多万，店面收入只有3万多，生意不好亏损，张小艳的请求不能支持。 张小艳诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的投资款4万元整；2、诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明的事实，原被告协商合伙开办“易博路”时尚鞋专营店，2017年6月6日，被告刘方平与冯忠礼签订《房屋租赁合同》，约定将文化路无线电管理综合楼一楼房屋出租给刘方平，租期1年，从2017年6月8日至2018年6月8日，房租押金4000元，租金4000元/月。原告于2017年6月5日向出租方转款40000元，被告向其转款12000元（含4000元押金）。2017年6月21日被告刘方平办理了个体工商户登记。在鞋店经营期间，被告投入装修费28000元，其他开支也均由被告刘方平支出，房屋租赁到期后，库存150双左右鞋子，处理价值约为15000元。被告于2018年6月5日与出租方解除了房屋租赁合同，出租方将租房押金4000元退还被告刘方平。 原判认为，原被告虽未签订书面个人合伙协议，但双方均认可原告投资4万元合伙的事实，该合伙协议系当事人真实意思的表示，应属合法有效。协议期满后，双方散伙，应经清算，确定各合伙人对合伙剩余的财产的分配。原告未举证证明被告经清算后仍下欠原告4万元散伙分配款，故其请求，因证据不足，本院不能予以支持。待双方清算后，原告可再行主张。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。对于剩余货物（鞋子）价值15000元以及退还租金4000元的事实双方没有争议。 本案二审争议焦点：张小艳诉请退还投资4万元能否支持。本院认为，个人合伙在散伙时应当对合伙经营及合伙财产进行清算，本案双方没有对合伙过程中的盈余或亏损进行清算，故无法查清经营积累的财产进行裁判。在此情况下，张小艳诉请直接退还其投入资金4万元于法无据。但依据刘方平的陈述，现有散伙后财产价值及租金共计19000元，依法应当进行分割。刘方平陈述投入装修28000元，进货价值53600元，有相关证人证实，张小艳不予认可但没有提供证据予以推翻，故应当认定刘方平投入约80000元，散伙财产的分配可以按照双方投入比例进行，及刘方平分配三分之二，张小艳分配三分之一。同时考虑到剩余财产（鞋子）价值不同，不便直接分割，刘方平是店面的直接经营者，由刘方平直接处理，价值按照比例由刘方平支付张小艳三分之一即19000/3元=6333元，更符合本案客观实际。 综上，张小艳的部分上诉请求成立，应予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但对散伙后的剩余财产不予处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销四川省利州区人民法院（2019）川0802民初3656号民事判决； 二、刘方平在本判决生效后15日内支付张小艳6333元。 三、驳回原审原告张小艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元按原判决执行；二审案件受理费800元，由张小艳负担500元，刘方平负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王梦琪
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保534号申请人：中国工商银行股份有限公司惠民支行，统一社会信用代码：91371621866996179T，住所地：惠民县文庙街5号，联系电话：0543-5321604。负责人：付新平,该行负责人。被申请人：刘云明，男，汉族，1979年1月3日出生，住惠民县。联系。被申请人：刘忠萍，女，汉族，1975年2月16日出生，住惠民县。联系。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22万元。申请人提供保函担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘云明、刘忠萍银行存款22万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 露
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异97号案外人：张立平，男，汉族，1967年12月21日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人张立平不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼一单元802号房屋，面积是118.51平方米，价款为613882元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付193882元，贷款420000元。按协议约定，贷款420000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼004、005、035号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币360000元。宏泰公司于2018年7月16日出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼一单元802号房屋，面积是118.51平方米，价款为613882元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付193882元，按揭贷款420000元。按协议约定，按揭贷款420000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼004、005、035号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人张立平的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区37-38号楼004、005、035号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5730号上诉人（原审原告、执行案外人）：李新,男，1969年1月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵玉涛，男，1984年9月4日出生，住霸州市。原审被告（被执行人）：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地霸州市开发区兴华北路西侧，统一社会信用代码91131081582404311F。法定代表人：刘锦山，系该公司董事长。上诉人李新因与被上诉人赵玉涛、原审被告霸州市峰群房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李新以已与被上诉人达成庭外和解为由于2019年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李新负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十一月十四日法官助理郑培明书记员郭琳娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保562号之一解除保全申请人：孙建民，男，1960年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。解除保全申请人：孙香菊，女，1979年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王萍，女，1972年4月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：方勇，男，1971年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。解除保全申请人于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王萍、方勇名下阜桥辖区置城汇龙湾A座十八层06号房（保全标的为828200元）。现因孙建民、孙香菊申请解除查封被申请人位于阜桥辖区置城汇龙湾A座十八层06号房（任城区置城中央公园A座18楼6室）的房产。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除查封被申请人位于阜桥辖区置城汇龙湾A座十八层06号房（任城区置城中央公园A座18楼6室）的房产。本裁定立即开始执行。审判员  李冰二〇一九年十一月十三日书记员  谢飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4716号申请执行人：刘明，男性，1971年10月19出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：任丽娟，女性，1970年05月26出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103民初5248号判决民事判决书执行刘明与任丽娟借款合同纠纷一案。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月6日、8月1日、11月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并扣划被执行人任丽娟银行账户内存款2461.74元，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年11月5日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2019年11月22日对被执行人任丽娟采取限制消费措施。2019年11月22日对被执行人任丽娟纳入失信被执行人名单。本次执行程序已执行到位标的2461.74元，包含本次执行费50元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十五日书记员  李 鑫
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2755号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行，住所地商城县城关金穗路91号。法定代表人：郑先浩，系该支行行长。委托诉讼代理人：涂传付，系该支行法律专干。被告：周昌平，男，1964年4月2日生，汉族，住商城县。被告：周昌德，男，1970年4月9日生，汉族，住商城县。被告：周昌华，男，1973年4月16日生，汉族，住商城县。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行（以下简称农业银行商城县支行）诉被告周昌平、周昌德、周昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行商城县支行的委托诉讼代理人涂传付到庭参加诉讼，被告周昌平、周昌德、周昌华经公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行商城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周昌平归还我行贷款本金50000元及利息，被告周昌德、周昌华承担连带清偿责任。2.被告承担本案诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2010年6月4日，上述被告组成联保小组，分别在我行各办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限三年。单笔借款期限不超过一年，用于建筑。现贷款已于2013年5月27日逾期，结欠金额50000元。该笔贷款到期前我行管户经理梅明峰（联系电话：187××××0777）也进行了电话催收，上述三被告均以无力归还为由拖欠到贷款逾期，贷款逾期后我行工作人员多次进行催收，三被告均以种种理由一直未还。为此，为维护我行正当权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判如诉请。原告农业银行商城县支行为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.三被告的身份证复印件各一份，拟证明三被告的身份信息；2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，拟证明周昌平向我行申请贷款的事实；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款借款合同复印件各一份，拟证明我行向周昌平发放贷款50000元以及周昌德、周昌华为其担保贷款的事实。被告周昌平、周昌德、周昌华未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，被告周昌平向原告农业银行商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，贷款期限为三年。被告周昌德、周昌华自愿提供担保，担保方式为连带责任保证。2010年6月4日，原告农业银行商城县支行与被告周昌平签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款合同约定借款用途为建筑，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2010年6月4日至2013年6月3日。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。被告周昌德、周昌华分别在联保小组成员签名表“保证人”一栏中签名，约定保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按照约定向被告周昌平发放了贷款50000元。2013年6月3日贷款到期后，三被告未能按照约定偿还借款本金及利息。原告农业银行商城县支行特诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行商城县支行与被告周昌平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。被告周昌平现逾期不履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告周昌平偿还借款50000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周昌德、周昌华虽自愿为被告周昌平的借款提供连带保证，但借款合同中约定的保证期间已过，其二人的保证责任依法予以免除。故原告要求被告周昌德、周昌华对被告周昌平的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周昌平怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周昌平于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周昌平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  林承友审判员  黄 影审判员  孙治国二〇一九年十一月二十五日书记员  王 彬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民初393号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康康，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：平原县恩城可冬正发车件五金交电城，经营场所山东省德州市平原县恩城镇西关村。经营者：孙迁可。原告宁波市福达刀片有限公司与被告平原县恩城可冬正发车件五金交电城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇一九年十一月十五日法官助理尚敏书记员孙传超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9433号原告：陈运军，男，1975年10月1日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：姚本才，男，1971年1月27日生，侗族，住贵州省镇远县。原告陈运军与被告姚本才合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告陈运军，被告姚本才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运军向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《代办协议》，且被告向原告支付违约金人民币1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告都为出租车司机，双方于2018年6月4日签订《代办协议》，协议约定“被告将贵Ａ×××××出租车给原告代班经营，原告一次性交纳人民币10000元；代班期限为2018年6月4日至2022年5月30日，约定若有一方违约，均应赔付对方人民币10000元，作为违约金”，现合同还未到期，被告私自将车辆收回，经原告多次要求将车辆在合同约定时间交给自己经营，被告仍置之不理，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求如前。被告姚本才辩称，原告未缴纳台班费给我；我们曾经去公司处理过该事；当时我们在合伙跑车的时候出现了许多问题，例如：原告在交班的时候让他人将车开过来，而我们的公司运营的车是不能给私人开的，原告驾驶车辆时经常出现车损等情况；原告起诉没有理由；原告出现交通事故较多，导致我今年缴纳保险的金额上浮了。经审理查明，2018年6月4日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《代班协议》一份，主要约定“甲方将贵Ａ×××××出租车给乙方代班经营，乙方一次交纳人民币10000元，给甲方作为车辆风险金，在代班期间，乙方无权提前要求退回保证金，至协议期满，乙方结清债权债务，甲方暂留风险金2000元作为交通违约金等处理，3月之后退还乙方；每日班费/元计算，每日按时交纳班费；代班期限2018年6月4日至2022年5月30日，在代班经营期间内，若有一方违约，均应赔付对方人民币10000元整，作为违约金；乙方发生交通事故，在本车损500元以内，不予赔偿，由乙方自行承担，如要报保险，第二年是浮的保险由乙方承担；乙方在经营的期间，如有客运违章、投诉、纠纷被主管部门查扣、记分、罚款由乙方负责”。庭审中，原告陈述，我一直是按照缴纳台班费的，我们产生争议是因为修车费的问题，因为我在驾驶期间出现了事故，前两次对方赔付给我1500元，我还将750元分给了被告，最后一次的时候我将前几次碰撞时出现损失以及第三次出现的车损都修理了，是我自己垫付的修车费，我与被告协商平摊修车费，但是被告不愿意承担，我就在台班费中自己就抵扣了700元，被告就不愿意，后来我们还去公司处理协商了，但是协商不成；我与被告在6月30日的时候去公司协议后就没有再跑车了，原告不把车给我送过来了。庭审中，被告陈述，贵Ａ×××××车是我从林城公司包出来的，车子的所有权是他们的，现在这家公司挂在众联去了；2017年5月份，包的时候交了保险金2万元；车子现在是我在跑，原告没有跑；从我们签订合同的时候原告开始跑车，在2019年7月份左右没跑的，因为原告没有缴纳台班费，所以我就将车收回了；台班费每天160元，我缴纳给公司，原告的是缴纳给我的；今年6月份他只交了一部分就没交了；今年4月份，原告分三次给我了10000元风险金；原告是给了我700元左右的钱，除了这三次事故外还有很多小的刮擦，都是我修理的；同意解除《代班协议》；原告缴纳的1万元风险金因为原告不配合我去违章处理，所以该风险金仍未退还。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原、被告作为完全民事行为能力人于2018年6月4日签订的《代班协议》是双方真实意思表示，系有效协议，双方均应按照该协议履行各自的义务，被告从出租车公司承包得到贵Ａ×××××车辆，原告与被告签订《代班协议》后，实际是由二人共同经营该车辆，根据合同约定，原告应按时向被告交纳台班费，被告将车辆交由原告经营，现因双方对于车辆修理费、原告未交纳部分台班费发生争议后协商未果的情况下，被告直接拒绝将车辆交付原告经营构成根本性违约，导致合同目的不能实现，原告有权解除合同，故对于原告主张解除双方签订的《代班协议》，于法有据，本院予以支持。解除合同后，双方负相互返还责任，被告应退还原告交纳的车辆风险金10000元，但双方对于车辆的交通违法金未处理，且原告在本案中亦未主张退还该款项，在双方对于车辆的交通违章处理后原告可另行主张权利。对于原告主张的违约金，双方在《代班协议》中约定“在代班经营期间，若有乙方违约，均应赔付对方人民币10000元”，被告拒绝交付车辆给原告经营导致合同目的不能实现，但原告在履行上述协议中亦存在未按时交纳台班费的违约情形，故对于原告主张的违约金，本院酌情支持5000元。对于原告主张超出该金额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、解除原告陈运军与被告姚本才于2018年6月4日签订的《代班协议》；二、被告姚本才在本判决生效之日起十日内向原告陈运军支付违约金5000元；三、驳回原告陈运军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚本才负担（该款原告已预交，被告在履行本案判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年十一月一日书记员  许微巍
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执恢431号王凤伟（申请执行人）、周雪峰（被执行人）：申请执行人王凤伟与被执行人周雪峰民间借贷纠纷一案，执行过程中冻结并分期扣划了被执行人周雪峰的工资款，现欠款本金及利息已全部执行完毕，申请执行人已向本院出具结案申请书。至此，王凤伟向本院申请执行的（2015）双民初字第3号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4411号原告：孙兰华，女，1979年11月28日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。被告：黄小玉，女，1979年3月4日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人（特别授权）：张爱龙、徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。本院于2019年8月27日立案受理原告孙兰华诉被告黄小玉合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告孙兰华撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币25元，由原告自愿负担（原告已预交人民币1650元，超出部分1625元由本院依法予以退还）。审判员  蒋玲二〇一九年十一月二十六日书记员  陈昱
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8657号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L，住所荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波,董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：赵小莉，女，1982年12月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告赵小莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司委托诉讼代理人陈彦文到庭参加诉讼，被告赵小莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠装修款138828元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为10531.44元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期19幢1单元1层101号房屋进行装修，装修费共计138828元，约定由被告自2017年12月至2019年1月分三期支付完毕。主要内容为：“甲方于2017年12月31日前向乙方支付装修费41648元，于2018年5月31日前向乙方支付装修费41648元，于2019年1月31日前向乙方支付装修费55532元”。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未支付装修款。经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵小莉未进行答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告所签的装修合同成立有效，被告应当按照合同约定向原告支付装修款，但约定期限到期后，被告并未支付，被告行为构成违约，对原告要求被告支付装修款共计138828元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，按照双方合同约定逾期应付款的日万分之二计算，第一笔款项41648元从2017年12月31日计算至2019年8月6日违约金为4856.16元，第二笔款项41648元从2018年5月31日计算至2019年8月6日违约金为3598.39元，第三笔款项55532元从2019年1月31日计算至2019年8月6日违约金为2076.90元，以上共计10531.45元，原告主张10531.44元，符合法律规定，本院予以支持。关于之后违约金，应以138828元为本金，以日万分之二为标准，自2019年8月7日起计算至被告实际支付装修款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵小莉于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款138828元、违约金10531.44元，以上共计149359.44元及之后违约金（该违约金以138828元为基数，按照利率日万分之二，自2019年8月7日起计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1644元，由被告赵小莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年十一月二十日书记员  刘志豪
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0804民初782号申请人：王泽利，男，1969年2月23日出生，回族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被申请人：闫澜朝，男，1991年11月30日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。被申请人：王先粉，女，1967年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：王春青，女，1991年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。原告王泽利与被告闫澜朝等买卖合同纠纷一案，申请人王泽利于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫澜朝、王先粉、王春青的银行存款109155.69元予以冻结或查封同等价值的其他财产。申请人王泽利以其名下号牌为京Ｅ×××××号大众牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫澜朝、王春青、王先粉名下银行存款109155.68元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佘以文二〇一九年十一月七日书记员  申 圳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2136号原告：通海县振洋洗车行，经营场所：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处礼乐西路43号。统一社会信用代码：92530423MA6NAXEK63。经营者：郑华，女，1970年12月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：周钢，男，1968年10月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告通海县振洋洗车行（以下简称振洋洗车行）与被告周钢车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告振洋洗车行的经营者郑华到庭参加诉讼。被告周钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告振洋洗车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告15410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日17时20分，原、被告签订《租车协议》一份，约定由原告将一辆别克GL8商务车、车牌号为云Ａ×××××出租给被告使用，租金为7800元/月。协议签订后，原告按照协议约定向被告交付车辆。被告使用车辆一段时间后，未向原告支付相应租金，也没有归还车辆，原告在多次讨要无果的情况下，于2019年3月28日19时0分将车辆收回。原告多次联系被告商议租金归还事宜无果，现被告尚欠租车费用15410元。被告周钢未作答辩。原告为证明其主张，举证如下：一、原告营业执照、经营者身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；二、租车协议2份，被告身份证复印件1份，证明原、被告双方签订租车协议的事实；三、短信聊天截屏1份，证明原告向被告催要欠款的事实；四、增值税电子普通发票、增值税普通发票各1份，通用定额发票5份，以证明原告为被告所承租车辆支付的加费油及停车费，该费用应由被告承担。被告周钢未到庭质证，也未提交任何证据材料。对原告所举证据，本院分析认为：第一、二组证据材料中涉及原、被告双方身份的材料，来源合法，内容真实及与本案事实相关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。两份租车协议均系原件，与证据三的内容能相互印证，故本院对两组证据材料的真实性予以确认。虽然其中一份租车协议的承租人为张顺，但结合短信聊天内容及原告当庭的陈述，本院对原告主张该合同系被告周钢与原告电话协商完成后，由其朋友张顺代为签订书面租车协议的事实予以确认。虽然仅从第四组证据材料的表面看不出与本案存在关联，但结合证据三中双方对账的聊天记录，可以确认被告周钢对上述支出并无异议，且其愿意支付该款，故本院对该材料的真实性、合法性及关联性予以确认，对其证明目的予以采信。结合本院对证据的分析认定及庭审查明的案件事实，本院认定本案的法律事实如下：原告振洋洗车行注册日期为2018年8月16日，经营者郑华，类型为个体工商户，组成形式个人经营，经营范围：洗车及汽车租赁、汽车装饰品零售。2019年1月18日，振洋洗车行（出租方）与周钢（承租方）签订《租车协议》一份，协议主要内容：原告从2019年1月17日17时20开始，将其车牌号为云Ａ×××××别克轿车一辆出租给周钢使用，每天的租金260元计算至被告归还车辆时止，租车时间每天以二十四小时计算，超出时间以每小时15元计算，超出6小时（含6小时）以一天计算收费，承租方负责租赁期间的油费、过路费等其它费用。因周钢未及时支付租金，振洋洗车行在催要未果的情况下，通过短信聊天向周钢明确终止租车协议，并于2019年3月28日19时收回云Ａ×××××别克轿车。2019年1月21日，周钢先与振洋洗车行在电话中达成租车意向后，委托其朋友张顺与振洋洗车行签订《租车协议》一份，协议主要内容为：振洋洗车行从2019年1月19日9时0分起将其车牌号为云Ａ×××××本田轿车一辆出租给周钢使用，每天的租金200元，其余内容与上一租车协议内容一致。达成上述协议当天，振洋洗车行将车辆交付周钢使用。周钢于2019年1月21日9时20分将车牌号为云Ａ×××××本田轿车归还振洋洗车行。2019年3月29日，振洋洗车行通过短信向周钢出具了一份费用明细单，该明细单载明：“别克车二个月零八天，共计一万七千六百八十元；本田云Ａ×××××两天，共计四百元；本田云Ｆ×××××，三月二十四日至二十八日四天，一百五十元一天，共计六百元；别克在红塔停车费二十五元，加油五百五十元；本田云Ｆ×××××加油一百五十五元；共计一万九千四百一十元，减云一月二十九付四千元，现应付一万五千四百一十元。”周钢在此微信内容下方回复：“我还没细看，不过出入不大，放心吧，我付清款。”此后至今，周钢一直未向振洋洗车行支付上述款项。庭审中另查明，本田云Ｆ×××××轿车系周钢在此前向振洋洗车行承租的车辆。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《租车协议》，系双方的真实性意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告已依约将诉争车辆交付被告使用，被告应当按照协议约定使用租赁物并支付相应租金。本案中，被告至今未按约定完全履行支付租金的行为已构成违约，故原告要求被告支付尚欠车辆租金的主张，于法有据，本院予以支持。关于加油费、停车费及云Ｆ×××××轿车的租金支付问题。从本案的租赁合同内容来看，双方对上述费用的承担并无约定，但从双方的微信聊天记录可以看出，周钢认可其应当支付上述款项，双方之间的债权债务关系成立，故原告要求被告支付上述费用的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告周钢无正当理由未到庭，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周钢于本判决生效后三日内清偿原告通海县振洋洗车行租车费用人民币15410元。被告周钢如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告周钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  戴坤二〇一九年十一月七日书记员  王灿
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3063号 原告：柴金霞，女，1970年2月20日出生，汉族，永济市城东街道。 被告李宁，女，1969年9月29日出生，汉族，住永济市。 委托代理人：韩志平，永济市城西法律服务所法律工作者。 原告柴金霞与被告李宁不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴金霞、被告李宁及其委托代理人韩志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴金霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告一万元并承担相应损失（按银行同期利息，自2017年3月11日起至付清之日止）。事实及理由：2015年5月1日，案外人陈志强经原告介绍，向被告李宁借款三万元，于2016年5月12日陈志强女儿通过银行转账给被告一万元，2017年3月11日由陈志强女儿转账给原告一万元。并让原告转给被告，原告于2017年3月13日将一万元转给被告，有支付宝转账为凭，这笔一万元二审法院认为债务转移无效，无奈，现只好另外起诉，请求法院判令被告将一万元返还原告。 被告李宁答辩称，本案属于虚假诉讼，请求依法判决驳回起诉。依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供证据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……。”但原告并没有提供法定的证据，该在2019年9月16日的诉状中说：“2017年3月11日18:29，被告用钱向原告借款壹万元，由支付宝转账作为凭证。”而在这次起诉中又说是“2017年3月11日由陈志强女儿转账给原告壹万元，并让原告转给被告。原告于2017年3月13日将壹万元转给被告（有支付宝转账为凭）”这笔壹万元二审法院认为债务转移无效，经查终审判决中并没有这句话。原告举证有2017年3月13日18:27支付宝转账一笔5000元，同时又于18:29支付转账一笔5000元，同时转来壹万元。并不能证明是被告借原告的钱，而是原告还清借被告的钱，其借据在2019年5月14日的庭审中原告以证人的身份说：“2019年5月份已还过，条子还款当天也抽了。”她并没有当天还款抽条的证据，事实是原告以上两个2017年3月13日的转支付宝是归还原告欠被告的一万元后抽走的条子，而原告2019年9月16日的诉状的证据备注是“还陈志强欠李宁的钱”，说明此款与原告无关。而又有两张2017年3月13日18：29的5000元、18：27的5000元，共10000元转账李宁，这就是还欠李宁的款。原告几次的举证不一致，诉状前后不符，请求无据，不能证明被告李宁借原告之款，属虚假诉讼，请依法驳回原告的起诉。 本院经审理后认定事实如下：原告柴金霞于2017年3月13日通过支付宝分两次转账给被告10000元，且原、被告之间存在多笔经济往来。 本案争议的焦点为：原告柴金霞2017年3月13日转账10000元给被告李宁是否属于归还借款。 庭审中，原告柴金霞主张其与被告李宁之间的借款已经结清，陈志强于2015年5月1日替她还清5万元之后把借款条据已经抽走。本案10000元是2017年3月陈志强女儿通过其转给被告，是替陈志强归还借款，该笔款二审法院认为债务转移无效，被告应当予以返还。原告向本院提供支付宝转账凭证两份（3月10日、11日支付宝收款记录，3月13日支付宝转账记录）。被告李宁对原告提供的证据真实性无异议，提出3月10日、11日支付宝收款记录并没有标注是替陈志强归还李宁的钱，应该是原告归还自己的欠款。被告李宁针对其主张向本院提供以下证据：1、2019年5月14日李宁与陈志强民间借贷纠纷案一审庭审笔录一份；2、被告李宁的记账凭证一张；3、（2019）晋0881民初808号、（2019）晋0881民终2255号民事判决书各一份；4、2019年9月16日原告柴金霞民事起诉状一份。 本院认为，本案原告主张被告收其10000元无依据应予返还，故本案案由应为不当得利纠纷而非民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告柴金霞与被告李宁之间曾经有多笔经济往来，原告现主张被告收其10000元属于不当得利，应当提供双方之间债权债务之前已经结清的有关证据，因原告对其主张之事实无证据提供，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告柴金霞的诉讼请求。 案件受理费25元,由原告柴金霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王凤玲 二O一九年十一月月二十五日 书记员王亚茹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2880号申请执行人：倪健刚，男，1954年8月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：薛德尧，男，1987年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人倪健刚申请执行被执行人薛德尧机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2017)苏0924民初3940号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：薛德尧向倪健刚赔偿医疗等各项费用合计500215.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月14日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十六日书记员  殷 杰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2701号申请执行人：秦汝亭，男，1954年3月18日出生，汉族，住曹县。被执行人：王金龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住曹县。被执行人：王大鹏（王金存），男，1981年8月23日出生，汉族，住曹县。申请执行人秦汝亭与被执行人王金龙、王大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）鲁1721民初2608号民事判决书已发生法律效力。因王金龙、王大鹏未履行生效法律文书确定的义务，秦汝亭于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人王金龙、王大鹏发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人秦汝亭货款40682元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人王金龙、王大鹏拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对王金龙、王大鹏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划被执行人银行存款3225.29元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1721执2701号限制消费令，对被执行人王金龙、王大鹏限制高消费；于2019年11月26日作出（2019）鲁1721执2701号失信决定书，将被执行人王金龙、王大鹏纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年9月3日向申请执行人秦汝亭发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权37456.71元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2701号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月二十八日书记员  朱庄科
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初2320号原告：邵华，男，1978年11月16日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：肖海玲,新疆皓昌律师事务所律师。被告：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水镇海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：么晓宇，公司董事长。原告邵华与被告天津市南洋装饰工程有限公司（以下简称天津南洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵华的委托诉讼代理人肖海玲到庭参加诉讼。被告天津南洋公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务费650000元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金130000元（650000×20%），以上合计780000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告天津市南洋装饰工程公司承建博州文化艺术中心外墙装修工程，其将二区的部分劳务分包给原告，双方于2016年5月26日签订一份劳务承包合同，合同签订后，原告即按合同约定提供劳务，但被告却迟迟不予原告结算及支付劳务费，原告多次索要无果，于2018年6月诉至法院请求被告支付原告拖欠劳务费728019元（其中包括利息21649元，包括原告在人民法院起诉时产生的案件诉讼费和其他费用）。后经原被告协商，2018年8月5日被告向原告出具承诺书，承诺书中约定，被告将750000元分批支付给原告，协议签订后原告向人民法院撤诉，然而，直至最后一笔款项还款期限届满，被告仅向原告支付劳务费100000元，尚欠劳务费650000元，根据承诺书约定，被告还需向原告支付违约金130000元。被告天津南洋公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和相关证据。经审理查明：2015年5月26日，被告天津南洋公司与原告邵华签订《劳务承包合同》一份，约定被告将建博州文化艺术中心外墙装修工程以清包工的方式承包给原告，开工日期2015年6月1日，竣工日期2015年9月15日。同时将《博州文化艺术中心外装修工程分项单价表》、《现场文明、安全施工责任书》作为合同附件。原告在乙方落款处签名，被告在甲方处加盖天津市南洋装饰工程公司项目专用章（01）。合同签订后，原告即按合同约定提供劳务。2018年1月18日，原告与被告的现场负责人及项目经理龚永成签订《完工单》一份，确认原告邵华的竣工结算总价共计2931570元，借支2131560元，公司付郑东川96580元，剩余劳务费703400元。2018年8月5日被告向原告出具承诺书一份，内容为“今有天津市南洋装饰公司拖欠（邵华）博州文化艺术中心外墙幕墙工程二区劳务费750000元，（其中包括邵华在人民法院起诉该案件的诉讼费和其它索款费用），现邵华与天津南洋装饰公司达成协议，由天津南洋装饰公司预先向邵货款100000元，银行流水为准，剩余650000元按以下条件支付：1、如果博州文化艺术中心甲方2018年底前拨付工程款，天津市南洋装饰公司将剩余650000元全部支付给邵华。2、如果博州文化艺术中心甲方2018年底前未付工程款，天津市南洋装饰公司于2019年春节前支付30万给邵华，剩余35万于2019年8月底前支付给邵华。如未按以上约定支付，则另行支付20%的违约金及索款费用。双方达成协议签字盖章后，邵华对此次诉讼同意撤诉”，落款处加盖被告公司公章，并由负责人彭新亮签名。同年8月6日，由被告负责人彭新亮通过银行转帐向原告支付100000元，剩余650000元至今未付。故原告同时按承诺书约定主张违约金130000元（650000元×20%）。本院认为，被告就案涉劳务费750000元向原告出具的承诺书是其真实意思表示，该承诺书明确约定的欠款金额及支付时间、违约责任，被告应按约定全面履行。但被告仅支付100000元，剩余650000元至今未履行构成违约，原告要求被告支付劳务费650000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金130000元符合承诺书约定，且不违反法律法规强制性规定，本院亦予以支持。被告天津南洋公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告天津市南洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邵华劳务费650000元；二、被告天津市南洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邵华违约金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告天津市南洋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员  曹瑞恒二○一九年十一月二十九日书 记 员  罗 萍注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2854号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人戴丽湘，女，1973年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人周小明，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人戴丽湘、周小明为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1300号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月15日向本院申请强制执行，要求被执行戴丽湘、周小明履行生效法律文书确定的债务335649.09元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戴丽湘、周小明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴丽湘、周小明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戴丽湘、周小明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人周小明所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人戴丽湘、周小明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴丽湘、周小明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2854号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2442号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处园丁小区北面2A栋105号。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：张海玲，女，住通海县。本院在审理原告云南兴茂物业管理有限公司与被告张海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司自愿撤诉，系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  史丽娟二〇一九年十一月二十二日书记员  马黎曼
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1602号 准格尔旗马栅荣华建材装饰店 准格尔旗马栅荣华建材装饰店与白世荣、苏虎平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计362804.00元。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也明确提供不出被执行人的可供执行财产，我院对两被执行人采取限制高消费措施，本案以终本方式报结。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1148号 申请执行人：钱金萍，女，1971年6月3日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：武柏树，男，1954年6月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行钱金萍与武柏树民间借贷纠纷一案中，因承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1016号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询发现被执行人武柏树名下有车辆一台，依法对其查封，但无法找到车辆并不能处置，无其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无法提供被执行人财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  付宝磊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7936号原告：薛某，女，1964年12月23日出生。被告：王某，男，1963年10月1日出生。原告薛某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还2019年下半年（7-12月）租房费用43200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，××××年登记结婚，2013年4月25日在民政局协议离婚，离婚协议约定拆迁后租房费用归原告所有。2016年，因被告拒绝履行协议，原告为此诉讼至天津市红桥区人民法院，请求被告履行义务归还当年的租房费，法院判决支持了原告的诉讼请求。2019年下半年，被告再次以各种理由拒绝给付原告租房费用，因此原告诉至贵院，望判如所请。被告王某辩称，离婚协议中虽约定租房费归原告，但双方实际商定的是以租房费用来支付归属于原告的55平方米房屋购买产权的费用，原告也曾经因租房费用诉讼到法院，此后被告考虑毕竟夫妻多年，还是把钱给了原告。现北辰区的还迁房屋即将办理登记手续，拆迁证和拆迁协议的原件都在原告处，被告多次向原告索要均遭拒绝，万般无奈才没有向原告支付2019年下半年的租房费,拆迁部门已经将该笔费用43200元发放给被告。如果原告不返还被告的拆迁证，被告还是不同意给钱。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2013年4月25日在天津市北辰区民政局协议离婚，《离婚协议书》第四条第1项约定：“双方婚后现有座落在天津市南开区一处，连同室内物品归女方（原告薛某）所有。北辰区XXX村XXX村X段X排X号平房一处，现拆迁还房75㎡归男方（被告王某）所有，55㎡归女方所有，拆迁后租房费归女方所有”。2012年12月15日被告王某与案外人北仓镇北仓村民委员会签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁协议》）一份，载明：拆迁房屋坐落在北辰区，建筑面积80平方米，被告王某作为被拆迁人，选择定向还迁安置房，具体房型及面积为：一居室单元55平方米一套、二居室单元75平方米一套，合计建筑面积130平方米，《拆迁协议》第七条约定，乙方（被告王某）自行安排临时住所，甲方（案外人北仓镇北仓村民委员会）给予乙方临时安置补助费3600元／月，过渡期限自2013年3月1日至2015年9月30日，临时安置补助费按6个月发放；第八条约定，因甲方的责任延长过渡期限，自逾期之日起甲方按月增加一倍临时安置补助费，自逾期之日起甲方付给乙方临时过渡补助费7200元／月，直至定向还迁安置房交付之日止。该《拆迁协议》签订后，案外人北仓镇北仓村民委员会按照约定向被告王某支付了临时安置补助费。原告曾于2016年提起离婚后财产纠纷，要求被告支付当年的租房费用86400元，双方在庭审中均确认原告主张的租房费即为《拆迁协议》中载明的临时安置补助费，本院于2016年10月21日作出（2016）津0106民初3888号民事判决书，判决被告王某一次性给付原告薛某2016年度的租房费（临时安置补助费）人民币86400元，该判决书已发生法律效力。现案外人北仓镇北仓村民委员会已将2019年7-12月的临时安置补助费43200元发放给被告。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割的协议，对原、被告双方具有法律约束力。涉案离婚协议中关于临时安置补助费的约定，是原、被告在离婚时对各自权利义务的自主安排，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应当按照离婚协议的约定予以履行。被告以原告不返还其《拆迁协议》、拆迁证为由拒绝履行协议，于法无据，本院对其抗辩意见不予采纳。现2019年7-12月的临时安置补助费43200元已发放给被告，被告应给付原告43200元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告薛某人民币43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿芳芳二〇一九年十一月二十五日法官助理魏肖书记员牛璞如附本裁判文书所依据法律的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9705号申请执行人：俞根荣，男，1953年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：王强，男，1987年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16047号民事判决，在执行俞根荣与王强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王强钱款人民币1,433.73元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3550号罪犯张启仇，男，1974年8月29日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）德刑三初字第178号刑事判决，以被告人张启仇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日、2018年2月5日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张启仇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张启仇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张启仇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张启仇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月23日起至2024年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 宁力鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1658号申请执行人:湛江市苏萨食品有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：刘红艳，该公司总经理。被执行人：泰州市乐万福食品厂，住所地江苏省泰州市姜堰区。投资人：李春生。申请执行人湛江市苏萨食品有限公司与被执行人泰州市乐万福食品厂为侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏1282民初2266号民事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第三项：泰州市乐万福食品厂于本判决生效之日起十日内赔偿湛江市苏萨食品有限公司经济损失及合理费用共计150000元。案件受理费、公告费，合计6360元，由泰州市乐万福食品厂负担2560元。因被执行人泰州市乐万福食品厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湛江市苏萨食品有限公司向本院申请执行。本院于2019年6月14日立案受理。在本次执行过程中，1、本院于2019年6月18日通过法院专递形式向被执行人泰州市乐万福食品厂邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市乐万福食品厂名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年6月14日向本地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下在本地的不动产登记信息，未查找到被执行人名下在本地有可供执行的不动产。4、本院于2019年6月15日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益，且被执行人目前企业状态为注销。5、本院于2019年6月14日委托被执行人工商登记地法院泰州市姜堰区人民法院调查被执行人在当地的工商登记及股权对外投资情况、被执行人在当地的不动产登记情况并对被执行人住所地及经营场所进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人泰州市乐万福食品厂发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市乐万福食品厂名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日通过书面通知方式将被执行人泰州市乐万福食品厂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2266号民事判决书主文第三项的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月十八日书记员  王亚萍
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5635号 原告：魏福会，女，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：吴承娟，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：周英伦，男，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：周英莲，女，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：周英香，女，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告:周英玉,女,1967年8月16日出生,汉族,住山西省朔州市朔城区。 委托代理人:周英伦（周英玉之兄），身份情况同上。 第三人：尹秀贵，女，1943年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：江模国，系重庆岩松律师事务所律师。 原告魏福会与被告周英伦、周英莲、周英香、周英玉及第三人尹秀贵继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福会及其委托诉讼代理人吴承娟，被告周英伦、周英莲、周英香、周英莲的委托代理人周英伦，第三人尹秀贵的委托代理人江模国到庭参加诉讼，被告周英香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏福会向本院提出诉讼请求：要求确认原告亡夫周乐明的遗嘱有效，确认原告享有周乐明在重庆市永福实业有限公司11100元量化股的股份。事实和理由：周乐明于2016年5月18日死亡，原告与其亡夫周乐明于2014年3月7日结婚，双方未生育子女。周乐明于2016年4月25日自书遗嘱1份，将自己在重庆市永福实业有限公司享有的股份由原告一人继承，2016年5月18日周乐明因病死亡，周乐明与前妻第三人尹秀贵，以及二人所生育的子女被告周英伦、周英莲、周英香、周英玉对该遗嘱未提出争议，故起诉要求法院确认该股份归原告所有。 被告周英伦辩称，该股份是父亲周乐明与原告婚前，在与母亲尹秀贵婚姻关系存续期间交的股金形成的；遗嘱不是父亲真实意思表示，故意写错了公司名称和股份名称，故不同意原告的诉讼请求。 被告周英莲辩称，与被告周英伦的意见一致。 被告周英香参加第一次庭审时辩称，与被告周英伦的意见一致。 被告周英玉辩称，与被告周英伦的意见一致。 第三人尹秀贵述称，该股份的形成是1996年企业改制时股份量化给职工周乐明1100元量化股，周乐明与尹秀贵夫妻关系存续期间周乐明又认购了10000元现金股，从2008年起该企业职工与公司一直存在股权争议，现尚未完全解决，要求确认第三人尹秀贵享有该股份50%份额。 经审理查明，周乐明与第三人尹秀贵于夫妻关系存续期间生育四子女，长子即被告周英伦，次女即被告周英玉，三女即被告周英莲，四女即被告周英香，均已独立生活。2010年9月13日，周乐明与第三人尹秀贵登记离婚。2014年3月7日，周乐明与原告魏福会登记结婚。2016年4月25日，周乐明自书遗嘱1份，载明：“遗嘱周乐明自愿将重庆市永副实业有限公司，本人的国家安职股和购买股份，由爱妻魏福会壹人继承。其他任何人，任何理由都无权争占。遗嘱人：周乐明亲笔二〇一六年四月二十五日”该遗嘱有周乐明签名及手印，见证人何治荣、李登群签名及手印。周乐明于2016年5月18日因病死亡。 另查明，周乐明与尹秀贵夫妻关系存续期间，周乐明所在企业重庆永福实业有限公司（原重庆市永福实业有限公司，以下简称永福公司）因企业改制量化给职工周乐明1100元安置股，现永福公司陆续按政策指导作退股处理，部分职工对股值有争议未处理完毕，周乐明在该公司尚有1100元安置股；周乐明认购的10000余元现金股，永福公司认为周乐明在世时已作了退股处理。 上述事实，有当事人的陈述、死亡注销户口证明、居委会证明、离婚登记信息、遗嘱、证人冯召全、姜新云证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，继承法规定：公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。周乐明死亡时，名下有永福公司1100元安置股，永福公司认可该股份作退股处理时具有财产价值，故周乐明名下在永福公司的1100元安置股属于合法财产，但该股份系其与第三人尹秀贵夫妻关系存续期间所获取，依照婚姻法规定属周乐明与尹秀贵的夫妻共有财产，周乐明与尹秀贵离婚时未协议分割，第三人要求在继承发生时先分割共有财产的请求，本院予以支持，确定周乐明名下在永福公司的1100元安置股50%归尹秀贵所有。周乐明名下在永福公司的1100元安置股另50%，属遗产，其在生前自立遗嘱，指定由原告魏福会继承，符合法律规定，本院予确认。被告方提出该遗嘱不是周乐明真实意思表示的抗辩，经审理，该遗嘱系周乐明本人亲笔书写，签名，注明年、月、日，格式符合法律要求；遗嘱中“重庆市永副实业有限公司”中的“副”系笔误，应为“福”，“本人的国家安职股”中的“职”系笔误，应为“置”，该笔误不影响文意指向，即不存在歧义，也不能证明是违反周乐明真实意思表示，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。故周乐明名下永福公司的1100元安置股的50%由原告魏福会继承。 原告及第三人要求主张的周乐明在永福公司10000元现金股，永福公司认为已在周乐明生前作了退股处理，原告及第三人未提供充分证据证明周乐明名下仍有该股份，故对原告及第三人的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周乐明名下在重庆永福实业有限公司（原重庆市永福实业有限公司）的1100元安置股的50%分割归第三人尹秀贵所有。 二、周乐明名下在重庆永福实业有限公司（原重庆市永福实业有限公司）的1100元安置股的50%由原告魏福会继承。 三、驳回原告魏福会的其他诉讼请求。 四、驳回第三人尹秀贵的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告魏福会负担40元，由第三人尹秀贵负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  温旭东 二〇一九年十一月十八日 书记员  李维芳
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执533号之一 申请执行人：杨泽生，男，1979年11月10日出生，汉族，现住皋兰县。 被执行人：苗国芳，女，1984年7月14日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：苗承千，男，1952年3月19日出生，汉族，住兰州新区。 杨泽生与苗国芳合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）甘0191民初1628号民事判决书已经发生法律效力，确定苗国芳向杨泽生支付合伙投资款68369元和利息3866元以及从2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息（按照未付款数额×年利率4.35%×1.3倍计算），并承担案件受理费1036元。因苗国芳履行了10000元案款后，未履行完生效法律文书确定的全部义务，故权利人杨泽生于2019年5月8日向本院申请强制执行。2019年5月8日申请执行人杨泽生申请追加担保人苗承千为本案被执行人。 本案在执行过程中，依法向被执行人苗国芳、苗承千送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人苗国芳、苗承千名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已向秦川镇人民政府送达协助执行通知书，扣留、提取被执行人苗国芳、苗承千名下的未发补偿款；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人苗国芳、苗承千暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 彪 审判员 姜 峰 审判员 郭大儒 二〇一九年十一月一日 书记员 陆 兵
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5368号 原告：苗慧，女，1984年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙旭华，男，1985年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告苗慧与被告孙旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员王军华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗慧、被告孙旭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告因需向原告借款人民币100000元，被告在借到款项后出具借条一份，写明向原告借款的事实，并约定一个礼拜之内归还。借款逾期后，原告就多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延，至今分文未还。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告孙旭华答辩如下：2016年9月起向苗慧借款100000元，实际到手96000元，利息为月利率4分，每个月付4000元利息，后来10月-12月分两次又向原告各借了100000元，每个月给原告12000元的利息，利息付至2019年1月17日。另外，2019年3月28日归还本金200000元，支付利息5000元。本息已支付50余万元，款项已全部还清。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告提交微信及支付宝转账明细若干，用以证明被告支付原告利息30多万元的事实。原告质证后认为款项确实是打给原告的，这些钱是被告2016年9月之前另借过100000元，是有约定利息的。现起诉的100000元是没有约定利息的。本院审查后对该组证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 2016年9月7日，被告向原告借款100000元，后被告又向原告分两次借款各100000元。2019年3月28日，被告归还原告借款200000元。自2016年9月28日起至2019年3月28日，被告陆续支付原告利息315000元。 本院认为，原告苗慧与被告孙旭华间的民间借贷法律关系有被告出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告提出案涉借款实际仅交付96000元，未提供相应证据佐证，本院不予采信。关于借款利息，根据双方的陈述及款项支付方式，本院认定双方约定的借款月利率为40‰。超过月利率30‰部分的利息约定无效，超过部分的利息应抵充本金。本案中，双方对其余200000元借款的出借时间双方均提到可能在2016年的11月或2017年过年前后各100000元，即使借款时间按2016年11月1日和2017年1月1日各100000元起算，加上案涉的2016年9月7日的借款100000元，本院对300000元借款自借款日起对超过月利率30‰部分利息抵充借款本金后计算，至2019年3月28日，未还借款本金已不足200000元，在当日被告归还借款本金200000元后，上述300000元款项已全部还清，即到2019年3月28日，包括案涉借款在内的300000元已全部履行完毕。故原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苗慧的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苗慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月八日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1895号 上诉人（原审原告）：桓汝林，男，1992年12月3日出生，汉族，住东营市垦利区。 上诉人（原审原告）：李会玲，女，1992年5月17日出生，汉族，住东营市垦利区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市明珠置业有限公司，住所地东营市垦利区中兴路291号。 法定代表人：颜廷福，董事长。 委托诉讼代理人：李本刚，山东岐贵律师事务所律师。 上诉人桓汝林、李会玲因与被上诉人东营市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，桓汝林、李会玲于2019年11月21日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，桓汝林、李会玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许桓汝林、李会玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费761.58元，减半收取381元，由桓汝林、李会玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李静静 书记员高凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1546号之一 申请执行人：伍小霞，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被执行人：广西西河食品有限公司，住广西北海市工业园区香港路26号。 法定代表人：林国，总经理。 申请执行人伍小霞依据已生效的北劳人仲字(2019)第783号仲裁调解书申请执行与被执行人广西西河食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的额为23161元及利息，本院于2019年8月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人广西西河食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西西河食品有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人广西西河食品有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西西河食品有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人名下位于北海市香港路22号综合楼、服务楼、冷库、办公楼、检验楼、车间、机房已进行轮候查封，但不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人广西西河食品有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十一月十五日 书记员  何丽燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初8894号原告:王立凤，女，1984年3月25日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：杜秋，男，1984年2月28日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。原告王立凤诉被告杜秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告王立凤于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，因王立凤与杜秋达成庭外和解，杜秋承诺先行偿还王立凤本金35000元，故王立凤向本院提出撤诉申请。原告王立凤向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立凤撤诉。案件受理费775元（原告王立凤预交775元），由原告王立凤负担。审判员  张梦瑜二〇一九年十一月二十二日书记员  付庆聃
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9748号 原告：覃仁华，男，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：重庆奔月碎石厂(普通合伙)，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。 负责人：李丽。 原告覃仁华与被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃仁华及其委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃仁华向本院提出诉讼请求：要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付原告经济补12000元；2019年2月和3月工资12000元；失业保险损失10368元；带薪年休假工资8250元。事实和理由：原告系被告职工，在职期间被告未为原告购买齐社会保险，未支付原告带薪年休假工资，还拖欠原告工资。 被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)的2019年2月和3月工资表均载明，其应付原告覃仁华工资均为6000元。 2019年6月21日，原告覃仁华向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申请。尔后，该委作出仲裁裁决，驳回了原告覃仁华的仲裁请求。原告覃仁华对此不服，遂起诉来院。 诉讼中，原告覃仁华自愿申请变更诉讼请求为：要求被告支付2019年2月和3月工资12000元(6000元/月×2个月)，同时申请撤回了其余诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告诉称其系被告单位职工，被告尚欠劳动报酬未支付，并为之提交了被告加盖单位印章的2019年2月和3月工资表佐证，能够证明原告在被告处务工，原告为被告执行工作任务后，被告应当及时支付劳动报酬，被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)作为用人单位拖欠原告覃仁华2019年2月-3月工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任，现原告覃仁华要求被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）支付2019年2月-3月工资的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)于本判决生效后三日内支付原告覃仁华2019年2月、3月工资共计12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  邓勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈瑶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3352号原告：高海霞，女，1968年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张喜林，男，1954年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告高海霞与被告张喜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告高海霞于法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额1009900元。原告高海霞于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许高海霞撤回起诉。案件受理费7341元，法院退回6341元，由高海霞负担1000元。审判员  罗迎丽二〇一九年十一月二十七日书记员  王 进
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监764号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘红，女，1969年9月22日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘红合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2016）苏0105民初6218号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7694号原告：孙礼兵，男，1976年10月15日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：潘彤、唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告孙礼兵与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告孙礼兵于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙礼兵撤诉。案件受理费减半收取807元，由原告孙礼兵负担。审 判 长  步静宜人民陪审员  刘 燕人民陪审员  张宏芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  季 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18202号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地:重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。被告：殷俊俊，男，汉族，1983年8月5日生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告殷俊俊信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告殷俊俊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年6月26日的信用卡透支本金29869.66元，利息2424.27元，费用10158.55元（合计42452.48元）；2.判令被告立即偿还原告自2019年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利，其中，利息以截止2019年6月26日的透支本金29869.66元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2019年6月26日的利息2424.27元及自2019年6月27日起产生的应收未付利息为基数，按日万分之五计算；3.判令被告向原告支付律师费损失900元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用原告发放的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告殷俊俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告殷俊俊向原告提交《中国银行军队公务卡申请表》，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行军队公务卡领用合约》和《中国银行军队公务卡领用合约补充协议》，合约中载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔。并约定，如被告连续两个账单周期未足额还款或与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认截止2019年6月26日，被告尚欠透支本金29869.66元，透支利息2424.27元，应收费用10158.55元。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票等证据，证明原告为追索本案债权，支付律师代理费900元。本院认为，被告殷俊俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约及领用合约补充协议的各项约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付截止2019年6月26日的利息，以及支付从2019年6月27日起至付清之日止按合约约定计算的利息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的应收费用实指滞纳金，且原、被告双方未对违约金进行约定，对原告要求被告支付应收费用（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费900元，有合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷俊俊于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金29869.66元、截止2019年6月26日的利息2424.27元，共计32293.93元；二、被告殷俊俊于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年6月27日起至付清之日止的利息及复利（其中利息以未还本金29869.66元为基数，复利以未还利息2424.27元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告殷俊俊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费900元、公告费300元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，由被告殷俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程楚峰人民陪审员  曹荣书人民陪审员  徐 疆二〇一九年十一月十一日法官 助理  牛立威书 记 员  程远备
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3675号申请执行人：余超舰，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：吴芳伍（曾用名张锋），男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人余超舰与被执行人吴芳伍借款合同纠纷一案中，本院于2019年07月04日作出的（2019）皖1202民初5512号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年09月12日立案执行，于2019年09月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息（轮候查封）、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月十二日书记员  史向前
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3248号原告：麻城市龙坤商砼有限公司，住所地：湖北省麻城市宋埠镇湘邦河村一组，统一社会信用代码：91421181083810278D。法定代表人：王科新，该公司经理。委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。被告：湖北国威建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院，统一社会信用代码：914201176622649882。法定代表人：胡双林，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡权明,该公司员工。原告麻城市龙坤商砼有限公司诉被告湖北国威建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费14310元，减半收取7155元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇一九年十一月十八日代书记员 阳 晞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初2691号 原告：李海，男，1967年4月7日出生，汉族，无职业，住甘肃省兰州市城关区。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贲权，东保卫矿工资科调配员。 原告李海与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海、被告矿业公司的委托诉讼代理人贲权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李海向本院提出诉讼请求，1、确认原告李海与被告矿业公司从1989年5月至1999年7月存在劳动关系；2、被告矿业公司为原告李海恢复补办劳动人事关系档案，并接续工龄；3、案件受理费由被告矿业公司承担。事实与理由：1989年5月，原告李海到被告矿业公司下属的东保卫煤矿工作，工种为掘进工，一直工作到1999年7月，后李海因故离开岗位，现李海因办理退休手续，发现存放在矿业公司处的劳动人事关系档案不见了，李海要求被告给予恢复补办，但被拒绝，为此，李海向双鸭山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被不予受理，故诉至法院。 被告矿业公司辩称，我方对于原告李海所述的事实劳动关系确认存在，但工龄我们只算1989年5月至1992年12月、1998年6月至1999年7月之间的，中间所差的李海未提供证据佐证。 经审理查明，1989年5月，原告李海被录用到被告矿业公司下属的东保卫煤矿工作，工种为掘进工，一直工作到1992年12月。此后，李海未上班。1998年6月份，李海又上岗工作至1999年7月份。后李海因个人原因，离开工作岗位。现李海因办理退休手续，发现存放在矿业公司处的劳动人事关系档案不见了，李海要求被告给予恢复补办，但被矿业公司拒绝，为此，诉讼来院。庭审中，李海撤回自己的第二项诉讼请求。 另查，原告李海针对此事于2019年10月23日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年10月24日作出双劳人仲不字【2019】第467号不予受理通知书，李海不服诉至法院。 本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。原告李海提供的证据可以证明其与被告矿业公司自1989年5月至1992年12月、1998年6月至1999年7月期间存在事实劳动关系。 综上所述，对原告李海诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告李海和被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1989年5月至1992年12月、1998年6月至1999年7月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年十一月二十一日 书记员  闻建东
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27461号原告：付兴华，男，汉族，住四川省泸县玄滩。被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡工业园区。法定代表人：欧阳立科。被告：游来银，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：白永孝，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告付兴华诉被告重庆中科建设（集团）有限公司、游来银、白永孝劳务合同纠纷一案中，原告付兴华在收到本院传票后无正当理由未出庭应诉。本院认为，原告付兴华经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，也未委托代理人出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一九年十一月四日书记员  向露