湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0726刑初23号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人刘玉武，男，1968年3月21日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，务农，住石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月18日被石门县公安局刑事拘留，2018年5月15日被石门县公安局取保候审；2018年10月31日经石门县人民检察院决定被取保候审；2019年1月3日经本院决定被取保候审，2019年7月16日经本院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。 辩护人黄岑钢，湖南湘声律师事务所律师。 石门县人民检察院以石检刑刑诉（2018）366号起诉书指控被告人刘玉武犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。审理期间石门县人民检察院以需要补充侦查为由，分别于2019年3月28日、7月24日建议本院延期审理，2019年4月28日、8月23日提请本院恢复审理。本院依法适用普通程序，组成由审判员陈伟担任审判长，人民陪审员何铁健、陈新希参加的合议庭，于2019年3月6日、10月18日公开开庭进行了审理。书记员向丽、孙梦林担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯超、覃卫红出庭支持公诉。被告人刘玉武及其辩护人黄岑钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石门县人民检察院指控：2017年3月至2018年3月期间，在石门县范围内，被告人刘玉武认为本村的工程没有承包给自己或工程施工中没有雇请其挖机，便先后采取辱骂、恐吓等方式阻扰工程施工，扰乱社会秩序。具体事实如下： 1、2017年3月，百红村成立公路协会，进行组级公路建设，并将该条公路发包给了外村人彭某。被告人刘玉武得知后，到村民何某家找到协会成员田某1，要求承建该条公路，因田某1没有同意，遂对田某1进行辱骂、威胁。尔后，被告人刘玉武又打电话给彭某，威胁要让彭某“搞不成”，后彭某答应另外给其照顾生意，刘玉武方才表示不会阻扰施工。 2、2017年4月，百红村进行糖厂路基扩宽工程建设，并将工程发包给了该村村民皮某1。被告人刘玉武见没有承包到该工程，便和张某先后赶到施工现场，以该工程没有招标为借口阻止挖机施工，致使现场停工约1个小时。后在村干部的劝说并答应今后照顾其生意的情况下，刘玉武方才离开。 3、2017年5月，百红村村民刘某3家进行危房改造，雇请了澧县人田某3的挖机来施工。被告人刘玉武见没有雇请其挖机，便赶到施工现场，辱骂、威胁挖机师傅皮某2，阻止挖机施工。后刘某3的弟弟刘楚华见状打电话报警时，刘玉武方才离开。 4、2017年5月15日，百红村村民毛某和该村村委会签订《工程建设承包施工合同》，承包该村五口堰塘整修工程。施工过程中，被告人刘玉武见毛某雇请了田某3的挖机施工，便采用拦截、威胁的方式阻扰施工： 2017年5月的一天上午，在毛某对“曲家堰塘”进行整修施工时，被告人刘玉武将自己的挖机开到施工现场，将挖机斗压在田某3的挖机上，阻扰挖机施工。直到次日早晨，在村干部劝说下，刘玉武才停止阻工。为此，毛某向田某3支付了4000元人民币误工费。 2017年6月的一天中午，在毛某对“胡家大堰”进行整修施工时，被告人刘玉武来到施工现场，从旁边胡某1家中拿来一把锄头，威胁田某3，阻止挖机施工，后经村干部劝说方才离开。 2017年8月，在毛某还未对“肖家堰塘”进行整修施工，被告人刘玉武未经毛某允许，擅自对堰塘强行整修。为保证工程质量，毛某在给刘玉武支付3500元现金工程款后，又对这部分进行了重新整修。 5、2018年3月25日，百红村召开村民代表大会，讨论村级光伏发电征地补偿。过程中，被告人刘玉武对村民代表毛某发言有意见，便在会场当中威胁要殴打毛某，致使会场秩序混乱，会议终止。 为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘玉武无视社会管理秩序，两年内多次拦截、辱骂、恐吓他人，严重影响他人生产、生活，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，构成寻衅滋事罪。被告人刘玉武虽有投案情节，但是在庭审中对基本事实予以否认，不能认定为自首，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。 被告人刘玉武辩解公诉机关指控的第1起其没有威胁彭某，第2起其没有要对方停工，对方没有施工；指控的第4起，其与毛某有口头协议，修胡家大堰时其没有威胁，只是挖一条沟，不让田某3的挖机开过去，其整修肖家大堰经过了毛某同意；第5起是村里通知其开会，毛某在会上作假证，其才骂毛某；为支持其辩解意见，向本院提交了彭子东、周某1、杨年凡、陈某2的证明、关于百红村此次维修五口堰塘招标问题的证明、录音资料等证据。 辩护人黄岑钢辩称本案是陈某1对被告人打击报复，被告人刘玉武犯寻衅滋事罪的证据不足，刘玉武不是无事生非，是事出有因，系协议纠纷和邻里纠纷等引发，不符合寻衅滋事罪的构成要件，为支持其辩称意见，向本院提交了石门县三圣乡人民政府对百红村刘玉武信访事项答复意见书及信访附件。 经审理查明：2017年3月至2018年3月期间，在石门县范围内，被告人刘玉武认为本村的工程没有承包给自己或工程施工中没有雇请其挖机，便先后采取辱骂、恐吓等方式阻扰工程施工，扰乱社会秩序，还在召开村民代表大会时当众辱骂、威胁要殴打他人。具体事实如下： 1、2017年3月，百红村成立公路协会，进行组级公路建设，并将该条公路发包给了外村人彭某。被告人刘玉武得知后，到村民何某家找到协会成员田某1，要求承建该条公路，因田某1没有同意，遂对田某1进行辱骂、威胁。尔后，被告人刘玉武又打电话给彭某，威胁要让彭某“搞不成”，后彭某答应另外给其照顾生意，刘玉武方才表示不会阻扰施工。 上述事实，有经法庭质证的下列证据证明： （1）被害人田某1的陈述，证明2017年3月中旬，他们组 上修路，他当时是公路协会的成员。一天早上，他看拖土的司机还没来，就跟田启林打电话，田启林说来不了，刘玉武的车拦在易家洲桥那里了，他就给皮某1打电话，皮某1说刘玉武不让自己搞。他就跑到易家洲桥那里，看见刘玉武的拖车和挖机放在桥那里。向绪官跟他说刘玉武把车停后到何文忠家里去了。他知道刘玉武把车停在那里是想拦他搞事的车，他只好请了两台小挖机改路线到河里挖沙、挖土。一会儿，刘玉武就跑来拖土的现场闹了一会儿，扬言今天不揍他，今后都要揍他，还讲了一些很难听的话，他看刘玉武很凶，又有点怕刘玉武，就走了。给他拖土的司机看到他走后，就没搞事了。后来刘玉武把车开走了，到下午一两点钟，他又把司机喊来才搞事。那天修路，他们公路协会成员见刘玉武搞事不行，就没有要刘玉武搞事，他们就找了彭某。刘玉武对此怀恨在心。刘玉武就说他和何某、刘某1是三个贱东西，不让自己搞，把工程给彭某了，说一些难听的话，骂他“不把他搞趴下，是他丫头生的”。 （2）被害人彭某的陈述，证明2017年上半年，百红村公路协会刘某1、田某1要他帮协会护路，当时他承接后，就用自己的挖机请了管理人员和挖机师傅开始搞事。因为要用石头砌坎，到河里取石头时，刘玉武和其儿子就说石头是自己的，他们不能挖，他们就没在刘玉武说的地方挖石头了。他施工时，刘玉武到现场没阻工，但在电话中威胁过他，要他把工程给其搞，不然他就搞不成，他就说这是跟村里协会签的合同，工程不能转包，他为了不想让刘玉武阻工，就要刘玉武不要阻工，他另外给刘玉武找点事做，刘玉武才答应。 （3）证人刘某1的证言，证明大概在2017年4月份，他们公路协会开工，田某1当时负责，他负责管钱，听田某1说刘玉武在施工当天阻工，是后来的陈某1书记出面才协调好的。刘玉武说有一辆挖机，说村里的事情都要其一个人搞。 （4）证人何某的证言，证明他系百红村公路协会成员。2017年3、4月份，百红村修28组、29组组级公路，当时修路他们找的是彭某，并签了合同。彭某的施工队在施工时，刘玉武就找到他们公路协会成员，说其要修公路，他们对刘玉武说合同已签了，搞不好了。那天，彭某的施工队在打炮眼时，刘玉武找到他和田某1，骂田某1“你这个杂种，我不把你搞趴下老子是你丫头养的”。田某1不敢做声。他当时也拦阻田某1，要田某1不理刘玉武。刘玉武骂了一会儿后，就跑到施工现场去了。刘玉武修公路说跟田某1打了招呼，结果他们修路又没有找刘玉武。刘玉武没找他的麻烦，但说要阻彭某的工。刘玉武阻工了的，当时在打炮眼的时候，彭某在现场要施工队不搞了，把事情搞清楚了再搞，当时施工队停了一会儿工。 （5）证人皮某1的证言，证明2017年4、5月份，他跟刘某1家里下水泥，刘某1跟他说刘玉武找他们公路协会，说村里修公路请外人了，那段工程要自己搞，把田某1快骂死，喊要搞田某1家里的人，田某1吓得要死。 （6）证人毛某的证言，证明他听田某1说刘玉武因阻工及骂田某1的事情。 （7）证人周某1的证言，证明他听别人说过刘玉武说要搞公路协会负责的工程，不管多少钱都要搞。 （8）证人田某2的证言，证明他听田某1说刘玉武阻碍其施工，还发生了争吵。 （9）证人陈某1的证言，证明本村何家榜公路路基扩宽，协会成员田某1在施工时找到了河口的彭某，刘玉武找到田某1扬言要打人。 （10）被告人刘玉武的供述，供称他跟彭某打过电话要彭某让给他搞，他给彭某抽点水，彭某说协会不同意，但是可以给他介绍点别的事。他还找了协会的刘某1、田某1，还吵了的。 2、2017年4月，百红村进行糖厂路基扩宽工程建设，并将工程发包给了该村村民皮某1。被告人刘玉武见没有承包到该工程，便和张某赶到施工现场，以该工程没有招标为借口阻止挖机施工，致使现场停工约1个小时。后在村干部的劝说并答应今后照顾其生意的情况下，刘玉武方才离开。 上述事实，有经法庭质证的下列证据证明： （1）被害人皮某1的陈述，证明2017年4月份，百红村利用扶贫资金修到糖厂去的路，他承包的工程。当时帮他搞事的挖机师傅是刘某2，刘玉武和张某骑摩托车到施工现场阻止不准搞事。刘某2给他打电话，村里的陈支书听到后就去处理了。前后一共阻工一个多小时。刘玉武阻工就是对没搞到工程不满。 （2）证人刘某2的证言，证明2018年皮某1承包的百红村 糖厂路基扩宽工程，皮某1要他的挖机帮忙搞事，他就要挖机师傅陈某2到现场施工。上午陈某2施工时，跟他打电话说有人阻工，不让挖机搞事，他赶到施工现场，是刘玉武和张某阻工，刘玉武骑的摩托车，张某开的小车，他就要两人不要阻工，刘玉武就说不针对他，说工程没招标不让搞，他当时就给村里陈支书打了电话，后来陈支书跟刘玉武交涉后，刘玉武就没阻工了。前后有半个多小时没搞事。 （3）证人陈某2的证言，证明皮某1承包了百红糖厂路基扩宽工程，皮某1找到刘某2，刘某2找到他开挖机做事。那天上午，他在施工，当时一个瘦高个子开着一辆汽车停在他的挖机面前，跟着另一个中年人就骑着摩托车来了，两人就要他不施工，说这没竞标，不是哪个想搞就搞的，他就给刘某2打电话，刘某2就过来了，后来经过交涉，那两个人就走了。阻工前后大概一个小时。 （4）证人张某的证言，证明2017年上半年，他开车从家 里出来到河口去，也就是糖厂修路硬化的时候，他看见挖机在施工，当时就要挖机师傅不要搞了。过了一会儿，刘玉武骑摩托车来了，说这没招标怎么动工了，要挖机师傅不要施工了，挖机师傅就给刘某2打电话，刘某2来后就给陈支书打电话。陈支书给刘玉武打电话。刘玉武就和他来到村部，陈支书跟他们说糖厂是私人搞的企业，请的皮某1，并说村里今后有大把的事，今后的事让他们搞，他和刘玉武就没有继续阻工了。刘玉武是以工程没招标为借口，也想搞这个工程。 （5）证人陈某1的证言，证明村里糖厂路基扩宽，是皮某1承包的，河口村的刘某2的挖机在现场施工时，刘玉武和张某两人到现场阻止挖机师傅不让施工，那天他在村里值班，刘某2给他打电话，他给刘玉武打电话要刘玉武不要阻工。至少阻工了一个小时。 （6）证人毛某的证言，证明刘玉武在皮某1跟村里糖厂打塌子时，到糖厂闹事阻工了的。 （7）被告人刘玉武的供述，供称2017年4月份，皮某1承包了百红村糖厂的路基扩宽工程，张某到他家里喊他，说糖厂的路基扩建工程没招标，邀他一起去阻工，他就和张某来到了现场，他就阻止挖机施工，说没招标不准施工，挖机师傅就停止了施工，大概过了一个多小时陈某1书记给他打电话，他才走。 3、2017年5月，百红村村民刘某3家进行危房改造，雇请了澧县人田某3的挖机来施工。被告人刘玉武见没有雇请其挖机，便赶到施工现场，辱骂、威胁挖机师傅皮某2，阻止挖机施工。后刘某3的弟弟刘楚华见状打电话报警时，刘玉武方才离开。 上述事实，有经法庭质证的下列证据证明： （1）被害人皮某2的陈述，证明2017年5月份一天11点钟左右，他在百红村刘某3家里用挖机整修屋场，一个年轻伢儿过来要他不要搞了，他没停，之后那个年轻伢就打电话，刘玉武就过来了，站在挖机前面不让他继续施工，并且还说：“狗日的，你给我听到没？”，他就说“你要我停我就停吗？我是老板请来的，老板要我停我就停。”刘玉武见他没停，就爬上挖机将挖机钥匙拔了，拔了钥匙后就到刘某3屋里去了，他就给田某3打电话，要田某3来处理，田某3来后就和刘玉武协商，刘玉武就说这一块只能其挖机搞事，别人的都不能搞。协商后，刘玉武就把钥匙给他了。 （2）证人刘某3的证言，证明2017年4月初，他家危房改 造，挖屋场请的田师傅挖的，开工当天，刘玉武父子来到他家，要现场的田师傅的挖机停止施工，要他请自己家的挖机，他是贫困户，只想便宜点，请刘玉武要贵好多，所以他没请刘玉武。后来他看刘玉武搞的凶，他弟弟刘楚华打电话报警，刘玉武才走。 （3）证人田某3的证言，证明2017年4月份，百红村的刘 楚金请他帮忙危房改造搞事，当时刘玉武跑过去不让他搞事，他还给村里打了电话。刘某3说了刘玉武，刘玉武才走。 （4）证人雷某的证言，证明2017年4、5月份一天上午，刘某3家请的一个挖机师傅正在刘某3家屋场上搞事，这时他看见刘玉武的儿子过来了，直接走到挖机旁边，要挖机师傅停下来，不准搞了，但挖机师傅没有听，刘玉武的儿子就给刘玉武打电话，刘玉武赶到现场后径直走到挖机旁边，对挖机师傅说马上把挖机停了，不准搞了，抢了自己的饭碗，挖机师傅说自己也是别人请来的，为什么不能搞，刘玉武继续说了几句，意思就是反正不准挖机师傅搞事，刘玉武见挖机师傅没停，就朝挖机凑了过去，这时挖机就熄火了。挖机师傅给包工头田师傅打电话，说有人不准搞事，田师傅赶来后就问刘玉武为什么不让自己的挖机搞事，刘玉武就和田师傅吵了起来，刘玉武的意思是自己也是搞挖机的，这一块的事只能由其搞，别人不能搞。后面怎么处理的就不清楚了。 （5）证人陈某1的证言，证明刘某3在危房改造时，刘玉武不让挖机搞事。 （6）被告人刘玉武的供述，供称刘某3家危房改造，他想到刘某3那里搞事，见田某3又到他们村里搞事，就要田某3不要在这里搞了，后来老板发火了，他就走了。 4、2017年5月15日，百红村村民毛某和该村村委会签订《工程建设承包施工合同》，承包该村五口堰塘整修工程。被告人刘玉武见毛某雇请了田某3的挖机施工，便采用拦截、威胁的方式阻扰施工和强行施工： （1）2017年5月的一天上午，在毛某对“曲家堰塘”进行整修施工时，被告人刘玉武将自己的挖机开到施工现场，将挖机斗压在田某3的挖机上，阻扰挖机施工。直到次日早晨，在村干部劝说下，刘玉武才停止阻工。 （2）2017年6月的一天中午，在毛某对“胡家大堰”进行整修施工时，被告人刘玉武来到施工现场，从胡某1家中拿来一把锄头，威胁田某3，阻止挖机施工，后经村干部劝说方才离开。因刘玉武对曲家堰塘和胡家大堰整修两次阻工，毛某还向田某3支付了4000元人民币误工费。 （3）2017年8月，在毛某还未对“肖家堰塘”进行整修施工时，被告人刘玉武未经毛某允许，擅自对堰塘强行整修。为保证工程质量，毛某在给刘玉武支付3500元现金工程款后，又对这部分进行了重新整修。 上述事实，有经法庭质证的下列证据证明： （1）被害人毛某的陈述，证明2017年5月，他竞争到村上的招标工程，村上决定由他负责五个堰塘的招标工程，他雇请了田某3在五个堰塘进行施工。当时第一个堰塘在施工的时候，刘玉武就找到他说怎么不找其搞事，村上的工程全部要归其搞。刘玉武就把自己的挖机开到第一个堰塘施工的地方，并用挖机铲斗压在田师傅的挖机上，导致不能施工，从当天早上六点钟到第二天上午十一点钟他请的挖机一直未动工，后来是村上的干部及刘玉武的好友来劝解，刘玉武才停止阻工，对他说后面的四个堰塘都要归其搞，他当时没表态，说自己有权利自由支配，刘玉武说不可能。第一个堰塘施工完毕后到了6月份，准备对第二个堰塘进行施工，早上6点多钟田师傅开着挖机准备施工，刘玉武就拿着一把锄头到了挖机旁边，刘玉武说田师傅的挖机下堰塘就捶挖机，田师傅就把挖机停下来了。一直到11点钟村里的老会计胡某1过来劝解刘玉武并把锄头抢走了，刘玉武才走。他请田师傅有口头协议，说挖机开始工作了如果有人阻工，造成的经济损失由他负责，由于刘玉武这两次阻工近22个小时，他给挖机师傅补偿了4000元钱。更为猖狂的是，刘玉武自作主张对第五个堰塘肖家堰塘进行施工，搞了一段防滑墙，他对刘玉武说你没有理由在这里搞，刘玉武说自己非搞不可，他就说这是自己的中标范围，不可能让刘玉武搞，为了不让刘玉武受很大的损失，说给刘玉武一点点补偿，刘玉武说花了3100元，他说给3100元行不行，刘玉武说不行至少要给3500元，他就给了3500元，刘玉武说工程有利润，要给其分红，他说这不可能。五口堰塘竞标的是他和谢某、胡志军，另外报名的还有岗市的一个人，他们四人没有私下达成协议，在招标之前，谢某说过那样的笑话，谁中标了一个人搞个堰塘，他当时在那里没有答话，只是看见陈支书了就指着陈支书说，你看村里表不表这个态，陈支书说那不可能。 （2）证人田某3的证言，证明2017年5、6月份，百红村的毛某请他开挖机搞事，是整修堰塘。他准备对第一个堰塘进行施工时，刘玉武就开着自己的挖机过来了，并用挖机铲斗压在他的挖机上面，导致他不能施工。直到第二天中午，刘玉武才把挖机开走，导致停工17个小时。第一个堰塘修完后，他准备修第二个堰塘，在准备动工时，刘玉武拿着一把锄头来了，称挖机动工就捶挖机，他就说你捶试试，刘玉武就对他推搡，这时来了一个老人家，那位老人家就说如果他动手就打他，如果刘玉武动手就打刘玉武，还说刘玉武拿走了自己家里的锄头，将刘玉武手里的锄头抢走了。后面结账时，由于刘玉武这两次阻工导致22个小时没施工，毛某给他补偿了4000元钱。 （3）证人胡某1的证言，证明2017年6月份左右，他当时在家里做饭，刘玉武骑着摩托车来到他家里找锄头，他就问刘玉武要锄头做什么，刘玉武没做声，就在塌子里拿了他家的锄头来到他家屋前的堰塘，对正在施工的田师傅说挖机开工就要用锄头打挖机。刘玉武一只手抓住田师傅，一只手拿着锄头，他就对刘玉武说刘玉武动手他就动手，并告诫刘玉武不能打挖机，当时就这样僵持了一会儿，他从刘玉武手中把锄头抢过来，刘玉武和田师傅就分开了。 （4）证人胡某2的证言，证明2017年6月份一天，他在自己屋后的池塘指挥挖机搞事，动工还没有多久，他就看到刘玉武拿着一把锄头跑到他们施工的挖机边，要挖机司机下来，不让挖机司机施工，由于挖机司机没有停下来，就准备用锄头打挖机司机，他叫刘玉武别这样搞，怕刘玉武用锄头打挖机司机，就要挖机司机停了，要刘玉武有事找老板和村里，刘玉武就去找村干部去了。挖机停了一个下午没做事。 （5）证人田某2的证言，证明大概在2017年6月份的时候，毛某在百红村招标了堰塘工程，请田师傅开挖机。在第一个堰塘时，刘玉武用自己的挖机铲斗压住田师傅的挖机，并发生争执，他们村里当时调解过，但是刘玉武不听，挖机也不让，后面是毛某和刘玉武两人协调的，刘玉武才罢休。毛某准备动工第二个堰塘时，他听说刘玉武又拿着锄头不让田师傅动工修堰塘，他听说后赶到现场劝解刘玉武，刘玉武不听，继续和田师傅争吵，扬言要捶挖机，最后是村上的老会计胡某1和胡某2出面指责了刘玉武，刘玉武才罢休。 （6）证人周某2的证言，证明大概在2017年6月份，刘玉武想整修肖家堰塘，又没招标，认为自己是堰塘这边的，就强行搞，一开始是刘玉武自己请的人，自己拖沙，后来刘玉武就没整修了，毛某最后把堰塘整修完的。 （7）证人陈某1证言，证明毛某招标的五口堰塘中的曲家堰塘维修，刘玉武将自己的挖机强行搭到田某3的挖机上，不让搞事，那天挖机没搞事。毛某施工队在胡家堰塘搞事，刘玉武到胡某1家里拖把锄头要捶挖机老板，后来胡某1把锄头抢了。毛某承包的肖家大堰还没开始施工，刘玉武就强行搞了一段防滑墙，最后找毛某要了3000多元钱。堰塘工程进行了严格招标，当时参与竞标的是胡某3、谢某、毛某三人。 （8）证人田某4的证言，证明肖家堰塘是毛某承包的，刘玉武强行搞，自己拖沙、修堰塘，听村上说刘玉武搞的不符合要求，就不要刘玉武搞了。 （9）证人谢某的证言，证明百红村整修堰塘招标之前，他和刘玉武、毛某、胡某3四人一起商量，毛某说不管是谁中标，其家旁边的那口堰塘都由自己搞，然后他和刘玉武、胡某3三个人说不管是谁中了标他们都是一人一个，当时毛某说可以，之后刘玉武说自己有个挖机，整修堰塘就要他们都请其挖机搞事，他和胡某3当时就同意了，但是毛某没有说话。毛某中标了五个堰塘，没有找他们，他和胡某3也没有去找毛某。 （10）证人胡某3的证言，当时招标之前刘玉武跟他们几个参加招标的人说到不管谁中标了，都一个人分一口堰塘，不管是谁中标，其挖机都得在里面搞事，当时都说的可以。他后来看自己没有中标，就离开了，他也知道刘玉武说那样的话基本不可能。 （11）建设承包施工合同，证明百红村胡家大堰、曲家大堰、肖家大堰等五个堰塘整修工程的承包人是毛某。 （12）曲家堰塘、胡家大堰、肖家大堰照片，证明该三口堰塘情况。 （13）被告人刘玉武的供述，供称百红村五口堰塘整修工程在招标中，他与毛某、谢某、胡某3达成了口头协议，无论谁中标，堰塘一人一个，毛某搞两个，挖机的事让他来搞。毛某中标了，堰塘的事没让他搞，挖机的事也没让他搞，他就去阻工。2017年5月份曲家堰塘在施工时，他开着自己的挖机用铲斗压在对方的挖机上不让施工，大概阻工一天。6月份，他看到田某3在胡家大堰施工，就从胡某1家里拿了一把锄头，对田某3说不要在这里搞了，当时就和田某3吵了起来，过了一会儿，田某2主任来了就把他劝走了。8月份，毛某要他搞肖家大堰，搞了大概七天的事，毛某就不要他搞了，给了他3000多元的本钱。 5、2018年3月25日，百红村召开村民代表大会，讨论村级光伏发电征地补偿。过程中，被告人刘玉武对村民代表毛某发言有意见，便在会场当中辱骂并威胁要殴打毛某。 上述事实，有经法庭质证的下列证据证明： （1）被害人毛某的陈述，证明2018年3月25日下午，百红村举行村民代表大会，讨论村上的一些事情，在会议中讨论到刘玉武的土地补偿问题，他当时提出土地补偿的一些意见，这时刘玉武就冲到他面前，举着拳头，并骂他“你这个狗日的，老子打死你”，骂了他几分钟，这时举行会议的刘站长就对刘玉武说“这是会场，是你闹事的地方吗？”，然后很多村民和干部就走了，会议没有继续进行。 （2）证人田某2的证言，证明2018年3月份，刘玉武在村干 部会议室举行的村民代表大会会场上闹事，辱骂毛某，还准备动手打人，是在场的人劝刘玉武，刘玉武才罢休。 （3）证人杨某的证言，证明2018年3月25日，百红村 召开村民代表大会，专门处理村上的一些遗留问题，来的代表都签了名，下午专门讨论刘玉武的地皮问题（涉及到光伏发电站占地），下午2点多钟，刘玉武来到二楼会议室，进入会场后，村民组长毛某就开始发言，发言的内容只刚提到张明银的地皮问题，还没说到刘玉武的事，刘玉武就从后面冲到毛某面前，骂道“老子今天拍死你，拍死你这狗日的，”还要毛某滚出去，当时毛某想出去说人身安全得不到保障，他当时还劝了毛某，搞了两三分钟，后面有人扯劝，刘玉武就走了。 （4）证人田某5的证言，证明2018年3月25日中午后，他到村部会议室参加村上举行的村民代表大会，讨论怎么解决村上一些工程问题及刘玉武和毛某两个人的问题，会议途中，毛某发言的时候就谈到自己到村上招标及刘玉武阻工的问题，就在毛某发言时，刘玉武从座位上站起来，冲到毛某面前，举着拳头道：“你是个狗日的，老子拍死你”，毛某坐在位子上没有说话。然后他们参会人员就劝刘玉武，这时举行会议的刘站长就说了刘玉武，刘玉武就走了。会议就没有继续举行了，然后就散会了。 （5）百红村2018年3月25日村民代表大会签名表，证明当时是在开村民代表大会。 （6）被告人刘玉武的供述，供称2018年3月25日，百红村村部举行村民代表大会，当时村里说要他参加帮他处理光伏发电补偿的事，他就来到了会场，村民代表彭子东说到他的光伏发电站补偿钱的事的时候，毛某打断了彭子东的话，他认为毛某要说他的坏话，就当着村民代表的面站起身来冲到毛某面前，握着拳头并辱骂到“你个狗日地，再作假证，老子拍死你”。后来有人扯劝，他才离开。 本案的综合证据有： （1）户籍资料，证明被害人、证人、被告人的身份信息。 （2）线索来源及抓获经过，证明本案系被害人报案，被告人系电话传唤到案。 对被告人刘玉武提交的彭子东、陈某2、周某1、杨年凡的证明、关于百红村维修五口堰塘招标问题的一份证明、被告人对彭某等人的录音，本院认为，彭子东、陈某2、周某1的证明、关于百红村维修五口堰塘招标问题的证明、被告人对彭某等人的录音，上述证据真实性无法确认，也不符合证据要求，即使陈某2、周某1的证明系其所出具，该证明内容与在公安机关陈述不一致部分并无正当理由，也应采用其在公安机关的陈述，且关于百红村维修五口堰塘招标问题的证明表述内容混乱不明确，杨年凡出具的证明只能证明其在现场做事时没有看见刘玉武阻工，并不代表刘玉武没有阻工，不能证明相关事实，故对上述证据，本院不予采纳。 对辩护人提交的石门县三圣乡人民政府关于对刘玉武信访事项答复意见书及信访附件，本院认为，该证据与本案无关，附件真实性也无法确认，被告人举报陈某1的问题与其犯罪事实没有关联，也没有证据证明陈某1对刘玉武存在打击报复，故对该证据，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘玉武无视社会管理秩序，两年内多次拦截、辱骂、恐吓他人，严重影响他人生产、生活，影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人刘玉武的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人刘玉武经电话通知到案，可酌情从轻处罚。被告人刘玉武在庭审中对主要犯罪事实予以否认，不符合自首的条件，不应认定为自首。被告人在庭审中翻供的部分，与其在公安机关供述不一致，并无正当理由，应采用庭前供述。公诉机关对被告人刘玉武的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人刘玉武辩解公诉机关指控的第1起其没有威胁彭某，第2起其没有要对方停工，对方没有施工；指控的第4起，其与毛某有口头协议，修胡家大堰时其没有威胁，只是挖一条沟，不让田某3的挖机开过去，其整修肖家大堰经过了毛某同意；第5起是村里通知其开会，毛某在会上作假证，其才骂毛某；经查，根据被害人陈述、证人证言、被告人庭前供述，足以认定被告人刘玉武对彭某进行了威胁，是其要正在施工的陈某2停工，当时在修胡家大堰是其拿了一把锄头威胁，其未经毛某允许擅自对堰塘强行整修。辩护人辩称的本案是陈某1对被告人打击报复，被告人刘玉武犯寻衅滋事罪的证据不足，刘玉武不是无事生非，是事出有因，不符合寻衅滋事罪的构成要件；经查，并没有证据证明陈某1对被告人进行打击报复，本案报案人不仅有陈某1，还有毛某、皮某1等人，刘玉武信访与本案无关，且信访所涉事情也与本案无关；刘玉武犯寻衅滋事罪有被害人陈述、证人证言、被告人庭前供述等证据证实，且能相互印证，足以认定；公诉机关指控的第1起不属于邻里纠纷，被害人的行为不是被告人对其辱骂恐吓的理由，被告人辱骂、恐吓的目的就是想强揽工程，公诉机关指控的第2起，被告人并无证据证明该工程承包存在违法，其行为并不是真的出于对集体权益的维护，而是通过阻工的目的达到其强揽工程的目的，即使存在违法行为，也应通过合法途径解决，指控的第3起，被告人阻止刘某3家雇请的挖机并无正当理由，刘某3雇请何人是其自由，任何人不得干涉，不属于邻里纠纷，指控的第4起，毛某是工程承包人，刘玉武并不是工程承包人，也没有书面协议约定刘玉武对堰塘进行整修及用其挖机做事，并且刘玉武再三阻止施工和强行施工，即使有口头约定，也应通过合法途径解决，指控的第5起，毛某在在大会发言时，被告人仅因对毛某发言有意见就在大会上辱骂并威胁要殴打毛某，借口所谓的偶发矛盾逞强耍横；纵观全案，结合被告人的一系列表现，被告人刘玉武因相关工程没有给其承包或雇请其挖机，以工程未招标、有口头协议等为由辱骂、恐吓等方式阻止施工，其目的是强揽工程，并且在大会上仅因对他人发言有意见就以此为借口从而辱骂威胁要殴打他人，其行为严重影响了他人的生产、生活，且造成了恶劣的社会影响，符合寻衅滋事罪的构成要件，被告人认为的一系列借口及辩护人提出的事情原因并不是被告人违法犯罪的理由，也不是被告人违法犯罪的阻却事由，并不影响犯罪的成立；故上述辩解与辩护意见与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人刘玉武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的28日，即自2019年7月16日起至2020年7月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  陈新希 人民陪审员  何铁健 二〇一九年十一月四日 书 记 员  孙梦林 书 记 员  向 丽 附法律、司法解释相关条款 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第（一）、（五）项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;