河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民初168号原告：王保林。委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。被告：王永清。被告：胡彦君。被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街1157号10号楼临街门脸1、2层，办事机构住保定市清苑区西顾庄村御泉美墅小区。法定代表人：安彬，该公司董事长。三被告委托诉讼代理人：毕浩存，河北佳篷律师事务所律师。原告王保林与被告王永清、胡彦君、保定屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保林及其委托诉讼代理人蒲松涛，被告王永清、胡彦君、屹立房地产公司的委托诉讼代理人毕浩存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保林向本院提出起诉请求：1.判令被告王永清偿还原告王保林借款本金5000万元；2.判令被告王永清支付原告王保林借款利息2130万元(其中2000万元借款部分，按月利率3％计算，尚欠2018年5月14日到2019年6月13日间的利息780万元，利息应算到付清借款本金之日止；其中3000万元借款部分，按月利息2.5分计算，即每个月支付75万利息，3000万元部分尚欠2017年12月21日到2019年6月20日间的利息1350万元，利息应算到付清借款本金之日止)；3.判令屹立房地产公司以其在河北省房屋(御泉美墅9套别墅、御景国际3套商住房、屹立君延1套商住房，此13套房屋已备案)对上述借款本息向王保林承担抵押担保责任；4.判令屹立房地产公司以其开发的68套房屋(其中御景国际5套房、屹立领秀7套、屹立君延1套已备案)为上述借款本息向王保林承担抵押担保责任；5.判令屹立房地产公司对上述借款本息向王保林承担连带责任保证，向王保林偿还上述借款本息；6.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：一、2018年11月29日对帐确认所欠借款本息情况：被告王永清、屹立房地产公司于2018年11月29日就王永清借王保林的借款本息进行了对帐，并向王保林出具了对帐单，由借款人王永清签名确认，由担保方屹立房地产公司盖章确认。对帐单内容:结至2018年11月29日，王永清欠王保林借款本金5000万元，欠借款利息总计1035万元。二、2019年2月26日对帐确认所欠借款本息情况：被告王永清、屹立房地产公司于2019年2月26日就王永清借王保林的借款本息进行了对帐，并向王保林出具了对帐单，由借款人王永清签名确认，由担保方屹立房地产公司盖章确认。对帐单内容：结至2019年3月20日，王永清欠王保林借款本金5000万元，欠本期借款利息总计630万元，此利息为欠2018年11月29日到2019年3月20日间的利息。三、王永清尚欠王保林借款利息明细：1.2000万元借款部分，尚欠2018年5月14日到2019年6月13日间的利息780万元；2.3000万元借款部分，尚欠2017年12月21日到2019年6月20日间的利息1350万元，借款利息应计算到被告付清借款本金为止。四、《借款合同》、《收款收据》：1.王永清于2018年8月14日与王保林、屹立房地产公司签订BDBL2018081401号《借款合同》，约定王永清向王保林借款本金2000万元，同日王永清向王保林写下《收款收据》。王永清在《借款合同》、《收款收据》中确认上述借款为王永清前期向王保林借的借款。BDBL2018081401号《借款合同》还约定了以下内容：1.借款期为6个月，自2018年8月14日到2019年2月13日；2.月利息3分，即每个月支付60万利息；3.不按约定时间还款，每天按不能还款金额的千分之三承担违约责任；4.屹立房地产公司为上述借款向王保林提供保证担保，保证在王永清不能按时还款时承担还款责任，保证期间为2年；5.屹立房地产公司以其开发的13套房屋为上述借款向王保林提供抵押担保(其中御泉美墅9套别墅、御景国际3套商住房、屹立君延1套商住房已备案)；6.纠纷管辖法院为甲方(王保林)所在地法院。2.王永清于2018年9月21日与王保林、屹立房地产公司签订BDBL2018092101号《借款合同》，约定王永清向王保林借款本金3000万元用于购买保定市复兴中路1775号房屋(建筑面积1346平方米，房产证号：保定市房权证字第××号)。同日王永清向王保林写下《收款收据》，王永清在《借款合同》、《收款收据》中确认上述借款为王永清前期向王保林借的借款。BDBL2018092101号《借款合同》还约定了以下内容：1.借款期为6个月，自2018年9月21日到2019年3月20日；2.月利息2.5分，即每个月支付75万利息；3.不按约定时间还款，每天按不能还款金额的千分之三承担违约责任；4.屹立房地产公司为上述借款向王保林提供保证担保，保证在王永清不能按时还款时承担还款责任，保证期间为主债务届满之日起2年；5.屹立房地产公司以其开发的68套房屋(其中御景国际5套房、屹立领秀7套、屹立君延1套已备案)为上述借款向王保林提供抵押担保；6.纠纷管辖法院为甲方（王保林）所在地法院。综上，请求判准原告之请求。审理过程中，原告王保林申请追加被告王永清之妻胡彦君为本案被告，认为本案借款属于夫妻共同债务，胡彦君应与王永清共同偿还借款本息。王永清、胡彦君、屹立房地产公司辩称，对借款事实认可，之后所欠的利息应按照法律规定保护范围年利率24%依法裁判，要求屹立房地产公司提供的房产承担抵押担保责任没有法律依据，没有办理不动产抵押登记，不具有法律效力。借款不是用于夫妻共同生活，不应当以借款人的配偶作为被告主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王永清、胡彦君、屹立房地产公司对原告王保林提交的借款合同、收款收据、网上银行电子回单、2018年11月29日、2019年2月26日的对账单等证据均无异议，对借款本金5000万元的事实及原告主张的利息欠付期间均认可，本院对此予以确认。对落款日期为2019年6月20日的对账单，被告认为未经双方确认，不予认可，因该对账单无借贷双方及担保人签字确认，不能证实各方当事人已就此达成合意，本院对此不予采纳。本案当事人之间借款合同的约定内容和履行过程如原告所诉，被告亦无异议，本院不再赘述。本院认为，双方当事人争议主要有以下三点：一、被告尚欠借款利息应如何计算；二、被告胡彦君应否承担还款责任；三、被告屹立房地产公司就借款合同约定的房产应否承担抵押担保责任。对于借款利息，原告王保林主张按照其与被告签订的两份《借款合同》中约定的利率计算，该主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告要求按照年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以采信。胡彦君虽为王永清之妻，但本案所涉借款本金高达5000万元，明显超出家庭日常生活需要，原告王保林主张胡彦君与王永清共同承担还款责任，应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，原告未举证，应承担相应法律后果，本院对其该项主张不予支持。被告屹立房地产公司作为担保人在《借款合同》中签字盖章，应承担连带偿还责任，但就其承诺的抵押房产，双方未办理不动产抵押登记手续，依照《物权法》第一百八十七条的规定，抵押权未依法设立，原告王保林要求被告屹立房地产公司就相关房产承担抵押担保责任，于法相悖，本院不予支持。被告屹立房地产公司在承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告王永清于本判决生效之日起十五日内偿还原告王保林借款5000万元及利息（利息按照年利率24%计算，其中本金2000万元的利息自2018年5月14日起计至还清之日止，本金3000万元的利息自2017年12月21日起计至还清之日止）；二、被告保定屹立房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任；三、被告保定屹立房地产开发有限公司对以上债务承担清偿责任后，有权就其清偿的债务向被告王永清行使追偿权；四、驳回原告王保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398300元，保全费5000元，由被告王永清、保定屹立房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年十一月十五日书记员  张佳伟