河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3781号原告（并案被告）：冯玉伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：（并案原告）：河南裕展精密科技有限公司，住所地郑州市航空港区振兴路东侧综合保税区B区B07栋第二、三层。法定代表人：向绪宏，总经理。委托诉讼代理人：尚万超，公司员工。委托诉讼代理人：李楠，公司员工。原告（并案被告）冯玉伟与被告河南裕展精密科技有限公司（并案原告）劳动争议案件，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯玉伟及河南裕展精密科技有限公司委托诉讼代理人尚万超、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）冯玉伟向本院提出诉讼请求：1.判令因被告违约，原告与被告双方解除劳动合同；2.判令被告立即向原告支付一次性经济补偿金90613元；3.判令被告向原告支付2017年7月至2019年7月加班费20160元整；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月12日，冯玉伟应聘进入富士康集团旗下鸿富锦精密电子（太原）有限公司工作，2012年9月调入鸿富锦精密电子（郑州）有限公司，工作岗位为工程技术。2017年3月26日，冯玉伟与鸿富锦精密电子（郑州）有限公司签订无固定期限劳动合同，工作岗位亦为工程技术。2017年6月26日，冯玉伟应主管要求与河南裕展精密科技有限公司签订无固定期限劳动合同，工作岗位为现场作业，期间冯玉伟的工作地点、工作内容、职务在2018年7月前均无变更。2018年7月下旬，冯玉伟以一线工人支援兰考分公司，至起诉前冯玉伟一直在一线作业员岗位。2019年5月回来后冯玉伟先后被调至DDG研磨抛光机台操作、CNC机台操作、砂光抛光机台操作等不同岗位，这些岗位均对职业健康有危害。另冯玉伟在河南裕展精密科技有限公司处工作期间，被迫义务加班，存在大量未计入薪资的义务加班工时。同时，公司于2019年5月对其本人以管理岗位调至普通作业员岗位，为维护原告权益，诉至法院。被告（并案原告）河南裕展精密科技有限公司辩称，一、河南裕展精密科技有限公司已经按照相关法律、法规及劳动合同的约定向原告提供了相应的劳动保护，劳动合同中虽然约定“无职业危害”，但不代表冯玉伟不能从事产生职业危害的岗位。而且，冯玉伟从事的工作为现场生产操作，需要配合公司生产安排进行调整。同时，河南裕展精密科技有限公司提交了冯玉伟的《职业健康检查表》及其签字确认的《职业健康危害告知书》可证明公司已告知冯玉伟清洗岗位存在职业危害，并已经按照相关规定安排冯玉伟进行职业健康检查，同时表明冯玉伟对公司的岗位安排是知情的、同意的。二、冯玉伟要求河南裕展精密科技有限公司支付2017年7月至2019年7月的加班费没有事实及法律依据。原告主张的加班费20160元的诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，主张加班费和仲裁时提出的解除劳动关系并支付经济补偿的请求并不具有不可分性，应依法予以驳回。同时，根据河南裕展精密科技有限公司规章制度《员工手册》第45条、第46条明确规定了员工在正常工作时间外工作必须是自愿，严禁强迫或者变相强迫，且须经全责主管核准，必须有实际产出工作（实质产品产出或脑力产出），单纯电子刷卡记录不能独立作为申请和核定工作时数的依据。冯玉伟的工资、加班费河南裕展精密科技有限公司均已按照双方约定及时支付至冯玉伟的工资卡。三、冯玉伟于2019年8月19日、2019年8月21日、2019年8月22日、2019年8月23日无正当理由拒不到公司上班，已构成旷工，严重违反公司规章制度。河南裕展精密科技有限公司于2019年8月24日将冯玉伟开除并报备工会进行公告，符合相关法律规定。被告（并案原告）河南裕展精密科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认2019年8月20日即诉讼立案前双方劳动关系正常存续，不再向冯玉伟支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。原告（并案被告）冯玉伟辩称，河南裕展精密科技有限公司变更冯玉伟劳动工作条件已经在仲裁时审明，应当向原告支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。因此原告认为加班费的申请是合理的。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，冯玉伟与鸿富锦精密电子（郑州）有限公司签订无固定期限劳动合同，工作岗位为工程技术，工作内容为工程技术服务与管理。2017年6月26日，冯玉伟与河南裕展精密科技有限公司签订无固定期限劳动合同，工作岗位为现场作业，工作内容为现场操作与生产服务。合同第5.2条约定，冯玉伟从事现场作业，不产生接触职业危害环境。两份合同的第2.3条均约定，甲方因生产经营或者组织调整需要，在工作岗位性质不变、工作地点不变（同一城市）、资位及薪资标准不降低的前提下，甲方可调整乙方工作部门或工作岗位，或变更签约法人，同时调整乙方工作部门或工作岗位，乙方应全力配合；若跨法人调整乙方岗位，乙方须与新法人重新签订劳动合同。若需跨地区（非同一城市）调整乙方工作事业单位或工作岗位，由甲、乙双方协商处理，同时，甲方视情形提供乙方异地安家搬迁等协助。2018年6月15日，冯玉伟签署职业健康监护岗位从业人员告知书。根据河南裕展精密科技有限公司提交的冯玉伟于2018年7月10日所做的职业健康检查显示：冯玉伟工种为清洗，工作接害因素为酸、碱、噪声。2019年6月11日，冯玉伟向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请解除劳动合同，并由河南裕展精密科技有限公司向其支付经济补偿金90613元。2019年8月1日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字〔2019〕184号仲裁裁决书，裁定：一、双方于2019年7月24日解除劳动合同；二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金17824.1元。根据河南裕展精密科技有限公司提交的冯玉伟的考勤记录显示，冯玉伟于2019年8月19日起就不再到河南裕展精密科技有限公司上班。2019年8月24日，河南裕展精密科技有限公司以冯玉伟三个月内累计旷工四天，严重违反公司规章制度为由解除了与冯玉伟之间的劳动合同。庭审中冯玉伟提交了一份河南裕展精密科技有限公司于2019年9月9日作出的关于解除冯玉伟劳动合同决定的文件，河南裕展精密科技有限公司对该证据的真实性无异议。该证据盖有河南裕展精密科技有限公司印章，内容显示为冯玉伟自2012年8月20日起在富士康科技集团郑州厂区从事自动化工作。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。本案中，冯玉伟与河南裕展精密科技有限公司签订的劳动合同书中约定，冯玉伟从事现场作业，工作内容为现场操作与生产服务，无职业危害。根据在案证据表明，冯玉伟工作岗位调换后所从事的工种为清洗，工作接害因素为酸、碱、噪声。虽然冯玉伟签署有职业健康监护岗位从业人员告知书，但河南裕展精密科技有限公司与冯玉伟双方并未对劳动合同中的工作环境和条件进行变更。河南裕展精密科技有限公司未按照劳动合同的约定提供劳动条件，有悖劳动合同约定，对于冯玉伟主张与河南裕展精密科技有限公司解除劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。在案证据表明，冯玉伟已在郑港劳人仲案字〔2019〕184号仲裁裁决中申请解除与河南裕展精密科技有限公司的劳动合同，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出双方于2019年7月24日解除劳动合同的裁决，冯玉伟于2019年8月15日向本院起诉继续要求解除劳动合同并支付经济补偿金，河南裕展精密科技有限公司于2019年8月21日向本院起诉要求确认2019年8月20日前双方劳动关系正常存续，因此郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并未生效。综上认定本案属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的冯玉伟以河南裕展精密科技有限公司未按照劳动合同约定提供劳动条件解除劳动合同的情形。根据河南裕展精密科技有限公司提交的考勤记录表显示，冯玉伟于2019年8月19日起不再到河南裕展精密科技有限公司上班。关于河南裕展精密科技有限公司以冯玉伟三个月内累计旷工四天，严重违反规章制度为由，于2019年8月24日解除了与冯玉伟之间的劳动合同。本院认为，冯玉伟依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同，在劳动争议仲裁和诉讼期间，冯玉伟即使未向公司提供劳动，亦有合法有据的事由，不能认定属于冯玉伟无正当理由而旷工的情形。因此本院认定双方于2019年8月24日解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。冯玉伟以河南裕展精密科技有限公司未按照劳动合同约定提供劳动条件为由提出解除劳动合同，河南裕展精密科技有限公司应支付相应的经济补偿。经济补偿金系用人单位与劳动者解除或终止劳动关系后，为弥补劳动者的损失或基于用人单位所承担的社会责任而给予劳动者的补偿，故应以劳动者的正常工作时间工资为计算基数，不属于正常工作时间内的加工资酌情应予扣除。经查，冯玉伟2018年8月至2019年7月的标准薪资为4970元，同时根据冯玉伟提交的住房公积金缴存明细显示，冯玉伟于2018年8月至2019年7月的缴存基数为4970元。因此本院认定冯玉伟近一年的月工资标准为4970元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，冯玉伟与河南裕展精密科技有限公司签订的劳动合同中明确约定了用人单位根据生产经营或者组织调整需要，可以变更劳动者的签约法人；根据河南裕展精密科技有限公司提交的《员工手册》显示，该员工手册属于富士康集团内部文件，河南裕展精密科技有限公司根据该文件的规定以冯玉伟旷工为由作出对其开除的决定；根据河南裕展精密科技有限公司提交的由冯玉伟签署的职业健康监护岗位从业人员告知书的内容显示，该告知书是由富士康科技集团C次集团向劳动者进行告知，由此可以认定河南裕展精密科技有限公司与富士康科技集团具有一定的关联性；同时根据冯玉伟提交的解除冯玉伟劳动合同的决定的书面证据显示，冯玉伟自2012年8月20日起在富士康科技集团郑州厂区从事自动化工作。对于冯玉伟诉称，其于2010年10月12日应聘进入富士康集团旗下鸿富锦精密电子（太原）有限公司工作，河南裕展精密科技有限公司对该事项未予认可，综合对比冯玉伟提交的证据，证明力弱于本院上述认定的证据。因此认定冯玉伟的工作年限从2012年8月20日开始计算。自2012年8月20日至2019年8月24日，工作时间约为7年，故河南裕展精密科技有限公司应支付经济补偿金为34790元（4970元/月×7个月）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，冯玉伟请求支付加班费20160元的诉请，未经劳动仲裁前置程序，与本案纠纷相对独立，且根据冯玉伟举证难以对加班事实作出完整认定，本案不予一并进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、双方于2019年8月24日解除劳动合同。二、河南裕展精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向冯玉伟支付经济补偿金34790元。三、驳回冯玉伟的其他诉讼请求。四、驳回河南裕展精密科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由冯玉伟负担5元，由河南裕展精密科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇一九年十一月十二日书记员  邢海伟