广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1021民初1512号 原告：郭福利，男，1955年9月17日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告：覃的闷，女，1954年11月9日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告：郭克球，男，1987年11月18日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告：黄彩集（曾用名黄彩积），女，1991年10月8日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告：郭某1，男，2012年6月26日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告：郭某2，男，2014年4月12日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 六原告的共同委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。 被告：田阳县玉凤镇能带村甫牙屯村民小组。 代表人：郭政党，该组组长。 代表人：陆汉锋，该组组长。 委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。 原告郭福利、覃的闷、郭克球、黄彩集、郭某1、郭某2与被告田阳县玉凤镇能带村甫牙屯村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请涉案林地被征用面积进行测绘，后因原告未交纳测绘费，无法开展相关测绘鉴定。本院于2019年9月30日第二次公开开庭进行了审理。原告郭福利、郭克球及诉讼代理人梁元，被告田阳县玉凤镇能带村甫牙屯村民小组代表人郭政党、陆汉锋及其诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计164978.4元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：因建设田阳县甫牙水库工程，被告与田阳县国土局、田阳县人民政府于2016年7月签订《国家建设征收土地补偿协议》。原告承包的位于田阳县“路腊”（地名，下同）林地有3.891亩面积被征用。被征用前，原告承包的“路腊”林地已办有《林权证》[证号：田阳县人民政府阳林证字（2010）第0811060024]。自2003年起，原告一直承包该片林地，现承包期限未届满。根据被告田阳县玉凤镇能带村甫牙屯村民小组的征地款分配方案，谁承包经营的土地，谁领取相应承包地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费。原告被征用的3.891亩承包林地应得到土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计164978.4元[其中：征地补偿费及安置补助费155250.9元（39900元/亩×3.891亩），青苗补偿费9727.5元（2500元/亩×3.891亩））]。政府部门将相关征地补偿费用支付到被告账户上后，原告两年多来多次向被告和玉凤镇人民政府等部门反映，要求领取该征地补偿款，被告均以各种不正当理由拒绝支付。林地权属应以国家颁发的林权证记载为准，被告私自截留属于原告的土地补偿费、安置补助费、青苗补助费，无法律根据，并已侵害原告合法权益，构成不当得利，根据《民法总则》第一百二十二条规定，应当返还给原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告田阳县玉凤镇能带村甫牙屯村民小组辩称，1、被告没有将争议的3.891亩林地发包给原告，该林地内没有一棵林木，政府颁发林权证给原告时未经村小组认可，该林地属于集体的，根据物权法的规定，原告没有取得该林地的经营权和使用权，不能获得相应的征地补偿费；2、争议的3.891亩土地位于田阳县甫牙水库征地地亩图300图班号，地亩图在重新测绘前有纠纷，政府部门也组织协调，测绘公司进行测绘前，是经各方同意的，原告也同意签字。地亩图把各户被征用的承包地面积列出来后，相应的承包户均在列表中签字确认，原告也签字认可0.294亩，而图班号300无人签字，就是属于集体的，原告应得的0.294亩征地补偿款11732元已发放给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告郭福利、覃的闷、郭克球、黄彩集、郭某1、郭某2户口簿，2018年7月24日田阳县玉凤镇能带村民委证明，关于郭福利信访事项受理告知单，关于同意玉凤能带村甫牙屯郭福利走司法程序的说明无异议；原告对被告提交的田阳县农村土地承包经营合同书、询问张志窝笔录无异议；原告和被告对原告面积测绘申请书、本院（2019）桂1021委鉴字第22号回复函、本院司法技术室对外委托工作结案报告书、本院询问田阳县玉凤镇林业站工作人员李春长笔录、本院调取的《征收土地协议书》、《田阳县甫牙水库项目建设用地青苗补偿协议书》、结算业务申请书、收据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据的质证意见：对田阳县人民政府阳林证字（2010）第0811060024号《林权证》复印件、田阳县玉凤镇林业工作站证明有异议，认为林业部门在发放林权证进行测绘时，能带村委和被告并不知情，林权证范围内的土地并没有种植林木，林地仍是集体，相关征地补偿费应归集体，以上证据不能为证据使用；对两份民事判决的关联性有异议，认为该证据与本案事实无关联；对“图班”清单提出，该证据能证明3.891亩土地是归集体。本院认为，原告提交林权证只能证明原告位于“路腊”的林地面积为13.3亩，而田阳县玉凤镇林业工作站的证明只能证明林地位置图与原告郭克球现场指认界限一致，故本院对原告用以上证据证明涉案讼争的3.891亩土地全部位于其家承包林地范围内的事实，不予采信；两份民事判决书与本案无关联性，本院不予确认；原告交的“图班”清单未记载出具单位，亦未有相关人员签名确认，来源不明，且其记载内容前后存在矛盾，本院不予确认。2、原告对被告提交的证据的质证意见：对关于玉凤镇甫牙水库甫牙会议纪要、确认书、2018年12月18日能带村委证明的合法有性异议，认为林权权属及林地经营权的确认应以林权证为准，不能以群众集体表决来认定；对田阳县甫牙水库建设用地地亩图、地亩图确认签名单有异议，认为农户在地亩图确认签名单签字后才制作地亩图，名单里并没有图班号300，测绘公司直接将图班号300地标注归集体是不合法的；对甫牙屯会议记录征地款分配方案、田阳县甫牙水库淹没区林地补偿名单的关联性有异议，认为甫牙屯小组针对个人的分配方案是，谁承包林地谁享受土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费；对能带村甫牙屯关于要求领取田阳县甫牙水库征地款项分配报告及发放清单表的关联性有异议，认为争议的3.891亩土地相关征地补偿费现仍冻结在小组账户上。本院认为，本案中,讼争的3.891亩土地是否属农户承包经营的土地，应以林权证为认定依据，故对被告用以上证据证明涉案讼争的3.891亩土地属未发包的集体土地的事实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因田阳县甫牙水库项目建设需要，田阳县人民政府决定征收被告田阳县玉凤镇能带村甫牙屯村民小组位于玉凤镇能带村甫牙屯“那岁”（地名）等集体土地。2016年5月14日，田阳县国土局与被告签订《征收土地协议书》，约定补偿安置等事宜。后田阳县土地交易中心将相关征地补偿款拨付到被告账户后，被告开会对征地补偿费分配讨论作出决议，对被征用的集体土地，按现时户口簿平均分配，对被征用的农户承包土地，按谁承包谁所有的原则分配。后被告田阳县玉凤镇能带村甫牙屯村民小组的组员及土地承包户签字领取了相应的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费。2018年11月12日，原告向本院起诉称，其承包经营的位于田阳县“路腊”林地被征用3.891亩，相关的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计164978.4元拨付到被告账户上后，被告拒绝向原告支付。因双方调解未果，原告诉至本院提出上述请求。 另查明，原告郭福利、覃的闷、郭克球、黄彩集、郭某1、郭某2的户籍均登记在田阳县。在诉讼过程中，原告于2019年4月3日向本院申请对其家13.3亩林地中有多少面积被征用作甫牙水库项目建设进行测绘，因原告未交纳相关测绘费，广西南宁佳球测绘有限责任公司百色分公司将相关案件鉴定材料退回本院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案讼争的3.891亩林地全部位于其持有的《权权证》范围内，属于其承包经营的土地，根据被告田阳县玉凤镇能带村甫牙屯村民小组的征地款分配方案，其应分得土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计164978.4元，并提交《权权证》、田阳县玉凤镇林业工作站的证明、“图班”清单等证据证明。本院认为，原告所提交的证据未能证明其主张。首先，原告提交《林权证》只能证明原告位于田阳县“路腊”的林地面积为13.3亩，而提交的田阳县玉凤镇林业工作站的证明只能证明林地位置图与原告郭克球现场指认界限一致，以上二证据均不能相互印证，直接证明涉案讼争的3.891亩林地全部位于原告持有的《林权证》范围内，是原告承包经营的土地；其次，田阳县玉凤镇林业工作站工作人员证言证明，玉凤政府组织玉凤林业站与原告郭克球于2018年7月18日到原告家林地查看现场时，郭克球向林业站指出哪个地块是其家的林地后，林业站经查看原告家林权证的位置图后，认定郭克球所指认的地块在原告家林权证的位置图范围内，林业站才于次日出具证明给郭克球。因测绘公司的地亩图与林权证的位置图比例尺等相关数据不一样，两个地形图不能通用，林业站无法判断涉案讼争的3.891亩土地是否全部包含在原告家林权证涉及的山地范围内；再次，原告交的“图班”清单，因该证据未记载出具单位，亦未有相关工作人员签名确认，其来源不明，且该证据关于讼争的3.891亩土地是被告集体被征用的土地面积还是原告被征用的承包土面积的记载内容前后矛盾，本院对原告用该证据证明涉案讼争的3.891亩土地全部位于其家林地范围内，是其家承包经营的土地的事实，不予采信。另外，原告提交的其他证据不能直接证明原告的主张，亦不能与以上证据相印证，证明原告的主张。综上所述，原告交的证据未能证明其主张，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭福利、覃的闷、郭克球、黄彩集、郭某1、郭某2的诉讼请求。 案件受理费3600元（原告已预交），由原告郭福利、覃的闷、郭克球、黄彩集、郭某1、郭某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 谢 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  梁旭世 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  罗英杰