吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4842号上诉人（原审被告）：吉林省米斯特派欧健身服务有限公司，住所地吉林省长春高新开发区。法定代表人：孙仲鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡大吉，吉林兢诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王喆，男，1993年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘海，吉林卓行律师事务所律师。上诉人吉林省米斯特派欧健身服务有限公司（以下简称派欧健身公司）因与被上诉人王喆服务合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。派欧健身公司上诉请求：1.撤销原判，裁定发回重审或改判驳回王喆全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王喆承担。事实及理由：一、双方订立的健身服务合同合法、有效，不存在法定解除情形，应当继续履行。1.王喆是订立合同的适格民事主体，具有相应的民事权利能力和民事行为能力。双方在平等自愿的基础上订立的书面健身服务合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，受法律保护，具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。2.协议原指派的白刚教练离职，派欧健身公司仍可指派其他教练为会员继续提供指导，并不必然导致合同目的不能实现，更不是不可抗力。二、派欧健身公司有权分派其他教练为王喆提供服务，不存在违约行为，王喆单方要求解除合同于法无据。1.《私人教练合约》是派欧健身公司与王喆之间签订的，并非是与私人教练本人签订的。其明确约定了“我们有权分派其他教练为您提供服务”，在协议尾部以实线文本框方式进行了特殊标注，派欧健身公司已尽到采取合理方式提请对方注意的义务，原审判决认定格式条款无效是错误的。2.协议期间，会员也同样可能对教练员本身的专业水准和擅长领域不满的情况，派欧健身公司也会根据会员要求更换其他教练提供指导。王喆辩称：一审法院判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉。王喆向一审法院起诉请求：一、解除王喆与派欧健身公司于2018年9月7日签定（同年10月1日开始生效）服务合同。二、判令派欧健身公司返还王喆已付价款13010元。三、案件受理诉讼费由派欧健身公司承担。事实和理由：王喆于2018年9月7日向派欧健身公司支付13010元,2018年10月1日开卡正式生效使用，派欧健身公司向王喆提供私教服务与健身房服务，但是在2018年12月中旬，派欧健身公司私自更换私人教练并未通知王喆，且对于私人教练的选择属于王喆与派欧健身公司签订《服务合同》的主要目的，故按照《合同法》九十四条规定第三条，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的在合同一方不能够提供服务时，应当解除合同，具体到本案，被告已经承认其提供的服务与向王喆提出的服务不符，致使王喆不能够达成健身目的。现依据《合同法》九十四条第（三）规定，请求贵院判令解除合同，已付费用退还王喆。一审法院认定事实：2018年9月7日，王喆与派欧健身公司签订《派欧健身会所会籍合约》，合同期限两年，开始日期为2018年10月1日，结束日期为2020年10月1日，付款金额1210元。2018年9月7日，王喆与派欧健身公司签订《私人教练合约》，合同期限一年，开始日期为2018年10月1日，结束日期为2019年10月1日，课程节数50节，236元/节，付款金额11800元，指派教练为白刚。2018年9月7日王喆向派欧健身公司支付13010元。2018年11月30日王喆完成第一节私教课程，剩余49节课程。。一审法院认为：本案争议焦点为：一、王喆与派欧健身公司签订《派欧健身会所会籍合约》和《私人教练合约》是否合法有效，合同是否应当解除。二、派欧健身公司是否应当向王喆返还13010元。一、针对焦点一：王喆与派欧健身公司签订《派欧健身会所会籍合约》和《私人教练合约》是双方真实意思的表示，因签订合同双方具有民事行为能力且两份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，《派欧健身会所会籍合约》和《私人教练合约》合法有效。因两份合同均无合同解除的相关约定，故合同是否解除只能依据法定解除相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，《派欧健身会所会籍合约》不存在法定解除情形，王喆主张的《派欧健身会所会籍合约》解除，该院不予支持。王喆与派欧健身公司签订《私人教练合约》明确指派教练为白刚。因白刚离职，不能再为王喆提供私人教练服务。符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款之规定：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”。故王喆主张的《私人教练合约》解除，该院予以支持。二、针对焦点二：王喆与派欧健身公司签订《派欧健身会所会籍合约》，付款金额1210元，因合同无解除情形，当事人应当继续履行，故王喆主张返还《派欧健身会所会籍合约》中1210元本院不予支持。王喆与派欧健身公司签订《私人教练合约》明确指派教练为白刚。因白刚离职，不能再为王喆提供私人教练服务。虽《私人教练合约》中第11条约定：“会员购买了本会所的私教课程，就已了解且同意其购买的是课程本身而非该指定教练或其他特定教练的个人服务。若该指定教练无法提供服务，本会所可另行指派其他教练进行课程，且无需事先通知会员，会员无权请求退费或更换教练。”。根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因私人教练其本身的专业水准、擅长领域不尽相同，私人教练之间并不具有完全替代性。故派欧健身公司另行指派其他教练进行课程，且无需事先通知会员，会员无权请求退费或更换教练的情形符合《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效。因王喆交纳了11800元，购买了236元/节、共计50节的私教课程。2018年11月30日王喆完成第一节私教课程，剩余49节课程。故派欧健身公司应当返还11564元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条规定，原审法院判决：一、派欧健身公司偿还王喆11564元。驳回王喆其他诉讼请求。案件受理费126元，由派欧健身公司负担112元，王喆负担14元。本院审理查明：《私人教练合约》“会所指派教练姓名”处由白刚签字。在合同履行过程中，私人教练由白刚更换为其他人员。二审庭审过程中，派欧健身公司表示，对于原审判决的退款数额本身无异议。本院审理查明的其余事实与原审判决认定事实一致。本院认为：本案系王喆与米斯特健身公司之间履行《私人教练合约》过程中产生了争议。尽管在书面的协议文本第11条，对米斯特健身公司有权更换私人教练作出约定，但由于私人教练其本身的擅长领域、专业水准等，都不尽相同。私人教练之间并不具有排除各自特点的完全替代性。根据本案合同的性质以及目前合同文本体现出的私人教练的确定性，在合同履行过程中，上诉人不应随意更换私人教练，故该条款应属于米斯特健身公司免除其责任、排除对方主要权利的无效格式条款，对王喆不具有约束力。如因其他客观原因需要更换教练的，派欧健身公司应当与王喆达成一致。本案中，派欧健身公司未举证证明就更换教练一事曾与王喆重新达成一致。则派欧健身公司更换王喆私人教练，并未适格履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故王喆认为通过私人教练提供的课程未能达到预期效果，并要求解除《私人教练合约》，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后派欧健身公司应当返还王喆尚未使用的课时费11564元。综上所述，派欧健身公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由上诉人吉林省米斯特派欧健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇一九年十一月二十五日书记员  尤文汇