江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3267号原告：孙文凤，女，汉族，1947年5月12日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告:金松俏，男，汉族，1978年1月14日生，住浙江省舟山市定海区。被告:中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。负责人：王立军，经理。委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：景永梅，海安市海安法律服务所法律工作者。原告孙文凤诉被告金松俏、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日组织双方进行庭前证据交换。原告孙文凤的委托诉讼代理人林小芝、被告金松俏、被告保险公司的委托诉讼代理人景永梅到庭参加诉讼。后因简易程序内未能审结，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙文凤的委托诉讼代理人林小芝、被告金松俏、被告保险公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计175497.22元；2.被告承担本案诉讼费。具体损失如下：医疗费72486.88元；住院伙食补助费20元/天×42天=840元；营养费12元/天×90天=1080元；残疾赔偿金47200元/年×9年×0.2+47200元/年×8年×0.1×0.2=92512元；精神抚慰金11000元；误工费100元/天×240天=24000元；护理费8000元×2+3000元+4500元=23500元；交通费2000元；鉴定费3720元；财产损失3000元，以上合计234138.88元。其中交强险应该承担122000元，扣除已经支付的10000元，尚需承担112000元，其余部分需被告承担的损失为（234138.88-122000）元×0.7=78497.22元，在此基础上扣减被告金松俏已支付的15000元，交强险之外被告尚需赔偿63497.22元，被告方仍需赔偿175497.22元。事实和理由：2018年4月30日，被告金松俏驾驶浙Ｌ×××××小型轿车由北往南行驶至角斜镇滩河村十七组交叉路口，遇有原告驾驶电动车由东向西行驶至该地段发生交通事故，致原告受伤、事故车辆受损。经海安市公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。后原告入院治疗康复后经鉴定为九级伤残。浙Ｌ×××××小型客车在被告保险公司处投保交强险和商业三责险，案涉事故发生在保险期限内。事故发生后，除支付12000元医疗费外，其余损失两被告均未予赔偿。被告保险公司辩称，1.对交通事故发生的事实没有异议；2.因为原告承担事故的同等责任，超过交强险的部分，我司按照50%赔偿。事故发生后，我司垫付了10000元应该予以扣减；3.医疗费要求扣除8349.11元非医保用药，伙食补助费认可756元、营养费认可900元；护理费按照鉴定的时间，认可99元/天，13365元；交通费酌情认定300元；残疾赔偿金应该计算八年，我方认可系数0.12，本次重新鉴定我司垫付鉴定费1300元，要求一并处理；原告已经超龄，误工费不予认可；精神抚慰金认可3000元，财产损失不认可，鉴定费、诉讼费我司不承担。被告金松俏辩称，事故发生后我垫付了1488.5元医疗费、1000元的住院押金、15000元垫付款，请求一并处理。经审理查明：2018年4月30日16时54分左右，被告金松俏驾驶浙Ｌ×××××小型轿车由北向南行驶至角斜镇滩河村十七组交叉路口，遇有原告孙文凤驾驶电动车由东向西行驶亦经该地段，孙文凤驾驶车辆前部与金松俏所驾车辆左前部发生碰撞，致孙文凤跌倒受伤，两车受损。经海安市交通警察大队认定，被告金松俏、原告孙文凤负同等责任。事故发生后，原告当日被送至李堡中心卫生院门诊治疗，被告金松俏垫付医疗费1388.5元。后原告于当日被送至海安市人民医院住院治疗，入院诊断：胸12椎体压缩性骨折，大脑镰旁硬膜下血肿，右侧下颌骨开放性骨折，右侧多发肋骨骨折；5月12日行下颌骨骨折切开复位内固定术；5月29日出院，出院诊断同入院诊断，期间被告金松俏垫付医疗费1100元。后原告孙文凤多次至海安市人民医院门诊治疗，个人支付医疗费808.61元。2018年7月21日，原告孙文凤至海安市人民医院住院治疗，入院诊断：右侧下颌骨术后感染，肋骨多发性骨折史，胸椎压缩性骨折史，头部外伤史；7月24日行右侧下颌骨折内固定取出术+右侧面部窦道清创术，8月4日出院，出院诊断：右侧下颌骨折术后感染，肋骨多发性骨折史，头部外伤史，胸椎压缩性骨折史，频发室性早搏，××表面抗原携带者。2019年3月6日，南通三院司法鉴定所接受江苏洲际英杰律师事务所的委托，对原告孙文凤的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行法医学鉴定。鉴定意见：孙文凤交通事故致右侧下颌角及体部粉碎性骨折、右侧第5-7肋骨骨折、双侧额叶及半卵圆中心少许脑挫伤、蛛网膜下腔出血、大脑镰旁硬膜下血肿、全身多发软组织损伤，其右下颌骨骨折经治疗后遗有张口受限评定为九级伤残。误工期限以240为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理45日，1人护理45日），营养期限以90日为宜。原告孙文凤花去鉴定费2100元。2019年6月4日，被告保险公司对南通三院司法鉴定所的鉴定不服，申请重新鉴定。2019年6月13日，南通大学附属医院司法鉴定所接受我院委托，对原告孙文凤的伤残程度重新进行法医学鉴定。鉴定意见：孙文凤因交通事故致右下颌骨粉碎性骨折、大脑纵裂处少量硬膜下血肿、右侧5-7肋骨骨折等的诊断成立，经手术治疗，目前其遗有张口受限、脑外伤后神经症样综合征，分别评定为九级伤残、十级伤残。2019年6月17日，南通市精神卫生中心司法鉴定所接受我院委托，对原告孙文凤的智能与精神状态进行法医学鉴定。鉴定意见：孙文凤罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）、脑外伤后神经症样综合征、日常生活有关的活动能力轻度受限。被告保险公司花费鉴定费1300元。被告金松俏所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告金松俏垫付了17488.5元（医疗费2488.5元+15000借条），被告保险公司垫付了10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、借条、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。本案中，被告金松俏与原告孙文凤发生的交通事故经交警部门调查，认定金松俏、孙文凤承担事故的同等责任，公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。因被告金松俏所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿；对于原告超出交强险部分的损失，根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由被告金松俏按60%的比例予以民事赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了1000000元（不计免赔）商业险，故被告保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。原告孙文凤在交通事故中的损失，本院经审核认定如下：1.医疗费，原告主张73975.38元。原告提交了门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，经审查，该费用系原告因交通事故受伤时医治所花费的费用，被告保险公司抗辩称需要扣除8349.11元非医保用药，并提交了医药费剔除金额清单，但并未提交证据证明非医保费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准及替代方案，本院对该抗辩意见不予采信，对原告的主张予以确认。2.住院伙食补助费，原告主张840元（20元/天×42天）。根据相关标准，结合原告的住院时间，本院支持原告住院伙食补助费756元（18元/天×42天）。3.营养费，原告主张1080元（12元/天×90天）。根据鉴定意见，营养期限以90日为宜，依据相关标准，本院支持原告营养费900元（10元/天×90天）。4.误工费，原告主张24000元（100元/天×240天）。原告提交角斜滩河村出具的证明一份，拟证明原告系农业生产户且由原告本人实施农业生产活动。被告保险公司对此质证认为原告已超过法定退休年龄17年，此份证明不能达到原告举证目的。综观原、被告的举证、质证，本院认为，原告已超过退休年龄，应由其子女赡养，原告提供证明未能证明其因交通事故受伤后减少的收入，对原告的误工费难以支持。5.护理费，原告主张23500元（8000元×2+3000元+4500元）。原告提交曹群山（系原告孙文凤儿子）纳税证明、劳动合同书、基本养老保险缴费情况及上海慧实活动房制造有限公司出具的证明（内容为：曹群山自2012年起在我单位工作，2017年元月起，曹群山工资为8000元每月。因其母亲交通事故受伤需要护理，2018年5月1日起，曹群山连续两个月未上班。未上班期间曹群山未享受工资待遇）、2017年4月至2018年4月工资表，拟证明原告因案涉事故受伤后，曹群山因护理孙文凤导致工资收入减少。被告保险公司对此质证称，原告未提供单位的营业执照以证明该单位实际存在，从提供的工资单只能证明原告之子曹群山在2017年4月到2018年4月之间有工资收入，不能证明在原告发生事故后，因为照顾原告造成其收入减少。对纳税清单以及个人纳税的记录也不能证明其因为护理原告造成收入减少。基本养老保险缴费与本案没有关联性。本案审理过程中，本院调取了曹群山2017年4月1日至2019年10月1日间工资卡银行流水，2018年5月、6月确有工资收入，故对原告举证不予采信。根据鉴定意见，护理期限为90日（其中2人护理45日、1人护理45日），本院酌定支持原告护理费13412.25元（99.35元/天×45天×2人+99.35元/天×45天）。6.残疾赔偿金，原告主张92512元（47200元/年×9年×20%+47200元/年×8年×0.1×0.2）。被告保险公司辩称残疾赔偿金应该计算八年。对此，本院认为南通三院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，鉴定人员亦有相应的资质证书，鉴定的程序合法，鉴定结论准确，被告保险公司申请重新鉴定亦仍然维持的原九级伤残的鉴定结论，故对于原告九级伤残的残疾赔偿金计算年限应为9年，对南通大学附属医院鉴定的十级伤残的伤残赔偿金计算年限为8年。根据鉴定意见，原告因本起事故受伤，被评定为九级、十级伤残，结合原告受伤时的实际年龄，按2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元作为计算标准，本院支持原告残疾赔偿金88736元（47200元/年×9年×20%+47200元/年×8年×0.1×0.1）。7.精神损害抚慰金，原告主张11000元。根据原告在事故中的责任、过错程度、当地的生活水平、原告的年龄等因素，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元（在交强险中优先支付）。8.交通费，原告主张2000元。交通费是指当事人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告提交汽车票，考虑到原告的病情情况及原告住院时间、门诊的次数及鉴定所需等因素，本院酌定支持800元。9.财产损失费，原告主张3000元。原告提交电动车照片2张，拟证明原告所驾驶电动车受损情况，本院认为仅从照片无法确认其车损，故对原告该主张不予支持。10.鉴定费，原告主张3720元。原告提供了江苏省医疗门诊票据，实际支出了3700元，被告保险公司为重新鉴定花费1300元列计入总损失，本院支持原告鉴定费5000元。上述各项损失合计188579.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在交强险限额范围内赔偿原告孙文凤各项损失117948.25元，与已经垫付的10000元相抵后，尚应赔付107948.25元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在商业三责险限额范围内赔偿原告孙文凤各项损失39378.83元。上述一至二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告孙文凤返还被告金松俏垫付款17488.5元。四、驳回原告孙文凤的其他诉讼请求。案件受理费1277元、鉴定费5000元，合计6277元。由原告孙文凤负担2592元，被告金松俏负担2385元（被告金松俏负担的部分已由原告孙文凤代垫，从上述第三项返还款中扣减），被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1277元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  仲卫平人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇一九年十一月十五日法官 助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。