wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2427号 申请执行人：博罗县人民医院，住所地博罗县罗阳镇桥西六路16号。 法定代表人：扶玲。 被执行人：袁济红，男性，1997年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人博罗县人民医院与被执行人袁济红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4800号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月9日，申请执行人博罗县人民医院向本院申请强制执行，要求被执行人支付7864.60元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人袁济红发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人袁济红未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁济红名下的财产，但未查找到被执行人袁济红有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人袁济红发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人袁济红所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民医院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人袁济红有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2427号申请执行人博罗县人民医院与被执行人袁济红机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执2246号关于被执行人贺希奇盗窃罪罚金一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2015）双刑初字第146号刑事判决书于2019年11月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月九日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9695号 原告：黄贤春，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：张正良，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：曾凡平，女，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告黄贤春与被告张正良、曾凡平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贤春到庭参加诉讼，被告张正良、曾凡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄贤春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年6月16日起，按年利率24%计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。原告与二被告系亲戚关系。2013年12月16日，被告张正良向原告黄贤春借款200000元用于建筑工程经营，约定借款利息为月利率3%，2016年9月16日一次性付清。其后，二被告于2014年向原告支付利息36000元，未偿还剩余部分借款本息。 被告张正良未提出答辩意见。 被告曾凡平向本院提出书面答辩意见：1.其与张正良原系夫妻关系，已于2018年10月22日离婚；2.其并不知道张正良向原告借款的事实；3.二被告离婚时签订的离婚协议约定债务均由张正良承担，故本案与其无关，要求驳回原告针对其的诉讼请求。 本院认定本案事实如下：2013年12月13日，张正良向黄贤春出具借条，载明“今借到黄贤春现金¥236000.00元，大写贰拾叁万陆仟元正，此款定于2014年6月13日前一次性还清。如中途零星还款，从本借条中扣除”。2013年12月16日，黄贤春向张正良转账支付200000元。2016年4月21日，张正良向原告出具“续借款协议”，约定借款用途为建筑，载明“2013年12月16日在黄贤春处借款¥200000元（贰拾万元）用于建筑工程使用，经双方同意，将此款再次用于建筑工地使用，使用延续至2016年9月16日，本息一次性还清。经双方协商，利息按照3%的月息计算。张正良在2014年曾支付给黄贤春¥36000元（叁万陆仟元），此款在2016年9月16日结算时扣除。此协议签字后元借款条自动失效。中途如张正良资金宽裕时优先偿还利息”。 另查明，张正良与曾凡平于2011年4月21日登记结婚，于2018年10月22日登记离婚。 庭审中，黄贤春申请两名证人出庭作证，拟证明黄贤春向张正良出借款项时，曾凡平在现场，知晓借款并认可其与张正良共同向黄贤春借款；黄贤春同时举示重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5166号民事判决书，拟证明张正良、曾凡平认可在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，张正良向黄贤春出具借条，黄贤春向张正良出借相应款项，双方形成了合法的民间借贷法律关系，张正良未能按照其向黄贤春出具的“续借款协议”约定的时间偿还借款本息，构成违约，理应承担相应的民事责任。结合原告庭审中的陈述及举示的证据，可以看出黄贤春实际向张正良出借200000元，并约定借款利息按年利率36%计算，张正良向黄贤春支付了2013年12月16日至2014年6月15日的借款利息36000元。黄贤春主张张正良未履行部分的利息按年利率24%计算，符合法律规定及双方的约定，故本院对黄贤春主张由张正良偿还借款本金200000元，并从2014年6月16日起按年利率24%计算借款利息至借款付清之日止的诉讼请求予以支持。此外，案涉借款转账至张正良的银行账户，“借条”及“续借款协议”均由张正良出具，黄贤春、证人均陈述案涉借款系因张正良用于建筑工程所需，从黄贤春举示的（2018）渝01民终5166号民事判决书也看出曾凡平仅因为该案提供担保而承担连带清偿责任，黄贤春亦未能举示证据证明案涉债务用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张案涉借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务、要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张正良于本判决生效后十日内偿还原告黄贤春借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年6月16日起，按年利率24%计算至被告付清之日止）； 二、驳回原告黄贤春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4010元，由被告张正良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇一九年十一月十五日 书记员 谢昀杉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17869号 原告：王彬，男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：黄春亮，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王彬与被告黄春亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人周真亮到庭参加诉讼；被告黄春亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：判令被告黄春亮归还借款13000元，并支付自2018年5月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年3月24日，被告向原告借款13000元。被告出具借条，约定还款日期为2018年4月底。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，故原告提起诉讼。 被告黄春亮未作答辩，亦未提交证据。 原告王彬向本院提供了被告于2018年3月24日出具的借条一份，以证明被告向原告借款13000元的事实。被告黄春亮未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告黄春亮尚欠原告借款13000元，事实清楚。被告未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄春亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春亮应返还原告王彬借款13000元，并支付该款自2018年5月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告黄春亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 人民陪审员  陈晔汉 人民陪审员  傅剑英 二〇一九年十一月十日 书 记 员  郦利江
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执491号 申请执行人：吴小松，男，1985年11月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：潘继武，男，1979年8月21日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人吴小松与潘继武民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2017）桂1421民初243号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘继武未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人吴小松于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人潘继武向申请执行人吴小松偿还借款本金15000元及利息。本院已于当日立案。 本院已向被执行人潘继武送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2017）桂1421民初243号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人潘继武银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人潘继武违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权15890元，被执行人未交纳执行费138元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 甘晏全 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执恢140号 申请执行人:陈章杨，男，1969年8月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张家丰，男，1972年7月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人陈章杨与被执行人张家丰民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张家丰银行有存款,名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十一月二十九日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执392号申请执行人：刘发炳，男，汉族。被执行人：赵克军，男，汉族。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人刘发炳与被执行人赵克军民间借贷纠纷一案中，被执行人赵克军长期下落不明，已移送临夏市公安局进行临控。经查，询被执行人赵克军在银行均无存款，也无可供执行的财产，本院已将赵克军发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  石 林
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保45号之一申请人：樊红丹，女，1989年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人：张普，男，1997年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。申请人樊红丹于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张普驾驶的现停放在虞城县公安交通警察大队事故中队停车场内的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆采取查封、扣押措施，保全数额为10000元。2019年11月28日，被申请人张普以存入虞城县人民法院赔偿款专户的10000元作为担保。本院经审查认为，被申请人张普以存入虞城县人民法院赔偿款专户的10000元作为担保，担保财产等同于申请人樊红丹请求保全的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人张普驾驶的现停放在虞城县公安交通警察大队事故中队停车场内的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。案件申请费120元，由申请人樊红丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 勋二〇一九年十一月二十九日书记员 孙玉淑
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执7298号 申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行。 被执行人：全丽，女，1957年9月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人全丽金融借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）辽0103民初8357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董立军 审 判 员  姬中群 代理审判员  杨红超 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡默言
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初4806号 原告：金继发,男,1962年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人:周祎，安徽泉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪宁波，安徽泉河律师事务所实习律师。 被告：王桂云，女，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：界首市华丰铝业有限公司。住所地：安徽省界首市西城工业区鑫源路西侧。统一社会信用代码9134128268205438XF。 法定代表人：赵兴龙。 原告金继发诉被告王桂云、界首市华丰铝业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金继发及其委托诉讼代理人周祎到庭参加诉讼。被告王桂云、界首市华丰铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金继发的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金1000000元。2、判令二被告支付自2019年1月16日至还清欠款之日止的利息（按年息24%计算）；3、二被告承担诉讼费、保全费、律师费。事实及理由：原告通过王辉介绍与被告王桂云认识。后王辉与王桂云找到原告说被告资金困难需向原告借款1000000元。原告于2019年1月16日多次将款项转入被告指定的收款人周露的银行卡中。双方约定在2019年4月28日前偿还借款，利息为年利率24%。如不还，二被告还应承担原告支付的律师费、诉讼费等费用。王桂云于当日向原告出具了借条，界首市华丰铝业有限公司在担保人处盖了公章。因被告未偿还借款本息，原告提起诉讼。 被告王桂云、界首市华丰铝业有限公司未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王桂云于2019年1月16日向原告金继发借款1000000元，并于当日出具借条，借条载明：“借条今借到金继发现金（小写）1000000.00元整人民币，（大写）壹佰万元整。定于2019年4月28日前归还全部借款。若逾期，本人（借款人）自愿按日支付借款金额千分之一的违约金及国家法律规定允许的年利息24%，并因此笔借款产生的催讨费用，（不限于律师费、诉讼费、服务费等一切费用）由借款人及担保人全额承担并支付。本人同意将该笔款项划入周露银行建行支行账户62×××56。注：担保人自愿担保期限为直至还清借款本金及支付其他费用完毕。借款人：王桂云担保人：界首市华丰铝业有限公司（公章）2019年1月16日。”金继发于借款当日通过转账的方式将1000000元借款转入被告指定的收款人周露的银行卡中。后经原告催要，二被告未予清偿，故原告提起诉讼。 上述事实有原、被告的身份证复印件、被告出具借条、银行转账凭证、委托代理合同及律师费发票、当事人陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：原告向本院提供的借条、转账凭证等证据能证明原、被告之间的民间借贷关系成立。二被告未予清偿债务，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息（利息按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。 关于被告界首市华丰铝业有限公司是否应当承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案被告界首市华丰铝业有限公司在借条的担保人处盖章，双方未约定保证方式，故被告界首市华丰铝业有限公司应为连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告界首市华丰铝业有限公司对本案债务应承担连带保证责任。 关于被告是否应当承担律师费6000元的问题，因本案双方在借条中约定，如逾期未还，被告愿承担原告催讨借款所产生的一切费用，其中包括律师费，该约定不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。 当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王桂云、界首市华丰铝业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金继发借款1000000元及利息（自2019年1月16日起按年利率24%计算至欠款实际付清之日止）。 二、被告王桂云于本判决发生法律效力后十日内支付原告金继发支出的律师费6000元。 三、被告界首市华丰铝业有限公司对被告王桂云的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告王桂云、界首市华丰铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于 深
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2574号原告：楚贤宇，男，1991年8月1日生，汉族。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告楚贤宇诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与谢伟宁诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2564号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  腾梓恒
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11989号原告刘丽霞，女，汉族，1977年11月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人候书波、张文峰（实习），河南晟灿律师事务所律师，联系。被告李志军，男，汉族，1969年12月19日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告刘丽霞诉被告李志军、濮阳市农乐植保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽霞及其委托诉讼代理人候书波、张文峰到庭参加诉讼。被告李志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中原告刘丽霞向本院提出对被告濮阳市农乐植保有限公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘丽霞诉称，2015年5月20日至2016年4月20日，被告李志军多次以生意资金周转为由，从原告刘丽霞处借款合计200000元，约定月利息3分。2019年2月5日，经结算利息20余万元，被告李志军向原告刘丽霞出具了400000元的借据，其中包括借款本金200000元及利息200000元。经原告刘丽霞多次催要，被告李志军拒不还款。现原告刘丽霞请求判令被告李志军偿还本金200000元及利息（自2016年7月1日起至付清之日止，按月利率2%）。被告李志军、濮阳市农乐植保有限公司未到庭答辩。经审理查明，2015年5月20日，被告李志军向原告刘丽霞出具借据一份，内容为：今借到刘丽霞现金壹拾万元整，100000元。该借条上有被告李志军签字、捺印。2015年7月21日，被告李志军向原告刘丽霞出具借据一份，内容为：今借到刘丽霞现金伍万元整，50000元。该借条上有被告李志军签字。2016年4月20日，被告李志军向原告刘丽霞出具借据一份，内容为：今借到刘丽霞现金伍万元整，50000元。该借条上有被告李志军签字、捺印。2019年2月5日，被告李志军向原告刘丽霞出具借据一份，内容为：今借到刘丽霞现金肆拾万元整400000元。该借条上有被告李志军签字、捺印。原告刘丽霞称借条上显示的400000元包括借款本金200000元及未支付的利息200000元。因被告李志军未能及时偿还借款，故原告刘丽霞诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李志军向原告刘丽霞借款共计200000元，有被告李志军出具的借条加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告李志军作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险，并应当承担不利的法律后果。因借条上并未约定还款期限，被告李志军在原告刘丽霞催要后应及时还款，故原告刘丽霞要求被告李志军偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告刘丽霞的陈述以及2019年2月5日出具的借条，足以认定原、被告双方约定月利率已超过法律规定的月利率2%的标准，原告刘丽霞请求自2016年7月1日起至付清之日止，按月利率2%标准计算利息，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军于判决生效后10日内向原告刘丽霞偿还借款本金200000元及利息（自2016年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）。二、驳回原告刘丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇一九年十一月二十日书记员  杨琳琳
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院支 付 令（2019）云0925民督5号申请人：李进华，男，佤族，1975年5月5日生，务工，现住双江自治县。被申请人：盖玉祥，男，佤族，1992年1月29日生，务农，现住双江自治县。申请人李进华于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人李进华称，2018年2月12日，被申请人盖玉祥到申请人李进华家以装修房屋为由向申请人借款23000元人民币，并签订借款协议书，双方约定于借款一个月之后偿还全部借款。借款到期后被申请人未偿还借款，经申请人多次催要，双方于2019年6月5日再次签订借款协议，约定被申请人于2019年9月1日偿还此借款。借款再次到期后，被申请人仍未支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人盖玉祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李进华现金人民币23000元。申请费125元，由被申请人盖玉祥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。被申请人逾期不提出书面异议又不履行支付令的，申请人可以在履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员  李锦强二〇一九年十一月二十七日书记员  李荣俊
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2328号申请执行人：罗小利，女，1975年7月20日出生，汉族，农民，住涟源市蓝田办事处中山前街28号。身份证号码:431382197507200065。被执行人：梁佳，女，1981年8月15日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处中山街居委会三组。身份证号码：432503198108150065。申请执行人罗小利与被执行人梁佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日做出（2019）湘1382民初2380号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人梁佳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小利于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月9日，本院向申请执行人罗小利送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；同时，于同日向被执行人梁佳发出了执行通知书及报告财产令。2019年10月9日、11月27日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人梁佳的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年10月15日,本院分别到涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月25日，本院前往被执行人梁佳的户籍所在地进行了实地调查，也未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。2019年11月26日，本院约谈了申请执行人罗小利，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人罗小利对此表示同意。2019年11月27日，本院对被执行人梁佳适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年11月27日，本案应执行的标的金额为29737元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇一九年十一月二十七日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1978号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙宇，男，1980年3月19日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行被执行人孙宇罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人孙宇限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初230号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月七日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
陕西省子长县人民法院   民事判决书    （2019）陕0623民初1576号   原告:张候虎，男，1958年12月24日生，汉族，住子长县，居民。   被告：闫晓东，男，1984年3月25日生，汉族，住子长县，居民。   被告：闫建华，男，1956年10月7日生，汉族，住子长县，居民。   被告：张巧林，女，1962年3月10日生，汉族，住子长县，居民。     原告张候虎诉被告闫晓东、闫建华、张巧林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张候虎、被告闫晓东、闫建华到庭参加诉讼，被告张巧林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张候虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫晓东偿还原告借款本金110000元及利息（月利率1.5%，利息从2017年3月25日起算至全部履行完毕之日止）；2、依法判令被告闫建华、张巧林对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，被告闫晓东以急需资金为由向原告借款110000元，双方约定月利率1.5%，借款当日,闫晓东向原告出具借条并签名、捺印，被告闫建华、张巧林作为担保人亦在该借条上签名、捺印。借款后闫建华将利息清偿至2017年3月25日后再未按约定清偿本息，原告多次向被告催要借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。   被告张巧林经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告闫晓东、闫建华承认原告张候虎的全部诉讼请求。     本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告闫晓东、闫建华、张巧林与原告张候虎间的民间借贷纠纷事实清楚，有借据为证，双方约定的月利率也符合法律规定，故对原告诉请由被告闫晓东偿还其借款本息的请求予以支持。被告闫建华、张巧林作为担保人在借据上签名、捺印，视为连带责任保证人，其应对该笔借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告闫晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告张候虎借款本金110000元及利息（月利率1.5%，利息从2017年3月25日起算至全部履行完毕之日止）；   二、由被告闫建华、张巧林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，闫建华、张巧林承担连带清偿责任后，有权向闫晓东追偿。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告闫晓东、闫建华、张巧林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                             审 判 员南 有 强                              二〇一九年十一月二十七日                               法官助理郭 小 琳                               书 记 员马  晶      -1-
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执448号之二申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地：乐东县抱由镇乐安路455号。法定代表人：张理平，社理事长。被执行人：陈永保，男，汉族，1978年8月28日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。被执行人：陈积转，女，汉族，1981年4月16日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。本院在执行申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人陈永保、陈积转借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月21日依据已经生效的（2018）琼9027民初265号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的60599元、截止2017年12月10日止的利息10857.88元及加倍支付迟延履行的债务利息、执行费971元。本院立案后已依法向被执行人陈永保、陈积转发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2019年11月02日依法向被执行人陈永保、陈积转发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人陈永保、陈积转名下有可供执行的存款，并对被执行人陈永保、陈积转住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人陈永保、陈积转名下银行存款72428.73元。因被执行人陈永保、陈积转名下银行存款余额不足，未能实际控制。另，经查，被执行人陈永保在工行黄流支行有银行存款1262.26元，目前已扣划至我院的执行专户。2019年11月07日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人陈永保、陈积转名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人陈永保、陈积转有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈永保、陈积转发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年十一月七日书记员 邢世敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27305号原告：黄涛，男，汉族，1983年02月10日出生，住深圳市龙岗区，被告：深圳佰才邦技术有限公司，住所地深圳市南山粤海街道高新南一道区006号TCL工业研究院大厦1201，统一社会信用代码91440300MA5DJMME6D。法定代表人:孙立新，董事长。本院在审理黄涛与深圳佰才邦技术有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告黄涛在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄涛撤回起诉处理。原告逾期缴纳的诉讼费5元，本院予以清退。审判员  徐雪萍二〇一九年十一月十二日书记员  孙 茜
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执820号之一申请执行人：庞秀芬，女，汉族，1954年10月29日出生，住洛阳市老城区。被执行人：洛阳融腾农业科技信息咨询有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-1717室。法定代表人：张健，总经理。庞秀芬与洛阳融腾农业科技信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付本金9.75万元及利息，案件受理费1781元。因洛阳融腾农业科技信息咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，庞秀芬向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人洛阳融腾农业科技信息咨询有限公司名下无存款。2、通过网络查控系统、本院前往不动产登记中心查询了洛阳融腾农业科技信息咨询有限公司名下房产情况，经查，洛阳融腾农业科技信息咨询有限公司名下无房产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人作出司法拘留十五日的决定，但未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但申请人以债权未得到实现为由，不同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人洛阳融腾农业科技信息咨询有限公司负有继续向申请执行人庞秀芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  张罗炜审判员  雷丽霞审判员  刘龙章二〇一九年十一月二十六日书记员  张梦迪
河北省沧州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀09刑终841号原公诉机关河北省南皮县人民检察院。上诉人(原审被告人)李东亮，男,1980年11月11日出生,汉族,初中文化,群众,户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。于2019年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被南皮县公安局取保候审。河北省南皮县人民法院审理河北省南皮县人民检察院指控原审被告人李东亮犯危险驾驶罪一案，于2019年8月22日作出（2019）冀0927刑初140号刑事判决。原审被告人李东亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李东亮，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年2月22日20时许，李东亮驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至南皮县，因饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经酒精检测仪对李东亮进行吹气测试，酒精含量为102毫克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车。后对李东亮准备到南皮县人民医院进行抽取静脉血检测，李东亮逃避检查，逃脱。后于2019年3月13日向南皮县公安局投案自首。原审人民法院认为，被告人李东亮违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，查获后逃脱，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有投案自首情节，依法可从轻处罚。被告人李东亮逃避公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人李东亮犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。李东亮上诉提出：原判量刑过重，其系自首，酒精含量102毫克/毫升，刚刚超过醉酒标准，且没有发生事故，请求二审法院改判其缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李东亮违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。李东亮犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所居住的社区同意将李东亮纳入社区矫正管理。综上，可对李东亮适用非监禁刑，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927刑初140号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李东亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十一月二十一日法官助理王晓宇书记员刘敬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26917号原告：郑州经济技术开发区明湖办事处梁湖社区居民委员会，住所地郑州市经济技术开发区第三大街梁湖社区。负责人:张昊，主任。委托代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。被告：河南赛地工贸有限公司，住所地郑州市陇海东路231号。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。原告郑州经济技术开发区明湖办事处梁湖社区居民委员会（以下简称梁湖社区委员会）与被告河南赛地工贸有限公司（以下简称赛地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁湖社区委员会的委托代理人姚新萍,被告赛地公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁湖社区委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于1999年4月7日签订《土地租赁合同》；2、依法判令被告立即支付所欠土地租金290156.1元；3、依法判令被告支付违约金5858227元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年4月7日，原告与被告签订《土地租赁合同》，原告将位于郑州市管城区907.51亩土地租赁给被告使用，土地使用期限为50年，合同签订后，原告依约将907.51亩土地交付给被告使用，被告未按照合同约定按时支付租金，现被告拖欠租金两年之久，也未按双方合同约定的递增数额向原告交付租金，致使原告合同目的不能实现。合同约定的租期违反《中华人民共和国合同法》租赁期限不得超过二十年的强制性规定。原告为维护合法权益不受侵犯，特诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求依法判令被告返还租赁土地507亩。租金金额变更为449734.35元（包括2018年租金290156.1元、2019年上半年租金159578.25元）。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有:2007年5月18日郑州经济技术开发区管理委员会郑经管政【2007】35号关于成立西杨等九个社区居民委员会的通知、土地租赁合同复印件、收据、商业银行交易明细清单原件。赛地公司辩称：1.根据原被告双方签订的土地租赁合同第6条6.3款约定，被告将租金付给郑州市管城区南曹乡乡政府，由乡政府付给原告。该合同附件3，关于南曹乡政府约定被告将租金支付给南曹乡政府，根据合同约定以及合同相对性，被告没有向原告付款的义务，不是适格被告。2.原告新村委会主任对合法有效的租赁合同不予认可，有违诚信。3.原告所依据的法律条款错误，《中华人民共和国合同法》1999年10月1日颁布实施。本案中土地租赁合同签订于1999年4月7日，不受合同法调整。根据法律不溯及既往的原则，案涉土地租赁合同合法有效。合同第4条4.1约定，被告在合同法颁布实施的情况下，原告应当遵守合同约定，无条件配合被告完善相应法律手续，以使土地承租期限达到50年。4.金沙湖高尔夫球场是郑州市人民政府经开区管委会对外招商投资的成果之一，以会议纪要的形式确认该球场招商引资重要性，如判如原告所请，该球场将失去营业场所，不复存在，有违政府部门的规划。5.违约金计算已经超过时效，且该违约金对方早已放弃追偿，且如前所述向原告支付租金义务人为南曹乡乡政府，并非被告，应驳回原告请求。针对其辩称意见，被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月7日，河南省郑州市南曹乡梁湖村村民委员会（乙方）与被告赛地公司（甲方）签订《土地租赁合同》，约定：原告将位于郑州市管城区南曹乡梁湖村沙荒地907.51亩土地租赁给被告使用，土地使用期限为50年，划分为十个相等的时间段，每段五年，每亩土地每年租金为430元，每年的总租金由该时间段的每亩年租金与乙方出租的土地面积相乘而得，每段租金递增10%，每年总租金分两次支付，于每年6月30日前支付当年上半年租金、于12月31日前支付当年下半年租金。甲方将租金付给郑州市管城区南曹乡政府，再由郑州市管城区南曹乡乡政府将租金付给乙方。同日，被告作为甲方，河南省郑州市南曹乡梁湖村村民委员会作为乙方，河南省郑州市管城区南曹乡乡政府作为丙方共同签订关于转交土地租金的协议。该合同，原告未能向本院提交原件。庭审中，被告又不予认可。2019年6月13日，原告诉至郑州市管城回族区人民法院，该院于2019年9月17日将案件移送至本院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……，（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……。本案中，原告梁湖社区委员会未能对案涉租赁合同主要证据提供原件，被告又不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，其该行为又不符合提交书证原件确有困难情形，导致法院无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，其提交证据，系证明力不足，故针对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告郑州经济技术开发区明湖办事处梁湖社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取27978元，由原告郑州经济技术开发区明湖办事处梁湖社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十九日书记员  孙芸芸
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初9951号原告：覃振模，男，1996年8月29日出生，壮族，住南宁市青秀区房，身份证号：450XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3869。法定代表人：徐健，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋钰，女，1996年5月21日出生，汉族，该公司员工，住陕西省绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告覃振模与被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告覃振模于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃振模自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃振模撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃振模负担。                     审    判    员        吉鹏飞 二Ｏ一九年十一月二十八日 书    记    员        贺文静   1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24995号原告：鲍奕呈，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：彭书斌，北京市康达(苏州)律师事务所律师。被告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王晓梅，总经理。委托诉讼代理人：夏雪，女。经审查，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2019年7月22日作出苏虎劳仲案字[2019]第771号仲裁裁决，中智上海经济技术合作有限公司不服该仲裁裁决，于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院于2019年9月5日立案受理，案号为(2019)沪0104民初22323号。鲍奕呈亦不服该仲裁裁决，于2019年8月7日向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，该院于2019年8月15日立案受理。中智上海经济技术合作有限公司向苏州市虎丘区人民法院提出管辖权异议，苏州市虎丘区人民法院于2019年9月2日作出民事裁定，中智上海经济技术合作有限公司提出的管辖权异议成立，将案件移送本院处理。2019年9月27日，苏州市虎丘区人民法院将该案移送至本院，本院于2019年11月9日立案受理，案号为(2019)沪0104民初24995号。本院经审查认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，先后向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2019)沪0104民初22323号的原告中智上海经济技术合作有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0104民初22323号案件审理。审判员  毛成二〇一九年十一月十五日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27771号原告：重庆鼎达物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健，该公司区域总监。被告：冯洪华，男。本院在审理原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司诉被告冯洪华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司负担。审判员 杨 崛二〇一九年十一月二十日书记员 夏兆玲
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢500号 申请执行人：庞利柱，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：张云军，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：金明伟，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：田正有，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：李洪智，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住柳河县。 申请执行人：张忠全，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：代永臣，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：闫凤义，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：孙洪伟，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：张海波，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：于东国，男，1952年10月29日出生，汉族，农民，住洮南市。 申请执行人：董文宝，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市。 申请执行人：张忠凯，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：白永明，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：王成贵，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：郑维华，男，1956年12月13日出生，，汉族农民，住梅河口市。 申请执行人：于忠孝，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人：范德贵，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人：宋文权，男，1969年9月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。 本院在执行申请执行人庞利柱等18人与被执行人宋文权劳务合同纠纷一案中，申请执行人庞利柱等18人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0581民初204号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 皓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17721号 上诉人（一审起诉人）：四川亿赛建设工程有限公司，住所地成都市锦江区工业园区南北二路6号。 法定代表人：潘正海，董事长。 上诉人四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）因与何忠玉执行异议之诉一案，不服四川省邛崃市人民法院（以下简称邛崃法院）（2019）川0183民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 亿赛公司上诉请求：撤销原裁定，由一审法院立案审理。事实和理由：在执行程序中，案外人不服法院就执行行为所作出的执行裁定的申诉，是提请上级法院对法院执行行为错误的依法监督纠正，其诉求是纠正法院执行行为。案外人针对执行标的提起的异议之诉，行使的是实体上的救济权，对于两种不同的救济途径，法律并没有规定二者只能择一。执行异议之诉是保障案外人实体权利的一项法律救济制度，上诉人有权对执行标的提起执行异议之诉。原审法院应当依法受理。原审裁定对上诉人的起诉不予受理剥夺了上诉人的诉权。且原审法院在收到上诉人起诉材料后长达半年之久不予答复，违背了法律规定。 本院经审查查明，何忠玉诉赵仁民间借贷纠纷一案，何忠玉向邛崃法院申请财产保全后，该院于2015年1月19日作出（2015）邛崃执保字第35-1号执行裁定书和协助执行通知书。第一项执行裁定内容为：冻结赵仁所有的在亿赛公司的邛崃市牟礼镇三河村、凤林村、新街社区、杨柳村建设用地整理项目联建房一期的工程款447万元，冻结期限为一年。2015年1月21日，该院将上述执行裁定书和协助执行通知书送达了亿赛公司。亿赛公司提出异议后，邛崃法院作出（2015）邛崃执异字第24号民事裁定驳回其执行异议。2015年5月13日，邛崃法院对何忠玉诉赵仁民间借贷纠纷一案作出（2015）邛崃民初字第225号民事判决书。判决赵仁向何忠玉偿还借款本金300万元及支付利息。该案进入执行程序后，亿赛公司对该院冻结的赵仁在亿赛公司的447万元工程款，确认其中的1024236.63元未应付赵仁的工程款并向该院履行。对其中的3445763.37元提出了异议。在未经该院允许的情况下，通过赵仁签字确认后将其余有异议的冻结款支付给案外人。2017年4月5日，该院作出（2015）邛崃执字第1029-3号通知：限亿赛公司于接到通知之日起十日内追回已经支付给案外人的工程款3445763.37元。并于2017年5月2日作出（2015）邛崃执字第1029-4号执行裁定。裁定责令亿赛公司自裁定生效之日起十日内对赵仁在该公司的邛崃市牟礼镇三河村、凤林村、新街社区、杨柳村建设用地整理项目联建房一起的工程款3445763.37元向何忠玉承担赔偿责任。亿赛公司不服邛崃法院（2015）邛崃执字第1029-4号执行裁定，于2017年5月11日向该院提出异议。邛崃法院作出（2017）川0184执异20号裁定，驳回亿赛公司的异议请求。亿赛公司不服，向本院申请执行监督。本院认为原裁定将亿赛公司针对法院执行赵仁在该公司处到期债权的执行行为异议，错误作为案外人异议进行审查，属于认定事实不清、适用法律错误。作出（2017）川01执监29号督办函通知，要求邛崃法院对亿赛公司的执行异议重新立案审查。邛崃法院继而作出（2017）川0183执监1号裁定，裁定撤销该院（2017）川0183执异20号民事裁定；撤销该院（2015）邛崃执字第1029-4号执行裁定；撤销该院（2015）邛崃执字第1029-3号通知。何忠玉不服（2017）川0183执监1号裁定，向本院申请复议。本院作出（2017）川01执复255号裁定，驳回何忠玉的复议申请，维持邛崃法院（2017）川0183执监1号执行裁定。何忠玉不服，向四川省高级人民法院申诉。四川省高级人民法院作出（2018）川执监14号裁定，认为本案属于对被执行人到期债权的执行，并非对被执行人收入的执行。第三人亿赛公司对邛崃法院冻结的420万元中的3445763.37元提出了异议，邛崃法院不能再对该异议部分进行强制执行，对亿赛公司的异议亦不应进行审查。故邛崃法院对亿赛公司提出异议的部分进行强制执行，并对亿赛公司的异议进行审查，属于适用法律错误、执行程序错误。（2017）川01执监29号督办函指令邛崃法院重新立案审查。邛崃法院重新立案审查后作出（2017）川0183执监1号执行裁定，撤销了该院（2017）川0183执异20号民事裁定、（2015）邛崃执字第1029-4号、1029-3号通知，但赋予当事人申请复议权，于法无据。裁定撤销邛崃法院（2017）川0183执监1号执行裁定；撤销本院（2017）川01执复255号执行裁定；发回邛崃法院重新审查。邛崃法院重新审查后于2018年12月19日作出（2018）川0183执监1号执行裁定，裁定撤销该院（2017）川0183执异20号民事裁定；驳回亿赛公司的异议申请。亿赛公司不服，向本院申诉，本院作出（2019）川01执监2号裁定，认为亿赛公司在收到邛崃市牟礼镇人民政府转入的到期应付工程款4476538元后，只向邛崃法院转入1024236.63元。其余的工程款3445763.37元，在邛崃法院冻结期限内，未经该院同意的情况下，擅自经赵仁认可后支付给案外人。邛崃法院不仅有法定权力要求其限期追回被其擅自支付的款项，因其擅自对外支付属于赵仁的款项，造成本案何忠玉诉讼保全的款项不能用于清偿债权，造成何忠玉的经济损失，邛崃法院（2015）邛崃执字第1029-4号执行裁定责令亿赛公司承担相应赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。邛崃法院（2018）川0183执监1号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。于2019年4月2日裁定驳回亿赛公司的申诉请求。亿赛公司同时于2019年1月3日向邛崃法院提起本案执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案亿赛公司系案涉被执行人赵仁到期债权的债务人。亿赛公司对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，申请执行人可以通过代位权诉讼救济权利。亿赛公司并非《民诉法解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民诉诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件:（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”的规定中所指的案外人，其不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。故其以执行异议申请被裁定驳回为由提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应裁定不予受理。亿赛公司于2019年1月3日向原审法院提交起诉状，原审法院于2019年7月30日才作出不予受理裁定不当，但原审裁定对亿赛公司提起的案外人执行异议之诉不予受理的结果正确，对裁定结果本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十一月八日 书记员  邱莎莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4648号原告：湖北润达工程机械有限公司。法定代表人：郑章钧。委托诉讼代理人：王毅。委托诉讼代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李治民。原告湖北润达工程机械有限公司（以下简称湖北润达公司）与被告李治民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告湖北润达公司的委托代理人孙黎到庭参加了诉讼，被告李治民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北润达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告机械设备款162,000元及违约金50,000元；2、被告承担原告因向法院起诉追讨欠款而产生的律师费4,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告签订了一份《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买一台规格型号为XG822LC厦工挖掘机，设备总价款为270,000元，由甲方代办运输，乙方付清全部机款前，标的物所有权属于甲方所有。协议签订后，原告依约交付了设备，但被告在支付了108,000元设备款后即拒绝支付剩余款项。期间，原告多次向被告催讨未果。截至2017年1月3日，被告尚欠机械设备款162,000元、违约金50,000元。根据《工程机械买卖合同》第八条的规定“乙方没有履行合同规定的义务，甲方可收取乙方违约金五万至拾万元。”、“甲方可以采取措施促使乙方即及时还清欠款，乙方承担由此发生的相关费用（包括但不限于分期款、违约金、律师费）”。被告李治民经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：湖北润达公司成立于2009年7月24日，经营范围为从事工程机械设备、工程车、商用车的销售、租赁及配件销售等。2016年11月30日，湖北润达公司（甲方）与李治民（乙方）签订《工程机械买卖合同》一份，约定李治民向湖北润达公司购买规格型号为XG822LC厦工挖掘机一台，设备总价款为270,000元，由甲方代办运输，乙方付清全部机款前，标的物所有权属于甲方所有。关于价款支付方式约定，合同签订时支付首付款100,000元，剩余货款170,000元采取分期付款方式支付，分6个月支付，每月支付详见还款承诺。关于逾期付款违约责任的承担标准，双方未予明确，仅约定若乙方违反合同附随义务，甲方有权收取乙方违约金伍万至拾万元。同日，双方签订《还款协议》一份，约定李治民购机余款170,000元从2016年12月30日至2017年5月30日分6期支付，前5期每期支付28,333元，最后一期支付28,335元，均于30日前支付。关于逾期付款违约金约定，李治民未按还款计划足额归还欠款，否则每逾期一天需按照欠款总金额日万分之六的标准支付违约金。上述协议签订当日，湖北润达公司向李治民交付厦工牌挖掘机一台（型号XG822LC），李治民接收后出具《收条》一份。审理中，湖北润达公司自认，其于合同签订当日收款100,000元，于2017年1月收款8,000元，累计收取设备款108,000元。以上事实有当事人陈述、《工程机械买卖合同》、《还款协议》、《收条》等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照买卖合同内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告湖北润达公司向被告李治民交付了挖掘机设备一台，被告李治民应当按照合同约定支付首付款及分期款。截至2017年5月30日所有分期货款均已到期，被告李治民仅支付设备款108,000元，尚欠分期款162,000元，对于该款项，其负有清偿责任。故，原告湖北润达公司要求被告李治民支付机械设备款162,000元的诉讼请求，本院予以支持。合同履行过程中，被告李治民逾期支付分期货款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，还款协议约定：每逾期一天需按照欠款总金额日万分之六的标准支付违约金。该约定系双方自行协商确定，且不违反法律规定，本院予以确认。结合本院查明的事实，以欠款金额162,000元为基数，按照上述标准，从最后一期货款给付期限届满之日即2017年5月30日暂计算至2019年5月30日，计算金额为70,956元，原告仅主张逾期付款违约金50,000元，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故，原告要求被告支付违约金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告湖北润达公司提出被告李治民应承担其因追索债权而支出律师费4,000元的诉讼请求，其未提交证据证明，且该律师费属于被告违约行为给原告造成的损失，本院已认定的违约金足以弥补该损失，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李治民于本判决生效后十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付设备款162,000元及违约金50,000元，合计212,000元；二、驳回原告湖北润达工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元（原告湖北润达工程机械有限公司已预交），由原告湖北润达工程机械有限公司负担42元，被告李治民负担2,228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一九年十一月二十八日书记员  匡 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18017号 申请执行人：林宏治，男，1989年12月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：郝湉鸿，男，1978年7月30日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人林宏治与被执行人郝湉鸿民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22180号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月十三日 书记员 张峻诚
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2019）陕0304行审56号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地：陕西省宝鸡市楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良、张舒康，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人郑虎虎。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2019年10月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第75号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项中拆除郑虎虎在非法占用黄贺村7.7亩（5133平方米）土地上新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人宝鸡市国土资源局提交的证据材料中，存在以下不符合法律规定之处：一、被处罚人郑虎虎的身份情况未按法律规定列明；二、行政机关在作出行政处罚决定之前，未告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，及当事人依法享有的权利；行政机关作出较大数额罚款处罚决定之前，未告知被申请执行人有要求举行听证的权利;三、申请执行的处罚决定书未加盖印章；四、履行行政处罚决定书催告书送达日期不明；五、申请执行人的委托书中落款为宝鸡市自然资源和规划局，但加盖的印章为宝鸡市国土资源管理局，这两个行政机关之间的关系未加说明证实。综上，本院认为：申请执行人对本案的查处程序不符合法律规定，且根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。故申请执行人申请本院执行的事项，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局作出的宝高新国土监字（2019）第75号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项拆除占用土地上新建建筑物和其他构建筑物的申请。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                              审 判 长  景兰芳                             人民陪审员  张宝仓                             人民陪审员   李  宁                                          二〇一九年十一月五日                       法官助理   吕  妍                      书  记  员     赵  越
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执1372号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区.法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：范延岭，男，汉族，1968年1月14日出生，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与范延岭借款合同一案中，德州市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁14民终2278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年6月25日申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金706000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费10860元，执行费9569元。在执行过程中，1、本院于2019年6月25日向被执行人范延岭邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年6月25日、7月26日、8月14日、9月17日、10月22日、11月7日，共6次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年9月6日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款。3、本院于2019年6月26日对被执行人发布限制消费令；于2019年7月2日将范延岭纳入失信被执行人名单，期限2年，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月11日到被执行人当地调查，被执行人家中无人，9月12日调查被执行人公积金、社保、股金情况，9月12日调查范延岭收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的代理人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人的代理人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年十一月十三日书记员  张明波
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初5179号 原告：饶军，男，汉族，生于1980年10月24日，住重庆市忠县。 被告：龚家槐，男，汉族，生于1972年9月20日，住重庆市忠县。 原告饶军诉被告龚家槐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告饶军到庭了参加了诉讼，被告龚家槐经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶军向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息至2018年5月起计算至借款清偿完毕之日止；2、由被告承担诉讼费。事实理由为：被告龚家槐于2018年5月15日向原告饶军借款10万元，约定月息2%，借款期限为3个月，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至本院。 被告龚家槐未到庭答辩，向本院邮寄提交书面意见认为，1、对借条的真实性无异议，但与饶军是通过案外人范波（与龚家槐系合伙关系）介绍认识；2、出具借条后，龚家槐并未收到借款，因借款是合伙人范波做担保，并未在意借款是否到账；3、龚家槐与范波在贵州的工程尚欠农民工工资，现正处于执行阶段；4、借条属实，但是否收到借款需要核实。 经审理查明，原告饶军与范波系同学关系，被告龚家槐和范波系合伙关系。2018年，被告龚家槐经范波介绍向原告饶军借款。2018年5月15日，龚家槐向饶军出具借条，借条载明：“本人（借款人）龚家槐今收到（出借人）饶军人民币（大写）壹拾万元整，小写¥100,000元。借款期限自2018年5月15日至2018年8月15日止。利息（含手续费）按月利率2%计，利息每月15日前支付。本金到期日一次偿还。”借条中，双方约定了违约责任，并约定了接受借款账号是龚家槐的中国建设银行尾号为2735的账号。范波作为担保人，在借条上签名捺印。同日，饶军通过银行转账方式向龚家槐中国建设银行尾号2735账号转款支付10万元。借款到期后，龚家槐并未如约清偿债务。现原告起诉至本院要求被告龚家槐偿还借款本金及利息。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行回单以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告饶军主张被告借款未清偿，并提交借条、银行回单予以佐证，本院审查认为，被告龚家槐对借条的真实性予以认可，饶军在龚家槐出具借条当日履行了出借义务，且被告龚家槐未提交充分证据证明借款已清偿，故本院对原告主张借款未清偿的事实予以认可，对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。双方在借条中约定借期内月息2%，并不违反法律规定，现原告要求被告按照月息2%的标准自借款之日起计算利息至债务清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 同时，本案自受理后，原定于2019年11月19日开庭，在联系被告龚家槐时，龚家槐拒绝签收法律文书和提供送达地址。后得知龚家槐系忠县石黄镇文化站职工，此前借调县史志办，刚刚返回原单位工作。本院于2019年11月4日前往石黄镇文化站送达无果，后于2019年11月5日向其工作单位邮寄相关诉讼文书，邮政部门在2019年11月7日至9日三次联系龚家槐，均记载拒收，邮件被退回。2019年11月18日，本院电话联系龚家槐，告知其开庭时间，龚家槐在电话中表示参加19日庭审；但19日早本院再次联系龚家槐，龚家槐表示不参加庭审，会书面向法庭出具情况说明；并确认自己系石黄镇文化站职工。被告的此种行为，属于最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》、重庆市高级人民法院《关于进一步加强民事送达工作的实施意见》中规定的当事人躲避、规避送达、拒不提供送达地址的情形。故本院决定本案于2019年11月27日开庭，并于2019年11月19日以邮政特快专递分别向被告龚家槐的户籍地及工作单位邮寄送达法律文书，但分别于2019年11月25日、11月21日退回。按照最高人民法院及重庆市高级人民法院相关送达规定，该邮件退回之日应视为送达之日。且被告龚家槐于2019年11月19日通过圆通速递向本院邮寄提交了书面说明，亦说明被告龚家槐对本案相关情况已知晓。被告龚家槐经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担可能于己不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚家槐在本判决生效后十五日内偿还原告饶军借款本金100,000元以及利息，利息自2018年5月15日起按月利率2%计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费2,940元，减半收取1,470元（原告预交1,470元），由被告龚家槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 肖玉奎 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 秦 军 书 记 员 黎 橘
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2092号申请执行人曹某，男，1989年2月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人吴某（系原告之母），女，1990年11月15日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人曹某诉被执行人吴某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5484号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹某依据生效的民事调解书向本院申请执行探视权，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，申请人曹某书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结（2018）苏0404民初5484号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ：钱金华审判员 ： 丁 淼二〇一九年十一月二十九日书记员 ：吴怡雯相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的。从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初3102号申请人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。法定代表人：袁国锋，理事长。委托诉讼代理人：门思琪，系申请人公司职工，女，1988年8月4日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被申请人：隆化县宇豪建筑材料有限公司，住所地河北省承德市隆化县八达营乡八达营村。法定代表人：焦志宇，董事长。原告隆化县农村信用合作联社与被告焦志宇等金融借款合同纠纷一案，申请人隆化县农村信用合作联社于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人隆化县宇豪建筑材料有限公司所有的位于隆化县隆化镇康泰嘉园商业综合楼三单元A301号、A302号、A303号房屋予以查封。申请人隆化县农村信用合作联社出具担保函担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人隆化县宇豪建筑材料有限公司所有的位于隆化县康泰嘉园商业综合楼三单元A301号（预购备案合同编号：KTJY-S026）、A302号（预购备案合同编号：KTJY-S027）、A303号（预购备案合同编号：KTJY-S028）房屋，保全价值为30000000元，期限为三年。查封期间，被查封的房屋由所有权人管理、使用，但不得变卖、毁损、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费5000元，由申请人隆化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙海宇二〇一九年十一月十一日书记员  白 金
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4194号 原告：刘红军，男，生于1974年9月5日，汉族，住郑州市。 原告：刘秀英，女，生于1972年12月28日，汉族，住四川省都江堰市。 原告：刘红梅，女，生于1978年4月17日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，系各原告共同,特别授权。 被告：王义武，男，汉族，生于1972年11月11日，住四川省三台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川绵阳市涪城区南河路3号。 负责人：陈忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：廖东辉，系该公司员工。 原告刘红军、刘秀英、刘红梅诉被告王义武、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘秀英及各原告共同委托诉讼代理人叶斌、被告王义武、被告人保财险之委托诉讼代理人廖东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘红军、刘秀英、刘红梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等共计177511.1元。事实与理由：2019年7月29日5时01分左右，被告王义武驾驶川Ｂ×××××号轻型普通货车行驶到北泉路与琴泉路口时，与行人刘安湘相撞，造成刘安湘当场死亡。经交警部门认定，被告王义武对事故承担同等责任。 被告人保财险辩称，原告主张的赔偿费用过高，其死亡赔偿标准应按农村人口计算。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日5时01分左右，被告王义武驾驶川Ｂ×××××号轻型普通货车行驶到北泉路与琴泉路口时，与行人刘安湘（生于1943年12月5日，住四川省三台县相撞，造成刘安湘当场死亡。经交警部门认定，被告王义武对事故承担同等责任。 另查明：1.川Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人保财险购买了交强险、商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内； 2.刘安湘之父母、妻子均已死亡，刘红军、刘秀英、刘红梅系其子女； 3.事故发生后，被告王义武已垫付丧葬费32600元； 4.根据户口簿显示，刘安湘于1993年因离、退休由河南省郑州市迁来现址，其个人银行帐户交易清单显示每月有从河南省转来约3000元收入，但未注明转入原因。 本院认为，原告刘红军、刘秀英、刘红梅之父刘安湘在交通事故中当场死亡，被告杨春兰应依法承担赔偿责任；被告人保财险应根据法律和保险合同约定承担赔偿责任。从户口簿登记及银行帐目看，刘安湘生前虽长期居住在农村，但属离退休人员，应认定其主要收入来源地为城镇，故对其死亡赔偿可按城镇人口计算。对刘安湘死亡的赔偿，本院确认为：死亡赔偿金166080元、精神抚慰金20000元、丧葬费32358.5元、交通费酌定为1500元、处理事故误工费酌定为900元。上列费用，对超出交强险人身损害赔偿限额的部份，由被告人保财险赔偿60%。 综上所述，对原告刘红军、刘秀英、刘红梅诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司给付原告刘红军、刘秀英、刘红梅各项赔偿款共计145003.1元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司给付被告王义武31500元； 三、驳回原告刘红军、刘秀英、刘红梅其余诉讼请求。 上述一、二项给付义务，限本判决生效之日起30天内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3850元，减半收取计1925元，由原告刘红军、刘秀英、刘红梅负担（已品迭应由被告王义武负担的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  江久林 二〇一九年十一月四日 书记员  杨淳之
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4422号之一申请执行人：重庆市创宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号9幢1单元3-1.统一社会信用代码9150011579071498X0。法定代表人：李奎，总经理。被执行人：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新城翠华园，统一社会信用代码91500104202821771L。法定代表人：周禄亨，总经理。申请执行人重庆市创宇建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初3620号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请立案执行被执行人重庆立信建筑安装工程有限公司建筑工程纠纷一案，申请执行请求为：向重庆市创宇建筑劳务有限公司支付保证金50000元及资金占用损失（以50000元为基数，从2017年5月17日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至退清为止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费840元，负担申请执行费663元。执行过程中，经本院两次网络查控，未查询到被执行人的银行账户，另查封被执行人房产两处但是已设置抵押且系轮候查封不能实际处置。此外未能查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。本案申请执行人尚有保证金50000元及资金占用损失（以50000元为基数，从2017年5月17日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至退清为止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费840元、申请执行费663元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执1109号之一 申请执行人：陈静，女，1972年2月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被执行人：重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路172号3-1，组织机构代码578954767。 法定代表人：罗应斌，该公司总经理。 关于陈静申请执行重庆尚廷房地产开发有限公司（以下简称尚廷公司）劳动争议一案，本院于2018年5月17日作出的作为本案执行依据的（2018）渝0156民初1357号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人尚廷公司支付2014年2月至2016年5月的工资合计84000元、案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人尚廷公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险等进行了查询，查询到被执行人尚廷公司名下虽有多套房产，但是经过核实大部分房产都已卖出（因未过户，还登记在尚廷公司名下）。本院通过对被执行人尚廷公司的调查走访，了解到该公司已经停产。2019年9月20日，本院依法裁定受理了重庆市南浦建筑工程有限公司对尚廷公司的破产申请。2019年10月28日，本院作出（2019）渝0156破5号民事裁定，宣告尚廷公司破产，并开始进行破产清算。由于被执行人尚廷公司进入破产清算程序，在执行程序中不能对其财产进行处置，因此本案没有对被执行人的上述财产采取强制措施。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人有理财产品。 现经过各种执行举措，被执行人尚廷公司一直未履行案款。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本院已向其下达限制消费令并纳入失信人名单。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过计算，被执行人尚廷公司仍应支付申请执行人陈静工资98000元、案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应向本院交纳执行费1370元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2018）渝0156民初1357号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  袁 东
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执1559号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会，住济南市长清区张夏镇金峪村。被执行人：金芹富，男，1956年4月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：金福祥，男，1946年3月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会、金芹富、金福祥（已故）金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2926号民事判决书向本院申请执行，现申请人于2019年8月2日向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执1559号立案恢复执行。（2017）鲁0113民初2926号民事判决书确定:一、限被告济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金59251.06元；二、限被告济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年6月21日的利息379433.53元；三、限被告济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金59251.06元为基数，按月利率12.45‰加收50％计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，由被告济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会负担。本院于2019年8月2日向被执行人济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会、金芹富、金福祥发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但以上邮件退回，本院予以公告送达。三被执行人未在本院指定期限内向本院报告报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明（2017）鲁0113民初2926号民事判决书中未对金芹富、金福祥二人判决相关责任，由于申请执行人的失误，错将二人纳入被执行人，故申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院递交了申请撤销金芹富、金福祥二人为被执行人身份的申请，本院予以批准，并进行了屏蔽。本院于2019年8月2日、9月25日、11月29日分三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会名下无房地产信息，但被执行人济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会名下有部分外地车辆登记信息，对以上车辆，申请人不要求处置，故本院未予处置。2019年10月9日，本院依法去被执行人所在村进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，被执行人也未到庭履行义务。截止当前，本案申请执行标的额586393.70元及利息，被执行人均未能履行。2019年8月12日，本院对被执行人济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会的法定代表人金峰采取了限制高消费，同年9月26日，本院将被执行人济南市长清区张夏镇金峪村村民委员会纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。2019年11月21日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月二十九日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2124号罪犯刘辉，男，1974年3月31日出生，湖北省武汉市人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）普中刑初字第157号刑事判决，认定被告人刘辉犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘辉及同案其他被告人均不服，向云南省高级人民法院提起上诉。该院于2010年4月12日作出(2009)云高刑终字第1408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年4月19日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利七年；2015年11月、2016年12月经本院二次裁定减刑共计二年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘辉在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年3月18日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2413号罪犯李超，男，1999年8月24日生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2017年6月30日作出（2017）云2530刑初2号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），责令被告人李超等人共同退赔被抢人民币1900元（三次），已退赔1266.4元。宣判后，被告人李超不服，提出上诉。本院于2017年9月21日作出（2017）云25刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，李超应承担的退赔受害人抢劫赃款317元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月20日起至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5214号原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：王红艳，女，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:赵辉,男,1966年9月28日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告：王红兵，男，汉族,1964年4月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被告:成海燕,女,1968年4月26日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州市彩色印刷包装厂,住所地安徽省滁州市开发区全椒路158号，统一社会信用代码91341100MA2MT8E85R。投资人：王红艳，该厂厂长。原告滁州市元丰小额贷款有限公司（以下简称元丰公司）与被告王红艳、赵辉、王红兵、成海燕、滁州市彩色印刷包装厂（以下简称彩色包装厂）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告元丰公司的委托代理人王金梅到庭参加诉讼，被告王红艳、赵辉、王红兵、成海燕、彩色包装厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元丰公司向本院提出诉讼请求：王红艳、赵辉偿还借款本金35万元及暂计算至2019年10月23日的利息92688元，本息合计442668元，此后利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止；王红兵、成海燕、彩色包装厂对上述债务负连带清偿责任；诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年5月23日、8月14日，王红艳、赵辉因资金周转需要向其公司借款计45万元，并约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容；该二笔借款由王红兵、成海燕、彩色包装厂提供连带责任保证。借款到期后，借款人未如约还款。王红艳、赵辉、王红兵、成海燕、彩色包装厂未做答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日、8月14日，王红艳、赵辉、王红兵、成海燕、彩色包装厂与元丰公司签订《借款/担保合同》二份，约定：王红艳、赵辉因资金周转需要向元丰公司借款25万元、20万元；借款月利率1.78%；借款期限圴为10个月，分别于2018年3月23日、6月20日到期；按月结息，到期还本；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；王红兵、成海燕、彩色包装厂为王红艳、赵辉的上述二笔借款债务提供连带责任保证等内容。2017年5月24日、8月21日，元丰公司通过银行转账向王红艳给付了借款本金25万元、20万元；借款到期后，王红艳、赵辉未能按期偿还借款本息。按借期内月利率1.78%、逾期月利率2%计算，截止至2019年10月23日，王红艳、赵辉尚欠借款本金35万元，利息92688元，本息合计442668元，未予偿还。以上事实有元丰公司提供的借款/担保合同、银行汇款凭证、利息计算清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：当事人应按约全面履行自己的义务。元丰公司已按约向王红艳、赵辉给付借款本金计45万元，王红艳、赵辉应按约支付利息，偿还本金。现借款已逾期，故各被告应按约承担相应的违约责任。经计算，截止至2019年10月23日，王红艳、赵辉尚欠借款本息计人民币442668元未予偿还，应及时履行偿还义务。元丰公司主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。王红兵、成海燕、彩色包装厂为王红艳、赵辉的上述借款债务提供连带责任保证，故负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红艳、赵辉于本判决生效后十日内偿还原告滁州市元丰小额贷款有限公司借款本息计人民币442668元，并给付逾期利息（逾期利息，自2019年10月24日起，按本金35万元，以月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告王红兵、成海燕、滁州市彩色印刷包装厂对被告王红艳、赵辉的本判决第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940元，保全费2770元，合计人民币11460元，由被告王红艳、赵辉、王红兵、成海燕、滁州市彩色印刷包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  张金翠人民陪审员  张先锋二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋 奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5589号申请人：李波，男，1997年11月5日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被申请人：刘伟，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住山东省单县。被申请人：程向东，男，1980年5月25日出生，汉族，住山东省单县。申请人李波与被申请人刘伟、程向东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李波于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人刘伟、程向东的银行存款20000元或查封、扣押其他等值财产。申请人李波提供了在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全保险作为担保,担保金额20000元,保单号为1026119192019000204。本院经审查认为，申请人李波向本院提供了单县公安局交通警察大队出具的第371722420190005007号道路事故认定书，众友公司核价单等证据。上述据显示：被申请人刘伟驾驶登记车主为程向东的鲁Ｒ×××××号小型普通客车行驶至单县路口时与申请人李波驾驶登记车主为李杨晨的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故。因双方陈述不一致，且该路段没有视频监控，申请人李波的责任无法认定，被申请人刘伟的责任无法认定。申请人李波自述，被申请人刘伟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车未投保保险，其认为其车辆受损较重，为维护其合法权益，向本院提出财产保全申请，且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用冻结二被申请人刘伟、程向东的银行存款20000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费220元，由申请人李波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐广君二〇一九年十一月十五日书记员  唐景顺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12778号原告：殷某，女，1977年5月30日出生，汉族，户籍地济宁市任城区，现住济宁市。被告：谢某，男，1976年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张士勇（特别授权），济宁任城明政法律服务所法律工作者。本院在审理原告殷某与被告谢某离婚后财产纠纷一案中，原告殷某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告殷某撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告殷某负担。审判员 陈 平二〇一九年十一月二十八日书记员 宋国臣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5614号原告：魏梦婷，女，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所律师。被告：徐传龙，男，1989年9月11日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：徐杨兰，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：江军，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨洋，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告魏梦婷与被告徐传龙、徐杨兰、江军、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告魏梦婷于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏梦婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏梦婷撤诉。案件受理费16680元，减半收取计8340元，由原告魏梦婷负担。审判长  胡学亮审判员  李东波审判员  祁广涛二〇一九年十一月十九日法官助理付德全书记员刘慧慧