wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初869号原告：张百利，男，1973年7月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：汝兴德，佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。被告：姜崇，男，1976年6月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：关英伟，男，1977年5月17日出生，满族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市东风区。原告张百利与被告姜崇、关英伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百利及委托诉讼代理人汝兴德、被告关英伟到庭参加诉讼，被告姜崇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百利向本院提出诉讼请求：1、要求姜崇立即给付借款本金200000元及利息50000元（以200000元为基数，自2013年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），但该期间的利息，原告只收取50000元，其它利息原告自愿放弃；2、要求关英伟承担连带担保责任；3、案件受理费由姜崇、关英伟共同负担。事实和理由：2012年11月1日，姜崇为经营4S店经关英伟介绍，向原告借款本金200000元，并分别于2012年11月1日、2017年8月2日、2018年11月6日出具借据各1份，约定月息2分，每个季度还一次利息，被告共计偿还张百利两个季度的利息，再无偿还借款本息。经双方协商，利息停止，姜崇共计欠张百利本息合计250000元，此借款由关英伟承担担保责任，约定于2019年6月29日前还清此款。时至今日已逾期，二被告仍未依约履行。为此，原告诉至法院。被告姜崇未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告关英伟对原告所述借款数额及借款事实均无异议，同意承担连带担保责任。原告张百利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据1份，证明2018年11月6日，二被告对向张百利借款及其担保予以认可，并确认了借款的最初事实以及偿还期限，借据上有借款人姜崇签字按印，担保人关英伟签字按印；2、借据2份，证明二被告在张百利处借款的原始事实及逾期未能还款的事实。关英伟对张百利提供的上述两组证据均无异议，本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张百利与关英伟系师兄弟关系，姜崇与关英伟系同学关系。2012年11月1日，通过关英伟，姜崇向张百利借款200000元，借款利率为月利率2%，按季度结息。借款用途为资金周转，借款期限1年，并于当日为张百利出具借据1份。借款到期后，姜崇未还款，先后两次约定2016年6月29日、2017年8月2日还款，但到期均未给付。2018年11月6日，姜崇为张百利再次出具借据，注明经关英伟介绍姜崇向原告借款200000元，借款利率为月利率2%，现经双方协商，利息停止计算，张百利只要求姜崇承担50000元利息，借款人姜崇及担保人关英伟均在借据上签字按印。庭审中张百利也明确表示只要求利息50000元，其余利息及逾期利息自愿放弃。至今，借款本金及利息二被告均未偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以现金支付的，自借款人收到借款时借款生效。双方的借贷行为构成民间借贷法律关系，原告按约定履行了自己的义务，被告亦应按约定履行偿还借款本金及利息之责，张百利要求姜崇偿还借款本金及利息250000元及要求关英伟承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款合同中约定月利率2%，张百利主张自2013年5月1日起自实际给付时止，按月利率2%给付利息，但只收取其中50000元利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关英伟对上述借款事实无异议，同意承担保证责任。但保证方式约定不明确的，应视为连带保证责任，因此关英伟应承担连带保证责任。被告姜崇经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜崇于本判决生效后十日内偿还原告张百利借款本金200000元及利息50000元，合计250000元；二、被告关英伟对被告姜崇所付之款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告姜崇、关英伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月二十五日法官助理徐红艳书记员高晶
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初2409号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，1967年11月12日出生，汉族，该支行职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，汉族，该支行职工。被告：曹克英，男，1960年11月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。被告马亚侠，女，1959年9月27日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农阎良支行）与被告曹克英、被告马亚侠借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦农阎良支行的委托诉讼代理人王亚梅到庭参加诉讼，被告曹克英、被告马亚侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦农阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金70857.32元，利息5549.89元，（暂计算至2019年8月20日，应继续计算至本息还清之日止），合计76407.21元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，2017年7月31日，原告与被告签订了80000元的借款合同，借款用途为种植，期限为2年，到期日为2019年7月30日，月利率为6.5‰，借款到期后，经多次催要两被告未能足额返还借款及利息，为维权，故诉至法院。庭审中，原告秦农阎良支行将诉讼请求第一项变更为“被告偿还借款本金40857.32元，利息5549.89元，自2019年8月21日起至2019年10月25日之间的利息以70857.32元为本金按照合同约定的利息计算；自2019年10月26日起至实际清偿之日的利息以40857.32元为本金按照合同约定的利息计算”被告曹克英未答辩。被告马亚侠未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，西安市阎良区XX社与曹克英签订《个人借款合同》一份，借款合同编号：陕农信新信借字[2017]，借款合同约定：“…借款最高额度为（大写）捌万元，小写80000元。…借款期限自2017年7月31日至2019年7月30日”。2017年7月19日，曹克英向西安市阎良区XX社提交借款申请书，西安市阎良区XX社于2017年7月31日向曹克英发放了该笔贷款。时至庭审之日，曹克英未能按期足额返还借款并支付利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，曹克英未能按照合同约定还款付息已构成违约，故秦农阎良支行请求判令曹克英、马亚侠按照合同约定返还借款本金40857.32元并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告曹克英、被告马亚侠于本判决生效之日起10日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金40857.32元并支付利息（至2019年8月20日的利息为5549.89元，2019年8月21日至2019年10月25日之间的利息以70857.32元为本金按2017年7月31日签订的陕农信新信借字[2017]号《借款合同》中约定的利率计算，自2019年10月26日起至实际清偿之日止，按2017年7月31日签订的陕农信新信借字[2017]号《借款合同》中约定的利率计算）；二、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告曹克英、被告马亚侠负担。因原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行已预交，被告曹克英、被告马亚侠应于本判决生效后10日内给付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘路二〇一九年十一月十五日书记员  贾柳1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终443号上诉人（原审原告）:曾于哲，女，1967年7月3日出生，台湾居民，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）:江门市新会区社会保险基金管理局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。法定代表人：伍伯良，局长。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。法定代表人：伍伯良，局长。上诉人曾于哲诉被上诉人江门市新会区社会保险基金管理局（下称新会社保局）、江门市新会区人力资源和社会保障局（下称新会人社局）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2018)粤07行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案系政府信息公开及行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2018年2月7日，上诉人曾于哲以“自身生活需要”为由，向新会区社保局申请公开“新会区社会保险基金管理局对没有就业许可证的港澳台人员受理、办理有关购买在职职工社会保险的法律？行政法规依据？”的政府信息。2018年3月21日，新会社保局作出被诉《政府信息公开申请答复书》告知其申请公开的政府信息不存在。曾于哲不服，申请行政复议，新会区人社局2018年9月10日作出新人社行复[2018]6号《行政复议决定书》，决定维持新会区社保局被诉《政府信息公开申请答复书》。曾于哲仍不服，向法院起诉。本案中，曾于哲申请公开信息的实质是对相关问题的咨询，不属于政府信息。新会社保局作出的被诉《政府信息公开申请答复书》及新会区人社局作出的《行政复议决定书》均未对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼，根据上述司法解释的规定，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审法院违反诉讼程序，认定事实不清等，请求撤销原审裁定，提级审理本案等，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十九日法官助理范贞书记员刘丹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5895号原告：游欢，男，汉族，生于1992年2月5日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：王元波，男，汉族，生于1974年4月15日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：王元洪，男，汉族，生于1971年7月29日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告游欢诉被告王元波、王元洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游欢、被告王元波到庭参加诉讼，被告王元洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告游欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告王元波向原告偿还借款本金50000元及按照月利率2%从2019年8月1日至清偿之日止的利息；2、被告王元洪对本案债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王元波、王元洪于2018年4月1日与原告游欢签订个人借款合同一份，向原告借款50000元，月利息为2%，用于资金周转，借款期限为2年，借款到期日为2020年3月31日。借款付息时，经原告多次催要，借款人以资金困难为由未履行还款承诺，利息已有2个月未付，被告已违约，被告没有履行还款义务，所以原告主张要求被告偿还借款本金50000元及利息。被告王元波答辩称：是向原告借了50000元和资金占用利息还有两个月没有付。主要是我们的货款没有到账所以没有及时还款。被告王元洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年4月1日，被告王元波与原告游欢及被告王元洪签订《保证担保借款合同》，约定由王元波向原告游欢借款50000元用于资金周转；借款期限从2018年4月1日至2020年3月31日止；借款利率为月利率2%，按月支付利息；若王元波出现一次不按期足额归还借款本金或利息情形的，游欢随时可就借款本息全额依法要求其归还，并同时要求保证人归还；被告王元洪作为保证人对本次借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款资金支付给王元波之日起至清偿全部借款本息为止。同时，被告王元波向原告出具了借条一份，对借款进行了确认，约定内容与借条合同基本一致，被告王元洪作为保证人在借条中签字纳印。签订借款合同当日，原告通过重庆农村商业银行账户向被告王元波转账支付了借款50000元。借款后，被告王元波按约定支付利息至2019年7月，从2019年8月1日起未再支付利息。经原告催收未果，遂依据借款合同约定提起诉讼，要求被告提前偿还本金及利息，并要求被告王元洪承担连带清偿责任。本院认为，被告王元波与原告游欢签订借款合同并出具借条向原告借款50000元，其意思表示真实，且原告实际支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。虽然双方约定的借款期限尚未届满，但借款合同第五条第6项约定：甲方（王元波）若出现一次不按期足额归还借款本金或利息情形的，乙方（原告）随时可就借款本息全额依法要求其归还，并同时要求保证人归还。同时，被告王元波自认其于2019年8月1日起就未再按期足额向原告支付利息。因此原告主张由王元波提前偿还借款本金及从2019年8月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止的利息的请求符合上述约定，对该部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告王元洪在保证担保借款合同及借条中签字纳印，自愿对王元波的借款提供连带责任保证担保，其意思表示真实，该保证担保合法有效。原告现提前主张王元波还款，并要求王元洪承担保证责任，符合双方约定，且没有超过保证期间，因此对于原告要求王元洪对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王元洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王元波在本判决生效之日起10日内向原告游欢偿还借款本金50000元并从2019年8月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。二、由被告王元洪对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告王元波、王元洪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十一月十八日书记员  张玉菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17647号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：陈虹，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。被告：邹某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告邹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼。被告邹某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的《个人抵押贷款合同》；2、判令被告立即向原告归还所欠借款本金523255.35元、逾期利息5603.68元、复利62.52元，合计528921.55元（利息及复利暂计算至2019年9月30日，此后利息及复利按合同约定计算至清偿日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额7%计提的律师费37024.5元；4、判令原告对被告提供抵押的位于长沙市天心区的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、由被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2018年9月13日，邹某某与原告签署《个人抵押贷款合同》。合同约定原告向邹某某发放贷款人民币54.3万元，贷款期限120个月。邹某某以长沙市天心区的房产对本合同项下借款人的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。此后，原告依约向邹某某发放了贷款54.3万元。贷款发放后，邹某某未依约按时履行还款义务。截止2019年9月30日，邹某某欠借款本金523255.35元、逾期利息5603.68元、复利62.52元，合计528921.55元。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告邹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同的签订及内容：2018年12月19日，邹某某与平安银行长沙分行签署《个人抵押贷款合同》；2019年1月9日双方签订《平安银行零售信贷出账确认书》。合同及出账确认书约定：平安银行长沙分行向邹某某发放贷款人民币54.3万元；贷款期限120个月；贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；还款日为每月9日；如邹某某未按约定期限还款，平安银行长沙分行有权将本额度项下贷款利率调整为按具体贷款业务合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行，并就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%执行；在合同履行过程中，邹某某未按期归还贷款本息时，平安银行长沙分行有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求邹某某立即偿还部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。邹某某以长沙市天心区的房产对本合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估费及处置费、鉴定费、公告费等）及其他所有应付费用提供抵押担保，并办理了抵押登记；二、合同的履行情况：2019年1月9平安银行长沙分行依约向邹某某发放了贷款54.3万元，但邹某某未依约按时履行还款义务。截至2019年11月25日，邹某某已拖欠借款本金523255.34元，逾期利息12908.3元，罚息248.93元。另查明，平安银行长沙分行与湖南畅元律师事务所签订了《委托代理协议》，约定平安银行长沙分行委托湖南畅元律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并实际支付了律师代理费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与邹某某签订的《个人抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，邹某某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续还款义务及相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求邹某某偿还逾期借款本息的诉求合法，本院依法予以支持；平安银行长沙分行要求邹某某承担为实现债权所支付的费用即律师代理费的，因邹某某未严格履行《个人抵押贷款合同》的约定，平安银行长沙分行委托湖南畅元律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了1000元律师代理费，故本院依法支持律师费1000元;邹某某以位于湖南省长沙市天心区的房产及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故平安银行长沙分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：一、邹某某于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金523255.34元，逾期利息12908.3元，罚息248.93元。（利息及罚息暂计至2019年11月25日，此后利息及罚息按合同约定的方式计算至清偿日止）；二、邹某某于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对邹某某位于长沙市天心区的房产在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9459元，因适用简易程序，减半收取4729.5元，由被告邹某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇一九年十一月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2816号-7申请执行人：王敏。被执行人：李振凤。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2374号民事调解书，于2019年9月23日向被执行人李振凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李振凤在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币35000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十一月十八日书记员  张 梦
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5238号上诉人（原审原告）：康得复合材料有限责任公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇河北省高新技术产业开发区凤翔路康得复材厂区。委托诉讼代理人：贺汝星,女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰树仿,女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李润伟，男，1982年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人康得复合材料有限责任公司因与被上诉人李润伟劳动争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康得复合材料有限责任公司上诉请求：撤销原判；依法改判或发还重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的合同及聘任书中，均明确约定被上诉人的薪资标准为16800元，原审认定薪资标准为21000元，不符合事实，故加班费及年休假工资均计算有误。李润伟答辩称，双方签订的聘用意向书已经明确月工资为21000元，包括基本工资16800、绩效奖金4200，上面注明年薪总额为税前每年252000元，是月工资21000元乘以全年12个月计算得出，并且有公司招聘人员微信对话截图作为证据，其表明也是月工资税前21000元。其中绩效部分属于新的一部分，每月会计算在内，并不是额外的福利奖励。一一一所以应以21000元为基数计算。康得复合材料有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法确认被告的月工资标准为16800元，判决被告应休未休年休假的工资报酬应为12358元；2、请求法院判决原告无需向被告支付加班费报酬21797元；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求贵院依法确认被告的月工资标准16800元，判决原告无须向被告支付应休未休年休假8小时工资报酬1929元。一审法院认定事实：2017年8月17日，原告康得复合材料有限责任公司向被告李润伟出具《聘用意向书》，载明被告李润伟的年薪总额为税前252000元，其中基本工资为每月税前16800元，试用期六个月，入职后第四个月开始季度绩效奖金税前4200元。2017年9月5日，原、被告签订劳动合同一份，固定期限自2017年9月5日至2021年3月4日止；其中试用期6个月，自2017年9月5日起至2018年3月5日止；被告李润伟在原告康得复合材料有限责任公司公司从事“生产经理”岗位，工作地点为廊坊市安次区；执行标准工时工作制；被告李润伟的工资标准为16800元。原、被告于2019年1月30日签订解除劳动合同协议书，双方约定自2019年1月31日起，双方签署的劳动合同解除，公司于2019年2月28日向员工支付补偿金40793元，后原告康得复合材料有限责任公司于2019年3月12日将40792.50元打入被告李润伟银行账户。后被告李润伟向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请裁决被申请人（即康得复合材料有限责任公司）支付申请人（即李润伟）拖欠工资21000元，并支付逾期赔偿金21000元；支付2018年1月至2019年1月累计加班328.5小时79293元、未休年休假8小时工资报酬1931元；支付赔偿金40793元、逾期支付赔偿金40793元、违法解除劳动合同的赔偿金81586元。廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月26日作出廊安劳人仲案字[2019]第70号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（即康得复合材料有限责任公司）支付申请人（即李润伟）应休未休年休假8小时工资报酬1929元，2018年1月至2019年1月累计加班328.5小时工资报酬21797元；二、其他请求事项事实不清，证据不足，于法无据，一审法院不予支持。康得复合材料有限责任公司收到裁决书后，对裁决结果不服，向一审法院提起诉讼。廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会于2019年4月23日的庭审笔录第五页中载明，原、被告对被告李润伟2018年平时加班295.5小时、周末加班33小时、年假一天（8小时）以及原告康得复合材料有限责任公司已经按照百分之百给过加班费的事实均予以认可。一审法院认为，原、被告在庭审中均提交了聘用意向书，应当认定双方均对该聘用意向书予以认可，该聘用意向书明确载明被告李润伟的年薪总额为税前252000元，因此被告李润伟的月工资标准应为21000元（252000元÷12个月）。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原、被告对被告李润伟2018年度平时加班295.5小时、周末加班33小时的事实予以认可，故原告康得复合材料有限责任公司应按照法律规定向被告支付相应的工资报酬。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原、被告对被告李润伟2018年度应休未休年假一天的事实予以认可，故原告康得复合材料有限责任公司应支付相应的年休假工资报酬。原告康得复合材料有限责任公司的诉讼请求无事实及法律依据，故一审法院不予支持。原、被告对原告康得复合材料有限责任公司已经按照百分之百的比例支付过相应报酬的事实认可，已付报酬部分应予以扣除。原告康得复合材料有限责任公司应向被告李润伟支付加班期间的工资报酬21814.72元【965.52元÷8小时×（应支付150%-已支付100%）×295.5小时＋965.52元÷8小时×（应支付200%-已支付100%）×33小时】，应向被告李润伟支付应休未休年休假工资报酬1931.03元【21000元÷21.75天×（应支付300%-已支付100%）】。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：康得复合材料有限责任公司于本判决生效后十日内向李润伟支付加班期间的工资报酬21814.72元、应休未休年休假工资报酬1931.03元，以上共计23745.75元。案件受理费10元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据上诉人与被上诉人签订的《聘用意向书》和被上诉人与被上诉人公司人事部员工董晶的聊天记录，均可证实被上诉人税前月工资为21000元，且上诉人对该上述证据无异议，故原审判决并无不当。综上所述，康得复合材料有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由康得复合材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十一月五日书记员  郝欣宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初108号原告：李益生，男，汉族，1943年7月17日生，住南京市玄武区。被告：庄凤珍，女，汉族，1927年3月6日生，住南京市玄武区。原告李益生与被告庄凤珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李益生和被告庄凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李益生向本院提出诉讼请求：要求被告清除一层公共走道所有存放物品和水池。事实和理由：被告系南京市玄武区卫巷XX号-X的一层住户，原告是二层住户。被告的厨房与一层公共走道一墙之隔，被告长期将碗橱等用品摆放在公共走道，虽经街道和派出所多次协调，但是拒不将其厨具用品放回厨房，走道侧方条凳上放置的热水瓶还曾烫伤原告妻子，水池一侧常年地面潮湿，既不安全也给原告正常生活造成诸多不便，为此原告诉至法院。被告庄凤珍辩称：被告原住口腔医院后面的后宰巷，因房管部门拆迁又被安置到现处居住，自此至今房屋一层内部陈设没有任何变动，水池是由房管部门砌成，所以现有走道物品摆施并非被告所为，也未影响原告正常通行。经审理查明：原告系南京市玄武区卫巷XX号-X的二层住户，被告庄凤珍系南京市玄武区卫巷XX号-X的一层住户，两户系该处房屋的上下楼相邻关系，原告使用楼梯和一层公共走道，从房屋一层北侧入口进出。经过本院组织双方当事人现场勘验，位于房屋一层北侧的厨房系由被告使用，厨房与公共走道仅有一墙之隔。从房屋北侧所设的入户门进入，门框右侧砌有一处水池，厨房外部靠墙一侧摆放橱柜、条凳等生活用品，沿着走道往南行走，在台阶处装有一处房门，再向南走即是一层被告现居卧室，右转则为前往二层楼梯。审理中，原告补充表示：（1）1984年搬来现址居住时，已经存在类似问题，被告夫妻是在北侧厨房处做饭而非走道，当时尚未砌墙进行分隔，厨房位置的空间是由两家共同使用，当时已有两户共用的水池，但比现在水池更小，位置没有发生变化；（2）1985年夏季，乘着原告探亲外出，被告砌起厨房隔墙，形成现在的小房间作为餐厅，炊具摆放在厨房外部现在放置物品处，当时原告是在二层做饭，一层本应由原告做饭的空间就未再使用，也未堆放原告物品；（3）虽然被告擅自砌出厨房隔墙，但是由于两家相处尚可，且当时也没有个人空间意识，所以未对上述状况及时提出异议。以上事实有公房租赁合同、照片、勘验笔录以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在房屋一层公共走道处摆放物品，被告作为老人已经形成长期习惯，物品摆放最大宽度与另一侧墙体之间，也没有超过人体通过的正常范围，由于房屋本身每层面积较为狭小，所置物品及其摆放状态，尚未实际影响作为二层住户的被告的日常通行，没有妨害被告对其二层房屋合法权利的正常行使。基于方便生活原则，在公共走道厨房一侧此后被告也不应再增添摆放更多物品，避免可能影响原告日常通行。因此，被告的行为并未侵犯原告的合法权益，原告要求被告排除妨碍的诉请，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李益生的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十一月五日书 记 员  罗安迪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民特42号申请人：中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市呼伦贝尔经济开发区海东项目区经开区共赢街81号。法定代表人：于树斌，执行董事。委托诉讼代理人：吴志强，该公司综合管理部经理。被申请人：夏志涛，男，1982年6月17日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司与被申请人夏志涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司于2019年9月13日向本院申请撤销呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲终字[2019]219号仲裁裁决。申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司撤回申请处理。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年十一月十二日书记员  宿 婕附：本裁定适用的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2287号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：焦备，该行员工。 被执行人：常桂福，男，1955年1月2日生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：刘香荣，女，1982年2月10日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：许树英，男，1954年12月21日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2558号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年09月04日向本院申请执行，本院于2019年09月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人常桂福、刘香荣、许树英达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭腾飞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9008号原告：王经江，男，1948年10月15日出生，汉族，住济源市。被告：河南大张实业有限责任公司济源分公司，住所地：济源市天坛路与周园路交汇口西。本院在审理原告王经江与被告河南大张实业有限责任公司济源分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。审判员  杨劲草二〇一九年十一月十九日书记员  李清霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：郑晓川，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市威信县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告郑晓川信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告郑晓川经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金39866.15元、零售利息2361.11元、现金利息157.78元、违约金1786.64元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告郑晓川没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郑晓川经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为52×××45的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日，被告信用卡尚欠借款本金39866.15元、零售利息2361.11元、现金利息157.78元、违约金1786.64元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金39866.15元、零售利息（含复利）2361.11元、现金利息157.78以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓川于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金39866.15元、零售利息（含复利）2361.11元、现金利息157.78元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费904元，原告已预交，由被告郑晓川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1885号之四申请执行人：杨新春，男，1967年4月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被执行人：郭金庚，男，1967年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人杨新春与郭金庚、于春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月01日作出（2017）苏1204民初7182号民事判决书，依照该民事判决书：郭金庚应于判决生效后十日内偿还杨新春借款本金70万元，并支付利息（自2015年8月10日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月26日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年06月26日、2018年06月27日、2018年12月01日、2019年06月05日、2019年11月29日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人郭金庚名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除发现被执行人郭金庚名下有1处房地产外未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。本院于2018年06月28日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人郭金庚名下的不动产登记信息，根据反馈信息，发现被执行人名下在我院辖区内有位于泰州市××区娄庄镇恒大铭园13号楼404室房地产1套。该处房地产经本院通过淘宝网司法拍卖网络平台二次拍卖均未果，最终通过淘宝网司法拍卖网络平台变卖后得款253000.00元。该款中207071.45元被用于偿还中国建设银行股份有限公司泰州姜堰支行上述房地产的抵押贷款、2000.00元被用于司法网络拍卖服务费，余款43928.55元被转移至本院（2016）苏1204执1278号执行一案，本案申请执行人可依法参加分配。4、本院于2019年11月19日至被执行人郭金庚实际住所地进行财产等调查，根据反馈信息，经查，未能发现被执行人有财产可供执行。5、本院于2019年11月26日将被执行人郭金庚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人郭金庚有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以郭金庚为被执行人的执行案件均因无财产可供执行或虽有财产不能处置被法院裁定终结本次执行程序。本院于2019年11月26日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2019年11月29日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初7182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月三十日书记员  张 露
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3719号申请执行人:王洪勇，男，1974年03月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:邓小川，女，1986年3月26日出生，土家族，户籍地重庆市彭水县。申请执行人王洪勇与被执行人邓小川劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初694号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓小川未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人王洪勇向本院申请强制执行，请求被执行人邓小川向其支付8200元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邓小川送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人邓小川名下银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了调查，对被执行人邓小川限制消费、移送公安协查但未实际拘留，未发现被执行人邓小川名下可供执行财产，走访调查也未发现被执行人邓小川的财产或下落线索。经电话约谈申请执行人王洪勇，向其告知执行情况，并要求向本院提供被执行人邓小川名下可供执行财产线索或其具体下落，若不提供，本案将依法终结本案本次执行程序。申请执行人王洪勇表示无法提供被执行人邓小川名下可供执行财产线索或其具体下落，同意本案终结本次执行程序。经本院执行，未实现债权8200元，未实现执行费50元。本院认为，本院已对被执行人邓小川的财产和下落进行了调查，未发现其可供执行财产。约谈申请执行人后，其无法提供被执行人邓小川名下可供执行财产线索和被执行人邓小川下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月十九日书记员 杨俊杰
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初494号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人冯文斌，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年8月19日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。指定辩护人余瑞，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人冯文斌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘晓莉出庭支持公诉，被告人冯文斌和辩护人余瑞到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2019年7月30日21时许，被告人冯文斌醉酒后驾驶川Ａ×××××小型普通客车，由襄阳市襄州区光彩大市场回张湾红星社区，行至路口时，被执勤民警查获，遂被带至襄阳市襄州区惠民医院抽血备检。2019年8月1日，襄阳汇驰司法鉴定中心从送检的冯文斌血液中检测出乙醇，其含量为193.55mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2019年10月25日，被告人冯文斌在值班律师曹某的见证下，向本区检察院出具了认罪认罚具结书。审理中，被告人冯文斌按照认罪认罚量刑建议缴纳了罚金人民币八千元。上述事实，被告人冯文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定意见、查获、抽血的视频资料、到案经过等证据证实，证据收集程序合法、内容真实客观、具有关联性，足以认定。本院认为，被告人冯文斌违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量达到193.55mg/100ml，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人冯文斌犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确、指控成立，按照认罪认罚从宽制度提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人冯文斌向本区检察院出具的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿出具，内容真实合法，具结效力本院予以确认。被告人冯文斌在案发后经民警电话通知接受调查，如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动按照认罪认罚量刑建议缴纳罚金，根据两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的意见》规定，自首、坦白，又认罪认罚的，按照认罪认罚从宽处理，可提高从宽幅度，对自首、坦白不作重复评价，故对本案按照认罪认罚制度从宽处理；辩护人余瑞关于“被告人冯文斌醉酒驾驶被查获后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议法庭对冯文斌从轻处罚适用缓刑”的辩护意见，符合本案客观实情和法律规定，予以采纳。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人冯文斌自愿认罪认罚态度，体现认罪认罚从宽处理的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人冯文斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  朱黎云人民陪审员  陶玉莲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘智君
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5312号原告：毛海彬，男，汉族，1983年3月22日出生，住河南省汝南县。被告：刘明阳，男，汉族，1984年1月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：宋玉金，女，汉族，1963年6月8日出生，住址同上。系刘明阳母亲。原告毛海彬与被告刘明阳合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛海彬、被告刘明阳及其委托诉讼代理人宋玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛海彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其为谷麦元八宝粥饭店投资的现金24000元，桌椅、冰箱等11000元，合计35000元；2.要求被告依法给付其打工的厨师款每月6000元，计12000元，以上总计款47000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告开始筹备谷麦元八宝粥饭店，因原告在驻马店当大厨，被告让原告回平舆与其一起开办谷麦元八宝粥，为此原告投资24000元，同时把原在驻马店的家俱全部给了被告，当时被告说折价11000元，并说让其当大厨每月给付工资6000元。其给被告打工二个月后，因家中有事找被告要工资，被告以种种理由推脱不予支付，也不退还原告的投资款与桌椅等款项。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告刘明阳辩称，原告陈述不属实，其不认可原告的诉讼请求。饭店开业时原告交房租20000元，原告不是大厨，且只做了三天饭，原告拉过来的桌椅等东西不能用，饭店开业也没用原告拉过来的东西。其与原告系合伙经营，现饭店经营不善，还有外债60000元，要求原告毛海彬与其共同偿还。本院经审理认定争议焦点如下：原、被告之间是否系合伙经营关系以及合伙经营是否已经清算。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，现对有争议的证据与事实认定如下：原告要求被告刘明阳返还其投资款24000元，并提供微信转账记录6笔及微信聊天记录1张，计款21700元，另原告提供光盘一张，证明其从驻马店拉回来的桌椅等物品价值11000元。被告刘明阳发表质证意见认为，其收到谷麦元筹备开业时原告转来的20000元，但系原告当时缴纳的店铺租金，对其他证据其均不认可。本院经审查认为原告提供的微信转账记录只能证明转账的事实，但并未明确该6笔转账中原、被告双方之间的权利义务关系。被告刘明阳提供微信照片一张，拍摄内容为刘明阳与毛海彬合伙经营谷麦元的合同书一份，约定谷麦元八宝粥由原、被告共同出资完成，还约定了共同偿还外债及其盈利分配的方式等事项。原告毛海彬认可合同书系其本人签字。本院经审查认为：依据合同书，可认定原告毛海彬与被告刘明阳系合伙经营关系，但双方均认可并未就合伙经营期间的账目进行清算。本院认为，原告毛海彬与被告刘明阳系合伙经营关系，合伙关系终止时，首先应进行清算，但原、被告并未对合伙经营期间的账目进行清算，故原告依据微信转账记录与光盘要求被告偿还投资款、桌椅等物品款项及工资款，证据不足，本院不予支持。原告毛海彬可就双方合伙期间的账目进行清算后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毛海彬的诉讼请求。案件受理费减半收取488元，由原告毛海彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇一九年十一月二十九日书记员  黄文娟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1164号之一申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：潘某某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人的粮食直补账户，申请执行人同意分期扣划执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1164号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年十一月八日书记员  茹磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初11599号原告：张艳，女，1976年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳迎宾馆，住所沈阳市沈河区北三经街九号，统一社会信用代码：12210100410580001W。法定代表人：任庆武，该单位总经理。委托诉讼代理人：冯阳，该公司员工。被告：深圳前海海澳思健身投资管理有限公司沈阳中山路分公司，住所沈阳市沈河区中山路188号，统一社会信用代码：91210103MA0TY0Q8XE。法定代表人：韩伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：段兴铁，该公司员工。原告张艳与被告沈阳迎宾馆、深圳前海海澳思健身投资管理公司沈阳中山路分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳，被告沈阳迎宾馆的委托诉讼代理人冯阳，被告深圳前海海澳思健身投资管理公司沈阳中山路分公司的委托诉讼代理人段兴铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称，2019年3月14日晚，原告车辆辽Ａ×××××停在正规划定上半年停车位中。2019年3月15日早八点，原告取车时发现车辆前挡风玻璃、雨恻器、前机盖被砸。原告当进找到房产所有人沈阳迎宾馆和承租人深圳前海海澳思健身投资管理公司沈阳中山路分公司。两方当事人对侵权事实和原告车辆损失予以认可，但对赔偿问题互相推诿。现原告已将车辆修理完毕，花费修车费4464元。现因赔偿问题，原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告修车费4464元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳迎宾馆辩称，前海海澳思健身投资管理有限公司与我方有房屋租赁合同，合同约定门窗是由承租方负责的，故我方认为此案应由前海海澳思健身投资管理有限公司负责。被告深圳前海海澳思健身投资管理公司沈阳中山路分公司辩称，按照房屋租赁合同第5.2.4条款，沈阳迎宾馆负责的是迎宾东阁整体基础设施，其对整体设施做了概述，包括屋顶防水、东阁地下报警系统等，其中等字包含了迎宾东阁的外墙墙体玻璃，而海澳思负责的是承租部分自行投资装修的房屋墙面、门窗，仅包含室内部分，而不包含迎宾东阁基础设施的外墙玻璃，在本合同中有清晰明确的界定，所以我方认为应当由迎宾馆承担本次事故的损失，与我方无关。而且本条款甲方对此有检查监督权，甲方指迎宾馆，因为迎宾馆存续期间历史悠久，很多外墙墙面公共设施已存在安全隐患，迎宾馆对此负有检查职责的，也负有定期维护职责，因为忽视了外墙玻璃的安全隐患，导致了本起事故的发生。经审理查明，2019年3月15日，原告所有的辽Ａ×××××号凯美瑞轿车停放在被告深圳前海海澳思健身投资管理公司沈阳中山路分公司楼下时被其楼体外墙上掉落下玻璃砸中，致其车辆受损，原告维修车辆花费4464元。另被告深圳前海海澳思健身投资管理公司沈阳中山路分公司承租被告沈阳迎宾馆所有房屋进行经营。双方签订的房屋租赁合同约定：甲方（沈阳迎宾馆）负责迎宾东阁整体基础设施（包括屋顶防水、供暖机组、空调机组、东阁地下消防泵房、东阁地下消防报警系统等）的维修与维护；乙方（深圳前海海澳思健身投资管理公司沈阳中山路分公司）负责承租部分自行投资装修的房屋墙面、门窗、暖气管线、上下水管路、电路、消防系统及经营设备设施的保养与维修；并保证在本合同终止时设备设施可靠、正常的运行。上述事实，有当事人陈述、照片、维修明细、发票、房屋租赁合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案二被告签订了房屋租赁合同，双方约定被告沈阳迎宾馆负责基础设施的维修与维护，被告深圳前海海澳思健身投资管理公司沈阳中山路分公司负责自行投资装修的房屋墙面、门窗等保养与维修，虽然合同没有明确指出外墙玻璃由谁负责维修维护，但通过合同条款可以看出，外墙玻璃作为基础设施应由被告沈阳迎宾馆负责，故本案被告沈阳迎宾馆作为涉案外墙玻璃的所有人应承担侵权责任。原告修车花费的4464元应由被告沈阳迎宾馆承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳迎宾馆于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告张艳修车费4464元；二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳迎宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月十二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7827号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：李石桃，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖南省。被告：颜灵智，女，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省。原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告李石桃、颜灵智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告李石桃、颜灵智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3080元、城市垃圾费231元、违约金500元，共计4045元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。被告李石桃、颜灵智未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于宁乡市白马桥乡白马东环线（金域蓝湾）小区25栋**室房屋的所有权人，建筑面积104.12平方米。长沙九城房地产开发有限公司与原告签订的《金域蓝湾前期物业服务合同》合法有效，对金域蓝湾小区全体业主具有约束力。根据该合同约定及宁乡市发展和改革局核准，小区多层住宅房屋物业服务费收取标准为每月每平米0.8元。合同签订后，原告为金域蓝湾业主提供了物业服务，自2014年1月1日起服务至今。被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。现被告自2016年3月1日至2019年3月31日共计欠缴物业管理费3082元（104.12m2×0.8元/月×37个月），原告对被告所欠物业管理费进行了书面催收，故对原告要求被告支付物业管理费3080元的诉讼请求，本院予以支持。另原告受宁乡市市容环境卫生管理局委托，代向业主收取75元／年的城市垃圾处理费，被告欠付2017年至2018年度的城市生活垃圾处理费150元，应予缴纳。因原告在金域蓝湾小区门禁、道闸维修管理方面存在服务瑕疵，本院对其违约金请求不予支持。原告对车库服务费请求予以撤回，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李石桃、颜灵智于本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付物业管理费3080元，城市生活垃圾处理费150元，合计3230元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李石桃、颜灵智负担。本判决为终审判决。审判员  周朝霞二〇一九年十一月二十五日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5859号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。负责人：宋义雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敬忠，该公司员工。委托诉讼代理人：高玉琢，该公司员工。被告：刘哲楚，男，1980年5月29日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告：熊燕玲，女，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省大悟县，本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告刘哲楚、熊燕玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘哲楚、熊燕玲的起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费120元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  杜厚胜二〇一九年十一月二十二日法官助理罗婷书记员颜晓霞
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1285号原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘亮，男，1993年5月1日出生于山西省武乡县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省武乡县，住太原市。2014年11月2日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；2015年7月10日因盗窃被太原市公安局小店分局行政拘留五日。2012年4月28日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元；2015年11月20日因犯盗窃罪被山西省长治市武乡县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2017年10月25日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元，2018年2月17日太原市中级人民法院维持原判；2018年10月29日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人史雯雯，山西新晋界律师事务所律师。山西省太原市万柏林区人民法院审理山西省太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人刘亮犯盗窃罪一案，山西省太原市万柏林区人民法院于2019年8月28日作出（2019）晋0109刑初703号刑事判决。宣判后，原审被告人刘亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年4月2日19时左右，被告人刘亮在太原市万柏林区西宫东街小花园附近，盗窃一辆黑色踏板电动车。作案后，以人民币120元的价格将电动车电瓶销赃于万柏林区文兴路和兴华街口“天能电池”店，赃款挥霍。2019年4月初的一天18时左右，被告人刘亮在太原市万柏林区千峰北路漪汾公园附近，盗窃一辆红色踏板电动车。作案后，以人民币300元的价格销赃于万柏林区文兴路和兴华街口“天能电池”店，赃款挥霍。2019年4月18日6时许，被告人刘亮在太原市万柏林区和平北路天秀园小区蕾蕾饭店门口，盗窃被害人泰安方一辆红色台铃牌踏板电动车（鉴定价值人民币1200元）。作案后，以人民币350元的价格销赃于后北屯花鸟鱼市场附近，赃款挥霍。2019年4月19日19时许，被告人刘亮在太原市尖草坪区兴华北小区东29号楼下，盗窃一辆红色豪爵牌电动车（鉴定价值人民币600元）。破案后，赃物已被公安机关扣押。上述事实，有经原审庭审举证、质证的公安机关出具的抓获经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录，监控视频截图及说明，扣押决定书及扣押清单，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，前科劣迹证明材料，户籍证明，被告人刘亮的供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人刘亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘亮多次盗窃，酌情从重处罚。被告人刘亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决一、被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、依法继续追缴被告人刘亮犯罪所得及收益。上诉人（原审被告人）刘亮的上诉意见：对原审判决认定的事实及定罪均无异议，只是觉得量刑有些重。上诉人（原审被告人）刘亮辩护人的辩护意见：1.对一审判决认定上诉人的行为构成盗窃罪并应当承担刑事责任不持异议；2.原审量刑过重，建议对上诉人判处有期徒刑八个月。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人（原审被告人）刘亮及其辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）刘亮系累犯，应从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。另原审时上诉人签订了认罪认罚具结书，对于公诉机关提出的有期徒刑十个月到一年两个月的量刑建议予以认可，且原审法院对其到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚等情节均已从轻处罚。本院认为，原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 杨 力审判员 郝文晋 二〇一九年十一月二十八日书记员 闫 彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16565号 原告：刘育滔，男，1988年4月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王栋，男，1990年1月20日出生，汉族，住临沂市河东经济开发区。 原告刘育滔与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘育滔到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘育滔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款90000元及利息10800元，直至结清为止；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费、执行费等费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月20日被告以资金紧缺为由向原告借款90000元，约定月息为6%，有被告出具的借条为凭。借款到期后，原告于2019年9月间多次向被告催要，被告拒不还款。至今，被告尚欠原告借款90000元，利息10800元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 王栋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月20日被告因急需还款向原告借款并出具借条一份，约定借款金额9万元整。款项打至支行的账号62×××66内，借款期限自2019年6月20日起至2019年8月19日止,如有逾期每天按借款金额的3‰支付利息。如到期未还清本金或借款期间未偿还利息，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用,若因本借款发生争议,由出借人户籍所在地有管辖权的法院管理。该借条下方将转款账户变更为62×××92，该账户是被告王栋债权人王兴的账户。被告王栋在借款人处签字。2019年6月21日，原告按照双方约定把款转入王兴账户。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘育滔借款给被告王栋7万元的事实，有原告提交的借条、中国民生银行支付业务回单、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告王栋负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。关于利息计算标准，原告主张口头约定月息6%，因为超过法律规定，故要求按月息2%计算，自2019年7月20日至实际给付之日止。因原告未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。被告书写的借条中未约定利息，应视为借款期间不支付利息。关于逾期利息，借条中约定如有逾期每天按借款金额的3‰支付利息，该约定超出法律规定年利率24%的最高利率限制，本院予以调整。在庭审中，原告自认本金未偿还,利息支付了5400元,利息支付至2019年7月20日。因为借条中未约定利息，故本院认为5400元应视为偿还借款本金。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用1060元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告王栋承担。关于原告主张的诉讼责任保险费及执行费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告应按月利率2％向其支付借款利息，并承担因违约产生的诉讼责任保险费500元，以上已超过年利率24％的法律规定，且该笔费用不是原告为主张权利所支出的必要费用，本院不予支持。原告主张的执行费尚未发生，本院不予支持。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条规定，判决如下： 一、被告王栋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘育滔借款本金84600元及利息（以84600元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）； 二、被告王栋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘育滔保全费1060元； 三、驳回原告刘育滔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元减半收取1158元、保全费1060元由被告王栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2316元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐小婷
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执恢64号之二申请执行人：王麦怀，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县中村镇。被执行人：董建峰（又名董炎炘），男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县中村镇。申请执行人王麦怀与被执行人董建峰民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初990号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人董建峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王麦怀于2019年5月19日向本院申请恢复强制执行，请求董建峰给付借款11000元，并承担相应的利息。承担案件受理费1925元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人董建峰的财产进行了查证，查得，被执行人董建峰仅有车辆已进行了查封，再无银行存款、商品房、收益性保险及分红股权投资等财产线索。经调查，董建峰外出去向不明，其住所地无可供执行财产。由于被执行人董建峰未按执行通知自动履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制了高消费并作出了拘留决定，交由公安机关临控。申请执行人王麦怀对以上财产调查及作出的执行措施予以确认。因不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人董建峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王麦怀亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执恢64号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永锋审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年十一月十一日书记员  葛 涛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2334号 申请执行人：汪洪福，男性，1972年01月06日出生，汉族，住贵州省江口县。 被执行人：惠州市源锦家具有限公司，住所地博罗县园洲镇兴南路95号。 法定代表人：英栋。 申请执行人汪洪福与被执行人惠州市源锦家具有限公司劳动争议一案，本院的（2019）粤1322民初1649号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月23日，申请执行人汪洪福向本院申请强制执行，要求被执行人支付57490.60元及利息(另计)，并承担本案执行费762.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市源锦家具有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市源锦家具有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市源锦家具有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市源锦家具有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市源锦家具有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市源锦家具有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人汪洪福。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市源锦家具有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2334号申请执行人汪洪福与被执行人惠州市源锦家具有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执971号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人赵某某，女，身份证号140203***1640，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市云冈区恒安新区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）226号起诉书指控被执行人赵某某犯盗窃罪一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）晋0214刑初318号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人赵某某犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人赵某某目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初318号刑事判决书中判决被执行人赵某某判处罚金1000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋丽焕
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1055号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人韦显星，男，1989年11月18日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市。2010年因犯交通肇事罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；2013年6月因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年四个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑四年九个月，2016年8月25日刑满释放；2018年4月11日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年5月29日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑七个月，2018年8月18日刑满释放。因本案于2019年8月27日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1011号起诉书指控被告人韦显星犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马骎、检察官助理陈怡莎出庭支持公诉，被告人韦显星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月14日17时许，被告人韦显星在重庆市354路公交车上，趁被害人文某不备，将其放在上衣左口袋的一部蓝色“华为”NOVA3i手机盗走。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗“华为”NOVA3i手机价值1366元。2019年8月27日，广西壮族自治区来宾市兴宾区公安局民警在兴宾区柳来路三小路口将被告人韦显星抓获。基于以上指控，公诉机关建议对被告人韦显星判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、捉获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、手机购买收据、临时羁押证明书、视频截图、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明等书证；被害人文某的陈述；辨认笔录；被告人韦显星的供述与辩解；价格认定结论书等证据证实。本院认为，被告人韦显星以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韦显星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦显星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。）二、责令被告人韦显星赔偿被害人文某被盗手机价款1366元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 戴雷二〇一九年十一月十三日法官助理 林颖书 记 员 张青
陕西省子长县人民法院   民事判决书    （2019）陕0623民初1739号   原告:刘星星，女，1986年10月6日生，汉族，住延安市安塞区楼，居民   被告：粱三虎，男，1983年1月20日生，汉族，住子长县，居民。     原告刘星星诉被告梁三虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星星、被告梁三虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘星星向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁三虎偿还借款100000元及利息（月利率1.5%，利息从2018年1月1日起算至全部履行完毕之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，被告梁三虎向原告借款100000元，借款当日,梁三虎向原告出具借条并签名、捺印，借款后梁三虎未按约定清偿借款本息，原告多次向被告催要借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。   被告梁三虎承认原告刘星星的全部诉讼请求。     本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梁三虎与原告刘星星间的民间借贷纠纷事实清楚，有借据为证，双方约定的月利率也符合法律规定，故对原告诉请由被告梁三虎偿还其借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：   由被告梁三虎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘星星借款本金100000元及利息（月利率1.5%，利息从2018年1月1日起算至全部履行完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告梁三虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                                               审 判 员南 有 强                                 二〇一九年十一月十九日                               法官助理郭 小 琳                                 书 记 员马  晶                       附：《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。                  1
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2225号原告：中国建设银行股份有限公司台安支行，地址辽宁省鞍山市台安县台安镇光明街10号。负责人：刘飞,系该行行长。委托代理人：张德海，男，1964年4月10日出生，汉族，系该行职员，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：孙计明，男，1972年8月30日出生，汉族，住所地辽宁省台安县。委托代理人：孙丹，女，1994年2月1日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告孙计明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德海、被告孙计明的委托代理人孙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年3月5日被告孙计明通过手机银行渠道，凭手机验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供50000元借款额度，有效期自2018年3月5日至2019年3月5日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为“快e贷”，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××81，签约贷款账户为21001063090300000001427638。2018年3月5日，被告申请支用贷款50000元。2019年3月5日借款额度到期日，借款人偿还贷款本金11020.39元，利息3980.31元，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2019年6月17日，被告仍拖欠该笔贷款本金38979.61元，利息352.07元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告孙计明的委托代理人孙丹在庭审中表示原告提出的诉求属实，没有意见。经审理查明,2017年3月5日被告孙计明通过手机银行渠道，凭手机验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同约定建行提供50000元借款额度，约定借款期限为2018年3月5日至2019年3月5日，还款方式为一次性还本付息，原告于2018年3月5日被告共计支用贷款50000元。截止2019年6月17日，借款人偿还贷款本金11020.39元，利息3980.31元，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠原告本金38979.61元，利息352.07元，本息合计39331.68元。原告于2019年6月28日诉至本院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、被告孙计明的身份证复印件、原告的委托代理人张德海当庭陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告建行台安支行与被告孙计明之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定履行各自义务。原告依约向被告孙计明支付贷款50000元，被告到期未按约定偿还贷款，截止2019年6月17日，被告累计拖欠本金38979.61元、利息352.07元，合计39331.68元未予偿还，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙计明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台安支行拖欠本金38979.61元及利息（从2019年6月17日起至还款之日止以38979.61元为本金按照合同约定利率给付利息）。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告孙计明承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民审判员  曹 杰人民审判员  周雪莲二〇一九年十一月一日书 记 员  张全超
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该银行行长。委托代理人：李鸥、吴春柳，辽宁君盈律师事务所。被告：仪明明，男，1984年1月15日出生，住址辽宁省沈阳市浑南新区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告仪明明金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2976号 上诉人（原审被告）：张露露，男，1985年3月15日出生，住安徽省涡阳县花沟镇花沟行政村花沟一自然村034号。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡云芳，女，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇花沟行政村花沟一自然村034号。 原审被告：亳州市旧机动车交易市场，住所地安徽省亳州市谯城区烟厂对面。 法定代表人：火红亮。 上诉人张露露因与被上诉人胡云芳及原审被告亳州市旧机动车交易市场确认合同效力纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张露露经传票传唤，无正当理由拒不到庭，庭后张露露向本院邮寄申请书，申请撤回本案上诉。 本院认为，张露露提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张露露撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张露露负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十一月十九日 书记员 张宇楠 刘标（代）
吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩112号 被拘留人：张自友，男，1975年4月4日出生，住湖南省吉首市。 本院在执行（2019）湘3101执1218号一案中，2019年11月6日本院向被执行送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行本院生效判决的生效义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款及第三款规定，决定如下： 对被执行人张自友拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十六日
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢147号之一申请执行人:曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司，住所地：曲阜市静轩东路103号，组织机构代码：58041667-7。法定代表人孙建成，董事长。被执行人段云法，曲阜市。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢147号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人段云法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段云法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段云法在中国农业银行62×××73账户内存款人民币***元冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十一月二十七日书记员  史磊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9026号原告：李某，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马连东到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金19800元及自2016年10月24日至2019年9月24日借款利息按月息2分计算为13860元；2.诉讼费和律师代理费用由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，2016年10月24日，被告因交租金需要向原告借款人民币20000元，原告当日以转账18400元和给付现金1600元方式给付了被告，被告收到所借款项，书写了借条和收条各一份，约定于2016年12月24日前还清，同时约定借款利息按银行同期贷款利率4倍（约年息24%)计算，借款到期后，被告仅还了200元，剩余款项虽经原告多次催要至今未还，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告请求。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，载明：“本人王某因为资金需要向李某借款人民币贰万元整（20000元），还款日期为2016年12月24日前，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期未还款借款，借款人自愿支付违约金人民币贰仟元整（2000元）以及由此造成的其他一切费用包括律师费、诉讼费、差旅费等实际支出的费用，借款人：王某，2016.10.24”。王某又在借条上出具收条一张，内容为：“今收到人民币大写贰万元整，小写20000元，收款人：王某”。后被告偿还原告借款200元，余款19800元经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、收条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元，后偿还200元，余款19800元未按照约定清偿，被告应承担民事责任。对原告要求被告归还借款19800元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李某与王某书面约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告归还借款利息按月息2分计算的请求，本院予以支持。对李某要求王某给付律师代理费的请求，因原告未提交证据，本院不予支持。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某借款19800元、利息13860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取计321元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 戚宇二〇一九年十一月二十六日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6011号申请执行人廖明云，女，汉族，1980年9月23日出生，住驻马店市驿城区。被执行人戴立，男，汉族，1968年9月26日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人廖明云与被执行人戴立民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2523号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人戴立的银行存款及其他收入20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十一月二十九日书记员 王太祯
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5526号 原告：范昌容，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：胡燕，四川长源律师事务所律师，执业证号15115201911135910。 被告：陈燕，女，1973年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范昌容及其诉讼代理人胡燕，被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范昌容向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告陈燕给付原告范昌容借款本金272548.9元及利息（从2019年10月1日起按月息1%计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费用由被告陈燕负担。事实和理由：原、被告双方系好友关系，平时常往来，2018年12月被告陈燕做生意，购买挖矿机器需资金，便向原告借六张信用卡，持原告的信用卡到银行透支现金，用于购买挖矿机器。2019年5月起被告陈燕无钱向银行偿还透支款，而各家银行又向原告催收借款，原告向被告催促偿还所有银行透支款无果，万般无赖之下，只有代为被告陈燕向银行偿还了借款30万元以上。原告范昌容代为向银行还清信用卡后多次向被告陈燕催收借款，被告陈燕认账未还款。被告陈燕于2019年9月23日向原告范昌容出据30万元的借条一张，口头向原告承诺在七日内（即国庆前）还清借款给原告范昌容，如逾期则按月息1%给付原告范昌容利息，被告陈燕没有按期偿还原告借款，原告范昌容在国庆节期间又多次向被告陈燕催收无果，而被告几次公开叫原告向法院起诉她。为此，现诉请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告陈燕辩称，被告向原告出具借条是配合原告演戏，借款内容不属实。被告的确在使用原告的信用卡，但刷出的钱是用于原告购买被告公司销售的产品。被告通过使用信用卡向原告借款为65000元，并且都已还清。 原告范昌容围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告手写借款金额计算记录清单、原告9张银行卡复印件、原告各银行卡贷还款记录。被告陈燕向本院提交了被告身份证复印件、建行银行卡交易明细。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范昌容与被告陈燕系朋友关系。2018年底，被告借用原告多张信用卡进行透支，并按期还款。2019年5月起，被告未能按期还款，原告遂代为还款。2019年9月23日，双方对被告透支原告信用卡原告代为还款情况进行结算，被告按照结算总金额向原告出具借条一张，载明：“今借到范昌容人民币300000元。借款人：陈燕”。后因被告未还款，致原告起诉本案。诉讼中,原告发现借款金额其中一笔计算重复,扣减后将本金降为272548.9元。 本院认为，本案争议焦点有二：一、被告陈燕向原告范昌容出具借条是否系虚假行为；二、原告范昌容是否履行了出借义务。 关于焦点一，被告陈燕当庭承认借条及借款金额计算清单是自己亲笔书写，虽辩称计算内容为原告所欠银行借款，被告据此向原告出具借条，系陪原告演戏，所书内容是假，但被告无证据证明其主张，庭审中的陈述逻辑上也前后矛盾，无法合理解释其抗辩主张。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 关于焦点二，原告主张借款为代还被告透支款，并提交了其多张银行卡贷还款记录及还款情况说明，该组证据中原告还款数额与被告计算清单金额能够相互印证，对其诉讼主张，本院予以支持。关于被告主张透支款用于原告购买被告公司产品，其提交的收据存单联四张为机打件，无原告签名材料予以佐证，且有两张收款日期尚未到期，无法证明其真实性；关于被告主张刷卡借、还款总金额为65000元，其提交的转账还款记录已超过65000元，对所主张的借、还款事实当庭陈述含糊不清、不符合常理，无法推翻原告主张事实，本院不予采信。 另被告提交的工作证明、微信群截图、还款计划书、何兴琼购买产品收据与本案无关联性，证人证言均为听说情况，无法证明被告主张事实，对上述证据，本院不予采信。 综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行还款义务。原告主张从2019年10月1日起按月利率1%计算利息至还清本金为止，未提供相应证据证明。本案借条中未约定借款期限及利息，借款到期日为原告向法院起诉之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告可按年利率6%从起诉之日即2019年10月9日起主张逾期利息，对超出部分的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告陈燕于本判决生效后五日内偿还原告范昌容借款本金272548.9元及相应利息，（利息计算方法为：以本金为基数，从2019年10月9日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱梦莹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初192号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人高某，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派贾娟、德力格尔其其格出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鄂托克前旗人民检察院指控：2019年3月8日16时18分许，被告人高某醉酒后无证驾驶无号牌的“大运”牌普通二轮摩托车，从内蒙古自治区××区“纳革命餐馆”出发，沿鄂托克前旗城川镇金元街由西向东行驶至城川镇“青年门市部”门口时，因与他人发生纠纷被民警查获。 2019年3月9日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人高某被查获时血液中酒精含量为228.284mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人高某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液中酒精含量为228.284mg/100ml，且无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应酌定从重处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款的规定，建议对被告人判处拘役三个月至拘役三个月零十五日，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过及归案情况说明、车辆行驶证及驾驶证查询信息，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，且无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行使，酌定从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金六千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 苏尼日哈勒 审 判 员 赵 军 霞 人民陪审员 傅 永 飞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 车 梦 杨 相关法条链接：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6009号原告：闫宗伟，女，1986年12月16日出生，汉族，大同市社会福利院工作，住大同市。被告：王飞，男，1987年9月3日出生，汉族，大同市社会福利院工作，住大同市。原告闫宗伟诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年11月11日以证据不足向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告闫宗伟撤回起诉。案件受理费219元由原告负担。审判员 李韵娥 二O一九年十一月十一日书记员 黄英洁