wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3288号 原告：崔亦华，男，1965年3月1日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。 被告：荣贤星，男，1972年11月9日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。统一社会信用代码：91370300864196813F。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。 原告崔亦华与被告荣贤星、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亦华的委托诉讼代理人孔德鹏、被告荣贤星、被告平安财保的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔亦华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计126055.92元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日11时30分许，荣贤星驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在桓台县唐山镇八里路口由北向南行驶时，与崔亦华驾驶的由西往北转弯的电动车发生碰撞，致伤崔亦华，致车辆损坏，造成伤人交通事故。经交警部门认定，荣贤星负事故主要责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车在平安财保投有交强险和商业险各一份。现原告已伤愈出院，就赔偿问题协商未果。故，诉至法院。 被告荣贤星辩称，事故属实，依法处理。 被告平安财保辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告合法全理损失在交强险限额内赔付，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔付。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日11时30分左右，荣贤星驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在桓台县唐山镇八里村南路口由北向南行驶时，与崔亦华驾驶的由西往北转弯的电动车发生碰撞，崔亦华受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第370321120180000198号道路交通事故认定书认定，荣贤星负此次事故的主要责任，崔亦华负此次事故的次要责任。 另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车的实际所有人系被告荣贤星，该车在被告平安财保投保交强险一份，商业三者险一份。商业三者险具体限额为30万元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财保垫付原告10000元。 经原告申请，本院委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。鉴定意见为：崔亦华构成十级伤残。 以上事实，原告提交交通事故责任认定书、鉴定意见书、行驶证复印件，予以证明。本院予以确认。 经核实，原告崔亦华应得的各项赔偿费用为： 1、医疗费。原告提交住院病历2份、用药明细2份、单据2份，能够证明该费用为60061.92元。 2、住院伙食补助费。原告提交住院病历，能够证明该费用为1350元(计算方法：45天×30元/天)。 3、护理费。原告提交鉴定意见书一份，主张护理90天，其中住院45天，期间2人护理，其余时间1人护理，按照淄博市护工工资标准120元/天计算护理费为16200元，本院予以支持。 4、误工费。原告提交雇主王希群出具的证明主张工资标准91元/天，依据不足，本院不予支持，应按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入标准16297元/年计算，误工时间自受伤之日2018年8月22日计算至定残前一日2018年12月23日共计123天，误工费应为5492元（16297元/年÷365×123天）。 5、交通费。原告提交票据一宗主张交通费450元，本院予以确认。 6、残疾赔偿金。以2018年度山东省农村居民人均可支配收入标准16297元/年乘以20年再乘以10%计算残疾赔偿金为32594?元。 7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合本案案情，本院酌情支持1000元。 8、鉴定费。原告提交发票一张，主张鉴定费2100元，本院予以支持。 9、后续治疗费。根据原告提交的诊断证明，本院确认后续治疗费为8000元。 以上共计127247.92?元。 本院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据法律规定，应由平安财保首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由平安财保在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险范围外的部分，由被告荣贤星承担80%的赔偿责任。故，被告平安财保应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元以及护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65736元，扣除垫付的10000元，为55736元。被告平安财保在商业三者险限额内赔偿原告医疗费50061.92元及住院伙食补助费、后续治疗费，共计59411.92元，乘以80%，为47529.54?元。应由被告荣贤星赔偿原告鉴定费2100元，乘以80%，为1680?元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔亦华医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55736元，于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告崔亦华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计47529.54元，于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。 三、被告荣贤星赔偿原告崔亦华鉴定费1680元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告崔亦华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410.5元，由原告崔亦华负担236.2元，由被告荣贤星负担1174.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民申28号再审申请人（原审被告）：梨树县德春粮食贸易有限公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：刘德志，经理。再审申请人（原审被告）：刘德志，男，1972年6月24日出生，汉族，现住吉林省梨树县。再审申请人（原审被告）：韩春波，女，1971年7月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘德志，男，1972年6月24日出生，汉族，现住吉林省梨树县。系韩春波丈夫。被申请人（原审原告）：栾君，男，1963年6月30日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：栾骏驰，男，1990年2月27日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。系栾君儿子。再审申请人梨树县德春粮食贸易有限公司、刘德志、韩春波因与被申请人栾君民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梨树县德春粮食贸易有限公司、刘德志、韩春波申请再审称，再审申请人经过查询银行转账凭证，发现由于公司财务人员疏忽大意于2014年11月17日至2016年1月分8笔转账给被申请人406.0483万元。2016年1月至12月再审申请人又陆续给付被申请人115.6万元。因此再审申请人超额给付被申请人321.6483万元。由于再审申请人未在原审中提供转账凭证，未予冲减原借款；且双方借款合同中并未约定利息，而原判认定月利1.3分无事实和法律依据，故请求依法撤销原判，再审改判驳回被申请人的诉讼请求，并依法判决再审被申请人返还再审申请人转账多付款额321.6483万元，案件受理费由再审被申请人承担。在本次再审审查过程中，再审申请人更正2014年11月17日至2016年12月还款数额共计为493万元。被申请人提交书面意见称，再审申请人在借条出具后自2019年1月至12月按月向被申请人转账1.3万元，且注明汇款为利息款，能证明约定利息的存在。其与再审申请人之间存在大额现金交易和长期多次借贷关系，最后经过双方对账，于2015年12月15日销毁原有400万元借条，出具本案200万元的借条；再审申请人与孙树成之间的经济往来与被申请人无关，与本案无关；再审申请人称因疏忽大意超额转账给被申请人，无任何事实和法律依据。另再审申请人在再审审查过程中提交的所谓新证据亦无法证明其主张的成立，故请求驳回再审申请人的诉请。本院经审查认为，再审申请人梨树县德春粮食贸易有限公司（以下简称德春粮贸公司）系再审申请人刘德志自然人独资公司。刘德志与再审申请人韩春波系夫妻关系。2015年12月15日，刘德志以德春粮贸公司名义收购玉米，给被申请人栾君出具200万元的借条，韩春波以财产共有人身份在借条上签字，双方未约定还款期限。2016年底，刘德志偿还栾君借款本金100万元，并于2016年1月至12月，每月向栾君支付1.3万元。关于再审申请人提出其所提交新证据德春粮贸公司付款明细，可证明已超额偿还借款的事实，足以推翻原判决的再审理由，经查，再审申请人与被申请人之间存在长期多次借贷关系，双方2015年12月15日经对账，刘德志和韩春波共同出具200万元借条，截止2016年年底，栾君自认收到再审申请人借款本金100万元及利息15.6万元，并提供银行账户明细予以证明；本案在再审审查过程中，再审申请人提供的新证据之间未形成证据链条，不足以推翻原判决。关于再审申请人提出原判认定月利1.3分无事实和法律依据的再审理由，经查，再审申请人于2016年1月至12月按月定额支付1.3万元，结合被申请人在原审庭审所提交的录音资料等证据材料佐证，原审法院认定双方约定月利1.3分利息的判决并无不当。故再审申请人提出撤销原判并再审改判的再审理由不成立，不予支持。被申请人提交的意见成立，应予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梨树县德春粮食贸易有限公司、刘德志、韩春波的再审申请。审判长 徐 滢审判员 李晓霞审判员 于 亮二〇一九年十一月二十八日书记员 赵 月
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初849号 原告：锦屏县农村信用合作联社，住所地：贵州省锦屏县三江镇步行街社区，统一社会信用代码：915226282160708688。 法定代表人：向斌，男，该社理事长。 委托代理人：吴光妮（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 委托代理人：龙炘（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 被告：杨廷夫，男，1959年7月17日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：龙秀满，女，1962年10月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告锦屏县农村信用合作联社(下称信用社)诉被告杨廷夫、龙秀满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人龙炘到庭参加诉讼，被告杨廷夫到庭参加诉讼，被告龙秀满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告杨廷夫、龙秀满共同偿还原告借款本金199700元及利息，利息计算方式为：从2016年1月1日至2017年1月8日按月利率9.738‰标准计收利息，从2017年1月9日起按月利率14.607‰标准支付利息直至本息偿还完毕止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告杨廷夫向原告申请借款200000元用于木材经营。同日，双方签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定不按期归还本金又未获得展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。双方约定借款本金为200000元，借期从2014年1月9日至2017年1月8日，借期内月利率为9.738‰。同日，原告向被告杨廷夫发放贷款200000元。借款到期后，被告杨廷夫未归还本金，利息仅付至2015年12月31日。二被告为夫妻关系。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 被告杨廷夫辩称：1、被告认可200000元的借款；2、被告暂时无力还款，请求原告在时间上给予宽限；3、双方的合同中没有约定罚息直至本息偿还完毕为止；4、被告所借200000元转入金海木业有限公司股东戴启生账上，为戴启生所用应当由金海木业公司及其全体股东偿还。 被告龙秀满辩称：1、被告杨廷夫所借200000元债务，远远超出家庭日常生活所负的债务；2、被告龙秀满从未在贷款合同上签字或者捺印，被告不认可该笔债务，也不愿意共同偿还；3、从2012年起被告龙秀满就与被告杨廷夫分居，2016年2月22日双方办理了离婚手续。被告杨廷夫所借款也没有用于家庭生产经营；4、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，该笔借款应当作为被告杨廷夫的个人债务，而非夫妻共同债务。 经审理查明：2014年1月9日，被告杨廷夫向原告信用社申请借款200000元用于木材经营。同日，双方签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定借款本金为200000元，借期从2014年1月9日至2017年1月8日，借期内月利率为9.738‰。同日，原告向被告杨廷夫发放贷款200000元。另约定不按期归还本金又未获得展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。借款到期后，被告杨廷夫利息付至2015年12月31日，本金付300元。尚欠本金199700元及2016年1月1日起的利息未付。 被告杨廷夫与被告龙秀满原属夫妻关系。2016年2月22日，双方办理离婚手续。 上述事实，有原告提供的证据、被告提供的证据、庭审笔录及庭审同步录音录像等为证，可以认定。 本院认为：一、被告杨廷夫与原告信用社借款合同效力的认定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中被告杨廷夫和原告签定办信用贷款，原告根据被告杨廷夫的申请发放贷款，原告与被告杨廷夫之间的借款合同形成并生效，对双方均具有约束力。借款到期后，被告杨廷夫未履行还款义务，构成违约，应当承担归还借款本息的违约责任。利息应当按照原告信用联社与被告杨廷夫签定的信用借款合同约定利率计算至本院指定的履行期限届满之日止。即：2014年1月9日被告杨廷夫向原告借款本金199700元及利息，2016年1月1日至2017年1月8日的利息按照月利率9.738‰计息，2017年1月9日起按照月利率9.738‰×150%计息至本院指定的履行期限届满之日止； 二、对于被告杨廷夫所欠上述债务是否属于夫妻共同债务的认定。从《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的内容看，认定夫妻共同债务应当有一方签字或者事后追认，或者债权人能证明该笔债务用于夫妻共同生活、生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示。本案中，原告信用社未向本院提供有效证据证实上述债务属于被告杨廷夫与被告龙秀满夫妻共同债务或者被告龙秀满事后追认及该笔债务系用于二被告夫妻共同经营生活。因此，原告主张被告龙秀满与被告杨廷夫一起承担该笔债务的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告主张金海木业公司股东戴启生应当承担还款义务的诉求，因戴启生并不属于该笔金融借款的借款主体或担保人，其与戴启生的借贷关系属于另一法律关系，不属于本案一并审理的范畴。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨廷夫于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告锦屏县农村信用合作联社借款本金199700元及利息，利息的计算方式为：2016年1月1日至2017年1月8日间按照月利率9.738‰计息，2017年1月9日起按照月利率9.738‰×150%计息至本院指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨廷夫承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  张玉锋 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨博云 书记员龙军臣
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0230民初388号之四原告：崔岩，男，1970年12月5日出生，汉族，无职业。被告：周启涛，男，1980年11月12日出生，汉族，农民。被告：周启龙，男，1979年4月18日出生，汉族，无职业。被告：张敏，男，1959年9月2日出生，汉族，无职业。被告：韩君，男，1966年3月13日出生，汉族，工人。被告：龚航，男，40岁，汉族，无职业。本院在审理原告崔岩与周启涛、周启龙、张敏、韩君、龚航民间借贷合同纠纷一案中，本院于2018年3月18日立案。原告崔岩俗称：被告周启涛、周启龙于2016年12月2日在我处借款160,000.00元，用于做生意，双方约定借款期限一年，月利息2.5分，借款由韩君、张敏、龚航对此款进行担保，并出具借据一张。借款到期后，金原告多次找到五被告索要此款，被告均已无款为由拒付至今，故诉至法院要求判令无被告偿还借款本金160,000.00元，支付利息60,000.00元(自2016年12月2日至2018年3月2日)本息合计220,000.00元。被告周启涛、周启龙、张敏、韩君、龚航未答辩。本院认为，本案原告崔岩因犯组织、领导黑社会性质组织罪及其他犯罪，已被齐齐哈市铁峰区人民法院依法判处有期徒刑二十年并处没收个人全部财产的刑罚（依据2018黑0204刑初161号刑事判决书），崔岩目前正在服刑中。本案在审理过程中，办案人员于2019年9月10日向被告张敏、韩君释明该情况，其二人同意将债务款项缴纳给有权限的司法机关。本案中所诉的债权属于罚没的财产范围内，负责崔岩财产罚没的执行机关为齐齐哈尔市铁峰区人民法院，故本案应由铁峰区人民法院进行处理。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，收移送的人民法院应当受理。故本院应由齐齐哈尔市铁锋区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定裁定如下：本案移送黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院。本裁定已经做出即生效。审判长  杨明海审判员  国庆富审判员  苏 海二〇一九年十一月一日书记员  王 浩
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2009号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张献秋，女，1970年9月27日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，临沂北城汽车站员工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1480号起诉书指控被告人张献秋犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张献秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控： 1、2019年4月19日9时许,被告人张献秋在临沂市兰山区通达路华丰服装城A区1楼533号服装店内，趁姜某接待顾客时不备，窃取其放在吧台上的vivoX21手机一部，价值1100元。案发后，手机追回退还被害人。 2、2019年4月21日14时许,被告人张献秋在临沂市兰山区通达路华丰服装城A区1楼538号服装店内，趁洪某接待顾客时不备，窃取其放在柜台上玫瑰金色苹果6Splus手机一部，价值1600元。案发后，手机追回退还被害人。 上述事实，被告人张献秋在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某、洪某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张献秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张献秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。鉴于被告人张献秋归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且被盗手机已追回发还被害人，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张献秋应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张献秋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千四百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2612号之一 申请执行人：李举，男，汉族，1992年8月6日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：张辉，男，汉族，1983年3月11日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行李举与张辉为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张辉名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张辉名下登记车牌号为皖Ｋ×××××的权属登记手续，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判  员  王进 二〇一九年十一月五日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终531号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人(原审被告人)黄威，男，1991年10月21日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。2010年4月16日因寻衅滋事被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2014年7月因犯非法拘禁罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年1月、2016年6月24日因犯寻衅滋事罪被江苏省宜兴市人民法院分别判处有期徒刑一年五个月和有期徒刑一年九个月，2017年9月6日刑满释放。2019年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。原审被告人姚步荣（别名凌峰），男，1979年11月18日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，个体户，住宜兴市，户籍在浙江省兰溪市。2019年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人姚步荣、黄威犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月11日作出（2019）苏0282刑初984号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人姚步荣有期徒刑一年一个月；判处被告人黄威有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人黄威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄威自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人黄威及原审被告人姚步荣犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人黄威在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄威撤回上诉。宜兴市人民法院（2019）苏0282刑初984号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马小卫审判员  徐海宏审判员  周 华二〇一九年十一月十三日书记员  吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1982号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：陈哲，男，该公司员工。 被执行人：黄文远,男,1987年6月14日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于垫富宝投资有限公司申请执行黄文远一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58275号2019年3月27日已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、黄文远向垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金3266.64元；二、黄文远向垫富宝投资有限公司支付违约金（以垫付款本金3266.64元为基数，按照年利率24%的标准从2018年5月28日起计至垫付款本金清偿之日）；三、黄文远向垫富宝投资有限公司补偿律师服务费400元；四、仲裁费277元由黄文远承担；五、在对黄文远经依法强制执行仍不能履行上述债务时，甘肃绿世界农业科技有限公司对不能偿还的部分承担清偿责任。上述黄文远向垫富宝投资有限公司支付的款项，应在该裁决送达后五日内履行。如义务人未能在该裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人垫富宝投资有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币5007.9元。 本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行未执行到任何款项，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1982号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐彬琳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1575号申请执行人：靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人:刘锋，董事长。被执行人：江苏联澳经贸有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区。法定代表人:李赛吕，执行董事。被执行人：江苏中远担保有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区。法定代表人:林孙章，执行董事。被执行人：靖江市佳材钢材市场有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区。法定代表人:林孙章，执行董事。被执行人：林孙章，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：李赛吕，女，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在执行申请执行人靖江市润元农村小额贷款有限公司与被执行人江苏联澳经贸有限公司、江苏中远担保有限公司、靖江市佳材钢材市场有限公司、林孙章、李赛吕担保合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执1575号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月十八日书记员  张西乾
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行初91号原告：李军政，男，汉族，1965年9月4日出生，住济源市。委托代理人：苟吉芝，河南大周律师事务所律师。被告：济源市工商行政管理局，住所地：济源市沁园中路88号。法定代表人：酒序文，该局副局长。委托代理人：李倩，该局工作人员。委托代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。原告李军政诉被告济源市工商行政管理局确认行政行为违法一案，原告于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李军政的委托代理人苟吉芝，被告济源市工商行政管理局的委托代理人李倩、葛清林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告不接受原告申请销济源市山河冶炼有限公司冒用原告身份信息进行的股东身份登记的申请行为违法并责令被告限期对原告的申请做出相应处理；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在韩爱英等诉王行中、李军政等损害公司债权人责任纠纷系列案中，原告发现济源市山河冶炼有限公可在公司变更登记中将原告列入公司的股东之中，为此法院判定原告承担还款责任。经查阅工商登记发现，原告根本就没有参加济源市山河冶炼有限公司的股东会议，股东会议的签名及工商登记中的签名根本就不是原告的签名。我手中所持有的股权证与韩爱英等债权人持有股权证相同，到目前为止没有任何人通知原告进行股权登记或债权登记，我也根本不是济源市山河冶炼有限公司的实际控制人，从来也没有参加过该公司的实际管理活动，也没有从公司领过任何报酬。综上，鉴于济源市山河冶炼有限公司弄虚作假向济源市工商行政管理局提供虚假材料的行为，2019年6月24日原告向被告申请撤销济源市山河冶炼限公司变更对原告实名股东身份登记时，被告不予受埋。为此特向贵院诉请判令被告履行相应的法律职责，限期对原告的申请进行相应处理。被告济源市工商行政管理局辩称，1、被答辩人诉讼称2019年6月24日向答辩人提出过申请，经查询答辩人没有收到过被答辩人的申请，为此被答辩人要求确认行为违法缺乏事实基础；2、2007年4月28日，原济源市山河冶炼有限公司向答辩人提出工商登记变更申请，答辩人按照《中华人民共和国公司登记管理条例》(1994年)第二十四条的规定:“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)公司登记机关要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交修改后的公司章程或者公司章程修正案”，对原济源市山河冶炼有限公司进行了工商登记变更，程序合法；3、原济源市山河冶炼有限公司在2017年11月29日终结破产清算程序，公司已经注销。现被答辩人提出行政诉讼，已过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，原告请求被告履行法定职责，未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告负有提供其向被告提出处理申请的证据的责任。虽然原告诉称其已于2019年6月24日向被告申请撤销济源市山河冶炼限公司变更对原告实名股东身份登记，但未提供相应证据证明其所述内容，且不属于上述两种除外情形。因此应当认定原告未先行向行政机关提出申请，对其起诉依法应当裁定予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李军政的起诉。案件受理费50元，全额退还原告李军政。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  廉雅敏
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川20执286号之一 申请执行人：詹树康，男，汉族，1964年11月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川合顺源建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋9层22号 法定代表人：李菊容，执行董事。 本院受理詹树康申请执行四川合顺源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，申请执行人詹树康与被执行人四川合顺源建设工程有限公司自行达成和解协议，且履行期限较长。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定裁定如下： 终结（2019）川20执286号案件的执行 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人可申请恢复执行，申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 宜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南丰源房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市新迎小区5组团13幢1单元501号。统一社会信用代码：91530000790266697K。法定代表人：刘馨，总经理。委托诉讼代理人：陈鲁云，云南丰源房地产开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱文丽，女，1969年4月13日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人云南丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）因与被申请人朱文丽商品房销售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第355号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丰源公司申请再审称：（一）原一、二审法院判决认定事实错误。本案从来源上看，诉争纠纷系源于“十方协议”关于“以房屋抵偿股权转让款”的约定，其本质属于“以物抵债”，朱文丽无权依据“十方协议”来向丰源公司主张其债权，并据此要求确认诉争房屋的物权。“以物抵债”协议的履行属于典型的实践性合同，应当以实际履行为准。双方并未签订过《商品房购销合同》，法院依据商品房购销合同进行判决属于认定案件事实和适用法律错误。刘馨与朱文丽以1300万元转让丰源公司股份时，已侵害了丰源公司其他债权人合法权益，原审未通知其他债权人参加诉讼，属于遗漏当事人，程序严重违法。鉴于涉案房屋从未交付被申请人，办理备案登记，且房屋因云南建工第四建设有限公司（已更名为云南建投第四建设有限公司，以下简称四建公司）申请强制执行丰源公司建设工程施工合同纠纷工程优先受偿权一案，已被人民法院查封，现已进入评估、拍卖程序；丰源公司无法向被申请人交付房屋，办理备案登记，属于客观上履行不能；该事实情况经申请人丰源公司提交证据后，两审法院均置之不理，属于认定事实不清。（二）本案适用法律错误。本案被申请人起诉时诉请的是所有权确认纠纷，应当依法适用物权法相关规定，而原审法院适用《合同法》的规定，以商品房买卖合同迳行裁判，属于适用法律错误。（三）本案一、二审存在严重程序违法。本案涉案房屋已被曲靖中院在另案执行过程中予以查封，查封权利人为四建公司。一审法院未依职权追加四建公司，属于遗漏必要的当事人。二审法院也未准许申请人请求四建公司参加诉讼，遗漏案件重要的当事人，属于严重程序违法。丰源公司从未与被申请人签订过任何《商品房购销合同》，但法院却以《商品房购销合同》复印件、《云南省收款专用发票》复印件，在未形成证据锁链的情况下，采纳复印件的证据效力，程序上存在严重瑕疵，导致错误判决。一审原告以请求确认所有权为由提起的诉讼，经一审法院审理，二审法院发回重审的过程中，人民法院自行依职权变更案由，违反了民事诉讼证据规定，且违背了“不告不理”原则的法定程序。综上所述，二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法，请求依法撤销该判决并裁定对本案进行再审。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。再审申请人丰源公司的再审事由均不能成立，再审申请应予驳回。对丰源公司的申请再审事由，本院分析评判如下：关于《商品房购销合同》及交款发票真实性的问题。丰源公司认为其与朱文丽之间并未签订过《商品房购销合同》，且《商品房购销合同》、《云南省收款专用发票》均系复印件，不予认可。本院认为，经一审法院委托春城司法鉴定中心鉴定：发票上的印章系丰源公司的财务专用章。结合本案其他证据，可以确认双方合同的真实性。该合同对双方当事人都具有法律约束力。丰源公司应按合同约定向被申请人交付“鑫源现代城”商品房，并协助办理相关手续。且本案二审中，被申请人朱文丽提交了本院（2018）云民再17号民事判决书，该生效判决中已认定“本院对朱文丽等人提交的丰源公司与朱文丽及朱文丽指定的购房人于2009年7月15日签订的34套房屋的《商品房购销合同》及交款发票的真实性予以确认。”丰源公司否认与朱文丽签订过商品房购销合同，并未提交相应的证据予以证明，其该项理由不能成立。关于丰源公司主张朱文丽无权依据“十方协议”中“以房屋抵偿股权转让款”的“以物抵债”来主张债权和确认物权的问题。本院认为，上述“十方协议”中“以物抵债”条款的约定，在各方当事人对该合同无特别约定的情况下，自各方当事人意思表示一致时即成立，其系诺成性合同而非实践性合同，不以债权人朱文丽及其指定的购房人受领抵债物的房屋为合同成立的要件。且上述“十方协议”已经云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一初字第205号生效民事判决书和本院（2018）云民再17号生效民事判决书确认合法有效。同时，朱文丽及其指定的购房者已与丰源公司签订了《商品房购销合同》，并由丰源公司出具了购房的交款发票。上述证据足以证明朱文丽及其指定购房者与丰源公司购买馨源现代城商品房的事实。丰源公司主张二审认定事实错误的理由不能成立。关于丰源公司所称遗漏当事人的问题。本案系朱文丽与丰源公司之间商品房销售合同的法律关系，而并非朱文丽转让丰源公司股份与其他股东或债权人的法律关系，并不存在需要追加丰源公司的债权人的情形。另外，申请人丰源公司认为二审法院未准许云南建投第四建设有限公司参加诉讼，遗漏必要的当事人，属于严重程序违法。本院认为，丰源公司与云南建投第四建设有限公司因建设工程施工合同纠纷诉至法院，双方的权利义务已经本院（2012）云高民一终字第40号生效民事判决书和（2018）云民终154号生效民事判决书予以确认，云南建投第四建设有限公司与本案朱文丽诉丰源公司商品房销售合同的法律关系之间并无法律上的利害关系。二审法院不准许云南建投第四建设有限公司参加诉讼，并无不当。丰源公司所称一、二审程序违法的理由不能成立。关于案由变更和适用法律的问题。民事案件案由系人民法院依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，而并非由当事人来确定。经查，本案被申请人朱文丽起诉时提出以下诉讼请求：请求确认原被告签订的关于馨源现代城的《商品房购销合同》合法有效；责令被告依法履行商品房预售登记手续并办理产权证至原告名下；履行商品房交房手续，将房屋交给原告使用；判令逾期违约金。故朱文丽所主张的民事法律关系的实质是商品房销售合同纠纷。一审法院立案及审理中将案由确定为所有权确权纠纷确有不当，但在一审开庭审理之后，作出判决时根据原告主张的法律关系重新确定案由为商品房销售合同纠纷，并无不当。虽一审法院变更了案由，但并未变更原告的诉讼请求和主张，并不存在申请人丰源公司所称的违背了“不告不理”的原则。同时，一、二审法院根据当事人的诉讼请求和主张的法律关系，将本案确定为商品房销售合同纠纷，并适用合同法、物权法的相关规定作出判决，并无不当。丰源公司主张适用法律错误的理由也不能成立。综上，再审申请人丰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南丰源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  蔡定波审判员  南 青二〇一九年十一月二十日书记员  罗 瑜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8888号原告：刘某某，男，1983年2月4日出生，汉族，无业，住本市碑林区。被告：郭某，男，1998年5月4日出生，汉族，无业，住西安市周至县。原告刘某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘某某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。          （此页无正文）。        审  判  长     郭玉萍人民陪审员     单军田                                  人民陪审员     岳  为     二○一九年十一月二十七日                                      书 记 员      杨小玲    1
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1973号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：河南省开封市丁角街88号。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：王建忠，男，汉族，1960年1月19日出生，住河南省开封市龙亭区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告王建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告王建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开封分行向本院提出下列诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计40701.63元（本金、利息等均暂计算至2019年4月28日，2019年4月28日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）。2.请求依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实与理由：2008年3月9日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《牡丹卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期日还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹信用卡下发生的全部债务，乙方有权从其账户扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。合约签订后,原告如约给被告发放信用卡,卡号为48×××28。被告收到信用卡并开通使用,进行消费。后被告多次逾期,拒不归还信用卡欠款,原告多次催收,被告仍不履行。截止到2019年4月28日,被告累计所欠本金及利息等共40701.63元。被告长期不归还透支信用卡款项,已给原告造成经济损失。原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院。被告王建忠未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2008年3月9日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为48×××28，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第六条约定：甲方应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。费用以乙方对外统一规定的收费标准执行。第七条第1款约定:“甲方（被告）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了钱偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息”。第2款约定:“甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期日还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡的使用。”第十四条约定：“甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。”第二十五条约定：“本合约适用中华人民共和国法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据中国工商银行牡丹卡章程、使用指南、业务规定及金融惯例办理。”被告王建忠在信用卡申请表上签名，表示知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，自愿遵守牡丹卡领用合约规定。被告未按约定按时还款，截至2019年4月28日，被告累计欠款本金32047元、利息5610.77元、滞纳金3043.86元，以上共计40701.63元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录、公告、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王建忠偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金32047元、利息5610.77元、违约金3043.86元，以上共计40701.63元；及自2019年4月29日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由被告王建忠承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十一月十八日书记员  吴 颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5463号原告：许昌翔鸿商务信息咨询有限公司（更名为：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际1号楼A座20层2014号。法定代表人：李超银。委托诉讼代理人：魏方超，该公司员工。被告：蔡阿鹏，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省开封县。原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司诉被告蔡阿鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，许昌翔鸿商务信息咨询有限公司撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费4543元，减半收取计2271元，由原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司负担。审判员  杨磊二〇一九年十一月二十日书记员  王倩
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1405号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁一鸣，衡阳农村商业银行股份有限公司来雁支行副行长。委托诉讼代理人：邓应定，衡阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：张嘉伟，男，1997年5月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：祝麒，男，1954年6月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：祝鲁平，男，1996年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张嘉伟、祝麒、祝鲁平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告衡阳农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费4564元（已减半收取），退回原告衡阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈锡凯二〇一九年十一月二十五日法官助理刘洪勇书记员陈谕霆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47480号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，女，该公司职员。被告：蒋庆生，男，1955年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告蒋庆生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人苏靖到庭参加了诉讼.被告蒋庆生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年6月13日至2017年12月31日期间的物业服务费7305.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费，如未按规定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原、被告曾签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，蒋庆生系涉诉小区14-1-801室业主，建筑面积为140.28平方米，其拖欠2016年6月13日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为7305.7×85%＝6209.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋庆生于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2016年6月13日至2017年12月31日期间的物业服务费6209.8元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保779号申请人:：杨成仁,男,1973年11月14日出生,汉族,居民,住龙口市。被申请人：王庆兴,男,1972年5月18日出生,汉族,居民,住龙口市。被申请人:范艳,女,1974年11月17日出生,汉族,居民,住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月二十一日书记员  李春颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2865号申请执行人：江苏拓能电力设备有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：徐凯明，该公司董事长。被执行人：江苏鑫盛瑞机械制造有限公司，住所地东台市。法定代表人：丁华，该公司总经理。申请执行人江苏拓能电力设备有限公司与被执行人江苏鑫盛瑞机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)苏0981民初2501号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏鑫盛瑞机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏鑫盛瑞机械制造有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币56740元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十三日书记员  王孟璨
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1019号上诉人（原审原告）肖树林，男，1937年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，该厅厅长。委托代理人黄鹏，该厅工作人员。委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人肖树林因与被上诉人湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不予受理行政复议申请一案，不服湖南省长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：市自规局作出的[2005]第106号《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《征地方案实施公告》），征收了包括肖树林宅基地在内的圭塘村集体土地。2016年7月3日肖树林通过申请信息公开的方式获知了上述公告内容，于2018年7月10日向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年7月16日以超过法定起诉期限裁定不予立案（该裁定为生效裁定）。肖树林于2019年6月17日以国家征用公民财产届时应予以返还为由向市自规局申请财物返还，市自规局于2019年6月26日书面回复不应予以返还。肖树林不服，于2019年7月7日向省自然资源厅提起行政复议。省自然资源厅于2019年7月15日以肖树林的复议申请不属于行政复议的受案范围和受理条件为由作出《不予受理行政复议申请决定书》并随后送达给肖树林，肖树林不服该决定，向本院提起本案行政诉讼。原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。本案中，肖树林对市自规局2005年依据《征地方案实施公告》征收了其宅基地的行为不服于2018年7月10日已向法院提行政诉讼，法院作出了有效司法裁决，并未否认《征地方案实施公告》的合法性。市自规局依据《征地方案实施公告》对肖树林实施的是征收行为，并非肖树林所称的征用行为，宅基地被征收后，肖树林即对其丧失所有权，市自规局并无向肖树林返还宅基地的职责。《征地方案实施公告》已经司法终局裁决，肖树林在征收行为发生十多年后，向市自规局反映问题，要求返还财产，其本质上是一种信访行为，市自规局的书面答复实质上是对肖树林信访事项的答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）、（五）、（七）项规定，行政复议申请需在法定申请期限内提出，属于行政复议法规定的行政复议范围且要求人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起过行政诉讼。因此，市自规局2005年依据《征地方案实施公告》实施的征收行为已经司法终局裁决，肖树林要求市自规局履行返还财物职责的事实依据不足，市自规局就肖树林要求返还财物的申请作出的不予返还的书面答复是信访答复，上述肖树林提起的行政复议申请事项不属于行政复议法第二条、第六条规定的行政复议范围,亦不属于行政诉讼受案范围。对明显不具有提起行政诉讼的条件或已经过司法裁决的事项,当事人不能通过提起行政复议或者其他方式而当然的重新进入诉讼程序,否则,将破坏行政诉讼法关于受案范围、起诉条件、司法终局裁决等重要的制度设计。故本院认为无需对本案进行实体审查。省自然资源厅对肖树林提出的不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，对肖树林的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定,行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。综上，省自然资源厅所作的《不予受理行政复议申请决定书》对肖树林的合法权益明显不产生实际影响。肖树林提起本案之诉不具备起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回肖树林的起诉。肖树林不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、案涉土地不是被征收，而是被征用。《征地补偿安置方案实施公告》没有作出任何征收行为，对于征收只字未提，一审裁定错误认定是征收；2、既然是征用行为，依法应当返还，返还财产是政府的行政职责。上诉人申请返还财产不是信访行为，被上诉人应当受理做出复议决定，一审裁定错误地将公民对政府的诉请行为信访化，违法规避受案范围。依据《行政复议法》第三十条规定，返还宅基地使用权之诉，必须经过复议前置程序，因此上诉人必须先复议、再诉讼，一审裁定阻断了上诉人行使诉权；3、雨花区法院（2018）湘0111行初83号裁定是针对确认《征地补偿安置方案实施公告》违法之诉求而作出，与本案返还宅基地无关，上诉人并不构成重复起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人省自然资源厅答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，上诉人请求没有事实依据。上诉人在征收行为发生十多年后，要求返还财产本质是一种信访行为；2、一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉无法律依据。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本案认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人提出行政复议申请，请求确认市自规局占用、使用上诉人宅基地行为违法，要求返还宅基地，实质是对其他行政机关的土地征收行为不服，依法不属于行政复议范围。省自然资源厅认为上诉人提起的行政复议申请事项不属于行政复议范围,在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》具有事实根据和法律依据，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十一月二十五日书记员 陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民申10号再审申请人（原审被告）:杨昆平，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：杨邦浩（特别授权代理），男，1948年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省监利县。被申请人（原审原告）：刘存良，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张培亮，（特别授权代理）山东兴郓律师事务所律师。原审被告：张南山，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：张国梅（特别授权代理），湖北汉秀律师事务所律师。再审申请人杨昆平因原告刘存良与被告杨昆平、张南山买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初87号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨昆平申请再审称，1、请求依法撤销山东省郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初87号民事判决书；2、判决驳回被申请人刘存良对再审申请人杨昆平的诉讼请求；3、案件受理费保全费由被申请人刘存良负担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第（三）项关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第（八）项“应当参加的诉讼当事人因不能归责于本人……未能参加诉讼的”、第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”之规定，应裁定再审。一、再审申请人杨昆平应当参加诉讼，但未参加诉讼，根本不能规责于本人，而是原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十六条、第八十八条、第九十二条第一款和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，没有依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，将其辩论权利彻底剥夺，即未经开庭传票传唤，缺席判决。二、2019年2月11日，再审申请人杨昆平因事外出，一周后2019年2月15日返家，其弟杨东平转交了2019年2月12日为之签收的法院专递邮件上，是原审执行文书（执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表等），但不知原审认定再审申请人与原审被告张南山共同清偿被申请人刘存良货款570000元及违约金18600元，并承担案件受理费9686元、保全费620元、执行费8100元计607006元的事实依据什么。后查询，原审被申请人刘存良主张权利的欠条上“杨昆平”是刘存良与原审被告张南山串通或胁迫张南山书写，这一伪造的证据予以认定，2014年12月8日再审申请人杨昆平、张南山欠被申请人刘存良订立了板材买卖合同，根据合同约定，再审申请人杨昆平与张南山为了履约，在合同成立的15日内偿还了以前欠款270000元，但是，被申请人刘存良却没有格守诚信，如期垫付500000元板材。因此再审申请人杨昆平不再与原审被告张南山合伙经营板材。案外人刘正华于2016年2月25日对原审被告张南山出具的欠条载明欠款1463200元，其中包括被申请人垫付的板材款500000元。综上所述，再审申请人杨昆平有新的证据，足以推翻郓城县人民法院（2018）鲁1725民初87号民事判决，并且该判决认定事实的主要证据是伪造，此外原审再申请人杨昆平应当参加诉讼而未参加诉讼，不能归责于本人，原审违反法律规定，剥夺了再审申请人杨昆平的辩论权利及再审申请人杨昆平未经传票传唤，竟缺席判决。被申请人刘存良提交意见称，原审法院送达程序合法，判决结果客观公正，应予驳回再审申请人再审申请。被申请人张南山提交意见称，一、张南山没有收到开庭传票，仅仅收到判决书，二、50万元是垫付款，不是拖欠货款。原审认定事实如下：原告刘存良与被告杨昆平、张南山存在建筑板材买卖合同关系，双方曾于2014年12月8日签订合同书一份，双方于2016年6月2日结算，被告张南山以其与杨昆平名义向原告出具了欠条一份，内容为二被告共计欠原告货款620000元，被告杨昆平和张南山于2016年9月1日前付给原告刘存良货款50%（310000元），余款在2016年12月3日前全部付给原告刘存良，否则二被告按货款总额的3%支付违约金等。后二被告支付给原告货款50000元，剩余货款570000元未支付。原审认为，原告刘存良与被告杨昆平、张南山自愿签订了板材买卖合同，被告张南山于2016年6月2日以其和杨昆平的名义为原告出具了欠条一份，原告与二被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原、被告应按合同的约定履行自己的义务。被告杨昆平、张南山尚欠原告刘存良货款570000元未支付，故对原告要求二被告支付货款570000元的诉请，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金18600元，不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。判决如下：被告杨昆平、张南山于本判决生效后十日内支付给原告刘存良货款570000元及违约金18600元。案件受理费9686元，保全费620元，由被告杨昆平、张南山负担。复查中查阅原审卷宗，本院于2018年2月27日向原审被告张南山、杨昆平送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、杨昆平没有接收，本院委托杨昆平家湖北省监利县周老嘴人民法庭向杨昆平送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，周老嘴人民法庭于2018年5月15日到杨昆平的户籍地（监利县分盐镇土地村三组）的家送达，家中长期无人居住，法律文收无法留置送达，法庭工作人员联系杨昆来在起诉状上电话，杨昆平说与其没有关系，并挂断电话，本院于2018年6月12日在消费日报上向杨昆平公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，于2018年9月13日开庭进行了审理，于2018年11月11日在人民法院报上向杨昆平公告送达本院（2018）鲁1725民初87号民事判决。再审申请人所述被申请人刘存良主张权利的欠条上“杨昆平”是刘存良与原审被告张南山串通或胁迫张南山书写，复查中张南山表述，书写欠条后，没有向公安机关报案，也未向人民法院起诉，申请人民法院对其欠条予以撤销，本院对杨昆平所述张南山受刘存良胁迫书写欠条的主张不予采纳。原审判决并无不当，再审申请人杨昆平的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨昆平的再审申请。审 判 长  宋文革人民陪审员  费心宏人民陪审员  李成玉二〇一九年十一月十七日书 记 员  张 朴
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初680号公诉机关唐河县人民检察院。被告人樊建新，男，1971年5月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2019年9月15日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月22日被唐河县公安局取保候审，2019年11月4日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）272号起诉书指控被告人樊建新犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉，被告人樊建新到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年9月15日16时，被告人樊建新酒后驾驶豫Ｒ×××××普通两轮摩托车载朋友行驶至唐河县公主路与上海大道交叉口时，被唐河县交警大队民警当场查获。经鉴定，樊建新血液中乙醇含量为205.51mg/100ml。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、到案经过、查获现场视频截图、交通违法检查记录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人户籍信息等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人樊建新醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人樊建新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年9月15日16时49分，被告人樊建新醉酒后驾驶豫Ｒ×××××普通两轮摩托车载其朋友魏大林回家，行驶至唐河县公主路与上海大道交叉口时，被唐河县交警队执勤民警当场查获，现场对其进行呼气式酒精测试仪测试后被带至唐河县中医院进行抽血送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的樊建新血液中检验出乙醇成分，其含量为205.51mg/100ml。上述事实，被告人樊建新在开庭审理过程中无异议，且有被告人樊建新的供述、人口信息表、车辆信息及驾驶证信息查询单、交通违法检查纪录、现场视频截图、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、到案经过等证据证实。足以认定。本院认为，被告人樊建新醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人樊建新犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊建新到案后能如述供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人樊建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡红林二〇一九年十一月二十二日书记员  王艳艳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1231号 申请执行人：鲁从玉，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：高大勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的鲁从玉申请执行高大勇民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日立案，于2019年10月16日向被执行人高大勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人高大勇立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1303号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人高大勇未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年10月18日、2019年10月31日、2019年11月4日通过总对总网络查控系统对被执行人高大勇名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总网络查控查询到被执行人高大勇名下有一辆丰田牌汽车（车牌号码为皖Ｂ×××××），但该车已被没收。此外，未查询到被执行人高大勇名下有其他任何可供执行的财产，被执行人高大勇名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人高大勇纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年11月20日对被执行人高大勇采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月21日电话约谈了本案申请执行人鲁从玉的委托诉讼代理人徐俊，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宫 浩
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执725号申请人：山西省XX集团有限公司。委托代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。被执行人：山西XX服饰销售有限公司。被执行人：山西XX置业有限公司。被执行人：山西XX商贸有限公司。被执行人：马某某。被执行人：杨某。被执行人：马某艳。被执行人：牛某某。被执行人：潘某某。被执行人：侯某某。被执行人：马某。被执行人：任某。山西省XX集团有限公司申请执行山西省太原市城北公证处制发的赋予强制执行效力的（2019）晋并北证执字第21号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2017年6月6日，申请人作为抵押权人分别与抵押人签订了抵押反担保合同。被执行人马某某、杨某在合同末尾签字的抵押反担保合同约定，以位于本市XX房产向申请人提供抵押反担保。被执行人马某、任某某在合同末尾签字的抵押反担保合同约定，以位于本市XX房产向申请人提供抵押反担保。2019年8月15日，本院向山西省太原市城北公证处（以下简称公证处）调取的上述两份合同首页抵押人处分别载明抵押人马某某、杨某，抵押人马某、任某某。当天，本院向申请人调阅的上述两份合同首页抵押人处仅载明抵押人马某某，抵押人马某。本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案公证处留存的债权文书与申请人处的债权文书内容不相符，属于公证债权文书的内容与事实不符。依法对其不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项规定，裁定如下：不予执行山西省太原市城北公证处（2019）晋并北证执字第21号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔光辉审判员  吴文斐审判员  郝振玲二〇一九年十一月二十九日书记员  武慧萍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国丽,女,1963年8月12日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付学恩,男,1934年10月4日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付首艳,女,1985年2月13日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付首琼,女,1986年12月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付首荣,女,1988年7月24日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付首成,男,1990年3月12日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。六被申请人共同委托诉讼代理人:李榕,内蒙古蒙南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：付永强,男,1972年7月1日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人刘国丽、付学恩、付首艳、付首琼、付首荣、付首成（以下简称刘国丽等六人）因与被申请人诉人付永强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国丽等六人申请再审称，（一）二审法院认定付永强用300箱白酒抵偿216000元借款的基本事实缺乏证据证明。（二）付永强与案涉借款出借人付永平合伙承建案外人内蒙古园泰农牧业发展有限公司蔬菜大棚和办公司工程,刘国丽等六人作为付永平的继承人当然享有收取工程款并分配合伙利润的权利。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，付永强承担原审案件受理费。刘国丽等六人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案二审查明，付永强从案外人内蒙古园泰农牧业发展有限公司承包了办公室和蔬菜大棚的建设工程,之后其兄付永平与其合伙承建。2014年,案外人内蒙古园泰农牧业发展有限公司给付永强支付工程款500箱白酒,合计360000元。付永强给付永平家拉去300箱白酒,每箱720元,共计216000元。这些白酒一直在付永平家自用并存放。刘国丽等六人虽否认该300箱白酒抵偿了216000元借款的事实，但并未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。二审综合查明事实和在案证据，认定动产以交付为物权变动方式,支持了付永强关于已用300箱酒抵偿了案涉借款的主张并无不当。综上，刘国丽等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国丽、付学恩、付首艳、付首琼、付首荣、付首成的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初5072号原告：王喜成，男，汉族，1991年2月5日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。被告：包信龙，男，汉族，1989年2月5日生，甘肃省天祝藏族自治县人，农民，户籍住址：天祝藏族自治县，现住天祝县。原告王喜成与被告包信龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜成、被告包信龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付所欠原告设备租赁费81800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：依法判决被告立即给付所欠原告劳务费及设备租赁费81800元。事实与理由：2019年7月5日，被告因承揽定临高速公路位于甘肃省××市临洮县××段的项目建设之需，租用原告挖掘机、压路机为其开挖土方、压实路基，回填等进行作业。经结算截止2019年9月12日，被告确认应付原告机械租赁费81800元，经屡屡催收，被告以发包方未结算至今推诿未付，遂形成诉讼。包信龙辩称：2019年7月7日定西高速中铁七局四分部土方一队，需要挖机，租赁被告挖机，7月份被告干了18天，8月份8.5天，共计26.5天，约定一天按照1200元支付租赁费，总共31800元，扣除1200元伙食费及9%的2754元税费，挖机的合计金额27846元，压路机6月12日到工程9月12日结束，6月份4天，7月份21.5天，8月份18.5天，9月份5天共52天，约定700元一天，共36400元，扣减1200元伙食费及3168元的税费，合计32032元，压路机与挖机的租赁费应该是59878元。本院经审理认定事实如下：2019年6月至9月期间，原告王喜成提供驾驶人员3人、挖掘机、压路机各1台，在被告包信龙承包的定临高速公路土方工程从事施工作业。双方约定挖掘机每月费用（含驾驶人员2人劳务费）36000元，压路机每月费用（含驾驶人员1人劳务费）21000元。压路机、挖掘机先后于2019年6月12日、7月7日进驻工地。2019年9月12日，原、被告经结算，被告向原告出具欠款条2张：“今欠王喜成挖机费用39000元，该款定于2019年10月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的5‰支付违约金。”“今欠王喜成压路机款42800元，该款定于2019年10月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的5‰支付违约金。此款以刘书记表为准。”庭审中，双方认可挖掘机费用结算至2019年8月10日，压路机费用结算至2019年9月12日并扣减了驾驶人员伙食费1200元。后原告撤回挖掘机、压路机及驾驶人员，向被告催要欠款未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的欠款条在卷证实。原告提出的欠款条具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。被告提出的考勤表系复印件，不能确定其真实性，且原告提出异议，故不予认定。本院认为：本案原告向被告既提供建筑机械又提供相应的驾驶人员在被告承包工程从事施工作业，被告向原告支付报酬，该报酬即包含建筑机械费用也包含驾驶人员劳务费，因此原告向被告提供的实际是建筑机械作业服务，性质上属于劳务合同。故本案为劳务合同纠纷。王喜成向包信龙提供建筑机械作业服务，双方形成的劳务合同关系合法有效，受法律保护，包信龙应当按照约定和法律规定支付报酬。王喜成主张的挖掘机费用，实际结算至2019年8月10日，数额小于按照全月费用和结算天数计算的结果；压路机费用，明显小于按照被告主张的全月费用和结算天数计算的结果，因此双方关于劳务费及机械费的结算数额具有合理性。原告的诉讼主张，证据确实充分，予以认定；其诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。包信龙的抗辩证据不足，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：包信龙于本判决生效后30日内给付王喜成劳务费81800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，因适用简易程序审理减半收取923元，由被告包信龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年十一月二十七日书记员  李冰冰
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1327号原告：吴伟，男，1988年3月1日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。被告：杨成林，男，1978年2月4日出生，汉族，电白县人，住广东省电白县。委托诉讼代理人：杨志崇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶德润，广东凯行律师事务所律师原告吴伟与被告杨成林居间合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人李穗、被告杨成林的委托诉讼代理人杨志崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨成林退还工程保证金人民币11万元及利息（从收到上述款之日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨成林以安排建筑工程给原告吴伟承包为由，要求原告支付工程保证金11万元。原告按被告要求先后两次共支付了工程保证金11万元给被告，其中，2017年12月21日，原告从农业银行的62×××11账户汇款10万元到被告的62×××67银行账户，另10000元现金支付给被告，有汇款凭证及微信聊天记录予以证实。但是，被告收到款后，既没有工程安排给原告承建，也不退还该款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨成林辩称，原、被告之间是居间关系，被告对居间事项、行为已经完成，所收的居间费用不需要返还，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，原告吴伟为承接工程通过被告的老乡认识被告杨成林，由被告杨成林介绍茂名市商贸城的工程由原告及其他人承包。原告于2017年12月21日汇款10万元给被告杨成林，另交现金10000元。在诉讼中，被告杨成林认为其已经撮合、促成原告吴伟以及其他人承包了茂名市商贸城的木工、水电工程，并与总承包人杨XX签订了工程承包合同，为此，被告收取了原告吴伟支付的报酬费11万元。本院认为，本案争议的焦点系是否居间合同纠纷。被告杨成林对收到原告吴伟的11万元并无异议，但认为是收取居间报酬。在本案中，原、被告之间并未签立书面的居间合约，在无其他证据佐证的情况下，被告主张居间合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”。为此，被告应对居间合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告没有提供证据证明与原告订立了居间合同，同时也没证据证明其已促成原告吴伟以及其他人承包了茂名市商贸城的木工、水电工程，并与总承包人杨XX签订有关工程承包合同。为此，被告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。因此，被告以居间报酬取得原告的11万元的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。同时，根据建筑法及有关法律法规，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。为此，被告收取工程中介费也是不合法的。原告吴伟请求被告杨成林支付利息理由不充分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告杨成林在本判决发生法律效力之日起十日内退还人民币11万元给原告吴伟。二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由原告吴伟负担704元，被告杨成林负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  蔡木养人民陪审员  陈彩焕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国合同法第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5327号原告：余朝清，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。被告：韩海函，男，1984年9月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822198409251195。被告：韩池渊，男，1987年11月17日出生，汉族，住址同上。412822198711171196。原告余朝清与被告韩海函、韩池渊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余朝清及诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼。被告韩海函、韩池渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余朝清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告砖款27000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告承建双庙乡区域内的扶贫工程，使用原告红砖，经结算，二被告共欠原告货款47000元，2017年底支付原告20000元，下欠原告27000元。经多次追要，两二告至今未付款。被告韩海函、韩池渊接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系合伙关系，亦是亲兄弟关系。其承包泌阳县双庙乡村区域扶贫工程。2017年3月至2017年11月，二被告共在原告砖厂使用原告红砖141000块（58车，每车3000块），其中108000块价格是每块0.3元、33000块每块价格是0.32元，计款42960元（108000块×0.3元=32400元）、（33000块×0.32元=10560元），青砖18000块（共6车，每车3000块），每块价格0.25元，计款4500元。以上共计欠款47460元。以上欠款均有被告韩池渊签名的收货凭证，其中两张收货凭证系二被告舅父杨占先签收。上述事实，有当事人陈述、双方收货单及支付款凭证在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告销售、经营红砖及青砖生意，二被告从事建筑工程购买使用原告红砖及青砖，用于房屋建设，双方已形成买卖合同关系。二被告对下余砖款未及时支付原告，应当承担债不履行的民事责任。因此，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，因双方未进行约定，其利息部分自主张权利之日起，参照中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条第一款、第一百七十八条、第一百七十九第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告韩海函、韩池渊于本判决生效后十日内支付原告余朝清货款27000元及利息（利息自2019年11月7日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告互负连带清偿责任。案件受理费238元（已减半收取），由被告韩海函、韩池渊负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年十一月十三日书记员  钟宁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4436号原告：郝小丽，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：岳占权，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王三白，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张旭升，男，无固定职业。原告郝小丽诉被告岳占权、王三白、张旭升劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告郝小丽、被告岳占权、王三白、张旭升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令岳占权、王三白、张旭升支付原告呼和浩特市回民区金城百合小区楼工程款人工费71859元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年，原告经人介绍，在三被告承包的位于呼和浩特市××区刮腻子，原告郝小丽与被告口头约定，完工后被告一次性给付原告人工费，工程于2018年完工后三被告对金城百合楼顶、墙体刮腻子工程质量表示认可，并且已经交工。但被告对刮腻子人工费一拖再拖，在原告多次申讨工程款人工费后，三被告于2019年1月29日对原告郝小丽在金城百合小区楼写下工程结算单，原告刮腻子的详细楼号、顶子、墙体、金额等并于当日写下欠条，欠原告油工款71859元，综上所述，以上事实证据确凿，原告为了自己的合法权益，现将此案向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告岳占权辩称，对于原告陈述事实认可。我从代宏素、邢澍手里承包金城百合小区2、3、4、5、6、7、12号楼的油工，又转包给了被告王三白、张旭升。被告王三白辩称，我和被告岳占权的意见一致。被告张旭升辩称，我和被告岳占权的意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告岳占权、王三白、张旭升向原告出具欠条载明：今欠到金城百合油工工程款326752元，其中杨美荣30060元，宋秀花72775元，郝小丽71859元，王月先5000元，马玉梅58770元，赵海清42320元，郭俊英45968元。本院认为，本案为劳务合同纠纷，通过庭审查明的事实可知杨美荣、宋秀花、郝小丽、王月先、马玉梅、赵海清、郭俊英7人为被告岳占权、王三白、张旭升完成金城百合2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、12#楼油工工程，被告岳占权、王三白、张旭升出具欠条确认欠付金额，故被告岳占权、王三白、张旭升应当承担给付劳务款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：被告岳占权、王三白、张旭升于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郝小丽劳务款71859元。案件受理费已减半收取800元，由被告岳占权、王三白、张旭升承担800元。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0一九年十一月十八日书记员 张富强
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执461号申请执行人：冕宁县建筑机械租赁有限公司,住冕宁县城厢镇文化路。法定代表人：周霞。被执行人：凉山宏程建筑劳务有限公司,住西昌市航天大道西河桥头水岸国际花城10幢5层3号。法定代表人：宋刚，董事长。本院在执行冕宁县建筑机械租赁有限公司与凉山宏程建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，债权金额为150000元。经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：中止(2019)川3433执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  金 涛审判员  魏 萍二〇一九年十一月十六日书记员  罗宇翔
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2475号原告：梅映雪，女，1975年4月29日出生，汉族，党员，大专文化，驴妈妈旅行社邢台分公司员工，现住邢台市桥西区。被告：陈胜华，女，1981年7月8日出生，汉族，群众，高中文化，个体，现住邢台市桥东区。委托代理人：范进朝，男，与陈胜华系同事关系，桥东区泰顺便利店推荐人员。第三人：李海宾，女，1970年7月5日出生，汉族，群众，大专文化，无业，现住邢台市。原告梅映雪与被告陈胜华、第三人李海宾债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告梅映雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈胜华偿还原告梅映雪借款3940000元；2、请求判令被告陈胜华给付原告梅映雪主张债权所发生的相关费用（包括律师费、保全费等）260000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因第三人应当返还被告13258649元借款利息，而第三人将该债权中的3940000元的返还请求权转让给了原告，为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。本案中，梅映雪与李海宾虽然签订债权转让协议，但双方对该协议并无争议，梅映雪作为李海宾的债权人向陈胜华主张权利也是为了保全自己的债权，因此，根据双方争议的事实，本案案由应为债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，李海宾与陈胜华之间经济往来比较频繁，且双方对对方主张的欠款事实互不认可，因此，在李海宾对陈胜华享有债权尚不确定的情况下，梅映雪的起诉不符合上述规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，裁定如下：驳回原告梅映雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年十一月二十八日书记员  梁明珠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7693号原告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：SUNSHU，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天池君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法，北京天池君泰（天津）律师事务所律师。被告：边绍礼，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被告：徐姣，女，1987年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区国防道1号路南财经大厦1层及3层301-302市。负责人：王涛，总经理助理（主持工作）。委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，男，1977年2月21日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。第三人：柴丽，女，1961年12月1日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：祁树江，男，1961年3月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：柴丽，女，祁树江之妻。原告滴滴出行科技有限公司与被告边绍礼、徐姣、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、第三人柴丽、第三人祁树江追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滴滴出行科技有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滴滴出行科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6492元，由原告滴滴出行科技有限公司负担。审判员  王蕊二〇一九年十一月十二日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初1764号原告熊某1，男，1976年9月18日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。委托代理人何某，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告熊某2，又名熊九斤，男，1964年9月22日，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。委托代理人涂某，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告熊某1诉被告熊某2排除妨害纠纷一案中，原告熊某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊某1的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊某1撤回起诉。本案件受理费250元，由原告熊某负担。审 判 长  刘国红人民陪审员  章炎林人民陪审员  张还姣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  余 乐
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执836号申请执行人:杞瑞宏，男，1984年7月15日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人：禄丰宏源牧业有限公司。统一社会信用代码：9153233106428820XX。住所:禄丰县彩云镇竹溪村委会锣锅箐村。法定代表人：范丽花，系公司总经理。本院在执行杞瑞宏与禄丰宏源牧业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）云2331民初1176号民事调解书已经发生法律效力，被执行人禄丰宏源牧业有限公司未履行法定义务，申请人杞瑞宏于2019年8月14日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人禄丰宏源牧业有限公司支付申请人杞瑞宏运费17407元，案件受理费118元。2、负担执行费163元，以上合计17688元。但被执行人没有在法定期限内履行义务，本院对被执行人名下的财产进行查询，查询情况如下：1、禄丰宏源牧业有限公司名下农村信用社账号有存款341.9元，本院已经依法冻结，但其他银行均未开设银行账号。2、经调查，禄丰宏源牧业有限公司无车辆、不动产、林权登记。3、经调查，禄丰宏源牧业有限公司名下唯一财产（土地附着物：羊圈、职工宿舍等地上附着物）为安宁市人民法院首封，我院轮候，我院无法处置。4、经查询，禄丰宏源牧业有限公司名下无其它财产。5、经调查核实，禄丰宏源牧业有限公司早已停止经营。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人禄丰宏源牧业有限公司暂无其它财产可供执行。针对以上情况，本院已向被执行人禄丰宏源牧业有限公司发出限制高消费令,已将执行情况、执行措施告知申请执行人，并将相关法律规定向申请人杞瑞宏释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一九年十一月二十日书记员  杨雪玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈昌科，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈昌科借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41400.00元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额23372.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23372.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈昌科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23372.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.00元，由被告陈昌科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴