广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执复100号 复议申请人（申请执行人）：广东恒辉建设集团股份有限公司。 法定代表人：陈英文，公司经理。 委托诉讼代理人：吴宗烨，广东泽粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭威艳，广东泽粤律师事务所律师。 被执行人：连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司。 法定代表人：麦沛森。 委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。 复议申请人广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称“恒辉公司”）不服连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 连山壮族瑶族自治县人民法院查明，恒辉公司与连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司（以下简称“汇城公司”）、第三人连山壮族瑶族自治县建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，恒辉公司与汇城公司请求连山壮族瑶族自治县人民法院确认其自行达成的协议，连山壮族瑶族自治县人民法院审理后于2015年6月16日出具（2015）清山法民二初字第47号民事调解书。因汇城公司不履行调解书确定的法律义务，连山壮族瑶族自治县人民法院于2015年6月24日立案执行，案号为（2015）清山法执字第50号。为尽快实现权利人的合法权益，连山壮族瑶族自治县人民法院依照法律规定，先后作出十二个执行裁定，分别对汇城公司银行账户、股权、产权进行了查封、冻结、划拨等执行措施，其中冻结了汇城公司的三个银行账户的存款，即在连山农行的账户44×××56（也是监管账户）、在连山农村信用合作联社的账户80×××70（也是监管账户）、账户80×××59；划拨了汇城公司1500万元支付给恒辉公司；查封了汇城公司名下的房屋35套。 涉案工程项目“连山汇城国际综合小区”因资金链断裂等原因，使涉案工程项目工期拖延，并产生诸多纠纷。该工程项目分两期，一期住宅120套，其中107套为回迁房，截止2019年7月3日，已网签10套，施工单位是恒辉公司；二期商铺和住宅共210套，截止2019年7月3日，已网签198套，施工单位是永和建设集团有限公司。一期工程以回迁户为主，基本没有预售款存入监管账户，现两个监管账户的资金为二期业主的购房款。 为保障涉案工程项目顺利竣工及相关债权人的权益，连山壮族瑶族自治县人民法院于2019年7月22日，裁定对汇城公司两个监管账户现有存款及裁定书送达之后每笔进账款项40%额度予以冻结。 连山壮族瑶族自治县人民法院认为，该案为执行异议案件，恒辉公司就连山壮族瑶族自治县人民法院冻结汇城公司银行账户、划拨汇城公司银行存款、如汇城公司财产不足以支付恒辉公司债权的对查封汇城公司的房产进行评估拍卖三个问题提出执行异议请求。连山壮族瑶族自治县人民法院就该三个请求进行审查，组织听证。（2015）清山法民二初字第47号调解书发生法律效力后，被执行人汇城公司没有履行法律义务，案件进入执行程序，连山壮族瑶族自治县人民法院发出执行通知书，并依法查封汇城公司的房产和股权、冻结汇城公司银行账户、划拨汇城公司银行存款，实施了尽快实现恒辉公司权益的执行措施。 关于预售款监管账户的冻结40%额度的问题，预售款监管账户的资金来源于商品房预售资金，商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定，“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”因涉案工程项目一二期是由不同的公司进行施工，连山壮族瑶族自治县人民法院裁定对汇城公司监管账户的现有资金及裁定书送达之后每笔进账款项冻结40%额度，是基于既保障工程建设顺利施工，又使包括恒辉公司在内的债权人、汇城国际综合小区购房者的利益都不受损害考虑，该执行行为并不违反上述法律规定。对恒辉公司划拨监管账户资金的请求，连山壮族瑶族自治县人民法院不予支持。 至于如汇城公司财产尚未足以支付恒辉公司债权的，对已查封的汇城公司名下房产进行评估拍卖，以清偿恒辉公司债权的请求。汇城公司名下的房产大部分（包括已经被连山壮族瑶族自治县人民法院查封的在内）已经办理了网签，部分购房人已经缴交了购房款，甚至有部分房产已经备案，简单地对其名下房产进行评估拍卖，会损害购房者的利益，对该请求，连山壮族瑶族自治县人民法院亦不予支持。 综上所述，连山壮族瑶族自治县人民法院办理（2015）清山法执字第50号案件的执行行为不违反法律规定，恒辉公司的异议理由不成立，连山壮族瑶族自治县人民法院不予支持。综上，连山壮族瑶族自治县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定驳回恒辉公司的异议请求。 恒辉公司向本院申请复议，请求：1、撤销连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825执异7号执行裁定书；2、对连山壮族瑶族自治县人民法院的执行违法行为予以纠正，责令其（1）对被执行人汇城公司名下所有银行账户在“本金+迟延履行期间债务利息”范围内进行冻结；（2）将已经冻结的被执行人银行存款立即划拨给复议申请人；（3）立即对已经查封的不动产进行评估、拍卖。事实和理由：一、执行法院仅冻结被执行人名下银行账户40%的存款，违反法律规定。1、复议申请人的债权总额为34933754.4元；2、虽然工程款优先受偿权不包括利息等，但利息、迟延履行金等均是复议申请人合法债权，复议申请人有权申请法院冻结债权总额范围内的被执行人财产；3、执行法院没有证据证明被执行人名下银行账户40%的金额足以清偿复议申请人全部债权。二、原审裁定缺乏法律依据。1、复议申请人的债权正是涉案工程的工程款债权，就算是监管账户资金也应当及时划拨给复议申请人；2、虽然涉案工程项目二期尚未完全完工，但该未完工的工程款债权也不能优先于本案已完工的工程款债权。如果40%的额度是为了保证复议申请人的利益，应立即划拨给复议申请人。如果执行法院认为40%都未必优先支付给复议申请人，显然违反法律规定，剥夺了已经经过生效法律文书确认的优先受偿权。3、执行法院于2019年6月21日冻结了被执行人存款，至今未划拨给复议申请人，违反了《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》。三、执行法院对于已经网签的房屋不予拍卖，缺乏事实和法律依据。1、仅办理网签备案的房屋买受人主张排除执行的，不符合物权变动的公示原则，没有法律依据。2、网签的买受人没有在法院查封前合法占有房屋和支付全部价款，无法对抗执行。3、目前没有任何买受人对法院的执行行为提出执行异议，执行法院也无证据证明所有的查封房屋均进行了网签或满足排除执行的情形。综上，请求法院支持复议申请人的复议请求。 本院对连山壮族瑶族自治县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”根据该条规定，当事人提出的执行异议所针对的是法院的执行行为。恒辉公司在本案中所提出的请求，并非针对连山壮族瑶族自治县人民法院的具体执行措施，而是认为连山壮族瑶族自治县人民法院在执行过程中存在消极执行，请求连山壮族瑶族自治县人民法院尽快采取相应的执行措施。恒辉公司该主张应适用督促执行程序予以救济，而不属于执行异议、复议程序的审查范围。连山壮族瑶族自治县人民法院对恒辉公司的请求通过异议程序进行审查，程序不当，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 一、撤销连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825执异7号执行裁定； 二、驳回广东恒辉建设集团股份有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金