甘肃省天水市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)甘05行终27号 上诉人（原审原告）王某，住武山县。 委托代理人丁某，天水市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）武山县自然资源局。 法定代表人郭某，该局局长。 委托代理人张某，该局副局长。 委托代理人裴某，该局地籍股股长。 上诉人王某因被上诉人武山县自然资源局不履行土地管理法定职责一案，不服秦州区人民法院（2019）甘0502行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人丁某，被上诉人武山县自然资源局的委托代理人张某、裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：原告王某因在××县涵洞口修建房屋，武山县城镇管理综合行政执法局于2010年5月20日以其未办理建设工程规划许可作出了行政处罚决定，罚款2.07万元，双方并签订了拆除现有旧住房的协议（该房至今未拆除），2010年10月15日，武山县集中处理信访突出问题即涉访群体性事件联席会议作出《关于上报王某信访案件结终意见的报告》，认为王某在原地重新建房的地界为铁路地界，县上无权在原地拆迁安置，对王某已抢修的违章建筑，由县综合执法局根据有关规定依法处理。为解决其上访缠访问题，2012年8月24日，武山县住房和城乡建设局、武山县国土资源局、武山县城镇综合行政执法局、武山县规划局在武山县东关拆迁安置楼西侧平面现状图上加盖公章，说明建筑物占地约100.6平方米，砖混结构二层，一层五间商铺，二层为住宅，主体已完工，总建筑面积约201平方米，已经罚款处理，原则同意王某续建该工程，使用国有土地100.6平方米，征求县国土局、县建设局、县综合执法局、城关镇人民政府的意见，同意后再补办相关手续。2012年8月30日，王某取得了武山县规划局颁发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，之后，王某多次向原武山县国土资源局递交申请，请求对该处建筑物用地进行土地使用权登记，该局认为该宗地未履行土地出让程序、无土地权属来源的材料、待县政府批复并补缴土地出让金后办理，多次答复王某暂缓办理。2014年4月11日，原武山县国土资源局对王某作出《关于王某申请办理土地使用证的答复》，答复认为建筑物权属王某与其姐姐、姐夫之间存在争议，申请的建筑物用地77.2平方米属于铁路用地，兰州铁路局已于1996年已经办理了土地登记，剩余用地23平方米是316国道用地，已无权再对该建筑物进行确权登记，答复不受理原告的申请。2017年6月7日，王某向武山县不动产登记事务中心递交土地登记的申请，该中心发出了土地登记缺件告知单，王某即于2018年2月5日向原武山县国土资源局递交了请求补办用地批复文件、缴纳土地出让金票据等内容的申请。2018年2月8日，该局作出《关于王某办理土地相关手续答复的事宜》，答复认为王某申请用地77.2平方米为铁路用地，23平方米为原316国道用地，铁路用地2007年甘肃省人民政府已给兰州铁路局颁发了甘国用（2007）第0129号土地使用权证，对王某的申请事项不予受理。王某收到该答复后不服，于2018年5月2日向秦州区人民法院提起行政诉讼请求撤销答复，经过审理，该答复被（2018）甘0502行初6号行政判决以事实证据不足予以撤销。 原告仍要求原武山县国土资源局对其申请事项进行处理，2018年10月17日，原武山县国土资源局对武山县铁路宗地图局部现状，委托甘肃中恒测绘有限公司测绘，2018年11月12日对王某答复，土地使用登记问题转报兰州铁路局土地管理局，由铁路部门会同相关单位对其商住楼占用铁路用地的范围和面积再次丈量确认，待丈量结果转送来后另行通知，王某未签收该答复。2019年1月23日，委托测绘成果报告和宗地图局部现状图地界红线，中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心签字盖章做了确认，认为现状图地界红线与兰州铁路局的甘国用（2007）第0129号土地证附图一致。测绘图和测绘成果报告显示王某申请办理用地审批手续的建筑物占地面积121.12平方米，其中占用铁路用地97.62平方米，未占面积23.5平方米。2019年初，武山县政府部门机构改革撤并和职能调整，武山县国土资源局、武山县规划局等单位不再保留，新组建了武山县自然资源局行使土地管理、不动产登记、规划建设管理等职责，2019年3月15日启用公章，2019年3月19日，被告依据测绘报告、兰州铁路局的甘国用（2007）第0129号土地使用权证，对原告的申请事项作出了答复，答复认为依据铁界宗地图，对王某建筑物用地所在的铁路范围各界址点坐标实地测绘，建筑物西面墙体长5.62米，整体位于铁界范围内，东面墙体长7.43米，其中4.73米墙体位于铁界范围内，建筑物总占地面积121.12平方米，其中97.62平方米位于铁界范围内，23.5平方米为铁界外的316国道用地，王某的申请不具备办理县政府用地批复的条件。2019年6月11日，原告向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告拒不履行法定职责给原告补办土地登记而报批“县政府供地批复”的行为违法；2.判令被告限期给原告报批县政府供地批复；3.被告承担诉讼费用。 本案诉讼期间，被告的工作人员于2019年6月21日按照原告的居住地址，邮寄了其于2019年3月19日作出的答复，并于6月22日函告本院；原告因搬离邮递的住址，该邮寄件被退回。本案开庭审理前，被告出示了该答复，本院征求了原告对答复的意见，原告表示坚持诉讼意见和诉讼请求不变。 一审法院认为：当事人申请行政机关履行相关的职责，行政机关需要具备履行该类职责的法定基础条件。本案原告未经审批，非法占地建设房屋，其非法占用的土地使用权属于铁路部门，铁路部门已经申请登记取得了甘肃省人民政府颁发的土地使用权证，原告申请原武山县国土资源局补办报批“供地批复”，该局已告知原告该地块的权属和登记情况，土地使用权已确定并进行了登记，所以原告的申请已不具备补办报批“供地批复”的基础条件；原告坚持要求原武山县国土资源局履行补办报批“供地批复”职责，2019年3月份武山县政府机构和职能整合，该职责由新组建的被告实施，被告根据原武山县国土资源局调查和审核的情况，又于2019年3月19日书面答复，答复原告其申请补办用地审批手续的建筑物用地，属于铁路和公路用地，铁路用地土地使用权已办理了土地登记，本次诉讼中，被告就作出的答复函告本院并说明其给原告送达被拒绝签收、及诉讼中邮寄送达仍被退回的情况，原告否认收到答复和邮递的答复，被告当庭给原告再次送达并做了内容的告知。综上所述，原告认为被告应当给其报批其建筑物用地的“供地批复”，不符合需要被告履行该项职责的法定条件，原告的诉讼请求没有合法依据，其理由不能成立，不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告王某的诉讼请求。 上诉人王某不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实完全错误。1.一审判决认定“原告未经审批，非法占地建设房屋，其非法占用的土地使用权属铁路部门，铁路部门已申请登记取得了甘肃省政府颁发的土地使用权证，原告申请被告补办报批‘供地批复’，被告已告知原告该地的权属和登记情况，土地使用权已经确定并进行了登记，所以原告的申请已不具备补办报批‘供地批复’的基础条件”的事实完全错误。同时天水市秦州区人民法院（2015）天秦行初字第17号行政裁定、（2015）天秦行初字第18号行政裁定以及（2018）甘0502行初6号行政判决认定原告的建房和用地是合法占地和合法建设，原告的建房用地与铁路用地无关。2.一审判决认定“原告坚持要求被告履行补办报批‘供地批复’职责”的事实错误。原告的建房和用地有《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，原告的建房符合城乡规划，用地手续合法，依法已具备补办申报供地批复的基础。3.一审判决认定“2019年3月19日被告答复原告的建房用地属铁路和公路用地，铁路用地使用权已办理了土地登记，本次诉讼中，被告就作出的答复函告本院并说明其给原告送达被拒绝签收，及诉讼中邮寄送达仍被退回的情况，原告否认送达收到答复和收到邮递的答复，被告当庭给原告再次送达并做了内容的告知”的事实完全错误。一审中的测绘报告书是非法证据，首先该证据被（2018）甘0502行初6号判决认定无效，其次该测绘报告证据主体不合法，第三该测绘报告证据来源不明，不真实不可靠，第四该测绘报告的取得违法。二、一审判决适用法律错误。三、一审法院涉嫌滥用职权和枉法裁判。1.一审判决认定与原告的诉请无关。原告的诉讼请求是确认之诉，一审认定的是侵权之诉，超越了行政案件的审理范围；2.一审判决对被告的行政行为是否合法没有进行审查，没有认定；3.一审判决对原告合法有效的证据没有认定，也没有阐明理由；4.一审法院不依法受理原告的起诉；5.一审判决受到被告的行政干预。四、上诉人信赖利益应受保护。武山县规划局为上诉人办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证时，曾经征求武山县住房和城乡建设局、武山县国土资源局、武山县城镇管理综合行政执法局意见，以上多部门研究后均同意，并加盖公章确认。武山县国土资源局即本案被上诉人，经被上诉人及其他部门同意后，武山县规划局为上诉人已经办理了建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。此外，上诉人办理用地及修建房屋事宜时经武山县政府召集多部门讨论确定的事宜，现被上诉人不履行职责，违背了信赖利益保护原则。五、一审法院判决与之前生效裁判内容相抵触。秦州区人民法院（2018）甘0502行初6号行政判决、（2018）甘0502行初32号行政裁定以及甘肃省高级人民法院（2018）甘行终633号行政判决均确定被上诉人应履行法定职责，为上诉人办理土地报批手续，现一审判决直接与三份生效文书的判决及裁定内容相抵触。同时，秦州区人民法院（2015）天秦行初字第17号、（2015）天秦行初字第18号行政判决认定土地属兰州铁路局的证据不足，因此颁发给王某的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证有效，两个许可证附图也有效，许可证附图已确定案涉土地使用权为王某所有。 综上，上诉人的诉讼请求有事实证据和法律依据，被上诉人不履行其法定职责的行政行为严重违法，一审判决认定事实不清，适用法律完全错误。请求：1.撤销秦州区人民法院作出的（2019）甘0502行初15号行政判决；2.判决支持上诉人一审的诉讼请求；3.被上诉人承担全部诉讼费。 被上诉人武山县自然资源局答辩称：一、上诉人自建的楼房占用的是铁路用地，被上诉人不予办理土地登记符合法律规定，一审判决认定事实清楚。上诉人在××路房，多次要求被上诉人办理土地登记，经被上诉人实地调查测量并委托甘肃中恒测绘公司测绘后，证实上诉人建筑占地面积共计121.12平方米，其中占用铁路宗地97.62平方米，未占面积23.5平方米，因此被上诉人给其不予办理土地登记及报批“供地批复”是正确履行法定职责的行为。二、上诉人认为被上诉人不履行法定职责的说法与事实不符。被上诉人根据秦州法院判决的结果，委托甘肃中恒测绘公司对上诉人占用铁路用地的情况进行了实地测量，并出具了详细的测绘报告。2019年6月20日，被上诉人通过电话的方式通知上诉人来领取《武山县自然资源局关于王某申请补办县政府用地批复的答复》，但上诉人拒绝来取。2019年6月21日，答辩人通过快递的方式向上诉人送达了该《答复》，但上诉人将快递予以退回拒收。因此，上诉人认为被上诉人不履行法定职责的说法与事实不符。三、上诉人就同一事实多次诉讼，属于重复起诉的行为。 综上，上诉人要求被上诉人给其占用的铁路用地办理土地登记没有法律依据，被上诉人不予办理是正确履行法定职责的行为，不存在不履行法定职责的情形，其起诉属于重复起诉。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案经二审查明，上诉人王某在武山县城关镇原址的房屋尚存在，其在××县涵洞口修建的房屋是新修建的房屋。其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人武山县自然资源局针对上诉人王某的申请以及人民法院的生效判决，已于2019年3月19日作出《关于王某申请补办县政府用地批复的答复》的情况下，上诉人王某于2019年6月11日向原审人民法院起诉请求确认被上诉人不履行法定职责给其补办土地登记而报批“县政府供地批复”的行政行为违法，并请求判令被上诉人给其补办土地证而报批“县政府供地批复”的理由能否成立。 根据查明的事实，王某于2018年2月5日向原武山县国土资源局递交了请求补办用地批复文件、缴纳土地出让金票据等内容的申请。2018年2月8日，该局作出《关于王某办理土地相关手续答复的事宜》，答复认为王某申请用地77.2平方米为铁路用地，23平方米为原316国道用地，铁路用地2007年甘肃省人民政府已给兰州铁路局颁发了甘国用（2007）第0129号土地使用权证，对王某的申请事项不予受理。王某收到该答复后不服，于2018年5月2日向秦州区人民法院提起行政诉讼请求撤销答复。经过审理，该答复被（2018）甘0502行初6号行政判决以欠缺事实证据为由予以撤销。2018年10月9日，武山县自然资源局委托甘肃中恒测绘有限公司对王某建筑用地所在的范围进行了实地测绘，其建筑物总占地面积为121.12平方米，其中97.62平方米位于铁界范围内，23.5平方米为铁界范围外的316国道公路用地。根据该测绘报告，被上诉人于2019年3月19日作出《武山县自然资源局关于王某申请补办县政府用地批复的答复》，认为王某申请补办用地批复的宗地属于铁路用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，王某的申请不具备办理县政府用地批复的条件。该答复作出后，被上诉人按照王某在兰州居住地址“甘肃省兰州市××站号”，于2019年6月21日向王某邮寄送达该答复，因王某已搬离该住址，该答复被退回。本案在一审开庭审理中，被上诉人当庭向上诉人王某送达了该答复并宣读了答复内容后，一审法院征求上诉人对答复的意见，上诉人王某仍表示坚持诉讼请求不变。本院认为，上诉人王某申请被上诉人履行报批“县政府供地批复”的事由，被上诉人武山县自然资源局根据所查明事实后，已向上诉人王某作出了明确具体的答复，即“王某的申请不具备办理县政府用地批复的条件。”据此，被上诉人已履行了对王某所申请事项进行答复的法定职责，而王某仍坚持请求确认被上诉人不履行法定职责给其补办土地登记而报批“县政府供地批复”的行政行为违法，并请求判令被上诉人给其补办土地证而报批“县政府供地批复”的理由，依法不能成立。 综上，原判认定基本事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人王某所持“一审判决认定事实完全错误、判决适用法律错误、一审法院涉嫌滥用职权和枉法裁判、上诉人信赖利益应受保护。”等的上诉理由，经查，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，第一百零二条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  高学峰 审 判 员  曹小龙 二〇一九年十一月十三日 法官助理  黄智源 书 记 员  冯 薇 附：本判决所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”