山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1691号上诉人（原审被告）：张某，女，生于1952年10月14日，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：卢某，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某1，山西弘毅律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭某2，男，生于1960年1月15日，汉族，阳城县人，农民。上诉人张某因与上诉人郭某2排除妨害纠纷一案，均不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：请求撤销一审判决第一项。事实和理由：1、村委没有权利随意调整村民承包的土地。一审调取的村委会会议记录，不能确定真实性，村委没有就此事征求过上诉人的意见。2、郭某2是代耕行为，张某没有同意将案涉土地的经营权转移给郭某2，村委没有与张某解除过承包合同，也没有与郭某2签订案涉土地的承包合同。村委明细表上虽记载了土地增减情况，但在修改的地方没有记载人的签字，没有任何效力。3、一审认定的郭某2多年来领取粮食直补款的事实无证据支持。4、张某是在自己承包经营的土地上耕作，锄去自己承包经营土地上的作物，是对自己权利的行使，没有证据证明张某锄去的是郭某2所种的玉米。5、一审时，证人郭某3未出庭作证，违反法定程序。6、一审判决适用法律错误。郭某2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决第一项，改判一审判决第二项。郭某2上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判张某赔偿郭某2地上附着物损失5725元。2、上诉费由张某承担。事实和理由：1、一审法院已认定张某实施了侵权行为，但又认为郭某2主张的损失无法确认而不予支持，一审判决前后矛盾。2、郭某2主张的损失是经过计算得出的合理数字，一审法院应酌情判决张某赔偿郭某2的损失。张某辩称：1、张某从来没有对郭某2有过任何侵权行为，张某是在自己承包经营的土地上耕作，锄去自己承包经营土地上的作物，是对自己权利的行使。2、案涉土地仍然是张某以家庭承包经营的方式取得的承包经营权，有张某与村委签订的承包合同为证，此合同没有解除。郭某2没有与村集体经济组织签订承包合同，依法并不是承包经营权人，不能主张该块土地上的任何权利。3、没有证据证明张某锄去的是郭某2所种的玉米。4、郭某2主张的损失没有任何依据和标准。郭某2向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告郭某2的1.86亩耕地以及地上附着物进行侵害；2、判令被告赔偿原告郭某2损失5725元。一审法院查明：1995年2月10日，阳城县西河乡阳邑村民委员会（以下简称阳邑村委）与被告张某签订了合同编号为（阳）字第184号《阳邑村土地承包合同书》，合同约定张某承包的土地面积为2.95亩，合同所附表格记载使用期限为30年，并记载了土地的名称和四至。该表格加盖了阳邑村委、西河乡人民政府、阳城县土地管理局及阳城县人民政府的印章。同日，阳邑村委与张某还签订了《阳邑村机动土地承包合同书》，合同记载地址地名为道西地，面积为3.81亩，并记载了四至，阳邑村委还作了《西河乡阳邑村机动地承包明细表》，该表上记载了与合同相同的户主、地名、亩数、四至情况，并加盖了阳邑村委及西河乡经管站的印章，张某在该承包地和机动地上进行耕作经营。2006年9月19日，阳邑村委召开村民代表会，会议决定因村通道绿化，部分村民无地耕种，决定对部分耕种机动地较多的户进行适当调整。原被告系表亲关系，被告当时同意将道西地的部分机动地由原告耕种，村委即派干部到调整的道西地土地上进行丈量、埋界石，并在村土地承包户明细表上对土地亩数作了增减记载，载明道西地张某调整给郭某21.5亩，另一村民郭东社1.03亩。调整土地后，原告就在调整后的土地上进行耕种，多年来领取了粮食直补款。2017年进行土地确权时，阳邑村委拟将该争议的土地确权给原告，被告提出要求耕种争议的土地，并在争议的土地上进行了耕种。2019年5月原告在该地上播种玉米，被告实施了锄去玉米的行为。一审法院认为，1995年阳邑村委与被告签订了机动地承包合同，该合同并无承包年限的约定，且该合同第四条第3款约定了根据国家、集体占地需要，村委有权终止合同。机动地具有储备性、灵活性的特点。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定:“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地……”，2006年阳邑村委召开村民代表会，决定调整机动地多的户的机动地，解决因通道绿化等原因导致承包户承包地减少的问题，不违反相关的法律规定，且原被告系亲戚关系，当时被告自愿将该耕种的部分机动地交由原告耕种，村委并派干部到现场丈量了土地，埋了界石，原告取得了道西地1.5亩的机动地，客观上，终止了阳邑村委与张某1.5亩机动地的承包关系。此后该地长期由原告耕种，并领取了案涉土地的粮食直补款，原告虽未与村委签订书面合同，但事实上取得了案涉土地的耕种权。在村委未与原告解除案涉机动地耕种权的情形下，被告到该土地上耕种，并毁坏原告该地上的玉米苗等行为实属侵权，被告应停止侵权，并对由此给原告造成的损害承担相应的赔偿责任。但本案原告对自己的损失仅有本人的预估数额，无相关证据佐证，对其主张的损失后果，一审法院无法确认，故其请求被告赔偿原告损失5725元，一审法院实难支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起停止对原告郭某2案涉土地的侵权行为。二、驳回原告郭某2要求被告张某赔偿损失5725元的诉讼请求。二审中，上诉人郭某2提供以下新证据：1、关于对张某同志反映土地承包确权情况的告知书，用以证明张某认可告知内容；2、情况说明，用以证明张某锄掉了其玉米苗；3、证明、收据、销售票据各一支，用以证明损失数额。上诉人张某质证称：1、告知书没有收到过，对真实性不认可，该证据形成时间在一审起诉前，但在一审举证期限内没有提供；2、张某是在自己的地里铲除玉米苗，情况说明不能证实张某所承包土地上耕种的玉米苗是郭某2耕种的；3、收据、证明、票据真实性不认可，一审期间也未提交。本院经审查认为：证据一、二系国家机关出具，真实性本院予以认可，但不能证明郭某2的主张；证据三中的收据、证明不是正规票据，销售票据未加盖销售单位印章，无法确认其真实性，不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，1995年阳邑村委与张某签订的机动地承包合同未约定承包期限，且合同第四条第3款约定村委根据国家、集体占地需要，可以终止合同。2006年时经村民会议决定，阳邑村委对机动地较多的农户承包的机动地进行了调整，将道西地1.5亩经丈量土地后调整给郭某2耕种，不违反法律规定，自此时起应视为阳邑村委就争议地块终止了与张某之间的机动地承包合同。从2014年9月的《阳邑村农户土地承包面积核实表》中记载的郭某2、张某名下承包土地面积来看，郭某2名下相比1995年时多出了道西地1.5亩，而张某名下相比1995年时减少了道西地2.53亩（郭某21.5亩、郭东社1.03亩），张某在该表中签字确认，故可以认定张某对此予以认可。郭某2虽就争议地块未与村委签订承包合同，但其自2006年以来一直耕种争议地块并领取种粮补贴，是事实上的土地承包经营者，张某擅自到该土地上耕种，并破坏地块上的作物，侵犯了郭某2的权益，郭某2诉请停止侵权，应予支持。郭某2主张张某应赔偿作物损失，但其提供的证据不足以证明其损失数额，应承担举证不利的后果，该主张本院不予支持。综上，上诉人张某、郭某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某、郭某2各半承担。本判决为终审判决。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇一九年十一月二十日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩