安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖16民终2740号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段，统一社会信用代码91341600796416692R。 负责人：储强健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢真真，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邵光飞，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称太平洋财保亳州支公司)与被上诉人邵光飞保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3300号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财保亳州支公司的委托诉讼代理人卢真真，被上诉人邵光飞的委托诉讼代理人莫永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保亳州支公司上诉请求：1.依法改判驳回邵光飞的起诉或发回重审。2.本案一二审诉讼费用由邵光飞承担。事实和理由：一、太平洋财保亳州支公司不承担赔偿责任,应驳回邵光飞的起诉。首先,本案系合同诉讼,邵光飞并非保险合同相对人,与太平洋财保亳州支公司不存在合同关系,其主体不适格,邵光飞无权向太平洋财保亳州支公司请求赔偿，应由其车辆车主即保险合同相对人向太平洋财保亳州支公司主张权利,依法应驳回邵光飞的诉讼请求。其次,邵光飞也未能举证其与太平洋财保亳州支公司之间存在合同关系的证据,比如涉案车辆的保单等。经太平洋财保亳州支公司查询,涉案车辆的合同相对人系蒙城县航宇物流有限责任公司,且保险合同明确约定指定索赔权益人为蒙城县航宇物流有限责任公司,故本案邵光飞主体不适格,一审法院属认定事实不清。二、一审法院按照城镇标准核定损失,无事实及法律依据。首先,邵光飞举证的证明系六里社区出具,居住证明应该有公安机关出具,社区不具有出具该证明的资格。从形式上看,该证明系证人证言,应当出庭接受质询,一审法院直接认定具有瑕疵的证明作为定案依据,无法律依据。另外，结合事故发生地,其居住在玖隆国际更让人难以理解。假如居住在该小区28幢4单元407室,该房屋是否合法存在,房屋是谁的都是未知,该证明不符合民诉法解释第一百一十五条的规定,不具有合法性、真实性。其次,根据最高人民法院民一庭(2005)民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》的复函,农村户口按照城镇居民的相关标准主张伤残赔偿金,应当同时满足“经常居住地和主要收入来源地均为城市”双重要件。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律明确规定，事故发生前一年在城镇居住、工作连续满一年以上,可以参照城镇标准计算。本案邵光飞证据不能满足以上两点,综上,核定损失时应参照农村标准判定。另外,太平洋财保亳州支公司对邵光飞举证2019年1月14日六里社区居民委员会出具的“证明”,保留追究其相应的法律责任。三、一审法院核定精神抚慰金过高。精神抚慰金应合理适情。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案应根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，太平洋财保亳州支公司认为5万元核定最为适宜。四、一审法院判决太平洋财保亳州支公司承担诉讼费,违反合同约定。五、一审法院关于死亡赔偿金的计算错误，应按照六年进行计算。 邵光飞答辩称，太平洋财保亳州支公司上诉理由没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、邵光飞已经赔偿案涉受害人50万元，依据相关法律规定，机动车驾驶人也属于被保险人，因此邵光飞完全具有本案诉讼主体资格。二、案涉受害人在事故发生前已经在蒙城县城镇居住一年以上，并提供了六里社区的证明，保险公司虽然提出异议，但并没有证据予以证明，一审法院支持死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。三、邵光飞承担事故的全部责任，一审法院酌定精神抚慰金8万元符合法律规定。案涉车辆在太平洋财保亳州支公司投保有交强险和商业第三者险，因此一审法院判决诉讼费由太平洋财保亳州支公司承担符合法律规定。 邵光飞向一审法院起诉请求：1.太平洋财保亳州支公司支付邵光飞各项损失合计360000元；2.太平洋财保亳州支公司承担一切诉讼、评估费用。 一审法院认定事实：2019年1月5日15时44分许，邵光飞驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号重型普通货车自南向北行驶至蒙城县处右转弯时，轧到闫素琴女儿菜地，邵光飞停车后在起步过程中，撞到皖Ｓ×××××号重型普通货车前部左侧的行人闫素琴，致闫素琴死亡，造成交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，邵光飞负事故全部责任，闫素琴无责任。另查，死者闫素琴于1945年3月15日出生，丈夫王俊岭已于2017年7月24日死亡，闫素琴与王俊岭现有子女三人：长子王涛（1969年7月15日出生），次子王伟（1972年8月13日出生），长女王露（均已成年），自2012年开始闫素琴与王涛共同居住在蒙城县玖隆国际Ｃ区。皖Ｓ×××××重型普通货车登记所有人系蒙城县航宇物流有限责任公司，邵光飞系货车驾驶人。车辆在太平洋财保亳州中心支公司投有交强险、商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，经蒙城县公安局交通管理大队调解，邵光飞于2019年1月14日与闫素琴家属达成赔偿协议，并已将赔偿款50万元履行完毕。死者闫素琴因此次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金34393元×7年＝240751元、精神抚慰金酌定80000元、丧葬费32575元、家属处理丧葬事宜支出交通费、误工费酌定5000元，以上费用合计358326元。 一审法院认为，保险合同成立后，保险人应按照约定的时间承担保险责任。本案事故车辆在保险公司投保有交强险和机动车商业险，且事故发生在保险期间，故保险公司应按照合同约定，在保险限额内赔偿死者闫素琴损失358326元。邵光飞作为货车驾驶人，在承担赔偿责任后，有权以自己名义要求保险公司承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、太平洋财保亳州支公司于判决生效后10日内支付邵光飞358326元；二、驳回邵光飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于太平洋财保亳州中心支公司应否对邵光飞承担责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另外，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条规定：(一)投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。(二)被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。因此第三者责任险合同中的被保险人，应当包括与保险车辆有利害关系的所有人、管理人、占有人、使用人。因此，投保人允许的合法驾驶人，驾驶保险车辆过程中发生交通事故对第三者人身伤亡或财产损失依法应负赔偿责任的，其驾驶人即为被保险人，在承担赔偿责任后，有权以自己名义要求保险公司承担保险责任。本案中，案涉车辆在太平洋财保亳州中心支公司投有交强险、商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间，邵光飞系蒙城县航宇物流有限责任公司允许的合法驾驶人，故太平洋财保亳州中心支公司应对本次交通事故受害人闫素琴死亡所遭受的损失在保险责任限额范围内予以赔偿。因邵光飞已向本次交通事故受害人闫素琴亲属赔偿了因交通事故致受害人闫素琴死亡所遭受的损失,基于上述法律规定及保险合同约定,邵光飞有权就其已向本次交通事故受害人闫素琴亲属赔偿的损失要求太平洋财保亳州中心支公司向其支付。故本院对太平洋财保亳州中心支公司关于邵光飞不是本案适格原告，其不应对邵光飞承担责任的上诉理由不予认可。 关于按照城镇标准核定死亡赔偿金有无依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。闫素琴的出生日期为1945年3月15日，本次交通事故发生时其年龄为73周岁，一审法院按照7年计算其死亡赔偿金符合法律规定。蒙城县庄周街道办事处六里社区居民委员会证明闫素琴自2012年起在城镇居住，一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算闫素琴的死亡赔偿金有事实依据。 关于精神抚慰金是否过高的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，本次交通事故致闫素琴死亡，邵光飞负事故全部责任，一审法院考虑邵光飞的过错程度、闫素琴死亡的后果以及一审法院所在地生活水平，酌定8万元的精神损害抚慰金并无不当。 关于一审法院判决太平洋财保亳州中心支公司承担诉讼费是否正确的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院判决支持邵光飞的诉讼请求，由太平洋财保亳州中心支公司负担诉讼费并无不当。且太平洋财保亳州中心支公司在本案一、二审过程中并未提交案涉保险合同，不能证明由其承担诉讼费违反合同约定。另外，诉讼费负担是由人民法院根据案件的具体情况决定的事项，并不属于当事人可以上诉的范围。 综上，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6675元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉科 审判员  赵 亮 审判员  马 超 二〇一九年十一月二十一日 法官助理孙晓燕 书记员康靖 附本判决适用的相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；