陕西省略阳县人民法院民事判决书 (2019)陕0727民初1140号原告:敬永发，男，汉族，1968年11月14日出生，住略阳县。    委托诉讼代理人：马成周，略阳县两河口法律服务所法律工作者。被告:张英霞，（张霞），女，汉族，1989年12月8日出生，住略阳县。被告: 周海明，（周涛），男，汉族，1973年10月8日出生，住略阳县。    被告:陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司,住所地略阳县,组织机构代码9161072771976102X5。法定代表人：刘昱凯，该公司负责人。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘金华，略阳县城关法律服务所法律工作者。原告敬永发与被告周海明,张英霞,陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司（以下简称汇源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬永发及其委托诉讼代理人马成周、被告汇源公司、周海明委托诉讼代理人刘金华到庭参加诉讼。被告张英霞无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。敬永发向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告的劳务费、垫付材料款、垫付生活费共计67887元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由，被告汇源公司于2016年10月25日与略阳县农村饮水安全工程项目管理办公室签订《略阳县XX镇XX村等4处农村饮水安全工程ll标段（XX房XX村、两河口村）》施工合同后，将承包工程又转包、分包给不具有资质的被告张霞、周海明施工。张、周二人系公开的男女朋友，同年9月经他人介绍，周海明主动找到原告，将其聘为两河口村供水工程技术员兼领工，因缺乏资金和干活的工人，随后周海明又让原告找工人干活并垫付材料款及生活款。工程结束后，被告张霞、周海明于2017年1月21日与原告及其他人进行了结算，被告张霞向原告出具了费用结算单，结算应向原告支付97887元的费用(包括劳务费、垫付的材料款及垫付生活费)，后被告支付原告三万元。自此之后，剩余的欠款67887元，原告多次索要无果。被告汇源公司将工程转包、分包给不具有资质的个人施工，因此，应承担无限连带责任。诉请法院依法支持原告诉讼请求。张英霞辩称，被告张英霞是周海明聘请的负责为其他工地买材料的辅助管理人员，原告干活的工地是郑老师（郑某）与周海明两人合伙工程，原告是郑老师聘请的施工人，他俩是老乡关系。结算签名是因为原告说他找郑老师和周海明结算，让我帮忙重新整理一下单子。因此原告要求张英霞支付67887元，没有理由，坚决不担责。周海明辩称，一、案外人郑某与周海明系合伙关系，应追加其参加诉讼。郑某(系周海明女儿的班主任老师)与周海明二人口头协议合作，约定由郑某负责一个工地的投资施工，工程结束后盈亏各一半，郑某全权委托其老乡敬永发具体施工。后郑某不再投资不管工地，导致工程亏损，周海明只同意将该工地中的3万元工程款给郑某，双方合伙终结，所有的人工工资材料款等由郑某承担。双方未达成协议，合伙至今没有清算。周海明与敬永发不存在直接的劳务关系。二、原告在诉状中诉称第一被告张英霞于2017年1月21日出具的费用结算单，与客观事实不实，张英霞不是合伙人，是周海明聘用的其他工地管理人，对原告工地没有管理，何来结算。周海明也没有参与结算，如果参与了，就应该在结算单上签字，何由张英霞签字。因此，对该结算单不予认可。三、原告将张英霞和汇源公司列为被告，没有事实和法律依据，他们与敬永发没有任何口头或书面合同，也不是劳务合同的相对方，张英霞只是周海明聘请的管理人，汇源公司已将全部工程款支付给了周海明，没有义务再承担敬永发的劳务费。应驳回原告的诉讼请求。汇源公司辩称，原告要求公司支付劳务费、垫付材料款和垫付生活款共计67887元无事实和法律依据。我公司将两河口供水工程的部分施工承包给周海明一人，与张英霞无关系，根据合同约定验收工程后，支付价款给了周海明。如何施工是周海明的事，分包人无权干涉。根据合同的相对性原则，原告与我公司没有劳务合同关系，没有支付其劳务费的义务。涉案工程款已全部支付给周海明。二、本案供水工程是挖沟埋水管等简单的劳务，不需要相应的资质。故我公司作为被告主体明显错误。请驳回对汇源公司的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列证据无异议，本院依法确认并在卷佐证：原告第一组证据原被告身份证、营业执照复印件。第二组《施工合同》，证明汇源公司将施工合同中涉及两河口村的工程包给了周海明。被告汇源公司证据第一组证据营业执照复印件。对有争议证据，依法认定如下：原告第三组证据被告张英霞书写的结算单，被告周海明代理人认为，1、周海明对结算不知情，不认可结算单。2、张英霞答辩称是原告让她帮忙誊写去找周海明结算使用；第四组证据调查笔录（原告未出示，以出庭证人证言为准）；第五组证据张英霞、周海明录音光盘，被告代理人不认其真实性；出庭证人郑某、郭某、侯某证言，1、证明张英霞、周海明常用张霞、周涛名字称呼和签名，二人是男女朋友关系。2、2017年1月21日结算在场人有张霞、周海明、郑某、郭某和侯某五人，过程是按每笔账目核对后由张霞出具结算单，价款97887元。3、张霞是背名人，结算几天后，支付了原告三万元。4、周海明承认欠原告结算款，工程没挣钱，还倒贴，欠原告钱等他挣钱后给付。5、郑某是周海明女儿的老师，相互认识，原告是郑某的老乡，原告去工地干活是郑某介绍，参与过调解，并非是两河口工地合伙人或包工人。综合当事人诉辩意见以及证人出庭陈述能够印证的关联证据，即2017年1月21日结算单和证言相关联的部分事实予以采信。被告张英霞、周海明未举证，张英霞无正当理由缺席，视为放弃举证质证权利。被告汇源公司第二组证据，证明周海明委托张英霞领取汇源公司给付工程款及工程款全部支付完的事实。原告认可领款收条的真实性，但对证明工程款结算和付清的事实不认可。本院审查认为，1、采信周海明让张英霞有办理结算、领款等事务部分的事实；2、领取工程款收据证明已经付清全部工程款的质辩意见，没有关联的合同及结算单证据佐证，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告汇源公司与略阳县农村饮水安全工程项目管理办公室签订了《略阳县XX镇XX村等4处农村饮水安全工程ll标段（XX房XX村、两河口村）》施工合同后，被告汇源公司将两河口村工程分包给了不具有建设工程施工资质的个人施工。被告周海明承包后，经其女儿老师郑某介绍认识郑的老乡原告敬永发，由敬永发为其负责施工技术和管理工地。因周海明缺乏资金，又没有工人，就让原告为工地找工人干活并垫付材料款及生活款。工程结束后，于2017年1月21日晚，原告同干活工人郭某、侯某及郑某三人一起找到周海明进行结算，张英霞与周海明是男女朋友关系也在场，经双方结算后，由张英霞书写了一份签名张霞的结算单，其内容：敬永发支出工程款：敬支李某人工工资14000元，敬人工工资22090元，材料8900元，材料杂货12341元，敬支出14919元和13470元，其他12169元，总计97887元费用。此后，被告周海明向原告支付了30000元，剩余欠款67887元，原告多次索要无果，2019年10月23日原告向本院起诉。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：承担支付本案劳务费的义务主体是谁及承担何种责任。本院认为，根据已查明和认定的事实，被告汇源公司是建设工程施工的总承包人，其承包后，将部分工程转包、分包给个人施工，被告周海明作为分包工程施工的承包人，在施工过程，雇请原告为其提供施工技术并负责管理工地等事务性劳务，两者之间建立的是劳务合同关系。该施工完成后，结算时，张英霞以被告周海明女友名义出具结算单。依照相关法律法规政策规定，应认定被告汇源公司、周海明应为本案适格当事人，张英霞为代劳行为，无承担支付原告劳务费的义务责任，原告向其主张权利缺乏事实和法律根据，不予支持。被告汇源公司、周海明辩称，追加本案证人郑某为被告，亦无事实和法律根据，本院依法不予采信支持。关于本案结算清单含原告为施工所垫付的材料购进、垫付他人人工工资等项目内容，该垫付行为，是基于提供劳务而发生，应属受被告周海明劳务性质范畴事务，故原告以劳务合同关系，向被告主张劳动报酬67887元，并无不当，本院依法予以支持。关于承担给付原告劳务费义务主体问题，被告汇源公司作为建筑企业建设工程施工总承包人，将部分承包工程的施工违法分包给没有施工资质、不具备用工主体的被告周海明，根据《国务院办公厅关于全面治理农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条落实清偿欠薪责任的规定“…建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，被告汇源公司是承担清偿原告劳务费的责任主体。因此，被告汇源公司不能证明已将分包给被告周海明施工工程款清结完毕的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。原告就其工资和垫资费用，诉请被告汇源公司承担连带清偿责任符合法律、政策规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周海明于本判决生效后十日内支付原告敬永发劳务费67887元；二、被告陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，依法减半收取750元，由被告周海明负担，限判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员      刘建略 二〇一九年十一月十六日 法官助理     张玉环书  记  员     梁  帆 1