wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终865号上诉人（原审原告）：湖南青锋控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。法定代表人：罗新俊，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南青锋控股集团有限公司破产管理人湖南真理律师事务所。负责人：吕学哲。委托诉讼代理人：吕志峰，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗振仁，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：湖南雄墩置业发展有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道开发区科技楼6楼213房。法定代表人：罗振仁，该公司执行董事兼总经理。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师；肖伟，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南青锋控股集团有限公司（以下简称青锋公司）因与被上诉人罗振仁、湖南雄墩置业发展有限公司（以下简称雄墩置业公司）、原审第三人罗新俊借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民初533号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青锋公司的法定代表人罗新俊、公司诉讼代表人负责人吕学哲以及当事人的委托诉讼代理人李耀斌、肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青锋公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：涉案《协议书》虽是罗新俊与罗振仁、雄墩公司签订，但罗新俊是青锋公司的法定代表人和股东，公司多次召开股东会议并决议罗新俊以个人名义参与罗振仁、雄墩公司对雄墩金泰滨城项目投资或出借资金，对该项目开展统筹、规划。罗新俊与雄墩公司的法定代表人罗振仁是姻亲关系，罗振仁、雄墩公司对于罗新俊受青蜂公司的委托进行投资知情。罗振仁的结算表上有青锋公司财务人员的签字，公安机关调取的财务记账凭证显示罗振仁、雄墩公司多次将投资收益款支付给青锋公司或罗新俊控制的关联公司，《关于湖南青锋控股集团有限公司等七家公司破产清算期初审计报告》载明披露了罗新俊接受公司委托进行投资，罗新俊在（2015）新法民二初字第599号民事案件中承认其接受青锋公司的委托。根据《中华人民共和国合同法》第402条、第403条第1款的规定，青锋公司作为委托人可向罗振仁、雄墩公司主张权利。青锋公司系破产企业，具有特殊性，一审裁定驳回起诉必将助长股东恶意转移、隐匿财产等不当行为，损害广大债权人的合法权益。罗振仁、雄墩公司辩称：青锋公司未提供借款合同、银行汇款凭证等证明与罗振仁、雄墩公司之间存在借款关系。青锋公司股东会议决议系内部行为，对外不具有约束力。公安机关调取的材料未显示罗振仁、雄墩公司将项目投资款、利息及收益支付给青锋公司及其关联公司。审计报告是公司财务报告，不是委托人与被委托人的鉴定或结论，审计报告无权认定罗新俊是接受公司委托，不具有证明力。罗新俊投资9040万元，雄墩公司支付给罗新俊6000万元后，罗新俊立马转出。罗新俊在诉讼中自认收到雄墩公司回款5000万余元，另还包括不确定部分。《协议书》发生在罗新俊与罗振仁个人之间，与青锋公司、雄墩公司没有关系。青锋公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。青锋公司向一审法院起诉请求：一、由罗振仁、雄墩公司共同偿还青锋公司借款本金约78817899.27元，利息约64878194.59元（按月息2％计算至本息全部还清时止）；二、由罗振仁、雄墩公司共同承担本案诉讼费、财产保全费。原审法院认为，本案借款均不是从青锋公司及其关联公司账户支付至雄墩公司，而是从罗新俊等个人账户支付至雄墩公司。雄墩公司出具给罗新俊的收条上载明“今收到向罗新俊借款（按月利率35‰计息）”，罗新俊与罗振仁的结算表显示收到罗新俊的借款。根据合同相对性原则，青锋公司不具有债权人资格，青锋公司在本案中作为原告的主体资格不适格，应驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回青锋公司的起诉。本院认为，青锋公司的主体资格不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，青锋公司诉请罗振仁、雄墩公司共同偿还借款本金及利息，但青锋公司据以证明借款关系的协议书、结算表，其既不是该协议约定的出借人，借款结算表上亦无其盖章确认。青锋公司称其向雄墩公司支付资金，从雄墩公司收取投资收益款，但相关银行汇款凭证显示，向雄墩公司汇款的并不是青锋公司，雄墩公司汇款的收款人亦不是青锋公司。青锋公司认为股东会议决议明确罗新俊受青锋公司委托投资或借款，《关于湖南青锋控股集团有限公司等七家公司破产清算期初审计报告》披露罗新俊接受青锋公司的委托，罗新俊与罗振仁系姻亲关系，雄墩公司对于罗新俊受青锋公司委托投资知情，罗新俊在诉讼中承认是受青锋公司的委托投资或借款，湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13破1、2、3、4、5号民事裁定认定青峰公司等公司为混同公司，根据《中华人民共和国合同法》第402条、第403条第1款的规定，青锋公司作为委托人可向罗振仁、雄墩公司主张权利。因股东会议决议系青锋公司内部行为，不能约束雄墩公司。《关于湖南青锋控股集团有限公司等七家公司破产清算期初审计报告》载明披露了罗新俊受青锋公司委托投资，但审计报告对此并非定性结论。青锋公司破产裁定中法院认定青峰公司等公司为混同公司，但该裁定仅是审查青锋公司及其关联公司的破产，而非对青峰公司等公司混同公司进行实体审查。雄墩公司知情罗新俊受委托或罗新俊承认是受青锋公司委托，亦不是《中华人民共和国合同法》第402条、第403条的适用范围。综上，青锋公司不是涉案《协议书》签约人或相对方，青锋公司与本案不是直接利害关系的人。青锋公司的主体资格不适格，其要求本案应继续审理，本院不予支持。综上，青锋公司的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年十一月八日书记员  申书琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86998号原告：唐晓艳，女，1975年4月3日出生，满族，住河北省秦皇岛市。被告：杨培莉，女，1959年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐晓艳与被告杨培莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告唐晓艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐晓艳撤回起诉处理。审判员  杨燕燕二〇一九年十一月十五日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31025号原告：崔萌萌，女，1986年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告：周跃，男，1987年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。崔萌萌、周跃的委托诉讼代理人：李世柱、王思研，均为北京市尚公律师事务所律师。被告：邢丽艳，女，1963年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张树芳，河南团结律师事务所律师。被告：张玉生，男，1956年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：江辉，北京市中通策成律师事务所律师。原告崔萌萌、周跃与被告邢丽艳、张玉生确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔萌萌、周跃及其二人的委托诉讼代理人李世柱、王思研、被告邢丽艳的委托诉讼代理人张树芳、被告张玉生及其委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔萌萌、周跃向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告之间的借名买房关系有效；2.请求法院判令待北京市西城区京铁和园小区X号楼X单元XXXX号房屋具备过户条件后，二被告配合原告完成该房屋的产权转移登记手续。事实和理由：原告二人系夫妻关系，被告邢丽艳系原告崔萌萌之母，被告张玉生系原告崔萌萌之继父。2011年，原告二人借被告二人之名，全款购买了位于北京市西城区京铁和园小区X号楼X单元XXXX号房屋，由原告周跃支付了全部购房款共计1076875元。被告张玉生于2011年7月30日出具《声明》载明“西城区广安门京铁和园X号楼X单元XXXX号，该房系张玉生、邢丽艳夫妇二人单位所分保障房一套，该房款1076875元（未含购房税），由崔萌萌、周跃全款支付。该房交付后，由崔萌萌、周跃夫妻居住，其房屋所有权归崔萌萌及丈夫周跃二人所有，口说无凭，立字为证。特此声明”。诉争房屋已于2013年11月交付。原告认为，被告张玉生所出具的《声明》，以及原告周跃的付款记录，足以证明诉争房屋系二原告借二被告之名购买，原被告之间存在借名买房合同关系，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。因此原告请求人民法院确认原被告之间的借名买房关系合法有效，待诉争房屋具备过户条件后，二被告应配合原告将诉争房屋过户至原告名下。关于诉争房产的性质是被告张玉生、邢丽艳夫妇二人单位集资建房。邢丽艳辩称，同意原告的诉讼请求。崔萌萌和周跃二人确系借邢丽艳与张玉生向北京铁路局集资建房的资格，而且房款是由崔萌萌二人支付，邢丽艳与张玉生已经向二人出过书面的声明以及二人对房屋进行了约定，确认这个房屋的所有权是由崔萌萌与周跃所有。张玉生辩称，不同意原告的各项诉讼请求，第一，被告张玉生和邢丽艳系再婚夫妇，崔萌萌系邢丽艳婚前女儿，2011年两被告以远低于市场价的价格从单位分得保障房一套，两原告出的购房款仅仅是取得涉案房屋很小的一部分对价。2018年7月，因两被告之间的夫妻关系不和，邢丽艳向丰台法院起诉离婚，邢丽艳当时提出的诉讼主张是认为涉案房屋由邢丽艳个人所有。所以本案两被告一直认为自己对涉案房屋享有所有权，并不存在原被告双方之间的借名买房关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉生、邢丽艳系夫妻，均为铁路系统职工。邢丽艳系再婚，是崔萌萌的生母，张玉生系崔萌萌的继父。周跃、崔萌萌系夫妻。位于北京市西城区广外手帕口南街广安门京铁和园小区XX－X－XXXX号房屋属北京京铁房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）建设的出售给铁路系统职工的限价商品房，现门楼院编号为西城区车站西街X号院X号楼X单元XXXX号（以下简称涉案房屋）。诉讼中，崔萌萌、周跃出示的《收据》显示：2011年6月30日，周跃支付用于购买涉案房屋的“购房首付款”55万元，该收据盖有“北京铁路局住房配售专用章”。2011年7月30日，张玉生签署《声明》，内容为：“西城区广安门京铁和园X号楼X单元XX－XX号（两居，88.75平方米）该房系张玉生、邢丽艳夫妇二人单位所分保障房一套，该房款1076875元（未含购房税），由崔萌萌、周跃全款支付。该房交付后，由崔萌萌、周跃夫妻居住，其房屋所有权归崔萌萌及丈夫周跃二人所有，口说无凭，立字为证。特此声明。”2012年8月27日，周跃向房地产公司支付二次房款22万元。2012年9月25日，张玉生、邢丽艳签署《约定》，内容为：“兹有张玉生和邢丽艳系夫妻关系，且又在同一工作单位，在2011年从单位分得住房一套，具体是广安门XX－X－XXXX原房主注明是张玉生，现经夫妻双方协商，张玉生自愿将房主的姓名改为妻子邢丽艳并约定今后无论发生什么变故，该房的房主姓名都不变，也不会受任何影响。”2013年10月25日，周跃向房地产公司支付邢丽艳购房款338452元。诉讼中，崔萌萌、周跃出示的盖有“北京铁路局住房配售专用章”的《购房款结清证明》显示：购房人邢丽艳购买的广安门京铁和园小区XX号楼X单元XXXX号的购房款、公共维修基金，已缴纳完毕。腾退调整住房情况，1.腾退旧房已办理过户完毕，腾退旧房保证金已在单位缴纳。2.本人属于无房户。以上手续已全部办理完毕，请办理入住手续。2013年11月，张玉生、邢丽艳、崔萌萌、周跃一起领取了涉案房屋的钥匙，由崔萌萌、周跃出资对涉案房屋进行装修并居住至今，2019年4月，邢丽艳开始在涉案房屋居住。2019年9月19日，本院向房地产公司调查涉案房屋的情况，房地产公司出具证明信，内容为：“兹证明邢丽艳于2013年10月购买位于北京市西城区广外手帕口南街广安门京铁和园小区XX－X－XXXX住宅一套，面积为90.42平方米，后经公安机关核准，该房屋的正式门楼院编号为西城区车站西街X号院X单元XXXX号。本项目前期手续齐全，已取得北京市商品房预售许可，房屋性质属于限价商品房。已付清全款并办理入住，该房屋产权相关手续正在办理中，截止开具此证明时点，尚未办理权属登记。”本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据崔萌萌、周跃在本案出示的证据及当事人的陈述，能够认定本案当事人之间存在崔萌萌、周跃主张的由其二人出资购买房地产公司建设的涉案房屋的约定。对崔萌萌、周跃之借名买房有效的主张，邢丽艳承认，张玉生不认可。涉案房屋为限价商品房即两限房，属政策性房屋，购买政策性房屋需具备特定的购房资格，且涉案房屋为房地产公司建设并用于出售给铁路系统职工的房屋，邢丽艳、张玉生均为铁路系统职工，具有购买资格。而崔萌萌、周跃均非铁路系统职工，属依据与邢丽艳、张玉生约定出资购买涉案房屋并主张产权，故应认定为邢丽艳、张玉生将政策性保障住房购房指标转让给崔萌萌、周跃，该约定损害社会公共利益。崔萌萌、周跃的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回崔萌萌、周跃的诉讼请求。案件受理费三十五元，由崔萌萌、周跃负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇一九年十一月十二日法官助理  刘伟光书 记 员  胡玉亚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4237号 原告：汪丽萍，女，汉族，1968年4月3日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：玉林市福绵管理区千禧金冠宇制衣厂，统一社会信用代码：92450900MA5M5YMG7K。 经营者：唐湘鲤。 被告：唐湘鲤，男，汉族，1979年3月16日，住玉林市。 被告：许世贞，女，汉族，1980年9月20日出生，住玉林市。 委托诉讼代理人：唐湘鲤，男，汉族，1979年3月16日，住址同上，系许世贞丈夫。 案由：买卖合同纠纷一案。适用程序：简易程序。 立案时间：2019年9月10日。 开庭时间：2019年11月7日。 原告诉讼请求：1、请求法院判令被告支付服装辅料货款16208元给原告；2、请求法院判决被告赔偿逾期付款损失给原告；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告汪丽萍与吴卫东系夫妻关系，共同经营服装辅料生意。被告唐湘鲤与许世贞系夫妻关系，共同经营千禧制衣厂；2016年10月5日双方进行结算，被告尚欠原告货款19524元，之后支付部分货款给原告。2016年11月24日至2017年6月25日，原告核算该段时间的货款后算出被告尚欠原告货款16708元，后来，被告通过微信转账支付500元给原告后，余款16208元未支付。经原告多次向被告追讨未果。原告诉至本院。 三被告答辩意见：其方是先付预付款给原告，原告才送货上门，其方曾于2017年3月5日，支付预付款1万给原告；继后，原告继续提供辅料给被告，2017年4月15日，被告又通过银行转账14000元给原告，原告继续提供服装辅料给被告，至2017年6月25日止，原告提供的服装辅料约14000元，之后，双方原支付的预付款用完后不再交易，请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实：原告汪丽萍与吴卫东系夫妻关系，共同经营服装辅料生意。被告唐湘鲤与许世贞系夫妻关系，夫妻俩共同经营千禧金冠宇制衣厂。之前，原、被告之间常有生意来往，原告向被告提供铜拉链，绳子等制衣辅料，每次交易均由原告将货物拉到被告经营的千禧制衣厂，由被告许世贞签收。由于双方长期合作，货款一般为累积到一定程度再进行结算。2016年10月5日双方进行结算，被告许世贞确认尚欠原告货款19524元；此后双方依旧保持生意往来，被告不时支付一部分欠货款给原告。2016年11月7日至2017年6月25日，原告共送货18次辅料给被告千禧金冠宇制衣厂，均有被告许世贞签收货物，其中2016年11月7日至2017年1月9日送货7次，货款金额为9562元，即至2017年1月9日止尚欠的货款为29086元。2017年2月21日至2017年6月25日送货11次，货款金额为16708元；2017年6月28日起，原告多次通过微信告知被告方，并要求被告许世贞及时支付拖欠的货款16708元未果。原告于2019年9月10日诉至本院。 另查明，2016年10月5日，被告许世贞出具欠19524元的便条给原告收持；之后，2016年12月8日支付了5000元给原告，2017年1月13日，原告曾通过微信方式告知被告许世贞欠货款24086元（原欠款加后来送货价款），被告唐湘鲤通过许世贞的农业银行卡分别于2017年3月5日和的2018年4月10日转账1万元和14000元给原告丈夫吴卫东，至此，被告已支付清2017年1月9日之前拖欠的货款；之后，原告汪丽萍又通过微信告知被告许世贞尚欠货款16705元，被告许世贞对此没有异议，仅声称暂时困难，正在积极想办法。2018年4月10日，被告许世贞通过微信转账支付500元给原告后，未再支付剩余货款。为此，原告曾于2018年10月24日向本院提起民事诉讼，请求被告许世贞支付拖欠的货款16208元，后原告因故撤回起诉。庭审中，被告唐湘鲤承认原告每次送货后，均在送货单签名确认，有时当场付清货款，有时未支付，但从未出具过欠条给原告。 本院认为，原告主张三被告拖欠货款16208元，提供有被告许世贞签名确认的欠款便条一份、送货单18份及原告与被告许世贞之间的微信聊天记录，及庭审中原、被告双方的陈述，予以证实，本院依法予以支持；三被告辩称，其方是先支付预付款给原告后，原告才根据预付款的数额提供货物的，现其方已不欠原告的货款，本院认为，根据双方的交易习惯及微信聊天记录，可以确认双方的交易习惯是由原告先送货给被告，然后在交易到一定金额后，被告再支付货款，被告辩称是先预付货款再提供货款与双方的交易习惯不符，也未提供证据证实，因此，被告的抗辩理由不成立，依法不予采信。原告还要求被告从2018年12月18日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，三被告辩称双方未约定违约金，不同意支付该款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案原告曾于2018年10月24日向本院起诉，要求被告支付拖欠的货款，被告以已经付清货款为由拒绝支付，现原告要求被告支付从2018年12月18起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息（实为资金占用费），符合法律规定，本院依法予以支持。 判决如下： 一、被告玉林市福绵管理区千禧金冠宇制衣厂、唐湘鲤、许世贞在本案判决生效后10日内支付货款16208元给原告汪丽萍； 二、被告玉林市福绵管理区千禧金冠宇制衣厂、唐湘鲤、许世贞在本案判决生效后10日内支付资金占用费给原告汪丽萍（资金占用费的计算，以16208元为基数，从2018年12月18日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计算）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费222元，减半收取是111元，由被告玉林市福绵管理区千禧金冠宇制衣厂、唐湘鲤、许世贞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年十一月八日 书记员 陈倩芳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢73号申请执行人：严宏生，男，1969年3月2日生，汉族，住靖江市。被执行人：张金红，男，1968年9月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：张金灿，男，1970年11月9日生，汉族，住靖江市。本院在执行严宏生与张金红、张金灿为债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月18日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢73号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 婕
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2280号申请执行人：陶玉芳，女，1977年10月31日生，苗族，住屏边县。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人陶玉芳与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年7月17日作出的（2019）云2503民特186号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税、办证费11207元，并承担本案执行费68元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年11月5日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行审333号 申请执行人通化县自然资源局，住所地通化县快大茂镇同德路237号 法定代表人胡希财，该局局长。 委托代理人王德利，该局监察大队大队长，代理权限为一般代理。 被执行人吉林康养谷旅游开发有限公司，住所地通化县快大茂镇利民街11号。 法定代表人卢奎宇，经理。 申请执行人通化县自然资源局于2019年11月5日向本院提出申请，要求强制执行通县国土资执罚[2019]1号行政处罚决定书第一项和第三项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，被执行人吉林康养谷旅游开发有限公司，未经批准于2015年6月建长廊219.61平方米，2017年5月建另外一个长廊303.84平方米，2017年11月建滑雪雪具大厅1110.9平方米，2018年7月建库房449.6平方米。违法占地总面积为2083.95平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，因此，申请执行人通化县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年2月22日对吉林康养谷旅游开发有限公司作出了通县国土资执罚[2019]1号行政处罚决定。该处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的2083.95平方米耕地；3、对非法占用的2083.95平方米耕地处以每平方米8元罚款，计16671.60元。同日，申请执行人通化县自然资源局向被执行人吉林康养谷旅游开发有限公司送达了处罚决定书。因被执行人未能自动履行行政处罚决定，申请人又于2019年8月29日依法向被执行人进行催告，催告其自动履行上述行政处罚决定，现催告期已满，被执行人仍拒不履行处罚决定，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请人执行人通化县自然资源局作出的通县国土资执罚[2019]1号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律准确，处罚程序正当。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起诉讼，且经催告后仍不自动履行，故申请执行人的强制执行申请，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人通化县自然资源局作出的通县国土资执罚[2019]1号行政处罚决定书的第一项和第三项内容准予强制执行； 二、如被执行人逾期未能自动履行行政处罚决定书确定的第一项内容，由通化县人民政府组织实施（强制执行），所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  吴敬波 审判员  刘忠大 审判员  孙永志 二〇一九年十一月十一日 书记员  姜尚辰
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异141号之二 案外人：珠海时代百货有限公司，住所地：珠海市香洲区。 法定代表人：董来荣。 委托诉讼代理人：王鹤云，广东德赛律师事务所律师。 申请人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区楼。 法定代表人：江炳坤。 委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。 被申请人：珠海金山房产有限公司，住所地：珠海市银桦路。 法定代表人：李永山。 本院在审理深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称“深圳建工公司”）与珠海金山房产有限公司（以下简称“金山房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据深圳建工公司的财产保全申请，本院作出（2018）粤04民初28号民事裁定书，查封的财产中包括金山房产公司名下位于珠海市香洲区迎宾南路1188号5层、6层商场，案外人珠海时代百货有限公司（以下简称“时代百货公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月24日举行了听证，案外人时代百货公司的委托诉讼代理人王鹤云、申请人深圳建工公司的委托诉讼代理人龚迅参加了听证。本案现已审查终结。 案外人时代百货公司称：时代百货公司与金山房产公司签订《商品房买卖合同》，购买金山房产公司开发的位于珠海市香××区××路××、××、××、××、××层商场。该合同合法有效，时代百货公司亦支付了购房款，且已办理了预告登记。珠海市香洲区人民法院已将上述第3层商场作为时代百货公司的财产予以拍卖并成交。因此，本案诉讼财产保全过程中将涉案5、6层商场作为金山房产公司的财产予以查封，损害了涉案商场购买人时代百货公司的合法权益，特此请求解除（2018）粤04民初28号民事裁定第三条第3项中对涉案商场第5、6层的查封。 案外人时代百货公司向本院提交如下证据：1.珠海市商品房买卖合同（网签）；2.时代百货公司向金山房产公司付款的转账凭证；3.时代百货公司在（2018）粤0402民初12664号案件中提交的情况说明及银行流水；4.涉案商场第3层的拍卖成交确认书；5.商品房预购查询结果；6.查封记录清单。 申请人深圳建工公司称：一、本案的诉讼财产保全对涉案商场第5层、第6层的查封属于轮候查封，时代百货公司对轮候查封提出异议没有法律依据，应不予受理。 二、涉案商场第5层、第6层登记在金山房产公司名下，时代百货公司只是与金山房产公司签订了买卖合同，办理预告登记，但时代百货公司没有取得不动产权证，因此涉案商场应属于金山房产公司的财产，而不是时代百货公司的财产。 综上，申请人深圳建工公司请求驳回时代百货公司的异议申请。 本院查明，本院在审理深圳建工公司与金山房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据深圳建工公司的财产保全申请，于2018年5月14日作出（2018）粤04民初28号民事裁定书，查封、冻结了金山房产公司名下的存款和房产，查封、冻结金额以127230601.30元为限。查封的财产中包括金山房产公司名下位于珠海市香××区××路××、××层商场，该查封为轮候查封。 经向珠海市不动产登记中心核查，涉案5层商场的首封法院为珠海横琴新区人民法院；涉案6层商场的首封法院为珠海市香洲区人民法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”的规定，本院对涉案商场5层、6层的查封为轮候查封，轮候查封不具有正式查封的法律效力。案外人若依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对执行标的主张所有权或其他足以阻止标的强制处分的实体权利，必须针对涉案房产的正式查封提出异议。 综上，案外人时代百货公司对涉案房产主张权利，应在首封案件中提出。鉴于本院已立执行异议案件，本院驳回时代百货公司的异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人珠海时代百货有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十一月二十日 书记员  孔祥凤
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6214号之五被执行人杨志国。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6214号之五裁定书，于2019年11月25日向被执行人杨志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志国在浦发银行76×××61账户内存款人民币98196.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2334号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行住所地：汝阳县人民路22号邮政综合楼三楼组织机构代码：914103266716652819法定代表人：董光辉，行长委托诉讼代理人：李拓、王小恩，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：何伟良，男，汉族，1970年9月4日出生，住河南省洛阳市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告何伟良信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行于二0一九年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行承担。审判员  周孝治二〇一九年十一月二十六日书记员  李柏林
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1581号 上诉人（原审被告）：扶余市鼎鹿水泥有限公司，住所地吉林省扶余市。 法定代表人：杨涛，系经理。 委托诉讼代理人：贾妍莉，女，1972年5月28日出生，汉族，住址吉林省扶余县，系公司办公室主任。 委托诉讼代理人：胡昌金，男，1970年5月6日出生，汉族，住址吉林省白城市洮北区，系公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：罗忠义，男，1963年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 上诉人扶余市鼎鹿水泥有限公司因与被上诉人罗忠义劳动争议一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2351号民事判决。 二、发回吉林省扶余市人民法院重审。 二审案件受理费10元退还上诉人扶余市鼎鹿水泥有限公司。 审判长  韩方德 审判员  李敏英 审判员  李 铭 二〇一九年十一月三十日 书记员  高远欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9357号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地宿州市淮海南路906号。责任人：杜联合。委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：丁丽洁，女，1988年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告陈双双信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行撤回起诉。案件受理费减半收取55元，由原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行负担。审判员 赵 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 韩艺隽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申125号再审申请人（一审被告）：刘海红，女，1979年12月5日出生，汉族，住贵州省万山特区。被申请人（一审原告）：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城汽车超市正二层A2-07。法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告）：罗安宁，男，1981年1月4日出生，汉族，住贵州省万山特区。再审申请人刘海红因与被申请人贵州华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）、罗安宁追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海红申请再审称，（一）一审公告送达程序不合法。刘海红和罗安宁于2018年2月28日离婚（第二次离婚），一审法院应首先采用直接送达、留置送达或邮寄送达的方式，通过这三种方式无法送达时，才能采用公告的方式送达。（二）原判决认定事实错误。刘海红没有在涉案合同上签字或者按手印。在罗安宁与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订合同前，刘海红与罗安宁已经离婚（第一次离婚），对案涉借款无从知晓。案涉借款是罗安宁个人借款，与刘海红无关。刘海红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，刘海红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕刘海红的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。在罗安宁与华铃公司签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》上，刘海红作为配偶签字。在罗安宁与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上，刘海红在乙方签字处签字并按手印。刘海红申请再审认为上述两份合同上其签名和手印系伪造，但是对该主张并没有提供证据加以证明。刘海红该项再审事由不成立。关于程序问题。原审法院受理本案后，工作人员通过特快专递向刘海红邮寄了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。刘海红户籍所在地的村民委员会出具证明称刘海红在外务工（无法联系）。后原审法院向刘海红公告送达了开庭传票和一审判决书。原审不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。刘海红该项再审事由不成立。综上，刘海红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海红的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十一月二十五日法官助理杨涵雯书记员喻旭
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执恢12号之一 申请执行人：苏春凤，女，1964年9月8日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人：姜磊乐，男，1994年3月31日出生，汉族，住广东省广州市潘禺区。 被执行人：窦元胜，男，1965年5月12日出生，汉族，住广西玉林市北流县。 苏春凤、姜磊乐与窦元胜人身损害赔偿纠纷一案,宁明县人民法院于2006年12月10日作出的（2006）宁民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人窦元胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制恢复强制执行，请求强制执行被执行人窦元胜向申请执行人苏春凤、姜磊乐赔偿各项经济损失65093.4元及利息，负担案件受理费、其他诉讼费3930元，本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人窦元胜发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务。依法对被执行人窦元胜的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查，查到窦元胜在中国农业银行北流支行、财付通账号有存款，本院予以强制划拨账号内可供执行的4655.53元。本院还委托北流市人民法院到被执行人户籍地不动产等部门进行财产调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人窦元胜未能按期履行给付义务，本院对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。申请执行人实现债权4655.53元（含垫付的案件受理费、其他诉讼费3930元），尚未能实现的债权为64367.87元及利息，被执行人欠缴案件执行费876元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 闭天平 审 判 员 农 力 审 判 员 林荣海 二〇一九年十一月十四日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初1070号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曾玉泓，男，汉族，1966年8月30日出生，初中文化，务工人员，重庆市万盛经济技术开发区人，住重庆市大渡口区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月30日被长江航运公安局重庆分局取保候审。被告人母俊徽，男，汉族，1988年6月1日出生，中专文化，务工人员，四川省剑阁县人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月30日被长江航运公安局重庆分局取保候审。被告人欧贵生，男，汉族，1975年1月15日出生，高中文化，务工人员，四川省眉山市人，住重庆市大渡口区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月30日被长江航运公安局重庆分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕918号起诉书指控被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年5月28日20时40分许，被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生在明知处于禁渔期的情况下经共谋后携带渔网、塑料桶等工具来到重庆市大渡口区大沙坝长江边，使用两副渔网非法捕捞淡水鱼直至被在此巡逻的公安民警查获。随后，民警依法将作案工具鱼护、水桶、两副张网以及被非法捕捞共计0.76千克的各类淡水鱼予以扣押。经重庆市大渡口区渔政渔监船检所认定，被告人使用的渔网系张网。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用张网进行捕捞。归案后，被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生对上述犯罪事实供认不讳，并各自自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元。公诉机关认为，被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生在归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚建议对三被告人均判处拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提交了1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.称量笔录、指认照片、相关政府文件、关于张网属性的情况说明、常住人口信息表、缴款凭证等书证；3.被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生的供述和辩解；4.辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实。被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合被告人曾玉泓、母俊徽、欧贵生的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人曾玉泓犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人母俊徽犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人欧贵生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执273号之二申请执行人：刘国全，男，生于1954年12月25日，汉族，住湖北省房县。被执行人：蔡平安，男，生于1938年4月4日，汉族，住湖北省房县。申请执行人刘国全与被执行人蔡平安财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2013）鄂房县民一初字第××号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘国全于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人蔡平安赔偿财产损失72522.12元，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人蔡平安依法应承担案件诉讼费80元及执行费989元。执行过程中，1.本院于2019年3月1日向被执行人蔡平安送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月28日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院于2019年2月25日起到2019年10月9日多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。2019年10月11日，本院强制划拨被执行人名下存款16000元并交付申请执行人。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2019年3月18日通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人有位于房县××关社区××单元××室住宅××套。2019年9月24日，本院作出（2019）鄂0325执273号之一执行裁定书，对该房屋进行了查封。因该房屋系夫妻共有，是唯一住房，且被执行人有退休工资收入，申请人不要求对该房屋进行处置。5.本院于2019年3月18日传票传唤被执行人蔡平安到庭履行，被执行人蔡平安到庭，但未实际履行。6.在执行过程中，本院将被执行人蔡平安纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蔡平安名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人刘国全同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇一九年十一月九日书记员  张 涛
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1655号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所地：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌恒（系该行行长），男，1967年1月8日生，布依族，住长顺县。委托诉讼代理人：陈良杰（系该行客户经理），男，1994年7月6日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：程明海，男，1994年3月16日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：梁梅梅，女，1996年10月3日生，布依族，住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告程明海、梁梅梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判，原告富民银行的委托诉讼代理人杨昌恒、陈良杰到庭参加诉讼，被告程明海、梁梅梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金50,000元及至诉讼日借款利息1,308.58元及至还清本金日利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告程明海于2018年4月24日向原告申请“普惠贷”贷款50,000元，用于工程资金周转，担保方式为个人信用，并与原告签订了合同号为6531120180000862的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，借款到期日为2020年4月23日。被告梁梅梅于2018年4月24日与原告签订《共同还款承诺书》。至诉讼日，二被告未按合同约定履行支付利息的义务，其行为已经违约，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。二被告（程明海和梁梅梅）未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证据书、任职文件复印件、金融许可证复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、共同还款承诺书、催收图片及催款通知书、二被告身份证复印件供法庭质证。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本案基本事实如下：被告程明海与梁梅梅系夫妻关系。2018年4月24日，被告程明海与原告签订了合同号为6531120180000862的《个人信用借款合同》向原告申请“普惠贷”贷款50,000元，贷款期间正常月利率为8.68‰，还款方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本，借款期限为2018年4月24日至2020年4月23日。合同约定如未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息计收罚息。同日，被告梁梅梅与原告签订《共同还款承诺书》，梁梅梅作为连带共同债务人。借款合同第九条明确约定“借款人发生下列情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……”。原告依约向被告程明海发放贷款本金50,000元，二被告已结息至2019年7月20日。此后因二被告不按月结息，经原告催收未果，遂引起本案诉争。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告程明海签订的《个人信用借款合同》以及被告梁梅梅与原告签订《共同还款承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告程明海作为借款方亦应依约定每月支付利息的义务。被告程明海不按月结息已构成违约，原告提前收回未到期贷款有事实依据，本院予以支持。被告梁梅梅与程明海系夫妻关系，程明海所欠债务系夫妻共同债务，原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程明海与梁梅梅于本判决生效后二十日内共同偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金伍万圆整（￥50,000.00），并以50,000元为基数，从2019年7月21日起按月利率8.86‰支付逾期利息至清偿本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半收取），保全费533元，共计1,074元。由被告程明海和梁梅梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14706号原告：王鸿林，男，1973年4月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张熠航，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秀林，河南国银律师事务所实习律师。被告：瞿利军，男，1976年6月6日出生，汉族，住郑州市。原告王鸿林与被告瞿利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿林及其委托诉讼代理人张熠航，被告瞿利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸿林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款共计95000元，并以95000元为基数，自2019年6月4日起计算至实际清偿之日，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年7月17日，被告因生活所需向原告借款45000元，原告以银行贷款形式取得40000元并交付给被告，后被告仅归还其中20000元。2014年5月，被告又向原告借款50000元。2017年6月14日，被告因他人涉诉，向原告借款20000元用于支付律师费。被告于2017年6月4日向原告出具欠条一份，承诺上述欠款90000元于两年内还清，但时至今日被告仍未支付过任何款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。瞿利军辩称：2014年7月17日的25000元其认可，是其欠原告的。2015年12月23日的50000元是其在河南树星实业有限公司上班，原告是该公司汽车信贷部经理，其是业务员，有一笔汽车信贷业务，因当时河南树星实业有限公司业务停了，原告让其到元康公司做汽车信贷业务，银行审批过了但元康公司没有垫款提车，其将款项垫上，后银行放款后，元康公司未将108000元还给瞿利军，之后原告给了其50000元，其把因垫付提车款欠别人的帐还上了。后因其要起诉元康公司追回垫车款，原告给其介绍了一名叫古成进的律师，原告称替其向该律师支付了20000元律师费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鸿林与瞿利军原系同事。2014年瞿利军因急需用钱，由王鸿林向农业银行郑州花园支行申请金额为40000元的银行贷款，贷款期限自2014年7月17日至2017年7月16日，双方商议由瞿利军使用并偿还该笔银行贷款，但因瞿利军无钱偿还，后由王鸿林偿还银行贷款本息共计25000元，对此双方均予以认可。王鸿林称瞿利军在元康公司做了一笔汽车信贷业务，为此瞿利军垫付了108000元，但因银行放款后元康公司未将款项支付给瞿利军，瞿利军向其借款49800元以归还为垫付上述款项而向他人的借款。为证明上述主张，王鸿林提供《工商银行借记卡账户历史明细清单》一份，显示王鸿林于2015年12月23日通过工商银行转账方式向瞿利军账号尾号为“8824”的银行账户内转账49800元。庭审中，瞿利军承认上述账号是其本人账户，但其主张该笔款项并非借款，应是其垫付的108000元车款的一部分，因系王鸿林让其去元康公司办理的该笔业务，但瞿利军并未提供证据证明上述主张。王鸿林又称2017年6月其为帮助瞿利军处理与元康公司之间的诉讼事宜，帮助瞿利军联系一名叫古成进的律师，并于2017年6月14日通过兴业银行转账的方式向该律师转账支付20000元律师费。为证明上述主张，王鸿林提供《兴业银行交易单》一份。对此，瞿利军称王鸿林确实向其介绍了古成进律师，该律师亦代理了其诉元康公司的案件，但其不清楚王鸿林通过兴业银行转账给古成进律师的20000元是否是王鸿林替其支付的律师费。在本案审理过程中，我院工作人员通过拨打古成进律师的手机与其取得联系，其在电话中陈述确实收到了王鸿林向其支付的20000元律师费。另查明，2017年6月4日，瞿利军向王鸿林出具《欠条》一份，主要载明：“今欠王鸿林玖万元整（90000）。贰年内还清王鸿林欠款。”瞿利军在“欠款人”处签名并按指印。本院认为，原、被告之间合法的民间借贷关系依法受法律保护。关于原告主张的第一笔25000元借款，原、被告均予以认可，故本院对该笔借款予以确认。关于原告主张的第二笔49800元借款，原告提供的银行转账记录显示其已于2015年12月23日将上述款项支付至户名为被告的银行账户内，且庭审中被告承认该账户确系其所有，故本院对该笔借款予以确认。关于原告主张的第三笔20000元借款，原告称系代被告支付的律师费，并提供了相应的转账记录。在本案审理过程中，我院工作人员通过电话联系该律师，其认可收到了原告支付的20000元律师费，故本院对该笔借款亦予以确认。被告主张第二笔与第三笔款项原告应与其共同承担，但其并未提供任何证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院对被告的上述主张不予采信。关于原、被告之间借款的金额，被告虽在2017年6月4日向原告出具的《欠条》中确认欠原告90000元，但在《欠条》出具后的2017年6月14日原告又通过向第三人付款方式向被告出借20000元，且被告承认在向原告出具上述《欠条》时双方并未对账，因此，原、被告之间的借款金额应为原告实际支付的94800元。现原告已经按约履行了出借款项的义务，被告应及时向原告偿还借款本金94800元。关于原告主张的逾期还款利息，因被告于2017年6月4日出具《欠条》时承诺两年内还清款项，且被告出具该《欠条》时实际收到原告支付的74800元借款，故74800元借款的利息应自2019年6月5日起、按照年利率6%计算。因被告在出具该《欠条》后的2017年6月14日又收到原告支付的20000元借款，关于该笔借款原、被告并未约定还款时间，原告亦未提供证据证明其曾于何时向被告主张还款，故该笔20000元借款的利息应自原告起诉之日即2019年9月1日起、按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告瞿利军于本判决生效后十日内偿还原告王鸿林借款本金94800元及利息（其中74800元的利息，以74800元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月5日起计算至实际清偿完毕之日止；其中20000元的利息，以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王鸿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，减半收取1100元，由被告瞿利军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年十一月二十九日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9882号原告：温兴明，男，1955年7月9日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆鼎正房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区开发区海通大道236号，统一社会信用代码915001187562391857。法定代表人：黄朝成，经理。委托诉讼代理人：杨景，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵国君，重庆石松律师事务所律师。原告温兴明与被告重庆鼎正房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。温兴明于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告温兴明撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温兴明负担。审判员  颜家均二〇一九年十一月二十日书记员  秦 瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1123号之一申请执行人：广东中绿园林集团有限公司，统一社会信用代码9144030073882644XP，住深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔岭路2号F楼三楼301。法定代表人黄文盛，总经理。被执行人：江西海熙置业有限公司，统一社会信用代码913606005560424413，住江西省鹰潭市信江新区滨江东路6号海熙御龙湾31栋。法定代表人黄亨文，总经理申请执行人广东中绿园林集团有限公司依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1786号民事判决书于2019年7月9日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人江西海熙置业有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西海熙置业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人江西海熙置业有限公司的银行账户依法予以冻结并对其银行账户余额扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年7月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3265392.6元，截至2019年11月29日已执80400元，未执行3184992.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  彭 璐
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执968号之三申请执行人：赵方玲，男，1975年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王全，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵方玲与王全买卖合同纠纷一案中,本院查封了被执行人被执行人王全名下位于淮北市相山区房产，现案件已执行完毕，需解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对王全名下位于淮北市相山区房产的查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年十一月十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0622民初1378号 原告：王连党，男，1944年11月16日出生，汉族，文盲。 委托代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。 被告：王智，男，1984年3月19日出生，汉族，小学文化程度。 被告：王雪宝，男，1976年4月13日出生，汉族，小学文化程度。 委托代理人：王延梅，女，系王雪宝之妹。 原告王连党与被告王智、王雪宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王连党向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占并返还原告两孔窑洞；2、被告赔偿损失3000元；3、被告赔礼道歉。事实和理由：1995年8月，原告与二被告母亲高秀莲开始同居生活，一直未办理结婚证。那时，除被告王雪宝刚成年外，王智和高秀莲的两个女儿均未成年。原告待被告四兄妹视如己出，将其抚养成人。同居期间，原告还修建了两孔窑洞。2013年高秀莲去世，二被告就不管原告。原告只能在外捡破烂、打零工为生。2018年8月原告因病住院，二被告强迫原告女儿签订了原告与被告四兄妹解除赡养关系和转让承包地协议。二被告随后将两孔窑洞霸占并锁住，烧毁原告的衣物，不让原告回去居住。 王智、王雪宝辩称，这两孔窑洞是1996年王雪宝谈恋爱时女方提出要的。当时家里没钱，是王雪宝的妹妹王延梅和她对象要了8000元修起的。这两孔窑洞是王雪宝的财产，和原告没有关系。我们没有给原告造成任何损失，所以谈不上赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1995年，原告王连党与二被告母亲高秀莲同居，但未办理婚姻登记手续。同居后，王连党落户薛家沟村（并入马家沟行政村后现为村民小组）与高秀莲及其与前夫生育四个子女共同生活。王雪宝时年19岁，其余三个子女王延梅、王雪芳、王智均未成年。家庭承包土地登记在王连党名下。高秀莲与前夫原有三孔窑洞，同居期间又在原窑洞西边续建两孔窑洞。2013年高秀莲去世，王连党继续在续建的两孔窑洞居住生活。2018年王连党因病住院，二被告将窑洞上锁，拒绝王连党出院后居住。 本院认为，原、被告均不能提供与不动产产权相关的有效证据，导致本案诉争的两孔窑洞所有权无法确定。但原告王连党与二被告母亲高秀莲共同生活二十多年，诉争的两孔窑洞于同居期间修建并由二人长期占有居住为原、被告双方均认可之事实。王连党落户薛家沟村，为该集体经济组织成员，以“户主”的名义享有土地承包经营权，自然也享有宅基地使用权。由此可以认定王连党当然对该宅基地上续建的两孔窑洞享有占有、居住的权利。该两孔窑洞续建于高秀莲与前夫原宅基地上，修建时二被告尚未结婚成家，与母亲高秀莲及原告王连党共同生活，并不具备单独获得宅基地使用权的主体资格，也缺乏修建窑洞的经济收入来源和建筑施工的独立组织能力。因此，被告辩称该两孔窑洞是由当时亦未成年的妹妹王延梅出资修建，所有权归王雪宝明显与实际情况不符。退一步讲，即使该两孔窑洞修建资金来自王延梅索要的“彩礼”，但王连党与高秀莲及王雪宝四兄妹共同生活多年，与二被告的母亲相互扶持，对王雪宝四兄妹的生活有所照顾，在其未成年前尽了抚育义务为无可否认之事实。高秀莲去世后，二被告将年逾古稀的王连党拒之门外导致其居无定所明显有违社会伦理和善良风俗。 综上所述，被告王智、王雪宝应当排除妨碍，不得限制原告王连党行使房屋占有权利。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告王智、王雪宝应当在本判决生效后三日内排除妨碍，不得限制原告王连党占有诉争两孔窑洞西边一孔。 二、驳回原告王连党的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王智、王雪宝共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (二)排除妨碍
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执681号之二 申请执行人朱乃放。 被执行人梁卫。 本院在执行朱乃放与梁卫租赁合同纠纷一案中，三原县人民法院作出的（2019）陕0422民初333号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁卫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱乃放于2019年7月9日向本院申请执行。 执行中查明：1、被执行人未自觉履行判决书义务。 2、本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中有小额存款，本院依法冻结了被执行人存款账户，划拨了被执行人银行存款1796.53元，案件款1796.53元申请执行人已受偿。 3、本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下登记有车牌号为陕D2N618的五菱牌汽车一辆，本院依法查封了该车产权登记信息。 4、本院通过传统查控，查找被执行人财产线索，被执行人名下无不动产登记记录。 5、本院于2019年11月28日对被执行人依法作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执681号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  蒲新一 审判员  任宏伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭 兵
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3619号 原告:尹继凯，男，1985年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市,公民身份证号码:×××。 被告:王凤有，男，1975年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，公民身份证号码:×××。 被告：赵德财，男，1979年11月25日，汉族，吉林省公主岭市岭西街新发委，公民身份证号码：×××。 被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公,住长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人:杨万武。 原告尹继凯与被告王凤有、赵德财、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告尹继凯的起诉。 案件受理费51.00元退还原告尹继凯。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  莫飞飞 二〇一九年十一月五日 书记员  王君章
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11868号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵志洪、徐嘉欣，均系广东卓泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岑耀明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：莫家强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人李广荣与被申请人岑耀明，一审第三人莫家强抵押合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广荣申请再审请求称，二审认定事实错误，借款金额300万元的借款合同与《抵押借款合同》是两份相互独立的合同，并非合同的变更或补充。岑耀明向莫家强出借的款项是履行借款金额为300万元的借款合同，对于《抵押借款合同》的主债权并未履行，且岑耀明在诉讼时效期间未行使抵押权。因抵押权具有从属于主债权的性质，在主债权未履行的情况下，岑耀明应当协助李广荣办理有关抵押登记涂销手续。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为抵押合同纠纷。岑耀明作为出借人，莫家强作为借款人，李广荣作为抵押人，三方于2014年3月17日签订《抵押借款合同》，约定李广荣自愿以其名下房地产为莫家强向岑耀明500万元的借款提供抵押担保，2014年3月18日，各方对借款合同内容进行了变更，岑耀明向莫家强指示的银行账户交付借款，李广荣在变更后的借款合同上签字确认，之后涉案房地产办理了抵押登记。涉案抵押权的设立为各方当事人的真实意思表示，李广荣在变更后的借款合同中签名表明其愿意继续为变更后的债权内容在抵押物范围内承担担保责任，在涉案债权未受清偿的情况下，一、二审法院对李广荣请求解除对涉案房地产的抵押登记及返还房地产权证的主张不予支持，于法无据，并无不当。李广荣再审申请理由的不能成立，本院依法不予支持。综上，李广荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广荣的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十九日书记员  姚 琳
安徽省高级人民法院复 议 决 定 书（2019）皖司惩复3号复议申请人：金本秀，女，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。复议申请人金本秀不服安徽省淮南市人民法院于2019年8月22日作出的（2019）皖04民终538号决定，向本院申请复议。金本秀提出，请求撤销安徽省淮南市人民法院（2019）皖04民终538号决定。事实与理由：金本秀虽与上海俊昶娱乐有限公司签订合同，但其仅为“亚明组”的代表，收取的费用已分别支付给其他成员，不存在单独收取90000元转场损失补贴及驻场费的情况。此节有部分“亚明组”其他成员在一、二审期间的陈述及出具的收条可以证明。金本秀本人无能力上缴该90000元转场损失补贴及驻场费。本院经审查认为，《娱乐场所管理条例》第十四条第三项规定：“娱乐场所及其从业人员不得实施下列行为，不得为进入娱乐场所的人员实施下列行为提供条件：……（四）提供或者从事以营利为目的的陪侍；……”本案中，金本秀与上海俊昶娱乐有限公司签订合同，约定金本秀到上海俊昶娱乐有限公司经营的娱乐场所提供“有偿陪侍”服务。该合同违反上述规定，金本秀的行为亦违背公序良俗，其基于该合同向上海俊昶娱乐有限公司收取的90000元转场损失补贴及20000元驻场费，属于非法所得。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第163条规定：在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。安徽省淮南市中级人民法院对金本秀违法所得予以收缴符合上述规定。金本秀对收取的款项如何分配，并不影响其作为合同的相对方应当承担的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回金本秀的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5289号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市乐翻天娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段237号一楼。 法定代表人：李明华。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市乐翻天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回对被告成都市乐翻天娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 周 言
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1300号申请执行人：刘金宝，男，1981年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：吉晓亮，男，1990年1月22日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：姜丽丽，女，1990年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。申请执行人刘金宝申请执行吉晓亮、姜丽丽借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初1049号民事判决书确定的给付义务，申请执行人曹恒言向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行后，向被执行人吉晓亮、姜丽丽达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月10日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人吉晓亮、姜丽丽名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息；2、本院前往被执行人吉晓亮、姜丽丽的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人吉晓亮、姜丽丽纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月八日书 记 员  陈海祥
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2106号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：潘某某，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人潘某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2106号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8298号 原告：海宁中国家纺城股份有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇市场路42号三楼。统一社会信用代码91330400051322552N。 法定代表人：殷晓红，董事长。 委托诉讼代理人：邱国平，浙江虎良律师事务所律师。 被告：吴如英，女，1954年9月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告海宁中国家纺城股份有限公司与被告吴如英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告海宁中国家纺城股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁中国家纺城股份有限公司撤诉。 案件受理费1598元，减半收取799元，由原告海宁中国家纺城股份有限公司负担。 审判员  吴伟根 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈燕凤
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1056号申请执行人：李某某，女，1971年4月出生，汉族，住兰州市七里河区某花园。被执行人：朱某某，男，1985年5月出生，汉族，住兰州市七里河区某嘉园。李某某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）甘0104民初2408号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、朱某某于2019年9月30日前向李某某偿还借款本金320000元及利息44800元；二、本案减半收取的诉讼费3050元及保全费2120元，由朱某某负担。”因义务人朱某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人李某某于2019年10月12日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某在金融机构的存款375420.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入375420.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十一月七日书记员  姜梦颖
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1934号原告：曹文生，男。委托诉讼代理人：赵锐，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被告：曹蓉，男。被告：曹俊梅，女。原告曹文生与被告曹蓉、曹俊梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文生的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。被告曹蓉、曹俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的工资款30470元及迟延支付产生的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月份原告受雇于被告，到被告开的废旧汽车切割厂干活，当时约定每天工资：130元，在原告受雇于被告处干活期间就没按月发过工资，没钱花了可以借支，在干了两年后，因生活需求，被告处一直不能按时支付工资，原告就不干了，2017年1月25日原告要被告索要余额工资，被告让其姐姐曹俊梅核算，经核算后被告让其姐姐当天代笔出具欠条一张，欠条明确写明：欠原告15年、16年工资款合计：30470元，自出具欠条之后，原告索要多次，被告总以各种理由推托不给，为此，原告依据法律规定具状贵院，请求依法支持原告诉请。被告曹蓉、曹俊梅在法定期限内未进行答辩。经审理查明如下事实：原告从2015年10月开始在被告处干活多年，2017年1月25日被告曹蓉让其姐姐曹俊梅以其名义向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到曹文生工资款15年19070+16年11400=30470，曹蓉，2017.1.25日”。本院认为，本案系原、被告因劳务关系形成的债权债务关系，被告曹俊梅也承认出具欠条的行为是受被告曹蓉的许可，故被告曹蓉欠原告曹文生30470元劳务报酬的事实清楚，证据确实充分，因此被告曹蓉应当给付原告此款，被告曹俊梅不应承担责任。对于原告要求被告支付利息的请求无相应证据佐证，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告曹蓉在本判决书生效后十日内支付原告曹文生劳务报酬人民币30470元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告曹蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇一九年十一月二十九日书记员  石祺影
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4042号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：金世明，男，1959年10月28日出生，汉族，公司法人，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：呼和浩特市昆峰商贸有限公司.5公里处西侧。法定代表人：金世明，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：尹海义，男，1962年8月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。再审申请人金世明因与被申请人呼和浩特市昆峰商贸有限公司、尹海义民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金世明申请再审称，请求撤销呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终1762号民事判决；改判或维持呼和浩特市回民区人民法院（2018)内0103民初514号民事判决；由被申请人承担一审、二审、再审的全部诉讼费用。事实和理由：二审法院对主债务金额认定错误，把410000元也当本金其合并结算利息属于错误判决，所依据判决并非双方所结算的借款证明，一审判决所依据的证据正确。借款本金及利息计算错误,应依据结算证明来作出判决。二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实确有错误。尹海义答辩称，一审判决仅支持了本金和2012年11月2日以前的利息,没支持2012年11月2日之后的利息。二审判决支持了本金和2012年11月2日至起诉之日的利息,对2012年11月2日之前的41万元利息没有支持。答辩人同意按照生效判决执行。《借款说明》是对原有事实进行的重新确认,对内容理解有歧义的,应当依据两份《借款合同》进行解释。呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终1762号民事判决书认定事实清楚,适用法律正确,请求贵院依法驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，2017年12月22日，金世明与尹海义签字确认的《借款说明》载明:“金世明于2012年11月2日借尹海义的1600000元定于2013年11月2日还本息但未能还。现双方商定借款壹佰陆拾万元,利息按1.5%,利息肆拾壹万元,此后不再产生利息,原担保单位呼和浩特市昆峰商贸有限公司继续承担连带给付的担保责任,直至还清本金及利息为止。”结合2012年11月2日的双方签订的两份《借款合同》，可知双方对1600000元的借款约定了月息1.5%，二审判决金世明偿还本金1600000元和利息1463200万元并无不当。综上，金世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金世明的再审申请。审判长 李 霞审判员 高满忠审判员 敖 德二〇一九年十一月二十七日书记员 田淑娟
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3103号原告：李洪革，男，1969年12月6日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：郭凤军，男，1978年2月22日出生，汉族，现住辽阳县。被告：王立娜，女，1978年4月29日出生，汉族，现住辽阳县。原告李洪革为与被告郭凤军、王立娜确认合同效力纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告李洪革到庭参加诉讼，被告郭凤军、王立娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪革诉称：被告郭凤军与原告李洪革于2018年8月13日签订房屋买卖协议一份，协议约定被告郭凤军、王立娜将名下位于.73平方米的房屋以20万元的价格售与原告，原告已经将全部房款交付给二被告，但二被告始终没有将房屋交付给原告使用，也不配合原告办理房屋过户手续。故原告诉至人民法院，请求判令1、被告郭凤军与原告李洪革签订的房买卖协议有效，并立即将位于.73平方米的房产交付原告使用及办理房产过户手续。被告郭凤军未作答辩。被告王立娜未作答辩。经审理查明，2018年8月13日，原告李洪革与被告郭凤军签订了一份《房屋买卖协议》，双方约定被告李洪革将其所有的（被告王立娜共有的）位于辽阳县的房屋（建筑面积132.73平方米）以20万元的价格出售给原告。2019年1月20日，原告给付二被告购房款23万元，被告郭凤军、王立娜给原告出具了一份收条并签名确认，该收条注明：今收到卖房款贰拾叁万元整（230000.00），收款人：郭凤军、王立娜。涉案房屋系二被告贷款购买，因尚未还清银行贷款，至今没有办理不动产登记手续。该房屋至今没有交付给原告，亦没有协助原告办理房屋过户手续。上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书及原告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告郭凤军签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，买卖行为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。该房屋为二被告郭凤军、王立娜共同所有，虽《房屋买卖协议书》仅为原告李洪革与被告郭凤军签订，但从被告王立娜在收条上签名的行为来看，被告王立娜追认了该买卖协议，因此涉案的《房屋买卖协议书》合法有效。原告李洪革依约并超额向二被告交付了购房款23万元，二被告亦应履行自己的义务，向原告交付房屋，并协助原告办理房屋过户手续。涉案房屋系贷款购买，原告李洪革当庭表示剩余贷款由原告来偿还，并不向二被告追偿，该行为系原告的意思自治，本院予以支持。二被告郭凤军、王立娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李洪革与被告郭凤军于2018年8月13日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、位于辽阳县，建筑面积为132.73平方米的房屋一处归原告李洪革所有，被告郭凤军、王立娜本判决生效之日起十日内向原告李洪革交付该房屋并协助原告办理房屋所有权变更登记手续；三、从被告郭凤军、王立娜实际向原告李洪革交付房屋之日起，该房屋的剩余贷款由原告李洪革偿还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭凤军、王立娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月二十二日代书记员 王 玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13219号原告：郭传萍，女，1995年7月3日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：辽宁靠谱装修工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路61号A座26层07单元。统一社会信用代码：91210103MAOTTGT779。法定代表人：刘鑫。本院在审理原告郭传萍与被告辽宁靠谱装修工程有限公司劳动争议一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定按自动撤回起诉之规定的处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭传萍自动撤诉处理。诉讼费人民币10元，减半收取5元，由原告郭传萍承担。审判员  王艳辉二〇一九年十一月二十七日书记员  梁超男
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43223号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。 负责人：田红红，支行行长。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：张琼，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告张琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告张琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张琼返还信用卡透支本金6937.56元，支付截至2019年5月9日的利息815.17元、违约金1029.03元，并支付自2019年5月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、支付律师费2000元。事实及理由：2015年4月12日，向我行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，我行依约向发放了信用卡。于2015年4月30日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。经我行多次催收，仍未履行还款义务，故诉至法院。现我行为实现本案债权委托律师参加诉讼，已支付律师费2000元，应由承担。 被告张琼未作答辩。 原告邮储银行江北支行为证明其主张，举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮储银行资产风险管控系统截图、信用卡历史交易查询明细表、法律事务委托代理合同、增值税发票、转账凭证。 本案查明的事实如下： 一、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》相关条款： 1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。 2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。 3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 二、被告张琼申领信用卡及欠款事实 申领日期：2015年4月2日 欠款截至日：2019年5月9日 透支借款本金：6937.56元 利息：815.17元 违约金：未约定 律师费：2000元 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于邮储银行江北支行主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2019年5月9日尚欠的借款本金6937.56元、利息815.17元，并支付自2019年5月10日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）； 二、被告张琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告张琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 曹海燕 审 判 员 潘 渝 审 判 员 何 露 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 画 书 记 员 郭 妍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7514号原告：郭五松，男，1963年7月28日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭航，河南世纪通律师事务所实习律师。被告：郑州经济技术开发区前程办事处潘店寨村村民委员会，住所地郑州市中牟县前程大道与启航路交叉口北200米。负责人：郭志伟，该村主任。被告：郑州经济技术开发区前程办事处潘店寨村村民委员会第二村民组，住所地郑州市中牟县前程大道与启航路交叉口北200米。负责人：郭志刚，该组组长。被告：郭志刚，男，1969年10月13日生，汉族，住河南省中牟县。原告郭五松与被告郑州经济技术开发区前程办事处潘店寨村村民委员会（以下简称潘店寨村村委会）、郑州经济技术开发区前程办事处潘店寨村村民委员会第二村民组（以下简称潘店寨村二组）、郭志刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭五松及其委托诉讼代理人鲍宛生、李旭航，被告郭志刚到庭参加诉讼。被告潘店寨村村委会、潘店寨村二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭五松向本院提出诉讼请求：1.判令潘店寨村村委会、潘店寨村二组支付原告征地补偿等各项补偿款计61250元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日的资金占用费；2.判令郭志刚对上述款项承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系潘店寨村二组村民，2017年前后，因潘店寨村整体拆迁安置，潘店寨村二组的集体土地也被征用，潘店寨村村委会和潘店寨村二组所涉土地补偿款均已到位，原告一家以家庭为单位应得相应的补偿款。原告系独生子女家庭，在房屋拆迁、征地补偿事项上，按照有关法律、法规，应多分得一人份；潘店寨村村委会和潘店寨村二组已向原告支付大部分款项，但仍有61250元未予支付，经原告多次讨要，二被告均一直推脱。2018年9月12日，郭志伟和郭志刚承诺于农历2018年12月21日（即2019年1月26日）支付，但至今仍未支付，郭志刚应按照该承诺承担连带责任。潘店寨村村委会、潘店寨村二组庭审中均未答辩，亦未提交证据材料。郭志刚辩称，被告与原告没有任何经济纠纷，不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：郭五松系中牟县郑庵镇潘店寨村第二村民组村民，其与蒋增美结婚后生育一子，现持有独生子女父母光荣证。2018年9月2日协议载明：关于郭五松独生子女的问题解决方案如下：按照潘店寨村二组的分钱账目，应该付给多少按账给付。给钱时间农历2018年12月21日给付，到时候由郭志伟、郭志刚解决。郭志伟作为时任村主任、郭志刚作为时任二组组长签名，郭小岭、张凤梅在证明人处签名。协议空白处有“1750+7000+52500元=61250元”字样。案件审理过程中，郭五松放弃向潘店寨村村委会主张权利，称其已领取2016年之前的征地补偿款并按国家政策享受独生子女家庭多一份待遇；2016年之后，潘店寨村二组共计发放过三次征地补偿款，分别为1750元、7000元、52500元，郭五松未享受独生子女家庭多一份待遇；郭五松多次反映，均未解决。郭志刚称村组2016年10月26日会议形成关于二组独生子女不享受双人待遇问题的决议。本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项规定：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。根据上述规定，郭五松作为潘店寨村二组村民，持有《独生子女父母光荣证》，在该村民组征地补偿过程中应当享有多一人份待遇。郭志伟、郭志刚作为潘店寨村主任、潘店寨村二组组长对2016年之后发放征地补偿款一人份数额共计61250元予以认可，并称因二组村民不同意未向郭五松发放多一份的补偿款。因此，郭五松要求潘店寨村二组向其支付征地补偿款61250元，于法有据，应予支持。郭五松要求支付利息，理由不当，不予支持。潘店寨村二组2016年10月26日会议决定与上述法律、法规规定相矛盾，且不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”规定。发放征地补偿款系郭志刚作为潘店寨村二组组长的履行职务行为，与其个人无关。故郭五松要求郭志刚承担连带责任无依据，不予支持。依照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州经济技术开发区前程办事处潘店寨村村民委员会第二村民组于本判决生效之日起十日内给付原告郭五松征地补偿款61250元；二、驳回原告郭五松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.25元，减半收取665.63元，由被告郑州经济技术开发区前程办事处潘店寨村村民委员会第二村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  张瑞颖二〇一九年十一月十九日书记员  梁 智
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初415号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人安定波，男，1979年4月12日出生，贵州省大方县人，彝族，初中文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯危险驾驶罪于2012年10月26日被本院判处拘役五个月；现因本案于2019年8月27日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人陈凯，贵州穹达律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人安定波犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员周礼刚、检察员助理陈渭霖出庭支持公诉，被告人安定波及其指定辩护人陈凯到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2019年7月12日23时许，被告人安定波醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小轿车从百里杜鹃鹏程国际往百里杜鹃水口方向行驶。行驶至百里杜鹃大望线5公里路段处时被百里杜鹃公安局交警大队民警查获。民警现场用呼吸试酒精测试仪检测出安定波血液中酒精含量为80mg/100ml。后民警依法对安定波血样进行提取送检，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，安定波血液中酒精含量为130mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人安定波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人安定波系自首，且认罪认罚，建议判处被告人安定波拘役二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人安定波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。其辩护人提出被告人安定波系自首，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，且未造成交通事故，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年7月12日23时许，被告人安定波醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小轿车从百里杜鹃格佐新村往花瓣桥方向行驶，行至百里杜鹃大望线4公里加100米处时，被毕节市公安局百里杜鹃分局交通警察大队民警当场查获。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人安定波血样中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml。案发后，被告人安定波经公安机关电话传唤自动到案。上述事实，被告人安定波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人安定波的供述与辩解、证人黄某、高某的证言、到案经过、抓获经过、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证及行驶证、贵州医科大学法医司法鉴定中心法医毒化司法鉴定意见书及告知书、仪器检测凭证、贵州省黔西县人民法院（2012）黔县刑初字第392号刑事判决书、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安定波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人安定波经公安机关电话传唤自动到案，并如实供认其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚。对被告人安定波的辩护人所提安定波具有自首，并自愿签署认罪认罚具结书，且未造成交通事故等相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安定波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于娟二〇一九年十一月二十九日书记员  赵鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢695号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路24号。 负责人：吕锡兵，行长。 被执行人:王庭春，女，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00977号民事调解书，依法向被执行人王庭春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人王庭春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封位于本市××室（房地产权证号：20××79）房屋及其享有的土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年十一月二十三日 书记员  罗荣荣
陕西省子洲县人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执398号之一     申请执行人：张光合，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   申请执行人：余艾琴，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：王世武，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：艾静，女，1975年6月28日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县，系王世武之妻。   本院在执行申请执行人张光合、余艾琴与被执行人王世武、艾静金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）陕0831民初278号民事判决书，依法向被执行人王世武、艾静发出执行通知书，责令被执行人王世武、艾静履行下列义务：一、向申请执行人张光合、余艾琴偿还垫付款15万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费2150元。   执行过程中，2019年8月1日，本院作出（2019）陕0831执398号执行裁定书，轮候查封被执行人艾静现有的位于咸阳市秦都区XX路XX苑XX号楼XX单元XX层XX号（登记收件号：XXXX XXXX 111、缮证权证号：Y03XXXX）房屋一套。本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人王世武、艾静、张光合、余艾琴、王涛金融借款合同纠纷一案中变卖上述房屋，申请执行人张光合自愿待该房屋变卖结果，现向本院提出撤销执行的请求。   本院认为，申请执行人张光合向本院提出撤销执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。终结执行后，如发现被执行人王世武、艾静有可供执行的财产，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0831执398号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长 刘玉芝   审判员 段波   审判员 李俊         二0一九年十一月三十日     书记员 霍越          1
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8130号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：娄敬存，男，汉族，1976年2月16日出生，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：石家庄市国昆环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路150号。法定代表人：武建国，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武建国，男，汉族，1965年9月15日出生，住河北省石家庄市裕华区。上述二被申请人之委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。上述二被申请人之委托诉讼代理人：冀新媚，河北韬晖律师事务所律师。再审申请人娄敬存因与被申请人石家庄市国昆环保科技有限公司、武建国租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，娄敬存的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十一月二十六日法官助理李晓宁书记员刘淘