河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初224号原告：任同朝，男，1956年12月13日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区，系梁某丈夫。原告：任现平，男，1983年2月17日出生，汉族，住址同上，系梁某儿子。原告：任花平，女，1980年4月13日出生，汉族，住址同上，系梁某长女。原告：任素平，女，1983年3月14日出生，汉族，住邯郸市，系梁某次女。原告：张秋云，女，1933年11月1日出生，汉族，住邯郸市，系梁某母亲。原告：梁社芳，男，1956年11月13日出生，汉族，住址同上，系梁某哥哥。六原告委托诉讼代理人：韩振宇，男，1954年12月25日出生，汉族，住邯郸市。被告：李少磊，男，1997年10月18日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：翟冰雪，河北十力律师事务所律师。被告：张利波，男，1976年7月12日出生，汉族，住邯郸市广平县。委托诉讼代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。被告：施振洋，男，1982年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市中兴东大街东方银座三楼。负责人：张建京，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣欣，该公司员工。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。负责人：王岩梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高景光，该公司员工。原告任同朝、任现平、任花平、任素平、张秋云、梁社芳（以下简称六原告）诉被告李少磊、张利波、施振洋、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险公司）、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，审判员常永军、人民陪审员张康参加评议，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人韩振宇、被告李少磊委托诉讼代理人翟冰雪、被告张利波委托诉讼代理人梁海燕、被告永诚保险公司委托诉讼代理人赵欣欣、被告燕赵保险公司委托诉讼代理人高景光到庭。被告施振洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称，2018年11月28日16时许，被告李少磊驾驶冀Ｅ×××××轻型自卸货车沿幸福大道南线由西向东行驶至河东堡村路口左转弯时，与沿幸福大道北线由东向西行驶至此的被告张利波驾驶的京Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，后被告张利波驾驶的车辆失控与道路北侧的行人梁某和停放在道路北侧的电动三轮车发生碰撞，造成梁某受伤，经抢救无效死亡，三车不同程度损坏及电动三轮车所载苹果损失的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队第13042812011800002771号道路交通事故认定书认定被告李少磊承担该事故的主要责任，被告张利波承担该事故的次要责任，梁某不承担此事故责任。经查，冀Ｅ×××××货车在永诚保险公司投保有交强险和商业第三者责任险500000元，且不计免赔。京Ｑ×××××轿车在燕赵保险公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、抢救费2842.7元、丧葬误工费2240元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费（2人）242328元、交通费3500元、尸体保存费1000元、鉴定费4500元、车损及车上货物3000元，合计649303.7元；案件受理费、保全费由被告承担。为支持其主张，六原告提交下列证据：1、事故认定书一份，用以证明事故造成梁某死亡和三车不同程度损坏的事实；2、原告身份证复印件六份、户口薄复印件两份，用以证明受害人有六位法定获得赔偿的权利人；3、家庭关系证明一份，用以证明六原告均系死者梁某亲属；4、被告李少磊、张利波行驶证、驾驶证各一份，用以证明二被告具有合法的驾驶资格；5、保险单三份，用以证明涉案车辆投保有两份交强险和商业第三者50万保险，且不计免赔；6、司法鉴定书一份，用以证明受害人梁某的死亡原因；7、鉴定费票据一支，用以证明因鉴定而支出的费用；8、死亡证明、殡葬证明、埋葬证明、户口注销证明各一份，用以证明梁某因交通事故死亡；9、抢救发票两支，用以证明事故发生后因抢救梁某而支出的医疗费用；10、交通费票据十七支，用以证明因抢救梁某和处理事故所支出的交通费用；11、尸体运送费票定额三十支，用以证明运送尸体过程中产生的费用；12、车损、车上货物评估报告一份，用以证明受害人的电动三轮车损坏价值和车上货物损失价值；13、评估费票据一支，用以证明因评估电动三轮车和车上货物所支出的费用；14、被赡养人身份证、户口薄、家庭成员关系证明、残疾证各一份，用以证明受害人梁某有法定的两位被赡养人。被告李少磊口头辩称，被告李少磊驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。为支持其主张，被告李少磊提交下列证据：1、李少磊驾驶证复印件一份，用以证明李少磊具备机动车驾驶资格；2、保险单两份，用以证明被告车辆在被告永诚保险公司处投保有交强险和第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司承担。3、谅解书复印件一份，用以证明除支付给原告丧葬费外，另外支付给原告55000元的事实。被告张利波口头辩称，我方车辆在被告燕赵保险公司投保有交强险，原告的损失首先应当由张利波、李少磊驾驶车辆承保的强制险承担赔偿责任，超过部分张利波承担不超过30%，其他意见待原告举证后发表。事故发生时张利波驾驶车辆系向被告施振洋借用，不应由施振洋承担赔偿责任。被告张利波未提交证据。被告施振洋未答辩，未提交证据。被告永诚保险公司口头辩称，事故车辆冀Ｅ×××××在我公司投有交强险，商业险第三者责任险500000元，且不计免赔。按国家法律法规以及保险合同约定，我公司对原告主张合理合法且有证据支持的损失，由交强险限额内承担赔付责任，再扣除两家交强险限额部分后商业险部分按照事故责任比例进行承担赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。被告永诚保险公司未提交证据。被告燕赵保险公司口头辩称，张利波仅在我公司投保交强险，对于原告方的诉求损失，在核实我司承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对于原告方的合理合法且有证据支持的损失，先有本次事故中涉事车辆在交强险范围内共同承担赔偿，超出部分由涉事车主及商业险保险公司按事故的责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。被告燕赵保险公司未提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告永诚保险公司对六原告提交的证据1、2无异议；对证据3家庭成员关系有异议，该证明仅出具死者与其哥哥梁社芳，是否还涉及其他子女，请法院核实赡养死者母亲的人数；对证据4、5、6无异议；对证据7鉴定费票据有异议，该鉴定费票据属于邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队向邯郸法证司法医学鉴定中心所支付费用，该费用属于邯郸交警支队肥乡大队与邯郸法证司法医学鉴定中心往来账目，与此案无关；对证据8、9无异议；对证据10的真实性、关联性有异议，原告提供该出租车发票车牌号均系一辆车，不能证明往返处理事故地点、时间，与此案无关联.对救护车抢救费用1500元的真实性有异议，该证明由永年聚山医院出具相关证明，与死者梁某救治医院邯郸中心医院无关联性，不应支持；对证据11的真实性有异议，该发票不能体现与尸体运送有关联，且与丧葬费重复主张，不应支持；对证据12有异议，该鉴定报告系单方委托，且评估价格过高，仅供参考，不应作为认定赔偿的依据，原告应提供实际维修发票以及维修清单予以佐证；对证据13有异议，根据保险合同约定，对鉴定费、评估费不属保险责任，我公司不予赔付；对证据14中的被扶养人的真实性、关联性、合法性均有异议，原告提供的证据，死者与其哥哥梁社芳出生时间两人仅相差一个月，该情况从医学角度不可能存在于现实中，且不符合常理，根据谁主张谁举证原则，原告应予说明且提供有效证据予以举证，对于死者哥哥梁社芳提供的残疾证明，该残疾证中梁社芳监护人为梁景海，该监护人与梁社芳的家庭关系请原告方予以说明举证。被告燕赵保险公司对六原告提交证据的质证意见，同永诚保险公司的质证意见。被告李少磊对原告提交证据的质证意见，同永诚保险公司的质证意见。被告张利波对六原告提交证据的质证意见，同永诚保险公司的质证意见。同时补充：1、尸检费用4500元按照法律规定，是交警部门在处理事故当中按照法定程序进行检验鉴定的，该票据上显示的持票人也是交警部门，也不是原告的损失；2、梁社芳与死者梁某之间不存在抚养关系，双方的住址、出生时间、并且梁社芳残疾证上监护人显示系梁景海，并非梁某。原告也没有证明张秋云的子女人数。六原告对被告李少磊提交的证据均无异议。被告张利波对被告李少磊提交的证据均无异议。被告永诚保险公司对被告李少磊提交的证据均无异议。被告燕赵保险公司对被告李少磊提交的证据均无异议。法庭经质证、认证，认定下列事实：2018年11月28日16时30分许，被告李少磊驾驶冀Ｅ×××××号轻型自卸货车沿幸福大道南线由西向东行驶至河东堡村路口左转弯时，与沿幸福大道北线由东向西行驶至此的被告张利波驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，后被告张利波驾驶的车辆失控与道路北侧的行人梁某和停放在道路北侧的电动三轮车发生碰撞，造成梁某受伤，经抢救无效死亡，三车不同程度损坏及电动三轮车所载苹果损失的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队第1304281201800002771号道路交通事故认定书认定：被告李少磊承担该事故的主要责任，被告张利波承担该事故的次要责任，梁某不承担此事故的责任。事故发生后，六原告支付抢救费2842.7元。另查明，冀Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告永诚保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，且不计免赔。京Ｑ×××××号小型轿车在被告燕赵保险公司投保有交强险。京Ｑ×××××号小型轿车登记车主为施振洋。死者梁某出生于1956年12月17日。死者梁某母亲张秋云出生于1933年11月1日，生有两个子女，死者梁某哥哥梁社芳系残疾人，残疾证显示梁社芳监护人系梁景海，梁社芳出生年月日为1956年11月13日。本院认为，本次事故给六原告造成的损失，医疗费应当按照已经查明的2842.7元认定；依照河北省上年度在岗职工平均工资标准，丧葬费应为71633元/年÷12个月×6个月=35816.5元；依照河北省上年度农村居民人均年可支配收入标准，死亡赔偿金应为14031元/年×18年=252558元；被扶养人张秋云有一子一女，但儿子梁社芳残疾，应当按照由一名子女抚养为宜。另张秋云年龄已超过75岁，应当按照扶养5年计算。依照河北省上年度农村居民人均年消费性支出标准，被扶养人生活费为11383元/年×5年=56915元；精神损害抚慰金酌情认定为30000元；根据乘坐交通工具往来的必要性，交通费酌情认定为1000元；车辆损失费3000元；车上物品损失费600元；评估费500元；尸体解剖和检验费4500元；共计387732.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。据此，对六原告要求被告李少磊、张利波、永诚保险公司、燕赵保险公司赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本次事故给六原告造成的损失，医疗费2842.7元，应当由被告永诚保险公司和被告燕赵保险公司在其承保的交强险医疗费用赔偿责任限额内各赔偿六原告1421.35元；丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、尸体解剖和检验费共计380789.5元。应当先由被告永诚保险公司和被告燕赵保险公司在其各自承保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内各赔偿六原告110000元；车辆损失费、车上物品损失费、公估费4100元，应当先由被告永诚保险公司和被告燕赵保险公司在其承保的交强险财产损失赔偿责任限额内各赔偿六原告2000元；原告剩余丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、尸体解剖和检验费、车辆损失费、车上物品损失费、公估费387732.2元－2842.7元－110000元×2－2000元×2＝160889.5元，因被告永诚保险公司承保的冀Ｅ×××××车辆在本次事故中承担主要责任，所以被告永诚保险公司应在其承保的第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿六原告剩余经济损失160889.5元×70%=112622.65元；因被告张利波在本次事故中承担次要责任，所以被告张利波应赔偿六原告剩余经济损失160889.5元×30%=48266.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此，被告施振洋在本次事故中没有过错，不应承担民事赔偿责任。被告永诚保险公司、被告燕赵保险公司辩称，诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险责任，我公司不予承担的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告任同朝、任现平、任花平、任素平、张秋云、梁社芳1421.35元；二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告任同朝、任现平、任花平、任素平、张秋云、梁社芳110000元；三、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告任同朝、任现平、任花平、任素平、张秋云、梁社芳2000元；四、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告任同朝、任现平、任花平、任素平、张秋云、梁社芳112622.65元；五、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告任同朝、任现平、任花平、任素平、张秋云、梁社芳1421.35元；六、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告任同朝、任现平、任花平、任素平、张秋云、梁社芳110000元；七、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告任同朝、任现平、任花平、任素平、张秋云、梁社芳2000元；八、被告张利波赔偿原告任同朝、任现平、任花平、任素平、张秋云、梁社芳48266.85元；九、驳回原告任同朝、任现平、任花平、任素平、张秋云、梁社芳的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三、四、五、六、七、八项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10293元，由原告任同朝、任现平、任花平、任素平、张秋云、梁社芳承担4146.5元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担3583.5元，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1798元，被告张利波承担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海军审 判 员  常永军人民陪审员  张 康二〇一九年十一月十九日书 记 员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。