鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3277号原告：张国强，男，1966年7月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：闫希平，男，1963年1月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：孙彦平，女，1977年8月10日出生，汉族，住河南省浚县。被告：崔玉平，女，1956年12月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王香字，女，1965年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告崔玉平、王香字共同委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张国强与被告孙彦平、崔玉平、王香字民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人闫希平，被告孙彦平，被告崔玉平、王香字及共同委托诉讼代理人时慧到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国强、被告孙彦平及被告崔玉平、王香字共同委托诉讼代理人时慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙彦平偿还借款本金1100000元并支付利息（以1100000元为基数，按照月息2分，自2015年9月9日计算至履行完毕之日）；2、被告崔玉平、王香字承担连带清偿责任。事实及理由：2015年9月9日、2015年10月30日，被告孙彦平以收购种子为由分两次向我借款1100000元，由被告崔玉平、王香字提供担保。借款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院。被告孙彦平辩称，我当时借款不是向原告张国强借款，而是向李九玲借款，第一次借款500000元是李九玲的，当时李九玲说需要有人来作为担保，然后我找到被告崔玉平、王香字，她们都是鹤壁市妇联工作人员，但她们两个人是见证人，不是作为担保人。第二次借款600000元也是借李九玲的，我也认可收到款项，也还过李九玲钱，但没有还过原告张国强任何款项，我一共还了李九玲210000元，全部都是打到李九玲账户上。2017年李九玲给我打电话说，原来借钱的时候是原告张国强找的，原告张国强有病让我还钱，但我是从李九玲处借钱，原告张国强是李九玲所有的泰润达公司员工，李九玲是董事长。被告崔玉平、王香字辩称，1、原告张国强作为本案原告不适格。被告崔玉平、王香字从不认识原告张国强，根据被告孙彦平的陈述，是向李九玲分两次借款1100000元，被告崔玉平、王香字一直认为原告孙彦平是向李九玲借钱。2、被告崔玉平、王香字只是借款的见证人，而非担保人。被告孙彦平是鹤壁市女企业家协会会员，为鼓励女企业家发展创业，上级要求妇联工作人员支持女企业家，当时被告孙彦平因生意需要向协会会员李九玲借款，找到被告崔玉平、王香字要求作为借款见证人，考虑到贷款人和借款人都是鹤壁市女企业家协会会员才同意作为借款见证人。根据被告孙彦平出具的《情况说明》也可知被告崔玉平、王香字只是见证人而非担保人。3、《保证合同》系格式合同，且贷款人未签字，合同未成立。《保证合同》约定，“由于保证人向保证相对人（乙方）借款……甲乙双方及借款人遵照《中华人民共和国担保法》等相关法律的规定，经协商一致订立本合同”，但该《保证合同》没有乙方签字，不能证明保证人是对哪笔借款提供担保。4、保证责任期间已过。即使《保证合同》有效，也已超过保证期间。合同约定的保证期间为借款合同约定还款之日起2年，但2年内债权人从未向保证人主张过债权。5、保证人对被保证人擅自改变贷款用途不承担保证责任。《借款合同》约定借款人借款用于购买种子，未经贷款人同意，借款人不得改变借款用途。本案中如无证据证明借款人将案涉金额用于购买种子，保证人则不再继续承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告张国强提交的证据：1、2015年9月9日的《借款合同》、银行交易流水、银行转账单，来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，证明原告张国强与被告孙彦平成立借款合同关系，且原告张国强已将借款500000元交付被告孙彦平，对该组证据本院予以采信。2、个人融资担保申请书，虽记载借款额度为500000元，但关于该申请书中保证人情况一栏中“崔玉平、王香字”是谁书写的问题，被告崔玉平、王香字否认是其二人本人书写，原告张国强未提交其他证据证明系被告崔玉平、王香字书写，又不进行司法鉴定，且该申请书仅记载了申请人姓名，未记载原告张国强和所担保主合同内容，不能证明原告张国强与被告崔玉平、王香字成立保证合同的合意，故不能证明原告张国强与被告崔玉平、王香字对2015年9月9日的《借款合同》成立保证合同关系，故对该个人融资担保申请书本院不予确认。3、2015年10月30日的《借款合同》、银行交易流水、银行转账凭证，来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，证明原告张国强与被告孙彦平成立借款合同关系，且原告张国强已将借款600000元交付被告孙彦平，对该组证据本院予以采信。4、2015年10月30日的《保证合同》、个人融资担保申请书，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该2份证据的真实性予以采信。被告孙彦平提交的证据系向李九玲转账的信息3份，该3份转账的信息不能证明系其向李九玲转账，且不能证明与本案具有关联性，故对该3份转账信息本院不予采信。被告崔玉平、王香字提交的证据；1、情况说明2份，其中被告孙彦平的情况说明，应视为其答辩内容，且与答辩内容一致，本院认为不符合证据形式；李香芳的情况说明，应为证人证言，因李香芳未出庭作证，且原告张国强亦不予认可，故对原告李香芳的情况说明本院不予采信。2、鹤壁市女企业家协会年度检查报告书和登记证书，来源形式合法、内容客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：一、2015年9月9日，原告张国强和被告孙彦平签订《借款合同》，主要内容为：“一、借款金额为人民币500000元。二、借款期限自2015年9月9日至2015年11月8日，共60天。在本合同期限内，借款的实际放款日和还款日以借据为准。借据是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。三、借款用途为收购种子。四、未经贷款人同意，借款人不得改变借款用途。五、借款利率为月息3%。……借款人：孙彦平贷款人：张国强。”2015年9月10日，原告张国强通过中国农业银行（账户：62×××77）向被告孙彦平（账户：62×××72）转账500000元。二、2015年10月30日，原告张国强和被告孙彦平签订《借款合同》，主要内容为：“一、借款金额为人民币600000元。二、借款期限自2015年10月30日至2016年4月29日，共180天。三、借款用途为收购种子。四、未经贷款人同意，借款人不得改变借款用途。五、借款利率为月息2.5%。……借款人：孙彦平贷款人：张国强。”2015年10月30日，原告张国强通过中国建设银行（账户：62×××52）向被告孙彦平（账户：62×××72）转账600000元。2015年10月30日，被告孙彦平和被告崔玉平填写《保证合同》1份，主要内容为：“保证人（以下简称甲方）：崔玉平保证相对人（以下简称乙方）：（空白）被保证人（以下简称借款人）：孙彦平。由于被保证人向保证相对人（乙方）借款，甲方应借款人请求，愿意为乙方提供担保保证。乙方经审查，同意甲方作为借款的担保保证人。第一条、与本合同有关的合同或协议。《借款合同》系借款人与乙方签订的借款金额为60万元，期限为180天，即从2015年10月30日至2016年4月29日的借款合同。第二条、甲方的担保保证范围为第一条所述《借款合同》的借款本息、罚息及实现债权的费用和违约金。第三条、甲方保证方式为连带责任保证。……”本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告孙彦平共向原告张国强借款1100000元，并签订借款合同，原、被告之间借贷关系成立。被告孙彦平作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任。故本院对原告张国强要求被告孙彦平偿还借款1100000元的诉讼请求予以支持。关于原告张国强要求被告孙彦平支付利息（以1100000元为基数，按照月息2分，自2015年9月9日至实际履行完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张国强与被告孙彦平500000元的借款约定月利率3%，600000元的借款约定月利率2.5%，均超出年利率24%，故本院对原告张国强要求被告孙彦平支付利息的诉讼请求（以500000元为基数，按照月利率2%，自2015年9月10日计算至被告孙彦平履行完毕之日；以600000元为基数，按照月利率2%，自2015年10月30日计算至被告孙彦平履行完毕之日）予以支持，超出部分不予支持。关于原告张国强要求被告崔玉平、王香字对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，对于500000元借款部分，原告张国强提交的个人融资担保申请书不能证明系被告崔玉平、王香字签字，且该申请书并不具备保证合同的形式要件，不能证明双方成立保证合同关系，故原告张国强不能证明被告崔玉平、王香字对500000元借款部分承担保证责任。对于600000元借款部分，被告崔玉平、孙彦平虽在《保证合同》签字，但该合同文本保证相对人处为空白，不能证明原告张国强系该合同的相对人，且该合同内容记载的《借款合同》亦不能证明与本案《借款合同》具有关联性，该《保证合同》并未成立，故原告张国强亦不能证明被告崔玉平应对600000元借款部分承担保证责任。关于被告孙彦平认为其系向案外人李九玲借款，亦向李九玲偿还部分借款的答辩意见，本案中，原告张国强提交的证据证明了其与被告孙彦平成立借款合同关系并履行了出借款项的义务，被告孙彦平未提交证据证明其主张，故对其上述答辩意见不予采信。如被告孙彦平与李九玲存在其他权利义务关系，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告孙彦平于本判决生效后十日内偿还原告张国强借款本金1100000元并支付利息（以500000元为基数，按照月利率2%，自2015年9月10日计算至被告孙彦平履行完毕之日；以600000元为基数，按照月利率2%，自2015年10月30日计算至被告孙彦平履行完毕之日）；二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告孙彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵 冉