云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2931民初536号原告：简珍伟，男，1995年8月11日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告：李四伟，男，1998年11月14日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。原告简珍伟与被告李四伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简珍伟和被告李四伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简珍伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币353,241.24元（具体项目详见清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月4日，案外人丁剑华邀约原、被告到剑川县“来一杯”酒吧喝酒，当晚三人都喝了啤酒以及白酒。1月5日凌晨2点左右，三人离开酒吧准备回家。此时案外人丁剑华已经醉酒，被告保管着第三人的车钥匙。被告提出要到剑川县，于是被告将案外人丁剑华的车钥匙拿给原告，要原告开车送其至。原告将被告送到后，在返回的途中发生交通事故，导致原告受伤、案外人丁剑华死亡。事故发生后，原告被送往剑川县人民医院、大理州人民医院救治。原告因此次事故导致开放性左股骨上段骨折、多发肋骨骨折、双脚挫伤合并炎症、腹部闭合性损伤等全身多处损伤。原告经手术治疗后，共住院29天，目前出院在家康复休养，生活尚不能自理，需要家人护理。原告认为，被告对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。首先，被告作为车辆的临时保管人，将车辆交给饮酒者驾驶，没有尽到合理的审查注意义务。当晚三人一起喝酒，被告在明知原告大量饮酒的情况下，仍将车钥匙交给原告，放任原告醉酒驾驶车辆。其次，共同饮酒人有劝阻驾驶员醉酒驾驶行为的义务，否则应对驾驶员因醉酒驾驶所遭受的人身伤害承担相应的赔偿责任。被告在明知原告驾照被吊销、大量饮酒的情况下，不但不劝阻原告危险驾驶的行为，甚至要求原告酒后驾车将其送至。被告没有尽到安全保障及劝阻义务，应对原告的损伤承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。故原告向人民法院起诉，要求被告赔偿原告因此次事故产生的损失。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，现原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法审理公正判决，支持原告的诉讼请求。被告李四伟辩称：邀约喝酒的不是我，出去喝酒是我在原告家闲时，别人请原告喝酒，他就约我一起去。喝酒处的人除了原告及酒吧老板，其他人我都不认识。当时我们都已经醉酒，中间发生了什么我也不清楚，后来原告等人将我送到桥边，但我没有要求原告将我送到，等我酒醒后大约凌晨3点多4点，我打电话问原告在哪里，接电话的是交警，说是出了事故。于是凌晨4点多，我走路到县医院去找原告，大概走了半小时多点。原告的驾驶证被吊销我不清楚，车钥匙如何交到原告手中我也不清楚，我只记得我坐在副驾驶位上，丁剑华在第二排位置上，之后车辆开去哪里、如何到的我都记不清了。当时我们之间的状况是相互搀扶可以走路。原告的交通事故损失要求我赔偿是不可能的，作为人情道义我可以给原告一点，但我的经济能力有限，现在几万元我也承受不起，一万元内可以接受。原告简珍伟就其主张提供了以下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；2、诊断证明复印件1份，拟证明原告简珍伟的伤情情况；3、出院卡、费用清单、收费票据、结账清单复印件4组，拟证明原告简珍伟发生交通事故后就医所支出的费用；4、刑事附带民事判决书1份，拟证明原告交通事故的处理及赔偿案外人丁剑华的费用情况。被告李四伟除了口头陈述外没有证据提供。当事人围绕各自的诉讼主张依法提交的证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被告李四伟对原告简珍伟提供的证据，对其真实性、合法性没有异议，但认为这些证据不能证明自己对原告的交通事故有责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告简珍伟与被告李四伟系邻居。案外人丁剑华（事故中死亡）系肇事车辆云Ｌ×××××号“五菱”牌小型普通客车的车主。2019年1月4日，案外人丁剑华与原、被告二人一起在剑川县城“来一杯”酒吧喝酒，三人喝了白酒和啤酒后，都处于醉酒状态。1月5日凌晨2点左右离开酒吧。原告简珍伟在其驾驶证已吊销且醉酒的情况下，驾驶属丁剑华所有的云Ｌ×××××号“五菱”牌小型普通客车，车上载有案外人丁剑华和被告李四伟，将被告送到后，在返回的途中发生交通事故，导致原告受伤、案外人丁剑华死亡及云Ｌ×××××号车辆受损，事故发生时，被告不在车上。事故发生后，经责任认定，原告简珍伟负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。剑川县人民法院于2019年8月26日对原告简珍伟因犯交通肇事罪作出了刑事附带民事的判决。原告简珍伟因事故受伤，先后到剑川县人民医院、大理州人民医院救治。交通事故导致原告开放性左股骨上段骨折、多发肋骨骨折、双脚挫伤合并炎症、腹部闭合性损伤等全身多处损伤。原告经手术治疗，共住院29天。目前，在家康复休养，需要人护理。原告认为，被告李四伟对事故的发生存在过错，因其没有尽到合理的劝阻和安全保障义务，应承担一定的赔偿责任。故，原告以“诉称”为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因此次事故产生的损失。庭审中，双方均同意调解，但被告不同意赔偿，同意补偿10,000.00元。经本院调解，双方之间意见分歧大，调解达不成协议。本院认为，2019年1月5日，原告简珍伟发生的交通事故已经由剑川县人民法院（2019）云2931刑初87号刑事附带民事判决书对其承担的刑事、民事责任进行了处理，原告简珍伟负事故全部责任。在本案中，首先，原告认为自己负全部责任的交通事故中被告存在过错，应承担损害赔偿责任，就应该从损害原因、损害结果及因果关系间的关联来提供证据，证明被告对原告发生的交通事故负有责任，但原告提供的证据不能证实被告负有责任。其次，交通事故损害原因是因原告在驾驶证已被吊销且醉酒的情况下违法驾驶机动车而导致；损害结果是造成了一死一伤且车辆损坏的后果，从因果关系上来看，被告对原告交通事故的发生负有过错无证据证实。再次，根据侵权责任法第六条“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”的规定，被告虽为共同饮酒人，但原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为，特别是被吊销驾驶证又醉酒后违法驾驶的行为和危险后果应当有预见，可因自己疏忽大意，盲目自信，导致了事故的发生。原告虽因交通事故而造成了不可挽回的后果和损失，但事故发生时，被告不在车上，也无证据证实被告要求原告驾车，所以被告有过错无证据证实，因而并不构成侵权，也就不应该承担侵权责任。最后，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因安全保障义务的主体是特定的服务场所、特定的人，所以被告对原告酒后驾驶安全负有保障义务的主张亦不成立，综上所述，原告要求被告承担责任无证据证实，其诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告简珍伟的诉讼请求。案件受理费3,300.00元（已减半收取），由原告简珍伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  张卫银二〇一九年十一月十一日法官助理杨卫繁书记员高虎