贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1488号原告：贵州铭锐物业管理有限公司，住所：贵阳市花溪区贵筑办事处石头村，统一社会信用代码：915201110590699772。法定代表人：李嘉海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊瑾，男，1974年2月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：贵州佰杰房地产开发有限公司长顺分公司，住所：长顺县城南新区麻山铁合金厂内，统一社会信用代码：91522729569232121X。负责人：王小兰，系该公司经理。被告：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市桐梓县楚米镇科技孵化器大楼13层，统一社会信用代码：91520000680193108E。法定代表人：梁平，系该公司执行董事兼总经理。原告贵州铭锐物业管理有限公司（以下简称铭锐物业公司）诉被告贵州佰杰房地产开发有限公司长顺分公司（以下简称佰杰房开长顺分公司）、贵州佰杰房地产开发有限公司（以下简称佰杰房开公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李嘉海及其委托诉讼代理人熊瑾到庭参加诉讼，被告佰杰房开长顺分公司、佰杰房开公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭锐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付从2015年7月9日至2018年7月9日期间的物业服务费66685.48元（详见计算清单）；及支付2015年7月9日起至还清所有欠款之日的利息（以银行逾期贷款利率计算）；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2015年7月9日与长顺金顺商贸中心业主委员会签订《物业管理服务合同》，按照合同约定，门面及商场的物业费1.5元/㎡/月，空置门面按50％计收物业服务费。合同签订后，原告按物业服务合同进行了物业服务，得到了业主及业主委员会的一致肯定，在服务期间，原告多次向被告要求按合同支付物业费，但被告一直推诿，以各种理由不交物业费。金顺商贸中心未销售的空置房属于被告业主单位所有，被告也是整个商贸中心业主的组成部分，根据物业管理条例及相关司法解释规定，业主委员会代表物业项目金顺商贸中心全体业主，与原告签订的《物业管理服务合同》真实、合法有效，对被告有约束力。原告履行了合同确定的义务，按约定进行了保安、保洁、维修等物业服务，被告就应当履行物业费支付义务。被告贵州佰杰房地产开发有限公司长顺分公司是该物业项目的开发商，具体对项目进行开发与管理，被告贵州佰杰房地产开发公司作为该分公司的总公司，有监督管理的责任，以及对分公司债务承担不能的情况下，对债务承担连带清偿责任。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证实原告的诉讼主体资格；2、《物业管理合同书》，拟证实原告与被告建立了物业服务关系并约定了双方的权利义务。3、业主意见征询表、业主委员会感谢信等，拟证实原告对物业管理的服务情况，被告对服务价格的认可。4、业主委员会证明，拟证实原告向被告催款的事实。5、安保工作记录，拟证实原告提供物业服务的事实。6、补贴欠款清单，拟证实被告欠原告物业费共计66685.48元的事实。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：佰杰房开长顺分公司系佰杰房开公司在长顺县注册成立的一家分公司，该公司于2012年投资开发长顺县金顺商贸中心，该工程于2014年6月建成并交付使用，长顺县金顺商贸中心业主于2015年5月成立长顺县金顺商贸中心业主委员会，原告（乙方）于2015年7月10日与长顺县金顺商贸中心业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，合同期限为两年，合同约定物业服务费为：1、收费标准：“门面及商场”按建筑面积1.5元/㎡/月，住宅按1.2元/㎡/月。合同期满后，原告又于2017年7月9日与长顺县金顺商贸中心业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定合同期限至2018年7月9日，期满后，若甲方满意乙方提供的物业服务再自然顺延一年，上述合同签订后，原告依约进行了物业服务，得到了业主的一致认可。2018年7月，原告撤离长顺县金顺商贸中心。另查明，被告佰杰房开长顺分公司建设的长顺县金顺商贸中心房开项目建成后，尚有二楼、三楼各1513㎡的商业用房未出售。自原告为被告提供物业服务至原告撤离，被告一直未足额缴纳物业服务费。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的、规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。根据《物业管理条例》第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与长顺县金顺商贸中心业主委员会于2015年7月10日签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对原告及长顺县金顺商贸中心的业主均具有法律约束力。合同约定，物业服务的管理范围为“金顺商贸中心地下一层，地上15层（其中一至三层为独立门面及商场），建筑面积15133.7㎡”，合同签订后原告按约定提供了物业服务，被告佰杰房开长顺分公司作为长顺县金顺商贸中心未出售的二、三层商铺的建设单位，应按合同约定缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业费的诉请本院予以支持。具体缴费金额为：商业用房二楼（欠费期间为2016年4月23日-2018年3月15日）物业服务费25834.48元（0.75元/㎡/月×1513㎡×22.76月），商业用房三楼（欠费期间为2015年7月9日-2018年7月9日）物业服务费40851.00元（0.75元/㎡/月×1513㎡×36月），以上合计66685.48元。关于逾期缴纳物业服务费的利息问题，因合同未约定，本院不予支持。关于承担责任主体问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告佰杰房开长顺分公司作为佰杰房开公司设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其应承担的缴纳物业服务费的责任由被告佰杰房开公司承担。二被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《物业管理条例》第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州佰杰房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告贵州铭锐物业管理有限公司物业服务费66685.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费734元（已减半收取），由被告贵州佰杰房地产开发有限公司承担。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  武永胜二〇一九年十一月十二日书记员  刘 瑾