吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4617号 原告：郑海筝，女，1981年1月5日出生，汉族，长春医学高等专科学校老师，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：姚亮，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高菲，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。 被告：刘莹，女，1990年11月5日出生，回族，长春市王佳一教育培训学校有限公司解放校区分校校长，住吉林省长春市宽城区。 被告：刘国军，男，1964年8月5日出生，回族，住吉林省长春市汽开区。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。 主要负责人：赵烨駪，总经理。 委托诉讼代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田昊，吉林兢诚律师事务所律师。 原告郑海筝与被告刘莹、刘国军及鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海筝委托诉讼代理人姚亮、高菲，被告刘莹，被告刘国军，被告鑫安保险吉林分公司委托诉讼代理人张文宏、田昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑海筝向本院提出诉讼请求：1.判决刘莹、刘国军及鑫安保险吉林分公司赔尝郑海筝修车费16500元、交通费500元、拖车费200元，共计17200元；2.判决刘莹、刘国军及鑫安保险吉林分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月18日，刘莹驾驶×××号小型普通客车于上海路省政协处变道时与郑海筝名下王东伟驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致该车辆受损严重。长春市公安局交通警察支队宽城区大队进行了责任认定，刘莹承担全部责任,王东伟无责任。刘莹系×××号车辆驾驶人，刘国军系车辆所有人，鑫安保险吉林分公司系车辆交强险及商业险承保保险公司。事故发生后，郑海筝将车辆送往吉林省仁德汽车销售服务有限公司（以下简称仁德公司）进行维修，并自行垫付修车费用。刘莹、刘国军及鑫安保险吉林分公司拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，郑海筝诉至法院，望判如所请。 刘莹、刘国军辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生在投保期内，应由鑫安保险吉林分公司赔偿，我们不同意赔偿。 鑫安保险吉林分公司辩称，郑海筝的诉请不具有法律基础，请求法院驳回郑海筝诉请。1.我公司已在交强险限额内进行了赔偿。事故发生后我公司已按交强险保险限额将理赔款2200元支付至刘莹账户中，履行了保险人的赔付义务，现郑海筝要求我公司就同一事故再次赔偿无法律依据；2.事故车辆在交通事故发生时未年检，我公司不应在商业险限额内承担责任。根据事故车辆行驶证显示，事发时行驶证检验记录一栏记载该车检验有效期至2019年5月，故在2019年9月18日事故发生时该车年检已经过期，根据保险条款第二十四条第三款第一项规定，机动车按时年检是法定义务，且我公司在签订保险合同时已对投保人进行了足够的提示，刘莹驾驶未按时年检的车辆发生事故符合该条款中免责情形，我公司不应承担责任；3.诉讼费、交通费、拖车费不应由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号马自达牌小型轿车的所有人是郑海筝。刘国军与刘莹系父女关系，×××号大众牌小型轿车的所有人登记在刘国军名下，刘莹于2019年5月20日将该车在鑫安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元，含不计免赔险），保险期间均自2019年5月26日起至2020年5月25日止。2019年9月18日16时30分，刘莹驾驶×××号轿车在宽城区上海路省政协处变道时，与王东伟驾驶郑海筝所有的×××号轿车、张丽静驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，发生道路交通事故，致郑海筝、张丽静的车辆受损。当日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），以刘莹驾驶车辆违反交通法规，认定刘莹负事故全部责任，王东伟、张丽静无责任。×××号轿车的年检有效期至2019年5月，事故发生后补检合格。2019年9月19日，郑海筝将受损车辆送至仁德公司进行维修，郑海筝支付维修费16500元，仁德公司为郑海筝出具了维修费发票1张及维修清单1份。郑海筝另外支付拖车费200元，宽城区正吉汽车救援店出具发票1张。刘莹诉前就张丽静的车辆损失已自行赔偿完毕。鑫安保险吉林分公司将交强险财产损失项下的理赔偿2000元及无责代赔款200元（包含应赔偿给郑海筝的100元）先行支付至刘莹账户。因郑海筝未得到赔偿，诉讼来院。庭审中，郑海筝提供合计金额为79元的出租车票据6张，刘莹、刘国军及鑫安保险吉林分公司对该交通费的承担均持有异议。鑫安保险吉林分公司为证明对商业三者险中的免责条款已向投保人刘莹履行着重提示及明确说明义务，提供商业险保险条款、免责事项说明书及投保单各1份，该投保单投保人声明处有手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，并签有“刘莹”名字。刘莹否认收到过保险条款及免责事项说明书，否认投保单上的字是自己所写、签名也非本人所签，并否认鑫安保险吉林分公司向其告知过免责内容。根据本院对举证责任的分配，鑫安保险吉林分公司明确表示不申请字迹鉴定。 本院认为，刘莹驾驶×××号轿车违反交通法规，发生交通事故致郑海筝的车辆损坏，为此应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。刘国军作为×××号轿车的所有人，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。×××号轿车在鑫安保险吉林分公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，对郑海筝的经济损失，根据法律规定先由鑫安保险吉林分公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿，再按保险合同约定在商业三者险限额内赔偿，不足部分由刘莹赔偿。鑫安保险吉林分公司提供的证据不能证实其就商业三者险中的免责条款履行了相关告知义务，该条款不产生效力，故其仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。郑海筝主张的车辆维修费16500元、拖车费200元，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第四项规定：“因交通事故致非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”郑海筝的车辆在维修期间，因车辆无法使用而支付的必要的打车费属于合理费用，对其提供票据的79元交通费，本院予以保护，对其余交通费，因郑海筝未能提供相应证据，自行承担举证不能的法律责任。鑫安保险吉林分公司已将交强险财产损失限额内的2000元及应赔偿给郑海筝的无责代赔款100元先行赔付给刘莹，故刘莹应将此款给付郑海筝，剩余款项由鑫安保险吉林分公司在商业三者险限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一、四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘莹将鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付的车辆维修费2100元（包含无责代赔款100元）给付郑海筝； 二、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿郑海筝剩余车辆维修费14400元、交通费79元、拖车费200元，共计14679元； 三、驳回郑海筝其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许勇花 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王嘉琳