wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4151号原告：彭燕，女，汉族，1979年7月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：管薇，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。被告：陈力，女，汉族，1960年6月19日出生，住云南省昆明市西山区。原告彭燕与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕的委托诉讼代理人黄治策、管薇到庭参加诉讼。被告陈力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭燕向本院提出诉讼请求：1．被告陈力偿还原告彭燕借款24万元；2．被告陈力按中国人民银行同期贷款利率支付原告彭燕自2014年12月23日至借款还清之日止的利息（暂计算至立案之日为50595.01元）。事实和理由：原告彭燕于2014年经人介绍与被告陈力相识，后被告陈力资金困难，向彭燕借款24万元，并承诺3个月后偿还。原告彭燕于2014年9月23日通过介绍人的账户向被告陈力支付借款24万元，后被告陈力未偿还借款。自2014年12月至今，原告彭燕多次要求被告陈力还款，被告陈力均未偿还。被告陈力未作答辩。原告彭燕依法提交了昆明市公安局五华分局红云派出所询问笔录、结算业务申请书、证人闫某出具的情况说明及其身份证复印件、借记卡账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭燕经证人闫某介绍与被告陈力相互认识。2014年9月23日，原告彭燕通过银行转账方式支付给证人闫某24万元；证人闫某于当日将该24万元通过银行转账方式分两次支付给了被告陈力（14万+10万）。被告陈力向原告彭燕出具了借条，双方约定利息为6万元。2019年3月12日，被告陈力在昆明市公安局五华分局红云派出所述称，其曾向原告彭燕借款，借条载明的借款金额为30万元，在预先扣除了利息6万元后，实际转账支付的借款为24，借款系通过证人闫某支付，已经支付给原告彭燕利息9万元。诉讼过程中，原告彭燕表示被告陈力出具的借条已经遗失，并认可被告陈力已经支付了利息5万元。后被告陈力未再还款。本院认为，被告陈力向原告彭燕借款24万元，原告彭燕支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原告彭燕与被告陈力之间成立民间借贷关系。由于原告彭燕未举证证明双方约定过借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，则本院依法认定原告彭燕向本院起诉之日亦即2019年4月17日为借款到期日，借款期限届满后，被告陈力未还款，现原告彭燕要求被告陈力还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，由于原被告均认可双方约定的借款期限内的利息为6万元，则本院确认2014年9月23日至2019年4月17日期间的利息为6万元（年利率5.45%）。虽然被告陈力在询问笔录中主张已经支付了利息9万元，但是其并未提交证据予以证明，故本院依法对该事实不予确认。由于原告彭燕认可被告陈力已经支付了利息5万元，故本院对原告彭燕陈述的该事实予以确认；则被告陈力还需支付原告彭燕欠付的借款期限内的利息1万元。另据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告彭燕可按年利率5.45%主张从2019年4月17日起至借款还清之日止的逾期利息。诉讼过程中，原告彭燕主张按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期利息，经查，2019年4月17日至2019年8月20日期间，中国人民银行同期人民币贷款基准利率为4.35%（年利率），未超过年利率5.45%，则上述期间的利息按照年利率4.35%计算，为3575元（24万×4.35%÷365×125）；对于2019年8月20日起至借款还清之日止的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算，按该利率计算逾期利息时，年利率也不应超过5.45%的上限标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告陈力于本判决生效之日起十日内返还原告彭燕借款本金24万元；二、被告陈力于本判决生效之日起十日内支付原告彭燕上述借款从2014年9月23起至2019年4月17日止的利息1万元；三、被告陈力于本判决生效之日起十日内支付原告彭燕上述借款从2019年4月17起至2019年8月20日止的逾期利息3575元；四、被告陈力于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）支付原告彭燕上述借款从2019年8月20起至借款还清之日止的逾期利息（以未返还的借款本金数额为基数，年利率不超过5.45%）；五、驳回原告彭燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659元，由被告陈力负担4878元，由原告彭燕负担781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王  臣人民陪审员 李  波人民陪审员 白 云 银二〇一九年十一月二十九日书 记 员 纪元淳然
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)相商破字第00004号之四 申请人：江苏百年英豪律师事务所，苏州中飞科技有限公司管理人。 2019年11月20日，苏州中飞科技有限公司管理人江苏百年英豪律师事务所向本院提出申请，称其已根据《苏州中飞科技有限公司破产财产分配方案》完成了破产财产的分配，故请求本院终结苏州中飞科技有限公司破产程序。 本院认为，苏州中飞科技有限公司管理人已经按照本院裁定认可经债权人通过的破产财产分配方案予以完成了破产财产的分配，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州中飞科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 刚 审判员 余琼琼 审判员 唐 灿 二〇一九年十一月二十五日 书记员 顾艺纬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3498号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：武汉生产资料市场经营服务公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路60号。法定代表人：欧阳灿。委托诉讼代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡立才，湖北天明（汉南）律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：武汉银博经贸发展（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路106号。法定代表人：刘建中，该公司董事长。再审申请人武汉生产资料市场经营服务公司（以下简称生资公司）因与被申请人武汉银博经贸发展（集团）有限公司（以下简称银博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。生资公司申请再审称，（一）二审判决的占有使用费畸轻。二审法院认定双方当事人签订的租赁合同于2015年4月27日解除，占有使用费应自2015年4月28日起计算至2017年6月28日，共计26个月。如按照月租金18万元计算，银博公司应支付的占有使用费为468万元；如按照月租金递增计算，则银博公司应支付的占有使用费为492万元。即便考虑到拆迁公告后银博公司存在一定的经营困难，但酒店仍继续正常营业，二审判决的占有使用费不足正常租金的一成，严重损害了申请人的利益。根据全国各法院的相关司法判例，占有使用费一般不低于租金计算标准的50%。申请人在考虑银博公司经营问题等各项因素后，主动将诉讼标的降低为249万元，酌情减轻了50%以上，这已经是申请人所作的最大让步，也完全符合公平正义原则。（二）一审认定，银博公司缴纳的79万元票据中，有27万元属于重复计算；2015年2月28日后，银博公司向申请人交纳租金52万元。银博公司对上述“重复计算”的认定不服，提起上诉，二审法院认为一审法院查明的事实属实，不支持银博公司上诉请求，但又认可了银博公司支付79万元租金的事实，前后矛盾。且银博公司认为自己交了600833元租金，不存在交纳79万元租金的问题，二审判决超出银博公司诉讼请求。（三）一审判决认定银博公司提供的79万元收据和发票中，有9万元是2015年2月25日前的租金，二审法院也认为一审事实清楚，但却未对9万元进行相应扣减。（四）案涉保证金20万元不应退还。1.银博公司一直欠交租金，保证金应予以优先扣除。2.根据案涉租赁合同约定，只有租赁关系“正常”终止方才退还保证金，拆迁不属于“正常”终止租赁合同的情形。3.银博公司已因诉争房屋的拆迁得到了巨额补偿，该补偿足以弥补因合同不正常终止而对其的影响。综上，生资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求对本案再审。本院经审查认为，关于生资公司提出原判决对占有使用费认定过低的问题。另案生效判决已经认定案涉租赁合同于2015年4月27日解除。合同解除以后至涉诉房地被正式移交之前，政府的拆迁补偿款并未到位，银博公司实际占有、使用涉诉房地，应向生资公司支付占有使用费。政府征收公告发布后，房屋征收指挥部又发出了《告知书》，告知各被征收人近期将对案涉房地所在区域进行全封闭围墙施工，此时涉诉房地已不利于银博公司正常经营。二审法院基于上述因素认为不宜按照或者参照双方所签的合同确定合同解除后银博公司应支付的占有使用费，而酌定银博公司应当支付的房屋占有使用费以其已经支付的为限，系二审法院依据个案情况依法行使自由裁量权，并无不当，上级法院应保持谦抑。关于生资公司提出原判决对银博公司已支付79万元租金中的27万元属于“重复计算”未予处理，且超出银博公司反诉请求的问题。1.一审法院并未认定银博公司向生资公司缴纳了79万元租金，而是认定“银博公司自2015年4月3日至2016年4月6日期间，向生资公司交纳租金52万元”。银博公司认为其在该时间阶段交纳的租金不止52万元，还有27万元未予认定。二审认为该27万元系银博公司向生资公司大股东武汉电器集团公司所支付，该27万元视为银博公司向生资公司交纳的租金（占用费）。二审法院该项认定系基于双方在实际履行合同的过程中形成了承租方将租金直接付给出租方的大股东的习惯，出租方对此从未提出过异议而作出，有事实依据，并无不当。因此，不存在生资公司提出的银博公司已支付79万元租金中的27万元属于“重复计算”的问题。2.银博公司的反诉请求为要求生资公司返还租金600833元。二审法院查明银博公司已支付租金数额和未支付租金及占有使用费数额的基础上，判决生资公司无需返还租金并未超出银博公司反诉请求。关于生资公司提出应扣减9万元租金的问题。1.一审判决认定9万元租金并非银博公司在2015年2月25日前已支付的租金，而是银博公司应支付的2015年2月26日至28日期间的租金。生资公司将该9万元混淆为银博公司已支付租金，与一、二审查明事不符，也与一审认定不符。2.如前所述，二审法院认定银博公司已经支付生资公司的租金79万元，银博公司应支付生资公司2015年2月16日至2015年4月27日期间的租金432000元有事实依据，二审法院基于该事实认定，用银博公司已付租金减去应付租金后，将剩余租金作为房屋占有使用费，逻辑清楚。关于生资公司提出的不应退还保证金的问题。1.案涉合同中并没有以保证金抵偿租金的约定，生资公司有关欠租情形下保证金优先抵偿租金的主张无合同依据。2.案涉合同约定，“租赁合同关系正常终止”，保证金退还。所谓的“正常终止”应指合同到期终止，双方当事人协商一致终止等非因一方违约而导致终止合同关系的情形。二审法院判决生资公司在案涉合同因“拆迁”而无法履行、应予终止的情形下退还保证金并无不当。3.银博公司因案涉房屋拆迁得到的补偿系因拆迁导致的相关建筑物损失、经营损失等损失的补偿，与本案无关。综上，生资公司的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉生产资料市场经营服务公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇一九年十一月二十一日法官助理胡静书记员唐斐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈欢腾，男，汉族，1973年7月14日出生，住广东省佛山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国家税务总局佛山市禅城区税务局，住所地：佛山市禅城区绿景一路3号。法定代表人：郭艳盛，局长。委托代理人：邓俊伟，该局工作人员。委托代理人：陈刚，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国家税务总局佛山市税务局，住所地：佛山市禅城区人民西路20号。法定代表人：朱毅，局长。委托代理人：黄志纯，该局工作人员。委托代理人：郑焕光，该局工作人员。再审申请人陈欢腾因诉国家税务总局佛山市禅城区税务局（以下简称禅城税务局）、国家税务总局佛山市税务局（以下简称佛山市税务局）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终637号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈欢腾申请再审称：一、佛山市税务局的《行政复议决定书》的内容与申请人申请信息公开内容并不相符，且两被申请人驳回申请的理由并不成立。二、申请人申请的是公开本人1990至2016年的个人所得税缴纳税项及缴纳人明细，缴纳单位详细资料的复印件，社保征收凭证及原始记录。但被申请人以国税发[2005]205号规定为由，仅提供2006年以后的纳税明细。国家税务总局规定从2006年1月1日起开展个人所得税全员全额扣缴申报并实施电子化管理，这只是明确2006年以后的个税可通过电子信息系统查询，并没有作出不可以查询2006年以前的个税明细的规定。三、禅城税务局有关人员曾与申请人明确所提供资料可从2000年开始，申请人找到了广东省地税局寄出的2004年个人纳税证明书，根据《广东省地方税务局关于开展个人所得税完税证明开具试点工作的通告》（以下简称《通告》），国家税务总局批准广东从2004年开始在广州、佛山两地开展个人所得税证明试点，且申请人的工作单位是试点之一，扣缴义务人信息已包含申请人依法要求公开内容，并在电脑系统中可以查询。综上，申请人2006年以前的税务资料并不是没有或是不能提供，而是两被申请人不肯提供或是碍于某种势力不能提供。申请人证据充足，原审法院程序明显违法，偏帮被申请人，请求撤销原审判决，确认被申请人不履行信息公开职责的行为违法，撤销被申请人的《政府信息公开告知书》和《行政复议决定书》，并责令被申请人履行信息公开职责，依申请人申请公开信息，及开具2000年至2005年纳税依据的证明，公开申请人的扣缴义务人花名册及证明文件，并由被申请人承担诉讼费。被申请人禅城税务局答辩如下：原判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。一、被申请人具备承办本案信息公开的职责。二、被申请人依法作出《政府信息公开告知书》，符合法定程序，向申请人公开信息，且告知书认定事实清楚，适用法律法规正确。申请人提出信息公开申请，要求提供个人纳税台账，台账信息日期为1992年至2006年，信息主要为纳税单位及纳税额。《国家税务总局关于印发的通知》（国税发[2005]205号）中的《个人所得税全员全额扣缴申报管理暂行办法》第二十五条规定：“本办法从2006年1月1日起执行，此前规定与本办法有抵触或不一致的，按本办法执行。”被申请人根据前述文件的规定，从2006年1月1日起开展个人所得税全员全额扣缴申报，并实施电子化管理，可通过征管系统查询到2006年以后的个人所得税纳税情况；而在该文施行前，法律法规及相关规范性文件均未对扣缴义务人全员全额扣缴申报作强制性要求，2006年之前均是由单位进行统一汇总申报的，即被申请人并无关于2006年前相关单位的个人纳税明细信息，因此无法提供申请人2006年以前的个人所得税纳税明细。三、申请人申请的2006年以前的征管资料档案已超过十年的保存期限，答辩人已无该征管资料档案。四、申请人提供的试点期间（2004年）的完税证明，不能证明其个人所得税全员全额明细申报工作已全面铺开，且因超过保存期限被申请人已无法提供当期征管档案。根据《通告》，2004年至2005年期间，由于佛山市作为试点地区，试点期间，部分企业会在不定期内尝试个人所得税明细申报，该部分企业的部分人员会收到试点宣传期的个人所得税完税证明，但全员全额明细申报工作尚未开展。申请人提供的试点期间（2004年）的完税证明，是在特定情况下由广东省地税局根据试点单位不定期申报后开具的，具有一定的试点宣传性质，尚未全面开展，同时因为相关征管档案已经超过10年的保存期限，被申请人已无法提供当期的征管资料档案。且本案不符合再审的法定条件。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，申请人的再审申请没有法定事由，应予驳回。被申请人佛山市税务局答辩如下：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。被申请人作出《行政复议决定书》主体合适、程序合法。禅城税务局做出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。二、本案不符合再审的法定条件，综上，请求驳回其再审申请。本院认为，本案为政府信息公开及行政复议纠纷。再审审查的争议焦点为被申请人禅城税务局作出的《政府信息公开告知书》是否合法。再审申请人陈欢腾认为禅城税务局应当保存有其所需的2000年至2005年的个人所得税纳税信息但拒不向其公开。《国家税务总局关于印发的通知》（国税发[2005]205号）中的《个人所得税全员全额扣缴申报管理暂行办法》第二十五条规定：“本办法从2006年1月1日起执行……”即个人所得税全员全额扣缴申报在2006年以前并未全面实施。禅城税务局称2006年以前是由单位进行统一汇总申报，无2006年以前的个人所得税纳税明细，客观上不能提供此信息,本院予以采信。且根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第二十九条的规定，被申请人对于涉税资料仅负有10年的保存义务，对申请人申请公开的2006年以前的税收征管资料，无保管义务。申请人主张被申请人存在2000年至2006年的个人所得税纳税信息，但没有提供充分证据证明,本院不予支持。佛山市税务局作出的复议决定是对禅城税务局作出的信息公开的审查，申请人主张复议内容与申请信息公开内容不相符，理由不成立。至于申请人请求开具纳税依据证明及提供扣缴义务人花名册及证明文件，在申请人提出信息公开申请时并未提出，不属于本案审查范围。申请人再审申请主张，禅城税务局保有其所需信息拒不提供，原审法院偏帮被申请人，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，陈欢腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈欢腾的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十一月二十七日法官助理袁明亮书记员陈玲茹
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1522号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路9号。负责人李泽鹏，职务行长。委托诉讼代理人王静，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人张婉君，山东黎强律师事务所律师。被执行人于明利，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人于明利信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0213民初4325号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币146117.21元，利息人民币17544.91元，案件受理费人民币1992元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4325号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月十一日书 记 员  段一沛
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初847号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人韩超，男，1977年10月26日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市。因犯抢劫罪，于2011年5月11日被本院判处有期徒刑四年，2013年4月26日被假释，假释考验期自2013年4月26日至2014年12月29日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人韩超犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员赵猛出庭支持公诉，被害人曹某某、被告人韩超到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年6月27日22时许，被告人韩超与张某甲、张某乙在济南市章丘区枣园街道办事处北毕村“老回民烧烤”店喝酒时，韩超与店老板发生争吵，被害人曹某某遂劝说该三人离开，韩超转而辱骂曹某某，二人发生口角，之后被张某甲、张某乙劝开。五六分钟后，韩超再次走到曹某某车前，对曹某某进行辱骂，张某甲从中劝和，在张某甲劝说曹某某的过程中，韩超返回自己面包车内拿了一把单刃匕首，然后返回追赶、划刺曹某某，最终导致曹某某左上肢、左上腹体表损伤达轻伤二级。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人韩超对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称是张某甲和曹某某骂起来，对方说其管闲事，对其踢打，其才拿刀刺伤对方。 被告人韩超未向本院提供证据。 经法庭审理查明，2017年6月27日22时许，被告人韩超与张某甲、张某乙在章丘区枣园街道办事处北毕村“老回民烧烤”店喝酒时，韩超与店老板发生争吵，被害人曹某某遂劝说该三人离开，韩超转而辱骂曹某某，二人发生口角，之后被张某甲、张某乙劝开。五六分钟后，韩超再次走到曹某某车前，对曹某某进行辱骂，张某甲从中劝和，在张某甲劝说曹某某的过程中，韩超返回自己面包车内拿了一把单刃匕首，然后返回追赶、划刺曹某某，最终导致曹某某左上肢、左上腹体表损伤达轻伤二级。 2019年8月29日，济南市公安局章丘分局民警在哇哈哈恒枫饮料有限公司内将被告人韩超抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 报案记录及归案记录证明：2017年6月27日22时34分许，曹某某报警称：在枣园街道办事处北毕村被人用刀刺伤，请求查处。2019年8月29日，济南市公安局章丘分局民警在章丘区哇哈哈恒枫饮料有限公司内将被告人韩超抓获。 被害人曹某某的病历证明：被害人曹某某案发后受伤住院诊疗情况。 法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人曹某某体表损伤为轻伤二级。 证人张某甲的证言证明：2017年6月27日晚，其与张某乙、韩超在北毕村“老回民烧烤”饭店喝酒，期间因韩超说话带口头语并扔摔酒瓶，惹得烧烤店老板不高兴，这时曹某某正路过劝其几人离开，韩超与曹某某发生言语冲突，其与张某乙将两人拉开。五六分钟后其到曹某某发车的地方，韩超也到其两人面前，韩超手持刀追赶曹某某，其与吕某某给两人拉架，拉架时其右脚与左胳膊被韩超用刀刺伤，等其再看到曹某某时，曹某某左胳膊和胸口已受伤出血，韩超离开现场，发车队长李宗国将其与曹某某送往市医院治疗。 证人吕某某的证言证明：2017年6月27日晚，其与曹某某一起准备去送车，曹某某去北毕村超市买东西回来时，其通过后视镜看到曹某某与两人在车头前撕扯，其下车拉劝，听到曹某某说追赶他的人有刀，之后此人继续拿刀追赶曹某某，其与张某甲未追上。其再看到曹某某时，曹某某浑身是血，拿刀的人已离开现场，张某甲也称自己的脚和胳膊被刺伤，后发车老板李宗国将曹某某和张某甲送往医院。 证人张某乙的证言证明：2017年6月底的一晚，其与张某甲、韩超一起在北毕村烧烤店吃饭，期间韩超曾与饭店老板发生言语冲突，这时曹某某过来劝其三人赶紧离开，韩超与曹某某便发生口角要动手打架，其与张某甲将两人拉开，之后其离开现场。 被害人曹某某的陈述证明：2017年6月27日晚，其准备去送车，约22时许其到北毕村一家超市买东西，路过“老回民烧烤”饭店时，老板对其说有三人酒后滋事，其认识张某甲与张某乙，并劝说该三人赶紧离开，韩超便辱骂其。五六分钟后张某甲到其车前，韩超也跟着到其车前再次辱骂其，并拿一把匕首将其刺伤，之后现场只剩张某甲与吕某某，送车队长李宗国将其送往医院。 被告人韩超的供述证明：2017年6月27日晚，其与张某甲、张某乙在北毕村“老回民烧烤”饭店吃饭时与老板吵了几句，之后张某甲与曹某某发生言语冲突，其去劝架时，曹某某等人打其面部几拳，其便在车上拿了把水果刀，划了曹某某几刀。 9.山东省章丘市人民法院（2011）章刑初字第103号刑事判决书、执行通知书、济南市中级人民法院（2011）济刑二终字第76号刑事裁定书、假释证明书证明：被告人韩超因犯抢劫罪，于2011年5月11日被章丘区人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月26日被假释，假释考验期自2013年4月26日至2014年12月29日。 10.户籍信息证明：被告人韩超系1977年10月26日出生。 本院认为，被告人韩超故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩超持刀捅刺他人，且系累犯，对其予以从重处罚。被告人韩超当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。 被告人韩超提出是张某甲和曹某某骂起来，对方说其管闲事，对其踢打，其才拿刀刺对方的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人韩超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年6月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  万昭强 人民陪审员  鲁 玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  彭克伍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1323执1844号 申请执行人:惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘存，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地：河南省焦作市孟州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1323刑初580号刑事判决书，被执行人刘存应缴纳罚金三千元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为,本案被执行人刘存目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1323执1844号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十一月十二日 书记员  林志勇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6622号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人林圣观，男，1972年1月6日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人林圣观犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00784号刑事判决书一案中，责令被执行人林圣观缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人林圣观未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人林圣观的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林圣观有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人林圣观有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林圣观拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林圣观作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林圣观采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人林圣观目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6622号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保589号关于申请人王书林与被申请人河南光鼎节能科技有限公司、马淑惠、张俊杰、张瑞、王志磊、岳华荣财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初6628号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案无标的物可实施保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十一月十八日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1840号申请执行人付景红，女，1970年5月9日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街。被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司。法定代表人吴宗军，职务董事长。申请执行人付景红与被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1972号民事调解书。申请执行标的额30882.67元、案件受理费286.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位30882.67元、案件受理费286.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十三日书记员  管凯鑫
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5567号原告：尹会文，男，1951年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：邱井安，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告尹会文与被告邱井安健康权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，因出现扣除审限事由，本案依法扣除审限，事由消除后，公开开庭进行了审理。原告尹会文与被告邱井安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹会文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告人身损失费等各项损失合计8823.12元（其中医疗费3795.12元、住院伙食补助费300元、误工费2214元、护理费2214元、交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告同村居住，原告原任村党支部委员兼村委会会计。2017年7月21日，本村召开全体村民会议，被告酒后到了会场便对包括原告在内的村干部破口大骂，村干部们未予理睬。散会后原告经过本村陈国平经营的超市门口时，被告赶到继续对原告进行辱骂，原告质问被告，被告挥拳朝原告一阵乱打，将原告打倒在地，后被群众拉开。原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗，诊断为：腰外伤。原告住院3日，好转出院，医嘱休养15日，不适随诊。被告因违反《治安管理处罚法》，被告公安机关行政拘留12日。被告故意殴打原告，虽受到公安机关处罚，但仍应承担民事赔偿责任，故提起诉讼，要求被告赔偿原告的全部损失。邱井安辩称，我是东于村群众代表，在大队开会时发言，我没有辱骂原告，也没有打原告，可以看监控，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尹会文原任本村党支部委员兼村委会会计。2017年7月21日，八门城镇东于村召开全体村民会议，邱井安酒后到场便辱骂包括尹会文在内的部分干部群众，被在场人员劝解。散会后尹会文经过本村一超市门口时，邱井安再次对尹会文进行辱骂，尹会文上前质问邱井安，在周围群众劝解过程中，邱井安将尹会文打倒。尹会文被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗，诊断为：腰部损伤、胸壁损伤，于2017年7月21日至24日住院治疗3日，出院医嘱休假贰周，不适随诊。2017年9月11日，公安宝坻分局作出行政处罚决定书对邱井安行政拘留十二日。尹会文向本院提交宝坻区人民医院住院病历1份；门诊收费票据1份，金额667.50元；住院收费票据1份，金额3127.62元；病案室收费明细单1张，金额22元；挂号费票据1张，金额20元；公路汽车客票9张，金额270元。邱井安质证认为，自己没打尹会文，其支出的费用不予赔偿。尹会文另申请法庭调取公安宝坻分局八门城派出所治安卷宗1册，卷中载有公安机关对尹会文、邱井安及在场人李庆玲、张宇彬、李春彬、邱玉军、刘伯青、李瑞梅等人的询问记录，另附有公安机关调取的东于村监控视频光盘一张。邱井安质证认为，卷宗中尹会文的部分陈述不属实，另有部分被调查人并未在场，现场监控录像显示尹会文追打自己。通过当庭播放视频资料显示，在周围群众对尹会文及邱井安劝解过程中，邱井安将尹会文打倒。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案邱井安酒后辱骂并殴打尹会文，致尹会文身体损伤，是造成此纠纷的直接原因，邱井安应当承担侵权责任，对尹会文因此造成的合理经济损失应当予以赔偿。邱井安虽否认殴打尹会文，但尹会文提供相应证据及当事人双方在公安机关的陈述相互印证，能够证明案件事实，本院对邱井安抗辩意见不予采信。关于尹会文各项损失金额，本院认定如下：1、医疗费。尹会文提交了天津市宝坻区人民医院医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用明细清单等证据相互印证，能够证实其伤情及治疗情况，据此认定尹会文的医疗费支出为3815.12元，尹会文要求邱井安赔偿3795.12元，未超过实际损失，本院照准；2、住院伙食补助费。尹会文住院3天，住院伙食补助费标准每天100元，其主张住院伙食补助费300元，本院予以支持；3、护理费。尹会文住院3天，医嘱二级护理、陪人，本院确定尹会文护理期3天，1人护理，标准为每天125.16元，此项损失为375.48元，超出部分，本院不予支持；4、误工费。尹会文住院3天，出院医嘱休假2周，本院确定其误工期17天，标准为每天125.16元，此项损失为2127.72元，超出部分，本院不予支持；5、交通费。尹会文虽提供交通费票据，但未加盖经营单位公章，该票据不具相应效力；但交通费用系治疗过程中所必需，结合尹会文伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况，酌情支持尹会文此项损失200元。尹会文上述各项经济损失共计6798.32元。综上所述，邱井安应赔偿尹会文各项损失共计6798.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、邱井安于本判决生效后三日内赔偿尹会文各项经济损失6798.32元；二、驳回尹会文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由邱井安负担（此款尹会文已交纳，邱井安于本判决生效后三日内给付尹会文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一九年十一月二十六日书记员  李宇星附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监939号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告葛苏州，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告刘平江，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告葛利娟，女，1981年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告葛苏州、刘平江、葛利娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）赣民初字第06309号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十六日书记员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15598号 原告：传化智联股份有限公司。统一社会信用代码：91330000609301348W。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人：徐冠巨，该公司董事长。 委托代理人：王强，男，该公司员工。 被告：简维洵，男，1955年10月25日出生，现住山东省胶州市。 原告传化智联股份有限公司诉被告简维洵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强、被告简维洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告传化智联股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告案款97280元、违约金10000元，合计107280元；2.判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息11688.80元（92280×4.75%×2/12×16）。事实和理由：原告与青岛三大久皮革有限公司（以下简称三大久公司）因买卖合同纠纷，经法院调解，达成分期付款调解书(2018)浙0109民初565号。原案款112280元，被告仅支付20000元，余款多次催讨无果，原告遂向法院申请强制执行，执行案号(2018)浙0109执6997号，执行标的97280元，另有双倍延迟履行利息。被告于2018年12月18日到法院执行庭出具承诺书，由其个人分期支付案款，若违约，另外承担10000元违约金。到期后原告与执行法官又多次催促其履行承诺，被告多次口头承诺，但未兑现，至今分文未付。被告应当履行承诺书约定的义务，其违约行为已侵犯原告的合法权益，故提起诉讼。 被告简维洵辩称：一、三大久公司于2016年底始与原告有业务往来，后因买卖合同纠纷被原告起诉，原案款为112280元，三大久公司想尽办法支付了20000元后因故实在无法兑现，余款92280元未付。后被告于2018年12月18日到萧山法院签具《承诺书》，由被告本人于2019年4月20日至2019年6月20日分期支付该部分余款，若违约另承担10000元的违约金。被告自始至终都有还款诚意也希望能尽快还款。但2019年1月，被告被定为限制消费对象，因此无法购买回台湾的机票，无法乘机回台湾追讨货款。被告现有几百万元应收款未收回，因市场不好，货款回收困难，而三大久公司早已停产，所租厂房因房地产开发已被夷为平地，故被告现在很难支付该款项。二、三大久公司尚存原告所发化料及库存羊皮一批(其中约4000平方英尺是因当时原告的脱脂剂及磷脂油质量不过关，造成绵羊皮脱脂效果不理想，成品产生油霜致客户退货存库)，另有部分设备可作价抵充本案债务。案涉债务未履行有客观原因，故希望原告免除利息和违约金。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承诺书及民事调解书1份，以证明欠款的由来及被告承诺分期支付的事实。经质证，被告对该证据无异议，故本院予以认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了产品化料的图片3张，已证明因原告所售材料有质量问题，造成三大久公司库存积压的事实。经质证，原告认为，材料保质期一般为6个月或12个月，图中的材料在原告2018年起诉时已经过期，无法退货。经审查，本院认为，该证据不能证明材料存在质量问题，且与本案货款纠纷无直接关联，故不予认定。 经审理，本院查明的事实如下：原告曾向三大久公司供应化工材料，因拖欠货款，原告向本院起诉，案号为(2018)浙0109民初565号，经本院主持调解，达成如下分期付款调解协议：三大久公司支付原告货款112280元及违约金5000元，如在2018年3月至2018年6月的每月30日前分别支付20000元，在2018年7月30日前支付32280元，则原告放弃违约金5000元，如有任何一期未按期足额履行，则原告可就货款112280元中未履行部分及违约金5000元一并申请强制执行。此后，三大久公司仅支付了20000元，余款未付，原告遂于2018年8月28日向本院申请强制执行，执行案号为(2018)浙0109执6997号，执行标的为97280元。执行过程中，三大久公司的法定代表人简维洵出具承诺书，承诺由其本人于2019年4月20日前、2019年5月20日前分别支付原告货款30000元，于2019年6月20日前将余款付清，若未按约履行，本人另外承担10000元违约金。2018年12月21日，本院对三大久公司及被告作出限制消费令。2019年1月14日，本院作出执行裁定书，终结(2018)浙0109执6997号案本次执行程序。此后，被告未履行承诺，分文未付。 本院认为：原告与三大久公司之间的货款纠纷经本院(2018)浙0109民初565号案调解，债权债务已确定，被告现口头提出货物质量异议，不能阻却原告就该案债权主张权利。被告对三大久公司的付款义务作出由其本人付款的承诺，意思表示真实，具有法律效力，应当恪守履行，现被告未按承诺履行，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付案款97280元及被告约定的未按承诺书履行需承担的违约金10000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被告并非(2018)浙0109民初565号案民事调解书确定的债务人，被告仅基于其自愿作出的承诺书，对上述民事调解书中确定的债务承担责任，无需承担三大久公司因迟延履行该民事调解书而需承担的双倍利息，且被告应承担的债务中已包含了共15000元的违约金，违约金的性质是为弥补原告的损失，与迟延履行期间的双倍利息重合，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、简维洵于本判决生效后十日内支付传化智联股份有限公司案款97280元及违约金10000元，合计107280元； 二、驳回传化智联股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，由传化智联股份有限公司负担264元，简维洵负担2415元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  茹华丽 人民陪审员  杨燕云 人民陪审员  何汉潮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邵 聪
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执1201号申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：山东省临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。统一社会信用代码：91371301739297359U。法定代表人：刘魏，行长。被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进装备园。统一社会信用代码：9137130006870846X1。法定代表人：吴庆龙，总经理。被执行人：佛山市圣利源钢铁有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业园9-1号地F西1四层3A04。法定代表人：郑海玉，总经理。被执行人：临沂芙蓉家纺有限公司，住所地：临沂市罗庄区科技大道0004号，统一社会信用代码：91371300571687598C。法定代表人：史立福，总经理。被执行人：郑海玉，男，1970年2月2日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：吴艾春，女，1972年7月22日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：魏广平，男，1972年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：李慧萍，女，1966年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：吴庆龙，男，1978年8月28日出生，住威海经济技术开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司城西支行与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司、佛山市圣利源钢铁有限公司、临沂芙蓉家纺有限公司、郑海玉、吴艾春、魏广平、李慧萍、吴庆龙借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区公证处作出的（2017）临兰山证执字第171号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司、佛山市圣利源钢铁有限公司、临沂芙蓉家纺有限公司、郑海玉、吴艾春、魏广平、李慧萍、吴庆龙银行存款7500万元或查封扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月五日书记员 杜家勇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2536号之一申请执行人:莘乐玉，女，，汉族，住枣阳市北城办事处大西街。被执行人高万旭，男，汉族，住枣阳市北城办事处。被执行人张家芳，女，汉族，住枣阳市北城办事处。本院在执行莘乐玉与高万旭、张家芳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人高万旭、张家芳有财产却未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨高万旭、张家芳的银行存款XX万元；二、将登记在张家芳名下位于枣阳市大西街X号（枣阳市第一人民医院老家属院）的单元房[产权证号为鄂（2019）枣阳不动产权第XXXX）]予以查封，查封期限为X年。限高万旭、张家芳于房地产被查封之日起七日内履行义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封的房地产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一九年十一月二十九日书记员  殷怡雯
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7954号上诉人（原审被告）：滦县滦州镇沈官营三村村民委员会，住所地，滦州市滦城办事处沈官营三村。法定代表人：张飞，任该村主任。被上诉人（原审原告）：郑俊萍，女，1970年3月15日出生，汉族，现住滦州市。上诉人滦县滦州镇沈官营三村村民委员会因与被上诉人郑俊萍买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2304号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月22日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人滦县滦州镇沈官营三村村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人提交的收款收据非正式发票，且仅有张永海个人签字，无村委会或党支部盖章，可以认为是张永海个人行为，无上诉人无关。被上诉人郑俊萍答辩称：。郑俊萍向一审法院起诉请求：1、给付原告购物款15600元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年6月30日，时任滦县滦州镇沈官营三村村民委员会主任及沈官营三村党支部书记的张永海找到原告郑俊萍，当时原告在滦县光明商城批发夏凉被，被告购买七一纪念品，原告卖给被告夏凉被60条，单价260元每条，共计15600元，张永海在收款收据上签字确认。后经原告多次催要，被告始终未付款。一审法院认为，被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会主任联系从原告郑俊萍处购买七一纪念品（夏凉被），应当由被告支付货款。长期拖欠，于法无据，被告未到庭参加诉讼是对自己抗辩权的放弃。故原告请求被告给付购物款15600元的诉讼请求请，本院应予支持。遂判决：被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告郑俊萍购物款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2013年6月30日，被上诉人郑俊萍为上诉人滦县滦州镇沈官营三村村民委员会出具收款收据一份，该收据上有时任村支部书记兼村主任张永海签字确认，一审法院据此判令上诉人承担付款责任并无不妥。上诉人虽主张收据中未加盖村委会公章，该欠款与其无关，但依据具体案情及谈话记录内容可以认定张永海签字系履行职务行为，其法律后果由上诉人承担，故上诉人主张涉案欠款与其无关之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人滦县滦州镇沈官营三村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李建波审判员 张景常审判员 姚春涛 二○一九年十一月二十二日书记员 赵亚征
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初326号公诉机关饶平县人民检察院。被告人谢培阳，男，1980年11月20日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务农，公民身份号码：445************219，住饶平县**********。2019年1月24日因犯寻衅滋事罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月20日刑满释放。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人谢史，男，1983年3月3日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：445************215，住饶平县*************。2018年5月31日因犯危险驾驶罪被汕头市龙湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元,同年6月17日刑满释放。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人詹炬，绰号“哩哩”，男，1981年4月8日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：445************938，住饶平县***********。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）282号起诉书指控被告人谢培阳、谢史、詹炬犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员刘武汉出庭支持公诉，被告人谢培阳、谢史、詹炬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月16日凌晨3时许，被告人谢培阳、谢史、詹炬三人酒后驾车窜至饶平县新丰镇好声音KTV，在好声音KTV二楼大厅内，对好声音KTV前台柜员机、点钞机、电脑及大厅超市内的洋酒、红酒、啤酒等物品进行打砸，致使以上物品损坏。2019年7月16日，被告人谢培阳、谢史、詹炬被公安机关抓获归案。经物价估价鉴定：好声音KTV被寻衅滋事的涉案物品于2019年7月16日的市场价格为人民币陆仟柒佰玖拾伍元整（¥：6795元）。2019年8月3日，被告人谢培阳、谢史、詹炬的家属赔偿了被害方的经济损失，被害方对三被告人的行为予以谅解，并请求不再追究三被告人的法律责任。上述事实，被告人谢培阳、谢史、詹炬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场相片、现场勘查笔录、视频资料、鉴定意见、刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢培阳、谢史、詹炬无视国法，结伙滋事生非，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人谢培阳前因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人谢史有犯罪前科，可酌情对其从严惩处；三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；且三被告人的家属在案发后赔偿了被害方的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可对三被告人从宽处罚。公诉机关指控被告人谢培阳、谢史、詹炬犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持；建议对被告人谢培阳判处八个月以上十二个月以下有期徒刑的量刑意见，建议对被告人谢史、詹炬判处八个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，经查，该量刑意见均符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且三被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护正常社会管理秩序和公民人身财产不受侵害，结合各被告人的犯罪情节、所起作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人谢培阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止）。二、被告人谢史犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月15日止）。三、被告人詹炬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福人民陪审员  杨业熙人民陪审员  余炼城二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈少敏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3248号罪犯毛磊。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年6月29日作出(2018)苏0583刑初293号刑事判决，认定被告人毛磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2017年12月4日起至2022年3月3日止。判决发生法律效力后，于2018年7月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯毛磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛磊减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯毛磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月获表扬一次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币一千元已全部履行，有收据一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯毛磊减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍 清
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执748号申请执行人：卢飞进，男，1969年12月29日生，汉族，住蒙自市。申请执行人：胡冬娇，女，1969年12月30日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人卢飞进、胡冬娇与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3104号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还购房款47564元，支付诉讼费542元，并承担本案执行费622元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中已办理不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年9月22日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月30日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3210号 申请执行人：王楚云，女，1969年8月22日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄灿良，男，1972年11月13日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：禤勇辉，男，1966年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人王楚云与被执行人黄灿良、禤勇辉民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1955号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3210号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十一月十一日 书记员 卢嘉怡
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2140号罪犯王哮波，男，1985年7月13日出生，湖北省襄阳市人，汉族，中专文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。本院于2006年9月4日作出[2006]襄中刑初字第57号刑事判决，认定被告人王哮波犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，湖北省高级人民法院于2006年11月10日作出[2006]鄂刑一复字第72号刑事裁定，依法核准原判。判决生效后交付执行。2008年12月29日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年11月、2014年1月、2015年7月、2016年12月经本院四次裁定减刑共计三年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王哮波在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王哮波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王哮波减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年8月29日止）,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执恢241号被执行人解庆阳，男，1982年4月14日出生。解庆阳犯利用影响力受贿罪一案，本院作出的（2016）京01刑初114号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中将在案扣押的解庆阳名下览胜小客车（车牌号×××）一辆予以评估拍卖（不含号牌）。2018年11月20日，本院委托北京腾骐资产评估有限公司对上述车辆进行评估，北京腾骐资产评估有限公司于2018年12月21日出具资产评估报告书，评估价值为人民币56.3万元。2019年9月16日10时至2019年9月17日10时，本院在京东网络司法拍卖平台对上述车辆公开拍卖（不含号牌），竞买人王某（身份证号码×××）以人民币56.81万元的最高价竞得上述车辆，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、览胜小客车（不含号牌，原车牌号×××）的所有权归买受人王某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人王某时起转移。二、买受人王某可持本裁定到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年十一月一日书记员  殷 悦
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初6828号 原告：徐加良，男，1979年2月25日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：新泰三友纺织有限公司，住所地：新泰市果都镇工业园区，统一社会信用代码91370900750870750L。 法定代表人：黄炳展，经理。 原告徐加良与被告新泰三友纺织有限公司（以下简称三友纺织）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加良及其委托诉讼代理人尹义辉到庭参加了诉讼，被告三友纺织经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐加良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租车费10010元及损失；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告委托原告多次租赁车辆为其运送货物，在结清部分款项后，仍欠原告租赁费10010元。经原告多次催要，被告至今未付，诉至法院，望判如所诉。 徐加良围绕诉讼请求依法提交了通话录音及未报销明细表拍摄照片打印件一份，证明被告在2017年5月-10月、12月欠原告租赁费合计9910元。原告主张，2018年3月被告又雇佣原告车辆向泰安运输一包布，运费100元，以上合计欠租赁费10010元。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交证据真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。 综合原告的诉称意见、举证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实： 2017年-2018年，被告三友纺织多次租赁原告徐加良的车辆使用，合计欠租赁费10010元，原告催要未果，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案原定案由为租赁合同纠纷，但系车辆租赁产生的纠纷，故本案案由变更为车辆租赁合同纠纷。被告三友纺织租赁原告徐加良的车辆，欠原告徐加良租赁费10010元，由三友纺织未报销明细表和通话录音证实，原告的主张，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新泰三友纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐加良租赁费10010元及损失（以10010元为本金，自2019年9月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告新泰三友纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨永丽
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执1173号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地修武县为民路128号。法定代表人：李俊峰。被执行人：李辉，男性，1977年01月21出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：韩冬，男性，1978年01月23出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司与李辉、韩冬借款合同纠纷一案中，执行中查明被执行人韩东在财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩东在财付通支付科技有新公司085e9858e1c1c6da0f8487557@wx.tenpay.com账户的存款4986.57元，冻结期限为一年。需要持续冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 杜 洁二〇一九年十一月六日书记员 常小刚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执异117号案外人：严龙，男，1988年6月27日生，住连云港市海州区。申请执行人：东海县新航建筑装饰工程有限公司，住所地东海县。统一社会信用代码9132072255247485XY。法定代表人：时丽平，执行董事。被执行人：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区。统一社会信用代码91320700796139568H。法定代表人：徐玉佳，董事长。委托诉讼代理人：耿怀平、孙晓峰，该公司职员。在本院执行东海县新航建筑装饰工程有限公司（以下简称新航公司）与连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）承揽合同纠纷一案过程中，案外人严龙提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，连云港市海州区人民法院受理原告新航公司与被告宝翔公司承揽合同纠纷一案，于2016年4月29日作出（2016）苏0706民初1061号民事判决，判决被告宝翔公司于判决生效后十日内给付原告新航公司欠款5075026.02元及利息。根据新航公司的申请，海州区人民法院于2016年8月10日立案执行，执行案号(2016)苏0706执2821号。2019年1月9日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07执监361号执行裁定书，将该案以及新航公司与宝翔公司债权转让纠纷一案[（2017）苏0706民初3654号民事判决书］指定由东海县人民法院执行。2019年4月2日，本院对（2016）苏0706民初1061号民事判决即新航公司与宝翔公司承揽合同纠纷一案，立案执行，执行案号(2019)苏0722执1398号。同日，对新航公司与宝翔公司债权转让纠纷一案[（2017）苏0706民初3654号民事判决］立案执行，执行案号(2019)苏0722执1397号。2019年4月2日，本院作出(2019)苏0722执1398号之一执行裁定书，裁定查封被执行人宝翔公司所有的备案在尚守瑞名下的位于海州区××宝××财富广场××楼××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××室、××楼××单元××室、××楼××室、××楼××室、××楼××单元××室、商铺××、商铺××、商铺××房产。2019年9月20日，作出(2019)苏0722执1398号之六执行裁定书，裁定拍卖上述房产中的9号楼101室、商铺1008号、商铺1004号、商铺1009号房产。2019年9月20日作出《执行公告》，责令上述房屋占有人限期腾出房屋。案外人严龙提出书面异议称，请求停止对连云港市海州区新孔南路宝翔财富广场1009号商铺的查封拍卖程序。事实和理由，2013年9月6日，宝翔公司以295740元价格将宝翔财富广场1009号商铺出售给尚守瑞，尚守瑞于当日一次性支付全款。2014年3月24日，尚守瑞与严龙签订《转让协议书》，将上述商铺以492900元转让给案外人严龙，严龙分多次向尚守瑞支付280281.25元，双方约定余款待商铺过户至严龙名下后付清，后因多种原因导致商铺一直未能办理过户手续。严龙认为，从2014年3月份严龙即为该商铺的实际所有人，并实际占有使用至今，因不能归责于案外人的原因，未能过户于案外人名下，但并不影响案外人所有人的身份，况且案外人作为没有固定工作、没有妻室子女、没有稳定收入的残疾人，全靠父母及亲朋资助才勉强购得商铺，靠租金维持生计。案外人严龙愿意将购买商铺的尾款212618.75元根据法院要求提留。申请执行人新航公司答辩称，一、生效判决证明尚守瑞与宝翔公司之间就涉案房屋不存在真实的房屋买卖关系，而是以房屋为民间借贷提供担保，尚守瑞并不享有涉案房屋的所有权，故尚守瑞无权处分涉案房屋。严龙的异议不能成立，应予驳回。二、严龙与尚守瑞之间的房屋买卖关系，严龙应通过协商或诉讼的方式解决，与宝翔公司以及申请执行人无关。被执行人宝翔公司答辩称，严龙的异议是不真实的，涉案房屋是被尚守瑞侵占的，尚守瑞本身无权处置涉案房产，所以严龙与尚守瑞之间的房屋买卖关系不成立。有连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2155号民事判决书证实。另查明，2013年9月6日，宝翔公司与尚守瑞就宝翔公司位于连云港市海州区××宝××财富广场××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、商铺××、商铺××、商铺××等××房产签订了《商品房买卖合同》。同日，尚守瑞将1100万元汇至宝翔公司账户，随后宝翔公司与尚守瑞、江苏明珠投资担保公司签订回赎协议书，约定宝翔公司任意一期付款逾期，视为宝翔公司放弃回赎，尚守瑞有权解除协议，宝翔公司不得再回赎房屋并须协助尚守瑞办理产权登记。尚守瑞与宝翔公司之间就涉案房屋不存在真实的房屋买卖关系。以上事实，已经发生法律效力的连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8106号民事判决书和连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2155号民事判决书确认。2014年3月24日，尚守瑞与严龙签订《转让协议书》，将其中的1009号商铺以492900元转让给案外人严龙，严龙向尚守瑞支付部分房款，双方约定余款待商铺过户至严龙名下后付清。本院认为，本案的焦点问题是，案外人严龙主张其对本案执行标的物宝翔财富广场1009号商铺享有实体权利，请求对标的物排除执行，是否有事实和法律依据。案外人提出执行标的异议且能够排除执行，需满足以下条件：案外人系权利人；该权利是合法、真实的；该权利能够排除执行。本案中，首先，案外人严龙与尚守瑞就涉案房产签订了转让合同，但由于尚守瑞不是涉案房产的权利人，其无权处置涉案房产，涉案房产仍是登记在被执行人宝翔公司名下的财产，尚守瑞无法协助严龙履行房屋过户登记手续，故案外人严龙不是涉案房屋的权利人。其次，案外人严龙与尚守瑞双方签订的转让协议不发生物权效力，双方之间形成的是债权债务关系，故不能够排除执行。本案执行过程中，裁定查封、拍卖被执行人宝翔公司名下的房产，符合法律规定。案外人严龙以其系涉案房屋所有权人为由提出排除执行异议，没有事实和法律依据，本院对其异议请求不予支持。根据民事诉讼法有关规定，案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人严龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇一九年十一月五日书记员  陆艺璇
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初4024号原告李锋，男，1971年11月1日出生，汉族，四川珙县人，住四川省珙县；原告廖彬，男，1978年10月20日出生，汉族，四川邛崃市人，住四川省邛崃市；二原告共同委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托代理人练虎，四川黎明律师事务所律师，一般授权代理。被告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号[河滨社区]，统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，系公司执行董事兼总经理。被告贵州旺泰建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区明珠大道609号保利溪湖30幢3号，统一社会信用代码91520111314214044P。被告四川省阿尔文建设有限公司，住所地大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。法定代表人刘运中，系公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李锋、廖彬诉被告贵州永智达房地产有限公司、贵州旺泰建筑劳务有限公司、四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李锋、廖彬于2019年10月24日立案，至2019年11月1日未向本院依法预缴案件受理费。期间曾提出缓交申请，自称负债累累，家庭生活困难，无力缴纳诉讼费用，但未提供符合缓交案件受理费的法定情形的证据予以证明。经我院2019年11月1缴纳案件受理费通知书催告，仍未缴纳并进行说明。本院认为，原告李锋、廖彬在收到本院下发《诉讼费缴纳通知书》后七日内未依法预交案件受理费，经本院催示后，其仍未缴费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王祝久审 判 员  李代明人民陪审员  胡作章二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 莉
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0522刑初116号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人贺某某，小名蛋蛋，男，1990年12月11日出生于陕西省华州区，汉族，初中文化程度，农民。2019年8月9日被阜阳市公安机关抓获，同年8月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。 潼关县人民检察院潼检刑诉字（2019）122号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员牒峰出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2017年4月6日0时许，被告人贺某某伙同王某某（在逃）在潼关县人民医院大门口停车区将被害人郭某某停放的一辆白色本田CB400摩托车盗走。经物价部门鉴定被盗摩托车价值人民币4500元。 认定以上事实的证据有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证明，被告人贺某某也已供认。据此认为，被告人贺某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人贺某某对公诉机关指控的罪名及事实没有提出异议，未做辩解。 经审理查明：2017年4月6日0时许，被告人贺某某伙同王某某（在逃）并由王某某驾驶，二人同乘一辆踏板摩托车从华州区来到潼关县，在潼关县人民医院大门口停车区将被害人郭某某停放的一辆白色本田CB400摩托车盗走，后被告人贺某某在华州区驾驶被盗摩托车时，被被害人郭某某的朋友发现并将摩托车追回。经鉴定被盗摩托车价值人民币4500元。 案发后被告人贺某某的亲属积极给被害人郭某某进行了经济赔偿，并得到了被害人的谅解。在公诉机关被告人贺某某也主动签署了认罪认罚具结书，表示认罪悔罪。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：报案材料，立案决定书，证人证言，指认笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明，谅解书，被告人贺某某的供述。 以上证据来源合法，能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人贺某某伙同他人秘密窃取公私财物数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚，认罪态度尚好，并能积极赔偿被害人的损失，也得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金限判决生效后30日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张亮学 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙 甜 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3304号之二申请执行人胡治中，男，汉族，1971年11月10生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人云南玖卿实业有限公司。地址：曲靖开发区教场西路安厦十五城9幢1号。统一社会信用代码：91530300MA6K6WQT92。法定代表人黄立药，执行董事。被执行人黄立药，男，汉族，1970年9月17日生云南罗平人，住云南省曲靖市罗平县。关于胡治中申请执行云南玖卿实业有限公司、黄立药装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0302民初821号民事判决书、（2019）云0302执异字第15号执行裁定书，已发生法律效力。权利人胡治中于2018年12月7日向本院申请执行，执行标的为43169.00元，诉讼费：872.00元，执行费560.00元(未预交)。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对两被执行人证券、保险、银行账户、互联网账户、房屋、车辆情况进行了查询，两被执行人查无证券、保险数据；被执行人云南玖卿实业有限公司名下无房屋、车辆及存款；被执行人黄立药在曲靖市××、××区、××县范围内均无不动产登记信息，对被执行人黄立药在云南省农村信用社联合社的账户一个进行了冻结（实际控制金额约940元，申请人同意不扣划），对被执行人黄立药名下云Ａ×××××奔驰牌小型汽车一辆进行了查封，但未实际扣押。另到被执行人云南玖卿实业有限公司经营地调查，公司现已未经营，无可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，查封车辆未实际扣押，暂无法处置。申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3304号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  卢祥礼
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5889号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，营业场所：青岛市崂山区，统一社会信用代码：91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务：行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被告：邓浩，男，1995年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告邓浩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓浩的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉。案件受理费441元（原告已预交），减半收取220.5元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  张文宁二〇一九年十一月二十九日法官助理陈姣书记员王婷书记员王婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15943号 原告：重庆综西国际贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西园二路98号，统一社会信用代码91500106599229468F。 法定代表人：刘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区有限公司员工。 被告：重庆欣悦城物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道26号附1号，统一社会信用代码91500106MA5U3Q6A0R。 法定代表人：章晓莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：边瑾，男，重庆欣悦城物流有限公司员工。 原告重庆综西国际贸易有限公司(以下简称综西公司)与被告重庆欣悦城物流有限公司（以下简称欣悦城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告综西公司的委托诉讼代理人王铁铮，被告欣悦城公司的委托诉讼代理人边瑾到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。 原告综西公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告人支付所欠费2018年全年房屋租金72000元；2、请求判决被告人承担至今的延期支付租金的违约金，计算标准为3‰/日，分四段计算：以18000元为基数从2018年1月9日起计算至今，以18000元为基数从2018年4月9日起计算至今，以18000元为基数从2018年7月9日起计算至今，以18000元为基数从2018年10月9日起计算至今；3、请求判决被告支付租赁期间拖欠的2018年7-12月水电费1439.85元。事实与理由：原、被告于2018年5月签订了房屋租赁合同，原告将保税仓库一期1栋#101-1租给被告使用，租金18000元/季，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日。合同履行期间，被告未按合同约定支付保证金，也未支付租金和水电费，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告欣悦城公司辩称，对原告主张的租金、水电费等均无异议，对原告主张的违约金的起止时间及计算基数无异议，违约金的计算标准过高，请法院依法调整。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告综西公司作为出租方（甲方）、被告欣悦城公司作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同载明“第一条房屋基本情况甲方出租给乙方的房屋位于：×仓库一期×栋#×，位于：重庆市沙坪坝区，建筑面积：300㎡。第二条房屋用途：该房屋用途为：仓储和办公，乙方的经营业态限于：仓储和办公。乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意，不擅自改变该房屋的性质和用途。第三条租赁期限（一）该房屋租赁期：12个月，既：2018年1月1日至2018年12月31日。（二）租赁期满，甲方有权收回该房屋。乙方有意继续承租的，应提前30日内向甲方提出书面续租申请，在同等条件乙方有优先承租权。第四条房屋租金：（一）装修免租期：0个月。（二）房租标准：￥20元/㎡.月（建筑面积）（含税），每季租金为￥18000元，合同总金额为￥72000元（大写：陆拾捌万柒仟捌佰肆拾柒元贰角）。在该房屋测绘报告完成后，租金按测绘报告面积进行计算收取，测绘报告完成前的租金在次季度进行清算，多退少补。（三）支付方式：按季度支付，先付费后使用。每次支付房屋租金：￥18000元，于合同起租之日开始计算每3月中的第一个月8日前支付。乙方在付款时，若需付款凭据，可提前向甲方领取《付款通知单》，并在甲方收到该笔款项后换取正式发票……第五条（二）代收费用项目：水、电等费用。1、水、电费用：包括乙方实际使用的水电气费及房屋所在区域的公摊水电费，每月由甲方指定的物业管理公司计算费用明细，每月乙方在接到通知之时起10日内，将所有费用支付给甲方指定的公司。同时开据合法票据……第十一条提前终止与违约责任……（三）乙方应依本合同的约定按时足额支付房屋租金、物业管理费、水电气费和其它相关费用，逾期不支付的，每逾期一天按应支付费用的3‰交纳违约金；逾期超过20天未支付的，甲方有权单方解除合同并收回房屋，乙方应在甲方发出解除通知起10日内自行搬离房屋且向甲方完成交付，并按前款规定承担违约责任。” 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、重庆市房地产权证以及原告方的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。原告综西公司与被告欣悦城公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，原、被告双方对被告欣悦城公司尚欠原告综西公司2018年的租金72000元、2018年7至12月的水电费1439.85元的事实均无异议，本院予以确认。关于违约金，本案中，被告欣悦城公司未按合同约定向原告综西公司支付2018年的房屋租金，已构成违约，应当向原告支付违约金。现原告要求被告支付以3‰/日为标准计算的违约金，被告欣悦城公司认为双方约定的违约金过高，要求本院依法予以调整，对此，本院依据诚实信用和公平原则，酌情将违约金计算标准调整为按月利率2%的标准计算。本案中，原告综西公司要求被告欣悦城公司分段支付从2018年1月9日起至今、从2018年4月9日起至今、2018年7月9日起至今以及2018年10月9日起至今的违约金，故本案所涉违约金应分别从2018年1月9日起、从2018年4月9日起、2018年7月9日起、2018年10月9日起分段计算至法庭辩论终结时即2019年9月25日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆欣悦城物流有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆综西国际贸易有限公司支付2018年的租金72000元； 二、被告重庆欣悦城物流有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆综西国际贸易有限公司支付违约金（以18000元为基数，从2018年1月9日起按照月利率2%的标准计算至2019年9月25日止；以18000元为基数，从2018年4月9日起按照月利率2%的标准计算至2019年9月25日止；以18000元为基数，从2018年7月9日起按照月利率2%的标准计算至2019年9月25日止；以18000元为基数，从2018年10月9日起按照月利率2%的标准计算至2019年9月25日止）； 三、被告重庆欣悦城物流有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆综西国际贸易有限公司支付2018年7月至12月的水、电费1439.85元； 四、驳回原告重庆综西国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，减半交纳818元（原告重庆综西国际贸易有限公司已预交），由被告重庆欣悦城物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐诗怡
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3094号罪犯董书全。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年7月7日作出（2017）苏0583刑初95号刑事判决，认定被告人董书全犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。追缴被告人董书全的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。公安机关从被告人董书全处扣押的苹果手机一部在判决生效后变卖，变卖款折抵罚金。刑期自2016年7月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后，于2017年7月27日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月29日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至9日进行了公示，公示期间没有收到异议。于同年11月15日公开开庭审理了本案，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、检察官助理张有亮出庭履行职务，罪犯董书全到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯董书全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董书全减去剩余刑期。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯董书全减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯董书全，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年4月、2018年10月、2019年3月获表扬三次。判决执行后所处罚金人民币四万元，追缴被告人董书全的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库均已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、昆山市人民法院（2018）苏0583执4538号结案通知书、往来款交接单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董书全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且已履行了财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董书全的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十一月二十九日书记员 张一华
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0323民初3128号原告：郑伟，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：文友法，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告郑伟诉被告文友法买卖合同纠纷一案，原告郑伟于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伟申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑伟撤回起诉。案件受理费减半收取32元，由原告郑伟负担。审判员 丁 健二〇一九年十一月五日书记员 胡永兵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3838号申请执行人：田文珍，女，1966年11月23日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘吉伙，男，1952年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人田文珍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5620号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请立案执行被执行人刘吉伙机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付各项损失8000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费135元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有各项损失8000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费135元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十一月二十九日书记员  黄兴婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1089号            申请执行人：王在滨，男，1956年5月5日出生，汉族，现住址哈尔滨市道里区。      被执行人：哈尔滨滕海木业有限公司，住哈尔滨市香坊区。      法定代表人付成永，董事长。      本院执行的申请执行人王在滨与被执行人被执行人哈尔滨滕海木业有限公司借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2016）黑0110民初4088号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年8月9日、10月29、通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨滕海木业有限公司名下的相关财产信息，执行过程中，本院继续查封了被执行人哈尔滨滕海木业有限公司名下的车牌号为黑A112BK号金杯牌车辆档案，系统反馈被执行人哈尔滨滕海木业有限公司无其他可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金9965.00元，尚欠本金9965.00元，及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王在滨释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年十一月九日                                             书  记  员  任毅
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0822执865号刘纪胜：谷忠和：本院于2019年11月29日受理的申请执行人刘纪胜与被执行人谷忠和劳务合同纠纷执行一案，经本院执行，申请执行人申请执行标的为1225元。被执行人于2019年11月29日已自动履行执行款1225元，案件已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1178号 原告：周强，男，汉族，现住轮台县。委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告缪福，男，汉族，现住轮台县。原告周强与被告缪福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周强的委托诉讼代理人侯宇宙到庭参加了诉讼。被告缪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周强提出的诉讼请求：1、判令被告缪福偿付原告借款50000元；2、判令被告缪福支付利息6600元，保全费586元，担保费600元；以上共计57786元。事实与理由：2013年3月，被告缪福从原告周强处借现金50000元，2016年12月14日，被告缪福重新给原告周强出示具一份《欠条》，约定在2017年9月30日前将借款还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日和4月19日，原告周强通过银行转账方式向被告缪福转账分别给付30000元和20000元。2016年12月14日，被告缪福出具一份书面《欠条》，承诺于2017年9月30日前向原告周强将借款还清。另查明，原告周强于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，同日，轮台县人民法院作出2019新2822财保69号民事裁定书，原告周强支付保全费620元，保险费600元。本院认为，原告周强与被告缪福订立的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，双方订立的借款合同依法成立。被告缪福收到原告方给付的50000元，双方订立的借款合同依法生效。双方约定剩余还款时间为2017年9月30日，现还款期限已届满，被告缪福应履行向原告方的偿还50000元借款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告未约定借款期间利息，也未约定逾期利率，原告方主张按照年利率6%支付自2017年10月1日至2019年9月30日期间的借款逾期利息，借款逾期利息计算为50000元×6%×2年=6000元，原告方主张被告缪福给付逾期利息6600元，对其中超出的600元利息，本院不予支持。原告周强主张被告方承担其垫付的保全费568元和保险费600元，上述费用系原告方维护其合法权益的合理性支出，由被告缪福承担向原告周强给付保全费568元和保险费600元的义务。被告缪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告缪福于本判决生效之日起十日内向原告周强偿还借款本金50000元，利息6000元，共计56000元。二、被告缪福于本判决生效之日起十日内向原告周强给付保全费586元和保险费600元，共计1186元。三、驳回原告周强的其他诉讼请求。减半收取原告周强缴纳的案件受理费620元，由被告缪福承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李新立二〇一九年十一月二十一日书记员 雷小艳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申537号再审申请人（一审被告）：李文举，男，1990年5月5日出生，汉族，住汤阴县。再审申请人（一审被告）：王爱红，女，1968年6月26日出生，汉族，住汤阴县。再审申请人（一审被告）：周光燕，男，1969年1月15日出生，汉族，住汤阴县。上述三再审申请人委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，董事长。再审申请人李文举、王爱红、周光燕因与被申请人河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴县农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文举、王爱红、周光燕申请再审称：2019年3月21日，一审法院作出（2019）豫0523刑初3号刑事判决书，判决李艮红犯挪用资金罪，该判决书查明：2003年5月至2016年8月，李艮红担任汤阴县农商银行五陵支行客户经理期间，利用职务上的便利，为完成收息任务，以发放冒名贷款、截留收回的贷款本息等形式，挪用资金51笔306.58万元，且有295.08万元至今未退还，并导致多人的个人信用记录出现不良。该刑事判决认定了申请人李文举与被申请人的15万元贷款属于李艮红挪用的资金，故李文举不应承担该笔借款的还款责任。请求撤销一审判决。本院经审查认为，申请人李文举与被申请人签订借贷合同，王爱红、周光燕自愿为借款人担保，被申请人已将借款如实打入了借款人指定账户，申请人的民事行为并不违反法律规定，仍属有效，一审判决申请人承担还款责任和担保责任，并无不当。刑事诉讼中的追赃和责令退赔仅解决受害人与被告人之间的财产返还和赔偿问题，并不影响受害人通过民事诉讼程序向被告人之外的其他民事主体主张民事权利。在民事判决执行程序中应当查明刑事判决所确定的退赔义务是否已执行到位，并抵扣相应金额。本案属于金融借款合同纠纷，人民法院可以依据借贷合同与担保合同的效力来判定借款人和担保人是否需要承担责任，并非必须以李艮红刑事案件审理结果为依据，故申请人主张不承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文举、王爱红、周光燕的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇一九年十一月十九日书记员  周 蕾
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7036号申请执行人贾林枫，男，汉族。被执行人王慧，女，汉族。被执行人贾永军，男，汉族。本院立案执行的申请人贾林枫与王慧、贾永军一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王慧、贾永军银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯