河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19981号上诉人（原审原告）：郭荣参，女，1941年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，河南中州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭海锋，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延彬，河南豫龙律师事务所实习律师。原审被告：邢海，女，1964年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郭荣参因与被上诉人郭海锋、原审被告邢海执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭荣参及其委托诉讼代理人侯振峰、李少杰，被上诉人郭海锋的委托诉讼代理人李明明、张延彬，原审被告邢海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭荣参上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初7208号民事判决，依法改判；2、不得执行苏州××新区××室房产（产权证号：苏房权证新区字第××号）；3、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因年事已高，不具备贷款资格，故借用邢海名义购买涉案房屋，房款主要来源于上诉人已故老伴留下的遗产、儿女们给的零花钱以及自己工作多年攒下的积蓄。关于涉案房屋定金、住宅专项维修资金、房屋契税的支付均有相应的银行转账流水，月供也是上诉人转至邢海及其丈夫名下的账户用于偿还房屋贷款。房屋交付后始终由上诉人居住、使用，涉案房屋的家具、物业费、水电费、维修费等各种费用均系上诉人自己承担，仅《苏州市商品房买卖合同》是以邢海的名义签订的。上诉人借用邢海的名义购买涉案房屋并未存在损害国家利益、社会公共利益的情形，故上诉人系涉案房屋的实际所有权人，其享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致结果不公，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持上诉人的上诉请求。郭海锋辩称：涉案房屋登记在邢海名下，且上诉人提供的证据并不能排除法院的强制执行，被上诉人申请执行是有合法有效的债权的，故该房屋执行应当继续，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。邢海辩称：涉案房产的所有房款和与房产相关事宜全部由上诉人完成，因上诉人不具备贷款资格，才将涉案房产登记在我的名下，故涉案房产的所有权人系上诉人。郭荣参向一审法院起诉请求：1、请求法院依法不得执行苏州××新区××室房产（产权证号：苏房权证新区字第××号）；2、依法判决上述房产归郭荣参所有；3、本案诉讼费用由郭海锋承担。一审法院认定事实：2018年1月3日，该院依申请就郭海锋诉左克光、卢桦、邢海、河南彩虹光网络印刷股份有限公司、王琳、上海乐印投资管理有限公司、张东柯、贾睿民间借贷纠纷一案作出（2018）豫0191财保24号民事裁定书，2018年1月22日，作出（2018）豫0191财保24号协助执行通知书，依法查封了邢海名下位于苏州××新区××室的房产（产权证号：苏房权证新区字第××号），查封期限为3年。2018年8月13日，该院作出（2018）豫0191民初4734号民事判决书。2018年11月19日，该院依据上述生效法律文书对该案件立案执行，执行案号为（2018）豫0191执8549号。在执行过程中，郭荣参对执行标的提出执行异议，2019年2月19日，该院作出（2019）豫0191执异75号执行裁定书，驳回郭荣参的异议请求。郭荣参不服该执行裁定书，依法向该院提起异议之诉。另查明，2015年7月1日，郭荣参通过其名下中国银行卡（卡号为62×××45）向邢海的丈夫卢敦华转账100,000元，用于支付购买涉案房屋的定金。2015年8月14日，邢海与苏州阳光新地置业有限公司签订《苏州市商品房买卖合同》一份及合同附件8份，主要约定，邢海购苏州××新区××室室的房屋一套，用途为住宅，建筑面积共150.88平方米，套内建筑面积为119.890平方米，分摊的共有建筑面积为30.990平方米，房屋总价款为2,600,000元，付款方式为贷款支付。2015年8月14日前，支付价款1,000,000元，2015年9月13日前，以银行按揭方式支付剩余款计1,600,000元。同日，邢海及苏州阳光新地置业有限公司分别在合同上签字盖章。当日，郭荣参以POS机刷卡形式两次向苏州阳光新地置业有限公司转账900,000元、18,106元。其中18,106元款项为房屋专项维修资金。2015年9月5日，郭荣参又通过POS机刷卡转账78,000元，用于支付房屋契税。2017年3月21日至2018年11月5日期间，郭荣参通过其银行卡分别向邢海转账20,000元、10,700元、10,700元。2018年12月至2019年8月期间，郭荣参多次通过该银行卡向邢海的丈夫卢敦华进行转账，转账数额不等。又查明，2015年8月31日，邢海作为借款人与中国银行股份有限公司及保证人苏州阳光新地置业有限公司签订编号为苏中新（2015）住字第1395号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份及附件两份，该合同及合同附件主要约定，贷款金额为1,600,000元，贷款期限为228个月，贷款用途为购买住房，还款方式为按月等额本息还款，每次还款金额不少于人民币一万元；合同附件（一）显示，邢海将位于苏州××新区××室的涉案房屋进行抵押，其丈夫卢敦华作为抵押物共有人在合同上签字。再查明，2015年8月14日，邢海名下账号为62×××44的中国银行卡开户并被激活。在2015年8月14日至2018年11月5日期间，该银行卡多次向苏州雅园物业管理有限公司交纳涉案房屋物业服务费、电梯运行费、维修费等费用；同时，中国银行流水账单显示，2015年9月至2015年12月期间，该银行卡每月5号还贷款10,762.13元，2016年1月至2018年11月期间，该银行卡每月5号还贷款10,522.69元。上述事实有（2018）豫0191民初4734号民事判决书、（2019）豫0191执异75号执行裁定书、《苏州市商品房买卖合同》及合同附件、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及附件、中国银行流水账单、POS签购单、发票、《苏州市住宅专项维修资金专用收据》、《中华人民共和国税收交款书（契税专用）》及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不定产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郭荣参提交的《苏州市商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行流水账单均显示涉案房屋的购买人及按揭还款人均是邢海，中国银行流水账单及发票亦显示房屋物业费、维修费等费用交纳人也是邢海。因郭荣参与邢海系母女关系，而邢海对本案的答辩意见也与郭荣参存在利害关系，对郭荣参辩称其借用邢海的名义购买涉案房屋的理由，与庭审查明的事实不符，该院不予采纳。我国不动产实行的是物权登记制度，物权登记具有公示的法律效力，物权的转让须采取法律规定的公示方式进行，本案涉案房屋自购买后一直登记在邢海名下，该登记具有公示的法律效力，郭荣参主张的权利并不符合上述法律规定的能够排除强制执行的情形，故对其诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回郭荣参的诉讼请求。案件受理费27,600元，由郭荣参负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对上诉人提交的证据本院认定如下：上诉人提交的证据不足以证明其主张成立，本院不予采纳。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产登记在邢海名下，其系涉案房产的所有权人，郭荣参与邢海之间关于涉案房屋的约定，不产生物权变更的效力，也不具有对抗第三人的效力，故郭荣参对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人郭荣参的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郭荣参的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27,600元，由上诉人郭荣参负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇一九年十一月二十七日书记员  宋 猛