山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2269号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。法定代表人：史某，总经理。委托诉讼代理人：张某，山西明誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某1，男，汉族，山西省临县人，住临县。被上诉人（原审原告）：秦某，女，汉族，山西省临县人，住临县。被上诉人任某1、秦某的共同委托诉讼代理人：任某2（任某1、秦某之子），男，1983年11月27日生，汉族，山西省临县人，住临县。被上诉人任某1、秦某的共同委托诉讼代理人：刘某，男，1986年10月1日生，汉族，山西省临县人，住临县。被上诉人（原审被告）：柳某，男，山西省临县人，住临县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人任某1、秦某、柳某机动车交通事故责任纠纷一案，不服临县人民法院（2019）晋1124民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人张某，被上诉人任某1、秦某及其共同委托诉讼代理人任某2、刘某、被上诉人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初493号民事判决，改判平安财保在交强险及商业三者险范围内少赔偿任某1、秦某、柳某48950.18元。事实与理由：秦某的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；秦某的误工期应计算120天，营养期计算60日，任某1的误工期应当计算12天，营养期计算12天。护理费应当按照居民服务业标准计算。任某1、秦某辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。柳某辩称其垫付了20880.55元。任某1、秦某向一审法院起诉请求：任某1、秦某的损失共计235886.67元，除去平安财保、柳某垫付的24003.75元，还应赔偿211882.92元，由平安财保承担赔偿责任，柳某对平安财保赔偿任某1、秦某后剩余损失承担赔偿责任，本案诉讼费由平安财保、柳某承担。前述损失计算标准为2017年，如最新标准有出入，则按照新标准计算。一审法院查明事实：2018年4月13日19时22分05秒许，被告柳某驾驶×××号小型轿车，在××路口，因躲避过往的一辆电动自行车撞到路边鸡柳、冰棍摊及摊位所有人任某1、秦某，致使二原告受伤，车辆、冰箱、鸡柳摊等不同程度受损，造成一起交通事故。原告任某1、秦某当即被送往临县人民医院，任某1治疗期限为2018年4月14日至2018年4月26日，累计住院治疗12天，门诊医疗费746.8元，住院医疗费4997.09元，共计5743.89元。出院诊断为：1.外伤后头晕；2.左手皮裂伤。秦某初步治疗期限为2018年4月14日至2018年5月11日，累计住院治疗27天，门诊医疗费1630元，住院医疗费19006.66元，共计花费20636.66元。出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.左腓骨上段骨折；3.结石性胆囊炎。2019年4月17日，原告秦某在中国人民解放军联勤保障部队做CT检查花费692元。2018年4月27日，原告秦某外购药花费354元。事故发生后，2018年4月27日临县公安局交警大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告柳某负本起事故的全部责任，原告任某1、秦某在本起事故中无责任。2019年4月30日，经山西均衡司法鉴定中心鉴定，原告秦某所受损伤构成IX(玖级）伤残，其伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费用2500元。另查明，事故发生后，被告柳某给二原告垫付医疗费22380.55元，其中1万元由被告平安财保山西分公司给付。二原告出院后，被告柳某给付二原告人民币4500元。同时查明，被告柳某驾驶的×××号小型轿车在平安财保山西分公司投保交强险和第三者责任险等商业险和不计免赔险，本起交通事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的身体权、生命健康权依法受法律保护，被告柳某驾驶×××号小型轿车将二原告任某1、秦某撞伤，经临县公安局交警大队做出道路交通事故责任认定，被告柳某应负全部责任，二原告无责任，又×××号小型轿车在被告平安财保山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险。故对二原告的损伤首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险内赔付，剩余部分应由被告平安财保山西分公司在商业第三者险范围内赔付，不足部分应由被告柳某赔偿。对原告秦某的赔偿范围为：经核定有效医疗费为19006.66+1630=20636.66元；误工费（51930÷365）×（27+120）=20914.27元；护理费（51930÷365）×60=8536.43元；住院伙食补助费27×50=1350元；营养费（27+100）×30=3810元；交通费酌情为200元；住宿费和伤残辅助器械费因原告没有提交正规票据，不予认定；伤残赔偿金31035×20×20%=124140元；精神抚慰金10000元；财产损失酌情为3000元;鉴定费为2500元，以上共计195087.36元。原告任某1的赔偿范围为：医疗费4997.09+746.80=5743.89元；误工费（12+7）×51930÷365=2703.20元；护理费（51930÷365）×12=1707.28元；住院伙食补助费12×50=600元；营养费（12+7）×30=570元，以上共计11324.37元。对原告要求被告赔付配偶扶养费的请求，因原告秦某受伤时已达55周岁，故该请求不予支持。鉴定费和案件受理费不属于保险赔付范围，由被告柳某负担。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：（一）本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险内赔付原告秦某、任某1医疗费、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、财产损失费共计12.2万元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已支付原告1万元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应再赔付原告秦某、任某111.2万元；被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者险内赔付原告原告秦某、任某1剩余医疗费等共计61031.18元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司共计赔付原告秦某、任某1人民币173031.18元；（二）本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者险内给付被告柳某垫支的医疗费等款共计人民币20880.55元；（三）本判决生效后十日内，被告柳某赔偿原告秦某鉴定费2500元；（四）驳回二原告的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、柳某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告柳某负担750元。二审法院查明事实：本案交通事故发生后，柳某支付任某1、秦某20880.55元，平安财保支付任某1、秦某10000元。二审法院查明其余事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或农村村民标准。本案中，秦某虽为农业家庭户口，但其住所地为山西省临县临泉镇东峪沟村，属于临县城镇范围，并且秦某在临县城以售卖冷饮、小吃作为其收入来源之一，可以按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。关于秦某误工期及护理期的问题。本院认为，山西均衡司法鉴定中心就秦某因本案交通事故所受伤情出具鉴定意见，认为其误工期为120天，营养期为60天。秦某的误工期及营养期应参照前述鉴定意见予以确定。关于任某1误工期及营养期的问题。本院认为，任某1因本案交通事故所遭受伤害较轻，故其误工期及营养期应以其住院天数12天计算为宜。任某1、秦某均未就其护理人员收入提供相应证据，故其护理费应参照山西省2017年居民服务业年平均工资标准38547元计算。综上所述，任某1的损失包括：医疗费5744元，误工费1707元、护理费1267元、住院伙食补助费600元，营养费360元，共计9678元；秦某的损失包括：医疗费20637元、误工费17073元、护理费6336元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、交通费200元、残疾赔偿金124140元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3000元、鉴定费2500元，共计187036元。以上损失，由平安财保在交强险限额范围内赔偿122000元，在商业三者险限额范围内赔偿51333.45元。因平安财保已在赔付任某1、秦某10000元，故该款在平安财保应赔偿金额中予以扣除。柳某垫付的20880.55元，由平安财保直接予以返还。鉴定费2500元，由柳某支付秦某。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省临县人民法院（2019）晋1124民初493号民事判决第二、三、四项；二、变更山西省临县人民法院（2019）晋1124民初493号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人秦某、任某1各项损失共计163333.45元；三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的其他上诉请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元，减半收取750元，由被上诉人柳某负担；二审案件受理费1024元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担970元，被上诉人秦某、任某1负担54元。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 李高峰审判员 王晓强 二〇一九年十一月十五日书记员 张婷婷