wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省河口瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2532刑初132号 公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。 被告人韩廷华，男，汉族，1982年4月2日生，高中文化，无业，四川省自贡市人，户籍地：四川省自贡市沿滩区，被捕前住云南省河口县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年6月21日被河口县公安局刑事拘留，同年7月5日经河口县人民检察院批准逮捕，同日由河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。 辩护人钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。 河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人韩廷华犯介绍卖淫罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年10月31日不公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员程起出庭支持公诉，书记员柳鑫到庭记录，被告人韩廷华及其辩护人钱艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 河口县人民检察院指控：2019年6月21日凌晨1时许，被告人韩廷华以营利为目的为郭某、刘某、万某1三人介绍越南籍卖淫女广某、罗某、黄某，并在河口县北山××城××单元××室实施卖淫嫖娼行为。 被告人韩廷华到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、查获经过、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人韩廷华违反社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以介绍卖淫罪追究被告人韩廷华的刑事责任。被告人韩廷华主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。建议对被告人韩廷华在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。 被告人韩廷华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪、认罚，请求从轻处罚。 辩护人钱艳萍对公诉机关指控被告人韩廷华的行为构成介绍卖淫罪的定性无异议。辩护认为：1.被告人韩廷华主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚；2.被告人韩廷华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚；3.被告人韩廷华系初犯，无犯罪前科，一贯表现良好，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人韩廷华判处有期徒刑一年，并宣告缓刑。 经审理查明：2019年6月21日凌晨1时许，为获取利益，被告人韩廷华将越南籍女子广某、罗某、黄某介绍给郭某、刘某、万某1在河口县北山××城××单元××室进行卖淫嫖娼。 上述事实，被告人韩廷华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人广某、罗某、黄某、郭某、刘某、万某1的证言、辨认笔录及照片、被告人韩廷华的供述与辩解等证据在卷证实。 以上证据经法庭举证、质证和认证，来源及表现形式合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认和采信。 本院认为，被告人韩廷华无视国法，违反社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人韩廷华主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人韩廷华自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人韩廷华积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人钱艳萍提出“被告人韩廷华具有自首情节、认罪认罚、初犯、积极缴纳罚金，适用缓刑”的辩护意见，与庭审查明的事实和国家相关法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人韩廷华的犯罪事实、情节、悔罪表现等情节，对韩廷华宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人韩廷华宣告缓刑。扣押在案的玫瑰金色Iphone6s手机一部，系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韩廷华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳），依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的玫瑰金色Iphone6s手机一部，系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵元凤 审 判 员  罗惠香 人民陪审员  陶永福 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 微
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执1621号本院立案执行的申请执行人黄文栋与被执行人张旭林、安潜追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8627号原告：李某1。法定代理人：李某2（原告李某1母亲），女，住平度市。委托诉讼代理人：臧新和，山东睿韬律师事务所律师。被告：于某2，男，1979年12月5日出生,汉族，住平度市。原告李某1与被告于某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人臧新和、被告于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告抚养费13200元及今后抚养费每月变更为2000元；二、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告系父子关系，父母双方于2010年3月11日协议离婚，离婚时双方约定：原告由母亲李某2抚养，被告于某2承担抚养费每月400元，每半年支付一次，至原告起诉之日，被告尚欠原告抚养费13200元，由于生活水平的不断提高，加之原告上学需要的费用，被告支付的抚养费已远远不能满足原告的生活需求。特具状贵院，望判如所请。于某2辩称，原告所诉不实，我并未欠抚养费，在这几年陆陆续续的我给了孩子了，实际付了多少钱我记不住，但肯定比原告诉我的13200元要多，我付的这些钱没有证据证明，每次都是让我姐姐看孩子的时候给三千、两千的现金，我现在已经成家了，跟李某2不太联系。孩子的抚养费我同意给，但原告主张的数额过高，我同意按照法定标准支付抚养费。经审理本院认定事实如下：2010年3月11日，原告母亲李某2与被公安于某2在平度市民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生子于某1（本案原告），××××年××月××日出生，归女方抚养，男方每月付给女方孩子抚养费（400元）肆佰元整，每半年付清一次（已付清五年），男方每月可探视孩子两次。原告主张数额为自2015年7月30日起至2019年6月30日止，每月400元，共计19200元，期间被告支付了6000元，尚欠13200元。被告主张原告的抚养费已经付清，但无证据证明。另查明，原告现在平度市实验中学上学，被告现在城镇生活，但户籍为农村户口。原告母亲再婚后育有一女，被告再婚后生育两个孩子。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。具体到本案，被告认可自己在城镇生活，且原定每月400元的抚养费已经不足以维持原告的实际需要，结合原告现阶段生活和教育的实际需要，考虑到被告的负担能力及当地生活水平，本院酌定被告每月支付抚养费1000元为宜。被告主张不欠原告抚养费，但未提交证据证明，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告于某2于本判决生效之日起十日内给付原告李某1抚养费13200元；二、自2019年7月始，被告于某2每月支付原告李某1抚养费人民币1000元，至李某118周岁止，于每月月底前付清；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告于某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李金周            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十六日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理李岩书记员张晓松
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7457号原告：丁国兴，男，1965年7月7日生，汉族，住靖江市。被告：李银，男，1964年1月8日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告丁国兴与被告李银为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告丁国兴撤回起诉。本案受理费142元减半收取71元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  孙 斌二〇一九年十一月十四日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9431号原告：刘志强，男，1983年6月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王志峰，男，1981年9月25日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘志强与被告王志峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告王志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：要求被告王志峰偿还原告代其偿还的借款11万元，并按年利率6%支付自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年3月11日，被告王志峰向吕向辉借款24万元，原告及吕路锋为被告的该笔借款提供连带责任担保，后吕向辉多次向被告催要借款，被告一直未偿还借款，吕向辉将王志峰、刘志强、吕路锋诉至法院，中牟县人民法院作出（2017）豫0122民初1384号民事判决书，后在中牟县人民法院执行局吕向辉、王志峰、刘志强、吕路锋达成和解协议，原告代被告向吕向辉偿还借款11万元，吕向辉向原告出具了收到条，后原告多次向被告催要代其偿还的借款，被告以没钱为由推脱，故原告诉至法院。王志峰未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，王志峰由吕路锋、刘志强提供连带责任保证向吕向辉借款24万元，约定如到期未还清，按借款总额日5%给付违约金，担保人自愿对以上借款本金及违约金负连带清偿责任，并向吕向辉出具了借款条及收款条；后经吕向辉催要，王志峰、吕路锋、刘志强均未返还借款，吕向辉诉至本院。2017年6月3日，本院作出（2017）豫0122民初1384号民事判决，判决被告王志峰、吕路锋、刘志强连带给付原告吕向辉借款本金二十四万元并按年利率24%给付该款自2017年3月17日起至清偿之日止的利息及违约金。后吕向辉申请执行。2017年12月18日，吕向辉、王志峰、刘志强、吕路锋达成和解协议，主要内容为：一、刘志强向吕向辉支付11万元，吕路锋向吕向辉支付10万元，王志峰向吕向辉支付剩余案件款及执行费；二、具体还款计划：刘志强于2017年12月18日向吕向辉支付4万元，于2018年2月15日之前向吕向辉支付2万元，于2018年12月31日之前向吕向辉支付5万元……；三、若刘志强于2017年12月18日向吕向辉支付4万元后，吕向辉同意解除对刘志强的豫××号吉普牌汽车的扣押，并请求将该车发放给刘志强。2019年9月16日，吕向辉向刘志强出具收到条一份，主要内容：今收到刘志强代王志峰还款11万元，收到人：吕向辉。另查明：2017年12月18日，王志峰向刘志强出具借条一份，主要内容：今借刘志强现金11万元整，王志峰。同日，王志峰向刘志强出具收条一份，主要内容：今收到现金11万元，王志峰。刘志强称其与王志峰、吕路锋、吕向辉达成执行和解协议后，王志峰向刘志强出具的借条和收到条。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘志强作为保证人代债务人王志峰向吕向辉偿还借款11万元，故刘志强要求王志峰返还代为偿还的借款11万元并按年利率6%给付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志强代为偿还的借款110000元及利息（自2019年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇一九年十一月十八日书记员  常亚杰
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初496号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人蒋佳宾，男，1994年4月22日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2018年10月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月20日刑满释放。因盗窃行为，2019年9月24日被常德市公安局武陵分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月22日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局监视居住。2019年11月5日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人蒋佳宾犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员夏娟出庭支持公诉。被告人蒋佳宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2019年9月3日7时许，被告人蒋佳宾在本市武陵区9号网吧内，趁被害人曾某熟睡时将其一部VIVOY93手机盗走，并与刘某一起以人民币300元的价格在桥南市场销赃后两人均分。经常德市武陵区价格认证中心认证，被盗手机价值为人民币1078元。 上述事实，被告人蒋佳宾在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，人员信息，被害人曾某的陈述，同案人刘某的供述与辩解，鉴定意见及监控视频等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人蒋佳宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蒋佳宾在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。蒋佳宾如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋佳宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、责令被告人蒋佳宾退赔被害人曾某损失人民币1078元（此款限于本判决生效之日起三十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  伍晓侦 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  侯艳妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6529号 上诉人（原审原告）：邱一波，女，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：董明珠，女，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 共同委托诉讼代理人：高源，北京盈科（上海）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：曹佳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州夏果投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1905室，统一社会信用代码：9133010232831154XY。 法定代表人：陈良儒，总经理。 委托诉讼代理人：陈思，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 上诉人邱一波、董明珠因与被上诉人杭州夏果投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱一波、董明珠于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱一波、董明珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邱一波、董明珠撤回上诉。杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初864号自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由上诉人邱一波、董明珠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓兴广 审判员  徐 珺 审判员  徐 雁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王鎏燚
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8232号原告：许德英，女，1972年3月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，山东天蓝律师事务所律师。被告：于强，男，1990年6月30日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路西、海曲路南日照凌云佳苑商业中心，统一社会信用代码91371100X13591700M。诉讼代表人：孔杰，总经理。本院在审理原告许德英诉被告于强、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许德英申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告许德英撤回起诉。案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告许德英负担。审判员  姚丰波二〇一九年十一月十四日法官助理马艳书记员王栋
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初3530号原告：重庆市瑞庆建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路11号，统一社会信用代码91500109573438368H。法定代表人：敖昭必，执行董事。委托诉讼代理人：郭顺祥、熊建华，重庆智韵律师事务所律师。被告：重庆鑫安瑞翔水电设备制造有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码9150011805429338X4。法定代表人：肖刚。委托代理人：余杰，女，重庆鑫安瑞翔水电设备制造有限公司员工。原告重庆市瑞庆建筑工程有限公司与被告重庆鑫安瑞翔水电设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞庆建筑工程有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆市瑞庆建筑工程有限公司负担。审 判 长  杨 茜人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十一月十八日书 记 员  肖航前
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2672号之一申请执行人黄善恩，男，1983年5月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁斌友，男，1973年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人黄善恩与被执行人梁斌友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初6891号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄善恩于2019年07月02日向本院申请强制执行，要求被执行梁斌友履行生效法律文书确定的债务124485元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁斌友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁斌友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁斌友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁斌友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁斌友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人黄善恩，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2672号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年十一月七日代书记员 潘柳含
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初6153号原告：石宗元，男，1942年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：龙山村丁阁五组土地承包工作小组。原告石宗元与被告龙山村丁阁五组土地承包工作小组土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。原告石宗元向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间签订的土地承包合同有效。事实与理由：2000年11月5日，原告（乙方）作为本组农户，以公开方式与被告（甲方）签订土地承包经营合同，双方约定在不影响林木成长的条件下，土地经营及收入属乙方；现有林木采伐后，土地经营及收入属乙方。原告承包的土地系该组所有耕地一部分，该用地一直由本组村民农业生产使用。故具状起诉，请依法支持原告诉求。本院认为，根据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1175号民事判决书判决认定，无证据证明被告“龙山村丁阁五组土地承包工作小组”设立单位的存在，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石宗元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇一九年十一月二十八日书记员  耿婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢570号 申请执行人：四川三鼎建设工程有限公司第三分公司。住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：杨加文，经理。 被执行人：乐山市四季青农业开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：黎国平。 被执行人：徐志刚，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：刘英，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人四川三鼎建设工程有限公司第三分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1646号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市四季青农业开发有限公司、徐志刚、刘英应支付申请执行人工程款150万元及利息，并承担案件受理费12120元。 本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度的规定，本院已将被执行人乐山市四季青农业开发有限公司、徐志刚、刘英纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 钟成丽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7562号原告：台州市路桥包装有限公司（统一社会信用代码：91331004148159309N），住所地台州市路桥区峰江街道安溶村。法定代表人余友生，董事长。委托诉讼代理人:陈林平，浙江台信律师事务所律师。被告：张梅珍，女，1975年11月10日出生汉族，住台州市黄岩区。原告台州市路桥包装有限公司与被告张梅珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州市路桥包装有限公司的委托诉讼代理人陈林平到庭参加诉讼，被告张梅珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市路桥包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张梅珍立即支付货款人民币638300元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2010年至2012年5月间被告张梅珍因生产需要从原告处购买箱片，2012年6月4日原告与被告进行结算，被告尚欠原告货款人民币638300元，并由被告亲笔向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠台州市路桥包装有限公司箱片款截止2012年6月4日止，共计人民币陆拾叁万捌仟叁佰元（638300元整），如有纠纷，由供方所在人民院解决，欠款厂：佳宇纸箱厂、欠款人：张梅珍”，现原告要求被告支付款遭拒。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张梅珍未作答辩。经审理本院认定事实如下：2012年6月4日，原告台州市路桥包装有限公司与被告张梅珍对双方之间的箱片买卖关系进行结算，被告尚欠原告货款人民币638300元，并由被告出具欠条为凭，而后，被告未予支付。上述事实，有原告提交的被告的常住人口信息、欠条及原告的陈述等所证实。本院认为，原告台州市路桥包装有限公司与被告张梅珍自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币638300元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅珍于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥包装有限公司货款人民币638300元并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10190元，减半收取计5095元，由被告张梅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王军宇二〇一九年十一月五日代书记员 朱玲钗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2890号 上诉人（原审被告）：利辛县民润食品有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园永兴路北侧环翠路西侧，统一社会信用代码91341623MA2RWMCQ97。 法定代表人：陈民，总经理。 被上诉人（原审原告）：利辛县今古装饰工程有限公司，住所地利辛县城关镇蒋疃中路10号，统一社会信用代码91341623MA2N33T19K（1-1）。 法定代表人：刘刚，总经理。 上诉人利辛县民润食品有限公司因与被上诉人利辛县今古装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2019)皖1623民初5461号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，利辛县民润食品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利辛县民润食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十一月十二日 法官助理孙曼 书记员李宋培
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3419号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行，住所地成都市高新区神仙树北路6号。 负责人：库斌，行长。 被执行人：成都华圣丰元贸易有限公司，住所地成都市武侯区玉林北街1号玉林品上2栋1单元14楼5号。 法定代表人：王青良。 被执行人：成都牧升商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元17层13号。 法定代表人：毛晓波。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4940号民事判决，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行申请执行成都华圣丰元贸易有限公司、成都牧升商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，立案标的62000000元。执行中，通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行也未提供其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄 勇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任国建，男，1964年4月2日出生，汉族，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:裘芳，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津金世集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华九支路6号。法定代表人：宋富智，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂方超，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘棋，天津东法律师事务所实习律师。原审被告：天津市一介通劳务服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇十街后大道19号。法定代表人：王世，该公司经理。再审申请人任国建与被申请人天津金世集团有限公司(以下简称金世公司)，原审被告天津市一介通劳务服务有限公司（以下简称一介通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任国建申请再审称，（一）任国建新提交的左凤森出具的书面证明可以认定金世公司的检测报告不真实，左凤森本人既未在检测报告抽样人处签字也未参与检测。检测报告的真实性有待确定，出具程序违法，应属无效。（二）两审法院认定事实不清，判令任国建承担赔偿责任证据不足。1.金世公司提交法院的建筑材料检测报告存在诸多问题，不能作为认定任国建承担责任的证据。2.两审法院认定本案工程质量系因任国建施工存在问题而判令任国建应承担修复责任，证据不足。司法鉴定人员出庭已明确表述无法判别工程质量缺陷的具体原因是材质问题还是施工质量问题。任国建认为涉案房屋质量问题的主要原因在于发包方提供的工程原材料质量不合格以及对涉案工程的施工图纸进行多次更改造成。3.原一审法院委托建学建筑与工程设计所有限公司进行修复设计鉴定，该鉴定机构的主要鉴定人均未出庭作证，程序违法。因天津市房屋质量安全鉴定检测中心违法出具的房屋鉴定报告自然无效，基于此而产生的后续的房屋修复设计及修复工程造价鉴定意见书理应无效。（三）金世公司作为原告及一介通公司作为被告主体均不适格。综上，任国建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。金世公司提交意见称，任国建的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案原一审期间，经任国建与金世公司当庭协商确认由一审法院委托天津市房屋质量安全鉴定检测中心对涉案工程进行质量鉴定，由一审法院指定其他鉴定机构进行修复方案及修复造价鉴定。天津市房屋质量安全鉴定检测中心出具《房屋技术鉴定报告》后，任国建以鉴定机构选定程序违法为由不认可该鉴定报告。经审查，天津市房屋质量安全鉴定检测中心系双方共同选定，鉴定程序并不存在违反法律规定的情形，任国建主张鉴定程序违法依据不足。原一审期间，人民法院委托建学建筑与工程设计所有限公司对涉案工程进行修复设计鉴定，在该鉴定机构出具工程设计计算书及施工图后，任国建提出异议，鉴定人员王新宇已出庭接受了质询。任国建主张建学建筑与工程设计所有限公司的主要鉴定人均未出庭作证不能成立。故，原审法院对鉴定意见均予以采信，并无不当。原审期间金世公司已经提供了相关建筑材料的出厂、复检检验合格证明，现任国建主张检测报告无效，工程质量问题系因建筑材料不合格导致，但其提供的现有证据不足以证明该主张。原审法院依据《工程造价鉴定意见书》酌情确定任国建和一介通公司连带赔偿金世公司工程修复造价的80%并无不当。关于金世公司及一介通公司的诉讼主体资格问题，金世公司和天津市滨海新区小王庄村民委员会就涉案工程签订了《协议书》，取得涉案工程的发包权利。实际履行中，金世公司与任国建挂靠的一介通公司签订了劳务分包合同，金世公司有权依据合同相对性向一介通公司主张权利，一审法院认定金世公司及一介通公司具备诉讼主体资格并无不当。综上，任国建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任国建的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十一月七日书记员 齐晨灿
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4083号 原告：刘丰雷，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：孙善举，男，1948年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告刘丰雷与被告孙善举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘丰雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周权 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞民事诉讼法的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18298号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：田小洪，男，汉族，1981年9月11日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告：陆艳，女，汉族，1978年11月20日出生，住广西平果县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告田小洪、陆艳金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初981号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘建会，男，1989年11月7日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月1日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月22日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）303号起诉书指控被告人刘建会犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人刘建会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、盗窃罪2008年7月23日夜，被告人刘建会伙同纪某、马某、李某、刘建欣(以上四人已判刑)等人至兰陵县向城镇西村，将朱茂利停在门口的一辆五征牌柴油五轮车偷走，经物价鉴定，该车的价值为12000元。二、诈骗罪2018年11月份，被告人刘建会与朱兴填(另案处理)以卖优质木料为幌子，诈骗枣庄市峰城区峨山镇做木料生意的马广海18000元货款，被告人刘建会将该笔钱用于自己的生活开销。被告人刘建会到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月至十一个月，罚金人民币三万元。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人因诈骗罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，羁押37日，应折抵刑期。被告人刘建会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建会犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，认罪、认罚，且被盗车辆已发还，马广海的损失已退赔，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘建会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元；犯诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币18000元；合并执行有期徒刑十一个月，罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵37日，即自2019年7月22日起至2020年5月15日止，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判员  于华二〇一九年十一月一日书记员  柏慧
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执恢129号申请执行人：李季。被执行人：王德洲。被执行人：安宁宏力装卸服务有限公司。住所地：安宁市华天物流园内。法定代表人：王玉梅。关于李季申请执行王德洲、安宁宏力装卸服务有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王德洲、安宁宏力装卸服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李季向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月16日恢复执行，执行标的103200.00元，申请执行费1448.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人王德洲、安宁宏力装卸服务有限公司名下的财产，冻结并扣划王德洲银行账户金额3270.64元，暂无其他可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单等措施。现本案已执行3270.64元，尚有执行款99929.36元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二十七日书记员  李勇明
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初9519号   原告：李文瑞，男，1988年5月18日出生，汉族，无业，住太原市。   被告：唐红，女，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。   原告李文瑞诉被告唐红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文瑞向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金25000元。事实与理由：被告2019年6月8日以拒绝给原告装修卧室门及垭口，退还定金，后又以紧急周转为由向原告借款，共计25000元整，双方约定2019年8月5日归还。到期后，原告多次要求被告按时归还借款，并要求安装卧室门及垭口，但被告均以过几天就还，甚至说没有钱为由，不予归还，严重违背了诚实信用原则。为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告唐红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告提供借条一张，内容“借款人唐红于2019年6月8日向出借人李文瑞借款人民币贰万伍仟元整（25000）于2019年8月5日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：唐红身份证：×××日期：2019.6.8”，原告陈述因装修房屋在被告处购买瓷砖，被告表示有工人可以进行木工、门业安装及刮家工作，原告支付相应费用，被告同时以周转为由向原告陆续借款，后被告由于未进行安装工作，双方结算后，被告向原告出具借条，但未在承诺期限内归还上述款项。   以上事实有借条及开庭笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，原告提供的借条内容明确具体，借款金额大小写一致，双方之间形成民间借贷关系。在约定的还款期限内，被告未还款，构成违约，原告主张被告偿还借款25000元，事实清楚，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告唐红于本判决生效之日起十日内偿还原告李文瑞借款25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取212（原告已预交），由被告唐红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 卢敬丽     二〇一九年十一月二十六日   书记员 赵 燕
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初2139号 原告：李勇，男，1991年8月22日出生，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 被告：杨满建，男，1993年5月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 原告李勇与被告杨满建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告李勇撤回起诉。 本案案件受理费减半收取669.5元，由原告李勇承担。 审判员 阿金此拉 二〇一九年十一月八日 书记员 陈  铖
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初1002号原告：袁金善，男，住云南省曲靖市陆良县。被告：马利永，男，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告袁金善诉被告马利永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告袁金善到庭参加诉讼，被告马利永经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁金善诉称：(一)依法判令被告马利永本金还款13640元。（二）依法判令被告支付原告交通费、咨询费、误工费3000元。事实及理由：2018年12月卖方袁金善与买方马利永通过买卖重楼块茎经过双方交谈后达成协议，将重楼块茎卖给马利永，交谈协议为：货到付款。重楼块茎总共116公斤，单价为290元，金额：33640元。货到以后，马利永并没有将全部款项付给袁金善，在袁金善的再三叮嘱下马利永才把一部分钱转过去。第一次付款时间：2018年12月25日，总共：10000元；微信转账，第二次付款时间：2019年2月4日，总共：10000元，微信转账；第三次要钱的时候马利永因资金临时周转不便，经过双方商量后，马利永觉得写下欠条给袁金善作为划款的依据和时间，双方并签字按上手印。（此欠条在卖方袁金善手中）。欠条内容：因本人资金临时周转不便，兹欠付袁金善人民币壹万叁仟陆佰肆拾元整（13640元）。上述款项本人承诺最迟2019年10月30日前无条件偿还，并支付到指定银行账户，并保证：1、欠款期限满，保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2、未按时还款应该向袁金善支付人民币一万三千陆白肆拾元整（13640）。如有违反，本人愿意承担接受为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任！特出此据，以兹证明，欠款人：马利永，身份证号码：532928XXXX××××（加按手印）。被告马利永到期未归还货款，现在依法提起诉讼。被告马利永经本院传票传唤，未到庭应诉。当事人对以下问题存在争议：1、原告袁金善要求被告马利永返还其欠款13640元是否应予支持？2、原告袁金善要求被告马利永支付的交通费、咨询费、误工费3000元是否应予支持？针对以上争议原告袁金善向本院提交了以下证据：《欠条》原件一份，欲证明：被告马利永欠原告袁金善货款人民币13600元。经庭审质证，原告提供《欠条》一份，金额为：13600元，该证据符合证据的三性，本院对原告提供的证据予以确认。被告马利永未向法庭提交证据。根据原告的诉称及其提供的证据，本院确认如下法律事实：2018年12月原、被告双方对买卖重楼一事达成协议，双方商定货到付款，原告袁金善共出卖给被告马利永重楼116公斤，每公斤单价290元，金额为33640元，被告马利永收货后未及时付款，原告多次向被告催要，被告于2018年12月25日，付款10000元，2019年2月4日，付款10000元，剩余款项原告向被告出具了《欠条》一份，欠条金额为13600元，并约定于2019年10月30日前付清，到期后被告未支付欠款，2019年11月6日原告诉至本院。本院认为：原告袁金善主张的被告马利永欠其货款13640元，有其提供的《欠条》一份予以证实，本院支持13600元；原告要求被告支付交通费、误工费、咨询费3000元的诉讼请求，未向本院提供证据，本院不予支持。被告马利永经本院传票传唤无正当理由，不到庭应诉，视为对其权利的放弃，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马利永在判决生效后三日内归还原告袁金善欠款人民币13600元。二、驳回原告袁金善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告马利永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限是二年。审判员  黄贵银二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2063号申请执行人：张某，男，汉族，1992年10月8日出生，住汝州市。被执行人：梁某，男，汉族，1992年3月18日出生，住汝州市。关于张某申请执行梁某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初8449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁某于本判决生效之日起十五日内清偿原告张某剩余的出借款36800元及资金占用费（资金占用费按年利率24%自2018年6月14日起计付至债务偿清之日止）。因梁某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人梁某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人名下有豫Ｄ×××××五羊牌摩托一辆，告知申请执行人，对豫Ｄ×××××五羊牌摩托申请执行人不要求法院采取强制措施；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人梁某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人张天增采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权被执行人已经主动偿还5000元，剩余债务未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月九日书记员  武星广
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4923号原告：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。诉讼代表人：黄友定，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：邹英，女，1974年7月2日生，汉族，住镇江市。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人与被告邹英商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇江深国投商用置业有限公司管理人撤诉。案件受理费减半收取计40元，由镇江深国投商用置业有限公司管理人负担。审判员  杜薇薇二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 琪
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终562号 上诉人（原审起诉人）陈建华，男，1965年3月28日生，汉族，住张家港市。 上诉人陈建华因诉张家港市锦丰镇人民政府乡政府其他行政行为一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初207号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈建华上诉称：张家港市锦丰镇人民政府作出的“关于陈建华履职申请的回复”没履行法定职责属行政不作为，对上诉人的权利产生实际影响，本履职申请属于行政受案范围。请求撤销一审裁定并确认张家港市锦丰镇人民政府作出的“关于陈建华履职申请的回复”违法，诉讼费用由张家港市锦丰镇人民政府承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的起诉涉及信访事项，不属人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十一月一日 书记员  刘 红
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422清申2号申请人：孙以中，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被申请人：安徽省寿县益民担保有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇。法定代表人：孙以中，该公司经理。第三人：赵立景，男，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省寿县。第三人：许志斌，男，1953年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。第三人：陆胜山，男，1947年7月17日出生，汉族，住安徽省寿县。第三人：朱庆友，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。第三人：安徽省寿县工商业联合会，住所地安徽省寿县寿春镇。法定代表人：余承清，该会会长。申请人孙以中与被申请人安徽省寿县益民担保有限公司、第三人赵立景、许志斌、陆胜山、朱庆友、安徽省寿县工商业联合会申请公司清算一案，本院于2019年11月5日立案后，申请人孙以中于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回公司清算申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孙以中申请撤回公司清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许申请人孙以中撤回公司清算申请。审判长 王   辉审判员 汪   慧审判员 黄   伟二〇一九年十一月二十日书记员 邢瑾（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3507号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行。法定代表人：何斌，系该行行长。委托代理人：郭斌，男，1967年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告职员。被告：许贤聪。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告许贤聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告许贤聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金17420元及利息1822.14元，本金罚息1636.48元，利息罚息234.86元，合计21113.48元。（暂计算至2019年7月16日，此后利息以银行计息为准，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至款清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告许贤聪在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币20000元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年11月22日开始支用该笔短期贷款，借款到期日为2018年11月22日。被告取得借款后，截止2019年11月26日尚欠借款本金17420元，利息4766.83元（含罚息）。被告许贤聪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年11月22日，被告许贤聪在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款，被告向原告借款20000元，借款额度有效期自2017年11月22日至2018年11月22日，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。被告取得借款20000元后，截止2019年11月26日，被告尚欠借款本金17420元，利息4766.83元（含罚息），本息合计22186.83元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告许贤聪之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告许贤聪取得借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告要求被告许贤聪归还借款本金17420元及按合同约定支付利息、逾期罚息的诉请，本院予以支持。被告许贤聪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许贤聪应在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金17420元并按合同约定支付利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告许贤聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  邹小竹人民陪审员  李小英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  钟艳红
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初602号原告:李某，女，1976年12月6日生，汉族，打工，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：马成（与原告系夫妻关系），住址同上。被告:李某1，男，1955年4月21日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。原告李某与被告李某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马成，被告李某1及其委托诉讼代理人李桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2018年8月5日，原告受雇于被告为刘丽娟加刮大白。被告与原告商定做日工，每日工资200.00元。在劳动期间，原告正在由被告提供马凳上刮大白，突然马凳翻倒，致使原告摔倒在地，造成左跟骨粉碎性骨折。在葫芦岛市医院住院治疗，对根骨进行夹板9颗钢钉固定术，住院13天，产生医疗费21,231.76元，被告对原告未给予任何赔偿。原告认为被告雇佣原告做日工，双方形成劳动雇佣关系，原告在劳动期间被摔伤，侵害了原告的身体健康权，被告应当承担赔偿责任。原告诉至法院，要求：一、判令被告赔付原告人身损害赔偿金30,794.76元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称因计算失误，故将赔偿金额变更为31,964.76元。被告李某1对原告变更的诉讼请求不要求举证期、答辩期，被告李某1辩称，一、被告与原告之间不存在雇佣关系。被告的妻子是从事刮大白劳务。2018年8月5日一个熟人孙海涛找到被告，说其亲戚刘丽娟家需要找两个人给房子刮大白，材料已自备，工期三天活，报酬是每人日工资200.00元。由于除被告妻子外还尚缺1人，后经被告通过原告的姐姐联系到原告，并一同来到房主刘丽娟家看活，并又当面商定后由原告和被告的妻子二人给房主出劳务。至此，被告只是石桂环和原告二人给刘丽娟家提供劳务的联系人，与其二人之间不存在控制、支配和从属关系，即被告与石桂环及原告均不存在雇佣关系。因此，被告并非是本案适格的被告，更不用承担侵权赔偿责任。二、原告所受的伤与被告不存在因果关系。原告自称是正在由被告提供马凳上刮大白，突然马凳翻倒，原告摔伤倒在地，而原告所说的马凳并非是被告提供的，由于被告未参与此项施工，自然不会提供马凳，而原告摔伤时所使用的马凳是被告妻子石桂环自带的。现如今在劳务市场从事刮大白劳务的人自带马凳已经成为一种惯例。而原告未自带马凳属于借用，也并非是被告的妻子石桂环给原告提供的，故原告摔伤与被告之间不存在因果关系。综上，由于原告与被告之间不存在控制、支配和从属关系，自然也就不存在雇佣关系，同时被告也不是原告提供劳务刮大白的雇主，只是联系人且原告摔伤与被告之间也不存在因果关系，故原告诉被告给予赔偿缺乏事实和法律依据且被告主体不适格，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案外人刘丽娟经人介绍找到被告李某1刮大白，2018年8月4日，被告在介绍人的带领下前往刘丽娟家现场查看，并与刘丽娟约定按人按天算工钱，每人每天200.00元。随后被告李某1先联系原告姐姐李桂斌，因李桂斌没时间，向被告推荐了原告，被告联系原告谈妥时间、地点及工钱。2018年8月5日，被告李某1将原告李某、案外人石桂环带到刘丽娟家，并指示其二人如何干活，随后被告离开。当日下午，原告李某踩在马凳上刮大白时摔伤。原告受伤后在葫芦岛市中心医院入院治疗，经诊断为左跟骨骨折，实际住院12天，住院期间1级护理1天，2级护理11天。经庭质证及本院审查，根据原告提交的证据并采纳双方合理意见，认定原告李某合理的经济损失有：医疗费21,231.76元、误工费2,400.00元（200.00元×12天）、护理费1,300.00元（100.00元×13天）、伙食补助费650.00元、交通费120.00元（10元×12天），合计25,701.76元。另查明，原告已从事刮大白工作十余年。案涉马凳系由一同刮大白的案外人石桂环携带。原告受伤后，刘丽娟将当天工钱支付给了被告，由被告向原告支付。上述事实,有当事人陈述、住院收费票据、病案、诊断书、费用清单、证人证言等证据材料载卷，经本院审查，可以认定。本院认为，本案中原告李某系提供劳务，被告李某1先行从案外人刘丽娟处承揽刮大白工作，并安排原告李某的工作内容，对于李某的劳务费也由其发放，结合庭审情况及证人证言可知，原告李某是受被告李某1支配进行刮大白，完成的亦是被告李某1包揽的工作，双方已形成了事实上的临时劳务雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告李某1作为雇主应该承担赔偿责任。被告李某1抗辩称其之间不存在雇佣关系，因其未从中获利且未参与管理，但被告揽活并安排不同人从事刮大白工作并非仅本案一次，其安排的人均受其支配并从其手中获得报酬，被告形成的是松散的短期的针对不特定人的雇佣行为，故对被告这一抗辩，本院不予采信。被告同时辩称其找的是原告姐姐李桂斌，是李桂斌找的原告，但因被告最后同意原告干活，并直接安排原告工作时间、场所及内容，故对被告此项抗辩本院亦不予采信。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告李某在提供劳务过程中受伤，其作为从事刮大白工作已十余年的从业者，应对自身工作内容和危险性具有一定认知，对工作中所需的工具应熟练掌握，原告未尽到注意义务，对自身摔伤的结果应承担主要责任。被告李某1在选择刮大白从业人员时未尽到审慎义务，应对原告李某受到的损害承担次要赔偿责任。根据案件事实和双方过错程度，酌情确定被告李某1承担10%赔偿责任，原告李某自行承担90%的责任。原告李某主张的医疗费，数额合理，有证据证明，本院予以支持；原告主张的误工费，结合庭审情况及住院病例，本院对原告从事刮大白工作予以认可，酌定按每日200.00元，共住院12天计算给付；原告主张的护理费、交通费，均酌定按照实际住院天数计算给付；关于伙食补助费，原告主张伙食补助费650.00元，是对其自身权利的处分，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金，于法无据，不予支持。以上合计25,701.76元，由被告李某1赔偿原告2,570.18元（25,701.76元×10%）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项经济损失共计2,570.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告李某1负担50.00元，由原告李某负担450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  张 爽二〇一九年十一月十二日法官助理刘波书记员甘蕾
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3851号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：余强，该支行员工，男，1973年10月15日出生，汉族，住修水县。被告：张建，男，1990年5月12日出生，汉族，住修水县。被告：胡列群，女，1990年1月25日出生，汉族，住修水县。被告：张榕，男，1986年12月16日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告张建、胡列群、张榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人余强、被告张建、被告张榕到庭参加诉讼，被告胡列群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张建、胡列群归还原告贷款本金49564.21元、利息20.72元合计49584.93元（截止2019年9月2日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2.判决被告张榕承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告张建、胡列群向原告申请贷款50000元，被告张榕自愿提供连带保证担保。次日，三方签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，期限三年，可自主循环使用，一次性还本按季还息（每月20日为还款日），利率为人行同档次基准利率的1.3倍，逾期还本罚息为借款利率的1.3倍。此后，张建多次通过自助方式用款，最后一次用款时间为2018年10月29日，到期日为2019年4月28日，用款额度50000元。截止到2019年9月2日，张建、胡列群共结欠借款本金49564.21元，利息20.72元，本息合计49584.93元。被告张建、张榕承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。被告胡列群未作答辩。经审理查明，2015年10月24日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》约定：原告修水农行向被告张建、胡列群提供额度50000元、额度有效期3年（2015年11月2日至2018年11月1日，单笔借款期限最长不超过1年）的循环借款，借款提取及还款账号为62×××74，通过自助渠道自主办理放款和还款，一次性还本按季还息（季末月20日为结息日），利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍（即年利率4.35%×1.3=5.655%），逾期还本罚息为借款利率的1.3倍（即年利率5.655%×1.3=7.3515%）。被告张榕为被告张建、胡列群在前述额度有效期内发生的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息以及实现债权、抵押权的费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，张建多次通过自助方式用款，最后一次用款时间为2018年10月29日，到期日为2019年4月28日，用款额度50000元。截止到2019年9月2日，张建、胡列群共结欠原告修水农行借款本金49564.21元，利息20.72元，本息合计49584.93元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告张建、胡列群提供了借款额度，被告张建亦通过自助方式支取了借款，应按约定还本付息。被告张建、胡列群未按约定还款的，应承担违约责任，被告张榕应承担连带清偿责任。原告的相关诉请，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建、胡列群在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行本金49564.21元，利息20.72元共计49584.93元，并支付自2019年9月3日起至本金还清之日止按实欠本金以年利率7.3515%计算的利息。二、被告张榕对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。张榕在承担保证责任后，有权向被告张建、胡列群追偿。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告张建、胡列群、张榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  刘福香
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9583号之一 申请执行人：孙延广，男，1975年8月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。 被执行人：张建红，女，1967年3月11日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人孙延广与被执行人张建红机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2878号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张建红应向申请执行人赔偿92498.81元，承担诉讼费824元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张建红送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人张建红在支付宝（中国）网络技术有限公司、东莞农村商业银行开立的账户，并扣划上述账户得2491.65元。扣除本案执行费50元后，本院已向申请执行人支付余款2441.65元。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法委托湖北省石首市大垸乡四岭子村村民委员会调查被执行人的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能全部得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人赔偿92498.81元，承担诉讼费824元。经强制执行，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿2441.65元（含诉讼费），余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈敏灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8992号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。负责人：段柳，该行行长。被执行人郭彬，男，汉族，1973年9月30日出生。被执行人湖南省智拓装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜临门商业广场6栋1906号。法定代表人，李年丰。被执行人李年丰，男，汉族，1979年9月29日出生。被执行人汤元，女，汉族，1982年6月21日出生。被执行人李亚楠，女，汉族，1987年10月4日出生。被执行人邓宇新，男，汉族，1972年1月27日出生。被执行人邹彩勤，女，汉族，1971年7月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2587号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取郭彬、湖南省智拓装饰工程有限公司、李年丰、汤元、李亚楠、邓宇新、邹彩勤的银行存款116827.07元（利息暂计至2017年12月6日）、（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十一月四日书记员 石登波
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审62号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人苏日他拉图，男，1969年12月19日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年11月12日向本院申请强制执行2019年3月7日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第42号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币1600.80元。2017年春季至2018年春季，苏日他拉图在库伦旗茫汗苏木本组自家房后种植了水稻，开垦林地面积为1.2亩，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.现场位置图及现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第42号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审判长 高    洪    文 审判员 陶万春审判员额尔德木图 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙         彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保271号 申请人：日照富和砼业股份有限公司，住所地五莲县潮河镇九仙山路9号。 法定代表人：郭和章，总经理。 被申请人：五莲县潮河镇林泉村民委员会。 法定代表人：贾世海，村主任。 申请人日照富和砼业股份有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五莲县潮河镇林泉村民委员会在五莲县人民法院(2018)鲁1121民初3358号案件中的应支过付款3145000元予以冻结。申请人日照富和砼业股份有限公司以中路财产保险股份有限公司五莲支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人五莲县潮河镇林泉村民委员会在五莲县人民法院(2018)鲁1121民初3358号案件中的应支过付款3145000元予以冻结，冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人日照富和砼业股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十一月十一日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4514号申请执行人汪峰与被执行人邓辉民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪峰向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8594号民事判决书已履行完毕。二〇一九年十一月十五日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6512号原告:霍冬永，男，1975年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。被告:尚磊，男，1987年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告霍冬永与被告尚磊房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍冬永、被告尚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍冬永向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告17000元租房押金及房款；2.要求被告承担本次诉讼费用及执行费用。事实及理由：原告承租被告的房屋，预交了一年房租3万元整，另付押金2000元，半年后2017年9月份，由于各种理由，原、被告双方经天津市红桥区西于庄派出所协调，由被告返还原告半年房租15000元，押金2000元，共计17000元，原告搬离被告房屋，被告和原告签订了协议，后被告拒绝返还原告17000元，故诉至法院，望判如所请。被告尚磊辩称,当初在派出所协调的时候是说让我退原告17000元，但派出所说的是房屋完好，东西齐全，当时原告把我的东西损坏了，我现在不同意返还他17000元，现在应该给原告多少钱我没有核算。本院经审理认定事实如下：原告霍冬永与被告尚磊签订房屋租赁合同,被告尚磊将其承租的天津市红桥区西于庄五峰里7号房屋部分转租给原告霍冬永,双方在合同履行过程中发生争议,于2017年9月15日签订《双方协议》，约定“尚磊退还霍冬永半年房租15000元，押金2000元。……定于9月22号24点前搬走，9月23号来西于庄派出所结清钱款……”。被告霍冬永当庭陈述其于2017年9月20日起实际控制涉诉房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《双方协议》，系双方真实意思表示，被告已经收回房屋,被告亦应按照约定退还原告半年房租15000元及押金2000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告当庭抗辩原告将房屋内设施损坏，但未提供证据予以证明，对于被告的上述抗辩，法庭不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告尚磊于本判决生效之日起十日内退还原告霍冬永房租15000元及房屋押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告尚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗久坤二〇一九年十一月二十八日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13931号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：陈宝玉。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告陈宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49316.36元，并按合同约定向原告支付利息、复利1534.49元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年3月22日陈宝玉（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈宝玉在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50.5万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准；陈宝玉未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈宝玉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈宝玉承担。（三）关于送达的约定：陈宝玉确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年3月22日向陈宝玉指定账户发放贷款6.8万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，陈宝玉足额偿还了2018年3月22日至2019年3月22日期间的借款本息，后仅偿还借款利息27.14元、复利0.01元。截至2019年8月30日，陈宝玉尚欠借款本金49316.36元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向陈宝玉在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈宝玉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈宝玉未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈宝玉提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈宝玉支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求陈宝玉承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈宝玉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宝玉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金49316.36元；二、被告陈宝玉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月23日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金49316.36元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈宝玉已偿还的借款利息27.14元、复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告陈宝玉负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈宝玉应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民初218号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：郑凤杰，女，1986年5月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：易华，松滋市杨林市法律服务所法律工作者。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告郑凤杰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门雅瑞光学有限公司的诉讼代理人黄利蕊、被告郑凤杰及其诉讼代理人易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共计3万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是“”、“BOLON”、“暴龙”注册商标专用权人，该商标核定使用类别为第9类商品。原告生产的“”、“BOLON”、“暴龙”商标眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“”、“BOLON”、“暴龙”商标眼镜在国内行业中市场销量一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，社会知名度很高，并于2015年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告销售的眼镜使用了“金爆珑”标识，侵犯原告注册商标专用权，已严重扰乱了原告的销售市场，损害了原告的品牌形象，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。郑凤杰辩称，答辩人未销售过涉案眼镜，公证取证不具备真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——厦门市公证处（2017）厦证内字第15114号公证书、（2015）厦证内字第26195号公证书、被告工商登记资料打印件，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的厦门市开元公证处（2018）闽厦开证内字第3560号公证书、当庭拆封的封存商品，被告质证认为无现场笔录，公证员没有到场，程序不合法，被告没有销售涉案眼镜，并提交进货清单拟证明其所进的货物没有涉案眼镜，本院审查认为，该进货单与本案缺乏关联性，公证书系公证机构根据法定程序制作，该进货单不能达到推翻该公证书的效力，公证书应予采信，公证书上载有涉案眼镜的取得、封存过程，当庭查验包装完好，对封存眼镜亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经国家工商行政管理总局商标局核准，香港全可实业发展（国际）有限公司注册取得第3186667号“暴龙”商标，该商标核定使用商品为第9类，包括眼镜、太阳镜等，注册有效期限自2003年7月7日至2013年7月6日，后经核准续展，有效期至2023年7月6日。2011年5月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准转让，受让人为厦门雅瑞光学有限公司。2015年8月10日，国家工商行政管理总局商标局作出（2015）商标异字第0000029606号《第10055201号“BOLON”商标不予注册的决定》，该决定载明“我局认为：被异议商标“BOLON”指定使用在“窗户用防强光薄膜（染色膜）”商品上。异议人（厦门雅瑞光学有限公司）提供的证据可以证实：其“BOLON”商标经宣传和使用已为中国相关公众广为知晓。依据《商标法》第十四条规定，我局认定异议人注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。被异议商标与异议人引证商标相同，其注册申请已构成对异议人驰名商标的抄袭、模仿，被异议商标如予以核准注册使用在其指定商品上容易误导公众，致使异议人的利益可能受到损害。依据《商标法》第十三条第三款、第十四条、第三十五条规定，我局决定：第10055201号“BOLON”商标不予注册。”2018年7月6日，福建省厦门市开元公证处的公证员周某、工作人员熊芳及原告的委托代理人阙忠辉来到位于湖北省挂有“乖乖狗儿童”招牌的眼镜店，由阙忠辉以普通消费者的名义以人民币25元的金额在上述商铺购买了涉案眼镜一副，取得微信交易记录一张，随后将所购眼镜及取得的材料交给公证人员保管。公证员对该眼镜店的店面及外景进行拍照，取得照片三张。离开该眼镜店后，在公证人员的监督下，阙忠辉对取得的物品进行拍照，取得照片三张。所取得的物品经公证人员密封后交由阙忠辉保存。依上述过程，厦门市开元公证处制作了（2018）闽厦开证内字第3560号公证书。经当庭拆封上述公证处封存的被告销售的太阳镜，该太阳镜镜片上贴有“金爆珑JinBaoLong”标识。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司系第3186667号“暴龙”注册商标的权利人，其对该商标在核定使用商品上享有商标专用权并在有效期内受法律保护。本案中，被告销售的太阳镜镜片上贴有“金爆珑JinBaoLong”标识，该标识与“暴龙”商标较为近似，使用在同一种商品上易造成消费者的混淆误认，被告的该销售行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项所规定的侵犯注册商标专用权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明其因被告侵权造成的经济损失或被告的侵权获利，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考量原告商标的知名度、涉案侵权商品的价值、被告的经营规模、经营时间及原告支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑凤杰于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司第3186667号“暴龙”注册商标专用权的商品；二、被告郑凤杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及合理开支5000元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担459元，被告郑凤杰负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  庞东彪审判员  杜坚松审判员  范昌文二〇一九年十一月二十八日法官助理黄芳书记员王昌宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8998号之四 申请执行人：林平南，男，1964年8月29日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 申请执行人：陈杨心，女，1967年8月30日出生，汉族，住所地广东省惠来县大南山侨区。 共同委托代理人：王海东、林峪，均系广东启源律师事务所律师 被执行人：吴阳春，男，1990年4月8日出生，汉族，住所地湖南省平江县。 原告林平南、陈杨心诉被告吴阳春机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终373号民事判决书已发生法律效力。权利人林平南、陈杨心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人吴阳春向申请执行人林平南、陈杨心：一、赔偿丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计517318.4元；二、支付一审受理费8856元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 申请执行人申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴阳春名下有位于湖南省人民公园南侧山水豪庭25号楼1704户的房产，本院已查封（查封期限自2019年8月30日至2022年8月29日止），因该房产为预告登记，且存在抵押权登记，抵押债权数额不明，申请执行人同意暂不处理；发现被执行人吴阳春名下有车牌号码为湘Ｆ×××××的长安牌汽车一辆，本院已委托湖南省岳阳市平江县人民法院查封，暂未收到回复，因车辆去向不明，暂无法处理；发现被执行人吴阳春在中国农业银行股份有限公司平江安定支行的账户62×××78中有存款2927.49元，本院已冻结（冻结期限自2019年8月19日至2020年8月19日止）并划拨，拟扣除执行费后发还申请执行人。此外并未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已委托被执行人吴阳春的户籍所在地法院，即湖南省岳阳市平江县人民法院调查被执行人在当地有无可供执行的财产，暂未收到回复。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年11月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8998号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初378号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人郭少坤，男，1995年9月23日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年8月8日被汝阳县公安局取保候审。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人郭少坤犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员陈瑞瑶出庭支持公诉，被告人郭少坤到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，2019年7月30日21时15分许，被告人郭少坤饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至汝阳县325省道193公里处时，被执勤民警查获。经检测，郭少坤体内血液中乙醇含量为115.2mg/100mL。公诉机关认为，被告人郭少坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚、坦白情节，建议对郭少坤判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人郭少坤对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭少坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人郭少坤认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，可对郭少坤适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭少坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李延伟二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 盼
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7036号 原告：胡进，男，1990年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡章来，男，1984年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡进诉被告胡章来民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡进撤回起诉。 案件受理费1273元，减半收取636.5元，由胡进负担。 审判员  刘艺 二〇一九年十一月十八日 书记员  盛超
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002执保226号申请人：徐克斌，男，1966年5月7日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。被申请人：王作好，男，1966年9月24日生，汉族，住址天津市北辰区。被申请人：天津博奥汽车商贸有限公司，住所天津市北辰区双街镇朗园村东。统一社会信用代码91120113741385454J。法定代表人：王作好，该公司经理。被申请人：刘珍萍，女，1971年12月14日生，汉族，住址天津市北辰区。徐克斌与王作好、天津博奥汽车商贸有限公司、刘珍萍民间借贷一案，申请人徐克斌于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王作好、天津博奥汽车商贸有限公司、刘珍萍所有的及其共同所有的价值120万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人徐克斌自愿以其所有的坐落于廊坊市龙河盛都小区1-2-701室房产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人徐克斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封徐克斌所有的用于担保的坐落于廊坊市龙河盛都小区1-2-701室房产。二、查封、冻结、扣押被申请人王作好、天津博奥汽车商贸有限公司、刘珍萍所有的及其共同所有的价值120万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇一九年十一月二十九日书记员  宋来宝
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民初3277号原告：万宁市和乐镇和港农村资金互助社。住所地：海南省万宁市和乐镇港北（原财政所）。法定代表人：周先雄，该公司理事长。委托诉讼代理人：刘桃仁，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司客户经理。被告：卢传炳，男，1966年12月13日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：李美花，女，1966年4月14日出生，汉族，住海南省万宁市。原告万宁市和乐镇和港农村资金互助社与被告卢传炳、李美花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告万宁市和乐镇和港农村资金互助社于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，经本院调解，原告万宁市和乐镇和港农村资金互助社以被告卢传炳、李美花已结清欠款利息并愿意按照合同约定偿还欠款为由申请撤回起诉。原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告万宁市和乐镇和港农村资金互助社撤回起诉。案件受理费人民币282元，由原告万宁市和乐镇和港农村资金互助社负担。审判员 钟 逸 二〇一九年十一月十八日书记员 许泽军附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初562号公诉机关郓城县人民检察院。被告人张宪兵，曾用名韩念景，男，1970年2月16日出生于山东省郓城县，汉族，半文盲，农民，住郓城县。曾因犯盗窃罪于2012年12月28日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪于2017年2月23日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年6月6日被判处有期徒刑一年三个月，2019年5月31日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2019】113号起诉书指控被告人张宪兵犯盗窃罪一案向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员张修敏，书记员袁媛出庭支持公诉，被告人张宪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：1、2019年7月8日10时许，被告人张宪兵在郓城县锦和花园小区太平洋保险公司北人行道上，盗窃被害人白某11辆蓝色奥利莱牌带棚电动三轮车，后以1500元的价格出卖。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2640元。2、2019年7月15日9时许，被告人张宪兵在郓城县锦和花园小区对面马路上，盗窃被害人郅淑真1辆米黄色海宝牌带棚电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值人民币5060元。2019年7月22日，公安机关将扣押的米黄色“海宝”牌电动三轮车发还被害人郅淑真。针对上述指控，公诉机关提供了被盗三轮车照片物证，户籍证明、抓获经过、受案登记表等相关书证，被害人郅淑真、白某1陈述，被告人张宪兵供述和辩解，郓城县价格认证中心价格认定结论书，郓城县公安局出具的指认作案现场照片。公诉机关认为，被告人张宪兵的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人张宪兵对公诉机关指控其犯盗窃的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张宪兵犯盗窃罪的事实予以确认。另，在审理过程中，被告人张宪兵退交赃款2640元。被告人张宪兵曾三次犯盗窃罪，分别于2012年12月28日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，于2017年2月23日被巨野县人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年6月6日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年5月31日被刑满释放。本院认为，被告人张宪兵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张宪兵于刑罚执行完毕后一个多月的时间内两次盗窃，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张宪兵归案后如实供述盗窃的犯罪事实，向被害人白某1进行了退赔，公安机关扣押的海宝牌电动三轮车已发还被害人郅淑真，其自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张宪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。罚金已缴纳。）二、被告人张宪兵退赔的二千六百四十元，发还给被害人白某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇一九年十一月十二日书记员  杨 凯
石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3457号原告：刘忠成，男，1968年11月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘帅宏（系刘忠成之子），男，1992年9月14日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：胥红兵，男，1973年6月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘忠成与被告胥红兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠成委托诉讼代理人刘帅宏到庭参加诉讼，被告胥红兵经本院合法传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘忠成向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付欠付工资164300.00元，并支付资金占用利息11056.00元；（以164300.00元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2018年2月22日计算至所有款项付清之日止，暂计算至2019年7月23日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告经人介绍到被告承包的工程项目下工从事钢筋工作，原被告约定由被告按月向原告支付工资。后原告一直工作至2016年，但被告并未按约向原告支付工资，截止2016年，被告尚拖欠原告工资共计164300.00元。原告曾多次向被告追要工资，但被告均以各种理由拒绝支付，后被告于2017年11月16日向原告出具“欠条”一张，欠条载明：“今欠到刘忠成2015-2016年在安集海工地做钢筋工资共计164300.00元大写（壹拾陆万肆仟叁佰元整）”，落款人：胥红兵。”现为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告胥红兵未作答辩，也未在规定时间内向本院提交任何答辩状。经本院审理认定事实如下：原告刘忠成从2015年开始一直在被告胥红兵承包的工程项目下从事钢筋工作。直至2016年，被告胥红兵一直未向原告刘忠成支付工资。2017年11月16日，被告胥红兵向原告刘忠成出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘忠成2015年-2016年在安集海工地做钢筋工资共计164300元，大写（壹拾陆万肆仟叁佰元整）。欠款人：胥红兵。注：2017年春节支付一半。2017年11月16日”。被告胥红兵至今未还款。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方的劳务合同关系有《欠条》及原告陈述为证，本院予以认定。另外，被告作为完全民事行为能力人应当知道出具书证的风险，双方已经在《欠条》中注明欠款金额为164300.00元，故本院应予支持。关于利息的问题，双方没有约定利率，但约定了支付一半欠款的时间为2017年春节，出具欠条的时间为2017年11月16日，故约定的支付时间应理解为2018年春节期间，且被告长期未支付的行为确实给原告造成了资金占用的损失，因此原告主张利息从2018年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到所有款项付清之日为止是适当的，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥红兵于本判决书生效之日起十日内向原告刘忠成偿还欠款164300.00元及利息（利息计算方式为：从2018年2月22日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算到全部款项付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807.00元，由被告胥红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱林会二〇一九年十一月五日书 记 员  马 斌