河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2491号上诉人（原审被告）：河北顺丰速运有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口高新区盛华东大街31号。负责人：王立杰，总经理。委托诉讼代理人：杨航，男，职员。被上诉人（原审原告）：张家口市宣化区城市绿化管理处，住所地河北省张家口市宣化区大西街万柳公寓院内。法定代表人：秦万英，主任。委托诉讼代理人：武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。原审被告：张淼，男，1979年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：韩志军，总经理。上诉人河北顺丰速运有限公司张家口分公司（以下简称顺丰速运张家口公司）因与被上诉人张家口市宣化区城市绿化管理处（以下简称宣化区绿化处）及原审被告张淼、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）追偿权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺丰速运张家口公司的委托诉讼代理人杨航、被上诉人宣化绿化处的委托诉讼代理人武玉荣及原审被告张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺丰速运张家口公司上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1322号民事判决，并依法改判或发回重审；二、一二审案件受理费由宣化区绿化处承担。事实和理由：一、一审审理程序违法。2019年7月11日，在一审法院开庭审理过程中，宣化区绿化处未能当庭提交王某法定继承人收到赔偿款的原件并提供支付赔偿款凭证核对。一审法院法官因此提出首次庭审后，由宣化区绿化处补充提交原件和付款凭证，另行安排顺丰速运张家口公司质证并进行最后陈述，但一审法院并未通知顺丰速运张家口公司质证及陈述最后意见即作出一审判决，剥夺了顺丰速运张家口公司的合法权利，审理程序严重违法。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）涉案《道路交通事故认定书》虽然认定了顺丰速运张家口公司员工张淼负该事故全部责任，但王某从事街道绿化的工作性质，应对上道工作的安全高度重视，而涉案《道路交通事故认定书》载明，其坐在绿化带马路牙上等待继续干活，可以确认王某自身对事故后果也存在较大过错。一审中，宣化区绿化处并未提供其尽到了对雇员工作期间安全防范履行安全培训和教育的义务，因此，也应承担相应的赔偿责任。三、宣化区绿化处作为国家行政事业单位，严重违反法律规定，没有依法为其工作人员王某缴纳工伤保险，应在工伤保险额度内自行承担对其不利的法律后果，超出工伤保险死亡赔偿的部分才应由顺丰速运张家口公司依法承担。综上所述，一审审理程序违法，一审判决认定事实不清、未能正确适用法律，严重侵犯了顺丰速运张家口公司的合法权益，请二审法院支持顺丰速运张家口公司的上诉请求，维护顺丰速运张家口公司的合法权益。宣化区绿化处答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。宣化区绿化处在本案一审中提供了垫付相关赔偿款的证据，宣化区绿化处是否为王某缴纳工伤保险与本案无关，顺丰速运张家口公司应当对宣化区绿化处垫付的678148.64元承担赔偿责任。综上所述，请求驳回顺丰速运张家口公司的上诉请求，维持原判。张淼答辩称，基本认可一审判决。宣化区绿化处向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决三被告给付原告先行垫付的赔偿款678148.64元；二、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被害人王某于2016年3月14日起受雇于宣化区绿化处，从事本区绿化工作。2016年5月8日，受害人王某与工友尹某等人在宣化区东侧绿化带从事绿化工作。上午11时35分左右，张淼驾驶冀Ｇ×××××号小型客车沿110国道宣化区沙岭子镇屈家庄路段由南向北行驶过程中车辆驶上道路东侧的绿化带“马路牙”与坐在绿化带“马路牙”上等待继续干活（事发时吊车坏了，正在维修）的被害人王某、尹某相撞，造成被害人王某、尹某受伤，王某经医院抢救无效死亡的事故。该事故经交警部门认定，张淼负全部责任，王某、尹某无责任。事后，张淼因犯交通肇事罪，被法院判决承担了刑事责任。张淼系顺丰速运张家口公司职工，事故发生在张淼送快递的工作期间。肇事车辆在平安财险张家口公司投保了交强险和商业险，包含不计免赔率。其中交强险总额为12万元，商业险总额为50万元。尹某于2018年5月31日，以本案所有原、被告为被告，向法院提起诉讼，后于2018年7月24日又撤回了对本案原告宣化区绿化处和被告张淼的起诉。法院（2018）冀0705民初1423号判决书认为“本次事故还造成另一人死亡，但未有证据证实另一死者的亲属向法院提起诉讼，故不再为另一死者预留保险份额”，故判决平安财险张家口公司于判决生效之日起十日内赔偿尹某及尹某应返还顺丰速运张家口公司的款项共计62万元。该判决生效后，平安财险张家口公司已按判决执行。死者王某亲属于2016年7月12日以宣化区绿化处为被告向法院提起提供劳务者受害责任纠纷一案，该案判决后，被告宣化区绿化处不服该判决提起上诉，本院裁定发回重审。法院于2017年11月22日又作出（2017）冀0705民初2037号民事判决书，判决宣化区绿化处于该判决生效之日起十日内赔偿王某亲属各项损失共计667572.64元。该判决已生效，宣化区绿化处已按该判决履行了赔偿义务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，现宣化区绿化处已按法院生效判决履行了对王某亲属的赔偿责任，依照法律规定，结合本案事实，宣化区绿化处有权向三被告追偿。由于张淼在事故发生时是在执行被告顺丰速运张家口公司职务，故顺丰速运张家口公司应对本次事故造成损失承担赔偿责任，而张淼在履行职务行为时存在重大过失致人伤害，应与顺丰速运公司承担连带赔偿责任。平安财险张家口公司已按法院判决将应付保险金余额支付，不再承担责任。判决：一、河北顺丰速运有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家口市宣化区城市绿化管理处赔偿款667572.64元；二、张淼对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告要求中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。根据上诉人、被上诉人、原审被告的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案一审法院认定，张淼系顺丰速运张家口公司职工，事故发生在张淼送快递的工作期间。各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，作为王某的受雇单位，宣化区绿化处在向王某的第一顺序继承人履行了赔偿责任后，可以向顺丰速运张家口公司、张淼行使追偿权利。本案中，宣化区绿化处提供了其向王某近亲属支付赔偿款678148.64元的电汇凭证，顺丰速运张家口公司对此没有意见，亦未提供足以反驳该电子凭证的证据加以证明，故一审法院认定宣化区绿化处已经履行了赔偿义务并无不当。关于当事人的事故责任问题。根据涉案《道路交通事故认定书》的记载，张淼的行为因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定而对此事故承担全部责任。现顺丰速运张家口公司主张王某自身存在较大过错及宣化区绿化处因未尽到对于安全防范的安全培训和教育义务而应承担相应责任依据不足，本院不予支持。关于宣化区绿化处的责任问题。本案中，因张淼在送快递期间造成王某死亡，结合该侵权事实，顺丰速运张家口公司、张淼应当承担相应的赔偿责任。顺丰速运张家口公司主张因宣化区绿化处没有为王某依法缴纳工伤保险，而应当由宣化区绿化处在工伤保险的额度内自行承担对其不利的法律后果，但其该项主张法律依据不足，本院难以支持。顺丰速运张家口公司的其他主张依据不足，本院不予支持。综上所述，顺丰速运张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10582元，由河北顺丰速运有限公司张家口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张 璐