wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23380号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：余德平，男，汉族。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称：“均豪物业”）诉被告余德平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人蒲永、被告余德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2016年8月1日至2019年5月31日期间的物业服务费15257.55元，违约金500元。2、请求被告支付本案诉讼费。原、被告对以下要素无争议：被告余德平系九龙坡区科城路129号9幢3-2号房屋业主，该房屋建筑面积为182.07平方米。2010年10月12日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按照每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取。业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区进行物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务。2016年8月1日至2019年5月31日期间的物业服务费，经原告催收，被告未向原告缴纳。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区开发商及业委会分别签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、瓷砖脱落、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付2016年8月1日至2019年5月31日物业服务费，原告主张15257.55元，不违反合同约定及法律法规的规定，本院予以支持。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余德平于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2016年8月1日至2019年5月31日的物业服务费15257.55元及违约金100元，共计15357.55元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为97元，由被告余德平负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十一月七日书记员 何亦舒
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3093号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，系该行法律事务部工作人员，代理权限：特别授权。 被告邹新秀，女，汉族，农民，住新化县。 被告刘俊豪，男，汉族，职工，住新化县，系邹新秀之夫。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹新秀、刘俊豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告邹新秀经本庭依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：依法判令被告邹新秀、刘俊豪偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息（包括逾期加收利息）42012元，本息共计242012元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿日为止；本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告邹新秀、刘俊豪答辩要点：原告所诉属实，现因经济困难，希望分期分批偿还。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告谢爱华与李正明系夫妻关系。2016年6月20日，被告邹新秀、刘俊豪以开服装店为由，向原新化县农村信用合作联社所属桑梓信用社借款，并与原告签订了借款合同，对相关权利义务进行约定，借款本金为200000元，期限为36个月，月息为9.3958‰，借款后，被告仅按照合同约定偿还利息至2017年8月26日，2018年9月被告又偿还本金1425元。借款到期后，被告未再偿还借款本金及利息，经原告工作人员多次催收未果，遂诉至本院截止至2018年11月23日，被告邹新秀、刘俊豪尚欠原告借款本金18575元及利息2880元。 判决的理由与结果 本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告邹新秀、刘俊豪向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司立据借款，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求邹新秀、刘俊豪共同偿还本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹新秀、刘俊豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邹新秀、刘俊豪于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金18575元及利息2880元，共计21455元；并支付从2018年11月23日起按本金18575元、月利率9.3959‰并加收30%的标准计算利息损失至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，由被告邹新秀、刘俊豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长 罗 武 人民陪审员 曾 利 人民陪审员 袁群英 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 石 杰 代理书记员 邓辰星 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2103号 原告：黄海洋，男，1978年10月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：陆平胜，男，1970年5月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：陆平胜，男，1970年5月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄贤才，男，1963年7月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告黄海洋、陆平胜与被告黄贤才劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告黄海洋委托诉讼代理人陆平胜到庭参加诉讼。被告黄贤才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄海洋、陆平胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的修路工程款33200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年，被告在田东县贩卖木材时，需要修建简单道路用于运输，于是雇请二原告为其修路，道路修建完毕后双方于2007年9月11日结算，确定修路工程款为35200元，并写下《欠据》确认，后被告一直未支付。2019年2月3日，被告再次写下《欠据》确认双方债务，扣除2009年2月11日已经支付的2000元，尚欠二原告修路工程款33200元，并约定于2019年4月30日前付清，后一直未支付。二原告为维护其合法权益，遂向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告黄贤才未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据《2007.9.11欠据》、《2019.2.3欠据》与原件核对无异议，被告黄贤才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，对证据上所载明的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实与原告诉称一致，不再赘述。 本院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬，劳动者未取得劳务报酬的应当向与其形成劳务合同关系的相对方主张权利。本案中，被告黄贤才雇请原告黄海洋、陆平胜在田东县修建道路，二原告按照被告的要求完成了相应的工作后，被告应当按照双方约定向原告支付相应的劳务报酬。经原、被告结算确认，被告尚欠二原告劳务费33200元，有被告向原告出具的《欠据》为凭，事实清楚，足以认定，故原告诉请要求被告支付劳务费33200元，本院依法予以支持。被告黄贤才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贤才向原告黄海洋、陆平胜支付劳务费33200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费630元，减半收取315元，由被告黄贤才负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴凤明 二〇一九年十一月六日 书记员  雷月影
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6233号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系公司董事长。委托代理人王未一，系红星支行行长。被告李波，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李波借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  朱俊岭二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 礼
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10229号 原告：谢远富，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：凌遗术，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告谢远富与被告凌遗术装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢远富到庭参加诉讼，被告凌遗术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢远富向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付装修款30780元；2.利息以30780元为基数，按照月利率2%从2018年10月1日起计算至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事涂料业，于2016年4月经人介绍给被告房屋进行装修，双方口头约定，涂料包工包料按墙体面积计算，装修完工后，经双方结算，被告应给原告材料及工资款为30780元。因被告未付此款，便出具一张欠条，且约定资金利息，后经原告多次催收而换据，被告最后一次出具时间为2018年2月15日，后又经数次追收无果，故提起诉讼。 凌遗术未提出答辩意见。 谢远富为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1.借条，用以证明由于被告未付款项，于2018年2月15日出具一张借条，将之前的欠条撕掉，借条金额为30780元，约定于2018年10月1日前全部付清，逾期未付按月息3%计算利息，其现在只要求按照月利率2%计算； 3.四张照片，用以证明其在被告书写借条时进行了拍照留证。 本院审查后认为，凌遗术未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为放弃相应的权利，谢远富提供的证据具备证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。本院审理查明的事实与谢远富的陈述一致。 本院认为，谢远富在为凌遗术装修房屋后，凌遗术书写欠条确认了装修款的数额及付款期限，双方形成了装饰装修合同关系。因凌遗术未按照欠条约定支付装修款，重新向谢远富出具借条确认尚欠的款项数额及支付期限，现凌遗术未按照重新约定的期限付款，故本院对谢远富要求凌遗术支付30780元装修款的诉讼请求予以支持。谢远富主张的利息未超出双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限凌遗术于本判决生效后五日内支付谢远富装修款30780元及利息(利息以30780元为基数，按照月利率2%从2018年10月1日计算至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取285元，由凌遗术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审 判 员 刘远 二〇一九年十一月八日 书记员代 鹂莹
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执811号之一申请执行人张跃勤，男，1970年7月1日生，汉族，住x县x镇x村，农民。被执行人张平平，男，1970年2月28日生，汉族，住x县x镇x组小巷x号，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初833号民事判决书，已向被执行人张平平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张平平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张平平在中国工商银行xx06账户内存款人民币16708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年十一月十二日书记员  陈园洁
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执301号之二申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。法定代表人马建红，董事长。被执行人：王涛,男,生于1987年6月20日,汉族,灵石县人,现住灵石县。被执行人：薛丽芳,女,生于1987年6月12日,汉族灵石县人,现住址同上。系王涛之妻。被执行人：赵建辉,男,生于1987年9月26日,汉族,灵石县人,现住灵石县。被执行人：吴海燕,女,生于1990年4月23日,汉族,灵石县两渡镇太西村人,现住址同上。系赵建辉妻子。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人王涛，薛丽芳，赵建辉，吴海燕借款合同纠纷一案中，采取如下措施：1、2019年5月29日，本院依法向被执行人王涛，薛丽芳，赵建辉，吴海燕发出执行通知书，传票，财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、经网络查控，本院依法冻结了被执行人王涛，薛丽芳，赵建辉，吴海燕的银行账户；3、2019年9月23日本院依法查封了被执行人赵建辉位于中亚电厂宿舍4单元402室房屋一套。4、2019年11月12日，本院依法对被执行人王涛，薛丽芳，赵建辉，吴海燕采取限制消费措施；5、经申请人申请，2019年11月12日，本院依法将被执行人王涛，薛丽芳，赵建辉，吴海燕纳入失信被执行人名单两年，并在征信系统予以记录；本院在执行过程中，经查控被执行人王涛，薛丽芳，赵建辉，吴海燕暂无足额银行存款可供执行，暂无其他可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执301号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  李军军二〇一九年十一月十二日书记员  王慧君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11820号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告朱晓光，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告朱晓光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告朱晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年8月26日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××48的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金37500元，截止2019年7月31日利息4275元，滞纳金（还款违约金）10711.83元，分期未入账金额62500元，共计114986.83元；自2019年8月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告朱晓光未到庭，未答辩。经审理查明，2016年8月10日，被告朱晓光向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并申请办理爱家分期业务，分期付款额度为150000元，用于购买装修建材，分期期数为60期，费率为19.5%。经中国银行驻马店分行审核后向朱晓光发放了卡号为62×××48的信用卡，并于2016年8月30日实际发放了150000元的专项分期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，朱晓光出现多次逾期还款的情况，根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易明细显示，截止2019年7月31日，被告朱晓光尚欠本金37500元，利息4275元，人民币应收费用10711.83元，分期付款未入账金额62500元。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。朱晓光在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱晓光向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡及爱家分期业务，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡及相应款项后，被告朱晓光出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。被告朱晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告朱晓光偿还卡号为62×××48信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为100000元（37500元+62500元），利息截至2019年7月31日为4275元，2019年8月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，本案中原告中国银行驻马店分行未与被告就违约金的收取进行约定，故对原告中国银行驻马店分行请求的滞纳金（还款违约金）10711.83元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱晓光于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××48信用卡全部本金100000元及利息（截至2019年7月31日利息为4275元，2019年8月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告朱晓光负担1193元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王燕二〇一九年十一月二十六日书记员  李晴
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6458号 请执行人朱方明，男，1985年6月4日出生，住杭州市余杭区南苑街道翁梅社区12组南吴郭村16号，公民身份号码:3301841985××××××××。 被执行人陈光，男，1981年12月10日出生，住余杭区。 申请执行人朱方明与被执行人陈光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初593号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱方明向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人陈光归还申请执行人朱方明借款40000元，利息2000元，及相应的迟延履行期间的债务利息（以40000元为基数按年利率24%自2019年7月2日计算至实际清偿之日止），支付律师代理费6000元，并负担案件受理费500元，应交执行费628元。 执行立案后，本院向被执行人陈光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈光逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人名下有车牌为浙Ａ×××××红旗牌小型汽车一辆，我院另案已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月27日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈光拒不履行，本院已在另案中对被执行人陈光实施司法拘留15天。同时已对被执行人陈光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱方明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  符筱彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5779号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人肖前辉，男，汉族，1982年7月17日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币367211.77元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币367211.77元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖前辉名下价值人民币367211.77元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执288号 申请执行人：王显辉，男，1981年9月29号生，汉族。 被执行人：朱永龙，男，1957年3月15日生，汉族。 被执行人：李桂华，女，1957年5月6日生，汉族。 本院在执行上列当事人排除妨碍纠纷执行一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）吉0882民初579号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  马吉天 二〇一九年十一月三十日 书记员  周宣政
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3034号被执行人：武科，男，1981年3月6日出生，汉族，住东昌府区。本院于2019年6月28日作出的（2019）鲁1502邢初305号刑事判决书，已发生法律效力。于2019年8月6日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，除名下车辆下落不明，无处置条件外，未发现其他可供执行的财产。被执行人尚在服刑，本案在执行中依法将被执行人限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债务128115元，已执行到位0万元，尚欠债务128115元。因被执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伐二〇一九年十一月二十六日书记员 刘小兵
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3979号原告：谢光华，男，汉族，1976年10月4日出生，武汉市新洲区人，住所地武汉新洲区。被告：杜义元，男，汉族，1974年4月1日出生，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。被告：高玉霞，女，汉族，1974年2月15日出生，武汉新洲区人，住所地武汉市新洲区。原告谢光华与被告杜义元、高玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光华、被告高玉霞到庭参加诉讼，本院依法公告送达及电话短信告知被告杜义元，被告杜义元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光华向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息，以本金10万元为基数，按月息2分计算，自2018年5月10日至清偿完毕之日止；2、判令第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杜义元于2018年5月10日向原告借款10万元，约定2018年5月15日归还，借款期内按月利率3%计算，逾期按5%计算。借款到期后经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠不还，特诉于人民法院。被告高玉霞辩称：我们夫妻二人向原告谢光华借款本金10万元属实，自2018年5月10日之前的该笔借款利息，我爱人杜义元已与原告谢光华结清；2018年7月30日我向原告谢光华偿还利息款2万元。当时我们双方约定的该笔借款10万元，月息按三分计算。我现在经济困难，在外打工，我是无奈的前提下签的字，我老公在外也不管我和儿子的生活，我是个女同志无法偿还这笔债务，只有我丈夫杜义元还款。原告谢光华向本院提供了下列证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份。证明：原、被告的身份信息及原告的住所。证据二、被告出具给原告的借条原件一张。证明：原被告之间的债权债务关系依法成立。证据三、银行账户转账记录一份。证明：借款事实存在。证据四、离婚登记档案信息。证明：被告杜义元与被告高玉霞离婚的事实。被告高玉霞到庭质证：对原告向本院提供的四组证据属实，无异议。被告高玉霞向本院提交证据：收条复印件一份。证明：原告谢光华收到还款2万元的事实。原告谢光华对被告提交证据质证：属实，无异议。经审查，本院对原告谢光华、被告高玉霞提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，原告谢光华与妻子刘慧平分别以银行转账方式于2016年2月6日向被告杜义元出借借款本金10万元，双方约定借款期内月利率3%计算，后于2018年5月10日原、被告双方对前段借款本金及利息进行结算，被告杜义元下欠原告谢光华前期利息款7000元，于当日被告杜义元重新向原告谢光华出具借条一张，载明“今本人杜义元身份证号向谢光华借到现金人民币壹拾万零柒仟元整（￥107000元）承诺于2018年5月15日准时归还上述借款。借款人，杜义元，2018年5月10日。此借款属实，高玉霞，身份证号”。原告谢光华庭审中自愿放弃对于被告杜义元差欠前期利息款7000元的请求，只要求二被告偿还借款本金10万元及后期利息，按月息两分计算，利息时间自2018年5月10日起至该笔借款付清之日止。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杜义元、高玉霞向原告谢光华借款，有被告杜义元、高玉霞签名的借条证实，且有银行转账凭证证实，双方之间债权债务关系成立，本院依法予以认定。被告杜义元、高玉霞应承担向原告谢光华偿还借款本金100000元及利息的民事责任。本案中的涉案债务是否应由被告高玉霞共同承担的问题？根据庭审查明被告杜义元、高玉霞于2004年1月2日在新洲区民政局婚姻登记办公室依法登记结婚，后于2018年10月19日离婚，以原、被告发生借贷关系的时间计算，被告杜义元、高玉霞对上述借款发生在婚姻存续期间内，且被告高玉霞在原借条上面书面签字借款属实，本院依法认定被告高玉霞应当承担偿还原告谢光华的借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告谢光华请求按照月利率2%计息，属于对自己民事权利的合法处分，亦未超出法律规定范围，本院依法予以支持。综上所述，对于原告谢光华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜义元、高玉霞于本判决生效起十日内偿还原告谢光华借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照月利率2%，自2018年5月10日起计算至付清之日止，被告杜义元、高玉霞已偿还利息款2万元在以上利息款中予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜义元、高玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 于 劲二〇一九年十一月八日书记员 王柯洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32958号原告姬建清，男，汉族，1967年3月2日出生，住河南省中牟县。委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人王子侗，河南威鼎律师事务所实习律师。被告董会强，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告姬建清诉被告董会强劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告董会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月份至2019年2月份期间，原告和其他工友一起在被告董会强承包的位于郑州市博学路与薛夏南街交叉口附近的薛岗中学建房中打扫建筑工地垃圾、每一层楼缝的垃圾清扫、用钢管搭架子、抬搭架子钢管、工地地下室的抽水、把挖土机挖出来的土用网盖上等零工工作，工作结束后，董会强每人给了一部分，我们多次与董会强见面催要，2019年7月1日我们和董会强在张湾村××办公室，有公司领导、村支书、村主任协调，董会强说由于自己带的这队人在工地干活出了事故，赔了好多钱，让每个男工人原来一天150元，现在按140元一天给，女工人原来130元，现在按100元一天给，当场写了欠条，说三天内给，结果至今推脱不给，故无奈原告只能将被告诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告工钱4100元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告董会强未发表答辩意见、未举证。经审理查明，2018年6月份至2019年2月份期间，原告等人在被告董会强承包工地做零工，工程结束后，被告董会强向原告出具结算单据一张，显示原告姬建清剩余4100元未结。庭审中，被告董会强称结算单据系刘书强结算书写，由其与刘书强共同捺印出具的。以上事实由欠条、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告诉求被告支付劳务费4100元，有被告董会强捺印确认的结算单据为证，本院予以支持。至于被告董会强与刘书强之间的关系，不影响被告董会强对支付劳务费责任的承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董会强支付原告姬建清劳务费4100元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董会强负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  樊明杰
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初848号原告：张某某，男，1975年6月16日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号，统一社会信用代码×××。负责人：任庆峰，总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。原告张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2018）晋0426民初959号民事判决，人保财险公司提起上诉，长治市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）晋04民终1748号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张丞义、被告人保财险公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、病历复印费等合计106672.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，张某某驾驶晋DXXXX大型货车前往涉县卸货，路经荣兰线865公里处，由于货车篷布缆绳脱开，其下车系篷布绳，不慎从货车车厢掉落，后被送往黎城县人民医院进行治疗，住院19天，产生医疗费12281.16元。张某某于2017年12月30日向人保财险公司投保了驾乘人员意外伤害保险，保险期为1年。事故发生在保险期间，人保财险公司应对张某某的损失进行赔偿。人保财险公司以理赔项目不在保险范围内拒赔。故向法院起诉以维护权益。人保财险公司辩称，张某某在人保财险公司投保有交通出行人身意外伤害保险，保险期间为2018年12月30日至2018年12月29日。在查证此次事故、诉请理赔的项目及金额符合保险理赔情形下予以承担赔偿责任。不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：关于适用保险条款的采信问题：张某某向法庭提供人保财险公司《交通出行人身意外伤害保险条款》人保财险（备-意外）[2016]7号，第2.1.5规定“被保险人驾驶营运货车或乘坐他人驾驶的营运货车，在车辆行驶过程中或为维护该车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎等）而临时停放过程中，遭受意外伤害”。人保财险公司提供的《交通出行人身意外伤害保险条款》（A款）注册号为：×××，其第2.1.5规定，“被保险人驾驶营运货车或乘坐他人驾驶的营运货车，在车辆行驶过程中或为维护该车辆继续运行加油、加水、换胎而临时停放过程中，遭受意外伤害”。人保财险公司提供的条款范围明显较张某某所提供条款的范围少。因投保时间是2017年12月29日，人保财险公司提供的保险条款是2018年9月修订版，在人保财险公司认可其在张显林投保时未向张某某提供过保险条款，亦不能证明曾就具体的保障内容对张某某履行过明确释明义务，加之提交法庭的保险条款系2018年修订版，因此人保财险公司提供的保险条款不应适用于本案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日6点左右，张某某驾驶晋DXXXX号货车行驶在荣兰线865公里处，由于车厢系篷布绳松开，张某某上车系篷布时不慎摔下致伤。当日原告被送往黎城县人民医院进行治疗，住院19天，花费医疗费12281.16元。出院诊断为：急性闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折伴血气胸、左胸壁皮下气肿、左肺萎陷。2019年4月11日张某某伤情经山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所鉴定：张某某的胸部损伤程度已构成十级伤残，花费鉴定费1500元。因赔偿问题双方产生歧义，张某某诉至本院。另查明，张某某2017年12月29日在人保财险公司投保的驾乘人员意外伤害保险，人保财险公司向张某某出具了一份驾乘人员意外伤害保险单（未附保险条款）作为保险凭证。该保险单的被保险人为指定车辆（车辆号晋DXXXX）的驾驶人员及乘客。保障内容：1.《交通出行人身意外伤害保险条款》：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额￥100000.00元，总保险金额￥300000.00元；2.《附加意外伤害医疗保险(B款)条款》：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥10000.00元，总保险金额￥30000.00元，每次事故免赔额：￥100.00元，给付比例：80%。保险期间2017年12月30日零时起至2018年12月29日二十四时止。事故发生在保险期间。另，张某某户籍显示其为农业家庭户口，但其实际居住于城镇。本院认为，依法成立的保险合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张某某为维护车辆继续行驶遭受意外伤害，事故发生在保险期间，其对人保财险公司享有保险金请求权。本案的争议焦点在于：具体的赔偿项目有哪些？保险单采用列举方式对保障内容予以明确，主险为意外伤害身故、残疾，附加险为意外医疗费用补偿。对此，应按照合同约定范围予以确认，不应作扩大解释。故张某某主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等费用不予支持。综上，张某某的损失为：残疾赔偿金62070元：按上一年城镇居民人均可支配收入31035元/年标准计31035元×20年×10%；鉴定费1500元；附加意外伤害医疗费用保险金10000元减去免赔金额100元，按给付比例80%计7920元。以上共计71490元，人保财险公司在保险限额范围内应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内支付张某某伤残保险金、意外伤害医疗费合计71490元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由张某某负担800元，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。  审判长   杨明伟人民陪审员  韩联苏人民陪审员  郭雷二○一九年十一月十二日法 官助 理  赵淑静书记员   桑小清
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1198号罪犯吴国万，男，1975年6月13日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年9月10日作出(2010)江中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人吴国万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月16日作出(2010)粤高法刑三终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年5月13日作出（2014）江中法刑执字第924号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第273号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1785号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年5月6日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴国万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴国万在服刑考核期间，获得总分3173分，表扬5次，剩余考核分173分。2018年1月26日违规提供帐户给罪犯李桂才存钱扣5分；2018年5月18日私自保管警察排班表等材料扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴国万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴国万减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1069号之六 申请执行人李成法，男，1972年03月09日出生，住松阳县。 被执行人吴长剑，男，1970年09月16日出生，住松阳县。 申请执行人李成法与被执行人吴长剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李成法向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行，执行标的为被执行人吴长剑返还申请执行人李成法欠款1303281.51元，并负担案件的诉讼费7500元，执行费15432.82元。 执行立案后，本院向被执行人吴长剑发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴长剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴长剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴长剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人吴长剑名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，扣划被执行人银行账户1669.7元，查封被执行人名下浙Ｋ×××××牌汽车，申请人申请暂不处置，截止2019年11月13日，本案执行到位1669.7元，未执行到位1301611.81元，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人吴长剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴长剑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴长剑采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人吴长剑暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈德春 二〇一九年十一月十三日 书记员  邹笑蓉
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执655号之一申请执行人李永光，男，1950年6月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人史磊磊，女，1985年4月7日出生，汉族，住山东省平度市申请执行人李永光与被执行人史磊磊买卖合同纠纷一案，（2018）鲁0213民初2737号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币15000元及利息，案件受理费人民币87元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户两处，但均余额不足，经查，被执行人名下无房产、车辆及其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2737号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月四日书 记 员  段一沛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4259号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：迟淑杰，男，1965年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告迟淑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月4日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月四日法官助理李美林书记员陈梦颖
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执959号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：卢氏县.被执行人金成法，男，汉族，住卢氏县。被执行人刘发丽，女，汉族，住卢氏县。被执行人张立军，男，汉族，住卢氏县。被执行人茹留安，男，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行金成法、刘发丽、张立军、茹留安借款合同一案，因被执行人金成法、刘发丽、张立军、茹留安未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1200号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人金成法在河南省农村信用社联合社账户的存款1070元(账号:000000259182609408890001)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。二、扣划被执行人金成法在中国邮政储蓄银行账户的存款1528元(账号:605054104200939347)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。三、扣划被执行人金成法在中国农业银行账户的存款6264元(账号:6228482079318908979)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。四、扣划被执行人金成法在中国工商银行账户的存款511元(账号:1713022001102201753)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。五、扣划被执行人金成法在中国工商银行账户的存款788元(账号:1713022001102759035)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。六、扣划被执行人刘发丽在河南省农村信用社联合社账户的存款54586元(账号:6230591094003234550001)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。七、扣划被执行人刘发丽在中国邮政储蓄银行账户的存款10283元(账号:、605054104200805121)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。八、扣划被执行人刘发丽在中国农业银行账户的存款558元(账号:6228482079498589177)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。九、扣划被执行人张立军在河南省农村信用社联合社账户的存款74320元(账号:6230591094002712330001)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。十、扣划被执行人张立军在中国邮政储蓄银行账户的存款4051元(账号:6217985050000160463)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。十一、扣划被执行人张立军在中国农业银行账户的存款1016321元(账号:16-183901100096856)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。十二、、扣划被执行人张立军在财付通账户的存款6479.7元(账号:085e9858e2244386dd6b2b47c@wx.tenpay.com)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。十三、、扣划被执行人茹留安在河南省农村信用社联合社账户的存款42157元(账号:000000259180809478890001)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。十四、扣划被执行人茹留安在中国农业银行账户的存款7313元(账号:6228482072063201211)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：2507646228200000220，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十一月五日书记员 张海龙
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7689号原告：何建国，男，1966年9月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：潘彤、唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告何建国与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告何建国于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建国撤诉。案件受理费减半收取681元，由原告何建国负担。审 判 长  步静宜人民陪审员  刘 燕人民陪审员  张宏芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  季 燕
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2255号之五原告：蠡县华丰染整厂，住所地蠡县辛兴镇郑村。负责人：杨国乱。委托诉讼代理人：周国杰，该厂会计。委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。被告：梁建森，男，1970年12月15日出生，汉族，住址河南省偃师市。原告蠡县华丰染整厂与被告梁建森加工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告蠡县华丰染整厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工费364912元；2、诉讼费、保全费、保险费等由被告依法承担。事实与理由：原告于1995年依法成立，经营染线加工业务至今。被告与原告有业务往来多年。2017年3月12日，被告共欠原告染线加工费364912元，并亲自给原告书写欠条一张，后被告陆续还款，现尚欠原告364912元未还。为了维护原告合法权益，诉至法院，以达上述诉求。被告梁建森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所诉称承揽加工不对，应是原告进货加工送至被告处销售，被告没有进货让原告进行加工，合同履行地应在偃师市，被告认为本案应当依据原告就被告原则，移送偃师市人民法院审理。本院经审查认为，被告梁建森虽向本院提出管辖异议申请，主张合同履行地为河南省偃师市。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地河北省保定市蠡县应视为合同履行地，本院对本案有管辖权，故被告梁建森提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回梁建森对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告梁建森负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一九年十一月四日法官助理刘凡书记员张凡
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3112号   原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人:亢某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。   被告：崔某，女，汉族，1987年5月18日出生，住山西省忻州市。   被告：岳某，男，汉族，1983年8月9日出生，住山西省忻州市。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告崔某、岳某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某律师、被告岳某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1.依法判令被告崔某、岳某共同偿还原告借款本金70000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，罚息按月利率13.905‰计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。   原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告崔某、岳某的身份证复印件，证明崔某、岳某的诉讼主体资格。   被告崔某、岳某的结婚证复印件，证明本案涉及的贷款是在其夫妻关系存续期间发生的。且在贷款发生时，岳某对崔某的贷款知情，并且愿意共同承担债务。   原告与被告崔某签订《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》以及合同签订影像各一份，二被告均到场办理了相关的贷款手续，证明被告岳某对此贷款是知情并且同意的。证明原告与被告崔某在2015年12月31日签订了贷款合同，原告于同日向被告发放贷款金额为70000元，期限为：2015年12月31日-2016年12月30日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%为月利率13.905%。   被告崔某、岳某在答辩期间未提出抗辩。   经审理查明：2015年12月31日，原告与被告崔某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2015年12月31日出具借款借据，向崔某发放70000元贷款，约定的借款期限为2015年12月31日至2016年12月30日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。被告岳某作为被告崔某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。此贷款到期后，二被告未按约定还本结息。原告于2019年11月7日将此案件诉至本院。此为本案事实。   本院认为：原告与被告崔某签订《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告崔某未按约清偿全部借款本息，显属违约；被告岳某作为被告崔某的配偶，同意其向原告借款，且该借款发生在其夫妻关系存续期间的农户小额信用贷款，应认定为夫妻共同债务。二被告未在答辩期内对原告起诉事实及诉讼请求提出任何抗辩。原告要求被告崔某、岳某归还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔某、岳某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及自借款之日起至实际偿还完毕之日止的利息（利息按月利率9.27‰计算,罚息按月利率13.905‰计算）。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元减半收取775元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛吉良     二0一九年十一月二十九日   书记员 董明眼
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1872号之一   被执行人：郁长余，男，1971年7月16日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告郑巧奕与被告郁长余民间借贷纠纷一案过程中，依法作出（2017）琼0108民初5654号民事判决书，判决：郁长余于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑巧奕借款人民币140000元并支付利息，案件受理费人民币3100元，公告费1170元，共计4270元，由郁长余负担。上述判决发生法律效力后，郑巧奕依据该生效法律文书向本院申请向其退还应由郁长余负担的诉讼费共计3100元；本院向郑巧奕发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人郁长余诉讼费一案。   本院在执行被执行人郁长余诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼0108民初5654号民事判决，于2019年9月18日向被执行人郁长余（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向本院缴纳（2017）琼0108民初5654号案件受理费3100元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人郁长余未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人郁长余名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向海口市国土和房产管理部门对被执行人名下不动产登记信息进行查找，向公积金管理部门调查被执行人的公积金账户情况。经查，被执行人郁长余名下无不动产（含预售）、车辆登记信息、工商登记信息，公积金账户中也无余额，银行账户中只有少量存款。本院干警前往被执行人郁长余住所地海口市龙华区南沙路xx花园调查其财产登记情况，但无所获。   采取上述财产查询方式后，本院未能找到被执行人的可供执行财产。因被执行人郁长余尚未交清（2017）琼0108民初5654号案件受理费，本院已依法对被执行人郁长余采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十二日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异121号异议人（案外人）：黄蓉，女，1984年12月11日出生，水族，住重庆市北部新区。申请人：中祥国华投资控股有限公司应急处置办公室。住所地：平顶山市卫东区建设路街道办事处。法宝代表人：李英豪。被执行人：郭耀甫，男，1959年8月21日生，住北京石景山区。本院在执行（2018）豫0403刑初214号刑事判决一案中，案外人黄蓉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄蓉称，本院在执行中祥国华投资控股有限公司应急处置办公室申请执行郭耀甫非法吸收公众存款一案，平顶山市公安局建设路分局于2017年9月22日作出平公建（案）封通（2017）10083号查封案外人位于重庆市北部新区云杉路××房产，查封的房产为申请人在2009年5月出资购买，系个人的财产，应解除查封，并停止拍卖、执行程序。本院查明，郭耀甫非法吸收公众存款一案，在侦查阶段，河南省平顶山市公安局建设路分局于2017年9月22日作出平公建（案）封通[2017]10083号通知书，查封黄蓉、郭亚彬（系郭耀甫之子）位于重庆市北部新区云杉北路××房产。本院于2018年12月3日作出（2018）豫0403刑初214号刑事判决：一、被告人郭耀甫犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2029年2月23日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）二、被告人桂秋明犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两万元。三、已追缴到案的，可直接追缴的涉案财产及本案查封、冻结、扣押的其他涉案财产，在查清权属及权利份额后予以处置；责令被告人郭耀甫、桂秋明继续退赔损失的不足部分。宣判后，郭耀甫提起上诉。2019年1月14日平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04刑终422号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后中祥国华投资控股有限公司应急处置办公室申请法院强制执行。2019年9月19日本院向黄蓉发出对查封的该套房产进行评估、拍卖，限期腾房通知。黄蓉对该查封裁定及拍卖程序提出异议。本院认为，黄蓉、郭亚彬于2009年5月4日与重庆海洲地产发展有限公司签订《重庆市房地产买卖合同》，259187元购买位于重庆市北部新区云杉北路81号海洲国际公寓3幢17-3房产，该房首付52187元，余款20.7万元按揭贷款30年，截止2019年9月24日余款136850元郭亚彬尚在还贷中。2017年3月21日黄蓉、郭亚彬在重庆市××区民政局办理离婚手续，双方约定查封房产归黄蓉所有。被告人郭耀甫因非法吸收公众存款一案，侦查机关于2017年9月22日查封黄蓉、郭亚彬房产。该案的被告人是郭耀甫，郭亚彬在本案的身份系证人而不是被告人，故本案查封郭亚彬、黄蓉的房产不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市北部新区云杉路81号3幢17-3房产的查封执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 霞人民陪审员  张露豪人民陪审员  杨继鑫二〇一九年十一月十八日书 记 员  张豆豆
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝行终381号 上诉人（一审原告）钟德树，男，1953年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人郝瑞，重庆市永川区人民政府工作人员。 委托代理人刘斯嘉，重庆市永川区人民政府工作人员。 上诉人钟德树因诉被上诉人重庆市永川区人民政府不服行政侵权赔偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟德树、被上诉人委托代理人郝瑞、刘斯嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，钟德树系居住在重庆市永川区的居民。1996年8月19日，钟德树与重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组（原永川市中山路街道办事处永龙村三社）签订《承包协议书》，并于同年11月12日办理了《公证书》。2007年2月2日，钟德树取得了林业行政主管部门颁发的面积为12.3亩、主要树种为柑桔、林种为经济林的林权证。 2012年7月26日，钟德树承包的12.3亩山地上栽种的部分柑桔树被重庆市永川区国土资源和房屋管理局毁损。重庆市永川区国土资源和房屋管理局毁坏钟德树林地的行为已经重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法行初字第00042号行政判决书确认为违法，该判决认为被毁坏的林地已不能恢复原状，故重庆市永川区国土资源和房屋管理局应按照损害程度给付钟德树相应的赔偿金，判决重庆市永川区国土资源和房屋管理局赔偿钟德树被毁的0.1506公顷林地上柑橘树的损失126504元。重庆市第五中级人民法院二审维持了一审判决。钟德树又向本院申请再审，本院作出（2017）渝行赔申18号《行政裁定书》，裁定驳回钟德树的再审申请。 2018年11月8日，钟德树向重庆市永川区人民政府提出行政赔偿申请书，请求恢复申请人12.3亩林地使用权，赔偿因行政侵权侵害造成的既得利益的损失和因依法维权造成的经济损失共1065168元。重庆市永川区人民政府作出《不予受理决定书》，认为赔偿请求人的部分林地被毁坏所遭受的损失已得到足额赔偿，其他赔偿请求无法律依据。根据《重庆市实施办法》第十二条的规定，决定对赔偿请求人的赔偿申请不予受理。钟德树不服上述决定，遂提起本案诉讼，要求判决撤销上述决定。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”此外，重庆市永川区人民政府的具体行政行为并没有被确认为违法，针对钟德树部分林地被损坏的事实，重庆市永川区人民政府并非是赔偿的义务机关，钟德树向重庆市永川区人民政府提出行政赔偿申请没有事实依据和法律依据。此外，钟德树向重庆市永川区人民政府提出行政赔偿申请，但从生效文书来看，毁坏钟德树部分林地的机关为重庆市永川区国土资源和房屋管理局，且重庆市永川区国土资源和房屋管理局毁坏钟德树部分林地的行为已经被确认为违法。钟德树以重庆市永川区国土资源和房屋管理局作为被告提起的行政赔偿纠纷已经得到解决，现钟德树又基于同一事实向重庆市永川区人民政府提出行政赔偿申请，于法无据。重庆市永川区人民政府在法律规定的期限内作出不予受理决定，并向原告进行了送达。综上，重庆市永川区人民政府作出《不予受理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回原告钟德树的诉讼请求。 钟德树上诉称，重庆市永川区人民政府作出永国房[责令停止](2010)186号、《不予受理决定书》是违法的，《公证书》《林权证》是能证明钟德树才是该土地使用权的独立的民事主体；往来车票、邮局的特快专递能证明因维权造成的现有经济损失，要求重庆市永川区人民政府补偿。（2015）永法行赔安字00153号案应按国家赔偿法第三十六条第五项的规定判决，该案违反最高法院的规定变更合议庭人员，并单方申请鉴定达到少赔的目的，造成司法不公。该案鉴定结论的面积、产量、单价都是有误的；被上诉人依法享有12.3亩林地的权利，在上诉人依法维权过程中，被上诉人没有出示合法有效的用地批文，也未出示其他相关证据。上诉人向重庆市人民政府申请复议，渝府复[2018]229号复议决定责令被上诉人重新依法做出决定，被上诉人并未重新作出新的决定；被上诉人的违法行政，致使上诉人依法享有的该幅土地的使用权得不到归还，造成既得利益损失和维权损失得不到赔偿。请求依法撤销被上诉人2018年11月15作出的《不予受理决定书》，依法作出上诉人享有的12.3亩林地使用权归属及善后的判决。 重庆市永川区人民政府答辩称，上诉人的上诉请求不成立，第一、重庆市永川区人民政府不是适格的赔偿义务机关；第二、重庆市永川区人民政府2018年11月15日作出的《不予受理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据钟德树一审提出的诉讼请求，本案应围绕重庆市永川区人民政府2018年11月15日作出的《不予受理决定书》是否合法进行审查。 经查，钟德树于2018年11月8日向重庆市永川区人民政府提出赔偿申请书，其请求是恢复12.3亩林地使用权并赔偿因林地被强占所造成的既得利益的损失和因依法维权造成的经济损失共1065168元。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。”根据上述法律规定，向行政机关请求赔偿的前提是该行政机关及其工作人员有造成赔偿请求人合法权益损害的行为，有损害行为的行政机关是适格的赔偿义务机关。本案中，钟德树并没有提供证据证明重庆市永川区人民政府及其工作人员作出了侵犯其合法权益的行为，且已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法行初字第00042号行政判决书已经认定，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局系毁损钟德树林地的行政机关，依法应由该行政机关对钟德树损失进行赔偿。故重庆市永川区人民政府不是适格的赔偿义务机关，钟德树向重庆市永川区人民政府提出赔偿请求，没有事实和法律依据。其次，关于钟德树上诉提出的鉴定有误、应赔偿维权损失、赔偿金额不当等问题，由于钟德树林地被毁的损失金额问题已经在上述的其他案件中经生效判决作出认定，故赔偿金额不当等问题不属于本案的审查范围，本院对此不予重复审查。再次，钟德树上诉提出的要求确认其享有的12.3亩林地使用权以及重庆市永川区人民政府没有重新作出处理决定的问题，因属于另一法律关系范畴，并非本案所诉《不予受理决定书》涉及的事项，故其要求解决林地使用权属争议应另寻救济途径解决，对钟德树的该项上诉请求本院不予支持。钟德树提出的赔偿请求没有事实和法律依据，重庆市永川区人民政府作出《不予受理决定》认定事实清楚、程序合法，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。钟德树的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟德树负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹晓锐 审判员  杨卉萍 审判员  黄 成 二〇一九年十一月十四日 书记员  冯 鑫
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3325民初414号原告：和富林，男，1963年7月3日生，白族，住兰坪县，现住兰坪县。原告：和连玉，女，1966年2月28日生，白族，住兰坪县，现住兰坪县。原告：和艳飞，女，1984年6月4日生，普米族，住兰坪县，现住兰坪县。原告：和勇强，男，1986年4月5日生，普米族，住兰坪县，现住兰坪县。以上四原告共同委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：云南赣商房地产开发有限公司兰坪分公司，住所：兰坪县人民路15-2号。法定代表人：敖外生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周晴宇，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师。被告：云南巨浩建设工程有限公司，住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02217号。法定代表人：苗堾森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师。原告和富林、和连玉、和艳飞、和勇强与被告云南赣商房地产开发有限公司兰坪分公司、云南巨浩建设工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告和富林、和连玉、和艳飞、和勇强于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和富林、和连玉、和艳飞、和勇强撤诉。案件受理费9300.00元，减半收取计4650.00元，由原告和富林、和连玉、和艳飞、和勇强负担（已交）。审 判 长  彭鑫亮审 判 员  和晓艳人民陪审员  杨华丽二〇一九年十一月二十六日法官助理张琰书记员王慧琴
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4723号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：于贵如，男，住内蒙古清水河县。被告：韩彩芬，女。系被告于贵如之妻。被告：李建军，男，住内蒙古清水河县。被告：赵润利，男，住内蒙古清水河县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告于贵如、韩彩芬、李建军、赵润利借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤回起诉处理。审判员 任玲 二〇一九年十一月十二日书记员 王燕
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9875号原告：新东润地产有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇工业区36号，统一社会信用代码91410000588573036U。法定代表人：宁一，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李钊，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：郭盼盼，女，1992年6月28日生，汉族，住河南省虞城县。被告：张振，男，1987年10月16日生，汉族，住河南省虞城县。原告新东润地产有限公司与被告郭盼盼、张振民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告新东润地产有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新东润地产有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新东润地产有限公司撤诉。案件受理费1431.5元，减半收取计716元，由原告新东润地产有限公司负担。审判员  杨景慧二〇一九年十一月二十八日书记员  刘志丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初6122号起诉人：李海平，汉族，农民，住庆阳市西峰区什社乡。2019年11月4日，本院收到李海平的起诉状。起诉人李海平向本院提出诉讼请求：1、庆阳天旭节能环保有限公司支付李海平人工费75900元；2、庆阳天旭节能环保有限公司支付李海平讨要工费误工、交通等费用2000元；3、庆阳天旭节能环保有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，庆阳天旭节能环保有限公司雇请起诉人为庆阳天旭节能环保有限公司的工程安装脱硫塔、浇筑水泥地，随后，起诉人组织人工，租赁设备，在庆城县驿马镇庆阳环能建材公司、环县曲子二中、环县曲子乡政府三处安装环保脱硫塔。在环县罗山川乡政府、环县木钵镇高寨自然村浇筑水泥池两个，共计人工费88900元。2019年5月23日，庆阳天旭节能环保有限公司支付起诉人人工费5000元，2019年6月9日，又支付人工费8000元，下剩75900元，起诉人多次向庆阳天旭节能环保有限公司索要未果遂诉至法院。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，起诉人虽无书面施工合同，但根据其诉状事实与理由部分的陈述，如“原告给庆阳天旭节能环保有限公司的工程安装脱硫塔、浇筑水泥地”、“原告组织人工，租赁设备”等内容，起诉人与庆阳天旭节能环保有限公司系建设工程施工合同纠纷，因工程所在地分别为庆城、环县，应按不动产纠纷管辖规则，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李海平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 高克军 二○一九年十一月六日书记员 孟星辰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3016号申请执行人：王荣兰，女，1964年11月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：沈长斌，男，1961年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱文义，男，1957年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王荣兰、沈长斌依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初738号民事判决书，申请执行被执行人朱文义民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定朱文义于判决发生法律效力之日起十日内向王荣兰、沈长斌偿还借款本金7万元及利息（以2万元本金为基数，自2008年3月16日起至实际偿还之日止，按年利率15%计算；以5万元本金为基数，自2008年6月1日起至实际偿还之日止，按年利率12%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年9月11日进行财产查询，查明被执行人朱文义银行少量存款已被冻结；被执行人朱文义名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年11月1日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月四日书记员  王胜东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初32086号原告：郑州市情怡花卉有限公司，住所地河南省郑州市惠济区古荥镇连庄9号楼东一单元3楼西户。法定代表人：王飞，总经理。委托代理人：姜光辉，河南银隆律师事务所律师。被告：河南中汉科技股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号绿地原盛国际1号楼A座15层72。法定代表人：尹拴拴。本院在审理原告郑州市情怡花卉有限公司与被告河南中汉科技股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告郑州市情怡花卉有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑州市情怡花卉有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 孙会芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24370号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：肖永松，男，汉族，1983年12月27日出生，住四川省高县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告肖永松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告肖永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金646.33元，截至2018年8月28日的利息14.56元；2、判令被告立即支付自2018年8月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金646.33元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月29日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月31日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告肖永松未作答辩。 本院经审理查明：被告肖永松（乙方）于2017年8月29日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告肖永松提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年8月29日起至2018年8月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月31日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。截至2018年8月28日，被告尚欠原告本金646.33元、利息14.56元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金646.33元、利息14.56元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金646.33元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告肖永松经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告肖永松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金646.33元、截至2018年8月28日的利息14.56元； 二、被告肖永松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月29日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金646.33元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告肖永松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖永松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月十九日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14260号原告：林卓灿，男，1992年3月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张波，广东弗尔顿律师事务所律师。被告：徐金良，男，1992年6月27日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，原告林卓灿与被告徐金良股权转让纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付转让款9万元、利息18000元（利息按每日100元的标准，从2018年6月10日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。本案事实根据工商登记信息显示，深圳市金狮装饰装修有限公司（以下简称金狮公司）成立于2016年12月7日，被告在该司担任法定代表人、总经理、执行董事，原告在该司担任监事，原、被告在该司分别持有49%、51%的股权。2018年3月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：因公司合伙人林卓灿撤资，徐金良归还原有资金10万元，并附加1万元利息，合计11万元，分五个月偿还，即每月归还22000元。2018年5月13日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：被告从2018年6月5日起，每月5日（包括6月5日）前退还原告投资款1万元，共计10万元。如逾期5日内不算利息，超过5日每日按100元计算利息。原告认可被告2018年5月份之前，已偿还2万元，包括1万元本金、1万元利息。判决理由和结果本院认为，本案为股权转让纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，原、被告共同投资金狮公司，在经营过程中，原告自愿将其持有的股权作价10万元转让给被告，被告同意受让该股权并向原告出具了欠条。本院认为，案涉股权转让行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同，被告应当按照约定向原告支付股权转让款10万元及其利息。原告认可被告在2018年5月份之前已偿还其1万元本金、1万元利息，故应当认定双方签订补充协议时，本金剩余9万元，补充协议中的另外1万元为欠条出具之后产生的利息。本院认为，原告未提供证据证明被告系何时偿还的2万元，也未详细列明2018年3月11日至5月13日期间的利息标准及计算方式，双方约定的利息过高，因此，对于2018年3月11日至5月13日期间产生的1万元利息，本院不予支持。本院认为，原告的损失主要为利息损失，双方约定的违约金标准过高，本院酌定调整为按照年利率6%的标准从2018年6月10日开始计算。本案中，被告系违约方，原告不存在违约行为，且本院已依法调整了违约金的计算标准，故本案的诉讼费用，应当全部由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐金良应于本判决生效之日起十日内向原告林卓灿支付股权转让款9万元及其利息（利息以9万元作为基数，按照年利率6%的标准，从2018年6月10日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告林卓灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告徐金良负担，该费用已由原告林卓灿预交，被告徐金良应于本判决生效之日起十日内迳付原告林卓灿2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  杨国熠人民陪审员  王亚茹二〇一九年十一月六日法官助理庄俊雄书记员申志敏
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2370号 原告：甘肃东日得丰建筑装饰有限公司。 法定代表人：张某，该公司经理。 原告：张某，男，1985年7月9日出生，汉族，住白银市平川区。 被告：席某，男，1985年7月9日出生，汉族，住白银市平川区。 原告甘肃东日得丰建筑装饰有限公司、张某诉被告席某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《分红合作协议书》；2、请求依法判令被告支付原告公司经营经济损失197112元[（与客户装修合同实际收入+公司投资、日常支出成本+额外垫资）=938628.54元*30%=281588元-席某分红84476元（281588元*30%=84476元）=197112元]；3、请求依法判令被告支付罚款（违约情形）18000元（吴某、车某案件损失罚款各2000元，共计4000元，其他7个客户未得经营损失罚款各2000元，计14000元）；4、公司房租共计26000元，请求判令席某承担50%，即13000元；5、依法判令被告席某赔偿其他客户损失，与客户产生的一切经济纠纷全部由席某承担给付责任；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由，事实上被告甘肃东日得丰建筑装饰有限公司和被告席某是合伙人，席某是以设计师的身份与该公司进行合作的，双方不是主雇关系，是合作关系，双方共同合作房屋装修工程，进行合作分红，席某负责装修工程的一切事宜，席某并不是其狡辩所称公司的设计师，是以设计师身份和该公司进行合作的。并且席某以合伙人身份向该公司法定代表人张晓伟处索要全部装修工程资金，该公司法人张晓伟出于合作考虑，对席某非常信任，将从装修工程的客户处所收款项全部交给该公司合伙人席某，在此基础上，合伙期间席某不停地以装修工程资金不够向该公司索要资金，该公司通过法人张晓伟额外垫资给席某交付装修资金几万元，在合伙关系中席某主动负责承担装修工程的所有施工事宜、以及所有资金的管理、支配事宜，并暗中取利，对装修工程不负责任，造成经营亏损，装修工程没干完的，还有装修工程干的不好的，多家客户都在进行诉讼。因席某的行为给客户造成损失，席某就不承认合伙事实，狡辩其只是公司的设计师，其说法自相矛盾：第一、设计师不可能在客户的《装修协议》上签字；第二、设计师主动负责承担装修工程的所有施工事宜、以及所有资金的管理、支配事宜；第三、该公司和席某合作期间，经席某多次索要装修工程款，所有客户装修费用除一少部分清算工人工资、材料款，剩余部分全部交给席某，由席某掌控支配；第四、该公司与席某签订了《分红协议书》第七条明确规定，证明该公司与席某的合伙关系，并非主、雇关系。该合同第八条第六款、第九款载明席某应当承担责任的情况，席某分别应承担：1、实际造成的经营盈利亏损；2、承担违约造成的罚款；3、依据《分红协议》约定赔偿所有客户的一切实际损失，产生的与客户经济纠纷全部由被告承担。 本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷，《分红协议书》的双方当事人为甘肃东日得丰建筑装饰有限公司与席某。起诉状中只有张某的签字，并没有甘肃东日得丰建筑装饰有限公司的签章，视为甘肃东日得丰建筑装饰有限公司未起诉。本案中原告张某与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费4662元，减半收取2331元，退还张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5803号申请人王广玲，女，汉族，1964年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人王华振，广东德纳律师事务所律师。委托代理人陈鹏辉，广东德纳律师事务所实习律师。被申请人龙维，女，侗族，1984年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币134866.67元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币134866.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人龙维名下价值人民币134866.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）冀11刑终258号抗诉机关深州市人民检察院。原审被告人杨艳虎，男，1983年8月23日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，大专文化，个体工商户，住深州市。2018年2月14日因涉嫌犯保险诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。2019年4月19日，经深州市人民法院决定取保候审。原审被告人马倩，女，1983年7月7日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2018年8月14日因涉嫌犯保险诈骗罪被深州市人民检察院取保候审，同年9月11日经深州市院决定被取保候审。原审被告人张茜，女，1983年12月16日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2018年2月7日因涉嫌犯保险诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月24日被深州市公安局取保候审，同年9月11日经深州市人民法院决定被取保候审。河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控原审被告人马倩犯保险诈骗罪、包庇罪、原审被告人杨艳虎犯保险诈骗罪、原审被告人张茜犯伪证罪一案，于二〇一九年四月十九日作出（2018）冀1182刑初376号刑事判决。宣判后，深州市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院指派检察员刘春、王丽丽出庭履行职务，原审被告人马倩、杨艳虎、张茜到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审判委员会研究认为，原判认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销河北省深州市人民法院（2018）冀1182刑初376号刑事判决；二、发回河北省深州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王景义二〇一九年十一月十五日书记员  闫 哲
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3387号原告：张岩，男，1971年9月14日出生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市锦程设备制造有限责任公司，住所地灵宝市工业园区。法定代表人：赵伟华，执行董事。被告：赵伟华，男，1976年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张岩与被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司、赵伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司、赵伟华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140.725万元；2、判令被告向原告支付逾期利息至本金实际付清之日止，现暂计算至2019年6月19日，该费用为1527691.25元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵伟华系被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司（以下简称“锦程公司”）法定代表人。2012年11月17日、11月19日，被告锦程公司、被告赵伟华因资金周转需要，向原告分别借款30万元、1107250元，约定利息分别为月息1.8分、1.5分。原告向被告以现金方式支付借款后，被告出具了借条。时至今日，被告仅支付了部分利息，没有按照借条约定偿还本金及利息。原告虽多次催要，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司未到庭亦未作答辩。被告赵伟华未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司、赵伟华未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。对原告提交的的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张岩与被告赵伟华系同学关系。2009年3月17日，被告赵伟华注册成立了灵宝市锦程设备制造有限责任公司，该公司为自然人投资或控股。原被告之间有多笔经济往来，2012年11月17日，被告向原告出具一份借据，载明“今借到张岩现金叁拾万元整，人民币（大写）叁拾万元整，月息壹分捌，借款期为三个月”。2012年11月19日，被告向原告出具一张借据，载明“今借到张岩现金壹佰万元整，人民币（大写）壹佰万元整，月息壹分五厘”。同日，被告又向原告出具一张借据，载明“今借到张岩现金壹拾万柒仟贰佰伍拾元整，月息壹分五厘”。以上三张借据借款人签章一栏，均由被告赵伟华签字并盖个人印章，均加盖被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司财务专用章。借据出具后，2013年3月至2019年5月期间，被告偿还了原告张岩315000元。现原告张岩因二被告未偿还借款本金及利息，引起诉讼。审理中，因被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司、赵伟华未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告赵伟华虽系被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司的法定代表人，但其在借款人一栏上签字并加盖个人印章，可以认定为系赵伟华个人对借款内容的确认，应视为共同借款人，应与被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司承担共同还款责任。二被告向原告张岩借款，有二被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告偿还的315000元是本金还是利息问题，因原被告对此没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还的315000元应计算为利息。因三张借据上分别约定的利息为月息1.8分、1.5分，不违反法律规定，原告主张被告按照约定利息支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司、赵伟华于本判决生效后十日内共同偿还原告张岩借款本金1407250元及利息（其中，以30万元为基数，自2012年11月17日起至款付清之日止，按月息1.8分计算；以1107250元为基数，自2012年11月19日起至款付清之日止，按月息1.5分计算；已支付的利息315000元从利息总额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30280元，保全费5000元，共计35280元，由被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司、赵伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1215号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）田建忠，男，1981年12月4日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体，户籍地：太原市，捕前住太原市小店区城南秀色小区2号楼4单元302室。公民身份号码：×××。2019年5月29日因涉嫌犯强制猥亵罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人李禹信、李晓瑜，山西开杰律师事务所律师。山西省太原市小店区人民法院审理山西省太原市小店区人民检察院指控原审被告人田建忠犯强制猥亵罪一案，山西省太原市小店区人民法院于2019年9月27日作出（2019）晋0105刑初1034号刑事判决。宣判后，原审被告人田建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年5月26日3时许，被告人田建忠驾驶一辆车牌号为×××的丰田车将被害人王某某从晋中市榆次区强行拉至太原市小店区东山森林公园，期间王某某曾多次要求田建忠送其回家，田建忠威胁王某某并拒绝送其回家。当日凌晨4时许，在公园停车场内，田建忠用双手掐住王某某脖子并威胁不让其离开，后用双手按住王某某双手靠在车上强行亲吻王某某嘴唇，用手抚摸王某某胸部对其实施猥亵，王某某强烈反抗后，致使王某某脖子、腿部受伤。现双方已达成刑事和解协议。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、证人证言、110受理单、被害人受伤照片、门诊病历、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人田建忠以暴力方法强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田建忠认罪认罚，可以从轻处罚。案发后被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有相关酌情从轻处罚情节的辩护意见中的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条的规定，判决被告人田建忠犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人（原审被告人）田建忠的上诉意见：对原审判决认定的事实及定罪均无异议，但有些情节被害人所述不实，原审量刑过重，请求从轻处罚。上诉人（原审被告人）田建忠辩护人的辩护意见：一、一审判决未予认定案件之所以发生的基本背景，即上诉人与被害人之间存在超出正常朋友关系范围的感情，导致量刑过重，二审法院予以纠正；二、一审判决认定了上诉人认罪认罚并取得了被害人的谅解，但未认定上诉人积极赔偿被害人；三、上诉人主观恶性不大，具有坦白情节，没有犯罪前科，属于偶犯初犯；四、上诉人上有老下有小，父母年迈，孩子即将参加中考，希望能判处缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田建忠以暴力方法强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人（原审被告人）田建忠及其辩护人相关原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，原审时上诉人签订了认罪认罚具结书，对于公诉机关提出的一年以上两年以下有期徒刑的量刑建议予以认可，且原审法院对其认罪认罚、取得被害人谅解等情节均已从轻处罚。本院认为，原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 杨 力审判员 郝文晋 二〇一九年十一月二十八日书记员 闫 彬
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2251号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：郑新文，男，1980年5月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘贵龙，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘同喜，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘友仓，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑新文、刘贵龙、刘同喜、刘友仓借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑新文、刘贵龙、刘同喜、刘友仓未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人郑新文、刘贵龙、刘同喜、刘友仓送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郑新文、刘贵龙、刘同喜、刘友仓至今未自动履行。本院分别于2019年10月08日、2019年11月12日对被执行人郑新文、刘贵龙、刘同喜、刘友仓的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询被执行人郑新文名下有存款2,808.05元、1,830.69元并予扣划。至此，未查询到其他财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2251号限制消费令，对被执行人郑新文、刘贵龙、刘同喜、刘友仓限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2251号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田