武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1386号原告：华中航运集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民权路2号。统一社会信用代码：91420100177665331A。法定代表人：方杨杨，董事长。委托代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托代理人：胡杰，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：钱洪涛，男，汉族，1979年12月28日出生，住：河南省淮滨县水上住城关舟航5村2号附129号，被告：钱柳琴，女，汉族，1980年8月28日出生，住：河南省西平县五沟营镇府家属院3号，委托代理人：钱柳青，女，汉族，1974年11月21日出生，住湖北省武汉市青山区，2019年8月27日，原告华中航运集团有限公司（以下简称华航公司）以船舶经营管理合同纠纷为由，向本院起诉被告钱洪涛、被告钱柳琴。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本案审理过程中，原告华航公司于2019年9月18日向本院提出诉讼中财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年11月1日，本院依法对本案公开开庭审理。原告华航公司委托代理人方晓燕、胡杰，被告钱洪涛及被告钱柳琴的委托人钱柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华航公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告华航公司与被告钱洪涛签订的船舶入籍加盟委托管理合同；2、判令确认“华航鸿运”轮为被告钱洪涛、被告钱柳琴共同所有；3、判令被告钱洪涛、被告钱柳琴协助原告华航公司办理“华航鸿运”轮所有权变更登记手续；4、判令被告钱洪涛、被告钱柳琴共同向原告华航公司支付管理费、罚款和代垫保险费共计人民币（以下均为人民币）439220元；5、判令被告钱洪涛、被告钱柳琴共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日，原告华航公司与被告钱洪涛签订《船舶入籍加盟委托管理合同》，约定被告钱洪涛自愿将其个人所有的内河在建自航船“华航鸿运”轮挂靠在原告华航公司名下经营，期限自2014年11月24日至2020年2月23日。被告钱洪涛应该按约向原告华航公司支付加盟管理费，遵守国家法律、法规，严格执行各项安全规章制度和船舶航行规定。2015年8月12日，原告华航公司与被告钱洪涛、被告钱柳琴共同登记为“华航鸿运”轮的所有权人，其中原告华航公司占55%份额，被告钱洪涛占35%份额，被告钱柳琴占10%份额，原告华航公司办理完“华航鸿运”轮的全部经营手续后，该轮实际由被告钱洪涛负责经营。2018年8月9日，原告华航公司与被告钱洪涛再次签订《入籍加盟船舶委托管理合同》及承诺书，再一次明确“华航鸿运”轮应在适航区域航行作业，不得从事出海违法运输；并且接受原告华航公司的安全监管。该轮挂靠经营期间，被告钱洪涛因违法出海运输于2018年6月7日被浦东海事局处罚并通报，且该违法经营行为直接导致原告华航公司被武汉市港航管理局处以罚款。为此，原告华航公司与被告钱洪涛于2019年3月29日签订《船舶安全生产责任书》，被告钱洪涛出具承诺书进一步明确不得参与内河船舶入海运输和超出营运资质范围的其他运输，应当全天候开启AIS定位系统，定期向原告华航公司报告船舶动态。然而，被告钱洪涛为了追求暴利，仍然多次违法出海运输和长期关闭AIS系统，逃避安全检查，构成重大安全隐患。同时，被告自始没有按照涉案合同约定向原告华航公司支付管理费，而原告华航公司却垫付了“华航鸿运”轮自2016年10月10日至2019年10月9日期间的船舶保险费用。因此，原告华航公司认为，被告违法出海运输及长期关闭AIS系统的行为，对原告华航公司构成的重大安全管理隐患，而其拒不支付管理费和代垫保险费用的行为，也严重损害了原告华航公司的合法权益，构成根本违约。原告华航公司维护合法权益提起诉讼。被告钱洪涛、被告钱柳琴辩称：1、同意解除原告华航公司与被告钱洪涛签订的《船舶入籍加盟委托管理合同》；2、同意确认“华航鸿运”轮为被告钱洪涛、被告钱柳琴共同所有；3、同意协助原告华航公司办理“华航鸿运”轮所有权变更过户登记手续，但应该给予合理时间；4、不同意承担原告华航公司诉称垫付的管理费、罚款和保险费共计439220元，因为实际费用没有这么多，保险公司是原告华航公司联系的，原告华航公司也没有积极配合被告理赔，罚款没有10万元；5、“华航鸿运”轮存在开出长江口超航区航行的事实，但并没有出海，其他无异议；6、原告华航公司登记了“华航鸿运”轮55%的份额，应按比例承担管理费。原告华航公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：证据1，《船舶入籍加盟委托管理合同》，证据2，《入籍加盟船舶营运管理合同》及其承诺书，证明原告华航公司与被告钱洪涛构成船舶挂靠经营法律关系，两被告依约应向原告华航公司支付管理费，应遵守各项安全规章制度和船舶航行规定，保证不让船舶上‘黑名单’而影响原告华航公司的声誉；证据3，《船舶所有权登记证书》，证据4，船舶安全生产责任书，证据5，承诺书，证明原告华航公司登记为“华航鸿运”轮55%份额的所有权人只是为了挂靠经营需要，两被告为该轮实际所有权人，证明被告按约定不得以该轮违法入海营运，且应当全天候开启AIS定位系统，定期向原告华航公司报告船舶动态，接受安全监管，船舶所有权登记证书载明该轮航区为长江A级航区。被告钱洪涛、被告钱柳琴的质证意见：对上述证据1至证据5无异议。第二组：证据6，《关于严禁内河船舶参与海上运输违法行为的通知》，证明原告华航公司已经明确告知被告，不得参与入海运输，且应当保持船舶AIS系统畅通，报告船舶动态；证据7，武汉海事局《关于落实生产经营单位安全生产主体责任的函》，证据8，《水上交通安全约谈通知书》，证据9，《关于华中航运集团有限公司及其出资企业所属内河船舶违法参与海上运输的函》，证明经海事监管部门查处，被告存在以该轮违法参与海上运输的违法行为，导致原告华航公司被武汉市港航管理局罚款10万元，且上述罚款实际由原告华航公司缴纳；被告的违法行为导致原告华航公司被海事监管部门约谈，给原告华航公司的声誉造成损害。证据10，编号为鄂武港航罚（2019）040001号《行政处罚决定书》，证据11，湖北省非税收入一般缴款书（收据）及汉口银行转账凭证和收据2份，证据12，《武汉海事局关于华中港航物流集团有限公司所属企业管理船舶存在重大安全隐患的通报》，证明被告为了追求暴利，对原告华航公司的警告和武汉海事局的责令置若罔闻，仍然多次违法参与海上运输，构成重大安全隐患。被告钱洪涛、被告钱柳琴的质证意见：证据6，无异议，收到了。证据7，没收到。证据8，没有见过。证据9，没有收到，这是给原告华航公司的材料。证据10，真实性无异议，但金额有异议，这是4条船的罚款，不应由被告单方承担。证据11，真实性无异议，但费用应该平摊。证据12，没有见过，这是给原告华航公司的材料。第三组：证据13，欠付管理费明细表，证明两被告自2015年以来，共计欠付原告华航公司管理费109020元；证据14，内河船舶保险单（3份），证明被告应当向原告华航公司偿还代垫船舶保险费280200元；证据15，承诺书，证明被告对欠付原告华航公司管理费、保险费以及赔偿的罚款损失金额予以认可。被告钱洪涛、被告钱柳琴的质证意见：证据13，有异议，原告华航公司主张的费用没有依据，欠多少费被告不清楚。证据14，真实性无异议，但是保险理赔不到位，原告华航公司没有协助被告理赔。证据15，无异议。第四组：证据16，《同意注销抵押证明》。证据17，《中华人民共和国船舶注销登记申请书》，证据18，《承诺书》，证明“华航鸿运”轮上设定的抵押权已经消灭，该船舶具备办理所有权变更登记的条件，且被告同意办理该手续。被告钱洪涛、被告钱柳琴的质证意见：证据16，无异议。证据17，真实性无异议，但办理的时间不够。证据18，无异议。被告钱洪涛、被告钱柳琴没有提供反驳证据。本院认证意见：两被告没有提供反驳证据，当事人没有见到的相关行政文书不等于虚假，且上述证据之间可以相互印证，本院予以认定。本院查明：2014年11月24日，原告华航公司（甲方）与被告钱洪涛（乙方）签订《船舶入籍加盟委托管理合同》。该合同约定，被告钱洪涛自愿将其内河在建自航船“华航鸿运”轮（载重吨18170吨）入籍加盟（挂靠）在原告华航公司名下管理，期限2014年11月24日至2020年的2月23日。该合同还约定，原告华航公司负责办理船舶证书、共同办理船舶抵押、安全管理，协助处理海商、海损事故。被告钱洪涛按船舶载重吨每月0.15元/吨，以10个月计费向原告华航公司支付年度入籍加盟管理费，承担船舶评估、船舶保险费和办证有关费用和海商、海事事故处理费用，还应遵守国家法律、法规，严格执行各项安全规章制度和船舶航行规定，负责船舶营运期间的安全管理，并承担船舶及人员的一切安全责任及经济责任，保证不让船舶上“黑名单”而影响原告华航公司声誉，由此造成的一切法律责任由被告钱洪涛承担；该轮必须在原告华航公司指定的保险公司办理船舶和船员保险；必须保持船岸联系畅通，被告钱洪涛应向原告华航公司报告船舶动态。2015年8月12日，为便于挂靠管理和经营，“华航鸿运”轮的登记所有人名义为原告华航公司等，其中原告华航公司登记55%份额，被告钱洪涛登记35%份额，被告钱柳琴登记10%份额，原告华航公司办理完“华航鸿运”轮的全部经营手续后，该轮实际由被告钱洪涛负责经营。2018年8月9日，原告华航公司（甲方）与被告钱洪涛（乙方）再次签订《入籍加盟船舶营运管理合同》，约定被告钱洪涛以原告华航公司名义办理“华航鸿运”轮船舶登记及营运手续，被告钱洪涛负责该轮具体管理和营运，不得进行任何超出营运资质范围的违规违法运输，在适航区内航行，不得从事出江入海违法运输，否则承担一切法律责任。被告钱洪涛按船舶载重吨每月0.15元/吨，以10个月计费向原告华航公司支付年度入籍加盟管理费；若发生欠缴或者不服从原告华航公司安全管理行为，原告华航公司有权制止船舶营运，停止办理《船舶检验证书》、《船舶营运证》等，有权单方随时解除入籍加盟管理关系。原告华航公司有权对该轮进行安全监管，被告钱洪涛应该做到船舶全天候开启AIS定位系统，GPS定位系统，以便原告华航公司监控船舶位置和航行轨迹，接受原告华航公司监管人员每天早、晚两次电话询问船舶位置。同日，被告钱洪涛还针对上述合同约定义务，向原告华航公司单独形成书面承诺。2018年7月24日，原告华航公司根据中国海事局专项整治要求，针对内河船舶参与海上运输行为，向各加盟船舶的船东发出《关于严禁内河船舶参与海上运输违发行为的通知》，要求严格遵守相关法律法规，严禁内河船舶入海运输和超出营运资质范围的其他运输，要求全天候开启AIS定位系统，加开GPS定位系统，每日发送定位，以原告华航公司及时监督管理。同年7月26日，武汉海事局向原告华航公司发出《关于落实生产经营单位安全生产主体责任的函》，告知“华航鸿运”轮应为A级航区，存在内河船舶参与海上运输的违法行为，要求原告华航公司加强日常管理，确保岸基掌握船舶动态，杜绝上述行为，确保船舶安全。2019年2月27日，武汉海事局约谈原告华航公司，通报名下船舶参与涉海运输违法行为和相关整治要求。3月22日，武汉海事局向原告华航公司的上级管理单位发函，通报包括涉案“华航鸿运”轮在内的船舶于2018年6月7日因违法从事海上运输被上海浦东海事局处罚并通报。3月29日，被告钱洪涛因“华航鸿运”轮与原告华航公司还签订《船舶安全生产责任书》，特别约定被告钱洪涛不参与内河船舶入海运输和超出营运资质范围的其他运输，并全天候开启AIS定位系统，若擅自关闭AIS，不接电话、不回微信，拒绝报告船位等接受管理义务，原告华航公司有权向海事部门报告，不给予办理船舶一切证书。同日，被告钱洪涛针对上述责任书向原告华航公司单独作出书面承诺。5月5日，原告华航公司名下挂靠包括“华航鸿运”轮在内的几艘船舶因违法经营被管理机关决定处罚10万元。5月15日，原告华航公司根据处罚决定缴纳了罚款10万元。2019年6月25日，武汉海事局通报原告华航公司名下包括“华航鸿运”轮在内的几艘船舶不顾整改要求，无法联系，不听调遣，无法确定船位，对安全管理处于失控状态，继续违规参与海上运输。原告华航公司因被告钱洪涛的违规行为面临各种管理责任风险，多次联系被告钱洪涛及父亲钱元中等，要求解除对该轮的挂靠合同关系，注销该轮设置的抵押，不再登记为该轮所权人。2019年7月29日，两被告的父亲钱元中向原告华航公司承诺于2019年10月15日前将“华航鸿运”轮抵押贷款还清，并于还清贷款之日起开始办理转籍手续。2019年9月23日，9月24日，被告钱洪涛、被告钱柳琴授权其父亲钱元中和姐姐钱柳青两次在本院参加与原告华航公司针对“华航鸿运”轮保全解除和船舶过户、办证和转籍问题，对船舶实际所有权人和挂靠关系无异议。目前，该轮原设置的抵押权已经申请注销，所有权变更的主要障碍已经不存在。另查明：2016年10月、2017年10月、2018年10月，原告华航公司为“华航鸿运”轮，按约向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保内河船舶一切险和附加险，3年共计支出保险费280200元。按涉案合同约定的标准计算，被告钱洪涛共计应向原告华航公司支付2015年至2019年该轮管理费109020元。2019年7月29日，被告钱洪涛、被告钱柳琴的父亲钱元中向原告华航公司确认欠管理费和保险费389220元及船舶违规罚金5万元，共计439220元，承诺于2019年9月30日前付清。本院认为：本案为船舶经营管理合同纠纷。原告华航公司与被告钱洪涛之间签订的相关合同，被告钱洪涛及父亲钱元中向原告华航公司作出的相关书面承诺是各方当事人的真实意思表示，依法成立并且有效，具有法律约束力，各方当事人均应该按涉案合同约定行使民事权利、履行民事义务。根据本院查明的事实，特别是海事部门的处罚决定书、约谈记录和通报等证据证明，被告钱洪涛实际控制的“华航鸿运”轮的确存在多次违法从事海上运输的违法行为，即使是超出到长江××××区营运也是违法行为，这违反了与原告华航公司之间的约定和作出的书面承诺。原告华航公司作为登记所有人已经并继续面临被处罚、约谈，甚至承担其他民事责任的风险和无法用金钱计算的声誉影响，有权依法根据涉案合同约定，要求解除对该轮与两被告的入籍加盟关系。被告钱洪涛、被告钱柳琴庭审中对原告华航公司诉请的解除合同、确认所有权和协助办理过户没有异议，本院对此三项诉请予以支持，涉案入籍加盟合同应该从开庭之日起解除。被告钱柳琴庭审中要求给予必要的准备时间，但是除诉讼前与原告华航公司已经形成相关争议外，本案诉讼已经几个月，在本院经几次协调，两被告的父亲钱元中还向原告华航公司作出了书面承诺，本案判决生效也需要一定的时间，涉案船舶抵押已经申请注销。因此，两被告应该有充分时间办理所有权变更问题。根据庭审查明的事实，本院主要焦点是原告华航公司诉称的管理费、垫付的罚款和保险费的具体金额问题。本院认为：关于管理费，原告华航公司根据涉案合同的明确约定计算而来，即按船舶载重吨（18170吨）每月0.15元/吨，以每年10个月计费，且支付管理费是办理船舶相关证书的前提条件，原告华航公司诉称的管理费金额109020元并无不当。关于保险费，原告华航公司根据涉案合同约定为被告所属“华航鸿运”轮购买保险，垫付保险费，两被告所辩称保险事故没有得到原告华航公司协助理赔，但既无证据证明是原告华航公司责任所致，也与本案所涉无关，本院不予采信，两被告可以依法另案处理。关于罚款，原告华航公司因“华航鸿运”轮违法营运被处罚，处罚机关未认定该轮的处罚费低于5万元，两被告的父亲钱元中除向原告华航公司承诺承担前述管理费和保险费共389220元外，还承诺承担罚金5万元，意味着认可了原告华航公司诉称的金额。因此，原告华航公司诉称的前述三项费用439220元有事实和法律依据，本院予以支持。但是，本案为合同纠纷，涉案合同和承诺均由被告钱洪涛与原告华航公司签订或者向原告华航公司作出，被告钱柳琴虽然也是登记为“华航鸿运”轮的共有人之一，被告钱洪涛认可其为船舶共有人，但与原告华航公司无金钱给付合同关系，不应承担因合同形成给付之诉相关费用。两被告认可为该轮的实际所有人和经营控制人，辩称原告华航公司按登记份额承担管理费与客观事实和合同约定不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十八条、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、自2019年11月1日起，解除原告华中航运集团有限公司与被告钱洪涛之间船舶入籍加盟委托管理合同法律关系；二、确认“华航鸿运”轮为被告钱洪涛、被告钱柳琴共同所有；三、被告钱洪涛、被告钱柳琴于本判决生效之日起十日内，协助原告华中航运集团有限公司办理“华航鸿运”轮所有权变更登记手续；四、被告钱洪涛向原告华中航运集团有限公司支付船舶管理费、罚款和保险费共计439220元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；五、驳回原告华中航运集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49875元，由被告钱洪涛、被告钱柳琴承担。两被告应承担的诉讼费连同本判决主文第四项确定的费用一并支付给原告华航公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王建新审判员  熊文波审判员  严 芳二〇一九年十一月十一日书记员  陈丹妮