wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1421号 申请执行人：李汉木，男，1968年11月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：宁国市伟杰娱乐投资管理有限公司，住所地安徽省宁国市宁城北路40号，统一社会信用代码91341881328015038P。 法定代表人：唐正清。 本院在执行××人××与被××人宁国市伟杰娱乐投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1881民初125号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪 璐
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1162号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社。统一社会信用代码：91130926083771256G，营业场所：肃宁县河北乡河北村，负责人：王占伦，系该社主任。委托代理人：解振明，男，1969年5月12日出生，汉族，住肃宁县，系肃宁县联社资产管理部清收大队人员。被告：李国忠，男，1979年8月23日生汉族，住肃宁县。被告：宋艳明，男，1976年5月22日出生，汉族，住肃宁县。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社（河北信用社）与被告李国忠、宋艳明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。河北信用社向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我社本金及利息13400元。事实和理由：李国忠于2006年3月30日在河北信用社贷款5000元，于2007年3月30日到期，现结欠贷款5000元，截止到2019年5月15日利息8400元。担保人宋艳明，贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还。提交的证据有：1、农户最高限额保证担保借款合同复印件一份。2、借款借据复印件一份。3、催收通知单复印件十张。李国忠、宋艳明未答辩。本院认为，债务应当清偿，原告提交的农户最高限额保证担保借款合同复印件一份、借款借据复印件一份能够证实被告李国忠借款5000元，宋艳明作为连带保证人，李国忠应当给付原告本金5000元及至2019年5月15日的利息8400元。原告提交的催收通知单不能证明在诉讼时效期间一直向宋艳明主张权利，宋艳明已超过保证期间，原告要求宋艳明承担民事责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国忠自本判决生效之日起十日内给付原告河北信用社13400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇一九年十一月八日书记员  张亚伟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2279号申请执行人：李成斌，男，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住江苏省靖江市。被执行人：刘峰，男，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行申请执行人李成斌与被执行人刘峰为追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2279号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十三日书记员  王亚萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14856号原告：李长吉，男，1987年3月31日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告：毕爽，李长吉妻子，1987年2月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李长吉，自然情况同上。被告：上海上置物业集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号（华府天地购物中心2F-A2室）。负责人：刘登成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，该公司高级经理。原告李长吉、毕爽与被告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李长吉、毕爽，被告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长吉、毕爽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告预缴物业费3,467.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：沈阳雅宾利花园（二期）小区通过招投标方式重新选聘物业服务企业，并于2018年11月16日与沈阳万科物业服务有限公司签订正式《物业服务合同》，根据《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。”第十条第二款：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”被告所签订的《前期物业服务合同》应在2018年11月30日终止，但是被告在《前期物业服务合同》终止后，没有将原告预交的2018年12月1日至2019年10月31日共计3,467.2元的物业费退还给原告，虽经原告多次向被告追索，被告始终没有向原告退还原告预交的物业服务费，故依法提起诉讼。被告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司辩称，1、雅宾利花园（二期）是在2018年11月30日，上置物业与万科物业在二期业主委员会的监督下进行了整体交接，包括固定资产、各类物品、业主资料，物业文档、工程资料等。上置物业在交接前只收取了2019年11月30日之前的物业服务费用。2、2019年11月30日以后的物业费用由万科进行收取，部分业主缴纳的2018年11月30日以后的物业费用由上置物业与万科物业进行整体交接，由两个公司的财务人员一直在进行核对工作（2019年7月26日，开发公司、万科物业和上置物业高层领导，还在进行最后的核对工作）。等物业费和其他资产账目确定后万科物业和上置物业双方签订相关协议，然后才能拨款工作。3、物业公司之间进行账目和财务移交，并不影响业主的服务标准和享受物业服务，而且该业主出入院的门禁卡也没有受到任何影响。所以我们认为这应该是公司之间的移交，对他本人享受的物业服务并没有受到影响。到目前为止，我们认为并不影响业主享有他应有的服务（这是两家物业公司和二期业主委员会在交接前就协商好了的，此费用会在和平区小区办、集贤街道办事处和光明社区的相关领导监督下完成）。4、业主多缴纳的物业费，万科物业也是认可缴纳时间延续的，二期业主只需拿着上置物业公司开具的“物业费发票”到万科前台客服部报备缴费日期即可，这些物业费是可以延续到下个物业公司缴费期的。5、雅宾利花园（二期）部分业主提前交纳的物业费大约有50多万元（具体金额公司提供），此费用上置物业公司是在业主委员会的监督下会全部转给万科物业公司，不会进行针对二期每户业主退费的（这也是得到政府相关部门和平区小区办、集贤街道办事处和光明社区和业主委员会同意和认可的，不是某一个单位和个人所能决定的事情）。6、上置物业公司也从来没有收到这户业主向我公司反应和投诉行为，该业主提到了反复向物业公司进行追讨诉讼，如有投诉和来物业的证据，请该业主出示，如出示不了，该诉讼事实不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收款收据、不动产权证、前期物业服务合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，上海上置物业集团有限公司与辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司签订《沈阳雅宾利花园（二期）前期物业服务合同》，约定辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司选聘上海上置物业集团有限公司对沈阳雅宾利花园（二期）提供前期物业服务，物业费收费标准为3.2元每月每平方米，合同期限自第一套住宅交付使用之日起至业主大会成立并与所委托的物业服务单位签订物业管理服务合同为止。合同签订后，上海上置物业集团有限公司将该园区物业服务全权委托给原告进行全面物业服务。二原告系雅宾利花园（二期）业主，其房屋位于沈阳市和平区望湖路育光巷6-3号（4-34-1），建筑面积98.5平方米，2018年10月17日，原告向被告交纳了2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业费3,782.4元。2018年12月1日，因园区业主委员会未与被告签订物业服务合同而另行选聘其他物业公司为园区提供物业服务，被告撤离园区，因被告撤离园区后，未与后续选聘物业公司交接预先收取的物业费，亦未向原告返还预先交纳的物业费，原告起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上海上置物业集团有限公司与原告房屋所在的开发单位辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司签订《沈阳雅宾利花园（二期）前期物业服务合同》，辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司委托上海上置物业集团有限公司对原告房屋所在园区提供前期物业服务，合同签订后，上海上置物业集团有限公司将园区的物业服务工作委托给其设立的分公司即被告，由被告实际为园区提供物业服务，原、被告之间具有物业服务合同关系，原告具有向被告交纳物业服务费的义务。2018年12月1日，被告撤离园区，原、被告之间的物业服务合同关系终止，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间2018年12月1日至2019年10月31日期间的物业费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：被告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告李长吉、毕爽预先交纳的物业费3,467.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月十一日书记员  王星星
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初3506号原告：石飞，男，1987年4月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：赵佳佳，女，1989年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，系原告石飞的妻子。二原告委托诉讼代理人：石兵安，男，1965年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，系原告石飞的父亲。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告石飞、赵佳佳与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石飞、赵佳佳的委托诉讼代理人石兵安与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石飞、赵佳佳向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告石飞、赵佳佳支付违约金4248.50元；2.被告星星置业公司承担原告石飞、赵佳佳因本案产生的打印费、交通费、误工费4900元。事实和理由：2015年8月20日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门新城××楼××单元××号房屋出售给原告石飞、赵佳佳，原告石飞、赵佳佳于2015年8月20日向被告星星置业公司支付购房款424850元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告石飞、赵佳佳未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告石飞、赵佳佳可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告石飞、赵佳佳。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告石飞、赵佳佳至今未能取得房屋权属证书，故原告石飞、赵佳佳向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告石飞、赵佳佳的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告石飞、赵佳佳的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告石飞、赵佳佳正常生活居住造成实质性影响，原告石飞、赵佳佳没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告石飞、赵佳佳诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告石飞、赵佳佳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年8月20日，原告石飞、赵佳佳与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告石飞、赵佳佳，房屋总价款为424850元（建筑面积115.39平方米，每平方米单价3681.86元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告石飞、赵佳佳交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告石飞、赵佳佳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告石飞、赵佳佳支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告石飞、赵佳佳分二次支付被告星星置业公司购房款424850元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告石飞、赵佳佳并退还购房款410元，原告石飞、赵佳佳实际支付购房款424440元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告石飞、赵佳佳未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告石飞、赵佳佳向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告石飞、赵佳佳依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告石飞、赵佳佳未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。诉讼中，经本院依法核算违约金为4244.40元（424440元×1%），原告石飞、赵佳佳要求被告星星置业公司支付违约金4248.50元，对此诉讼请求本院部分予以支持。原告石飞、赵佳佳要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费4900元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告石飞、赵佳佳实际损失，不构成违约，且原告石飞、赵佳佳未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告石飞、赵佳佳违约金4244.40元；二、驳回原告石飞、赵佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  程强斌二〇一九年十一月二十日书记员  肖吕蒙
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初926号公诉机关临泉县人民检察院。被告人谢晓娟，女，1983年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省临泉县人，住临泉县。曾因犯故意伤害罪，于2018年4月4日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月20日被决定暂予监外执行（自2018年11月20日起至2020年1月19日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被临泉县公安局取保候审。公诉机关以临检刑诉[2019]883号起诉书指控被告人谢晓娟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁晓东出庭支持公诉，指控：2019年8月8日0时30分许，刘冰辉酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型汽车沿临泉县老阜临路自东向西行驶，行驶至大常庄路口左转弯时，与对方向被告人谢晓娟醉酒后驾驶的电动四轮车发生碰撞。经事故责任认定，谢晓娟负事故的同等责任：经安徽中天司法鉴定中心鉴定：被告人谢晓娟血液中的乙醇含量为170.0mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人谢晓娟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人谢晓娟一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人谢晓娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人谢晓娟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢晓娟醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的同等责任，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人谢晓娟在暂予监外执行期间，又犯新罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：被告人谢晓娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。与原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，暂予监外执行的期间，计入执行期间。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 辉二〇一九年十一月六日书记员 刘言言附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行初100号 原告耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，现住桓台县。 被告桓台县人民政府，住所地：桓台县中心大街766号。 法定代表人边江风，县长。 委托代理人孙玥，桓台县司法局工作人员。 被告淄博市人民政府，住所地：张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人赵刚，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 委托代理人刘家，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告耿家峰不服被告桓台县人民政府作出的桓政复不【2019】第4号行政复议决定书及淄博市人民政府作出淄政复【2019】69号行政复议告知书，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告耿家峰诉称，其于2019年5月31日向桓台县马桥镇辛庄村村委邮寄申请：山东金城石化科技有限公司租赁辛庄村1297.3亩土地调整征求意见稿，耿家峰岳父林承俊签字表示同意的相关材料，并公开2013年7月山东金城石化科技有限公司从桓台县马桥镇辛庄村租赁土地1297.3亩，租赁期限为5年，签订合同的信息。辛庄村委于2019年6月3日拒收。原告依据相关法律法规向桓台县人民政府提交履行法定职责申请书，申请：1、确认桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋拒收申请人的村务信息公开申请书行政行为是行政不作为违法；2、责令桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋依法受理公开申请人的村务信息公开申请。桓台县人民政府于2019年6月6日签收该申请，2019年6月13日原告签收被告桓台县人民政府不予受理行政复议决定书。原告于2019年6月14日向淄博市人民政府提交履行法定职责申请书，申请：1、要求依法撤销桓台县人民政府桓政复不【2019】第4号行政复议决定书；2、责令桓台县人民政府履行法定职责责令辛庄村委依法公开原告申请的村务信息公开事项。请求：1、依法撤销桓台县人民政府桓政复不【2019】第4号行政复议决定书；2、依法撤销淄博市人民政府淄政复【2019】69号行政复议告知书；3、判令被告桓台县人民政府、淄博市人民政府履行法定职责，责令辛庄村村主任依法公开原告申请的村务信息公开内容。4、由被告承担本案诉讼费。 被告桓台县人民政府辩称，我机关在行政复议过程中履行了法定职责，适用法律正确；在法定时限内作出不予受理决定，程序合法。一、我机关于2019年6月7日收到原告通过邮寄方式提出的行政复议申请，经过审查，于2019年6月10日作出不予受理决定，并于6月12日通过邮寄方式送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定。二、原告提出的行政复议申请，申请人为耿家峰，被申请人为桓台县马桥镇辛庄村委主任郭世勋，申请“确认桓台县马桥镇辛庄村委主任郭世勋拒收申请人的村务信息公开申请书的行政行为是行政不作为违法；责令桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋依法受理申请人的村务信息公开申请”。根据《行政复议法》的规定，村委主任不能作为复议被申请人，不符合《行政复议法》规定。同时，村委会是基层村民自治组织，不是行政机关，不是复议适格主体。村委会做出的行为不是具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条行政复议范围的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，符合法律规定。 被告淄博市人民政府答辩称，一、关于事实认定问题。原告向我机关提出行政复议申请，请求撤销被申请人桓台县人民政府作出的桓政复不【2019】第4号《行政复议决定书》，责令被申请人履行法定职责。经审查，我机关认为从原告的行政复议请求来看，不属于行政复议事项，根据《山东省行政复议条例》第十八条第二款的规定，应当予以退回。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，对桓台县人民政府的行政复议决定不服的，原告可以向人民法院提起行政诉讼。二、关于行政复议程序问题。我机关于2019年6月15日收到原告的行政复议申请材料，认为从原告的行政复议请求来看，不属于行政复议事项。6月21日，我机关作出《行政复议告知书》（淄政复【2019】69号），当日向原告邮寄，6月22日原告签收。行政复议程序合法。三、关于法律适用问题。经审查，原告的行政复议申请不属于行政复议事项，我机关依据《山东省行政复议条例》第十八条第二款的规定，予以退回，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告耿家峰的第一项诉讼请求为“撤销桓台县人民政府桓政复不【2019】第4号行政复议决定书”，该行政复议决定系被告桓台县人民政府针对原告耿家峰提交的《申请履行职责申请书》（被申请人为桓台县马桥镇辛庄村委主任郭世勋，申请事项为：1、确认桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋拒收申请人的村务信息公开申请书的行政行为是行政不作为违法，2、责令桓台县马桥镇辛庄村村主任郭世勋依法受理申请人的村务信息公开申请），作出的行政复议决定；原告耿家峰的第二项诉讼请求为“撤销淄博市人民政府淄政复【2019】69号行政复议告知书”，该行政复议告知书系被告淄博市人民政府针对原告耿家峰提交的《履行法定职责申请书》（被申请人为桓台县人民政府，申请事项为：1、撤销桓台县人民政府行政复议决定书桓政复不【2019】第4号，2、责令桓台县人民政府履行法定职责，责令依法公开耿家峰向桓台县马桥镇辛庄村村务信息公开申请），作出的行政复议告知。2019年10月12日，本院依法向原告耿家峰进行释明，告知其第一项、第二项诉讼请求涉及两个不同的行政行为，根据行政诉讼“一案一诉”原则，原告需进一步明确诉讼请求。原告耿家峰在本院依法释明后仍坚持其诉讼请求。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告耿家峰的第一项诉讼请求“撤销桓台县人民政府桓政复不【2019】第4号行政复议决定书”与第二项诉讼请求“撤销淄博市人民政府淄政复【2019】69号行政复议告知书”，针对的是两个不同的行政行为，属于不同的法律关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。经本院释明，原告耿家峰拒绝明确其诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，应依法裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告耿家峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  张 丽 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  马继东 书 记 员  高梦琪
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1672号 原告：周菊英，女，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈士云，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：孔彩君，女，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告陈士云之妻。 被告：陈子岳，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈叶青，男，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告周菊英因与被告陈士云、孔彩君、陈子岳、陈叶青船舶物料和备品供应合同纠纷，在本院公告拍卖被告陈士云、陈子岳、陈叶青所有的“浙岭渔29855”船的债权登记期间，在本院办理了债权登记，并于2019年10月25日在本院提起确权诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周菊英的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告陈士云、孔彩君、陈子岳、陈叶青经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告周菊英向本院提出诉讼请求：确认原告对被告陈士云、陈子岳、陈叶青享有“浙岭渔29855”船物料和备品供应款18727元、债权登记申请费1000元的海事债权，并依法参与“浙岭渔29855”船拍卖款的分配。事实和理由：被告陈士云、孔彩君系夫妻关系，与被告陈子岳、陈叶青合伙经营“浙岭渔29855”船，从事渔业捕捞作业。2017年4月11日至2018年1月13日间，因该渔船生产经营需要，被告多次向原告赊购船用伙食（米、面、油、虾药等）若干，货值29454元，期间支付了15000元。2018年7月30日至9月13日间，被告又向原告赊购船用伙食，货值4273元。双方于2019年3月20日经结算，被告尚欠原告船用伙食款18727元，由被告陈士云、孔彩君出具欠条一份交原告收执，未明确付款时间，该款至今未付。因登记在被告陈士云、陈子岳、陈叶青名下的“浙岭渔29855”船被本院依法拍卖，特提起诉讼。 被告陈士云、孔彩君、陈子岳、陈叶青均未作答辩。 原告周菊英为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证与四被告户籍证明复印件，证明原、被告的身份信息； 2.温岭市行政服务中心渔业窗口说明书原件，证明“浙岭渔29855”船所有权登记情况； 3.欠条原件，证明被告拖欠原告“浙岭渔29855”船船用伙食费18727元； 4.（2019）浙72民特713号民事裁定书原件，证明原告的债权业经本院准予登记； 5.（2018）浙72民初1780号民事判决书打印件，证明被告陈士云、陈子岳、陈叶青实际取得涉案渔船股份的时间。 被告陈士云、孔彩君、陈子岳均未提供证据材料。 被告陈叶青向本院提供了记账簿复印件三张作为证据材料，其上记载了2018年8月6日至2019年4月9日间的收支情况。 经质证，对被告陈叶青所举证据材料，原告对真实性、合法性与关联性均有异议，主张其上署名“陈士云”、“孔彩君”是否被告陈士云、孔彩君本人所写无法确认，即便属实，也不能证明原告货款已经支付。 本院经审查认为：原告所举证1、2，系原、被告双方身份及涉案“浙岭渔29855”船所有权登记情况证明材料，形式规范，内容清晰，予以认定；证3，系原件，内容清晰，原告方也已当庭作出必要解释说明，可以初步证实原告主张的相应待证事实，予以认定；证4，系本院制作的生效裁判文书原件，予以认定；证5，系本院制作的另案民事判决书，真实性予以确认，对其内容在与本案审理直接相关的范围内予以认定。 被告陈叶青所举证据材料，有原件佐证，但其内容无法反映与本案审理存在直接关联，也不足以反驳原告所举证据材料的证明力，原告亦持有异议，故仅对其形式真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下： 涉案“浙岭渔29855”船系陈士云、陈子岳、陈叶青共同所有。因该渔船生产经营需要，陈士云配偶孔彩君先后多次向周菊英购买米、面、油、虾药等船上伙食。2019年3月20日，经双方结算，尚有货款18727元未予支付，由陈士云与其配偶孔彩君共同作为欠款人向周菊英签认欠条一张，欠条上载明“今欠周菊英伙食（米、面、油、虾药等）合计人民币18727元（壹万捌千柒佰贰拾柒元整）。29855#”。后该款项始终未获偿付。 2019年9月25日，周菊英在本院公告拍卖陈士云、陈叶青、陈子岳所有的“浙岭渔29855”船的债权登记期间，向本院申请债权登记，要求在“浙岭渔29855”船舶拍卖款中受偿货款18727元。本院于2019年10月18日依法作出（2019）浙72民特713号民事裁定书，准予周菊英的债权登记申请，债权登记申请费1000元已由周菊英支付。 本院认为：本案系海事债权确权纠纷。被告陈士云因其所有的涉案“浙岭渔29855”船生产经营需要，通过其配偶孔彩君向原告购买船上伙食等物资，并在原告所举欠条上与孔彩君共同作为欠款人签名，双方之间依法成立船舶物料和备品供应合同关系。被告陈士云作为买受人理当及时、足额支付原告相应货款，经结算至今尚欠原告货款18727元且无正当理由，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告陈子岳、陈叶青作为涉案渔船共有人，对上述货款依法亦应共同承担偿付责任。原告就上述货款18727元的债权可依法参与“浙岭渔29855”船拍卖款的分配，其向本院申请债权登记而支出的债权登记申请费1000元依法应当由被告陈士云、陈子岳、陈叶青共同负担。 综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告周菊英对被告陈士云、陈子岳、陈叶青享有货款18727元、债权登记申请费1000元的海事债权，并可依法参与“浙岭渔29855”船拍卖款的分配。 案件受理费293元，减半收取147元，由被告陈士云、陈子岳、陈叶青共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 申 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  潘荣标 ? 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初3138号 原告：赵志江，男，1964年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：张业，男，1975年1月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告赵志江与被告张业民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵志江与被告张业、证人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志江向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款180,000元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月1日被告向原告借款180,000元，约定2个月归还，但到期后被告未归还。 张业辩称，2019年4月1日我给原告出具180,000元的欠条属实，但这钱原本不是我借的。2016年案外人马维国向原告借款200,000元，我是担保人之一。马维国今年3月份去世了，还有180,000元没有还，原告找我要，我就给原告打了180,000元的欠条，我已经还了63,200元了，我本想年底给他还完，谁知道他直接到法院来起诉了。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日案外人马维国向原告赵志江借款200,000元，约定每月支付利息4,000元，借期为一年，由被告张业及案外人王小明提供担保。2018年12月1日马维国向原告偿还本金20,000元。2019年3月22日马维国因病去世。经原被告与证人王杰协商，由被告张业向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠赵志江现金180，000元整（壹拾捌万元整）…欠款人：张业…2019年4月1日”。 另查明，2019年5月24日被告张业向原告赵志江转账30,000元。 以上事实由原被告当庭陈述及原告提供欠条、被告提供借条、证人王杰的证言予以证实。 本院认为，原告赵志江与被告张业对2019年4月1日被告向原告出具欠条的事实均无异议。被告张业替马维国向原告偿还借款180,000元，原告赵志江也同意，因此马维国向原告偿还借款的义务转移至被告张业，被告张业应履行还款义务。被告辩称，欠条是原告逼着其打的，未提供证据证实，且其在答辩中陈述曾愿意在年底前向原告归还欠款，原告提供的证人证言也证实被告自愿向原告出具欠条，故对被告的辩称不予采信，被告应当向原告偿还欠款180，000元，因被告已于2019年5月24日向原告偿还30，000元，被告还应向原告偿还欠款150，000元。原告主张被告偿还的30，000元是支付其他欠款的，未提供证据证实，且被告不予以认可，对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张业于本判决生效十日内支付原告赵志江欠款150，000元； 二、驳回原告赵志江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，950.00元，由原告赵志江负担300元，由被告张业负担1，650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马秀花
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2390号 上诉人（原审原告）：怀来县长青机械设备租赁有限公司，住所地怀来县土木镇二台子村京张公路北。 法定代表人：赵文清，公司经理。 委托诉讼代理人：刘连旭，男，公司员工。 委托诉讼代理人：于宏钟，怀来博精法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北建设集团（股份）有限公司，住所地保定市竞秀区鲁港路125号。 法定代表人：李宝忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：左海波，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：高辉，男，1977年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人怀来县长青机械设备租赁有限公司（以下简称长青设备租赁公司）因与被上诉人河北建设集团（股份）有限公司（以下简称河北建设公司）、高辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人怀来县长青机械设备租赁有限公司以和解为由于2019年11月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，怀来县长青机械设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许怀来县长青机械设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2086元，减半收取1043元，由上诉人怀来县长青机械设备租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十一月八日 书记员 田 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47469号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，女，该公司职员。被告：杨占新，男，1976年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告杨占新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人苏靖到庭参加了诉讼.被告杨占新经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费11184.77元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费，如未按规定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原、被告曾签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，杨占新系涉诉小区10-1301室业主，建筑面积为110.96平方米，其拖欠2015年1月1日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为11184.7×85%＝9506.9元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨占新于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费9506.9元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元，原告负担6元，被告负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0703民初664号之一 本院于2019年9月10日对原告胡光荣与被告王有成、王正广生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2019）苏0703民初664号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）苏0703民初664号民事判决书中第一页第九行“320703198108023017”补正为“320703198108023019”。 (本页无正文) 审 判 长  刘红娟 审 判 员  顾绍文 人民陪审员  刘道根 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  何丹红
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5688号 原告：李德宝，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住高密市。 被告：栾纪伦，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住高密市。 原告李德宝与被告栾纪伦加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李德宝诉称：请求依法判令被告偿还欠加工费99000元；诉讼费由被告承担。 被告栾纪伦辩称：欠款属实，请求调解处理。 经审理查明，2012年12月16日至2012年12月20日期间，原告为被告加工涂胶板，合计欠加工费99000元，原告给被告出具欠条一份证实。后经原告多次催要欠款未果。原告遂诉来院，请求判令被告偿还加工费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告欠原告加工费99000元，于2020年1月10付10000元，同年5月30日、10月30日、12月30日前各付10000元，剩余59000元于2021年12月30日前付清。 二、若被告不按期偿付，原告有权就剩余欠款申请法院强制执行。 三、案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年十一月八日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12446号原告：韦雪宏，男，汉族，1992年7月1日出生，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：王小英，女，汉族，1978年10月4日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，原告韦雪宏于2019年11月29日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告韦雪宏的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告韦雪宏撤回起诉。案件受理费50元由原告韦雪宏自行承担25元，余款25元退还原告韦雪宏。审判员  张红昆二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 璐
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322财保49号之一 申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，董事长。 被申请人：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地富顺县代寺镇二七村。 负责人：梁平，主任。 被申请人：符清玉，女，1949年1月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、符清玉诉前财产保全一案，原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释﹚》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  雷金松
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监656号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告丁维彩，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告丁维彩民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日作出的（2012）赣商初字第2765号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十六日书记员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初2254号 原告：姜玉蓉，女，1972年11月11日出生，汉族，住营口市西市区。 被告：何玉梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：王刚，男，1967年2月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 二被告委托诉讼代理人：杨秀枫，辽宁盛税律师事务所律师。 原告姜玉蓉与被告何玉梅、王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜玉蓉及二被告共同委托诉讼代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玉蓉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50万元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告何玉梅于2016年6月17日、2016年10月18日分两笔向王福仁借款，借款金额共计50万元，用于鲜芋仙甜品店经营。王福仁将借款汇入何玉梅账户。因王福仁欠原告46万元及利息，2019年5月，王福仁于原告达成债权转让协议，王福仁将其对被告何玉梅享有的额50万元债权转让给原告。二被告系夫妻关系，故应当对债务承担连带责任。 被告何玉梅、王刚辩称，认可收到50万元事实。原告仅仅提供银行转账记录不能证明二被告与王福仁存在借贷关系。被告何玉梅虽然经营鲜芋仙甜品店，但只是二被告夫妻二人众多产业中一个很小的产业，王刚在营口经营两家公司，公司注册资本各500万元，夫妻二人经济实力不需要借款。王福仁已被列为失信人名单，并没有对外出借资金的实力。原告未能提供其与王福仁之间的债权债务关系，仅凭借款协议不能证明真实性，也没有向我们送达债权转让协议，王福仁将其所谓的债权转让给原告存在恶意逃避执行之嫌。二被告虽然受到王福仁50万元，但改款系股权转让的定金，王福仁购买王刚公司的股权，双方多次协商后谈妥了价格，草拟了协议，王福仁付定金后未就协议谈妥，被告不同意对定金进行返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，王福仁向被告何玉梅汇款20万元，2016年10月18日，王福仁向被告何玉梅汇款30万元。2019年5月10日，原告与王福仁签订《债权转让协议》，写明王福仁因经营的企业流动资金紧张，为帮助其渡过难关，自2017年开始陆续向原告多次借款，截止2019年5月10日发生借款本金46万元及利息，王福仁将其对何玉梅享有50万元到期债权以50万元对价转让给原告。经查，王福仁自2017年11月至2019年2月陆续向原告出具5张《借条》，累计向原告借款47万元，年利率24%。2019年6月16日，王福仁向何玉梅发送短信告知债权转让事宜。上述款项被告至今没有偿还，二被告系夫妻关系，共同经营辽宁辽飞航空科技有限公司等众多产业。 王刚系营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司法定代表人，王福仁曾于2016年6月与被告何玉梅协商购买该公司股权事宜并通过邮件联系。被告提供《营口嘉兴煤炭设备制造有限责任公司股权转让框架协议》两份（草稿），没有关于股权转让的定金约定，两份合同中约定的股权转让首付款分别为200万和100万，协议均没有王福仁签字。 本院认为：对于王福仁向何玉梅的50万元汇款的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被告辩称该50万元汇款系股转转让款的定金，并非民间借贷关系，被告负有举证责任。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。本案中，被告举证框架协议草稿两份及电子邮件，王福仁虽与被告协商过购买股权事宜，但王福仁并未与其签订框架协议，也从未与被告签订过有关交付股权转让定金的事宜；其二，协议内容没有关于定金的约定，且首付款的金额均与王福仁汇款金额不符。综上，被告不能证明其主张的定金法律关系，应承担举证不利的法律后果，故本院认定王福仁与被告何玉梅之间系民间借贷法律关系。王福仁将其债权转让给原告，双方签订的《债权转让协议书》是其真实意思表示，该债权转让协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故上述《债权转让协议》合法有效。王福仁通过短信方式通知到被告何玉梅，被告辩称没有收到通知，即便被告没有收到通知，现原告通过诉讼的方式已经将债权转让事宜告知到被告，被告接收起诉状、传票及相关证据材料并出庭应诉，足以达到通知的效果，该《债权转让协议书》已对被告何玉梅发生法律效力。现被告何玉梅没有偿还借款的行为系违约，应当偿还原告借款50万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从起诉之日（2019年7月15日）按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王刚与被告何玉梅系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告共同经营企业，庭审中认可收到该50万元，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告王刚与被告何玉梅恒应承担连带还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告何玉梅与被告王刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告姜玉蓉50万元并从2019年7月15日起至清偿之日止按照年利率6%支付利息。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费8800元，由被告何玉梅与被告王刚共同负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  焦冰冰 人民陪审员  刘延坤 人民陪审员  张 欣 二〇一九年十一月七日 法官助理张佳 书记员沈美
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8385号起诉人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），该公司总经理。委托代理人：杨传辉，北京天池君泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：洪宁嘉，北京天池君泰（广州）律师事务所实习律师。2019年11月7日，本院收到起诉人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的民事起诉状，诉称：起诉人与被起诉人陈鹏于2016年8月16日签订《汽车贷款抵押合同》（以下简称《合同》），约定被起诉人以其购买的车牌号为津Ｈ×××××的梅赛德斯-奔驰轿车作为抵押物向起诉人贷款484,000元，后双方于2016年8月25日办理了车辆抵押登记。《合同》约定起诉人有权因被起诉人在履行合同过程中的违约行为而要求被起诉人提前偿还本金和利息、支付违约金、承担因其违约行为发生的一切费用。在《合同》履行过程中被起诉人逾期还款，经起诉人多次督促仍未改正，故起诉人向人民法院起诉，请求判令：1.被起诉人偿还起诉人借款本金人民币73,683元及截止到2019年9月17日的利息172.67元、逾期利息5,440.93元并支付从2019年9月18日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息；2.支付违约金72,600元与律师费12,000元；3.判令起诉人对本案抵押物享有优先受偿权，不足部分由被起诉人继续清偿并由被起诉人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，由起诉人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被起诉人陈鹏分别作为贷款方和借款方签订的《合同》第四章第五条约定：“经协商不成，可以向贷款人所在地、合同签订地、借款人所在地人民法院起诉”。起诉人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司住所地位于北京市，不在本院管辖范围内；合同签订地在《合同》中并无明确指明，无法确定合同签订地在本院管辖范围内。被起诉人陈鹏住所地在广州市天河区人民法院辖区内，根据广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，广州市天河区人民法院辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事案件由本院管辖，起诉人的公司类型为外商合资企业，其不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二项第四条规定的一方当事人为外商独资企业的民商事案件，因此本案并非涉外、涉港澳台案件，故本院无管辖权。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴伟彤二〇一九年十一月十四日书记员  汤雪莹
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民申152号 再审申请人（一审被告）：日照升华电梯工程有限公司，住所地日照市烟台路1号石化大厦A座北门，组织机构代码76973269-X。 法定代表人：张建强，董事长。 被申请人（一审原告）：日照维嘉石化置业有限责任公司，住所地日照市烟台路1号石化大厦B座31楼，组织机构代码26716324-7。 法定代表人：夏泳，董事长。 委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。 再审申请人日照升华电梯工程有限公司因与被申请人日照维嘉石化置业有限责任公司物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人日照升华电梯工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员 惠 超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2545号原告：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行，住所地威海市世昌大道-附272号，统一社会信用代码91371000706253560R。主要负责人：王永钊，行长。委托诉讼代理人：王辉，山东东方未来律师事务所律师。被告：庞克泉，男，1971年7月24日出生，汉族，住址山东省威海火炬高技术产业开发区。原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被告庞克泉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行之委托诉讼代理人王辉到庭，被告庞克泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求1、被告偿还借款本金99896.59元，利息1975.09元，违约金5347.2元，手续费2589.6元（截止至2019年7月17日），律师费11689元，共计121497.48元；2、被告偿还原告自2019年7月18日起至实际履行之日止按合同约定标准和方法计算的利息、违约金、手续费等；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2011年2月1日，被告在原告处开立卡号为46×××75的中国农业银行金穗贷记卡。经原告审查同意向其发卡，被告一直使用该卡消费。截至2019年7月17日，被告欠付账户的本金99896.59元，利息1975.09元、违约金5347.2元、手续费2589.6元。原告向被告索要上述款项未果，故诉至本院，请求处理。庞克泉未作答辩，亦未提供反驳的证据。本院经审理认定以下事实：2011年1月12日，被告庞克泉向原告申领信用卡，填写信用卡领用合约。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定了贷记卡使用、账户管理、利息和费用、对账等内容，其中第四条利息和费用约定：1、乙方（被告）应向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。合约第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣减或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告负担。该贷记卡领用合约下方规定了收费项目、收费标准等内容，被告庞克泉签字确认。原告审核后向被告发放卡号为46×××75的中国农业银行金穗贷记卡，2011年2月1日，被告在原告处将该贷记卡开户。截至2019年7月17日，被告欠付账户的本金99896.59元，利息1975.09元、违约金5347.2元、手续费2589.6元。原告工作人员多次通过电话、短信等方式催收未果，故原告诉至本院，请求处理。另查，原告为本次诉讼支出律师服务费11689元。上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申领信用卡，并签署领用合约，知悉信用卡的使用规则，应依约合理使用信用卡，现被告违反约定，未在约定还款期限内归还透支款项，原告有权依约要求被告一次性归还全部欠款，并要求被告按合约约定支付利息、违约金、手续费等费用。因被告违反合约规定使用信用卡，存在未按时还款的违约行为，导致原告为催收欠款向本院提起诉讼，支出律师费11689元，系双方合约规定的实现债权的费用，被告应依照合约规定负担。故原告要求被告偿还欠款及依合约计算的利息、违约金、手续费等费用并支付律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告庞克泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞克泉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行截至2019年7月17日，被告欠付账户的本金99896.59元，利息1975.09元、违约金5347.2元、手续费2589.6元，并自2019年7月18日起至实际履行之日止，以99896.59元为基数，按双方合同约定的计算方式支付原告利息、违约金、手续费；二、被告庞克泉于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行律师费损失11689元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元、保全费1170元，共计2535元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一九年十一月二十六日书记员  杨恩如
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终724号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某霞，女，汉族，河南省偃师市人，初中毕业。2018年10月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。辩护人樊雪玲，河南开为律师事务所律师，受洛阳市法律援助中心指派。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人武某霞犯放火罪、寻衅滋事罪一案，于2019年9月5日作出（2019）豫0311刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人武某霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人武某霞，听取了武某霞辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）放火罪2018年10月4日，被告人武某霞与被害人付某卫的妻子、儿子在洛阳市洛龙区李村镇玉泉商业街发生纠纷并打架。2018年10月5日凌晨1时许，武某霞因一时气愤在付某卫位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区的904室门口堆积大量纸箱及一桶食用油，用打火机将其点燃。后被小区保安及时发现，保安付某洪、付某亭等人利用楼道里消防箱内的灭火器及消防水管将火灭掉，导致付某卫及隔壁903室武某明家房门均被损坏。在灭火过程中，武某霞对灭火人员进行阻拦，后被到场的民警控制住。（二）寻衅滋事罪1.2018年6月6日12时许，被告人武某霞以在楼下居住的被害人武某凤家噪音太大影响其休息为由，到位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区5号楼2单元802室武某凤家中对武某凤进行殴打。经鉴定，被害人武某凤的损伤程度属于轻微伤。2.被告人武某霞与付某卫系邻居，双方因为琐事发生矛盾，后经当地派出所多次劝解无果，武某霞不顾当地派出所的劝解实施如下行为：（1）2018年6月18日19时许，被告人武某霞持菜刀对被害人付某卫位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区5号楼2单元904室的防盗门进行砍砸，致付某卫家房门损坏。（2）2018年8月22日18时许，付某卫及其家人开着白色长安豫Ｃ×××××轿车回位于洛阳市洛龙区李村镇十号小区5号楼住处时，正好碰到武某霞。武某霞因之前的纠纷向付某卫索要医疗费，见付某卫不予理睬，便持木棍将付某卫的一辆长安牌豫Ｃ×××××轿车后车窗玻璃、左后车身砸坏。经鉴定，豫Ｃ×××××轿车的毁损价值为人民币2538元。（3)2018年10月4日19时许，被告人武某霞在洛阳市洛龙区李村镇玉泉商业街碰到付某卫妻子张某、儿子付某远、二儿子付某豪，遂先动手殴打张某，后引起双方打架。另查明，经鉴定被告人武某霞作案时的精神状态为癫痫人格改变，系限定刑事责任能力人。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人武某霞的供述与辩解；报案材料及被害人付某卫、武某凤的陈述；证人付某亭、付某2、武某明、付某洪、付某远、付某豪、张某、李某的证言；被告人武某霞的户籍证明、现实表现证明；被害人武某凤的伤情鉴定意见书及病历材料；车辆受损照片及车损鉴定意见书；情况说明；现场勘验笔录等证据予以证明。根据以上事实和证据，洛阳市洛龙区人民法院认为被告人武某霞故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；武某霞随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。武某霞系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。武某霞对其放火的犯罪事实能够如实供述，并自愿认罪，可对其所犯放火罪从轻处罚。据此，判决被告人武某霞犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。上诉人武某霞称其没有殴打被害人武某凤、也没有用菜刀砍砸付某卫家防盗门，后两起寻衅滋事事实是因为对方先动手；放火罪量刑重。上诉人武某霞的辩护人称寻衅滋事罪的事实均是被害人过错在先，武某霞的行为不构成寻衅滋事罪；放火罪武某霞行为显著轻微，且系限制行为能力，一审量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人武某霞提出没有殴打被害人武某凤、也没有用菜刀砍砸付某卫家防盗门的意见，经查有被害人武某凤、付某卫的陈述、证人李某的证言、伤情照片等证据能够证实武某霞殴打被害人及砍砸防盗门的行为，因此该上诉理由不予采纳。关于上诉人武某霞及其辩护人所提被害人过错在先的意见，经查不能成立。本院认为，上诉人武某霞故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；武某霞随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人武某霞及其辩护人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 董智伟审判员 郭 涵二〇一九年十一月十九日书记员 金 鑫
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3276号申请执行人：黄秋云，女，1969年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：湖南志荣农业科技发展股份有限公司，住所宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）。法定代表人：王奇志。申请执行人黄秋云与被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）湘0124民初2047号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄秋云于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于2019年8月8日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司强送达了执行通知书及报告财产令。2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年8月23日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并到被执行人所在地调查被执行人的其他财产情况。经查明，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司名下有办公及工业用房，本院于2019年11月20日已对其名下房产证号为湘（2018）宁乡市不动产权第0008061号、湘（2018）宁乡市不动产权第0008074号、湘（2018）宁乡市不动产权第0008073号的房产依法予以查封，但上述房产系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2019年11月20日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月22日，本案应当执行的标的为工资欠款1051元及相关利息和案件受理费25元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十一月二十二日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执723号申请执行人：李秀华，女，汉族，1955年7月26日出生，住齐河县。被执行人：杜秀全，男，汉族，1956年11月3日出生，住齐河县。本院在执行李秀华与杜秀全借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1425民初3914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李秀华于2019年4月16日申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金100000元，利息50240元，诉讼费3606元，合计153846元及利息。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年4月16日向被执行人杜秀全邮寄了执行通知书和申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月16日、2019年9月9日、2019年10月29日，共3次查询杜秀全名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，11月5日通过人行查询杜秀全开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2019年4月18日对杜秀全发布限制消费令。4、本院于2019年10月28日向齐河县不动产登记中心查询被执行人杜秀全的房产情况，名下位齐河县××××东路路南侧（房产证号Ｚ0××666）房产，已轮候查封。5、本院于2019年10月28日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月七日书记员  韩 涛
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8520号原告王亮，男，1987年8月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人王金营（系原告之父），住址辽宁省大石桥市。被告大连良美食品有限公司，统一社会信用代码912102113114335752，住所地大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村（毛茔子文化楼内）。法定代表人夏士鹏，系经理。原告王亮诉被告大连良美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人王金营，被告大连良美食品有限公司的法定代表人夏士鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮诉称，要求被告偿还货款69,156元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告长期向被告供货。2015年10月15日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款56,264元。欠条出具后原告又向被告提供了22,892元的货物，被告总计欠款79,156元。后被告于2016年初给付原告10,000元，余款至今未付。原告索款未果，诉至法院。被告大连良美食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。公司是我后来接手的，原告在我接手前发生的买卖与我无关，我与被告原法定代表人林伟也约定了我接手前的债务由林伟承担。经审理查明，2015年10月15日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款56,264元。该《欠条》形成后，原告于2015年11月至同年12月期间又向被告提供了四笔货物，送货单上记载货物的总价值为17,612元。原告自认被告于2016年间偿还货款10,000元。另查，被告的原法定代表人为林伟，2019年7月16日被告的法定代表人变更为夏士鹏。原告曾为本案欠款一事致电林伟，林伟表示对欠款数额不认可。上述事实，有《欠条》、《送货单》、录音材料、工商信息及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告在向被告提供货物后，被告理应及时全额付款，拖欠至今显系无理。现原告要求被告偿还未付的货款及支付逾期付款的利息，理由正当，应予支持。关于本案中欠款的数额，本院认为，被告于2015年10月15日向原告出具了欠条，确认尚欠货款56,264元，对此本院予以确认；原告主张此外向被告又提供了五笔货物，经本院审查，对于形成于2015年11月至同年12月间的四笔货款17,612元，因原告提供的送货单据有货物、接收人、价格的记载，故本院对此予以确认，但对于原告主张的形成于2015年10月15日，金额为5,280元的送货单，本院认为，被告已于同日向原告出具了欠条，结合被告原法定代表人林伟在原告提供的录音材料中明确表示对原告主张的欠款数额不予认可的事实，本院认为，原告提供的现有证据不足以证明该笔金额为5,280元的货款未包含在当日的《欠条》所示数额中，因此对原告主张的欠条之外另行于2015年10月15日发生了金额为5,280元货款的意见，本院不予采信。综上，扣除被告已支付货款10,000元，本院确认被告尚欠原告货款63,876元。关于被告大连良美食品有限公司辩称，被告变更了法定代表人，故在现法定代表人接手被告之前发生的债务被告不应承担的意见，本院认为，公司法定代表人的更换不影响公司对外承担债务的义务，被告的此节意见于法无据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连良美食品有限公司给付原告王亮货款63,876元及逾期付款的利息(自2019年7月5日起至欠款还清之日止,按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费925元（原告已预付），由原告王亮承担70元，被告大连良美食品有限公司承担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇一九年十一月六日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1490号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：湖北省十堰市北京南路39号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：高兴明,男,汉族，1962年11月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李明菊,女,汉族，1966年9月13日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人高兴明、李明菊一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人高兴明、李明菊履行生效法律文书确定的偿还借款189019元及利息的义务。本院于2019年6月5日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月6日向被执行人高兴明、李明菊邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人高兴明、李明菊未申报财产，也未自动履行。2.本院于2019年3月14日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险，申请执行人向本院提供了抵押权人为本案申请执行人的房产信息。3.本院于2019年6月20日通过人民法院网络查控系统对被执行人高兴明、李明菊的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，被执行人高兴明、李明菊名下有少量银行存款，无扣划价值，未发现其他可供执行的财产线索。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人高兴明名下有位于十堰市××街办××号××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），该房产已抵押，抵押权人为本案申请执行人，本院对该房产进行了轮候查封。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5.本院已于2019年6月20日将被执行人高兴明、李明菊纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月20日对被执行人高兴明、李明菊采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年11月7日约谈申请执行人，将被执行人高兴明、李明菊财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初1180号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行发现被执行人高兴明、李明菊有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人高兴明、李明菊有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十一月十一日书记员  杜 韬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2039号 陈东耀、北海兴瑞房地产开发有限公司： 申请执行人陈东耀与被执行人北海兴瑞房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院已委托北海市国土资源信息中心对位于北海市高德中心小学南侧“海兴小区”B8号房屋所占用的土地进行定点测绘，并且已将定点测绘的现状图、协助执行通知书、判决书送达北海市不动产登记中心协助将上述房屋的不动产权证办理过户至申请执行人陈东耀名下。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执1457号申请执行人：孙凤艳，女。被执行人：尤洪芹，女。孙凤艳申请执行尤洪芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑0523民初923号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。现查明被执行人尤洪芹在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人尤洪芹的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  修冬二〇一九年十一月二十五日书记员  闫鑫
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4832号原告：陈来兵，住湖北省竹溪县。公民身份证号码：×××。被告：周扬，住四川省屏山县，现住青海省西宁市。公民身份证号码：×××。原告陈来兵与被告周扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告陈来兵于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈来兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈来兵承担。审判员 张金红 二〇一九年十一月十五日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院应当裁定准许，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9553号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初5005号原告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅强，重庆能容律师事务所律师。被告：重庆众泰智造能源汽车销售服务有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道黛山大道1109号，统一社会信用代码91500227MA5U411P9T。法定代表人：陈孝祝。被告：重庆众泰汽车工业有限公司，住所地重庆市璧山区众泰路1号，统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝。原告重庆市坤达建筑工程有限公司与被告重庆众泰智造能源汽车销售服务有限公司、重庆众泰汽车工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆市坤达建筑工程有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆众泰智造能源汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市坤达建筑工程有限公司撤回对被告重庆众泰智造能源汽车销售服务有限公司、重庆众泰汽车工业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计89584.02元，保全费5000元，合计94584.02元，由原告重庆市坤达建筑工程有限公司负担。审 判 员 徐静二〇一九年十一月十四日法官助理 张盼书 记 员 连洪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2177号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：廖耐军，男，1973年12月24日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇直田村二组。被执行人：罗知阳，女，1973年8月29日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇直田村二组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行廖耐军、罗知阳行政非诉执行一案，本院于2019年11月19日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2177号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35075号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：扬州中艺传媒有限公司，住所地江苏省扬州市望月路184号。法定代表人：潘林。委托诉讼代理人：周洁，江苏求益律师事务所律师。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告扬州中艺传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十一月一日法官助理高珊珊
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执恢206号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区黄河南路457号株洲市财经大楼第1-3层。 负责人：李华，该行行长。 被执行人：蒋智成，男，1965年出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：秦四莲，女，1964年出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，住湖南省株洲市荷塘区。 申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行与被执行人蒋智成、秦四莲金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2015年10月12日作出（2015）株天法民二初字第126号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蒋智成、秦四莲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行向本院提出执行申请，本院于2016年2月23日立案执行。后于2016年10月11日裁定终结本次执行程序。因被执行有财产可供执行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月16日恢复执行。 2019年9月16日，本院向申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月16日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人蒋智成、秦四莲的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2019年9月20日裁定评估、拍卖被执行人蒋智成所有的位于株洲市荷塘区合泰大街42栋102、202、301、302、601、602、701、801、802、1002号房屋（房屋所有权证号：株房权证株字第00121477号）。2019年11月22日，买受人蒋七成以3399816元的价格竞得上述房屋。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月29日，本案应当执行的标的为4102061.22元及后续债务利息，已执行到位303417.84元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蒋智成、秦四莲有可供执行且适宜处置的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张轶强 审判员  董海涛 审判员  刘 昀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒋筱萱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31136号原告：陈振江，男，1976年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：侯伟勤，河南予瑞律师事务所律师。委托代理人：汪曙光，河南予瑞律师事务所律师。被告：陈江淼，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告陈振江与被告陈江淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪曙光到庭参加诉讼，被告陈江淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金68000元，并按年利率6%向原告支付利息，从2019年1月1日起开始计算至全部清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告认识多年，被告因资金周转，向原告借款68000元，并向原告出具了借条一份，内容是：“今借到陈振江现金陆万捌仟元整（￥68000.00）无息，2018年12月30日前偿还完毕，2017年12月29日。”现已超过约定的还款期限，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告陈江淼未答辩。经审理查明：2017年10月15日，原告陈振江从其农业银行账户支取现金四笔，共计18000元。2017年12月29日，被告陈江淼出具借条一份，载明，今借到陈振江现金陆万捌仟元整（￥68000.00）无息，2018年12月30日前偿还完毕。庭审中，原告称原、被告是同一个村的朋友，被告在郑汴路居然之家一楼开了一个枫叶厨具商行，生意周转需要用钱。当时原告正在装修，家里放有5万元现金，后又去银行取了18000元，凑齐68000元一块给了被告，没有约定利息。因为是朋友关系，没有当即让被告出具借条。本案提交的借条是2017年12月29日，与被告一起吃饭时，让被告补的借条。以上事实由原告提交借条、中国农业银行交易明细清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告向被告陈江淼出借款项68000元，被告陈江淼向原告出具借条予以确认，双方形成民间借贷法律关系。现借条中约定的还款期限已经到期，原告有权向被告陈江淼主张还款，被告并未举证证明其还款情况，故对于原告要求被告陈江淼偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告支付以68000元为本金，自2019年1月1日起，按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈江淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈江淼于本判决生效后十日内偿还原告陈振江借款本金68000元及自2019年1月1日起至实际清偿之日的逾期利息（以68000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由被告陈江淼负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月二十七日书记员  杜 辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5268号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锡山区协忠香烟店，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘东升村下庄。经营者：周明。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。再审申请人锡山区协忠香烟店（以下简称协忠香烟店）因与被申请人福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。协忠香烟店向本院申请再审称：1.涉案商标权人恒安国际集团有限公司（以下简称恒安国际公司）是唯一有权对商标侵权行为提起诉讼的民事主体。恒安国际公司出具的《授权委托书》中的“自行或转委托第三方”是恒安国际公司授权恒安公司以恒安国际公司为民事主体，可以由恒安公司自己代理诉讼及其他市场维护工作，也可以转委托第三人进行代理诉讼及其他市场维护工作。故《授权委托书》仅赋予恒安公司代理诉讼资格，而非独立诉讼资格。因此，法院受理本案是错误的。2.本案中的《商标许可使用协议》《授权委托书》为涉港文书，既没有办理香港地区公证、认证和其他证明手续，也没有经我国公证机关公证，证明在我国境内签署，不能认定为真实、有效的证据，在国内没有法律效力。3.《授权委托书》明确授权的范围为假冒或仿冒商标的行为，即《商标法》第五十七条第（一）、（二）项的行为，即使恒安公司以恒安集团公司委托代理人的身份，根据《商标法》第五十七条第（三）项对本案提起的诉讼也超出了授权范围，因此恒安公司提起的诉讼不合法。4.《授权委托书》明确了生效的条件是盖章和签字，而《授权委托书》上只有盖章没有签字，因此该《授权委托书》未生效，属于无效证据。5.《商标许可使用协议》《授权委托书》记载的恒安公司住所地不同，公司可以建立多处生产、经营场所，但经登记机关登记的公司住所地只能有一个，并且这个公司住所应当是在为其登记的公司登记机关的辖区内，因此《授权委托书》中的住所地是错误的，授权不合法。6.本案中的（2017）沪东证经字第6239号公证书（以下简称第6239号公证书）申请人为上海泽玖欣律师事务所（以下简称泽玖欣律所），与本案没有任何法律意义上的关联性，也与公证事项没有任何利害关系。恒安公司代理人辩称泽玖欣律所受其委托办理公证，然而代理人未当庭出示商标权人的委托书、商标使用人的转委托书。即使有委托书，泽玖欣律所也只能以委托代理人的身份提出公证申请，不能成为当事人，其申请公证，公证处应予以拒绝。因此，该公证书属于错证，不能作为本案证据使用。综上，请求撤销原审判决，依法改判，并且支付协忠香烟店因本案产生的合理费用1000元。本院经审查认为：协忠香烟店的再审申请理由不能成立。首先，恒安公司以自己的名义提起本案诉讼并不违法。其一，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。恒安国际公司与恒安公司于2015年6月23日签订《商标许可使用协议》，约定商标许可使用权的性质为普通许可，恒安国际公司于2016年2月25日出具《授权委托书》，明确受托人恒安公司有权自行或转委托第三方对授权许可使用的商标进行市场维护。因此，根据上述规定，恒安公司作为涉案注册商标普通许可的被许可人，经商标注册人恒安国际公司的明确授权，有权以自己的名义提起本案诉讼。该权利并非代理诉讼资格，协忠香烟店对此提出的理由不能成立，本院不予支持。其二，《授权委托书》所称的假冒或仿冒商标的行为并未限定是《商标法》第五十七条第（一）（二）项规定的侵犯注册商标专用权的行为。根据第6239号公证书、恒安公司出具的鉴定证明以及其在一审庭审中陈述被控侵权商品系假冒商品的理由，可以证明协忠香烟店销售了侵犯涉案注册商标专用权的商品，构成商标侵权，属于《授权委托书》所称的假冒或仿冒商标的行为。因此，恒安公司提起本案诉讼与《授权委托书》的规定并不矛盾，协忠香烟店认为恒安公司对本案提起的诉讼不合法的理由亦不能成立，本院不予支持。其次，《商标许可使用协议》《授权委托书》并非域外形成的证据，无需办理相关公证、证明手续。《商标许可使用协议》《授权委托书》的尾部明确记载签订地为晋江安海，说明上述两份文件系在我国境内形成，不属于需要办理公证、认证或其他证明手续的域外证据。协忠香烟店认为该两份文件没有法律效力的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。再次，《授权委托书》具有法律效力。其一，恒安国际公司在《授权委托书》的尾部“委托单位（盖章和签字）”处加盖了公司的印章，尽管未签字，但《授权委托书》并未规定生效的条件是签字和盖章同时具备，故协忠香烟店以未签字即认为《授权委托书》尚未生效，属于无效证据的理由于法无据，本院不予支持。其二，《授权委托书》《商标许可使用协议》中载明的恒安公司住所地分别为“福建省晋江市安海镇桥恒安工业城”“福建晋江安海恒安工业城”，两者相比虽略有差异，但均指向晋江市的恒安工业城，不会产生歧义。故协忠香烟店认为《授权委托书》中的地址错误，导致该授权不合法的理由不能成立，本院不予采纳。最后，第6239号公证书可以作为本案证据使用。《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为或者事实发生地的公证机构提出。第二十六条规定，自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证，但遗嘱、生存、收养关系等应当由本人办理公证的除外。本案中，恒安公司与公证事项具有利害关系，其委托泽玖欣律所调查、收集并提供证据，申请证据保全等，由代理的泽玖欣律所申请保全证据公证，是其真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，恒安公司未作为公证申请人并不会影响公证事实的真实性及合法性。故协忠香烟店认为第6239号公证书不能作为本案证据使用的理由不能成立，本院不予采纳。综上，协忠香烟店申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锡山区协忠香烟店的再审申请。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  施国伟法官助理  李 馨二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 蕾
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5464号原告：杨朋辉，男，1989年5月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：桑武臣，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杨朋辉与被告桑武臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朋辉到庭参加诉讼,被告桑武臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朋辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月5日向原告借款35000元，约定2019年6月4日还款，并有借条为证。到期后经原告多次催要，被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。桑武臣未进行答辩。原告杨朋辉向法庭提交借条一份，证明2019年5月5日被告欠原告借款35000元。被告桑武臣未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该组证据予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2019年5月5日，被告桑武臣因需要资金偿还信用卡向原告杨朋辉借款35000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2019年5月5日至2019年6月4日，到期后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨朋辉称被告桑武臣欠其借款35000元，由其提供的证据及其庭审陈述加以证明，原告要求被告偿还其借款35000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑武臣于本判决生效之日起七日内偿还原告杨朋辉借款35000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告桑武臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱光二〇一九年十一月二十日法官助理张飒飒书记员张飒飒
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2407号申请执行人：杨爱国，男，汉族，1982年6月30日出生，住河南省柘城县。被执行人：商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人：徐爽，职务总经理。关于申请执行人杨爱国与被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初7412号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人商丘市平安物流有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨爱国于2019年7月4日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2407号案的本次执行程序。被执行人商丘市平安物流有限责任公司负有继续向申请执行人杨爱国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十一月二十九日书记员  马培强