山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1667号上诉人（原审原告）：冯某，女，汉族，1968年8月16日出生，住大同市。委托诉讼代理人：肖某，山西光硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，地址：安徽省蚌埠市胜利中路133号。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某，该公司理赔部职工。被上诉人（原审被告）：谭某，女，汉族1983年4月27日出生，住大同市，被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1984年1月3日，住大同市。上诉人冯某、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人谭某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯某，委托诉讼代理人肖某。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被上诉人谭某，张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉请求：一、依法改判山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3566号民事判决中超出交强险范围多判决的金额。异议金额：4360.31元。二、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院，认定事实不清，适用法律不当。一、本案中上诉人仅投保交强险，按照原审法院认定是损失金额，在交强险范围内的仅包括：医疗费10000元，误工费11685.37元，护理费5842.68元，交通费500元，这四项费用合计：28028.05元，其他费用均属于被上诉人自行承担的费用，原审法院最后判决金额，明显计算错误，判决上诉人赔偿冯某27248.67元，还要再判决上诉人赔付被上诉人张某5139.69元，两项判决合计：32388.36元，明显超出交强险内的需赔偿金额4036.031元，原审判决明显属于认定事实不清，判决金额计算错误。冯某辩称，一审法院计算正确。冯某上诉请求：请求二审法院依法改判支持上诉人要求赔偿的营养费和财产损失费合计13500元，其他赔偿项目无异议。事实和理由：一、一审法院针对营养费不予认定显失公平。二、一审法院针对财产损失不予认定有悖法理和事实。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，法律适用错误，望二审法院依法改判支持上诉人要求赔偿的营养费和财产损失费合计13500元。太平洋财保公司辩称，一审判决正确，营养费，遗嘱没有加强营养。上诉人主张的衣物损失和房租，衣物损失与交通事故是否有关，不能证明，房租不属于本案赔偿范围内，不予认可。张某、谭某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。冯某向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告赔偿原审原告因交通事故造成的损失合计：53315.02元，其中医疗费135601.02元、医疗器械费35元、误工费14880元、护理费7440元、营养费6000元、住院伙食费2900元、交通费1000元、财产损失1500元、房租6000元;2、诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年3月13日18时40分，张某驾驶谭某所有的×××小型越野轿车，在大塘路由南向北行驶至老五饺子馆门前，将由西向东步行横过道路的冯某撞倒，致使冯某受伤，造成一人受伤、一辆车损坏的道路交通事故。经大同市公安局交通警察支队八大队出具的交通事故认定书认定：张某负事故主要责任，冯某负事故次要责任。同日，冯某被送往大同市第三人民医院急诊科留观，2019年4月11日出院。冯某治疗期间，张某为其垫付医疗费9500元。又查，肇事车辆×××小型越野轿车（发动机号为：2TR1176942、车架号为×××）在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投有交强险，投保时的车牌号×××，发动机号与车架号同上。保险期间为2018年8月25日至2019年8月24日。对于原审原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费，13329.02元。2、误工费，11685.37元。3、护理费，5842.68元。4、住院伙食费，2900元。5、交通费，500元。共计34257.07元。一审法院认为，张某驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使冯某受伤，应对原审原告遭受的损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。本案肇事车辆投保交强险，医疗费限额为10000元。超出限额6229.02元（13329.02元+2900元），依上述规定，超出部分张某负担70%即4360.31元（6229，02×70%），冯某负事故次要责任，自行负担1868.71元。其余各项损失在交强险范围内赔付，共计18028.05元。冯某各项损失金额为32388.36元（10000元+4360.31元+18028.05元），扣除张某已垫付的费用，各项损失为27248.67元。张某垫付9500元，扣除其应承担的4360.31元，余款5139.69元，由保险公司赔付。根据相关规定诉讼费由原审败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十个工作日内赔付冯某各项损失27248.67元，赔付张某5139.69元;二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取566.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担328元，原告负担238.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。二审中，当事人没有提交新证据。对于事发经过、责任划分、投保情况等一审法院查明的事实，各方当事人均无异议。对于一审法院查明的各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、冯某房屋租赁费损失和衣物损失的问题；2、冯某营养费的问题；3、太平洋财保公司的赔偿额问题。关于冯某房屋租赁费损失和衣物损失的问题。本院认为，一方面，本案系机动车交通事故责任纠纷，与冯某诉称的房屋租赁费损失并非基于同一法律关系，其主张不在本案审理范围之内；另一方面，冯某虽诉称衣物损失，但其既未提供证据证明其衣物损失与案涉交通事故有因果联系，又未提供证据证明衣物价值，应当承担举证不力的法律后果。故，冯某所诉称的房屋租赁费和衣物损失费并无事实和法律依据，本院不予支持。关于冯某营养费的问题。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。受害人因侵权行为致人身损伤，为恢复伤情所产生的营养费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，冯某因案涉交通事故致人身损伤，其营养费根据实际伤情并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，冯某诉称的6000元营养费于法有据，本院予以支持。结合一审法院认定事实，本院对于案涉交通事故给冯某造成的各项损失认定如下：1、医疗费，13329.02元。2、营养费，6000元。3、住院伙食费，2900元。4、护理费，5842.68元。5、误工费，11685.37元。6、交通费，500元。共计40257.07元。关于太平洋财保公司的赔偿额问题。本院认为，依据案涉交通事故认定书，事故车辆负有主要责任，太平洋财保公司应在交强险有责方各项承保限额内赔付冯某各项损失。超出承保限额部分本院酌情由冯某承担30%赔偿责任；司机张某承担70%的赔偿责任。关于护理费、误工费和交通费，三项共计18028.05元，未超出交强险有责方伤残赔偿金赔偿限额，故太平洋财保公司应在交强险伤残赔偿金限额项下全额赔偿以上三项费用。关于医疗费、营养费和住院伙食费，三项共计22229.02元，太平洋财保公司应在交强险有责方医疗费承保限额内赔付冯某医疗费10000元，剩余12229.02元，司机张某承担8560元，剩余损失由冯某自行承担。综上，太平洋财保公司共应当赔偿冯某28028.05元。鉴于冯某治疗期间，张某为其垫付医疗费9500元，已超出张某应承担的赔偿金额，故张某不再承担对冯某的赔偿责任，其多垫付的940元（9500元-8560元）应由太平洋财保公司直接向张某赔付；综上，太平洋财保公司共应承担28028.05元赔偿责任，其中应赔偿冯某27085.05元，应赔付张某940元。另，诉讼费依法应由败诉一方承担。综上所述，冯某的上诉请求部分成立，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3566号民事判决第二项，即“二、驳回原告冯某的其他诉讼请求”；二、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3566号民事判决第一项，即“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十个工作日内赔付原告冯某各项损失27248.67元，赔付被告张某5139.69元”；三、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十个工作日内赔付冯某各项损失27085.05元，赔付张某940元；一审案件受理费1133元，减半收取566.5元，由冯某负担306.5元。由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担260元；二审案件受理费188元（中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司预交50元，冯某预交138元），由冯某负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一九年十一月二十八日书记员 郭 嵘