河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初474号原告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地河北省张家口市下花园区菜园街26号。负责人：赵如钢，系该支行行长。委托诉讼代理人：王海金，系该公司信贷中心主任。被告：徐建友，男，1967年8月17日出生，汉族，现住张家口市。被告：赵启龙，男，1955年10月4日出生，汉族，现住张家口市。原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称下花园农商行）与被告徐建友、赵启龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下花园农商行委托诉讼代理人王海金、被告徐建友、赵启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下花园农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还借款本金20000元及利息（利息计算至实际偿还之日止，截至2019年8月27日，共欠利息50022元），担保人承担连带还款责任；2.被告方承担实现债权的一切费用。事实和理由：徐建友于2002年12月5日与下花园农商行签订了下农信保借字（2002）第1205002号个人借款合同，向原告借款20000元，月利率6.6375‰，合同标明按季结息利随本清，逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%。赵启龙为此笔贷款提供了保证。2003年12月5日到期。截至2019年8月27日共欠借款本金20000元，利息50022元。实际利息计算至实际偿还之日。为维护原告利益，诉至法院。被告徐建友辩称，原告的起诉超过诉讼时效，原告在2009年3月找过我一次，以后再也没有向我催要过，已超诉讼时效多年。且该笔贷款不应由我偿还，应由实际使用人张家口市下花园区旅游局给付。我于1996年至2004年期间承包下花园区旅游局鸡鸣山旅游部分开发工程。2002年旅游局欠我工程款，当时旅游局局长赵启龙就此事与我协商，达成由我贷款20000元，赵启龙担保，利息及本金由旅游局给付的协议。因此，我不应承担还款责任。被告赵启龙辩称，2002年旅游局拖欠工程费，经单位内部开会决定，由施工方即徐建友做为贷款人，由旅游局担保，但银行说单位不能担保，因我当时是旅游局长，便由我担保。2003年非典未能还款，2004年我调离岗位。后组织部农信社等还下文针对旅游局做为担保人的类似事情开会。还有一次在法院开会，让旅游局还款。原告起诉对象错误，且诉讼时效已过，还款责任应由旅游局承担。本院经审理认定事实如下：2002年12月5日，被告徐建友与张家口市下花园区农村信用合作联社签订（联借）农信保借字第20021205002号保证担保借款合同，向原告借款20000元，约定借款期限为2002年12月5日至2003年12月5日，执行月利率6.6375‰，并约定如遇国家利率调整或者借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。赵启龙为徐建友的借款向下花园区农联社提供保证担保，约定的保证期间为2002年12月5日至2003年12月5日。同日，下花园区农联社向徐建友发放贷款20000元。借款后，被告徐建友未偿还本息。赵启龙未履行保证责任。截至2019年11月20日，共欠利息40305.12元，本金20000元。下花园区农联社在2004年3月4日向保证人赵启龙主张过担保债权，在2009年3月21日及2019年5月30日向徐建友主张过债权。另查，原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行系由原张家口市下花园区农村信用合作联社股份有限公司于2018年7月9日改制而来。上述事实有当事人双方的陈述、原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告徐建友未按照合同约定返还借款本金、支付利息的行为已经构成违约，依法应当继续履行合同并承担逾期还款的违约责任，本院对原告请求被告徐建友返还借款本金20000元并支付利息（以约定的利率计算至实际清偿之日）的请求予以支持。被告徐建友主张诉讼时效已过的辩解意见，因被告徐建友在2019年5月30日的贷款催收通知书上签字承诺积极归还本息，该承诺视为徐建友自愿履行还款义务，故对其辩解意见不予支持。在保证担保借款合同中约定的保证期间为2002年12月5日至2003年12月5日，该期间与主债务履行期限相同，依法应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间应当依法认定为2003年12月6日起至2004年6月5日止。原告在2004年3月4日向赵启龙主张担保债权之日起，开始计算诉讼时效，2019年10月16日原告起诉主张担保债权在时间上已经超过诉讼时效，故本院对原告主张被告赵启龙承担连带责任的请求不予支持。关于徐建友及赵启龙均称该笔贷款系旅游局委托借款，但均未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的的解释》第三十二条、三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告徐建友于本判决生效之日起五日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行借款人民币20000元，并给付利息（利息以实际欠款额为基数，按照约定的利率计算至实际偿还之日止。截至截至2019年11月20日，共欠利息40305.12元）。二、驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告徐建友负担666.5元，原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行负担108.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马永春二〇一九年十一月二十六日书记员  张弋戈附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。