wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10242号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部，住所地沈阳市皇姑区。负责人：曹宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代启超，满族，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金豪鑫商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：冯玉君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨义，男，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：高宏利，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部（以下简称“保险公司”）因与被上诉人代启超、沈阳金豪鑫商贸有限公司（以下简称“金豪鑫公司”）、高宏利机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由代启超、金豪鑫公司、高宏利承担。事实和理由：代启超一审时提交了由交警部门委托鉴定机构对受损车辆辽Ａ×××××号车作出的鉴定报告，该报告书认定车损为105,944元。但是一审庭审中代启超提交了维修中心开具的车辆维修费发票和修车明细，发票金额为145,174元，其与鉴定结论不符，不应采信，应按照鉴定结论认定修车费数额。代启超辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求，依法维持原判。在本案中，我方车辆的实际修车费用除了鉴定机构鉴定的大部分受损部件、维修费用外，还有部分零件显示为待查部分，包括车辆内衬还有散热器等部分，所以我方实际支付的修车费用，应以实际支付为准。金豪鑫公司、高宏利辩称，同意一审判决。代启超向一审法院起诉请求：1.赔偿修车费145,174元、鉴定费4678元、拖车费300元、安装牌照费100元，合计150,252元。2.诉讼费由金豪鑫公司、高宏利、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年11月30日13时00分，白国春驾驶代启超所有的辽Ａ×××××小型普通客车行驶至十四红椿路时与高宏利驾驶的金豪鑫公司所有的辽Ａ×××××轿车发生交通事故，造成代启超车辆受损。事故经交警部门认定高宏利负事故的全部责任。代启超所有车辆经沈阳市交警支队苏家屯大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出车辆损失价格鉴定结论书，认定车辆损失金额为105,944元。代启超实际支出车辆维修费145,174元、鉴定费4678元、拖车费300元、安装牌照费100元。另查明：代启超系辽Ａ×××××小型普通客车的所有权人，事发时由白国春驾驶。肇事车辆辽Ａ×××××轿车系金豪鑫公司所有，事发时由高宏利驾驶，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者险100万（含不计免赔）。保险公司已在强制险财产损失限额内赔偿代启超2000元，赔偿给辽Ａ×××××轿车的损失100元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。高宏利未安全驾驶发生交通事故，根据公安机关认定，其负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，在商业第三者险范围内按照各方过错比例分担责任。因肇事车辆已以金豪鑫公司的名义在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险限额内对代启超进行赔付，不足部分，由金豪鑫公司承担。关于代启超主张的车辆维修费145,174元的诉讼请求，保险公司辩称应按照鉴定机构所鉴定的价格予以赔偿，但鉴定结论书中车顶内衬、散热器等部件未进行实际评估，显示待查，对此部分部件进行维修亦应支出费用，应以代启超实际支出的维修费用145,174元为准，扣除保险公司已经理赔的2000元，故代启超车辆损失应为143,174元。关于代启超主张的鉴定费4678元、拖车费300元、安装牌照费100元，皆因发生交通事故产生，故对代启超以上主张，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿代启超车辆损失143,174元、鉴定费4678元、拖车费300元、安装牌照费100元，合计148,252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元（已减半收取），由沈阳金豪鑫商贸有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为代启超车辆的维修费用数额问题。根据沈阳市公安局交警支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心,对辽Ａ×××××号车辆出具鉴定结论书，显示车损金额为105,944元，但因鉴定时，车辆尚未拆解，该鉴定清单中显示车辆的内衬、散热器、冷凝器、右前减震器、右前下摆臂、右前轮轴承等多项部位待查，并未出具相应的鉴定结论，故仅依据该鉴定报告并不能实际反映出该车辆的维修费用。代启超对车辆维修情况，其向一审法院提交了修车明细、修车费发票等，能够证明其车辆维修支付的费用，故一审法院根据本案的实际情况及相应证据，对此予以确认并无不当，本院应予维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3306元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 刘小丹审判员 范 猛二〇一九年十一月二十七日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执异69号申请执行人：朱艳广，男，1972年2月6日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：扬州文森家具制造有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市新城镇荣威大道189号。法定代表人：施金富。被执行人：施金富，男，1963年3月11日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。第三人：施晔成，男，1989年10月5日生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行朱艳广与扬州文森家具制造有限公司、施金富知识产权权属、侵权纠纷十二案中，申请执行人朱艳广向本院申请追加第三人施晔成为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。申请执行人朱艳广称，苏州市中级人民法院(2019)苏05民初18-28、38号民事调解书已经发生法律效力，被执行人扬州文森家具制造有限公司、施金富未按期足额履行付款义务。扬州文森家具制造有限公司为一人有限责任公司，该公司股东为施晔成。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更，追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院予以支持”，故请求追加施晔成为被执行人。本院查明，关于请执行人朱艳广与被执行人扬州文森家具制造有限公司、施金富知识产权权属、侵权纠纷十二案，执行案号为（2019）苏05执790-801号。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行等财产情况，反馈被执行人存款仅为几千元，车辆已经查封但未扣押，无证券、不动产，在执行中未发现被执行人扬州文森家具制造有限公司、施金富有足以清偿生效法律文书确定债务的财产。同时查明，被执行人扬州文森家具制造有限公司设立于2017年10月13日，注册资本为50万元，为施金富持有100%股权的一人有限责任公司。2018年11月23日，公司变更为施晔成持有100%股权的一人有限责任公司。本院于2019年11月5日向第三人施晔成送达追加被执行人申请书和限期举证通知书，施晔成在限期内未按通知要求对作为股东未证明公司财产独立于自己的财产提交证据。本院认为，被执行人扬州文森家具制造有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，施晔成作为公司唯一股东未证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人朱艳广申请追加施晔成为被执行人的请求应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人施晔成为(2019)苏05执790-801号十二案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇一九年十一月二十九日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6554号 申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地：江苏省南京市北京西路5号。 法定代表人：王斌。 被执行人杭州超越实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区天荷路89-101号。 法定代表人：陈雪峰，总经理。 申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与被执行人杭州超越实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初17737号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州超越实业有限公司支付申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司工程款594177.96元、利息损失19169.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4967元。 执行立案后，本院向被执行人杭州超越实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州超越实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州超越实业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州超越实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月27日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州超越实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州超越实业有限公司未报告财产，本院已对被执行人杭州超越实业有限公司的法定代表人陈雪峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州超越实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈加一
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1592号申请执行人：束红刚,男,汉族,住靖江市。被执行人：黄学兴,男,汉族,住靖江市。申请执行人束红刚与被执行人黄学兴为装饰装修合同纠纷一案，靖江市人民法院于2019年4月23日作出(2018)苏1282民初6713号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄学兴于本判决生效后五日内给付束红刚工程款72000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由束红刚负担510元，黄学兴负担1600元。因被执行人黄学兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年6月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄学兴名下的银行存款、车辆信息、证券资产，发现被执行人名下车辆苏Ｍ×××××(已查封，但未实际控制)，发现被执行人黄学兴财付通余额4212.89元，因黄学兴在本院有其他案件，该款扣除本案执行费外，其余作为其他案件执行费，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月10日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、本院于2019年11月4日至被执行人住所地靖城××××村村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、执行过程中，本院于2019年11月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1282民初6713号民事判决书的本次执行程序终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 婕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2814号上诉人（原审被告）：淮安市洪泽区东双沟镇滨湖居民委员会。负责人：贺学军，该居委会党总支书记。委托诉讼代理人：毕权，该居委会会计。委托诉讼代理人：韩晗，江苏典业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金勇，男，1951年12月8日生，汉族，住淮安市洪泽区。被上诉人（原审原告）：全炎林，男，1963年11月14日生，汉族，住浙江省绍兴市。上诉人淮安市洪泽区东双沟镇滨湖居民委员会（以下至判决主文简称滨湖居委会）因与被上诉人张金勇、全炎林民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民再1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。滨湖居委会上诉称，原审法院再审判决认定事实不清。陈正海相关签字和证言不具真实性，本案涉嫌虚假诉讼。请求二审依法改判滨湖居委会不承担还款责任或发回重审。张金勇辩称，原审法院再审判决正确，请求维持。全炎林辩称，款项是张金勇所借，应由其个人偿还。2018年3月19日，原告全炎林向淮安市洪泽区人民法院起诉请求：1.2013年2月6日，被告张金勇向全炎林借款20万元，并出具借条一份。张金勇应返还借款20万元；2.张金勇承担本案诉讼费用。原审法院查明：2013年2月6日，张金勇向全炎林借款20万元，并出具借条一张，借条载明“借条借全炎林老板现金贰拾万元整（用于归还曹军建村部垫支款）张金勇2013年2月6日”。张金勇在出具借条时任滨湖居委会会计。原审法院认为：张金勇向全炎林借款，双方之间形成借款合同关系。该借款合同合法有效，依法应予保护。张金勇辩称其作为滨湖居委会会计出具借条系职务行为，但借条落款处无滨湖居委会章印或滨湖居委会字样，仅有张金勇本人签名，其主张出具借条系职务行为，用于偿还滨湖居委会欠曹军的债务，应由滨湖居委会偿还，缺乏事实依据，故不予支持。判决：张金勇于判决生效后十日内向全炎林返还借款20万元。判决后，双方未提出上诉。判决生效后，张金勇向淮安市洪泽区人民检察院申诉。该院认为张金勇出具借条系职务行为，建议原审法院再审。原审法院经审判委员会讨论决定再审，并追加滨湖居委会为本案被告。原审法院再审认为：2013年2月6日张金勇向全炎林出具的20万元借条的行为应认定为职务行为，理由：1.张金勇出具借条时任滨湖居委会会计，且借条明确注明借款用途是用于归还建村部垫资款。2.时任居委会书记陈正海原审出庭证实，因村部建设差施工人工程款，由其联系全炎林借款事宜，在得到款项时由张金勇出具借条。再审时全炎林也陈述是由陈正海联系借款事宜。3.曹军在借款当天出具了20万元收条，收条上有时任居委会书记陈正海、居委会主任堵正国签名核报。4.该借款的收入和支出相关手续已入镇农经站账册。张金勇作为时任滨湖居委会会计，在时任居委会负责人的授意下向外借款用于办公楼建设，属于履行其职权，并且该借款已入居委会帐册。即使借条上没有加盖公章，在入帐时存在不合规的情形，但不能就此否认张金勇借款的职务行为性质。原审认定张金勇出具借条不是职务行为错误，应予纠正，张金勇的法律行为后果依法应由滨湖居委会承担。2015年10月17日，全炎林与滨湖居委会签订的《洪泽县东双沟镇滨湖居委会与全炎林、全钢华合作建设屠西组内滨湖新村的结算、清理协议》，该协议主要内容是结算、清理全炎林占用该居委会屠西组土地兴建滨湖新村时应付的占用土地款，该协议所列项目中并没有本案20万元借款。经调查当时协议双方当事人，均表示协议内容是双方认可无异议的事项，本案的20万元借款并不在该协议范围内。该协议第八条内容也只是表示在该协议内容范围内的所有事项处理完毕。如果本案20万元借款通过这次协议已结清，镇农经站账册就不应该有居委会欠付全炎林20万元借款项目。滨湖居委会就此主张已与全炎林结清全部债务，不承担还款责任，证据不充分，不予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、撤销淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初828号民事判决书。二、被告淮安市洪泽区东双沟镇滨湖居民委员会于本判决生效之日起十日内向全炎林偿还借款20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4300元，由被告淮安市洪泽区东双沟镇滨湖居民委员会负担。二审中，双方未提交新的证据。二审确认原审法院再审查明事实。本院认为：张金勇向全炎林出具的20万元借条应认定为职务行为。本案案涉记账凭证存在记帐混乱的情况，记账凭证时间与借款落款时间不一致，2013年的借款却记入2012年账册，但据此尚不能否定滨湖居委会借款事实的成立。理由：时任滨湖居委会会计的张金勇，受时任居委会书记陈正海的安排，向全炎林借款20万元，借条上明确注明借款用途是用于归还曹军建村部垫资款。为滨湖居委会建设村部的曹军也在借款当天出具了20万元收条，该收条上经陈正海及居委会主任堵正国签名核报，该收条已入账并上报镇农经站。上报镇农经站的账册还载明滨湖居委会欠付全炎林款项中含20万元借款项目。综上，案涉款项应为张金勇代表滨湖居委会所借，并用于滨湖居委会支出，滨湖居委会应承担还款责任。现有证据不能证明本案存在虚假诉讼。滨湖居委会上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民再1号民事判决。上诉案件受理费4300元，由淮安市洪泽区东双沟镇滨湖居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 雨审 判 员  王 艳审 判 员  李 进二〇一九年十一月四日法官助理  解思辛书 记 员  石梦越
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初795号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李某民，男，1959年5月9日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无锡爱欣餐饮有限公司法定代表人，住无锡市梁溪区。1984年9月因犯窝藏罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑二年。2019年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]755号起诉书指控被告人李某民犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告人李某民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日19时50分许，被告人李某民酒后驾驶牌号苏Ｂ×××××的小型越野客车，在无锡市梁溪区通扬路行驶至解放南路路口右转后，碰撞隔离护栏发生交通事故。经检验，被告人李某民的血液中含有乙醇成份，其含量为106mg（乙醇）/100mL（血液）。归案后，被告人李某民如实供述了自己的罪行，并赔偿了所造成的交通设施损失。上述事实，被告人李某民多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人孟某娣、糜某等人的证言，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车信息、驾驶人信息，刑事判决书，刑事案件侦破经过及人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某民到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某民认罪认罚，可以从宽处理。因被告人李某民的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李某民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 潘 佳二〇一九年十一月十九日书记员 张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2674号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰，经理。被执行人曲丽莎。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人曲丽莎信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请撤销对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初2191号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十一月二十日书记员 张文颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7149号申请执行人：曹吉均，男，1978年7月2日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：莫尚平，男，1969年4月11日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人曹吉均与被执行人莫尚平借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10283号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月26日向我院申请执行，本案执行标的312,975.00元及利息，执行费4595元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人莫尚平的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人莫尚平名下房产登记信息，但属于轮候查封，首封不在本院，本院无处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十一月二十七日书记员  孙梅玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1714号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈龙基，男，1961年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆莉莉，女，1962年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈佳煜，女，1989年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：郭坚，上海市沪中律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张兰英，女，1956年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。原审第三人：谢小华，男，1981年10月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人陈龙基、陆莉莉、陈佳煜因与被申请人张兰英民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈龙基、陆莉莉、陈佳煜申请再审称，一、张兰英委托谢小华向陈龙基收取归还张兰英借款的款项，因此陈龙基、陆莉莉、陈佳煜已向谢小华转账406万元，还清了张兰英借款。首先，在公安机关询问笔录中，张兰英、谢小华均确认谢小华受张兰英委托收取陈龙基归还张兰英借款款项的事实。其次，陈龙基已向谢小华转款406万元而非张兰英自认的60万元和30元，因此陈龙基已全部还清张兰英借款本息。二、二审法院未调取张兰英与谢小华银行往来转账明细，属查明事实不清。陈龙基与谢小华存在多笔资金的拆借往来，为查清事实，陈龙基已向法院提交了银行转账明细以证明其向谢小华转账资金金额与具体还款对象的事实；既然陈龙基提交了其与谢小华的银行转账明细，那么张兰英、谢小华也应向法院提交银行转账明细，以便查清张兰英与谢小华之间往来款项的情况，但二审法院未予调取，致本案查明事实不清。综上，陈龙基、陆莉莉、陈佳煜请求撤销原审判决，依法提起再审，驳回张兰英全部诉讼请求。被申请人张兰英答辩称，不同意再审申请人陈龙基、陆莉莉、陈佳煜申请再审请求。一、陈龙基与谢小华之间另有借款关系，并有多笔资金往来，他们之间的债务关系，与张兰英无关。二、针对本案系争借款，张兰英只收到通过谢小华转来的陈龙基还款60万元和30万元。三、60万元归还的是利息的，原审法院已对超出法定高额利息进行调整，并将超出部分抵扣了本金。因此，原审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人陈龙基、陆莉莉、陈佳煜的再审申请。原审第三人谢小华未发表答辩意见。再审审查期间，陈龙基、陆莉莉、陈佳煜未提供新证据。本院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈龙基、陆莉莉、陈佳煜主张张兰英委托谢小华向其收取还款，并称已向谢小华转款406万元，因此已还清张兰英本案所涉借款本金和利息。对于上述主张，陈龙基应承担举证责任。首先，陈龙基未能提供张兰英委托谢小华向其收取归还借款书面委托书；其次，在实际履行过程中，陈龙基虽向谢小华多次转款；但本院注意到，陈龙基与谢小华存在资金拆借和款项往来的情况。鉴于谢小华向公安机关确认陈龙基所转之款中的90万元是归还张兰英的借款和利息，以及张兰英自认收到陈龙基归还的90万元借款的事实，本院认为，在陈龙基不能提供其向谢小华所转406万元是唯一的，独立的用于归还张兰英借款证据的情况下，原审法院作出陈龙基、陆莉莉、陈佳煜归还张兰英90万元借款及利息的认定有事实和法律依据。陈龙基与谢小华之间如有未结债务，陈龙基可另案主张。陈龙基、陆莉莉、陈佳煜申请再审理由不能成立，本院难以支持。综上，陈龙基、陆莉莉、陈佳煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈龙基、陆莉莉、陈佳煜的再审申请。审判长  宋向今审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3398号原告：张立，男，1985年12月5日出生，汉族，住固安县。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告张立与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。张立向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴强以李丽娜的全部遗产和二人夫妻共同财产范围内的财产偿还原告借款本金20万元，以及至付清借款日止的利息0.9万元（暂计算至2019年6月30日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李丽娜因经营周转于2018年3月31日向原告借款20万元（此合同为续签合同），原告从自己银行卡中划出，双方签订了《民间借贷合同》，并向李丽娜交付了款项。李丽娜自2019年4月1日起至今未按约定支付利息。李丽娜于2019年7月16日在自家住处坠楼死亡，其生前丈夫为吴强，李丽娜与原告间的债务，系其与吴强在婚姻存续期间的夫妻共同债务，吴强负有向原告偿还的法律义务。鉴于目前的现实情况，原告依据所签订的《民间借贷合同》约定和相关法律的规定，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6987号上诉人（原审被告）：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，住所地涿州市高官庄镇汪辛庄村。法定代表人：李亚立，该公司总经理。委托诉讼代理人：全晓威，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：曹雅静，女，1972年2月17日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司（以下简称轩逸林公司）因与被上诉人曹雅静租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。轩逸林公司上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉争的涿州市高官庄镇汪辛庄村大棚虽然是上诉人所建，但并非是上诉人出租给被上诉人的，而是由中介北京润泽兴业房地产经纪开发有限公司出租给被上诉人的，上诉人已经支付给该中介公司佣金47,100元，上诉人在一审时提交了佣金收据和书面的追加被告申请书，追加该公司为本案被告，但一审法院未予理睬，故一审法院程序有误。本案在缺少一个重要的诉讼主体的情况下审理，并判决上诉人一方返还被上诉人租金123,000元，对上诉人不公。2.根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，一审法院认定了双方所签的《轩逸林棚室租赁合同》无效，却只判决上诉人返还被上诉人租赁费，未判决被上诉人返还上诉人大棚或折价补偿，判决有失公允。曹雅静辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.请求追加第三人没有事实依据，因为合同相对方只是上诉人与被上诉人之间的租赁关系，与第三人没有任何法律关系。因此一审未追加第三人符合法律规定；2.上诉人并未将大棚交给被上诉人一方，因此不涉及返还大棚的事由。曹雅静向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告于2017年3月26日签订的合同编号：M-080087轩逸林棚室租赁合同无效；2.判令被告退还原告租金123,000元；3.判令被告赔偿原告利息损失（自2017年3月27日起至被告实际退还租金时止，以租金123,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；4.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月26日，原告曹雅静与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订《轩逸林棚室租赁合同》，约定被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司将位于涿州市高官庄镇汪辛庄村“轩逸林”农场，种植编号为D-25号地块使用权及地上物所有权承包给原告使用。租赁期分为两期，第一租赁期自2016年10月31日至2029年11月19日；第二租赁期自2029年11月20日至2046年11月19日。附属设施包括缓冲间，大棚占地面积为330平方米。原告于2017年3月26日支付给被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租金123,000元，涿州市轩逸林农业技术开发有限公司出具收据一张，并加盖该公司财务专用章。涿州市高官庄镇人民政府、涿州市国土资源局于2017年11月17日联合作出（涿国土）改正字[2017]第6001号责令改正违法行为通知书，内容为：“你单位未经批准，占用高官庄镇汪辛庄村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，现责令你单位自收到本通知书之日起三日内予以改正，自行清除地上建筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任”。现已进行了拆除。被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司法定代表人为王爽，2018年5月2日变更为李亚立。一审法院认为，被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司非法占用涿州市高官庄镇汪辛庄村集体土地建房的行为已被涿州市国土资源局认定为违法，并已进行拆除。因此对原告要求确认与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。本案合同无效，原、被告均有责任，因此原告要求被告支付利息损失的请求，不予支持。原告将租赁费123,000元交给了被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，被告向原告出具收据并加盖该公司财务专用章，被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司理应返还原告租金。因在租赁合同中，北京润泽兴业房地产经纪有限公司不是合同相对方，故对被告要求追加北京润泽兴业房地产经纪有限公司为本案被告的申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告曹雅静与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效；二、被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹雅静租金123,000元；三、驳回原告曹雅静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元，由被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人主张的应追加北京润泽兴业房地产经纪开发有限公司为被告，本案涉案《轩逸林棚室租赁合同》系上诉人与被上诉人双方签订，租金由被上诉人全额支付给上诉人，并由上诉人向被上诉人出具盖有上诉人财务专用章的租金收据。根据合同相对性原则，一审法院审理上诉人与被上诉人之间合同效力及因合同取得的财产问题符合法律规定。北京润泽兴业房地产经济开发有限公司不属于必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未予追加不违反法律规定，上诉人该项主张本院不予支持。关于应否返还大棚或折价补偿，涉案大棚因违法占地等行为已被行政机关强制拆除，被上诉人并未实际占有该大棚，不存在返还问题；大棚被拆除亦非被上诉人过错导致，上诉人要求折价补偿缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费977.5元，由上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 万丙申审判员 田 苗二〇一九年十一月二十八日法官助理续婉君书记员戚园园
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢105号申请执行人：孙继祥，男，1962年9月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请执行人：李任重，男，1964年3月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：陈兰生，男，1987年4月10日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。本院在执行孙继祥、李任重与陈兰生合同纠纷一案,黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙继祥、李任重于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款222052.00元，执行费3231.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款222052.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马思达
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初402号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：盐城市城南新区伍佑农贸市场宏祥批发部，经营地址盐城市城南新区伍佑街道伍佑镇农贸市场内。经营者：凌宏祥。原告青花瓷酒业集团股份有限公司诉被告盐城市城南新区伍佑农贸市场宏祥批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，青花瓷酒业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审判长  龚春光审判员  高 翔审判员  王慧玲二〇一九年十一月二十七日书记员  杨贤都
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初435号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人邢瑞良，男，1989年05月15日出生于山东莒县，汉族，小学文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区，户籍地山东省日照市莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】419号起诉书指控被告人邢瑞良犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人邢瑞良到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年4月12日20时58分许，被告人邢瑞良驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车行驶至府前大道与青年路交叉口西100米处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邢瑞良血液中乙醇含量为117.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人邢瑞良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 经审理查明被告人邢瑞良危险驾驶的犯罪事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人邢瑞良在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人信息、呼气式酒精测试单、吸毒现场检测报告书，犯罪嫌疑人党员关系、工作关系证明，菏公物鉴（理）字〔2019〕041728号理化检验报告、前科查询证明，视听资料光盘及被告人邢瑞良供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人邢瑞良在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邢瑞良归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人邢瑞良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一万一千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日其计算，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。) 二、随案移送光盘一个，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一九年十一月十四日 书记员  孔令崇
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初202号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人颜献，男，1989年11月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省娄底市涟源市，现暂住湖北省老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月29日被老河口市公安局刑事拘留，同年7月12日经老河口市人民检察院批准逮捕，7月15日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。指定辩护人朱婷，湖北宏义律师事务所律师。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人颜献犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。湖北省老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人及其指定辩护人朱婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月29日9时45分许，被告人颜献驾驶鄂Ｆ×××××号时风牌红色自卸低速货车前往孟楼镇修车，自南向北行至老河口市孟楼镇曹营村附近路段时，因路面坑洼致使车辆后箱板脱钩向左侧弹开，将路左侧坐在电动车上的被害人王某（女，殁年10岁）撞倒，后颜献拨打110并将王某送往孟楼镇卫生院抢救，事故造成王某死亡。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，颜献在此次事故中承担全部责任。经法医鉴定，王某系颅脑损伤导致死亡。颜献亲属已赔偿被害人近亲属18.1万元，被害人家属出具谅解协议书。上述事实，被告人颜献在开庭审理过程中亦无异议，并有110报警受理单、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶证、车辆行驶证、病情证明书、呼吸式酒精检验报告、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、谅解协议书、收条、民事调解书等书证；证人盛某的证言；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心出具的鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；光盘1张；被告人颜献的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜献违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜献案发后主动将被害人送医并等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人颜献当庭认罪悔罪，同意公诉机关的量刑建议，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人颜献犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪丹丹人民陪审员  杨国榜人民陪审员  肖丽亚二〇一九年十一月八日书 记 员  王 恒
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初951号 原告：韦宇，男，1994年1月21日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄世明，男，1994年2月27日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。 原告韦宇与被告黄世明民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宇、被告黄世明委托诉讼代理人黄国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月8日，被告黄世明以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定借款期限为8个月。期限届满后，被告没有归还借款，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，特提诉讼。 被告黄世明辩称，被告向原告借款10000元是事实，但借款后，被告已还清借款，且被告还款数额超出借款本金2600元。 本院经审理认定事实如下，2018年2月8日，被告黄世明向原告韦宇出具《借条》一份，《借条》载明当日被告黄世明向原告韦宇借款10000元，限于2018年10月8日前还清。2018年5月11日至2019年2月23日间，被告黄世明通过微信转账付给原告韦宇12600.08元。 本院认为，被告黄世明向原告韦宇出具《借条》后认可已实际收到原告韦宇交付的借款10000元，双方之间借款合同生效。合同生效后，被告黄世明为证明其已归还原告借款12600.08元，提供了相关向原告韦宇转账的证据，原告韦宇认可收到被告黄世明支付的12600.08元，但称收到的12600.08元是被告黄世明对其其他债务的偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告黄世明已举证证明其偿还了原告借款，被告称双方还有其他借贷关系，但未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，其关于双方还有其他借贷关系的主张，本院不予采纳。因此，本院确认被告黄世明支付原告的12600.08元，是对本案涉诉借款的偿还，被告黄世明偿还的数额已超过借款数额，原、被告间债权债务关系已消灭，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告韦宇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦宇负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年十一月五日 书记员  韦雨伸
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复42号 复议申请人（异议人、申请执行人）：蔡廷雄，男，1952年8月15日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广西浦北县龙门水泥厂。 法定代表人：许威，厂长。 被申请人：浦北县龙门镇人民政府 法定代表人：何显锐，镇长。 复议申请人蔡廷雄不服广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广西壮族自治区浦北县人民法院在办理申请执行人蔡廷雄与被执行人广西浦北县龙门水泥厂（以下简称龙门水泥厂）建设工程施工合同纠纷执行案件的过程中，申请人蔡廷雄于2019年7月15日向该院提出书面异议，申请追加浦北县龙门镇人民政府为本案的被执行人。 浦北县人民法院查明，浦北县龙门水泥厂是集体性质企业，因不按照规定年检，于2013年7月30日被浦北县工商行政管理局吊销企业营业执照。 浦北县人民法院认为，浦北县龙门水泥厂是集体性质企业，遵循的是自筹资金、独立核算、自负盈亏、自主经营原则，财产属劳动群众集体所有，浦北县龙门镇人民政府出资不符合规定；申请人主张浦北县龙门镇人民政府是浦北县龙门水泥厂的股东，要求浦北县龙门镇人民政府对浦北县龙门水泥厂债务承担连带清偿责任的，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定；浦北县龙门水泥厂是因不按照规定年检，被浦北县工商行政管理局吊销企业营业执照的。所以，申请人申请追加浦北县龙门镇人民政府为申请执行人与被执行人浦北县龙门水泥厂建设工程施工合同纠纷一案的被执行人，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人蔡廷雄的异议请求。 蔡廷雄向本院申请复议称，请求依法撤销钦州市浦北县人民法院作出的（2019）桂0722执异29号执行裁定，依法裁定追加浦北县龙门镇人民政府为本案的共同被执行人，并执行浦北县龙门镇人民政府名下的财产。事实和理由：2019年9月2日浦北县人民法院作出（2019）桂0722执异29号执行裁定书认定事实错误、适用法律错误，导致裁定错误。复议申请人与被执行人施工合同纠纷一案，浦北县人民法院作出了浦北县人民法院（2004）浦民初字第373号民事判决书和浦北县人民法院（2006）浦民再字第2号民事判决书、浦北县人民法院（2004）浦民初字第322号民事判决书和浦北县人民法院（2006）浦民再字第1号民事判决书。（2015）浦执字第76-4号裁定，但被执行人浦北县龙门水泥厂、追加被执行人浦北县龙门镇人民政府已经变卖了法院裁定的大部份财产，其中2018年9月27日浦北县龙门水泥厂法定代表人许威变卖了浦北县龙门水泥厂22.5万元机器，浦北县人民法院至今也没有扣押这笔22.5万元机器款，也不拘留许威！浦北县龙门镇人民政府是浦北县龙门水泥厂股东，出资400万元，详见《企业法人年检报告书》第三页：浦北县龙门镇人民政府实际出资额400万元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(已于2016年8月29日由最高人民法院审判委员会第1691次会议通过，现予公布，自2016年12月1日起施行。)第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。浦北县龙门镇人民政府在（2018）桂0722执异7号执行裁定书和（2019）桂07民终305号民事裁定书庭审中，承认浦北县龙门水泥厂没有经过清算，就注销浦北县龙门水泥厂。浦北县龙门镇人民政府不但是股东（出资400万元，见企业年审报告第3页显示：政府出资400万元，邓启进出资400万元)，又是主管部门，但一审法院不作评判，错误认定浦北县龙门水泥财产属劳动群众集体所有，没有任何证据佐证，导致裁定错误。因此复议申请人申请浦北县人民法院追加浦北县龙门镇人民政府为本案的共同被执行人，并执行浦北县龙门镇人民政府名下的财产，均符合法律规定。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《民事诉讼法》规定，请求钦州市中级人民法院支持申请人复议请求。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被执行人龙门水泥厂因不按照规定年检，于2013年7月30日被浦北县工商行政管理局吊销企业营业执照，但尚未注销登记，蔡廷雄的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条所规定的情形。而根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”虽然，申请人蔡廷雄提供了证据证实浦北县龙门镇政府存在出资的事实，但并未能提供相关证据证实浦北县龙门镇政府在龙门水泥厂被吊销营业执照后存在“无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务”的情形，故也不符合该条关于追加被执行人的规定。 综上，一审法院裁定驳回申请人蔡廷雄的申请并无不当，依法应予维持。复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回蔡廷雄的复议申请，维持钦州市浦北县人民法院（2019）桂0722执异29号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十一月四日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
河南省镇平县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1324执保46号申请执行人门朝忠据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324财保11号民事判决书申请执行廖某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人廖某已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324财保11号民事判决书已保全完毕。特此通知审判长 ： 李 智书记员 ：王云志二〇一九年十一月十六日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6191号原告马某1，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县。法定代理人马某2，系原告马某1父亲。委托诉讼代理人张某，甘肃长治律师事务所律师。被告柴某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告兰州康泰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91620122076773659R。法定代表人耿某1。委托诉讼代理人耿某2。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，统一社会信用代码91620100224386985Q。法定代表人杜某。委托诉讼代理人赵某，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告马某1与被告柴某、兰州康泰汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2及其委托诉讼代理人张某、被告柴某、被告兰州康泰汽车服务有限公司委托诉讼代理人耿某2、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴某赔偿经济损失12969.12元（医疗费7764.12元、护理费4365元、住院伙食补助费240元、营养费600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日13时28分许，马斌驾驶电动三轮车与马某1、马梅英、马文皓一起去牌路小学上学，当行驶至肃州区标准化养殖园区道路与通往富农有机肥厂道路T型交叉路口向东右转弯时，与被告柴某驾驶的由东向西行驶的×××号重型自卸货车相撞，致马斌及车内乘坐人员原告马某1受伤，车辆损坏。经交警部门认定，马斌与被告柴某负事故同等责任，车上人员马某1无责任。原、被告就赔偿问题产生争议，现向法院起诉要求被告赔偿原告的经济损失。被告柴某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，商业险限额是100万元，对于原告的各项损失应该有保险公司承担。被告兰州康泰汽车服务有限公司辩称，被告柴某驾驶的车辆挂靠在我公司名下，投保了交强险和商业险，应该有保险公司承担理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，对于交强险之外的部分，我公司按照事故认定书认定的同等责任及相关法律规定，只承担50%的责任，原告主张的70%赔偿责任没有根据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日13时28分许，马斌驾驶电动三轮车在酒泉市××区口向东右转弯时，与沿肃州区标准化养殖示范区道路由东向西行驶的由被告柴某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致马斌及电动车后车厢乘坐人员马某1、马梅英、马文皓受伤，车辆损坏。事发当日，原告马某1经酒泉市人民医院诊断为：1、头皮裂伤；2、脑外伤后神经官能症反应；3、软组织挫伤；4、肝功能不全。在该院住院6天，支付医药费2760.98元。对于门诊费，因原告主张的门诊费票据中有两张金额分别为274元和8元的票据重复计算，扣除后对实际支付的门诊费4713.14元予以支持。此次事故经交警部门认定，马斌与被告柴某负事故同等责任。被告柴某驾驶的×××号重型自卸货车挂靠在被告兰州康泰汽车服务有限公司处，在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司处投保有交强险和商业险，商业险限额100万元，事故发生时在保险责任期间。对于交强险部分，因在另一案中已经全额使用，本案中本院直接在商业险限额内予以计算。上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费用票据、门诊费票据、费用清单及庭审笔录等证据证明。本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，因侵权行为造成他人受伤的，应当赔偿医药费、护理费、营养费等损失。马斌驾驶电动三轮车与被告柴某驾驶的重型货车相撞，致原告受伤，依据交警部门的事故认定书，被告柴某应当对原告因此产生的医药费等按照过错责任进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司作为肇事车辆的商业三者险保险人，应在商业三者险范围内按照交警部门确定的同等事故责任比例，承担50%的赔偿责任。对于原告马某1因本次事故造成的各项损失，本院逐项认定如下：1.医疗费：根据酒泉市人民医院医院票据、门诊费票据确定为7474.12元；2、住院伙食补助费，原告住院6天，确定为240元（6天×40元/天）；3、营养费，考虑本案原告系小学生，处于正在生长发育阶段，营养费本院酌情支持30天，为300元（30天×10元/天）；4、护理费，考虑从原告受伤住院治疗及后续门诊治疗和复查，家人陪护的实际情况，本院酌情予以支持，为2910元（20天×145.5元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：原告马某1因交通事故产生的医疗费7474.12元、护理费2910元、住院伙食补助费240元、营养费300元，合计10924.12元。由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在商业三者险范围内承担50%即5462.06元。上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告柴某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎 二〇一九年十一月二十八日书记员 韩懿婧
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1975号申请执行人：蓟兴莲，女，1974年9月11日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：叶志兴，男，1972年8月7日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市君诺服装有限公司，统一社会信用代码91321282MA1WHAQ62H，住所地靖江市。法定代表人：叶志兴，执行董事。申请执行人蓟兴莲与被执行人叶志兴、靖江市君诺服装有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏1282民初3237号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被告叶志兴、靖江市君诺服装有限公司结欠原告蓟兴莲劳务报酬4788元，约期于2019年6月20日支付478.8元、于2019年7月20日、2019年8月20日、2019年9月20日各支付1436.4元。如两被告任有一期不按约履行，则原告可立即申请执行下欠全部款项且两被告需支付原告违约金478.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月16日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3237号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十七日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2330号之一原告：陈喜，男，1974年10月9日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：田保才，男，1964年6月7日生，汉族，住河南省开封县。被告：河南华北建筑工程有限公司，地址：开封市北关街22号，统一社会信用代码：914102001706616024。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：王东艳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪飞，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告陈喜与被告田保才、河南华北建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈喜诉称，原告2013年7月30日跟随二被告承揽工程干活，并向田保才缴纳保证金20万元。工程完工后，二被告支付部分费用，下欠工程款及保证金567400元至今未付，请求法院判令被告支付工程款及保证金567400元及利息。被告田保才在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案案涉工程在开封市××路金鼎丽都，属金明区法院管辖范围，请求将本案移送开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地金鼎丽都属于金明区法院管辖范围，根据以上专属管辖的法律规定，被告所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告田保才对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市金明区人民法院处理。案件受理费100元，退还被告田保才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年十一月二十一日书记员  张译天
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2126号 原告：武迎宾，男，1984年10月25日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志波，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，该公司员工。 原告武迎宾与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武迎宾委托诉讼代理人李志波、被告保险公司委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武迎宾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失283220元，并承担本案诉讼费。事实和理由:原告有冀Ｅ×××××号车一辆，登记在邢台润创汽车销售有限公司名下，原告是该车实际车主，原告为该车在被告处投保。2019年4月23日，原告雇佣的驾驶员赵建军驾驶该车，行驶至山东省诸城市附近时发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，原告的雇员承担全部责任。因本次事故，造成原告车辆损失266000元，施救费损失10900元，鉴定费6320元。原告持相关单证找被告理赔时，被告拒绝全额赔偿，特诉至贵院，请依法判决。 被告保险公司口头辩称，在原告证件有效，没有其他免赔事项的前提下，我公司在保险责任范围内依法承担合理合法的损失，诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日22时10分，赵建军驾驶冀Ｅ×××××号重型货车（冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车）沿诸城开城路由西向东行驶，至诸城口路段时，与杜明胜在道路南侧临时停靠的鲁Ｇ×××××号重型货车（鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车）发生碰撞，致两车损坏，发生交通事故。经诸城市公安局交通警察大队认定，赵建军负全部责任，杜明胜无责任。原告武迎宾系冀Ｅ×××××重型半挂牵引车实际所有人。经邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆损失为241000元。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保保险金额为286440元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时止。 本院认为，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内赵建军驾驶该车辆发生上述交通事故，造成该车辆损坏，原告武迎宾因此次交通事故而产生的损失，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。经邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆损失为241000元，该损失应由被告保险公司予以承担。原告武迎宾主张花费施救费10900元，并提交了施救费发票予以证实，该费用系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。关于原告武迎宾主张的评估费，因其提交的交通事故车物损失价格评估结论书本院未予采信，对该主张本院不予支持。 综上所述，被告保险公司应当赔偿原告武迎宾保险金、施救费等共计251900元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告武迎宾保险金、施救费等共计251900元。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告武迎宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5548元，减半收取计2774元，由原告武迎宾负担307元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担2467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张云肖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保74号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被申请人：钟小兰，女，1964年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟小兰位于宜宾市翠屏区（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋中价值80万元的部分。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人钟小兰位于宜宾市翠屏区（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋中价值80万元的部分。查封期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十一月六日 书记员  李卓
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3079号之三 申请执行人:时在春，男，1970年2月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：欧磊，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行时在春与欧磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初830号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人欧磊及陶然共同所有的位于濉溪县，办公楼套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2908号申请执行人：黄海霞，女，1982年12月13日生，汉族，住东台市。被执行人：东台苏中大厦股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：鲁要桃，该公司总经理。申请执行人黄海霞与被执行人东台苏中大厦股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)苏0981民初1629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人东台苏中大厦股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台苏中大厦股份有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币61138元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十九日书记员  王孟璨
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执3419号之三申请执行人：黄盛忠，男，1972年6月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：吴江，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：金耀红，女，1976年9月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院根据已经发生法律效力的(2017)苏0402民初785号民事判决书，于2017年10月26日立案执行申请执行人黄盛忠与被执行人吴江、金耀红民间借贷纠纷一案。该案在诉讼保全过程中，本院于2017年2月20日以（2017）苏0402民初785号民事裁定书查封了被执行人吴江、金耀红名下坐落于常州市武进区夏城中路29号6幢128铺的不动产。执行过程中，本院于2019年7月30日作出(2017)苏0402执3419号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人吴江、金耀红名下坐落于常州市武进区夏城中路29号6幢128铺的不动产。上述不动产经双方议价，议价结果为价值人民币150.722万元。后本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖被执行人吴江、金耀红名下坐落于常州市武进区夏城中路29号6幢128铺的不动产。2019年11月20日10时00分00秒郭超以1300000元的最高价竞得坐落于常州市武进区夏城中路29号6幢128铺的不动产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人吴江、金耀红名下坐落于常州市武进区夏城中路29号6幢128铺的不动产权利及相应的其他财产权利归买受人郭超（居民身份证号码）所有。上述不动产权利及相应的其他财产权利自本裁定送达买受人郭超时起转移。二、买受人郭超可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十一月二十一日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5836号原告：张智琳，女，2013年8月6日出生，汉族，住大同市向阳里。法定代理人：张宇杰（系张智琳父亲），1984年9月9日出生，汉族，住大同市向阳里。被告：大同市米卡教育咨询有限公司，住所地：大同市平城区迎宾东路大有广场写字楼七层C、D区。法定代表人：白寨民，职务校长。原告张智琳与被告大同市米卡教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智琳法定代理人张宇杰到庭参加诉讼。被告大同市米卡教育咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告预交费用12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告达成课程协议，交付120课时培训费13000元整。由于教师不足，直至2018年6月3日才正式开课。2019年1月25日，在原有课程没有上完的基础上，原告预交12000元整，订购下一阶段的培训课程共计180课时。2019年2月22日至3月15日，由于被告拖欠教师工资、房租到期等原因出现停课现象。在学校整体搬迁至桐城中央写字楼9层后，6月21日起再次停课至今。被告的营业执照有效期为2013年11月08日至2017年12月31日，现在被告的营业执照处于吊销状态，且被告因拖欠教师工资、房租等原因已经不能继续正常为原告授课。截至2019年6月21日，原告原有的120课时剩余6课时，预交费用的180课时没有使用，因此，原告请求被告退还原告预交费用12000元整，望人民法院支持原告的诉求。被告大同市米卡教育咨询有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告签章向原告出具课程定单以及收据，内容为：今收到张智琳学费、书费合计12000元，课时总计180节课。2019年6月，被告停课。截至原告起诉，被告未对原告履行180课时的教育培训义务。以上事实，由原告提供的消费凭条、收据、课程定单原件，以及微信信息在卷佐证，被告未到庭提出反驳意见，本院予以采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告作为教育培训机构，与原告建立教育培训合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告收取了原告12000元，共180课时的费用，应依约对原告履行相应的培训义务。现被告出现停课，不能继续履行合同，180课时的义务尚未履行完毕，原告主张由被告归还180课时的费用12000元，有事实以及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同市米卡教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张智琳学费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十一月十八日书记员 刘晓晔
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执982号之一   申请执行人：徐爱祥，男，1973年1月6日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被执行人：崔涛，男，1995年10月9日出生，汉族，住山东省莱西市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人徐爱祥与被执行人崔涛合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0108民初5857号民事判决，于2019年4月25日向被执行人崔涛（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人徐爱祥偿还借款90000元、逾期还款利息（以90000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年11月26日起计算至实际清偿之日止）以及迟延履行期间的债务利息（另计）、支付公告费1170元；向本院缴纳案件受理费2105.13元及本案执行费1267.55元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人崔涛未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人崔涛名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门对被执行人名下不动产登记信息进行查找，向公积金管理部门调查被执行人的公积金账户情况。经查，被执行人崔涛名下无不动产（含预售）、车辆登记信息、工商登记信息，无公积金账户余额，仅有少量银行存款。本院函请被执行人崔涛户籍所在地辖区法院山东省莱西市人民法院对被执行人在莱西市不动产登记信息、公积金账户余额、户籍地财产进行调查，据莱西市人民法院反馈，被执行人崔涛在莱西市无不动产登记信息，无公积金，在户籍所在地无可供执行财产。   采取上述财产查询方式后，本院仍未能找到被执行人的可供执行财产。因申请执行人徐爱祥的债权在本次执行程序中未能得到清偿，本院已依法对被执行人崔涛采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索且同意本案做终结本次执行程序处理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初2290号原告：潘哲，男，1997年12月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：张家口都信汽车贸易有限公司，住所地：张家口经济开发区沙岭子镇沙地房村。法定代表人：赵文飞，该公司执行董事。原告潘哲诉被告张家口都信汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告潘哲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘哲负担。审判员  温桂宏二〇一九年十一月四日书记员  金德瑞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6630号原告：青岛某管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某某，职务经理。被告：青岛某维修部，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某某。本院在审理原告青岛某管理中心与被告青岛某维修部物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛某管理中心撤诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十一月十九日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执恢51号 兰州佳美建材有限责任公司、罗康荣、李伟强： 本院执行的兰州佳美建材有限责任公司申请执行罗康荣、李伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案恢复执行。本案申请标的额65148.42元，执行费1080元。现被执行人已向申请执行人履行完全部义务，本案执行费由被执行人承担，至此，本院执行的（2017）甘0191民初547号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6483号原告：许如芹，女，1950年12月11日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张福岭、周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。被告：武新怀，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司），住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：王洪印，男，1988年7月22日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告许如芹的委托诉讼代理人周芳逸，被告武新怀、人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人王洪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许如芹提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故造成的各项损失共计79438.43元；2、诉讼费由被告承担。被告武新怀辩称，我不同意赔偿，我车有保险，我垫付11000元，要求返还给我。被告人保财险沧州支公司辩称，核实冀Ｊ×××××号车行驶证、武新怀驾驶证合法有效的前提下，无其他拒赔免赔情形，我公司同意赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不承担。案件事实经审理查明，2019年6月25日11时50分许，武新怀驾驶冀Ｊ×××××号车沿山深线由南向北行驶，至事故地点处与前方顺行张福山驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成张福山乘车人许如芹受伤，两车损害的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具事故认定书，认定武新怀负事故的全部责任，张福山、许如芹无责任。武新怀驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有权人为褚立会，该车在被告人保财险沧州支公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告武新怀为原告垫付医疗费用11000元，原告予以认可。原告许如芹因交通事故受伤，在黄骅开发区博爱医院住院治疗50天，其伤情为右侧髌骨骨折、慢性阻塞性肺部疾病、慢性肺源性心脏病。依据原告申请，本院依法委托黄骅法医鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，经鉴定许如芹伤残等级为十级伤残；二次手术费约需5000元，护理期60-90日、营养期30-60日。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告许如芹因此次事故造成的损失为：1、医疗费19580.53元（依据用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2、伙食补助费2500元（50元/天×50天，住院50天按每天50元计算）；3、营养费1350元（30元/天×45天，结合原告伤情及住院治疗情况，酌定营养费为30元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为45天）；4、护理费9000元（120元/天×75天，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为75天，依据住院病历长期医嘱显示，原告住院期间留陪一人，对于原告二人护理的请求本院不予支持）；5、伤残赔偿金15434.1元（原告1950年12月11日出生，伤残赔偿金应当计算11年，经司法鉴定意见书确定原告伤残等级为十级伤残，原告为河北省农村居民，伤残赔偿金应当按照河北省上年度农村居民予以计算，确定为14031元/年×11年×10%）；6、精神抚慰金6000元（结合事故各方的过错程度及损害结果酌定）；7、鉴定检查费2823.8元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持，依据原告请求确定该项费用）；8、二次手术费5000元（虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定报告的鉴定意见，确认二次手术费为5000元）；9、交通费600元（结合住院时间及地点本院酌定）。综上，原告各项损失共计62288.43元。关于原告事故发生时已经年近70岁，且未提供确切证据证实实际收入减少情况，故对于误工损失本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定被告武新怀负事故的全部责任，原告无责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因及原被告诉辩意见，确定原告的各项损失应由被告武新怀承担全部赔偿责任，结合事故车辆的投保情况，确定由被告人保财险沧州分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告各项损失共计62288.43元。待被告保险公司履行赔付义务后，原告应当返还被告武新怀垫付款11000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险理赔限额内赔付原告许如芹各项损失共计62288.43元；二、上述义务履行后，原告需返还被告武新怀垫付款11000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××86）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由原告许如芹承担214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担679元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年十一月二十二日书记员  李梦雨
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722财保201号之一申请人：陈思琦，女，2000年6月26日生，汉族,住东海县。被申请人：周作胜，男，1960年2月25日生，汉族，住东海县。本院在审理申请人陈思琦与被申请人周作胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈思琦于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周作胜驾驶的事故车辆无号牌三轮汽车采取财产保全措施，并已提供担保。本院作出了民事裁定书予以保全。双方已经和解，现申请人陈思琦提出申请解除保全。本院经审查认为，申请人陈思琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周作胜驾驶的无号牌三轮汽车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  孙海滨二〇一九年十一月二十九日书记员  李 薇
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1206号申请执行人：孙玉娥，女，汉族，1967年6月13日生，住河南省封丘县。被执行人：许相良，男，1974年1月2日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人孙玉娥与被执行人许相良借款合同纠纷一案，在执行过程中。一、2019年5月7日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。二、2019年5月6日、2019年9月10日、2019年10月8日、与2019年11月1日对被执行人名下的证券、保险、民政、不动产、网络资金、银行、股票、车辆及工商登记进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、2019年8月5日到封丘县住房服务中心、封丘县不动产登记中心及封丘县住房公积金管理办公室调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、2019年8月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。五、2019年9月24日、2019年9月29日、2019年10月24日及2019年11月12日到封丘县××杨庄村进行实地调查，被执行人长期不在家中，家中无可供执行的财产。六、2019年10月24日约谈申请执行人孙玉娥，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索亦认可本院的调查结果同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  丁士阔审判员  陈自彬二〇一九年十一月十四日书记员  丁建伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5315号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人李春玲，女，汉族，1986年3月13日出生，身份证住址广东省阳春市。被申请人姜先勇，男，汉族，1979年7月2日出生，身份证住址广东省阳春市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币68802.18元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以人民币68802.18元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李春玲、姜先勇名下价值人民币68802.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月四日书记员  李泰仁
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1394号 原告：南宁冠源品牌设计有限公司，住所地：南宁市共和路99号格兰云天大厦1102号。 法定代表人：莫海立。 被告：柳州隆泰竹业有限公司，住所地：广西壮族自治区三江县古宜镇雅桂路9号。 法定代表人：覃汉权。 原告南宁冠源品牌设计有限公司与被告柳州隆泰竹业有限公司商标代理合同纠纷，本院于2019年11月15日立案。 原告南宁冠源品牌设计有限公司诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金28640.00元和截止2019年11月11日产生的相关利息总计4933.24元；二、要求被告支付给原告为追讨欠款产生的差旅费总计车费5890.00元、餐费和住宿费5550.00元共计11440.00元；三、要求被告支付原告因为追讨欠款出差到三江造成的误工费，按37天计算，每天按莫海立工资200元计算，总计37天×200元／天=7400.00元；四、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月开始，原告南宁冠源品牌设计有限公司接受被告柳州隆泰竹业有限公司委托，分三批次为被告进行商标策划、设计和注册。原告按照合同要求进行完成注册工作，于2019年6月16日将以上所有注册相关文件和证书全部移交给被告法定代表人覃汉权,三批次注册款项共计56200.00元。但至今为止，被告柳州隆泰竹业有限公司仍有28640元欠款本金未支付给原告，原告还要求被告以金融机构（三江侗族自治县农村信用社）同期贷款利率0.65%的月息，追加自2017年8月25日后应支付给原告的欠款所产生的利息共计应付利息4933.24元。此外，原告为追讨以上欠款，所开销的车费5890元，餐费和住宿费共计5550元，造成莫海立误工费7400元。原被告协商未果诉至法院。 本院认为：本案原告南宁冠源品牌设计有限公司起诉所依据的合同名称为《商标注册代理协议书》、《商标设计以及注册代理协议书》，合同中约定：被告申请商标注册委托依法设立的商标代理机构原告办理，合同的内容涉及商标的设计、注册、代理，属于商标民事纠纷，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定：商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1－２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本院并非经最高人民法院人民法院批准可以管辖第一审商标民事纠纷案件的基层人民法院，本院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖的，应当将案件移送有辖权的人民法院审理。本案属于商标民事纠纷，本院没有管辖权，本案应当移送有管辖权的柳州市中级人民法院处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 本案移送柳州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韦柄旭
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保164号 何汉鹏、罗华榕、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行何汉鹏、罗华榕与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人何汉鹏、罗华榕提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2139号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1212.56元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1799号申请人：周元兵被执行人：芜湖南陵逸和长润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园办公楼四楼，统一社会信用代码9134022356639706X7。本院在执行周元兵与芜湖南陵逸和长润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人芜南陵逸和长润置业有限公司名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年十一月二十八日书记员  戴浩然
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1206号金村镇劳森木门经销部与王聚德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）晋0525民初1085号民事判决书，该判决书现已生效。申请执行人金村镇劳森木门经销部就应付货款4080元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年10月21日向被执行人王聚德送达了执行通知书。被执行人王聚德于2019年11月8日自动履行案款4080元，执行费50元，诉讼费25元，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初1085号民事判决书。二〇一九年十一月八日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行赔初14号 原告：王俊国，男，汉族，生于1948年7月21日，住四川省南充市顺庆区。 原告：屈存金，女，汉族，生于1949年11月7日，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市自然资源和规划局 住址地：南充市市政府新区1号楼8楼。 法定代表人：陈正泽，局长。 原告王俊国，屈存金诉被告南充市自然资源和规划局（以下至裁定书主文前简称“南充资规局”）行政赔偿一案。本院立案受理后，依法对原告的起诉进行审查。现已审理终结。 二原告诉称，诉讼诉求：请求法院判令被告南充资规局因2002年不依法依规给原告补办住房改营业房《规划许可证》，导致原告在拆迁时不能按营业房的评估价格进行安置补偿，要求被告行政赔偿2324437元。事实及理由：二原告系南充制药三厂职工，案涉房屋是制药厂83年才修建竣工的家属宿舍，地处西门市场口。94年企业破产，原告就利用一楼的优势在自己家里卖点小百货维持生计，到2002年前就逐步将房屋68.75平方米全部改成营业房，并办理了工商营业执照，按时向国家交纳各种税费。 2002年5月11日，被告南充资规局的前身南充市规划局在南充日报上刊登《通知》，通知在2002年4月8日前将住房改成营业用房的去规划局补办《住房改营业房规划许可证》，于是原告就与隔壁邻居包长青、赵君、李淑兰四人一同到南充市规划局申办，规划局派人对四家营业用房场地进行测量，同时原告等四人又一同到土地行政部门查明地籍归属，并将土地行政部门出具的地籍归属证明交到被告手中，被告经办人说办证资料齐备，叫我回家等候通知。 又过了一段时间，原告隔壁邻居包长青的老婆王国清悄悄告诉原告他们三家人的房屋住改商《规划许可证》已经办好了，并把办好的规划许可证拿给原告看，于是原告就去找规划局理论，同等情况的四家人一起申办的，为何只给三家人住房办了规划许可证，唯独不给原办证，被告经办人总是找各种理由来搪塞、推诿，后来还出了一个规划局的红头文件说明不给原告办证的理由有三条：1、被告说原告的土地证无效，原告马上到土地部门开具证明，证明原告的土地证合法有效。2、被告说原告的营业执照无效，原告去找工商局出证明，工商局的工作人员说各种收费收据和税票就能够证明原告是合法经营的。3、被告说当时是明星房产公司前来搬迁，明星公司未办理任何拆迁手续，根本不具有拆迁资格，不可能签发拆迁“冻结”通知，而拆迁办却连发了四个“冻结”通知，完全违背了国家政策，属于乱作为，但被告却把它当成“圣旨”来执行，更是乱作为的体现。2019年初被告南充资规局经核查以公函形式证明了原告当年办证的历史和事实，说明没有办到许可证的责任不在原告。 综上所述，原告认为因被告拒不为其办理规划许可，造成顺庆区西城街道办事处本次房屋拆迁工作中，只能按住房评估价6729元/平方米进行安置补偿，而不能按营业用房的评估价补偿安置，原告由此遭受直接经济损失2324437元，恳请法院依法公正裁判。 经审理查明：原告王俊国、屈存金为夫妻，双方均系原南充市制药三厂（以下简称“制药厂”）的职工。1983年制药厂在地处顺庆区楼，二原告作为企业职工分得该幢宿舍楼一楼临街的68.75平方米住房，并在随后的公有住房改革中出资购买了该套住房，相继于2000年12月22日、2001年1月4日办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，载明：“房屋所有权人为王俊国，房屋位于顺庆区涪江路一街13号1幢1单元1层2号，建筑面积68.75平方米”。94年，制药厂宣布破产，二原告失去固定职业和稳定收入，为维持家庭生计，二原告逐步开始在家经营销售日用百货，并办理个体工商营业执照、税务登记证，依法向国家交纳各种税费。2002年4月，原南充市城市规划管理局在南充日报刊登《关于办理非住宅用房规划许可证的通知》，通知驻市各有关单位、房屋产权人按南府发（2002）43号文件规定，在4月8日前已将其住房改变为营业用房且正在从事营业的，请携带《房屋产权证》、《土地使用权》、工商执照、税务登记等相关资料，于2002年5月30日之前到市政府一楼市规划局办事处登记。原告获悉消息后，向原南充市城市规划管理局申请办理住房改营业房的规划许可，原南充市城市规划管理局未予办理，由于随后行政审批事项取消办理住房改营业房许可，加上2007年南充宏城房地产开发有限公司对二原告案涉住房所在的科苑街13号商住楼进行拆迁，原告王俊国与房产开发商就案涉房屋按营业房签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，二原告未再到被告处申请办理相关手续。为解决历史遗留问题，在近年来的房屋征收拆迁补偿实施工作中，二原告与顺庆区政府西城街道办事处签订了《房屋征收货币补偿协议》，按住宅房的评估价格对二原告进行补偿安置，二原告认为案涉房屋按住宅房和营业用房补偿安置的评估价格差异巨大，造成巨大损失根本原因在于原南充市城市规划管理局没有按当时政策规定为其办理住房改营业房行政规划许可，被告拒不为原告申请办理登记的行政行为违法，由此造成的经济损失应由被告负责赔偿。2019年11月12日，二原告即诉至来院。 另查明：二原告与其情况相同的邻居包长青、赵君、李淑兰同时向南充市城市规划管理局申请办理住改商行政规划许可，南充市城市规划管理局于2002年8月给包长青、赵君、李淑兰办理了《非住宅房规划许可证》，未给二原告办理规划许可证。 本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民，法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，原告于2002年4月向原南充市城市规划管理局申请办理其案涉房屋住改商行政规划许可，由于迟迟未予办理，二原告最迟在2002年8月原南充市城市规划管理局为与其相邻的包长青、赵君、李淑兰核发《非住宅规划许可证》时，就知道原南充市城市规划管理局拒不为其办理所申请事项的行政许可，在相隔长达十余年的时间里，于2019年11月12日向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定如下： 驳回原告王俊国、屈存金的起诉。 根据国务院《诉讼费缴纳办法》第八条规定，原告王俊国、屈存金预交的诉讼费50元予以退还。 如不服本裁定，又在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇一九年十一月十五日 书记员 孙冰冰