江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初2678号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913211005691909538，住所地镇江市永安路2-1号。 法定代表人：张杰，该行董事长。 委托诉讼代理人：张欣，该行员工。 被告：镇江市大港开发区港南运输队，注册号321191000018176，住所地镇江新区大港金港花园6幢201号。 投资人：陈道强。 被告：陈道强，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省。 被告：唐文娟，女，1972年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省。 被告：镇江市盛港热镀锌有限公司，统一社会信用代码91321191713274968R，住所地镇江市大港镇东方村。 法定代表人：仲民军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 被告：仲民军，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省。 委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 被告：仲麟，女，1991年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省。 委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司（以下简称镇江农商行）与被告镇江市大港开发区港南运输队（以下简称港南运输队）、陈道强、唐文娟、镇江市盛港热镀锌有限公司（以下简称盛港公司）、仲民军、仲麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告镇江农商行的委托诉讼代理人张欣、被告盛港公司、仲民军、仲麟委托诉讼代理人蔡明辉到庭参加诉讼。被告港南运输队、陈道强、唐文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江农商行向本院提出诉讼请求：1.被告港南运输队、陈道强、唐文娟共同偿还原告借款本金4436000元，利息697192.12元（计算至2019年9月11日）及自2019年9月12日至实际给付之日止的利息（按照借款合同约定的利率标准计算）；2.被告盛港公司、仲民军、仲麟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告港南运输队签订（新区）农商循环借字【2017】第430518号《流动资金循环借款合同》一份，合同约定被告港南运输队向原告借款4665000元，到期日为2018年8月20日。上述借款系用于归还（新区）农商循环借字【2016】第430536号《流动资金循环借款合同》贷款。同日，原告与被告盛港公司、仲民军、仲麟签订（新区）农商高保字【2017】第430518号《最高额保证合同》一份，约定被告盛港公司、仲民军、仲麟为被告港南运输队的上述债务向原告提供连带责任保证。被告陈道强、唐文娟向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告港南运输队欠原告的债务承担共同还款责任。原告发放贷款后，被告港南运输队未能按约偿还贷款本息，截止2019年9月11日，被告港南运输队尚欠原告借款本金4436000元、利息697192.12元。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告盛港公司、仲民军、仲麟共同辩称，1.对（新区）农商循环借字【2017】第430518号合同贷款系归还（新区）农商循环借字【2016】第430536号合同贷款的借新还旧用途，被告盛港公司、仲民军、仲麟并不知情，不是担保人的真实意思表示，担保人不承担保证责任。2.（新区）农商高保字【2017】第430518号《最高额保证合同》虽然约定借款用途包含借新还旧，但该合同系由原告提供的格式合同，当借款用途与主合同约定不一致时，原告有义务作出提示说明。 被告港南运输队、陈道强、唐文娟在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。 原告镇江农商行围绕诉讼请求依法提交了（新区）农商循环借字【2016】第430536号《流动资金循环借款合同》、（新区）农商循环借字【2017】第430518号《流动资金循环借款合同》、（新区）农商高保字【2016】第430536号《最高额保证合同》（新区）农商高保字【2017】第430518号《最高额保证合同》、共同还款承诺书、三份借款借据（00024070、00045592、00045593）、利息清单、两份结算业务申请书（01534330、01534331）等证据。 本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告盛港公司、仲民军、仲麟认为（新区）农商循环借字【2017】第430518号《流动资金循环借款合同》、共同还款承诺书的真实性无法确认；对（新区）农商高保字【2017】第430518号《最高额保证合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为签订保证合同的前提是借款的用途为满足生产经营需要；对借款借据（00045593）的真实性无异议，但原告与被告港南运输队隐瞒了借款用途；利息清单系原告单方制作，请法院依法认定;对证据（新区）农商循环借字【2016】第430536号《流动资金循环借款合同》、（新区）农商高保字【2016】第430536号《最高额保证合同》、两份借款借据（00024070、00045592）、两份结算业务申请书（01534330、01534331）的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月31日，原告与被告港南运输队签订编号为（新区）农商循环借字【2017】第430518号《流动资金循环借款合同》一份，约定合同项下借款的用途为满足借款人生产、经营中的流动资金需要，具体贷款用途以借据为准；借款额度为4665000元，循环借款期限自本合同生效之日起至2018年8月20日止；借款利率以借据上载明的利率为准；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；合同还就其他事项进行了约定。 同日，原告与被告盛港公司、仲民军、仲麟签订（新区）农商高保字【2017】第430518号《最高额保证合同》一份，该合同约定被告盛港公司、仲民军、仲麟为（新区）农商循环借字【2017】第430518号合同项下的全部债务提供最高额连带责任保证，担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等），保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证人知晓并同意主合同项下的借款用途包含借新还旧、转贷、落实贷款等。 2017年8月31日，原告向被告港南运输队发放贷款4665000元，被告港南运输队在原告出具的借款借据上盖章确认。该借据载明：借款期限自2017年8月31日起至2018年8月20日止；借款利率为年利率6.525%，每月20日结息；合同号为（新区）农商循环借字【2017】第430518号。贷款用途为借新还旧。被告陈道强、唐文娟向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对（新区）农商循环借字【2017】第430518号合同项下贷款本息及实现债权的费用，自愿作为共同债务人承担共同还款责任。截止2019年9月11日，被告港南运输队共欠原告借款本金4436000元，利息697192.12元。 另查明，被告港南运输队与原告签订（新区）农商循环借字【2017】第430518号合同申请贷款，系为了归还之前签订的（新区）农商循环借字【2016】第430536号合同项下贷款。被告盛港公司、仲民军、仲麟与原告签订（新区）农商高保字【2016】第430536号《最高额保证合同》为（新区）农商循环借字【2016】第430536号合同项下的全部债务提供最高额连带责任保证。 本院认为，本案所涉（新区）农商循环借字【2017】第430518号《流动资金循环借款合同》、（新区）农商高保字【2017】第430518号《最高额保证合同》、共同还款承诺书均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告港南运输队应当按照合同的约定还本付息。被告港南运输队未能按约归还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告港南运输队还清借款本息。被告陈道强、唐文娟对被告港南运输队的上述债务书面承诺还款属于债务加入，被告陈道强、唐文娟应受共同还款承诺书的约束，承担共同偿还欠款的义务。 被告盛港公司、仲民军、仲麟与原告签订了（新区）农商高保字【2017】第430518号《最高额保证合同》，为被告港南运输队向原告的借款提供了连带责任保证，依据保证合同的约定，应对被告港南运输队的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。”本案（新区）农商高保字【2017】第430518号《最高额保证合同》中，有“保证人知晓并同意主合同项下的借款用途包含借新还旧、转贷、落实贷款等”的约定，且该约定与主合同中借款用途“为满足借款人生产、经营中的流动资金需要”的约定并不矛盾。条款虽为原告提供的格式条款，但其约定的内容清楚明确，未免除和限制原告的责任，亦不具备无效情形，应属有效条款。被告盛港公司、仲民军、仲麟认为原告要履行提示说明的义务于法无据，对“借新还旧”的借款用途不知情的抗辩理由，本院不予采纳。同时，被告盛港公司、仲民军、仲麟亦均为新贷与旧贷的担保人，被告盛港公司、仲民军、仲麟的保证责任没有增加，依法不能免责。综上所述，原告的相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江市大港开发区港南运输队、陈道强、唐文娟于本判决生效后十日内共同向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司支付借款本金4436000元、利息697192.12元（计算至2019年9月11日）及自2019年9月12日起至实际还清本息之日止的利息（按照（新区）农商循环借字【2017】第430518号《流动资金循环借款合同》、借款借据（00045593）约定的利率标准计付）。 二、被告镇江市盛港热镀锌有限公司、仲民军、仲麟对被告镇江市大港开发区港南运输队的上述第一项判决给付义务承担连带清偿责任。被告镇江市盛港热镀锌有限公司、仲民军、仲麟承担保证责任后，有权向被告镇江市大港开发区港南运输队追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44170元，保全费5000元，合计49170元，由被告镇江市大港开发区港南运输队、陈道强、唐文娟、镇江市盛港热镀锌有限公司、仲民军、仲麟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）                                                审  判长  刘凯 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  孙玉华 二〇一九年十一月二十三日                                                书记员  荆小琳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。