wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3618号原告：郑英，女，学生，现住呼和浩特市。被告：郑立新，男，呼市西机务段职工。原告郑英诉被告郑立新赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理并适用简易程序公开审理。原告郑英、被告郑立新均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助原告郑英办理位于××区局呼和第二房建段填发的呼市铁路局信房证记载，建筑面积62.87平方米）的房屋权属证书，过户于原告郑英名下。事实与理由：原告郑英父母己离婚，被告郑立新为原告父亲，且经呼和浩特市回民区法院（2014）回民二初字第00707号《民事调解书》已发生法律效力，法律文书上第三项约定将呼和浩特机务段小区19号楼55号（由呼巿铁路局呼和第二房建段填发的呼市铁路局信房证记载，建筑面积62.87平方米）房屋为原告郑英所有，但被告郑立新在原告多次请求被告协助办理此房屋过户手续后仍不配合，实属无奈之下，原告向法院提起民事诉讼，望法院判如所请。被告郑立新答辩称：因为她砍了我，我就不给过户，我要求她补偿，不补偿就不给过户。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：被告郑立新与原告郑英系父女关系，2014年9月29日，原告郑英母亲杨秀娥与被告郑立新因离婚纠纷诉至法院，经法院调解，双方达成调解协议，约定呼和浩特机务段小区19号楼55号（由呼巿铁路局呼和第二房建段填发的呼市铁路局信房证记载，建筑面积62.87平方米）房屋，待该房所有权证办理后归郑英所有。法院根据当事人双方调解协议内容作出了（2014）回民二初字第00707号民事调解书。现该房屋取得房屋所有权证，房屋所有权证记载房屋坐落为回民区光明路西机务段住××区东户。本院认为，本案系赠与合同纠纷。根据我国法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案房屋系被告郑立新与杨秀娥共同所有，双方在离婚时协商一致将该房屋赠与女儿郑英，该赠与合法有效，原告郑英因接受赠与取得了该房屋的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。因房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故原告请求将上述案涉房屋登记于其自己名下，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：被告郑立新于本判决生效之日起十日内协助原告郑英办理回民区光明路西机务段住××区东户的房屋过户登记。案件受理费减半收取50元，由被告郑立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十一月十三日书记员 赵 巍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2433号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋志鹏、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区恒洁百货商店，经营场所安徽省合肥市蜀山区十里店路清溪花园4栋101室。 经营者：张英峰。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市蜀山区恒洁百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2019年11月20日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终48号 上诉人（原审被告）:伍仕明，男，1965年2月2曰出生，住四川省洪雅县。 上诉人（原审被告）:四川省成城建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区大雅街168号。 法定代表人：李树明,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。 法定代表人：段太如，该公司常务副总经理。 上诉人伍仕明、四川省成城建设工程有限公司因与被上诉人广西恒辉建设集团有限公司合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2336号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人伍仕明、四川省成城建设工程有限公司上诉请求，撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2336号民事裁定，将本案移送至四川省眉山市中级人民法院管辖审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案不是企业承办合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。眉山岷东开发投资有限公司建设的岷东城区棚户区改造项目（一期）1#楼安装工程及2-12#楼工程施工项目，在恒辉公司与岷东投资签订《建设工程施工合同》后，恒辉公司与上诉人签订了《聘用合同》和《责任状》，将涉案施工项目交由上诉人实际施工、经营管理。涉案工程是上诉人自己筹集资金缴纳投标保证金和履约保证金自己组织人员施工并完成了工程项目，上诉人是涉案工程的实际施工人。根据上诉人向法院提交的证据，足以证明本案涉及的是建设工程施工合同，上诉人挂靠在恒辉公司名下，是涉案建设工程具体施工的实际施工人，在已完成涉案工程施工的情况下，恒辉公司未依合同约定支付工程款而引发的纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷，不是企业承办合同纠纷。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条确定管辖是错误的。不能依据《聘用合同》与《担保书》约定管辖条款对本案确定管辖权。上诉人于2019年5月27日已向四川省眉山市中级人民法院起诉，一审法院应当遵循一事不再理的基本原则和受理在先的基本原则。因此，本案不管是从专属管辖权角度、主从合同角度还是受理案件先后，一审法院对本案均不具有管辖权，应当将案件移送至四川省眉山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人伍仕明、四川省成城建设工程有限公司因与被上诉人广西恒辉建设集团有限公司合同纠纷一案，属于因企业承包合同纠纷引起的诉讼。本案中，被上诉人诉请两上诉人共同赔偿因上诉人履行《责任状》不力造成的经济损失。本案的争议标的为上诉人是否给付赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人起诉上诉人赔偿经济损失，那么，上诉人为履行义务一方，被上诉人为接收货币一方。本案中，双方在担保书中约定了因担保书及担保有关事产生争议，可向钦州市钦南区人民法院起诉。故原告在本院的起诉符合合同履行地以及协议管辖地的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，钦州市钦北区人民法院依法受理本案并无不当，上诉人伍仕明、四川省成城建设工程有限公司在一审提出管辖权异议理由不能成立。一审法院裁定驳回伍仕明、四川省成城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议正确，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定不当，应予以纠正。 综上，一审认定事实清楚，裁定正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李日雄
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3246号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人王康，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人林茂坊，男，1975年8月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王康、林茂坊为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9021号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月12日向本院申请强制执行，要求被执行王康、林茂坊履行生效法律文书确定的债务51811.05元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王康、林茂坊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王康、林茂坊逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王康、林茂坊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少（867.21元），暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王康、林茂坊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王康、林茂坊采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3246号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘柳含
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1250号被执行人：安晓伟，男，住明水县。被执行人：马尔夫，男，住明水县。本院在执行安晓伟、马尔夫罚金一案中，经查，未发现被执行人安晓伟、马尔夫有可供执行财产，现因被执行人安晓伟、马尔夫下落不明，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1250号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年十一月二十九日书记员  丁 飞
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初836号 原告：熊某1，男，1997年9月5日出生，苗族，农民，住西林县。 被告：宋某，女，2001年3月5日出生，苗族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：杨明翰（系被告的姑丈），住西林县。 原告熊某1与被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1、被告宋某及其委托诉讼代理人杨明翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还彩礼42000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月16日以夫妻名义同居生活，被告嫁到原告家。当时被告的父母收取了原告家42000元现金，酒和260斤肉，购买衣物近1万元。当时原告都是向亲戚借钱，现在还差账。为了还账，原告外出打工。2019年8月4日，被告趁原告外出打工，私自打电话叫亲戚半夜接走，原告知道后六次到被告家里接被告，但是被告拒不跟原告回家。被告的行为给原告造成损失，由于双方同居时间不长，被告应返还原告的财物。 被告宋某辩称，收到42000元彩礼是事实，但是被告已经嫁到原告家里2年7个月16天，被告退还彩礼也可以，但是被告已经在原告家生活了那么多天。被告打工每个月收入2500元，一直都是原告领取，被告一分钱也没有拿到。 原告熊某1提交的证据有：1．新隆村民委员会证明，证实被告到新隆村与原告一起同居生活；2．杨保忠、陶永胜的书面证言，证实被告已经收到原告给的42000元礼金；3．证人熊某2出庭作证，证实原告已经付给被告42000元礼金。被告没有证据提交。被告对原告提交的证据及证人证言无异议。对原告提交的证据及证人证言，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，经他人做媒，原告与被告按农村习俗办理结婚酒席后以夫妻名义同居生活，由被告到原告家里生活。被告认可收到原告42000元彩礼。被告提出同居期间其外出打工的收入都是原告领取，不同意返还彩礼，原告也认可被告外出打工的收入是原告领取。原告认可被告用彩礼购买了洗衣机、冰箱陪嫁到原告家里使用。被告表示洗衣机的购买价格是1200元，冰箱的购买价格是2500元。2019年8月，被告与原告分手，离开原告家里。双方至今没有办理结婚登记。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，原告依照农村习俗给付被告彩礼款是以结婚为目的，由于双方至今没有办理结婚登记且已经分手，原告要求被告返还彩礼符合法律规定。被告用彩礼购买了洗衣机和冰箱陪嫁到原告家里，实际是原告家里使用，因此，购买洗衣机和冰箱的款项应当扣除。原告主张购买洗衣机1200元、购买冰箱2500元符合一般的市场价格，本院予以确认，因此，被告实际能够支配的彩礼为：42000元-1200元-2500元=38300元。双方虽然未办理结婚登记，但是已经按照农村习俗举办了婚礼，且从2017年2月开始至2019年8月，被告一直以夫妻名义与原告共同生活了两年六个月，因此，本院认为被告酌情返还50%的彩礼给原告较为适宜，即38300元×50%=19150元，超过部分，本院不予支持。关于被告提出同居期间其外出打工，每月的收入2000元至3000元都是原告领取，要求原告返还。由于被告提出的该项主张属于同居期间的财产问题，不属于本案的审理范围，本案不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋某返还彩礼19150元给原告熊某1，定于判决生效之日起15日内履行完毕； 二、驳回原告熊某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告熊某1负担231元，由被告宋某负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  岑家宝
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执537号申请执行人李云小（又名李天荣），男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人杜玉莲，女，1980年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人冯三占，男，汉族，1977年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。李云小申请执行冯三占、杜玉莲民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年12月14日作出的（2017）内0622民初4219号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月14日冻结了被执行人杜玉莲的征地补偿款，现因被执行人已将案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人杜玉莲征地补偿款的冻结。本裁定立即执行。此页无正文审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十一月二十七日书记员 ：鲁岳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11156号原告：贾涛，男，汉族，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。负责人：崔雪。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告贾涛诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告贾涛于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贾涛负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十六日书记员  陈佩宇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执429号之三申请执行人：李志敏，男，1980年2月17日出生，现住大同市南郊区御河北路37号。被执行人：李风蓉，女，1970年3月29日出生，汉族，现住大同市北馨南苑2-2-3号本院在执行李志敏与被执行人李风蓉金钱给付一案中，申请人于2019年11月15日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执429号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十一月十五日书记员  赵国栋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9739号原告：吴艳，女，1974年8月31日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马月、尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：崔庆鹏。委托诉讼代理人：李顺燕，公司员工，特别授权代理。原告吴艳诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马月、尹蕾萍、被告委托诉讼代理人李顺燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行协助原告办理不动产权证的义务；2、判令被告向原告支付不按期办理不动产权证的违约金，违约金以房屋总价1079391元为基数按每日0.05‰，自2012年8月28日起至被告将办理案涉房屋产权登记需由被告报送的合格资料报产权登记机关备案之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月8日，原告和被告签订了《商品房购销合同》，合同约定由原告购买被告位于官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢1715号写字楼一套，房屋总金额为1079391元，原告首付款支付819391元，余款260000元按揭支付。合同约定交房时间为2011年11月30日前，合同第十二条约定被告于原告办理完毕相关手续后180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续。合同签订后，原告按照合同约定履行，支付了首付款及维修基金、配套费、契税、印花税和工本费，并且已经于2013年7月8日结清按揭贷款。被告于2011年12月9日交付房屋给原告使用至今，但一直没有协助原告办理产权证，经原告多次催告后未果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告拒绝协助原告办理产权登记的行为已经违反了双方合同约定，且被告的违约行为导致原告不能正常行使房屋产权，造成了损失。被告辩称：1、被告确实有履行协助原告办理不动产权证的义务；2、被告认为根据商品房买卖合同约定的办理房屋所有权的期限按商品房买卖合同司法解释18条规定，逾期办理违约金应当适用诉讼时效的规定，诉讼时效已过，在此期间原告没有提出证据证实中断或中止的情形，2012年8月28日至2015年8月28日期间的违约金已过诉讼时效；3、被告同意按照2015年8月29日至2019年7月30日以0.05‰的标准计算违约金支付给原告，金额合计为77230元；4、被告不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案法律事实确认如下：2011年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：ZC00038），约定乙方向甲方购买位于官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢17层1715号房屋，总价款为1079391元，付款方式为乙方于2011年1月8日前支付首付款819391元，其余260000元向银行贷款支付；在乙方办理完毕以下事项后，甲方于180个工作日向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、支付完毕本合同及补充协议约定的相关款项，如房价款、税款、行政规费、配套费、专项维修基金等；二、办理完毕房屋交接手续，如物业服务合同签订等；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等；甲方向产权登记机关报送合格资料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务。2011年3月9日，原、被告所签上述合同办理了登记备案（合同登记号：KM2011030914433）。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款1079391元，及配套费、契税、印花税、工本费、维修基金共57160元。2011年12月9日，原、被告办理了上述房屋的交接手续，并签订了《物业服务协议》。至庭审之日，被告仍没有为原告办理涉案房屋的产权登记手续。现原告诉至本院，要求被告协助其办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点在于2012年8月28日至2015年8月28日期间的违约金是否已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》中对产权登记问题的约定系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。原告全额支付了购房款，并且已经履行交纳办证的工本费、契税、维修基金等义务，被告未在约定的期限内为原告办理产权登记，已违反合同约定，应当承担违约责任。对于被告抗辩认为原告诉请的2012年8月28日至2015年8月28日期间的违约金已过诉讼时效的意见，本院认为，普通债权诉讼时效为三年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2019年8月9日提起诉讼，庭审中其亦未提交相关证据证明存在时效中断、中止的情形，因此原告主张的自2012年8月28日至2016年8月9日期间违约金已过诉讼时效，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意支付原告2015年8月29日至2019年7月30日期间的违约金，不违反法律的规定。综上，本院认为，被告应以1079391元为基数自2015年8月29日起至被告将涉案房屋办理产权登记所需资料报送登记机关备案之日止按每日0.05‰计算的违约金。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效后15日内协助原告吴艳代为申请办理官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢17层1715号房屋的不动产登记手续；二、被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴艳以房屋总价款1079391元为基数自2015年8月29日起至被告云南中豪置业有限责任公司履行代为申请不动产登记义务并被登记机关受理之日止按每日0.05‰计算的违约金；三、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告吴艳承担635元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担875元，剩余1510元退还原告吴艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年十一月五日书记员 何婧琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异463号 案外人东莞市乔锋机械有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇常东路632号101室。 法定代表人蒋旭。 委托代理人丁广勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 申请人东莞台一盈拓科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇西城工业区沿河路3号。 法定代表人林小玉。 被申请人东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇迳联社区信怡路208号。 法定代表人王乾。 关于本院执行的申请人东莞台一盈拓科技股份有限公司（以下简称“台一盈拓公司”）与被申请人东莞市鑫诠光电技术有限公司（以下简称“鑫诠光电公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973财保763号】，本院在被申请人的住所地内查封了一批机器设备，案外人东莞市乔锋机械有限公司（以下简称“乔锋机械公司”）于2019年11月12日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：撤销（2019）粤1973财保763号法律文书作出的对案外人所有的58台（套）机床设备的保全，解除对案外人所有的案涉设备的查封。2019年11月21日，案外人变更异议请求为请求解除对46台（套）机床设备的查封，即查封（扣押）清单中第08项内容。事实和理由:案外人与被申请人签订了《机械销售合同》，约定由案外人向被申请人销售机床设备46台（套）。在货款付清前，案外人保留对46台（套）机床设备的所有权。案外人在合同签订后向被申请人交付了上述设备，但被申请人未依约支付款项。在此期间，法院根据申请人的保全申请，查封了案外人所有的案涉设备。综上，请求法院解除对案外人所有的前述机床设备的查封。 案外人为证明其主张，提交了民事裁定书、查封（扣押）财产清单、《机械销售合同》、销售出库单、成品销货单、送货单、客户交机验收单等证据予以佐证。 经审查查明，鑫诠光电公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2002年7月18日，住所地为东莞市桥头镇××社区信××号,企业登记状态为在营（开业）企业。案外人乔锋机械公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2009年5月5日，住所地为东莞市××室。 再查明，案外人提交的主要证据内容如下：乔锋机械公司作为卖方与鑫诠光电公司作为买方分别于2019年2月21日、2019年3月8日签订《机械销售合同》，主要约定买方向卖方购买型号或规格为T-10(20000RPM)的乔锋加工中心26台等货物，结算方式为分期付款，买方在未支付完全部货款或票据未全部兑现前，卖方保留所有权，等等。 另查明，申请人台一盈拓公司于2019年7月9日向清远仲裁委员会申请财产保全，清远仲裁委员会于2019年7月17日将保全申请书、担保材料等提交本院。2019年7月19日，本院依法作出（2019）粤1973财保763号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人鑫诠光电公司相应价值8167598元的财产。2019年7月25日，本院依据（2019）粤1973财保763号民事裁定书在被申请人鑫诠光电公司的住所地查封了一批机器设备【详见查封（扣押）财产清单编号№A0011598、11599号】。 以上事实，有民事裁定书、查封（扣押）财产清单、《机械销售合同》、销售出库单、成品销货单、送货单、客户交机验收单等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉设备享有所有权为由请求解除对案涉财产的查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。案涉设备为未登记的动产，应当按照占有情况来判断权利人。本案中，本院在被申请人鑫诠光电公司位于东莞市桥头镇××社区信××号的登记住所地内查封案涉设备，而案外人的登记住所地为东莞市××室。因此，本院认定案涉设备由被申请人鑫诠光电公司实际占有及被申请人鑫诠光电公司为案涉设备的权利人，案外人非案涉设备的权利人。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市乔锋机械有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2463号 申请执行人：李丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李坡，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李丹与被执行人李坡离婚后财产纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初488号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人李坡向申请执行人李丹总计支付人民币150000元。因被执行人李坡未按法律文书履行义务，申请执行人李丹向本院申请执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、查明被执行人李坡在银行、网络支付机构中无存款。 二、查明被执行人李坡名下房产等不动产登记信息。 三、查明被执行人李坡在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人李坡在证券机构无登记信息； 五、查明被执行人李坡在工商登记机构无登记信息； 六、对被执行人李坡户籍所在地进行实地调查，未能查询到被执行人李坡有可供执行的财产。 七、本院已对被执行人李坡限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人李丹告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李丹明确表示暂不能向本院提供被执行人李坡的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有150000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李坡有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李坡负有继续向申请执行人李丹履行债务的义务，被执行人李坡自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李丹发现被执行人李坡有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李丹申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十一月十九日 书记员 董应超
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初557号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人马胜辉，男，1979年7月4日出生，贵州省六枝特区人，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省六枝特区，现租住于云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，由安宁市公安局于2019年11月18日对被告人马胜辉执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2019）556号起诉书指控被告人马胜辉犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人马胜辉到庭参加诉讼。开庭前云南成某律师事务所律师白某为被告人马胜辉提供了法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年7月19日，被告人马胜辉醉酒后驾驶云Ａ×××××号长安牌小型面包车载韦某1、赵某、韦某2由云南省安宁市小菜园村驶往云南省昆明市官渡区小板桥镇义路村。19时许，当其驾车沿云南省安宁市石安公路道路南侧最左边机动车道由西向东行驶至云南省安宁市石安公路盐矿路段时，遇其前方曹某驾驶载700kg百货的云Ａ×××××号小型面包车沿云南省安宁市石安公路道路南侧中间机动车道由西向东同向行驶，被告人马胜辉驾车在超越曹某所驾车时，车左前侧与道路中心水泥隔离墩相撞擦，接着被告人马胜辉所驾车失控，车身向左倾斜朝右前方侧滑过程中，车前端右侧与曹某所驾车车前端右侧及车身右侧前端相撞擦，随后车头左前角、车身右侧后端及车身左后角又与道路南侧挡墙及设置在挡墙上方的道路交通标志牌杆相撞擦后，被告人马胜辉所驾车向左侧侧翻，致韦某1、赵某受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。经鉴定，被告人马胜辉血样中定性检出乙醇，含量为220.97mg/100mL。被害人韦某1此次损伤的损伤程度为轻伤二级、被害人赵某此次损伤的损伤程度为轻微伤。道路交通事故认定书认定被告人马胜辉承担此事故全部责任，曹某、韦某1、赵某不承担此次事故的责任。公诉机关认为，被告人马胜辉醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马胜辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，建议依法从重处罚。被告人马胜辉到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议依法从轻处罚。结合被告人马胜辉自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人马胜辉拘役三个月，并处罚金人民币5,000元。被告人马胜辉对公诉机关的指控无异议，并有经庭审质证的人员信息查询、身份证及居民户口簿复印件、证明、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、道路交通事故认定书、肇事车辆、证人韦某2等人的证言、被告人马胜辉的供述与辩解、鉴定部门对血样中乙醇含量、肇事车辆性能、车体痕迹、人体损伤程度的鉴定意见、辨认笔录及照片、监控卡口照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马胜辉醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马胜辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人马胜辉到案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马胜辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永兴二〇一九年十一月十九日书记员  包玉杰
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民辖终22号上诉人（原审被告）：成蜀电力集团有限公司，住址：成都市青羊区同诚路8号9栋1单元4层7号。法定代表人：陈云，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：会宁县鑫明电力有限公司，住址：会宁县桃花山新区。法定代表人：康晓琴，职务：经理。被上诉人（原审被告）：甘肃送变电工程有限公司，住所：兰州市七里河西津西路27号。法定代表人：田小强，职务：执行董事。上诉人成蜀电力集团有限公司（以下简称成蜀公司）因与被上诉人会宁县鑫明电力有限公司（以下简称鑫明公司）、甘肃送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省西和县人民法院(2019)甘1225民初632号民事裁定书，向本院提起上诉。成蜀公司上诉请求：l、撤销(2019)甘1225民初632号民事裁定，将案件移送成都市青羊区(被告所在地)人民法院审理；2、撤销或者变更(2019)甘1225民初632号民事裁定中关于案件受理费74380元的数额和承担方式。事实和理由：成蜀公司与鑫明公司之间不是建设施工合同关系，双方订立的是“合作框架协议”，合同履行地在四川省成都市，应按“原告就被告”的原则确定管辖法院。(2019)甘1225民初632号民事裁定中确定的案件受理费74380元于法无据。按照《人民法院诉讼费用交纳办法》第十三条第六款之规定，“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”。该裁定书中确定由成蜀公司交纳74380元案件受理费是错误的。综上，请求二审人民法院依法予以纠正。鑫明公司、送变电公司二审未作书面答辩。本院认为，虽成蜀公司与鑫明公司签订协议的名称为“合作施工框架协议”，但协议约定的工程已实际施工，当事人之间形成了建设工程施工合同关系，因此一审法院按合同履行地确定管辖法院并无不当。对于建设工程施工合同纠纷案件的受理费承担，应当在案件审理后的判决中予以确定承担方式，一审在管辖裁定中裁定由成蜀公司交纳74380元案件受理费错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、维持西和县人民法院（2019）甘1225民初632号民事裁定主文部分；二、变更西和县人民法院（2019）甘1225民初632号民事裁定的诉讼费承担为：管辖权异议案件受理费100元，由成蜀公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡喜平审判员  任晓玉审判员  李关君二〇一九年十一月二十五日书记员  侯 琪
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1418号原告：宋铁明，男，1982年2月15日出生，汉族，住克山县。被告：赵立国，男，1978年5月21日出生，汉族，住克山县。被告：夏彦丽，女，1981年11月14日出生，汉族，住克山县。原告宋铁明与被告赵立国、夏彦丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋铁明、被告赵立国到庭参加诉讼，被告夏彦丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋铁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200,000.00元，利息18,000.00元，本息合计218,000.00元至欠款全部还清时止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月18日，被告赵立国因家庭生产、生活需要向原告宋铁明借款180,000.00元，当时双方约定月利率4分，双方未约定还款期限。2019年9月17日，被告赵立国又向原告借款20,000.00元，该20,000.00元未约定利息。对于上述借款被告赵立国口头承诺2019年10月初还款，但约定的还款期限到期后，被告怠于履行还款义务，故起诉。被告赵立国辩称：借款事实存在，利息是按月给付的，已经给到6月份；因为工程款没下来，所以暂时没有能力偿还。被告夏彦丽未答辩、亦未到庭对原告宋铁明提供的证据材料进行质证。本院经审理认定事实如下：被告赵立国与被告夏彦丽系夫妻关系。2018年2月18日，被告赵立国承包工程需要资金向原告宋铁明借款180,000.00元，借款期限自2018年2月18日起至2018年11月份，约定了借款利率；2019年9月17日被告赵立国又向原告借款20,000.00元，口头约定2019年10月初偿还，无利息约定。后经原告索要，被告以工程款尚未结算为由拒绝偿还借款，故原告起诉要求被告偿还欠款200,000.00元；及以本金180,000.00元为基数，按月利率2分计算，自2019年6月15日到借款实际给付之日止的利息。本院认为，原告宋铁明与被告赵立国、夏彦丽借贷关系成立，被告赵立国、夏彦丽欠款事实存在；被告赵立国借款后，未按约定期限履行还款义务，故原告宋铁明要求被告赵立国、夏彦丽偿还欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵立国、夏彦丽于本判决生效时给付原告宋铁明欠款本金200,000.00元，利息18,000.00元（利息计算自2019年6月15日起至2019年10月14日止），并支付以本金180,000.00元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按月利率2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570.00元，减半收取2,285.00元,保全费1,020.00元，合计3,305.00元，由被告赵立国、夏彦丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一九年十一月二十五日书记员 焦龙深
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执736号之一 申请执行人：包为民，男，汉族，1995年12月10日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：红古海石湾鑫轮汽车养护中心，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾上海石村三岔路口。 经营者：康桂花，女，汉族，1990年1月2日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：范宗英，男，汉族，1988年1月13日出生，住甘肃省永登县。 申请执行人包为民与被执行人红古海石湾鑫轮汽车养护中心、范宗英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包为民于2019年10月25日向本院申请强制执行申请，执行标的为17270元（含执行费157元）。 本案在执行过程，申请执行人与被执行人已私下协商解决，申请执行人于2019年11月26日提出撤回执行书面申请，经本院执行合议，撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）甘0111执736号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宫 婧
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保175号 刘坚、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行刘坚与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人刘坚提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2061号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1243元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2872号 上诉人（原审原告）：李传龙，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：李传宝，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人李传龙因与被上诉人李传宝农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李传龙上诉请求：请求撤销一审裁定，改判被上诉人停止侵权、排除妨碍，赔偿因未能种植油菜及水稻损失款2000元、树木损失款1800元。 一审法院认为，本案是一起农村土地承包经营权权属纠纷，双方争议焦点是土地的权属问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，双方均未能提供涉案土地的承包合同，经向有关部门查询，也未查询到1995年二轮土地承包合同，故不能确认涉案土地的权属。李传龙虽取得了涉案土地的农村土地承包经营权证，但庭审中双方均陈述在涉案土地确权时都不在场，涉案土地的确权是依据他人指认，并未得到双方认可。依据相关土地确权政策要求，土地确权时，应以已经签订的土地承包合同和颁发的土地承包经营权证书为基础，对承包权属无异议的承包地依法确权颁证，对权属有异议的承包地，在查清楚权益归属，化解矛盾后，再确权登记颁证，对实在弄不清楚权属的地块暂缓确权。现涉案土地因权属发生争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定由相关人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李传龙的起诉。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审裁定驳回李传龙的起诉有无事实及法律依据。本案中李传龙持农村土地承包经营权证书要求李传宝停止侵权并赔偿损失，从形式上看符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼受案范围，一审法院应当就其诉讼请求进行实体审理。 综上，上诉人李传龙上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3969号民事裁定； 二、本案指令安徽省霍邱县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 超 附：相关法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保580号关于解除保全申请人郑州银行股份有限公司惠济支行与被申请人陈孟下、胡静、宋幼粉、张福荣、梁克敏财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初2441号之一民事裁定书依法解除对被申请人梁克敏财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十一月八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16006号之一 申请人:阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路10号开元上城A座809，统一社会信用代码：91120118MA05JH60XW。 法定代表人：何强，董事长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:宋诗红，女，1980年10月16日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人阳光环球（中国）融资租赁有限公司与被申请人宋诗红融资租赁合同纠纷一案，阳光环球（中国）融资租赁有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查封宋诗红所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全金额为46409元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封宋诗红所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全限额为46409元； 二、查封的期限为2年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费485元，由申请人阳光环球（中国）融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十一月五日 书记员  耿静
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2875号 申请执行人：易继兰,女性,1966年1月13日出生,住湖北省公安县。 被执行人：武汉凌久印务有限公司,住武汉市东湖新技术开发区高科技产业园17号楼2楼。 法定代表人：高汉琴。 申请执行人易继兰与被执行人武汉凌久印务有限公司劳动争议一案，本院作出的(2017)鄂0111民初3961号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月03日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十一月二十八日 书记员肖玉君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高永斌，男，1985年04月22日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告高永斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初918号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人胡某某，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市，现住本市莲湖区，2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年8月4日0时18分许，被告人胡某某酒后驾驶浙AXXXXX号白色东风标致牌小型汽车，沿南二环路由东向西方向行驶至徐记海鲜饭店附近时，被西安市公安局交通警察支队莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人胡某某的血醇浓度为175.07mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及抓获经过、查获经过证明，被告人胡某某的供述与辩解，血醇检验报告及鉴定结论通知书，机动车驾驶证及车辆行驶证，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人胡某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人胡某某能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      畅  敏  二Ｏ一九年十一月十五日  书    记    员      种文康1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3351号 罪犯廖宁，男，1989年9月19日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年8月26日作出(2013)崇刑初字第24号刑事判决，以被告人廖宁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人廖宁不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年3月12日作出(2013)桂刑一终字第105号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月31日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂刑更1572号刑事裁定，将罪犯廖宁的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2016年12月28日起至2037年6月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第356号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖宁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年6月获奖励8个表扬；获2016年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯廖宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖宁减去有期徒刑五个月（刑期至2037年1月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 代书记员 李红臻
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10724号原告：陈开林，男，汉族，1960年5月11日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈卉，江苏金禾律师事务所律师。被告：张欣庆，男，汉族，1964年10月1日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。原告陈开林与被告张欣庆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开林的委托诉讼代理人陈卉，被告张欣庆的委托诉讼代理人冯卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开林向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金10万元且支付利息（按照同期银行贷款利率计算，自2018年9月26日起计算）。事实和理由：2016年10月5日，原、被告签订租房协议，约定将原告位于玄武区太平桥南XX号107室出租给被告经营使用，租期3年，自2016年10月6日至2019年10月5日，年租金为10万元，每年支付一次、提前10天支付下期租金。根据约定，第3年租金被告应于2018年9月26日前付清，但是被告至今未付，为此原告诉至法院。被告张欣庆辩称：2015年7月6日涉案房屋已抵押给兴业银行南京分行，2016年3月9日涉案房屋又被法院产权查封。明知涉案房屋权属存在严重瑕疵，原告仍然恶意隐瞒上述状况，其行为已侵犯了原告知情权和占有使用权，致使被告承租房屋的目的不能实现，如果事先知道涉案房屋的权利瑕疵，被告将会拒与原告签订租房协议。2018年10月12日，涉案房屋又被法院现场查封，并且要求被告尽快搬离，因此2018年10月12日起至2019年6月19日止，涉案房屋无法正常使用，所以2018年10月5日至2019年10月5日间，涉案房屋实际处于查封状态，原告也未向被告催要过租金。故被告既不存在违约行为，也不应支付违约金。经审理查明，1994年12月17日发证的一份南京市私有房屋所有权证（玄变字第0XXX3号）载明：房屋座落于太平桥南XX号107室，建筑年代为1989年，用途为住宅。2016年10月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份租房协议，双方约定：1、甲方向乙方提供经营房屋（场地），地点是位于玄武区太平桥南XX号107室房屋一套，租期3年，自2016年10月6日至2019年10月5日，年租金为10万元，租金每年支付一次，第一年租金在签订协议时一次付清，乙方应提前10天支付下期租金，如果逾期不缴，经甲方催告，乙方仍然没有支付，甲方有权解除协议、收回房屋；2、为确保承租的有效性，乙方在首付房租时，应多缴6000元作为保证金，此款在乙方合同期满不违约的情况下由甲方退还。承租期内，乙方无权将此房转租他人，乙方如要转租须经甲方同意。乙方逾期支付房租，应每天按照应支付而未支付的租金的万分之五向甲方支付违约金。另查明：1、2019年9月18日的一份不动产登记资料查询结果证明：房屋坐落于玄武区太平桥南XX号107室，权利人为陈开林，抵押权人为兴业银行南京分行，债务履行期限为2015年7月1日起至2018年6月18日止，南京市鼓楼区人民法院的（2016）苏0106执4046号案于2018年9月7日轮候查封，南京市栖霞区人民法院的（2018）苏0113执2349号案于2018年12月11日轮候查封，南京市鼓楼区人民法院的（2018）苏0106执3547号案于2018年12月10日轮候查封。2、本院（2018）苏0102执异8号执行裁定书载明：在申请执行人兴业银行南京分行与被执行人陈开林、钱玉燕、南京国源金属材料有限公司、南京国源实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张欣庆对法院拍卖被执行人陈开林名下的涉案房屋提出执行异议，经审查后本院认为，张欣庆主张与陈开林于2011年9月已签订租赁合同、承租涉案房屋从事经营，租期是至2019年10月5日，但未举证说明该份合同存在或已支付租金且实际占用。张欣庆与陈开林于2016年10月5日签订的租房协议，是在申请执行人设立抵押（2015年7月6日）以及本案查封（2016年3月9日）之后，且张欣庆没有证明实际支付租金、实际占用涉案房屋，所以在法院查封涉案房屋以后，张欣庆与陈开林签订租房协议有碍本案执行，由于执行需要裁定拍卖涉案房屋并责令占用人腾空、迁出于法有据，张欣庆的执行异议不予支持，所以驳回张欣庆的异议请求。3、本院（2019）苏0102民初39号民事调解书载明：张欣庆与兴业银行南京分行案外人执行异议一案，本院于2019年1月2日立案，在审理过程中双方达成和解，张欣庆应于2019年10月10日前腾空涉案房屋且返还给兴业银行南京分行。审理中，原、被告双方共同确认：2018年10月6日以前房屋租金已经缴纳、双方没有争议，本案租房协议如果正常履行，被告应于2018年9月25日前给付下一年度租金10万元。同时，被告补充表示：在法院公告以后，被告及其次承租人均未能与法院办理涉案房屋交接手续，但在公告以后次承租人既未继续使用涉案房屋，也未将涉案房屋返还给被告，次承租人也未向被告支付租金。上述事实有南京市私有房屋所有权证、租房协议、不动产登记资料查询结果证明、（2018）苏0102执异8号执行裁定书、（2019）苏0102民初39号民事调解书以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。在执行异议案件中已经查明，被告张欣庆曾经主张与陈开林是于2011年9月签订租赁合同、承租涉案房屋，租期是至2019年10月5日，但在本案审理中，被告张欣庆却又辩称在签订涉案合同时原告隐瞒房屋的权利瑕疵状况，否则将不会与原告签订租房协议。由于被告的前后陈述存在明显矛盾，但又未能作出合理解释，所以被告的此项辩称意见，本院不予采信。被告同时辩称：2018年10月5日至2019年10月5日间涉案房屋因被法院查封而无法使用，但是又将涉案房屋实际转租给第三方，且明确表示在法院公告后，被告及其次承租人也均未与法院办理交接涉案房屋手续，也未提供任何证据证实当时已将涉案房屋腾空返还给原告。所以，被告的此项辩称意见，本院也不予采信。在涉案租赁合同中约定，涉案房屋每年租金是10万元，被告应于2018年9月25日前给付原告第3年度的房屋租金，但是被告未能依约按期及时支付租金，因此已对原告构成违约且应承担违约责任。所以，原告要求被告支付租金以及逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张欣庆应于本判决生效之日起十五日内给付原告陈开林租金人民币100000元且支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年9月26日起至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告负担。原告预交案件受理费2372元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李海桥二〇一九年十一月十四日书记员  罗安迪
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执377号申请执行人聂明强，男，壮族，住陇川县。被执行人黄友弟，男，汉族，住云南省昭通市大关县。关于聂明强与黄友弟健康权纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初259号民事判决书确定：被告黄友弟于本判决生效之日起二十日内支付原告聂明强赔偿款215056元（扣除已支付的25000元，尚应支付190056元）。该民事判决书生效后，被执行人黄友弟一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人聂明强申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人黄友弟发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款190056.00元，案件受理费1336.00元，申请执行费2751.00元，合计人民币194143.00元。现被执行人黄友弟下落不明，经向金融、交管土地及城建等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执377号聂明强与黄友弟健康权纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十一月十九日书记员  刘正兴
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初649号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人冉彬，男，1968年8月25日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，现住新乡市。因犯盗窃罪,于2003年10月23日被原新乡市新华区人民法院判处有期徒刑四年,2007年4月18日刑满释放。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、侵占罪于2008年7月18日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑七年，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2019年4月22日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2019年5月24日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人冉彬犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人冉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年的一天，被告人冉彬在新乡市红旗区平原桥西侧建设银行附近，以1000元的价格卖给王某1（另案处理）1克毒品海洛因及3、4克底料。2019年1月15日，新乡市公安局东街分局民警在被告人冉彬的快递包裹中查获疑似毒品5包，经新乡市公安局物证鉴定所检验，其中2包（共重0.59克）检出海洛因成分。2019年4月12日，公安民警在新乡市红旗区新中大道与平原路交叉口附近抓获被告人冉彬，在其随身携带的皮包内查获毒品海洛因4.83克。上述事实，被告人冉彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冉彬的照片、户籍证明、刑事判决书、到案经过、现场图、证人赵某聊天截图、证人杨某营业执照与聊天截图、上缴毒品单据、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；证人赵某、李某、王某1、王某2、杨某、魏某、冯某等人证言；被告人冉彬的供述与辩解；鉴定意见；扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉彬贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冉彬因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处过有期徒刑，又犯本罪,系毒品再犯,从重处罚。其当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冉彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2021年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十一月十五日书记员  刘素萍
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1024民初661号之一 原告：李钰，女，生于1995年3月18日，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘安民，系陕西书宝律师事务所律师。 被告：赵国涛，男，生于1985年5月12日，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告李钰与被告赵国涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张临东 二〇一九年八月六日 书记员  耿 燕 1
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2902号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄河龙，男，1995年06月02日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄河龙电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10217号原告：陈佳，女，汉族，1988年11月11日生，户籍地：重庆市潼南县。委托诉讼代理人：陈缵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：澜沧鑫鑫建材制品有限公司，住所地：云南省普洱市澜沧县机械厂旁。法定代表人：王文沧。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。被告：澜沧三江达农业开发有限公司，住所地：云南省普洱市澜沧县城北郊（原机械厂旁）。法定代表人：王文沧。被告：王文沧，男，壮族，1962年4月11日生，住云南省普洱会澜沧县。被告：钟娅，女，彝族，1966年9月10日生，住云南省普洱会澜沧县。被告：王秋楠，女，彝族，1993年9月10日生，住云南省普洱会澜沧县。被告：李诗焕，女，汉族，1990年10月5日生，住云南省普洱会澜沧县。被告：杞贵兰，女，汉族，1991年12月5日生，住云南省普洱会澜沧县。被告：付天兰，女，彝族，1965年3月24日生，住云南省普洱市澜沧县（林产品公司）。被告：许永超，男，汉族，1975年5月22日生，住云南省普洱市澜沧县。被告：赵新俊，男，彝族，1973年9月10日生，住云南省普洱市澜沧县。被告：王文伟，男，傣族，1968年9月18日生，住云南省普洱市澜沧县。被告：李新文，男，彝族，1959年10月12日生，住云南省普洱市澜沧县。被告：邓勇，男，汉族，1966年12月2日生，住云南省普洱市澜沧县。原告陈佳与被告澜沧鑫鑫建材制品有限公司、被告澜沧三江达农业开发有限公司、被告王文沧、被告钟娅、被告王秋楠、被告李诗焕、被告杞贵兰、被告付天兰、被告许永超、被告赵新俊、被告王文伟、被告李新文、被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告陈佳向本院提出诉讼请求：1.十三被告连带归还原告陈佳借款本金574000元，利息42000元；2.十三被告依据合同承担违约责任，支付原告陈佳违约金及罚金（以逾期本金574000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年5月30日起算至还清款项之日止，暂计算至2018年10月30日。574000×24%÷12×4=45920）。事实和理由：2017年11月29日，原告陈佳与被告澜沧鑫鑫建材制品有限公司、被告澜沧三江达农业开发有限公司签订《借款合同》。被告澜沧三江达农业开发有限公司、被告澜沧鑫鑫建材制品有限公司向原告借款，借款金额70万元整，借款期限为12个月，自2017年12月28日起至2018年11月28日止。合同约定借款用途、还款方式、违约责任等，其余被告为该笔借款提供担保。合同签订后，原告陈佳按照合同约定按期发放借款。借款到期后，十三被告未偿还借款部分本息。本院经审查认为，根据原告陈佳本人到庭的陈述，本案所涉款项并非原告陈佳所有，原告陈佳只是按照其所在公司的要求以个人名义与借款人订立《借款合同》，原告陈佳并非实际出借人。本院认为，原告陈佳与本案无直接利害关系，其并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的可以提起诉讼的主体，不是本案适格原告，故对于原告陈佳的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 马 玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员 孙海鸥
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执9653号申请执行人：平潭平联担保有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇红山居委会荷花庄59号，统一社会信用代码91350128310705313R。法定代表人：杨贤财，执行董事。被执行人：詹秉雄，男，汉族，1970年12月5日出生，住福建省福州市平潭县潭城镇。本院在执行平潭平联担保有限公司与詹秉雄追偿权纠纷一案中，平潭平联担保有限公司要求被执行人偿还代偿款216000元及利息、案件受理费4582元、执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房、其名下的银行存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的银行存款；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月五日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王嫒嫒，女，1981年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王嫒嫒借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760.00元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13760元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13760元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10090.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王嫒嫒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13760元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告王嫒嫒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初290号原告：银洪五，男，1962年7月15日生，汉族，四川省江安县人，住江安县。委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：马建林，男，1976年8月10日生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，住漾濞彝族自治县。原告银洪五与被告马建林建设施工合同纠纷一案，原告银洪五于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银洪五申请撤回对马建林建设施工合同纠纷一案的起诉是当事人处分诉权的行为，属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告银洪五撤回起诉。案件受理费5558.00元（已减半），由原告银洪五负担。审判员  杨丽荣二〇一九年十一月二十九日书记员  常 婷
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3888号原告：阳新县云林物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇水产大世界7号楼2号房。统一社会信用代码91420222MA495UYY6M。法定代表人：李加林，该公司总理。委托诉讼代理人：张吉槐，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：王莹垠，女，1985年10月19日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县云林物业管理有限公司与被告王莹垠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新县云林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年十一月一日书记员  赵锐
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2371号原告：陈中华，男，1972年10月14日出生，汉族，住当阳市。被告：黄长清，男，1966年9月23日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告陈中华诉被告黄长清劳务合同纠纷一案的过程中，原告陈中华于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄长清的起诉。本院认为，原告陈中华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈中华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈中华承担。审判员  韩国锋二〇一九年十一月二十二日书记员  刘智珺
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2527行审44号申请执行人泸西县农业农村和科学技术局。住所地：泸西县中枢镇阿庐大街。法定代表人陈红武，职务：局长。被执行人何永书，男，1978年1月2日生，汉族，住云南省泸西县。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年11月22日向本院申请强制执行泸农科（渔）罚[2019]62号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局以被执行人何永书未取得水域滩涂养殖证，擅自在泸西县南盘江水域泸西侧非法架设养殖网箱及其它设施，对其作出行政处罚决定。经催告后，被执行人何永书仍未履行该处罚决定所确定的义务，遂向本院申请强制执行。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局提交了下列证据：1.泸西县农业农村和科学技术局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.何永书身份证复印件。3.现场检查（勘验）笔录、现场照片、泸西县农业农村和科学技术局对何永书的询问笔录。4.行政处罚立案审批表、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、事先告知书发放照片、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、催促自行拆除通知书、送达回执。经审查查明，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年4月25日对何永书违法进行网箱养殖行为立案调查后，认定何永书擅自在泸西县南盘江水域泸西侧非法架设养殖网箱及其他设施：18米×30米2口、24米×18米1口、22米×18米1口、18米×18米1口、12米×6米15口、6米×6米2口；管理房1间、投饵机7台、饲料船1艘、机动船1艘、小船1艘。其行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款的规定已构成违法，泸西县农业农村和科学技术局于2019年4月30日向何永书送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，于2019年5月8日作出泸农科（渔）罚[2019]62号行政处罚决定，对何永书处以：“一、责令当事人改正在三塘乡阿路白村南盘江水域泸西侧进行网箱养鱼的违法行为；二、在2019年5月30日前自行拆除本人在三塘乡阿路白村南盘江水域泸西侧的渔业养殖设施（包括网箱、投饵机、管理房、水泵、洗网机、抖料机、发电机、水面和岸上非法搭建的钓棚、供电线路等）。”同时明示：如对该处罚决定不服，可以自收到决定书之日起60日内向泸西县人民政府或者红河州农业农村局申请行政复议，或者6个月内向开远铁路运输法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间不停止本处罚决定的执行。并于2019年5月9日将《行政处罚决定书》送达何永书。何永书在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年5月31日、11月12日依法催告其履行，但被执行人何永书至今仍未实际履行。本院认为，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局作为渔业监督管理部门，对何永书违法进行网箱养殖行为依法立案调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行泸西县农业农村和科学技术局于2019年5月8日作出的泸农科（渔）罚[2019]62号行政处罚决定，即拆除何永书在三塘乡阿路白村南盘江水域泸西侧的渔业养殖设施（包括网箱、投饵机、管理房、水泵、洗网机、抖料机、发电机、水面和岸上非法搭建的钓棚、供电线路等）；二、由泸西县农业农村和科学技术局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇一九年十一月二十四日书记员  普 雯
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执恢592号申请执行人阳爱平与被执行人曾唯篱民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初1852号民事调解书于2019年11月12日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3643号罪犯张树毕，男，1979年8月2日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2011年1月28日作出（2011）曲中刑初字第10号刑事判决，以被告人张树毕犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人张树毕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）云高刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月15日被交付执行。本院于2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日、2018年2月7日四次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张树毕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张树毕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张树毕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张树毕减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月1日起至2023年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48512号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：邱永强，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告邱永强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5661号原告：周以右，男，1964年5月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：张明海，男，1969年3月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告周以右与被告张明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用普通程序进行审理。在本案审理期间原告周以右于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周以右撤诉。案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由原告周以右承担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  徐为畅人民陪审员  韩朝芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周 丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异388号异议人：王姝瑭，女，汉族，1977年1月13日生，住云南省昆明市西山区。申请人：云南中科胚胎工程生物科技有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区希陶路8号。法定代表人：苏雷。在本院审理云南中科胚胎工程生物技术有限公司与王姝瑭一案，云南中科胚胎工程生物科技有限公司向本院申请财产保全，异议人王姝瑭对本院保全其名下位于昆明市北京路延长线彩云间花园1幢28层2804室房产的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年11月22日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王姝瑭撤回异议申请。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十六日书记员  李亚玲
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初2830号 原告：邵立多，男，1949年5月25日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：贾宁宁，辽宁利金律师事务所律师。 被告：隋文君，女，1986年7月5日生，汉族，住黑龙江省铁力市。 原告邵立多与被告隋文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾宁宁到庭参加了诉讼。被告隋文君经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金520000元；2、判令被告支付贷款利息、逾期罚息163540.61元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年3月口头约定由原告向被告出借520000元，借期为半年。同年3月30日，原告从中国工商银行股份有限公司大连开发区分行借款520000元，并将该520000元指定划入被告账户。之后原告多次向被告请求还款，但被告始终没有还款。现原告依法提起诉讼，要求被告归还借款本金520000元及利息。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）开民初字第2822号民事案件卷宗、银行交易明细作为证据，本院进行了证据审查。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月30日，原告、郭世花与中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订《个人借款/担保合同》，约定：原告、郭世花向中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行借款520000元，借款用途为购货，借款期限自2011年5月4日起至2013年5月3日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；将贷款一次性划入被告账户（账号：62×××72）；原告自愿以其所有的位于大连经济技术开发区房屋为案涉借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2011年4月15日办理了抵押房屋的抵押登记手续。中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行于2011年5月4日依约向被告发放了贷款520000元。中国工商银行个人贷款凭证显示，贷款用途为经营，收款人为被告。原告在偿还贷款过程中发生违约，截至2015年3月21日尚欠银行借款本金245140.72元及利息84689.32元未予偿还。中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行将原告、郭世花诉至本院。本院于2015年10月8日作出（2015）开民初字第2822号民事判决书，判决原告、郭世花偿还剩余借款本金及利息，中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行对抵押房屋享有优先受偿权。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷法律关系，对该事实原告负有举证证明责任。根据原告提供的证据显示，其于2011年3月向中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行在工商银行办了房屋抵押贷款，并约定将贷出的款项520000元直接支付给被告。但对于该款项原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，即原告无据证明该款项系基于双方之间的借贷意思而发生，被告负有返还的义务。并且根据《个人借款/担保合同》的约定，原告的贷款用途为购货。案涉款项金额较大，双方未签订债权凭证不符合交易习惯。原告在没有出借能力的情况下以房屋抵押贷款的方式向被告出借款项亦不符合生活常理。综合以上情况，本院无法认定原、被告之间存在520000元的借贷法律关系，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵立多的诉讼请求。 案件受理费5318元，由原告邵立多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  马茵 二〇一九年十一月四日 书记员  王璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢523号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：庄晓梅。被执行人：聂某，男，1958年9月10日生，汉族，住扬州市。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人聂某借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)扬邗商初字第0158号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人聂某应给付申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行借款本金375015.11元及利息罚息。因被执行人聂某未主动履行，本院依申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人聂某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2012)扬邗商初字第0158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  张 静
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1446号原告：覃世勇，男，1979年10月4日生，布依族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：韦绍响，系三都水族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：陶廷海，男，1981年9月14日生，汉族，住贵州省德江县。原告覃世勇与被告陶廷海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃世勇及其委托诉讼代理人韦绍响、被告陶廷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃世勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款人民币535285元及利息（利息按每月5352.85元计付从2018年11月起至欠款付清时止）；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告承揽三都县周覃镇移民安置房工程的木工，从2018年5月21日开始，原告供应给被告工地所需的木方和建筑用模板材料，原告每次送木方或模板到工地，被告都在现场验收并在送货单上签名确认，而且每车都写清楚付清货款期限。但被告资金迟迟不到位，从2018年5月21日至2018年10月14日，被告共计欠原告货款高达815285元，在此期间原告多次催款，被告分几次支付给原告货款共280000元，被告欠原告535285元直到2019年8月26日原告也没能拿到货款，这时才找到被告写下欠条为据。被告共欠原告535285元，按商业银行1%的月利率计算，被告每个月应支付给原告5352.85元利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陶廷海辩称，被告欠原告货款535285元未付的情况属实，因货款单价中已含利息，被告不认可每个月5352.85元的利息。经审理查明，2018年5月，被告因承揽三都县周覃镇易地移民搬迁安置房工程项目需要向原告联系购买规格为4×8木条、建筑模板等建筑材料，双方形成由原告根据被告的需要将材料送至被告承揽的工地，4×8木条单价按7元/条计算，建筑模板单价按43元/张计算的约定。双方形成约定后，原告于2018年5月21日至2018年5月31日期间向被告供货267250元，约定货款于2018年6月20日前付清；原告于2018年6月3日向被告供货158400元，约定货款于2018年7月3日前付清；原告于2018年6月10日向被告供货129000元，约定货款于2018年7月20日前付清；原告于2018年9月17日至2018年10月14日期间向被告供货260635元，约定货款于2018年10月30日前付清。另，2018年5月21日至2018年10月14日期间，被告向原告支付货款280000元。因被告未向原告支付全部货款，原告经催促付款未果后向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、送货单、欠条等证据证实，足以认定，证据经举证质证，真实、合法，与案件有关联，本院予以认定。本院认为，买受人应当按约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，双方约定被告于2018年10月30日前向原告付清全部货款，但被告在期限届满后未支付全部货款，其行为已构成违约行为，被告应承担向原告支付剩余货款及赔偿原告相关损失的违约责任，故原告请求被告向原告支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。经查，被告确有货款535285元未向原告支付，故原告请求被告向原告支付货款535285元，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方式，原告主张按月利率1%计算逾期利息没有合同根据和法律依据，本院不予全部支持，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,酌定按年利率6.2%计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告陶廷海于判决生效后十五日内向原告覃世勇支付货款人民币535285元及利息（利息以未付货款为基数按年利率6.2%计付，计息时间从2018年11月1日起至货款付清之日止）；二、驳回原告覃世勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4844元（原告已预交），由被告陶廷海负担（与前述款项一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇一九年十一月十四日书记员  杨贵婉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4551号原告：齐保全，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云雯，慧聪律师事务所律师。被告：王敏，男，住呼和浩特市。被告：魏国民，男。原告齐保全与被告王敏、魏国民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告齐保全撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告齐保全负担。审判员 吴艳霞 二0一九年十一月十三日书记员 郝林林
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3459号 原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司，住所地宜昌市夷陵大道58-2号。 法定代表人文腊梅，该公司总经理。 委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被告苏祥龙，男，汉族，1985年7月7日出生，住宜昌市。 本院在审理原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司诉被告苏祥龙物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司负担。 审判员  左树青 二〇一九年十一月二十八日 书记员  缪 倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金作坤，男，1953年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：李环（系金作坤妻子），女，1955年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊坤，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。再审申请人金作坤因与被申请人李俊坤财产损害赔偿责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。金作坤申请再审称，原一、二审判决依据的认定案件主要事实的证据：佳公消火复字（2017）第003号火灾事故认定复核决定书、同江市公安局消防大队作出的同公消火认字（2017）第0002号《火灾事故认定书》、佳木斯市价格认证中心作出的佳价认民字（2018）002号文件存在明显的错误，不应作为认定案件事实的依据。具体理由为：（一）认定书中并未明确起火原因。根据同江市公安消防大队火灾事故认定书的记载：“涉案火灾起火原因不排除遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾的可能。”由此可见，金作坤家豆杆堆起火原因不明确。且发生火灾当日，金作坤家中无人。因此，金作坤对于此次火灾不存在任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》关于归责原则的规定，本案的侵权应适用过错责任原则，本案中金作坤主观无过错，李俊坤也无证据证明金作坤主观上存在过错，故而金作坤不应该承担侵权责任，无需赔偿李俊坤的损失。（二）外来火种极有可能是案外人陈光曙导致。2017年4月14日，陈光曙在后园进行了放荒,其放荒地点距离金作坤家起火的豆杆堆仅有3-4米的距离，极有可能有遗留火种引发火灾。加之，火灾事故认定书并未排除遗留火种起火的可能性，所以陈光曙对此次火灾的发生亦有过错。（三）案外人陈光曙对损失的扩大具有过错，对于扩大损失的部分亦不应由金作坤承担。首先，事发当天陈光曙报警时，提供了错误的事故地点，消防车在事发后三小时才到场，导致损失扩大；其次，火灾事故发生时在场村民多次表示要帮忙救火，但是陈光曙进行了阻挠，也导致火灾损害的扩大；最后，陈光曙在火灾发生后人为的破坏事故现场，将房屋推倒致使火灾造成的实际损失无法确定。（四）价格认定结论明显高于损害发生地房屋的市场价值。李俊坤的房屋并非砖瓦房其房屋系土、草制作，房屋建筑面积大约60平方米，被烧部分面积为房屋的一半，根据损害发生地的市场价值，李俊坤受损害的房屋市值不可能达到22,923元，因此价格鉴定结论存在错误，不应作为损失的依据。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉火灾事故认定书明确认定，起火部位为金作坤家后门楼梯下方豆杆堆。起火原因可以排除电气线路故障、外来飞火、静电雷击和阴燃起火的可能性，不排除遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾的可能。即起火部位为金作坤家，金作坤主张遗留火种可能是案外人陈光曙导致，但其举示的证据火灾事故调查卷宗，不能证明其主张成立。故原审法院认定因金作坤家的起火点导致李俊坤财产损失，金作坤疏于管理应当承担侵权责任，金作坤主张其无过错没有事实和法律依据，主张火灾原因不明没有依据，并无不当。关于金作坤主张案外人陈光曙对损失的扩大有过错问题。根据一审查明的事实，事发当天，是同江市种畜场王昌义报火警，金作坤亦未举示证据证明陈光曙有阻挠村民救火及火灾发生后人为破坏事故现场的事实，故金作坤的该再审主张不成立。关于价格认定意见能否作为认定案涉损失依据问题。案涉价格鉴定是法院依法委托鉴定机构进行，金作坤对鉴定意见有异议，但并没有举示足以反驳该鉴定意见的证据，故原审判决依据价格认定意见，认定李俊坤的财产损失数额亦无不当。综上，金作坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金作坤的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月二十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2186号罪犯何小龙，男，1990年2月6日出生于云南省威信县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2015年4月1日作出（2014）昭中刑一初字第101号刑事判决，以被告人何小龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何小龙不服，提出上诉。本院于2015年11月16日作出（2015）云高刑终字第867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院于2019年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何小龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次、“十九大”单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何小龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年十一月十二日书记员 刘源哲