wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3449号申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。负责人杨广伟，职务：总经理。被执行人刘学民，男，汉族，1969年6月4日出生，户籍地商丘市柘城县。住柘城县。申请人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行刘学民合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5901号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、被告刘学民给付原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保费2089.99元、赔偿款14463.27元及违约金（违约金以16553.26元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月13日起至实际还清欠款之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。因刘学民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人刘学民住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人刘学民下落或可供执行财产。五、已向被执行人刘学民发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘学民负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十日书记员  苗艳美
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初6224号原告：陈典江，男，1964年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：湖北安达运输有限责任公司，住所地襄阳市襄州区航空路10号。统一社会信用代码：914206077674326509。法定代表人：曹建荣，该公司总经理。原告陈典江诉被告湖北安达运输有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告陈典江于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈典江自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈典江撤诉。案件受理费650元，由原告陈典江负担。审判员  李晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  何 欢
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9733号原告：阜阳市国峰伟业粮油有限责任公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬五路，统一社会信用代码9134120075098466XW。法定代表人：肖国峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮亮，安徽亚坤律师事务所实习律师。被告：陈发祥，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市国峰伟业粮油有限责任公司与被告陈发祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告阜阳市国峰伟业粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告欠款本金12000元及利息936元（从2018年4月12日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月11日至），剩余利息从2019年8月12日起按银行同期贷款利率计算至全部本息还清时止;2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市国峰伟业粮油有限责任公司起诉。案件受理费123元，退还给原告阜阳市国峰伟业粮油有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  王静文
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5315号原告：王玉霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616091100171。被告：王平新，男，1982年10月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616002100063。原告王玉霞与被告王平新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉霞及其委托诉讼代理人贾全文到庭参加诉讼，被告王平新及其委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告王玉霞与王彬签订的《房屋租赁合同》。2、判决被告给付原告合同期限内房屋租赁费25000元。3、判决被告恢复原告租赁房屋上下三层墙体（估价10000元）。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王平新开设上海快捷宾馆时使用原告门面房一间上下三层楼房一套，被告为有利其使用将原告墙体拆除并修建了卫生间。《房屋租赁合同》2017年9月2日到期后，原、被告再续签三年，即2017年9月2日至2020年9月2日止，租金每年25000元。被告拒付租金的同时，又未征得原告同意的情况下，将房屋出租他人使用，已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院诉之，望判如所请。原告王玉霞诉被告王平新房屋租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王玉霞与被告王平新继续履行合同，被告王平新于10日内支付2019年9月2日至2020年9月2日的房屋租赁费20000元。二、如房屋到期后，被告王平新不再继续租赁原告王玉霞的房屋后，将所租赁房屋恢复原状。三、案件受理费338元，已减半收取，由原告王玉霞承担。双方当事人同意在调解协议书上签名后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  韩俊立二〇一九年十一月一日法官助理赵红梅书记员李冬青
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区永扬，男，汉族，1967年11月7日出生，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：黄绍华、李耀华，均为广东华盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州开发区建设局。住所地：广东省广州市黄埔区汇星路81号A栋306室。法定代表人：杨佳新，局长。原审第三人：广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区大沙东路137号。负责人：罗俊强，董事长。再审申请人区永扬因与被申请人广州开发区建设局、原审第三人广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社（下称横沙联社）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点为区永扬是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”区永扬向原一审法院提起本案诉讼，请求确认广州开发区建设局对其位于广州市黄埔区人民法院西北角围墙边属横沙联社的土地上的青苗因进行征地而导致强迁违法，并判令广州开发区建设局向其赔偿青苗损失及利息损失。本案事实表明，区永扬虽然与广州市黄埔区黄埔街下沙第十股份经济合作社签订了《承包田地合同》，承包了该社位于长丁下的6.6亩土地，但是对于与之相连的属于横沙联社所有的涉案0.47亩土地，区永扬并未提供诸如承包合同等证据证实其取得了合法的承包经营权，横沙联社亦否认将涉案0.47亩土地交给区永扬承包经营。由于区永扬未能提供直接有效的证据证明其对涉案0.47亩土地及其上种植的苗木享有合法财产权益，故应认定区永扬与广州开发区建设局实施的被诉强制拆除行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回区永扬的全案起诉理据充分。区永扬申请再审认为其是在不知情的情况下在属横沙联社所有的土地上进行种植，地上苗木一直在其管养范围内，相关部门和单位对涉案苗木属其所有均无异议，主张其有权提起本案诉讼，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理本案，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，区永扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回区永扬的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十六日法官助理李捷书记员王秋喆
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行终236号 上诉人（一审原告）杨兆华，性别：××，汉族，××年××月××日出生，农民。 被上诉人（一审被告）淮安市洪泽区朱坝街道办事处，住所地淮安市洪泽区朱坝新街长江路。 法定代表人卜正贤，该办事处主任。 被上诉人（一审被告）淮安市洪泽区人民政府，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道行政中心。 法定代表人殷强，该区区长。 上诉人杨兆华与被上诉人淮安市洪泽区朱坝街道办事处、淮安市洪泽区人民政府不履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨兆华以另案提出相关请求为由，于2019年11月27日自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人杨兆华申请撤诉系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨兆华撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨兆华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  石亚东 审 判 员  孙聂娟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陈 路 书 记 员  谢 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢441号 申请执行人：马义寿，男，汉族，1954年1月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：陈铁钢，男，汉族，1966年9月5日出生，住兰州市城关区。 马义寿与陈铁钢债务纠纷一案，本院作出的（2006）城法民二初字第99号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的为40000元。马义寿向本院申请强制执行，本院立案执行。 该案在执行过程中，经查被执行人陈铁钢名下暂无可供执行的财产。本院已对其采取限制高消费令、发布失信被执行人名单并将上述财产及执行情况告知申请执行人。并经申请人同意，终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马忠贤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 丹
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1356号之十六被执行人张高升，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1356号之十六裁定书，于2019年11月28日向被执行人张高升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张高升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张高升在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  王石桥
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8067号原告：高联合，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王军，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告高联合与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告高联合于2019年11月5日向本院提出申请，申请撤回对被告王军的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告高联合提出撤回对被告王军起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高联合撤回对被告王军的起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告高联合承担。审判员 方 圆二〇一九年十一月六日书记员 王迪萱
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1025号申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙游支行，住所地：浙江省龙游县太平西路196号。（统一社会信用代码：913308258478164354）诉讼代表人：王晋阳，行长。被执行人：浙江超洁实业有限公司，住所地：浙江龙游工业园区北斗大道。（统一社会信用代码：91330825550503649C）法定代表人：王平航，执行董事。被执行人：浙江超洁工贸有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇泉湖工业区。（统一社会信用代码：91330723773136399E）法定代表人：王平航，执行董事。被执行人：浙江鸿拓实业有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠一村昌盛东路168号。（统一社会信用代码：91330784763915911N）法定代表人：王鸿挺，执行董事。被执行人：王平航，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：陈桂芝，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被执行人浙江超洁实业有限公司、浙江超洁工贸有限公司、浙江鸿拓实业有限公司、王平航、陈桂芝金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1025号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 陈雄平二〇一九年十一月十五日书记员 甘咏华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5103号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人程阳，男，1993年12月10日出生，湖北省安陆市人，汉族，初中文化，住湖北省安陆市。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月27日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5015号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人程阳饮酒后于2019年08月27日00时56分许，驾驶鄂Axxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道福永路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人程阳进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人程阳血液中检出乙醇，含量为137.20mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人程阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月七日                  书记员  梁   惠   红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0305民初2882号 原告：唐邦傑，男，1982年9月8日出生，住广西桂林市灵川县。 被告：石明忠，男，1981年10月3日生，住南宁市。 第三人：广西壮族自治区第五强制隔离戒毒所，住所地桂林市七星区横塘路31号。 法定代表人：李柳华，所长。 委托诉讼代理人：俸晓华，男，1975年9月22日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：罗剑锋，男，1974年12月19日出生，住广西桂林市七星区。 原告唐邦傑与被告石明忠、第三人广西壮族自治区第五强制隔离戒毒所（以下简称第五戒毒所）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐邦傑、第三人第五戒毒所的委托诉讼代理人俸晓华、罗剑锋到庭参加了诉讼，被告石明忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年10月16日签订的《协议书》合法有效；2、被告及第三人将位于桂林市七星区商铺交付原告；3、被告及第三人将上述商铺的权属过户至原告名下。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告签订《协议书》，由原告委托被告竞买位于桂林市七星区间面积约为278.4平方米的商铺。原告按照协议约定支付了全部竞买商铺的费用。被告于2013年8月8日参加拍卖会，通过公开竞价拍得上述商铺，但该商铺尚未发生物权变动，仍属于本案第三人所有。原告认为，原告与被告于2015年10月16日签订的《协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效，被告及第三人应该将商铺交付给原告，并按相关规定将该商铺过户至原告名下。为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告石明忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 第三人述称，1、涉案商铺已依法拍卖给了被告，第五戒毒所与原告无任何法律关系；第五戒毒所于2014年5月12日将涉案商铺交付给被告，根据合同相对性原则，原告无权要求第三人交付商铺并为其办理权属变更登记手续；故第五戒毒所不是本案适格的当事人，不应成为本案的第三人；2、被告于2013年8月8日参加拍卖会，原告与被告于2015年10月16日才签订《协议书》，不能据此认为双方系委托代理合同关系，原告与被告之间应属房屋买卖合同关系。综上，第五戒毒所与本案无关，恳请法院依法驳回原告对第五戒毒所的起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《协议书》及银行流水清单，第三人依法提交了委托拍卖合同、广西拍卖成交确认书、交房通知、移交清单，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认。 本院经审查认定事实如下：2012年11月2日，第三人委托广西鑫邦拍卖有限公司对其位于广西桂林市七星区育才路新生活小区在建一层43间商铺（建筑面积约为3163平方米）进行拍卖。2013年8月8日，被告参加由广西鑫邦拍卖有限公司组织的拍卖会，并以每平方米9000元的价格成交，成交总价款29892618元。拍卖成交后，被告支付全部拍卖款，第三人于2014年5月12日将涉案商铺交付给被告，但未办理房产变更登记手续。2015年10月16日，原告向被告购买上述商铺中的第7、8栋第4间41号商铺，建筑面积约为278.4平方米，并签订《协议书》一份，约定原告委托被告竞买上述商铺；原告支付给被告12571.84元／平方米，合计人民币350万元用于竞买涉案商铺，若有节余则作为被告的酬劳；过户手续必须在整个新建小区工程办理完五方验收及建设工程规划条件核实证明后方可办理，办理时由原告与第三人签订《房地产买卖契约》，买卖契约中的每平方米的单价必须与拍卖成交确认书上的一致，原告不得存有异议等。合同签订后，原告分别于2015年4月1日、4月23日、12月7日向被告转账支付购商铺款50万元、100万元、200万元，共计350万元，但被告至今并未为原告办理房产变更登记手续。 本院认为，本案争议焦点是：一、原告与被告是否属房屋买卖合同关系；二、原告与被告签订的《协议书》是否合法有效；三、被告及第三人是否应当将涉案铺面移交给原告，并为其办理房屋产权登记手续。 争议焦点一、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告已于2013年8月8日通过参加拍卖会竞得涉案商铺，原告与被告于2015年10月16日才签订《协议书》，约定原告委托被告竞买上述商铺与事实不符。实际上是原告作为买受人以签订委托竞买协议的方式向被告购买涉案商铺，双方应为房屋买卖合同民事法律关系。 争议焦点二、原告与被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”涉案商铺未办理产权过户登记手续对合同效力并无影响，故原告与被告签订的《协议书》合法有效。 争议焦点三、第五戒毒所虽非上述《协议书》的合同当事人，但原告与被告在履行合同的过程中，必须经过第五戒毒所为被告办理房产权属登记手续，故本案的处理结果同第五戒毒所有法律上的利害关系，其为本案适格的第三人。被告通过拍卖取得涉案商铺，现因第三人尚未为被告办理房产权属登记手续，且根据协议约定，过户手续必须在整个新建小区工程办理完五方验收及建设工程规划条件核实证明后方可办理，故原告要求被告、第三人移交涉案商铺，并为其办理房屋权属登记手续的条件未成就，对其该项诉讼请求，本院暂不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告唐邦傑与被告石明忠于2015年10月16日签订的《协议书》合法有效； 二、驳回原告唐邦傑的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费34800元（原告已预付本院），公告费元，由被告石明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费34800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 旻 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  丁建英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  文瀛杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6857号原告：陈某，女，1934年5月21日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：孙某1，女，1959年出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被告：孙某2，女，1962年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市经济开发区。被告：孙某3，女，1964年5月22日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：孙某4，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。被告：孙某5，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告陈某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5法定继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，原告陈某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费4300元,减半收取计2150元,由原告陈某负担（原告已交）。审判员 陈 艾二〇一九年十一月十八日书记员 李新宇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执960号之一申请执行人：符建坡。被执行人：邹春龙。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执960号之一裁定书，于2019年11月01日向被执行人邹春龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹春龙在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币144320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十一月一日书记员  王林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19646号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。法定代表人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系公司员工。原告杨正力与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨正力，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正力向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款1.5元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年7月19日，原告在被告处花费1.5元购得一袋“双汇玉米热狗肠40g”一根。该食品标示生产日期为2019年3月22日，保质期为90天，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频中没有原告本人出现，只有谊品生鲜四个字，无被告地址。原告提交的购物小票是白纸，没有我公司的公章，与我公司没有关联性。原告提交的所有证据中没有显示我公司的营业地址和名称。原告根据食品安全法第148条进行索赔，但被告认为原告不符合该条款的规定，不适用该条款。该条款规定的是消费者购买商品用于生活消费受到损害，原告不是正常的消费者。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，杨正力在招牌名称为“谊品生鲜”的店中购得一根“双汇玉米热狗肠40g”。该店向杨正力出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”，“商品名称：双汇玉米热狗肠40g”，“单价：1.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨正力主张其在谊品红黄路分公司经营处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中杨正力未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对杨正力要求谊品红黄路分公司返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨正力的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨正力负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十一月二十六日书记员  张锡洋
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1858号之一申请执行人：李金全。被执行人：陈荣坤。申请执行人李金全与被执行人陈荣坤民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1293号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认：被告陈荣坤于本判决生效之日起十日内支付原告李金全借款本金300000元及逾期利息（以300000元本金为基数，自2018年2月4日起按照年利率12%计算至实际履行之日止）；案件受理费6430元，减半收取3215元，保全费2320元，合计5535元，由被告陈荣坤负担。因被执行人陈荣坤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李金全于2019年7月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的300000元，被执行人应负担的执行费4400元，合计304400元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月3日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但显示投递未妥投，本院在执行中上门寻找被执行人未果，还张贴传票要求其来院履行义务，但其未到庭。2、2019年7月4日、8月28日、10月16日、11月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、证券及车辆等信息进行多次查询，发现被执行人陆伟中名下有银行存款合计84277.68元（本案诉讼中保全，已扣划），发现被执行人名下有汽车一辆，未发现被执行人名下有证券等可供执行的其他财产登记信息。3、2019年7月24日，本院向苏州市不动产登记部门查询被执行人不动产的相关情况，发现被执行人名下有位于苏州市虎丘区阳山花苑五区22幢XXX室不动产一套，本院已于诉讼中予以查封（查封期限：2019年3月13日-2022年3月12日），因该不动产系被执行人与他人共有，且面积仅为61.05㎡，而被执行人陈荣坤目前在法院所涉及案件债务已近360万元，处置该不动产后扣除执行中产生的费用及唯一一套住房的安置费用后分配比例极低，本院征求申请执行人意见，申请执行人认为处置意义不大，申请暂不处置。4、2019年7月16日，本院依法查封了被执行人名下车牌号为苏E15XXX的汽车一辆（期限：2019年7月16日-2021年7月15日），因未能实际扣押该车辆，故未能处置。5、执行过程中，本院冻结了被执行人财付通账户，并已将相应通知发至被执行人手机，但被执行人在得知法院有相应案件的情况下未能履行义务，亦未能向本院申报自身财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6、经关联案件查询发现，截至2019年11月22日，被执行人有2执行案件，5件保全案件。至此，本案申请执行标的300000元，扣划银行存款84277.68元，扣除本院2案件执行费合计13134元，实际执行到位71143.68元，尚未执行到位228856.32元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场勘查照片、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单。被执行人名下虽有不动产及车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中未能处置；本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0505民初1293号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十一月二十三日书记员  孙 扬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保58号申请人：昆明市五华区功显寄售行，住址：云南省昆明市五华区西翥办事处厂口社区上会村155号。统一社会信用代码：92530102MA6NA0J63L经营者：李翠芬被申请人：吴建雄，男，汉族，1972年8月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。申请人昆明市五华区功显寄售行向本院申请诉前财产保全，对被申请人吴建雄名下价值126000元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，昆明市五华区功显寄售行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吴建雄名下价值126000元的财产。保全费1150元，申请人昆明市五华区功显寄售行已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十一月二十二日法官助理李红丽书记员符慧芸
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执593号王顿、焦作市煜城房地产开发有限公司：王顿与焦作市煜城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王顿向本院申请执行的(2019）豫0804民初593号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年十一月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48369号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：张胜利，男，1994年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张学海，男，1971年6月19日出生，汉族，住址同上。被告：于文娟，女，1970年9月16日出生，汉族，住址同上。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告张胜利、张学海、于文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告张胜利、张学海、于文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年12月17日至2019年6月5日的物业费2110元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年6月5日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1703元（92.81平方米×1.2元/月/平方米×17个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张胜利、张学海、于文娟于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年12月17日至2019年6月5日期间的物业管理服务费人民币1703元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民初76号 原告：戴培敏，男，1957年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：凌翔宇，上海钮迈律师事务所律师。 被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。 法定代表人：万勇民，该公司董事。 委托诉讼代理人：魏运辉，男，1964年3月15日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区，系该公司员工。 被告：景德镇中南置业有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县洪源镇罗家村。 法定代表人：江学泳，该公司董事长。 被告：李春苟，男，1962年2月5日出生，汉族，户籍地：江西省。 原告戴培敏与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）、景德镇中南置业有限公司（以下简称中南公司）、李春苟第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告戴培敏向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2018）赣民终760号民事判决书主文第二项、第三项（截止至2019年8月13日，所涉及撤销判决金额为2132万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告戴培敏与喻志伟、喻国云为民间借贷关系，喻志伟、喻国云为五建公司的内部承包人，五建公司与中南公司为建设工程合同承发包关系，李春苟为中南公司的担保方。2011年5月12日，原告与喻志伟、喻国云、五建公司、中南公司共同签订了一份借款合同。约定：喻志伟、喻国云向原告借款不超过人民币2000万元，分步实施，专用于“中南湖住宅小区”项目建筑工程费用，借款期限自借款实际交付之日起至2012年12月31日止，以月利率1.5%计息至借款本息向原告全额偿还之日止，中南公司承担共同责任与连带担保责任；若未能清偿的，原告有权要求中南公司从五建公司承包施工的“中南湖住宅小区”建设项目项下工程款中优先偿还借款本息。为此，原告通过银行转账汇给喻志伟合计人民币850万元。2019年4月，原告获悉五建公司、中南公司、李春苟就“中南湖住宅小区”项目建筑工程款结算取得生效的（2018）赣民终760号民事判决，但该判决未将原告列为第三人、未通知原告参加诉讼、未向原告核实任何事实的情况，错误的确认原告与喻志伟、喻国云之间的借款系五建公司与中南公司之间的借款、中南公司代为归还借款本息1050万元在结算工程款中抵扣借款本息，由此作出（2018）赣民终760号判决书主文第二项、第三项关于工程款余额及违约金支付的判决。（2018）赣民终760号民事判决对原告拥有的对喻志伟、喻国云、五建公司、中南公司的债权进行了无权处置，严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案作为第三人撤销之诉，原告戴培敏起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件各项受理条件，还应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误且损害其民事权益；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。（2018）赣民终760号案件审理的是五建公司与中南公司、第三人李春苟之间的建设工程合同纠纷，本案中原告戴培敏提供的证据是与喻志伟、喻国云之间的借款合同，属于民间借贷纠纷，（2018）赣民终760号案件与本案属于两个不同法律关系。且（2018）赣民终760号判决书内容与戴培敏无法律上的利害关系，并未损害戴培敏的民事权益。故原告戴培敏提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，鉴于本院已经立案，应依法驳回起诉。 综上所述，戴培敏的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条第三款、第二百九十六条规定，裁定如下： 驳回原告戴培敏的起诉。 原告戴培敏预交的案件受理费148400.39元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长   邹征优 审 判 员   丁保华 审 判 员   胡建文 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 樊 蕾代书记员 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条 …… 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十三条 …… 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。 第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2287号罪犯冉建星，男，1979年1月14日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省文山市人民法院于2013年3月6日作出（2013）文刑初字第46号刑事判决，以被告人冉建星犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，因罪犯冉建星患艾滋病，于2013年3月26日、2014年3月5日二次决定暂予监外执行共二年。该犯于2015年4月9日被收监执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冉建星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冉建星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冉建星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冉建星减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月8日起至2024年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1766号 申请执行人张梅英，女，汉族，1966年9月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人张岩峰，男，汉族，1978年8月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 张梅英申请执行张岩峰民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初7918号民事调解书。调解书发生法律效力后，因被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7918号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  郑 鹏 审判员  邸泽庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  金田田
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9757号申请执行人：马翼飞，男，1968年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：毛奇，男，1955年10月23日生，汉族，住上海市。被执行人：郝逸飞，男，1971年1月1日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：李栋，男，1970年7月20日生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初18539号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,011,982.74元及执行费12,519.83元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝逸飞、李栋的银行存款人民币1,024,502.57元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十一月十二日书记员  吴 军附：相关法律条文
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3987号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：左文秀，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告左文秀借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告左文秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余的借款本金35641.97元；2.判令被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金8940.76元（以剩余借款本金35641.97元为基数，自2015年4月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月20日，即35641.97元×6%/365×1526天＝8940.76元），以上合计44582.73元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款期限自2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。2014年11月27日，王晓婷委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了4期，于2015年4月16日开始逾期。截止至今，被告均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金35641.97元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告。协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告左文秀未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告左文秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。经核对证据原件，本院对原告所举证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2014年11月26日，通过案外人北京捷越公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为74671.53元，月偿还本息数额为3498.33元，借款期限为2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月，协议约定管辖法院为合同签署地即焦作市解放区人民法院。2014年11月27日，北京捷越公司向被告指定账户转账50000元。被告按约偿还了4期，第5期偿还了1401.38元，共计15394.7元，后未再偿还。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，北京捷越公司于2013年6月18日登记成立，经营范围为经济信息咨询；市场调查；会计咨询；计算机技术培训；技术推广服务；承办展览展示；劳务派遣；销售计算机、软件及辅助设备、音响设备、金属制品、机械设备。案外人王晓婷任北京捷越公司董事。现因被告未清偿原告债权，故原告于2019年8月13日诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽案涉《借款协议》无效，但被告仍应返还案外人王晓婷已出借的尚未归还借款本金部分，故案外人王晓婷取得了因被告占有尚未归还借款本金而形成的不当得利之债的请求权，王晓婷将其享有不当得利形成的债权转让给本案原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案的诉状等相关材料，应当视为已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了15394.7元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余34605.3元。关于利息应以剩余借款本金34605.3元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左文秀应于本判决生效后十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司34605.3元及利息（以34605.3元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.28元，由被告左文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月八日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8933号原告：卢学洲，男，1968年3月22日生，汉族，住滑县。被告：苗方，男，1982年7月15日生，汉族，住滑县。被告：苗同彬，男，1958年6月29日生，汉族，住滑县。被告：苗升，男，1987年5月12日生，汉族，住滑县。被告：程勇丽，女，1980年4月25日生，汉族，住滑县。原告卢学洲与被告苗方、苗同彬、苗升、程勇丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢学洲、被告苗升到庭参加了诉讼，被告苗方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢学洲向本院提出诉讼请求：1、诉请判令四被告偿还原告借款50000元及利息（按照月息1.5分自借款之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告苗方、苗同彬、苗升、程勇丽以做生意周转资金为由，向原告借款现金50000元，并约定按照月息一分五支付利息，被告给原告打了借条，事后原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。被告苗方缺席未答辩。被告苗升辩称，被告对该笔借款不知情，原告也未向被告追要过欠款。借款时间改动被告也不知情。本院经审理认定事实如下：被告苗方、苗同彬、苗升、程勇丽于2016年6月19日向原告卢学洲借款50000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到卢学洲现金伍万元整50000元借款人：苗方苗同彬苗升程勇丽2016年6月19日”。双方口头约定借期一年。一年后，被告未按期偿还，原告卢学洲与被告苗方约定借期延长一年，双方将借条日期“2016年”修改为“2017年”，被告苗升不知情。后经原告催要，被告苗方未偿还该借款。审理过程中，原告卢学洲向本院提出对苗同彬、程勇丽的撤诉申请。以上事实，有原告提交的借据一份及原告卢学洲、被告苗升部分当庭陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案在审理过程中，原告卢学洲自愿撤回对被告苗同彬、程勇丽的起诉，系原告卢学洲的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以准许，不另行制作裁定书。债务应当清偿。四被告向原告卢学洲借款50000元，借款到期后，四被告未按期还款，经原告卢学洲与被告苗方商议，借期延长一年，系原告卢学洲与被告苗方对借款的重新约定，应视为被告苗方对借款予以承继，原告卢学洲与被告苗方形成新的债权债务关系，故被告苗升不应承担还款责任，原告要求被告苗升承担还款责任的诉请，本院不予支持。原告卢学洲要求被告苗方偿还借款50000元的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”利息应自被告苗方逾期之日即2018年6月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告苗方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告卢学洲对被告苗同彬、程勇丽撤诉；二、被告苗方于本判决生效之日起十日内偿还原告卢学洲借款50000元及利息（利息自2018年6月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告卢学洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苗方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年十一月七日书 记 员  王梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27000号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：喻伟，男，1989年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告喻伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告喻伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、喻伟偿还润通小贷公司借款本金13864.17元；2、喻伟支付润通小贷公司以13864.17元为基数从2017年6月12日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。事实和理由：喻伟于2015年12月8日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991517121，合同约定喻伟向润通小贷公司贷款40000元，贷款期限18个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向喻伟发放了贷款，但喻伟并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果。为维护自身合法权益，润通小贷公司现诉至法院。被告喻伟未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：喻伟。借款本金：40000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。借款期限：12个月，自2015年12月9日起至2017年6月9日止。实际借款期限以贷款人实际划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人选择分两次发放贷款，贷款人有权根据情况自主决定第二次放款的时间，第二次放款的时间为所有利息起算时间。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息为止，按月利率2%计算逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2016年1月9日起分18期还清，还款日为每月9日，合计应还本金为40000元，应还利息为8064元。提前到期的约定：借款人没有按时还款，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。贷款发放情况：2015年12月9日，润通小贷公司向喻伟指定的银行账户转账7200元；2015年12月11日，润通小贷公司向喻伟指定的银行账户转账32800元，共计40000元。还款情况：2016年1月11日至2017年4月12日期间，喻伟向润通小贷公司共计偿还借款本金26135.83元，支付了截至2016年10月11日的应付利息6255.16元。欠款情况：截至2017年6月11日，喻伟尚欠润通小贷公司借款本金13864.17元及相应利息。本院认为，润通小贷公司与喻伟签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向喻伟发放了贷款，喻伟未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，喻伟应承担违约责任。现润通小贷公司主张喻伟偿还尚欠的借款本金13864.17元，并支付以尚欠的借款本金13864.17元为基数从2017年6月12日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。喻伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金13864.17元；二、被告喻伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金13864.17元为基数从2017年6月12日起至付清日止按月利率2%标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告喻伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1273号之一申请执行人长春市绿园区应急管理局，住所地长春市绿园区。法定代表人魏传勇，局长。被执行人长春市尚达名扬装饰工程有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人杨明友。申请执行人长春市绿园区应急管理局与被执行人长春市尚达名扬装饰工程有限公司行政处罚一案，因被执行人拒不履行（长绿）安监罚（2018）204号行政处罚决定规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院作出（2019）吉0106行审26号行政裁定书裁定准予强制执行，本院行政庭移送执行罚款340000.00元。经审查，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、本院于2019年9月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院于2019年9月18日、11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行开户信息，亦未发现被执行人名下有车辆、证券等登记信息；三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询被执行人名下无房屋、土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院经询问，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇一九年十一月二十九日书记员 于小天
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4803号原告：康逢梅，住址：西宁市。被告：朵颖林，户籍住址：青海省湟中县拦隆口镇伯什营村150号。现住：西宁市。被告：代中顺，住址：西宁市。二被告共同委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。原告康逢梅与被告朵颖林、代中顺合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告康逢梅与被告朵颖林、代中顺及二被告共同委托诉讼代理人张世宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康逢梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还借款100000元，利息7000元（截至2019年10月10日，按照年息6%计算），合计107000元，并判令二被告按照年息6%向原告支付利息至本金清偿之日；二、判令二被告承担本案诉讼费和相关费用。事实和理由：2018年8月，二被告以合伙开超市为名邀请原告投资。2018年8月25日，二被告用原告的信用卡刷卡10万元用于交付城东区民和路28号民和路超市租金。但在此期间，原告未曾参与经营管理，也未获得任何收益。原告多次向二被告索要投资款未果，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称：原告与二被告之间是合伙关系，目前合伙关系尚未解除，三人未进行清算。原告提出二被告每月28日向其返还3000元共返还36期，只是原告单方面要求，二被告从未承认。故原告返还投资款的主张不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，认定如下：原告康逢梅提交的证据：证据一、交通银行信用卡电子账单，意在证明2018年8月25日二被告用原告的信用卡分两次刷卡100000元的事实。经质证，二被告对真实性及证明方向均不持异议，该钱用于投资缴纳了房租。证据二、原告与二被告的微信聊天记录截图（自2018年10月29日至2019年9月15日），意在证明原告从未参与经营管理，二被告同意原告提出的每月28日向原告返还3000元，共返还36期的要求；经质证，二被告对真实性不持异议，但认为二被告虽同意原告退出合伙关系，因双方未进行清算，故从未认可原告提出的向其退还100000元投资款的主张。证据三、电话录音光盘，意在证明被告代中顺同意返还原告100000元的投资款的事实。经质证，被告代中顺对真实性不持异议，但认为其并未同意向原告返还100000元的投资款。对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认，对其证明方向将在后文论述。被告朵颖林、代中顺提交的证据：收据、《商铺出租协议》各一份，意在证明原被告三人是合伙关系，每人出资100000元，向青海德聚商贸有限公司缴纳了300000元租金的事实。经质证，原告对真实性及证明方向均不予认可，认为从未见过该《商铺出租协议》。本院认为，上述证据的真实性可以确认。根据上述证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：经审理查明，2018年8月25日，原告用信用卡刷卡10万元，用于交付二被告合伙经营的城东区民和路28号民和路超市租金，作为原告对二被告合伙经营的投资。对原告提出的未参与经营管理，也未获取收益的事实，二被告未表示异议。在原告与二被告同在的名为“农贸市场”微信群中，被告朵颖林曾向原告承诺10万元按三十六期还，每月转3000元，被告代中顺对此未表示异议。本院认为，根据原告与二被告之间的电话通话录音及微信聊天记录所记载的内容，可以判断，二被告同意了原告提出的退还其100000元投资款的要求，因二被告未按照已达成的退款协议履行，遂引起争议。因此，原告要求二被告退还100000元投资款，符合约定，其主张成立，应予支持。对于付款期限，因此前已有约定，故在判决中对于付款期限的确定应参照约定适当予以放宽。原告主张的利息部分，因无约定，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告代中顺、朵颖林于本判决生效后12个月内向原告康逢梅退还投资款100000元；二、驳回原告康逢梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1220元，由被告代中顺、朵颖林承担。与上述款项一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇一九年十一月二十六日书记员 马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证承担举证证明责任。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民监20号 原审原告：吉林银行股份有限公司白城分行。 负责人：刘鹏远，该行行长。 委托诉讼代理人：王静涛，该行科员。 原审被告：吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司。（原名庆丰集团吉林省安丰农业生产资料有限公司）。 法定代表人：黄立群，该公司总经理。 原审被告：黄立群，男，汉族，1967年1月30日生，现住大安市。 原审被告：郭文晶，女，汉族，1968年9月29日生，现住大安市。 委托诉讼代理人：黄立群（与郭文晶系夫妻关系），男，汉族，1967年1月30日生，现住大安市。 原审原告吉林银行股份有限公司白城分行与原审被告吉林省祥泰农业仓储物流配送有限公司、黄立群、郭文晶借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）吉08民初23号民事判决书，已经发生法律效力。本院院长认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨 旭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督437号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：王成群,女,1991年4月20日出生,汉族，住重庆市永川区。被申请人：庞耀,男，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人王成群、庞耀申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人王成群、庞耀收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异900号 案外人：冯瑞燕，女，1975年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼部一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人冯瑞燕称，案外人于2015年10月9日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座25号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、银行卡刷卡存根、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年10月9日；广进物业公司出具发票、银行卡刷卡存根，确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年10月9日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年10月9日与广进物业公司签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，发票、银行卡刷卡存根等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心3座25号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄俞璇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3373号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，总经理。委托诉讼代理人：刘海燕、肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。被告：李兆林。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）与被告李兆林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告李兆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兆林偿还原告代为支付的代偿款5639.30元；2、判令被告李兆林支付原告代偿款资金占用利息（自2018年5月8日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付代偿款5639.30元的利息）；3、判令被告承担原告实现债权的费用、诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告以购买金立手机名义与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4059元，其中商品价款2899元（由商家收取），借款管理费1160元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年9月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月11日代被告偿还款项合计5639.30元。经催收，被告至今未偿还该款项。被告李兆林未出庭应诉，也未提交答辩意见和证据。经审理查明：2016年9月1日，被告拟在紫罗兰中宁县环宇通讯店购买金立手机，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《授权委托书》，并约定被告授权普惠快信公司向“有利网”平台的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司推荐被告，普信快惠公司有权向被告收取客户服务费、咨询手续费和服务费等费用。《个人借款申请表》载明：被告购买商品为金立手机，商品总价2899元，借款金额2899元，分24期还款，于每月1日还款；借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付客户服务费、咨询手续费。同日，被告授权有利网运营公司代其接收借款本金，并按照与商户的约定直接将借款本金中用于购买产品部分，支付至借款申请文件项下的商户指定账户，将其他费用支付给有利网运营公司的合作机构。被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户操作，以本人名义代为签署《借款协议》电子文本。2016年9月1日，被告与有利网平台出借人、借款服务商普惠快信公司、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司、有利网平台所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订了借款协议：协议约定出借人向被告提供的借款本金为4059元，借款年化利率为10%，月还款本息数额为243.77元，24期，同时约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结算补偿金以及为实现该债权所支付的全部费用。签订以上协议后，被告领取了手机，并对商品信息、借款金额、交易日期等进行了确认，签订了商品交付确认书；另签署了还款提示单一份，还款提示单中对商品信息、借款信息、还款信息进行了明确，被告在还款提示单中签字，确认对还款提示单中的内容已完全理解并同意。因被告未如期还款，2018年5月11日，原告为被告代偿费用金额为5639.30元。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、逾期客户信息及还款明细、代偿逾期借款情况证明、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买金立手机，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款并确认收到购买金立手机，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定代其履行了货款支付义务，依照法律规定，其有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，被告借款本金应为2899元，而非原告主张的4059元，原告现请求被告偿还代偿款5639.30元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、咨询费等其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金2899元，并以此为基数，按年利率24%支付自2016年9月1日起至2018年5月11日期间（合617天）的利息1176元[（2899元×(24%/365)×617天]，代偿款共计4075元，原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以4075元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。至于原告主张的其它实现债权费用，因未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆林应于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金2899元及利息1176元，合计4075元。二、被告李兆林应于本判决生效后十日内按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付利息（以代偿本息金额4075元为计息本金，自2018年5月11日起计算至付清之日止）。三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李兆林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  邹小竹人民陪审员  李小英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟艳红
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7688号上诉人（原审原告）：邓成秀，女，1967年9月20日生,汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆旺龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区，统一社会信用代码：915001076220272833。法定代表人：徐琴。委托诉讼代理人：郭建明，该公司员工。上诉人邓成秀与被上诉人重庆旺龙实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初14760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓成秀上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认邓成秀与重庆旺龙实业（集团）有限公司在2008年2月24日至2019年5月10日期间存在劳动关系；2、重庆旺龙实业（集团）有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金69000元；3、重庆旺龙实业（集团）有限公司支付未休年休假工资30000元。事实和理由：上诉人达到法定退休年龄后，并未开始享受养老保险待遇，因此不应当认定上诉人与被上诉人的劳动关系自达到法定退休年龄时解除，一审适用法律错误，应予改判。重庆旺龙实业（集团）有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。邓成秀向一审法院起诉请求：1.确认邓成秀与重庆旺龙实业（集团）有限公司在2008年2月24日至2019年5月10日期间存在劳动关系；2、重庆旺龙实业（集团）有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金69000元；3.重庆旺龙实业（集团）有限公司支付未休年休假工资30000元；4.重庆旺龙实业（集团）有限公司支付2019年3月21日至2019年5月10日期间的劳动报酬5000元。一审法院认定事实：邓成秀于2017年9月20日达到法定退休年龄。2019年5月10日，重庆旺龙实业（集团）有限公司向邓成秀发出《通知书》，载明：邓成秀重庆旺龙实业（集团）有限公司自2008年2月24日建立劳动关系，2017年9月20日，邓成秀达到法定退休年龄，邓成秀与重庆旺龙实业（集团）有限公司间建立劳务关系，现重庆旺龙实业（集团）有限公司决定于2019年5月10日终止双方劳务关系。邓成秀陈述，双方系劳动关系，重庆旺龙实业（集团）有限公司2019年5月10日解除的为双方劳动关系而非劳务关系，同时邓成秀明确基于劳动关系而主张2019年3月21日至2019年5月10日期间劳动报酬5000元。2019年6月4日，邓成秀以重庆旺龙实业（集团）有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认劳动关系、赔偿金、劳动报酬等。该委于当日作出渝九劳人仲不字（2019）第206-209号不予受理案件通知书，邓成秀遂起诉至一审法院，并提出如上诉讼请求。一审法院认为，本案中，邓成秀与重庆旺龙实业（集团）有限公司虽于2008年2月24日建立劳动关系，2017年9月20日邓成秀达到法定退休年龄，重庆旺龙实业（集团）有限公司主张双方劳动关系于此时解除，之后双方为劳务关系的抗辩意见正当，应予采纳。重庆旺龙实业（集团）有限公司向邓成秀送达的《通知书》中载明于2019年5月10日终止劳务关系，邓成秀基于劳动关系主张违法解除赔偿金于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，邓成秀与重庆旺龙实业（集团）有限公司间劳动关系于2017年9月20日终止，重庆旺龙实业（集团）有限公司关于邓成秀主张劳动关系存续期间未休年休假工资已过法定时效的抗辩意见正当，邓成秀主张达到法定退休年龄后在重庆旺龙实业（集团）有限公司处工作期间的年休假工资，以及基于劳动关系主张2019年3月21日至2019年5月10日期间劳动报酬于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：一、邓成秀与重庆旺龙实业（集团）有限公司在2008年2月24日至2017年9月20日期间存在劳动关系；二、驳回邓成秀的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根据已查明事实，上诉人与被上诉人于2008年2月24日建立劳动关系，2017年9月20日邓成秀达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”该条规定属于《劳动合同法》第四十四条第（六）项“法律、行政法规规定的其他情形”，因此，上诉人达到法定退休年龄后双方之间的劳动关系解除，之后双方之间为劳务关系。上诉人认为应将是否已经享受养老保险待遇或领取退休金作为衡量是否具有劳动关系的标准，于法无据，不应支持。一审适用法律并无不当，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，邓成秀的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓成秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十一月十九日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执632号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该行员工。 被执行人：五莲县东辰机械厂，住所地五莲县石场乡驻地，统一社会信用代码913711217924817965。 诉讼代表人：王凡刚，厂长。 被执行人：五莲县大业锻造有限公司，住所地五莲县高泽东沟村，组织机构代码56254835-0。 法定代表人：秦绪业，经理。 被执行人：王凡刚，男，1970年2月10日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：房绍华，女，1970年10月8日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：秦绪业，男，1970年12月16日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县龙源铸造有限公司，住所地五莲县高泽工业园，统一社会信用代码91371121683236791N。 法定代表人：郑召生，经理。 被执行人：郑召生，男，1969年5月13日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：日照致远机械制造有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地,组织机构代码58879302-0。 法定代表人：许波，经理。 被执行人：许波，男，1975年6月13日出生，汉族，住五莲县。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与王凡刚、秦绪业、房绍华、郑召生、许波、日照致远机械制造有限公司、五莲县大业锻造有限责任公司、五莲龙源铸造有限公司、五莲县东辰机械厂金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初2922号判决书已发生法律效力。王凡刚、秦绪业、房绍华、郑召生、许波、日照致远机械制造有限公司、五莲县大业锻造有限责任公司、五莲龙源铸造有限公司、五莲县东辰机械厂未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。申请执行标的811800.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费10518元。本案在执行过程中，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人王凡刚、秦绪业、房绍华、郑召生、许波、日照致远机械制造有限公司、五莲县大业锻造有限责任公司、五莲龙源铸造有限公司、五莲县东辰机械厂达成和解。 本院认为，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人王凡刚、秦绪业、房绍华、郑召生、许波、日照致远机械制造有限公司、五莲县大业锻造有限责任公司、五莲龙源铸造有限公司、五莲县东辰机械厂达成执行和解并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执632号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐 亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3008号 上诉人(一审原告)：灵川县中医医院。住所地：广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路灵南一街4号。统一社会信用代码：12450323499148302C。 法定代表人：莫小军，院长。 委托诉讼代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：申超辉，女，汉族，1992年12月24日生，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：石元慧，广西建桂律师事务所律师。 上诉人灵川县中医医院因与被上诉人申超辉合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 灵川县中医医院上诉请求：1.撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1124号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系培训合同关系，非劳动关系，应由人民法院审理。上诉人拟招聘从事执业医师工作的医师，2018年3月被上诉人尚未取得执业医师资格，无法从事执业医师工作，因此上诉人不具有签订劳动合同的意思表示，双方当事人亦不具备成立劳动关系的构成要件。被上诉人从事的不是上诉人安排的医疗工作，亦非辅助性工作，而是根据协议约定安排的医疗临床实践技能培训和学习，其接受的是技能培训制度管理，非工作制度管理，上诉人自愿支付被上诉人生活津贴，系附加一定条件的协议条款，即上诉人自愿在被上诉人培训期间给予生活津贴，期待被上诉人取得执业医师资格后，能在上诉人处注册执业，而非支付被上诉人工资。协议约定明确，双方形成的培训合同关系，只有被上诉人取得医师执业资格后，双方签订聘用劳动合同，这时才形成劳动合同关系。二、参照《人力资源社会保障部财政部商务部国务院国资委共青团中央全国工商联关于实施三年百万青年见习计划的通知》（人社部函〔2018〕186号，以下简称《关于实施三年百万青年见习计划的通知》）的精神，本案上诉人与被上诉人所签订《灵川县中医医院见习期培训协议》应属民事合同关系，非劳动关系。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销，发回重审。 申超辉辩称：双方虽未签订劳动合同，但上诉人支付了被上诉人工资、各项津贴，已形成劳动关系。《灵川县中医医院见习期培训协议》限制被上诉人必须在上诉人处工作满6年，该规定违反劳动法相关规定。协议亦非双方真实意思表示，被上诉人前往灵川县中医医院正式工作，并非培训或见习，本案中应为试用期，双方形成劳动关系。即使涉案协议有效，按照《关于实施三年百万青年见习计划的通知》规定，上诉人亦无权要求被上诉人退回工资和津贴。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 灵川县中医医院向一审法院起诉请求：1、申超辉返还灵川县中医医院支付给其的生活津贴18727.1元；2、由申超辉承担本案的诉讼费。 一审法院认为，当事人提起诉讼必须符合法定条件。本案中，原告灵川县中医医院虽与被告申超辉签订的是《灵川县中医医院见习期培训协议》，但双方之间建立的是劳动关系，理由如下：首先，原告灵川县中医医院与被告申超辉均符合法律规定的主体资格；其次，被告申超辉在原告灵川县中医医院指定的有执业医师资格的医生指导下从事相关工作系原告灵川县中医医院的业务组成部分；再次，被告申超辉在工作中接受原告灵川县中医医院的管理；最后，在被告申超辉工作后，原告灵川县中医医院按月向被告申超辉支付了工资，并还不定时向被告申超辉发放过津贴及绩效。上述事实表明原告灵川县中医医院与被告申超辉之间系劳动关系，本案应为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案应适用仲裁前置原则，故原告灵川县中医医院提起诉讼不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告灵川县中医医院的起诉。 本院经审查认为，从双方当事人在诉讼中提交的证据来看，上诉人与被上诉人之间虽签订《灵川县中医医院见习期培训协议》，未签订书面劳动合同，但双方在实际履行中的权利与义务符合劳动关系的特征，本案应为劳动争议纠纷。灵川县中医医院提出的《关于实施三年百万青年见习计划的通知》于2019年1月1日实施，本案涉案协议签订时间为2018年3月，该通知不适用本案，因此其主张双方之间为民事合同关系缺乏事实依据和证据证实，本院不予采纳。 综上，灵川县中医医院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  秦罗丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2299号罪犯莫色日者，男，1993年7月2日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）玉中刑初字第131号刑事判决，以被告人莫色日者犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫色日者在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯莫色日者在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫色日者在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫色日者减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月21日起至2028年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1294号之三申请执行人：韩志雷，男，1980年9月10日出生，汉族，住牡丹区。被执行人：胡行海，男，1984年10月14日出生，汉族，住。被执行人：王慧韵，女，1987年3月2日出生，汉族，住怡海花园小区20号楼C-201室。公民身份号码：372926198703021823。被执行人：吴合生，男，1973年10月12日出生，汉族，住牡丹区。申请执行人韩志雷与被执行人胡行海、王慧韵、吴合生民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6220号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为本金650000元及利息。因被执行人胡行海、王慧韵、吴合生未按期履行义务，申请执行人韩志雷于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡行海、王慧韵、吴合生发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人胡行海、王慧韵、吴合生尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人胡行海、王慧韵、吴合生报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人胡行海、王慧韵、吴合生至今未申报其财产状况。被执行人胡行海、王慧韵、吴合生至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6220号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人胡行海、王慧韵、吴合生的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人胡行海、吴合生名下有登记的车辆信息，申请执行人韩志雷申请不查封，被执行人王慧韵没有车辆登记信息；向银行查询被执行人胡行海、王慧韵、吴合生的银行存款信息，被执行人王慧韵、吴合生名下有银行存款可供执行，已采取冻结、扣划措施，被执行人胡行海名下无银行存款可供执行；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人王慧韵、吴合生名下有房产登记，已采取查封措施，申请执行人韩志雷申请暂不处置该房产，被执行人胡行海无房产登记信息。经过本院依法调查，未发现被执行人胡行海、王慧韵、吴合生名下有其他可供执行的财产线索。本院于2019年5月27日、2019年6月27日、2019年10月9日对被执行人胡行海、王慧韵、吴合生进行了三次司法网络查控，均未发现被执行人胡行海、王慧韵、吴合生有其他可供执行的财产线索。本院于2019年6月20日依法作出了（2019）鲁1702执1294号执行决定书，依法将被执行人胡行海、王慧韵、吴合生纳入失信被执行人名单，并于2019年6月20日依法作出（2019）鲁1702执1294号限制消费令，对被执行人胡行海、王慧韵、吴合生采取限制消费措施。本院于2019年6月3日依法向申请执行人韩志雷送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人韩志雷如实提供被执行人胡行海、王慧韵、吴合生可供执行的财产情况。2019年11月6日，本院对申请执行人韩志雷进行约谈，将本案执行情况、采取的措施被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人韩志雷。申请执行人韩志雷同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6220号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行2778.02元。剩余借款本金647221.98元及利息未执行。本院认为，因被执行人胡行海、王慧韵、吴合生暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人韩志雷同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6220号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6220号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人韩志雷尚未实现的债权本金647221.98元及利息，应由被执行人胡行海、王慧韵、吴合生继续清偿。被执行人胡行海、王慧韵、吴合生自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人韩志雷发现被执行人胡行海、王慧韵、吴合生有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十一月十四日书记员 李 军
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7143号原告：周彦云，女，1968年10月17日出生，汉族，住许昌市。被告：吕枭龙，男，1995年4月26日出生，汉族，住漯河市临颍县。原告周彦云诉被告吕枭龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦云到庭参加诉讼。被告吕枭龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周彦云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3225元并支付自2019年7月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。2019年7月3日，被告向原告借款3225元。被告向原告出具借条，但被告却没有按时归还。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。吕枭龙未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份。经审核，借条真实、合法，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月3日，被告吕枭龙向原告借款3225元，并出具借条一份。后经催要无果，原告遂于2019年9月9日诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吕枭龙向原告周彦云借款后不予归还是造成本案纠纷的直接原因。现原告周彦云要求被告吕枭龙归还借款3225元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期间利息标准，应视为无息借款。但原告有权自起诉之日即2019年9月9日起按年利率6%向被告主张逾期利息至实际还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕枭龙于本判决生效后十日内归还原告周彦云借款本金3225元并支付自2019年9月9日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告周彦云的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕枭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十一月十八日书记员  李嫚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初6466号原告牛向华，女，1960年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王璞，河南卓源律师事务所律师。委托代理人张一默，河南卓源律师事务所律师。被告汝州市中瑞矿业有限公司，住所地汝州市朝阳路与油库路交叉口。被告河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路20号国泰财富中心13层。被告中国健康产业投资基金管理股份有限公司，住所地北京市西城区北三环中路29号院3号楼6层701。法定代表人梁雨，董事长。委托代理人祝捷，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托代理人徐晓峰，北京海润天睿律师事务所律师。被告河南乾诚实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号13层1302号。法定代表人李怡飞，总经理。委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。委托代理人肖继浩，河南见地律师事务所律师。被告李怡飞，男，1989年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。委托代理人肖继浩，河南见地律师事务所律师。被告陈涛，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被告贾建强，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告苏现兵，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告李江，男，1964年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告付红利，女，1968年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告牛向华与被告汝州市中瑞矿业有限公司（以下简称中瑞公司）、河南省祥博投资担保有限公司（以下简称祥博公司）、中国健康产业投资基金管理股份有限公司（以下简称健康基金公司）、河南乾诚实业有限公司（以下简称乾诚公司）、李怡飞、陈涛、贾建强、苏现兵、李江、付红利民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出续查封申请，请求继续查封被告李怡飞名下位于郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元29层2908号房屋（备案合同号：D11824797）。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：续查封被告李怡飞名下位于郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元29层2908号房屋（备案合同号：D11824797）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一九年十一月七日书记员  王 聪