安康铁路运输法院民 事 判 决 书 （2019）陕7101民初266号  原告：陕西省安康市汉滨区恒口镇三条岭村村民委员会，住所地陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码：54610902ME3159827K。法定代表人：王治良，村委会主任。委托代理人：佘德彦，男，汉族，1956年11月8日出生，住陕西省安康市汉滨区， 系该村党支部书记。委托代理人：陈治东，男，汉族，1966年6月28日出生，住陕西省安康市汉滨区，系包村干部。被告：安康市汉滨区绿农科技有限公司，住所地安康市汉滨区。法定代表人：穆荣政，总经理。原告陕西省安康市汉滨区恒口镇三条岭村村民委员会（以下简称“三条岭村委会”）与被告安康市汉滨绿农科技有限公司（以下简称“绿农公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三条岭村委会的法定代表人王治良及委托代理人佘德彦、陈治东，被告绿农公司法定代表人穆荣政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三条岭村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年10月1日订立的《安康市汉滨区农村土地承包经营权流转合同》；2、判令被告返还其承租原告的土地157.803亩 （四至界畔以合同为准）；3、判令被告支付其拖欠原告2016年10月1日至其实际返还土地之日的租金（计算至2019年3月31日为315606元）；4、由被告承包本案的诉讼费用。事实和理由：三条岭村系2015年由长明村与团结村合并后的行政村。2014年10月1日，XX镇XX村委会名义与被告订立了《安康市汉滨区农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将2宗集体所有土地出租给被告发展现代农业，总面积为157.803亩，每亩年租金800元，租期15年，被告应于每年10月1日前向原告交清次年租金。合同订立后，原告即向被告交付土地，但被告除支持了2014年10月1日至2016年10月1日两年租金外，之后未履行给付租金义务，导致原告无法向农户兑付土地流转款。2016年12月1日，被告向原告承诺将在2016年12月16日前解决欠款问题，否则无条件退出该农业园区，但至今未兑现。综上，被告的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告三条岭村委员为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2014年10月1日汉滨区恒口镇长明村村民委员会与汉滨区绿农科技有限公司签订的《安康市汉滨区农村土地承包经营权流转合同》、绿农公司2017年土地流转发放登记表。拟证明被告流转原告土地的事实。2.告知书、承诺书、催告书、关于绿农公司在长明村目前的经营情况汇报、会议记录5份。拟证明被告未按照合同约定支付其租金。3.2016年3月30日借条一张、支付工人工资及水电费票据。拟证明被告向佘德彦私人借款15万元用于其公司周转的事实。4.欠条6张。拟证明被告尚欠佘明坤等人工费共计312954元。被告绿农公司辩称，在三条岭村流转土地是事实，流转费绿农公司已经支付了三年，现尚有两年费用拖欠。XX村XX户签订的土地流转合同，与村委会签订被诉的合同，实质目的是让村委会在流转土地行为中起监督和协助义务。另外，我不同意返还土地，公司前期建设合理合法，相关部门应予以协助，至于拖欠农户的流转费，公司会尽快筹措返还拖欠的费用。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告绿农公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4认为与本案无关联性。本院对各方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1予以认定；对证据2中告知书因针对的是2014年10月15日签订的流转合同，与本案被诉2014年10月1日签订的流转合同无关，情况汇报系原告向恒口镇示范区的单方情况说明，与本案无关联性，会议记录仅能证明原被告就土地流转的相关事宜进行了座谈，与本案诉求无直接关联性，上述证据不予认定，本组其他证据真实性予以认定；对证据3、4系被告以个人名义向佘德彦借款的借条及公司营运的支出和钱款凭证，与本案无关联性，不予认定。经审理查明，2014年绿农公司为开展现代农业园区项目意欲在恒口镇长明村流转土地，同年10月1日长明村委会（甲方）与绿农公司（乙方）签订农村土地承包经营权流转合同，约定乙方在甲方辖区内流转土地两块，两块土地四至均为：东至渔种场大路为界、西至南分渠为界、南至新路为界、北至与恒河村为界。流转期限为15年。甲方负责监督村民和乙方自觉遵守合同，确保园区建设期间的水、点、路畅通，并解决乙方在生产建设中遇到的各种纠纷，乙方在土地流转经营期内，不得私自将流转经营权转让给第三方，不得改变土地农业用途。后绿农公司经多方筹资实际给各承包农户支付了截止2017年共计3年的土地流转费用。2018年11月16日原告向绿农公司发出催告函，要求绿农公司在收到此函7日内全额支付拖欠该村的土地流转费用及租金。因绿农公司未予支付，原告于2019年6月17日诉至法院请求解除原、被告于2014年10月1日订立的《安康市汉滨区农村土地承包经营权流转合同》、并判令被告返还其承租原告的土地157.803亩 （四至界畔以合同为准），同时支付其拖欠原告2016年10月1日至其实际返还土地之日的租金（计算至2019年3月31日为315606元）。另查明，三条岭村系2015年由长明村与团结村合并后的行政村。本院认为，本案的争议焦点为案涉2014年10月1日签订的《安康市汉滨区农村土地承包经营权流转合同》是否应依法解除。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，案涉合同未就双方终止合同权利义务的内容予以约定，甲乙双方亦未就终止合同达成一致意见，故不存在约定解除合同的情形。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，案涉合同的履行过程中无不可抗力的事由出现，合同履行期限尚未届满，原、被告多次积极协商流转费用的支付事宜，绿农公司亦未拒绝履行主要债务，且延迟支付流转费并不直接导致合同目的不能实现。程序上，原告虽然于2018年11月16日向绿农公司发出催告函，要求绿农公司在收到此函7日内全额支付拖欠该村的土地流转费用及租金，但经审查，案涉流转合同并未约定流转费用的标准及相关事项，即针对案涉合同不存在原告所诉的针对三条岭村委会流转费用的债务，故该催告内容与案涉合同内容不相符，本案中亦不存在其他法定解除的情形。同时，原告要求被告返还其承租原告的157.803亩土地及向三条岭村委会支付租金的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西省安康市汉滨区恒口镇三条岭村村民委员会的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陕西省安康市汉滨区恒口镇三条岭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审  判  长    李 晶 晶                      人民陪审员    宋 新 玲                      人民陪审员    廖 守 平  二〇一九年十一月二十九日  书  记  员    李 萍 萍   附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1