wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2996号 原告：蒙金凤，女，1991年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县大安镇浩业百货超市，所在地广西平南县大安镇大安新市场一、二楼。统一社会信用代码：92450821MA5LBOEG51。 经营者：梁树生，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐雁斯，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，系被告的员工，住广西桂平市。 原告蒙金凤与被告平南县大安镇浩业百货超市（以下简称浩业超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒙金凤、被告的委托诉讼代理人徐雁斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失2.4元及赔偿金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月1日与家属在超市购物，买到密封包装过期半年以上的食品。当天晚上9点左右原告携带家属在被告处购物，共购买三件商品，用微信向被告支付货款共计55.4元。其中购买到的散装特价糕点（2.4元）含一包“达利园派”蛋糕，包装显示生产日期是2017年5月17日，保质期为6个月，原告买到此商品时间已经是2018年9月1日。原告在收银台对面的休息室等待被告解决办法，店长唐明春到来向原告致歉并书写证明该商品确实属于该超市过期商品：2018年9月1日，兹唐明春是浩业百货店长，于2018年9月1日21:50分顾客购买到达利园派产品一包（2017.5.16）保质期6个月，承诺于9月2日12:00前处理。9月2日店长唐明春向原告致电告知，对此事不予处理。作为一个此地区辐射范围之大的知名超市，没有对超市的商品进行定期查验审核，居然有过期超过半年以上的商品却不知，对食品的安全问题如此的不重视，原告多次致电被告也没有收到被告的任何解决办法。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告浩业超市辩称：一、原告严重歪曲事实，无中生有。原告于2018年9月1日21:50分在被告处购买的商品当中并无原告本案所指的“达利园蛋黄派”，被告收银小票和场内监控影像一并证明了原告当时购买的是“散装特价糕”而非“达利园蛋黄派”。“达利园蛋黄派”在被告超市的单价是25元/公斤，与原告购买的“散装特价糕”存在明显价格差异，销售区域也相隔甚远，不可能混在一起销售，被告不清楚原告拿来的过期“达利园派”从何而来。被告销售的达利园蛋黄派均由厂家委任的平南县总代理商平南县平南镇任志副食商行提供货源，2018年9月经供应商台账查实，原告所持蛋黄派的商品批次编码不属于被告销售批次，绝对不是被告销售商品。二、原告处心积虑让被告店长写的“证明”实属画蛇添足、漏洞百出。原告在被告即将结束营业时间来到店里收银台提出买到了过期商品，在收银台等待已下班的店长从家里匆忙过来处理，店长现场告知要等明天相关电脑工作人员查监控、查商品得出事情后才能给出处理回复，原告即要求店长唐明春按原告口述文字写下“证明”一份才肯离开，唐明春为了让几十名员工按时关门下班只能顺从。唐明春当日下午打卡下班了，不可能目睹原告购物中选购、打称、交款等任何一个环节，所以唐明春根本没有能力证明原告在被告超市购买一个蛋黄派。唐明春的“证明”违反了证据规则、证据能力规则、证据的合法性规则，不应作为定案根据。三、原告在诉状中称被告对食品安全问题不重视，对原告投诉不予回复解决的说法明显是信口雌黄。原告在向被告提出高额赔偿遭拒后，于2018年9月2日向工商和药监所相关部门进行了投诉，药监所非常重视，立即对原告的投诉进行了立案调查，被告积极配合药监所的调查工作。相关人员于9月5日来到超市分析商品陈列、流程，作了大量取证工作后，9月10日立案，9月12日作了询问笔录，2018年11月12日认定原告投诉证据不足予以撤案。综上，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日21时50分，原告在浩业超市购买了三件商品，其中一件商品是散装特价糕点，花费2.4元。原告向浩业超市支付商品货款后，在收银台附近打开散装特价糕点的超市包装袋后发现其中一个达利园蛋黄派生产日期为2017年5月16日，保质期为6个月，当场未食用该蛋黄派，并向浩业超市反映购买的食品过期。浩业超市店长唐明春赶过来处理，向原告出具了一份《证明》，内容为：“2018年9月1日，兹唐明春是浩业百货店长，于2018年9月1日21:50分顾客购买到达利园派产品一包（2017.5.16）保质期6个月”。 上述事实，有蒙金凤提交的购物小票一张、涉案实物、照片、唐明春出具的《证明》以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，蒙金凤从浩业超市购买涉案商品，蒙金凤支付相应货款，浩业超市向蒙金凤交付货物并出具购物小票，双方成立合法有效的买卖合同关系，浩业超市辩称从未销售过涉案商品，应承担相应的举证责任。现浩业超市提交的证据不足以证明上述抗辩，蒙金凤持有购物小票及商品实物，已完成相应的举证责任。故，对浩业超市上述抗辩意见，本院不予采信。我国食品安全法明确规定禁止经营超过保质期的食品，任何经营者都应严格遵守。浩业超市作为经营者，在销售涉案商品时没有尽到高度审慎的审查义务，其销售过期食品的行为应属经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。故，蒙金凤要求退款及赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因涉案商品已过期，不具备退货条件，可由蒙金凤自行销毁。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款规定，判决如下： 被告平南县大安镇浩业百货超市向原告蒙金凤退还货款2.4元并支付赔偿金1000元。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告平南县大安镇浩业百货超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黎德群
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1030号之一申请执行人：陈红香被执行人：陈保玉本院在执行申请执行人陈红香与被执行人陈保玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2018]鄂0602民初2780号民事调解书已发生法律效力，2019年6月10日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人陈保玉银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询,未查到其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈保玉进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2018]鄂0602民初2780号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  任齐耀二〇一九年十一月二十五日书记员  邓子潭
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4956号 原告：顾秋芳，女，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：许晓燕，上海市光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明(太仓)律师事务所律师。 被告：杨洪良，男，1975年10月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告顾秋芳与被告杨洪良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日组织双方进行证据交换、于2019年11月9日公开开庭进行审理。2019年10月9日证据交换，原告顾秋芳及其委托诉讼代理人许晓燕、王庆秋到庭参加诉讼，被告杨洪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2019年11月9日开庭，原告顾秋芳及其委托诉讼代理人许晓燕到庭参加诉讼，被告杨洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾秋芳向本院提出诉讼请求:判令被告杨洪良归还原告借款本金85800元及利息（以85800元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际归还之日止）。事实和理由：原、被告自2000年起系男女朋友关系。2015年5月，被告杨洪良向原告提出借钱买车，原告将自己的中国银行借记卡交给被告（卡内有十几万，此前已告诉被告银行卡密码）。2015年5月16日，被告购买二手别克君威小轿车一辆（价格128000元），其中85800元系2015年5月18日被告刷前述银行卡支付。2017年两人分手后，原告多次催要被告归还借款，但被告分文未还且避而不见。原告特诉至法院。 被告杨洪良未答辩。 原告就其主张提供了银行卡交易流水、旧机动车交易合同书、刷卡回单，上述证据与原告庭审陈述以及本院调取的车辆登记信息可以相互印证，本院对2015年5月被告购车以及购车款中85800元系被告刷原告银行卡支付的相应事实予以采信。 法庭同时注意到，原告自述：双方共同生活多年，期间全部生活开支均由原告负担。2015年被告去了常州，为了跑车挣钱回太仓买车。看车时原告、被告、被告姐姐和姐夫都一起去看的，看好后买车是被告自己去的。买了之后原告才知道被告家里人也出了几万元，后来原告和被告家人聊天时提到过买车其出了八万多，说的时候没有说是借给被告的。涉案的银行卡原告之前一直放在家中，本来卡里有15万多，被告知道卡里有多少钱也知道密码。买车后这张银行卡一直在被告手里，原告到现在都没有取回。2017年被告出轨被发现后两人分手，当时被告说银行卡里的钱他都花光了。分手时双方并未就恋爱期间的经济往来进行结算或确认，此后被告就避而不见了。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。虽然原告举证了相应款项支付情况，但款项往来发生于双方恋爱期间，原告仍应当就双方之间存在借贷合意进行举证。现原告未能提供任何证据证实2015年买车时双方约定涉案款项系借款，亦未能证实2017年双方分手后就涉案款项进行结算并确认为借款。相反，从原告本人对涉案款项的表述看，买车后原告与被告家人提及涉案款项时仅表示出了八万多，并未将该款明确界定为借款。从双方恋爱期间的生活及消费习惯看，按照原告说法双方恋爱期间生活开支均由原告负担，被告知晓原告所有银行卡密码，且在涉案款项支出后长期持有尚有数万余额的涉案银行卡进行消费，双方生活习惯不能印证原告主张的借贷关系。综上，原告主张的借贷关系不符合正常的民间借贷习惯，且未能证明其主张的款项性质属于借款，本院对原告主张的借贷事实不予认定，驳回原告全部诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告顾秋芳的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告顾秋芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。  审 判 员  徐冰                                          二〇一九年十一月十三日                                                              法官助理  王传奇                                                            书 记 员  钱钧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7793号罪犯徐志涛，男，汉族，1988年4月7日生，高中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2016年12月22日作出（2016）皖0603刑初309号刑事判决，以被告人徐志涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。案经安徽省淮北市中级人民法院终审，于2017年5月2日以（2017）皖06刑终39号刑事判决，以被告人徐志涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年九个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐志涛确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐志涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐志涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐志涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐志涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年12月26日起至2025年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖08执324号被执行人：男1961年7月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院在执行追缴许宗平没收个人全部财产一案中，安徽省高级人民法院于2017年2月9日作出的(2016)皖刑终363号刑事裁定书维持本院(2016)皖08刑初第13号刑事判决，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人许宗平名下所有的存款或财产。二、查封、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  方向华审判员  江 艇审判员  周文斌二〇一九年十一月十日书记员  刘 萍附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除后，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异90号案外人：杨梅，女，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：肖邦华，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄小川，男，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人肖邦华与被执行人黄小川民间借贷纠纷一案中，案外人杨梅对本院查封登记在重庆鲁科房地产开发有限公司名下的还产给黄小川、杨梅所有的位于重庆市永川区北山路的三套房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨梅称，重庆市永川区人民法院（2017）渝0118执保306号执行裁定书查封的位于重庆市永川区北山路房屋均系其个人所有，其与黄小川因感情破裂已于2005年12月1日办理离婚登记，同时约定夫妻共同财产即位于永川区北山路的住房一套归杨梅所有；重庆鲁科房地产开发有限公司对永川区北山路的住房进行拆迁，但因原房屋产权人登记为其与黄小川，故拆迁安置协议亦按照原房屋产权人进行登记；肖邦华与黄小川的债权债务产生于其与黄小川离婚后的2014年至2017年期间，与其无关。故申请中止对重庆市永川区北山路房屋的执行。申请执行人肖邦华辩称，不认可杨梅的异议申请，不应中止对位于重庆市永川区北山路的三套房屋的执行；杨梅与黄小川离婚系为了转移财产；被拆迁的房屋系黄小川个人所有，故现由重庆鲁科房地产开发有限公司还产给黄小川、杨梅所有的位于重庆市永川区北山路的三套房屋亦系黄小川个人所有。本院查明，杨梅与黄小川原系夫妻关系，婚后生育一子黄麒翰，后二人于2005年12月1日在重庆市永川区民政局协议离婚，并在离婚协议中约定北山路住房一套归杨梅及孩子所有。2014年4月30日，杨梅、黄小川与重庆鲁科房地产开发有限公司共同签订《住宅收购房屋补偿安置协议》，对黄小川、杨梅位于永川区北山路房屋进行置换补偿安置为重庆鲁科房地产开发有限公司开发的壹期新建电梯楼壹栋323.01㎡的电梯住宅，并通过双方于2015年11月25日签订的《被拆迁人安置房确认书》对置换安置房屋为三套房屋予以了确认。2017年5月19日，肖邦华向本院提出诉讼请求，要求黄小川偿还2014年至2017年期间的借款402800元，双方在诉讼中自愿达成还款协议，本院于2017年6月19日作出(2017)渝0118民初4318号民事调解书对双方达成的协议予以确认。后因黄小川未按生效民事调解书确定的义务履行，肖邦华向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日作出（2018）渝0118执672号执行裁定书，裁定查封了登记在重庆鲁科房地产开发有限公司名下的位于北山路的还产房屋。现案外人杨梅向本院提出书面异议，以离婚协议中约定该房屋归其所有为由，要求中止对案涉房屋的执行，并依法解除全部查封。同时查明，黄小川已于2019年5月15日死亡。经2019年6月24日重庆市永川区不动产登记中心查询，案涉三套房屋现坐落为重庆市永川区均于2018年8月20日登记在重庆鲁科房地产开发有限公司名下。本院认为，本案争议焦点为对现登记在重庆鲁科房地产开发有限公司名下的还产给杨梅、黄小川的位于重庆市永川区中山大道西段房屋是否应继续执行。案外人杨梅称案涉三套房屋系由原位于北山路的房屋拆迁安置所得的房屋已在离婚协议中约定归其与所有，但此仅系杨梅与黄小川之间的约定，因其未办理房屋过户登记手续，并不产生物权变动的效力。加之，案涉三套房屋系由重庆鲁科房地产开发有限公司还产安置给黄小川、杨梅，《住宅收购房屋补偿安置协议》亦系黄小川、杨梅共同签署，据此应判断黄小川为该房屋的共有权利所有人，本院在黄小川未依法履行判决义务的情况下，对该三套房屋予以查封符合法律规定。综上，案外人杨梅要求中止对案涉房屋执行的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇一九年十一月七日书记员 韩 肖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7732号上诉人（原审被告）：沈阳建伟实业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区三号街2甲3号。法定代表人：张新伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学思，女，该单位法务。委托诉讼代理人：隋军，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原告原告）：石德新，男，1961年5月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：罗明，辽宁群诚律师事务所律师。上诉人沈阳建伟实业有限公司（以下简称建伟实业公司）因与被上诉人石德新劳动争议纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院曾于2016年11月11日作出（2016）辽0191民初3530号民事判决，石德新不服，上诉至本院，本院于2017年12月26日作出（2016）辽01民终13532号民事裁定书，将本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审，该院重审后，于2019年3月21日作出(2018)辽0191民初570号民事判决，建伟实业公司不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。建伟实业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人本案受理费、上诉费、鉴定费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。我公司与被上诉人之间为加工承揽合同关系，不存在劳动关系。1.双方实质为加工承揽合同关系并非劳动合同关系，加工承揽合同真实有效。2.双方结算方式为计件取酬，领取报酬为金额不固定的加工费。3.司法鉴定书结论存在错误，双方加工承揽合同真实有效。另在二审审理过程中，上诉人提出对2013年6月20日、2014年6月24日、2015年3月2日三份《加工承揽合同》是否为石德新本人签字或捺印申请鉴定。石德新辩称，同意一审法院判决。一审法院认定事实：原告于2003年到被告厂区工作，担任喷漆班班长，负责喷漆、除锈、开吊车装车发货等。原告在被告厂区内工作期间，双方未签订过书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳过社会保险费用。2015年6月23日，原告在开吊车装货过程中为躲避倒塌的钢结构从平台上跳下时致左足跟骨闭合性粉碎性骨折。双方当事人均认可原告是2003年到被告处上班，但双方均未说明具体日期，后原告同意以2004年1月1日作为其工作开始时间。另查明，被告提供2013年、2014年、2015年三份《加工承担合同》，约定被告作为定作方，原告作为承揽方，由原告完成钢结构主、次结构喷漆，加工费按已完成的（涂装完毕）实体件乘以吨单价结算。加工材料所有主、辅材由定作方提供，定作方无偿提供加工场所及加工设备。三份合同中合同份数，有效期限均为空白。原告对其中2014年前的合同的真实性提出异议，一审法院依原告申请，依法委托辽宁大学司法鉴定中心对该份合同上的签字是否为原告书写进行鉴定，该鉴定机构鉴定意见为合同中承揽方姓名处的“石德新”三字不是石德新本人书写。经一审法院释明，被告未能提供证据证明其多年来如何给付原告劳动报酬。再查明，原、被告因确认劳动关系、申报工伤、经济赔偿发生争议，原告于2016年6月6日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委以被告主体不适格为由，于2016年6月13日作出沈开劳人仲不字[2016]774号不予受理通知书，原告不服，提起诉讼。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，就原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告自2003年在被告处工作至涉案事故发生。现被告虽提供其与原告签订的加工承揽合同，并抗辩称原告与其为加工承揽合同关系，但被告仍应对双方实质按已签订的《加工承揽合同》履行权利义务承担举证责任。就此问题，被告虽提供了双方于2013年至2015年期间签订的三份《加工承揽合同》，但未能提供充分证据证明其是按工作成果的多少支付原告报酬，亦未能证明原告所做的工作存在独立性，双方签订的加工承揽合同明显与一般加工承揽合同的结算惯例不符，且其中2014年合同经鉴定并非原告本人签字。故一审法院认为，双方虽签订了加工承揽合同，但实质上是被告以规避与原告签订劳动合同为目的而签订的，双方间实质为劳动关系，即一审法院对原告主张与被告自2004年1月1日至2015年6月23日期间存在劳动关系予以确认，予以支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：确认原、被告于2004年1月1日至2015年6月23日期间存在劳动关系。案件受理费10元，鉴定费1800元，由被告沈阳建伟实业有限公司负担。二审中，上诉人提供2015年5月加工费支付凭证及加工费明细、2015年9月加工费支付凭证及加工费明细，证明其与被上诉人之间是加工承揽合同关系，而非劳动关系。被上诉人在庭审时质证意见虽对真实性无法确认，但也未明确表示否认，故对上述证据的真实性本院予以确认。上诉人提供的《5月加工费支付凭证》、《9月加工费支付凭证》、《2015年9月石德新喷漆班加工费10》等证据中列明支付被上诉人等人的是“加工费”。上述事实，有上诉人在二审中提供的《5月加工费支付凭证》、《9月加工费支付凭证》、《2015年9月石德新喷漆加工费10》及双方当事人在庭审中的陈述等在卷为凭。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被上诉人提供的着工作服的照片、其作为喷漆班组成员的照片等证据足以证明其是在上诉人的管理下从事其安排的，属于其业务组成部分的有报酬的劳动，故双方当事人之间存在劳动关系。至于上诉人主张双方并非劳动关系，而是承揽合同关系的问题，因其提供的证据虽然有《加工承揽合同》，且发放的费用载明的是加工费，但也不足以否认被上诉人着上诉人的工作服装、在上诉人处工作、属于上诉人喷漆班组人员等双方存在劳动关系的事实，故对上诉人的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。另外，对于上诉人二审中提出的对2013年6月20日、2014年6月24日、2015年3月2日三份《加工承揽合同》是否为石德新本人签字申请鉴定的问题。对于2014年6月24日的《加工承揽合同》已由被上诉人在一审申请鉴定，鉴定结论为“检材第二页承揽方姓名处的石德新三字不是石德新本人书写”。对于另外两份《加工承揽合同》的签字，被上诉人并未予以否认，故对此没有鉴定的必要。且对于2013年、2014年6月24日的《加工承揽合同》的鉴定问题，上诉人曾于一审中提供《说明》，认为该两年的合同真伪与本案无关，故不同意承担鉴定费用。再，无论上述《加工承揽合同》是否为被上诉人所签字，均不能推翻被上诉人着上诉人的服装，在上诉人的工作地点、属于上诉人喷漆班组人员等存在劳动关系的事实，故对其该申请，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳建伟实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇一九年十一月六日法官助理张艳玲书记员席红跃
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0114民初2028号原告：吕东源，男，1991年11月20日生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。被告：方毅，男，1990年6月22日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。原告吕东源诉被告方毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东源到庭参加诉讼，被告方毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕东源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年至2015年期间累计向原告借款14000元，2015年被告回固原老家后，原告多次联系被告未果，2016年9月16日，原告在固原找到被告后，被告给原告补写一张借条，并约定还款日期，后被告归还4000元，剩余10000元未还，现为维权，故诉至法院。被告方毅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：方毅因拖欠吕东源借款未能偿还，经吕东源催要，方毅于2016年9月16日向吕东源出具借条一张，借条载明：“今借到吕东源现金14000元（壹万肆仟元整），现已还2000元，余下12000元，在即日起至2017年10月31日前还清以上借款…借款人：方毅…身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX…2016年9月16日…电话：1839514XXXX”。时至庭审之日，方毅尚拖欠10000元未能偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，方毅欠吕东源借款10000元未能按约偿还，故吕东源有权要求方毅偿还10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告方毅于本判决生效之日起10日内向原告吕东源返还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方毅负担。因原告吕东源已预交，被告方毅应于本判决生效后10日内给付原告吕东源25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年十月二十九日书记员 柴维娜1
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3223执恢27号 王林、湖南中格建设集团有限公司： 王林与湖南中格建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26000.00元。本院已于2019年11月5日将该款转付给王林。至此，王林向本院申请执行的(2019)川3223执40号终结执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法破字第29-6号申请人：大业国际发展股份有限公司管理人。代表人：李正，大业国际发展股份有限公司管理人负责人。大业国际发展股份有限公司管理人（以下简称管理人）以大业国际发展股份有限公司（以下简称大业公司）不能清偿到期债务，无财产可供分配为由，申请本院裁定终结大业公司破产程序。本院查明，大业公司成立于1987年2月17日，系有限责任公司，工商注册号为4403011005456；注册资本4800万元，股东为汕尾大和实业有限公司、广东广发实业投资公司、香港星中港投资有限公司、香港富信实业有限公司、深圳租赁有限公司、中国工商银行深圳市信托投资公司、深圳中农信投资实业公司、公司内部职工；经营范围为兴办实业、国内商业、物资供销业等；登记住所地为深圳市福田区××大厦××楼南，法定代表人为张波。2013年7月15日，本院裁定受理大业公司破产清算一案，指定广东深天成律师事务所为管理人。大业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,本院于2018年6月12日裁定宣告大业公司破产。管理人通过邮件、公告等方式，告知大业公司股东清算责任，要求其配合清算，但股东均未与管理人办理接管事宜。管理人未接管到大业公司印章、财务账册和其他文书资料，无法对大业公司进行审计和全面清算。经管理人调查，大业公司已无任何可供清偿债务的资产，且债权人会议同意管理人停止处置对外投资股权。无人申请对大业公司进行重整或者和解。本院认为，管理人未接管到大业公司的印章、财务账册和其他文书资料等，无法对大业公司进行审计和全面清算。大业公司无财产清偿债务、支付破产费用，应当终结破产程序。管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款规定，裁定如下：终结大业国际发展股份有限公司破产清算程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 谢继宇二〇一九年十一月二十八日书记员 陈文政
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1670号申请执行人杨同林，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被执行人临清延林果蔬保鲜有限公司，住所地：山东省临清市魏湾镇后营村。法定代表人：王延林，经理。被执行人王延林，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人赵爱杰，女，1982年11月8日出生，汉族，居民，住址同上。杨同林申请执行临清延林果蔬保鲜有限公司、王延林、赵爱杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初8338号民事判决书，于2019年7月3日立案执行。本院查明，被执行人临清延林果蔬保鲜有限公司、王延林、赵爱杰有冷库一个。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人临清延林果蔬保鲜有限公司、王延林、赵爱杰有冷库一个。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年十一月十九日书记员  范海龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26448号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯蓉，女，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冯蓉信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告冯蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、冯蓉立即偿还交通银行重庆分行截至2019年8月5日的信用卡透支本金11612.42元、利息8099.62元、滞纳金214.64元、违约金605.17元;并支付从2019年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金11612.42元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由冯蓉承担。事实和理由：冯蓉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冯蓉发放了信用卡。截至2019年8月5日，冯蓉透支拖欠欠款本息及费用共计20531.85元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冯蓉未答辩。经审理查明，2012年1月5日，冯蓉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向冯蓉发放了信用卡。冯蓉从其信用卡账户中透支，产生利息。根据交通银行重庆分行提交的余额构成表及交易明细，截至2019年8月5日，冯蓉尚欠交通银行重庆分行透支本金11612.42元、利息8099.62元及截至2016年12月31日的滞纳金214.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯蓉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，冯蓉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冯蓉应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯蓉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月5日的信用卡透支本金11612.42元、利息8099.62元及截至2016年12月31日的滞纳金214.64元;并支付从2019年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金11612.42元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告冯蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费157元，由被告冯蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23491号原告：佛山市顺德区蓝天实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914***********206P。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：劳志辉，系原告的员工。被告：江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区芝山缇段外滩地厂房，统一社会信用代码91440703MA4UR5AT3J。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************532。原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司与被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司、胡某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司的委托诉讼代理人劳志辉到庭参加本案的诉讼。被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司、胡某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司向原告支付货款177120元及逾期付款违约金（从逾期之日起按日万分之五计至付清之日止，暂计为2000元）；2.被告胡某1对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，两被告与原告签订《订货合同》，约定原告向被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司提供粉末涂料产品，被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司收到货后60天内付清货款，逾期付款以日万分之五计付违约金，被告胡某1对货款承担连带清偿责任。根据双方送货及交易，原告向被告供货，2018年12月供货价值76200元，2019年1月供货价值90000元，2019年3月供货价值42000元，2019年4月供货价值21000元，2019年5月供货价值31920元，2019年7月供货价值5250元，以上合共供货价值266370元，但被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司仅支付了货款89250元，尚余货款177120元未有支付。诉讼过程，原告称为了方便计算，将诉讼请求第一项逾期还款违约金按欠款额177120元从2019年10月1日开始按合同约定以日万分之五计算至实际清偿之日止。本院向两被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。两被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2018年12月1日，原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司与被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司签订《订货合同》，约定原告向被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司提供粉末涂料产品，被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司收到货后60天内付清货款，逾期付款以日万分之五计付违约金，签订《订货合同》时，被告胡某1作为担保方，对货款清还承担连带清偿责任。被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司同时向原告出具《委托收货书》，委托员工陈忠、林玉兰等验收原告所供货物。合同签订后，原告分别于2018年12月至2019年7月向被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司供货，被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司签收原告货物后，双方每月制作对账单确认货款。经核算，原告供货总价值266370元，但被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司仅支付部分货款，原告以被告尚余货款177120元未有支付为由向本院提起诉讼引致本案纠纷。另查，被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司的法定代表人为被告胡某1，被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司是自然人独资的有限责任公司。本院认为，原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司与被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款177120元的事实，有送货单、对账单等证据证实，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司支付尚欠的货款177120元，是原告自行主张权利，本院予以支持。被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司没有依约履行付款义务，原告主张逾期付款利息按合同约定以日万分之五从2019年10月1日起计付至实际清还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告胡某1对债务的清还承担连带责任。首先，被告胡某1在《订货合同》中，明确作为担保方，对货款清还承担连带清偿责任；其次，被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司为被告胡某1独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告胡某1作为被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己财产。故本院对原告主张被告胡某1对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司在本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司支付货款177120元及逾期付款违约金（计算方法：按欠款额177120元从2019年10月1日起按日万分之五计至实际偿还之日止）；二、被告胡某1对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3882.4元，减半收取计1941.2元（原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司已预交），由被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司、胡某1共同负担；财产保全费1415.6元（原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司已缴交），由被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司、胡某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一九年十一月十八日书记员  梁银敏
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行终615号上诉人（原审原告）王占军,男,1955年1月9日出生,汉族,住河北省辛集市。委托代理人刘宏伟,北京市京师律师事务所律师。委托代理人李宏朋,北京市京师律师事务所(实习)律师。被上诉人（原审被告）辛集市人民政府。住所地：辛集市市府街1号。法定代表人田军,市长。委托代理人丁星,该政府工作人员。委托代理人梁蕾,河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人王占军因诉辛集市人民政府行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告王占军在担任石家庄朝阳兽药有限责任公司法定代表人期间与辛集市辛集镇经济管理委员会签订租赁合同,约定石家庄朝阳兽药有限责任公司租赁辛集镇经济管理委员会原种鸡场的土地。之后,王占军在该地上翻建了厂房及办公用房,用于经营。2017年4月8日,辛集市人民政府作出《责令限期拆除通知》,要求王占军在两日内自行拆除翻建的厂房及办公用房,否则将依法强制拆除。该拆除通知没有加盖辛集市人民政府印章。庭审中,被告认可原告提供的拆除现场照片上的人员为其政府相关负责人。原告在庭审中称,该拆除通知是张贴在其多个房屋墙上的,知晓的时间为2017年4月9日。原告提供的拆除现场照片拍摄于2017年4月11日至4月16日。原告称房屋被拆除后,因未获得补偿,认为该拆除通知侵犯其合法权益,诉至本院。另查明,2019年3月15日,本院开庭审理时,庭审中因王占军提供了辛集市人民政府《责令限期拆除通知》,经合议庭当庭询问王占军是否同意修改诉讼请求,王占军同意将原诉讼请求依法确认被告强制拆除其房屋的行为违法修改为依法确认辛集人民政府作出《责令限期拆除通知》的行为违法。原审认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中,被告辛集市人民政府作出《责令限期拆除通知》的时间为2017年4月8日。辛集市人民政府作出该拆除通知后,虽然没有直接送达王占军,拆除通知中亦未告知王占军起诉期限,但王占军认可于2017年4月9日见到了多处张贴在其房屋墙上的该拆除通知并拍照保存,据此可以认定王占军于此时已知道该拆除通知的内容。据上规定,若王占军对该拆除通知提起诉讼,应当在知道该拆除通知内容之日起一年内即2018年4月9日之前提出,而王占军提起本案诉讼却是在2018年4月9日之后已经超过法定起诉期限,依法应不予受理;已经受理的,应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定驳回原告王占军的起诉。王占军不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审受理本案。主要理由：1.一审裁定认定事实错误。上诉人提供的证据完全能够证明自己的房屋系被上诉人拆除。如《拆迁清包工实施协议》《城中村拆迁安置补偿方案》均证明区镇政府职能部门参与拆迁，《微信截屏》证明长安区政府多家部门参与拆迁。2.一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”。因此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。拆除高振闪的房屋既非长安区政府实施的拆除行为，亦非长安区政府授权他人拆除高振闪房屋。本案中的东兆通村的土地征收，政府尚非发布征收公告，并且是村民委员会依据村民委员会自治法自治高振闪非法占用集体土地的行为。请求二审法院依法维持一审裁定。本院认为，从本案的证据材料看，由石家庄市人民政府主导的，由长安区政府组织实施的打通天山大街北延工程与石家庄市长安区西兆通镇东兆通村的城中村改造同时进行，特别是石家庄市人民政府2015后7月24日的专题会议纪要，明确长安区政府尽快完成天山大街北延工程涉及占地征地拆迁工作，确保2015年5月1日前工程竣工。在该情况下，虽然有东兆通村委会与石家庄市宝居房地产开发有限公司、石家庄市富巢建筑拆迁工程公司签订的《拆迁清包工实施协议》可以证明拆除行为是东兆通村委会实施的，但现有证据尚不能证明东兆通村委会的拆除行为仅是城中村改造行为，而不是政府征地拆迁工作安排的执行行为，或是受政府委托实施的拆除行为。高振闪在本案诉讼中已基本穷尽举证能力，关于本案的拆除行为是政府行政行为，抑或东兆通村委会的城中村改造行为，还需一审进一步查明。故一审裁定驳回高振闪起诉的理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市中级人民法院(2019)冀01行初18号行政裁定；二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张丽平审判员  邱振刚审判员  江 悦二〇一九年十一月八日书记员  朱媛媛
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2563号申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路443号。负责人：杨中迅，行长。被执行人辉县市润鹏贸易有限公司，住所地辉县市共和路中段路西。法定代表人：王海燕。被执行人王海燕，女，1971年12月15日出生，汉族，住辉县。被执行人张志勇，男，1972年1月1日出生，汉族，住辉县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行与被执行人辉县市润鹏贸易有限公司、王海燕、张志勇借款合同纠纷一案中，现因双方和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执2563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月十九日书记员  王瑞莹
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4201号原告:史江涛，男，1991年7月7日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李彩霞，女，1961年6月16日生，汉族，住南乐县。被告：韩肖宾，男，1984年1月26日生，汉族，住南乐县。被告：韩艳虎，男，1982年3月19日生，汉族，住南乐县。原告史江涛诉被告韩肖宾、韩艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告史江涛及其委托诉讼代理人李彩霞、被告韩肖宾到庭参加诉讼，被告韩艳虎经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史江涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还车款及各项损失共计101900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是熟人关系。2019年3月8日被告韩艳虎将自己名下一辆解放牌载货车（车架号LFNA4LCA4JAM08584）卖给原告，原告支付给被告韩肖宾89000元购车车款，因该车辆系分期车，未能过户，被告承诺，后期分期由被告韩艳虎承担偿还。但2019年10月25日，因被告韩艳虎逾期两期未按时偿还车贷，现该车已被分期公司开走。在原告接手该车辆后，缴纳保险11000元，各项损失罚款等1900元，多次找被告，要求被告交纳逾期期款，被告拒不缴纳。被告韩肖宾辩称，认可原告起诉的事实,但被告韩肖宾系给韩艳虎打工。2019年3月8日晚被告韩艳虎打给被告韩肖宾打电话称有人看车。2019年3月9日，原告直接把车开走。2019年3月10日原告给被告转账89000元，同日被告韩肖宾把钱转给被告韩艳虎50000元。2019年3月18日转给被告韩艳虎20000元，当天被告韩肖宾还给被告韩艳虎19000元的现金。被告韩肖宾不应当承担，应由被告韩艳虎承担返还车款及赔偿损失。被告韩艳虎在限定的期限内未提交答辩意见和证据。经审理查明，原告从被告处购买货车一辆，并约定转让后的车辆分期贷款由被告韩艳虎继续偿还。原告通过韩肖宾向被告支付车辆价款89000元。因被告韩艳虎逾期未偿还涉案车辆的分期贷款导致涉案车辆被海通恒信国际租赁股份有限公司收回。上述事实有原告史江涛提交的租赁车辆暂时性收回告知书、永安财产保险有限公司保险单、农业银行交易明细清单和被告韩肖宾提交的建设银行交易明细两份及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告史江涛与被告韩艳虎之间因车辆转让形成了买卖合同关系，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告按照约定给付价款并占有涉案车辆，因被告韩艳虎未按照约定履行义务，致使涉案车辆被收回，原被告之间的买卖合同目的已不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。因被告韩艳虎违约致使合同目的已不能实现，故原告请求返还购车款89000元的诉求,本院予以支持。因原告提交证据不足以证明其与被告韩肖宾之间具有买卖合同关系，故原告要求被告韩肖宾承担责任的诉求，本院不予支持。原告请求二被告承担赔偿缴纳的罚款、保险费的主张，无法律依据和事实根据，本院不予支持。被告韩艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告韩艳虎自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩艳虎于本判决生效后十日内返还原告史江涛购车款89000元。二、驳回原告史江涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，已减半收取，由原告史江涛负担157元，由被告韩艳虎负担1012元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十一月二十六日书记员  郭晶晶
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执754号 申请执行人磐安县人民法院，住所地磐安县安文街道新市路188号，组织机构代码:002606129。 法定代表人陆军传。 被执行人高进，男，2001年8月26日出生，住贵州省织金县。 申请执行人磐安县人民法院与被执行人高进盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0727刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人向磐安县人民法院缴纳罚金人民币21000元，缴纳剩余赃款75590元。 执行立案后，本院于2019年07月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年11月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈献君 执行员  吴剑飞 执行员  张峥嵘 二〇一九年十一月十一日 书记员  孔瑞斌
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3041号上诉人（原审原告）：黎锦江（曾用名黎礼明），男，1970年3月1日生，汉族，住赣州市赣县区。被上诉人（原审被告）：邱后海，男，1968年9月5日生，汉族，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：彭景煌，赣县区金龙法律服务所法律工作者。上诉人黎锦江因与被上诉人邱后海民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黎锦江上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人偿还借款50000元，支付从2016年7月14日起的利息（按月利率6‰计算）。事实和理由：一、本案借款已实际发生，被上诉人出具欠条的行为是对借款事实的确认。二、欠条是被上诉人对上诉人转账行为的追认，形成了新的债权债务关系。三、案外人周国翠是否非法集资不影响本案的民事审判。四、公安机关的情况说明，足以证实被上诉人没有参与传销，而是假借传销名义，变相向亲朋好友借贷。邱后海答辩称：一、上诉人并无证据证明周国翠的账户是答辩人提供的，且也无证据证明答辩人归还了19000元，这些都是虚构的事实。二、答辩人出具欠条并无借贷的意思表示，只是配合上诉人隐瞒其妻子。三、一审法院重复受理违反法律规定。四、生效判决裁定已经认定的事实，无需再提供证据加以证实。黎锦江向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即支付欠款50000元及利息（从2016年7月15日按照月利率6‰计算利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系，经被告介绍，原告产生了参与“纯资本运作项目”的念头。2014年5月28日，原告决定参与“纯资本运作项目”，并将70000元款项打入该项目负责人周国翠的账户上。2014年7月13日，被告出具欠条，约定2016年7月14日还清欠款。2016年7月19日，原告持该欠条起诉被告，一审法院裁定驳回起诉，原告不服提起上诉，赣州市中级人民法院维持原裁定。一审法院认为，原、被告及案外人周国翠共同参与的“纯资本运作项目”为非法集资行为，不但不受法律保护，相反可能因涉嫌犯罪受到法律处罚。案载情况说明，证明民警对“丘后海”暂住地进行了走访，房东对“丘后海”没有印象，对周边住户走访，没有发现相关传销情况，该情况说明的“丘后海”是否就是本案被告邱后海存疑，同时没有对犯罪嫌疑人周国翠进行调查，也无法排除原、被告及案外人周国翠在丘后海暂住地以外的其它地方从事传销活动的可能性。原告的诉讼主张虽然提供了欠条，但是没有提供证据证明存在借款的实际交付事实，证明借贷关系的证据不充分，根据谁主张谁举证的诉讼规则，原告没有提供充分证据证明其诉讼主张，应当承担不利的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院据此判决：驳回原告黎锦江的诉讼请求。案件受理费525元，由原告黎锦江承担。二审期间，黎锦江提交四组证据：证据1.一张农业银行存款凭条复印件、记录了被上诉人提供的转账账号，以及当时邱后海在常州市的住处。（因原件被邱后海写欠条后取走）证明被上诉人立下欠条担保，使上诉人没转账证据，不让报警。证据2.2016年3、4月份上诉人同被上诉人通话记录复印件，包括移动公司打印通话详单，证明双方在被上诉人家中协商还款。证据3.黎锦江的银行卡复印件（与原件核对无异），证明邱后海归还19000元就转入该银行卡。证据4.赣县彭永红法官和上诉人的聊天记录打印件一份，证明“情况说明”是由赣县法官交给上诉人的。以上证据证明被上诉人立的欠条是担保还款。经邱后海质证后，本院对该四组证据认定如下：证据一、二均为黎锦江手写内容，不具有证明效力。证据三只是银行卡复印件，无法达到黎锦江欲证明的邱后海归还了19000元。证据四只能证明前一案件的相关办理情况，与本案争议焦点并无关联。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为：黎锦江转账给案外人周国翠的70000元是否涉嫌犯罪。黎锦江在本案及前案诉讼过程中均自述，其转给案外人周国翠的70000元是用于参与“纯资本运作项目”，该自认事实符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定之情形：“（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”应当认定为该转账行为并非普通民事主体之间合法的民间借贷关系，而应当以涉嫌犯罪为由转刑事程序处理。一审法院（2016）赣0721民初1279号民事裁定及本院（2017）赣07民终3号民事裁定均以该理由驳回了黎锦江的起诉。现黎锦江又提起诉讼，且诉称“赣县法院移送公安侦查，本案没有涉及刑事犯罪”，但该陈述并无充分证据予以证实。案涉款项的收款人系案外人周国翠，黎锦江应当以周国翠为犯罪嫌疑人向公安机关报案处理，而不能仅凭常州市公安局新北分局薛家派出所关于邱后海或“丘后海”未涉嫌犯罪的情况说明，直接认为本案未涉及刑事犯罪。黎锦江关于本案没有涉及犯罪的诉讼主张无相应证据予以证实，且与其自认的事实不符，原审判决以此为由驳回其诉讼请求，符合法律规定，黎锦江的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1315.75元，由上诉人黎锦江承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十一月十二日法官助理郭敏代理书记员  欧阳群
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3403号之一申请执行人李海涛，男，1956年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人李小友，男，1965年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林霞，女，1965年12月19日出生，汉族，住温岭市。申请执行人李海涛与被执行人李小友、林霞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4236号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海涛于2019年08月21日向本院申请强制执行，要求被执行李小友、林霞履行生效法律文书确定的债务73815元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李小友、林霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小友、林霞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李小友、林霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李小友所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人李小友、林霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李小友、林霞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李海涛，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3403号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1868号   申请执行人李亮亮，男，1990年9月20日出生，汉族，太原市万柏林区科技大学她雅独我秀美发店职工，住太原市。   被执行人武振亮，男，1960年7月16日出生，汉族，住大同市。   被执行人武帅，男，1986年5月6日出生，汉族，住大同市。   本院在执行申请执行人李亮亮与被执行人武振亮、武帅合同纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初3366号民事判决书所确定的由其给付申请执行人欠款55000元，向申请执行人加倍支付自2019年10月26日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费588元，案件执行费734元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款56322元及自2019年10月26日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年十一月十四日   书记员 张姜媛
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民事裁定书   （2019）新2123民初413号   原告：沙依巴克区仓房沟路新金龙钢结构加工厂，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区种牛场胜大四队。   法定代表人：林天乐，系该公司负责人。   被告：新疆茂源建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路1567号。   法定代表人：魏锡康，系该公司董事长。   被告：四川鼎成电力工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区猛追湾横街188号2栋13楼1306号。   法定代表人：查超麟，系该公司董事长。   原告沙依巴克区仓房沟路新金龙钢结构加工厂与被告新疆茂源建筑安装工程有限公司、四川鼎成电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告沙依巴克区仓房沟路新金龙钢结构加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 赵   延    青   二〇一九年十一月五日   书记员 木合热皮叶·艾牙斯丁
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初6058号 原告：谭文勇，男，1983年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王远恒，男，1978年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告谭文勇与被告王远恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告谭文勇于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭文勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告谭文勇撤诉。 案件受理费应收150.00元，减半收取75.00元，由原告谭文勇负担。 审判员 高 翔 二〇一九年十一月二日 书记员 李洪旭
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5705号 原告：宫某，女，1965年4月25日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄法律服务所法律工作者 被告：刘辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告宫某与被告刘辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告宫某未到庭参加诉讼但是委托诉讼代理人孙奕停到庭参加诉讼，被告刘辉委托诉讼代理人峰火均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宫某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将原告房屋修复，恢复原状；2、请求依法判令被告赔偿经济损失31533.96元及鉴定费评估费25000元；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由:2011年3月19日，原告出资23万元在萧县大屯镇街上购买二层门面房一处，装潢后于2012年初开始营业，2013年6月被告紧挨着原告房屋南墙建三层楼房，在未经原告同意的情况下，被告擅自把自家的屋山山墙建在原告楼房基础上，被告的楼房建好后，原告发现自家的楼房大梁断裂，墙体多处开裂，原告多次找被告协商，被告以各种理由推卸责任，拒不愿意赔偿，现原告房屋已成危房不能居住，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘辉辩称：1、根据物权法规定不动产的设立变更依照登记为准，原告不具有诉讼主体资格，请法院依法驳回原告的起诉。2、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司司法鉴定报告这个鉴定报告，没有事实依据及法律依据，该案的被告房屋与原告的房屋没有任何关系，鉴定报告查明的事实也不清楚，这份报告说，被申请人房屋是2011年建，当时被申请人是谁，不得而知。申请鉴定人宫某的邻居是那一位，显然说明这个鉴定报告与第一页也不一致，自相矛盾。3、皖淮基建字（2018）092号鉴定报告，这个鉴定报告没有对房屋的具体位置，是否是该案的涉案房屋，该份鉴定报告也不能做为该案的定案依据，上一份报告同样也没有说明该房屋的具体位置，仅仅说明了安徽省萧县。 原告宫某举证：1、原告的身份证复印件一份证明原告的自然情况和诉讼主体资格。2、购房协议书一份证明该争议房屋，原告拥有合法的所有权。3、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告及皖淮基建字（2018）092号鉴定报告各一份证明鉴定结论是原告房屋开裂和被告建造房屋存在因果关系，其评估报告鉴定损失为31533.96元。4、鉴定费用发票两张共计25000元。5、委托鉴定对接表一份证明对该损害的房屋双方进行了委托鉴定机构的事实。6、在第一次庭审中被告提交的证据，大屯村委会的证明，涉案房屋系刘辉所有。7、调阅的2016年6月17日的开庭笔录证明也是原告的房屋和被告的房屋相邻该争议房屋的所有人是原告和被告刘辉。 被告刘辉质证：对证据1.无异议但是不能证明诉讼主体资格。对证据2、有异议，这份协议不能证明原告涉案房屋，因为这份购房协议，如果能证明是原告的房屋，就应当拿出属于甲方的收据，还有不动产登记中心的登记。对证据3、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告有异议，对申请人的房屋具体位置不详，是否是涉案房屋，不知道，在结论报告中说明的很清楚，被鉴定人并不是本案的被告，且被鉴定人的房屋是建与2011年，但是工程的概括没有地点，第2页的时候，我们也看不懂，申请人的房屋建于2013年。本鉴定报告前后自相矛盾，此鉴定报告也没有说明涉案房屋是什么结构的。对皖淮基建（2018）092号鉴定报告有异议，也是没有说涉案房屋的地点是哪。损失的依据是什么。查明事实不清。鉴定的依据也不充分。对证据4、鉴定费用有异议，与本案没有关联性。对证据5、对外委托交接表真实性无异议，但是关联性持有异议，这个委托鉴定的房屋具体是哪里的房屋不明确。对证据6、大屯村委会书面证明，无异议。对证据7、对这份开庭笔录仅第一页和最后一页有效，中间也没有加盖骑缝章等，仅开庭笔录不能证明不动产的设立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对原告所举证据持有异议，但，结合当庭陈述，能够认定涉案房屋原告享有使用、收益、处分的权利，即相应的诉权。而江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告和皖淮基建字（2018）092号鉴定报告系本院依法委托鉴定，程序合法。虽然江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告中有笔误等瑕疵，但不影响鉴定结论的形成。故对原告所举证据，本院予以认定。 经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2011年3月19日，原告在萧县大屯镇街上购买二层门面房一处，于2012年初开始营业，2013年6月被告紧挨着原告房屋南墙建造三层楼房，被告楼房建好后，原告发现自家的楼房大梁断裂，墙体多处开裂，原告找被告协商，被告推卸责任，拒不同意赔偿，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司及安徽淮海建设咨询有限公司对案涉房屋开裂现象与被告房屋建造之间是否存在因果关系及案涉房屋损害维修工程造价进行鉴定。鉴定结论为：所测原告墙体裂缝与被告房屋建造存在因果关系，受损维修造价为31533.96元。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等的保护。被告刘辉在建造房屋施工过程中造成原告房屋损坏，事实清楚，证据充分，侵害了原告的财产权益，原告有权请求被告承担侵权责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效后十日内赔偿原告宫某维修房屋损失31533.96元； 二、鉴定费25000元，由被告刘辉负担， 三、驳回原告宫某的其他诉讼请求。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告刘辉承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇一九年十一月十五日 书记员  李耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河南省平顶山市石龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0404行审4号申请人：平顶山市石龙区环境保护局，统一社会信用代码：114104040054552159，住所地平顶山市石龙区昌茂大道41号。法定代表人：孙晓东，该局负责人。委托代理人：谷秀梅，该局职工。委托代理人：杨书强，河南黎民律师事务所。被申请人：平顶山市石龙区中瑞水务有限公司，统一社会信用代码：91410404MA3XCTY546(1-1)，住所地石龙区人民路东段。法定代表人：刘俊磊，该公司董事长。申请人平顶山市石龙区环境保护局于2019年10月21日向本院申请强制执行平龙环罚决字（2018）第6号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月21日受理，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。经查明，申请人平顶山市石龙区环境保护局于2018年8月21日立案受理平顶山市石龙区中瑞水务有限公司违法排放水污染物案，遂展开调查取证工作，经过实地勘验，提取检测数据、走访询问等调查活动，基本查清了平顶的污水中总氮浓度超标29.7％N，平顶山市石龙区中瑞水务有限公司接到执法人员整改通知后，也进行了积极整改，但已经造成了一定的社会影响。平顶山市石龙区环境保护局在案件办理过程中明确告知行政管理相对人的权利义务，并通知平顶山市石龙区中瑞水务有限公司进行听证程序。依据相关法律规定，经过领导集体研究决定于2018年11月28日作出平龙环罚决字［2018］第6号行政处罚决定书，决定对平顶山市石龙区中瑞水务有限公司处罚260000元，经过合法送达程序，被处罚人平顶山市石龙区中瑞水务有限公司在指定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼。该行政处罚决定书已发生法律效力。经过强制执行前的催告程序，行政管理相对人平顶山市石龙区中瑞水务有限公司在指定期间仍不予全面履行生效行政决定，据此，申请人平顶山市石龙区环境保护局向本院申请强制执行。本院认为，申请人平顶山市石龙区环境保护局作出的平龙环罚决字［2018］第6号行政处罚决定书所适用程序合法，查证的事实清楚，适用法律准确，处罚裁量适当。申请强制执行的内容符合人民法院主管范围。其强制执行申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条之规定，裁定如下：准予对申请人平顶山市石龙区环境保护局作出的平龙环罚决字［2018］第6号行政处罚决定书强制执行。本裁定送达后即时发生法律效力。审 判 长  王广跃人民陪审员  康 轻人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十一月二十日书 记 员  王亚楠附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执1716号申请执行人陆春志，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。被执行人潘国利，男，1964年8月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县。申请执行人陆春志与被执行人潘国利提供劳务者受害责任纠纷一案，锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0711民初1843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘国利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆春志于2019年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款148191.22元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；并将被执行人作限制高消费处理。经查，被执行人潘国利在银行有存款账户及网络资金账户内有余额，但上述账户余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。经总对总系统查询，被执行人潘国利无房产、车辆、股权、保险等财产可供执行。本院将上述执行情况及各被执行人的财产调查情况告知申请人陆春志，其表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意法院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了部分被执行人的账户，但目前不足以清偿债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李青吉人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 欣
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人易某某,男,1987年12月23日生,汉族,农民,住。 被执行人朱某某,女,1986年3月23日生,汉族,农民,住。 申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行朱某某、易某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2463号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执799号之二申请执行人：文英爱，女，1957年5月2日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修善村。被执行人：文铁庚，男，1949年12月6日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修善村。本院在执行申请执行人文英爱与被执行人文铁庚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0824民初1511号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人文英爱向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月28日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、本院分别于2019年8月27日、2019年10月8日、2019年11月6日，通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人文铁庚有可供执行财产，并进行网络冻结、扣划，实际控制金额2734元，因申请执行人有房屋评估、拍卖，暂无法处置。3、2019年9月17日，本院依法将被执行人文铁庚纳入失信被执行人名单。4、2019年11月7日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。5、2019年11月15日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。6、申请执行人文英爱于2019年11月23日向本院递交申请，申请终结本次执行程序。本案执行标的50000元及利息，实际执行到位金额2734元，尚未执行到位标的50000及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执799号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月二十八日书记员  白晴瑜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3467号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，营业场所新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：郝名林,男，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告郝名林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼,被告郝名林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝名林清偿截至2019年4月26日的信用卡本金99646.41元、利息11325.96元、还款违约金32188.19元，共计143160.56元，2019年4月27日起之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2.判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告郝名林在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××05。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共143160.56元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告郝名林未作答辩。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝名林在原告中国银行新乡分行申请办理了一张长城环球通信用卡，卡号62×××05（该卡丢失后又启用的新卡号为62×××05），被告郝名林签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告郝名林办理上述信用卡后，在使用过程中未能按约归还相关款项，截至2019年4月26日，被告郝名林尚欠原告中国银行新乡分行信用卡本金99646.41元、利息11325.96元、还款违约金32188.19元，共计143160.56元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日起执行，调整服务收费“滞纳金”名称更改为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告郝名林申领并实际使用中国银行长城环球通信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告郝名林承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告郝名林清偿截至2019年4月26日的信用卡欠款本金99646.41元、利息11325.96元、还款违约金32188.19元，共计143160.56元，2019年4月27日起之后的利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郝名林于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金99646.41元；二、被告郝名林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息11325.96元、还款违约金32188.19元；三、被告郝名林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告郝名林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇一九年十一月二十七日书记员  程森
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢505号            申请执行人:刘桂岩，男，1953年5月26日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。      被执行人：王文香，女，1959年1月1日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人刘桂岩与被执行人王文香借款合同纠纷一案，于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2006）香民一初字第510号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年5月31日、9月4日、11月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王文香名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王文香无可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金10410.00元，尚欠本金10410.00元。及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年十一月二十一日                                             书  记  员  任毅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2581号申请执行人某某银行股份有限公司南京新街口支行，住所地：南京市玄武区。法定代表人皇某某，职务行长。被执行人甘肃金川某某资源综合利用技术有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人：邓某某。本院在执行江苏省南京市玄武区人民法院委托代为执行的申请执行人某某银行股份有限公司南京新街口支行与被执行人甘肃金川某某资源综合利用技术有限公司借款合同纠纷一案中，已于2019年11月29日登记查封被执行人甘肃金川某某资源综合利用技术有限公司名下甘CC3165、甘CC9121、甘CAW006、甘C12220四辆机动车，查封期限为2年，并将查询结果反馈江苏省南京市玄武区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执2581号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十一月二十九日书记员  史 杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民监70号二审上诉人（一审被告）：尹良俊，男，1968年7月14日生，汉族，住江苏省无锡市。尹良俊已于2018年1月19日因病死亡。权利义务继受人：尹伟徽，男，1993年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市。权利义务继受人：尹伟超，男，1995年3月25日生，，汉族，住江苏省无锡市。二审被上诉人（一审原告）：李成刚，男，1975年8月8日生，汉族，住安徽省颍上县。一审被告：周夫华，男，1966年3月19日生，汉族，住河南省永城市。二审上诉人尹良俊与二审被上诉人李成刚，一审被告周夫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）苏02民终2019号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十一月二十九日书记员 李 蒙
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2219号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：关仁龙，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川省兆元物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告关仁龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人钟烈平及委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼。被告关仁龙经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理服务费714元、违约金450元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与蓬安县碧水芳洲小区业主委员会于2016年1月1日签订了物业服务合同，约定由原告对蓬安县碧水芳洲小区进行物业管理并收费。被告欠原告2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费714元，按合同应支付违约金450元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护公司的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁决。 被告未作答。 本院认为，原告物业公司与蓬安县碧水芳洲小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方应当诚实地履行合同义务，上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、服务范围、期限、违约责任等内容，该合同对小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”、第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告向碧水芳洲小区全体业主提供了服务，被告应当按照合同约定缴纳物业服务费用，故被告应当支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费119.2×0.5×12=715.2元，现原告请求714元，本院予以准许。《物业管理委托合同》约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交违约金”，但该合同并未约定物业服务费的交纳时间，因此被告有权在期末即2018年12月31日缴纳，因此违约金的计算方式应当为以714元为基数按日3‰从2019年1月1日起计算至付清之日止，计算至判决之日已超过450元，现原告请求违约金450元，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告关仁龙于本判决生效之日起十日内支付原告四川省兆元物业管理服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费714元，并支付违约金450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告关仁龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐光明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦 琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初799号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人邓江，男，1996年1月26日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，住咸安区。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月9日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年8月8日被该局决定取保候审，11月11日经本院决定继续取保候审。被告人沈劲松，男，1970年9月10日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，住咸安区。因涉嫌开设赌场罪于2019年4月24日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月14日被该局决定取保候审，11月11日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）744号起诉书指控被告人邓江、沈劲松犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人邓江、沈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月的一天下午，被告人邓江、沈劲松受胡某邀约，到胡某、陆某3（均已判刑）二人在咸安区马桥镇仁窝村熊家颈陆某3袓屋开设赌场内当皇帝，该赌场以摇骰子押单双的方式进行赌博，由胡某负责安排车辆接送参赌人员，陆某3负责寻找赌博场地,并在赌场内维持秩序。赌场每局下注从10元到200元不等，当天在该赌场参赌人员约20余人。被告人邓江、沈劲松先后当皇帝为赌场抽头盈利人民币5000元，二被告人当皇帝共输人民币2万元。公诉机关认为，被告人邓江、沈劲松某知他人开设赌场而提供帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邓江、沈劲松在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人邓江、沈劲松认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了相关书证、被告人邓江、沈劲松的供述与辩解、证人汪某、苏某、吴某、陆某1、金某、陆某2、胡某、陆某3等人的证言、辨认笔录等证据。被告人邓江、沈劲松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓江、沈劲松均构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人邓江、沈劲松在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人邓江、沈劲松认罪认罚，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓江犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人沈劲松犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元.（被告人邓江、沈劲松的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限被告人邓江、沈劲松在判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一九年十一月十五日法官助理李俊书记员万文青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市北科联药业科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心2401、2402、2403。法定代表人：陈京华，董事长。委托代理人：曹四化、丘远飘，均为广东深田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。法定代表人：王幼鹏，主任。原审第三人：深圳华强集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路华强路口。法定代表人：梁光伟，董事长。再审申请人深圳市北科联药业科技有限公司（下称北科联公司）因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会（下称深圳市规土委）、原审第三人深圳华强集团有限公司土地出让行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终423号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系土地出让行政纠纷，争议焦点为北科联公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”北科联公司向原一审法院提起本案诉讼，认为涉案A5XX－04XX宗地中有6.3万平方米土地系政府为其预留的项目发展用地，该地由其负责投资拆迁平整，深圳市规土委在未理清土地权属及拆迁平整补偿的情况下即挂牌出让违法，且土地挂牌出让过程中设定的竞买申请人主体资格条件违反了公平、公正竞争原则，请求撤销深圳市规土委对涉案A5XX－04XX宗地挂牌出让的行政行为。本案事实表明，包含涉案A5XX－04XX宗地在内的344832.48平方米国有土地经深规土宝征字［2003］第246号《收地补偿委托协议书》、深规土宝征字［2003］第247号《收地补偿协议书》收回，土地权属、征转地及补偿关系已理清，并已于2010年8月和11月、2013年3月移交入库。北科联公司既不是涉案A5XX－04XX宗地的原所有权人或者使用权人，也不是经营管理人。北科联公司以2004年11月23日深圳市宝安区委办公室《光明高新产业园区北科联药业科技公司基地建设协调会议纪要》（深宝会纪［2004］120号）为据，主张涉案A5XX－04XX宗地包含了政府为其预留的项目发展用地，但因预留用地行为仅是土地行政主管部门就土地的用途和土地的利用所作的一个意向性计划，并非法定的供地行为，且该预留用地行为已经超过了上述会议纪要所记载的预留期限，故上述会议纪要实际上无法证实其对涉案A5XX－04XX宗地享有合法权益。据此，应认定北科联公司与深圳市规土委挂牌出让涉案A5XX－04XX宗地的行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，本案应裁定驳回北科联公司的起诉。原一审法院对北科联公司的起诉立案受理并进行实体审理不当；原二审法院对此予以纠正，改判裁定驳回北科联公司的起诉理据充分。北科联公司申请再审仍然认为深圳市规土委在未理清土地权属及拆迁平整补偿的情况下，挂牌出让涉案A5XX－04XX宗地严重侵害其合法权益，主张其具有提起本案诉讼的原告主体资格及被诉土地挂牌出让行为违法，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁判，理由不能成立，本院不予采纳。北科联公司如认为其对涉案相关土地进行了拆迁平整且有权获得补偿，应另循民事途径解决。综上所述，北科联公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市北科联药业科技有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十六日法官助理李捷书记员王秋喆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3188号上诉人（原审被告）：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-503。法定代表人：芦洋。被上诉人（原审原告）：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座。法定代表人：顾敏，董事长。上诉人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司因与被上诉人深圳前海微众银行股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《汽车金融业务合作协议》约定发生争议可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依据本案现有证据显示，合同甲方深圳前海微众银行股份有限公司的经营场所位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十四日书记员 黄淑珍
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执969号申请执行人张正书，男，生于1954年3月7日，汉族，云南省大关县人，城镇居民，住彝良县。公民身证号码：532125195403070515。被执行人罗明德，男，生于1967年2月27日，汉族，云南省彝良县人，公务员，住彝良县。原告张正书与被告罗明德民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）云0628民终250号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告罗明德偿还原告张正书借款本金30000.00元。案件受理费275.00元，由被告罗明德承担。该调解发生法律效力后，被告未履行法定义务。申请执行人张正书于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2019年11月20日，申请执行人与被执行人罗明德达成执行和解协议，被执行人罗明德对应履行标的款30000.00元于2019年12月10日前履行完毕；同时履行案件受理费275.00元，申请执行费350.00元；申请执行人张正书撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗彪二〇一九年十一月二十日书记员  贾东
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执438号申请执行人：某担保有限责任公司，住址：松原市宁江区。法定代表人：王志强，经理。被执行人：叶春雨，男，1985年6月6日生，汉族，现住长岭县。申请执行人某担保有限责任公司与被执行人叶春雨追偿权纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年11月24日作出的（2018）吉0702民初5653号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付11940.67万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人叶春雨送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人叶春雨的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人叶春雨未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人叶春雨有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十一月四日本件与原本核对无异书记员  王海洋
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1174号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：芮红军，男，1975年10月6日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告芮红军合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）苏0105民初8161号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦