山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4460号原告：张某，男，1965年10月21日生，汉族，居民，住文登区。被告：刘某1，男，1957年9月13日生，汉族，居民，住文登区。被告：刘某2，女，1947年3月14日生，汉族，居民，住文登区。被告：唐某1，男，1964年7月20日生，汉族，居民，住文登区。被告：唐某2，男，1969年1月5日生，汉族，居民，住文登区。被告：唐某3，男，1972年4月13日生，汉族，居民，住文登区。被告：唐某4，男，1938年2月8日生，汉族，居民，住文登区。原告张某与被告刘某1、刘某2、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告刘某1、刘某2、唐某1、唐某2到庭参加诉讼，被告唐某3、唐某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判决刘丰源名下位于威海市文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会××房屋由原告继承（价值约6000元）；2、判决原、被告依法分割刘丰源位于威海市文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会112号房屋中三分之一份额（价值约2000元）；3、判决原、被告依法分割刘丰源银行存款，分别为中国农业银行文登东城分理处卡号为62×××11，山东文登农村商业银行股份有限公司（原为文登农商行）账号为910030120010100713320。事实与理由：周培欣与前夫生育刘丰源、刘某1、刘某2、刘兰元，与张德清生育原告张某。周培欣与其前夫、张德清已去世多年。刘兰元于2005年4月17日去世，刘丰源于2019年7月6日去世，生前无配偶无子女。唐某4系刘兰元的丈夫，唐某1、唐某2、唐某3系刘兰元与唐某4婚生子。1989年3月2日，分家协议中各方均同意威海市文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会××归刘丰源所有。2015年9月1日，原、被告经法院调解，位于威海市文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会112号房屋归张某、刘丰源、刘毅元共同所有。2019年5月29日，刘丰源签署协议书，明确写明去世后，位于威海市文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会××房屋归原告，与他人无关，另外，刘丰源的存款亦未分割。现要求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某1辩称，涉案××房屋是早年我的生父刘德纯与母亲周培欣建造的，当时还没入社所以也没有登记在册的证据，家父刘德纯于1960年去世，××××年继父张德清与我母亲周培欣结婚，住在××房屋，1965年生下张某，1986年实行房产证制度，户主是继父张德清，所以房产证是张德清的名字。对于1989年3月2日的分家协议，刘丰源和张某在2015年9月法院处理112号房屋的案件时表示过刘某1并没有参加签协议，所以这份分家协议对我无效。对于2019年5月29日签署的协议，7月5日刘丰源就去世了，刘丰源成为五保户后，可上敬老院，费用是上级承担，张某只负责少部分医疗费用，他们签完协议一个月，人就没了，五保还没批下来，敬老院也没去，张某并没有履行伺侯义务，也没有承担刘丰源的相关费用，所以他们签署的协议是无效的。7月5日晚11点多张某打电话给我说刘丰源已经死了，我感到很惊讶，村里有人说头一天还看见刘丰源去拾草，在街上溜达。我认为刘丰源的存款不可能这么少。其实我们是准备起诉张某的，他知道我们准备起诉他，他就先起诉我们了。所以，不同意原告的诉讼请求。刘某2辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。唐某1、唐某2均辩称，实际情况我们不太了解，按照法律规定依法处理。唐某3、唐某4未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。结合原、被告的陈述及双方提交的证据，本院综合确认本案事实如下：周培欣与前夫刘德纯生育刘丰源、刘某1、刘某2、刘兰元，1960年刘德纯去世，周培欣与张德清再婚并生育原告张某。张德清、周培欣现均已去世。刘兰元于2005年4月17日去世，唐某4系刘兰元的丈夫，唐某1、唐某2、唐某3系刘兰元与唐某4婚生子。刘丰源于2019年7月6日去世，生前无配偶、子女。刘德纯与周培欣于早年在文登区建筑房屋五间，即文登区××房屋，1986年8月25日，由于当时张德清系户主，所以办理该房屋所有权证明，将户主姓名登记为：张德清，房产所有证编号为：文房产证字第××号，登记建筑时间为：1952年。1989年3月2日，张德清、刘丰源、张某签订了分家协议书一份，协议书封皮加盖了文登县文城镇松坡村村民委员会公章，分家协议关于房产的内容为：张某新房4间平房3间，刘丰源旧房5间，1989年秋后至1989年11月30号张某方新房找给刘丰源方旧房1500元正。该分家协议书中有张德清、刘丰源、张某、刘某1的签名和手印，但是刘某1声称其并不知有这么一份分家协议。本院曾于2015年立案受理了张某诉刘丰源、刘某1、刘某2、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4继承纠纷一案，并于2015年9月1日作出（2015）威文民一初字第168号民事调解书。调解书经查部分注明：张德清、周培欣生前为原告张某及被告刘丰源、刘某1每人购建房屋一套，为原告所建房屋登记在张德清名下，张德清、周培欣相继去世，其子女均表示同意涉案房屋登记在原告名下，原告及被告刘丰源、刘某1另共同购买位于威海市文登区房屋一套。调解书确认的调解协议内容为：被告刘丰源、刘某1、刘某2、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4协助原告张某办理位于威海市文登区房屋的房屋所有权证及土地使用证；位于该村112号房屋归原告张某、被告刘丰源、刘某1共同所有，房屋由三人共同管理（每人套一把锁），被告刘某1为112号房屋办证所花费用由原告张某支付其50元，于2015年9月30日前执行。在该案2015年3月27日的庭审过程中，刘丰源陈述：1989年签订分家协议时，其父母及张某、刘丰源都参加了，被告刘某1并没有参加。刘丰源同时陈述：1983年之前全家都住在该村××的旧房里，1983年建了张某的房后一直空着，直到1989年分家时，张某与父母搬到新房住，旧房留给刘丰源了，在该次庭审中，刘某1对于刘丰源的该部分陈述表示没有异议。2019年5月29日，文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会（甲方）与刘丰源（乙方）签订特困供养对象协议书一份，其中协议第一项为：乙方自有房屋归个人所有，由个人处置，该房屋位于松坡社区，门牌号××，占地170平方米，乙方去世后将此房交给兄弟张某，此房与其他人无关。协议第三项为：乙方散养期间，所有费用包括医疗费及其他需由个人承担的费用由兄弟张某负担，住院期间需要陪护的由兄弟张某负责解决，甲方不予承担。甲方法定代表人签名并加盖居民委员会公章，乙方刘丰源签名按手印，刘某2、张某在乙方亲属处签名按手印。庭审中，根据原告提供的银行业务凭证（有卡）及银行存折显示，刘丰源现有存款共计4044.22元。本院认为，结合（2015）威文民一初字第168号民事调解书中确认的查明事实，以及该案件中刘丰源的陈述，在父母及张某、刘丰源参加并签字按印（母亲未签名按印），封皮加盖村委会公章，并且为三个儿子各置办一套房产也符合当地的风俗习惯，故对于分家协议书的真实性应予认定。但是，涉案房屋系刘德纯与周培欣共同建造，属于二人的夫妻共同财产，周培欣将其应得部分处分给刘丰源的行为应属有效，但该分家协议侵犯了刘德纯其他继承人权利的部分应属无效。刘德纯应有份额为房屋的二分之一，其继承人周培欣、刘丰源、刘某1、刘某2、刘兰元各应继承该房屋的十分之一。刘某2在特困供养对象协议书中签名并在本案庭审中表示同意原告的诉讼请求，表明其愿意将其应分得份额给予刘丰源，故刘某1应分得十分之一、刘兰元的继承人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4共同分得十分之一，其余五分之四应归刘丰源所有。刘丰源在特困供养对象协议书中的陈述应属于其对涉案房屋份额所立的遗嘱，原告张某据此要求继承刘丰源所应分得的份额理由正当，本院予以支持。对于原告所主张的该村112号房屋及刘丰源的存款的分割，《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”，本案中，刘丰源无第一顺序继承人，故其兄弟姐妹（含同母异父的原告）作为第二顺序继承人有权要求继承该部分遗产。刘兰元先于刘丰源去世，并且其继承人与刘丰源的不属于晚辈直系血亲关系，故唐某1、唐某2、唐某3、唐某4不享有对刘丰源遗产的继承权。刘某1、刘某2、张某各应分得三分之一，即各应再分得原属于刘丰源的威海市文登区房屋的三分之一的三分之一，即张某共分得该房屋的九分之四、刘某1分得该房屋的九分之四、刘某2分得该房屋的九分之一。银行存款4044.22元由刘某1、刘某2、张某各分得三分之一，即1348.07元。原告诉讼请求中超过本院确认的继承份额部分，本院不予支持。原、被告如认为刘丰源尚有其他遗产未予分割，可另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张某分得威海市文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会82号房屋的五分之四、威海市文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会112号房屋的九分之四、银行存款1348.07元。二、被告刘某1分得威海市文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会82号房屋的十分之一、威海市文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会112号房屋的九分之四、银行存款存款1348.07元。三、被告刘某2分得威海市文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会112号房屋的九分之一、银行存款存款1348.07元。四、被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4共同分得威海市文登区天福街道办事处松坡社区居民委员会82号房屋的十分之一。案件受理费201元，由原告张某负担106元、被告刘某1负担59元、被告刘某2负担28元、被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4共同负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  徐梅林人民陪审员  李继良二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 超