wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3739号原告:敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市。法定代表人：高永峰，总经理。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：于大海，男，汉族，住敦化市。原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称“旭达物业公司”）与被告于大海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告旭达物业公司委托诉讼代理人王玮、被告于大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告于大海支付2018年度物业费4051元并承担本案诉讼费用。事实与理由：于大海为敦化市鸿德蓝湾小区住户，原告为该小区物业公司。其房屋建筑面积6楼为48.02平方米，7楼为50.12平方米。按照物业服务合同约定物业服务费收费标准2015-2019年度住宅为每平方米每月0.7元。目前，被告尚欠原告2015年至2019年11月30日住宅物业费合计4051元。原告多次索要无果，因此诉到人民法院，请求人民法院依法判决。被告于大海答辩称：对于原告所诉欠费的年限无异议，但对收费标准有异议，不知道原告收费标准的具体依据。物业服务不到位。单元门不能正常关闭，对讲系统从来就没有好使过。外来人员可以随意进入楼内，给住户带来安全隐患和财产隐患，个别住户家里的门被撬过。2016年我要求物业进行维修，但从未见过物业对此进行过维修和检查。楼梯把手存在损坏部位，曾将我女儿的手划伤。2016年因我家棚顶出现长毛现象，要求物业给予维修。物业答复说要启动二次维修基金，至今也未进行维修。物业很多服务项目不达标。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同，合同有效期限为2015年1月1日至2019年12月31日，约定收费标准为住宅及阁楼收取暖费部分每平方米每月0.7元。于大海系敦化市鸿德蓝湾小区2号楼3单元6楼中及7楼阁楼业主，房屋建筑面积为48.02平方米，7楼阁楼收取暖费面积为50.12平方米。于大海拖欠旭达物业公司2015年至2019年11月30日住宅物业费合计4053.18元（0.7元/平方米×98.14平方米×59个月）。据以认定上述事实的证据有：原告提交的营业执照、物业服务合同、房屋档案信息、收费票据等证据及原、被告庭审陈述在卷为凭。本院认为，敦化市旭达物业公司与被告于大海之间存在物业合同关系，该合同依法成立并生效。对双方均具有约束力。依据双方合同约定及《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定,原告旭达物业公司为于大海所在小区提供了物业服务，于大海作为该小区的业主，应当向旭达物业公司交纳相应的物业费。于大海未及时缴纳的行为系违约行为，应当承担违约责任，敦化市旭达物业公司要求于大海支付物业费的主张，本院予以支持。于大海提出原告的服务在公共设施、安保等方面存在问题，但因不构成物业服务合同的根本性违约情形，故于大海应当交纳欠缴的2015-2019年11月30日的物业费4051元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：于大海于本判决生效之日立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司物业服务费4051元。如果于大海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由于大海负担。本判决为终审判决。审判员 周录梅 二〇一九年十一月二十日书记员 古钰镜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1133号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：逯清枝，女，1982年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告逯清枝民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日作出的（2014）赣民初字第4175号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月23日以（2019）苏0707民监386号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王晨羽在原审中的诉讼请求为：判令逯清枝偿还借款本金10000元及利息，本案的诉讼费用由逯清枝承担。该案经本院主持调解，双方达成如下协议：逯清枝欠王晨羽借款10000元，自愿于2014年8月30日前偿还3000元，2014年9月30日前偿还3000元，2014年10月30日前偿还4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由王晨羽负担。本院再审认定案件事实如下：王晨羽在赣榆区从事放贷理财业务，自2013年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件35件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款或者借款已经部分或全部偿还完毕。王晨羽在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。本院再审认为，原审原告王晨羽系从事放贷理财人员，其自2013年以来，在我院起诉的民间借贷案件达35件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合王晨羽多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，王晨羽涉嫌“套路贷”犯罪。该原审案件虽系双方调解结案，但因出借人王晨羽所诉批量案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，原审民事调解书应予撤销，该案应裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第4175号民事调解书；二、驳回原审原告王晨羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初515号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人葛锦台，男，1963年12月17日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年8月27日被临时羁押于山江省郯城县看守所，于同年9月3日被刑事拘留，于同年9月25日被逮捕，现羁押于吉林省德惠市看守所。 被告人葛锦军，男，1966年7月30日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年8月27日被临时羁押于山江省郯城县看守所，于同年9月3日被刑事拘留，于同年9月25日被逮捕，现羁押于吉林省德惠市看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］188号起诉书指控被告人葛锦台、葛锦军犯非法采矿罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁秀辉出庭支持公诉，被告人葛锦台、葛锦军到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年以来，被告人葛锦台、葛锦军受雇于欧阳德稳、任相南、徐某1、王乐、杜建伟（均已判刑）等人，用船等工具在松花江里向岸上的指定地点抽取砂子。二人明知徐某1等五名合伙人非法采砂，为了逃避打击，在夜晚乘船在松花江采砂。徐某1等五名合伙人每卖出一立方米砂子给二人3元提成，徐某1等五名合伙人非法获利13.777万元，被告人葛锦台、葛锦军共获利人民币8000余元。 公诉机关认为，指控事实有被告人供述、证人证言、刑事判决书等予以证实，被告人葛锦台、葛锦军行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪，提请法院依法惩处。 被告人葛锦台、葛锦军对公诉机关指控事实及证据均无异议。 经审理查明：2019年以来，被告人葛锦台、葛锦军受雇于欧阳德稳、任相南、徐某1、王乐、杜建伟（均已判刑）等人，用船只等工具在松花江里抽取河砂。葛锦台、葛锦军明知徐某2没有合法采砂手续，为逃避管理部门监管而故意在夜晚从松花江中采砂情况下，仍为徐某2工作。徐某1等合伙人每出售一立方米河砂支付给二被告人3元钱作为报酬。徐某2采砂共非法获利137770元，葛锦台、葛锦军共获利8000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、刑事判决书、电子证据、证人徐某2证言、被告人葛锦军、葛锦台供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人葛锦台、葛锦军明知他人系非法采砂仍帮助其非法开采，并从中获利，其行为构成非法采矿罪。被告人葛锦台、葛锦军如实供述罪行，主动上缴违法所得，依法可从轻处罚；在与徐某2的共同非法采矿犯罪中，葛锦台、葛锦军起次要作用，应认定为从犯，依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对二人进行社区矫正没有重大不良社会影响，依法可适用缓刑。根据被告人葛锦台、葛锦军犯罪的事实、性质、情节、后果、社会危害程度，及在共同犯罪中所起作用，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人葛锦台犯非法采矿罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人葛锦军犯非法采矿罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、将被告人葛锦台、葛锦军上缴的违法所得人民币8000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 贾晓秋人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张                翘
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5276号原告：天津中宝时汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨九路131号A3053室。法定代表人：刘文超，经理。委托诉讼代理人：王洪云，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莹莹，天津张盈（滨海）律师事务所实习律师。被告：天津源诚国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道66号212室。法定代表人：马淑英，总经理。委托诉讼代理人：郭永，男，该公司职工。被告：赵恒亮，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地，现住天津市滨海新区。被告：黄国铭，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住天津市滨海新区。原告天津中宝时汽车销售有限公司与被告天津源诚国际贸易有限公司、赵恒亮、黄国铭等买卖合同纠纷一案，原告以需要补充证据为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津中宝时汽车销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取为40元，由原告天津中宝时汽车销售有限公司负担。审判员  曲健二〇一九年十一月二十八日书记员  杨晗
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2191号上诉人（原审原告）：肖国平，男，1968年1月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区。上诉人（原审原告）：卢世平，男，1963年1月1日出生，汉族，宜春市万载县人，万载县住建局干部，住宜春市万载县。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁筱明，江西省宜春市时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨小华，男，1979年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，工地施工员，住宜春市袁州区。上诉人卢世平、肖国平与被上诉人杨小华民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初2476号民事判决；二、本案发回宜春市袁州区人民法院重审。上诉人卢世平、肖国平预交的二审案件受理费7485元予以退回。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 杨 柳二〇一九年十一月二十九日书记员 余双桃
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2202号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：李铁强，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇黄鹤村七组。被执行人：彭素红，女，1977年7月4日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇黄鹤村七组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行李铁强、彭素红行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2202号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6869号原告：倪书明，男，1959年6月2日出生，汉族，住靖江市。被告：张春方，女，1985年2月20日出生，汉族，住靖江市。被告：朱庆红，男，1970年9月28日出生，汉族，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市。负责人：邵铭。本院在审理原告倪书明与被告张春方、朱庆红、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪书明于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪书明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪书明撤回起诉。案件受理费减半收取计651元，由原告倪书明负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月四日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执589号申请执行人：衡阳市医疗保险基金管理中心。法定代表人：张建华。委托代理人：李彬彬。被执行人：湖南共创光伏科技有限公司。法定代表人：谢辉。申请执行人衡阳市医疗保险基金管理中心与被执行人湖南共创光伏科技有限公司（以下简称共创光伏）行政非诉纠纷一案，本院于2019年3月10日作出（2019）湘0408行审5号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。2019年7月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月12日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2019年10月30日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，但被执行人并无相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人李彬彬，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月20日对被执行人共创光伏法定代表人谢辉适用限制高消费措施。本院约谈申请执行人委托代理人李彬彬，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，截止2019年11月20日，本案应当执行的标的金额为1044541.98元，已执行到位0元，尚1044541.98元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十一月二十日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执恢35号之一 申请执行人：贵港市恒艺商务咨询有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际大厦A－1305号。 法定代表人：谢海梅，董事长。 被执行人:广西莹珠工贸总公司，住所地钦州市钦州湾大道。 法定代表人梁鸿振，总经理。 被执行人:广西钦州汽车销售总公司，住所地钦州市钦州湾大道。 法定代表人:许本福，总经理。 贵港市恒艺商务咨询有限公司与广西莹珠工贸总公司、广西钦州汽车销售总公司借款合同纠纷一案,本院（1995）钦法经初字第55号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西莹珠工贸总公司、广西钦州汽车销售总公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵港市恒艺商务咨询有限公司于2019年8月2日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 本院在执行过程中查明,被执行人广西莹珠工贸总公司于2001年12月3日被吊销，1996年歇业至今,无可供执行的财产，又无义务承受人;被执行人广西钦州汽车销售总公司于1993年2月18日由广西壮族自治区汽车配件公司钦州分公司变更为现名，于2009年8月10日被吊销，1996年歇业至今。另查明，钦州市钦北区人民法院因另案于2013年2月4日作出（2005）钦北法执字第59、60、61、62－4号执行裁定，查封被执行人广西钦州汽车销售总公司位于钦州市南北二级公路东北面横田岭面积6911.93平方米的国有划拨土地。本院于2019年1月11日对被执行人广西钦州汽车销售总公司位于钦州市钦州湾大道45号面积272.25平方米、57.18平方米的二处房产进行查封。因广西钦州汽车销售总公司列入钦州市2015-2016年度国有企业改制单位，政府对上述房地产进行清产核资且改制尚未完成，由政府对上述国有划拨土地及地上建筑物统一进行处置，至此，被执行人广西钦州汽车销售总公司目前无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人广西莹珠工贸总公司、广西钦州汽车销售总公司因不生产经营而歇业至今，先后被钦州市工商行政管理局吊销其营业执照，广西莹珠工贸总公司无财产可供执行，又无义务承受人。广西钦州汽车销售总公司的财产因企业改制由政府统一进行处置，不属可供执行的财产，若改制完成对处置后的财产按照先安置职工后还债的原则，本案可参与钦北区人民法院另案的债权分配。因被执行人广西莹珠工贸总公司、广西钦州汽车销售总公司被吊销营业执照且歇业至今,目前无财产可供执行，本案可予以终结。如发现被执行人广西钦州汽车销售总公司有可供执行的财产及具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂07执恢35号执行一案的执行。 终结执行后如发现被执行人广西钦州汽车销售总公司有可供执行的财产及具备执行条件的，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十一月十五日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3619号 原告：王博，男，1996年10月4日出生，汉族，帝标迪派克酒吧营销经理，住所地吉林省长春市南关区。经常居住地长春市朝阳区。 被告：吉林省圣诗言旅拍有限公司，住所地吉林省长春市宽城区芙蓉路天裕新苑小区南区106门市-1。 法定代表人：李苹，总经理。 原告王博与被告吉林省圣诗言旅拍有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加诉讼。被告吉林省圣诗言旅拍有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠薪款人民币2,830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日原告应聘到被告处从事公司职员工作，双方商定实习期1个月，工资2,200元，实习期满后月薪2,700元，2019年8月1日，被告通知解聘原告，所欠诉请数额工资款，经原告催要未果。原告认为，被告欠原告工资款不还，系侵权行为，给原告经济上造成了很大的损失，侵犯了原告合法权益，原告现为依法维权，特写此状，起诉至贵院，请求贵院依法判处。 被告吉林省圣诗言旅拍有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日原告应聘到被告处从事公司职员工作，2019年8月16日，被告股东及经营、管理人员于海彬为原告出具欠据一份载明“本人于海彬现欠王博工资款贰仟捌佰叄拾圆，本人承诺于2019年8月25日前归还”。约定期限届满，被告未予履行，经原告索要未果，诉讼来院。 本院认为，被告聘用原告为其职员，理应及时支付劳动报酬，但被告未能及时发放，在为原告出具欠据承诺还款期限后，仍未能履行，违背民事活动的诚实信用原则，已构成违约。现原告请求被告给付拖欠的工资款符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权力，并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省圣诗言旅拍有限公司与本判决发生法律效力后十日内给付原告王博劳动报酬2,830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉林省圣诗言旅拍有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇一九年十一月十三日 书记员  王嘉琳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初366号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。 法定代表人：陈旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被告：南充市银河九天娱乐有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区顺庆1227购物广场8幢8301、8401商铺。 法定代表人：杨芳，总经理。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司诉被告南充市银河九天娱乐有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2019年11月25日向本院申请变更诉讼请求第2项为“判令被告赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币1万元”，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”的规定，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在诉讼过程中可以变更其诉讼请求。同时，其在本案审理终结前提起的撤诉申请，经查系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司预交案件受理费3300元，退还其3275元。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  范云荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初12802号原告：贺某。被告：韩某1。被告：韩某2。原告贺某与被告韩某1、韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告贺某于2019年11月25日申请撤回起诉。本院认为，原告贺某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。案件受理费2150元，由原告贺某负担。审判员  胡建强二〇一九年十一月二十五日书记员  郑 瑞
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4585号 原告：李桂娟，女，1967年2月21日出生，汉族，住所地长春市南关区。 委托代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所律师。 被告：田佳慧，女，1986年11月17日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 被告：张宪东，男，1986年6月29日出生，汉族，住所地长春市南关区。 第三人：长春市惠居房地产代理有限公司，法定代表人：张守全，住所地长春市宽城区柳影路北华泰世纪新城二期13A7（幢）109号房。 原告李桂娟与被告田佳慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告田佳慧、被告张宪东、第三人长春市惠居房地产代理有限公司于2019年3月15日签订的《房屋买卖合同》合法有效（房屋总价款人民币72万元）；2.请求法院判决被告田佳慧、被告张宪东继续履行合同并协助原告办理位于长春市宽城区菜市街以西，北三环以北，丙四街以东，丙三路以南恒利.七彩阳光B-3号楼904号，不动产单元号220103013001GB00131F01030044丘地号6-38/82-3904，不动产产权号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，权利人：田佳慧的房屋更名过户手续。3.请求被告田佳慧、被告张宪东给付原告违约金144000。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田佳慧、被告张宪东是夫妻关系。原告与被告田佳慧、张宪东于2019年3月15日签订了《房屋买卖合同》，第三人作为丙方（中介人）在《房屋买卖合同》上签字盖章。合同约定，原告以总价款人民币72万元的价格购买被告田佳慧名下的位于长春市宽城区英伦小镇B3栋2单元904号，建筑面积94.29平方米的房屋一套。（现该房屋已由产权登记机关登记为原告第二项诉讼请求写明的地址）。该合同第二条第2项、第3项以及第六条对乙方的付款方式、双方的违约责任及赔偿以及甲方办理更名过户的实践分别进行了约定。合同签订后至2019年5月28日止，原告按照合同约定给付被告定金2万元，部分购房款人民币53万元，总计55万元。被告于当日将房屋交付给原告。同年6月21日被告取得产权证后将房屋产权证交给原告。由于被告拖欠银行尾款导致被告未能按照合同约定的时间为原告办理房屋更名过户。原被告在第三人处多次协商，虽达成口头协议，但被告以各种借口拒不配合原告办理房屋更名过户。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告李桂娟自认不能提供被告田佳慧、被告张宪东准确的送达地址，故应裁定驳回原告李桂娟的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李桂娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谭雨池
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初4100号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该行职工。被告：张耀领，男，1965年10月1日出生，汉族，住蚌埠市五河县。被告：孙敬云，女，1965年11月1日出生，汉族，住蚌埠市五河县。被告：刘景伟，男，1978年3月1日出生，汉族，住蚌埠市五河县。被告：张跃芹，女，1978年8月20日出生，汉族，住蚌埠市五河县。被告：梁军，男，1976年12月2日出生，汉族，住蚌埠市五河县。本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张耀领、孙敬云、刘景伟、张跃芹、梁军借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈彩先二〇一九年十一月一日书记员  於丹凝
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1466号原告：杨海涛，男，1976年8月6日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：张勤东，鹤岗市向阳区中心法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市中兴煤矿，住所地鹤岗市兴安区北露天。法定代表人：董广金，职务矿长。委托诉讼代理人：鄂年生，该矿法律顾问。原告杨海涛与被告鹤岗市中兴煤矿（以下简称中兴煤矿）劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛及其委托诉讼代理人张勤东、被告中兴煤矿委托诉讼代理人鄂年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海涛向本院提出诉讼请求：依法判令1．杨海涛与中兴煤矿解除劳动关系；2．中兴煤矿支付杨海涛一次性伤残补助金63,182.13元（5,743.83元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金86,157.45元（5,743.83元/月×15个月）、一次性伤残就业补助金57,438.30元（5,743.83元/月×10个月）、停工留薪期工资福利待遇45,950.64元（5,743.83元×8个月）、住院期间护理费9,900.00元（100元/天×99天）、住院期间伙食补助费9,900元（100元/天×99天）、住院期间营养费9,900.00元（100元/天×99天），合计282,428.52元。事实和理由：杨海涛于2017年7月到中兴煤矿从事井下采掘工作，实行计件工资，2018年5年7日下午15许，杨海涛在井下工作时，其他工人在没有告知杨海涛的情况下放炮，将杨海涛炸伤。杨海涛受伤后在鹤岗鹤矿医院住院治疗99天。杨海涛所受伤害于2018年10月16日被人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年11月3日被鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为：八级伤残，杨海涛不服该鉴定结论，申请再次劳鉴，黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会于2019年1月4日作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残八级。杨海涛于2019年1月29日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月26日作出仲裁裁决书，杨海涛认为仲裁裁决适用的工资标准不当，提起诉讼。中兴煤矿辩称，对工伤认定、劳动能力鉴定无异议，杨海涛住院治疗99天属实，仲裁适用的工资标准正确，杨海涛要求护理费、住院伙食补助费每天100.00元没有依据，杨海涛主张营养费每天100.00元没有依据，亦没有医生开具的证明。杨海涛为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、仲裁裁决书复印件1份。证实杨海涛起诉符合法定程序。中兴煤矿对该证据无异议。证据二、送达情况说明。证实符合立案条件。中兴煤矿对该证据无异议。证据三、认定工伤决定书复印件1份。证实杨海涛所受伤害为工伤。中兴煤矿对该证据无异议。证据四、劳动能力鉴定结论通知书复印件2份。证实杨海涛被认定为八级伤残。中兴煤矿对该证据无异议。证据五、住院病历复印件2份。证实诊断情况、住院时间及护理情况。中兴煤矿对该证据无异议。中兴煤矿为证实其主张，向本院提供如下证据：工资表明细复印件1份。证实杨海涛在中兴煤矿工作不满一年，其工资标准应按统筹地区工伤保险缴费基数确定。杨海涛对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为中兴煤矿未给杨海涛交纳保险，无法计算工伤保险待遇，杨海涛月工资最高达8,000.00元，按采矿业平均工资计算比较合理。本院对杨海涛、中兴煤矿提供的证据进行庭审质证和审查，认证如下：中兴煤矿对杨海涛提供的证据均无异议，本院对上述证据均予以采信。杨海涛对中兴煤矿提供证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院根据所采信证据及根据当事人的陈述，认定事实如下：杨海涛于2017年7月到中兴煤矿从事井下采掘工作，实行计件工资，2018年5年7日下午15许，杨海涛在井下工作时，其他工人在没有告知杨海涛的情况下放炮，将杨海涛炸伤。杨海涛受伤后在鹤岗鹤矿医院住院治疗99天。杨海涛所受伤害于2018年10月16日被人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年11月3日被鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为：八级伤残，杨海涛不服该鉴定结论，申请再次劳鉴，黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会于2019年1月4日作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残八级。杨海涛于2019年1月29日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月26日作出仲裁裁决书。中兴煤矿未给办理工伤保险。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，中兴煤矿作为用人单位未给其职工杨海涛缴纳工伤保险费，杨海涛在劳动过程中受到损害，中兴煤矿应当依法承担工伤保险待遇的赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条的规定，杨海涛自愿请求解除与神鹤矿业的劳动关系，是其权利，应予支持；杨海涛主张的停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等赔偿项目于法有据，应予支持。关于住院期间伙食补助费的标准应按照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，原告要求住院期间伙食补助费每天100.00元，应予支持。关于住院期间护理费的标准，杨海涛未提供护理人员误工证明，原告主张每日100.00元的标准符合法律规定本院予以采信。关于营养费，因原告未提供相应证据证实其住院期间确需营养及营养期限，本院不予支持。关于本人工资的标准，因杨海涛在中兴煤矿不满12个月，且中兴煤矿未给杨海涛办理相关保险，无法计算其因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，故对杨海涛要求按照上年度采矿业月平均工资5743.83元为计算工作待遇的本人工资标准的意见予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第六十二条，《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条的规定，判决如下：鹤岗市中兴煤矿于判决书生效之日起十日内给付杨海涛一次性伤残补助金63,182.13元、一次性工伤医疗补助金86,157.45元、一次性伤残就业补助金57,438.30元、停工留薪期工资福利待遇45,950.64元、住院期间护理费9,900.00元、住院期间伙食补助费9,900.00元、共计272,528.52元。二、驳杨海涛的其他诉讼请求。如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由中兴煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕乃顺二〇一九年十一月一日书记员  黄丹丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11063号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：程审鉴，男，1990年9月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告程审鉴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金0元、利息3948.03元、违约金及手续费2850.30元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6798.33元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：程审鉴。申领情况:2017年5月30日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××50。欠款情况:被告于2018年10月6日结清本金，尚欠利息、违约金及手续费23659.88元，后被告于2019年6月24日归还欠款19900元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告支付欠款利息、手续费、违约金，本院予以支持，因被告已于2018年10月6日结清本金，仅欠利息、违约金及手续费23659.88元，对2018年10月6日之后的利息，本院不予支持，扣除被告于2019年6月24日归还的19900元，故被告仍应支付的利息、违约金及手续费为3759.88元（23659.88元-19900元）。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程审鉴于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款利息、违约金、手续费3759.88元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1566号申请执行人：范玉霞，女，汉族，住靖江市。被执行人：居小磊，男，汉族，住靖江市。申请执行人范玉霞与被执行人居小磊为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2018年9月28日作出(2018)苏1282民初4747号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：居小磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还范玉霞借款10000元及利息（自2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元减半收取33元，由居小磊负担。因被执行人居小磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年6月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，发现被执行人名下车辆苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××(已查封，但未实际控制)，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月5日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、本院于2019年10月31日至被执行人住所地生××镇××村村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、执行过程中，本院于2019年11月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月16日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1282民初4747号民事判决书的本次执行程序终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 婕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1144号申请执行人新乡市中新物资有限公司，住所地新乡市牧野区和平路北段。法定代表人李云昆。被执行人新乡市永泰钢铁有限公司，住所地新乡市牧野区和平路北段。法定代表人刘景堂，经理。本院在执行新乡市中新物资有限公司申请执行新乡市永泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月2日、2019年7月31日、2019年8月30日、2019年9月29日、2019年10月21日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无房产，无车辆，其他无财产可供执行。3、本院于2019年11月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月十四日代书记员 ：刘建明
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4966号原告：贵州世纪腾达建设工程有限公司，住所地：安顺市西秀区中华东路169号，统一社会信用代码：91520402MA6GWKUJ87。法定代表人：万伟，委托诉讼代理人：李先龙，贵州虹湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安顺市若飞小学，住所地：安顺市西秀区人民路11号，统一社会信用代码：125225014299100905。法定代表人：胡旭，委托诉讼代理人：罗云，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贵州世纪腾达建设工程有限公司诉被告安顺市若飞小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州世纪腾达建设工程有限公司的委托诉讼代理人李先龙、被告安顺市若飞小学委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州世纪腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款人民币1091275.05元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍自2019年4月23日起向原告计算支付逾期付款违约金直至付清全部款项本息为止;2、判决被告向原告支付原告律师费人民币60000元;3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系依法成立的建设工程有限公司,被告系一家依法成立的公办学校。2018年10月,被告就其拟建的校园文化建设项目施工向原告遨标,原告投标后被确定为中标人,双方于2018年10月28日签订了《安顺市若飞小学校园文化建设及附属工程施工合同书》。合同约定原告(乙方)以包工包料总承包的形式承包被告的“安顺市若飞小学校园文化建设及附属工程施工”项目工程,工程内容包括走道铺设PVC塑胶、楼梯问铺设PVC塑胶等等(详见合同1.3),工期50天,质量标准达到合格或以上，合同总价995478元，变更工程量以实际验收核准的工程量为准。同时约定结箅方式为工程竣工后支付合同总金额的50%,审计完成后支付合同总金颔的47%,预留金额3%作为质保金并在2年质保期满后一个月内一次性结清。合同并约定原告(合同7.2将“甲方”笔误为“乙方”)应及时安排人员验收并支付工程款否则承担相应的违约责任，且“任何不履行合同义务或不按合同约定履行义务的,视为违约,应向守约方支付一定限额的违约金,包括律师费等”。合同签订后,原告千方百计积极组织设备、材料、人工,克服种种困难认真施工,至2019年3月施工完毕并通过验收、交付被告实际投入使用。2019年4月,原告向被告提交了竣工资料。被告于2019年4月23日签署了结算报告,同意结算价为人民币1091275.05元。但是,被告一直没有向原告支付工程款。原告多方催讨无果,特依法起诉。请求人民法院及时、依法判决,支持原告的诉讼请求。被告安顺市若飞小学（以下简称若飞小学）答辩，1、对原告所做工程及诉讼请求无异议，但是支付时间无法答复。2、诉讼费不应由被告全部承担，因为审计是原、被告协商一致后申请作出的，但是审计结果还未作出原告就提起诉讼了。原告贵州世纪腾达建设工程有限工程围绕其诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法人证明、法人身份证复印件、投标邀请函、中标通知书、施工合同书、竣工结算书、建设项目结算总表、工程结算申请表、结算审核报告各一份等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中标了被告安顺市若飞小学校园文化建设项目工程，被告于2018年10月25日对被告的校园文化建设项目进行施工，并于2018年11月20日完工。该工程已经投入使用。2019年4月双方补签了《校园文化建设及附属工程施工合同》，该合同约定工程总价为995487元，工程量以实际验收核准的工程量为准。结算方式：工程竣工后,甲方向乙方支付合同总金额的50%,即497743元;待审计完成后,甲方向乙方支付合同总金额的47%，即467878元；甲方将预留合同总金额的3%作为质保金，质保期限为2年，质保期满后，一个月内甲方应将合同尾款29866元向乙方一次性结清。后原、被告双方在2019年4月15日对工程进行结算并签订了《竣工结算书》，结算被告校园文化建设项目为1091275.05元。2019年9月，被告委托四川国泰工程管理咨询有限公司对该校园文化建设及附属工程的造价进行结算审核，审定该工程的工程量价格为916733.85元。原告对该审计金额无异议。庭审中，原告陈述现只要求被告按审计金额916733.85元支付工程款，放弃逾期付款违约金和律师费的诉讼请求。被告同意支付原告916733.85元工程款，因需要财政拨款被告才有钱支付，而何时能够付款被告不清楚。本院认为：原告中标了被告安顺市若飞小学校园文化建设项目工程，后原告也给被告对其校园文化建设项目及附属工程进行施工，该工程在2018年11月20日完工并已经投入使用，原告贵州世纪腾达建设工程有限公司与被告安顺市若飞小学虽然后补签订《校园文化建设及附属工程施工合同》，但该合同是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。该合同中约定工程量以实际验收核准的工程量为准，虽然双方结算金额为1091275.05元，但经原、被告委托审计，审定该工程的工程价格为916733.85元，原、被告均认可工程价款按该金额支付，原告庭审中自愿按照该金额主张工程款，放弃对逾期付款违约金和律师费的诉讼请求，系其对诉权的处分，本院予以准许。因为被告同意足额支付916733.85元工程款，故本院支持原告要求被告支付工程款916733.85元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告安顺市若飞小学在本判决生效后十日内支付原告贵州世纪腾达建设工程有限公司工程款人民币916733.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15162元，减半收取人民币7581元，由被告安顺市若飞小学承担（该款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇一九年十一月十二日法官助理张彦书记员张宇
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执889号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司乐山分行，住所地四川省乐山市市中区龙游路北段371-385号，统一社会信用代码91511100551009175H。 负责人：刘杰。 被执行人：冯平汉，男，1961年7月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：刘淑林，女，1962年11月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川乐三江执字第94号执行证书，于2019年10月9日受理兴业银行股份有限公司乐山分行申请执行冯平汉、刘淑林公证债权文书一案。本案执行标的为：1、被执行人冯平汉、刘淑林偿还申请执行人借款本金160000元及利息、罚息和复利；2、支付申请执行人为实现债权支出的律师费及公证费。负担执行费2325元。 执行中查明，被执行人自行归还申请执行人60000元。经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，依法裁定对被执行人冯平汉在银行的存款23554.58元予以扣划，扣除按实际执行到位标的比例收取执行费385元，余款23169.58元支付申请执行人；对被执行人冯平汉、刘淑林所有位于峨眉山市（产权证号：20××59）予以查封。2019年10月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）川1181执889号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十一月十二日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21058号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王艳侠，女，1979年04月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王艳侠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760.00元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13760元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13760元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10255.79元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳侠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13760元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王艳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7863号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师 被告：陆海行，男，1967年4月7日出生汉族，住象山县。 被告：汪一舟，男，1994年1月21日出生汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告陆海行、汪一舟金融借款纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，原告原告象山国民村镇银行股份有限公司与2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆海行名下坐落于象山县丹东街道欢乐家园7幢301室的房地产【房产权证号：2008-××号，土地使用权证号：象国用2008第81940号】的房地产，保全金额为210？000元，本院于同日裁定准许，并于2019年11月6日依法公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告陆海行、汪一舟经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求判令：1.被告陆海行向原告归还借款本金199680.34元，并支付利息、复利、罚息4201元（暂计至2019年7月1日，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日），本息合计203881.34元；2.被告陆海行承担原告因本次诉讼支付的律师代理费11000元；3.被告汪一舟对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。后原告于庭审时当庭放弃“被告陆海行承担原告因本次诉讼支付的律师代理费11000元”的诉讼请求。事实与理由：2017年5月27日，被告陆海行与原告签订《个人最高额保证借款合同》一份（合同：20170016704号），合同约定：原告同意2017年5月27日至2019年5月24日期间内向被告陆海行发放贷款最高限额为200000元，为担保上述债务，被告汪一舟在合同保证人一栏签字，书面承诺对原告与被告陆海行之间的债务提供连带责任保证担保，合同还对其他实现进行了约定。上述合同签订后，原告按约于2018年5月11日向被告陆海行发放贷款200000元，贷款到期日为2019年5月10日，现该笔贷款已逾期未归还借款本息。按照合同约定，被告已陆海行构成违约，原告有权收回贷款本息，截止2019年7月1日，被告陆海行尚欠原告借款本金199680.34元，利息、复利、罚息4201元。原告认为，被告陆海行、汪一舟与原告签订的《个人最高额保证借款合同》合法有效，原告按约履行发放贷款，对于被告陆海行、汪一舟逾期归还借款利息的行为，原告有权要求被告陆海行还本付息，被告汪一舟亦理应承担连带清偿责任。 原告象山国民村镇银行股份有限公司提供《个人授信申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》、《利息清单》等证据佐证其诉称主张。 被告陆海行、汪一舟未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为：第一，原告与被告陆海行签署的《个人最高额保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。第二，原告已按约向被告陆海行发放了借款，被告陆海行应按约归还并支付原告的借款本息，现被告陆海行未按合同约定向原告履行全部支付利息、罚息、复息的义务，显属违约，原告要求被告陆海行支付利息、罚息、复息的请求，于法有据，本院予以支持。第三，被告汪一舟在《个人最高额保证借款合同》的保证人一栏上签字，应承担共同还款责任。第四，原告自愿放弃律师费11000元的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。第五，被告汪一舟对上述款项承担清偿责任后，有权向被告陆海行追偿。第六，被告被告陆海行汪一舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陆海行于本判决生效后30日内支付原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金199680.34元及利息、罚息、复息（2019年7月10日前尚欠4201元，2019年7月11日起按《个人最高额保证借款合同》以及《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）； 二、被告汪一舟对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告汪一舟对上述款项承担保证责任后，有权向被告陆海行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4523元，减半收取2261.5元，诉讼保全费1570元，合计3831.5元，由被告陆海行、汪一舟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年十一月十一日 代书记员  史夏祯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2724号申请执行人常某，男，汉族，1978年3月12日出生，住河南省汝州市。被执行人王某，男，汉族，1989年09月14日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人常某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）豫0482民初2236号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王某于2019年2月4日偿还原告常某借款5000元，于2019年2月24日前偿还原告常某剩余借款7000元及借款利息3000元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，常某向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人王某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人王某无工商注册登记信息。4.查明被执行人王某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人王某名下可供执行的银行存款。6.查明被执行人王某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人王某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人王某发出限制消费令，并依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查对被执行人王某居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王某的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人常某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人常某在指定期限内不能向本院提供被执行人王某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王某有其他可供执行的财产，被执行人王某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人常某履行债务的义务，被执行人王某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人常某发现被执行人王某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人常某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十四日书记员  王新伟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7409号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：沈骏凯，男，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省武义县。原告王明业与被告沈骏凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告王明业到庭参加诉讼，被告沈骏凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明业向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金5000元，并支付以5000元为基数，从2016年1月28日起至2016年2月4日止按年利率24%计算的利息，以及从2016年3月5日起至2019年9月27日止，按法定年利率24%计算的利息和罚息，对2019年9月28日之后的利息和罚息我方自愿放弃追偿；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告沈骏凯和原告王明业均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年1月28日被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年1月28日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币5000元，借款协议上明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告沈骏凯于借款到期后未足额还本付息，经2016年2月4日开始催促后仍未还款。现原告依据相关法律规定向法院起诉，请求判如所请。被告沈骏凯未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院认定事实如下：成都借宝科技有限公司是人人行科技有限公司的子公司，“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序，由人人行科技股份有限公司运营管理，并由人人行科技有限公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。原、被告均为“借贷宝”的注册用户，用户注册协议中载明“您一经注册成为借贷宝用户，即视为您已充分阅读并接受本协议的所有条款。您同意本协议对借宝科技和您及本平台服务提供方具有法律约束力，本协议与您在使用中签订的借款协议等其他协议具有不可分性”。2016年1月28日，原告作为出借人、被告作为借款人，双方在借贷宝平台上签订《借出协议》，载明“借款金额为人民币5000元，大写伍仟元整；利率为年化24%；借款期限为7天，自2016年1月28日至2016年2月4日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行科技股份有限公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款期限届满之日的次日视为宽限期，借款人在借款期限届满之日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息”。上述协议签订当日，“借贷宝”平台将原告提供的5000元借款划转至被告账户。2017年2月26日，原、被告及人人行科技股份有限公司三方签订《补充协议》，约定债权人王明业、借款人沈骏凯及人人行科技有限公司一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。由于被告一直未按约定偿付原告本利，2019年2月1日开始，“借贷宝”平台一直通过电话催收方式对被告电话催收，被告拒不偿还借款，原告本人也多次拨打被告电话进行催收，但一直未能联系上被告，被告至今仍未还款，原告为此诉至本院。以上事实，有原告提交的《借出协议》、《补充协议》、《用户注册协议》、“借贷宝”平台情况说明、原告用户注册信息、被告用户注册信息、转账记录、还款转账记录、催收进展记录各一份，以及原告的庭审陈述等证据载卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告双方通过“借贷宝”平台成立了民间借贷法律关系，因原告已通过该平台向被告提供了借款，原、被告之间的民间借款法律关系已生效。根据《借出协议》约定，被告应当于2016年2月4日偿还原告借款本金及利息，截至原告起诉时，被告仍未按约定偿还原告借款本息，该行为已构成违约，应对此承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款期限内的年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方约定，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，原告提供的5000元借款于2016年1月28日划转至被告账户，故2016年1月29日为利息计算日。综上，故对原告要求被告以5000元为基数，从2016年1月29日起至2016年2月4日止按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。另，截至2016年3月4日，被告超过双方约定的还款宽限期，仍未偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告以5000元为基数，从2016年3月5日起至2019年9月27日止按年利率24%计付罚息和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对2019年9月28日之后的利息和罚息的追偿，系其自行处分民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或其他人合法利益，本院予以确认。被告沈骏凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈骏凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王明业借款本金5000元，并支付以5000元为基数从2016年1月29日起至2016年2月4日止按年利率24%计算的利息，以及以5000元为基数从2016年3月5日起至2019年9月27日止按年利率24%计算的罚息和利息；二、驳回原告王明业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告沈骏凯负担。本判决为终审判决。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 张元海二〇一九年十一月十三日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6425号之一 申请执行人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道**号天诚大厦**楼。 法定代表人：陈伟忠。 委托诉讼代理人：江传龙，系该公司工作人员。 被执行人：王松林，男，1973年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告科顺防水科技股份有限公司与被告王松林合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初4563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王松林应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告科顺防水科技股份有限公司返还因股权所获得收益（计算方法：826948股*16.809元/股-60万元-60万元产生的利息；利息以60万元为本金，从2014年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款日止），并承担案件受理费及财产保全费共计105872.83元。因债务人王松林未按上述生效法律文书履行义务，权利人科顺防水科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于广东省××市××区××小区时代××公寓××房的房屋（不动产权证书号：C5540197），因该房产属外地房产且未清空，申请执行人同意暂不处理上述房产。本院予以查封（2022年10月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人在科顺防水科技股份有限公司持有826948股股票，经变价处理，得执行款6542156.87元，扣缴执行申请费80974.13元后余6461182.74元，已支付给申请执行人。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已所得执行款6542156.87元，扣缴执行申请费80974.13元后已执行到位6461182.74元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7112950.98元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已变卖的公司股票及暂不处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6425号案件终结本次执行程序。 被执行人王松林负有继续向申请执行人科顺防水科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年十一月六日 书记员 罗泽明
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  执 行 裁 定 书 （2019）陕0116执3430号申请执行人辽宁鑫圣达建筑材料有限公司。住所地辽宁省大连市。法定代表人王传福，系该公司总经理。申请执行人中铁建工集团有限公司。住所地北京市丰台区楼。法定代表人张建喜，系该公司董事长。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1821号民事调解书已发生法律效力，申请执行人辽宁鑫圣达建筑材料有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人中铁建工集团有限公司送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人中铁建工集团有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁建工集团有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。  审  判  员    苗卫平 二〇一九 年 九 月 二 日 书  记  员    唐  琳
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执恢584号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人罗礼和，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住新化县文田镇石羊村11组，身份证号码为：432524197209114933。被执行人罗友辉，女，1979年12月30日出生，汉族，农民，住新化县文田镇石羊村11组，身份证号码为：43252419791230494X。本院在执行新化县人民法院（2016）湘1322行审86号行政裁定书一案中，申请执行人出具报告，请求本院按已兑现做结案处理。故本案执行结案。特此通知审 判 员  杨 洁二〇一九年十一月二十八日法官 助理  卿瑞山代理书记员  曾 媛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民终1529号上诉人（原审原告）：周秋华，女。1969年9月21日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李月华、叶必成，福建闽律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州坤茂置业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前新飼道前所村客渡路8号。诉讼代表人：李宏伟，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余美肚，男、1969年10月7日出生，汉族，住福建畲福清市。上诉人周秋华与被上诉人台州坤茂置业有限公司、余美肚借款合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院(2018)浙10民初417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成由审判员黄梅担任审判长，审判员伍华红、王晓波参加评议的合议庭审理了本案。现已审理完毕。周秋华上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认为本案涉嫌犯罪，台州市椒江区人民法院已向公安机关移送相关材料，且公安机关已受案，作出驳回起诉的裁定。周秋华认为一审法院的裁定是不合理的，理由如下：《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定显然与本案的事实是不一致的。本案中，周秋华主张的债权系经三方协商一致受让所得。余美肚因欠案外人钟宝佛款项无法按时归还。案外人钟宝佛私自将周秋华存放在其公司的款项扣押，迫使周秋华替余美肚归还其款项。后经三方协调一致，周秋华代余美肚归还欠案外人的款项，案外人将其对余美肚享有的债权转让给周秋华。台州坤茂置业有限公司同意受让该笔债务。一审裁定书中认为本案涉嫌刑事犯罪，该案既然由公安机关已经立案了，那么谁涉嫌刑事犯罪?涉嫌什么罪名?与诉争案件的债权转让纠纷有什么关系?一审法院均未明确。周秋华认为，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移交有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，一审法院如果认为本案有经济犯罪嫌疑，可以就经济犯罪嫌疑线索、材料移交公安机关，但对于本案债权转让纠纷应当继续审理。周秋华向一审法院提出诉讼请求：判令台州坤茂置业有限公司、余美肚偿还周秋华借款5500万元及利息，利息自2014年10月9日起至款项还清之日止按月利率2%计算；二、判令台州坤茂置业有限公司、余美肚承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：周秋华与余美肚系亲家关系。余美肚因为开发房地产需要资金，向案外人钟宝佛陆续借款。经结算，确认尚欠案外人钟宝佛5500万元。余美肚出具借条3张，亲笔签字按捺并加盖公章确认，落款时间为2014年1月23日。此后，案外人钟宝佛将本案5500万元所有债权转让给周秋华，并就该债权转让达成书面的《债权转让协议书》、也履行了债权转让通知义务。余美肚在《债权转让协议书》中亲笔签字确认，落款时间为2014年10月8日。鉴于此前余美肚出具借条时均有台州坤茂置业有限公司盖章确认，周秋华要求该《债权转让协议书》也要加盖台州坤茂置业有限公司公章。余美肚又出具了台州坤茂置业有限公司盖章确认的《债务受让书》由周秋华收执，同意该债权转让，并就利息问题与周秋华达成新的合意，书面约定利息从2014年10月9日起按月利率2%计算，落款时间与《债权转让协议书》时间一致，为2014年10月8日。综上，周秋华与台州坤茂置业有限公司、余美肚之间的债权债务关系明确，有周秋华提交的借条3张，债权转让协议书及债务受让书为证，事实清楚，证据确实充分。台州坤茂置业有限公司、余美肚依法应履行偿还周秋华借款本金5500万元及利息的义务。原审法院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现本案涉嫌犯罪，台州市椒江区人民法院已向公安机关移送相关材料，且公安机关已受案。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回周秋华的起诉。本案二审中，双方当事人均无提交新证据，二审查明的事实与原判认定的一致。本院认为：原审法院在审理本案期间，发现本案涉嫌犯罪，台州市椒江区人民法院已向公安机关移送相关材料，且公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案确有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回起诉并移送公安机关。故一审裁定适用法律和分析处理并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，周秋华的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 梅审判员 伍华红审判员 王晓波二〇一九年十一月六日书记员 吕 俊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5984号原告：武伟林，男，汉族，1986年10月21日出生，身份证住址陕西省兴平市，被告：欧阳学芳，女，汉族，1987年10月11日出生，身份证住址湖南省嘉禾县，原告武伟林与被告欧阳学芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还欠款共计36800元。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告武伟林，被告欧阳学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告主张2016年10月至2018年2月期间通过微信转账、支付宝转账等方式向被告给付款项共计36800元，原告认为该款项为借款，要求被告偿还。被告不予认可，主张收到上述款项，其中6800元系情侣之间的交往费用并非借款；主张其中1万元至2万元系双方交往期间，被告生病住院急需费用，系原告自愿给付。庭审中，被告表示没有说不归还3万元，一直要求原告给账户而原告拒绝。另查，庭审中双方确认于2008年至2009年期间为男女朋友关系。被告表示双方于2016年至2017年期间双方系男女朋友关系，涉案6800元系原告自愿给予；主张之后考虑到不影响原告家庭而分手。原告不予认可。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、QQ聊天记录等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，根据本院查明的事实，被告确认原告给付的30000元为借款，本院对此予以确认。因此，被告应当向原告返还该笔借款30000元。原告主张其余6800元为借款，但未能提供相应合法有效的借条等证据予以证明。鉴于原被告之间的关系，被告主张该6800元为交往期间原告自愿给予的费用，符合常理，本院予以采信。因此，原告要求被告偿还6800元借款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳学芳应当于本判决生效之日起十日内向原告武伟林偿还借款30000元；二、驳回原告武伟林的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理360元原告已预缴，由原告承担67元、被告承担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十一月十二日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初897号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人郑刚银，男，1979年6月27日出生于河南省方城县，汉族，小学文化程度，务工，住河南省新郑市郭店镇北郭寨村东家庄（户籍地河南省方城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年3月25日被新郑市公安局取保候审。被告人李党旗，男，1983年7月20日出生于河南省方城县，汉族，初中毕业，务工，住河南省新郑市龙湖镇马庄村（户籍地河南省方城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年3月25日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人郑刚银、李党旗犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉并建议适用建议程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人郑刚银、李党旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年2月22日22时许，在河南省新郑市龙湖镇泰山路龙御温泉酒店一楼大厅内，被告人郑刚银酒后言语挑衅被害人李某2，并伙同被告人李党旗无故对李某2及其丈夫刘某进行殴打，造成李某2，刘某二人受伤，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，李某2和刘某的损伤程度均被评定为轻微伤。另查，1、2019年3月9日，被告人郑刚银、李党旗与被害人李某2、刘某达成赔偿协议，一次性赔偿二被害人各项损失共计25000元，二被害人对二被告人表示谅解。2、经评估，被告人郑刚银、李党旗具备适用社区矫正条件。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郑刚银、李党旗具有初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对二被告人判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人郑刚银、李党旗在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某2、刘某的陈述；证人孙某、陈某、李某1的证言；新郑市公安局出具的鉴定意见，视听资料，勘验检查笔录，伤情照片，诊断证明，协议书，谅解书，收到条，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑刚银、李党旗随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯寻衅滋事的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对二被告人应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。被告人郑刚银、李党旗在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。本院在对被告人李党旗、郑刚银的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、均系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，均系坦白，可以从轻处罚。3、均已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑刚银、李党旗犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郑刚银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李党旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  徐科研二〇一九年十一月十二日代理书记员  张二红
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1645号申请执行人：刘新建，男，1971年9月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：王松（曾用名王青松），男，1978年10月1日出生，汉族，住曹县。申请执行人刘新建与被执行人王松民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年12月13日作出的（2018）鲁17民终3107号民事判决书已发生法律效力。因王松未履行生效法律文书确定的义务，刘新建于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人王松发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘新建借款90000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人王松拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对王松的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2019年11月7日分别划拨王松在中国农业银行股份有限公司曹县支行62×××42账户存款1753元，在山东曹县农村商业银行股份有限公司隅首支行62×××18账户存款4063元，在中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行62×××76账户存款261元，以上共划拨6077元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月22日作出（2019）鲁1721执1645号限制消费令，对被执行人王松限制消费；于2019年11月7日作出（2019）鲁1721执1645号失信决定书，将被执行人王松纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月22日向申请执行人刘新建发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权83923元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1645号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月七日书记员  朱庄科
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3126民初700号 原告：黄明胜，男，1971年2月2日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被告：张自友，男，1975年4月4日出生，苗族，住湖南省吉首市。 被告：向文，男，1975年2月2日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被告：梁建军，男，1976年7月7日出生，土家族，住湖南省古丈县。 原告黄明胜与被告张自友、向文、梁建军运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告双当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付原告柴油款48684元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年三被告共同承包了断龙山镇二卡公路道路硬化工程。在工程施工过程中，被告到原告处赊购柴油款进行结算，被告一共欠柴油款162584元，被告于2016年12月6日出具了欠条。之后给付了113900元，尚欠48684元没有给付。经原告多次催要，三被告相互推诿，导致原告至今尚未取得。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张自友辩称，欠原告柴油款是事实，但因工程是和梁建军共同做的，要和梁建军对清楚账后才能支付。 被告向文辩称，我没有赊购被告的柴油，张自友和梁建军欠没欠原告柴油款我不清楚，但我已把工程款全部给张自友和梁建军付清了，即使他们欠原告的柴油钱也与我没有关系。 被告梁建军辩称，欠原告这么多柴油款是事实，但有部分柴油是张自友个拖到吉首去了，并未用于工程，这部分就由张自友个人支付。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据。本院组织当事人进行了质证和证所交换。原、被告对对方提供的证据均无异议，原被告双方提供的证据均来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述，结合本院认定的证据，本案确认以下事实：2015年被告向文从古丈县交通运输局承接了古丈县断龙山镇二卡公路道路硬化工程，全长五公里，然后向文将该工程转包给被告张自友、梁建军施工，每公里38万元。在施工过程中，被告张自友、梁建军从原告黄明胜赊购柴油，用于工程建设。经原告与被告张自友、梁建军进行结算，被告共欠原告柴油款162584元，被告张自友于2016年12月6日给原告出具了欠条。尔后，被告梁建军给原告支付了113900元，尚欠48684元柴油款未付，经原告多次催要未果，原告诉至本院。另查明，被告张自友、梁建军赊购的柴油，有6桶是被告张自友私自拉到吉首自用，并未用于工程建设。在庭审中，被告张自友表示自己自用的6桶柴油由个人承担，每桶作价1200元，被告梁建军无异议。 本院认为，本案是被告因工程施工需要，而到原告处购买柴油，本案案由应为买卖合同纠纷。被告张自友、梁建军对欠付原告黄明胜柴油款48684元无异议，本院予以确认。张自友和梁建军共同承接工程施工，二被告系合伙关系，合伙期间产生的债务属于共同债务，应共同偿还。故原告要求被告张自友、梁建军给付柴油款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，张自友表示有6桶柴油系个人自用，愿意个人承担，本院予以确认。被告向文已将工程转包给被告张自友、梁建军，在本案中没有和原告形成买卖合同关系，不是合同的相对人，不是本案的适格的被告，在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张自友、梁建军应在本判决生效后三十日内给付原告黄明胜柴油款48684元，其中，张自友个人给付7200元，剩余41484元由张自友、梁建军共同给付，共同给付部分二被告相互承担连带责任。 二、驳回原告黄明胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，减半收取509元，由被告张自友、梁建军共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙元渊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 义 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初2340号原告：邹廷翠，女，1963年6月20日生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区。被告：贵州浩瀚新天置业发展有限公司，住所地独山县百泉镇秀峰西路南国印象-中央城13幢1层，统一信用代码915227263563231771。法定代表人：黄刚。原告邹廷翠与被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司（以下简称浩瀚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹廷翠到庭参加诉讼，被告浩瀚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹廷翠向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告于2016年10月19日签订的《商铺租赁合同》。二、被告返还原告首期租金及合同履约保证金19764元；三、被告按照《商铺租赁合同》违约责任第二款的约定支付原告违约金；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，于2016年10月19日与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告住于独山县和平路中心广场B1层Bl-22号商铺，定于2017年3月31日前将商铺交给原告经营，原告于当日支付商铺首租金及保证金共计19764元，但被告长期未能交付房屋给原告租赁使用。浩瀚公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月19日签订《商铺租赁合同》，合同第一条第一款约定：原告向被告租赁位于独山县和平路中心广场B1层B1-22号商铺；第三条第一款约定：被告于2017年3月31日前交房；第四条第二款约定：签订租赁合同当日原告要向被告支付首期租金人民币9882元及合同履约保证金9882元；第十一条第二款约定：租赁期间，非本合同规定及法定的情况，甲方不得擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应按剩余租期租金总额的10%向乙方支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付首期租金人民币9882元及合同履约保证金9882元，但被告未按合同约定向原告交付租赁商铺。本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定的期限将原告承租的商铺交给原告经营的行为已违反合同约定，导致原告无法实现租赁目的，原告请求解除合同，本院予以支持。因该租赁合同已解除，被告收取原告的租金9882元、保证金9882元，应退还给原告。原告诉请被告按照《商铺租赁合同》违约责任第二款的约定支付原告违约金，但被告未实际将该房屋交付给原告，原告未实际使用该房屋，被告存在违约，造成原告资金占用损失是事实，结合本案实际，违约金以租金及合同履约保证金19764元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月1日（合同约定应交商铺的时间的次日）起计算至租金及合同履约保证金19764元实际付清之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告邹廷翠与被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹廷翠返还租金及合同履约保证金19764元。三、被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司支付原告邹廷翠违约金（违约金以租金及合同履约保证金19764元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月1日起计算至租金及合同履约保证金19764元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一九年十一月五日书记员  刘玉丹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3990号 原告：张汝彬，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川杰强劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼11号。 法定代表人：余正东。 原告张汝彬与被告四川杰强劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年11月6日，张汝彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张汝彬撤诉处理。 案件受理费4756元，减半收取计2378元，由原告张汝彬负担。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月六日 书记员  王 琴
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执784号 申请执行人:许勇，男，1964年9月8日生，汉族。 申请执行人:梁先礼，男，1948年7月27日生，汉族。 被执行人:杨林，男，1968年10月3日生，苗族。 本院在执行许勇、梁先礼与杨林借款合同一案中，申请执行人许勇、梁先礼于2019年12月26日向本院提出撤销申请，申请撤销（2018）黔05民终4564号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔05民终4564号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈华江
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执恢132号 申请执行人曾林生，男，1975年8月13日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 委托代理人曾生秀，女，1956年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 被执行人肖观音，男，汉族，1971年10月3日出生,住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人曾林生与被执行人肖观音提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2016）粤0233民初373号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖观音除己履行部分外，应仍履行下列义务：1、支付申请执行人曾林生赔偿各项损失54000元。2、加倍支付延期履行期间的债务利息。因肖观音未按上述生效法律文书履行义务，曾林生向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费710元，传唤其到本院接受调查询问和报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人肖观音名下开设的全国性银行及地方性银行账户、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商信息、车辆登记情况以及通过到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等单位查询了被执行人的房产、土地登记信息及住房公积金的缴存情况。 1、查明被执行人在邮政储蓄银行存款余额391.49元和中国工商银行存款余额14439.89元，本院己扣划该款14831.38元，并已支付申请执行人。 2、查明被执行人在金融机构仅有的零星存款，并已告知申请执行人，申请执行人表示不要求对这些账户冻结、扣划。除此之外，未能查找到被执行人可供执行的财产。 3、已委托被执行人户籍所在地江西省赣州市于都县人民法院调查被执行人的不动产房产、土地情况以及到被执行人户籍所在地村民委员会调查财产情况，但反馈未发现可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产及其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执恢132号案件终结本次执行程序。 被执行人肖观音负有继续向申请执行人曾林生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶学文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申245号再审申请人（原审被告）：殷某，男，1946年4月13日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被申请人（原审原告）:潘某，男，51岁，汉族，宝应县人，个体工商户，住宝应县。再审申请人殷某与被申请人潘某借款合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2002）宝民初字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查查明，宝应县人民法院（2002）宝民初字第376号民事判决生效后，殷某于2005年11月21日向宝应县人民法院申请再审。宝应县人民法院审查后，于2005年12月14日作出（2005）宝民监字第0017号通知书，驳回殷某再审申请。后殷某分别于2007年7月、2014年12月向宝应县人民法院申请再审，均被宝应县人民法院通知不作处理。2019年7月12日，殷某又向本院申请再审。殷某申请再审时未提交新的证据。本院审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的”、第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”规定，殷某向宝应法院申请再审被驳回后再次申请再审，依法应裁定终结审查。即使以能够查到的殷某申请再审材料，时间为2014年12月。以该时间计算至殷某向本院申请再审，已近五年，也已超过法律规定的六个月申请再审期限。对此，依法也应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷某的再审申请。审 判 长 金香平审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘慧云书 记 员 冷 丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4772号原告王春富，男，汉族，1958年8月2日出生，住潢川县。被告肖燕青，男，汉族，1987年5月29日出生，住潢川县。委托代理人罗志江，男，汉族，1946年4月28日出生，住潢川县，系肖燕青姑爷。原告王春富诉被告肖燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王春富、被告肖燕青委托代理人罗志江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告肖燕青因在潢川县××淮南粮库缺乏资金向原告王春富借款现金24万元，并于2018年1月24日向原告出具借条一张，约定该款从2018年开始由河南黄淮集团踅孜粮油有限公司给付淮南粮库肖燕青应分的保管费中扣除，每季度叁万元至扣完为止，并约定利息为月息1分，从2018年元月起计息。后原告多次找到被告要求被告偿还借款，被告均以种种理由拖延不还，时至今日，原告并未得到分文。故提起诉讼，请求依法处理。被告肖燕青承认原告在本案中所主张的事实，但认为，之所以没有还款主要是现在没有能力偿还借款，其准备起诉潢川县踅孜镇粮管所要保管费，如果要到了钱会优先偿还王春富的借款。本院认为，原告王春富提供的借据等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。被告肖燕青应当按照双方约定的期限和利率返还原告王春富借款并支付利息。因此，对原告王春富的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告肖燕青于本判决生效之日起十日内偿还原告王春富借款24万元及利息（利息自2018年1月1日起以24万元为基数按月利率1%向原告王春富支付利息至款清之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告肖燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十一月二十日书记员 韦余鹏