广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1352号 原告：广西金骏达木业有限公司，住所地：广西浦北县泉水镇工业集中区。 法定代表人：余雄倡，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玉，广西桂风律师事务所实习律师。 被告：郭成斌，男，1968年11月20日出生，汉族，湖北省监利县人，居民，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。 原告广西金骏达木业有限公司（以下简称金骏达木业公司）与被告郭成斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告金骏达木业公司的委托诉讼代理人庞信祥、庞玉到庭参加了诉讼，被告郭成斌的委托诉讼代理人周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金骏达木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭成斌向原告支付货款70222元及利息2231元（利息计算：以70222元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2018年9月8日起暂计算至2019年5月29日止，2019年5月29日至被告实际履行支付义务前的利息另行计算）；2.由被告郭成斌负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月初，原、被告双方通过电话协商，约定由原告向被告提供木地板，货到付款，并约定好了木地板的规格、数量和价格（单价41元／张）。2018年7月10日，原告雇请司机朱永磊（车号皖Ｍ×××××）将3400张木地板（货款139400元）运到被告指定的地址浙江省湖州市南渭经济开发区丁家港村方丁路888号—3的艳阳木业公司，被告于7月13日验收后在《送货单》上签字确认。2018年9月5日，根据被告的要求，原告又雇请司机贾志清（车号皖Ｃ×××××）将2959张木地板（单价28元／张，货款82852元）运送到被告指定的上述地址，被告于2018年9月8日验收后在《送货单》上签字确认。以上两次买卖的货款合计222252元，扣除被告代付运费22030元后，被告应向原告支付货款200222元，但被告收到原告的木地板后，没有及时向原告支付货款，经原告多次追讨，被告才分别于2018年12月24日、2019年1月23日和5月19日通过其儿子郭雄的银行账户向原告支付了5万元、5万元和3万元货款，合计13万元，至今尚欠原告货款70222元及相应的利息未付。 被告郭成斌辩称，原告起诉请求被告支付70222元货款没有事实依据，因为被告现在尚欠原告的货款只有3000多元，被告在2019年5月19日在支付最后一笔3万元的货款之前出具了一张欠条给原告的股东庄开跃，欠条写明尚欠原告的货款是3.3万元或者是3.8万元。 原告金骏达木业公司围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《送货单》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》等证据，被告郭成斌提供了证据《微信记录》，被告对原告提供的证据《营业执照》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、2018年7月13日的《送货单》没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的2018年9月8日《送货单》的证明力问题，郭成斌认为该送货单的货物没有约定单价，是金骏达木业公司事后在送货单上添加上货物的单价，但是郭成斌并没有提供相关证据证明，郭成斌的质证意见也不符合一般的交易习惯和生活常识，买卖双方不可能在事关商品的价格（单价）、产品规格、数量、运输等关键要素没有达成一致意见之前卖方就发货、买方收货，本院对郭成斌的该证据质证意见不予采纳，本院对原告提供的该证据的证明力予以认定；2、被告郭成斌提供的《微信记录》的证明力问题，被告郭成斌提供了微信聊天截图纸质打印件，但是没有在法庭上出示储存有该电子证据的原始载体，该微信聊天的双方身份不明，经查金骏达木业公司也没有股东庄开跃，因该微信聊天记录的真实性无法认定，本院对被告提供的证据的证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下： 金骏达木业公司与郭成斌经协商一致，约定由金骏达木业公司向郭成斌提供木地板，货到付款，金骏达木业公司雇请司机将3400张木地板运到郭成斌指定的地址交货，郭成斌于2018年7月13日验收货物后在《送货单》上签字确认，单价41元／张，货款共计139400元。2018年9月5日，金骏达木业公司根据郭成斌的要求又雇请司机将2959张木地板运送到郭成斌指定的地址交货，郭成斌于2018年9月8日验收货物后在《送货单》上签字确认实收2959张，单价28元／张，货款共计82852元，以上两次货款合计222252元，扣除郭成斌代付运费22030元后，郭成斌应向金骏达木业公司支付货款200222元，郭成斌收到货物后没有向金骏达木业公司支付货款，经金骏达木业公司多次追讨，郭成斌分别于2018年12月24日和2019年1月23日、5月19日通过其儿子郭雄的银行账户向金骏达木业公司转账支付了货款合计130000元，郭成斌至今尚欠货款70222元没有付给金骏达木业公司。 本院认为，原告金骏达木业公司与被告郭成斌没有签订书面的买卖合同，但金骏达木业公司提供了郭成斌签名确认的送货单以及郭成斌支付部分货款的银行汇款证据证明双方之间存在买卖合同关系，郭成斌对双方存在买卖合同关系也没有提出异议，仅就剩余未付货款数额等问题进行抗辩，本院认定双方买卖合同关系成立。郭成斌辩称第二批木板没有约定单价，是金骏达木业公司事后在送货单上加上单价，郭成斌并没有提供相关证据证明，郭成斌的抗辩意见也不符合一般的交易习惯和生活常识，买卖双方不可能在事关商品的价格（单价）、产品规格、数量、运输等关键要素没有达成一致意见之前卖方就发货、买方收货，本院对郭成斌的该抗辩意见不予采纳。对尚欠金骏达木业公司货款的数额，郭成斌辩称仅剩余3000多元未支付，郭成斌应向金骏达木业公司支付货款200222元，郭成斌也认可共向金骏达木业公司支付了货款130000元，那么应尚欠货款70222元，郭成斌并没有提供合法有效的证据证明仅剩3000多元货款未支付的事实，本院对郭成斌的该抗辩意见不予采纳。双方对支付货款的时间没有约定，按照合同法的规定，郭成斌应该在收到买卖标的物的同时支付货款，郭成斌没有支付货款属于违约行为，应该继续履行支付货款的义务并支付逾期付款利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方未约定逾期付款的利息及利率标准，金骏达木业公司主张以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准支付从逾期付款之日起的利息损失，该请求在上述规定的利率范围之内，本院予以支持。 综上所述，原告金骏达木业公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告郭成斌应于本判决生效之日起十日内付给原告金骏达木业公司货款70222元及利息（利息计算：以70222元为基数，从2018年9月9日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1612元，由被告郭成斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  蒋欣杏