河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13392号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张军涛，男，1978年7月2日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：王志贺，男，1990年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：高胜经，男，1967年6月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人张军涛、王志贺、高胜经机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1.请求依法撤销河北石家庄桥西区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）冀0104民初6882号民事判决，改判上诉人不承担责任。2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定由上诉人承担停运损失13500元属于判决错误，应该予以撤销。我国《民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”最高人民法院法释（1999）5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此被上诉人张军涛基于侵权关系要求侵权人王志贺、高胜经承担停运损失并无不妥也符合上述法律规定，但要求上诉人承担代位赔偿责任的间接损失则无相应的法律依据。上诉人代替高胜经赔偿依据的保险合同关系，上诉人已经对本保单的投保人进行充分的提示说明义务，并当庭提交了投保单据和特别提示及投保人声明，证明上诉人满足了保险法的提示和明确说明义务，应该免责。对于一审法院认定上诉人没有尽到提示说明属于认定事实错误，上诉人已经在庭审中充分列举合同条款6条、22条、24条、26条予以说明，应该予以免责。对于一审法院适用原保监会《关于中加强机动车商业保险条款费率管理的通知》认定上诉人没有对投保人尽到停运损失免责的提示说明属于适用法律错误。上述规定并不是法律、行政法规和司法解释，以判决依据引用实属法律适用错误。二、一审法院支持13500元停运损失没有相应证据支持。对于停运损失13500元，上诉人不予认可。被上诉人的汽车只是轻微损失，修车也就几千元，有一周的修车时间足矣。被上诉人没有提供充分证据支持其57天的修理期，一审法院随意酌定45天没有事实和法律依据。对于被上诉人方应该在停运损失期间最起码应该提供GPS定位来确认车辆确实不处于停运状态。一审法院也没有说明每天300元损失的计算方法和市场依据，不能随便酌定。应该对此判决予以撤销发回重审或依法改判上诉人不担责。三、一审判决只向一审法院提交上诉状属于侵害上诉人的权利，诉讼费均由高胜经负担属于诉讼费分担错误。根据民诉法规定，上诉人可以向其判决的上级人民法院或判决法院提起上诉，一审法院在此严重侵害上诉人利益，是典型的违法行为，应该予以纠正。即使按照本案诉求和判决，本案诉讼费也不应该由高胜经全部承担，理应按比例负担，应该予以纠正。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，依法向贵院提起上诉，请依法裁决。 张军涛答辩称，当时他们说回去修车，车主当时他们指定赔到4S店里，他们当时认可。还有司机赔的误工费是当时就是按57天计算的，为什么现在又不认可这个了。 王志贺未作答辩。 高胜经答辩称，他们提供的证据不是我本人签的字。 张军涛向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告出租车停运损失“57天*300元/天”合计17100元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月11日6时34分许，被告王志贺驾驶冀Ａ×××××号出租车，沿本市中华大街由北向南行驶至，追尾案外人刘国建所驾驶的原告张军涛所有的冀Ａ×××××号出租车，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，于2018年5月21日作出了第1301041201800000181号道路交通事故认定书，认定被告王志贺负事故的全部责任。被告王志贺系被告高经胜雇佣的司机，所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险30万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。车辆受损后实际维修了39天，有原告张军涛所提交的维修清单可证实。原告张军涛要求赔偿57天的停运损失，每天按照300元计算共计17100元。经质证，被告高胜经、王志贺、被告保险公司均不认可。被告保险公司主张停运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，并提交了保险条例和投保单，经质证，被告高胜经不认可并提出就免赔条款被告保险公司没有告知，对此被告保险公司未提交其他证据证实自己的观点。 一审法院认为，被告王志贺驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。案外人刘建国所驾驶的出租车实际车主系本案原告张军涛，有出租车公司的证明可证实。该次事故造成车辆受损，实际停运57天，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据受损车辆的损害程度及维修清单，停运损失应酌情认定45天为宜，每天按照300元计算符合市场行情，停运损失应为13500元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相应规定，应由侵权人予以赔偿。被告王志贺所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车第三者强制保险和商业三者责任保险。虽然被告保险公司提交了“机动车综合商业保险免责事项说明书”，但该说明书是否告知或者明示投保人或被保险人，被告保险公司未提交证据证实自己的观点。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定的，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据中国保险监督委员会颁布的《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》规定，投保人应当在投保单中手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签字。因此，被告保险公司所主张的免责条款未生效。原告张军涛的停运损失13500元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者责任险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张军涛停运损失13500元。二、驳回原告张军涛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取114元，由被告高胜经承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定事实本院予以确认。 本院认为，关于停运损失数额。2018年5月11日发生事故后车辆在停车场停放至5月27日，后5月27日进行修理，7月6日维修完毕，共计57天，故原审法院酌定45天并无不当。关于日损失额，原审根据市场行情认定300元/天，并无不当。关于停运损失应由谁承担的问题，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供《投保单》、《声明条款》证明其对免责条款已尽到提示和明确说明义务，但原审期间高胜经已明确否认该签字系其本人所签署，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不申请鉴定下原审法院认定中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未尽到提示义务令其承担责任，处理妥当。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228.0元，由国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员 史 暹 ——