wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初65号原告郭巧芳，女，住山西省沁县。委托代理人宣言，山西沁州律师事务所律师。被告沁县人民政府，住所地定昌镇胜利路33号。法定代表人张宏伟，任县长。出庭负责人冯宇，任副县长。委托代理人李广仁，沁县农村合作经济管理中心职工。第三人史红宾，男，住沁县。原告郭巧芳诉被告沁县人民政府、第三人史红宾其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案依法进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，原告郭巧芳于2019年11月25日向本院提出书面申请，称因被告已改变具体行政行为，原告的诉讼目的已实现，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭巧芳撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告郭巧芳负担25元。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 郭玉洁 二○一九年十一月二十五日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执314号申请执行人：赵国军，男，1962年5月4日出生，汉族，教师，住通河县。被执行人：冷彦林，男，1960年6月14日出生，汉族，教师，住通河县。本院依据通河县人民法院于2019年1月24日已发生法律效力的（2019）黑0128民初143号民事调解书，受理了赵国军申请执行冷彦林保证合同纠纷一案，执行标的：62525.00元。在执行过程中，申请执行人赵国军于2019年12月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人赵国军撤回执行申请。二、终结本院（2019）黑0128执314号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月十九日书记员  郭光举
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4897号原告：马世兵，男，1964年12月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈珍芳（系原告配偶），女，1967年1月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：田茂江，男，1969年12月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马世兵与被告田茂江合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告马世兵及其委托诉讼代理人陈珍芳，被告田茂江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马世兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告挖机费7420.00元，人工工资2600.00元，共计10020.00元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告承包了下路供销社的房屋拆迁，2019年5月，经双方口头协商，被告将房屋拆迁后的房屋垃圾约定以2元/吨的价格出售给原告，于是原告雇请了挖机和工人清理垃圾中的杂物，原告雇请挖机共工作了27小时，每小时260.00元的费用，拖挖机运费400.00元，同时原告以140.00元/天的价格雇请了5人工作2天，后雇请4人做2天，每天150.00元，共计做18天。然而在2019年6月原告将垃圾中的杂物清理后，被告拒绝将垃圾出售给原告，并另行出卖给他人。被告的这一行为致使原告损失挖机费7420.00元和人工工资2600.00元，被告拒绝赔偿，双方发生纠纷，于2019年8月5日到下路派出所调解，差点发生冲突，经过公安干警劝阻，后来被告生气走了。双方又于2019年10月29日再次到下路派出所调解无果。原告遂诉至本院。田茂江辩称，1.2019年5月份之前原告多次打电话找被告，要求把废砖头给他，他拿去出售给科华水泥厂。2019年5月份达成的协议，当时原告和原告的家属都在场。原告说出售砖头给他不是事实，当时说的是被告给原告提供挖机帮他上车，按1元/吨收费，后来变更成2元/吨，废砖头是免费给原告的；2.原告诉称2019年6月被告拒绝将废砖头出售给原告并另行出售给他人也不属实。2019年5月，原、被告达成协议后原告确实请人去翻砖头的。2019年7月19日，为“四城同创”，被告连续几天给原告打电话，要求原告在7月底前把渣除完，原告无法完成，被告又找了一个人按500.00元/车发包给他，共计拉了30车，被告支付了14750.00元。被告不是另行出售给他人，而是给钱让他除渣；3.关于费用的问题。第一次原告请了四个人做了一天，130.00元/人/天，后来的一天半是被告找的四个人做的，140.00元/人/天，被告支付840.00元。第二次原告请了四个人拆门窗，做了两天，140.00元/人/天。挖机是260.00元/小时，实际做了21小时零50分。这些都是被告请的管理人员记录好的。本院经审理认定事实如下：被告挂靠石柱土家族自治县磊业建筑有限公司承包了下路棚户改造工程。原告需要被告工程中所拆房屋的建筑垃圾转卖给重庆石柱西南水泥有限公司。2019年5月，原、被告达成口头协议，原告到被告工地将建筑垃圾清理后转卖，被告提供挖机为原告装车，按2元/吨计费。第一次，原告雇请四人清理垃圾中的杂物，该四人工作一天，按130.00元/人/天支付工资。第二次，原告雇请四人清理垃圾，该四人工作两天，按140.00元/人/天支付工资。原告租赁挖机一台工作了21小时50分，按260.00元/小时支付租金，另支付了400.00元拖车费。2019年7月19日，为“四城同创”，被告要求原告在7月底前将建筑垃圾清除。原告在此期限内无法完成。2019年8月1日被告将建筑垃圾清理按500.00元/车发包给王晓瑜，共向王晓瑜支付14750.00元。本院认为，原、被告达成口头协议，对建筑垃圾的清除时间没有约定。《中华人民共和国合同法》规定，对履行期限约定没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告要求原告必须在2019年7月底前清除完，而发包给王晓瑜是2019年8月1日，并没有被告说的那么紧急，故本院认为被告没有给原告充足的时间。被告将垃圾清理发包给王晓瑜，单方解除合同，致原告无法获得建筑垃圾转卖，前期投入无法挽回，存在损失，包括原告为清理垃圾支付工人工资1640.00元，支付挖机工时费和拖车费6076.67元，共计7716.67元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告的损失7716.67元应当由被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告田茂江于本判决生效之日起七日内赔偿原告马世兵损失7716.67元；二、驳回原告马世兵其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.25元，由被告田茂江负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗成二〇一九年十一月二十一日法官助理 高原书 记 员 赵华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1947号之一申请人：张星亚，男，汉族，1993年2月14日出生，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。被申请人：陈勇，男，汉族，1971年11月14日出生，住天津市南开区。被申请人：张秋，女，汉族，1972年10月24日出生，住天津市河西区。申请人张星亚与被申请人陈勇、张秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初16457号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陈勇、张秋名下价值1350000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一九年十一月二十七日书记员 高畅一
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2524号申请执行人李辉斌，男，汉族，住黑龙江省。被执行人李想，男，汉族，住黑龙江省。被执行人丛文东，男，汉族，住黑龙江省。本院在执行李辉斌与李想、丛文东借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2009号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李辉斌于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款75000.00元，执行费1025.00元。执行中被执行人已付执行款14885.60元，尚欠执行款60114.40元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月十六日书 记 员  张兴圣
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2523执249号之一申请执行人胡高兴，男，1974年12月10日生，汉族，四川省泸县人，个体户，户籍地四川省泸县，现住屏边县。被执行人杜国元，男，1972年12月9日生，彝族，云南省屏边县人，住昆明市盘龙区。关于申请执行人胡高兴与被执行人杜国元民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日作出（2019）云2523民初398号民事调解书，已发生法律效力。确定由杜国元支付借款40000元及利息。履行期限届满，被执行人杜国元未履行义务，申请执行人胡高兴于2019年9月2日申请强制执行，执行标的40000元及利息、诉讼费530元。本院已立案受理并执行。执行过程中，通过两次网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、婚姻等情况，杜国元未结婚，未能查询到银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人提供被执行人在蒙自有房产、有车。经核实，该房产系被执行人之前女友所有，无车辆，申请执行人提供情况不实。经调查被执行人住所地为屏边县××××村，有一土木结构瓦房，家徒四壁，被执行人长期未居住，现不知其下落，在该村无财产。执行文书张贴于被执行人住所。被执行人杜国元已被限制高消费。2019年11月20日执行人员通过面谈方式约谈了申请执行人，向其告知了相关执行情况及法律规定，并征求了申请执行人意见。申请执行人认可法院执行情况，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，符合终结本次执行实质和程序要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张建崇二〇一九年十一月二十九日书记员  彭涵萱
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初10856号原告刘国军，男，汉族，1981年6月18日生，身份证住址湖南省衡南县。委托代理人罗东，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告李海云，男，汉族，1975年8月29日生，身份证住址湖南省邵东县，现住官渡区。委托代理人邹治国，云南衡律之合律师事务所律师。特别授权代理。原告刘国军诉被告李海云租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘国军的特别授权委托代理人、被告李海云及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国军诉称：2018年3月22日，被告把位于昆明市官渡区官渡古镇六谷村547号铺面的租赁使用权转让给原告经营，转让费为100,000元，剩余租期的租金20,966元。双方签订了协议，约定：“协商先由乙方（原告刘国军）预付订金5000元给甲方（被告李海云），待铺面交给甲方时再付75,000元给甲方。甲方协助乙方与房东签订好2018年8月至2019年8月的合同后，乙方再将20,000元转帐给甲方；如乙方未能与房东签到合同，剩余的20,000元不再交付，甲方还要退还乙方之前所交的转让费80,000元。甲方于2018年4月1日将铺面正式交予乙方经营使用；期间若甲方反悔，按订金三部赔偿乙方；若乙方反悔，甲方将不退还订金。”签订了《协议》后，原告于2018年4月1日将75,000元转让费现金及20,966元房租现金交给被告，被告向原告出具了《收据》一份，该收据载明：“收到刘国军转让费80,000元，房租21,354元，合计101,354元，减去门口摊位费388元，收100,966元”。收讫后被告正式将铺面转让给原告，原告进行了铺面装修。在这期间，原告一直催促被告协助乙方与房东签订好2018年8月至2019年8月的合同。2019年7月转让及转租协议马上要到期了，被告还是不能履行协议约定的“协助乙方与房东签订好2018年8月至2019年8月的合同”。诉请判令：解除原、被告之间的房屋租赁及转让《协议》；2、被告李海云返还原告转让费80,000元；3、被告向原告支付15,000元的惩罚性违约金及铺面装修费48,000元。被告李海云辩称：确与原告刘国军签订铺面使用权转让《协议》，并收取了转让费及剩余租金，且被告李海云已于2018年4月1日将商铺交付给原告刘国军使用。其间，被告李海云已就转租事宜取得房东的口头同意。被告在签订与履行转租协议的过程中并无违约，现合同已经履行完毕，请求驳回原告刘国军的诉讼请求。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：被告李海云向钱某承租位于官渡区铺面房，合同采取一年一签的形式，其间，于2018年7月12日签订的《铺面租赁协议》，约定：租用期为壹年，自2018年8月5日至2019年8月4日止，年租金176,000元。合同明确载明：“此合同转让无效”。2018年3月22日，原告刘国军（乙方）与被告李海云（甲方）签订《协议》，约定：甲方将官渡古镇六谷村547号铺面租赁使用权转让给乙方经营，转让费人民币壹拾万元整，先由乙方预付订金5000元给甲方，待将铺面交给甲方时再付75,000元给甲方，甲方协助乙方与房东签订好2018年8月至2019年8月的合同后，乙方再将20,000元转帐给甲方。如乙方未能与房东签到合同，剩余的20,000元不再支付，甲方还要退还乙方之前所交的转让费80,000元，甲方于2018年4月1日将铺面正式交予乙方经营使用，期间若甲方反悔，按订金三倍赔偿乙方，若乙方反悔，甲方将不退还订金。合同签订后，原告刘国军向被告李海云支付转让费80,000元，2018年4月1日至2018年8月5日的租金21,354元，被告李海云于2018年4月1日将铺面交付给原告刘国军使用至2019年8月4日。原告刘国军在实际承租经营该铺面期间未与钱某另行签订《租赁合同》。本案双方当事人争议的焦点为：原告刘国军未与钱某另行签订《租赁合同》，被告李海云是否构成违约。针对争议焦点，被告李海云申请证人钱某出庭作证。其证人证言的主要内容为：钱某系六谷村547号的房东，长期将该铺面出租给被告李海云，双方的合同是一年一签。被告李海云于2018年上半年将铺面转给原告刘国军证人是知道的，因为与原告刘国军不熟，所以就没有直接和原告刘国军签订合同。在2018年7月底租期到时，还是与被告李海云签订了租期为2018年8月至2019年8月的租赁合同，虽在合同中有“转让无效”的内容，但对被告李海云将铺面转给原告刘国军，证人作为房东并没有提出过反对意见。其间的租金和水电费通过被告李海云转告，由原告刘国军直接支付给钱某。2019年8月以后的租赁合同系由原告刘国军的表兄弟作为承租人直接和证人房东钱某签订的。本院认为，本案涉诉铺面系由被告李海云向钱某承租后转让给原告刘国军，在被告李海云与钱某签订的《铺面租赁协议》中虽有“转让无效”的明确约定，但在原告刘国军自2018年4月1日受让铺面经营权期间，作为房屋所有权人和第一手出租人的钱某均未表示反对，并在知悉房屋实际使用人已由被告李海云变更为原告刘国军的情形之下仍然于2018年7月12日与被告李海云续签租赁合同，钱某以默许方式同意了原、被告之间的转让行为。从庭审查明事实分析，原告刘国军应当是在签订转让《协议》时就已知悉该商铺系转租，且前手租赁合同明确约定“转让无效”，因此才会在与被告李海云签订的转让《协议》中约定有由被告李海云协助原告刘国军与房主另行签订租赁合同的内容，但该约定的目的是保障原告刘国军受让的使用权不受侵犯及限制，而该转让合同自订立至履行完毕，原告刘国军在使用期间，房屋所有权人和第一手出租人均未干预、反对、提出异议。原告刘国军主张被告李海云构成违约的观点不成立，本院对其诉讼请求不予支持。被告李海云辩解合同已履行完毕、己方未违约的观点成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘国军的诉讼请求。案件受理费3160元，由原告刘国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于 晶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6988号原告：黄芳，女，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县铜闸镇铜闸镇政府68号，现住江苏省连云港市东海县。被告：穆家顺，男，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告黄芳与被告穆家顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄芳到庭参加诉讼，被告穆家顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告穆家顺偿还借款本金贰拾肆万贰仟元整（242000元）及利息约48000元（从借款之日起按1.35分利率计息至借款还清之日止）。2、判令诉讼费用由被告穆家顺承担。事实及理由：2018年1月30日，被告以做石英沙生意资金周转紧张为由，向原告借30万元人民币（通过银行转账，分别于17年11月9日、18年1月22日和18年1月25日借款8万、15万和7万元），约定还款日期为每月23号前还款29000元，从2018年2月份开始还款截止2019年2月份，借款为期1年。被告按约定只履行了2018年2月和3月两个月共还款本息58000元，其余本息拖欠至今一分未还，原告多次向被告催要无果，为了维护原告人的合法权益不受侵犯，特向贵院依法起诉，请贵院支持原告诉求。被告穆家顺未答辩。本院经审理认定事实如下:被告向原告多次借款合计30万元，被告于2018年1月30日向原告出具欠条一份，具体内容如下：“欠条今欠黄芳30万元整，还款方式为每月23日前还款29000元/月，从2018年2月份开始还款，截止2019年2月份，借款为期1年。借款人：穆家顺2018.01.30。”被告已还两个月本息合计58000元。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的欠条、转账记录予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告穆家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计30万元，有原告陈述及其举证的欠条、转账记录为证，对借款的真实性本院予以确认。借条约定还款日期，被告未按约还款系违约，应继续履行还款义务及承担违约责任。欠条约定每期还29000元/月，借期一年。本院认为此为等额本息还款，共分12期，本金为30万元，利息为48000元，实际年利率为16%，未超过法律规定的最高利率，而随着本金的减少，等额本息年利率远远高于16%，但未超过年利率36%，因此对已还的利息不必抵扣本金。每期还29000元/月即本金为25000元/月，利息4000元/月，因被告已还两期本息共计58000元（本金50000元+利息8000元），还剩本金250000元，原告主张本金242000元，本院予以支持。关于利息，因等额本息计算的年利率远远高于实际年化利率16%，结合原告主张，另外扣除已还的两个月利息，原告主张的利息可依法按年利率16%自2018年3月23日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告穆家顺于本判决生效后10日内偿还原告黄芳借款242000元及利息（以242000元为基数，自2018年3月23日起按年利率16%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告穆家顺负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币5650元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  徐贞友人民陪审员  王小勤二〇一九年十一月八日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30222号原告：深圳市华炣科技电子有限公司，住所地深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦2007，统一社会信用代码91440300306160461N。法定代表人：杨荣青。委托诉讼代理人：罗新，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中尉，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：赣州深奥电子有限公司，住所地江西省赣州开发区湖边真湖边村下安组58号A1栋厂房，统一社会信用代码91360700087123117L。法定代表人：曾小江。委托诉讼代理人：张百竹，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市华炣科技电子有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市华炣科技电子有限公司撤诉。本案案件受理费50元(已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 张   威人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年十一月十一日书 记 员 龚玺（代）
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2399号上诉人（原审原告）：怀化市新农农资有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河南路9号，统一社会信用代码91431200792361444L。法定代表人：王菊贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：向网，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：怀化市天扬床具有限责任公司，住所地怀化市鹤城区锦坪路131号，统一社会信用代码91431200750602510N。法定代表人：肖三国。原审被告：肖勇国，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：湖南三龙家具有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦坪路131号，统一社会信用代码914312000950187476。法定代表人：肖勇国。上诉人怀化市新农农资有限公司(以下简称“新农公司”)、怀化市天扬床具有限责任公司(以下简称“天扬公司”)与原审被告肖勇国、湖南三龙家具有限责任公司(以下简称“三龙公司”)不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新农公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人支付利息。事实和理由：原判决仅判令被上诉人返还本金，未判令支付占用利息不当。天扬公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人依据同样的事实和理由再次对上诉人提起相同的诉讼构成重复起诉，依法应当驳回起诉；2、上诉人与被上诉人之间未形成不当得利之债民事法律关系，一审判决适用法律错误。新农公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告返还不当得利款300万元并赔偿原告利息损失606804元；2、依法判令三被告承担本案诉讼费。原判认定：2014年6月3日,原告从中国农业发展银行怀化市分行向被告肖勇国的中国农业银行账户汇款300万元,之后被告肖勇国将该款转入三龙公司在中国农业发展银行怀化市分行的账户,后由三龙公司转至天扬公司在中国农业发展银行怀化市分行的存款账户直至贷款账户,用于偿还天扬公司当日到期的400万元贷款。原、被告在本案纠纷之前，不存在任何债权债务关系。原判认为：不当得利是没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。2014年6月3日,原告向被告肖勇国的中国农业银行账户汇款300万元,之后，该300万元又被肖勇国转入三龙公司账户，最终转至天扬公司的账户，用于清偿天扬公司的贷款。原告已经举证证明被告因致原告遭受损失而获得利益300万元，且三被告均未能举出充分的证据证明其获得利益300万元有合法根据，因此，双方之间形成不当得利之债民事法律关系。在不当得利之债民事法律关系中，致他人受损害而获利益者负有返还所受利益的义务，因本案所涉300万元最终系被告天扬公司用于偿还了其到期银行贷款债务，被告肖勇国、三龙公司所受利益已不存在，因此，被告天扬公司作为受益人，应负返还原告300万元不当得利的义务，被告肖勇国、三龙公司不负向原告返还不当得利的义务。故对原告请求被告天扬公司返还不当得利款300万元的诉讼请求，本院予以支持。不当得利制度的规范目的在于去除不当得利，而非损害赔偿，其返还义务限于受害人所受损失及受益人所受利益的返还，原告没有证据能够证实被告的不当得利存在有相应的孳息，因此，原告主张被告赔偿其利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告怀化市天扬床具有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告怀化市新农农资有限公司300万元；二、驳回原告怀化市新农农资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35654元，由被告怀化市天扬床具有限责任公司承担30800元，原告怀化市新农农资有限公司承担4854元。本案二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：2014年6月3日,上诉人新农公司向原审被告肖勇国的中国农业银行账户汇款300万元,之后，该300万元又被肖勇国转入原审被告三龙公司账户，最终转至上诉人天扬公司的账户，用于清偿天扬公司的贷款。上诉人新农公司已经举证证明其遭受损失，而上诉人天扬公司获得利益300万元，且上诉人天扬公司及二原审被告均未能举出证据证明其获得利益300万元有合法根据，因此，双方之间形成不当得利之债的民事法律关系。因本案所涉300万元最终系上诉人天扬公司用于偿还其到期银行贷款债务，上诉人天扬公司作为受益人，获得本案争议款并没有合法根据，应负返还300万元不当得利的义务，故上诉人天扬公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。上诉人新农公司没有证据能够证实上诉人天扬公司的不当得利存在有相应孳息，其主张赔偿其利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持，符合法律规定，故上诉人新农公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人怀化市新农农资有限公司与怀化市新农农资有限公司的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40668元，由上诉人怀化市天扬床具有限责任公司负担30800元，由上诉人怀化市新农农资有限公司负担9868元。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇一九年十一月二十九日代理书记员  米玉巍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13255号原告：河南好益施建材有限公司，住所地：郑州市二七区鼎盛大道南、青铜西路西绿地滨湖国际中心1号楼11层1113号，统一社会信用代码：91410105592428894E。法定代表人：谢胜伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖欢，河南惠发律师事务所律师。被告：河南金堂房地产开发有限公司，住所地：渑池县黄河路东段阳光花苑，统一社会信用代码：91411221566475160H。法定代表人：杨建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芳，该公司员工。原告河南好益施建材有限公司与被告河南金堂房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院立案后，经审查查明原告河南好益施建材有限公司与被告河南金堂房地产开发有限公司签订的《外墙保温施工合同》第11条明确约定，由当地人民法院管辖，且依据法律规定建筑施工合同系专属管辖，原被告合同的签订地、履行地及被告的户籍所在地均不在本院管辖范围。本院认为，起诉应当符合法定条件，原告河南好益施建材有限公司诉被告河南金堂房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南好益施建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交起诉状，并提出副本一式二份，上诉与河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  刘春林人民陪审员  王昀莉人民陪审员  牛 超二〇一九年十一月十二日书 记 员  李玉熙
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0114民初1754号原告：王宝明，（曾用名王恒闯），男，1967年4月5日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：周大森，男，1990年6月4日出生，汉族，四川省南江县居民，现下落不明。原告王宝明诉被告周大森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告王宝明于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宝明撤诉。审 判 长  张素粉审 判 员  曹正龙人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  付海鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8410号 原告：乌兰巴根，男，1968年3月9日出生，蒙古族，自由职业者。 被告：布和巴吐，男，1965年9月23日出生，蒙古族，农民。 被告：木旦（系布和巴吐妻子），女，1968年12月23日出生，蒙古族，农民。 原告乌兰巴根与被告布和巴吐、木旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌兰巴根到庭参加诉讼，被告布和巴吐、木旦经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金10200元；2、依法判决二被告诉后支付利息至本金还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日二被告从原告处借款10200元，并承诺2017年12月20日还款，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 布和巴吐未答辩。 木旦未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年12月20被告从原告处借款5000元，加借期内利息5200元（2013年12月20日至2017年12月20日48个月利息），由被告向原告出具合计10200元借据一枚，此款约定2017年12月20日还款，并约定逾期月利率为2%。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告布和巴吐、木旦签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告乌兰巴根与被告布和巴吐、木旦之间的民间借贷关系成立，被告布和巴吐、木旦应按约定偿还借款。被告布和巴吐、木旦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的借期48个月利息5200元超出月利率2%（年利率24%）超出相关法律，对利息部分不应计算复利，故此款从借款之日按月利率2%计算利息。原告主张的起诉后按月利率2%计算利息的请求，未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告布和巴吐、木旦给付原告乌兰巴根借款本金5000元，利息4800元（2013年12月20日-2017年12月20日48个月×0.02×5000元），合计9800元。 自2019年3月26日起被告布和巴吐、木旦以5000元为本金按月利率2%给付原告利息至欠款还清为止。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告布和巴吐、木旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年十一月五日 书记员代 玉荣
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1018号上诉人（原审原告）肖春兰，女，1963年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，该厅厅长。委托代理人黄鹏，该厅工作人员。委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人肖春兰因与被上诉人湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不予受理行政复议申请一案，不服湖南省长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：市自规局作出的[2005]第106号《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《征地方案实施公告》），征收了包括肖春兰宅基地在内的圭塘村集体土地。2016年7月3日肖春兰通过申请信息公开的方式获知了上述公告内容，于2018年7月10日向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年7月16日以超过法定起诉期限裁定不予立案（该裁定为生效裁定）。肖春兰于2019年6月17日以国家征用公民财产届时应予以返还为由向市自规局申请财物返还，市自规局于2019年6月26日书面回复不应予以返还。肖春兰不服，于2019年7月7日向省自然资源厅提起行政复议。省自然资源厅于2019年7月15日以肖春兰的复议申请不属于行政复议的受案范围和受理条件为由作出《不予受理行政复议申请决定书》并随后送达给肖春兰，肖春兰不服该决定，向本院提起本案行政诉讼。原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。本案中，肖春兰对市自规局2005年依据《征地方案实施公告》征收了其宅基地的行为不服于2018年7月10日已向法院提行政诉讼，法院作出了有效司法裁决，并未否认《征地方案实施公告》的合法性。市自规局依据《征地方案实施公告》对肖春兰实施的是征收行为，并非肖春兰所称的征用行为，宅基地被征收后，肖春兰即对其丧失所有权，市自规局并无向肖春兰返还宅基地的职责。《征地方案实施公告》已经司法终局裁决，肖春兰在征收行为发生十多年后，向市自规局反映问题，要求返还财产，其本质上是一种信访行为，市自规局的书面答复实质上是对肖春兰信访事项的答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）、（五）、（七）项规定，行政复议申请需在法定申请期限内提出，属于行政复议法规定的行政复议范围且要求人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起过行政诉讼。因此，市自规局2005年依据《征地方案实施公告》实施的征收行为已经司法终局裁决，肖春兰要求市自规局履行返还财物职责的事实依据不足，市自规局就肖春兰要求返还财物的申请作出的不予返还的书面答复是信访答复，上述肖春兰提起的行政复议申请事项不属于行政复议法第二条、第六条规定的行政复议范围,亦不属于行政诉讼受案范围。对明显不具有提起行政诉讼的条件或已经过司法裁决的事项,当事人不能通过提起行政复议或者其他方式而当然的重新进入诉讼程序,否则,将破坏行政诉讼法关于受案范围、起诉条件、司法终局裁决等重要的制度设计。故本院认为无需对本案进行实体审查。省自然资源厅对肖春兰提出的不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，对肖春兰的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定,行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。综上，省自然资源厅所作的《不予受理行政复议申请决定书》对肖春兰的合法权益明显不产生实际影响。肖春兰提起本案之诉不具备起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回肖春兰的起诉。肖春兰不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、案涉土地不是被征收，而是被征用。《征地补偿安置方案实施公告》没有作出任何征收行为，对于征收只字未提，一审裁定错误认定是征收；2、既然是征用行为，依法应当返还，返还财产是政府的行政职责。上诉人申请返还财产不是信访行为，被上诉人应当受理做出复议决定，一审裁定错误地将公民对政府的诉请行为信访化，违法规避受案范围。依据《行政复议法》第三十条规定，返还宅基地使用权之诉，必须经过复议前置程序，因此上诉人必须先复议、再诉讼，一审裁定阻断了上诉人行使诉权；3、雨花区法院（2018）湘0111行初83号裁定是针对确认《征地补偿安置方案实施公告》违法之诉求而作出，与本案返还宅基地无关，上诉人并不构成重复起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人省自然资源厅答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，上诉人请求没有事实依据。上诉人在征收行为发生十多年后，要求返还财产本质是一种信访行为；2、一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉无法律依据。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本案认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人提出行政复议申请，请求确认市自规局占用、使用上诉人宅基地行为违法，要求返还宅基地，实质是对其他行政机关的土地征收行为不服，依法不属于行政复议范围。省自然资源厅认为上诉人提起的行政复议申请事项不属于行政复议范围,在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》具有事实根据和法律依据，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长 戴 莉审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十一月二十五日书记员 陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民申108号再审申请人（原审被告）：蔡旭华，女，1977年12月19日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩芸，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谭四平，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市。委托诉讼代理人：杨慎勇，湖南宇能律师事务所律师。原审被告：曾向东，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原审被告：周共武，男，1956年1月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新邵县。原审被告：谢中书，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原审被告：邓海文，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原审被告：湖南大成粮油购销有限公司，住所地：湖南省新邵县酿溪镇大新街长滩社区。法定代表人：曾向东。原审被告：邵阳市宝庆福房地产开发有限公司，住所地：湖南省邵阳市江北状元路9栋4单元。法定代表人：曾向东。再审申请人蔡旭华因与被申请人谭四平及原审被告曾向东、周共武、谢中书、邓海文、湖南大成粮油购销有限公司、邵阳市宝庆福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡旭华申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。涉案债务并非曾向东与蔡旭华的夫妻债务，而系曾向东与周共武用于公司经营，并未用于家庭共同生活。该债务既没有蔡旭华的签名，亦未事后追认，谭四平也未向蔡旭华追讨过债务，因此该债务系曾向东个人债务。原审判决其与曾向东、周共武共同偿还案涉债务明显错误。2.原审判决适用法律错误。原审仅以蔡旭华与曾向东存在夫妻关系即判决蔡旭华共同偿还案涉债务，明显与法律规定不符。3.本案并未超过再审申请期限。蔡旭华已对本案提起上诉，但在二审立案之后，至今未收到二审裁判文书。因此，本案未超过申请再审期限。请求依法再审本案。谭四平答辩称，涉案借款系曾向东用于公司经营，所得的投资收益属于夫妻共同财产，故债务也应当属于夫妻共同债务。另蔡旭华在上诉后未在规定期间缴纳诉讼费用，二审法院已裁定按撤诉处理符合法律规定，现其申请再审已超过六个月的法定期限。因此，应对蔡旭华的再审申请依法予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，本案原审法院作出判决后，蔡旭华于2017年4月向本院邮寄上诉状提出上诉，本院根据蔡旭华在原审法院填写的送达地址确认书上的地址向其邮寄送达了缴纳诉讼费通知，但该邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定,因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。本院认定已依法送达缴纳诉讼费通知，因蔡旭华在规定期限内未缴纳上诉费，作出（2017）湘13民终789号民事裁定书，裁定该案按撤回上诉处理。2017年5月，原审法院根据本院委托，仍按蔡旭华填写的送达地址确认书上的地址向其邮寄送达了本院（2017）湘13民终789号民事裁定书，但该邮件又被拒收退回，故本案的二审民事裁定书应认定为于2017年5月已经依法送达。现蔡旭华于2019年7月申请再审，已过法律规定的六个月再审申请期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。蔡旭华认为本案未超过再审申请期限的主张与查明的事实不符。综上,蔡旭华的再审申请因已超过法定申请再审期限，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡旭华的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇一九年十一月二十五日法官助理刘杰书记员刘卉敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7864号申请执行人邵万山，男，汉族，1963年04月10日出生。被执行方郑州市二七区星源学校。法定代表人：武立军，职务：校长。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2767号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州二七区星源学校法定代表人武立军银行存款7000元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十一月二十一日书记员  杨向民
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔建帮，男，1961年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人崔建帮因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终679号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔建帮申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。崔建帮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔建帮的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2113号之一 申请执行人：深圳市科索诺科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大厦南昌社区****，统一社会信用代码914403003060007754。 法定代表人：何喜辉。 委托代理人：裴宝军，广东华铮律师事务所律师。 被执行人：深圳市易游科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林工业区梅秀路****，统一社会信用代码91440300552105513B。 法定代表人：郭仪。 申请执行人深圳市科索诺科技有限公司与被执行人深圳市易游科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初10693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1360833.48元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 三、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵嘉璇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执3590号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。被执行人：程某，男，1979年04月01出生，汉族，住扬州市。被执行人：李某，女，1980年03月10出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：汪某，女，1957年08月23出生，汉族，住扬州市。被执行人：兰某1，男，1958年10月09出生，汉族，住扬州市。被执行人：兰某2，男，1984年02月20出生，汉族，住扬州市维扬区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行与被执行人程某、李某、汪某、兰某1、兰某2借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初10755号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书,被执行人程某于判决生效之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行给付借款本金800万元及利息、罚息。因被执行未履行上述生效法律文书的义务，本院依申请于2018年10月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，对被执行人汪某名下的位于扬州市大学北路xxx号的房产进行多次拍卖均流拍，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产、，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初10755号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  全庆凯审判员  钱仁伟二〇一九年十一月三日书记员  陈玲玉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2462号之三申请执行人：余龙，男,汉族，1975年12月1日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被执行人：赵卫华，男，汉族，1976年8月7日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市大愚建筑材料科技发展有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：赵明，总经理。关于申请执行人余龙与被执行人赵卫华、泰兴市大愚建筑材料科技发展有限公司（以下简称大愚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏1283民初1201号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人赵卫华于本判决生效后十日内偿还申请执行人余龙借款本金2530000元，并支付借款利息（其中以本金203万元为基数，自2017年7月1日起；以本金50万元为基数，自2017年11月27日起，均按月利率2%计算至被执行人实际还款之日止）；二、被执行人大愚公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费35904元，减半收取17952元，由被执行人赵卫华、大愚公司负担（此款申请执行人已经垫付，被执行人于还款时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月8日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人有土地，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供继续执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月9日，本院通过法院专递方式分别向被执行人赵卫华、大愚公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月9日、7月31日、11月1日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人赵卫华和大愚公司的银行存款情况，发现并依法分别冻结了赵卫华名下银行存款账户15个、大愚公司名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人赵卫华名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人赵卫华名下位于靖江市渔婆南路91号长虹花园1号楼01、02的房地产和被执行人大愚公司名下位于泰兴市广陵镇广陵居委会14组的房地产，查封期限三年。4.2019年6月4日，本院在（2019）苏1283执3820号案件中依法裁定拍卖两被执行人的上述房地产和被执行人大愚公司位于泰兴市广陵镇广陵居委会集体的房地产，目前正在拍卖中。5.2019年7月15日，本院依法将被执行人赵卫华、大愚公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人赵卫华、大愚公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月1日，本院依法裁定限制被执行人大愚公司法定代表人变更、股权变更、股权转让、企业名称变更、企业注销等，期限三年。本院已向泰兴市行政审批局直接送达了相关裁定书和协助执行通知书。7.2019年11月1日，本院通过电话联系和发送微信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵卫华和大愚公司的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在拍卖两被执行人的房地产，所得款项本院将依法分配；对于被执行人赵卫华名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法限制被执行人大愚公司进行变更、注销登记，并将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1201号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月五日书记员  张胜男
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2418号   原告：乌苏市科原农资经销部，住所地：乌苏市南苑办事处乌伊路金星巷007号。   负责人：马香莲，该经销部负责人，联系电话189XXXXXXXX。   被告：马敬杨，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话147XXXXXXXX。   原告乌苏市科原农资经销部与被告马敬杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌苏市科原农资经销部负责人马香莲到庭参加了诉讼，被告马敬杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。   原告乌苏市科原农资经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付农资款4500元，逾期利息939元（4500元×42个月×5.85‰，利息自2016年1月11日至2019年10月11日止），合计5439元。2.本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告在原告处购买农资钾肥3吨，每吨2500元，合计7500元，经原告多次催要，被告于2017年年底付3000元，双方约定于当年秋收后一次性付清，但被告至今未付。原告向扫黑办投诉后，经调解被告于2019年1月20日向原告支付4500元。还款期限到期后，被告仍未还款，原告遂诉至法院。   被告马敬杨未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告马敬杨从原告乌苏市科原农资经销部购买钾肥欠农资款7500元，被告于2016年4月11日向原告出具欠条一份，约定“于2016年8月25日偿还”。后被告支付农资款3000元，剩余4500元未付。原告多次找被告马敬杨索款未果，向扫黑办投诉，经扫黑办调解，双方签订《协议书》，协议约定：“马敬杨于2019年1月20日支付原告4500元”。此款，被告至今未付。   2、原告主张的逾期付款利息应从2019年1月21日起按5.85‰计算为237元（4500元×9个月×5.85‰，利息自2019年1月21日至2019年10月21日止）。   以上事实，有原告提供的《欠条》、交通费票据及原告在庭审中的陈述在案佐证。   本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，马敬杨在乌苏市科原农资经销部处赊购钾肥，欠款4500元未付的事实，有被告出具的《欠条》、《协议书》及为证，本院依法予以确认。因双方在《欠条》中约定了还款期限，故对原告主张的逾期付款利息应从2016年8月26日起按5‰计算为866元，本院予以支持   被告马敬杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马敬杨应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市科原农资经销部偿还货款4500元，逾期利息237元，合计4737元；   二、驳回原告乌苏市科原农资经销部的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，投递费104元，共计129元由被告马敬杨负担（原告已预交费用129元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   审判员 古丽娜   二〇一九年十一月八日   书记员 吐妮克   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4511号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。法定代表人：白贵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张锦燕，女，1980年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳佳乐公司）因与被申请人张锦燕商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳佳乐公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1191号民事判决及内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初7672号民事判决，改判驳回张锦燕的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由张锦燕承担。事实与理由：（一）双方签订的《商品房认购书》应认定为商品房买卖合同。2011年5月15日张锦燕与佳佳乐公司签订了两份《商品房认购书》（00037号、BJ0018号），两份认购书中对于房屋的坐落、建筑面积、装修情况、单价、总价、支付方式、暂定的交付时间等均作了详细的约定，张锦燕向佳佳乐公司支付了884868元的购房款，佳佳乐公司为张锦燕开具了收款收据。鉴于佳佳乐公司已收受购房款，依据商品房买卖合同司法解释第五条之规定，本案的两份认购书的性质并不属于预约合同，应认定为商品房买卖合同。（二）张锦燕出示的《宣传单》不能证明其主张。首先，《宣传单》与佳佳乐公司当初所作的宣传是否一致并不能够通过一份单独的《宣传单》予以确认，更达不到对方所述的“佳佳乐公司违反了《宣传单》内比肩世界的城市花园豪宅的允诺承诺”的证明目的。其次，豪宅这一概念也没有明确的标准和概念，佳佳乐公司并未向张锦燕许诺过任何的附属设施，而且所出示的《宣传单》与两份认购书约定的户型不符，不能作为本案关联性证据。（三）张锦燕怠于履行签订合同的义务，应承担违约责任。佳佳乐公司以电话方式通知张锦燕签订《商品房买卖合同》网签备案未果后，采取登报通知，已经尽到合理的通知义务。（四）张锦燕解除合同程序不合法，依法不应当予以解除。张锦燕称本案合同属于预约合同，因佳佳乐公司不履行签订合同义务且与所宣称的豪宅不符而提起反诉请求解除合同。佳佳乐公司认为，张锦燕解除合同的请求程序违法，应予驳回。涉案商品房五证手续齐全，且已取得了竣工验收备案表，合同目的完全能够实现。张锦燕未履行过任何形式的解除程序，直接提起诉讼解除，违反了合同约定，不符合法律规定的解除程序。（五）佳佳乐公司不存在根本性违约，解除理由不成立。根据房地产行业惯例，佳佳乐公司在手续齐备、具备办理网签条件的情况下，不可能没有通知过张锦燕办理签订正式《商品房买卖合同》并办理网签、按揭贷款。而且，是否履行通知义务只是合同履行过程中的轻微瑕疵，并不能构成双方的根本性违约，在合同目的完全能够实现的情况下,合同不应当予以解除。本院经审查认为，佳佳乐公司与张锦燕签订的两份《商品房认购书》，虽然对当事人名称、商品房基本状况、商品房总价款、付款方式等进行了约定，但对于其他商品房买卖合同必备的履行条款，如交付使用的条件、面积差异的处理方式、办理产权登记等有关事宜均未进行约定，且双方签订《商品房认购书》时佳佳乐公司未取得商品房预售许可证，将该《商品房认购书》认定为正式商品房买卖合同存在事实及法律上的履行障碍。因此，涉案《商品房认购书》在性质上属于预约合同，不能认定为商品房买卖合同。根据原审查明的事实，涉案房产于2012年5月10日取得预售许可证，2016年9月28日办理了竣工验收备案表。赛特铂宫《商品房认购书》第七条和第八条约定，赛特铂宫房产于2012年11月30日交工，佳佳乐公司有义务通知张锦燕签订商品房买卖合同。尚都国际花园《商品房认购书》第三条（2）中约定，佳佳乐公司和张锦燕应当在预售许可证取得后一周内签订商品房买卖合同，但佳佳乐公司并未提供证据证明其在此期间向张锦燕履行了通知签订合同的义务。故佳佳乐公司不履行通知义务，拖延交付房屋是双方未签订商品房买卖合同的主要原因，其对于双方签订的认购协议存在违约行为，张锦燕有权请求解除该协议。综上，佳佳乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 武 杰审 判 员 武丽英二〇一九年十一月二十五日法官助理 张福艳书 记 员 银佳星
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6950号原告：天津外国语大学，住所地天津市河西区马场道117号。统一社会信用代码121200004013592092法定代表人：陈法春，校长。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。被告：天津市兴百业彩色冲印中心，住所地天津市河西区绍兴道外国语学院公寓底商101号。统一社会信用代码92120103MA05Y1T55P经营者：李鸿书。委托诉讼代理人：李立伟（系李鸿书之子）。原告天津外国语大学与被告天津市兴百业彩色冲印中心返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津外国语大学的委托诉讼代理人蒲松，被告天津市兴百业彩色冲印中心的经营者李鸿书及其委托诉讼代理人李立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾空位于天津市河西区的房屋，并返还原告；2.请求判令被告支付自2018年1月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费（暂计算至2019年4月30日为97616元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾签订《天津市房屋租赁合同》，被告从原告处承租了位于天津市河西区房屋用于经营，租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。2017年1月5日经双方协商，租赁期限延期一年至2017年12月31日止。于上述租赁期限届满前及之后，双方均未再进行任何续租协议，所以合同到期之后被告应当及时腾空并交还诉争房屋，但被告在合同到期后，至今仍占据该房屋，在此期间被告亦没有向原告缴纳任何占用费用。经原告多次以各种方式催促直至发送律师函要求被告腾房并缴纳占用费用，被告仍然不腾房并且也未缴纳占用期间的占用费用。故被告在租赁合同到期后拒不腾空诉争房屋的行为，违反合同约定及相关法律规定，损害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1.《天津市直管公产非住宅房屋使用证》及《天津市直管公产非住宅保管自修房屋租赁合同》各1份，证明原告有合法权利提起诉讼，原告对诉争房屋有使用、租赁、管理、修缮等权利；2.《天津市房屋租赁合同》1份，证明合同相关约定及被告承租诉争房屋，租赁期限到期后未及时腾房，现仍占据诉争房屋；3.律师函2张、EMS快递回单1张及邮件查询信息1张，证明原告向被告主张过腾房及缴纳占用费的情况。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。从2004年开始诉争房屋就存在墙体破裂漏水的情况，修了也修不好，导致被告无法正常经营，原告应赔偿被告相应的损失。现在被告家庭困难，如果让被告腾房的话，被告就没有收入来源了。原告并未提前通知过被告要腾房，没有给被告准备的时间。被告向本院提交如下证据：1.《天津市房屋租赁合同》1份，证明2004年被告开始租用诉争房屋及合同相关约定；2.照片12张，证明诉争房屋存在墙体脱落房屋漏水的情况，导致被告无法经营产生了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：对当事人无异议的证据即原告提交证据1及被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据2，被告认可签字系其本人所签，但表示系空白合同，对此被告未提交相应证据予以证明，依据证据规则的相关规定，本院对被告意见不予采信，对原告提交的该证据予以采信。原告提交的证据3具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。被告提交的证据2无法证实其证明目的，本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：诉争房屋坐落天津市河西区，产权人为天津市公用公房经营管理处，原告系承租人。2004年7月，原、被告建立租赁关系，双方签订了书面租赁合同，被告承租诉争房屋，出租面积88.42平方米。双方签订的书面租赁合同约定租赁期限至2017年12月31日止，每月租金为6101元，每季度前15日交纳。之后，原、被告未再签订租赁合同，被告仍使用租赁房屋，但自2018年1月1日开始未向原告支付过占用费用。2019年3月29日，原告向被告送达律师函，通知被告自收到律师函之日起10日内最晚不得晚于2019年4月12日，将案涉房屋腾空，恢复原状并交还原告……于上述时限内，比照之前最后一年的租金水平向原告交纳自2018年1月1日起至实际腾房之日止的占用使用费。被告收到律师函后，未按律师函约定的时间腾房，也未支付相关费用。据此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告形成租赁合意并成约履行。双方在租赁期限届满后，未再续签新的租赁合同，被告虽使用诉争房屋，但未向原告支付租金。此种情形不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”规定，双方未建立不定期租赁关系。原告要求被告腾空诉争房屋并返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年1月1日至实际腾空房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，支付标准以原租赁合同每月租金6101元为准。关于被告抗辩诉争房屋存在漏水影响经营，原告不予认可，被告在本案中也未提交充足证据予以证实，且其亦未提出诉讼请求，本案不予处理。被告若认为原告存在侵害其合法权益之行为，可另案起诉予以救济。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告天津市兴百业彩色冲印中心将坐落于天津市河西区的房屋腾空交还原告天津外国语大学；二、自本判决生效之日起10日内，被告天津市兴百业彩色冲印中心按照月租金6101元标准支付原告天津外国语大学自2018年1月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告天津市兴百业彩色冲印中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华审 判 员  王文通人民陪审员  王圣涵二〇一九年十一月八日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2600号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。负责人：常艳丽，该分行行长。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，该分行员工。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。被告：武红霞，女，1982年5月2日出生，汉族，住安阳市内黄县。被告：杨冠超，男，1980年4月20日出生，汉族，住安阳市。被告：李秀敏，女，1985年8月4日出生，汉族，住安阳市。被告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园）。统一社会信用代码：91410500562487826T。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘欢，男，该公司员工。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告武红霞、杨冠超、李秀敏、安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙丹丹、胡悦，被告杨冠超、李秀敏到庭参加诉讼，被告武红霞、通瑞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武红霞偿还原告借款本金565381.5元及利息(含罚息、复利)，其中，所欠利息(含罚息、复利)按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2、判决原告对被告武红霞抵押的位于安阳市北关区××、人民大道东××南侧××-恒大绿洲5号楼3单元2703号的房屋享有优先受偿权；3、判令杨冠超、李秀敏对上述债务承担连带共同偿还责任；4、判令被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告交通银行与被告武红霞签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同中约定贷款金额600000元，贷款期限30年，采用按月等额本息还款方式，将其所购买的位于安阳市北关区××、人民大道东××南侧××-恒大绿洲5号楼3单元2703号的房屋向原告提供抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记，同时，被告杨冠超、李秀敏还签订了《共同还款承诺书》，约定对被告武红霞的上述借款债务承担连带共同还款责任。合同生效之后，原告按照合同约定将贷款发放于被告，到期日为2044年4月18日。截止2019年2月21日，被告已逾期达5期之久，经原告多次催收，被告始终未按照合同约定履行相应的还本付息义务。依据原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》中相关的约定，现原告单方面宣布该笔个人房产抵押贷款合同提前到期，要求被告武红霞偿还原告剩余贷款本金及所欠利息(含复利、罚息)，并要求对被告武红霞抵押的位于安阳市北关区××、人民大道东××南侧××-恒大绿洲5号楼3单元2703号的房屋行使抵押权;同时要求被告杨冠超、李秀敏对上述债务承担连带共同还款责任，要求被告通瑞达公司对上述债务承担连带共同保证责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告武红霞未作答辩。被告杨冠超辩称，我给武红霞担保了。被告李秀敏辩称，我签字担保了。被告通瑞达公司书面答辩，1、被告武红霞逾期付款的违约行为导致我公司承担了保证责任，前期已被原告扣划保证金181876.44元（具体金额以银行最新扣划数额为准），该部分应在最终的结算金额中扣除。2、原告对案涉房屋不享有优先受偿权，预抵押登记不是本登记,并不能使登记权利人取得物权。3、请求法院在判决书中明确我公司在承担保证责任之后，有权向被告武红霞进行追偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，武红霞作为借款人即抵押人与贷款人即抵押权人交通银行、保证人通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告武红霞向原告借款60万元，用于购买位于安阳市北关区××、人民大道东××南侧××-恒大绿洲5号楼3单元2703号的房屋，贷款期限从2014年4月18日至2044年4月18日。通瑞达公司为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。被告杨冠超、李秀敏为本案贷款提供连带共同还款责任。2014年11月19日办理了预购商品房抵押权预告登记。被告武红霞未按照合同约定履行还款义务，截止2019年8月18日，欠原告借款本金565381.5元及利息、罚息、复利30571.46元。另查明，本案借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案所涉的保证期间为，自合同生效之日起至朱飞取得约定房屋的权利证明，并将抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本交交通银行保存时止。但在交通银行取得前述他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本前，朱飞已有欠款或者欠费的，通瑞达公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。庭后交通银行撤回第二项诉讼请求。上述事实，有原告交通银行提供的个人房产抵押贷款合同1份、被告武红霞身份证复印件、被告杨冠超、李秀敏身份证、结婚证复印件各1份、借款凭证1份、欠款明细1份、安阳市房屋预告登记证明1份，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告交通银行和被告武红霞、通瑞达公司签订的个人房产抵押贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因武红霞未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。故交通银行要求武红霞偿还借款本金及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕的诉讼请求，于法有据，应予支持。就武红霞不履行的债务，被告杨冠超、李秀敏作为连带共同还款责任人，应对上述债务承担连带共同还款责任。就武红霞不履行的债务，通瑞达公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武红霞于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司安阳分行偿还借款本金565381.5元并支付利息、罚息、复利（从2018年9月18日起，利息、罚息和复利按照合同约定计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告杨冠超、李秀敏对上述债务承担连带共同还款责任；三、被告安阳通瑞达房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告武红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9454元，减半收取计4727元，由被告武红霞、杨冠超、李秀敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一九年十一月七日书记员  牛晓月
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2901号申请执行人：张秀春，男，1965年4月14日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：周郡，男，1961年12月6日生，汉族，住南通市如皋市。被执行人：周卫国，男，1976年5月28日生，汉族，住泰州市泰兴市。申请执行人张秀春与被执行人周郡、周卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)苏0981民初1287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周郡、周卫国所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币180000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十八日书记员  王孟璨
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5603号原告:东营皓翔商贸有限公司。住所地：东营市东营区经济园区5号地块2号楼。统一社会信用代码：91370502757471437P。法定代表人：孙卫青，总经理。委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师。被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区府前大街19号4幢。统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春，董事长。原告东营皓翔商贸有限公司（以下简称皓翔商贸公司）与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司（以下简称胜动集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓翔商贸公司委托诉讼代理人张延龙到庭参加诉讼，被告胜动集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皓翔商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胜动集团公司支付货款806863.10元、逾期付款利息23533元（暂计算至2019年10月7日），以上共计830396.10元，并要求顺延至实际清偿完毕之日；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由胜动集团公司承担。诉讼中，皓翔商贸公司变更诉讼请求第1项为“依法判令胜动集团公司支付货款806863.10元、违约金23533元，以上共计830396.10元”。事实和理由：2018年，皓翔商贸公司与胜动集团公司达成《工业品买卖合同》，皓翔商贸公司向胜动集团公司提供工业品，合同对配件的数量、单价、总金额、违约责任进行了约定。皓翔商贸公司按照胜动集团公司的要求履行了供货义务，但胜动集团公司至今未付清货款。皓翔商贸公司多次索要未果，故诉至贵院，望支持皓翔商贸公司的诉讼请求。胜动集团公司未作答辩。皓翔商贸公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2015年至2018年，胜动集团公司从皓翔商贸公司多次购买各种配件，双方约定，货到验收合格后，自发票挂账后一年内付款（或自发票挂账之日起12个月支付）；若违约，违约方承担违约部分3%违约金。合同签订后，皓翔商贸公司按约定履行供货义务，并依约向胜动集团公司开具了增值税专用发票。2018年8月31日前开具发票金额为3248394.38元，2018年9月26日开具发票金额为229142.55元，2018年9月28日开具发票金额为332364.67元，2018年11月21日开具发票金额为222940.88元，以上共计货款4032842.48元。但胜动集团公司仅支付皓翔商贸公司货款1042998.62元。2019年6月13日，因胜动集团公司未按期支付货款，皓翔商贸公司向本院提起诉讼。2019年7月18日，本院依法作出（2019）鲁0502民初3404号民事判决“一、被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营皓翔商贸有限公司货款2205395.76元、违约金70000元，共计2275395.76元；二、驳回原告东营皓翔商贸有限公司的其他诉讼请求”。2019年6月11日，皓翔商贸公司与胜动集团公司及东营市亚森机械制造有限公司签订《债务转让协议》，东营市亚森机械制造有限公司将对胜动集团公司享有的债权22425元转让给皓翔商贸公司。皓翔商贸公司主张的货款806863.10元，由两部分组成，一部分系（2019）鲁0502民初3404号案件中未到付款期限的货款784448.10元，另一部分系债权转让的货款22425元。皓翔商贸公司主张的违约金，系以所欠货款784448.10元为基数，按3%计算为23533元。本院认为，皓翔商贸公司与胜动集团公司之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行，否则，应依法承担违约责任。皓翔商贸公司依约向胜动集团公司供货后，胜动集团公司应依约支付货款。皓翔商贸公司主张胜动集团公司支付货款806863.10元，于法有据，本院予以支持。皓翔商贸公司主张的违约金23533元，系按合同约定主张，且不违反法律规定，本院予以支持。胜动集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营皓翔商贸有限公司货款806863.10元、违约金23533元，以上共计830396.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12103.96元，减半收取6051.98元，由被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年十一月二十五日书记员  薛文文
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2654号 申请执行人：汪洋,男,1962年1月28日出生,汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：甘飞,男,1977年3月14日出生,汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人汪洋与被执行人甘飞借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鄂0111民初239号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 攀
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1715号 原告：平塘县淦发重汽配件店，地址：贵州省平塘县金盆街道办事处回龙村大旺寨坡脚，统一社会信用代码：92522727MA6HK1RT4Y。 经营者：刘知情，男，汉族，1965年12月6日生，湖南省衡阳县人，户籍地为湖南省衡阳县，住贵州省平塘县。 被告：宋德立，男，汉族，1991年6月24日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告平塘县淦发重汽配件店诉被告宋德立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告平塘县淦发重汽配件店（经营者：刘知情）于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告就纠纷的解决已经达成协议，原告撤诉的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平塘县淦发重汽配件店撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告平塘县淦发重汽配件店承担。 审判员 吴 云 二〇一九年十一月十三日 书记员 华建国
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5954号 原告：魏春峰，男，1976年1月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：魏小建（曾用名魏国），男，1973年8月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 原告魏春峰与被告魏小建（曾用名魏国）民间借贷纠纷一案，本院2019年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春峰、被告魏小建（曾用名魏国）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏春峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（按同期贷款利率）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2008年2月21日借原告现金100000元，原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 魏小建辩称，我是借过这笔钱，但此笔借款我三天后就已经偿还给了魏建峰，我当时不知道该笔借款是魏春峰的，我以为是魏建峰的，如果知道是魏春峰的，我是不会还给魏建峰的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告魏小建通过案外人魏建峰介绍，向原告魏春峰借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到现金100000元正（壹拾万元正），魏国，2008年2月21日。原告魏春峰通过银行转账向被告魏小建支付借款100000元，被告魏小建收到该借款。双方未约定利息。后被告未偿还原告该笔借款，原告于2019年10月29日诉至法院。 以上事实由原告提供的借条、银行转账记录及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账记录，能够证实原、被告之间借贷关系成立，应认定原、被告之间借款100000元属实，被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称该借款已偿还给魏建峰，证据不足，且与该案并非同一法律关系，本院依法不予采信。关于原告主张的利息，因原、被告未约定利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，故原告主张的利息应自起诉之日即2019年10月29日起计算至借款清偿之日止。原告主张的保全费，未提供证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告魏小建于本判决生效之日起十日内偿还原告魏春峰借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月29日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告魏春峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告魏小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许娟娟 二〇一九年十一月五日 书记员  李 冉
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执恢80号之一申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行，住所地，安阳市解放大道11号。负责人聂国庆，该行行长。申请执行人安阳中广发汇成置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道522号（安泰苑1号）。法定代表人：高霞，经理。被执行人李红军，男，1980年12月25日生，住汤阴县。被执行人李春池，男，1958年6月5日生，住汤阴县。被执行人王志海，男，1979年12月3日生，住汤阴县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行、安阳中广发汇成置业有限公司申请执行被执行人李红军、李春池、王志海借款纠纷一案中，经查，被执行人李红军、李春池、王志海名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红军、李春池、王志海名下银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇一九年十一月十五日书记员  刘朝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3738号之十二 申请执行人：张义，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：夏雯，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。 法定代表人：尹东海，职务不详。 被执行人：尹东海，男，汉族，1961年5月4日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：胡金玲，女，汉族，1963年3月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：尹祥，男，汉族，1990年6月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 本院在执行张义、夏雯与芜湖耀华玻璃园艺有限公司、尹东海、胡金玲、尹祥追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初641号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡金玲的交通银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  李浩
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2517号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈飞，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社主任助理。 委托诉讼代理人：陈焕毅，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社信贷员。 被告：陆世先，男，1975年1月1日出生，汉族，灵山县居民。 被告：廖琴，女，1978年12月26日出生，汉族，灵山县居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告陆世先、廖琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈飞、被告陆世先到庭参加诉讼，被告廖琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告陆世先、廖琴共同归还尚欠原告的借款本金51200元及利息7969.62元给原告(利息计算按合同约定计算，计至2019年8月29日止，以后依法另计)；2、案件诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：2016年6月22日被告廖琴向原告出具了同意被告陆世先向原告借款51200元的《同意借款意见书》，经被告陆世先申请，原告审核同意，2016年6月22日原告与被告陆世先签订了合同编号为815702160721929号的《个人借款合同》，双方约定被告陆世先向原告借款51200元用于落实债务，借款期限自2016年6月22日至2019年6月20日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，执行年利率为4.75%计算利息，还款方式为按季结息，到期还本。双方还就各方的一些权利义务做了相关约定。2016年6月22日原告依约向被告陆世先发放贷款51200元。但借款到期后，被告陆世先仅于2016年12月26归还借款利息630元，被告陆世先没有按合同约定全面履行还款义务，至2019年8月29日止，尚欠原告借款本金51200元及利息7969.63元。上述债务为被告陆世先、廖琴夫妻关系存续期间的共同债务，应夫妻共同偿还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉。 被告陆世先辩称，对原告的诉请没有异议，借款这么多年被告还过几百元利息，但是因为家庭压力负担大，家里有老人要抚养，又有小孩读书，家庭又要开销。原告可不可以让被告按月支付借款利息，按最低利息计算，被告有钱再提前偿还，等小孩读书出来被告再归还借款本金给原告。 被告廖琴不作答辩，也未向本院提供证据。 本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据：《同意借款意见书》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《个人活期存款历史明细》、《贷款利息分段登记簿》、《贷款（垫款）还款》符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：被告陆世先、廖琴是夫妻关系。2016年6月22日原告与被告陆世先签订了合同编号为815702160721929号的《个人借款合同》，双方约定被告陆世先向原告借款51200元用于落实债务，借款期限自2016年6月22日至2019年6月20日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，执行年利率为4.75%计算利息，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对借款人的违约行为，约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。2016年6月22日被告廖琴向原告出具了同意被告陆世先向原告借款51200元的《同意借款意见书》。2016年6月22日原告依约向被告陆世先发放贷款51200元。被告陆世先于2016年12月26归还借款利息630元，其余借款被告陆世先没有按合同约定全面履行还款义务，至2019年8月29日止，尚欠原告借款本金51200元及利息7969.62元。原告经多次催收未果，遂以其上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，案涉合同均是由灵山县农村信用合作联社丰塘信用社与被告签订，因灵山县农村信用合作联社丰塘信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的主体适格。原告与被告陆世先签订《个人借款合同》双方形成了金融借款合同法律关系，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告陆世先，但被告陆世先没能按合同约定履行还款付息义务，构成了违约。原告要求被告陆世先偿还尚欠的借款本金51200元及利息，其中截止至2019年8月29日的利息为7969.62元，以后的利息按照合同约定的利率计至还清款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖琴作为被告陆世先的妻子在《同意借款意见书》中约定对被告陆世先的上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求被告廖琴对被告陆世先所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆世先偿还原告灵山县农村信用合作联社借款本金51200元及利息（以尚欠本金为基数按合同约定的计息方法计算，计至还清款项之日止）； 二、被告廖琴对被告陆世先上述所负的债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费640元，由被告陆世先、廖琴负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  李好 二〇一九年十一月七日 书记员  周榕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终441号 上诉人(原审被告)：中石化工建设有限公司，住所地：石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码：91130000104322610K。 法定代表人：孙建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕毅，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈传凯，男，汉族，1971年10月23日生，住格尔木市。 委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛健，男，汉族，1964年3月26日生，住湖南省岳阳市。 上诉人中石化工建设有限公司因与被上诉人陈传凯，毛健租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初729号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人中石化工建设有限公司预交的二审案件受理费5429元，予以退回。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 彭建玉 审 判 员 张永涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 马忠玲 书 记 员 李永娟
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7832号上诉人（原审被告）：唐山市金嘉物业服务有限公司，住所地:唐山市路北区建华道丽景新城商业2-4号。法定代表人：彭瑞，总经理。委托诉讼代理人：王昊馨，河北岱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张占廷，男，1958年2月19日生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市金嘉物业服务有限公司因与被上诉人张占廷、劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市金嘉物业服务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市金嘉物业服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二〇一九年十一月二十六日书记员 杨莉琨
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3233民初112号 原告：马腾凯，男，汉族，1980年5月29日出生，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：冯定雄，四川金塔律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：阿坝红原机场有限责任公司，住所地：阿坝州红原县。 法定代表人：林鉴，系该公司董事长。 被告：四川省佳源电力工程有限责任公司，住所地：成都市武候区。 法定代表人：胥祖县，系该公司负责人。 原告马腾凯诉被告阿坝红原机场有限责任公司、四川省佳源电力工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告马腾凯于2019年10月29日向本院提出对被告四川省佳源电力工程有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告马腾凯因误列被告四川省佳源电力工程有限责任公司，现撤回对四川省佳源电力工程有限责任公司的诉讼，是其对自身权利的处分，其撤诉理由不违反法律、法规的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马腾凯撤回对四川省佳源电力工程有限责任公司的诉讼。 审判长 奉 梅 审判员 刘 芸 审判员 莲梅塔 二〇一九年十一月十六日 书记员 勒周甲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2155号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：全州县文桥镇邓家村委第11村民小组。 负责人：邓一明，该村民小组组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：全州县文桥镇邓家村委第12村民小组。 负责人：邓一吉，该村民小组组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：全州县文桥镇邓家村委第13村民小组。 负责人：邓艳红，该村民小组组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：全州县文桥镇邓家村委第14村民小组。 负责人：邓玉高，该村民小组组长。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：全州县文桥镇邓家村委第5村民小组。 负责人：邓梦高，该村民小组组长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：全州县文桥镇邓家村委第6村民小组。 负责人：邓一旺，该村民小组组长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：全州县文桥镇邓家村委第7村民小组。 负责人：邓明星，该村民小组组长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：全州县文桥镇邓家村委第8村民小组。 负责人：邓梦佩，该村民小组组长。 上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 再审申请人全州县文桥镇邓家村委第11、12、13、14村民小组（以下简称邓家村委第11、12、13、14小组）因与被申请人全州县文桥镇邓家村委第5、6、7、8村民小组（以下简称邓家村委第5、6、7、8小组）确认合同效力纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓家村委第11、12、13、14小组申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。再审申请人与被申请人为争执邓家大源口第一分水坝引水灌溉农田，1963年曾发生纠纷，在原人民公社、大队的主持下作出处理，即再审申请人邓家村委第14小组占邓家大源口坝水源的3寸水源，其余此坝水源由再审申请人占四分之三，被申请人占四分之一，双方按此处理结果实际履行至2007年。2007年双方又为大源口水源发生纠纷，全州县文桥镇人民调解委员会即组织双方召开村民会议后，在文桥镇邓家村委会干部的协助参与下，又到争执水源地勘察了现场，自愿达成了2007年《协议书》。《协议书》签订后，双方自觉按《协议书》的约定用水源量引水灌溉各自的农田到2016年，十年间并无异议。现一、二审判决认为被申请人村民代表签名未召开过村民小组会议，亦未就所签协议事后进行公告，属认定事实不清。且原审判决对协议是否实际履行，是否损害国家利益或第三人利益没有查清。（二）一、二审判决认定的证据不足。被申请人提交的证据属证人证言，出具证明的人没有出庭作证，依法不能作为定案依据。再审申请人在二审中提交的证据，足以证明再审申请人一直占1.34米的水源，被申请人灌溉农田的水源是用灌子脚水库的水。（三）一、二审判决适用法律错误。涉案《协议书》签订时间是2007年7月16日，当时只有1998年11月4日修订施行的《村民委员会组织法》，根据当时的法律规定，没有召开村民会议及应当及时向本村民小组公布的规定。涉案《协议书》是在人民调解委员会主持下签订的，符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》的相关规定，依法应确认有效。综上，申请再审本案。 邓家村委第5、6、7、8小组提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，本案双方当事人就水源利用问题发生争议，虽然2007年在人民调解委员会的主持下签订了《协议书》，但根据1998年修订的《村民委员会组织法》第十九条规定，涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定：……（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。涉案水源的利用涉及全体村民的利益，依法应当经过村民大会讨论。但邓家村委第5、6、7、8小组签订涉案《协议书》时没有召开过村民或家庭户的代表会议进行民主议定，故一、二审判决以涉案《协议书》未经村民大会讨论亦未予公布为由，驳回邓家村委第11、12、13、14小组关于确认协议有效的诉请，符合法律规定。邓家村委第11、12、13、14小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回全州县文桥镇邓家村委第11村民小组、全州县文桥镇邓家村委第12村民小组、全州县文桥镇邓家村委第13村民小组、全州县文桥镇邓家村委第14村民小组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖祥廷