四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4618号 原告：刘祖麟，男，1948年3月20日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王俊，女，1975年11月12日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市。 委托诉讼代理人：王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘祖麟与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘祖麟及其委托诉讼代理人赵明鸿、被告王俊的委托诉讼代理人王作建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金320000.00元及利息（利息自借款之日起至债务全部清偿之日止，利息按月利率4%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金322000.00元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告王俊找到原告，自称因其丈夫在外地做天然气工程需要资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心，分别于2014年8月26日、2015年9月23日两次通过中国工商银行凉山分行胜利南路分理处向被告的62×××61工行账户转账620000.00元，双方口头约定利息按月利息4%计算，周转使用几个月就归还，同时被告王俊向原告出具了两张借条。约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告于2015年归还了300000.00元，剩余借款一直借故拖延，拒不归还本金和利息，原告多次要求被告归还借款，但均未果，被告还有意躲避原告，有时还拒绝接听原告的电话。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅严重违背自己借款时的承诺，也违背了民事活动应当遵守诚实信用的原则，其行为侵犯了原告的合法权益。 综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。 被告王俊辩称：1、原、被告是朋友关系，原告出于帮忙之心出借给被告620000.00元属实，借款时和借款后均未书面或口头约定归还期限和利息及利率，因此原告在诉状中所述部分不实。2、原告在起诉状中明确确认从借款至今被告归还了原告现金 300000.00元是事实，但还有298000.00元的转款原告未予认可，因此被告至今共计偿还了598000.00元，尚欠24000.00元未归还。3、原、被告借款时未约定利息及利率，根据我国《合同法》二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告主张归还借款 322000.00元以及利息按月息4%计算，于法无据。综上，请求法院依法驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：借条2张、转账凭证2张，证明被告于2014年8月26日、2015年9月23日分两次向原告借款620000.00元的事实，同时2014年8月26日的借条及转账凭证上注明了每月利息为4%，双方之间约定了利息，被告应当按照法律规定支付原告利息。 经质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对转款凭证的三性均有异议，系复印件无银行盖章且与本案无关，不能证明是转款给被告；对借款600000.00元借条的真实性部分有异议，涂改部分是原告涂改，涂改的内容应该是已归还叁拾万元，同时该借条的日期为2014年8月25日，与原告诉状中所说的2014年8月26日借款相矛盾，均不能达到原告的证明目的，被告承认向原告借款620000.00元是事实；对20000.00元的借条三性无异议，仅对借条上“王东梅借条”5个字持有异议，该字是原告自己写的。 被告为证明其反驳主张，提供了以下证据：银行转款凭条，证明从2014年10月26日至2015年3月26日通过银行转款归还原告借款298000.00元，取现金归还原告148000.00元。 经质证，原告对于转款298000.00元无异议，该款是偿还的本金，对于被告称取现金归还148000.00元不予认可，因为是被告自取的现金，并不知道被告取来干什么的，没有转账凭证加以佐证，不能认为是归还原告的本金。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据：根据被告的庭审陈述以及被告的质证意见，可以证明被告分两次向原告借款620000.00元并出具借条2张以及原告通过银行转账将借款620000.00元支付给了被告的事实，故本院对借条及转账凭条的真实性予以确认，但借条和转款凭证“4%”的字样都是原告自己添加，故该证据不能证明原、被告之间对借款约定了利息，同时原告自己在600000.00元借条上添加的“已归还叁拾万元”也证明被告向原告借款之后，已经归还了原告借款本金300000.00元的事实；原告在借条上添加的“王东梅借条”，该内容并不影响该案事实的认定。 被告提供的证据：因原告对被告提供的银行转款凭条无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据仅能证明被告通过银行转账归还了原告借款本金298000.00元，并不能证明被告取现金归还了原告148000.00元。 根据原、被告的举证、本院认证以及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2014年8月25日被告向原告借款6000000.00元并出具借条一张，借条载明：“今借到刘祖麟现金陆拾万元正（600000.00）。工行卡号：62×××61”2014年8月26日原告通过中国工商银行将借款6000000.00元支付给被告卡号为62×××61的账户。之后原告在该借条上写明：“已还了叁拾万还欠30万元正。扣息”写好后，原告又将该文字涂掉。2015年9月23日被告向原告借款20000.00元并出具借条一张，借条载明：“今借到刘祖麟现金贰万元正（20000.00）。工行62×××61”同日原告通过中国工商银行将借款 20000.00元支付给了被告的中国工商银行卡号为：62×××61的账户。被告两次共计向原告借款本金 620000.00元，借款之后，被告通过银行转账及其他方式归还了原告借款300000.00元，尚欠320000.00元，经原告多次催收，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、银行转账凭条、被告提供的银行转账凭证以及原、被告在庭审中的陈述能证明被告王俊两次共计向原告借款620000.00元，被告尚欠原告320000.00元未归还的事实，本院对该事实予以确认。借款后，被告王俊应当及时清偿该笔债务，但经原告多次催收，被告未及时清偿借款，已构成违约，应当承担违约责任。因原告提供的借条及银行转账凭条上关于利息约定的字样都是原告自己书写，且被告否认双方约定了利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，故逾期利息应当从起诉之日即2019年9月4日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祖麟借款本金人民币320000.00元及利息（利息以320000.00元为基数，按年利率6%自2019年9月4日起计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费6100.00元，减半后计收3050.00元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘艳红 二〇一九年十一月十二日 书记员  薛卓玛 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。