wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7801号上诉人（原审被告）：唐山市公共交通总公司，住所地：唐山市路北区西山道。法定代表人：刘东占，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利明，男，1979年1月19日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石秀凤，女，1953年11月10日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。上诉人唐山市公共交通总公司因与被上诉人石秀凤城市运输合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2655号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月24日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人唐山市公共交通总公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案中医院并没有加强营养的医嘱，但鉴定意见中依然确定了营养期，被上诉人也没有医院出具的假条却依然确定了长时间的误工期与护理期，本案司法鉴定意见书严重违背客观事实，上诉人请求二审法院重新鉴定，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人石秀凤答辩称：1、本案中的司法鉴定系由合法鉴定资质的鉴定机构作出，合法有效，具有法律效力和公信力，不同意上诉人的二次鉴定请求；2、法律并未禁止超过退休年龄的人继续工作，也没有任何法律禁止对超过退休年龄的人员误工费予以支持，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。石秀凤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计92743.2元（包含医疗费268元、伤残赔偿金52795.2元、误工费17000元、护理费6900元、营养费3000元、伙食补助费3840元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2940元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年8月19日晚，原告石秀凤乘坐被告唐山市公共交通总公司公交车，原告在车内因颠簸倒地受伤。原告于2017年8月19日送至医院住院治疗至2017年11月23日，共计96天，由被告唐山市公共交通总公司垫付住院费用33051.56元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，住院期间原告另发生医疗费268元。2019年1月25日，天津迪安司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，原告石秀凤被评定为十级伤残，原告支出鉴定费2940元。原告石秀凤主张的其他损失，根据原告提交的相应证据，本院认定为住院伙食补助费3840元（40元/天×96天）、营养费2400元（40元/天×60天）、误工费17000元（3480元/月×15个月）、护理费6900元、伤残赔偿金52795.2元（32997元×16年×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，原告石秀凤以上损失共计92143.2元。一审法院认为，本院认为，原告石秀凤与被告唐山市公共交通总公司存在城市公交运输合同关系，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。被告唐山市公共交通总公司未履行安全保障义务，对原告石秀凤的损失应当承担赔偿责任。遂判决：一、被告唐山市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石秀凤各项损失共计92143.2元；二、驳回原告石秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取1060元，由被告唐山市公共交通总公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2018年8月19日，被上诉人石秀凤乘坐上诉人唐山市公共交通总公司公交车，因公交车颠簸致被上诉人倒地受伤，上诉人理应承担相应民事赔偿责任。一审法院依据天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见结论判令上诉人承担相应赔偿责任并无不妥。上诉人虽对本案司法鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但因其未能提供充足证据证明确需重新鉴定，上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2104元，由上诉人唐山市公共交通总公司负担。本判决为终审判决。审判长 李建波审判员 张景常审判员 姚春涛 二○一九年十一月十三日书记员 赵亚征
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再800号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱梦雅，女，1990年4月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告徐斌、朱梦雅民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日作出的(2019)苏0707民初5222号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监640号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令徐斌、朱梦雅偿还借款180000元及利息（利息自诉讼之日起按年利率24%计算）；诉讼费由徐斌、朱梦雅承担。本院审理后作出判决：徐斌应于本判决生效之日起十日内向张鹏偿还借款172800元及利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），朱梦雅对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费720元，共计2670元，由徐斌、朱梦雅负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏0707民初5222号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初7505号之一 原告：薛涛，男，1987年2月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼的代理人：陈辰，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：南京太红和餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街19号舜禹大厦7楼A室。 法定代表人：许靓。 原告薛涛诉被告南京太红和餐饮管理有限公司（以下简称太红和公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告薛涛诉称，双方于2019年7月12日订立合同，由被告将“茶未里”项目及经营管理规范等经营资源许可给原告使用，由原告支付79000元项目经营费用，并按照合同约定的经营模式开展经营活动。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同，因此原告在一定期限内享有法定单方解除合同的权利。从合同订立之日起至原告起诉之日仅有二十余日，应属于单方解除权行使的合理期限内，此外原告并未开店，亦未实际利用被告的经营资源开展相关业务，被告并未对员工提供任何实质意义上的指导和培训服务。故请求法院判令：1.解除原被告之间的合同关系；2.被告向原告返还79000元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告太红和公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据双方之间签订的合同，在争议解决条款中约定本案由淮安太红和餐饮企业管理有限公司管辖，而淮安太红和餐饮企业管理有限公司的住所地为淮安市××路××号，因此本案应当由淮安市金湖县人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉的《运营及管理服务合同》以及《品牌授权及合作合同》均约定了由甲方淮安太红和餐饮企业管理有限公司所在地有管辖权的人民法院进行管辖，淮安太红和餐饮企业管理有限公司的住所地在淮安市××路××号，被告太红和公司对管辖权提起的异议成立，应由江苏省金湖县人民法院审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告南京太红和餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应由江苏省金湖县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  葛天荣 人民陪审员  常 青 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1542号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人冯怡，该行行长。委托代理人薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人李冠兴。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李冠兴信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年3月14日作出的（2018）苏0505民初7107号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告李冠兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还信用卡透支本金27628.14元，支付利息、滞纳金及分期付款手续费6886.17元（利息、滞纳金、分期付款手续费暂算至2019年3月6日，此后以透支本金为基数，按照日利率万分之五的标准，计算至透支本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费796元，由原告负担106元，由被告负担690元。因被告李冠兴未按生效法律文书确定的义务履行，原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年5月30日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币35313.33元，执行费430元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年5月31日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2.2019年5月31日、10月25日及11月11日，本院根据被执行人李冠兴居民身份证号码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，扣划了被执行人财付通存款2095.21元（含本案执行费430元）；3.2019年5月31日、10月25日及11月11日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年6月19日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，轮候查封了被执行人李冠兴名下与他人共有的座落于苏州高新区水岸年华公寓XX幢XXX室不动产（查封期限自2019年6月19日至2022年6月18日止），该不动产被本院查封后被执行人仍未履行义务。经查明，上述不动产第一顺位抵押权人为中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（他项权证号：5011964），第二顺位抵押权人为陈培均（他项权证号：5047801）。苏州工业园区人民法院依据已发生法律效力的（2018）苏0591民初2599号民事裁定书及协助执行通知书首先查封了上述不动产，该院已将上述不动产处置权移交本院处理。该不动产由另案中【（2019）苏0505执1738号】，中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行作为申请执行人的执行案件处置，本案申请参与分配;5.2019年6月19日，本院至被执行人位于苏州市虎丘区水岸年华公寓5幢301室住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.2019年6月19日，经查明本院（2018）苏0505执3334号执行案件中已委托贵州省毕节市纳雍县人民法院查询被执行人李冠兴名下不动产登记，该院接受本院委托后经纳雍县国土资源局查询未发现其名下有不动产登记;7.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月31日依法将被执行人李冠兴纳入限制高消费名单，于2019年11月19日将被执行人李冠兴纳入失信被执行人名录；8.2019年11月19日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现被执行人李冠兴在南京市鼓楼区人民法院、扬州市广陵区人民法院有其他作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行，而终结本次执行程序；9.本院于2019年10月29日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结未履行部分的本次执行程序。至此，本案执行款35313.33元、执行费430元中已执行到执行款1665.21元、执行费430元，剩余执行款33648.12元未能执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、（2018）苏0505执3334号委托查询材料及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；经查明被执行人名下无车辆登记；被执行人李冠兴名下与他人共有的座落于苏州高新区水岸年华公寓5幢301室不动产已由本院（2019）苏0505执1738号执行案件处置，本案申请参与分配；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初7107号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十一月十九日书记员  陈 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1820号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，系该公司董事长。 被执行人：马彬，回族，1985年12月31日出生，住兰州市安宁区。 被执行人：牟利萍，回族，1989年11月15日出生，住甘肃省临夏市。 汇通信诚租赁有限公司与马彬、牟利萍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘01民初2834号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的586050.79元。汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 该案在执行过程中，经查被执行人马彬、牟利萍在银行、房产、证券等部门暂无可供执行的财产，其名下有一套房产已被本院查封但设有抵押权，且是被执行人唯一一套住房，申请人不要求法院对该房产进行评估拍卖。其名下有一辆车已被本院冻结，但下落不明暂无法处置。本院已将以上财产查询结果和执行情况已告知申请执行人，另本院已将被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，并经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马忠贤 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 丹
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执217号之九被执行人张丽飞，河南省焦作市马村区九里山乡陆村。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初1097号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人张丽飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽飞在河南省农村信用社联合社6230594290001944310001账户内存款人民币42149.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 瑾
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2046号被执行人：陶晨，男，1986年6月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人陶晨罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初311号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人陶晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年7月22日立案执行。本院在执行被执行人陶晨罚金一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人陶晨名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人陶晨因犯容留他人吸毒罪与贩卖毒品罪数罪并罚，尚在服刑，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人陶晨名下未发现可供执行的财产。被执行人陶晨因犯容留他人吸毒罪与贩卖毒品罪数罪并罚，尚在服刑。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十一月二十五日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2570号原告：朔州诚信园物业管理有限公司，住所地朔州市朔城区博园小区西区32号。法定代表人：王福然，职务，经理。被告：聂继红，男，1986年2月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。原告朔州诚信园物业管理有限公司与被告聂继红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告朔州诚信园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州诚信园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朔州诚信园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（朔州诚信园物业管理有限公司已预交），由朔州诚信园物业管理有限公司负担。审判员 李 成 二〇一九年十一月二十五日书记员 王学良
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2710号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人吴伟胜，男，1966年2月16日出生，汉族，住天台县。被执行人陈锦云，女，1959年7月2日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人吴伟胜、陈锦云为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初6504号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月04日向本院申请强制执行，要求被执行吴伟胜、陈锦云履行生效法律文书确定的债务111594.58元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴伟胜、陈锦云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴伟胜、陈锦云逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴伟胜、陈锦云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴伟胜、陈锦云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴伟胜、陈锦云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2710号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监174号 原审原告：李新明，男，汉族，1964年9月5日生，住金坛市。 原审被告：马利芳，男，汉族，1968年8月23日生，住丹阳市。 原审原告李新明与原审被马利芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）苏1181民初9516号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 阳
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审47号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人三江源兰州拉面，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0002号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  杨 波审 判 员  姜振明人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终929号上诉人（原审被告）：桂林零与壹软件有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路信息产业园D-12号民华科技信息孵化基地二期D座第五层501房。法定代表人：梁国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人桂林零与壹软件有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。桂林零与壹软件有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2012]20号）第十五条是针对侵害信息网络传播权纠纷案件所作的特别规定，根据“特别法优于一般法”的基本原则，本案应适用第十五条之规定。一审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定管辖法院错误。另外，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》于2002年10月15日施行，而《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，根据“新法优于旧法”的原则，本案也应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。综上，一审裁定法律适用错误。请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。因被侵权人住所地的长沙市开福区人民法院并非本院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另，因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》自2013年1月1日起施行，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，且《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》颁布以后，最高人民法院对信息网络侵权行为作出的特别规定，故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条确定管辖法院，并无不当。综上，本院对上诉人请求将本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇一九年十一月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执恢3142号 朱林杰： 申请执行人黄仕文与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年十一月二十日 执行员 ：欧阳秀良联系方式：0755-23508827 执行助理：张晓博联系方式：0755-23508842 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭（518103）
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6578号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仲强，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：杨友。 被告：李林芹。 被告：王琳。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和公司）与被告杨友、李林芹、王琳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中和公司的委托诉讼代理人李仲强到庭参加诉讼，被告杨友、李林芹、王琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨友、李林芹共同偿还本金12231元，利息224元，逾期利息2110元（逾期利息暂计算至2019年8月24日，实际计算至被告实际支付之日）；2.请求王琳对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：中和公司与杨友、李林芹、王琳于2018年3月22日签订借款协议，协议签订后中和公司如约支付借款。杨友和李林芹领取借款后从2019年01月20日起未按合同约定偿还借款，2019年01月20日以后经多次催收拒不还款，王琳也拒绝偿还借款。截止2019年8月24日杨友、李林芹、王琳尚欠借款本金12231元、利息224元以及逾期利息2110元（逾期利息暂计算至2019年8月24日，实际计算至被告实际给付之日）。 杨友、李林芹、王琳未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日中和公司（甲方）与杨友（乙方）、李林芹（乙方）、王琳（丙方）签订借款协议一份，约定杨友、李林芹向中和公司借款50000元，借款期限自2018年3月22日至2019年3月20日，并约定王琳对全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证范围为贷款本金、利息、违约金以及为实现债权而发生的合理费用。第十一条违约处理约定，乙方未按期向甲方返还当期应还款项时，甲方有权按逾期金额每日0.9‰收取逾期违约金。合同还约定了其他事项。同日，杨友、李林芹、王琳雪在还款确认书中签字、捺印确认。2018年3月22日中和公司委托他人将借款50000元汇入杨友的农业银行账户。截至2019年8月24日，杨友、李林芹已还借款本金37769元，尚欠本金12231元，利息224元，逾期利息2110元，合计14565元。王琳雪也未按约定承担保证责任。 本院认为，中和公司与杨友、李林芹、王琳签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。中和公司已按借款合同约定向杨友、李林芹发放了借款，杨友、李林芹应当按照约定期限返还借款本息。王琳为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。杨友、李林芹尚欠中和公司借款本息合计14565元，应予返还，王琳应承担连带清偿责任。杨友、李林芹、王琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨友、李林芹于本判决生效后十日内返还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金及利息共计14565元。 二、王琳对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告杨友、李林芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164.13元，减半收取82元，由杨友、李林芹、王琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7293号被执行人：蒋健伟，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初10251号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费4,400元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋健伟银行存款人民币4,400元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人蒋健伟相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘柏平二〇一九年十一月五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12250号原告：凉州区新华乡马蹄村扶贫互助协会。住所地：凉州区新华乡马蹄村村委会。法定代表人：刘某1，系该协会负责人。委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，1980年7月26日出生，住凉州，系凉州区新华乡马蹄村扶贫互助协会会员。被告：刘某3，男，汉族，住凉州。本院在审理原告凉州区新华乡马蹄村扶贫互助协会与被告刘某3民间借贷纠纷一案中，原告凉州区新华乡马蹄村扶贫互助协会于2019年11月4日以被告刘某3已履行还款义务为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，凉州区新华乡马蹄村扶贫互助协会以刘某3已履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许凉州区新华乡马蹄村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由凉州区新华乡马蹄村扶贫互助协会负担。审判员  杨莉二〇一九年十一月四日书记员  张霞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢157号申请执行人哈尔滨永信瑞和商贸有限公司，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。法定代表人李可鑫，该公司总经理。被执行人哈尔滨通联客车有限公司，统一社会信用代码：住所地哈尔滨市哈南工业新城。法定代表人张根发，该公司董事长。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的(2018)黑0108民初54号民事调解书执行哈尔滨永信瑞和商贸有限公司与哈尔滨通联客车有限公司劳动争议一案，申请执行标的2011529元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨通联客车有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人哈尔滨通联客车有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨通联客车有限公司采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨通联客车有限公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的(2018)黑0108民初54号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月八日书记员  张璐阳
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4826号原告：姚计彬，男，1963年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。负责人：肇野，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建钊，该公司员工。原告姚计彬与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平保险乐亭支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚计彬、被告的委托诉讼代理人孙建钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚计彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损60076元、公估费1800元，合计61876元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日22时17分，姚计彬驾驶×××号×××小型越野客车，沿京环线行驶至京环线1030公里500米（豆各庄路段）时，与尹立军驾驶的车牌号为×××的重型货车相撞，致直接财产损失的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，认定姚计彬承担此次事故的全部责任，尹立军无责任。×××号×××小型越野客车在被告处投保车损险。该车辆损失经河北大生泰丰保险公估有限公司评估车损为60076元、公估费1800元。原被告就损失数额协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。太平保险乐亭支公司辩称，此评估报告属于单方委托，没有通知我司委托定损，我司不认可此报告，我司申请重新鉴定。公估费属于扩大损失我司不予以承担。我司要求复勘车辆的旧件，请法院核实实际维修地点、维修金额及进货清单。我司定损时车辆是在金鈺修理厂，开具的发票是博洋修理厂，请法院核实。经本院审理查明，姚计彬系×××号×××小型越野客车的行驶证登记所有人，其为该车在太平保险乐亭支公司投保了机动车损失保险且同时投保了不计免赔率险，保险金额383312元，保险期间自2018年9月11日零时起至2019年9月10日二十四时止。2019年5月17日22时10分，姚计彬驾驶车牌号为×××号×××的小型越野客车，沿京环线行驶至京环线1030公里500米（豆各庄路段）时，与尹立军驾驶的车牌号为×××的重型货车相撞，致直接财产损失的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，认定姚计彬负事故全部责任，尹立军无责任。2019年6月8日，姚计彬单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆×××号×××小型越野客车的车损数额进行公估，公估结论为：车辆损失金额为60576元，残值为500元，估损金额为60076元。公估费为1800元。2019年6月10日，姚计彬委托唐山市丰润区博洋汽车修理厂对事故车辆×××号×××小型越野客车进行维修，维修费用60576元。2019年8月29日，本院向被告太平保险乐亭支公司寄送公估报告以及通知书，明确告知其可在收到通知书后15日内向本院书面申请重新鉴定车损数额，被告太平保险乐亭支公司于2019年9月3日收到上述法律文书，直至庭审前，其并未申请重新鉴定。以上事实有当事人陈述、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、公估报告书、公估费发票、维修费发票、汽车修理厂结算单、农业银行转账汇款凭证、通知书等证据予以证实。本院认为，原告姚计彬与被告太平保险乐亭支公司之间的保险合同合法有效，在保险期间内发生保险事故，被告理应按照保险合同的约定赔偿保险金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”原告单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司对×××号×××小型越野客车的车损数额进行公估，并作出公估报告，本院在立案后就提示被告可尽快就车损数额向本院书面申请重新鉴定，但被告一直未向本院提出，且被告并未提交可足以反驳此公估报告的相关证据，故本院对于被告在庭审中提出该公估报告属于单方委托而申请重新鉴定的诉辩理由不予认可。综上，虽然原告提交的公估报告系单方委托，但该公估报告程序合法有效，结论客观合理，故本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故本院认定公估费1800元系为查明保险标的损失程度的必要合理开支，应由被告太平保险乐亭支公司承担。关于本案事故车辆维修地点的问题，原告提交的维修费发票、汽车修理厂结算单、农业银行转账汇款凭证等证据可证明事故车辆系由唐山市丰润区博洋汽车修理厂修理。被告虽然提出其定损时事故车辆在金鈺修理厂，但并无证据予以证明，故本院对被告的此项诉辩理由不予认可。综上，原告姚计彬因本次交通事故造成的损失金额合计为61876元（车损60576元-残值500元+公估费1800元），该数额未超过机动车损失保险的保险限额，且属于保险理赔范围，被告太平保险乐亭支公司应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔付原告姚计彬保险金61876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二〇一九年十一月六日书记员 崔冬雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12220号上诉人（原审原告）：陈红玉，女，1969年4月11日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南林苑置业发展有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。上诉人陈红玉因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈红玉上诉请求：1、判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初4101号民事判决书，依法改判或者变更；2、判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，明显认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审事实认定错误，从而导致法律适用错误。被上诉人未通知上诉人，擅自变更规划设计，增加总建筑面积，导致小区的容积率增加，使上诉人所购房屋的居住环境和生活舒适度变差，房屋价值相对下降，已构成违约违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给原告造成了损失，依法应予以赔偿。林苑公司辩称，1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。陈红玉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2011年4月18日，陈红玉（买受人）与林苑公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买湘水一城（林之苑）项目中的第10幢1单元2110号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。2、林苑公司在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。陈红玉提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94㎡。3、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，陈红玉以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由请求林苑公司赔偿损失20000元依据不足，理由如下：1、根据庭审查明事实及0071号判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，陈红玉诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于陈红玉主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院认为结合陈红玉提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。2、陈红玉所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，陈红玉主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张20000元的赔偿数额缺乏合同依据。据此，判决如下：驳回原告陈红玉的诉讼请求。二审中，陈红玉提交了一份长资规信函[2019]16号《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》，拟证明涉案小区地块控规容积率小于3.3，而小区实际容积率是3.82，所以被上诉人存在擅自提高容积率的行为。林苑公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该份证据不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，容积率为一定地块内总建筑面积与建筑用地面积的比值。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率所依据的为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：1、规划部门负责建设用地容积率管理工作，国土部门无权认定案涉地块容积率；2、案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积；3、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。因此，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据。综上所述，陈红玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈红玉负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十一月十五日书记员 刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执730号之四 申请执行人：江龙，男，1992年11月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：苏砚，女，1979年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：毛日先，男，1979年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行江龙与苏砚、毛日先民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏砚、毛日先未能履行（2018）桂0303民初1047号民事判决书确定的义务，申请执行人江龙已于2019年7月1日向本院申请执行,要求被执行人苏砚、毛日先偿还借款本金400000元及借款利息和违约金（利息和违约金计算：以400000元为基数，按年利率24%计算，从2017年4月2日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），给付律师费18500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8945元、公告费600元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月10日冻结了被执行人苏砚、毛日先的银行存款账户；于同年7月23日查封了被执行人毛日先所有的车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆(车辆类型：K33；车辆识别代码：112584)。因系查封车档，暂无法找到该车并处置；另本院于同年11月6日扣划被执行人毛日先的银行存款人民币23064.60元，该款在扣除执行费246元后，已支付给申请执行人江龙人民币22818.60元。经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人苏砚、毛日先纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周云玉
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2532执327号 申请执行人：李勇，男，1982年12月3日生，彝族，现住云南省蒙自市。 被执行人:朱凡卫，男，1983年10月27日生，汉族，原住河口县，现下落不明。 本院在执行申请执行人李勇与被执行人朱凡卫租赁合同纠纷一案中，于2019年10月15日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产，未履行法律义务。 本院通过网络查控系统、不动产登记中心查明，被执行人无存款、土地、证券、公司、企业、房产登记，被执行人名下有猎豹车（车牌：云Ｄ×××××）野马车（车牌：云Ｄ×××××）各一辆，本院依法查封，但未能实际控制，本院对被执行人居住地查明，被执行人已下落不明，无财产可供执行，经本院向申请执行人反馈，申请执行人对本院的查控工作予以认可，未能提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法于2019年11月25日对被执行人限制高消费。 本院认为，本案执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）云2532执327号案件，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院恢复强制执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 盘永升
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初923号原告：永胜县鼎誉小额贷款有限公司。住所地：永胜县永北镇四十米道东侧。法定代表人：王兴琼，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓刚，男，汉族，1976年7月6日出生，大专文化，云南省永胜县人，公司职工，住云南省丽江市永胜县。被告：关鹏华，男，汉族，1971年7月11日出生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司（以下简称：鼎誉小贷公司）与被告关鹏华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告鼎誉小贷公司的委托诉讼代理人陈晓刚、被告关鹏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎誉小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告关鹏华偿还借款本金100000元及按照月利率2%计算至全部债务清偿之日止的利息，暂计算至2019年7月10日的利息为141333元；二、请求判令原告对被告关鹏华抵押的永房权证永北字第××号房产及永国用（2013）第00109号土地享有优先受偿权;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告关鹏华以建房需要资金为由，向原告借款100000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限五年（自2013年3月18日至2018年3月18日），利息按月利率3%计算。为保证还款，被告关鹏华于同日还与原告签订了抵押合同，将其所有的永房权证永北字第××房产及永国用（2013）第00109号土地抵押原告，为借款提供抵押担保。原告向被告关鹏华发放借款后，被告付息至2013年9月18日。其余下欠本息经原告多次催要未果，为维护合法权益，提出上述请求。被告关鹏华辩称，借款金额是350000元。具体办理贷款手续时原告称款项不够，先贷100000元，其后又贷250000元。所借款项用来做生意的，因生意亏损，未能还本付息。2017年的时候，原告的工作人员来怒江催要借款，我当时在打工，提出能不能先还本金，利息后面又还。2018年4、5月，我转了40000元给原告，转款后原告工作人员说只能扣利息，因此，我也就没有再还款了。对借款金额、期限、利率均无异议，大概还了113000元的利息，利息具体还到什么时候以原告计算的为准。我也向原告提出，两笔借款总的再还50万元（包括本金350000元及利息150000元），靠基本工资和年终奖偿还原告，一年能还150000元，争取三年内还清。100000元这笔借款的抵押权无异议，250000元这笔借款的抵押权不予认可。为支持其诉请，原告鼎誉小贷公司向本院提交了如下证据材料：一、原告的营业执照、法定代表人身份证及被告的身份证各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、借款合同、借款凭证、银行流水明细各一份。拟证明被告向原告借款100000元，月利率3%的事实。三、抵押合同、永房他证永北镇字第××号他项证及永国用（2013）第00109号国有土地使用权证、有处分权人同意抵押的证明各一份。拟证明被告用土地房产为借款提供抵押担保的事实。四、贷款催收通知书一份。拟证明原告向被告催收借款的事实。五、最高额抵押合同一份。拟证明被告与原告签订了最高额抵押合同，原告对抵押物享有抵押权。经质证，被告关鹏华对原告提交的上述证据均无异议。本院审查认为，原告鼎誉小贷公司提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信。被告关鹏华未向本院提交证据材料。综合原、被告的陈述和认定的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年3月18日，原告鼎誉小贷公司与被告关鹏华签订《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100000元，借款期限5年（2013年3月18日至2018年3月18日），借款月利率为30‰；还款方式为一次还本、按月付息法。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，被告关鹏华将其所有的位于永胜县的房产（永国用（2003）字第00109号国有土地、永房权永北镇字第××号房屋）抵押给原告，为借款提供抵押担保。抵押合同签订后原、被告办理了抵押登记。之后，原告依约向被告发放了借款，借款发放后，被告关鹏华付息至2013年9月18日。借款期限届满后，被告未依约偿还本息，催要未果后，原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，2013年3月18日，原、被告还另行签订《最高额抵押合同》，被告将其所有的位于永胜县的房产（永国用（2003）字第00109号国有土地、永房权永北镇字第××号房屋）为2013年3月18日至2018年3月18日的贷款（最高额余额350000元内）提供抵押担保，并办理抵押登记手续。前述借款发生在最高额抵押合同约定期间内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在平等自愿的基础上签订了借款合同，合同内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。借款合同签订后，原告依约发放了借款，履行了合同约定的义务。被告在借款后，未按约定偿还借款利息，借款期限届满后，被告亦未按约定清偿借款本金，其行为已违反了双方的约定，现原告要求被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，依法应予以支持。关于利息，原告与被告关鹏华在借款合同中约定月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款利率不得超过年利率24%，双方约定的利率超过年利率24%但未超过36%，超过24%已给付的部分不再返还，但其后的利率应按24%执行。借款期间，被告关鹏华已付息至2013年9月18日，从2013年9月19日至2019年7月10日的利息为141333元（100000元×24%÷360×2120天=141333元），2019年7月11日之后的利息照此计算，给付至借款实际清偿之日止。关于抵押的问题。被告关鹏华与原告签订抵押合同，将其位于永胜县的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，原告要求享有优先受偿权，于法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条之规定，判决如下：一、由被告关鹏华于本判决生效后三十日内偿还原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司借款本金100000元及利息141333元，合计241333元。（利息已计算至2019年7月10日，2019年7月11日起的利息按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。二、原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司对被告关鹏华抵押的位于永胜县的房产（永国用（2003）字第00109号国有土地、永房权永北镇字第××号房屋）享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告关鹏华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 黎 勇审判员 陈正芳审判员 杨永合二〇一九年十一月七日书记员 汤春林
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初8351号 原告:佟强，男，汉族，1970年8月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谯城区燕珂日用品经营部，经营场所：安徽省亳州市谯城区魏武大道三中南50米路西，注册号：341602600207003。 经营者：燕珂，男，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省涡阳县杨东自然村160号，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：史晓玲，女，回族，1975年5月15日出生，住安徽省涡阳县。 原告佟强诉被告谯城区燕珂日用品经营部、史晓玲民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李伟 二〇一九年十一月三日 书记员  李蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2245号原告：程德明，女，1943年1月19日生，汉族，潍坊市潍城区村民，现潍城区，委托诉讼代理人：王学英，女，1966年4月17日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住，委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所律师。被告：王永德，男，1973年12月25日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村。原告程德明诉被告王永德返还原物纠纷一案,本院于2019年8月22日受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王学英、谢彤晖到庭参加诉讼，被告王永德经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程德明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还位于潍坊市××城区××街道南××号的房屋。2、依法判令被告向原告赔偿因被告恶意占有原告房屋致原告遭受的损失30800元（损失暂按400元每月的标准计算至原告起诉时，剩余损失计算至被告实际返还房屋止）。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在潍坊市××城区××街道南××村建有宅基地房屋一处，后被告于2013年未经原告允许将原告所有的宅基地房屋恶意占有，至原告起诉时尚未返还原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王永德未作答辩。经审理查明，原告与被告系母子关系，涉案房屋于1989年春，由南季村统一规划审批宅基地所建造，2015年8月17日潍坊市潍城区人民政府为原告程德明颁发了集体土地使用证，其中载明土地使用权人为程德明。经查，涉案房屋建造于原告程德明与王新运婚姻存续期间。另，原告程德明与王新运共育有王学英和王永德两个孩子，王新运于1990年去世后，没有留下遗嘱，原告程德明、被告王永德以及王学英亦没有对家庭共有财产进行析产，也就没有对涉案房屋进行分割。本院认为,虽然庭审中原告主张涉案房屋并非夫妻共同财产，而系由原告父亲出资建设。但涉案南季村53号房屋建造于原告程德明与王新运婚姻存续期间，应属于夫妻共同财产，原告程德明与王新运各占一半份额。在王新运去世后，由于没有遗嘱，由其占有的一半份额由其妻程德明，子女王学英和王永德法定继承，即总共由原告程德明占2/3，王学英占1/6，被告王永德占1/6。涉案房屋没有进行财产分割，三者对于涉案房屋应属于共同共有，所以，被告王永德作为共有人之一对涉案房屋亦有占有使用权，原告程德明主张涉案房屋系个人所有财产，要求被告王永德返还原物无事实和法律依据，本院不予支持。原告程德明主张涉案房屋并非夫妻共同财产，证据不足，本院不予采信。涉案宅基地虽在2015年确认土地使用权人为程德明，但该土地使用权证并不能否定涉案房屋属共同共有的性质。另，原告主张损失30800元，未提供充分的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏晓莉二〇一九年十一月十一日代书记员 杨亚菲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5276号原告：翟向东，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：杨正启，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告翟向东与被告杨正启民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟向东到庭参加诉讼，被告杨正启经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟向东向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元；2.判决被告向原告支付逾期借款利息62280元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中利息系按月利率2%自2015年6月16日起算至2019年10月15日止。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款60000元用于建筑工程周转，借期两个月。2018年7月29日，被告重新出具了借据，口头约定2个月后还款。被告至今未偿还借款，原告诉至法院。被告杨正启未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟向东于2015年5月19日出借给被告杨正启20000元、于2015年6月16日出借给杨正启40000元。杨正启于2015年6月16日就上述借款向翟向东出具借据一份，载明：“今借到翟向东现金陆万元正￥60000元。每月1200元时间为贰个月，到期归还本金和利息”。2018年7月29日，被告就该借款重新向原告出具借据一份载明：“今借到翟向东现金陆万元正￥60000元。每月壹仟贰佰元正￥1200元”。以上事实有原告提交的借据两张、银行交易明细一张以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告杨正启向原告翟向东借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金60000元，理由正当，予以支持。被告于2015年5月19日向原告出具的借条中关于“每月1200元，到期归还本金和利息”的记载可视为原被告双方对借款利息的约定，被告于2018年7月29日重新向原告出具的借条中记载“每月壹仟贰佰元”亦可对此前借条中关于借款利息的约定予以印证，故原告主张其与被告约定借款月利率2%，本院予以采信。60000元借款自2015年6月16日至2019年10月15日共计52个月，按月利率2%计算利息62400元，原告主张上述期间借款利息62280元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正启于本判决生效之日起十日内偿还原告翟向东借款60000元并支付利息62280元，共计122280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告杨正启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月二十二日书记员  李蒙蒙
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初11087号 原告陕西金鼎胶辊有限公司。西安市。法定代表人王鹏，该公司总经理。被告艾诺精工机械设备有限公司。住陕西省咸阳市。法定代表人孙浩林，该公司执行董事兼总经理。                                原告陕西金鼎胶辊有限公司（以下简称“金鼎胶辊公司”）与被告艾诺精工机械设备有限公司（以下简称“艾诺精工公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎胶辊公司法定代表人王鹏到庭参加诉讼，被告艾诺精工公司经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。金鼎胶辊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠加工费用21840元；2、判令被告支付催款费用1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，艾诺精工公司在原告处加工一批不锈钢和橡胶制品，双方未签合同。同年2月1日原告收到艾诺精工公司3000元，2月8日至3月10日，艾诺精工公司从原告公司提走货物或原告公司给艾诺精工公司发货共计24840元。艾诺精工公司现欠原告货款21840元至今未付，请求依法判决。艾诺精工公司经本院依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。经审理，本院认定以下事实：2018年1月，原告金鼎胶辊公司与被告艾诺精工公司达成口头协议，由原告为被告加工不锈钢和橡胶制品。同年2月1日被告支付原告3000元。同年2月8日至3月5日，被告公司从原告公司提走加工成品价款为21240元；同年3月10日，原告公司向被告公司发送加工成品价款为3600元。以上货款共计24840元，除去被告已付款，尚欠原告货款21840元。上述事实，有原告陈述，销货（清单）专用票，发货票据回单，增值税普通发票等证据在案证实。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，依法成立的合同当事人应当全面履行。本案原告依约为被告加工了货物并交付，履行了合同义务，被告亦应及时向原告支付合同价款，长期不付，有失诚实信用，违反法律规定。综上，原告要求被告支付加工费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；原告要求被告支付催要欠款产生的1000元费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告艾诺精工机械设备有限公司于本判决生效后10日内向原告陕西金鼎胶辊有限公司付清加工费21840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告陕西金鼎胶辊有限公司其余诉讼请求。案件受理费371元原告已预交，由被告负担，在执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十一月二十二日                       书  记  员  潘  苒  1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2435号 申请执行人：张慧玲，女性，1986年09月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：周建伟，男性，1983年04月03日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人张慧玲与被执行人周建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3060号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月11日，申请执行人张慧玲向本院申请强制执行，要求被执行人支付102300.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1435.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周建伟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周建伟未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周建伟名下的财产，但未查找到被执行人周建伟有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人周建伟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周建伟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张慧玲。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周建伟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2435号申请执行人张慧玲与被执行人周建伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9707号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利西路444号。法定代表人：王永，该行行长。委托代理人:祝楠，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少勇，该公司员工。被告：河南福鑫清真肉业有限公司，住所地南乐县福堪乡工业园豆拐村。法定代表人：王朝俊。原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告河南福鑫清真肉业有限公司（以下简称福鑫公司）金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝楠、朱少勇到庭参加诉讼,被告河南福鑫清真肉业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南福鑫清真肉业有限公司偿还原告贷款本金1040万元、利息、罚息1338.448万元（暂计算至2019年4月9日，以后按照合同约定利率计算至付清之日止）；2、依法判令原告对被告抵押的土地、房产及机器设备享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原濮阳市城市信用社京开路办事处与被告于2006年1月23日签订《流动资金借款合同》四份，借款金额为1100万元，于2006年8月21日到期；四笔借款分别用该公司的土地、房产和机器设备做抵押担保。贷款到期后，经多次催要，被告偿还本金60万元，现欠本金1040万元及利息。为实现原告债权，诉至法院。被告河南福鑫清真肉业有限公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2006年1月23日，被告河南福鑫清真肉业有限公司与濮阳市城市信用社京开路办事处签订编号为001号、002号、003号、004号的《流动资金借款合同》、《抵押合同》四份，分别约定被告河南福鑫清真肉业有限公司向濮阳市城市信用社京开路办事处借款516万元、367万元、107万、110万元，共计1100万元。借款期限均自2006年1月23日至2008年1月23日，借款月利率为7.68‰。其中001号合同借款金额为516万元，福鑫公司以公司12865.68平方米房产作为抵押，并办理房屋他项权抵押登记，他项权证号为乐房城他字第2006-0001号；002号合同借款367万元，福鑫公司以其公司设备二套及锅炉一台作抵押，并办理企业动产抵押物登记，企业动产抵押物登记证号为乐工商动字第200603号；003号合同借款金额107万元，福鑫公司以公司位于南乐县福××乡豆××村南40467.86平方米土地抵押，并办理了土地他项权利抵押登记，他项权利证书号为乐他项（2006）字第0001号。004号合同借款110万元，福鑫公司以其位于卞清路××53362.95平方米土地抵押，并办理土地他项权利抵押登记，他项权利证书号为乐他项（2006）字第0002号。合同签订后，原告依约向被告福鑫公司发放贷款，截止2019年4月9日，被告福鑫公司尚欠原告借款本金1040万元、利息、罚息1338.448万元。另查明，2010年5月14日，福鑫公司法定代表人王朝俊代表福鑫公司与南京雨润食品有限公司（以下简称雨润公司）签署资产转让协议，将福鑫公司的资产以1万元的价格转让给雨润公司。2010年8月17日，福鑫公司与雨润公司下属福润公司分别签订两份面积为8112.04平方米及4753.64平方米房地产买卖契约、一份国有土地使用权转让合同，将中原银行与福鑫公司签订的001号借款抵押合同、003号借款抵押合同中所抵押登记的房产及土地转让给福润公司，并已办理了过户登记手续。雨润公司、福润公司受让上述房产、土地、设备后未向中原银行履行债务。中原银行以福鑫公司、雨润公司、福鑫公司转让行为未经其同意为由，请求确认福鑫公司法定代表人与雨润公司2010年5月14日签署的资产转让协议及福鑫公司与福润公司2010年8月17日签署的面积为8112.04平方米及4753.64平方米两份房地产买卖契约、土地使用权转让协议无效，诉至河南省南乐县人民法院，河南省南乐县人民法院经审理后，确认上述协议无效。判决后，雨润公司、福润公司不服上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。又查明，原告分别于2008年3月28日、2009年9月28日、2011年9月14日、2013年、2015年12月、2017年5月9日，采用签署逾期催收通知书、起诉、公告催收等方式向被告福鑫公司催收借款。再查明，濮阳市城市信用社于2009年更名为濮阳市商业银行股份有限公司，又于2012年名称变更为濮阳银行股份有限公司，濮阳银行股份有限公司又于2014年12月名称变更为中原银行股份有限公司濮阳分行。2010年11月25日，被告福鑫公司被吊销营业执照。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告福鑫公司账户，已经履行交付借款义务，被告福鑫公司应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。原告要求被告福鑫公司偿还借款本息亦有事实及法律依据，本院予以支持。被告福鑫公司以其所有的资产、房产、土地为借款抵押并办理了抵押登记，故在被告福鑫公司未能按约定清偿债务时，原告依法对抵押财产享有优先受偿权。涉案抵押物虽被登记在福润公司名下，但福鑫公司与雨润公司、福润公司之间签订的资产转让协议、房地产买卖契约、土地使用权转让协议已被确认无效，现原告要求对上述抵押财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：被告河南福鑫清真肉业有限公司偿还原告中原银行股份有限公司濮阳分行借款本金1040万元及利息、罚息（利息与罚息自2019年4月10日起按照合同约定利率计算至付清之日，另加上被告所欠利息、罚息1338.448万元），于判决生效后十日内付清；原告有权对被告河南福鑫清真肉业有限公司所有的他项权证号为乐房城他字第2006-0001号房产（以借款本金516万元及利息为限）；对企业动产抵押物登记证号为乐工商动字第200603号的设备二套及锅炉一台（以借款本金367万元及利息为限）、对位于南乐县福堪乡豆拐村南40467.86平方米土地、他项权利证书号为乐他项（2006）字第0001号土地（以借款本金107万元及利息为限）；对位于卞清路东牛吕河北53362.95平方米、土地他项权利证书号为乐他项（2006）字第0002号（以借款本金110万元本金及利息为限）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160722元，由被告河南福鑫清真肉业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  杨媛媛
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申389号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张某，男，1962年12月24日出生，汉族，现住高平市南城办事处龙渠村南街南1巷3号。   再审申请人张某因诉高平市公安局一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某申请再审称，一、原审裁定不予立案确有错误。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定的起诉立案条件。二、有新的证据足以推翻原审裁定。再审申请人有高平市公安局北城派出所作出的接处警值班登记表，证明高平市公安局已经接收案件。申请人还有来自事故现场抢救受害人的照片1张，证明受害人死在长平公园。三、原审裁定违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。原审裁定没有被告，二审法院既没有开庭审理，也没有询问过当事人。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，请求对本案依法进行再审，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，再审申请人张某要求高平市公安局立案侦查死亡事故原因，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（一）项之规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于行政诉讼的受案范围。张某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年十一月二十八日   书记员 王 静
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初382号公诉机关光山县人民检察院。被告人梅宇祥，男，2000年1月27日出生，河南省光山县人，汉族，初中毕业，务工，住光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月18日被光山县公安局刑事拘留。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人梅宇祥犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明出庭支持公诉，被告人梅宇祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月29日22时许，被告人梅宇祥酒后驾驶豫Ｓ×××××号牌小型汽车（车辆所有人梅某某）行驶至光山县紫水办事处滨河北路紫水公馆工地入口附近时，撞上停在路边的豫Ｓ×××××号牌汽车，致两车受损，现场群众报警后，被告人在现场等候，民警赶到现场后，被告人积极配合调查。经光山县交警大队认定，被告人梅宇祥负该起事故的主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:梅宇祥当晚的静脉血液中乙醇含量为184.97mg/100m1。2019年11月18日，血液检测结论作出后，被告人梅宇祥经口头传唤至光山县公安局交警大队接受调查，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人梅宇祥在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘验笔录，受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、道路交通事故认定书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人梅宇祥醉酒在道路上驾驶机动车辆，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人驾驶车辆造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚;被告人系初犯、偶犯，悔罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人梅宇祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 焱二〇一九年十一月二十五日书记员 陈美婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15195号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谷娟，中联重科股份有限公司员工。被告：孙洁，女，1989年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：青冈县宏建混凝土有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县青岗镇利民村，统一社会信用代码：912312235742243882。法定代表人：雷喜珍。被告：雷喜珍，女，1954年4月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孙洁、青冈县宏建混凝土有限公司、雷喜珍合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2019年11月27日向本院申请撤销对被告雷喜珍的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告雷喜珍的起诉。审判员  别福泉二〇一九年十一月二十七日书记员  郭领先
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1601号之一本院于2019年9月30日对上诉人聂国军与被上诉人胡安辉民间借贷纠纷一案，作出的（2019）赣09民终1601号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）赣09民终1601号民事裁定书中第一页第四段第一行存在笔误，应由“被上诉人傅颖秀”变更为“被上诉人胡安辉”。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年十一月十三日书记员 余双桃
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8994号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市和平区曲阜道38号中国人寿金融中心29-30层。代表人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐山秦唐物流有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇宁庄村。法定代表人：徐明雷，经理。委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人唐山秦唐物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：依法改判上诉人支付被上诉人车损3万元，施救费500元或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：对于事故情况和保险情况上诉人认可，但被上诉人主张的车损过高，一审中上诉人明确提出重新公估并复勘车辆，核实配件更换情况。一审法院未扣除残值。唐山秦唐物流有限公司答辩称：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。唐山秦唐物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告经济损失101004元,并由被告承担诉讼费用。一审法院审理查明，2018年12月14日7时40分左右，潘海涛驾驶×××号重型自卸货车，行驶至乡村道宣钢工地时，由于操作不当导致车辆侧翻、造成该车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，潘海涛负全部责任。×××号车辆所有人系原告唐山秦唐物流有限公司。2019年1月18日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，×××号车车损为96120元。原告唐山秦唐物流有限公司的事故车辆已经实际修理，并提供维修费发票、销售单及中国建设银行网上银行电子回执。原告唐山秦唐物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失为车损76475元，施救费2000元，以上共计78475元。原告唐山秦唐物流有限公司的×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车损失保险不计免赔，保险金额为266560元。发生交通事故在保险期限内。一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，潘海涛负全部责任，客观合法，本院予以采信。对于原告唐山秦唐物流有限公司因保险事故造成的合理经济损失78475元，应由×××号车辆的保险人被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担全部赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内赔付原告唐山秦唐物流有限公司保险金78475元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。二、驳回原告唐山秦唐物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担901元，由原告唐山秦唐物流有限公司负担259元。（于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户）。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。关于双方争议的车损数额，经查，被上诉人提交了公估报告、配件、修理费发票，付款凭证等证明车损数额，上诉人并无相应反驳证据提交，一审法院采纳以上证据认定被上诉人车损数额并无不妥。关于残值，被上诉人陈述留给修理厂处理，故应扣减残值，本院酌情扣除10%的残值，被上诉人车损重新核定为70827.5元（76475*0.9+2000）。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2147号民事判决第二项；二、变更维持河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2147号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内赔付被上诉人唐山秦唐物流有限公司保险金70827.5元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1160元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担960元，由被上诉人唐山秦唐物流有限公司负担200元。二审案件受理费999.0元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担900元，被上诉人唐山秦唐物流有限公司负担99元。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 赵君优审判员 孙光军 二〇一九年十一月二十九日书记员 段铮铮
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1235号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人胡宁，男，1985年7月16日出生，汉族，本科文化，系苏州市吴中区珠江村镇银行员工，住苏州市吴中区，户籍地苏州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月17日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕621号起诉书指控被告人胡宁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉，被告人胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月5日22时许，被告人胡宁酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车从本市吴中区石湖出发，途经友新快速路、西环快速路，行驶至西环路劳动路路口被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡宁血液中乙醇浓度为148mg/100m1。 公诉机关认为，被告人胡宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡宁归案后自愿如实供述自己的罪行且认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人胡宁对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚，已缴纳罚金保证金，希望对其适用缓刑。 上述事实还有证人周某的证言、现场笔录、驾驶人呼气酒精含量测试记录、当事人血样提取登记表、现场执法记录仪视频、司法鉴定意见书、案发经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果单、认罪认罚具结书、银行缴款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人胡宁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。鉴于被告人胡宁醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，社会危害性较大，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月10日止；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏碧琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1205号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海,董事长。 委托诉讼代理人：汤财宝，公司员工。 被告：彭金成，男，1984年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：中山市恒之光灯饰厂，住所地广东省中山市古镇曹二文明路1号首层之3。 法定代表人：刘三红。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告欧普照明股份有限公司与被告彭金成、中山市恒之光灯饰厂、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令三被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而产生的合理开支人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                      法官助理 吴联倘                                                                                                        书记员 项施施
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2526号之一 申请执行人：徐统平，男，1972年12月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号. 被执行人：山东坤正置业有限公司，住所地沂源县经济开发区。 申请执行人徐统平与被执行人天元建设集团有限公司、山东坤正置业有限公司建设工程合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2570号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结或扣划被执行人天元建设集团有限公司、山东坤正置业有限公司在银行的存款2386465元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周乐乐
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1994号   原告：原平市原平磊鑫烟酒经销部。   个体经营户：张文志。   被告：赵某，男，1984年10月22日出生，汉族，原平市人，农民。   原告原平市原平磊鑫烟酒经销部与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告原平市原平磊鑫烟酒经销部于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告原平市原平磊鑫烟酒经销部以与被告赵某协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告原平市原平磊鑫烟酒经销部撤诉。   案件受理费25元，由原告原平市原平磊鑫烟酒经销部负担。   审判员 张 丽     二〇一九年十一月十三日   书记员 管海媛
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1354号之一被执行人王永力，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1354号之一裁定书，于2019年11月28日向被执行人王永力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永力在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币90.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  王石桥
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初222号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人魏朝勇，男，1973年3月10日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大竹县，现住大竹县。2014年4月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2016年9月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2019年3月7日刑满释放。2019年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局监视居住。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]286号起诉书指控被告人魏朝勇犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员罗丹丹出庭支持公诉，被告人魏朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 大竹县人民检察院指控：2019年7月30日晚，吸毒人员郭某某微信联系被告人魏朝勇购买毒品冰毒，以微信转账方式向被告人魏朝勇支付300元毒资，后被告人魏朝勇将毒品冰毒送至郭某某的家中，二人采用烫吸方式将300元的毒品冰毒吸食完。当日23时许，二人被民警当场抓获。 上述事实，被告人魏朝勇在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某某的证言，大竹公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，抓获现场照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，指认照片，微信交易记录照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2016）川1724刑初132号刑事判决书，四川省达州监狱释放证明书，刑事责任能力证明，被告人魏朝勇的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏朝勇违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏朝勇贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏朝勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人魏朝勇曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人魏朝勇认罪态度较好且签署了认罪认罚具结书，可以酌情对其从轻处罚。对被告人魏朝勇的违法所得依法应予没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议“对被告人魏朝勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元”与被告人魏朝勇所犯罪行应当承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综上，根据被告人魏朝勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人魏朝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期自判决实际执行之日起计算。） 二、对被告人魏朝勇的违法所得赃款300元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 毅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘江涛 附：判决书适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4286号 原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。 负责人：傅炳生，该行行长。 委托诉讼代理人：姚安佳，该行员工。 委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。 被告：杜伟松，男，1968年12月23日出生。 原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）诉被告杜伟松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托诉讼代理人徐欣，被告杜伟松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行九江分行请求本院判令：1.被告向原告返还信用卡欠款本金799629.77元、利息19134.35元、逾期还款违约金12323.91元、消费手续费17691.8，合计848779.83元，并按日万分之五支付自2019年10月9日起至欠款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月13日，被告向原告申领了卡号为46×××72信用卡，授信额度为800000元人民币。被告于2009年12月28日开始使用该卡消费，但自2019年6月7日开始出现逾期。截止2019年10月8日，被告尚欠透支额人民币848779.83元未还。原告多次催款未果，故提出上述诉讼请求。 被告杜伟松承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂无能力一次性还清欠款，请求宽限还款时间。 本院认为，被告杜伟松承认原告农行九江分行在本案中主张的事实，故对原告农行九江分行主张的事实予以确认。被告杜伟松与原告农行九江分行签署的《中国农业银行尊然白金卡申请表》、《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杜伟松使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杜伟松于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金799629.77元、利息19134.35元、逾期还款违约金12323.91元、消费手续费17691.8，合计848779.83元，并按日利率万分之五支付自2019年10月9日起至透支本金799629.77元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6144元（已减半预收），由被告杜伟松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十一月四日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4450号申请执行人：济宁市生态环境局任城区分局。法定代表人：张磊，局长。被执行人：济宁恒发印刷有限责任公司。法定代表人：赵其民，经理。本院在执行申请执行人济宁市生态环境局任城区分局与被执行人济宁恒发印刷有限责任公司行政处罚一案中，于2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，分别于2019年7月16日、2019年11月9日，通过执行办案系统查询被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行存款账户内仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、本院通过执行办案系统及向济宁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人于2019年7月18日限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人亦表示认可并向本院提出终结本次执行程序。本案申请执行标的20000.00元，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月九日书记员  李 旭
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2767号原告李存彩，男，汉族，1983年12月7日出生，邢台市平乡县。被告申凯其，男，汉族，1993年9月4日出生，沙河市。本院在审理原告李存彩诉被告申凯其为劳务合同纠纷一案中，原告李存彩于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告李存彩撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李存彩负担。审判员  范思亮二〇一九年十一月二十七日书记员  唐立芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初890号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人:朱明，董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：苏州市吴中区金湖世纪华联超市光福福利加盟店，经营地址江苏省苏州市吴中区光福镇福利村。经营者：王全康，男，1964年12月21日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告苏州市吴中区金湖世纪华联超市光福福利加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。审理中，原告青花瓷酒业集团股份有限公司以双方达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告因与对方达成庭外和解申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审 判 长  林银勇人民陪审员  沈 琪人民陪审员  陆素珍二〇一九年十一月一日书 记 员  俞是碧