广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民初3336号 原告：浙商银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层）,统一社会信用证代码914403006990933183。 负责人：邹建旭,系该行行长。 委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市年富供应链有限公司,住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然八路31号深业泰然大厦7B01之一,统一社会信用证代码91440300676697290J。 诉讼代表人：深圳市年富供应链有限公司管理人。 委托诉讼代理：邹颐湘，广东汇森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬霞，广东益人律师事务所律师。 被告：李文国,男,汉族 委托诉讼代理人：李文军，男，汉族，系李文国哥哥。 被告：深圳富裕控股有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田保税区槟榔道6号,统一社会信用证代码91440300618806508B。 法定代表人：李文国，董事长。 委托诉讼代理人：丘玮，男，汉族，系该公司员工。 被告：深圳市年富实业发展有限公司,住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然八路31号深业泰然大厦25C01、25C02、7B01、7B04、7B05、7B06,统一社会信用代码91440300723040380W。 法定代表人：李文国，董事长。 委托诉讼代理人：李进辉，女，汉族，系该公司员工。 原告浙商银行股份有限公司深圳分行（以下简称浙商银行深圳分行）与被告深圳市年富供应链有限公司（以下简称年富供应链公司）、李文国、深圳富裕控股有限公司（以下简称富裕控股公司）、深圳年富实业发展有限公司（以下简称年富实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行深圳分行的委托诉讼代理人孙银果，被告年富供应链公司的委托诉讼代理人邹颐湘、谢冬霞，李文国的委托诉讼代理人李文军，富裕控股公司的委托诉讼代理人丘玮，年富实业公司的委托诉讼代理人李进辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙商银行深圳分行向本院提起诉讼，请求判令：1.被告年富供应链公司偿还原告款项本金美元18342649.08元（按照起诉之日折算人民币为124568598.43元）及利息（利息从原告发生垫款之日按照合同约定计算至被告年富供应链公司还清原告全部款项之日止）；2.被告年富供应链公司支付原告实现债权的费用；3.被告李文国、富裕控股公司、年富实业公司就年富供应链公司的债务向原告承担连带清偿责任；4.四被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告变更及明确诉讼请求为：1.被告年富供应链公司偿还原告款项本金美元12928166.04元及计算至2018年12月19日的利息美元229446.76元；2.被告李文国、富裕控股公司、年富实业公司承担连带责任，利息暂计至2019年9月4日，为美元844817.98元；2019年9月5日以后的利息按照原告与被告年富供应链公司签订相关协议计算至各被告偿清原告全部本息之日止；3.实现债权的费用包括：律师费暂计人民币5万元，翻译费人民币2300元，保全费人民币5000元。 事实与理由：2017年11月1日，原告与被告年富供应链公司《综合授信协议》【协议编号为（584600）浙商银综授字（2017）第00005号）】，约定原告向年富供应链公司提供最高授信额度为1亿元的授信额度，额度有效期为2017年11月1日至2018年10月11日止。为了确保《综合授信协议》能够切实履行，被告李文国、富裕控股公司、年富实业公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿就被告年富供应链公司在《综合授信协议》项下产生的债务向原告承担连带保证责任。 2017年11月1日，原告与被告年富供应链依据《综合授信协议》，签订了《贸易融资业务总协议》（协议编号584600621700007），被告年富供应链公司向原告申请出口信用证押汇、出口信用证贴现、出口托收押汇、开立远期信用证等业务。 依据上述协议，原告按照年富供应链的申请,合计向年富供应链开具5笔合计金额为美元18342649.08元（人民币122073998.16元）的国际信用证，且上述信用证均已经贴现。 近期，原告从公开途径获知：被告年富供应链公司及法定代表人李文国涉嫌合同诈骗罪，公安机关已刑事立案，且李文国已被公安机关采取强制措施，被告年富供应链公司和李文国名下财产被公安机关及人民法院查封、冻结。原告认为，依据原告与被告年富供应链公司签订的《综合授信协议》、《贸易融资业务总协议》等相关协议的约定，年富供应链公司的行为已经构成根本违约，原告有权要求被告偿还全部应付款项及承担违约责任。 依据原告与被告李文国、富裕控股公司、年富实业公司签订的《最高额保证合同》，原告有权要求上述三被告就被告年富供应链公司的债务向原告承担连带保证责任。 为了防止四被告转移财产，原告已经向法院申请诉前财产保全，案号为（2018）粤03财保字95号。 原告为了实现自己的债权，与上海市建纬（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，需要向上海市建纬（深圳）律师事务所支付律师费，该律师费依约应当由年富供应链公司承担。 被告年富供应链公司答辩称：一、由于年富供应链公司因本案项下的融资贷款及其他一系列贷款，被控告涉嫌骗取贷款罪，宁波市公安局已正式立案侦查。目前，该案仍在侦查过程中，根据“先刑后民”的司法原则，本案应中止审理，待刑事案件终结后再行审理。二、原告未提供充足证据证明其已经垫付涉案食用证款项。即使实际发生垫款，原告主张年富供应链公司未清偿的贷款本息金额与事实不符。原告已自行扣划和收取年富供应链账户的资金共计人民币36937658.52元及美元17149.61元，用于清偿涉案贷款本金，因此原告主张偿还的贷款本金应扣减上述款项。三、深圳市中级人民法院已经于2018年12月19日受理申请人惠州埃富拓科技有限公司对年富供应链公司的破产清算申请，根据破产法第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，原告主张未清偿贷款本金的利息应计算至2018年12月19日止。 被告李文国答辩称：对于2018年12月19日以后继续向李文国主张的后期利息是否合理由法定认定。 被告富裕控股公司答辩称：作为担保方，被告富裕控股公司没有见到过被告年富供应链公司和原告银行贷款之间的文件。对后续原告寄过来的证据清单被告富裕控股公司看到一开始贷款金额为人民币1.24亿元，而被告富裕控股公司与原告的《担保合同》金额是1个亿，被告富裕控股公司不应承担额外的担保责任，超额贷款给年富供应链公司的额外2000万元，被告富裕控股公司不应承担责任。至于提前在账户划扣人民币3600多万元和美元1万多是提前偿贷。 被告年富实业公司的答辩意见与被告富裕控股公司的答辩意见一致。 本院经审理查明以下事实：一、2017年11月1日，原告（甲方）与被告年富供应链公司（乙方）签订《综合授信协议》，约定甲方向乙方提供的最高授信额度为人民币1亿元整；授信额度的有效使用期限为自2017年11月1日起至2018年10月11日止；为保证本协议项下的债权得到清偿，保证人李文国、富裕控股公司、年富实业公司与原告签订《最高额保证合同》；本协议项下的各项具体业务的利率、汇率、费率及相关业务费用，均由双方在具体业务合同中另行约定，并按双方签定的具体业务合同执行；乙方特别保证事项：……在签订本协议时没有发生可能对乙方或乙方主要财产产生重大不利后果的诉讼、仲裁或刑事、行政处罚，并预计在本协议执行期间也不会发生此种诉讼、仲裁或刑事、行政处罚。如有发生，乙方应立即通知甲方……乙方违反保证事项之一者，即视为已发生违约事件，甲方有权分别或同时采取如下措施，乙方对此没有异议：……2.提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；3.对于在授信期间内甲方已承兑的汇票或开立的信用证、保函、提货担保函等，不论甲方是否已垫款，甲方均可要求乙方追加保证金，或将乙方在甲方开立的账户上的存款转入其保证金账户作为清偿本协议项下今后甲方垫款的保证金，或将相应款项交由第三方提存，以备甲方今后为乙方垫款；4.直接扣收乙方结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿乙方在本协议及各具体业务合同项下的全部债务…… 二、同日，原告（债权人）与被告李文国、富裕控股公司、年富实业公司（均为保证人）签订编号（584600）浙商银高保字（2017）第00013号《最高额保证合同》，约定：鉴于债务人（年富供应链公司）与债权人将按本合同第二条约定的期间及最高额签订的一系列债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供担保……第二条、被保证的主债权最高额：（一）保证人所担保的主债权为自2017年11月1日起至2018年10月11日止（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1亿元的最高余额内，债权人依据与债务人签订的本外币借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。（二）在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权作证为准。（三）在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。第三条、保证担保的范围。保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担连带责任保证。第四条、保证方式为连带责任保证。第五条、保证期间。（一）保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。（二）银行承兑汇票、进口开证、保函项下的保证人保证期间为债权人垫付款项之日起二年。（三）商业汇票贴现的保证人保证期间为贴现票据到期之日起二年……（五）若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年…… 三、2017年11月1日，原告（授信人，甲方）与被告年富供应链公司（受信人，乙方）签订了编号为584600621700007《贸易融资业务总协议》，其中有关贷款利率、利息和费用的约定是：1.各项业务的贷款利率和费用见乙方向甲方出具的申请书和甲方向乙方出具的业务凭证，如两者不一致，以后者为准……2.除在本协议或具体业务资料中另有约定外，本协议项下各单笔业务的利息自放款或甲方对外支付之日起按实际使用天数×实际融资金额×日利率计算。如币种为港币和英镑的，日利率=年利率/365，除港币和英镑以外的币种，日利率=年利率/360。各项具体业务中利息的计收以相关业务资料中的规定为准确。3.有下列情形之一的，甲方有权对该情形相对的融资本息从该情形发生之日起按照罚息利率或逾期利率计收罚息，直至乙方清偿全部融资本息为止。4.对于乙方不能按时支付的利息，甲方有权依据人民银行规定计收复利。乙方未按期支付的利息按本协议及相关文件约定的利率计收复利，自借款到期或宣布提前到期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利；对借款逾期或违约使用期间未按期支付的利息，按本约定的罚息利率计收复利……6.乙方在本协议项下须向甲方支付的费用包括但不限于：6.1甲方因办理本协议项下的业务而实际发生的费用；6.2甲方为收回与本协议项下贸易融资业务有关的信用证、托收、票据和担保项下的款项向有关当事人追索而发生的费用，包含但不限于调查费、差旅费、诉讼/仲裁费、律师代理费等等。关于违约的约定：1.下列第一事件构成乙方在本协议项下的违约事件：1.1乙方没有按期足额支付到期的债务，包括但不限于本协议规定的或具体业务资料中规定的本金、利息或其他任何费用，或乙方未能依照本协议或本协议项下各具体业务资料之规定在甲方对外付款日之前将相应款项足额存入甲方指定的账户；1.5根据甲方的合理判断，发生了可能会实质性危及或损害甲方在本协议项下权益的其他事件，包括但不限于：乙方的经营状况发生重大变化；乙方的财务状况发生重大不利变化；发生针对乙方的不利的重大诉讼或法律程序；与乙方经营相关的市场情况或国家相关信贷政策或行业政策发生重大变化并将对乙方经营状况产生实质性的不利影响，等等。2.发生前述第1款中任一违约事件后，甲方有权采取以下部分或全部措施：2.3宣布直接或间接源于本协议的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；2.4执行本协议项下的担保；2.6从乙方在甲方及其行任何分支机构开立的任何账户中直接抵销并用于清偿客房在本协议项下对银行的任何应付款项……3.对于甲方行使法律或本协议项下权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿甲方的债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）甲方垫付的或甲方应收取的其他费用；（3）复利和罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项。甲方有权自主决定变更上述清偿顺序。 四、2018年5月28日、2018年6月5日、2018年6月5日、2018年6月19日、2018年6月19日，年富供应链公司先后向原告提交5份《开立不可撤销跟单信用证申请书》和《开证申请人承诺书》。5份《开立不可撤销跟单信用证申请书》所涉金额分别为USD3600425.71、USD3540261.65、USD3290817.49、USD4190514.37、USD3720629.86；《开证申请人承诺书》内容一致，确认和承诺：……本申请书作为本公司与贵行签订的编号为584600621700007的《贸易融资业务总协议》不可侵害的组成部分，本公司同意遵守该协议及本申请书背面所列的条款和条件。本公司已在贵行处开立的账号为5840000010121800110786的保证金专户中存入开证金额（含溢装金额）的30%的保证金，本公司授权贵行在对外付款时，直接扣划相关保证金。本次申请业务提供以下担保：《最高额保证合同》（584600）浙商银高保字（2017）第00013号……本公司承诺对贵行所负债务履行偿付义务。本条所称债务包括但不限于信和证项下应付货款、有关手续费、电讯费、杂费、因贵行发生信用证项下垫款本公司应付的逾期利息、违约金、国外受益人拒绝承担的有关银行费用及贵行实现债权的费用。为避免歧义，本公司确认，如发生信用证项下的垫款，贵行除有权行使前述《贸易融资业务总协议》或本申请书中规定的权利以外，还有自垫款发生之日起就该等垫付款项收取逾期利息和复利，逾期利率为基准上浮30%……本开证申请人的承诺书与申请书的全部内容构成本公司办理本申请书项下信用证业务的不可分穷而后工组成部分。 五、原告依据年富供应链公司的申请开具了5份信用证并发出5份《对外付款/承兑通知书》，年富供应链公司在“同意承兑并到期付款”栏划勾并加盖公司财务专用章和“李文国印”。 六、2018年8月28日，原告向年富供应链公司出具《进口信用证垫款通知书》，“根据贵司与本行签署的相关进口开证合同及有关国际惯例，我行已于2018-08-28向交单行支付上述信用证项下款项。因贵司未能在付款日在我行备足相关付款资金，我行当日垫款USD2476791.39支付。请立即安排资金归还我行上述垫款及相关利息。”2018年9月5日，原告再次向年富供应链公司出具《进口信用证垫款通知书》，通知年富供应链公司原告已于2018年9月5日垫款USD2334259.81,要求年富供应链公司立即归还。2018年9月7日、2018年9月19日和2018年9月21日，原告又向年富供应链公司出具三份《进口信用证垫款通知书》，通知年富供应链公司原告已经于2018年9月7日、2018年9月19日和2018年9月21日分别垫付款项USD2510557.64、USD2971375.09和USD2635182.17，要求年富供应公司立即归还。 七、庭审中，原告确认从被告年富供应链公司账户中分10笔扣划了部分款项，涉及金额人民币36937658.52元和美元17149.61元。对于人民币36937658.52元，原告主张已经按照汇率折算成美元从垫付本金中扣除或支付了相应手续费，被告年富供应链公司对此无异议。双方有异议的是2018年7月5日扣划的美元17149.61元部分。原告在庭后向本院出具《情况说明》，说明该笔款项的“用途为2018年8月28日用于支付信用证应付款项”。被告年富供应链公司书面质证，对上述《情况说明》没有异议。 综上，本院对于原告诉请的垫付金额本金构成确认如下表： 信用证到期日 应付总金额（美元） 扣减保证金（美元） 其他收回（美元） 垫款金额（美元） 手续费（美元） 当日汇率 2018.8.28 3600425.71 1106509.71 17124.67 2476791.33 683.2775 2018.9.5 3290817.49 956557.68 2334259.81 683.8800 2018.9.7 3540261.65 1029704.01 2510557.64 683.4700 2018.9.19 4190514.37 1219139.28 2971375.09 686.3500 2018.9.21 3720629.86 1085447.69 2635182.17 684.4600      注：2018年8月28日“其他收回”17124.67美元，由2018年8月28日还款17124.61美元和2019年7月18日还款0.06美元组成。 八、被告年富供应链公司于2018年12月19日被裁定进入破产程序。2019年2月22日，原告向被告年富供应链公司破产管理人申请债权合计金额90773095.48元。 九、2019年3月15日，宁波东力股份有限公司（以下简称宁波东力公司）董事会发布《宁波东力股份有限公司关于公司收到的公告》，称年富供应链公司法定代表人李文国及其高管团队隐瞒公司实际经营情况，财务造假，骗取宁波东力公司为年富供应链提供贷款担保约15亿元。为了维护上市公司和广大投资者的合法权益，公司就年富供应链涉嫌骗取贷款的违法行为报案。2019年3月15日，公司收到宁波市公安局出具的《立案告知书》，年富供应链公司骗取贷款一案，符合刑事立案标准，已对该案立案侦查。 十、原告为本案诉讼支出律师费5万元，翻译费2300元。 以上事实，有原告提交的证据《综合授信协议》《最高额保证合同》《贸易融资业务总协议》《开立不可撤销跟单信用证申请书》《开证申请人承诺书》、国际信用证电文、《进口信用证垫款通知书》及垫款凭证、国际信用证项下的采购订单和发票、对外付款/承兑通知书、《债权申报登记表》、翻译费专用发票和律师费收款业务回单，被告年富供应链公司提交的对账单，宁波东力公告、《立案告知书》以及证据交换笔录、庭审笔录和当事人庭后提交《情况说明》及质证意见等在卷为证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。关于本案是否应中止审理的问题，被告年富供应链公司主张其原法定代表人李文国及高管因涉嫌合同诈骗及骗取贷款等情形被宁波公安机关立案侦查，本案可能与刑事侦查的事实存在关联，进而主张本案应当中止审理。对此，本院认为，从年富供应链公司提交证据看，报案人所主张的涉嫌合同诈骗事实指向的是年富供应链公司原法定代表人及高管人员与宁波东力公司的股权转让，属另一法律关系，与本案并无关联。而涉嫌骗取贷款之事实，并无充分证据指向本案，且依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料，应将犯罪线索、材料移送公安或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案与刑事案件即使存在关联，亦非同一法律关系，无需以刑事案件的处理结果为依据，故本案不存在应当依法中止审理的情形，年富供应链公司此项理由不能成立，本院不予采纳。 涉案《综合授信协议》《最高额保证合同》《贸易融资业务总协议》以及《开立不可撤销跟单信用证申请书》《开证申请人承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。浙商银行深圳分行已依约为年富供应链公司垫付了信用证项下款项，年富供应链公司应按约定还款并支付利息，各担保人亦应按约定承担相应的担保责任。年富供应链公司应偿还原告的款项为：1.垫款本金美元12928166.04元（2476791.33+2334259.81+2510557.64+2971375.09+2635182.17）；2.对每笔垫款从垫款日起按约定的罚息利率支付罚息。《开证申请人承诺书》载明“逾期利率为基准上浮30%”，然而对于“基准”的标准却未见明确，原告主张按年利率4.9%上浮30%即6.37%计收罚息，年富供应链公司无异议，本院予以确认。鉴于年富供应链公司于2018年12月19日被裁定进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”上述每笔垫款的罚息计算至2018年12月19日止。因此，年富供应链公司应当支付的罚息的具体金额是：（1）以美元2476791.33元为基数，从2018年8月28日计至2018年12月19日，为美元49522.75元；（2）以美元2334259.81元为基数，从2018年9月5日计至2018年12月19日，为美元43781.64元；（3）以美元2510557.64元为基数，从2018年9月7日计至2018年12月19日，为美元46199.84元；（4）以美元2971375.09元为基数，从2018年9月19日计至2018年12月19日，为美元48370.68元；（5）以美元2635182.17元为基数，从2018年9月21日计至2018年12月19日，为美元41965.28元；以上罚息总金额为美元229840.19元。至于原告主张的复利，因罚息本身具有一定的惩罚性质，如果再对罚息计收复利，无异于实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，故对原告的该部分主张,本院不予采纳。 依据被告李文国、富裕控股公司和年富实业公司向原告出具的《最高额保证合同》，三被告自愿为年富供应链公司在《综合授信协议》项下所欠原告的债务承担连带保证责任。关于保证责任是否因主债务人破产而停止计息问题，本院认为，《破产法》只是解决主债务人进入破产程序后、及时公平清理破产债权债务的问题。破产申请受理后债权停止计息是破产法的特殊规定，是对破产债权数额的限制，基于合同产生的担保债权并不受影响。从债权人实现债权的角度来看，担保人始终负有全面履行偿还债务的义务，担保责任不随破产债权停止计息而减少。因此，《破产法》规范的是破产债务人与债权人的破产法律关系，除非《破产法》有特别规定，担保人对破产债务人的担保责任应当适用担保法律规定，不受《破产法》调整。法律和司法解释对此均作出了相应规定。《破产法》第九十二条第三款规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”第一百零一条规定：“和解债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受和解协议的影响。”第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”虽然，依据担保法基本原理和规则，担保债权作为从债权，其范围不能超过主债权，但破产债权并非合同主债权的全部。尽管《破产法》规定了破产债权在破产申请受理后停止计息，但对于破产受理之后的利息作为劣后债权予以保护，该部分债权并未消灭。《破产法》第四十六条第二款规定的是破产债权的范围，并不能推导出破产受理之后的利息债权消灭，该债权实质上仍然存在，只不过无法在破产程序中得到保护，故将破产受理之后的利息纳入担保范围并不违反担保的从属性。担保制度的目的和功能就是为了预防债务人不能清偿（包括因缺少或者没有偿债能力而破产）的风险，债权人与担保人订立担保合同、提供担保的本意也是要防范这一风险，以期在债务人不能清偿时从担保人获得救济。债务人破产本身就是担保人所要承担的担保风险，除非当事人在担保合同中明确约定主债务人破产情形下减轻或者免除担保责任，否则担保人即应对合同项下的全部债务承担担保责任。如果打破当事人的约定，把担保责任限定在破产债权范围，则与担保制度的目的和当事人的初衷相违背。因此，《破产法》第九十二条第三款、第一百零一条、第一百二十四条、《担保法解释》第四十四条第一款分别对破产重整、和解和清算程序担保人继续承担担保责任作出了明确规定。故本院确认三被告对年富供应链公司债务承担连带清偿责任的范围应包含：1.垫款本金美元12928166.04元；2.对每笔垫款从垫款日起按年利率6.37%计算罚息直至清偿之日止；3.应承担的实现债权的费用。三被告承担责任后，可向年富供应链公司行使追偿权。至于被告富裕控股公司提出的原告原起诉金额超出授信额度，对于超出部分保证人不应承担责任的问题。《综合授信协议》第一条“授信额度”约定：授信额度是指在本协议约定的额度有效使用期限内甲方根据本协议为乙方提供的可连续、循环使用的人民币贷款、外币贷款……等授信余额之和的最高限额；上述授信额度不含本协议项下乙方或第三方针对单笔具体业务提供的保证金或存单质押担保对应的授信金额部分。本案中，年富供应链公司申请开立信用证提供了相应的保证金，依照约定，该保证金金额不包含在授信金额部分，且原告变更后的诉讼请求本金部分已不足授信额度1亿元。因此，富裕控股公司的该项主张，本院不予采纳。 原告主张的律师费5万元、翻译费2300元，有合同和法律依据，且已实际产生，本院予以支持。 综上所述，原告浙商银行深圳分行的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 一、原告浙商银行股份有限公司深圳分行对被告深圳市年富供应链有限公司享有的债权为：1.信用证垫款本金美元12928166.04元；2.对每笔垫款从垫款日起按年利率6.37%计收的罚息总金额美元229840.19元；3.律师费5万元、翻译费2300元。 二、被告李文国、深圳富裕控股有限公司、深圳市年富实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内对被告深圳市年富供应链有限公司向原告浙商银行股份有限公司所负下列债务承担连带清偿责任：1.信用证垫款本金美元12928166.04元；2.对每笔垫款从垫款日起按年利率6.37%计算罚息直至清偿之日止（其中，以美元2476791.33元为基数，从2018年8月28日起计至清偿之日止；以美元2334259.81元为基数，从2018年9月5日起计至清偿之日止；以美元2510557.64元为基数，从2018年9月7日起计至清偿之日止；以美元2971375.09元为基数，从2018年9月19日起计至清偿之日止；以美元2635182.17美元为基数，从2018年9月21日起计至清偿之日止）；3.律师费5万元、翻译费2300元。被告李文国、深圳富裕控股有限公司、深圳市年富实业发展有限公司承担责任后，可向被告深圳市年富供应链有限公司行使追偿权。 四、驳回原告浙商银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。 如上述付款人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费664300元，保全费5000元，由被告深圳市年富供应链有限公司、李文国、深圳富裕控股有限公司、深圳年富实业发展有限公司承担470010元；由原告浙商银行股份有限公司深圳分行承担199290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 刘    茹 审判员 张    华 审判员 范  志  勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 方浩填（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。