吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2636号 原告：刘柱，男，1968年8月3日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：159XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王嵘柏，吉林理对理律师事务所律师。电话号码：131XXXXXXXX。 被告：徐岩，男，1973年10月27日生，汉族，白山市福润饮品有限公司副经理，住白山市浑江区。 被告：马东丽，女，1972年9月29日生，汉族，白山市福润饮品有限公司经理，住白山市浑江区。 被告：白山市福润饮品有限公司。住所地：白山市浑江区江北天池花园7-9号（开发区）。 统一社会信用代码：912206015894599137。 法定代表人：杜长英，系董事长。身份证号：×××。 三被告共同委托诉讼代理人：张弓，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：华润雪花啤酒（通化）有限公司。住所地：吉林省通化市。 统一社会信用代码：91220501668767674C。 法定代表人：侯孝海，董事长。 委托诉讼代理人：刘青福，男，1979年6月10日生，汉族，华润雪花啤酒（通化）有限公司销售经理，住白山市锦绣家园1号楼3单元202室。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：刁春福，男，1980年1月8日生，汉族，华润雪花啤酒（通化）有限公司法律事务员，住长春市二道区临河街2650号。身份证号码：×××。 原告刘柱与被告徐岩、马东丽、白山市福润饮品有限公司（以下简称福润公司）、华润雪花啤酒（通化）有限公司（以下简称华润公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱及其委托诉讼代理人王嵘柏、被告徐岩、马东丽、福润公司的委托诉讼代理人张弓、被告华润公司的委托诉讼代理人刘青福、刁春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带返还原告保证金人民币10000元及利息（自2014年4月1日始至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、依法判令四被告返还原告啤酒箱套及展柜抵押金27220元及利息，从2019年8月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告福润公司、徐岩、马东丽系被告雪花啤酒在白山市的总代理商。原告系雪花啤酒的二级经销商。自2013年始即经销雪花啤酒。2014年被告向原告收取违约保证金10000元。另被告于2014年向原告收取2190个啤酒箱套抵押金（每个38元）及展柜抵押金，之后陆续返还1500个箱套抵押金,截至目前尚欠690个箱套及一个展柜抵押金未返，现被告不再担任代理商。原告多次请求被告将上述保证金及抵押金返还，但被告始终予以推诿。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 徐岩、马东丽辩称，徐岩、马东丽与本案无关，徐岩、马东丽的行为是按照公司的安排履行的职务，因此，徐岩、马东丽不应当承担法律责任。另，本案已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。 福润公司辩称，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告与福润公司依据签订的协议条款，收取保证金10000元，徐岩是代表公司收取10000元，履行的是职务行为，但在履行过程中，福润公司发现原告有多次违规销售其他品牌啤酒的行为。因此，福润公司按照协议条款约定，保证金不予返还。另原告应提供保证金收据的原件，福润公司已将守约二级经销商的保证金全部返还完毕。 华润公司辩称，本案与我公司无关，不应承担责任，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2007年10月29日，徐岩注册成立白山市八道江区丰泽源商店（以下简称丰泽源商店），组织形式为个人经营，2017年9月27日注销登记。2012年2月20日马东丽注册登记成立福润公司，马东丽为法定代表人，股东为徐岩、马东丽。徐岩、马东丽以上述组织形式经营雪花啤酒批发、零售，为一级经销商。刘柱系雪花啤酒二级经销商。2014年4月1日，徐岩收取刘柱违约保证金10000元，并出具收据一张，由白山市八道江区丰泽源商店进行盖章确认。福润公司经销华润公司啤酒至2019年7月。 以上案件事实，有收据、工商登记信息表、情况说明、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，刘柱主张徐岩收取保证金10000元，已提供收据证明，徐岩无异议，本院予以确认。福润公司抗辩刘柱有违约行为，不应返还保证金，未向法庭提供证据证明，对其抗辩，本院不予采信。现因丰泽源商店已注销，徐岩不再经销雪花啤酒，徐岩扣留保证金，没有法律根据，故刘柱要求徐岩返还违约保证金10000元，于法有据，本院予以支持。徐岩未返还保证金，属违约，应从刘柱起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。徐岩抗辩，刘柱的主张已超过诉讼时效，因双方未约定保证金返还期限，刘柱可随时主张权利，故对于徐岩的抗辩，本院不予采信。刘柱主张徐岩应返还啤酒箱套及展柜抵押金27220元，仅提供马东丽的录音资料及证人证言（证明押金价格），徐岩、马东丽不予认可，认为应有马东丽、徐岩签字的收据或电子机打凭证，马东丽在录音中亦未明确确认数量，证人证言系另案起诉徐岩、马东丽的二级经销商，与本案有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，就刘柱提供的现有证据，不足以确认徐岩2014年经营期间拖欠啤酒箱套押金、展示柜押金及其数量、金额的事实，故对于刘柱的主张，事实依据不足，本院不予支持。 关于马东丽应否承担连带责任的问题。刘柱以徐岩与马东丽是夫妻关系，住所地相同，并多次与马东丽协商为由主张权利。本案中，徐岩收取刘柱保证金在2014年，是徐岩在经营丰泽源商店时所产生的债务，丰泽源商店属个体工商户，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，徐岩是以个人经营的模式开设商店的，刘柱无证据证明系家庭经营，亦未能举证证明该笔债务，用于徐岩、马东丽夫妻共同生活或共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故刘柱要求马东丽承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 关于福润公司应否承担连带责任的问题。刘柱主张福润公司与徐岩、马东丽人格、财产混同，应承担连带责任，未能提供充分的证据证明，因福润公司为有限公司，且当时徐岩收取保证金时，系作为丰泽源商店经营者收取的，与福润公司无关，虽然刘柱提供了营业执照登记信息的证据，但不足以证明其主张的成立，故对其该项请求，本院不予支持。 关于华润公司应否承担连带责任的问题。刘柱以华润公司的王经理让其将保证金交给徐岩，且华润公司与福润公司债务未结清为由主张华润公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、徐岩于本判决生效后立即返还刘柱保证金10000元，并从2019年11月5日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息； 二、驳回刘柱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由刘柱负担267元，徐岩负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇一九年十一月十八日 书记员  张震宇