河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民再132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路76号。负责人：石保兵，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师，执业证号：13715201110311042.被申请人（一审原告、二审被上诉人)：丁坡，男，1988年1月30日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。一审被告：张文广，男，1987年7月27日出生，汉族，住河北省衡水市景县。再审申请人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险聊城支公司）因与被申请人丁坡、一审被告张文广机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终3739号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年8月26日作出（2018）豫民申10382号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人长安保险聊城支公司的委托诉讼代理人张大鹏，被申请人丁坡的委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼，一审被告张文广经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安保险聊城支公司申请再审称:1、丁坡一审中提交金额58000元、项目名称为驾驶室总成的发票一张,及金额97925元的车辆维修明细三张,该97925元未提交发票,据此主张车辆损失金额合计为155925元,原审予以认可。但车辆维修明细第二页显示,该金额已包含了驾驶室总成,丁坡重复主张了58000元的驾驶室总成,原审判决错误。因此,原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明,错误判决长安保险聊城支公司多承担丁坡抚养费17400元,;2、丁坡主张事故发生时,其被扶养人为:父亲(63岁),需被扶养17年,四人共同抚养;儿子1岁,需被扶养17年,两人共同扶养;女儿7岁,需被扶养11年,两人共同扶养。原审据此判决丁坡的被扶养人生活费为8612.77元(9211.52元/年×17年×22%÷4人)+28371.48元【9211.52元/年×(17年+11年)×22%÷4人】。根据上述计算方式,前11年中,每年的三被抚养人生活费总额,均超过上一年度人均年生活消费支出额,二审法院均多认定5572.97元。被申请人丁坡称:1、金额58000元、项目名称为驾驶室总成的发票,对应的是购买驾驶室总成的费用;车辆维修明细第二张记载的驾驶室总成费用,是驾驶室的维修费用,包含工时等费用,不存在重复计算。2、原审法院对被扶养人生活费的计算并无不当,符合法律规定。长安保险聊城支公司的再审申请理由不能成立,应依法驳回。丁坡向一审法院诉称，2017年9月21日4时20分许，原告丁坡驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RT390挂重型普通半挂车自西向东行驶至郑新103省道179公里处时，与被告张广坡驾驶的、登记在高唐县联鑫物流有限公司、车牌号鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PRD56挂重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆受损、原告丁坡受伤的交通事故；2017年12月6日，方城县公安交通警察大队认定被告张文广负该起交通事故的次要责任；事发时，被告驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业第三者险，且均在保险期间。原告为保护其合法权益，向法院提起诉讼，要求被告方赔偿医疗费、误工费、合理费等各项经济损失17万元。一审法院查明，2017年9月21日4时20分许，原告丁坡驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RT390挂重型普通半挂车自西向东行驶至郑新103省道179公里处时，与被告张广坡驾驶的、登记在高唐县联鑫物流有限公司、车牌号鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PRD56挂重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆受损、原告丁坡受伤的交通事故；2017年12月6日，方城县公安交通警察大队方公交认字（2017）第008311号道路交通事故责任认定书对双方的事故责任比例做出认定：丁坡负该起交通事故的主要责任、张文广负该起交通事故的次要责任；原告丁坡受伤后被送往南阳医学高等专科学校附属中医院、南阳医学高等专科学校第二医院住院治疗，住院40天，花医疗费73387.94元；2018年2月26日，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2018）法临鉴字178号司法鉴定意见书对原告丁坡的伤残程度、护理期间、营养期间、后续治疗费做出评定：1、被鉴定人丁坡因交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折及左膝关节闭合性损伤，临床行手术治疗，现遗留左膝关节功能丧失50%，以上的后遗症评定为九级伤残；致左肱骨内髁骨骨折，临床行手术治疗，现遗留左肘关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残；2、被鉴定人丁坡因交通事故致多发伤，综合评定建议其护理期为伤后120日、营养期为90日；3、被鉴定人丁坡的后续一次性取出所有内固定物费用约需人民币15000元；事故发生后，原告丁坡维修车辆，花去维修费用155925元。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院，要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失17万元，庭审中，原告方将诉讼请求变更为202099.41元。（一）被告张文广驾驶的车辆系其所有，挂靠在高唐县联鑫物流有限公司的名下，在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业第三者险50万元含不计免赔，且均在保险期间。（二）原告丁坡兄妹四人，其父丁付兴，事故发生时64岁；长女丁怡涵，生育2011年6月17日，事故发生时七周岁；长子丁子诺，生育2016年6月28日，事故发生时1周岁。（三）河南省2017年度农村居民人均纯收入为12719.18元，消费性支出为9211.52元。（四）原告丁坡诉请的各项经济损失本院依法确认如下：1、医疗费：73387.94元；2、误工费15822.46元（157天×100.78元/天）；3、护理费12114元（120天×100.95元/天）；4、住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、施救费3900元；7、车辆维修费155925元；8、交通费本院酌定为1300元；9、被扶养人生活费：1)、其父丁付兴生活费为8612.77元（9211.52元/年×17年×22%÷4人）；2)、其子女生活费为：28371.48元【9211.52元/年×(17年+11年)×22%÷4人】。10、残疾赔偿金55964.39元（12719.18元/年×20年×22%）；11、后续治疗费15000元；12、精神抚慰金本院酌定为2000元。一审法院认为，公民依法享有健康权和财产诉讼赔偿请求权；2017年12月6日，方城县公安交通警察大队方公交认字（2017）第008311号道路交通事故责任认定书对双方的事故责任比例做出认定：丁坡负该起交通事故的主要责任、张文广负该起交通事故的次要责任；因被告张文广在该起交通事故中承担有一定的责任，按照相关法律规定，原告要求其承担相应的赔偿责任，理由正当，因其承担的是次要责任，应按30%为宜；又因被告张文广所有的车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和商业险第三者责任保险，按照《保险法》的相关规定，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再有事故责任者承担。保险公司应赔偿给原告的损失为：一、交强险：1、医疗费10000元；2、伤残项下赔偿数额110000元；3、财产损失2000元。二、商业险中的赔偿数额为：1、医疗费项下赔偿数额为：24686.38元（医疗费73387.94元+后续治疗费15000元+住院伙食补助费1200元+营养费2700元-10000元）×30%；2、伤残项下赔偿数额为5425.53元：（误工费15822.46元+护理费12114元+残疾赔偿金55964.39元+精神抚慰金2000元+被抚养人生活费28371.48元+8612.77元+施救费3900元+交通费1300元-110000元）×30%；3、财产损失46177.5元（155925元-2000元）×30%。综上，一审法院判决如下，一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在事故车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PRD56挂重型仓栅式半挂车投保的交强险限额内向原告丁坡赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失122000元。二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在事故车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PRD56挂重型仓栅式半挂车投保的第三者责任保险限额内向原告丁坡赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失76289.41元。三、驳回原告丁坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，减半收取2166元，鉴定费3000元，共计5166元，原告丁坡负担3616元，被告张文广负担1550元。长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司向本院上诉请求：一审法院认定被抚养人生活费36984.25元、财产损失155925元事实不清，判决错误，请二审法院撤销或改判。事实与理由：1、依据被抚养人生活费不得超过当年消费性支出的规定，该笔费用应为9511.52元×11年＋9511.52元×6年÷2人＋9511.52元×6年÷4人×22%﹦31411.28元，而一审计算为36984.25元；2、丁坡仅提供车辆配件价格，未提供正规修理发票与施救费发票，不能证明豫Ｒ×××××/豫RT390挂损失的相关性，无法证实确属车辆损失。本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为，经审查，一审法院对丁坡的被扶养人生活费的计算结果符合事实和法律规定，应予确认；而上诉人所列算式采用的扶养年龄数据与事实不符，计算结果不当，本院不予采纳。本案事故车辆的维修费有车辆维修增值税发票，且与维修清单相印证，证据充分，一审法院予以支持，符合法律规定。因此，上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉意见本院不予采纳。本院二审判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4158元，由上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担。再审过程中各方均无新证据提交。本院再审过程中对丁坡在原审提交的编号为4100163320的驾驶室总成发票以及郑州福鑫隆商用车配件专卖销售单中的驾驶室总成项目进行了比较。两项出现重复。对原审查明的其他事实，本院再审予以确认。本院再审认为，第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案一、二审生效判决对丁坡的被扶养人生活费的计算总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，符合事实和法律规定。第二，关于长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司提出的丁坡重复提交驾驶室总成数额，导致原一二审重复计算的问题，本院再审审理发现郑州福鑫隆商用车配件专卖销售单中的驾驶室总成项目中已经含有驾驶室总成项目，故对发票编号为4100163320的驾驶室总成项目中58000元应予以扣除。财产损失应为28777.5元（97925元-2000元）×30%。原审确定的其他损失数额，本院再审予以确认。综上，再审申请人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司再审请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫13民终3739号民事判决及河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初1370号民事判决第二项。二、维持河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初1370号民事判决第一项、第三项。三、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在事故车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁PRD56挂重型仓栅式半挂车投保的第三者责任保险限额内向丁坡赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失58889.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、鉴定费3000元，共计5166元，二审案件受理费4158元，共计9324元。丁坡负担4000元，被告张文广负担1550元。由上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担3774元。本判决为终审判决。审判长  胡书海审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇一九年十一月十八日法官助理马跃忠书记员司光帅