湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5654号 原告：易建明，男，1958年1月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：刘玉春，女，1963年2月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：易畅，男，1988年11月30日出生，汉族，住长沙市望城区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈罗诗，湖南中奕律师事务所实习律师。 被告：长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组，住所地长沙市望城区原佳村。 负责人：唐建平，系该组组长。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。 被告：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：李荷，男，1986年1月6日出生，汉族，系该村党总支副书记，住长沙市望城区。 原告易建明、刘玉春、易畅与被告长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组（以下简称“樟树冲组”）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称“原佳村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉春及三原告共同委托诉讼代理人陈叶兰、被告樟树冲组组长唐建平及委托诉讼代理人伍巧利、被告原佳村委会委托诉讼代理人李荷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易建明、刘玉春、易畅向本院提出诉讼请求：1、被告樟树冲组支付原告征地补偿费123550元；2、被告原佳村委会对上述给付义务承担补充责任；3、被告原佳村委会向原告支付集体收益800元；4、诉讼费和保全费由两被告共同承担。事实和理由：原告易建明出生并世居于被告樟树冲组，户口从未迁出。1998年易建明与刘玉春登记结婚，婚后刘玉春将户口迁入樟树冲组。1988年11月，易建明与刘玉春生育儿子易畅，易畅因出生在樟树冲组。被告对三原告的集体组织成员身份都予以认可。易建明与刘玉春婚后只生育一儿，依法持有《独生子女父母光荣证》，根据《湖南省人口与计划生育条例》规定，在分配土地补偿款时应对原告家庭增加一人份额。2014年至起诉时止，樟树冲组共八次分配土地补偿款，组上每人共分配123550元。此外，原佳村委会向本村村民人均发放1600元集体收益。两被告对三原告作为集体经济组织成员所享受的土地补偿款及集体收益均予以了发放，但对于原告独生子女家庭多分配一人份额的待遇，樟树冲组却拒绝发放，原佳村委会也只给予了二分之一份额待遇。原告为维护合法权益，故提出上述诉求。 被告樟树冲组辩称：1、三原告已经自愿承诺放弃享受独生子女证分配集体收益款的权利，现在又以未享受独生子女证应分的份额为由提起诉讼，明显违反了《民法总则》规定的诚信原则，故其诉求应不予支持；2、樟树冲组于2019年4月4日制作的土地征收款分配明细表已经作废，现已重新制作分红明细表，故三原告要求我方向其支付第八次2019年4月4日人均42000元款项没有事实；3、原告户在集体收益款分配明细表中均进行过签字确认，说明其在每次集体收益款进行发放时就已清楚本次集体收益款发放情况，因原告户未及时维护自身权利，第一次至第六次独生子女证份额的诉求已过诉讼时效，该诉讼求应不予支持；4、因集体收益款总额是固定的，不能随意增加，三原告要求按照原标准支付独生子女证应享有的份额过高，应不予支持。。 被告原佳村委会辩称：1、应由直接侵权人承担相应责任，原佳村委会无需承担补充责任；2、根据以往判例，判决原佳村委会承担补充责任没有法律依据；3、樟树冲组系由原佳村委会依法设立的农村基础经济组织，对本村民小组内部经济事务享有自治权，属于独立核算单位，能够承担相应的民事责任；4、原佳村委会在涉案征地补偿款的分配、发放过程中只是参与协调工作，并未实际决定分配，不应承担补充责任；5、原告未及时维权，应自担风险；6、集体收益款总额是确定的，原告主张分配的金额将会降低。。 本院经审理认定事实如下： 1、原告易建明于1958年1月3日出生，自出生即落户于樟树冲组，1998年8月5日与原告刘玉春登记结婚，婚后刘玉春将户口迁入樟树冲组。1988年11月30日，易建明与刘玉春生育儿子易畅，易畅出生后即随父母落户在樟树冲组。三原告落户樟树冲组后，户口一直未迁出。2004年4月8日易建明与刘玉春在原望城县计生办办理了独生子女登记，取得了《独生子女优待证》。 2、樟树冲组因项目部分土地被征收而获得土地补偿费，于2014年6月29日、2014年7月、2014年8月26日、2015年2月15日、2016年1月27日、2016年4月12日、2017年1月5日、2019年10月15日，分别按照每人68650元、120元、6000元、880元、1500元、3700元、700元、33800元进行了分配。三原告均平等参与了上述分配。樟树冲组经过组民会议决议，所有独生子女家庭均没有额外增加优待份额分配。2017年11月，原佳村委会对集体收益款按照全体村民每人1600元进行了分配，对于独生子女家庭额外增加800元的优待份额，三原告作为独生子女家庭享受了该笔分配。 3、二被告均对三原告的樟树冲组集体经济组织成员资格并无异议。2014年6月16日、2019年4月4日，樟树冲组两次召开组民代表会议决定“独生子女证不参加分配”，易建明在2019年4月4日决议上签字同意。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、独生子女优待证、征收款分红表、征收土地补偿分红到户明细表、社员会议决定及双方当事人的当庭陈述等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1、易建明、刘玉春、易畅作为独生子女家庭是否应增加集体收益款分配；2、三原告的主张是否超过诉讼时效；3、原佳村委会是否应当承担责任。 关于易建明、刘玉春、易畅作为独生子女家庭是否应增加集体收益款分配的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例(2016版)》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，樟树冲组对三原告的集体经济组织成员资格并无异议，且易建明与刘玉春在生育易畅后办理了《独生子女优待证》，无证据证明易建明、刘玉春夫妻生育有其他子女，故易建明、刘玉春、易畅属于独生子女家庭，依法享有在集体收益款分配中增加一人份额的权利。易建明虽在2019年4月4日樟树冲组组民代表会议决定上签字同意“独生子女证不参加分配”，但在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时给予独生子女家庭增加一人份额，系对独生子女家庭的增加，并非对独生子女家庭中某个人的增加，故易建明的该签字属于无权处分。樟树冲组和原佳村委会对于拆迁补偿安置费用等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。樟树冲组和原佳村委会在涉诉拆迁补偿安置费用的分配中未按有关法律规定给予原告家庭增加一份分配份额，侵害了三原告的合法权益，故对易建明、刘玉春、易畅主张要求支付其独生子女家庭增加一人份额集体收益款的诉讼请求，本院予以支持。 关于三原告主张权利是否超过诉讼时效的问题。本院认为，三原告请求两被告支付集体收益款是基于其对两被告未付集体收益款的债权请求权，应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。本案中，樟树冲组于2014年6月29日、2014年7月、2014年8月26日、2015年2月15日、2016年1月27日、2016年4月12日分配的集体收益款均给予三原告进行了分配，但未给三原告增加独生子女家庭一人份额，故可以视为三原告自此始起便应当知道其权利受到损害，其请求该六笔分配款的诉讼时效期间均已于2019年4月12日之前届满。三原告虽提交了一份原佳村委会盖章的证明，但该证明无经办人签名，且出具方原佳村委会当庭表示对证明内容不认可，三原告并无其他有效证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，二被告提出的原告所主张的权利超过诉讼时效的抗辩意见部分成立，对三原告主张增加一人份额分配该六笔79350元集体收益款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张樟树冲组应增加一人份额分配2017年1月5日、2019年10月15日的集体收益款合计34500元（700元+33800元）和主张原佳村委会应增加一人份额分配2017年11月的集体收益款800元（共1600元，已增加分配800元）的诉求，未超过诉讼时效，本院予以支持。 关于原佳村委会是否应当承担责任的问题。原佳村委会作为樟树冲组的上级主管组织，对樟树冲组具有一定的监督、管理和指导职责，但其并非樟树冲组上述涉案款项的受益方，亦非樟树冲组上述涉案款项分配的决议主体，由其在保管、监管樟树冲组的财产范围内对樟树冲组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告易建明、刘玉春、易畅集体收益款34500元； 二、被告长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告易建明、刘玉春、易畅集体收益款800元； 三、被告长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会在其保管被告长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组的财产范围内对上述第一条支付义务承担补充给付责任； 三、驳回原告易建明、刘玉春、易畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2788元，因适用简易程序减半收取1394元，保全费1142元，合计2536元，由原告易建明、刘玉春、易畅负担1536元、被告长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理   吴文彬 代理书记员  陈雯杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…… 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。 村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。 村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。 第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。 村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。 村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。 第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。