湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初4460号原告：张玉梅，女，汉族，1971年8月5日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈璐，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省息县。被告：长沙鼎立渣土运输有限公司，住所地长沙市开福区新港镇竹隐村兴联东路南边安置小区。法定代表人：周游，系经理。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉，系总经理。委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。原告张玉梅诉被告张超、被告长沙鼎立渣土运输有限公司（以下简称“鼎立公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托诉讼代理人陈璐，被告鼎立公司的委托诉讼代理人熊文，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人廖道平到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告张玉梅向本院提出以下诉讼请求：ｌ、请求判令三被告赔偿原告医疗费、交通费等费用41082.46元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月12日18时58分，被告张超驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿长沙市岳麓区学士路由北向东左转弯驶入望江路，恰遇张玉梅驾驶二轮电动车沿该路口同向行驶。因被告张超驾驶车辆未保证行车安全，致使两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的事实。事故发生后，原告在长沙市第四医院就医，经诊断，原告为头部外伤，头皮血肿，多处软组织挫伤等，住院21天。在此次交通事故中，原告支出总医药费用为22054.46元。长沙市公安局交警支队岳麓大队出具道路交通事故认定书，认定被告张超负此次事故的全部责任。事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险。此外，原告一直在长沙市岳麓区平良餐馆工作，公司每月工资以现金形式发放给原告。交通事故发生后，用人单位对原告停发工资造成原告误工损失，故应按居民服务和其他服务业每年工资42494元标准计算原告误工损失并按城镇标准计算其赔偿费用。原告受伤后与被告协商未果，依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前未向本院提交书面答辩材料。被告鼎立公司辩称：1、事故车辆购买了交强险、限额为150万元的商业三责险、不计免赔险，中华联合保险公司应当在保险范围内承担责任；2、原告部分诉请过高，请求依法核减。被告中华联合保险公司辩称：1、医疗费20941.26元，减去护理费945元、减去非医保用药15%，保险公司承担16855元；2、住院伙食补助费按30元每天计算；3、营养费按每天10元，共计210元；4、护理费过高，票据显示是945元；5、交通费按照4元每天计算，共计84元；6、张玉梅不构成伤残，不存在误工费，即使有也过高；7、维修费没有相关的损失鉴定机构鉴定。经审理查明：2018年8月12日18时58分，被告张超驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿长沙市岳麓区学士路由北向东左转弯驶入望江路，恰遇张玉梅驾驶二轮电动车搭乘案外人周杰沿该路口同向行驶。因被告张超驾驶车辆未保证行车安全，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成张玉梅、周杰受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具编号为［2018］第080320号的《道路交通事故认定书》，认定张超在本次事故中承担全部责任，周杰、张玉梅不承担责任。事故发生后，原告在长沙市第四医院进行治疗，住院21天，出院诊断为：头部外伤，头皮血肿；多处软组织挫伤；腰骶部皮下筋膜挫伤，骶部皮下血肿形成等。出院医嘱为：注意休息，加强营养，建议当地医院继续治疗，全休半月后复诊等。原告在治疗中产生的医疗费总额为22054.46元，其中住院费用20659.06元、门诊费用1395.4元。湘Ａ×××××重型货车的登记所有人为被告鼎立公司，被告张超系鼎立公司雇佣的司机，事故发生时驾驶涉案车辆。被告鼎立公司在被告中华联合保险公司为湘Ａ×××××重型货车购买了交强险及限额为150万元的商业第三者责任险和不计免赔险。在本案审理过程中，经被告中华联合保险公司申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对张玉梅的医疗费合理性进行鉴定。2019年8月15日，该鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第816号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张玉梅头皮血肿、多处软组织挫伤、腰骶部皮下筋膜挫伤，骶部皮下血肿形成、右侧球结膜下出血，所提供住院费用20659.06元及门诊处方笺药费534.9元，合计21193.96元，其中252.7元与治疗损失无明显相关性。此次鉴定用去鉴定费用815元，由被告中华联合保险公司垫付。另，被告鼎立公司、被告中华联合保险公司协商一致同意按15％的比例扣除非医保用药。原告张玉梅主张事故发生前其在长沙市岳麓区平良餐馆工作，并提供误工证明及劳动合同。中华联合保险公司提供的《机动车保险人伤案件确认书》中，张玉梅签字确认其工作为务农。另查明，本案交通事故中的另一名伤者周杰已经就其损失向本院起诉要求本案被告进行赔偿，案号为（2019）湘0104民初4458号，周杰医疗项下的损失为59958.85元，伤残项下的损失为88423.86元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、门诊收费明细表、鉴定意见书、保修单、机动车保险人伤案件确认书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于赔偿责任承担的认定。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具编号为［2018］第080320号的《道路交通事故认定书》，认定张超在本次事故中承担全部责任，周杰、张玉梅不承担责任。原、被告对该事故责任认定无异议，故本院对此次事故认定书予以采信。被告张超系被告鼎立公司雇佣的湘Ａ×××××肇事车司机，被告鼎立公司依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告鼎立公司为湘Ａ×××××肇事车在被告中华联合保险公司投保了交强险、限额为150万的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合保险公司在保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。二、原告张玉梅因此次交通事故所受各项损失的认定。1、医药费：原告在治疗过程中医疗费总额为22054.46元，住院费用20659.06元、浏阳市骨伤科医院门诊费用1395.4元，鉴定意见认定252.7元的费用与治疗损失无明显相关性，本院予以扣除，故医疗费认定为21801.76元（22054.46元-252.7元）；2、住院伙食补助费，结合住院天数认定为1260元（60元/天×21天）；3、营养费，原告主张3000元，本院依据原告的伤情、出院医嘱酌情认定为500元；4、误工费，原告虽主张系在餐馆工作，但其在《机动车保险人伤案件确认书》自认务农，故误工费应参照湖南省2018年城镇私营单位从业人员（农、林、牧、渔业）年平均工资标准认定，结合原告的住院天数，认定误工费为1958.98元（34049元/年÷365天×21天）；5、护理费，结合住院天数认定护理期为21天，参照湖南省2018年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资标准，认定为2106.5元（36613元/年÷365天×21天）；6、交通费，结合原告住院天数及治疗情况，酌情认定为400元；7、财产损失，原告驾驶的电动车在事故中受损属实，本院酌情认为1000元。综上，原告张玉梅上述各项损失共计为29027.24元，其中医疗费项下损失为23561.76元（医药费21801.76元、住院伙食补助费1260元、营养费500元），因另一名伤者周杰医疗费项下损失为59958.85元，故由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张玉梅2821.07元{10000×（23561.76÷（23561.76+59958.85）}；张玉梅伤残项下的损失为4465.48元（误工费1958.98元、护理费2106.5元、交通费400元），因另一名伤者周杰伤残项下的损失为88423.86元，故由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4465.48元。张玉梅财产项下的损失为1000元，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿1000元。以上共计8286.55元。原告超过交强险的损失为20740.69元。被告鼎力公司在被告保险公司购买了150万的商业三责险及不计免赔险，根据被告鼎力公司与被告中华联合保险公司之间达成的协议，在商业第三者责任险中应扣除的非医保用药费用为2847.1元｛（21801.76元-2821.07元）×15%｝，该非医保用药费用由被告鼎力公司承担。故由被告中华联合保险公司扣除2847.1元后在商业三者险范围内赔偿原告17893.59元。被告中华联合保险公司垫付医疗费合理性鉴定费用815元，结合鉴定意见书中予以核减的医疗费金额，本院酌情认定原告应承担的鉴定费用为10元，该费用在应支付给原告的损失中予以抵扣。综上，被告中华联合保险公司共计应赔偿原告26170.14元。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告张玉梅支付各项损失赔偿款共计26170.14元；二、被告长沙鼎立渣土运输有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张玉梅支付各项损失赔偿款共计2847.1元；三、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告张玉梅承担44元，被告长沙鼎立渣土运输有限公司承担106元。此款已由原告垫付，被告长沙鼎立渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年十一月二十九日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。