wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9663号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市万宁物业管理有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇北区祥龙路118号物业中心。法定代表人：李彦东，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧江泉，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马萍，女，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人中山市万宁物业管理有限公司（以下简称万宁公司）因与被申请人欧江泉、马萍物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宁公司申请再审称，（一）万宁公司已充分举证证明涉案房屋已按约定交付给欧江泉、马萍，欧江泉、马萍应承担交付后的物业管理费。根据《中山市商品房买卖合同》附件五：合同补充协议第五条和第七条的约定，万宁公司于一、二审中提交的收楼通知及邮寄凭证足以证明中山市建华房地产发展有限公司（以下简称建华公司）已履行涉案房屋的交付义务。原一、二审法院对收楼通知及邮寄凭证未予以采信，明显违背事实。（二）原一、二审法院认定事实错误，适用法律错误、判决依据错误。1.根据（2016）粤20民终4707号生效民事判决（以下简称4707号判决），涉案商品房于2013年6月14日已符合交付条件，建华公司在其后也分别多次通知欧江泉、马萍办理收楼手续，依据《中山市商品房买卖合同》补充协议第五条第1点的约定，应视为涉案房屋已完成交付。2.原一、二审法院依据4707号判决认定涉案房屋至今未完成交付，退而认定涉案房屋的交付完成应为签订交付涉案房产的验收手续，属于理解错误、扩大解释，违背买卖双方有关涉案房屋交付的约定，增加出卖方的交付责任，属于认定事实错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人万宁公司主张的再审事由进行审查。本案是因物业服务合同引发的纠纷，万宁公司主张涉案商品房具备交付条件，应视为已交付；欧江泉、马萍应交纳2013年6月1日至2017年6月1日物业管理费及违约金。首先，涉案商品房是否交付的认定问题。经审查,涉案商品房未能交付给欧江泉、马萍，业主未接收房屋的原因以及双方是否应承担违约责任的问题，在另案4707号判决已作出认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明,当事人有相反证据足以推翻的除外。万宁公司提供的证据不足以推翻已生效的另案4707号判决认定的事实，二审法院据此认定涉案房屋尚未交付并无不当。万宁公司主张涉案商品房具备交付条件,应视为已交付依据不足,本院不予采纳。其次，欧江泉、马萍应否交纳2013年6月1日至2017年6月1日物业管理费及违约金的问题。经审查，建华公司与欧江泉、马萍于2010年1月15日签订的《菊城建华花园临时业主公约》第二十九条第(1)(2)点载明,物业交付使用之日起开始计算物业服务费用,物业管理费,业主必须在办理收楼手续时,在物业管理公司指定的银行开立活期存折委托划款。同日，建华公司与欧江泉、马萍签订的《中山市商品房买卖合同》第十一条约定“若因买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用”。根据上述双方的约定，就涉及到业主收楼的实际时间及计算物业管理费的认定，根据前述已生效的另案4707号判决认定，涉案商品房未作交付。因此，万宁公司主张欧江泉、马萍应交纳2013年6月1日至2017年6月1日物业管理费及违约金，与约定不符。虽然万宁公司主张涉案商品房在2013年6月14日之后已具备交房条件，根据《中山市商品房买卖合同》补充协议第五条第1点约定“出卖人按照合同约定发出商品房交付的通知后，买受人无合法理由拒绝接收，商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用，自出卖人发出的收楼通知书指定收楼日的次日起由买受人承担”但万宁公司并未举证开发商建华公司于2013年6月符合交付条件后，已通知欧江泉、马萍办理收楼手续。万宁公司虽然在二审中提交了2015年和2016年收楼通知、邮寄函件，但该通知内容、邮寄函件是单方作出，单方主张邮寄，未能显示函件的具体内容及证明欧江泉、马萍已收到建华公司的催收楼通知书，万宁公司亦没有其他证据证明系因欧江泉、马萍的原因导致逾期收楼。即万宁公司未提供充分证据证明建华公司在涉案商品房符合交付条件后曾通知欧江泉、马萍办理收楼手续而欧江泉、马萍无合法理由拒绝接收，因此，物业管理费的承担义务不能按照前述补充协议第五条第1点的约定转移给欧江泉、马萍。根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”，由于建华公司在2013年6月1日至2017年6月1日期间尚未向欧江泉、马萍交付涉案房屋，二审判决认定欧江泉、马萍无需承担物业管理费及违约金，驳回万宁公司要求欧江泉、马萍交纳2013年6月1日至2017年6月1日物业管理费及违约金的诉讼请求，并无不当。万宁公司主张二审判决认定事实和适用法律存在错误，依据不足，本院不予采纳。此外，至于万宁公司主张一、二审法院认定“涉案房屋的交付完成应为签订交付涉案房产的验收手续，属于理解错误、扩大解释、严重违背买卖双方有关涉案房产的交付约定”的问题，经审查，二审判决并未认定涉案房屋的交付完成应为签订验收手续，万宁公司的上述主张缺乏依据，本院不予支持。综上，万宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市万宁物业管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十一月四日法官助理陆琦书记员吴钰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李井云，男，1951年10月21日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江工务段退休职工，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：倪文树，男，1945年11月20日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江电务段退休职工，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江工务段，住所地黑龙江省牡丹江市西安区光华街772号。负责人：孙振斌，该工务段段长。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。再审申请人李井云因与被申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江工务段（以下简称牡丹江工务段）劳动争议一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终463号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李井云申请再审称，牡丹江工务段1998年违规为李井云提前办理退休手续，违反了国务院办公厅（1999）10号文件等一系列文件，该行为违规违法，牡丹江工务段应该承担赔偿责任。本案属于依法追索因违法提前终止劳动合同而造成的劳动报酬损失，应该属于劳动争议纠纷，应予以改判或重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，1998年牡丹江工务段为李井云办理提前退休之后，重新核算了李井云的养老保险金基数并为其办理社会养老保险，2009年6月为李井云办理退休手续，后李井云通过社会统筹养老保险领取养老金。现李井云主张的养老保险缴费基数过低和工资收入降低的损失，实质是牡丹江工务段提前为其办理退休后，对其工资标准核定过低给其造成的损失。该主张不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围。李井云提供的“最高院法官对‘劳动争议案件受理范围’的超详分析”并未全文提供，且该文章不能作为人民法院适用法律的依据。本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受案范围，李井云提供的其他证据均为证实牡丹江工务段存在违规行为、双方存在劳动关系，无法证明本案属于民事案件受案范围。综上，李井云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李井云的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月二十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执910号之四 申请执行人：张银珠，女，1968年7月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈黎敏，女，1976年10月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行张银珠与陈黎敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款9.4万元，负担案件受理费1075元、执行费1310元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈黎敏银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年十一月一日 书记员  吕 敏
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执62号 申请执行人：姜佰文，男，1968年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人：刘波，男，1973年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人：金刚，男，1979年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 本院在执行申请执行人姜佰文依据哈尔滨铁路运输法院（2018）黑7101民初47号民事生效判决，申请执行姜佰文与被执行人刘波、金刚侵权责任纠纷一案中,申请执行人姜佰文于2019年11月25日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑7101执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  孙树忠 审 判 员  张东亮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈早强 书 记 员  李永新
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁10执610号申请执行人：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室。法定代表人：宋波，经理。被执行人：李敬英，女，汉族，1983年1月31日出生，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人威海市福润物业服务有限公司与被执行人李敬英物业服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第0351号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人威海市福润物业服务有限公司与被执行人李敬英已经达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人出具书面申请，同意本案执行完毕。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第0351号裁决书执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5672号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:吕军，男，汉族，住湖北省英山县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东东诚光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇。法定代表人：曹勇。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邹锐，男，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。再审申请人吕军与被申请人广东东诚光电科技有限公司（以下简称“东诚公司”）、邹锐民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕军申请再审称，（一）二审罔顾事实和吕军提交的证据，在东诚公司不质证、不反驳、不答辩的情况下主观臆断认定吕军与东诚公司之间无民间借贷关系是明显错误的。涉案借款发生时，邹锐、黄春容为东诚公司的股东，有《股权转让协议书》为证，邹锐任东诚公司总经理，有东诚公司出具的情况说明为证，情况说明书上有黄春容的签字及东诚公司公章，相当于东诚公司自认吕军应其要求将借款打入邹锐账户的事实。（二）吕军提供黄春容、邹锐等人于2015年筹备成立东诚公司时所签署的《股东投资合作协议》、东诚公司出具的收取黄春容股金的收款收据、《股权转让协议书》，证明吕军借款给东诚公司时，邹锐、黄春容皆为东诚公司的实际股东。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。吕军起诉主张东诚公司偿还欠款，提供了《借款合同》作为证据。从吕军提供的《借款合同》看，合同中手写的邹锐银行账户信息并未经东诚公司确认并指定为接收涉案借款的银行账户，且工商登记显示邹锐并非东诚公司的股东。吕军转账15万元给邹锐，不能认定为向东诚公司出借了涉案借款，一、二审法院据此驳回吕军关于东诚公司偿还欠款的诉请，并无不当。吕军再审申请提交的证据，亦不足以证明其主张，其再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，吕军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕军的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十九日书记员  姚 琳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1050号原告：牟某某，男，汉族。被告：杜某，男，汉族。被告：江西省群力建设有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道293号。统一社会信用代码：91361122751126528J。法定代表人：管群力，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王安，男，汉族，系公司职工。代理权限：特别授权代理。原告牟某某诉被告杜某、江西省群力建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告杜某、江西省群力建设有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牟某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杜某支付原告混凝土罐车租赁费人民币12570元，并请求判令被告江西省群力建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西省群力建设有限公司承包镇宁县2014年通村公路建设项目，并成立项目部负责具体施工，将部分工程交由被告杜某组织施工。被告杜某于2017年10月13日与原告签订搅拌车租赁协议，约定由原告将自有的三台搅拌车租赁给其使用，月租金每台18000元，合同签订后原告如约将一台搅拌车交给被告使用。工程完工后，被告杜某与原告于2018年8月25日进行结算，尚有租赁费12570元未支付。经多方维权，2018年12月20日被告江西省群力建设有限公司经理部向给原告承诺，待工程完工后一个月内，支付前期被告杜某班组所欠的混凝土罐车费用。现工程已完成一年多，被告仍未支付上述款项。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告牟某某向本院提交的证据有：1、原告牟某某身份证，拟证实原告身份信息；2、搅拌车租赁协议，拟证实原告与被告杜某签订租赁协议的事实；3、欠条，拟证实2018年8月25日经双方结算，被告杜某尚欠原告牟某某租赁费12570元的事实；4、承诺书一份，拟证实被告江西省群力建设有限公司承诺在工程全部完成后一个月内支付被告杜某班组所欠的混凝土罐车费用。上述证据1，系有关机构出具，予以认定；上述证据2、3、4被告均无异议，与本案具有关联性，予以认定。被告杜某辩称：欠原告牟某某的租赁费以欠条为准，是租赁罐车的费用。罐车是租给我下面的施工队，施工队不认识原告，我认识原告，由我做担保。施工队的工程款已经付清，不能再支付给原告。被告杜某未向本院提交任何证据。被告江西省群力建设有限公司辩称：1、木朗村通村公路硬化由答辩人承包，后以劳务分包方式转包给被告杜某，并签订合同。2、2018年12月，答辩人已支付给被告杜某工程款147万，有代付也有直接支付的，2019年我们通知被告杜某回来复工，被告杜某未复工。根据已经支付的工程款，答辩人已经超额支付，故不再支付被答辩人所诉租赁费。被告江西省群力建设有限公司向本院提交的证据有：1、营业执照、法人身份证明及身份证，拟证实被告诉讼主体资格;2、转账凭证，拟证实被告群力公司向被告杜某支付工程款54800元；3、贵阳银行跨行转账电子凭证，拟证实被告群力公司向被告杜某支付工程款550000元；4、2018年1月19日借条一份及当日中国农业银行转账业务客户回执单一份，拟证实由被告群力公司担保，被告杜某向第三人喻荣利借款50万元用于项目推进，该笔款项支付至杜某账户；5、2018年8月2日的欠条一份、肖晏鹏写下的承诺书一份、2018年12月5日的贵阳银行跨行转账电子凭证一份，拟证实被告杜某欠肖晏鹏材料款257800元，已由被告群力公司代支付给肖晏鹏；6、2018年8月25日的欠条一份、2018年12月4日汪朝阳写下的承诺书一份、2018年12月5日的贵阳银行跨行转账电子凭证一份，拟证实被告杜某欠汪朝阳（汪兴洪）打路面人工工资110000元，已由被告群力公司支付给汪朝阳；7、2018年12月5日收条一份，拟证实被告杜某拖欠电费1900元已由被告群力公司支付;8、工程结算单一份，拟证实被告群力公司承担的施工项目完工后的结算情况。上述证据1，系有关机构出具，予以认定；证据2-8，证实了被告群力公司向被告杜某支付工程款的情况，与本案原告牟某某的诉请并无法律上关联性，不予认定。法庭依法调取被告杜某人员基本信息表一份，拟证实被告杜某身份情况，系公安机关出具，予以认定。经审理本院认定事实如下：被告江西省群力建设有限公司承包镇宁县2014年第三批至第七批“三年攻坚”通村公路建设项目，在革利乡木朗村通村公路硬化工程中，被告江西省群力建设有限公司将工程以劳务分包形式转包给被告杜某。根据工程建设需要，被告杜某于2017年10月13日与原告牟某某签订搅拌车租赁协议，原告将一台搅拌车租赁给被告使用，月租金每台18000元。2018年8月25日，原告与被告杜某进行结算，被告杜某尚欠原告租赁费合计12570元。2018年12月20日，被告江西省群力建设有限公司向原告承诺在工程完工后一个月内，支付前期被告杜某班组所欠的混凝土罐车费用。现工程完工已经超过一个月，二被告仍未支付所欠款项，原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院认定上述事实，有原被告的陈述、搅拌车租赁协议、欠条、承诺书、营业执照、法人身份证明、身份证、人员基本信息表在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为：原告牟某某与被告杜某签订《搅拌车租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告已按合同约定将搅拌车交给被告杜某使用，被告杜某理应按合同约定向原告支付租赁费，经结算双方债权债务关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告杜某支付租赁费12570元，予以支持。被告江西省群力建设有限公司向原告承诺在工程完工后一个月内支付被告杜某班组所欠的混凝土罐车费用，符合保证担保的法律特征，即是被告江西省群力建设有限公司为被告杜某所欠原告的租赁费提供保证担保，因双方担保方式约定不明，依法应按连带责任承担保证责任，故诉请被告江西省群力建设有限公司承担连带清偿责任，予以支持。被告杜某辩称租赁费已经以“工程款”的名义支付给下面的施工队，属另一法律关系，不能与原告在租赁合同关系中的权利义务进行抵销，故对被告杜某的此项辩称不予支持，被告杜某可另行主张权利。被告江西省群力建设有限公司辩称工程款已经超付给被告杜某，也属另一法律关系，不能免除担保责任，故对江西省群力建设有限公司的此项辩称也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：由被告杜某向原告牟某某支付搅拌车租赁费人民币12570元，被告江西省群力建设有限公司承担连带清偿责任，限判决生效之日起十日内付清。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币228元，减半收取114元，由被告杜某、江西省群力建设有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 康人民陪审员  沈宽丽人民陪审员  方继洪二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙廷芬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20525号原告：广东建筑艺术设计院有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路21号附5号4-2，公民身份号码915001077980025301。负责人：张盛，职务经理。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。被告：重庆大生实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108-6号，统一社会信用代码91500107202814686Q。法定代表人：何正明。委托诉讼代理人：盛余，男，汉族，住重庆市垫江县。系公司员工。原告广东建筑艺术设计院有限公司重庆分公司（以下简称广艺重庆分公司）诉被告重庆大生实业有限公司（以下简称大生公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广艺重庆分公司的委托诉讼代理人邓三忠，被告大生公司的委托诉讼代理人盛余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广艺重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告房屋租金374806.8元、押金93701.7元，并要求被告支付以468508.5元为基数从2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算实际付清之日止的资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路XXXX号房屋出租给原告用于办公。合同签订后，原告向被告支付2019年8月1日至2020年7月31日的房屋租金374806.8元及租赁押金93701.7元，合计468508.5元。在原告装修房屋期间，重庆市九龙坡区人民法院告知原告将依法处置租赁房屋，要求原告停止装修。后原告多次与被告协商要求退还房屋租金及押金均未果，特向法院起诉，望判如所请。被告大生公司辩称，原被告于2019年4月28日签订租赁合同，收到原告交纳的房屋租金374806.8元及押金93701.7元。因涉案房屋被查封，原告无法使用，被告愿意退还原告已交的房屋租金374806.8元及押金93701.7元，但是被告暂时没有经济能力支付。经审理查明，2019年4月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订租赁合同，该合同约定：一、房屋基本情况，乙方所租物业位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路XXXX号……三、租赁合同期限，从2019年8月1日至2024年7月31日止……四、租金、押金、付款方式，（一）租金明细：1、2019年8月1日——2020年7月31日，房屋一个月租金（31233.9元）、房屋一年租金总额为374806.8元……（二）付款方式：1、乙方在2019年4月签订合同当日支付2019年8月1日至2020年7月31日的房屋租金，即支付房屋总金额为374806.8元……（四）押金：在签订本合同时，乙方须支付甲方租赁押金三个月即93701.7元……七、合同解除，（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同……合同签订后，原告向被告交纳2019年8月1日至2020年7月31日期间房屋租金374806.8元及押金93701.7元。因被告提供的涉案租赁房屋在签订租赁合同之前已经被查封，导致原告无法使用，经双方确认原被告签订的租赁合同于2019年10月22日解除。庭审中，原告陈述请求被告返还原告已支付的租金374806.8元及押金93701.7元，并请求被告支付以468508.5元为基数从2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算实际付清之日止的资金占用损失；被告陈述同意返还已交的房屋租金374806.8元及押金93701.7元，资金占用损失由法院依法认定，但是被告没有经济能力支付，希望分期，具体由法院依法认定。另查明，本案立案时间为2019年8月26日。以上事实有租赁合同、中国建设银行网上银行电子回执单、收据以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）因租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的……本案中，被告提供的租赁房屋在原被告双方签订租赁合同之前已经被依法查封，导致原告无法使用，经双方协商确认原被告签订的租赁合同于2019年10月22日解除。现原告请求被告返还原告已交租金374806.8元及押金93701.7元，被告庭审中也表示同意返还上述款项，因此，本院认定被告应返还原告租金374806.8元及押金93701.7元，共计468508.5元。被告未退还原告租金及押金必然造成原告资金占用损失，现原告请求以468508.5元为基数从2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大生实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告广东建筑艺术设计院有限公司重庆分公司468508.5元；二、被告重庆大生实业有限公司于本判决生效后十日内向原告广东建筑艺术设计院有限公司重庆分公司支付以468508.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%从2019年8月26日起计算至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10237元，由原告广东建筑艺术设计院有限公司重庆分公司负担6073元，被告重庆大生实业有限公司负担4164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 付家伟二〇一九年十一月十九日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8717号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，法律顾问。 佟涛，男，1979年1月4日生，住址辽宁省开原市。 被告：张丹，女，1981年7月28日生，住址辽宁省开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告佟涛、张丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告佟涛、张丹经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告佟涛立即偿还剩余全部贷款本金共计118196.9元(其中到期本金3694.21元)，并按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息利率支付全部利息，直至本息全部偿还；2、依法判决被告张丹对上述全部欠款与佟涛承担连带还款责任；3、依法判决原告对被告佟涛抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告佟涛(借款人)于2016年10月25日签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。原告向被告授信总额度14万元，授信有效期1年，被告佟涛在授信期限内共申请支用伍笔借款14万元，借款期限为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率4.9%）基础上上浮60%。被告佟涛以自有房产（坐落开原市新城街新创雅园F幢保安街117号2-6-1室，建筑面积74.93平方米）作借款抵押担保，并办理了抵押登记，被告张丹自愿做被告佟涛借款的共同还款人，并承担连带责任。原告依照借款合同履行了放款义务，被告从2016年11月10日开始按月还款。2019年6月10日前被告佟涛共逾期4期，有12期未还，张丹也未履行还款义务。按照《个人消贷授信额度及支用借款合同》的约定，被告佟涛、张丹已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，有权要求被告佟涛承担全部违约责任，要求被告张丹同承担连带还款责任。截止2019年6月10日被告共欠原告剩余全部本金118196.9元(其中到期本金3694.21元)，利息3083.06元，罚息88.11元。为维护原告合法权益，特根据法律规定和合同约定向法院提起诉讼。 佟涛、张丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房屋他项权利证、佟涛银行账户明细清单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关内容，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与被告佟涛、张丹于2016年10月25日分别签订《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信合同》，约定原告为被告佟涛、张丹提供14万元额度贷款，被告佟涛以其名下房产（坐落在开原市新城街新创雅园F幢保安街117号2-6-1室，建筑面积74.93平方米）作借款抵押担保，业已办理抵押登记。签订合同后，佟涛、张丹于2016年11月4日支用借款14万元。被告先后偿还部分贷款本息，截至2019年6月10日，佟涛欠原告贷款本金118196.9元及相应利息。 本院认为，浦发银行与二被告所签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信合同》合法有效，被告佟涛、张丹实际支用贷款14万元，应按合同约定的利息、还款期限偿还借款本息。合同约定受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息，浦发银行可宣布合同提前到期。佟涛、张丹以自有房屋为该贷款提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。 综上，佟涛、张丹尚欠浦发银行贷款本金118196.9元及利息，未按合同约定偿还，浦发银行诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、佟涛、张丹于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金118196.9元及利息（利息按个人消贷易额度及支用借款合同约定利率计算）。 二、原告对被告抵押物享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，减半收取1332元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王丹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3062号 上诉人（原审被告）：刘传奇，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县高公镇刘营行政村刘营自然村55号。 委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫赟，安徽乐行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳朵，女，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道北环东路338-30户。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 原审被告：刘春起，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县高公镇刘营行政村刘营自然村26号。 上诉人刘传奇因与被上诉人靳朵及原审被告刘春起民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019)皖1621民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘传奇的委托诉讼代理人张虎、刘鑫赟，被上诉人靳朵及其委托诉讼代理人王秀娟到庭参加了诉讼。原审被告刘春起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传奇上诉请求：1.依法撤销原审判决，予以改判；2.改判按照借款本金91000元计算并不支付利息，并从借款本金中扣除已经支付的53000元；3.一、二审诉讼费用均由法院判决分担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、刘传奇只收到靳朵支付的91000元借款。刘传奇经刘春起担保向靳朵借款10万元，在刘传奇出具借条后，靳朵通过银行转账的方式向刘传奇的银行账户汇款91000元，靳朵实际支付借款仅为91000元，并没有按照约定支付10万元借款，且靳朵也没有提供另外支付9000元的证据，因此，一审判决认定借款10万元与客观事实不符，应当按照实际支付的91000元借款计算，2、一审判决按照月利率2%的标准支付利息，不符合法律规定。刘传奇出具的借条上面未约定利息，按照法律规定应当视为不支付利息。在第二次开庭时，刘传奇在外面要账，已经通过短信的方式分别发给法官和律师对该录音证据的质证意见，第二次开庭时刘传奇的代理人也依据刘传奇的意见发表质证意见，一审法院却认为视为刘传奇放弃质证意见，不符合法律规定。且该录音属于孤证，无其他证据相互印证，也没有通话记录辅证，不应当作为认定本案的证据。 二、一审法院判决刘传奇已经偿还的53000元，均按照利息予以扣除，不符合法律规定。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，请二审依法改判。 靳朵答辩称，一审认定事实清楚，录音证据可以证明双方约定的利息是月利率3%。刘传奇上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。 靳朵向一审法院起诉请求：1.依法判决刘传奇、刘春起偿还借款100000元及约定利息；2.本案诉讼费用由刘传奇、刘春起承担。 一审法院查明事实：即在上次起诉后，刘传奇已支付给靳朵53000元，靳朵已向刘传奇支付了100000元的贷款。录间中关于双方在借贷关系发生时约定了利息，月利率为三分。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘传奇向靳朵借款100000元，并约定利息，事实清楚，证据确实充分。由于双方因约定的利息过高，违反法律规定，一审法院依法调整为年利率24%。关于刘传奇向靳朵偿还了53000元是本金还是利息或其他费用，靳朵主张有3000元是第一次起诉的代理费，无证据支持，一审法院不予以采信。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该条规定，因双方都没举证出该款是偿还的本金还是利息，一审法院认定系偿还的利息。关于刘春起的民事责任，因没有约定保证方式，应系连带责任保证；关于保证担保的范围因没约定，依据法律规定包括主债权及利息。综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：一、刘传奇于本判决生效后十日内偿还靳朵借款人民币100000元及利息（按年利率24%计算，自2017年5月12日起计算至履行完毕之日止），已给付的53000元利息予以扣除；二、刘春起对上述款项的给付负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘传奇负担。 双方当事人二审均未提交新证据，二审查明的事实基本同一审。 本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案借款本金是100000元，还是91000元，本案借款是否约定了利息及利息计算标准；二、刘传奇支付的53000元是否应从本金中扣除。 关于焦点一，本本案借款本金是100000元，还是91000元，本案借款是否约定了利息及利息计算标准问题。靳朵于2017年5月12日通过邮政储蓄银行涡阳县乐行支行汇给刘传奇91000元，双方对该汇款无争议，本案予以认定；靳朵称另交付给刘传奇9000元现金，因其提供的证据不能证明其该主张成立，本院不予采纳。因此，本案借款本金应认定为91000元。关于本案是否约定了利息问题，靳朵一审提供了与刘传奇的通话录音，刘传奇二审虽对录音真实性不予认可，但其明确表示不申请鉴定，故其应承担不利后果，对该录音一审予以认定并无不妥；从录音中能够证明本案借款双方约定的利息为月利率为3%。 关于焦点二，刘传奇支付的53000元是否应从本金中扣除问题。因本案借款双方约定了利息，对于刘传奇已支付的53000元，双方未约定偿还本金还是偿还利息，依据法律规定，应按照先息后本予以扣除。双方约定的本案借款利息为月利率为3%，故一审判决刘传奇已支付的53000元从利息中扣除不违反法律规定。 综上，刘传奇的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019)皖1621民初97号民事判决； 二、刘传奇于本判决生效后十日内偿还靳朵借款人民币91000元及利息（利息按年利率24%，自2017年5月12日起还清之日止，履行时扣除已支付的53000元利息）； 三、刘春起对刘传奇上述应履行的义务承担连带偿还责任。 四、驳回靳朵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费2300元，减半收取计1150元，由靳朵负担150元，由刘传奇负担1000元；二审案件受理费2300元，由靳朵负担300元，由刘传奇负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 康 靖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福均，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，系该公司员工。 再审申请人赵福均因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵福均申请再审称：赵福均经济补偿金应按照2016年宜宾市职工平均工资计算6个月，原审判决驳回赵福均的请求不当，原审应调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》，依据赔偿协议书确定的标准支付经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 吴桥公司发表意见称，本案是赵福均提前解除合同，吴桥公司已为赵福均其办理了社会保险，其主张经济补偿金于法无据，整体搬迁协议与本案劳动争议不具有关联性。 本院经审查认为，本案劳动合同是赵福均提前通知解除，吴桥公司也不存在未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，吴桥公司与赵福均劳动合同关系存续期间，吴桥公司已经依法为赵福均购买了社会保险，因此本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者享受经济补偿金的情形，原审不支持赵福均支付经济补偿金的主张，并无不当。吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性，赵福均要求依据赔偿协议书确定的标准支付经济补偿金的再审申请亦不能成立。 综上，赵福均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵福均的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆 锐
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6193号 原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浙江省浦江县一点红大道999号。 法定代表人楼永财。 委托诉讼代理人沈卫东、赵凯宏，浙江良友律师事务所律师。 被告朱圣幸，男，1994年3月22日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司（以下简称永在公司）为与被告朱圣幸公司证照返还纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：永在公司于2010年10月14日依法设立，公司法定代表人楼永财，系执行董事，被告朱圣幸系公司股东。2019年10月15日，原告发现公司公章遗失并向浦江县公安局申请补刻公章，经浦江县公安局调查，证实公章在朱圣幸处。因公司公章系公司特殊财产，此类财产应由公司法定代表人持有、使用，而被告仅是公司股东，无权持有公司公章。为维持公司正常生产经营并维护股东权益，故诉至法院要求判令：被告返还公司公章。 原告提供证据：一、2019年10月17日浦江县公安局出具的不予备案告知书； 二、永在公司章程一份、公司登记基本情况。 被告辩称：本案原告以法定代表人楼永财提起诉讼已不适格，浦江县市场监督管理局对公司发出函告，楼永财系失信人员，已不能担任法定代表人，要求永在公司更改，故被告认为楼永财已不适合行使法定代表人的相应权利。为了更好地维护股东合法权益，由两名股东共同管理公司公章更为合理，该方案在开发区管委会调解时，楼永财也是认可的。这是为了防止楼永财未经股东同意擅自对外担保，造成公司利益及股东权益的损害。且朱圣幸作为公司股东，有权参与公司经营管理，保管使用公章。故原告诉讼无法律依据，要求驳回原告诉请。 被告提供证据：2019年10月25日浦江县市场监督管理局发给永在公司的函。 经审理本院认定事实：永在公司于2010年10月14日登记注册，2011年8月1日公司法定代表人更换为楼永财。2015年4月18日修改后的公司章程规定：公司注册资本为1210万元；公司股东共二人，分别是楼沛凌和朱圣幸。其中楼沛凌出资629.2万元，占注册资本的52%；朱圣幸出资580.8万元，占注册资本的48%。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生；执行董事对股东会负责，每届任期三年，可以连选连任，执行董事任期届满未及时更换或者执行董事在任期内辞职的，在更换后的新执行董事就任前，原执行董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行执行董事职务；公司设经理，由执行董事聘任或者解聘，经理对执行董事负责，依法行使《公司法》相关条款规定的职权。公司的法定代表人由执行董事担任。2017年3月20日，永在公司根据股东会决议，公司章程对股东姓名、出资方式和出资额作如下修改：季正友以货币出资629.2万元占注册资本的52%，朱圣幸以货币出资580.8万元占注册资本的48%。2019年10月17日永在公司法定代表人楼永财以公章遗失为由，向浦江县公安局申请补刻“浙江省浦江永在商品混凝土有限公司”公章，经公安局调查，于2019年10月17日复函原告：公章在股东朱圣幸处，并未遗失，不符合公章遗失补刻要求。本案审理过程中，浦江县市场监督管理局函告永在公司，认为楼永财系失信人员不再符合担任企业的法定代表人的条件，责成永在公司尽快办理变更法定代表人相关手续。 证明以上事实有原告提供证据1-2与被告证据。对上述证据，原、被告双方对真实性均不持异议，应予认定。 本院认为：根据永在公司工商登记基本情况及公司章程规定，楼永财系公司执行董事，任公司法定代表人，故楼永财作为原告的法定代表人，在公章缺失的情况下，有权直接代表永在公司向人民法院起诉和应诉。本案在审理过程中，浦江县市场监督管理局函告原告公司，认为楼永财系失信人员，不再适合继续担任公司法定代表人，要求公司尽快办理公司法定代表人变更手续，而公司法定代表人的变更应履行相关手续，目前在原告公司未办理公司法定代表人变更之前，楼永财作为现任公司法定代表人，仍有权代表公司履行公司相关职权，故被告辩称原告主体不适格理由不成立，本院不予支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司的印章属公司专有财产，任何单位和个人不得侵犯，朱圣幸非经公司授权占有公司公章应视为非法持有，属无权占有，故原告诉请要求被告返还公司公章理由成立，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告朱圣幸于本判决生效后十日内返还原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司公章。 案件受理费40元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张向宇 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 蒋俊杰
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终963号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李继庆，男，1990年2月6日出生于湖南省涟源市，汉族，大专文化，住涟源市。2018年5月24日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人楼慧强，浙江十全律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）冯欣欣，女，1998年11月4日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县。2018年5月24日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人李继庆、冯欣欣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月3日作出（2018）浙0702刑初757号刑事判决。原审被告人李继庆、冯欣欣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李继庆、冯欣欣申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李继庆、冯欣欣申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李继庆、冯欣欣撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初757号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇一九年十一月十八日 代书记员 项蓓蕾
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6167号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司,住所开鲁县。 法定代表人:刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：潘可新，女，1987年1月25日出生，汉族，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司风险部副主任，住开鲁县。 委托诉讼代理人：赵子越，男，1988年4月25日出生，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职工，住所开鲁县，现住开鲁县。 被告：王宏昌，男，1975年4月10日，汉族，农民，住开鲁县。 被告：杨金艳，女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：娄志毫，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，住所开鲁县，现住开鲁县。 被告：梁桂香，女，1962年5月1日出生，汉族，农民，住所开鲁县，现住开鲁县。 被告：路春国，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住所开鲁县，现住开鲁县。 被告：宋艳华，女，1972年5月28日出生，蒙古族，农民，住所开鲁县，现住开鲁县。 被告：朱有，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：朱海龙，系朱有儿子，1990年2月21日出生，满族，职工，住开鲁县。 被告：王景华，女，1966年7月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：朱海龙，1990年2月21日出生，满族，职工，住开鲁县。 被告：李秋义，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王宏昌、杨金艳、娄志毫、梁桂香、路春国、宋艳华、朱有、王景华、李秋义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人赵子越、被告朱有及王景华委托诉讼代理人朱海龙、被告李秋义到庭参加诉讼，被告王宏昌、杨金艳、娄志毫、梁桂香、路春国、宋艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王宏昌、杨金艳按照保证担保借款合同约定，共同偿还原告借款50000.00元，及自2016年12月5日开始按年利率12.3105%支付利息至2017年10月5日，并自2017年10月6日开始按年利率18.466%支付利息至本金偿清时止。被告娄志毫、梁桂香、路春国、宋艳华、朱有、王景华、李秋义承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月25日，被告李秋义与我公司签订保证合同，约定其后对我公司与路春国、朱有、王宏昌、娄云肖、娄志毫签订的借款本金总额240000.00元及利息、违约金及实现债权发生的费用提供连带保证。2016年12月5日，被告王宏昌与杨金艳、娄志毫与梁桂香、路春国与宋艳华、朱有与王景华、案外人娄云肖与李晓峰系夫妻关系，五户共同与我行签订“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”，约定该五户组成联保小组，在2016年10月25日至2017年10月24日期间可多次但单一借款人最高借款本金余额不超过50000.00元、且联保小组贷款本金余额不超过240000.00元内，任一成员自愿为其他成员在上述期限、限额内的借款承担连带保证责任，不需另行办理保证手续。2016年12月5日，被告王宏昌、杨金艳共同以买羊为由在原告处借款50000.00元，借期一年，年利率为12.3105%，按季结息，到期还本，逾期不还款在借款利率基础上加收50%罚息。上述借款本息至今没有给付。 被告朱有、王景华辩称，诉状内容属实，我父母的确签字了，但当时不清楚五户联保这个事情，因为原告没有说和这几户进行联保，我父母借的贷款已经还清了，所以我认为我们不应该承担连带保证责任。 被告李秋义辩称，借款属实，我也作为保证人签字了，但是贷款他们自己用的，我认为我不应该承担连带保证责任。当时我是村干部，原告说如果我不签字，不给贷款，所以我才签的字，也没有说让我承担连带责任。 本案经审理认定的事实为：原告系可以从事贷款发放业务的金融机构。被告李秋义系开鲁县建华镇嘎海庙村党支部书记。案外人娄云肖与李晓峰、被告王宏昌与被告杨金艳、被告娄志毫与被告梁桂香、被告路春国与被告宋艳华、被告朱有与被告王景华系夫妻关系。 2016年10月25日，被告李秋义与原告签订保证合同，约定其后其对路春国、朱有、王宏昌、娄云肖、娄志毫与原告签订的借款本金总额240000.00元的借款及利息、违约金及实现债权发生的费用提供连带保证。 2016年12月5日，原告与王宏昌、杨金艳、娄志毫、梁桂香、路春国、宋艳华、朱有、王景华、娄云肖签订“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”，约定：该五户组成联保小组，在2016年10月25日至2017年10月24日期间，可多次但单一借款人最高借款本金余额不超过50000.00元、且联保小组贷款本金余额不超过240000.00元内，任一成员自愿为其他成员在上述期限、限额内的借款本息及违约金以及实现债权发生的费用在借款日至借款到期后二年期间内承担连带保证责任，不需另行办理保证手续。 2016年12月5日，被告王宏昌、杨金艳向原告借得人民币50000.00元整，贷款期限自2016年12月5日至2017年10月5日，借期一年，借款期限内按年利率12.3105%计息，自2017年10月6日开始按年利率18.466%计息。该款本息至今未给付。 认定上述事实的证据有：原、被告的庭审陈述，及原告举的保证合同、蒙银开（议）字第00001259号蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、被告的身份证及结婚证复印件、蒙银开（农）字第00001261号蒙银村镇银行农户联保借款合同、编号为01310600001600001261内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）、开鲁蒙银村镇银行出具的王宏昌账户明细各一份。因本院向被告直接送达了上述证据的复印件，被告娄志毫、梁桂香、路春国、宋艳华至今没有提出异议，同时，到庭的被告认可上述资料中的签字系本人形成，而上述证据内容相互印证，故本院确认这些证据来源合法，内容客观真实，能够证实原告的主张，予以采信。 本院认为，原、被告签订的借款、保证担保合同合法有效，借款人被告王宏昌、杨金艳应依据借款合同约定履行偿还借款本息义务，逾期未偿还，保证人应依据保证合同约定承担连带保证责任。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宏昌、杨金艳于本判决生效后十日内共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，同时支付此款自2016年12月5日至实际给付日期间的按合同利率（2016年12月5日至2017年10月5日期间的合同利率为年利率12.3105％,2017年10月6日以后的合同利率为年利率18.466％）计算的利息。被告娄志毫、梁桂香、路春国、宋艳华、朱有、王景华、李秋义承担连带偿还责任。 案件受理费1679.00元，减半收取839.50元，由被告王宏昌、杨金艳负担，于本判决生效后立即交纳。被告娄志毫、梁桂香、路春国、宋艳华、朱有、王景华、李秋义承担连带交纳责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李清雪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王东惠
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初3932号 原告：江苏优亚柜体制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道城北科技产业园钟灵路。 法定代表人：傅高良，执行董事。 委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。 被告：镇江市润全电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道丰裕社区向阳河西路8号。 法定代表人：王铁全，执行董事。 原告江苏优亚柜体制造有限公司与被告镇江市润全电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庭福到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏优亚柜体制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同欠款55000元，并承担逾期付款利息（自2018年5月1日起至实际付清之日止按月利率7‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年2月签订合同一份，被告向原告购买壳体一批，价款55000元，合同约定货款一个月内付清，但被告自2018年3月27日将货物提走后，至今未付合同款项。故原告诉至法院。 被告镇江市润全电气有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2018年2月25日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订工业品买卖合同一份，约定了产品名称为低压柜体等，规格型号、数量、单价，合计55000元；结算方式及时间为合同签订预付30%，余款一个月内付清。2018年3月27日原告将合同约定的货物交付被告，并于2018年10月30日向被告开具增值税发票一张，金额为55000元。 本院认为，原告与被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法应予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行全部的供货义务，并开具了全额增值税发票。原告供货的总价款为55000元，但被告未履行付款义务。合同约定合同签订预付30%，余款一个月内付清，原告供货时间为2018年3月27日，至今被告未支付货款，现原告要求被告支付货款55000元，并承担自2018年5月1日起逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按照月利率7‰计算利息，合法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江市润全电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏优亚柜体制造有限公司货款55000元以及逾期付款利息（自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率7‰计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，由被告镇江市润全电气有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  肖丽容 二〇一九年十一月二十二日 书记员  缪 婧 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的期限支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1480号   原告：王海平，男，1967年9月30日生，汉族，住山西省大同市。   被告：孟镇宇，男，1982年11月17日生，汉族，住山西省太原市。   原告王海平与被告孟镇宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告王海平于2019年11月21日以准备与孟镇宇私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，王海平的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王海平撤诉。   案件受理费88元（王海平已预交），由王海平负担。   审判员 武斌彬     二0一九年十一月二十一日   书记员 任志华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3086号之一申请执行人张华飞，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人蒋荣飞，男，1964年6月8日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人张华飞与被执行人蒋荣飞为运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4457号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张华飞于2019年08月01日向本院申请强制执行，要求被执行蒋荣飞履行生效法律文书确定的债务143500元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蒋荣飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋荣飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蒋荣飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋荣飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋荣飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张华飞，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3086号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年十一月二十六日代书记员 潘柳含
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初544号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人彭聪，女，1988年4月11日生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省大安市，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2019年6月21日被取保候审；经本院决定，于2019年11月18日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）260号起诉书指控被告人彭聪犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人彭聪到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月份期间，被告人彭聪在开发区家和兴超市内先后两次盗窃燕来希系列化妆品两套。2019年6月19日，被告人彭聪再次在开发区家和兴超市内盗窃三个蛋糕橡皮擦、两瓶蘑菇酱、一瓶钢笔水、一个笔袋、一包纱布卫生巾，被失主当场抓获。案发后，在被告人住处，将上述物品扣押。 公诉机关认为，被告人彭聪以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案三起，赃物价值折合人民币1092元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭聪在归案后能够如实供述所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，应当从轻处罚。建议判处罚金人民币2000元。 被告人彭聪对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认不讳，认罪认罚，且同意适用速裁程序。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人王某的证言、被告人彭聪的供述笔录、鉴定结论：松原市价格认证中心价格认定结论书、以及到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、赃物照片及指认赃物照片、扣押决定书及扣押清单、谅解书、被告人彭聪的户籍信息和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人彭聪以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭聪在归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法应当从轻处罚；案发后赃物被收缴后又取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人彭聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭聪犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马文博
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3954号 原告：贵州纳雍俊龙煤业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处环城路恒达小区。 法定代表人：李相东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娅婷，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿，住所地贵州省纳雍县勺窝乡湖坝大沙河。 代表人：张兴凤，该煤矿执行事务合伙人。 原告贵州纳雍俊龙煤业有限公司（以下至判决主文前简称为“俊龙煤业公司”）与被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿（以下至判决主文前简称为“中井煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告俊龙煤业公司的委托诉讼代理人曾加祥到庭参加了诉讼，被告中井煤矿经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊龙煤业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款308987.26元及税款176342元，共计485329.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月原告与被告达成口头协议，原告打款从被告处购买煤，并由被告安排运送至电厂，根据电厂出具的单据进行结算。原告共计向被告支付预付煤款130万元，2016年11月至12月期间共从被告处拉991012.74元的粉煤。2019年6月29日，经双方结算，被告中井煤矿向原告出具了《中井煤矿2016年与俊龙公司电煤结算明细》，载明：被告中井煤矿欠原告俊龙煤业公司货款308987.26元及税款176342元。经原告多次向被告催要，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中井煤矿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2016年11月起，原告与被告达成口头协议，原告向被告购买煤，由被告负责运输到电厂，根据电厂开具的单据进行结算，且被告需向原告开具增值税发票。双方达成协议后，2016年11月15日，原告向被告支付预付煤款30万元，2016年11月23日支付100万元，共计支付预付煤款130万元。经原告进行结算确认，截止2016年12月11日原告在被告处购买991012.74元的粉煤，还剩余款308987.26元未退还，之后双方的买卖关系终止。2019年6月29日，原告出具往来客户对账单，确认被告欠预付煤款308987.26元及数额为1037308.74元的增值税发票。被告对账后出具《中井煤矿2016年与俊龙公司电煤结算明细》，确认欠原告余款308987.26元及数额为1037308.74元的增值税发票。经原告催收未果，于2019年10月10日诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的往来对账单及结算明细等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方的买卖关系已成立，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告向被告支付预付款购买煤，双方买卖关系终止后，被告应当及时退还原告剩余的预付款项，故原告要求被告退还余款308987.26元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告返还税款的问题。被告作为一般纳税人，在收到货款后应当向原告开具值税专用发票，且被告在出具给原告的结算明细中载明欠原告数额为1037308.74元的增值税发票，故被告应当开具含税货款1037308.74元的增值税专用发票给原告。根据我国增值税管理的一般原则规定，原告作为购方要求被告开具增值税发票，最主要的作用是在下一个购销环节以发票抵扣增值税。被告不开具发票给原告，则必然会导致原告在下一个购销环节中按买方交付价款的全款计算缴纳增值税，损害了原告的合法权益。因此根据公平原则，原告选择要求被告返还税款的方式，更能有效维护其自身合法权益。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的相关规定，煤炭销售（非居民用）的增值税税率为17%，根据计算增值税税款为176342.49元，原告主张176342元未超过上述金额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿于本判决生效之日起15日内返还原告贵州纳雍俊龙煤业有限公司货款308987.26元及增值税税款176342元，共计485329.26元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8595元，适用简易程序审理减半收取4298元，由被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇一九年十一月十二日 书记员  王傑春
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16217号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，经理。委托代理人：赵显男，女，辽宁中恒物业管理有限公司员工。被告：孙龙洋，男，1982年9月12日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告孙龙洋物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执645号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓，系该行行长。委托代理人：张双临，该分行风险部经理。被执行人：甘肃志麟民族贸易有限责任公司。法定代表人：马志麟，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：马志麟。被执行人：临夏县鸿达商贸有限责任公司。法定代表人：铁大吾代。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案的（2019）甘29民终265号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行，应执行标的500000元及同期利息。本案在执行过程中，于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人自觉履行还款义务，但其至今未按生效法律文书确定的义务履行，本院通过网络查控查明，被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司无银行存款、无房产，除抵押物外，再无其他可供执行的财产，对抵押物依法进行了评估、拍卖，两次均流拍，现被执行人作出分期还款承诺，经征求申请执行人意见，其同意被执行人按承诺进行还款，该承诺需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执645号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯玉蓉
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执2406号关于姜晓东申请执行黄凯强经司法确认的调解协议一案，本院于2019年09月11日立案执行，并于2019年11月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执925号之一申请执行人：冯学彦，男，1964年8月3日出生，汉族，住稷山县稷峰镇西街平安小区。被执行人：王军明，男，1974年3月14日出生，汉族，住新绛县万安镇樊村。本院在执行冯学彦与王军明民间借贷纠纷一案中，以（2019）晋0824执925号执行裁定书冻结了被执行人王军明在银行的存款账户，现因被执行人王军明履行完毕生效法律文书确定的义务，故需解除本院冻结被执行人王军明的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人王军明在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月四日书记员  张 琪
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3971号                  原告：包头市太阳满都拉电缆有限公司,住所地:包头装备制造产业园区。法定代表人:李云孝,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文犀，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：陕西久益电力工程有限公司,住所地:陕西省西安市经开区。法定代表人：郭小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张石磊,该公司员工。包头市太阳满都拉电缆有限公司与陕西久益电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告包头市太阳满都拉电缆有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市太阳满都拉电缆有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市太阳满都拉电缆有限公司撤诉。案件受理费1116元，一审适用简易程序减半收取558元，原告包头市太阳满都拉电缆有限公司已预交，由原告负担。       审判员 刘恺                                              二〇一九年十一月二十七日  书记员  李姝   附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8176号原告：臧石柱，男，汉族，司机，户籍地：辽宁省大石桥市，现住所地:辽宁省海城市铁西海派西尼小区。委托代理人：刘惠书，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地:武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人:刘舟,该公司经理。委托代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。委托代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。第三人:海城市宏驰运输有限公司。住所地:海城市牌楼镇。法定代表人:邢文善，该公司经理。委托代理人：邢文和，该公司员工。原告臧石柱诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）、第三人海城市宏驰运输有限公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告臧石柱的委托代理人刘惠书、被告中国人民财产保险公司的委托代理人姜保林、第三人海城市宏驰运输有限公司的委托代理人邢文和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧石柱诉称：2019年3月7日，以投保人武汉万事达货物运输有限公司为被保险人海城市宏驰运输有限公司投保雇主责任保险，保险限额为:伤亡60万元，医疗6万元。保险期限从2019年3月8日至2020年3月7日，被保险人海城市宏驰运输有限公司员工，臧石柱在工作时不慎扭伤，住院治疗40天。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失46299.24元，诉讼费由被告承担。被告中国人民保险公司辩称：第一点，事故发生后，被保险人及投保人均为向我公司报案，我公司无法核实原告受伤是否属于保险责任范围，请求法院依法核实，第二点，如果原告受伤属于保险责任范围，根据保险合同约定，误工费绝对免赔五天，医疗费用绝对免赔500元，而且雇主责任险只赔偿误工费并按照受诉法院的计算标准计算，医疗费按照扣减非医保计算外的计算，第三点，原告的各项诉请过高，请法院核实，我们不承担诉讼费。医药费五张没有异议，按照医保标准，有一张需要没有提供发票，扣除非医保用药及外购药，请法院核实。住院病志没有异议，但是病志记载是自行跌倒，但是不能证明原告是工作中受伤。住院诊断书时间有重叠，真实性没有异议，误工时间我们认可90天。不同意按照交通运输业。住院伙食补助费，护理费，交通费不属于保险赔偿范围。误工费同意按照最低工资标准计算，每月为1300元。第三人辩称：原告是我公司员工属实，在工作受伤。我单位投保雇主责任险。由保险公司进行赔偿。保险公司代理人没有告知我任何保险合同也没有协议，我公司同意钱直接赔给原告。经审理查明：以武汉万事达货物运输有限公司为投保人、第三人海城市宏驰运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险公司投保雇主责任保险（2015版B款），每份保险中:医疗限额为8万元，死亡、伤残责任限额均为80万元，其中：误工费120元/天/人，最高184天，其中：误工补充责任：100元/天/人，最高90天，雇主法律责任100万/年，保险期限均从2019年3月7日0时至2020年3月6日24时。并特别约定：误工费绝对免赔5天，医疗费用绝对免赔500元。2019年3月8日，原告臧石柱在工作期间不慎扭伤、右足部肿痛。原告臧石柱受伤后，在海城市正骨医院住院治疗40天（2019年3月8日至2019年4月17日），花费医药费14552.66元。海城市正骨医院出具诊断书：出院后休息两个月。原告臧石柱住院期间均为二级护理。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：保险单；证明，住院病志、医药费发票、诊断书；驾驶证、资格证。被告保险公司提供的证据有：保险条款。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：以武汉万事达货物运输有限公司为投保人与被告之间订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。投保人按照合同约定支付保险费，保险人应按照合同约定全面履行自己的义务，但被告拒绝履行合同约定给付赔偿金的义务，显系违约行为，故对原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求合理部分予以支持。关于被告保险公司应赔偿的范围，根据保险条款约定的保险责任：“在保险期限内，被保险人的雇员从事保险单载明的业务工作而遭受意外，导致受伤、残疾或死亡，依法应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”第二十六条第（四）款：“……医疗费用具体包括：1、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；2、住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；3、就（转）诊交通费、急救车费；4、安装假肢、假牙、假眼、和残疾用具费用”的规定，原告主张的赔偿项目均符合保险合同约定，故本院予以支持。关于具体数额：关于医疗费，被告辩称扣除非医保用药一节，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，同时合同特别约定免赔500元，故本案按照正规医疗费发票计算为14552.66元-500元=14052.66元；关于误工费，因保险合同明确约定按照120元/天，故本院按照每天120元计算，关于误工时间，根据原告出具的诊断书计算为100天。关于住院伙食费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，本院按照居民服务业的行业标准每天144.4元予以计算。交通费按照实际情况酌定400元。综上，原告臧石柱的各项经济损失为36228.66元（其中医疗费14052.66元,住院伙食补助费100元/天×40天=4000元，误工费120元/天×100天=12000元，护理费144.40元/天×40天=5776元，交通费400元）。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告臧石柱36228.66元；二、驳回原告臧石柱其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担353元，由原告臧石柱承担251元，此款原告臧石柱已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在履行此判决时加付353元给原告臧石柱。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十一月一日书记员  侯 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7054号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：吴海旭，男性，1993年09月26出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9533号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与吴海旭借款合同纠纷一案，申请执行标的14848.09元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琦
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更827号罪犯郭绍超，男，1997年10月22日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年2月24日作出（2017）云09刑初29号刑事判决，以被告人郭绍超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭绍超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭绍超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭绍超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭绍超减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月17日起至2031年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3552号申请执行人周克祥，男，1956年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘市农家源粮油有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路111号，统一社会信用代码：91411400572464732X。法定代表人何广亭，职务总经理。申请人周克祥申请执行商丘市农家源粮油有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1157号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未按已生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人商丘市农家源粮油有限公司名下位于商丘市金桥路西侧、八一路北侧（土地证号：商国用2015第52号）土地一宗，于审理期间轮候查封，2021年1月23日查封期限届满，申请执行人应于查封期限十五日前向本院书面提出继续查封的申请。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人其他可供执行财产。五、已向被执行人商丘市农家源粮油有限公司的法人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈侠光
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3786号 原告：魏小兵，男，1993年9月2日生，汉族，住山西省盂县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司。住所地：阳泉市盂县秀水西街地税局旁（二层底商1号）。 负责人：马全妹，经理。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 原告魏小兵与被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小兵委托诉讼代理人韩文杰、被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司委托诉讼代理人韩立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小兵向本院提出诉讼请求：原告所有的冀晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险、机动车损失保险，主车保险金额249760元，挂车保险金额85595元，并附加不计免赔。2019年10月16日15时10分许，刘泽鹏驾驶上述车辆，沿石闫路自西向东行驶至平山县温塘门口路段时，与前方同向行驶的张双勇驾驶的冀Ａ×××××大货车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，刘泽鹏负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆支付施救费6000元，同时原告车辆损失严重，约花费90000元的修车费，后经双方多次协商。但无法就赔偿事宜，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼。望贵院依法审查后，判如原告所求。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为93850元。 被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××在我公司投保机动车损失险，主车责任限额249760元，挂车责任限额85595元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人为车主盂县顺昌鹏商贸有限公司，请依法核实原告是否具备主体资格，待原告主体适格且被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效，不存在免赔事由的前提下，我公司在车损险限额内按照事故责任比例承担合理的保险责任。我公司对车辆损失认定32000元，其他诉求是否合理稍后根据证据发表质证意见。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××行车证登记车主为盂县顺昌鹏商贸有限公司，被保险人同为该公司，晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××在被告保险公司投保有机动车损失险，主车责任限额249760元，挂车责任限额85595元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；盂县顺昌鹏商贸有限公司出具实际车主证明，证明原告为本案事故车辆实际车主，同意保险公司将保险赔款给付原告魏小兵。2019年10月16日15时10分许，刘泽鹏驾驶上述车辆，沿石闫路自西向东行驶至平山县温塘门口路段时，与前方同向行驶的张双勇驾驶的冀Ａ×××××大货车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，刘泽鹏负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费6000元，提交了平山县文喜停车场出具的发票一张。事故发生后，经原告申请，我院委托广源行保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经鉴定车辆晋Ｃ×××××损失为68050元，车辆晋Ｃ×××××损失为12700元，原告支付公估费7100。事故车辆在平山县霞霞汽修厂进行维修，维修金额为86000元，原告提交维修明细及收据各一份。 本院认为，原告所有的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失保险，保险并附加不计免赔。车辆在保险期内发生交通事故，保险公司应当在保险限额内予以赔付。事故车辆经原告申请鉴定，主车损失为68050元，挂车损失为12700元，被告保险公司提出异议，认为公估价格过高，并保留7天内申请重新鉴的权利，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，被告保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，故对保险公司的辩解依法不予支持；对于原告交纳的7100元公估费用，该费用系为查明被保险标的物实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应当予以赔付。原告支付的施救费6000元，被告保险公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。综上，平安公司应当赔付的各项损失共计为93850元，上述数额未超过保险公司承保限额，应当予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司赔付原告魏小兵车辆损失、施救费、公估费等共计93850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  霍小丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执193号申请执行人吴朝靖，男，苗族，1967年10月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山2号，公民身份号码43060219671011003X。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。吴朝靖与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第467号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人吴朝靖于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付62565.09元，承担本案执行费838元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
内蒙古自治区土默特左旗人民法院  执行裁定书                                                                         （2019）内0121执725号申请执行人：韩志平，男，1975年11月04出生。被执行人：程海军，男，1973年08月04出生。本院在执行韩志平与程海军民间借贷纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券等信息。查询结果反馈银行账户有部分存款我院已冻结、扣划、发放申请人。车辆反馈结果被执行人程海军有两辆汽车，因车辆登记时间较长，申请人不申请查封。后去土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人房产信息，反馈查询结果被执行人无可供执行财产。现已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单中。上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审 判长李向东审 判员高海俊审判员 马媛 二Ｏ一九年十一月四日 书记员 李超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19734号 申请执行人深圳安科高技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路领亚工业园2号厂房，统一社会信用代码：91440300618808351X。 法定代表人：季昌群。 被执行人河南省天冠医疗设备有限公司，住所地河南省郑州市管城区汴北、东明路西富国御玺大厦1单元7层13号，统一社会信用代码：91410104MA3X88WG2F。 被执行人汤阴仁东医院，住所地河南省安阳市汤阴县五陵镇汤屯社区，统一社会信用代码： 法定代表人：李春庆。 被执行人汤阴仁东医院有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县五陵镇屯庄村，统一社会信用代码：91410523MA3XF8GR9M。 法定代表人：李春庆。 申请执行人深圳安科高技术股份有限公司与被执行人河南省天冠医疗设备有限公司、汤阴仁东医院、汤阴仁东医院有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币429375元及返还ANATOM16X设备。本院于2019年9月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人河南省天冠医疗设备有限公司、汤阴仁东医院有限公司、汤阴仁东医院有限公司将ANATOM16X设备归还申请执行人深圳安科高技术股份有限公司并达成和解，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6393号民事判决书所确定的本次执行内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6393号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 胡 飞 二〇一九年十一月二十日 书记员 周湘情
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5568号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人蒋军利，男，1984年8月11日出生，住河南省遂平县。 本院在执行被执行人蒋军利犯开设赌场罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00646号刑事判决书一案中，责令被执行人蒋军利缴纳罚金等人民币7500元，但被执行人蒋军利未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人蒋军利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蒋军利有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人蒋军利有车牌号为豫Ａ×××××北京现代小型轿车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。除此之外，未发现被执行人蒋军利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋军利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋军利作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋军利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人蒋军利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5568号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 叶梦娜
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执恢45号之二申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区丰收中路1699号太极体育中心游泳馆2楼。法定代表人：王龙，职务：董事长被执行人：沁阳市华鑫有色金属有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区。法定代表人：买锦宏。被执行人：买锦宏，男，1961年7月1日出生，住河南省沁阳市。被执行人：吕明军，男，1978年6月13日出生，住河南省沁阳市。被执行人：沁阳市投资集团有限公司，住所地：沁阳市县后街41号。法定代表人：马多慧。本院依据已经发生法律效力的（2014）焦众证执字第26号执行证书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人沁阳市投资集团有限公司的银行存款元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  冯师刚二〇一九年十一月五日书记员  李 超
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10029号 原告：苏州肉食品市场东缘食品经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑肉食品市场244号，统一社会信用代码92320594MA1PMJMF6E。 经营者：蔡丽红，女，1973年2月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 原告：董建强，男，1970年3月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：邱国英，女，1966年7月9日生，汉族，住浙江省。 原告苏州肉食品市场东缘食品经营部、董建强与被告邱国英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序审理。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告苏州肉食品市场东缘食品经营部经营者蔡丽红及委托诉讼代理人亦被告董建强的委托诉讼代理人姚伊新到庭参加诉讼。被告邱国英经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求判令被告支付货款30000元。2、请求判令被告支付逾期付款利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日计算至被告实际付款之日。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供肉食品，因被告未如期支付货款，原告诉至法院。 在案件审理中，原告明确起诉后被告归还货款2000元，又于2019年10月29日归还贷款18000元，现变更诉讼请求：要求被告支付货款1万元，并支付自2019年10月30日起至清偿日止以1万元为基数按银行同期贷款基准利率计算的利息。其余诉请不变。 被告邱国英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告有长期业务合作，原告为被告提供肉食品。因被告未如期支付货款，被告邱国英于2018年5月27日向二原告出具欠条一张，载明：“欠东缘食品经营部、董建强35000元正”“每个月还5仟”，“欠款人邱国英”。 被告支付部分款项后，未还款剩余货款，故原告诉至法院。 原告陈述，其向被告供货，因单据编号S201711180038、S201710200027中的部分货款未结清，故被告于2018年5月27日出具欠条一张，起诉后被告归还部分款项，又于2019年10月29日归还货款18000元，现尚欠原告货款1万元。 以上事实，由原告提交的欠条、销售单、微信聊天记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以被告出具的欠条和销售单主张与被告存在买卖合同关系，形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。因被告未如期支付相应货款，原告主张未付货款和相应利息，于法有据，应予支持。 被告邱国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邱国英应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州肉食品市场东缘食品经营部、董建强货款1万元，以及自2019年10月30日起至清偿日止以1万元为基数按银行同期贷款基准利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，财产保全费327元，合计602元，由原告苏州肉食品市场东缘食品经营部、董建强负担250元，由被告邱国英负担352元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 江福禄 二〇一九年十一月八日 法官助理 费美娟 书 记 员 杨钰婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执694号申请执行人：宋亮，男，1985后9月12日生，汉族，住长春市宽城区。被执行人：吉林省衣贝洁洗衣服务有限公司，住所地长春市双阳区长春文化印刷产业开发区院内。法定代表人：张若山，经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）吉0112民初61号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2019年7月19日、2019年10月17日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到被执行人名下没有银行存款。经网络查控，被执行人名下没有证券信息、没有公积金、车辆登记信息。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院分别对被执行人发出限制消费令、列入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  朱丽文执行员  马立军执行员  刘吉如二〇一九年十一月二十九日书记员  孙唯洺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1921号 申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 被执行人郑尤祥，男，1991年6月3日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 本院于2019年8月9日立案执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请郑尤祥银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4241号民事判决书，被执行人郑尤祥应支付申请人中国建设银行股份有限公司柳州分案款65055.79元，承担执行费876.0元。现因本案申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人郑尤祥已达成执行和解，申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1921号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 胜 审 判 员  陈 然 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越