安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9731号 上诉人（原审被告）：熊荣光，男，汉族，1974年9月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦6楼，统一社会信用代码:913401000501615665（1-1）。 法定代表人：许建胜，董事长。 委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原审被告：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700783060367N。 法定代表人：熊荣光，董事长。 原审被告：孔云福，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：林彩娥，女，1967年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人熊荣光因与被上诉人安徽盐业小额贷款有限公司（以下简称盐业公司）、原审被告安徽五洋电力集团有限公司(以下简称五洋公司)、孔云福、林彩娥借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊荣光上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项、第三项判决内容，依法改判或者将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由盐业公司承担。事实和理由：一、本案借款应按照月利率1.866%计算利息，一审法院按照月利率2%计算逾期贷款利息，违反法律规定。根据《借款合同》约定，借款月利率为1.866%，但又约定了逾期贷款的罚息利率按照本合同约定利率上浮50%，因本案借款双方系平等的民商事主体，盐业公司无权在借款合同中约定罚息，罚息约定条款无效。故本案应按照合同约定的月利率1.866%计算利息。二、一审法院判决第三项律师费43000元，违反法律规定，该项请求应当予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在本案中，一审法院判决书第二项已经判令熊荣光按照月利率2%支付利息，即熊荣光承担的利息已经达到了年利率24%，故盐业公司再要求熊荣光承担律师费显然已经超过年利率24%的法律规定，该项请求不应得到支持。 盐业公司二审答辩称，1、案涉借款合同虽然约定借款利率为月利息1.866%，但是同时亦有逾期利息上浮50%的约定，盐业公司主张逾期还款利息按照2%计算既符合该约定亦未超过法定上限；2、关于律师费的负担，案涉借款合同约定了为实现债权而支出的律师费属于借款人应当支付的费用，盐业公司向一审法院提供了律师代理合同、律师费发票及转账凭证证实律师费实际支出，且盐业公司主张的律师费亦属合理范围。 五洋公司、孙云福、林彩娥二审均未作陈述。 盐业公司向一审法院起诉请求：1、判令熊荣光偿还盐业公司借款本金4000000元及利息1929032.06元（暂计至2017年6月15日，详见利息支付清单，并以欠款本金为基数、以2%每月为标准计算至实际清偿之日止）；2、熊荣光承担律师费43000元；3、五洋公司、孔云福、林彩娥就上述诉请承担连带清偿责任：4、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由熊荣光、五洋公司、孙云福、林彩娥承担。 一审法院认定事实：2015年1月22日，盐业公司与熊荣光签订《借款合同》一份，该合同约定：因补充流动资金的需要，熊荣光向盐业公司借款4000000元，借款期限自2015年1月22日起至2015年7月22日止。本合同执行固定月利率1.866%。熊荣光每月还息额=当月贷款余额×贷款天数×日利率。熊荣光选择的还款方法为按月付息，到期一次性还本。另逾期贷款罚息，依逾期金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。若熊荣光未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担盐业公司为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等其他费用。同日，五洋公司、孔云福、林彩娥为熊荣光向盐业公司的借款分别与盐业公司签订《保证合同》三份，三份《保证合同》均约定：为确保熊荣光与盐业公司签订的借款合同的履行，五洋公司、孔云福、林彩娥自愿为熊荣光的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费等），以及熊荣光应付的其它所有费用。保证期间自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。在上述借款合同和保证合同签订后，盐业公司于2015年1月29日通过银行转账向熊荣光指定账户支付借款4000000元。审理中，盐业公司陈述，熊荣光已经合计支付利息354784元，熊荣光对该还款事实予以认可。另查明，盐业公司为本案诉讼支付律师费43000元。一审法院认为，盐业公司与熊荣光签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。熊荣光向盐业公司借款后，理应按时归还借款本息。依据现有证据，该院对盐业公司诉求熊荣光偿还借款本金4000000元的主张，依法予以支持。关于盐业公司主张的利息问题。因借款合同对借款期限内的利息及逾期还款利息均有约定，逾期利息的约定虽超过法律范围，但盐业公司现对逾期利息只主张按照月利率2%为标准，从2015年7月30日开始进行计算，并不违反法律规定，该院依法予以支持。经计算，2015年1月29日至2015年7月30日的利息，以4000000元为基数，以月利率1.866%为标准，应付利息为450328元，减去熊荣光已经支付的354784元，故截止2015年7月30日，熊荣光尚欠利息为95544（450328-354784）元。2015年7月30日之后的利息，应以4000000元为基数，以月利率2%为标准予以计付。关于盐业公司主张的律师代理费43000元，因借款合同已有约定，该院依法予以支持。关于盐业公司主张的保全担保费13000元，因依据不足，该院依法不予支持。由于五洋公司、孔云福、林彩娥自愿与盐业公司签订保证合同，为熊荣光的上述债务承担连带担保责任，依据担保法的相关规定，五洋公司、孔云福、林彩娥依法应当对熊荣光的债务承担连带还款责任。关于孔云福的辩称理由，因证据不足，该院依法不予采信。林彩娥经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、熊荣光于判决生效之日起十日内偿还安徽盐业小额贷款有限公司借款本金4000000元和截止2015年7月30日的借款利息95544元；二、熊荣光于判决生效之日起十日内偿还安徽盐业小额贷款有限公司2015年7月30日之后的借款利息（利息计算方法：以4000000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年8月1日起计付至款清之日止）；三、熊荣光于判决生效之日起十日内支付安徽盐业小额贷款有限公司律师费43000元；四、安徽五洋电力集团有限公司、孔云福和林彩娥对熊荣光的上述债务承担连带还款责任；五、驳回安徽盐业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53600元，公告费1600元，保全费5000元，合计60200元，由熊荣光、安徽五洋电力集团有限公司、孔云福和林彩娥共同负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：熊荣光和盐业公司对案涉《借款合同》的真实性均无异议，本院予以确认。熊荣光主张案涉借款在2015年7月30日之后的利息应按照合同约定的月利率1.866%计算，盐业公司对此不予认可，且在案涉《借款合同》2.5.2中约定“逾期贷款的罚息按本合同约定利率上浮50%”，虽然该逾期利息约定超过了月利率2%的法定上限，但是盐业公司现在就逾期利息按照月利率2%主张符合法律规定，熊荣光关于逾期罚息不应支持的主张不能成立，本院不予支持。关于律师费的负担，案涉《借款合同》第9.2约定甲方即熊荣光未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方即盐业公司为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，该约定明确了律师费的负担，且盐业公司已经举证证实律师费实际支出及费用标准合规，故一审法院支持熊荣光负担律师费43000元，亦无不当。综上，上诉人熊荣光的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6125元，由熊荣光负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。