wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5827号原告：张某。法定代理人：张汝豪，男，系原告父亲。被告：青岛美嘉教育信息咨询有限公司，住所地：青岛市市北区山东路138号-15。法定代表人：牟昕鑫。被告：青岛金睿家信息咨询有限公司，住所地：青岛市市北区山东路138号-31、32。法定代表人：牟昕鑫。被告：牟昕鑫，男。本院在审理原告张某祁明霞与被告青岛美嘉教育信息咨询有限公司、青岛金睿家信息咨询有限公司、牟昕鑫合同纠纷一案中，原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。公告费300元，由原告张某负担。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  左璐璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12936号 范玫、佛山市禅城区爱迪乐教育培训中心有限公司： 关于范玫申请执行佛山市禅城区爱迪乐教育培训中心有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市禅城区爱迪乐教育培训中心有限公司向佛山市中级人民法院申请撤销本案生效法律文书佛禅劳人仲案终字【2019】第1170号仲裁裁决书，在审理过程中双方当事人就本案的权利义务达成协议，被执行人已按照协议履行完毕。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月十五日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话：0757-83032617、83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1486号申请人刘福贵，男，1964年5月22日出生。被执行人何德丽，女，1984年4月2日出生。被执行人王丽勇，男，1977年12月18日出生。关于刘福贵申请执行何德丽、王丽勇借款合同纠纷一案，本院（2018）黔0522民初1488号民事调解书已生效，调解书确定何德丽、王丽勇分期偿还刘福贵、何德丽借款本息41300元，后刘福贵、何德丽偿还了5000元后未履行调解书确定的偿还义务，刘福贵向我院申请强制执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人何德丽、王丽勇采取如下财产调查及执行措施：向被执行人何德丽、王丽勇送达执行通知书、财产报告令。因王丽勇下落不明，无法联系，我院暂缓对其拘留；何德丽正在哺乳期，我院暂缓对其拘留。向被执行人何德丽、王丽勇发出限制高消费令，并将何德丽、王丽勇纳入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查控系统、实地调查、对被执行人何德丽、王丽勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，何德丽、王丽勇账户有存款2700余元，我院依法扣划何德丽存款2750元发放申请人刘福贵。何德丽、王丽勇在戛木村有一层四间砖木房屋，申请人表示对该房屋暂不处置，除此之外，被执行人何德丽、王丽勇无可供执行的财产；本院依法向黔西县公安局发出协助执行通知书，请求协助查询被执行人何德丽、王丽勇的下落。本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇一九年十一月二十日书记员  吴 桐
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1319号原告：张家口骏驰汽车贸易有限公司，住所地：张家口市万全区西山产业集聚区矿机路2号，统一社会信用代码：911307016813606098。法定代表人：冯红卫，经理。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。被告：郭卫军，男，1969年9月29日出生，汉族，现住张家口市万全区。被告：郭自钢，男，1973年2月24日出生，汉族，现住张家口市万全区。原告张家口骏驰汽车贸易有限公司（以下简称张家口骏驰汽贸公司）与被告郭卫军、郭自钢追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口骏驰汽贸公司的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼，被告郭卫军、被告郭自钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口骏驰汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭卫军偿还我公司为其垫付的融资款64135.14元及逾期利息；2、判令被告郭自钢对此承担全额连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费用由两被告承担；4、判决执行后期间产生的利息按人民银行贷款利率的两倍计算另累加。事实与理由：2017年1月7日，郭卫军通过我公司在一汽租赁有限公司签订《融资租赁合同》，与我公司签订信贷购车合同，融资承租解放牌半挂牵引车和挂车各一辆融资租赁本金总额350000元，自2017年2月开始还款，融资期限30个月，月还款本息计12878.87元。为确保租赁合同履行，我公司作为一汽代理商为《融资租赁合同》提供连带担保责任签署了《融资租赁保证》，被告郭自钢作为郭卫军的担保人并承担我公司的反担保责任。然被告承租并使用车辆后，未能按照协议约定按时履行还款义务，逾期严重违约不还欠款。我公司为郭卫军代为垫付履行了保证义务，截止到2019年7月共为被告垫付还款283335.14元，经我公司多次催要，被告不给付，给我公司造成金钱损失，现诉至法院，请求法院依法支持我公司诉求。郭卫军、郭自钢均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告郭卫军与一汽租赁有限公司签订《融资租赁合同》，零首付融资承租一汽解放牌重型半挂牵引车和福玺牌挂车各一辆，融资租赁本金总额350000元，融资期限为30个月，自起租日起计算，约定每月20日为还款日，月还款本息12878.87元。同日，原告与一汽租赁有限公司签订《融资租赁保证合同》，为确保租赁合同履行提供连带担保责任。被告郭自钢与原告签订《汽车消费贷款反担保协议书》，为郭卫军的借款向原告提供反担保。当日，一汽租赁有限公司将承租车辆冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××交付被告郭卫军，租赁期间，被告郭卫军偿还租赁费6期后违约，原告为被告郭卫军向一汽租赁有限公司偿还租赁费24期金额283335.14元。期间被告郭卫军陆续偿还原告100200元。2019年9月4日，原告对郭卫军交回的租赁车辆进行评估，结论为：解放牌重型半挂牵引车冀Ｇ×××××的市场价格为107000元整；福玺牌重型仓栅式半挂车的市场价格为12000元整；二项合计119000元。上述事实，有原告陈述及原告举证的《融资租赁合同》、《融资租赁保证合同》、《汽车消费贷款反担保协议书》、租赁车辆清单、一汽租赁有限公司出具的分期还款垫付证明、《评估报告书》等各一份予以证实，予以确认。原告主张：1.被告郭卫军仍欠原告垫付租金款64135.14元。计算方式为：原告为被告郭卫军偿还租赁费283335.14元，扣除被告的还款100200元及车辆价值119000元，尚欠64135.14元。2.逾期利息的计算方式为：合同约定逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数，以64135.14元为基数，从2017年9月20日开始计算。3.律师费3000元，举证律师费票据一张。被告郭卫军、郭自钢均未到庭，视为放弃答辩权利。本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》、《融资租赁保证合同》、《汽车消费贷款反担保协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告郭卫军未履行按时给付租金的义务，违反了合同约定，构成违约，被告郭卫军应当承担违约责任。原告依约履行了保证合同义务，按照合同约定为被告郭卫军偿还了车辆租金，取得了向被告郭卫军及担保人被告郭自钢追偿的权利。原告主张被告支付其垫付租金款64135.14元，符合合同的约定及法律规定，予以支持；原告主张的逾期利息计算方式符合合同的约定及法律规定，予以支持；被告郭自钢应当依照反担保协议向原告承担保证责任；原告支出的律师费，是为实现债权支出的合理费用，且符合合同的约定，故二被告应当承担。综上所述，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭卫军于判决生效之日起十日内偿还原告张家口骏驰汽车贸易有限公司垫付租金款64135.14元；并支付逾期利息，以64135.14元为本金，自2017年9月20日起按日利率0.05%计算至清偿之日止；二、被告郭卫军于判决生效之日起十日内给付原告张家口骏驰汽车贸易有限公司支出的律师费3000元；三、被告郭自钢对被告郭卫军的以上债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人郭卫军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告郭卫军、郭自钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十一月二十二日书记员 刘海宏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3997号原告：江门市中大管理咨询有限公司，住所地：广东省台山市台城街道办事处石化路科学技术馆东座首层。法定代表人：曾笑红，任职董事长。委托诉讼代理人：陈杰斌，男，任职业务员。被告：广东吉达铁塔科技有限公司，住所地：广东省台山市水步镇文华开发区井岗区7-11号。法定代表人：宋珺。原告江门市中大管理咨询有限公司与被告广东吉达铁塔科技有限公司服务合同纠纷一案。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市中大管理咨询有限公司的委托诉讼代理人陈杰斌到庭参加诉讼，被告广东吉达铁塔科技有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市中大管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求广东吉达铁塔科技有限公司支付《高新技术企业入库培育/认定辅导咨询服务合同》服务费3万元；2.本案诉讼费由广东吉达铁塔科技有限公司承担。事实和理由：2015年11月，江门市中大管理咨询有限公司与广东吉达铁塔科技有限公司签订《高新技术企业入库培育/认定辅导咨询服务合同》。2016年江门市中大管理咨询有限公司完成交付服务给广东吉达铁塔科技有限公司。根据合同规定广东吉达铁塔科技有限公司需支付服务费15万元给江门市中大管理咨询有限公司。至2019年9月，广东吉达铁塔科技有限公司尚欠3万元未付。2018年4月9日广东吉达铁塔科技有限公司出具还款承诺书一份，承诺欠江门市中大管理咨询有限公司6万元并计划于2018年6月底全部付清。但到期后，广东吉达铁塔科技有限公司尚欠3万元未付。广东吉达铁塔科技有限公司在法定期限内未进行答辩，也没有参加本院的庭审。江门市中大管理咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，广东吉达铁塔科技有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。江门市中大管理咨询有限公司提交的证据有：证据一、江门市中大管理咨询有限公司《营业执照》复印件；证据二、广东吉达铁塔科技有限公司《企业机读档案登记资料》复印件；证据三、服务合同复印件；证据四、《还款计划书》复印件；证据五、转账回单复印件；证据六、《关于项目咨询费结算的函》复印件。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据江门市中大管理咨询有限公司陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：江门市中大管理咨询有限公司与广东吉达铁塔科技有限公司于2015年11月18日签订《高新技术企业入库培育/认定辅导咨询服务合同》。广东吉达铁塔科技有限公司委托江门市中大管理咨询有限公司进行高新技术企业入库培育/认定辅导咨询提供服务。2018年4月9日，广东吉达铁塔科技有限公司出具了《还款计划书》写明，依照2015年11月18日签订的《高新技术企业入库培育/认定辅导咨询服务合同》规定，申报2016年高新技术企业认定项目已立项，在政府扶持资金到达账户后10个工作日内需支付咨询服务费150000元，已支付了90000元，余款60000元计划于2018年4月30日支付20000元，5月31日支付20000元，6月30日前支付20000元。至2019年9月，广东吉达铁塔科技有限公司仍欠咨询服务费30000元未支付给江门市中大管理咨询有限公司。本院认为：本案属服务合同纠纷。江门市中大管理咨询有限公司与广东吉达铁塔科技有限公司之间因《高新技术企业入库培育/认定辅导咨询服务合同》而产生了债权、债务关系。债权人江门市中大管理咨询有限公司有请求债务人广东吉达铁塔科技有限公司履行给付咨询服务费30000元的权利。广东吉达铁塔科技有限公司应履行给付咨询服务费30000元的义务。综上所述，广东吉达铁塔科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广东吉达铁塔科技有限公司欠江门市中大管理咨询有限公司的咨询服务费30000元应在本判决生效之日起十五日内清偿给江门市中大管理咨询有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，由广东吉达铁塔科技有限公司负担。江门市中大管理咨询有限公司预付的受理费275元，保全费320元，本院予以退回。广东吉达铁塔科技有限公司应向本院补缴受理费275元，保全费320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余雄民二〇一九年十一月七日法官助理盘其然书记员陈小清
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初534号 公诉机关：淄博市周村区人民检察院。 被告人：孔某。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。 淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉［2019］265号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派副检察长常永栋出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 1、2019年7月27日10时许，被告人孔某步行至周村区北郊镇某村北楼区南数第一栋楼处，盗窃于颜某停放在该楼二单元门口处黑色三枪牌26#自行车一辆，经鉴定价值50元。 2、2019年7月28日9时许，被告人孔某步行至周村区北郊镇某村苏某家门前处，盗窃苏某停放在自家门口处的银色飞鸽牌电动三轮车一辆，经鉴定价值1300元。 3、2019年7月30日，被告人孔某步行至周村区城北路街道办事处某村1号楼3单元处，盗窃吕某停放在单元门过道内的赛克牌24#女士黄色自行车一辆，经鉴定价值150元。 4、2019年7月30日，被告人孔某步行至周村区北郊镇某村朱某家门前，盗窃朱某停放在自家门前的百事乐牌电动三轮车一辆，经鉴定价值1100元。 5、2019年7月中旬，被告人孔某步行至周村区北郊镇某村某旅馆203房间，盗窃马某黑色智能手机一部、男士牛仔裤一条。 经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。 另查明，本案系被害人报案案发。被告人孔某系被公安机关抓获归案，到案后如实供述其主要犯罪事实。被盗黑色三枪牌26#自行车一辆、飞鸽牌电动三轮车一辆、赛克牌24#女士黄色自行车一辆、百事乐牌电动三轮车一辆予以查扣，并均发还被害人。 上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有常口现实库信息资料等书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。涉案被盗物品已大部分被查扣并发还被害人，对被告人孔某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条、第十四条之规定，判决如下： 被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月29日止。） （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑泽利 人民陪审员  吕厥莲 人民陪审员  王 春 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  辛 婕
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初636号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人王某，男，1976年1月30日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月1日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月4日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日15时57分许，被告人王某饮酒后驾驶贵H×号牌正三轮载货摩托车，行驶至佛山市高明区明城镇×路红绿灯前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为174.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，并于2019年11月1日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人王某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人王某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  关燕霞二〇一九年十一月十三日书记员  邓豪杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10096号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路88号。法定代表人：苑绍贤，经理。委托诉讼代理人：邢在红，女，1972年7月16日生，汉族，系该公司职工，住胶州市。被告：任成杰，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告青岛德信物业管理有限公司诉被告任成杰物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告任成杰的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李培凤二〇一九年十一月十二日书记员  王 琳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2620号原告：李仲立，男，1941年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李金玲，女，1971年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，与李仲立系父女关系，特别授权代理。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告李仲立与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲立的委托诉讼代理人李金玲、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仲立向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年3月11日至土地返还之日的租金，租金按每年888元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日原告与被告自行达成租地协议，租期为2013年3月11日至2043年3月11日，租田面积为0.37亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为888元，承包期满10年，每年递增5%的土地租金。付款方式为一年一付，每年3月前支付下年度租金。被告2013年至2016年3月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年3月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年3月至2017年3月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年3月至2018年3月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2013年3月11日，原告家属达树英与被告自行达成租地协议，租用期限为2013年3月11日至2043年3月11日，租田面积为0.37亩，年租金888元，10年承包期满后，每10年递增5%的土地租金，每亩2520元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金888元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，现已到支付2019年3月11至2020年3月11日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告李仲立与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告李仲立的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告李仲立从2017年3月11日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年888元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从每年3月11日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3488号罪犯孙延海，男，汉族，1975年8月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2003年7月22日作出（2003）一中刑初字第1426号刑事判决，认定被告人孙延海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）高刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2016年11月24日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙延海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙延海减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯孙延海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励五次，结余积分461分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙延海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙延海的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9331号 原告：李萍，女，1967年01月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。 被告：龚廷才，男，1960年02月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：洪胜，男，1971年04月28日出生，汉族，住江苏省镇江市市辖区。 原告李萍与被告龚廷才、洪胜民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李萍及其委托诉讼代理人张天权到庭参加了诉讼，被告龚廷才、洪胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还其借款本金10万元及利息；二、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：二被告因做工程需要资金，先后三次共计向其借款10万元，约定借款月利率1%，借期五个月，借款到期后，二被告没有还本付息，为此，起诉要求二被告还本付息。 被告龚廷才、洪胜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告因做工程缺乏资金，龚廷才于2018年8月17日向原告借款5万元，同日，原告通过农商行永川支行中山路分理处向同行龚廷才账户转款5万元，龚廷才向原告出具借条一份，载明：今借李萍现金伍万元正，按月息壹分利息计算，本金和利息在三月之内还清。此据借款人龚廷才（签名捺印）。2018年9月18日，二被告向原告借款4万元，原告取现金交由二被告，其收款后向原告出具借条一份，载明：今借到李萍现金肆万元正，此款按月息1分计算，在三月内还清不误，借款人龚廷才，洪胜（签名捺印）。2018年11月28日，原告取现金1万元交给了龚廷才。由于二被告均未按约定向原告归还借款，2019年2月22日，二被告共同向原告出具借条一份，载明：今借到李萍人民币现金拾万元，利息按一分计算，注在五月内必须连本带利还清不误，借款人洪胜、龚廷才（签名捺印），借款到期后二被告仍未按期向原告归还借款本息。 上述事实，有当事人的陈述、借条三份、银行转款取款凭证三份等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，二被告因工程所需资金，分别向原告借款后，又共同向原告出具借条一份，其行为应认定为债务的合并，故二被告应当是本案的共同债务人，二被告于借款后未在约定期限内向原告还本付息，损害了原告的合法利益，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的起算时间应当从二被告向原告出具借条的2019年2月23日起算，本院对原告要求利息按2019年2月23日前分段利息的诉讼请求，依法不予支持。被告龚廷才、洪胜未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龚廷才、洪胜于本判决生效后三日内共同偿还原告李萍借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2019年2月23日起以月利率1%计算至付清本金之日止）； 二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告龚廷才、洪胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 郝 毅 二〇一九年十一月十一日 书记员 祝雪梅
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑8109执2482号 申请执行人：程彬彬，男，汉族，水稻种植户，住黑龙江省。 被执行人：孙卫东，男，汉族，无职业，住黑龙江省。 本院在执行程彬彬与孙卫东借款合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黑8109执2482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙树红 二〇一九年十一月六日 书记员  汪浩然
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7589号原告：梁兰生，男，1958年9月22日出生汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：梁峰（系原告之子），住温岭市。被告：蔡正飞，男，1973年8月26日出生汉族，住台州市路桥区。原告梁兰生与被告蔡正飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁兰生的委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼，被告蔡正飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁兰生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款人民币60000元及支付自欠款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因需多次向原告购买焦碳。2008年3月8日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款60000元，并由被告亲笔出具欠条。此后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拖欠，至今未付分文。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡正飞未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告梁兰生与被告蔡正飞之间存在焦碳买卖关系。2008年3月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币60000元，并由被告出具欠款条为凭。尔后，被告未予偿付。上述事实，有原告提交的被告的人口信息、欠款条及原告的陈述等所证实。本院认为，原告梁兰生与被告蔡正飞自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币60000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付货款60000元并赔偿至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持，但双方未约定付款期限，利息应当自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡正飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁兰生货款人民币60000元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由被告蔡正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王军宇二〇一九年十一月八日代书记员 林佩莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2203号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：刘颖，该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，该支行员工。被告：杨永平，男，1973年3月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告杨永平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人杨雪华到庭参加诉讼，被告杨永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告杨永平偿还所透支我行金穗贷记卡本金7981.78元、利息341.24元、逾期还款违约金445.71元、手续费144元，合计8912.73元（截至2019年10月18日，之后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告杨永平于2018年2月27日在我行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××88，授信额度8000元。截至2019年10月18日，被告累计透支贷款本金7981.78元、利息341.24元、逾期还款违约金445.71元、手续费144元，合计8912.73元。被告的行为构成违约，并已侵害原告的合法权益。被告杨永平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告杨永平向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并明知透支利率、逾期还款违约金、手续费的计算方式。被告领用了原告为其办理的金穗贷记卡62×××88后，开始消费，期间申请了账单分期，至2019年7月10日发生逾期。截止2019年10月18日止，被告共透支本金7981.78元、利息341.24元、逾期还款违约金445.71元、手续费144元，合计8912.73元。原告多次向被告催收本息等未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述和原告提交的营业执照复印件、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、欠息证明等证据予以证实。本院认为，被告杨永平向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行申请办理金穗贷记卡，申请批准后，原告为其办理贷记卡，双方之间成立信用卡使用合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行。截至2019年10月18日止，被告共透支本金7981.78元、利息341.24元、逾期还款违约金445.71元、手续费144元，合计8912.73元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约为被告办理金穗贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款本息、逾期还款违约金、手续费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告归还上述透支本息、逾期还款违约金、手续费符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨永平经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永平应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支本金7981.78元、利息341.24元、逾期还款违约金445.71元、手续费144元，合计8912.73元（算至2019年10月18日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇一九年十一月二十二日书记员 刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2227号申请人:尤清玉，女，汉族，1991年7月5日，住曲靖市麒麟区。被执行人云南置丰房地产置业有限公司。法定代表人刘霖憬，执行董事。统一社会信用代码：9153030073119294XL。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。关于尤清玉申请执行云南置丰房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0302民初4946号民事判决书已发生法律效力。权利人尤清玉于2019年5月13日向本院申请执行。执行标的9386元，并由云南置丰房地产置业有限公司为其办理房屋不动产权证书，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，经调查，申请执行人所购置房屋已具备办理不动产权登记证的条件，被执行人也在积极配合进行办理，但申请执行人购置的该房屋系按揭贷款购买，办理不动产权证过程中涉及第三方（贷款银行），需办理他项权证，故该房屋暂不能办理不动产权证，被执行人也正在协调第三方办理中。本院联系双方，进行协调处理案件，案件执行情况已告知申请执行人，因不动产权证暂未办理，对于其申请执行的违约金，申请执行人表示待不动产权证办理后与被执行人协商处理，同意本案终结执行。若具备办证条件后，被执行人不主动履行再向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初2227号民事判决书终结执行。若不服本裁定，可在裁定书送到之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 王 俊二〇一九年十一月十一日书记员 陈芝源
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2019）吉2403执保219号申请人：云明杰，女，1975年11月23日生，汉族，住敦化市胜利街。被申请人：杨慧新，男，1973年4月25日生，汉族，住敦化市渤海街老城委6组。云明杰于2019年12月3日向本院申请诉讼前财产保全,本院于2019年12月3日立案执行，依据（2019）吉2403民初3222号民事裁定书，作出（2019）吉2403执保219号协助执行通知书，于2019年12月3日查封杨慧新位于敦化市渤海街老城委6组，房权证号FQ00094452，图幅号0579，丘号080，幢号371，户号0705086，面积53.5平方米的房屋；查封伏世君位于敦化市胜利街文苑社区，房权证号FQ00106697，丘地号0693-056-213-007,面积59.02平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2019年12月3日作出的（2019）吉2403民初3222号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2019）吉2403执保219号申请人云明杰与杨慧新其他纠纷一案,现已结案。特此通知二〇一九年十一月九日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终9992号上诉人（原审原告）：中国农业发展银行山东省分行，住所地济南市。负责人：赵富洲，行长。委托诉讼代理人：王宗军，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊一，山东博翰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丽芬，女，1965年10月10日出生，汉族，南方证券股份有限公司济南营业部退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：李连明（系刘丽芬之夫），男，1962年4月18日出生，汉族，住济南市。上诉人中国农业发展银行山东省分行（以下简称省农发行）因与被上诉人刘丽芬返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。省农发行上诉请求：1.撤销天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3337号《民事裁定书》，指令天桥区人民法院对本案进行审理。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定案件“属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷。”系认定事实错误。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，发生在单位内部，纠纷双方可能同为单位员工，双方具有共同的上级，也可能是单位与员工，双方具有管理关系或劳动关系，但是该类纠纷都可通过内部行政手段解决。然而，本案中涉案房屋并非上诉人分配给被上诉人使用的，被上诉人也不是上诉人员工，被上诉人与上诉人之间没有任何管理或劳动关系，其纠纷根本无法通过内部行政手段解决。因此，该案纠纷并不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，一审法院认定事实错误。（二）本案属上诉人与被上诉人平等民事主体之间的物权纠纷，属于人民法院受理范围。双方从无管理或者劳动关系，不存在任何政策或内部关系能够作为解决问题的途径。一审裁定认为上诉人与被上诉人之间的纠纷属于司法解释（法发[1992]38号）第三条中“……“……因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，从而裁定不予受理，属于明显的适用法律错误，必须予以纠正，否则将导致严重后果。1.《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第一条规定，“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地的人民法院的民事审判庭依法受理”。上诉人与农业银行山东省分行两单位之间，就涉案房屋权利无纷争。而被上诉人与上诉人双方之间，没有任何管理或劳动关系，不属于内部问题。作为平等主体之间的物权纠纷，完全符合民事诉讼法规定的起诉条件。2.一审法院对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定的适用范围扩大化，适用法律错误。第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其向有关部门申请解决。”此条规定中所指的因“行政划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷”，应是在行政划拨、机构撤并分合过程中房屋产权单位之间的纠纷，或是房屋居住使用人与原产权单位间的纠纷。该类主体相互之间具有内部关系，或有共同的主管部门。而“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷”，应是指在单位内部因建房、分房引起的纠纷，该类主体相互之间存在管理关系或劳动关系，发生的房地产纠纷由内部解决。但是，上诉人与被上诉人之间系平等民事主体，无任何管理或劳动关系，产生纠纷后既无可适用的政策，也无可使用的手段，只能由人民法院管辖，而一审法院裁定不予受理。试问，上诉人该向哪个有关部门申请解决，请予告知。3.1995年农业银行山东省分行将包括涉案房产在内的固定资产交接给上诉人后，山东省农行干校也随之停办，被上诉人被分流，大多与农业银行山东省分行也不存在管理或劳动关系，特别是经历了房改阶段，被上诉人也通过房改取得了房改房，不应继续占用涉案房屋。现农业银行山东省分行已对涉案房产不享有所有权，若以当年分房为由再要求农业银行山东省分行实施清理、腾退的行为根本行不通。上诉人作为涉案房产的所有权人，是唯一有权利和资格要求被上诉人腾退房屋的主体。4.上诉人按上级要求进行资产清收，在与被上诉人多次协商无果的情况下，依法提起诉讼而法院不予受理，这种结果在客观上支持了被上诉人继续长期、无偿占有使用上诉人管理的国有资产，甚至对外出租盈利，而上诉人不能再日复一日、年复一年地看着国有资产流失。对于包括被上诉人在内的、以各种理由长期占用拒不腾房的人员，上诉人没有自行救济的有效途径，只能通过法律途径解决。提请上级法院高度重视国有资产的流失问题。综上所述，涉案房产早已于1995年即由上诉人与农业银行山东省分行办理资产和实物交接完毕，本案属于两单位间将房产交接完成后、在上诉人作为房屋所有权人清理房产中因被上诉人拒不腾退，而造成的被上诉人与上诉人之间返还原物的纠纷。涉案房产由上诉人办理所有权初始登记，未设定任何权利负担。根据物权法定原则，上诉人的房屋所有权属于对世权，可以对抗包括被上诉人在内的民事主体。因此，本案与行政划转、分房均无关系。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，应予纠正。请二审法院依法予以撤销一审裁定，指令审理本案。被上诉人辩称，一审裁定正确，请求维持一审裁定。省农发行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将济南市天桥区北闸子东街X号X号楼X单元XX室腾空交还给原告；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据法发38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案为因机构调整划拨和单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理案件工作范围，应当驳回农业发展银行的起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中国农业发展银行山东省分行的起诉。本院审理查明，二审中，刘丽芬称其于1994年12月，由省农行干校分配住进涉案房屋。本院认为，关于本案是否属于人民法院受理民事案件的范畴问题，本院认为，涉案房屋登记的所有权人为省农发行，其与本案有直接利害关系，作为原告提起本案诉讼，主体适格。涉案房屋原所有权属于省农行，省农行干校于1994年将涉案房屋分配给刘丽芬居住，1995年农行干校解散后，涉案房屋的所有权人变更为省农发行，刘丽芬现与省农发行无任何隶属、管理或劳动关系，双方之间的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，本案应属于人民法院受理民事案件的范畴，一审驳回省农发行的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3337号民事裁定；二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘继英审判员  赵 雯审判员  刘彦亭二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13477号 原告：江梅，女，1987年7月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号-1楼27号。 法定代表人：李忠香。 原告江梅与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告江梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告江梅撤回起诉处理。 审判员  仇金玛 二〇一九年十一月七日 书记员  余 瑶
执 行 裁 定 书 （2019）内0622执562号 申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地准旗薛家湾。 法定代表人：臧毛雄。 被执行人：石占元，男性，1971年05月19出生，汉族，住。 被执行人：姜改香，女性，1974年10月13出生，汉族，住。 准格尔煤田农村信用合作联社与石占元、姜改香金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初3771号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告石占元、姜改香给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款2516495.40（含利息）元。因被告石占元、姜改香未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔煤田农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0622执562号案件终结本次执行程序。 被执行人石占元、姜改香负有继续向申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十一月二十日 书记员 李鹏祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5600号 原告：黄陈杰，男，1993年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：徐银美，女，1961年4月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告黄陈杰与被告徐银美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。审理过程中，原告黄陈杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄陈杰撤回起诉。 应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄陈杰负担。 审判员  吴媛媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邵晨洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32812号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。负责人孙建平，该公司董事长。委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。委托代理刘豹，河南良达律师事务所（实习）律师。被告赵路，男，1972年12月23日生，汉族，住郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵路财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款50410.83元，支付逾期保费726.8元，并以51137.63元为基数，按照年利率24%向原告支付2018年9月26日至被告实际清偿所有款项之日的违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告赵路经合法传唤未到庭。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计50410.83元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款50410.83元、逾期保费726.8元，本院予以支持。对于原告要求被告以51137.63元为基数，按照年利率24%向原告支付2018年9月26日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的诉讼请求，因逾期保费不应计入违约金而应单独计算，本院酌定以50410.83元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵路于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50410.83元及违约金（以50410.83元为基数，从自2018年9月26日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告赵路于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费726.8元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元减半收取269.5元，由被告赵路负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十八日书记员  李 浩
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执287号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市南山区。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：覃友华，男，1981年5月6日出生，壮族，住东兰县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人覃友华借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2018年11月27日作出的（2018）北国仲字第41608号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人覃友华于2018年2月26日通过合众e贷平台签订《借款协议》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款协议》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款协议》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款协议》履行过程中，被执行人覃友华发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，并于2018年10月22日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员聂紫璇担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年11月27日，该院作出（2018）北国仲字第41608号裁决书，裁决被申请人覃友华归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3500元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款协议》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41608号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41608号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李园兴 书 记 员 韦继稳
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执192号申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县人民大道20号。法定代表人李德根，该公司董事长。被执行人横峰县蓝丰农林开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇国道西路。法定代表人郑尚明，该公司执行董事兼经理。被执行人郑忠兵，男，汉族，1975年1月2日生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人横峰县蓝丰农林开发有限公司、郑忠兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院立案执行的（2019）赣11执192号江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人横峰县蓝丰农林开发有限公司、郑忠兵金融借款合同纠纷一案终结执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 涂巍林审判员 周富华二〇一九年十一月十二日书记员 吴华俐
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执426号 申请执行人朱安华，男，1980年5月1日生,住文山县。 被执行人钱丽珍，女,1963年9月3日生,住丘北县。 被执行人彭晓飞，男，1965年2月13日生,住丘北县。 被执行人丘北天成太合酒店管理有限公司,住丘北县锦屏镇石缸坝新城区。 法定代表人施天贵. 本院在执行申请执行人朱安华与被执行人钱丽珍、彭晓飞、丘北天成太合酒店管理有限公司民间借贷一案中，朱安华与钱丽珍于2019年11月15日就本案及2019云2626执426号、432号三案自愿达成执行和解协议：钱丽珍自签订本调解协议之日起6个季度内赔还朱安华三案的借款本金共600万元（其中于2019年11月30日前赔还20万元，自签订本协议之日起第一个季度赔还80万元，剩余的5个季度每个季度赔还100万元），朱安华对尚欠的利息自愿放弃执行。如钱丽珍未按执行和解协议内容履行，朱安华将申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘永飞
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4370号申请执行人赵庆芬与被执行人山东航宇建设工程管理咨询有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2093号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，赵庆芬向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2093号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十五日
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执532号之一 申请执行人：曾淑玲，女，1978年12月27日出生，汉族，现住兰州市七里河区。 被执行人：苗国芳，女，1984年7月14日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：苗承千，男，1952年3月19日出生，汉族，住兰州新区。 曾淑玲与苗国芳合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）甘0191民初1629号民事判决书已经发生法律效力，确定苗国芳向曾淑玲支付合伙投资款45500元和利息2573元以及从2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息（按照未付款数额×年利率4.35%×1.3倍计算），并承担案件受理费640元。因义务人苗国芳履行了10000元案款后，未履行完生效法律文书确定的全部义务，故权利人曾淑玲于2019年5月8日向本院申请强制执行。2019年5月8日申请执行人曾淑玲申请追加担保人苗承千为本案被执行人。 本案在执行过程中，依法向被执行人苗国芳、苗承千送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人苗国芳、苗承千名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已向秦川镇人民政府送达协助执行通知书，扣留、提取被执行人苗国芳、苗承千名下的未发补偿款；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人苗国芳、苗承千暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 彪 审判员 姜 峰 审判员 郭大儒 二〇一九年十一月一日 书记员 陆 兵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1633号 上诉人(原审被告)：杨某，男，1986年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：朱某，女，1985年4月12日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兰芳，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 上诉人杨某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 杨某上诉请求：撤销一审判决，先扣除共同债务10万元后再分割共同财产。事实与理由：上诉人与被上诉人在婚姻存续期间，曾向上诉人的父母借款10万元用于经营便利店，有被上诉人父母银行账户历史明细证实。本案在分割共同财产时应当先扣除该10万元共同债务后，再进行分割。一审法院对存在该10万元共同债务的事实不予认定，属认定事实错误。 朱某辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱某向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨某支付朱某南宁市利邻百货便利店转让款57826.5元；2、判令杨某支付朱某分割夫妻共同财产即银行存款应得份额51764.07元；3、确认朱志娟所欠杨某南宁利邻百货便利店转让款64000元为朱某、杨某的夫妻共同债权。 一审法院经审理查明：××××年××月××日朱某、杨某登记结婚。2017年8月1日朱某与朱志娟共同经营南宁利邻百货便利店，同年10月朱志娟退出该店经营。2017年11月29日朱某取得该便利店的营业执照，登记经营者为杨某，朱某、杨某共同经营该便利店。2018年11月6日朱某、杨某协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》其中约定朱某、杨某的夫妻共同财产：位于南宁市青秀区商品房归杨某所有；双方的夫妻共同债务：上述商品房的房屋贷款由杨某偿还。朱某、杨某离婚时，对于《离婚协议书》之外的夫妻共同财产尚未进行分割。2019年3月25日，杨某与朱志娟签订《转让协议》约定，杨某将南宁市利邻百货便利店转让给朱志娟，转让费为60000元；便利店货物转让款125653元；朱志娟分六期付清便利店转让费及货物转让款至杨某指定的银行账户。杨某转让南宁市利邻百货便利店后，朱志娟支付杨某便利店转让费及货物转让费共121653元后，尚欠上述费用64000元未支付。朱某、杨某在婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产存于中国银行、贵港市区农村信用合作联社、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的杨某名下的银行账户存款共103524.14元。2019年5月13日，朱某以朱某、杨某尚有夫妻共同财产未分割为由诉至法院，并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，朱某主张对朱某、杨某签订《离婚协议书》未涉及的夫妻共同财产转让南宁市利邻百货便利店所得收入121653元及夫妻关系存续期间存于杨某名下的银行存款103524.14元进行分割，予以支持。朱某主张对上述夫妻共同财产由朱某、杨某进行平均分割，根据照顾子女和女方权益的原则，亦予以支持，上述夫妻共同财产由杨某管理，故杨某应当给付朱某夫妻共同财产分割补偿费112588.57元。杨某主张朱某、杨某已约定各自名下银行存款归各自所有，因朱某予以否认，杨某未能提供证据予以证明，不予采信。朱某主张确认夫妻共同债权：朱志娟欠杨某南宁市便利店转让费及货物转让费64000元，因杨某没有异议，且有《转让协议》予以证明，予以采信。朱某主张上述夫妻共同债权由朱某、杨某平均分割，杨某没有异议，予以支持，因其主张的夫妻共同债权尚未实现，本案不予处理。待实现债权后，朱某、杨某可另行解决。杨某主张存在夫妻共同债务：朱某、杨某向杨某父母借款100000元用于经营便利店，因朱某予以否认，且杨某提供的证据不足以证明其主张的事实，不予采信。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、杨某应当给付朱某夫妻共同财产分割补偿费112588.57元；二、确认朱某、杨某有夫妻共同债权：朱志娟欠杨某南宁市利邻百货便利店转让费和货物转让费共64000元。本案案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元（朱某已预交），由朱某负担。 二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人在婚姻存续期间，曾向上诉人的父母借款10万元用于经营便利店，该债务应认定为夫妻共同债务。为此，上诉人提供了其父母名下银行账户交易明细、存款历史明细，但该证据不足以证明债权的真实性，因被上诉人否认该债务，如果债务真实存在，债权人可另行起诉主张权利。因此,对上诉人的该项上诉主张,本院不予支持。一审判决未支持上诉人的该项主张并无不当,本院予以维持。杨某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2552元（上诉人已预交），由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦江转 书 记 员 周燕妮
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1880号申请执行人：孟庆奎,男性,住长春市九台区。被执行人：孙继宝,男性,住德惠市；被执行人：王兴代,男性,住德惠市；被执行人：何学芳,女性,住德惠市。本院在执行申请执行人孟庆奎与被执行人孙继宝、王兴代、何学芳借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0113民初5243号案件中对被执行人孙继宝、王兴代、何学芳的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张大伟二〇一九年十一月六日书记员 : 钱 程
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1629号上诉人（原审被告）：于兴华，男，1982年9月12日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被上诉人（原审原告）：纪凤荣，女，1963年6月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被上诉人（原审被告）：柴福迪，男，1984年9月2日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。上诉人于兴华因与被上诉人纪凤荣、于兴华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于兴华于2019年11月27日提交书面申请，以服从一审判决为由，请求撤回本案上诉。本院认为，于兴华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于兴华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人于兴华负担。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十一月二十七日书记员  宿 婕附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢568号之三申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。被执行人齐帅，男，1981年6月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人刘秀玲，女，1989年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人齐帅、刘秀玲融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初316号民事判决书，责令被执行人齐帅、刘秀玲履行民事判决书确定的义务，但被执行人齐帅、刘秀玲至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人齐帅名下中联牌泵车一台（车牌号为：鲁Ａ×××××），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人齐帅名下中联牌泵车一台（车牌号为：鲁Ａ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月五日书记员  李佳
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1093号 本院执行的申请执行人武彦才与被执行人赵秀辉支付令纠纷一案，执行标的为30000.00元，执行依据为（2018）吉0882民督209号支付令。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇一九年十一月二十九日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执保672号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，原告工作人员。 被申请人：郝旭洋，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：郝敬堂，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：郝剑，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人郝旭洋、郝敬堂、郝剑诉前财产保全一案，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人郝旭洋、郝敬堂、郝剑名下银行存款30000元。本院依法作出(2019)鲁1723财保334号民事裁定书,裁定冻结被申请人郝旭洋、郝敬堂、郝剑银行存款30000元。在保全过程中，本院于2019年11月21日提起网络查控，经反馈两被申请人名下仅有少量银行存款，申请人不要求继续冻结。本案无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保672号案件无标的物可供实施保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐 浩
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初522号公诉机关东港市人民检察院。被告人侯某，男，1964年5月1日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省东港市。曾因犯盗窃罪于1995年1月9日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2010年7月19日被本院单处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年7月30日被东港市公安局执行逮捕，经东港市人民检察院决定，于2019年11月1日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）481号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员曲晗璐出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人侯某在东港市多次盗取他人财物，具体犯罪事实如下：2019年4月份的一天，被告人侯某来到东港市馥馨堂大药房，盗取药房钱柜内人民币90余元。2019年5月份的一天，被告人侯某来到东港市井子供销社综合批发部，盗取香烟四盒和人民币300余元钱。2019年5月10日，被告人侯某来到东港市货商店，盗取店内香烟五盒和人民币1000余元钱。2019年7月17日，侦查人员在被告人侯某家中将其抓获，其能够如实供述犯罪事实。被告人侯某的家人代为退还账款，取得刘某等人的谅解。公诉机关认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人侯某判处拘役四个月，并处罚金人民币二千七百元。公诉机关提交了被害人刘某、宋某、单某、隋某陈述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、视听资料光盘、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、收据、谅解书及被告人侯某供述等证据证实，足以认定。被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人侯某非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千七百元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇一九年十一月十九日书记员  宋清华
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初523号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨丛黑，男，1988年2月16日生，哈尼族，小学文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因犯强奸罪于2011年2月12日被元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，2013年5月26日减刑释放。因本案于2019年8月28日被玉溪市公安局红塔分局逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人杨丛黑犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孟轲、代理检察员李卓衡出庭支持公诉，被告人杨丛黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年6月的一天晚上，吸毒人员段某出资人民币90元购买3颗毒品小麻，找到被告人杨丛黑，杨丛黑提供场所，在其居住的红塔区杰强、郑某1斗一起吸食。2019年7月12日晚上，被告人杨丛黑出资人民币100元叫段某购买4颗毒品小麻，杨丛黑提供场所，在其居住的红塔区内，其和段某一起吸食。2019年7月14日20时许，被告人杨丛黑出资人民币50元购买了一个毒品海洛因零包，杨丛黑提供场所，在其居住的红塔区内，其和段某、郑某1斗共同吸食。对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等，认为被告人杨丛黑多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨丛黑自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚。建议判处杨丛黑有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币2000元至4000元。被告人杨丛黑对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2019年6月的一天晚上，被告人杨丛黑和段某、郑某1斗在杨丛黑居住的玉溪市红塔区内，吸食了由段某以90元钱购买的毒品小麻3颗。2019年7月12日晚上，被告人杨丛黑和段某在杨丛黑居住的玉溪市红塔区内，吸食了毒品小麻2颗。2019年7月14日20时许，被告人杨丛黑和郑某1斗、段某在杨丛黑居住的玉溪市红塔区内，吸食了杨丛黑以50元钱购买的毒品海洛因。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明，证实杨丛黑的出生日期、住址等情况。2、云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2011）元刑初字第19号刑事判决书，证实杨丛黑因犯强奸罪于2011年2月12日被元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，2013年5月26日减刑释放。3、抓获经过，证实民警在日常工作中发现线索，有一名元江男子在红塔区出租房租住处，经常有吸毒人员出入该处。经初查，租住玉溪市红塔区的杨丛黑有容留他人吸毒的重大嫌疑，2019年7月30日民警在云南省第三强制隔离戒毒所对杨丛黑进行传唤。4、被告人杨丛黑的供述，证实2019年6月的一天晚上，在其搬家之前租住的民富街××楼房间，段某拿着小麻来到其住处，郑某1斗也来到，之后三人一起吸食了二三颗毒品小麻。2019年7月12日晚上，段某拿着毒品小麻来到其住处民富街110号，二人用自制水烟马壶吸食了3颗毒品小麻。2019年7月14日其和段某、郑某1斗、卷毛在其住处民富街110号一楼房间吸食了其以50元钱购买的毒品海洛因，后其刚出门就被警察抓了。5、证人段某的证言，证实2019年6、7月的一天，在杨丛黑租住的三楼，其和杨丛黑、郑某1斗三人一起用马壶吸食了其花90元钱买的3颗小麻。2019年7月12日8时左右，其和杨丛黑在红塔区杨丛黑居住的出租房内吸食了2颗毒品小麻。2019年7月14日19时许，杨丛黑约着其和郑某1斗一起在杨丛黑位于玉溪市红塔区出租房内以唆吸的方式吸食了一个毒品海洛因零包。到了7月14日22时许，其和杨丛黑、郑某1斗三人在红塔区门口被警察抓了。6、证人郑某1斗的证言，证实其一共吸食过两次毒品，第一次是2019年6月在杨丛黑之前的住处和段某三个一起吸食小麻。第二次2019年7月14日晚，其去葫芦园民富街110号杨丛黑的住处玩，看见杨丛黑和一个不认识的元江老乡，杨丛黑桌子上放着米粒大小的海洛因，其向杨丛黑提出吸食一口试试，其从桌子上拿了一点海洛因放在锡箔纸上用打火机烧吸了两口，随后就被抓了。7、证人朱某的证言，证实其位于玉溪市红塔区两间铺面是租给杨某卖电动麻将桌和维修电动麻将桌，里面靠后巷的两间租给杨某的侄儿子看铺面使用。8、证人杨某的证言，证实其从2019年6月底租用民富街110号铺面，其将民富街110号一楼店铺后的一间房让给杨丛黑居住，顺便让杨丛黑帮其看着卖麻将机的店铺，之前还是租在同一排铺面的旁边一间。9、查获经过，证实2017年7月14日民警在玉溪市红塔区杰强。10、辨认笔录及照片，证实杨丛黑对其租住的玉溪市红塔区民富街××楼房间和玉溪市红塔区民富街110-1号进行了辨认。另有受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、辨认笔录等。本院认为，被告人杨丛黑多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人杨丛黑到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从轻从宽处罚。公诉机关指控被告人杨丛黑犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨丛黑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。杨丛黑的刑期自2019年8月28日起至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  瞿绍成人民陪审员  舒 亮二〇一九年十一月二十七日书 记 员  段丽姣
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0332执271号 朱玲： 本院执行的申请执行人朱玲与被执行人桂林市恭城金茶江实业有限公司、桂林市恭城金茶江粮油有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案执行到位案款共338303.5元（借款170000元、利息147900元、迟延履行期间的债务利息4700.5元、一审、二审案件受理费11020元、执行费4683元），至此，（2019）桂03民终151号民事判决书确定的全部义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 恭城瑶族自治县人民法院 二〇一九年十一月十八日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5731号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人姜洪，男，1980年9月29日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行被执行人姜洪犯盗窃罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00586号刑事判决书一案中，责令被执行人姜洪缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人姜洪未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人姜洪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜洪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人姜洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姜洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人姜洪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5731号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照明亮铝业有限公司，住所地：山东省日照市莒县刘官庄镇驻地（富民路88号）。法定代表人：张月亮。委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别为广东天地正律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市昊天科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑红星村百计上社村民小组办公楼及“红地脚”（厂房）。法定代表人：赵学利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋华，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵学利，女，1972年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人日照明亮铝业有限公司（以下简称明亮公司）因与被申请人佛山市昊天科技有限公司（以下简称昊天公司）、蒋华、赵学利买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明亮公司申请再审称：（一）蒋新星代表昊天公司与申请人协商、沟通《购销合同》履行等事宜，一、二审判决不予认定错误。（二）一、二审判决忽略双方的交易习惯，对双方的交货方式认定错误，申请人的法定代表人与蒋新星的聊天记录也进一步证实了双方的交货方式为昊天公司通过物流发货，一、二审判决不予认定错误。（三）本案昊天公司拒不发货，构成违约，一、二审判决不予认定错误。（四）二审法院未要求蒋华、赵学利出庭参加诉讼、接受质询，程序违法。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持申请人的全部诉讼请求。本院认为：2018年4月18日，昊天公司与明亮公司签订《购销合同》，约定：明亮公司向昊天公司购买铝材氧化电源（EOE-15K）1套和交流电力滤波器（AHF-15K）1套；不含税合计26万元；明亮公司支付预付款后合同生效，昊天公司在收到预付款后30天内交货；此价格不含运费，由明亮公司提货，提货地点位于昊天公司厂房；明亮公司在合同签订后3天内支付设备定金合同总款的30%（78000元）；在提货时支付合同总款的65%（169000元）；余款合同总款的5%（13000元）在设备发货后6个月内付清等内容。明亮公司于2018年4月23日支付78000元，于2018年6月18日支付169000元给昊天公司。此后，明亮公司并没有到昊天公司处提过货。明亮公司主张双方在交易的过程中更改交货方式为昊天公司通过物流向其发货，为此提交了网页打印件、张月亮与蒋新星微信聊天记录等证据。昊天公司对此不予确认，主张其已于2018年5月18日生产好涉诉货物并电话通知明亮公司到昊天公司处提货，但明亮公司一直没有到昊天公司处提货，并表示只要明亮公司到昊天公司处提货，昊天公司随时可以交货，且涉诉货物为定制产品，无法销售予其他人。一审中，蒋华、赵学利陈述不认识蒋新星，蒋新星并非蒋华弟弟，也非昊天公司员工。由于明亮公司二审提交的网页打印件等内容，不足以反映蒋新星为昊天公司员工，另明亮公司也未提交充分的证据证明蒋新星有权代表昊天公司变更货物的交付方式，结合案涉《购销合同》明确约定交货方式为明亮公司提货的事实，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定明亮公司提交的证据不能证实双方协商一致变更货物的交付方式，并据此驳回了明亮公司的诉讼请求，二审法院对此予以维持并无不当。明亮公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，明亮公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照明亮铝业有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十八日书记员  邓 欣
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1899号罪犯汪涛，男，1995年11月19日出生，汉族，甘肃省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2015年8月24日作出(2015)宝刑初字第263号刑事判决，以被告人汪涛犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币30000元；责令退赔被害人经济损失人民币25200元，公安机关扣押的9705元，计入退赔数额。判决生效后，交付执行。2018年5月3日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年1月10日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯汪涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，同意对罪犯汪涛提请减刑，请予以裁定。经审理查明，罪犯汪涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。未缴纳罚金，未全部退赔被害人损失。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯汪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。考虑该犯的犯罪性质、情节、社会危害后果，减刑幅度从严掌握。综合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪涛减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年12月11日起至2020年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一九年十一月二十八日书记员  刘艳阁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25561号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郑雪燕，女，汉族，1982年1月2日出生，住福建省长泰县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郑雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告郑雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3993.69元，截至2018年8月23日的利息100.48元；2、判令被告立即支付自2018年8月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3993.69元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月25日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郑雪燕未作答辩。 本院经审理查明：被告郑雪燕（乙方）于2017年8月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郑雪燕提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月24日起至2018年8月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了前7期借款，偿还了第8期借款的本金25元。截至2018年8月23日，被告尚欠原告本金3993.69元、利息100.48元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金3993.69元、利息100.48元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3993.69元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郑雪燕经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑雪燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3993.69元、截至2018年8月23日的利息100.48元； 二、被告郑雪燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3993.69元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郑雪燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑雪燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初17376号 原告：党伟，男，1988年3月22日出生，汉族。原告：雷海红，女，1988年3月10日出生，汉族。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。原告党伟、雷海红与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司(以下简称东顺房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷海红、被告东顺房地产公司的委托诉讼代理人姚博扬、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党伟、雷海红向本院提出诉讼请求：1、请求被告陕西东顺房地产开发有限责任公司遵守双方签订《商品房买卖合同》之约定给原告房屋所有权证书；2、依据合同被告应支付给原告逾期办理房屋所有权证书违约金4906.04元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）第4幢2单元11层02室房屋，总房款490604元。被告于2016年5月13日交房，并收取了相关装修押金和物业费用。根据合同约定，被告逾期办理房屋所有权证书的，被告应按照已付房款的1%向原告支付赔偿金并继续办理房屋所有权证书。从交房之日算起，被告已经逾期向其办理房屋产权证书。故诉至法院，请求如前所述。被告东顺房地产公司辩称，双方签订的《房屋买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时须取得建设工程竣工验收备案证明文件。2016年4月15日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件。故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。本院查明如下事实：原告党伟、雷海红与被告东顺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）4幢2单元11层21102室房屋一套，其预测建筑面积共85.80平方米，房屋总价款为490604元。合同第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，被告已向原告支付了全部购房款。2017年5月13日被告向原告交付了房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审中，因原告不同意调解，至调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2017年5月13日向原告交付房屋，截止原告起诉时（2019年8月29日），已经超过了540工作日内的约定，且被告辩称的不可抗力不成立，本院不予采信。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付逾期办证违约金4906.04元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助，被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与原告党伟、雷海红共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）4幢2单元11层21102室商品房的房屋所有权转移登记，并配合原告党伟、雷海红办理房屋所有权证书；二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告党伟、雷海红逾期办证违约金4906.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告党伟、雷海红已预交），现由被告陕西东顺房地产开发有限责任公司承担，被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于支付上述款项时一并给付原告党伟、雷海红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      焦秋景   二〇一九年十一月十一日 书  记  员      王晨汐
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保115号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄远山 本院执行的广西壮族自治区百色高速公路管理处申请黄远山行政案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3600号申请执行人：吴文辉被执行人：常州市盛源土石方工程有限公司关于吴文辉申请执行常州市盛源土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初1218号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执3600号。经本院执行，申请执行人实际收到被执行人支付的执行款人民币7300元，余款申请执行人放弃执行。本案现已执行完毕，予以结案。审 判 员 钱金华二〇一九年十一月十八日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3666号原告：董某1，女，1965年5月6日出生，汉族，孝感市人，住武汉市。委托诉讼代理人：何虎，湖北楚尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：董某2，男，1969年8月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：董某3，男，1969年8月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告董某1与被告董某2、被告董某3继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何虎、被告董某2、被告董某3到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决董某1分得其父母位于孝感市××××组遗产房的补偿款，金额暂定450000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由（简述）：原告父亲董桂芳、母亲黄润梅，婚后生育三个子女。董某1为老大，董某2为老二、董某3为老三。原、被告父母先后去世。父母生前在孝感市××××组，建有总面积大概210平方米的房屋，加上围的小院子共占地300平方米。父母去世后该房留做三个子女的遗产，但三子女并未对进行分割。2018年5月该房屋拆迁，董某1得知消息多次到拆迁办和城西社区找到负责人，提出平均分割遗产，拆迁办和社区则称此事为家事，不好插手，以此为由推脱协调未成。原告认为父亲在生病期间由原告全程陪护和照顾，对老人也尽到了赡养义务。2018年6月，董某2和董某3在未告知董某1的情况下与拆迁办签订了拆迁协议，其兄弟二人分得了两套房屋及补偿款若干，目前拆迁款已打到两被告名下，但具体补偿面积和补偿款的金额拆迁办未告知原告。据此，为维护原告的合法权益，依照法律规定诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请，依法对原告父母的遗产的三分之一分配给原告。被告董某2辩称,原告就是在父亲生病时照顾了一个星期，住院费用都是我弟弟支付的，送饭都是我，根本没有尽到赡养义务，原告回来看父亲的时候还是吃住都在我弟弟家。被告董某3辩称，拆迁前我们告知过原告，原告一直不接电话不出面，父亲生病时，原告并没有全程陪伴，就是接他去武汉玩了几天，也准备跟原告协商，就亲情关系适当的补偿一点给她，但一直联系不到她，因为原告没有尽到赡养义务，不应当分得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告三人均系被继承人董桂芳、黄润梅子女。被继承人黄润梅于1995年4月31日去世，被继承人董桂芳于2017年3月21日去世。二被继承人遗留一套房屋，房产证登记面积为221.2平方米，发证时间为1988年1月4日，房屋四至为自垟自脚。2018年5月18日，被告董某2、被告董某3与孝感市孝南区人民政府房屋征收管理办公室签订了孝感市城区国有土地上房屋征收补偿（安置协议），将该房处分。原告与两被告协商未果以致成诉。另查明，本案目前证据表明，讼争房屋所涉继承人有原告董某1及被告董某2、被告董某3三人，原告董某1在被继承人董桂芳生病期间时有照顾和探望。本院认为，本案系继承纠纷，本案中原告董某1及被告董某2、被告董某3均系继承人，均有权继承被继承人的遗产，两被告对被继承人尽赡养义务较多，应当多分，原告自出嫁后尽义务较少，应当少分，本院酌定分配比例为原告董某120%、被告董某2与被告董某3均为40%。该遗产房权证为221.2平方米，该财产与被告董某3和董某2围建的建筑高度混同，就现有证据无法确认拆迁协议中的308.36平方米全部都是遗产，故应以221.2平方米确定遗产面积。鉴于该遗产已被两被告处理，应由两被告对原告进行补偿。参照被继承人政府拆迁的房地产评估价格，本院确定补偿金额为1061700元×（221.2/308.36）×20%=152320.69元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告董某2、被告董某3于本判决生效之日起十五日内共同补偿原告董某1152320.69元；二、驳回原告董某1其他的诉讼请求。本案案件受理费1450元，由原告董某1负担1000元，由被告董某2负担225元，被告董某3负担225元。（原告已预交1450元，被告董某2负担225元及被告董某3负担225元在执行中一并给付原告董某1）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴新晖二〇一九年十一月八日法官助理钟育新书记员池颖附双方当事人证据清单：原告向本院提交的证据：证据一：原告的身份信息。来源：由原告提供。证据二：被告的人口信息。来源：由原告提供。证据三：集体单位招工表。来源：由原告提供。证据四：村委会证明。来源：由原告提供。证据五：医疗发票。来源：由原告提供。证据六：涉案协议。来源：由原告申请本院调查提供。被告向本院提交的证据：证人蒋南生、董银芳的证言