河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25370号原告：曹俊华，女，1986年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：曹双华，女，1984年10月4日出生，汉族，住郑州市。上述二原告委托诉讼代理人：张岩，河南春秋律师事务所律师。被告：河南乐易送商贸有限公司，住所地郑州市金水区政七街15号5号楼2层204号，统一社会信用代码91410105079412760L。法定代表人：鹿申，男，1978年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭红召，河南国丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余卫明，男，1985年4月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告曹俊华、曹双华诉被告河南乐易送商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊华及曹俊华与曹双华共同的委托代理人张岩，被告河南乐易送商贸有限公司的委托诉讼代理人郭红召、余卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹俊华、曹双华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款17万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，两原告与被告签订一份《酒客来特许经营协议》，该协议主要约定：双方本着自愿共享、优势互补、平等互利、共同发展的原则，就原告特许经营酒客来连锁门店等事宜订立以下合同协议。酒客来是被告投资建设和管理的酒水连锁服务品牌，该品牌的一切经营管理制度、规范均由甲方制定。特许经营方式为被告为酒客来特许经营店独家全权经营管理者，派管理团队（店长、店员）按其“酒客来”的连锁管理方式统一经营，统一运作；由原告投资，并以被告名义设立的非法人资格的特许经营店。原告应在五个工作日内按照协议规定，向甲方指定的银行账户一次性缴纳特许经营费、保证金、门店管理费等相关费用。被告负责特许经营店的筹建，组建管理团队，进行团队成员统一岗前培训，装修等工作。特许经营店由被告全权管理，原告有权进行财务监督及辅助销售。营业款每日定时存入被告指定账户，每月月底进行结算，次月20日对账并领取分红。以及双方约定的其他条款。该协议签订后，原告为此酒客来特许经营店共计投资了48万元。2015年年底，经双方核算该特许经营店长期亏损，原告决定退出该特许经营店，但被告向原告作出了确保原告三年后安全收回42.2万元投资款（双方共同确定的数额）的承诺，于是双方于2016年1月26日又重新签订了一份《合同补充协议》。该补充协议主要约定：双方继续合作三年（2016年1月1日至2018年12月31日）；被告保证原告投资安全性（42.2万元），合同期满后原告有权收回全部实际投资（42.2万元）；三年合同期内被告保证原告实际投资款每年12%的投资收益，投资收益每年年底统算后被告于次年1月31日前向原告支付；合同期满后原告提出申请后被告三个月内支付原告全部投资额（42.2万元）。如合同期内原告提出单方退出，应扣除相关费用。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。该协议下方加盖被告的盖章，及两原告的签名。该补充协议签订后，双方的投资协议实际上已变更为民间借贷关系，被告按约向原告支付了每年12%的投资收益。合同到期后，原告向被告提出了解约申请，被告收到原告的申请后，于2019年4月底向原告退还了25.2万元的本金，剩余本金17万元至今未退还。原告诉至法院，望判如所请。被告河南乐易送商贸有限公司辩称，河南乐易送商贸有限公司就两原告以借贷为由，却诉请河南乐易送商贸有限公司返还投资款案，答辩如下：一、河南乐易送商贸有限公司与两原告就宏达路店项目达成了投资合作的一致意见，从两份合同的内容、形式及其履行情况，河南乐易送商贸有限公司与两原告显然没有成立借贷关系的意思表示。1、2015年2月10日，两原告与河南乐易送商贸有限公司签订《酒客来特许经营协议》(以下简称“经营协议”)，约定合同双方权利义务及合作模式，且经营协议附件二明确约定两原告投资款48万元；2016年1月20日,答辩人与两原告签订《合同补充协议》(以下简称“补充协议”),约定两原告投资款为42.2万元。但是，两原告及其指定人员武振兴分别于2015年1月2月，仅向河南乐易送商贸有限公司汇入投资款41万元。2、自签订经营协议后，河南乐易送商贸有限公司每个月份均向两原告指定邮箱发送关于宏达路店项目的财务数据,并有两原告指定人员曹永涛或武振兴签字确认；自2015年6月份至2019年1月30日，河南乐易送商贸有限公司向两原告累计支付195421.8元（2015年2月-2018年12月投资收益）。河南乐易送商贸有限公司对两原告实际投资41万元，起初确认投资款为48万元，最终确认投资款为42.2万元，并以补充协议约定保证两原告投资安全性，显然是一种市场博弈的结果。河南乐易送商贸有限公司支付投资收益的行为及补充协议，均是河南乐易送商贸有限公司的市场策略及双方投资合作经营约定，并非变更两原告投资款为借款。当然，若补充协议视为民间借贷关系，显然与补充协议的投资合作意思相违背。二、河南乐易送商贸有限公司与两原告当然受经营协议及补充协议的约束，河南乐易送商贸有限公司依约扣除17万元合理合法。2019年3月4日及3月20日，河南乐易送商贸有限公司向两原告指定邮箱发送关于宏达路店项目的2019年1月份及2月份财务数据；并于2019年3月7日及3月28日，河南乐易送商贸有限公司向两原告累计支付相应投资收益7125.12元。这是在两原告提出“投资费用退还申请”前(2019年3月22日提出)前，而非解除双方投资协议的书面通知。在双方并无法定和约定解除经营协议及补充协议的情形下，且在两原告未书面提出解除投资合作关系的情况下，河南乐易送商贸有限公司依约告知两原告财务数据及支付投资2019年1月份及2月份投资收益的行为，显然是基于诚实信用的原则而愿意继续履行双方经营协议及补充协议，当然是确认双方投资合作关系的邀约；两原告默认财务数据及受领投资收益的行为，当然是对河南乐易送商贸有限公司要约的承诺，即视为对双方经营协议及补充协议的续约。依据补充协议第一条第二款第二项，河南乐易送商贸有限公司依约酌情扣除部分费用合理合法。综上，两原告显然未意识到其默认2019年财务数据及受领投资收益的行为，当然理应受到经营协议及补充协议的约束，河南乐易送商贸有限公司依约依法酌情扣除部分款项合理合法,两原告诉请于理不合、于法无据。望法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告曹双华委托曹永涛向被告支付1万元。2015年1月29日、2月5日原告曹双华委托武振兴向被告指定的收款人鹿爱秋分别转款为5万元、5万元；2015年2月2日原告曹双华委托武振兴向被告转款3万元。2015年2月2日、2月3日原告曹俊华分别向被告转款20万元、2万元。2015年2月10日，两原告（乙方）与被告河南乐易送商贸有限公司（甲方）签订《酒客来特许经营协议》，约定：酒客来是被告河南乐易送商贸有限公司投资建设和管理的酒水连锁服务品牌，该品牌的一切经营管理制度、规范均由被告制定；特许经营方式为被告为酒客来特许经营店独家全权经营管理者，派管理团队（店长、店员）按其“酒客来”的连锁管理方式统一经营，统一运作；乙方投资的特许经营门店，应交由甲方开展经营活动，且乙方不得再次转授特许经营权；不许可乙方以任何方式在上述区域外使用特许经营权的全部或部分权利；特许经营的使用方式为由乙方投资，并以甲方名义设立的非法人资格的特许经营店，乙方获批行使的特许经营权不具有独占性；甲方授权乙方特许经营“酒客来特许经营店”，乙方应在五个工作日内按照协议规定，向甲方指定的银行账户一次性缴纳特许经营费、保证金、门店管理费等相关费用；被告负责特许经营店的筹建，组建管理团队，进行团队成员统一岗前培训，装修等工作；特许经营店由被告全权管理，原告有权进行财务监督及辅助销售；乙方营业款每日定时存入甲方指定账户，营业额每月月底进行结算，次月20日对账并领取分红；协议期满后，如愿意继续合作，双方应在本协议期满前三个月内，协商续签特许经营合同；因双方任何一方导致该房屋租赁关系结束，无法继续履行本协议的，或在协议期内，双方任何一方擅自提前终止本协议，或在协议期间乙方直接干涉甲方经营，导致该酒客来特许经营店不能正常经营的，守约方可以书面通知另一方解除本协议，违反协议的一方，应向另一方支付相当于10万元的违约金。被恶意签约店铺实际投资总额为48万元。该《酒客来特许经营协议》还约定了其他事宜。2016年1月26日，两原告（乙方）与被告河南乐易送商贸有限公司（甲方）签订《合同补充协议》，约定：双方继续合作三年（2016年1月1日至2018年12月31日）；被告保证原告投资安全性（42.2万元），合同期满后原告有权收回全部实际投资（42.2万元）；三年合同期内被告保证原告实际投资额（42.2万元）每年12%的投资收益，投资收益每年年底（公历）统算后被告于次年1月31日前向原告支付；合同期满后原告提出申请后被告三个月内支付原告全部投资额（42.2万元）。如三年合同期内乙方单方面退出，甲方扣除乙方的加盟保证金；甲方收回已支付乙方的每年12%的投资收益；甲方收回协议期间店面销售利润；甲方收回店面装修费用；乙方须承担因其他因素给甲方带来的损失。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。另查明，1、原告曹俊华于2015年3月18日在郑州市金水区市场管理局领取营业执照一份，名称为郑州市金水区来酒客百货便利店，类型为个体工商户，经营者为曹俊华，组织形式为个体经营；2、原、被告共同确认：截至目前，被告河南乐易送商贸有限公司已退还原告25.2万元，剩余17万元未退还；3、2019年7月16日，河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初427号民事裁定书，认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人）以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”因此，特许经营合同纠纷是称特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。曹俊华、曹双华与河南乐易送商贸有限公司之间的纠纷是投资合同引起，不涉及任何知识产权，不是特许经营合同纠纷。本院认为，原、被告签订的《合同补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。根据上述《合同补充协议》，原、被告应系民间借贷的法律关系，双方对投资款42.2万元进行了确认，且均认可被告已退还原告25.2万元，现原告主张被告退还17万元，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南乐易送商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹俊华、曹双华170000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告河南乐易送商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十一月八日书记员  赵 萌