贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4446号 原告：孙秀娟，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍地：山东省肥城市，现住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：吕衍昌，系原告之夫，代理权限为特别授权。 被告：武绍勇，男，1967年9月25日出生，汉族，务农，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李强，男，1984年5月5日出生，汉族，务农，住贵州省息烽县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幛21层，统一社会信用代码：9152010235632978X3。 负责人：肖磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道，统一社会信用代码：9152230021528002XC。 负责人；张忠明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨贵林，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路尚城国际2楼，统一社会信用代码：91520502MA6DJYTW2Q。 负责人：朱炜炜，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告孙秀娟与被告武绍勇、李强、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下主文中简称：鼎和保险贵阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下主文中简称：人保黔西南分公司）、太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司（以下主文中简称：太平洋保险毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀娟及委托诉讼代理人吕衍昌，被告武绍勇及委托诉讼代理人黄进宏、被告鼎和保险贵阳支公司的委托诉讼代理人王旭东、被告太平洋保险毕节支公司的委托诉讼代理人潘赤兵到庭参加诉讼；被告人保黔西南分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令五被告共同赔偿原告残疾赔偿金、误工费等各项损失共计195569.33元：二、五被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费用由五被告共同负担。事实及理由：2018年9月18日12时原告赶织金县牛场回实兴煤矿，乘坐被告武绍勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车,12时6分，被告李强驾驶贵Ａ×××××号轻型仓棚式货车由织金县沙坝方向往牛场镇方向行驶，行驶至牛场镇群兴村(小地名：纸厂河)路段时，与对向行驶的武绍勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车侧面碰撞，导致贵Ｆ×××××号小型普通客车坠翻至公路坎下河道里面，造成两车不同程度受损，贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人武绍勇，乘车人陈维华、孙秀娟等分别不同程度受伤的交通事故。事故发生后，织金县公安局交通警察大队赶到现场，把原告等人送往牛场镇同济医院治疗，因原告伤情过重，后送往织金县人民医院治疗，经织金县人民医院诊断为：左侧额部、鼻唇沟、左侧颈部皮肤青紫、肿胀。CT显示:1、双肺下叶少许渗出，右肺中叶纤维灶；右肺上叶钙化灶。2、腰椎退行性变，腰4/5椎间盘变性，腰3/4、腰4/5椎间盘轻度膨出。出院诊断：腰1椎体压缩性骨折、多发软组织挫擦伤。2018年9月30日，织金县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人李强负此事故的主要责任，驾驶人武绍勇负此事故次要责任，乘车人陈维华、孙秀娟等不负事故责任。2018年12月25日，原告向贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，被鉴定为伤残程度为十级伤残，误工期限评定为150日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。原告出院后，在家康复治疗，卧床休养，遗留头疼、头晕、晚上惧怕、失眠多梦，吃饭也需要人喂，精神受到极大打击和创伤，经过吃药治疗慢慢有所好转，但是晚上睡不着，失眠，痛苦难忍，身体、精神受到极大摧残、折磨，身体受到的痛苦和折磨是无法用金钱来弥补的。被告给原告造成的经济损失主要有：(1)医疗费:8693.33元;(2)误工费:4800元÷30×150=24000元；(3)护理费:7000元÷30×120=28000元；(4)营养费:100元×60=6000元：(5)交通费:2179元；(6)住院伙食补助费:100元×14=1400元：(7)残疾赔偿金:39549元×20×10%=79098元；(8)鉴定费:1300元：(9)被扶养人生活费:24798元×10%×5=12399元；(10)康复费、后续治疗费、整容费:10000元；(11)精神损害抚慰金:10000元。(12)律师费12000元；（13)财产损失(购买的物品)500元；以上总计:195569.33元。 综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到伤害，财产上造成了损失，对此被告应当承担赔偿责任，为维护原告的合法利益，故具状起诉，请求人民法院支持诉请。 为支持其诉讼主张，原告举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证： 1.书证：事故认定书,用以证明原告受伤经过及本次事故的责任认定。经质证，被告均无异议。 2.书证：住院病历，用以证明原告受伤住院医治的事实。经质证，被告均无异议。 3.书证：鉴定意见书及鉴定发票，用以证明原告伤残程度及赔偿标准及鉴定费1300元。经质证，被告均无异议。 4.书证：原告护理人员收入证明、误工证明，用以证明原告护理人员护理费应按7000元计算。经质证，被告武绍勇有异议，认为仅有误工证明，没有工资收入的银行流水及护理人员所在公司的营业执照及工资条佐证，护理人员的工资应按照居民服务业标准计算，原告的证据达不到其主张的证明目的。 5.书证：医疗发票，用以证明原告受伤所产生医疗费8693. 33元，其中包含住院期间购买的药品费用。在织金县住院费用2388.94元。经质证，四被告对医疗费的真实性无异议，但医疗费中包含有被告武绍勇交纳的费用，应当从中扣减，本次事故总共交纳的费用有6000元，其中保险公司交纳了4000元，李强及武绍勇交纳了1000元，原告实际交纳的费用只有2388.91元。另原告没有医嘱而自行购买药物，对该票据不予认可。 6.书证：劳动合同，用以证明原告在实兴煤矿上班的事实。经质证，四被告对劳动合同有异议，认为原告陈述的收入证明不一致，且合同内容有修改。 7.书证：户口簿、社保卡，用以证原告系城镇户口的事实。经质证，四被告对其真实性无异议。但认为应当按照事故发生地的标准进行计算。 8.书证：被扶养人生活费计算依据证明及山东省统计局结果，用以证明原告主张的被扶养人生活费。经质证，四被告有异议，认为不能确定其身份关系，该两份证明的主体不具备相应的资质。 9.书证：交通费发票金额共计2071.4元，用以证明原告受伤治疗及鉴定所产生交通费2071.4元。经质证，四被告对票据的真实性无异议，但只认可2018年9月24日所产生的交通费票据，认为其余票据均为2019年7月以后所产生，并不在治疗期内，对于手撕票据没有具体时间，不能证明与本案具有关联性。 被告武绍勇辩称：此次交通事故发生属实，对交通事故认定无异议。本次事故中孙秀娟为我所驾驶的车上人员，为李强驾驶车辆的第三人，故应当以李强驾驶车辆交强险优先赔偿，不足部分由商业险赔偿，最后才由我赔偿。原告主张赔偿费用过高。另我垫付2312.39元，有1000元的医疗发票给了原告，生活费500元没有票据，在本案一并解决。 举证期限内，被告武绍勇向本院提交下列证据材料供法庭组织质证： 1.书证：座位险保单，用以证明被告武绍勇对其所驾驶的案涉车辆贵Ｆ×××××号车辆已向太平洋公司投保座位险25万元的事实。经质证，原告及被告李强、鼎和保险贵阳支公司无异议。被告太平洋保险毕节支公司对保单的真实性无异议，但认为座位险保险限额是每车25万元，对于每个座位有限额。且特别约定为七座以下非营运车辆。 2.书证：医疗发票2312.39元，用以证明武绍勇垫付孙秀娟门诊医疗费2312.9元的事实。经质证，原告有异议，认为该票据中同济医院所支付的1117元开具日期为2018年12月28日，不是事故发生期间。三被告无异议。 被告李强辩称：我垫付孙秀娟医疗费5410元，在织金为孙秀娟交了1000元医疗费。武绍勇严重超载，未系安全带，违反交通法规，应当由武绍勇承担百分之四十，我承担百分之六十的责任。由保险公司支付我垫付的医疗费、武绍勇拖车费2800元。以上费用由保险公司一并支付给我。 举证期限内，被告李强向法庭提交下列证据材料供法庭组织质证： 1.书证：交强险保单、商业三者险保单，用以证明被告李强所驾驶的案涉车辆贵Ａ×××××号车已向被告鼎和保险贵阳支公司投保交强险及商业三者险的事实。经质证，原告及被告李强、鼎和保险贵阳支公司无异议。被告太平洋保险毕节支公司有异议，认为该二份保单系格式条款合同，属无效合同。 2.书证：发票，拖车费收据，用以证明其垫付医疗费5410元及拖车费2800元，对于所垫付的费用应由保险公司支付给我。经质证，原告对医疗费的真实性无异议，但认为救护费不只是孙秀娟一个人的费用，对于2800元拖车费用与本案无关。被告武绍勇有异议，认为拖车费票据不是正式发票，不予认可。被告鼎和保险贵阳支公司对于医疗发票无异议，对于矫正器票据有异议，认为没有医嘱说明，被告所提交的微信照片及收据与事实不符，施救拖车费与本案无关。被告太平洋保险毕节支公司无异议。 被告鼎和保险贵阳支公司辩称：一、事故发生后，应当事人申请，我方已赔付了1万元医疗费(包括陈维华医疗费6000元，孙秀娟医疗费4000元)，还预付了三者车(贵Ｆ×××××)车损部分共15368.24元。其中交强险2000元，商业预付13368.24元。已履行了交强险责任。请求法院在本案总诉求金额中扣减25368.24元。二、本案我方交强险医疗费限额1万元已赔付完毕，故伤者陈维华与孙秀娟的医疗费、住院伙食补助费、营养费以及超出死亡伤残限额11万元的部分应在商业险中按责赔付，即我方按主责承担。三、诉请的有关费用没有合法的证据作依据。本案原告所诉请的各项费用共计195569.33元，其主张是否符合法律规定，标准是否正确，我们将根据庭审中对有关证据原件进行综合分析判断。另原告主张残疾赔偿金39549元/年*20年*10%=79098元伤残需出示相关鉴定报告证明。计算标准错误，应按照原告户籍性质按农村居民标准计算。且按出险时出险地标准计算。 举证期限内，被告鼎和保险贵阳支公司提交下列证据材料供法庭组织质证： 书证：医疗费电子回单，用以证明鼎和保险贵阳支公司已支孙秀娟医疗费4000元的事实。经质证，原告及其余三被告无异议。 太平洋保险毕节支公司辩称，根据保险条款及合同约定，我公司承保的车辆必须为7座及七座以下非营运客车，交通事故造成伤残的，应该按照中国保险协会等标准进行鉴定，针对原告举证情况是否符合规定进行判断，伤残每人每座50000元，医疗费2000元，医疗费凭发票据实计算。诉讼费不应该由太平保险公司承担，也不承担连带赔偿责任，只根据驾乘意外保险承担赔偿责任。根据保险合同约定，应当按照责任划分承担责任，如果不符合，我公司不承担责任。 举证期限内，被告太平洋保险贵阳支公司向本院提交下列证据材料供法庭组织质证： 书证：保单及保险条款，用以证明太平洋毕节支公司与被告武绍勇对乘客责任险形成合同，双方约定在监管机关批准的条款上，双方一致同意，投保车辆七座以下非营运车，每人每座限额为50000元，医疗费2000元。经质证，原告对于保单无异议，但认为保险条款为格式条款，不能免除保险公司责任，没有明显的提示。被告李强、鼎和保险贵阳支公司无异议。被告武绍勇对保单的真实性无异议，对保险条款有异议，认为按照合同法的规定，该格式条款没有明确提示，不能免除保险公司赔付的义务，应当无效。 被告人保黔西南分公司辩称，本次事故的案涉车辆贵Ｆ×××××在我司投保有交强险和商业三者险、车辆损失险，事故发生在保险期限内。因此次事故发生时原告孙秀娟为贵Ｆ×××××号车车上人员，不属于交强险的赔偿责任，并且贵Ｆ×××××车未在我司投保车上人员责任保险，原告要求我司对其承担赔偿责任没有法律依据，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 举证期限内，被告人保黔西南分公司未向法庭提交任何证据材供法庭组织质证。 本院认为，对于经原告及被告质证互无异议证据材料予以确认作为本案的定案依据使用。对于原告提交的证据材料4，没有实际工资的银行流水等相关证据佐证，本院不予采纳。对于证据材料5，依据有效票据计算，原告受伤后医治其本人支付医疗费费用为7019.62元，对于非医嘱购药及非正规发票医治费用，本院不予采纳。对于证据材料6，被告虽有异议，但未提交反驳证据，本院予以采纳作为本案的证据使用。对于证据材料7、8，来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳作为本案的证据材料使用。对于证据材料9，该组票据虽具有真实性，但对于票据费用的产生不能证实与本案具有关联性，根据原告医治及鉴定时间的认定，依据有效票据的金额45元予以认定。 对于被告武绍勇所提交的证据材料1、2，该证据来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳作为本案的证据使用。 对于被告李强提交的证据材料1、2，该证据来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳作为本案的证据使用。 对于被告太平洋保险毕节支公司证据材料保单及保险条款，来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳作为本案的证据使用。 以上证据材料虽未经被告人保黔西南分公司质证，但未质证的原因系被告人保黔西南分公司经本院传唤拒不到庭，自行放弃诉权及质证的权利所致。 本院经审理查明如下事实：2018年9月18日12时原告从织金县牛场回实兴煤矿，乘坐被告武绍勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车,12时6分，被告李强驾驶贵Ａ×××××号轻型仓棚式货车由织金县沙坝方向往牛场镇方向行驶，行驶至牛场镇群兴村(小地名：纸厂河)路段时，与对向行驶的武绍勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车侧面碰撞，导致贵Ｆ×××××号小型普通客车坠翻至公路坎下河道里面，造成两车不同程度受损，贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人武绍勇，乘车人陈维华、孙秀娟等分别不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告等人被送往牛场镇同济医院治疗，期间，被告李强支付医疗费、门诊费等1510元，被告武绍勇支付门诊等费用1117元。后原告送往织金县人民医院治疗，经诊断：腰1椎体压缩性骨折、多发软组织挫擦伤。原告住院治疗共计13日。2018年9月30日，织金县公安局交通警察大队作出第52242512018000330号道路交通事故认定书，认定驾驶人李强负此事故的主要责任，驾驶人武绍勇负事故次要责任，乘车人陈维华、孙秀娟等不负事故责任。事故发生时，被告所驾驶贵Ｆ×××××号车载有人员共计8人。2018年12月25日，经原告申请，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴定中心[2018]法临鉴字第2776号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙秀娟因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，且压缩程度已超过1/3的伤残程度为十级伤残。误工期限评定为150日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。原告支付鉴定费1300元。原告住院期间，鼎和保险贵阳支公司支付了医疗费4000元。李强支付医疗费3065元、医疗器械费2800元，拖车费2800元。武绍勇支付医疗费3312.39元。 另查明，本案案涉车辆贵Ａ×××××号轻型货车系被告李强个人所有。该车于2018年4月27日向被告鼎和保险贵阳支公司投保了交强险及第三者商业险，承保期间为2018年4月27日至2019年4月26日。其中，交强险保单中的死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险责任限额为122000元。三者商业险赔偿限额为300000元。 被告武绍勇系贵Ｆ×××××号小型普通客车的驾驶人，该车车辆所有人为武孔超。此次交通事故发生时，贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保黔西南分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在其承保期内。2018年8月22日，案涉车辆贵Ｆ×××××号车向被告太平洋保险毕节支公司购买了车上人员险，保险期为2018年8月22日至2019年8月21日止，事故发生时，在该保险期限内。其中保险限额为每车250000元。事故发生后，被告鼎和保险贵阳支公司已赔偿贵Ｆ×××××号小型普通客车车损15368.24元。 再查明，原告孙秀娟系贵州鲁中矿业有限责任公司员工，其工资收入为每月4800元，事故发生前均居住于织金县实兴煤矿内。孙秀娟被扶养人有其母亲钱连凤，扶养人为孙秀娟一人。尚需扶养年限按5年计算。 经核实，本次事故中所受损失为：1、医疗费，依据有效票据据实计算为11397.01元；2、残疾赔偿金，原告其伤残等级评定为十级，依照受诉法院上一年度城镇人口人均可支配收入31592元计算，为31592元×20年×10%=63184元；3、护理费，护理人员参照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准43654元计算，原告护理期经评定为60日，为43654元÷365天×60天=7176元，原告主张按工资7000元计算护理人员工资，对于护理人员，仅有工资收入证明，不能证明该证明中人员为实际护理人员，本院不予采纳；4、住院生活补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院天数为13天，为100元×13天=1300元；5、误工费，经鉴定误工期为150日，根据原告从事工作及工资收入，（4800元/月×12）÷365天×150=23671.23元；6、鉴定费，以实际支付票据计算，为1300元；7、营养费，每日按100元计算，营养期为60日，营养费为6000元；8、器材费：2800元；9、被扶养人生活费，原告尚需抚养的人有其母亲一人，其居住地为山东，为城镇居民，按居住地山东省城镇居民标准计算，扶养期限为5年，扶养人为原告一人，故本案中被扶养人生活费经计算为24798元×10%×5=12399元；10.交通费，依据有效票据计算45元；11、精神损害抚慰金，结合原告在本次事故中受伤，身体多处残疾造成精神上的痛苦及事故发生的过错责任，以5000元予以认定。综上，共计134272.2元。 本院认为：本次交通事故被告李强负事故的主要责任，被告武绍勇负事故的次要责任。李强所驾驶案涉车辆贵Ａ×××××号号货车已经投保交通事故责任强制险和商业三者险。故应由被告鼎和保险贵阳支公司在承保保险限额内进行赔付。超出交强险限额部分，按双方在本次交通事故中的责任划分进行赔偿。本次事故发生后，鼎和保险贵阳支公司已支付案涉车辆贵Ｆ×××××号赔偿款15368.24元，该款从贵Ａ×××××号货车的交强险限额122000中予以扣除，尚余106631.76元。本次交通事故中所受伤者为孙秀娟、陈维华（另案处理）二人，对于贵Ａ×××××号货车尚余交强险106631.76元由二人平均分配，孙秀娟分配款项金额为53315.88元。余款53315.88元作为陈维华案赔偿款项预留另案处理。 本次事故中，结合交通事故主次责任的认定划分，由被告李强承担本次事故的70%的主要责任，由被告武绍勇承担本次事故30%的次要责任。本案中，原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金、护理费、误工费等金额为134272.2元，故应由被告鼎和保险贵阳支公司在其承保交强险限额内赔偿53315.88元（精神抚慰金优先受偿），余款80956.32元，按责任70%划分比例，鼎和保险贵阳支公司应在商业三者险限额内赔偿原告孙秀娟56669.42元，被告武绍勇应承担部分为24286.89元（80956.32元×30%）。扣减鼎和保险贵阳支公司先行支付孙秀娟的4000元及李强支付的5865元、武绍勇支付的3312.39元，本案中孙秀娟可获赔金额为121094.81元。 对于被告太平洋保险毕节支公司是否应承担武绍勇所驾驶的案涉车辆FSH434车上人员险的认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单等其他保险凭证上，以保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明的义务。”的规定，被告太平洋保险毕节支公司在其保单中已通过明显的文字对该保险的免赔事项履行了明确说明的义务，本次事故中被告武绍勇存在超载的行为，属于该保险合同中规定的免赔事项。被告太平洋保险毕节支公司的抗辩理由成立，本院予以支持。对于该部分的赔偿责任，应由被告武绍勇承担。扣减武绍勇已支付的3312.39元，还应承担25748.706元。对于被告李强所垫付的5865元及拖车费2800元共计8665元，为减轻当事人诉累，本案中一并处理，由鼎和保险贵阳支公司分别在贵Ａ×××××号货车的交强险、商业三者险中向李强予以支付，对于被告主张向其支付5410元医疗费用，系其权益的自行处分，不损害其他当事人利益，应予以支持，故应支付李强垫付款为8210元（5410元+2800元）。其中鼎和保险贵阳支公司在履行义务后可对超出其责任70%的部分另行追偿。对于原告主张的整容费、康复费、财产损失、律师费，未向本院提交证据证实，本院不予支持。本案原告为案涉车辆贵Ｆ×××××号车上人员，不符合交强险及商业三者险赔付的对象，人保黔西南分公司不承担本案的赔偿责任。对于被告鼎和保险贵阳支公司主张原告残疾赔偿金赔偿标准按农村人口标准进行计算的抗辩理由,根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定,贵州省已于2015年6月1日起进行了户籍制度改革,不再区分农业人口或非农业人口,从而取消了农业户口和非农业人口的性质区分,统一登记为居民人口，故对于原告的赔偿标准应按城镇居民计算，被告鼎和保险贵阳支公司的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ａ×××××号轻型货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙秀娟残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计53315.88元。（包含已先行支付的4000元） 二、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ａ×××××号轻型货车机动车交通事故第三者商业险限额内赔偿原告孙秀娟残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、被抚养人生活费等共计56669.42元。（包含被告李强垫付的5865元）。 三、由被告武绍勇于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀娟残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、被抚养人生活费等共计24286.89元。（含被告武绍勇已支付的3312.39元）。 四、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李强垫付款8210元。 五、驳回原告孙秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，减半收取计2105元，由原告孙秀娟负担745元；由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1198元；由被告武绍勇负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘江 二〇一九年十一月二十日 书记员  张洋