安徽省淮北市相山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖0603行赔初44号原告丁进步，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。委托代理人王新月，北京京润律师事务所律师。被告淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2。统一社会信用代码11340603003090232P。负责人牛煦，该办事处主任。行政机关出庭负责人王芳，该办事处副主任。委托代理人王少村，该办事处司法所工作人员。委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。原告丁进步不服被告淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）作出《淮北市相山区相南街道办事处国家赔偿决定书》（以下简称《国家赔偿决定书》）的行政行为向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月8日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告丁进步及其委托代理人张志同、王新月，被告相南街道办副主任王芳及该办委托代理人王少村、陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁进步诉称：我在淮北市相山区西城社区黎苑南村一排拥有合法房屋，并一直在此居住。2018年5月19日，相南街道办组织相关人员将我的上述房屋强制拆除，致使我的房屋及众多物品毁损灭失。相南街道办的拆除行为已经生效判决（2018）皖06行初79号行政判决书、（2019）皖行终345号行政判决书确认违法。据此，我依据《国家赔偿法》的规定向相南街道办申请国家赔偿，相南街道办于2019年9月5日作出国家赔偿决定。我认为赔偿金额过低，故诉至法院，请求依法判令撤销相南街道办作出的《国家赔偿决定书》并赔偿违法拆除房屋造成的损失6111370.02元。原告丁进步为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、丁进步身份证复印件，欲证明丁进步具备本案诉讼主体资格；2、（2018）皖06行初79号行政判决书。3、（2019）皖行终345号行政判决书。上述证据欲证明相南街道办强制拆除案涉房屋的行为已被法院生效判决确认违法。4、《国家赔偿决定书》，欲证明相南街道办作出案涉行政行为；5、《相山区人民政府关于西城社区棚户区改造项目房屋征收的决定》相政【2016】167号，欲证明案涉房屋所在土地为国有土地，对房屋赔偿应当不低于周边类似房屋的价格；6、房屋测绘图、西城社区棚户区改造项房屋征地拆迁户构筑物及地上附属物清点明细表，欲证明丁进步主张赔偿部分房屋及附属物的情况；7、光盘、视频笔录，欲证明丁进步房屋所在宅基地长21米，相南街道办对丁进步宅基地面积认定错误；8、照片，欲证明案涉房屋情况；9、淮北市住宅与房地产信息网关于碧桂园黄金时代小区、金冠紫园小区商品房价格，欲证明案涉房屋周边商品房及商业用房的市场价格；10、58同城截图，欲证明案涉房屋周边租赁价格；11、国有建设用地使用权出让合同，欲证明丁进步主张空地赔偿的价格；12、损失清单，欲证明丁进步申请国家赔偿的明细；13、电费交纳信息，欲证明案涉房屋用于经营饭店。被告相南街道办辩称：我单位所作出的《国家赔偿决定书》有事实依据和法律依据，丁进步所提出的诉求应当予以驳回。我单位对案涉房屋进行了测量，在测量时已经做出了清点，对于测绘图及清点表，丁进步签字予以认可，双方亦签订了征收安置补偿协议，拆除房屋时，房屋也已腾空。被告相南街道办向本院提供了如下证据：1、《相山区人民政府关于西城社区棚户区改造项目房屋征收的决定》相政【2016】167号、《西城社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。2、《淮北市人民政府关于调整淮北市市辖区征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》淮政秘【2014】33号（以下简称淮政秘【2014】33号文）。3、被征收房屋测绘图。4、附属物清点明细表。5、西城社区棚户区改造项目征收房屋调查照片、西城社区棚户区改造项目征收房屋附属物照片。6、宅基地证明、承诺书。7、棚户区改造项目结算表。8、《西城社区棚户区三期改造项目房屋征收补偿协议（编号：2016XC0104-2-1，以下简称2-1号《征收补偿协议》）、《西城社区棚户区三期改造项目房屋征收补偿协议（编号：2016XC0104-2-2以下简称2-2号《征收补偿协议》）。9、丁进步户户口簿及结婚证复印件。10、差价款及临时安置费银行存单。11、国家赔偿申请书及送达邮单。12、（2018）皖06行初79号行政判决书。13、（2019）皖行终345号行政判决书。14、国家赔偿通知书（相南赔字﹝2019﹞24号）。15、申请国家赔偿通知书签收单。16、国家赔偿协商图片。17、《国家赔偿决定书》及送达邮单。18、房地产估价结果报告。上述证据欲证明相南街道办收到丁进步的申请后即通知其进行协商及依法对丁进步作出国家赔偿决定并向其送达的事实。经举证质证，本院对证据认证如下：对丁进步所举证据1至3、5、6具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据4系被诉行政行为；证据7，该证据与证据6中的房屋测绘图自相矛盾，且该录音本身并未认定案涉宅基地实际长21米的事实，无法达到其证明目的，本院不予认定；证据8、13及相南街道办提供的证据5相印证，反映案涉房屋在被拆除前用于饭店经营的事实，本院对该事实予以认定；证据9、10、11，案涉房屋所在西城社区棚户区改造项目征收补偿方案中明确对被征收房屋市场价格的确定由具有相应资质的评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，本案虽为违法拆除后的行政赔偿，但被征收房屋价值受房屋区位、建筑结构、新旧程度、面积及土地使用权诸多因素影响，不能仅凭某一二因素主观臆断房屋价值，应交由专业机构采用专业方法进行适用性分析，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定；证据12系丁进步提出诉请的具体清单，为本案审查范围。对相南街道办所举证据16系被诉行政行为，其余证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，淮北市相山区人民政府（以下简称区政府）作出《相山区人民政府关于西城社区棚户区改造项目房屋征收的决定》及《房屋征收补偿方案》，决定征收淮北市人民路以北、规划黎苑西路以南、鹰山中路以西、符夹铁路以东的相南街道西城社区棚户区范围内的房屋及其附属物，并确定相山区人民政府房屋征收安置办公室（现更名为淮北市相山区房屋征收安置中心，以下简称区征收安置中心）为房屋征收部门，相南街道办为房屋征收实施单位，房屋拆除招标等工作由房屋征收实施单位负责。丁进步所有的房屋位于西城社区棚户区房屋征收范围内，征收前该房屋已被丁进步改造为饭店对外经营多年。案涉棚户区项目征收过程中，相南街道办组织淮北九天测绘股份有限公司对案涉房屋进行测绘，并对构筑物及地上附属物进行清点，分别制作房屋测绘图、清点明细表及西城社区棚户区改造项目结算表，丁进步均在上述材料中签字捺印予以确认。其中西城社区棚户区改造项目结算表载明，丁进步户有电表、空调、果树及林木、蓄水池、小眼井、三相电等附属物，空调数量为6台。2018年3月1日，丁进步与相南街道办签订2-1号《征收补偿协议》，约定房屋位置：西城社区1排4栋2号，核定宅基地面积204.925㎡；原地产权调换房屋市场评估价1087127.13元，二层房屋及其他附属物补偿金额137558.04元，合计购房券总金额1224685.17元；选定西城社区棚户区改造项目区域内小区房屋2套，补偿差价款212105.88元；搬迁补助费800元；临时安置费23607.36元等内容。同日，丁进步及其子丁健军与相南街道办签订2-2号《征收补偿协议》选定，通过购房券形式选定金色阳光花园小区房屋一套。上述二协议均约定乙方（丁进步、丁健军）在签订协议之日起15日内，须腾空房屋并将房屋交付甲方（相南街道办）。协议签订后，丁进步未按约定交付房屋，相南街道办遂于2018年5月安排中标的拆迁公司将丁进步所有的案涉房屋予以强制拆除。2018年7月4日，丁进步向淮北市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认淮北市人民政府、区政府、相南街道办、淮北市相山区城市管理综合执法局强制拆除房屋行为违法。同年11月23日，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06行初79号行政判决书，依法确认相南街道办强制拆除丁进步房屋的行为违法，驳回丁进步要求确认淮北市人民政府、区政府、淮北市相山区城市管理综合执法局强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求。丁进步不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终345号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。相南街道办强制拆除行为被确认违法后，丁进步向相南街道办提交国家赔偿申请，相南街道办于同年9月5日作出《国家赔偿决定书》，决定对丁进步赔偿金额1406427.72元，并通过邮寄方式向丁进步送达。另查：相南街道办分别于2019年2月2日、2019年9月17日将征收补偿协议约定的差价款、临时安置费、搬迁费存入丁进步建设银行账户，丁进步至今未领取。再查，为确定西城社区棚户区改造区域原地产权调换安置房市场价格提供参考，相南街道办委托安徽大众房地产评估咨询有限公司对西城社区棚户区改造区域原地产权调换安置房进行评估，2016年9月11日，安徽大众房地产评估咨询有限公司作出《房地产估价结果报告》，确定估价对象在符合报告中已说明的有关假设和限制条件的基础上，于价值时点的2016年8月20日的市场价值（单价）为5305元/㎡，评估报告有效使用期自估价报告出具之日起一年内有效。本院认为：本案争议的焦点为相南街道办作出的《国家赔偿决定书》是否具备事实及法律依据。因相南街道办强制拆除丁进步房屋的行为已被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，丁进步有权就该违法行为造成的损失要求赔偿，相南街道办作为赔偿义务机关承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额，丁进步、丁健军与2018年3月1日与相南街道办签订了2-1号及2-2号《征收补偿协议》，依据该协议的约定，丁进步、丁健军应负有交出被征收房屋、土地及附属物、构筑物等的义务，同时，对其被征收的房屋享有获得安置房及搬迁费、临时安置费等货币补偿的权利。相南街道办强制拆除丁进步房屋的行为虽被确认违法，但该强制拆除行为并未对丁进步关于其被征收房屋的合法权益造成损害，其基于被征收房屋所获得的利益已被载入征收补偿协议，其可基于征收补偿协议向相南街道办主张权利，故对丁进步要求赔偿房屋损失、房租费、装修费、搬迁费的诉请，本院不予以支持。关于其诉称的附加赔偿费，其中电表、三相电、小眼井、蓄水池、果树已在征收补偿协议中以附属物的形式予以补偿，本院对该诉请不予以支持。在附加赔偿费中丁进步另要求了空调挂机9台、柜式空调1台的赔偿费用，在相南街道办无法举证拆除前空调已经搬离的情况下，丁进步主张拆除造成空调损毁具有一定的合理性，但西城社区棚户区改造项目结算表中载明，案涉房屋仅有空调6台，且该结算表经丁进步本人确认，故本院将受损空调数量调整为6台，丁进步主张空调挂机3000元/台、柜机7800元/台，本院根据丁进步的主张，参考类似物品市场价值并考虑折旧情况综合酌定6台空调损失为2万元。关于精神损失费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中丁进步要求精神损失费的情形不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定之情形，其该主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，相南街道办在已与丁进步签订征收补偿协议的情况下，该协议对双方当事人均具备约束力，案涉《征收补偿协议》已对被征收房屋所获补偿安置项目、金额等作出明确约定，本案对此不再处理，如双方因履行案涉协议产生纠纷，可另行诉讼解决。相南街道办对因强制拆除行为造成的丁进步合法财产损失2万元应承担相应赔偿责任，案涉《国家赔偿决定书》虽赔偿数额及项目有误，但出于诉讼经济及便利考虑，不再撤销并责令其重出，直接予以变更为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、《淮北市相山区相南街道办事处国家赔偿决定书》决定赔偿金额由1406427.72元变更为20000元；二、驳回原告丁进步的其他诉讼请求。本案为行政赔偿案件，不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  崔景瑞审 判 员  王 鸿人民陪审员  杜明磊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘国庆附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。