河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1980号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被告：李怀训，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，现羁押于河南省平原监狱。委托诉讼代理人：杨美荣，女，1969年12月27日出生，汉族，住河南省范县，代理权限：特别授权。被告：陈秀红，女，1973年5月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，现羁押于河南省女子监狱。委托诉讼代理人：陈思景，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省范县，代理权限：特别授权。与陈秀红系兄妹关系。被告：董华广，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：赵军峰，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：彭自广，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳创想生态园投资开发有限公司，住所地河南省濮阳市中原路东段。法定代表人：李怀训，该公司主要负责人。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告李怀训、陈秀红、董华广、赵军峰、彭自广、濮阳创想生态园投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人郭亚杰、被告李怀训的委托诉讼代理人杨美荣、被告陈秀红的委托诉讼代理人陈思景、被告董华广、赵军峰、彭自广到庭参加诉讼，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金125万元和利息492871.25元（利息自2016年12月28日计算至2019年5月15日,以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止），共计1742871.25元；2.请求被告陈秀红、董华广、赵军峰、彭自广、濮阳创想生态园投资开发有限公司对被告李怀训承担连带保证责任；3.本案案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告李怀训在原告处借款125万元，借款月利率为9.78‰，借款期限6个月，逾期罚息为14.805‰。被告陈秀红、董华广、赵军峰、彭自广、濮阳创想生态园投资开发有限公司对李怀训承担保证偿还责任。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。李怀训辩称，借款属实，同意还款。陈秀红辩称，贷款属实，这笔贷款是用来偿还创想公司在原告处之前的贷款了。应该由创想公司承担。与保证人无关。董华广辩称，不应承担担保责任，同陈秀红一方答辩意见。赵军峰辩称，贷款存在欺诈，贷款用途不属实，实际上是偿还以前的贷款利息了，不是用于办公楼装修了。当时也没有提供身份证，也没有进行担保照相，不应承担保证责任。彭自广辩称，在我不知情的情况下，贷款用途改变了，不应承担保证责任，应由创想公司承担，并赔偿我的损失。濮阳创想生态园投资开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，由陈秀红、董华广、赵军峰、彭自广、濮阳创想生态园投资开发有限公司为借款连带责任保证人，李怀训与范县农商行签订个人借款合同，向范县农商行申请借款125万元整，借款期限自2016年12月28日至2017年6月28日止，约定借款月利率为9.78‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证合同中约定的保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，即自2017年6月29日至2019年6月28日止。截至目前，李怀训在借款期间内借款本金、借款期限内利息、逾期利息及罚息均未予支付。以上事实，有原告范县农商行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原被告之间签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告李怀训发放贷款125万元，履行了自己的合同义务。被告李怀训应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现李怀训未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告李怀训不按期还本付息时，从逾期之日起按借款月利率9.78‰计息加收50%的罚息。被告陈秀红、董华广、赵军峰、彭自广、濮阳创想生态园投资开发有限公司自愿为被告李怀训的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李怀训的借款本息承担连带清偿责任。被告陈秀红、董华广、赵军峰、彭自广、濮阳创想生态园投资开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李怀训追偿。因此，原告要求被告李怀训偿还所欠的借款本息并要求被告陈秀红、董华广、赵军峰、彭自广、濮阳创想生态园投资开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告陈秀红、董华广、赵军峰、彭自广称，该笔贷款系以贷还息，贷款用途发生变更，保证人不应当承担保证责任的意见。根据《中华人民共和国担保法》第24条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。贷款用途的约定可以理解为借款合同的主要内容，借款合同双方当事人协商改变贷款用途，且保证人不知情的可以免除保证责任，如果仅是借款人单方面改变借款用途，保证人仍需承担担保责任。因此，保证人是否承担保证责任的关键在于原告是否与被告李怀训就变更借款用途达成了合意。本案中，原告根据被告李怀训的申请，将该笔借款转入其交易对手董华广的账户，符合借款合同中受托支付的约定，至此，原告已经完成了约定义务。之后，即使被告董华广将该笔贷款用来偿还他人之债，在没有证据证明原告与被告李怀训达成合意的情况下，也只能视为被告李怀训单方面改变了借款用途。根据“谁主张谁举证”的原则，旨在证明原告与被告李怀训就变更贷款用途达成合意的举证责任在被告一方，而被告提供的证据并不足以证明原告与被告李怀训就变更贷款用途达成合意，故对其主张本院不予采信。关于送达，本院依照六被告在原告处签订的借款合同、保证合同中预留的电话，多次电话联系被告，电话或关机、或无人接听、或接通后否认系被告本人。因原被告双方在合同中对于送达地址有明确约定，且根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第一项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按约定的送达地址向六被告邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼相关材料，视为已合法送达。被告濮阳创想生态园投资开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李怀训于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司支付借款本金125万元及应付利息（应付利息包括借款期间内利息、逾期利息及罚息，按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告陈秀红、董华广、赵军峰、彭自广、濮阳创想生态园投资开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李怀训追偿；三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20486元，由李怀训、陈秀红、董华广、赵军峰、彭自广、濮阳创想生态园投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  胡德臣审判员  程善磊审判员  李宏勇二〇一九年十一月二十五日书记员  杨宗丽