河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2684号 原告（反诉被告）：盐城中航自动化装备有限公司（以下简称中航公司）。住所地：盐城市盐都区大纵湖镇人民中路88号（M）。 法定代表人：张松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘占良，男，1969年4月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜竞一、李超，河北贯云律师事务所律师。 原告中航公司与被告刘占良承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航公司委托诉讼代理人孙海波，被告刘占良委托诉讼代理人杜竞一、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付设备款22万元；二、承担从2018年9月1日起至2019年7月12日利息11403元，此后到还清款时止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日，原告中航公司与被告签订了一份《加工承揽合同》，合同金额95万元，合同编号：ZHDDSB17-Y-02，其中合同第十条：结算方式、时间及地点：1、合同签字盖章生效后，需方向供方支付叁拾万元整，作为定金；2、供方进行制作并发货，货到现场后需方向供方支付肆拾万元整，供方进行安装并调试；3、供方安装调试合格后，需方向供方支付贰拾万元整；4、余款伍万元整，需方在六个月内付清。合同订立后，原告中航公司按约履行了合同约定义务事项，没有迟延履行,但没有书面交付手续。然被告违约，截止2018年9月1日共计支付原告中航公司设备款73万元，尚有22万元未付。综上，被告无诚信之行为，已构成违约，请求法院依法判决，支持原告上列之请求事项。 被告辩称并反诉，一、由于被告刘占良系原告公司在恒创园区的第一个客户，合同签订的合同价格为95万元，但双方口头约定原告给予被告3万元优惠，实际数额为92万元，在原告起诉前其法人张松对该事实认可。二、本案为承揽合同纠纷，被告向原告购买的是一套设备，合同签订至今原告仍有部分设备未向被告履行完毕，已交付的部分设备型号、尺寸、数量不符合合同约定。三、双方未经对账结算，原告仅凭合同及其单方出具的对账单不能证明被告下欠22万元的事实，事实是截止今日被告共计向原告支付了81万元。四、本案标的生产线尚未完成调试合格，根据合同第十条的约定，原告尚不具备要求被告支付货款的权利。五、合同第二条明确约定质量按标准进行，原告应提交证据证明生产线具体包括哪些设备，设备的品牌、型号、尺寸及单价，如原告拒不提交配置表，法院应采信被告提交的配置表。六、合同签订时间是2017年8月5日，约定的交货时间为合同生效后三个月内，至今设备尚未完全交付，生产线的主设备于2018年3月31日才交付，延期交付146天。综上，原告已交付的设备存在严重质量问题，其行为构成重大违约，造成被告重大经济损失，依法应予继续履行合同确定的义务，更换、重作、维修不符合约定的设备，并赔偿被告的经济损失，故提出如下反诉请求：一、判令原告按照合同约定交付未交付的设备或减少相应合同价款39000元；二、判令原告更换未按合同约定交付的设备或减少合同价款（差价以鉴定为准）；三、判令原告对不符合约定的设备进行重作或支付因重作需支付的费用（重作需支付的费用以鉴定为准）；四、判令原告更换不能使用的设备或减少合同价款52500元；五、判令原告支付因设备故障被告自行维修、更换的费用37650元；六、判令原告赔偿被告的经济损失20万元，并赔偿被告自反诉之日起至设备重作符合合同约定之日止的损失；七、诉讼费、鉴定费由原告承担。 原告对被告提出的反诉答辩称，一、被告反诉的事实与理由不能成立，原告方不存在与合同不符交付部分设备，所加工制作的设备完全符合双方合同约定，通过了被告的验收并按合同第十条结算方式中安装调试合格后支付了部分的调试设备款；二、被告反诉陈述的维修费用及更换设备费用从未告知原告，原告对此不认可，应驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了如下证据： 一、加工承揽合同，记载“签订时间为2017年8月5日；合同编号为ZHDDSB17-Y-02；需方为刘占良、供方为中航公司；第一条设备名称为全自动滚镀生产线、型号规格为非标定制、数量为一套、总价95万元、交货时间为3个月；第二条质量标准（包括质量要求），按国家标准、行业标准和附件配置表执行；第三条…设备质保期为12个月。…；第六条…本标的物属于定制款设备，需方不得以任何借口退款及退货；第七条交货地点为河北永年、交货时间为合同生效后3个月内；第十条结算方式、时间及地点1、合同签字盖章生效后，需方向供方支付叁拾万元整，作为定金；2、供方进行制作并发货，货到现场后需方向供方支付肆拾万元整，供方进行安装并调试；3、供方安装调试合格后，需方向供方支付贰拾万元整；4、余款伍万元整，需方在六个月内付清。”证明合同标的设备的名称型号及价款，合同订立后原告按合同约定进行了加工制作，交付至被告处，被告按付款方式合计付款73万元，还有22万元没有支付。 二、对账单，记载“对账时间为2019年3月28日，付款明细分别为：2017/8/5130000元银行承兑；2017/8/2032460元现金汇入；2017/8/21137540元银行承兑；2017/12/21100000元银行承兑；2017/12/28120000元银行承兑；2018/1/1640000元银行承兑；2018/1/21100000元银行承兑；2018/1/2330000银行承兑；2018/2/810000元银行承兑；2018/9/130000元银行承兑。加盖中航公司印章”，证明被告按照合同约定的付款方式和付款节点支付原告设备款，其时间、金额与合同相对应，证明原告加工的设备无质量问题，通过了原告方的调试合格，被告违约未能按约定付清设备款。被告于2017年8月21日将30万元定金支付完毕，该合同生效，被告于2017年12月21日开始支付40万元证明原告在此前已交货，不存在逾期交货情形。 经质证，被告对证据一合同的真实性没有异议，被告向原告定制的是滚镀生产线，不是单一的设备，合同第二条明确约定合同包含附件配置表，组成生产线的设备、型号、尺寸、数量全部体现在附件配置表中，合同第十条约定安装调试合格后才支付余款，原告没有任何证据能证明设备安装调试合格，原告方未在三个月内交付设备，且拒不提交附件配置表，应承担对己不利的法律后果。证据二对账单系原告方单方出具，对已支付的73万元予以认可，但除此之外被告还向原告支付了8万元，对于欠款金额双方未经结算被告不认可，合同金额应按双方另行约定的92万元。 被告提交的证据如下： 一、原告委托孙海波向被告邮寄的律师函一份，记载“致：刘占良自：江苏盐城新都事务所孙海波主题：关于刘占良与中航公司货款的函时间：2019年3月29日内容为：…，合同总价92万元，…止2018年9月1日你方共计支付中航公司73万元，尚欠中航公司货款19万元未付…”，证明原被告签订合同后实际约定的合同价款为92万元。 二、转账记录、微信聊天记录、朋友圈及邮寄凭证等截图，包括被告合伙人康社辉于2018年3月31日微信转账给张松妻子3万元的转账记录截图（转账说明酸雾塔改造费3万元）及张松妻子微信朋友圈截图、康社辉于2018年11月19日、20日微信转账给张松15000元的转账记录截图、被告于2018年12月2日微信转账给张松10000元的转账记录截图、被告另一合伙人赵少杰于2018年11月19日微信转账给张松5000元的转账记录截图、赵少杰于2018年12月2日通过工商银行向张松农业银行卡尾号为8918的账户转账10000元的截图、被告于2018年11月15日邮寄给原告10000元支付承兑票据截图，证明除73万元外，被告还向原告支付设备款8万元。 三、被告微信朋友圈和与张松的微信聊天记录截图，内容为2017年12月31日拍摄的生产线施工进度以及2018年4月4日被告发布微信朋友圈“开工了”，聊天内容为“施工进度得好好往前赶呀、你不在现场活安排不好、电线都到齐了吧”，证明原告迟延履行交付设备的义务。 四、加工承揽合同及设备配置表、盐城中航自动化装备有限公司邯郸永年分公司营业执照复印件、中航公司永年分公司负责人董伟明出具的证明及出具证明的视频资料，证明原被告加工承揽定做的滚镀生产线具体包括哪些设备及设备的规格、数量及尺寸、品牌及设备的质保期为12个月，各设备的质量要求按设备配置表执行，董伟明系中航公司永年分公司的负责人，被告手中的设备配置表系被告与中航公司签订合同时原告法人同时一并交付的，董伟明的证言证明交付的生产线设备与合同严重不符。 五、被告与原告公司法人张松的微信聊天记录截图，记载“2018年5月17日早上10：43航车行走电机装好，没人接线；人都走了；咋回事;？;防重叠装置怎么没有；都生产一个多月了；什么时候说有了；谁说有的；合同上有的；当时说的有啊；有吗？；你可以看一下；好的…”证明截止2018年5月17日，原告仍有部分设备未交付完毕，且试图拒不按合同约定履行，双方就设备配置表中是否有防重叠装置这项设备引起争论，同样印证签订合同时原告向被告交付设备配置表。 六、邯郸市鸿铭金属表面处理有限公司营业执照复印件、企业信息公示报告，证明邯郸市鸿铭金属表面处理有限公司位于恒创产业园内H6-2-04B，法定代表人为刘占良，刘占良、赵少杰、康社辉为股东，三人合伙经营。 七、2018年4月15日、2018年6月16日康社辉与中航公司法人张松通话录音各一份（记载：被告在设备使用过程中出现问题，原告向被告要设备款，双方沟通解决），证明原告已交付的设备与合同配置表尺寸不符，根本无法正常生产。 八、康社辉与中航公司技术人员季成军微信聊天记录截图，记载“…；刘占良家，触摸屏选择用户三，输入密码1370。点击进入！点击辅助设备，在辅助设备窗口左边有个绿按键，点击进入！在上面一排最右边方框内输入759.8；…”，证明2018年5、6、7三个月内原告已交付的设备无法正常生产，要求季成军进行维修调试；中航公司可以远程操控生产线的开关，中航公司远程关闭开关后，只有输入其提供的密码生产线才能打开，被告虽在未经调试合格的情况下，向原告支付款项不是因为设备已调试合格验收，而是原告处于合同的绝对强势地位可以随意的操纵生产线的开关，被告付款实属无奈之举。 九、被告生产线现场拍摄的照片21张，证明原告交付的设备不符合合同约定。 十、自行更换的平移电机照片一张、微信付款4000元给张松的截图一张（时间为2018年5月4日）、自行购买更换的提升装置和不能使用的提升装置照片各一张；维修酸雾塔费用票据两张，数额为37800元（时间为2019年1月4日和2019年2月15日）、刘占良段国旗微信支付宝付款截图7张（时间分别为2019年1月4日、2019年2月15日、2019年2月20日、2019年2月23日、2019年3月3日）；天津苏和盛环保科技有限公司出具的收到烘干机维修费2300元的收到条（时间为2018年12月22日）、刘占良与苏和盛公司法人韩团结微信聊天记录截图两张、自费购买更换的天然气烘干机和不能使用的天然气烘干机照片各一张、更换烘干机收款收据（2019年3月15日）和证明（时间为2019年10月11日）各一份、与维修人员朱彤阳微信聊天记录截图两张；维修冷冻机收款收据三张（时间为2019年1月12日、2019年2月25日、2019年3月4日）、王亚辉维修冷冻机证明、冷冻机维修费付款截图三张，证明被告自费更换平移电机、提升装置、天然气烘干机，自费维修废气净化塔、天然气烘干机、冷冻机。 十一、电镀锌厂房租赁协议（出租方为河北恒创环保科技有限公司，承租方为邯郸市鸿铭金属表面处理有限公司，租赁标的为坐落于恒创环保科技高端标准件产业园内H6-2-04B号厂房）、厂房租赁协议起租时间确认表（租赁期限为3年，租金起止时间自2018年2月1日至2021年1月31日）、2018年12月15日原告及其合伙人支付房租284841元的转账记录截图三张、收据（时间为2018年2月5日）一张、变压器容量费收据四张，证明原告租赁的厂房房租为每年284841元，因原告迟延交付造成被告租赁损失45258元，变压器容量费损失5825元。 十二、被告2018年5、6月份和2019年5、6月份销售货物单据20张，证明被告2018年镀锌费最低为每吨700元，2019年镀锌费为每吨320元。 十三、被告2018年5、6月份每日产量统计20张，2019年5、6月份每日产量统计45张，证明2018年5月份每天因设备不符合合同约定日均产18.2吨，6月份日均产14.6吨；被告自行维修更换配件后2019年5月份日均产73.69吨，6月份日均产69.49吨。因原告迟延交付设备和交付不符合合同约定的设备造成被告日产量同比相差49.21吨，镀锌费每吨相差最少380元，造成被告每日损失18699.8元，原告应予赔偿。 经质证，原告认为，证据一的律师函是真实的，但合同价款92万元系笔误；证据二中向张松妻子转账的3万元不是案涉合同付款，是双方另行对酸雾塔改造的费用，与本案无关，其他5万元是事实，同意扣减；证据三真实性没有异议，证明了原告按合同约定交付设备于被告处，被告处于正常生产状态。证据四的加工合同真实性没有异议，对被告的证明目的有异议；对配置表的真实性、合法性、关联性有异议，并没有原告盖章确认；对董伟明的证言和视频有异议，董伟明没有到庭作证，且与被告存在利益关系，董伟明与原告法人因其他经济纠纷曾起诉至法院。证据五不能证明被告所要证明的事实。证据六的真实性由法院核实。证据七不能证明被告所要证明的事实，反而证明原告所供设备没有问题。证据八季成军是原告公司的员工属实，被告提交的聊天内容打印件不能证明被告要证明的事实，只是双方在设备运行中进行的相应的技术指导，反而证明原告所供设备没有问题。证据九、十照片对其真实性、合法性、关联性有异议，不能证明被告所要证明的事实，反而证明原告所供设备没有问题；假设设备更换，因设备经被告使用也是正常的维护更换，另被告从未告知过原告。证据十一对厂房租赁协议等的真实性没有异议，被告租赁厂房期限为2018年2月1日至2021年1月31日，这与原告提交的证据对账单中2018年2月8日付款节点被告付款40万元、加工承揽合同第十条第二项约定的货到现场后需方向供方支付40万元相对应相吻合，证明原告不存在迟延交付行为。证据十二、十三的真实性、合法性、关联性均有异议，该统计表系被告单方制作，并且统计时间只有5、6、7三个月，不具有连贯性，被告也没有提交税务部门相应的发票证明其销售额，不能证明被告所要证明的事实。 根据原、被告陈述、举证、质证、辩论，可以确认以下事实： 2017年8月5日，原被告签订了《加工承揽合同》，双方约定：被告向原告非标定制一套全自动滚镀生产线，总价950000元，质量标准按照国家标准、行业标准和附件配置表执行，交货时间为合同生效后三个月内，由于标的物属于定制款设备，被告不得以任何借口退款及退货，设备质保期为12个月。关于货款的支付，双方约定合同签字盖章生效后，被告向原告支付30万元，作为定金；原告进行制作并发货，货到现场后被告向原告支付40万元，原告进行安装并调试；原告安装调试合格后，被告向原告支付20万元，余款5万元，被告在六个月内付清。合同签订后，被告于2017年8月5日至2017年8月21日分三次支付原告30万元；2017年12月21日至2018年2月8日分六次支付原告40万元；2018年9月1日至2018年12月2日分六次支付原告8万元。原告称实际履行的合同价格为92万元。设备交付后，被告在生产过程中对设备的部分配件进行了维修和更换，于2018年5月4日通过原告公司法人张松更换了平移电机，2018年12月22日维修烘干机，2019年3月15日更换烘干机，2019年1月4日和2019年2月15日维修酸雾塔，2019年1月12日、2019年2月25日和2019年3月4日维修冷冻机。被告认为原告未按约定履行合同，故提出反诉，要求原告继续履行合同、承担更换、重作、维修费用，并赔偿损失。 本院认为，关于本诉，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百六十三条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的数额和期限支付报酬。本案原被告于2017年8月5日签订了《加工承揽合同》是双方真实意思表示，合同依法成立，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。原告作为承揽人按照定作人即被告的要求完成全自动滚镀生产线的加工工作，按照合同约定货到现场后定作人需支付设备款40万元，被告自2017年12月21日开始向原告支付设备款40万元，应当认定原告于2017年12月21日向被告交付了工作成果，故被告应当按照合同约定的价格支付报酬。被告主张原告给予其优惠价格，实际履行的合同价格是92万元，合同约定的价格虽为95万元，但原告向被告发出的催收货款的律师函印证了被告的主张，原告称系笔误，理由不成立，本院不予采信，故认定被告应按92万元履行设备款的给付义务。被告主张已支付原告设备款81万元，其中于2018年3月31日通过微信转账给原告公司法人张松妻子3万元，由于该款项的转账说明称系酸雾塔改造费，原告也不认可，故认定该笔款项不是被告支付给原告的设备款。综上，被告已支付原告设备款78万元，应再支付原告设备款14万元。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月1日起至款付清之日止的利息，双方所签合同中仅约定在六个月内付清余款，并未明确六个月的起算时间，原告要求被告支付逾期付款利息从2018年9月1日起算没有事实依据，应从立案时起算较为合适，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自立案时起至款付清之日止的利息。 关于反诉，被告主张原告交付的设备不符合合同约定，按照合同约定设备安装调试合格后，被告需向原告支付20万元，截止到2018年12月2日，被告陆续向原告支付设备款共计78万元，该阶段应支付的费用已支付8万元，可以证明设备已安装调试合格，这也符合市场交易的一般规则。被告虽提供了加工承揽合同及设备配置表、董伟明的证明、与张松的微信聊天记录截图、与张松的通话录音、与季成军的微信聊天记录截图以及现场照片，但仅能够证明双方在设备调试中被告拖欠应支付的设备款，原告懈怠解决设备在运行中出现的问题，也可以看出该生产线已投入到生产中，故上述证据不足以证明被告的这一反诉主张。 被告主张原告迟延履行交付义务146天，按照原被告签订的加工承揽合同约定，交货时间应为合同生效后三个月内，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该合同于2017年8月5日成立时即生效，故交货时间应为2017年11月5日前，而原告在2017年12月21日才履行交付义务，其迟延履行了46天，被告虽提供了其朋友圈截图及与张松的微信聊天记录截图，但不足以证明其主张，本院不予认定。由于原被告在合同中没有约定迟延履行的责任承担，又被告提供的租赁协议可以看出被告租赁厂房始于2018年2月1日，故原告的迟延履行行为并未给被告造成实际损失。被告主张原告应赔偿其自行更换、维修设备产生的费用，原告于2017年12月21日交货，按照合同约定，其质保期应截止到2018年12月21日。被告于2018年5月4日更换的平移电机系被告通过原告法人张松所购买，并将该款项已直接支付给张松，然此时尚在质保期内，被告的支付行为可以证明该部分费用系被告应当另行支付的合同价格外的费用。被告主张的维修更换烘干机、维修酸雾塔和冷冻机的费用均发生在2018年12月21日后，已超过质保期，由此产生的费用应由被告自行负担，原告不应再承担赔偿责任。被告主张更换、维修设备后因产能提高、市场价格差异造成的损失，其提供的产量、销量统计情况是其自行统计的数据，并未提供其他证据相印证，不足以证明被告的该项反诉主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，被告提供的证据不足以证明其提出反诉请求所依据的事实，对其反诉请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘占良于本判决生效之日起十日内支付原告盐城中航自动化装备有限公司设备款14万元,并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自立案时起至款付清之日止的利息； 二、驳回原告盐城中航自动化装备有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告刘占良的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4771元，减半收取为2385.5元，由被告刘占良负担1443.24元，由原告中航公司负担942.26元，该费用原告已预付，被告应直接给付原告；反诉费2369元，由被告刘占良负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。