江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10864号 原告：石建华，男，1964年7月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：王惠明，男，1966年4月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码913205817353094397，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。 负责人：李晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告石建华与被告王惠明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告石建华的委托诉讼代理人顾瑜、被告王惠明、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币145953元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告王惠明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市尚湖镇练塘环镇路由西向东行驶至练塘小学东侧时，车头撞击前方同向行人原告石建华，致原告受伤，造成车辆损坏。事故后被告王惠明弃车逃逸，后由郁道奎到现场顶替，被告王惠明于2017年10月3日被尚湖中队查获。后交警部门认定被告王惠明负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险范围内承担责任，原告交强险不足部分的损失由被告王惠明承担。 被告王惠明辩称：由法院依法处理。 被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议；因事故发生时被告王惠明弃车逃逸，并由他人冒名顶替，违反法律禁止性规定，最终赔偿责任主体是肇事方。假如法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿，被告保险公司有权向被告王惠明追偿；诉讼费不承担。 本院经审理认定如下事实：2017年10月2日21时16分许，被告王惠明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市尚湖镇练塘环镇路由西向东行驶至练塘小学东侧时，车头撞击前方同向行人原告石建华，致原告石建华受伤，造成车辆损坏。事故后被告王惠明弃车逃逸，后由郁道奎到现场顶替，被告王惠明于2017年10月3日被尚湖中队查获。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2017年10月23日作出道路交通事故认定，认定被告王惠明负事故全部责任。事故后，原告石建华在常熟市第一人民医院、上海市第六人民医院进行了治疗，共住院18天，出院诊断为头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、肋骨骨折等。后原告就其精神状态、伤残等级、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州市广济医院司法鉴定所于2019年6月8日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人石建华诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。苏州同济司法鉴定所于2019年6月19日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人石建华因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，余损伤不足评残；2、被鉴定人石建华的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告花去鉴定费4562元。 苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告王惠明名下。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。事故后，被告王惠明垫付了18907.07元医药费、2888元护理费、1088元伙食费，合计22883.07元。 原告石建华与案外人陈翠凤曾系夫妻关系，于2000年6月18日登记结婚，于2001年8月15日生育女儿石梦婷。2018年6月28日，本院作出（2018）苏0581民初6319号民事判决，判决准予陈翠凤与石建华离婚，婚生女石梦婷由陈翠凤负责抚养，并承担全部抚养费至石梦婷独立生活时止。 审理中，原告石建华为了主张其存在误工损失，向法庭提交了派力蒙木业（常熟）有限公司、李建明出具的证明，载明原告石建华自2013年12月底至2016年10月在派力蒙木业（常熟）有限公司从事木工工作，2016年底开始原告石建华和李建明一起从事木工，事故后原告在家休息，未工作。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费21621.94元（含被告垫付）；住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；营养费3000元（50元/天×60天）；护理费7200元（120元/天×60天）；误工费25195.2元（根据建筑业的行业标准50390年/12月×6个月）；残疾赔偿金94400元（47200元×10%×20年）；被扶养人生活费1473.1元（29462元/年×10%×1/2×1年）；精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔偿；鉴定费4562元；交通费1000元；住宿费508元。原告要求上述费用由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由被告王惠明赔偿。被告王惠明经过审核后表示上述费用由法院依法认定。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费要求扣除20%非医保用药费用；医药费、住院伙食补助费、营养费三项在交强险限额内赔偿10000元；护理费认可60元/天计算60天；误工费不认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院认定；被扶养人生活费不认可；鉴定费不承担；交通费认可200元；住宿费不认可。 上述事实，有事故认定书、病历、票据、鉴定意见书、证明、（2018）苏0581民初6319号民事判决书以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原告石建华与被告王惠明于2017年10月2日发生的交通事故，交警部门认定由被告王惠明负事故全部责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本起事故造成的原告石建华的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方被告王惠明承担赔偿责任。被告保险公司认为被告王惠明事故后逃逸，故保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任，但事故后逃逸不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保险公司免责的情形。本案中原告也只要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失由被告王惠明承担。 关于原告石建华主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 关于医药费，根据原、被告提交的医药费发票，原告医药费为21621.94元。被告保险公司认为应当扣除非医保用药费用，但其未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。故上述医药费21621.94元均应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。 关于住院伙食补助费，原告主张900元，符合法律规定，本院予以认定。 关于营养费，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以认定。 关于护理费，原告主张7200元，符合法律规定，本院予以认定。 关于误工费，考虑到原告的年龄，结合原告提交的证据，原告主张25195.20元在合理范围内，本院予以认定。 关于残疾赔偿金，结合原告的鉴定结论，应认定为94400元。 关于被扶养人生活费，因法院判决原告女儿由原告石建华前妻抚养并承担全部抚养费，故对该项费用本院不予认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。 关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为4562元。鉴定费不属于交强险理赔范围。 关于交通费，本院结合原告的就诊经历，认定500元。 关于住宿费，原告提交了住宿费发票，再结合原告的就诊经历，本院认定为508元。 综上，本起交通事故造成原告石建华各项损失共计162887.14元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医药费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计25521.94元，超出赔偿限额15521.94元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，计132803.20元，超出赔偿限额22803.20元。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元；事故造成的原告石建华机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为42887.14元，该不足部分损失应由被告王惠明赔偿给原告石建华。由于被告王惠明已给付原告22883.07元，故被告王惠明还应赔偿原告20004.07元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石建华损失120000元。 二、被告王惠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告石建华损失20004.07元。 三、驳回原告石建华的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取565元，由被告王惠明负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇一九年十一月十二日 法官助理 缪 璐 书 记 员 叶 斓