wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19378号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店，住所地重庆市巴南区李家沱水轮村8栋附一层，统一社会信用代码91500113784244774A。负责人：杨茵。委托诉讼代理人：龙玲玲，女，该公司员工。原告刘春雪诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店（以下简称“新世纪马王坪店”）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春雪、被告新世纪马王坪店的委托诉讼代理人龙玲玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告刘春雪向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿给原告1000元，并返还货款5.31元，共计1005.31元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，原告在被告处花费5.31元购得“奇分享散装蛋糕系列”一袋，该食品的生产日期是2019年6月4日，保质期90天。至原告购买时该食品已过保质期。故原告诉至法院，要求赔偿。被告新世纪马王坪店辩称，原告购买的时候，被告已没有销售该批次的产品，故涉案产品并非原告销售，疑是被人掉包。原告从进入门店至付款整个过程及其短暂，并非一般消费者。被告认为原告存在造假索赔的可能性，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月4日，原告在被告处花费5.31元购得“奇分享散装蛋糕系列”一袋，该食品中一分装食品的生产日期是2019年6月4日，保质期90天。原告认为该产品已过保质期，被告应当承担退还货款及惩罚性赔偿责任。庭审后，原告放弃要求被告退还货款的诉讼请求。被告认为原告为职业打假人，存在造假索赔的可能性，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告处购买涉案产品“奇分享散装蛋糕系列”的事实。被告认为原告存在造假索赔的可能性的抗辩，由于被告未能提供相应证据证明，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。原告在被告新世纪马王坪店购买了涉案食品，双方形成了买卖合同关系，在食品、药品领域，无论被告的购买目的，均应认定为消费者。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，该食品的生产日期是2019年6月4日，保质期90天。原告在2019年10月4日购买时，涉案食品已过保质期。被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。原告作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售不符合食品安全标准的过期食品，原告有权要求赔偿，故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告退还货款的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春雪1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店负担。（该款已由原告刘春雪垫付，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店在履行上述给付义务时一并给付原告刘春雪。）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3563号原告：白伟，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：潘要东，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告白伟与被告潘要东追偿权纠纷一案中，原告白伟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白伟撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由白伟负担。审判员 王 静二〇一九年十一月二十二日书记员 郭霈航
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2397号上诉人（原审被告）：宋海明，男，1976年1月27日出生，住河北省涿鹿县。委托诉讼代理人：陈桂清，河北升华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李全军，男，1965年4月19日出生，汉族，住河北省涿鹿县。委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾海军，男，1989年11月23日出生，汉族，住河北省涿鹿县。上诉人宋海明因与被上诉人李全军、贾海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋海明及其委托诉讼代理人陈桂清、被上诉人李全军及其委托诉讼代理人史仲宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海明上诉请求：一、依法撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初448号民事判决；二、依法改判贾海军赔偿，并驳回李全军要求宋海明承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、诉讼主体错误。宋海明雇佣的是运输车辆，而不是个人之间的劳务雇佣。雇佣运输车辆，是贾海军以其驾驶技术确保交通安全下，将砂石运输到目的地。很多交通运输合同，都带有承揽合同的性质，雇主是不承担交通事故责任的，一审法院没有区分雇佣的是运输车辆还是个人之间的单纯劳务雇佣关系，没有区分谁是车辆的所有权人，没有区分谁是肇事车辆强制险的投保义务人。因而，事实不清，主体错误。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”个人之间的范畴不包括车辆运输，如果肇事车辆的所有人是宋海明的，这是个人之间的单纯劳务，但本案是雇佣贾海军所有的车辆运输砂石料，属于雇佣运输车辆，而非单纯的劳务。贾海军是车辆的所有权人，也是车辆强制保险的投保义务人，将其没上强制保险的责任判到宋海明身上，有悖法律的公正、公平。宋海明雇佣车辆运输，没有确保安全驾驶的义务，也没有缴纳机动车交强险的义务，也没有侵权责任及因果关系。基于上述事实和理由，请二审人民法院正确适用法律，支持宋海明的上诉请求。李全军答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回宋海明的上诉请求、维持原判。李全军向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计20000元。庭审中，原告诉讼请求增加为121905元。一审法院认定事实：2018年10月11日14时许，李全军驾驶车辆行至路段时，与贾海军驾驶的车辆相撞，造成李全军受伤。涿鹿县交警大队出具了《道路交通事故证明》，原告在涿鹿县医院救治，后转至河北北方医院附属第一医院检查，在河北北方医院附属第三医院手术，住院21天。医院诊断证明书显示原告：1、创伤性脾破裂。2、肠破裂。3、肠系膜破裂。4、肋骨骨折。腰椎横突骨折。行小肠肠破裂修补术+小肠系膜关闭术，行脾切除术。总计医疗费共计53146.7元，其中包括宋海明垫付的17000元，涿鹿司法医学鉴定中心《鉴定意见书》第六项鉴定意见：被检人李全军外伤致其创伤性脾破裂，行脾切除术后，该损伤伤残等级属：八级伤残。肠系膜破裂，行小肠破裂修补术、小肠系膜关闭术后，该损伤伤残等级属：十级伤残。第七项医疗建议：1、误工期180日。2、护理期90日。3、营养期90日。原告损失有：1、医疗费53146.7元。2、残疾赔偿金77286元。3、护理费10800元。4、误工费11531元。5、营养费2700元。6、住院伙食补助费630元。7、精神抚慰金9000元。8、鉴定费2600元。9、交通费500元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定法院予以支持。对本次交通事故，因为现场破坏，交警部门出具了事故证明。法院认为，原、被告驾车在道路上行驶，均应观察路况谨慎驾驶，且行驶至交叉路口，发生交通事故，原、被告均有过错及责任。被告贾海军造成原告人身损害，被告贾海军应当给予赔偿。被告贾海军驾驶的车辆，未依法投保交强险，原告请求投保义务人（被告贾海军）在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。原告要求超出交强险责任限额范围内的损失，被告贾海军承担50％赔偿责任的请求应予支持。被告贾海军与被告宋海明系雇佣关系，被告贾海军接受被告宋海明的指派为其拉用砂子，发生交通事故，被告贾海军致原告损害，被告宋海明作为雇主，应当承担被告贾海军对原告的全部赔偿责任。被告贾海军垫付的17000元，应予冲抵，原告要求被告赔偿121905的请求，予以支持。判决：一、被告宋海明赔偿原告经济损失121905元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告李全军要求被告贾海军承担赔偿责任的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，各方当事人均未对李全军驾驶车辆行至路段时与贾海军驾驶的车辆相撞，造成李全军受伤的事实提出异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案一审中，针对一审法院的询问，宋海明述称其是包工程的，贾海军跟着其干活有七八年了，其经常雇佣贾海军，并称贾海军是给其干活，拉了半车沙子去给其在工地送沙子时出的事。本案二审中，针对本院的询问，宋海明述称这个工程是其联系的，工资是其支付的，贾海军拉沙子的活是其给分配的。结合相关法律规定及宋海明在本案一二审中的陈述，一审法院认为宋海明作为雇主，应当承担贾海军对李全军的全部责任并无不当。宋海明主张其与贾海军之间存在运输合同关系或承揽合同关系，但其并未提供足以证明其与贾海军订立相关合同且相关合同已经生效的证据加以证明，故对于宋海明的该项上诉主张，本院难以支持。宋海明的其他主张依据不足，本院不予支持。综上所述，宋海明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由宋海明负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  雷 鹏审判员  吴义清二〇一九年十一月二十八日书记员  张 巍
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执异53号异议人（利害关系人）童韬，男，1967年8月4日出生，汉族，住贵阳市南明区，贵州天工机电设备有限公司工程师。申请执行人重庆电子器材有限公司，住所:重庆市渝中区中山三路86号。法定代表人秦宗君，职务董事长。被执行人贵州建新南海科技股份有限公司，住所:贵阳市乌当区新添大道北段266号。法定代表人李良炎，职务董事长。本院在执行重庆电子器材有限公司与贵州建新南海科技股份有限公司（以下简称“建新南海公司”）买卖合司纠纷一案中，异议人童韬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人童韬称，请求解除对异议人的(2019)黔0112执恢86号限制消费令。事实理由:1、公司与股东彼此独立，股东仅以认购的股份为限对公司债务承担责任。被执行人是2009年4月30日由63名股东发起成立的股份制有限公司，异议人作为60个发起自然人之一，认购出资额70万元。于2009年3月首次出资，根据中和正信会计师事务所有限公司贵州分公司中和正信审验字(2009)第4-008号《验资报告》，确认异议人缴纳24万元，占个人认缴出资额的34.29%。并于2011年3月第二次出资(在建新南海公司章程修正案修正的时间内)，根据2011年4月8日贵阳高新会计师事务所上述《验资报告》，本次验资确认异议人完成46万元出资，占个人认缴出资额的65.71%，至此异议人完成出资100%。根据《公司法》第三条:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任，股份有限公司股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”公司具有独立的财产权，异议人作为被执行人的股东，已足额履行出资义务，无需对公司债务承担责任。2、异议人未担任被执行人公司的经营管理层职务，不是被执行人的实际控制人和执行案件的直接责任人。异议人童韬曾于2009年4月担任贵州建新南海科技股份有限公司董事长(法定代表人),2015年10月因任期经营业绩不好，未能通过董事会任期考核，被董事会免去了董事长职务，并于2015年11月18日在贵州省工商管理局作了企业法人的变更，不再是贵州建新南海科技股份有限公司的法定代表人，变更后的企业法人董事长是李良炎。同时，异议人与贵州建新南海科技股份有限公司于2017年9月31日终止劳动合同。2017年11月1日至2019年2月异议人与贵州天工机电设备有限公司签订《劳动合同》，基本养老保险转由贵州天工机电设备有限公司办理缴纳。2019年3月至8月异议人与光谷激光建新南海(贵州)机电有限公司签订《劳动合同》，基本养老保险转由光谷激光建新南海(贵州)机电有限公司办理缴纳。2019年9月异议人再次与贵州天工机电设备有限公司签订《劳动合同》基本养老保险转由贵州天工机电设备有限公司办理缴纳。由此可见，异议人未担任被执行人公司任何职务，与被执行人公司仅是股东与公司的关系，没有实际参与被执行人的生产经营活动。根据《最高人民法院关于限制被执行人高档消费及有关消费的若干规定》第三条:“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”的规定，异议人并不具有前述四种身份，不满足法律规定的条件，故不能成为被执行人公司案件限制消费令的执行对象。综上，乌当区人民法院对异议人采取限制消费的行为缺乏事实依据和法律根据，请乌当区人民法院解除对异议人的限制消费令。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、贵州建新南海科技股份有限公司验资报告；2、股份有限公司变更登记申请书；3、贵州建新南海科技股份有限公司第二届董事会第二次会议决议；4、贵州建新南海科技股份有限公司关于李良炎同志任职的通知；5、营业执照；6、终止劳动关系通知书；7、劳动合同；8、童韬基本养老保险缴费明细；9贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111执异118号执行裁定书。本院查明，申请执行人重庆电子器材有限公司与被执行人建新南海公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出(2013)乌商初字第40号民事判决书判决：一、建新南海公司于判决生效后十日内支付重庆电子器材有限公司货款人民币1726220.3元；二、建新南海公司于本判决生效后十日内赔偿重庆电子器材有限公司经济损失人民币60526元；三、驳回重庆电子器材有限公司其他诉讼请求。宣判后，建新南海公司不服上诉，贵阳市中级人民法院于2014年3月21日以（2014）筑民二（商）终字第257号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，因建新南海公司未履行生效法律文书确定的义务，重庆电子器材有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人建新南海公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日作出(2019)黔0112执恢86号限制消费令，对被执行人建新南海公司及单位(法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人)童韬采取了限制消费措施。异议人童韬对本院对其采取限制消费措施的执行行为不服，故向本院提出异议。另查明:1.本院通过“总对总”查控系统查询建新南海公司的工商信息，反馈信息为童韬系被执行人建新南海公司的股东，持股比例为2.29%，认缴出资额为70万元，担任建新南海公司董事职务。2.童韬原系建新南海公司法定代表人，于2015年11月变更为李良炎。3.童韬与建新南海公司于2017年9月31日终止劳动关系。4.童韬与贵州天工机电设备有限公司签订《劳动合同》，双方于2017年11月建立劳动关系，劳动期限为2017年11月1日起至2019年2月15日，贵州天工机电设备有限公司为童贵阳市××区当区社会保险基金收付管理中心缴纳了2017年11月至2019年2月的基本养老保险，童韬从2019年3月起至2019年11月的基本养老保险由光谷激光建新南海(贵州)机电有限公司为其缴纳。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，在查控系统工商登记资料上显示童韬任建新南海公司的法定代表人，但童韬现已不是建新南海公司的法定代表人，该公司现法定代表人为李良炎，异议人童韬已与建新南海公司解除劳动合同关系，并由现任职公司为其缴纳了社会基本养老保险。异议人现虽为建新南海公司的股东，但并无证据证明童韬系影响建新南海公司债务履行的责任人员，故本院对童韬采取限制消费措施不当。童韬提出异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若于问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：撤销本院于2019年10月24日作出的（2019）黔0112执恢86号案件中对童韬采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 霞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5885号原告:王婷，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:王树俊，河南恪信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。被告:河南省秋迪糖业有限公司。住所地：沈丘县沙南产业聚集区，统一社会信用代码：91411624175782593W。法定代表人：王秀荣，董事长。被告:王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告王婷与被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托诉讼代理人林春光到庭参加诉讼。被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王婷向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金210万元及利息（分别从2015年7月20日、2015年11月20日、2016年1月27日起各以600000元、1000000元、500000元为基数按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金欠缺为由分三次共向原告借款210万元，其中2015年7月20日借款600000元，约定月息2.5%，每半年付息一次；2015年11月20日借款1000000元，约定月息2.5%，每半年付息一次；2016年1月27日借款500000元，约定月息2.5%，每半年付息一次。原告将借款出借给被告后，被告并未按照约定支付利息，只是每笔借款半年到期后，被告就每笔借款连本带息向原告重新出具借条。就上述三笔借款，被告分别于2017年7月20日（针对2015年7月20日借款600000元）、2017年7月27日（针对2016年1月27日借款500000元）、2019年1月20日（针对2015年11月20日所借1000000元）经结算后重新向原告出具借条。后原告多次向被告要求偿还本金及利息，被告无故推拖至今。被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2015年7月20日，被告河南省秋迪糖业有限公司因经营需要向原告王婷借款600000元，约定利率为月息二分五，当天，原告的丈夫赵洪岭通过其中国农业银行账户62×××11将该款汇入被告王秀荣银行账号62×××19内。按每六个月计算一次计息，利息计入本金后继续计算利息的方式，2017年7月20日，经过双方结算，被告共欠原告本息合计1049375，被告王秀荣向原告王婷出具收据“借到王婷现金，利息弍分点伍厘河南省秋迪糖业有限公司，人民币大写壹佰零肆万玖仟叁佰柒拾伍1049375元收款单位王秀荣。加盖有河南省秋迪糖业有限公司印章。2015年11月20日，被告河南省秋迪糖业有限公司因经营需要向原告王婷借款1000000元，约定利率为月息二分五，当天，该款项由原告亲戚李雪琴（曾用名李玉华）农业银行账户62×××17汇入被告王秀荣62×××19银行账号内850000元，由原告的哥哥王康银行账号62×××71汇入被告王秀荣62×××19银行账号内150000元。按每六个月计算一次计息，利息计入本金后继续计算利息的方式，2019年1月20日，双方对该笔借款进行对账，被告王秀荣向原告出具借条“借到王婷现金，利息弍分河南省秋迪糖业有限公司，人民币大写壹佰伍拾零万零仟捌佰柒拾伍元1500875元收款单位王秀荣”，加盖有河南省秋迪糖业有限公司印章。另，被告王秀荣还向原告王婷出具欠条“今欠到王婷算利息河南省秋迪糖业有限公司捌拾肆万零仟肆佰捌拾捌元840488元收款单位王秀荣”。加盖有河南省秋迪糖业有限公司印章。2016年1月27日，被告河南省秋迪糖业有限公司因经营需要向原告王婷借款500000元，约定利率为月息二分五，当天，该款项由原告丈夫赵洪岭中国农业银行账户62×××11汇入被告王秀荣银行账号62×××19内。按每六个月计算一次计息，利息计入本金后继续计算利息的方式，2017年7月27日，经过双方对账，被告向原告王婷出具借款收据“王婷现金利息弍分点伍厘河南省秋迪糖业有限公司人民币大写柒拾陆万零仟肆佰叄拾柒元760434元收款单位王子荣”，借条加盖有河南省秋迪糖业有限公司印章。原告王婷将上述借款支付给被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣后，被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣没有支付利息，经原告多次催要，被告未偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受到法律保护。被告河南省秋迪糖业有限公司向原告王婷共计借款210000元的事实，由被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣出具的借款收据、借条、欠条、银行交易明细及当事人陈述予以证实，本院给予认定。原告要求被告河南省秋迪糖业有限公司偿还借款的请求合法，本院给予支持。有关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告就借款利息的约定为2分5，已经超出了年利率24%，双方在结算借款利息时，将之前的借款利息又计入本金进行计算，违反了上述司法解释的规定。原告王婷主张利息自借款之日起按月息2%计算，不违反法律规定，本应予以支持。原告王婷在庭审中陈述，本案借款是河南省秋迪糖业有限公司所借，也是该公司使用，其要求被告王秀荣承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告河南省秋迪糖业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王婷借款本金2100000元及利息（分别从2015年7月20日、2015年11月20日、2016年1月27日起以600000元、1000000元、500000元为本金，按照年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：94×××05，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘县迎宾大道支行）。案件受理费35600元，财产保全费5000元，由被告河南省秋迪糖业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  窦建中人民陪审员  马红旗人民陪审员  李学玉二〇一九年十一月二十三日书 记 员  顾 腾
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3070号原告：辽阳荣海物业有限公司。住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司公司经理。委托诉讼代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：张丽新，女，1974年4月24日出生，汉族，现住辽阳县。被告：张全，男，1973年3月25日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳荣海物业有限公司为与被告张丽新、张全物业服务合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告辽阳荣海物业有限公司的委托诉讼代理人徐如、被告张全到庭参加诉讼，被告张丽新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽阳荣海物业有限公司诉称：被告居住在新风小区，被告系原告所管理的新风小区的业主。住宅面积118.7㎡。辽宁新风房地产开发有限公司与原告于2015年11月5日签订《物业管理转让合同书》，全面委托原告对新风小区（新风小区57705㎡、商铺面积897㎡）进行物业管理服务。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方按￥0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2017年1月1日至2019年12月31日3年拖欠的物业费2,564元、公共照明72元各项费用共计2,636元。原告多次用书面通知和电话催缴，均无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求判令1、被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费等相关费用2,636元；2、诉讼费由被告承担。被告张丽新未进行答辩。被告张全辩称：原、被告双方没有签订有效的书面合同。2016年1月至12月我交纳物业费后，夏季房屋有漏水处，找物业后答复不管，让我自己解决，楼外的房门坏了、化粪池雨季满了物业也不管。物业改变了小区原有的基础设施，草坪被改成了停车场，因此我拒绝交纳物业费。经审理查明，2015年11月5日，原告辽阳荣海物业有限公司（以下简称“荣海物业”）与辽宁新风房地产开发有限公司签订了《物业管理转让合同书》一份，辽宁新风房地产开发有限公司将该小区整个物业管理权全权转让给原告荣海物业有限公司进行管理和维护，并向物业管理部门登记备案并获得批准，物业费收费标准按（辽县价【2008】37号）文件执行住宅每平方米每月0.6元计算。2015年11月8日，原告荣海公司进驻新风小区后，对该小区的改造工程进行了公示，工程项目包括正门改建、健身广场修复、地面修复、园区内安装高清监控摄像头、园区内规划车位、铺设草坪等，经公示，原告公司于2016年春天开始施工，总投资约100万元。2018年11月23日，原告公司向小区所在的商业社区申请，并向全体业主发出通知，要求成立业主委员会，但该小区业主没有成立业主委员会。被告张丽新、张全是该小区业主，住宅面积118.5㎡，2017年1月1日至2019年12月31日期间，被告张丽新、张全未交纳物业费2,564元、公共照明72元，合计拖欠原告各项物业管理费2,636元。上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、物业服务管理承包合同、公示、照片、辽阳县首山镇泉衡法律服务所公告、申请、通知、证明，被告提供的照片及原、被告当庭陈述在卷为凭，经举证、质证及本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告荣海物业与辽宁新风房地产开发有限公司签订的《物业服务管理转让合同书》系双方真实意思表示，双方形成了物业服务合同关系，且合同的内容、形式不违反相关法律规定，故该合同具有法律效力。物业公司依据合同约定向业主提供物业服务，业主应当按约定交纳物业费。原告荣海物业主张被告张丽新、张全交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的各项物业管理费2,636元不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告张全辩称原告公司未与业主委员会签订合同的问题，根据《物业管理条例》第十一条第（四）项规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定；第十二条第三款、第四款规定，业主大会决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。可见，业主大会或业主委员会可以少数服从多数的原则代表业主作出相关决定，且该决定对业主具有约束力。新风小区虽没有成立业主大会或业主委员会，并代表业主与物业提供企业协商订立新的物业服务合同，但作为物业服务企业的原告荣海公司已经收取到了大多数业主的物业费，代表了大多数业主对原告来提供物业服务的认可，可以考虑参照适用《物业管理条例》相关规定的精神，赋予其类似业主大会或业主委员会决定的效力，适用于少数业主（包括被告），对少数业主产生约束力。且根据原告提供的证据来看，原告公司已经于2018年11月23日面向全体业主发出通知，希望业主能够成立业主委员会，但小区业主怠于行使自己的权利，至今未成立业主委员会。该公司进驻新风小区已经过物业管理部门批准，且绝大多数业主实际上已经接受了原告的服务，故对于被告的辩解本院不予采信。关于被告辩称原告将小区草坪划成车位等问题，原告荣海公司在进驻新风小区之后即对全体业主发布了改造小区的公告，经业主同意后方进行了施工，且原告收取的停车位的费用亦用于小区改造，小区的改造与重新规划不属于物业公司的违约行为。关于被告辩称房屋漏水、楼体开裂等问题，被告并未提交其向原告公司报修过的证据，原告公司提供的服务如果没有达到业主要求的标准，业主可与物业公司协商改进服务，但物业公司提供的物业服务范围是广泛的，是面对全体业主的，如原告荣海物业按照双方签订的物业服务合同提供了相应的各项服务，没有违反合同约定，业主亦应履行自己的义务，按时缴纳物业管理费用，故对于被告的辩解，本院不予采信。但原告荣海公司今后应当及时听取业主的意见，加强管理，不断提高自己的服务质量。被告张丽新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第十一条第（四）项、第十二条第三款、第四款之规定，判决如下：被告张丽新、张全于本判决生效之日起五日内向原告辽阳荣海物业有限公司交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的各项物业管理费2,636元（含物业服务费2,564元，公共照明费72元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张丽新、张全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月十一日代书记员 王 玉
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6632-1号原告徐香兰，女，汉族，1963年4月24日生，住河南省郸城县。系受害人之妻。原告杨扬，男，汉族，1990年9月7日生，住址同上。到庭。系受害人之子。实际1987年1月24日生，原告杨言明，女，汉族，1990年8月21日生，住河南省郸城县。系受害人之女。原告杨言芝，女，汉族，1991年2月21日生，住址同上。系受害人之女。原告杨福文，男，汉族，1998年8月8日生，住址同上。系受害人之子。委托代理人钱志强，河南谭思律师事务所律师。被告杨佳琦，男，汉族，1980年6月28日生，住禹州市。原告徐香兰、杨扬、杨言明、杨言芝、杨福文诉被告杨佳琦机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，原告徐香兰、杨扬、杨言明、杨言芝、杨福文于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨佳琦的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告徐香兰、杨扬、杨言明、杨言芝、杨福文撤回对被告杨佳琦的起诉。审判员  申凤香二〇一九年十一月四日书记员  袁自培
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6170号上诉人（原审被告）：王玉利，男，1984年10月24日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：马德海，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王希贵，女，1963年3月2日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。上诉人王玉利因与被上诉王希贵劳务合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2019）鲁1327民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉利的委托诉讼代理人马德海、被上诉人王希贵的委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉利上诉请求：依法撤销莒南县人民法院（2019）鲁1327民初466号民事判决，并依法予以改判；案件受理费等均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对本案事实的认定不清，证据不足，适用程序错误，判决结果不正确。由于上诉人有事没有到庭，在上诉人处的证据没有提供到庭，上诉人的权利在一审过程中被剥夺。王希贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王希贵向一审法院起诉请求：依法判令或调解被告支付拖欠原告人工劳务费共计7150元及利息；由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月，王希贵到王玉利承包的位于莒南县邮政局附近的中央帝景楼盘干泥瓦工。双方口头约定王希贵的劳务费标准为每天150元，由王玉利发放工资。经结算，王玉利应支付王希贵劳务费9150元。后经王希贵索要，王玉利于2017年12月28日支付王希贵人工劳务费2000元，并于同日出具欠条一份，载明：“欠条人工费：9150元-2000=7150元135××××1995王玉利2017.12.28”。剩余劳务费7150元，经王希贵多次索要未果。2019年1月15日，王希贵诉来法院，要求判令王玉利支付劳务费7150元及利息。一审法院认为，合法债务依法应当清偿。王希贵为王玉利承包的工程提供劳务，由王玉利发放劳务费，并约定劳务费标准，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应依照约定履行相应的义务。王玉利向王希贵出具欠条载明尚欠劳务费7150元，双方债权债务关系明确，王玉利应及时履行义务，给付王希贵劳务费。故对王希贵要求王玉利支付劳务费7150元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。王希贵诉至法院后，王玉利仍未履行给付劳务费的义务，应当依法赔偿因逾期付给王希贵造成的利息损失，故对王希贵要求王玉利赔偿逾期支付利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王玉利于判决生效后五日内支付王希贵劳务费7150元；二、王玉利赔偿王希贵逾期付款利息损失（以7150元为基数，自2019年1月15日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉利负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人一审中提交的证据能够证明上诉人欠款的事实，现上诉人主张被上诉人证据不足，其未提交证据予以反驳，应承担不利后果。上诉人一审中无正当理由未到庭参与诉讼，一审法院予以判决并无不当。综上所述，王玉利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉利负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十一月七日书记员  李璐彤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2227号罪犯刘洋，男，1998年6月12日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2016年8月31日作出（2016）冀0627刑初100号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。被告人刘洋不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀06刑终571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘洋在2017年7月26日至2019年6月20日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年1月23日起至2025年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 王向颖
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵11执17号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：徐海青，总经理。 被执行人：贾新东，男，住址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：贾仲培，男，住址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：贾新东，总经理。 本院在执行乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司与贾新东、贾仲培、伊犁昊丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本次执行标的10304878元，申请执行费77705元。已执回0元，申请执行费0元，申请人尚有10304878元债权未受偿，申请执行费77705元未执回。2019年11月13日，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司向本院申请终结本案执行，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）兵11执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建华 审判员  孙 东 审判员  程 杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  马晓娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3753号原告：孙哲，男，1987年2月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄凯烽房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉东路52号。法定代表人：宋春蓉，总经理。孙哲与石家庄凯烽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告孙哲于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙哲撤诉。案件受理费71元，由原告负担。审判员  李顺川二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 姗
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审415号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人熊玉林，男，1972年5月13日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人熊玉林交通行政处罚一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年3月3日作出渝交执罚〔2019〕1010215705号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人驾驶车牌号为渝B508D2的车辆，于2019年3月3日10时35分在G50沪渝高速上行方向1745km+500m处（复盛收费站与G50江北主线站之间）存在上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志灯行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项的规定。根据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人处以罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年3月3日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2019年9月29日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010215705号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》。被执行人于2019年10月22日收到催告书，但仍未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010215705号《行政处罚决定书》，对被执行人熊玉林罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2761号罪犯戴远川，男，1995年1月5日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙0681刑初273号刑事判决，以被告人戴远川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人戴远川不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）浙06刑终427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯戴远川在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯戴远川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴远川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯戴远川予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十一月二十二日书记员  张 欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9554号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1580号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所地：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，男，1989年4月12日生，汉族，住贵州省长顺县。系该公司客户经理。被告：陈顺清，男，1976年4月9日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：程安丽，女，1991年7月13日生，布依族，住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告陈顺清、程安丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告陈顺清、程安丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还向原告的借款人民币本金叁万肆仟玖佰陆拾壹圆捌角肆分（￥34,961.84.00）及至诉讼日借款利息合计叁仟贰佰叁拾壹圆伍角五分（￥3,231.55）及至还清本金日计算应还利息（包括借款合同约定正常利息、逾期违约罚息）；2、案件受理费由贰被告承担。事实及理由：被告陈顺清于2017年9月4日向原告申请“普惠贷”贷款人民币大写伍万圆整（￥50,000.00），借款用途为房屋装修，担保方式为信用，《个人信用借款合同》号：6531120170000052，《个人信用借款合同》项下《借款借据》号：101522729197604090032，约定到期日期为2018年9月3日。被告陈顺清之妻程安丽于2017年9月4日在贷款申请表上签名捺印。借款期限届满，二被告不能归还借款本息向原告申请“评审贷”贷款，原告为其延期三年，双方签订《个人分期还款借款合同》，但二被告仍未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，被告的行为已侵害原告的合法权益，应履行借款本息（包括罚息）偿还义务。二被告（陈顺清、程安丽）未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证据书、任职文件复印件、金融许可证复印件、贷款申请书借款合同复印件、借款借据复印件、催款图片和二被告身份证复印件、结婚证复印件供法庭质证。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本案基本事实如下：被告陈顺清与程安丽系夫妻关系。被告陈顺清于2017年9月4日与原告签订了合同号为6531120170000052的《个人信用借款合同》，被告向原告申请“普惠贷”贷款50,000元，贷款期间正常月利率为7.98‰，还款方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本。贷款期限为一年，即2017年9月4日至2018年9月3日。合同约定逾期还款应在约定利率基础上加收50%的罚息。被告陈顺清之妻程安丽在贷款申请调查表上签名捺印。借款期限届满后二被告未还清借款本息，经双方协商，被告以“借新还旧”的方式再次向原告申请贷款40,000元，用于归还已逾期的本金，并于2018年9月27日签订《个人分期还款借款合同》，被告程安丽因该借款向原告作出共同还款的书面承诺。贷款的期限为2018年9月27日至2021年9月26日，借款月利率为9.98‰，还款方式为等额本息还款。《个人分期还款借款合同》第八条约定，“借款人发生如下列情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：未按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……”。被告陈顺清贷款后按约定还款至2019年2月份，截止2019年9月28日（原告起诉之日）被告尚欠原告借款本金34,961.84元、应支付利息3,231.55元，共计38,193.39元。经原告催收未果，遂引起纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告富民银行与被告陈顺清签订的《个人信用借款合同》到期后，陈顺清不能归还原告借款本金以“借新还旧”的方式向原告重新申请贷款，双方签订借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。由于双方新签订的借款合同取代了原借款合同，被告陈顺清应按新合同约定履行还款义务。现因被告未按合同约定履行还款义务，被告依据合同约定提前收回未到期贷款有事实根据，本院予以支持。被告程安丽在陈顺清借款时向原告作出共同还款的书面承诺，该笔借款应为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈清顺和程安丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈顺清、程安丽于本判决生效后二十日内偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金34,961.84元，负担利息3,231.55元（利息截止日为2019年9月28日），共计38,193.39元。并以34,961.84元为基数，从2019年9月29日起按月利率9.98‰支付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（已减半收取）、保全费402元，共计779元。由被告陈顺清和程安丽共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 潇
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2782号原告：鸡东县灌区管理处东海分站，住所地黑龙江省鸡东县东海镇。法定代表人：宦宏亮，该站站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该站职工。被告：任延平，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县灌区管理处东海分站与任延平供用水合同纠纷一案，鸡东县灌区管理处东海分站于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，鸡东县灌区管理处东海分站申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县灌区管理处东海分站撤诉。案件受理费25元，由鸡东县灌区管理处东海分站负担。审判员  张贵彪二〇一九年十一月二十二日法官助理何丽群书记员李越
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3112号申请执行人济南顺年汽车配件有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6545号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6545号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7137号上诉人（原审原告）：蒋青莲，男，1955年1月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孔晓晖,北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昊，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋丽萍，女，1988年9月10日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。上诉人蒋青莲因与被上诉人宋丽萍合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4347号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋青莲于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋青莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许蒋青莲撤回上诉,原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴宝山审判员  吴贵平二〇一九年十一月六日书记员  卢秋君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12745号 原告辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人郭凤兰，系该公司总经理。 委托代理人杨丽娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告杨智鸿，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告杨智鸿物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁贵堂物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25.00元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月十四日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2369号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，男，汉族，1964年11月24日出生，家住龙南县，系该行员工。 被告：陈中，女，汉族，1983年7月20日出生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告陈中信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告陈中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈中从速归还至2019年7月25日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）29632元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2014年7月4日，被告陈中向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为30000元，临时额度35000元。被告从2017年8月24日至2019年7月25日期间消费与取现结欠本金29632元，产生利息、滞纳金、消费分期手续费1274元，结欠金额合计30906元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年5月10日，至2019年7月25日止已拖欠76天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈中未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年7月4日，被告陈中向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为30000元，临时额度35000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告最后一次使用信用卡是2019年5月10日，之后未再归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年7月25日，被告结欠原告信用卡透支本金共计29632元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告陈中向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年5月10日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计29632元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息，至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈中于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金合计人民币29632元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息，逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费270元，由被告陈中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶 莹
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7384号上诉人（原审原告）：曹玉祥，男，1947年7月5日出生，汉族，住沧州市。被上诉人（原审被告）：沧州欣丰房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区华元一世界一期e世界1#楼11层1101号房。法定代表人：刘汝昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。上诉人曹玉祥因与被上诉人沧州欣丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2019)冀0903民初1216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人曹玉祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费670元，减半收取335元，由上诉人曹玉祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  毕文娟二〇一九年十一月十二日书记员  孙 伟
（2019）湘0124执3878号 申请执行人:林小曼，女，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县白马桥乡仁福村朱家湾组32号。 被执行人：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B5栋1221房。 法定代表人：李雄，系公司总经理。 申请执行人林小曼与被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出的宁劳人仲案字[2018]257号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林小曼于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月19日，本院向被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司发出并送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月20日发起总对总网络查控，网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年9月29日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的不动产信息，同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的公积金信息，均未发现可供执行的财产线索。 2019年11月27日对被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。 上述情况及信息，本院于2019年11月27日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应执行的标的为7703元，执行费50元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人林小曼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 学 审判员 李 斌 审判员 陈卫卫 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴 尚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9583号原告：张伟，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师。原告张伟与被告李心志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟之委托诉讼代理人张子杰、被告李心志之委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款225600元及2019年11月20日之前的利息189504元，2019年11月20日以后的利息以225600元为基数，按月息2分计算至清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月20日，原告将400000元出借给被告，被告于当日出具了借条，并约定利息为月息4分。同年10月20日、24日分别偿还借款本息100000元，2017年8月偿还利息50000元。后经原告多次催要，被告拒不给付。故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李心志辩称，被告已经偿还原告借款本金250000元，且双方约定利息不明确，应视为无息借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月20日，被告向原告借款400000元，双方约定月息为4分,由被告向原告出具借条一份。2015年10月20日和2015年10月21日，被告通过蒋玉英在农业银行账户转入原告指定魏绍永在农业银行账户偿还借款本息各100000元，2016年1月11日，被告通过其在河南省农村信用社账户转入原告指定魏绍永在河南省农村信用社账户偿还借款本息50000元，下余借款本息一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，合法债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定月息4分超过法律规定，被告已付利息不应超过年利率36%（即3分），未付利息不应超过年利率24%（即2分）。经本院计算截至2016年1月11日，被告尚下欠原告借款本金192494.24元{计算方法：⑴2015年8月20日至2015年10月20日共计2个月，利息按月息3分计算为240000元（400000元×0.03×2＝24000元），2015年10月20日偿还借款本息100000元后下欠借款本金324000元（400000元＋24000元﹣100000元＝324000元）；⑵2015年10月20日至2015年10月21日共计1天，利息按月息3分计算为324元（324000元×0.03×1÷30＝324元），2015年10月21日偿还借款本息100000元后下欠借款本金224324元（324000元＋324元﹣100000元＝224324元）；⑶2015年10月21日至2016年1月11日共计2个月零21天，利息按月息3分计算为18170.24元【224324元×0.03×（2＋21÷30）≈18170.24元），2016年1月11日偿还借款本息50000元后下欠借款本金224324元（224324元＋18170.24元﹣50000元＝192494.24元）】}。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李心志于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告张伟借款本金192494.24元及利息，利息自2016年1月11日起按月息2分计算至清偿之日止；二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元（已减半），由原告张伟负担341元，被告李心志负担3422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年十一月二十九日法官助理周海涛书记员成利亚
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保367号 申请人：李某，女，2002年11月16日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：张成胜，男，1981年5月28日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 申请人李某于2019年11月7日向本院提出申请，请求对被申请人张成胜驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王尚某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人李某与被申请人张成胜机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李某已向本院提供了担保，依法准许申请人李某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人张成胜驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年11月7日至2021年11月7日）。 案件申请费220元，由申请人李某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月七日 书记员 何丽君
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2417号上诉人（原审被告）：王晓菲，女，1987年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭鼎轩，男，1995年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。上诉人王晓菲因与被上诉人郭鼎轩民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初30188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓菲的委托诉讼代理人雍婧，被上诉人郭鼎轩及其委托诉讼代理人高晓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓菲上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，被上诉人在一审中提交的证据无法证明其与上诉人之间存在借贷关系。被上诉人提交的证据能够反映上诉人从未承认该笔借款。从本案当事人之间的特殊亲属关系及双方经济能力来讲，上诉人亦不具备向上诉人借款的可能性。郭鼎轩辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。郭鼎轩向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令王晓菲偿还借款52万元人民币；2．诉讼费用及其他费用由王晓菲承担。一审法院认定事实：郭鼎轩与王晓菲系亲戚关系，王晓菲系郭鼎轩表姐。2018年10月19日，郭鼎轩通过个人名下交通银行尾号7777账户向王晓菲名下银行账户转款42万元。2018年10月22日，郭鼎轩再次通过个人名下交通银行尾号7777账户向王晓菲名下银行账户转款10万元。双方对所转款项未签订债权凭证。后郭鼎轩要求王晓菲偿还借款52万元，但王晓菲未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭鼎轩以银行转账记录向王晓菲提起民间借贷诉讼，郭鼎轩的证据能够证实其向王晓菲名下银行账户转款52万元的事实真实存在，且王晓菲当庭亦认可收到上述款项，郭鼎轩虽未向法院提供书面的债权凭证，但基于双方的亲属关系，借款关系判定不应以有无债权凭证为唯一要件。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，王晓菲虽然否认涉案款项是借款，但王晓菲未能提供证据，故一审法院对王晓菲的反驳意见不予采信。综上，一审法院对涉案的52万元认定为是王晓菲向郭鼎轩的借款。王晓菲在郭鼎轩多次催要的情况下不积极主动偿还借款，其行为侵害了郭鼎轩的合法权益，王晓菲应承担偿还借款的民事责任，郭鼎轩主张王晓菲偿还借款的诉请有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。综上判决：王晓菲应于判决发生法律效力之日起十日内向郭鼎轩支付借款本金52万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元、保全费3120元，共计7620元，由王晓菲负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证人刘某的证人证言作为证据，欲证明被上诉人确实收取了变卖亲属遗产的全部款项。被上诉人的质证意见为，该证人证言不属于二审中的新证据，且与本案不具有关联性。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案争议焦点并无关联性，本院不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，以及上诉人是否应该偿还相应借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认可从被上诉人处收到诉争款项52万元，但主张该款项的取得系双方家庭对于遗产分割达成一致后的处分，被上诉人就上诉人的主张不予认可，上诉人应就其提出的主张承担举证责任。上诉人在一审及二审中提供的证据均不足以证实其主张，应自行承担举证不能的法律后果，本院就双方之间存在民间借贷法律关系予以确认，上诉人应承担返还诉争款项的义务。上诉人上诉所提不同意返还的理由，与事实不符，且于法无据，本院依法不予支持。综上所述，王晓菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人王晓菲负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  刘继永审判员  郝 真二〇一九年十一月十九日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26896号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：叶春林，男，1961年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告叶春林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告叶春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、叶春林立即支付截止2019年1月6日的透支本金47453.76元、透支利息39244.28元及截至2016年12月31日的滞纳金282.26元；并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以本金47453.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由叶春林承担。事实和理由：叶春林向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月6日欠款共计86980.3元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，叶春林仍未清偿。被告叶春林未答辩。经审理查明，2014年10月9日，叶春林向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶春林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向叶春林发放了信用卡。叶春林从其信用卡账户中透支，截至2019年1月6日，叶春林尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47453.76元、透支利息39244.28元及截至2016年12月31日的滞纳金282.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶春林与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向叶春林发放了信用卡，叶春林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。叶春林应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。被告叶春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶春林在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的透支本金47453.76元、透支利息39244.28元及截至2016年12月31日的滞纳金282.26元;并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以本金47453.76元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费987元，由被告叶春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪儒，男，1955年3月2日出生，壮族，住广西上思县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华农生物科技有限公司，住所地广西崇左市江州区平阳路3-1号。 法定代表人：方培林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦健，男，1966年10月26日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏锡年，男，1960年8月19日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人李洪儒因与被申请人广西华农生物科技有限公司（以下简称华农公司）、韦健、苏锡年农村土地承包合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李洪儒申请再审称，一、李洪儒向华农公司转包案涉土地面积为750亩以及土地权属无纠纷有事实依据。750亩土地其中450亩是枯练一、二队的集体土地，另300亩是上思县人民法院与平广林场承包后转包给李洪儒的；平广林场的诉讼以败诉告终，证实李洪儒转包给华农公司750亩土地权属是无争议的；双方是在认可土地权属清楚、面积750亩准确后才签订的2012年12月12日《土地承包合同书》。二、华农公司未依约履行合同，构成违约。虽然案涉《土地承包合同书》载明土地面积以丈量为准，但后来双方口头决定按历来李洪儒承包、转包合同的750亩为准，不再丈量，故华农公司应当按照合同约定交付承包费及违约金共1243375元。防城港市中级人民法院作出（2013）防市行终字第36号行政判决后，华农公司仍未履行交付承包费的义务，属严重违约。三、华农公司一直正常经营使用案涉土地，不存在李洪儒自2015年3月31日获知华农公司撤离承包地的事实。二审判决认定计付承包金的起止时间均有误。四、本案存在遗漏当事人参加诉讼的情形。案涉《土地承包合同书》的甲方之一为南宁民兴农业科技有限公司，李洪儒遗漏将其作为被告起诉，法院也未追加其参加诉讼，程序违法。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，案涉《土地承包合同书》对承包土地面积明确约定“实际面积以丈量土地为标准：并附图双方签字确认”，则该合同中拟定的750亩土地面积不能当然成为确定实际承包土地面积的依据。李洪儒主张双方口头决定以750亩土地作为实际面积，不再丈量，但并未提供相应证据证实，本院不予采纳。根据本案查明的事实，韦健、苏锡年在（2014）上民初字第274号案中一直主张华农公司实际使用的土地面积为600亩，结合该案第一次庭审时李洪儒的委托诉讼代理人何其贤在法庭辩论时称“被告种植的实实在在是有600亩”，李洪儒对此没有提出异议，二审判决认定华农公司实际使用的案涉土地面积为600亩，并无不当。从上思县人民政府作出的上政裁[2011]38号行政处理决定到防城港市中级人民法院2013年11月20日作出（2013）防市行终字第36号行政判决，足见枯练一、二队承包给李洪儒的土地一直存在权属争议，导致华农公司在使用案涉土地初期遭到外人阻扰，二审判决认定李洪儒在合同履行初期构成违约，有事实依据。而苏锡年在公安机关所作陈述亦自认从2013年4月起开始种植农作物至其撤离案涉土地时，已经没有人来闹事并阻碍其生产经营，故二审判决对华农公司使用案涉土地的时间自2013年4月起算，亦无不当。对于华农公司的撤场时间问题，由于双方均未能提供充分证据证明己方主张，二审综合考虑双方的意见、合同履行情况以及上思县甘蔗种植的一般规律酌情确定撤场时间、李洪儒可享有的可得利益损失的承包费计算时间，符合法院依法行使自由裁量权的尺度范围，李洪儒主张二审计算依据不足，不能提供相反证据推翻，本院不予支持。至于本案是否遗漏当事人的问题，案涉《土地承包合同书》明确甲乙双方分别为甲方李洪儒和乙方华农公司，虽然合同中有土地“承包给华农公司、南宁民兴农业科技有限公司”的记载，但南宁民兴农业科技有限公司既不属于合同相对人，也没有证据证明其实际履行合同，该公司并非本案必须参加诉讼当事人，李洪儒在再审申请中主张未将其追加为本案被告，程序违法，本院不予采纳。此外，关于李洪儒在申请再审中提交的《甘蔗健康种苗实验协议书》《上思县农业局验收文》《黄绍武证明》是否为新证据的问题。本院认为，《甘蔗健康种苗实验协议书》《上思县农业局验收文》内容与本案无直接关联，且形成于本案二审判决作出前；《黄绍武证明》系证人证言性质，虽形成于二审判决作出后，但并非原审庭审程序结束前无法取得，李洪儒逾期提交以上证据不具有合理理由，不足以推翻二审判决认定的事实，均不属于新证据，本院对此不予采信。 综上所述，李洪儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李洪儒的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁新华
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4530号原告：马学军，男，汉族，1971年11月1日生，住西华县。被告：北京百度网讯科技有限公司，统一社会信用代码：91110000802100433B。住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，电话：010-59928888法定代表人：梁志祥。原告马学军与被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告马学军未在立案后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马学军撤回起诉处理。审判员  王惠二〇一九年十一月二十八日书记员  丁莎
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初292号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人齐海军，男，1975年9月29日出生，汉族，初中肄业，群众，务工，住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年10月9日被漯河市公安局天桥分局取保候审，于2019年10月8日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]104号起诉书指控被告人齐海军犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员操越、辛建勇出庭支持公诉，被告人齐海军到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师张伶俐为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2018年9月11日22时许，被告人齐海军酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市召陵区黄河路由西向东行驶至新东环路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，齐海军血液中的乙醇含量为130mg/100ml。公诉机关认为被告人齐海军的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人齐海军适用认罪认罚从宽制度，并提出对齐海军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元的量刑建议。上述事实被告人齐海军在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述、酒精检测报告、驾驶员信息查询结果单、到案经过、年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人齐海军醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。齐海军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据齐海军的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人齐海军的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：被告人齐海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十一月二十一日书记员 姬静静
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2128号原告：赵崇山，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：金顺祥，男，1961年6月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告赵崇山与被告金顺祥劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。赵崇山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的欠款人民币贰拾万零壹仟元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年1月5日之间，原告在盘锦国际五金机电汽配城施工间为担任技术负责人一职，被告承诺支付年薪160000.00元，3年共计480000.00元，2012年7月7日至2014年12月31日被告已向原告支付过部分，尚未支付201000.00元。原告多次找被告索要工资，被告均拒绝支付，故诉至法院.本院经审查认为，原告赵崇山与被告金顺祥劳务合同纠纷一案院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵崇山的起诉。案件受理4316.00元，退还原告赵崇山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年十一月十四日书记员  王 淞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4866号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：邹某，男，1976年11月20日生，汉族，住兴化市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人邹某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初635号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人邹某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金45320.57元及利息。因被执行人邹某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人邹某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初635号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  胡凌飞
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0229民特104号申请人：重庆农村商业银行城口支行，住所地重庆市城口县葛城镇南大街30号，统一社会信用代码91500229709472312Y。负责人：周亚西，该支行行长。委托代理人：蔡苓，该支行职工。被申请人：黄永松，男，汉族，1977年10月25日出生，住重庆市城口县。2019年10月31日，重庆农村商业银行城口支行向本院申请拍卖、变卖黄永松位于重庆市城口县葛城街道南大街20号7-11室房屋并就所得的价款在担保范围内（贷款本金300,000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权）优先受偿。本院查明：2017年7月19日，申请人与被申请人签订借款《个人最高额循环贷款合同》，双方约定被申请人向申请人借款人民币300,000元，最高额循环贷款授信期限3年，每次支用期限12个月。在循环授信期间，被申请人于2018年7月28日借款支用人民币300,000元，借款期限为十二个月(自2018年7月28日起至2019年7月26日止)，借款期内的借款年利率为7.6125%(人行一年期贷款基准利率(4.35%)上浮75%)，逾期年利率11.41875%，复利年利率7.6125%。被申请人自愿将其自有的位于城口县南大街20号凤凰楼小区7-11房屋作为抵押担保，不动产权证书编号：渝（2017）城口县不动产权第00682302号。后双方依法办理抵押登记(他项权证:渝(2017)城口县不动产证明第000700212号)。该笔贷款于2019年7月26日逾期，经申请人多次催收，被申请人未履行到期债务。审查中，黄永松对于主合同、担保合同的成立、效力，担保物权的设立等均无异议。同时提出，申请人在法院受案后从其关联银行卡中扣划了10,000元，应当抵减相应贷款本息。经核实，截止2019年11月20日，被申请人欠付申请人借款本金为294,312.18元。本院认为，黄永松对主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设立均无异议。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人黄永松的重庆市城口县葛城街道南大街20号7-11房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人重庆农村商业银行城口支行对变价后所得价款在担保范围内（贷款本金294,312.18元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权）优先受偿。申请费减半收取40元，由被申请人黄永松负担。审 判 员 李勇二〇一九年十一月二十五日法官助理 高祯书 记 员 汪行
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2545号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄小苏，男，1996年05月13日出生，住所地浙江省平阳县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄小苏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7153号原告：孙海瑞，男，1986年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：何贤超，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：王晨耀，男，1992年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。原告孙海瑞与被告王晨耀民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告王晨耀归还原告借款人民币61000元及自2019年3月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权支付的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙海瑞的委托诉讼代理人何贤超到庭参加诉讼，被告王晨耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告孙海瑞与被告王晨耀签订了一份借款合同，约定：借款人因生活经营所需，向出借人借款人民币62000元，借款期限2017年3月14日至2019年3月14日止，从借款日起分24个月还清所有本金。后被告归还了1000元。借款到期后，被告未偿还剩余借款，经原告催讨未果。原告因诉讼花费律师费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晨耀于判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙海瑞借款人民币61000元及利息（按本金61000元按年利率6%自2019年3月15日起计算至实际履行之日止），并支付律师代理费4000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告王晨耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月一日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2687号原告：梁启华，女，1992年12月12日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告梁启华诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审130号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人大理寺米线，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0055生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保196号申请人：黑河农村商业银行股份有限公司风景区支行；住所地：五大连池风景区腾龙金融商业街。法定代表人：王影，系支行行长。委托诉讼代理人：刘学伟，系该公司职工。被申请人：曲柏玲，女，1954年4月3日出生，汉族，无职业，住五大连池市。申请人黑河农村商业银行股份有限公司风景区支行于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，申请对曲柏玲在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司青山分理处账号为62×××44的个人账户内存款22,000.00元，予以冻结。本院经审查认为，黑河农村商业银行股份有限公司风景区支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一款第（六）项规定，裁定如下：冻结曲柏玲在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司青山分理处账号为62×××44的个人账户内存款22,000.00元，期限为一年。案件申请费240元，暂由黑河农村商业银行股份有限公司风景区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 添二〇一九年十一月一日书记员 樊雅南
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初15162号 原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。 代表人：许宏图，行长。 委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：卢小玲，女，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：肖叶卢，男，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：肖正伟，男，1956年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告卢小玲、肖叶卢、肖正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼，被告卢小玲、肖叶卢、肖正伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告卢小玲、肖叶卢立即向原告支付借款本金142225.3元、借款利息4675.99元以及截至2019年11月6日的逾期罚息266.37元和复利103.56元，并支付自2019年11月7日起至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%的基础上加收30%计算至本息全部付清时止；复利以应付未付的借款利息、逾期罚息之和为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率利率下浮15%的基础上加收30%计算至本金、罚息全部付清时止，按实际逾期天数计算，逐月累算）；2.被告卢小玲、肖叶卢向原告支付因行使债权而产生的律师费4000元；3.被告肖正伟对第一、二项诉讼请求在其与被告卢小玲的夫妻共同财产范围内承担连带保证责任；4.原告对被告卢小玲、肖叶卢所有的位于重庆市沙坪坝区小龙坎街道小龙坎正街X号X号楼X-X号的房产及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告卢小玲、肖叶卢、肖正伟未答辩。 本案查明事实如下： 个人购房借款合同及补充协议的具体约定和欠款事实 借款人、抵押人、甲方：卢小玲。 共同借款人、丁方：肖叶卢。 贷款人/乙方：民生银行重庆分行。 3、合同签订时间：2008年4月26日。 4、贷款金额：24.5万元。 5、贷款期限：240个月，自2008年5月6日起至2028年5月6日止，以借款凭证载明的日期为准。 7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率7.83%）下浮15%确定为年利率6.6555%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，本合同贷款利率按年调整，在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用的新的同期贷款基准利率基础上下浮15%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮30%。 8、还款方式：按月等额本息还款法。 9、贷款提前到期：甲方连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，立即提前偿还部分或全部借款。 10、实现债权费用的约定：本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由甲方承担。 11、抵押物：肖叶卢、卢小玲名下位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街X号附X号X-X号房屋，并办理了抵押登记。 12、抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。 13、贷款发放时间：2008年5月6日，借款凭证上载明借款到期日为2028年5月6日。 14、欠款情况：截至2019年11月6日，尚欠借款本金142225.30元、利息4675.99元、罚息266.37元、复利103.56元。 二、本案产生律师费的事实 1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。 2、律师费金额：4000元。 3、支付时间：2019年9月24日 本院认为，卢小玲、肖叶卢与民生银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》及补充协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向卢小玲发放了贷款，履行了合同义务。卢小玲未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权依据合同约定宣布贷款全部提前到期。贷款到期后，卢小玲及作为共同借款人的肖叶卢应承担返还借款本金，支付利息、罚息和复利的民事责任，律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由卢小玲承担。卢小玲、肖叶卢自愿以其名下房屋为卢小玲债务提供抵押担保，民生银行重庆分行有权就抵押房屋享有优先受偿权。民生银行重庆分行举示的证据不足以证明卢小玲与肖正伟系夫妻关系，故对于民生银行重庆分行要求肖正伟对卢小玲、肖叶卢上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告卢小玲、肖叶卢于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金142225.30元、利息4675.99元，支付截至2019年11月6日的罚息266.37元、复利103.56元，并支付自2019年11月7日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%计收，利随本清，按合同约定的调整方式进行调整）； 二、被告卢小玲、肖叶卢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元； 三、若被告卢小玲、肖叶卢未按期足额履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对登记在被告卢小玲、肖叶卢名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街X号附10号X-X号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3274元，，公告费300元，合计3574元，由被告卢小玲、肖叶卢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  郭雪妍 审判员  毛亚男 审判员  邹 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 钰
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2447号原告：云南兴茂物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C，住所：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105号。法定代表人：谭乾淑，任执行董事兼公司总经理。被告：龚静，女，1982年9月3日生，汉族，住通海县。本院在审理原告云南兴茂物业管理有限公司诉被告龚静物业服务合同纠纷一案中，原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月15日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告云南兴茂物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  白艳菊二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓萌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11163号原告朱得碧，女，汉族，1976年2月19日出生，贵州省凤冈县人，现在云南省昆明市官渡区，身份证住址贵州省凤冈县，现租住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告杨明财，男，汉族，1979年3月20日出生，云南省巧家县人，现在云南省昆明市官渡区新螺蛳湾三期28区2050号经营灯具，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区。原告朱得碧与被告杨明财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告朱得碧于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱得碧撤诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告朱得碧承担；剩余250元按规定退还原告朱得碧。审 判 长  唐建芳人民陪审员  王存信人民陪审员  施云红二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐 兴
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初627号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路13777号9栋。负责人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。被告：曹县曹邵路加油站，经营场所山东省曹县郑庄乡潘白刘村。负责人：陈兰娥，投资人。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告曹县曹邵路加油站侵害商标权纠纷一案,本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  王华栋人民陪审员  梁书贵人民陪审员  王建彪二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘福营