wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执234号申请执行人杨建，男，汉族，1979年11月6日出生，住武汉市洪山区大学园路45号，公民身份号码422202197911061839。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。杨建与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第417号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人杨建于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付61132.37元，承担本案执行费817元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5406号原告：泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人：孙红东，局长。委托诉讼代理人：吴小同（特别授权），上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐连发，上海一湃律师事务所律师。被告：泰兴市鑫宇汽车销售服务有限公司，住所地泰兴市银杏东路88号18－1、2幢101室。法定代表人：郝加宇，总经理。委托诉讼代理人：廖卫根、刘靓（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。原告泰兴市自然资源和规划局与被告泰兴市鑫宇汽车销售服务有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市自然资源和规划局的委托诉讼代理人吴小同、唐连发，被告泰兴市鑫宇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人廖卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴市自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付土地出让金631万元及违约金（自2018年6月9日起按每日千分之一的标准计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实与理由：被告以1231万元的最高价竞得泰兴市TX2018-07号宗地的国有建设用地使用权，该宗地面积6400平方米，位于地块。2018年5月9日，原告与被告就本宗地签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，在2018年6月9日之前一次性支付国有建设用地使用权出让价款1231万元。被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的千分之一向原告缴纳违约金。被告共计结欠土地出让金631万元以及相关违约金，原告多次催要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、国有建设用地使用权出让合同、网上挂牌出让成交确认书，证明原被告就出让案涉地块达成一致协议，价款为1231万元，2018年6月9日前付款，逾期违约金标准是日千分之一。2、电子银行交易回单复印件，证明被告于2018年5月7日向原告交纳200万元履约保证金，2018年7月18日向原告交纳61.55万元履约保证金，2018年10月10日向原告交纳400万元土地出让金。3、关于催缴土地出让金和履约保证金的函、邮寄回执，证明原告一直在向被告催要案涉地块的土地出让金、履约保证金。4、检察建议书，证明泰兴市人民检察院曾向原告出具检察建议，要求原告提起诉讼。被告泰兴市鑫宇汽车销售服务有限公司辩称，对原告陈述的事实基本上没有意见，对结欠原告631万元土地出让金没有异议。庭前，被告已经与原告进行协商，希望能够达成和解，被告争取在2019年11月30日前将拖欠的土地出让金全部支付完毕。鉴于被告单位确实资金紧张，请求原告放弃相关的违约金。诉讼费、保全费我方同意承担。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，泰兴市鑫宇汽车销售服务有限公司（受让人）与原告泰兴市自然资源和规划局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号为：3212832018CR0100，约定：泰兴市自然资源和规划局将宗地编号为TX2018-07号土地出让给被告。合同载明：本合同项下出让宗地编号为TX2018-07号，宗地总面积为6400平方米，出让宗地坐落于地块，宗地用途为零售商业（汽车4S店）用地，国有建设用地使用权出让年期为40年，出让价款为1231万元，付款时间为2018年6月9日之前。同时，合同中约定了违约责任：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过180日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。被告于2018年5月7日向原告交纳200万元履约保证金，后转为土地出让金。2018年7月18日交纳开工履约保证金30.775万元、用地竣工履约保证金30.775万元，合计61.55万元，2018年10月10日交纳400万元土地出让金，余款未能支付，原告诉至本院。本院认为，原被告间签订的建设用地使用权出让合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。双方在合同中明确约定受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人交纳违约金，被告泰兴市鑫宇汽车销售服务有限公司应当预见到其违约产生的法律后果，现被告违约事实清楚，理应按照合同约定承担违约责任。被告要求原告放弃违约金缺少事实及法律依据，原告并未同意放弃违约金的主张，故被告应依合同约定支付违约金。对原告主张被告立即支付土地出让金631万元及违约金（自2018年6月9日起按每日千分之一的标准计算至实际付款之日止）之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告泰兴市鑫宇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告泰兴市自然资源和规划局TX2018-07号地块的土地出让金631万元及迟延付款违约金（自2018年6月9日起，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55970元，由被告泰兴市鑫宇汽车销售服务有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，户名泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××92）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，批上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁 异人民陪审员  曹菊萍人民陪审员  任 霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐 网附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈刚，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款60330.53元，包括：本金38480.52元、截止至2019年5月7日的利息3523.2元、违约金11352.5元、分期手续费6974.31元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈刚没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：陈刚（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。陈刚在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年9月4日开卡使用，截止至2019年5月7日，被告信用卡尚欠欠款本金38480.52元、利息3523.2元、违约金11352.5元、分期手续费6974.31元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了两笔24期账单分期业务、四笔12期账单分期业务，每期手续费率均为0.75%，两笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的欠款本金38480.52元；二、被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月4日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1308元(原告已预交)，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  施妍妃
甘肃省武山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0524刑初93号公诉机关武山县人民检察院。被告人刘波，甘肃省武山县人，本科文化，中共党员，现住武山县。辩护人颜某，天水宏达律师事务所律师。武山县人民检察院以武检诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人刘波及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2018年12月27日21时许，被告人刘波在××县旁的康某家饮酒后驾驶×××号小型普通客车，从武山县中医医院出发沿洛门滨河路自东向西行驶至原洛门蔬菜市场后掉头自西向东行驶，当行驶至洛门花鸟市场附近路段时将于某驾驶的×××号小型轿车碰撞，在继续行驶时又与杨某驾驶的×××号正三轮载货摩托车追尾相撞，后刘波继续驾车行驶至武山县中医医院后面路段，掉头沿洛门滨河路自东向西行驶至洛门花鸟市场附近路段时将张某停在路边的×××号小型轿车后部碰撞。刘波驾车继续向前行驶至洛门建材城路口再次掉头时将洛门建材城门口的广告牌碰撞，后继续驾车自西向东行驶至洛门清华园东侧路口时车辆侧滑撞在公路南侧的道牙上，致车辆不能正常行驶。案发后，被撞车辆驾驶人报警。2019年1月8日，经武山县公安局交通警察大队第620524420180000464号道路交通事故认定书认定，当事人刘波负事故的全部责任，当事人张某、于某、杨某无责任。2019年1月2日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检的刘波血样中检出酒精成份含量为：198.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人刘波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。依法公诉，请求判处。并以被告人刘波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚为由，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人刘波对起诉书指控的罪名及事实无异议，没有提出辩解意见。辩护人辩称：1、指控危险驾驶罪不能成立；2、系自首；2、自愿认罪认罚，具有悔罪表现；3、系初犯、偶犯；4、一贯表现优秀；5、该案发生的起因系被告人为了紧急救治发烧的儿子，才发生案件；6、案发现场系结冰道路，制动受限；7、被告人与受害人达成赔偿协议，同时取得了受害人谅解。经审理查明，2018年12月27日21时许，被告人刘波在××县旁康某家饮酒后,因其儿子发热需要送医院就诊，遂驾驶×××号小型普通客车，从武山县中医医院出发沿洛门滨河路自东向西行驶至原洛门蔬菜市场后掉头自西向东行驶，当行驶至洛门花鸟市场附近路段时将于某驾驶的×××号小型轿车碰撞，在继续行驶时又与杨某驾驶的×××号正三轮摩托车追尾相撞，后刘波继续驾车行驶至武山县中医医院后面路段，掉头沿洛门滨河路自东向西行驶至洛门花鸟市场附近路段时将张某停在路边的×××号小型轿车后部碰撞。刘波驾车继续向前行驶至洛门建材城路口再次掉头时将洛门建材城门口的广告牌碰撞，后继续驾车自西向东行驶至××园面积雪车辆侧滑撞在公路南侧的道牙上，致车辆不能正常行驶。案发后，被撞车辆驾驶人报警。2019年1月8日，经武山县公安局交通警察大队第620524420180000464号道路交通事故认定书认定，当事人刘波负事故的全部责任，张某、于某、杨某无责任。2019年1月2日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检的刘波血样中检出酒精成份，血液中酒精含量为：198.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，2018年12月28日，刘波与于某、杨某、张某、武山建材城兰州旭日装修达成了赔偿协议，于某、杨某、张某出具谅解书，对刘波的行为表示了谅解，并请求不再追究刘波的刑事责任。上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、杨某、张某、康某、刘某2的证言，鉴定意见，协议书及谅解书，信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，体检表，刘波儿子患病情况证明，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘波醉酒在道路上驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘波涉嫌危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。量刑建议合法、适当，本院予以采纳。对于辩护人辩称的第1点辩护意见，于法无据，本院不予采纳；对于辩护人辩称的第2、3、4、5、6、7点辩护意见，与当庭查证事实相符，本院予以采纳。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，可从重处罚。被告人经公安机关传唤后到案，如实供述犯罪事实，符合自首的立法精神，认定为自首。且案发后与事故当事人达成了赔偿协议，取得了谅解，对所犯罪行认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人刘波从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘强生人民陪审员  魏军喜人民陪审员  焦世明二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王永红书 记 员  马建辉
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保87号申请人：尹玉芝，女，1968年2月25日出生，汉族，住夏津县。委托代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师；委托代理人：王世友，山东融瑞律师事务所律师。被申请人：德州市沣林建材有限公司。住所地：德州市德城区新华街道办事处解放南大道1522号院内1号车间。法定代表人：林武雄，执行董事兼经理。申请人尹玉芝于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人德州市沣林建材有限公司名下存款40万元或者相同价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：PZDM201937140000001048。本院经审查认为，申请人因情况紧急，申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人德州市沣林建材有限公司名下存款40万元或者相同价值的其他财产。案件受理费2520元，由申请人尹玉芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳美蓉二〇一九年十一月六日书记员  张亚南
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执1945号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人:侯攀峰，该支行职工。被执行人：董庆军，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人董庆军金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2017）鲁0113民初2680号民事判决书向法院申请执行，本院于2019年9月10日以（2019）鲁0113执1945号立案执行。(2017）鲁0113民初2680号民事判决书确定:一、限被告董庆军于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96319.14元；二、限被告董庆军于本判决生效后十日内以本金96319.14元为基数，自2005年11月23日至2006年11月22日按照月利率7.905‰，自2006年11月23日至本判决确定的履行期限届满之日止（本判决确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止）按照月利率7.905‰加收50%，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息，被告董庆军已付利息22660.82元予以扣除；三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6933元，由被告董庆军承担。本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人董庆军未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月10日、10月21日、11月19日三次提起网络查控，对被执行人董庆军在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人名下均有部分银行账户，因数额太小，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人董庆军无车辆及房地产登记信息。2019年10月22日，本院依法去被执行人所在村进行了传统查控并张贴传票，未查询到相关财产信息，且被执行人至今未到庭履行义务。截止2019年11月25日，申请执行人申请的本金96319.14元及逾期利息、案件受理费、执行费，被执行人均未能履行。2019年10月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，但被执行人仍未履行义务。2019年11月20日，经与申请执行人约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月二十五日执 行 员 钟 勇书 记 员 李欣宇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1082号之一申请执行人:汪小琴，女，1989年4月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：雷浩，男，1976年5月24日出生，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为湖北省崇阳县。汪小琴与雷浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初861号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由雷浩偿还汪小琴借款本金300,000元及利息（利息以借款本金300,000元为基数，按月利率10‰自2018年8月6日起计算至本金还清之日止）。因雷浩未按上述生效法律文书履行义务，汪小琴向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有商业银行和互联网银行存款，本院裁定冻结（冻结所有账户），并已划拨被执行人存款共计10，388.02元付与申请执行人；除此之外，被执行人再无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明有登记于被执行人雷浩名下，位于崇阳县天城镇环城东路二巷二层房屋一幢[不动产权证号：A00052]，本院已裁定查封。因该不动产抵押与湖北崇阳农村商业银行股份有限公司，抵押贷款金额500,000元，且现不宜处置。五、经向崇阳县住房公积金管理中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。八、2019年10月24日，本院以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执1082号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十一月二十五日书记员  邓昌昊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2323号原告:缪昌鹏，男，汉族，农民，现住甘肃省庆阳市西峰区城中央二期3号楼2504室。被告：甘肃鸿包惠网络科技有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大厦A座五楼。法定代表人：杜团锋，该公司总经理。被告：刘志龙，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡刘岭村刘岭组28号。原告缪昌鹏与被告甘肃鸿包惠网络科技有限公司（以下简称鸿包惠公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告缪昌鹏到庭参加了诉讼，被告鸿包惠公司、刘志龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告缪昌鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同赔付剩余款42500元。2、要求解除原被告之间的合同。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：甘肃北地红调味食品有限公司(以下简称北地红公司)下欠我债务，北地红公司无力偿还将债务转移给被告鸿包惠公司。2018年5月3日鸿包惠公司经理刘志龙以清偿债务为由，诱使我签订了《油卡抵顶债务协议书》，我预付80000元购买油卡，配返还我抵顶债务160000元，共计240000元，约定24个月还清，每月还10000元（分两次：首次返还3750、已还5个月；二次返还6250元，已还三个月），现共计已返还37500元。返还至第六个月刘志龙停止履行协议，现下欠42500元，原告多次向被告催要无果，遂向法院起诉。被告鸿包惠公司、刘志龙未答辩。经审理查明：2018年5月3日，缪昌鹏（甲方、债权人）与鸿包惠公司（乙方）及北地红公司（丙方、债务人）签订了一份《债事调解协议书》，约定将甲方对丙方享有的债权，同意通过鸿包惠系统的所有消费产品帮助丙方化解债务。同日，缪昌鹏（甲方、债权人）与鸿包惠公司（乙方）及北地红公司（丙方、债务人）签订了一份《油卡抵顶债务协议书》，约定甲方同意以志通车行的加油卡抵顶债务人所欠的借款，由债权人预交30000元，交于志通车行，作为定金，用于排队和办理相关手续；预付款30000元，油卡充值90000元，抵顶债务60000元，分24期，每期3750元，作为债务人逐月归还的债务。协议签订后，原告于当日向被告鸿包惠公司交付了30000元。嗣后，鸿包惠公司在扣除相应的手续费按月给原告返还了5个月的款项共计18750元；2018年7月23日，缪昌鹏（甲方、债权人）与鸿包惠公司（乙方）及北地红公司（丙方、债务人）又签订了一份《油卡抵顶债务协议书》，约定甲方同意以志通车行的加油卡抵顶债务人所欠的借款，由债权人预交50000元，交于志通车行，作为定金，用于排队和办理相关手续；预付款50000元，油卡充值150000元，抵顶债务100000元，分24期，每期6250元，作为债务人逐月归还的债务。协议签订后，原告于当日向被告鸿包惠公司交付了50000元。嗣后，鸿包惠公司在扣除相应的手续费按月给原告返还了3个月的款项共计18750元，再未按约定履行。原告经多次索要未果，后发现该公司人去楼空，即向本院起诉。上述事实，有原告陈述、《债事调解协议书》、《油卡抵顶债务协议书》、收款收据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告鸿包惠公司之间成立合同法律关系，被告鸿包惠公司在履行合同过程中迟延履行主要合同义务，经原告催告后仍未履行，按照法律规定，原告可以解除合同，要求被告返还已付合同价款，故原告要求解除合同，由被告鸿包惠公司返还其已付合同价款中剩余款项的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘志龙不是合同当事人，原告要求刘志龙承担责任无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告缪昌鹏与被告甘肃鸿包惠网络科技有限公司于2018年5月3日及2018年7月23日签订的两份《油卡抵顶债务协议书》；二、被告甘肃鸿包惠网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告缪昌鹏42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，公告费600元，合计1463元，由被告甘肃鸿包惠网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王英杰审 判 员 任 舸人民陪审员 任彩玲 二〇一九年十一月四日书 记 员 彭 婧本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1165号原告：刘俊智，女，1967年11月21日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。被告：赵保军，男，1978年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告刘俊智与被告赵保军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊智的委托诉讼代理人马印朋到庭参加诉讼，被告赵保军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款545138元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营香河开朗家居用品厂。2013年11月开始被告承包原告店面一个，后由于被告经营不善亏损，经核算被告欠原告货款、商场保证金、以及垫付的店面租金总计380112元。2014年又欠货款158626元。2015年原告代被告还信用卡6400元，以上三项共计欠款545138元。双方约定2017年10月1日前还清，但被告没有按时给付，经多次催要无果，现原告经营的香河开朗家居用品厂早己停业，现已注销，为了保护原告的合法权益，诉至法院，提出上述请求。被告赵保军在法定期限内未答辩，未到庭。本院在审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求向本院提供证据如下：1.个体工商户登记基本信息，证实原告刘俊智系香河开朗家居用品厂经营者，该个体户于2019年9月6日注销；2.2017年1月12日香河开朗家居用品厂与被告的欠条一张，证实被告欠个体户货款、商场保证金、租金共计380112元；3.2017年1月12日的另一份欠条，该欠条对证据二进行了确认，同时对被告承包香河开朗家居用品厂门面期间的货款和债务进行清算，双方确认被告共欠原告545138元，被告承诺2017年10月1日前还清。因被告赵保军未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果，故本院依法对上述证据予以确认。另查，原告依据欠款约定还款期限，要求被告自2017年10月1日逾期日起按同期中共人民银行贷款利率支付利息。本院认为，被告赵保军与香河开朗家居用品厂之间基于买卖合同关系产生债权债务关系，被告欠香河开朗家居用品厂货款、商场保证金、租金等共计545138元，有被告出具的欠条予以证实，本院对上述欠款依法予以认定。现因个体工商户已注销，债权债依法转至香河开朗家居用品厂原经营者刘俊智名下，原告主张被告偿还欠款545138元，本院依法予以支持。依据双方约定欠款应在2017年10月1日前归还，现已逾期，原告主张欠款利息，且按同期银行贷款利率计算，其主张符合法律规定，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告赵保军给付原告刘俊智欠款545138元及相应利息（利息自2017年10月1日起开始计算，按同期银行贷款利率执行，利息给付至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9251元，由被告赵保军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郑国军人民陪审员  闫少波人民陪审员  刘耀飞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  康成赫
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执585号申请执行人赵李红，女，汉族，1969年1月18日生，住新乡市牧野区。被执行人金燕彬，男，汉族，1971年7月7日生，住新乡市。被执行人张丽，女，汉族，1970年6月23日生，住新乡市。本院在执行赵李红与金燕彬、张丽民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初1290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初1290号民事判决书履行义务并承担案件执行费5600元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人金燕彬、张丽发出（2019）豫0711执585号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月3日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人金燕彬、张丽名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2019年7月17日通过新乡市不动产登记和交易中心查询到被执行人张丽备案登记在金燕彬名下位于新乡市××号银马宝利城2单元21701号房产，该房产已被多家法院查封，暂无法处置。4、本院于2019年11月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十八日代书记员 杜冬岭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市东卓工程机械有限公司。法定代表人：徐玉治，该公司总经理。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐卫波，男，1970年5月8日出生，汉族,住内蒙古自治区乌海市。再审申请人乌海市东卓工程机械有限公司（以下简称东卓公司）因与被申请人徐卫波追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东卓公司申请再审称，（一）徐卫波等六人系王丽君的亲属，其在王丽君、边烁垫资并组织施工的工程处工作，由此产生的劳务报酬应由王丽君、边烁支付。东卓公司与徐卫波未签劳动合同，亦不存在劳动关系，在本案中不承担给付诉争报酬责任。（二）徐卫波提交的“东卓工程机械有限公司工资表”系伪造，不应采信。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或予以改判；本案原审诉讼费用由徐卫波承担。东卓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，乌海市东卓工程机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3680号原告：杨万昌，男，1969年2月11日生，汉族，住河南省商城县。被告：郑志忠，男，1961年8月17日生，汉族，住河南省商城县。原告杨万昌与被告郑志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万昌到庭参加诉讼，被告郑志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月25日、2018年12月1日、2019年5月4日，被告因缺少资金分三次向原告借款共计25000元，为此,被告向原告出具借条三张，借款金额分别为10000元、10000元、5000元。该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条三张，拟证明被告向原告借款25000元的事实。被告郑志忠未答辩，未举交证据。本院对证据分析认定如下：原告提交的欠条符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告25000元借款，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还25000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨万昌借款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告郑志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十一月二十五日书记员  王谋坤
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3920号申请执行人：李满元，男，1988年7月7日出生，务工，住泗洪县。被执行人：周宁，男，1974年8月21日出生，驾驶员，住泗洪县。申请执行人李满元与被执行人周宁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初148号民事判决书，本院于2019年9月2日立案执行。根据该判决书及申请执行人李满元的申请，本案的执行内容为：周宁给付李满元借款本金20000元及利息，并承担案件受理费376元、公告费600元。执行过程中，本院向被执行人周宁发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人周宁未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月2日，本院对被执行人周宁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年10月9日查封被执行人周宁所有的苏Ｎ×××××小型汽车，但未实际扣押。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年9月3日，本院对被执行人周宁限制高消费；4、2019年9月28日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2019年10月9日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人李满元申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人李满元表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月一日书记员 李宇环
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2769号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告黎国宏，男，1988年12月15日，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黎国宏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎国宏承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 玲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24182号原告：重庆嘉祥运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇新村路32-5号，统一社会信用代码91500222676121785U。法定代表人：邓坤会，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：卯骑云，男，1986年07月出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆嘉祥运输有限公司与被告卯骑云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆嘉祥运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告重庆嘉祥运输有限公司拒不交纳案件受理费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆嘉祥运输有限公司撤回起诉处理。审判员  谭学兰二〇一九年十一月二十七日书记员  王艺姝
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2672号原告：刘玉倩，女，1993年4月30日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告刘玉倩诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初12105号原告：榆林市通源汽车贸易有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆林大道西沙安置小区2号商铺。统一社会信用代码：91610800664105745L。法定代表人：马佳楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王高明，该公司经理。被告：徐某。被告：刘某。原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司与被告徐某、刘某保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司于2019年11月9日向本院提出撤回对被告徐某、刘某起诉的书面申请。本院认为，原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司申请撤回对被告徐某、刘某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司撤回对被告徐某、刘某的起诉。案件受理费2580元，由原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司负担。审判员  刘建军二〇一九年十一月九日书记员  刘 卓
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初2271号原告：杨国宁，男，1976年7月8日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告：王娟利，女，1979年7月25日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告：杨某某，男，2005年3月15日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。法定代理人：杨国宁，（系杨某某之父），男，1976年7月8日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村民委员会主任。被告：阎良区XX街道XX村XX组。负责人：杨军利，该小组组长。原告杨国宁、原告王娟利、原告杨某某（以下简称三原告）与被告阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、被告阎良区XX街道XX村XX组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告民合村、被告瓦西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告瓦西组支付三原告征地补偿款38000元；2、依法判决被告民合村对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年4月3日，原告杨国宁与原告王娟利登记结婚。2005年3月15日，原告杨某某出生。三原告的户籍均登记在被告瓦西组。为响应国家政策，原告杨国宁与原告王娟利于2010年11月20日办理了独生子女父母光荣证。2017年开始，被告瓦西组土地被国家征收。2018年7月18日，被告瓦西组制定征地补偿分配方案，按照每人每份38000元进行分配，但未按照国家法律政策规定向三原告分配独生子女的双份补偿款。三原告据法向被告协商未果，现特诉至法院，请求维权。被告民合村未答辩。被告瓦西组未答辩。本院经审理认定事实如下：三原告均系被告瓦西组村民。原告杨某某系原告杨国宁、原告王娟利的独生子。2010年11月20日，三原告办理了独生子女父母光荣证。因土地被征用，2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿款分配方案，按照每人每份38000元进行分配，三原告共分得征地补偿款114000元，未能享受独生子女双份分配政策。2019年9月20日，三原告诉至本院，请求二被告支付征地补偿款38000元。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，三原告作为符合条件的独生子女户，依法应当增加一个人份的份额，三原告据此请求被告瓦西组支付征地补偿款38000元，于法有据，本院予以支持。另，三原告要求被告民合村承担连带责任，现无证据证明被告瓦西组财务独立，XX村XX组的给付应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阎良区XX街道XX村XX组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告杨国宁、原告王娟利、原告杨某某征地补偿款38000元；二、被告阎良区振兴街道民合村村民委员会对本判决第一项列明的被告西安市阎良区XX街道XX村XX组的给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告阎良区XX街道XX村XX组负担。该费用因三原告已预交，被告阎良区XX街道XX村XX组于本判决生效之日起十日内一并给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王惠惠二〇一九年十一月十一日书记员  李 瑛1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9616号 莫巧云： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人莫巧云与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2190号上诉人（原审被告）：刘海贵，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，现住建昌县。委托诉讼代理人：苏立春、郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建昌县和尚房子乡和尚房子村民委员会，住所地建昌县和尚房子乡和尚房子村本街。法定代表人：王玉彪，该村委会主任。委托诉讼代理人：李天文、钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人刘海贵因与被上诉人建昌县和尚房子乡和尚房子村民委员会（以下简称和尚房子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服建昌县人民法院(2019)辽1422民初411号民事判决书，向本院提起上诉。本院2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海贵及其委托诉讼代理人苏立春、郭晓徐，被上诉人和尚房子村委会主任王玉彪及其委托诉讼代理人李天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海贵上诉请求：1、依法撤销建昌县人民法院（2019)辽1422民初411号民事判决书，并予以改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足。一、上诉人与被上诉人签订的《集体土地承包经营权流转合同》合法有效。本案是土地承包纠纷，性质上是合同，属于合同法的调整范围。被上诉人系法律规定的有完全民事行为能力的组织，而上诉人系完全民事行为能力人，合同在双方真实的意思表示下签订的，且没有违反法律的规定，其合同是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、一审法院关于租金的计算方式有误。被上诉人应该按照上诉人现有的大棚占地面积和上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》第三条约定的流转承包的租金为每年每亩800元来计算上诉人应该交纳的租金，不应按照没有任何法律依据与合同约定的延长米方式计算租金。综上所述，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。和尚房子村委会辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。和尚房子村委会向一审法院起诉请求：1、要求被告支付2018年度土地流转租金合计5948.9元及违约金。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。一审法院认定事实：2016年和尚房子乡和尚房子村为了推进农村产业结构调整，建立“日光温室大棚小区”，由原告协调将村里部分农户承包的土地集中，租给被告经营大棚，原告给付出地农户租金，被告给付原告租金。2017年4月1日原告为甲方，被告为乙方签订了《集体土地承包经营权流转合同书》。该合同主要约定内容为，土地流转的期限为二十年，土地流转租金为每年每亩800元，每年租金年底前给付。被告承包的大棚的长度为191.9米。2017年被告已履行给付租金的义务。2018年经核算每户每延长米应给付大棚租金31元，被告应给付租金5948.9元，被告未给付。一审认为，原告与被告签订的《集体土地承包经营权流转合同》真实、合法、有效，双方依据合同享有权利、履行义务。被告承包原告流转而来的土地经营大棚，原告作为合同中的发包方有权依约定要求被告给付租金。原、被告签订合同时租金的计算单位为每年每亩800元，实际履行合同过程中，因大棚宽度均为9米，双方按大棚的长度即原、被告所陈述的延长米计算租金，系双方一致认可对租金计算价格单位的改变，视为双方合意后对合同条款变更且2017年已经按长度延长米计算租金，故法院对该事实予以认定。关于2018年的租金，因承包大棚户的增加，依据双方实际履行合同中的租金计算方法，被告应给付的租金每延长米31元，被告应按该标准履行给付租金的义务。关于2017年的租金，原、被告一致认可被告已经履行完毕。原告主张的违约金，因合同中没有作出明确约定且原告未因此造成损失，故法院对该诉讼请求不予支持。综上，被告未按合同约定给付原告2018年大棚租金，违反了合同约定的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条之规定，判决：一、被告刘海贵于本判决生效十日内给付原告建昌县和尚房子乡和尚房子村民委员会2018年租金5948.9元。二、驳回原告的其它请求。案件受理费50元，由被告负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。承包户提供了照片一组欲证实存在空置地未使用情况，和尚房子村委会质证称，照片不能证实存在空置地。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审查明事实以外，另查明，“日光温室大棚小区”西北侧有43延长米大棚未完全建成，处于空置状态，南侧1、2、4号大棚预留地土地中的大部分已经从农户手中租用，但因上述地段部分土地租用未成功，导致预定大棚建设工作未完成。本院认为，本案的争议焦点是，争议大棚2018年租金是否应该给付？如果给付，应该按照什么标准去计算？和尚房子村委会与各大棚承租户签订《集体土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已经实际履行，本院对合同效力依法予以确认。依承包合同约定，大棚承包户应按照每亩800元的标准在每年年底向和尚房子村委会支付租赁费。现承包户未依约支付租赁费，应承担给付责任。关于租赁费的准确数额。和尚房子村村委会是将从农户手中转包土地的总亩数乘以每亩800元的标准，得到应付租金总额，再除以能够反映大棚面积的延长米计算出每户应承担的具体租金数额。该计算方式并非如承包户所述另行制定标准，故本院对和尚房子村委会经合理计算后得出的租金数额予以确认。关于目前部分空置地租赁费应否给付。村委会从农户手中租用土地及建设大棚是整体行为，目前空置地块农户的土地既有在已建设大棚范围之内，也有在已建设大棚范围之外，故从整体建设角度考虑，大棚承租户应承担目前空置地块的土地租赁费，待大棚全部建设完毕之后再由新大棚承租户加入共同负担租赁费。至于大棚承租户主张的空置地使用权问题，并非本案审理范围，大棚承租户可与村委会就此问题另行协商解决。综上所述，刘海贵的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘海贵负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  冯 新审判员  李春学二〇一九年十一月二十五日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终4228号上诉人（原审原告）：刘望，男，1983年9月25日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。二上诉人委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：陈异，海南新概念律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：海南昊运实业有限公司，住所地海口市海甸五东路夏威夷花苑小区A栋13A06室，统一社会信用代码：914600007477856946。法定代表人：杨全福，该公司执行董事。上诉人刘望因与被上诉人海南昊运实业有限公司（以下简称昊运公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初6656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘望上诉请求：1.撤销（2019）琼0108民初6656号民事裁定书，指令海南省海口市美兰区人民法院对本案进行实体审理；2.昊运公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审裁定适用法律错误，应当予以撤销。本案属于民事诉讼范围，并不属于行政法律法规规范内容，一审法院应当对本案进行实体审理。刘望是涉案房屋的所有权人，也是涉案土地应分摊面积的使用权人，昊运公司至今未将土地分摊至刘望名下，刘望基于昊运公司的侵权行为向一审法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于民事诉讼范围。昊运公司至今未将土地分摊至刘望名下，并不是行政机关的原因，不属于行政法律法规规范内容。2019年3月20日，海甸岛夏威夷花苑业主向海口市自然资源和规划局去函，2019年4月29日，海口市自然资源和规划局复函：开发商未缴纳增容费情况属实；土地分摊应由土地权利人申请办理。现涉案土地使用权人为昊运公司，昊运公司应当履行自身义务缴纳增容费，并向相关部门申请将涉案土地分摊到刘望名下。综上所述，为保障刘望的合法权益，现特提起诉讼，望查清事实，依法撤销一审裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。昊运公司未作答辩。刘望向一审法院起诉请求：1.判令昊运公司将海口市海甸五东路夏威夷花苑小区土地分摊到刘望名下，并协助刘望将房屋所有权证变更为不动产权证；2.判令昊运公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，刘望已取得不动产权属证书，该权属证书载明权利类型为“国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权”，涉案房屋的所有权及相应土地使用权的权利人为刘望。现刘望请求将共有宗地面积分割到个人名下，为行政法律规范内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘望的起诉。本院二审查明：二审中，本院于2019年9月16日向海口市自然资源和规划局发函核实：在昊运公司未缴纳增容费的情况下，已持有房屋所有权证的业主能否自行向海口市自然资源和规划局申请办理不动产权证以确认其土地分摊情况，其申请是否需要开发商的配合或协助；对已办理了不动产权证，但证上未注明其房屋所分摊具体土地使用权面积的情况，业主能否自行向海口市自然资源和规划局申请在不动产登记中确认其分摊的土地使用权面积，其申请是否需要开发商的配合或协助。海口市自然资源和规划局于2019年10月23日向本院复函称：昊运公司应依法完善夏威夷花苑项目相关的增容手续，并向该局申请办理该项目的土地分摊；小区的业主（包括通过一手购买及二手购买取得产权的业主）不能自行向该局申请办理房屋对应土地分摊手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因刘望已取得不动产权属证书，而办理土地分摊登记事宜属于行政机关的职权范围，故刘望关于判令昊运公司将海口市海甸五东路夏威夷花苑小区土地分摊到其名下并协助其将房屋所有权证变更为不动产权证的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对刘望的上述诉讼请求裁定驳回起诉于法有据，本院予以维持。刘望的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李玉民审判员 谢焕怡审判员 符玉梅 二〇一九年十一月二十日书记员 粟婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2324民初202号 原告：杨君，女，1966年10月25日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代理人：吴某。 委托诉讼代理人：郑哲元，贵州路桥集团有限公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：晴隆县交通运输局，住所地贵州省晴隆县莲城镇北街老牛凹。 法定代理人：靳某，系晴隆县交通运输局局长。 委托诉讼代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告杨君诉被告贵州路桥集团有限公司、被告晴隆县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨君自愿于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分。原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨君撤回起诉。 案件受理费减半收取3247元，退还原告杨君。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 支
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初818号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡洪涛，男，1977年1月24日出生，汉族，文盲，无业，住江西省九江市永修县。因犯贩卖毒品罪于2003年12月被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2008年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年2月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元；因犯故意伤害罪于2017年6月被判处有期徒刑一年六个月，与原判决合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金15000元；因注射毒品于2019年9月5日被处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2019年9月5日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年9月19日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。公诉机关以西检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人胡洪涛犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月3日15时许，被告人胡洪涛用卡片打开本市西湖区广润门二区5栋1单元201室房门，入户盗窃了一条银项链、两个银手镯、一个铜手镯、一个银戒指，在离开现场时遇房主陈春印回家发现，胡洪涛立即冲出房门逃离现场。后胡洪涛以人民币168元的价格将银项链、银手镯和银戒指卖给“老罗珠宝店”的朱慕明，将铜手镯丢弃。同年9月5日，民警在本市八一桥附近将被告人胡洪涛抓获，后根据胡洪涛的交代追回被盗的银项链、银手镯和银戒指。经南昌市西湖区价格认定中心认定，上述被盗物品市场价格共计人民币290.83元。公诉机关认为：被告人胡洪涛应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人胡洪涛具有坦白情节，可从轻处罚。同时，被告人胡洪涛具有累犯情节，应从重处罚。其具有多次犯罪前科，可酌情从轻处罚。其配合公安机关追回大部分赃物，可酌情从轻处罚。建议对被告人胡洪涛判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人胡洪涛对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡洪涛以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币290.83元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年十一月二十一日书记员  汪 思
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执13176号 申请执行人：胡其林，男，汉族，1982年10月8日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：陈海防，男，汉族，1972年5月13日出生，住浙江省温州市洞头区。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初9275号民事判决书，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款50万元，案件受理费4400元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执13176号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖清清
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26886号 文雄、文康才： 本院受理的申请执行人袁晟杰与被执行人文雄、文康才民间借贷纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终7017号民事判决书、（2019）粤1971民初680号民事判决书]，因被执行人文雄、文康才已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁振锋
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4926号原告：王卫国，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：郭金桂，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住汶上县。原告王卫国诉被告郭金桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国及其委托诉讼代理人梁延久到庭参加诉讼，被告郭金桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为3个月，到期不归还，被告保证抵押的房产归原告所有，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今本利未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭金桂未答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告郭金桂于2016年11月27日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借王卫国现金叁万，￥30000.00，用白马河社区面积122.28.16.中.104号房屋作抵押，借款人：郭金桂，2016.11.27，用期3个月，如到期不能归还，房屋有王卫国所有。”因原告提交的借条符合证据的形式要件，本院依法予以采信。被告郭金桂未到庭，放弃了质证的权利。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条为证，均在卷佐证。本院认为，被告郭金桂向原告王卫国借款30000元，有被告郭金桂向原告王卫国出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，原告王卫国与被告郭金桂之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告郭金桂应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告王卫国要求被告郭金桂偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持。因双方约定了还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，被告应自逾期还款之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付原告利息。双方约定“如到期不能归还，房屋有王卫国所有。”违反有关法律规定，该约定无效。因被告向原告抵押的房屋未办理抵押登记，房屋抵押合同未生效，故原告主张对涉案房屋变卖或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国物权法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金桂于本判决生效后十日内偿还原告王卫国借款本金3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数，按年率6%，从2017年2月28日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王卫国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭金桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一九年十一月五日书记员  周 伟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2364号申请执行人：赵彪,男性,1990年3月8日出生,住商丘市被执行人：陈付立,男性,1989年8月20日出生,住商丘市睢阳区本院在执行赵彪与陈付立借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6746号民事判决书，已发生法律效力,申请执行人赵彪向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人陈付立住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人赵彪下落或可供执行财产。五、已向被执行人陈付立发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈付立负有继续向申请执行人赵彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十一月十八日书记员  王素华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底龙奇体育文化有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新体育馆内。法定代表人：陈前进，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟华，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄底市全民健身服务中心，住所地湖南省娄底市月塘街体育公园。法定代表人：刘涛，该中心主任。委托诉讼代理人：刘志红，该中心职工。委托诉讼代理人：易璐萍，湖南晨晖律师事务所律师。原审被告:娄底龙洲高尔夫培训有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区新体育馆内。法定代表人：谢洪平，该公司总经理。再审申请人娄底龙奇体育文化有限公司（以下简称龙奇公司）因与被申请人娄底市全民健身服务中心（以下简称健身服务中心）、原审被告娄底龙洲高尔夫培训有限公司（以下简称龙洲公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙奇公司申请再审称：一、申请人向公安机关调取的资料证明周国中是被申请人的工作人员。2015年10月5日，周国中作为娄底市体育局的工作人员领取了娄底美通汽车贸易有限公司经营场地的一片钥匙，并出具了领条，领条中注明了用途和时间。该场地从2015年10月5日起已经被出租方拿回，其拿回时间长达7个月，故承租方的租金应该核减7个月的租金计254933元。二、原审判决认定被申请人已同意核减房屋租金10万元，却未在判决主文中对此予以核减。三、本案体育场一楼北面58-79柱间2305㎡场地由被申请人提前收回，该场地经评估公司鉴定其装修价值为3114685元，原审仅判决被申请人补偿申请人装修款125万元明显过低，应当增加装修补偿款1864685元。请求依法再审。健身服务中心提交意见称：一、被申请人事实上没有占用娄底美通汽车贸易有限公司的场地。申请人提交的周国中出具的领据未加盖公章且存在2种不同的字迹，明显是事后补写或不同人员书写添加内容，同时，樱花节的时间仅有3天，与申请人主张的占用时长不符合。即使占用了该场地，其使用权人也是娄底美通汽车贸易有限公司，申请人也无权向被申请人主张任何权利。二、关于核减10万元租金的问题，一审判决查明的事实部分载明该10万元在2016年应交租金中已予核减。三、关于装修补偿的问题，合同约定租赁期满后如果申请人没有续租必须无条件退场，装修归被申请人所有且不予承担任何费用。原审判决自2017年下半年起不再计算租金，并判决被申请人补偿申请人场地装修款125万元，该补偿标准已远高于合理补偿标准。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系健身服务中心起诉要求解除龙奇公司所签《政府采购合同》并要求支付所拖欠的租金及逾期付款违约金所引起的租赁纠纷。根据申请人的再审事由，本案目前的争议焦点，主要是在原审判决申请人支付的租金中是否还应核减部分租金及增加装修补偿款问题。从原审查明的事实来看，根据龙奇公司2012年9月与娄底市体育局所签《政府采购合同》及2016年7月、8月与健身服务中心所签补充条款、补充协议，原审在计算龙奇公司应交租金时，已在原协议约定的基础上核减了龙奇公司申请再审所争议的10万元租金及其它有关费用，并鉴于双方就免租期、租金减免、场地返还移交等问题多次进行协商且租赁合同期限已快届满的事实，不再解除双方的租赁合同及追究龙奇公司的违约责任，同时，对龙奇公司应交租金予以了适当调整。至于申请人申请再审所提出的周国中曾作为娄底市体育局工作人员使用经营场地的问题，经审查，该事实虽然客观存在，但所涉领条系诉讼中由周国中补签，而且，双方自2017年下半年开始就该2305㎡场地返还移交问题进行了协商，原审自2017年下半年起未再计算该场地租金，并酌情对其场地装修进行了适当补偿，以此扣抵龙奇公司的租金。这表明，在原审处理过程中，原审法院已根据实际情况对双方之间的利益进行了合理平衡。现申请人仍要求核减租金并增加装修补偿款，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。综上，龙奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回娄底龙奇体育文化有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月十二日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1298号申请执行人贺国斌，男，1969年4月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人罗亮凡，男，1963年4月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人贺国斌与被执行人罗亮凡民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年5月5日作出（2019）湘1321民初580号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗亮凡未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺国斌于2019年6月5日向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月5日立案执行。2019年7月1日，本院向被执行人罗亮凡送达了执行通知书及报告财产令，2019年6月10日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，2019年8月22日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月18日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月18日对罗亮凡采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月十九日书记员 李       妙
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6615号 杭州鑫诺百汇资产管理有限公司： 姚晓栋: 申请执行人杭州鑫诺百汇资产管理有限公司与被执行人姚晓栋民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执491号申请执行人：彭玉华，女，1969年9月15日出生，汉族，住宜丰县。被执行人：熊磊辉，男，1967年12月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：梁红玉，女，1969年6月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：江西鼎基房地产开发有限公司，住所地：上饶市经济开发区三清山西大道80号，统一社会信用代码：91361100789743791L。被执行人：江西鼎基房地产开发有限公司铅山分公司，住所地：上饶市铅山县河口镇席山路368号，统一社会信用代码：91361124067496637Q。被执行人：铅山县永兴房地产开发有限公司信江华苑项目部，地址：上饶市铅山县河口镇席山路368号，统一社会信用代码：913611240969431090。申请执行人陈祥发依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2019）赣0924民初72号民事调解书于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年11月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行110万元，截止2019年10月21日已执行0元，未执行110万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文强审判员  刘宏伟审判员  卢 伟二〇一九年十一月八日书记员  晏宗庭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40007号原告：吴俊，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：任睿楠，女，1983年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴俊与被告任睿楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告吴俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴俊撤回起诉处理。审判员  顾琳妍二〇一九年十一月六日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6505号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。组织机构代码：34105919-0负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被执行人：米娜，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与米娜信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人米娜依据（2019）津0103民初1412号民事判决书履行义务。2019年9月27日，本院依法向被执行人米娜送达执行通知书、报告财产令。本院依法将被执行人米娜列入失信被执行人名单及限制高消费。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人米娜未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务。本院认为，现终结本案的本次执行程序于法有据。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  赵宜楷二〇一九年十一月十八日书 记 员  李文越
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执复98号 复议申请人：刘圣铭，男。 被执行人：陈春贤，男。 复议申请人刘圣铭不服江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）（2019）苏1282执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 靖江法院查明，2016年6月30日，靖江法院对刘圣铭诉陈春贤民间借贷纠纷一案，作出（2016）苏1282民初2022号民事判决：陈春贤于判决生效后十日内归还刘圣铭借款233750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元减半收取3575元，由陈春贤负担（刘圣铭已交纳，陈春贤于履行判决义务时一并给付刘圣铭）。 根据刘圣铭的申请，靖江法院于2016年10月31日立案强制执行，案号为（2016）苏1282执2676号。在本案执行过程中，刘圣铭与陈春贤签订了执行和解协议，由徐军提供担保。和解协议载明：刘圣铭与陈春贤为民间借贷纠纷一案，执行中双方达成一致意见如下：陈春贤结欠刘圣铭183725元，于2017年1月26日当场交付5万元，2017年6月30日结付5万元，12月30日结付5万元，余款在2018年6月底前全部结清，如一期不履行则以原生效法律文书。执行费3460元由陈春贤承担。 异议人刘圣铭提出异议称，（2016）苏1282民初2022号民事判决书确定陈春贤应履行的付款金额是237325元，而执行和解协议只对欠款187325元达成了和解，陈春贤也仅归还了187325元，余款5万元至今没有给付，故对法院作出的结案通知书提出异议，要求恢复该案件的执行。 被执行人辩称，执行和解协议是双方真实意思的表示，当时是在刘圣铭同意减收5万元的情况下，双方才签订的执行和解协议，后被执行人已按执行和解协议履行了付款义务，故法院将案件作结案处理符合规定，刘圣铭的异议不能成立。 另查明，执行和解协议签订后，陈春贤分别于2017年1月26日付款5万元、6月27日付款5万元、12月28日付款5万元、2018年6月21日付款33725元、2018年6月26日支付受理费3460元。2018年6月26日，本院作出(2016)苏1282执2676号结案通知书，载明：在执行过程中双方达成和解协议重新确定债权债务为183725元，现已全部履行完毕。至此，刘圣铭向法院申请执行的（2016）苏1282民初2022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 靖江法院认为，生效法律文书确定的执行内容，当事人达成执行和解协议且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，执行和解协议是刘圣铭与陈春贤自愿达成的，双方在和解时变更了生效法律文书确定的数额并不违反法律规定，现陈春贤已按执行和解协议履行完毕，故本院作出结案通知书，符合法律规定。异议人所述执行和解协议仅是对欠款187325元达成和解，假如异议人所述成立，那么，协议中对欠款187325元的还款时间已作出了约定，则无须在协议中再书写“如一期不履行则以原生效法律文书”的内容，故对异议人的陈述，本院不予采信。异议人的异议理由不能成立。遂裁定：驳回异议人刘圣铭的异议请求。 复议申请人不服上述执行裁定，向本院申请复议称，2016年1月26日签订的执行和解协议是无效的，我从来没有说过要放弃5万元，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，执行和解协议是复议申请人刘圣铭与被执行人陈春贤自愿签订的，双方在和解时变更了生效法律文书确定的数额并不违反法律规定，现被执行人陈春贤已按执行和解协议的要求履行完毕，原审法院作执行结案处理，符合法律规定。复议申请人的申请复议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘圣铭的复议申请，维持江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282执异69号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇一九年十一月十三日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1223号上诉人（原审被告）：扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市铁西路137号。法定代表人：孙万江，该公司董事长。委托诉讼代理人：任玉喜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何英杰，女，1973年6月8日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被上诉人（原审被告）：苗永生，男，1969年10月1日出生，现于扎兰屯监狱服刑。上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）因与被上诉人何英杰、苗永生修理合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一建公司的委托诉讼代理人任玉喜、被上诉人苗永生、何英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一建公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院（2019）内0723民初865号民事判决，并依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.海林市生华建筑装饰队承包我司毕拉河自然保护区绿色产品经销基地建设工程中的主体劳务部分及二次结构工程的劳务部分，苗永生系海林市生华建筑装饰队经营者。在履行合同过程中，苗永生以我司名义在黑龙江省讷河市、嫩江县租赁钢管和扣件后，将租赁物运往外地变卖，获利130余万元后逃跑。我司向毕拉河森林公安局报案，公安机关认为苗永生涉嫌诈骗罪，将苗永生抓捕归案。苗永生对我司报案追究其刑事责任怀恨在心，在刑事案件开庭时，向何英杰出具欠据，该欠据是苗永生恶意出具的。何英杰仅有苗永生出具的单一欠据，不能证明债务客观存在。2.我司得知苗永生逃跑后，于2018年7月12日发布通知，告知如苗永生欠付工人薪资及与工地有关债务事宜可限期向我司主张权利，何英杰在限期内没有主张过任何权利。何英杰持有的修理费欠条中，未记载修理时间、修理什么机器、该就系行为与我司有和关联性。综上所述，一审法院未查清案件事实就判决我司承担连带责任，显然证据不足，适用法律错误。苗永生辩称，我向何英杰出具的欠据是真实的，我从一建公司处承包的工程，一建公司应当承担连带责任。何英杰辩称，我与苗永生的债务是真实的，没有串通作假，一审法院判决一建公司承担连带责任正确。何英杰向一审法院起诉请求：1.判令苗永生、一建公司给付机械修理费4865元；2.诉讼费用由苗永生、一建公司承担。一审法院认定事实：2018年一建公司承建内蒙古毕拉河林业局绿色产品基地建筑工程，2018年4月29日一建公司将该工程转包给苗永生施工。苗永生于2018年5月21日至2018年6月30日期间拖欠何英杰机械修理费4865元。苗永生又于2019年3月20日，给何英杰出具内容为“欠何英杰在毕拉河林业局旅游湿地保护区工程机械修理费4865元”的欠据一份，并在庭审中承认在承包工程的过程中拖欠何英杰机械修理费。一审法院认为，本案应定性为修理合同纠纷。本案的争议焦点为，一建公司对苗永生拖欠何英杰机械修理费是否应承担给付责任。一建公司作为涉案工程的总承包者，其应当对涉案工程负有监管职责。一建公司明知苗永生不具备建筑工程施工资质条件，而将工程分包给苗永生，其行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条关于“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，其应对苗永生拖欠何英杰机械修理费承担连带给付责任。一建公司辩解拖欠何英杰柴机械修理费不应由其承担的意见，于法无据，该院不予支持。何英杰在庭审中自愿放弃利息请求，是对自己权利的放弃，符合法律规定，该院予以准许。综上所述，何英杰的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、苗永生于本判决生效之日起十日内给付何英杰机械修理费4865元；二、一建公司对上述第一项给付内容承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方可以基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，何英杰请求判令苗永生与一建公司共同给付拖欠的机械修理费，根据查明的事实，案涉合同关系发生于何英杰与苗永生之间，苗永生认可何英杰主张的机械修理费系因修理其施工所用的铲车发生，并不意味着其与何英杰之间合同效力及于一建公司，何英杰提交的证据亦无法证实其与苗永生之间的合同效力及于一建公司或与一建公司之间存在合同关系，依据合同的相对性原则，苗永生应当承担拖欠柴油款的给付责任。关于一建公司是否应当对苗永生拖欠何英杰的机械修理费承担连带责任，本院认为，连带责任系对责任人较为严格的共同责任，对连带责任的适用应当遵循严格的法定原则，即必须具有明确的法律规定作为适用连带责任的基础。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”的规定，一建公司将其承建的工程分包给不具备相应资质条件的苗永生，其分包行为违法，但上述规定系法律对工程总承包单位分包行为的原则性禁止规定，并未规定工程总承包单位存在违法分包情形时需对分包人的债务承担连带责任，一审法院适用上述规定判决一建公司对苗永生的债务承担连带责任，系适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，一建公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初865号民事判决第一项；二、撤销鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初865号民事判决第二项；三、驳回何英杰的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由苗永生负担；二审案件受理费50元，由苗永生、何英杰共同负担。本判决为终审判决。审判长  薛忠卫审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十一月十三日书记员  宿 婕附：本判决适用的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。3.《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1508号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱贤明，男，1965年4月24生，汉族，住浙江省泰顺县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱贤明合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2016)苏0105民初6217号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保543号关于申请人新浦建设集团有限公司与被申请人河南建业恒新置业有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初6062号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十一月十一日
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3790号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。法定代表人：杨玉志，系该行行长。被告：李学军，男，1964年9月1日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：赵健，女，1966年6月18日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：孙维桥，男，1955年6月10日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住址开原市。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行诉被告李学军、赵健、孙维桥、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告李学军、赵健、孙维桥、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费470元（原告预交），全额退还给原告。审判员  曹永光二〇一九年十一月十八日书记员  杨 航
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2226号原告：王传野，男，1982年7月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。被告：刘柳，女，1983年10月20日出生，汉族，住林甸县。原告王传野与被告刘柳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实、理由。”因本院于2019年11月27日对原告所作调查笔录称，其不能确定主张的利息计算，故应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王传野的起诉。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一九年十一月二十八日书记员  李雪
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执恢40号 申请执行人黄灵欢。 被执行人黄必豪。 申请执行人黄灵欢与被执行人黄必豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初169号民事调解已经发生法律效力。因被执行人黄必豪没有履行生效调解确定的义务，申请执行人黄灵欢于2019年5月10日向本院申请执行，请求强制被执行人黄必豪给付修理费13,000元，负担案件受理费281元。因被执行人黄必豪无一次性给付能力，本院执行得款6,864元付给申请执行人黄灵欢后，于2019年9月23日终结本次执行程序。2019年10月30日，本院依职权恢复对本案的执行，11月5日补办立案登记。 本案在恢复执行过程中，2019年11月1日，申请执行人黄灵欢同意被执行人黄必豪的亲属当日代为再付修理费4,500元，自愿放弃余下的赔偿款及案件受理费等款项。 本院认为，被执行人黄必豪按生效的（2018）桂1224民初169号民事调解确定的内容给付了修理费11,364元，余下的款项申请执行人黄灵欢表示自愿放弃，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂1224民初169号民事调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月六日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初16699号 原告：李斌，男，1975年4月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。 被告：张慧玲，女，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告李斌与被告张慧玲不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李斌于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告李斌自愿申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李斌撤诉。 本案应收案件受理费1056元，依法减半收取528元，由原告李斌负担。 审判员  周迪光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  骆 珂
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执517号 申请执行人：罗某某,女性,1974年6月7日出生,住沿河县 被执行人：罗某某,男性,1966年2月24日出生,住贵阳市 被执行人：罗剑峰,男性,住沿河县。 本院在执行申请执行人罗某某与被执行人罗某某、罗剑峰借款合同纠纷一案中，被执行人：罗某某主动以其住房抵押偿还全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条)规定，裁定如下： (2019)黔0627执517号案件中对被执行人罗某某、罗剑峰的执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：田永山 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：谯海波
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1526号 申请执行人南宁市武鸣志明汽车服务有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇定罗路6-2号新城花园6栋28号杂物房，统一社会信用代码：91450122340460193F。 被执行人杨敏函，女，1992年7月25日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人陆成顺，男，1992年8月25日出生，住所地南宁市武鸣区。 南宁市武鸣志明汽车服务有限公司与杨敏函、陆成顺车辆租赁合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1232号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨敏函、陆成顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金22200元及违约金，负担案件受理费205.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨敏函、陆成顺的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，轮候冻结了被执行人银行账户（零星存款），但轮候冻结不到存款，也未发现被执行人有车辆、不动产、工商、证券等财产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年十一月十九日 书记员  莫淑丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12549号原告：肖飞，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：周秀，湖南金凯华律师事务所律师。被告：李玲芝，女，1971年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告肖飞（以下简称原告）与被告李玲芝（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周秀和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告返还原告2万元及资金占用费380元（暂按照年利率6%自2019年6月29日起计算至2019年10月21日，实际计算至清偿之日止），共计20380元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告儿子今年参加高考，所考的成绩对比去年录取线，离二本专业线还差一分。原告及妻子作为父母，望子成龙心切，小孩分数依据录取规则又可以填报一所二本（含）及以上的非平行志愿（承认湖南省联考成绩即专业过150分，文化过339分的外省本科学校），原告及妻子便想请专业人士填报志愿，在众多大学中尽可能录到一个二本院校。在原告考虑委托“道南教育”（专门填报志愿的机构）的时候，被告承诺自己可以找关系，并声称去年就帮别人填报过，相比“道南教育”这些“旁门左道”她有湖南省考试院的可以帮忙。因为原、被告是初中同学，多年的交情让原告选择小孩的前途命运交给了被告，要求被告帮小孩填报一个二本院校，双方参照“道南教育”（成功录取二本院校收费2万元，未录取全额退款）确定了收费标准，并于2019年6月28日，原告与妻子在ATM机上分四次取现共计2万元，交于被告。被告收了钱后，承诺“拿了钱，绝对会办好事，办不好就不会收钱”。事后，被告并未给原告儿子填报志愿提供专业的、有参考价值的建议，并且提供了一些原告小孩并不可填报的学校，而可以填报的院校却说不可以填。在意识到被告对此并不专业，并且其所谓的找关系也都只是为了骗取原告信任，原告在2019年6月29日、2019年7月1日、2019年8月19日、2019年8月22日多次提出要求被告退还2万元，被告也多次承诺退钱，却一直未退还。从2019年8月29日至今，被告拒接电话，到2019年9月5日，原告再次发微信给被告时，才知被告已将原告拉黑删除，拒绝与原告联系，甚至颠倒黑白，在共同好友圈诋毁原告。被告辩称，1、原、被告是老同学，并非买卖关系。被告不存在拿原告钱财做生意，也不存在不当占用原告钱财。去年原告就小孩升学事宜已找过被告帮忙。本案是原告主动找被告帮忙让小孩能去二本学校上学，在此之前原告也找过中介，但因为小孩的高考成绩差了分数，被告告知原告现在的高考政策，小孩可以排队等候。原告期待三本院校能够降分，但是小孩的成绩不足以被三本院校录取。原告再次找到被告帮忙，最终被告还是帮助原告的小孩去到其想去的衡阳高铁学校；2、原告确实支付了2万元给被告，但从2019年6月25日出高考分数到2019年8月底专科录取分数公示，中间有两个月时间，被告已经将该款项全部用于小孩升学事宜中，包括请人吃饭、购买礼品、请客送礼、来回衡阳的差旅费，被告另倒贴了5000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信记录、电话记录、录音光盘予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告因儿子高考成绩不甚理想，希望有专业人士指导其填报志愿，能够被录取到一个二本院校，便找到初中同学被告帮忙。原告与被告多次沟通后，原告于2019年6月28日向被告支付2万元费用。之后，原告的儿子未能如愿被二本院校录取。2019年8月6日，原告与被告就孩子高考填报志愿的相关事宜进行沟通，原告对被告请托人提供的信息提出疑问，被告回复原告,表示如果原告的儿子未能按照其提供的信息被录取，则将费用退还给原告。2019年8月19日，原告要求被告将其已支付的2万元在扣除2000元费用后将剩余款项退还，被告未明确回复。之后，双方就诉争款项的退还沟通未果，原告诉至法院，请求依法裁决。本院认为：1、关于本案的案由。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告帮忙联系相关人员指导其小孩填报高考志愿，为此原告向被告支付2万元费用，因被告联系的相关人员未能成功指导原告孩子填报其所期待的大学并被录取，原、被告就本案诉争款项的退还产生纠纷，根据审理查明的事实并结合原、被告的陈述，本院认为本案的案由应为委托合同；2、关于诉争款项的退还和占用费。原告要求被告返还诉争款项，被告辩称本案诉争款项因办理原告委托事项已花费完毕，因被告未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。根据原、被告2019年8月6日和8月19日的通话记录，且考虑被告在为原告办理委托事项中已花费时间和精力，本院酌情对原告主张被告返还18000元的诉讼请求予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玲芝于本判决生效后7日内返还原告肖飞18000元；二、驳回原告肖飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，因适用简易程序减半收取155元，由被告李玲芝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。