wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异228号案外人：王桂霞，女，汉族，1965年11月7日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人王桂霞不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年8月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼四单元607号房屋，面积是97.7平方米，价款为460000元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付230000元，贷款230000元。按协议约定，贷款230000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼031号地下车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币120000元。宏泰公司于2017年8月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年8月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼四单元607号房屋，面积是97.7平方米，价款为460000元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付230000元，按揭贷款230000元。按协议约定，按揭贷款230000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼031号地下车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住屋和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人王桂霞的异议理由成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼031号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3392号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤斯芹，女，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：临湘市振溪劳动服务有限公司，住所地湖南省临湘市，统一社会信用代码91430682694005200Ｈ。 法定代表人：徐爱和，该公司经理。 被告：徐爱和，男，1960年3月3日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。 被告：章威，男，1990年4月17日出生，汉族，住临湘市。 原告港联融资租赁有限公司诉被告临湘市振溪劳动服务有限公司、徐爱和、章威债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，2019年6月17日作出一审判决（案号为：2019湘0682民初953号），因被告临湘市振溪劳动服务有限公司不服该判决，提起上诉。2019年9月20日，岳阳市中级人民法院经审理后裁定撤销原判，发回原审法院重审（案号为：2019湘06民终3036号）。2019年10月21日，本院重新立案，依法适用普通程序进行了审理。 原告港联融资租赁有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告临湘市振溪劳动服务有限公司偿还原告借款15.2万元及利息6460元，及欠款额10%的当月违约金，及自2019年1月5日按欠款额日千分之一计算的迟延履行违约金，并计算至实际付清之日止；2判令以上所列其他被告对被告临湘市振溪劳动服务有限公司的还款义务承担连带担保责任；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的诉讼请求和事实、理由。该案所涉债权转让关系或原借贷关系均为网络贷服务，即为P2P融资平台借贷行为,且案件所涉原始出借人（债权人）具有不特定性，原、被告之间不具有直接利害关系；原告起诉的具体的事实理由具有不确定性，不能形成具体的事实理由。因此，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。 综上，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费3470元，退回原告港联融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  钟临辉 人民陪审员  王维涛 人民陪审员  廖孝华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 军
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6528号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县工业路与铁丘路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D（1-1）。法定代表人：鲁威，系该公司总经理。委托诉讼代理人:盛利敏，女，1975年3月23日出生，汉族，住濮阳县。系该公司员工。被告：王留锋，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍所在地为濮阳县，现住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司（以下简称：郑州人文物业濮阳分公司）诉被告王留锋物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州人文物业濮阳分公司的委托诉讼代理人于濮丽到庭参加了诉讼。被告王留锋经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州人文物业濮阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年7月13日至2019年7月12日物业费3787元、2016年4月13日至2019年7月12日公摊费507元、违约金1288元，共计5582元，后将公摊费由每月11元变更为每月8元，违约金自愿放弃。2、由被告承担本案所有费用。事实与理由：原告是依法设立的物业管理有限公司，被告是濮阳县铁邱路西段龙城花园21号楼1单元11层04户的业主。原告与龙城花园的开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订龙城花园《前期物业服务委托合同》，双方对物业费、违约金等事项进行了书面约定，该合同对被告具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，而被告从2016年7月至今，一直没有向原告缴纳物业费。后经原告多次催交物业费，被告仍没有交纳，为此，特诉至贵院，请依法判决，以维权益。被告王留锋未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告王留锋系濮阳县铁邱路西段龙城花园21号楼1单元1104室业主，建筑面积107.35平方米。2015年4月4日，被告与小区原物业濮阳市众意物业管理有限公司签订《龙城花园前期物业管理服务协议》，双方约定由濮阳市众意物业管理有限公司对被告居住的楼房小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业服务费用等，物业管理服务费收费标准为每月0.98元/平方米；共用水电公摊费据实每年按户收取等等。合同签订后，被告向濮阳市众意物业管理有限公司缴纳了2015年4月13日至2016年7月12日物业费1262.44元、2015年4月13日至2016年4月12日公摊费96元。2017年1月1日，濮阳市众意物业管理有限公司向龙城花园全体业主公告：公司于2017年1月1日起从龙城花园小区撤离，就2017年1月1日之前，部分业主拖欠的物业费、公摊费等，全部转让给原告进行收取，请欠费业主向其支付。被告王留锋自2016年4月13日未交纳公摊费，自2016年7月13日未交纳物业费，原告诉至本院。庭审中，原告郑州人文物业濮阳分公司自愿将公摊费的计算由每月11元变更为每月8元及放弃违约金。另查明：2016年12月10日，原告与被告小区开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订《濮阳县龙城花园前期物业服务委托合同》一份，濮阳市物华房地产开发有限公司委托原告对龙城花园南区进行物业服务，合同约定，合同期限自2016年12月10日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。高层住宅物业费0.98元/月·平方米，公共能耗费：13元/月·户，业主应于每(年度)首月10日前向原告交纳当期的物业服务费，等等。上述事实有濮阳市众意物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》、原告与濮阳市物华房地产开发有限公司签订《濮阳县龙城花园前期物业服务委托合同》、濮阳市众意物业管理有限公司向龙城花园全体业主公告、催费通知单及被告提供的照片、缴费票据等证据在卷予以证实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告作为物业服务企业，与被告居住小区龙城花园的开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订了《濮阳县龙城花园前期物业服务委托合同》向该小区提供物业管理服务，合同约定合同期限自2016年12月10日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。《最高人民法院》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2017年1月1日，龙城花园原物业服务企业濮阳市众意物业管理有限公司从龙城花园小区撤离时，龙城花园没有业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业，故原告与龙城花园开发商所签订的物业服务合同对龙城花园的业主具有约束力。原告依据物业服务合同为龙城花园业主提供了物业服务，被告也接受了原告的服务，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持；庭审中，原告要求被告按每月8元支付公摊费，本院依法予以支持。原物业公司在龙城花园张贴债权转让公告通知业主即债务人，将其债权转让与原告，应认定原物业公司已将债权转让的事实告知了业主即债务人，该债权转让应有效。庭审中，原告自愿放弃违约金，系其对自己权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院不予干涉。综上，被告王留锋应向原告支付2016年7月13日至2019年7月12日物业费3787元（107.35平方米×0.98元/月·平方米×36个月）、2016年4月13日至2019年7月12日公摊费312元（8元/月·户×39个月），以上共计4099元。被告王留锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不参加诉讼的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王留锋于本判决生效之日起十日内给付原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司物业费、公摊费共计4099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王留锋负担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  李红旭
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0121刑初852号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人杨军，男，1974年12月24日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，住长沙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月10日被取保候审。 公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]814号起诉书指控被告人杨军犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年7月2日10时20分许，被告人杨军驾驶未投保、超载的湘Ｂ×××××轻型货车沿长沙县金井大道由南往北行驶至金龙村“晚安家居”前路段右转弯时，遇被害人王某持准驾车型不相符的“Ｃ1”驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未经依法注册登记的二轮电动车（车架号尾号91947）同向在后行驶。因杨军驾驶车辆违规变更车道，王某驾车遇险采取措施不当，发生了两车相撞，造成王某当场死亡的交通事故。事故发生后，他人报警，被告人杨军留在现场等待交警前来处理。经长沙县交警大队认定，被告人杨军负此次事故的主要责任。 2019年9月10日，民警电话传唤被告人杨军至公安机关接受讯问。到案后，被告人杨军如实供述了上述事实。 案发后，被告人杨军已与被害人家属达成赔偿协议，并已支付赔偿款四十五万元，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人杨军具有自首、赔偿、谅解等量刑情节，建议判处被告人杨军有期徒刑一年二个月以下，可适用缓刑。 被告人杨军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周长友 二〇一九年十一月二十五日 法官助理邹朗 书记员王莎莎 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0381刑初298号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人高凯，男，1995年11月25日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。曾因盗窃，于2014年4月14日被十堰市公安局东岳分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2015年6月3日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因盗窃，于2019年5月10日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月27日被丹江口市公安局刑事拘留，同年8月2日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。指定辩护人刘玉玺，湖北遇真律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检刑检刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人高凯犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员胡国威出庭支持公诉，被告人高凯及其指定辩护人刘玉玺到庭参加了诉讼。现已审理终结。丹江口市人民检察院指控：2019年6月4日至2019年6月14日期间，被告人高凯在丹江口市六里坪镇及十堰市张湾区以“拉车门”方式盗窃作案3次，盗窃车内物品合计价值人民币2090.5元。具体犯罪事实如下：一、2019年6月4日2时许，被告人高凯窜至丹江口市六里坪镇水管处家属楼院内，以“拉车门”方式盗走陈某停在此处车牌为鄂Ｃ×××××号轻型普通货车内现金100元。二、2019年6月4日2时许，被告人高凯窜至丹江口市桥头，以“拉车门”力式盗走刘某停在此处车牌为鄂Ｃ×××××号桑塔纳牌白色小型轿车内一包1916牌黄鹤楼香烟（价值100元）、卡包一个，后高凯在周发琴经营的“朝阳路金辉烟酒茶经营部”店内盗刷卡包内卡号为62×××55农村商业银行980元，同日时许，高凯在十堰市郧阳区郧阳路“荣域手机店”内用卡号为62×××61的农村商业银行卡盗刷700元购买一部魅族X5手机。价值共1780元。三、2019年6月14日23时许，被告人高凯窜至十堰市张湾区红卫街道办事处牛场新村三巷46号4栋楼下，以“拉车门”方式盗走李某停在此处车牌为鄂Ｃ×××××号北汽牌小型客车内钱包一个，后高凯用钱包内银行卡在十堰市茅箭区五堰“佳慧九九便利店”店内盗刷157.5元，在十堰市茅箭区五堰“尚客美美便利店”盗刷53元，价值共210.5元。公诉机关认为，被告人高凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。上述事实，被告人高凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书等书证，证人周某、郭某、龚某等人的证言，被害人刘某、李某、陈某的陈述，勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高凯以非法占有为目的，秘密窃取财物2090.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高凯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人高凯自愿认罪认罚，其亲属退赔被害人陈某300元、刘某1780元现金，并取得了被害人陈某、刘某的书面谅解，被告人高凯具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节。被告人高凯辩护人刘玉玺提出的“被告人高凯弥补了被害人部分经济损失，自愿认罪、悔罪态度好”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十七日起至二○二○年一月二十六日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓红二〇一九年十一月二十一日法官助理赵婕书记员杨逸尘本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执588号申请执行人：吴金富，男，1958年4月18日生，住靖江市。被执行人：谭显勇，男，1981年6月27日生，住靖江市。被执行人：蒋琴琴，女，1974年3月28日生，住靖江市。本院在执行吴金富与谭显勇、蒋琴琴为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执588号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十五日书记员  许 立
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11366号原告：苏州工业园区韦博语言培训中心，住所地苏州工业园区天幕西街21栋106/201室，统一社会信用代码52320594579457105C。法定代表人：高卫宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伦，该公司员工。被告：苏州形尚文化传播有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1110室，统一社会信用代码91320594799062789H。法定代表人：吴昌旺。原告苏州工业园区韦博语言培训中心诉被告苏州形尚文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月27日，原告苏州工业园区韦博语言培训中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏州工业园区韦博语言培训中心撤诉处理。案件受理费1952元，减半收取976元，由原告苏州工业园区韦博语言培训中心负担。审 判 员 王冬青二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 晨书 记 员 刘佳玉
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1208号申请执行人:肖森林，男，汉族，1965年7月1日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人:王群志，男，1963年3月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人肖森林与被执行人王群志（2019）赣0423民初43号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人王群志发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人王群志履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人王群志无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人王群志无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人王群志无工商登记信息；所以，被执行人王群志经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人王群志发布限制高消费令，并将被执行人王群志纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人肖森林送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人王群志无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人王群志的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人肖森林一直未向本院提供被执行人王群志的财产线索；并与申请执行人肖森林谈话，说明本案被执行人王群志无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人肖森林认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人王群志有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的225322.5元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额225322.5元及利息。本院认为，被执行人王群志经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人肖森林书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十五日书记员 刘采玲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4574号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人韦小龙，男，1991年11月11日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在执行被执行人韦小龙犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00707号刑事判决书一案中，责令被执行人韦小龙缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人韦小龙未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人韦小龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人韦小龙有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人韦小龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韦小龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦小龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韦小龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人韦小龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4574号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初10216号原告：黄雨润，男，1998年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区美菱经济开发区，统一社会信用代码91340100395085028X。法定代表人：周文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：章南娇，该公司法务。委托诉讼代理人：刘勇，该公司法务。原告黄雨润诉被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告黄雨润于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄雨润向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄雨润撤回起诉。案件受理费150元，本院减半收取75元，由原告黄雨润负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月十二日书记员  吴玉晗
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0191执1108号 宋亚莉与何源借款合同纠纷一案，本院立案执行后，已执行到位款10132元（其中案10081元、执行费51元），申请执行人已经将案款全部领取，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1488号申请执行人：张能友，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：徐秀英，女，1967年4月4日出生，汉族，汉族，居民，住丰都县。申请执行人张能友与徐秀英劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人徐秀英支付91950元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年7月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，发现少量存款予以冻结。3、本院通过扣划被执行人徐秀英的账号执行到7136.78元，徐秀英在本院有三件案件未结，本案分得案款2006.15元。4、申请人提供财产线索，被执行人徐秀英在丰都县社坛镇人民政府有应收工程款，本院给社坛政府下达了冻结和限期履行债务通知书，并向徐秀英挂靠的公司重庆市南川区东方红建筑工程公司下达协助执行通知书。社坛政府称该工程款上级部门尚未划拨，待划拨后转入丰都法院账户，南川区东方红建筑工程公司称其公司并未有徐秀英的工程款。5、本院于2019年8月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和纳入限制高消费。6、本院将徐秀英传唤到法院，其称没有其他财产，只有社坛政府的应收账款。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的91950元及利息，到位标的2006.15元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1488号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月二十八日书记员  秦 琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监331号 原审原告：姜南，男，1993年2月18日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。 原审被告：王夕斌，男，1987年7月22日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。 原审原告姜南与原审被告王夕斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）苏1181民初8656号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 阳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3220号上诉人（原审原告）：刘文华，男，1967年8月12日出生，汉族，天津市华兰德电子有限公司经理，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘学荣，男，1945年6月21日出生，汉族，住天津市红桥区，由天津市华兰德电子有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：曲宏，女，1979年1月7日出生，汉族，中国光大银行天津金融街支行经理，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：戴琛，男，1979年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。上诉人刘文华因与被上诉人曲宏、戴琛民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鉴于当事人提交了新的证据，为查清相关基本事实，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初3347号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人刘文华预交的二审案件受理费33280元予以退回。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十一月四日法官助理王骁书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5748号原告：甘肃华鼎建设工程有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区岐黄大道1号东方丽晶茂B座21层2103-2103室。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝国强，汉族，系该公司职工，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡。被告：庆阳市西峰城区供热管理办公室，住所地：庆阳市西峰区北地西路。法定代表人：袁俊生，供热办主任。委托诉讼代理人：袁向红，汉族，系供热办职工，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：韩韬，系该公司总经理。本院在审理原告甘肃华鼎建设工程有限责任公司与被告庆阳市西峰城区供热管理办公室、庆阳市西峰城区热力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告甘肃华鼎建设工程有限责任公司于2019年11月14日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甘肃华鼎建设工程有限责任公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃华鼎建设工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费23790元，减半收取，由原告甘肃华鼎建设工程有限责任公司负担11895元，退付原告甘肃华鼎建设工程有限责任公司11895元。审判员 高克军 二○一九年十一月十五日书记员 孟星辰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1625执956号申请执行人：王强，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省滨州市高新区。被执行人：王振国，男，1975年10月26日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王友国，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案于2019年11月12日立案执行，执行标30275元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1019号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十七日法官助理苏倩书记员张珊珊
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢809号刑事审判庭、王凯：你（单位）移送执行王凯罚金一案，申请执行标的一共元。经本院立案执行，现已经全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十六日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢809号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1                            壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              王凯              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ一九年十一月十六日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执278号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市南山区。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：马忠克，男，1996年10月9日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人马忠克借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2018年12月7日作出的（2018）北国仲字第43110号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人马忠克于2018年2月23日通过合众e贷平台签订《借款协议》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款协议》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款协议》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款协议》履行过程中，被执行人马忠克发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，并于2018年10月29日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员聂紫璇担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年12月7日，该院作出（2018）北国仲字第43110号裁决书，裁决被申请人马忠克归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金1200元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款协议》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43110号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43110号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李园兴 书 记 员 韦继稳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4072号 申请执行人：崔建新，男，1969年4月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇郭畲村,统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊，总经理。 本院2019年10月12日立案受理的申请执行人崔建新与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿合同纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初1833号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬369000元、风险抵押金425872.8元及相应利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月十八日 书记员 王城江（代）
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8245号原告：张学寿，男。1950年12月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：曲振平，平度德胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：平度市张振寿农资经营部，住所地：平度市东阁街道办事处下马村。经营者：张振寿，男，1964年10月24日生，汉族，住平度市。被告：青岛德地得农化科技服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路网点1层626号。统一社会信用代码：913702147602561216。法定代表人：胡德刚，总经理。委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：汉枫缓释肥料（江苏）有限公司，住所地：江苏省姜堰经济开发区天目西路88号。法定代表人：于新军，执行董事。委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。原告张学寿与被告平度市张振寿农资经营部、被告青岛德地得农化科技服务有限公司、被告汉枫缓释肥料（江苏）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，在审理过程中，原告张学寿于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张学寿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学寿负担。审 判 长  李卫东人民陪审员  刘智胜人民陪审员  孙瑞森二〇一九年十一月十二日书 记 员  荆保霖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终7648号 上诉人（原审原告）：杭州易才人力资源管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路632号1206-1208室。 法定代表人：徐斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，系该公司职员。 被上诉人（原审被告）：许维力，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：杭州金海岸文化发展股份有限公司，住所地杭州市下城区潮王路8-1号。 法定代表人：韩建鸥。 上诉人杭州易才人力资源管理有限公司（以下简称易才公司）因与被上诉人许维力、杭州金海岸文化发展股份有限公司（以下简称金海岸公司）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：许维力于2010年6月24日进入金海岸公司工作，从事视频制作工作。金海岸公司与易才公司签订了《（人才）劳务派遣协议》（签订时间空白）。自2011年9月开始，许维力的社会保险均由易才公司缴纳，工资由易才公司代发。易才公司已发放工资至2018年10月，2018年11月的工资仅于2018年12月28日发放了1500元，此后未再发放。2018年9月1日，金海岸公司与许维力签订了《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限劳动合同，自2018年9月1日起至2019年8月31日，许维力每月的基本工资为每月6000元，其他工资为4000元，合计为10000元，等等。但2018年9月之后许维力的工资仍由易才公司发放，社会保险仍由易才公司缴纳。许维力提起仲裁前十二个月，易才公司平均每月向许维力发放工资5020.30元。许维力与金海岸公司另约定每月向许维力妻子账户打款约5000元。 现易才公司起诉至原审法院，其诉讼请求为：1、判决易才公司不向许维力支付2018年11月至2019年3月工资25101.50元；2、本案诉讼费由许维力、金海岸公司承担。 原审法院认为：许维力的社会保险是由易才公司缴纳，工资也是由易才公司每月打入许维力银行卡账户，易才公司不能提供证据证明许维力不是其劳务派遣员工，故应认定许维力是易才公司派遣至金海岸公司的员工。许维力与金海岸公司关于部分工资打入许维力妻子账户的约定，不能证明是许维力的劳动报酬，故该院不予认可。许维力所主张的2018年3月至5月少发的5000元，是指与金海岸公司约定的转入其妻子银行卡的金额，故该院不予认可。易才公司仅发放了许维力2018年11月份的工资1500元，未足额支付许维力2018年11月份工资及2018年12月至2019年3月的工资，故应支付许维力工资23601.5元（5020.3元*5个月-1500元）。金海岸公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、易才公司于判决生效后十日内支付许维力2018年11月至2019年3月的工资共计人民币23601.5元；二、金海岸公司对易才公司的第一项付款义务承担连带责任；三、驳回易才公司的全部诉讼请求。如果易才公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由易才公司负担。 宣判后，易才公司不服，向本院提起上诉称：一、易才公司与许维力之间不存在直接日常管理的关系。许维力虽被认定是与易才公司存在派遣劳动关系，由易才公司派遣许维力至金海岸公司工作，但许维力的日常管理都由金海岸公司进行管理，且每个月发放给许维力的工资也是首先由金海岸公司将相关款项打给易才公司，再由易才公司向许维力发放。根据易才公司和金海岸公司签订的（人才）劳务派遣协议第十九条等相关条款，理应由金海岸公司承担，而不应由易才公司承担2018年11月至2019年3月工资。二、许维力与金海岸公司在易才公司不知情的情况下签订了全日制劳动合同书，且许维力自称一直与金海岸公司签订劳动合同。应视为许维力与金海岸公司自2018年9月1日起存在事实劳动关系，至此日易才公司与许维力的派遣劳动关系结束变更为许维力与金海岸公司之间直接建立劳动关系。2018年11月至2019年3月工资理应由金海岸公司向许维力支付。综上，请求：一、判决易才公司不向许维力支付2018年11月至2019年3月工资23601.5元；二、本案诉讼费由许维力、金海岸公司负担。 被上诉人许维力辩称：易才公司替我缴纳社保，理应支付拖欠的工资。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人金海岸公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院另查明，许维力因催要工资以易才公司、金海岸公司为被申请人向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、请求支付许维力2018年11月至2019年3月的工资50000元以及2018年3月、4月、5月的缺少工资5000元。仲裁时，金海岸公司辩称“许维力一直都是通过易才公司劳务派遣至金海岸公司工作”。易才公司辩称“易才公司不清楚是否有相关的劳务派遣协议。许维力的社会保险至今未停缴。”该委裁决：一、易才公司应于裁决书生效之日起十日内支付许维力2018年11月至2019年3月工资25101.5元；二、金海岸公司对第一项裁决结果承担连带责任。三、驳回许维力的其他仲裁请求。裁决后，易才公司不服向原审法院提起诉讼。金海岸公司未提起诉讼，亦未到庭应诉。许维力表示对仲裁裁决结果无异议。 本院认为：二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案易才公司对一审判决的工资数额并无异议，仅是认为2018年11月至2019年3月工资应由金海岸公司而非易才公司支付。本案金海岸公司与易才公司之间存在《（人才）劳务派遣协议》，金海岸公司明确许维力一直都是通过易才公司劳务派遣至金海岸公司工作，易才公司在仲裁时亦未明确否认许维力是其劳务派遣员工。虽然，金海岸公司与许维力于2018年9月1日签订了《全日制劳动合同书》，但在该合同签订后，易才公司依然向许维力发放了2018年9月、10月的工资，并且在2018年12月28日发放了2018年11月的部分工资，并且一直替许维力缴纳社保。易才公司主张许维力自2018年9月以后不再是其劳务派遣员工，但其未能合理说明其是基于何种理由为许维力发放工资并缴纳社保。综上，原审法院认定2018年11月至2019年3月许维力依然是易才公司派遣至金海岸公司的员工，并无明显不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是法律所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，包括按月向劳动者发放工资。故易才公司理应履行向许维力发放工资的义务。许维力在实际工作过程中接受用工单位管理的事实并不能否认许维力与易才公司建立劳动关系的事实。而易才公司与金海岸公司之间的约定也仅能约束合同双方当事人，对合同外第三方许维力并无约束力。 综上，易才公司的上诉请求和理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杭州易才人力资源管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张诗雯
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2577号原告：云南兴茂物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C，住所：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105号。法定代表人：谭乾淑，任执行董事兼公司总经理。被告：李涛，男，住通海县。本院在审理原告云南兴茂物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月19日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告云南兴茂物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  白艳菊二〇一九年十一月十九日书记员  陈晓萌
云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3103行初11号原告：金小分，男，傣族，1987年11月29日生，云南省芒市人，小学文化，务农，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张孟笛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：芒市人民政府。地址：德宏州芒市斑色路16号,统一社会信用代码：115331030152671388。法定代表人：毛晓，身份证号码：533123197507160010，系该市市长。行政机关出庭负责人：李家仁，男，身份证号码：533103196410184171，系芒市人民政府党组成员。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张雯雯，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：芒市农业农村局。地址：德宏州芒市斑色路6号，统一社会信用代码：11533103015267621X。法定代表人：罗利宏，系该局局长。行政机关出庭负责人：李志强，男，身份证号码：533102198612042617，系该局副局长。委托诉讼代理人：赵炳洪，男，汉族，1960年4月17日生，系芒市农村经济管理站工作人员，住德宏州芒市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨成纲，云南良益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：莫二，男，傣族，1957年8月9日生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫月喊洼，女，傣族，1982年9月10日生，云南省芒市人，中专文化，务农，系莫二的女儿，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告金小分诉被告芒市农业农村局、芒市人民政府、第三人莫二行政登记纠纷一案，本院2019年6月18日立案受理后，依法向二被告和第三人送达了起诉书副本及应诉通知书等相关材料。本院依法适用普通程序，于2019年9月18日和11月26日两次公开开庭进行了审理，原告金小分及其委托诉讼代理人周臻杰、被告芒市农业农村局行政负责人李志强及其委托诉讼代理人杨成纲和赵炳洪、被告芒市人民政府行政负责人李家仁及其委托诉讼代理人别俊波和张雯雯、第三人莫二及其委托诉讼代理人莫月喊洼和金安宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金小分诉称，原告的父亲金岩朵与莫二于1998年达成口头协议，将原告家所有的2分田及8分旱地换莫二家1亩旱地，互换后双方已实际履行该协议，莫二家在金小分家田地上挖建鱼塘，金小分家在原莫二家旱地上耕种，邻里乡亲众所周知。原告与第三人莫二系同一村民小组，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条，该互换有效。2006年法破村进行平田改土，莫二家反悔要求换回土地，金小分家不同意。据此双方发生争议，经各部门及相关单位多次调解，至今仍未达成一致。莫二家的行为严重违反了诚信原则，不应得到支持，但被告在原告、芒市遮放镇户拉村民委员会及法破村民小组均不知情的情况下，违法给莫二家颁发（2007）第020502035号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将承包经营权已属于原告所有的海崃1亩旱地登记给莫二家承包地范围内。被告在颁证过程中，未尽合理审查义务，未履行相应职责，严重违反相关管理规定，依法应予撤销，原告向法院提起行政诉讼，请求：1.判令撤销两被告向第三人莫二颁发的（2007）第020502035号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2.本案诉讼费由两被告承担。被告芒市农业农村局辩称：一、根据农村土地承包法第三十七条的规定、云南省农村土地承包法第十九条规定，双方当时进行承包地互换应当签订书面合同，但本案当事人双方没有签订过书面合同，也没有向发包方做过报备。二、2008年3月份，遮放镇政府、户拉村委会、法破村民小组的工作人员在现场核实登记时，原、被告双方都没有对互换地提出过异议，后发包方与本案原告和第三人分别签订了农村土地承包合同书。1998年原告与第三人之间私自的调换土地也违反了相关的规定。三、本案已经超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的起诉。被告芒市人民政府辩称：一、被告具备颁证职权的行政主体资格。二、被告颁证的行为程序、内容均合法。三、原告金小分提起行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。综上，恳请法院根据案件事实、法律规定，驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益，保障行政机关合法行政行为的公定力、确定力，维护行政机关的公信力。第三人莫二述称：答辩人土地承包合同及土地承包经营权证书合法有效，涉案土地权属清晰明确，为答辩人所有。一、答辩人的土地承包合同及土地承包经营权证，均系依法签订、取得，是真实、合法、有效的。二、11年来原告方没有针对颁发证书的行政行为提起任何行政诉讼，其诉讼时效已过，根据行政诉讼法及相关司法解释，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，涉案土地承包经营权权属清晰、明确，颁发行为程序、内容合法，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉，依法维护答辩人的合法权益。经审理查明：1998年，原告金小分的父亲金岩朵与第三人莫二达成口头协议，将原告金小分家承包的拉一排水田约0.5亩土地和海顺虎旱地约0.6亩换第三人莫二家海崃1亩旱地，双方换地后，原告金小分家在第三人莫二家的旱地上耕种，第三人莫二家在原告金小分家田地上挖建鱼塘，后双方各自使用互换的土地。2006年，芒市人民政府开始进行平田改土，2008年，被告芒市人民政府重新向原告金小分及第三人莫二家颁发了农村土地承包经营权证，此次颁证是按原承包范围进行颁证，未将原莫二家的土地列入金小分家承包经营权证内，也未将原金小分家的土地列入莫二家的土地承包经营权证内。后因第三人莫二要求原告金小分家返还海崃土地，双方发生矛盾纠纷，原告金小分家多次向相关部门进行反应第三人莫二家土地承包经营权证的问题，并要求解决双方发生的争议，经相关部门多次调解未果，原告于2019年向法院起诉，请求：1.判令撤销两被告向第三人莫二颁发的（2007）第020502035号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2.本案诉讼费由两被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告金小分及第三人莫二在2008年领取被告芒市人民政府颁发的土地承包经营权证后，双方因换地的事实发生纠纷，多次向相关部门反应并要求解决，原告金小分家自此时应当知道二被告作出的行政行为，即向第三人莫二颁发（2007）第020502035号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但原告直至2019年才向法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故本院认为原告已超过法定起诉期限。其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告金小分的起诉。案件受理费50元，退还原告金小分。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  李 华人民陪审员  赵仕芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周怡伶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4993号申请执行人：丁剑，男，1968年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人丁剑与被执行人王卫国借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）鄂0106民初1651号民事调解书，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年7月15日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2019）鄂0106民初1651号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初1651号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十八日书记员  李杨
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5411号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：白霄翔，男，1965年8月29日出生，住赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告白霄翔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告白霄翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5973.35元、利息（含复利）2114元、违约金1153.18元、费用120.41，四项合计人民币9360.94元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告领用信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。 被告白霄翔未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月7日向原告申请办理了一张尾号为2297的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 截止2019年11月4日，被告尚欠透支款5973.35元、利息（含复利）3430.83元、违约金1153.18元（即滞纳金，产生于2017年1月1日后）、费用120.41元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告白霄翔经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告白霄翔于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5973.35元； 二、由被告白霄翔于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用、利息[（含复利）按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白霄翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡清芳 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 钟 凌  书记员 李 婧
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2019)陕0526执1168号申请执行人:ｘＸＸ，女性，汉族，19Ｘｘ年0ｘ月0ｘ日出生，。    被执行人:ｘＸＸ，男性，汉族，19ｘＸ年0Ｘ月0Ｘ日出生，。本院在执行申请执行人张麦珠与被执行人ｘｘｘ民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2075号民事判决书已发生法律效力，确定执行标的为38950元及利息，案件受理费808元，执行费484元。被执行人ＸｘＸ未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请人张麦珠和被执行人ｘｘＸ达成和解，被执行人ＸｘＸ于2019年12月30日前还款10000元，2020年3月30日前还款10000元，2020年12月30日前还款20000元，执行费和案件受理费共计1292元由ＸｘＸ承担，并已履行，申请人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条105之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2019)陕0526执1168号案件的执行。被执行人唐更民若不按期履行，申请人张麦珠可向本院申请再次执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 更 生审 判 员  陈 忠 民审 判 员  梁 润 恒 二〇一九年十一月六日 书 记 员  何伟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执242号 申请执行人：陈志发，男，1981年11月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：戴重全，男，1979年9月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在执行申请执行人陈志发与被执行人戴重全民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂0332民初174号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人戴重全归还借款本金200000元及相应的利息（利息按年利率6%从2012年3月27日开始计算至款还清之日止）；2.本案执行费由被执行人承担。本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、车管、工商、房产、土地、公积金、证券、保险等部门进行调查，发现被执行人有以下财产： 一、被执行人戴重全在中国建设银行股份有限公司恭城支行的账户62×××66-0102-1内有银行存款1000000元，本院执行的（2019）桂0332执6号申请执行人许欣与被执行人戴重全、刘学盛、陈秋萍、恭城县闽宏页岩多孔砖厂民间借贷纠纷一案中，依法冻结了上述银行账户，因许欣提出申请执行人执行异议之诉，现正在桂林市中级人民法院审理中，故就被执行人戴重全在中国建设银行股份有限公司恭城支行的上述银行存款，本案暂时不能处置。 二、被执行人戴重全名下登记有五菱牌小型面包车（车牌号为：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：*****）一辆，本院执行的（2019）桂0332执6号案件查封了上述车辆，因本院对该车辆无法实现扣押，故本案暂时不宜处置。 三、被执行人戴重全与案外人陈秋萍名下有位于恭城××××路惠丰·山水国际XXXX的房地产【房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××、20××77号，国有土地使用证：恭国用（****)第***号】，本院执行的（2019）桂0332执6号案件拍卖了上述房地产，并于2019年6月9日10时至2019年6月10日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，最终由郑某（男，身份证号：）以人民币692004.53元的最高价竞得。本院于2019年6月24日以（2019）桂0332执6号之十执行裁定书裁定上述房地产的所有权及相应的其他权利归买受人郑某所有，同日，本院召开债权人听证会议并制作执行财产分配方案，在扣除相关费用之后，申请执行人陈志发为第二顺序受偿人，受偿金额为人民币5032.66元。 本案经本院强制执行，本案共执行到位的执行款金额为5032.66元（此款偿还借款利息），尚未执结的金额为借款本金200000元及相应的利息88400.67元（以本金200000元为基数，按年利率6%从2012年3月27日开始计算至2019年10月28日的利息为93433.33元，扣除已履行的5032.66元，尚欠利息88400.67元；此后利息计算至借款本息清偿之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。除此外，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并送达限制消费令。 本院于2019年11月26日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 本裁定适用的相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10254号原告：王建设，男，汉族，1976年12月20日出生，住濮阳市。被告：徐志杰，男，汉族，1978年7月19日出生，住濮阳市。原告王建设与被告徐志杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建设到庭参加诉讼，被告徐志杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建设向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款85000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告购买被告一辆车号为豫Ａ×××××指南者轿车，价格为壹拾万零贰仟元整，因被告车辆种种原因无法过户提档，经与被告协商达成协议，至2019年5月10日前付清原告捌万伍仟元整，车退还给被告。原告经常催促被告还清车款，被告一直答复两三天就付款，直至现在被告一直未付清车款，请人民法院依法判决。被告徐志杰未到庭答辩。经审理查明，2018年1月29日，原告（乙方、买方）、被告（甲方、卖方）签订《二手车辆转让协议书》一份，约定甲方将豫Ａ×××××号指南者汽车转让给乙方，转让价102000元，乙方向甲方支付购车款80000元，过户前付清20000元，乙方未付清价款前二手车的所有权属于出卖人。2019年4月25日，被告徐志杰向原告出具欠据一份，内容为“我叫徐志杰，因豫Ａ×××××车因法院查封、不能过户、车款82000元、修车费3000元，共计85000元，退还给王建设，期限2019年5月10号之前付清，如果到期未付清车款，按车款违约金百分之十10%徐志杰2019.4.25号”。后经原告催要，被告未支付，形成纠纷。本院认为：原、被告达成的转让“豫Ａ×××××”指南者汽车的合同合法有效，后双方因故解除合同亦属有效。被告徐志杰应按约定期限退还原告王建设购车款85000元，被告未返还，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告支付购车款85000元，本院予以支持。被告徐志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志杰返还原告王建设购车款85000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告徐志杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十一月十八日书记员  王 宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5353号 申请执行人惠州市惠城区大新化工产品经营部，住所地：惠州市惠城区陈江街道办事处白云山路口。 经营者曹新林。 被执行人胡双房，男，1984年9月10日出生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。 关于申请执行人惠州市惠城区大新化工产品经营部与被执行人胡双房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1013号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡双房需向申请执行人支付货款319347元及利息（计算方式：以319347元为基数，自2018年9月1日起至款项付清之日止按照月2%计算），负担案件受理费3200元，以及向本院交纳执行费4738元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人胡双房银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2020年10月8日届满)。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.经车辆登记部门反馈，被执行人胡双房名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车（注册日期2003年9月1日）、宁Ｂ×××××号大阳牌三轮摩托车（注册日期2015年9月24日），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 四、委托定南县人民法院调查被执行人胡双房在户籍地的财产情况，经反馈无可供执行的财产线索。 五、已移送公安机关协助查找被执行人胡双房的下落。 六、已向被执行人胡双房发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1302执5353号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾宇杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执265号申请执行人王俊玲，女，汉族，1980年12月21日出生，住武汉市洪山区大学园路45号，公民身份号码632521198012210027。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。王俊玲与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5834号民事调解书已经发生法律效力。权利人王俊玲于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付94573.87元，承担本案执行费1319元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜庄利子，女，1993年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：吴子健，安徽健友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:薄晓东，男，1991年8月6日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审原告）:王玉荣，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人杜庄利子因与被申请人薄晓东、王玉荣确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜庄利子申请再审称，一、应当认定王玉荣具有代理权，《解除婚姻关系协议》合法有效。订立协议时的录音证明王玉荣在代替薄晓东订立协议时，是得到薄晓东授权的。薄晓东在与杜庄利子举行婚礼以后，又与第三方通奸并被抓获，引起三方家庭巨大矛盾，在此背景下，王玉荣不经薄晓东同意即与杜庄利子签订补偿协议明显不符合常理。根据签订协议现场的录音内容，王玉荣和其丈夫多次表示由其代薄晓东与杜庄利子家人商谈善后事宜，所以可以认定王玉荣签订协议是经过薄晓东同意的。二、即使王玉荣无代理权，事后薄晓东也没有追认，《解除婚姻关系协议书》仍然合法有效。薄晓东与杜庄利子之间的同居关系并未受到法律规制，杜庄利子完全可以基于单方意思表示而解除同居关系。即便王玉荣无代理权，其签订《解除婚姻关系协议书》，并实际履行给付义务的行为，应当是作为其真实意思表示，对王玉荣具有约束力。相关解除婚姻关系、财产处置等条款，没有损害薄晓东的合法利益，其无权对其母亲给付金钱的行为予以否定，无权提出确认合同无效之诉。综上所述，原一、二审判决认定事实错误，程序违法，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据本案一、二审审理查明的事实，薄晓东与杜庄利子同居生活期间产生纠纷后，薄晓东之母王玉荣以薄晓东的名义与杜庄利子签订了案涉《解除婚姻关系协议书》。王玉荣虽在协议中签署薄晓东的名字，并注明“（王玉荣）代签”字样，但并无证据证明王玉荣在通过协议处分财产、承诺补偿之前得到了薄晓东的授权，薄晓东事后提起诉讼请求确认合同无效的行为亦表明了其对该代理行为并不认可。因此，该《解除婚姻关系协议书》对薄晓东不发生法律效力。综上，一、二审判决确认王玉荣代替薄晓东与杜庄利子签订的《解除婚姻关系协议书》无效并无不当。杜庄利子的再审申请不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜庄利子的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十一月二十五日法官助理杨芳书记员杨弯弯
长武县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0428执恢124号王某某、赵某某：申请执行人王某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0428民初456号民事调解已发生法律效力，申请人执行人王某某于2019年11月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵某某归还申请执行人王某某借款18400元及利息（自2016年10月14日起按照同期银行贷款利率计算至还款之日），并负担本案诉讼费400元。本院于2019年11月15日立案执行。本案恢复执行以来，本院在第首次执行中冻结了被执行人赵某某工资账户，在本次执行中本院从赵某某工资账户扣划存款13751.77元，从赵某某住房公积金账户扣划10000元。本院于2019年11月20日已将案件款18800元及利息4951.77元（利息计算至2019年11月15日）兑付申请人王某某，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人赵某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十六日1
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）渝0111民初5079号 原告：谭元勇，男，1974年1月29日出生，住重庆市大足区。 被告：占金勇，男，1983年1月23日出生，住湖北省黄梅县。 原告谭元勇与被告占金勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭元勇到庭参加诉讼。被告占金勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭元勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款64500元及利息(利息以6.45万元为本金，从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，由于被告急需资金装修房屋，要求向原告借款，是原告借给被告现金6.45万元，由被告出具借条一张，事后经原告多次催收，被告以无钱为由一拖再拖。为了维护自己的合法权利，根据法律的相关规定，特起诉来院，望判如所请。 被告占金勇未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因资金所需，被告占金勇向原告谭元勇提出借款。原告谭元勇向被告占金勇支付了借款，2018年3月27日，被告占金勇出具借条1份，载明：“今借到谭元勇人民币64500.00元（大写陆万肆仟伍佰元整）.身份证号码：XX借款人：占金勇.2018年3月27日”。审理中，原告述称双方未约定借款利息。因被告一直未返还借款，原告在多次催收无果后于2019年8月14日诉至本院。 上述事实，有原告谭元勇提供的居民身份证、借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告谭元勇提供的借条足以证实双方就借款当事方、借款金额等合同主要条款进行了约定，可以认定原告谭元勇与被告占金勇之间的民间借贷合同关系已经成立且实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中的借款未约定期限，故原告谭元勇主张被告占金勇返还借款本金64500.00元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定借期内利息，原告主张从起诉之日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计息，符合前述法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告占金勇于本判决生效之日起十日内返还原告谭元勇借款本金64500.00元及利息（利息支付方式：以借款本金64500.00元为基数，从2019年8月14日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告占金勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  喻才能 二〇一九年十一月十三日 书记员  李晓欢
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6749号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：刘绍芸，女，1981年9月27日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘绍芸金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告刘绍芸经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金218029.16元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利35426.7元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金218029.16元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年11月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款300000元；用于被告购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告10899.97元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年11月21日向被告发放贷款300000元。被告自2018年11月21日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘绍芸经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告刘绍芸经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告刘绍芸(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171121002120号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款放款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年11月21日向被告发放了贷款300000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，自2017年11月21日起至2020年11月21日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年6月28日，每月还款日为21日。被告自2018年11月21日起未按约还款；截至2018年11月21日，被告欠原告借款本金218029.16元、利息2995.85元。原告主张被告截至2019年7月27日欠付的利息、罚息及复利合计为35426.7元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘绍芸签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘绍芸于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金218029.16元；二、被告刘绍芸于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利35426.7元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息2995.85元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2551元（原告已预交），全部由被告刘绍芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1622号 原告：刘某，住内蒙古自治区。 被告：萧某，住内蒙古自治区。 原告刘某与被告萧某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告萧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款48,000元；2.要求被告按月利2分支付逾期利息直至还款日期为止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日被告在原告处借款48,000元，于当日为原告出具了亲笔签名的借条一份，约定还款时间是2018年10月8日，借款到期后经原告多次索要，被告均以种种理由拖延归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 萧某辨称，此笔借款系我为朱庆宝担保向原告二姐刘丽华借款后朱庆宝未能偿还，我为原告出具的借据，既然我签订了该借据，我自愿承担还款义务，但对于利息我没有约定，我不同意给付。我以现金及微信转账的方式共偿还原告22,200元，第四笔微信转账14,200元，其中200元是吃饭钱。我要求48,000元扣除我已偿还的22,000元，剩余部分同意偿还，不同意给付利息。 对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其诉讼主张依法向本院提交的证据有：借据原件一份，证实被告在原告处借款48,000元的事实。被告对该组证据的质证意见为：签字属实，是我本人签字，但此笔欠款系担保产生的，同时应扣除已偿还的共计22,000元。本院对原告所举证据的认证意见为：经被告质证无异议，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。被告为支持其抗辩主张依法向本院提交的证据有：微信转账记录两份、光盘录音一份证实被告两次以现金方式偿还借款6000元、两次通过微信的方式偿还借款16,200元（其中200元为吃饭钱）。原告对上述证据的质证意见为：对被告以现金及微信方式偿还借款的事实认可，但对第四笔以微信转账方式给付的14,200元的证明目的不认可，系偿还另外一笔欠款，与本案无关。本院对上述证据的综合认证意见为：原告对上述证据真实性认可，仅对通过微信转账的14,200元的证明目的不认可，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:2017年12月8日被告萧某向原告刘某借款人民币48,000元，并为原告出具借据一份，约定于2018年10月8日前还清。被告萧某先后两次以现金方式偿还借款6000元，两次以微信转账方式偿还借款16,200元（其中200元不计算偿还数额）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告萧某向原告刘某借款，并签订了借款合同，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告已经履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。庭审中原告认可被告以现金及微信方式给付了22,200元，但认为被告通过微信转账的14,200元为被告偿还另外一笔借款，与本案无关，因其没有提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。被告庭审中认可通过微信转账给付的14,200元中的200元不计算在偿还数额内，系对自己权利的处分，本院予以支持。对于原告所主张的借款数额扣除被告先后通过现金方式及微信方式偿还22,000元，可确定被告现尚欠原告借款26,000元。关于原告主张利息问题，因双方所签订的借据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对其利息可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告萧某于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘某借款26,000元，并自2018年10月9日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘某负担230元，由被告萧某负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  贾英杰 二〇一九年十一月六日 书记员  王若莹 附：本案所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监168号 原审原告：江苏韵乾担保有限公司，组织机构代码证号07588517-3，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。 法定代表人：单海建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。 原审被告：顾建玉，男，汉族，1963年2月9日生，住丹阳市。 原审被告：杨来娣，女，汉族，1965年3月16日生，住丹阳市。 原审被告：丹阳市苏凯汽车电器有限公司，组织机构代码证号74132318-1，住所地丹阳市丹北镇新桥腰沟村。 法定代表人：顾建玉。 原审被告：江苏华科汽车部件有限公司，组织机构代码证号69930913-1，住所地丹阳市丹北镇中心工业园。 法定代表人：顾惠康。 原审被告：顾惠康，男，汉族，1956年11月21日生，住丹阳市。 原审被告：陈爱娟，女，汉族，1959年12月7日生，住丹阳市。 原审原告江苏韵乾担保有限公司与被告顾建玉、杨来娣、丹阳市苏凯汽车电器有限公司、江苏华科汽车部件有限公司、顾惠康、陈爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2015）丹民初字第5883号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6840号原告:吴朋飞，男，汉族，1986年11月16日出生，住南阳市宛城区。原告:张昆，女，汉族，1986年2月8日出生，住址同上。系吴朋飞妻子。二原告委托代理人:杨超，河南汉民律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：牛天顺，男，汉族，1953年5月10日出生，户籍所在地河南省镇平县，现住南阳市宛城区。被告：张青云，女，1953年10月15日出生，户籍所在地河南省镇平县，现住址同上，系牛天顺妻子。二被告委托代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师，代理权限特别授权。原告吴朋飞、张昆诉被告牛天顺、张青云返还原物纠纷一案，原告吴朋飞、张昆于2019年8月16日诉至本院，本院同日作出受理决定，在法律规定的期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票等相关法律手续。本案依法由审判员张宏显独任审判，于2019年11月13日公开开庭对本案进行了审理。原告吴朋飞、张昆的委托代理人杨超，被告牛天顺、张青云及其委托代理人杨清有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴朋飞、张昆诉称：2019年3月，南阳市宛城区仲景街道办事处盛唐商务苑7幢1单元503室的产权人胡燕飞，将该房卖给原告吴朋飞、张昆，二原告付清房款，双方将该房产过户至二原告名下，但二被告至今住在该房内，拒不搬出，已经侵害了原告的物权，二原告无奈，诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即腾房、停止侵权，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由被告承担。原告吴朋飞、张昆为支持其主张向本院提交以下证据：第一组吴朋飞，张昆的身份证，用于证明原告的身份情况及主体资格。第二组房产证一份、完税凭证两份、房地产买卖合同一份、收条两份、银行转账记录一份，用于证明二原告已经履行买卖房屋合同完毕，且原告是该房屋的现有产权人。第三组视频两段、用于证明原告两次去被告家找被告腾房，被告拒不腾房的事实。被告质证意见：第一组真实性无异议。从身份证上可以看出，两原告属于农民，看不出其真正的经济状况。我方对原告的购买能力有异议。对房屋买卖的真实性有异议。第二组房权证真实性无异议。但其交易行为本身是恶意串通非法转让，同时我们也提起了确权诉讼，在我们的确权诉讼结果出来之前该证据不能作为证据使用。房屋买卖合同系复印件，不予质证。收条和银行转账流水真实性无异议。但买卖房屋的价格明显不合理的低于市场价。第三组有异议。1、录像看不出时间。2、未显示原被告相关的信息。3、该视频属于偷拍偷录，与案件没有关联性。被告诉讼代理人杨清有辩称：1、二被告与2019年11月12日向宛城区法院立案，请求确认原告与胡燕飞签订的房屋买卖协议无效，法院已经受理，因系统故障，无法出具受理单，确认之诉与本案有直接联系，因此请求人民法院中止对本案的审理。2、被告居住该房屋合法有据，2006年被告出资为儿子牛君购买该房屋，2008年装修，由二被告居住至今。3、被告认为原告与胡燕飞的房屋买卖行为属于恶意串通，严重影响被告的合法权益，对原告的诉讼请求不应支持。被告牛天顺、张青云辩称：原告告我们侵权，1、我们认为原告的房屋买卖应当无效，这房子是我们给儿子买的，儿子在日本留学，没有收入来源。2、房子是2006年购买，2008年装修完，一直住到现在。3、买房的吴朋飞在我们毫不知情的情况下，来到我家，说房子是我买的，原告说是买胡燕飞的，开始说在淘宝网上买的，我问多少钱。他说八十多万，后来又说九十万，和他一起去的人替他说是100万，他说不清多少钱买的，而且说原告儿子是不是欠胡燕飞钱。3、买房按常理来说，买前现看房屋的情况，但原告没有来看。是违背常理的。我们认为其中有猫腻，胡燕飞本人在郑州搞贷款的，房子可能是社会上的炒房团操作的，非法操作，我认为原告的请求应当无效。被告牛天顺、张青云为支持其答辩意见向本庭提交以下证据：1、购房发票7张，用于证明被告出资为儿子牛君买房的事实。2、被告交付的物业费、水电费、装修费票据，用于证明被告装修该房屋并居住至今的事实。我方主张已经在宛城法院立案原告与胡燕飞之间的房屋买卖合同无效，请求法院中止本案的审理原告吴朋飞、张昆质证：第一组证明方向有异议，房屋的交款人均为牛君，而被告出具该票据，不能证明房产由被告获得，被告对房屋票据可能只是保管或其他关系第二组有异议，与本案无关，不能证明二被告是本案的产权人。而二被告与牛君的家务关系，也不是本案的受理范围。恰好证明二被告非法占有该房屋居住及侵权的事实。被告的立案主张未当庭提供相应的证据证明，是否属实，是否中止审理，由法院查明做出决定，与本案无关，牛君与胡燕飞的买卖合同关系与本案无关。结合原、被告的诉辩意见、所出示证据及质证意见，本院确认以下事实：2019年3月4日，南阳市宛城区仲景街道办事处盛唐商务苑7幢1单元503室的产权人胡燕飞，以一百万的价格将该房卖给原告吴朋飞、张昆，并与两原告签订房地产买卖合同，2019年3月22日，二原告付清房款。2019年3月27日，双方将该房产登记过户至二原告名下，房产证号为：豫（2019）南阳市不动产权第0007807号。2008年两被告对该房产装修完毕后居住使用至今。两原告在房产登记过户后找到两被告要求腾房，双方发生纠纷，诉至本院。另查明，两被告的儿子牛君是该涉案房产原所有权人，涉案房产由被告夫妇二人自2008年装修后居住至今，因与案外人胡燕飞有债务关系，牛君将房产转移登记给案外人胡燕飞。胡燕飞将该房产出售给两原告。该涉案房屋的现有产权人为吴朋飞、张昆。本院认为：两原告与案外人胡燕飞签订了房屋买卖协议，支付了房款且已经进行了变更登记，两原告获得了涉案房屋的所有权及房产证，但是案外人胡燕飞并未按照房屋买卖合同履行交房义务将该涉案房产实际交付给两原告，两原告未实际占有、控制该房产。被告牛天顺、张青云二人自2008年起在涉案房屋居住至今，对该房屋实际占有、使用。在此情况下两原告直接向本院主张两被告搬离，实属不妥。两原告应当就房屋买卖合同，向案外人胡燕飞主张该涉案房产的房屋交付义务。对于原告要求被告腾房的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告吴朋飞、张昆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴朋飞、张昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇一九年十一月十八日书记员  黄笛鸣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11852号原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市淮河路绿都商城内，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：孟桂苹，汉族,女，1978年12月15日出生，住合肥市。原告合肥绿都物业管理公司诉被告孟桂苹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥绿都物业管理公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥绿都物业管理公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元,由原告合肥绿都物业管理公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十日书记员  王志茹