江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9017号原告：滨海县滨海港镇叶进祥粮食收购经营部，住所地盐城市滨海县滨海港镇合兴村二组。经营者：叶进祥，男，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈兆军、唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。被告：陆某，男，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省东海县。原告滨海县滨海港镇叶进祥粮食收购经营部（以下简称叶进祥粮食部）与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶进祥粮食部的委托诉讼代理人唐修文，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶进祥粮食部向本院提出诉讼请求：1.被告支付粮食款262801.8元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事粮食收购的个体户，经营者叶进祥。2019年5月下旬，叶进祥在老家收到一批粮食后，得知南京这边价格较高，因原告的老乡肖栋比较熟悉南京市场，遂委托代为出售。后肖栋通过微信群联系上被告，并通过微信确认了价格为:国标一等每斤1.18元；国标二等每斤1.16元；国标三等每斤1.14元。价格确认后，被告要求送货至江苏粮食集团南京粮食收储有限公司（位于江宁区粮库，叶进祥遂安排两辆货车于2018年5月28日傍晚将货送至南京粮库，被告以陈自凤名义在销粮办理入库手续，并取得江苏省粮食收购凭证三份（编号为SL0045458、0045459、0045460)共140.06吨，按照国标二等入库，但入库价格却为国标三等价即每斤1.14元。粮食入库后，被告自作主张将粮食以每斤价格1.13元进行核算，并计算总货款为316535元,除支付56535元(注：5月27日付款1万元，5月28日付款46535元）到原告妻子王利平账户外，自认仅结欠26万元粮款未付。经原告核实，原告交付的粮食数量确为140.06吨，粮食等级确定为国标二等。按照双方约定，应当按照每斤1.16元的标准结算价款，故原告的粮款总额为324939.2元，扣除已经支付的56535元，实际还应结欠原告货款余额为268404.2元。原告原以为系肖栋私自截留款项未付，遂报警求助，经江宁区江宁街道人民调解委员会调解得知,在原告委托肖栋销粮过程中，肖栋已经告知被告，该批粮食属于原告所有，系被告拒绝结算所致，需要通过诉讼途径处理。为此，原告只得具状向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告交付粮食后，被告应当按照约定结算价款，否则应当承担违约责任。原告委托第三方肖栋代为向被告出售粮食，且已经合法披露了代理关系，故被告有义务向原告支付粮款。根据《中华人民共和国合同法》第402条、403条以及《中华人民共和国民法总则》第162条等相关规定，原告要求被告支付货款并承担违约责任的请求合理合法。被告陆某辩称：我与原告根本不认识，没有生意上的往来，聊天记录是我和肖栋的聊天记录，以聊天记录来起诉我是不合理的。当时在南京报警的时候，原告是向肖栋要钱的，生意是我和肖栋做的，和原告没有关系。原告提供的证据完全是捏造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：滨海县滨海港镇叶进祥粮食收购经营部于2016年3月18日注册成立，经营者叶进祥，经营范围包含粮食收购和农产品初加工服务。2019年5月下旬，叶进祥委托案外人肖栋为其销售一批粮食，后肖栋与陆某进行协商粮食出售事宜。陆某要求肖栋将粮食送往江苏粮食集团南京粮食收储有限公司粮库（以下简称南京适粮食公司粮库），然后由陆某负责联系相关交易事宜，并由陆某负责将粮食出售款打到肖栋指定的银行账户内。依据交易习惯，陆某对每斤粮食收取1分钱作为报酬。由于肖栋提供了案外人王利平（系叶进祥妻子）的银行账号作为收款账号，陆某产生疑惑。肖栋在微信聊天中告知陆某：“我朋友的，一样的，这货就是他家的，我们一起的没事”，陆某在微信中回复称：“去年南通中间商发货过来钱打给中间商，中间商钱没给农户，农户到库里要钱的，弄得好尴尬”，又称：“确保没有别人问我要第二遍钱，我只认你”。关于粮食的价格问题，陆某在粮食送至南京粮食公司粮库前曾称：“我们的粮食能不能化成国标一等，一等国标1.18元每斤，二等国标1.16元每斤，三等国标1.14元每斤”。在叶进祥粮食部将粮食装车由盐城发往南京前，陆某于2019年5月27日向王利平账户预付货款1万元。2019年5月28日，叶进祥粮食部将粮食运输至南京粮食公司粮库，后经陆某协调，最终该粮食以案外人陈自凤的名义出售给南京粮食公司粮库，粮食重量合计140.06吨，等级为二等国标，但粮食最终结算价为1.14元每斤。由于粮食最终结算价为1.14元每斤，依据交易习惯，陆某要求从中每斤粮食的价款中扣除1分钱报酬，最终同意按照1.13元每斤的价格向肖栋支付粮食价款。粮食出售完成后，陆某于同日向肖栋指定的王利平账户再次支付货款46535元。肖栋在微信中称：“陆总，我这两车您就不要扣钱了，说好的1.16，现在1.14，再扣我就没法交代了请您体谅下”。陆某则回复称：“你一共来了两车一共140.06吨，价格1.13，货款共计316535元，已付货款56535元，下欠26万元货款未付”。由于双方对粮食单价存在争议，且陆某未付清剩余货款，现叶进祥粮食部向本院提出诉讼。庭审中，叶进祥粮食部认可粮食价款可按1.14元/斤进行计算，但不同意陆某从中扣除1分钱报酬。而陆某否认与叶进祥之间存在买卖合同关系，并以肖栋拖欠其公司款项为由，拒绝支付剩余货款。以上事实，有叶进祥粮食部举证的微信聊天记录、粮食收购凭证、银行转账记录、开庭笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，肖栋作为受托人，以自己的名义与陆某订立合同关系，虽然陆某并未明确知晓肖栋与叶进祥粮食部之间存在代理关系，但肖栋因陆某的原因未能向叶进祥粮食部全面履行义务，依据上述规定，叶进祥粮食部可以行使肖栋对陆某的权利。虽然陆某在与肖栋的微信聊天中明确称“确保没有别人问我要第二遍钱，我只认你”，但该回复记录的真实意思系用于防止他人向其重复主张货款，以维护陆某自身的合法权益。对于案涉粮食交易，陆某尚欠部分货款未支付，事实清楚，故不存在他人重复主张货款的情形。综合庭审查明的情况，本院认定，叶进祥粮食部可以直接向陆某主张剩余货款。案涉粮食的实际结算价格为1.14元/斤，双方对此均无争议，本院予以确认。关于陆某抗辩主张的每斤粮食收取1分钱报酬是否应当支持的问题。虽然依据交易习惯，陆某在完成相关粮食交易事项后可以按每斤粮食收取1分钱报酬，但由于陆某在向肖栋提供的粮食交易价格与实际交易价格存在偏差，该过错行为导致叶进祥粮食部的粮食实际售价低于合理预期，故依据公平原则，应适当降低陆某收取的报酬比例。综合粮食交易经过的查明，本院酌定陆某按每斤粮食取0.5分钱的标准收取报酬。综上，140.06吨粮食，依据1.14元/斤价格进行计算，扣除陆某收取的每斤0.5分报酬，陆某应向叶进祥粮食部支付货款总额为317936.2元。扣除陆某已经支付的56535元，剩余货款数额为261401.2元。陆某辩称肖栋对其他主体存在负债，不能作为其拒绝支付本案货款的充分理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆某于本判决生效之日起十日内向原告滨海县滨海港镇叶进祥粮食收购经营部支付货款261401.2元人民币及逾期付款利息（自2019年8月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2663元，由原告承担70元，由被告承担2593元（原告已预付，由被告履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5326元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一九年十一月十六日书记员  汤甜甜