河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初170号原告黄平礼，男，1977年5月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人张鑫，北京创为律师事务所律师。委托代理人周齐，北京创为律师事务所实习律师。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，新蔡县人民政府县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府办公室工作人员。被告新蔡县今是街道办事处，住所地新蔡县今是街道十里铺街。法定代表人李斌，新蔡县今是街道办事处主任。委托代理人石小辉，新蔡县今是街道办事处工作人员。委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。法定代表人李合领，新蔡县自然资源局局长。委托代理人武敬仰，新蔡县自然资源局法制工作人员。委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。原告黄平礼诉被告新蔡县人民政府、新蔡县今是街道办事处、新蔡县自然资源局确认行政强制行为违法一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告黄平礼的委托代理人张鑫、周齐，被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言，被告新蔡县今是街道办事处的委托代理人石小辉、赵令琦，被告新蔡县自然资源局的委托代理人武敬仰、简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄平礼起诉请求：确认被告强拆房屋的具体行政行为违法。事实和理由：原告是河南省新蔡县今是街道办事处黎庙村贾庄村居民,合法拥有的房屋位于河南省新蔡县今是街道办事处黎庙村委南侧路东。2018年11月15日,被告组织工作人员暴力强拆行为。原告与被告进行交涉,被告知是合法拆除之前签订协议的部分房屋。原告于强拆当日向今是派出所寄送《信息公开申请》,今是派出所于11月16日出具证明,告知被告新蔡县人民政府组织今是街道办事处与新蔡县规划局以拆除已签订安置补偿协议房屋的名义进行的强拆行为。在被告将原告房屋强拆之后,2018年11月19日,被告河南省新蔡县今是街道办事处又以当事人房屋为违法建筑的名义作出《通知》要求原告在3日内拆除房屋,若不自行拆除,办事处将组织有关部门强行拆除。原告于2019年3月7日向河南省正阳县人民法院提起行政诉讼,诉被告今是街道办事处及被告新蔡县规划局强拆违法,正阳县人民法院于2019年4月25日作出判决告知原告新蔡县人民政府为适格被告。原告据此提起本次行政诉讼,认为被告强拆行为违法:就事实上看,原告与被告签订的安置补偿协议实体程序均违法,内容不涉及房屋,不能作为强拆的依据。原告黄平礼就其合法所有三间半房屋与被告河南省新蔡县今是街道办事处签订的安置补偿协议涉及土地及二层部分板房面积,只涉及部分房屋所占用土地,不涉及全部房屋。该安置补偿协议原告手里并无原件,被告知原件于街道办事处武装部部长刘光辉处留存。被告此前进行的征收实体程序均违法,签订安置补偿协议内容程序均违法,只进行部分土地征收,破坏整体性且违反房地同征,先安置后拆迁的相关法律规定。被告以签订安置补偿协议为名进行入户强拆,无合法依据,实体程序均违法。二、被告强拆后作出《通知》的行为与其强拆的理由自相矛盾,该《通知》的作出实体程序均违法。被告仅以违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》为由责令原告改正,既未对原告的房屋进行具体调查,又未明确告知原告相关的具体法律依据,被告关于违法建筑的认定没有查清事实,且未出具任何认定证明,适用法律不明确,不符合现实情况。被告在作出行政处罚之前,未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据,也未告知原告依法享有陈述权、申辩权、听证权,被告做出《通知》的具体行政行为存在严重的程序违法。更为严重的是,被告作出此《通知》之前,已经进行了违法强拆,事后的行政行为与其之前的强拆行为彼此矛盾。综上所述,被告作出非法强拆行为毫无事实和法律依据、程序严重违法。为维护自身的合法权益,原告特提起诉讼。原告提供的证据有：1.原告身份证、被告强拆房屋的视频光盘及照片，拟证明梁平礼具有诉讼主体资格，并且对涉案房屋拥有合法的所有权，且被告参与了强拆行为；2.今是派出所2018年11月16日作出的证明、街道办2018年11月19日作出的通知、正阳县人民法院（2019）豫1724行初14号行政裁定书，拟证明被告实际参与了强拆行为，是本案的适格被告主体；3.2016年11月29日核算清单、建设用地勘测定界图，拟证明原告是在2016年与被告签订了案涉土地的补偿协议，被告并没有针对原告的房屋及其他附属物作出任何补偿，原告也没有同意被告对原告房屋进行征收，所以本次针对房屋的强拆行为，被告并无权利。新蔡县人民政府答辩称:县政府虽为征收拆迁主体，但该项行政行为系县政府委托今是街道办事处实施，并非原告所述的强拆，在拆除原告房屋之前，今是街道办事处已与原告签订了征收补偿安置协议，系合法的协议拆除，今是街道办事处对原告实施的拆除行为程序合法。被告新蔡县人民政府未提交证据。新蔡县今是街道办事处答辩称：对于拆迁的事实存在，系今是街道办事处实施的，对此无异议。但并非违法强拆，2016年12月1日原告与今是街道办签署的有拆迁补偿安置协议书，并且原告领取了补偿款253034.8元。新蔡县今是街道办事处提交证据有：2016年12月1日领款单一份，拟证明原告已经从今是街道办事处领取了补偿款，该补偿款与核算清单中数额一致。新蔡县自然资源局答辩称：根据新蔡县今是街道办事处于2018年11月13日向我局提出关于抽调人员配合工作的申请可知原告所述具体行政行为主体并不是新蔡县城乡规划局，强制拆除的行为也并不是新蔡县城乡规划局所为。新蔡县城乡规划局只是服从县政府和县领导的工作安排，配合今是街办事处完成征收拆迁工作任务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。新蔡县自然资源局未提交证据。经庭审举证，被告对原告提供的证据真实性不持异议，对关联性提出异议，被告认为原告的房屋和土地已经被征收了，是分两次拆除的。第一次拆除后，原告又私自把房屋恢复了一部分，从原告提交的照片可以看出来。另外原告提交的证据恰能说明在2016年12月原告与被告签署了拆迁补偿协议而且领取了拆迁补偿款。土地被征收之后，土地上的房屋是一并被征收的，其拆除原告房屋的行为不存在违法情形。原告提供的证据恰恰说明被告在拆除房屋前已履行了基本的登记核实公告等程序，不存在强制拆除行为。原告对被告提供的2016年12月1日领款单的真实性无异议，但认为该款项仅系对206平方米的宅基面积及二层板房进行的补偿。本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据真实性予以认定，对证据的合法性、关联性结合其他证据在审理查明及论理部分综合予以评判。经审理查明：2018年11月15日，原告黄平礼位于新蔡县今是街道办事处黎庙村委南侧路东的房屋被强制拆除，后黄平礼向新蔡县公安局110报警，经新蔡县公安局今是派出所调查，该次拆除系新蔡县人民政府组织被告新蔡县今是街道办事处、新蔡县城乡规划局等相关单位组成的综合执法队实施。另查明，2016年，黄平礼与新蔡县今是街道办事处签署了补偿协议，黄平礼并于2016年12月1日领取253034.8元补偿款，双方均未提交该补偿协议，黄平礼提交的核算清单显示，2016年的补偿系针对一层宅基面积206.47平方米及二层板房面积206.47平方米进行的补偿。因机构改革新蔡县城乡规划局已经划入新蔡县自然资源局。本院认为，被告新蔡县人民政府作为房屋征迁部门，应当对实施的强制拆除行为负责，新蔡县人民政府是本案的适格被告，新蔡县今是街道办事处、新蔡县自然资源局被告主体不适格已经生效裁定认定，在此不再阐述。原告黄平礼的房屋被新蔡县人民政府强制拆除，其有权提起行政诉讼，具有本案原告主体资格，且其起诉未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至三十八条规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。依照上述规定，行政机关对公民房屋实施强制拆除行为时，应严格按照上述法定程序进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为前面的举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”依照上述规定，行政机关应对其行政行为合法承担举证责任。本案中，新蔡县人民政府亦未提供证据证明其拆除案涉房屋履行了行政强制法规定的法定程序，且未完全对黄平礼补偿的情况下就进行了强制拆除，违反了先补偿后拆迁的原则。故该拆除行为明显无法律依据。原告黄平礼要求确认拆除行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称的其2016年已经对黄平礼进行了补偿，且黄平礼已经领取了相应的补偿款的问题。由于双方均未提供补偿协议书，无法确定该补偿与本案拆除行为的关系，同时从原告黄平礼提供的证据来看，能够证明2016年补偿系针对一层宅基面积206.47平方米及二层板房面积206.47平方米进行的补偿，而案涉拆除行为涉及砖房。因此，被告该项辩称不能说明其已经对本次拆除行为进行了全部补偿。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、确认被告新蔡县人民政府2018年11月15日强制拆除原告黄平礼位于新蔡县今是街道办事处黎庙村委南侧路东房屋的行政行为违法；二、驳回原告黄平礼中对被告新蔡县今是街道办事处、被告新蔡县自然资源局的起诉。案件诉讼费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇一九年十一月六日书记员  张婵婵