山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2269号原告：吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：任某1，男，1957年8月27日出生，汉族，山西省孝义市新义街道办居民，系该公司员工。身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘某2，女，1986年4月5日出生，汉族，山西省孝义市崇文街道办居民，系该公司员工。身份证号：×××。被告：张某，男，汉族，福建省连江县人，现住孝义市。被告：孝义市金南林房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：任某2，该公司总经理。被告：孝义市梧桐镇南曹村第十一届村民委员会代表人：李某，该村委会主任。委托诉讼代理人：马某，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司（以下简称“晋茂公司”）与被告张某、孝义市金南林房地产开发有限公司（以下简称“金南林公司”）、孝义市梧桐镇南曹村第十一届村民委员会（以下简称“南曹村民委员会”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋茂公司的委托诉讼代理人任某1、刘某2、被告张某、被告金南林公司的法定代表人任某2、被告南曹村民委员会的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告贷款5000000元及利息328667元(计算至2019年8月20日)，共计5328667元；2.判令被告张某依据合同约定支付后续利息(从2019年8月21日起至还清本息之日止)；3.判令被告金南林公司和南曹村民委员会对上述两项请求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告张某签订《借款合同》，约定原告向被告张某发放贷款5000000元，月息为1.45%，贷款期限为2019年1月25日至2019年5月24日。同日，被告金南林公司、南曹村民委员会分别与原告签订《保证合同》，约定二被告对前述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告发放贷款5000000元。合同到期后，被告张某经原告多次催要仍未偿还借款，截止2019年8月20日，张某应偿还原告本金5000000元、利息328667元，共计5328667元。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张某辩称，认可原告主张的金额，同意原告的诉讼请求。被告金南林公司辩称，被告张某没有收到5000000元的出借款项，被告金南林公司也未见过该款，关于5000000元的用途和去向被告金南林公司不清楚；被告金南林公司是在被告南曹村民委员会的直接领导下，按照南曹村两委的意见担任的保证人，金南林公司不应承担保证责任。被告南曹村民委员会辩称，根据《村民委员会组织法》第二条之规定，被告南曹村民委员会不具备贷款担保主体资格，所签订的保证合同应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张2019年1月25日被告张某向原告借款5000000元，原告通过银行转账方式交付被告2000000元，同时交付被告金额合计3000000元的银行承兑汇票3支，并提供《借款合同》一份、《保证合同》两份、中国工商银行网上银行电子回单一份及银行承兑汇票3支的复印件予以佐证；经庭审质证，被告张某对相关证据的真实性无异议，但主张该3支银行承兑汇票是2018年10月向原告借款3000000元时收到，2019年1月25日被告根据原告的要求在该3支承兑汇票复印件上签字确认；被告金南林公司主张，《借款合同》约定的借款用途为“资金周转”，而《保证合同》约定的借款用途为“孝义市工程建设”，两者不一致，而且被告张某实际收到的贷款是2000000元，其余3000000元是张某在2019年1月25日之前向原告所借，属于“借新贷还旧贷”的行为，明显违背担保人的意思，系借贷双方诱骗担保人承担保证责任；被告南曹村民委员会主张，与原告所签订的《保证合同》属无效合同。2.被告张某提供《建设工程施工总承包协议书》一份（2018年4月23日）、《建设工程施工总承包补充协议书》一份（2018年8月16日）、《孝义市金南林房地产开发有限公司南曹村商贸城建设项目三方协议》一份（2019年6月18日），证明被告张某以福建六建集团有限公司名义承建孝义市梧桐镇南曹村安置楼商贸城建设项目的情况；经庭审质证，原告对该证据不发表质证意见；被告金南林公司主张被告张某的中标情况属实，但因被告张某与被告金南林公司均资金紧张，双方一直未签署正式合同；被告南曹村民委员会主张，该建设工程与村委无关。3.被告金南林公司提供张某的孝义农商行客户明细账单（账号为×××）一份证明被告张某仅收到借款2000000元，提供被告张某出具的证明材料一份证明张某于2019年1月支付原告借款本金及利息共计155000元，提供陈江豪出具的证明材料一份及陈江豪的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明陈江豪于2019年3月20日代张某偿还原告85000元、从2019年3月25日至2019年6月12日通过银行转账方式偿还原告合计375000元；原告主张被告张某已支付利息为280334元，并提供贷款催收通知书三份、利息结算明细清单一份予以佐证；经庭审质证，原告主张出借给被告张某的金额确为5000000元，被告金南林公司与南曹村民委员会确已对该借款提供担保，并有公章及签字；被告张某主张5000000元系由2018年10月所借的3000000元加上2019年1月25日所借的2000000元合并构成，2019年1月所付原告的155000元中，90000元系支付此前贷款3000000元的利息，3000000元贷款在2019年1月25日之前产生的利息已结清，剩余65000元系支付2019年1月25日所借5000000元的利息，认可陈江豪出具证明材料载明的归还借款本息合计455000元的情况；被告南曹村民委员会对相关证据不发表质证意见；经审查，根据原告提供的贷款催收通知书和利息结算明细清单，原告自认截止2019年5月24日被告张某已支付借款利息至2019年4月20日，参照双方约定的利息计算方式核算为207834元，根据陈江豪的建设银行转账交易明细能够查明2019年5月20日结息日届满前被告张某支付原告利息197917元（少于原告自认的207834元），2019年5月20日结息日之后被告张某支付原告150083元，关于被告张某自述支付原告155000元及陈江豪陈述2019年3月20日代张某偿还原告85000元的情况，因原告不予认可，而被告无相关证据予以佐证，本院不予采信，故本院对被告张某在2019年1月25日后支付原告的利息金额按照357917元予以认定。本院经审理认定事实如下，2019年1月25日被告张某与原告晋茂公司签订《借款合同》（编号1901007），约定被告张某以资金周转为由向原告借款5000000元，借款期为2019年1月25日至2019年5月24日，借款利率执行月利率1.45%，在约定的借款期内不做调整，若形成逾期在约定利率的基础上加收50%的逾期加息，利息按日计息、按月结息，每月20日为结息日。同日，被告金南林公司、南曹村民委员会与原告晋茂公司分别签订《保证合同》，约定以连带责任保证方式为被告张某签订的《借款合同》（编号1901007）项下的借款5000000元提供担保，《保证合同》第三项约定的借款用于为“孝义市工程建设”，保证范围包括借款本金及产生的利息、加息、复利，保证期间为主债务届满之日起二年。2019年1月25日，原告晋茂公司通过银行转账方式交付被告张某2000000元。原告主张，2019年1月25日交付被告张某金额合计3000000元的银行承兑汇票3支，票号分别为40200052-23864994（出票日期2018年9月10日、出票金额1000000元、到期日2019年3月10日）、40200052-23887347（出票日期2018年9月26日、出票金额1000000元、到期日2019年3月26日）、40200052-23697721（出票日期2018年9月27日、出票金额1000000元、到期日2019年3月26日），被告张某主张该3支承兑汇票系此前交付。2019年5月24日原告晋茂公司以书面通知书形式对三被告进行催收，催收金额包括本金5000000元及截止2019年5月20日的利息欠款72500元（5000000×1.45%），原告自认截止2019年5月24日被告张某已付清至2019年4月20日的借款利息。2019年3月25日至6月12日，案外人陈江豪通过银行转账方式代被告张某偿还原告375000元（转给原告公司员工刘某2），具体包括2019年3月25日偿还67667元、2019年4月2日偿还82333元、2019年4月30日偿还44917元、2019年5月1日偿还30000元、2019年5月30日偿还75083元、2019年6月8日偿还50000元、2019年6月12日偿还25000元，其中，2019年5月20日结息日之后共支付原告150083元。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。另查明，被告金南林公司成立于2016年6月14日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金3000000元，股东认缴出资金额分别为孝义市梧桐镇南曹村村民委员会2000000元、任某2500000元、张秋生500000元。本院认为，被告张某与原告晋茂公司于2019年1月25日签订《借款合同》，约定被告张某向原告借款5000000元，该借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于本案所涉原告交付被告张某的3支银行承兑汇票，被告张某主张系2018年10月交付，原告对此不予认可，被告未提供相关证据进一步予以证明，根据相关规定，银行承兑汇票是商业汇票(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?2179632-2306347.html""_blank?)的一种，持票人享有向票据债务人请求支付票据金额的票据权利，本案所涉3支承兑汇票的到期日分别为2019年3月10日、2019年3月26日、2019年3月26日，均晚于原、被告签订《借款合同》的2019年1月25日，被告充分自主地享有相关票据权利，本案中无论被告张某将该3支承兑汇票予以转让或兑付，均不影响对原告已履行借款交付义务的认定，原告实际交付被告张某的借款亦应认定为5000000元，被告张某对该借款本金负有清偿之责。关于借款利息，根据审理查明的内容，被告张某在借款期内的利息已支付至2019年4月20日，2019年5月20日结息日届满以及借款期满之后被告张某共支付原告150083元，结合原、被告对借款利率、计息及结息的约定以及中国人民银行相关规定，原、被告约定的逾期利息超过中国人民银公布的同期同类贷款利率的四倍标准，本院对超出的部分不予支持，从2019年4月21日至2019年8月20日被告张某应付原告的借款利息及逾期利息为72500+74917+72500+74917=294834元，剔除被告已付的150083元后，尚欠原告晋茂公司利息144751元，被告张某对所欠利息负有清偿之责。被告金南林公司主张本案所涉借款系“借新贷还旧贷”，根据查明的事实，原告与被告张某并无“借新贷还旧贷”的共同意思表示，被告张某也未将借得的款项用于偿还先前所欠原告的借款，本案诉争的借款5000000元系由银行转账方式交付的借款2000000元与银行承兑汇票方式交付的借款3000000元合并构成，被告金南林公司在签订《担保合同》时对于合同载明的担保借款金额5000000元也是明知的，为被告张某的借款行为提供担保系其真实意思表示，被告金南林公司应按照约定的连带责任保证方式对上述借款本息承担连带清偿责任。被告金南林公司主张系根据股东南曹村民委员会的要求为被告张某提供担保，故不应承担保证责任，经审查被告张某与被告南曹村民委员会之间并无实际控制关系，被告金南林公司的该项抗辩于法无据，本院不予支持。被告金南林公司主张《借款合同》约定的借款用途为“资金周转“，而《保证合同》约定的借款用途为”孝义市工程建设“，两者不一致，因此不应承担保证责任，本院认为“资金周转”的语意范围能够涵盖“孝义市工程建设”，被告金南林公司的该项抗辩主张不能成立。被告南曹村民委员会主张村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不具备贷款担保主体资格，被告的该项主张不符合《担保法》所规定的禁止担任保证人、如有违反则会导致担保合同无效的情形，实践中村民委员会一直发挥着管理集体财产、参与经济活动的重要功能，具备民事活动主体资格，而且本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况属于村民委员会成员任期和离任经济责任审计范畴，因此本院对被告南曹村民委员会的该项辩解不予支持。综上，被告张某应就尚欠原告晋茂公司的借款本金5000000元及截止2019年8月20日的利息欠款144751元依法承担清偿责任，并就借款本金5000000元从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）的四倍标准支付原告逾期付款利息至本息付清之日，被告金南林公司、南曹村民委员会应根据保证合同约定按照连带责任保证方式对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：1被告张某偿还原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司借款本金5000000元及截止2019年8月20日的利息欠款144751元，限本判决生效后十五日内履行；2被告张某就尚欠原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司的借款本金5000000元从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）的四倍标准支付原告逾期付款利息至本息付清之日；3被告孝义市金南林房地产开发有限公司与被告孝义市梧桐镇南曹村第十一届村民委员会对上述借款本金5000000元、利息欠款144751元及后期逾期利息承担连带清偿责任；4驳回原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49100元，减半收取计24550元，由原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司负担847.33元，被告张某负担23702.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 林魏伟 二〇一九年十一月二十一日书记员 张 健