湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5257号原告：艾革立，男，1968年4月15日出生，户籍住址武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：颜王中，湖北灵均律师事务所律师。被告：梁喜印，男，1965年8月20日出生，户籍住址武汉市江岸区。被告：袁芳，女，1974年2月26日出生，户籍住址武汉市硚口区。被告：刘树仁，男，1969年9月18日出生，系武汉xx制衣有限公司法定代表人，住武汉市江岸区。被告：朱雪琴，女，1976年3月17日出生，住武汉市江岸区。原告艾革立与被告梁喜印、袁芳、刘树仁、朱雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告艾革立及其委托诉讼代理人颜王中到庭参加了诉讼，被告梁喜印、袁芳、刘树仁、朱雪琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告艾革立向本院提起诉讼，请求：一、判令被告梁喜印、袁芳共同支付原告借款本金150万元及利息90万元（利息以150万元为本金，按照月息2%的标准自2017年3月1日起暂计算至2019年8月31日，实际应计算至全部返还之日止）；二、本案诉讼费用由被告梁喜印、袁芳承担；三、被告刘树仁、朱雪琴对上述一二项诉求承担连带责任。事实与理由：被告梁喜印、袁芳经被告刘树仁、朱雪琴介绍认识原告，2016年8月31日，被告梁喜印、袁芳因生意周转需要向原告借款并向原告出具了借条，写明借到原告150万元，借款期限三个月，月息3%，如违约按照逾期每日千分之五支付罚息。被告梁喜印、袁芳作为借款人在借条上签字，被告刘树仁、朱雪琴作为担保人在该借条上签字。原告于同日向被告转账支付50万元，并于2016年9月18日支付剩余100万元，被告梁喜印均向原告出具收条写明收到原告出借的150万元，该款项出借后，被告梁喜印、袁芳仅支付了前6个月利息，其余本金及利息至今未支付，原告经多次向被告梁喜印、袁芳及担保人刘树仁、朱雪琴催要，四被告均未支付，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告梁喜印、袁芳、刘树仁、朱雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，梁喜印与袁芳系夫妻关系，两人为武汉市xx服饰有限责任公司的股东，梁喜印原为该公司的法定代表人，于2018年3月29日变更为梁xx。刘树仁与朱雪琴系夫妻关系，两人系湖北元田制衣有限公司的股东，刘树仁为该公司的法定代表人。艾革立经刘树仁介绍认识梁喜印。梁喜印、袁芳因经营需要向艾革立请求借款，两人于2016年8月31日向艾革立出具了一张借条，载明“今借艾革立人民币壹佰伍拾万元整。期限叁个月，利息月3%，如违约按愈期每日支付5‰的罚息。担保至本息还清为止。”梁喜印、袁芳作为借款人、刘树仁、朱雪琴作为担保人分别在借条上签名捺印。艾革立于协议签订当日向梁喜印提供的xx服饰公司POS机上刷卡500,000元至xx服饰公司的账户，梁喜印于收款后向艾革立出具了相应金额的收条；2016年9月18日，艾革立再次分两次向梁喜印提供的xx服饰公司POS机上刷卡共计1,000,000元至xx服饰公司账户，梁喜印于收款后向艾革立出具了相应金额的收条。2019年8月10日，梁喜印向艾革立出具了一份《还款承诺书》，确认截止至2019年8月30日共计欠艾革立借款本金1,500,000元，利息1,350,000元，承诺按月利率3%支付利息至全部借款本金结清之日止；自承诺书出具之日起，8月31日前付息2万元，后续每月末付息1万元，并于2019年12月31日前结清所有借款本息；借款人和担保人同意承担出借人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；担保人继续为借款人提供连带责任保证，保证期限为2年，保证范围包括本息和违约金等。梁喜印作为借款人、刘树仁作为担保人分别在该承诺书上签名。上述事实，有原告艾革立提供的借条原件、转账凭证、收据（在一张纸上）、转账凭证2张、收据（在一张纸上）、还款承诺书，以及原告的庭上的陈述在卷证实。本院认为，关于借款本金的问题。借条是双方当事人借贷关系的重要凭证，在无其他证据反驳的情况下一般不轻易否认。原告艾革立提供的由四被告共同出具的借条，与其提供的交易凭证可以印证，原告艾革立应被告梁喜印、袁芳的要求以刷POS机的方式向两被告实际交付了借款共计人民币1,500,000元，被告梁喜印在收到款项后在交易凭证上签字确认收到原告艾革立出借的款项，故原告艾革立向被告梁喜印、袁芳出借资金1,500,000元的证据确凿，本院认定原告艾革立最初出借给被告梁喜印、袁芳的借款本金为1,500,000元。关于利息的问题。被告梁喜印、袁芳承诺借款利率按月利率3%计算，原告艾革立在庭审中自认被告按3%支付了半年利息，根据民间借贷司法解释第二十六条的规定，对于当事人自愿支付的利息未超过年利率36%的法院不予干涉，而对于未付利息应当不超过法律规定的年利率24%，故根据原告艾革立的自认以及相关法律规定，自被告梁喜印等停止支付利息（2017年3月18日）截止至被告梁喜印和刘树仁于2019年8月10日共同向原告艾革立出具《还款承诺书》中载明的2019年8月31日，被告梁喜印欠付的利息经计算为883,000元（1,500,000元×2%×29个月+1,500,000元×2%÷30天×13天），故对于原告艾革立袁芳要求被告支付截止至2019年8月31日期间的利息900,000元的诉讼请求中超过法律规定的部分，本院不予以支持，应付利息调整为883,000元。原告关于之后的利息仍应按年利息24%计算至债务清偿时止的诉请亦符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任的问题。被告梁喜印、袁芳、刘树仁、朱雪琴于2016年8月31日共同向原告艾革立出具的借条中，被告刘树仁、朱雪琴作为担保人签名，双方未约定担保方式和担保期限，根据担保法司法解释第三十二条的规定，借条中载明的“担保至本息还清为止”，视为约定不明，保证期间为债务履行期限届满后二年，原、被告双方约定还款期限为三个月，则被告刘树仁、朱雪琴的保证担保期间为2016年12月18日至2018年12月18日。2019年8月10日，被告梁喜印、刘树仁共同向原告艾革立出具还款承诺书，其中被告刘树仁再次承诺自愿对被告梁喜印的债务承担连带责任保证，原告艾革立在保证期限内以提起本案诉讼的方式向被告刘树仁主张权利，故对于原告艾革立要求被告刘树仁承担连带保证责任的请求本院予以支持，但原告艾革立并未在上述保证期限内向被告朱雪琴主张担保债权，故被告朱雪琴的保证已过担保期限，其对于本案债务不承担保证责任。被告刘树仁在承担了保证责任后有权依照担保法第三十一条的规定向被告梁喜印、袁芳追偿。被告梁喜印、袁芳、刘树仁、朱雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的提高效率权，并不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁喜印、袁芳共同偿还原告艾革立借款本金人民币1,500,000元，并支付利息（截止至2019年8月31日的利息883,000元，自2019年9月1日起以借款本金1,500,000元为基数、按年利率24%计算利息至债务全部清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、被告刘树仁对上述第一项被告梁喜印、袁芳应共同偿还的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告艾革立的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,000元，由被告梁喜印、袁芳、刘树仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年十一月十八日书记员  高云杨