云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5004号原告赵燕琼，女，汉族，1976年5月28日生，云南省昆明市人，自由职业，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，现住官渡区。委托代理人金正义、何燕琼，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告陈进，男，汉族，1975年3月10日生，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。被告陈祖顺，男，汉族，1950年11月13日生，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。被告李玉珍，女，汉族，1953年5月7日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。三被告共同委托代理人赵继生，小板桥法律服务所法律工作者。原告赵燕琼诉被告陈进、陈祖顺、李玉珍分家析产纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵燕琼及其委托代理人金正义、何燕琼，被告陈进、陈祖顺、李玉珍及其三被告共同委托代理人赵继生，到庭参加诉讼。扣除当事人申请庭外调解的期限，本案现已审理终结。原告赵燕琼诉称：原、被告双方于××××年××月登记结婚。婚后生育一子陈某，2004年12月7日协议离婚，××××年××月××日登记结婚，于2007年8月21调解离婚，××××年××月××日登记结婚，2019年3月29日调解离婚，2015年原告赵燕琼与三被告共同商议将居住的旧房子前半部分拆除，重新建盖新房屋，2016年10份建盖的五层房屋完工，其中第一层为地下室（自用），第二层至第五层于2017年1月1日给第三人卖家具及经营酒店。2019年3月29日，原告与被告陈进在官渡区人民法院的调解下离婚，因夫妻共同属于家庭共有财产、涉及到第三人的利益，在离婚诉讼中无法分割。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令分割原、被告婚姻关系存续期间共同出资建盖的位于昆明市官渡区大板桥镇大板桥村委会五甲村的房屋（土地证号：昆官集用（2005）第20510600132号），由原告享有四分之一，即原告居住享有房屋的第二层及第三层的第一个房间，共计171㎡；2、本案诉讼费用等由原、被告平均承担。三被告辩称：本案诉争的房屋系陈祖顺、李玉珍二人所有，该房屋也是该二人出资，原告费用只是作为家庭开支，即使所出资40000元是二人出资，那也出资很少，原告要分割房屋是没有法律事实依据，且原告和被告陈进离婚，原告是过错方，对被告陈祖顺和李玉珍都造成了一定损失，故被告认为原告的分割诉请不成立，应属于被告陈祖顺的财产，而不是家庭共同财产，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告赵燕琼针对诉请，向本院提交如下证据：第一组：《民事调解书》；欲证明原被告诉讼主体资格合格，原被告现以解除婚姻关系，应对诉争房屋使用权予以事务分割；第二组：1、土地使用权证；2、共同房产现状照片；3、《建房合同》；4、借款凭证；5、包工头证明、证人证言；6、调解录音及书面记录，欲证明诉争房产系原被告共同出资建盖（拆旧盖新），属于婚姻关系存续期间的共同财产；诉争房产是在农村宅基地的老房屋基础上拆旧盖新，属于合法建筑，系夫妻共有房产，同时也属于家庭共有房产，原告有权主张分家析产。第三组：申请证人张某出庭并作如下证言：原告是我亲侄女，我能证明原告嫁给被告陈进都是在开车赚钱，赚了180000元，对房子进行了建盖，还跟她姐姐和母亲借了钱盖房；第四组：申请证人张某出庭并作如下证言：和原告是姊妹关系，证明我妹出过钱，当时盖房是被告钱不够，他们盖不了，所以我们就去作他们的思想工作，说如果钱不够我们借给他们，我们借了11万元，我妹妹出了18万元才建盖起来。三被告对上述证据质证认为：证据一的三性认可，证明目的不认可，翻建房屋属于陈祖顺、李玉珍夫妻共有财产，有房产证及土地使用证，我们愿意补偿一部分现金给原告，不同意实物分割；证据二第一项三性认可，对证据二证明目的不予认可，根据录音记录，该30000元款项已经归还给了原告母亲，只是没有把借条拿回来，该借款与本案无关，对取款单的三性均不认可；对银行流水三性不认可，原告提交的银行流水无法证明对翻建房屋实际出资，因为银行流水时间显示的时间是2015年7月左右，实际翻建房屋时间为2016年4月19日开始动工；包工头证明真实性、合法性认可，对关联性不予认可，因为我们的证据当中胡明元写了一个证明，确认正确的建房日期为2016年4月19日，并非是2015年拆旧建新；对五份证明三性不予认可；对调解内容三性认可，当时调解时被告陈进认可原告实际只出资了40000元翻建房屋，对最后一份证明三性不予认可；对建房合同三性均不认可，只是一份草稿；第三组：不予认可；第四组：不予认可三被告为证实其辩解意见向本院提交如下证据：第一组：房屋所有权证、土地使用权证，欲证明诉争的房产坐落于昆明市官渡区大板桥镇板桥村委会五甲新村39号，房屋建筑面积279.3平方米，房屋所有权持证人为陈祖顺、房屋共有权人为李玉珍，土地使用权证载明：土地使用权人为陈祖顺，使用权面积为185.16平方米；第二组：收据及发票，欲证明被告陈祖顺、李玉珍办理房产证、土地证时缴纳的相关税费；第三组：情况说明，欲证明翻建房屋的包工头胡明元亲笔书写的情况说明写明正确的动工建造时间是2016年4月19日；第四组：证明、支付工程款单据、购买材料单据、结算单据，欲证明翻建后房屋的面积为700.77平方米，总工程款为：595654元，全部工程款是由陈祖顺支付给包工头胡明元；第五组：拆旧建新前的房屋照片4张、拆旧建新后的房屋照片4张，欲证明诉争房屋的翻建只是翻建了一部分，翻建新房的占地面积为140平方米，未翻建房屋面积为45.16平方米（总面积为185.16平方米）；第六组：证明，欲证明陈祖顺、李玉珍二人的收入来源于个体经营、开饭店蔬菜种植等；第七组：微信聊天记录，欲证明翻建房屋的日期为2016年4月22日；第八组：照片，欲证明老房子部分未翻建的情况；第九组：录音记录，欲证明陈进借的3万元已经归还原告的母亲，离婚是因为原告出轨存在过错；第十组：微信截图，欲证明原告对被告家庭有谋财害命的意图。原告赵燕琼对上述证据质证认为：证据一、二的三性认可，对证明目的不认可，它只能证明诉争的五层房屋是在老的宅基地建的，是大板桥五甲新村39号，现在是五甲村194号；证据的三性予以认可，该份证据能够证明本案诉争的五层拆旧盖新的房屋是赵燕琼和陈进婚后建盖的，建盖时间是2016年4月19日，是委托包工头胡明元包工包料建盖的；证据四的三性不认可，证明目的也不认可，而且包工头也没有到庭；证据五的三性均认可；证据六的三性认可,只能证明陈祖顺、李玉珍的工作情况，与本案无关；证据七、八的三性认可；证据九的三性不认可，与本案无关；被告的第三份证据情况说明结合我方的证据二中的建房合同能够证实本案拆旧建新的五层房屋是原告的前夫陈进于2016年4月19日委托包工头胡明元以包工包料的出资建盖的，该房屋属原被告婚后共同房产；证据十的三性均不认可。本院经综合认证认为：原告提交的证据一、证据二的1、2的来源合法，内容真实，本院予以采信，对于证据二的3的真实性、合法性不予认可，本院不予采信，证据二的4，与本案无关，本院不予采信，证据二的5、证据三、四系证人证言，且证据三、四系原告亲属作出的，证明力较弱；被告提交的证据一、二、三、五、七、八来源合法、内容真实，本院予以采信，证据四的证明系证人证言，证明能力较弱，证据六、九、十与本案无关，本院不予采信。本院出示了对婚生子陈某的询问笔录，经质证，原告认可该询问笔录，被告对该询问笔录称述的事实不予认可，因为对出资认可他根本不知情，只认可建房时间为2016年。经过庭审和举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：原告赵燕琼与被告陈进原系夫妻关系，二人共同生育了一子陈某，原告与被告陈祖顺、李玉珍系公、婆媳关系。原告赵燕琼与被告陈进于××××年××月登记结婚，2004年12月7日协议离婚，××××年××月××日登记结婚，2007年8月21日调解离婚，××××年××月××日登记结婚，于2019年3月29日调解离婚，二人自××××年第一次登记结婚就共同居住在昆明市官渡区大板桥镇五甲村194号，2015年原告与三被告共同协商将居住的旧房子前半部分拆除，重新建盖新房屋，于2016年上半年开始动工，2016年10份翻修新建盖起5层房产，共计684㎡左右，耗资约58万元，其中第一层为地下室（自用），第二层至第五层于2017年1月1日给第三人卖家具及经营酒店。后由于调解时夫妻共同财产属于家庭共有财产、涉及第三人的利益，离婚诉讼中无法处理，现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系分家析产纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条关于“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十五条关于“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、第九十九条关于“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”第一百零三条关于“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、第一百零四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”之规定，该房屋翻建系2016年4月19日至2016年11月，当时本案所有当事人均共同居住在一起，该房屋系在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，故涉案房屋属于本案所有当事人之家庭共同财产。本案原告与三被告的共有基础为家庭身份关系，现原告与被告陈进已经离婚，共有的基础丧失，故对于其要求分割家庭共有财产的诉请，于法有据。至于原告赵燕的份额问题，本院认为，共同共有的房屋应根据共有人对于该房屋的贡献来确定，根据原、被告提交的证据，本院基于该房屋系在老房子的基础上拆旧盖新，老房子的土地使用权证、房屋所有权证登记权利人系陈祖顺、李玉珍，但拆旧盖新期间原告与三被告共同居住在一起，并且也有过出资建盖的情况，应认定原告张丽琼对涉案房屋享有三楼201室、202室、四楼301室为宜。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：确认原告赵燕琼对位于云南省昆明市官渡区大板桥镇五甲村194号享有三楼201室、202室、四楼301室；案件受理费20190元由原告赵燕琼承担10380元，其余9810元由被告陈进、陈祖顺、李玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 梦人民陪审员  郭志勇人民陪审员  陈婧姣二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄 毅