河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2505号原告：李笑恒，男，1982年8月9日，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人：马辉、李贵军，河南道洱律师事务所律师。被告：贾锋，男，1976年12月3日，汉族，住河南省封丘县。被告：白新春，男，1989年9月19日生，汉族，住河南省。被告：白佳楠，女，1985年10月12日省生，汉族，住河南省。被告白新春、白佳楠的委托代理人：李鹏，河南正安律师事务所律师。原告李笑恒诉被告贾锋、白新春、白佳楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时原告李笑恒及其委托代理人马辉、被告贾锋、被告白新春和被告白佳楠的委托代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李笑恒向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2019年1月28日签订的沙土买卖合同；2、退还原告购沙款800000元和违约金20万元及利息100000元，共计110万元。事实与理由：原被告于2019年1月28日签订了沙土买卖合同，按照合同第一条约定：甲方将位于封丘县月牙湖不低于32000㎡，总土方量不低于一十万立方使得沙土卖给乙方；第三条付款方式：合同总价为200万元，首付80万元，第四条违约责任：甲方保证卖出的沙土是合法的等。第六条：本合同一式三份，签字生效，共同遵守。合同签订后原告按照合同约定，将首付80万元按照二被告指定的账户汇给了白新春，但是被告拒不履行合同卖沙的义务，后得知被告因其他行为使合同根本无法实现，目的无法完成。经原告多次协商解决未果。原被告签订的合同系是否真实意思表示，合同内容不违反法律规定，同时原告为善意，险合同目的无法实现，应依法解除。被告贾锋辩称：我们几个是合作社，是一起的，不只是我们三个，要还的话应该是我们合作社的人一起还。被告白新春辩称：因本案涉嫌刑事犯罪，依据最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第七条、第十一条之规定，应驳回李笑恒起诉。具体理由如下：一、白新春作为本案被告主体不适格。白新春只是封丘县月芽湖养殖专业合作社工作人员。况且《沙土买卖合同》的履行主体应为封丘县月芽湖养殖专业合作社。二、本案涉嫌刑事犯罪。2019年2月答辩人因涉嫌非法采矿罪被封丘县公安局立案侦查，目前案件正在办理过程中。三、李笑恒在与白新春签订合同时明知系违法犯罪行为，其损失自担。1、从《沙土买卖合同》的价格来看，李笑恒在签订合同时对答辩人的犯罪行为系明知的。李笑恒开办有商砼搅拌站，系专业人士，其应对签订合同时沙土的正常市场价格掌握的非常清楚，而其与答辩人签订的买卖合同价格才18.2元/立方，远远低于正常的市场价，从价格分析，李笑恒应当知晓答辩人系犯罪行为。2、李笑恒作为从事搅拌站的专业人员，采购大宗沙土地，应当查验答辩人的合法采沙手续。四、李笑恒已经将部分沙土拉走。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若于问题的规定》第七条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，将单位进行走私或者其他犯罪活动所得财物以签订经济合同的方法予以销售，买方明知或者应当知道的，如因此造成经济损失，其损失由买方自负。第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关被告白佳楠辩称：答辩人不应为本案被告，并且因本案涉嫌刑事犯罪，依据最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第七条、第十一条之规定，应驳回李笑恒起诉。具体理由如下：一、答辩人作为本案被告主体不适格。李笑恒实际是与封丘县月芽湖养殖专业合作社发生买卖合同关系，答辩人非合同的签署人，不应为本案被告。二、本案涉嫌刑事犯罪。2019年2月答辩人因涉嫌非法采矿罪被封丘县公安局立案侦查，目前案件正在办理过程中。三、李笑恒在与白新春签订合同时明知系违法犯罪行为，其损失自担。1、从《沙土买卖合同》的价格来看，李笑恒在签订合同时对答辩人的犯罪行为系明知的。李笑恒开办有商砼搅拌站，系专业人士，其应对签订合同时沙土的正常市场价格掌握的非常清楚，而其与答辩人签订的买卖合同价格才18.2元/立方，远远低于正常的市场价，从价格分析，李笑恒应当知晓答辩人系犯罪行为。2、李笑恒作为从事搅拌站的专业人员，采购大宗沙土地，应当查验答辩人的合法采沙手续。四、李笑恒已经将部分沙土拉走。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若于问题的规定》第七条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，将单位进行走私或者其他犯罪活动所得财物以签订经济合同的方法予以销售，买方明知或者应当知道的，如因此造成经济损失，其损失由买方自负。第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院归纳本案的争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告李笑恒向本院提供的证据材料有：1、沙土买卖合同一份，证明原告李笑恒与被告贾锋、白新春的沙土买卖合同关系，合同约定“合同总价为贰佰万人民币，首付捌拾万元整。”并约定被告违反合同任一条，自愿赔偿原告违约金不低于二百万元。2、中国建设银行电子回单一页、工商银行转账明细一页、微信转账截图一页。证明原告通过自己及朋友的账户依约向被告白新春账户支付首付款捌拾万元。原告与被告贾锋、白新春签订的沙土买卖合同，原告并不知情被告涉嫌刑事犯罪，并且合同中原告要求被告保证卖出的沙土是合法的，而且当时沙土的市场价和合同的签订价格几乎一致。因为作为民事合同，本合同合法有效，根据合同相对性原则，作为合同签订方的贾锋、白新春是本案适格被告。即使案涉合同无效，原告提供的证据也证明白新春实际收到原告的80万元货款，在原告没有拉走任何货物的情况下，被告应当返还。根据《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可以继续审理。关于违约金，是根据合同约定，酌情自愿减少为20万元符合法律规定。被告贾锋的质证意见为：合同是我签的，其他不清楚。买沙土时，原告负有核实卖方有无采砂证的义务。被告白新春的质证意见为：对沙土买卖合同的合法性有异议，原被告签订该合同的实质内容涉嫌违法犯罪，不能达到原告的证明目的，白新春签订该合同实际是履行的职务行为，白新春是封丘县月牙湖养殖专业合作社的工作人员，白新春不应当是本案的被告。对第二组证据中国建设银行电子回单一页、工商银行转账明细一页、微信转账截图一页均无异议，白新春的账上收到过80万元属实。关于原告购买沙土价格明显过低，在刑事案件卷宗里有相关证据，请求法院核实。本案的标的额大，原告在签订合同时应履行谨慎义务，即查看相关证件。被告白佳楠的质证意见为：对沙土买卖合同的合法性有异议，白佳楠并未签署该合同，第二组证据与我无关，不予质证。被告贾锋未向本院提交证据材料。被告白新春向本院提交证据材料为：封丘县公安局出具的监视居住决定书一份，证明白新春因本案涉嫌犯罪。其他证据如：月牙湖专业合作社的营业执照、关于沙土的情况均在刑事案件中被扣押，无法在本案中提供。原告李笑恒的质证意见为：无异议，但不影响民事案件的审理。被告贾锋、白佳楠均无异议。被告白佳楠向本院提交证据材料为：逮捕通知书一份，证明白佳楠因本案涉嫌犯罪被逮捕。原告李笑恒的质证意见为：无异议，但不影响民事案件的审理。被告贾锋、白新春均无异议。庭后经本院询问，原告李笑恒称：一开始我是与白新春接触的，我把钱汇给白新春，所以我跟白新春签的合同，因为贾锋是合作社的法定代表人，所以贾锋在合同上签的字，他们都是合作社的人，我要求盖合作社的章，但是章不在就没有盖。经质证，原告李笑恒向本院提交的证据1、2符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。被告白佳楠、白新春证据材料与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告李笑恒与月芽湖养殖专业合作社签订《沙土买卖合同》一份，月芽湖养殖专业合作社的工作人员白新春、贾锋在合同上签字。合同签订后，原告李笑恒汇给被告白新春80万元的首付款。本院认为，原告李笑恒明知被告贾锋、白新春是以月芽湖合作社的名义与其签订的合同，因此被告贾锋、白新春、白佳楠均不是合同的相对方，故贾锋、白新春、白佳楠作为本案被告的主体资格不适格，依法应当驳回原告李笑恒的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告李笑恒的起诉。案件受理费7350元，退还原告李笑恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  周家峰二〇一九年十一月十八日书 记 员  张永玲