广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1804号原告：郭玉兴，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被告：苏健民，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。原告郭玉兴诉被告苏健民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉兴的委托诉讼代理人陈健莉，被告苏健民及委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉兴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告与原告签订了《租赁合同》，约定被告租赁原告位于清远市××××路保险公司对面的其中一间商铺，使用期限自2016年6月1日起至2021年5月30日止，租金为每月6500元，第二年开始每年递增10%，租金必须每月1日到5日期间交付，超期支付滞纳金每天300元，合同还约定，为保障双方利益，一方毁约必须付出50000元给予另外一方作为补偿。合同签订以后，原告依约把商铺交付给被告使用，被告每月均交付租金，但有部分时间未能按照合同约定时间交付租金。2017年7月4日，被告另外与原告签订了一份《租赁合同》，由被告租赁与原租赁商铺在一起的另外三间商铺，租赁期限为2017年9月1日到2022年8月31日，租金为每月21000元，前两年不变，第三年起每年递增10%，租金同样在每月1日到5日期间缴纳，逾期支付滞纳金每天900元，如其中一方毁约，必须支付150000元给予另外一方。原告交付另外三间商铺给予被告使用后，被告每月均交纳租金，但有时没有按照合同约定期间缴纳。2018年底，被告向原告提出解除上述两份《租赁合同》的要求，原告要求其继续履行合同义务，后被告在2019年1月15日未征得原告同意的情况下单方向原告出具书面《声明书》，称由于生意不景气，无法继续经营，所以其于2019年1月30日对涉案四间商铺作结业处理，提起终止合同，被告同意放弃四间商铺的押金。原告认为，按照双方签订的《租赁合同》约定，被告租赁使用涉案四间商铺的期限为5年，被告单方提前终止合同属于被告违约，应当按照两份《租赁合同》的约定向原告支付违约金合计200000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请依法判决。被告苏健民辩称：本案的起因经过如下：2018年11月，答辩人因店铺生意经营困难，多次通过电话、面对面协商的方式与原告协商解除两份《租赁合同》，提前终止涉案四间商铺的租赁关系。对此，原告表示同意，但要求答辩人继续经营多两个月至2019年1月底，利用这两个月期间将涉案四间商铺转让出去，当时双方协商解除两份《租赁合同》的条件是：答辩人放弃涉案四间商铺的押金共40000元、入场费50000元、四间商铺转让的收益、店内不拆装修（含灯具、天花、招牌，只搬走OPPO厂家的柜台和拆走OPPO的发光LOGO字）、附带两部3匹柜式的格力空调、四个门头的隔热风闸。双方谈妥后，从2018年12月起，原告就在涉案店铺的几个门柱子上贴结业招租和在二楼挂结业招租的广告标语，留的电话号码是郭：137××××7168，答辩人也通过在58同城放榜招租广告和朋友之间奔告等方式来招租，期间但凡有人询问店铺转让事宜，答辩人均让其直接联系原告。2019年1月8日下午，原告通过微信主动要求答辩人写一份退租的书面文字字条给他，说如果答辩人这边没退的话就算有人要租他也不敢租给人家，又说已经有些人问租铺的事，还亲自教答辩人如何书写该退租字条。答辩人于2019年1月15日写好涉案的《声明书》并告知原告有时间到店铺拿。2019年1月中下旬，答辩人尚在经营期间，已经有人带装修师傅过来门店量尺寸为装修做准备。事后，原告就告知答辩人涉案四间商铺已经有人承租，答辩人可以随时撤场。最终，答辩人于2019年1月25日撤场，由店长李某交租给原告，联系原告过来验铺并交还四间商铺钥匙给他。上述整个协商、退租、沟通、撤场、交接期间没有发生任何冲突和不愉快事情。综合上述事实，答辩人认为：首先，从答辩人与原告的微信聊天记录、原告在涉案店铺和二楼挂结业招租的广告标语（留原告本人联系电话）、答辩人在58同城发帖招租、原告主动要求并指导答辩人写涉案《声明书》、答辩人经营期间有装修师傅进店测量尺寸、原告于2019年1月25日收齐1月租金并到场验铺等事实可以证实：涉案两份《租赁合同》是经答辩人与原告协商一致而解除的，不存在答辩人单方提前终止合同的情形，答辩人不存在违约。其次，涉案《声明书》是答辩人应原告要求，在原告的指导下而书写，不存在未征得原告同意的情况下单方出具该《声明书》的情形，答辩人不存在违约。最后，原告诉称答辩人单方违约，但从以下几方面可以证实原告的诉求和陈述是没有事实依据和不符合逻辑常理的：1、原告在微信上与答辩人沟通如何挂招租广告事宜，可以证实原告从未要求答辩人继续履行合同；2、原告在微信上主动要求并指导答辩人书写涉案《声明书》，可以证实答辩人不存在未征得原告同意而单方出具该《声明书》的行为；3、原告诉称答辩人于2019年1月15日单方违约、出具《声明书》，但答辩人在2019年1月25日还向原告交齐1月份租金并通知原告验铺、交收钥匙，如果按照原告的说法，既然答辩人已经单方违约，何必还要主动交租和办理交接手续呢？4、从2018年11月答辩人向原告提出解除合同之时起直至2019年1月25日答辩人撤场为止，原告从未提出过反对意见，亦从未提及违约金事宜，由此可见涉案的两份《租赁合同》是经答辩人与原告协商一致而解除的。综上所述，答辩人提前终止涉案四间商铺的租赁关系是征得原告同意的，经双方充分协商一致后才解除涉案两份《租赁合同》，不存在答辩人单方违约的情形。因此，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告租赁原告位于清远市××××路保险公司对面的其中一间商铺，使用期限自2016年6月1日起至2021年5月30日止，租金为每月6500元，第二年开始每年递增10%，租金必须每月1日到5日期间交付，超期支付滞纳金每天300元，合同还约定，为保障双方利益，一方毁约必须付出50000元给予另外一方作为补偿。2017年7月4日，原、被告签订了另一份《租赁合同》，约定被告租赁与原租赁商铺在一起的另外三间商铺，租赁期限为2017年9月1日到2022年8月31日，租金为每月21000元，前两年不变，第三年起每年递增10%，租金同样在每月1日到5日期间缴纳，逾期支付滞纳金每天900元，如其中一方毁约，必须支付150000元给予另外一方。合同签订后，被告使用租赁物经营手机销售生意。2019年3月22日，原告以被告单方提前终止合同违反合同约定为由，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告确认被告于2019年1月25日撤场，确认被告租金交至撤场之日即交至2019年1月份（从原告的收租账本可见一月份租金于2019年1月25日收取）。被告称双方协商解除两份《租赁合同》的条件是押金40000元不收回、入场费50000元不退、商铺转让的收益、店里不拆装修、三台空调、隔热风闸，原告未提出异议并确认押金40000元、入场费50000元未退给被告。原告确认被告提供的证据照片中店铺所贴“本店结业”是原告本人所写和所贴。被告提供的微信聊天、电话通话记录（经原告质证对真实性合法性无异议）可证实，2018年11月份，原、被告即就涉案商铺提前终止合同进行沟通，2019年1月8日，原告通过微信要求被告写一个退铺的字条以方便涉案商铺另租他人，被告征询该怎么写，被告陈述“你说生意不好做，做不下去，你就写张字条说生意不好做不下去，铺不要了就行了，不然怎么写”。被告亦应原告要求拟写一份《声明书》，即原告提供的证据4，该《声明书》内容为：由于生意不景气，无法再继续经营。甲乙双方经协商于2019年1月31日做结业处理，提前终止合同。本人放弃四卡铺面的经营权和押金并终止租赁关系。另查明，经本院现场勘查，涉案商铺已另租他人经营。原告就涉案四卡商铺与案外人签订的三份《租赁合同》可见，三份《租赁合同》签订的日期分别是2019年1月29日（二卡），2019年1月31日（一卡），2019年4月1日（一卡）。再查明，证人李某（被告员工）陈述在撤场之前做面包的（左边二卡系租赁给他人做烘焙生意）过来店里量尺寸。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，被告在承租涉案商铺期间已缴纳了全部租金及相关费用，原告亦未就此或其他提出异议或主张。本院确认被告在承租期间内没有违反合同义务。本案中，原告因经营状况不佳，要求提前解除租赁合同，并经营至2019年1月25日撤场，原告以被告单方解除合同为由提起诉讼，故本案焦点在于被告要求提前解除租赁合同是否经得被告同意及是否需要承担违约责任。被告提供的微信、电话记录可证实原告就涉案商铺提前解除合同于2018年11月份即与原告沟通，原告为方便另行出租涉案商铺亦要求被告拟写退租声明；被告出具的《声明书》内容亦反映是“双方经协商…提前终止合同”；庭审中，原告确认系亲自拟写、张贴“本店结业”等告示在涉案商铺上另行招租；证人李某的陈述“在撤场前做面包的进来店里量尺寸”可反映在被告撤场前，原告已与案外人达成租赁合意。庭审中，被告称双方协商解除两份《租赁合同》的条件是押金不收回、入场费不退、商铺转让的收益、店里不拆装修、三台空调、隔热风闸，原告未提出异议并确认押金40000元、入场费50000元未退给被告。上述事实经过与被告答辩的陈述相吻合，对被告主张双方经协商同意解除合同的意见，本院予以采信。另外，经本院现场勘查涉案商铺的现状及原告与案外人签订的租赁合同可见四卡商铺中三卡均在2019年1月底已另租他人，四卡商铺已由他人租赁经营。该事实亦可印证原告系同意提前终止合同并为涉案商铺及时另租做了充分准备，方成就及时另租的事实。据此，原告主张其不同意提前终止合同，系被告单方终止合同的意见，本院不予采信。其以被告单方终止合同为由要求被告承担违约责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭玉兴的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告郭玉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十一月七日书记员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。