湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3720号上诉人（原审被告）：肖善生，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄丽君，女，1964年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区高，系上诉人肖善生妻子。委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏贤兵，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡小华，女，1971年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区，系被上诉人魏贤兵妻子。委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事物所律师。上诉人肖善生因与被上诉人魏贤兵合伙纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖善生上诉请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3180号民事判决，改判上诉人在全体合伙人所应承担的责任比例中依份额补偿被上诉人的经济损失；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人等十余人共同给唐柏林修建房屋，上诉人肖善生与被上诉人魏贤兵各自领取自己的劳动所得，不存在工程利润由两人平分的事实；2、精神抚慰金是基于侵权行为的发生，而上诉人对被上诉人的摔伤不存在过错。一审法院认定基本事实错误，适用法律不全面。被上诉人魏贤兵答辩称，1、上诉人所述多人合伙不是客观事实；2、双方的合伙已经有一份生效判决书认定双方是合伙关系的事实；3、一审法院判决精神抚慰金按照20%进行赔偿，被上诉人也是不服的，为了考虑不增加司法诉讼负担，才没有上诉。魏贤兵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补偿原告经济损失158,806.94元中的50%，即79,403.47元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：房主唐柏林为修建自己的两层半住房，在2017年春节前口头跟被告肖善生约定235元/平方米，包工不包料，但是包脚手架，春节又约定不包脚手架，190元/平方米。原告魏贤兵与被告肖善生是多年的搭档关系，被告肖善生承接工程后，即与原告魏贤兵合伙，共同聘请人员施工，聘请人员工资是70元/平方米，工程利润原告魏贤兵与被告肖善生均分。原告魏贤兵与被告肖善生之间未签订协议、原告魏贤兵和被告肖善生与房主唐柏林之间亦未签订书面合同。2018年4月11日下午五点半左右，原告魏贤兵拆模板时，因楼梯侧翻从楼梯上摔下致伤，在永州市中医院住院治疗112天，原告魏贤兵自付医疗费61,207.14元（含房主唐柏林为其垫付的医疗费7000元）。2018年8月7日，永州市大正司法鉴定所作出永大正司鉴所【2018】临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、被鉴定人魏贤兵跌伤所致的“左踝关节开放性骨折Pilon骨折”经治疗后遗留左踝关节功能丧失80%，构成九级伤残；2、被鉴定人前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2018年8月1日出院后，其继续治疗费（含内固定取出术及皮瓣修薄术费用）预计1.6万元；建议自受伤后误工6个月，需壹人护理4个半月，营养期3个月（30元/天）。原告魏贤兵支付鉴定费1500元。2019年3月21日，原告魏贤兵与房主唐柏林在永州市冷水滩区上岭桥镇人民调解委员会主持下达成协议，约定：房主唐柏林一次性赔偿原告魏贤兵受伤的医药费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等费用32,000元，房主唐柏林在原告魏贤兵住院治疗期间先支付的7000元医疗费除外；以后原告魏贤兵与房主唐柏林不发生任何赔偿费用等等。该协议签订后，房主唐柏林向原告魏贤兵支付了32,000元。另查明，原告母亲陈保莲生于1944年2月2日，生育四个子女；原告之子魏涛生于2003年9月22日。一审法院认为，原、被告之间系合伙关系，原告魏贤兵为了合伙人的共同利益受伤，根据我国《民法通则》的相关规定，参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》精神，合伙成员在执行合伙事务过程中，为合伙人的共同利益遭受损害，依据公平责任原则，其他合伙人作为合伙经营的受益人，应给予其适当的经济补偿。本案中，被告肖善生对本次事故的发生不存在过错，但原告是为了合伙人的共同利益而遭受损害，被告肖善生作为合伙人是原告行为本意的共同受益人，应当给予原告适当经济补偿。结合本案案情，对原告所受损失，法院酌情由被告肖善生承担20%的补偿责任为宜。综合本案证据以及原告主张的各项经济损失，法院对原告魏贤兵在本次事故中的经济损失认定如下：1、医疗费61,207.14元；2、后续治疗费16,000元；3、住院伙食补助费11,200元=（100元/天×112天）；4、营养费2700元=（30元/天×90天）；5、鉴定费1500元；6、伤残赔偿金51,744元=（12,936元/年×20年×20%）；7、被扶养人生活费5767元=[（11,534元/年×5年×20%÷4人）+（11,534元/年×2.5年×20%÷2人）]；8、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告魏贤兵的误工期限应计算至评残前一天，即从2018年4月11日至2018年8月7日前一天，为118天，故原告魏贤兵的误工费为12,590.12元=（38,944元/年÷365天×118天）；9、护理费11,971.25元=（47,885元/年÷12个月×3个月×1人）；10、精神损害抚慰金10,000元。以上损失共计为184,679.51元。扣除房主唐柏林赔偿给原告的39,000元，原告的损失还有145,679.51元=（184,679.51元-39,000元），故被告肖善生应补偿原告各项经济损失29,135.9元=145,679.51元×20%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、限被告肖善生于本判决生效之日起十日内补偿原告经济损失29,135.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由原告魏贤兵负担255元，被告肖善生负担145元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合伙纠纷。上诉人肖善生与被上诉人魏贤兵在承建唐柏林的两层半住房时系合伙关系这一事实已经法院生效判决认定，上诉人肖善生虽然对魏贤兵的受伤没有过错，但魏贤兵是为了合伙人的共同利益而遭受损害，肖善生作为合伙人是合伙行为的共同受益人，应当给予适当经济补偿。魏贤兵所遭受实际损失为184,679.51元，房主唐柏林已赔偿39,000元，剩余损失为145,679.51元，一审法院参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》精神，酌情判决上诉人肖善生补偿被上诉人魏贤兵各项经济损失的20%并无不当。肖善生称“上诉人与被上诉人等十余人共同给唐柏林修建房屋，不存在与魏贤兵合伙平分利润的事实与本院查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人肖善生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人肖善生负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十一月二十八日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。