广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1337号 原告关妙伟，女，1973年3月9日出生，壮族，住广西田东县。 被告唐创军，男，1991年10月16日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。 第三人苏青，男，1983年11月2日出生，壮族，司机，住广西田东县。 第三人王爱秋，女，1958年7月18日出生，壮族，装卸工，住广西田东县。 第三人黄金奖，男，1956年10月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告关妙伟与被告唐创军、第三人苏青、王爱秋、黄金奖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员蒙秋美和人民陪审员黄青妮、梁淑珍组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。法官助理周玲担任记录。原告关妙伟、被告唐创军及其委托代理人龚振到庭参加诉讼，第三人苏青、王爱秋、黄金奖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2019年9月3日，本院依法由审判员蒙秋美、人民陪审员凌敏、黄媛组成合议庭，第二次公开开庭进行审理，书记员韦彩云担任法庭记录。原告关妙伟、被告唐创军及其委托代理人龚振、第三人苏青、王爱秋、黄金奖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告关妙伟向本院提出诉讼请求：一、判令支付水泥款6300元（420元/吨×15吨）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告原是原告水泥店购买水泥的老客户，2018年12月5日，被告打电话给原告称要15吨水泥。当时原告也要2吨装修新房子，就给第三人苏青（司机）从田东水泥有限公司装了17吨，拉到原告新房卸下2吨后再由第三人苏青拉到都市华府10号楼2单元工地。原告打电话给被告，叫被告接点货，由第三人王爱秋、黄金奖卸货，卸完水泥后原告打电话给被告到场签单，当时被告说时间比较晚第二天再补签。过后被告不承认有这一车货，引起纠纷。为维护原告合法权益，特提起诉讼请法院支持原告的诉讼请求。 原告关妙伟围绕其诉讼请求提供了3份证据:1、发货单，拟证明原告供水泥15吨给被告；2、通话单，拟证明拉货和被告工地卸货；3、四联发货单一份，拟证明原告将水泥15吨给被告，忘记给被告签字了。 被告唐创军辩称，原告没有证据证明被告收到本案诉争的15吨水泥，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告唐创军为其辩称在举证期限提交5份证据：1、微信聊天记录，拟证明原告承认2018年12月5日的17吨水泥的发货单没有给被告的工地管理员签单确认，但该发货单上确签有签名“唐创军”，显然是原告一方事后擅自添加上去的；2、微信聊天记录，拟证明被告唐创军与其财务人员方艳玲对原告提供的没有被告工地管理员签名确认的2018年12月5日17吨水泥发货单进行查找与核对的经过，确认工地管理员代签的“唐创军”名字中“军”字习惯写繁体字；3、结算单，拟证明原被告于2019年5月14日对原告于2018年9月4日至2019年1月14日向被告所提供数量、单价和总价进行了结算，供货153吨，货款63560元，已付22400元，尚欠货款41160元；4、聊天记录，拟证明原被告结算水泥款后被告与自己的账务员方艳玲对水泥单价的计算还进行了核对；5、发货单，拟证明被告确认真实的发货单“唐创军”签名中的军是繁体字。 第三人苏青述称，2018年12月5日我拉水泥到都市华府，卸两吨在原告的新家，拉15吨到工地，打电话叫被告过来点数，被告说太晚了第二天再点数、签字，我也打电话给原告说明情况，但原告不接电话。 第三人苏青为其陈述向法庭提交1份证据：通话记录，拟证明卸了水泥后给被告打电话，被告说太晚了，拿去给原告，明天拿单过来签就可以了，第三人才开车回去。 第三人王爱秋述称，我卸了两吨在原告的新家，那天卸到晚上九点，15吨是卸在交警后面都市华府的工地。 第三人黄金奖的陈述意见与第三人王爱秋的陈述意见一致。 第三人王爱秋、黄金奖对其陈述未提交证据证明。 经过庭审质证，被告唐创军对原告提交的证据1、发货单，要求原告提交原件，这张发货单上没有注明发到哪个地方，也没有被告签名，证明不了15吨水泥是被告接收了货物。对证据2、通话记录的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，通话时间短，没有办法证明通话内容是与案件有关的；对证据3、的关联性有异议，也是因为没有被告签名，无法证明与被告有关联。 原告关妙伟、第三人王爱秋、黄金奖对被告唐创军提交的证据1、2、3、4、5均无异议。第三人苏青对被告唐创军提交的证据1、2、4，因聊天记录与第三人没有关系，不清楚，不发表质证意见；对证据3、5没有异议。 原告关妙伟、第三人王爱秋、黄金奖对第三人苏青提交的证据无异议。被告唐创军对第三人苏青提交的证据的真实性有异议，没有移动或电信那边工作人员的签字确认，所以对A4纸有异议，对小票没有异议。 对各方当事人提交的证据，各方无异议的本院予以确认，对有异议，本院结合本案的事实予以综合采纳。 经本院审理后认定事实如下： 原告关妙伟与被告唐创军多次通过口头形式订立合同买卖水泥。双方的交易方式为原告根据被告的要求将水泥拉直被告工地，由被告本人或者其工地管理人员签收后凭发货单进行结算。从2018年9月4日至2019年1月14日，被告向原告购买水泥共153吨，金额总计63560元。被告确认真实发货单的提货员中包括第三人苏青。原告主张2018年12月5日被告打电话给原告称其要购买15吨水泥，由于原告装修新房亦需要2吨水泥，则由第三人苏青（司机）装货17吨送至原告新房卸下2吨后，又将余下的15吨拉至被告工地并由第三人王爱秋、黄金奖卸货。卸货后原告打电话叫被告点货并签收，但被告称时间比较晚故第二天再补签。但过后被告一直不承认该笔水泥货物，原告遂向本院起诉。 另查明，2019年5月14日，原、被告对双方从2018年9月4日至2019年1月14日的水泥买卖合同进行结算，双方确认：“从2018年9月4日至2019年1月14日关妙伟为都市华府10号楼2单元拉水泥共153吨，其中单价为400元共35吨，金额为400×35=14000元，单价为420元共118吨，金额为：420×118=49560元，以上合计金额为：63560元，2018年10月16日已付款（微信转）22400元，尚欠金额为：41160元。”原告关妙伟在“经手人”处签字，被告唐创军在“客户签名”处签字。 本院认为，本案争议的事实是被告是否收到原告的15吨水泥。被告对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案争议的事实的举证责任应由原告承担，原告亦提供了相关证据。由于原、被告对于水泥买卖未作书面约定，亦无被告签收的发货单，因此，该争议事实应从原、被告之间的交易习惯结合本案各个细节进行综合认定。首先，原、被告之间的交易习惯为被告向原告提出购买要求，原告将水泥交付被告后，被告在发货单收货人处签字后，双方凭被告签字的发货单进行结算。原告提交的购货单位为田东县万鼎建材经营部的《广西登高集团田东水泥有限公司（袋）装水泥销售发货单一厂》中有提货员即第三人苏青和装车员黄秀莲的签字，但并无被告或其工地管理人员的签字，原告亦自认其提交的发货单第三联货款结算单上“未付款”“唐创军”为其自行书写。其次，原告户主为被告唐创军的电话151××××1728的手机于2018年5月12日13时10份21秒、19时3分46秒、19时38分51秒同原告进行了通话。户主为第三人苏青158××××1319的手机于2018年12月5日19时1分34秒、19时39分51秒同原告进行了通话；21时16分10秒但并无证据证明这几次通话与本案所涉的15吨水泥有关。第三，第三人的陈述基本一致，但第三人苏青、王爱秋、黄金奖与原告存在利害关系，该第三人陈述不足以证明被告已收到原告的15吨水泥的事实。最后，2019年5月14日的《结算单》中，原、被告对从2018年9月4日至2019年1月14日的水泥货款已经进行结算，而本案所争议的15吨水泥发生于2018年12月5日，是在结算的期间内，且该结算单中并没有对争议的15吨水泥进行标注或说明，证明原、被告对于2018年9月4日至2019年1月14日原告为被告都市华府10号楼2单元供应的水泥货款已经结算完毕。 依法，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实可以反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告于2018年12月5日向其购买15吨水泥，且原告已将15吨水泥交付被告，但未能提交直接充分的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告关妙伟的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告关妙伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  蒙秋美 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  凌 敏 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  周 玲 书 记 员  韦彩云