河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫14行赔初53号原告丁岩，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。法定代表人张团结，该县政府县长。出庭负责人马德伟，该县政府副县长。委托代理人程明明，该县政府工作人员。委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。原告丁岩因要求被告民权县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年6月4日立案后，依法向被告民权县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告丁岩及其委托代理人郝喜新，被告民权县人民政府出庭负责人马德伟及委托代理人程明明、亓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁岩诉称，2019年5月15日，被告民权县人民政府发布房屋征收公告，该公告显示其作出了对民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，签约期限为2019年5月15日至2019年6月14日，原告位于民权县消防北路南段西侧的房屋被纳入该征收范围内。在原告与被告未签订安置补偿协议的情况下，被告于2019年5月30日将原告涉案房屋强制拆除，被告的强拆行为给原告造成了重大财产损失。请求依法判令被告赔偿原告房屋价值损失4735476元、土地价值损失100000元，共计4835476元。原告向本院提交七份证据：1.民权县人民政府房屋征收公告；2.丁岩房屋所有权证复印件一份；3.视频光盘一份；4.照片一组；5.不动产权证复印件一份；6.土地出让金缴纳凭证复印件三份；7.房屋评估报告复印件一份，证明原告房屋位于被告确定的征收范围内，被告是实施强拆行为的主体，其应当承担相关法律责任，原告所提赔偿请求具有事实和法律依据。被告民权县人民政府答辩称，其于2019年5月15日作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，并对该征收决定予以了公告、公示。其多次找原告协商拆迁事宜，在原告口头同意的情况下对涉案房屋进行了强制拆除。因原告对赔偿标准提高了要求，在房屋被拆除后又反悔，并不存在原告所诉称的强制拆除。原告在拆除行为未被确认违法的情况下提起行政赔偿之诉无法律依据，其所提赔偿数额没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告民权县人民政府本院提供十一份证据：1.民权县人民政府关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定（民政〔2019〕7号）；2.民权县城乡规划管理办公室于2017年6月12日出具的证明一份；3.民权县发展和改革委员会于2017年5月6日出具的证明一份；4.民权县旧城改造领导组办公室于2017年5月9日出具的证明一份；5.民权县国土资源局出具的证明一份；6.民权县人大常委会关于批准民权县人民政府将市政道路、安置房建设等重点项目纳入2017—2019年国民经济和社会发展计划的决定（民人常〔2017〕16号）；7.民权县《东沙河区域棚户区改造项目房屋征收与安置补偿方案》结合被征收区域征求意见情况制定补充方案的通报三份；8.丁汉忠居民建房通知书复印件一份；9.建设工程规划许可证复印件一份；10.县城规划区建筑物房线验收记录表复印件一份；11.民权县新建商品房和二手房均价统计表一份，证明民权县人民政府发布民政（2019）7号文件决定对民权县东沙河区域内棚户区改造项目范围内的房屋实行征收。棚户区改造项目符合发展规划，且征收决定经过了民权县人大常委会的批准。民权县房屋征收管理办公室对征收区域内的征收范围、土地级别、回迁安置地点、奖励事项等内容进行了通报，并进行了公示公告。本院依据职权调取了民权县2019年1月至10月二手自建房交易统计表、向民权县房地产交易中心主任杨建国询问调查并制作了询问笔录。民权县2019年1月至10月二手自建房交易统计表显示该期间交易的房屋为17套，交易均价为2708元/平方米。询问笔录的主要内容为：2019年1月至10月成交的二手自建房共17套，之前向民权县人民政府出具的民权县二手住宅交易均价反映的是二手商品化住宅房屋的价格。经庭审质证，原告丁岩对被告民权县人民政府提供的证据1—7的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；对证据8—11，认为属庭后提交，不予质证。被告民权县人民政府对原告丁岩提供的证据1、2、5、6的真实性异议，但认为达不到证明目的；对证据3、4的真实性和关联性有异议，未提供光盘的原始载体；证据7系原告单方委托评估，对该评估报告不予认可。原告丁岩对本院调取证据的真实性无异议，对笔录反映的2708元/平方米的均价不予认可，民权县房地产交易中心是被告民权县政府的下属职能部门，和被告有直接利害关系，2708元/平方米是一般自建住宅的价格，原告涉案房屋系商业用房，两者不具有可比性，笔录与本案不具有关联性。被告民权县人民政府对本院调取的证据无异议，认为一般自建二手住宅的交易价格和其委托的评估公司对案涉征收范围内房屋的评估单价是相符的，其之前提交的二手房交易价格反映的是二手商品化住宅的均价。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—6以及被告提交的证据1—7内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告提交的证据7，系单方委托评估，本院不予采信。关于被告庭后提交的证据8—11，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本案系行政赔偿案件而非其他行政作为案件，本院为了查清案件事实，对上述证据予以采信。关于本院调取的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告丁岩拥有座落于民权县消防北路南段西侧的房屋一处。2011年6月22日，民权县住房和城乡建设局（原民权县住房和城乡规划建设管理局）向丁汉营（原告丁岩之父）批准了编号为2011—Y06085的居民建房通知书，申请人获批的内容为：房屋名称为住宅，用途为住宅，间数3间，层数为4层，结构为砖混，东西长11.2米，南北长12.9米，占地面积为144.48平方米，总面积为578平方米，修建性质为改建。2014年10月30日，原民权县住房和城乡规划建设管理局（现民权县住房和城乡建设局）为原告丁岩颁发了建字第2014—183号建设工程规划许可证，建设项目名称为住宅，建设位置为消防北路西侧临街，园林路南侧第二户，建设规模为578平方米，附图及附件名称为通知书2011—Y06085。2015年1月5日，民权县房地产交易中心向原告丁岩颁发民权房权证2015字第××号房产证，房屋所有权人为丁岩，房屋坐落民权县消防北路南段西侧，登记时间为2015年1月5日，规划用途为商住，总层数为4层，建筑面积577.92平方米，附记记载共有人为李方。2016年6月12日，丁岩缴纳了38851元的商业土地出让价款、1554元的国有土地使用权出让契税，并于次日缴纳了368.93的个人土地使用权出让代理服务费。后原告丁岩对涉案房屋占压的土地办理了豫（2017）民权县不动产权第0003279号不动产权证，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为其他商服用地，面积为117.73平方米。2019年5月15日，被告民权县人民政府作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，原告涉案房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。2019年5月30日，被告民权县人民政府组织人员将涉案房屋强制拆除。原告丁岩提起行政诉讼，本院作出（2019）豫14行初389号行政判决，确认被告民权县人民政府强制拆除行为违法。在本案诉讼过程中，涉案房屋共有人李方出具情况说明，其放弃对涉案房屋主张权利，由原告丁岩主张。在本案审理期间，被告民权县人民政府提出对涉案房屋价值进行鉴定的申请，本院予以准许后移送至本院技术处。河南英信房地产资产评估咨询有限公司和河南正达房地产评估测绘咨询有限公司均以涉案房屋已被拆除，无法对估价对象实地勘查为由先后将本案鉴定申请退回。被告民权县人民政府提交的2019年1—9月份民权县新建商品房和二手房均价统计表显示，二手商业房的交易均价为7998元/平方米，二手住宅为4167元/平方米。民权县中心城区基准地价成果表显示，一级住宅用地为基准地价下限为930元/平方米、上限为1370元/平方米、平均价为1150元/平方米。本院认为，被告民权县人民政府强制拆除原告涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。原告丁岩在本案中所提诉讼请求为要求被告赔偿其损失4835476元，包含评估报告中出具的房屋价值4735476元以及土地价值损失100000元。1.关于涉案房屋价值问题。关于涉案房屋性质问题，涉案房屋居民建房通知书和建设工程规划许可证记载的房屋用途均为住宅，涉案房屋性质应为住宅。鉴于原告丁岩按照商业用房的标准缴纳了土地出让金，本院结合实际情况，认定涉案房屋第一层为商业用房，其他第二、三、四层为住宅。因涉案房屋已被拆除，评估机构无法通过评估方式确定房屋价值，本院决定参照涉案房屋所在地即民权县二手住宅在原告提起诉讼之时的交易均价确定。涉案房屋4层总面积为577.92平方米，其一层面积应为144.48平方米。关于第一层房屋的价值计算问题，涉案房屋属临街自建房，考虑到其房屋位置，本院采民权县2019年1—9月份二手商业交易均价计算其价值，第一层房屋价值为1155551.04元（144.48×7998）。关于剩余房屋的价值计算，民权县2019年1—9月份二手住宅交易均价为4167元/平方米，二手自建房交易均价为2708元/平方米，本院结合同一征收区域内其他被征收人相同用途房屋的评估单价，综合考量涉案房屋所在位置、二手自建房的交易均价，决定按照二手住宅交易均价的70%即2916.9元（4167×70%）作为剩余房屋价值的单价，剩余房屋价值为1264301.14元（2916.9×433.44），涉案房屋总价值应为2419852.18元。2.关于土地价值损失问题。本院所采的二手商业和住宅的交易均价，是指国有出让土地上的房屋，其交易均价是房屋和土地的综合价值，即本院裁判赔偿原告房屋价值时，已包含有相应土地价值，对原告所提土地价值损失问题，本院不予支持。综上，原告丁岩所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告民权县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁岩房屋价值损失人民币2419852.18元；二、驳回原告丁岩的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  宋 冲审判员  张 淼二〇一九年十一月二十九日法官助理陈明茗书记员陈岳