湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行终119号 上诉人（原审原告）：余祖平，男，1976年2月22日出生，侗族，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住湖南省衡阳市石鼓区。 被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局石鼓分局。住所地：湖南省衡阳市石鼓区石鼓路68号。 法定代表人：朱建社，该局局长。 委托诉讼代理人：范福清，该局法制大队副大队长。 被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。 法定代表人：胡志文，该局局长。 委托诉讼代理人：曹峰，该局法制支队干警。 上诉人余祖平因与被上诉人衡阳市公安局石鼓分局行政处罚决定及被上诉人衡阳市公安局行政复议决定一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，余祖平系业余电动摩托车“接客”司机，其偶尔将车停在衡阳市石鼓区“39℃酒吧”门口接客。2018年5月11日23时许，余祖平与左和平在“39℃酒吧”门口因候客排队一事发生争执，从而引发口角。左和平接到一名乘客准备离开时，想让停在前方的余祖平挪车让其通行，但余祖平未予理会，为此，左和平就驾驶电动摩托车撞击了停在前方余祖平的电动摩托车，余祖平见状立即下车冲到左和平身后，用右手锁住左和平的脖子，在勒拽过程中，余祖平的右手中指被左和平咬伤，后双方被酒吧保安及其他电动摩托车司机劝开，但双方被分开后仍未停止言语攻击，并爆发第二次冲突，首先是左和平将自己的安全头盔取下砸向余祖平，余祖平则从自己的电动摩托车上找来锁车用的地锁企图打击左和平，被酒吧保安及时制止，事态平息后，余祖平报警，衡阳市公安局石鼓分局接警后，立即安排民警赶赴现场并进行走访调查，同时余祖平对自已的伤势又自行委托衡阳市云集司法鉴定所鉴定为轻微伤。鉴于余祖平与左和平矛盾系民事纠纷引发，衡阳市公安局石鼓分局于2018年6月29日组织双方进行了调解，但双方当事人因赔偿意见不和，无法达成一致意见，故衡阳市公安局石鼓分局潇湘派出所根据余祖平的违法事实于2018年7月24日对余祖平作出石公（潇）决字（2018）0697号公安行政处罚决定书，决定对余祖平作出警告的行政处罚，余祖平不服，向衡阳市公安局石鼓分局申请复议，被告衡阳市公安局石鼓分局受理后，以衡阳市公安局石鼓分局潇湘派出所作出的行政处罚种类错误为由撤销了石公（潇）决字（2018）0697号公安行政处罚决定书。责令重新做出行政处罚决定。被告衡阳市公安局石鼓分局后于2018年9月19日以同一事实对余祖平再次作出石公（潇）决字（2018）第0800号公安行政处罚决定书，余祖平不服，向衡阳市公安局申请行政复议，衡阳市公安局于2018年9月30日受理后，于2018年11月30日作出衡公复（决）字（2018）第26号湖南省衡阳市公安局行政复议决定书，决定维持衡阳市公安局石鼓分局2018年9月19日作出的石公（潇）决字（2018）第0800号公安行政处罚书。现余祖平不服，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销衡阳市公安局石鼓分局作出的石公（潇）决字（2018）第0800号公安行政处罚决定书及衡阳市公安局衡公复（决）字（2018）第26号湖南省衡阳市公安局行政复议决定书。 原审认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益是法律、法规赋予衡阳市公安局石鼓分局的法定职责。本案余祖平为电动摩托车“接客”一事与他人发生争执继而双方发生肢体接触并与他人相互殴打，余祖平已实施“殴打他人”违反治安管理行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人”行为的违法构成，由于该治安案件系民事纠纷引发，且余祖平的违法行为未造成其他后果，应属情节轻微，故衡阳市公安局石鼓分局、衡阳市公安局对余祖平作出的石公（潇）决字（2018）第0800号公安行政处罚决定书及衡公复（决）字（2018）第26号湖南省衡阳市公安局行政复议决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚恰当、适用法律、法规正确。余祖平诉称，衡阳市公安局石鼓分局、衡阳市公安局作出的行政行为违法，并要求两被告赔礼道歉、赔偿损失。经查，衡阳市公安局石鼓分局潇湘派出所初次对余祖平作出的石公（潇）决字（2018）0697号公安行政处罚决定书时因对余祖平作出的行政处罚种类错误，在复议期间被衡阳市公安局石鼓分局予以撤销并责令重做。衡阳市公安局石鼓分局事后在查明事实的基础上对余祖平重新作出罚款贰佰元的行政处罚并无不当，也不存在加重处罚的情形。同时衡阳市公安局受理余祖平的复议申请后，依法在法律规定的期限内审结该案，并无违法之处。故余祖平的诉称理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回余祖平的诉讼请求。案件受理费50元，由余祖平负担。 余祖平不服一审判决，上诉请求：1、请求确认衡阳市公安局石鼓分局作出的石公（潇）决字［2018］第0800号公安行政处罚决定及衡阳市公安局作出的衡公复（决）字［2018］第26号行政复议决定违法，并依法撤销；2、判由二被上诉人为上诉人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1000元；3、判由二被上诉人赔偿上诉人打字复印费及光盘刻印费100元；4、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，有证不认，适用法律错误；2、本案中，衡阳市公安局石鼓分局潇湘派出所于2018年7月24日对上诉人作出的行政处罚决定，对上诉人处以警告处分。该行政处罚决定被衡阳市公安局石鼓分局于2018年9月14日复议时以行政处罚种类错误予以撤销并责令衡阳市公安局石鼓分局潇湘派出所重新作出。但衡阳市公安局石鼓分局在作出该复议决定后，自行对上诉人作出处罚决定，造成一事两罚，提级处罚，加重处罚的违法事实；3、本案衡阳市公安局作出的复议决定超过复议期限60日，属于程序违法；4、衡阳市公安局石鼓分局对上诉人作出行政处罚决定时，未履行告知义务，属于明显程序违法。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审依法改判。 衡阳市公安局辩称：1、本案余祖平实施了殴打他人的违反治安管理行为；2、衡阳市公安局石鼓分局有权对余祖平实施的违反治安管理行为作出相应处罚；3、衡阳市公安局在审查本案中严格按照法律规定，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 衡阳市公安局石鼓分局辩称：同意衡阳市公安局的答辩意见。 二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据，双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。 本院认为，行政机关履行法定职责必须全面完整并严格依照法定程序。衡阳市公安局及衡阳市公安局石鼓分局均认为余祖平在案发当晚的行为不属于制止违法侵害的行为，而是殴打他人的违反治安管理行为，且不具有不予处罚的法定情节，应对余祖平作出相应的治安处罚。余祖平认为其于案发当晚受到左和平的故意伤害，采取自卫行为并无不当，而衡阳市公安局及衡阳市公安局石鼓分局对案发当晚的相关事实认定不清，对其行为定性错误，且程序违法。因此，本案争议焦点是案发当晚余祖平与左和平发生的肢体冲突是互殴行为还是制止违法侵害的自卫行为？经查，左和平与本案的处理结果有实际利害关系，应当作为第三人参加诉讼。一审判决未通知左和平参加诉讼，也未说明原由，致使案件相关事实无法准确查清，属遗漏必须参加诉讼的当事人，应当依法予以纠正。2019年1月30日，湖南省高级人民法院印发湘高法发（2019）3号《关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》的通知，明确自2019年5月1日起衡阳市辖区内基层人民法院一审行政案件由衡阳铁路运输法院管辖。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408行初6号行政判决； 二、发回衡阳铁路运输法院审理。 本案二审案件受理费50元，退还上诉人余祖平。 审 判 长 曾侃审判员罗慕蓉 审 判 员 丁   枥   澎 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 曹      娉 书 记 员 罗   素   珍