wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19721号原告：重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，统一社会信用代码91500112622097126X。法定代表人：刘顺进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段事均，重庆政郎律师事务所实习律师。被告：经光明，男，1970年出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆渝安物业管理有限公司诉被告经光明物业服务合同纠纷一案中，重庆渝安物业管理有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆渝安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（重庆渝安物业管理有限公司已预交50元），本院决定免交。审 判 员  蹇 黎二〇一九年十一月二十一日法官助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10632号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告:卓月朋,男,1990年4月25日生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告卓月朋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10262.31元、利息1800.52元、违约金及手续费1521.55元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13584.38元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：卓月朋。申领情况:2016年5月8日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××56。欠款情况:截止2019年6月30日，尚欠本金10262.31元、利息1800.52元、违约金及手续费1521.55元，合计13584.38元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓月朋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金10262.31元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3471号 原告：海力生集团有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇舟山高新技术产业园区新港十一道62号。 法定代表人：马震洲，董事长。 委托诉讼代理人：宓琪力，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张倜，男，公司员工。 原告：舟山浙商卓新商品交易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号中国（舟山）大宗商品交易中心3116号。 法定代表人：朱治洲，执行董事。 被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号。 负责人：刘科，清算组组长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇博，北京大成（舟山）律师事务所律师。 本院在审理原告海力生集团有限公司、舟山浙商卓新商品交易有限公司与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海力生集团有限公司、舟山浙商卓新商品交易有限公司撤回起诉。 本案诉讼费收取3450元，由原告海力生集团有限公司、舟山浙商卓新商品交易有限公司负担。 审判员 张 杨 二〇一九年十一月二十五日 书记员 於航燕
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8091号上诉人（原审原告）：张增勇，男，1955年9月1日出生，回族，退休工人，住玉田县。委托诉讼代理人：张坤，男，1983年10月15日出生，回族，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：玉田县春天热力工程有限公司，住所地玉田县城东大街。法定代表人：李长权，该公司经理。委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司，住所地玉田县无终街和豪门路交叉口。负责人：艾长国，该公司经理。委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。上诉人张增勇因与被上诉人玉田县春天热力工程有限公司、唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司不当得利纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张增勇上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人退还上诉人配套费20000元及利息或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：《河北省供热用热办法》第十四条规定，利用集中供热的建设工程，开发建设单位应当按有关规定缴纳城市集中供热管网工程建设费，将其纳入开发建设成本，不得向房屋购买者另行收取。在本案中，唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司作为开发建设单位，应当承担供热管道的建设费用，唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司和玉田县春天热力工程有限公司向上诉人收取配套费没有法律依据。二、依据物权法规定，供热管道的用户阀门应当视为产权分界处，上诉人只对阀门以内的设施具有所有权，而阀门以外的设施不属于上诉人，不由上诉人管理，管道改造不应由上诉人买单。不管设施老化还是当年设计容量过小，都是开发建设单位未采用合格材料和未合理设计所致，过错在开发建设单位，开发建设单位应当承担改造费用。三、被上诉人玉田县春天热力工程有限公司没有提供改造费用的总体费用，也没有提供证据证明，不能证实其开支的合理性，要求上诉人承担改造费用没有依据。被上诉人玉田县春天热力工程有限公司答辩称，一、这次供热管网的并网不是热力公司商业行为，而是政府统一规划，收取费用的标准也是政府统一的规定。县政府、市政府对于收费标准，包括住宅楼和商用楼都是统一的，不存在互相协商的问题，都是按照标准收费，所以我司收取的费用是有依据的。二、春天热力公司收费不对准单个业主，是以住宅小区为单位，按照住宅小区的平方米计算的，所以春天热力公司并没有直接向上诉人收取任何费用，而是按照政府规定向唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司收取的管网工程建设费，并且全额为唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司开具了增值税发票。三、热力公司对于新并网的住宅小区要进行管网建设，同时原有的锅炉等设备也要进行增容扩大，这些都需要投资，所以政府出台的文件，春天热力公司并没有获得利润，即使有利润也是合理的，所以春天热力公司没有不当得利。被上诉人唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司答辩称，一、这次事件中我司没有得到一分钱，我司只是经手把收取的上诉人的20000元的费用给了玉田县春天热力工程有限公司，所以说我司没有得到任何利益，谈不上不当得利。二、本案纠纷是因为热力改造引起的，我司与上诉人一直是按照房屋买卖协议履行，县政府不让我司烧锅炉了，必须让玉田县春天热力工程有限公司供暖，不然就冻着，就有了我司给玉田县春天热力工程有限公司代收改造费用，才出现了这个纠纷。这次事故的起因不是因为我司违约造成的，所以我司不应该承担责任。张增勇向一审法院起诉请求：依法判令两被告向原告退还配套费20000元及利息（自2018年11月2日起按年息24%计算至实际退款之日止）。一审法院认定事实：交运集团玉田分公司原名称为唐山一运集团有限公司玉田联运分公司。2001年，原告购买交运集团玉田分公司位于××县商住楼。2001年9月，原告取得土地使用权证、房屋所有权证。2018年11月12日，原告张增勇因其所有的商住楼供热管道改造，向交运集团玉田分公司交纳了“代收配套费”20000元，交运集团玉田分公司为原告出具了内部收据一张。2019年4月15日，交运集团玉田分公司通过网上银行向春天热力公司支付14人配套费共计280000元（含原告张增勇），春天热力公司为交运集团玉田分公司出具发增值税普通发票一张。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。原告向交运集团玉田分公司所交纳的配套费，足额交付给春天热力公司，故交运集团玉田分公司在本案中未得到利益。故原告主张不当得利的请求，本院不予支持。原告主张配套费用应由交运集团玉田分公司负担，但未提供充足的证据，本院亦不予支持。春天热力公司作为供热管道改造的商业主体，其收取了配套费，亦为原告所有的商住楼提供了供热管道改造的服务，故原告要求春天热力公司返还款项，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告张增勇的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张增勇负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人玉田县春天热力工程有限公司收取了配套费用后为上诉人张增勇的商住楼提供了供暖管道改造服务，玉田县春天热力工程有限公司并不存在不当得利的情况。上诉人主张应当由开发建设单位即唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司承担改造费用，但在上诉人与唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司签订的联运商住楼购销合同中并未约定改造费用由唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司负担，上诉人在一、二审期间未提交证据证明该主张，故本院不予支持。综上，张增勇以不当得利为由要求二被上诉人退还配套费20000元及利息的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张增勇负担。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 赵君优审判员 韩美荣 二〇一九年十一月二十日书记员 李晓乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1833号 广西世华房地产代理有限公司、北海市金亿房地产经纪有限公司： 本院执行的申请执行人广西世华房地产代理有限公司申请被执行人北海市金亿房地产经纪有限公司追偿权纠纷一案，被执行人北海市金亿房地产经纪有限公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的方式结案。 二〇一九年十一月十四日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4337号之一原告：天津豪福润医疗科技有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号（盛泽都市产业园）9门101。法定代表人：刘秀，该公司董事。委托诉讼代理人：刘军，该公司总经理。被告：江西吉爱医药有限公司，住所地江西省吉安市新干县城北工业园区（新干县鑫东阳实业有限公司）。法定代表人：唐元生。原告天津豪福润医疗科技有限公司与被告江西吉爱医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告天津豪福润医疗科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津豪福润医疗科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津豪福润医疗科技有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告天津豪福润医疗科技有限公司负担。审 判 长  李 颖人民陪审员  由文进人民陪审员  米江坡二〇一九年十一月五日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执705号申请执行人：石家庄市光达机械有限公司，住所地石家庄经济技术开发区。法定代表人：刘晓军，董事长。被执行人：长春京诚机器设备有限公司，住所地长春市双阳区长春文化印刷产业开发区。法定代表人：韩冰，董事长委托代理人：阚黎明，公司营销部部长。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）吉0112民初464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，在执行过程中，双方当事自愿达成和解协议。和解长期履行，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  刘吉如二〇一九年十一月二十七日书记员  孙唯洺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4283号原告：重庆华章物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源中路219号。统一社会信用代码：91500242552040684F。法定代表人：白太芬。委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年8月14日出生，住重庆市酉阳县。被告：冉淑芳，女，1971年9月19日出生，住重庆市酉阳县。被告：周进，男，1991年9月12日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆华章物业管理有限公司与被告冉淑芳、周进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告华章物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼，被告冉淑芳、周进经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆华章物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周进支付原告物业服务费（含公共能耗费）479.7元、违约金163元，共计642.7元；2.判令被告冉淑芳承担连带支付责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冉淑芳于2012年7月14日购得开发商重庆华章实业有限公司开发的XXXXXXX号商铺，根据被告冉淑芳与开发商签订的《商品房买卖合同》和被告冉淑芳与原告签订的《前期物业服务合同》约定，被告冉淑芳每月应支付原告物业服务费64.7元，公共能耗费按建筑面积29.42平方米每月据实分摊。被告冉淑芳于2016年4月15日起将上述商铺租给被告周进，但被告周进从2016年10月至2017年4月累计长达7个月共计欠物业服务费（含公共能耗费）479.7元、违约金163元，被告周进应支付原告物业服务费（含公共能耗费）及违约金共计642.7元。原告采用电话、催款通知等形式向二被告催收过，二被告都不予支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告冉淑芳、周进未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕其意见向本院提交了前期物业服务合同、物业服务合同备案证明复印件、物业服务费收费备案证明复印件、物业服务费催收函及快递单、门面出租合同等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据当事人举证及陈述，经审理认定事实如下：2010年11月22日，原告与华章财富国际小区的开发商重庆华章实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：由原告为华章财富国际小区提供前期物业管理服务，物业服务费收费标准为商业物业2.2元/月·平方米，公共能耗费据实分摊，按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前16日内履行缴纳义务，逾期则按每日千分之三的标准支付违约金。合同还对物业服务事项和质量、双方的权利义务等进行了详细约定。合同签订后，原告入驻华章财富国际小区开始提供物业管理服务。被告冉淑芳系重庆市酉阳县XXXXXXX号商铺的业主。2016年4月16日，被告周进承租了上述XXXXXXX号商铺，约定租期从2016年5月1日起至2021年4月30日止，租期内的工商管理费、物管费、水电费、城市垃圾处置费等由被告周进负担并按时足额缴清。另查明，XXXXXXX号商铺建筑面积为29.42平方米，每月应缴纳物业服务费64.7元，公共能耗费据实分摊。2016年10月至2017年4月期间，被告周进欠原告物业服务费（含公共能耗费）479.7元。同时在诉讼过程中，原告放弃了第2项要求被告冉淑芳承担连带支付责任的诉讼请求。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定”,本案中，由于被告周进在承租商铺时约定了租期内XXXXXXX号商铺的物业服务费由被告周进按时足额缴纳，故原告作为XXXXXXX号商铺的物业服务企业起诉要求被告周进支付该商铺2016年10月至2017年4月期间的物业服务费（含公共能耗费）479.7元、违约金163元，共计642.7元符合法律规定以及合同的约定，本院予以支持。原告放弃第2项要求被告冉淑芳承担连带支付责任的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周进于本判决生效之日起10日内向原告重庆华章物业管理有限公司支付物业服务费（含公共能耗费）、违约金共计479.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易（小额）程序减半收取25元，由被告周进负担并由周进于本判决生效之日起10日内径付原告重庆华章物业管理有限公司。本院预收的案件受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 胡样二〇一九年十一月二十日法官助理 程兰书 记 员 高倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6046号原告：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：张万凤，女，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：李建富，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县，确认地址上海市宝山区逸仙路2816号B座1101室。原告梁亚军与被告张万凤、第三人李建富债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚军的委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加了诉讼，被告张万凤、第三人李建富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款60000元；2．从借款之日起至还清之日止的利息按月息2%计算约为14400元，从判决生效之日起第二日起，依法加倍支付延迟履行期间的债务利息；3．因诉讼造成的损失由被告承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。事实与理由：2017年7月26日，第三人李建富作为债权人与被告张万凤签订借款协议，约定张万凤向李建富借款60000元，月利率为0.6%，借款期限为2017年7月26日至2018年7月25日，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息。协议签订后，第三人李建富将涉案借款支付给了被告张万凤，但被告张万凤却在借款期满后迟延还款。为了更好的收回借款，第三人李建富于2019年1月9日将涉案借款转让给了原告梁亚军，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张万凤未答辩。第三人李建富未答辩。原告梁亚军向本院提供的证据材料有，1．原告的身份证复印件1张；2．原债权人与被告张万凤签订的借款协议一份；3．付款凭证一份；4．还款管理服务说明书一份；5．债权转让合同一份；6．债权转让通知一份；7．债权转让邮寄回执单一份。上述证据证明2017年7月26日，债权人李建富与被告张万凤签订借款协议一份，约定张万凤向李建富借款60000元，月利率为0.6%，借款期限为2017年7月26日至2018年7月25日，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息，债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人。借款协议签订后，债权人李建富将涉案款项支付给了被告张万凤。借款期限届满后，在被告张万凤一直不履行还款责任的情况下，为了更好的收回借款，债权人李建富于2019年1月9日将涉案借款转让给了原告梁亚军。据此，原告的诉请应予支持。8．客户个人信息表一份，证明被告张万凤确认的送达地址为安徽省合肥市蜀山区南岗和园14栋二单元907室。被告张万凤、第三人李建富未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年7月26日，债权人即本案第三人李建富与被告张万凤签订借款协议，约定张万凤向李建富借款60000元，月利率为0.6%，借款期限自2017年7月26日至2018年7月25日，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息，如被告张万凤对任何一期应付款项逾期满30日的，则借款协议项下全部借款于该期应付款项逾期第30日当日全部到期。同时，李建富可将借款协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人。后债权人李建富于2017年7月26日将前述款项通过其在中国民生银行的账户，分两次转账支付给了被告张万凤。2019年1月9日，因前期被告张万凤在借款后未能按协议约定履行还款义务，为此债权人李建富与原告梁亚军签订债权转让合同，由第三人李建富将涉案借款债权转让给了原告梁亚军，并由李建富通过顺丰速运将债权转让通知寄送给了被告张万凤。以上事实有借款协议、中国民生银行支付业务回单、还款管理服务说明书、债权转让合同、债权转让通知等证据，予以证实。本院认为，本案中，第三人李建富与被告张万凤签订有借款协议，且李建富通过银行转账的方式向张万凤实际支付了涉案款项，至此双方之间形成债权、债务关系。第三人李建富与原告梁亚军签订债权转让合同，将涉案债权转让给了梁亚军，并以邮寄方式将债权转让的事实告知了被告张万凤。由此可见，上述债权转让符合借款协议的约定及相关法律规定，原告梁亚军获得涉案债权合法有据，梁亚军有权依据受让债权向债务人即被告张万凤主张权利，故本院对原告梁亚军要求被告张万凤偿还借款60000元的诉请予以支持。庭审时，原告梁亚军自愿放弃利息及律师代理费的诉请，属梁亚军对自身权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以确认。第三人李建富在本案中只是将自己的债权依法转让给了原告梁亚军，其在本案中不应承担还款责任，故本院对原告梁亚军对第三人李建富的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万凤于本判决生效后七日内向原告梁亚军归还借款60000元；二、驳回原告梁亚军对第三人李建富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告张万凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 宋芏宇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3034号原告:陈秋真，女，汉族，1963年9月22日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘孝毅（系陈秋真之子），男，汉族，1993年7月9日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被告:民权县城关镇豫香榨油店(个体工商户)，住所地河南省民权县城关镇和平路东段。经营者:王文龙，男，汉族，1989年1月17日出生，住所地河南省杞县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告:王宏军，男，汉族，1968年3月18日出生，住所地河南省杞县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。原告陈秋真与被告民权县城关镇豫香榨油店、王宏军违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秋真的委托诉讼代理人刘孝毅和逯世玉、被告民权县城关镇豫香榨油店的经营者王文龙、被告王宏军及二被告委托诉讼代理人王政道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋真向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、护理人员误工费、伙食补助费、残伤赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费，合计221717.13元（即70％赔偿）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年1月30日上午，原告及其儿子到被告的榨油店榨花生籽油，实际经营者被告王宏军的儿子将原告带的花生籽弄撒到榨油店内，原告就让其儿子去拿簸箕，原告就拾捡洒落在榨油店内的花生果，结果被被告榨油店内地板上大面积洒落的油滑到摔伤，造成原告右股骨头粉碎性骨折，后原告被送往民权县人民医院住院治疗，并对右股骨头进行置换手术，现原告出院在家疗养。综上所述，原告在被榨油店内摔伤，主要原因系被告对榨油店未尽到安全管理责任，榨油店内地板大部全是洒落污油，地板特别光滑，榨油区域和接待区域未隔离，榨油店内设置非常不合理，也不设安全标语，所以，原告到其店内榨油被摔伤，被告应对原告各项损失承担主要责任，为此，原告为保护权益，根据《民诉法》第119条和其他相关法律规定诉至法院，请判决支持诉求。被告民权××关镇豫香榨油店、王宏军辩称：1、经庭前辨认原告的鉴定报告照片，原告从未去被告处榨过油，那天摔倒的并不是本案的原告，而是另外一个人。2、被告2019年1月30日并未营业，1月29号有一个人摔倒了，但并不是本案的原告，原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。当事人有异议的证据和事实本院认证如下：被告对原告提交的证据二绿洲街道办事处派出所笔录有异议，笔录内容中“30号在我店里摔倒了人”是派出所说的，不是被告亲口说的，关于被告的签字，是派出所催促被告急着签的，笔录上牛东有签字，但不是牛东询问的，所以笔录内容不真实，不客观，程序违法。对录音视频光碟有异议，录音视频中都是原告儿子在诱导被告王宏军的儿媳，在原告儿子没有去之前，被告王宏军的儿媳时金叶不认识原告及原告的儿子，在录音中第一段有一个人的花生米倒在地上，时金叶多次阻止不认识的人去捡花生米。但并不是经庭前当事人看伤残鉴定上的照片并不是当天摔倒的人，且原告也一直没有见过被告，摔倒的那个人经被告儿媳阻止，没有尽到注意义务，被告认为应承担主要责任。对原告住院病历，与本案没有关联性。护理人员的收入不真实，应当提供纳税证明。伤残鉴定报告的照片不是那天摔倒的人。其他的证据与本案无关联性。本院认为，原告提交的证据能够证明在被告处摔伤，被告异议缺乏相关证据，本院不予支持。关于原告要求护理人员误工费问题，原告提交的证据不能证明原告受伤后工资扣除情况，没有工资的银行流水单，且收入证明没有负责人及制作材料的人员签名或者盖章，故本院不予支持。被告提交的证据不能达到其证明目的，本院不作为有效证据使用。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年1月30日上午，原告陈秋真到王文龙经营的民权××关镇豫香榨油店(个体工商户)榨花生籽油，在榨油店内滑倒摔伤，造成原告右股骨颈头下型骨折，原告在民权县人民医院住院治疗16天，花医疗费58123元。原告在北京积水潭医院检查花费共计2096.4元。原告的损伤经民权县人民法院委托，商丘庄周法医临床司法鉴定所于2019年9月5日鉴定，鉴定意见为：陈秋真右髋关节损伤致残程度属九级伤残。商丘京九法医临床司法鉴定所出具评估建议原告的护理期为120日、营养120日。原告花鉴定费用1350元。另查明，河南省城镇居民2018年度人均可支配收入31874元/年。2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准39522元/年。原告陈秋真为城镇居民。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告是在民权××关镇豫香榨油店受伤的，其经营者王文龙未尽到充分的安全保障义务，应当承担主要的赔偿责任，本院酌定为60%的责任，原告作为成年人，具有完全民事行为能力，对损害的发生有一定的过错，本院酌定为40%的责任。原告损失的数额为：1、医疗费60219.4元；2、护理费，根据医嘱按照护理人员1人计算，参照2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算120天，数额为39522元/年÷365天×120天=12993.53元；3、误工费，从受伤之日计算至定残前一日共计217天，参照2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准，数额为：39522元/年÷365天×217天=23496.64元；4、住院伙食补助费为50元×16天=800元；5、营养费20元×120天=2400元；6、残疾赔偿金为31874元/年×20年×20%=127496元；7、精神抚慰金本院酌定5000元。被告赔偿的数额为：227405.57（医疗费用60219.4元+护理费12993.53元+误工费23496.64元+住院伙食补助费800元+营养费2400元+残疾赔偿金为127496元）×60%+精神抚慰金5000元=141443.34元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告民权县城关镇豫香榨油店于本判决生效后十日内赔偿原告陈秋真各项损失共计141443.34元；二、驳回原告陈秋真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，鉴定费1350元，共计5974元,由原告陈秋真负担1974元，被告民权县城关镇豫香榨油店负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 颖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监639号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：南京中成新照明科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。法定代表人：范靖，该公司总经理。原审被告：江苏挪宝节能技术服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路81号1305室。法定代表人：杨涛，该公司经理。原审被告：范靖，男，1968年2月7日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京中成新照明科技有限公司、江苏挪宝节能技术服务有限公司、范靖民间借贷纠纷，本院于2017年12月22日作出（2017）苏0105民初626号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执3007号之二申请执行人：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：苏吉元，该公司总经理。被执行人：李明保，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：邓池良。该公司董事长。本院在执行淮北金塔塔机基础有限责任公司与李明保、中太建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初531号民事判决书，判令李明保、中太建设集团股份有限公司支付淮北金塔塔机基础有限责任公司租赁费245467元及违约金8万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经淮北金塔塔机基础有限责任公司申请，本院于2019年10月15日立案强制执行。本院立案执行后，依法向李明保、中太建设集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北金塔塔机基础有限责任公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将李明保、中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知淮北金塔塔机基础有限责任公司，要求其提供李明保、中太建设集团股份有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人淮北金塔塔机基础有限责任公司已受偿债权0元，未受偿债权325467元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李明保、中太建设集团股份有限公司有可供执行财产，淮北金塔塔机基础有限责任公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十一月二十六日书记员  祁维娜附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初325号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人胡琳，男，1984年2月20日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日被荣昌区公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]315号起诉书指控被告人胡琳犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师郭怀丹为被告人胡琳提供了法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人胡琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日凌晨4时许，被告人胡琳在其位于重庆市荣昌区的家中楼下，以150元的价格贩卖了重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吴某（另案处理）。2019年8月21日，胡琳因涉嫌故意伤害罪被荣昌区公安局羁押。2019年8月26日，侦查机关掌握胡琳涉嫌贩卖毒品的事实后对胡琳进行讯问，胡琳如实交代了本案犯罪事实。上述事实，被告人胡琳在开庭审理过程中无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过及情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、尿液提取笔录、尿液检测报告书、行政处罚决定书、微信聊天记录、微信转账记录、证人吴某、黄某的证言，被告人胡琳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡琳违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人胡琳犯贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。胡琳到案后如实供述本案犯罪事实，且其自愿认罪认罚，对公诉机关提出的判处其有期徒刑八个月至九个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议并签字具结，依法可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人胡琳违法所得的毒资150元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王小辉二〇一九年十一月六日法官助理 刘志兰书 记 员 崔亚丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申117号再审申请人（原审被告）：王某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王某2，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：通某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：康某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人王某1因与被申请人通某、原审被告康某买卖合同纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，其与通某签订合同时约定，如不能按约定给付后期购车款，则不退还已付款项，通某未按约定履约，应当承担违约责任，原审判决未遵从双方约定，且对交付车辆过程认定不清，属于认定事实不清。原审法院未核实二手车行实际经营人即作出判决，属于程序违法。请求撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，当事人应当按照约定依法履行各自义务。综合本案客观事实及现有证据，王某1与通某签订的车辆买卖协议系基于双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方的民事权利均应得到法律保护。通某因履约不能致使合同解除，双方应当按照法律规定各自承担合同解除的法律后果，王某1对案涉合同的解除不存在过错，因其在原审中未能到庭参加诉讼，其所享有的权利可另行主张，原审判决王某1返还已付购车款并无不当。关于车辆交付过程的问题，原审判决认定的事实与王某1陈述基本一致，与客观实际相符，本院对该项申请理由不予支持。另根据合同相对性原则，案涉合同系王某1与通某所签，与他人并无直接关系，本院对其所提“未核实二手车行实际经营人”的申请理由亦不予支持。综上所述，王某1的再审申请事由不符合法定再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 杜 勇审判员 丁 可审判员 朱 博二〇一九年十一月二十五日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1979号 申请执行人：汇中利通投资（管理）有限公司，住所地，北京市通州区。 被执行人：姬文俊，男，1984年10月7日出生，住兰州市城关区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与姬文俊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E046591号裁决书已经发生法律效力,但被执行人姬文俊未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经四查，被执行人姬文俊名下无任何可供执行的财产。本院已将被执行人姬文俊发布限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林     二〇一九年十一月二十一日 书记员 温 喆
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初3074号 原告：李洁书，女，1947年3月25日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 被告：陈桂林，女，1983年10月18日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告李洁书与被告陈桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。本院在审理过程中，原告李洁书以“本人与被告陈桂林已庭外协商处理，被告已经偿还借款”为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李洁书申请撤回起诉的理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李洁书撤回起诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告李洁书负担。 审判员  谭景俊 二〇一九年十一月六日 书记员  王 旭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9194号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邢术发，男，1946年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祝华，河北耿建军律师事务所律师。再审申请人邢术发因养老保险待遇纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4465号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邢术发申请再审称，一、再审申请人与唐山市丰南区工业和信息化局之间存在劳动关系。二、本案不属于《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条列举出的六种不予立案的法定情形。三、再审申请人在参加工作至1991年实缴养老保险期间的工龄为视同缴费年限，唐山市丰南区工业和信息化局所属企业应该为职工办理劳动保险，作为以后核算养老金的标准，因其未给再审申请人缴纳保险，而且唐山市丰南区人力资源和社会保障局不能为再审申请人补办，致使再审申请人不能享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生的争议，人民法院应予受理。”四、本案不是政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，不涉及国家政策性问题，而且以前并未经任何司法途径解决过，不属于历史遗留问题，人民法院以本案属于历史问题不予受理是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定唐山市丰南区人民法院受理本案。本院经审查认为，再审申请人的主张系企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢术发的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十一月六日书记员  平卫青
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8292号之二申请人：夏国友，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：刘贤军，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：张迎花，女，1979年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人夏国友与被申请人刘贤军、张迎花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁1102民初8292号之一号民事裁定书，将被申请人刘贤军、张迎花名下位于日照市东港区锦绣佳园小区006幢03单元3-112号房产、3-××号房产（产权证号：20××11、20××11-1），予以查封。保全标的额20万元。申请人夏国友于2019年11月11日，以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人夏国友提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2019）鲁1102民初8292号之一号民事裁定书中对申请人刘贤军、张迎花名下位于日照市东港区产（产权证号：20××11、20××11-1）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 浩二〇一九年十一月十二日书记员 何安娜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2986号申请人:张同清，女，1966年3月14日出生，汉族，教师，现住桦南县。被申请人：郭勇，男，1969年8月31日出生，汉族，住桦南县，现羁押于桦南县看守所。申请人张同清与被申请人郭勇、陈洪霞民间借贷纠纷一案，申请人张同清于2019年11月1日向本院申请财产保全,请求对被申请人郭勇所有的黑Ｄ×××××号三菱牌小型汽车予以查封。担保人宋世友以其所有的位于桦南县凯源小区1号楼7单元5层西户78.19平方米的楼房提供担保。本院经审查认为，为使案件能够顺利执行，确保申请人的合法权益得以实现，防止被申请人转移财产，申请人的申请符合法律规定，可依法采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第四条、第五条、第十五条的规定，裁定如下：一、对被申请人郭勇所有的黑Ｄ×××××号三菱牌小型汽车（车辆型号GMC6473A，车辆识别代号LL66HBB07HB089332，发动机号TB9896）予以查封。查封期限自2019年11月1日起至2021年10月31日止；二、查封担保人宋世友所有的位于桦南县凯源小区1号楼7单元5层西户78.19平方米的楼房，查封期限自2019年11月1日起至2021年10月31日止。查封期间不允许对该房屋转让、毁损、赠与他人、设定他项权利等，查封期间的一切风险责任由所有权人自行承担。案件申请费1120元,由申请人张同清先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛治中二〇一九年十一月一日书记员  王洪英
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0127行审21号申请执行人：木兰县自然资源局，住所地木兰县安平街。法定代表人：马玉野，局长。被申请执行人：木兰县林业和草原局，住所地木兰县木兰镇。申请人木兰县自然资源局于2019年11月12日向本院申请依法强制执行木国土行处罚字【2019】第5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，木兰县林业和草原局在未经批准的情况下，擅自在木兰县××东风林场东侧，占地建林业防火检查站，占地面积1021.62平方米，房屋占地100平方米。木兰县自然资源局于2019年4月12日向木兰县林业和草原局送达了【2019】第5号《行政处罚告知书》。2019年4月17日木兰县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出木国土行处罚字2019第5号《行政处罚决定书》。决定对木兰县林业和草原局处罚如下：限期十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物，检查站100.0平方米，恢复1021.62平方米土地原状。同日向木兰县林业和草原局送达。木兰县自然资源局于2019年10月17日向木兰县林业和草原局送达了《履行行政决定催告书》。木兰县林业和草原局在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼。也未履行木国土行处罚字2019第5号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，木兰县自然资源局所作的木国土行处罚字2019第5号《行政处罚决定书》，有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、遥感监测影像图、权属规划认定书等证据证实。事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请执行人木兰县林业和草原局在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按规定时间履行义务。故木兰县自然资源局申请依法强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人木兰县自然资源局木国土行处罚字2019第5号《行政处罚决定书》准予强制执行，由木兰县自然资源局组织实施。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇一九年十一月二十七日书记员  梁雪威
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25592号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地:重庆市石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：游雪，系该公司员工。被告：王刚，男，汉族，1987年8月15日出生。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告王刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月二十日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3320号原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行。统一社会信用代码91410200728684206A。住所地开封市开发区豪德贸易广场（西区）2栋13到17号营业房。负责人张娟，行长。委托代理人郭瑞红、张留群，河南辽源律师事务所律师，特别授权。被告冯小二，男，汉族，1967年3月21日生，住河南省开封市龙亭区。被告杨艳丽，女，汉族，1968年6月17日生，住河南省开封市龙亭区。被告开封市昊天置业有限公司。住所地开封市西郊乡三间房村安迪化工对面。统一社会信用代码91410200699953066P（1-1）。法定代表人王珂，总经理。原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行（以下简称“豪德支行”）诉被告冯小二、杨艳丽、开封市昊天置业有限公司（以下简称昊天公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告未能及时归还贷款，起诉请求依法判令：一、被告向原告归还下欠的借款本金212215.24元；二、被告支付利息20394.52元（利息暂计算至2019年5月21日）；三、原告对被告设定抵押权房屋（位于开封市××庄园××楼××单元××东户）享有优先受偿权；四、被告开封市昊天置业有限公司承担连带还款责任；五、被告承担原告为实现债权产生的律师费8488元；六、被告承担本案诉讼费用。被告冯小二、杨艳丽、昊天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年5月26日，原告豪德支行（贷款人）、被告冯小二（借款人）、被告昊天公司（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》，被告冯小二向原告按揭贷款220000元用于购买开封市昊天庄园1幢1单元5层东号房屋。合同约定贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。同时约定了如借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。该合同第十四条违约及违约责任条款中又约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的的利息、罚息及其他费用。被告昊天公司采取阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。被告杨艳丽作为被告冯小二的配偶在借款合同中的抵押物共有人上签字按印。为保障还款，被告冯小二以其所有的、××于××庄园××单元××东号的房屋进行抵押担保，并于2016年6月2日到开封市房地产交易登记中心办理了《开封市预购商品房抵押权登记证明》（证明编号：2169949，房屋编号：2014045000010）。截止2019年5月21日，被告冯小二尚欠原告豪德支行本金212215.24元、利息20394.52元。另查明，被告冯小二和杨艳丽系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，根据原告提交的证据可以证明被告冯小二向原告贷款220000元并提供房产作抵押的事实。被告冯小二多次未能按约履行还款义务，构成违约，应承担向原告偿还借款本金及利息的责任。因该贷款发生在被告冯小二、杨艳丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨艳丽应对该笔贷款承担偿还责任。被告昊天公司作为担保人，自愿为原告与被告冯小二、杨艳丽签订的《个人购房借款/担保合同》提供阶段性连带责任保证，因涉案房屋尚未办理正式抵押登记手续，贷款人亦未收到房屋他项权证书，故被告昊天公司仍应承担连带清偿责任。被告昊天公司承担保证责任后，有权向被告冯小二追偿。针对原告诉求以开封市昊天庄园1幢1单元5层东号房屋作为抵押物优先受偿的主张，本院认为，因该房屋办理的是商品房预售抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，该抵押登记具有排除第三人对房产行使权利，同时亦具有发生正式抵押登记的请求权，而不必然具有优先效力。因此，原告在涉案房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或者约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。故对原告以被告设定抵押权房屋享有优先受偿权的请求依法不予支持。原告要求律师费，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小二、杨艳丽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行截止2019年5月21日的借款本金212215.24元、利息20394.52元。二、被告开封市昊天置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯小二追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2458元，由被告冯小二、杨艳丽、开封市昊天置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年十一月七日书记员 郭园园
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19484号原告：重庆狂麒电动车有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村4社31号，统一社会信用代码91500107345921171N。法定代表人：蒋庆福。被告：黄万元，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆狂麒电动车有限公司（以下简称狂麒公司）诉被告黄万元修理合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的法定代表人蒋庆福、被告黄万元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月22日晚10点左右，被告将其载客三轮车拖到原告的经营店修理，原告为被告的三轮车检查更换了控制器、牙包、接线板等，修理完成后交由被告试车，被告试车完成后因当时身上无钱，向原告出具了欠条一张，共计欠原告修理费及材料成本费1480元，被告在欠条上签字捺印，并与原告口头约定了5日内付清，但被告未按时付款，经催收无果，故诉至法院，要求：1、判决被告立即支付原告维修费及材料成本费1480元和滞纳金费用88.8元，共计1568.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄万元辩称：对欠条的真实性无异议，但车子并没有修好，而是原告更换了我的好零件，所以不同意支付。另外，原告后来将我的脚压伤，我要求原告将我的脚医好后再处理。经审理查明：2019年4月22日，被告向原告出具欠条1张，该欠条主要载明了原告为被告三轮车维修的项目，包括控制器、牙包、接线板等内容，欠条上有总合计1480元，未付款字样，被告蒋庆福在该欠条上签名捺印。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。本案中，原告为被告提供了修理服务，且被告在庭审中也认可欠付原告修理费及材料成本费1480元，故被告应当向原告支付该修理费。此外，因被告未按时付款，给原告造成的资金占用损失，原告主张从2019年5月1日起至2019年7月31日止，按月利率2%计算三个月的资金占用利息88.8元（1480元×2%×3个月），本院予以支持。因此，对原告主张被告应向其支付维修费及材料成本费1480元、资金占用损失88.8元，共计1568.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的原告是将其好的零件更换了，因被告未提供相关证据加以证明，应承担不利后果，故本院不予确认；对于被告抗辩的原告将其脚压伤的意见，因与本案审理的合同纠纷不属同一法律关系，被告可与原告协商或另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告蒋庆福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆狂麒电动车有限公司1568.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告蒋庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇一九年十一月五日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民终1147号 上诉人（一审原告）：中铁中旺建设集团有限公司,住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号楼2002号房。 法定代表人：杨贵明,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶圣，该公司副总经理。 被上诉人（一审被告）：李幼明，男，1967年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被上诉人(一审被告）：黄自华，男，1964年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人中铁中旺建设集团有限公司（以下简称中铁公司）因不服贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初569号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中铁公司上诉请求：撤销贺州市平桂区人民法院(2019)桂1103民初569号之一民事裁定；指令贺州市平桂区人民法院实体审理该案。事实和理由：第一、本案当事人与前诉[一审案号：（2018）桂1103民初491号、二审案号：（2019）桂11民终90号]不同。本案中的被告除李幼明之外，因黄自华与中铁公司和李幼明之间存在权利义务关系，还增加了另一位被告黄自华。上诉人中铁公司所提交的在案证据充分证明黄自华在本案中与中铁公司和李幼明之间存在的权利义务关系，应当成为本案中的当事人，而黄自华在前诉中仅为证人。第二、本案与前诉的权利义务关系（标的）不同。前诉为被上诉人李幼明要求支付尚未支付的工程款，本案上诉人中铁公司要求返还已经超领的工程款。第三、本案与前诉的冲突不应成为本案的裁判负担。因前诉认定事实不清、证据不足，已经在广西壮族自治区高级人民法院进入审判监督程序。一审法院以前诉的判决为由，驳回该案的起诉，不符合法律规定。 被上诉人李幼明辩称：一审裁定本案与原告李幼明诉被告中铁公司建设工程施工合同纠纷案[一审案号：（2018）桂1103民初491号、二审案号：（2019）桂11民终90号]（以下简称前诉）系为同一诉讼为由，驳回中铁公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二、本案构成重复起诉，违反一事不再理原则。本案已没有进行实体审理的必要，中铁公司请求贵院指令一审法院实体审理本案没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 上诉人中铁公司向一审法院起诉请求：判决被告李幼明、黄自华向原告中铁公司返还被告李幼明超领的工程款2077490.24元。 一审法院经审理认为，本案与前诉本院（2018）桂1103民初491号案件系同一诉讼。前诉中，被告李幼明于2018年3月6日向该院提起诉讼，其诉讼请求为判决原告中铁公司支付被告李幼明应得款项2750160.1元及利息247514.4元。2018年12月12日该院作出（2018）桂1103民初491号民事判决书，判决原告中铁公司应付给被告李幼明应得款项1922060.08元及利息。原告中铁公司不服上诉贺州市中级人民法院，贺州市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）桂11民终90号民事判决书，判决撤销本院（2018）桂1103民初491号民事判决，原告中铁公司应付给被告李幼明应得款项1884060.13元及利息。两案实为同一诉讼。一、本案与前诉的当事人相同。本案与前诉均为建设工程施工合同纠纷，两案的主要依据均为《项目负责人管理目标责任书》，合同当事人为原告中铁公司和被告李幼明，被告黄自华不是合同当事人，被告黄自华仅为单方《声明》承诺涉案。故两案当事人实质上为原告中铁公司和被告李幼明。二、本案与前诉的诉讼标的相同。本案原告中铁公司的诉讼请求为判决被告李幼明、黄自华向原告中铁公司返还超领的工程款2077490.24元，前诉诉讼请求为判决原告中铁公司支付被告李幼明应得款项2750160.1元，两案诉讼的标的均为被告李幼明实施承包工程量的价款。两案诉讼请求均基于同一事实、同一法律关系和同一诉讼标的。三、本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。在前诉中，贺州市中级人民法院认为被告李幼明承包完成的工程量为3776998.89元，被告李幼明实际领取工程款为1892938.76元，原告中铁公司应支付被告李幼明1884060.13元。经贺州市中级人民法院判决中铁公司应付给李幼明应得款项1884060.13元及利息，说明双方的债权债务关系已明确。如果原告中铁公司认为被告超领工程款，应当在前诉案件审理时提出反诉，一并解决。现本案原告中铁公司提出诉讼请求要求被告李幼明、黄自华向原告中铁公司返还被告李幼明超领的工程款2077490.24元，实质上否定前诉的裁判结果。综上，本案原告中铁公司提起的诉请，除当事人的地位不同外，在法律事实、法律关系、诉讼标的等方面，与前诉案件均为同一，系同一诉讼，并且前诉法院已经审理判决并诉讼终结。原告中铁公司虽然在前诉案件审理时未提出反诉，属于自行处分诉讼权利，但在案件诉讼终结后，再基于业经法院审理、判决的同一事实、同一法律关系、同一诉讼标的另行起诉不当，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告中铁中旺建设集团有限公司的起诉。 本院认为，本案中，上诉人中铁公司的诉讼请求为判决被上诉人李幼明、黄自华向上诉人中铁公司返还被上诉人李幼明超领的工程款2077490.24元。本案与前诉[平桂区人民法院（2018）桂1103民初491号案、贺州市中级人民法院（2019）桂11民终90号案]系同一诉讼。前诉中，原告李幼明向一审法院提起诉讼，其诉讼请求为判决被告中铁公司支付原告李幼明应得款项2750160.1元及利息247514.4元。一审法院作出（2018）桂1103民初491号民事判决书，判决中铁公司应付给李幼明应得款项1922060.08元及利息。中铁公司不服上诉本院，本院作出（2019）桂11民终90号民事判决书，判决撤销一审法院（2018）桂1103民初491号民事判决，中铁公司应付给李幼明应得款项1884060.13元及利息。两案实为同一诉讼。本案上诉人中铁公司提起的诉请，在法律事实、法律关系、诉讼标的等方面，与前诉案件均为同一，系同一诉讼，并且前诉法院已经审理判决并诉讼终结。上诉人中铁公司虽然在前诉案件审理时未提出反诉，属于自行处分诉讼权利，但在案件诉讼终结后，再基于业经法院审理、判决的同一事实、同一法律关系、同一诉讼标的另行起诉不当，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，已构成重复诉讼，应裁定驳回中铁公司的起诉。故一审法院裁定驳回中铁公司的起诉并无不当，本院予以维持。对上诉人中铁公司的上诉请求，本院不予支持。上诉人中铁公司提出本案当事人与前诉不同，本案中的被告除李幼明之外，还增加了另一位被告黄自华，本案不构成重复诉讼。本院认为，本案与前诉均为建设工程施工合同纠纷，两案的主要依据均为《项目负责人管理目标责任书》，合同当事人为中铁公司和李幼明，黄自华不是合同当事人，李幼明是否超领属于前诉事实认定的问题，两案当事人实质上为中铁公司和李幼明。故，对上诉人的上述主张，本院不予支持。 综上，中铁公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十一月十一日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘03刑终86号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏滨，男，1972年9月18日出生，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，住本市。2015年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2016年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2017年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人魏滨犯盗窃罪一案，于2019年8月23日作出（2019）甘0302刑初113号刑事判决。原审被告人魏滨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏滨申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏滨申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏滨撤回上诉。金昌市金川区人民法院（2019）甘0302刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 狄培明审判员 徐 兴审判员 张晓育 二〇一九年十一月十八日书记员 赵菊梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6175号原告：王立新，男，1994年4月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。被告：包海强，男，1982年5月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。原告王立新与被告包海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘占林人民陪审员  杜学艳人民陪审员  涂彦华二〇一九年十一月十二日书 记 员  甄乐天
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初578号 原告（反诉被告）：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村民委员会，住所地：辽宁省鞍山市千山区唐家房村。 法定代表人：李某某，系该村主任。 委托代理人：程先艳，辽宁律兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：英某某，男，锡伯族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。 原告（反诉被告）鞍山市千山区唐家房镇唐家房村民委员会（以下简称唐家房村委会）与被告（反诉原告）英某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，英某某在法定期限内提起反诉，本院审查后立案受理，同本诉合并审理。本院于2019年7月11日公开开庭进行了审理。唐家房村委会委托代理人程先艳，英某某及其委托代理人罗景彪到庭参加诉讼。审理过程中，唐家房村委会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 唐家房村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的果树承包合同；2、判令原告支付欠原告承包费900元；3、将承包的土地和果树返还给村里。事实和理由：1989年，英家卜村（已经于2003年9月并入唐家房村）与被告签订了一份果树承包合同。合同约定的承包期限为1989年1月1日至2016年12月30日。承包地点是东沟地块，株数79，每年承包费150元。被告从2012年起即未向村里交纳承包费。而且2016年承包到期后，原告要求被告将承包果树交还村里，但被告拒不返还果树，一直占据果树至今，并欠村里承包费900元。综上，被告果树承包合同早已到期，其强行占据的行为已经严重侵犯原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉。 英某某辩称，对于原告所诉的被告承包果园的事实存在，但原告诉被告强占果园的事实不存在，原告已经按合同约定缴纳了承包费用。现被告同意解除双方承包合同，但原告对被告的投入应给予经济补偿，否则不同意倒出。 英某某向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人补偿反诉人1000多株果树经济损失暂计10000元（待评估鉴定后变更诉讼请求）；2、依法申请对涉案承包果园内果树经济价值进行评估鉴定；3、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：1989年，反诉人承包英家卜村（于2003年9月并入唐家房村）位于东沟大地块果园一处，承包时园内果树有79棵，年承包费150元，承包期限从1989年1月1日起至2016年12月30日止。承包期间反诉人自行经营，在园内共栽植果树约1000多株，现在果园已初具规模。承包期限届满后，被反诉人一直未要求收回承包果园，合同延续至今。反诉人认为，反诉人的财产权益受法律保护。反诉人在承包经营期间对果园进行有偿投入，即使合同到期解除，被反诉人也应补偿反诉人的经济损失，故反诉人依法提出反诉请求，请求支持反诉人的反诉请求，以维护反诉人的合法权益。 唐家房村委会辩称，双方签订的承包合同中没有表明合同期满后对承包方的地上物进行补偿，所以应当驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 本院认为，唐家房村委会在本案的诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。英某某提出的反诉请求是基于唐家房村委会起诉要求解除与英某某的果树承包合同的诉讼请求为前提，现唐家房村委会已撤回起诉，且英某某在反诉状中、庭审陈述及举证中认为双方的承包合同一直在延续，故应驳回英某某的反诉。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、准许鞍山市千山区唐家房镇唐家房村民委员会撤回起诉； 二、驳回英某某的反诉。 案件受理费为50元，减半收取25元，由鞍山市千山区唐家房镇唐家房村民委员会负担，反诉费50元，返还给英某某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  李 华 人民陪审员  吴丽娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘一淼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特215号申请人：顾某1，女，1966年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：顾某2，男，1940年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：徐某(系被申请人顾某2的妻子)，1942年2月7日出生，汉族，住址同上。申请人顾某1申请认定被申请人顾某2限制民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾某1称，被申请人顾某2因长期生病，加上年龄大了，导致生活不能自理。顾某1系顾某2的女儿，现为了照顾顾某2的生活，故申请宣告顾某2为限制民事行为能力人并指定顾某1为顾某2的监护人。代理人徐某称，同意申请人意见。经审理查明，被申请人顾某2，男，1940年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室。申请人顾某1系顾某2的女儿，代理人徐某系被申请人顾某2的妻子。2019年9月20日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人顾某2患有器质性精神障碍、精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力。本院认为，被申请人顾某2经鉴定为限制民事行为能力人，指定其女儿即申请人顾某1为其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被申请人顾某2为限制民事行为能力人；二、指定申请人顾某1为被申请人顾某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭蕾二〇一九年十一月十三日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初815号 原告：杨金荣，女，汉族，出生于1972年7月8日，甘肃省金昌市人，现住甘肃省金昌市金川区。 被告：何福彬，男，汉族，出生于1970年8月17日，重庆市江津区人，现住重庆市江津区白沙镇。 被告：中建八局西北建设有限公司。 法定代表人：段辉乐。 住所地：陕西省西安市高新区丈八街办锦业路与丈八二路十字东北角绿地中心A座1单元47层14701号。 原告杨金荣与被告何福彬、中建八局西北建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告杨金荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨金荣撤回起诉处理。 审判员 韩 娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李幸蓉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8719号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：马艳，女，汉族，1974年3月30日出生，住所地：海城市。本院在受理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告马艳物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马艳的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告马艳的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇一九年十一月二十五日书记员  赵彬彬
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初1818号原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行，住所地扶风县新区南大街。统一社会信用代码：91610324X23199008A。法定代表人杨宗敏，任该支行行长。委托诉讼代理人田文鸽，该支行职工。被告李某某，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行与被告李某某信用卡纠纷一案中，原告以被告已归还拖欠的信用卡透支本息为由，于11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行撤回起诉。本案受理费90元，减半收取45元，由原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行承担。审 判 长  牟乃宁人民陪审员  杨宗让人民陪审员  曹乃侠二〇一九年十一月六日书 记 员  刘利花1
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5524号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘梅香，女，1981年4月3日出生，江西省宜春市人，族，初中文化，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃，于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5533号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月23日8时许，被告人刘梅香在深圳市宝安区宝城新安路某生活超市选购商品，将货架上的商品直接装入自己携带的塑料袋内，在收银台结账时仅对青菜进行付款，将装有其他商品的塑料袋藏匿于收银台下方，躲避收银员的视线。被告人刘梅香盗窃女士家居防滑凉拖鞋1双、洗碗巾1块、挂钩2个、竹纤维竹垫2个、电饭煲1个及1袋瘦肉，该批商品在商场内售价共计人民币268.7元。      2019年7月27日8时许，被告人刘梅香在某生活超市购物时，采取相同的方式，盗窃该超市茶叶1瓶、彩色柄织网锅1个、天竺棉夏被1床、竹席袋4个、槟榔1袋, 该批商品在商场内售价共计人民币296元。      2019年7月29日9时许，被告人刘梅香在某生活超市内，采取相同的方式，盗窃该超市散装辣椒1袋、海鲜菇1盒、榨菜4包、面条1筒、竹垫5块、茶叶1瓶及1袋瘦肉。被告人刘梅香离开超市后在离超市不远处被超市工作人员拦下并报警处理。上述商品在商场内售价共计人民币155.1元。被告人刘梅香在超市内实施三次盗窃，所盗窃商品共价值人民币719.8元。                  本院意见              被告人刘梅香的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分犯罪未遂的情节。                  判    决              一、被告人刘梅香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人刘梅香退赔某生活超市人民币564.7元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月二十八日                  书记员  杨        珂
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终337号上诉人(原审被告)：江苏华利文化产业有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179-1号。法定代表人：金宏星，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路108号开发大厦北附楼一楼。法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：沈高升，该行行长。原审被告：江苏鑫安机电安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市文汇西路215号（华远国际大厦）A区-533。法定代表人：王飞燕。上诉人江苏华利文化产业有限公司（以下简称华利文华公司）、江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽房地产公司）与被上诉人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）及原审被告江苏鑫安机电安装工程有限公司（以下简称鑫安机电公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华利产业公司、中泽公司上诉称，原审法院审理的中泽房地产公司诉江苏省金陵建工集团有限公司两起建设工程施工合同纠纷的案件，被江苏省高级人民法院裁定撤销原判、发回重审，上诉人怀疑原审法院不能公平、公正审理本案，要求该院回避。请求撤销原审裁定,将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，2014年10月16日，中泽房地产公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，为鑫安机电公司在中信银行扬州分行自2014年10月16日至2017年10月16日期间的贷款提供额度为4800万元的最高额抵押担保，该合同第20.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均可协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地人民法院提起诉讼。2016年12月23日，鑫安机电公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订编号为2016扬流贷字第01038号《人民币流动资金贷款合同》一份，向中信银行扬州分行贷款3981万元，合同第18.2条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地人民法院提起诉讼。2019年4月8日，华利文化公司与中信银行扬州分行签订《保证合同》一份，为上述贷款合同提供连带责任担保，合同第15.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地人民法院提起诉讼。后因借款人、保证人未能按约清偿借款，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案系金融借款合同纠纷。本案中，双方当事人在签订的数份合同中均约定发生争议向乙方（中信银行扬州分行）住所地人民法院提起诉讼，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为合法有效。中信银行扬州分行住所地位于扬州市维扬路171号，该地域行政隶属于扬州经济技术开发区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人华利文化公司、中泽房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十五日书记员  毛雪梅
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1295号 申请执行人王东琴，女，1968年8月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人隆正中，男，1964年12月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行王东琴与隆正中民间借贷纠纷一案中，经法院查控系统查询及向申请执行人了解，被执行人无可供执行财产，本院已对被执行人隆正中采取限制高消费措施，并列入执行失信名单，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1295号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一九年十一月二十六日 书记员 唐 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初29473号之一原告邢卫东，男，汉族，1987年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人刘伟松，广东瑞特律师事务所律师。被告张杰，男，汉族，1992年3月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告邢卫东与被告张杰合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告邢卫东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢卫东的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢卫东撤诉。案件受理费人民币2,926元，保全费人民币2,035元，均由原告邢卫东负担。审判员 刘   琼二〇一九年十一月十一日书记员 梁倩(兼)
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4201号上诉人(原审被告)：李文臣，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人(原审原告)：刘伟，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人李文臣因与被上诉人刘伟买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文臣，被上诉人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文臣上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定李文臣与刘伟之间存在法律关系与事实不符，事实认定错误。李文臣与刘伟从来没有业务往来，二人之间不存在买卖合同法律关系，上诉人购买案外人李留兵的小麦，至于李留兵如何收购小麦、收购何人小麦、收购价款等均与上诉人无关。一审判决仅凭一张欠条不能证明上诉人与被上诉人存在买卖合同法律关系，上诉人打欠条是受被上诉人胁迫。刘伟辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在一、二审庭审期间均认可是其让李留兵拉的麦，对双方的买卖合同认可，在一审中有李留兵的证言和上诉人的欠条足以证明。被上诉人没有胁迫上诉人打欠条，该欠条系在平舆县法院门口所书写，所以上诉人所称在司法机关门口被胁迫是不客观的，且事后未报警。刘伟龙向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还小麦欠款110000元、利息20000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李文臣向原告出具欠条一张，载明“欠小麦款110000元整，李文臣，2016.9.5号”。经原告追要，被告至今未向其支付上述欠款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告刘伟为证实其主张，向法庭提交了欠条一张，结合原告陈述，认定被告李文臣应当承担本案履行归还货款的责任。故原告刘伟要求被告李文臣支付货款110000元及逾期利息的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李文臣辩称，其没有直接拉原告小麦，不应归还，理由不成立，本院不予采纳。被告李文臣辩称欠条是原告强迫所写，未提供相应证据证明，理由不成立，本院不予采纳。被告李文臣辩称小麦款已转给李留兵，可另行向李留兵主张返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一条、第二十九条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李文臣于本判决生效后十日内向原告刘伟支付欠款110000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李文臣负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘伟为证明其诉讼主张在一审庭审期间提供李文臣于2016年9月5日出具的欠条一张，上诉人李文臣称其与刘伟之间不存在买卖合同关系没有事实及法律依据，本院不予支持。李文臣上诉称该欠条系其受到胁迫所写，但李文臣在一、二审期间均未提交证据证明该主张，该上诉理由，本院不予支持。李文臣上诉称涉案款已经支付给李留兵，李文臣可另行向李留兵主张返还。一审判决李文臣向刘伟支付欠款正确。综上所述，李文臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李文臣负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年十一月二十五日书记员  于 乐
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2926民初641号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡族自治县支行。统一社会信用代码91622926681519XXXX。 住所地：甘肃省东乡族自治县锁南镇纳让路22号。 负责人：马某某，系该支行行长。 委托代理人：冯颖，系甘肃经天地律师事务所律师。 被告：鲁某，男，汉族，。 被告：毛某某，女，汉族，系鲁某之妻。 被告：马某，男，东乡族。 被告：杨某，女，东乡族，系马某之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡族自治县支行（以下简称中国邮政东乡支行）诉被告鲁某、毛某某、马某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法开庭进行了审理。 中国邮政东乡支行向本院提出诉讼请求：1，判令解除原告与被告鲁某签订的个人额度借款合同；2，判令被告鲁某、毛某某偿还原告截止2019年4月15日的借款本金197688.18元、利息46781.66元，合计244469.84元，直至借款本息清偿为止；3，判令被告马某、杨某承担抵押担保责任，拍卖、变卖本案抵押房产，原告就其所得的价款在上述债权范围内优先受偿；4，本案受理费、保全费、公告费等费用由各被告承担。事实与理由：2014年5月2日原告与被告鲁某和毛某某签订个人额度借款合同，约定授信额度为410000万元，采取浮动利率及逾期还款加收罚息和复利，借款期限自2015年5月12日至2025年5月12日。为了确保债权得到实现，被告马某、杨某以自己的位于临夏市东校场兴临小区3号楼XX号商铺（临市房权证字第0459XX号）为被告鲁某的借款做了最高额抵押。合同签订后原告如约向被告鲁某发放贷款，在使用过程中被告鲁某未按约定偿还原告借款，截止2019年4月15日被告鲁某拖欠原告借款本息合计244469.84元。 马某辩称：鲁某以购买被告商铺为由，欺骗被告和其签订买卖合同。在支付部分款项后，又以贷款偿还剩余商铺款项为由让被告夫妻二人在抵押合同上签字，在被告夫妻没有到场的情况下，鲁某和原告伪造被告夫妻二人的签名和纳印办理他项权证。原告对鲁某的贷款没有进行审查，鲁某从原告处取得款项后据为己有，至今下落不明，而原告又违规发放第二笔贷款。该贷款系鲁某和原告及房产局相关人员恶意串通所致，其行为已经涉嫌诈骗罪，且数额特别巨大，请求法院将该案移交公安机关查处。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理”。本案中，原告与被告鲁某签订的借款合同约定用途为生产经营，审理过程中没有发现鲁某进行生产经营的相关材料。被告马某陈述在夫妻二人没有到场的情况下，原告和在鲁某盗用其身份证明和结婚证办理的他项权证。故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡族自治县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩高占 人民陪审员  马有德 人民陪审员  马少龙 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  康芬芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9734号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：边疆，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人边疆商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告边疆向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人边疆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3610号民事判决；二、准许边疆撤回起诉。一审案件受理费504元，减半收取252元，由边疆负担。二审案件受理费782.77元，减半收取391.39元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交782.77元，向本院申请退回391.38元）。本裁定为终审裁定。审判员 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4403号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。 负责人：周峰，系该支行行长。 被执行人：吕成二，男，1977年4月24日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：张荣平，女，1979年2月29日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：吕七二，男，1972年7月14日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：余月娣，女，1973年11月15日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人吕成二、张荣平、吕七二、余月娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初19533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为被执行人吕成二应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金46万元及利息，并负担案件受理费4428元，被执行人张荣平、吕七二、余月娣对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人吕成二、张荣平、吕七二、余月娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，其没有异议。 综上，被执行人吕成二、张荣平、吕七二、余月娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4403号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张叶飞
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事裁定书   （2019）新3226民初127号   原告：齐作怀，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，现住新疆库尔勒市。   被告：新疆交通建设集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）乌昌路辅道840号。   法定代表人：沈金生，系该公司总经理。   被告：新疆冶金建设（集团）有限责任公司。   法定代表人：王勇，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李娟霞，该公司审计法务部职员。   被告：刘世强，男，1977年6月30日出生，汉族，无业，现住新疆昌吉市。   被告：张浩贤，男，1966年9月29日出生，汉族，现住甘肃省武威市。   原告齐作怀与被告新疆交通建设集团股份有限公司、新疆冶金建设（集团）有限责任公司、刘世强、张浩贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告齐作怀于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告齐作怀的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告齐作怀撤回起诉。   案件受理费16424.26元，因原告齐作怀变更诉讼请求案件受理费变更为7300元，减半收取3650元，由原告齐作怀负担。       审  判  长   尹业红   审  判  员   杨 奇   人 民 陪 审 员   胡忠义       二〇一九年十一月二十日     书  记  员   蒙建良          1
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督127号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：肖琦，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省。 被申请人：冷慧，女，1988年10月24日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2017年12月31日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2017年12月31日起至2019年6月30日止欠物业费2670元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人肖琦、冷慧给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费2670元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖琦、冷慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费2670元。 申请费17元，由被申请人肖琦、冷慧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  温建华 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  邓汝琴
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5391号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司，住所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇军民友谊路北段西侧。统一社会代码：911505267936091499。法定代表人：付崇阳，该公司经理。被告：山龙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告山龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以原被告已经达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员  高晓飞二〇一九年十一月二十八日书记员  任亚菲
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童国栋。委托诉讼代理人：童晓卫，系童国栋之子。委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳宏矗置业有限公司。法定代表人：冯少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。再审申请人童国栋因与被申请人洛阳宏矗置业有限公司（以下简称：宏矗公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终2097号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童国栋申请再审称，（一）原一、二审裁定认定基本事实错误。本案所涉的借款原由申请人出借给王建党，王建党又将该款借给了被申请人宏矗公司，被申请人宏矗公司也确实将钱用于开发房地产。后因款项到期不能清偿，被申请人宏矗公司于2015年10月6日向申请人出具了现金借条，并承诺按期归还本息，并且已实际履行了部分清息义务，申请人与被申请人之间形成了新的债权债务关系，王建党涉嫌犯罪与本案并非基于同一法律关系，故原审认定事实错误。（二）原一、二审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案所涉的债权债务行为与王建党涉嫌犯罪并非基于同一事实，故依据上述法律规定，本案应当进行实体审理。原审裁定驳回申请人的起诉属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，本案应当裁定再审。请求：依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终2097号民事裁定，指令一审法院继续审理，并依法判决。宏矗公司提交意见称，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人与案外人王建党之间签订有合同并实际将借款支付给了王建党，所涉借款与被申请人无关系，王建党涉嫌非法吸收公众存款罪已被逮捕，故本案不应作为民事案件予以受理。申请人的再审理由无事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审争议焦点是本案是否属于民事案件受案范围，原审裁定驳回申请人的起诉是否有法律依据。经查，申请人童国栋一审以其向案外人王建党出借的款项到期未获得清偿，被申请人宏矗公司作为涉案借款的实际使用人自愿承担清偿责任，故以被申请人宏矗公司为被告提起本案之诉，并提交了借款保证合同、理财单、借条、关于借条的情况说明以及以房抵债意向书等证据，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当依法予以受理。本案借款所涉借贷关系初始虽发生在申请人童国栋与案外人王建党之间，但因在王建党未及时清偿涉案借款后，宏矗公司向申请人童国栋出具了借条及以房抵债意向书，就同一笔借款，已在申请人童国栋与被申请人宏矗公司之间形成了新的债权债务关系，王建党涉嫌非法吸收公众存款犯罪与本案并非基于同一事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依据上述司法解释规定，本案应依法继续审理，原审裁定驳回童国栋的起诉不当，应予以纠正。综上，童国栋的申请再审理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令西安市中级人民法院再审本案。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十一月二十五日书记员  张 歌
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢525号之一 申请执行人：汤孝池，男，1985年2月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汤孝虎，男，1974年11月29日，出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下： 提取被执行人汤孝虎在颍上县迪沟镇财政所复耕补偿款65000元至颍上县人民法院，开户行名称：中国工商银行颍上支行，账号：13×××94。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚孝华 二〇一九年十一月六日 法 官 助 理  刘翔宇 书记员  蔡国威
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3192号之十三 被执行人冯永生，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初3062号之十三裁定书，于2019年11月04日向被执行人冯永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯永生在山东省农村信用社联合社 62XXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币111550.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5856号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。负责人：宋义雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敬忠，该公司员工。委托诉讼代理人：高玉琢，该公司员工。被告：王义，男，1987年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，被告：杨妍，女，1988年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告王义、杨妍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王义、杨妍的起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费129元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  杜厚胜二〇一九年十一月二十二日法官助理罗婷书记员颜晓霞