湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1456号原告：杨凤珍，女，1977年2月20日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：嘉鱼银厦置业有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。统一社会信用代码：91421221670371206G。法定代表人：高安银，该公司经理。委托诉讼代理人：张建华，男，该公司大众公寓项目负责人。代理权限：特别授权。原告杨凤珍诉被告嘉鱼银厦置业有限公司（以下简称银厦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤珍及其委托诉讼代理人周跃进、被告银厦公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告杨凤珍与被告银厦公司于2011年3月18日签订的《房屋拆建合同》、于2012年1月14日签订的《拆建补充协议》合法有效；2.请求依法判决被告银厦公司返还原告杨凤珍购房款63775元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月5日，嘉鱼县人民政府将原床单宿舍厂宿舍区房屋改造建设项目纳入棚户区改造计划，被告为原床单宿舍厂宿舍区房屋改造的拆建商。2011年4月5日，原告与被告签订了一份《房屋拆建合同》，由被告征收拆建原告所有的原床单厂23.43㎡、公摊面积8.11㎡的房屋，还建按住户的实有面积（含分摊面积）1：1.2补偿。2012年1月14日，原告与被告签订了一份《拆建补充协议》，该协议约定合计还建面积39.24㎡。原告与被告签订的《房屋拆建合同》《拆建补充协议》生效后，原告履行了合同义务，于2016年3月15日支付给被告建房款66840元，又于2018年4月17日支付给被告建房款150916元。而后，原告发现自己支付给被告的房屋拆建款合计221656元不符合双方签订的合同及补充协议规定，被告应返还原告多支付的房屋拆建款63775元。原告找被告要求返还该款，被告认可多收了原告房屋拆建款63775元，但以嘉鱼县人民政府应给其棚户改造款没到位为由，至今拒不返还给原告，故诉至法院请求判如所请。被告银厦公司辩称，根据《房屋拆建合同》第5条、《拆建补充协议》第6条约定，其是依据合同来收取款项的，原告认为多收取了他们的钱，银厦公司并没有多收取。原告方是根据还建房费用表格交钱的，原告方既然交了钱，是要房子，原告方是有民事行为能力的人，原告方如果不要房子，可以不交钱。本院经审理认定事实如下：嘉鱼县原床单厂宿舍区房屋被纳入嘉鱼县棚户区改造计划予以征收，被告银厦公司作为该拆建项目的改扩建负责公司，旗下有“嘉鱼银厦置业有限公司大众公寓”“大众公寓酒店改扩建项目工程”。刘兴华是嘉鱼县原床单厂宿舍区还建户，在房屋还建过程中将还建房屋出售给了原告杨凤珍。2011年3月18日，甲方大众公寓酒店改扩建项目工程与乙方杨凤珍签订了一份《房屋拆建合同》，该合同约定：“一、……还建按住户的实有面积（含分摊面积）1：1.2补偿。单间户还建面积为85-88平方米，低于85平方米由甲方按1500元/㎡补偿面积差额；超出还建面积按1500元/㎡由要房者补价，不需要房屋的由甲方按1500元/㎡收购。五、按城市建筑配套设施（电、水、燃气、网线等）由甲方负责到户。拆建前没有上述设施“户口”的户主要承担报装“入籍”等相关费用。六、搬迁费按每户300元补偿，过渡安家费按每间每月150元补贴”。2012年1月14日，甲方大众公寓酒店改扩建项目工程与乙方杨凤珍签订了一份《拆建补充协议》，该协议约定：“一、乙方房屋有效面积23.43平方米，公摊面积8.11平方米，按1：1.2补偿6.54平方米，合计还建面积39.24平方米。二、依据前页合同第一条之规定，乙方选择107-110平方米的房型，超出还建之外的面积，甲方按市场价出售。四、乙方搬迁费、安家费、装修费、搭建费，甲方将核准的金额抵扣乙方的购房款。六、乙方是否有（有√否×）单独报装的电表√、水表×、视频线×、管道燃气×、三合一网线×”。2016年1月24日开始，被告银厦公司向原告杨凤珍送达了《致还建户业主函》，该函告知原告杨凤珍必须在2016年3月15日前支付给建设方指定银行账户66840元（原为68640元，已扣除2016年过渡费1800元），逾期不到位，视为放弃还建房合同签约价，超还建面积部分将按市场房价计算。业主刘兴华（杨凤珍）的《还建房费用》单子中显示自来水设备安装、消防设施安装、公共楼道装饰等费用合计59875元（原为61675元，已扣减2017年安家费1800元），超出85㎡计算的房屋差价为91041元，两项合计为150916元。原告杨凤珍实际选的房屋面积为113.3㎡。2016年3月15日，原告杨凤珍向被告支付了建房款66840元。2018年4月17日，原告杨凤珍向被告支付了还建房款150916元、光纤电缆材料配套基础设施300元。原告杨凤珍认为其向被告银厦公司多支付了59875元、基础设施款300元、16年过渡费1800元、17年安家费1800元，即合计多支付63775元。被告银厦公司认为是按照签订的合同约定收取的款项，并未多收取。原、被告不能达成调解，诉至本院请求判如所请。上述事实有原告方提交的以下证据予以证实：证据一，原告杨凤珍的身份证信息、被告银厦公司的公司登记信息各1份。证据二，2011年3月18日盖有“大众公寓酒店改扩建项目工程业务专用章”、“张建华印”章子的甲方大众公寓酒店项目工程部与乙方杨凤珍签订的《房屋拆建合同》1份；2012年1月14日盖有“大众公寓酒店改扩建项目工程业务专用章”、“张建华印”章子的甲方大众公寓酒店改扩建项目部与乙方杨凤珍签订的《拆建补充协议》1份。证据三，2016年1月24日盖有“嘉鱼银厦置业有限公司大众公寓”章子的《致还建户业主函》1份。证据四，业主刘兴华（杨凤珍）的《还建房费用》单子1份。证据五，2016年3月15日盖有“嘉鱼银厦置业有限公司大众公寓财务专用章”的收取杨凤珍建房款66840元的收据1份；2018年4月17日盖有“嘉鱼银厦置业有限公司大众公寓财务专用章”的收取杨凤珍建房款150916元的收据1份。证据六，2018年4月17日盖有“嘉鱼银厦置业有限公司大众公寓”的收取杨凤珍光纤电缆材料配套基础设施300元的收据1份。还有当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，关于本案中《房屋拆建合同》《拆建补充协议》的效力问题，原告与被告签订的关于房屋拆迁安置补偿的一系列合同，是双方的真实意思表示，也是平等主体之间签订的协议，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且被告对前述协议均予以认可，故应为有效合同，原告的诉求1，本院予以支持。关于被告银厦公司是否应向原告杨凤珍退还63775元的问题，原告杨凤珍主张的63775元，由相关配套设施费59875元（已扣减2017年安家费1800元）+2016年过渡安家费1800元+2017年过渡安家费1800元+光纤电缆材料配套基础设施费300元组成。经查，其中2016年过渡安家费1800元已经在85㎡内差额房款68640元中扣减，2017年过渡安家费1800元已经在相关配套设施费61675元中扣减，即原告杨凤珍主张的该2笔1800元在被告银厦公司收取的费用中已经事先扣减。根据前述合同内容、《还建房费用》单子内容以及原告杨凤珍已支付的还建房款收据显示，原告杨凤珍按照《还建房费用》单子中的款项数额向被告银厦公司支付了建房款，说明原告与被告已经就支付房款事宜达成了协议，原告也按约支付了全部约定款项。原告杨凤珍没有证据证明59875元和300元的款项不应当向被告银厦公司支付，原告杨凤珍作为一名完全民事行为能力人，应当对其签订的合同、履行过的行为负责，故对原告杨凤珍的诉求2，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告杨凤珍与被告嘉鱼银厦置业有限公司于2011年3月18日签订的《房屋拆建合同》、于2012年1月14日签订的《拆建补充协议》合法有效；二、驳回原告杨凤珍的其他诉讼请求。案件受理费1394元，减半收取计697元，由原告杨凤珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建军二〇一九年十一月十四日书记员  熊梦玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。