wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁清忠，男，1970年3月17日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡阳市衡山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司常宁支行，住所地常宁市群英东路93号。法定代表人：张孔昭，该行行长。再审申请人袁清忠与被申请人中国工商银行股份有限公司常宁支行（以下简称工商银行常宁支行）借款合同纠纷一案，湖南省常宁市人民法院作出（2018）湘0482民初290号民事判决。袁清忠不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院作出(2019)湘04民终304号民事判决，已经发生法律效力。袁清忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁清忠申请再审称：兰天投资公司与本案的借款有直接的利害关系，原审遗漏了诉讼主体。申请人在原审书面申请人民法院调查收集有关证据而未理睬。原审显然违反法律面前人人平等的原则，适用法律严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（十一）项规定申请再审，请求：撤销原审判决依法重审。本院经审查认为，本案系申请人使用其本人信用卡消费购车而未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同按期付款而引发的借款合同纠纷。经查，常宁兰天投资有限公司为案涉信用卡POS机刷卡消费的服务单位，并非借款合同的合同相对人，也非直接利害关系人。原一审庭审笔录并无申请人申请调查收集有关证据的内容，当事人申请再审也未提交申请调查收集有关证据的凭据。故再审申请人袁清忠提出的第二百条第（五）、（十一）项再审申请法定事由不能成立。根据原审已查明的证据：申请人领卡凭证及在被申请人处留存的身份证照片、信用卡购车专项分期商品订购单、案涉申请人的信用卡交易明细、该卡POS机刷卡记录、催收记录及预留袁清忠本人电话和还款的九次记录（还款金额已逾20万元），以上证据能相互印证，且形成了案涉信用卡刷卡消费实际发生的证据链。故原审认定申请人袁清忠领取、使用、刷卡消费案涉信用卡有事实依据。因本案案涉信用卡尚有部分款项未还清，且被申请人提供了信用卡还款记录、电话催收及挂号信催收回执等证据证明本案并未超过法定诉讼时效，故原审判决申请人袁清忠承担案涉信用卡所欠款项的还款付息责任是符合法律规定的。综上，再审申请人袁清忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁清忠的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十六日法官助理刘建基书记员周杰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执1815号申请执行人:惠山区洛社镇润杨村村民委员会，统一社会信用代码54320206ME23303620，住所地无锡市惠山区。法定代表人：戈春江，该村委主任。被执行人：无锡市百汇机械集团有限公司，统一社会信用代码913202066282840021，住所地无锡市惠山区。法定代表人：戈伯芳，该公司执行董事兼总经理。申请执行人惠山区洛社镇润杨村村民委员会与被执行人无锡市百汇机械集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年4月8日作出的（2018）苏0206民初7623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，申请执行标的金额为3007512.77元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市百汇机械集团有限公司有可供执行的存款及证券信息。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人无锡市百汇机械集团有限公司名下有位于无锡市××山区洛社镇××（××）、××市××（××）、××藕××路××（××）、××市××（××）、洛社镇××（××）、洛社镇××（××），共计六处房产，本院已对上述六处房产轮侯查封，并已致函处置法院无锡市惠山区人员法院要求参与分配。执行过程中，经本院调查，被执行人无锡市百汇机械集团有限公司所有的位于无锡市××山区××杨村（无锡市新华胶辊厂相邻北侧，大门朝向为东，门口为杨东路）的不动产及附属设施，本院已查封，并向处置法院无锡市惠山区人民法院发出参与分配函。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人无锡市百汇机械集团有限公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××机动车三辆，本院已轮侯查封。执行过程中，经本院向无锡市市场监督管理局查询，被执行人无锡市百汇机械集团有限公司持有江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司3%（300万元）股权，本院已轮侯冻结，并已致函处置法院无锡市惠山区人民法院要求参与分配。执行过程中，经本院实地调查，被执行人无锡市百汇机械集团有限公司已不在注册地经营，暂无其他财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人无锡市百汇机械集团有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。截止至2019年11月19日，本案有3007512.77元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初7623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十一月十九日书记员  陆鑫升
东安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1122执1050号 陈娥生 本院执行的申请陈娥生罚金一案，经被执行人陈娥生自动履行，执行金额2000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书吉0191执615号李刚、李家楠：关于申请执行人李刚与被执行人李家楠房屋买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李刚向我院申请强制执行，本院依法于2019年11月1日立案执行。在执行过程中，被执行人李家楠与申请执行人达成和解并履行完毕，被执行人李家楠给付申请执行人人民币8万元整，剩余部分申请执行人自动放弃，执行费550元由被执行人李家楠存入我院执行费账户，现申请执行人李刚已收到执行款80000元，并向本院提交结案申请书，申请结案。本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1228号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1228号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十九日
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初687号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人卢麟鑫，曾用名卢林刚，男，1997年10月26日出生，穿青人，小学文化，务工，住贵州省纳雍县。2019年10月11日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同年10月22日被刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人卢麟鑫犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员徐飞出庭，指控，2019年10月10日晚上，被告人卢麟鑫与“小洋”（另案处理）结伙，在台州市路桥区中心公园内，无故持伸缩棍对丁某怀、段某进行殴打，造成丁某怀左眼部、左肩部受伤，段某右前臂、右上臂、左肩部受伤，二人的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人卢麟鑫的刑事责任。同时认为被告人卢麟鑫具有坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人卢麟鑫判处有期徒刑十一个月至一年二个月。被告人卢麟鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢麟鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人卢麟鑫的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢麟鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇一九年十一月十四日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初2260号 原告：余信均，男，1991年5月14日出生，汉族，住南宁市上林县。 被告：杭州临安太洋贸易有限公司，住所地浙江省杭州市，经营地址浙江省杭州市。统一社会信用代码：XXXXC。 法定代表人：周海峰。 被告：临安屹立食品厂，生产地址浙江省杭州市。统一社会信用代码：XXXL。 法定代表人：戴屹立。 本院在审理原告余信均与被告杭州临安太洋贸易有限公司、临安屹立食品厂网络购物合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余信均撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告余信均负担。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  李高武 人民陪审员  白启珍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  覃玉意
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2451号上诉人（原审原告）：郭永军，男，1965年9月21日出生，汉族，宣钢工人，住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：刘冬，女，1981年11月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。原审被告：高世杰，男，1977年6月6日出生，汉族，原住张家口市宣化区。上诉人郭永军因与被上诉人刘冬、原审被告高世杰民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭永军、被上诉人刘冬到庭参加诉讼。原审被告高世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永军上诉请求：1、依法判决刘冬为共同债务人，承担连带还款责任。2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、刘冬辩称，借款系高世杰个人行为，未用于家庭生活，其本人并不知情，纯属谎言，如果不知情，怎么会说我起诉过了时效期，如果不知情，怎么会说我放弃了2014年之后的利息。刘冬无固定职业，说借款未用于家庭生活，那么家庭生活开支从哪里来，每月还要向银行还房贷。2、刘冬向一审法院提交了高世杰的音像资料一份，据高世杰讲，其借款用于偿还个人赌债，其陈述未有其他证据佐证，且与其之前陈述相互矛盾，况且高世杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，其提供的音像资料应该不予采信。3、音像资料是刘冬提供给一审法院的，说明刘冬与高世杰有联系方式，但一审法院从送达应诉通知书开始，到一审法院送达判决书，一直是公告送达，刘冬一直没有把高世杰的联系方式告诉一审法院。4、2013年8月28日，高世杰向我借款10万元，在我一直追要欠款的情况下，刘冬与高世杰于2017年9月20日离婚，将共同财产车和房全归刘冬一方所有，共同债务全归高世杰一方所有，很明显具有逃债嫌疑，应该严惩。5、《合同法》第74条：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。所以离婚财产协议是无效的。6、我提供的通话录音是在平等、自愿的情况下高世杰的表述，高世杰明确说明借款用于投资，用于打官司（鄂尔多斯官司赢了，但执行不了）、给工地送料、做生意，其收入用于夫妻共同生活。另外高世杰还明确说明自己不赌博，不赌博哪里会有赌债。刘冬答辩称，借款系高世杰个人行为，未用于家庭生活，我本人并不知情，据高世杰讲其借款用于偿还个人赌债，该笔债务是其个人债务，不能认定为家庭共同债务。郭永军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高世杰未答辩。郭永军向一审法院起诉请求：1、高世杰、刘冬偿还郭永军借款本金10万元及利息2万元。2、因诉讼产生的所有费用由高世杰、刘冬承担。一审法院认定事实：2013年8月28日，高世杰向郭永军提出借款人民币10万元整的要求，双方签订了一份借款合同，约定借款金额10万元，借款期限：2013年8月28日至2014年1月28日，月利息为2%，并承诺以个人财产建国街东街24号楼2单元201室作为借款抵押。同日，郭永军通过银行向高世杰提供了借款，扣除1万元利息后，实际支付9万元，借款到期后，高世杰未按期偿还郭永军借款本金，至郭永军提起诉讼之日，高世杰先后支付郭永军9万元。高世杰在借款合同中承诺抵押的房产实际所有权人是其父亲高云祥，且双方在签订借款合同后亦未到有关部门办理房屋抵押登记，只是将房本交给郭永军保管。另查明，高世杰与刘冬于2008年4月8日结婚，结婚后无具体固定职业，2017年9月20日，双方办理了离婚手续。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高世杰向郭永军借款事实清楚，但郭永军预先在本金中扣除1万元利息的行为，不符合法律规定，故应当认定双方借贷金额为9万元。刘冬辩称在合同履行期间，郭永军放弃2014年之后利息，因无证据证实，且郭永军当庭否认，故不予采信。郭永军诉称高世杰借款系其与刘冬夫妻共同债务，刘冬应承担连带还款责任，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、高世杰于判决生效之日起十日内偿还郭永军借款本金9万元，借款利息20600元（利息计算至2019年3月28日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日）；二、驳回郭永军要求刘冬承担连带还款责任的诉讼请求。本院二审期间，上诉人郭永军提交了内蒙古自治区高级人民法院民事判决书一份，欲证明高世杰向其借款用于投资经营，系夫妻共同债务。刘冬质证意见为：其没有参与高世杰的经营，详细情况不知道。被上诉人刘冬提交了张家口同盛物业服务有限公司证明一份，欲证明其有工作，经济上独立，高世杰的债务与其无关。郭永军质证意见为：证明不真实，不予认可。合议庭经评议认为，郭永军提交的民事判决书与本案没有关联性，不能证明其目的，刘冬提交的证明不符合证据形式要求，故对郭永军、刘冬提交的证据本院不予确认。本院查明的事实与原审无异。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，郭永军主张高世杰向其借款10万元用于夫妻共同生活、共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，因郭永军将借款打入高世杰账户，高世杰书写的收条刘冬未签字，且刘冬表示对该借款不知情，郭永军亦未提供合法有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对郭永军的主张本院不予支持。二审审理期间，郭永军申请调取高世杰银行账户的存取款明细，因郭永军在一审举证期限届满前未申请人民法院调取，银行账户明细亦不是一审庭审结束后新发现的证据，故对郭永军的申请本院不予准许。综上所述，郭永军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭永军负担。本判决为终审判决。审判长  马砚生审判员  何燕芬审判员  梁金前二〇一九年十一月二十二日法官助理王向东书记员徐忠媛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11072号原告：陈某，男，汉族，甘肃武威市人，住武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，约35岁，甘肃武威市人，住武威市凉州区。本院在审理原告陈某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日以王某已经履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。审判员 盛 强二〇一九年十一月五日书记员 任昱婧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8029号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：熊筠，女，汉族，1978年7月25日生，住云南省安宁市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告熊筠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告熊筠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：42×××69）本金149675.78元，利息195698.53元，违约金24500元，共计欠款369874.31元。并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支出的律师费18493.72元。（以上二项合计388368.03元）3、判令被告承担本案全部的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2011年3月15日被告熊筠向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××69）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告熊筠经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2011年3月15日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告欠付信用卡本金149675.78元、利息195698.53元、违约金24500元，其中违约金11500元产生于2017年1月1日之后，滞纳金13000元产生于2017年1月1日之前。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月31日信用卡欠款本金149675.78元、利息195698.53元及自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息，于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的24500元违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中原告诉请的违约金产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日之日起产生的逾期还款违约金11500元的诉请，本院不予支持，对于原告要求被告支付2017年1月1日之前产生的滞纳金13000元，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊筠于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金149675.78元、利息195698.53元、滞纳金13000元；二、被告熊筠于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2019年6月1日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7126元由被告熊筠负担6576元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担550元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  董维娜人民陪审员  卞英丽人民陪审员  徐力红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡龙坤
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0726民初842号 原告：陕西省宁强县保惠有限责任公司。（以下简称保惠公司） 统一社会信用代码：91610726MA6YW60H91 住所地：陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处羌州路北段68号。 法定代表人：王正林，系公司负责人。 委托诉讼代理人：唐小华，系宁强县保惠有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：王强，系宁强县经贸局干部。 被告：宁强县双武食品有限公司。（以下简称双武公司） 统一社会信用代码：91610726305616527H。 住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路北段。 法定代表人：付双武，该公司执行董事。 原告保惠公司与被告双武公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保惠公司委托诉讼代理人唐小华、王强，被告双武公司法定代表人付双武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保惠公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的租赁合同，被告将租赁的原告厂房、场地尽快腾交原告；2.判令被告支付原告租金670000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原告经上级部门批准同意将公司厂区内所有厂房、场地租赁给被告，双方签订租赁合同，约定租期暂定10年。自2017年1月1日至2026年12月31日止，年租金40万元，每年度租期开始前30日内交清下年度租金，以后三年根据市场行情协商租金，合同还约定了双方的权利和义务等事项。合同签订后，被告向原告支付了2017年度租金335000元（另65000元租金由原告另行收取），对2018年度及2019年度的两年租金67万元，原告多次索要无果，现向法院提起诉讼。 被告双武公司辩称：被告不同意解除合同，被告欠付原告2018、2019年度两年的67万租赁款属实，由于管理经营不善，双武食品厂现在有很多债务纠纷，还有部分工人工资没有清偿，欠付的租赁费被告在想办法给原告清偿，开办厂子被告已投入很多钱，若解除合同，将给被告造成很大损失，现在欠付的债务就指望厂子能重新投入生产。 本院经审理查明：2016年4月26日，原、被告签订《宁强县保惠有限责任公司厂房场地整体租赁合同书》，合同约定：保惠公司将厂区内所有厂房、场地（原告必留办公用房、库房除外）出租给被告，租期暂定10年（自2017年1月1日至2026年12月31日止）。年租金40万元，每年度租期开始前30日内交清下年度租金，以后三年根据市场行情协商租金。合同还约定了双方的权利、义务等事项。合同签订后，被告陆续向原告支付了2017年度租金335000元（因原告之前已将部分厂房出租他人，年租赁费为65000万，所以被告应付的租赁费为合同约定的400000元扣减过65000元，实付年租金为335000元）。经核实双武食品厂目前仍处于停产歇业状态，尚欠付工人工资并涉及多起民事纠纷，为恢复生产，走出困境，双武食品厂在积极筹措启动资金，并增添了食品加工设备。 上述事实，有原、被告庭审中陈述相一致的部分，原、被告营业执照复印件，王正林、付双武身份证复印件，《宁强县保惠有限责任公司厂房场地整体租赁合同书》，租赁款收据三张，《宁强县人民政府专项问题会议纪要》，租赁费缴纳通知等证据在卷佐证，并经双方当事人质证，本院审查，予以采信。 本院认为，对原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，原、被告在签订的《宁强县保惠有限责任公司厂房场地整体租赁合同书》第六款中约定：“在协议期内，双方不得随意变更或终止协议；因不可抗拒等因素，双方不能履行合同，双方可协商变更或终止协议；修改、终止协议经双方签字生效，具有同等法律效力。”就解除合同事宜双方庭前未达成一致意见，庭审中被告也不同意解除合同，合同仍在约定租赁期内。另该案系厂房场地整体租赁合同纠纷,承租方开办加工食品厂前期需投入大量人力、物力、财力,双武食品厂目前涉及多起民事纠纷并欠付工人工资，现被告仍在积极努力恢复生产，若贸然解除合同，工人工资、欠付租金、债权人利益将无法得到保障，为兼顾社会效果与法律效果的统一，对原告要求解除合同的诉求本院不予支持。此外对原告要求被告支付欠付的2018、2019年度670000元租金的诉讼请求,因签订的《宁强县保惠有限责任公司厂房场地整体租赁合同书》系双方真实意思表示,其内容符合法律规定,为有效合同,对双方当事人均具有法律约束力。原被告双方均应依约履行各自的义务。合同签订后,原告依约将厂房、场地交付给被告使用,已履行了合同义务,被告则应按约支付租金。故对原告要求被告支付欠付的2018、2019年度670000元租金的诉讼请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二之规定,判决如下: 一、被告宁强县双武食品有限公司在本判决生效后三十日之内向原告陕西省宁强县保惠有限责任公司支付欠付租金670000元； 二、驳回原告陕西省宁强县保惠有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告宁强县双武食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 任爱勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 许 昊 书 记 员 杨熙芸
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2663号原告：王芳，女，1976年9月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王凤芝，女，1974年2月12日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。本院于2019年9月30日立案受理了原告王芳诉被告王凤芝民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王芳于2019年10月30日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王芳撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王芳负担。审判员 金 灿二〇一九年十一月十一日书记员 胡朝政
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初803号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人蔡协盛，男，1988年7月28日出生，汉族，高中文化，物流工人，户籍地址广东省汕尾市城区。因本案于2019年9月30日被查获、扣留，同日被刑事拘留，10月30日被逮捕，现被羁押于深圳市。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]724号起诉书，指控被告人蔡协盛犯走私毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人蔡协盛到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省深圳市人民检察院指控，被告人蔡协盛系短期多次往返旅客，有4次海关退运记录。2019年9月30日，蔡协盛携带散装止咳水l瓶(毛重0.62Kg)经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共470ml，均检出可待因成分。同日，被告人蔡协盛被海关行政扣留并随案移送侦查机关。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：1．物证：涉案走私止咳水及扣押决定书；2．书证：立案决定书，查获经过，检查记录，称量记录，查封取样记录，送检记录，查验记录及出入境记录，抓获经过，被告人身份材料等；3．被告人的供述与辩解：被告人蔡协盛的供述与辩解；4．鉴定意见：毒品检验报告；5．视听资料、电子证据：光盘2张。公诉机关认为，被告人蔡协盛无视国法，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请本院依法判处。公诉机关建议对被告人蔡协盛判处拘役三至四个月，并处罚金。被告人蔡协盛对公诉机关指控的犯罪事实以及本案证据均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控内容一致。另查明，被告人蔡协盛案发当日接受检查时冲关逃逸，被海关人员追回。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，被告人蔡协盛携带含有可待因成分的止咳水入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡协盛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。蔡协盛接受检查时冲关逃逸，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。扣押在案的含可待因成分的止咳水属于违禁品，依法应予以没收，由扣押机关依法销毁。根据被告人蔡协盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡协盛犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年12月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、扣押在案的含可待因成分的止咳水予以没收，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十一月二十九日书记员 马松柏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异172号 案外人：禤培实，男，1968年10月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人:陈志锋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（以下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人禤培实对本院作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人禤培实称，海通公司于2014年9月12日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋1单元102号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2015年2月5日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2015年1月8日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含案外人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程6栋1单元102号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年9月12日海通公司与案外人禤培实签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋1单元102号房产以128916元价格出售给案外人，案外人于2015年2月5日前已交清全部购房款，并于2015年1月8日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。案外人禤培实向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋1单元102号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人禤培实提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程6栋1单元102号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对案外人禤培实位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程6栋1单元102号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年十一月十八日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4466号申请执行人：冉孟秋，男，生于1970年7月24日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：陆亚，男，生于1969年7月13日，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人冉孟秋与被执行人陆亚劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初314号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人陆亚应偿还申请人工资2400元，支付案件受理费25元，被执行人陆亚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨安辉于2019年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陆亚发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人陆亚名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、车辆及公积金信息，被执行人名下有存款682元本院已依法扣划并划转执行费并对其所有银行账户作额度冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人陆亚十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。2019年11月25日本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，查明其暂无财产可供执行且长期未在该地居住。2019年11月26日本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的2400元、案件受理费25元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4082号被执行人:王瑞中，男，汉族，生于1984年6月7日，河南省安阳市人，现住河南省安阳市，本院在执行王瑞中罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年3月1日作出的（2019）陕0802刑初69号刑事判决书，被执行人王瑞中应向本院缴纳罚金20000元。本院依法于2019年7月9日立案执行，并向被执行人王瑞中送达执行通知书。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王瑞中名下的财产信息，被执行人王瑞中无银行存款，无车辆登记信息、无工商股权登记信息，无房产信息，无其他可供执行的财产信息。被执行人王瑞中因犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，正在服刑。2、本院已对被执行人王瑞中适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人王瑞中名下暂无财产可供执行，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月三十日书记员  宴文强
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保749号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：河南地弘置业有限公司。住所地：沈丘县。法定代表人：姚林，执行董事。被申请人：姚林，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：曹婧，女，1972年3月22日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南地弘置业有限公司、姚林、曹婧银行存款118万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南地弘置业有限公司、姚林、曹婧银行存款118万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇一九年十一月四日书记员  白璐璐
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初439号原告：朱寿家，男，1992年9月21日出生，汉族。被告：陈立锋，男，1955年11月13日出生，汉族。原告朱寿家与被告陈立锋机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。2019年11月4日，原告以遗漏起诉被告陈立锋驾驶的车辆所投保的天安财产保险股份有限公司安康中心支公司为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱寿家的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱寿家撤诉。案件受理费127元，减半收取64元，由原告朱寿家承担。    审  判  员    张  丽 二〇一九年十一月四日 书  记  员    杨  扬1
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7263号之一原告：天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡梅厂村南。法定代表人：王文德，经理。统一社会信用代码：91120223093457615J。委托诉讼代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，经理。统一社会信用代码：913713001682510225。原告天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司与被告天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付货款4589125元及利息。共计4665477.09元。（以525485元为基数，自2018年5月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，截至2019年9月9日为33142.05元。以4063640元为基数。自2019年6月13日起至2019年9月9日为43210.04元。）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包静海区荣锦园和荷风西苑工程，2018年3月14日，原、被告签订工业品买卖合同，由原告为被告承包的工程提供混凝土。自2018年3月15日起供应。但就货款被告未如约支付，至今尚欠4589125元。该款经催要未果成讼。天元建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于《工业品买卖合同》中明确约定争议解决方式为工程所在地仲裁委员会，故法院无权管辖，应予驳回起诉。本院经审查认为，当事人可就合同争议约定仲裁或是法院管辖。原、被告所签订《工业品买卖合同》第十八条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政部门调解，协商或者调解不成，按下列第一种方式解决。（一）提交工程所在地仲裁委员会仲裁；（二）依法向当地人民法院起诉。由于案涉工程所在地系天津地区，存在两个仲裁委员会。法律规定，该地有两个以上仲裁机构的，当事人可协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。经向原告询问，双方并未就仲裁机构选择进行协议选择，且就此被告亦未提供证据，故该仲裁条款应为无效。本案原告起诉案由为买卖合同纠纷，原告为卖方，起诉要求被告支付货款，争议标的为货币，因此接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，天津市静海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回天元建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年十一月十八日书记员  李根来
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4185号 原告：田玉军，男，1969年12月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘永江，男，1933年3月30日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张卓，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。 原告田玉军与被告刘永江承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告田玉军于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田玉军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田玉军撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田玉军负担。 审判员  张宏华 二〇一九年十一月六日 书记员  佟月硕
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3496号原告贵州瑞嘉环保科技有限公司，住所地贵阳市乌当区羊昌镇中村谢家桥组，统一社会信用代码91520112322232322M。法定代表人吕宗能，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告陈某某，男，现住贵阳市乌当区。被告贵州凯和建设工程有限公司，住所地贵阳市南明区东新区路7号，统一社会信用代码91520100741143121J。法定代表人周其华，系该公公司董事兼总经理。委托代理人钟正礼，贵州星安律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贵州瑞嘉环保科技有限公司（以下简称为瑞嘉公司）诉被告陈某某、贵州凯和建设工程有限公司（以下简称为凯和公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞嘉公司的委托代理人汤枫、被告凯和公司的委托代理人钟正礼到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告瑞嘉公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款41500元及违约金（违约金以41500元为基数，自2018年2月7日起按照每月2%计算至全部款项还清之日，暂计算至起诉之日为15659元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告陈某某挂靠被告凯和公司承接了贵州省贵阳市观山湖区观府壹号工程项目，因项目需要于2017年8月28日与原告签订购销合同，并加盖了被告凯和的项目部章。合同约定由原告向而二被告供应化粪池，单价500元/?，货款结算方式为“货到工地起60日内买房支付到货款的100%给卖方”，若买方未按照合同约定支付货款的，则应按照所欠货款的每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告按照约定履行供货义务，分别于2017年9月4日及2017年12月6日将货物送被告指定地点，货款总计92500元，被告陈某某在发货单上签字确认收到货物。在原告发货义务履行完毕后，二被告仅支付了51000元，尚余41500元未支付，经原告多次催收未果。被告凯和公司辩称，凯和公司从未授权观府壹号项目章，也未授权陈某某签署合同和结算，故凯和公司与原告之间不存在合同关系，请求法院查清事实，依法判决。被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告凯和公司承建了贵州省贵阳市观山湖区观府壹号工程项目，被告陈某某系被告凯和公司的观府壹号项目负责人。被告凯和公司与原告于2017年8月28日签订《购销合同》约定由原告向观府壹号项目供应型号为RJH-13化粪池，双方在合同中对单价、结算方式、付款方式、违约责任及双方义务等进行了约定，被告陈某某在合同上签字并加盖了“贵州凯和建设工程有限公司项目专用章”，合同签订后，原告按照合同约定向被告供应化粪池。2017年9月4日、2017年12月6日，被告陈某某在原告提供的出库单上签字确认。截至到2019年2月2日，被告凯和公司通过公司账户于2017年12月12日以及2018年2月13日支付原告共计3万元货款，2019年2月2日由第三方中国电建地产集团贵阳有限公司代支付货款21000元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《购销合同》、银行流水、转款记录、贵州瑞嘉环保科技有限公司产品发货出库单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，贵州省贵阳市观山湖区观府壹号项目本系被告凯和公司承建，且被告凯和公司在庭审中陈述被告陈某某系观府壹号项目的项目负责人，被告陈某某以被告凯和公司的名义与原告签订《购销合同书》并加盖了“贵州凯和建设工程有限公司项目专用章”，虽然被告凯和公司在庭审中辩称未授权陈某某签订任何合同，也未授权“贵州凯和建设工程有限公司项目专用章”，但从原告向被告项目处供货以后，被告凯和公司以公司账户向原告支付了3万元的货款，证明了被告凯和公司对被告陈某某签订合同是应当知道，且也按照合同约定支付了部分货款，原告作为相对人，且被告陈某某系观府壹号项目的项目负责人，原告对其是否得到授权并不知情，故本院认为被告陈某某与原告签订《购销合同书》的行为构成表见代理。对于陈某某的行使的行为，应视为被告凯和公司的行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，原告按照合同约定提供了货物，被告凯和公司应当按照合同约定履行支付货款的义务。故本院对于原告要求被告支付41500元货款的请求予以支持。关于违约金，按照合同约定，被告应当在2018年2月6日前支付原告全部货款，被告的行为已经构成违约，在《购销合同书》第六条第二项“若买方未按照本合同的结算方式履行付款，则卖方有权随时追索买方所欠货款，并有权追索买方所欠货款每天千分之三的违约处罚金”，原告主张以未付款41500元为基数，从2018年2月7日起，按照年利率24%计算至货款付清时止。被告凯和公司辩称该违约金计算过高，请求按照银行同期同类贷款利率计算更为适宜，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人能够商定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付肯定数额的违约金，也能够商定因违约产生的损失赔偿额的计量方法。商定的违约金低于导致的损失的，当事人能够请求人民法院或者仲裁组织予以增加；商定的违约金过分高于导致的损失的，当事人能够请求人民法院或者仲裁组织予以适当减少。当事人就迟延履行商定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。之规定，本案中，双方当事人就违约金的约定高于损失，原告方损失实际为被告逾期付款所造成的损失，本院认为按照未付款41500元的25%足以弥补原告的损失，即违约金为41500元*25%=10375元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州凯和建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告贵州瑞嘉环保科技有限公司货款41500元；二、被告贵州凯和建设工程有限公司应支付原告贵州瑞嘉环保科技有限公司违约金10375元；三、驳回原告贵州瑞嘉环保科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费614元，由被告贵州凯和建设工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年十一月二十一日书记员  邵 益
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执1240号陈洪洋/黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司：本院执行的陈洪洋申请执行黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的8025元。在执行过程中，被执行人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司自动履行8025元，现该案已执行完毕，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十五日（院印）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15872号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）:李玉华，女，1956年3月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孟祥东，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李玉华、孟祥东机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由李玉华、孟祥东承担。事实和理由：李玉华为农业户籍，仅提供北京居住证和误工证明，未提供社保证明、银行流水等证据，其伤残赔偿标准应当按照北京农村标准来计算；一审法院判决护理费按照每日170元的标准计算金额过高，高于北京一般护理标准，保险公司只认可每天120元。李玉华辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求和事实理由。孟祥东经本院合法传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见称对一审判决没有意见。李玉华向一审法院起诉请求：1.判令孟祥东、保险公司赔偿李玉华医疗费26516.3元、住院伙食补助费4500元、鉴定费4350元、伤残赔偿金122382元、精神损害抚慰金5000元、误工费18600元、护理费16416元、营养费3000元、交通费500元、财产损失7000元；2.涉诉费用由孟祥东、保险公司承担。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，一审法院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对李玉华的合理损失，一审法院结合实际情况，认定如下：1.医疗费，依据票据确认23734.3元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认4500元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认60日，计3000元；4.护理费，结合鉴定意见、护理费票据，酌情确认60日，计10210元；5.交通费，结合李玉华伤情、就医次数、就医地点等酌情确认100元；6.误工费，结合鉴定意见，酌情确认120日，计12000元；7.伤残赔偿金，结合鉴定意见，按北京市2018年城镇居民标准计算18年，计122382元；8.精神损害抚慰金，结合李玉华伤情，酌情确认5000元；9.财产损失，酌情确认100元。上述损失，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。鉴定费4350元予以确认，由孟祥东负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决：一、保险公司在保险责任范围内赔偿李玉华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计181026.3元（判决生效后十日内给付）；二、孟祥东给付李玉华鉴定费4350元（判决生效后十日内给付）；三、驳回李玉华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点有二，一是伤残赔偿金的计算标准如何确定，二是护理费的计算标准如何确定。关于焦点一，李玉华按照城镇标准主张伤残赔偿金，并提交其工作及居住的相关证据予以佐证，一审法院结合鉴定意见按照北京市2018年城镇居民标准计算伤残赔偿金，并无不当。保险公司对此主张按照北京市农村标准计算伤残赔偿金，缺乏依据，本院对此不予采信。关于焦点二，李玉华已提交护理费相关票据，一审法院结合鉴定意见，酌情确认护理期间及每日护理费标准，亦无不当。保险公司主张按照每天120元的标准计算护理费，与本案所查事实不符，本院亦不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3921元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘佳钰法官助理  谢 薇书 记 员  左培懿书 记 员  屈赛男
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1411号 关于申请执行人陈瑛、卢礼明与被执行人桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行人陈瑛、卢礼明向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、负担案件受理费。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。 本院认为，生效民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费被执行人已支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3032号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2260号申请执行人：高红涛，男，1972年7月6日出生，汉族，居民。被执行人：韩爱国，男，1959年10月9日出生，汉族，居民。申请执行人高红涛与被执行人韩爱国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被申请执行人给付申请人李四方借款本金220万元及借款之内至全部结清时的利息、执行费、诉讼费。本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月20日通过公告形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产。3、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年9月3日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年9月10日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。4、本院于2019年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产。5、在终本约谈前，院于2019年10月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。2019年11月26日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王存来审判员  贾 鹏审判员  孟 杰二〇一九年十一月二十六日书记员  张艳玲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3042号申请执行人：朱某，男，1974年12月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：成某，男，1973年12月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陆某，男，1968年1月28日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人朱某与被执行人成某、陆某追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6382号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2019年07月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，轮候查封了被执行人陆某名下房产，但本案非首查封，无法处置该房产，本案等待参与分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初6382号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十六日书记员  陈玲玉
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审86号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。 被执行人张耀伟，1990年9月19日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年10月16日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2019）第2号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的2.1225亩集体土地；拆除在非法占用2.1225亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款2.834万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2019年1月18日以被执行人张耀伟未经批准，擅自于2018年6月15日占用冀村镇仁岩村集体基本农田0.56亩新建牛棚，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2019）第2号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用2.1225亩集体土地退还给仁岩村村委；2、限十五日内拆除在非法占用2.1225亩集体基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2.834万元。当日送达该处罚决定书。2019年9月12日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人张耀伟送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,未查清被拆除标的物及土地使用现状、土地原状等情况，属认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第2号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年十一月四日 书 记 员  齐 琦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8019号原告：王寿松，男，1963年9月17日出生汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。被告：阮仙德，男，1969年4月27日出生汉族，住台州市路桥区。原告王寿松与被告阮仙德为民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告迅速归还原告借款计人民币129400元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际还款之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王寿松诉讼代理人项勇到庭参加诉讼，被告阮仙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告阮仙德曾向原告王寿松购买沙子，双方于2017年6月9日进行结算，被告尚欠原告129400元，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告未予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮仙德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王寿松人民币129400元及自2019年11月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告阮仙德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一九年十一月十九日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8019号王寿松、阮仙德：原告王寿松与被告阮仙德为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2890元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十一月十九日
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异137号案外人：郑艳丽，女，汉族，1976年7月14日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人郑艳丽不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年7月13日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼三单元606号房屋，面积是110.06平方米，价款为501874元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付251874元，贷款250000元。按协议约定，贷款250000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼051号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币110168元。宏泰公司于2017年12月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年7月13日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼三单元606号房屋，面积是110.06平方米，价款为501874元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付251874元，按揭贷款250000元。按协议约定，按揭贷款250000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼051号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人郑艳丽的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼051号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十八日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1991号上诉人（原审原告）：樊自明，男，生于1969年8月9日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）:程英仲，男，46岁，汉族，住镇雄县。上诉人樊自明因与被上诉人程英仲物权确认纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初2101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。樊自明向原审人民法院起诉请求：1.确认原告系涉案林地的使用权人；2.判令被告停止侵害原告的林地并返还；3.判令被告对原告的林地恢复原状。事实和理由：原告的父亲樊光荣于1982年承包了彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为炭山的林地，该林地四至界限为东至公路，南至高东友、西至马车路、北至小寨地界。2019年2月19日，由于彝良县人民政府工作失误，将该林地错误登记在树林村小组名下（彝林证字【2009】第060101001号，宗地号053062806010J3DYMSY00005）。樊自明通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议，2019年2月19日该林地被彝良县人民政府登记在树林村小组名下名为煤炭山的林地共11.51亩，返还给樊自明，确认该林地的使用权归属于原告，此前，被告强行占用原告的煤炭山林地，并在该土地上建造房屋，侵犯了原告的土地使用权，同时也属于违法使用土地的行为。原审法院认为，依照我国物权法和土地管理法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。樊自明诉称的彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为煤炭山的林地已被县政府登记在树林村小组名下，并未登记在樊自明名下，樊自明现无权对该林地主张权利。根据调查收集的证据的显示，樊自明诉称的林地，已由彝良县树林彝族苗族乡人民政府交付刘坤开发使用，并同意刘坤转让该林地中面积为126.75平方米的土地给被告建房。因此，被告建房占用的土地，是经乡人民政府同意转让取得的，原告与被告对该土地的使用权发生争议，樊自明认为政府对该林地的使用权登记、转让处理错误，依法应申请政府相关职能部门解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告樊自明的起诉。上诉人樊自明上诉请求：1.撤销原审法院（2019）云0628民初2101号民事裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。上诉人的林地，由于相关政府机构人员的工作失误登记在树林村小组名下，上诉人已经通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，已经达成协议，将涉案土地返还上诉人，人民调解协议已经确定涉案林地使用权归上诉人所有，不存在涉案林地权属不清楚的问题。上诉人明确享有涉案林地土地使用权，请求判令被上诉人停止侵害上诉人的林地并返还，对上诉人的林地恢复原状，上诉人请求的是物权保护纠纷，因为侵权纠纷提起的民事诉讼，人民法院应当受理。2.原审法院适用法律错误，原审法院适用《物权法》、《土地管理法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定是片面和错误的，根据《物权法》第二十八条规定，因国家司法裁判权的行使而产生的生效法律文书，法律文书的生效时间，就是当事人的物权设立、变动的时间；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，依照《物权法》第二十八条享有物权，尚未完成不动产登记的物权人，根据《物权法》第三十四条至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”樊自明诉称其原享有的土地使用权的林地，根据查明的事实，已经由彝良县人民政府登记在树林村小组名下。涉案林地使用权争议，虽然经樊自明申请，彝良县树林彝族苗族乡人民调解委员会进行了调解，但依照上述法律规定，该调解不产生物权变动的效力。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案土地使用权争议，依法应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人樊自明的上诉请求依法不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 陈晓良二〇一九年十一月十九日书记员 王政莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执900号 申请执行人陈吉祥，男，汉族，1972年3月19日出生，住湖北省京山县。 委托代理人韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师（同时申请执行人秦慧萍的委托代理人）。 申请执行人秦慧萍，女，汉族，1974年11月13日出生，住湖北省孝感市孝南区。 被执行人北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道东6号。 法定代表人符开铸，执行董事。 陈吉祥、秦慧萍依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3203号民事判决书，于2019年5月7日申请执行北海智海经贸发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人支付违约金及案件受理费361元。本院于2019年5月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，已由本院另案对被执行人名下位于北海市广东路以东、西南大道以南瑞海花园1幢1单元2602号、2902号、2幢2206号、2306号、0307号房屋依法进行首查封，申请执行人同意等待拍卖结果后再申请参与分配。2019年11月8日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月八日 书记员  李永证
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4471号原告：曹光英，女，1967年12月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：曹义华，男，1963年7月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：熊启翠，女，1972年12月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系曹义华妻子。原告曹光英与被告曹义华、熊启翠健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光英到庭，被告曹义华、熊启翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹光英向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费2138.46元、误工费561.5元、伙食补助费250元、护理费561.5元、交通费300元、手机修理费200元、衣服费200元共计4211.46元。事实与理由：2018年10月7日下午，在鹤壁市经济技术开发区东××办事处××南岗地，被告曹义华的妻子熊启翠与原告曹光英因地邻纠纷发生争吵，争吵过后熊启翠心中不愤回家叫来家人曹义华，在原告回家的路上与原告发生肢体冲突，被告曹义华用石头将原告头部砸伤，被告熊启翠将原告曹光英嘴部抓伤，导致原告受伤住院治疗。被告拒不赔付原告各项费用，故诉至法院，请求依法支持原告各项诉请，以维护原告合法权益。被告曹义华辩称，原告陈述不属实，当天我在家中，我妻子去地里了，我妻子回家跟我说了，然后我就骑车去了，在路上碰见了，我就问了一句，她就动手打我了，不是我先动手的。我不清楚原告怎么受伤的。被告熊启翠辩称，事发的地点、时间不错，我去南岗地，她问我谁耙的地，然后就骂人，让我丈夫来，我回去跟我丈夫说，然后我丈夫说去看看，我在后面抱着我外甥跟着去了，怕他们争吵起来，到了以后，原告夫妻和我丈夫已经打起来了，我一边抱着孩子，一边拉架，我没看见曹光英怎么受伤了。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的证据1接出警登记表一份，证据2刑事附带民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据3鹤壁京立医院住院病历一组，系正规医疗机构出具，且住院时间与纠纷发生时间相一致，本院予以采信；证据4医疗费票据一组，系正规票据，本院予以采信；证据5陪护证一张，系正规医疗机构出具，本院予以采信；证据6衣服发票一张，该发票并不显示购买人，不能证明原告衣服损坏情况，本院不予采信；证据7手机维修发票两张，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；证据8交通费票据一组，本院根据原告住院时间及地点予以酌定；证据9证人证言两份，证人到庭接受质询，能够证明被告曹义华将原告曹光英打伤，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年10月7日下午，在鹤壁市经济技术开发区东××办事处××南岗地，曹光英与熊启翠因地邻纠纷发生争吵后，曹光英、其丈夫曹臣青在回家路上与曹义华再次发生争吵并引起互殴，在互殴过程中，曹光英、曹义华受伤。本院于2019年5月28日作出（2019）豫0611刑初108号刑事判决书，判处曹臣青有期徒刑十个月，并赔偿曹义华各项损失13668.04元。本院认为：公民享有生命健康权。曹光英因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于曹光英的合理损失，本院作出如下认定意见：1、医疗费：根据医疗费票据为2138.46元；2、住院伙食补助费：原告住院共计4天，按照50元/天的标准计算，为200元（50元/天×4天）；3、护理费：根据原告伤情，原告住院期间需1人护理，护理费参照河南省居民服务业标准39522元/年计算，为433.12元（39522元/年÷365天/年×4天）；4、误工费：参照河南省农、林、牧、渔业标准40990元/年计算4天，为449.21元（40990元/年÷365天×4天）；5、交通费：结合原告的住院地点、时间，本院酌定为80元；上述1-5项共计3300.79元。超出部分，本院不予支持。原告其他诉请证据不足，本院不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告曹义华将原告曹光英打伤，作为侵权人应当承担民事赔偿责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹义华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹光英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计3300.79元；二、驳回原告曹光英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹光英负担6元，被告曹义华负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十一月二十八日书记员  耿晓阳
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初582号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人匡文华，女，1970年1月28日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区（户籍地：湖南省常德市桃源县）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人李长军，河北耿建军律师事务所律师。被告人李华，女，1977年6月23日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市武清区（户籍地：天津市武清区）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人匡文华、李华犯开设赌场罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员魏海晓出庭支持公诉，被告人匡文华及其辩护人李长军，被告人李华及其辩护人聂丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年3月底至4月22日间，被告人匡文华在其所租住的天津市北辰区4门204号室内，以营利为目的，利用网络“百家乐”的形式聚众赌博，并通过洗码量方式获得赌博网站的佣金。2019年4月17日至22日间，被告人李华受匡文华指使，负责在赌局现场操作电脑并接受参赌人员投注，2019年4月22日，民警将该赌局查获，现场抓获多名参赌人员并查扣赌资23020元及电脑主机等涉案财物。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人匡文华、李华的行为均已构成开设赌场罪，建议本院对匡文华判处有期徒刑十个月，并处罚金；对李华判处拘役五个月，并处罚金。被告人匡文华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人匡文华的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，同时提出匡文华自愿认罪认罚，具有坦白情节，无前科，系初犯，请本院对其从轻处罚，并建议对其判处有期徒刑九个月。被告人李华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称其因输钱给匡文华打工还账，属于参赌人员，不构成开设赌场罪。被告人李华的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，同时提出李华应认定为从犯，具有坦白情节，主观恶性小、悔罪态度好，其系初犯、偶犯，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月底至4月22日间，被告人匡文华在其租住的天津市北辰区4门204号室内，以营利为目的，利用互联网登录“百家乐”赌博网站并接受他人赌博投注。2019年4月17日至2019年4月22日间，被告人李华受匡文华指使，负责在赌局现场操作电脑并接受参赌人员投注。2019年4月22日，公安机关将该赌场查获，现场扣押赌资23020元及赌具电脑主机等物品，并将匡文华、李华及参赌人员抓获，其中赌资9320元已由公安机关依法予以收缴。上述事实，被告人匡文华、李华在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、辨认笔录、勘验笔录、照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、手机微信聊天照片、视频光盘、行政处罚决定书、收缴物品清单、案件来源、抓获经过、常住人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡文华为赌博网站担任代理并接受投注的行为，已构成开设赌场罪；被告人李华明知他人开设赌场，仍协助他人为参赌人员进行网上投注，其行为已构成开设赌场罪；二被告人系共同犯罪，均应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对匡文华的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以部分采纳。李华受匡文华指使，接受其他参赌人员投注，管理赌资，其已从单纯参与赌博转变为实施开设赌场的犯罪行为，其与匡文华系共同犯罪，在共同犯罪中，匡文华、李华所起作用相当，不分主从犯，但鉴于李华参与犯罪时间较短，在具体量刑时与匡文华酌情予以区分；故对李华的辩解意见及其辩护人提出的其系从犯的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。鉴于匡文华、李华到案后能够如实供述犯罪事实均系坦白，匡文华自愿认罪认罚，故对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人匡文华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）二、被告人李华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年3月13日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）三、扣押的赌具电脑主机一台、匡文华赌资4900元、李华赌资500元、无主赌资8300元，由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭 莹人民陪审员  季景琪人民陪审员  付 然二〇一九年十一月二十五日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民特32号 申请人：张传田，男，1948年8月1日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：赵勇，男，住郯城县，特别授权。 被申请人：赵兰庭，男，1948年4月1日，住郯城县。 本院在审理申请人张传田与被申请人赵兰庭申请确定监护人一案，申请人张传田于2019年11月15日自愿申请撤回对被申请人赵兰庭的申请。 本院认为，申请人张传田申请撤回对被申请人赵兰庭的申请，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下： 准许原告张传田撤回申请。 案件受理费100元减半收取50元，由申请人张传田负担。 审判员  徐琳 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐萌
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2300号之一 申请执行人：林锐汉，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 委托代理人：梁满开、邓晴雯，广东共明律师事务所律师。 被执行人：谭海强，男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人林锐汉与被执行人谭海强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1428号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：双方确认，截止到2019年4月30日，被执行人谭海强尚欠申请执行人林锐汉借款本金15700元，从2019年4月30日起至2019年9月30日利息为987.5元；律师代理费3000元和本案受理费312.5元，由被告谭海强负担，因申请执行人林锐汉已先行垫付，故由被执行人谭海强直接支付给申请执行人林锐汉；执行费200元，由被执行人谭海强负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执2300号执行裁定，依法扣划了被执行人银行存款496.77元。本院作出（2019）粤0608执2300号执行决定书，依法将被执行人谭海强纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人谭海强的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人谭海强在查询范围内有除上述财产之外银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人谭海强有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何桂文
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0521民初1360号 原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县。 法定代表人：马小平，该联社主任。 委托诉讼代理人：秦鹏飞，男，住甘肃省秦安县。 被告：杨春，男，1985年6月10日出生，住甘肃省清水县。 被告：陈莉，女，1987年5月7日出生，住甘肃省清水县。 原告清水县农村信用合作联社(以下简称：清水信用联社)与被告杨春、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清水信用联社委托诉讼代理人秦鹏飞到庭参加诉讼，被告杨春、陈莉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 清水信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨春立即归还借款本金50000元及利息34099.17元（利息计算截止2019年8月14日，自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2.判令陈莉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由杨春、陈莉承担；4.杨春、陈莉承担实现债权律师代理费。事实和理由：杨春于2014年7月23日与清水信用联社签订《农户（个人）小额信用借款合同》，约定借款50000元，执行年利率10.2%，借期24个月，自2014年7月23日至2016年7月22日，按季结息，并约定违约逾期则加收50%的利息。陈莉承诺对该借款自愿承担连带责任。杨春、陈莉在合同中均明确承诺自愿承担债权人实现债权所产生的各项费用。合同签订并生效后，清水信用联社于2014年7月23日依约发放了贷款，履行了合同义务。合同到期后，杨春一直未履行还款义务，陈莉亦未履行连带责任，均已构成违约。清水信用联社为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判处。 杨春、陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为自动放弃答辩权利。 清水信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、贷款发放通知单、贷款审批表、个人借款申请书、贷款申请、调查报告、《农户（个人）小额信用借款合同》、面签声明、共同承担债务承诺书、共同还款承诺书、银行卡、杨春与陈莉身份证及户口本、结婚证、贷款催收通知复印件各1份，证明杨春借款及陈莉承担连带清偿责任的事实。上述证据来源合法、形式完备、内容客观真实，与案件事实有关联性，予以采信。 杨春、陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，杨春以贷款购房为由向清水信用联社申请贷款，当日，清水信用联社与杨春于签订《农户（个人）小额信用借款合同》，约定借款50000元，借期24个月，自2014年7月23日至2016年7月23日，借款利率为年利率10.2%，还款方式为一次性还本付息，利随本清，并约定违约逾期还款则在贷款利率10.2%的基础上加收50%的利息。陈莉系杨春妻子，承诺对该笔借款自愿承担连带清偿责任。清水信用联社于2014年7月23日依约发放贷款50000元。合同到期后，杨春一直未履行还款义务。截至2019年8月14日，杨春尚欠本金50000元、利息34099.17元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。清水信用联社与杨春签订的《农户（个人）小额信用借款合同》、陈莉与清水信用联社签订的《共同承担债务承诺书》、《共同还款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立有效，本院予以确认。清水信用联社作为贷款人，按照借贷合同约定向借款人杨春提供了借款，杨春与陈莉均应当按照约定履行还款义务。杨春、陈莉均未按照约定履行还款义务，已构成违约，应依照《农户（个人）小额信用借款合同》约定，承担逾期加收50%利息的违约责任。杨春、陈莉应按照合同约定归还借款本金50000元、截至2019年8月14日的利息34099.17元、并给付以50000元为本金，按照年逾期利率15.3%计算自2019年8月15日起至全部本金付清时止的逾期利息。清水信用联社关于杨春、陈莉承担实现债权的律师费的诉讼请求，因该费用未实际产生，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨春、陈莉共同于本判决生效之日起十日内偿还清水县农村信用合作联社借款本金50000元及利息34099.17元，共计84099.17元； 二、杨春、陈莉共同于本判决生效之日起十日内偿还清水县农村信用合作联社逾期利息（以50000元为本金，按照年逾期利率15.3%，计算自2019年8月15日起至全部本金付清时止）； 三、驳回清水县农村信用合作联要求杨春、陈莉承担律师代理费的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计951元，由杨春、陈莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈建忠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张亚丽 书 记 员 马 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保68号 申请人：四川省昊天装饰工程有限责任公司。住所地：成都市成华区前锋路阳光嘉苑29-32号。统一社会信用代码：91510000749628051R。 法定代表人：陈玉秀。 被申请人：四川宜宾通达建设有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇迎宾路。统一社会信用代码：91511521209000300C。 法定代表人：邹舜。 申请人四川省昊天装饰工程有限责任公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川宜宾通达建设有限公司价值252926元的财产。担保人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司为申请人四川省昊天装饰工程有限责任公司提供担保，并出具保单保函（保单号：650071280201XXX）。 本院经审查认为，申请人四川省昊天装饰工程有限责任公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川宜宾通达建设有限公司价值920000元的财产。 案件申请费1785元，由申请人四川省昊天装饰工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十一月六日 书记员  李卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8955号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：陈孝宏,男性,1969年4月12日出生,住北京市朝阳区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5876号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人陈孝宏银行卡纠纷一案，申请执行标的290346.81元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8955本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦