河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5379号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新华路159号（5层）。负责人：孟灵一，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马大盼，男，1951年1月24日出生，汉族，河北森川园林绿化工程有限公司员工，住文安县。委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武雪琳，女，1996年5月7日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：陈云，河北瑞达律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人马大盼、武雪琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销原，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人马大盼已达到法定退休年龄，另外依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明最近三年的平均收入状况的，可参照受诉地法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人没有提供相应的证据，故按照城镇可支配收入判决误工费没有事实和法律依据。二、一鉴定费用属于查明损失的间接费用，不属于上诉人的赔偿范围。马大盼辩称，第一，关于被上诉人主张的误工费，虽然被上诉人年纪超过60周岁，该年龄不能作为判断被上诉人丧失劳动能力的依据。在事故发生之前其并未丧失劳动能力，其主要生活来源仍靠自己劳动所得。虽然本案中被上诉人达到退休年龄，但我国法律并不禁止达到退休年龄的老人进行劳动，相反鼓励有劳动能力的老人继续为社会服务创造价值。二、鉴定费应由保险公司承担，依照保险法第64条规定，该鉴定费用是为了查明案件事实所产生的必要合理的费用，应当由上诉人承担。第三，针对残疾赔偿金计算标准，根据国家统计局2018年统计用区划代码和城镇划分代码属于城镇区划，根据该区划代码，被上诉人住所地应属于城镇范围，应当按照城镇人口计算，原审计算赔偿金及误工费的标准正确。武雪琳答辩称，一、鉴定费应由上诉人承担。根据《中华人民共和国保险法》第64条，保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险人承担。鉴定费属于原审原告所支出的合理标的费用，故上诉人要求不承担于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。马大盼向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费82002.49元、残疾赔偿金54986.4元，误工费21181.49元，护理费24945.13元、营养费4500元，住院伙食补助费1200元，住宿费1878元，残疾辅助器具费1000元，精神损害抚慰金5000元，二次手术费9000元，鉴定费6788元，交通费3500元，住院用品240元，各项损失共计216221.51元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月16日17时31分在世纪大道—文安县牌子东侧，被告武雪琳驾驶冀Ｒ×××××号小轻轿车由东向西行驶时，与前方由东向西原告马大盼骑行的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及马大盼受伤的交通事故。文安县公安局交通警察大队于2018年11月26日作出第131026120180000345号道路交通事故认定书，认定被告武雪琳负此事故的全部责任，原告马大盼无事故责任。事故发生后，原告马大盼在文安医院救治后，转至天津医院住院治疗，伤情诊断为：1、左肩胛骨骨折、盆骨骨折、左股骨远端骨折、右侧前额皮肤裂伤，原告住院12天，花费医疗费83342.99元，支付救护车费3000元。原告马大盼住院期间及出院后，自2018年11月17日至2019年2月16日（共92天）雇佣护工进行护理，护理费每天240元，合计支付护理费22080元，护理期剩余28天由原告马大盼之妻邓秋霞进行护理，原告马大盼和护理人邓秋霞均为城镇居民。诉讼过程中，原告马大盼申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费进行鉴定，北京中衡司法鉴定所依法接受委托，于2019年6月11日出具鉴定意见为：“1、被鉴定人马大盼骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残；左膝关节活动障碍属十级伤残。2、建议其误工期至伤残评定前一日、护理期为120日、营养期为90日。3、二次手术费其一般所需费用约为8000-10000元。”。原告马大盼支付鉴定费6650元。另查，被告武雪琳驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告大地财险廊坊支公司投保了交强险（保险期间为2018年1月26日至2019年1月25日）和商业三者险（保险期间为2018年2月20日至2019年2月19日），商业三者险保险金额为1000000元，且不计免赔，保险事故发生在保险期间内。被告武雪琳为原告垫付医疗费23202元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：原告所主张的赔偿项目和数额是否合法有据。文安县公安局交通警察大队认定本次事故中被告武雪琳负此事故的全部责任，原告马大盼无事故责任，于法有据，客观公正，一审法院予以采信。被告武雪琳对原告依法应当承担赔偿责任，鉴于被告武雪琳驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告大地财险廊坊支公司投保有交强险和商业三者险不计免赔，且本次事故发生在保险期间，故原告马大盼的损失依法应当由被告大地财险廊坊支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告马大盼因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出交强险限额外的损失由被告大地财险廊坊支公司按责任比例在第三者责任保险限额内赔偿，剩余不足部分由被告武雪琳按过错比例赔偿。原告马大盼主张的误工期、护理期和营养期，结合司法鉴定意见，一审法院支持原告误工期为207日、护理期120日、营养期90日，用以计算赔偿费用。被告大地财险廊坊支公司认为原告马大盼雇佣护工所支付的护理费过高，不予认可，一审法院认为，被告就自己的主张未提供有效证据证明，而原告马大盼提供了护理协议和雇佣护工的护理费增值税发票予以证实其所支付护理费22080元的合理性，故被告大地财险廊坊支公司该项主张不能成立。被告认为原告马大盼提供的户口本证明原告马大盼为农业户口，所以应当按照农业标准计算原告马大盼护理人邓秋霞的护理费和原告马大盼的残疾赔偿金。经一审法院核实，原告马大盼和其护理人邓秋霞属于城镇居民，而原告未就其护理人邓秋霞的收入情况提供证据证明，故原告马大盼所主张的马大盼护理人邓秋霞的护理费和残疾赔偿金应当按照河北省城镇居民标准计算。被告认为马大盼已达法定退休年龄，不认可马大盼主张的误工费，一审法院认为，因我国法律并未排除年满60周岁以上人员的劳动权利，故被告的该项主张不能成立，原告马大盼主张的误工费以按照河北省2018年度城镇居民人均年可支配性收入30548元计算为宜。被告大地财险廊坊支公司认为原告马大盼主张的救护车费过高，交通费无有正式发票，均不认可，一审法院认为，原告马大盼主张交通费3500元系原告马大盼及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗及鉴定所实际发生的费用，结合原告马大盼的就医地点、次数、距离等，一审法院认为原告马大盼所主张的交通费3500元系其合理必要的支出，被告大地财险廊坊支公司的该项主张不能成立。被告大地财险廊坊支公司对原告马大盼主张的住宿费不予认可，一审法院认为，住宿费属于因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的合理部分的住宿费用，原告马大盼虽提供了住宿费发票，但该住宿费发票显示时间和住宿人为原告马大盼住院期间原告马大盼之子马健的住宿情况，原告马大盼主张的住宿费与法律规定不符，缺乏事实和法律依据，故对原告马大盼主张的住宿费不予支持。关于马大盼主张的住院用品费240元，因未提供正式发票予以证明，且大地财险廊坊支公司不予认可，故对该项主张不予支持。原告马大盼主张的残疾辅助器具费，因无医嘱和鉴定机构的鉴定结论予以证明，故不予支持。武雪琳认为马大盼的鉴定费应由保险公司承担，大地财险廊坊支公司认为其不应承担马大盼的鉴定费，一审法院认为，被告大地财险廊坊支公司作为商业第三者责任保险的保险人就自己的主张未提供保险合同等有效证据证明其不应承担鉴定费的主张，且鉴定费属于原告马大盼所支出的合理的、必要的费用，故对被告武雪琳的该项主张予以支持。被告武雪琳辩称其为原告垫付的医疗费23202元应予返还的主张符合法律规定，予以支持。马大盼主张的精神损害赔偿金5000元，结合原告的伤情及伤残等级，一审法院酌情支持4500元。原告马大盼主张的原告马大盼后续治疗费9000元，结合北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见，一审法院予以支持。综上所述，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费、鉴定费等赔偿项目合理，但具体数额以一审法院核定为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内在交强险各分项责任限额内赔偿马大盼医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计103736.12元（如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户：开户行名称为中国工商银行股份有限公司文安支行；卡号62×××85;户名马大盼）。二、大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任险项下赔偿马大盼医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费费等共计71490.99元（如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户：开户行名称为中国工商银行股份有限公司文安支行；卡号62×××85;户名马大盼）。三、被告大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内给付被告武雪琳垫付的医疗费23202元（如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户：开户行为中国工商银行股份有限公司文安支行；卡号62×××38;户名武雪琳）。四、驳回原告马大盼的其他诉讼请求。案件受理费2271.5元,由被告武雪琳负担。本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于马大盼的误工费问题，虽然马大盼已经67岁，但并不表明其没有劳动能力和创造社会价值的能力。原审判决马大盼所主张的误工费按照河北省2018年度城镇居民人均年可支配性收入计算并无不当。关于鉴定费，系人民法院在审理案件过程中，为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度等所支付的必要合理的费用，原审判令由保险人承担并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1499元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十一月十八日书记员  郝欣宇