wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10951号原告：王丽，女，1984年7月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：张波，女，32岁，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。以上原告王丽、张波共同委托诉讼代理人史昊，湖南君荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何俊，女，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：王艳芬，女，1988年6月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：湖南泓锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王丽、张波诉被告何俊、王艳芬及第三人叶仁姣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、张波及其共同委托诉讼代理人史昊、被告王艳芬及其委托诉讼代理人刘斌、被告何俊的委托诉讼代理人任树波到庭参加诉讼。原告王丽、张波申请追加叶仁姣为本案第三人，后申请撤回，本院依法予以准许，现已审理终结。原告王丽、张波向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同退还原告王丽、张波商铺装修款、押金、多收的房租共计57878.9元；2．由二被告承担诉讼费用。主要事实与理由：2018年3月27日，被告王艳芬与案外人叶仁娇签订《合作经营协议书》，将小七宝宝游泳馆二楼给案外人叶仁娇做产后修复经营。期限为4年。2019年1月案外人叶仁娇等退出，该产后修复部原告王丽、张波承受继续经营。2019年2月二被告强行收回店铺二楼，且不予赔偿原告王丽、张波损失，故诉请如前。被告王艳芬辩称，对多收的房屋租金7000元和已经收取的房屋押金5000元无异议。但原告王丽、张波与二被告不存在合同关系，不存在民事法律关系，也互不承担权利和义务；王艳芬与叶仁娇签订《合作经营协议书》是证明王艳芬与叶仁娇存在民事法律关系；叶仁娇将其与王艳芬合作的经营项目擅自转给两原告继续经营，未经王艳芬允许和同意，王艳芬毫不知情，也不对这个转让承担法律责任。被告何俊辩称，何俊与原告二人并未签署过任何协议与合同，也没有任何合作关系，更没有任何资金往来，原告王丽、张波损失与被告何俊无关。经审理查明，2018年3月27日，被告王艳芬将其从刘志敏手中租来的房屋与叶仁姣签订《合作经营协议书》，约定将独立于小七婴儿游泳馆以外的二楼承包给叶仁姣经营产后修复，租金每月支付营业额的百分之十，但不低于3500元。合作经营期限为4年，自2018年3月27日至2022年3月27日。双方不得终止合同。如被告王艳芬提前终止合同，以折旧费每年递减百分之十五的方式向叶仁姣赔偿装修费损失。合同期内，叶仁姣对该产后修复店享有转让权。合同签订当日，被告王艳芬收取原告王丽经手缴纳的房屋押金5000元。2019年1月31日，原告王丽经手缴纳2019年（2-4）月房租10500元给被告王艳芬。《合作经营协议书》签订后，产后修复店门面装修约半个多月。于2018年4月16日，原告王丽支付叶仁姣出面签订的装修合同应付款项20000元，后陆续支付添附在房屋上的装修附着物墙纸（4200元）、地毯（7865元）、吊灯（880元）、共计32945元。产后修复店为装修付出了已经移出的美容床、仪器、小件等共计10660元费用。支付空调移机费1300元。沙发1033.9元（属于协议终止后未及时搬走的物品）。2019年2月中旬，产后修复店因被告王艳芬未缴纳房租被报警，后房东直接收回门面而终止经营。另查明，产后修复店最先由原告王丽、张波参与、叶仁姣出面经营。2018年9月16日，明确原告王丽、张波各占40%，叶仁姣10%，刘湘10%。2019年1月31日，叶仁姣、刘湘退出，由原告王丽、张波全额经营。本院认为，案外人叶仁姣、刘湘退出二楼产后部门经营，该诉争门面由原告王丽、张波经营。原告王丽、张波承继了叶仁姣与被告王艳芬签订的合作经营协议书的权利与义务，被告王艳芬与叶仁姣的民事法律关系适用于原告王丽、张波。被告王艳芬收取的押金及多收的房屋租金应退还给门面经营者原告王丽、张波。因被告王艳芬未足额缴纳房租，致使房东收回门面，属于被告王艳芬违反合作协议第八条约定，被告王艳芬应按照约定赔偿原告王丽、张波装修费用损失。被告王艳芬应以折旧费每年（按12个月计算）递减百分之十五的方式向原告王丽、张波赔偿装修损失，该门面经营共计9个月。原告王丽、张波支付的装修费、附着于房屋上的装修损失，共计32945元，9个月则按88.75%计算装修损失，为29238.69元。已经搬走的物品10600元，归原告王丽、张波所有，未能搬走的沙发1033.9元，归二原告所有并由二原告自行取回。二者共计11633.9元，本院酌情按照折旧率11.25%予以赔偿原告王丽、张波损失，即1308.81元。原告王丽、张波实际损失的移机费1300元，被告王艳芬全额予以赔偿。原告王丽、张波诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王艳芬抗辩无合同关系、无民事责任等与事实不符，不予采纳。被告何俊与被告王艳芬系小七宝宝游泳馆合伙人，未收取过二原告的房租与押金，与原告王丽、张波无民事法律关系，对其抗辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条规定，判决如下：一、被告王艳芬于本判决生效之日起十日内返还原告王丽、张波多收的房屋租金7000元和退还房屋押金5000元。并赔偿原告王丽、张波装修损失31847.5元。二、驳回原告王丽、张波的其他诉讼请求。案件受理费2658元，由被告王艳芬负担2000元，原告王丽、张波负担658元（案件受理费二原告已预交1329元，被告王艳芬负担部分由被告王艳芬径行支付给二原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姚祖坤审 判 员  文 艺人民陪审员  彭红英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  叶胜眉
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0114民初2191号原告：宋彩玲，女，1961年7月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：石红艳，女，1984年7月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。被告：王洋，男，1989年8月8日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。原告宋彩玲诉被告石红艳、被告王洋（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋彩玲及其委托诉讼代理人梁舒、被告石红艳到庭参加诉讼。被告王洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告系王洋岳母，两被告在夫妻关系存续期间，王洋向原告借款20000元，一直不予归还。现两被告已经离婚，故原告起诉要求两被告返还借款。被告石红艳辩称，钱是王洋自己用的，跟自己没关系，自己不愿意承担还款责任。被告王洋未答辩。本院经审理认定事实如下：宋彩玲系石红艳之母，石红艳与王洋于2015年10月12日登记结婚，2019年2月20日协议离婚，离婚协议约定“双方婚后无共同债权及银行存款。各自的债务各自偿还”。另，因王洋向宋彩玲借款20000元，王洋于2017年9月24日向宋彩玲出具借条一张，借条载明“欠宋彩玲贰万元整（20000¥）…王洋…2017年9月27日”，时至庭审之日，王洋未能偿还上述借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，王洋向宋彩玲借款20000元未能偿还，现宋彩玲有权请求判令王洋承担还款责任，宋彩玲其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效后10日内向原告宋彩玲返还借款20000元；二、驳回原告宋彩玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王洋负担。因原告宋彩玲已预交，被告王洋应于本判决生效后10日内给付原告宋彩玲150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年十一月二十九日书记员 柴维娜1
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1223刑初102号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人梁某，男，，藏族，小学文化，甘肃省舟曲县人，农民。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被宕昌县公安局刑事拘留，同年7月22日被宕昌县公安局取保候审，同年10月31日被宕昌县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院重新取保候审。 宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员沈文国依法出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2019年6月16日6时51分许，被告人梁某驾驶甘P78712小型普通客车经过宕昌县国道212线371KM+100M处时，被正在检查过往车辆的宕昌县公安局交警大队民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，其结果为158mg/100ml。后将其带到宕昌县人民医院抽取血液样本，经甘肃天信司法鉴定所司法鉴定，被告人血液中检出乙醇，平均含量为113.35mg/100ml。 公诉机关针对上述指控提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其处以拘役一个月，并处罚金3000元。 被告人梁某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并在律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，对量刑建议无异议，经开庭审理具结书的内容真实、合法。 本院认为，被告人梁某无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。因被告人梁某驾驶机动车时无驾驶资格，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项之规定，应当从严惩处。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署了《认罪认罚具结书》，具有法定从轻处罚情节，对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 文焕光 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 魏万灵 书 记 员 杨 睿
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执401号之一申请执行人：张少丽，女，汉族，1971年12月6日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：卢青爱，女，汉族，1962年12月30日出生，住洛阳市洛龙区。张少丽与卢青爱民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终6950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付1453250元及利息。因卢青爱未按上述生效法律文书履行义务，张少丽向本院申请执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计3236.85元，本院已全部扣划，并缴入执行费。2、经查明被执行人名下有位于洛阳市××区××路××号房屋，该房屋由洛阳市洛龙区法院在先查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封，并已向该院送达协助执行通知书扣留拍卖余款。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人卢青爱有车牌号豫Ｃ×××××汽车，上述车辆由其他法院在先查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、经查本案被执行人卢青爱对外有其他债权，在洛龙法院有作为申请人的执行案件，目前案件正在执行中，本院已向洛龙法院送达协助执行通知书扣留执行款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人作出司法拘留十五日的决定，但未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人卢青爱负有继续向申请执行人张少丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判员  刘龙章二〇一九年十一月七日书记员  赵 力
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9167号 上诉人（原审被告）：凡人奇迹文化传媒有限公司，住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢F区1279室。统一社会信用代码：91310115MA1H76DJ7H。 法定代表人：张丹。 被上诉人（原审原告）：杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄姚家路5号。统一社会信用代码：91330110593064674P。 法定代表人：唐磊。 原审被告：北京博雅立方科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5324室。统一社会信用代码：91110108682862985L。 法定代表人：裴向宇。 上诉人凡人奇迹文化传媒有限公司因与被上诉人杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司，原审被告北京博雅立方科技有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月16日向凡人奇迹文化传媒有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22146元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但凡人奇迹文化传媒有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按凡人奇迹文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李妮佳
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执1361号之二 申请执行人：刘静，女，1980年7月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大渡口区。 委托代理人：黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。 被执行人：曾凡明，男，1965年08月13日出生，汉族，重庆天生药业有限公司董事长，住重庆市武隆区。 关于刘静申请执行曾凡明其他案由纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年8月6日作出的作为本案执行依据的（2018）渝0156民初566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人曾凡明支付股权价款（股权价款计算方式：500万元+500万元×10%×入股时限÷365天，入股时限自2016年5月25日起至股权价款支付完毕之日止）、案件受理费52750元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院查明，被执行人曾凡明名下有以下财产：位于重庆市武隆区XX镇XX路X号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋；位于重庆市武隆区XX镇XXX路XX号X幢XXXX（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋；位于重庆市江北区XXXX号负XXX号停车位及附X号XXX（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋；XX牌汽车（车牌号：渝XXXXXX）一辆。2019年8月12日，本院作出（2019）渝0156执674号之一执行裁定（另案制作），对以上财产予以了查封。其中第一套房屋抵押给了重庆文化产业融资担保有限责任公司，抵押金额为一千多万元，现在该公司已向重庆市渝北区人民法院申请执行。另外两套房屋均抵押给了重庆三峡担保集团股份有限公司，抵押金额为两千多万元。本院将以上情况告知申请执行人后，其考虑到抵押金额巨大，且其他法院已经开始处置，故暂不要求处置，只要求参与分配。至于被执行人的停车位及车辆，由于车辆有抵押，车辆及停车位也均有多个法院及多个案子查封，故申请执行人也暂不要求处置。另外，被执行人曾凡明还有位于垫江县XX镇XX路X号门市X楼的小产权房一套（与易同刚、黄清文共有），本院已在另案中查封【案号：（2018）渝0156执75号执行裁定书】。经征求申请执行人的意见，其考虑到该房屋没有产权且有多个案子查封，故暂不要求处置，而要求继续查封。此外，被执行人曾凡明在重庆天生药业有限公司有股权，现因该公司正在申请重整，故本院暂不处置其股权。 另查明，被执行人曾凡明名下的光大银行（账号：XXXXXXXXXXXX）、中国民生银行（账号：XXXXXXXXXX）、中国工商银行（账号：XXXXXXXXXXX）及重庆农村商业银行（账号：XXXXXXXXXXXXXX）均有少量存款，本院予以了冻结，但因系轮候冻结，故无法扣划。 还查明，重庆市武隆区人民政府已经同意天生药业公司的重整计划。重庆市武隆区工业园区管理委员会已指派工作人员李超为清算组的成员。 现因被执行人曾凡明暂无其他财产可供执行，本院依法向被执行人下达了限制消费令。本院将上述情况告知了申请执行人，其对此表示认可，并表示不能提供被执行人新的财产线索。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。现被执行人还应支付申请执行人刘静股权价款（股权价款计算方式：500万元+500万元×10%×入股时限÷365天，入股时限自2016年5月25日起至股权价款支付完毕之日止）、案件受理费52750元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应向本院交纳执行费60215元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 东
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4104号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：辽宁省鞍山市高新区千山中路376号。法定代表人：金永，该公司负责人。委托诉讼代理人：尚丹，该公司职员。委托诉讼代理人：赵江宁，该公司职员。被告：孙超，男，1988年9月8日出生，汉族，现住址：鞍山市。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称华润公司）与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的二委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的物业管理费4434.48元，违约金4855.76元，合计9290.21元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商于2012年12月签订《前期物业服务合同》。合同约定华润橡树湾小区物业服务菅理费按建筑面积每平方米每月3.2元。被告系原告管理的橡树湾项目业主，该房建筑面积115.48㎡。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2018年12月31日止共计人民币4434.48元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。依据《前期物业服务合同》第三项第十二条之规定，被告应向原告支付物业费违约金4855.76元。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。被告孙超辩称：我不同意给付物业费，烟道反烟特别严重，水表电表安在园区内我们没有门禁卡，看不了自己家的电水表，原告服务不到位。经审理查明：原告华润公司为橡树湾小区的物业服务公司，被告孙超系该小区业主，房屋产籍号×-×-×-×,建筑面积115.48平。原告与被告于2016年11月2日签订《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费收取标准为商业物业每平方米3.2元/月，逾期未交纳物业服务费的，应按日千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、巡视、维护秩序等管理及服务，被告尚欠自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费未交纳。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同、催费通知单、邮寄单、照片一组。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为橡树湾小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2018年1月1日至2018年12月31日未按约定交纳物业费，被告应履行给付义务的违约责任。经核算被告应给付原告自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费4434.43元（3.2元/月·平×115.48平×12个月=4434.43元），原告主张的物业费4434.48元高于被告应向其支付的物业费数额，故本院对于原告主张物业费过高部分不予支持。关于原告主张被告支付其违约金（自欠费之日起按日千分之三标准计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金。本案中，物业服务合同中约定的违约金标准过高，根据法律规定及本案物业公司服务的实际情况，本院对该约定标准不予支持。被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。关于被告孙超辩称，“烟道反烟特别严重，水表电表安在园区内我们没有门禁卡，看不了自己家的电水表，原告服务不到位而拒交物业费”一节，本院认为，烟道反烟问题，可能涉及房屋设计问题，该纠纷与本案非同一法律关系，被告在查明反烟原因后可另寻途径解决。门禁卡的问题，原告庭后表示可为被告解决，业主可在庭下与物业公司联系。本案原告已实际提供物业服务，被告的抗辩不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告孙超该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告孙超于本判决发生法律效力后三十日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费4434.43元及违约金（自2019年9月17日起至判决指定付款之日止，以4434.43元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴25元），已减半收取25元，由被告孙超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇一九年十一月七日书记员  刘颂
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3868号申请执行人：杜金歌，女，生于1986年2月26日，汉族，住郑州市金水区。被执行人：克明，男，生于1986年1月1日，汉族，住禹州市。被执行人：白鸽，女，生于1987年6月28日，汉族，住禹州市颍川东路开发区。本院在执行申请执行人杜金歌申请执行克明、白鸽民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4069民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人克明、白鸽的银行存款250000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入250000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十一月十五日书记员 ： 陈 勇
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2894号之三申请人：刘贞祥被申请人：燕志安申请人刘贞祥与被申请人燕志安民间借贷纠纷一案，申请人刘贞祥于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人燕志安银行存款186600元或查封其相应价值的财产。申请人刘贞祥以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人燕志安名下车牌号为冀Ｆ×××××的帕杰罗牌汽车（冻结期限为两年）。案件申请费1453元，刘贞祥已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年十一月二十五日书记员  矫曼宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6548号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人黄诒旺，男，1976年7月28日出生，住江西省上饶县。 被执行人黄诒顺，男，1975年9月9日出生，住江西省上饶县。 被执行人乐奕剑，男，1982年1月7日出生，住江西省上饶。 本院在执行被执行人黄诒旺、黄诒顺、乐奕剑犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00038号刑事判决书一案中，责令被执行人黄诒旺、黄诒顺、乐奕剑缴纳罚金等人民币55000元，但被执行人黄诒旺、黄诒顺、乐奕剑未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人黄诒旺、黄诒顺、乐奕剑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄诒旺、黄诒顺、乐奕剑有银行账户，本院进行了冻结，并依法扣划了黄诒顺的银行存款2180元，但其它账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款2180元，未发现被执行人黄诒旺、黄诒顺、乐奕剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄诒旺、黄诒顺、乐奕剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄诒旺、黄诒顺、乐奕剑作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄诒旺、黄诒顺、乐奕剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人黄诒旺、黄诒顺、乐奕剑目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6548号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0824刑初224号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人陈新，男，1984年11月10日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因本案于2019年7月3日被开化县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押开化县看守所。 指定辩护人詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。 浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人陈新犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉，被告人陈新及其辩护人詹丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月2日，被告人陈新通过“兴趣部落”网站认识童某并谈及买卖毒品事宜。同年1月20日陈新在江山市区克的冰毒贩卖给童某，得款1250元；同年2月1日，陈新再次将0.7克的冰毒贩卖给童某，得款700元。 2019年7月3日，开化县公安局民警将被告人陈新抓获归案，被告人陈新归案后如实供述了自己的犯罪行为。 公诉机关认为，被告人陈新违反国家毒品规定，贩卖冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈新在归案后如实供述自己罪行，系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人陈新有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人陈新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人詹丽霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人陈新系初犯，有坦白情节，且认罪认罚，建议法庭对被告人予以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实有经庭审举证质证、确认的被告人陈新的供述和辩解，证人冯某、童某、应某等人的证言，辨认笔录，人身检查笔录，扣押决定书、清单及照片，微信、支付宝交易记录及QQ聊天记录，电子数据检查工作记录及手机电子数据取证光盘，抓获经过、前科查询记录、通信记录、支付宝记录、微信支付记录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈新违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起自2020年3月2日止），并处罚金人民币3000元； 二、违法所得人民币1950元予以追缴，上缴国库； 三、扣押在案的作案工具黑色iPhoneX手机一部、黑色Lenovo手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶 茂 人民陪审员  方吉荣 人民陪审员  叶月英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  饶楚君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1310号罪犯熊绍然，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年10月10日作出(2016)粤1202刑初190号刑事判决，以被告人熊绍然犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元，共同退赔被害人人民币103600元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯熊绍然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯熊绍然在服刑考核期间，获得总分1589分，表扬2次，剩余考核分389分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已部分履行财产刑。罪犯没有退赔被害人损失。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊绍然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，其没有退赔被害人损失，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯熊绍然减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终299号上诉人（原审被告）：江西超威新能源有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。法定代表人：泮春方，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周建华，男，1969年10月10日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：无锡市金超威新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路508号。法定代表人：华明，该公司总经理。上诉人江西超威新能源有限公司（以下简称江西超威公司）与被上诉人周建华、无锡金超威新能源科技有限公司（以下简称无锡金超威公司）商标使用许可合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05知初499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。江西超威公司上诉称，本案为合同纠纷，上诉人住所地及经营地均为江西省抚州市宜黄县，周建华提交的证据不能显示受诉法院具有本案的管辖权。周建华在《商标使用许可合同》签订时，非无锡金超威公司的显名投资人，合同的履行地无法确认。管辖权异议通常为形式审查，从形式上看，涉案合同的履行地无法确认，且合同中关于管辖法院的约定违反级别管辖的法律规定，为无效条款，故本案应当由江西超威公司所在地法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省抚州市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人约定“因本合同履行产生任何争议的，由双方协商解决，协商不成的，向本合同签订地无锡市滨湖区人民法院诉讼解决。”该条款约定无锡市滨湖区为合同签订地，案涉争议由合同签订地法院管辖，该条款对地域管辖的约定有效。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）（以下简称《批复》）第三条第2项规定：苏州市中级人民法院跨区域管辖发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内，诉讼标的额为300万元以上的商标、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。该条规定表明，江苏省苏州市中级人民法院对发生在无锡市内诉讼标的额为300万元以上的商标、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件具有管辖权。因该《批复》发布的时间为2017年1月4日，本案双方当事人签订《商标许可使用合同》的日期是2016年3月25日，协议签订时，合同当事人双方不可能预知未来人民法院的管辖标准调整。但在本案起诉时，可以根据上述调整后的知识产权案件管辖规定，确定管辖法院为江苏省苏州市中级人民法院。原审法院根据涉案《商标许可使用合同》中当事人选择地域管辖的意愿，结合级别管辖规定和《批复》要求，认定江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权，并无不当。在原审法院依法享有管辖权的情况下，江西超威公司以管辖协议约定无效和涉案合同申请人住所地及经营地均为江西省抚州市为由，请求移送本案，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇一九年十一月十一日书 记 员 常 悦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2390号上诉人（原审被告）：王俊强，男，1965年5月3日出生，汉族，住南乐县。上诉人（原审被告）：魏彦波，男，1965年10月30日出生，汉族，住南乐县。上诉人（原审被告）：路国强，男，1975年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审原告）：张建合，男，1972年10月14日出生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审原告）：张跃俭，男，1947年9月27日出生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审原告）：魏永伟，男，1967年8月5日出生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审原告）：李自胜，男，2000年8月15日出生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审原告）：李志永，男，1967年10月3日出生，汉族，住南乐县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。原审被告：天津市乐艺佳装饰有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号541-49（集中办公区）。法定代表人：邵兵义，该公司经理。委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。原审被告：邵兵义，男，1973年12月19日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。上诉人王俊强、路国强、魏彦波因与被上诉人张建合、张跃俭、魏永伟、李自胜、李志永（以下简称张建合等五人）、原审被告天津市乐艺佳装饰有限公司（以下简称乐艺佳公司）、邵兵义劳务合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫09226民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人王俊强、路国强、魏彦波及被上诉人张建合等五人委托诉讼代理人孟利霞、原审被告乐艺佳公司、邵兵义委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路国强上诉请求：1.请求依法撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫09226民初1142号民事判决；2.驳回张建合等五人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由张建合等五人负担。事实和理由：一审认定事实错误。路国强与邵兵义不是合伙关系，邵兵义与案外人刘会利才是真正以各入股百分之五十注册成立了乐艺佳公司，并以该公司名义开展业务、承揽装修施工工程，邵兵义为了笼络人心，曾经口头许诺：天津市静海县团泊镇承揽的工程赚钱后按照百分之二十三给路国强分红，但邵兵义和案外人刘会利把持着工程收入，也未给路国强分红和发工资，路国强仅仅是带领工人参加劳动，当时邵兵义和乐艺佳公司让路国强管技术，其并不是四个人管理工地，路国强和魏彦波是自己单独的工地和邵兵义、乐艺佳公司无任何关系，没有提供资金、技术、实物等，不存在合伙的问题。请求二审法院支持路国强的上诉请求。王俊强的上诉请求：同路国强的上诉意见及庭审意见，补充其只是找了张建合等五人去干活，账目在刘会利手中，其只是帮忙协助拢下账。魏彦波的上诉请求：同路国强的上诉意见及庭审意见。张建合等五人辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请二审法院查明后依法维持一审判决。关于路国强等三人的上诉比例分配问题，不能对抗张建合等五人，路国强同乐艺佳及邵兵义等系合伙内部问题，应由其内部解决，对于欠付劳务费，应当按照一审判决支付。乐艺佳公司及邵兵义辩称，路国强等三人的上诉理由不能成立，在一、二审其均已承认是口头约定，各占23%的股份，因使用乐艺佳公司的资质，给乐艺佳公司8%的股金，并作为后期工程维修资金使用，并且在一审中明确记载王俊强、路国强、魏彦波、邵兵义四人分工，各负其责，其四人为合伙关系，应当承担劳务费用。一审法院查明：在承包天津市静海区团泊镇中惠小区别墅改造工程中，口头约定王俊强、邵兵义、路国强、魏彦波每人占23%的股份，乐艺佳公司占8%的股份，张建合、张跃俭、魏永伟、李自胜、李志永受其雇佣去天津市静海区团泊镇中惠小区务工，因拖欠张建合劳务费12432元，张跃俭劳务费16100元，李志永劳务费6580元，李自胜劳务费2600元，魏永伟劳务费4500元，上述劳务费合计42212元，经张建合等五人催要，路国强等人以内部没有算账为由推脱拒付。一审法院认为，各方当事人间形成的事实劳务关系，应受法律保护，张建合等五人依约提供劳务，路国强等人应及时足额支付劳务费。现拖欠张建合等五人劳务费由王俊强书写的工资记账本为凭，且王俊强、邵兵义当庭均予以认可，事实清楚，证据确凿，应予支付。路国强等人应当按口头协议所占股份予以承担给付张建合等人劳务费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：王俊强、邵兵义、路国强、魏彦波均各自承担张建合等五人劳务费42212元中的23%，即王俊强、邵兵义、路国强、魏彦波每人给付劳务费9708.76元。乐艺佳公司承担务费42212元中的8%，即3376.96元。限路国强等人于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费855元，由王俊强负担200元，邵兵义负担200元，路国强负担200元，魏彦波负担200元，乐艺佳公司负担55元，财产保全费450元，由邵兵义负担250元，乐艺佳公司负担200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案争议的焦点为：路国强等三人是否应承担张建合等五人的劳务费问题。关于该焦点，经查，在承包天津市静海区团泊镇中惠小区别墅改造工程过程中，王俊强、邵兵义、路国强、魏彦波均承认口头约定每人占23%的股份，乐艺佳公司占8%的股份，利用乐艺佳公司的资质，招揽工程，应对其务工人员的劳务费承担责任。张建合等五人受王俊强雇佣去天津市静海区团泊镇中惠小区务工，并书写了拖欠工资记账本，各方当事人对拖欠工资数额均予以认可。一审法院判决路国强等人按口头协议所占股份予以承担给付张建合等五人劳务费并无不当。综上，路国强、王俊强、魏彦波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王俊强负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十一月二十日书记员  王利丽
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执2286号申请执行人:中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。法定代表人:范广琼，该行行长。被执行人：蔡乃云，女，汉族，1980年7月12日出生，住淮安市盱眙县。被执行人:孙永丽，女，汉族，1979年11月10日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：吕明军，男，汉族，1984年11月5日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：周锦州，男，汉族，1984年7月25日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：赵洪文，男，汉族，1980年9月6日出生，住淮安市盱眙县。中国民生银行股份有限公司淮安分行与蔡乃云、孙永丽、吕明军、周锦州、赵洪文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初8879号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，蔡乃云应于判决发生法律效力之日起45日内给付中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金35万元、逾期利息23055.75元、逾期罚息2736.04元，并承担律师费20400元。孙永丽、吕明军、周锦州、赵洪文对上述债务承担连带还款责任。本案案件受理费3621.50元,保全费2620元，合计6241.50元，由蔡乃云、孙永丽、吕明军、周锦州、赵洪文负担。根据权利人申请，本院于2019年5月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。本院执行人员前往被执行人住所地寻找被执行人，因无人在家，故无法联系。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统、委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为402433.29元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  商东雷审判员  王 勇二〇一九年十一月十八日书记员  朱 瑞
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1131号 申请人：峡江县宏泰木业有限公司。 被申请人：谢明亮。 申请人峡江县宏泰木业有限公司与被申请人谢明亮买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月08日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢明亮的银行存款20000元或查封、扣押相应等值其他财产。 本院经审查认为，申请人峡江县宏泰木业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢明亮的银行存款20000元或查封、扣押相应等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖卫云 二〇一九年十一月八日 书记员  谢芬芬
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂1221刑初39号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 被告人莫显高，男，1976年7月7日出生于广西南丹县壮族，初中文化，农民、住广西南丹县芒场镇拉麻村10队16号。因本案2017年12月28日被南丹县公安局刑事拘留，2018年1月9日经南丹县公安局决定取保候审，现住家中。 辩护人卢瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。 辩护人王琦琼，北京大成（南宁）律师事务所律师。 南丹县人民检察院以被告人莫显高犯诈骗罪，于2019年3月5日以丹检刑诉[2019]18号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，南丹县人民检察院于2019年4月28日和7月27日要求延期审理，2019年8月26日复送本院。在审理过程中，公诉机关以其所指控的事实、证据有变化由，向本院要求撤回起诉。 本院认为，公诉机关要求撤回本案起诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  莫崇耀 审 判 员  韦柳娜 人民陪审员  王小梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  宁芝艺
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保166号 唐盛、段龙： 本院执行的唐盛申请段龙民间借贷纠纷一案解除财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1900号之一民事裁定书，于2019年11月14日立案实施。根据上述民事裁定书的内容，已解除对被申请人段龙名下银行账户的冻结。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
河北省沧州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）冀09委赔1号 赔偿请求人李秀珍，女，1956年3月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。 赔偿义务机关肃宁县公安局。 法定代表人杨宝新，局长。 复议机关沧州市公安局。 法定代表人李克良，局长。 委托代理人葛平，法制支队副支队长。 委托代理人赵剑秋，法制支队民警。 赔偿请求人李秀珍因违法使用警械及虐待赔偿一案，肃宁县公安局于2018年9月20日作出肃公赔驳字[2018]0001号国家赔偿申请驳回通知书，决定驳回申请。李秀珍向沧州市公安局申请复议，沧州市公安局于2018年11月14日作出沧公赔复决字[2018]0004号刑事赔偿复议决定书，决定维持肃宁县公安局作出的肃公赔驳字[2018]001号国家赔偿申请驳回通知书。赔偿请求人李秀珍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人李秀珍提出以下请求事项及理由：2001年4月2日，因宅基地纠纷，我丈夫陆俊平被在县公安局刑警大队长李立理的策划下，令其兄李立冬和儿子李兴召用力砍了20余刀、我被砍10余刀，均鉴定为重伤。可法官陈修如因受贿枉法办案，将受害人陆俊平判成凶手，刑期一年。7月6日含冤入狱后，就被看守所所长于红军，指导员李路通，民警董卫和奉命与4名在押人员一起，用自制直径十八MM钢筋做成的铁背心套在陆的整个腹部，并用18号铁丝使劲捆拧，入骨深达一寸多，同时又用大麻袋装满砂子抬压在丈夫身上，还将其手、腿用胶带捆住，将嘴用胶带封住，不得呼叫，七人并不定时的对其殴打，仅一天多我丈夫身高1.8米的健康身体就被残酷地害死了。后经法院尸体鉴定，陆俊平的所有肋骨骨折，心脏及其他内脏器官均爆裂，两太阳穴均有明显挟痕，大脑用电警棍多次击成血块，残酷之极，心狠手辣，惨不忍睹。依照国家赔偿法第17条，32条，34条，35条等有关规定，特申请国家赔偿，并追究有关人员的法律责任和罪行，以维护法律的尊严，保护公民的合法权益不受侵犯。请求：1、撤销沧公赔复决字[2018]0004号刑事赔偿复议决定书；2、责令被申请人给予国家赔偿：死亡赔偿金56987*20=1139740元，被抚养人生活费10536*（17+4）=221256元，儿子一级残10536*10=105360元，丧葬费28493.5元，精神抚慰金250000元，共计1744849.5元，并追究涉案人员的法律责任及罪行。 肃宁县公安局提出了如下答辩意见：一、李秀珍的申请已经超过了诉讼时效。李秀珍的丈夫陆俊平在肃宁县公安局看守所关押期间，于2004年7月8日死亡，经鉴定死亡原因为外界因素（外力作用、情绪变化等）作用诱导其心、肺功能衰竭。当时的公安局民警李路通、于红军、董卫和因在值班期间不正确履行监管职责，被肃宁县人民法院判决犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。该判决作出的时间为2004年11月25日，后李秀珍分别于2004年7月14日、2007年10月17日共得到赔偿款28.5万元。《国家赔偿法》第39条的规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为2年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。李秀珍在签订协议书时即已经知道权利受到侵害，但其直至2018年才提起国家赔偿，期间也未申请过国家赔偿，故李秀珍的申请已经超过了2年的诉讼时效。二、李秀珍已得到了补偿款，要求赔偿无依据。根据李秀珍于2004年7月14日及2007年10月17日签字的协议书可得知，李秀珍已得到了补偿，且补偿金28.5万元已到位，李秀珍也保证之后不再以任何理由要求赔偿。三、我局依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条作出申请驳回通知书，符合有关法律规定。综上，请求贵院维持答辩人作出的决定。 沧州市公安局提出了如下答辩意见：本机关依法受理赔偿请求人的复议申请，经审理，在法定期限内依法作出刑事赔偿复议决定，刑事赔偿复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求贵院依法驳回赔偿请求人的赔偿请求。 经审理查明，2004年7月6日陆俊平（系李秀珍丈夫）因故意伤害被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，羁押于肃宁县看守所8号监室。7月7日晚10时，陆俊平在值班时，突然倒地砸在李淼身上，二人发生冲突，后陆俊平又抢夺在押人员被子、枕头。李振平等人将陆俊平摁倒。值班民警李路通、董卫和让李振平等人用自制铁背心、沙袋将陆俊平固定在8号监室的放风场内。后因陆俊平的手挣脱，值班民警李路通又拿来胶带纸，李振平等人将陆俊平的手、脚固定，嘴封住。期间，李振平等人持续殴打陆俊平。7月8日凌晨2时，值班民警朱明领、杨进步换班，7月8日早8时，民警于红军等接班，于红军在使用戒具审批表上签字，表示认可。7月8日上午，在押人员郭立军、李晋华、王建兵分别殴打陆俊平，7月8日16时许，陆俊平身体情况异常而死亡。经鉴定，陆俊平系由于外界因素（外力作用、精神变化等）作用诱导其心、肺衰竭而死亡。 2004年7月14日肃宁县公安局与李秀珍等签订协议书，肃宁县公安局一次性补偿李秀珍等12.5万元。 2004年11月25日，肃宁县人民法院判决李路通、于红军、董卫和犯玩忽职守罪，均免予刑事处罚。李秀珍因不服此判决认为原判决认定事实错误和定性错误，先后向沧州市人民检察院和河北省人民检察院申诉审查，2015年12月2日河北省人民检察院出具刑事申诉审查结果通知书，认定李秀珍的申诉理由不能成立，不符合立案复查的条件。 2005年4月15日，沧州市人民检察院以故意伤害罪起诉李振平、王建兵、曹志彬、李晋华。 2007年10月17日，肃宁县师素镇政府以肃宁县政法委的名义与李秀珍签订补偿协议，再次补偿李秀珍16万元。同日，李秀珍签订保证书。 2018年9月21日，肃宁县公安局控申科出具信访情况说明，2015年1月30日至2018年5月24日先后八次上访，但未涉及国家赔偿申请事宜。 2018年9月20日肃宁县公安局以赔偿申请已超过请求时效为由，作出国家赔偿申请驳回通知书，并于9月25日送达李秀珍。李秀珍不服，向沧州市公安局申请复议。沧州市公安局于2018年11月14日作出沧公赔复决字[2018]0004号刑事赔偿复议决定书，决定维持肃宁县公安局作出的肃公赔驳字[2018]0001号国家赔偿申请驳回通知书。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。2004年7月8日赔偿请求人李秀珍之夫陆俊平死亡，2004年7月14日肃宁县公安局与李秀珍等签订协议书，2004年11月25日肃宁县人民法院判决李路通、于红军、董卫和犯玩忽职守罪，均免予刑事处罚。2018年9月17日赔偿请求人李秀珍向肃宁县公安局提出国家赔偿申请，已超过了国家赔偿请求时效。 肃宁县公安局作出肃公赔驳字[2018]0001号国家赔偿申请驳回通知书及沧州市公安局作出沧公赔复决字[2018]0004号刑事赔偿复议决定书，并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，决定如下： 维持肃宁县公安局作出的肃公赔驳字[2018]0001号国家赔偿申请驳回通知书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十九日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2345号原告：老河口市洪山嘴镇太山庙村民委员会。住所地：老河口市洪山嘴镇太山庙村三组77号。统一社会信用代码：544206820112109947。法定代表人：张华玉，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘小玉，系该村委会副主任。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王冰，系老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：孔文，男，1979年6月24日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：周桂英，女，1952年6月1日生，汉族，住址同上。系孔文的母亲。委托权限：特别授权。原告老河口市太山庙村民委员会与被告孔文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告老河口市太山庙村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取53元，由原告负担。审判员  兰大兵二〇一九年十一月十二八日书记员  杜定娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国进，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽立，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洵，男，1988年9月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。一审第三人：张家界金豪置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥路13号。法定代表人：全豪雄，系该公司董事长。再审申请人朱国进因与被申请人张洵、一审第三人张家界金豪置业有限责任公司返还原物纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人朱国进于2019年11月1日向本院提交了书面撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许朱国进撤回再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月四日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2808号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市双河小区丰泽街31号。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘小丽，女，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。住所地：蒙自市凤凰路东侧红河商城1幢1-5层27号。法定代表人：范家玉，系公司董事长。原告红河州立尚物业服务有限公司与被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告红河州立尚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈玉莹二〇一九年十一月七日书记员  贾云双
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川03民初162号 原告：自贡市付长砂石有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会富利大厦B201号。 法定代表人：唐付长，总经理。 诉讼代表人：自贡市付长砂石有限公司破产管理人，住所地四川省自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾4层。 负责人：何德利，主任。 委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。 被告：朱艳，女，1975年12月3日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 原告自贡市付长砂石有限公司（简称付长砂石公司）与被告朱艳对外追收债权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告付长砂石公司破产管理人的委托诉讼代理人罗军、魏伟，被告朱艳及其委托诉讼代理人潘正荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付长砂石公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告朱艳返还原告财产176万元；2.本案受理费由被告朱艳承担。事实和理由：2014年6月17日，自贡市中级人民法院作出（2014）自民破字第3-2号民事裁定，受理了原告付长砂石公司的破产清算案，同时指定四川方圆联合会计师事务所为破产管理人。破产管理人在履行破产清算职责过程中，经过财务审计和相关资料调查发现，被告朱艳在担任付长砂石公司财务总监职务期间，将公司让其保管的财务资金176万元据为己有，在被公司解聘后，至今仍拒不交出归还。为维护债权人合法权益，确保破产清算工作顺利进行，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，请求依法判决。 被告朱艳辩称，1.朱艳不是本案适格被告，应依法驳回原告的诉讼请求；2.原告没有证据证明朱艳欠公司的钱，朱艳取得的是借款，属善意取得；3.本案程序不合法，周复华应是本案被告。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2011年8月12日，被告朱艳分两次向周复华汇款190万。2012年7月至11月，被告朱艳任付长砂石公司财务总监。期间，被告朱艳以个人名义在自贡市信用社开设6210990250000000234、6210330213000006105两个账户为公司业务账户。2012年9月10日，付长砂石公司法定代表人唐付长因涉嫌犯罪在自贡市公安局大安分局退赃200万。2012年9月12日，公司股东周复华到大安分局将该200万领回，其中175万是通过银行汇款的方式汇到周复华个人账户上，25万是通过现金领取的。2012年9月21日、9月24日周复华分两次向被告朱艳工商银行6212262303000283305账户上汇款176万元。被告朱艳以该176万元系周复华偿还的私人借款为由，不予交出。 2013年1月3日，付长砂石公司向自贡市公安局大安分局报案称：“公司原财务总监朱艳利用职务之便，将其管理的公司财务现金2133076.75元（含本次诉讼金额176万）据为己有，经公司多次催交仍拒不交还，其行为已构成犯罪。”2013年1月4日，自贡市公安局大安分局以朱艳涉嫌职务侵占罪为由立案侦查，现仍在侦查程序中。 本院认为，被告朱艳不予交出其工商银行6212262303000283305账户上176万现金的行为，已涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，该案目前仍处于侦查程序中。在此情况下，原告付长砂石公司提起要求返还该176万元的民事诉讼，违反“先刑后民”的诉讼原则，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告付长砂石公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告自贡市付长砂石有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 邓 伟 审判员 郑 轶 审判员 陈品强 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄 毅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17081号 上诉人（原审被告）：山东鲜赋超市有限公司,住所地：山东省济南市历下区经十路19288鲁商泉城中心城市广场1号楼418室。 法定代表人：张成合，总经理。 委托诉讼代理人：程丽，山东齐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川永冠商业设备有限公司,住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港。 法定代表人：IGNACIOGABRIELMARINVILLAMAYOR，董事长。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 上诉人山东鲜赋超市有限公司（以下简称鲜赋公司）因与被上诉人四川永冠商业设备有限公司（以下简称永冠公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲜赋公司上诉请求：撤销原判，改判鲜赋公司不支付货款209376元及违约金2990元，由永冠公司承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：鲜赋公司已履行货款支付义务，除转账支付外，还用现金方式支付了后续货款。原判所确定违约金超过双方合同约定，与事实不符。 永冠公司答辩称，鲜赋公司并未举证证实其通过现金支付后续货款，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 永冠公司向一审法院起诉请求：请求判令鲜赋公司支付货款209376元及违约金（从2018年9月29日起按未付货款年利率6%计算至货款付清日止），并由鲜赋公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：永冠公司（乙方）与鲜赋公司（甲方）于2016年3月至2016年9月期间签订四份《商业设备销售合同》，约定鲜赋公司向永冠公司提供货架设备，合同金额分别为111200元、92000元、32000元、63000元，四份合同均约定被告自合同签订之日起5个或3个工作日内支付合同总金额的30%作为预付款，被告收到货后，在原告“产品发货出库明细”上签字确认后15个工作日或20个工作日内支付合同剩余的70%货款。任何一方对于任何赔偿金和损失的累计责任将不超过本合同总金额的1%。后鲜赋公司向永冠公司增加定作3076元的货架。合同签订后，永冠公司陆续向鲜赋公司提供合同约定货架设备，鲜赋公司均予以签收确认，最后一笔货款的付款时间应在2018年9月28日前。鲜赋公司陆续支付原告货款，但至今尚有209376元货款未支付。 一审法院认为,永冠公司、鲜赋公司双方签订的《商业设备销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。现永冠公司已按照合同约定向鲜赋公司提供了合同约定产品，鲜赋公司也应严格按约定履行支付货款的义务。现原告要求被告支付所欠货款和违约金的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。鲜赋公司作为履行付款义务一方称已经付完货款，但并未提供证据证明，对于该辩解意见，一审法院不予支持。永冠公司称合同约定的违约金不足以弥补损失，要求鲜赋公司按未付货款年利率6%计算违约金，鲜赋公司认为违约金过高，请求按照合同约定确定违约金。一审法院认为，永冠公司并未提供证据证明其遭受的损失，根据双方合同约定，综合全案情况、鲜赋公司过错、永冠公司损失等因素，一审法院依法认定鲜赋公司应承担违约金2990元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、山东鲜赋超市有限公司于判决生效后十日内向四川永冠商业设备有限公司支付货款209376元及违约金2990元。二、驳回四川永冠商业设备有限公司的其他诉讼请求。 在二审中，鲜赋公司、永冠公司均未提交新证据。经二审查明事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，案涉买卖合同系永冠公司、鲜赋公司的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。永冠公司已按约履行了供货义务，鲜赋公司理应依约履行相应的付款义务。鲜赋公司主张其用现金支付方式付清了后续款项，但对该主张并未举证证实，因此应承担举证不能的法律后果。鲜赋公司收到永冠公司所供的案涉货物后，并未依约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，一审法院根据双方约定，并综合鲜赋公司过错、永冠公司损失等确定鲜赋公司应承担违约金为2990元并无不当。 综上所述，上诉人鲜赋公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4440元，由上诉人山东鲜赋超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 曾 欢 书 记 员 蒋鑫宏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5550号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郑艳春，男，1986年9月13日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省永州市零陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被羁押，次日被取保候审。现取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5506号起诉书，指控被告人郑艳春犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月29日23时58分许，被告人郑艳春饮酒后驾驶号牌为桂A1XXX汽车上路行驶，行至深圳市宝安区松岗街道芙蓉大道路段时，被公安机关抓获归案。郑艳春呼气式酒精检测结果为115mg/100ml。经鉴定，被告人郑艳春血液中检出乙醇，含量为124.30mg/100ml。                  本院意见              被告人郑艳春的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人郑艳春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月二十八日                  书记员    冼   依   林
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8465号原告：陈某，女，1993年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘某，男，1989年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告陈某与被告刘某同居关系析产纠纷一案中，原告陈某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费4153.81元（已减半收取），由原告陈某负担。审 判 员  弋 柯二〇一九年十一月十九日法官助理  周 敏书 记 员  刘佳雨
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1744号 申请执行人：张峰，男，汉族，1985年11月19日出生，住兰州市七里河区。 申请执行人：魏海龙，男，汉族，1990年12月31日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：赵玉绘，女，汉族，1997年7月8日出生，住甘肃省皋兰县。 张峰与魏海龙、赵玉绘借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初7826号民事判决书发生法律效力后，因魏海龙、赵玉绘未按期履行其义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人魏海龙、赵玉绘已将生效法律文书确定的义务履行，该案现已执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 本院（2018）甘0102民初7826号民事判决书的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马忠贤 审判员  邸泽庆 审判员  冯志强 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 丹
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1802号   原告：上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司。住所地：侯马经济开发区纺织东巷幸福街东侧电子商务示范基地513室，统一社会信用代码：×××。   负责人：李丽红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。   被告：张兴娜，女，汉族，1976年6月12日出生，现住山西省翼城县；公民身份号码：×××。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司诉被告张兴娜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金34086元及利息和违约金、服务费13907元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月28日，此后以借款本金34086元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，出借人孙磊、被告（借款人）张兴娜、居间服务方：达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》，合同编号为50100012416。协议约定，由出借人孙磊通过居间服务方达飞公司向被告张兴娜支付借款共计35000元，借款人按月5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与被告签订的《代扣授权协议》，将借款34307元，通过第三方支付平台打入被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定足额履行还款、付息义务。截止2017年12月24日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金34086.55元。上述借款，自最后一次还款开始，按年利率24%计算至2019年8月28日，被告张兴娜欠借款本金34086.55元，利息及其他费用13907元。2019年8月27日，出借人孙磊、达飞公司与深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）签订《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金等债权转让给博泽公司。同日，博泽公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。随后，根据借款协议和借款咨询服务协议约定的通知送达方式，居间服务方和原告于2019年8月27日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日起，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特具此状。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司的起诉。   案件受理费500元（已减半收取），予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇一九年十一月十八日   书记员 马刘璇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2315号 申请执行人：张志，女，汉族，1978年11月6日出生，住四川省安县。 申请执行人：蒋华，男，汉族，1975年3月24日出生，住四川省安县。 被执行人：陈继祥，男，汉族，1976年6月18日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初188号刑事判决书，在执行申请执行人张志、蒋华与被执行人陈继祥附带民事赔偿一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的内容为：经济损失32212.5元，本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十一月十一日 书记员  张琳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8107号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪亮，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住河北省滦州市。委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人李洪亮财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本案一审诉讼举证期以中国邮政快递方式向一审法院邮寄了《管辖权异议申请书》，并通过邮政系统查询已签收，但是一审法院并未就争议的管辖权问题做出裁定，而是违法缺席判决，程序严重违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项之规定，应当裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。被上诉人李洪亮答辩称:在开庭前，我方向一审法院打电话进行核实，一审法院没有收到上诉人提交的管辖权异议申请书，李洪亮住所地是滦州市，故被上诉人在滦州市起诉并无不妥。李洪亮向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告保险理赔款人民币133701元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告自有×××号车一辆，挂靠于唐山庆义万福庄物流有限公司。×××号车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险期间为2018年11月1日00时至2019年10月31日24时止。保险限额为426000元。2019年3月7日3时15分，司机李永亮驾驶×××号车，在河北省唐山市××区丰南南高速口南侧，与杨静驾驶车牌号为×××的重型载货汽车发生交通事故。2019年3月7日唐山市丰南区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李永亮负此事故的全部责任，杨静无责任。此次交通事故给原告方造成的经济损失，经河北谦益机动车鉴定评估有限公司评估，车损为126895元，公估费3806元。原告为修理×××号车支出修理费107860元，另有施救费3000元。一审法院认为，原告的×××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险，签订保险合同是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。现×××号车在保险期间发生保险事故，被告对原告的损失负有赔偿责任。原告修理×××号车支出修理费107860元，与评估结论126895元不一致，应以修理费发票为准，公估报告书本院不予认定。部分修理项目与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的×××号车损失为86288元（107860元*80%），另有施救费3000元，合计89288元。原告支出的公估费3806元，由于原告提交的公估报告书本院不予认定，所以公估费3806元应由原告自行负担。综上所述，原告的损失人民币89288元，事实清楚，证据充分，被告保险公司应当赔偿。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李洪亮各项损失人民币89288元。二、驳回原告李洪亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院在审理期间传票传唤中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司到庭参加诉讼，其无正当理由并未到庭且未提交答辩状，应视为其放弃自己的诉讼权利，现上诉人主张一审法院管辖权有问题，但其并未提出具体的管辖法院，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 韩美荣审判员 邹辉平 二〇一九年十一月二十八日书记员 葛 辰
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2740号申请人：柯研，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：孟繁迪，男，汉族，汉族，现住黑龙江省。本院在执行（2019）黑8109执2740号申请人柯研与被执行人孟繁迪借款合同纠纷一案，申请人柯研与被执行人孟繁迪达成执行和解，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑8109执2740号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙树红二〇一九年十一月二十二日书记员  汪浩然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3591号上诉人（原审原告）：王翠莲。委托诉讼代理人：汤亚兵（系上诉人丈夫）。委托诉讼代理人：潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：淮安泽惠制衣有限公司。法定代表人：王海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。上诉人王翠莲因与上诉人淮安泽惠制衣有限公司（以下简称泽惠公司）劳动争议一案，均不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王翠莲上诉请求：撤销一审判决，改判泽惠公司给付加班费52932元、延时加班费57259元，合计110191元。事实和理由：2017年3月22日，双方签订劳动合同，2019年3月合同到期限之后，双方没有续签合同。王翠莲每天工作是7：30到19：30或者20：30，11：30至12：00为午饭时间，上诉人是班组长每天等班组人员走完离开后才离开，每天延迟3.5或4.5小时，王翠莲在泽惠公司工作2.5年，一审判决加班费少了。泽惠公司辩称，关于加班费，一审已经提交了相关证据，证明加班费已随工资发放，不存在加班费问题。泽惠公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王翠莲一审诉讼请求。事实和理由：王翠莲主张泽惠公司口头辞退，应当按照“谁主张、谁举证”的规定，承担举证责任，王翠莲未能举证，应承担举证不能的法律后果，即为其主动离职。王翠莲主动离职应当提前一个月通知我公司，其没有提前一个月，不应给予经济补偿金。王翠莲辩称，劳动争议案件应由单位承担举证责任，劳动者不承担举证责任。王翠莲向一审法院起诉请求：1、被告支付2019年6月工资2600元；2、被告支付加班费52932元、法定节假日加班费34610元、延时加班费57259元；3、被告支付经济补偿金11780元。一审法院认定的事实：2017年3月22日，原告王翠莲与被告泽惠公司签订一份书面劳动合同，合同期限自2017年3月1日至2018年3月1日，原告的岗位为车缝。2018年3月1日，双方又续签一份劳动合同，合同期限自2018年3月1日至2019年3月1日，合同到期后，原告仍继续在被告处工作。2019年6月18日，原告请假一天，后便未再为被告继续工作。原告称请假后被被告单位经理口头通知辞退，被告则称系原告自行不来上班。2019年6月25日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第232号《不予受理通知书》。原告遂诉至法院。在本案诉讼过程中，被告已发放了原告2019年6月工资，原告表示放弃该项诉请。对于加班，原告称其平时打卡考勤，工作时间为7:30到18:30，11:30到12：00为午饭时间，每周日休息一天，中秋节放假2天，春节放假10左右，法定节假日休息均用休息日抵充。原告对于加班没有提供证据。被告则称休息日及法定节假日均是正常休息，工作时间为8小时，偶尔加班也发放了加班费。被告提供了原告2019年1月至6月的工资表，证明已向原告发放了加班费，该工资表中原告的工资由基本工资、产值工资、保险补贴、加班补贴组成，其中2019年1月、2月的加班费合计2200元，2019年3月至6月的加班费均为每月1500元。经质证，原告对该工资表中的工资金额无异议，但对于工资组成有异议，认为该表没有经过原告签字确认，不能证明已发放加班费。一审法院认为，该工资表并无原告签字确认，工资构成均为被告单方制作，故不能以此证明被告已发放了原告加班费。根据原告提供的工资流水，测算出原告2018年6月至2019年5月的月平均工资为4728.85元。一审法院认为，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，被告未能举证证明原告系自行离职，故应认定原告系被被告口头辞退，被告应支付原告经济补偿金，根据原告的月平均工资及工作年限，被告应支付经济补偿金为11822.13元，原告主张11780元未超出此标准，依法予以支持。对于加班费，虽然原告未能证明其存在加班的事实，但被告也未能提供由其掌握的考勤表用于查清原告是否存在加班及加班的实际情况，被告应承担不利后果，故酌定被告支付加班费8000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告泽惠日化有限公司于本判决生效后十日内支付原告王翠莲经济补偿金11780元、加班费8000元，合计19780元；二、驳回原告王翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，泽惠公司未能举证证明系王翠莲自行离职，故应承担举证不能的后果，应支付原告经济补偿金。泽惠公司上诉称不应支付经济补偿依据不足，本院不予支持。王翠莲虽主张加班费，但未能提供相应证据；泽惠公司辩称已经付工资中包含加班费，但未能提供证据证明具体的加班情况，在此情况下，一审法院综合王翠莲的主张和泽惠公司加班费已付情况，酌情确定泽惠公司支付加班费8000元，并无不当。综上，王翠莲、泽惠公司上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。淮安泽惠制衣有限公司交纳二审案件受理费10元，由淮安泽惠制衣有限公司负担；王翠莲应交的二审案件受理费10元。免于收取。本判决为终审判决。审判长  陈加雷审判员  丁 然审判员  蒋其举二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 海
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5301号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：云南省昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：李先国，男，1965年5月14日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：何参玉，女，1971年1月11日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：昆明国硕商贸有限公司。组织机构代码：05946521-6。住所地：昆明市盘龙区东风东路东风巷1号勘泰大厦A栋1505号。法定代表人：李先国。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李先国、何参玉、昆明国硕商贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4079号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月28日向我院申请执行，本案执行标的2,390,500.49元及利息，执行费26305元。本院受理后，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李先国、何参玉、昆明国硕商贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月十九日书记员  赵 磊
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2364号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：农世干，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告农世干服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告农世干主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告农世干负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月八日 书记员  韦兰兰
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执复162号复议申请人(利害关系人)：张振杰，男，1969年5月30日出生，汉族，住汝州市。复议申请人(利害关系人)：陈利品，女，1970年3月5日出生，汉族，住汝州市。二复议申请人(利害关系人)共同委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。申请执行人：高飞宇，女，1983年4月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人:张亚辉，男，1989年2月11日生，汉族，住汝州市东乐街东四排4号,公民身份号码：4104821989××××××××。复议申请人张振杰、陈利品不服河南省汝州市人民法院（以下简称汝州法院）（2019）豫0482执异136号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州法院查明，申请人高飞宇向汝州法院申请诉前财产保全，2018年11月9日，汝州法院作出（2018）豫0482财保464号民事裁定书，2018年11月12日，本院作出协助执行通知书，通知汝州市不动产登记中心和汝州市房管处协助将张亚辉名下位于汝州市××（产权证号：20××73）的房产予以查封。2015年11月26日，陈利品、张振杰（甲方）与张亚辉、宋亚景（乙方）签订分产协议，约定住房分割原户有住房一幢，门牌号××，座西朝东，砖混结构，占地面积2分半，共三层楼房，房产登记为张亚辉名字，虽然房子为张亚辉名字，但房屋为陈利品所建造，为防止孩子不养二老，现陈利品和张振杰声明，房子张亚辉和她妻子、儿子、女儿只有居住权，等爸妈百年去世后才有继承权。2015年12月30日，该房产登记在张亚辉名下。汝州法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。申请人高飞宇与被申请人张亚辉诉前财产保全一案，汝州法院作出了诉前保全裁定书和协助执行通知书，后汝州法院作出的民事判决书已发生法律效力。因该房产在张亚辉名下，故异议人关于要求解除汝州市××的房产解除查封，排除对该房产的执行的请求，没有法律依据，本院不予支持。裁定驳回异议人张振杰、陈利品的执行异议申请。复议申请人张振杰、陈利品向本院申请复议称，该房产系复议申请人陈利品所投资建造的，与被执行人无关。被执行人系二复议申请人儿子，2013年复议申请人陈利品在东环路建造房产一处三层半，当时复议申请人张振杰和被执行人张亚辉对该房产未投资分文。2015年11月26日经复议申请人决定在见证人张某1、张某2下，复议申请人作为甲方与被执行人张亚辉和张亚辉妻子宋亚景作为乙方签订分户协议，主要内容为“住房分割原户有住房一幢，门牌号××，座西朝东，砖混结构，占地面积2分半，共三层楼房，房产登记为张亚辉名字，虽为房子为张亚辉名子，但实建房为陈利品所建造，为防止孩子不养二老，现陈利品和张振杰声明，房子张亚辉和她妻子、儿子、女儿只有居住权，等爸妈百年去世后才有继承权。”该协议签订后，被执行人依据分户协议将房产登记在自己名下，后双方依据协议居住使用，该房产至今由复议申请人和被执行人及家人居住。请求依法撤销汝州法院（2019）豫0482执异136号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。本院查明事实与汝州法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，执行法院对登记在被执行人张亚辉名下涉案房产进行执行，并无不当，二申请人复议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张振杰、陈利品的复议申请，维持汝州法院（2019）豫0482执异136号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 李 明审判员 魏艳丽二〇一九年十一月二十七日书记员 王志强附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1240号上诉人（原审原告）：珠海市南方工贸发展有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2505，统一社会信用代码91440400617498128F。法定代表人：林春进，执行董事、经理。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：黄荣，珠海市司法局工作人员。上诉人珠海市南方工贸发展有限公司（以下简称南方工贸公司）因诉被上诉人珠海市人民政府城市规划批复行政纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系城市规划批复行政纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人南方工贸公司提起本案诉讼请求撤销珠海市人民政府于2012年7月17日作出的珠府批[2012]54号《关于珠海市金湾区三灶镇控制性详细规划及城市设计的批复》。由于被诉批复是珠海市人民政府针对珠海市住房和城乡规划建设局呈报的《珠海市金湾区三灶镇控制性详细规划及城市设计》的请示作出，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，被诉批复对上诉人的权利义务并未产生实际影响，因此，珠海市人民政府作出被诉批复的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，被诉批复的实施虽然导致南方工贸享有使用权的涉案土地规划功能调整，但对涉案土地被收回产生直接影响的是珠海市国土资源局金湾分局于2017年11月作出的珠国土金字[2017]579号《收回土地使用权决定书》，南方工贸公司认为上述收地决定侵犯了其合法权益，已向原审法院提起另案行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”，据此，原审法院裁定驳回南方工贸公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。南方工贸公司请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十二日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终679号 上诉人（一审原告）张林强，男，1983年6月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审第三人）曾树姜，女，1985年3月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 被上诉人（一审第三人）福州市新嘉房屋征收工程有限公司，住所地福州市鼓楼区东浦路西段（西楼）二楼。 法定代表人聂建飞，执行董事兼总经理。 上诉人张林强、曾树姜因张林强诉被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）不服房屋征收补偿协议一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉被征收房屋未经相关部门审批建设，亦未办理权属证明，属《八一水库雨洪公园安置地（西庄地块）项目集体土地上的房屋征收补偿方案》中确定的“无产权房屋”，依照该征收补偿方案之规定，无产权房屋之认定“原则上以福州市勘测院历年的航拍图（矢量图）为依据，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认并公示无异议后，根据建设年限区分处理”。本案中，被告晋安房管局提交的2份《具结书》、《被征收房屋认定公示表》、《房屋平面示意图》可以证明公示后，赤星村民委员会、福州市晋安区新店镇人民政府及第三人曾树姜均确认案涉无产权房屋的权利人曾树姜，而非原告张林强。原告张林强亦未提交相关证据证明其对上述无产权房屋享有何种权利。故一审法院认定被告晋安房管局与第三人福州市新嘉房屋征收工程有限公司、曾树姜签订的《房屋征收补偿协议书》对张林强的合法权益未造成实质影响，即张林强与本案被诉行政协议间不存在利害关系。据此，张林强不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款中规定的适格原告，其向一审法院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，一审裁定驳回原告张林强的起诉。 上诉人张林强不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院违反法定程序影响案件正确判决或裁定，申请二审法院提审。一审法院邮寄《到庭做笔录通知书》直接裁定不立案，违反立案登记制。一审法院错列曾树姜为第三人违法，应该同意曾树姜为原告并且释明要求曾树姜为原告，作为共同诉讼人参与本案。一审法院遗漏上诉人的诉讼请求，未接受上诉人增加附带性审查的请求，且一审法院有拖延本案立案时间、被上诉人举证超期、超过6个月审限，未保障上诉人申请回避等权利，有失公平。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与曾树姜对房屋的归属问题没有异议，房屋作为共同财产，行政机关和村委会没有法律授权不得认定房屋归属问题。案涉房屋无产权时行政机关的原因造成，导致上诉人无法办理、提供产权证，上诉人并不是没有诉权。本案经过开庭质证，裁定书应当将双方观点给与写明，并说明不予采用的理由。行政机关如果认为建房时曾树姜建造的，理应出具直接证明。案涉房屋为上诉人与曾树姜双方共同财产，曾树姜也认可。三、请求二审法院附带性审查《福州市人民政府办公厅关于印发福州市房屋征收补偿实施细则的通知》（榕政办[2013]100号）、《八一水库雨洪公园安置地（西庄地块）项目集体土地上的房屋征收补偿方案》。综上，请求：1.依法撤销一审裁定。2.申请二审法院提审。 上诉人曾树姜不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院违反法定程序影响案件正确判决或裁定，申请二审法院提审。一审法院错列上诉人为第三人，应该释明要求上诉人为原告参加诉讼，且没有告知上诉人一次性补正材料。本案经过开庭质证，裁定书应当将双方观点给与写明，并说明不予采用的理由。裁定书中被上诉人答辩与其在庭审时答辩内容不一样，一审法院有失公平。本案行政机关在没有主体资格和法律依据的情况下组织征收拆迁和签订补偿协议，属于重大且明显的违法，任何人都有权提起诉讼。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与张林强对房屋的归属问题没有异议，房屋作为共同财产，行政机关和村委会没有法律授权不得认定房屋归属问题。案涉房屋是张林强出资建造，拆迁补偿结果对张林强有影响，其是利害关系人。请求：1.依法撤销一审裁定。2.申请二审法院提审。 被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人福州市新嘉房屋征收工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，案涉被征收房屋未经相关部门审批建设，亦未办理权属证明，属《八一水库雨洪公园安置地（西庄地块）项目集体土地上的房屋征收补偿方案》中确定的“无产权房屋”，根据案涉被征收房屋的建设和使用人曾树姜的申请，及《具结书》、《被征收房屋认定公示表》、《房屋平面示意图》等证明，赤星村民委员会、福州市晋安区新店镇人民政府及曾树姜均明确上诉人曾树姜为案涉房屋的权利人，据此被上诉人与曾树姜签订了《房屋征收补偿协议书》。上诉人张林强既非案涉《房屋征收补偿协议书》的签订人，也未提交证据证明其对上述无产权房屋享有何种权利，一审法院认定张林强不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款中规定的适格原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，以上诉人不符合起诉条件为由，裁定驳回上诉人张林强的起诉并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3514号申请人青照日格图，现住呼和浩特市。申请人乌日妮勒，现住呼和浩特市赛罕区昭鸟达路万豪长隆湾泽园7号楼2单元202号。被执行人岱青，男。本院在执行青照日格图、乌日妮勒申请执行岱青借款合同纠纷一案中，因申请人青照日格图、乌日妮勒与被执行人岱青达成和解协议，申请人青照日格图、乌日妮勒已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院2019内0105执3514号号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十一月十六日书记员 云海峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执恢360号被执行人：陶景华，男，1989年6月23日出生，汉族，无固定住所。被执行人：陶景东，男，1990年2月10日出生，汉族，无固定住所。被执行人：吴义成，男，1987年1月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。本院在执行陶景华、陶景东、吴义成罚金一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠刑初第160号刑事判决书，判决被执行人陶景华、陶景东、吴义成缴纳罚金198000元，现判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日依法恢复执行。本案在执行过程中，对被执行人陶景华、陶景东、吴义成的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将被执行人陶景华、陶景东、吴义成限制高消费。综上，被执行人陶景华、陶景东、吴义成应交纳剩余罚金198000元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  王 阳审判员  翟至宇二〇一九年十一月二十二日书记员  袁 冰
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323财保20号申请人师宗县农村信用合作联社，91530323217351071F。法定代表人王玉平，理事长。住所：师宗县漾月街道丹凤东路231号。被申请人钱波，男，汉族，1971年9月11日生，师宗县人，住师宗县。被申请人孙丽琼，女，汉族，1970年7月21日生，师宗县人，住址。申请人师宗县农村信用合作联社与被申请人钱波、孙丽琼金融借款合同纠纷一案，申请人师宗县农村信用合作联社于2019年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人在师宗县农村信用合作联社的50000元股份采取保全措施并向本院提供了《财产保全保函》为本案进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全（冻结）被申请人钱波在师宗县农村信用合作联社的股份50000元。申请保全费520元，由申请人师宗县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱世平二〇一九年十一月二十日书记员  袁红兵