广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初971号 原告：高京慧，女，汉族，1974年8月31日出生，住址：河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：桂林智邦酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路124号611号房。 法定代表人：刘星，总经理。 被告：王光福，男，汉族，1965年2月10日出生，住址：广西桂林市叠彩区。 被告：李德新，男，汉族，1978年12月5日出生，住址：湖北省松滋市。 原告高京慧诉被告桂林智邦酒店管理有限公司（以下简称智邦酒店）、王光福、李德新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐仕民，被告智邦酒店法定代表人刘星到庭参加诉讼，被告王光福、李德新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与三被告商品房买卖合同，被告返还原告已付购房款80000元；2、请求依法判令三被告承担原告己付购房款一倍的赔偿责任80000元；3、请求依法判令三被告向原告支付违约金4000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年10月25日，原告与三被告签订合同编号为2017909《房屋买卖合同》及《房买卖合同补充协议》，合同编号为2017904《房屋买卖合同》及《房买卖合同补充协议》，合同约定原告向二被告购买桂林市叠彩区中山北路×××××909号房(面积为33.89平方米，销售总价为254175元）及904号房（面积为30.86平方米，销售总价为231450元），904号房和909号房首付款均为40000元，其余房款由被告安排办理按揭贷款支付，2017年10月25日，原告向三被告支付909号房购房首付款40000元及904号房首付款40000元。合同签订后，被告一直未交付房屋给原告，也一直没有帮原告理产权登记手续及办理按揭等相关手续，原告多次催告，被告均不予配合。后经原告了解，涉案房屋桂林市叠彩区中山北路××××××904、909号房登记在被告王光福名下，2015年12月26日，被告王光福将该房屋抵押给广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行，2016年5月4日涉案房屋又被案外人旷喜林申请叠彩区人民法院查封，案号为(2016)桂0303民初字第492号之一，2017年10月25日，三被告又将房屋卖与原告，因涉案房屋被抵押、被查封根本办不了产权过户登记手续，三被告在明知涉案房屋被抵押以及被法院查封的情况下，还将房屋卖给原告，存在严重的欺诈行为，原告请求根据《合同法》第五十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还己付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋己经抵押的事实”的规定，解除与三被告商品房买卖合同，要求被告退回己付购房款80000元，并要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，即为80000元。根据双方签订的商品房买卖合同第七条约定的“并按买受人累计己付款5%向买受人支付违约金”，原告904号房支付首付款40000元，违约金为2000元，909号房首付款40000元,违约金为2000元，被告应当按照合同约定支付4000元违约金给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告智邦酒店法定代表人辩称，1、我是从被告李德新处接过来的酒店，在2018年8月15日变更的法人，之前是由李德新担任法人，原告的情况我不清楚。他们买卖房屋的经过我不知晓；2、我个人认为原告是有民事行为能力的人，对买卖的房屋有知情权，当时买卖房屋的情况原告是应当知晓的；3、原告与原法人李德新是很熟悉的人，应该知道李德新是原智邦酒店的法人，也应该知晓买卖房屋不在智邦酒店的经营范围内；4、原法人李德新的行为已经超出智邦酒店的经营范围，也就是说智邦酒店没有买卖房屋的经营权，李德新的行为不是公司的行为，不代表智邦酒店，是他个人的行为，一切后果应当由他个人承担，并且李德新和原告买卖房屋交易的款项没有进入智邦酒店的对公账户，而是进入李德新个人账户名下，李德新的行为是他个人的行为。 被告王光福、李德新未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王光福、李德新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2017年10月25日，被告王光福作为甲方（出卖方）与原告高京慧作为乙方（买受人）签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告向二被告购买桂林市叠彩区中山北路124号（原394号）都市花园909号房及904号房；第四条付款方式及期限：甲方认可受托人名下桂林智邦酒店管理有限公司代作为收款方，开具的已盖有桂林智邦酒店管理有限公司财务专用章收据的，视同甲方已收到相关款项；第七条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过10日后（含十日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金……。原告高京慧在买受人一栏签字按手印，被告王光福在出卖人一栏签字确认，被告李德新在委托代理人一栏签字确认，被告智邦酒店加盖公章。同日，被告王光福作为甲方（出卖方）与原告高京慧签订《房屋买卖合同》补充协议，被告智邦酒店分别开具收据收取原告高京慧购买904及909号房部分购房款40000元，共80000元。原、被告就涉案房屋至今未完成房产过户手续。 另查明，桂林市中山北路××号904号房屋的所有权人为被告王光福，房屋建筑面积为30.68平方米，桂林市中山北路××号909号房屋的所有权人为被告王光福，房屋建筑面积为33.89平方米。2015年12月26日，被告王光福将该两套房屋抵押给广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行。2016年5月14日，桂林市叠彩区人民法院出具（2016）桂0303民初第492号之一民事裁定书，查封被告王光福所有的桂林市房屋的所有权及土地使用权。2019年7月17日，原告向本院申请追加李德新为本案共同被告。 本院认为，本案中，原告与被告王光福所签《房屋买卖合同》有效,但因涉案房屋在合同签订前，已设立抵押并被人民法院查封,原告高京慧的合同目的已不能实现,根据《房屋买卖合同》第七条的约定：逾期超过10日后（含十日），买受人有权解除合同。故本院对原告要求解除《房屋买卖合同》的诉请予以支持。关于原告要求被告赔偿已付购房款一倍责任的诉请，本院认为，被告王光福未出庭，无证据证明其已告知原告涉案房屋已被查封、抵押的事实。被告王光福的行为应认定为故意隐瞒所售房屋已抵押及被查封的事实,致使原告高京慧基于错误的认识与被告王光福签订《房屋买卖合同》,最终导致原告的合同目的不能实现。被告王光福的上述行为符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的情形,故本院对原告请求被告王光福承担赔偿已付购房款1倍的赔偿责任予以支持。关于原告请求被告支付违约金4000元的诉讼请求，根据合同第七条的约定，原告已向被告王光福支付购房款80000元，故原告要求被告王光福支付违约金4000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告李德新及智邦酒店对上述债务承担清偿责任的诉请，因涉案房屋的出卖人及买受人分别为被告王光福及原告高京慧，被告王光福为涉案房屋的所有权人，被告李德新为被告王光福的委托代理人，被告智邦酒店为被告王光福指定的收款方，被告李德新及智邦酒店在《房屋买卖合同》签字及盖章并不能视为其为涉案房屋的出卖人，故本院对原告要求被告李德新及智邦酒店承担还款责任的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、解除原告高京慧与被告王光福于2017年10月25日签订的两份《房屋买卖合同》； 二、被告王光福退还原告高京慧购房款80000元； 三、被告王光福承担原告高京慧已付购房款一倍80000元的赔偿责任及违约金4000元； 四、驳回原告高京慧其他诉讼请求。 本案案件受理费5113元（原告已预交），由被告王光福负担。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5113元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨均祥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。