天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4673号原告：张春月，男，汉族，1965年7月5日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。原告：陈青林，男，汉族，1969年3月14日出生，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：赵贺东，男，汉族，1956年3月12日出生，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：郭廷泽，河北律师事务所律师。被告：范孝用，男，1942年11月17日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被告：范培超，男，1960年3月7日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：郭廷泽，河北律师事务所律师。被告：司信，男，1959年5月1日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告张春月、陈青林与被告赵贺东、范孝用、范培超、司信股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日进行证据交换，2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张春月、陈青林委托诉讼代理人唐博宇、被告范培超、赵贺东及委托诉讼代理人郭廷泽、被告范孝用、司信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春月、陈青林向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告损失人民币200万元；2.判令四被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月原告与四被告签订《股权转让协议》，约定将天津泰康生物制药有限公司、清苑县天成生物技术有限公司（以下简称目标公司）转让。协议第二条约定：保障一个生产周期生产一吨原料的生产能力，但被告接手后发现目标公司不仅生产能力不足，不能生产原料和成品，且未取得排污许可证，根本无法生产任何原料和成品。原告已经按约定向泰康公司账户汇入200万元用于处理目标公司债权债务，但原告发现被告收到该笔款项后并未处理目标公司债务。现原告已经知道债务为30余万元，其中11万元已经经过诉讼赔偿给债权人。因被告的欺瞒行为目标公司遭到诉讼，造成不良影响，导致五位以上客户不再续约。给原告造成巨大经济损失。根据《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》被告应该主动向税务部门缴纳个人所得税，第五条规定个人股权转让所得个人所得税，以股权转让方为纳税人，以受让方为扣缴义务人，因此原告为扣缴义务人，原告曾多次前往税务部门要求代缴水费，但是股权转让人共四人，原告无法确定其分配比例，无法代扣代缴。原告曾多次通知被告要求其确定转让款分配比例或者同原告一同前往税务部门计算税费，均被被告拒绝，自原告支付第一笔转让款已经三年，被告迟延交付所得税造成的滞纳金及罚金已经超过125万元，现原告面临税务部门的巨额罚款。因标的公司已经失去信誉，原告不得已在短短数月内将标的公司再次转让，因公司经营状态极差，受让人要求转让款中有200万元以滞销药物形式支付，原告只得答应，至今仍未售出。因公司存在大量问题，受让人拒绝支付转让款，至今仍有700万元转让款未收回，原告因此受到了巨大损失。综上，根据协议第八条约定：如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方一切经济损失。现原告受到近千万的经济损失，被告应承担赔偿责任。被告范培超、赵贺东共同辩称，原告起诉我方200万元没有事实和法律依据，原告是在多次考察并深刻认知目标公司后作出转让决定，我方已按股权转让协议约定进行转让且已经办理了工商登记，现在是原告欠付被告转让费未支付，原告在诉状中陈述的相应损失并不存在，且是在第三方姜天虎接收公司后所发生的费用，同时原告所诉称的个人所得税也不属于人民法院审理范围，同时原告接收目标公司后本应对目标公司自行盈亏承担责任，与我方没有任何关系。针对原告起诉我方的事实和理由已在贵院（2019）津0116民初48、49号案卷中作为原告的抗辩理由已经审理过，且该两案件已经判决并未支持原告的抗辩理由，也就是本次原告所主张的事实及理由。而原告提起本次诉讼无非是刻意拖延时间，造成没必要的诉累从而进一步拖延我方股权转让款的目的，综上恳请依法驳回原告的诉请。被告司信辩称，关于原告陈述被告不能生产是不成立的，接收后在接收文件中就包含环评报告及相关批复文件，都到我们厂实际考察好几次，原告是知晓目标公司的财务许可证仍未办理下来的情况。我们交付的企业是具备交付条件的。原告在接收的时候没有资金，只有原料的资金，到现在2018年工人工资仍没有发。被告范孝用辩称，两个公司原告是都知道情况的，原告和姜天虎都到公司查看了，我们也都如实跟他们说了，且股权转让合同我们也按照合同约定履行了，但是原告公司的盈亏已经与我们没有关系了，原告与姜天虎产生的200万元的损失与我们无关不同意承担，我方希望督促原告尽快帮助我们交纳个人所得税，交完所得税后再将余款给我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的判决书、排污许可证、股权转让协议（第三人）、买卖合同、执行信息、姜天虎声明、滞销药物照片，因不能证明原告的实际具体损失情况，故对上述证据关联性本案不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，范孝用、赵贺东、司信、范培超（甲方）与张春月、陈青林（乙方）签订《股权转让协议》，载明甲方在天津泰康生物制药有限公司和清苑县天成生物技术有限公司共同合法拥有100%的股权，现甲方有意转让其在标的公司的全部股权，甲乙双方达成协议。甲方同意将其在标的公司所持100%股权转让给乙方，乙方同意受让。乙方同意本协议生效之后，按照如下方式支付股权转让价款：合同合同签字后并办完工商登记后5日之内乙方支付甲方全部款项的80%即8000000元（包括前期转让给泰康2000000元），昆虫养殖、提取加工、成品生产、生产设备、签字前的营销合同、专利转让、核心技术转让，并保障一个生产周期生产壹吨原料的生产能力。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有约定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。2017年2月15日，原告张春月、陈青林（甲方）、姜天虎（乙方）、范孝用（丙方）签订《股权转让协议》，约定：鉴于甲方在天津泰康生物制药有限公司、清苑县天成生物技术有限公司共同合法拥有100%的股权，现甲方有意转让其在两家标的公司的全部股权。乙方同意受让甲方拥有两家标的公司的股权。丙方实际控制两家标的公司，并同意在股权转让事宜完成的情况下，将两家标的公司移交给乙方。本院认为，原告主张被告未履行申报纳税手续造成了损失。税务问题属于行政管理范畴的法律问题，与本案民事法律关系不是同种法律关系，对此理由本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告主张的损失，经过法庭释明后原告并没有相关证据证实具体的损失数额。故本院对该项诉讼请求不予支持。原告可在有新证据能够证明具体损失的情况下另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张春月、陈青林的全部诉讼请求。案件受理费11400元，由原告张春月、陈青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（上诉须递交书面上诉状，未在上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉）。审判员 马 越二〇一九年十一月二十五日书记员 魏茂秋附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。