四川省西昌市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川3401行赔初4号 原告郭某1，男，汉族，2001年12月6日出生，四川省西昌市人。 法定代理人郭某2（系原告之父），男，汉族，1971年7月30日出生。 法定代理人郑某（系原告之母），女，汉族，1974年2月7日出生。 被告西昌市公安局（以下简称市公安局），住所地：四川省西昌市航天大道一段25号。统一社会信用代码：11513401009054259H。 法定代表人赵宁，该局局长。 委托代理人李伟年，西昌市公安局干警，代理权限为特别授权。 委托代理人李丹，西昌市公安局干警，代理权限为特别授权。 原告郭某1诉被告西昌市公安局行政赔偿一案，原告于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告法定代理人郭某2、郑某、被告西昌市公安局委托代理人李伟年、李丹到庭参加诉讼。被告负责人因参加会议未到庭，本案现已审理终结。 被告市公安局于2017年4月8日对原告作出《社区戒毒决定书》责令郭某1接受社区戒毒三年，以及2017年4月被告将原告纳入吸毒人员动态管理。原告认为给原告及原告父母造成损失向本院提起行政赔偿诉讼。 原告诉称，诉讼请求： 1、判令被告给予原告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失10万元。 2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由： 原告郭某1，幼小不幸患有脑瘫疾病，虽经多方治疗，仍留下一些后遗症，比如行走有些不便，为智力叁级残的残疾人，本应得到社会的更多关爱和帮助。 2017年初，原告郭某1在西昌铁路技校读书，郭某1从来就没有沾染过毒品。2018年8月4日，郭某1从高草回族乡人民政府工作人员处拿到西公（佑君）社戒【2018】735号《社区戒毒决定书》，郭某1将其撕毁。后来，郭某1父母带郭某1去外地读书，乘坐火车过安检刷身份证时，郭某1的身份证在报警，被公安人员留置查询，其为吸毒人员，已经被纳入动态管控。此事才引起郭某1父母的高度重视。 2018年4月8日，西昌市公安局对郭某1作出西公（佑君）社戒【2018】735号《社区戒毒决定书》的行政处罚，已被西昌市人民法院（2018）川3401行初56号行政判决书依法撤销。2018年12月8日，郭某1的父母拿到西昌市人民法院的判决书后，要求西昌市公安局消除郭某1吸毒人员动态管控记录时，才发现被告早在2017年4月12日就将根本就没有吸毒的原告纳入吸毒人员动态管理。2019年4月11日，西昌市人民法院作出（2019）川3401行初13号行政判决书，判令西昌市公安局撤销于2017年4月12日对郭某1录入公安网上吸毒人员动态管控记录。 西昌市公安局的这一行为严重侵犯郭某1的合法权益，该不良记录给郭某1的声誉、生活、学习、以致今后的就业都造成不良影响。 郭某1已经于2019年5月28日申请人民法院强制执行（执行案号2019川3401执1402号），目前，西昌市公安局已经为原告撤销动态管控。 被告的这一行为，给原告及其父母精神上、经济上都造成重大损失。原告在本应该读书的年纪，因为被告的错误管控记录，致使其被眉山的学校强行责令退学。使原告在本村组内名誉受到严重影响，其父母为原告讨回公道，经济上也遭受损失。 为依法保护原告的合法权益，特依法起诉被告，给予原告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失10万元。 被告西昌市公安局辩称，1、不予行政赔偿；2、由原告承担本案诉讼费用。 2018年4月8日，我局对郭某1作出西公（佑君）社戒决字（2018）735号社区戒毒三年的决定，后郭某1不服我局作出的社区戒毒决定，起诉至西昌市人民法院，西昌市人民法院于2018年12月7日作出（2018）川3401行初56号判决书判令撤销我局2018年4月8日作出的西公（佑君）社戒决字（2018）735号《社区戒毒决定书》。2019年4月11日，西昌市人民法院作出（2019）川3401行初13号行政判决书，判令撤销我局于2017年4月12日对郭某1录入公安网上吸毒人员动态管控记录。我局在2019年5月28日前，已经为郭某1撤销动态管控。我局对郭某1作出社区戒毒“并录入动态管控的行为，损害了郭某1一定的名誉权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，致人精神损害的，应当在侵权范围内为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”我局愿意承担相应的责任，但我局认为依据《国家赔偿法》的规定，行政赔偿包括违法剥夺人身自由的赔偿、身体伤害或死亡的赔偿、精神损害赔偿，本案中，我局并未剥夺郭某1的人身自由，也并未造成身体伤害的赔偿，只有精神赔偿属于国家赔偿的范围，造成严重后果的才予以赔偿；我局对郭某1调查等行为并未造成严重的后果，不予支付精神抚慰金。理由如下： 一是现阶段我国国家赔偿中精神损害采用的是狭义的精神损害定性（限于自然人人格利益减损），我国法律并未对《中华人民共和国国家赔偿法》第35条规定的“造成严重后果应当支付精神损害抚慰金”作出明确界定。精神损害对于不同文化背景，不同意志品质的人会产生不同的结果。郭某1为智力叁级残的残疾人，其对事物的认识，对外界的感知，相较于正常人，影响必定要小一些。二是我局对郭某1的社区戒毒决定，也是不会向社会公开的，知晓的仅有行政相对人及其家属和社区帮教以及侦查办案需要等范围相对较小，一般社会公众是不知晓的。三是郭某1被眉山的学校退学与我局作出的社区戒毒决定和动态管控并无直接因果关系。 综上，我局认为我局的行政行为对郭某1造成了一定的精神损害，但未达到严重的程度。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提供证据：1、郭某1的身份证复印件及残疾证明； 证明目的：原告的主体资格及实际状况。 2、西昌市人民法院（2018）川3401行初56号、（2019）川3401行初13号《行政判决书》； 证明目的：被告说原告吸毒并将其社区戒毒和身份证纳入动态管理。原告的父母为其主张权利，先后通过人民法院将其社区戒毒撤销，动态监管消除的事实。 3、原告父母共同经营的西昌市正江食品厂的营业执照及其经营者基本信息；西昌金凤食化销售单3张，西昌市盛华面业有限公司销货凭证1张，食品流通销货凭证1张，西昌市城南姜蒜批发销货清单1张，西昌市峻豪食品有限公司销货清单1张。（每月西昌市正江食品厂销售近五万元） 证明目的：原告父母因替原告诉讼导致误工费每月近五万元。 4、四川来章律师事务所律师费发票（四川增值税普通发票编号：5168075）一份。 证明目的：原告父母替原告维权因诉讼委托律师花费10000元。 5、四川省食品药品学校退费银行凭据一份。 证明目的：原告郭某1原本在四川省食品药品学校读书，因学校发现原告为吸毒管控人员遂劝其退学，学校收取3000元，退还部分费用1218元。郭某1父母生活费、加油费共计1166元。 6、2019年8月9日《不予受理赔偿通知书》。 被告向法庭提供证据： 1、行政处罚决定书； 证明目的：没有对原告进行行政拘留； 2、社区戒毒决定书； 证明目的：未对原告执行社区戒毒。 原告对被告市公安局提供的证据的真实性、证明目的无异议。被告对原告提供的证据1、2、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4、5不予认可，《国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围为：违法限制剥夺人身自由的赔偿、致人死亡的赔偿、精神伤害的赔偿；原告所列举的证据3、4、5的真实性、关联性、合法性均不予认可，与国家赔偿无关，与本案无关联性，也无真实性，更没有合法性，超越了国家赔偿的范围；国家赔偿都是赔偿直接损失，所有间接损失都不予赔偿；包括律师费用都不是被告对原告造成的损失。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、6符合证据属性，本院予以确认，原告提供的证据3、4、5与本案缺乏关联性，本院不予确认。对被告提供的证据符合证据属性，本院予以确认。 经审理查明，原告自幼患有脑瘫疾病，被评定为智力叁级残的残疾人，被告于2017年4月12日对郭某1作出西公（佑君）行罚决字（2017）2173号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留15日，又因原告当时不满18岁，不予执行，但将原告纳入公安网上吸毒人员动态管控记录。2018年4月8日对郭某1作出西公（佑君）社戒决字（2018）735号社区戒毒三年的决定。郭某1不服分别诉来本院，本院于2018年12月7日作出（2018）川3401行初56号判决书，判令撤销被告2018年4月8日作出的西公（佑君）社戒决字（2018）735号《社区戒毒决定书》。2019年4月11日，本院作出（2019）川3401行初13号行政判决书，判令被告撤销于2017年4月12日对郭某1录入公安网上吸毒人员动态管控记录。被告在2019年5月28日前，已经为郭某1撤销吸毒人员动态管控记录。2019年8月7日原告向西昌市公安局提出国家赔偿，西昌市公安局于2019年8月9日作出西公赔不予受字（2019）001号《不予赔偿决定书》，现原告诉来本院要求被告给予原告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失10万元。 本院认为，被告西昌市公安局虽然于2017年4月12日对郭某1作出西公（佑君）行罚决字（2017）2173号《行政处罚决定书》决定对原告行政拘留15日，因原告当时不满18岁，未予执行，2017年4月12日对郭某1录入公安网上吸毒人员动态管控记录。本院于2018年12月7日作出（2018）川3401行初56号《行政判决书》判令撤销被告2018年4月8日作出的西公（佑君）社戒决字（2018）735号《社区戒毒决定书》；于2019年4月11日作出（2019）川3401行初13号《行政判决书》判令被告撤销于2017年4月12日对郭某1录入公安网上吸毒人员动态管控记录。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，被告被撤销的两个行政行为均未不存在应当赔偿的情形。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下： 驳回原告的全部赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇一九年十一月五日 书记员  刘丹艳 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。