重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初4180号 原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。 法定代表人：陈明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓桃丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭薇，女，该公司员工。 被告：刘洁，女，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：曾学建，男，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆港渝融资担保有限公司（原重庆港渝担保有限公司），住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。 法定代表人：LEEELIZABETHLIM，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨悦，重庆中标律师事务所实习律师。 被告：重庆创涛科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27-3，统一社会信用代码91500103787461440U。 法定代表人：刘洁，该公司执行董事兼总经理。 被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。 法定代表人：曾学林，该公司董事兼总经理。 原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与被告刘洁、曾学建、重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝公司）、重庆创涛科技发展有限公司（以下简称创涛公司）、重庆林建建筑工程有限公司（以下简称林建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人邓桃丹，被告重庆港渝融资担保有限公司的委托诉讼代理人游真梅、杨悦到庭参加了诉讼。被告刘洁、曾学建、林建公司、创涛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因被告港渝公司提起管辖权异议而中止，后经终审裁定管辖权异议不成立，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。 原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司向本院提出了诉讼请求：1.请求判令被告刘洁向原告偿还借款本金人民币4214533.43元；2.请求判令被告刘洁向原告支付截止2018年11月23日的逾期罚息人民币742232.22元，并支付自2018年11月24日起至借款本息清偿之日止的逾期罚息。逾期罚息以未偿还的借款本金人民币4214533.43元为基数，按年利率14.25%计算；3.请求判令原告就被告重庆港渝担保有限公司提供的缴存于账户中的人民币469000元保证金的本息享有优先受偿权；4.判令被告刘洁承担原告因实现债权所产生的费用律师代理费；5.请求判令被告曾学建、港渝公司、创涛公司、林建公司对上述请求事项中所列欠款及费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月14日，被告刘洁与原告签订《个人经营贷款借款合同》，约定被告刘洁向原告借款4690000元用于借新还旧；借款期限为2016年9月14日至2017年9月13日；借款利率为固定利率，即年利率9.5%；如借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150%。同日，被告曾学建、港渝公司、创涛公司、林建公司分别与原告签订《个人贷款保证合同》，约定各保证人对被告刘洁所负上述借款合同项下本金及利息、违约金、贷款人实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任。同时，被告港渝公司与原告签订《保证金质押协议》，约定由被告港渝公司在原告处存入保证金469000元，缴存的保证金担保的范围包括上述借款合同项下本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等全部债务，保证金质权的效力及于出质权利所生的孳息。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告刘洁发放了贷款。贷款于2017年9月19日到期。被告未按期足额还款，仅偿还了部分本息，截至2018年11月23日，被告刘洁尚欠原告借款本金4214533.43元、逾期罚息742232.22元。原告认为，原告与被告签订的上述合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告已履行了合同约定的放款义务，现被告逾期未足额还款，构成严重违约，给原告造成了巨大损失，原告有权按照合同约定要求被告立即还本付息，并要求保证人承担保证责任和行使质押权。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告港渝公司辩称，我公司确为刘洁向原告的借款提供了连带责任保证。1.我公司未代偿过本金，其他被告的还款情况、尚欠本金情况由法院依法审查；2对原告主张的罚息有异议。原告应当提供罚息具体的计算标准和方式以及案涉贷款期限开始时收取的利息、复利、罚息等的明细；3.原告将年利率转换为日利率应以一年365天计算，原告按照360天计算多收取的利息、复利、罚息应当抵扣本金；3.被告在原告处存有保证金，在借款人违约时原告应当及时扣划保证金予以止损，贷款合同的到期日为2017年9月13日，被告应当及时扣划保证金予以清偿尚欠的本金、利息、罚息、复利，并且优先冲抵本金。至今原告也未扣划保证金，因此港渝公司认为原告诉求的罚息应当以未还的本金减去保证金474090.84元为基数进行计算，截止至2019年9月5日期间多产生的罚息133450.10元（4214533.43元×9.5%×1.5÷365×721天-3740442.59×9.5%×1.5÷365×721天＝133450.10元），被告不应当承担应予以扣减。（2017年9月14日至2019年9月5日共计721天）。 被告刘洁、曾学建、创涛公司、林建公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据材料： 证据1：《个人经营贷款借款合同》（合同编号：沙坪坝行2016年个贷字第业-048号）,拟证明被告刘洁于2016年9月14日向原告借款4690000元，借款利率为年利率9.5%，逾期罚息利率为约定借款利率的150%，被告刘洁归还贷款本息的方式，被告刘洁应于2017年9月13日归还全部贷款本息等； 证据2：《个人贷款保证合同》（合同编号：沙坪坝行2016年个保字第业-048号），拟证明被告曾学建对被告刘洁借款向原告承担连带保证责任； 证据3：《个人贷款保证合同》（合同编号：沙坪坝行2016年个企保字第业-048号），拟证明被告港渝公司对被告刘洁借款向原告承担连带保证责任； 证据4：《个人贷款保证合同》（合同编号：沙坪坝行2016年个企保字第业-048-1号），拟证明被告创涛公司对被告刘洁借款向原告承担连带保证责任； 证据5：《个人贷款保证合同》（合同编号：沙坪坝行2016年个企保字第业-048-2号），拟证明被告林建公司对被告刘洁借款向原告承担连带保证责任； 证据6：《保证金质押协议》（编号：沙坪坝行2016年个企质字第业-048号）、交易对账单、宁波市鄞州区人民法院执行裁定书、宁波鹰达锂离子电池科技有限公司民事起诉状、宁波市鄞州区人民法院应诉通知书，拟证明被告重庆港渝融资担保有限公司对刘洁借款向原告提供质押担保；被告港渝公司于2016年9月14日向其在原告处开立的保证金账户缴纳469000元保证金，原告对该469000元保证金本息享有质权，有权优先受偿。因被告港渝公司与他人的债权债务纠纷，宁波市鄞州区人民法院于2018年9月对被告刘洁贷款对应的保证金账户资金予以冻结，原告对此提出了执行异议，法院支持了原告部分请求，但申请执行人提出了执行异议之诉，目前执行异议之诉案件尚在审理中，故原告无法对上述保证金账户资金进行扣划； 证据7:2015年《借款凭证》、2016年《提款支付申请书》、2016年《借款凭证》、《凭证》及还款凭证，拟证明原告于2016年9月14日向被告刘洁发放贷款人民币4690000元； 证据8：《刘洁贷款账户交易明细》、刘洁还款账户交易明细及计算清单、《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号，来源于中国人民银行官网），拟证明被告刘洁的还款情况及截止2018年11月23日尚欠借款本金4214533.43元，罚息742232.22元。借贷双方依据上述文件计算日利率，双方一直采用积数计息法计算利息、罚息及复利。 被告港渝公司对原告举示的上述证据材料发表质证意见认为：证据1由法院依法审查；证据2、4、5真实性由法院依法审查；证据3三性予以认可，存在担保事实；证据6保证金质押协议、交易对账单三性予以认可，同时约定原告有权自行扣划保证金，至2019年6月21日保证金账户余额为474090.84元；该组其他证据真实性予以认可，但达不到原告证明目的，执行裁定中表明对账户的冻结时间为2018年9月18日，而本案借款合同到期日为2017年9月13日，在此期间原告有足够时间扣划保证金；证据7真实性由法院依法核实；证据8《刘洁贷款账户交易明细》、刘洁还款账户交易明细真实性由法院核实，我方不清楚其他被告的具体还款情况，计算清单不予认可，我方认为应当以365天进行计算日利率，从2019年9月14日起应当从尚欠本金中扣除保证金的金额后作为罚息的计算基数，人民银行文件真实性无异议，同时也规定了银行可选择将计息期全部化为实际天数计算利息，即每年365天，闰年366天。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告（贷款人）与被告刘洁（借款人）签订了《个人经营贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币4690000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年9月14日至2017年9月13日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过本条约定的借款期限，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为9.5%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1.到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2.分期按计划还款的，一次到期未偿还的。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；本合同的全部债务采取如下方式担保：由曾学建提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，由港渝公司提供质押担保，并另行签订质押合同，由港渝公司、创涛公司、林建公司提供保证担保，并另行签订保证合同；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付；借款人确认本借款合同中载明的联系方式和联系地址是债权人向借款人主张权利的方式及送达地址、若借款人联系方式或地址发生变更，必须及时通知债权人，否则因送达方式或地址变更造成实际未能送达的不利后果，由借款人全部承担。该合同签字页载明了被告刘洁的住所。 同日，原告（乙方）与被告曾学建、港渝公司、创涛公司、林建公司（分别作为甲方）分别签订了的《个人贷款保证合同》，上述保证合同约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人刘洁于2016年9月14日签署的个人经营贷款借款合同（以下简称借款合同），本金金额为人民币4690000元；甲方保证范围为债务人根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；本合同独立于主合同，不受其效力的影响。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人确认本保证合同（含附件）中载明债权人的联系方式和联系地址是债权人向保证人主张权利的方式及送达地址，若保证人送达方式或地址发生变更，必须及时通知债权人，否则因送达方式或地址变更造成实际未能送达的不利后果，由保证人全部承担。上述保证合同签字页均载明了甲方的住所。 被告港渝公司（甲方）还与原告（乙方）签订了《保证金质押协议》，约定：为担保债务人刘洁履行与乙方签订的《个人经营贷款借款合同》（主合同），甲方在乙方存入保证金，金额为469000元；保证金计息方式为活期；甲方缴存的保证金担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。本保证金质权的效力及于出质权利所产生的孳息。发生下列情况之一的，乙方可直接从保证金账户中扣收，甲方对此不提出任何异议，并且保证积极配合，不设置任何障碍。1.主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；……。 上述合同签订后，原告于2016年9月14日按约向被告刘洁发放贷款4690000元。 借款期限届满后，被告刘洁未按照合同约定还本付息，截至借款到期日即2017年9月13日，被告刘洁尚欠原告借款本金4690000元、利息8374.75元，截至2017年9月13日，被告港渝公司保证金账户余额为470828.41元。借款期限届满后，被告刘洁分别于2017年9月19日向原告还款45000元、于2017年10月20日向原告还款100000元、于2017年11月20日向原告还款50000元、于2018年3月27日向原告还款300000元，其中被告刘洁于2017年9月19日向原告还款的45000元，原告用于冲抵所欠利息及罚息19533.43元、冲抵本金25466.57元，其余还款450000元原告全部用于冲抵借款本金。 另查明，重庆港渝担保有限公司于2018年7月13日经相关部门批准变更为重庆港渝融资担保有限公司。被告港渝公司在原告处开设的保证金账户被宁波市鄞州区人民法院于2018年9月18日、19日依据（2018）浙0212执5895号执行裁定书冻结，原告向该院提出执行异议，宁波市鄞州区人民法院于2019年4月11日以（2019）浙0212执异49号执行裁定书裁定：一、中止对开立在案外人原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的被执行人港渝公司名下的账号为……账户内存款的执行；二、驳回案外人原告的其他异议请求。申请执行人宁波鹰达锂离子电池科技有限公司向该院提起执行异议之诉，该案在审理过程中。 本院另查明：根据银发（2005）129号《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的规定，人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率（%）÷360；月利率（‰）=年利率（%）÷12。银行可以采用积数计息法和逐笔计息法计算利息。积数计息法按实际天数每日累计账户余额，以累计积数乘以日利率计算利息。计息公式为：利息=累计计息积数×日利率，其中累计计息积数=每日余额合计数。逐笔计息法按预先确定的计息公式逐笔计算利息。计息期为整年（月）的，计息公式为：利息=本金×年（月）数×年（月）利率。计息期有整年（月）又有零头天数的，计息公式为：利息=本金×年（月）数×年（月）利率+本金×零头天数×日利率。同时，银行可选择将计息期全部化为实际天数计算利息，即每年为365天（闰年366天），每月为当月公历实际天数，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率。 原告认为截至2018年11月23日，被告刘洁尚欠原告本金4214533.43元、罚息742232.22元。原告催收剩余款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。 本案庭审过程中，原告就利息计算方式发表意见认为，借贷双方在实际合同的履行中采用的是积数计息法，符合意思自治原则，不违反法律的强制性规定。另外，被告港渝公司提出的《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三项第四款中有365天的相关规定，但此项规定是适用于逐笔计息法，故不能对应在该笔贷款的计息方法中。借款人刘洁已向原告支付的复利与罚息均是按照积数计息法计算，故借贷双方在合同的实际履行中默认并严格遵守积数计息法的计算方式。 审理中，本院向被告刘洁、曾学建、创涛公司、林建公司在借款合同及保证合同中载明的送达地址分别送达了相关法律文书，并向其确认的手机号码发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理；原告明确律师代理费未产生，请求法院依法裁判。 本院认为，原告与被告刘洁签订的《个人经营贷款借款合同》，与被告曾学建、港渝公司、创涛公司、林建公司分别签订的《个人贷款保证合同》，与被告港渝公司签订的《保证金质押协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行义务。上述《个人经营贷款借款合同》签订后，原告按约履行了向被告刘洁发放借款的义务，但被告刘洁在借款期限届满后未按照合同的约定还本付息，原告有权要求其归还借款本金并对逾期借款计收罚息，有权要求被告刘洁承担实现债权的费用。 被告港渝公司与原告签订的《保证金质押协议》，在原告处开立保证金账户并缴存保证金，为被告刘洁向原告的借款本息提供质押担保，原告有权就保证金享有优先受偿权。 被告曾学建、港渝公司、创涛公司、林建公司与原告分别签订的《个人贷款保证合同》承诺为被告刘洁向原告的借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，故应对被告刘洁所欠债务承担连带清偿责任。但案涉借款于2017年9月13日到期，到期时尚欠原告借款本金4690000元以及利息8374.75元，根据《保证金质押协议》的约定，原告有权利也有义务在借款期限届满后在债权未受清偿的情况下直接在被告港渝公司保证金账户中扣收，用于冲抵被告刘洁差欠的借款本息。因原告怠于行使其担保权利，在2017年9月13日被告港渝公司保证金账户余额为470828.41元的情况下,未及时将保证金账户余额扣收，导致该账户于2018年9月18日、19日被宁波市鄞州区人民法院冻结，对于扩大部分损失由原告自行承担，被告港渝公司的相关抗辩理由成立。 关于利息的计息方式问题。原告日利率的计算公式为年利率（%）÷360，符合银发（2005）129号根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的规定。该通知规定银行可以采用积数计息法和逐笔计息法计算利息，在原告与被告刘洁签订的《个人经营贷款借款合同》中未明确约定采用何种方法计算利息，但在该合同实际履行过程中，原告均采用积数计息法计算利息、复利及罚息，被告刘洁未提出异议，视为认可。原告采用积数计息法计收利息、罚息、复利符合相关规定，本院予以确认，被告港渝公司要求按照逐笔计息法的方式计算利息、罚息、复利的抗辩理由不能成立。 因原告主张的律师代理费未实际产生，本院对原告的该项请求不予支持。 综上所述，被告曾学建、港渝公司、创涛公司、林建公司应当承担的连带担保责任的范围为：1、借款本金金额3742586.76元，具体计算方式：截至2017年9月13日，被告刘洁差欠原告借款本金金额为4690000元、利息8374.75元，原告应当及时扣收保证金470828.41元冲抵利息及本金，故冲抵后借款本金应当为4227546.34元（4690000元+8374.75元-470828.41元）；对2017年9月19日被告刘洁的还款45000元，按照积数计息法计算2017年9月14日至2017年9月19日的利息为10040.42元（4227546.34元×9.5%×150%÷360天×6天），剩余的34959.58元（45000元-10040.42元）冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金4192586.76元（4227546.34元-34959.58元）。其后，被告刘洁分别于2017年10月20日、2017年11月20日、2018年3月27日分三次支付原告合计450000元，由于原告用于冲抵本金，故冲抵后尚欠借款本金3742586.76元（4192586.76元-450000元）。2、罚息方面，应以应当承担担保责任的本金金额为基数，按照合同约定的罚息利率分段计算，结根据被告的还款事实，具体为：以借款本金4192586.76元为基数，自2017年9月20日计算至2017年10月19日，以借款本金4092586.76元（4192586.76元-100000元）为基数，自2017年10月20日计算至2017年11月19日，以借款本金4042586.76元（4092586.76元-50000元）为基数，自2017年11月20日计算至2018年3月26日，以3742586.76元（4042586.76元-300000元）为基数，自2018年3月27日计算至所欠借款本金付清为止，以上罚息均按合同约定的年利率9.5%上浮50%即14.25%计算。 被告刘洁、曾学建、林建公司、创涛公司经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洁偿付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司借款本金4214533.43元及截至2018年11月23日的罚息742232.22元，并自2018年11月24日起至借款本金清偿之日止以4214533.43元为基数按年利率14.25%支付罚息。上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司就被告重庆港渝融资担保有限公司提供的缴存于账户中469000元保证金本金及利息，在本院确定的上述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、被告曾学建、重庆港渝融资担保有限公司、被告重庆创涛科技发展有限公司、被告重庆林建建筑工程有限公司对被告刘洁差欠原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的借款本金3742586.76元，以及自2017年9月20日至2017年10月19日期间以借款本金4192586.76元、自2017年10月20日起至2017年11月19日止以4092586.76元为基数；从2017年11月20日起至2018年3月26日止以4042586.76元为基数；从2018年3月27日起至本金付清之日止以3742586.76元为基数，均按年利率14.25%计算的罚息承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计23228元（原告已预交），由被告刘洁负担，被告重庆港渝融资担保有限公司、重庆创涛科技发展有限公司、重庆林建建筑工程有限公司对被告刘洁负担之金额中的18900元承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 颖