安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终1020号原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。上诉人（原审被告人）解光忠，男，1963年8月7日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务农，住安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月21日被安徽省肥西县公安局刑事拘留，2018年12月27日经安徽省肥西县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。指定辩护人陈文贵，安徽巨铭律师事务所律师。安徽省肥西县人民法院审理安徽省肥西县人民检察院指控原审被告人解光忠犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出（2019）皖0123刑初231号刑事判决。原审被告人解光忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人解光忠以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计价值25175.8元。具体事实如下：1、2018年8月8日凌晨2时许，被告人解光忠驾驶三轮车潜至肥西县花岗镇叶岗村杨祠组，通过撬门的方式进入被害人杨某家中，盗走杨某存放在家中的8瓶宣酒牌××经认定，价值480元）、12包杂交稻稻谷（共计510公斤，经认定，价值1183.2元）及玉手镯、玉石、玉项链等物品。2、2018年8月25日凌晨2时许，被告人解光忠驾驶三轮车潜至肥西县花岗镇叶岗村楼北组，通过撬门的方式进入被害人凌某1家中，盗走凌某1存放在家中的7箱古井原浆牌××每箱4瓶共计28瓶，经认定，价值3080元）、1箱迎驾贡牌××每箱4瓶共计4瓶，经认定，价值250元）、3包杂交稻稻谷（共计127.5公斤，经认定，价值295.8元）、1袋花生（20公斤，经认定，价值100元）、金龙鱼牌花生油（10升，经认定，价值200元）。3、2018年10月17日凌晨2时许，被告人解光忠驾驶三轮车潜至肥西县花岗镇李祠村李岗组，通过撬门的方式进入被害人许某1家中，盗走许某1存放在家中的10只母鸡（共计35斤，经认定，价值805元）、一辆荣事达牌电动三轮车（经认定，价值2004元）、一组三轮车电瓶（型号超威48V-20A，经认定，价值683元）、1箱文王贡牌××每箱4瓶共计4瓶，经认定，价值160元）、2瓶古井贡××经认定，价值170元）、2瓶迎驾贡牌××经认定，价值130元）、2瓶古井贡牌××经认定，价值220元）。4、2018年11月4日凌晨2时许，被告人解光忠驾驶三轮车潜至肥西县花岗镇叶岗村祠东组，通过撬门的方式进入被害人卞某家中，盗走卞某存放在家中的5箱宣酒牌××每箱4瓶共计20瓶，经认定，价值1200元）、油菜籽100公斤（经认定，价值490元）、杂交稻稻谷150公斤（经认定，价值354元）。当日凌晨3时许，解光忠继续潜至肥西县花岗镇叶岗村上张岗组，通过撬门的方式进入被害人程某1家中，盗走程某1存放在家中的2瓶迎驾贡牌××经认定，价值140元）、2箱古井贡牌××每箱4瓶共计8瓶，经认定，价值880元）、2箱古井牌××每箱4瓶共计8瓶，经认定，价值680元）、1箱廿年窖牌××每箱4瓶共计4瓶，经认定，价值660元）、2箱种子牌××每箱4瓶共计8瓶，经认定，价值840元）、2瓶习酒牌××经认定，价值400元）、2瓶高炉家牌××经认定，价值140元）。5、2018年11月13日凌晨3时许，被告人解光忠驾驶三轮车潜至肥西县花岗镇叶岗村鹿大郢组，通过撬门的方式进入被害人解某家中，盗走解某存放在家中的6包杂交稻稻谷（共计255公斤，经认定，价值601.8元）及虾网等物品。6、2018年11月19日凌晨，被告人解光忠驾驶三轮车潜至肥西县花岗镇叶岗村号塘组，通过撬门的方式进入被害人鹿伦明家中（其婿徐某居住），盗走鹿伦明存放在家中的1台美菱牌冰箱（型号美菱BCD-215K3BS，经认定，价值1378元）、4条汽车轮胎（型号佳通185/65-14，经认定，价值719元）、一组电瓶车电瓶（型号超威60V-20A，经认定，价值350元）、10瓶古井贡牌××经认定，价值850元）、10瓶宣酒牌××经认定，价值600元）。7、2018年9月中旬的一天，被告人解光忠驾驶三轮车潜至肥西县花岗镇叶岗村上张岗组，通过撬门的方式进入被害人许某2家中，盗走许某2家中的6包杂交稻稻谷（共计255公斤，经认定，价值602元）、2组电瓶车电瓶（型号超威60V-20A，经认定，价值640元）。8、2018年11月21日凌晨2时许，被告人解光忠驾驶三轮车潜至肥西县紫蓬山旅游开发区陀龙村下堰组，通过撬门的方式进入被害人程某2能家中，盗走程某2能存放在家中的4箱高炉家酒（每箱4瓶共计16瓶，经认定，价值960元）、2箱口子窖××每箱4瓶共计8瓶，经认定，价值680元）、1箱文王贡××每箱4瓶共计4瓶，经认定，价值160元）、75公斤花生（经认定，价值405元），并将盗窃的物品放在路边的三轮车上，继续潜至肥西县花岗镇叶岗村上张岗组，通过撬门的方式进入被害人许某2家中，盗窃许某2家中的1台格力空调（内机型号Q-LEAD、外机型号KFR-32W/C20-3，经认定，价值1685元），解光忠将空调搬至三轮车上离开。后被肥西县公安局巡逻民警当场抓获。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、立案决定书、人口信息表、归案经过、扣押清单、情况说明、收据、领条等书证，被害人杨某、凌某1、凌某2、凌某3、卞某、程某1、解某、徐某、程某2能、许某2等人的陈述，肥西县价格认证中心价格认定结论，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，被告人解光忠的供述和辩解等证据证实。原审法院认为：被告人解光忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值25175.8元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人解光忠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人解光忠积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人解光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人解光忠上诉提出：1、肥西县价格认证中心认定的涉案财物价值过高。2、一审判决认定的涉案财物数量与事实不符。上诉人解光忠辩护人提出：一审判决未充分考虑解光忠的量刑情节，量刑过重。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人解光忠及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于解光忠提出的肥西县价格认证中心认定的涉案财物价值过高的上诉理由。经查，涉案财物的价值认定是由肥西县价格认证中心根据肥西县公安局的委托依法作出，鉴定主体资质合格，鉴定程序合法规范，鉴定结果客观真实，可作为认定涉案财物价值的依据。故解光忠此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于解光忠提出的原判认定的涉案财物数量与事实不符的上诉理由。经查，原判认定的涉案财物的数量有在案被害人的陈述、情况说明、收据、解光忠的供述等证据相互印证证实，已形成完整的证据锁链，足以认定。解光忠在二审期间翻供，但其未提供证据或者线索证明侦查人员刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，亦未对翻供原因作出合理说明或者解释，且翻供内容与全案证据矛盾，本院对其翻供内容不予采信。故解光忠此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、关于解光忠辩护人提出的原判对解光忠量刑过重的辩护意见。经查，原判根据解光忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其坦白、退缴违法所得等法定、酌定从轻处罚情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无不当。故解光忠辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人解光忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值25175.8元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。上诉人解光忠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人解光忠积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇一九年十一月十八日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。