江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初7629号 原告：南通恒信铸锻有限公司，统一社会信用代码91320612138720190Y，住所地江苏省南通市通州区石港镇石东村。 法定代表人：印栋林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨心怡，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德娥，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：严宇，男，1965年1月22日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被告：陆美，女，1968年10月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：南通於城建材科技有限公司，统一社会信用代码 913206127141837343，住所地江苏省南通市通州区石港镇东二环路18号。 法定代表人：周桂芬，执行董事。 委托诉讼代理人：王海峰，男，系公司职员。 原告南通恒信铸锻有限公司（以下简称恒信公司）与被告严宇、陆美、南通於城建材科技有限公司（以下简称於城公司）财产损害赔偿纠纷案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托诉讼代理人杨心怡、被告陆美、被告於城公司的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，被告严宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严宇、陆美向原告赔偿房屋损失490万元；2.判令被告严宇、陆美立即移除堆放在原告厂区内的废土；3.判令被告严宇、陆美赔偿原告因本案支出的律师费13万元；4.判令被告於城公司对被告严宇、陆美的上述义务承担连带责任。事实和理由:案外人印栋林、印鹏飞系原告恒信公司的股东，印栋林占股99.43%,印鹏飞占股0.57%。2018年5月26日，印栋林与被告严宇签订《股权转让协议》一份，约定印栋林将其持有的原告恒信公司股份转让给严宇，股权转让价格为恒信公司资产评估价减去出让方应剥离的各项费用即1485万元，严宇于2018年5月31日一次性支付股权转让款。同年7月5日，被告严宇出具《承诺书》一份，载明：严宇在没有合法取得恒信公司处置权之前，若擅自改变建筑及构筑物侵犯恒信公司原股东的权益，严宇愿意承担所有责任并自愿赔偿损失；并承诺于2018年7月31日前支付首笔股权转让款600万元及违约金，于2018年10月31日前支付剩余转让款885万元。2018年8月13日，因被告严宇、陆美未按期支付股权转让款，印栋林、印鹏飞与被告严宇、陆美又签订《南通恒信铸锻有限公司股权转让补充协议》（以下简称《补充协议》)一份，约定：由于企业职工人数变化，剥离费用予以调整，调整后股权转让款实际价格调整为1548.925万元；受让方保证2018年8月31日前支付预付款200万元，剩余款项10月底一次性付清；如后续转让款不能如约支付，则预付款作为违约金不予退还；出让方对己经造成的财产损失有权先行要求赔偿；被告陆美用自己名下的7套房产作为担保，严宇用其持股的於城公司、南通根实建材科技有限公司（以下简称根实公司）作为担保。上述协议签订后，被告严宇仅于2018年9月支付50万元。2018年9月25日，被告严宇、陆美出具《承诺书》，承诺于2018年10月25日前支付全部股权转让款1498.925万元，如有违约，支付违约金每日1万元；2018年10月25日前未能支付全款，出让方有权解除双方签订的所股权转让协议；严宇、陆美支付违约金200万元，并赔偿原告恒信公司房屋损失490万元，依法处理私自堆放在原告恒信公司厂区内的废土。2018年10月29日，印栋林、印鹏飞向被告严宇、陆美发出解除合同通知，严宇、陆美在通知书上写明：如2018年10月31日仍未能支付全部股权转让款的，同意解除所有股权转让合同，支付违约金200万元及赔偿恒信公司房屋损失490万元，并立即移除堆放在恒信公司的废土。上述承诺书出具后，被告严宇、陆美仍未能履行承诺。原告认为，被告严宇、陆美擅自毁坏恒信公司财物，应当依法赔偿，被告於城公司在承诺书上盖章，应与被告严宇、陆美承担连带责任。 被告陆美辩称：1.印栋林、印鹏飞将原告恒信公司的厂房移交给被告后，其准备投资石港第二砖瓦厂，就将已倒闭的刘桥永城砖瓦厂废土拉到恒信公司厂内，准备用于生产，数量大约3000吨，现在被告没有能力处理这些废土；2.关于原告恒信公司陈述被告擅自对房屋进行的毁坏，与客观事实不符，其对恒信公司进行硬化防水和拆除部分房屋是为了生产需要，而非故意毁坏；3.承诺书中写明的财产损失490万元是原告事先写好的，被告是根据原告的要求抄写的，由于股权转让时双方已对恒信公司的资产进行了评估，被告同意根据评估报告确定具体财产损失。 被告於城公司辩称：1.於城公司在2018年7月5日承诺书上盖章目的为了证明被告严宇的股东身份，并无提供的担保或者承担债务的意思表示，其不应对案涉财产损失承担任何责任；2.对于原告恒信公司主张的财产损失，於城公司同意以股权转让时的评估报告为计算依据，但应当根据评估时的单价即现值计算，而不应按房屋的重置价格计算。 原告恒信公司围绕诉讼请求向本院提交的证据为：2018年5月26日印栋林与被告严宇签订的《股权转让协议》、2018年7月5日被告严宇和被告於城公司出具的《承诺书》、2018年9月25日被告严宇和被告陆美出具的《承诺书》、2018年10月29日原告印栋林、印鹏飞出具的《通知》、恒信公司厂区内的照片、委托代理合同、律师费发票、汇款凭证及情况说明。被告陆美、於城公司对上述证据的真实性无异议。本院认为，上述证据均为书证原件，与本案待证的事实有关联，有关证据的证明力，本院将结合本案查明的事实一并在裁判文书中予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：印栋林、印鹏飞系父子关系，二人均为原告恒信公司股东，印栋林占原告恒信公司股权比例99.43%,印鹏飞占原告恒信公司股权比例0.57%。被告严宇与被告陆美系夫妻关系，二人均为被告於城公司股东。被告於城公司自成立以来，法定代表人几经变更，现为周桂芬。2018年5月26日，印栋林（出让方）与被告严宇（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定如下：出让方将其持有的恒信公司的全部股权（占公司注册资本的100%）转让给受让方，双方商定将房产建筑物及附属设施、土地使用权等资产评估减去出让方应剥离的各项费用后，股权实际转让价格为1485万元，受让方应于2018年5月31日前将股权转让款以现金的方式—次性直接交付给出让方；受让方同意接受出让方现有的在册员工，并根据实际情况进行安置。2018年7月5日，被告严宇、於城公司向原告印栋林出具《承诺书》一份，载明：严宇和於城公司在没有合法取得恒信公司处置权（股权转让款没有支付）之前，擅自改变了建筑及构筑物原貌，客观上侵犯恒信公司原股东的权益，愿意承担所有责任并自愿赔偿相应的财产损失；承诺于2018年7月31日前支付股权转让款600万元并承担违约金，于2018年10月31日前支付剩余转让款885万元。2018年8月13日，印栋林、印鹏飞（出让方）与被告严宇、陆美（受让方）签订《股权转让补充协议》)一份，约定：由于企业职工人数变化，剥离费用予以调整，调整后股权转让款实际价格调整为1548.925万元；受让方保证2018年8月31日前支付预付款200万元，剩余款项于10月底一次性付清；如后续转让款不能如约支付，则预付款作为违约金不予退还；对于受让方对恒信公司造成的财产损失，受让方同意用名下的所有资产作为连带担保，具体资产为被告陆美单独所有的军山花园小区7套房产作为担保，严宇用其持股的於城公司、根实公司(法定代表人为严宇，於城公司持股100%)作为担保；本补充协议签订后，受让方逾期若支付股权转让价款，每日支付违约金4645元。该补充协议由被告於城公司加盖了骑缝章。上述协议签订后，被告严宇于2018年9月支付了50万元。2018年9月25日，被告严宇、陆美向原告出具《承诺书》，内容为：保证在2018年10月25日前支付全部股权转让款1498.925万元，如有违约，违约金每日1万元；若2018年10月25日前未能支付全款，出让方有权解除双方签订的所股权转让协议；严宇、陆美承诺支付违约金200万元，并赔偿恒信公司房屋损失490万元，依法处理私自堆放在恒信公司厂区内的废土……。2018年10月29日，印栋林、印鹏飞以被告严宇、陆美严重违约为由，向被告严宇、陆美发出解除合同通知，要求严宇、陆美在收到该通知3日内支付违约金200万元、赔偿恒信公司房屋毁损的损失490万元，合计690万元，并要求严宇、陆美在收到该通知3日内依法移除堆放在恒信公司的废土。同日，被告严宇、陆美在通知书下方写明：……如2018年10月31日仍未能支付全部股权转让款的，同意解除所有股权转让的合同，支付违约金200万元及赔偿恒信公司房屋损失490万元，并立即移除堆放在恒信公司的废土；印栋林、印鹏飞主张权利产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保险费）由本人承担。 作出上述承诺后，被告严宇、陆美、於城公司未能向原告恒信公司赔偿房屋损失。 审理中，原告恒信公司向本院提供房屋损失汇总一份，载明：按照评估重置价格计算，已拆除房产价值损失203.94万元，局部拆除房产价值损失285.738万元（重置价952.46万元，按30%计算），合计489.678万元；若按现值计算，已拆除房产价值损失98.69万元，局部拆除房产价值损失167.139万元（现值557.13万元，按30%计算），合计265.829万元。 另查明：1.为了案涉股权转让事宜，2017年11月1日，原告恒信公司委托南通公正房地产评估事务所对其房产的市场价值进行评估，评估机构确定该房产在价值时点2017年10月27日的可实现的市场总价为1393.20万元（以房屋的评估现值计算）；2.2018年6月7日，被告於城公司与刘桥镇政府签订《南通市通州区永成砖瓦有限公司遗留污泥处理合同》，约定：刘桥镇政府委托於城公司处置永成砖瓦厂库存的工业污泥，数量为25000吨，每天运输量为1000吨。本案中，原、被告均认可被告於城公司拉到恒信公司厂内的废土约3000吨。3.原告恒信公司为本案诉讼，委托北京市炜衡（南通）律师事务所代理本案，并向北京市炜衡（南通）律师事务所支付律师费13万元。4.印栋林、印鹏飞于2019年5月17日向本院提起诉讼，要求被告严宇、陆美、於城公司承担违约金200万元。 根据原、被告的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点为：1.原告恒信公司是否有权要求被告严宇、陆美赔偿财产损失490万元；2.被告於诚公司与被告严宇、陆美对原告恒信公司的财产损失是否承担连带责任。 关于第一个争议焦点，本院认为原告恒信公司有权要求被告严宇、陆美赔偿房屋损失265.829万元。理由为：首先，原告恒信公司有权要求被告严宇、陆美赔偿房屋损失。根据股权转让协议约定，印栋林、印鹏飞将其名下原告恒信公司厂房、土地向与被告严宇、陆美进行了移交，但被告严宇、陆美在未能支付股权转让款且未征得印栋林、印鹏飞及原告恒信公司同意的情况下，擅自对原告恒信公司进行了改造并拆除了部分厂房建筑及构筑物，侵害了原告恒信公司的财产利益，应向原告恒信公司赔偿损失。本案因侵权行为产生的损害赔偿之债，与本院另案审理的印栋林、印鹏飞要求被告严宇、陆美承担违约金之诉属不同的法律关系，原告恒信公司有权在本案中单独主张；其次，被告严宇、陆美应根据实际财产损失即房屋评估时的现值进行赔偿，不能仅依据其承诺赔偿的490万元为准。侵权责任法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据以上规定，因侵权造成的财产损失赔偿，应以弥补被侵权人的实际损失为原则。本案中，原、被告对案涉侵权造成的房屋损失范围并未异议，有异议的是房屋损失的计算价格。本院认为，虽然被告严宇、陆美多次承诺赔偿原告恒新公司房屋损失490万元，但该损失系以房屋的重置价格计算，与房屋评估时的实际价值不符，不能作为损失计算的客观依据。根据原告恒信公司提供的房屋评估报告，房屋评估价值是在扣除成新率后根据市场现值计算，故案涉房屋损失以房屋评估时的现值265.829万元计算更为客观、公平，被告严宇、陆美应按此数额进行赔偿。关于原、被告一致认可被告擅自堆放在原告恒信公司约3000吨的废土，系对原告恒信公司财产权的侵犯，被告严宇、陆美应予自行清理，恢复原状。 关于第二个争议焦点，本院认为被告於城公司应与被告严宇、陆美对原告恒信公司的财产损失承担连带责任。2018年7月5日，在被告严宇出具的承担违约金和财产损失的承诺书中，落款承诺人处不仅有严宇的个人签字，也加盖了被告於城公司的公章，应当认定该承诺系被告於城公司与被告严宇共同向原告恒信公司作出，属于债务加入。原告恒信公司请求被告於城公司与被告严宇、陆美承担连带责任，应予支持。被告於诚公司辩称其在承诺书盖章是为了证明被告严宇的股东身份，但其却未在承诺书下方的见证人处盖章，该意见与证据反映的事实明显不符，本院不予采纳。 综上所述，根据法律规定，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任；妨碍物权的，权利人可以要求其排除妨碍或者消除危险。根据被告严宇、陆美在2016年10月29日通知书上的回复，原告恒信公司为本案诉讼产生的律师费，有权要求被告严宇、陆美承担，但应当以法院支持的损失数额为限。据此，根据江苏省律师服务收费标准的规定，原告恒信公司主张的律师费13万元，本院支持97700元。原告恒信公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严宇、陆美于本判决发生法律效力后十日内向原告南通恒信铸锻有限公司赔偿房屋损失2658290元、律师费损失97700元，合计2755990元； 二、被告严宇、陆美于本判决发生法律效力后十日内清理堆放在原告南通恒信铸锻有限公司厂区的废土，清理费用由被告严宇、陆美自行负担； 三、被告南通於城建材科技有限公司对被告严宇、陆美的上述义务承担连带责任； 四、驳回原告南通恒信铸锻有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46000元，减半收取计23000元，由原告负担10065元，由三被告共同负担12935元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  邓建华 二〇一九年十一月十五日 书记员  何宇伦