甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9112号原告（反诉被告）：甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司，统一社会信用代码91620104MA71BPFY2R，住所地甘肃省兰州市西固区临洮街80号101室。法定代表人：王寿中，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪梅，系北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏强，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙亮，男，汉族，1990年8月28日出生，住甘肃省甘南藏族自治州玛曲县。委托诉讼代理人：吴春燕，系甘肃金城律师事务所律师。原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司诉被告孙亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司法定代表人王寿中及其委托诉讼代理人杨雪梅，被告孙亮及其诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼。在审理过程中，被告以原告拖延工期及存在工程质量问题为由提出反诉，本院合并进行了审理。现已审理终结。原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亮向原告支付装修款83696元；2、判令被告孙亮向原告支付利息2078元（以83696元为基数，年利率6%为标准，从2019年2月1日计算至2019年6月30日，以被告实际履行第一项诉讼请求时间为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原告与被告签订《室内装饰装修施工合同书》，合同约定：原告对被告位于兰州市草场街新区3号楼一层商铺进行装修，工程总价款为510000元，工期50天。自2018年11月24日至2019年1月15日竣工，工程款分四次付清。合同签订后，原告进行施工并于2019年1月15日装修完工交付被告。被告于2018年11月23日、2018年11月24日、2018年12月19日、2019年1月2日、2019年1月7日向原告支付装修款共计430000元，尚欠80000元未付。除此之外，工程交工后，被告要求原告增加了一部分装修材料，总计13696元。对于该部分工程款，被告支付了10000元，尚欠3696元未付。截止原告起诉，被告尚欠原告装修款83696元。原告多次向被告主张，被告推诿不付。故诉至法院，请求判如所请。被告孙亮辩称：1、原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司未能在合同约定的期限完成装修施工，导致被告孙亮长期无法使用。根据双方签订的《室内装饰装修施工合同书》，双方约定的竣工日期为2019年1月15日，而实际上直至2019年3月8日，原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司仍在对案涉的场所进行修缮。其实际的交付被告孙亮使用的日期为2019年3月9日。原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司的装修工作一直都未能通过被告孙亮验收合格，故工程直至3月8日都未能竣工。2、原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司装修工艺粗糙，出现多处工程质量不合格的情况，因此，被告孙亮一直在与原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司沟通修缮与返工，并导致工期拖延。关于原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司主张增加的材料费，是由于其自身原因造成，根据上述合同条款约定应由其自行承担。3、本案诉讼之前被告孙亮表示不予支付剩余工程款，原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司负责人亦表示同意，其无权再对该部分工程款主张权利。现又向法院提起诉讼主张剩余工程费用，是不诚信行为，其诉讼请求应当被驳回。被告孙亮向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司按照《室内装饰装修施工合同书》的约定向反诉原告支付延期赔付款79560元（违约天数52日）；2、判令反诉被告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司向反诉原告孙亮支付因施工质量不合格导致额外支付的材料费用2000元；3、判令反诉被告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司支付因延期交工产生的房屋租赁费144213元。以上费用共计225773元；4、判令反诉被告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司按照上述合同约定的验收标准对目标场所进行返工维修，包括更换大功率电线、漏电保护器及脱落墙砖的维修直至符合正常使用标准；5、判令本案全部诉讼费用由反诉被告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司承担。事实与理由：反诉被告负责对兰州市城关区盐场路草场街新区3号楼的商铺进行装修，装修期自2018年11月24日至2019年1月15日。同时，双方在该合同第八条工程质量及竣工验收办法中约定了工程质量验收的标准及出现质量问题后的返工费用承担等问题。合同签订后，反诉被告因自身原告导致工期拖延并多次出现工程施工质量问题，其未按照合同约定在2019年1月15日完成施工，甚至一直拖延到2019年3月8日仍未完工。反诉被告的行为已经严重违反合同期约定，导致反诉原告长时间无法正常使用目标商铺，造成重大损失。故反诉要求甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司支付材料费、房屋租赁费并进行返工维修等。原告针对被告提出的反诉辩称：1、2019年1月21日完工将工程交付孙亮，孙亮在合同履行期间存在多次延期付款情形，该公司并没有延期完工，孙亮要求支付延期赔付款无事实依据。2、双方订立合同的目的在于装修孙亮的经营场所用于开设火锅店，火锅店所属公司兰州爸爸炒料餐饮管理有限公司的经营场所一直为涉案装修场地，未曾变更过。3、该公司将涉案场地交付给孙亮后，双方又口头协商一致增加了一些增项工程，两项工程完工后孙亮就将该场所投入经营。因此，请求法院驳回反诉原告孙亮诉讼请求。原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司向本院提交如下证据：1、《室内装饰装修施工合同书》、《预算书》，证明双方存在装修合同关系，合同总价款51万元，孙亮应向甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司支付工程款51万元。被告孙亮对该证据的真实性和证明目的没有异议。2、《决算表》，证明工程完工后，甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司向孙亮提供了价值13696元的材料，孙亮向原告支付了10000元，尚欠3696元。被告孙亮对该证据的真实性不认可，其认为该证据为复印件，没有增项。3、《收款通知》、《对账单》，证明孙亮总计向甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司支付工程款430000元。被告孙亮对该证据的真实性及证明目的没有异议。4、通话录音，证明孙亮认可甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司增项服务的事实。被告孙亮对该证据的真实性认可，但其认为是双方刚开始签合同时工艺要求，不是增项，是整改。被告孙亮向本院提交下列证据：1、《室内装饰装修施工合同书》，2、原、被告之间微信聊天记录节选，3、视频、照片记录。证明双方约定的工期为2018年11月24日至2019年1月15日。甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司未按照约定的期限竣工、通过验收，案涉商铺的实际交付使用时间为2019年3月8日，严重违反合同约定。其应当承担延期交工的违约责任，向孙亮给付违约金79560元。甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司施工质量不合格导致商铺在孙亮使用时仍存在诸多装修质量问题。直至开庭前案涉商铺已经出现多处装饰装修物毁损、脱落等现象。按照双方合同约定，甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司应当承担保修义务。原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司认为脱落属实，但商铺是在2018年3月8日开业，实际交工是1月20号左右。4、《房屋租赁合同》及《服务协议》，5、交纳租金电子凭证，证明孙亮与商铺出租人签订了房屋租赁合同，并且孙亮已经交付了商铺租金。该部分租金中从2019年1月16日至2019年3月8日共计52天，租金144213.16元，应由甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司承担违约损害赔偿责任。原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司认为该证据与本案无关，不予质证。6、光盘视频，证明甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司应当承担安装设施不合格的赔偿责任2000元。原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司认为，如是质量问题，将负责维修安装，但其关于质量问题的主张没有证据支持。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：2018年11月23日，原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司与被告孙亮签订《室内装饰装修施工合同书》。该合同约定，被告孙亮委托原告（反诉被告）甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司对兰州市城关区盐场路草场街新区3号楼房屋室内进行装饰装修。施工期限自2018年11月24日至2019年1月15日，共计50天。装修价款为包工包料，共计510000元。装修款分四次付清，合同签订当日支付170000元，2018年12月10日至12日支付130000元，2018年12月30日至31日支付130000元，竣工验收后两日内支付80000元。合同同时约定由被告提供施工图纸，原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司对施工图纸及做法拟定方案由被告孙亮审定；主材料到达施工现场后，原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司通知被告孙亮验收；被告孙亮提出修改设计意见及增减项目须提前联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此造成费用增减或工期改变的，由双方商定，凡被告孙亮私自与工人商定更改施工内容所引起的一切后果自负；验收标准为《甘肃省住宅装饰装修工程施工质量行业规范》为准及施工图纸、设计变更等为准；因被告孙亮原因造成的工程质量问题，返工费用由其承担，因乙方原因造成的质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变。延期赔付，每日支付合同总价款的千分之三。《室内装饰装修施工合同书》签订后，原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司进行了装饰装修的施工。被告孙亮合计向甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司支付430000元。2019年1月21日，原被告对工程验收时，被告提出增项费用13696元原告对增项进行了施工，被告支付10000元增项费用，对剩余3696元未支付。另查明，被告装修该房屋用于“兰州爸爸炒料餐饮管理有限公司”经营。本院查明的上述事实，有《室内装饰装修施工合同书》、《预算书》、银行转账凭证、通话录音、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。《室内装饰装修施工合同书》系双方当事人的真实意思表示且不违法法律的强制性规定，本院对双方之间的装饰装修合同予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司提供的付款凭证及通话录音等能够证明增项实际发生，被告孙亮认可该部分工程实际发生，但其认为该部分属于返工、维修，对此主张孙亮未提供证据证明，故本院对其关于增项部分属于返工、维修的抗辩不予采信。双方签订的《室内装饰装修施工合同书》第一条6款约定，装修装饰工程的工期为50天。关于本案原告的竣工时间，双方合同约定竣工时间为2019年1月15日，被告孙亮称原告竣工时间为2019年3月8日，延迟52天交工，依据为开业的时间2019年3月13日及与原告的聊天记录，本院认为，其开业的时间不能作为证明原告交工的时间，聊天记录中所反映的内容多为整改问题，并无双方确认交工时间的内容，审理中，原告称实际竣工日期为2019年1月22日，结合双方庭审中认可的“兰州爸爸炒料餐饮管理有限公司”成都总部2019年1月21日到装修场所后提出问题的情况，本院认定原告交工的时间为2019年1月22日。考虑到原告后期整改及验收后不久临近春节确存在原告未能给被告及时整改，导致被告未能正常使用的因素，本院酌定原告除承担延期交工8天的违约责任外再行向被告承担12天的违约责任。故按照《室内装饰装修施工合同书》第九条第4款的约定，原告应承担相应的违约责任。即510000元（合同总价款）*20天（违约天数）*3‰=30600元。故对被告反诉要求原告支付延期违约金79560元的主张，本院部分不予支持。对原告主张的装修款应扣除违约金30600元，即53096元。关于原告主张的逾期利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，《室内装饰装修施工合同书》约定最后一笔工程为竣工验收2日内支付，竣工验收日期为2019年1月22日。现原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司自2019年2月1日起计算利息，本院予以支持，但其主张按照年利率6%计算，超出银行同期贷款率，故本院按年利率4.75%予以支持。关于被告孙亮反诉因质量问题造成其额外支付材料费2000元的诉讼请求，因孙亮未提供证据证明，故本院对该项反诉请求不予支持。关于被告孙亮反诉提出因延期交工产生的房屋租赁费144213元的诉讼请求，因房租的产生与本案并无直接关系且孙亮已在本案中主张了违约责任，故对被告孙亮的该项反诉请求不予支持。关于被告孙亮提出要求按照合同约定验收标准进行返工维修，因被告孙亮对房屋已实际使用并营业，由此表明其已验收。对存在的需维修问题，庭审中原告表示同意维修，故双方可对需维修的部分协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙亮于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司支付装修款53096元，并以53096元为基数，按照年利率4.75%自2019年2月1日起支付利息至付清装修款之日止；二、驳回原告（反诉被告）甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）孙亮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，原告甘肃隆鼎装饰设计工程有限责任公司负担172元，被告孙亮负担800元。反诉费2343元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭宏茜二〇一九年十一月二十八日书记员  陈佩佩