云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1435号上诉人（原审被告）：禄丰旺业房地产开发有限公司,住所:禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧，统一社会信用代码：9153233155777357X0。法定代表人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族，住广西柳州市柳北区，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈建，男，1969年2月27日生，汉族，重庆市垫江县人，现住禄丰县。委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所：柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：914502001986146051。法定代表人：黄鼎龙，男，1969年12月23日生，壮族，住广西柳州市柳北区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1995年5月18日生，壮族，住广西横县，系广西五建职员，代理权限：特别授权代理。上诉人禄丰旺业房地产开发有限公司（以下称旺业公司）与被上诉人陈建、原审被告人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下称广西五建）建设工程施工合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2019）云2331民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人旺业公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销禄丰县人民法院（2019）云2331民初1059号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在龙城世家23号楼的施工过程中没有差欠工人工资。被上诉人无理取闹。纠缠编造理由威胁旺业公司，被上诉人威胁公司的工程师写下《停工索赔书》，2014年6月3日的《停工索赔书》是不真实的。被上诉人在2015年下半年多次到旺业公司逼迫公司付款，在此情况下，旺业公司被迫无奈就支付了619315.6元给被上诉人。直到2016年的8、9月份，被上诉人利用旺业公司更换财务人员，管理混乱之际，又来逼迫旺业公司重复要这笔工钱。因为旺业公司当时被很多外界的事情干扰，就忘记了给过这笔钱。所以在2016年的9月6日又重新结算了619315.6元。并出具了结算协议。上诉状中所说的“上诉人在龙城世家23号楼的施工中确实存在未及时支付被上诉人工人工资的情况”是上诉人在写诉状时弄错了。因此上诉人认为一审认定事实存在错误和遗漏，导致一审判决错误，希望二审法院查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈建答辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立。答辩人分别于2016年1月23日25日收到上诉人的款项共计619315.20元是事实，但并非如上诉人所上诉的理由。答辩人于2014年3月16日与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司签订了《建筑工程劳务施工合同》，该公司将上诉人开发的禄丰“龙城世家”23号楼承包给答辩人施工。在施工中由于上诉人资金短缺停工，没有给付给承包方，导致民工到处上访。后三方对基础部分的人工工资等事项于2015年8月2日进行结算，承包方应支付人工费等共计619315.20元给答辩人,由上诉人垫付,结算后,上诉人依上述时间支付给答辩人,答辩人收到款项后就及时的支付给民工和机械租赁方，且此款是在禄丰县人民政府和县人力资源和社会保障局的监督下支付的。由此可知上诉人曾经支付的款项与本案的款项并不是同一笔款项，产生的依据和基础是不一样的。故而上诉人的上诉理由没有相应的事实依据，依法不能成立。一审判决认定上诉人欠答辩人款项600000元是正确的。请二审法院查明事实真相后，依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审被告广西五建答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。广西五建从未与被上诉人签订任何的合同。在上诉人的民事上诉状中承认是其欠付被上诉人的工人工资。对于一审判决广西五建不承担责任这一事实,被上诉人和上诉人均没有上诉。请求二审法院维持一审判决，广西五建不应承担任何责任。陈建向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决旺业公司、广西五建支付劳务费600000元和利息84000元（从2017年1月1日至2019年4月30日止共计28个月，按年利率6%计算）共计684000元及从2019年5月1日起至支付全部款项止的同期银行利息给陈建。3,本案的诉讼费由旺业公司、广西五建承担。一审法院认定事实：旺业公司中标开发“禄丰龙城世家”项目工程，2013年9月26日，旺业公司（发包人）与广西五建（承包人）签订《禄丰龙城世家小区建设项目（一期）建设工程施工合同》，约定将龙城世家3号楼—14号楼、21号楼—25号楼及2号地下室的土建、水电、防雷、消防等工程发包给广西五建。广西五建承包案涉工程后由广西五建第二十分公司负责管理施工，广西五建二十分公司将“禄丰龙城世家”23号楼承包给梁新文施工，梁新文又将23号的劳务承包给陈建。因工程停工，2014年6月1日，陈建向旺业公司递交《停工索赔书》，广西五建第二十分公司在《停工索赔书》加盖公章。2016年9月6日，旺业公司出具《结算书》给陈建，《结算书》内容是“关于广西建工集团第五建筑工程有限责任公司城承建的禄丰龙城世家23号楼。由于甲方资金中断所造成我劳务施工中途停工，停工后基坑大面积积水过深，为确保安全，我劳务组又继续维护基坑，以防造成意外的施工安全事故。经广西五建劳务组于2014年6月1日与甲方（禄丰旺业房地产开发有限公司）工程部协商达成协议：1至5项发生的所有劳务费用为每天2468,61元，从2014年6月1日起至禄丰旺业房地产开发有限公司通知费用算至2015年12月30日止，共计548天，计算公式2468.61元×548天=1352798.28元（大写：壹佰叁拾伍万贰千柒佰玖拾捌元贰角捌分）。经劳务组组长陈建与禄丰旺业房地产开发有限公司于2016年8月7日双方自愿达成协议：禄丰旺业房地产开发有限公司一次性补偿广西五建劳务组组长陈建所承建的禄丰龙城世家23号楼于2014年6月1日停工至2015年12月30日的复工止合计人民币600000元整，劳务组不承担任何税收，由禄丰旺业房地产开发有限公司自己完税。禄丰旺业房地产开发有限公司欠广西五建劳务组组长陈建600000元整。双方商定：禄丰旺业房地产开发有限公司自愿定于2016年10月30日前一次性付清拖欠陈建的劳务费600000元（大写：陆拾万元整），陈建无条件退场。如23号楼梁新文继续施工将由陈建按之前合同继续施工或者与梁新文协商退场。梁新文如果退场，陈建也无条件退场，不能以任何方式阻挡其他施工队进场施工。附：停工索赔书复印件一份。结算单位：禄丰旺业房地产开发有限公司”。旺业公司在《结算书》上加盖公章，旺业公司法定代表人黄立平、股东梁新业，陈建均在《结算书》上签名。一审法院认为，本案审理中，陈建提交《停工索赔书》、《结算书》予以证实旺业公司尚欠劳务费600000元的主张，虽然《停工索赔书》分项费用存在不符合常理的情况，但《结算书》明确记载了结算的项目，计算公式，结算金额为1352798.28元，经双方协商后，对相应金额进行了扣减，协议金额为600000元并约定了支付期限，旺业公司和两名股东在结算书签章签名，且旺业公司没有提交证据证实《结算书》系在被胁迫的情况下签订的，故一审法院认定旺业公司尚欠陈建工程款600000元。因案涉费用不单纯是劳务费，还包括设备租金，故一审法院认定案涉费用为工程款。案涉工程由旺业公司发包给广西五建，广西五建第二十分公司负责案涉工程，但在实际施工过程中广西五建第二十分公司的梁新文又将23号楼的劳务分包给陈建，对陈建在施工过程中产生的费用，本应由陈建与广西五建（广西五建二十分公司）进行结算，由广西五建承担付款责任，旺业公司在未付清给广西五建工程款范围内承担连带责任。但本案中，旺业公司越过广西五建直接与陈建进行结算，双方达成协议并在结算书上载明了“禄丰旺业房地产开发有限公司欠广西五建劳务组组长陈建600000元整。双方商定：禄丰旺业房地产开发有限公司自愿定于2016年12月30日前一次性付清拖欠陈建的劳务费600000元”的内容，故该工程款应由旺业公司承担给付责任，旺业公司与广西五建结算时可对此费用进行扣减。因约定款项期限为2016年12月30日，故对陈建要求支付利息的诉讼请求，依法支持由旺业公司以600000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年1月1日起至款项全部付清时止的利息给陈建。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决，一、由禄丰旺业房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内支付陈建工程款600000元；二、禄丰旺业房地产开发有限公司以600000元为基数,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年1月1日起至款项全部付清时止的利息给陈建。三、驳回陈建的其他诉讼请求。案件受理费10640元，由禄丰旺业房地产开发有限公司负担（因陈建已预交，由禄丰旺业房地产开发有限公司于履行上述义务时一并支付陈建）。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人旺业公司对一审认定的“广西五建承包案涉工程后由广西五建第二十分公司负责管理施工，广西五建二十分公司将‘禄丰龙城世家’23号楼承包给梁新文施工，梁新文又将23号的劳务承包给陈建”有异议，认为被上诉人陈建自始至终没有拿过梁新文和陈建签订的合同出来给他看过，所以他不知道广西五建与陈建是否签订过合同。原审被告广西五建对此也有异议，认为涉案工程劳务广西五建是合法分包给柳州市捷润建筑劳务有限公司。在一审庭审过程中被上诉人自认不是广西五建公司将劳务分包给被上诉人。被上诉人已经承认没有与广西五建有劳务关系。被上诉人陈建对一审认定事实没有异议。对一审无异议的事实，本院予以确认。对旺业公司、广西五建提出有异议的事实是否成立，将结合案件的争议焦点予以评判。上诉人旺业公司在二审中向法庭提交了两组证据。第一组证据是旺业公司与广西五建工程施工合同一份，欲证明在该合同中约定了付款条件。该份证据在一审时上诉人已经提交并经一审质证认证，上诉人是重复提交证据，不予质证认证和采纳。第二组证据，是申请楚雄中院再审的清单及受理通知书复印件三份。欲证明公司更换过三次财务人员，造成公司重复支付工程款给被上诉人。这样的情况不仅仅在这个案件发生，涉及有三个同类情况的案件，所以才提出再审申请，这个证据用于证明上诉状中所描述的情况。经质证，被上诉人对第二组证据真实性和合法性都没有意见。但对关联性不认可，认为这份证据不能证明上诉人支付的61万的款项和被上诉人主张的60万元的款项是同一笔款项的事实。原审被告人对第二组证据的关联性和证明目的不予认可。认为该证据只是一个受理通知书，并且是一些佐证的材料。而不是人民法院的生效判决。再审人民法院是否支持他的诉请并没有确定，与本案无关。本院认为，第二组证据因其与本案无直接的关联性和本身的不确定性，不能证明上诉人证明目的，不予采信。被上诉人陈建在二审期间向法庭提交了两组证据。第一组证据是建筑工程劳务施工合同复印件。第二组证据是23号楼基础部分工人工资结算单复印件，两份证据欲证明上诉人所称的重复支付和重复结算不属实。之所以一审没有提供，是因为一审已经确认这是两笔不同的款项,因上诉人二审时还重复这个问题，所以在二审提交来再次验证一下一审已经确定的事实。上诉人对两组证据均不认可,认为第一组证据没有印章，第二份证据是复印件。即使结算单是真的也不认可，因为发包方是广西五建，按照最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释第24条的规定，法院要在查明发包人欠付工程款情况下，才对实际施工人负责。现在23号楼的施工进度只是刚挖了一个基坑都没有挖完。假如是被上诉人挖完的，那么旺业公司和广西五建签订施工合同的付款时间节点也没有达到，所以旺业公司没有任何理由，也没有必要支付给被上诉人。本院认为，被上诉人陈建提交的两份证据，不属于二审新证据，不作定案证据采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，1、被上诉人主张的工程劳务费60万元是否成立？2、劳务费60万元应由谁承担？本院认为，本案在一审审理时，被上诉人陈建提交的《停工索赔书》、《结算书》能够证实旺业公司尚欠劳务费600000元。尽管《停工索赔书》分项费用存在不符合常理的情况，但在《停工索赔书》之后，双方又进行了涉案工程劳务费的结算，《结算书》明确记载了结算的项目，计算公式，结算金额为1352798.28元。在认可结算后，双方又进行了协商，对结算金额1352798.28元进行了相应扣减，协议确定的劳务费金额为600000元并约定了支付期限，上诉人旺业公司和两名股东在结算书签章签名。上诉人旺业公司在二审时提出的被上诉人利用旺业公司更换财务人员，管理混乱之际，又来逼迫旺业公司，重复要这笔工钱的上诉理由没有提供确凿证据加以证实，上诉人的上诉理由不能成立。因案涉费用不单纯是劳务费，还包括设备租金，故旺业公司尚欠陈建款项600000元应为工程款。案涉工程由旺业公司发包给广西五建，广西五建第二十分公司负责案涉工程，但在实际施工过程中广西五建第二十分公司的梁新文又将23号楼的劳务分包给陈建，对陈建在施工过程中产生的费用，本应由被上诉人陈建与一审被告人广西五建（广西五建二十分公司）进行结算，由广西五建承担付款责任，旺业公司在未付清给广西五建工程款范围内承担连带责任。但本案中，旺业公司是直接与陈建进行结算，双方达成协议并在结算书上载明了“禄丰旺业房地产开发有限公司欠广西五建劳务组组长陈建600000元整。双方商定：禄丰旺业房地产开发有限公司自愿定于2016年12月30日前一次性付清拖欠陈建的劳务费600000元”的内容，旺业公司没有提交证据证实《结算书》系在被胁迫的情况下签订的，故该工程款应由旺业公司承担给付责任。综上所述，旺业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判二审案件受理费9800元，由禄丰旺业房地产开发有限公司负担（已交）。本判决为终审判决审判长  李静平审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 杰