wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初215号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人于志刚，男，1967年9月2日生，吉林省东丰县人，初中文化，工人，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年4月2日、2019年10月28日、2019年11月6日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人于志刚犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成出庭支持公诉,被告人于志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人于志刚于2019年3月14日13时10分许，饮酒后驾驶XXX号宝来小型轿车，从兴达富苑出发，13时20分许，自北向南行驶至东丰镇东铁道西侧小外环北侧路段小刚修理部附近，将车停放在车位内时被执勤民警查获，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人于志刚血液中乙醇含量为138.05mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，被告人于志刚的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于志刚到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可予从轻处罚。被告人于志刚具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人于志刚的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人于志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  周 枫
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1061号之一申请执行人:向容，女，1971年12月29日出生，汉族，住秭归县。被执行人:王林祖，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县。申请执行人向容与被执行人王林祖民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初968号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向容于2019年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人王林祖给付申请执行人向容的到期借款100000元。本院于同日依法受理。在执行过程中，双方当事人经协商达成一致执行和解协议:被执行人王林祖所欠欠申请执行人向容的到期债务，被执行人王林祖定于从2020年起，每个季度偿还10000元，直至付清。申请执行人向容对上述协议予以认可并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执1061号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇一九年十一月五日书记员  韩 军
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执2299号申请执行人：镇平县卫生健康委员会。被执行人：张浩、高彦。申请执行人镇平县卫生健康委员会申请执行张浩、高彦借款行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县卫生健康委员会申请执行张浩、高彦借款行政非诉执行一案执行完毕。特此通知审判员  李明二〇一九年十一月二十五日书记员  陈森
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执268号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。负责人：高宏，任经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。被执行人：故城衡德物流贸易有限公司，住所地：故城县坊庄乡安郑线西侧。法定代表人：石克，董事长。被执行人：柳志德，男，1962年11月19日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：柳建军，男，1987年12月8日出生，汉族，住山东省陵县。本院在执行与故城衡德物流贸易有限公司、柳志德、柳建军保险纠纷一案中，经查（2017）冀11民初834号民事判决书已经发生法律效力，被执行人故城衡德物流贸易有限公司、柳志德、柳建军至今均未履行法律文书确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，进行了网络查控及传统查控，未查到被执行人可供执行的财产，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人故城衡德物流贸易有限公司、柳志德、柳建军并进行周边调查，未找到被执行人及其财产，依法将被执行人故城衡德物流贸易有限公司、柳志德、柳建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人隋欣可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田章玉审判员  郭长城审判员  朱希赞二〇一九年十一月十五日书记员  苏甜甜
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执114号 申请执行人：潘杰杰,男,2005年7月17日出生,汉族，住大宁县曲峨镇于家山村。 法定代理人：潘小宁（系潘杰杰父亲），男，1982年1月16日出生，汉族，住大宁县曲峨镇于家山村。 被执行人：刘东宁,男,2005年11月19日出生,汉族，住大宁县昕水镇小冯村。 法定代理人：刘小平（系刘东宁父亲），男，1978年7月18日出生，汉族，住大宁县昕水镇小冯村。 本院在执行申请执行人潘杰杰与被执行人刘东宁教育机构责任纠纷一案中，申请执行人潘杰杰撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  曹建山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  贺 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24904号原告：上海伦伟实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱莉兰，总经理。委托诉讼代理人：戴智娟，上海嘉海律师事务所律师。被告：上海永乐数码科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：缪宇峰。原告上海伦伟实业有限公司与被告上海永乐数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海伦伟实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  苏光华二〇一九年十一月二十二日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢776号 申请执行人金玲，女，1975年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人辛文彪，男，1974年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人金玲申请执行辛文彪买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辛文彪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金玲于2019年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人辛文彪的银行存款1031.58元，查明成都市金牛区人民法院正对被执行人的财产进行处置，本院已向该法院发出参与分配函，待处置变现后申请人依法受偿，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1938号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟 波
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2697号 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地宁波市海曙区柳汀街225号月湖金茂大厦11层1105-1107室，组织机构代码:793022241。 法定代表人吴铁辉。 被执行人张奇君，男，1978年12月21日出生，住宁波市北仑区。 被执行人史燕君，女，1979年11月16日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司与张奇君、史燕君（2019）浙0206执2697号追偿权纠纷一案中，因双方和解，申请人撤回对案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执2697号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  周 敏 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月十一日 () 代书 记员  钱雪凤
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23090号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李阳，男，1990年7月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金12794.75元；2.被告支付利息（以12794.75元为基数，自2018年11月27日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李阳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李阳，通讯地址黑龙江省哈尔滨市松北区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年4月14日。4.贷款金额：22000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率32%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年4月17日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年4月17日小雨点公司扣除李阳手续费1481.7元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/4/26              950.14                  2017/5/26              950.14                  2017/6/26              950.14                  2017/7/26              950.14                  2017/8/26              950.14                  2017/9/26              950.14                  2017/10/26              950.14                  2017/11/26              950.14                  2017/12/24              950.14                  2018/1/27              950.14                  2018/2/26              950.14                  2018/3/26              950.14                  2018/4/26              950.14                  2018/5/28              950.14                  2018/6/29              950.14                  2018/7/29              950.14                  2018/9/4              956                  2018/10/19              962.14                  2018/11/2              954.27      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李阳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李阳签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李阳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李阳放款的当日扣收1481.7元作为手续费，李阳未实际支配该部分资金，故李阳实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李阳实际借款金额为20581.3元。李阳收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李阳的还款情况，截止至2018年11月2日李阳尚欠小雨点公司借款本金10321.35元。对小雨点公司主张从2018年11月27日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10321.35元；二、被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年11月27日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金10321.35元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李阳负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1418号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：黄启振，男，1961年12月17日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：郭德学，男，1967年5月1日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王彦斌，男，1967年4月10日生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人黄启振、郭德学、王彦斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭德学于2019年11月15日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁 状
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2768号 原告：刘维升，男，1965年4月2日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 被告：王峰，男，1979年12月19日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 原告刘维升与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维升、被告王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告偿还原告借款500,000.00元及利息（自2019年5月1日至2019年10月31日，6个月，按月利率2分计算利息，每月10,000.00元，应付利息60,000.00元），本息合计560,000.00元，自2019年10月31日始继续按月利率2分计算利息至本金付清为止；2、要求被告偿还欠款55，000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告所经营的清原路安机动车安全技术检验有限公司需用资金周转，于2018年2月1日向原告借款500,000.00元，约定借款期限为2018年8月1日前一次性还清。愿将清原路安机动车安全技术检验有限公司作为抵押。届时原告多次催要，被告只表示尽快偿还，明日支明日，一而再、再而三的往后推拖，直至今日不予偿还原告借款。因此为维护原告的合法权益，诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我认可原告请求500,000.00元中的360,000.00元，因为我们有抵顶房产200,000.00元，对于原告要求偿还55,000.00元予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原、被告签到抵押借款协议书一份，约定原告借给被告500,000.00元，借款期限为2018年8月1日前一次性还清，利息为每月15,000.00元（月利率3%），每月1日前一次性付清，被告自愿将坐落于清原县清原镇长山堡村的清原路安机动车安全技术检验有限公司作为抵押（包括：办公楼、厂房、院落、车辆检验设备等该公司所属所有物件以及该公司经营权）。在此期间，被告不得将所抵押物品私自转让或转移。到期如不能一次性还清该借款，视为违约。被告应无条件将上述抵押物交付原告，并协助办理相关手续。第三人李宏斌自愿为本协议担保，并协助原、被告认真履行协议。当日，原告将借款500,000.00元汇入被告妻子陈微的银行卡内，被告向原告出具收条一份为凭。被告偿还借款利息至2019年4月30日。 另查，2018年4月20日，被告因南山城水渠改造工程向原告借款30,000.00元；2018年6月22日，被告向原告借款45,000.00元，约定7日内一次性还清。此二笔借款被告共计偿还20,000.00元。 再查，原、被告签订房屋买卖协议书一份，被告用他人房产抵顶原告欠款200,000.00元，但是该协议书未能实际履行。 本院认为，原告依约提供借款给被告使用，被告应按承诺履行偿还义务。被告未履行偿还义务，应当承担法律责任。同时，被告对于原告要求偿还55,000.00元的诉讼请求予以认可，故原告要求被告偿还500，000.00元及利息（按照月利率2%）、55,000.00元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于被告称因抵顶房产仅应偿还360,000.00元的辩解意见，因该抵顶协议并未履行，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘维升借款500,000.00元及利息（从2019年5月1日始按月利率2%计算至实际给付之日）； 二、被告王峰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘维升借款55,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,700.00元（已减半收取），由被告王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  李 艳 二〇一九年十一月二十日 代书记员  郭承昊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1074号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓寒春，男，出生于2000年12月9日，住重庆市永川区，2019年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人邓寒春犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）渝0118刑初642号刑事判决：一、被告人邓寒春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、责令被告人邓寒春退赔被害人张某经济损失2378元。原审被告人邓寒春不服，提出上诉。在二审审理期间，邓寒春自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓寒春自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓寒春撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 郑文健审 判 员 余 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴子龙书 记 员 秦雪姣
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5009号原告：蒋雅维，男，汉族，1994年3月27日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：成守瑞，男，汉族，1981年1月18日出生，住泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1976年6月1日出生，住泗县。委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。原告蒋雅维与被告成守瑞、刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋雅维及其委托诉讼代理人王庆德，被告成守瑞委托诉讼代理人杨培孝、被告刘军委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋雅维向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资5382.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，原告与泗县彩兰农业有限公司（以下简称泗县彩兰公司）签订了试用期劳动合同。约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元，但是自从原告进厂工作至今,泗县彩兰公司从未支付过原告工资,共计欠薪5382.50元。后原告和公司其他同事一起报警处理,经过泗县公安局调解,泗县彩兰公司拖欠的工人工资由被告成守瑞、刘军共同承担还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军始终以各种借口不予支付工资,请求法院维护原告的合法权益，判令被告支付工资。被告成守瑞辩称：1、泗县彩兰公司是合法注册的公司，拥有3-5名股东，成守瑞只是法定代表人，实际操作人是刘军，成守瑞在泗县彩兰公司无任何职务和具体事务。2、在泗县公安局泗城派出所主持下达成的协议由两被告偿还工人工资及农民保证金，是按份责任不是共同责任，成守瑞与刘军分别承担20万元的份额，成守瑞在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，故成守瑞不应该承担支付工资的责任。被告刘军辩称：1、成守瑞是泗县彩兰农业有限公司法定代表人，也是唯一股东，刘军只是其委托代为处理公司日常事务的代理人，不应当承担还款责任；2、刘军于2019年5月25日签署的共同还款承诺系受到胁迫的，非其真实意思表示，依法应予撤销；3、提出反诉，请求依法撤销刘军于2019年5月25日作出的非真实意思表示的共同还款承诺。本院经审查，对本案事实认定如下：2018年12月21日，成守瑞成立泗县彩兰公司，刘军在该公司负责管理事务。2019年初，原告与泗县彩兰公司签订了试用期劳动合同，约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元,自从原告进厂工作后,泗县彩兰公司一直未支付原告工资,经泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单显示，泗县彩兰公司共计欠原告工资5362.50元。2019年5月25日，原告和公司其他同事报警,要求泗县公安局查找被告刘军，并要求泗县公安局帮助工人讨要工资。同日，在泗县公安局泗城派出所内,被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金共计约40万元，由被告成守瑞、刘军每人承担20万元还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军仍未支付工资,原告诉讼来院。以上事实，有原告与泗县彩兰公司签订的试用期合同、泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单、成守瑞与刘军的还款承诺及泗县公安局泗城派出所出具的情况说明等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案泗县彩兰公司拖欠原告工资5362.50元，有泗县彩兰公司盖章及成守瑞签字工资单为凭，故彩兰公司理应及时支付该笔工资；原告在讨要工资时，被告成守瑞和刘军做出承诺，自愿对泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金各承担20万元的还款责任，该承诺不违反法律规定，故彩兰公司拖欠原告工资5362.50元，应由被告成守瑞和刘军按承诺各承担一半。被告刘军提出，刘军系受胁迫作出承诺，非真实意思表示的辩解，由于该承诺系在公安机关作出，刘军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道作出该承诺的法律后果，其约定于2019年6月25日还款，就要信守承诺，因此对此辩解本院不予采信；另其在庭审中当庭提出反诉，其请求是撤销之诉，与本案的给付之诉非同一法律关系，且其未递交反诉状，未在举证期限届满前提出，对此当事人可另行解决。被告成守瑞辩解在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，成守瑞不应该支付工资的辩解意见，由于被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金由他们每人承担20万元还款责任,双方并未约定各自偿还的范围和项目，故原告有权要求成守瑞、刘军支付工资，对成守瑞已经支付的农民保证金，成守瑞、刘军可另行结算。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成守瑞、刘军于本判决生效之日起10日内各支付原告蒋雅维工资款2681.25元，合计5382.50元。二、驳回原告蒋雅维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告成守瑞、刘军各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十一月二十三日书记员  夏凡本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9258号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：深圳市鼎兴建筑加固技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城A区17栋102。法定代表人：宋莉国，总经理。委托诉讼代理人：彭勇，男，系该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市松达电梯有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清泉路329号金禾田商务中心L302室。法定代表人：汪世斌，总经理。再审申请人深圳市鼎兴建筑加固技术有限公司（下称鼎兴公司）因与被申请人深圳市松达电梯有限公司（松达公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎兴公司申请再审称：二审法院认定松达公司支付给何某祥等人的72005元，是代鼎兴公司支付的款项没有依据。二审法院在举证责任的要求上不符合程序和法律的要求。根据合同相对性原则，松达公司将工程款项支付给第三人，应当经鼎兴公司同意或授权，或其他法定理由，在鼎兴公司与何某祥等人不存在债权债务的前提下，将款项支付给他的人过错应当由松达公司自己承担。本案应当追加何某祥等人为第三人以查清案件事实。一审判决认定事实清楚，裁判有理有据。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：松达公司主张其代鼎兴公司向何某祥等5人支付了工程材料款及工资共计72005元，何某祥等是鼎兴公司指派到涉案工程项目具体施工的工人，松达公司提交了载明工程项目为“深圳市赛格通信市场工业大厦自动扶梯结构加固工程”的《工程材料结算证明》、《临时工工资结算表》。鼎兴公司辩称松达公司支付给何某祥等的工程款是其他项目的，但未提交松达公司与何某祥等人存在其他工程项目用工的证据。也未能提交涉案工程项目的材料款及工资的支付凭证。结合双方二审确认何某祥等人在松达公司付款之后未再主张权利的情况，二审法院综合考量双方主张及所提交的证据，认定松达公司垫付的72005元应当扣除合同余款，驳回鼎兴公司要求松达公司支付合同余款43000元的请求，并无不当。再审申请人鼎兴公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人鼎兴公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市鼎兴建筑加固技术有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年十一月十九日书记员  朱丽潔
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1198号之一 原告：连云港财信房地产开发有限公司，住所地连云港海州区凌洲路德惠商务大厦B座23楼。 法定代表人：徐小净，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安小芳，该公司法务。 被告：钱昱辰，男，1988年6月29日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。 被告：韩坤，女，1987年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。 原告连云港财信房地产开发有限公司与被告钱昱辰、韩坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港财信房地产开发有限公司以被告钱昱辰、韩坤已向其支付了欠款490000元为由向本院申请撤回对被告钱昱辰、韩坤的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港财信房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4548元（原告已预交），由原告连云港财信房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张坤瑞 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈婉玥
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执913号之二申请执行人：沧州瑞尔制衣有限公司，住所地河北省沧县仵龙堂乡土塔村，统一社会信用代码91130921347786823C。法定代表人：耿军，该公司总经理。被执行人：天津雅泉工贸有限公司，住所地天津市南开区复康轧达荃路3号中天大厦707-2室，统一社会信用代码764324785。法定代表人：轧达荃，该公司董事长。本院在执行沧州瑞尔制衣有限公司与天津雅泉工贸有限公司加工合同纠纷一案中，我院立案后分别于2019年8月21日、9月6日、9月23日、10月14日、11月5日分别查询了被执行人名下银行存款、保险、工商登记、车辆、京东、支付宝、财付通、深市、沪市、股权转让、房屋、住房公积金，均未发现可供执行财产线索，我院于2019年11月12日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现与申请人面对面座谈，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月二十日书记员  宗 帅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执213号申请执行人杨志明，男，汉族，1984年3月30日出生，住武汉市洪山区珞喻东路10号19栋1单元302室，公民身份号码420923198403304390。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。杨志明与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第541号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人杨志明于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付31319.87元，承担本案执行费370元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1736号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王小平，男，1958年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津仁义和商贸有限公司，住所地天津市红桥区益阳里13号公建楼308-412号。法定代表人：赵书喜，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。再审申请人王小平因与被申请人天津仁义和商贸有限公司（以下简称仁义和公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终1905号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小平申请再审称，一、二审法院适用法律错误。王小平与仁义和公司的劳动争议并非是因为政府部门主导的企业改制而引发的职工下岗、内退等争议，而是因企业自主改制引发的争议。王小平与仁义和公司于2003年5月签订的《协议书》中明确说明因企业内部改革将公司一部分营业房由王小平承包，并保留王小平的劳动关系、为王小平缴纳社会保险等，协议当中已经明确约定仁义和公司是企业内部自主改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案应依法受理。综上，王小平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。仁义和公司提交意见称，王小平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王小平曾系天津市红桥区土产日用杂品公司（以下简称土产公司）的职工。2003年5月9日王小平与土产公司签订《协议书》，约定土产公司所属西青道油脂公司营业房的一部分由王小平实行个人投资、自主经营、自负盈亏，王小平每月交纳费用2400元（包含房租、养老保险金、营业房使用费），医疗保险、公积金由个人支付，期限自2003年8月至2008年8月。此后土产公司未再发放王小平工资及其他待遇。2005年7月12日土产公司下发了职工入股须知，原在职职工可以选择入股新组建的有限责任公司，王小平并未成为新公司股东。2005年12月21日，天津市红桥区人民政府下发了《关于撤销天津市红桥区土产日用杂品公司的决定》，决定区土产日用杂品公司完成整体改制，原土产公司的债权债务及未了事宜均由改制后的天津仁义和商贸有限公司承继，撤销土产公司。王小平与仁义和公司就上述营业房于2008年9月27日、2011年9月26日、2014年9月16日、2017年10月1日续订了《承包经营协议书》。2018年11月1日，王小平经仁义和公司申报退休，已享受基本养老保险待遇。综合本案的现有事实，原审法院认为王小平请求仁义和公司支付2003年5月以来的工资、奖金等相关福利待遇的主张，属于非因企业自主改制引发的争议，驳回王小平的起诉并无不当。综上，王小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小平的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十一月二十一日书记员 齐晨灿
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执异97号案外人：郭文爽，女，汉族，1970年9月13日出生，住洛阳市瀍河回族区。申请执行人：吕建升，男，汉族，1970年8月8日出生，住河南省巩义市。被执行人：洛阳三合兴房地产置业有限公司，住洛阳市西工区水榭王城6号楼1003号。法定代表人：刘国建。在本院执行吕建升与洛阳三合兴房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郭文爽对本院执行洛阳三合兴房地产置业有限公司名下位于洛阳市瀍河回族区东关大街68号15幢110号房产向本院提出书面异议，要求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭文爽称，1、2011年5月25日申请人认购洛阳市瀍河区东关大街68号，东城水郡15幢110号商铺的房屋，合同已于2011年5月31日在洛阳市房地产市场管理处登记备案（洛阳市房地产市场管理处已盖章）。2、合同总额为490000元，申请人与2012年8月30日全额交付房款（有洛阳三合兴房地产置业有限公司出具的发票）同时把商铺的钥匙交给申请人郭文爽从此申请人一直在此商铺经营。3、已在洛阳市地方税务局契税征收管理所按规定缴纳契税，己拿到（中华人民共和国契税完税证）。综上所诉，该商铺与洛阳三合兴房地产置业有限公司没有关系，申请人请求法院解除洛阳市瀍河区东关大街68号，东城水郡15幢110号商铺的房屋查封。本院查明，吕建升持生效的（2018）豫0303民初4400号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月8日做出（2019）豫0303执351号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳三合兴房地产置业有限公司存款3857200元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。2018年8月16日，本院以（2018）豫0303财保614号民事裁定书查封涉案房产。洛阳三合兴房地产置业有限公司于2017年4月1日出具证明，证明洛阳三合兴房地产置业有限公司原开发的瀍河区中州中路与下园路交叉口西南角东城水郡B4幢、B5幢、B6幢、B7幢、B8幢、B9幢现更改为瀍河区东关大街68号东城水郡11幢、12幢、13幢、14幢、15幢、16幢。案外人郭文爽向本院提供商品房预售合同（记载2011年5月25日，郭文爽与洛阳三合兴房地产置业有限公司签订合同，购买涉案房产，总价487892元，合同已备案）、补充协议、票据，用以证明自己的主张。本院认为，本院的执行依据合法有效，被执行人应支付欠款，被执行人不履行法定义务，本院可依法执行其名下财产。虽然涉案房产仍登记在洛阳三合兴房地产置业有限公司名下，但根据郭文爽提供的证据可以证明，郭文爽在本院查封前已经与洛阳三合兴房地产置业有限公司签订合法有效的商品房买卖合同并备案，完成自己应完成的义务，无证据表明涉案房产未过户的情况存在案外人过错。因此，其主张可以产生阻却执行的效力。对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：中止依据（2018）豫0303财保614号民事裁定书、（2019）豫0303执351号执行裁定书对位于洛阳市瀍河回族区东关大街68号15幢110号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱文利审判员  雷丽霞陪审员  牛武杰二〇一九年十一月二十六日书记员  王亮亮
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3703号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：孙忠富，职务：董事长。委托代理人：黄滔（特别授权），系公司员工。委托代理人：王沿皓(特别授权)，系公司员工。被告：赵六忠，男，1966年07月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王永琼，女，1975年05月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系赵六忠之妻。原告金沙富民村镇银行股份有限公司(以下至判决主文前简称富民银行)与被告王永琼、赵六忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案受理。依法适用简易程序公开于2019年09月26日开庭进行了审理。原告富民银行委托代理人王沿皓和被告赵六忠到庭参加诉讼。被告王永琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵六忠偿还原告贷款本息共计32，080.70元(其中截至2019年09月02日的贷款本金29，942.20元，利息2，138.50元)，并按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿之日止；二、判决被告王永琼对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年03月23日：，原告与被告赵六忠签订合同号为6611120180002628《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限为2018年03月23日起至2019年03月22日止，借款利率为月利率8.52‰，还款方式为按月付息本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期利率为按约定利率加收50%计收罚息。同日，被告王永琼向原告出具《保证函》，同意为被告赵六忠在2018年03月23日起至2019年03月22日期间内最高融资限额3万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。次日，被告如约将借款资金通过被告赵六忠账户支付给被告赵六忠。贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。故诉至法院请求支持如前诉请。被告赵六忠对借款事实无异议，但称其妻王永琼未到庭，应由其与妻子王永琼各承担一半的还款责任。被告王永琼未到庭答辩也未向本院提供书面答辩及证据。本院对原、被告双方签订合同的时间、借款金额、借款期限、借款利率、担保方式等双方无异议的事实予以确认。截止2019年09月25日，被告赵六忠尚欠原告借款本金29，942.20元，利息1，498元（其中76.49元为复利）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵六忠向原告富民银行借款人民币3万元的事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、《借款借据》相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。被告赵六忠向原告富民银行借款3万元，约定到期时间为2019年03月22日，现已超过约定的借款期限，原告要求被告赵六忠偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持，被告赵六忠应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，本案原告富民银行与被告赵六忠签订的《个人信用借款合同》约定借款月利率为8.52‰，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款合同是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，本院予以确认。原告富民银行请求被告赵六忠按合同约定支付逾期利息及罚息至本息清偿为止的主张符合法律规定，本院予以支持，但其中复利76.49元应予扣除。关于对罚息计收复息的问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复息的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告按合同约定的罚息计收复息的诉讼请求，缺乏相关法律与合同依据，本院不予支持。被告王永琼出具《保证函》，自愿为被告赵六忠在原告处所借的该笔借款提供连带责任担保，保证期间自贷款期限届满之日起两年。故原告要求被告王永琼对上债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵六忠于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司贷款本金29，942.20元及截至2019年09月25日的利息1421.51元，本息共计31，363.71元，并以本金29，942.20元为基数、从2019年09月26日起在月利率8.52‰的基础上加收50%计算罚息至借款还清之日止；二、被告王永琼对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币310元，由被告赵六忠、王永琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇一九年十一月八日书记员  袁海涅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6845号原告：孙宪红，男，汉族，1964年11月22日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。被告：孙宪宝,男，汉族，1960年2月4日出生，住泰安市岱岳区。被告：李大海,男，汉族，1960年4月15日出生，住泰安市岱岳区。原告孙宪红与被告孙宪宝,李大海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告孙宪红在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙宪红撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇一九年十一月十五日书记员  宋其岳
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0922刑初243号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被刑事拘留,于2019年7月19日被彰武县公安局取保候审,又于2019年10月22日被彰武县公安局刑事拘留,现羁押于彰武县看守所。 彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2019）242号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 彰武县人民检察院指控，被告人张某某于2019年7月14日7时20分许，驾驶悬挂辽Ｊ×××××号的“豪爵”125二轮摩托车沿G304线由南向北行驶至411公里400米处，与行人宁某相撞，造成宁某、张某某受伤，车辆损坏的交通事故。张某某有酒后驾驶嫌疑，同日8时22分，在彰武县人民医院提取张某某血样，同年7月15日，经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定：张某某的血样中检出乙醇成份181mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。经彰武县公安局交通警察大队认定，张某某承担事故全部责任。同年8月20日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人宁某面部损伤符合外力作用形成，其损伤程度属轻微伤。被告人张某某于2019年7月16日主动到彰武县公安局交通警察大队投案。案发后被告人张某某赔偿了宁某经济损失并取得了宁某谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人宁某陈述、被告人血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所（2019）乙醇检字第0130号乙醇含量检验报告书、辽宁省彰武县公安司法鉴定中心（彰）公（司）鉴（临床）字【2019】073号鉴定文书、住院病历、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍证明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 被告人张某某造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；使用伪造机动车牌照，酌情从重处罚；张某某主动投案并如实供述犯罪事实系自首，依法从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十二日起至二○二○年一月十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐德新 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯云秋
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5005号 原告：寿光市临港新型建材股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。统一社会信用代码913707835599308157。 法定代表人：崔延台，总经理。 委托诉讼代理人：任迎洁，山东联邦律师事务所律师。 被告：李同伍，男，1966年3月28日出生，汉族，住寿光市文圣街南兴安路西（潍坊科技学院文体休闲中心4021）。 委托诉讼代理人：贾丽平，纪兴敏，山东仓圣律师事务所律师。 被告：于湘江，男，1972年2月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：贾丽平，纪兴敏，山东仓圣律师事务所律师。 被告：李毅，男，1974年1月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 被告：寿光市晋升建筑有限公司。住所地：寿光市化龙镇化龙村东。统一社会信用代码913707831656844044。 法定代表人：李增学，经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 原告寿光市临港新型建材股份有限公司与被告李同伍、于湘江、李毅、寿光市晋升建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告寿光市临港新型建材股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告寿光市临港新型建材股份有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告寿光市临港新型建材股份有限公司撤诉。 案件受理费3742元，减半收取1871元，保全费1770元，由原告负担。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  张清芝 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张小丽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7680号原告：陈宁，男，1983年10月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：董宗胜，男，成年，汉族，住濮阳县。原告陈宁诉被告董宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,原告陈宁于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宁申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈宁撤诉。案件受理费25元，由原告陈宁承担。审判员  韩晓燕二〇一九年十一月十二日书记员  李红旭
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1541号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴远街30号，社会统一信用代码：914514227565243574(1-1)。 法定代表人：黄忠格，分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：周平杰，男，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司（以下简称中国电信宁明公司）与周平杰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中国电信宁明公司的委托诉讼代理人郑海莉到庭参加诉讼，周平杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国电信宁明公司向本院提出诉讼请求：判令周平杰向中国电信宁明公司支付拖欠话费154.18元及违约金265元。事实和理由：周平杰在中国电信宁明公司办理了通讯业务，中国电信宁明公司为周平杰开通了电话号码181××××6147，但周平杰未能按照双方的服务约定缴纳话费，现拖欠话费154.18元及违约金265元。 周平杰未做答辩，在举证期限内未提交证据。 中国电信宁明公司围绕诉讼请求依法提交了电脑查询单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周平杰在中国电信宁明公司办理通讯业务，中国电信宁明公司为周平杰开通了电话号码181××××6147。周平杰在使用该电话号码接受中国电信宁明公司提供的电信服务后，未能按照双方约定缴纳通信服务费，截至2018年5月31日，周平杰名下该号码已拖欠通信服务费154.18元及违约金266.4元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案而言，周平杰使用其身份证在中国电信宁明公司开通手机号码并接受电信服务，双方之间成立电信服务合同关系，周平杰应按照约定履行支付义务，现周平杰在手机号码被停用后仍然未能缴纳拖欠的通信服务费，已构成违约，对中国电信宁明公司的诉讼请求，本院予以支持。周平杰拖欠违约金为266.4元，中国电信宁明公司诉请要求周平杰支付违约金265元，本院予以支持。 综上所述，中国电信宁明公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周平杰于本案判决生效之日起5日内向原告中国电信股份有限公司宁明分公司支付通信服务费154.18元，违约金265元，共计419.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告周平杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何 如
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更421号罪犯王正伟，男，生于1992年11月29日，汉族，小学文化，无业，宁夏固原市原州区人，原户籍所在地宁夏固原市原州区，现在吴忠监狱一监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年4月10日作出（2013）兴刑初字第472号刑事附带民事判决，认定罪犯王正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉，宁夏银川市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）银刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年3月20日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更5号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月十四天（刑期自2012年11月30日起至2026年5月15日止），2014年7月14日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出对罪犯王正伟从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年4月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯王正伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王正伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月30日起至2025年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 郭生杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3974号原告:佛山市启承机电设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道。法定代表人：何伟坤。委托诉讼代理人：黄汉龙，广东世纪华人律师事务所律师。被告：欧阳恩，男，1978年1月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市虞唐镇。原告佛山市启承机电设备有限公司与被告欧阳恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告佛山市启承机电设备有限公司撤诉。本案受理费50元，因适用简易减半收取计25元（原告已预交2205元），由原告佛山市启承机电设备有限公司负担，原告多预交的2180元诉讼费可自本裁定生效之日起向本院申请退回。审 判 员 陈红文二〇一九年十一月十九日法官助理 袁泳怡书 记 员 蔡丹丹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1040号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司。住址：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。被执行人刘平，女，汉族，住临清市，系韩西洪之妻。被执行人林继珍，女，汉族，现住临清市。被执行人唐兴义，男，汉族，现住临清市，系林继珍之夫。被执行人林万里，男，汉族，现住临清市。被执行人徐东莲，女，汉族，现住临清市，系林万里之妻。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人刘平等金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初414号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初414号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇一九年十一月八日书记员 刘书雷
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6315号 原告：周以东，男，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。 被告：盐城市国邦物流有限公司，住所地阜宁县陈集镇。 法定代表人：汤爱国，该公司负责人。 委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。 本院在审理原告周以东与被告盐城市国邦物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告周以东于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周以东提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周以东撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周以东负担(原告周以东已预交)。 审 判 长 王 军 人民陪审员 孙 进 人民陪审员 王洪恩 二〇一九年十一月八日 书 记 员 王容容
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3138号上诉人（原审原告）：顾慧，女，1992年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁瑞丹，江苏鑫淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭飞，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。上诉人顾慧因与被上诉人郭飞民间借贷纠纷一案,不服淮安市淮阴区人民法院(2019)苏0804民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理，上诉人顾慧及其委托诉讼代理人丁瑞丹到庭参加诉讼，被上诉人郭飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾慧上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人微信转账以及微信聊天的人都是被上诉人郭飞；2、双方聊天内容以及通话记录可以证明郭飞没有还上诉人微信转账的21787元；3、民警在核实双方民间借贷纠纷过程中，郭飞均承认借款事实和数额，一审法院未予核实。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判，保护上诉人合法权益。顾慧一审诉讼请求：1、判决郭飞偿还借款24287元；2、郭飞自逾期还款之日至实际还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、郭飞承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实如下：2017年10月至2018年1月，顾慧通过微信转账给微信名为“她的盖世英雄”20笔，金额30元到4000元不等，合计21787元。2017年11月24日，顾慧通过支付宝转账给“吃饭睡觉打豆豆”2000元。2017年12月13日，顾慧再次转账500元给“吃饭睡觉打豆豆”。顾慧提供其与备注名为“郭飞”的人2018年11月20日之后的部分微信聊天记录，顾慧一直在向“郭飞”要钱。顾慧截屏上述部分微信和支付宝转账记录给“郭飞”，“郭飞”未对金额发表意见。顾慧向法庭提供支付宝电子账单两份证明其于2017年12月13日转账给郭飞500元，2017年11月24日转账给郭飞2000元。一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人应当对自己的诉讼请求承担举证责任。本案中顾慧主张郭飞向其借款22笔合计24287元，对其中的2500元，有电子账单为证，一审法院对此予以支持，郭飞未到庭应诉视为放弃答辩举证权利。对于顾慧主张按年利率6%支付资金占用期间利息，一审法院依法自顾慧起诉之日计算上述款项利息至实际给付之日。对顾慧举证的其余款项，顾慧未能举证证明郭飞出具的借条或郭飞有向其借款的意思表示，顾慧虽举证微信聊天及转账记录，但顾慧未举证证明微信“她的盖世英雄”就是本案郭飞，且该微信聊天记录中，对方对是否欠顾慧钱，及具体的金额未能作出清楚明确的回应。综上，一审法院认为顾慧对自己的主张举证不足，一审法院对顾慧的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，一审法院作出判决：一、郭飞于判决生效之日起十日内给付顾慧借款2500元，并自2019年4月18日起按年利率6%支付上述款项利息至实际给付之日止；二、驳回顾慧的其他诉讼请求。一审案件受理费422元，减半收取211元，财产保全费269元，合计480元，由顾慧负担400元，由郭飞负担80元。二审中，上诉人顾慧提供新证据：1、书面证人证言一份以及顾慧因为借贷纠纷与该证人之间的微信聊天记录；2、上诉人与被上诉人于2019年9月27日的微信语音记录、通话之前双方聊天记录的展示以及上诉人手机登陆微信查询微信转账给郭飞账单的视频。以上证据证明被上诉人通过微信向上诉人借款以及数额为2万余元的事实。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，上诉人顾慧操作手机显示：登陆微信，输入手机号码183××××5543后，对应的微信好友是郭飞，再点击微信账单中搜索2017年10月至2018年1月期间账单情况，显示转账给郭飞共计20笔共计21787元，与其一审举证微信转账给微信名为“她的盖世英雄”款项的时间和数额能够吻合。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，上诉人顾慧主张通过微信和支付宝向被上诉人郭飞出借款项21787元和2500元，对于微信转账部分，不管手机号码183××××5543持有人的微信名是什么，但上诉人提供证据可以反映该21787元的收款方能够与手机号码为183××××5543的微信持有人对应起来，即该21787元是付至该号码持有人的微信账户中，而本案一审、二审法院诉讼材料均是按照该手机号码送达，也均由郭飞本人签收，上诉人所举证据足以达到高度盖然性，而被上诉人郭飞经一、二审法院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，依法也应承担不利法律后果。故本院认定上诉人诉请的21787元已经微信转账至被上诉人郭飞微信账户，一审对此认定不当，本院依法予以纠正。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，上诉人顾慧虽无借条等债权凭证，但郭飞也未对此提出抗辩或提供证据予以反驳，应承担不利法律后果。综上，郭飞应向顾慧归还借款24287元，其诉请从起诉之日按年利率6%的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，上诉人顾慧的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据致一审认定顾慧出借款项的数额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2614号民事判决；二、郭飞于本判决生效之日起十日内归还顾慧借款24287元及利息（以24287元为基数按年利率6%自2019年4月18日起计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费422元，减半收取211元，财产保全费269元，合计480元，由郭飞负担；二审案件受理费422元，由郭飞负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雷审判员  刘 弘审判员  吴志伟二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 柳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保935号 申请人王南，男，汉，1989年11月13日，住白塔区。 被申请人王旭，男，汉，1997年8月18日，住白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2335号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款10025元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王旭的存款10025元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月十五日 书记员  钱香孚
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1139号之一 被执行人：闫超，男，1982年8月11日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 闫超非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款50000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人闫超送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款485.82元，应视为无可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的50000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2020年9月17日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 雨
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2750号原告：周当当，女，1986年3月27日生，汉族，居民，住建水县。被告：建水县时代中心商贸有限公司。公司地址：建水县临安镇永祯路2号。法定代表人：袁吉，职务：执行董事兼总经理。诉讼代理人：杨飞，职务：系该公司副总经理，代理权限：特别授权。原告周当当与建水县时代中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周当当、被告建水县时代中心商贸有限公司的诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周当当向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠2019年5月8日至2020年5月8日租金人民币：16202.00元，（大写：壹万陆仟贰佰零贰元整）。鉴于被告至今未付原告应得租金，被告应承担原告违约期间的利息损失（以未付租金为基数，按银行逾期利率8.085%计算，从2019年5月8日起至付清之日止）；2、本案所产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年1月21日签订《租赁合同》，根据该合同，原告将坐落于建水县时代中心第三层第9号铺位（建筑面积23.61平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。原告与被告于2014年7月2日签订《合同补充协议》，于2018年4月20日签订《合同补充协议二》，根据该协议，被告从2017年5月至2020年5月应支付原告租金人民币：16202.00元（大写：壹万陆仟贰佰零贰元整）。根据《租赁合同》、《合同补充协议》与《合同补充协议二》被告应于2019年5月8日支付原告租金人民币：16202.00元（大写：壹万陆仟贰佰零贰元整）。后来，经原告多次催付，被告均以种种理由推脱不付。另根据《合同补充协议二》第二条约定：合同期限内，若甲乙任意一方单方面违约给对方造成一切损失由违约方承担。被告建水县时代中心商贸有限公司辩称，原告起诉状中载明的合同内容、租金金额被告无异议。原告要求支付利息的诉讼请求超越了合同约定内容且缺乏事实和法律依据，不应支持。经审理查明：原告与被告于2011年1月21日签订《租赁合同》，根据该合同，原告将坐落于建水县时代中心第三层第9号铺位（建筑面积23.61平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。原告与被告于2014年7月2日签订《合同补充协议》，于2018年4月20日签订《合同补充协议二》，根据该协议，被告从2017年5月至2020年5月应支付原告租金人民币：16202.00元（大写：壹万陆仟贰佰零贰元整）。根据《租赁合同》、《合同补充协议》与《合同补充协议二》被告应于2019年5月8日支付原告租金人民币：16202.00元（大写：壹万陆仟贰佰零贰元整）。2019年9月16日，原告以被告未按合同约定支付原告方该付的租金为由起诉来院要求本院判决。原告为支持其诉讼主张，当庭提交了下列证据材料进行证实：1、租赁合同复印件一份；2、租用合同补充协议复印件二份；3、身份证复印件一份。本院依法组织双方当事人进行证据交换，法庭当庭进行了质证、认证，对双方当事人无异议的事实，法庭当进行了确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人的合法权益均同等地受法律的保护。本案中，原被告双方签订的签订《租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应依约进行履行。因按双方《租赁合同》约定，被告应于每年5月8日向原告铺位租金，现被告逾期未付的行为已构成违约，原告要求被告给付租金的请求，有事实依据及法律依据。本院应予支持。原告要求被告建水县时代中心商贸有限公司支付利息损失等请求，因合同及补充协议未明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告建水县时代中心商贸有限公司于本判决生效后三十日内给付原告周当当2019年5月8日至2020年5月8日租金人民币16202元。二、驳回原告周当当的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇一九年十一月二十七日书记员 罗丹阳
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执3601号申请执行人王春利,男，1992年6月18日出生，蒙古族，住威海市环翠区张村镇魏桥科技工业园。被执行人蔡付成，男，1981年4月17日出生，汉族，住山东省曹县孙老家镇蔡庄。本院在执行申请执行人王春利与被执行人蔡付成民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁1002民初6453号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5737号申请执行人：胡传玉，男，1977年11月10日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：袁济艳，女，1985年10月14日出生，汉族，住：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人胡传玉与被执行人袁济艳民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5772号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月21日向我院申请执行，本案执行标的20,300.00元及利息，执行费205元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人袁济艳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序，但也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月五日书记员  钟建洪
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执623号之一申请执行人詹祖荣，男，生于1958年7月21日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人宜昌智慧城电子商务有限公司，住所地宜都市陆城城河大道65号。法定代表人肖永平，该公司总经理。被执行人张景武，男，生于1970年7月6日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。关于申请执行人詹祖荣与被执行人宜昌智慧城电子商务有限公司（以下简称“智慧城公司”）、张景武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0581民初1951号民事调解书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人詹祖荣于2019年6月3日向本院申请执行，要求强制执行被执行人智慧城公司、张景武偿还借款本金40万元，并自2017年1月22日起以400000元为本金按年利率12%支付利息至付清之日止。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人智慧城公司、张景武的车辆、工商登记、银行存款、证券、网络资金、不动产等情况，通过宜都市不动产登记中心查询被执行人智慧城、张景武的不动产登记情况，均没有查询到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人智慧城公司、张景武送达执行通知书和报告财产令，被执行人智慧城公司、张景武未按本院报告财产令的要求报告财产，本院因此于2019年11月28日对被执行人张景武实施拘留15日的司法惩戒措施。本院已将被执行人智慧城公司、张景武纳入失信被执行人并采取限制高消费措施。2019年11月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年11月28日，被执行人智慧城公司、张景武未履行（2018）鄂0581民初1951号民事调解书确定的法律义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执623号案的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年十一月二十八日书记员  张啸海
（2019）粤19民终9797号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12234号上诉人:吴晶吉盟,女，1991年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，该公司董事长。上诉人吴晶吉盟因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴晶吉盟上诉请求：1.请求判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的(2019)湘0111民初4100号民事判决书，依法改判或者变更；2.依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，从而认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，该事实明显认定错误。2.一审适用法律错误，被上诉人违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。我国住建部《建设用地容积率管理办法》第七条规定，国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率。若要调整，必须符合一定的条件，除了要取得相关部门的审批外，还需公示并征求利害关系人的意见。另外，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条中约定，被上诉人不得擅自变更规划设计。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给吴晶吉盟造成了损失，依法应当予以赔偿。林苑公司辩称，长沙市规划局于2007年按法定程序将湘水一城的容积率由3.0调至3.27，长沙市国土资源局认定的容积率为3.82，其原因是国土与规划部门的专业职能认识模糊，两者不具有可比性。2.上诉人认为林苑公司未经业主同意擅自变更规划设计完全不符合事实，在上诉人与林苑公司签订商品房销售合同之前，涉案小区的容积率已经按法定程序变更为3.27，双方签订商品房销售合同后，林苑公司再无任何规划手续变更。3.容积率的确定是规划部门的专业职能，不是国土部门的专业职能。吴晶吉盟向一审法院起诉请求：1.请求林苑公司赔偿吴晶吉盟损失20000元；2.本案诉讼费由林苑公司承担。一审法院认定事实：2016年3月31日，吴晶吉盟（买受人）从案外人张茉莉处购买林苑公司（出卖人）开发的位于长沙市城（林之苑）项目中的第10幢1单元2106号房屋一套。根据该项目统一的《长沙市商品房买卖合同》约定，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更规划。双方签订合同后，设计该商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准。合同还对交房期限等做了约定。胡朝晖提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）的容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作（2011）长中行终字第0071号行政判决书，查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，吴晶吉盟以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由，请求林苑公司赔偿损失20000元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及（2011）长中行终字第0071号行政判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，吴晶吉盟诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于吴晶吉盟主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院结合吴晶吉盟提供的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》，认为容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。二、吴晶吉盟所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，吴晶吉盟主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并主张20000元的赔偿缺乏合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决驳回吴晶吉盟的诉讼请求。二审期间，吴晶吉盟提交一份《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》（长资规信函〔2019〕16号），本院组织双方当事人进行了质证，该证据系长沙市自然资源和规划局出具，其真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，并结合其他证据对其证明力予以综合认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人林苑公司是否违反合同约定擅自提高容积率。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率的依据为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：规划部门负责建设用地容积率管理工作，案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积。且长沙市规划局审核确认的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。因此，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴晶吉盟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴晶吉盟负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1472号 申请执行人黄培青，男，1965年7月16日出生，住浙江省龙游县。 被执行人方景清，男，1956年6月27日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人黄培青与被执行人方景清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初1065号调解书已经发生法律效力。申请执行人黄培青于2019年06月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方景清应向申请执行人黄培青支付332000元。 本院于2019年06月24日向被执行人方景清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方景清限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方景清纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方景清的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人方景清有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县沐尘乡沐尘村街路东1-1号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月24日向被执行人方景清发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黄培青的本案债权暂无法实现。本案尚有332000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 振 二〇一九年十一月十八日 书记员 甘咏华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12621号 上诉人（原审原告）：石家庄市旭飞贸易有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇东川街20号。 法定代表人:封树花，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：平山县天桂山风景名胜区管理处,住所地河北省石家庄市平山县北冶乡天桂山。 法定代表人：卢建云，该处负责人。 上诉人石家庄市旭飞贸易有限公司因与被上诉人平山县天桂山风景名胜区管理处买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石家庄市旭飞贸易有限公司的法定代表人封树花到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 石家庄市旭飞贸易有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判平山县天桂山风景名胜区管理处支付利息，自2015年2月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案一、二审诉讼费由平山县天桂山风景名胜区管理处承担。事实与理由：一审判决认定平山县天桂山风景名胜区管理处应支付石家庄市旭飞贸易有限公司自2019年8月7日起的利息，属于适用法律错误。石家庄市旭飞贸易有限公司与平山县天桂山风景名胜区管理处并未约定支付时间，双方于2015年2月15日进行结算，平山县天桂山风景名胜区管理处为石家庄市旭飞贸易有限公司出具了欠条，应视为平山县天桂山风景名胜区管理处认可接受货物并应当在收到货物的同时支付货款。因此，平山县天桂山风景名胜区管理处支付利息的时间应从2015年2月15日开始计算。 被上诉人平山县天桂山风景名胜区管理处未提交答辩意见。 石家庄市旭飞贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令平山县天桂山风景名胜区管理处给付石家庄市旭飞贸易有限公司烟酒款50,384元及利息，自2015年2月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由平山县天桂山风景名胜区管理处承担。 一审法院认定事实：2014年到2015年期间，平山县天桂山风景名胜区管理处因公务经常到石家庄市旭飞贸易有限公司门市赊账拿烟酒。2015年2月15日和2015年3月20日两次由平山县天桂山风景名胜区管理处员工赵海亮和主管办公室副主任韩军亮到石家庄市旭飞贸易有限公司门市对账后，赵海亮给石家庄市旭飞贸易有限公司出具两张欠条，欠条内容分别为“今欠旭飞烟酒货款83,714元（计捌万叁仟柒佰壹拾肆元整取欠条32张）赵海亮韩军亮2015.2.15-4万余43,714元赵海亮2018.2.9”、“今欠旭飞门市货款6,670元（计陆仟陆佰柒拾元整）赵海亮韩军亮2015.3.20”，两张欠条上均盖有平山县天桂山风景名胜区管理处财务专用章。后平山县天桂山风景名胜区管理处未给付石家庄市旭飞贸易有限公司所欠烟酒款。以上事实，有石家庄市旭飞贸易有限公司和平山县天桂山风景名胜区管理处陈述，欠条等证据在案佐证。 一审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。平山县天桂山风景名胜区管理处认可欠石家庄市旭飞贸易有限公司烟酒款50,384元，且有其2015年2月15日和2015年3月20日出具的欠条为证，予以认定。石家庄市旭飞贸易有限公司向平山县天桂山风景名胜区管理处索要烟酒款50,384元，该处应当及时归还。平山县天桂山风景名胜区管理处出具的欠条未载明付款时间及逾期付款违约责任，可自石家庄市旭飞贸易有限公司主张权利之日（2019年8月7日）起至履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、平山县天桂山风景名胜区管理处于一审判决生效后十五日内给付石家庄市旭飞贸易有限公司欠烟酒款50,384元及利息（自2019年8月7日起至履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息）；二、驳回石家庄市旭飞贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,060元，减半收取为530元，由平山县天桂山风景名胜区管理处承担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，平山县天桂山风景名胜区管理处认可欠石家庄市旭飞贸易有限公司烟酒款50,384元，且有其2015年2月15日和2015年3月20日出具的欠条为证，本院予以认定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。石家庄市旭飞贸易有限公司主张双方有口头协议，年底结账，但无证据提交。由于石家庄市旭飞贸易有限公司无证据证明其催要过欠款，亦无证据证明双方约定付款时间，亦未约定逾期付款违约责任。故一审判决自石家庄市旭飞贸易有限公司主张权利之日（2019年8月7日）起至履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息，并无不妥。对于石家庄市旭飞贸易有限公司主张应当自2015年2月15日起计算利息，本院不予支持。 综上所述，石家庄市旭飞贸易有限公司上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费530元，由上诉人石家庄市旭飞贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1739号申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区花园路7号，统一社会信用代码：91520201MA6DKU2G4E。被执行人：王菊，女，1971年4月9日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人：张和平，男，1966年9月24日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行与被执行人王菊、张和平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）黔0201民初1916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王菊、张和平未按时履行义务，申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行向本院申请强制执行，执行标的为借款本金199976.98元，利息47913.6元（利息算至2018年4月18日，自2018年4月19日起至款项利随本清止的利息按尚欠本金月利率8.6937%计算）本院于2019年9月5日立案执行，产生执行费3656元。在执行过程中，本院于2019年9月24日依法向被执行人王菊、张和平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。经本院于2019年9月6日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产信息。2019年9月11日，本院向被执行人现居住地六盘水市房地产登记中心提起查询，未查询到被执行人王菊、张和平名下没有不动产登记信息。现本院已依法将被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。2019年11月21日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索及行踪线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0201民初1916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 刘春雷审判员 陈 莉二〇一九年十一月二十五日执行员 董 娟书记员 邓 飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13945号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日小区12栋首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：聂国杰，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告聂国杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年11月27日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十一月二十七日书记员  吴炎芳
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2764号原告：营口大和制衡产业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区西兴街15号。法定代表人：魏哲，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙侨，系辽宁顺清满律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓，系该公司员工。被告：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：孙启，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：果廉，系该公司法律顾问。原告营口大和制衡产业有限公司（以下简称“制衡产业”）与被告抚顺特殊钢股份有限公司（以下简称“特殊钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告制衡产业委托诉讼代理人孙侨、董晓，被告特殊钢公司委托诉讼代理人果廉、赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。制衡产业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款76303元及利息（从2016年8月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月至2011年12月，原、被告签订多份买卖合同，原告按照合同约定向被告交付设备，被告接手并已经使用至今。从2011年11月至2016年8月，被告陆续向原告付款，尚欠76303元货款。从2016年8月开始，原告多次安排人员到被告处索要货款，被告一直称暂时没有钱。2018年年底，原告公司再次到被告处，被告公司称希望延期给付。特殊钢公司辩称，我公司与原告公司不存在债权债务关系，因为我公司已经支付全部货款，且在我公司破产重整期间，原告并未申报债权，且原告的主张超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日、12月24日、2011年1月31日、8月8日、12月6日，制衡产业与特殊钢公司共签订6份《工业品买卖合同》，约定制衡产业向特殊钢公司提供称重传感器、双显示仪表等设备，合同价款分别为190391元、9752元、26612元、67284元、74942元、9684元，总价款378665元；交（提）货方式、地点：供方送货到需方所在地；结算方式、时间及地点：款到后发货。合同签订后，制衡产业陆续向特殊钢公司供货。2011年1月4日、2011年1月27日、2011年3月12日、2011年10月6日、2011年11月14日、2011年12月12日，制衡产业向特殊钢公司共出具8张增值税专用发票，金额分别为175492元、14899元、9752元、26612元、67284元、74942元、9684元、6456元，总金额为385121元。2011年11月15日，特殊钢公司向制衡产业支付现金100000元，2012年2月24日，制衡产业向特殊钢公司支付现金74192元，2013年6月19日，制衡产业向特殊钢公司支付票面金额为50000元的承兑汇票一张，2016年8月2日，制衡产业向特殊钢公司支付票面金额为85500元的承兑汇票一张，制衡产业通过电汇方式向特殊钢公司返还874元，共计支付货款308818元。庭审中，制衡产业称双方于2011年11月达成一份口头协议，约定制衡产业向特殊钢公司提供称重控制器，金额为6456元。至庭审之日，剩余货款特殊钢公司仍未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，制衡产业与特殊钢公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庭审中，制衡产业主张与特殊钢公司之间形成了6份书面合同与1份口头合同，虽特殊钢公司对2011年11月份达成的口头合同及2011年12月6日的合同复印件不予认可，但对应合同约定的货款金额及增值税专用发票的金额，能够形成证据链证明双方之间的合同关系真实存在，制衡产业向特殊钢公司供货，特殊钢公司理应按照约定向制衡产业支付货款，故对于制衡产业主张特殊钢公司支付剩余货款76303元的诉讼请求本院予以支持。关于制衡产业主张特殊钢公司支付利息一节，合同中约定款到后发货，制衡公司向特殊钢公司发货后，特殊钢公司并未按时付款，故现制衡产业主张特殊钢公司自2016年8月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于特殊钢公司辩称制衡产业的主张超过诉讼时效一节，制衡产业与特殊钢公司于2010年11月1日至2011年12月6日间有业务往来，特殊钢公司支付最后一笔货款的时间与最后一次业务往来的时间相差近5年，由此可以认定制衡产业一直在向特殊钢公司主张权利，故该辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺特殊钢股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告营口大和制衡产业有限公司支付76303元及利息（自2016年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由被告抚顺特殊钢股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十一月二十八日书记员  张明
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2100号 原告：杨春华。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律事务所法律工作者。 被告：北京神源环保有限公司。 法定代表人：吴昊。 被告：神雾科技集团股份有限公司。 法定代表人：吴道洪。 被告：万载好山水环保有限公司。 法定代表人：余山刚。 原告杨春华（下称原告）诉被告北京神源环保有限公司、神雾科技集团股份有限公司、万载好山水环保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼，被告北京神源环保有限公司、神雾科技集团股份有限公司、万载好山水环保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务咨询费2500000元；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实理由：2017年1月7日，为了更好地推广被告的全球第三代垃圾处理技术---神雾垃圾热解新技术，被告北京神源环保有限公司与原告签订了城乡固废处置技术推介咨询服务合同,约定原告在完成合同提供的咨询服务后按照项目合作双方签署的投资协议总额1%提取咨询服务费。在原告的协调促使下，被告神雾科技集团股份有限公司与万载县人民政府签订了万载县生活垃圾绝氧热解油气碳电资源化项目合作协议书，协议约定项目投资总额一期为2.5亿元，双方设立项目公司，由项目公司与万载县人民政府或指定的相关部门签署特许运营协议。被告万载好山水环保有限公司（项目公司）与万载县城市管理局签订了特许经营协议，约定了项目总投资为2.5亿元，故原告应该向被告提取2500000元的咨询服务费，为此，原告通过北京正泰金信息咨询有限公司、北京英煌天凡信息咨询服务有限公司开具了5000000元的税务发票。协议签订后，被告万载好山水环保有限公司在2018年10月26日向万载县人民政府出具了声明，认可了原告的项目落地咨询服务费5000000元。原告要求被告履行协议，被告拒绝支付原告咨询服务费，考虑到被告在项目上所产生的损失，故特以2500000元诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告北京神源环保有限公司提交书面答辩状辩称,1、咨询合同因未获得神雾环保大股东的批准,神源环保并没有签署,故该合同并未生效；2、原告并非咨询服务合同的当事人,也非北京英煌天凡信息咨询服务有限公司法定代表人,无权起诉神源环保。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告神雾科技集团股份有限公司提交书面答辩状辩称，1、为推广神源环保第三代垃圾处理技术，神源环保与北京英煌天凡信息咨询服务有限公司拟签订《城乡固废处置技术推介咨询服务合同》，但该合同神源环保并没有签署；2、神雾集团并非《城乡固废处置技术推介咨询服务合同》的当事人，与本案无关；3、原告并非《城乡固废处置技术推介咨询服务合同》的当事人，也并非北京英煌天凡信息咨询服务有限公司法定代表人，无权起诉神源环保、神雾集团。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告万载好山水环保有限公司未作答辩。 经审理查明，2017年1月7日，被告北京神源环保有限公司与原告拟签订《城乡固废处置技术推介咨询服务合同》，约定原告依合同提供的咨询服务符合合同第一条第1款标准的【原告依靠自身的各种资源，以合法形式组织北京神源环保有限公司与地方政府或企业、投资机构进行项目推介（对接）活动，促使地方政府或企业、投资机构与北京神源环保有限公司签署项目合作意向书】，按照项目合作双方签署的投资协议总额1%提取咨询服务费，原告与北京神源环保有限公司的王汝芳在合同上签名，但北京神源环保有限公司未盖章，双方为了开具税务发票另拟一份由北京英煌天凡信息咨询服务有限公司、北京神源环保有限公司签订的《城乡固废处置技术推介咨询服务合同》，但关于咨询服务费的约定大体一致。2017年3月8日，万载县人民政府与神雾科技集团股份有限公司签订万载县生活垃圾绝氧热解油气碳电资源化项目合作协议书，约定项目投资总额一期为25000万元，双方商定由万载县人民政府和神雾科技集团股份有限公司共同投资设立项目公司，项目公司与万载县人民政府或指定的相关部门签署特许运营协议。2017年5月8日，万载县城市管理局与项目公司万载好山水环保有限公司签订江西万载400t/d生活垃圾绝氧热解发电项目特许经营协议，约定项目建设单位为万载好山水环保有限公司，项目总投资额为2.5亿元人民币。协议签订后，万载好山水环保有限公司缴纳了土地保证金，进行了土地平整，后因后续投资不足而停止项目建设。2018年10月26日，万载好山水环保有限公司向万载县人民政府报告,说明万载县生活垃圾绝氧热解发电项目在签署特许经营协议时,原告的公司前期为该项目做了大量工作,双方签订了项目落地咨询服务合同,合同总价为500万元。同时查明，原告的公司为江西德建环保科技有限公司，显名股东为涂斌、肖宇春，原告是隐名股东，也是公司实际控制人，该公司现在已经注销，两名显名股东同意原告提起本案诉讼。 神雾科技集团股份有限公司为北京神源环保有限公司的股东。 上述事实，有原告当庭陈述及当事人提交的证据为凭，经本院审查核实，足以认定。 本院认为，原告与被告北京神源环保有限公司拟签订《城乡固废处置技术推介咨询服务合同》，但被告北京神源环保有限公司未加盖单位公章，根据该合同第二章第四条第一款“本合同经双方法定代表人或授权委托代理人签字并加盖单位公章后生效”的规定，该合同未生效，故原告要求被告北京神源环保有限公司、被告神雾科技集团股份有限公司支付咨询服务费250万元的诉讼请求，本院不予支持；《城乡固废处置技术推介咨询服务合同》虽未生效，但已实际履行一部分，未全面履行的责任在被告，被告万载好山水环保有限公司作为项目建设单位，向万载县人民政府作出说明，认可原告与其签署了项目落地咨询服务合同，合同总价为500万元，且注销后的江西德建环保科技有限公司两名显名股东同意由作为实际控制人的原告提起诉讼，故原告要求被告万载好山水环保有限公司支付咨询服务费250万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万载好山水环保有限公司支付原告杨春华服务咨询费250万元，限在本判决生效后一个月内履行完毕； 二、驳回原告杨春华的其余诉讼请求。 案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，合计18400元，由被告万载好山水环保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 华
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保753号申请人：孙合军（曾用名：葛合军），男，1969年8月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：河南省炳辉置业有限公司沈丘分公司。住所地：沈丘县。法定代表人：张斌。职务：经理。被申请人：河南省炳辉置业有限公司。住所地：光山县。法定代表人：何家友。职务：董事长。申请人孙合军于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省炳辉置业有限公司沈丘分公司、河南省炳辉置业有限公司银行存款360万元，或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保全有限公司河南分公司对申请人的诉前财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人孙合军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省炳辉置业有限公司沈丘分公司、河南省炳辉置业有限公司银行存款360万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人孙合军负担负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇一九年十一月五日书记员  白璐璐