山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2233号原告：朔州西易易融小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市开发南路46号。法定代表人：苗国，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴海丰，男，山西庭满律师事务所律师。被告：朔州市朔城区三农秸秆专业合作社，住所地：朔城区窑子头乡。法定代表人：王金文，职务：经理。被告：田伟，男，1963年7月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：曹建芳，女，1967年6月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：苑子龙，男，1960年9月22日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王金文，男，1967年6月22日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司诉被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社、田伟、曹建芳、苑子龙、王金文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴海丰到庭参加诉讼，被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社、田伟、曹建芳、苑子龙、王金文均到庭应诉，本案现已审理终结。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令朔州市朔城区三农秸秆专业合作社偿还原告本金200万元及2011年1月21日至2019年3月31日期间的利息2607436元、2019年4月1日至实际清偿之日利息。判令被告田伟、曹建芳、苑子龙、王金文承担连带偿还本息责任。判令诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：2011年1月21日，朔州市朔城区三农秸秆专业合作社因资金周转为由向原告申请借款。双方于同日签订《贷款合同》，合同约定借款金额200万元，期限从2011年1月21日起至2012年4月21日止，月利率2.5％。同日原告与与被告田伟、曹建芳签订《抵押合同》，田伟以其朔州市中心医院家属楼13号楼2单元302室、曹建芳以其山水文苑小区南面自建房为借款作抵押，原告与被告田伟、苑子龙签订《保证合同》，约定被告田伟、苑子龙为朔州市朔城区三农秸秆专业合作社承担偿还本息责任。被告王金文是被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社的成员，根据相关法律规定，其应当对被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社的债务在其认缴出资额内承担连带责任。借款到期后，被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社未归还本金及利息。原告每年向五被告催收借款本息，但五被告拒不履行归还本付息义务。截止起诉之日尚欠本金200万元、2011年1月21日至2019年3月31日期间的利息2607436元。原告为维护自己的合法利益，根据相关法律规定，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告田伟辩称，自己不承担连带担保责任，主债务借款期限为2011年2月21日至2012年4月21日，依据相关规定，连带担保责任最多为主债务期限届满后二年，在此期间，原告并未按法律规定的方式主张其权利，直至起诉时已经期满，担保责任消失。被告曹建芳辩称，该借款为单位行为，用于单位经营，自己并不承担责任。对其名下房产用作抵押，自己并不知情。被告苑子龙辩称，自己不承担连带担保责任，主债务借款期限为2011年2月21日至2012年4月21日，依据相关规定连带担保责任最多为主债务期限届满后二年。原告借款逾期催收通知书为2016年6月21日，距离借款期限届满已经逾期4年，保证期间届满，担保责任消失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、被告三农秸秆专业合作社借款申请书一份，原告与被告三农秸秆专业合作社签订贷款合同一份，借款契约一份，证明原告与被告三农秸秆专业合作社于2011年2月21日签订借款合同，就借款事宜双方达成致，借款合同依法成立并生效。2、抵押合同两份，证明原告与被告田伟签订了抵押合同，于借款当日原告与被告曹建芳签订抵押合同，有王金文及其签字，借款人及共同还款人承诺，证明原告与被告田伟、曹建芳建立抵押合同关系。3、房屋买卖契约2份，证明2份，身份证复印件3份，证明原告与被告田伟、曹建芳签订买房契约，约定如被告三农秸秆专业合作社无法归还借款本息，由原告自行处理被告田伟的抵押物（朔州市中心医院家属楼13号楼2单元302室），被告曹建芳的抵押物（山水文苑小区南面自建房）两处房产，并有被告田伟、曹建芳二人签字。4、保证合同两份，签订日期2011年1月21日，原告与被告田伟、苑子龙建立保证合同关系，由二人对被告三农秸秆专业合作社的债务承担保证责任。5、催收通知书4份，被告三农秸秆专业合作社全部进行签字确认，证明原告履行了催收义务，被告也予以确认。经审理查明，2011年1月21日，被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社因资金周转为由向原告西易易融小额贷款有限责任公司申请借款双方于同日签订《中小企业贷款合同》，合同约定借款金额200万元，期限从2011年1月21日起至2012年4月21日止，月利率2.5％。同日原告通过银行转账向三农秸秆专业合作社发放200万元借款。同日原告与被告田伟、曹建芳签订《抵押合同》，约定被告田伟以其朔州市中心医院家属楼13号楼2单元302室、被告曹建芳以其山水文苑小区南面自建房为借款作抵押为借款作抵押。款项发放后，被告三农秸秆专业合作社在贷款期限届满时未向原告西易易融小额贷款有限责任公司全部偿还借款本金与利息。另查明，被告三农秸秆专业合作社向原告偿还利息591950元。本院认为，本案的焦点问题为：1、被告三农秸秆专业合作社是否应当承担还款责任。2、原告是否有权实现质权与抵押权。3、被告田伟、苑子龙是否承担保证责任。关于第一个焦点问题，合法的借贷受法律的保护，原告与被告三农秸秆专业合作社之间签订的《中小企业贷款合同》体现了双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定双方签订的贷款合同为有效合同。原告己经按约定履行了向被告三农秸秆专业合作社支付贷款200万元的义务，被告三农秸秆专业合作社应按约定还本付息，被告在还款期限内未全部偿还本息已构成违约，故原告诉求被告三农秸秆专业合作社承担偿还拖欠本息的诉讼请求本院予以支持。关于本案第二个焦点问题，原告与被告田伟、曹建芳签订了抵押合同，但并未办理抵押登记手续，根据物权法的相关规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因涉案抵押物未办理抵押登记手续，故本案抵押权并未设立，原告对涉案抵押物不享有优先受偿权。关于第三个焦点问题，原告与被告田伟、苑子龙签订《保证合同》，约定作为保证人为被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社承担偿还本息责任，担保期限为主债务履行期届满之日起2年，依据《担保法》规定，连带责任保证人在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，该保证期间为除斥期。原告作为债权人未在法律规定的担保期限内主张权利，对原告要求被告田伟、苑子龙、曹建芳承担连带偿还本息责任的诉求，本院不予支持。关于涉案利息的问题，根据民间借贷司法解释的相关规定，当事人主张利息不能超过法定标准，超过部分无效，本案中，原告主张月利率按照1.95%计算并未超过法定标准，故对于原告该项诉求本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条;《中华人民共和国担保法》第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司本金200万元及利息（以本金200万元为基数，按照月利率1.95%支付自2011年9月28至实际执行之日止的利息，已偿还利息591590元除外）。驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43659元（原告已预付）、保全费用5000元，由被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二○一九年十一月二十八日书 记 员 王 静