wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再269号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李道飞，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：毛明明，女，1986年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告李道飞、毛明明民间借贷纠纷一案，本院2014年12月20日作出的(2014)赣民初字第6098号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监69号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令李道飞、毛明明偿还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李道飞、毛明明偿还借款本金5000元及利息(自2014年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算),案件受理费50元，由李道飞、毛明明承担（李淑兵已预交，李道飞、毛明明于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第6098号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执2909号 申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市万盛勤俭路32号。 法定代表人王勇，该中心主任。 被执行人：姚能勇，男，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与姚能勇行政处理决定一案中查明，被执行人姚能勇已于2018年1月19日死亡，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年10月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2019)渝0110执2909号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 代桂林 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗 超 书 记 员 王桂莲
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1292号 申请执行人：刘某，男，山丹县居民。 被执行人：周某，男，山丹县居民。 申请执行人刘某与被执行人周某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年10月17日作出的（2018)甘0725民初530号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月4日、8月22日、11月27日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈被执行人周某名下无车辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人周某名下均无房产。 4.2019年7月10日依法将被执行人限制高消费。 5.2019年11月27日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款235200元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜海霞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2380号原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街31-2号。法定代表人王俊刚，该公司总经理。委托代理人孙赫男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人张昊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告赵某，住葫芦岛市龙港区。被告岳某，住址同上。二被告共同委托代理人赵某1，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉被告赵某、岳某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙赫男到庭参加诉讼，被告赵某、岳某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2009年6月4日，二被告与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定：二被告为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，公积金管理中心委托中行葫芦岛分行向被告发放贷款，贷款金额为190,000元，贷款期限为15年。同日，原告与二被告及中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《个人住房公积金借款合同》；原告为二被告的公积金贷款提供连带责任保证，原告按本合同约定开始承担后，应向借款人追偿，追偿金额为承担连带保证责任的金额、利息及其他损失。为保证原告追偿权的实现，被告以其所有的坐落于辽宁省葫芦岛市龙港区的房屋提供反担保，担保范围包括主合同借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等。合同签订后，于2009年6月4日办理抵押预告登记。截止至2019年6月13日，原告累计为被告代偿公积金欠款本息合计13,320.65元，因多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告给付原告代为偿还的公积金欠款本息共计13,320.65元（截止至2019年6月13日，如起诉后原告继续为二被告代偿公积金贷款，给付金额以判决生效之日的实际代偿金额为准，如案件进入执行阶段，给付金额以执行扣划日的实际代偿金额为准）；2、原告在代偿限额内对坐落于辽宁省葫芦岛市龙港区的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告给付原告为实现债权支付的律师费用2,000元；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。被告赵某、岳某均未到庭，亦未答辩。经审理查明，2009年6月4日，被告赵某与案外人中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订《购房借款合同》一份，合同约定：被告赵某为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，贷款金额为199,000元，借款期限15年。同日，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告及中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司为被告公积金贷款向银行提供连带保证，担保的范围为这合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。被告赵某及其妻子岳某以二人共有的坐落于葫芦岛市龙港区的房屋作为抵押反担保。后因被告赵某未能按时偿还贷款，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司分别于2018年10月10日、2019年1月15日、2019年4月15日三次替被告代偿贷款13,053.69元，截止到2019年6月13日累计欠息266.96元，合计13,320.65元。另查明，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司为行使追偿权聘请北京大成（沈阳）律师事务所律师并缴纳律师代理费2,000元。上述事实，有当事人陈述、《中国银行购房借款合同》、《担保与抵押合同》、律师代理费发票、担保公司代偿清册打印单、结婚证等证据材料，经本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告赵某、岳某及案外人中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《担保与抵押合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容履行相应的义务。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司已按照合同约定为被告代偿贷款13,320.65元，原告有权对被告进行追偿，按照合同约定，被告赵某应当承担偿还责任。被告赵某与被告岳某系夫妻关系，且被告岳某在《担保与抵押合同》上签字，其应承担共同还款责任，故对于原告诉请二被告共同给付原告代为偿还的公积金欠款本息共计13,320.65元诉请，本院予以支持。关于原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司主张实现抵押权的诉讼请求，本院认为，原告与被告赵某、岳某、案外人中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《担保与抵押合同》仍在履行过程中，合同尚未解除，借款期限15年（2009年6月11日起至2024年6月10日）亦未到期，原告已垫付13,320.65元而主张抵押权，确有不妥，本院不予支持。关于原告主张律师费2,000元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，原告亦提供相应的票据予以证明，故对原告的该项主张本院予以支持。被告赵某、岳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、岳某于本判决生效后十日内共同偿还截止至2019年6月13日原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司代为偿还的欠款本息共计13,320.65元；二、被告赵某、岳某于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司律师代理费2,000元；三、驳回原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费190元，由被告赵某、岳某共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  曾 琳人民陪审员  柴秀丽人民陪审员  刘洪伟二〇一九年十一月十一日法官助理张策书记员曹杉杉
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执798号申请执行人：江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇清华大道中段。统一社会信用代码：91360700071819224G。法定代表人：谢宜球，该公司董事长。被执行人：黄加金，男，1966年5月27日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。被执行人：黄景顺，男，1964年9月23日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。被执行人：温晓萍，女，1972年2月11日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金红、温晓英、黄加金、黄景顺、温晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，现双方当事人达成协议，申请执行人黄加金、黄景顺、温晓萍向本院提出撤回对黄加金、黄景顺、温晓萍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0735执798号案件对黄加金、黄景顺、温晓萍的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓勖强二〇一九年十一月十四日书记员  袁 昱
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行审126号 申请人江阴市应急管理局，统一社会信用代码11320281014041962D，住所地江阴市文化中路269号行政事业中心。 法定代表人朱孝兵，该局局长。 委托代理人冯晓平，该局法规科科长。 委托代理人王家紫，该局法规科工作人员。 被申请人陈许明，男，1960年11月13日生,汉族，江阴麦尚科技发展有限公司执行董事兼总经理，住江阴市。 申请人江阴市应急管理局向本院申请对陈许明强制执行行政处罚决定一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明：原江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局）于2019年2月26日作出澄安监罚〔2019〕4-2号行政处罚决定书，认定：2018年10月6日12时24分许，麦尚公司发生一起高处坠落事故，造成1人死亡。2019年1月10日，江阴市人民政府对事故调查组提交的事故调查报告作出批复，明确该起事故为生产安全责任事故，麦尚公司对事故负有责任。陈许明作为麦尚公司主要负责人，未组织制定本单位各项安全生产规章制度和操作规程，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（二）项的规定。江阴安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，决定给予陈许明罚款6804元的行政处罚；并明确被处罚人自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。 同日，江阴安监局将上述处罚决定书送达陈许明。陈许明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。江阴市应急管理局于2019年11月22日向本院提出申请，要求强制执行陈许明罚款6804元及加处罚款6804元。 另查明，根据中共无锡市委办公室、无锡市人民政府办公室2019年1月29日关于印发《江阴市机构改革方案》的通知（锡委办发〔2019〕4号），原江阴安监局不再保留，安全生产监督管理的相关职责整合至新组建的江阴市应急管理局。 本院认为：原江阴安监局作出的澄安监罚〔2019〕4-2号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴市应急管理局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 原江阴市安全生产监督管理局作出的澄安监罚〔2019〕4-2号行政处罚决定书确定的要求陈许明缴纳罚款6804元及加处罚款6804元共计13608元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄剑 审判员  李柯 审判员  刘丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙羽 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初485号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人朱次舜，男，1990年2月11日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月9日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年5月30日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。被告人任朋飞，男，1993年2月18日出生于陕西省咸阳市，汉族，大专文化，无业，家住陕西省咸阳市杨凌区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月9日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年5月30日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。被告人贺正虎，男，1990年2月19日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州，汉族，初中文化，无业，家住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月13日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年7月18日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎犯非法拘禁罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2018年6月8日和6月25日，被害人雷某、王某分别被骗至本市高新区聚龙花园小区10栋401室的传销窝点内，被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎伙同袁某、党某（均已判决）等人采取看守、劝说等方式非法限制被害人雷某、王某的人身自由。期间，被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎还对被害人雷某、王某进行了殴打。直至2018年7月3日，被害人雷某、王某被公安民警解救。公诉机关当庭出示并宣读了被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎的供述，被害人雷某、王某的陈述，证人袁某、党某等人的证言及相关书证，认为被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎对起诉指控的事实没有异议，自愿认罪。经审理查明：2018年6月8日和6月25日，被害人雷某、王某分别被骗至本市高新区聚龙花园小区10栋401室的传销窝点内，该窝点由党某（已判决）担任家长，并安排被告人贺正虎等人平时负责守夜，党某不在时，由袁某（已判决）负责日常管理。被告人朱次舜、任朋飞经常从其他传销窝点过来协助党某管理该传销窝点。被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎伙同党某、袁某、魏某（已判决）等人采取扣押手机、看守、上课、劝说等方式非法限制被害人雷某、王某的人身自由，灌输传销思想，要求被害人参加传销活动。期间，袁增雄对被害人雷某、王某进行了殴打，被告人朱次舜对被害人王某进行了殴打，被告人任朋飞、贺正虎对被害人雷某进行了殴打。直至2018年7月3日，被害人雷某、王某被公安民警解救。上述事实，被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的被害人雷某、王某的陈述，证人袁某、魏某等人的证言，辨认笔录，长沙市公安局雨花分局东山派出所、温州市公安局瓯海区分局梧田派出所、黔西南州公安局顶效（安龙）经济开发区分局鲁屯派出所出具的抓获经过，被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎身份证明及前科证明等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎无视国法，为达到强迫被害人雷某、王某加入非法传销组织的目的，伙同他人非法限制被害人雷某、王某的人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎对被害人雷某、王某有殴打行为，可酌情从重处罚。被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱次舜、任朋飞、贺正虎的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱次舜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年11月8日止。)二、被告人任朋飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年11月8日止。)三、被告人贺正虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年12月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  宋 维人民陪审员  刘延青二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16430号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：付代江。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告付代江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午、刘中庆，被告付代江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金225029.16元，并按合同约定向原告支付利息、复利6913.69元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年4月26日付代江（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：付代江在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过五十万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准；付代江未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求付代江提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由付代江承担。（三）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年4月26日向付代江指定账户发放贷款30万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，付代江足额偿还了2018年4月26日至2019年3月26日期间的借款本息，后仅偿还借款利息138.49元、复利0.06元。截至2019年9月16日，付代江尚欠借款本金225029.16元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告付代江辩称，原告诉称的借款事实属实，但是他们主张的利息过高，希望法院依法调整；2019年6月我向武汉市汉阳区人民法院起诉与我妻子冯琼离婚，但汉阳区法院判决不准许离婚，这笔贷款实际上是冯琼在支配，我希望冯琼可以偿还一部分贷款；冯琼把我所有的信用卡都刷空了，房子也被她抵押了，我离开家的时候一分钱也没有，钱都在冯琼那里；十月份之后我会换工作，之后情况会好一些，如果原告同意我分期偿还的话应该也可以。被告付代江向本院提交（2019）鄂0105民初3262号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与付代江之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，付代江未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求付代江提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求付代江支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求付代江承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付代江于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金225029.16元；二、被告付代江于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月27日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金225029.16元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告付代江已偿还的借款利息138.49元、复利0.06元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，减半收取2389.5元，保全费1680元，合计4069.5元，由被告付代江负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告付代江应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1554号申请执行人：倪井元，男，1963年12月28日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王福成，男，1963年8月13日出生，汉族住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初1877号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王福成给付借款本金30000.00元及利息、案件受理费275.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人倪井元于2019年11月29日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本院终结对（2019）吉0322民初1877号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一九年十一月二十九日书记员  王新潮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11231号原告赵全军，男，1974年4月4日出生，汉族，住滑县。被告田文闯，男，1981年4月25日出生，汉族，住滑县。原告赵全军诉被告田文闯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵全军到庭参加了诉讼，被告田文闯经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，被告向原告借款8000元，并向原告出具借条，口头约定两个月后还。该笔借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以资金紧张为由，拒不履行还款义务。综上，根据相关法律规定，被告应予偿还，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田文闯缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日被告以用钱为由向原告借款8000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到二军哥捌仟元（8000元）田文闯2018年2月14日”字样的借条一份，被告田文闯分别在借条中借款人处签字捺印。以上事实有原告赵全军提交的借条一份、村委会证明一份，以及原告赵全军的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。原告赵全军诉求被告田文闯还借款本金人民币8000元的主张，有被告田文闯出具的借据对借款事实和借款金额予以证实，故原告的该主张事实清楚，合法有据，本庭予以支持。原告赵全军当庭述称双方当时没有约定利息，利息可以自起诉之日即2019年11月1日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。被告田文闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告田文闯应于本判决生效后十日内偿还原告赵全军借款本金人民币8000元及利息（利息自2019年11月1日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告赵全军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田文闯负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一九年十一月二十二日书记员  闫纪森
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执恢167号 江西亮点玻璃科技有限公司： 江西芦溪农村商业银行股份有限公司申请江西亮点玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）赣0323民初981号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人江西亮点玻璃科技有限公司偿还申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款220万元及利息。 2、承担案件受理费13155元，执行费26920.58元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍                 联系电话：0799-7551972 本院地址：芦溪县卢德铭大道           邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5982号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：张兴。 本院在执行被执行人张兴犯（2018）浙1082刑初526号非法采矿罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人张兴已缴付罚金人民币400000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年十一月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初11922号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A1区109115室，统一社会信用代码91341200719906815Q。责任人：谢雷雷，该行行长。被告：储继锋，男，1982年5月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行与被告储继锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 赵啸天
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7849号原告：吴俊米，男，1938年12月9日出生汉族，住台州市路桥区。被告：邵再初，男，1965年1月9日出生汉族，住台州市路桥区。原告吴俊米与被告邵再初为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告吴俊米于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴俊米撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴俊米负担。审判员 蒋 来二〇一九年十一月二十七日书记员 郑仁仁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执186号 谭日三、广西五皇房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人谭日三申请执行广西五皇房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案涉金钱执行部分，我院已强制执行完毕；涉行为执行部分，我院已向有关部门发出了协助执行通知书。本案强制执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 审 判 长 方辉 审 判 员 李洪 审 判 员 樊琼 二〇一九年十一月六日 法官助理 赵子钦 书 记 员 杨平平
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4733号 原告：姜锟，女，1993年10月10日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李春梅，内蒙古松洲律师事务所律师。 被告：承德市申通快递有限公司丰宁分公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇东环路四新村平顶山林场东一号底商。 统一社会信用代码：9113082630830766E。 代表人：徐李辉，职位：经理。 原告姜锟与被告承德市申通快递有限公司丰宁分公司（以下简称申通快递）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锟及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告申通快递经合法传票传唤未出庭，未答辩。本案现已缺席审理终结。 原告姜锟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告风险押金3万元、支付所欠派件费用17682.00元，总计47682.00元；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月23日签订《代派合作协议》，被告将丰宁县区域承包给原告，原告依照合同约定向被告缴纳了风险押金3万元，被告一直未向原告结清。2018年4月1日至2019年10月15日的派件费，违反了协议约定，原告已经明确表示要求解除合同，退还风险押金、以及支付所欠原告派件费用元，被告至今也没有支付上述款项，原告为了维护自身合法权益诉至贵院，请法院依法判决。 被告申通快递经合法传票传唤未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告姜锟作为承包方（乙方），被告承德市申通快递有限公司丰宁分公司作为发包方（甲方）签订《代派合作协议》。合同约定：代派范围与期限：甲方现将丰宁县区域承包给乙方，除此以外概不能经营任何快递。一、承包期限与费用。1、乙方代派合作期限自2018年3月23日至2019年3月23日，期满后协议终止，若乙方需要在该区域继续经营，直接到丰宁分公司续签协议。2、乙方需要甲方缴纳风险押金叁万元（甲方可根据其营业状况追加风险押金，协议到期后六个月退还）。二、权利义务。1、乙方必须遵守申通总公司下发的各项通知和制度，必须服从甲方在公司内部管理，遵守甲方所定的各项管理制度。乙方在经营过程中所出现的各项开支和行政处罚由乙方自行承担。2、甲方给乙方提供业务经营信息平台。3、甲方对乙方在经营活动中给甲方造成损失，有追偿权并保留追究其法律责任的权利。4、乙方的工伤意外事故、社会保障、保险、福利等全部责任和义务由乙方自行承担，甲方一概不承担相关责任和义务。5、乙方独立核算，独立承担在该区域经营期间产生的一切纠纷及责任事故的经济赔偿责任和法律责任。6、乙方不得以甲方发生矛盾和纠纷为由扣押快件，所造成快件的延误及经济损失由乙方承担，并承担所有的法律责任。7、甲方对乙方所揽收的快件及时中转。三、中转方式、费用支付。1、甲乙双方快件往来运输所产生的发货费用全部由乙方承担，运输方式由乙方决定，但必须保证运输过程中快件的安全，当天的快件当天运走，如果没有运走当天的快件，出现任何罚款，由乙方承担。2、乙方所收快件必须发往甲方，由甲方负责中转，不得从其他地方中转，一经甲方发现情况属实，所交风险押金甲方有权不予退还。乙方当月发快件的中转费、操作费、管理费等相关费用到月底一并带给甲方不得拖延，否则甲方有权不给中转。甲方给乙方的发货中转费，见附件（承包区发货价目表）。3、因不可抗力因素快件有损坏的，经甲方同意乙方有权处理，并把处理结果第一时间告诉甲方，否则产生的一切后果由乙方自行负责。4、乙方揽收发出的快件需向甲方支付每个快件1.00元操作费。四、合同的解除与变更。1、乙方不服从甲方管理，严重违反甲方所定管理制度的，甲方有权单方面撤销协议，取消乙方的代派承包资格。2、乙方在中途终止合同，必须提前三个月通知甲方，在得到甲方同意并结清各项账款后才能终止合同，否则甲方不退还乙方风险押金。3、在乙方代派区域内的加盟合作事宜，甲方有义务通知乙方，乙方享有优先的加盟权。在乙方待派合作期间，乙方无权将本承包区域业务出租或转让。4、不准许乙方同时经营其他同行快递业务，甲方发现后有权终止合协议扣除押金，在乙方经营的期限内，如果有人想加盟正式的申通网点，甲方有权收回，如乙方也想成为正式加盟网点，甲方必须给予乙方优先加盟权，［附需交加盟费签订正式加盟合同］。5、乙方在经营区域经营不善，导致经营不正常，甲方有权终止合同，违约责任和法律责任自行承担。五、保密制度。1、乙方在甲方获取的相关信息都是甲方的商业秘密，乙方未经甲方同意不得向第三方泄露，如有泄漏情况出现按相关管理制度处罚。2、不得外泄公司机密及派、收件人面单个人信息，如发生纠纷及责任事故，产生的经济赔偿责任和法律责任自行承担。合同签订后，原告向被告交纳风险押金30000.00元，原告在丰宁县区域经营申通快递业务。原告按约定履行了送件义务，被告给原告结算过合同履行期间派件费13474.00元（微信），2018年3月23日合同到期后，双方未按照合同约定续签合同，原告也再未按照被告要求缴纳风险押金，原告实际为被告派件至2019年11月4日止。后经原告实际派件核对，到2019年10月15日被告尚欠原告派件费（6000元＋11682）17682.00元，没有给付，且被告没有按约定退还凤险押金。经原告催要未果提起本案诉讼，请求依法判决。 本院认为，合法有效的合同受法律保护，对缔约双方当事人具有约束力。本案原告与被告签订的《代派合作协议》是双当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的。合同约定的有效期一年自（2018年3月23日至2019年3月23日），合同期届满后，双方未按照合同约定续签合同，双方的权利义务即告终止。因此，原告有权按合同约定（协议期满后六个月退还）请求被告返还风险押金30000.00元，根据合同自治原则，到合同期满已经超过六个月，对原告此项诉请予以支持。原告请求被告给付尚欠的派件费6000元，事实清楚，合法有据，原告主张依法予以确认；合同到期后，在未续签合同的情形下，被告应当终止合同，禁止原告继续经营申通业务，而被告确允许原告继续经营快递业务，原告已付出劳务，由此产生原告实际派件费11682.00元（2019年6月1日至2019年10月15日），应当由被告承担给付责任。庭审中原告称实际派件至2019年11月4日，主张给付到2019年11月4日之前的派件费用，因增其加了诉求，被告未到庭参加诉讼，无法答辩，本院依法不予以支持，可另案提起诉讼。被告经合法传票传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下： 一、限被告承德市申通快递有限公司丰宁分公司在本判决生效后十日内给付原告姜锟派件费17682.00元、风险押金30000.00元，合计人民币47682.00元。 二、驳回原告姜锟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000.00元，减半收取计500.00元，保全费477.00元，合计人民977.00元。由被告承德市申通快递有限公司丰宁分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年十一月十日 书记员  杜 宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9385号原告：王某1。法定代理人：王某3（系原告王某1父亲），男，1979年11月26日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。被告：王某2，女，1981年5月4日出生,汉族，住平度市。原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告每月支付抚养费1000元，直至原告独立生活；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母于2008年离婚，原告归男方抚养，被告拒不支付抚养费，也从未探视过原告，未尽抚养子女的义务，为维护原告合法权益，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某2自2019年11月起至王某1年满十八周岁止，每月支付原告王某1抚养费700元，于每月的30日前付至原告法定代理人王某3中国农业银行卡号为62×××65账户；二、被告王某2每月前三个周的周五下午放学时间对原告王某1进行逗留式探视，但应于周日下午送回王某3处，王某3应予以配合；三、双方就本案再无其他争议。如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李金周二〇一九年十一月七日            本件与原件核对无异      法官助理李岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张晓松
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10601号原告：木福友，男，1955年8月13日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。被告：王亚东，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号,统一社会信用代码913100007362379322。负责人：张渝，该公司经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告木福友诉被告王亚东、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木福友及其委托诉讼代理人刘海龙，被告太平洋财险上海公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告王亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木福友向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费各项损失26924元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月26日13时30分许，被告王亚东驾驶预期未年检皖Ｋ×××××号车沿一道河路由西向东行驶至新天地路段右转弯时，与同向行驶的原告驾驶的电动车相撞，至原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。后原告在阜阳创伤医院治疗，经诊断为又足第三趾骨骨折、左膝关节半月板损伤，胸部软组织受伤。于2018年9月15日出院，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，误工期为伤后120天，护理期为伤后60天，营养期为伤后90天。经与两被告协商未果。请求依法判决。被告王亚东未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交书面证据。被告太平洋财险上海公司庭审中辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险、100万元的商业三者险及附加不计免赔，事故发生在保险期间内，本案事故中因为有案外伤者，且经贵院调解，交强险中医疗费部分使用9900元，伤残使用7070元。本案车辆未有效年检，我公司抗辩在三商业险部分拒赔，在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定的事实如下：2018年8月26日13时30分许，被告王亚东驾驶逾期未检验皖Ｋ×××××号车沿一道河路由西向东行驶至新天地路段右转弯时，与同向行驶的原告木福友驾驶的电动车相撞，致木福友及乘车人韩玉英受伤，两车受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任。后原告木福友被送往阜阳创伤医院治疗，经诊断为右足第三趾骨骨折、左膝关节半月板损伤，胸部软组织受伤。于2018年9月15日出院，住院治疗20天，支付医疗费7004元，被告王亚东垫付医疗费6000元。原告木福友委托安徽中天司法鉴定中心鉴定，误工期为伤后120天，护理期为伤后60天，营养期为伤后90天。以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、费用发票及清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。被告王亚东驾驶车辆发生交通事故，且造成他人人身损害，因该车在被告太平洋财险上海公司投保有交强险及商业三者险，且发生在保险期间,保险人应在保险责任范围内赔付，阜阳市公安局交管理支队直属事故大队对该交通事故作出的责任认定并无不妥，本院予以确认。被告太平洋财险上海公司抗辩，本案车辆未有效年检，我公司在三商业险部分拒赔的理由不能成立，投保的皖Ｋ×××××号轿车行驶证记载，注册日期为2014年4月30日，发证日期2018年8月29日，事故发生在2018年8月26日，从时间上来看，该保险车辆未达到报废年限，未进行年检，并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否，不具有直接的因果关系，另外我国对机动车进行强制性定期年检，系行政管理行为，被告作为被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故机动车损失保险条款中该项免责条款对双方不具有约束力，保险公司依法应当承担保险责任。原告各项损失的应为：医疗费5444元（5266元+22元+156元）、住院伙食补助费1000元（20天×50元）、营养费4500元（90天×50元）、护理费7860元（131元×60天）、交通费200元、鉴定费600元，合计19604元。扣除被告王亚东垫付款6000元，余款13604元，由被告人保财险宁波公司在交强险中先行赔付，不足部分，在第三者责任险内赔付给原告木福友，被告王亚东垫付医疗费6000元，有其与保险公司另行协商。原告主张的医疗器械矫形器下肢，因未提供相应的医嘱，本院不予支持。被告王亚东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第条一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告木福友各项损失13604元。二、驳回原告木福友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取236元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  王静文附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1300号被执行人林斯育，男，1977年3月17日出生，汉族，万宁市后安镇龙田村委会人，现服刑于海南省新成监狱。依据本院作出（2019）琼9006刑初38刑事判决书确定，被执行人林斯育犯诈骗罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑15年，追缴犯罪所得2.2万退还给被害人许玉花，因林斯育并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人林斯育名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人林斯育有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人林斯育有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人林斯育的户籍所在地--万宁市后安镇龙田村委会调查财产情况，也没有发现林斯育有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人林斯育发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本案在执行中，本院约谈了被害人之一也是本案其他被害人指定的代表人吴小妹，吴小妹提到三处线索：第一，林斯育父亲名下有房产，万城镇第二市场（铺面），该房产实际已经由其父亲安排给林斯育，但是没有办理过户手续，其父亲现还健在，该房现出租给他人使用，房租由林斯育的妻子李美兰收取。第二，林斯育有一块土地使用权，是用林斯育堂弟的名取得，实际有林斯育控制。第三，林斯育犯罪所得均交给妻子李美兰，李美兰已经将财产转移。针对吴小妹提供的三处线索，本院经审查后认为：第一，关于林斯育父亲名下的房产，依照法律规定，该房产所有权为林斯育父亲所有，吴小妹没有证据证明该房产是林斯育用犯罪所得购置，不属于赃物，依法不能追缴；出租房屋的房租由李美兰收取，是林斯育父亲对自己合法财产处置。第二，吴小妹没有证据证明林斯育堂弟名下的土地使用权实际为林斯育所有，本院无法追缴。第三，李美兰于2018年5月3日向本院提起与林斯育离婚诉讼，2019年2月22日双方达成协议离婚，本院作出的（2018）琼9006民初1128号《民事调解书》已经生效，离婚协议中并涉及到财产分割，所以没有证据证明李美兰转移林斯育的犯罪所得。本院认为，被执行人林斯育目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行退还赃款的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 曾 练审判员 翁启生审判员 殷诗青 二〇一九年十一月十八日书记员 赵 科附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17100号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄焕森，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告黄焕森小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  高菲二〇一九年十一月二十五日书记员  吕佳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执429号申请执行人：胡兴亮，男，汉族，生于1981年，住高台县城关镇景。被执行人：陈海忠，男，汉族，生于1982年，住高台县南华镇。被执行人：胡迎凤，女，汉族，生于1986年，住高台县南华镇。申请执行人胡兴亮与被执行人陈海忠、胡迎凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）甘0724民初990号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人陈海忠、胡迎凤偿还申请执行人胡兴亮借款100000元利息13775元，于2018年6月30日前偿还50000元，于2018年12月30日前偿还25000元，于2019年6月30日前偿还38775元，并承担案件受理费1288元。若逾期偿还，则按照年息8.7%承担利息至还款之日。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人胡兴亮向本院申请强制执行第二期案件款25000元，本院依法立案执行，执行费275元。案件执行过程如下：1.2019年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年3月13日、2019年4月10日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年8月30日、2019年9月17日、2019年11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经核实，被执行人陈海忠、胡迎凤名下无可供执行的财产线索。3.2019年4月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈海忠、胡迎凤采取限制高消费措施。4.2019年4月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈海忠、胡迎凤纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人陈海忠、胡迎凤下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月25日，本院约谈申请执行人胡兴亮，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25000元，执行费275元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十五日书记员  张兆玉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4084号 申请执行人张成相，男，1964年10月9日出生，住浙江省浦江县。 被执行人金树山，男，1971年9月21日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人张成相与被执行人金树山（2019）浙0726执4084号请求确认人民调解协议效力一案中，（2019）浙0726民特945号裁定书已发生法律效力。申请执行人张成相于2019年10月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，由案外人陈爱灵还款2万元给申请人，且陈爱灵、金根明自愿为剩余1万元担保，申请执行人张成相以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人张成相撤回对（2019）浙0726民特945号裁定书的执行申请，（2019）浙0726执4084号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 代审判员 戴雁晓 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 楼昭炜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于海波，男，1972年4月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：关昕，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯淑玲，女，1972年11月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：李春波，黑龙江光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张孝义，男，1966年2月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。再审申请人于海波因与被申请人侯淑玲，一审被告、二审上诉人张孝义民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。于海波申请再审称：（一）本案认定的基本事实缺乏相关证据予以证明。本案中侯淑玲提供的均是间接证据和没有经过核实的证人证言，无法证明民间借贷关系和其提供涉案借款事实与金额。首先，侯淑玲没有提供任何借据、收据、欠条等债权凭证及能够证明借贷法律关系的证据，只是提供了侯淑玲与于海波、张孝义存在存储合同和买卖合同所发生的帐目往来，无法证明其为借贷关系。其次，侯淑玲提供的电话录音中，于海波根本没有自认与侯淑玲之间存在200万元的借贷关系，而是认可多方之间存在存储合同和买卖合同关系。最后，侯淑玲没有提供三方之间存在借贷合同，侯淑玲提供资金，于海波与张孝义收到资金的证据。（二）于海波不是本案借款合同的当事人，也不是担保人，不应当承担连带还款义务。本案于海波与侯淑玲并不熟悉，于海波没有向侯淑玲借过任何款项，也没有通过第三人向侯淑玲进行借款，侯淑玲没有任何证据证明于海波向侯淑玲借款，只是由于于海波、张孝义、案外人侯某(系侯淑玲之弟)与侯淑玲在煤炭存储和买卖合作中存在买卖合同关系，在四方清算账目时，于海波认可四方存在200万的账目需要清算，并不是认可侯淑玲借款200万。（三）本案是存储和买卖合同纠纷并不是借款合同纠纷。（四）侯淑玲伪造“付张孝义煤款”证据，同时其证据均无法证明其借款的事实。（五）侯淑玲存在虚假诉讼。（六）原审法官存在枉法裁判的嫌疑。本案是非常简单的买卖合同、存储合同纠纷，根本不可能是民间借贷关系，而原审法官认定为民间借贷关系的理由和事实均不充分。因此涉嫌枉法裁判。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案法律关系性质的问题。本案侯淑玲以民间借贷关系为由向法院诉请判令张孝义、于海波连带给付借款本金及利息。为证明主张成立，其向法院举示了以下证据:1.49张有张孝义签名的煤款日记记载付煤款金额和两张银行转账凭证共计2,040,656元，5张没有张孝义签名的日记记载共计95,410元，11张没有签名的场地款、煤款、装车款的付款票据共计104,421.20元;2.2018年3月16日、6月16日、6月19日录音资料（系双方当事人部分一起算账时的录音）。3.证人吴某、夏某、郭某、侯某出庭作证的证人证言。于海波对录音证据的真实性无异议，但认为不能证明存在借款关系。于海波主张有张孝义签名的煤款日记为伪造，但其并没有举示相关反驳证据证明且张孝义本人并不否认签名的真实性。于海波举示的反驳证据为:还款协议、供煤合同、另案庭审笔录、起诉状、补充证据目录、录音资料及证人丁某出庭作证证言，意在证明侯某、张孝义、于海波合伙做生意，与侯淑玲没有债务关系。经审核上述证据，侯淑玲举示的以上证据虽均不能单独作为认定案件事实的依据，但经综合分析，上述证据内容上能相互印证，可以形成证据链条，能够证明侯淑玲与于海波、张孝义之间存在民间借贷关系。于海波举示的以上反驳证据，均不能证实于海波意在证明的问题，原审未采信于海波举示的以上证据并无不当。综上，原审判决认定张孝义、于海波虽未给侯淑玲出具书面的借款凭证，但侯淑玲一审期间提交的三份录音资料内容体现借款双方在结算过程中张孝义、于海波认可拖欠侯淑玲借款2,000,000元的事实，且由张孝义签字确认的煤款、运费单记载数额为200余万元，上述证据形成证据链条，可认定张孝义、于海波向侯淑玲借款的事实清楚、适用法律正确。关于一、二审审判人员审理案件时是否有枉法裁判行为问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”于海波没有举示生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据，故不能证明一、二审审判人员审理案件时有枉法裁判行为。综上，于海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海波的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2426号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：李明，男，1980年11月12日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与李明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4559号罪犯李洪新，男，1978年5月2日出生于吉林省通化市辉南县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2014年1月9日作出（2013）滨刑初字第383号刑事判决，以被告人李洪新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币65000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）滨中刑二终字第15号刑事判决，维持对被告人李洪新的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李洪新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李洪新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李洪新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洪新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪新减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月29日起至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14761号申请执行人：艾莎莉，女，1981年5月11日出生，汉族。被执行人：陈晓梅，女，1959年2月6日出生，汉族。被执行人：郑永，男，1958年10月25日出生，汉族。申请人艾莎莉与被执行人陈晓梅、郑永借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付384400元及利息，缴纳执行费5666元，案件受理费6220元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月15日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年11月29日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人陈晓梅、郑永限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 董文硕
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3932号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立·凤凰城3幢1楼101-104号。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：邢正东，公司员工。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：史玉艮，男，1977年9月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告石玉良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人邢正东、马静到庭参加诉讼。被告石玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年3月15日至2019年5月15日期间的物业费1517元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，遂诉至本院。被告石玉良在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，案涉华立﹒凤凰城小区系由襄阳华琛房地产开发有限公司开发，原告华谊彩城物业公司系该小区物业管理服务单位。原告华谊彩城物业公司注册成立于2018年1月9日，经营范围包括物业管理等服务。被告石玉良系该小区31幢1单元902室高层的业主，房屋建筑面积为77.37㎡。2018年3月14日，原告华谊彩城物业公司与襄阳华琛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立﹒凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……还约定物业管理服务费用收取，执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定；对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡／月；小高层1.4元／㎡／月；高层1.4元／㎡／月，商业2元／㎡／月。合同签订后,原告华谊彩城物业公司进驻华立﹒凤凰城小区开始为小区业主提供物业管理服务。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，案涉小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理费。被告石玉良自2018年3月15日起至今一直未交纳物业管理费。后经原告向被告书面催要未果，引起本案诉讼。另查明，截至开庭之日，华立﹒凤凰城小区的一、二、三期房屋已经建设完毕并交付业主使用，该小区第四期工程尚在建设中。该小区尚未成立业主委员会。还查明，2018年4月18日，襄阳市襄州区物价局发布了《关于襄阳市区住宅前期物业服务收费标准及相关问题的通知》，其中明确了襄阳市区前期物业服务收费标准，其中高层住宅为1.4元/平方米/月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告华谊彩城物业公司与建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告石玉良作为小区业主，虽然不是该合同当事人，但其接受了原告华谊彩城物业公司提供的物业服务，且原告对该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告，在原告为案涉小区提供物业服务长达一年多的时间内，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。据此，该合同对被告石玉良具有约束力。双方当事人均应按照该合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告石玉良应当按照合同约定如期交纳物业服务费用。《前期物业服务合同》中约定物业管理服务费收费标准为：高层1.4元／㎡／月，原告据此诉请被告石玉良支付2018年3月15日至2019年5月15日的物业管理费1517元（77.37㎡×1.4元/㎡/月×14个月），符合法律规定，本院予以支持。被告石玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石玉良于本判决生效之日起三日内支付原告湖北华谊彩城物业服务有限公司2018年3月15日至2019年5月15日期间的物业管理费1517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告石玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇一九年十一月二十日书记员  杨 静
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保207号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司东营胜利支行，社会统一信用代码：913705027061633624，住所地东营市东营区济南路169号。 负责人：曹秀山，该行行长。 被申请人：山东华东线缆集团有限公司，社会统一信用代码：91370500660199713A，住所地山东省东营市东营区徐州路59号。 法定代表人：苏京祯，该公司总经理。 被申请人：山东金圆铜业有限公司，社会统一信用代码：9137050068946236X3，住所地山东省东营市东营区徐州路59号。 法定代表人：苏京峰，该公司总经理。 本院在审理中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与山东金圆铜业有限公司、山东华东线缆集团有限公司借款合同担保纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行于2019年11月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东金圆铜业有限公司、山东华东线缆集团有限公司61,540,252.14元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金圆铜业有限公司、山东华东线缆集团有限公司61,540,252.14元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年十一月二十四日 书记员  许受让
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初123号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人徐滨，男，1971年4月25日出生，汉族，大学文化，系黑龙江省铁力市愿景家园物业公司经理，居住地黑龙江省铁力市。2019年8月3日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑龙江省铁力市森林公安局取保候审。本院于2019年9月12日决定取保候审。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人徐滨犯非法占用农用地罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月14日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人徐滨到庭参加诉讼，现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2017年11月份，被告人徐滨未经林业主管部门批准，雇佣他人使用挖掘机、推土机，在铁力市年丰林场4林班5、6、16小班承包的退耕还林林地内，开垦耕地，造成16.03亩林地土地用途改变，致使林地原有植被受到严重毁坏。2019年8月3日，铁力市森林公安局将被告人徐滨传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐滨违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人徐滨到案后如实供述自已的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故建议判处被告人徐滨八个月以上至一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币5000元。被告人徐滨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年11月份，被告人徐滨未经林业主管部门批准，雇佣他人使用挖掘机、推土机，在铁力市年丰林场4林班5、6、16小班承包的退耕还林林地内，开垦耕地，造成16.03亩林地土地用途改变，致使林地原有植被受到严重毁坏。被告人徐滨对所毁林地已补栽树苗。2019年8月3日，铁力市森林公安局将被告人徐滨传唤到案。上述事实有经法庭质证、确认的书证刑事案件登记表、侦破经过、户籍证明、林权证、土地转租承包合同，证人张某等6人的证言，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，被告人徐滨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐滨违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐滨到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人徐滨对所毁林地已补栽树苗，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐滨犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张文红审判员  李宏珍审判员  刘万国二〇一九年十一月二十一日书记员  李学瑛
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1934号原告：王某，男，1983年12月12日出生，汉族，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师。被告：马某，1989年9月11日出生，汉族，无业。原告王某与被告马某同居关系财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告彩礼款110000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告2015年经人介绍相识，2016年4月举办婚礼，原告给付被告订婚钱3000元、彩礼款128000元。双方共同生活后，被告经常不回家。2018年正月初二,被告以回爷爷家为由离家至今未归。原告多次去被告爷爷家询问，被告爷爷均隐瞒被告去向。被告的行为属借婚姻索取财物。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，本院向公安机关调取了马某的身份信息，并对马某经常居住地等相关情况向原告王某进行了核实，现已查明马某住所地为山西省怀仁市迎宾西街187号3栋3单元601室，马某自2017年11月离开大同市云冈区恒安新区T区38栋1单元14号已达两年，原告起诉书所称马某爷爷家为山西省怀仁市里八庄。马某的住所地与经常居住地均不在本辖区范围内。依据地域管辖的法律规定，本院对本案没有管辖权。原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。原告王某已预交的案件受理费1250元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 金冬梅 二〇一九年十一月十一日书记员 吴晓莱
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2100号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：王某某，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住。被执行人：张某某，女，1977年11月18日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王某某、张某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2100号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11491号 被执行人:单宝中，男，汉族，1970年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人与被执行人单宝中民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17976号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币10639.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟铭康
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3610号罪犯刘润波，男，1984年5月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2015年12月16日作出（2015）沾刑初字第166号刑事判决，以被告人刘润波犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币38000元。宣判后，被告人刘润波不服，提出上诉。本院于2016年3月1日作出（2016）云03刑终第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月1日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘润波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘润波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘润波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘润波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月28日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终20195号上诉人（原审被告）：张健中，男，1986年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛秀兰，女，汉族，1968年7月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015,统一社会信用代码：91440300063884923B。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人张健中因与被上诉人薛秀兰、原审被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司（以下称瑞丰恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。上诉人张健中的上诉请求：1、撤销（2019)粵0303民初6082号民事判决；2、依法改判驳回薛秀兰全部诉讼请求；3、判令本案诉讼费用由薛秀兰承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。（详见上诉状）被上诉人薛秀兰口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、关于一审认定的事实部分，因涉案商铺是商业性质，其合同中约定的宣传与承诺没有兑现，未实现招商的义务，属于虚假宣传和商业欺诈，导致涉案商铺至今没有任何获利，合同目的无法实现，一审法院依照日常常识及生效文书推导作出的结论依法应当成立。二、基于法律适用部分，按照2017年191号广东省高级人民法院的房屋买卖的指导意见，因本案持续存在违约事实，被上诉人可以行使解除权，一审法院认定根本违约，定金罚则就是违约责任的体现形式，还款利息属于货币的孳息，可以和定金罚则合并使用。原审被告瑞丰恒业公司的意见同上诉人张健中上诉意见。被上诉人薛秀兰在一审起诉请求：1.解除薛秀兰与张健中、瑞丰恒业公司就涉案商铺签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》及过户备案的《深圳市二手房买卖合同》；2.张健中、瑞丰恒业公司向薛秀兰返还已支付的房款550000元；3.张健中、瑞丰恒业公司向薛秀兰支付已付房款的利息（计息标准为银行同期基准利率，自起诉日起算至被告实际全额退还已付房款之日）；4.张健中、瑞丰恒业公司向薛秀兰双倍返还已付的定金50000元；5.张健中、瑞丰恒业公司连带承担本次诉讼的所有诉讼费用。一审法院判决：一、确认薛秀兰与张健中之间就涉案房产签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》于2019年3月22日解除；二、张健中应于判决生效之日起七日内向薛秀兰返还已支付的房款人民币550000元；三、张健中应于判决生效之日起七日内向薛秀兰支付已付房款的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月23日起算至付清款项之日止）；四、张健中应于判决生效之日起七日内向薛秀兰返还定金人民币50000元；五、瑞丰恒业公司对张健中的前述给付义务承担一般保证责任，即在对张健中的财产依法强制执行后仍不能清偿时承担保证清偿责任；六、驳回薛秀兰的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人薛秀兰解除合同的事由是否成立；2、被上诉人薛秀兰请求解除合同是否超过除斥期间；3、一审适用定金罚则并支持购房款利息是否妥当。关于解除合同的事由是否成立的问题。被上诉人薛秀兰解除合同的事由是上诉人张健中未能兑现其在广告宣传中的商业承诺，导致其合同目的无法实现，构成违约。对此本院认为，首先，根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书确认的事实，上诉人张健中的销售代理人、原审被告瑞丰恒业公司在2013年10月－2014年11月20日期间对涉案商铺所在商场进行广告宣传，宣传内容包括迪士尼、HELLOKITTY、加菲猫、播、S+、女子会舍、小熊维尼、PLEASANTGOATANDBIGBIGWOLF、妈妈网、BANDAI等国内外品牌进驻或者达成进驻意向，“英国寰亚、BANDAI、迪士尼国际产业巨头强势护航”等。因广告宣传的对象具有公众性，涉案合同签订于广告宣传发布之后，因此，被上诉人薛秀兰主张其基于广告宣传的内容而签订了涉案合同，本院予以采纳。其次，上述广告宣传内容具体明确，因广告宣传关于涉案商铺所在商场的经营状况所作的说明和允诺关系到涉案商场的商业定位，对商铺购买人决定是否签约购买及商铺价格的确定具有重大影响，一审据此参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，将上述广告宣传内容视为合同内容，并无不当，本院予以确认。再次，上述广告宣传内容为相关知名品牌已经进驻中港金岸商业城或者已经达成进驻意向书，但根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书认定的事实，涉案商场并未与相关知名品牌所有权人签订进驻协议或者意向协议，本案无证据证明品牌所有人已实际入场经营。因此，上诉人张健中未能实现前述广告宣传中的说明和允诺，应认定其构成违约。鉴于商场的经营状况对于商铺的价值、收益具有较大影响，而当事人购买商铺的目的在于经营收益，被上诉人薛秀兰主张其合同目的无法实现，本院予以采纳。本案因上诉人张健中违约导致被上诉人薛秀兰的合同目的无法实现，被上诉人薛秀兰据此请求解除合同，符合合同法第九十四条第四项的规定，一审判决解除涉案商铺认购书、商铺买卖合同及深圳市二手房买卖合同，并无不当，本院予以维持。关于解除权行使期限的问题，本案中上诉人张健中一直未能实现其广告宣传中的说明和允诺，应认定其违约行为存在持续性，导致被上诉人薛秀兰的合同目的一直无法实现，故被上诉人薛秀兰起诉请求解除合同，并未超过法律规定的解除权行使期限，上诉人张健中关于解除权已消灭的主张，依据不足，本院不予支持。关于定金及购房款利息问题，本案因上诉人张健中违约导致被上诉人薛秀兰的合同目的无法实现，一审在判令解除合同的基础上，判令上诉人张健中向被上诉人薛秀兰返还购房款并赔偿利息损失，并无不当，本院予以维持。同时，定金作为合同债务履行的担保，其作用应贯穿合同履行的全部阶段，即便涉案定金抵作价款后，仍可适用定金罚则，且法律并未禁止定金罚则与赔偿损失的并用，故一审判令上诉人张健中向被上诉人薛秀兰支付已付房款及利息并返还定金，并未违反法律规定，本院予以维持。综上，上诉人张健中的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9800元，由上诉人张健中承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋璐璐（兼）
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1051号 申请执行人汪宝财，男，1979年5月27日生，满族，农民，住所地东丰县拉拉河镇。 被执行人李金阳，男，1985年10月15日生，满族，农民，住所地东丰县拉拉河镇。 申请执行人汪宝财与被执行人李金阳民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人自行和解并达如下协议，被执行人李金阳于2019年12月30日之前偿还申请执行人汪宝财借款本金人民币35000元，剩余欠款本金及利息、诉讼费、执行费于2020年5月1日前全部交付执行。现因本案双方当事人已达成和解协议，并长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初1100号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  路晓东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  闫小强
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5656号上诉人（原审被告）：果胜全，男，1968年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区白涧镇官善村。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会，住所地天津市蓟州区白涧镇官善村。法定代表人：张翠兰，村主任。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。上诉人果胜全因与被上诉人天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会（以下简称官善村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。果胜全上诉请求：撤销一审民事判决书，将案件发回蓟州区人民法院重审或改判保护上诉人的优先权。事实和理由：一、一审法院判决事实不清。本案应当为土地承包合同纠纷，而非排除妨碍，官善村民委员会起诉错误，应当驳回起诉。一审法院没有查清案件的基本事实。官善村民委员会要求的是返还侵占的果园，而一审法院判决要求果胜全返还土地。一审法院并没有查清果胜全在果园中所有的财物。果胜全在承包的果园时购买了的看护房11间，兴办农场。果胜全修建了水窖、打了机井、建设了农场的供电设施栽种了果树及羊舍、鸡舍。二、一审法院判决错误。一审法院判决违反了客观规律。一审法院判决果胜全在20日内将各种树木及水井、鸡圈等附着物清除或移走，是不可能完成的。一审法院剥夺了果胜全享有的优先权。在官善村民委员会没有确定承包人之前，无法判断果胜全是否是中标人，是否可以继续承包果园。果胜全是否交还果园，不会影响官善村民委员会的发包活动。一审法院判决果胜全交还土地，违背了善良风俗，违反了客观规律。官善村民委员会辩称，不同意上诉人上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。案由是根据案件性质由法院确定的，本案就是农村土地承包合同到期届满后返还交付的问题。关于优先权的问题，优先权是后续问题与本案无关。看护房按市场价处理，双方多次协商无法处理，另案主张是合理的。官善村民委员会向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即返还现占有原告所有的位于蓟州区的果树园。2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：果胜全系白涧镇官善村村民。2011年11月15日，官善村民委员会与果胜全签订延包合同，将到期的西山柿子树园继续承包给果胜全，合同内容为“一、承包期限5年，即由2011年11月15日至2016年11月14日止。二、合同期满，甲方收回原果园，如再发包乙方享有优先承包权。三、承包金额伍仟元整（5000元），5年一次性交清。四、现有看护房屋属乙方所有，到期后乙方不再承包时，甲方按照市场价格给予补偿乙方。五、承包范围，南至自然沟，西至上边横道，东至许家台村地边，北至柿子园小土坎。六、现有柿子树60棵，合同期满乙方按原数交清，如每少一棵罚款乙方50元，乙方自栽的小树由乙方自行处理或甲、乙双方协商解决。……”合同到期后，双方就地上附属物如何处置未能达成一致意见。原告故诉至一审法院。另查，现诉争土地上有果胜全栽种的核桃树、花椒树、杜仲等各种树木及果胜全建造的水井一眼、水窖一个、鸡圈、羊圈等附着物。一审法院认为，原、被告2011年11月15日签订的延包合同已于2016年11月14日到期，合同到期后，双方的权利义务终止，被告已无继续占有使用诉争土地的合法依据。现原告要求果胜全清除其在果园内栽种的树木及建造的水井、鸡圈等附着物，返还诉争土地，理据充足，予以支持。关于看护房11间，合同中明确约定归果胜全所有，到期后果胜全不再承包时，官善村民委员会按照市场价格给予补偿。现双方就看护房的价值无法达成一致，且官善村民委员会不申请价格评估，一审法院对看护房11间的价值无法确定。故双方就看护房一事可另行解决，本案不予涉及。一审法院判决：“一、果胜全于本判决生效后20日内，将位于蓟州区白涧镇官善村诉争土地上（南至自然沟，西至上边横道，东至许家台村地边，北至柿子园小土坎）果胜全栽种的各种树木及建造的水井、鸡圈等附着物清除或移栽，并将土地返还天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会。二、驳回天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费40元，由果胜全负担”。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人为承包合同关系，现果园承包合同已到期，双方的权利义务终止，上诉人应依约返还承包果树园。双方合同对果树园内原有果树及上诉人自行栽种的果树在合同期满的处置情况进行了约定，双方应依约履行。关于上诉人自行建设的水井、水窖、鸡圈、羊圈等附着物亦应随合同的到期进行清理处置。一审法院判令上诉人将其栽种的各种树木及建造的水井、鸡圈等附着物移栽或清除并无不当。被上诉人系基于承包合同期满而收回承包物，并未损害上诉人相关优先权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由果胜全负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年十一月八日法官助理杨纪雷书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初844号 原告：林淑丽，女，1967年6月2日出生，汉族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：广西永泰建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3233号。 法定代表人：徐云丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯明富，男，1974年5月30日出生，汉族，系广西永泰建设集团有限公司承建的那劳至高龙三级公路第一标段工程项目负责人。 原告林淑丽与被告广西永泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑丽的委托诉讼代理人岑日卓、被告广西永泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人冯明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林淑丽向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠租赁钩机的租金共计47250元给原告；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建西林县那劳至足别二级路道建设的第一标段工程，从2018年2月起被告租用了原告的钩机进行施工，于2018年12月份结束。2018年12月30日，经结算被告应当给付原告的钩机租金和手机费、摩托车补助费共计248250元（其中钩机租金247500元、手机费和摩托车补助费为750元），被告于当日给付原告租金9万元，余下的158250元未付，当时双方签署了一份结算单。之后经原告多次追讨，被告付给原告111000元租金，但是还有47250元尚未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告广西永泰建设集团有限公司辩称，其对于原告所说的拖欠租金数额47250元有异议，其在2019年9月份的时候又支付了1万元租金给原告，现在被告实际欠原告的租金为31000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方当事人对对方当事人提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告广西永泰建设集团有限公司承建西林县那劳至高龙三级公路道路建设的第一标段工程，冯明富系该项目部的负责人。从2018年2月起至12月止，被告租用原告林淑丽的钩机进行施工。原、被告于2018年12月30日进行结算，经结算被告应当付给原告的钩机租金（包含手机费、摩托车油费补助）共计248250元，结算当日被告付给原告租金共计9万元，剩余158250元租金未支付。2019年1月至9月期间，被告通过银行转账的方式四次向原告支付租金共计122500元，尚欠35750元租金一直未支付给原告。 本院认为，被告广西永泰建设集团有限公司租用原告林淑丽的钩机，双方之间的租赁合同关系成立并受法律保护，原、被告应当按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告的租赁期间已届满，其应当向原告支付租金。原告在起诉时主张被告尚欠的租金为47250元，经查明被告尚欠原告的钩机租金为35750元，因此被告应当按照实际所欠的钩机租金支付给原告35750元，超出部分本院不予支持。被告辩称，其实际拖欠原告租金的数额为31000元，其一共五次通过银行转账向原告支付租金，原告仅认可被告有四次转账的事实，而被告未能对第五次转账的时间以及金额提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西永泰建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付钩机租金35750元给原告林淑丽； 二、驳回原告林淑丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取计491元，由原告林淑丽负担118元，被告广西永泰建设集团有限公司负担373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 涛
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5283号原告：王鹤，男，汉族。被告：王钢领，男，汉族。被告：刘培英，女，汉族，住河南省尉氏县。被告：太平财产保险有限公司开封分公司，住所地：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。负责人：姚远远，经理。委托代理人：秦天鹏，男，汉族，1990年5月29日生，住尉氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司，住所地，尉氏县大桥乡要庄村远东尉蓝河畔A区7幢商铺7-1号一层。负责人：王新红，经理。王鹤与王钢领、刘培英、太平财产保险有限公司开封分公司、中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王鹤、秦天鹏到庭参加了诉讼。王钢领、刘培英、中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。王鹤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失2,216.16元。事实和理由：2019年8月22日10时许，王钢领驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县城尉缭路由南向北行驶至尉氏县城北二环与尉缭路十字交叉路口，与沿北二环由东向西行驶王甫驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成王甫、王鹤二人受伤，王甫车辆损坏的交通事故。王钢领承担此事故的主要责任。王鹤向本院提交证明材料有：事故认定书、病历及票据。王钢领、刘培英、中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司没有答辩，也没有质证。太平财产保险有限公司开封分公司辩称，对事故和证据的真实性无异议，愿意在交强险限额内承担合理的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日10时许，王钢领驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县城尉缭路由南向北行驶至尉氏县城北二环与尉缭路十字交叉路口，与沿北二环由东向西行驶王甫驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成王甫、王鹤、王钢领三人受伤，车辆损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，王钢领承担此事故的主要责任，王甫承担此事故的次要责任，王鹤不承担此事故责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为刘培英，该车在太平财产保险有限公司开封分公司入有交强险、在中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司入有不计免赔商业三责险50万元，事故发生时正处于保险责任期间。王鹤伤后在尉氏县人民医院住院治疗3天，支付医疗费1,284.66元。本院认为，双方当事人对交通事故认定书、王鹤病历及票据没有异议，对此本院予以确认支持。王鹤在该交通事故中损失有：医疗费1,284.66元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、误工费336.9元（112.3元/天×3天）、护理费324.84元（108.28元/天×3天）、交通费60元（20元/天×3天）等共计2,216.4元。该损失由太平财产保险有限公司开封分公司在交强险限额内赔偿王鹤2,216.16元。王钢领、刘培英、中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效后十日内赔偿王鹤各项损失2,216.16元；二、驳回王鹤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由王钢领、刘培英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十一月十九日书记员  李 琳
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁10执538号申请执行人：威海市住房公积金管理中心，住威海市海滨北路60号。法定代表人：宋吉信，主任。被执行人:朱向阳，男，汉族，1979年1月14日出生，住山东省威海市。被执行人：张燕燕，女，汉族，1981年12月18日出生，现住威海市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第0297号裁决书已发生法律效力。申请执行标的共计285079.86元，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，双方继续履行原借款合同，每月按时还款；追索本案债权产生的费用合计25788元由被执行人负担。该协议双方实际按约履行，被执行人已将25788元支付到位，本案符合和解长期履行终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第0297号裁决书的执行。若被执行人未按期履行和解协议的内容，申请人可以向本院申请恢复原法律文书的的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十一月二十九日书记员  车永鑫
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2528号被执行人吕洪生，男，身份信息不详，现住黑龙江省。本院在执行（2019）黑8109执2528号被执行人吕洪生罚金一案，被执行人身份信息不详无法找到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑8109执2528号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙树红二〇一九年十一月二十七日书记员  汪浩然
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1128号之四被执行人孙奉水，山东省禹城市。关于罚金一案，本院于2019年11月05日冻结了被执行人庞祥军在山东省农村信用社联合社6223201402482873xxxx账户内存款人民币5000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人孙奉水在山东农村信用社联合社账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪伟二〇一九年十一月十四日书记员  徐帅帅