湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)湘07民终1904号上诉人（原审原告）：滕树津，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：陈湘，湖南津正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南渔经生物技术有限公司，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处燕子窝社区大同路276号。法定代表人：蒋国春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。上诉人滕树津因与被上诉人湖南渔经生物技术有限公司（以下简称渔经公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2019）湘0781民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滕树津及其委托诉讼代理人陈湘，被上诉人渔经公司的委托诉讼代理人周林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕树津上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持滕树津的诉讼请求。事实和理由：滕树津确诊为在职患职业病，一审法院未按法律规定全面落实职业病待遇不当，且对工伤残疾补助认定的月工资标准太低。渔经公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。滕树津向一审法院起诉请求：1.渔经公司支付滕树津工伤一次性伤残补助金30600元；2.渔经公司支付滕树津因工伤职业病期间少发的工资及少发的工资差额共计25549元；3.渔经公司补缴滕树津2017年7月至2019年案件终止期间的社会保险费（庭审中滕树津撤回该项请求）；4.渔经公司支付滕树津在省职业病防治院住院期间的生活补助费1800元；5.渔经公司承担滕树津职业病定期检查、后期康复治疗的费用。一审法院认定事实：2015年3月17日滕树津进入渔经公司工作，双方形成劳动关系。2015年4月至2015年8月滕树津在渔经公司担任硫米油操作工，期间接触存在职业病危害的物质氯丙烯48天。此后滕树津出现身体不适症状，渔经公司遂对滕树津调换工作岗位。2016年6月29日滕树津与渔经公司签订一份劳动合同，合同约定劳动期限为2016年6月29日至2017年6月28日，工资标准为按日以实际工作天数计算，日工资标准为每天45元，且不得低于津市市最低工资标准，生产一线员工实行计件工资，计件工资标准由渔经公司根据市场劳动力水平进行调整与公布，正常状态下，不得低于湖南省最低工资标准。之后滕树津继续在渔经公司工作，直至上述合同约定期限届满，渔经公司也支付了滕树津上述工作期间的工资。此后渔经公司未再安排滕树津工作岗位，滕树津也未再到渔经公司从事劳动工作。劳动合同约定期满后，渔经公司要求滕树津配合解除合同的相关手续，滕树津未予同意。2017年10月17日常德市劳动卫生职业病防治所出具一份职业病诊断证明书，确定滕树津存在职业病危害接触史，诊断结论为滕树津系职业性慢性轻度氯丙烯中毒，处理意见为积极治疗。2018年2月7日，常德市人力资源和社会保障局认定滕树津受到的事故伤害为工伤。2018年4月24日至5月15日，同年7月11日至25日，滕树津因职业慢性轻度氯丙烯中毒在湖南省职业病防治院附属医院住院治疗36天。2018年9月3日，常德市劳动能力鉴定委员会鉴定滕树津为伤残九级。渔经公司已为滕树津参加工伤保险。滕树津患职业病确诊前12个月平均月缴费工资为2705.25元。2019年1月10日，滕树津向津市市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求的裁决事项与其向本院提出的诉讼请求一致。同年3月11日，津市仲裁委作出（2019）津劳人仲字1号仲裁裁决书，裁决渔经公司支付滕树津一次性伤残补助金22465.89元，驳回滕树津的其他仲裁请求。仲裁裁决书于2019年3月15日送达滕树津。滕树津不服该仲裁裁决，于2019年3月26日向法院提起本诉，法院于2019年4月2日立案受理。诉讼中，滕树津当庭撤回第三项诉讼请求即要求被告补缴原告2017年7月至2019年案件终止期间的社会保险费，并明确第四项诉讼请求是要求被告支付原告在省职业病防治院住院期间的伙食补助费1800元。一审法院认为，因职业病待遇产生的争议，又因职业病应认定为工伤，故属工伤保险待遇纠纷。《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条规定：职业病病人的诊疗、康复费用、伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。渔经公司违反上述规定，安排未经上岗前职业健康检查的滕树津从事接触职业病危害的作业，滕树津被诊断为职业病，认定为工伤，其工伤保险待遇依法应由渔经公司支付。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资。第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。2017年10月17日，滕树津确诊为职业性慢性轻度氯丙烯中毒。该职业病诊断证明书出具前12个月，滕树津平均月缴费工资为2705.25元，因此，渔经公司应当支付滕树津一次性伤残补助金24347.25元。滕树津主张3400元的工资标准，不符合法律规定，不予支持。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费……从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。湖南省人力资源和社会保障厅转发人力资源社会保障部关于工伤保险待遇调整和确定机制的指导意见中明确，住院伙食补助费原则上不超过上年度省城镇居民日人均消费支出额的40%。按照上述计算标准，滕树津2018年工伤住院治疗期间的伙食补助费为913.8元。对滕树津的该项诉讼请求，部分予以支持。《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条规定：用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。用人单位对不适宜继续从事原工作的职业病病人，应当调离原岗位，并妥善安置。滕树津进入渔经公司担任硫米油操作工，期间接触存在职业病危害的物质，渔经公司在滕树津身体出现不适症状后，对其调换工作岗位，符合法律规定。渔经公司支付了滕树津调整工作岗位后的工资，滕树津因调整工作岗位后导致工资降低，现滕树津要求按工作岗位调整前的工资标准支付少发的工资差额，没有法律依据，不予支持。同时，滕树津要求渔经公司承担其职业病定期检查、后期康复治疗的费用，因未举证证实上述费用已实际产生，也未提供相关医疗机构出具的其目前确需检查及后期康复治疗的证据，对滕树津的该项诉讼请求，亦不予支持。滕树津于2019年3月15日接收仲裁裁决书，同年3月26日向法院起诉，法院审查后于同年4月2日立案受理，滕树津的起诉未超过15天的法定期限。渔经公司主张已超过诉讼时效，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、第五十七条，《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项、第三十条第四款、第六十四条第二款，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，判决：一、渔经公司支付滕树津一次性伤残补助金24347.25元；二、渔经公司支付滕树津住院伙食补助费913.8元；上述一、二项均限于本判决生效后10日内一次性偿清；三、驳回滕树津的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由渔经公司负担3元，滕树津负担2元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，滕树津在渔经公司从事接触职业病危害的作业，经诊断为职业病，并已认定为工伤，因此其工伤保险待遇应由渔经公司支付。本案争议的焦点是：1、渔经公司应支付滕树津一次性伤残补助金为多少。2、渔经公司是否应向滕树津支付工伤职业病期间少发的工资。如少发，数额为多少。3、渔经公司是否应向滕树津支付其住院期间的生活补助费。如应支付，应支付多少；4、渔经公司是否应承担滕树患职业病之后的定期检查及后期康复费用。关于争议焦点一，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资。”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”虽然滕树津上诉主张3400元的工资标准，但滕树津亦未提交相应证据其被确诊为职业病前12个月平均工资为3400元，依法应承担举证不能的不利法律后果。一审法院根据津市市工伤保险处调取的滕树津被确诊为职业病前12个月缴费明细确认其平均工资为2705.25元并无不当；因此，一审法院认定渔经公司应当支付滕树津一次性伤残补助金24347.25元正确。关于争议焦点二，渔经公司在滕树津身体出现不适症状后，为其调换了工作岗位，该行为不违反法律规定。滕树津因调整工作岗位后致工资有所降低，但渔经公司根据津调整后的工作岗位支付工资并无不当。对滕树津上诉主张渔经公司应按工作岗位调整前的工资标准支付少发的工资差额没有法律依据，依法不予支持。关于争议焦点三，《工伤保险条例》第三十条第四款规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费……从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。湖南省人力资源和社会保障厅转发人力资源社会保障部关于工伤保险待遇调整和确定机制的指导意见中明确，住院伙食补助费原则上不超过上年度省城镇居民日人均消费支出额的40%。一审法院按此标准计算滕树津2018年工伤住院治疗期间的伙食补助费为913.8元并无不当。关于争议焦点四，滕树津上诉要求渔经公司向其支付职业病定期检查、后期康复治疗的费用，但滕树津未举证证实上述费用已实际产生，也未提供后期康复治疗费用的证据，依法应承担举证不能的不利法律后果，对滕树津的此项上诉请求依法不予支持。综上所述，滕树津的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由滕树津负担。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  李 冲审判员  孙 晖二〇一九年十一月三十日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；