wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7366号申请执行人:韩丹，女，1987年10月13日出生，朝鲜族，辽宁省抚顺市人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人韩丹与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5953号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民54090.98元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5953号裁决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十八日书记员 邓 超
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2343号上诉人（原审被告）:徐存根，男，1985年9月22日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：曹桂付，男，1975年12月29日出生，汉族，住兴化市。上诉人徐存根因与被上诉人曹桂付民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐存根上诉请求:一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初1949号民事判决，发回重审或者依法改判；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人涉嫌虚假诉讼，请求二审查明事实追究被上诉人的法律责任。被上诉人曹桂付二审辩称，我起诉的事实和提交的证据都是客观真实的，上诉人借款也是事实，不可能存在虚假。二审庭审前，上诉人还和被上诉人联系积极要求和解。请求二审驳回上诉，维持原判。曹桂付向一审法院起诉请求：1.判令徐存根偿还曹桂付借款16万元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由徐存根承担。事实和理由：曹桂付、徐存根原本并不熟悉，徐存根做装潢木工，2015年徐存根在曹桂付家里装修房屋，后来双方认识。2015年11月份、2016年4月份徐存根以在荻垛镇做贩铜生意需要资金周转为借口向曹桂付分别三次借款合计20万元，并约定利息为月息2分。借款后，徐存根于2016年偿还了4万元，尚有余款16万元及利息至今未偿还。一审法院认定事实如下：2015年11月6日，徐存根向曹桂付出具借条一份，载明“今借到曹桂付现金5万元整，利2分，借半年。”2015年11月26日，徐存根向曹桂付出具借条一份，载明“今借到曹桂付人民币壹拾万元整（￥100000.00元）（估计年前还）。”2016年4月26日，曹桂付、徐存根签订合作协议，内容为：“为荻垛富东小区门窗制作合作安装特订此协议，曹桂付已投资给徐存根款22万元，到2017年春节前基本要回笼。（附合同复印件）（月息2分算）”。同日，徐存根向曹桂付出具借条一份，载明“今借到曹桂付人民币五万元整，到5月28日还，利1千。”2016年5月31日，徐存根给付曹桂付4万元。一审法院认为：债务应当清偿。结合曹桂付提交的借条、合作协议以及双方的当庭陈述可以认定曹桂付、徐存根之间存在27万元债权债务。曹桂付、徐存根均未提供证据证明双方之间关于合作协议有对盈利分配、亏损负担方面的约定，徐存根对于22万元投资款应当予以清偿。合作协议中的“月息2分算”与其他内容明显字迹不一，不能认定曹桂付、徐存根签订合作协议时徐存根认可按照月息2分计算利息。曹桂付、徐存根均认可已经给付11万元，徐存根辩称另已给付曹桂付7000元现金，因其未提供证据予以证明，依法不予认可。曹桂付认可徐存根已给付的11万元系偿还的本金，目前徐存根尚欠曹桂付本金16万元及利息。因2016年4月26日的合作协议和5万元借条系同一天出具，且5万元借条有利息的约定，按照法律规定，11万元应先偿还5万元借条后偿还22万元投资款。2016年5月31日及2016年底还款之前的利息，徐存根应按约给付。曹桂付要求徐存根给付自借款之日起按月利率2%计算的利息依法不予支持，仅支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息。据此。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、徐存根于本判决生效后七日内偿还曹桂付16万元及利息1.748万元以及（按年利率6%，自2019年3月5日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回曹桂付的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1750元，由徐存根负担。二审期间，双方当事人均未提交相关证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人徐存根向被上诉人出具的数份借条能够证实双方之间的借贷关系客观真实，上诉人对借款事实也予以认可，这与双方之间的电话录音、聊天记录中上诉人多次承诺及时还款的内容相互对应。而双方于2016年4月26日签订的《合作协议》则是双方对之前借款金额的结算，上诉人认为《合作协议》中载明的22万元不是借款而是被上诉人的投资款，双方之间系合伙关系，但上诉人并没有提交双方合伙投资的相关内容以及相关权利、义务的证据，故上诉人辩称其与被上诉人之间系合伙关系的主张没有事实依据，本院不予采信。上诉人上诉认为被上诉人涉嫌虚假诉讼的理由，因上诉人并无证据证明被上诉人采取了虚构法律关系、捏造案件事实、伪造证据等方式提起民事诉讼，其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人徐存根负担。本判决为终审判决。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十一月七日书记员 姚 丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1968号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人舒浩，男，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山西路。本院刑事审判庭将被执行人舒浩罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2012）北刑初字第72号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额6000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额6000元。本院已将被执行人舒浩纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  范忠林人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  丛开林
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1320号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李亮，男，1982年9月10日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李亮合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）苏0105民初6419号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1733号 上诉人（原审被告）：陕西秦峰建筑工程有限责任公司。 法定代表人：张炜，公司总经理。 委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董新军，该公司西安分公司经理。 被上诉人（原审原告）：眉县恒达混凝土有限公司。 法定代表人：闫建平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏，系公司员工。 上诉人陕西秦峰建筑工程有限责任公司因与被上诉人眉县恒达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西秦峰建筑工程有限责任公司上诉称：1、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回上诉人立即向被上诉人支付混凝土款376680元并按银行同期贷款利率从2018年5月8日起支付利息至欠款清偿之日的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并没有与被上诉人就“上诉人向被上诉人承建的眉县XX城XX#、36#供应混凝土”进行结算。二、被上诉人提供的供货单收料员为同一人但签字人员笔迹不一致，供货单不是真实的供货情况，一审据此认定供货数额明显错误。三、上诉人与被上诉人签订的《预拌商品混凝土供需合同》约定的付款时间未到，一审未查明案件事实。四、一审判决上诉人自2018年5月8日按同期银行贷款利率支付被上诉人利息直至欠款付清之日，缺乏事实依据和法律依据。 被上诉人眉县恒达混凝土有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人仍欠货款376680元。供货单一式五联，供货单收料员虽签字不一，但不妨碍供货的真实性及客观性。案涉工程现已交付使用，不能以未结算对抗支付货款。合同对利息有明确约定，应当按约定支付利息。 被上诉人眉县恒达混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告混凝土款376680元，并按未付款的1%承担从2018年5月8日起至款清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月20日，被告与原告签订《预拌商品混凝土供需合同》，对供货标的、供货方式、付款方式、违约责任等进行了约定。约定“原告为被告承建有眉县XX城XX#-36#工程供应混凝土；付款方式为乙方垫付主体封顶付款60%，工程达到交付条件付款70%，剩余款至工程结算完后6个月内付清。被告未按约定付款，按银行同期贷款利率支付所欠价款利息，合同签订后，原告按照合同约定从2016年11月2日至2017年11月7日期间供应混凝土，共计供应1530方，总价款456680元，原告多次催要，2019年2月被告支付原告8万元，尚欠376680元未付。经原告多次催要无果。 另查，被告施工工程住户已使用。 一审法院认为，原告与被告自愿达成的《预拌商品混凝土供需合同》协议，是其真实意思表示，合法有效。原告提供的发货单表明原告如约提供了合格混凝土，被告亦应及时支付原告货款。被告施工工程住户已使用，说明工程已交付且合格，被告以发包方未结算未到付款期限的辩称不能成立。被告未按约定期限付款，属违约，应按双方约定的银行同期贷款利率支付所欠价款利息。被告不能提供工程具体交付使用时间，以原告最后供货时间2017年11月7日为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：由被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告眉县恒达混凝土有限公司混凝土款376680元并按银行同期贷款利率自2018年5月8日起支付利息至欠款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6950元，减半收取3475元，由被告承担。 本案二审期间，上诉人陕西秦峰建筑工程有限责任公司向本院提供四张收款收据，证明其已支付被上诉人货款1845260元，现只欠货款80000元。 被上诉人眉县恒达混凝土有限公司对该组证据的质证意见为：收款收据的真实性无异议，但上诉人支付的货款中有现金及抵房款，其中支付的1765260元是2016年10月31日之前的货款，上诉人已经付清，该部分货款未予起诉。诉请的货款是2016年11月2日至2017年11月7日之间的货款，上诉人就该时间段的货款仅支付80000元，依据双方的结算单，计算该时间段货款为456680元，扣除上诉人已经支付的80000元，故诉请货款为376680元。 本院对该组证据认证如下:对该组证据的真实性认可，上诉人支付的货款1765260元系2016年10月31日之前的货款。80000元系2016年11月2日至2017年11月7日之间的货款。被上诉人一审中已经将该80000元从总货款中扣除。 二审查明的其他事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《预拌商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。被上诉人依照合同约定向眉县XX城XX楼履行供应混凝土的义务，上诉人应当依照约定支付货款。对于双方2016年10月31日之前供货关系，双方已形成四张结算单，对该四张结算单双方均无异议，上诉人亦已经按照对账数字支付了货款。本案纠纷的形成系双方2016年11月2日至2017年11月7日之间的供货关系所导致。依据被上诉人提供的对账结算单、商品混凝土出厂合格证、证人证言能够相互印证，证明其供货日期及数量。上诉人应当依照该数量支付货款。双方所签订的供需合同对于货款结算及付款方式的约定中，有格式条款及手写条款，双方对此产生争议。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。故对于双方的货款结算及付款方式应当采用手写条款为依据。上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。关于付款方式是否成就的问题。双方所达成的供需合同中明确了付款方式，乙方垫付主体封顶付款60%，工程达到交付条件付款至70%，剩余款至工程结算完6个月后付清。案涉工程现已经交付使用，应以转移占有建设工程之日为竣工日期，未予结算的责任不在被上诉人，依据双方合同及结算单，计算得出上诉人应当支付剩余货款376680元。上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。关于案涉货款利息的计算方式，双方所达成的供需合同第六条违约责任中明确约定，甲方如未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按照银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。故上诉人的该上诉理由亦不能成立，应当予以驳回。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6950元，由上诉人陕西秦峰建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0221行初10号原告詹宏林，男，汉族，1967年11月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托代理人陆海波，女，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。被告龙江县房屋征收和住房保障中心，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙甘路81号。法定代表人方玉峰，职务主任。出庭负责人王宇生，男，龙江县房屋征收和住房保障中心副主任。委托代理人张晓东，男，黑龙江慎独律师事务所律师。本院在审理原告詹宏林诉被告龙江县房屋征收和住房保障中心未按约定、不依法履行非住宅房屋征收补偿安置协议一案，原告以被告对其进行了入户安置，已经达到诉讼目的为由，自愿撤回对龙江县房屋征收和住房保障中心的起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示自愿行为，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告詹宏林撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告詹宏林负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李成武审判员  刘喜斌审判员  邵贤刚二〇一九年十一月二十六日书记员  姚 磊
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3237号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：项丽敏，女，1979年3月5日出生，汉族，住山东省济阳县，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人项丽敏信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初7092民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告项丽敏偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128076.53元；二、被告项丽敏支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年1月10日的信用卡欠款利息（含复利）36194.57元，及截止至2017年1月10日的分期手续费5926.03元，以及截止至2016年12月10日的滞纳金30878.52元，嗣后利息以128076.53元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告项丽敏负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，本院于2019年8月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人项丽敏目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人项丽敏发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月22日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十二日书记员  周晓燕
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1447号原告：伊春市嘉和物业有限公司。法定代表人：杨军，职务：总经理。被告：马国玉，住伊春区。被告：黑龙江省优速快递服务有限公司伊春分公司。负责人：李丽。被告：黑龙江省优速快递服务有限公司。法定代表人：石玉坤，职务：总经理。原告伊春市嘉和物业有限公司与被告黄怡文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告伊春市嘉和物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆栏杆及电机损坏款8500.00元；2、判令被告给付损坏赔偿金3000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未能提供被告准确送达的地址，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伊春市嘉和物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇一九年十一月二十七日书记员  孙敬茹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3017号之二申请执行人：济宁市吉华工程机械有限公司。法定代表人：赵共，董事长。被执行人：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住本区。被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司。法定代表人：时郡，经理。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初13296号民事判决书，于2019年5月13日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年5月15日、6月20日、9月18日、10月8日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下有银行存款542860.00元，已依法划拨并发放申请执行人。车辆信息：被执行人时郡名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车五辆，已依法予以查封（轮候）。不动产信息：被执行人时郡名下有位于本区都市春天8号楼东单元2层西户（面积155.00平方米，证号：2013008049）；都市春天二期18号楼东三单元十一层西户（面积174.00平方米，证号：2011808853）、东三单元11+1西户（面积108平方米，证号：2011810317）；阜桥辖区海关西路南一号楼东段六号房（面积581.00平方米，证号：中区2010006431）；刘庄路南菜市东巷圣泰合行1号楼东4单元4层西户（证号：中区房改2009001314）；任诚雅居（金都花园）3号商住楼0102号（面积245平方米）、0103号（面积228平方米）、0104号（面积245平方米）；森泰御城二期首座广场9号楼（A、B、C栋）02单元7层02-0701号、02-0702号、02-0703号、02-0704号、02-0705号、02-0706号、02-0707号房产。上述房产均已查封（轮候）。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。传统查控方面：本院执行人员前往被执行人济宁市天策电讯设备有限公司工商登记所在地，发现该经营场所已更换公司，亦未找到被执行人时郡。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案执行标的本金500万元及利息，执行到位542860.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十一月六日书记员  田 涛
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初694号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人曾皇涛，男，1988年10月22日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市（户籍所在地高邮市）。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月21日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］692号起诉书指控被告人曾皇涛犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人曾皇涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月4日1时许，被告人曾皇涛醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，从高邮市通湖路“邮城美食”饭店出发，经通湖路、文游中路，后由西向东行驶至花湾路原乐购超市附近时被高邮市公安局民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送曾皇涛血液中检测出乙醇含量为129.3mg/100ml。被告人曾皇涛归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人曾皇涛的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人曾皇涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾皇涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾皇涛归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾皇涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范启勇二〇一九年十一月一日书记员  陈海云
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2301号之一申请执行人：高勤龙，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李强和，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人高勤龙与被执行人李强和民间借贷纠纷一案中，被执行人应当支付欠款及相应利息，执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人李强和的财产，查封了被执行人名下的房产，但因房产暂不具备处分条件，故暂未处分。此外，本院在执行过程中暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十八日书记员  魏倩倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川34刑更2138号之一 本院于2019年10月14日作出的（2019）川34刑更2138号刑事裁定文字有错误，应当予以更正。现裁定如下： 将文书第一页第7-8行“刑期自2016年7月31日起至2024年11月30日止。”更改为“刑期自2016年7月31日起至2024年11月29日止。” 将第二页15-16行“对罪犯曾凯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2024年5月30日止。”更正为“对罪犯曾凯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2024年5月29日止。” 审 判 长  张仁富 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  段元贵 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 微
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6688号原告：胡某，女，1967年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆雷、沈扬，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：张某，男，1961年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告胡某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院依法立案后，原告胡某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。审 判 员 季金华法官助理 吴晓雪二〇一九年十一月二十二日书 记 员 邵依婷
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复220号复议申请人（被执行人）：邵阳魏源投资发展有限公司。法定代表人：宁玉光，该公司董事长。委托诉讼代理人：范君贤，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。申请执行人：湖南湘立房地开发有限公司。法定代表人：袁玉斌，该公司董事长。邵阳魏源投资发展有限公司（以下简称魏源公司）不服湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）于2019年9月16日作出的（2019）湘05执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏源公司申请复议称，湖南湘立房地产开发有限公司（以下简称湘立公司）申请执行的请求是赔偿损失，并非迟延履行金。邵阳中院超执行请求执行，明显违法。魏源公司申请执行立案在先，湘立公司申请执行立案在后，邵阳中院却先行扣划魏源公司存款，程序严重违法。（2017）湘05民初250号民事判决第三项内容确定魏源公司协助义务，解除商品房网签必须由湘立公司提出申请，提交相关的资料和手续，与魏源公司共同完成。在2019年5月，因湘立公司拒绝解除商品房网签，以致解除手续无法完成。魏源公司没有不履行生效判决确定的协助义务，也不存在需支付迟延履行金情形。按照生效判决，魏源公司履行协助义务的前提是湘立公司履行付款义务，魏源公司根据湘立公司付款进度办理商品房网签解除手续，行使的是不安抗辩权，未违反生效判决的确定义务，其目的是为防止国有资产流失。请求撤销邵阳中院（2019）湘05执异9号执行裁定和（2019）湘05执200号执行裁定，裁定魏源公司无需支付迟延履行金。本院认为，根据本案执行依据即邵阳中院（2017）湘05民初250号民事判决，湘立公司负有向魏源公司退还购房款4,280万元义务，魏源公司负有协助湘立公司办理好案涉115套商品房网签解除手续义务。对于魏源公司是否存在迟延履行事实及是否应当就此支付迟延履行金应当根据案件实际情况及双方所负义务的性质、义务是否对等等情况综合审查认定。邵阳中院作出的异议裁定就魏源公司迟延履行的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05执异9号执行裁定，发回湖南省邵阳市中级人民法院重新审查。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇一九年十一月十五日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初1910号 起诉人：何建梅，女，汉族，1974年4月5日出生，户籍地湖南省株洲县（现株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。 2019年11月20日，本院收到何建梅的起诉状，起诉人何建梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决株洲市众恒建材有限公司和起诉人之间存在事实劳动关系；2、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付终止劳动关系经济补偿金42000元；3、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付未签订书面劳动合同工资差66000元；4、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付失业金27200元。事实和理由：2012年，起诉人进入株洲市众恒建材有限公司从事轻质砖搬运工作，双方未签订书面劳动合同，工资按计件方式计算，原告每月平均工资6000元左右。被告从2013年4月至2019年10月在株洲市工伤保险处为起诉人购买了工伤保险。因株洲市众恒建材有限公司厂房所在地被列入株洲市石峰区绿心地区，2019年11月1日，株洲市众恒建材有限公司按株洲市石峰区人民政府要求关停，起诉人请求株洲市众恒建材有限公司支付经济补偿金时，株洲市众恒建材有限公司以与起诉人没有劳动关系拒绝支付经济补偿金。起诉人向天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天元区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日通知不予受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的。本案经审查，根据国家发展和改革委员会发改东北（2014）551号文件，《国家发展改革委关于做好城区老工业区搬迁改造试点工作的通知》，株洲市众恒建材有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点区域。株洲市众恒建材有限公司的搬迁安置及其他权利转移事项，是政府及其相关部门主导的，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。起诉人请求主要因安置待岗涉及的各项经济补偿、工资等纠纷，不属于人民法院受理范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对何建梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长 张漫松 审 判 员 龙政文 审 判 员 龚 浩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 易 珊 书 记 员 谭 韶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3246号 原告：李金凤,女，1978年2月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告李金凤与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李金凤及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室的房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室，建筑面积111.57㎡，单价1900元/㎡，合款211983元。原告交清购房款211983元和房屋维修资金，按程序网签了《商品房买卖合同》。原告按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李金凤围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》、陕坝农商行交易明细、微信转账手机截图、押金收据各1份,拟证明2019年4月14日原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室，建筑面积111.57㎡，单价1900元/㎡，合款211983元。同日原告交清购房款，双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据，拟证明原告于2019年4月24日向杭锦后旗执法局交纳了房屋维修资金1624元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据，电费1张、水费1张、取暖费2张,拟证明原告向相关部门交纳的水、电、取暖费。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告李金凤质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人乙方李金凤一次性付款购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室，建筑面积111.57㎡，单价1900元/㎡，合款211983元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告李金凤交纳了全部购房款、房屋维修资金、水、电、取暖费，并对房屋进行了装修。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告李金凤购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日组织竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李金凤与被告广原房地产公司于2019年4月14日签订的《商品房买卖合同》，合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告李金凤已按合同约定全面履行了义务，而被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告李金凤要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告李金凤的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李金凤办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 宋冠毓
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘01执229号之五 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区武都路225路。 法定代表人：周志宏，该公司总经理。 委托代理人：张钰昕，该公司员工。 被执行人：甘肃迪珅贸易有限公司，住所地兰州市城关区雁滩张苏滩579号。 法定代表人：薛明，该公司董事长兼总经理。 被执行人：甘肃汇业贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路街道甘南路819号02层001室。 法定代表人：牟磊，该公司执行董事兼经理。 被执行人：薛明，男，汉族，1973年5月5日生，住甘肃省兰州市城关区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)甘01民初2号民事调解书、（2018）甘01执异265号执行裁定书，向被执行人甘肃迪珅贸易有限公司、甘肃汇业贸易有限公司、薛明发出执行通知书，责令其主动履行。执行标的为82388963.50元（其中含借款本金80000000.00元，计算至2016年11月20日的罚息和复利1623416.00元，律师代理费380000.00元，案件受理费235908.50元，执行费149639.00元，尚未计算自2016年11月21日起至借款本息付清之日，借款利息按本金及年利率9.66%计算的利息）。 本案在执行过程中： 1、2017年3月27日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃迪珅贸易有限公司、甘肃汇业贸易有限公司、薛明名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了查询； 2、2017年4月7日，申请执行人向本院提供执行财产线索； 3、2017年5月31日，本院移送司法技术处评估被执行人薛明名下位于永宁望远北方国际建材物流城J6区J6号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为1118.30平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城WSY区WSY1、3号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为2033.01平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城TNSY区TNSY1、2、4号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为2092.87平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城M3A-D号楼，产权证号为20145934号，建筑面积为5027.97平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城J区J5A、C、D号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为1357.26平方米房产。 4、2017年8月8日、8月23日，向双方当事人送达兰州博纳房地产咨询评估有限公司作出的兰博评字（2017）第9547号评估报告； 5、2017年10月26日，本院向山东省日照市中级人民法院邮寄商请移送函，商请日照市中级人民法院将上述财产首封处置权移送本院执行； 6、2017年11月19日，本院收到山东省日照市中级人民法院回复函； 7、2017年12月14日，本院收到申请执行人暂缓拍卖申请书，申请执行人表示被执行人与其正在商讨和解执行事宜； 8、2018年4月17日，申请执行人向本院说明案件情况并向本院提交延期拍卖申请书； 9、2018年5月12日，本院传唤被执行人到庭，并对其名下财产状况进行询问调查，制作询问笔录。 10、2018年5月18日，本院收到（2018）甘01执异265号执行裁定书，裁定将申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行变更为中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司； 11、2017年7月24日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃迪珅贸易有限公司、甘肃汇业贸易有限公司、薛明名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了查询； 12、2018年7月26日，本院依法在网络司法拍卖平台对被执行人薛明名下位于永宁望远北方国际建材物流城J6区J6号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为1118.30平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城WSY区WSY1、3号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为2033.01平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城TNSY区TNSY1、2、4号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为2092.87平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城M3A-D号楼，产权证号为20145934号，建筑面积为5027.97平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城J区J5A、C、D号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为1357.26平方米房产进行第一次拍卖； 13、2018年8月25日，申请执行人向本院申请对上述财产进行第二次拍卖。 14、2018年9月13日，本院依法在网络司法拍卖平台对被执行人薛明名下位于永宁望远北方国际建材物流城J6区J6号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为1118.30平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城WSY区WSY1、3号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为2033.01平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城TNSY区TNSY1、2、4号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为2092.87平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城M3A-D号楼，产权证号为20145934号，建筑面积为5027.97平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城J区J5A、C、D号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为1357.26平方米房产进行第二次拍卖； 15、2018年9月24日，申请执行人向本院申请对上述财产进行变卖。 16、2018年10月10日，本院向双方当事人送达变卖执行裁定书。 17、2018年12月13日，本院依法在网络司法拍卖平台对被执行人薛明名下位于永宁望远北方国际建材物流城J6区J6号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为1118.30平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城WSY区WSY1、3号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为2033.01平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城TNSY区TNSY1、2、4号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为2092.87平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城M3A-D号楼，产权证号为20145934号，建筑面积为5027.97平方米；位于永宁望远北方国际建材物流城J区J5A、C、D号楼，产权证号为宁房权证永宁字第××号，建筑面积为1357.26平方米房产进行变卖； 18、2019年6月25日，本院依法查询被执行人薛明公积金情况，未发现可供执行的财产； 19、2019年9月2日，申请执行人向本院申请以上述财产抵偿债务39405800.00元； 20、2019年11月1日，本院前往永宁不动产登记中心办理过户相关事宜； 21、2017年11月1日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃迪珅贸易有限公司、甘肃汇业贸易有限公司、薛明名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了查询，未发现可供执行的财产； 22、2019年11月4日，本院对被执行人所在地、户籍住所地了解劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。 23、2019年11月5日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 魏燕峥 审判员 梁文娟 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈 梅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1351号罪犯周易仲，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年5月30日作出(2018)粤0118刑初233号刑事判决，以被告人周易仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月5日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周易仲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周易仲在服刑考核期间，获得总分1366分，表扬2次，剩余考核分166分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周易仲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周易仲减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13137号原告：温玉芬，女，汉族，1970年10月22日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。被告：河南省飞红投资有限公司，住所地河南省管城区商城东路146号茂祥大厦12层。法定代理人：李永红。原告温玉芬诉被告河南省飞红投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘萧到庭参加诉讼，被告河南省飞红投资有限公司经本院合法送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。温玉芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款2,650,000元及利息（自2015年6月30日起暂计算至2019年6月6日止为2,491,000元，共计5,141,000元，要求计算至付清之日止，按每月率2%的标准计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告向原告借款2,650,000元，原告当时手头有余钱，出借给了被告，被告向原告出具借款合同，借款期限为6个月，并约定月利率2%，到期后原告经多次催要，被告以各种借口及理由拒不还款，严重影响了原告的基本生活，并造成了巨大损失，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告河南省飞红投资有限公司缺席，无答辩意见。温玉芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：2014年12月，被告向原告借款2,650,000元，原告出借给了被告，被告向原告出具借款合同，借款期限为6个月，并约定月利率2%。2014年12月31日至2015年6月30日，被告按照月利率2%正常支付了利息，之后再无支付利息，2019年2月28日被告出具了还款计划书一份，但是至今未履行还款计划。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告河南省飞红投资有限公司向原告温玉芬借款，原告向被告提供借款2,650,000元，向本院提交有借款合同及银行转款凭证予以证明，本院依法认定原告与被告之间的借贷关系成立；原告要求被告偿还本金2,650,000元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告另主张被告河南省飞红投资有限公司支付自2015年6月30日起按月率2%计算至实际还清之日止的利息，其主张的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省飞红投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2,650,000元及利息（利息以2,650,000元本金为基数，2015年6月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,787元，由被告河南省飞红投资有限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起五日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李冬蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3192号申请人：刘利才，男，1963年12月12日生，汉族，住重庆市。申请人：徐新，男，1966年3月22日生，汉族，住江苏省启东市。申请人刘利才与申请人徐新关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人刘利才因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人徐新赔偿申请人刘利才医疗费1638.70元；二、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘利才与申请人徐新于2019年8月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19138号原告：上海虹翔混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王涛，执行董事。委托诉讼代理人：邹建跃，上海惠迪律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张河川。本院在审理原告上海虹翔混凝土有限公司诉被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海虹翔混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5,234元，减半收取2,617元，由原告上海虹翔混凝土有限公司负担(已付)。审判员  蒋慧二〇一九年十一月二十九日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1801号原告：王小英，女，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：曹又林，男，1960年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告王小英诉被告曹又林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小英、被告曹又林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小英向本院提出诉讼请求：判令被告曹又林偿还原告借款10万元及利息2.4万元（利息计算至2019年10月）。事实和理由：2018年3月11日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%。被告向原告出具了借条。被告借款后，偿还了1.4万元利息，未继续偿还借款本金及其余利息。虽经原告多次催要，被告曹又林一直没有偿还，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹又林辩称，原告王小英提供的借款，是由被告代案外人龚永瑛借的，该笔借款发生后，利息支付至2018年9月份。被告目前没有偿还能力，只有待房屋拆迁或龚永瑛抵押给被告的房屋拆迁后，才能偿还原告的借款本金。对原告的利息损失，被告没有偿还能力。经审理查明：2018年3月11日，被告曹又林向原告王小英借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告曹又林向原告王小英支付利息至2018年10月11日，后续利息及本金未再偿还。2019年10月31日，原告王小英诉至本院，请求判令被告曹又林偿还原告借款本金10万元及相应利息。在庭审过程中，原告王小英当庭表示放弃利息请求。上述事实有2018年3月11日的《借条》一份及相应的银行转账凭证和当事人的庭审笔录等证据证明。本院认为，原告王小英与被告曹又林之间的借款合同合法有效。原告按约履行借款义务后，被告应当按约承担还款责任。故，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王小英当庭表示放弃利息请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零五条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告曹又林本判决生效之日起15日内偿还原告王小英借款本金10万元。案件受理费2780元减半收取1390元，由被告曹又林负担。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇一九年十一月二十六日书记员  汪金昌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28956号上诉人（原审被告）：周兵，男，1989年5月29日出生，汉族，住址湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人周兵因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周兵在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十二日书记员 刘冀蓉
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执352号之一移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：沙克古，男，彝族，1987年2月12日生，住四川省盐边县，现在云南省文山监狱服刑。关于沙克古没收财产一案，临沧市中级人民法院(2012)临中刑初字第352号刑事判决书已发生法律效力，被执行人沙克古因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，被执行人沙克古并未履行生效裁判文书确定的没收财产义务。2019年10月24日，本院刑事审判部门将财产刑判项移送执行，本院立案庭于同日立案执行。执行过程中，本院对被执行沙克古的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险等情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云09执352号案件的执行。终结执行后，发现被执行人沙克古的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 李 格二〇一九年十一月十九日书记员 何 木
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0812刑初43号 公诉机关：广元市朝天区人民检察院。 被告人:王小林，男，1989年9月29日出生，汉族，四川省广元市利州区人，小学文化，住广元市利州区。2008年11月21日，因犯盗窃罪、抢劫罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年7月2日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留；2019年7月29日经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于广元市看守所。 被告人：李东，男，1990年6月1日出生，汉族，四川省广元市利州区人，小学文化，住广元市利州区。2008年11月21日，因犯盗窃罪、抢劫罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币11000元，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年7月2日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，2019年7月8日被广元市公安局朝天区分局变更为取保候审;因涉嫌盗窃罪，于2019年11月8日被广元市朝天区人民法院决定逮捕，当日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于广元市看守所。 广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2019）35号起诉书指控被告人王小林、李东犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人王小林、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王小林与李东相互邀约实施盗窃。2019年5月17日被告人李东驾驶车牌号为川Ｈ×××××的白色哈弗小汽车与被告人王小林一起前往广元市朝天区沙河镇唐家村5组张某1家，以买棺材的名义打探、了解被害人张某1的行踪后，又驾车返回广元。2019年5月21日上午9时许，被告人李东搭乘被告人王小林再次驾驶车牌号为川Ｈ×××××的白色哈弗轿车至唐家村5组，二人窜至张某1家二楼盗窃未果后，又前往张某1家一楼，由被告人李东望风放哨，被告人王小林潜入张某1家一楼卧室盗窃3700余元现金及两包软盒中华香烟后离开。 另查明，案发后，被告人李东退赔被害人4000元，并取得被害人刑事谅解。被告人王小林退赔赃款1900元。 上述事实，被告人王小林、李东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色“361°”牌运动鞋一双；书证受案登记表、立案决定书、拘留类文书、逮捕类文书、取保候审类文书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照相、川Ｈ×××××车主信息、调取证据通知书、调取证据清单、王小林及李东的通话单、监控照相、李东所驾车辆卡口信息、刑事判决书、释放证明书、领条、收条、刑事谅解书；证人李某1、张某2、王某、李某2的证言；被害人张某1、唐某的陈述；被告人王小林、李东的供述；足迹鉴定书；辨认笔录及照相、现场勘验笔录及照相、提取笔录及照相、提取痕迹、物证登记表；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小林、李东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王小林、李东到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人王小林、李东在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应当从重处罚；被告人李东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，系有前科，可酌定从重处罚；被告人王小林、李东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人王小林、李东积极赔偿被害人损失，被告人李东的犯罪行为取得被害人的刑事谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年2月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人王小林退赔的赃款1900元，由公安机关依法发还被害人张某1；对公安机关扣押被告人王小林用于盗窃犯罪的运动鞋一双予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  谭 帅 人民陪审员  王其昌 人民陪审员  刘克毅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 盟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更795号罪犯管其邦。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2007年1月22日作出(2007)镇刑一初字第2号刑事判决，认定被告人管其邦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2009年6月10日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0308号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2011年12月2日，本院以(2011)苏中刑执字第1329号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第00999号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更94号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯管其邦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯管其邦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯管其邦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管其邦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯管其邦减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月10日起至2023年11月9日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 金一丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12326号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔佳文，女，1995年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。系银行员工。被告：程磊，男，1989年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告程磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人乔佳文到庭参加诉讼，被告程磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年11月24日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金54718元，截止2019年8月31日的利息15632.91元，滞纳金（还款违约金）12850.48元，分期未入账金额44982元，共计128183.39元；自2019年9月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告程磊未到庭，未答辩。经审理查明，2016年11月17日，被告程磊向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于同日申请办理爱家分期业务，分期付款额度为100000元，用途为装修，分期期数为60期，费率为19.5%。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告程磊发放了卡号为62×××83的信用卡，并于2016年11月30日实际发放了100000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，被告程磊出现多次逾期还款的情况，截至2019年8月31日，被告程磊欠应收本金54718元，利息15632.91元，应收费用12850.48元，共欠83201.39元。该信用卡分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为44982元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系滞纳金（还款违约金）项目，在2017年1月1日前是滞纳金，2017年1月1日后为还款违约金。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。程磊在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据,本院予以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告程磊向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告程磊多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。被告程磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告程磊偿还卡号为62×××83信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为99700元（54718元+44982元）；利息截至2019年8月31日为15632.91元，2019年8月31日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告滞纳金（还款违约金）的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程磊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××83信用卡全部本金99700元及利息（截至2019年8月31日的利息15632.91元，2019年9月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担128元，被告程磊负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年十一月二十日书记员  张珍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2835号申请执行人：何学文，女，1972年7月18日生，汉族，住东台市。被执行人：东台苏中大厦股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：鲁要桃，该公司总经理。申请执行人何学文与被执行人东台苏中大厦股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)苏0981民初1502号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人东台苏中大厦股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台苏中大厦股份有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币240399元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月七日书记员  王孟璨
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2227号原告：陈亚斤，女，汉族，1989年5月14日出生，住广西贺州市八步区.被告：陈木新，男，汉族，1984年11月13日出生，住广东省云浮市云城区.原告陈亚斤诉被告陈木新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序审理于2019年10月20日公开开庭进行审理。原告陈亚斤到庭参加诉讼，被告陈木新经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陈亚斤向本院起诉请求：1、请求被告向原告偿还借款本金150000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告向被告提供借款共计150000元，被告分别在2018年5月30日为原告出具欠条，约定借款本金80000元；在2018年8月1日，被告为原告出具欠条，约定借款本金70000元，借款期限为三个月。经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延，拒不给付。故诉至法院，希望人民法院支持原告的诉讼请求。陈亚斤为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，身份证，证明原（被）告主体资格；证据2，欠条，证明被告欠原告借款的事实；证据3，调解不成情况说明，证明曾经调解的事实。被告陈木新没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提交证据。经审理查明，原告称原被告曾系男女朋友关系，原告提供由被告签名并盖指模的《欠条》两张证实其主张，其中一张欠条日期为2018年5月30日，另外一张是2018年8月1日，两张欠条载明的欠款金额分别为8万元和7万元，后原告要求被告还款，经佛山市南海区桂城石东派出所调解不成，原告遂诉至法院。原告提交的2018年8月1日的《调解不成情况说明》中，陈木新表示3个月内可还清原告的借款。对于借款用途，原告称系被告骗其须治病用钱，借款系通过现金和微信转账陆陆续续借给被告。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告作为借款人，承诺可在2018年8月1日后三个月内还清借款，应承担相应的民事责任。双方借款事实有被告陈木新签名的两张《欠条》及《调解不成情况说明》证实，现三个月承诺期限已到，原告请求被告归还上述借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。被告陈木新经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈木新于本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元给原告陈亚斤；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告已预交），由被告陈木新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年十一月十日书记员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供欠条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7866号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：广州市德隆金属加工机械有限公司，住广州市番禺区大石街诜村石南路23号。 关于广州市番禺区人民法院执行广州市德隆金属加工机械有限公司诉讼费一案，（2016）粤0113民初6622号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执7866号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7866号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十三日 书记员  区楚欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3152号 原告赵罗罗，男，1960年5月29日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省威宁县。 被告赵向向，男，约25岁，汉族，小学文化，务农，住威宁县。 本院在审理原告赵罗罗与被告赵向向追偿权纠纷一案中，原告赵罗罗于2019年10月29日以被告赵向向现在未在自己所提供的住所地居住为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵罗罗回起诉。 案件受理费25元，由原告赵罗罗负担。 审判员  申平华 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 洁
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初5117号原告：罗红琴，女，1993年5月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：刘齐云，系贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。委托代理人：刘齐云，系贵州业精律师事务所律师。被告：胡波，男，1994年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：方龙敏，男，1985年7月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告：易军，男，1982年10月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地：湖北省咸宁市温泉路43号。负责人：李海波，系该公司经理。委托代理人：朱碧，系贵州黔成起智律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。原告罗红琴诉被告胡波、方龙敏、易军、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告罗红琴诉称：2018年12月9日被告方龙敏驾驶鄂Ｌ×××××号车沿贵毕公路行驶至贵毕公路小菁段超车时，与被告胡波驾驶的贵Ｊ×××××号车碰撞，致两车受损、贵Ｊ×××××号车驾驶人即被告胡波与贵Ｊ×××××号车乘车人刘艳与罗红琴受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告方龙敏承担此次事故全部责任，其他当事人无事故责任。事故发生时，由于原告怀有身孕28周，不宜对其深入治疗及用药，故在医院住院4天后就出院修养。后原告经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故致其两处十级伤残，后续治疗费为12000元至42000元之间，误工期为120日、护理期为30日、营养期为90日。被告方龙敏驾驶的鄂Ｌ×××××号车系被告易军所有，事故发生时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司投保交强险及限额为1000000元的商业第三责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司应在保险范围内对原告所有受伤承担赔偿责任。经审查，本院在审理原告罗红琴诉被告胡波、方龙敏、易军、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告罗红琴在诉状上提供的被告方龙敏居住地址，被告方龙敏未在此地居住，且根据原告罗红琴提供的联系电话联系上被告方龙敏，对方表示拒绝来法院领取起诉状、开庭传票等应诉材料，也拒绝向法院提供联系地址，导致案件无法送达。2019年11月5日，经本院与原告谈话，原告明确告知不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式，在本院规定的期限内，原告仍未能提供被告的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗红琴的起诉。案件受理费3926元，已减半收取1963元，退还原告罗红琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  闫继月二〇一九年十一月十五日书记员  刁英杰
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1001号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人张某，男，身份证号510623***5739，汉族，初中文化，捕前住大同市云冈区，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕151号起诉书指控被执行人张某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）晋0214刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人张某目前确无财产可供执行,现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋2014刑初246号刑事判决书中判决被执行人张某判处罚金5000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋丽焕
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3438号原告：沈秀芬，女，1969年10月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告沈秀芬与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。沈秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴强以李丽娜的全部遗产和二人夫妻共同财产范围内的财产偿还原告借款本金550000元，以及至付清借款日止的利息24750元（暂计算至2019年6月30日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李丽娜因经营周转分别于2016年1月1日向原告借款400000元、2017年2月13日向原告借款40000元、2017年10月31日向原告借款50000元、2018年4月3日向原告借款60000元，双方签订了《民间借贷合同》，并向李丽娜交付了款项。李丽娜于2019年7月16日在自家住处坠楼死亡，其生前丈夫为吴强，李丽娜与原告间的债务，系其与吴强在婚姻存续期间的共同债务，吴强负有向原告偿还的法律义务。鉴于目前的现实情况，原告依据所签订的《民间借贷合同》约定和相关法律的规定，为了维护自己的合法权益起诉至贵院。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回沈秀芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3167号原告：姚静，女，1984年3月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏（系姚静丈夫），1976年11月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：邓宏，男，1976年11月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被告：王广权，男，1988年10月26日生，汉族，住江苏省兴化市。原告姚静、邓宏与被告王广权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚静、邓宏及其共同委托诉讼代理人仲崇洋到庭参加诉讼。被告王广权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚静、邓宏向本院提出诉讼请求:1、判令解除姚静、邓宏与王广权之间的《房屋买卖合同》。2、王广权向姚静、邓宏支付违约金24万元。3、王广权向姚静、邓宏支付本案律师费1万元。4、本案诉讼费用由王广权承担。事实和理由：姚静、邓宏与王广权于2018年11月20日在无锡健家房地产经纪有限公司（以下简称健家经纪公司）签订了《房屋买卖合同》（编号：0000844),合同约定王广权购买位于惠山区阳光壹佰国际城X-XXX房屋，成交价格为120万元，支付方式为：2018年11月20日付定金5万元；2018年12月31日交房款35万元，其余80万元由银行贷款。合同签订后，姚静、邓宏收到王广权支付的定金5万元。王广权于2018年12月31日未能按约支付房款，且经姚静、邓宏多次催促，王广权始终拒绝支付购房款。同时，王广权在交付定金后擅自搬进涉案房屋，不肯搬出。现为维护自身合法权益，诉至本院。被告王广权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，姚静、邓宏与王广权签订《房屋买卖合同》，中介方为无锡健家房地产经纪有限公司（以下简称健家经纪公司），内容为：姚静、邓宏自愿将坐落于惠山区阳光壹佰国际城X-XXX的房屋出售给王广权。房屋实际成交价格为120万元。王广权应于2018年11月20日交付定金5万元给姚静、邓宏；于2018年12月31日前交付房款35万元至健家经纪公司，在过户完成的当日支付给姚静、邓宏。姚静、邓宏、王广权任何一方拒绝履行合同、履行合同不符合约定，均有违约方向另一方支付合同确定的总房款额的20%作为违约金。合同在履行中若发生争议，姚静、邓宏、王广权、健家经纪公司三方协商解决，协商不成，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼。违约方应承担包含律师费在内的实现债权的合理费用。合同签订后，王广权支付了5万元定金。姚静、邓宏陈述两人多次向王广权催要房屋首付款，王广权称无力支付，仅支付了1万元保证金表示诚意，之后因拖欠房款还报了警。另，姚静、邓宏表示若合同解除，1万元保证金可作为房款外加5万元定金一并退还给王广权。另查明：因本起诉讼姚静、邓宏产生律师费1万元，姚静、邓宏提供法律服务协议书及律师费发票予以证明。以上事实，有房屋买卖合同、法律服务协议书、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：姚静、邓宏与王广权签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应恪守履行。王广权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。合同签订后，王广权应按照合同约定按时支付房屋首付款，但经姚静、邓宏多次催要王广权仍未履行，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现姚静、邓宏主张解除《房屋买卖合同》并要求王广权承担违约金24万元，该诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。王广权已支付定金5万元及购房款1万元，故王广权还需支付姚静、邓宏违约金18万元。关于律师费，根据双方约定，违约方应承担包含律师费在内的实现债权的合理费用。姚静、邓宏亦提供了法律服务协议书及律师费发票，故姚静、邓宏要求王广权支付1万元律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚静、邓宏与王广权于2018年11月20日签订的《房屋买卖合同》解除。二、王广权于本判决生效后三日内向姚静、邓宏支付违约金18万元。三、王广权于本判决生效后三日内向姚静、邓宏支付因本案产生的律师费1万元。案件受理费17850元。由王广权负担。姚静、邓宏预交的诉讼费用可在判决生效之日起十日内向本院申请退回，王广权应负担的诉讼费用在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 新人民陪审员  尤锦毅人民陪审员  王国义二〇一九年十一月七日书 记 员  金雪怡
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1785号申请执行人：王忠才，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张爱景，女，1967年10月6日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被执行人：王增文，男，1965年4月8日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被执行人：陈香荣，女，1971年8月19日出生，汉族，居民，住山东省。被执行人：武留迁，男，1981年9月14日出生，汉族，村民，住山东省金乡县。本院执行王忠才与张爱景、王增文、陈香荣、武留迁买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）鲁1724民初1726号民事判决书。因被执行人张爱景、王增文、陈香荣、武留迁至今未履行生效法律文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王增文在中国农业银行股份有限公司巨野大义分理处的账户存款（账号：62×××72）。冻结期限为12个月。自2019年月日起至2020年月日止。二、冻结被执行人王增文在中国农业银行股份有限公司巨野大义分理处的账户存款（账号：62×××71）。冻结期限为12个月。自2019年月日起至2020年月日止。审判员  陈瑞元二〇一九年十一月十二日书记员  郭 浩
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1659号原告陈明桃，女，1952年10月12日出生，汉族，现住华坪县。被告田友菊，女，1974年4月1日出生，纳西族，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告陈明桃起诉来院，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由二被告立即偿还原告借款本金6.5万元、利息0.9万元，合计7.4万元，资金占用费付到还清本金为止，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月22日向原告借款6.5万元，借期1年，经协商约定支付利息0.9万元，被告至今未支付，因此，原告起诉来院。被告田友菊经本院依法传唤未到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。庭审中原告向法庭提交了下列证据：借条原件一份，拟证明2017年10月22日被告向原告借款6.5万元的事实。经审查，证据客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：被告于2017年10月22日向原告借款6.5万元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务，被告田友菊向原告陈明桃出具了借条，经本院依法传唤未到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。双方债权债务关系成立，原告要求被告支付0.9万元利息的诉讼请求，虽然借条未约定，但被告当庭电话明确告知无意见，本院予以支持。原告资金占用费付到还清本金为止，利随本清的诉讼请求，没有约定，且请求不明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告田友菊于本判决生效后十日内偿还原告陈明桃借款本金6.5万元，利息0.9万元，合计7.4万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告田友菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨松二〇一九年十一月十九日书记员  罗然
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6941号 原告：山东新峰建筑装饰有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：孙春国，经理。 委托诉讼代理人：张爱英（系公司职工），女，1976年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：殷建斌，男，1975年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：董振鹤，山东港杰律师事务所律师。 原告山东新峰建筑装饰有限公司与被告殷建斌占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新峰建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人张爱英、被告殷建斌及其委托诉讼代理人董振鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东新峰建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令1.被告归还车牌号为鲁FZ9007丰田牌轿车一辆，价值为壹拾万元；2.被告支付离职后至起诉之日止（即2017年7月1日至2019年9月18日）按260元/日计算的车辆使用费，共计20000元，车辆使用费最终计算至车辆交回之日止。诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月30日离职时未办理任何工作交接手续，其中包括车牌号为鲁FZ9007丰田牌轿车一辆。该车辆是为被告在公司工作期间便于业务的开展而由原告全额出资购买，落户在被告名下。被告离职后原告通过EMS发函要求被告归还车辆，但被告以“不存在任何其他办公物资交接的问题”为由不予归还。为此，原告诉至本院。案件审理过程中，原告将诉讼请求中“要求被告返还车辆”变更为“要求被告赔偿车辆价值20万元”；将“车辆使用费计算至车辆交回之日止”变更为“车辆使用费计算至付清车辆赔偿价值之日止”。 被告殷建斌答辩称原告所述与事实不符，2019年5月原告强迫被告与其终止了劳动关系，涉案车辆系被告与原告存在劳动关系期间因工作业绩优异所获得的奖励，其合法享有车辆所有权。原告要求返还车辆应首先启动劳动争议仲裁程序，原告无权提起物上请求权返还之诉。原、被告之间除存在劳动法律关系外，不存在任何其他民事法律关系，即被告占有并享有涉案车辆的权利是基于劳动法律关系，且动产物权的获得自交付时生效，因此应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告单位职工，现双方已解除劳动法律关系。2011年4月22日，被告为方便开展天津分公司业务向原告提出购车申请，后原告购得鲁FZ9007丰田牌轿车一辆并落户在被告名下。2019年8月28日，原告向被告发函要求其交还涉案车辆，现涉案车辆已由被告出卖给第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 涉案车辆的权属争议，是否系原告对被告的业务奖励 一、原告提交了车辆首付款及2011年6月至2014年5月的车贷银行交易明细一宗。被告对该证据的真实性无异议，但辩称2012年7月9日的车贷7200元系被告通过莱州农商行朱由支行偿还，可以证实涉案车辆系原告对被告的奖励。对此，原告主张被告已将该笔款项向原告申请报销，但因时间跨度太长、票据太多，无法明确指出7200元具体是在哪一项报销费用中。另原告提交了包括差旅费报销单、车辆保险费、完税凭证、加油费、维修费、保养费以及过路过桥费在内的票据一宗，共同证实涉案车辆自购买之日起至被告离开原告单位之日止的所有费用均由原告出资。被告对该组证据的真实性无异议，但辩称该组证据系基于劳动法律关系，原告为被告提供的福利待遇，且2014年5月6日的两张车辆保险发票的付款人均系被告。 二、原告提交了购车申请报告一份，证实涉案车辆由原告出资购买，所有权归原告，只是挂牌在被告名下。被告认可该证据上半部分是其所写，名字是其本人所签，但对其他内容的真实性不予认可。对此，原告主张根据被告购车申请需要核算首付资金数额，因此该部分使用铅笔书写；请示内容部分系财务在办理资金申请时对该车辆的账务处理进行确认，得到原告的同意后才能进行支付，上述内容均非伪造。 三、原告提交了新车订购单及电汇凭证各一份，被告对该两份证据的真实性均不予认可。对此，原告主张电汇凭证中被告的名字并非本人所签，是在办理首付款时根据汽车销售公司的要求，需要在备注栏中注明汇款单位为原告，车辆户主名为被告；新车订购单并非由原告出具，而是由汽车销售公司出具。 四、被告提交了个人借款抵押合同及个人借款合同复印件各一份，证实涉案车辆系被告通过银行按揭贷款的方式购买，由被告合法占有，所有权属于被告。原告主张购车时是以被告名义按揭贷款，但实际还款人系原告；且房产抵押只是一种担保方式，涉案车辆的贷款按期正常偿还，未给被告带来不良影响，并不能因被告提供担保便证明涉案车辆归被告所有。 综上，被告辩称涉案车辆系原告对其的业务奖励主要是基于现有的证据及事实的推定，其亦认可其无直接证据予以证明。原告提交的证据能够证实车辆的实际出资人系原告，且涉案车辆产生的所有费用均由原告承担，故本院认定涉案车辆属原告所有。 本院认为，原告要求被告赔偿涉案车辆价值20万元及自被告离职后至付清车辆赔偿价值之日止按照260元/日计算的车辆使用费，但并未提供证据证实涉案车辆的价值及车辆使用费的计算依据，亦不同意申请鉴定，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，原告可于有证据后另行告诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5000元，减半收取计2500元，案件申请费1020元，共计3520元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。 审判员  穆卫兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 轶
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4285号原告常长珍，女，1962年12月13日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告张顺泷（曾用名：张顺龙），男，1970年11月29日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告常长珍诉被告张顺泷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告常长珍，被告张顺泷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常长珍诉称，2012年11月1日，被告张顺泷（张顺龙）向原告常长珍借现金50000元，用于生病还帐，原告是在李开珍处借的50000元给被告，被告用来还孙瑞的，并约定2个月内还清。原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝归还。原告多次索要无果，至今仍未归借款50000元，现有被告张顺泷（张顺龙）的亲笔签名的借条为证。请求：1、判决被告立即给付原告借款50000元；2、案件受理费由被告承担。被告张顺泷辩称，当时借钱我不在场，2014年原告起诉又撤诉后再也没有联系过我，借款人是我前妻杨志美，已经死了3年了，这个钱也没到我的手，我不应该还。这个钱也是在不法活动中借的，而且已过了诉讼时效。经审理查明，2012年12月11日，原告常长珍在其家中开设的麻将馆里借款50000元给被告张顺泷的前妻杨志美，原告常长珍将借款50000元交给杨志美20分钟后，被告张顺泷到原告常长珍开设的麻将馆，并在借条上签字。双方口头约定2个月内归还。事后，被告张顺泷及杨志美未按时归还。2017年3月，借款人杨志美死亡。庭审中，原告常长珍当庭承认借款是交付给杨志美后被告张顺泷在借条上签的字。同时查明，2019年9月17日，原告常长珍曾向本院提起诉讼，2019年11月7日，原告常长珍以证据不足，需要补充证据为由申请撤回起诉。上述事实，有原告常长珍提交的借条一张，有本院（2019）黔0121民初3699号民事裁定书和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告常长珍借款给杨志美是事实，被告张顺泷在借条上签字也是事实。双方口头约定2个月内归还，是原告常长珍在民事诉状中自认的事实。本案中，双方争议的是原告常长珍借款给杨志美和被告张顺泷，现在原告常长珍主张被告张顺泷偿还借款是否超过诉讼时效的问题和是否知道借款的合法性问题。原告常长珍于2012年12月11日即借款50000元给杨志美和被告张顺泷，双方口头约定2个月内归还，原告常长珍应当在杨志美和被告张顺泷借款之日起截止2个月即2013年2月12日起就应主张权利，但原告常长珍未在合理期限内主张权利，被告张顺泷主张已过诉讼时效，虽然，被告张顺泷在庭审中提出原告常长珍在2014年曾提起诉讼，但原告常长珍未向法庭举证证明其诉讼时效期间应重新计算或中断计算，同时，依据常理，即使原告常长珍在2014年曾提起诉讼，其诉讼时效期间起算时间从2014年12月31日起重新计算，由于《中华人民共和国民法总则》已于2019年10月1日起施行，其诉讼时效期间也只能计算至2017年12月30日，不论原告常长珍是在2019年9月17日或2019年11月12日起诉，均已超过诉讼时效，故被告张顺泷提出的已过诉讼时效的主张，符合法律规定，本院予以采纳；关于被告张顺泷主张原告常长珍借款是在不法活动中出借的主张，但没有证据证明该借款用于赌博，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，判决如下：驳回原告常长珍的诉讼请求。案件受理费525元，由原告常长珍承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇一九年十一月二十七日书记员  聂 志
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9021执异3号 异议人（案外人）：王晓艳，女，1975年10月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人：张泽能，男，1964年10月19日出生，汉族，住当阳市。 被执行人：王梓新，男，1952年2月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人：宜昌市中西矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区东湖居委会。 法定代表人王晓艳，该公司董事长。 被执行人：王文革，男，1966年9月5日出生，住宜昌市夷陵区。 在本院执行申请执行人张泽能与被执行人王梓新、宜昌市中西矿业有限公司、王文革民间借贷纠纷一案中,异议人（案外人）王晓艳于2019年11月12日提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）王晓艳称：请求本院停止执行（2015）鄂神农架执字第00093-6裁定书、停止执行在王梓新名下的位于宜昌市××区××号的房屋并将房屋归还给异议人。事实与理由：1.宜昌市夷陵区罗河路65号房屋是家庭成员（父亲王梓新、母亲刘小英和弟弟王勇）共同投资所建。于1998年建成混合结构三层房屋，面积451.23平方米。房屋建成后，异议人一家三口住第二层，弟弟王勇住第三层，父亲王梓新和母亲刘小英住第一层，且在2012年农历冬月25日这天，异议人、弟弟王勇、父母王梓新、刘小英达成分家协议。协议规定：该房屋第一层归父母，第二层归异议人，第三层归弟弟王勇。2.该房屋虽登记在父亲王梓新的名下，但实际上属于家庭成员按份所有。 被执行人王梓新称：1.本案执行依据（2014）鄂夷陵民初字第01265号民事判决书是错误的判决，此案完全是张泽能、许四海（另案）和王文革合伙诈骗我所形成的虚假债务，我方至今未收到半分投资款。我方正在组织有关人员向最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中纪委等有关中央机关投诉、控告，将诈骗者绳之以法；2.此案执行标的物第二层房屋是异议人王晓艳所有，并且是按份所有的。这是众所周知的。且有户口簿、分家协议为据。所以申请人张泽能要求执行异议人王晓艳所有的第二层房屋是错误的；3.我所住的第一层房屋，是我和我妻子刘小英共有的，此房屋产权各人一半。我妻子已病故，其一半房屋属遗产，我已放弃对该遗产的继承权，我妻子留下的一半房屋（遗产）由异议人王晓艳和王勇继承。张泽能申请执行异议人王晓艳所有的房屋也是错误的。综上：我认为张泽能申请执行（查封、评估、拍卖）属于异议人王晓艳的房屋是错误的。要求法院停止执行（查封、评估、拍卖），将上诉房屋退还给异议人王晓艳。 被执行人宜昌市中西矿业有限公司称：1.本案执行依据（2014）鄂夷陵民初字第01265号民事判决书是错误的判决。此案完全是张泽能、许四海（另案）和王文革合伙诈骗我公司所形成的虚假债务，我公司至今未收到分文投资款。我公司正在组织相关人员向公安部、最高人民检察院、最高人民法院、中纪委等有关中央机关投诉、控告，使诈骗者绳之以法；2.此案在执行过程中，我公司已经与张泽能、许四海（另案）达成了和解协议。我公司用二万吨矿石，单价为200元抵付本案的执行。现执行和解协议还未履行完毕。故现在张泽能提前申请执行房屋是错误的。3.本案异议人王晓艳申请停止执行（查封、评估、拍卖），并要求返还房屋理由是成立的，因该房屋确实为异议人王晓艳所有。要求法院予以支持王晓艳的请求。综上所诉：我公司认为张泽能申请执行（查封、评估、拍卖）案外人王晓艳所有的房屋是错误的，要求法院停止对案外人王晓艳的房屋的执行（查封、评估、拍卖）。 申请执行人张泽能、被执行人王文革未提交陈述意见。 本院查明，本院在执行××人××与被××人××、××中西矿业有限公司、王文革民间借贷纠纷一案中，申请执行人张泽能与被执行人王梓新于2018年4月12日达成书面和解协议：1.中西矿业王梓新被法院查封的2万吨磷矿石由许四海、张泽能销售处理,中西矿业、王梓新配合、协助；2.许四海、张泽能承诺的农民工工资按法院执行笔录双方约定付款，总额按双方执行笔录记载为准；3.中西矿业王梓新必须配合许四海、张泽能处理与国土、公安、矿办的相关事宜；4.磷矿石按200/吨记价，销售款直接冲抵中西矿业王梓新的执行债务（数量以过磅矿票为准）；5.农民工工资款由张泽能、许四海两个交给法院，由法院交付给农民工，必须在矿石启动前解决清楚。本院于2018年10月31日以（2015）鄂神农架执字第00093-6号执行裁定书，裁定查封被执行人王梓新名下位于宜昌市××区小溪××街道××、建筑面积为451.23平方米、所有权证号为00014819的房屋一栋。被执行人王梓新至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，1.本案的执行和解协议在履行过程中，因磷矿石价格下跌，已暂停执行，且即使该和解协议全部履行完毕，2万吨磷矿石的价款也不能将申请执行人许四海、张泽能两案履行完毕；2.王梓新、刘小英、王晓艳与王勇于2012年农历冬月25日达成的分家协议本院无法确定其真实性；3.根据物权法第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，我国不动产物权的变更、转让采取登记生效主义原则。本案中，王梓新、刘小英、王晓艳与王勇在分家协议中约定上述房屋产权第一层归父母王梓新、刘小英所有，第二层归姐姐王晓艳所有，第三层归弟弟王勇所有，这是对该房屋的处分协议，但是该处分协议未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果。综上，异议人（案外人）王晓艳对请求本院停止执行（2015）鄂神农架执字第00093-6裁定书、停止执行在王梓新名下的位于宜昌市××区××号的房屋并将房屋归还给异议人的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）王晓艳在本案中提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。 审判长 卫 林 审判员 张晓琳 审判员 徐 淦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 钟 芩
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1356号之八被执行人张高升，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1356号之八裁定书，于2019年11月28日向被执行人张高升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张高升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张高升在中国建设银行6210812440003137846_156_1账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  王石桥