重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行终452号 上诉人（一审原告）青岛鑫汇达建筑劳务有限公司。住所地青岛市城阳区中城路345-2号501。 法定代表人孙光，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心。 法定代表人何晓萍，局长。 委托代理人韩艳艳，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）杨敬凯，男，汉族，1971年3月8日出生。住址：重庆市彭水县。 上诉人青岛鑫汇达建筑劳务有限公司（简称鑫汇达劳务公司）因与被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（简称大渡口区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：鑫汇达劳务公司是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。重庆市大渡口区华润万象汇（二期）项目系中亿丰建设集团股份有限公司承建的工程，鑫汇达劳务公司承接该项目部分（劳务）工程。鑫汇达劳务公司承接该项目部分劳务工程后，将其中木工部分分包给了自然人肖中庆等人，杨敬凯系经人介绍到该项目工地2号楼从事木工工作。2018年4月12日上午10时30分左右，杨敬凯在该项目工地2号楼负一层从事拆模板工作时，因柱子上面突然掉落钢管致其左脚被砸伤。杨敬凯随后前往重庆红楼医院大渡口分院住院部治疗，经诊断为：1、左足背、1-2趾血管神经肌腱断裂；2、左足背皮肤软组织撕脱、缺损伴肌腱外露；3、左足1-2跖趾关节囊、韧带断裂；4、左足第1跖骨骨折。杨敬凯于2018年5月25日以鑫汇达劳务公司为工作单位向大渡口区人社局提交了《工伤认定申请表》及其它部分证据材料，申请认定其受伤为工伤。该《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏中盖有鑫汇达劳务公司华润重庆万象汇项目专用章，书写有“情况属实，同意工伤认定”字样。大渡口区人社局于2018年5月28日作出渡人社伤险受字[2018]302号《工伤认定申请受理决定书》，决定受理杨敬凯的工伤认定申请，并向杨敬凯送达。同日，大渡口区人社局作出渡人社伤险举字[2018]43号《工伤认定限期举证通知书》。大渡口区人社局将上述受理决定书及举证通知书向鑫汇达劳务公司送达。大渡口区人社局经调查核实后，于2018年7月16日作出渡人社伤险认字[2018]341号《认定工伤决定书》，认定杨敬凯2018年4月12日的受伤为工伤，并向鑫汇达劳务公司及杨敬凯直接送达了该工伤认定决定。鑫汇达劳务公司不服该决定，向重庆市大渡口区法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销大渡口区人社局作出的渡人社伤险认字[2018]341号《认定工伤决定书》。鑫汇达劳务公司向该院提出交叉管辖申请，经重庆市第五中级人民法院指定管辖，裁定将该案交重庆市九龙坡区人民法院审理。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款的规定，大渡口区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。杨敬凯未参加工伤保险，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县社会保险行政部门负责工伤认定，故大渡口区人社局受理杨敬凯提出的工伤认定申请符合法律规定。鑫汇达劳务公司与工伤认定决定存在法律上的利害关系，故该公司有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。鑫汇达劳务公司向一审法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案中，鑫汇达劳务公司称其与杨敬凯之间不存在劳动关系，大渡口区人社局作出工伤认定错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款的规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”本案中，大渡口区人社局依职权对杨敬凯、肖中庆、王勇、肖义学的调查笔录及鑫汇达劳务公司在本案中的陈述均可以互相印证，能够证明鑫汇达劳务公司具备合法的用工主体资格，其承接了重庆市大渡口区华润万象汇（二期）项目系部分（劳务）工程。后鑫汇达劳务公司将其中木工部分分包给了自然人肖中庆等人，杨敬凯系经人介绍到该项目工地2号楼从事木工工作的事实。同时，杨敬凯、王勇、肖中义的调查笔录之间可以相互印证，可以认定2018年4月12日上午10时30分左右杨敬凯在该项目工地2号楼负一层从事拆模板工作时，因柱子上面突然掉落钢管致其左脚被砸伤的事实。故鑫汇达劳务公司应为承担工伤保险责任的单位，大渡口区人社局认为杨敬凯受伤属于工伤并无不当。大渡口区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书及送达回证等，能够证明该局履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，程序合法。综上，大渡口区人社局作出的渡人社伤险认字[2018]341号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。鑫汇达劳务公司要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鑫汇达劳务公司的诉讼请求。 上诉人鑫汇达劳务公司不服，认为一审认定事实不清，杨敬凯系由班头雇佣到工地干活，干活时间不足一个月，上诉人与被上诉人杨敬凯之间未形成劳动关系，且杨敬凯受伤时不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人大渡口区人社局和被上诉人杨敬凯未向本院提交书面答辩状。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人大渡口区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。被上诉人大渡口区人社局受理工伤认定申请后，向上诉人依法送达了举证通知书，并在法定期限内根据调查核实情况作出工伤认定，程序合法。 本案中，上诉人鑫汇达劳务公司为具备合法用工主体资格的用人单位。被上诉人杨敬凯在上诉人公司承接的工地从事拆模板工作时，左脚被砸伤。法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）款规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。上诉人鑫汇达劳务公司将其承包业务违法转包给不具备用工主体资格的自然人，杨敬凯系该自然人聘用的职工从事上诉人公司的承包业务，即便上诉人与被上诉人杨敬凯之间不存在劳动合同关系，也应承担工伤保险责任。同时，被上诉人杨敬凯的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，被上诉人大渡口区人社局认定上诉人公司承担工伤保险责任，并无不当。 综上所述，被上诉人大渡口区人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人青岛鑫汇达建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 琦 审 判 员  应 禧 审 判 员  张小明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  何小莉 书 记 员  刘 怡