wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10057号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：车XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区XX村XX组XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告车XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告车XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金48986元，利息2571.84元，罚息1315.67元，共计52873.51元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月4日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费53100元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金48986元，利息2571.84元，罚息1315.67元，共计52873.51元。被告车XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月4日至2018年6月4日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出53100元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金48986元，利息2571.84元，罚息1315.67元，共计52873.51元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金48986元、利息2571.84元、罚息1315.67元，共计52873.51元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                     审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初5623号原告：李佳永，男，1980年9月28日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：徐陇，男，1976年7月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李佳永诉被告徐陇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳永的委托诉讼代理人申浩到庭参加了诉讼，被告徐陇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李佳永向本院提出诉讼请求：1、要求徐陇立即归还借款50000元及自2017年9月22日起以50000元为基数按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息；2、要求被告支付原告因维权产生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：双方因生意相识；2017年8月，徐陇以资金周转为由向李佳永借款50000元；李佳永将50000元借给徐陇后，徐陇出具了借条并约定借款期限为1个月；现早已超出还款期限，徐陇分文未还，经催讨无果；现诉至法院，望判如所请。被告徐陇未作答辩。经审理查明：2017年8月21日、8月22日，李佳永通过支付宝分四笔转账共计50000元至徐陇帐户。2017年8月22日，徐陇出具借条，载明“今徐陇借李佳永资金周转人民币伍万元整（50000），借期为1个月，于2017年9月21日前归还”。李佳永本人到庭陈述“与徐陇因为生意认识，当时说好一个月还钱；之后一分钱没有还过；催过很多次，一直都没还；诉讼之后经过微信联系，徐陇同意分期偿还”。以上事实，由借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：借款应当清偿。李佳永主张徐陇向其借款50000元，提供了借条及支付宝上的交易记录，徐陇未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利，对李佳永主张的借款事实，本院予以采信。徐陇逾期未归还款项，李佳永参照同期银行贷款利率自徐陇逾期还款之日主张利息，本院予以支持。李佳永主张徐陇应负担其律师费用，双方并无相应约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、徐陇于本判决生效后十日内归还李佳永借款50000元及逾期利息（以50000元未履行部分为基数，按银行同期同类贷款利率，自2017年9月22日起计算至实际给付之日止）。二、驳回李佳永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由徐陇负担。该款已由李佳永预付，徐陇应负担部分于本判决生效后十日内直接支付给李佳永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张茹婷二〇一九年十一月八日书记员  张梓杰
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1476号申请执行人：何培坤，男，1972年9月6日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人：鲁睿，江苏圆点律师事务所律师。被执行人：江苏金庄园房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区，统一社会信用代码91320300MA1N8FYU6L。法定代表人：李如剑，该公司经理。申请执行人何培坤与被执行人江苏金庄园房地产开发有限公司债务转移纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年6月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为91025元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年6月14日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年6月至11月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。3．2019年11月1日，本院按照判决书载明的地址传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2019年11月25日本院与本案申请人的委托代理人鲁睿联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十五日书记员 梁 媛
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1297号 原告：岑春爱，女，1978年2月15日出生，汉族，个体工商户，住广西田东县。 被告：黄统，男，1978年2月22日出生，壮族，企业负责人，住广西桂林市象山区。 原告岑春爱与被告黄统民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑春爱到庭参加诉讼。被告黄统经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑春爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金70000元为基数按年利率6%，从2016年3月19日起计算至实际清偿本金之日止）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月20日，被告因生意资金周转困难向原告借款70000元，约定借款期限两个月，于2016年3月19日还清。原告将借款70000元借款支付给被告后，被告亲笔写下借条。双方约定的还款期限届满后，原告向被告催收借款，但是被告总是以各种理由拒绝偿还。原告认为，合法的借贷应受到法律保护，被告向原告借款，原告按照约定履行了支付借款的义务，但是借款期限届满后，被告应按照约定及时偿还借款，但是被告却拒绝偿还，损害了原告的合法权益，因此原告提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告黄统未做答辩。 原告岑春爱围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借条》，证明被告向原告借款70000元并出具借条的事实；2、《银行流水》，证明原告出借给被告的资金中有46000元是从银行取款后以现金形式交付给被告的事实。被告黄统未出庭应诉，未做答辩，未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告岑春爱所举证据进行举证、质证、抗辩的权利，原告岑春爱所举证据本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事橱柜、衣柜等建材装修业务，被告系一家企业负责人，双方为朋友关系。2016年1月20日，被告因经营生意需资金周转为由向原告提出借款70000元。原告同意后于当日在位于金都花园小区1栋2单元201号房家中将借款70000元以现金的形式交付给被告，被告则亲笔向原告出具借条。借条约定：借款期限从2016年1月20日至2016年3月19日止，到期一次性还清，如到期未能还清，被告自愿支付本金5%的违约金。双方约定的还款期限届满后，被告并未依约还款，经原告多次催讨，被告仍未还款。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，民间借贷法律关系的确立，需借贷双方确已形成合意并已实际交付出借资金。本案中，被告向原告借款并出具借条，且被告在借条上明确约定了借款金额和借款期限等信息并签字摁印予以确认，由此可证明双方就借款达成合意。原告称本案借款70000元以现金的形式交付，根据原告提供的银行取款流水清单并结合庭审中原告陈述的资金来源、交付时间、地点等情形，本院认为在无相反证据推翻的情况下，本案借款70000元已实际交付给被告。由于原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效，被告应在约定的借款期限届满后及时归还。故原告岑春爱要求被告黄统偿还借款本金70000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题。虽然本案约定有违约金，但原告只要求被告按年利率6%支付逾期利息的主张并未违反法律规定，本院予以支持。综上，被告黄统经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄统在本案判决生效之日起十日内向原告岑春爱偿还借款本金70000元； 二、被告黄统在本案判决生效之日起十日内向原告岑春爱支付逾期利息（利息计算方法：以本金70000元为基数，从2016年3月19日起按年利率6%计付至实际偿清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费1550元，由被告黄统负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审 判 长  龙 彪 人民陪审员  梁淑珍 人民陪审员  黄青妮 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张海东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11159号原告：贾涛，男，汉族，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码：9150010708469140XM。负责人：崔雪。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告贾涛诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案过程中，原告贾涛于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贾涛负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十六日书记员  陈佩宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申259号再审申请人（原审原告）：周某，男，1965年8月1日生，汉族，住仪征市。被申请人（原审被告）:扬州木易环保科技有限公司，住所地扬州市邗江区杨庙镇赵庄村赵庄组30号。法定代表人：杨玉平，该公司总经理。再审申请人周某与被申请人扬州木易环保科技有限公司（以下简称木易公司）欠款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初7484号民事裁定，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称，申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷，扬州市邗江区人民法院确认合同无效后，作出了驳回申请人诉求的（2015）扬邗民初字第1789号民事判决。现申请人是按无效合同提起诉讼，有新的事实和依据，有新的诉求，不构成重复起诉。请求再审本案，支持申请人原审诉求。周某申请再审时未提交新的证据。本院审查认为，申请人周某要求被申请人木易公司支付人工费、材料费247166元，与已经生效的扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第1789号案件诉讼当事人相同、诉讼请求相同，仅为诉讼标的额有所调整，但其起诉的事实及理由并无实质变化，且周某在原审庭审中亦明确表示（2015）扬邗民初字第1789号案件中诉讼主张的标的350981.3元已包含本案主张的诉讼标的247166元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，周某的起诉构成重复起诉。原审法院作出驳回申请人的起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审 判 长 金香平审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘慧云书 记 员 冷 丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初3396号原告：廖青，女，1969年11月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆市璧山区圣景园林工程有限公司，住所地重庆市碧山区大路街道阳河村6组，统一社会信用代码91500227588935690C。法定代表人：段志强，该公司执行董事兼总经理。原告廖青与被告重庆市璧山区圣景园林工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告廖青于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖青申请撤回本案起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许廖青撤回起诉。案件受理费2356.00元，减半收取计1178.00元，由原告廖青负担。审 判 长  尹华正人民陪审员  徐红萍人民陪审员  马小兰二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马利雪书 记 员  黎 西
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5503号申请人深圳市酷旅峰荟科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路清凤荣盛创投大厦2020号，统一社会信用代码91440300MA5DR00646。法定代表人邹滩，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币259296.74元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币259296.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币259296.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十三日书记员  李泰仁
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3452号 原告：中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市盐城**号店面。 代表人：傅莉蓉，经理。 委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。 被告：黄昌麟，男，1963年11月出生，汉族，住樟树市。 被告：文娟，女，1987年6月出生，汉族，住樟树市。 原告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称平安樟树公司）与被告黄昌麟、文娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安樟树公司的委托诉讼代理人宁国云，被告黄昌麟到庭参加诉讼，被告文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安樟树公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄昌麟、文娟连带支付平安樟树公司代位赔偿款120,000元；2.诉讼费由黄昌麟、文娟承担。事实与理由：2017年7月13日21时50分，黄昌麟醉酒驾驶赣Ｃ×××××小轿车，在樟树市药都北大道京九商贸城路口处，与左拐弯由彭和生驾驶的摩托车相撞，导致彭和生重伤的交通事故。经樟树市公安局交通警察大队认定，黄昌麟负事故主要责任，彭和生负次要责任。肇事车辆赣Ｃ×××××小轿车于2016年10月9日至2017年10月8日在平安樟树公司投保了交强险，出险时在保险期内，伤者彭和生向平安樟树公司索赔，向樟树市人民法院提起诉讼，樟树市人民法院于2018年1月31日作出（2017）赣0982民初1718号民事判决，判令平安樟树公司在交强险限额内赔偿彭和生经济损失120,000元。平安樟树公司已于2018年3月2日履行了赔偿义务。此后，平安樟树公司向肇事司机黄昌麟及车主文娟追偿未果。 黄昌麟辩称，小轿车于2016年从文娟处购买，没有办理过户。 文娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日21时50分许，黄昌麟醉酒驾驶赣Ｃ×××××小轿车，在樟树市药都北大道京九商贸城路口处，与左拐弯由彭和生驾驶的摩托车相撞，导致彭和生重伤的交通事故。经樟树市公安局交通警察大队认定，黄昌麟负事故主要责任，彭和生负次要责任。文娟系肇事车辆赣Ｃ×××××小轿车的登记车主，黄昌麟于2016年购买该车，没有办理过户手续。该车在平安樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，伤者彭和生向平安樟树公司索赔，在樟树市人民法院提起诉讼，樟树市人民法院于2018年1月31日作出（2017）赣0982民初1718号民事判决，判令平安樟树公司在交强险限额内赔偿彭和生经济损失120,000元。平安樟树公司已于2018年3月2日履行了赔偿义务。 本院认为，黄昌麟醉酒驾驶赣Ｃ×××××小轿车发生交通事故，交警部门认定其负主要责任，对交通事故造成的损害，黄昌麟应承担赔偿责任，因无证据证明赣Ｃ×××××小轿车出卖人文娟存在过错，文娟不承担责任。黄昌麟醉酒驾驶肇事车辆，平安樟树公司在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款120,000元，依法享有追偿的权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄昌麟给付原告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司垫付的赔偿款120,000，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告黄昌麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇一九年十一月十八日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                          书记员    彭昱
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2306号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：陈良柱，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：刘现银，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：史雪芹，女，1967年4月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈良柱、刘现银、史雪芹金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈良柱于2019年11月18日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁 状
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2620号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人张德烧，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人张海英，女，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张德烧、张海英为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3395号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行张德烧、张海英履行生效法律文书确定的债务295990.43元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张德烧、张海英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张德烧、张海英逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张德烧、张海英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张德烧、张海英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张德烧、张海英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2620号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7530号上诉人（原审被告）：李超，男，1987年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201201810050815。委托诉讼代理人：刘详军，贵州元年律师事务所实习律师，实习证号：2301190911593。被上诉人（原审原告）：孙娅，女，1994年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人李超因与被上诉人孙娅合伙协议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李超上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、请求将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人出资的5万元，系作为合伙人出资，属于合伙企业财产，应适用《合伙企业法》，在未对合伙企业进行清算前不应当处理。上诉人已提交证据证明摄影店处于亏损状态，一审法院仅依据双方的合同约定就判决上诉人退还被上诉人投资款2万元，对事实认定错误。孙娅辩称：上诉人上诉请求和事实不相符。孙娅向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告之间的《合作协议》;2.判令被告返还原告人民币5万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告孙娅与被告李超于2018年12月10日签订《合作协议书》，约定原告投资5万元，与被告合作经营白云区伯爵婚纱摄影店，合作时间为2018年12月10日至2023年12月10日止，原告投资合作经营享受年度盈利分红，按当年纯利润5%分配红利，分红日以每年最后一日为分红日；合同期满5年，双方自愿解除协议，被告退还原告投资款5万元；在协议履行期间，原告若要求退出合作，须经双方协商一致方可退出，若原告坚持退出，则视为违约，被告只退还原告投资款2万元，双方解除协议，并不承担其他任何责任。原、被告在协议履行期间发生分歧，原告以被告拒绝原告查询公司财务账目及不予原告分红为由，要求解除《合作协议书》，并要求退还投资款5万元。在庭审中，原告当庭表示，不论理由是否成立，坚持要求解除《合作协议书》，可按协议退伙条款处理，即只要原告坚持退伙，被告需退还2万元。一审法院认为：本案中，原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，对双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”对于原告以被告拒绝原告查询公司财务账目及不予原告分红为由，主张解除《合作协议书》，由于原告未出示其向被告提出要求查询公司财务账目被拒绝的相关证据，而双方对分红时间节点约定不明，双方合作时间不足一年，不足以证明被告在达到约定的分红时间节点不予分红，故原告出示的证据不足以证实双方签订的《合作协议书》符合法定解除条件，由原告承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，根据《合作协议书》的约定，“在协议履行期间，原告若要求退出合作，须经双方协商一致方可退出，若原告坚持退出，则视为违约，被告只退还原告投资款2万元，双方解除协议，并不承担其他任何责任”。现原告坚持要求退伙，则视为原告违约，被告只须退还原告投资款2万元，双方约定解除合同的条件成就，双方签订的《合作协议书》解除，故对原告要求解除《合作协议书》的诉请，一审法院予以支持，并由被告退还原告投资款2万元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告孙娅与被告李超于2018年12月10日签订的《合作协议书》;二、被告李超在判决生效之日起十日内向原告孙娅退还投资款2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告李超负担200元，由原告孙娅负担225元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，双方当事人未申请注册成立合伙企业，涉案《合作协议书》也未约定由合同当事人设立合伙企业。其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《合作协议书》系上诉人与被上诉人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同未约定由合同当事人设立合伙企业，且双方也均未审理设立合伙企业，未变更原合同约定，故对上诉人所持被上诉人出资属于合伙企业财产，在未对合伙企业进行清算前不应当处理的理由，本院不予采纳。涉案《合作协议书》约定了被上诉人坚持退伙时的任意解除权，一审法院由此作出判决符合涉案《合作协议书》约定，并无不当。上诉人称双方合伙经营的摄影店处于亏损，但合同并未约定在摄影店亏损时，被上诉人不得行使任意解除权，故上诉人所持该理由与本案无关，本院不予采纳。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取1050元，由上诉人李超负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十一月二十七日书记员 罗 艳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6137号原告：刘志刚，男，1976年10月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：张翠苹，女，1974年9月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：新蔡县新通物流有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路南。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，该公司经理。原告刘志刚与被告张翠苹、新蔡县新通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼，被告张翠苹、新蔡县新通物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金壹拾万元及支付同期银行贷款利率计算的利息；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月11日被告向原告借款人民币壹拾万元（100000），借款期限二年，于2019年3月11日到期。到期后被告不还借款，为此原告诉至法院，提出如上请求。张翠苹、新蔡县新通物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张翠苹因资金需要，向原告刘志刚借款100000元，并于2017年3月11日出具二张同样的借条即：“今收到刘志刚现金伍万元整（50000元），时间为2017年3月11日起到2019年3月11日止。借款人：借款法定代表盖章（新蔡县新通物流有限公司）张翠苹2017年3月11日”。该款到期后，经原告催要，被告张翠苹及新蔡县新通物流有限公司至今未付。原告为此诉至本院并提出如上诉求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张翠苹因资金需要向原告刘志刚借款100000元，在收到借款后出具二张同样的借条，双方之间的借款合同成立生效。被告张翠苹应当按照约定的期限承担还款义务，及时向原告偿还借款。原告要求二被告偿还借款，因该款用于新蔡县新通物流有限公司资金周转，被告张翠苹作为该公司的法定代表人是履行职务的行为，该借款理应由被告新蔡县新通物流有限公司偿还；关于原告主张被告按照同期银行贷款利率主张借款利息问题，因双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告新蔡县新通物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘志刚借款100000元。二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由新蔡县新通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十一月二十一日书记员  唐启元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2251号之九申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，女，1966年10月2日出生，住所地，联系方式。法定代表人：张丽萍。被执行人赵桂平，男，1965年1月21日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人韩桂梅，女，1970年3月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人耿雅峰，男，1975年12月8日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人于建国，男，1962年12月6日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人李会生，男，1974年1月15日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人魏金国，男，1970年9月6日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人魏金立，男，1972年10月1日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人田国新，男，1965年7月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人王丽杰，女，1973年3月9日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5453号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩桂梅在财付通支付科技有限公司085e9858ee3eb2d0a44c4bbb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月二十八日书记员 丁会群
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执1172号申请执行人：黄山友居整木家居有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇山边村（黄山市绿康油脂有限公司内），统一社会信用代码91341021MA2RBHQL9T（1-1）。法定代表人：张惠娟，总经理。被执行人：陈焰，男，汉族，1984年4月10日出生，住福建省福清市。本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年7月15日作出的（2019）皖1021民初1738号民事判决书，于2019年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈焰银行存款人民币137345.8元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚生二〇一九年十一月二十八日法官助理王炜书记员姚烨
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2283号原告：武宗佳，男，1964年2月9日生，土家族，司机。委托诉讼代理人：黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱承玮，湖南高剑律师事务所律师。被告：夏新良，男，1970年6月17日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南丰昇律师事务所律师。被告：符建平，男，1963年1月4日生，汉族。原告武宗佳与被告夏新良、符建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告武宗佳及其委托诉讼代理人朱承玮、被告夏新良的委托诉讼代理人蒋建华到庭参加诉讼，被告符建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武宗佳向本院提出诉讼请求：1.二被告给付货款32940元、资金占用期间利息3952元（按年利率6%暂计算至2019年8月31日），共计36892元，后期利息应计算至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因承建溆浦县工业园厂房工程建设的需要，在原告处购买水泥，并出具了收料单。2017年9月1日，原告与二被告进行结算，尚欠货款32940元，当即由二被告出具欠条1份。后原告多次要求二被告付款未果，故诉至法院。夏新良辩称：1.在出具欠条后，工业园又代为支付了5000元，被告实际欠原告货款为27940元；2.请求减少资金占用期间的利息。符建平未答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了收料单复印件2份、欠条原件1份，本院组织被告进行了质证，被告夏新良对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符建平与夏新良因共同承揽厂房项目施工，被告在施工过程中与原告武宗佳口头约定，被告向原告购买水泥。在原告交付了标的物后，双方于2017年9月1日就价款进行了结算，结算后，被告收回了交易过程中给原告出具收料单，二被告就欠付的价款向原告出具欠条1份，载明的欠付水泥价款为32940元。2018年2月14日，二被告通过案外人向原告支付了价款5000元，剩余价款至今未支付，故酿成纠纷。本院认为：本案系买卖合同关系。原告武宗佳持有二被告出具的结算欠条主张买卖合同关系，结合原告提交的收料单及双方当事人的陈述，可以认定双方的买卖合同关系成立。双方就买卖合同的价款进行结算后，二被告向原告出具了欠条，原告武宗佳与被告夏新良确认案涉买卖合同的欠付价款金额为27940元。因双方未约定价款的支付期限，二被告应当在向原告出具欠条时支付价款，对原告要求二被告支付价款的诉讼请求，本院部分予以支持。关于资金占用期间的利息，双方未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，违约金参照2019年11月20日的贷款市场报价年利率4.15%上浮30%，即年利率5.395%分段计算，其中：2017年9月1日至2018年2月14日以价款32940元为基数计算为755.27元，2018年2月15日以后的违约金以价款27940元为基数按年利率5.395%计算至价款付清之日止。被告符建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏新良、符建平在本判决生效后10日内支付原告武宗佳价款27940元，并支付2017年9月1日至2018年2月14日期间的违约金755.27元，共计28695.27元。2018年2月15日以后的违约金以27940元为基数按年利率5.395%计算至价款付清之日止。二、驳回原告武宗佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由原告武宗佳负担69元，被告夏新良、符建平负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇一九年十一月二十五日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初3493号原告：扬中市三茅镇红衫油漆店，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市前进南路85号。经营者：马振科，男，1978年11月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：蒋月霞，女，1974年4月21日生，汉族，扬中市人，住常州市。原告扬中市三茅镇红衫油漆店（以下简称红衫油漆店）与被告蒋月霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告红衫油漆店的经营者马振科到庭参加诉讼，被告将月霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告红衫油漆店向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋月霞支付原告货款人民币2833元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因位于中扬康居苑19栋XXXX号的房屋需要装修，分别于2018年10月25日、同年11月2日，向原告购买一批油漆材料，经结算总货款为2833元。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告蒋月霞提交书面答辩状称，1.原告提交的材料没有被告签字认可，与事实不符，存在重大瑕疵，不能作为证据使用；2.被告认为原告的腻子粉价格及油漆价格较高，根据被告本人计算，原告所供货物的价格应为1417元，加之被告已给付原告690元，被告实际欠原告727元。本院经审理认定事实如下：原告系一家经营装饰材料批发的个体工商户。原告经营者马振科的手机号为139××××2109，被告蒋月霞的的手机号为137××××8400、微信号为×××。2018年10月，被告因装潢需要向原告购买油漆材料等，双方通过微信沟通联系。审理中，原告向本院提供了三份送货单，日期分别为2018年10月7日、2018年10月25日和2018年11月2日，这三份送货分别载明价格为690元、2748元和85元，均载明了送货地址为扬中市中扬康居苑19栋1单元XXXX室及货物品名。这三份送货单中只有2018年10月7日的送货单上有案外人祝明英的签字确认。另查明，2019年1月6日，原告经营者马振科通过微信向被告催要货款2833元时，被告回复原告“不是2748吗”。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间建立买卖合同关系，有原、被告的聊天记录、送货单、被告提交的答辩状为凭，其内容真实有效且有原告的当庭陈述予以佐证，故本院依法予以认定。被告称其已经给付原告690元，该笔款项应当从货款中予以扣除，而原告则称被告给付是另外一笔货款，并提供了由案外人祝明英签字确认的送货单一份，该笔送货单上的数额与被告给付原告货款的数额一致，且在原告向被告催要货款时，被告并未要求将该690元扣除，故本院认定该690元给付的是本案外的另一笔货款，对被告的该项辩解不予认可。被告认为原告的腻子粉及油漆价格过高，经过其结算价格应为1417元，然从双方的微信聊天记录来看，被告实际上在原告向其催要款项前，是知道原告提供的货物价格为2748元，即双方对于该笔货物的价格是有约定的，加之被告未提供证据证明原告所供货物的价格为1417元，故本院对其该项辩解不予认可。关于原告所要求被告给付的85元，因该笔货款原告在向被告催要之前其并不知情且原告的送货单上未有被告或者他人的签字认可，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告欠原告货款理应及时支付，其拖欠不付，于法无据。被告蒋月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋月霞应于本判决生效后十日内支付原告扬中市三茅镇红衫油漆店货款人民币2748元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋月霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇一九年十一月十八日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1897号之一原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，1987年9月29日出生，住江西省南昌市安义县，系该公司职员。委托诉讼代理人：张堃，男，1986年6月21日出生，朱江西省南昌市，系该公司员工。被告：孙祥顺，男，1983年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县。法定代表人：黄国旗，董事长。被告：黄国旗，男，1958年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：陈露，女，1984年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：汪磊，男，1984年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：陈龙，男，1986年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郑翠琴，女，1963年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西安义农村商业银行股份有限公司诉被告孙祥顺、江西丰跃商业投资管理有限公司、黄国旗、陈露、汪磊、陈龙、陈丰跃、郑翠琴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案标的额大、事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  徐兴中审 判 员  林红月人民陪审员  宋千礼二〇一九年十一月八日书 记 员  张 芦
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2571号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号西贸区二楼，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初865号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人徐春，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市郫都区。因涉嫌贩卖毒品，于2019年3月20日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年4月3日经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）890号起诉书指控被告人徐春犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人徐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年2月19日，被告人徐春在成都市郫都区住处，将甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格出售给张某。2019年3月19日，被告人徐春在“新城佳苑”8栋1单元楼下被挡获。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、检查及辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人徐春违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人徐春判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 被告人徐春在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人徐春违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人徐春的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐春能当庭自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年12月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对扣押在案的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨洁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特239号申请人：佟连起，男，1964年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人：李穗兰，女，1955年6月8日出生，汉族，天津市河西区公交二厂退休职工，住天津市河西区。代理人：佟璐（系李穗兰之子），男，1984年2月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘艳光，天津津一律师事务所律师。申请人佟连起申请认定被申请人李穗兰限制民事行为能力一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人佟连起称，申请人与被申请人系叔嫂关系，代理人与被申请人系母子关系。被申请人于1980年被诊断患有精神分裂症，并自1981年开始日益加剧，从此喜怒无常、语无伦次、幻听幻视，思维混乱。2000年2月，经鉴定，被申请人构成精神叁级残疾。申请人认为被申请人现已丧失生活自理能力，无法控制和辨认自己的行为，故申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定代理人为其监护人。被申请人的代理人佟璐称，同意申请人的申请，同意担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人现为精神叁级残疾人，自2004年3月18日至2004年5月13日在天津市安定医院第10次住院接受治疗，并被诊断患有精神分裂症。诉讼中，经申请人申请，本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人是否具备民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构作出津津安定［2019］精神病鉴字第540号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定诊断被申请人为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。被申请人父母均已死亡，其配偶佟连生已于2018年12月20日死亡。被申请人与配偶婚后育有子女一人，即为本案代理人。代理人同意担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人因病不能完全辨认自己行为，且行为能力评定为限制民事行为能力，故应当认定为限制民事行为能力人。根据民法总则第二十八规定，限制民事行为能力的成年人，由具有监护能力的人按照顺序担任监护人。现代理人具有第一顺序的监护资格，具备监护能力，同意担任被申请人的监护人，可以担任被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、李穗兰为限制民事行为能力人；二、指定代理人佟璐为被申请人李穗兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙开军二〇一九年十一月二十七日法官助理蒋柏寒书记员张娇娜附本案相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执800号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 被执行人：罗学明，男，19x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行罗学明追偿权纠纷一案中，本院向被执行人罗学明发出了限制消费令，于2019年6月5日冻结了邵强的银行存款账户3个，互联网存款账户2个，上述冻结期限为一年，但无存款可供执行。对被执行人房地产、车辆等其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12730号原告：湖北三淇工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号中储大楼1806室。法定代表人：张欢，执行董事。委托诉讼代理人：王博、高泽川（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。被告：天津津滨总承包工程有限公司，住所地：天津开发区南海路12号A2栋1103室。法定代表人：温洪明，董事长。被告：天津津滨总承包工程有限公司玖龙码头土建及筒仓工程项目经理部，住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北555号节能科技园创新大厦918室。负责人：刘兵。原告湖北三淇工贸有限公司诉被告天津津滨总承包工程有限公司、天津津滨总承包工程有限公司玖龙码头土建及筒仓工程项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告湖北三淇工贸有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北三淇工贸有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北三淇工贸有限公司撤诉。案件受理费91,043元减半收取45,521.50元，诉前保全费5,000元，合计50,521.50元，由原告湖北三淇工贸有限公司负担。审 判 长  许丽莎人民陪审员  葛一红人民陪审员  周 宁二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 露
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0524执136号之二申请执行人王志伟，男，1988年10月5日，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，昌宁县印象汽车服务有限责任公司经理，住云南省保山市隆阳区。委托代理人罗金海，男，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。被执行人禹文超，男，1974年9月4日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，昌宁雪兰茶有限责任公司执行董事，住昌宁县。被执行人昌宁雪兰茶有限责任公司。统一社会信用代码：91530524670884095Y。住所地：云南省保山市昌宁县翁堵镇翁堵街子。法定代表人禹文超，该公司执行董事。申请执行人王志伟与被执行人禹文超、昌宁雪兰茶有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）云0524民初846号民事调解书，于2019年1月15日向本院申请强制执行。要求被执行人禹文超归还借款本息1066000元，并负担案件受理费7650元、案件执行费13060元；被执行人昌宁雪兰茶有限责任公司对上述义务承担连带责任。本案在执行过程中查明：一、二被执行人所负债务较多，在本院有多案债务待履行。二、通过法院网络查控系统统查，未查找到二被执行人可供执行的银行存款、股票期权及保险金融产品等财产性权益。三、查询到被执行人昌宁雪兰茶有限责任公司位于昌宁县翁堵镇街子的加工厂房、动产设备若干及该公司申请的“XLC”商标及包装外观设计等专利权，均已在另案中查封保全，并设置有质押权利负担，且土地使用权系农村集体土地，地上附着的建筑物、构筑物因无准建、批建手续未取得不动产权证，不具备拍卖、变卖条件。四、查询到被执行人昌宁雪兰茶有限责任公司登记有位于昌宁县田园镇××丙街国有出让的工业用地2宗，均已在另案中查封保全并已完成评估，根据评估价值，该2宗土地使用权处置得款尚不足于实现首封债权。本院已于2019年7月12日向二被执行人发布限制消费令。经约谈申请执行人并回告上述执行情况后，申请执行人认可本院的财产调查情况，但不同意终结本次执行程序。上述执行情况经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇一九年十一月十八日书记员  周雪甜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16877号 原告赵玉利，男，1957年6月14日出生，住西安市未央区。委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人王朝钰，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被告陈宏智，男，1973年1月12日出生，住西安市未央区。原告赵玉利与被告陈宏智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉利及委托代理人郑永鑫、王朝钰，被告陈宏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月12日，其出借30万元给被告，双方约定借款利息为每年6万元（年息20%）。借款合意达成后，其通过银行转账方式向被告账户转款30万元，被告向其出具借条。后被告按每年6万元标准向其付清了截止2017年7月11日的利息，但2017年7月12日至2018年7月11日的利息6万元，被告因资金困难未予支付，双方经协商，被告于2018年7月12日重新向其出具金额为36万元的借条并将原借条收回，同时被告愿意向其支付2018年7月13日至2019年5月底的利息6万元，并向其出具借条。现借条约定的还款期限已届满，被告至今未还本付息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金30万元，支付利息12万元，并以30万元按年息20%支付自2019年6月1日至给付之日的借款利息；被告承担本案诉讼费。被告辩称，借款30万元属实，未归还亦属实，利息按约定计算。经审理查明，2014年7月12日，原告通过银行转账方式向被告账户转款30万元。2018年7月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到赵玉利人民币36万元，期限为2019年5月底。” 同日，被告又向原告出具《借条》一份，载明“今借到赵玉利人民币6万元，还款期限2018年7月12日至2019年5月30日。”被告在该两份借条落款处均以借款人身份签字。现该两张借条约定的还款期限已届满，被告未还本付息，酿成本诉。庭审中，原告称，其于2014年7月12日给被告借款30万元，被告向其出具借条，并按年息20%即每年6万元标准向其付清了2014年7月12日至2017年7月11日的全部利息，2017年7月12日至2018年7月11日的利息6万元，被告因经济困难无力支付，经双方协商一致，被告于2018年7月12日重新向其出具了金额为36万元的借条，该36万元中包含借款本金30万元和2017年7月12日至2018年7月11日的利息6万元，后被告又向其出据金额为6万元的借条，该6万元是被告承诺给付其的2018年7月12日至2019年5月30日的利息。现请求判如所请。被告认可向原告借款30万元的事实，亦认可按年息20%向原告付息至2017年7月11日，之后本息再未支付，故于2018年7月12日向原告出具金额为36万元的借条，但其同时出具的6万元借条，还款日期虽写在2019年5月30日，实际其是承诺给付原告2018年7月12日至2019年7月11日的利息，并非是截止2019年5月30日的利息。上述事实，有银行转账流水、借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的于2014年7月12日向被告转账30万元的银行流水及被告认可的借款事实，本院对原告向被告出借款项30万元并已实际履行出借义务的事实予以采信。原告给被告借款后，被告实际按年息20%标准向原告付息至2017年7月11日，之后再未付息还本，被告遂将2017年7月至2018年7月的借款利息6万元连同借款本金30万元，于2018年7月12日重新向原告出具金额为36万元的借条，该行为不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以确认，故截止2018年7月11日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息6万元，被告承诺于2019年5月底还款，至今未还，与法无据，应向原告给付。至于 2018年7月12日之后的借款利息，被告虽出具6万元借条，但该借条载明的还款日期应为借款本金的还款日期，不应为该期间的利息，该6万元按双方的交易习惯应为被告承诺给付原告的2018年7月12日至2019年7月11日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈宏智于本判决生效后十日内向原告赵玉利归还借款本金30万元。二、被告陈宏智于本判决生效后十日内向原告赵玉利支付截止2019年7月11日欠付的利息12万元及自2019年7月12日至判决给付之日，以30万元为基数，按年息20%计算所得的利息。三、驳回原告赵玉利的其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      曹英萍人民陪审员      王林军人民陪审员      陈建芳   二〇一九年十一月十二日 书  记  员      程才平  1
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民特15号申请人：吉安市金佰丽文体艺术有限公司，住所地江西省泰和县工农兵大道，统一社会信用代码91360826MA37YPXL4B。法定代表人：尹斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思晴，女，1995年6月14日出生，汉族，住江西省泰和县，系该公司财务。委托诉讼代理人：罗贤忻，江西省泰和县民兴法律服务所法律服务工作者。被申请人：甘小花，女，1989年3月6日出生，汉族，住江西省泰和县。申请人吉安市金佰丽文体艺术有限公司因与被申请人甘小花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。吉安市金佰丽文体艺术有限公司称，请求依法撤销泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲字〔2019〕第31-1号裁决。事实与理由：1.甘小花向泰和县劳动人事争议仲裁委员会提供伪造的证据；2.甘小花隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3.仲裁裁决适用法律错误。甘小花于2017年下半年到申请人处从事拉丁舞教师工作，2017年至2018年8月31日签订的是全职拉丁舞教师工作合同，2018年至2019年8月31日签订的是半日制兼职拉丁舞教师工作合同。根据合同约定，甘小花是按后备教师课时计算工资。此外，双方还对培训费用由公司先行垫付有约定，经过培训的人员在公司至少应服务2～5年，提前离职的应支付公司垫付的所有培训费。甘小花从2017年11月28日起先后4次参加了公司组织的拉丁舞培训，申请人为其垫付了培训费7140元。现甘小花违约在一年合同期未满的情况下申请辞职，其应向申请人支付垫付的培训费。因甘小花不支付培训费，才导致其2019年5月、6月工资未结清的争议。甘小花称，其并未参加申请人举办的培训，申请人原来给其发放的工资一直都是按每节课110元的标准计算的，现申请人提出按每节课60元计算与事实不符。经审理查明：泰和县劳动人事争议仲裁委员会2019年9月20日作出了泰劳人仲字〔2019〕第31-1号仲裁裁决：一、被申请人(吉安市金佰丽文体艺术有限公司)支付申请人(甘小花)2019年5月份工资4038元、6月份工资2472元、2019年以来的小课费用7935元，三项合计14445元；二、驳回申请人（甘小花）的其他仲裁请求。泰和县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：1.甘小花从2017年2月份入职吉安市金佰丽文体艺术有限公司从事拉丁舞教师工作至2019年6月13日止，双方签订了2018年8月31日至2019年8月31日的劳动合同。甘小花在2019年6月13日向吉安市金佰丽文体艺术有限公司提交辞职报告，吉安市金佰丽文体艺术有限公司在2019年6月14日对甘小花以违反公司制度而进行《处分公告》且作出免职处理，被申请人(吉安市金佰丽文体艺术有限公司)以双方签订的《劳动合同》第六条第七款约定“申请人解除劳动合同，应当提前60日以书面形式通知被申请人，经同意且交接好工作事宜，结清薪资方可离职，对未交接好工作或擅自离职者，视为自动放弃未发放薪资”为由，拒付甘小花5月、6月份工资及2019年上学期3月至6月的小课费用。2.吉安市金佰丽文体艺术有限公司以双方签订的《劳动合同》附件中《金佰丽员工制度责任书》第十五条约定“对被申请人造成生源、名誉和资产等损失时，被申请人有权对其损失按其十倍价钱赔偿”，而认为不仅不需要支付甘小花工资，还要甘小花承担对吉安市金佰丽文体艺术有限公司经济损失的赔偿责任。3.吉安市金佰丽文体艺术有限公司依据《会议纪要》中“所有教师（全兼职）参与公司承办的教师集训，相关费用暂时由公司垫付，但申请人服务期为两年，如遇离职，则申请人应支付参与集训的所有费用”的内容，要甘小花支付教学培训费7140元。4.甘小花的工资由张晶通过微信支付，且甘小花提供的2018年10月、11月及12月工资明细与张晶通过微信支付给甘小花的工资金额一致。5.吉安市金佰丽文体艺术有限公司的委托代理人在庭审中认可甘小花提供的4月份工资总额为4354元的事实，但不清楚课时统计、课时工资标准，且张晶通过微信支付了甘小花4月份工资4354元，吉安市金佰丽文体艺术有限公司提供甘小花2019年5、6月份的课时工资标准与4月份标准不符。6.甘小花提供2018年下学期8月至12月的小课费用共计12000元，其中有12名学生家长以微信支付小课费用相符。甘小花提供2019年上学期3月至6月小课收费共计15872元，其中有13名学生家长支付小课费用至泰和县金佰丽健康服务部的金额相符。同时，甘小花提供张晶通过微信说明学生的小课费用是双方五五分成的证据。7.吉安市金佰丽文体艺术有限公司的委托代理人认可本案涉及人张晶为公司管理人员，且以培训照片、无甘小花签字的金佰丽教育收据为证据说明其支付了甘小花的培训费。上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述及相关证据为凭，证据确凿，足以认定。本院认为：本案系吉安市金佰丽文体艺术有限公司申请撤销泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲字〔2019〕第31-1号仲裁裁决，人民法院依法应通过审查该裁决是否符合法定撤销情形并作出撤销与否的裁定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人吉安市金佰丽文体艺术有限公司认为泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲字〔2019〕第31-1号仲裁裁决，存在适用法律错误，且甘小花隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并向泰和县劳动人事争议仲裁委员会提供伪造的证据。但经本院审查，申请人吉安市金佰丽文体艺术有限公司未能提供证据证明泰劳人仲字〔2019〕第31-1号仲裁裁决存在适用法律错误，也没有证据证明甘小花隐瞒了足以影响公正裁决的证据，更没有证据证明甘小花向泰和县劳动人事争议仲裁委员会提供了伪造的证据。申请人吉安市金佰丽文体艺术有限公司所陈述的相关事实认定问题，不属于仲裁裁决应撤销的法定情形，且与仲裁机构查明的事实不符。因此，申请人吉安市金佰丽文体艺术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款规定的六种应撤销的法定情形，对其撤销仲裁裁决的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回吉安市金佰丽文体艺术有限公司的申请。申请费400元，由申请人吉安市金佰丽文体艺术有限公司负担。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十一月十四日书记员  刘 娟
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3705号 上诉人（原审被告）：刘夏明，男，1958年3月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 上诉人（原审被告）：王国华，女，1959年1月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：刘晓珊，男，1956年11月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1983年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系刘晓珊之子，代理权限为特别授权。 上诉人刘夏明、王国华因与被上诉人刘晓珊民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘夏明、王国华上诉请求：1.撤销原判，依法改判涉案债务由香河地产公司承担；2.一、二审诉讼费由刘晓珊承担。事实和理由：一、原审判决认定涉案借款属于刘夏明个人借款，公司不承担还款责任属认定事实错误；二、原审判决适用法律错误；三、原审判决程序违法，应将香河地产公司追加为被告；四、本案一审判决可引起数百笔的破产债权产生纠纷。 刘晓珊辩称，一、一审法院判决认定事实无误、适用法律正确。本案一审过程中，双方均进行了质证，综合案件事实，一审法院根据双方之间的借条、款项支付凭证等认定双方个人之间是民间借关系是客观正确的；在正确认定事实的基础上，一审法院适用民法通则、合同法及最高院的相关司法解释作出判決，对法律的适用亦是正确的；二、破产管理人追讨刘夏明、王国华款项的案件与本案没有关联，是两个不同的法律关系。三、刘夏明、王国华认为是公司债权，是在逃避自身的还款义务，想以公司破产这样一个合法形式来拒绝偿还，从而掩饰自身非法的目的。 刘晓珊向一审法院起诉请求：1.判令刘夏明、王国华立即偿还刘晓珊借款本金300万元；2.判令刘夏明、王国华偿还刘晓珊借款利息（按照借款本金300万元为基数，以月息2分为标准，即每月6万元，从2017年7月28日起暂计算至2019年9月28日为156万元，后续利息继续按照前述标准计算至本金全部偿还时止）；3.本案诉讼费用由刘夏明、王国华承担。 一审法院认定事实：2015年1月24日刘夏明向刘晓珊借款300万元，刘晓珊于当日通过中国建设银行向刘夏明转账300万元，双方约定月利率3%，一年付一次利息。借款后刘夏明未按约定支付利息，后原被告双方经结算并于2017年1月24日刘夏明重新向刘晓珊出具借条，借条内容为“今借到刘晓珊现金人民币：伍佰伍拾肆万捌仟元（小写：55,480,000元），月息按叁分计算，壹年计付息一次。”并注明“（借款为2015年元月24号300万元（大写叁佰万元）借款连本带息一起结转而来）”。出具借条后刘夏明、王国华共同经营的永州市香河房地产开发有限公司分别于2017年7月17日、7月27日共计代刘夏明向刘晓珊支付200万元利息后就未再向刘晓珊支付借款本息，刘晓珊多次要求刘夏明、王国华偿还借款本息未果，酿成本案纠纷。另查明，刘夏明、王国华系夫妻关系，刘夏明借刘晓珊300万元借款用于刘夏明、王国华共同经营的永州市香河房地产开发有限公司项目。刘夏明担任该公司执行董事一职，王国华担任监事一职。后该公司变更为由刘夏明个人控股的独资企业。 一审法院认为:1.合法的借贷关系受法律保护，刘夏明向刘晓珊借款并出具借条，双方的借贷关系成立，且借条上系自然人刘夏明个人签字捺印，应属于刘夏明个人借款行为，刘夏明应当承担还款责任，刘夏明辩称该借款行为代表永州市香河房地产开发有限公司，其民事责任应由永州市香河房地产开发有限公司承担不予采信；2.因王国华与刘夏明系夫妻关系，且该借款用于刘夏明、王国华共同经营的永州市香河房地产开发有限公司，因此该借款属于刘夏明、王国华夫妻共同债务，故刘晓珊要求刘夏明、王国华偿还300万元的借款本金予以支持，王国华辩称不是本案适格的被告不予采信；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘夏明、王国华在本判决生效之日起十日内向刘晓珊偿还借款本金3,000,000元及利息（从2017年7月28日至实际还款日止，按月利率2%计算，利随本清）；二、驳回原告刘晓珊的其他诉讼请求。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由刘夏明、王国华共同负担。 二审期间，刘夏明、王国华向本院提交了如下证据：证据一，永州市中级人民法院（2019）湘11民初320号判决书一份，拟证明本案借款是公司行为；证据二，借条一张，拟证明借款金融是554.8万元，已经还款210万。 刘晓珊质证认为，对证据一的真实性认可，但是该案已经上诉到省高院，所以该判决书没有发生法律效力，不能作为判案依据，而且两个案子性质和内容都不同；证据二2015年元月份借了300万，到2017年元月，按3分利息算，利息到了240万利息。后在2017年元月写了一张是554.8万元的借条，还款210万是事实，540万借条上，其中240万是利息，300万是本金。2016年元月份还了10万，2017年7月和8月各还了100万，这210万是利息。 本院经综合认证认为，对以上证据一的真实性予以确认，对其拟证明本案借款是公司行为的证明目的不予采信；对证据二已还款210万的事实予以确认。 刘晓珊二审期间未向本院提交新的证据 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，刘晓珊已于2019年8月6日向永州市香河房地产开发有限公司破产管理人申请撤销破产债权登记。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争执的焦点是涉案债务系永州市香河房地产开发有限公司债务还是刘夏明、王国华的夫妻共同债务。由于涉案借条系刘夏明本人出具，且涉案借款全部汇入刘夏明的账户，又因该借款用于刘夏明、王国华共同经营的永州市香河房地产开发有限公司，且刘晓珊已经申请撤销对刘夏明的债务登记，因此，涉案借款属于刘夏明、王国华夫妻共同债务，一审判决并无不当。 综上所述，刘夏明、王国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,800元，由上诉人刘夏明、王国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6317号之二解除保全申请人：万成华，男，1970年10月18日出生，居民身份证号码320923197010185433，汉族，居民，住阜宁县益林镇振兴路91号。委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。被申请人：盐城市国邦物流有限公司，住所地阜宁县陈集镇府前大道8号。法定代表人：汤爱国，该公司负责人。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。本院在审理解除保全申请人万成华与被申请人盐城市国邦物流有限公司民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人万成华于2019年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人盐城市国邦物流有限公司在中国农业银行阜宁丽都支行开户的银行账户中存款200000元（账号：10×××40），如账户存款不足则保全该公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号卡车四辆，并由天安财产保险股份有限公司提供200000元的担保。本院于2019年10月16日作出对被申请人盐城市国邦物流有限公司在中国农业银行阜宁丽都支行开户的银行账户存款200000元（账号：10×××40）予以冻结及对该公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号卡车四辆予以查封的(2019)苏0923民初6317号之一民事裁定。现解除保全申请人万成华于2019年11月5日向本院提出解除冻结及查封的申请。本院认为，解除保全申请人万成华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人盐城市国邦物流有限公司在中国农业银行阜宁丽都支行开户的银行账户存款200000元（账号：10×××40）的冻结，并解除对被申请人盐城市国邦物流有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号卡车四辆的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 进人民陪审员 王洪恩二〇一九年十一月八日书 记 员 王容容
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1024民初1422号 原告：郑某，男。 被告：刘某，男。 被告：陶某，男。 原告郑某与被告刘某、陶某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金3000元，利息30240元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：1991年8月15日，二被告以做生意需资金周转为由，经担保人幕海峰介绍向原告借款3000元，约定月利息120元，借款期限6个月。原告给付刘某3000元，幕海峰出具了借款协议，幕海峰、刘某按了指印。期满后二被告未还本付息，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。 刘某口头辩称：幕海峰是实际借款人，其只是证人，不承担还款责任，借款已过28年，不受保护。 陶某口头辩称：其不是借款人，也非证人，更没有出具过借条，不承担责任，况且借款已过诉讼时效，不受法律保护。 郑某向本院提交了协议1份，录音1份，经质证，刘某对协议、录音不予认可，认为协议并不是幕海峰书写，其本人未签字、捺印，录音含糊不清。陶某对协议、录音不予认可，认为协议不是其书写，其本人未签字、捺印，录音取得不合法。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”郑某依据出具日期为1991年8月15日借款协议请求刘某、陶某还本付息，该债权履行期限届满之日为1992年2月15日。在该日义务人不履行偿还借款义务的，权利人知道或者应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间应从该日起算。但直至2019年8月16日，权利人郑某才向刘某、陶某主张还本付息，刘某、陶某主张诉讼时效经过抗辩，郑某也未向法院申请诉讼时效延长，故郑某债权不应受法院保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回郑某的诉讼请求。 案件受理费632元，由郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  崔 鹏 审 判 员  李鸿焕 人民陪审员  李传有 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  高培嘉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1235号之三申请执行人：谢江鹏，男，2007年9月17日出生，汉族。被执行人：杜富强，男，1982年7月6日出生，汉族。被执行人：刘婷婷，女，1981年5月6日出生，汉族。本院在执行谢江鹏与杜富强、刘婷婷合同纠纷一案中，于2019年11月20日作出的(2019)晋0881执1235号之一执行裁定冻结了被执行人刘婷婷银行存款20000元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘婷婷银行存款20000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二Ｏ一九年十一月二十五日法官助理 荆      鑫      泽书 记 员 寇      嘉      豪
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行初101号 原告张正喜，性别××年××月××日出生，××族。 委托诉讼代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。 被告淮安市清江浦区人民政府,住所地淮安市清江浦区淮海南路268号。 法定代表人张笑，职务区长。 第三人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨街1号。 法定代表人朱松，职务主任。 原告张正喜诉被告淮安市清江浦区人民政府、第三人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处确认行政行为违法一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告张正喜的诉讼请求为：1、依法撤销被告对其作出的（2019）清行复第14号行政复议决定；2、依法确认原告自愿选择淮政发（2007）33号文件进行拆迁补偿安置的依据违法；3、依法判令第三人重新与原告签订拆迁补偿安置协议；4、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为,淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初162号行政裁定及本院（2019）苏08行终160号行政裁定对张正喜围绕淮中轻钢项目、明光电动门项目、清隆花园五六期项目提起的多起行政诉讼，已认定其明显缺乏诉的利益、目的不当，缺乏权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。本案原告张正喜诉被告淮安市清江浦区人民政府、第三人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处确认行政行为违法，亦是围绕淮中轻钢项目提起的行政诉讼，仍属于滥用诉权行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张正喜的起诉。 案件受理费50元，退还原告张正喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  朱 强 书 记 员  谈 晓
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2414号上诉人（原审原告）：九江神工轻质钢构有限公司，住址：湖口县金砂湾轻工业园物流园，统一社会信用代码：91360429MA37N1XN5A。法定代表人：王宏英，执行董事。委托诉讼代理人：王振，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅宏斌，江西浔原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明辉，男，汉族，1985年12月18日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。委托诉讼代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师。特别代理。上诉人九江神工轻质钢构有限公司因与被上诉人李明辉确认劳动关系纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2019）赣0429民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人上诉人九江神工轻质钢构有限公司的委托诉讼代理人王振、梅宏斌、被上诉人李明辉及其委托诉讼代理人罗自颜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。九江神工轻质钢构有限公司上诉请求：1、依法撤销(2019)赣0429民初801号民事判决书,改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院对被上诉人工作性质的实质认定不清。1、第一阶段(2018年8月一9月):被上诉人是案外人王寿华（上诉人原隐性股东）以亲戚关系随带在身边流转于上诉人所承接工程项目各处,具体工作内容及报酬未予明确。2、第二阶段(2018年10月一11月):案外人王寿华将其介绍进入与上诉人有工程承包合作关系的他人施工队伍,该队伍领头人为杨某,此后被上诉人的酬劳均由杨某负责发放,与上诉人无关。3、第三阶段(2018年12月):此时上诉人承接了九江市濂溪区威家镇项目,案外人王寿华又提议将该项目交与被上诉人单独承包施工,项目工程款计算标准及结算方式均与其他承包人合约一致。正是在此期间,被上诉人由于自身原因导致跌伤,出于合作伙伴关系及人道主义角度出发,上诉人代为支付了被上诉人受伤后的医疗费用。由此,上诉人另行安排其他承包人对威家镇项目进行了后续施工完结。二、原审法院仅从表面现象特征认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系,与事实不符。三、上诉人与被上诉人双方形式或外观上貌似符合劳动关系的特征,但实际并非劳动关系的法律关系。四、原审法院机械引用相关法规,属适用法律不当。李明辉答辩：原审判决认定事实和适用法律正确，应当裁定驳回上诉人的上诉请求，理由是：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人接受上诉人的工作安排和管理，上诉人发放被上诉人的固定工资（保底工资），给被上诉人购置工作服、意外伤害险，被上诉人在工作期间进行打卡考勤等，因此上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。九江神工轻质钢构有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月被告进入原告处上班。2018年8月25日至2018年12月31日期间，被告在原告考勤机实现签到考勤。原告在中国人寿保险股份有限公司江西分公司为被告投人身意外保险，合同期限为2018年9月18日—2019年9月17日。原告为被告发放带有被告标识的工作服。被告在2018年8月至2019年1月期间从原告处领取工资共计人民币15875.39元。一审法院认为：劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。被告从2008年8月进入原告处上班，被告从事工作为原告业务组成部分，根据考勤记录显示，被告在原告处进行考勤，接受原告的监督管理。原告不仅为被告购买人身意外保险，还发放福利。湖口县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告存在劳动关系并无不当。原告诉称原、被告之间是承揽关系，而非劳动关系，一审法院认为，所谓的承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，而本案中原、被告明显不存在上述法律关系情形。故对原告的诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项之规定，一审法院判决：驳回原告九江神工轻质钢构有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由原告九江神工轻质钢构有限公司负担。二审期间，上诉人九江神工轻质钢构有限公司提交证据三份房屋销售合同。证明：1.这两个施工房屋是由一审中的证人杨某承揽承包的；2.上诉人在上诉状中所言明的被上诉人于2018年10月至11月份受杨某雇佣在此两项处提供劳务，其劳务报酬由杨某支付，与上诉人无关；3.第三份合同的房屋地址为九江市威家镇，证明此项目由被上诉人承揽承包进行施工，其劳务收入也按杨某承包的单价及标准，经由上诉人进行合同支付，此时间为2018年12月，直至被上诉人由于自身原因受到伤害从而停工。被上诉人李明辉质证：对三份合同的质证意见，1.其不属于新证据，不符合合法性；2.其为复印件，真实性请法庭核实；3.湖北、九江莲花的合同的签订人都是上诉人及第三方购买人，和杨某本人无关联性，该房屋由上诉人承建，其主体为上诉人而非杨某，而威家的合同签订人都是上诉人及第三方购买人，证明该房屋的承建人都是上诉人，被上诉人只是上诉人的员工，为上诉人提供劳动，接受其工作安排、管理。本院经审核认为，上诉人提供的该组证据均不是新证据，该证据也不能证明本案与案外人杨某的关联性，对该份证据本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中上诉人与被上诉人虽然没有签订书面劳动合同，但被上诉人在本案中提供的证据能够证明以下事实：1、2018年8月被上诉人进入上诉人公司上班，其从事的工作是被上诉人业务的组成部分；2、上诉人向被上诉人发放了带有被上诉人标识的工作服；3、2018年8月25日至2018年12月31日期间，被上诉人接受上诉人的监督管理，在上诉人公司考勤机签到考勤；4、上诉人为被上诉人投保了人身意外保险；5、2018年8月至2019年1月被上诉人在上诉人处领取了工资。以上事实足以证明上诉人与被上诉人之间已形成事实上的劳动关系。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九江神工轻质钢构有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 曹 琛二〇一九年十一月十四日书记员 明 珠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2284号申请执行人：杨素华，女，1962年3月11日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人：杨孝民，男，1962年5月28日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：张云祥，男，1964年4月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人杨素华；杨孝民与被执行人张云祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1468号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付927528.84元，缴纳执行费11675.29元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年08月05日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年08月05日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月02日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张云祥限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1468号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十二日书记员  李红旭
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执2441号之一申请执行人：扬州市中翠五金机电有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：高加骆。被执行人：扬州市九九九金属制品科技有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：阮加兆。申请执行人扬州市中翠五金机电有限公司与被执行人扬州市九九九金属制品科技有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7466号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人扬州市九九九金属制品科技有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人扬州市中翠五金机电有限公司支付货款110955.09元。本院依申请于2019年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，向案外人江苏牛牌精密机床有限公司送达了要求冻结被执行人应收货款6万元的裁定书和协助执行通知书，但案外人提出异议认为双方之间尚未对账，具体欠款金额无法确定，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初7466号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月四日书记员  陈玲玉
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 通 知 书（2019）黑8109执恢409号刘旭鑫、刘柏辉：本院在执行刘旭鑫与刘柏辉民间借贷纠纷一案中，刘柏辉自动履行还款义务，还款金额为127596元，已给付申请执行人刘旭鑫。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，该案已执行完毕，本案于2019年11月11日按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1151号之一申请执行人：景海鹏，男，1987年7月20日出生，汉族。被执行人：高耀峰，男，1972年8月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2019)晋0881执1151号之一裁定书，于2019年11月01日向被执行人高耀峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高耀峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高耀峰在中国建设银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 浩二〇一九年十一月一日书记员 杨超群
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2435号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：黄汉千，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告黄汉千服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告黄汉千主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄汉千负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十二日 书记员  韦兰兰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1215号罪犯袁荣坚，男，1975年9月30日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出(2010)江中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人袁荣坚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币320万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出(2010)粤高法刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2013年5月23日作出（2013）江中法刑执字第1017号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字第1932号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第258号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1772号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年6月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯袁荣坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯袁荣坚在服刑考核期间，获得总分2939分，表扬4次，剩余考核分539分。该犯缴纳罚金人民币85200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁荣坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯袁荣坚减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8678号 原告：河北某某开发整理有限公司。 被告：河北某某有限责任公司。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 原告河北某某开发整理有限公司与被告河北某某有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 河北某某开发整理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的土地租赁合同无效；2、请求被告赔偿原告因无法建设、经营机动车检车线所产生的直接和间接损失（暂确定为10万元，具体数额待鉴定完成后再行变更）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日被告为出租石获北路南侧（临近某某环）某某库所属地块约40亩（以下简称某某库所属地块）对外公开招标。原告为建设机动车检车线投标承租康庄库所属地块，后原告中标。原、被告于2014年9月5日签订《土地租赁协议》，于2014年11月14日签订《补充协议》。因康庄库所属地块属于划拨土地，依法被告应办理土地出让手续，但被告一直不履行该义务，导致原告无法取得机动车检车线的建设工程规划许可。最终原告建设中的机动车检车线被迫停工拆除。2019年9月19日经原告向石家庄市自然资源和规划局调取证据得知康庄库所属地块为“非城市建设用地”。被告将“非城市建设用地”出租用于建设，依法土地租赁合同应认定为无效，同时被告应赔偿因合同无效给原告造成的各项损失。为维护自身的合法利益，保障法律的正确实施，原告特依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，被告河北某某有限责任公司于2018年3月20日在石家庄市新华区人民法院起诉原告河北某某开发整理有限公司租赁合同纠纷一案，请求判令解除租赁合同、退还土地、支付租金等，河北某某开发整理有限公司提起反诉。本院于2019年6月11日作出（2018）冀0105民初1225号民事判决。河北某某开发整理有限公司不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，现该案仍在审理过程中。原告的起诉违反了“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回河北某某开发整理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田丰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孟娜
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381民初2477号 原告钟雪梅，地址冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会37组。 被告湖南娄底响莲实业发展有限公司，地址冷水江市铎山镇金星居委会（原金星村一组）。 原告钟雪梅诉被告湖南娄底响莲实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。案件受理7日内，原告依法应当预交案件受理费，但本院依法通知其预交仍未予以交纳。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戴卫红 二〇一九年十一月十八日 书记员  康喜松
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监557号 徐乐文： 你向本院申诉反映称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行（2018）苏01执1914号以及（2019）苏01执845号二案中，拟对被执行人南京东方大唐置业有限公司名下位于湖南路福地商业街区的土地使用权及在建工程进行整体处置。你不服上述查封、拍卖行为向南京中院提出执行异议但该院并未受理，请求本院予以执行监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你于2019年11月12日向本院提出撤回申诉申请。本院认为，你申请撤回申诉，系对自身权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日