抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0402行初51号原告李连君，男，汉族，1966年7月30日出生，住抚顺市东洲区。被告抚顺市东洲区人民政府办公室，住所地：抚顺市东洲区搭连路2号。负责人王长武，系该办公室主任。委托代理人谢超，系该办公室副主任。委托代理人曾雯婷，系辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市东洲区人民政府，住所地：抚顺市东洲区搭连路2号。负责人赵晨阳，系该区政府区长。委托代理人崔铁静，系东洲区司法局副局长。委托代理人黄珊珊，系辽宁民威律师事务所律师。原告李连君诉被告抚顺市东洲区人民政府办公室（以下简称“东洲区政府办公室”）、抚顺市东洲区人民政府（以下简称“东洲区政府”）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告李连君，被告东洲区政府办公室委托代理人谢超、曾雯婷，东洲区政府委托代理人崔铁静、黄珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告东洲区政府办公室申请公开东洲区教育局与东洲区保安服务中心签订的2016年至2019年四个年度的保安服务合同，该保安服务合同是东洲区教育局与保安服务中心签订的，属于政府信息，应当予以公开。在被告东洲区政府办公室作出的告知中称保安服务合同是教育局与保安公司签订，是由各学校每年与保安公司签订的，但没有东洲区教育局出具的书面回复材料，应当予以撤销。被告东洲区政府在没有将事实调查清楚、没有学校和区教育局提供的书面材料证实的情况下维持被告东洲区政府办公室作出的公开政府信息告知书是错误的。请求法院判决：1、撤销被告东洲区政府办公室作出的东政办依申请［2019］2号依申请公开政府信息告知书；2、撤销被告东洲区政府作出的东政复决字［2019］第04号行政复议决定；3、判决东洲区政府向原告公开东洲区教育局与东洲区保安服务中心签订的2016年、2017年、2018年、2019年的保安服务合同；4、判决二被告支付原告申请信息公开及行政复议期间的误工费18元、交通费10元，合计28元；5、判决二被告支付原告误工费、交通费，合计22元；本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交如下证据：1、1030084300手机录音的文字说明，用以证明保安合同是由东洲区教育局与保安公司签订，不是学校与保安公司签订。2、抚顺市中级人民法院民事案件庭审笔录，用以证明东洲区教育局工作人员说，为了校园安全方面的管理，由东洲区政府委托保安公司，保安公司全权负责派遣保安。保安合同是由东洲区教育局与保安公司签订，不是学校与保安公司签订。3、学校教职工考勤制度（摘录）和功课表，用以证明原告实际产生的误工费。4、抚顺市东洲区人民法院民事裁定书和抚顺市中级人民法院民事裁定书，用以证明原告曾起诉东洲区政府，提供了证据证明是东洲区教育局与保安公司签订的合同。被告东洲区政府办公室辩称，被告依法受理了原告的信息公开申请，并依法作出了东洲区政务公开办依申请公开政府信息告知书，被告作出该告知书的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，被告作出的东洲区政务公开办依申请公开政府信息告知书主体合法，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告东洲区政府办公室向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表，用以证明被告政府办公室依法受理原告提出的政府信息公开申请，以及原告申请的时间和内容。2、东洲区教育局出具的关于李连君要求公开保安服务合同的情况说明，用以证明被告收到原告的信息公开申请后，向东洲区教育局进行核查，东洲区教育局向被告提交了书面情况说明。3、东洲区政府办公室依申请公开政府信息告知书、依申请公开信息领取留存单，用以证明被告根据原告信息公开申请作出答复并依法送达的情况。被告东洲区政府辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告对原告的复议申请依法受理，进行审查，作出复议决定，依法具有法定职权。其次，被告作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告向被告申请行政复议后，被告分别依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条第一款第一项等规定，于2019年5月21日作出东政复决字（2019）第04号行政复议决定书。经被告审查，东洲区人民政府办公室作出的东洲区政务公开办依申请公开政府信息告知书主体合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法驳回其诉讼请求。被告东洲区政府向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议延期审理通知书，用以证明东洲区政府依法受理原告的复议申请。2、行政复议答复通知书、行政复议答复书两份（包括：东洲区政府办公室、东洲第二小学校）、东洲区人民政府办公室依申请公开政府信息告知书、关于李连军要求公开保安服务合同的情况说明，用以证明被告作出行政复议的审核过程，程序合法。3、东洲区人民政府行政复议决定书及送达回证，用以证明东洲区人民政府依法作出行政复议决定，对原告依法进行送达，程序合法。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原告提交的1-4号证据，无法证明原告的诉讼主张，本院依法不予确认。对被告东洲区政府办公室提交的1-3号证据，可以证明原告向其提出信息公开申请，被告东洲区政府办公室在法定期限内对原告进行答复，具有真实性，本院依法予以确认。对被告东洲区政府提交的1-3号证据，可以证明原告向被告提出复议申请，被告经审查作出行政复议决定的过程，具有真实性，本院依法予以确认。经审理查明，2019年1月17日原告李连君向被告东洲区政府办公室递交政府信息公开申请书，申请公开东洲区教育局与抚顺市东洲区保安服务中心签订的2016年、2017年、2018年、2019年的保安服务合同。被告东洲区政府办公室于2019年2月19日作出东政办依申请[2019]2号东洲区人民政府办公室依申请公开政府信息告知书，答复如下：因保安服务合同不是教育局与保安公司签订的，是由各校每年与保安公司签订的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定的第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的信息不属于政府信息，故被告对原告申请的事项不予公开。原告不服该告知书，于2019年3月18日向被告东洲区政府申请行政复议，东洲区政府于2019年5月21日作出东政复决字[2019]第04号行政复议决定，决定维持被告东洲区政府办公室作出的依申请公开政府信息告知书。原告不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开的保安服务合同系用人单位与劳动者形成劳动关系的证明，不属于上述法律规定中的政府信息，亦不与原告自身存在利害关系。被告东洲区政府办公室及东洲区政府受理原告申请，经审查，并分别作出告知书及行政复议决定的行为，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。故原告要求撤销二被告分别作出的告知书及行政复议决定，公开东洲区教育局与抚顺市东洲区保安服务中心签订的2016年、2017年、2018年、2019年保安服务合同及赔偿诉求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李连君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞若干问题的解释》第十五条规定，拟777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777人民陪审员唐闻博人民陪审员  罗如安二〇一九年十一月二十七日代书 记员  潘晓梅