河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2406号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：乔莉萍，河北环都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭豪飞，男，1982年3月5日出生，汉族，河北省张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：王戬文，男，1992年3月5日出生，汉族，河北省张家口市尚义县。被上诉人（原审被告）：锦州兴达科技有限公司，住所地辽宁省锦州古塔区士英街70号3号楼。法定代表人：廖哲楠，执行董事。委托诉讼代理人：廖娜，公司法务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭豪飞、王戬文、锦州兴达科技有限公司（以下简称科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人乔莉萍、被上诉人郭豪飞、被上诉人王戬文、被上诉人科技公司的委托诉讼代理人廖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。’、．套和出售轿：i款；镑朗喝彩良鼯孵』扔觞．』，妣、杪哆歹，彦p俾、罗．1毽保险公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实后，依法改判驳回被上诉人郭豪飞对上诉人的所有诉讼请求，并判决上诉人在本案中不承担赔偿责任；2、一审诉讼费及上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：2018年12月13日，郭豪飞与王戬文发生交通事故，郭豪飞在事故中受伤，因赔偿问题，郭豪飞诉讼至法院，诉讼请求为医疗费2182.6元，交通费122元，电动车修理费2170元。一审法院判决认定被上诉人的损失为13808.6元，并判决上诉人赔偿全部损失，并承担本案诉讼费73元，上诉人对此不服，理由如下：1.一审法院在处理该案时程序违法。一审法院在向上诉人送达的应诉材料中仅有起诉状，且诉讼请求仅为4474.6元，根据民诉法的规定，被上诉人在起诉时应当明确诉请，法院应当将诉请送达上诉人，且根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四和三十五条的规定，当事人变更诉请的，应当在举证期限内提出，且法院应当重新指定新的举证期限，给予上诉人新的答辩期，但是一审法院既未向上诉人送达，也未给予上诉人答辩期。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的第二十四的规定，被上诉人提供证据应当在举证期限内提交，但是上诉人未收到任何证据副本。2.上诉人不应当作为本案的当事人，更不应当在本案中直接承担赔偿责任。即便上诉人承保了雇主责任险附加第三者责任保险，因该险种系责任保险，且并非最高人民法院关于审理交通事故的司法解释中所提及的车辆的交强险或者第三责任保险，故在本案所涉及机动车交通事故赔偿责任纠纷中，保险合同的权利义务不应当纳入本案一并审理。同时，本案也不存在责任保险的第三人可以直接向保险人主张保险金的情况，故一审法院在未审理保险合同约定的情况下，直接判决上诉人全额赔偿，于法不合，于理不合。3．即便上诉人需要承担保险责任，也不应当对郭豪飞的全部损失承担赔偿责任。本案所涉及的保险合同为主险雇主责任险项下附加的第三者责任保险，附加的仅仅是主险不予赔偿的对于第三者的赔偿责任，因此，附加险的理赔范围应当与主险一致。根据雇主责任险保险合同的约定，上诉人的保险理赔范围仅包括医疗和伤残保险金。因此，一审法院将营养费、误工费等费用判决由上诉人承担，没有法律依据。上诉人认为，一审法院程序违法的情况下，将两种不同类型的案件合并审理，更是违法，且一审法院并未查明保险合同的内容，就判决上诉人支付保险理赔款，于法不合，于合同约定亦不合，故恳请二审法院查明事实后依法改判驳回被上诉人郭豪飞对上诉人的所有诉请。郭豪飞辩称，一审判决正确，应维持原判。王戬文辩称，一审判决正确，应维持原判。科技公司辩称，依法判决。郭豪飞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告王戬文、锦州兴达科技有限公司赔偿原告医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费等共计17582.6元；2、请求法院判令被告中国人保南京分公司在保险范围内赔偿以上损失；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：本次交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故的认定，被告王戬文与锦州兴达公司系雇佣关系，事故发生时，被告王戬文系履行职务行为。锦州兴达公司为王戬文在中国人保南京分公司处投有中小微企业“金福保”组合保险框架保险，即雇主责任附加第三者责任，保险金额为25万元，保险期间自2018年12月13日6时起至2018年12月14日2时止，事故发生在保险期内。对郭豪飞主张的护理费1800元、营养费450元、鉴定费1600元，被告王戬文、锦州兴达公司无异议，本院予以认可。对原告郭豪飞主张的，被告王戬文、锦州兴达公司不认可的项目，本院认定如下：1、郭豪飞主张医疗费2182.6元，王戬文、锦州兴达公司对2019年1月16日出具的四张医疗费票据不认可，认为无病历核对，对2018年12月21日的诊断证明不认可；本院认为，河北省张家口市第二医院于2018年12月21日出具的诊断证明有医生签名及医院公章，诊断意见与门诊病历对原告伤情的描述吻合，确认为有效证据，2019年1月16日出具的四张医疗费票据系张家口市第二医院出具的正式发票，用药与原告的伤情有关，确认为有效证据，确定医疗费为2182.6元。2、郭豪飞主张交通费122元，被告王戬文、锦州兴达公司对其中4张打车费不认可，认为日期不清楚；本院认为，结合就医路程就就医次数，酌定交通费为100元。3、郭豪飞主张电动车修理费2170元，被告王戬文、锦州兴达公司认为应提交购车时的发票，明确购买电动车时的价格，以核对修理费用是否真实；本院认为，原告主张修理费2170元，后提交的正式发票显示修理费为2235元，庭审中原告陈述于2017年购买电动车花费2700元，修理费票据不一致，且修理费相对于购车价值，数额偏高，结合道路交通事故认定书、系两电动车相撞，考虑电动车购买情况，酌定修理费为600元。4、郭豪飞主张误工费9258元，被告王戬文、锦州兴达公司不认可，认为应提交劳动合同、工资证明及在职证明等；本院认为，张家口丽垣餐饮服务有限公司出具的收入证明可证实郭豪飞的工资收入情况，结合其提交的个人账户明细，自2018年12月至2019年2月无工资进账，存在因事故扣发工资的情形，因原告收入不固定，以2019年度河北省住宿和餐饮业43044元计误工费，确定误工费为（43044元÷365日×60日）7076元。原告郭豪飞因本次事故造成的损失为：医疗费2182.6元、营养费450元、护理费1800元、误工费7076元、交通费100元、修理费600元、鉴定费1600元，总计13808.6元。一审法院认为，该事故经张家口市公安局交警支队直属一大队认定，王戬文承担此次事故的全部责任，郭豪飞无责任。因王戬文与锦州兴达公司系雇佣关系，事故发生时系履行职务行为，锦州兴达公司为其在中国人保南京分公司处投有雇主责任附加第三者责任，故郭豪飞因本次事故造成的损失，由中国人保南京分公司承担全部赔偿责任。中国人保南京分公司认为其与王戬文、锦州兴达公司之间系保险合同关系，本案为侵权责任纠纷，非同一法律关系，不应为本案被告。本院认为，雇主责任附加第三者责任是在保险期限内，被保险人及指定雇员在为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的赔偿责任，由保险人依保险合同约定承担，实质分担被保险人的风险，与交强险、商业三者险性质相似。本案肇事车辆虽为电动车，但因在车辆行驶中发生的事故，可参照机动车交通事故责任纠纷案件处理。中国人保南京分公司虽与王戬文、锦州兴达公司之间系不同的法律关系，但在一案中审理，可减轻当事人的诉累，故对中国人保南京分公司的抗辩观点不予采信。综上所述，原告郭豪飞的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告郭豪飞13808.6元；二、被告王戬文、锦州兴达科技有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告郭豪飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取计120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担73元，原告郭豪飞负担47元。二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人保险公司主张一审程序违法、上诉人不应当作为本案当事人且不应当承担赔偿责任，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据依法认定保险公司承担相应的赔偿责任，该认定正确且一审程序正确。上诉人保险公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费239元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理王文武书记员王娟