山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1915号原告：山东鲁路公路工程有限公司,住所地:山东省微山县夏镇街道白庄村南,统一社会信用代码:913708267591839654。法定代表人：党军，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈颖，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。被告：董依群，男，1956年8月7日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市市中区，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李军,山东鼎赢律师事务所律师。原告山东鲁路公路工程有限公司（以下简称鲁路公司）与被告董依群租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁路公司的委托诉讼代理人陈颖、高永，被告董依群的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁路公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2010年3月6日订立的《加油站资产租赁合同（微山县富通加油站）》无效；2、判令被告向原告返还价值300000元（暂定）的微山县富通加油站全部资产及经营权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月6日，原被告订立加油站租赁合同，合同约定被告租赁原告所有的富通加油站全部资产及经营权，租赁期限为16年，年租金为23万元。现原告得知，原被告双方订立的上述加油站租赁合同系以租赁之名进行成品油销售资质借用，违反了《中华人民共和国行政许可法》、《成品油市场管理办法（2006年商务部23号令）》、《危险化学品经营许可证法律办法》等法律法规的禁止性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，因无效合同取得的财产应当返还。原告于2019年6月3日委托律师向被告发送律师函，要求其向原告返还因无效合同占有使用的微山县富通加油站全部资产及经营权，但被告未予接收，原告无奈，提起诉讼，请求依法判决。被告董依群辩称,1、根据合同法52条的规定，确认合同无效应有严格的法律规定和相应的法律条例，本案中原被告2010年3月6日所签订的合同系双方真实意思表示，并未违法法律禁止性规定，应当依法受到法律保护。根据合同第6条第一款的规定，双方约定的是将证照变更至乙方指定的名下，并非是原告在诉状中所称借用原告许可证件资质等，根据行政许可法，成品油市场管理办法（2015）第28条、29条相关资质变更办理完全符合国家规定，本案原告起诉诉状中所引用的成品油市场管理办法（2006）商务部23号令，因出现新的法律而废止，因此原告的诉讼没有事实依据和法律依据，应当驳回原告诉请。2、原告起诉后被告收到相应的法律文书，已经依法向贵院申请管辖权异议，原因是被告的户籍地以及住所地均在枣庄市市中区，因本案原告是因合同无效诉讼，应按照双方合同的约定适用约定管辖权，请贵院依法将该案移送是枣庄市市中区人民法院审理。3、根据合同约定，被告已按照约定完全履行了自己的义务，本案原告在诉状中所诉称的加油站“经营许可证、危化品许可证”已经由双方签订合同后2010年3月18日中止，因此不存在被告借用原告相关资质的客观事实。4、根据原被告所签订的租赁合同第13条第三款的规定，以及2010年3月原告出具的确认书，本案所诉争的加油站已经由中石油山东销售分公司实际经营和使用，本案的审理和判决结果将直接影响到实际使用人的实体权利，请求追加中石油山东销售分公司为本案共同被告或第三人，以便查清本案事实。5、原告恶意诉讼已经给被告造成损失，而且被告在租赁后经过原告的确认后对加油站进行了巨额的投资和改造，我们保留向原告追索赔偿损失的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月6日，原告鲁路公司（甲方）与被告董依群（乙方）签订《加油站资产租赁合同》，约定原告将其所有的“微山县富通加油站”租赁给被告董依群。加油站位于，104公路698公里处路西；租赁物为该加油站的全部资产及经营权；租期为16年，自甲方将上述标的物交付承租方并且双方签署资产交接确认书之日起计算；租金为每年23万元，租金支付方式为一年一付。合同第6.1条约定:甲方于本合同签订后90日内将加油站合法经营所必须的证照全部变更或办理至乙方指定名下，费用由甲方承担。合同第13.3条约定：甲方保证在租赁期内不干涉乙方自主经营，乙方有转租权。合同还约定了双方权利义务、合同变更及解除、违约责任等内容。合同签订后，双方签署了加油站资产交接清单确认书，原告鲁路公司将该加油站交付给被告董依群。但资产交接清单确认书上没有该加油站经营的相关证照，该加油站《营业执照》及《危险化学品经营许可证》有效期至2010年3月18日到期。2010年4月19日，被告董依群与中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（下称山东分公司）签订租赁合同一份，将该加油站转租给山东分公司。山东分公司承租后办理了《成品油零售经营批准书》、《营业执照》及《危险化学品经营许可证》。《成品油零售经营批准书》中企业名称为中国石油天然气股份有限公司山东济宁销售分公司，《营业执照》及《危险化学品经营许可证》中企业名称均为中国石油天然气股份有限公司山东济宁销售分公司微山微山湖大道加油站。该加油站现由山东分公司管理经营。本院认为，本案争议的焦点为：案涉《加油站资产租赁合同》的效力问题。案涉加油站经营的成品油属于易燃、易爆的危险化学品，国家对危险化学品经营实行许可制度。经营者经行政许可后并办理经营所需的相关证照，方可经营。就本案而言，案涉合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告董依群提交的《成品油零售经营批准书》中企业名称为中国石油天然气股份有限公司山东济宁销售分公司，加油站经营使用的《危险化学品经营许可证》及《营业执照》的企业名称均为中国石油天然气股份有限公司山东济宁销售分公司微山微山湖大道加油站。由此可见，经营者经营案涉加油站已经行政许可，以上述名称经营危险化学品，而不是借用、租用、受让微山县富通加油站的危险化学品及成品油经营许可等证照。未违反国家对危险化学品经营实行许可制度及任何单位和个人不得伪造、变造经营许可证，或者出租、出借、转让其取得的经营许可证的强制性规定。综上，案涉租赁合同并不违反合同法第五十二条第五项无效的情形，不能认定案涉合同无效。关于被告董依群辩称的管辖权及追加共同被告或第三人问题。在本案审理过程中，被告董依群曾就本案管辖权提出异议。庭审中，法庭已向被告释明：被告于2019年9月3日收到的诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告于2019年9月23日将管辖权异议申请用快件寄出，从被告寄出的时间看已经超过民诉法规定的答辩期。被告对上述时间寄出管辖权异议申请书无异议。关于追加当事人问题，本院认为，山东分公司不是本案必须共同诉讼的当事人。本院对被告的该项辩称不予支持。综上所述，鲁路公司主张案涉租赁合同无效，缺乏法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告山东鲁路公路工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告山东鲁路公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远审 判 员  陈佳亿人民陪审员  蒋胜利二〇一九年十一月十八日法官助理白玉书记员邱方舟