云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1833号原告：毕灵芝，女，1964年8月4日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告：杨发军，男，1965年6月23日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：普洱和聚诚生物科技发展有限公司。统一社会信用代码：91530800668252988B。住所：云南省普洱市工业园区创业路标准厂房（一）。法定代表人：田迎春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田迎贵，男，1962年12月7日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，系普洱和聚诚生物科技发展有限公司副总经理，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田迎进，男，1965年4月23日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区白云和园22幢1单元502室，现住址不详。原告毕灵芝、杨发军与被告普洱和聚诚生物科技发展有限公司（以下简称聚诚生物公司）、田迎进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告毕灵芝、杨发军，被告聚诚生物公司的委托诉讼代理人田迎贵、李永康到庭参加诉讼；被告田迎进经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已缺席审理终结。原告毕灵芝、杨发军向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金600000.00元、利息328000.00元，共计928000.00元；2、判决被告承担本案诉讼费用及送达费。事实和理由：2014年7-9月期间,被告聚诚生物公司因生产建设急需资金，向原告分两笔借款1020000.00元。口头约定：被告按月利率2%向原告支付利息。随后，被告向原告偿还借款本金420000.00元，尚欠借款本金600000.00元及自2016年1月起至起诉之日止利息328000.00元，共计928000.00元。经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告聚诚生物公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告与被告聚诚生物公司之间不存在民间借贷关系，而是与被告田迎进之间的民间借贷关系。综上，请求驳回原告对被告聚诚生物公司的诉讼请求。被告田迎进未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的《收据》、《银行账户交易流水》、《手机短信截屏》、《微信聊天记录截屏》、《还款计划》、《手机录音》；对被告聚诚生物公司提供的《费报销清单》、《记账凭证》、《税收征管档案》。被告田迎进未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交任何证据材料。本院认为，原告提供上述证据材料来源合法、真实，且与本案有关联性，故本院予以采信；被告聚诚生物公司提供的证据材料因与本案无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：2014年7月31日，被告聚诚生物公司、田迎进因生产建设急需资金而向本公司兼职会计原告毕灵芝借款1000000.00元。原告毕灵芝通过富滇银行普洱分行将夫妻共同存款200000.00元转账给被告聚诚生物公司。被告田迎进出具了一份内容为：“今借到毕灵芝、杨发军人民币200000.00元（贰拾万元）。借期一年，到期日为：2015·7·31日，本人与普洱和聚诚生物科技发展有限公司作为共同还款人。借款人:田迎进、普洱和聚诚生物科技发展有限公司（加盖公章），2014·7·31日。”的《借据》交由原告持有。剩余的借款由原告毕灵芝向银行贷款后再转借给被告聚诚生物公司、田迎进。2014年9月2日，原告毕灵芝通过云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司营业部、富滇银行股份有限公司普洱分行将贷款820000.00元交付给被告田迎进。被告田迎进出具一份内容为：“今借到毕灵芝、杨发军人民币820000.00元（捌拾贰万元）。借期一年，归还日期为：2015·9·2日，本人与普洱和聚诚生物科技发展有限公司作为共同还款人。借款人:田迎进、普洱和聚诚生物科技发展有限公司（加盖公章），2014·9·2日。”的《借据》交由原告持有。上述第一笔借款被告田迎进按年利率24%向原告支付至2015年7月31日止的利息48000.00元及偿还借款本金200000.00元，共计248000.00元。上述第二笔借款被告田迎进按年利率24%向原告支付至2015年9月2日止的利息196800.00元及偿还借款本金220000.00元；2016年12月1日、2017年1月4日，被告聚诚生物公司副总经理田迎贵分两次支付利息20000.00元；2017年12月8日至2019年2月3日，被告田迎进之子田野分九次支付利息54000.00元，偿还本息共计490800.00元。剩余本息被告以各种理由拒绝履行还款义务。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：焦点一：被告聚诚生物公司是否系本案共同借款人的问题。本案中，原告提供的2014年7月31日、同年9月2日两份《借据》中均载明：“本人与普洱和聚诚生物科技发展有限公司作为共同还款人”，并加盖了被告聚诚生物公司的公章。故本院依法认定被告聚诚生物公司系本案共同借款人，被告聚诚生物公司该部分的辩称，于法无据，本院不予支持。焦点二：本案两次借款合同的效力问题。首先,关于2014年7月31日借款合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告聚诚生物公司、田迎进因资金周转向原告借款，原告将其合法自有资金200000.00元通过富滇银行普洱分行汇款至被告聚诚生物公司帐户内，并由被告出具一份《借据》交由原告持有。该行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本院认定原、被告于2014年7月31日签订的《借据》合法有效,对双方当事人均具有约束力。其次，关于2014年9月2日借款合同的效力问题。虽然被告聚诚生物公司、田迎进向原告借款，并签订了《借据》，但因原、被告双方协商一致由原告毕灵芝向银行贷款后，再转借给被告。故被告聚诚生物公司、田迎进事先明知道原告向其出借的资金系向银行的贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应该知道的；……。”原、被告利用贷款套取银行现金进行借款，且庭审中原告陈述双方口头约定月利率为2%，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形。因此，本院认定双方于2014年9月2日签订的《借据》应属无效。焦点三：关于原告请求被告偿还借款本金及利息的问题。关于2014年7月31日的借款本金及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”本案中，原、被告于2014年7月31日签订的《借据》属合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告依约向被告聚诚生物公司、田迎进提供借款200000.00元，被告田迎进已按约向原告偿还全部借款本金。原、被告在借款时对借款利息未约定，被告田迎进按借款本金200000.00元以年利息24%计算支付原告一年利息48000.00元，因无事实及法律依据，故应由原告向被告予以返还。关于2014年9月2日的借款本金及利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……。”、第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”本案中，双方于2014年9月2日签订的《借据》属无效，原告已按约向被告提供借款820000.00元，故被告依据《借据》取得的借款820000.00元应予返还。但应扣减被告已向原告偿还借款本息490800.00元及2014年7月31日借款合同的利息48000.00元，故被告应实际向原告返还借款本金281200.00元。关于利息问题。虽然双方于2014年9月2日签订的《借据》无效，但被告至今实际占用原告资金281200.00元。因此，被告应自向原告最后一次偿还款项之日起即2019年2月3日起参照云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司营业部贷款月利率7.5‰向原告支付利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田迎进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告普洱和聚诚生物科技发展有限公司、田迎进于本判决生效之日起十五日内返还原告毕灵芝、杨发军借款本金281200.00元及利息（自2019年2月3日起按月利率7.5‰计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告毕灵芝、杨发军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080.00元，由原告毕灵芝、杨发军承担7706.00元，由被告普洱和聚诚生物科技发展有限公司、田迎进承担5374.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉审 判 员  付学华人民陪审员  司 进二〇一九年十一月七日法官助理李巾惠书记员田丝那