wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8714号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，法律顾问。 被告：谭丽娟，女，1968年8月10日生，住开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行铁岭分行）与被告谭丽娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行铁岭分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告谭丽娟经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金238058.13元，截至2019年11月20日的利息9045.55元（含罚息2383.58元）合计：249487.26元；2、判决被告谭丽娟支付自2019年11月21日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金238058.13为基数，按14.68125%计算）；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额40万元，贷款期限为一年，贷款利率为年利9.7875%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。浦发银行沈阳分行按照与被告的合同约定于2019年1月3日向被告发放贷款400000元，但被告未按月偿还贷款本息，现浦发银行沈阳分行已将上述债权转让给原告浦发银行铁岭分行，铁岭分行催款未果诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。 谭丽娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、谭丽娟身份核对结果、银行账户明细清单、还款通知单、债权转让情况说明。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额400000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利9.7875%，还款方式为等额本息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。浦发银行沈阳分行按照约定于2019年1月3日向被告发放贷款400000元，被告未能按约定偿还贷款本息，浦发银行沈阳分行已将上述债权转让给浦发银行铁岭分行，现被告尚欠贷款本金238058.13元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行沈阳分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息，浦发银行沈阳分行将债权转让给浦发银行铁岭分行后，原告以送达还款通知单、诉讼方式等通知了被告，债权转让已经发生法律效力，因此，被告应向原告履行还款义务，原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明该笔费用数额和已经实际发生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭丽娟于本判决发生法律效力后十日内向上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行偿还贷款本金238058.13元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1564元，由谭丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初11937号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A1区109115室，统一社会信用代码91341200719906815Q。责任人：谢雷雷，该行行长。被告：刘晶晶，男，1980年9月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行与被告刘晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 赵啸天
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2609号申请执行人：于瑞高，男，1958年8月15日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：隋强，男，1974年4月10生，汉族，住济南市市中区，申请执行人于瑞高与被执行人隋强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3659号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、隋强所欠于瑞高借款22000元，于2019年5月31日前一次性付清；二、隋强如逾期付款，则另行赔偿原告经济损失4000元；三、原、被告双方无其他纠葛，双方借款纠纷自行和解；四、案件受理费350元，减半收取175元，由隋强自愿负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月11日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人隋强目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人隋强发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月7日短信告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月七日书记员  周晓燕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4349号上诉人（原审被告）：泌阳县康龙石业有限公司，住所地河南省泌阳县黄山口乡安庄村委贾林村。法定代表人：赵连泉，任总经理。委托诉讼代理人：李春生，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省遂平县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南蓝天集团天中矿业有限公司，住所地河南省泌阳县黄山口乡。法定代表人：丁富国，任总经理。委托诉讼代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。上诉人泌阳县康龙石业有限公司因与被上诉人河南蓝天集团天中矿业有限公司合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泌阳县康龙石业有限公司的委托诉讼代理人李春生，被上诉人河南蓝天集团天中矿业有限公司的委托诉讼代理人李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泌阳县康龙石业有限公司上诉请求：请求撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4574号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定案涉租赁土地面积错误，实际测量面积11250平方米，其多支付土地租赁费71256元。被上诉人河南蓝天集团天中矿业有限公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人河南蓝天集团天中矿业有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告租金477360元及利息（从起诉之日2019年9月6日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行贷款利率）；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间签订有《矿山开采承包协议》、《设备租赁合同》、《土地置换协议》，双方之间系企业经营合作关系。2019年6月30日经原、被告账目清算后，双方制作了清算明细（截止2019年6月30日），其内容：“项目天中矿业与康龙公司清算明细（2016年12月30日前期账务，双方已签章确认，详见明细）天中矿业应收康龙款280300元；2017年度土地租金（康龙占地144.21亩，置换65.38亩，差额78.83亩×1,000元），天中矿业应收康龙款78830元；2018年度土地租金（康龙占地144.21亩，置换65.38亩，差额78.83亩×1,000元），天中矿业应收康龙款78830元；2019年度上半年土地租金（截止6月30日），天中矿业应收康龙款39400元，合计477360元。天中矿业：丁富国（公司印章）康龙石业：李春生（公司印章）”。双方债权债务清算确认后，被告康龙石业公司下欠租赁费477360元。一审认为，法人之间依法成立的合同，对双方具有法律约束力，且受法律保护。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”及《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”及第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，原、被告之间所签订的清算明细，属于债权债务凭证，且经双方进行了确认并加盖公司印章，其行为应视为双方的真实意思表示，为有效的民事法律行为。据此，原告对被告享有债权，被告应当承担债不履行的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于被告未提供与原告存在其他权利义务关系的相关证据加以证明，故被告康龙石业公司抗辩理由不足，不予采纳。判决：限被告泌阳县康龙石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南蓝天集团天中矿业有限公司租赁费477360元及利息（利息自2019年9月11日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费4230元（已减半收取），由被告泌阳县康龙石业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审法院认定案涉租赁土地面积是否错误，泌阳县康龙石业有限公司是否多支付土地租赁费71256元。经查，泌阳县康龙石业有限公司与河南蓝天集团天中矿业对租赁费用已经进行了清算，对于清算明细双方均签字加盖公章予以确认，泌阳县康龙石业有限公司下欠租赁费为477360元。泌阳县康龙石业有限公司上诉称，一审法院认定案涉租赁土地面积错误，其多支付土地租赁费71256元，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人泌阳县康龙石业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8460元，由上诉人泌阳县康龙石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十一月二十八日书记员  王力帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6508号原告：彭爱红，女，1969年4月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，清算组组长。委托诉讼代理人：张丽雪，破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：代栖泽，破产管理人工作人员。原告彭爱红与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱红，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人张丽雪、代栖泽到庭参加诉讼。现已审理终结。原告彭爱红向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告尚欠原告在沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司工作期间2018年4月至2019年4月工资38520元；2、要求确认被告尚欠原告企业借款10000元整；3、要求确认被告尚欠原告2019年3月4日养老保险2077.60元、2019年4月医保551.16元；4、要求确认被告尚欠原告2018年4月至2019年4月住房公积金5418元，合计：56566.16元。事实及理由：原告彭爱红2001年9月18日开始在兴隆大家庭工作（现岗位为前线收银），于2019年4月18日法定退休，工龄为17年9个月，现向法院起诉要求被告返还原告2018年4月至2019年4月拖欠的工资、养老保险、医疗保险、住房公积金及企业借款，共计：56566.16元，并要求企业对拖欠的事情给予原告经济赔偿。据此原告为了维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，本案应变更为确权之诉，根据最高人民法院关于中华人民共和国企业破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题规定第九条债权人就争议债权人民法院应该告知债权人变更债权，沈阳市中级法院于2019年6月22日裁定受理答辩人的破产申请，因此本案应变更为确权之诉，兴隆大家庭进入破产程序，对原告请求支付的工资数额，根据法律规定，工资无需诉讼，无需申报。经与兴隆大家庭核实，欠原告工资数额为7606.75元。对原告主张的岗位保证金1万元，鉴于原告向管理人进行债权申报，该岗位保证金实际属于借款，不属于本案劳动争议受理范围之内。对原告主张支付住房公积金的诉讼请求应依法驳回，根据住房公积金第38条规定，违反本条例的规定，单位逾期不交或少交的住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴费，因此住房公积金诉讼请求不属于本案审理范围之内。保险与医保不属于法院受理范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2001年入职被告单位，任收银员。2019年4月18日退休。被告拖欠原告自2018年4月起至2019年4月工资。2019年4月29日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年5月6日该仲裁委员会出具沈河劳人仲不字[2019]729号不予受理通知书，现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。另查明，2017年6月26日，原告向被告交纳岗位保证金10000元。庭审中，原告对被告主张的尚欠工资款7606.75元予以认可。另，2019年6月22日沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破申11号民事裁定书，受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请。同日，该院作出（2019）辽01破6-1号决定书，指定沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，清算组组长袁国利为管理人负责人。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。关于原告主张被告拖欠工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告双方均认可被告尚欠原告工资7606.75元，本院对此予以确认。关于原告主张被告返还岗位保证金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故对被告尚欠原告岗位保证金10000元，本院予以确认。关于原告主张被告拖欠养老保险、医疗保险、公积金的诉讼请求。该主张不属于人民法院民事案件受理范围，故本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：一、确认原告彭爱红对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有工资债权7606.75元；二、确认原告彭爱红对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有岗位保证金债权10000元；三、驳回原告彭爱红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  李 虹二〇一九年十一月八日书 记 员  夏 欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4301号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人赖某某。因本案于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4359号起诉书，指控被告人赖某某犯盗窃罪，建议判处被告人赖某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1.2019 年 8 月 15 日 17 时许，被告人赖某某来到广东省深圳市龙岗区某街道某街 31 号某 服装店，发现被害人陈某某将手提包放在试衣间内，便趁他人不注意，盗窃被害人陈某某的手提包内的现金 1270 元。后被告人赖某某赔偿被害人陈某某 1270 元。       2、 2019 年 7 月 19 日 19 时许，被告人赖某某在深圳市龙岗区某街道某路 133 号某服装店盗窃被害人郑某某一双女式高跟鞋、一个女式手提包、一条女式牛仔裤。后于 2019 年 7 月 20 日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留七日。       3. 2018 年 12 月 2 日 11 时许，被告人赖某某在深圳市龙岗区某街道某街 22 号某服装店盗窃被害人邱某某两件衣服。后于 2018 年 12 月 15 日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留三日。      2019年8月15日，深圳市公安局龙岗派出所民警电话联系被告人赖某某，其自行到派出所投案自首。                  本院意见              被告人赖某某的行为构成盗窃罪。其具有自首、部分赔偿被害人的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10天，即自2019年8月15日起至2020年1月4日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      （此页无正文）      审  判  员   林    萍                        二○一九年十一月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21022号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄金玲，女，1977年06月08日出生，汉族，住山东省青州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄金玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15765.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金15765.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10794.13元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄金玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15765.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告黄金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执4519号申请执行人楼秀阳，男，1968年5月18日出生，汉族，原住浙江省东阳市三单乡青溪村青石渡76号，现住江苏省宜兴市。委托代理人张铮、顾歆瑜，江苏衡立律师事务所律师。被执行人姚强，男，1977年5月23日出生，汉族，住江苏省吴江市。楼秀阳与姚强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0282民初2127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照判决规定履行付款义务，申请执行人楼秀阳向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月22日以邮寄送达的形式向被执行人姚强发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2019年7月23日、10月15日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚强名下的银行存款、车辆等财产信息，未能查询到其名下有可供执行的财产。3、本院于2019年10月15日依法对被执行人姚强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年10月28日委托苏州市吴江区人民法院查询了被执行人姚强名下的不动产登记情况，未能查询到其名下有可供执行的财产。5、另查明，被执行人姚强负债较多，在法院有多个案件。本案本次执行到位现金0元。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行调查予以认可，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下的房产设定抵押，被另案查封，本案处置无实际意义，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初2127号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十一月二十一日书记员  陆 浩
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4750号原告：包钢天彩靖江科技有限公司，统一社会信用代码：91321282598610910P，住所地靖江经济开发区城南区城西大道永益路。法定代表人：李金玲，董事长。委托诉讼代理人：俞双兵，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：南通杰宁照明电器有限公司，统一社会信用代码：91320612593994759U，住所地南通市通州区东社镇工业园（金霞路1879号）。法定代表人：虞亚菊。被告：虞亚菊，女，1952年5月14日生，汉族，住启东市。原告包钢天彩靖江科技有限公司（以下简称包钢公司）与被告南通杰宁照明电器有限公司（以下简称杰宁公司）、虞亚菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞双兵到庭参加诉讼，被告杰宁公司、虞亚菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杰宁公司支付货款71980元并承担利息损失（自2019年3月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.被告虞亚菊对被告杰宁公司所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月18日，原告与被告杰宁公司签订买卖合同三份，由杰宁公司向原告购买灯珠，合同总价为71980元。合同约定结算方式为月结（票到60天）。2018年12月27日，原告按约将产品送至杰宁公司并开具增值税发票，付款期届满后，杰宁公司未按约付款。另杰宁公司系虞亚菊独资的一人有限公司，两者财产混同，虞亚菊应对杰宁公司的债务承担连带清偿责任。现原告索款无着，诉来法院要求处理。被告杰宁公司、虞亚菊未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院举证买卖合同三份、送货单及增值税专用发票各一份，两被告未到庭质证，本院经审核，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告包钢公司与被告杰宁公司于2018年12月18日签订买卖合同三份，约定由杰宁公司以含税单价0.059元向包钢公司购买灯珠合计122万只，合同总价款71980元，结算方式为月结（票到60天）。后包钢公司于2018年12月27日将上述122万只灯珠送至杰宁公司处并于同日向杰宁公司开具价税合计71980元的增值税专用发票。此后，杰宁公司未支付上述货款。另查明，被告杰宁公司系自然人独资有限责任公司，被告虞亚菊系该公司法定代表人及唯一股东。本院认为，原告与被告杰宁公司之间签订的买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。原告包钢公司已按合同约定向被告杰宁公司供货开票，杰宁公司理应按约支付货款。被告虞亚菊系杰宁公司唯一股东，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，理应对公司债务承担连带责任。原告主张自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未超出合法范围，本院照准。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通杰宁照明电器有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告包钢天彩靖江科技有限公司支付货款71980元及逾期利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告虞亚菊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  袁益霞人民陪审员  曹 浩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  顾天羽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执3737号 本院受理的申请执行人汪彩凤与被执行人郑庆军机动车交通事故责任纠纷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人郑庆军已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执3737号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执3737号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3731号原告：襄阳锦江机电产品有限公司，住所：襄阳市襄州区钻石大道66号（邓城生资大市场2栋3-4号商铺）。法定代表人：吴伟成。被告：姚建刚，男，1958年6月2日生，汉族，住襄阳市谷城县。原告襄阳锦江机电产品有限公司（以下简称锦江机电公司）与被告姚建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王又荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦江机电公司的法定代表人吴伟成到庭参加了诉讼。被告姚建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江机电公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12380元。2.由被告承担本案的诉讼费、执行费。事实和理由：2015年1月被告因承包谷城县陶瓷厂原料车间，因生产需要，被告在本公司订购厦工产923—Ⅲ型装载机一台。由于被告资金不足，协商确定分期付款。此后至2019年6月15日前，被告还欠本公司货款12380元未结清。本公司多次派人及电话催收，被告未付款。请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚建刚未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。根据原告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告锦江机电公司系1997年4月18日成立的有限责任公司，经营范围为：二、三类机电产品、工程机械及配件、汽车配件、钢材铝材、五金电器、化工产品（不含危险品）、塑料制品、润滑油类、农副产品（不含粮食、棉花、蚕茧）的批发零售；工程机械零件加工及维修；电子产品销售。﹟﹟2015年3月1日，原、被告签订了《工矿产品订购合同》一份，合同约定被告从原告锦江机电公司购买厦工产923—Ⅲ型装载机一台，价格180000元，合同签订生效后被告支付100000元货款提机械，余款80000元分期一年付清，每第三个月20日前付货款20000元，共十二个月结清。被告提供其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号“北京现代牌”小型普通客车作担保，并向原告交付了被告的身份证及车辆行车证的复印件一份。合同签订后，被告支付首付款后，原告给被告供货，此后，被告又支付原告部分货款。至原告向本院提起诉讼时止，被告欠原告货款12380元。本院打电话通知被告到本院领取相关的法律文书，被告要求和原告协商处理，原告亦同意。之后，原、被告自行协商，截止2019年9月底，被告又支付原告货款10000元，现被告仍欠原告货款2380元未支付，原告不同意被告延期付款，也不同意撤回起诉，向本院请求依法判决被告支付原告货款2380元。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买货物未支付货款，有原、被告之间签订的订购合同、记账凭证等为证，双方债权债务关系明确。被告推诿未付欠款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款12380元，符合法律规定，本院予以支持。扣除本院审理中被告已支付给原告的货款10000元，还应支付2380元。被告姚建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚建刚于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳锦江机电产品有限公司货款2380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告姚建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年十一月二十二日书记员  王彦平
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执746号申请执行人：付学军，男，生于1963年，汉族，住高台县城关镇。被执行人：赵红廷，男，生于1971年，汉族，住高台县城关镇。申请执行人付学军与被执行人赵红廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）甘0724民初3271号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人赵红廷支付申请执行人付学军钢材款730000元，限于2019年1月30日前偿还150000元，同年7月30日前偿还100000元，同年11月20日前偿还130000元，2020年7月30日前偿还200000元，同年12月30日前偿还150000元；并以本金730000元按年利率12%承担自2018年4月9日至借款清偿之日的利息。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人赵红廷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付学军于2019年4月26日申请强制执行第一期案件款150000元及后续利息。本案在执行过程中，被执行人赵红廷与申请执行人付学军自愿达成如下和解协议：由被执行人赵红廷于2020年1月20日前履行第一期案件款150000元及后续利息，案件受理费5805.5元，合计155805.5元及后续利息。若逾期，则按原调解书执行。申请执行人付学军已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月十四日书记员  张兆玉
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6612号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：王林。 本院在执行被执行人王林犯（2014）台临刑初字第00763号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人王林已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年十一月二十一日
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2625刑初157号公诉机关马关县人民检察院。被告人王良，男，1983年8月23日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2018年9月5日被马关县公安局取保候审，经本院决定，2019年11月13日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人王良犯非法持有枪支罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，马关县人民检察院指派检察员龚敏、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人王良到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2018年9月5日，马关县公安局在工作中，在被告人王良家中查获射钉枪一支，经查，该枪系被告人王良所有。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人王良非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王良到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请法庭对王良作出公正判决。被告人王良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年9月5日，马关县公安局夹寒箐派出所接到群众举报后，在被告人王良居住的工棚内查获射钉枪一支，经查，该枪系被告人王良所有。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人王良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，抓获经过，搜查笔录及照片，三品、违禁物品收据，鉴定意见及告知书，证人王某的证言，被告人王良的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王良违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王良非法持有枪支一支，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王良到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人王良的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。二、公安机关查获扣押的射钉枪一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  陈会秦二〇一九年十一月六日书 记 员  鲁 娆
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2165号 原告：阮传钦，男，汉族，农民，住浦北县。 被告：林忠盛，男，汉族，农民，住浦北县。 原告阮传钦与被告林忠盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告阮传钦于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮传钦申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮传钦撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告阮传钦负担。 审判员  阮耀新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邱晶晶
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2049号申请执行人：北京中物振华贸易有限公司,住北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号电子IT产业园201栋D门6层被执行人：大同市市政建设发展公司,住大同市新开南路迎泽街西口本院在执行北京中物振华贸易有限公司与大同市市政建设发展公司买卖合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人大同市市政建设发展公司银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人大同市市政建设发展公司有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年十一月三十日书记员  郭寅鲜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9609号之一原告：汪岗，男，汉族，1975年5月25日出生，身份证住址四川省江油市，委托代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。被告：珠海中淼港口工程有限公司，住所地珠海市拱北粤华路338号21栋2座602房，统一社会信用代码91440400062169741D。法定代表人：赵大申。被告：曾辰南，男，汉族，1971年1月4日出生，身份证住址四川省彭州市，两被告共同委托代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。原告汪岗与被告珠海中淼港口工程有限公司、曾辰南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告汪岗诉称，请求法院判令：1.被告珠海中淼港口工程有限公司、曾辰南连带偿还原告工程保证金50万元及相应资金利息（自2019年7月1日起至付清之日止，利率按同期同类人民银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告珠海中淼港口工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照原告提供的《重改工程分包合同》，该合同项目本身没有实施，本案与该合同也无必然联系，因此按原告就被告的原则或者收款方所在地原则，本案应由被告所在地的法院管辖,故请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案立案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但根据原告起诉状内容及证据材料显示，本案应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于珠海市××区，故本院无管辖权，本案案应由珠海市香洲区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告珠海中淼港口工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十一月五日本案与原件核对无异书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终340号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）耿光辉，男，1976年7月2日生，汉族，初中毕业，务工，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月26日被通许县公安局刑事拘留，2018年1月29日转取保候审。因涉嫌诈骗于2018年6月4日被通许县公安局刑事拘留，2018年6月11日转取保候审。因涉嫌危险驾驶、诈骗于2019年8月23日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪、诈骗罪于2019年8月28日经通许县人民法院决定逮捕，同日被通许县公安局执行逮捕。河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人耿光辉犯危险驾驶罪、诈骗罪一案，于2019年9月16日作出（2019）豫0222刑初421号刑事判决。原审被告人耿光辉不服，提出上诉。本院审理过程中，耿光辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人耿光辉要求撤回上诉的申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）耿光辉撤回上诉。河南省通许县人民法院（2019）豫0222刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年十一月八日书记员  毛英豪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20118号申请执行人：张志成，男，1976年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被执行人：上海塔源农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王东铭，董事长。被执行人：王东铭，男，1972年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2019)沪0115民初47813号张志成申请上海塔源农业科技有限公司、王东铭买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0603执203号申请执行人：刘xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，贵州省xx县人，住贵州省xx县城镇xx街x号。被执行人：黎xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，贵州省xx县人，住贵州省铜仁市xx区xx路x号。本院依据以发生法律效力的（2018）黔0603民初563号民事调解书，在执行刘xx申请执行黎xx租赁合同纠纷一案。本案于2019年5月20日立案执行，本案于2019年5月31日通过邮寄方式向被执行人黎xx送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人黎xx自收到执行通知书之日立即向申请执行人刘xx支付挖机租赁费xxxx元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费xxxx元，执行费xxx元。因被执行人黎xx未有自动履行，未向本院报告其财产情况，本院于2019年7月15日纳入失信名单进行信用惩戒，采取限制高消费措施。在执行过程中，通过网终查控系统对黎xx的银行存款、车辆、工商登记及股权，房产进行查询，均未发现其有财产可从执行。而申请人又不能提供被执行人的财产线索。目前本案无财产可供执行，经征得申请执行人刘xx的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴先堂审判员  刘元美审判员  田 润二〇一九年十一月十一日书记员  张嘉曦
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1176号 上诉人（一审原告）：黄鹏，男，1973年9月15日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人:陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人:陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人:蓝胜，县长。 上诉人黄鹏因与被上诉人大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）房屋拆迁安置补偿一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，黄鹏于1993年与大化县政府签订关于涉案房屋拆迁补偿的协议（以下简称涉案协议），并在该协议签订之后拆除了相关房屋。黄鹏直至2019年才向一审法院提起行政诉讼，请求判令大化县政府对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对黄鹏要求给予安置补偿的信访事项，大化县住房和城乡建设局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复〔2016〕5号答复意见、大政信字〔2016〕1号复查意见及河信核〔2017〕4号复核意见，该信访事项已经终结。黄鹏在上述信访程序终结后，又向一审法院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，黄鹏起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回黄鹏的起诉。 上诉人黄鹏不服一审裁定，向本院上诉称，黄鹏与相关部门签订的涉案协议，主要是对房屋拆除的补偿约定，对房屋及宅基地（地皮）的拆迁安置只有原则性约定，或者根本没有约定，即大化县政府没有作出实质性的安置决定，实为一直没有安置。因此，本案的诉讼时效不能从涉案协议签订时起算，应从大化县政府明确对黄鹏不予安置，黄鹏明确知道权益被侵害的2016年起算。况且，黄鹏一直向相关部门反映要求解决安置地相关事宜，并未消极怠于行使相关权利。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”黄鹏起诉请求判令大化县政府对被拆迁的涉案房屋作出安置补偿，则本案被诉行政行为是房屋拆迁补偿安置行为。黄鹏于1993年与大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部签订的涉案协议确定了涉案房屋的拆迁补偿安置事项，且涉案房屋在黄鹏签订协议后亦已被拆除，故一审法院认定对拆迁安置行为不服的起诉期限按签订协议时起算并无不当。黄鹏直至2019年才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过上述法定的二十年最长诉讼保护期限。行政诉讼的二十年起诉期限是不变期间，不能扣除或延长。况且，黄鹏向各级政府或职能部门请求给予补偿安置的信访行为，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故对其起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回黄鹏的起诉正确，本院予以维持。黄鹏的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 潘 莉 审判员 梁冬云 二〇一九年十一月五日 书记员 何 洁
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初728号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人李光其，男，1971年12月25日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化程度，务工人员，住重庆市永川区(户籍所在地：重庆市永川区)。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月22日被重庆市永川区公安局监视居住。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)709号起诉书指控被告人李光其犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人李光其到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年1月24日19时45分许，被告人李光其酒后驾驶渝C35D59号普通二轮摩托车沿重庆市永川区永铜路从127往128方向行驶，行驶至128宏达宾馆路段时，与被害人唐某发生刮擦，造成唐某受伤的交通事故。民警接警后到事故现场将李光其抓获，并将其带至永川区双石镇卫生院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李光其血样中的乙醇含量为186.8mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，李光其承担此次事故的全部责任。被告人李光其到案后如实供述了上述事实。案发后，李光其赔偿了被害人唐某经济损失并取得其谅解。 公诉机关据此认为被告人李光其的行为已构成危险驾驶罪。被告人李光其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处李光其拘役三个月，适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人李光其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶员及车辆信息查询结果单、交通事故现场图、机动车强制责任保险单、行政处罚决定书、呼气酒精含量测试表、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、损伤程度鉴定书、收条、谅解书，调查评估意见书，证人王维光、谢莹的证言，被害人唐某的陈述，被告人李光其的供述等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人李光其违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人李光其的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李光其犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱伟斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈子瑄
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢526号被执行人:王建福本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢526号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人王建福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建福账户内存款人民币35000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十一月二十七日书记员 朱效伟
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢270号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。被执行人：窦某，男，1973年8月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：祁某，女，1973年1月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与窦某、祁某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月18日依据本院作出的（2018）苏1084民初6591号民事调解书向本院申请执行，经本院院长提交审判委员会讨论，于2019年10月21日裁定再审。再审过程中发现本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定撤销本院（2018）苏1084民初6591号民事调解书，驳回原审原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉，另将原审案件移送公安机关处理。本院认为，本案当事人依据（2018）苏1084民初6591号民事调解书向本院申请强制执行，但根据再审该民事调解书已被裁定撤销，据此，本案没有可供申请强制执行的法律文书，导致无法执行，依法应当裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1084执恢270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月四日书记员 刘明睿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2362号罪犯张小四，男，1974年7月10日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省绿春县人民法院于2014年6月25日作出（2014）绿刑初字第38号刑事判决，以被告人张小四犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张小四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张小四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小四减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月21日起至2027年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4534号原告：中电电气（江苏）变压器制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市中电大道188号。法定代表人：陆瀚，执行董事。委托诉讼代理人：邱晨，女，公司员工。被告：四川源中园电力工程设计有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地四川省成都市武侯区双丰西路1号。法定代表人：唐致玉，执行董事。原告中电电气（江苏）变压器制造有限公司与被告四川源中园电力工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告中电电气（江苏）变压器制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中电电气（江苏）变压器制造有限公司撤回起诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49880号原告：王明祥，男，1948年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：名仕台球房。原告王明祥与被告名仕台球房违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。王明祥向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付医疗费47221.16元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月7日19时30分，王明祥在名仕台球房去厕所过程中，由于名仕台球房大门设计存在缺陷，原告摔伤，被送往天津医科大学总医院滨海医院住院治疗，产生医疗费47221.16元。原告与被告就损失事宜协商无果，诉至法院。本院经审查认为，被告“名仕台球房”主体并不存在，原告王明祥的起诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王明祥的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十一月二十八日书记员  田 颖
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2991号 原告：洪运，男，1980年8月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：吴传芳，男，1984年10月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告洪运与被告吴传芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告洪运及其委托诉讼代理人干崇舟与被告吴传芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪运向本院提出诉讼请求：判令被告给付其货款52600元。事实和理由：原告系从事建材销售的个体商户，2016年始，被告因需要向原告购买石粉，2018年2月14日，双方结算：欠款88600元，后被告仅给付36000元，尚欠52600元至今未付。 被告吴传芳辩称：原告所述事实，但要求分期给付。 经审理查明：原告系从事建材销售的个体商户，2016年始，被告因需要向原告购买石粉，2018年2月14日，双方结算：欠款88600元，后被告给付部分款项，尚欠44400元至今未付。 上述事实有原告提交的欠条予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间发生的买卖行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，被告对原告提出的给付其欠款无异议，经当庭对账，尚欠原告货款44400元，故本院对此新的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告吴传芳于本判决生效后十日内一次性给付原告洪运货款44400元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取558元，由原告洪运承担87元；被告吴传芳承担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终1018号     上诉人(原审原告) 郝敏芳，女，1952年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，被告西安市灞桥区新合街道办事处工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人郝敏芳因与被上诉人西安市灞桥区新合街道办事处（以下简称新合街道办事处）确认行政协议违法一案，不服西安铁路运输法院作出的 (2019)陕7102行初3000号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院经审理查明，原告郝敏芳系西安市灞桥区XX村村民。被告新合街道办事处在2018年1月10日与西安市灞桥区新合街道办事处深渡村民委员会（以下简称XX村委会）签订了《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》，内容为：“甲方：新合街道办事处；乙方：深渡村村委会。为了确保XX村XX大道XX村征地补偿安置工作的顺利实施，根据《中华人民共和国土地管理法》《陕西省实施办法》《西安市统征条例》以及《西安市灞桥区人民政府关于印发全区征地区片综合地价平均标准的通知》灞政发（2010）47号文件和西安国际港务区XX大道XX村征地土地储备委托协议书等相关文件精神，双方经协商就征地补偿事宜达成如下协议：第一条：征地位置及征地面积：1.征地位置：深渡行XX村XX村集体以南，郑西高铁以北，三合村集体土地以东，半坡村集体土地以西。2.征地面积：XX村范围内1069.058亩全部集体土地。（以西安大地测绘有限公司土地勘测定界成果为依据）第二条：土地补偿费及安置补助费标准：土地补偿费及安置补助费为59859元/亩，共计：陆仟叁佰玖拾玖万贰仟柒佰肆拾贰元捌角贰分（63992742.82）。第三条：付款方法：本协议签订之日起3个工作日内，甲方向乙方一次性支付全部征地款。该项征地费用必须在乙方土地补偿费及安置补助费分配方案报街道办批准后方可支配。第四条：双方权利与义务：……第七条：本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，存档壹份，经双方签字盖章后生效”。原告郝敏芳认为《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》的内容涉及到自己的切身利益，新合街道办事处并非法定的征收主体，无权批准征地、启动征地程序、无强制毁青清表权力；深渡村村民委员会并非行政机关更非一级政府，同样无权批准征地、启动征地程序、随意出售集体土地、私自收回集体土地使用权也无权私自分配村民土地补偿款、强制毁青清表权力；被告新合街道办事处签订涉案协议的行为属于无效行为，该协议的签订未经法定程序，属于违反强制性规定，依法应予以撤销。诉讼请求：1.请求依法确认被告新合街道办事处在2018年1月10日签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》行政行为违法；2.被告西安市灞桥区新合街道办事处承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案的争议焦点为郝敏芳是否是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及最高人民法院《于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。XX组XX镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案新合街道办事处在2018年1月10日与XX村委会签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》内容涉及XX村1069.058亩集体土地，非郝敏芳个人使用的土地，即使该行为违反法律规定，也应由XX村委会作为原告起诉，如XX村委会不起诉亦应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。郝敏芳以个人的名义提起本案诉讼不符合上述司法解释的规定，郝敏芳不是本案适格原告，依据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告郝敏芳的起诉。案件受理费50元，退还原告郝敏芳。   一审裁定送达后，郝敏芳不服,向本院提起上诉，认为一审认定事实错误、适用法律错误，请求：撤销一审裁定，指令西安铁路运输法院继续审理,支持其诉讼请求。   被上诉人新合街道办事处答辩称，郝敏芳不具有主体资格，以个人名义起诉不符合法律规定；郝敏芳起诉的协议涉及多个事项、程序合法性、协议签订批准、地面附着物清表等多个事项，诉讼请求不明确。一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。                      二审审理程序中双方当事人均未提交新证据。庭审中对郝敏芳进行了充分的释明。   本院认为，具备诉讼主体资格是行政诉讼的基本要求，原告应是行政行为的相对人或者利害关系人，被告应是能独立承担法律责任的行政主体。本案中，郝敏芳诉请确认被告新合街道办事处在2018年1月10日与其所在XX组XX村委会签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》违法，主张依据农村土地承包法律法规、村民委员会组织法等法律规定，土地已经分包到户，村委会无权与政府签订土地征收行政协议。经查案涉行政协议签订依然发生在土地征收行为中，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》要求，土地权利人（农村集体土地的权利人或者利害关系人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但土地权利人的认定应当符合《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的规定。案涉行政协议系土地所有权人与行政机关就整村征地补偿事宜达成的合意，郝敏芳请求确认行政协议无效，依然属于对行政机关关于农村集体土地所有权或使用权的征收行为不服。按照我国现行法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会。如果村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。因此，依照最高人民法院《于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，XX组XX镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案适格原告应为村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，郝敏芳主张土地已经分包到户，村委会无权与政府签订土地征收行政协议，缺乏法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 衡飞玲   审判员 朱爱琳   审判员 柴苗     二○一九年十一月十九日     法 官助 理 李阳雨   书记员 徐博        1
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1155号 上诉人（一审原告）：农佳明，男，1984年5月10日出生，壮族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县中恒法律服务所。 被上诉人（一审被告）：黄世刚，男，1985年8月12日出生，汉族，广西灵山县居民。 上诉人农佳明因与被上诉人黄世刚民间借贷纠纷一案，不服钦州市灵山县人民法院（2019）桂0721民初899号民事判决，于2019年7月19日向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人农佳明及其委托诉讼代理人莫祖东，被上诉人黄世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人农佳明的上诉请求：1、依法撤销广西灵山县人民法院作出的（2019）桂0721民初899号《民事判决书》；2、依法判决被上诉人归还借款9万元给原告；3、一、二审案件受理费由被上诉人黄世刚承担。事实和理由：上诉人一审提供的《借款合同》，证实被上诉借款已签有合同及上诉人有出借的事实。上诉人提供的“微信”记录，证实被上诉人有借款事实及被告答应还款事实；而被上诉人一审提供的《账单详情》，可证于2016年12月1日还款1000元，2016年12月3日还款3000元，2017年3月1日还款2000元。2018年5月5日还款1500元，2018年2月15日还款500元。一审庭审中，被上诉人一直认可其分几次借上诉人90000元。确认了借款的事实，但被上诉人却违背事实称：借款是在赌场上借的；并且被上诉人请了两个证人出庭作证，违背借款的地点而证被上诉人在赌场上借了上诉人几次钱。以上借钱的书证、证人及被上诉人均确认：借到上诉人的款90000元。只是变法称：是在赌场上所借。所以，本案从《借款合同》及两份《微信》的催还钱，答应还钱及被上诉人提供已还部分款的《账单详情》中，被上诉人均确认借到上诉人90000元的事实。但一审却不予认可，是违背事实及不合法的。所以一审判决有证不认识错误的。为此，请上级人民法院查清以上事实，依法撤销一审的判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人黄世刚未提交书面答辩意见，在法庭调查时辩称，上诉人主张我向其借款90000元，不是事实。 被上诉人黄世刚向一审法院起诉请求：1.判决被告归还借款90000元给原告；2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：农桂明与黄世刚是普通朋友关系，2016年11月30日农桂明提供一份格式化的借款合同给黄世刚签写，合同写明出借方农桂明，借款方黄世刚，借款用途用于资金周转，借款金额人民币玖万元整（¥：90000元整）。借款自2016年11月30日起，没有约定还款期限，但合同却约定了借款方在约定时间内未清当期款项应按日息1％计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10％违约金。在本案审理过程中，农桂明方未能提供证据证实已按借款合同标的交付了90000元借款给黄世刚的事实。2019年4月18日，农桂明以黄世刚未按约定归还农桂明借款为由诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案农桂明提供的借款合同，有双方签字，合同要约成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，是实践性合同，借贷双方当事人不仅要有借款的合意，而且要有交付钱款的事实。农桂明诉称黄世刚向其借款90000元，并提供了双方立写的借款合同，主张其在2016年11月30日通过给付黄世刚现金，但未能提供确凿证据来证实农桂明已向黄世刚履行钱款交付义务，黄世刚亦否认其收到农桂明原告90000元现金的事实，因此，农桂明应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：驳回农桂明的诉讼请求。 二审中，上诉人农桂明向本院提交以下证据：1、银行活期存款明细表，画有黑线的部分，2016年10月份被上诉人归还了上诉人2万元，但本案的借款发生时间是11月，证明之前被上诉人黄世刚已经与上诉人发生过借贷关系；2、录音光碟一张，证明上诉人农桂明向被上诉人黄世刚追讨欠款时，被上诉人黄世刚承认欠款的事实。 被上诉人黄世刚对上述证据质证时承认之前是借过上诉人农桂明的钱，也归还了一部分，这些借款是赌债，没有借到9万元。 本院对上诉人农桂明二审提供新证据的认证：证据1只能证明被上诉人黄世刚在2016年11月30日签订借款合同之前归还了2万元的事实，不能证明与涉案的9万元有关联，该证据要证明的问题，本院不予采信；证据2只能证明上诉人农桂明向被上诉人黄世刚追债的过程，但该录音的内容无法证明有借款9万元的事实存在，该证据所要证明的问题，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据争议双方举证的证据来看，这些证据只能证明上诉人农佳明与被上诉人黄世刚存在借款的事实，但不能证明借款的数额是9万元，因为在被上诉人黄世刚否认收到9万元的情况下，上诉人农佳明不能提供被上诉人黄世刚已收到9万元的收据证实，而借款合同本身又不能证明该9万元是否已交付给了被上诉人黄世刚，上诉人农桂明提供的《微信通话记录》、《微信截图》、《微信转账记录》等证据也只能证明双方之间有借款的事实存在，但不能证明所借的数额是9万元，即上诉人农佳明所提供的所有证据之间未能形成完整的证据链条支撑上诉人农佳明上诉主张的事实，上诉人农佳明属举证不能，其上诉主张因缺乏事实根据和法律、法规依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币2050元，由上诉人农佳明负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年十一月十五日 书记员 郭杨兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初12058号原告：高惠丽，女，1967年2月5日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺国新，男，1967年6月29日出生，民族、籍贯、住址同上，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙华梅，女，1971年3月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗贵荣，男，1970年4月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙爱琴，女，1971年10月15日出生，民族、籍贯、住址同上，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高惠丽与被告孙华梅、罗贵荣、孙爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高惠丽委托诉讼代理人贺国新、被告罗贵荣到庭参加了诉讼。被告孙华梅、孙爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高惠丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金95000元及利息（从2018年4月3日起至付清之日止以月利率2%计算）。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高惠丽与被告孙华梅为同一单位（榆林市农业银行运营后台中心）同事，当时被告孙华梅称妹夫罗贵荣因资金周转不开，经孙华梅介绍认识被告罗贵荣、孙爱琴，孙爱琴室孙华梅堂妹，于2014年3月10日向原告借款10万元整，借款实际使用人为罗贵荣，被告孙华梅在借据上签字并按手印，被告罗贵荣与其妻孙爱琴签字（借贷款实际使用人，后补签）。约定月利息为1.5分。但是二被告拒不履行上述还款义务，故原告诉至法院。被告罗贵荣承认原告所主张的借款10万元的事实，但认为已经偿还本金7万元，利息1万元，故剩余3万元本金未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查依法予以确认。本院经审理依法认定的事实如下：2014年3月10日，三被告向原告借款10万元，未约定借款期限，约定月利率为1.5%，三被告向原告出具借据一支，载明：“今借到，高惠丽人民币壹拾万元整（100000），月息壹分伍厘，借款人孙华梅、罗贵荣、孙爱琴，2014年3月10日”。借款后被告向原告偿还本金5000元，利息75000元，剩余借款本息未偿还，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案争议的焦点是：被告偿还的8万元是本金还是利息，原告认可其中的5000元是本金，75000元是利息；被告认为其中的1万元是偿还的利息，7万元均系偿还的本金。经审查，根据先偿还本金再偿还利息的原则，被告偿还的8万元，其中5000元，原告认可为本金，剩余75000元均认定为利息。故原告请求三被告偿还借款本金95000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经偿还本金7万元，利息1万元，故剩余3万元本金未偿还，因被告未提供证据证明其主张，对于该抗辩理由。本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告孙华梅、罗贵荣、孙爱琴共同偿还原告高惠丽借款95000元及利息（从2014年3月10日起至款付清之日止以月利率1.5%计算），包括已偿还的利息75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告孙华梅、罗贵荣、孙爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨桂宁二〇一九年十一月五日书记员  陈 龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3805号原告：李秋俊，男。被告:柴永强，男，50岁。原告李秋俊与被告柴永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秋俊撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员 荣筱姿 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵 莹
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2504号之一申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001A。法定代表人：罗小波。被执行人：焦成龙，男，1987年6月16日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李桦，女，1984年4月17日生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年7月8日立案执行申请执行人天津瀚华小额贷款有限公司与焦成龙、李桦借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的借款1452294.7元，执行费16923元，目前执行到位0元。2019年7月16日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年7月23日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年11月5日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，被执行人名下未发现被执行人名下有工商登记、证券及银行存款。本院依法查封被执行人焦成龙名下房屋，并查封二被执行人名下车辆。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年十一月七日书记员  杨 洋
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京刑申112号胡东升：你以闫树学、杨野犯非法拘禁罪,向北京市东城区人民法院提起刑事自诉。因不服北京市东城区人民法院（2018）京0101刑初653号刑事裁定和北京市第二中级人民法院（2019）京02刑终167号刑事裁定，以本案控诉闫树学、杨野犯非法拘禁罪的证据确凿、充分，有新的证据证明原裁判认定事实确有错误，原裁判适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，人民法院受理刑事自诉案件必须符合法律规定的受理条件,自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定，自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，胡东升以非法拘禁罪要求追究闫树学、杨野的刑事责任，非法拘禁罪是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的犯罪。而根据胡东升提供的现有证据，并不足以证明闫树学、杨野实施了应当被追究刑事责任的行为。故胡东升的起诉不符合人民法院刑事自诉案件的立案条件，一、二审法院根据本案现有证据所作出对胡东升的起诉不予受理的处理是正确的。综上，本院认为，胡东升的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1341号申请人：张旭东，男，2004年6月25日生，无职业，住松原市宁江区,。被执行人：房进坤，男，汉族，1992年1月15日生，无业，现羁押白城市。申请人张旭东与被执行人房进坤刑事附带民事纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月17日作出（2019）吉0702刑初119号刑事判决书，调解内容如下：一、被告人房进坤犯故意伤害罪，判处有期徒三年(刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月25日始至2021年12月24日止）。二、被告人房进坤赔偿附带民事诉讼原告人张旭东经济损失人民币40426.23元【医疗费34454.07元，护理费2522.16元（140.12元/天、人×4天×2人+140.12元/天、人×10天×1人），住院伙食补助费1400元（100元×14天），交通费50元，营养费2000元】。上述款项被告人于本判决生效后十五日内给付。被告人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月24日对被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产，线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息。2019年7月24日对被执行人房进坤采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月二十五日书记员  牛天龙
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执940号申请执行人李诗良。被执行人王嘉文。申请执行人李诗良与被执行人王嘉文刑事一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初37号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款29443元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年十一月二十六日书记员  初乐芳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6040号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，该公司员工。被告：汪艺，女，1996年9月27日出生，汉族，住永嘉县。被告：金荣飞，男，1981年3月25日出生，汉族，住上虞市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告汪艺、金荣飞为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司委托代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告汪艺、金荣飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江源广合融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪艺归还代偿款50787元；二、判令被告金荣飞承担连带担保责任；三、确认原告有权对被告汪艺所有的浙Ｃ×××××号车辆的折价、拍卖、变卖所得款项在第一项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月15日，被告汪艺因购车用款，由原告为其提供担保向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）按揭贷款53800元，被告汪艺以其所有的汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）作为抵押物向该行提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。随后，原、被告签订了《汽车卡分期服务合同》，该合同约定有以下内容：一、原告为被告汪艺的按揭贷款53800元向银行提供担保，被告金荣飞为上述债务（全部代偿款项及实现债权费用）向原告提供连带责任反担保保证；二、被告汪艺同意将银行作为第一抵押权人，原告作为第二抵押权人（办理抵押登记手续）；三、若被告汪艺逾期还款，则支付原告自代偿之日起按代偿款每月2%的利息计算的违约金。此后，被告汪艺出现逾期还款情形，原告分别于2019年3月4日、5月15日代被告汪艺偿还其尚欠农商银行的借款3653元、47134元，两笔代偿款合计50787元。后二被告均未返还原告代偿款，经原告催讨未果。被告汪艺、金荣飞未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：担保借款合同、汽车卡分期服务合同、代偿证明、抵押登记表、网银电子回单等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，案涉合同项下债务同时存在物的担保和保证担保的，原告可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本院认为，原告自愿为被告汪艺向农商银行的借款提供保证担保，被告金荣飞自愿对上述担保提供反担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告汪艺尚欠的相应款项后，有权向该被告汪艺追偿，并要求反担保人被告金荣飞按约承担保证连带责任。被告汪艺尚欠原告代偿款50787元，事实清楚、证据确实。原告要求被告汪艺偿还上述其尚欠的代偿款，合法合理，本院予以支持。被告汪艺将其所有的车辆作为抵押物，为其向农商银行的借款提供抵押担保并向原告的保证担保提供抵押反担保。鉴于农商银行享有对被告汪艺的主债权已经因原告的代为清偿行为而消灭，其不再享有对应的抵押权；而原告作为该车辆第二抵押权人，双方未办理抵押登记手续，本院确定原告依法享有对讼争抵押车辆的优先受偿权。由于本案原告提供的保证担保既有借款人被告汪艺以其所有的车辆提供抵押反担保，又有保证人被告金荣飞提供连带保证的反担保，依照双方合同约定，应由被告金荣飞对被告汪艺未能清偿部分先承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪艺于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币50787元，被告金荣飞承担连带清偿责任；二、被告汪艺、金荣飞如未按期偿还判决第一项款项，原告可就被告汪艺所有的车牌号为浙Ｃ×××××号汽车折价或拍卖、变卖，所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，依法减半收取535元，由被告汪艺、金荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月六日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1923号申请执行人：韩辉，住德惠市泊林郡小区。被执行人：常志君，住农安县。被执行人：常富豪，住长春市绿园区。申请执行人韩辉与被执行人常志君、常富豪买卖合同纠纷执行一案，长春市九台区人民法院于2019年11月6日立案执行，案号为（2019）吉0113执1922号，执行依据为（2014）德民初字第1459号民事判决书，因被执行人住所地或被执行人财产所在地在德惠市人民法院辖区内，为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条规定，裁定如下：申请执行人韩辉与被执行人常志君、常富豪买卖合同纠纷执行一案，由吉林省德惠市人民法院执行。长春市九台区人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关卷宗材料移送吉林省德惠市人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕晶二〇一九年十一月二十八日书记员  杨阔
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4496号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，支行行长。被执行人：曹立达，男，1968年6月27日出生，汉族，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人曹立达信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初711号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向本院提出执行申请，本院依法立案强制执行。本院立案后，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；向被执行人曹立达送达了执行通知书及报告财产令；在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、保险等财产情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人曹立达适用限制高消费措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的为案款18344.49元及后段利息、迟延履行期间的债务利息执行费175元，已执行到位0元，全部执行标的没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十一月二十九日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9110号原告：黄绍弟，男，汉族，1986年10月14日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：潘海青，广东常成律师事务所律师。被告：崔伟良，男，汉族，1982年2月8日出生，住珠海市斗门区，被告：杨翔凤，女，汉族，1988年8月20日出生，住珠海市斗门区，被告：王磊，男，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，原告黄绍弟与被告崔伟良、杨翔凤、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍弟及其委托诉讼代理人潘海青到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔伟良、杨翔凤向原告偿还借款本金人民币52.5万元；2判令被告崔伟良向原告支付逾期还款利息，按照年息24%计算（自2019年4月4日起算）；3.判令被告崔伟良、杨翔凤承担诉讼费用；4.判令被告王磊对被告崔伟良、杨翔凤的上述的债务承担连带责任；5.判令原告对被告崔伟良位于珠海市香××区明珠北路××单元××房产在抵押债权范围内享有优先受偿权。原告主张的事实和理由：被告崔伟良、杨翔凤作为借款人于2018年1月4日向原告借款52.5万元，同日，被告崔伟良将自有名下房产抵押给原告，被告王磊作为担保人。三方签订了借款抵押合同后，原告按约定向被告崔伟良出借了52.5万元。借款期限届满后，被告未按照合同的约定向原告偿还借款本金，利息只是支付至2019年4月4日。原告提交以下证据：1.借款抵押合同；2.银行流水；3.他项权证。三被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年1月4日，(借款人、抵押人)崔伟良、杨翔凤与(贷款人、抵押权人)黄绍弟、(担保人)王磊签订一份《借款抵押合同》，约定：贷款金额为52.5万元，借款期限为1个月，贷款用途为资金周转，贷款月利率为5%,如借款人违反本合同项下任何约定造成贷款人经济损失的，贷款人依法行使债权追偿，借款人还应承担如下费用：在收到贷款人贷款追偿通知书三个工作日内清偿贷款人全部贷款本金、利息、管理费逾期费用、违约金及追偿债权产生的一切费用，借款人逾期支付的，每逾期一日，支付借款总金额的千分之五的滞纳金，借款人还应支付相当于借款总额20%的违约金；抵押人自愿将其拥有所有权的珠海市香洲区明珠北路145号10单元205房抵押给贷款人，作为借款人按期偿还借款的保证。当日，原告分三笔合计向被告崔伟良转账支付了52.5万元。当日，被告崔伟良、杨翔凤出具一份《收据》，确认收到原告的借款52.5万元。另查明，2018年1月8日，涉案抵押房产办理了抵押登记，《不动产登记证明》显示内容如下：权利人为黄绍弟、义务人为崔伟良、坐落珠海市香××区明珠北路××单元××房，担保债权数额为55万，属于剩余价值再抵押。原告在庭审上陈述：三被告没有还过本金，但有支付过利息，《借款抵押合同》虽然约定月利率为5%,但原告实际收取的利息是月3%,即每月15750元，从2018年1月4日至2019年4月4日，被告共支付了15个月的利息。本院认为，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告要求被告崔伟良、杨翔凤偿还尚欠的借款本金52.5万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告崔伟良支付逾期还款利息(自2019年4月4日起，按年24%计算)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷法律关系适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的该项诉求，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告王磊对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，被告崔伟良、杨翔凤没有按约定履行还款义务，被告王磊作为担保人，原告有权要求其承担保证责任，所以本院对原告的上述诉求予以支持。被告王磊承担担保责任后，有权向被告崔伟良、杨翔凤追偿。原告要求对抵押房产(位于珠海市香××区明珠北路××单元××房）在抵押债权范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告的上述诉求，有法律和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷法律关系适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、被告崔伟良、杨翔凤在本判决生效之日起十日内向原告黄绍弟偿还借款本金52.5万；二、被告崔伟良在本判决生效之日起十日内向原告黄绍弟支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2019年4月4日起至付清之日止，按年利率24%计算)；三、被告王磊在上述第一、第二判项债务范围内承担连带偿还责任；被告王磊承担连带偿还责任后有权向被告崔伟良、杨翔凤追偿；四、原告对抵押物(位于珠海市香洲区明珠北路145号10栋1单元205房，不动产登记证号为粤(2018)珠海市不动产权第0108017号)在前位抵押权实现后，在上述第一、第二判项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，保全费3250元，均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  张春英人民陪审员  周绍辉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邱晓玲彭念念
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2030号原告：田孝云，女，1963年1月6日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：吴泉禧（系原告丈夫），男，1964年4月12日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：吕继周，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。被告：大同市现代医院管理有限责任公司大同现代脑科医院分公司，住所地大同市平城区西马路12号院4号。负责人：侯泽，系该单位经理。委托诉讼代理人：米某，男，1964年2月6日出生，汉族，系该单位执行院长。原告田孝云与被告大同市现代医院管理有限责任公司大同现代脑科医院分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田孝云的委托诉讼代理人吴泉禧、吕继周，被告现代脑科医院委托诉讼代理人米某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田孝云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助13900元，交通费2000元，陪侍费15846元，营养费18000元，误工费50384元，二次手术费15000元，鉴定费2500元，医药费43888元、伤残赔偿金116528元、精神损害抚慰金10000元，共计287546元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告雇佣原告及其丈夫做房顶防水卷材SBS。2016年11月15日，原告在干活时不慎从房顶上触电掉下来，摔成重伤，其后，送至被告处抢救治疗。但被告将原告夫妻工料费扣除以抵交治疗费用。2017年4月3日，被告让原告出院，后经山西金盾司法鉴定中间鉴定为九级伤残。原告至今未康复，并多次找被告协商，被告一拖再拖。原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉求。被告大同市现代医院管理有限责任公司大同现代脑科医院分公司辩称，承认2016年11月15日，原告在为答辩人做房顶防水时从房顶掉下受伤，后送至答辩人处进行治疗，2017年4月3日原告出院，按照口头协议，答辩人用工料费，抵扣原告的医药费的事实。对原告因伤构成九级伤残，以及造成经济损失287546元的事实无异议。答辩人并未雇佣原告及其丈夫吴泉禧，是吴泉禧承包了答辩人处的防水工程，双方约定包工包料，工人受伤应当由吴泉禧直接负责。原告是吴泉禧雇佣的，其与吴泉禧是夫妻关系与本案无关。造成此次外伤原因之一是缺乏防护设施、未套安全带，防护设施应当由承包方提供。原告住院出院时，答辩人与原告丈夫吴泉禧签订了减免协议书，明确表示原告受吴泉禧雇佣给答辩人做工程，与答辩人无直接关系，主要赔偿事宜应当由吴泉禧承担，对原告因触电受伤的事实答辩人不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：2016年11月15日，原告在为被告做房顶防水时从房顶掉下受伤，后送至被告处进行治疗，2017年4月3日出院。原告因伤构成九级伤残，并造成经济损失287546元。以上事实，有原告提供的诊断证明、出院证明、病历、入院记录、出院记录、检查报告单、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对于当事人争议的原、被告之间法律关系的问题。原告认为与被告系雇佣关系。被告认为其与原告的丈夫吴泉禧系承包合同关系，原告由吴泉禧雇佣，与被告无关，并提供了在建工程预算、决算报批单各一份，费用报销单一张及发票五张，证明工程是与吴泉禧联系并结算的，与其他人无关。原告对报销单及发票均无异议，对报批单不认可，认为系被告单方制作。本院对报销单及发票的真实性予以采纳；在建工程预算、决算报批单，系被告内部制作，并无工程施工人的签字，故该证据缺乏客观性，本院不予采纳。本院认为，区分雇佣关系与承揽关系，应综合考虑人身依附性、合同标的以及工作和报酬的连续性等因素。本案中，原告田孝云与丈夫吴泉禧自行准备施工材料与工具，共同为被告做屋顶防水，以完成防水工程为工作目标，然后进行结算，报酬的支付并不具有连续性，且双方不具人身依附性，故原告及其丈夫吴泉禧与被告之间的法律关系为承揽合同关系。被告辩称，合同关系的相对人为原告的丈夫吴泉禧，原告系吴泉禧的雇佣人员。本院认为，夫妻共同生活、共同劳动，形成了夫妻共同共有的家庭财产。原告与丈夫共同承揽工程，其获得的报酬或产生的债务，均由夫妻二人共同享有或负担。现被告未提供其与吴泉禧单独签订承揽合同的证据，亦无吴泉禧雇佣原告，并支付原告工资的证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告及其丈夫吴泉禧，承揽了被告的房顶防水工程，被告作为定作人，未提供证据证明其选任的施工人具备从事防水建设工程的从业资格证。现承揽人在施工中受伤，造成经济损失287546元，被告应承担因其选任过失产生的赔偿责任，本院酌情由被告承担30%的赔偿责任，即86263.8（287546×30%）元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，判决如下：被告大同市现代医院管理有限责任公司大同现代脑科医院分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田孝云经济损失86263.8元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元（原告申请缓交），由原告负担3929元（于本判决生效之日起十日内交至本院），被告负担1684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 杨 银人民陪审员 杨利军 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张树敏
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7215号原告：肖学宏，男，1965年2月15日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。被告：孙林娟，女，1980年9月21日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师。本院在审理原告肖学宏与被告孙林娟为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告肖学宏撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  孙 斌二〇一九年十一月二十六日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯