黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1216号原告：邹纯国，男，1970年6月29日出生，汉族，快递员，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙江青山律师事务所律师。被告：陈天华，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。被告:五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会。负责人：吴久海，系该村民委员会主任。原告邹纯国与被告陈天华、被告五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会(以下简称：永生村委会)侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹纯国及其委托诉讼代理人张之敏、被告陈天华及其委托诉讼代理人高学银、被告五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会主任吴久海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹纯国向本院提出诉讼请求：1、确认陈天华自第二轮土地承包期开始至2019年耕种邹纯国土地的行为违法无效。2、判令陈天华返还17.6亩土地承包经营权。3、判令陈天华按承包费标准计算返还其2017年、2018年、2019年耕种邹纯国土地不当得利款25,350元。事实与理由：邹纯国系五××市团结镇××村农民。第一轮土地承包期承包村集体土地17.6亩，在第一轮承包期结束前的1996年，邹纯国将17.6亩土地承包经营权全部有偿流转给陈天华。第二轮承包期开始时邹纯国外出务工不在家，陈天华在第一轮承包期结束后未就第二轮期间土地承包达成协议的情况下继续耕种邹纯国土地至今。几年前邹纯国回到五大连池市，因没有土地收入作为生活来源，多次向陈天华主张返还土地，但陈天华予以拒绝。邹纯国认为，17.6亩土地承包经营权在第二轮承包期内归属于邹纯国，邹纯国的土地承包经营权已得到五大连池市人民政府的确认，陈天华在未与邹纯国订立二轮承包期内土地经营权流转合同的情况下，其耕种邹纯国土地的行为是不具备法律效力的。陈天华辩称，邹纯国在二轮土地承包时，户口已经迁出本村，不属于本村村民，其无资格作为原告起诉，且本案诉讼前，邹纯国也没有因为该地找过陈天华。2、自1996年邹纯国外出经商，将家庭一轮承包时13大亩承包地交回村里，1996年2月17日，永生村委会将该地以机动地的形式发包给陈天华耕种至今，该地不是邹纯国的二轮家庭承包地，与邹纯国无关。3、邹纯国在2018年办理的农村土地承包经营权证因违反黑证办发2016-38号第3条第3项规定而无效，不能证明对争议地享有承包经营权，退一步讲永生村委会如果认可邹纯国的村民身份，邹纯国也属于二轮承包期间没有分得土地的情况。应该由行政部门解决，不属于法院民事案件受理范围。故请求法院驳回邹纯国的起诉。五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会辩称，邹纯国地当时转给谁，现村委会不清楚。当时吴久海任村委会副主任，是陈文方任村委会主任期间的事，陈文方负责管理3队的土地。1998年，永生村委会不知道邹纯国的土地没有抽回。后来土地确权就查不到邹纯国的地了，台账上没有了，后来邹纯国的土地是根据一轮土地台账确权的。邹纯国起诉陈天华后，陈天华去村里开证明，看见陈天华有一份合同，才知道邹纯国的地在陈天华那里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邹纯国向本院提交如下证据：1、农村土地承包经营权证一份，证明邹纯国对争议的17.6亩土地在二轮土地承包期内享有土地承包经营权。陈天华对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。因为邹纯国在二轮土地承包时，没有村民身份，该证据所依据的土地台账和原始合同均不存在，所以该证无效。永生村委会对该证据无异议。2、永生村委会出具的证明一份，证明邹纯国是该村村民，一轮土地承包时，邹纯国承包的土地和面积，一轮土地承包是二轮土地承包延续的基础。陈天华的委托诉讼代理人高学银对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。1996年2月17日邹纯国将土地交回村里，此时，第一轮土地承包期未满，1998年3月20日开始二轮承包，因邹纯国在此没有主张二轮承包地，且户口已经迁出本村，不具备在本村分地的资格，不能证明在本村享受二轮承包地，同时，2018年给邹纯国颁发的土地确权证，村委会没有查到邹纯国二轮承包地，错误的以一轮应该分的承包地上报的，不符合土地确权政策的规定，所以，不能证明邹纯国二轮承包时分得争议的土地。永生村委会对该证据无异议。3、永生村委会证明一份，证明（1）、能够证实陈天华侵权的事实客观存在。（2）、证实当地土地承包的价格，这是邹纯国计算返回不当得利金额的依据。陈天华的委托诉讼代理人高学银对该证明的真实性无异议，对证明的问题有异议。(1)、陈天华耕种该地是依据1996年2月17日和村委会签订的承包合同，不存在侵权问题。(2)、具体承包的价格，应当由乡镇农经部门出具，因陈天华不存在侵权，故不应当返还邹纯国认为的不当得利。永生村委会对该证据无异议。4、收据一份，证明邹纯国主张返还50,000元承包费是有事实根据的。陈天华的委托诉讼代理人高学银质证认为，需要庭后和陈天华核对，该收据中收款人乔正杰是否代陈天华收取了该地的承包费。另外，如果该收据属实，陈天华依照与村委会签订的机动地承包合同有权自主经营该地，与邹纯国无关。永生村委会对该证据无异议。陈天华向本院提交如下证据：1、1996年2月17日,陈天华与永生村民委员会签订的机动地承包合同书（第三联乙方收执）证明：（1）、1996年初邹纯国一家离村外出经商，便将其在一轮家庭承包的13亩（大亩）自愿交回永生村委会。该地自永生村委会收回后,一直按照机动地管理，与邹纯国无关。（2）、1996年2月17日永生村委会将该地接收后，因连续三年自然灾害，种地赔钱，没有人愿意种地。村里担心自1996年起该地应承担的任务粮、农业税、村提留、义务工、乡统筹没人交纳，会被上级罚款追责，就主动找陈天华协商，让陈天华耕种让其承担上述税费和任务粮，不需要交纳承包费。为此陈天华与永生村民委员会签订了机动地承包合同书。自该机动地承包合同书确定后，一直耕种至今，承担该地的任务粮、农业税、村提留、乡统筹、义务工等费用至2003年底。但2004年起应当享受的国家粮食直补一直没有领取，至今不知如何上报的，是谁在领取的。邹纯国对该合同的真实性无法认定，对公章的真实性无法确认。该合同没有标明邹纯国13大亩土地是邹纯国自愿交回的，承包期是空白，就是该合同不能做为自1996年至今陈天华有权耕种土地的依据。永生村委会质证认为，现在的村委会领导对当时的情况不知情。2、邹纯国家庭2018年承包地经营权档案当中的承包方调查表、公示无异议声明书、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记颁证申请书、承包地块示意图、邹纯国户口簿和身份证复印件各一份，永生村委会出具的证明材料一份。证明：（1）、邹纯国自1996年初将其在永生村分得的13亩（大亩）家庭承包地交回村集体后，在1998年二轮土地承包时全家户口已经迁出至五大连池市文化街第十五居民委5组，已经不属于该村集体经济组织成员，依照2003年实施的农村土地承包法第五条的规定，邹纯国家庭无权分得村集体二轮承包地。且邹纯国自己在诉状中也承认二轮土地承包时在外务工，未分到承包地。（2）、该组证据当中除了承包方调查表和承包地示意图上有审核人的盖章或者名字外，其他的证据上均没有具体时间，有的还没有具体的调查人签字确认，农村土地承包合同双方也都没有签字或者盖章，是一份空白格式合同书，所以该组证据是没有法律效力的。（3）、永生村委会出具的证明材料能够证明，邹纯国只是在第一轮土地承包时在村集体分得17.6亩家庭承包地，1996年外出经商时将该地自愿交回村集体，将该地按照村集体机动地发包给陈天华耕种至今。在1998年二轮土地承包时因邹纯国的家庭户口全部迁出，在村集体没有分得家庭承包地，村集体土地台账也没有任何承包地的记载。（4）、永生村委会确认在2018年搞农村土地承包经营权确权时，在没有找到邹纯国家庭承包地台账和土地承包合同的情况下，按照其家庭第一轮承包时分得的承包地给邹纯国家庭办理的农村土地承包经营权证。（5）、因永生村委会给邹纯国办理的黑（2018）五大连池市农村土地承包经营权第043504号农村土地承包经营权证违反了黑龙江省农村土地承包经营权确权登记工作方案（黑政办发【2016】38号）第三条第（三）项的规定，此证是违法和无效的。综上，邹纯国不属于永生村集体经济组织成员，不具备本案原告主体资格，如果村集体认可其成员资格也属于没有实际分得承包地的情况，按照最高院审理农村土地承包法司法解释的规定，邹纯国应当通过行政部门解决，故本案不属于人民法院受理的范围，请求贵院驳回邹纯国的起诉。邹纯国对该组证据有异议，所谓的邹纯国外出经商自愿将土地交还村委会是没有其他证据印证的。邹纯国将户口迁出永生村，依照政策也应当分得土地，二轮土地承包是一轮土地承包的延续。2018年相关单位按照一轮土地承包为邹纯国土地确权是合乎相关规定的。在邹纯国持有的承包经营权证没有经过合法撤销的情况下，邹纯国享有土地承包经营权是确定无疑的。邹纯国对确权过程中形成的表格无异议，土地确权的证据是真实有效的。对户口簿复印件无异议。邹纯国的身份认定与户口本无关。邹纯国不是自愿交回土地的。永生村委会质证认为，土地承包一轮是15年，二轮30年，在这期间不到期限，村委会无权收回，除非是户口迁出，自己放弃或者申请，在外地分得土地这样可以收回。陈天华和永生村委会签订的这份合同村里查不到，村里没有存档。该合同吴久海没有经手。现在合同都是老三位书记、村长、会计签字的，没有一个人签字的。当时查1998年的账没有查到。本院经庭审认证认为，邹纯国提交的第1号证据，系五大连池市人民政府颁发的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第2号证据、第3号证据、第4号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。陈天华提交的第1号证据，对其真实性，本院予以采信。第2号证据中的承包方调查表、公示无异议声明书、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记颁证申请书、承包地块示意图，上述证据系邹纯国土地确权的相关资料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。邹纯国户口簿和身份证复印件各一份，能够证明邹纯国户口迁出的时间是2014年1月2日,具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。永生村委会的证明材料，证实1998年第二轮土地承包时，邹纯国已将户口迁出，与事实不符，邹纯国户口迁出的时间是2014年1月2日,该证明本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一轮土地承包期间，邹纯国在原××市××村“蚕场”分得土地5.6亩、“小屯东岗”分得土地6.6亩、“小屯东岗”分得土地5.4亩。1996年邹纯国将该17.6亩土地退回永生村委会。1996年2月17日，永生村委会将邹纯国退回的17.6亩土地发包给陈天华，并签订了机动地承包合同书，并写有原邹纯国出外经商，经村同意邹纯国地由陈天华耕种，国家、集体所提一切费用农业税、提留、义务工、任务粮都由陈天华负责，如陈天华违约，村抽回土地另行发包。1996年至2019年该17.6亩土地由陈天华耕种。2014年1月2日,邹纯国将其户口从永生村委会迁入五大连池市青山街道办事处文化街第十五居民委5组。2018年8月31日，五大连池市人民政府将位于五××市团结镇××村“蚕场”土地5.6亩、“小屯东岗”土地6.6亩、“小屯东岗”土地5.4亩，共17.6亩土地确权给邹纯国，承包期限为1998年3月21日至2028年3月20日。另查明，2019年陈天华将五大连池市人民政府确权给邹纯国位于五××市团结镇××村“小屯东岗”土地12亩发包给付云立，承包费5,200元。经永生村委会证实,2019年，五××市团结镇××村村民之间承包地价格为，粮食补贴归承包方的每公顷土地承包费6,500元，粮食补贴承包方、发包方各一半的每公顷土地承包费3,500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项规定，因发包方违法收回、调整承包地或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理，……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求不予支持……。陈天华认为邹纯国放弃承包经营权，诉争土地被永生村委会收回后，另行发包给其耕种。现在邹纯国以取得争议土地第二轮期间的承包经营权。按照陈天华的主张，邹纯国也有权依照上述法律规定要求永生村委会、陈天华返还土地。因邹纯国已取得了争议土地第二轮期间的承包经营权，陈天华与永生村委会签订的土地承包合同自1998年起属无效。现陈天华应将争议的17.6亩土地退还邹纯国耕种。因2019年争议土地由陈天华经营耕种，耕种期已结束，陈天华应给付邹纯国2019年土地承包费。“小屯东岗”土地12亩按陈天华发包给付云立的价格5,200元给付，“蚕场”土地5.6亩，因邹纯国没有得到粮食补贴,按照粮食补贴归承包方的每公顷土地承包费6,500元给付承包费。对于邹纯国要求陈天华返还2017年、2018年陈天华耕种土地不当得利款的诉讼请求，邹纯国未提供证据证实陈天华取得不当利益数额的证据。对于陈天华称，邹纯国在二轮土地承包时，户口已经迁出本村，不属于本村村民，其无资格作为原告起诉的辩称，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中,1998年第二轮土地承包开始,邹纯国户口并未从永生村委会迁出,2014年1月2日,邹纯国将其户口从永生村委会迁入五大连池市青山街道办事处文化街第十五居民委5组,2018年8月31日,五大连池市人民政府依照上述法律规定,将邹纯国第一轮土地承包期间分得的土地，第二轮继续确权给邹纯国，符合上述法律规定。邹纯国已取得了争议土地第二轮期间的承包经营权，陈天华继续耕种争议土地属侵权行为，邹纯国有权作为原告起诉，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。永生村委会在本案中无过错，不承担赔偿责任。综上所述，对邹纯国要求陈天华返还位于五××市团结镇××村17.6亩土地的诉讼请求，本院应予支持。对邹纯国要求陈天华返还2019年耕种17.6亩土地不当得利款的诉讼请求，本院应予支持。对邹纯国要求陈天华返还2017年、2018年耕种17.6亩土地不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(四)项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈天华于本判决生效后10日内退还原告邹纯国位于五大连池市团结镇永生村“蚕场”土地5.6亩、“小屯东岗”土地6.6亩、“小屯东岗”土地5.4亩，合计17.6亩。二、被告陈天华于本判决生效后10日内给付原告邹纯国2019土地承包费7,626.67元[5,200元+（5.6亩÷15亩）×6,500元]三、驳回原告邹纯国的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，邹纯国负担890元，陈天华负担160元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  索远红人民陪审员  郭俊红人民陪审员  马立秋二〇一九年十一月八日书 记 员  徐 阳