河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6737号上诉人（原审被告）：平顶山远宏耐火材料有限公司，住所地：平顶山市鲁山县产业集聚区北区兴工路路北。统一社会信用代码：91410423MA44NB310K。法定代表人：韩浩星，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨广州，男，1969年3月18日生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）：河北东海特钢集团有限公司，住所地：滦州市茨榆坨工业园区。统一社会信用代码：91130223694697876R。法定代表人：林国镜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周帅，男，1988年9月28日生，汉族，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师。上诉人平顶山远宏耐火材料有限公司因与被上诉人河北东海特钢集团有限公司撤销权纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平顶山远宏耐火材料有限公司上诉请求：一、请求唐山市中级人民法院依法撤销滦州市人民法院做出的（2019）冀0223民初1650号民事判决；二、请求被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院程序违法。一审法院开庭时，上诉人按时到庭，但被上诉人无正当理由迟到1个多小时，上诉人提出要求按被上诉人撤诉处理，主审法官既没给上诉人解释，也没向被上诉人提出批评，依然进行开庭审理，该做法对上诉人显失公正。2.本案案由是撤销权纠纷，并非买卖合同纠纷。被上诉人把案由定为买卖合同纠纷，是为规避法律对撤销时效的规定。3.被上诉人在一审时只陈述了知道被骗的时间是2018年9月份，并没有提供相关的证据。4.上诉人及鲁山县远宏炭素材料有限公司的工商信息在网络上是公开的，被上诉人随时可在网络上查到。被上诉人应当在2018年3月29日签订工业品买卖合同时就应当知道上诉人以及鲁山县远宏炭素材料有限公司的相关信息，不存在欺诈行为。5.上诉人给被上诉人的告知函与上诉人和被上诉人之间签订的《工业品买卖合同》之间并无关联性。该合同不存在显失公平的情况，依法不应该撤销。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人河北东海特钢集团有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。河北东海特钢集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销原被告2018年3月29日签订的《工业品买卖合同》；2、判令被告返还原告已付款项3338400元；3、案件受理费由被告负担。一审法院经审理查明：2018年3月28日，被告向原告出具《公司名称变更通知函》，函告原告“鲁山县远宏炭素材料有限公司名称从2017年12月1日起变更登记为平顶山远宏耐火材料有限公司”，该函加盖了鲁山县远宏炭素材料有限公司和被告的公章。2018年3月29日，原被告双方签订《工业品买卖合同》（3#高炉检修）。约定由被告向原告提供半石墨炭砖、微孔炭砖等高炉用炭质材料，总金额8346000元。该合同签署后，原告支付了预付款3338400元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，本案原、被告之间存在两个争议焦点。一、原告起诉是否超过法律规定的撤销合同一年期限。被告以虚构事实为手段使原告违背真实意思签订了买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：具有撤销权的当事人自知道和应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。被告主张原告超过一年期限，但未能提交证据证明原告何时知道和应当知道撤销事由，应其承担举证不能的责任。二、原告是否有权要求被告返还已付款项3338400元。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律的约束力。原被告之间2018年3月29日签订《工业品买卖合同》因原告行使撤销权而自始没有法律的约束力，原告已付预付款3338400元被告应当返还。至于原告是否因为被告产品存在质量问题才行使撤销权，本院不予审查。遂判决：一、撤销河北东海特钢集团有限公司与平顶山远宏耐火材料有限公司2018年3月29日签订的《工业品买卖合同》；二、平顶山远宏耐火材料有限公司在本判决生效后五日内返还河北东海特钢集团有限公司预付款3338400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16754元，由平顶山远宏耐火材料有限公司负担，在在本判决生效后五日内交纳。二审审理中，上诉人平顶山远宏耐火材料有限公司提交证据一、司法鉴定申请书，证明被上诉人在起诉时并没有证据证明鲁山远宏所供应的炭砖存在质量问题，因此，其一审请求没有事实根据。证据二、受理缴费通知书，证明被上诉人在一审起诉时所陈述的鲁山远宏供应炭砖存在质量问题是错误的，因为没有司法鉴定及事实证据，所以，起诉理由不成立。被上诉人河北东海特钢集团有限公司对上诉人平顶山远宏耐火材料有限公司提交的证据的质证意见：对两份证据的真实性没有异议，但是与本案无关，这两份证据是我方与鲁山远宏公司诉讼中产生的相关材料，与本案没有关系。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，因被上诉人河北东海特钢集团有限公司在一审的民事起诉状中明确要求“撤销原、被告2018年3月29日签订的工业品买卖合同”，故本案案由应为撤销权纠纷。从上诉人平顶山远宏耐火材料有限公司2018年3月28日给被上诉人河北东海特钢集团有限公司发送的公司名称变更通知函：“由于公司发展需要，“鲁山县远宏炭素材料有限公司”名称从2017年12月1日起变更登记为“平顶山远宏耐火材料有限公司”，届时原公司“鲁山县远宏炭素材料有限公司”的业务有平顶山远宏耐火材料有限公司继续经营，原公司签订的合同继续有效。即日起，公司所有对内及对外文件、资料、开具发票，税号等全部使用新公司名称。公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。…”和二审庭审时“上诉人明确承认其公司与鲁山县远宏炭素材料有限公司为两个不同的法人公司，只是设备、人员、办公场所、登记地址都在同一个地方，且鲁山县远宏炭素材料有限公司至今也未注销。”可知，上诉人是以虚构的事实为手段使被上诉人在违背其真实意思的情况下才与上诉人签订了2018年3月29日的涉案合同，该情形符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。再根据上诉人2019年6月12日向一审法院提交的民事答辩状：“一、…2、…一是原告在签订合同后，立即派人到被告的厂里进行检查验收合同供货炉底炭砖，在检验第一、第二层炭砖后现场已签字验收合格，正在对第三层进行验收签字时，现场检验人员张宝卓接到原告通知，取消签字，直接返回原告单位，…这个时间是“2018年6月份”…”能够得出，此时被上诉人才知道上诉人与鲁山县远宏炭素材料有限公司是两个不同的公司，上诉人也不是由鲁山县远宏炭素材料有限公司变更而来，该时间既是本案被上诉人行使撤销权的起始时间。而本案中被上诉人的起诉时间是2019年4月24日，一审法院的立案时间是2019年5月8日，该时间并未超过被上诉人最后行使撤销权的时间2019年6月。故一审法院撤销双方2018年3月29日签订的《工业品买卖合同》并无不妥。故上诉人主张被上诉人应当在2018年3月29日签订工业品买卖合同时就应知道上诉人与鲁山县远宏炭素材料有限公司的相关信息，上诉人不存在欺诈行为，且上诉人给被上诉人的告知函与上诉人和被上诉人之间签订的工业品买卖合同并无关联的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33507元，由上诉人平顶山远宏耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十一月二十日书记员 房善忠