安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初6766号原告：合肥市鲜之润生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇新渡路93号，统一社会信用代码91340124MA2MUC3U1K。法定代表人:周银生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈霞，该公司员工。委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽徽雪制冷设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路滨湖家园24-302室，统一社会信用代码91340100598656046J（1-1）。法定代表人：孔德权，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。原告合肥市鲜之润生态农业有限公司与被告安徽徽雪制冷设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市鲜之润生态农业有限公司的委托诉讼代理人陈霞、史斌，被告安徽徽雪制冷设备工程有限公司的委托诉讼代理人叶义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市鲜之润生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告口头达成的10P压缩机承揽合同；2、被告返还货款18000元，并赔偿原告经济损失280052.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原、被告签订《冷库销售安装承揽合同书》一份，约定被告为原告安装组合式冷库。2019年5月25日，原告因购买大量鲜活小龙虾急需冷冻，遂与被告协商在原有冷库的基础上增加一个10P压缩机，以便快速冷冻。同时，被告承诺该10P压缩机安装后能在18-20小时内对1吨鲜货快速冷冻，且温度可达到零下二十三四度。同年5月28日，被告指派工作人员至原告住所地安装10P压缩机，原告亦依约支付了18000元设备费用。同年6月4日，原告发现冷库温度始终维持在零下10度左右，未达到被告承诺的零下二十三四度，致使冷库内小龙虾全部变质损坏，原告遂要求被告指派专业人员进行维修，但被告却让原告按照其指示进行维修，经维修后该冷库仍未能正常运转。后，在原告强烈要求下，被告指派的维修人员于同年6月6日20时至原告处，经过长达4个小时的维修后，冷库恢复运转。同年7月28日，案涉冷库再次出现问题，室内温度始终维持在零下4度左右，经被告专业人员维修后，冷库温度仍未达到被告承诺的标准。原告认为，被告安装的10P压缩机未达到所承诺的冷冻标准，已构成违约，给原告造成巨大经济损失。安徽徽雪制冷设备工程有限公司辩称，第一、案涉承揽合同已履行完毕，原告要求解除承揽合同没有依据；第二、案涉压缩机能够正常工作，原告主张赔偿损失的依据是违约，而违约损失仅限于直接损失，本案中原告主张的是间接损失，且原告提交的证据亦不能证明实际损失。故应依法驳回原告全部诉讼请求。合肥市鲜之润生态农业有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《冷库销售安装承揽合同书》、原告公司法定代表人周银生与被告销售人员汪月兵微信聊天记录（部分）及转账记录一组，证明2019年5月28日原告在被告处购买10P压缩机，被告承诺该10P压缩机安装完毕后能在18-20小时内对1吨鲜货快速冷冻,温度可达到零下二十三四度的事实；2、微信聊天记录(部分)、维修图片、情况说明、部分已变质小龙虾现场照片一组，证明10P压缩机安装完毕后,原告于2019年6月4日发现冷库温度并未达到被告所承诺的标准,且经被告维修后同年7月28日,冷库温度再次出现异常的事实。因冷库温度未达到被告所承诺的标准,致使原告冷库内储存的小龙虾全部变质的事实;3、收购记录、微信转账记录、小龙虾销售记录截图一组，证明截至2019年6月2日,冷库内共储存小龙虾8617斤，根据原告销售小龙虾的价格,因被告违约给原告造成的经济损失为280052.5元（8617斤×65元/2）。安徽徽雪制冷设备工程有限公司质证意见如下：1、证据1与本案没有关联性，10P压缩机安装完毕后，理论上能在18-20小时内温度可以达到零下二十三四度，但受货物数量、水分以及货物温度影响。聊天记录中说的很清楚，温度达不到预期的原因是原告的货物水分较大，导致风扇结冰，致使室内温度一直降不下来，是原告使用不当所致。原告第一次以产品责任纠纷起诉，后撤诉。制冷设备正常运转，符合使用条件；2、对证据2有异议，实际维修的是5P压缩机，10P压缩机调试，维修以后已经达到了正常使用条件。第二个证明与实际情况不符合，因为10P压缩机的调试时间是2019年6月6号，5P压缩机维修时间是2019年7月28号，原告诉称货物损坏时间是2019年6月6号，两者没有关联性。小龙虾变质通过图片是无法反映的，所谓的维修照片实际是调试；3、对证据3“三性”均有异议，收购记录不能反应货物的质量、规格、数量，微信转账记录不能证明支付的款项系收购小龙虾货款，原告的销售记录截图不能证明小龙虾已全部入库。小龙虾的销售价格是原告自认的价格，不是货物的实际损失价格。经质证，对上述双方无异议的证据，本院予以确认。安徽徽雪制冷设备工程有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、微信聊天记录1份，证明2019年8月1日设备正常使用，同年10月4日原告反应温度没有问题，主要是用电量太大，说明被告安装的产品符合使用条件；2、淘宝网记录，证明原告在淘宝网上销售的龙虾产品生产日期从2019年6月1号到同年6月8号，而原告主张此时间段的龙虾已经全部损坏，但却在网上销售，两者自相矛盾。合肥市鲜之润生态农业有限公司质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，案涉设备经历三次维修，第一次维修时间为2019年6月8日，原告所主张的所有货物损失是在第一次维修之前，第二次维修时间为2019年7月28日，设备未达到承诺标准，直至2019年8月6日第三次维修，被告对10P压缩机维修后更换了5P压缩机设备才能正常运转，需要说明的是该5P压缩机是被告免费予以更换的，后用电量远超正常标准；2、对证据2真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，被告提交的仅是原告在淘宝网上店铺内龙虾产品的截图，且上面登记的生产日期为2019年6月1日，原告诉求损失的变质龙虾其生产日期为2019年6月2日之前，而上述龙虾系原告之后收购并对外售卖的。该截图只能证明原告在淘宝网上的店铺在截图的时间点并未关闭，但不能证明原告所主张的变质龙虾符合产品要求。经质证，对上述双方无异议的证据本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原、被告签订《冷库销售安装承揽合同书》一份，约定被告为原告安装组合式冷库，对双方权利和义务分别进行了约定。2019年5月28日，双方口头商定由被告为原告安装10P压缩机。后，原告以10P压缩机达不到预期制冷效果，要求被告维修，被告进行了调试和维修，现已正常使用。期间，原告冷库里存在部分小龙虾。庭审中，被告对小龙虾存放数量，以及是否变质，变质部分小龙虾经济损失金额不予认可。本院认为，被告已完成10P压缩机的安装，承揽合同已履行完毕，现原告要求解除该部分承揽合同，并返还货款，于法无据，本院不予支持。本案中，被告在安装10P压缩机过程中，是否存在违约，该违约行为造成原告经济损失具体金额，原告提交的证据不足以认定，现原告凭其自行对外收购的小龙虾数量，和其网店销售价格为依据，要求赔偿经济损失280052.5元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告合肥市鲜之润生态农业有限公司全部诉讼请求。案件受理费5772元，减半收取2886元，由原告合肥市鲜之润生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年十一月二十九日书记员  姚凯丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。