山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋11民终2306号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。系晋L55717、晋LF296挂号重型半挂牵引车保险人。法定代表人：任某1，总经理。委托诉讼代理人：谷某，山西晶旌旗律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：任某2，男，1980年6月17日生，汉族，山西省交口县康城镇上仙村6314，现住交口县。委托诉讼代理人：张某，交口县康城镇法律服务所。被上诉人（原审被告）：李某，男，1988年7月20日生，汉族，山西省交口县康城镇南田庄村4744。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团临汾有限公司物流配送分公司。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：尉某，山西飞虹律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被上诉人任某2、李某、山西煤炭运销集团临汾有限公司物流配送分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人谷某、被上诉人任慧慧的委托诉讼代理人张某、被上诉人李某、被上诉人山西煤炭运销集团临汾有限公司物流配送分公司的委托诉讼代理人尉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初286号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判令上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。首先，本案经一审法院开庭审理确认事故发生时间为2017年2月10日13时，而案涉车辆投保时间为2017年2月15日0时至2018年2月14日24时止。其次，本案事故责任认定书载明晋L55717驾驶人是因为躲避横过马路的摩托车才导致事故发生，依法属于紧急避险，根据侵权责任法的规定，因紧急避险造成的损失应由引起险情发生的横过马路的摩托车驾驶人赔偿，被保险人及上诉人不承担赔偿责任。最后，事故责任不同于民事赔偿责任，案涉事故由摩托车违法横过马路引起，过错方为摩托车，被保险人不存在过错，也不存在侵权行为，一审法院判令上诉人承担赔偿责任明显错误。二、一审庭审过程中被上诉人提供的伤残鉴定意见系被上诉人单方委托。依据晋司办（2017）140号文件，司法鉴定应该通知保险公司到场，未通知保险公司到场的，保险公司提出异议的，应该予以重新鉴定。上诉人认为鉴定结果等级过高，与事实不符，申请重新鉴定。任某2辩称，其一，因交警队笔误将2017年2月20日写成2017年2月10日，一审开庭时交警队对其上述笔误行为予以纠正，并加盖公章；其二，被保险人在采取紧急避险措施时采取措施不当，明显超过必要限度，给任某2造成严重的损失，紧急避险方有不可推卸的责任，应当承担赔偿责任；其三，上诉人虽然认为伤残鉴定意见中鉴定结果等级过高，但一审中并未提出异议，也未申请重新鉴定。综上，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉人的上诉请求。李某辩称，维持原判。山西煤炭运销集团临汾有限公司物流配送分公司辩称，案涉事故车辆几经转手到李某名下，但因未付清全部车款，没有进行过户登记。依据物权法第二十三条、侵权法第五十条，动产自实际交付之日起所有权发生转移，故我方不承担任何赔偿责任。任某2向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在机动车强制责任险限额范围内赔偿任某2医药费、住院伙食补助费、营养费等10 000元；赔偿任某2精神损失抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、陪侍费、交通费等103 754.78元。共计113 754.78元。2、判令中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿任某2剩余赔偿金126 576.66元；3、本案诉讼费用及鉴定费1 800元由三被告共同承担。一审法院查明事实：2017年2月10日13时左右，李某驾驶晋L55717·晋LF296挂号重型半挂牵引车行至康石线南洼村处路段，由于避让横过马路的摩托车将李文辉停放在任某2修理厂的晋B53627·晋BP616挂号重型半挂牵引车碰撞，导致晋B53627·晋BP616挂号重型半挂牵引车驾驶室落下将正在修车的任某2砸伤，造成任某2受伤及两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局额交警大队道路交通事故认定书认定，李某应负本起事故的全部责任，李文辉所有的晋B53627、晋BP616挂号重型半挂牵引车在修理厂院内停放，在本起事故中无责任，任某2系修理厂的修理工在本起事故中无责任。事故发生后，原告被送往交口县人民医院治疗，支出医药费9403.15元。2017年8月20日，原告任某2经交口县司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另査明，被告李某系晋L5717、晋LF296挂号重型半挂牵引车的驾驶人，被告山西煤炭运销集团临汾有限公司物流配送分公司是晋L55717、晋LF296挂号重型半挂牵引车的行车证所有人。2012年10月30日，被告山西煤炭运销集团临汾有限公司物流配送分公司与蔡建虎签订协议，将车辆转让至蔡建虎名下未办理过户手续。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司是晋L55717、晋LF296挂号重型半挂牵引车的保险人。被保险人在保险人处为晋L55717、晋LF296挂号重型半挂牵引车投有交强险和商业第三者责任险，限额分别为122000元和500000元，且事故发生时仍在保险期内。一审法院认为，首先原被告并未因不服本起认定书向吕梁市交警支队申请复核，说明原被告对该起事故认定书均予以认可，该院对事故认定书予以认可。其辩称该事故应该由骑摩托者承担责任的意见不予采纳。其次原告出事时正在从事修理工作，且其子女也在康城镇小学及中学上学，原告的各项收入及消费均在城镇，故原告的各项赔偿应当按照城镇标准予以计算。原告的各项损失首先由机动车强制保险予以赔偿，不足部分按第三者责任予以赔偿。原告的交通费，虽未提供相应票据，但实际产生交通费，因无票据酌情认定为500元。原告没有提供马福英子女情况证明，故该院支持被告的答辩意见，对马福英扶养费不予支持。由于2012年10月30日，山西煤炭集团与蔡建虎签订协议，将车辆转让至蔡建虎名下，因该车辆已经转让并实际交付蔡建虎，所以山西煤炭运销集团临汾有限公司物流配送分公司不承担赔偿责任。关于晋B53627所有人李文辉是否应该承担交强险无责赔偿责任，该院认为该车在修理期间，并不在道路行驶和停放，故不应该承担交强险无责赔偿责任。根据保险法的相关规定，因交通事故产生的必要和合理费用，应当由保险公司及侵权人子以承担。综上所述，根据原告任某2的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第ニ十条、第ニ十ー条、第二十ニ条、第二十三条、第ニ十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险限额内赔付原告任某2医疗费9403.15元；二、原告任某2陪侍费2302.6元、住院伙食补助费900元、营养补助费900元、误工费2443.87元、伤残赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费15832元、交通费500元，鉴定费1800元，合计113738.47元。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险限额内赔付原告任某2110000元；三、第二项剩余3738.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业第三者责任险赔付原告任某2；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1288元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。本院二审期间，被上诉人任某2的委托诉讼代理人提交了两份新证据—一是任某2与李某的询问笔录各一份；二是酒精含量测试报告。经本院组织双方当事人质证，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司对上述证据的真实性、客观性、合法性及证明内容均无异议，被上诉人李某、山西煤炭运销集团临汾有限公司物流配送分公司亦对上述证据无异议。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担赔偿责任。首先，交口县公安局交警大队道路交通事故认定书上载明“事故时间：2017年2月20日18时10分左右”，笔误处“交通事故基本事实：2017年2月10日13时”已改为“2017年2月20日18时10分左右”有山西省交口县公安局交通警察大队的公章加盖，被上诉人任慧慧提供的两份询问笔录亦能够证明案涉事故发生时间为2017年2月20日18时10分左右，而晋L55717的保险期间为2017年2月15日0时至2018年2月14日24时，故事故发生在保险期内。其次，公安交管部门制作的事故认定书作为处理交通事故的证据，具有重要的证明价值。事故认定书中关于交通事故发生情形的认定，具有国家机关出具的公文书证的性质；事故认定书中关于事故责任的认定，具有鉴定结论的性质。原则上，如果公安交管部门制作的交通事故认定书对于交通事故发生的情形及责任划分，做出了明确认定的，人民法院应当采信。本案中，双方当事人均未对事故责任认定书提出复核，一审法院据该事故责任认定书划分赔偿责任并无不当。最后，上诉人辩称，案涉交通事故系因躲避横过马路的摩托车才发生的，属于紧急避险，依据侵权责任法的相关规定，不应由上诉人承担赔偿责任。紧急避险是指“为了国家公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一个较小合法权益的行为”，因此构成紧急避险在满足危险正在发生并威胁着本人或者他人合法权益之条件的同时，还应满足起因条件、时间条件、对象条件、主观条件、限制条件、限度条件、特别例外限制等条件。本案中，案涉事故责任书交通事故基本事实部分载明“由于避让横过马路的摩托车…”，该表述不能充分证明危险正在发生并威胁驾驶员李某或骑摩托之人的合法权益，另案涉事故责任认定书交通事故证据、事故成因分析部分载明“当事人李某驾车未注意行车安全是造成本起事故的全部原因”，故本案缺乏紧急避险的条件，上诉人主张本案属紧急避险造成的交通事故，缺乏相关证据，本院不予支持。关于上诉人提出的重新鉴定的申请。本院认为，上诉人虽然认为山西省交口司法鉴定中心作出的晋交司鉴[2017]临鉴字42号鉴定意见书中认定的伤残等级过高不予认可，但其原审时并未提出重新鉴定申请，二审中也未提供其他证据证明其主张的事实，而晋交司鉴[2017]临鉴字42号鉴定意见书系有资质的鉴定机构及有从业资格的相关人员根据法定鉴定程序依法作出，故上诉人二审提出重新鉴定没有事实和法律依据，对其重新鉴定的申请不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3 443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长     王卫国审  判  员     薛昊 审    判   员    李高峰            二〇一九年十一月二十八日书   记  员     张婷婷