江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2413号上诉人（原审原告）：王金权，男，1979年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：何永文，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周寿山，男，1973年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。上诉人王金权与被上诉人周寿山民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金权上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持王金权的诉讼请求或将该案发回重审。事实与理由：1、王金权提供向周寿山的汇款凭证、周寿山在微信聊天中所作出同意归还借款的意思表示，以及周寿山曾向王金权归还借款2万元的行为，能够说明王金权与周寿山之间存在借贷关系。王金权基于借贷关系向周寿山汇款20万元，而周寿山认为该20万元属王金权受奚永常委托，为奚永常支付的合伙出资，明显与事实不符。2、广西百色市右江区人民法院审理奚永常与周寿山民间借贷纠纷一案中，王金权向周寿山汇款20万元，被该院认定为奚永常委托王金权向周寿山支付的借款，因王金权并不是奚永常与周寿山民间借贷纠纷一案的当事人，右江法院作出上述认定与事实不符存在错误。3、为了查明案件事实，一审法院应当依职权追加奚永常为第三人参加诉讼，以便查清案涉20万元是王金权与周寿山之间的借贷，还是奚永常委托王金权向周寿山支付的出借款项。一审法院没有追加奚永常为第三人参加诉讼，程序违法。周寿山辩称，其通过奚永常与王金权相识，双方只见过一、二次面，其没有向王金权借款。周寿山与奚永常在中影九州百色市右江区国际影视城项目基础土方工程中存在合作关系，王金权受奚永常委托向周寿山支付20万元，用于奚永常的出资，并非周寿山向王金权借款。在奚永常与周寿山合伙纠纷一案中，百色市右江区人民法院已认定了王金权在2016年8月29日代奚永常汇款20万元给周寿山的事实。周寿山在2018年2月14日汇给王金权的2万元并非还款，系王金权反复强调帮奚永常汇款20万元给周寿山，多次追讨未果，经济困难没法过年情况下，周寿山出于同情汇款2万元给王金权。综上，王金权的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王金权向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决周寿山立即偿还借款18万元及利息（自2016年8月29日至还款之日，按同期银行贷款利息计算）；2、判决周寿山承担本案的诉讼费用。事实和理由：王金权与周寿山经人介绍认识，2016年8月29日，周寿山以做生意急需资金为由，向王金权借款20万元，同日，王金权将20万元汇给周寿山。后，王金权多次向周寿山催要款项，周寿山于2018年2月14日通过银行汇款方式向王金权还款2万元，其余款项至今未还。一审法院经审理认定事实如下：王金权于2016年8月29日通过银行转账给被告周寿山200000元，周寿山于2018年2月14日通过银行转账给王金权20000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王金权的请求权基础是民间借贷，王金权向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。但从王金权举证来看，未有借条，仅有银行往来款项以及微信聊天记录，上述证据均无法证明往来款项为借款性质，且周寿山亦予以否认，故王金权提供的证据不足以实现其证明目的，一审法院对其诉请不予支持。王金权认为与周寿山之间有其他纠纷，可以另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王金权的诉讼请求。本案受理费减半收取1950元，由原告王金权负担。二审中，王金权提供了以下证据：1、银行流水明细，以证明王金权在2016年8月27日至2016年9月30日期间向奚永常出借借款55万元，双方之间存在借贷关系。2、周寿山于2017年6月23日向奚永常出具的50万元借据，以证明王金权请求奚永常帮忙向周寿索要借款时，奚永常拿出周寿山出具的50万元借条，说周寿山还欠其50万元没有归偿，目的是让王金权放心。现奚永常还欠王金权借款没有偿还，王金权不可能再为其垫付投资款20万元。二审中，周寿山提供了广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初91号民事判决书，以证明王金权代奚永常向周寿山出资20万元。本院认为，王金权提供的证据与本案缺乏关系性，不予采信；周寿山提供的证据具有真实性，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2018年2月14日王金权与周寿山的聊天记录：“王金权：阿山怎么样了？阿山你好，忙好了吗？我把银行卡号发给你。周寿山：行。我下午转两万给你，表表诚意了。权哥请理解下，目前还在追钱。”2018年9月27日王金权与周寿山的聊天记录：“王金权：我最近有点事急用钱，你那剩余的十八万元，什么时候能还给我？谢谢。周寿山：起码十月到十一月。王金权：我真是有急事，希望你能体谅下，能不能先还一部分让我周转下。周寿山：如果我挪得开我早就主动联系你了。中秋节前宏润正在和业主拟正式的施工合同，要签了，我也不用担心了。”2018年11月4日王金权与周寿山的聊天记录：“王金权：阿山你好，剩下的十八万元，这个月能还给我吗？周寿山：不能，肯定要开工以后才能，现在办证，刚刚搞售楼部。王金权：年前能开工吗？周寿山：权哥百分百的事情，现在已经租好地方，是由我代表去租的，租好马上就做售楼部了，快的话这个月就能开工了，不快就下个月，你放心啦百分百的事情，现在已经做售楼部。王金权：好的，我今年资金有问题，麻烦你年前能帮我结清下，谢谢。”2019年1月5日王金权与周寿山的聊天记录：“王金权：阿山你好，我那钱什么时候能帮我结清。这些钱已这么长时间了，现在我自己真的很缺钱，希望你能体谅下我的难处。周寿山：权哥，现在我懂你的难处，我直的没有结到钱，你可以了解下，真的，结到钱不用你说，我二话说我自己主动打电话给你了，你放心。”2019年1月28日王金权与周寿山的聊天记录：“王金权：阿山你好，钱什么时候能还我？你那边什么时候能有消息上。周寿山：后天，后天才有消息，现在忙着。”再查明，2017年10月17日王金权向扬州市江都区人民法院提起诉讼，请求周寿山归还2016年8月29日的借款20万元，江都区人民法院于2017年10月17日立案受理。2017年11月19日，王金权以与周寿山和解为由申请撤诉，该院予以准许。二审中，王金权请求周寿山自起诉之日起按年利率6%支付借款利息。二审中，本案争议的焦点为：王金权与周寿山之间是否存在民间借贷关系。本院认为，王金权与周寿山之间存在民间借贷关系，周寿山应当承担偿还借款本息的责任。理由：王金权主张与周寿山之间存在民间借贷关系，对此，其负有举证证明责任。本案中，王金权为证明借贷关系成立提供了银行流水、微信聊天记录等证据，首先，银行流水能够证明2016年8月29日向周寿山支付20万元的事实，周寿山虽认可收到20万元，但认为20万元系王金权代奚永常向其支付的投资款，而非向王金权借款，为此，提供了广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初91号民事判决书予以证明其抗辩主张成立。因该判决书所涉诉讼主体、基本事实与本案缺乏关联性，故该判决认定的事实不能作为本案认定事实的依据。其次，关于聊天记录的证明力问题，一审中，周寿山未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了质证的权利。二审中，本院对聊天记录所涉聊天主体、内容等进一步核实，认为聊天记录具有真实性，能够反映周寿山向王金权归还2万元后，同意归还剩余18万元的事实，该聊天记录具有较强的证明力，本院予以采信。据此，王金权提供的汇款明细、聊天记录等证据能够达到其与周寿山之间存在借贷关系的证明目的，周寿山的抗辩主张缺乏事实依据依法不能得到支持，本院对王金权要求周寿山归还借款18万元的诉讼请求予以支持。关于利息，从王金权陈述来看，案涉借款未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对王金权要求周寿山自2019年3月12日起诉之日起支付利息应予支持。综上，王金权的上诉请求有事实与法律依据，本院予以支持。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初2411号民事判决；二、周寿山于本判决生效之日起10日内向王金权归还借款18万元，并从2019年3月12日开始至款项付清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元，二审案件受理费3900元，均由周寿山负担。本判决为终审判决。审判长 蔡胜友审判员黄宝生审判员 邓       华二〇一九年十一月七日书记员 尤       丽