甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1212号上诉人（原审被告）：田某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃宪辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃名首律师事务所律师。上诉人田某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田某的委托诉讼代理人崔某、董某，被上诉人陈某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田某上诉请求：1.依法撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初697号民事判决；2.驳回被上诉人陈某的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人陈某承担。事实和理由：1.一审法院未追加鲁某程序违法。因鲁某与本案存在利害关系，为查清事实，上诉人曾多次向一审法院申请追加鲁某为本案第三人，但原审法院不予准许，属于程序违法。2.一审判决认定事实错误，陈某与田某之间并不存在真实的借贷关系，实际借款人是鲁某。2015年案外人鲁某因资金周转需要用钱，陈某为了赚取高额利息并降低资金风险，将借款转入了田某的账户，又指使田某将借款转入鲁某账户。后借款利息一直由鲁某支付，对此陈某从未表示过反对。故陈某与田某之间并不存在真实的借贷关系，实际借款人是鲁某。3.鲁某及其公司支付给陈某的款项可以证明实际向陈某偿还借款的是鲁某而不是田某。一审法院申请调取的各银行的交易明细可以反映，鲁某及其公司支付给陈某的总计金额已经远远超过了陈某所称的其出借给鲁某的借款本息总和。且鲁某支付给陈某的一部分钱是在陈某向鲁某购买门店之前，结合其他证据，足以证实案涉借款实际借款人为鲁某。4.一审法院对双方提交的证据没有充分审查和采纳。5.陈某称其不认识鲁某的会计吕蓉与事实不符。根据调取的银行转账记录足以证实吕蓉曾多次向陈某转账，如陈某不认识吕蓉，应当对该行为提出异议，但陈某并未作出任何表示，故陈某的陈述不应当采信。陈某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1.判令田某向陈某返还借款150万元；2.判令田某向陈某支付2016年7月17日至2018年11月16日的借款利息84万元，并支付自2018年11月17日至判决生效之日的利息（按民间借贷规定月息2%计算）；3.本案的诉讼费用由田某承担。一审法院认定事实：2014年12月2日，陈某通过银行转账方式向田某转款100万元。同日，田某分两笔向鲁某转款合计100万元。2016年1月11日、1月20日，田某通过转账向陈某分别支付27000.46元及50000元。2016年7月12日，田某就上述借款向陈某出具金额为100万元的借条一张。2016年7月17日，田某再次向陈某出具金额为100万元的借条一张。当日，陈某通过银行转账方式向田某账户转款50万元。同日，田某向鲁某账户转款50万元。另查明，鲁某于2016年8月14日、2016年10月27日、2016年12月20日向陈某出具金额为210万元的借条三份，陈某向鲁某转款合计196万元。2016年8月至2017年6月期间，鲁某向陈某转款合计100余万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田某与陈某之间150万元的借贷法律关系，有借条、转账凭证等相互印证并证实，双方借贷关系依法成立并生效，应予以确认。关于田某所提实际借款人为鲁某，其不应承担还款责任的辩解理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，田某对其抗辩依法应当提供证据加以证明。但现田某提供的证据不足以证实其主张。而田某作为完全民事行为能力人，其对使用自己身份与陈某签订借款合同所产生的的法律后果应当明知，其向陈某出具借条，陈某将借款转入其账户，债权债务形成于二人之间，根据借款合同的相对性原则，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，在出现借款人和实际用款人不一致的情况下，不影响借款合同的相对性和有效性。故借款人田某与出借人陈某之间的借款合同关系不变，田某收到借款后将款项转给鲁某与该案不属同一法律关系，二人可通过法定途径另行解决。故对田某辩解理由不予采信，对陈某要求田某偿还借款150万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽陈某主张涉案借款双方约定有利息，并提供了与田某的录音予以证实，但该录音并未明确反映双方就涉案借款约定有利息的事实，仅有陈某陈述的“我吃三分钱的利息”的内容，并未有田某同意或认可的内容，且陈某提供的田某出具的借条中双方并未约定借款利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对陈某主张的利息不予支持。对于田某已支付的7.700046万元，虽田某否认与本案的关联性，但陈某认可系田某的还款，故田某已支付的7.700046万元应视为田某清偿的借款本金，从田某应清偿的借款本金中扣减。关于田某辩称，鲁某向陈某的还款应从本案中扣减的辩解理由，因陈某与鲁某存在多笔借贷关系，根据田某提供的鲁某银行流水及其申请调取的鲁某银行流水明细显示，鲁某向陈某的转款均发生在鲁某本人与陈某发生借贷关系期间，根据债的相对性原则，鲁某向陈某的转款，无法确定为偿还涉案借款，故田某辩称依法不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、田某偿还陈某借款142.299954万元，限于判决生效后三十日内付清；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费25520元，由陈某负担7670元，田某负担17850元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。1.上诉人田某提交了借记卡账户明细清单一份，试以证明2016年1月11日和2016年1月20日其分别转入陈某账户27000.46元及50000元均来源于鲁某，鲁某系本案实际借款人；被上诉人陈某质证认为该证据与本案无关。2.上诉人田某提交申请一份，请求调取嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271财保310号全部案卷材料，被上诉人陈某认为该证据与本案无关。因上诉人田某提交的借记卡明细不能证明上述款项来自鲁某，故本院对其证明目的不予采信；其申请调取嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271财保310号案卷材料，试用陈某与鲁某房屋买卖合同的履行来证明其上诉主张，因该案审理的焦点并不是陈某与鲁某之间的房屋买卖合同纠纷，且其二人房屋买卖合同的履行与本案待证事实无直接关系，故本院对田某调取证据申请不予准许。对当事人争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人田某与被上诉人陈某之间是否存在真实的借贷关系；2.一审未追加鲁某程序是否违法。本案中，田某负有证实案涉款项的实际借款人为鲁某的举证义务，从现有证据看，陈某将款转给田某，田某向陈某出具借条，符合借款合同成立的要件，且其中有一笔转账发生在2014年12月，田某于2016年7月为此出具借条，应视为对之前往来资金性质的确认。因此，田某提供的证据不能证实案涉款项的实际借款人为鲁某、其仅为陈某和鲁某借款见证人的事实，其理应承担举证不能的法律后果。故可以认定田某与陈某之间存在民间借贷关系。依据合同的相对性原则，借款合同仅对田某和陈某产生约束力。陈某向田某银行卡转入150万元即完成借款的交付义务，至于田某将款项交由何人使用以及如何支配借款，均不影响对借款合同主体的认定。故一审法院未追加鲁某为本案当事人并无不当。综上所述，上诉人田某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17607元，由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 胡国丽 二〇一九年十一月五日书记员 王 洋