wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0403执1521号申请执行人：徐春雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：河南旭龙房地产开发有限公司,住所地：平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角。统一社会信用代码：410192000067095。法定代表人：陈荣跃，总经理。被执行人：平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司，住所地平顶山市新城区中兴路广厦商务中心10层B1-B6，统一社会信用代码：91410400555715632J。法定代表人：陈维，总经理。申请执行人徐春雷与被执行人河南旭龙房地产开发有限公司、平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的(2018)豫0403民初3504号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南旭龙房地产开发有限公司、平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司应履行标的为借款100000元及利息、案件受理费3164元。因河南旭龙房地产开发有限公司、平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐春雷向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南旭龙房地产开发有限公司、平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人河南旭龙房地产开发有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产,平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南旭龙房地产开发有限公司、平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司名下的财产。1.查明被执行人河南旭龙房地产开发有限公司无银行存款、无财付通账户、无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人河南旭龙房地产开发有限公司名下有丰田牌（车牌号为豫Ａ×××××）汽车一辆，有宇通牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆，但因河南旭龙房地产开发有限公司进入破产程序，财产不能处置。3.查明被执行人平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司无银行存款、无财付通账户、无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。4.查明被执行人平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司名下无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人河南旭龙房地产开发有限公司、平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司无不动产登记信息。2.前往叶县不动产登记中心查询被执行人河南旭龙房地产开发有限公司的不动产登记信息，叶县不动产登记中心反馈为河南旭龙房地产开发有限公司有不动产登记信息，但因河南旭龙房地产开发有限公司进入破产程序，财产不能处置。四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1.前往被执行人河南旭龙房地产开发有限公司的住所地平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角（生效法律文书载明的河南旭龙房地产开发有限公司的住址）进行传统调查，未找到该公司的法定代表人，也没有发现被执行人河南旭龙房地产开发有限公司的财产线索。2.前往被执行人平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司的住所地平顶山市新城区中兴路广厦商务中心10层B1-B6（生效法律文书载明的平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司的住址）进行传统调查，家中房门紧闭，敲门无人应答，将传票张贴该处，经本次传统调查未找到被执行人平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司的法定代表人，也没有发现被执行人平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司的财产线索。五、已向被执行人河南旭龙房地产开发有限公司、平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司发出限制消费令。六、因被执行人平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。七、因被执行人河南旭龙房地产开发有限公司拒不申报财产，对被执行人河南旭龙房地产开发有限公司作出罚款决定书。2019年11月17日，本院向申请执行人徐春雷通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐春雷不能提供被执行人河南旭龙房地产开发有限公司、平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人徐春雷该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人徐春雷表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款100000元及利息、案件受理费3164元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南旭龙房地产开发有限公司、平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人徐春雷，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0403民初3504号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨小勇
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执恢46号之三 申请执行人:唐修清，女。 申请执行人:杨丽娟，女。 申请执行人:张雪生, 男。 被执行人:衡阳鼎兴房地产开发有限公司。住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代表人:钟昌武，该公司负责人。 本院在执行申请执行人唐修清、杨丽娟、张雪生与被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人开发建设的印象天玺项目的房屋(在建工程)进行了轮候查封，因暂时无法进行处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 邱翼龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王霁清 书 记 员 肖凤兰
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3203号原告：李测，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：高贤进，安徽省固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：陆含笑，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告李测与被告陆含笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李测及其委托诉讼代理人高贤进到庭参加诉讼，被告陆含笑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。李测向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告一次性给付借款本金9000元，利息2160元，违约金1500元，合计12660元（按月息2分，结算从2018年10月24日至2019年10月24日，12个月，利息2160元，以后利息继续结算）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，平时相处很好。被告在2018年10月24日因需要资金周转，向原告借款现金9000元周转，被告当时承诺借款在2018年年底给付，借款到期后被告没有兑现承诺，原告多次上门索要借款未果。2019年7月5日原告找到被告，向被告索要借款时，被告当时没有给付借款，当时给原告出具借条一份，被告在借条中承诺：借款在2019年7月10日给付，如超期借款按利息一分给付。2019年7月10日后被告没有给付借款分文，原告向被告索要借款被告不加理睬，2019年9月14日杨庙乡法律服务所从中调解时，被告又给原告出具了一份还款计划：承诺借款在2019年10月25日之前给付，如超期或拖欠承担借款利息月息2分与违约金1500元，利息从借款日期结算。还款计划承诺的时间到期后，被告至今一直不给兑现，严重侵犯了原告合法利益。综上所述，原告根据有关法律法规的规定，诉讼于贵院，恳请贵院依法判处，支持原告的请求。陆含笑未到庭亦未答辩。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：原告李测和被告陆含笑系朋友关系，2018年10月24日陆含笑因周转资金需要向李测借款9000元，并口头约定于2018年底归还，李测当场给付现金9000元，借款到期后经李测催要，陆含笑于2019年7月5日向李测出具借条一张，承诺2019年7月10日还款及逾期利息，借款到期后陆含笑仍未归还借款，经李测再次催要，陆含笑于2019年9月14日为李测出具还款计划一份，承诺借款本金于2019年10月25日归还，若逾期未归还其自愿承担月利息为2分的借款利息和违约金1500元，且借款利息自借款之日起算。上述事实，有原告李测身份证复印件、被告陆含笑身份证复印件、陆含笑于2019年7月5日出具借条一张、陆含笑于2019年9月14日出具还款计划一张，原告李测陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当得到清偿，借款合同中借款人应履行还款义务。被告陆含笑向原告李测借款9000元并出具了借条，借款到期后经李测多次催要至今仍未归还，已构成违约，陆含笑应当承担归还借款的义务，故对于李测要求陆含笑偿还9000元借款本金的诉讼请求本院予以支持；通过庭审中李测举证的借条及还款计划中的内容，可以认定陆含笑与李测的借贷关系中双方约定了借款利率为2分，但李测要求根据陆含笑自愿出具的还款计划应加付违约金1500元，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李测与陆含笑双方关于借款利率的约定未超出年利率24%应当予以支持，但根据上述司法解释第三十条的规定，因李测与陆含笑之间即约定了月息2分的借款利息同时又约定了1500元的违约金，二者相加已然超出法律规定的年利率24%的利息上限，对此，对于原告李测主张被告陆含笑给付违约金1500元的诉讼请求本院不予支持。被告陆含笑经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆含笑在本判决生效后十日内偿还原告李测借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数按月利率2%计算，自2018年10月24日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告李测的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告陆含笑承担。本判决为终审判决。审判员  杨士军二〇一九年十一月二十七日书记员  任启阳
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终4172号 上诉人（一审原告）：XXX公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道。 负责人：张某，该行行长。 委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赵某某，男，1989年2月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被上诉人（一审被告）：XX公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道。 法定代表人：丁某某，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：XX公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。 法定代表人：丁某某，该公司经理。 上诉人XXX公司皋兰县支行与被上诉人赵某某、XX公司、XX公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初391号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上诉人XXX公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院2019年6月26日作出的(2019)甘0122民初391号之一民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人XX公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破XX公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 一审法院经审查认为，原告XXX公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告XX公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回XXX公司皋兰县支行的起诉。案件受理费5494元，退还XXX公司皋兰县支行；保全费1918元，由XXX公司皋兰县支行负担。 本院查明：2017年3月28日赵某某与XX公司签订《商品房买卖合同》，购买了XX公司开发的颐和名都3N幢2147号房屋一套，建筑面积22.89平方米，总计价值545926元整，首付273926元，按揭贷款272000元整。2017年8月14日赵某某与XXX公司皋兰县支行、XX公司皋兰分公司签订《个人购房借款及担保合同》，赵某某向XXX公司皋兰县支行借款272000元，借款期限120个月，即从2017年8月14日至2027年8月14日，XX公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。借款合同签订后，XXX公司皋兰县支行于2017年8月14日向赵某某按约定发放贷款。 另查明，2017年3月28日赵某某与XX公司签订《商品房买卖合同》后附涉案房屋在皋兰县房地产服务中心备案登记情况，而皋兰县房地产服务中心2019年6月17日的情况说明中涉案房屋并未备案登记。皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对XX公司伪造事业单位印章案立案侦察。 本院认为：赵某某与XXX公司皋兰县支行、XX公司皋兰分公司签订的《个人购房借款及担保合同》是以赵某某与XX公司签订《商品房买卖合同》为基础的，XX公司在履行《商品房买卖合同》中存在违约行为，涉案房屋未备案登记，而且已抵押给案外人，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接导致《个人购房借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对XX公司伪造事业单位印章案立案侦察，因此一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人XXX公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 路 审判员 芦 卫 审判员 杨 敏 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁玲玉
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执137号之四 申请执行人：李燮，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：张飞，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人李燮与被执行人张飞买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初249号民事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人张飞应向申请执行人支付货款135000元及违约金，并承担案件受理费1500元。因被执行人张飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理，被执行人应交纳执行费用1948元（已扣缴）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联银行、车辆、保险、民政、工商登记信息，除发现有银行存款6747.13元、财付通存款3046.89元和汽车一辆以外，其余未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人可供执行的财产。 4.执行过程中，本院于2019年11月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现有银行存款6747.13元、财付通存款3046.89元并已予以扣划和汽车一辆（已查封，但未能实际控制）外，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为7846.02元，未实现有债权为货款127153.98元及违约金和预交的案件受理费1500元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8948号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：麦观志，男，汉族，1968年12月25日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：麦耀锋，男，汉族，1988年10月24日出生，住广东省中山市，被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：麦燕珊，女，汉族，1990年3月3日出生，住广东省中山市，再审申请人麦观志因与被申请人麦耀锋、麦燕珊股权转让纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦观志申请再审称：二审法院以麦观志未偿还广州银行债务并造成大量利息损失为由认定麦观志构成根本违约，与事实不符，所谓“大量利息损失”麦耀锋、麦燕珊并未实际承担。麦耀锋、麦燕珊仅是代为持有20%股权，负有配合办理股权融资、债务转移的义务。麦耀锋、麦燕珊故意隐瞒目标公司巨额担保债务，导致目标公司因该案进入执行程序而处于法院查封状态，是严重违约行为。二审法院认定麦耀锋、麦燕珊有权行使不安抗辩权并拒绝办理股权变更，认定事实及适用法律均明显错误。在《股权转让合同》合法有效、案涉股权已由善意第三人受让并已依法取得质权情形下判决解除合同、返还股权，适用法律错误且超出了诉讼请求范围。二审认定麦耀锋、麦燕珊应返还麦观志股权转让款11072325元及尚欠广州银行本金2400万元均错误。二审判决麦观志承担违约金680万元错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。本院经审查认为：双方签订的《中山市珠江口房地产开发有限公司股权转让合同》（下称《股权转让合同》）约定以3800万元转让目标公司的股权、资产及所列明的主要负债。《股权转让合同》明确合同签订之日起3个工作日内付500万元，合同签订之日起10个工作日内付600万元，该1100万元明确约定了付款时间。据一审法院查明自2016年8月27日至2017年1月25日期间，麦观志以负债偿还方式及直接支付给麦耀锋的款项合计为11072325元，故认定第一期股权转让款1100万元未逾期。麦耀锋、麦燕珊也已于合同签订后第一笔款500万元转入监管账户时，依约将80%的股权变更登记至麦观志名下。剩余未支付的股权转让款约2700万元虽未明确约定付款期限，但自2017年10月24日麦耀锋、麦燕珊向麦观志发出催付款通知，直至本案二审审理询问时（2019年2月22日），麦观志均未能付清占股权转让款绝大多数的第二期股权转让款2700万元。据麦观志再审申请称向广州银行代支付了2016年9月至2017年6月的利息2073975.7元，该笔广州银行的未偿还债务，在广州资产管理公司起诉麦耀锋、麦燕珊等时计至2019年3月20日的利息已达5371625.76元，随着后续利息增加，该数额已远超过约定的违约金数额680万元。据此，二审判决认定麦观志没有及时按照《股权转让合同》的约定偿还广州银行的债务，造成大量利息损失，构成根本违约，判决解除《股权转让合同》及《补充协议书》，由麦观志向麦耀锋、麦燕珊支付680万元违约金，并无不当。二审判决本院认为中所称的应返还股权转让款11072325元，实际为一审查明的截止至2017年1月25日麦观志负债偿还及直接付给麦耀锋的款项。2017年1月25日之后，麦观志如另有代麦耀锋、麦燕珊或目标公司对外偿还债务支付款项的，可另循法律途径解决。再审申请人麦观志所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人麦观志的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回麦观志的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年十一月××日书记员  朱丽潔
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9602号原告:陆永升，男，1990年11月12日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所实习律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。被告:侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住新郑市。原告陆永升与被告雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陆永升于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆永升的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陆永升撤回起诉。案件受理费2941元，减半收取计1471元，由原告陆永升负担。审 判 员  范永慧二〇一九年十一月三十日代理书记员  高 阳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终3052号上诉人（原审原告）：张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司，住所地张家口市张家口宣化区宣府大街4号。法定代表人：延岩，董事长。被上诉人（原审被告）：郭世斌，男，1981年9月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司（以下简称府宁公司）因与被上诉人郭世斌合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。府宁公司上诉请求：1、依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019)冀0705民初1939号判决，依法改判或发还重审；2、一审、二审诉讼费由郭世斌承担。事实和理由：一、本案的案由应为返还原物纠纷，并非合同纠纷。被上诉人郭世斌原为上诉人职工，在2013年9月份前在上诉人处任销售服务部事故车服务顾问，2013年9月份后任售后服务部总监，被上诉人在职期间收取修理费为27万元，但并未按规定交付给上诉人。被上诉人于2015年在上诉人处辞职，但上述款项未返还给上诉人，为此，上诉人的原领导李林与被上诉人协商该事并在2015年4月14日签订一份《协议书》约定，被上诉人己向上诉人支付了139924.73元维修费欠款，剩余130075.27元被上诉人争取在2015年底还清。由此可知，被上诉人在上诉人处离职前已经收取了修理费，该笔修理费应为上诉人所有的，并非被上诉人所有。因被上诉人无法一次性返还给上诉人，所以才要求被上诉人分期返还。所以，该为返还原物纠纷，并非合同纠纷。二、上诉人的诉讼请求未过诉讼时效，本案中，并未约定具体的还款时间。1、2015年4月14日签订一份《协议书》约定，被上诉人已向上诉人支付了139924.73元维修费欠款，剩余130075.27元被上诉人争取在2015年底还清。该协议中并非一审法院所认定的，确定还款时间为2015年12月31日前。双方约定的是争取在2015年底前还清，并非确定的还款时间。2、庭审中，被上诉人认可，期间经常去上诉人处办理业务，足以证明上诉人与被上诉人之间经常接触，通过其上诉人提交的照片也足以显示，上诉人在诉讼时效期间要求被上诉人返还维修费，因此，该案并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。郭世斌答辩称，张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。府宁公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款130075.27元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月15日计算至2015年12月31日）；2、判令被告向原告支付逾期还款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：郭世斌原系府宁公司售后服务总监，2015年4月1日因严重违反劳动纪律被府宁公司辞退。李林自2015年3月4日至2016年1月14日任府宁公司董事长。2015年4月14日，李林与郭世斌签订《协议书》，就郭世斌拖欠府宁公司27万元应收款项一事迗成协议，约定：1、府宁公司欠郭世斌的工资（2013年4月至2015年1月）共计69924.73元应从郭的欠款中折抵；2、郭世斌于2015年4月14日向府宁公司还款现金7万元；3、上述两笔还款共计139924.73元，所余欠款郭世斌积极筹措，争取在2015年底一次还清。之后郭世斌未能还清欠款，尚欠130075.27元未还。一审法院认为，本案争议焦点是府宁公司诉请郭世斌返还欠款是否超过法律规定的诉讼时效。双方协议约定欠款争取在2015年底一次还清。该条款对于还款时间的约定是明确的，即2015年12月31日前。按照我国诉讼时效期间的规定，该欠款诉讼时效的截止时间为2018年12月31日。现府宁公司提交的证据不足以证明府宁公司在此期间向郭世斌催要过欠款，不能产生诉讼时效中断的法律效果。府宁公司主张因该笔款项系府宁公司的应收账款，现向郭世斌主张返还应按照返还原物法律关系进行审理。但郭世斌因在职期间未收回府宁公司的应收账款，离职时双方协商将未收回账款确认为欠款，所形成的债权债务关系本质仍为欠款纠纷，并非因返还动产或不动产引起的争议，不能适用物权保护的诉讼时效。综上，府宁公司的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决驳回张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点，一是本案的案由为返还原物纠纷，还是合同纠纷；二是府宁公司诉请郭世斌返还欠款是否超过法律规定的诉讼时效。双方于2015年4月14日签订的协议，约定了郭世斌的欠款数额，还款时间。该协议对郭世斌因在职期间未收回府宁公司的应收账款，离职时双方协商将未收回账款确认为欠款，故双方现发生的纠纷应为欠款纠纷，并非上诉人主张的返还原物的纠纷，对此主张不予支持。双方协议中约定，郭世斌争取在2015年底对所欠款项一次还清，该约定对于还款时间的约定是明确的，即2015年12月31日前还清，按照我国诉讼时效期间的规定，该欠款诉讼时效的截止时间为2018年12月31日。现府宁公司提交的证据不足以证明府宁公司在此期间向郭世斌催要过欠款，不能产生诉讼时效中断的法律效果，故对上诉人本案未超过法律规定的诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2092元，由上诉人府宁公司承担。本判决为终审判决。审判长  马砚生审判员  范新宇审判员  姜建龙二〇一九年十一月二十九日书记员  李 宁
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初528号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘长信，男，1966年9月15日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月5日被开封县公安局刑事拘留，于2019年9月11日被开封县公安局取保候审，于2019年11月18日经本院决定逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人刘长信犯妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人刘长信及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年2月14日晚上21时50分许，开封县公安局罗王派出所民警杨某带领巡防队员赵某1、王龙等人，巡逻至开封市祥符区罗王乡邱堤寺村，发现该村村民刘振业家大门未关，遂进入其家中提醒，遭到被告人刘长信及刘振业、郭明明、刘飞（三人已判刑）等人围堵、辱骂、推搡，并将警用执法记录仪摔坏。开封市祥符区罗王乡邱堤寺村治安主任赵某2赶到现场后，对被告人刘长信等人说明被围堵的人就是开封县公安局罗王派出所民警的情况下，仍对杨某等人进行围堵、谩骂、推搡，造成恶劣的社会影响。被告人刘长信到案后自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘长信在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍信息、抓获证明、无前科证明、刑事判决书及情况说明等，证人杨某、赵某1、王某、赵某2、郭某、李某的证言，同案犯刘振业、郭明明、刘飞的供述，被告人刘长信的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长信伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘长信到案后如实供述，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘长信犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月18日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一九年十一月二十七日书记员 李倩倩
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1223号被执行人：金海涛，男，住海伦市。被执行人：王兴红，男，住海伦市。本院在执行金海涛、王兴红罚金一案中，被执行人王兴红已交罚金。经查，未发现被执行人金海涛有可供执行财产，现因被执行人金海涛仍在服刑中，无经济来源，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1223号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16502号 上诉人（原审原告）：成都齐善物流有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇燕塘村（新都物流中心二期）。 法定代表人：曹安江，经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所。 被上诉人（原审被告）：冉晓阳，男，1984年8月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。 上诉人成都齐善物流有限责任公司（以下简称齐善物流公司）因与被上诉人冉晓阳挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 齐善物流公司上诉请求：请求撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初2176号民事判决第四项，改判冉晓阳支付违约金2万元。主要事实和理由：1.一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。齐善物流公司与冉晓阳之间签订的《车辆挂靠合同书》合法有效，一审法院也认定冉晓阳存在未缴纳管理费、未购买车辆保险、未按规定对车辆进行检测等违约情形，应当按照合同约定由冉晓阳承担2万元的违约金，一审判决其仅承担3000元违约金于法无据且有失公平。合同第七条约定，未按规定购买保险的，才承担3000元违约金，而存在其他违约情形的，应当按照合同第十三条的约定，不退保证金、处罚2万元、解除合同。2.冉晓阳的违约行为给齐善物流公司造成极大的潜在赔偿风险，双方按照真实意思表示在合同中约定的违约金应当遵守。 冉晓阳未发表答辩意见。 齐善物流公司向一审法院起诉请求：1.解除齐善物流公司与冉晓阳签订的《车辆挂靠合同》；2.冉晓阳将车辆转出齐善物流公司；3.冉晓阳支付车辆挂靠费2400元；4.冉晓阳支付未投保违约金3000元；5.冉晓阳支付违反《车辆挂靠合同》的违约金20000元。 一审法院认定事实：2018年3月5日，齐善物流公司（甲方）与冉晓阳（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定冉晓阳将其购买的川Ａ×××××货车挂靠在齐善物流公司名下进行经营，挂靠期限为2018年3月5日至2023年3月4日。合同第七条载明：“为避免和减少经济损失，挂靠车辆必须按甲方的规定进行保险，并由甲方的名义统一投保，若乙方不按甲方规定统一投保，乙方应支付甲方违约金3000元……”第九条载明：“乙方应按年向甲方交纳管理费2400元／年，于合同签订之日付清当年的管理费，交款之日起满一周年后之次日付清下一年的管理费。”第十二条：“乙方在签订本合同时，应一次性缴纳保证金5000元，如遇车辆转让、过户、报废等情况，结清费用后，凭据退还。”第十三条载明：“乙方违背上述协议条款，甲方不退还乙方缴纳的保证金，甲方并处罚乙方人民币贰万元整，并有权解除挂靠合同。”案涉车辆行驶证显示：检验有效期至2018年8月，案涉车辆的道路运输证显示：车辆审验有效期为2018年9月，齐善物流公司提交的保险单显示交强险和商业保险的保险期间至2018年8月11日24时。 一审法院另查明，案涉车辆系冉晓阳从彭善富处购买，购买时该车辆挂靠在齐善物流公司名下进行经营，彭善富已向齐善物流公司支付了2018年7月25日前的挂靠费。合同签订当日，冉晓阳向齐善物流公司缴纳了内转费1500元，之后冉晓阳未向齐善物流公司支付过管理费及其他费用。 一审法院认为，双方签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同第九条载明：“乙方应按年向甲方交纳管理费2400元/年，于合同签订之日付清当年的管理费，交款之日起满一周年后之次日付清下一年的管理费。”冉晓阳与齐善物流公司签订合同后并未向齐善物流公司支付过管理费，其应支付2018年7月26日起的管理费，现齐善物流公司要求其支付一年的管理费2400元，符合合同的约定，一审法院予以支持。合同第七条对乙方应购买的保险险种和保额进行了详细的约定，但2018年8月11日保险到期后，冉晓阳就未按照约定为案涉车辆购买保险，构成违约，应该按照该条的约定向齐善物流公司支付违约金3000元。 冉晓阳未缴纳管理费、未购买车辆保险、未按照规定对车辆进行检验检测，违反了《车辆挂靠合同书》的约定，根据合同第十三条的约定，齐善物流公司有权解除合同，并不退还保证金。齐善物流公司提出的解除合同的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，冉晓阳应配合将案涉车辆转出齐善物流公司，对于齐善物流公司的该项诉讼请求一审法院予以支持。 关于齐善物流公司提出的按照合同第十三条支付违约金20000元的诉讼请求。合同第十三条约定为“甲方并处罚乙方人民币贰万元整”，该条约定的并非违约金，齐善物流公司的该项诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。且一审法院在综合考虑本案的基本情况后，已确认冉晓阳向齐善物流公司支付违约金3000元，并确认齐善物流公司收取的5000元的保证金不予退还，已充分考虑了齐善物流公司的实际损失。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1.解除齐善物流公司与冉晓阳于2018年3月5日签订的《车辆挂靠合同书》；2.冉晓阳于判决生效之日起十日内协助齐善物流公司将A83633货车转出齐善物流公司；3.冉晓阳于判决生效之日起十日内向齐善物流公司支付管理费2400元；4.冉晓阳于判决生效之日起十日内向齐善物流公司支付违约金3000元；5.驳回齐善物流公司的其他诉讼请求。一审案件受理费318元，由冉晓阳负担225元，由齐善物流公司负担93元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，且对一审查明事实均无异议，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，齐善物流公司以一审法院认定的违约金过低为由提起上诉，故本案二审中的争议焦点集中在违约金的认定问题上。关于违约责任，案涉《车辆挂靠合同书》中明确约定若冉晓阳未按约购买保险应支付违约金3000元，及若冉晓阳违背合同约定，齐善物流公司有权不退保证金5000元并处罚冉晓阳20000元。该约定所涉款项的性质均为违约金，一审法院认定罚金20000元并非违约金不当，本院依法予以纠正。本案冉晓阳的违约情形为未按约缴纳管理费、未按约购买车辆保险、未按照规定对车辆进行检验检测。违约金具有补偿的属性，除冉晓阳逾期缴纳管理费给齐善物流公司造成资金占用利息损失外，齐善物流公司并未举证证明冉晓阳的其他违约情形给其造成实际损失的具体金额。一审法院在综合考虑本案的基本情况后，认定冉晓阳应承担的违约责任为支付违约金3000元、保证金5000元不予退还，该违约责任的认定足以弥补齐善物流公司的实际损失，并无不当。齐善物流公司上诉主张冉晓阳再支付罚金20000元，本院不予支持。 综上所述，成都齐善物流有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律略有不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由成都齐善物流有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵云平 审 判 员 史 洁 审 判 员 罗晓都 二〇一九年十一月八日 法官助理 敖旭涛 书 记 员 李盈秋
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执恢187号山东上正信息科技有限公司与济南皇佳软件技术有限公司知识产权合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初13号判决书已发生法律效力。判决如下:(一)解除申请人山东上正信息科技有限公司和被申请人济南皇佳软件技术有限公司于2015年7月28日签订的软件项目合同及附录。（二）被申请人济南皇佳软件技术有限公司向申请人山东上正信息科技有限公司返还开发费用17400元。（三）驳回被申请人山东上正信息科技有限公司其他诉讼请求。（四）、驳回被申请人反诉申请人济南皇佳软件技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费800元，由申请人山东上正信息科技有限公司负担300元，由被申请人济南皇佳软件技术有限公司负担500元，反诉费用由被申请人济南皇佳软件技术有限公司负担。因被执行人济南皇佳软件技术有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，山东上正信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日恢复执行后，依法向被执行人济南皇佳软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，依法扣划被执行人银行存款20961元，上述款项中20780元已过付给申请人，本院依法收取执行费181元。申请执行人山东上正信息科技有限公司于2019年9月18日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）鲁01民初13号判决书确定义务已全部执行完毕。二〇一九年十一月十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2543号申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室，联系方式13503142220。法定代表人：刘冬文。被执行人刘玉侠，女，1968年5月10日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人徐清利，男，1969年3月29日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人孙利，女，1974年4月1日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人耿瑞侠，女，1968年9月29日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人冯德军，男，1970年10月3日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人米淑芬，女，1971年5月17日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人米建军，男，1968年5月7日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初617号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉侠在财付通支付科技有限公司085e9858ef6077a7ad8fd51a5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2526.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月十五日书记员 丁会群
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5845号原告：周爱美，女，1952年10月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀春，女，1982年10月2日出生，汉族，住沈丘县，系原告周爱美女儿。被告：周秀英，女，1952年2月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘明，男，1977年4月14日出生，汉族，住沈丘县。上列被告周秀英、刘明的共同委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。原告周爱美诉被告周秀英、刘明共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱美的委托诉讼代理人高秀春、王媛媛，被告周秀英、刘明及其共同委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱美向本院提出诉讼请求：1.判令被告周秀英立即将因周铁良死亡所得赔偿款给付原告周爱美210199元；2.判令被告刘明在60000元范围内与周秀英承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告共姐弟三人，原告排行老大，被告周秀英排行老二，周铁良排行老三，父母早亡，周铁良无配偶无子女。2018年4月20日，周铁良被韩松华驾驶的李艳洋实际所有的车辆碾压后当场死亡，韩松华负事故全部责任，个人赔偿了60000元，由被告刘明领取。经沈丘县人民法院判决，中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿周爱美、周秀英各项损失360398元，同时返还李艳洋垫付的23000元。该款项由周秀英领取。后被告拒不将上述赔偿款420398元中原告应分得部分给付原告，原告提起诉讼。请求依法支持原告诉讼请求。周秀英辩称，一、周铁良生前是被告家庭成员之一，赔偿项目中的死亡赔偿金原告无权分割。原告虽是继承人，但死亡赔偿金、精神抚慰金不是遗产。死亡赔偿金是财产损害赔偿，是对死者家庭整体预期收入的赔偿，权利人首先是与死者共同生活的家庭成员。周铁良1960年5月21日出生，13岁时跟随被告周秀英生活，对此项赔偿，原告应排除在赔偿权利人之外。二、对精神抚慰金及对侵权人韩松华刑事谅解取得的赔偿金，扣除已支付的律师费、财产保全费、担保保险费后被告同意依法分割，但应考虑与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。周铁良生前与被告一起生活，衣食起居、病养全由被告及家人长期照顾，原告及家人从不过问，原告应不分或少分。三、丧葬费、处理丧葬事宜人员支出的交通费、住宿费和误工费均有实际发生，不属于可以分割的范围。四、本案请求共有分割不是原告的真实意思表示。刘明辩称，原告起诉刘明作为被告主体不适格，刘明作为死者的外甥，除了为死者办理丧葬事宜，向侵权人寻求赔偿，从中并未得到利益，而是基于亲属关系操办后事。诉状中提到的6万元是肇事车辆司机给付的额外赔偿，该6万元已经交付给了周秀英，因此刘明不具有向原告返还的法律责任。根据当事人陈述，举证质证意见，本院认定事实如下：原告周爱美与被告周秀英共姐弟三人，原告周爱美排行老大，被告周秀英排行老二，弟弟周铁良排行老三，父母早亡，周铁良无配偶无子女，被告刘明系周秀英儿子。2018年4月20日，周铁良被韩松华驾驶的李艳洋实际所有的车辆碾压后当场死亡，韩松华负事故全部责任。经调解，韩松华个人赔偿周爱美、周秀英60000元，取得谅解。该款由被告刘明领取（2019年11月8日转交周秀英），同时刘明还领取了李艳洋给付的周铁良安葬费用23000元。2018年11月28日，沈丘县人民法院作出（2018）豫1624民初4180号民事判决，判令中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿周爱美、周秀英各项损失死亡赔偿金254384元、丧葬费25014元，精神抚慰金80000元，处理丧葬事宜人员支出的交通费、住宿费、误工费1000元等共计360398元，同时返还李艳洋垫付的23000元。该款项由周秀英领取。周铁良出生于1960年5月21日，九岁左右父母去世，跟随叔叔婶婶生活一段时间后到被告周秀英家居住生活，直至因事故死亡。周铁良死亡后，在公安交警部门处理调解，在本院提起民事诉讼追索赔款，以及安葬周铁良，均由周秀英、刘明参与办理，支出各项费用，其中，额外给付婶婶慰问金5000元，支付一、二审律师代理费合计8000元，支付财产保全费1520元，财产保全保险费1050元等。本院认为，本案原告周爱美与被告周秀英均系周铁良的姐姐，周铁良因交通事故死亡后取得的赔偿款,在无第一顺序继承人的情况下，属双方的共同财产，在扣除必要开支费用后双方均享有分割的权利。但分割的原则应根据与周铁良生活的紧密程度及相互依赖进行。因周铁良死亡的赔偿金额总计420398元，因丧葬事宜是被告操办，其中丧葬费25014元，处理丧葬事宜人员支出的交通费、住宿费、和误工费1000元，原告不应分割。被告额外给付婶婶慰问金5000元，支付一、二审律师代理费合计8000元，支付财产保全费1520元，财产保全保险费1050元应予扣除。除此之外的赔偿金378814元，因周铁良长期与被告周秀英一起共同生活，联系密切，被告周秀英应当多分。根据本案实际，本院酌定被告周秀英分得其中的70%为265169.80元，原告分得其中的30%为113644.20元。因周铁良死亡的相关款项由被告周秀英领取，刘明领取60000元款项是受托领取，且已将款项交付被告周秀英，原告应分得的113644.20元应由被告周秀英给付，原告要求被告刘明承担其中60000元连带给付责任，本院不予支持。依照,《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：一、被告周秀英在本判决生效后十日内给付原告周爱美因周铁良死亡的赔偿款113644.20元；二、驳回原告周爱美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费2676元（已减半收取），由被告周秀英负担1450元，原告周爱美负担1226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十一月二十五日书记员 刘晓静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4277号申请执行人：邓世容，女，1969年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨奎，男，1970年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初743号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付275000元、案件受理费2710元、迟延履行债务期间的利息，被执行人至今未履行。执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件。本案尚有275000元、案件受理费2710元、迟延履行债务期间的利息未执行，本案执行费4066元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇一九年十一月二十九日书记员  黄兴婷
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执恢668号申请执行人：张复荣，女，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：王勇，男，汉族，1973年11月11日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人张复荣申请执行被执行人王勇民间借贷纠纷一案，（2016）皖1621民初4308号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月8日立案恢复执行，在执行过程中，我院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆登记、对被执行人发布限制消费令、纳入失信人名单。经查,被执行人暂无可供执行财产。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初4308号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  李 淼
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1729号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人房某某，女，1976年12月23日出生于吉林省松原市宁江区，汉族，初中文化，崂山区海尔电子厂职工，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现租住山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月30日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉［2019］738号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年11月30日，被告人房某某至山东省青岛市崂山区海尔工业园工作车间的更衣室储物柜处，盗窃被害人宋某放在未上锁储物柜内的邮政储蓄卡，该在之前已获知被害人宋某的银行卡密码，后在崂山区海尔工业园内ATM机盗取该卡内的3000元人民币，后该盗窃所得3000元赃款被被告人房某某挥霍花光； 2.2018年12月16日，被告人房某某至山东省青岛市崂山区中韩哥庄，盗窃被害人宋某包内的邮政储蓄卡，后在崂山区海尔工业园内ATM机盗取该卡内的1100元人民币，后该盗窃所得1100元赃款被被告人房某某挥霍花光； 3.2019年2月16日，被告人房某某至山东省青岛市崂山区中韩哥庄，盗窃被害人宋某包内的邮政储蓄卡，后在崂山区海尔工业园内ATM机盗取该卡内的9000元人民币，后该盗窃所得9000元赃款被被告人房某某挥霍花光； 4.2019年4月29日上午，被告人房某某至山东省青岛市黄岛区澳柯玛公寓，盗窃被害人宋某包内的邮政储蓄卡，后在李沧区李村建设银行ATM机盗取该卡内的8200元人民币，后该盗窃所得8200元赃款被该被告人房某某挥霍花光。 综上，被告人房某某共盗窃4次共计21300元。 公诉机关认为，被告人房某某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息等书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年5月6日，公安机关接被害人宋某报警称，2019年4月30日，在青岛市黄岛区澳柯玛公寓，发现其邮政储蓄银行卡内的8200元被人分五笔通过建设银行青岛分行的ATM机取走。后民警经调取建设银行ATM录像，发现房某某有重大作案嫌疑。2019年7月29日，民警通过线索发现房某某在青岛市崂山区中韩街道某工厂上班，民警遂持传唤证将房某某依法传唤至崂山分局中韩派出所进行讯问，经讯问，房某某如实供述了其多次盗窃宋某邮政银行卡，并通过ATM机多次盗窃该卡内共计21300元的事实。 本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人房某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人房某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人房某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年6月29日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人房某某退赔被害人宋申伟人民币21300元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧晓彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  尹崇淼
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执394号申请执行人：虞波,男性,1989年11月1日出生,住黑龙江省胜利农场。被执行人：张义友,男性,1969年3月4日出生,住黑龙江省胜利农场。本院在执行虞波与张义友机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人没有履行（2018）黑8102民初2401号民事调解书生效法律文书确定的义务，申请执行人虞波于2019年4月16日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款15000.00元，执行费125.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款15000.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月十四日书 记 员  方 森
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4938号原告：赵连森，男，1978年11月17日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：史宝财，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。原告赵连森与被告史宝财车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连森、被告史宝财及其委托代理人刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连森诉称，原被告双方于2018年8月20日签订出租车租赁经营协议书，协议书约定租期自2018年8月20日至2026年5月9日止，月租赁费4000元。协议书第二条约定：乙方租车期间，负责全部费用包括如下：车辆维修、服务费、税、年检、二保等（保险除外）。如车辆被盗、被抢，乙方按当时市场价格赔偿甲方。并付证照的补办费用。第三条约定：乙方使用期间如发生司机、乘客伤亡以及车辆损坏，甲方不承担任何责任，另外车辆损坏，乙方必须将车辆按甲方要求修复。（上述协议书中所称甲方为原告赵连森，乙方为被告史宝财）。被告史宝财于2018年11月30日驾驶出租车在京哈线164公里丰润区前贾庄路口与赵惠锋驾驶×××/×××号的重型半挂牵引车相撞造成出租车受损。此次事故造成原告损失：车损55232元、施救费590元、公估费2501元、计价器1300元、保险费2975.1元、租金11333.3元、交警快速程序费1000元上述各项合计74931.1元。根据协议书约定上述费用应由被告支付给原告。因协商不成，现原告诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、租金、施救费、计价器、公估费、保险费、交警队快速程序费等共计74931.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告史宝财辩称，1、本案依据双方签订的合同，该出租车的各种保险应该由原告负责缴纳，因原告没有缴纳车辆损失险，才造成发生交通事故后无法向保险公司要求赔偿，所以这项损失应该由原告自己承担。2、诉状中所涉及的停运损失因该车的使用权是被告，停运损失应该除交给本案原告的4000元每月的租金外其他的损失应该由被告所有，其他的损失待质证时提出意见。经审理查明，2018年8月20日，赵连森作为甲方，史宝财作为乙方，双方签订了《出租车租赁经营协议书》，约定甲方将×××号出租车租赁给乙方使用，租期为2018年8月20日至2026年5月9日，乙方按月交费每月4000元，押金25000元，月租金应在每月25日前交给甲方，乙方租车期间，负责全部费用，包括：车辆维修、服务费、税、年检、二保等（保险除外）。乙方使用期间如发生司机、乘客伤亡以及车辆损坏，甲方不承担任何责任，另外车辆损坏乙方必须将车辆按甲方要求修复。甲方负责各种保险，万一车辆发生事故，甲方只负责提供保险不负责其他损失，保险以外由乙方负责（2000元以内部提供保险，保险上浮部分由乙方负责）。原告赵连森为×××号车登记车主，赵连森为×××号车在渤海财产保险股份有限公司投保机动车强制险、不计免赔500000元商业三者险各一份，保险期间为2018年5月4日至2019年5月3日。该车未投保车辆损失险。2018年11月30日05时35分，赵惠锋驾驶×××/×××号的重型半挂牵引车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线164公里处丰润区前贾庄道口，遇对向行驶为躲避路上轮胎的史宝财驾驶×××号车而驶入路左侧，发生交通事故，致车辆受损，史宝财受伤及×××号车上乘客高印青受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具第130208120180000580号道路交通事故认定书认定，赵惠锋承担事故主要责任，史宝财承担事故次要责任，高印青无责任。经赵连森委托，2019年1月14日，圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXGR-20181913号的公估报告书，停运时间自2018年11月30日至2019年1月4日计算35天，公估结论为：×××号车35天停运损失金额为14070.7元，原告替史宝财缴纳公估费844元，2019年1月15日，河北三玉利保险公估有限公司出具编号为SYLGR-20190026号的公估报告，公估结论为：×××小型轿车的实际核损金额为55232元，原告开支鉴定车损的公估费1657元。原告开支施救费590元。原告购买计价器开支1300元。原告在庭审中变更了诉讼请求，不主张2975.1元的保险费，在诉讼请求总数额中予以扣减。以上事实，有原被告陈述及相关证据予以证实。本院认为，原被告签订《出租车租赁经营协议书》约定了双方的权利义务，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。协议约定出租方赵连森负责各种保险，发生事故，其只负责提供保险不负责其他损失，保险以外由承租方史宝财负责，且约定史宝财使用期间发生车辆损坏，赵连森不承担任何责任，原告赵连森按照合同约定向保险公司投保了交强险及商业三者险，但对于己方的车辆损失，因不在保险公司承保范围，故该损失部分应由被告史宝财负担。车损公估报告系具备鉴定资质的权威机构作出，结合出租车毁损照片，对该公估报告的真实性，本院予以采纳。原告主张自2018年12月21日到2019年3月15日的租金11333.3元，因原告委托鉴定机构鉴定停运损失的期间主张自2018年11月30日计算至2019年1月4日，被告已付清2018年12月20日之前的租金，被告尚欠原告2018年12月20至2019年1月4日的租金2133.33元（4000元/30天*16天）未给付，被告应予以给付。原告主张了交警队快速程序费，未提供证据，本院不予支持。原告的合理损失有：车辆损失55232元、施救费590元、计价器1300元、公估费2501元、租金2133.33元，以上合计61756.33元，应由被告史宝财承担给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史宝财于本判决生效后七日内给付原告赵连森车辆损失、施救费、计价器、公估费、租金合计61756.33元；二、驳回原告赵连森的其他诉讼请求。案件受理费836.64元，由被告史宝财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二○一九年十一月二十六日书记员 史丽娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石文捷，女，1966年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区安托山九路。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市殡葬管理所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道龙岗大道549号。法定代表人潘争艳，所长。再审申请人石文捷因诉被申请人深圳市殡葬管理所请求确认接运、火化遗体行为违法一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是请求确认接运、火化遗体行为违法纠纷,申诉审查的焦点是对申请人的起诉，法院应否受理。申请人以被申请人在未获得公安机关作出“排除他杀的自主性高坠”的书面结论、《居民死亡医学证明（推断）》、尸体处理证明，未注销死者户籍的情况下接运、火化其兄遗体违法为由，向原审法院提起本案诉讼，请求确认被申请人接运、火化其兄遗体的行为违法。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”根据申请人在一审庭审中的自述及提交的书面庭审补充意见，可认定其于2017年1月26日查看石智捷火化证、居民死亡医学证明（推断）书等文件时已得知石智捷的遗体被接运、火化，申请人于2018年5月9日才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法定一年的起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，一审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出其从2017年2月至本案起诉时一直通过各种法律渠道主张权利，从未中止，申请人的起诉未超过法定起诉期限，原审法院适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判确认被申请人接运、火化石智捷遗体违法的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石文捷的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十一月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初194号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人马某甲，男，甘肃省平凉市人，回族，中专文化，无业。因吸毒先后于2001年6月5日、2004年9月14日经金昌市劳动教养委员会决定分别被劳动教养二年和三年；2012年1月8日、2014年9月1日经金昌市公安局金川分局决定被各强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，2016年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2017年8月17日被山丹县人民法院数罪并罚判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2018年1月9日刑满释放；因吸毒于2019年6月21日被金昌市公安局金川分局行政拘留十五日、同年7月3日经该局决定被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年9月4日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。现羁押于金昌市金川区强制隔离戒毒所。 指定辩护人李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金昌市金川区人民检察院指派检察员贺琴利出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人李青山到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月3日17时许，被告人马某甲窜至本区金都里楼下，盗窃失主刘某甲停放在此、忘拔钥匙的新日牌电动车1辆，鉴定价值1764元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录及刑事照片、扣押笔录及扣押、发还物品清单、价格认定结论书、到案经过、前科劣迹材料、户籍证明认罪认罚具结书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；建议对其判处拘役，并处罚金。 被告人马某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人有自首情节，并主动退赃，且认罪认罚，建议对其从轻、从宽处理。 经审理查明，2018年6月3日17时许，被告人马某甲在本区金都里楼下，盗窃失主刘某甲停放于此、忘拔钥匙，车架号为03722162799XXXX的新日牌电动车1辆供己使用。2019年6月30日，被告人马某甲在强制隔离戒毒期间主动供述了上述犯罪事实，并带领公安人员在其住所小房内查扣了所盗电动车，现已发还失主。经金昌市金川区发展和改革局鉴定，被盗电动车价值1764元。 上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某甲的陈述、被告人的供述、辨认笔录及刑事照片、视频资料、扣押笔录及扣押、发还物品清单、价格认定结论书、到案经过、前科劣迹材料、户籍证明、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人马某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，再次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人马某甲有自首情节，并主动退赃，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、物证电动车钥匙2把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  亢万财 人民陪审员  李有梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  吕 阳
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0230民初5593号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：罗述英，女，1981年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告罗述英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告罗述英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款37324.61元（包括本金36341.01元、利息912.45元、罚息71.15元）；2．判令被告向原告支付逾期保费3324.97元；3．判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款37324.61元为基数，自2015年10月8日起按年利率24%的标准计算至款项还清时止）；4．本案的律师费、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行借款47000元，借款利率每年6.65%，贷款期限36个月（2014年9月15日至2017年9月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以重庆银行股份有限公司解放碑支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。2014年9月15日，重庆银行股份有限公司解放碑支行按照贷款合同约定向被告发放共计47000元贷款。但自2015年7月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2015年10月8日按照保险合同约定向被保险人重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔金额共计37324.61元，重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。原告为维护自身权益，依法诉至法院，恳请法院依法判如所请。 罗述英未作答辩。 本院认为，原告平安财险公司与被告罗述英签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。被告罗述英拖欠重庆银行股份有限公司解放碑支行贷款80日后，原告平安财险公司按照保险合同约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行代偿了被告罗述英拖欠的贷款本金36341.01元、利息912.45元、罚息71.15元，共计37324.61元。被告罗述英应按约向原告平安财险公司支付全部理赔款项，逾期未付，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告请求被告罗述英支付理赔款37324.61元的诉讼主张成立，本院予以支持。 关于保费问题，保险合同约定：保险合同约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告罗述英应按约在原告平安财险公司理赔后支付未付保费。因被告罗述英尚欠保费3324.97元，故被告罗述英应当向原告平安财险公司支付尚欠保费3324.97元。 关于违约金问题，保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告罗述英应按约在原告平安财险公司理赔后30日内支付全部理赔款项，逾期未付，属违约行为，依法应从理赔当日即2015年10月8日起，支付原告平安财险公司违约金。 关于本案律师费、保全费问题，原告平安财险公司未举示证据证明实际支付了律师费和保全费，依法应承担举证不能的法律后果。故原告平安财险公司请求被告罗述英支付律师费、保全费的诉讼主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗述英于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37324.61元； 二、被告罗述英于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3324.97元； 三、被告罗述英于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（从2015年10月8日起以37324.61元为基数按年利率24%计算至清偿时止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，减半收取计833.50元，由被告罗述英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  任 巍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  谭 滔 书 记 员  隆瞿全
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1979号本院立案执行的申请执行人唐汉明与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人唐汉明申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执654号之一 申请执行人：成都市天鑫洋金业有限责任公司，住所地成都市青羊区敬业路218号1幢。 法定代表人：杨红，该公司总经理。 被执行人：康县天合石矿产资源投资有限责任公司,住所地甘肃省陇南市康县城关镇西街。 法定代表人：苟鹏，该公司执行董事。 被执行人：甘肃暄和房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路141号。 法定代表人：苟鹏，该公司执行董事。 成都市天鑫洋金业有限责任公司与康县天合石矿产资源投资有限责任公司、甘肃暄和房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第1027号裁决书已发生法律效力，因被执行人康县天合石矿产资源投资有限责任公司、甘肃暄和房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市天鑫洋金业有限责任公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为将被执行人康县天合石矿产资源投资有限责任公司持有的被执行人甘肃暄和房地产开发有限责任公司51％的股权变更登记至申请执行人成都市天鑫洋金业有限责任公司名下。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人康县天合石矿产资源投资有限责任公司、甘肃暄和房地产开发有限责任公司送达了执行通知书等相关法律文书，经查，被执行人康县天合石矿产资源投资有限责任公司在被执行人甘肃暄和房地产开发有限责任公司持有的51％的股权已办理质押登记，暂不具备执行条件，故无法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01执654号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十一月五日 书记员  靳平万
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初4274号 申请人：梁华忠，男，汉族，1964年8月6日出生，住安徽省全椒县。 被申请人：薛文军，男，汉族，1978年8月1日出生，住安徽省全椒县。 被申请人:马莉，女，汉族，1980年10月24日出生，住址同上，系薛文军之妻。 本院在审理申请人梁华忠与被申请人薛文军、马莉民间借贷纠纷一案中，申请人梁华忠于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人薛文军、马莉银行存款26万元进行冻结或查封其他等额财产,申请人梁华忠提供保险公司保函。 本院认为，申请人梁华忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人薛文军、马莉银行存款26万元或查封其他等额财产。 案件申请费1820元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许程琼 二〇一九年十一月七日 书记员  张领岭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2130号申请执行人：周清滨，男，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人周清滨与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下有宝马牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下宝马牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年十一月二日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初1152号原告：刘艳茹，女，1999年1月27日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：季盼，巨野龙固法律服务所法律工作者。被告：刘万伟，男，1992年9月23日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘艳茹诉被告刘万伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳茹及其委托诉讼代理人季盼到庭参加诉讼，被告刘万伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳茹向本院提出诉讼请求：1.同居期间生育儿子刘某（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告支付法定抚养费；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2016年相识恋爱，2017年5月份同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某，从有儿子后，双方经常吵架，无法沟通，现无法生活下去。特诉至法院，请求贵院支持。刘万伟未答辩。经审理查明：原告刘艳茹与被告刘万伟恋爱相识，于2017年5月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某。刘某出生后随原告生活至今。原告刘艳茹与被告刘万伟未办理结婚登记手续。另查明，山东省2018年度山东省农村居民人均收入16297元。上述查明的事实，由当事人陈述、当事人身份证、刘某出生医学证明、证人证言、调查笔录等证据记录在卷佐证。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为宜。原被告未经政府办理结婚登记，同居期间共同生育的儿子刘某现在未满两周岁，系哺乳期儿童，原告刘艳茹要求抚养儿子刘某并由被告支付抚养费的诉请，本院依法予以支持。被告不直接抚养孩子，应依法向原告支付子女抚养费，被告支付子女抚养费的数额以2018年度山东省农村居民人均纯收入的30%至子女十八岁为宜，即16297元/年×18年×30%=88003.80元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘艳茹与被告刘万伟的儿子刘某由原告刘艳茹抚养；二、被告刘万伟于本判决生效后十日内向原告刘艳茹支付刘某的抚养费88003.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘万伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高天增人民陪审员  徐龙英人民陪审员  何保华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李金路注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3751号原告：商城县金源信用担保有限责任有限公司【统一社会信用代码914115246897289652】。法定代表人：何秋彦。所在地：商城县。委托诉讼代理人：李甦，男，汉族，1969年9月20日生，住河南省商城县。系公司工作人员。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。被告：山信粮业有限公司【统一社会信用代码9141152472413723XJ】。法定代表人：李时军。所在地：商城县产业集聚区。被告：信阳山信生物食品科技有限公司【统一社会信用代码914115243371402015】。法定代表人：吴跃军。所在地：商城县产业集聚区。被告：山信粮业有限公司工会委员会【信工法证字第161508000027号】。法定代表人：蔡义祥。所在地：商城县。三被告共同委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。原告商城县金源信用担保有限责任有限公司与被告山信粮业有限公司、信阳山信生物食品科技有限公司、山信粮业有限公司工会委员会追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告商城县金源信用担保有限责任有限公司的委托诉讼代理人李甦、王建丽，被告山信粮业有限公司、信阳山信生物食品科技有限公司、山信粮业有限公司工会委员会共同委托诉讼代理人岳克友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商城县金源信用担保有限责任有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令被告信阳山信生物食品科技有限公司偿还原告已代偿的信阳市平桥区农村信用合作联社借款本息计980万元及资金占用利息（年息6%，自2019年9月6日起至还清之日止）；2、被告山信粮业有限公司除为上列款项承担连带清偿责任外，并向原告支付违约金20万元及赔偿原告律师代理费15000元；3、对被告山信粮业有限公司提供的抵押物拍卖、变卖后的价款优先偿还第1、2项诉讼请求所指的款项；4、被告山信粮业有限公司工会委员会以其质押的山信粮业有限公司900万元股权拍卖、变卖后的价款对以上诉讼请求进行补充偿还；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日被告信阳山信生物食品科技有限公司向信阳市平桥区农村信用合作联社借款2000万元，原告为上述借款中的1200万元担保。为了保障原告实现担保债权，被告山信粮业有限公司用其价值3458万元的机器设备作抵押并进行了登记，山信粮业有限公司工会委员会用其持有的山信粮业有限公司的900万元股权出质亦提供反担保，并进行了抵押登记，反担保的范围为原告代为清偿的全部债务以及原告为实现债权而产生的费用，如诉讼费、律师费等。另约定如一方违约，应按照主合同贷款金额的1%向对方支付违约金等。河南山信粮业有限公司工会委员会用其持有的山信粮业有限公司的900万元股权出质亦为原告提供了反担保。信阳山信生物食品科技有限公司向信用社贷款2000万元实际由山信粮业有限公司使用。因信阳山信生物食品科技有限公司未能如期归还借款，信阳市平桥区农村信用合作联社于2019年7月将原告诉至法院要求原告承担清偿责任。后经调解，信阳市平桥区人民法院作出（2019）豫1503民初5886号民事调解书，原告按照调解协议确定的义务于2019年9月6日代山信粮业有限公司和信阳山信生物食品科技有限公司向信用社清偿了980万元贷款。原告承担了保证责任后多次向三被告追偿，但均未果。现提出以上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、反担保合同；4、动产抵押登记书；5、用于反担保的固定资产-机器设备清查评估明细表；6、股权出质设立登记通知书；7、河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5886号民事调解书；8、河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5886号民事判决书；9、2019年9月6日中国建设银行网上银行电子回执；10、支付律师代理费1.5万元票据及委托代理合同；11、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；信阳山信生物食品科技有限公司企业信息；山信粮业有限公司企业信息；山信粮业有限公司工会委员会工会法人资格证书。三被告答辩称，山信粮业有限公司答辩意见是只在抵押范围内承担责任；信阳山信生物食品科技有限公司答辩意见是原告为被告偿付960万元及20万元利息是事实，我公司现在没有偿还能力；山信粮业有限公司工会委员会答辩意见是我与原告没有签到担保合同，不应当承担责任，应该驳回原告对山信粮业有限公司工会委员会的诉讼请求。三被告未向法庭举交证据。结合原告的起诉和三被告的答辩，经庭审双方举证、质证，现对本案基本事实认定如下：一、2016年12月5日被告信阳山信生物食品科技有限公司向信阳市平桥区农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》,借款2000万元。2016年12月5日原告为信阳山信生物食品科技有限公司借款与信阳市平桥区农村信用合作联社签订《保证合同》，保证金额1200万元，期限从2016年12月5日至2018年12月5日。2016年12月14日，被告山信粮业有限公司与原告签订《反保证合同》，被告愿意用价值3458万元机器设备作抵押，并约定了反担保的范围。被告对其抵押物在登记机关进行《动产抵押登记书》。2017年1月17日，山信粮业有限公司工会委员会出质其拥有的山信粮业有限公司900万元股权，质押给原告。二、信阳市平桥区农村信用合作联社与原告于2019年9月2日经信阳市平桥区人民法院调解作出（2019）豫1503民初5886号民事调解书，原告于2019年9月6日已履行调解义务，向信阳市平桥区农村信用合作联社支付现金980万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告举证的事实清楚，证据确实充分其要求被告信阳山信生物食品科技有限公司的诉讼请求本院予以支持。被告山信粮业有限公司、山信粮业有限公司工会委员会与原告之间的反担保关系合法有效，原告要求被告山信粮业有限公司以抵押物承担清偿责任、要求被告山信粮业有限公司工会委员会以质押的股权变卖后作价清偿的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。原告要求被告承担违约金及律师费用的诉讼请求在合同中约定明确，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告信阳山信生物食品科技有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告商城县金源信用担保有限责任公司代偿款980万元；二、被告信阳山信生物食品科技有限公司逾期支付，以被告山信粮业有限公司的抵押物、被告山信粮业有限公司工会委员会的出质股权进行折价或者拍卖、变卖后清偿；三、被告山信粮业有限公司向原告支付违约金20万元，承担原告商城县金源信用担保有限责任公司律师费用1.5万元；四、驳回原告商城县金源信用担保有限责任公司其他诉讼请求。本案诉讼费80400元，由被告山信粮业有限公司、信阳山信生物食品科技有限公司、山信粮业有限公司工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  万永忠审判员  李立林陪审员  孙爱菊二〇一九年十一月二十九日书记员  黄鑫锐
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执4201号 申请执行人胡某甲，女，汉族，2003年4月13日生，住西安市长安区。法定代理人胡某乙，系原告之父。被执行人林某某，女，汉族，1974年12月28日生，西安市长安区。申请执行人依据西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00632号民事调解书向本院申请执行2015年3月1日至2018年3月1日期间的抚养费共计7200元。经审查，申请人胡某甲依据西安市长安区人民法院（2015）长民初字第00632号民事判决书申请执行，执行中已领取2015年12月1日至2018年12月1日期间的抚养费18900元，现因申请人申请的执行标的有重复，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡某甲的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   员      许 立      二 〇 一 九 年 十一 月二十二日 书    记   员      张良琴
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1311号原告：刘成柱，男，1970年8月8日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。被告：石龙，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：吕艳玲，女，汉族，1980年7月23日出生，汉族，农民，住五大连池市。刘成柱与石龙、吕艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘成柱到庭参加诉讼，被告石龙、吕艳玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成柱向本院提出诉讼请求：要求石龙、吕艳玲协助办理五大连池市湖畔小区2号楼030301室的房屋过户登记。事实与理由：2018年7月15日，刘成柱与石龙、吕艳玲签订了楼房买卖合同，石龙与吕艳玲将共同所有的位于五大连池市湖畔小区2号楼030301室，面积105.03平方米楼房出卖给刘成柱，刘成柱一次付清楼款294，084元，石龙、吕艳玲将房屋所有权证交给刘成柱，后石龙、吕艳玲外出打工，现联系不上，故起诉。石龙、吕艳玲未答辩。刘成柱为支持其诉讼请求提供以下证据：1、五大连池市和平镇四平村民委员会证明，证实石龙、吕艳玲现联系不上；2、房屋买卖合同一份及收款收据两份，证实刘成柱购买了石龙、吕艳玲楼房；3、房屋所有权证一份，证实石龙、吕艳玲已将房证交给刘成柱；4、证人李某出庭证实：刘成柱是其朋友，刘成柱购买湖畔小区的3楼的事李某知道，一直在场了，刘成柱花了290，000多元，买了之后刘成柱就装修并一直居住至今。石龙、吕艳玲是四平人，两人都出去打工了，联系不上过不了户。被告石龙、吕艳玲未向法庭提交证据。经本院庭审审查认为，刘成柱提交的证据与证人出庭的证言，能够相互印证，具有客观性及关联性，故对刘成柱提交的证据及证人证言予以采信。本院根据当事人的陈述及所采信的证据认定事实如下：2018年7月15日，石龙与吕艳玲将共同所有的位于五大连池市湖畔小区2号楼030301室，面积105.03平方米楼房出卖给刘成柱，双方签订了楼房买卖合同，刘成柱将楼款一次付清，石龙、吕艳玲给刘成柱出具了收条，并将房屋所有权证两本交给刘成柱，刘成柱入住该楼房。双方未办理房屋过户登记，后石龙、吕艳玲外出打工，现联系不上。本院认为，刘成柱与石龙、吕艳玲之间房屋买卖的事实清楚，并有房屋买卖协议、房屋所有权证、收款收据及证人证言等证据在卷佐证，双方之间楼房买卖合同真实有效，石龙、吕艳玲有义务协助刘成柱办理产权过户登记。综上所述，本院对刘成柱要求石龙、吕艳玲协助办理房屋过户登记的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石龙、吕艳玲于判决生效后五日内，协助原告刘成柱办理位于五大连池市青山镇湖畔小区2号楼030301室楼房（房产证号为五房权证青字第Ｓ20120424-××号，房屋所有权人石龙、吕艳玲）的产权过户登记。案件受理费5，711.00元，由石龙、吕艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长 刘 辉审判员 韩艳红审判员 蒲新宇二〇一九年十一月十四日书记员 田宏宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30296号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1984年3月24日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审原告）：深圳市迪迦汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道以西金晖大厦A区住宅楼（西座）7A07。法定代表人：陈继琼，执行董事。委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人刘勇因与被上诉人深圳市迪迦汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十七日书记员 黄淑珍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7412号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《我没你想的那么坚强》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《我没你想的那么坚强》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《我没你想的那么坚强》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339599号《作品登记证书》载明，作品名称为《我没你想的那么坚强》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2013年5月18日，首次公映时间为2013年9月16日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《我没你想的那么坚强》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3367号原告：要永其，现住内蒙古自治区。被告：王涛，现住内蒙古自治区。被告：哈斯高娃（与王涛系夫妻关系），现住址同上。原告要永其与被告王涛、哈斯高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告要永其到庭参加诉讼，被告王涛、哈斯高娃尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要永其向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金22000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至本金给付之日）；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告放弃利息部分的诉讼请求。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年9月15日，二被告向原告借款50000元，当时未约定利息及还款时间，后二被告仅给偿还了28000元，下欠22000元至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王涛、哈斯高娃未作答辩。本院基于查明的事实认为，2013年9月15日，被告王涛、哈斯高娃向原告要永其借款50000元，并向原告出具借据一份，未约定利息，未约定还款期限。借款后被告共计返还借款28000元，下欠22000元至今未付，故对原告请求二被告返还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告当庭放弃利息部分的主张，属于对自己权利的有效处分，符合法律规定，本院予以支持。被告王涛、哈斯高娃经本院传票传唤未到庭视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛、哈斯高娃于本判决生效之日起三日内返还原告要永其借款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王涛、哈斯高娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周 兰二〇一九年十一月二十九日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保37号之一申请人：孔祥增，男，1953年3月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：孔令军，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：冯保建，男，1981年6月19日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人孔祥增于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯保建驾驶的事故车辆豫Ｎ×××××号小型汽车一辆采取查封、扣押措施，保全数额为5000元。2019年11月15日，被申请人冯保建以存入虞城县人民法院赔偿款专户的5000元作为担保。本院经审查认为，被申请人冯保建以存入虞城县人民法院赔偿款专户的5000元作为担保，担保财产等同于申请人刘付洁请求保全的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人冯保建驾驶的事故车辆豫Ｎ×××××号小型汽车一辆的查封、扣押。案件申请费70元，由申请人孔祥增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 勋二〇一九年十一月十五日书记员 孙玉淑
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0481执2055号申请执行人：湖南省耒阳市农商银行股份有限公司。住所地：耒阳市蔡伦北路200号主要负责人：黄某某，董事长。委托诉讼代理人：伍某，男。被执行人：卢某某，男。本院在执行申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卢某某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人卢某某向申请人支付借贷本金700000元及利息744384.17元。执行过程中，本院发起对被执行人总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，进行了传统查询，查询被执行人不动产及住房公积等情况，其抵押物无法找到合适买家，暂时处置困难。且申请人不同意以物抵债。未查询到其他可供执行财产线索。被执行人应兑现的借贷本金700000元及利息744384.17元均未兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗东国二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王华丽
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初729号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人牛永超，男，1961年10月20日生，汉族，初中文化，原苏州名莉塑业有限公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。被告人牛永超因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年4月28日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]731号起诉书指控被告人牛永超犯重大责任事故罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王连平出庭支持公诉，被告人牛永超及辩护人侯怡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年8月19日上午，被告人牛永超明知自己未取得叉车驾驶资质，在苏州市相城区北桥街道苏州名莉塑业有限公司内，受该公司老板被害人汤某乙安排，驾驶叉车违章作业，在叉车前方视线完全被挡住且汤某乙蹲伏于物料上方的情况下，错误操作叉车，导致汤某乙没有蹲稳跌落。后被告人牛永超又未能观察到汤某乙跌落的实际情况，从倒车档位直接换前进档位向前行驶，导致叉车轮碾压被害人汤某乙，致被害人汤某乙颅脑损伤合并闭合性胸腹部损伤而当场死亡。被告人牛永超经电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行；被告人牛永超自愿认罪认罚。上述事实，被告人牛永超在庭审中无异议，并有被告人牛永超在公安机关的供述，书证事故调查报告，证人程某、汤某甲的证言，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，发破案和到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛永超在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人牛永超自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人牛永超自愿认罪认罚，可以从宽处理；考虑到被害人明知被告人牛永超无叉车驾驶资质，仍安排被告人牛永超操作叉车，具有一定过错，对被告人牛永超可酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛永超犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起，至2020年7月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇一九年十一月二十八日书记员  李育明
江西省资溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1028刑初63号公诉机关资溪县人民检察院。被告人黄水平，男，1970年4月19日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市资溪县，住资溪县，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年8月21日被资溪县森林公安局刑事拘留；2019年8月28日，被资溪县森林公安局取保候审；2019年11月18日，经资溪县人民检察院决定取保候审，由资溪县森林公安局执行；2019年11月25日，经本院决定取保候审，由资溪县森林公安局执行。资溪县人民检察院以资检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人黄水平涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人黄水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资溪县人民检察院指控，2019年8月20日晚上19时许，被告人黄水平携带两个强光照明灯、两个绿色网袋等物品到株溪林场矿泉水厂对面的“东瓜地”山场水沟处，利用强光照明的方式，徒手捕捉野生蛙类共22只。次日凌晨1时许，黄水平携带捕获的野生蛙类返回时，途径株溪林场矿泉水厂路段被资溪县森林公安局民警当场查获。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，黄水平捕捉的22只蛙类野生动物均为棘胸蛙，该物种被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，属江西省级重点保护野生动物。2019年8月26日，公安机关将被告人抓捕的青蛙予以放生。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，签订了生态修复承诺书并自愿缴纳生态修复费1500元。认定上述事实的证据如下：1.常住人口信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、放归记录、生态修复承诺书、认罪认罚具结书等书证；2.被告人黄水平供述与辩解；3.指认、勘验笔录；4.鉴定意见。公诉机关认为，被告人黄水平违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用工具非法狩猎棘胸蛙22只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人黄水平归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人黄水平管制四个月。被告人黄水平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄水平犯非法狩猎罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一项，判决如下：一、被告人黄水平犯非法狩猎罪，判处管制四个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）二、资溪县森林公安局扣押的强光头灯，予以没收，由公安机关依法处理（未随案移送）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾美华二〇一九年十一月二十八日书记员  陈超群