云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1035号上诉人（原审被告）：云南鸿森管桩建材技术发展有限公司。统一社会信用代码：91530328566223369B；住所地：曲靖市沾益区花山街道松林村。法定代表人：吕树宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秋，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖永益门工贸有限公司。统一社会信用代码：91530302686151531T；住所地：曲靖市麒麟区白石江街道办事处代河六组。法定代表人：侯云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司因与被上诉人曲靖永益门工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司的委托诉讼代理人黄秋，被上诉人曲靖永益门工贸有限公司法定代表人侯云及委托诉讼代理人唐异杉、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司上诉请求：1.依法撤销（2018）云0328民初1869号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、2013年6月30日以后，上诉人与被上诉人没有签订书面《产品购销合同》，没有对买卖“YYM-SS高性能减水剂”的价款、规格、数量等做任何约定，更没有约定任何违约责任。因此，对于合同期限之外供应的“YYM-SS高性能减水剂”，按照原合同的相关价款及交易方式进行认定是错误的。2012年11月13日，上诉人因生产需要向被上诉人采购“YYM-SS高性能减水剂”，双方于当日签订《产品购销合同》，约定由被上诉人按照国家标准向上诉人供应“YYM-SS高性能减水剂”，供应时间为2012年11月1日至2013年6月30日，货物数量和价款的对账由双方核对一致后，在对账单上加盖财务专用章或者公章并有指定人员签字后生效确认。合同履行期间，上诉人均指派专人对被上诉人供应的材料予以接收，并严格统计数量。2013年5月30日，被上诉人与我公司对账，我公司经核对确认数量与单价后，对款项没有争议，故没有签订正式对账单，而是直接将款项支付给被上诉人。直至2013年6月30日，双方合同期限届满。合作终止后，上诉人与被上诉人没有对是否继续供应“YYM-SS高性能减水剂”的事项作出任何约定。故对于合同期限之外的“YYM-SS高性能减水剂”，不应当按照原合同的相关价款及交易方式进行认定。二、2013年9月至2016年7月的《对账单》因没有上诉人公章或者上诉人出具委托书指定的工作人员签字，故该对账单并非上诉人的真实意思表示，对上诉人不发生法律效力。公司具有独立的人格，公司公章及法定代表人签字视同公司效力。日常经营工作中，上诉人通过将公章交付给特定工作人员或者出具加盖公章的授权委托书，授权工作人员从事相应的对外合作事宜。本案中，2012年11月，上诉人通过交付公章的方式指派工作人员张炳林与被上诉人签订《产品购销合同》，上诉人亦认可该合同的真实性，对于合同期间的供货数量及单价，上诉人并未指派任何员工签订《对账单》，而是通过实际核对的方式确认价款，并依据合同约定，履行价款支付义务。2013年9月至2016年7月期间，上诉人并未授权员工或以交付上诉人公章的方式授权员工与被上诉人签订《对账单》，故上述期间的《对账单》并非上诉人的真实意思表示，对上诉人不发生法律效力。上诉人也不应当依据《对账单》履行付款义务。三、对于合同期限届满后供应的“YYM-SS高性能减水剂”，应当根据上诉人实际收到的数量并按照当时市场价格予以结算。首先，被上诉人在2013年7月以后确实向上诉人供应“YYM-SS高性能减水剂”，对于上诉人实际收货数量，上诉人予以认可，但是被上诉人提供的非上诉人工作人员签收的、经过涂改以及重复的单据不应当予以认定，部分单据仅是为了拼凑出与虚假《对账单》一致的数据而制作，被上诉人存在当庭撕毁单据，且单据与存根不一致的情形，故对被上诉人主张的数量予以认定是错误的。其次，根据《合同法》促进交易、诚实守信的原则，对于没有约定价款的，应当根据合同履行地的市场价格履行。上诉人提供了市场指导价格以及同行业的价格参数对“高性能减水剂”的市场价格予以佐证，但一审法院不予采信，也不进行相应的市场调查，了解交易习惯而简单采信原合同的单价系不公正的。最后，市场价格的认定是解决本案争议的关键所在，一审法院拒绝上诉人的价格鉴定申请不利于争议事项的解决，没有充分发挥法院定分止争的职能作用。上诉人并非恶意拖欠货款，只是被上诉人货物单价远远超出市场价格，违背市场交易准则，故上诉人仅支付部分货款。四、被上诉人的行为严重违背诚实信用原则，构成不正当竞争，扰乱市场秩序。根据公安机关的《询问笔录》，被上诉人的法定代表人为了销售“YYM-SS高性能减水剂”，向上诉人工作人员进行恶意贿赂，给予回扣。为达到制造诉讼证据的目的，逼迫上诉人工作人员，致使上诉人员工迫于无奈私刻公章，其行为严重违背诚实信用原则，扰乱市场秩序，构成不正当竞争。综上，一审法院对本案争议的高性能减水剂的市场价格认定过于草率，且拒绝上诉人的鉴定申请，上诉人难以服判，恳请二审公正判决。被上诉人曲靖永益门工贸有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的购销合同约定的履行期届满，但双方认可原合同条款，延续了之前的交易方式，被上诉人作了实际履行并交付货物161.92吨，上诉人也履行了支付部分货款的义务，双方均在合同期限届满后履行了不同程度的义务，并通过多次对账，对供货数量、供货单价、欠款金额予以确认。上诉人称张炳林的签字没有公司授权，但通过龙学止、蒋德川、陆茂松签字确认下欠货款的交易方式已经有三年，交易、对账、付款习惯已经形成，具有法律约束力。诉争的产品已经全部由上诉人使用完毕，为上诉人创造了经济价值，自停止供货至今已四年时间，上诉人没有向法院提起诉讼，主张价格过高或者质量问题，在本案中也没有提起反诉，违背常理。被上诉人认为一审判决认定事实客观真实，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。曲靖永益门工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款512284元，利息134176元（暂计至2016年12月12日），违约金16375元，以上共计662835元及自2016年12月13日起至货款付清之日止的利息（按双倍银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月13日，原告曲靖永益门工贸有限公司与被告云南鸿森管桩建材技术发展有限公司签订《产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应“YYM-SS高性能减水剂”，双方约定履行期限为2012年11月1日至2013年6月30日，单价为6200元/吨(无票6100元/吨)，数量以实际供货为准，双方另约定了货款的结算方式及违约责任。合同签订后，原告向被告供应货物,双方经结算后确认的价款是633640元，被告已经向原告支付完毕。2013年6月30日以后，原告又继续向被告供应“YYM-SS高性能减水剂”，被告予以接收和使用。截止2015年4月17日，原告向被告供货161.92吨。双方在供货单中确定了供货数量，在对账单中确定了供货数量和单价，单价6200元/吨。2016年7月22日，原告与被告最后一次经过对账后确定的未付货款是562284元。2016年10月12日，被告向原告支付货款50000元，实际欠原告货款512284元。被告因该案货款纠纷于2017年4月13日向曲靖市公安局沾益分局提出控告合同诈骗，公安机关对相关涉案人员进行了调查和讯问，于2017年12月11日作出不予立案通知书。一审法院认为，本案的焦点是原告请求被告支付货款512284元的事实是否成立。关于2013年6月30日后，原、被告双方是否成立了新的买卖合同的问题，合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，2012年11月13日，原告曲靖永益门工贸有限公司与被告云南鸿森管桩建材技术发展有限公司签订《产品购销合同》合法有效。2013年6月30日合同履行期届满后，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告曲靖永益门工贸有限公司继续向被告云南鸿森管桩建材技术发展有限公司供货，被告已经签收货物，原告已经履行自己的交货义务，视为双方就“YYM-SS高性能减水剂”形成了新的买卖合同。关于合同履行中数量和单价如何确定的问题。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。买受人应当按照约定的数额支付价款。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2013年6月30日后，原告继续向被告供应了“YYM-SS高性能减水剂”。原告向被告供货后由被告进行验收，并由被告方的相关工作人员在送货单上签名确认，2013年5月30日、9月28日、11月12日、11月27日、2014年1月21日、7月1日、10月22日、12月16日、2015年4月2日、9月9日、2016年7月22日，双方多次进行了对账，在对账单中有销售货物日期、品名、数量、单价、金额和已收货款。因此，原告与被告的买卖行为符合双方以前形成的交易习惯，在货物交易后，被告未对原告的货物拒绝接收和提出异议，原告交付的货物符合被告的要求。对于货物的数量和价格按照双方最后一次对账单进行确认即562284元。被告认为原告是价格欺诈，应当自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内提出诉讼申请撤销该对账行为。因此，被告以原告恶意串通、价格明显高于市场价，要求按照市场价确定货物价格的辩解不能成立。原告曲靖永益门工贸有限公司请求被告云南鸿森管桩建材技术发展有限公司支付下欠货款512284元的主张成立。关于原告主张的逾期利息及违约金和自2016年12月13日起至货款付清之日止的利息（按双倍银行贷款利息计算）问题。原告请求被告支付违约金16375元、利息134176元。因双方未对2013年6月30日后成立的买卖合同的违约金和双倍年利率进行约定，因此，原告的该主张不能成立。司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据双方对新成立的买卖合同于2016年7月22日对账确认的事实，被告应当在对账确认欠款金额后及时付款给原告。被告未全面履行自己的付款义务，已经构成违约。原告主张的逾期利息符合法律规定，其主张计算利息的时间从2016年12月13日起不违反法律的规定，但其计算标准依法应按中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2016年贷款基准利率是4.75%，上浮30%，计算为6.175%。综上，一审法院对原告的诉讼请求，予以部分支持。并依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百三十五条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告云南鸿森管桩建材技术发展有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告曲靖永益门工贸有限公司货款512284元，并自2016年12月13日起按照应付货款年利率6.175%的标准支付逾期付款利息至清偿之日止。案件受理费10428元、诉讼保全费3834元，由被告云南鸿森管桩建材技术发展有限公司负担。二审期间，双方当事人争议的重点聚焦在“YYM-SS高性能减水剂”的价格问题上，上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司反复主张“一审法院拒绝其价格鉴定申请，不利于争议事项的解决……。”上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司在二审中提出书面申请，请求对诉争的“YYM-SS高性能减水剂”价格委托司法鉴定。为查明案件事实，平等保护当事人的举证权利，对上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司提出的鉴定申请依法予以准许。经双方当事人随机摇号，确定鉴定机构为昆明诺太价格评估事务所有限公司。昆明诺太价格评估事务所有限公司于2019年8月5日出具《价格评估报告书》（昆诺价评字［2019］第101号），对2013年6月至2015年4月期间，曲靖永益门工贸有限公司供给云南鸿森管桩建材技术发展有限公司的“YYM-SS高性能减水剂”的价格作出评估。《价格评估报告书》认定：（一）“YYM-SS高性能减水剂”的属性及质量检测数据。曲靖永益门工贸有限公司供给云南鸿森管桩建材技术发展有限公司的“YYM-SS高性能减水剂”属聚羧酸系高性能减水剂，出厂匀质性质量检测数据：固含量（控制指标23±1，实测值23.5）；PH（控制指标4.0±1.0，实测值4.0）；比重（g/cm3）（控制指标1.050±0.01，实测值1.05）；氯离子含量%不大于（控制指标0.2，实测值0.12）；总碱量%不大于（控制指标5.0，实测值4.0）；水泥净浆流动度（mm）C×0.8%（控制指标220，实测值260）。备注（1.检测采用水泥品种：昆产P.042.5；2.检验掺量：0.7%，W/C=0.29；3.匀质性指标均为工厂控制值）。（二）按照国家标准GB8076-2008《混凝土外加剂》、建筑工业行业标准JG/T223-2017《聚羧酸系高性能减水剂》的标准要求，曲靖永益门工贸有限公司提供给云南鸿森管桩建材技术发展有限公司的“YYM-SS高性能减水剂”属于合格产品。（三）评估方法：评估价格=同类对象的市场中间价格×数量。通过查验资料、市场调查了解，类似性质、类似商品的中间价格3410元/吨。（四）价格评估结论：价格评估基准日期（2013年6月至2015年4月）供货的“YYM-高性能减水剂”的评估值为605821元。双方当事人的委托诉讼代理人就鉴定意见涉及的相关专门性问题，在法庭上对出庭作证的鉴定人太德分别提出质询。上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司的委托诉讼代理人认可鉴定意见的真实性、合法性、关联性。被上诉人曲靖永益门工贸有限公司的委托诉讼代理人对鉴定意见进行质证认为，鉴定意见参考的数据错误、方法错误，未充分考虑产品成本不具有客观真实性，不应当作为确定涉案产品价格的依据。第一，鉴定报告依据的价格数据错误，网站并没有公布最高价和最低价，没有事实依据，属于鉴定人员的自行判断，评估机构主要参考的造价信息网没有公布涉案产品的价格，因此不具有任何参考性。第二，参考的产品与涉案的产品不属于同一类产品，两种产品的添加剂成分是完全不同的，不具有类比性和可参考性，鉴定报告套用的产品与被鉴定的标的物不是同一类产品，参考它的价格是错误的。第三，鉴定方法错误，如要使用现行市价法确定价格，应对比三家以上同规模、同类型产品的价格。鉴定机构并没有这样做，整个过程中，被上诉人提交了完整的原材料资料以及发票，评估机构未采用。诉争产品的价格应当采用重置成本法。第四，鉴定机构陈述说高性能减水剂和高效减水剂的掺量一致是不对的，两种减水剂的添加剂和外加剂是完全的不同的。庭审结束后，上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司对鉴定意见提出书面异议，昆明诺太价格评估事务所有限公司于2019年9月18日作出《关于曲靖永益门工贸有限公司对昆诺价评字［2019］第101号〈价格评估报告书〉质询意见的回复函》，对云南鸿森管桩建材技术发展有限公司提出的质询进行回复，认为评估对象产品与市场调查产品属同一类型且指标参数属同一期间范围，类比结果具有客观真实性；“云南省建设工程造价信息网”数据是云南省在设定的时间区间和指定的区域范围内，根据不同品牌厂商报价及其市场占有率加权平均计算，并进行材料价格相关要素印证，公布的报价在全省具有一定的权威性，公布价格的数据来源实际上远超3个或3个以上；本次价格评估对象“YYM-SS高性能减水剂”单价采用现行市场法评估符合评估规范的要求。同日作出的《昆明诺太价格评估事务所有限公司价格评估报告补正书》，对鉴定意见第9-10页表格中所标名称“早强高效减水剂”补正为“早强高性能减水剂”。上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司的委托诉讼代理人进行质证，对《质询意见的回复函》《补正书》的“三性”无异议。被上诉人曲靖永益门工贸有限公司的委托诉讼代理人质证认为：第一，评估报告补正书不影响价格评估结果的瑕疵问题，鉴定意见属于评估机构对评估对象的错误认识，不是瑕疵性问题而是影响评估结论的重大错误。第二，质询意见回复函不能合理解释被上诉人所提出的质询问题。具体为：1.评估报告书参考同类对象的市场中间价格错误。2.评估报告书取价依据存在错误和不足。第三，评估报告书所强调的仅以类似性能指标的减水剂市场价格类比，不考虑产品成本导致评估结论有失客观性。本院认为，本案的鉴定启动及鉴定程序符合法律规定，鉴定机构具备相关的鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，对诉争的聚羧酸系高性能减水剂的单价参照同类对象的市场中间价格确定，鉴定结论具有可参考性，与本案待证事实存在一定关联，应采信作为确定案涉“YYM-SS高性能减水剂”价格的参考依据。经二审审理查明：按照国家标准GB8076-2008《混凝土外加剂》、建筑工业行业标准JG/T223-2017《聚羧酸系高性能减水剂》的规范标准，减水剂是混凝土外加剂中最重要的品种，按其减水率大小，可分为普通减水剂（以木质素磺酸盐类为代表）、高效减水剂（包括萘系、密胺系、氨基磺酸盐系、脂肪族系等）和高性能减水剂（以聚羧酸系高性能减水剂为代表）。高性能减水剂具有“梳状”的结构特点，有带有游离的羧酸阴离子团的主链和聚氧乙烯基侧链组成，用改变单体的种类、比例和反应条件的方法可生产具各种不同性能和特性的高性能减水剂。早强型、标准型和缓凝型高性能减水剂可由分子设计引入不同功能团而生产，也可掺入不同组分复配而成。其主要特点为：a.掺量低（按照固体含量计算，一般为胶凝材料质量的0.15％～0.25％），减水率高；b.混凝土拌合物工作性及工作性保持性较好；c.外加剂中氯离子和碱含量较低；d.用其配制的混凝土收缩率较小，可改善混凝土的体积稳定性和耐久性；e.对水泥的适应性较好；f.生产和使用过程中不污染环境，是环保型的外加剂。高效减水剂不同于普通减水剂，具有较高的减水率，较低引气量，是我国使用量大、面广的外加剂品种。通过对照聚羧酸系高性能减水剂的标准参数，确定被上诉人曲靖永益门工贸有限公司提供给上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司的“YYM-SS高性能减水剂”系早强型高性能减水剂，从出厂匀质性质量检测数据来看，该减水剂并非被上诉人曲靖永益门工贸有限公司面向市场销售的通用型高性能减水剂，而是根据上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司的生产需求，调整单体的种类、比例和反应条件进行定制的高性能减水剂。本案中，双方当事人因“YYM-SS高性能减水剂”的价格发生争议，经协商未达成一致意见，上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司于2017年4月13日以合同诈骗为由向公安机关提出控告，公安机关的侦查材料反映出，云南鸿森管桩建材技术发展有限公司的相关工作人员存在利用工作便利收受曲靖永益门工贸公司给付的好处费、私刻“云南鸿森管桩建材技术发展有限公司办公室”印章用于确认对账单的行为。关于“YYM-SS高性能减水剂”的价格。通过网络查询，全国范围内聚羧酸系高性能减水剂的价格介于1500-9900元/吨不等。诉争的“YYM-SS高性能减水剂”属定制型产品，综合考虑其产品价值、生产成本、市场供求等因素，参考鉴定机构的鉴定意见，酌情以鉴定机构评估的市场中间价格3410元/吨为基础上浮50%，案涉“YYM-SS高性能减水剂”的交易价格认定为5115元/吨。关于“YYM-SS高性能减水剂”的供货数量。被上诉人曲靖永益门工贸有限公司主张在双方签订的《产品购销合同》履行期外供货的数量为161.92吨。上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司抗辩，非其工作人员签收的或者经过涂改的以及重复的单据不予认可，予以认可的供货数量为152.02吨。各自主张的供货数量之间相差9.9吨，二审庭审中组织当事人进行协商，同意对争议量差各承担50%计4.95吨。按照当事人对账形成的未付款金额562284元，扣减对账后支付的货款50000元，余额512284元，以6200元/吨价格计算，得出供货数量82.626吨（512284元÷6200元/吨），扣除被上诉人曲靖永益门工贸有限公司自己承担的4.95吨，未给付货款的“YYM-SS高性能减水剂”供货数量认定为77.676吨。二审查明的其他案件事实与原审认定事实一致，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人曲靖永益门工贸有限公司与上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司订立的《产品购销合同》履行完毕后，曲靖永益门工贸有限公司继续供给“YYM-SS高性能减水剂”，云南鸿森管桩建材技术发展有限公司接收并使用了该减水剂，双方之间形成买卖法律关系，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，买卖关系合法有效。双方对合同履行期外供给“YYM-SS高性能减水剂”供货的价格、数量、期限、违约责任等没有作出约定，交易发生以后，被上诉人曲靖永益门工贸有限公司沿用之前的对账方式，与上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司工作人员多次进行对账，最后一次对账时，上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司工作人员用私刻的“云南鸿森管桩建材技术发展有限公司办公室”印章加盖于对账单上，云南鸿森管桩建材技术发展有限公司发现后，即对“YYM-SS高性能减水剂”的交易价格及对账结果产生质疑，双方不能达成补充协议，云南鸿森管桩建材技术发展有限公司遂以合同诈骗向公安机关提出控告。诉讼过程中，云南鸿森管桩建材技术发展有限公司坚持对“YYM-SS高性能减水剂”的供货价格申请鉴定。为平等保护当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，应对云南鸿森管桩建材技术发展有限公司的鉴定申请予以准许。参考鉴定机构的鉴定意见，酌情以鉴定机构评估的市场中间价格3410元/吨为基础上浮50%，认定案涉“YYM-SS高性能减水剂”的交易价格为5115元/吨，代入未给付货款的供货数量77.676吨计算，确定欠付货款金额为397313元（77.676吨×5115元/吨），应由上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司向被上诉人曲靖永益门工贸有限公司承担给付责任。双方没有约定下欠货款的履行期限，负有债务的一方可以随时履行，享有债权的一方也可以随时要求履行。被上诉人曲靖永益门工贸有限公司向一审法院起诉提出“支付利息134176元（暂计至2016年12月12日），违约金16375元及自2016年12月13日起至货款付清之日止的利息（按双倍银行贷款利息计算）”的诉讼请求缺乏事实、法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对被上诉人曲靖永益门工贸有限公司要求赔偿逾期付款损失的主张，本院支持以欠付货款金额397313元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准（年利率6.175%），计算支付自曲靖永益门工贸有限公司向一审法院起诉主张权利之日（2016年12月12日）起至全部欠款清偿之日止的逾期付款损失。综上所述，上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）（四）（五）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初1869号民事判决主文，即：被告云南鸿森管桩建材技术发展有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告曲靖永益门工贸有限公司货款512284元，并自2016年12月13日起按照应付货款年利率6.175%的标准支付逾期付款利息至清偿之日止。二、由云南鸿森管桩建材技术发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向曲靖永益门工贸有限公司给付货款397313元；并以下欠货款397313元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准（年利率6.175%），计算支付自2016年12月12日起至全部欠款清偿之日止的逾期付款损失。三、驳回曲靖永益门工贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10428元、诉讼保全申请费3834元，由云南鸿森管桩建材技术发展有限公司负担案件受理费6527元、诉讼保全申请费2300元；曲靖永益门工贸有限公司负担案件受理费4171元、诉讼保全申请费1534元。二审案件受理费10428元、鉴定费5000元，由上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司负担案件受理费6527元、鉴定费3000元；曲靖永益门工贸有限公司负担案件受理费4171元、鉴定费2000元。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年十一月十五日书记员  陈 蔚