铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0204民初1878号       原告：铜川市中小企业融资担保有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：魏长峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。   被告：陕西邵氏实业有限公司。住所地：铜川市印台区。   法定代表人：朱宏茂，该公司总经理。   被告：陕西正信源置业有限公司。住所地：铜川市耀州区。   法定代表人：朱宏茂，该公司总经理兼执行董事。   被告：邵钢，男，汉族，住铜川市王益区。   被告：邵永钢，男，汉族，住铜川市王益区。   四被告共同委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。   四被告共同委托诉讼代理人：张瑾怡，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告铜川市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告陕西邵氏实业有限公司（以下简称邵氏公司）、陕西正信源置业有限公司（以下简称正信源置业公司）邵钢、邵永钢借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人何攀，被告邵氏公司、正信源置业公司、邵钢、邵永钢的共同委托诉讼代理人丛培学、张瑾怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、被告陕西邵氏实业有限公司偿还原告97万元借款，被告陕西正信源置业有限公司、邵钢、邵永钢承担保证责任；二、被告陕西邵氏实业有限公司以97万元为基数按4.9%向原告支付2014年1月18日起至清偿完毕之日止的利息损失（其中2014年1月18日至2019年6月30日共计1990天的利息损失为259136元）；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2011年12月31日被告邵氏公司因资金所需向原告借款400万元，融资期限为10天，自2011年12月31日起至2012年1月10日止，被告正信源置业公司、邵钢、邵永钢为被告邵氏公司在原告处的该笔借款提供保证责任。融资期限届满后，被告邵氏公司未能偿还借款，分别于2012年5月3日、2012年8月20日、2013年1月28日、2013年7月18日向原告四次办理展期，最后一次展期2014年1月17日届满，但邵氏公司仍未向原告偿还全部借款。截止原告起诉之日，被告邵氏公司尚欠原告97万元融资本金未还，原告一直不间断向四被告催要，四被告均未按协议及担保承诺履行相应义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告邵氏公司辩称，一、原告的经营范围没有对外发放贷款，也未经国务院银行业监督管理机构批准可以从事银行业金融机构的业务，原告与被告签订的《融资暨担保协议书》违反了2010年3月8日国务院公布实施的《融资性担保公司暂行管理办法》第二十条第一款“融资性担保公司不得从事下列活动：（二）发放贷款。”及《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，双方签订的合同应为无效，展期协议书也应当无效。二、合同无效，约定的融资费用无效，原告已收取的融资费用应当返还或冲抵部分归还的本金，被告分11笔归还的3327175元，应当从400万元总额中扣减。三、原告明知对外发放贷款超越经营范围，且未经国务院银行业监督管理机构批准是导致双方借款合同无效的根本原因，双方的借款关系不能适用关于民间借贷的法律规定。合同无效后，应由过错方承担相应的损失，故原告主张利息259136元没有法律依据。   被告正信源置业公司、邵钢、邵永钢辩称，一、原告与邵氏公司签订的《融资暨担保协议书》违反法律强制性规定，应为无效合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同无特别约定的，主合同无效，担保合同亦无效。”因此《融资暨担保协议书》无效，其中对正信源置业公司约定的担保条款及原告与被告邵钢、邵永钢签订的《担保承诺书》也应为无效合同，三被告不承担担保责任。二、原告与被告邵氏公司约定借款展期至2014年1月17日，被告的保证期间为展期期限届满之日起2年，保证期间至2016年1月17日届满，原告未在该期限前向被告主张保证责任，故三被告免除保证责任。请求驳回原告要求三被告承担保证责任的诉讼请求。   原告中小企业担保公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、《融资暨担保协议书》、《展期协议书》，证明邵氏公司在原告处借款400万元，正信源置业公司对该笔借款提供连带责任保证，邵氏公司应在2014年1月17日偿还原告全部借款400万元，邵氏公司未按约定向原告偿还借款，正信源置业公司也未按约定在借期届满后十日内向原告承担担保责任，原告要求邵氏公司还款并要求正信源置业公司承担保证责任有合同依据。2、担保承诺书，证明邵钢、邵永钢承诺对邵氏公司在原告处的借款400万元以其所有财产承担连带责任保证，保证期限两年，直到借款本息还清为止。3、转款凭证，证明原告履行了向邵氏公司支付400万元融资款的合同义务。4、《逾期融资借款催收通知书》、《债权催收公告》，证明原告就邵氏公司拖欠97万元借款事宜，分别于2016年6月16日、9月16日、12月16日、2017年7月20日、2018年3月30日向邵氏公司送达书面催收通知要求偿还逾期借款；于2016年6月21日、9月21日、12月21日、2017年7月20日向正信源置业公司、邵钢、邵永钢送达书面催收通知及2016年3月16日在铜川日报张贴催收公告，2018年3月1日、3月30日向正信源置业公司送达书面催收通知要求正信源置业公司、邵永钢承担保证责任，邵氏公司、正信源置业公司、邵永钢均在催收通知上盖章或签字。   四被告对原告提交的证据1形式要件认可，不认可证明目的，认为《融资暨担保协议书》、《展期协议书》违反了法律强制性规定，应为无效。证据2形式要件认可，不认可证明目的，认为担保承诺书担保的是《融资暨担保协议书》，主债权合同无效，担保承诺也无效，对于保证人不发生效力。证据3形式要件认可，协议书约定融资期限从2011年12月31日至2012年1月10日，原告转账付款时间是2012年1月4日，利息的计算应当以400万元实际发放时间为准。证据4形式要件认可，对于催收的金额不予认可，担保协议无效，保证人不承担担保责任，催收也当然不发生法律效力。2016年3月16日报纸催收公告系复印件，不予认可。被告的质证意见予以采纳，原告提交证据的真实性予以确认。   被告邵氏公司提交银行电子回单张，证明双方签订的《融资暨担保协议书》为无效合同，约定的融资费用实际是高额利息，该融资费用的约定当然无效，被告邵氏公司陆续还款3367175元。   原告中小企业担保公司对被告提交证据无异议，双方庭审后经核对账目确认邵氏公司还款3367175元，被告邵氏公司提交的证据予以确认。   经审理查明，2011年12月31日中小企业担保公司与陕西铜川大和贸易有限公司（以下简称大和贸易公司）、正信源置业公司签订《融资暨担保协议书》，约定中小企业担保公司向大和贸易公司提供融资400万元，期限为10天，自2011年12月31日至2012年1月10日，大和贸易公司支付中小企业担保公司融资费6575元。正信源置业公司承担连带责任保证，保证期限为两年。同日，邵钢、邵永钢分别向中小企业担保公司出具担保承诺书，承诺以个人和家庭所有财产承担连带责任保证，担保期限为两年。协议签订后，中小企业担保公司于2012年1月4日转账支付大和贸易公司400万元，同日，大和贸易公司支付中小企业担保公司融资费6575元，2012年1月14日支付195万元，2012年2月22日支付5万元，2012年3月23日支付100万元，2012年4月28日支付150600元。2012年3月2日陕西铜川大和贸易有限公司更名为陕西邵氏实业有限公司。借款期限届满后，邵氏公司与中小企业担保公司、正信源置业公司分别于2012年5月3日、2012年8月21日、2013年1月28日、2013年9月12日四次签订《展期协议书》，期间，邵氏公司分别于2012年8月22日支付中小企业担保公司5万元，2013年1月29日支付6万元，2013年9月13日支付6万元；约定邵氏公司未归还的融资本金100万元展期至2014年1月17日止。借款期限届满后，邵氏公司分别于2015年6月10日支付中小企业担保公司2万元，2016年6月21日支付1万元，2017年12月29日支付1万元，共计支付3367175元,其中归还利息115848元，归还本金3251327元，下欠本金748673元；自2013年9月14日至2019年11月23日下欠利息190096元。中小企业担保公司多次催收，邵氏公司未完全偿还借款，正信源置业公司、邵钢、邵永钢未履行保证责任。   上述事实，有当事人陈述、《融资暨担保协议书》、《展期协议书》、《担保承诺书》、转款凭证、银行电子回单、座谈笔录、计算清单、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，国务院2010年3月8日公布实施的《融资性担保公司暂行管理办法》第二十条第一款第二项规定“融资性担保公司不得从事下列活动：（二）发放贷款。”及《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”中小企业担保公司与邵氏公司签订的《融资暨担保协议书》违反了法律强制性规定，应为无效合同。中小企业担保公司与邵氏公司均存在过错，邵氏公司不应据此获得额外收益，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据公平原则，邵氏公司应当支付中小企业担保公司资金占用期间的利息，中小企业担保公司主张按照年利率4.9%计算利息不违反法律规定，予以采纳。邵氏公司应归还中小企业担保公司借款本金748673元，支付至2019年11月23日止利息190096元及自2019年11月24日起至实际归还之日止以748673元为基数按照4.9%计算的利息。中小企业担保公司与正信源置业公司签订的担保条款及邵钢、邵永钢出具的《担保承诺书》均没有特别的约定，依据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同无特别约定的，主合同无效，担保合同亦无效。”保证人正信源置业公司、邵钢、邵永钢不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：   一、陕西邵氏实业有限公司于本判决生效后三十日内返还铜川市中小企业融资担保有限公司本金748673元；   二、陕西邵氏实业有限公司于本判决生效后三十日内支付铜川市中小企业融资担保有限公司资金占用期间的利息190096元及以748673元为基数自2019年11月24日起至实际归还之日止按照4.9%计算的利息；   三、驳回铜川市中小企业融资担保有限公司对陕西正信源置业有限公司、邵钢、邵永钢的诉讼请求；   四、驳回铜川市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果陕西邵氏实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费15862元由陕西邵氏实业有限公司负担直接支付铜川市中小企业融资担保有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判长张梅    人民陪审员郭天侠    人民陪审员李凤        二〇一九年十一月二十八日     （院印）     书记员李婉秋      1