河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4227号 原告：满昆仑，男，1984年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告：袁丽晖，女，1983年10月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 二原告委托诉讼代理人：温延新，北京市中唐律师事务所执业律师。 二原告委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所执业律师。 被告：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地，滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店，统一社会信用代码，91130824319845793N。 法定代表人：苏为学，职务，总经理。 委托诉讼代理人：黄奕卿，系被告大地营造房地产开发有限公司职员。 委托诉讼代理人：王文倩,广东金桥百信律师事务所执业律师。 被告：承德市华耀房地产开发有限公司，住所地，滦平县巴克什营镇巴克什营村，统一社会信用代码，91130824092552709D。 法定代表人：苏为学，职务，董事长。 委托诉讼代理人：聂帅，河北国正律师事务所执业律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司滦平支行，住所地，滦平县滦平镇北大街115号，统一社会信用代码，91130824109180228J。 负责人：宋永德，职务，行长。 委托诉讼代理人：张明军，河北骥腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所执业律师。 原告满昆仑、袁丽晖与被告承德大地营造房地产开发有限公司（以下简称大地营造公司）、承德市华耀房地产开发有限公司（以下简称承德华耀公司）、第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行（以下简称建行滦平支行）房屋买卖合同、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告满昆仑、袁丽晖的委托诉讼代理人温延新、刘馨远，被告大地营造公司委托诉讼代理人黄奕卿，被告承德华耀公司委托诉讼代理人聂帅，第三人建行滦平支行委托诉讼代理人张明军、寇丽莎到庭参加诉讼。原告满昆仑、袁丽晖，被告大地营造公司、承德华耀公司法定代表人苏为学，第三人建行滦平支行负责人宋永德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满昆仑、袁丽晖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与大地营造公司签订的《商品房买卖合同》，并办理网签撤销手续；2、请求依法判令大地营造公司返还原告已支付的首付款1021626.00元并赔偿原告自2016年10月10日起至大地营造公司实际返还款项之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；3、请求依法判令大地营造公司赔偿原告已经偿还的银行按揭贷款本金及利息（以判决生效当日第三人核算清单为准）；4、请求依法判令大地营造公司支付原告违约金255162.60元；5、请求依法判令解除原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；6、请求依法判令大地营造公司向第三人偿还剩余银行按揭贷款本金及利息；7、请求依法判令承德华耀公司对大地营造公司的债务承担连带赔偿责任；8、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告与大地营造公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：00019734）（以下简称案涉合同），约定原告购买大地营造公司开发建设的滦平县巴克什营镇营盘村巴克什营旅游文化产业园起步区六组团西342号房屋（以下简称案涉房屋），房屋建筑面积为87.69平米，赠送花园使用面积111.00平方米，房屋价款为2551626.00元；大地营造公司应当在2018年8月31日前，将经验收合格的房屋交付给原告。大地营造公司逾期交房超过90天的，原告有权解除《商品房买卖合同》，大地营造公司应当退还全部购房款，并向原告支付房屋总价款10%的违约金。合同签订后，原告向大地营造公司支付房屋首付款1021626.00元，剩余1530000.00元房款，原告与第三人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称按揭贷款合同），由第三人借款1530000.00元，直接支付给大地营造公司。原告已经完全履行了自己的合同义务。原告认为，案涉合同是双方真实的意思表示，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的合同义务。2018年11月，案涉房屋被拆除，大地营造公司已经不可能按约交付房屋直接导致原告购买案涉房屋的合同目的无法实现。此情况，也导致原告与第三人签订的按揭贷款合同目的无法实现，具备解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。承德华耀公司是大地营造公司的股东，根据工商登记档案材料显示，大地营造公司的注册资本是50000000.00元，实行认缴制，股东承德华耀公司实缴注册资金为0。根据《公司法》第三条规定，“有限责任公司的股东以其人教的出资额为限对公司承担责任”，承德华耀公司应当对于大地营造公司的债务承担连带责任。故为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。 大地营造公司辩称，一、由于本案与我司向法院提起的行政诉讼案件存在诸多关联性，我方申请中止审理。1、案涉长城脚下饮马川项目在获得“四证”（即用地规划许可证、工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证）后又被行政决定予以撤销，但项目现场仍保留部分建筑，需待金山岭片区大环评及新的区域规划完成后再重新补发证件。以上情况说明该项目客观上具备合法的建设依据，就项目“四证”是否应被撤销而引发的争议（即项目是否存在部分违法建设的事实以及拆除部分是否均属于违法建设等问题），我方已向法院提起行政诉讼。在行政诉讼未审结前，行政决定书所认定的事实不应直接作为民事案件审判时的事实依据；2、案涉合同是否应解除、解除的理由、解除后各方责任的承担、实际侵权人的确定、是否构成不可抗力或者是否属于适用情势变更原则等诸多问题均需要依据行政诉讼判决所认定的事实作为依据，故我司申请中止审理；二、我司不同意解除案涉合同，应待行政措施解除且交付时间相应顺延后再认定原告是否享有合同解除权。1、我司出售的商品房是“五证”齐全的合法商品房，双方签订的合同合法有效2、由于文物局与住建局在行政许可上存在矛盾，导致无法交付，属于行政行为导致的不可抗力或者情势变更的情况同时，依法在文物保护单位的建设控制带内进行建设工程，经相应的文物行政部门同意后，报城乡建设规划部门批准。现相关部门均已积极上报建设方案，故案涉合同并非无法履行、不能实现合同目的。三、案涉合同不应解除，我方不同意返还购房款。案涉合同并未解除，我司不同意返还购房款。案涉房屋被拆除是行政行为，非我方原因，我方不存在违约的情况，不应承担违约责任或赔偿利息损失。如法院认定我方构成违约，则应充分考量不可抗力或情势变更事由，以此认定我方无责或由双方当事人分担异常损害所造成的风险，才符合法律的公平原则。利息损失或违约金的计算均应从构成违约之日起算，即本案中合同约定的交付日后第二天。在任何一例商品房预售合同中，购房人支付房款到约定交付日期间，均属于合理占用资金期间，属于通行的交易习惯，不应计算资金占用损失。只有出卖人构成违约之后，才产生不当占用资金所造成的损失。同时，原告已支付的银行按揭款本息为原告方与第三人之间的法律关系，与我方无关，不应由我方返还。截止2019年11月20日，我方应政府要求代原告向银行支付按揭贷款89321.32元，以上款项应于扣减；四、原告起诉要求被告向第三人偿还剩余银行按揭贷款请求法院依法判决。五、原告以我司与被告承德华耀公司存在财产混同、人格混同的情况为由，要求承德华耀公司对我司的债务承担连带责任，没有任何依据。我司为独立法人，财务报表清晰、财务账册独立且均由公安局封存，不存在财产混同的情况，且承德华耀公司对我司已实缴注册资本，不应承担任何责任。 被告承德华耀公司辩称，一、承德华耀公司不是该案涉商品房买卖合同的主体，合同具有相对性，原告满昆仑、袁丽晖并未与承德华耀公司签订商品房买卖合同，因此承德华耀公司对满昆仑、袁丽晖所诉请求不应承担任何责任；二、大地营造公司是独立的法人，以其全部财产承担民事责任，承德华耀公司作为股东已经完成了出资义务，不应承担连带责任。三、华耀公司不是本案适格被告，不应承担任何责任。 第三人建行滦平支行向本院提出诉讼请求：1、判令本诉原告偿还涉案《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余贷款1486986.98元及利息，并判令其将售房人返还的已付购房款及利息、售房人支付的赔偿损失款项优先用于清偿上项债务；2、判令本诉被告承担连带保证责任，代本诉原告偿还涉案《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余购房贷款本金及利息（已另行起诉）；3、由本诉原告、本诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，原告与被告大地营造公司签订《商品房买卖合同》，被告大地营造公司为出卖人，原告为买受人。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于滦平县商品房，建筑面积为87.69平方米，总房价款为2551626.00元。买受人在签订《商品房买卖合同》时先支付首付款1021626.00元，剩余房款1530000.00元由买受人用银行按揭款项支付。原告与第三人签订按揭贷款合同，原告为借款人，第三人为贷款人。合同约定：借款人向贷款人借款1530000.00元，用于向被告大地营造公司支付案涉房屋的二期购房款。担保方式为抵押加最高额保证，原告为抵押人，第三人为抵押权人，抵押物为案涉房屋。合同签订后，第三人向原告发放了全部1530000.00元贷款，现原告只偿还了部分贷款本息。 2016年6月17日，第三人与被告大地营造公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2016003）（以下简称最高额保证合同），合同约定：甲方为因购置座落于巴克什营旅游文化产业园起步区项目所属之住房或商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证。本最高额保证所担保的债权指自2016年6月17日至2020年6月17日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，若按揭贷款合同被解除，第三人有权要求被告大地营造公司返还购房贷款本金及利息。根据《最高法院关于适用若干问题的解释》第10条的规定，若按揭贷款合同被解除，第三人建行滦平支行亦有权要求被告大地营造公司承担连带保证责任，代原告偿还涉案按揭贷款合同项下剩余购房贷款本金及利息。 就第三人的诉讼请求，原告满昆仑、袁丽晖辩称，现案涉房屋已经被拆除，原告与第三人签订的按揭贷款合同作为案涉合同的从合同没有任何依据，按照有关司法解释的规定应该解除按揭贷款合同，且原告按照按揭贷款合同的约定每月正常还款，因此第三人起诉要求原告一次性偿还剩余贷款没有依据，基于解除案涉合同的后果，被告大地营造公司可以将剩余贷款本息一次性偿还给第三人。 就第三人的诉讼请求，被告大地营造公司辩称：在第三人与原告的按揭贷款合同项下，原告未发生违约情况，合同不应解除，我司不应承担保证责任。 就第三人的诉讼请求，被告承德华耀公司辩称，一、承德华耀公司不是该案涉按揭贷款合同的主体，合同具有相对性，第三人并未与承德华耀公司签订按揭贷款合同，因此承德华耀公司对第三人的诉讼请求不应承担任何责任；二、大地营造公司是独立的法人，以其全部财产承担民事责任，承德华耀公司作为股东已经完成了出资义务，不应承担连带责任。三、华耀公司不是本案适格被告，不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 为证明自己的观点，原告向法庭提供如下证据： 证据一:《商品房买卖合同（预售）》及补充协议（合同编号：20170325062）； 证据二：商品房预售备案； 证据三：收据； 原告提供证据一至证据三用以证明2017年1月3日，原告与大地营公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了首付款1021626。00元。 证据四：《个人住房（商业用房借款合同）》（编号：130687508-2012-20171961422）， 证据五：个人贷款支付凭证； 原告提供证据四、证据五用以证明原告与第三人签订了按揭贷款合同，由第三人借款1530000.00元用于支付剩余房款。 证据六：《撤销行政许可决定书》，用以证明2019年2月，案涉房屋销售所依据的《用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》被撤销。 证据七：《关于限期拆除违法违规建筑的通知》，用以证明被告大地营造公司开发建设的案涉项目因破坏生态环境而属于违法违规建筑被要求限期拆除，被告大地营造公司存在严重根本过错，案涉房屋已被拆除，被告大地营造公司无法如期交房，导致原告购房目的无法根本实现。 证据八：《关于请求政府支持协助拆除长城脚下饮马川部分房屋的报告》，用以证明案涉房屋的拆除是由被告大地营造公司的原因造成的，被告大地营造公司构成违约，应当向原告承担违约责任。 证据九：中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明原告办理房屋按揭贷款后已还银行贷款本息总额。 对原告提供的证据，被告大地营造公司质证认为：对证据一至证据三、证据六、证据七的真实性、合法性、关联性无异议，对证据七的证明目的不予认可，该证据恰恰证明拆除房屋是政府的行政行为；对证据四、证据九由第三人核实；对证据八的真实性、合法性无法确认，根据该报告的内容可以说明我司是根据政府的行政拆除命令拆除房屋，不是我司的主动行为。截止2019年11月20日，我方应政府要求代原告向银行支付按揭贷款89321.32元，请法院在判决时充分予以考虑。 对原告提供的证据，被告承德华耀公司质证认为：对证据一至证据九的真实性、合法性认同被告大地营造公司的质证意见，关联性于我司无关。 对原告提供的证据，第三人质证认为：对证据一至证据三的真实性、合法性、关联性认可，是本案存在的事实依据；对证据四、证据五的真实性、合法性、关联性认可，但无法达到原告的证明目的，根据双方签订的按揭贷款合同约定，无论原告与被告大地营造公司的房屋买卖合同的履行情况如何，原告均应按照按揭贷款合同履行偿还借款本息的责任。原告与被告大地营造公司签订的商品房买卖合同是买卖合同的法律关系，与第三人签订的借款合同是借款合同的法律关系，是不同的法律关系而不是主从关系，因此原告应履行按揭贷款合同的义务；证据六至证据八与第三人无关，无论案涉房屋现在是什么状态，原告都应按照按揭贷款合同履行；对证据九的真实性、合法性、关联性认可，原告应履行按揭贷款合同，按照按揭贷款合同履行偿还本息的义务。 为证明自己的观点，被告大地营造公司向法庭提供如下证据： 证据一：国有土地使用权证（证号：滦国用（2015）第00004号）； 证据二：《建设用地规划许可证》（证号：地字第130824201600002号）； 证据三：《建设工程规划许可证》（证号:建字第130824201600002号）； 证据四：《建筑工程施工许可证》（证号：1308242016009220201）； 证据五：《商品房预售许可证》（证号：（滦）房预售证第20160030号）； 被告提供的证据一至证据五用以证明案涉房屋“五证”齐全。 证据六：《撤销行政许可决定书》四份，用以证明案涉房屋“四证”的行政许可被撤销，是具体行政行为导致无法施工，无法交付，我司因此提起行政诉讼。 证据七：银行回单，用以证明截止2019年11月20日我司代原告向银行支付按揭贷款合计89321.32元。 证据八：财务报表，用以证明我司财务独立于被告承德华耀公司，与承德华耀公司不存在混同。 对被告大地营造公司提供的证据，原告质证认为：证据一至证据五与证据九矛盾，该“五证”中的“四证”已经被撤销，不能证明合法有效；对证据六的真实性认可，关联性不认可，被告大地营造公司以此提出中止申请与原告无关，不能以此申请中止审理；对证据七的真实性、关联性、证明目的认可，证明被告存在过错，所以为原告还贷；对证据八真实性、合法性、关联性和证明目的不认可，该文件没有加盖任何公章，形成结果不清楚。即使该项证据客观存在也仅仅显示被告大地营造公司与被告承德华耀公司负债和所有者权益的简单记载，并不能直接证明二被告的财产独立，其高管人员亦存在严重的混同，因此对其证明目不认可。 被告承德华耀公司对被告大地营造公司提供的证据无异议。 对被告大地营造公司提供的证据，第三人质证认为：对证据一至证据五的真实性、合法性和证明目的予以认可。虽然“五证”中的“四证”后来被政府撤销，但是签订案涉合同时未被撤销，不影响合同及相关联的按揭贷款合同的效力；对证据六的合法性有异议，因被告大地营造公司针对该撤销行政许可的决定书的行政诉讼尚没有结果，其合法性不能确定；对证据七的真实性、合法性、关联性无异议；对证据八的真实性有异议，该证据是被告大地营造公司自行编制的，对其真实性不予认可，无法达到被告的证明目的。 为证明自己的观点，被告承德华耀公司向本院提供如下证据： 证据一：《国家企业信用信息公示系统政府部门公示信息》一份，证明被告承德华耀公司完成了出资义务； 证据二：承德华耀公司的财务报表，用以证明承德华耀公司的财产独立于被告大地营造公司。 对被告承德华耀公司提供的证据，原告质证认为：对证据一的真实性认可，证明目的不认可，对该证据的真实性认可，证明目的不认可，被告承德华耀公司是被告大地营造公司唯一的企业股东，苏为学是被告大地营造公司的法定代表人和执行董事，同时担任被告承德华耀公司的法定代表人，根据公司法第六十三条的规定，唯一股东承担相应责任，对于唯一股东，被告大地营造公司、被告承德华耀公司的相关高管人员和财产存在高度的混同，被告大地营造公司、被告承德华耀公司没有提交具有独立财产的相关证据，应承担相关连带责任；对证据二的真实性由法院认定，对其证明目的不予认可。 被告大地营造公司对被告承德华耀公司提供的证据无异议。 对被告承德华耀公司提供的证据，第三人质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但无法达到被告承德华耀公司的证明目的，不能证明承德华耀公司与大地营造公司不存在财产混同的情形，被告承德华耀公司应对被告大地营造公司的债务承担连带责任。 为证明自己的观点，第三人建行滦平支行向法庭提供如下证据： 证据一：《个人住房（商业用房）借款合同》； 证据二：《个人贷款支付凭证》； 第三人提供证据一、证据二用以证明原告与第三人存在借款合同的法律关系，合同真实合法有效，第三人已经依据向原告发放的全部贷款的合同义务，不存在违约行为。 证据三：《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，用以证明被告大地营造公司与第三人形成保证合同关系，第三人为债权人，被告为保证人，最高额保证合同合法有效，涉案按揭贷款合同在最高额保证合同的担保范围内。即使按揭贷款合同被解除也不影响最高额保证合同的效力，大地营造公司仍应对按揭贷款合同项下的剩余借款本息承担连带清偿责任。 证据四：《个人贷款对账单》，用以证明截止2019年11月18日，原告账户累计偿还贷款本金43013.02元，利息135629.62元，未清偿的贷款数额为1486986.98元,不存在拖欠贷款的情形。 证据五：河北省承德市中级人民法院《民事裁定书》，用以证明第三人诉大地营造公司等保证合同纠纷一案已由承德市中级人民法院（承德中级法院）受理，案号为（2019）冀08民初11号，该案已由承德中级法院依法移送滦平县人民法院管辖。 对第三人提供的证据，原告质证认为：对证据一的真实性认可，证明目的不认可，原告已经按照借款合同如期、如额偿还银行贷款，第三人要求原告一次性偿还银行贷款不符合合同约定；对证据二的真实性、证明目的认可，可以证明第三人已经向被告大地营造公司支付了剩余的购房款，原告已支付全部购房款2180000.00元；对证据三的真实性认可，但与原告无关，对证明目的不予认可；对证据四的真实性认可；对证据五的真实性由法院核实，该案件同本案没有关联性。 对第三人提供的证据，被告大地营造公司质证认为：证据一、证据二、证据四、证据五的真实性由法院核实；对证据三的真实性认可，证明目的不认可，原告与第三人的按揭贷款合同未解除，亦不应解除，且原告不存在违约情况，我司不应承担连带责任。 对第三人提供的证据，被告承德华耀公司质证认为：第三人提供的证据的真实性、合法性无法确认，该与被告承德华耀公司无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告满昆仑、袁丽晖与被告大地营造公司于2017年1月3日签订了合同编号为00019734的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告大地营造公司将滦平县巴克什营镇巴克什营旅游文化产业园起步区项目中的六组团342号商品房销售给原告满昆仑、袁丽晖，房屋总价款为2554626.00元，大地营造公司应在2018年8月31日前将经验收合格的房屋交付原告，同时约定了原、被告双方的权利义务。根据合同约定，如出卖人逾期交房超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。原告于2016年10月10日向被告支付购房款1021626.00元。合同签订后，原告满昆仑、袁丽晖于2017年5月5日与第三人建行滦平支行签订按揭贷款合同，向第三人贷款1530000.00元用于购买案涉房屋。2018年1月1日，第三人将全部贷款一次性划入被告大地营造公司账户。被告大地营造公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的商品房的合同义务。2018年11月案涉房屋被拆除。现滦平县住房和城乡建设局已对案涉房屋所在项目实行了“五停”措施，案涉房屋所在项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》也已被政府相关部门予以撤销。 另查明，截止2019年11月18日，第三人已收到原告方账户偿还的贷款本息合计178642.64元，其中包括被告大地营造公司替原告偿还贷款本息89321.32元，原告本人偿还89321.32元，尚欠贷款本金1486986.98元及利息。 本院认为，原告满昆仑、袁丽晖与被告大地营造公司于2017年1月3日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同成立并且生效，当事人均应依约履行。原告已按约定交付购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告在合同约定期限内交付所购房屋。现因被告大地营造公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的房屋的合同义务，且案涉房屋已被拆除，导致合同目的无法实现。原告依合同约定有权要求解除原、被告于2017年1月3日签订的《商品房买卖合同》，故对原告要求解除案涉合同的诉讼请求予以支持，对被告辩解合同不应解除、应继续履行的辩解意见本院不予采信。 《商品房买卖合同》解除后，原告与第三人签订的按揭贷款合同的目的亦无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。为此，对原告要求解除其与第三人签订的按揭贷款合同的诉讼请求本院予以支持。因该按揭贷款合同的贷款已由被告大地营造公司收取，大地营造公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。故大地营造公司应向原告及第三人承担退还购房款、购房贷款本金及偿还利息的责任。 被告大地营造公司关于案涉房屋拆除系因政府行为所导致，属不可抗力，被告大地营造公司应予免责的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采纳；被告大地营造公司及第三人提出本案应中止审理，因本案系合同纠纷案件，原、被告系合同双方当事人，均为权利义务主体，原告主张要求解除房屋买卖合同，并要求被告大地营造公司承担违约责任，现合同标的物已灭失，合同目的已无法实现，被告大地营造公司及第三人提出的中止审理的理由不成立，对此抗辩理由不予支持。 因被告大地营造公司的违约行为导致商品房买卖合同解除，被告大地营造公司对此应承担相应的民事赔偿责任，即原告已付购房款的利息损失应当由被告大地营造公司予以赔偿，并返还原告已偿还的按揭贷款本息。故原告要求被告大地营造公司赔偿其购房首付款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定,利息应按照自2016年10月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于商品房买卖合同解除是因被告大地营造公司的违约行为所致，按照合同的约定被告大地营造公司应按原告累计已付款的10%向原告支付违约金，原告主张违约金按购房款总额（包括贷款支付部分）为基数计算，不符合合同的约定，其该项主张本院不予支持。违约金计算应以原告直接支付被告大地营造公司的购房款即购房首付款为基数计算，因原告购房首付款的利息损失高于违约金数额，故应由被告赔偿原告因合同解除所造成的实际损失，即购房首付款的利息损失，对原告要求被告大地营造公司支付违约金的诉讼请求本院不再支持。 对于第三人请求原告满昆仑、袁丽晖偿还借款合同项下剩余贷款本息的诉讼请求，虽然在借款合同解除前原告满昆仑、袁丽晖为还款义务人，解除前的贷款本息应由满昆仑、袁丽晖负责清偿，基于上述司法解释的规定，由于合同解除，被告大地营造公司应将满昆仑、袁丽晖已偿还的贷款本息返还满昆仑、袁丽晖，同理，满昆仑、袁丽晖未偿还的贷款本息应由被告大地营造公司直接向建行滦平支行偿还，这有利于减少不必要的重复诉讼、节省诉讼资源、减轻当事人诉累，故对第三人要求原告满昆仑、袁丽晖偿还借款合同项下剩余贷款本息的诉讼请求本院不予支持。第三人关于判令被告大地营造公司对原告偿还按揭借款合同项下剩余贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求因已另行提起诉讼，应另案处理。 原告起诉要求被告承德华耀公司对被告大地营造公司的债务承担连带责任，因被告承德华耀公司对被告大地营造公司的认缴出资已出资完毕，故对原告的主张应由被告承德华耀公司对被告大地营造公司的债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告满昆仑、袁丽晖与被告承德大地营造房地产开发有限公司于2017年1月3日签订的合同编号为00019734的《商品房买卖合同》（包括补充协议），并由被告大地营造房地产开发有限公司协助二原告办理撤销网签备案手续； 二、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告满昆仑、袁丽晖支付的购房首付款1021626.00元； 三、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告满昆仑、袁丽晖支付的购房首付款1021626.00元的利息损失（利息损失自2016年10月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告满昆仑、袁丽晖已偿还第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行按揭贷款本息89321.32元； 五、解除原告满昆仑、袁丽晖与第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行于2017年5月5日签订的合同编号为130687508-2012-20171961422的《个人住房（商业用房）借款合同》； 六、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行合同编号为130687508-2012-20171961422的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的剩余贷款本金并支付贷款利息（利息按上述《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）； 七、驳回原告满昆仑、袁丽晖的其他诉讼请求； 八、驳回第三人中国建设银行股份有限公司滦平支行的诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16290.00元，由被告承德大地营造房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 人民陪审员  李冬明 人民陪审员  王思文 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘晓亮 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。 第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房买卖担保贷款合同纠纷合并审理，未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。 商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的同购房贷款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。