江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0729刑初94号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人袁国寿，男，1953年1月31日生，汉族，江西省全南县人，初中文化，农民，户籍所在地及居住地全南县，系大吉山镇大岳村庙老组组长。2019年6月21日因涉嫌敲诈勒索罪被全南县公安局传唤到案，2019年6月22日被全南县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 辩护人陈辉，江西宋城律师事务所律师。 被告人袁建平，男，1965年3月3日生，汉族，江西省全南县人，初中文化，农民，户籍所在地及居住地全南县。2019年6月21日因涉嫌敲诈勒索罪被全南县公安局传唤到案，2019年6月22日被全南县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于定南县看守所。 辩护人张志强，江西宋城律师事务所律师。 辩护人李海莉，江西宋城律师事务所实习律师。 被告人袁保荣，男，1960年3月7日生，汉族，江西省全南县人，高中文化，农民，户籍所在地及居住地全南县。2019年6月21日因涉嫌敲诈勒索罪被全南县公安局传唤到案，2019年6月22日被全南县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 辩护人李华斌，江西宋城律师事务所律师。 江西省全南县人民检察院以全检刑检刑诉［2019］84号起诉书指控被告人袁国寿、袁建平、袁保荣犯敲诈勒索罪，于2019年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人袁国寿及其辩护人陈辉、被告人袁建平及其辩护人张志强、被告人袁保荣及其辩护人李华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年全南县惠业碎石加工厂（以下简称：惠业碎石厂）、全南县华磊石材有限公司（以下简称：华磊公司）在大吉山钨矿废石堆（以下简称：废石堆）拉废石。2018年7月，被告人袁国寿、袁建平、袁保荣等人成立大岳村民间理事会，袁国寿任会长，袁建平任副会长，袁保荣任会计，之后袁国寿、袁建平、袁保荣等人以大吉山钨矿占用大岳村山地及污染水源为由，向大吉山镇政府、大吉山矿反映，并要求补偿。 2018年10月22日，袁国寿、袁建平、袁保荣等10人到大吉山镇政府反映无果后，袁国寿、袁建平等人便提出去废石堆不让碎石厂施工。袁国寿、袁建平、袁保荣等人到达废石堆后，见有铲车正在施工，准备装运废石，便阻止铲车施工，要求铲车司机李某停工。李某怕铲车碰伤袁国寿等人便不敢施工，并打电话给老板陈某2，陈某2知道情况后便叫李某停工、将铲车开离现场。铲车离开后，袁建平等人将路边坎上堆放的石头、烂木头等物品推到路中间将路堵住。大吉山矿保卫科得知情况后赶往现场，将袁国寿、袁建平、袁保荣等人劝离。 袁国寿、袁建平、袁保荣等人将路堵住后导致惠业碎石厂、华磊公司10余天不能正常生产，惠业碎石厂老板陈某1、华磊公司老板钟富贤委托大吉山镇大岳村民袁某2与袁国寿、袁建平、袁保荣三人协商。2018年11月1日，袁国寿、袁建平、袁保荣三人与惠业碎石厂、华磊公司签订协议，惠业碎石厂、华磊公司按每立方米0.15元付给袁国寿、袁建平、袁保荣“管理费”，每月计算一次，费用打入袁国寿的农村信用社账户，袁国寿、袁建平、袁保荣保证村民不再闹事。在惠业碎石厂支付给袁国寿、袁建平、袁保荣14899.34元“管理费”（2018年12月31日支付6002.34元；2019年1月29日支付8897.00元），华磊公司支付给袁国寿、袁建平、袁保荣6170元“管理费”（2018年12月4日支付2483元；2019年1月4日支付3687元）后，没有村民去废石堆堵路闹事。 为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人袁国寿、袁建平、袁保荣的供述、被害人陈某1等人的陈述、证人李某等人的证言、现场勘验材料、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人袁国寿、袁建平、袁保荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，同时三被告人具有坦白和退缴全部非法所得，取得被害人谅解的情节。2019年10月15日，被告人袁国寿、袁建平、袁保荣在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的具体量刑建议为：三被告人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关依据上述事实和情节提请本院依法判处。 被告人袁国寿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并表示自愿认罪。 被告人袁国寿的辩护人辩护称，一、对公诉机关指控的敲诈勒索罪名无异议，但是辩护人认为三被告的行为的社会危害性、主观恶性都较小。1．三被告向企业要钱的目的是出于带公益性质的行为，收取的款项三被告并没有进行挥霍或者私自分赃，相反，将向村民集资的款项进行退还，用掉的费用只是打印材料费、汽油费及几次到全南办事的误餐费。2．根据华磊公司、惠业公司老总的证实，三被告根据双方的约定在涉案企业进行了协助安全值班，企业没有另外支付工资给三被告，故涉案金额中2万多元带有一定性质的值班补贴。二、被告人袁国寿具有如下从轻或者减轻处罚的情节：1．被告人袁国寿接到电话后主动到案后并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻处罚。2．被告人袁国寿当庭自愿认罪，且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》，根据我国《刑事诉讼法》第十五之规定，依法可以从宽从轻处罚。3．被告人袁国寿家属已经主动退缴了所有违法所得并取得了涉案企业的书面谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。4．被告人袁国寿家属已经全额缴纳了罚金，说明其有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。三、被告人袁国寿符合缓刑的适用条件，请求合议庭对其宣告缓刑。1．被告人袁国寿年龄已经超过65岁，属于老年人的范畴；2．被告人袁国寿没有犯罪前科，且涉及的罪名不是暴力性犯罪，取得了涉案企业的谅解对居住的社区没有不良影响。3．被告人袁国寿的量刑在三年以下，且刑期只有5个月左右。 被告人袁建平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并表示自愿认罪。 被告人袁建平的辩护人辩护称，被告人袁建平具有自首情节。1．根据被告人袁建平的归案情况，其系接到电话传唤之后，主动到公安机关进行坦白，按照法律规定应当认定为自首，公诉机关所出具的起诉书并未考虑自首情节，应当在认罪认罚的基础上考虑自首情节。2．被告人袁建平对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。3．被告人系初犯，偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录，此次法律意识淡薄，没有认清楚事实。现在被告人对自己的犯罪行为深表后悔，确有悔改表现。4．被告人袁建平及家属积极赔偿受害人损失并获受害人谅解。案发后被告人袁建平等人已经向受害人全部退回了相应的款项，并获得受害人谅解，也已经取得了谅解书，受害人同意对被告人从轻或减轻处罚。5．被告人在本案中仅仅起到辅助的作用，系从犯，应当从轻处罚。根据被告人本人供述及证人证言，可以知道本案中提出要向采石场收取管理费用的不是被告人袁建平，闹事、拦路的提出者也不是被告人袁建平，签订管理协议的人也不是被告人袁建平，最后收取款项的人也是不是被告人袁建平，整个事件的过程中，被告人袁建平，仅仅是应其他被告人的邀约积极参与，并未组织、策划整个事件，充当的是个辅助、次要的角色，对整个案件的启动作用较小。6．开庭前，经被告人袁建平的要求，被告人袁建平的家属已经积极为被告人袁建平缴纳了本案的罚金5000元。表明了认罪认罚的态度。7．本案中被告人共同犯罪所得2万多元不全是非法所得。本案中，被告人等人与被害人企业签订了协议，协议约定被告人等人负责车辆运输治安，签订协议之后，被告人等人确实履行了义务，阻止了村民捡拾运输车上掉落的废矿石，有效的保障了运输车辆的秩序，同时每天也都有去矿点值班，2万多元中应当包含了被告人的劳务所得。综上所述，辩护人认为被告人的犯罪行为固然为法律难容，理应惩罚，但被告人系初犯、偶犯，且系从犯并有自首情节，主动坦白、如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大，且自愿认罪认罚，积极悔改，确有悔罪表现，同时对受害人进行了积极赔偿并获谅解，请求法庭对被告人袁建平适用缓刑。 被告人袁保荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并表示自愿认罪。 被告人袁保荣的辩护人辩护称，一、对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但在被告人有罪的情况下具有依法或酌定从轻、减轻处罚的情节，具体表现如下：1．被告人在接受公安机关的传唤后，能如实交代自己的罪行，而且历次的供述基本一致，供词内容稳定，被告人的供述行为应认定为自首。2．在三被告人的共同犯罪行为中，袁保荣的地位最轻，作用最小。袁保荣不是敲诈勒索的提议者，也没有亲手将木头、石头置于废石堆的出口处，没有阻碍受害人运输车辆的行为。袁保荣的身份是民间理事会会计，主要是作为记账的角色，对与案件有关的决策的形成几乎不起作用。3．被告人袁保荣当庭自愿认罪，且在审查起诉阶段，自愿签署了《认罪悔罪认罚具结书》，依法可以从宽、从轻处罚。4．被告人袁保荣的家属已经为其退缴了全部的违法所得，缴纳了全部罚金，取得了受害人的谅解。说明被告人对自己行为的危害性认识深刻，悔罪表现明显，依法可以从轻或者减轻处罚。5．被告人的主观恶性不大，造成的社会危害后果不是很严重。本案的发生有一定的历史原因，以被告人一方的角度而言，认为存放废石堆的地点所有权归属存在一定的争议，自己所在的村委员并未失去对该场地的所有权，从而误以为要求被害人交钱的要求合理。而且，被告人是出于村民的公众利益违法犯罪的，并非为了一己之私利。因而其主观恶性不大，社会危害后果不是很严重，应当酌情从轻从宽处罚。二、综上所述，请求法庭合议时充分考虑量刑问题，特别考虑到公诉机关的量刑建议是基于被告人只具有坦白情节而不是自首情节所作出这一事实，因而对被告人的量刑应当还存在进一步从轻的空间，故辩护人建议对其量刑八个月或判处缓刑，以便其早日回归社会和家庭。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，2019年6月21日，被告人袁国寿、袁建平、袁保荣在接到全南县公安局大吉山派出所电话传唤后，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实；2019年10月14日，三被告人向惠业碎石厂、华磊公司退还了所收的全部“管理费”，取得了惠业碎石厂、华磊公司的谅解。2019年11月21日，三被告人亲属代三被告人向本院缴纳了罚金各5000元。 上述事实，被告人袁国寿、袁建平、袁保荣并无异议，且有被告人袁国寿、袁建平、袁保荣的供述，证人陈某1、孔某1、唐某、袁某1、张某、曾某、李某、罗某、袁某2、袁某3、谭某、的证言及证人罗某的辨认笔录，全南县公安局受案登记表、归案情况说明（抓获经过）、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、无犯罪记录证明，关于大吉山钨业公司废石堆协助管理协议（三被告人与惠业碎石厂签订），惠业碎石厂、华磊公司转账给袁国寿的电子回单四张，全南县人民政府、大吉山钨矿《关于核（划）定大吉山矿区范围的协议书》，大吉山钨矿、全南县大吉山镇政府《关于确定土地界线协议书》及关于《关于解决大吉山钨矿选矿厂废石堆土地使用的协议》的修改和补充，江西省钨与稀土产品质量监督检验中心检验报告，江西大吉山钨业有限公司《不动产权证书》二份，全南县大吉山人民政府关于袁保荣等大岳村民反映大吉山钨业公司有关问题的答复意见书，惠业碎石厂、华磊公司出具的收条及谅解书，被告人袁国寿、袁建平、袁保荣的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁国寿、袁建平、袁保荣以阻挠施工等手段，强行索要他人钱财，数额达21000多元，三被告人的行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立。依法应对三被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，三被告人在接到公安机关的电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，能积极向被害人退赔全部非法所得，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；能在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚，三被告人亲属能够积极代被告人缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚，故对公诉机关提出的具体量刑建议，本院予以采纳。对三被告人的辩护人提出被告人具有自首、积极退赔全部非法所得、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出对三被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人袁国寿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月21日起至2020年4月20日止） 二、被告人袁建平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月21日起至2020年4月20日止） 三、被告人袁保荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月21日起至2020年4月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  钟细姣 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  钟其佑