广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2142号 上诉人（原审原告）：黎坤，女，1974年4月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：张顺平，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牙银花，女，1976年8月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 原审第三人：李振，男，1971年9月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 上诉人黎坤因与被上诉人牙银花、原审第三人李振赠与合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎坤上诉请求：依法撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初577号民事判决书第一项判决，改判被上诉人牙银花返还款项317714元给上诉人黎坤。事实和理由：被上诉人明知第三人有配偶而与之发展为情人关系，并向第三人索取31万多元的钱款，其行为违反了社会公德良俗。原审法院只对第三人李振向牙银花的部份无效赠与钱款进行确认，另对部份赠与钱款以未能达到高度盖然性及推断为店铺消费为由不予确认。但在上诉人提供的录音证据中，被上诉人就承认“我花你叁拾万”，此证据与上诉人及第三人确认的赠与钱款吻合。被上诉人在一审庭审辩称中就承认“原告所称的巨额财产是每一次赠与之后累加起来的，但每一次数额并不大”。被上诉人的答辩说明其得到第三人李振的巨额赠与，与其电话通话确认的数额存在高度一致性和盖然性。一审上诉人提供的证据装修材料、家具、电器送达的地址是三合金座小区3-4-1602号，这是唯一的送货单，被上诉人并没有提供其他由其购物的证据。第三人李振通过微信向被上诉人转账或微信红包方式给付的赠与款，被上诉人并没有提供是第三人进店消费的证据。所以一审法院对部份赠与钱款不予认定，是认定事实不清。此外，被上诉人也没有提供营业执照证实其是店铺的经营者，一审判决对部分赠与款不予认定属于事实不清。 牙银花辩称，其与李振是朋友关系，在本案中也是受害者，李振在牙银花经营的按摩店与被上诉人认识后，对被上诉人产生好感，主动追求被上诉人，由于被上诉人没有答应，李振出于尊严在众人面前声称要征服被上诉人，为此经常到被上诉人的按摩店纠缠被上诉人，当被上诉人要接待客人时就予阻止，并要求消费被上诉人的按摩时间，因此李振支付给被上诉人的款项都是其在按摩店的合理支出。上诉人及李振主张为被上诉人购买的房屋支付装修款项不是事实，上诉人提供的票据并不能证实是李振支付的款项，且李振系从事装修生意，有条件叫他人按其意愿开具发票。李振在追求被上诉人过程中一直声称其系单身，后来被上诉人发现李振说谎后就与李振闹翻，李振为报复被上诉人才联合上诉人起诉被上诉人，本案中应当受到谴责的是李振。上诉人要求将相关款项返还给其是不能成立的，这些款项是第三人在其店铺进行的消费，被上诉人并没有索取款项的行为。上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，并在查明事实的基础上对一审判决返还的金额进行相应的扣减。 李振述称，被上诉人所述不是事实，被上诉人早就知道第三人已婚的情况，每次被上诉人都是借感情哭闹，要求第三人租三合金的房屋给她，上诉人也知道，并认识被上诉人，其与被上诉人并不是情人关系，其没有追求牙银花，更不可能赠送给她。 黎坤向一审法院起诉请求：1、确认第三人赠予钱款给被告购房、装修、家具及其生活消费的行为无效；2、判决被告返还317714元给原告。 一审法院认定事实：原告黎坤与第三人李振于1995年11月23日登记结婚。2017年7月第三人李振在被告经营的按摩店与被告相识。2017年11月17日，第三人李振为被告牙银花玉林市玉州区新民路东183号购买三合·金座小区3栋4单元1602房缴纳诚意金刷卡消费5020元至名为玉林市佰信房地产的商户。同日，第三人李振通过银行转账100000元至被告牙银花的账户。自2017年6月1日至2019年2月28日间，第三人李振的微信号为×××绑定的财付通账户通过微信转账或微信红包交易方式共向被告牙银花的微信号为×××绑定的财付通账户转账共101698.14元。其中金额较大的及金额数字有特殊含义的转账如下：2017年10月31日10000元、2017年12月20日10000元、2017年12月30日10000元、2018年2月14日520元、2018年4月14日17000元、2018年8月17日520元、2018年10月1日520元、2018年11月28日13.14元，共48573.14元。另查明，被告牙银花为按摩店经营者。又查明，位于玉林市玉州区登记在被告牙银花名下，不动产权证号：桂（2017）玉林市不动产权第0010141号。 一审法院认为，关于第三人转账给被告牙银花购房、装修及生活消费行为是否有效的问题。婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。2017年11月17日，第三人通过银行转账100000元至被告的账户、为被告玉林市玉州区新民路东183号三合·金座3幢4单元1602房缴纳诚意金刷卡消费5020元。因此，第三人上述两次转账行为无效。对于被告装修、购买家具是否为第三人支出及行为是否有效问题。原告主张被告装修、购买家具的支出是被告向第三人索取，被告认为相应支出的票据没有签收人，也没有盖章确认，不能证明是第三人付款，更不能证明是被告索要的。一审法院认为，原告对于其主张提供的证据未能达到高度盖然性，因此，对于原告主张被告装修、购买家具的行为性质本院不予确认。对于自2017年6月7日至2019年2月28日间，第三人的微信号为×××绑定的财付通账户通过微信转账或微信红包交易方式共向被告的微信号为×××绑定的财付通账户转账101698.14元的行为。因被告经营按摩店，第三人频繁经济往来未能排除是第三人到被告店铺消费支出，故对原告主张由被告全额返还转账款项的诉讼请求，不予支持。但对于其中日期、金额有特殊意义，或者金额较大的转账，经计算为48573.14元。第三人擅自转账给被告，未经原告同意，处分无效。对于第三人无效处分引起的后果如何处理？本案中，第三人与被告经济往来中的三笔，即通过银行转账100000元被告牙银花的账户、为被告牙银花购买玉林市玉州区新民路东183号三合·金座3幢4单元1602房缴纳诚意金刷卡消费5020元及微信转账中日期、金额有特殊意义，或者金额较大的转账共为48573.14元，共计153593.14元的行为，应当认定无效，则取得相应财产的人应当予以返还。原告为本案申请财产全保支出的财产保全申请费1520元，已被生效的民事裁定书予以确认，该费用应当由被告返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（三）项、第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告牙银花返还款项153593.14元给原告黎坤；二、被告牙银花返还财产保全申请费1520元给原告黎坤。本案受理费6066元，由原告黎坤负担3134元，被告牙银花负担2932元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黎坤二审提供李振的三份银行账号流水，及微信账单是李振银行款项流转情况的真实反映，但是否属于支付涉案发票的款项，尚须根据发票的真实性、记载的情况对照流水款项金额、收款人情况来核实确定，而二审中黎坤要补充证明的票据均不是税务机关印制的税务发票，是否存在真实交易无法确定，且黎坤提供的银行流水、微信支付记录的内容与其提供的票据存在收款人名称、时间、金额不完全一致等情况，黎坤欲证明李振银行卡及微信的支出均系为牙银花装修房屋和购买物品的支出，本院不予采纳。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，黎坤主张李振在牙银花索要下为其装修房屋及购买物品支出款项，要求由牙银花返还相关款项，但不能提供切实充分证据，应承担举证不能的责任，本院不予支持。李振认识牙银花后虽通过微信向牙银花转账支付了101698.14元，但李振确实存在到牙银花经营的按摩店消费接受服务的情况，对于款项中有多少款项属于李振私自赠与、多少款项属于李振消费支出，无法确定，一审法院确定由牙银花返还特定日期、特殊意义金额，及超过5000元较大的款项，合情合理，本院予以采纳，黎坤要求牙银花返还全部微信转账款项，缺乏切实依据，本院不予支持。 综上所述，黎坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3134元，由黎坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  谭 政 审判员  江永胜 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏 宇