wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执133号申请执行人：赵春艳，女，1971年3月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：抚顺融信置地有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区裕民路15号6层。法定代表人：祁路萍，该公司董事长。赵春艳与抚顺融信置地有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）辽04民初64号民事判决,已经发生法律效力。抚顺融信置地有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，赵春艳向本院申请强制执行，请求抚顺融信置地有限责任公司给付2000万元本金及其利息、相关费用，本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人下发执行通知书、报告财产令等执行文书。申请执行人赵春艳向本院提供被执行人在抚顺市××资源局（现为抚顺市××资源局，下同）的到期债权，本院于2019年7月16日裁定冻结该债权。因抚顺市××资源局向本院提出异议而无法强制执行。本院通过网络查询、传统查询等方式，在银行存款、不动产等方面，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因其不履行还款义务，本院于2019年10月11日，将被执行人及其法定代表人祁路萍限制高消费。2019年11月28日，本院约谈申请执行人赵春艳，其也提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为2000万元本金及其利息、相关费用。经过财产调查，本院未发现被执行人抚顺融信置地有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人同意法院终结本次执行程序。根据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  支文月执行员  田俊杰执行员  刘新宇二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 航
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2556号原告：王丽丽，女，1990年5月27日出生，汉族，公司职员，现住黑河市。被告：陈思羽，男，1990年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告王丽丽与被告陈思羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼，被告陈思羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金13,500元；2.利息从2019年11月1日起至偿还借款本金止（利率按人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告分两次从原告处借款10,000元，并承诺以后发工资偿还原告借款。2019年8月8日，被告又以自己的信用卡马上到还款日为由，请求原告帮其倒50,000元用于偿还信用卡，2019年8月26日就会把钱还给原告。被告共从原告处借款60,000元。经原告多次催要借款，被告于2019年9月23日出具50,000元借条一张，并偿还了原告借款46,500元。剩余借款，原告多次索要，被告却总是以各种理由推脱，截止起诉之日，被告也未偿还原告剩余借款。陈思羽经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王丽丽分别于2019年7月26日通过支付宝向被告陈思羽转账2,500元、7,500元，2019年8月8日通过支付宝转账给被告47,000元、通过微信转账给被告3,000元，共计60,000元。2019年9月23日，被告对其中50,000元出具欠条一份，承诺于2019年9月25日还款。借款后，被告共偿还原告借款46,500元，尚欠13,500元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈思羽共向原告王丽丽借款60,000元的事实清楚，有支付宝转账记录、微信聊天记录截图及欠条予以证实，现原告自认被告已偿还借款46,500元，剩余借款13,500元被告应当偿还。因双方对借款中的50,000元约定的还款日期为2019年9月25日，对另外10,000元借款未明确约定还款期限，现原告以未偿还借款13,500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准主张自向法院提交起诉材料之日即2019年11月1日起至借款实际偿还之日止的利息，不超出国家法律规定的利率标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思羽偿还原告王丽丽借款13,500元，于本判决生效后5日内履行完毕；并以13,500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付自2019年11月1日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计68.75元，由被告陈思羽负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十一月二十一日书记员  马吉莹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7184号原告：大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。法定代表人：陈松福，总经理。委托诉讼代理人：赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，住大连市沙河口区，大连百年城物业管理有限公司员工。被告：蒋一鸣，女，1992年2月13日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连百年城物业管理有限公司与被告蒋一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冬玉到庭参加诉讼，被告蒋一鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠物业费9933元（2015.1.1-2018.6.30）及滞纳金。事实和理由：2013年至2018年6月30日间，原告与被告存在物业服务合同关系，合同约定由原告负责被告所在百年港湾小区的物业服务，物业收费标准为3.5元/平/月。被告系海达南街65号2－20－2房屋业主，该房屋建筑面积67.57平方米。被告于2014年1月20日已入住，并交付了部分的物业费，但自2015年1月1日起被告就拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但因原告提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋一鸣于本判决生效之日起十日内给付原告大连百年城物业管理有限公司自2015年1月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费7946元；二、驳回原告大连百年城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告蒋一鸣负担。本判决为终审判决。审判员 潘 辉二○一九十一月二十一日书记员 江云峰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5400号申请人张芙蓉，女，汉族，1975年6月22日生，住川汇区迎宾大道兰亭山水小区。被申请人张俊杰，男，汉族，1972年9月15日生，住郸城县城关镇交通路18号。被申请人张献忠，男，汉族，1973年3月5日生，住郸城县钱店镇杨寨行政村朱新桥村085号。本院在审理申请人张芙蓉与被申请人张俊杰、张献忠借款合同纠纷一案中，申请人张芙蓉向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人张芙蓉的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张俊杰、张献忠名下价值3380000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十一月二十日书记员  赵晨光
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0722刑初751号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人傅玉，男，1986年1月18日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2019﹞604号起诉书指控被告人傅玉犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员韩连吉出庭支持公诉，被告人傅玉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人傅玉于2019年6月底的一天20时许，通过掰断窗户的栅栏、翻窗入室的方式进入东海县石梁河镇九龙村傅某家蓝莓地的小屋内，将傅某放在屋内床尾处纸箱内的59400元现金盗走。2019年9月26日，被告人傅玉被抓获归案后如实供述了犯罪事实。为证明指控的事实，公诉机关随案移交了被告人照片及户籍信息、发破案及到案经过等书证，证人王某、李某甲、李某乙等人证言，被告人的供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人傅玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅玉如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人傅玉对起诉的盗窃犯事实无异议，表示认罪认罚，请求宽大处理。经审理查明：2019年6月底的一天晚8时许，被告人傅玉窜至东海县石梁河镇九龙村傅某家蓝莓地旁的小屋处，用手掰断小屋窗户的塑料栅栏，采用翻窗入室的方式进入屋内，将傅某放在床边纸箱内的人民币59400元盗走，被盗现金被其挥霍。案发后，公安机关追回并扣押在案赃款人民币2000元。2019年9月26日，被告人傅玉被抓获归案后如实供述了犯罪事实。被告人傅玉认罪认罚，请求宽大处理。上述事实，被告人傅玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人傅玉的供述和辩解，被害人傅某的陈述，证人王某、李某甲、李某乙的证言，指认现场笔录及照片，户籍证明，发破案及到案经过，扣押决定书及扣押清单，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅玉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人傅玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅玉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人傅玉认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人傅玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2023年3月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的人民币2000元，由扣押机关发还被害人傅自起。责令被告人傅玉于本判决生效后十日内退赔被害人傅自起剩余经济损失人民币57400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖汉江人民陪审员  高建梅人民陪审员  葛坤尧二〇一九年十一月二十五日法官 助理  单安冬书 记 员  尹梦忆法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4786号再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：唐敏，女，汉族，1974年9月15日出生，住湖南省永州市道县。被申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）：何建清，男，汉族，1962年4月9日出生，住湖南省永州市道县。再审申请人唐敏与被申请人何建清排除妨害纠纷一案，湖南省道县人民法院作出（2019）湘1124民初455号民事判决。唐敏不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院作出(2019)湘11民终2289号民事判决，已经发生法律效力。唐敏仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐敏申请再审称：原审认定申请人与被申请人对案涉商品房和商铺存在财产分割缺乏证据证明。申请人提供道县法院作出的（2019）湘1124民初2269号生效民事判决作为新证据推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定申请再审，请求撤销原判决并再审本案，依法支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人唐敏与被申请人何建清于2014年4月认识后，一起非法同居生活至2018年11月申请人唐敏要求与被申请人何建清解除非法同居关系，在此非法同居期间双方共同生活并存有经济往来，对此事实当事人双方均无异议。2015年9月4日非法同居期间，唐敏购置坐落在道县。原审认定案涉商品房系申请人与被申请人在非法同居期间取得的共有财产并无不当。虽然唐敏与何建清的非法同居关系已经解除，但至申请人唐敏申请再审，双方当事人均未提供充分证据证明就非法同居期间的案涉共有财产进行过析产分割。故原审判决驳回申请人唐敏的诉讼请求符合法律规定。关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人唐敏申请再审提交（2019）湘1124民初2269号生效民事判决作为新证据，但就该判决书是否已生效，申请人唐敏并未提供证据予以证明，且该判决中的案涉财产系坐落在湘潭市岳塘区荷塘路段88号中国（中部）岳塘国际商贸城Ａ4馆第一层0106110号商铺并非本案争议的坐落在道县案涉商品房，更何况该判决也无法证明申请人唐敏与被申请人何建清就非法同居期间取得的案涉共有财产进行过析产分割。据此，申请人唐敏的该项申请理由不能成立。综上，再审申请人唐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐敏的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月十三日法官助理刘建基书记员刘鹏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6723号原告：宫旭辉，男，1975年3月17日出生，汉族莱阳市1号。委托诉讼代理人：杨国臻，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：范昕，男，1959年5月1日出生，汉族莱阳市埠村。原告宫旭辉与被告范昕餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨国臻、被告范昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清尚欠的饭费5097元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告多次在原告处就餐，合计尚欠饭费5097元。经多次催要，被告推诿至今，因此具状法院，望判如所请。被告辩称，对起诉的数额以及事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2014年期间，被告范昕多次在原告宫旭辉开办的饭店就餐，至今尚欠饭费5097元。本院认为，合法债务应当偿还。被告在原告处就餐消费，尚欠饭费5097元，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告范昕于本判决生效后十日内向原告宫旭辉付清尚欠的饭费5097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。被告负担特快专递费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一九年十一月二十九日书记员 吕怡轩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初17923号原告：重庆双意汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道花土湾312号2幢6号，统一社会信用代码91500113666428249R。法定代表人：吴昌群，经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被告：张萍，女，1975年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘浩（配偶），男，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆双意汽车租赁有限公司（以下简称双意汽车公司）与被告张萍合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告双意汽车公司委托诉讼代理人王荣、被告张萍委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双意汽车公司向本院提出诉讼请求：请求被告张萍偿还借款38701元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2017年7月7日至付清之日的资金占用损失。事实和理由：原、被告于2016年4月28日签订了《汽车租赁服务合同》，约定被告张萍向原告双意汽车公司承租渝DFXXXX车辆。现被告张萍尚欠原告双意汽车公司38701元车辆按揭款未支付，经催收未果，原告双意汽车公司遂向本院提起诉讼。被告张萍辩称，原告双意汽车公司所述不属实，第一，其没有卖车资质，买卖合同不合法，不同意支付车款；第二，其未按约定履行合同，致使被告张萍的车辆不能跑滴滴业务；第三，其承诺负担跑滴滴业务过程中产生的罚款，但现拒不履行；第四，欠条是其以不给营运证等为由胁迫签订，不认可。故，请求驳回原告双意汽车公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告双意汽车公司举示的《汽车租赁服务合同》、欠条，经审查，本院均予以确认；２、被告张萍举示的行政处罚决定书及收据、滴滴快车APP截屏、短信、微信聊天记录、承诺书、原告双意汽车公司工商登记信息，经审查，其中，行政处罚决定书及收据均系复印件，被告张萍未提供原件核实，本院不予确认，其余证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月28日签订了《汽车租赁服务合同》，约定被告张萍向原告双意汽车公司承租渝DFXXXX车辆，被告张萍支付首付款50900元，租赁期限自2016年4月28日至2018年4月27日，月租金3277元，其中包含月供费2977元、管理费300元，租金按月预付，自车辆交付当日起算，支付完毕后，按月交纳管理费，租赁期满，被告张萍可选择留购取得车辆所有权；约定保险费、路桥费、年审费、GPS费等由被告张萍负担；约定被告张萍应在原告双意汽车公司提供的平台运营，不得自行增加平台等。被告张萍于2017年7月7日向原告双意汽车公司出具欠条一张，载明欠原告双意汽车公司车辆按揭款38701元，承诺在2019年7月6日前还清，逾期按银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用损失。另查明，现因政策变化，渝DFXXXX车辆因超标不能经营滴滴业务，现已经置换为新的车辆，号牌为渝D75B15。原告双意汽车公司催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告双意汽车公司坚持其诉讼请求，被告张萍不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告于2016年4月28日签订的《汽车租赁服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告张萍已经接收了车辆，应当支付购车款。对于付款时间，根据本案证据，被告张萍出具的虽系欠条，欠条载明款项为原车辆未还购车款，出具欠条时并未全部到期，且欠条系按原告双意汽车公司统一要求的格式出具，足以认定原告双意汽车公司认可了该欠条载明的还款时间，双方就付款时间达成了新的约定，而不应以“欠条”的名字推定全部款项在出具时即已经全部到期，新约定的付款期限已经于2019年7月6日届满，现被告张萍逾期拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。被告张萍的抗辩理由不成立，第一，《汽车租赁服务合同》上事实上包含有买卖、挂靠等多种法律关系，至于原告双意汽车公司是否有出售车辆的经营资质，系管理性强制规定，并非效力性强制规定，并不影响合同效力；第二，被告张萍未举示充分证据证明欠条系其在受胁迫等情况下被迫签订，应当承担举证不能的法律后果；第三，如原告双意汽车公司确有违约行为给其造成了损失的，可另案处理。综上所述，对于原告双意汽车公司的诉讼请求，本院予以支持被告张萍偿还购车款38701元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2019年7月7日至付清之日的资金占用损失，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告张萍在本判决生效后七日内支付原告重庆双意汽车租赁有限公司购车款38701元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2019年7月7日至付清之日的资金占用损失；二、驳回原告重庆双意汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告张萍负担（此款原告双意汽车公司已经垫付，被告张萍在本判决生效后七日内支付原告双意汽车公司384元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2360号 原告：大安市蜀韵川锅餐饮有限公司，住所地吉林省大安市鼎鑫批发市场6号门东。 法定代表人：程健，经理。 被告：大安市名人广告喷绘店，住所地吉林省大安市锦华街金鼎秀苑15号楼26号门市。 经营者：姚百利。 原告大安市蜀韵川锅餐饮有限公司与被告大安市名人广告喷绘店定作合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告大安市蜀韵川锅餐饮有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市蜀韵川锅餐饮有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市蜀韵川锅餐饮有限公司撤诉。 案件受理费150.00元，由大安市蜀韵川锅餐饮有限公司负担。 审判员  张化磊 二〇一九年十一月八日 书记员  崔颖丹
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民事裁定书 （2019）新4027民初1239号原告：王刚，男，1977年11月10日出生，回族，个体住新疆和田地区洛浦县洛浦县多鲁路87号1单元401室。委托诉讼代理人：对仙艾力·阿热拜，特克斯县信誉法律服务所法律工作者。被告：马英海，男，1938年5月10日出生，回族，农民，住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：马占山，1960年6月1日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。原告王刚与被告马英海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王刚于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王刚以其向法院提起的诉讼请求有误为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王刚撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王刚负担。审 判 员 刘甜甜二○一九年十一月二十九日书 记 员 杜欣莲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16609号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6701号原告：山东华灵集团物业服务有限公司，住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：913717255887682717。法定代表人：陈振修，职务董事长。委托诉讼代理人：李巍（特别授权），北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：杨宁，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：李法清（特别授权），山东曹州律师事务所律师。原告山东华灵集团物业服务有限公司与被告杨宁物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东华灵集团物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东华灵集团物业服务有限公司的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东华灵集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东华灵集团物业服务有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  袁宝进二〇一九年十一月十九日书记员  潘 飞
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1599号上诉人（原审原告、并案被告）：段雁军，男，1974年12月29日生，汉族，山西省泽州县大阳镇陡坡村人，农民，现住本村，身份证号：××××××。被上诉人（原审被告、并案原告）：泽州县大阳海河装卸队，住所地：山西省泽州县大阳镇陡坡村。法定代表人：李海河，任该单位董事长。上诉人段雁军因与被上诉人泽州县大阳海河装卸队劳动争议纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初1572、1631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人段雁军于2019年11月8日以双方已达成庭外调解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人段雁军申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人段雁军撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人段雁军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十一月十三日法官助理 刘晓健书 记 员 徐卓越
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6383号原告：钱平，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：孙乐佳，男，1994年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。第三人：梁宏，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告钱平与被告孙乐佳、第三人梁宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月4日以与被告孙乐佳及第三人梁宏自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱平在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱平撤回起诉。案件受理费1210元，依法减半收取605元，由原告钱平负担。审 判 员 吴金燕二〇一九年十一月五日代书记员 陈 惠
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘11刑申67号张某雁：你因原审被告人马某彪犯合同诈骗罪一案，对本院于2018年12月25日作出的（2018）湘11刑终431号刑事裁定不服，以“1、本案合同诈骗犯罪行为及结果均发生在云南省，被害人夏某群、王某益、陆某政虽系湖南籍人，但永州市司法机关对本案无管辖权；2、申诉人与原审被告人马某彪离婚时签署了离婚协议，原一审法院查封的四处房产属申诉人所有，判决对四处房产处置所得价款退赔给被害人，侵害了申诉人的合法权益，且未通知申诉人参与诉讼，程序违法”为由，向本院提出申诉。请求立案再审，撤销本院（2018）湘11刑终431号刑事裁定和撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103刑初21号刑事判决第三项即对查封张某雁坐落在昆明市盛世领南产权证号为2XXXXXXX5、昆明市世纪城玉春苑产权证号为2XXXXXXX3、昆明市世纪城玉春苑产权证号为2XXXXXXX2、昆明市世纪城望春苑产权证号为2XXXXXXX0的四处房产依法处置，所得价款退赔被害人夏某祥、王某益、陆某政，多余部分退回被告人马某彪的判决，依法改判。本院经审查，本案原审被告人马某彪与被害人王某益、陆某政、夏某祥签订云南省元阳县新街镇正源矿业公司股权转让协议，收取股权转让金后，又将转让给王某益等三人的股权以1000万元价格转让给吁某辉，并于2013年将该股权登记到吁某辉的名下，导致被害人王某益等三人的股权转让协议无法履行，又拒不退还收取的股权转让金，马某彪主观上有非法占有之目的，客观上骗取被害人股权转让款860万元，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。对你提出的申诉理由，综合评析如下：1、关于永州市司法机关对本案是否有管辖权的问题。本案股权转让合同签订地及标的物虽在云南省元阳县，但被害人（股权受让人系湖南籍人）大部股权转让款是在永州市冷水滩区各银行打入马某彪或马某彪之子马某波的银行账户，被害人将全部股权转让款给付后，催促马某彪办理股权变更登记手续，马某彪不见面，又拒不退款，被害人向云南省元阳县公安局举报马某彪涉嫌诈骗，请求元阳县公安局立案查处，元阳县公安局未立案，也未给予明确答复。被害人王某益等三人为保障自己的合法利益被迫向永州市工商局投诉马某彪涉嫌合同欺诈，并经永州市工商局初查，2013年9月8日马某彪将持有元阳县新街镇正源矿业有限公司40%（包含转让给王某益三人的10%）全部转让给了吁某辉，并于同年9月16日到工商部门办理了变更登记。2015年8月12日永州市工商局将该案移送永州市公安局冷水滩区分局处理。因云南省元阳县公安局对被害人的报案不立案侦查，且本案大部分被骗款是从永州市各银行转出，犯罪结果以及被害人财产遭受损失地在湖南省永州市，原审被告人马某彪在侦查、起诉、审判阶段未提出管辖权异议，因此，永州市司法机关对本案有管理权。2、关于原一审判决第三项对本案查封的四处房产依法处置，所得价款退赔被害人是否侵害了你的合法权益的问题。本案判决查封的四处房产虽登记在你的名下，但查封位于昆明市世纪城玉春苑产权证为2XXXXXXX3号、昆明市世纪城玉春苑产权证为2XXXXXXX2号二处房产，是原审被告人马某彪用本案赃款所购买，有马某彪的供述予以证明，你也予以认可。另查封位于昆明市盛世领南产权证为2XXXXXXX5号、昆明市世纪城望春苑产权证为2XXXXXXX0号二处房产，是原审被告人马某彪与你在夫妻关系存续期间所购买，且在申诉审查期间你未提供证据证明该二处房产系你个人出资所购买，而本案原审被告人马某彪与被害人王某益等三人签订股权转让合同，收取股权转让款后，又将该股权转让给吁某辉，马某彪于2013年9月16日到工商部门协助吁某辉办理股权变更登记，2013年9月17日马某彪与你办理离婚手续，并将包括上述四处房产在内的夫妻共同财产协商归你所有，该行为属非法转移财产，逃避债务。对上述四处房产应依法查封处理，所得价款应先退还本案被害人。因此，原一审判决对查封的上述四处房产依法处置的判决符合法律规定，本院二审予以维持并无不当。你的申诉理由不能成立。请求再审撤销本院（2018）湘11刑终431号刑事裁定和撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103刑初21号刑事判决第三项并依法改判的申诉事项，本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对涉案房产的处理合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重审审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第二款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年十一月二十五日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5668号 原告：郑义华，男，1981年1月7日出生，汉族，户籍地：重庆市璧山区，现住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘艳，贵州和侣律师事务所律师。 被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层，统一社会信用代码：915200005841182126。 法定代表人：邓硕刚，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴道坤，系该公司员工。 被告：贵州织金县大明矿业股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县牛场镇群营村，统一社会信用代码：91520000761350478L。 法定代表人：王力新。 原告郑义华与被告贵州神华矿业投资有限公司（以下简称：神华公司）、贵州织金县大明矿业股份有限公司（以下简称：大明矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑义华的委托诉讼代理人潘艳，被告神华公司的委托诉讼代理人吴道坤到庭参加诉讼，被告大明矿业公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑义华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告向原告赔偿因其开采煤矿给原告造成的房屋及其附属建筑物损害的修复费78123元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告位于贵州省织金县××营村××组砖混结构的房屋,2016年，因贵州织金县大明矿业股份有限公司织金县牛场镇大明煤矿开采煤矿导致其地基下沉、房屋及其附属设施大面积开裂。2016年下半年，原告等村民到牛场镇人民政府反映，牛场镇人民政府于2017年5月10日向村民下发贵州省地质灾害责任认定告知书，该告知书认定原告的房屋位于织金县大明煤矿采煤工程活动影响范围之内。村民强烈要求被告贵州织金县大明矿业股份有限公司修复受损的房屋，在征求村民的同意下,2017年7月，被告贵州织金县大明矿业股份有限公司委托毕节天信价格评估有限公司对原告的房屋进行受损修复价格评估。2017年8月7日毕节天信价格评估有限公司作出评估结论，原告房屋的及其附属建筑物受损等级为一级，其价格评估值为78123元。但是被告贵州织金县大明矿业股份有限公司并没有按评估结论赔偿原告，因其房屋受损影响原告的人身安全，原告多次找被告贵州织金县大明矿业股份有限公司解决此事，被告以种种理由拒不支付。 综上所述，原告认为，被告贵州织金县大明矿业股份有限公司因开采煤矿导致原告房屋及附属建筑物受损，已经严重损害原告合法权益，因无法与被告达成一致协商意见，原告为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告神华公司辩称：原告所述损害事实等属实。大明矿业公司是神华公司的下属公司，我公司应作为第二被告，应先由大明矿业公司履行赔偿义务后再由我公司承担相应的责任。 被告大明矿业公司未答辩，举证期限内未向本院提交任何证据材料。 本院通过审理查明如下事实：2016年，原告郑义华位于贵州省织金县××营村××组的砖混结构的房屋因被告大明矿业公司开采煤矿导致房屋地基下沉、房屋及其附属设施开裂。原告向织金县牛场镇人民政府反映。2017年2月24日，经织金县国土资源局委托，贵州金杉土地资源勘查开发有限公司于2017年4月作出织金县牛场镇群营村新寨组房屋开裂及地质灾害成因分析论证报告，认定郑义华受损房屋及其附属建筑物系被告大明矿业公司开采活动所致。2017年7月7日，经织金县国土资源局出具贵州省地质灾害责任认定告知书，认定原告房屋位于被告大明矿业公司采煤工程活动影响范围之内。2017年8月7日，经毕节天信价格评估有限公司评估，作出房地产价格评估报告，评定原告受损房屋等级为二级，修复补偿费用共计78123元。此后，因原告不服该鉴定报告，申请重新鉴定，但此后一直未另行鉴定评估。诉讼中，原告郑义华明确表示以毕节天信价格评估有限公司所作的天信价估字[2017]41号《价格评估报告》评估的价格认定其损失。 另查明，大明矿业公司系神华公司的分公司。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证及其申请本院调取的《贵州省地质灾害责任认定告知书》、《织金县牛场镇群营村新寨组房屋开裂及地质灾害成因分析论证报告》、毕节天信价格评估有限公司所作的天信价估字[2017]41号《价格评估报告》，被告神华公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书在卷佐证，经庭审质证，上列证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，虽未经被告大明矿业公司质证，但未质证的原因系大明矿业公司经本院传唤拒不到庭，自行放弃诉权及质证的权利所致，对上列证据本院予以确认作为本案的证据使用。 本院认为，原告郑义华个人所有的房屋因被告大明矿业公司的地下开采煤矿行为造成开裂的损害，经相关机构鉴定并评估后，对其所造成损失已予以认定。原告所主张的损失于法有据，被告大明矿业公司应予以赔偿。故对原告郑义华的诉讼请求，本院依法予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告神华公司系被告大明矿业公司的总公司，应对大明矿业公司的债务承担连带清偿责任。 综上，原告郑义华的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州织金县大明矿业股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郑义华赔偿款78123元；由被告贵州神华矿业投资有限公司对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告贵州织金县大明矿业股份有限公司、贵州神华矿业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何栩
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7022号原告：江门市新会区会城大川汽配店（个体工商户），住所地广东省江门市新会区会城奇榜客火车辆站场，统一社会信用代码92440705MA4WC1183P。经营者：李强，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省南部县，被告：李锦棠，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告江门市新会区会城大川汽配店（以下简称“大川汽配店”）诉被告李锦棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员张松坚适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的经营者李强到庭参加诉讼，被告李锦棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还配件款10198元及利息（从2016年11月9日起计算至实际清偿之日止，按银行利率计算，暂计至2019年10月16日利息为530.25元）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：由于被告拖欠原告配件款，经原告多次催讨无果，故原告起诉至人民法院。诉讼中，原告自愿撤回要求被告向其支付利息的请求。原告在举证期限内向本院提供如下证据：收款收据原件三份。证明被告欠原告配件款10198元的事实。被告李锦棠在开庭后书面辩称，我之前事实与原告有业务往来，后来因为原告汽车配件比其他商家的价格高，我就再没有到原告处购买汽车配件。原告起诉要求我偿还货款10198元是没有事实依据的，我没有拖欠任何货款，我之前在原告购买的汽车配件款已经通过微信方式支付给原告，原告提供的收据上“棠未付”或“棠未付款”都不是我本人签名，我没有拖欠原告这三张收款收据上的货款。我要求对收据上“棠未付”或“棠未付款”字样进行笔迹鉴定。被告李锦棠在举证期限内也没有提供证据。原告所列举的证据因无相反证据反驳，也无影响其证明效力的因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告常有汽车配件业务往来。被告分别于2016年11月9日、2018年8月9日和2018年8月13日向原告购买汽车配件，配件款分别为340元、858元和9000元，上述三笔交易合计10198元。被告收取原告汽车配件后没有向原告支付货款。原告经多次催收无果，遂诉诸本院。另查明，被告口头提出笔迹鉴定，但在本院通知其提交书面申请后，被告在规定期限内其仍未提交书面申请，亦无提交鉴定所需相关材料。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提供了收款收据等证据予以证明，被告确认曾与原告存在汽车配件买卖行为，并否认尚欠原告提供的三张单据上的配件款，但其没有提供相反的证据加以反驳。原告提供的证据能够相互对应，可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。关于被告提出的抗辩意见。第一，被告辩称收据上“棠未付”或“棠未付款”并非其本人签字，但其在法定期限内没有向本院提交书面的鉴定申请，亦没有提供任何证据予以否认该签名，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。第二，被告虽否认尚欠配件款，但其没有提供相反的证据加以反驳。结合原告提供的证据及双方的陈述，可确认被告尚欠原告配件款10198元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付尚欠配件款10198元，本院予以支持。被告李锦棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。本案属小额诉讼案件，双方当事人在开庭前并未对适用该程序提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告李锦棠应在本判决发生法律效力之日起十日内支付配件款10198元给原告江门市新会区会城大川汽配店（经营者：李强）。如果被告李锦棠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34.10元（适用小额程序审理，已减半计算，原告已预交），由原告江门市新会区会城大川汽配店（经营者：李强）负担0元，被告李锦棠负担34.10元。由于原告在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由被告予以返还，故被告李锦棠应在履行上述判决时一并向原告支付应负担的部分诉讼费34.10元，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  张松坚二〇一九年十一月二十七日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2748号原告：高广安，男，1959年3月7日生，汉族，住沧县。被告：解巨龙，男，1970年3月11日生，汉族，住献县。原告高广安与被告解巨龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广安与被告解巨龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高广安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款28400元和利息4200元。庭审中，原告称利息按照月利率四厘七五从2015年4月开始计算至起诉之日止。事实和理由：2015年4至6月份，被告在饲养肉鸡期间，从原告处多次拿取兽药，欠款28400元。在2017年1月23日原告到被告家催要，被告说外出打工没有要回工钱来，便为原告出具欠条一张。随后经原告多次催要，被告并无还款之意，为维护原告合法权益，故起诉来院。被告解巨龙辩称，对于欠款数额认可，但是对利息不认可。本院经审理认定事实如下：2015年4月份至6月份，被告在饲养肉鸡期间，从原告处多次拿取兽药，总计欠款28400元。原告于2017年1月23日向被告催要欠款，被告因手头资金不便，向原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠高广安现金贰万捌仟肆佰元28400元解巨龙（徐留高）2017、1月、23日。因被告未偿还欠款，原告于2018年2月11日再次找到被告催要欠款，被告在上述欠条上书写当日日期：18、2、11日。以上事实有欠条以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告高广安为被告解巨龙供应货物，被告解巨龙应当本着诚实信用的原则，及时给付原告货款。现被告解巨龙违背诚信，没有给付原告货款，原告主张被告给付货款并提交相应证据，被告对该欠款数额也予以认可，故本院对原告要求被告解巨龙给付货款28400元的诉求予以支持。另原告主张被告给付按照月利率四厘七五从2015年4月开始计算至起诉之日止的利息，共计4200元，被告未按时给付原告货款，已经构成违约，应承担违约责任。但原告向被告主张权利之日为2017年1月23日，且该日是被告为原告出具欠条之日，故原告主张利息的起止时间为：2017年1月23日至起诉之日（即2019年11月1日）。原告主张按照月利率四厘七五计算利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按照月利率四厘七五支付利息的请求符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:被告解巨龙于本判决生效后五日内给付原告高广安货款28400元，并支付相应的利息（利息的计算方式为以28400元为基数，自2017年1月23日起计算至2019年11月1日，标准为月利率四厘七五）。如果未按本判决归定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告解巨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年十一月二十七日书记员  张向东
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2197号原告：邓春荣，男，汉族，1977年2月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西中路混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码9136012556105746111。法定代表人：彭发兴。委托诉讼代理人：王文海，男，公司员工。被告：周金明，男，汉族，1966年7月27日出生，住江西省宜春市万载县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。主要负责人：乌方，公司总经理委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。原告邓春荣与被告江西中路混凝土有限公司（以下简称江西中路公司）、周金明、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春荣、被告江西中路公司的委托诉讼代理人王文海、被告人保南昌分公司的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。被告周金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓春荣向本院提出诉讼请求：江西中路公司、周金明、人保南昌分公司向其赔偿营运出租车在事故中的2019年5月26日至2019年7月6日期间的停运损失费，除去每天的燃气消耗，共计32466元。事实和理由：邓春荣是赣Ａ×××××出租车车主，江西中路公司是赣Ａ×××××的车主，周金明是驾驶赣Ａ×××××车辆的司机，人保南昌分公司是赣Ａ×××××车辆交强险、第三者责任险等商业险的承保人。2019年5月26日凌晨，周金明驾驶赣Ａ×××××车辆与邓春荣驾驶赣Ａ×××××出租车发生追尾事故，致使A61X22出租车受损严重。2019年5月27日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具道路交通事故认定书，认定被告周金明负本次交通事故的全部责任。邓春荣因上述事故维修车辆并停止运营42天，造成停止营运损失费32466元。江西中路公司辩称，按照常理，公司赔修理费，停运损失其没有赔偿过。周金明未作答辩。人保南昌分公司辩称，商业三者险的保险责任限于第三者的人身伤亡或财产直接损毁的损失，邓春荣主张的车辆停运损失费为间接损失，不属于商业险的保险责任，公司不予理赔。邓春荣的车辆损失费（车辆维修费）属于直接财产损毁费用，公司理赔完毕。但邓春荣主张的停运损失，计算标准证据不足，车辆实际修理天数过长，不具有合理性。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2019年5月27日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书，其上记载：2019年5月26日1时50分，周金明驾驶赣Ａ×××××的大型客车与前方等待放行信号灯的万明光驾驶的搭载唐某的赣Ａ×××××小型客车发生碰撞，致使万某、唐某受伤，两车受损的交通事故，周金明负全部责任，万某、唐某无责任。2.赣Ａ×××××车辆的所有人系江西中路公司。江西中路公司认可周金明驾驶车辆的时间是发生在工作期间，周金明现已离职，周金明的责任由公司承担。江西中路公司为该车辆在人保南昌分公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2019年3月9日至2020年3月8日，商业保险保险单记载：其中商业险的险种有不计免赔率的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）和自燃损失险，保险合同有保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。机动车综合商业保险条款第二章责任免除部分第二十六条第一款为，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。3.A61X22车辆的所有人系邓春荣，机动车行驶证上记载车辆的使用性质为出租客运，品牌型号为大众汽车牌SVW71617LM，发证日期为2018年11月26日。案涉事故发生后，前述车辆于2019年5月26日至5月28日暂扣在交通部门，于2019年5月28日起在青山湖区老三汽车服务中心进行车辆维修，人保南昌分公司与青山湖区老三汽车服务中心在维修期间对车辆损失情况进行定损，人保南昌分公司在车辆维修完毕之后依照定损情况将包含400元施救费在内的维修费32332.6元支付给青山湖区老三汽车服务中心。本院认为，邓春荣对其车辆作为营运出租车在本案交通事故中因停运产生的损失，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任。江西中路公司在人保南昌分公司投保了交强险和不计免赔的商业保险，人保南昌分公司对邓春荣车辆损失已进行理赔，商业保险条款已约定停运损失属免责范围，江西中路公司未举证证明人保南昌分公司未尽到该条款的提示说明义务，故该约定的免责条款有效，人保南昌分公司在商业险限额内不承担赔偿责任，结合交通部门出具的道路交通事故认定书和江西中路公司的主张，邓春荣的停运损失由江西中路公司承担赔偿责任。对于邓春荣的停运损失，其主张停运42天，其中2天为交通部门暂扣，40天的修理期间有青山湖区老三汽车服务中心出具的证明为证；结合江西中路公司在庭前及两次庭审期间未核实过修理期间、人保南昌分公司对邓春荣车损确定的时间发生在修车完成之前、人保南昌分公司对邓春荣车损理赔发生在修车完成之后等因素综合考虑，本院对邓春荣主张的停运天数予以采信，对其主张的停运损失计算方法不予采纳；参照江西省上年度私营交通运输业从业人员日平均收入，本院酌定按每天330元计算邓春荣车辆的停运损失共计13860元（330元/天×42天），前述损失由江西中路公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江西中路混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向邓春荣赔偿停运损失13860元。二、驳回邓春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元减半收取计306元，由江西中路混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十一月二十六日法官助理杜雅琴书记员罗春
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚吉0122民初4938号 原告：解颖，女，1980年2月25日出生，汉族，无职业，农安县人，现住长春市绿园区。 被告：赵玉凤，女，1956年6月12日出生，汉族，现住农安县。 原告解颖与被告赵玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解颖到庭参加诉讼，被告赵玉凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 解颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵玉凤偿还借款276,000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月13日被告向原告借款276,000元，并给原告出具欠条一份，约定每月利息3,000元，还款日为2018年5月18日。 赵玉凤未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月13日被告向原告借款276,000元，并给原告出具欠条一份，约定每月利息3,000元，还款日为2018年5月18日。 上述事实，有欠条一份及原告解颖庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告赵玉凤向原告借款后，借贷双方形成了借款合同关系，被告应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担给付本息的违约责任，故对原告之诉予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵玉凤于判决生效后10日内立即给付原告解颖借款本金276,000元及利息（利息自2017年5月13日起按每月3,000元利息计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,440元减半收取计2,720元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 田序顺 二〇一九年十一月二十六日 书记员代 吉
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2117号申请执行人：营口顺发铝业有限公司,住大石桥市被执行人：宁波麦克森太阳能有限公司,住浙江省申请执行人营口顺发铝业有限公司与被执行人宁波麦克森太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）辽0882民初616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人营口顺发铝业有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款74606元，被执行人依法应承担执行费1019元。在执行过程中，1、本院于2019年8月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产。本案申请执行74606元未能执行。3、本院于2019年8月29日到被执行人经常居住地进行调查，未找到可供执行的财产线索。4、本院于2019年8月31日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  吕洪波执行员  袁子华二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晓东
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执262号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人龙穗生，职务：总经理。 委托代理人范新春、余巍巍，代理权限：特别授权代理。 被执行人罗肖，男，彝族，1990年10月30日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州姚安县。 关于本院受理执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人罗肖民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30850号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5000.00元、逾期利息、罚息、仲裁费用及律师费。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实北海国际仲裁院在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30850号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月七日 书记员  段宏超
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2087号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：周丽，女，1968年11月11日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王淑振，男，1984年9月9日生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：周伟，男，1976年2月16日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱凯旋，男，1989年9月5日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人周丽、周伟、朱凯旋、王淑振达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月七日 书记员  郭腾飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27704号 原告：胡惠萍，女，1976年2月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：重庆诗霖影院管理有限公司，住所地重庆市渝北区空港乐园集中商业项目B1栋4层10-1号，统一社会信用代码91500106MA5YQTJRXO。 法定代表人：陈建。 被告：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层ECl108室，统一社会信用代码91310112133795003N。 法定代表人：袁潇波。 被告：中碧商务咨询(上海)有限责任公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D2-3975室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码9131023MA1K0Q3W96。 法定代表人：汤东东。 被告：吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司，住所地吉林省翠柏路5号白山市环境保护监测站103室（江北开发区），统一社会信用代码91220000339905183U。 法定代表人：王金珂。 原告胡惠萍与被告重庆诗霖影院管理有限公司、上海亚洲电视艺术中心、中碧商务咨询(上海)有限责任公司、吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理。 原告胡惠萍向本院提出如下诉讼请求：判决被告连带返还原告投资本金5万元及逾期利息1000元以及原告因要款及诉讼的支出和相应损失3000元。本案诉讼费用由被告承担。 原告起诉提供的证据复印件显示：2019年4月16日，重庆诗霖影院管理有限公司（发行方）、胡惠萍（认购方）签订《认购协议》，该《认购协议》第十二条明确约定“凡因本产品的发行、认购、转让、受让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议，应首先通过协商解决。如果在接到要求解决争议的书面通知之日起30个自然日内仍不能通过协商解决争议，任何一方均有权向发行方所在地人民法院提起诉讼”，该《认购协议》首部发行方住所处明确载明为重庆市沙坪坝区地下商业中心1号附90号。 还查明：重庆诗霖影院管理有限公司原登记住址为重庆市沙坪坝区地下商业中心1号附90号，于2019年7月9日变更为重庆市渝北区空港乐园集中商业项目B1栋4层10-1号。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案《认购协议》约定管辖法院系“发行方所在地”人民法院，系与争议具有实际联系的人民法院管辖，该约定合法有效。签订《认购协议》时，发行方即被告重庆诗霖影院管理有限公司登记注册地址为重庆市沙坪坝区地下商业中心1号附90号，《认购协议》亦明确记载发行方地址，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。虽然被告重庆诗霖影院管理有限公司登记注册地变更为重庆市渝北区空港乐园集中商业项目B1栋4层10-1号，但因《认购协议》所产生的争议仍应由签订协议时的住所地人民法院管辖。故本院对该案无管辖权，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1164号 上诉人（一审原告）：覃成云，男，1963年4月16日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人:陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人:陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人:蓝胜，县长。 上诉人覃成云因与被上诉人大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）房屋拆迁安置补偿一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，覃成云于1992年与大化县政府签订关于涉案房屋拆迁补偿的协议（以下简称涉案协议），并在该协议签订之后拆除了相关房屋。覃成云直至2019年才向一审法院提起行政诉讼，请求判令大化县政府对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对覃成云要求给予安置补偿的信访事项，大化县住房和城乡建设局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复〔2016〕5号答复意见、大政信字〔2016〕1号复查意见及河信核〔2017〕4号复核意见，该信访事项已经终结。覃成云在上述信访程序终结后，又向一审法院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，覃成云起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回覃成云的起诉。 上诉人覃成云不服一审裁定，向本院上诉称，覃成云与相关部门签订的涉案协议，主要是对房屋拆除的补偿约定，对房屋及宅基地（地皮）的拆迁安置只有原则性约定，或者根本没有约定，即大化县政府没有作出实质性的安置决定，实为一直没有安置。因此，本案的诉讼时效不能从涉案协议签订时起算，应从大化县政府明确对覃成云不予安置，覃成云明确知道权益被侵害的2016年起算。况且，覃成云一直向相关部门反映要求解决安置地相关事宜，并未消极怠于行使相关权利。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”覃成云起诉请求判令大化县政府对被拆迁的涉案房屋作出安置补偿，则本案被诉行政行为是房屋拆迁补偿安置行为。覃成云于1992年与大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程部签订的涉案协议确定了涉案房屋的拆迁补偿安置事项，且涉案房屋在覃成云签订协议后亦已被拆除，故一审法院认定对拆迁安置行为不服的起诉期限按签订协议时起算并无不当。覃成云直至2019年才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过上述法定的二十年最长诉讼保护期限。行政诉讼的二十年起诉期限是不变期间，不能扣除或延长。况且，覃成云向各级政府或职能部门请求给予补偿安置的信访行为，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故对其起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回覃成云的起诉正确，本院予以维持。覃成云的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 潘 莉 审判员 梁冬云 二〇一九年十一月一日 书记员 何 洁
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执178号 申请执行人韦吉良，男，1997年1月4日出生，侗族，初中文化，住贵州省黎平县。 被执行人石书冬，男，1989年3月13日出生，侗族，初中文化，住贵州省从江县。 申请执行人韦吉良与被执行人石书冬追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）黔2633民初189号民事调解书发生法律效力后。申请执行人韦吉良于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资欠款5135元给申请执行人，本院于当日依法立案。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未予履行，同时采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年5月29日、2019年9月26日、2019年11月22日分别通过总对总网络查控系统调查了解了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人名下有一辆车牌号为桂Ｄ×××××别克汽车一辆，该车注册时间为2003年3月3日，本院已通过指挥平台委托广西梧州市万秀区人民法院对该车辆进行查封；但因目前没有发现车辆的实际下落，也未能启动拍卖程序。此外没有发现被执行人可供执行的财产。 2、2019年5月28日，本院线下调查了解了被执行人在从江县不动产登记中心的土地、房产登记情况，发现被执行人名下没有不动产登记记录。 3、本院干警于2019年11月21日到被执行人住所地调查了解了其相关财产情况，据当地村干介绍，被执行人全家已全部外出务工，且家里的房子也只是两层小楼平房，当地村干也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 4、另被执行人违反了相关财产报告制度，有意规避本院的执行工作，本院已将其纳入失信被执行人名单库；同时也对被执行人进行了限制高消费令，禁止被执行人进行不必要的高消费。 2019年11月22日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行过程表示认，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程。 本案经本院穷尽执行措施仍未发现被执行人可供执行的财产，而且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王绍勇 审判员  张 倩 审判员  石宏刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3479号 原告：牙克石市恒坤物业服务有限公司。 法定代表人：高某：总经理 委托诉讼代理人宋某。 被告：窦某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司诉被告窦某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司。 审判员  秦福来 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 哲
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1232号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人秦利，男，1978年12月25日出生，汉族，大专文化。被告人秦利因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月26日被苏州市公安局直属分局取保候审，2019年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕625号起诉书指控被告人秦利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月21日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人秦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年2月16日21时许，被告人秦利饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿本市中环快速路西线由南向北行驶至金山路出口附近时，发生追尾其他车辆事故。经鉴定，被告人秦利血液中乙醇浓度为106mg/100m1。经苏州市公安局交警支队内环快速路管理大队认定，被告人秦利负事故全部责任。事故发生后，被告人秦利明知他人报警，仍在现场等候民警处理，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人秦利已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人秦利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人秦利承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人秦利拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人秦利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人秦利在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑建议符合法律的规定；被告人秦利承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月10日止；已缴纳暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张捷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱莉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖景华，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省通信管理局，住所地:广东省广州市越秀区执信南路3号。法定代表人：苏少林，局长。再审申请人赖景华因诉广东省通信管理局（以下简称省通信局）投诉处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖景华申请再审称：一、被申请人作出的行政行为违法，原审认定事实不清，适用法律法规错误。1.移动公司将申请人号码XX由“动感地带品牌、20元CMWAP和CMNET无限流量套餐”单方擅改为“神州行畅听套餐、没有办理任何流量套餐”。2.移动公司大肆随意终止、减少3G网络电信服务项目。3.移动公司“要使用其4G网络，必需先取消原先套餐，然后开通其所推广的4G套餐”的规则只有其权利，没有保证原套餐服务质量的义务和责任。被申请人对上述移动公司损害申请人合法权益的行为有法定查处义务，但视而不见。4.被申请人称对申请人的举报事项处理程序没有统一规范，移动公司违法损害申请人权益，被申请人应依据《中华人民共和国行政处罚法》及《通信行政处罚程序规定》进行处罚。5.被申请人程序违法，其提供的证据无立案材料，经办人员不详，无法证明经办人员资格资质、人数是否合法，无《案件处理意见报告》，无业务主管部门负责人进行审查。对于移动公司的违法行为，被申请人不履行法定职责予以制止、处罚是违法的。其作出的《处理回复书》不合法，应被撤销。二、原审程序违法。一审中申请人提交《申请保全固定及调取审查核实证据》，法官庭审中口头驳回，理由明显不当，申请人提交《申请行政机关负责人出庭应诉》、《申请庭审网络视频直播》，法官完全没有提及。二审在没有询问当事人的情况下就不开庭作出判决，剥夺了当事人权利。且没有对一审法官违反程序进行审查。因此，请求撤销原审判决，撤销被申请人作出的《处理回复书》，判令被申请人对申请人的举报重新依法处理，并判决被申请人承担诉讼费。被申请人省通信局未提交书面答辩意见。本院认为，本案为投诉处理纠纷。再审审查的争议焦点为被申请人省通信局作出的《处理回复书》是否合法。本案中，申请人赖景华向被申请人举报移动公司通过降低服务质量的手段逼迫用户取消原来套餐，开通其所推广的4G套餐，违反了相关法律，损害了申请人的财产权。请求省通信局履行法定职责，进行处理。省通信局受理申请人的投诉后，向移动公司进行调查，经调查了解后，作出《处理回复书》，认定“广东省内广东移动的3G网络仍在运行，广东移动并没有对网络进行限速……具体业务规则，我局遵从用户与企业之间的协议约定……目前证据暂不足以证明企业存在违规行为……”。对于申请人的投诉，被申请人已依法履行了监督管理职责，也告知了申请人调查处理情况，并无不当。申请人也没有提供充分证据证明移动公司存在其投诉情形。关于申请人主张的移动公司擅改套餐性质问题，申请人在向被申请人投诉时并未提及，不属于被申请人被诉行政行为的处理范围。行政机关负责人是否出庭应诉以及一审法院是否进行庭审网络直播，法律并无强制性规定，对申请人的权利亦无影响，一审法院无需专门向申请人进行答复或处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”据此，二审法院可以决定是否开庭审理，其未开庭审理并不违反法律规定。因此，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人再审申请主张因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，赖景华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赖景华的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十一月二十七日法官助理袁明亮书记员陈玲茹苏靖茹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6316号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。被告：张红军，男，1977年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告张红军为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江源广合融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤诉。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月七日代书记员 叶 月?
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执934号之一申请执行人林平花。申请执行人林平云。申请执行人林平全。申请执行人林平路。被执行人孙传和。申请执行人林平花、林平云、林平全、林平路与被执行人孙传和附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初15号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值240456.5元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年十一月三十日书记员  初乐芳
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2325号 原告：贵州群成建材有限公司，住所地独山县玉水镇玉水村塘立组69-1号，统一社会信用代码9522726MA6E3N3GXX。 法定代表人：陈圣乾，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2栋410、411、412、413、414室，统一社会信用代码91430000183780125G。 法定代表人：曾向阳，该公司执行董事兼总经理。 原告贵州群成建材有限公司与被告湖南省华龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州群成建材有限公司委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼。被告湖南省华龙建筑工程有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州群成建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的商品混凝土购销合同；2、判决被告支付原告货款2564052元；3、判决被告以货款2564052元为基数从2019年1月5日起按月利率2%计算资金占用费至货款支付完毕之日止，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在独山从事混凝土销售业务，被告为了从原告处购买混凝土用于基长扶贫新区工业园厂房建设，于2017年9月13日与原告签订了商品混凝土购销合同，合同对交货地点、付款方式、争议解决等内容进行了约定，截止结算至2018年11月30日，原告已经按合同约定给被告供应了价值4514052元的商品混凝土，被告只支付1950000元，尚欠2564052元货款尚未支付，被告已经违反双方合同约定。 被告湖南省华龙建筑工程有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提供商品混凝土购销合同、商品砼结算单、砂石场对账结算单、交易凭证、民事裁定书，用以证明双方的合同关系、被告尚欠货款2564052元及保全费5000元的事实，本院经审查，证据系原件，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院依法向龙永新进行了调查，龙永新的证言内容与原告方的证据相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日，湖南省华龙建筑工程有限公司基长项目部作为需方（甲方）、贵州群成建材有限公司为供方（乙方）签订商品混凝土购销合同，合同对使用商品砼的工程概况、交货时间、数量、地点、混凝土计量计价、质量验收标准方法、价款结算及支付方式期限、违约责任、争议解决方式等进行约定。合同中交货时间、数量、地点约定：本合同项下工程各等级砼需求约为2万立方米（以实际供应为准），具体浇注部位、进场施工时间和计划数量要求以甲方填写的要料通知单为依据，甲方须提前2天以通知单或电话形式通知乙方所需砼的供应时间，准确用量和浇注部位，单次浇注量在500立方米以上应提前3天通知乙方，如有特殊情况要临时变更，应至少提前4小时通知乙方，乙方按甲方通知的时间、数量、浇注部位的要求组织完成砼交付任务。在混凝土计量与结算部分约定：商品混凝土供货量按体积计算，以立方米为计量单位；乙方将砼运至甲方施工地点时，甲方指定的管理人员负责对乙方送达的混凝土认可，在货运单上签收；甲、乙双方应当在每次浇注完砼后办理已浇注混凝土的结算手续，甲方指定人员在结算单上签字认可即为甲方付款的最终依据，每月25日进行混凝土供应量的核对及签字确认。付款方式约定：第一次款，从首次供货之日起60天付清第一个月货款，以后每月5号结清上个月货款（垫第一个月，次月付上月），余下货款在本工程混凝土工程结束后一个月内全部付清；非乙方原因造成停工，甲方应在停工后的15日内配合乙方办理所有砼的结算手续并在30日内付清乙方所有砼款。违约责任约定：甲、乙双方应严格遵守本合同的权利和义务，不得擅自变更、解除本合同，否则违约方应承担合同总额5%的违约处罚；甲方未按合同约定支付乙方货款的，自应付款之日起按月5%向乙方支付所欠价款的资金占用费。争议解决方式约定甲乙双方协商解决，协商不成时，向合同签订所在地人民法院诉讼解决。合同签订地为独山基长镇。 商品混凝土购销合同签订后，2017年9月至2018年11月，原告陆续向被告供货，总货款为4514052.50元（原告在结算单汇总表中汇总为4514052元），被告通过各种途径陆续支付货款1950000元（其中2018年8月9日支付20万元为湖南省华龙建筑工程有限公司直接转账支付到贵州群成建材有限公司账户），尚欠2564052.50元，原告起诉主张为2564052元。 本院认为，湖南省华龙建筑工程有限公司基长项目部与贵州群成建材有限公司签订商品混凝土购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效，湖南省华龙建筑工程有限公司基长项目部是湖南省华龙建筑工程有限公司不具有法人资格的内部组织机构，项目部实施的民事法律行为产生的法律后果应当由法人湖南省华龙建筑工程有限公司承担，项目部签订的合同对湖南省华龙建筑工程有限公司具有约束力，结合2018年8月9日支付20万元货款系被告湖南省华龙建筑工程有限公司直接支付到原告贵州群成建材有限公司账户的事实看，湖南省华龙建筑工程有限公司对项目部所签订合同、货物交付及相应结算的事实亦是认可的，有效合同对双方当事人均有约束力，原告贵州群成建材有限公司已经履行供货义务，被告湖南省华龙建筑工程有限公司应当支付货款。被告未按期支付货款，构成违约，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。2017年9月至2018年11月，原告陆续向被告供货，货款总数为4514052.50元，被告通过各种途径陆续支付货款1950000元，尚欠余款2564052.50元，原告起诉要求被告支付货款2564052元，本院予以支持。合同约定“甲方未按合同约定支付乙方货款的，自应付款之日起按月5%向乙方支付所欠价款的资金占用费”，原告起诉时主动下调资金占用费计算比率，系其对实体权利的处分，要求以货款2564052元为基数从2019年1月5日起按月利率2%计算资金占用费至货款支付完毕之日止在合同约定的范围内亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除湖南省华龙建筑工程有限公司基长项目部与贵州群成建材有限公司于2017年9月13日签订的商品混凝土购销合同； 二、被告湖南省华龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日向原告贵州群成建材有限公司支付货款2564052元，并以货款2564052元为基数从2019年1月5日起按月利率2%计算资金占用费至货款支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30184元，减半收取计15092元，诉前财产保全申请费5000元，共计20092元，由被告湖南省华龙建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十一月七日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28437号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：杨增祥，男，1993年8月4日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告杨增祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告杨增祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告杨增祥签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、杨增祥立即归还瀚华小贷公司借款本金18789.66元及截至2019年8月17日的利息1788.3元，2、杨增祥支付2019年11月22日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金18789.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1788.3元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由杨增祥承担。被告杨增祥未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杨增祥。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年4月17日起至2020年4月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月17日，瀚华小贷公司向杨增祥发放贷款30000元。欠款情况：杨增祥未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月17日，杨增祥尚欠瀚华小贷公司借款本金18789.66元、利息1788.3元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杨增祥签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨增祥没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。杨增祥应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期，要求杨增祥支付从即2019年11月22日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告杨增祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨增祥自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金18789.66元及截至2019年8月17日的利息1788.3元；并支付自2019年11月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金18789.66元为基数按年利率18%计算的逾期利息，以利息1788.3元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取162元，由被告杨增祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2567号原告：泸西白水建发农资经营部。住所地：泸西县白水镇西租小寨北街心38号，统一社会信用代码：92532527MA6N8L8Q34。经营者：李建发，男，1967年12月15日，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月，安民律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：严小三，男，1967年4月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告泸西白水建发农资经营部（以下简称建发经营部）诉被告严小三买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告建发经营部的经营者李建发及其委托诉讼代理人胡馨月、被告严小三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建发经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付尚欠原告的饲料款人民币31900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在泸西县租小寨销售猪饲料，从2017年8月29日开始至2018年3月份止，被告严小三便到原告店内赊销猪饲料，在被告赊销饲料时原告经营者李建发都会叫被告在账本上签字捺印。期间，被告给付了部分饲料款。2018年3月1日经双方结算，被告尚欠原告饲料款共计人民币31900元，在李建发的要求下被告在李建发记录的账本上亲笔签字并捺印。被告承诺会尽快给付该款项，之后经原告多次催要该款项，被告均以各种理由搪塞。综上所述，原告已经按合同的约定交付饲料，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付饲料款，但被告却以各种理由搪塞，拒不支付所欠原告的饲料款的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据相关法律法规规定，特向法院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告严小三辩称，原告诉状上面所起诉的是事实，原告拉料来卖，卖不掉就叫我拉去喂猪，饲料款共计130000多元，我已经付了108000万元。原告当时表示等到我养的猪到卖的时候再付清饲料款，但是后面我的猪养到三四十斤的的时候原告就不供给我饲料，我才扣着这笔钱没有付。现在还欠原告31900元的饲料款我认可的。原告建发经营部围绕诉讼主张依法向本院提供了以下证据：1.原告《营业执照》复印件一份，证明原告系经泸西县市场监督管理局审核的，从事农药、种子、化肥、饲料、家具销售的个体工商户。2.原告经营者李建发居民身份证复印件一份，证明原告经营者李建发的自然身份信息。3.记账本中涉及被告严小三欠款记录一页，证明被告严小三于2017年8月29日至2018年3月1日向原告购买饲料，现尚欠原告饲料款31900元的情况。被告严小三未提供证据。根据庭审、举证、质证，本院认证如下：原告建发经营部提供的三组证据，来源合法、真实有效，与本案相关联，且经被告严小三质证无异议，本院均予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：原告建发经营部系经泸西县市场监督管理登记注册的个体工商户，经营者为李建发，经营范围为：农药、种子、花费、饲料、农具销售（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年8月29日至2018年3月1日，被告严小三在原告建发经营部赊购猪饲料用于生猪养殖。2018年3月1日，经双方结算，扣除被告严小三已支付部分尚欠原告建发经营部饲料款31900元。当日，原告建发经营部的经营者李建发在其记账本最后一页记录上被告严小三尚欠的饲料款情况后，由被告严小三签字、按印予以确认，该账本由原告建发经营部保管。后经原告多次催要未果而成诉。本院认为，原告建发经营部与被告严小三之间构成买卖关系，双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告建发经营部履行了向被告严小三提供猪饲料的义务，被告严小三应当根据诚实信用原则向原告建发经营部支付饲料款。庭审中，被告严小三认可尚欠原告建发经营部的饲料款为31900元，也认可其在原告记录本上签字确认欠款金额为31900元。综上所述，原告建发经营部主张的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告严小三于本判决生效之日起五日内向原告泸西白水建发农资经营部支付饲料款31900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告严小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马颜媛二〇一九年十一月八日书记员  赵碧燕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终434号 上诉人（原审被告）：新泰绿城置业有限公司，住所地山东省新泰市青云街道玉兰花园金兰苑8号楼一楼。 法定代表人：胡裕波，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人新泰绿城置业有限公司（以下简称绿城置业公司）因与被上诉人厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13985号民事裁定，向本院提起上诉。 绿城置业公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省新泰市人民法院审理。事实和理由：本案中权利系转让权利，债权转让协议的结果只是由债权人取代原债权人的地位，对债务人行使债权，但不能改变案件管辖。根据民事诉讼法管辖“原告就被告”基本原则，以及民事诉讼法第二十一条基本规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告住所地在山东省新泰市，案件应由新泰市人民法院管辖。厦门市思明区是原告的住所地，并非侵权行为地和侵权结果地。本案管辖根据特殊管辖规定，也应由新泰市人民法院管辖。 本院经审查认为，律诺公司主张经转让继受取得涉案作品的著作权，并以绿城置业公司未经授权在其运营的微信公众号上使用了律诺公司享有著作权的作品，侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据，律诺公司以及绿城置业公司均为本案适格当事人。故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用关于信息网络侵权案件的管辖规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案律诺公司经常居住地位于厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，律诺公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。虽然绿城置业公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。律诺公司选择向一审法院起诉符合法律规定。综上，绿城置业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年十一月二十八日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执1292号之一权利人（附带民事诉讼原告人）袁生华，男，72岁，1945年7月27日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住周至县四屯乡下三屯村东岳路5号，周至县信用社退休职工。系被害人袁福茂之父。权利人（附带民事诉讼原告人）刘凤娥，女，71岁，1946年2月3日出生于陕西省周至县，汉族，住址同上，农民。系被害人袁福茂之母。权利人（附带民事诉讼原告人）李锁霞，女，50岁，1967年6月18日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住址同上，农民。系被害人袁福茂之妻。权利人（附带民事诉讼原告人）袁彬，男，28岁，1989年6月23日出生于陕西省周至县，汉族，大专文化，住址同上，西安市大兴新区管委会职工，系被害人袁福茂之子。权利人（附带民事诉讼原告人）袁莎莎，女，27岁，1990年1月8日出生于陕西省周至县，汉族，研究生文化，住址同上，周至县建设银行职工。系被害人袁福茂之女。被执行人任卫利，男，50岁，1967年5月16日出生于陕西省周至县，身份证号：61024119670516031X汉族，初中文化，住周至县，农民。现已被执行死刑。任卫利犯故意杀人罪一案，本院作出的（2017）陕刑初138号刑事判决书已发生法律效力。该判决判处任卫利犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人袁生华、刘凤娥、李锁霞、袁彬、袁莎莎经济损失共计28488元，因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院刑庭就案附带民事赔偿部分移送执行，现立案执行。执行中查明，被执行人任卫利因犯故意杀人罪已被本院执行死刑。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人任卫利的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人任卫利无银行大额存款、机动车辆、不动产、金融理财产品和有价证券等可供执行的财产信息，被执行人户籍所在地村委会亦向本院证明被执行人无可供执行的财产，且无遗产可供执行。本院将案件执行情况告知权利人，权利人予以确认，且无法提供被执行人任卫利其他可供执行的财产线索。本院通过本次执行程序未能执行到判处的对被执行人任卫利的附带民事赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执1292号执行案件的执行。审判长  李维国审判员  李长平审判员  吕海军二〇一九年十一月二十四日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2379号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：韦武龙，男，1983年10月15日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与韦武龙电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1359号申请执行人刘秀兰被执行人张伟山申请执行人刘秀兰与被告张伟山民间借贷纠纷一案，本院做出（2017）豫0811民初1516号民事判决书已经发生法律效力。于2019年6月4日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年6月5日，2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年11月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十一月二十八日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2577号 申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地宣城市宣州区。 法定代表人：彭文强，该公司董事长。 被执行人：陈海兵，男，1965年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人陈海兵小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈海兵名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈海兵名下所有的位于宣州××××牛街的房产，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 琪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1771号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人姬广明，曾用名姬广朋，男，1968年2月20日出生，山东省聊城市莘县人，住山东省莘县。被告人姬广明于2016年8月4日因犯危险驾驶罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘三个月，并处罚金30000元，于2016年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2019年9月4日被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，2019年9月16日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1359号起诉书指控被告人姬广明犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人姬广明到庭参加诉讼。开庭前，本院委托官渡区司法局指派值班律师王某为被告人姬广明提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年12月3日中午，被告人姬广明饮酒后无证驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车，行驶至昆明市官渡区附近路段时，与云Ａ×××××号“飞度”牌小型轿车发生碰撞的交通事故，且负全责，继而被民警查获。经检验，被告人姬广明静脉血中乙醇含量为210.77毫克/100毫升（乙醇/血）。2、2019年8月11日中午，被告人姬广明饮酒后，无证驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市呈贡区平安驾驶员城大门附近路段时，与他人发生纠纷，继而被民警查获。经检验，被告人姬广明静脉血中乙醇含量为134.96毫克/100毫升（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人姬广明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姬广明两次饮酒后无证驾驶机动车，被查获时，其静脉血中乙醇含量分别为210.77毫克/100毫升（乙醇/血）和134.96毫克/100毫升（乙醇/血），且第一次被查获时发生交通事故，并负全责；被告人姬广明被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人有一次危险驾驶前科，在案发前，又因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，本次犯罪系在取保候审期间再次犯危险驾驶罪，可从重处罚。建议对被告人姬广明判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。被告人姬广明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人姬广明构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人姬广明两次饮酒后无证驾驶机动车，且第一次被查获时发生一起交通事故，并负全责；被告人有一次危险驾驶前科，且因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，期间再次实施醉酒驾驶的行为，本院在量刑时予以从严考虑。被告人姬广明在归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姬广明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年十一月十九日书记员  程 琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初6927号 原告：谢宁生，男，1991年2月5日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被告：刘凯，男，1988年9月17日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安有聚唯创置业有限公司，住所地：西安市工位。法定代表人：薛磊。原告谢宁生与被告刘凯、西安有聚唯创置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告谢宁生向本院提出诉讼请求：要求被告刘凯退还5万元钱款，被告西安有聚唯创置业有限公司承担相应责任。事实及理由：2018年5月份本人想在西安购置首套住房，因自身经济能力有限未能购置商品房，在微信看到刘凯宣传自身有能力办理西安保障房，在对保障房不了解的情况下，轻信刘凯并谈好办理成功代办费共计11万元，付款方式为先付5万，事情办完再付余款，承诺时间为3-6个月，在这3-6个月多次询问，对方以检查，最近查得紧为由一直不见任何办理程序，在达到6个月时效过后，本人要求退还前期交的5万元，但对方以各种理由拖延。时间过去已经快9个月了，对方还是拖延还钱时间，本人怀疑对方存在欺诈行为，借此诉讼，恳请法院帮助本人追回5万元钱款。本院经审查认为，因本案事实涉嫌经济犯罪，刑事案件已立案处理，不属民事案件审理范围。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢宁生的起诉。案件受理费1050元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张    彬   人民陪审员   单 军 田人民陪审员   陈 丽 萍                    二〇一九年十月三十日            书  记  员   姚   睿   1