大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初885号原告：段宏伟，男，1983年7月16日生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。被告：潘峰，男，1984年7月10日生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。原告段宏伟与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段宏伟的委托诉讼代理人周彦民、被告潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段宏伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款107,000元，并承担逾期给付利息（按照年利率6%，从2018年10月1日开始计算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告于2018年8月12日，9月22日分三次从原告处借人民币共计107,000元。到约定还款日期后，被告一直拖延不予还款，经多次索要，被告至今尚未偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告潘峰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有收到原告的全部借款107,000元，原告转账给被告的数额是78,000元，被告已经偿还给原告12,000元。双方确实存在借款关系，但原告是高利贷，被告现确实欠原告借款未还，被告认为欠款金额为66,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、被告潘峰因资金周转需要向原告借款。2018年8月12日，被告向原告出具借条一份，写明：“姓名潘峰（身份证2102131984××××××××）因做生意缺少资金周转，向段宏伟借款现金人民币陆万元整（小写60,000.00）。借款期限为一个月，自2018年8月12日至2018年9月11日止，到期还清全部欠款。借款人：潘峰”。同日，原告向被告潘峰名下中国银行62×××77账户转款48,000元。被告向原告出具了收条一份，内容为：“今收到段宏伟借款人民币（大写）陆万元整，（小写）60,000元整。此款打到本人的中国银行里，卡号为62×××77。备注：转账48,000元，收到现金人民币12,000元。收款人：潘峰。”2、被告潘峰向原告段宏伟出具了日期为2018年8月12日另一份借条和另一份收条，借条中写明：“今本人潘峰在段宏伟处借款人民币壹万贰仟元整（小写12,000元整），借款期限自2018年8月12日至2018年9月11日结清。此借条约定到期还款日违约未还款，如逾期还款违约金为每日人民币500元整。借款人：潘峰”。收条写明：“甲方（借款人）：潘峰，今甲方确认在乙方处收到人民币（大写）壹万贰仟元整（小写）12,000元整（现金）。特此证明。借款人（甲方）：潘峰”3、2018年9月22日，被告向原告出具借条一份，写明：“姓名潘峰（身份证2102131984××××××××）因做生意缺少资金周转，向段宏伟借款现金人民币叁万伍仟元整（小写35,000），借款期限为一个月，自2018年9月22日至2018年9月30日止，到期还清全部欠款。借款人：潘峰。”同日，原告向被告潘峰名下中国银行62×××77账户转款30,000元。被告向原告出具了收条一份，内容为：“今收到段宏伟借款人民币（大写）叁万伍仟元整，（小写）35,000元整。此款打到本人的中国银行里，卡号为62×××77。收款人：潘峰。”4、原告另行提供了网上银行电子回单，显示除上述48,000元、30,000元转款外，原告还于2018年7月2日向被告转款50,000元、2018年7月16日向被告转款50,000元。被告提供中国银行交易流水明细清单，显示被告于2018年9月8日通过其名下中国银行62×××77账户向原告段宏伟的账户转款12,000元。上述事实，有原告提供的借条、收条、网上银行电子回单，被告提供的中国银行交易流水明细清单及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告之间存在借款合同关系。被告潘峰向原告段宏伟出具的借条和收条确认了借款的事实、借款数额、还款期限等内容。原告段宏伟向被告潘峰支付借款后，被告潘峰应当按照双方的约定及时还款，逾期未还无理。关于借款本金数额。原告认为借款本金是107,000元，被告认为是78,000元。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告主张的2018年8月12日的借款60,000元，原告提供的收条中被告明确表示收到60,000元，并备注“转账48,000元，收到现金人民币12,000元”，因此，该笔借款的金额应认定为60,000元；关于原告主张的2018年8月12日的借款12,000元，原告提供的收条中被告明确表示收到12,000元现金，且12,000元的金额以现金支付也不违背交易习惯或常理，因此，该笔借款的金额应认定为12,000元；关于原告主张的2018年9月22日的借款35,000元，虽被告在收条中写明收到借款35,000元，但收条同时注明“此款打到本人的中国银行里，卡号为62×××77”，而原告提供的转款记录显示原告当天仅向被告账户转款30,000元。原告主张剩余5,000元系现金支付，但收条中并未另行备注，因此，该笔借款的金额应认定为30,000元。综上，上述三笔借款本金的数额应认定为102,000元。被告称其仅收到了2018年8月12日的48,000元、2018年9月22日的30,000元，其余款项没有收到，但被告未提供证据证明双方仅以转账方式进行交易，且被告系完全民事行为能力人，对其签署的收条等相关材料的法律后果应当是明知的，其再行反悔，证据不足，本院不予支持。关于已还款的数额。被告于2019年9月8日向原告账户转款12,000元，原告主张双方存在其他借款关系，该12,000元是偿还其他借款，并提供了网上银行电子回单。但该笔还款发生在本案2018年8月12日借款之后，原告也未提供证据综合证明双方之前债权债务尚有未履行完毕的情况，该12,000元应认定为被告就案涉借款的还款。借条中并未约定利息，该12,000元应认定为偿还本金，因此，剩余本金数额为90,000元。故原告要求被告偿还欠款107,000元的诉讼请求，本院支持90,000元。关于原告要求被告自2018年10月1日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借条中已约定2018年8月12日借款的还款期限为2018年9月11日，2018年9月22日借款的还款期限为2018年9月30日，现被告未按照约定的期限及时还款，应当自逾期之日（即2018年9月12日、2018年10月1日）起分别向原告承担逾期还款的违约责任，原告主张案涉借款均从2018年10月1日开始计算逾期利息，应予准许。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘峰自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告段宏伟欠款本金90,000元及逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告段宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,440元（原告已预付），由原告段宏伟负担388元，被告潘峰负担2,052元，被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。