河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8354号原告（反诉被告）：张占立，男，1967年1月25日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平凯，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：马选道，男，1974年1月10日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。第三人：董战强，男，1972年3月12日出生，汉族，住汝州市。原告张占立与被告马选道、第三人董战强合同纠纷一案，原告张占立于2019年10月14日向本院起诉，本院于2019年10月15日立案。本案在审理过程中，被告马选道提出反诉，后本院于2019年11月26日公开开庭合并进行了审理。原告张占立及其委托诉讼代理人杨旭涛、被告马选道及其委托诉讼代理人陈党辉、第三人董战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占立向本院提出诉讼请求：1、要求马选道继续履行张占立与董战强所签订的厂房场地租赁合同；2、判令马选道停止侵害张占立对位于汝州市临汝镇二里半大圣汽修场对面十亩库房和场地的自主经营权，并赔偿张占立因无法经营而造成的损失（价值暂定10000元）；3、判令马选道承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，张占立与第三人董战强签订了一份《厂房厂地租赁合同书》。合同约定，董战强将位于汝州市临汝镇二里半大圣汽修场对面的十亩库房和场地租赁给张占立，租赁费用每年18000元整，一年一付，租赁期限自2017年3月1日起至2029年6月1日止。2018年5月3日，张占立收到了汝州市人民法院执行局送达的（2018）豫0482执664号协助执行通知书和（2018）豫0482执664号之执二执行裁定书，被告知上述涉案土地使用权和地面附属物及租金因第三人董战强未履行生效法律文书被人民法院予以查封。后经了解发现，董战强在2018年8月15日与马选道还签订了一份转让协议，将涉案场地及房屋转让给了马选道。马选道依据转让协议向汝州市人民法院提起执行异议，但汝州市人民法院以转让协议签订在执行裁定下发之后为由驳回其执行异议申请。张占立认为，自己与董战强签订的厂房厂地租赁合同先于马选道与董战强签订的转让协议，并且发生在人民法院查封冻结前，应为有效协议。根据买卖不破租赁的原则，张占立对厂房仍然享有使用权。其次，马选道与董战强之间签订的转让协议发生在执行裁定下发之后，董战强存在恶意转让财产的行为，转让协议应属于无效合同。马选道以其为厂房的所有权人为由，先后将涉案厂房内的电线剪短，并组织人员将厂房内的围墙推到，给张占立造成了很大损失。张占立向汝州市临汝镇派出所报案后，派出所多次进行调解，马选道态度恶劣，拒绝协商，事情至今未果。综上，张占立和董战强所签订的厂房厂地租赁合同书属于有效合同，马选道损坏张占立租赁厂房内的围墙和电线的行为侵犯了张占立的自主经营权，应当停止侵害并赔偿损失。故起诉至法院，望判如所诉。马选道向本院提出反诉请求：1、判令解除张占立与董战强签订的厂房场地租赁合同；2、判令张占立停止侵害马选道对位于汝州市临汝镇二里半大圣汽修场对面十亩库房和场地的自主经营权，将张占立所有的财产立即腾出，恢复原状，将涉案的场地和占有的房屋交付给马选道；3、判令张占立赔偿给马选道造成的损失暂要求10000元。事实与理由：2018年8月15日，马选道与第三人董战强签订了转让协议，董战强将位于汝州市临汝镇临北村十三组、十四组签订的土地承包协议所涉权利义务全部转让给了马选道。因第三人董战强与程新杰民间借贷纠纷一案法院判决后进入执行程序，期间保全了案涉的土地使用权及地面附属物、租金收入等财产及其财产性权益。为了尽快实现合同的目的和维护马选道的权益，马选道就将董战强执行一案的款项90000元交到法院执行局，程新杰与董战强民间借贷纠纷一案执行结案，法院解除了对案涉财产、财产权益的查封、冻结措施。另外，协议签订后，马选道又将涉案的土地租金14000元交给了汝州市临汝镇临北村十三组、十四组，案涉场地的电费也是由马选道缴纳的。后马选道多次找到张占立要求其将租金交给马选道，但张占立拒不缴纳，其行为已构成根本违约，且符合合同解除的条件。张占立在占用案涉场地喷漆作业期间，未对占用的场地未采取有效的保护措施，不仅导致地面污染严重，而且对马选道的工作人员身心造成侵害。故提出反诉，望判如所诉。针对张占立的起诉，马选道辩称，马选道不同意继续履行张占立与董战强签订的厂房场地租赁合同。理由：1、张占立在租赁期间没有将租金按照合同的约定及时交给第三人董战强，在马选道告知张占立自己已承租上述涉案场地后，张占立也没有将案涉场地的租金及时交给马选道，张占立没有缴纳租金的行为已构成合同的根本违约；2、因张占立的违约行为，董战强也不愿意与张占立继续履行合同；3、马选道没有侵害张占立任何的合法经营的自主经营权，也没有给张占立的经营造成任何损失，故不同意张占立的诉讼请求，其他的意见同反诉状。针对马选道的反诉，由张占立辩称，1、马选道与第三人董战强所签订的转让协议书应为无效协议。一是第三人董战强在转让涉案场地时没有告知张占立，其二人的转让行为损害了张占立的优先购买权；二是即使上述转让协议有效，张占立也不存在违约情形，涉案租赁合同应当继续履行。合同法明确规定，租赁物在租赁期间发生变动不影响租赁合同的效力；2、张占立没有将租金交付给马选道或董战强是因为张占立在2018年5月份就收到汝州法院协助执行通知书，张占立也按照法院执行局的要求于2019年将涉案租金交付给了执行局。正是因为马选道与第三人董战强所签转让协议效力不确定，并且第三人董战强自始至终也没有告知过张占立转让涉案场地的事实，导致张占立至今不知道涉案租金应当支付给谁。所以，马选道要求解除涉案合同的理由不能成立。第三人董战强述称，董战强和程新杰存在经济纠纷，并由汝州法院执行局执行。程新杰和张占立是老表关系，该案是张占立和程新杰二人设计的圈套起诉董战强的。2019年春节前，董战强让张占立预付2019年的租金，但张占立不仅不付而且还把董战强的电话拉黑。到2019年三四月份，因多次和张占立联系不上，董战强就让马选道和张占立联系，但马选道也和张占立联系不上。一直到六七月份，因张占立不交电费，马选道将电停了，张占立和董战强联系，董战强让张占立和马选道联系，但张占立没有和马选道联系，甚至将所租用场地中水井中的马选道所用的水泵抽出来砸坏。为此双方发生矛盾。张占立一直不交租金，后张占立将2019年的租金交给汝州法院执行局。张占立应当提供交给执行局的时间，是否与合同约定的交付租金时间相符。董战强认为张占立将租金交给执行局的时间与合同约定的应当交付租金的时间相差五个月。一直到2019年7月份，电停掉之后张占立才给董战强联系，让董战强给其解决，董战强让其找马选道解决。结合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月17日，第三人董战强作为乙方、汝州市临汝镇临北村第十三和十四村民组作为甲方，双方签订《土地承包协议书》一份，协议的主要内容为：一、由甲方将坐落于临汝镇与东营之间、洛界公路南侧的15.77亩土地发包给乙方（包括土地内现有的6间平房和9间厂房）。乙方承包期为叁拾年（自一九九九年六月一日至二零二九年六月一日止），该土地东临临东村耕地、西邻工艺品厂、南邻临北村耕地、北邻小路。二、乙方每年向甲方交承包款共计柒仟元，交款时间为每年的六月三十日前。2017年2月20日，张占立作为乙方、董战强作为甲方，双方签订《厂房厂地租赁合同书》一份，由董战强将上述协议中的部分厂房厂地租赁给张占立。合同的主要内容为：一、出租厂房厂地：1、临汝镇二里半路南边临一地块、东临肖松伟、西邻空院所有厂房厂地租赁给乙方使用；2、甲方厂房厂地概况：库房及厂地总计十亩；二、租期：1、厂房租赁期限自2017年3月1日至2029年6月1日止，租赁期随甲方土地租赁合同，如果乙方不占用提前通知甲方。三、租金支付方式：1、甲乙双方约定，该厂房厂地租赁金额为每年人民币壹万捌仟元（18000元）整，不再承担任何费用，租金额在合同签订十日内付清。每年租赁期满一年后，当月支付下一年租费等。合同签订后，张占立按约占有使用租赁物并将2017年、2018年应支付的租金支付给董战强。后因董战强与他人存在纠纷，2018年5月3日，本院执行局作出（2018）豫0482执664号执行裁定书，裁定冻结被执行人董战强在张占立处的租金收入限额90000元，同时向张占立发出（2018）豫0482执664号协助执行通知书，要求张占立协助执行下列事项：一、冻结被执行人董战强收入租金90000元；二、冻结期限为1年，时间2018年5月3日-2019年5月3日；三、冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付动用资金。2019年3月1日，本院执行局作出（2018）豫0482执664号之二号执行裁定书，裁定查封被执行人董战强在汝州市××场××面（××）两个大院因承租享有的土地使用权及地面附属物、租金收入等（限额90000元），查封期限为三年。2019年8月21日，张占立通过手机银行转账将2019年度的租金18000元交付至本院执行局案件款账户。后马选道代董战强支付了执行款项，本院于2019年9月9日作出（2019）豫0482执恢696号执行裁定书，裁定对被执行人董战强在汝州市××场××面（××）两个大院因承租享有的土地使用权及地面附属物、租金收入等予以解除查封，并向张占立和马选道发出了协助执行通知书予以协助执行。后张占立领取了之前交至本院执行局的案件款18000元。另查明，2018年8月15日，董战强作为甲方、马选道作为乙方，双方签订《转让协议》一份，约定由董战强将原与临汝镇临北村第十三、十四村民组签订的合同权利和义务转让给马选道，马选道向董战强支付转让费260000元。但董战强和马选道均未提供相应证据能够证实向张占立履行了就《转让协议》的通知义务。2019年7月份，马选道以张占立所租用的场地的围墙系危墙为由将围墙推到并将张占立所使用的电停掉，为此双方发生纠纷。现张占立要求继续按照与董战强签订的租赁合同履行，马选道则以张占立未及时缴纳2019年的租金、迟延时间达5个月21天为由要求解除张占立与董战强签订的租赁合同。关于张占立和马选道所主张的损失，双方均未提供充分的证据予以证实。本案在审理过程中，张占立愿意支付2019年的租金，但马选道不予接受。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，董战强与临汝镇临北村第十三、十四村民组签订《土地承包协议书》后，在承包经营过程中于2017年2月20日与张占立签订《厂房厂地租赁合同书》，将《土地承包合同书》中的10亩土地及附属物租赁给张占立，《厂房厂地租赁合同书》系董战强和张占立的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定及《土地承包合同书》的约定，应为有效合同。2018年8月15日，董战强与马选道签订《转让协议》将《土地承包合同书》中董战强享有的权利和义务转让给马选道，该《转让协议》系董战强和马选道的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定和《土地承包合同书》的约定，应为有效合同。马选道成为《土地承包合同书》和《厂房厂地租赁合同书》的权利和义务的承受者。张占立和马选道成为《厂房厂地租赁合同书》的合同当事人，双方应按该合同享有权利并履行义务，张占立应向马选道支付租金，马选道亦不应当妨碍张占立的正常经营。但由于董战强和马选道未能够及时向张占立履行通知义务，导致张占立认为仍与董战强存在合同关系。关于2019年张占立未及时支付租金是否构成违约问题。《厂房厂地租赁合同书》约定的支付租金的时间为每年租赁期满一年后当月支付下一年租金。张占立之前已向董战强支付了2017和2018年的租金，2019年的租金应在2019年3月份支付，但由于本院执行局于2018年5月3日作出（2018）豫0482执664号执行裁定书和协助执行通知书，同时又于2019年3月1日作出（2018）豫0482执664之二号执行裁定书，分别对张占立应支付的租金予以查封，不得擅自支付动用。张占立作为协助执行人有义务协助本院执行，其保留2019年的租金及之后于2019年8月21日向本院执行局支付租金的行为，并不构成合同的违约。故张占立要求继续履行《厂房厂地租赁合同书》的诉讼请求，本院应予支持，马选道以此为由要求解除《厂房厂地租赁合同书》的理由不足，本院不予支持。关于原被告双方所主张的损失是否应予支持问题。张占立就其损失未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。马选道所主张的损失同样无证据予以支持且因合同需继续履行，对其主张本院亦不予支持。另外，本院在立案之时将本案案由定位排除妨碍纠纷，结合庭审过程中双方的诉讼请求，本案案由应为合同纠纷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张占立和被告（反诉原告）马选道应按2017年2月20日的《厂房厂地租赁合同书》继续履行，被告马选道（反诉原告）不应妨碍原告张占立（反诉被告）的正常经营；二、驳回原告（反诉被告）张占立和被告（反诉原告）马选道的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）马选道负担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）马选道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一九年十一月三十日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。