甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初3654号 原告：赵树发，男，1962年8月20日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。 住所地：甘肃省庆城县庆城镇人民路。 负责人：李永平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：魏世力，该单位法务科副科长。 原告赵树发与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵树发向本院提出诉讼请求：1.判由被告赔偿原告房屋拆迁费27722.17元、房屋重建费388711.33元、围墙重建费6765.03元、大门及大门墩损失2694.66元、黏土砖院坪损失17959.50元、土方回填费50911.43元、“24”护坡重建费40934.78元，共计535698.90元；2.判由被告赔偿原告房屋租赁损失费15480元，房租费损失应付至原告被损害房屋具备对外租赁条件之日止；3.判由被告赔偿原告赔付承租人韩某财产损害1500元、郑某财产损失500元，共计2000元；4.判由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告系环县某镇某村某组村民，宅基地位于环县某镇某村某组环江大道东侧“羊路壕”处，原告在该宅基地修建坐南朝北的砖混结构瓦房三间半，并修建“24”围墙。2013年在宅基地南侧增建“24”规格护坡，2015年6月，增建坐东朝西砖木结构厦房七间半、砖墙彩钢顶房屋一间，2016年6月，增建坐南朝北砖墙彩钢顶房屋三间半、坐东朝西砖墙彩钢顶房屋七间，并在院子南侧安装大门一个，用机砖铺院坪。2018年8月7日至8日夜间，环县境内骤降大雨，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂樊家川作业区环北输油站院内积水排放不及，经过两座大门、围墙根底等处向多处排放，全部汇集到原告住宅南侧“羊路壕”路面直泄而下，由于该路面坡度大，水流急促，加之被告工作人员同年7月份维修此路段时未夯实路面，致使地下排水管破裂，雨水将道路北侧冲刷塌陷，形成长约5米、深约2米的大坑。原告联系被告工作人员及村镇干部，村镇干部查看现场后一致认为原告住宅及护坡毁损系被告输油站院内排水冲刷所致，同时电话通知被告排除险情。次日，被告指派施工队将“羊路壕”接近环江大道方向长约60米的地下排水管线拔出，未回填土方，未夯实地基。2018年8月10日至8月13日期间，环县境内再次降大雨，因被告未组织人员维修破损地下管线，被告输油站院内雨水再次汇集“羊路壕”，冲毁原告长33米的护坡，坐南朝北的三间半砖墙彩钢顶房屋垮塌。2018年8月16日下午，环县石化办、环县某镇人民政府的干部与原告协调，原、被告签订《输油队站后汛期水冲宅基地、护坡塌陷拆除、后期新建、补偿协议》，由被告向原告一次性赔偿房屋及护坡经济损失110000元，被告至今未向原告赔付。在协商赔偿的同时，被告组织抢修队对受损路段排水管线进行抢修，但在协议达成后，被告抢险队自行停止施工，受损管线未修复。原告组织人员维修护坡，回填土方，支付产车费2080元、挖掘机费2200元、人工费480元、拉运土方费2760元，共计7520元。2018年8月21日中午，环县境内再次骤降大雨，由于被告仍未维修地下排水管线，原告回填土方被冲毁。原告立即告知被告工作人员，工作人员到现场查看后离开。随后再次骤降暴雨，除之前受损的房屋及附属设施外，原告住宅内8间砖木结构厦房地基严重受损倾斜，其中两间倒塌，三间半砖混结构房屋地基受损、房屋倾斜裂缝，“24”围墙地基下沉、倾斜，“24”护坡受损长度扩大至45米。2018年8月22日，原告联系环县石化办，石化办联系村、组干部及被告工作人员到现场查看情况后组织调解，经协商一致，签订《环县首站站外水毁道路维修协议》，约定由被告于道路排水管线铺设完成前协商解决好原告住宅受损赔偿等相关问题，但被告至今未向原告赔偿损失。原告上述住宅内房屋对外出租，每半年收取一次房租费，因房屋倒塌，给原告造成2018年7月1日至12月31日期间房租费损失15480元，因房屋坍塌，毁损屋内物品，原告赔偿给租户韩某财产损失1500元，赔付给租户郑某财产损失500元。综上所述，被告的侵权行为给原告造成财产损失，侵害了原告的合法权益，为此，原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。 中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂辩称，原告所讲不属实，其诉请无事实依据，应当予以驳回。1.原告住宅的损害系天降暴雨所致，2018年8月份下大雨，211国道周边诸多雨水全部汇聚至原告门前道路冲流而下，摧毁排水设施，属不可抗力，因此不应由被告担责；2.原告门前陆地的涵管管道属公共设施，不属被告所有，原告及被告、周边住户的雨水都要经过该管道，所以被告也是受害者；3.2018年8月16日在环县有关部门的主持下原、被告达成了相关协议，因此原告再次提出诉讼不诚信；4.原、被告达成处理协议，系被告考虑共同处理好相邻关系，模范履行国有大企业的社会道德责任而做出的一种处理，并非原告所讲的法律上的赔偿责任。综上所述，被告认为原、被告已达成处理协议，应当履行，原告遭受的损失，属不可抗力引起，被告不同意赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.集体土地建设用地使用权登记卡复印件1份，证明：原告于1981年3月份取得集体土地建设用地使用权及四至界限；3.证明1份，证明原告在其宅基地上自建18间半砖混结构房屋，其庄基证被当地政府于2011年收回，新庄基证正在办理之中的事实;4.输油队站台汛期水冲宅基地、护坡塌陷拆除、后期新建补偿协议一份;5.环县首站外水毁道路维修协议一份，证据4和5证明2018年7月、8月份，环县某镇境内天降暴雨，樊家川作业区输油队排放洪水冲塌某村某组道路，造成该道路上方农户赵树发宅基地塌陷，5间半砖混结构住宅房倒塌；被告下属单位樊家川作业区同意赔偿赵树发住宅损失110000元，同时说明该协议内容双方当事人未履行;6.环县某镇某村某组环江大道东侧“羊路壕”赵树发住宅内房屋、围墙、大门及护坡受损原因及受损程度司法鉴定报告一份。证明赵树发住宅内房屋、围墙、大门及护坡受损原因系各标的物南侧的乡村道路路面水患及道路埋设涵管断裂造成的水患导致各标的物基础塌陷所致，赵树发住宅内房屋、围墙、大门、边坡安全性评定为D级；7.环县某镇某村某组环江大道东侧“羊路壕”赵树发住宅内房屋、围墙、大门及护坡等重建所需费用的评估报告一份，证实：原告房屋拆除费用25280元、房屋修建费用194419元；8.住房协议书一份，证明原告赵树发的住宅房对外出租使用及租金；9.证人石某、鲁某、曹某、王某的当庭证言各一份，证明2018年7、8月份天下暴雨，被告单位的雨水冲毁原告护坡，导致地基塌陷，房屋摧毁。 被告对原告提交的证据对第一份证据无异议、对第二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据能证明原告的宅基地上合法的建筑物只有窑洞三孔，其他的都不属于合法建筑，不合法的不应当受到法律保护，不应当赔偿，对第三份证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议，该证据与第二份证据有矛盾，土地上的建筑物不一致，第四份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这组证据无法证明原告所陈述的道路坍塌是被告排放污水所致的，原、被告就此事已经达成处理协议，对第五份证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明原告宅基地及道路的塌方是樊家川采油队所致，对第六份证据合法性无异议，真实性和关联性有异议，该鉴定书依据的事实提前没有经过质证，与案件其他资料前后矛盾，特别是时间的描述在前期没有质证，关联性上不能作为证据使用，第七份证据合法性没有异议，真实性和关联性有异议，这份报告依据的是鉴定报告的基础上做出的结论，因为第一份鉴定包不具有真实性，因为不具有关联性，因此不能作为定案依据使用，第八份证据的住房协议书真实性、合法性、关联性不予认可。对石某、鲁某的证言有异议，对曹某、王某的证言无异议。 被告提交的证据：1.环县石化办发的关于赵树发事件的处理意见复印件1份，证明：1、这是不可抗力事件，突发大雨，任何人不应当承担责任，2、环北输油站及其他农户的水汇集于此，并非被告一家的水冲毁的。 原告对被告提交的证据的证明目的有异议，其他无异议，被告单位院子的雨水从羊沟壕排下也可从其他地方排泄，属于人为的，国道线上的雨水不从羊沟壕排泄，周围农户院子的水量不足以致涵管断裂啊，农户的积水量小于被告南北厂区的积水量。 本院工作人员依职权调取的证据：现场勘察笔录一份。 原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告赵树发在位于环县某镇某村某队拥有宅基地一处，其四至界限为：东以庄膀根底为界、邻小路，西以庄膀根底为界、邻耕地，南距北崖面根底24.5米处为界、邻小路，北距崖沿边12米处为界、邻荒地。2008年，原告在其位于环县某镇某村某队环江大道东侧“羊路壕”的该宅基地上建造坐南朝北的砖混结构瓦房3.5间及围墙，2012年在宅基地南侧新建护坡，2013年新建坐东朝西砖木结构厦房7.5间、砖墙彩钢顶房屋一间，2015年新建坐南朝北砖墙彩钢顶房屋3.5间、坐东朝西砖墙彩钢顶房屋7间，并在院子南侧安装大门一个。2018年8月7日晚，突降暴雨，211国道路面部分雨水、被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂下属单位环北输油站及周围多户群众院内雨水全部汇集到“羊路壕”路面直泄而下，雨水流淌到原告庄基处，因该处坡度大，水流急促，加之被告在2018年7月维修该路段时未夯实路基，致使雨水将陡坡处道路冲毁塌陷、道路北侧原告宅基地护坡塌方、彩钢顶厦房3.5间垮塌，砖混安架房出现地基、墙面裂缝2间。2018年8月16日，由环县某镇人民政府、环县某镇某村委会、被告所属樊家川作业区及环县石化办相关人员组成联合工作组，对原告庄基房屋塌陷损毁问题进行了现场调查，原、被告达成协议，由被告一次性赔偿110000元作为原告宅基地3.5间厦房、2间砖混瓦房及塌陷护坡自行拆除及后期新建维修补偿费用，同时联合工作组现场要求被告限期疏通“羊路壕”排水，维修损坏道路。该协议达成后，因被告未及时维修道路、疏通排水，8月19日，因再次暴雨致使原告庄基二次受损，原、被告及环县某镇某村某队“羊路壕”周围其他群众：鲁某、石某等达成“环首站站外水毁道路维修协议”，约定由被告负责自2018年8月28日开始对羊路壕道路进行维修，并铺设涵管，维修道路，尽快硬化。该协议达成后，原、被告未就住宅受损赔偿问题达成一致意见。 本案在审理过程中，原告于2019年1月9日申请对房屋、围墙、大门及护坡等的拆除及重建费用进行司法鉴定，本院依申请送鉴，庆阳市中级人民法院依法委托相关机构进行了司法鉴定。甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司于2019年5月作出《环县某镇某村某组环江大道东侧“羊路壕”赵树发住宅内房屋、围墙、大门及护坡受损原因及受损程度司法鉴定报告》，鉴定意见为：1.环县某镇某村某组环江大道东侧“羊路壕”赵树发住宅内房屋、围墙、大门及护坡受损原因系各标的物南侧的乡村道路路面水患及道路埋设涵管断裂造成的水患导致各标的物基础塌陷所致；2.环县某镇某村某组环江大道东侧“羊路壕”赵树发住宅内房屋、围墙、大门安全性均评定为D级，既该房屋、围墙、大门严重不符合使用安全要求；3.环县某镇某村某组环江大道东侧“羊路壕”赵树发住宅边坡安全性评定等级为Dsu级，既严重影响整体安全。陇南鸿泰价格评估有限公司于2019年7月28日作出陇鸿估司[2019]033号《环县某镇某村某组环江大道东侧“羊路壕”赵树发住宅内房屋、围墙、大门及护坡等重建所需费用的评估报告》，认定原告受损的房屋、围墙、大门及护坡等拆除费用为25280元、修建费用为194419元，合计219700元。 本院工作人员于2019年10月28日赴现场进行了实地勘查，并形成现场勘查笔录一份，查明，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂环北输油站占地面积为14703平方米，院内硬化面积为1878平方米，院外硬化面积为540平方米，院内无雨水集流点，无地下排水管沟，院内雨水自然流向大门口，同时流向东西走向的砂石路，该砂石路通往原告赵树发住宅庄膀；同时查明原告赵树发院内塌陷房屋原系对外出租。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告住宅在暴雨期间被损毁，经甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司鉴定，原告住宅内房屋、围墙、大门及护坡受损原因系南侧乡村道路路面水患及道路埋设涵管断裂造成的水患致住宅基础塌陷所致，且经现场勘察，被告院内雨水集流点、无地下排水管沟，事发时，211国道路面部分雨水、被告环北输油站院内大面积雨水及周围多户群众院内雨水全部汇集到“羊沟壕”路面直泄而下，同时被告在维修“羊沟壕”路段后未夯实路基，致使雨水将陡坡道路冲毁塌陷，造成原告房屋受伤水毁。综合以上原因分析，被告应对原告的财产损失承担主要的赔偿责任；对于原告庄基受损的价值，应分为两部分，一为房屋、围墙、大门及护坡等拆除、重建费用，二为原告的房屋租赁损失及向承租人赔付的财产损失费用。陇南鸿泰价格评估有限公司作出的陇鸿估司[2019]033号《环县某镇某村某组环江大道东侧“羊路壕”赵树发住宅内房屋、围墙、大门及护坡等重建所需费用的评估报告》的拆除及修建费用为219700元，与当地实际基本相符，本院予以采信；对于原告的第二部分损失，考虑到其住宅遭受水毁除被告的原因外，还有211国道路面部分雨水及周围多户群众院内雨水共同流向“羊沟壕”路面致事发，故该部分损失，应由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下： 由被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂于本判决生效后30日内赔偿原告赵树发环县某镇某村某组环江大道东侧“羊路壕”赵树发住宅内房屋、围墙、大门及护坡拆除费用25280元、修建费用194419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9157元，鉴定费35000元，由原告赵树发负担8832元，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂负担35325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员梁雄堂人民陪审员何洲 二〇一九年十一月八日 法官助理 王                  燕 书 记 员 李         鑫         媛