wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终148号 原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王伟，男，1965年1月4日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住通榆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被取保候审。 吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人王伟犯危险驾驶罪一案，于2019年7月19日作出（2019）吉0822刑初72号刑事判决，认定被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人王伟不服，以“其不构成危险驾驶罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派检察员王晓磊出庭履行职务，上诉人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被告人王伟犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三)项之规定，裁定如下： 一、撤销通榆县人民法院（2019）吉0822刑初72号刑事判决； 二、发回通榆县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  芮志成 审判员  李大文 审判员  姚 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨令宇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6120号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市洪绪镇驻地。负责人：满建伟，行长。委托诉讼代理人：王永伟，男，1988年3月11日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：孟振杰，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：姚秀珍，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：孟民，男，1955年5月23日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：俞成永，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：姚伟伟，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：杨学菊，女，1959年11月11日出生，汉族，农民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告孟振杰、姚秀珍、孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永伟到庭参加诉讼。被告孟振杰、姚秀珍、孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟振杰、姚秀珍偿还借款本金199900元及相应利息（均以199900元为基数，从2018年10月21日起至2019年5月18日，按照月利率9.0625‰计算，从2019年5月19日起至实际履行之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算）；2、被告孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告孟振杰、姚秀珍、孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊分别签订了借款和保证合同。被告孟振杰、姚秀珍向原告借款本金199900元，借款期限从2018年6月12日起至2019年5月18日止，借款执行月利率为9.0625‰。被告孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊自愿为该笔借款提供连带责任担保。后被告孟振杰、姚秀珍未有按照约定及时还款。原告讨要无果，提起诉讼。被告孟振杰、姚秀珍、孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月12日，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告孟振杰、姚秀珍、孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊分别签订了借款和担保合同。被告孟振杰、姚秀珍向原告借款本金199900元，借款用途为借新还旧。借款期限从2018年6月12日起至2019年5月18日止，借款执行月利率为9.0625‰。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊自愿为该笔借款提供连带责任担保。被告孟振杰、姚秀珍将借期内的利息给付至2018年10月20日。借款到期后，被告孟振杰、姚秀珍未能给付借款本金及利息。原告讨要无果，提起诉讼。本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告孟振杰、姚秀珍签订的个人借款合同，以及与被告孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊签订的保证合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告孟振杰、姚秀珍未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。被告孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。综上所述，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行请求被告孟振杰、姚秀珍归还借款本金199900元及利息，以及被告孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟振杰、姚秀珍偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金199900元；二、被告孟振杰、姚秀珍向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行支付借款利息（均以199900元为基数，从2018年10月21日起至2019年5月18日，按照月利率9.0625‰计算，从2019年5月19日起至实际履行之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算）。三、被告孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孟振杰、姚秀珍追偿。上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取2149元，财产保全费1882元，均由被告孟振杰、姚秀珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇一九年十一月二十日书记员 张永霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初1020号之一 原告：苏丽清，女，1967年3月8日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 被告：覃剑新，男，1982年7月14日出生，汉族，岑溪市人，现住岑溪市。 被告：黄德飞，男，1968年9月25日出生，汉族，岑溪人，住址岑溪市。 原告苏丽清与被告覃剑新、黄德飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告苏丽清于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏丽清以自行解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏丽清撤诉。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告苏丽清负担。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  关松生 人民陪审员  蒲旭照 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  陀扬炜 书 记 员  张 露
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保48号 申请人：周庆芝，女，壮族，1967年10月15日出生，住柳州市柳北区。 被申请人：韦喜妹，女，壮族，1956年8月14日出生，住融安县。 被申请人：韦邦仕，男，壮族，1976年1月10日出生，住融安县。 申请人周庆芝于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人韦喜妹、韦邦仕所有的价值20万元的财产。申请人周庆芝以其所有的号牌号码为桂Ｂ×××××、品牌型号为丰田牌CA64622XME5的小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人周庆芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、保全被申请人韦喜妹、韦邦仕所有的价值20万元的财产； 二、查封申请人周庆芝所有的号牌号码为桂Ｂ×××××、品牌型号为丰田牌CA64622XME5的小型普通客车一辆。查封期限为两年，自查封之日起计算。 案件申请费1520元，由申请人周庆芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦永禄 二〇一九年十月二十五日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 陈春月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3189号申请人：王志平，男，1960年2月19日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王建平，男，1963年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人王志平与申请人王建平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王志平因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王建平赔偿申请人王志平医疗费299元；二、申请人王建平一次性赔偿申请人王志平301元；三、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王志平与申请人王建平于2019年9月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23270号原告：张淑萍，女，1955年11月20日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：周智川，男，1995年6月100日生，汉族，住上海市黄浦区徽宁路XXX弄XXX号。两原告共同委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。被告：孙源力，女，1932年1月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张煜，男，1985年11月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：崔建东，男，1968年1月19日生，汉族，住上海市。被告：孙璐，女，1971年12月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：孙峰，男，1950年1月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张亚萍，女，1959年11月7日生，汉族，户籍地上海市。原告张淑萍、周智川与被告孙源力、张煜、崔建东、孙璐、张亚萍共有纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张淑萍、周智川诉称：原告张淑萍与原告周智川系母子关系，被告孙源力与案外人张某1(已故)生育了原告张淑萍、被告张亚萍、案外人张某2(已故)，被告张煜系张某2之子，被告孙峰系孙源力与前夫所生之子，被告孙璐系孙峰之女，被告崔建东与孙璐系夫妻关系。2003年5月7日，张某1与上海富星房地产开发公司签署拆迁协议，安置对象为两原告及被告孙源力、张煜、崔建东、孙璐。协议签订后，系争房屋已被拆除。《住房调配单》中明确载明5号401室房屋购房人为两原告，两原告数次要求被告配合办理房屋过户手续，但被告都予以拒绝，原告遂起诉。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案动迁安置所得的三套房屋均位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、三款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 霏二〇一九年十一月二十日书记员 孙佳杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
陕西西安市新城区人民法院         民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初8667号     原告宋长友，男，1966年2月28日出生，汉族，住西安市新城区。.    委托诉讼代理人王京涛，1974年3月19日，住西安市高陵区。    被告王成清，男，汉族，1979年12月7日出生，住福建省福安市。    原告宋长友与被告王成清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。    原告宋长友诉称，2015年5月起，被告因资金周转多次借款。从2015年5月起至2017年5月，双方互有转款，现被告尚有73万元未还。原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金73万元及利息（利息从2017年5月6日至借款还清之日按照年利率24%计算。    本院经审理认为，诉讼中，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达诉状副本及开庭传票等法律文书，被退回，本要求原告提供其他送达信息，但原告不能提供，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉，需有明确的被告，即原告需提供被告准确的送达地址，现原告明确表明不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋长友的起诉。诉讼费14523元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  上江涛 二〇一九年十一月二十日 书  记  员   穆  博  1
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3265号之一 申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山古塘街道永利大厦21-2室，组织机构代码:681084288。 法定代表人：姚国宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁仲斌，该公司员工。 被执行人：徐瑞龙，男，1969年9月5日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人徐瑞龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初13945号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐瑞龙给付申请执行人款项1350000元及相关利息，并缴纳案件受理费32552元、申请执行费15900元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人徐瑞龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐瑞龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐瑞龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人徐瑞龙的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人徐瑞龙名下无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息等。被执行人徐瑞龙名下位于慈溪市新浦镇××村××大道东侧【房产证号：10××80，土地证号：慈集用（1998）字第160061号】的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人徐瑞龙名下位于嘉兴市××山××花园××、夹层××、夹层××、××、××、××、××、××、4-ｃ【不动产权证书号：00154288、00154290、00154292、00154294】的房地产、被执行人徐瑞龙名下位于慈溪市新浦镇××村××大道东侧【土地证：慈国用（2001）字第160011号、慈国用（2001）字第160010号、慈国用（2001）字第160012号、慈国用（2001）字第160023号、慈国用（2001）字第160022号、】的房地产，本院已依法查封，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。部分银行帐户已划拨；其他银行账户、财付通账户已被冻结，因余额过小，暂未扣划。截至2019年11月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1397.27元已受偿，尚余案件受理费31154.73元、申请执行费15900元未受偿。本院暂未发现被执行人徐瑞龙有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐瑞龙拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐瑞龙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐瑞龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐瑞龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 罗少丹
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执1141号申请执行人李有明、被执行人方景丽：本院依据（2019）黑0124民初696号民事判决书执行申请执行人李有明与被执行人方景丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，一方景丽同意用其所有的位于方正县方正镇民安社区世纪华庭二期厢房楼南数第二门第2层（原福都酒店）的523.53平方米房屋，其中的142.5平方米分割给申请执行人李有明所有，抵偿借款30万本息及相关费用。将方景丽的523.53平方米中的142.5平方米分割给申请执行人赵春雷所有，抵偿借款30万本息及相关费用。李有明、赵春雷共有面积为285平方米。方景丽在本协议签字后七日协助两申请人办理产权过户手续，过户费用（税费）由李有明、赵春雷各自负责。二自协议签订之日起房屋产生的相关费用（取暖费、物业费等）按面积占比交纳。三如该房屋出租、出售所得价款，按三方面积比例分配。出租、出售需三方协商同意。四如房屋出售相关过户费用，由三人各自按比例分担。五如李有明、赵春雷自行独立出售其共有面积，方景丽同意将此房屋由北向南切割285平方米交付给李有明、赵春雷自行处理，方景丽同意在两人出售房屋后，预留防火通道。六上述房屋内的物品归方景丽所有。申请执行人李有明申请撤回对被执行人方景丽的执行申请，本案执行结案。至此，申请执行人李有明向本院申请的执行依据已经全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2302号原告：独山县信达小额贷款有限责任公司，住所地独山县百泉镇独秀小区，统一社会信用代码91522726580686407E。法定代表人：梁红，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。被告：韦恩忍，男，1984年12月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：陆忠双，女，1988年9月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：张义康，男，1987年1月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告独山县信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与被告韦恩忍、陆忠双、张义康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人董晓娜到庭参加诉讼。被告韦恩忍、陆忠双、张义康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告按照月利率2%、基数为30000元向原告支付自2019年4月30日起至清偿之日止的利息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费人民币1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告韦恩忍、陆忠双因做生意进货需要资金周转，向原告信达公司借款，并签订《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》(合同编号为18349，以下简称借款合同)，合同中约定了借款金额、借款期限、还款方式、双方权利义务及违约责任等条款。该借款合同项下借款金额为30000元，借款期限自2018年10月30日起至2019年4月29日止；本合同约定借款月利率为12‰；还款方式为按月付息、到期还本。被告张义康为该笔借款提供担保，承担连带担保责任。2018年10月30日，原告信达公司按照借款合同约定向被告陆忠双指定账户汇入30000元，被告韦恩忍、陆忠双签署借款借据为凭。原告信达公司按照合同的约定，履行了发放借款本金的义务。被告并未按约还本付息，原告多次催款被告均拒绝归还。韦恩忍、陆忠双、张义康未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告信达公司是依法成立的合法小额贷款有限责任公司，主要经营小额贷款业务。2018年9月7日，原告信达公司与被告韦恩忍、陆忠双签订《借款合同》，借款合同约定：原告向被告提供贷款30000元，用途为流动资金；借款期限自2018年10月30日起至2019年4月29日止；借款月利率为12‰；还款方式为按月付息、到期还本；被告逾期还款将按借款本金20%承担违约金、逾期利息按实际天数以银行同期同档年利率4倍计算、超期加收20%罚息，承担贷款人为实现债权而产生的费用（包括律师费）及其他费用。被告张义康为该笔贷款提供担保，承担连带责任；保证人承担保证责任与借款人的全部义务一致；保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。同日，被告张义康向原告又出具《个人担保承诺书》。合同签订后，原告向被告韦恩忍、陆忠双提供贷款30000元，借款期限到期后，被告韦恩忍、陆忠双未归还借款本金及利息，现尚欠本金30000元及自2019年4月30日起的利息、罚息未偿还。本院认为：原、被告订立的借款合同，是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告韦恩忍、陆忠双在取得贷款后，未按约定期限归还借款，违反了合同的约定，应承担继续履行归还借款义务。被告张义康对该笔贷款的清偿承担连带责任，其义务与被告韦恩忍、陆忠双的全部义务一致。依据约定，自2018年10月30日起至2019年4月29日的借款期限的利息按月利率为12‰计算。双方约定逾期还款将按借款本金20%承担违约金、逾期利息按实际天数以银行同期同档年利率4倍计算、超期加收20%罚息，总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张三被告偿还本金30000元及从2019年4月30日起逾期利率按月利率2%即是按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案是被告未按约定履行借款合同，根据双方合同约定，原告为实现债权而产生的律师费1000元应由被告承担。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦恩忍、陆忠双、张义康在本判决生效之日起10日内向原告独山县信达小额贷款有限责任公司偿还借款本金30000元及利息（借款本金30000元为基数，以月利率2%为标准，自2019年4月30日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、被告韦恩忍、陆忠双、张义康在本判决生效之日起10日内向原告独山县信达小额贷款有限责任公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告韦恩忍、陆忠双、张义康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张利明二〇一九年十一月十二日书记员  刘玉丹
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民初393号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地：河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼1-2层1115号。法定代表人：张恒，总经理。被告：邹平黄山小玩意日用百货商行。经营场所：滨州市邹平市黄山办事处鲁班家园五号楼二单元2002室。经营者：王一，业主。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告邹平黄山小玩意日用百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月29日，原告郑州麦凯森贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年十一月二十九日书记员  宋廷晓
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7590号 原告：宁波九峰物业服务有限公司.住所地：宁波市北仑区新碶中河路182号1幢512室、514室、516室，统一社会信用代码：91330206747354018D。 法定代表人：余忠辉，该公司总经理。 被告：陈英菊，女，1963年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告陈英菊物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司在交纳诉讼费前向本院提出撤回对被告陈英菊起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告陈英菊的起诉。 审 判 员 张新荣 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 沈晓宁 ?CONTROLMsxml2.SAXXMLReader.5.0s??? _1420287355.unknown
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2676号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：白爱红，女，1976年4月23日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告白爱红银行卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告白爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告合同项下截至2019年7月31日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计11453.58元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告白爱红于2015年11月15日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年7月31日的全部欠款为11453.58元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告白爱红未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白爱红于2015年11月15日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××19，授信额度为5000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月31日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计11453.58元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年7月31日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计11453.58元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告白爱红一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计11453.58元，并自2019年8月1日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告白爱红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十一月二十二日 书记员 甄晶晶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初772号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：郑东新区白沙镇中原五金机电商行，经营场所郑东新区白沙镇白沙村商都路。经营者:张坡。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑东新区白沙镇中原五金机电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月7日，原告宁波市福达刀片有限公司以与被告郑东新区白沙镇中原五金机电商行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  焦静霞二〇一九年十一月七日书记员  张新莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7390号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《伤城》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《伤城》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《伤城》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339643号《作品登记证书》载明，作品名称为《伤城》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年2月12日，首次公映时间为2013年5月30日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《伤城》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2730号 原告：李晶，女，1993年7月18日出生，汉族，住东洲区。 被告：抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：牛丽，该公司总经理。 原告李晶与被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司（下称兴隆公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加了诉讼,被告兴隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租赁保证金4800元、质量保证金5000元、租金19200元，共计29000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2017年10月20日签订《D7街租赁协议书》，双方约定租期为1年，协议截止日期为2018年10月31日。双方约定原告租赁被告场地经营针织内衣，场地租赁费为19200元每年。被告于2017年10月24日收取了原告质量保证金5000元、租金19200元及租赁保证金4800元。原告之后开始经营。但被告在2018年10月通知第七街所有商户，被告所经营的商场由于经营不善，将关门停业，相关保证金退还事宜等待通知。2018年10月31日，被告出具《关于厂家货款、租金保证金等解决方案》。原告后多次与被告公司工作人员沟通退还押金等相关事宜，被告以各种理由推托，拒不返还，故来院告诉。 被告兴隆公司未出庭答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： D7街租赁协议书1份、专用押金收据3份、公告1份，证明原告向被告缴纳租赁保证金、质量保证金、租金，被告没有完全履行合同也没有将前述钱款返还给原告。 被告兴隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 被告兴隆公司未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2017年10月20日，原、被告签订《D7街租赁协议书》一份，约定原告李晶租赁被告兴隆公司位于抚顺市顺城区，使用面积16平方米商铺，用于经营针织内衣。租赁期从2017年11月1日至2018年10月31日。每年租金19200元。被告于2017年10月24日收取原告质量保证金5000元、租金19200元及租赁保证金4800元。原告入场经营，后因被告经营不善，以经营调整为由通知原告停业，被告未按约定履行返还保证金等义务。另查，原告提供案外人抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司2018年10月31日出具的《关于厂家货款、租金、保证金等解决方案》第4条载明“关于兴隆D7街，按当时招商承诺，不满招商率70%不计租（中途退场商铺除外）”。 本院认为，原、被告基于自愿平等、协商一致基础上签订租赁协议，意思表示真实，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，另一方有权解除合同。本案中，被告单方终止履行合同要求原告方撤离涉诉场地，致使原告租赁涉诉商铺经营针织内衣的合同目的无法实现，现原告撤离涉诉场地后来院诉讼要求被告返还质量保证金、租赁保证金，原、被告双方之间租赁合同已然解除。合同解除后，被告应按照合同约定返还原告在合同订立之初交纳的租赁保证金等费用，现被告未能返还，故对于原告主张要求被告返还租赁保证金4800元、质量保证金5000元的诉求本院予以支持。关于原告主张返还租金19200元一节，虽双方在书面协议中未约定不收取租金等内容，但在2018年10月31日出具的“关于厂家货款、租金、保证金等解决方案”第4条中载明“关于兴隆D7街，按当时招商承诺，不满招商率70%不计租（中途退场商铺除外）”的内容，原告被强制退场后被告出具的该解决方案，从出具解决方案的时间审查，应当可以认定原告主张租赁期内不计租的事实主张成立，故对原告该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李晶租金19200元，租赁保证金4800元、质量保证金5000元，共计29000元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇一九年十一月八日 书记员  王楚楚
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1379号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘军职务：董事长被执行人：张宪泉，男，汉族，住齐河县。被执行人：颜廷广，男，汉族，住齐河县。被执行人：翟现国，男，汉族，住齐河县。被执行人：张兆明，男，汉族，住齐河县。被执行人：徐敏，女，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与张宪泉、颜延广、翟现国、张兆明、徐敏借款保证纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初2528号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日申请立案执行，要求被执行人给付申请人欠款87742.47元、诉讼费2006元、案件执行费1246元。在执行过程中，1、本院于2019年6月27日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年6月25日、11月16日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年6月26日对被执行人发布限制消费令，于2019年7月22日把被执行人列入失信黑名单。4、本院于2019年10月25日上午调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；于2019年10月25日下午调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2019年11月15日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2018）鲁1425民初2528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十八日书记员  卫 凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传忠。委托诉讼代理人：刘家青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）民委员会，住所地江苏省南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区李洼组。法定代表人：韩正东，该居（村）民委员会主任。再审申请人刘传忠因与被申请人南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）民委员会（以下简称唐楼村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘传忠申请再审称，路西组水稻田明细表载明了每家田亩数量，二轮承包时刘传忠、唐楼村委会村干部及生产队队长均在场，根本不存在对田地进行打折的事实，村干部将多出的38.37亩土地分给了关系户并答应与刘传忠私了。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：刘传忠在二轮承包土地之初分得农田11块，面积共计6.27亩，2016年10月当地政府采用了精确的测量方法，核定其土地面积为6.6亩，并发放了确权证，且双方为此还丈量土地、核对面积并签署了《情况说明》。现刘传忠主张2016年政府对土地进行确权时，其所在村民小组土地面积总和为196.74亩，较二轮承包土地时总计分配的面积158.37亩多出38.37亩，对多出的38.37亩土地面积应当进行分配。由于2016年政府确权发证并未实际改变农户二轮承包土地的区位以及地块大小，而就测量地块面积误差问题的处理，并不属于人民法院的受案范围，故一审法院裁定驳回刘传忠的起诉，二审法院裁定予以维持，并无不当。综上，刘传忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘传忠的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年十一月二十日书记员 李倩雯
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更873号罪犯许翀。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2012年5月2日作出(2012)宜刑初字第165号刑事判决，认定被告人许翀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后，该犯于2012年5月18日被交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01111号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更306号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更748号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许翀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许翀减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯许翀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许翀在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许翀减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月27日起至2023年12月25日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吴丽英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21132号之二原告：胡秋燕，女，瑶族，1974年1月1日出生，身份证住址委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务律师。被告：刘义和，男，汉族，1982年3月3日出生，身份证住址委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。被告：朱金艳，女，汉族，1984年9月14日出生，身份证住址本院受理的原告胡秋燕与被告刘义和、朱金艳民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡秋燕向本院申请撤诉。本院认为，原告胡秋燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡秋燕撤诉。因原告减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交案件受理费2300元，本院将原告多预交的2275元予以退回。审 判 长 李    柳人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年十一月十九日书 记 员 周小宁(兼)
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异213号案外人：张继超，男，汉族，1979年9月10日生，住吉林省四平市铁东区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人张继超不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠姜长胜工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。姜长胜将39-43号楼115号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年7月为案外人开具了车位收款收据。综上，该车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人及姜长胜与宏泰公司以车位抵工程款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人及他人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人阐述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠姜长胜工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。姜长胜将其中的39-43号楼115号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年7月为案外人开具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：姜长胜与宏泰公司签订的《工程决算书》、案外人与姜长胜签订的《车位买卖协议》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为：按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。姜长胜作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。姜长胜取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，也不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人张继超的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼115号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7381号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《爱很美》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《爱很美》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《爱很美》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339621号《作品登记证书》载明，作品名称为《爱很美》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年8月2日，首次公映时间为2011年3月9日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《爱很美》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4678号原告：佛山市宏安物业管理有限公司，住所地佛山市。法定代表人：梁康梓。委托诉讼代理人：王颖，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：赵鹏举，男，1997年6月19日出生，汉族，住山东省微山县。原告佛山市宏安物业管理有限公司诉被告赵鹏举物业服务合同纠纷一案本院于2019年11月19日立案。原告佛山市宏安物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市宏安物业管理有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市宏安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市宏安物业管理有限公司承担。审判员  黄佩佩二〇一九年十一月二十九日书记员  余 杰
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初571号                                                    被告人基本情况                       姓名                       丁某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                                         身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于周村区看守所。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       赵迎                               起诉书号                       周检一部刑诉[2019]313号                                           指控事实                                   2018年12月6日19时50分许，被告人丁某饮酒后驾驶某号小型轿车沿周村区某路行驶到某村路段时，因实施了酒后驾车的违法行为，被正在路段执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人丁某血液中的乙醇含量为252.51mg/100ml,已达醉酒标准。被告人丁某到案后如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月， 并处罚金人民币三万元。                               退赔情况                                                     被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、 第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年2月20 日止。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑泽利             二O一九年十一月二十七日             代理书记员 辛 婕
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1228财保25号申请人:彭宏彬，男。被申请人：蒲云菊，女。申请人彭宏彬与被申请人蒲云菊申请诉前财产保全一案，申请人彭宏彬以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人蒲云菊的房屋征收补偿安置款或银行存款7万元予以冻结，担保人邱燕萍用其所有的位于芷江县芷江镇小北街房屋一套（房权证建字第3624号）为申请人彭宏彬提供担保。经审查，本院认为：申请人彭宏彬与被申请人蒲云菊诉前财产保全一案。申请人彭宏彬以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人蒲云菊的房屋征收补偿安置款7万元予以冻结，担保人邱燕萍用其所有的位于芷江县芷江镇小北街房屋一套（房权证建字第3624号）为申请人彭宏彬提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人蒲云菊在长沙银行账号6214467873188487646存款余额7万元予以冻结，冻结期限一年。二、对担保人邱燕萍所有的位于芷江县芷江镇小北街房屋一套（房权证建字第3624号）予以查封。申请人彭宏彬应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  胡国平二〇一九年十一月十二日书记员  李鸣军
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初1211号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社。统一社会信用代码：91530302622743693X。负责人晋军，系社主任。地址：曲靖市麒麟区沿江街道办事处余家屯村636号。委托代理人左钏琴，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告蔡贵娥，男，汉族，1956年4月28日生，住曲靖市麒麟区。被告王竹艳，女，汉族，1958年12月18日生，住曲靖市麒麟区。被告唐利刚，男，汉族，1981年9月21日生，住曲靖市麒麟区。被告李永兵，男，汉族，1977年7月7日生，现住址不详。本院在审理原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社诉被告蔡贵娥、王竹艳、唐利刚、李永兵金融借款合同纠纷一案中，案件受理后，被告唐利刚申请签字笔迹及指纹鉴定。经双方当事人协商，选定鉴定机构为云南警官学院司法鉴定中心。经鉴定，本院于2019年11月23日收到云南警官学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告向本院举证的材料中“唐利刚”的签名笔迹、手印均非唐利刚本人所签、所按，故由被告唐利刚垫付的鉴定费4900元应由原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社承担。另，因原告不能提供被告李永兵准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告未配合本院公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社的起诉。案件受理费3300元（原告已预交），退还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社。鉴定费4900元（被告唐利刚已垫付），由原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社返还被告唐利刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一九年十一月二十五日书记员 姜金凤
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3516号原告：赵永奇，男，汉族，1979年2月8日生，住河南省确山县。被告：张继成，男，汉族，1969年6月17日生，住河南省确山县。被告：王宏勇，男，汉族，1967年10月8日生，住河南省确山县。原告赵永奇与被告张继成、王宏勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵永奇和被告张继成到庭参加诉讼，被告王宏勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告赵永奇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还拖欠的劳动报酬4400元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，二被告在留庄镇承包了干渠施工工程，原告在二被告的工地负责开挖掘机，工程结束后二被告没有把全部工资付清，还欠原告工资4400元，给原告出具欠条一张，保证于2018年3月1日前付清。但二被告逾期未履行。请求支持原告诉讼请求。被告张继成辩称：欠原告钱是事实，愿意偿还。这钱我会尽快还给原告，因为业主没有给我钱，所以我暂时偿还不了。被告王宏勇未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告出具的欠条，被告张继成承认欠条是二人所写，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，二被告在留庄镇承包了水渠的施工工程，原告在二被告的工地负责开挖掘机，工程结束后二被告没有把全部工资付清，欠原告工资4400元，二被告共同给原告出具欠条一张，保证于2018年3月1日前付清。但逾期后二被告未履行。本院认为，原告和二被告系劳务合同关系，劳务关系结束后原被告进行了结算，被告还欠原告劳动报酬4400元，二被告为原告出具了欠款，此时原被告的劳务合同已经转化为确定的债权债务关系。债务应当及时清偿，诉讼中，被告张继成对原告的诉讼请求认可，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张继成、王宏勇于本判决生效之日起五日内给付原告赵永奇劳务费4400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张继成、王宏勇负担。本判决为终审判决。审判员  蒋俊军二〇一九年十一月八日书记员  李言直
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1903号原告：高翔，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：王玉林，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省南雄市，原告高翔与被告王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高翔到庭参加诉讼，被告王玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翔在庭审期间向本院变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金6500元；2、利息按照本金6500元，从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日至2018年3月10日期间，被告多次以资金周转不灵为由向原告借款合计126500元，其中原告通过手机银行转账方式借出款项123700元和借出现金方式2800元给被告，被告承诺原告于2018年4月10日一次性归还，同时立下借据。一个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿欠原告的借款。为此，原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王玉林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月19日向被告转账5000元，于2017年3月8日向被告分别转账48700元、50000元，于2018年2月27日向被告转账10000元，于2018年2月28日向被告转账10000元。原告共计转账123700元及现金支付2800元给被告。2018年3月10日，双方经结算，被告出具了一张借款金额125000元的《借条》给原告收执，约定借款期限为一个月。现上述借款期限已届满，被告至今剩余6500元借款未清偿给原告。原告多次向被告催还剩余的借款，被告均以各种理由拒不还款。原告为保护自身合法权益，来院诉讼要求判如所请。上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借条》原件、转账记录及庭审笔录等附案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告王玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。本案的焦点问题为：一、关于被告是否应当偿还原告借款6500元的问题。债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，原告提供了有被告签名捺印的《借条》原件为证，原告高翔与被告王玉林之间的借贷系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效。因此，本案借款事实清楚明确，原告已向被告支付借款125000元，庭审中原告主张因被告已偿还大部分借款，向本院变更诉讼请求，请求被告偿还剩余未还的借款6500元，对此本院予以确认。对于原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；二、关于借款6500元如何计算利息的问题。原告诉请从起诉之日起按年利率6%计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提供的《借条》中双方并未对借款的借期内利息或逾期利息进行约定，故该借款利息，从起诉之日起开始计算，按照年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉林于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还给原告高翔借款6500元及利息；上述借款6500元的利息从2019年8月16日起按照年利率6%计付，至本判决确定的清偿之日止。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许文杰二〇一九年十一月十三日书记员  张 震
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8908号原告李德跃，男，1960年4月17日出生，汉族，住大连市中山区。原告刘寒，女，1972年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。二原告共同委托代理人刘爽、滕双羽，均系辽宁政德律师事务所律师。被告谷雨，女，1980年4月21日出生，住大连市中山区。原告李德跃、原告刘寒诉被告谷雨追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，本院认为，二原告无法向本院提供由公安机关出具的被告谷雨近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李德跃、原告刘寒的起诉。案件受理费8640元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月一日书 记 员  徐虹艳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4936号原告：张钜，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。被告：徐建生，男，1957年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号，统一社会信用代码91340000149046306H。法定代表人：尚申林，该公司董事长。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：江苏宁巢建设发展有限公司，住所地南京市江东中路303号03幢1单元803室，统一社会信用代码91320000858699122。法定代表人:严长华，该公司董事长。原告张钜与被告徐建生、安徽地矿建设工程有限责任公司（以下简称“地矿工程公司”）、江苏宁巢建设发展有限公司（以下简称“宁巢建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，因徐建生、宁巢建设公司下落不明，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张钜的委托诉讼代理人卢宗宝到庭参加诉讼，被告地矿工程公司经本院传票传唤、徐建生、宁巢建设公司经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钜向本院提出诉讼请求：1、请求判决徐建生、地矿工程公司立即支付劳务款285000元及利息85500元（自2014年5月31日至2019年5月30日按年利率6%计算），并自2019年5月31日起按年利率6%支付利息至实际支付之日止;2、请求判决宁巢建设公司就上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年10月11日，宁巢建设公司和地矿工程公司签订《建设工程施工合同》，约定宁巢建设公司将其开发的安徽省和县鸟江镇“石山新村”工程发包给地矿工程公司施工，该合同对工程名称、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等事项均作了约定，并明确约定徐建生是该工程项目经理。上述合同经宁巢建设公司法定代表人严长华和地矿工程公司委托代理人王国安签字生效。2011年6月8日，徐建生以“安徽地矿石山新村项目部”名义与原告签订合同，约定：将石山新村小别墅14栋外墙涂装工程交由原告提供劳务，合同对劳务内容、计量计算、付款方式、争议处理等均作了约定。上述合同签订后，原告按约完成了涂装劳务（实际完成了17栋），并承担了少量的防水及维修工作劳务。后被告一直没有按约定支付劳务款。2013年9月10日，原告和被告对劳务价款进行了审核，确认外墙涂装劳务费等共为375000元，已支付90000元，下欠285000元，被告承诺在2014年5月份付清。后原告多次要求被告支付下欠的劳务款，被告表示尽快支付，但一直没有支付。地矿工程公司提交答辩状辩称，一、其非合同当事人,原告对其的起诉缺乏事实依据;二、其与徐建生、王国安之间没有任何关系，原告诉称徐建生以其名义签订相关合同，没有事实依据；三、徐建生、王国安均未得到地矿工程公司的任何授权，其二人行为非代理行为，地矿工程公司无需承担任何责任；四、徐建生、王国安虚构事实，伪造公章已触犯刑律，应移送公安机关处理。综上，原告向其主张权利缺乏事实和法律依据，属于错列被告，不符合民事诉讼法的相关规定，请求依法驳回原告对其提出的全部诉讼请求。张钜围绕其诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》复印件、《外墙涂装工程合同》、《和县白山新村工程款汇总》等证据材料。本院经审查核实认为，《建设工程施工合同》因系复印件无其他证据予以印证，且合同上一方加盖公章的公司名称为“安徽地矿建设工程有限公司”而非本案被告“安徽地矿建设工程有限责任公司”，故本院对其真实性。合法性和关联性不予认定。对原告提交的《外墙涂装工程合同》和《和县白山新村工程款汇总》，能相互印证，本院对该两份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，徐建生以“安徽地矿石山新村项目部”名义与原告签订外墙涂装工程合同，约定：徐建生将石山新村小别墅14栋外墙涂装劳务工程交由原告承包施工，合同对劳务内容、计量计算、付款方式、争议处理等均作了约定。徐建生和原告在合同上签字。合同签订后，原告按约完成了案涉工程的涂装劳务工作，2013年9月10日，原告与徐建生进行结算，制作《和县白山新村工程款汇总》，载明：确认外墙涂装劳务报酬总价375000元，已支付90000元，下欠285000元，被告并书面承诺在2014年5月份付清。后经原告多次催讨未果。另查明，原告曾于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院以该案不符合法律规定的人民法院受理案件条件为由裁定驳回起诉本院认为：公民、法人的合法民事权益应受法律保护。本案徐建生与原告存在劳务合同关系，有徐建生与原告签订的外墙涂装工程合同和双方的结算清单为凭，徐建生欠原告劳务报酬285000元，本院予以确认。因双方已约定了付款时间，但徐建生未按约定时间支付，显然违约，故原告要求徐建生支付劳务报酬285000元及其利息（自2014年5月31日起按年利率6%计算至实际付清之日），有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求地矿工程公司承担共同给付责任并要求宁巢建设公司承担连带责任，但原告仅提供《建设工程施工合同》复印件，且该合同复印件上一方加盖的是“安徽地矿建设工程有限公司”而非本案被告地矿工程公司，原告也未提供其他证据予以佐证，原告现有证据不能证明在案涉工程中徐建生、宁巢建设公司、地矿工程公司三者之间有无关系或存在何种关系，故本院对原告要求地矿工程公司承担共同给付责任并要求宁巢建设公司承担连带责任的诉讼请求均不予支持，对地矿工程公司相对应的辩称予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告徐建生于本判决生效之日起十日内支付原告张钜劳务报酬285000元及其利息（按年利率6%的标准，自2014年6月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张钜的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元，公告费260元，均由被告徐建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何 凡人民陪审员  马法东人民陪审员  孔奎英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李金玲
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初2552号原告：独山县玉成汽车租赁有限公司，住所地独山县百泉镇东环北路紫微城A10幢1层1-1号，统一社会信用代码91522726MA6DM0QT2M。法定代表人：江玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。委托诉讼代理人：白贤敏，贵州疆道律师事务所律师。被告：郭清清，男，1992年12月26日生，布依族，住独山县。被告：郭兴龙，男，1991年1月10日生，布依族，住独山县。本院在审理原告独山县玉成汽车租赁有限公司与被告郭清清、郭兴龙租赁合同纠纷一案中，原告独山县玉成汽车租赁有限公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告独山县玉成汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告独山县玉成汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告独山县玉成汽车租赁有限公司负担。审判员  吴光福二〇一九年十一月二十五日法官助理黄蕾书记员白荣娜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2634号 申请执行人：蒲建国，男，生于1982年3月14日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：母雨熙，女，生于1980年12月1日，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终738号民事判决书，责令被执行人全面履行判决书确定的义务。现查明，被执行人母雨熙名下有粤Ｓ×××××“索兰托牌”小型轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人母雨熙名下的粤Ｓ×××××“索兰托牌”小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马奎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋锐
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终505号原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李军峰，男，汉族，1981年9月7日出生，初中文化，户籍地河南省叶县，租住平顶山市湛河区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人李军峰犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出（2019）豫0411刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人李军峰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月28日11时许，被告人李军峰到平顶山市卫东区万达广场东边的河堤公厕旁，将被害人刘某的立马牌黑色踏板式电动自行车盗走。后经鉴定，该电动自行车价值250元。2019年5月31日22时许，被告人李军峰到平顶山市新华区居然之家附近，将被害人王某的屹峰牌红色踏板式电动自行车盗走。2019年6月7日19时许，被告人李军峰到平顶山市卫东区东城茂公交站牌附近，将被害人张某的黑色踏板式电动自行车盗走。2019年6月7日20时许，被告人李军峰到平顶山市卫东区东城茂超市附近，将被害人宋某的爱玛牌红色踏板式电动自行车盗走。后经鉴定，该电动自行车价值300元。2019年6月8日19时许，被告人李军峰到平顶山市新华区生态园附近，将被害人魏某的新日牌白色踏板式电动自行车盗走，行至稻香路湛河桥南头时被民警抓获。后经鉴定，该电动自行车价值1630元。原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、指定管辖决定书、情况说明等书证，被害人刘某、王某、张某、宋某、魏某的陈述，被告人李军峰的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。根据上述事实和证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人李军峰退赔被害人刘某人民币250元；三、责令被告人李军峰退赔被害人宋某人民币300元；四、责令被告人李军峰退赔被害人魏某人民币1630元。上诉人李军峰上诉称，其认罪悔罪，原判对其量刑重。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审过程中，上诉人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）李军峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据李军峰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度、认罪悔罪情况量刑并无不当，李军峰上诉称“原判对其量刑重”的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  何 炜二〇一九年十一月二十一日书记员  李凯朋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1606号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李彦全,男，1984年12月28日出生，汉族，高中文化，云南省昆明市嵩明县人，户籍地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年10月10日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1275号起诉书指控被告人李彦全犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派值班律师喻某为被告人李彦全提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人李彦全到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年10月13日19时30分许，被告人李彦全与朋友在昆明市上的“普洱人家”餐厅吃饭，期间饮酒。之后被告人李彦全酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车，搭载陈雄上路行驶，驶至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人李彦全静脉血乙醇含量为119.88毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人李彦全在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彦全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人李彦全静脉血乙醇含量为119.88毫克/100毫升（乙醇/血）；系坦白；未发生人身和财产损失的交通事故”的公诉意见,有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人李彦全一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。被告人李彦全自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李彦全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李彦全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十一月八日书记员  罗鼎
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初819号 原告：王光明，男，1954年4月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：王婧，女，1984年6月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系原告近亲属。代理权限系特别授权。 被告：张维，女，1988年5月1日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙市长沙县。 原告王光明诉被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王光明于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王光明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王光明撤诉。 案件受理费124元，由原告王光明负担。 审判员  汪维达 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘思颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1716号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人夏涛，男，1985年9月16日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院（2019）桂0204刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人夏涛缴纳罚金人民币5000元及责任退赔1810元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日将本案移送强制执行，要求被执行人夏涛履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人夏涛目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  秦宏黔 二〇一九年十一月十四日 法官助理  黄旗胜 书 记 员  覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执310号之四申请执行人：聂小平，男，1984年7月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：管平平，男，1959年3月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：管晶，男，1984年5月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：聂旺全，男，1981年4月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2018)甘0524民初727号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人聂旺全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂旺全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人聂旺全在中国农业银行6228482118401******账户内存款人民币******元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十一月六日书记员  李鸿娟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1160号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行,住安徽省淮北市孟山北路92-44号。组织机构代码85082415-3。法定代表人：赵清云，该支行行长。被执行人：姚远,男,1987年1月16日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：王珍,女,1974年5月12日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：谢影,女,1973年1月7日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：李跃军,男,1970年5月16日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：朱杰,男,1966年11月25日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：司隽,女,1964年1月26日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈静,男,1962年3月24日出生,住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与姚远、王珍、谢影、李跃军、朱杰、司隽、陈静金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王珍名下的位于淮北市相山区濉溪路东海宫路（房地产权证号：01××71）房产，李跃军名下的位于淮北市相山区人民路南、长山路东（房地产权证号：03××92）房产，司隽名下的位于淮北市相山区相山路十号小区（省房地产综合开发集团公司淮北市公司）（房地产权证号：02××42）房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年十一月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民抗69号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：蒋伟设，女，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：杜景灿，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：陈倩倩，女，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审原告蒋伟设与原审被告杜景灿、陈倩倩民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2013年9月26日作出（2013）金永商初字第2588号民事调解书。金华市人民检察院认为该调解书系当事人恶意串通虚假诉讼形成，损害国家利益和社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，以金检民（行）监[2019]33070000229号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 伍晓路
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执1097号之二被执行人:山西四建集团有限公司，统一社会信用代码，911400001100548009，住山西省大同市。法定代表人：杜锐。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0214执1097号之二裁定书，已向被执行人山西四建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西四建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人山西四建集团有限公司在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币227697.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志伟二〇一九年十一月五日书记员  王佳伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙华，女，汉族，1972年11月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（原审被告）：十堰赛莱诺石英石有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区西城开发区西城路23号。法定代表人：孙华，该公司执行董事。上列二再审申请人的委托诉讼代理人：杨凯，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷岚，女，汉族，1972年7月10日出生，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司因与被申请人冷岚民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司申请再审称，1.申请人已经还清欠冷岚的所有借款及利息。截至2018年5月，申请人已经偿还冷岚借款534.15万元，本息已经全部还清。2.一、二审法院违反法定程序，应当由法院调查收集的证据却不予调取，严重侵犯申请人的诉讼权利。原审中，申请人多次申请人民法院依法调查收集冷岚所放贷资金的具体来源，即冷岚所放贷资金流水明细、来龙去脉，以证实其资金来源于银行信贷资金。但原审法院始终不予准许或仅简单调取了部分流水记录，不作深入调查，也未让本案关键证人张某出庭作证，侵犯申请人正当取证权利。3.冷岚长期违规套取国家信贷资金放高利贷牟取暴利，涉嫌违法犯罪，应认定民间借贷合同无效。4.冷岚长期利用暴利，胁迫、威胁申请人孙华在提前打印好内容的对账单、借条上签字，该证据应依法撤销。综上，孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求对本案再审。本院经审查认为，关于孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司提出已还清本案借款本息的问题。根据已查明的事实，截至2011年9月14日，冷岚共向孙华出借本金342万元，双方在书证中约定的借款利息为年利率30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在诉讼前，债务人已经支付的不超过年利率36%部分的利息，人民法院可以支持。本案中，双方当事人约定的利率为年利率30%，未超过36%，就诉讼前已经按30%年利率支付的利息，人民法院可以支持。根据案涉借款342万元，以年利率30%计算，至本案诉讼时，即使孙华偿还了冷岚借款534.15万元，亦未超过以年利率30%计算的本案借款利息。且经原审查明，至诉前，孙华就本金为342万元的债务共计偿还冷岚借款利息284万元，孙华上诉时未对一审确认的还款数额提出异议，十堰赛莱诺石英石有限公司未提出上诉，应视为二人对一审确认的还款数额的认可。因此，孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司提出孙华已经偿还冷岚借款534.15万元，本息已经全部还清的再审事由不成立。关于孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司提出原审法院未调查取证、案涉借款合同无效的问题。孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司要求人民法院调查收集证据的目的是为了证实冷岚出借的资金系套取银行信贷资金，案涉借款合同无效。经查，孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司一审已经申请人民法院就冷岚出借款项的来源是否为银行借款签发律师调查令，一审法院亦依其二人的申请开具相应律师调查令。现孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司提出原审法院未调取冷岚出借的资金是否套取银行信贷资金的再审事由不成立。由于孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司依律师调查令取得的证据并不能证明冷岚出借款项的来源为金融机构信贷资金，更没有提交证据证明冷岚明知款项来源于金融机构而转借牟取高利，故其二人提出案涉借款合同因涉及套取金融机构信贷资金，转借牟取高利的再审事由不成立。关于孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司提出案涉对账单、借条系受胁迫所出具，应被撤销的问题。因孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司既无证据证明受胁迫出具案涉对账单、借条，也无证据证明在除斥期间主动行使了撤销权，故其二人的此项再审事由不成立。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由没有提起上诉且二审裁判未改变一审裁判对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济程序，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，十堰赛莱诺石英石有限公司未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现十堰赛莱诺石英石有限公司申请再审，明显与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且本案二审判决维持一审判决，并未改变一审对十堰赛莱诺石英石有限公司权利义务的判定。故，对十堰赛莱诺石英石有限公司的申请再审事由，本院依法亦可不予审查。综上，孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙华、十堰赛莱诺石英石有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇一九年十一月二十一日法官助理胡静书记员唐斐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5672号原告：余凤侠，女，1971年11月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：金缠，女，2002年12月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：姚晴，女，1990年2月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：杨漫漫，女，1982年6月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：河南安帕杰伦制衣有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道，统一社会信用代码91411426058775482N。法定代表人：戴永东，系该公司经理。原告余凤侠、金缠、姚晴、杨漫漫与被告河南安帕杰伦制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告余凤侠、金缠、姚晴、杨漫漫于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余凤侠、金缠、姚晴、杨漫漫在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余凤侠、金缠、姚晴、杨漫漫撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告余凤侠、金缠、姚晴、杨漫漫负担。审判员  杨雷功二〇一九年十一月五日书记员  闫国栋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8737号 申请人深圳市浩盛隆实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪服装基地浪琴路15号浩盛隆工业园办公楼二楼，统一社会信用代码914403007675839851。 法定代表人刘治浩。 被申请人深圳市诺凯鸿科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区宏发高新园研发中心大厦709A，统一社会信用代码91440300581550341R。 法定代表人张星奇。 被申请人深圳市诺凯鸿光学科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第二工业区百艺盛科技大厦厂房十一层，统一社会信用代码91440300MA5EFQ8P71。 法定代表人廖桃英。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2019）粤0306民初5020号之二民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币656677.50元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结深圳市诺凯鸿科技有限公司、深圳市诺凯鸿光学科技有限公司名下的财产，以人民币656677.50元为限。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 晖