安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3490号原告：王恩贵，男，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。执业证号：13401201211379390。被告：燕红权，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道路西世茂医药办公楼1-3层。统一信用代码：91341600336816492Y。负责人：李井忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢飞，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一信用代码：91341600851943357N。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201410356744。原告王恩贵与被告燕红权、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称中华联合财险亳州中支)、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王恩贵及其委托诉讼代理人杨圣凤，被告燕红权，被告中华联合财险亳州中支的委托诉讼代理人谢飞，被告人保亳州市分公司的委托诉讼代理人管顺礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令燕红权赔偿王恩贵医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计234823.4元；2.依法判令中华联合财险亳州中支、人保亳州市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先支付；3.本案诉讼费用由燕红权、中华联合财险亳州中支、人保亳州市分公司承担。事实与理由:2017年12月19日6时左右，燕红权驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿亳州市花戏楼路由南向北行驶至8号还原小区门口南侧时，撞上行人王恩贵，造成王恩贵受伤，车辆损坏的道路交通事故。王恩贵受伤后经亳州市人民医院住院治疗，后转至合肥市第一人民医院和合肥滨湖医院治疗，并多次复查，伤情较为严重。该事故经亳州市公安局交通警察大队二大队处理，认定燕红权负此次事故的主要责任，王恩贵负事故次要责任。皖Ｓ×××××号小型轿车的实际车主为孙小芳，在中华联合财险亳州中支投保有交强险，在人保亳州市分公司投保商业三者险50万元并附加不计免赔，应依法承担连带赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。燕红权辩称，我驾驶的车辆在中华联合财险亳州中支投保交强险，在人保亳州市分公司投保商业三者险50万元并附加不计免赔；同意保险公司意见。中华联合财险亳州中支辩称，我公司在王恩贵住院期间已先行垫付医疗费10000元，应予以扣除。王恩贵未提供本次交通事故发生前后的银行流水，其误工损失应按照城镇居民可支配收入每日94元计算；交通费应提供与就医地点、时间相吻合的票据，定额发票、无名称及时间的票据不应认可；王恩贵单方委托评定的两处十级伤残应提供患处摄片材料辅助证明；精神损害抚慰金诉请过高，应结合事故责任酌减；事故认定书未记载王恩贵因此次事故造成财产损失，相关诉求无依据。诉讼费、鉴定费我公司不承担。人保亳州市分公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保商业三者险50万元，附加不计免赔。王恩贵部分诉请过高，且缺乏证据支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为王恩贵所举证据五：入院记录、出院记录、门诊病历、检查报告单、医药费票据及用药清单，证据八：居委会证明，证据九：鉴定报告、鉴定费发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据六：交通费票据，无其他证据佐证与本案的关联性，对其证据效力不予认定；证据七：合作协议、误工证明，达不到证明目的，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月19日6时，燕红权驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿亳州市花戏楼路由南向北行驶至8号还原小区东门口南侧时，撞上由南向北在机动车道内行走的行人王恩贵，造成王恩贵受伤，皖Ｓ×××××号小型轿车车辆受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的亳公交认字[2017]第00911号《道路交通事故认定书》认定燕红权负事故的主要责任，王恩贵负事故的次要责任。皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为孙小芳，该车辆在中华联合财险亳州中支投保有交强险，在人保亳州市分公司投保有赔偿限额50万元的商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。王恩贵受伤后被送往亳州市人民医院救治，其在该医院住院治疗3天，花费医疗费及救护车费11105元；后转入合肥市第一人民医院、合肥市滨湖医院继续住院治疗42天，花费医疗费共计62653.62元。王恩贵的伤残等级、误工期、护理期、营养期经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其作出的皖全诚司法鉴定中心[2018]临鉴字第1009号《司法鉴定意见书》认为：“（一）、被鉴定人王恩贵因交通事故致右肩部多处肌腱损伤并行手术治疗，遗留右肩关节活动功能丧失达25%以上（不足50%），构成十级伤残；其胸部多发肋骨骨折共计6根，构成十级伤残。（二）、被鉴定人王恩贵因交通事故致伤，建议其误工期共计以180日为宜，护理期共计以60日为宜，营养期共计以60日为宜。”王恩贵支付鉴定费1430元。另查明，事故发生时王恩贵58周岁，为城镇居民；王恩贵的父亲王昌义88周岁，王恩贵的母亲王明英85周岁，均为王恩贵的被扶养人；王昌义、王明英共生育6个子女。事故发生后，中华联合财险亳州中支为王恩贵垫付医疗费10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，燕红权驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与行人王恩贵发生交通事故，造成王恩贵受伤的事实清楚，证据充分。亳公交认字[2017]第00911号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。燕红权负此次交通事故的主要责任，应对因此次交通事故给王恩贵造成的损失承担相应的赔偿责任。中华联合财险亳州中支是事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的交强险保险人，事故发生在保险期间内，其应在交强险责任限额内对王恩贵的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险责任限额的部分由燕红权按照事故责任比例承担80%。本案王恩贵的具体损失为：医疗费73758.62元（11105元+62653.62元）、误工费16961.4元（94.23元/天×180天）、护理费7972.8元（132.88元/天×60天）、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1350元（30元/天×45天）、残疾赔偿金79610.6元（34393元/年×20年×11%+21523元/年×（5+5）年×11%÷6）、鉴定费1430元；根据王恩贵的伤残情况及在本次事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为10000元,王恩贵的各项损失合计为195133.42元。其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，合计120000元在交强险赔偿范围内由中华联合财险亳州中支先行承担；余额75133.42元由燕红权承担80%，即60106.74元（75133.42元×80%）。因皖Ｓ×××××号小型轿车在人保亳州市分公司投保有赔偿限额50万元的商业第三者责任险并附加不计免赔，上述60106.74元应由人保亳州市分公司承担。因王恩贵的损失已由中华联合财险亳州中支、人保亳州市分公司足额赔偿，燕红权在本案中不再承担赔偿责任。中华联合财险亳州中支先期赔付的10000元予以扣除，其在本案中仍应赔偿王恩贵损失110000元。王恩贵诉求按照每月15000元计算误工损失，因其就该损失标准未提供合法有效的证据证明，对此本院不予支持，其误工损失以参照2018年度全省城镇居民人均可支配收入标准34393元（每天94.23元）计算为宜。王恩贵诉求财产损失3000元，因其就上述损失未提供证据证明，对此本院不予支持。王恩贵诉求各项损失共计234823.4元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。人保亳州市分公司辩称王恩贵的医疗费应扣除20%非医保费用，因其未举证证明非医保费用的具体数额及已就非医保用药免除责任的格式条款向投保人尽到明确告知说明义务，故对该抗辩本院不予支持。中华联合财险亳州中支、人保亳州市分公司均辩称不承担诉讼费、鉴定费，但该费用为王恩贵为确定其损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王恩贵保险金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王恩贵保险金60106.74元；三、驳回原告王恩贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由原告王恩贵负担406元，由被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年十一月二十四日书 记 员  席 静