四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3271号 上诉人（原审被告）：许强，男，汉族，1989年2月9日出生，住重庆市潼南县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 上诉人许强因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行信用卡纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 许强上诉请求:撤销原判，改判由上诉人向被上诉人偿还本金69051.02元，对利息及违约金重新认定，并协商分期偿还，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人从未申请办理信用卡，也未填写并提交信用卡申请表，对信用卡领用合约完全不知情，理应不承担信用卡领用合约相应的责任。二、原审法院程序违法。一审中，上诉人明确表示申请笔迹鉴定，并表示庭审后提交申请书。上诉人在庭后向法庭邮寄了笔迹鉴定申请书，并电话通知了一审法院，但一审法院未鉴定笔迹径行判决程序违法。三、不应当支持被上诉人主张的律师费。被上诉人虽向法庭提交了委托代理合同，但是上诉人无法核实其真实性，没有提交转款凭证也没有增值税专用发票，并不能证明该律师费实际发生，应不予支持。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。一审中，我行提交了许强在我行领取信用卡的一整套资料，包括身份证、收入证明、公积金证明等，足以证实许强在我行领取信用卡的事实。一审中许强并未向法院提交书面鉴定申请，一审不予对许强的签名笔迹进行鉴定是正确的。律师费已实际发生，应予支持。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令许强一次性偿还原告信用卡本金69051.02元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令许强承担本案律师代理费、诉讼费。 一审法院认定的事实： 中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行提交了一份时间为2014年3月29日的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明的申请人为许强，内容为在该行申请办理信用卡。在申请表第五条申明及签名处手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请人亲笔签名处有许强的签名。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》全部条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。该行审核后，发放了卡号为62×××02的信用卡，该卡出现逾期后许强于2016年4月5日申请挂失补卡，重新补办的信用卡卡号为：62×××57。许强使用该信用卡进行了透支，后未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2019年2月1日，许强尚欠信用卡本金69051.02元，利息、费用及违约金共计15669.02元。庭审中，许强称其并未申请办理信用卡，在发现自己名下存在信用卡后申请了挂失补卡，后该信用卡一直由许强本人使用。经询问，许强并未申请对申请表上的签名进行笔迹鉴定。中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行为实现债权产生律师代理费1500元。 一审法院认为，许强填写了并提交了信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定。信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许强向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请办理了信用卡，并使用信用卡进行了透支，应按信用卡领用合约的约定履行还款义务，现在许强未按约定还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。许强虽辩称其本人并未申请办理信用卡，但并未申请对笔迹进行司法鉴定，且其认可挂失补卡后一直由其本人使用消费。许强使用该信用卡进行透支的行为应视为其自愿受到中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约束，应按照申请表及领用合约的约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付本金、利息、费用及违约金，故许强应向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金69051.02元及截至2019年2月1日的利息、费用、违约金15669.02元。2019年2月1日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行主张的律师费，有委托代理合同及律师参与本案诉讼的事实予以证实，按照合同约定律师代理费应由许强承担，故许强应支付律师代理费1500元。 一审法院判决：一、许强在本判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金69051.02元及截至2019年2月1日的利息、费用及违约金15669.02元。2019年2月1日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止；二、许强在本判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师代理费1500元。如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费763元，由许强承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，许强于2016年4月5日申请挂失补卡，并归还了此前的逾期款项。本案系许强对补领后的信用卡进行透支未按时归还引发的纠纷。故无论此前以许强名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申领信用卡相关资料上的签名是否为许强本人所签，均不能否认许强使用信用卡透支的事实。许强在二审中申请对以其名义领取信用卡相关资料上的签名进行笔迹鉴定，本院不予准许。而许强申请挂失补卡时归还了此前逾期款项的行为，应视为其自愿受到中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约束。故一审判决许强按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定归还欠款本金、利息、费用、违约金正确，本院予以维持。律师代理费，合同有约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行已实际委托了律师代为诉讼，且委托代理合同约定的代理费仅为1500元，并未超过同类案件的律师代理费的收费标准，一审予以支持并无不当，本院予以维持。 综上，许强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1526元由上诉人许强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十一月七日 书记员  毛 蕊