云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2212号上诉人（原审原告）：张平，男，1978年7月3日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住沾益区。上诉人（原审被告）：曲靖金贝达机械制造有限责任公司。住所地：沾益区西平街道天生路31号。统一社会信用代码：91530328MA6K9LW65P。法定代表人：夏梅，总经理。上诉人张平、曲靖金贝达机械制造有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。张平上诉请求：二审法院撤销一审民事裁定书，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院对本案认定为工伤事故错误。上诉人自从2017年正月就被被上诉人雇佣到曲靖金贝达机械制造有限责任公司上班，上诉人的工资是按天支付，上诉人有双方对2018年2月份到11月份的工资结算单能够证实，上诉人不是按月拿工资的，上诉人与被上诉人之间没有经济依附性。从2017年2月到现在被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，因为我们之间用工关系比较疏松，如果不上班就没有工资。2018年11月20日被上诉人打电话问我第二天能否去上班，上诉人答应后被上诉人就安排到麒麟区的农户家安装烤房，在安装过程中上诉人从约4米高烤房上跌下，致使胸背部受伤。上诉人与被上诉人之间没有人身依附性，上诉人与被上诉人之间的用工关系就是雇佣关系，不是劳动关系。二、一审人民法院适用法律错误。本案应当适用《民法通则》第119条、《侵权责任法》第16条、第35条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，属于雇佣关系，应当按照雇佣关系来处理本案。曲靖金贝达机械制造有限责任公司上诉请求：上级法院撤销一审裁定书，并发回重审。事实和理由：一审法院随意行使自由裁量权，超范围裁定。1、被上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由主张其权利，一审法院却以劳动争议案件审理。2、上诉人对被上诉人主张的法律关系并未提出异议。3、一审法院毫无根据的将劳务合同关系认定为劳动合同关系，上诉人与被上诉人之间只形成劳动力的支配与被支配，是一种劳务关系，而不是一审裁定认为的是一种人身和经济上的依附关系(即劳动合同关系)，而且被上诉人也没有请求一审法院来认定这个法律关系。因此，一审裁定明显违背了当事人自由意思之表示，在阻断被上诉人诉讼权利的同时，也增加了上诉人的诉讼成本，甚至加重上诉人本不应当履行的义务。张平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项费用合计213922.20元；2.诉讼费由被告承担。一审法院审理认为，原告张平于2017年2月就到被告曲靖金贝达机械制造有限责任公司工作，其工作职责是负责烘烤设备的制作及安装，双方确立了用工关系，在工作上受被告曲靖金贝达机械制造有限责任公司的指挥和控制，具有人身依附性；每月固定领取4000余元的工资，具有经济依附性；被告在法庭审理中也认可原告张平属于在履行职务过程中受伤，足以证明原告张平提供的劳动是被告业务的组成部分。因此，原被告之间并不是劳务合同关系或者说雇佣关系，原告在工作过程中受到伤害，系工伤事故，应受《工伤保险条例》的规范和调整。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。该司法解释第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，本案不符合起诉条件，依法应予驳回。原告张平可以按照《工伤保险条例》的有关规定寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张平的起诉。案件受理费100元，退还原告张平。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百七十条第一款二项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，上诉人张平作为一审原告人，起诉称其受雇于被上诉人（一审被告）曲靖金贝达机械制造有限责任公司，其在工作中受伤，请求根据提供劳务受害的相关法律规定进行赔偿，并未主张其与上诉人曲靖金贝达机械制造有限责任公司存在劳动关系，亦未主张按照工伤保险待遇进行赔偿；一审法院在庭审笔录中亦载明本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，上诉人曲靖金贝达机械制造有限责任公司的答辩并未对上诉人张平主张的案由提出异议，仅是答辩称张平对人身受损存在重大过错，应当各自承担一半责任；一审法院在庭审中还查明，上诉人张平与上诉人曲靖金贝达机械制造有限责任公司双方当事人并未签订书面的劳动合同，上诉人曲靖金贝达机械制造有限责任公司也没有按照相关规定给上诉人张平缴纳社会保险；故本案系侵权之诉，属于一审法院的受案范围及管辖范围，一审法院裁定驳回起诉不当，应予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销曲靖市沾益区人民法院(2019)云0328民初1237号民事裁定；二、本案指令曲靖市沾益区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十一月二十六日书记员  叶雪玉