wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终329号原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊绍彬，男，汉族，1973年3月7日出生于安徽省来安县，大学文化，安徽省来安县盐务管理局职工，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市南谯区阳光河畔和园7幢1404室。曾因吸毒和容留吸毒于2018年9月12日被滁州市公安局南谯分局行政拘留十三日，并处罚款五百元。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月15日被滁州市公安局琅琊分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月13日经滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人宁传德，安徽清流律师事务所律师。原审被告人付长美，女，汉族，1979年11月19日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。曾因吸毒于2014年7月8日被滁州市公安局南谯分局行政处罚，因吸毒于2014年8月28日被滁州市公安局琅琊分局行政拘留十五日。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月15日被滁州市公安局琅琊分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月13日经滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人熊邵彬、付长美犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月3日作出（2019）皖1102刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人熊邵彬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2018年11月5日，赵某联系被告人熊绍彬要向他购买一包冰毒，后熊绍彬联系被告人付长美问她是否有冰毒，付长美称有，当晚付长美将一包冰毒放到滁州市琅琊区蓝天西路与长青路改造工程项目部下面，并拍照发给熊绍彬，熊绍彬又转发给赵某，赵某取走该包“冰毒”。在此过程中，赵某转给熊绍彬1000元，其中500元为毒资，另500元偿还其欠熊绍彬的借款，熊绍彬随即转给付长美800元，其中500元为毒资。2、2018年11月7日晚，赵某联系被告人熊绍彬要向他购买两包冰毒。后熊绍彬联系被告人付长美问她是否有冰毒，付长美称有，当晚付长美将两包冰毒放到滁州市南谯区99广场后门对面的快递云柜服务点北侧水泥台，并拍照发给熊绍彬，熊绍彬又转发给赵某，赵某取走两包“冰毒”。在此过程中，赵某转给熊少彬900元，其中800元为毒资，剩下100元用于偿还赵某欠熊少彬的借款，熊少彬随即转给付长美800元毒资。3、2018年11月14日晚，赵某联系被告人熊绍彬要向他购买两包冰毒。当时熊绍彬和被告人付长美一起在滁州市琅琊区凤凰西路延伸段“浅草日式料理店”吃饭，熊绍彬问付长美有没有冰毒，付长美称有一包，付长美将冰毒交给熊绍彬后，熊绍彬将冰毒交给赵某。赵某转给熊绍彬500元，熊绍彬转给付长美400元毒资，从中牟利100元。付长美到案后如实供述了部分犯罪事实；熊绍彬到案后如实供述了自己的犯罪事实。案件审理期间，付长美亲属代其退缴违法所得1700元，熊绍彬亲属代其退缴违法所得1800元。原判依据银行卡交易流水，户籍资料，前科材料，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，理化检验报告，称量笔录，辨认笔录，检查笔录，视听资料，证人赵某证言，被告人付长美、熊绍彬的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人付长美多次向被告人熊绍彬贩卖毒品，被告人熊绍彬多次向赵某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，且均属“情节严重”。公诉机关指控罪名成立。熊绍彬到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。付长美当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。付长美、熊绍彬退赃，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度及有吸毒情节等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人付长美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万；二、被告人熊绍彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；三、被告人付长美、熊绍彬退缴的违法所得上缴国库；四、没收从被告人付长美处扣押的0.55克冰毒，由扣押机关依法处理。熊邵彬上诉及其辩护人主要提出：原判认定第一、二起其系毒品代购。经审理查明，原判所列证实付长美、熊绍彬犯贩卖毒品罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，无证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。针对熊绍彬及辩护人提出原判认定第一、二起其系毒品代购的上诉理由、辩护意见，经查，银行卡交易流水，证人赵某的证言与被告人付长美、熊绍彬的供述相互印证，足以证实熊邵彬多次向吸毒人员赵某贩卖毒品的犯罪事实。原判对其提出系毒品代购的意见不予采纳意见并无不当。故熊绍彬及辩护人的此节意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为：上诉人熊绍彬及原审被告人付长美犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据熊绍彬、付长美各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。熊绍彬的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年十一月八日书记员  宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢299号申请人马松山，男，汉族，1982年2月13日生，住河南省杞县。被执行人马春霞，女，汉族，1981年3月25日生，住湖南省耒阳市。被执行人刘顺，男，汉族，1943年11月24日生，住河南省开封市金明区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1457号民事判决书，被执行人马春霞、刘顺未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨马春霞、刘顺的银行存款534049.68元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年十一月十三日书记员  苏 超
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛仁兴，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省环境保护厅（现广东省生态环境厅），住所地广东省广州市天河区龙口西路213号。法定代表人鲁修禄，该厅厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府，住所地广东省广州市东风中路305号。法定代表人马兴瑞，该省省长。再审申请人薛仁兴因与被申请人广东省环境保护厅、广东省人民政府信访答复纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系信访答复纠纷，审查的焦点问题是申请人薛仁兴提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人自2005年开始投诉反映涉案电力工程项目对其居住环境造成影响，广东省环境保护局于2007年9月19日作出粤环函〔2007〕818号《关于南方电网公司500kV港城—茂名高压输电线路湛江B标段电磁辐射影响问题处理意见的函》，对申请人反映事项进行处理。申请人不服该函件提起行政诉讼，广州市中级人民法院已作出生效行政裁定，认定上述函件属于不可诉的信访处理行为并裁定驳回申请人的起诉。现申请人于2017年8月5日再次就同一项目向广东省环境保护厅提出查处请求，该厅作出的被诉粤环信访函〔2017〕20号《广东省环境保护厅关于500kV港城至茂名送电线项目环境问题查处情况的函》，属于行政机关针对信访事项所作的处理行为。无论该信访复函是否经过复议程序，均不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定一并驳回申请人针对广东省环境保护厅所作的上述信访答复及广东省人民政府所作的被诉驳回行政复议申请决定的起诉并无不妥。申请人提出广东省环境保护厅怠于履行职责等再审申请主张，理据不足，本院不予支持。综上，薛仁兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回薛仁兴的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月十四日法官助理林博媛书记员杨海萍
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终363号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）林建森，男，1967年7月20日出生于台湾省台中市雾峰区，汉族，高中肄业，商人，户籍所在地：台湾省台中市，捕前住台湾省台中市;2017年10月18日凌晨在广西南宁市被抓获，临时羁押在南宁市第一看守所，同年10月22日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年11月23日经尧都区人民检察院批准，次日被临汾市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。指定辩护人刘晓京，山西金贝（临汾）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钟建军，男，1986年8月9日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，高中文化，户籍所在地：广西省南宁市宾阳县，捕前住广西壮族自治区南宁市宾阳县宝水白莲村6队；2017年10月19日凌晨因涉嫌诈骗罪在广西省南宁市清秀区被抓获，后被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年11月23日经临汾市尧都区人民检察院批准，次日被临汾市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜宏斌，男，1976年12月28日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，户籍所在地：江苏省溧阳市，住江苏省常州市；2017年10月12日被广州市公安局番禺分局抓获，临时羁押在广州市番禺区看守所，同年10月17日因涉嫌诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，11月23日经临汾市尧都区人民检察院批准，次日被临汾市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人常洁，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）古顺仁，男，1984年12月30日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，小学文化，司机，户籍所在地：广西省南宁市，住广西壮族自治区宾阳县宾州；2017年10月11日因涉嫌诈骗罪被宾阳县公安局城南派出所抓获，被临时羁押在宾阳县看守所，同年10月19日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年11月23日经临汾市尧都区人民检察院批准，次日被临汾市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。指定辩护人郭花，山西近道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李生锦，男，1966年7月4日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地广西省南宁市宾阳县，捕前住广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇宝水村委会白莲村6队；2018年1月8日因涉嫌诈骗罪被广西宾阳县公安局抓获，同年1月18日因涉嫌诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年2月13日经临汾市尧都区人民检察院批准，次日被临汾市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于尧都区看守所。辩护人冯涛，山西近道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邱中华，男，1976年1月28日出生于江苏省溧阳市，汉族，中共党员，大专文化，个体，户籍所在地：江苏省溧阳市，捕前住江苏省溧阳市上兴镇彭家村委农纲村13号；2018年3月10日因诈骗罪被江苏省溧阳市公安局抓获，临时羁押在江苏省溧阳市看守所，同年3月23日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月17日经临汾市尧都区人民检察院批准，次日被临汾市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于尧都区看守所。辩护人郭吉舟，山西华尧律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄俊诚，男，1987年10月10日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，小学文化，一次性饭盒机器调试员（左江塑品有限公司），户籍所在地：广西省南宁市宾阳县，捕前住广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇临浦街317号；2018年3月11日凌晨被宾阳县公安局城南派出所抓获，临时羁押在宾阳县看守所，同年3月24日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月17日经临汾市尧都区人民检察院批准，次日被临汾市公安局直属分局执行逮捕。指定辩护人王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄粤康，男，1986年11月22日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，初中文化，户籍所在地广西省南宁市宾阳县，捕前住广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇新河村137号；2018年1月4日被临汾市公安局直属分局上网追逃，同年5月30日到宾阳县公安局新桥派出所投案，2018年6月7日因涉嫌诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2018年7月13日经临汾市尧都区人民检察院批准，同日被临汾市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于尧都区看守所。辩护人潘起帆、蒙德涛，广西源慧律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦进，男，1983年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市宾阳县，捕前住南宁市宾阳县宾州镇吴村4队131号；2001年7月因犯抢劫罪、故意伤害罪被广西宾阳县人民法院判处有期徒刑15年；2014年12月因犯开设赌场罪被广西宾阳县人民法院判处有期徒刑8个月，2015年9月24日刑满释放；2018年11月12日因涉嫌诈骗罪被广西宾阳县公安局抓获，临时羁押于来宾市派出所，同年11月21日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月6日经临汾市尧都区人民检察院批准，次日被临汾市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于尧都区看守所。指定辩护人石红瑾、张云云，山西律动律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐瑞朋，男，1974年11月13日出生，汉族，大专文化，船舶制造（舟山市泰之达船务有限公司监造员），户籍所在地浙江省宁波市象山县，捕前住浙江省宁波市象山县高塘岛大佛山路17号；2018年10月23日在安徽省亳州地区利辛公安局投案，同年11月1日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月6日经临汾市尧都区人民检察院批准，次日被临汾市公安局直属分局执行逮捕。辩护人董军燕，山西华尧律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人林建森、钟建军、姜宏斌、古顺仁、李生锦、邱中华、黄俊诚、黄粤康、韦进、徐瑞朋犯诈骗罪一案，于2019年7月13日作出（2019）晋1002刑初304号刑事判决：一、被告人韦进犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六十万元。二、被告人徐瑞朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。三、被告人林建森犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金五十万元。四、被告人钟建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金五十万元。五、被告人邱中华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金五十万元。六、被告人黄俊诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金五十万元。七、被告人黄粤康犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金四十万元。八、被告人姜宏斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金四十万元。九、被告人古顺仁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金四十万元。十、被告人李生锦犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金三十万元。十一、责令被告人韦进、徐瑞朋、林建森、钟建军、邱中华、黄俊诚、黄粤康、姜宏斌、古顺仁、李生锦向被害人退赔382.608万元。判后，原审被告人林建森、钟建军、姜宏斌、古顺仁、李生锦、邱中华、黄俊诚、黄粤康、韦进、徐瑞朋均不服，均以其不构成诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初304号刑事判决；二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  李 芳审判员  郭芝荣二〇一九年十一月十二日书记员  宋彦虎
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2944号之一申请执行人：王媛媛，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：浙江繁荣建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：吕有新。该公司董事长。被执行人：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县。法定代表人：陈世巴，该公司董事长。被执行人：吕友新，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人王媛媛与被执行人吕友新、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司、浙江繁荣建设有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区法院作出(2018)皖0603民初197号民事判决书，判决吕友新、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司、浙江繁荣建设有限公司支付王媛媛250万元。因被执行人吕友新、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司、浙江繁荣建设有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王媛媛申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。本院立案执行后，依法向吕友新、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司、浙江繁荣建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王媛媛发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吕友新、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司、浙江繁荣建设有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查控，冻结了被执行人银行账户，被执行人无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知王媛媛，要求其提供吕友新、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司、浙江繁荣建设有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供吕友新、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司、浙江繁荣建设有限公司其他可执行的财产线索。申请执行人王媛媛已受偿债权0元，未受偿债权250万元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吕友新、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司、浙江繁荣建设有限公司有可供执行财产，王媛媛也未能提供吕友新、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司、浙江繁荣建设有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十一月二十五日书记员  祁维娜附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7476号原告：冒兴东，男，1971年11月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张亚健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：喻子凤，女，1949年10月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：喻洋洋，女，1989年3月6日生，汉族，住如皋市，系被告喻子凤的孙女。被告：蒋本芳，女，1966年1月19日生，汉族，住如皋市。被告：喻洋洋，女，1989年3月6日生，汉族，住如皋市。被告：喻国霞，女，1970年12月27日生，汉族，住如皋市海安县。原告冒兴东与被告喻子凤、蒋本芳、喻洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月13日立案后，经原告申请本院依法追加喻国霞为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冒兴东及其委托诉讼代理人张亚健、被告喻洋洋、蒋本芳、喻国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻国霞偿还借款190000元，被告喻子凤、蒋本芳、喻洋洋在继承喻国斌遗产范围内承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实和理由：原告与喻国斌系朋友关系，2015年起喻国斌以资金周转为由数次向原告借款合计190000元。借款到期后，因喻国斌患病接受治疗一直未能偿还。2019年4月，喻国斌国病去世。喻子凤、蒋本芳、喻洋洋系借款人喻国斌的遗产继承人，被告喻国霞事后通过电话录音的方式承认帮喻国斌偿还原告的19万元借款，喻国霞属于后来债务的加入。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告喻子凤、蒋本芳、喻洋洋辩称，被告亲属喻国斌于今年4月16日去世，一直到走从来没有跟三被告交代过曾经借过原告任何钱。喻国斌与原告之前是朋友关系，除了朋友之外其他有无经济往来三被告不清楚，我们不认可原告主张的借款。原告在跟喻洋洋交流过程中，每次说的借款的事由和金额都不一致。喻国斌去世之后，原告没有交付借款的凭证就让喻洋洋写借条，因喻洋洋没有写，然后原告就用灵车用白布写的黑字去被告村里闹，在村口放大喇叭。被告喻国霞辩称，今年4月2日原告打电话给我，说我哥差他钱，那时我哥身体已经不好了，我不想我嫂子我侄女有思想负担，如果有手续我有这个意愿帮我侄女还这个钱。原告曾去我妈家里闹事，我才知道原告那会儿录了我的音说我要帮忙还钱，当时原告打电话给我的时候我在回家的路上，我没有跟我哥核实过是否欠原告钱。原告围绕诉讼请求提交了原告与喻国霞的微信聊天记录、喻国霞与徐某,4的通话录音、昆山茂达建筑装饰工程有限公司出具的证明、证人冒兵、徐某,许某,4的证人证言；被告喻洋洋提交了其与原告的微信语音。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：喻国斌于2019年4月16日去世，被告喻子凤、蒋本芳、喻洋洋系喻国斌的法定继承人，被告喻子凤系喻国斌的母亲、蒋本芳系喻国斌配偶，喻洋洋系喻国斌的女儿。被告喻国霞系喻国斌的妹妹。原告与被告喻国霞的微信记录的主要内容：2019年4月2日，喻国霞：我和老二商量了，我们二个人还给你们。冒兴东：霞，其实我不是等要这个钱，你哥和我的关系，我们间好兄弟一场，19万还是你侄女结婚时和工地买材料的，不存在任何利息，主要是要你们兄妹间知道这回事，你哥现在的状况你可以适当时间问下，确定下事实情况。喻国霞：我还不相信你们吗我现在不让我嫂和丫头操这心她们现在快疯了我不想暂时去打扰她们。冒兴东：知道，我和你哥好兄弟这么多年了，他这样我很难过。喻国霞：徐某,4我早上已经联系。冒兴东：昨天我去他拉住我手哭，我特难过。喻国霞：放心我兄妹会还给你们的。2019年4月2日，徐某,4与喻国霞的通话录音：喻国霞：和冒兴东他们说，我老大这个钱，他已经没得能力偿还这个28万，我们姊妹两个会尽一切力量，哪怕每年逐步逐步的来还这个钱，我都要来还，你个懂，我说的这个意思，徐某,徐某,4：这个，没得事，没得事。……喻国霞：……但是我说什么，就是不想让他们再操这份心啊，你个懂？这个钱，我们姊妹两个，肯定来还你们，实在不行，我哪怕打个条给东，承认我哥哥欠他19万，我说的这个意思，包括你徐某,徐某,4：没得事，没得事。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的与喻国霞的微信记录及徐某,4与喻国霞的通话录音均不能证明原告向喻国斌出借190000元，喻国霞基于当时其哥哥喻国斌的身体状况提出愿意代哥哥还债，但不能据此推定喻国斌欠原告借款190000元。证人冒兵虽陈述了10万元的借款经过，但该证人证言未有其他证据予以佐证，仅凭证人冒兵的证言不足以认定借款的事实，对原告主张曾向喻国斌出借10万元，本院碍难采信。原告提交的单位证明未有出具证明的人员及单位负责人签名，本院不予确认其真实性和关联性。证人徐某,4未能陈述原告出借款项的经过，只是听原告说喻国斌欠原告钱，不能证明原告的主张。证人许某,4不能准确陈述5万元借款经过，陈述的借款地点与原告陈述的借款地点不一致，本院不予采信。原告申请本院调取其与喻国斌的微信记录及转账记录，但原告主张的交付方式为现金交付，原告的申请于法无据，本院不予准许。综上，原告未能向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷关系存在的证据，应承担举证不能的不利法律后果，对原告主张的借款事实，本院难以采信。原告要求被告喻子凤、蒋本芳、喻洋洋在继承喻国斌遗产范围内承担连带偿还责任，本院不予支持。债务的加入要以债务的真实存在为前提，因原告未能举证证明借款关系存在，原告要求被告喻国霞承担债务加入的还款责任，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冒兴东的诉讼请求。案件受理费减半收取2050元，由原告冒兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审判员  杨益非二〇一九年十一月十二日书记员  黄汐鸥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21904号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1，营业执照号：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，职务：董事长。被告：石浩，男，汉族。被告：张彩云，女，汉族。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告张彩云、石浩物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。审判员 王 浩二〇一九年十一月二十一日书记员 何亦舒
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1421号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人姚璟，男，1988年7月10日出生，汉族，大学本科，昆明明源云拓展科技有限公司交付顾问，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月18日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1399号起诉书指控被告人姚璟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月15日23时00分许，被告人姚璟酒后驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车，行驶至昆明市苑立交桥口被民警查获。经鉴定，被告人姚璟血液中乙醇含量为168.66mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚璟具有坦白、认罪认罚、饮酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚的情节，建议对其判处拘役四个月并处罚金，适用缓刑。被告人姚璟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚璟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姚璟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月二十六日书记员  彭 倩
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2314号之二申请执行人：大同市佳程金豫汽车贸易有限公司，住所地大同市平城区马军营海河汽贸城西区23-24。法定代表人：程金豫，该公司经理被执行人：李鹏，男，1980年10月3日出生，汉族，住大同市云州区西坪镇水头999号1户。被执行人：葛海利，女，1985年3月12日出生，汉族，住大同市云州区西坪镇水头999号1户。本院在执行大同市佳程金豫汽车贸易有限公司与李鹏、葛海利金钱给付执行一案中，大同平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初2169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款152800元，利息52700.3元，案件受理费2142元，保全费1633元，执行费2983元，共计：212258.3元。现被执行人无可供执行财产，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十一月二十七日书记员  赵国栋
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1525号 申请执行人吴积耀，男，1951年6月2日出生，住三门县亭旁镇下吴村92号。 被执行人金女，女，1966年12月11日出生，住临海市汛桥镇杨梅大岙村1—11号。 申请执行人吴积耀与被执行人金女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴积耀于2019年6月3日向本院申请执行。要求被执行人金女支付给申请执行人吴积耀借款人民币38000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费375元，申请执行费470元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人金女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金女逾期未报告财产情况。 执行中,本院通过网络执行查控系统对被执行人金女的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并到被执行人金女的住所地进行实地调查。查明，被执行人金女名下银行账户余额为零或者极少数，无工商登记信息，无有价证券。截至2019年11月14日，本案未执行到执行款，暂未发现被执行人金女有可供执行的财产信息。鉴于被执行人金女拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人金女采取了采取了限制高消费、限制出境、扣押护照、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人采取了布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人吴积耀，其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人金女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1525号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年十一月十四日 代书记员 郦快
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初914号 原告：代大勇，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：四川盛德建筑工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区盛隆街7号。 法定代表人：周扬净，执行董事。 委托诉讼代理人：胡学满，男，该公司员工。 原告代大勇与被告四川盛德建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代大勇、被告四川盛德建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡学满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代大勇向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告四川盛德建筑工程有限公司支付原告代大勇民工工资90,000.00元。事实和理由：原告和被告合作乐山福华通达农药科技有限公司A区零星项目工程，有草甘膦1车间和2车间、水剂车间、三氯化磷车间等。当时，由被告法定代表人兼总经理周扬净授权原告全权负责工程承包拿项目和现场施工管理，被告出资金，公司收取4%管理费，13%税费，共计17%后，利润平分。因无书面合作协议，被告不认可与原告系合作关系。原、被告于2019年1月9日就乐山福华通达农药科技有限公司维修项目结算达成如下协议：1、民工工资由被告负责全额支付（原告监督发放）。2、钢管及扣件租金由被告支付49,423.00元。3、所有零星开支材料款项由被告负责支付。4、三氯化磷车间项目由原告负责完成，所得该项目款项与被告无关，由原告所得。5、原告负责所有与乐山福华通达农药科技有限公司接洽及催款事项，被告不得私自与其接洽。6、所剩工具及材料由原告所得。7、本协议一式两份，各执一份，签字盖章后生效。协议未签署，又发生变化，双方约定被告给原告支付劳务工资，工资按管理人员王云明的工资基数上浮20%，即9600.00元，被告方董事长周建明说每月支付原告10,000.00元。原告从2018年7月23日到2019年4月23日期间为被告进行现场施工管理共计9个月，工资应为90,000.00元，被告未支付原告工资，现原告诉至人民法院，望判如所请。 被告四川盛德建筑工程有限公司辩称，1.原告诉状中所说都不是事实，我们从没有让原告监督发放过民工工资，所谓监督发放工资，是由劳动监察部门和法院监督发放的民工工资，原告是没有这个司法权力的；2.王云明是我公司其中一个班组的班组长，周建明是我公司的员工，没有任何职务；3.授权委托书时间是在2018年7月23日至2018年8月31日，权限只是负责福华工程的前期接洽，并不是负责现场施工管理，这个授权天数一共只有37天，所以原告凭什么要9000.00元一个月的工资，我方与原告不存在劳务关系，也没有确认劳务报酬，原告和被告根据授权委托书，很明显是一个委托代理关系，而且我们还实际发了6000.00元工资给原告，鉴于答辩人的事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理对双方无争议的事实归纳如下:被告四川盛德建筑工程有限公司委托原告代大勇办理乐山市福华通达农药科技有限公司拟发包工程项目前期接洽相关事宜，授权委托期限是2018年7月23日至2018年8月31日。 双方争议焦点：原告是否基于与被告的劳务合同关系为被告在施工现场进行了管理，是否确定了每月的劳务报酬。 对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、关于原告提交的工资表复印件和现场收方单拟证明原告基于与被告的劳务合同，在施工现场为被告进行了管理并约定了每月劳务报酬的事实。原告提交的工资表无经办人签字也无公司盖章，现场收方单无被告方公章，而被告方提交的盖有公司公章的现场收方单上，施工单位现场代表一栏并无原告，原告提交的证据不符合证据三性原则，不能证明其主张的事实，本院不予采信。 2、关于原告提交的被告曾转账6000.00元的微信记录，拟证明被告让原告去缴纳新旧房房租的事实。被告认可曾转账6000.00元给原告，但该款项是支付原告前期接受被告委托处理相关事宜的报酬。被告的工作人员周建明在微信转款时说明用于新旧房租缴纳，本院认为，该证据与本案不具备关联性，本院不予采纳。 3、关于原告提交的结算协议，协议上仅有原告签字，无被告盖章确认，该协议无效，本院不予采信。 4、关于原告提交的现场照片，拟证明其在施工现场参加管理工作的事实，本院认为，原告提交的证据不符合证据三性原则，不能证明其主张的事实，本院不予采信。 上述事实，有授权委托书、盖章的现场收方单、微信记录、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告代大勇主张与被告四川盛德建筑工程有限公司存在劳务合同关系，2018年7月23日至2019年4月23日期间，原告为被告进行现场施工管理共计9个月，每月约定报酬是10,000.00元。原告所提交的证据不能证明原、被告双方有订立上述劳务合同的合意以及原告在劳务现场为被告进行施工管理的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果，本案负有举证责任的当事人系原告代大勇，对于原告的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告代大勇的诉讼请求。 本案案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由原告代大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  罗 杰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  何 冉 书 记 员  黄玲玲 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初2919号 原告：皮殿香，女，满族，1937年7月12日生，农民，现住开原。 委托代理人：于富珍，女，1959年10月5日生，现住开原市，系原告皮殿香之长女。 委托代理人：吴非晏、王闯，均系开原市咸达律师事务所律师。 被告：王力功，男，满族，1948年1月18日生，农民，现住开原市。 被告：王力学，男，满族，1955年8月25日生，农民，现住开原市。 被告：王力田，男，满族，1958年4月28日生，农民，现住开原市。 被告：王力争，男，满族，1960年6月2日生，年农民，现住开原市。 被告：王淑琴，女，满族，1950年2月12日生，农民，现住开原市。 被告：王淑玲，女，满族，1951年11月21日生，农民，现住开原市。 被告：王淑敏，女，满族，1964年8月13日生，农民，现住开原市。 原告皮殿香与被告王力功、王力学、王力田、王力争、王淑琴、王淑玲、王淑敏法定继承纠纷一案，本院于2019年8月15日收诉立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告皮殿香及其委托代理人于富珍、吴非晏、被告王力学、王力田、王力争、王淑敏到庭参加诉讼，被告王力功、王淑琴、王淑玲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮殿香向本院提出诉讼请求：一、继承王者安遗产包括房子54平方米、存款30000元、抚恤金153490元（其中包括丧葬费）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王者安于1992年9月9日登记结婚，婚后有共同房屋一处，存款30000元。2011年6月28日，经下肥乡司法所见证：“王者安死亡后家中房子及东西和死后的补偿费都有她一人继承。”王者安死亡后原告与被告协商无效，请求法院判决。庭审中原告把诉讼请求“一、继承王者安遗产包括房子54平方米，存款30000元，抚恤金153490元（其中包括丧葬费）”当庭变更为“房子54平方米，存款30000元要求继承，请求分配抚恤金及丧葬费，抚恤金分配比例参照法律继承的份额，丧葬费给原告”。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了开原市下肥镇派出所出具的死亡注销证明一份，开原市下肥镇司法所见证书一份。 被告王淑敏辩称，不同意原告提出的分配遗产方案，我父亲在司法所写的遗嘱没有法律效力，丧葬费同意原告的意见，抚恤金不属于遗产，不同意原告的分配方案。 被告王力学、王力田，王力争答辩称以王淑敏的意见为准。 被告为支持其答辩意见依法向本院提交王者安遗言一份。 庭审中，经本院主持质证，对原告提供的死亡注销证明，被告无异议；对原告提供的见证书，被告对真实性无异议，但认为没有法律效力。对于被告提供的王者安的遗言，原告对真实性无异议，但认为应该以司法所见证书为准。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被继承人王者安于1992年9月9日登记结婚，二人婚后未生育子女。原告和被继承人王者安婚后共同建造房屋一处，位于开原市下肥镇闻家屯二组41号，房屋面积54平方米，但未办理产权证书。被继承人王者安于2018年12月26日死亡，被继承人王者安在开原市下肥镇农村信用社账户内有存款30000元（账号509111010208020485），存单现由原告保存。被继承人王者安生前曾写下遗言，遗言中载明“因此家庭的经济，我故去以后都由皮殿香去管理，经济方面（房舍、东东西西之外加国家给的死后补需费）都由他一人去处理，特此留此遗言，写书人：王者安，二〇一一年五月一日写。”遗言由开原市下肥镇司法出具见证书为证。另查明：王者安生前共有七名子女：王力功、王力学、王力田、王力争、王淑琴、王淑玲、王淑敏，无残疾死亡子女。原告皮殿香共有五名子女，但和王者安均未形成扶养关系。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承是从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按协议办理。本院认为，根据继承法规定，公民可以依照本法规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等形式。本案被继承人王者安所留遗言符合自书遗嘱规定。被继承人王者安生前以自书遗嘱的形式，对其个人财产做了处分，指定由原告继承，意思表示真实，符合法律规定；被告虽对遗嘱效力提出质疑，但却不能提供证据证明遗嘱无效。本案中位于开原市下肥镇闻家屯二组41号，房屋面积54平方米的房屋和王者安名下存在开原市下肥镇农村信用社账户内的存款30000元应属于原告和王者安的夫妻共同财产，王者安死亡后上述房屋和存款的一半应为王者安的遗产，原告要求继承王者安遗产包括房子54平方米，存款30000元请求，本院予以支持。原告主张的丧葬费及抚恤金是在被继承人王者安去世后国家相关部门发放的，用于抚慰、救济死者亲属的费用，取得于被继承人王者安死亡之后，不属于遗产范围，不属本案法定继承纠纷的审理范围，原、被告双方可另寻途径解决。被告王力功、王淑琴、王淑玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 一、位于开原市下肥镇闻家屯二组41号，房屋面积54平方米的房屋由原告继承使用。 二、存于开原市农村信用合作联社下肥信用社的30000元存款（账号509111010208020485）的一半即15000元由原告继承。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3669元由原告负担3119元，被告王力学、王力田、王力争、王淑敏各负担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  万醒智 人民陪审员  宁国林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 畅
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初1284号原告：邓某邓某，男，汉族，小学文化程度，驾驶员，现住四川省资中县，现住四川省资中县。公民身份号码××××××。被告：马某马某，男，回族，初中文化程度，驾驶员，现住青海省西宁市城东区，现住青海省西宁市城东区。公民身份号码××××××。原告邓某邓某与被告马某马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某邓某、被告马某马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费、误工费等各项费用共计6800元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年10月2日，被告马某马某驾驶车牌号为××××××号重型半挂牵引车（××××××），沿兰渝线由宕昌至武都方向行驶，行驶至兰渝线335公里400米处时，将原告邓某邓某停放车牌号为××××××的重型半挂牵引车（××××××）碰撞，导致原告邓某邓某车辆受损，后原告将受损车辆开往成都九运机械设备有限公司修理，原告支付修车费用2800元，后经宕昌县公安局交通警察大队于2019年10月17日作出第622623420190000629号《道路交通事故认定书》，认定被告马某马某负本起事故的全部责任，原告邓某邓某无责任。被告马某马某的侵权行为给原告造成如下损失：修理费2800元、误工费4天×500元＝2000元，车辆按揭损失4天×500元＝2000元，以上共计6800元。原被告就车辆损失赔偿协商未果，提起诉讼。被告马某马某承认原告邓某邓某在本案中所主张的事实，但认为，虽然有修理费发票，但修理费太高，只承担500元。对误工费和车辆按揭费有疑问，车在路上走，就没有误工损失和车辆按揭损失。被告马某马某承认原告邓某邓某在本案中主张的事实，故对原告邓某邓某主张的事实予以确认。?对于原告主张各项诉讼请求认定如下:原告主张的车辆修理费2800元有原告提交的增值税普通发票，本院予以确定,其诉讼请求本院予以支持。原告主张的误工损失、车辆按揭损失，没有提供证据证实，被告亦予以否认，故对该主张本院不予支持。??依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、由被告马某马某给付原告邓某邓某车辆修理费2800元，限于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告邓某邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  仇晓勇二〇一九年十一月二十日书记员  韩丽慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8585号原告：党程文，女，1992年8月6日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：申家榕，男，1996年8月23日生，汉族，住江苏省苏州。原告党程文与被告申家榕经营权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员江福禄适用小额程序独任审判。因被告下落不明，本院于2019年10月10日裁定组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告党程文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告党程文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由原告党程文负担。审 判 长  江福禄人民陪审员  计云倩人民陪审员  张国栋二〇一九年十一月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初306号 原告:金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。 法定代表人:曾智明，董事长。 委托诉讼代理人:张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告:南部县南隆镇马旺旺副食店，住所地：四川省南充市南部县南隆镇大垭小区2号“马旺旺超市”。 经营者：马怀杰。 原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）诉被告南部县南隆镇马旺旺副食店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告金利来公司以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金利来（中国）有限公司负担。 审 判 长  刘红 审 判 员  石炜 人民陪审员  曾胜 二〇一九年十一月一日 法官 助理  朱薇 书 记 员  刘燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1932号上诉人（原审原告）：李成处，男，1978年9月10日生，哈尼族，农民，住绿春县。被上诉人（原审被告）：李普成，男，1973年1月12日生，哈尼族，农民，住绿春县。委托诉讼代理人：卢禹，男，1962年8月16日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为特别授权代理。推荐单位：绿春县戈奎乡戈奎村民委员会。上诉人李成处因与被上诉人李普成排除妨害纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2019）云2531民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开调查审理。本案现已审理终结。李成处上诉请求：1.撤销原判，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.李成处与李普成系同胞兄弟，双方房屋相连，没有挑檐的情况。李普成在2014年拆除重建修时，双方均和睦，当李普成建第二层时，李成处向李普成提出让其不要挑檐，李普成同意后在其挑檐处没有放入钢筋，并承诺随时可以拆除。现李成处在原来的界线上拆除重建，李普成挑出屋檐严重影响了李成处的建盖，侵害了李成处的权益。李普成拆除挑檐部分不影响其房屋的主体，不会构成损害。农村宅基地大部分没有登记造册的证据，不能明确提供土地的使用界限，而李普成的挑檐超出了原来土地使用界限，侵害李成处的合法权益。2.现父母均健在，根据公序良俗原则，应听取父母意见，和睦相处。综上所述，请二审法院责令李普成排除妨害，支持李成处的诉讼请求。李普成辩称，李成处和李普成系同胞兄弟，双方土基房相邻，2014年9月李普成拆除重建时，李普成已经留了0.4米作为双方房屋之间的采光通风道。2018年4月李成处拆除重建时并未预留通风采光通道，反而占用了李普成留的通风和采光通道，紧靠李普成的房屋墙体建房，严重损害了李普成的合法权益，李普成没有起诉李成处，反而是李成处恶人先告状。一审法院到现场勘察制作草图并作出公平判决，认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。李成处向一审法院起诉请求：1.判令被告排除房屋挑檐部分；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李成处、李普成系同胞兄弟，双方均居住在绿春县戈奎村民委员会普朵轰马村民小组，双方房屋（土基房）相邻。2014年李普成拆除旧房重建，建盖了钢混结构三层房屋一幢。2018年4月李成处拆除旧房重建，当李成处房屋建盖完第一层后，正在准备往上建盖时，因李普成第二、三、顶层屋檐，导致李成处无法建设施工，双方发生纠纷。经现场勘验：双方房屋位于绿春县戈奎村民委员会普朵轰马村民小组，双方房屋相邻（李普成房屋南面墙体与李成处房屋北面墙体紧紧相连），坐向均为坐西朝东，争议的屋檐系李普成建盖的房屋南面第二、三、顶层屋檐，呈长方形，二层屋檐长为4.27米、宽为0.12米；三层屋檐长为4.77米、宽为0.15米；顶层屋檐长为2.78米、宽为0.13米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方原房屋相邻，双方均系拆除老房子重建，李普成建盖房屋在先，至今已有5年，且李普成建房时李成处未主张过李普成侵害了其合法权益，而李成处房屋正在建盖中，从现状看，李普成盖好的第二、三、顶层屋檐确实妨碍了李成处正在准备往上建盖房屋的施工，但没有证据证实李普成建盖房屋时侵害了李成处的合法权益，双方应本着公平合理、团结互助的原则，正确处理好相邻关系矛盾。故李成处请求判令李普成排除妨害的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李成处的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李成处负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料或事实依据。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”据此，不动产相邻各方在利用不动产时，应当在“尊重历史、照顾现实”的原则下，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给对方造成损害的，应当排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人系同胞兄弟，双方老房屋相邻而居，被上诉人对自家的老房屋于2014年进行了折旧建新，建盖了现在争议的房屋。本案中没有证据证实，被上诉人2014年建房时上诉人对被上诉人所建房屋的位置及出檐提出过异议，也没有证据证实被上诉人在建盖其房屋时侵害了上诉人的合法权益。现上诉人拆除自家老房屋进行重建，虽然从现场现状来看，被上诉人房屋的屋檐的确影响上诉人在现有一层基础上进行加层，但上诉人建盖房屋时被上诉人的房屋已经建成近5年，上诉人对自家所建房屋的架构应该进行一定的预估，在“尊重历史、照顾现实”的原则下，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好与相邻各方的关系。现上诉人要求拆除被上诉人房屋南面第二、三、顶层屋檐的诉讼请求没有充分的事实依据，依法不能成立。一审法院据此判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，李成处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人李成处负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇一九年十一月二十一日书记员  黄雪银
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15800号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人史宁武，男，汉族，1968年10月29日出生，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人罗英辉，男，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人史宁武、罗英辉金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初54291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付714832.84元及利息等，本院于2019年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院强制扣划被执行人史宁武银行存款62755.92元，扣划款项扣除诉讼费15042元、执行费606.61元后剩余47107.31元已支付申请执行人。因被执行人目前下落不明，本院暂无法有效通知被执行人到院接受调查。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十一月六日 书记员  陈金兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17077号原告深圳市恒电电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路华丰圳宝工业区1至6号四号厂房3楼东，统一社会信用代码91440300769182464A。法定代表人熊文伟，总经理。委托代理人欧阳春，广东宝源律师事务所律师。委托代理人林浩纯，广东宝源律师事务所实习律师。被告深圳市博德源电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区富东花园5栋A座302，统一社会信用代码91440300581572102B。法定代表人袁春元。上列原告深圳市恒电电子有限公司诉被告深圳市博德源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市恒电电子有限公司的委托代理人欧阳春、林浩纯到庭参加了诉讼，被告深圳市博德源电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告货款人民币35000.78元及逾期还款利息暂计人民币1000元（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年9月1日起算至实际清偿之日）；2、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况原告主张其与被告2016年5月开始发生业务往来，由原告向被告供应电线线圈等货物，双方的交易流程为被告通过QQ向原告发送采购订单，原告收到后即开始生产，之后送货至被告的注册所在地，由被告的法定代表人签收，双方通过QQ每月对账一次，双方约定月结30天。原告主张2016年5月货款金额为4700.16元，2016年6月货款为26408.02元，2016年8月货款为28362.6元，以上合计59470.8元。被告于2016年5月19日支付4700元，2016年8月10日支付10000元，2017年8月9日支付1500元，2018年10月10日支付3270元，2019年1月17日支付5000元，以上合计支付货款24470元，尚余35000.8元未支付。原告向本院提交了订单、送货单、对账单、手机银行转账明细等证据，经查，上述订单、对账单均没有被告方的签字或盖章；送货单均有人签收，原告主张签收人员为被告的法定代表人袁春元或其他员工；另原告称2016年5月的货款因被告已及时支付，故未保留送货单，其余各月的送货单均已提交。判决结果本院认为，原告提交的证据已形成证据链，能够相互印证，可以证明原告的主张，双方买卖合同关系依法成立，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院依法采信原告关于被告拖欠原告35000.8元货款未支付的主张，原告起诉金额仅为35000.78元，系对自身权利的自由处分，本院予以准许，故被告应承担立即向原告支付货款35000.78元的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市博德源电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市恒电电子有限公司货款35000.78元及逾期付款利息（以35000.78元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，保全费380元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 冼 志 坚人民陪审员 戴 喜 健二〇一九年十一月二十一日书 记 员 莫 莹 莹书 记 员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1271号罪犯郑少亮，男，现在广东省江门监狱服刑。本院于2017年4月5日作出(2017)粤07刑初3号刑事判决，以被告人郑少亮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年7月25日作出(2017)粤刑终819号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑少亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郑少亮在服刑考核期间，获得总分2510分，表扬4次，剩余考核分110分。该犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑少亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郑少亮减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4353号 原告：嘉兴市君铭物流有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市独山港镇引港路333号内第5幢第二层205室。 法定代表人：蒋佳军。 被告：嘉善老伍物流有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇康宝路111号2幢101室。 法定代表人：陈义鹏。 本院在审理原告嘉兴市君铭物流有限公司与被告嘉善老伍物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市君铭物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市君铭物流有限公司负担。 审判员  徐粹 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2569号 原告：姜伟，男，1968年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王兆才，男，1974年7月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：潘如秀，女，1974年6月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：临沂旭丰商贸有限公司，住所地：临沂经济技术开发区朝阳街道办事处玉皇庙村。统一社会信用代码：913713005739326574。 法定代表人王文浩，经理。 被告：王文浩，男，1991年3月26日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告姜伟与被告王兆才、潘如秀、临沂旭丰商贸有限公司、王文浩民间借贷纠纷一案，原告姜伟于2019年11月13日向本院提出保全申请，请求依法查封被告王兆才、潘如秀、临沂旭丰商贸有限公司、王文浩所有的价值400万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告姜伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告王兆才、潘如秀、临沂旭丰商贸有限公司、王文浩银行存款400万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告姜伟负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十一月十三日 书记员 赵建尧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1688号申请执行人：陈乃林，男,1963年8月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：高昶兵，男，1962年5月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：左成龙，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陈乃林与被执行人高昶兵、左成龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的(2019)苏0923民初80号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决判令：“一、被告高昶兵于本判决生效后10日内给付原告陈乃林工程欠款77000元；二、被告左成龙对上述第一项确定的被告高昶兵的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费1725元，减半收取计863元，由被告高昶兵负担”。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年7月1日，本院向被执行人高昶兵、左成龙发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2019年7月2日、11月4日通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人高昶兵、左成龙名下银行账户，对被执行人名下13个账户予以冻结，仅均未发现被执行人名下任何财产。通过对公安部车辆查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心的查询不动产登记信息，发现被执行人在无锡市有房产登记信息，本院已委托宜兴市人民法院对其房产予以查封。2019年9月2日，根据申请执行人提供信息，执行人员将被执行人拘传至本院，因被执行人高昶兵不能履行生效法律文书确定的全部义务，本院决定对其实施拘留措施。2019年11月4日，本院将被执行人高昶兵、左成龙纳入失信被执行人与限制高消费名单。2019年11月7日，本院向申请执行人告知上述财产查控情况与执行进程，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人高昶兵、左成龙的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初80号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十一月七日书记员  顾彬彬
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执965号之一 申请执行人：方自勤，男，汉族，住甘肃省高台县。 被执行人：李斌，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行方自勤与李斌劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0102民初6891号民事判决书已经发生法律效力。但李斌未按生效的法律文书履行义务，权利人方自勤向本院申请强制执行。执行标的8125.00元、执行费50.00元，共计8175.00元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院四查，冻结被执行人名下部分银行账户。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令的强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  冯志强 审判员  王 琼 二〇一九年十一月四日 书记员  张绍蓉
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4941号何维振民间借贷纠纷一案，移送执行案件受理费标的共计340.00元。经本院立案执行，现已执行到位340元。至此，移送执行的案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4180号 原告：祖庆德，男，1963年11月3日生，汉族，住本市。 原告：李秀珍，女，1964年3月10日生，汉族，住本市。 原告：祖XX，男，2011年4月13日生，汉族，住本市。 法定代理人：龙某（系祖XX母亲），女，1988年2月6日生，汉族，住本市经济开发区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。 被告：杨艺华，男，1984年9月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。 原告祖庆德、李秀珍、祖XX与被告杨艺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告祖庆德、李秀珍、祖XX的法定代理人龙某及三原告共同委托诉讼代理人陈浩，被告杨艺华及其委托诉讼代理人黄修典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祖庆德、李秀珍、祖XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金127900元及利息1000元（利息以50000元为本金，按照同期银行贷款利息计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，祖耀借给被告杨艺华50000元，杨艺华出具借条并约定2019年1月1日还清。此后，祖耀多次以支付宝转账方式转给杨艺华77900元。2018年12月10日祖耀死亡，其家属在整理遗物时发现借条及转账借款情况。根据法律规定，祖耀的法定继承人祖庆德、李秀珍、祖XX有权起诉被告杨艺华偿还借款，故诉至贵院，恳请维护原告的合法权益。 被告杨艺华辩称，涉案借条确为被告书写，但祖耀亦多次向被告借款，被告手中也有向祖耀出借款项的支付宝、银行转账记录等。对于本案50000元借条，借条中载明的日期为1月23日，但转账时间为30日。祖耀多次向被告等同事借款，由于祖耀突然去世，很多借款已经无法说清。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、支付宝转账记录、户口本、身份证复印件、死亡证明、离婚协议、通话录音等证据，被告质证意见为，对上述证据的真实性无异议，但被告和祖耀之间是互相借款。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告向本院提交了支付宝转账记录，原告的质证意见为，对上述转账记录的真实性无异议，但上述转账仅是被告偿还的借款利息。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告祖庆德系祖耀之父，原告李秀珍系祖耀之母，原告祖XX系祖耀之子。祖耀于2018年12月10日因呼吸、心跳骤停死亡。被告杨艺华曾为祖耀同事。 2018年1月23日，被告杨艺华向祖耀出具借条一份，载明：今借到祖耀同志人民币五万元整，定于2019年1月1日前还清。借款人：杨艺华，身份证号。 2018年1月30日，祖耀支付宝账户分别向被告杨艺华账户转账10000元、10000元、29900元；2018年4月10日，祖耀支付宝账户向被告杨艺华账户转账6000元；2018年4月19日，祖耀支付宝账户向被告杨艺华账户转账4000元；2018年4月29日，祖耀支付宝账户向被告杨艺华账户转账8000元；2018年6月14日，祖耀支付宝账户向被告杨艺华账户转账5500元；2018年6月15日，祖耀支付宝账户向被告杨艺华账户转账4500元。上述转账共计77900元。 2018年2月24日，被告杨艺华支付宝账户向祖耀账户转账1000元；2018年6月29日，被告杨艺华支付宝账户向祖耀账户转账3000元；2018年9月23日，被告杨艺华支付宝账户向祖耀账户转账3000元；2018年11月1日，被告杨艺华支付宝账户向祖耀账户转账291.61元；2018年11月2日，被告杨艺华支付宝账户向祖耀账户转账1000元。上述转账合计8291.61元。 2019年1月17日，在原告李秀珍与被告杨艺华的通话中，被告杨艺华陈述：“我把50000元钱给完你以后……要是说不清，这60000块钱我认，管吧”“如果那60000块钱，我找不到记录，找不到证明，我认管吧”。2019年2月23日，在原告李秀珍与被告杨艺华的通话中，被告杨艺华陈述：“得等到15、16号，最近我没法出去拿钱去”“俺朋友那边，只要能拿出单子，拿出条子，咱再，我给朋友也是这么说的”。 原告在庭审中陈述，涉案50000元借条，系祖耀从家中拿钱借款被告；原告并不知道其余款项的出借情况；对于祖耀向被告杨艺华转账的款项是否为借款，原告并不清楚；祖耀出借给被告款项的来源为银行贷款；祖耀曾向原告陈述被告杨艺华有一家劳保店需要资金，祖耀不停投资，被告偶尔支付部分利息。 被告杨艺华在庭审中陈述，祖耀向被告支付宝账户中转账79900元包含涉案借条中的50000元；被告亦已经偿还了涉案借条载明的50000元借款，但借条未收回；祖耀也曾多次向被告借款，支付宝转账中的27000元系祖耀还借款；被告曾多次以转账或现金方式向祖耀借款，但被告未向法庭提交证据证明。 本院认为，当事人应当就各自的主张提供给充分的证据证明。本案中，原告为证明祖耀与被告杨艺华之间的借贷关系向法庭提交了借条、支付宝转账记录、通话录音等证据，但在上述证据中，能够直接证明祖耀与被告杨艺华存在直接借贷关系的仅有被告杨艺华向祖耀出具的50000元借条，且在原被告双方之间的通话录音中，被告杨艺华亦认可了该50000元欠款，故本院对原告的该部分诉请予以支持。对于原告主张剩余79900元支付宝转账是否为被告借款，原告仅提交了支付宝转账记录，且原告陈述，对于祖耀向被告杨艺华转账的款项是否为借款，原告并不清楚，被告杨艺华有一家劳保店需要资金，祖耀不停投资；故对于该部分转账，原告所提交的证据不足以认定祖耀与被告杨艺华之间系借贷关系，本院对原告该部分诉请暂不予支持，原告可在补充证据后另诉。对于被告杨艺华辩称，其已偿还祖耀涉案借款50000元，被告杨艺华向原告账户转账虽然是在借条出具之后，但在此期间，祖耀与被告之间有多笔往来，被告的转账并未明确系偿还的涉案借款，故对被告的该抗辩本院不予支持。对于原告主张的借款利息，因涉案借条中未约定利息，原告主张以50000元为本金按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨艺华于本判决生效之日起十日内偿还原告祖庆德、李秀珍、祖XX借款本金50000元及逾期利息（逾期利息为50000元为基数，按中国人民银行同期同类中国人民银行贷款利率自2019年1月1日起计算至被告实际付清之日止）； 二、驳回原告祖庆德、李秀珍、祖XX的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由原告祖庆德、李秀珍、祖XX负担1780元，被告杨艺华负担1100元，被告杨艺华负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  李军玲 人民陪审员  岳 芬 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0524刑初334号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人黄云勇，男，1992年12月22日出生，贵州省织金县人，穿青人，初中文化，务农，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日被织金县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现押于织金县看守所。 贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉［2019］766号起诉书指控被告人黄云勇犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李亚强出庭支持公诉，被告人黄云勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2019年9月5日，被告人黄云勇在织金县猫场镇市场监督管理局对面马路上贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，缴获其贩卖的毒品海洛因可疑物3包（编号为1号、2号）。经称量，1号净重0.07克，2号净重0.25克，共计净重0.32克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物内检验出海洛因成分。 侦查过程中，公安人员扣押了被告人黄云勇用于联系贩卖毒品的蓝色MEIZU手机一部，用于贩卖毒品的灰色RENEGADE二轮摩托车一辆。 诉讼过程中，被告人黄云勇如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚。 上述事实，被告人黄云勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、到案经过、刑事照片、财产证明、情况说明、通话清单、现场检测报告书等书证；被告人黄云勇的供述与辩解；毕节市公安局司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字［2019］1108号检验报告；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、检定证书、毒品称量提取封存送检笔录等证实，足以认定。 本院认为，被告人黄云勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.32克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人黄云勇到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人黄云勇自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处罚。结合本案事实及被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人黄云勇从轻处罚。对被告人黄云勇被公安机关扣押的蓝色MEIZU手机一部、灰色RENEGADE二轮摩托车一辆，属作案工具，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄云勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、对被告人黄云勇被扣押的蓝色MEIZU手机一部、灰色RENEGADE二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯先志 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨恋 书记员李兴达
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1197号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里24号一楼。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：黄鸿彪，男，壮族，1987年8月8日出生，住湖南省衡阳市南岳区。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告黄鸿彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告黄鸿彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2014年12月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠经营合同》已于2016年12月8日终止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2014年12月8日起至2016年12月8日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告黄鸿彪未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告鹏翔公司（甲方）与被告黄鸿彪（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGHX6GAJ97U135444，发动机号：J49D1727199）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2014年12月8日至2016年12月8日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值20万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费70元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；乙方的挂靠车辆必须在取得营运手续及购买车辆保险后才能开展运输业务，否则甲方有权解除合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2015年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2016年12月8日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告黄鸿彪关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告黄鸿彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  李明建 人民陪审员  黄贤廷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陆 茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2100号被执行人:孟春林，女，1979年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于孟春林罚金纠纷一案，本院于2019年07月09日作出（2019）苏1204刑初235号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孟春林因犯故意毁坏财物罪，被判处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后十五日内缴纳。）；二、作案工具红砖一块，予以没收。判决生效后，因被执行人未履行，我院于2019年07月25日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年07月25日通过法院专递向被执行人杨文海邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人孟春林未实际履行。2、本院于2019年07月26日分别通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人孟春林名下的银行存款、公积金、不动产、国土、工商、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未发现被执行人孟春林名下有银行存款、公积金、不动产、国土、工商、车辆、股权、证券、其他金融产品等可供执行。3、本院于2019年07月26日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人孟春林名下有不动产登记信息，未发现被执行人孟春林有不动产登记信息。4、本院于2019年11月16日至被执行人孟春林户籍所在地、实际居住地进行财产调查。根据反馈信息，发现被执行人孟春林无其他财产可供执行。5、本院于2019年11月19日将被执行人孟春林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年11月19日再次通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人孟春林名下的银行存款、保险、公积金、不动产、国土、工商、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未发现被执行人孟春林名下有银行存款、公积金、不动产、国土、保险、工商、车辆、股权、证券、其他金融产品等可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽了现有财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204刑初235号刑事判决书缴纳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张 露
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初533号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人周某某，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地:内蒙古自治区通辽市开鲁县。初中文化程度，曾系汉川“唐人足道”店经营者。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人周某某犯组织卖淫罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年11月7日不公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人尹勤学到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省汉川市人民检察院指控，2018年12月1日至2019年4月11日，被告人周某某伙同他人在汉川市仙女山街道办事处体育馆路开设的“唐人足道”店内，以招募、容留的方式组织多名妇女从事卖淫活动，在组织他人卖淫期间，先后聘请钱某、季某、肖某（另案处理）在“唐人足道”店内以接待嫖客、推介卖淫项目、协助管理卖淫女的方式，为其组织卖淫行为提供帮助。2019年4月11日公安民警在该店内将正在进行卖淫嫖娼活动的万某某、柳某某、傅某某、魏某某和王某某、孙某、叶某某、左某某现场抓获。另查明，2018年12月1日至2019年4月11日，被告人周某某伙同他人在“唐人足道”店内组织他人卖淫期间，其卖淫人员累计达26人，非法获利人民币733979元，其中卖淫人员提取396780元。公诉机关提供了书证，证人证言，现场勘验、检查、辨认笔录、电子证据检查笔录，扣押清单，被告人供述等证据，认为被告人周某某伙同他人以招募、容留的方式组织多人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，建议对被告人周某某以组织卖淫罪在十年以上有期徒刑判处刑罚。在开庭审理过程中，被告人周某某及其辩护人均对指控的事实与罪名无异议，被告人周某某当庭自愿认罪，提出，因经营不善亏损、法律意识淡薄走上犯罪道路，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人周某某案发后积极主动交代了自己的全部犯罪事实，供述稳定且当庭自愿认罪，确有悔罪态度，无前科，系初犯，建议对被告人周某某从轻处罚。经审理查明，2018年12月1日至2019年4月11日，被告人周某某伙同他人在汉川市仙女山街道办事处体育馆路开设的“唐人足道”店内，组织妇女进行卖淫活动，并通过规定卖淫项目及相关制度，对卖淫活动和卖淫人员进行管理。钱某、肖某、季某（均已判刑）先后受聘到该店以接待嫖客、推介卖淫项目、安排房间和卖淫人员的方式，为店内组织的卖淫活动提供帮助。2019年4月11日，公安民警在该店内现场查获万某某、柳某某、傅某某、魏某某、左某、王某某、孙某、叶某某等4对卖淫嫖娼人员、2名性服务工作人员以及被告人周某某、钱某、肖某、季某等人，并扣押电脑主机1台、工资表、技师提成汇总表若干、被告人周某某的手机3部、现金11300元等物。根据现场查获的电脑进行电子证据检查显示，2018年12月1日至2019年4月11日，“唐人足道”店的营业额共733979元，扣除棋牌室、矿泉水及服务费等收入4609元，组织卖淫违法所得共为729370元，卖淫人员累计达26人，卖淫人员从中提成396780元。上述事实，有经当庭举证、质证的同案人钱某、季某、肖某、高某及卖淫人员刘某、刘某1、万某某、柳某某、傅某某、魏某某以及嫖客左某、王某某、孙某、叶某某的证言，被告人周某某的基本信息及到案供述，现场勘验、检查笔录与照片，辨认笔录与照片，电子证据检查笔录，扣押物品清单及工资表、结帐单、技师提成汇总明细表、结账收入汇总表、结账收入付款明细表、会员信息表、项目决策表、客流表、银行交易明细、周某某手机微信截图、房屋租赁协议、微信、支付宝转账收款明细，公安机关相关情况的说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人周某某伙同他人以招募、容留的方式，组织十人以上卖淫人员从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实成立、适用法律适当。被告人周某某是卖淫场所的经营者，在组织卖淫共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人周某某及其辩护人提出的上述相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项规定，判决如下：一、被告人周某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2029年10月11日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）二、公安机关扣押在案的电脑等作案工具，由扣押机关依法予以没收；其他物品，由扣押机关依法处理。三、依法追缴违法所得人民币729370元（公安机关已扣押被告人周某某人民币11300元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡才喜审 判 员  余穗军人民陪审员  何承虎二〇一九年十一月二十日书 记 员  黎 傲法律条文附录：一、《中华人民共和国刑法》1、第三百五十八条：组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》7、第一条以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定。8、第二条组织他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十八条第一款规定的“情节严重”：（一）卖淫人员累计达十人以上的；……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3256号罪犯谢恩涛。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年4月27日作出(2018)苏0583刑初208号刑事判决，认定被告人谢恩涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2018年1月3日起至2020年4月2日止。判决生效后，该犯于2018年5月18日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯谢恩涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢恩涛减去剩余刑期。经审理查明，罪犯谢恩涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬2次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢恩涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谢恩涛减去有期徒刑四个月三天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍 清
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执324号之二申请执行人：赵晓平，男，1980年6月17日生，汉族，山西省昔阳县人。被执行人：阳泉世华房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区烟台路同成苑1402号底商。法定代表人：邵立嘉，任该公司经理。关于赵晓平与阳泉世华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人阳泉世华房地产开发有限公司在中国工商银行XX账户内存款人民币24955.42元，现因被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人阳泉世华房地产开发有限公司在中国工商银行XX账户内存款人民币24955.42元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月二十日书记员  邵春云
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执511号被执行人孙桐，公民身份号码23082819990213001X，男，汉族，1999年2月13日出生，户籍所在地黑龙江省汤原县汤原镇东风街七委8组20号。本院在被执行人孙桐因敲诈勒索罪并处财产刑一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初489号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙桐处罚金120,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未缴纳罚金120,000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十一月二十一日书记员  王晓枫
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执1200号申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：山东省临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。统一社会信用代码：91371301739297359U。法定代表人：刘魏，行长。被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进装备园。统一社会信用代码：9137130006870846X1。法定代表人：吴庆龙，总经理。被执行人：佛山市圣利源钢铁有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业园9-1号地F西1四层3A04。法定代表人：郑海玉，总经理。被执行人：郑海玉，男，1970年2月2日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：吴艾春，女，1972年7月22日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：魏广平，男，1972年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：李慧萍，女，1966年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：吴庆龙，男，1978年8月28日出生，住威海经济技术开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司城西支行与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司、佛山市圣利源钢铁有限公司、郑海玉、吴艾春、魏广平、李慧萍、吴庆龙借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区公证处作出的（2017）临兰山证执字第170号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司、佛山市圣利源钢铁有限公司、郑海玉、吴艾春、魏广平、李慧萍、吴庆龙银行存款7500万元或查封扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月四日书记员 杜家勇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7800号原告：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇天池大街大恒名城8号楼二楼。统一社会信用代码：91520321556648646K。法定代表人：马明书，该公司董事长。委托代理人：徐亚兰，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁某某，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告贵州大恒房地产开发有限公司诉被告袁某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州大恒房地产开发有限公司的委托代理人徐亚兰到庭参加了诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州大恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付代偿款7,908.56元，并按银行贷款利率支付自2019年1月起至付清代偿款为止的利息。2、本案案件受理费由被告承担。3、本案案件律师费6,000.00元由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的遵义大恒物流园大恒名城住房一套，房屋总价款为309,569.00元。后被告与中国农业银行股份有限公司贵州省分行签订《个人购房担保借款合同》，向该行按揭贷款216,000.00元用于支付购房款。原告作为连带保证人为被告贷款提供担保。后因被告未及时向中国农业银行股份有限公司贵州省分行偿还贷款，截止2019年5月30日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行从原告的担保金中划扣7,908.56元。原告代偿后，多次向被告催收，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请予裁决为盼。被告袁某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2016年4月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的遵义大恒物流园大恒名城第5幢1单元23层1-23-3号住房一套，房屋总价款为309,569.00元。2016年5月13日，原、被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订了《个人购房担保借款合同》，被告向该行按揭贷款216,000.00元用于支付购房款，原告作为连带保证人为被告贷款提供担保。事后，被告未及时偿还贷款，截止2019年5月31日，中国农业银行股份有限公司遵义分行从原告的担保金中扣划了7,908.56元用于偿还被告贷款本息。原告代偿后，多次向被告催收无果，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行转款凭证、逾期欠款明细等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原告与被告之间系担保关系，原告代为履行了被告所欠的债务7,908.56元，已承担了担保责任，现原告依照法律的规定和合同的约定有权向被告进行追偿，原告请求行使追偿权，本院予以支持。关于原告要求被告支付代偿款的利息以及本案律师费的问题，因双方在合同中无约定，故该请求本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告袁某某在本判决生效之日起十内偿还原告贵州大恒房地产开发有限公司所垫付的贷款本息共计7,908.56元。二、驳回原告贵州大恒房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费74.00元（已减半收取），由被告袁某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十一月十四日法官助理王成素书记员高艺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监636号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:韩善会，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告韩善会民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日作出的（2016）苏0707民初3893号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2230号罪犯刘常松，男，1968年3月31日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。云南省普洱市中级民法院于2008年10月22日作出(2008)普中刑二初字第123号刑事判决，认定被告人刘常松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人刘常松及同案其他被告人均不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2008年12月19日作出（2008）云高刑终字第1778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年4月7日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2013年6月、2014年10月经云南省玉溪市中级人民法院二次裁定减刑共计一年五个月，剥夺政治权利十年不变；2016年12月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘常松在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘常松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘常松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后的刑期至2028年6月6日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1784号申请执行人：刘合营，男，汉族，1975年12月13日出生，住河南省尉氏县。被执行人：许兰辉，男，汉族，1983年12月3日出生，住安徽省颍上县。本院在执行刘合营与许兰辉劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2438号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人许兰辉发出执行通知书，责令被执行人许兰辉支付申请执行人刘合营劳务费4,600元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人许兰辉所有的，与执行标的4,600元及利息、申请执行费50元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月八日法官助理刘晓露书记员冉海亮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8302号原告：柳剑平，男，1951年3月17日出生，回族，住天津市南开区。被告：李晓杰，男，1959年1月30日出生，汉族，住天津市和平区。原告柳剑平与被告李晓杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳剑平自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳剑平撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告柳剑平负担。审判员  周姗姗二〇一九年十一月二十五日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。