山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3252号 上诉人（原审被告）：山东世纪金源置业有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路77号世纪新世界广场2号5层。统一社会信用代码：91370303766652504X。 法定代表人：朱清信，董事长。 委托诉讼代理人：王金燕，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡云鹏，男，1988年6月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人:陈英，1964年11月15日出生，汉族，齐鲁石化腈纶厂退休职工，住张店区，系胡云鹏之母。 上诉人山东世纪金源置业有限公司（以下简称“世纪金源公司”）因与被上诉人胡云鹏商品房销售合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世纪金源公司的委托诉讼代理人王金燕、陈红梅，被上诉人胡云鹏的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪金源公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判其公司按照案涉商品房己付购房款的日万分之0.5承担自2016年1月22日至2016年9月7日期间的逾期办证违约金。事实与理由：1、按照案涉《商品房买卖合同》第十五条约定内容，合同双方在签约时就考虑到一旦逾期交房情形出现，无法在较短的时间办理完毕房屋产权证，为此在《商品房买卖合同》第十五条中以“（）”的形式作了商品房交付使用后360日内为买受人办理房屋产权证的特别说明。因此，涉案商品房办证期限为2015年7月22日而非一审判决认定的2014年12月31日；2、一审中其公司提供了由淄博市国土资源局张店分局出具的《关于对山东世纪金源置业有限公司申请出具信访函的回复》一份，证明逾期办证是地方政府原因所致，其公司对此不承担责任，张店区房管部门在不动产统一登记实施前受理的最后一宗房地产开发企业报送的新建商品房登记业务为2016年9月7日，不动产统一登记实施后张店区不动产权中心受理了第一宗房地产开发企业报送的新建商品房登记业务首次登记日为2016年11月16日，其公司在不动产统一登记实施前曾经向张店区房管部门提交了办理淄博世纪新世界广场商品房所有权登记资料，不动产统一登记实施后新建商品房需要统一登记，其公司于2016年11月中旬向张店区不动产登记中心再次提交申请办证资料，该中心要求其公司根据办理不动产统一登记的新要求，将原来向张店区房管部门报送的申请登记资料重新整理、更换、补充，其公司按照新要求将准备齐全的申请登记资料于2017年3月20日提交至张店区不动产权中心，同月30日该中心正式将登记申请资料录入系统，因此，案涉商品房不动产权证未按期取得是上述政府登记部门合并、不动产登记相关要求发生变化等原因所致，由此可证，其公司在不动产统一登记实施前，张店区房管部门受理的最后一宗房地产开发公司新建商品房登记业务之日（即2016年9月7日）前，曾向该部门提交了包括案涉商品房在内的大宗业务登记资料，至此其公司已经履行了案涉商品房权属登记的义务，按照《商品房买卖合同》第十五条第二款第二项约定，因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，其公司不承担责任；3、被上诉人于2019年1月21日提起诉讼，按照诉讼时效的规定，其在2016年1月22日之前的违约金诉求已经超过三年，不应受保护。综上，请求二审查明事实，判如所请。 胡云鹏辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、世纪金源公司所称《商品房买卖合同》第十五条中“（）”内360日指实际交房后的360日理由不成立，是单方修改合同的行为，按照合同第八条约定交房是在2013年12月31日之前，与括号内的时间不矛盾，没有歧义，第八条和第十五条是世纪金源公司不同的法律责任和义务，世纪金源公司故意曲解，是没有法律依据的；2、世纪金源公司向一审法院提供的淄博市国土资源局张店分局的回复说明政府在世纪金源公司逾期办证上没有任何责任，世纪金源公司当时的申报资料根本不符合《不动产登记暂行条例》强制性标准，故被职能部门予以拒绝登记。不存在世纪金源公司所说的有新要求新标准的情况，世纪金源公司开发的小区销售面积比竣工面积多了4600平方米，处理完这个问题之前，不可能通过登记审查，世纪金源公司聘请有关单位对申报资料中测绘报告进行了数字修改，并没有涉及测量，把超规划面积全部计入公摊面积，2017年3月20日提交报告，当天国土局不动产登记中心接收登记资料并证实受理；3、世纪金源公司所称诉讼时效问题没有依据，世纪金源公司在2017年6月才完成了涉案商品房权属登记，办证违约状态终止，不存在诉讼时效超期情况，一审判决也充分表明了这一点。 胡云鹏向一审法院起诉请求：1、判令世纪金源公司支付原告办证违约金27927元；2、诉讼费由世纪金源公司负担。 一审法院认定事实：2013年5月16日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场1号楼2单元022302室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为92.82平方米，每平方米价格为6263.32元，总金额为581361元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。按房管部门房产测绘机构测量的实际建筑面积结算房款。合同约定被告应当在2013年12月31日前交房，在2014年12月31日前为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之0.05×超期天数向买受人支付违约金。 原告实际缴纳房款578981元，涉案房产于2014年7月27日交付，于2017年6月5日登记至被告山东世纪金源置业有限公司名下。原被告于2017年6月13日签订协议，被告退还原告办证费15719.88元，原告自行办理不动产权证。 淄博市国土资源局张店分局于2018年11月22日向被告出具回复，主要内容为：2016年9月，由于国家实施不动产登记制度改革、机构合并等原因，被告曾于2016年11月中旬申请办理涉案不动产权属登记，因登记资料需要补充、整理，其申请被退回。2017年3月20日，被告将准备齐全的资料提交至不动产登记中心，开始办理不动产登记。 一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行合同规定的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋权属登记，应当承担逾期办证的违约责任。原、被告在合同中约定逾期办证违约金，根据合同约定,被告应按已付购房款总额，自2015年1月1日至2017年6月13日，按照日千分之0.05标准计算并支付违约金25880.45元。对于超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡云鹏逾期办证违约金25880.45元；二、驳回原告胡云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元由原告胡云鹏负担51元，被告山东世纪金源置业有限公司负担447元。 二审期间，世纪金源公司提供竣工验收备案表一份，以证明在2016年6月1日其公司已经完成所有竣工验收备案文件可进行初始登记，同时印证在2016年9月7日房地产登记部门合并前办理的最后一起房屋登记之前，世纪金源公司就具备了办理初始登记证书的全部文件；房屋所有权初始登记书一份，以证明在2016年8月20日世纪金源公司即向当时的房产登记部门提交了全部初始登记资料及申请；（2017）鲁03民终3614号、（2018）桂03民终861号、（2019）鲁03民终2039号三份民事判决书复印件供二审参考，证明与本案同类情形案件的判决情况；省高院再审案件受理通知书复印件，证明同类型案件在市法院判决后，世纪金源公司向省高院提起再审，已被省高院受理，同时，提交中止审理申请书，请求依法中止本案的审理。胡云鹏认为，上述证据与其无关，其买房开发商就应该办证，办证是开发商的事情，现在开发商没有办出证来，应承担违约责任。经审查，世纪金源公司提供的竣工验收备案资料及房屋所有权初始登记书载明其完成竣工验收备案系在2016年6月，2016年8月20日提交了办证资料，该证据不能证实其就案涉房屋在案涉《商品房买卖合同》约定的期间内履行了其为购房人办理权属登记的合同义务；三份民事判决书复印件中载明的购房人不是本案胡云鹏，与本案事实无必然关联性，故对其证明效力，不予采纳。 另查明，淄博市国土资源局张店分局于2018年11月22日向世纪金源公司出具《情况说明》一份，主要内容为：“由于国家不动产登记制度改革、机构合并等原因，张店区房产登记部门受理的最后一宗房地产开发公司报送的初始登记业务为2016年9月7日，改革后张店区不动产登记中心受理的第一宗大宗业务是2016年11月16日；世纪金源公司曾于该年11月中旬申请办理涉案不动产权属登记，因登记资料需要更换、补充，其申请被退回。2017年3月20日，世纪金源公司将准备齐全的资料提交至不动产登记中心，开始办理不动产登记。”其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为，1、涉案房屋逾期办证违约金的数额应当如何确定；2、胡云鹏在本案中起诉是否超出诉讼时效。 一、关于涉案房屋逾期办证违约金的数额应当如何确定问题。 1、双方当事人在《商品房买卖合同》中对于交房时间及房屋权属登记时间进行了明确约定。合同约定上诉人应当在2013年12月31日前交房，该合同第十五条关于房屋登记的约定所确定的办理权属登记时间为世纪金源公司应当在2014年12月31日之前（商品房交付使用后360日内）。因此该条款所约定的“2014年12月31日之前”与其后“（商品房交付使用后360日内）”所约定的期限具有一致性，系同一期限，均为2013年12月31日（合同约定的房屋交付时间）后360日内。世纪金源公司在合同履行过程中出现了逾期交房的违约行为，逾期交房后，合同约定的权属登记期限并未届满，在该约定期限内，世纪金源公司未依约为胡云鹏办理房屋权属登记。按照世纪金源公司在本案中自认事实，其于2016年6月才完成竣工验收备案工作，具备了房屋初始登记的条件。而此时已超出双方合同约定的权属登记期限届满时间，原审对于违约金起算时间为2015年1月1日的认定并无不当。世纪金源公司关于逾期办证违约金计算的截止日期确定问题。经查，涉案房屋于2017年6月5日登记至世纪金源公司名下，上诉人与被上诉人于2017年6月13日签订协议，上诉人退还胡云鹏办证费15719.88元，胡云鹏自行办理不动产权证。一审判决认定世纪金源公司逾期办证的违约责任计算至2017年6月13日，并无不当。 2、关于世纪金源公司所主张因政府登记部门合并、不动产统一登记要求发生变化即停止受理房地产登记业务的期限应否在违约期限内扣除的问题。不动产登记方式变化系发生在2016年9月，此时双方当事人合同约定的权属登记期限早已届满，即不动产登记方式发生变化、政府部门停止受理登记业务前，世纪金源公司已经发生了逾期登记的违约行为，且世纪金源公司并未提交有效证据证实由于不动产方式发生变化、政府有关部门停止受理登记期间是导致其逾期办证违约行为的根本原因，因此，世纪金源公司在本案中主张的该情形不能成为免除世纪金源公司违约责任及扣除其违约期间的事由。 二、关于胡云鹏在本案中起诉是否超出诉讼时效问题。 1、由于在2017年6月13日前世纪金源公司一直未给胡云鹏办理房产登记，逾期办证违约金按逾期时间逐日增长，故该债权应当属于继续性债权，该类债权因其独特性，每一天的违约金应作为一个“个别债权”单独适用诉讼时效。双方签订合同约定了办证时间，从约定办证截止日的次日起，胡云鹏应当知道世纪金源公司出现违约，其权益受到侵害，逾期办证违约金的诉讼时效应当起算。另外，依据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定“本法自2017年10月1日起施行。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故，2015年10月1日之前的债权应适用两年诉讼时效，2015年10月2日之后的债权应适用三年诉讼时效。 上诉人与被上诉人胡云鹏于2017年6月13日因逾期办证问题签订了协议，约定胡云鹏自行办理不动产证。说明被上诉人为逾期办证问题截至2017年6月13日一直向上诉人主张权利，引起诉讼时效中断。故至胡云鹏2019年1月21日提起本案诉讼时，2015年6月13日至2017年6月13日期间的违约金21132.80元（578981*0.005%*730），并未超过法律规定的三年诉讼时效，应予支持；2015年1月1日至2015年6月13日期间的违约金已超过诉讼时效，不应予以支持。 2、关于世纪金源公司申请对本案中止审理的问题。因山东省高级人民法院对世纪金源公司就其与案外人的商品房买卖合同纠纷相关生效判决申请再审仅是作出了指令再审的裁定书，并未对案件进行实体审理，且该案与本案事实并不完全相同，即目前并不存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形。因此，世纪金源公司的该申请理由不属于应当中止审理的事由，不予支持。 综上所述，世纪金源公司的上诉意见部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用诉讼时效的相关法律规定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初663号民事判决第二项，即：驳回原告胡云鹏的其他诉讼请求。 二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初663号民事判决第一项为：山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡云鹏违约金21132.80元。 三、驳回胡云鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费498.00元，由胡云鹏负担118.00元，山东世纪金源置业有限公司负担380.00元。二审案件受理费281.00元，由胡云鹏负担61.00元，山东世纪金源置业有限公司负担220.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 孙德啟 审 判 员 王 鹏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 宋 戈 书 记 员 皮 玥