湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1819号原告：曾香云，女，1972年9月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：邹孝林，男，1958年4月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：邓秀玉，女，1962年12月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨正平，东安县平和法律服务所法律工作者。被告：刘旭洪，男，1977年4月9日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐海松，湖南弘一（永州）律师事务所律师。第三人：曾素云，女，1974年10月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。原告曾香云与被告邹孝林、邓秀玉、刘旭洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，于2019年6月3日作出了（2019）湘1122民初859号民事判决，被告邹孝林、邓秀玉不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，2019年8月14日，湖南省永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终2339号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初859号民事判决；二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。本院于2019年9月4日立案受理，追加曾素云为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾香云，被告邹孝林及被告邹孝林、邓秀玉的共同特别授权委托诉讼代理人杨正平、被告刘旭洪的特别授权委托诉讼代理人唐海松，第三人曾素云的特别授权委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。被告邓秀玉、被告刘旭洪及第三人曾素云因特别授权未到庭。本案现已审理终结。原告曾香云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款250,000元及自2017年12月至2019年2月期间的利息17,500元；2.2019年3月以后的利息计算至还清时为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹孝林、邓秀玉系夫妻，因生产经营需要曾向被告刘旭洪借款25万元，而被告刘旭洪向被告邹孝林、邓秀玉催款时，作为与邹孝林、邓秀玉同村村民的原告委托代理人曾素云（系原告之胞妹）刚好也在场，经三方协商一致，同意被告刘旭洪下欠原告的债务转由被告邹孝林、邓秀玉承担，并由被告刘旭洪作担保人，且借条上还约定了该债务不得再转的字样。协议达成后，被告不讲诚信，借款到期后迟迟不归还借款，无奈，原告只好求诉于法律。综上所述，原告认为，三被告的行为完全符合《合同法》中债权转移的有关规定，被告邹孝林、邓秀玉拒不还款的行为已经损害了原告的经济利益。为了维护自己的合法权益不受侵犯，原告根据相关法律规定，特具状法院，请依法判决。被告邹孝林、邓秀玉辩称，1.原告诉请不成立，应驳回。原告起诉2016年4月3日的借条是不成立的，没有生效，本案的借款原告没有交付给被告，从借条的形式来看，没有产生法律效力；2.从债务转让来说，合同法第84条明确规定，如果债务转让必须要债权人同意，原告提供的借条，并没有写债务转让协议书，三方也没有在转让协议上签字，主债务人刘旭洪不是以主债务人转让的，而是作为担保人，该借条不受法律保护。被告刘旭洪辩称，被告刘旭洪通过第三人曾素云向其姐姐即原告曾香云借款是事实，后原告曾香云催款比较急，刚好被告邹孝林欠被告刘旭洪的钱，被告刘旭洪就将债权转让了给原告曾香云，后面写了借条，债权债务已经转移完成。被告刘旭洪只是借条上的担保人，但是担保期间已过，被告刘旭洪不承担保责任。第三人曾素云述称，第三人曾素云是原告曾香云的妹妹。原告诉称属实，钱是原告曾香云的，原告曾香云是通过第三人曾素云借钱给被告刘旭洪。原告曾香云为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：证据1：借条，拟证明被告向原告借款25万元的事实；证据2：刘旭洪的情况说明，拟证明债权转让的过程，说明了邹孝林、邓秀玉下欠刘旭洪28万元的借款，而刘旭洪又欠原告的28万元借款，经刘旭洪通知邹孝林、邓秀玉并经两人签字认可该笔债权转给了原告的事实。被告邹孝林、邓秀玉为支持其辩称主张，在本院指定的举证期间内提供以下证据：证据1：2016年4月3日刘旭洪出具给邹孝林的收据一份，拟证明曾素云系刘旭洪的债权人，刘旭洪系曾素云的债务人；证据2：2018年1月3日原告曾香云的起诉状一份，拟证明曾香云在2018年1月3日起诉书中说刘旭洪在转让债务时曾香云在场，而这次起诉时说曾香云委托曾素云办理债务转让手续的，前后矛盾。说明原告在本案起诉中不可信，有虚假诉讼的可能。证据3：东安县人民法院（2018）湘1122民初82号民事裁定书一份，拟证明本案已经东安县人民法院审理后撤诉的事实；证据4：东安县人民法院（2018）湘1122民初82号开庭笔录一份，拟证明笔录第五页倒数第五行原告承认刘旭洪是欠曾素云的钱的，所以后来就转债给了曾素云。第六页证人证实了证人和曾素云去邹孝林家收过钱，邹孝林是欠曾素云的钱。被告刘旭洪在本院指定的举证期限内未提供证据。第三人曾素云为支持其述称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：第三人曾素云手写的情况说明一份，拟证明本案借钱的经过。本案经庭审举证、质证，现对原、被告及第三人提供的证据认证如下：被告刘旭洪、第三人曾素云对原告提供的证据均无异议。被告邹孝林、邓秀玉对原告提供的1号证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为首先被告邹孝林、邓秀玉并没有向原告借钱，与客观事实不符，不存在债务转移，被告刘旭洪是向第三人曾素云借款且被告刘旭洪是作为担保人，而不是债权转让人，其次写借条时原告曾香云并不在场，是第三人曾素云在场，说其有两个名字，借条是无效的，债务转移要债权人债务人双方签订协议，并签字同意，这张借条不管是从形式上，还是从法律上来看都是无效的。本院认为该份证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，故本院予以采信；被告邹孝林、邓秀玉对原告提供的2号证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告刘旭洪所述事实经过不符合事实，被告刘旭洪与第三人曾素云是同学关系，被告刘旭洪的债权人是第三人曾素云，不是原告曾香云。本院认为对于该份证据中能与本案其他证据相互印证的事实，本院予以采信。第三人曾素云对被告邹孝林、邓秀玉提供的证据的真实性均无异议。原告及被告刘旭洪对被告邹孝林、邓秀玉提供的1号证据、3号证据真实性没有异议，本院予以采信；原告及被告刘旭洪对被告提供的2号证据有异议，认为这两次诉状是不一致，第二次起诉是根据第一次审理查明的事实重新写的诉状，不管债权人是曾素云还是曾香云都不影响债权的转让，本院认为单单仅靠这份证据不能达到拟证明目的，且该份证据与本案事实并无关联性，故本院不予采信；原告及被告刘旭洪对被告邹孝林提供的4号证据有异议，认为讲的部分是事实，但是邹孝林到底是欠曾素云还是曾香云的钱不能达到证明目的，本院对该份证据的真实性予以采信，但该份证据证明力不足，不能达到证明目的。原告及被告刘旭洪对第三人曾素云提供的证据没有异议。被告邹孝林、邓秀玉对第三人曾素云提供的证据有异议，认为与本案的事实不符，且第三人与原告及被告刘旭洪存在利害关系，该份证据不可信。本院认为，综合本案情况及其他证据，第三人曾素云提供的情况说明客观真实，与本案事实相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告刘旭洪将其所有的对被告邹孝林、邓秀玉的债权280,000元转让给自己的债权人即原告曾香云，并告知被告邹孝林、邓秀玉，被告邹孝林、邓秀玉当场偿还了借款30,000元，该款已由第三人曾素云转交给了原告曾香云，对于下欠借款250,000元被告邹孝林、邓秀玉出具了借条一张，写明借到原告曾香云人民币250,000元整，约定于2017年12月底还清，并由被告刘旭洪作担保人，并约定了该债务不得再转。债权债务转让当天，原告曾香云不在现场，其妹妹即第三人曾素云在场，原告认可该债权转让的行为。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘旭洪将其所有的对被告邹孝林、邓秀玉280,000元债权转让给了原告曾香云，且被告邹孝林、邓秀玉当场偿还了借款30,000元，并自愿向原告出具了250,000元借条一张，双方已形成了合法的债权债务关系，现约定的借款期限已到，被告邹孝林、邓秀玉应当向原告履行还款义务。故本院对原告要求被告邹孝林、邓秀玉归还借款本金250,000元的诉讼请求予以支持。关于原告曾香云要求被告支付逾期利息的诉讼请求，双方约定的借款到期日为2017年12月底，现借款已到期，由于双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持原告按照年利率6%的标准计算自2017年12月底至还清时为止的逾期利息的诉讼请求。被告邹孝林、邓秀玉为本案共同借款人，亦为合法夫妻关系，故对以上借款两被告应当共同偿还本金及支付逾期利息。被告刘旭洪作为被告邹孝林、邓秀玉的借款担保人，在借条上签名予以担保，即与原告形成了保证合同关系，但双方当事人未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告刘旭洪应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起6个月，即自2017年12月底至2018年6月底止，原告未提供证据证明其在前述保证期间内要求被告刘旭洪承担保证责任，原告起诉时已超过保证期间，被告刘旭洪对该250,000元借款的保证责任应予免除。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告邹孝林、邓秀玉返还原告曾香云借款本金250,000元；二、被告邹孝林、邓秀玉支付原告曾香云逾期利息，该利息以250,000元为本金按年利率6%，从2018年1月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止；三、驳回原告曾香云的其他诉讼请求。上述应履行义务限在本判决生效后六十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,313元，由被告邹孝林、邓秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  吴立发审 判 员  蒋文智人民陪审员  李 建二〇一九年十一月十三日法官助理唐丽书记员周玲附件：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。