贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4447号 原告：陈维华，女，1965年2月7日出生，汉族，户籍地：吉林省安图县，现住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：吕衍昌，男，代理权限为特别授权。 被告：武绍勇，男，1967年9月25日出生，汉族，务农，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李强，男，1984年5月5日出生，汉族，务农，住贵州省息烽县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层，统一社会信用代码：9152010235632978X3。 负责人：肖磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道，统一社会信用代码：9152230021528002XC。 负责人；张忠明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨贵林，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路尚城国际2楼，统一社会信用代码：91520502MA6DJYTM2Q。 负责人：朱炜炜，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈维华与被告武绍勇、李强、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下主文中简称：鼎和保险贵阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下主文中简称：人保黔西南分公司）、太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司（以下主文中简称：太平洋保险毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维华及委托诉讼代理人吕衍昌，被告武绍勇及委托诉讼代理人黄进宏、被告鼎和保险贵阳支公司的委托诉讼代理人王旭东、被告太平洋保险毕节支公司的委托诉讼代理人潘赤兵到庭参加诉讼；被告人保黔西南分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维华向本院提出诉讼请求：一、请求判令五被告共同赔偿原告残疾赔偿金、误工费等各项损失共计321873.01元：二、五被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费用由五被告共同负担。事实及理由：2018年9月18日12时原告赶织金县牛场回实兴煤矿，乘坐被告武绍勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车,12时6分，被告李强驾驶贵Ａ×××××号轻型仓棚式货车由织金县牛场镇沙坝方向往牛场镇方向行驶，行驶至牛场镇群兴村(小地名：纸厂河)路段时，与对向行驶的武绍勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车侧面碰撞，导致贵Ｆ×××××号小型普通客车坠翻至公路坎下河道里面，造成两车不同程度受损，贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人武绍勇，乘车人陈维华、孙秀娟等分别不同程度受伤的交通事故。事故发生后，织金县公安局交通警察大队赶到现场，把原告等人送往牛场镇同济医院治疗，因原告伤情过重，后送往织金县人民医院治疗，原告胸部疼痛伴左下肢活动受限，鼻骨大约3cm皮肤裂口，已缝合，左下肢皮肤感觉麻木，左下肢肌力1级，CT显示：双侧鼻骨粉碎性骨折，周围软组织肿胀并多发积气，左侧额顶部头皮血肿，左侧第3、5、6、8肋骨及右侧第3肋骨骨折，胸2棘突骨折，左侧胸腔少量积气，左肺压缩约5%双侧胸腔少量积液，颈椎、胸椎、腰椎MRI显示：胸3椎体骨髓水肿，胸2/3水平棘间韧带损伤，背部软组织挫伤。针对原告左下肢乏力原因，织金县人民医院建议转上级医院治疗，出院诊断为：双侧肋骨多发骨折并血气胸，双侧鼻骨粉碎性胸椎附件骨折，左下肢乏力原因：脊髓神经损伤？,2018年9月27日出院转到贵州省骨科医院治疗，经过16天治疗病情没有好转，医院于10月12日19时下达病危通知书，10月13日建议转院治疗,10月13日出院诊断为：颈椎过伸性损伤，颈56及胸2-3椎间盘突出并脊髓损伤，颈6棘突骨折，腰5骶1椎间盘突出并椎管狭窄症，胸部闭合伤：多发肋骨骨折、双侧血气胸胸1-3、9棘突骨折，头颅外伤：前额部皮肤挫伤、鼻骨骨折，腹部外伤，双下肢运动功能障碍，ADL部分依赖，社会参与能力减退。2018年10月14日，转院到河北省中医院治疗,2018年10月29日出院，出院诊断：右下肢麻木、无力，肌力5级，左下肢轻度肿胀，胫前轻度指凹性水肿，感觉正常，肌力5级。2018年9月30日，织金县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人李强负此事故的主要责任，驾驶人武绍勇负事故次要责任，乘车人陈维华、孙秀娟等不负事故责任。2018年12月21日，原告向贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定,2019年1月15日被鉴定为伤残程度为十级伤残，误工期限评定为150日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。原告出院后，在家康复治疗，卧床休养，虽然药物不断服用，但还不能下床走路，生活不能自理，精神受到极大打击和创伤，身体受到的痛苦和折磨是无法用金钱来弥补的。被告给原告造成的经济损失主要有：(1)医疗费:39583.01元：(2)误工费:6000元÷30×305=61000元；(3)护理费:8000元÷30×120=32000元；(4)营养费:100元×60=6000元；(5)交通费:14399元：(6)住院伙食补助费:100元×41=4100元：(7)残疾赔偿金:31592元×20×10%=63184元；(8)住宿费:742元(9)鉴定费:1300元；(10)被扶养人生活费:12950元×10%×7=9065元；(11)康复费、后续治疗费、整容费：50000元；(12)精神损害抚慰金:20000元；(13)律师费:19000元。(14)财产损失(丢失手机、物品)1500元。以上总计:321873.01元。 综上，被告的行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了经济和精神负担，为了维护原告的合法权益，依相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法审理，判如所请。 为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证： 1.书证：事故认定书,用以证明原告受伤经过及本次事故的责任认定。经质证，被告均无异议。 2.书证：住院病历，用以证明原告受伤住院医治的事实。经质证，被告均无异议。 3.书证：鉴定意见书及鉴定发票，用以证明原告伤残程度及赔偿标准及鉴定费1300元。经质证，被告均无异议。 4.书证：医疗费用票据，用以证明原告医疗费39583元。其中在织金县人民医院8588.01元，在贵阳市人民医院25911.06元，河北赵县医院4760.04元。另有自购药品1403.9元。经质证，被告李强无异议。被告武绍勇对于原告出具的三张担架费收据不予认可，原告在织金县住院的费用中有武绍勇垫付的3670.55元。对于手写的购买轮椅1000元支出费用没有票据证实，不予认可。对于河北赵县医院有两张提货清单不予认可，看不出用药具体情况，字迹模糊，系购物小票，不能看出具体金额，对真实性有异议。被告鼎和保险贵阳支公司、太平洋保险毕节支公司质证意见与武绍勇质证意见一致。 5.书证：低保证及证明，用以证明陈维华是城镇户口。经质证，被告鼎和保险贵阳支公司有异议，认为社区不能出具城镇居民的资格，也没有人在证明上签字，对于低保证没有时效，不予认可。对于原告应当按照农村居民进行计算。被告武绍勇、李强无异议，被告太平洋保险毕节支公司质证意见与鼎和保险贵阳支公司一致。 6.书证：户口簿，用以证明原告陈维华属于城镇居民的事实。经质证，被告武绍勇有异议，认为该户口簿证明了原告属于农村居民，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。被告太平洋保险毕节支公司、鼎和保险贵阳支公司、李强质证意见与武绍勇质证意见一致。 7.书证：收入证明，用以证明原告护理人员其夫王宝友作为护理人员的工资，原告收入的赔偿标准。经质证，被告武绍勇对陈维华务工证明有异议，对于个人雇佣的雇员不应该盖有公章，不符合盖公章标准。对于护理证明有异议，证据单一，不能证明实际务工情况。被告太平洋保险毕节支公司、鼎和保险贵阳支公司、李强质证意见与武绍勇质证意见一致。 8.书证：证明一份，用以证明被扶养人生活费计算依据。经质证，被告武绍勇对该证明的三性无异议，但认为与本案无关，本案受伤人员系陈维华，原告对其丈夫王宝友的母亲不具有扶养的义务。被告太平洋保险毕节支公司、鼎和保险贵阳支公司、李强的质证意见与武绍勇质证意见一致。 9.书证：住宿费发票，用以证明原告在织金、贵阳产生住宿费用的事实。经质证，被告武绍勇对于正规的发票无异议，对于南明区的住宿费发票有异议，没有正式发票，收据上没有显示具体住宿地点，对于两张288元的收据费用不予认可。被告太平洋保险毕节支公司、鼎和保险贵阳支公司、李强的质证意见与武绍勇质证意见一致。 10.书证：车票，用以证明原告本次事故中所产生交通费14399元的事实。经质证，鼎和保险贵阳支公司有异议，认为对有陈维华本人名字所产生的票据予以认可，对于其余的票据不能核对其真实性，不予认可。被告太平洋保险毕节支公司、武绍勇、李强的质证意见与鼎和保险贵阳支公司质证意见一致。 被告武绍勇辩称：此次交通事故发生属实，对交通事故认定无异议。本次事故中陈维华为我所驾驶的车上人员，为李强驾驶车辆的第三人，故应当以李强驾驶车辆交强险优先赔偿，不足部分由商业险按70%的比例赔偿，其余30%才由我所驾驶的车辆所承保的车上人员险进行赔偿。我不承担赔偿责任。原告主张赔偿费用过高。另在陈维华住院期间我垫付医疗费3，670.55元，支付生活费600元，以上费用我请求在本案中一并处理。根据赔偿的先后顺序进行处理，由保险公司在本案中支付给我。 举证期限内，被告武绍勇向本院提交下列证据材料供法庭组织质证： 书证:城乡规划代码，用以证明原告居住地属于农村的事实。经质证，被告太平洋保险毕节支公司、鼎和保险贵阳支公司、李强无异议。原告有异议，对该份证据材料的真实性、关联性不予认可，不能以此证实原告系农村人口。 被告李强辩称：我垫付陈维华医疗费7984元，应由保险公司直接支付给我，在本案中一并处理，本次事故我是负主要责任，但因武绍勇严重超载，未系安全带，违反交通法规，有重大过错，应当由武绍勇承担百分之四十，我承担百分之六十的责任。 举证期限内，被告李强向法庭提交下列证据材料供法庭组织质证： 书证：医疗发票及收据，用以证明其垫付陈维华医疗费4984元，另有3000元为原告贵阳住院期间支付给原告儿子用作医疗费的事实。经质证，原告有异议，认为孙秀娟（另案）与本案均产生救护费，与事实不符，对于收据不认可。被告太平洋保险毕节支公司、鼎和保险贵阳支公司、武绍勇无异议。 被告鼎和保险贵阳支公司辩称：一、事故发生后，应当事人申请，我方已赔付了1万元医疗费(包括陈维华医疗费6000元，孙秀娟医疗费4000元)，还预付了三者车(贵Ｆ×××××)车损部分共15368.24元。其中交强险2000元，商业三者险中预付13368.24元。已履行了交强险责任。请求法院在本案总诉求金额中扣减25368.24元。二、本案我方交强险医疗费限额1万元已赔付完毕，故伤者陈维华与孙秀娟的医疗费、住院伙食补助费、营养费以及超出死亡伤残限额11万元的部分应在商业险中按责赔付，即我方按主责承担。三、诉请的有关费用没有合法的证据作依据。本案原告所诉请的各项费用共计321873.01元，其主张是否符合法律规定，标准是否正确，我们将根据庭审中对有关证据原件进行综合分析判断。另原告主张残疾赔偿金31592元/年*20年*10%=63184元伤残需出示相关鉴定报告证明，计算标准错误，应按照原告户籍性质按农村居民标准。且按出险时出险地标准计算。被扶养人生活费12950*10%*7=9065元，计算方式错误，不应支持。应查实被扶养年龄以及无其他成年亲属共同履行扶养义务，并按照农村居民的标准计算。原告主张的后续治疗费、康复费50000元，需有鉴定报告核实。对于住宿费742元，无合理依据，不应支持。对于医疗费、交通费、鉴定费、财产损失等费用，应提供正式票据证明，对于精神损害抚慰金20000元主张过高，不应得到支持。对于原告主张的律师费及诉讼费，不属于保险公司保险赔偿范围，不应得到支持。 举证期限内，被告鼎和保险贵阳支公司提交下列证据材料供法庭组织质证： 书证：医疗费电子回单，用以证明鼎和保险贵阳支公司已支陈维华医疗费6000元的事实。经质证，原告及其余三被告无异议。 太平洋保险毕节支公司辩称，根据保险条款及合同约定，我公司承保的车辆必须为7座及七座以下非营运客车，交通事故造成伤残的，应该按照中国保险协会等标准进行鉴定，针对原告举证情况是否符合规定进行判断，伤残每人每座50000元，医疗费2000元，医疗费凭发票据实计算。诉讼费不应该由太平保险公司承担，也不承担连带赔偿责任，只根据驾乘意外保险承担赔偿责任。根据保险合同约定，应当按照责任划分承担责任，如果不符合，我公司不承担责任。 举证期限内，被告太平洋保险贵阳支公司向本院提交下列证据材料供法庭组织质证： 书证：保单及保险条款，用以证明太平洋毕节支公司与被告武绍勇对乘客责任险形成合同，双方约定在监管机关批准的条款上，双方一致同意，投保车辆七座以下非营运车，每人每座限额为50000元，医疗费2000元。经质证，原告对于保单无异议，但认为保险条款为格式条款，不能免除保险公司责任，没有明显的提示，对于当事人无效。被告李强、鼎和保险贵阳支公司、武绍勇无异议。 被告人保黔西南分公司辩称，本次事故的案涉车辆贵Ｆ×××××在我司投保有交强险和商业三者险、车辆损失险，事故发生在保险期限内。因此次事故发生时原告陈维华为贵Ｆ×××××号车车上人员，不属于交强险的赔偿责任，并且贵Ｆ×××××号车未在我司投保车上人员责任保险，原告要求我司对其承担赔偿责任没有法律依据，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 举证期限内，被告人保黔西南分公司未向法庭提交任何证据材料供法庭组织质证。 本院认为，对于经原告及被告质证互无异议证据材料予以确认作为本案的定案依据使用。对于原告提交的证据材料4，对于本案所产生的医疗费用，以有效医疗费发票予以核算认定，对于非医嘱购药及非正规发票医治费用，本院不予采纳。对于原告提交的收据等证据材料，不能核对其真实性，本院不予采信。对于证据材料5，被告鼎和保险贵阳支公司虽有异议，但未提交任何证据反驳，本院予以采信。对于证据材料6，四被告虽有异议，但未提交任何证据反驳，本院予以采信。对于证据材料7，仅有证明予以证实，系单一证据，不能核对其真实性，本院不予采纳。对于证据材料8，该证据虽来源合法，内容真实，但陈维华对其夫王宝友的母亲不具有扶养的义务，本院不予采纳。对于证据材料9，本院依据票据出具时间及住宿人员名单予以认定住宿金额。对于其他人住宿所产生的费用，与本案不具有关联性，本院不予采纳。对于证据材料10，结合原告外出就医及需作陪护的实际，并结合费用产生的时间以4104元予以认定，对于其余交通费用的支出，不能证实与本案具有关联性，本院不予采纳。 对于被告武绍勇所提交的证据材料城乡规划代码，不能证实与本案的待证事实具有关联性，本院不予采纳。 对于被告李强提交的证据材料医疗发票及收据，原告虽有异议，但该证据来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳作为本案的证据使用。 对于被告太平洋保险毕节支公司证据材料保单及保险条款，来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳作为本案的证据使用。 本案上列证据虽未经被告人保黔西南分公司质证，但不能质证的原因系被告人保黔西南分公司经本院传唤未到庭，自行放弃诉权及质证的权利所致。 本院经审理查明如下事实：2018年9月18日12时原告从织金县牛场回实兴煤矿，乘坐被告武绍勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车,12时6分，被告李强驾驶贵Ａ×××××号轻型仓棚式货车由织金县牛场镇沙坝方向往牛场镇方向行驶，行驶至牛场镇群兴村(小地名：纸厂河)路段时，与对向行驶的武绍勇驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车侧面碰撞，导致贵Ｆ×××××号小型普通客车坠翻至公路坎下河道里面，造成两车不同程度受损，贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人武绍勇，乘车人陈维华、孙秀娟（另案处理）等分别不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告等人被送往牛场镇同济医院治疗。后原告被送往织金县人民医院治疗，经诊断：腰1椎体压缩性骨折、多发软组织挫擦伤。胸部疼痛伴左下肢活动受限，鼻骨大约3cm皮肤裂口，已缝合，左下肢皮肤感觉麻木，左下肢肌力1级，CT显示：双侧鼻骨粉碎性骨折，周围软组织肿胀并多发积气，左侧额顶部头皮血肿，左侧第3、5、6、8肋骨及右侧第3肋骨骨折，胸2棘突骨折，左侧胸腔少量积气，左肺压缩约5%双侧胸腔少量积液，颈椎、胸椎、腰椎MRI显示：胸3椎体骨髓水肿，胸2/3水平棘间韧带损伤，背部软组织挫伤。针对原告左下肢乏力原因，织金县人民医院建议转上级医院治疗，出院诊断为：双侧肋骨多发骨折并血气胸，双侧鼻骨粉碎性胸椎附件骨折，左下肢乏力原因：脊髓神经损伤？,2018年9月27日出院转到贵州省骨科医院治疗，住院16天。医院于10月12日19时下达病危通知书，10月13日建议转院治疗,10月13日出院诊断为：颈椎过伸性损伤，颈56及胸2-3椎间盘突出并脊髓损伤，颈6棘突骨折，腰5骶1椎间盘突出并椎管狭窄症，胸部闭合伤：多发肋骨骨折、双侧血气胸胸1-3、9棘突骨折，头颅外伤：前额部皮肤挫伤、鼻骨骨折，腹部外伤，双下肢运动功能障碍，ADL部分依赖，社会参与能力减退。2018年10月14日，转院到河北省中医院治疗,2018年10月29日出院，出院诊断：右下肢麻木、无力，肌力5级，左下肢轻度肿胀，胫前轻度指凹性水肿，感觉正常，肌力5级。2018年9月30日，织金县公安局交通警察大队作出第52242512018000330号道路交通事故认定书，认定驾驶人李强负此事故的主要责任，驾驶人武绍勇负事故次要责任，乘车人陈维华、孙秀娟等不负事故责任。事故发生时，被告武绍勇所驾驶贵Ｆ×××××号车载有人员共计8人。2018年12月21日，经原告申请，贵州医科大学司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第6588号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈维华因外伤致左侧多发性肋骨骨折6根以上属十级伤残。2.误工期限评定为150日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。原告支付鉴定费1300元。原告住院期间，鼎和保险贵阳支公司支付了医疗费6000元。李强支付医疗费4984元及生活费3000元，共计7984元。武绍勇支付2000元。 另查明，本案案涉车辆贵Ａ×××××号轻型货车系被告李强个人所有。该车于2018年4月27日向被告鼎和保险贵阳支公司投保了交强险及第三者商业险，承保期间为2018年4月27日至2019年4月26日。其中，交强险保单中的死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险责任限额为122000元。三者商业险赔偿限额为300000元。 被告武绍勇系贵Ｆ×××××号小型普通客车的驾驶人，车辆所有人为武孔超。此次交通事故发生时，贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保黔西南分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在其承保期内。2018年8月22日，案涉车辆贵Ｆ×××××号车向被告太平洋保险毕节支公司购买了车上人员险，保险期为2018年8月22日至2019年8月21日止，事故发生时，在该保险期限内。其中保险限额为每车250000元。事故发生后，被告鼎和保险贵阳支公司已赔偿贵Ｆ×××××号小型普通客车车损15368.24元。 经核实，本次事故中所受损失为：1、医疗费，依据有效票据据实计算为38854.12元；2、残疾赔偿金，原告其伤残等级评定为十级，31592元×20年×10%=63184元；3、护理费，原告主张按8000元计算护理人员工资，对于护理人员，仅有工资收入证明，不能证明该证明中人员为实际护理人员，护理人员参照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准43654元计算，原告护理期经评定为60日，为43654元÷365天×60天=7176元；4、住院生活补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院41天，为100元×41天=4100元；5、误工费，经鉴定误工期为150日，按受诉法院所在地即贵州省2018年农、林、牧、渔业收入52067元计算，52067元÷365天×150=21397.39元；6、鉴定费，以实际支付票据计算，为1300元；7、营养费，每日按100元计算，营养期为60日，营养费为6000元；8.交通费，原告主张14399元，依据有效票据并结合原告于赵县医治及鉴定等实际，按二人三次往返河北石家庄至贵阳，一人陪护计算为4104元；9.住宿费，原告主张742元，依据有效票据认定240元；10.精神损害抚慰金，结合原告在本次事故中受伤，身体多处残疾造成精神上的痛苦及事故发生的过错责任，以5000元的予以认定。综上，共计151355.5元。 本院认为：本次交通事故被告李强负事故的主要责任，被告武绍勇负事故的次要责任。李强所驾驶案涉车辆贵Ａ×××××号号货车已经投保交通事故责任强制险和商业三者险。故应由被告鼎和保险贵阳支公司在承保保险限额内进行赔付。超出交强险限额部分，按双方在本次交通事故中的责任划分进行赔偿。本次事故发生后，鼎和保险贵阳支公司已支付案涉车辆贵Ｆ×××××号赔偿款15368.24元，该款从贵Ａ×××××号货车的交强险限额122000中予以扣除，尚余106631.76元。本次交通事故中所受伤者为陈维华、孙秀娟（另案处理）二人，对于贵Ａ×××××号货车尚余交强险106631.76元由二人平均分配，陈维华分配款项金额为53315.88元。余款53315.88元作为孙秀娟案赔偿款项预留处理。 本次事故中，结合交通事故主次责任的认定划分，由被告李强承担本次事故的70%的主要责任，由被告武绍勇承担本次事故30%的次要责任。本案中，原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金、护理费、误工费等金额为151355.5元，故应由被告鼎和保险贵阳支公司在其承保交强险限额内赔偿53315.88元（精神抚慰金优先受偿），余款98039.62元，按责任70%的划分比例，鼎和保险贵阳支公司应在商业三者险限额内赔偿原告陈维华68627.73元，被告武绍勇应承担部分为29411.89元（98039.62元×30%）。扣减鼎和保险贵阳支公司先行支付陈维华的6000元及李强支付的7984元、武绍勇支付的2000元，本案中陈维华可获赔金额为135371.5元。 对于被告李强、武绍勇本案中所垫付的款项金额的认定，庭审中，原告认可其收到武绍勇2000元及李强通过微信向其子转款3000元的事实，对于李强支付的医疗费4984元，有相应的票据予以证实，本院予以认定。对于被告武绍勇主张其支付陈维华医疗费3670.55元，庭审中原告仅认可其实际收到金额为2000元，武绍勇对其主张未提交任何证据证实，故应由被告武绍勇自行承担举证不能的后果。故本院以武绍勇支付款项2000元予以认定。 对于被告太平洋保险毕节支公司是否应承担武绍勇所驾驶的案涉车辆FSH434车上人员险的认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单等其他保险凭证上，以保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明的义务。”的规定，被告太平洋保险毕节支公司在其保单中已通过明显的文字对该保险的免赔事项履行了明确说明的义务，本次事故中被告武绍勇存在超载的行为，属于该保险合同中规定的免赔事项。被告太平洋保险毕节支公司的抗辩理由成立，本院予以支持。故对于该部分的赔偿责任，应由被告武绍勇承担。扣减武绍勇已支付的2000元，还应承担27411.89元。对于被告李强所垫付的7984元，为减轻当事人诉累，本案中一并处理，由鼎和保险贵阳支公司在贵Ａ×××××号货车的交强险、商业三者险中向李强予以支付。对于原告主张的后续治疗费、整容费、康复费、财产损失、律师费，未向本院提交证据证实，本院不予支持。本案原告为案涉车辆贵Ｆ×××××号车上人员，不符合交强险及商业三者险赔付的对象，故原告主张中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于被告鼎和保险贵阳支公司主张原告残疾赔偿金赔偿标准按农村人口标准进行计算的抗辩理由,根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定,贵州省已于2015年6月1日起进行了户籍制度改革,不再区分农业人口或非农业人口,从而取消了农业户口和非农业人口的性质区分,统一登记为居民人口，故对于原告的赔偿标准应按城镇居民计算，被告鼎和保险贵阳支公司的理由不成立，本院不予采纳。对于原告主张其丈夫王宝友之母的被扶养生活费，依据法律规定，不属于原告所应承担的被扶养人范畴，本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费、整容费、律师费，无相关证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ａ×××××号轻型货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈维华残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等共计53315.88元。（含已先行支付的6000元及被告李强垫付的7984元）。 二、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ａ×××××号轻型货车机动车交通事故第三者商业险限额内赔偿原告陈维华残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、被抚养人生活费等共计68627.73元。 三、由被告武绍勇于本判决生效后十日内赔偿原告陈维华残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费等共计29411.89元。（含被告武绍勇已支付的2000元）。 四、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李强垫付款7984元。 五、驳回原告陈维华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6128元，减半收取计3064元，由原告陈维华负担1560元；由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1262元；由被告武绍勇负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘江 二〇一九年十一月二十日 书记员  张洋