wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14659号上诉人（原审被告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：高端平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王贺超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈同路1公里处。法定代表人：李孝江，该公司经理。委托诉讼代理人：张冰燕，黑龙江衡奥律师事务所律师。原审被告：张伟，男，1972年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司与被上诉人哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司、原审被告张伟买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，买卖合同具有严格的相对性，除代理及表见代理外不能溯及第三方承担。本案交易是张伟与被上诉人进行，并不存在表见代理的情况。上诉人与张伟只是挂靠关系，上诉人只对张伟在挂靠事项范围内对外承担责任，即使构成表见代理也只应承担连带责任，一审判决共同责任剥夺了上诉人向张伟追偿的权利。哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与张伟是挂靠关系，且接收我公司开据的发票并入账。上诉人认可曾将大庆公寓房抵顶给我公司，能证明双方对货款已确认完毕。张伟辩称，大庆公寓抵顶一事是同意抵顶，但多余的不退款，所以房子没有抵成。被上诉人提供的保温材料容重不够，所以材料款未结清。哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求二被告给付货款180,318.95元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张伟挂靠于沈飞幕墙公司承包了哈尔滨永泰城商业综合体工程（以下简称永泰城工程）。该工程施工期间张伟自2014年至2016年期间多次从原告处购买岩棉板，2018年9月2日，被告张伟为原告出具欠条一张，载明：今欠哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司材料款壹拾捌万零叁佰壹拾捌元玖角伍分（180,318.95元），定于2018年9月30日前结清，特此承诺，欠款人：张伟。后张伟未按约定还款，原告诉讼来院。开庭审理时，二被告均自认双方是挂靠关系，被告沈飞幕墙公司承认收到原告开具的增值税发票（单位名称均为沈飞幕墙公司）。庭后沈飞幕墙公司又辩称，其与原告无任何财务往来，其将永泰城工程的劳务部分分包给张伟名下的恒荣公司，其中包含部分辅材，2014年已将劳务费以转帐方式支付给恒荣公司；对于张伟购买的货物是否用到永泰城工程其不清楚；同时提供了恒荣公司营业执照副本，该公司登记的法人为高丽芳，张伟称其与高丽芳系夫妻关系。原告认为二被告在庭审中已自认双方是挂靠关系，沈飞幕墙公司也收到原告发票并已入账。因此，沈飞幕墙公司提供的转账记录及营业执照均与本案无关。庭后被告张伟提供了2015年的视频光盘一张及2015年至2016年的出货单7张（其中一张出货单中有原告送货司机签名认可货物溶重不够），欲证明原告提供的货物溶重不够。原告对视频光盘的三性均有异议，认为系张伟单方制作，没有原告人员在场，也不能证明与原告具有关联性；同时认为上述证据均形成于张伟出具欠条之前，现张伟已对原、被告之间的债务以欠条形式予以确认，故应以欠条为准。上述事实，有当事人的陈述及张伟出具的欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。一审法院认为，原告与被告张伟之间为买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当承担给付货款的责任。现张伟对货物溶重提出异议并提供相关证据，但其提供的证据均形成于欠条之前，其提供的证据不足以推翻其为原告出具的欠条。因此，原告主张的欠款数额一审法院予以确认。关于二被告之间关系问题。有庭审中二被告的自认，且沈飞幕墙公司接收原告开具的发票并已入账，因此，二被告之间应认定为挂靠关系，共同承担给付原告货款的义务。虽然庭后沈飞幕墙公司又主张二者为劳务分包关系，但其提供的转账回单中记载用途分别为安装、材料，与其主张的劳务不符；且恒荣公司的法人也并非是张伟。因此，沈飞幕墙公司提供的证据不足以证明其主张，且违反禁止反言原则，一审法院不予支持。关于利息问题。被告张伟书面承诺欠款于2018年9月30日前结清，现已逾期构成违约；原告主张的利息计算标准符合法律规定。因此原告要求被告给付利息的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司货款180,318.95元及利息（利息以180318.95元为基数，自2018年10月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）；二、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司对被告张伟上述欠款承担共同给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3906元，减半收取1953元，由被告张伟及沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否向被上诉人承担给付货款的责任。根据被上诉人及张伟在二审中的陈述，是上诉人与被上诉人签订的合同，而张伟是挂靠上诉人处施工，案涉货物也实际用于项目当中。上诉人实际收取了被上诉人直接向其开具的发票，并入账抵扣税款。由此可以证明上诉人作为交易的实际结算方应当承担给付被上诉人货款的责任，一审法院对此认定并无不当，而张伟亦未提起上诉，因此本院对上诉人的主张不予支持。综上，沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司上诉请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3906元，由上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1575号 原告：常某某，女，1984年11月6日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：周某某，男，1972年5月23日生，汉族，住连云港市东海县。 原告常某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金34945元；2、诉后利息按月息2%计算，计算至实际付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告周某某于2017年12月2日向原告常某某借款人民币40000元，并出具了借条一张，经原告常某某多次催要，被告一直未还，后被告周某某用所经营产品抵扣了欠款5055元，但仍有欠款34945元至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告周某某答辩称，我和原告没有借贷关系，只承认经济纠纷，是原告赔偿我的损失，我当时在陶庵开店，装修花了5万元，装修好后原告不让我在那里干，理由是我的店靠近她的店，让我搬迁，原告是我领导，当时口头承诺如果我搬走她就赔偿我的损失，后来我搬到朝阳，她承诺我租房子她付房租，后来我租房她付了2万房租，又打了2万给我，是我用的，她一共给我4万元。 本院经审理认定事实如下：原告常某某先后通过银行转账和现金方式，共给付被告周某某40000元，其中2017年10月6日转账20000元。2017年12月2日，被告向原告出具欠条，内容为“今周某某拿常芳现金40000万元整，1月内还款，2017年12月2号，周某某。”此后，双方聊天记录中，原告：“这个是银行转账，欠条的两万是我给你的现金”，被告周某某回复：“必须的你放心”，原告：“年前都能给吧”，被告周某某回复：“都能”。庭审中，双方均认可部分货物抵充5055元，被告尚欠原告34945元。 以上事实有原告陈述、欠条、转账记录、微信聊天记录等证据证明。被告对聊天记录中双方系原被告身份未提出异议。 本院认为，被告周某某向原告常某某借款并出具欠条，可以认定原、被告间借贷法律关系存在。被告应按约定履行还款义务。本案欠条中载明“40000万元”，但庭审中双方均认可系40000元，借条中误载的“万”字不影响本案原始借款数额为40000元的认定。被告辩称是原告对其搬迁店址的赔偿款，但未能提供证据证明，且原告对此予以否认，故对被告意见不予支持。其还辩称用客户对自己的欠款冲抵其对原告的欠款，但未能提供客户对其确有欠款的凭证，且本案审理过程中原告不同意以客户欠款冲抵，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认有5055元用于冲抵贷款，主张34945元，本院予以支持。对利息，依法支持以34945元为本金，从2018年1月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款34945元及利息（以34945元为本金，从2018年1月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费674元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张春红 二〇一九年十一月十二日 书记员  江 冉 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7533号原告：崔建封，男，1974年6月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李明科，该村支书。委托诉讼代理人：卢红战，该村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告崔建封与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建封向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的小麦1443斤、麸447斤，或按市场价位计2524.92元。事实和理由：刘幼福自2004年开办济源市克井塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其小麦。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且其三人均有自己的工作，并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利，也有没继承刘幼福生前的任何财产，其三人也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对其三人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据：1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作，有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3、刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4、住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5、刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明三被告没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据，能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故对该证据在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂存入小麦。2019年5月，刘幼福去世，王小爱、刘敬涛将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦1443斤、麸447斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在济源市克井塘石面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂共同给付其小麦1443斤、麸447斤，理由正当，本院予以支持。但对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告崔建封小麦1443斤、麸447斤。二、驳回原告崔建封的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十一日书记员  聂文君
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2718号原告：沧州晟丰新材料科技有限公司，住所地河北省沧州市沧县汪家铺乡七里淀村。法定代表人：吴海洋，职位经理。被告：河北恒固管件有限公司，住所地河北省沧州市盐山县盐塔路。法定代表人：张振海，职位经理。被告：张瑞欢，女，1989年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：河飞恒由管件有限公司，住所地盐山县盐塔路。沧州晟丰新材料科技有限公司与河北恒固管件有限公司、张瑞欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告沧州晟丰新材料科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州晟丰新材料科技有限公司对本案撤回起诉。案件受理费257元，由原告负担。审判员  白西云二〇一九年十一月二十八日书记员  张智浩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6179号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈俊，该行副行长。被执行人：陈春龙，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈春龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10574号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈春龙应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币155747.45元(以下币种同)。因被告陈春龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人陈春龙发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下上海银行XXXXXXXXXXX账户、付通支付科技有限公司085e9858e3d904e0a6babe452@wx.tenpay.com账户内有少量余额，本院已冻结上述账户。三、本院通过委托吉林省吉林市龙潭区人民法院对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陈春龙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人陈春龙未在户籍地居住，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余155747.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十一月二十三日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3458号原告：李根林。被告：王丰。原告李根林与被告王丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根林到庭参加诉讼，被告王丰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金40000元及利息（自2018年7月18日起至2019年7月18日止按月利率0.8%计息，自2019年7月19日起至款清之日止按月利率2%计息）。事实和理由：被告王丰于2018年7月18日向原告借款40000元，并向原告出具了借条一张，约定此款于2019年7月18日前归还，借款期限内按月利率0.8%计息，逾期还款按月利率2%计息。被告出具借条后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告王丰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告王丰原在江西瑞金农村商业银行股份有限公司壬田支行上班。2018年7月11日，被告王丰以有揽储任务为由向原告李根林借款，原告于2018年7月11日向被告转账20000元，于同年7月12日转账30000元，共计转账50000元。因被告未及时归还借款50000元，原告于2018年7月18日找到被告王丰商量还款事宜，被告的父亲及被告的同事在场，被告王丰向原告出具借条一张，承诺于第二天归还10000元，剩余借款40000元于2019年7月18日前归还，借款期限内按月利率0.8%计息，利息半年支付一次，逾期归还按月利率2%计息。被告在第二天归还了10000元，剩余借款40000元及利息未按照借条约定归还，遂引起本案诉讼。本院认为，被告王丰向原告李根林借款并出具借条，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告未按约定归还借款本息，应当承担本案的民事责任，现原告起诉请求判令被告王丰偿还借款本金40000元并支付利息（自2018年7月18日起至2019年7月18日止按月利率0.8%计息，自2019年7月19日起至款清之日止按月利率2%计息），有事实和法律依据，依法应予以支持。被告王丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丰应于本判决生效后十日内归还原告李根林借款本金40000元并支付利息（利息自2018年7月18日起至2019年7月18日止按月利率0.8%计算，自2019年7月19日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告王丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  李小英人民陪审员  邹小竹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钟艳红
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执16号 申请执行人：李长福，男，1965年6月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：白景阳，男，1967年9月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：李玉华，女，1958年6月15日出生，汉族，住承德市开发区。 被执行人：房玉来，男，1982年1月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：袁珂纬，女，1980年5月15日出生，汉族，住承德县。 被执行人：袁小兵，男，1982年9月21日出生，汉族，住承德县。 本院在执行李长福，白景阳，李玉华与房玉来，袁珂纬，袁小兵借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询发现被执行人房玉来有冀Ｈ×××××号汽车一辆无其他财产，本院依法对被执行人房玉来名下的车辆进行拍卖，流拍后依申请人的申请抵顶给申请人李长福、李玉华、白景阳。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果，经过多次与申请人终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序后经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十一月四日 书记员  付宝磊
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2814号申请执行人:方某某，男，1978年4月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：李某某，女，1981年10月7日出生，汉族，户籍地山东省莒县。本院执行申请执行人方建军与被执行人李芳霞加工合同责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初733号民事判决书。经查被执行人银行存款余额不足、无证券、无保险、无不动产、无车辆，已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本案未执行到位标的164562.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月十五日法官助理陈安刚书记员周航
西藏自治区巴青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2429民初261号 原告：嘎格，男，1972年8月9日出生,藏族,牧民，文盲，西藏巴青县人。 被告：次仁格达，男,1980年7月5生,藏族,牧民,文盲，西藏巴青县人。 原告嘎格与被告次仁格达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告嘎格于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘎格在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘎格撤诉。 本案诉讼费为50元，减半后收取25元，由原告嘎格负担。 审判员 白玛曲珍 二〇一九年十一月十八日 书记员 次仁曲宗
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1507号申请执行人：李东骏，男，汉族，1988年7月9日生，住云南省红河哈尼彝族自治州泸西县。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人：金颖捷。统一社会信用代码：9153010075356744XM。申请执行人尹绍东与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市经开区劳动仲裁委员会于2019年7月2日作出的昆经开劳人仲案【2019】第171号已经发生法律效力，因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月23日立案执行。本院受理后，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。被执行人名下有房产土地，因昆明市中级人民法院享有抵押权且正在处置房产，本院已向中院送达参与分配报告。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十一月二十七日法官助理樊则志书记员李敬
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初1931号之三原告：孙会英，男，1946年1月20日生，汉族，住芮城县XX镇XX街XX号XX户。委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。被告：西安天心实业有限公司芮城分公司。住所地：芮城县XX街XX苑XX楼（X幢X单元XX层XX室）。负责人：魏林，经理。被告：西安天心实业有限公司。住所地：西安市XX路XX号。法定代表人：崔岭，总经理。被告：陈熙岳，男，1959年3月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人。本院在原告孙会英与被告西安天心实业有限公司芮城分公司、西安天心实业有限公司、陈熙岳房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙会英于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，申请对被告西安天心实业有限公司芮城分公司位于芮城县XX街XX苑X号楼X单元XX层的XX、XX号两套房屋进行查封，并提供担保。本院于20019年8月8日作出（2019）晋0830民初1931号民事裁定。2019年8月14日，原告以原保全的芮城县XX街XX苑X号楼X单元XX层XX、XX号两套房屋的牌号变更为芮城县XX街XX苑X单元XX层XX、XX号为由，向本院递交财产保全变更申请，要求法院重新裁定。本院于2019年8月15日作出（2019）晋0830民初1931号之二裁定，裁定对被告西安天心实业有限公司芮城分公司位于芮城县XX街XX苑X单元XX层的XX、XX号两套房屋予以查封，查封期间，由房屋所有权人保管，不得转让、买卖、抵押等。2019年11月15日原告提出撤诉，本院已裁定准许。依照《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告西安天心实业有限公司芮城分公司位于芮城县XX街XX苑X单元XX层的XX、XX号两套房屋的查封。案件保全费3920元，由原告孙会英负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李立师二〇一九年十一月二十七日书记员  张 维
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1020号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周忠伟，男，1974年9月21日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，户籍所在地金华市婺城区。2004年5月14日因赌博被金华市公安局婺城分局罚款人民币二百元；2005年6月20日因赌博被金华市；2013年11月18日因犯开设赌场罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。2019年8月7日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人周忠伟犯开设赌场罪一案，于2019年9月26日作出（2019）浙0702刑初868号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人周忠伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人周忠伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人周忠伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人周忠伟申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周忠伟撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初868号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹益军 审 判 员 金 琳 审 判 员 范继军 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 季丽华
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8942号原告：吴学超男，1992年8月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵文鸣，北京京悦（天津）律师事务所律师。被告：王瑀男，1971年3月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：马小玉女，1976年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。原告吴学超与被告王瑀、马小玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。吴学超诉称，王瑀与马小玉系夫妻关系。王瑀于2013年至2014年期间多次向李萌经营的天津市城际东方建筑装饰工程有限公司（以下简称城际东方公司）借款总计400万元，月利息2.5%。双方于2016年8月26日签订《还款计划》，约定王瑀在2017年8月25日前将借款本金400万元及利息还清。现还款期限已过，王瑀未依约履行，后城际东方公司将上述400万元及利息的债权于2019年8月转让给了吴学超。王瑀仍未返还借款本金及利息，故吴学超诉至法院，请求法院判令王瑀与马小玉返还借款400万元及逾期利息（按月息2%计算至付清之日止），本案诉讼费由王瑀与马小玉负担。本院经审查认为，城际东方公司与王瑀签订《还款计划》，约定王瑀将借款400万元及利息于2017年8月25日还清，同时双方约定如发生争议协商解决，协商不成的，由甲方（城际东方公司）住所地法院诉讼解决。虽城际东方公司将该债权转让给了吴学超，但在转让后三方并未签订任何协议对约定管辖进行变更。吴学超作为债权的受让人亦是根据《转让协议》进行诉讼，《转让协议》对吴学超仍然有效，且该约定管辖未违反专属管辖与级别管辖。本院查明，城际东方公司的住所地为天津市河西区。因此，吴学超对王瑀、马小玉提起的诉讼应由城际东方公司的住所地天津市河西区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应依法移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王艳芬二〇一九年十一月二十九日书记员  于 璐本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9632号 荣意兵： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人荣意兵与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8153号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道宁海东路661-673（单号）699。负责人：赵小静，支行行长。委托诉讼代理人：陈旭东（特别授权），江苏九思律师事务所律师。被告：徐保华，男，1967年9月26日生，汉族，住如皋市。被告：刘晓燕，女，1978年10月4日生，汉族，住如皋市。被告：徐建华，男，1970年3月16日生，汉族，住如皋市。被告：沈小霞，女，1970年1月19日生，汉族，住如皋市。被告：申加丽，女，1981年5月13日出生，汉族，住如皋市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行（以下简称张家港农商行）诉被告徐保华、刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的特别授权委托代理人陈旭东到庭参加诉讼。被告刘徐保华、刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐保华立即偿还原告贷款本金135106.97元、利息5624.77元、罚息8696.45元、复利758.96元（暂计算至2019年9月2日），兹后上述贷款本息实际还清前产生的利息（以135106.97元为本金，按照合同约定年利率的10.8%*150%，从2019年9月2日开始计算至实际给付之日止；复利是按照利息5624.77元加逾期利息8696.45元的总和，按照年利率10.8%*150%计算）仍由被告承担，支付律师代理费3000元，被告刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽对上述款项承担连带偿还责任。2.判决被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由:2017年8月3日，原告与被告徐保华签订了《借款合同》，被告徐保华向原告借款30万元。同日，被告刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽与原告签订《个人保证担保合同》，自愿为借款提供担保。原告向被告徐保华发放贷款30万元，贷款到期后，被告未按约定还本付息，构成违约。被告徐保华、刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年8月3日，原告与被告徐保华签订《借款合同》，约定借款金额人民币叁拾万元，借款期限自2017年8月3日至2019年8月2日，贷款实行固定利率10.8%，分期偿还贷款本息，等额本息还款法按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日；贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息直至本息清偿为止；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息），贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按本合同贷款利率的150%计收复利。同日，被告刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽与原告签订《个人保证担保合同》，自愿为借款提供连带责任保证担保。被告徐保华、刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽均填写了书面的诉讼文书《送达地址确认书》。2017年8月3日，原告张家港农商行向被告徐保华发放贷款30万元，被告徐保华仅偿还14期贷款本息，剩余10期未能按期足额偿还。截至2019年9月2日，尚欠本金135106.97元、利息5624.77元、逾期利息8696.45元、复利758.96元。2019年9月2日，原告与江苏九思律师事务所签订代理合同，江苏九思律师事务所开具代理费发票，价税合计3000元。经原告申请保全，本院依法冻结了被告沈小霞银行存款7052.64元、刘晓燕银行存款3441.81元，因被告沈小霞、刘晓燕、申加丽的银行账户余额不足保全数额，本院依法进行了额度冻结，上述银行存款的冻结期限自2019年9月16日至2020年9月16日。本院还依法对被告申加丽位于如皋市城北街道天瑞绿洲的不动产进行了查封（查封期限自2019年9月11日至2022年9月10日）。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《个人保证担保合同》、《送达地址确认书》、《贷款凭证》、还款清单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告徐保华签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，本院查明的相关内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约出借款项，被告徐保华未按约偿还借款本息，造成纠纷，应承担违约责任。被告刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。被告徐保华、刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定判决如下：一、被告徐保华于本判决发生法律效力后立即归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行借款本金135106.97元、利息5624.77元、逾期利息（截至2019年9月2日为8696.45元；此后逾期利息自2019年9月3日起至实际给付之日止，以135106.97元为本金，按年利率16.2%计算）、复利（截至2019年9月2日为758.96元；此后复利自2019年9月3日起至实际给付之日止，以14321.22元为基数，按年利率16.2%计算）；二、被告徐保华于本判决发生法律效力后立即支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行律师代理费3000元；三、被告刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽对被告徐保华的上述一、二项给付义务承担连带责任。如被告徐保华、刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、申请费1420元，合计3120元，由被告徐保华、刘晓燕、徐建华、沈小霞、申加丽负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  杨益非二〇一九年十一月五日见习书记员  丁宇婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1806号申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，住所地：甘肃省某某市。负责人冯某某，该行行长。委托诉讼代理人张某某，该行员工。被执行人委某某，男，汉族，甘肃省某某市人，村民。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人委某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年10月28日达成执行和解协议，即被执行人于2020年7月30前将所有借款本息还清。并由委某某为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年十一月六日书记员  何建辉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：曲春龙，男，1988年3月28日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曲春龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岳峰以及被告曲春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176,827.73元（截至2019年3月7日，欠款本金152,602.44元，利息1,799.46元，取现手续费24元，违约金3,971.41元，账单分期手续费18,430.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告曲春龙自2014年11月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××01。截至2019年3月7日止累计欠款共计176,827.73元整未给付，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告曲春龙辩称，欠款属实，利息、手续费等过高，希望法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的庭审陈述以及本院对证据的审查，据此认定如下事实：被告曲春龙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为62×××01。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2019年3月7日，被告累计拖欠信用卡消费款本金152,602.44元及利息、费用等未付。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现被告辩称原告主张的利息、费用等过高，要求本院予以调整，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，案涉信用卡合约约定的逾期利息及费用确实过高，应当予以调整。关于调整的标准，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条的规定，严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持。故，利息及费用的总额，应以本金为基数，以不超过年利率24%为上限。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告曲春龙于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币152,602.44元（截至2019年3月7日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，且利息、费用的总额不得超过以本金152,602.44元为基数，以年利率24%为上限的范围）。案件受理费人民币3,840元（原告已预付），减半收取1,920元，由被告曲春龙负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇一九年十一月一日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条依法妥善审理融资纠纷案件，缓解融资难、融资贵问题。依法审理涉及非公有制经济主体的金融借款、融资租赁、民间借贷等案件，依法支持非公有制经济主体多渠道融资。根据物权法定原则的最新发展，正确认定新型担保合同的法律效力，助力提升非公有制经济主体的融资担保能力。正确理解和适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在统一规范的金融体制改革范围内，依法保护民间金融创新，促进民间资本的市场化有序流动，缓解中小微企业融资困难的问题。严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持。要区分正常的借贷行为与利用借贷资金从事违法犯罪的行为，既要依法打击和处理非法集资犯罪，又要保护合法的借贷行为，依法维护合同当事人的合法权益。在案件审理过程中，发现有高利率导致的洗钱、暴力追债、恶意追债等犯罪嫌疑的，要及时将相关材料移交公安机关，推动形成合法有序的民间借贷市场。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初434号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人王某，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市，捕前住大同市。2019年8月15日因涉嫌犯妨害公务罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，2019年8月22日被大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局云冈区分局执行逮捕，现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉[2019]79号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员何峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月16日16时许，大同市公安局口泉派出所民警接群众举报，在云冈区口泉乡执行查禁吸毒人员工作任务时，被告人王某拒不配合民警执法，并持刀威胁执法民警。为防止其自伤和逃跑，民警上前夺取刀具时，被告人持刀抗拒，至民警李某受轻微伤。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的报案材料、抓获经过、情况说明、被告人供述与辩解、被害人李某陈述、证人证言、辨认笔录、指认笔录、扣押决定书及扣押清单、司法鉴定意见、诊断证明、强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知人民警察正在执行查禁吸毒人员工作任务，拒不配合执行工作，并持刀威胁执法人员，造成一名警察受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某持械袭击正在依法执行职务的人民警察，酌情从重处罚；被告人王某当庭如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日至2020年9月14日止。）二、未随案移送的由公安机关从被告人王某处扣押的尖刀一把，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 张 玥 二〇一九年十一月十八日法官助理 杜利民书 记 员 王春叶书记员王春叶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7006号原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。法定代表人李广良，职务，理事长。委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。被告王治安，男，1972年7月28日生，汉族，住内黄县。被告王春霞，女，1972年3月15日生，汉族，住址同上，系王治安之妻。被告冯霞，女，1972年12月21日生，汉族，住内黄县。被告王瑞华，女，1976年11月17日生，汉族，住内黄县。被告王晓帅，男，1990年10月6日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王治安、王春霞、冯霞、王瑞华、王晓帅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告王治安、王春霞、冯霞、王瑞华、王晓帅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治安、王春霞偿还原告借款本金金额300000元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法（从2017年03月17日起至2018年03月17日止按月利率10.44‰计算；从2018年03月18日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）。2、被告冯霞、王瑞华、王晓帅对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年03月17日，原告与被告王治安签订了一份个人借款合同，用于购买花生米，根据合同约定被告2017年03月17日从原告处借款300000元，月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2018年03月17日。被告王春霞与原告签订借款人配偶承诺书，被告冯霞、王瑞华、王晓帅是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告王治安发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告王治安、王春霞、冯霞、王瑞华、王晓帅均未答辩。经审理查明，2016年3月24日，原告与被告王治安签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2016年3月24日至2019年3月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告王春霞与原告签订了借款人配偶承诺书。被告冯霞、王瑞华、王晓帅是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告王治安于2017年3月17日从原告处借款300000元，借款期限至2018年3月17日，执行利率为10.44‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王治安作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告王春霞向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告冯霞、王瑞华、王晓帅作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告冯霞、王瑞华、王晓帅作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告王治安、王春霞追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治安、王春霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（含罚息）（从2017年03月17日起至2018年03月17日止按月利率10.44‰计算；从2018年03月18日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）；二、被告冯霞、王瑞华、王晓帅对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告冯霞、王瑞华、王晓帅承担保证责任后有权向被告王治安、王春霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王治安、王春霞、冯霞、王瑞华、王晓帅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月十三日书记员  张 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27752号原告生书秀，女，汉族，1964年2月17日出生，住郑州市金水区。原告委托代理人韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。原告委托代理人张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告陈亮，男，汉族，1981年11月15日出生，住河南省原阳县。被告武汉大方汽车租赁有限公司，住所地武汉市武昌区中北路107-2号广厦中北领寓二七1栋/座4层4室。法定代表人章少华，该公司总经理。委托代理人常胜伟，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地为武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘舟，该公司总经理。委托代理人雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。原告生书秀诉被告陈亮、被告武汉大方汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人韩红仓，被告武汉大方汽车租赁有限公司委托代理人常胜伟，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托代理人雷雪峰，到庭参加诉讼。被告陈亮，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告生书秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计61128元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为医疗费32742元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、护理费9738元（108.2元/天×90天）、误工费9738元（108.2元/天×90天）、交通费440元（20元/天×22天），总计54198元。因被告陈亮在此次事故中负全部责任，且其已垫付1000元，故被告人保武汉分公司应赔偿原告53198元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告生书秀53198元。二、驳回原告生书秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，由原告生书秀负担86元，由被告陈亮负担578元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十九日书记员  李坪璐
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初5613号 原告：刘某，女，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师。 被告：郑某，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。 原告刘某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人苟亿强、被告郑某的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。之后，本案因案情复杂依法转为普通程序审理，原告刘某及其委托诉讼代理人苟亿强、被告郑某的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月9日达成的买卖石材口头协议；2.判决被告退还原告支付的石材款3000元；3.判决被告赔偿原告拆除楼梯石材的人工费2100元；3.判决被告赔偿原告搬运楼梯石材垃圾的人工费1800元；4.判决被告赔偿原告重新购买石材的人工安装费4000元；5.判决被告赔偿原告因第一次砸烂石材而损害、污染墙面需要重新做漆的费用22000元(包括漆和人工费)；6.判决被告赔偿原告因纠纷产生的误工费2500元、交通费1000元；7.判决被告赔偿原告因楼梯石材问题造成的延期交房而产生的租房损失9600元；8.判决被告赔偿原告因本案聘请律师产生的代理费4000元；9.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与重庆天怡美装饰工程有限公司（简称天怡美公司）签订了装修合同，约定将其房屋由天怡美公司装修。期间经天怡美公司设计师介绍，2017年9月9日原告在被告处购买石材（梯步），用于装修房屋内的三楼到四楼、四楼到顶楼的楼梯（共31步），被告的妻子刘某某收取了原告3000元货款，后被告送来了石材，经安装后发现该石材出现大量裂纹，质量严重不合格，经多次协商未果。2018年8月14日，被告等人骗取了刘某开门后，用铁锤敲毁了大部分石材，并损害、污染了墙面。2018年8月28日经永川区消费者权益保护委员会调解并达成协议，由郑某重新提供新石材并负责安装。然而郑某重新提供的新石材仍然出现大量裂纹，质量严重不合格，造成原告的房屋无法下一步装修，给原告造成了重大损失，故提起诉讼。 郑某辩称：1.不同意解除双方的买卖合同关系；2.原告主张的损失与被告无关，其要求被告赔偿无事实法律依据；3.被告交付产品后，原告接受投入使用，其认可交付产品合格；4.双方已就本案在工商局达成了调解，该调解已经司法确认，原告再次起诉违反了一事不再理的规定，且被告已按协议履行，原告造成的损失是其自身造成的；5.双方未就律师费约定，故律师费应由原告自行承担。 结合原、被告的陈述和质证核实的证据，本院查明以下事实：2017年9月9日，刘某与郑某口头达成买卖石材的协议，安装在楼梯处，2018年4月11日，郑某收取了刘某支付的石材款3000元。因石材出现裂纹问题，双方产生消费纠纷，刘某向永川区消费者权益保护协会投诉，刘某与被投诉人郑某、黄某(第二被投诉人)于2018年8月28日在永川区消费者权益保护委员会城南分会调解，调解书载明出现的问题系由于被投诉人没有告诉投诉人安装注意事项和条件，投诉人没有告知安装人的注意事项时安装方进行了安装，三方自愿达成如下协议：1.被投诉人重新提供石材给投诉人安装好，安装费用由被投诉人负责；2.第二被投诉人付1000元误工费给投诉人；3.被投诉人15天内给投诉人安装完毕，安装完毕后30天内无质量付清尾款。本院于2018年10月8日立案受理申请人刘某与永川区尚明石材加工厂、黄某关于司法确认调解协议的申请，并于当日就三方达成的调解协议予以确认作出裁定书[案号为：（2018）渝0118民特874号]。 2018年11月6日，刘某向本院提交执行申请书，要求被申请人永川区尚明石材加工厂(经营者郑某)履行（2018）渝0118民特874号民事裁定书，刘某于2019年3月7日向本院提交撤回执行申请。本院于2019年3月29日作出执行裁定书，裁定终结（2018）渝0118执4741号案件的执行。 庭审中，刘某陈述其主张的损失都是估算的，并申请了证人陈某用以证明墙面需要重新做漆的费用大概为22000元，举示了租房合同及收据等用以证明从2018年10月1日起因石材问题导致延期交房产生的损失，举示了委托合同及发票用以证明产生了4000元律师代理费，被告对此不予认可，认为与本案无关。郑某举示了其员工与刘某的短信聊天记录，用以证明系原告在安装过程中不配合被告，刘某认可该手机号码系其本人的，但不认可其收到了短信。刘某陈述其咨询了出售天然大理石的人员，天然大理石会出现裂缝，但其认为本案中的大理石不是一般的裂缝，质量很差。经本院询问，双方均陈述第二次安装的石材是在执行环节中安装的，刘某陈述没有依据证明大理石存在质量问题，且双方均不申请对大理石的质量问题进行鉴定。 本院认为，本案的争议焦点主要为：1.双方在达成调解协议并申请司法确认后原告是否有权再次起诉？2.原告起诉请求解除合同及赔偿损失的理由是否成立？对此，结合查明的事实，本院评判如下： 一、原告是否有权再次起诉？ 本院认为，原告起诉主张的请求系双方在达成调解协议后履行过程中产生的，且双方均陈述第二次安装的石材是在执行环节中安装的，双方因再次安装而产生的争议属于新的事实，原告据此有权起诉主张相应权利。再者，本院司法确认裁定的当事人与本案的诉讼主体不一致，原告可基于新的事实和理由予以起诉。故本院对被告辩称原告不能再次起诉的意见不予采纳。 二、原告起诉请求解除合同及赔偿损失的理由是否成立？ 首先，原告主张解除合同的理由主要是大理石存在质量问题，被告构成根本违约，针对此问题原告除其陈述外，没有提供证据证明大理石存在质量问题，其亦不申请鉴定，应承担相应不利后果。其次，在永川区消费者权益保护委员会城南分会制作的调解书中载明，第一次安装出现的问题系安装方法问题，并非大理石本身的质量问题，故原告的陈述不足以认定大理石存在质量问题。再者，双方之间的纠纷经本院司法确认后，双方均可按照确认的协议继续履行各自的义务，现原告自愿撤回执行申请，故据此可知，原告系自身原因不愿意继续履行合同。因原告主张解除合同的理由不能成立，故其要求解除合同的诉请本院不予支持，其要求退款的诉请本院亦不予支持。至于原告要求赔偿的其他损失，原告无证据证明系被告的原因造成合同无法履行从而对其造成了损失，且其提供的证据不足以证明产生了该些损失及损失的具体数额，其庭审中亦陈述损失均系其估算，故该些损失本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘某的诉讼请求。 案件受理费1050元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  卢有奎 审 判 员  刘 远 人民陪审员  胡德彬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 回
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2291号原告:孙照玉，女，1971年5月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：郭雪佳，女，1987年7月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人李刚，黑龙江博润律师事务所律师。本院在审理原告孙照玉与被告郭雪佳合同纠纷一案中，原告孙照玉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙照玉提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙照玉撤回起诉。案件受理费497元（已减半收取），退还原告孙照玉472元。审判员  董策二〇一九年十一月二十八日书记员  王倩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1241号申请执行人：刘小正，男，汉族，住靖江市。被执行人：朱建余，男，汉族，住靖江市。本院在执行刘小正与朱建余为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1241号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十日书记员  刘 棋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保28号申请人：谢玲佳，女，汉族，1964年5月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请人：罗志成，男，汉族，1962年2月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人：罗傲恺，男，汉族，1991年8月28日生，身份证登记住址：上海市徐汇区。被申请人：张鹏，男，汉族，1984年1月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：俞婧，女，汉族，1984年10月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。本院在审理申请人谢玲佳、罗志成、罗傲恺诉被申请人张鹏、俞婧房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人张鹏、俞婧价值2520000元财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人谢玲佳、罗志成、罗傲恺的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张鹏、俞婧价值2520000元财产。保全费5000元，已由申请人谢玲佳、罗志成、罗傲恺预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十一月八日法官助理李红丽书记员符慧芸
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10054号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：程XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX市XX区XX村XX组XX号XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告程XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告程XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11000元，利息646.86元，罚息475.33元，共计12122.19元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费11000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金11000元，利息646.86元，罚息475.33元，共计12122.19元。被告程XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月3日至2018年6月3日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出11000元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金11000元，利息646.86元，罚息475.33元，共计12122.19元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金11000元、利息646.86元、罚息475.33元，共计12122.19元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                     审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1849号原告：梁晓龙，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：徐丽霞（原告的妻子），女，1970年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李春玉，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住通河县。被告：李国青，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住通河县。原告梁晓龙与被告李春玉、李国青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丽霞、被告李春玉到庭参加诉讼，被告李国青经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李春玉偿还原告借款10000元，并自借款之日2016年3月27日起，按月利率2%给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金10000元之日止；2、请求判令被告李国青对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月27日，被告李春玉经被告李国青提供连带保证在原告处借款10000元，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。由二被告给原告出具借据一份，约定被告李国青对此借款本息承担连带保证责任至借款本息全部还清之日止，被告李国青以保证人名义在借条上签名。后经原告多次向被告李春玉索要借款，并要求被告李国青承担连带保证责任未果。故诉至法院。被告李春玉承认原告提出的全部事实，但称现在无能力承担连带偿还责任。被告李国青经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及相关证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示借据一份。拟证明：李春玉经李国青提供连带保证在原告处借款10000元的事实。被告李春玉对原告举示的借条无异议，被告李国青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举示的借据一份真实有效，具有证明效力，故对原告举示的证据予以采信。依据本院经审查采信的证据及原告和到庭被告李春玉的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告李国青与李春玉系父女关系。2016年3月27日，被告李春玉经被告李国青提供连带保证在原告处借款10000元，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。由二被告给原告出具借据一份，约定被告李国青对此借款本息承担连带保证责任至借款本息全部还清之日止，被告李国青以保证人名义在借条上签名。后经原告多次向被告李春玉索要借款，并要求被告李国青承担连带保证责任未果。故原告诉至本院。本院认为，被告李春玉经被告李国青提供连带保证在原告处借款，有被告李春玉给原告出具的借据予以证实，故原告与被告李春玉间的借款合同关系成立，合法有效，本院予以确认。被告李国青以连带保证人名义在借条上签名，对此被告李春玉予以承认，被告李国青经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。故原告与被告李国青间的连带保证合同关系成立，合法有效。被告李国青对本案诉争的借款本息应承担连带保证责任。原告与二被告对于诉争借款未约定还款期限，故原告有随时主张的权利。综上，对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条（四）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、第三十四条二款第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李春玉于本判决生效之日起10日内偿还原告梁晓龙借款10000元，并自借款之日2016年3月27日起，按月利率2%给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金10000元之日止。二、被告李国青对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告黄长明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  桑继宏二〇一九年十一月二十六日书记员  徐海钟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1193号申请执行人：黄兆华，男，生于1970年12月5日，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，被执行人：米远凡，男，生于1957年4月10日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。申请执行人黄兆华与被执行人米远凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初59号民事判决书确认：被告米远凡于本判决生效之日向原告黄兆华清偿借款43000元，并支付自2017年10月11日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息。该判决书发生法律效力后，被执行人米远凡未履行义务。2019年4月17日，申请执行人黄兆华申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、未查询到被执行人米远凡名下无车辆登记信息。2、查询到被执行人米远凡在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款，本院对其零星存款已采取冻结扣划措施；通过传统查控：未查询到被执行人米远凡有不动产登记信息，被执行人米远凡因外出下落不明，无联系方式。综上，申请执行人黄兆华债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟二〇一九年十一月二十日书记员 戈娅莉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢271号之二 申请执行人：单加喜，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:周超，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人单加喜与被执行人周超机动车交通事故责任纠纷一案，泗县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）皖1324民初4077号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：一、被告周超同意分批偿还原告单加喜各种费用150000元，分别于2017年1月20日前偿还10000元；2017年6月30日前偿还70000元；2017年12月30日前偿还70000元。如有一期未按约定自动履行，按198000元执行；二、原告单加喜放弃申请执行泗县人民法院（2016）皖1324民初2080号民事判决书；三、双方就机动车交通事故责任纠纷一案再无其他纠纷。案件受理费280元，由原告单加喜负担。 申请执行人执行后，本院曾于2018年1月30日终结本次执行程序。因被执行人周超未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案恢复执行，被执行人已偿还3000元。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初4077号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4077号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张婷煦
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3957号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：晋占勋，该公司缑氏支行客户经理。被告：杨应辉，男，1976年6月5日生，汉族，住河南省偃师市。被告：马变克，1972年11月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张相文，男，1972年11月28日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告杨应辉、马变克、张相文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人晋占勋到庭参加诉讼、被告杨应辉、马变克、张相文经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨应辉偿还原告借款本金300000元、利息17503元（利息算至2019年8月21日），余息算至借款本金还清之日；2、被告张相文、马变克承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日杨向辉原告提出借款30万元的申请。2018年7月5日，杨应辉与原告签订借款合同，金额300000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年7月5日。同日，原告与担保人张相文签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，为维护合法权益，特向法院起诉。被告杨应辉、马变克、张相文没有进行答辩。原告偃师农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨应辉、马变克、张相文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人信贷业务申请书一份。证明被告杨应辉向原告申请借款30万元；2、借款人承诺书一份。证明被告杨应辉承诺偿还借款；3、担保人承诺书及担保人配偶承诺书各一份。证明被告马变克、张相文对被告杨应辉的借款承担连带保证责任；4、最高额个人借款合同一份。证明2018年7月5日被告杨应辉向原告借款30万元，月利率8.91‰，期限一年；5、最高额保证合同一份。证明被告张相文对被告杨应辉的借款承担连带保证责任；6、借款付出凭证一份。证明原告将款项付给被告杨应辉；7、借款借据一份。证明被告杨应辉借款30万元的情况。根据原告偃师农商行的陈述、举证，本院确认如下法律事实：2018年7月5日，被告杨应辉与原告偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年7月5日至2019年7月5日期间内连续借款，连续借款累计不超过300000元正借款用途购石子还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年7月5日至2019年7月5日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告张相文与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告杨应辉在2018年7月5日至2019年7月5日期间内连续签署的一系列合同承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止，并出具了“担保承诺书”。被告马变克作为被告张相文的配偶，向原告出具“担保人配偶承诺书”，同意被告张相文为上述借款承担连带责任保证担保，并自愿对该借款承担连带责任保证担保。合同签订当日，原告将借款汇入被告杨应辉指定账户。后被告杨应辉仅向原告支付利息4188元，余欠利息及本金一直未予支付。本院认为，被告杨应辉由被告张相文担保借原告偃师农商行300000元，有最高额个人合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同、担保承诺书等在卷资证，事实清楚，被告杨应辉应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担相应责任；被告张相文作为保证人应承担连带清偿责任；被告马变克作为被告张相文的配偶，向原告出具“担保人配偶承诺书”，自愿对该借款承担连带责任保证担保，应与被告张相文共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨应辉于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年7月5日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息4188元)；二、被告张相文、马变克承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6062元，由被告杨应辉、张相文、马变克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  仝金果二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高 茜
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初483号原告胡朝峰，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省宝丰县。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人王磊，北京市公安局丰台分局四合庄派出所副所长。委托代理人马雪松，北京市公安局丰台分局工作人员。原告胡朝峰诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告胡朝峰诉称，2018年12月26日早高峰，原告在郭公庄地铁站被插队肇事者殴打，后肇事者妻子报警。2018年12月28日下午4点，原告到丰台公安分局四合庄派出所要求伤检，被该所民警程某某拒绝，请求值班所长换办案民警被拒绝。原告准备回医院还没走到派出所门口又被程某某伙同四个协警像押犯人一样押至犯人审讯室，被四个协警强行按在囚凳上限制行动自由，并对原告搜身、恐吓、侮辱、不让上厕所，还试图给原告戴脚铐。后程某某及两名协警将原告押上囚车去伤检，先后到两个地方，在第一个司法鉴定所程某某说要给原告六千元让原告出院，被拒绝后原告又被带往另一个司法鉴定所，往返近4小时，途中两名协警始终用执法仪强光灯照射原告双眼，不允许原告有丝毫动弹，原告几近眩晕猝死。伤检结果出来后也未告知是否可复议。后来有两次被调解，原告一再降低诉求，却一再被程某某玩弄和被肇事者辱骂，再后来原告试图通过司法程序讨回公道，丰台公安分局四合庄派出所不仅不提供肇事者身份信息还刁难原告的律师。原告遭受严重的身心伤害，特提起行政诉讼，请求法院判决确认被告拒绝行政回避行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丰台公安分局四合庄派出所针对胡朝峰所称被殴打一案已作为行政案件受理，胡朝峰对该案以丰台公安分局不处理肇事者违法为由，已向本院另案提起行政诉讼。胡朝峰诉丰台公安分局拒绝行政回避系丰台公安分局在上述执法办案中的过程性事项，故其诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡朝峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇一九年十一月二十七日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7390号原告：李西标，男，1974年08月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：李西法，男，1974年10月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：张如良，男，1952年01月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：李飞，男，1971年04月02日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：李峰，男，1977年04月03日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院在审理原告李西标诉被告李西法、张如良、李飞、李峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告李西标撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 徐 甲二〇一九年十一月十四日书记员 徐大年
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3246号罪犯姜如。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2018年5月23日作出(2018)苏0404刑初35号刑事判决，认定被告人姜如犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年6月17日起至2020年6月16日止。判决发生法律效力后，于2018年6月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯姜如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜如减去剩余刑期。经审理查明，罪犯姜如在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜如在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯姜如减去有期徒刑六个月十七天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍 清
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）冀8601民初1156号原告：朱江涛，男，1983年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：能高共建（北京）新型建材有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育盛街2号。法定代表人：徐智，公司经理。原告朱江涛与被告能高共建（北京）新型建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告朱江涛于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱江涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱江涛撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告朱江涛负担（已交纳）。审判员  路丽欣二〇一九年十一月一日书记员  尹云婷
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保167号 申请人：黄永勤，男，1976年7月8日出生，汉族，住广西钟山县凤翔镇龙头030号。身份证号452427197607082313。 被申请人：钟国安，男，1983年1月13日出生，汉族，住广西钟山县凤翔镇底村002-1号。身份证号452427198301132319。 关于申请人黄永勤与被申请人钟国安民间借贷纠纷一案，2019年10月17日申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值20000元的资产（房屋、土地、存款、车辆）。 在执行过程中，本院启动司法查控，对被申请人钟国安财产进行查控，查明：1、被申请人钟国安在银行有少量存款;2、有车辆（解放牌小型面包车，车牌号为桂Ｊ×××××）；3、不动产登记信息为零。本院依据已生效的（2019）桂1122民初1405-2号民事裁定书作出如下保全措施：1、冻结被申请人钟国安在钟山县农村信用合作社凤翔信用社存款账号43×××88的存款35.74元；2、查封被申请人钟国安所有的解放牌小型面包车一辆，车牌号为桂Ｊ×××××。 本院认为，申请人黄永勤的请求事项已全部实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条（三）规定，予以结案。 二〇一九年十一月十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12822号 丁少文： 本院于2019年10月28日依法受理执行的申请执行人丁少文与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]1125-1126号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民申30号再审申请人(原审被告)：五台县建安乡檀村村民委员会。法定代表人段某1，系该村委会主任。委托诉讼代理人：段某2，男，1957年2月15日生，该村村民，住本村。被申请人(原审原告)：段某3，女，1958年12月8日生，汉族，五台县人，农民，住本村新市，系死者檀降荣之妻。被申请人(原审原告)：檀某1，女，1974年1月8日生，汉族，五台县人，农民，系死者檀降荣之长女。被申请人(原审原告)：檀某2，女，1982年5月16日生，汉族，五台县人，农民，系死者檀降荣之次女。被申请人(原审原告)：檀某3，男，1993年12月15日生，汉族，五台县人，农民，住本村新市。被申请人（原审被告）：建安乡檀村完全小学校。负责人：王敏，系该校校长。再审申请人五台县建安乡檀村村民委员会因提供劳务者受害责任纠纷一案,不服山西省五台县人民法院(2019)晋0922民初79号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。五台县建安乡檀村村民委员会申请再审称：死者与五台县建安乡檀村村民委员会劳务关系不成立，且檀村村民委员会不具备诉讼主体资格。即使檀村学校建设用地及附着物产权归檀村村民委员会，学校对校园内的树木进行平茬属于维护、美化，是学校管理的责任义务，这个不涉及产权归属问题，且檀村学校不属村委会村办学校。因此，檀村村民委员会没有义务和责任分摊死者的赔偿金。本院经审查认为，五台县建安乡檀村村民委员会在山西省五台县人民法院作出(2019)晋0922民初79号民事判决后，未提起上诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决、裁定可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则；本案一审判决发生法律效力，五台县建安乡檀村村民委员会提出的再审请求与其放弃上诉权的行为相悖，本院对其的申请再审请求依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回五台县建安乡檀村村民委员会的再审申请。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二0一九年十一月二十八日书记员 王 鑫
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4155号被执行人：王晓东，男，1978年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭移送执行的被执行人王晓东盗窃罪一案中，本院于2019年3月1日作出的(2019)渝0110刑初72号刑事判决书已发生法律效力，王晓东逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年10月25日移送执行，要求被执行人交纳罚金1000元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王晓东送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人王晓东名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人王晓东名下仅有少量银行存款，无房产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人王晓东进行了调查和了解，通过实地走访对王晓东户籍地周边群众进行了解，王晓东刑满释放，生活困难。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人王晓东未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人王晓东高消费。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有罚金1000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4155号案件终结本次执行程序。被执行人王晓东负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初5932号原告：海宁市海昌雪辉皮草行，住所地浙江省海宁市海昌街道洛隆路230号国际毛皮城一楼274号，统一社会信用代码92330481MA2F1TTJ9U。经营者：朱雪明，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：虞金海，男，汉族，1986年12月23日出生，住浙江省海宁市。原告海宁市海昌雪辉皮草行与被告虞金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告经营者朱雪明到庭参加诉讼。被告虞金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告海宁市海昌雪辉皮草行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款271000元并赔偿原告利息损失（以欠款额271000元为基数，自起诉之日起至实际付清日止按人民银行贷款基准利率的1.5倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方有买卖业务往来，由原告供给被告皮革。2016年12月5日，经双方对账，被告确认结欠原告货款346000元，此款被告于2017年1月24日还款50000元，2018年2月15日还款25000元，至今仍结欠原告货款271000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告虞金海未作答辩，亦未提供证据。原告就自己的主张提交了：1.“欠条”1份，证明被告结欠原告货款346000元的事实；2.借记卡账户历史明细清单2份，证明被告二次还款共75000元的事实。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2013年始存在买卖业务往来，原告供给被告各类皮革。2016年12月5日，被告出具“欠条”一份给原告，载明：今欠雪辉皮草行朱雪明货款人民币346000元。2017年1月24日、2018年2月15日，被告通过银行转账分别支付原告货款50000元、25000元，共计75000元。尚余271000元，被告至今未付。本院认为，被告虞金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的皮革买卖合同关系成立，双方应依约定各自履行义务。至2016年12月5日止，被告虞金海尚欠原告货款346000元，原告自认被告已支付货款75000元，余款271000元，至今未付，事实清楚，证据确实，被告虞金海拖延支付货款，造成本案纠纷，责任在于被告。原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，原告请求的自2019年8月20日起至实际付清之日这一时间段的利息已无中国人民银行贷款基准利率标准，但全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，在合理范围内，应予以参照，而对于逾期罚息利率标准不宜适用，故原告关于利息的请求，本院支持其具有法律依据的部分，没有事实和法律规定部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞金海于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌雪辉皮草行货款271000元；二、被告虞金海于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌雪辉皮草行以货款本金271000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年8月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息；三、驳回原告海宁市海昌雪辉皮草行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，由被告虞金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  蒋郭安人民陪审员  李国梁人民陪审员  李思聪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈心纯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1325号罪犯戴运新，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2014年10月11日作出(2014)阳西法刑初字第193号刑事判决，以被告人戴运新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年一个月。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1817号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年8月25日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯戴运新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯戴运新在服刑考核期间，获得总分3280分，表扬5次，剩余考核分280分。被害人家属另行提起民事诉讼，该犯需赔偿人民币263058.5元，未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴运新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯未履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯戴运新减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊