山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初99号 原告山东沣尧农业科技有限公司，统一社会信用代码91370322MA3HQHA8U。住所地：山东省高青县唐坊镇孟君寺村村南。 法定代表人王新建，总经理。 委托代理人卢秋梅，女，1980年6月30日出生，汉族，山东沣尧农业科技有限公司股东、职工。 被告高青县人民政府，住所地：山东省高青县黄河路81号。 法定代表人杨新胜，县长。 参加诉讼行政机关负责人李刚，高青县人民政府副县长。 委托代理人路立红，高青县司法局工作人员。 委托代理人孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。 原告山东沣尧农业科技有限公司诉被告高青县人民政府行政答复一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告山东沣尧农业科技有限公司的法定代表人王新建及委托代理人卢秋梅，被告高青县人民政府的负责人李刚及委托代理人路立红、孙萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高青县人民政府于2019年6月5日收到原告山东沣尧农业科技有限公司提交的履行法定职责申请书，申请人为山东沣尧农业科技有限公司，被申请人为淄博滨河资产管理有限公司和高青经济开发区管理委员会经济运行局，申请事项为：1、依法查处被申请人的违法行为造成了国有资产的流失；2、依法追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任；3、依法将受理情况和处理结果书面告知申请人。2019年6月20日，被告高青县人民政府作出【2019】8号行政答复书，答复如下：1、你公司申请：依法查处被申请人的违法行为造成了国有资产的流失。经查：截至目前，山东新天地黑牛集团有限公司注册资本5000万元，淄博滨河资产管理有限公司认缴人民币2000万元，持股40%，系山东新天地黑牛集团有限公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，淄博滨河资产管理有限公司作为山东新天地黑牛集团有限公司的股东，以其认缴的出资额为限，享有股东权益，承担股东义务。因此，淄博滨河资产管理有限公司对山东新天地黑牛集团有限公司的投资为股权投资，非项目投资。本机关认为：判断国有资产流失与否，主要看国有资产的财产权是否灭失或减少。工商登记信息显示山东新天地黑牛集团有限公司目前仍正常经营，淄博滨河资产管理有限公司所持有的山东新天地黑牛集团有限公司的股权并未灭失；且淄博滨河资产管理有限公司并未将所持有的山东新天地黑牛集团有限公司的股权进行评估作价后转让，没有证据证明上述股权的价值减少。故你公司要求查处因山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除而导致国有资产流失的请求没有事实和法律依据。2、你公司申请：依法追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任。鉴于你公司的该项请求以被申请人的行政负责人及相关责任人存在导致国有资产流失的行为为前提，但你公司要求查处因山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除而导致国有资产流失的请求没有事实和法律依据。因此，你公司申请依法追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任亦缺少追究的前提和基础。故你公司的此项申请依法不能成立。并告知原告申请复议或提起诉讼的权利。 原告山东沣尧农业科技有限公司诉称，鉴于原告合法租赁的土地被山东新天地黑牛集团有限公司非法侵占，并在该涉案土地上进行违法建设。2019年4月9日原告到该涉案土地上进行查看，发现上述公司违法建设的建筑物被认定为违建，依法予以拆除。经查询得知，山东滨河资产管理有限公司向山东新天地黑牛集团有限公司注资两千万元，持有该公司40%的股份。如今之前建设的建筑物被依法拆除，造成了一定的损失，山东滨河资产管理有限公司作为投资方，对山东新天地黑牛集团有限公司未进行严格审查就进行注资，该行为必将造成国有资产流失，给国家造成损失。因此，2019年5月30日原告向被告发出了《履行法定职责申请书》，要求被告履行法定职责，对山东滨河资产管理有限公司的违法行为予以查处。但是被告作出的涉案答复书非但没有履行法定职责，相反大包大揽的为该公司进行洗白，声称该公司的投资为股权投资，非项目投资，未提供相应的事实及法律依据。并且称原告没有证据证明上述股权的价值减少，但亦未提供上述股权没有减少的证据。被告的上述行为明显包庇山东滨河资产管理有限公司的违法行为，该涉案答复书认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。请求:1、撤销被告作出的【2019】8号行政答复书；2、依法判令被告重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。 原告山东沣尧农业科技有限公司向本院提交以下证据：证据1、履行法定职责申请书、EMS快递单及收发明细；证据2、【2019】8号行政答复书；证据3、山东新天地黑牛集团有限公司企业信息查询；证据4、山东滨河资产管理有限公司企业信息查询；证据5、（2019）鲁0322行审4号行政裁定书；证据6、（2019）鲁0322行审3号行政裁定书；证据7、照片复印件。以上证据证明国有资产在重大项目决策失误的情况下，构成了国有资产流失。被告没有依据相关法律规定予以查处纠正。 被告高青县人民政府答辩称，根据现行法律、法规规定，原告申请的事项无事实和法律依据。2019年6月5日，我机关收到原告要求我机关“1、依法查处被申请人的违法行为造成了国有资产的流失；2、依法追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任；3、依法将受理情况和处理结果书面告知申请人”的《履行法定职责申请书》。我机关经调查，截止〔2019〕8号行政答复书作出之日，山东新天地黑牛集团有限公司注册资本5000万元，其中淄博滨河资产管理有限公司认缴出资人民币2000万元，持股40%，系山东新天地黑牛集团有限公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”之规定，淄博滨河资产管理有限公司作为山东新天地黑牛集团有限公司的股东，以其认缴的出资额为限，依法享有股东权益，承担股东义务。因此，淄博滨河资产管理有限公司对山东新天地黑牛集团有限公司的投资为股权投资，非项目投资。因此，我机关认为判断国有资产流失与否，主要看国有资产的财产权是否灭失或减少。工商登记信息显示山东新天地黑牛集团有限公司目前仍正常经营，淄博滨河资产管理有限公司所持有的山东新天地黑牛集团有限公司的股权并未灭失。且淄博滨河资产管理有限公司并未将所持有的山东新天地黑牛集团有限公司的股权进行评估作价后转让，没有证据证明上述股权的价值减少。原告要求查处因山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除而导致国有资产流失的请求没有事实和法律依据。同时，原告要求“依法追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任”的请求，系以被申请人的行政负责人及相关责任人存在导致国有资产流失的行为为前提，因原告要求查处因山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除而导致国有资产流失的请求没有事实和法律依据，因此，原告申请追究淄博滨河资产管理有限公司、高青经济开发区管委会经济运行局的行政负责人及相关责任人的违法责任亦缺少追究的前提和基础。二、原告在向我机关提出履行法定职责申请时，其提供的证据亦不能证实其申请事项。2019年6月5日，我机关收到原告提交的《履行法定职责申请书》，原告同时向我机关提交了其营业执照复印件、法定代表人证明书复印件、照片两张。我机关经审查后认为，原告所提供的其营业执照复印件、法定代表人证明书复印件、照片两张与淄博滨河资产管理有限公司股权是否灭失、股权价值是否减少并无直接关联。且原告所述的山东新天地黑牛集团有限公司在高青县租赁土地上建设的地上附着物被拆除，只是山东新天地黑牛集团有限公司在动态经营中个别项目存在的经营风险，与其是否能够最终导致淄博滨河资产管理有限公司股权灭失或减损亦无直接关联。因此，我机关认为原告提供的上述证据不能证实其要求我机关履行法定职责的申请事项。三、我机关于2019年6月5日收到原告提交的履行法定职责申请书，对该申请内容进行调查后，于2019年6月20日做出行政答复，并将《行政答复书》邮寄给原告。2019年6月22日，原告收到《行政答复书》。我机关在法律法规规定的期限内依法履行调查、答复职责，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告高青县人民政府向本院提交以下证据、依据:证据1、履行法定职责申请书（复印件），证明山东沣尧农业科技有限公司于2019年6月5日向高青县人民政府提出履行法定职责申请。证据2、山东新天地黑牛集团有限公司工商登记信息，证明经调查淄博滨河资产管理有限公司认缴出资人民币2000万元，持股40%，系山东新天地黑牛集团有限公司股东；山东新天地黑牛集团有限公司目前仍正常经营，淄博滨河资产管理有限公司所持有的山东新天地黑牛集团有限公司的股权并未灭失。证据3、原告提供公司营业执照及法定代表人身份证复印件；证据4、原告提供现场照片2张，证据3-4证明原告提供的上述证据与淄博滨河资产管理有限公司股权是否灭失、股权价值是否减少并无直接关系，不能证实淄博滨河资产管理有限公司存在国有资产流失情况。证据5、EMS快递收到的详情单（复印件）单号1026153952826，证明高青县人民政府于2019年6月5日收到山东沣尧农业科技有限公司提交的履行法定职责申请。证据6、行政答复书（复印件），高青县人民政府于2019年6月20日对山东沣尧农业科技有限公司提交的申请作出答复。证据7、EMS快递寄出详情单（复印件）单号1007033272031，证明高青县人民政府于2019年6月20日将《行政答复书》邮寄给山东沣尧农业科技有限公司。证据8、EMS快递单号查询记录，证明山东沣尧农业科技有限公司于2019年6月26日接收到《行政答复书》。法律依据：《公司法》第三条第二款、《行政诉讼法》第四十七条第一款。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据3、证据5、证据7-8无异议；对证据2真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议。对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，证据4足以证明，因为山东新天地黑牛集团有限公司的违法行为已经造成非法占用土地，高青县国土资源局已经对其作出处罚、拆除违章建筑，恢复土地原貌。对证据6真实性无异议，合法性有异议，依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《国有资产管理办法》和《国务院国有资产管理局关于国有资产流失查处工作若干问题的通知》等相关规定，被告具有对其所属机构成立的所有企业的相关负责人，因为其投资和相关项目进行决策过程当中造成的重大失误承担责任和查处、纠正改错的法定职责。人民法院在审理案件过程中，如果发现被诉行政机关有违法行为的，应当移送司法机关予以调查处理。对被告提交的法律依据，认为适用法律错误。 被告对原告提交证据1真实性无异议，证明目的不认可。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，原告的申请事项没有事实和法律依据，并且被告依法在规定期限内进行了答复，事实清楚，程序合法。对证据3-4的真实性有异议，原告并没有注明该查询信息的来源，该查询信息也并非来自全国企业信用信息查询系统，不能证明其证明目的。且证据4与本案无关。对证据5-7真实性无异议，对证明内容有异议，原告所述的山东新天地黑牛集团有限公司在高青县租赁土地上建设的地上附属物被拆除，只是山东新天地黑牛集团有限公司在动态经营过程中，个别项目存在的经营风险，与其最终是否能够导致淄博滨河资产管理有限公司股权灭失或减损，无直接关联。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2及被告提交的证据6，系本案争议的行政行为，对其效力不单独进行认定。原告及被告提交的其他证据符合证据真实性、关联性要求，确认为有效证据。 经审理查明，被告高青县人民政府于2019年6月5日收到原告山东沣尧农业科技有限公司提交的履行法定职责申请书，申请人为山东沣尧农业科技有限公司，被申请人为淄博滨河资产管理有限公司和高青经济开发区管理委员会经济运行局，申请事项为：1、依法查处被申请人的违法行为造成了国有资产的流失；2、依法追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任；3、依法将受理情况和处理结果书面告知申请人。2019年6月20日，被告高青县人民政府作出【2019】8号行政答复书，答复如下：1、你公司申请：依法查处被申请人的违法行为造成了国有资产的流失。经查：截至目前，山东新天地黑牛集团有限公司注册资本5000万元，淄博滨河资产管理有限公司认缴人民币2000万元，持股40%，系山东新天地黑牛集团有限公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，淄博滨河资产管理有限公司作为山东新天地黑牛集团有限公司的股东，以其认缴的出资额为限，享有股东权益，承担股东义务。因此，淄博滨河资产管理有限公司对山东新天地黑牛集团有限公司的投资为股权投资，非项目投资。本机关认为：判断国有资产流失与否，主要看国有资产的财产权是否灭失或减少。工商登记信息显示山东新天地黑牛集团有限公司目前仍正常经营，淄博滨河资产管理有限公司所持有的山东新天地黑牛集团有限公司的股权并未灭失；且淄博滨河资产管理有限公司并未将所持有的山东新天地黑牛集团有限公司的股权进行评估作价后转让，没有证据证明上述股权的价值减少。故你公司要求查处因山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除而导致国有资产流失的请求没有事实和法律依据。2、你公司申请：依法追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任。鉴于你公司的该项请求以被申请人的行政负责人及相关责任人存在导致国有资产流失的行为为前提，但你公司要求查处因山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除而导致国有资产流失的请求没有事实和法律依据。因此，你公司申请依法追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任亦缺少追究的前提和基础。故你公司的此项申请依法不能成立。原告山东沣尧农业科技有限公司不服被告高青县人民政府作出的【2019】8号行政答复书，向本院提起行政诉讼。 另查明，山东新天地黑牛集团有限公司的企业信用信息公示报告显示,该企业为在营企业，注册资本5000万元，淄博滨河资产管理有限公司系其股东，认缴出资额为2000万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，山东新天地黑牛集团有限公司系在营企业，淄博滨河资产管理有限公司对其投资系股权投资。山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除，仅说明其在经营过程中，在个别项目上存在经营风险，并不必然导致淄博滨河资产管理有限公司股权灭失或者减损。被上诉人高青县人民政府依据查明的事实，作出【2019】8号行政答复书，答复原告其要求查处因山东新天地黑牛集团有限公司在租赁土地上建设的违章建筑被依法拆除而导致国有资产流失的请求，没有事实和法律依据；原告以被申请人的行政负责人及相关责任人存在导致国有资产流失的行为为前提，要求追究被申请人的行政负责人及相关责任人的违法责任的申请事项，亦缺乏追究的前提和基础，该答复书认定事实清楚，适用法律正确。被告履行了受理、调查、作出答复、送达等程序，程序合法。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东沣尧农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告山东沣尧农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  张 丽 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  马继东 书 记 员  高梦琪