吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1900号 原告：刘德君，男，1966年1月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：乾安县让字镇藏字村村民委员会。 法定代表人：黄立忠，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郑万春，系吉林乾龙律师事务所律师。 原告刘德君与被告乾安县让字镇藏字村村民委员会追偿权纠纷一案，系松原市中级人民法院指令乾安县人民法院审理案件，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘德君及其委托诉讼代理人周宇辉、被告乾安县让字镇藏字村村民委员会委托诉讼代理人郑万春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘德君向本院提出诉讼请求：要求变更诉讼请求为依法判令被告偿还原告本金人民币63583.80元，并按月利2%支付相应利息。其中人民币15641.40元自2003年12月29日起按照月利2%支付利息至款全部还清止；人民币10546元自2004年12月25日起按照月利2%计息至款全部还清止；人民币21396元自2006年12月5日起按照月利2%计息至款全部还清止；人民币16000元自2006年12月26日起按照月利2%支付利息至款全部还清止。事实和理由：为解决乾安县让字镇藏字村村民委员会缴纳统筹款事宜，2003年5月18日，以我及刘德义、刘德友名义在中国农业银行乾安县支行让字营业所分别贷款人民币5000元，计人民币15000元。2003年12月26日、29日由我代村民委员会向农行让字营业所偿还贷款本金人民币15000元及利息人民币641.40元。2004年1月16日以我的名义在乾安县农村信用合作社让字信用社贷款人民币30000元。我于2004年12月25日代村民委员会向让字信用社还贷款人民币10000元及利息人民币546.40元；2006年12月15日我代村民委员会向让字信用社还贷款人民币20000元及利息人民币1396元。上述款额乾安县让字镇农村经济管理服务中心以尚欠农业银行、信用社贷款挂账。2004年1月16日的信用社贷款3万元是“筹一贷三”需交纳人民币1万元股金为前提，我在本村村民马中友处以月利3分抬款人民币1万元。2006年12月26日，刘德君结清信用社3万元贷款后将1万元抽回返还给马中友，并代村民委员会偿还给马中友16000元利息。该款村委会给刘德君出具借据一枚，月利3分。上述事实，在乾安县让字镇农村经济管理服务中心已挂账、信用社、农行出具贷款人结清贷款证明。为此，现我对乾安县让字镇藏字村村民委员会行使追偿权诉讼。 乾安县让字镇藏字村村民委员会辩称，不同意给付刘德君这笔钱。理由是村上没有使用过这笔钱且当年不存在乡统筹村提留。 本院经审理认定事实如下：2003年5月18日，刘德君（刘德军）、刘德义（刘得义）、刘德友（刘得友）三人分别向中国农业银行股份有限公司乾安县支行让字营业所各贷款人民币5000元，计人民币15000元。同日，出具了是否系时任村党支部书记李文涛、村民委员会主任刘德君（原告）、村会计刘占山分别签字未加盖村民委员会公章的借据一枚。2003年12月26日，刘德君（刘德军）、刘德义（刘得义）分别向让字营业所偿还贷款本金及利息人民币5212.84元；2003年12月29日，刘德友（刘得友）向让字营业所偿还贷款本金及利息人民币5215.72元。2004年1月16日，刘德君（刘德君）在中国农村信用合作联社让字信用社贷款人民币30000元。同日，出具了是否系时任村党支部书记李文涛、村民委员会主任刘德君、村会计刘占山分别签字未加盖村民委员会公章的借据一枚。2004年12月25日、2006年12月15日刘德君（刘德君）分别向让字信用社偿还贷款本金及利息人民币10546.40元、21396元。上述款项在乾安县让字镇农村经济管理服务中心管理的乾安县让字镇藏字村村民委员会账目中尚有该债务。2003年11月24日，再次出具了是否系时任村党支部书记李文涛、村民委员会主任刘德君、村会计刘占山分别签字未加盖村民委员会公章的借据（显示村里借马中有人民币10000元）一枚。对本案有争议的焦点问题，庭审中刘德君为证明其对乾安县让字镇藏字村村民委员会享有追偿权请求权，向本院提供其在中国农业银行乾安县支行让字营业所分别贷款人民币5000元及以刘德义、刘德友名义分别贷款人民币5000元借款凭证、提供其三人偿还贷款的收回凭证；提供其在中国农村信用合作联社让字信用社贷款人民币30000元贷款凭证、提供其贷款还款凭证；提供未加盖村民委员会公章的借据等证据予以证明其主张成立。乾安县让字镇藏字村村民委员会以向本院提供乾安县让字镇农村经济管理服务中心管理的乾安县让字镇藏字村村民委员会证明一份证明该村2003年至2004年传票账目没有发生统筹提留款缴款事项及其和他人偿还的是其各人在金融部门贷款予以抗辩不同意刘德君的请求主张。经本院调取乾安县让字镇农村经济管理服务中心管理的乾安县让字镇藏字村村民委员会账目确系存在上述应付款。应认定刘德君及以刘德义、刘德友名义在农行让字营业所贷款、刘德君在让字信用社贷款系为乾安县让字镇藏字村村民委员会使用的贷款，刘德君及以刘德义、刘德友名义在农行让字营业所偿还贷款、刘德君在让字信用社偿还贷款系为乾安县让字镇藏字村村民委员会偿还贷款。之所以存在上述权利义务争议是因为未及时结算冲减账目所致，这与乾安县让字镇藏字村村民委员会提供的乾安县让字镇农村经济管理服务中心证明、本院调取乾安县让字镇农村经济管理服务中心管理的乾安县让字镇藏字村村民委员会账目证明问题及刘德君主张相一致。故刘德君就上述款额对乾安县让字镇藏字村村民委员会享有偿还额度范围内的追偿权请求权。关于2003年11月24日，内容显示村里借马中有人民币10000元借据问题，庭审中刘德君提供是否系时任村党支部书记李文涛、村民委员会主任刘德君、村会计刘占山分别签字未加盖村民委员会公章的借据一枚、2006年12月26日支据两枚（分别不同内容）证据证明其对乾安县让字镇藏字村村民委员会亦享有追偿权请求权。乾安县让字镇藏字村村民委员会抗辩不同意该主张。合议庭对此评判意见是，乾安县让字镇藏字村村民委员会提供的乾安县让字镇农村经济管理服务中心证明、本院调取乾安县让字镇农村经济管理服务中心管理的乾安县让字镇藏字村村民委员会账目中均没有该笔应付款额内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，结合民事案件“谁主张谁举证”证据规则，刘德君关于该笔款项主张对乾安县让字镇藏字村村民委员会享有追偿权请求权的请求本院不予支持。 本院认为，刘德君在任乾安县让字镇藏字村村民委员会主任期间，为完成适时上级党委政府工作任务，以自己及他人名义分别向农行让字营业所、让字信用社贷款履行乾安县让字镇藏字村村民委员会义务并出资偿还上述贷款，该行为在刘德君与乾安县让字镇藏字村村民委员会之间形成债权债务法律关系。刘德君就乾安县让字镇藏字村村民委员会而言在其代为履行额度范围内享有追偿权请求权，乾安县让字镇藏字村村民委员会负有对刘德君代为履行范围内给付义务，刘德君关于该追偿权请求利息部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下： 一、乾安县让字镇藏字村村民委员会与本判决发生法律效力后给付刘德君人民币47583.80元（其中农行让字营业所刘得义5212.84、刘德君5212.84、刘得友5215.72；让字信用社刘德君31942.40元）； 二、驳回刘德君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2650.0元由乾安县让字镇藏字村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  于凤军 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  韩玉民 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  姜天雨