wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3072号原告：李芳，女，1973年5月4日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：孙枫，男，1972年10月7日出生，汉族，住汤阴县。原告李芳与被告孙枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人魏运平、被告孙枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款11万元及逾期利息（以11万元为基数，按年利率6%自起诉之日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，二人之间常有经济往来。被告从事承揽建筑工程，在施工过程中，因资金周转不足为由陆续向原告借款14万元，并于2018年9月5日向原告出具了借据。后因原告急需用钱，向被告催要借款，被告于2019年4月底前分三次共偿还3万元，下欠11万元至今未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告孙枫辩称，其向原告出具借据，原告给付其14万元属实，亦同意返还原告该款，但该款性质非借款，而是原、被告二人合伙承保工程期间，因被告资金不足，原告多出的资金，被告应以分红的形式给付原告。本院认定事实如下：2018年9月5日，被告孙枫向原告李芳出具借据一份，载明“今借到李芳现金壹拾肆万元整（￥140000.00元）孙枫2018.9.5”。原告以此主张其与被告孙枫之间存在借贷关系，被告孙枫向其借款总计14万元，经其催要偿还3万元后，下欠11万元至今未偿还。被告对该借据的真实性及收到原告交付的14万元款项的事实均无异议，但辩称其与原告之间并非借贷关系，该款项性质非借款，而系其与原告合伙承保工程期间，因其资金短缺，原告多出的资金，应以分红的性质返还原告，但对此被告并未提交证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，借据中明确写明“今借到”字样，表明双方之间有借贷合意，被告亦认可收到原告交付款项的事实，故二人之间民间借贷关系成立。原告据此要求被告给付下欠借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方未约定还款期限，在原告催要后，被告应及时返还原告借款，被告拒不返还，应当依照法律规定支付原告逾期利息，逾期利息按年利率6%自起诉之日起计算。被告辩称本案款项性质并非借款，而系原告的合伙投资，与其书写的借条内容相矛盾，且亦无证据支持，故本院对其该项抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孙枫于本判决生效后十五日内返还原告李芳借款11万元，并自2019年9月30日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告孙枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月十一日书记员  马 黎
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3605号上诉人（原审原告）：李学锋，男，1980年2月14日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：王卫霞，女，1982年7月19日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托诉讼代理人：何豪强，河南君楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄景卫，河南君楚律师事务所律师。上诉人李学锋因与被上诉人王卫霞不当得利纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李学锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李学锋的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误，李学锋转给王卫霞的金额及承兑汇票总额为400多万元，扣除王卫霞代偿工资等款项，王卫霞还占有2660830元，应返还给李学锋；2、一审程序违法，未依李学锋的申请调取承兑汇票原件，导致一审判决错误。王卫霞答辩请求维持原审判决。李学锋向一审法院起诉请求：判令王卫霞立即返还不当得利款2001547元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：李学锋与王卫霞原系夫妻关系，于2017年3月16日协议离婚。庭审中，王卫霞称双方离婚后仍同居生活，同居期间，双方有大量经济往来，且有债权债务关系。根据双方提供的证据显示，双方经济往来有：承兑交易；生活费、材料费、车税、手机费、信用卡还款、房贷、工资款以及支付的现金等；银行交易明细2017年2月3日至2018年2月3日中显示双方有多笔转出、入款项；李学锋向王卫霞出具的借款证明条；2017年9月21日曾余聪、李学彩收到工程款和工人款的收到条等。李学锋在庭审中以王卫霞无证据显示双方离婚后同居生活为由，将李学锋从事工程施工所得交由王卫霞暂时保管，王卫霞仅支付一部分款项，剩余款项2001547元经催要拒不给付李学锋为由，起诉要求王卫霞返还不当得利款2001547元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李学锋提供的转账记录显示的数额，参照其所提供的其他证据，王卫霞对所掌握的款项支出涉及范围多样，且就转账记录来说，其承载的信息包括消费、货款、借款、过账、代为支付等多种因素，无法确定李学锋主张的数额，且王卫霞不予认可，故李学锋提供的证据不足以证明其主张，亦未提供其他相应证据相佐证，其请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回李学锋的诉讼请求。案件受理费22812元，由李学锋承担。二审中，李学锋提交贾纪威书面证言及李某当庭证人证言各一份，证明李学锋分别给付王卫霞3275000元承兑和100万承兑。王卫霞质证意见为：贾纪威的书面证言不属于新证据，证据形式不合法，对该书面证言的真实性不予认可；李某系李学锋的直系亲属，在法律上有直接利害关系，其证言不应采纳。本院对李学锋提交的证据认证如下：贾纪威的书面证言系孤证，无其他相关证据印证，且该书面证言的真实性无法核实，本院不予认定；证人李某系李学锋的哥哥，与李学锋具有直接利害关系，其证言本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李学锋主张其转给王卫霞的金额及承兑汇票总额为400多万元，王卫霞不予认可，李学锋未提供确凿证据证明，故对其主张的该事实，不能予以认定。李学锋现无证据证明王卫霞构成不当得利，其要求王卫霞返还不当得利款2001547元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，李学锋的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22812元，由上诉人李学锋承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月六日书记员  张俊超
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初6656号 原告：许汉春，男，1950年3月3日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：卞神宝，江苏丁晓芳律师事务所律师。 被告：陆飞，男，1965年8月7日生，户籍地启东市，现住靖江市。 原告许汉春与被告陆飞为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许汉春委托诉讼代理人卞神宝到庭参加了诉讼，被告陆飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬13455元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年下半年开始，原告随被告到从事小工工作，约定工资110元/天。后被告一直拖欠原告工资，双方于2017年1月26日结算，被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝给付，尚欠13455元。 被告未答辩。 经审理查明：2016年开始，原告随被告从事小工工作。2017年元月26日，被告出具结账单一份，确认结欠许宝郎人工工资13455元 另查明：许汉春与许宝郎为同一人。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告出具的结算单原件、村委会出具的证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告陈述及举证，可以认定被告结欠原告劳动报酬13455元至今未付的事实成立。债务应当清偿，原告为被告提供劳务，被告就所欠劳务费用经结算后，应及时履行付款义务。现原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆飞于判决生效后十日内给付原告许汉春劳动报酬13455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取68元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费136元。 （此页无正文） 审 判 员 陶永华 二〇一九年十一月三十日 法官助理 仇志泉 书 记 员 马子闵 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执复134号复议申请人（申请执行人）：王菡，女，1983年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：谢磊，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省遂平县。异议人（利害关系人）：王国珍，女，1979年2月19日出生，汉族，住河南省遂平县。复议申请人王菡不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遂平县人民法院经审查查明，原告王菡与被告谢磊民间借贷纠纷一案，经该院审理，2018年2月20日依法作出（2018）豫1728民初313号民事判决，判决：被告谢磊于判决生效后十日内向原告王菡归还借款80万元。宣判后，被告谢磊不服并提出上诉。2018年5月31日，驻马店市中级人民法院依法作出（2018）豫17民终1798号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，谢磊未按判决书所确定的义务履行，申请人王菡向该院申请强制执行。在该院执行申请执行人王菡与被执行人谢磊借款合同纠纷一案中，2018年8月30日王菡、谢磊分别作为协议甲方、乙方与担保人王国珍达成协议，协议第一条、第二条约定：“一、乙方自愿以本人与妻子王国珍共同购买位于驻马店市通途路与金山路交叉口西南角国际金融贸易中心第32栋东3单元第4层东户房层一套（商品房合同号驻房:0086575）的房产抵押贷款用以偿还给甲方其应履行债务，若贷款数不足以偿还的，其差额部分乙方按在遂平县法院执行局的承诺继续清偿。二、甲方将乙方之前所提交的本协议第一条所指购房合同文本原件交还给乙方，由乙方办理房产证便于乙方抵押贷款”等内容。协议签订后，2018年12月谢磊、王国珍以该房抵押贷款33万元，偿还王菡。2019年4月，该院作出（2018）豫1728执968号之一执行裁定，将该处房产予以查封。遂平县法院认为，一、从被执行人主体方面：该院在审理过程中作出的（2018）豫1728民初313号民事判决，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终1798号民事判决予以维持，判决被执行人谢磊偿还该笔债务，未确定异议人王国珍承担该笔债务的偿还责任。二、从各方达成的协议履行方面：在执行过程中，王菡与谢磊于2018年8月30日达成以房抵押贷款用以偿还债务的协议，王国珍同意以该房产抵押贷款作为担保。协议达成后，谢磊、王国珍以房抵押贷款33万元已经偿还王菡；该协议第一条明确约定乙方自愿以房抵押贷款用以偿还给甲方（王菡）其应履行债务；故王国珍已经按照该协议第一条的约定履行完毕。王国珍、谢磊以房贷款33万元偿还给王菡后，就谢磊所欠王菡债务的不足部分，该协议有明确约定“若贷款数不足以偿还的，其差额部分乙方（谢磊）按在遂平县法院执行局的承诺继续清偿”，故债务未受清偿部分应当由被执行人谢磊继续履行。在王国珍、谢磊已经按照该协议第一条约定履行的情况下，本院查封该处房产证据不足。综上，本案异议人王国珍提出的执行异议，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销河南省遂平县人民法院（2018）豫1728执968号之一执行裁定，解除对异议人王国珍位于驻马店市通途路与金山路交叉口西南角国际金融贸易中心32栋3单元4层住房一套（商品房合同号驻房:0086575）的查封。复议申请人王菡向本院申请复议称，一审裁定事实错误，其与谢磊及王国珍签订的协议中约定，用谢磊与王国珍夫妻共同共有的房屋担保，并同意用该担保的房屋抵押贷款来偿还王菡的借款，虽约定了“若贷款数不足以偿还的，其差额部分谢磊按在遂平县人民法院执行局的承诺继续清偿”，但是并没有约定不足部分用谢磊个人其他财产予以清偿，没有排除或者否定用所抵押担保的房产继续偿还。故请求依法撤销原审法院（2019）豫1728执异83号执行裁定，维持该院（2019）豫1728执968号之一执行裁定。本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为，原审法院（2018）豫1728民初313号民事判决并未判决王国珍承担涉案债务的偿还责任，故王国珍并不是本案被执行人。在该案执行过程中，王菡与谢磊及王国珍于2018年8月30日达成以房抵押贷款用以偿还债务的协议，王国珍签字同意以该房产抵押贷款偿还王菡债务的担保意见。协议中并未约定王国珍对涉案全部债务承担担保责任，且协议签订后，谢磊、王国珍以房抵押贷款33万元已经偿还王菡，也即王国珍在协议中约定担保履行完毕。王菡与谢磊在协议中还约定“若涉案房产贷款数不足以偿还的，其差额部分乙方（谢磊）按在遂平县法院执行局的承诺继续清偿。”但双方并未明确谢磊的具体承诺内容。根据现有证据并不能证明王国珍应对本案谢磊债务承担还款责任。原审法院根据王国珍不是本案被执行人以及双方对协议约定的以房抵押贷款用以偿还债务已履行等情况并结合本案实际支持异议人王国珍的异议请求并无不当。故复议人王菡复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回王菡的复议申请，维持遂平县人民法院（2019）豫1728执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇一九年十一月二十五日书记员  张雅岚
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0923刑初159号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人张玉兵，女，1971年7月1日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住屏南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕，11月12日经本院决定被取保候审。 辩护人林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人张玉兵犯妨害公务罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉，被告人张玉兵及其辩护人林丽珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月3日0时许，屏南县公安局代溪派出所民警在屏南县厝门口出警处置村民张某2与张某6殴一事时，被告人张玉兵在明知其丈夫张某2被民警依法传唤的情况下，仍使用言语辱骂民警，向民警吐口水，并拳脚殴打正在执行公务的民警张某1面部、腿部，阻碍执法，致民警张某1受伤。后被告人张玉兵被屏南县公安局民警当场传唤到案。经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1的伤情属轻微伤。 2019年8月30日，经温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人张玉兵案发期间患精神分裂症（缓解期），具有完全刑事责任能力。 案发后，被告人张玉兵已取得被害人张某1的谅解。 上述事实，被告人张玉兵在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某6、张某2、张某3、张某2、张某4、张某5、胡某的证言；被害人张某1的陈述及自述材料；被告人张玉兵的供述和辩解；屏南县公安局视听资料、电子数据制作说明、执法记录仪视频；病历材料、温州天正司法鉴定所温天司鉴所［2019］精鉴字第396号法医精神病鉴定意见书、屏南县公安局物证鉴定室屏公鉴〔2019〕148号鉴定书及伤检照片；到案经过、侦破报告、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玉兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人张玉兵案发时系精神病人，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张玉兵当庭自愿认罪、系精神病人、已取得被害人谅解可从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张玉兵犯妨害公务罪，判处拘役三个月十天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2019年11月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  杨程荣 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陆丽琪 书记员张苏佩 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4516号之一申请执行人：石晓红，女，1970年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：谢斌，男，1963年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人石晓红依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初7112号民事判决书于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人谢斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人谢斌名下有汽车三辆，本院于2019年11月12日到车管部门办理查封登记手续，查封期限二年，其中两辆为首先查封，但未实际控制该车，故无法处置，一辆为轮候查封，故无法处置。本院于2019年11月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人谢斌名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行20.468万元，截至2019年11月14日已经执行到位0元，未执行20.468万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十六日书 记 员  姚江川
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4272号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行，住所地光山县城弦山北路6号。统一社会信用代码：914115228771311114。负责人：付德军，行长。委托诉讼代理人：闵晟，男，1965年3月15日出生，该行工作人员。被告：李刚，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍所在地：光山县。被告:陈元怀，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍所在地:光山县。被告:李洪林，男，1954年2月15日出生，汉族，户籍所在地:光山县。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告李刚、陈元怀、李洪林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行起诉称：1.请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息。(利息计算到此款还齐之日止)；2.由被告承担诉讼及相关费用。事实与理由：2014年3月28日，被告陈元怀、李刚、李洪林向原告申请三农贷款，经审查原告批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。于同年3月31日双方正式签订贷款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率9.000％，该笔借款最后合同授信到期日为2017年10月23日，到期后被告没能履行还款义务，原告工作人员多次找到被告偿还借款。被告拒不履行。原告认为被告李刚、李洪林作为联保人亦有连带清偿义务。根据相关的法律规定，现提起诉讼，并列前项请求，请依法审理。本院经审查认为，本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因被告地址有误，电话无法接通，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。案件受理费548元，实交274元，退还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年十一月十八日书记员  李清宇
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1197号之一申请执行人周遵意，男，汉族，1977年12月2日生，住长春市南关区。被执行人钟向永，男，汉族，1974年5月15日生，住长春市绿园区。申请执行人周遵意与被执行人钟向永民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初278号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付申请执行人欠款25000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有工商、证券、房产、土地、车辆财产登记信息；三、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 昊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初501号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人王金平，女，1965年2月9日出生，汉族,小学文化,无业,户籍地安徽省蚌埠市，现住蚌埠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留,因蚌埠市蚌山区检察院未批准逮捕，于2019年9月9日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人王金平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉。被告人王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月26日17时许，被告人王金平与其孙子范某某（3岁）骑电瓶车前往本市阳光花园小吃群，在停放电瓶车时，被告人王金平发现其旁电瓶车的车篓内放有一手机，被告人王金平告诉其孙子范某某车篓内有手机并让其将手机盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗苹果手机价格为柒仟肆佰贰拾玖元整。公诉机关认为：被告人王金平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王金平自愿认罪认罚，建议判处被告人王金平拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了抓获经过、现场指认照片、扣押清单、发还清单、情况说明、人口信息、入所健康体检表等书证、电瓶车照片等物证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人王金平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王金平构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王金平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王金平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常艳芳二〇一九年十一月二十七日书记员  阚文婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1160号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人唐坤，男，1980年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。2006年3月9日因非法持有毒品，被昆明市劳动教审批员会劳动教养一年；2016年被强制隔离戒毒二年，2013年被强制隔离戒毒二年；2015年4月23日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2015年7月8日刑满释放。2019年2月23日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人邹宇旭，云南欣晨光律师事务所律师。被告人邹学洪，男，1990年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市永善县。2010年11月12日因犯故意伤害罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月18日刑满释放。2019年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人邓顺超，云南龙翥律师事务所律师。被告人王弟军，男，绰号小军，1993年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市永善县。2019年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人张蕾，云南欣晨光律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检未检刑诉［2019］28号起诉书指控被告人唐坤、邹学洪、王弟军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员林敏出庭支持公诉，被告人唐坤及其指定辩护人邹宇旭、被告人邹学洪及其辩护人邓顺超、被告人王弟军及其指定辩护人张蕾到庭参加诉讼。庭审中，被告人唐坤、邹学洪、王弟军及辩护人均未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月7日22时20分许，被告人唐坤、杨某某（未成年人，另案处理）、王弟军、邹学洪经事前商量，在本市西山区鱼课司街尾随被害人段某，趁被害人不备，将被害人上衣口袋内的一部白色“vivo”牌手机盗走，变卖550元后，几人共同花销。经鉴定，涉案手机价值人民币840元。公诉机关认为，被告人唐坤、邹学洪、王弟军以非法占有为目的，经事前商量，扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。请法庭做出罪刑相适应的判决。针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人唐坤、邹学洪、王弟军无异议。被告人唐坤的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人唐坤系偶犯，系临时见财起意，其主观恶性较小；2、被告人唐坤到案后如实供述，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人唐坤具有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人唐坤从轻、减轻处罚。被告人邹学洪的辩护人认为被告人邹学洪的行为不构成犯罪，理由如下：1、被告人邹学洪提议盗窃的事实没有证据可以证实，不能成立；2、没有证据证实三被告人具有盗窃的共同故意；3、事后涉案手机如何变卖、卖了多少钱被告人邹学洪也是不清楚的。被告人王弟军的指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人王弟军到案后虽有辩解，但基本能如实供述，且前后供述一致，系坦白；2、被告人王弟军庭审中自愿认罪，具有良好的认罪悔罪表现。综上，请法庭对被告人王弟军从轻处罚。公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人唐坤、邹学洪、王弟军出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过及到案经过、报案材料及被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见告知书、视频研判报告、视频辨认笔录及照片等相关书证、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人唐坤、王弟军及其指定辩护人均表示无异议。被告人邹学洪及其辩护人针对被告人唐坤的供述有异议，被告人唐坤提出自己是说过“谁好下手谁下手”，但是自己并没有动手去偷的质证意见，被告人唐坤的辩护人提出被告人邹学洪是否说过这样的话是有争议的，针对其余指控证据，被告人邹学洪及其辩护人表示无异议。本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。本院依据本案证据，依法确认如下事实：2019年2月7日22时20分许，被告人唐坤、杨某某（未成年人，另案处理）、王弟军、邹学洪经事前商量，在本市西山区鱼课司街尾随被害人段某，趁被害人不备，将被害人上衣口袋内的一部白色“vivo”牌手机盗走，变卖550元后，几人共同花销。经鉴定，涉案手机价值人民币840元。本院认为，经查明，被告人唐坤、邹学洪、王弟军邀约他人，经事前共谋，在公共场所扒窃他人随身携带的财物并销赃后将违法所得共同挥霍，三被告人在主观上具有共同的犯罪故意及有机联系，客观上亦相互配合实施盗窃，系共同犯罪，三被告人的行为均构成盗窃罪，均应对其盗窃行为承担刑事责任。公诉机关指控被告人唐坤、邹学洪、王弟军犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。本案系普通共同犯罪，被告人唐坤、邹学洪、王弟军在共同犯罪中仅分工不同，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人唐坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐坤、邹学洪、王弟军到案后如实供述，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐坤、王弟军的指定辩护人提出的辩护意见与庭审查明事实一致，故本院予以采纳。被告人邹学洪的辩护人提出被告人邹学洪的行为不构成犯罪的辩护意见与庭审查明事实相悖，故本院不予采纳。据此，本院为保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人邹学洪犯盗窃罪，判处有期徒九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年12月2日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、被告人王弟军犯盗窃罪，判处有期徒九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年11月24日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。四、责令被告人唐坤、邹学洪、王弟军退赔被害人经济损失840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  臧梦迪
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3921号原告：任海亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。被告：杨大鹏，男，1988年11月10日出生，满族，住易县。原告任海亮与被告杨大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海亮委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼、被告杨大鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款52000元及按照年息6%支付自2019年9月4日至本息清偿之日的利息。事实和理由：2019年2月3日，被告向原告借款52000元并出具了借条，原告按约定履行了义务，被告至今未偿还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨大鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告杨大鹏向原告借款52000元。被告杨大鹏给原告书写借条一张，借条载明：“今借到，任海亮现金伍万贰仟元整（52000）伍万贰现金已收到，借款人杨大鹏，2019年2月3日”。上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告为原告书写的个借条一张是双方的真实意思表示，本院予以采信。原告请求被告给付借款52000元，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告请求被告杨大鹏按照年息6%给付利息，本院予以支持。被告杨大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，为维护公民合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告杨大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告任海亮借款本金52000元整，并自2019年9月4日起按年利率6%给付利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐宏杰二〇一九年十一月二十四日书记员  魏红梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13339号原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人陈文錧，董事长。委托诉讼代理人丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。被告长沙市林涉眼镜有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道中南林科大涉外学院商业街内外步行铺一楼1-056、1-075号门面。法定代表人孔寒。本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告长沙市林涉眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月29日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自行负担。审判员 郭 曙二〇一九年十一月二十九日书记员 罗阿敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初842号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人罗洁，男，1989年6月6日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，中专文化，驾驶员,户籍所在地：咸安区，现住咸安区。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年11月18日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)812号起诉书指控被告人罗洁犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人罗洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日4时许，被告人罗洁酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车从咸安区南山明珠广场往107国道方向行驶，途经咸安区鱼水路至107国道交叉口路段时，被在此执勤交警拦车检查，交警发现罗洁身有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为111.3mg/100ml。交警将罗洁带至咸宁市第一人民医院抽取血样，并将抽取的血样送至咸宁归真司法鉴定中心，经该中心检测，罗洁被抽取的血液中乙醇含量为106.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗洁违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗洁认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了相关书证、被告人罗洁的供述与辩解、证人方某的证言、鉴定意见等证据。被告人罗洁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗洁构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人罗洁认罪认罚，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人罗洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一九年十一月二十二日法官助理李俊书记员万文青附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1550号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘喜龙，男，1981年10月19日生，汉族，户籍地南京市高淳县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘喜龙合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0105民初1855号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1503号申请执行人：李磊，男，1990年8月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：梁岩，男，1993年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：宋冬冬，男，1989年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李磊与被执行人梁岩、宋冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年6月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为33045元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年6月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年6月至11月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。3．2019年11月7日，本院按照判决书载明的地址传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2019年11月21日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十一日书记员 梁 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3143号 申请执行人贵州金摩尔化学有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区青云路217号。 法定代表人：吴大礼。 被执行人深圳市丰和晟科技有限公司，地址在深圳市坪山新区坪山街道江岭社区赤坳工业区D栋一楼。 法定代表人：卢美英。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5693号民事判决书，依法受理贵州金摩尔化学有限公司申请执行深圳市丰和晟科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有12786.58元已被扣划，现被执行人深圳市丰和晟科技有限公司名下暂无其他可供立即执行的财产线索。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初5693号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘德阳
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1574号 申请执行人宫海生。 被执行人陈玉宝。 本院在执行申请执行人宫海生与被执行人陈玉宝借款合同纠纷一案中，经查，陈玉宝在承德县住房公积金管理中心有存款，现已被法院冻结。申请执行人宫海生与被执行人陈玉宝达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，通知如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2332号民事调解书的执行。 审判员 李 赋 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐宝生
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11429号原告：张宁，汉族，1993年12月6日出生，住辽宁省建昌县。被告：赵迪，女，汉族，1992年12月31日出生，现住昆明市官渡区。被告：张穹，女，汉族，1985年8月15日出生，现住昆明市官渡区。被告：尚鼎，女，1982年2月27日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。第三人：陈达，男，蒙古族，1986年8月11日出生，辽宁省建昌县号。本院在审理原告张宁诉被告赵迪、被告张穹、被告尚鼎，第三人陈达合伙纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宁撤回起诉。案件受理费1918元，减半收取959元，由原告张宁负担，余款959元退还由原告张宁。审判员  张红昆二〇一九年十一月八日书记员  魏 嘉
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执104号之十九被执行人：董志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现羁押于舒兰市看守所。本院在执行董志刚罚金一案中，于2019年7月5日向被执行人董志刚发出执行通知书，责令被执行人董志刚缴纳罚金人民币200000.00元，但被执行人董志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董志刚在交通银行账户内存款人民币479.49元。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年十一月二十六日书记员  钟儒发
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1188号原公诉机关昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁佳林，男，1996年9月23日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，无业，住马关县。2019年3月21日因本案被刑事拘留，同月23日被指定居所监视居住，同月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于云南省嵩明县看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人袁佳林犯运输毒品罪一案，于2019年8月16日作出(2019)云01刑初375号刑事判决，原审被告人袁佳林不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人袁佳林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人袁佳林体内藏毒于2019年3月20日乘坐航班从西双版纳州景洪市运输毒品到达昆明市，企图换乘航班继续飞往郑州市，当日18时许在昆明长水国际机场候机的过程中被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重240.16克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条之规定，认定被告人袁佳林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；查缴在案的毒品甲基苯丙胺予以没收。宣判后，上诉人袁佳林提出原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：上诉人袁佳林为牟取非法利益,采用体内藏毒的方式运输毒品。2019年3月20日,袁佳林乘坐航班从西双版纳州景洪市运输毒品到达昆明市，欲换乘航班继续飞往郑州市，当日18时许，在昆明长水国际机场候机过程中被抓获，后查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺片剂240.16克。上述事实，有扣押在案的毒品甲基苯丙胺、登机牌等物证；X线诊断报告、赃物收据、受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、排毒笔录、提取笔录、封存、取样笔录及照片等书证；理化检验鉴定意见、称量笔录等鉴定意见；手机聊天、订票记录等证据证实。上诉人袁佳林亦供认。足以认定。本院认为，上诉人袁佳林为牟取非法利益而运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。袁佳林到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人袁佳林的犯罪事实、性质、坦白情节和对社会的危害程度，所确定的刑罚并无不当。上诉人袁佳林的上诉理由不能成立。本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李红亚审判员  李云霞审判员  赵启良二〇一九年十一月八日书记员  杨校波
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保271号 钟仁俊、周佳豪、周雪琴、王春连、周子丹、周仁才： 本院执行的申请人钟仁俊与被申请人周佳豪、周雪琴、王春连、周子丹、周仁才借款合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保271号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初1119号之一民事裁定书，已经对被申请人周雪琴支付宝2088222001184185账户予以解除冻结；对被申请人周雪琴在萍乡农村商业银行荷尧支行12×××58银行账户予以解除冻结；对被申请人周雪琴在中国工商银行江西省萍乡政和支行15×××41银行账户予以解除冻结；对被申请人周雪琴在中国建设银行萍乡湘东支行62×××_1银行账户予以解除冻结；对被申请人周仁才在中国工商银行江西省萍乡峡山口支行15×××42银行账户予以解除冻结；对被申请人周仁才在中国邮政储蓄银行萍乡市荷尧镇营业所62×××63银行账户予以解除冻结；对被申请人周仁才在萍乡农村商业银行荷尧支行12×××63银行账户予以解除冻结；对被申请人周仁才在萍乡农村商业银行荷尧支行62×××00银行账户予以解除冻结；对被申请人王春连在萍乡农村商业银行荷尧支行62×××00银行账户予以解除冻结。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十一月十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5465号申请人肖林凯，男，汉族，1993年2月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人蒙泳彬，广东商达律师事务所律师。被申请人罗海云，女，1973年7月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人蒙宗胜，男，1977年12月23日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币415294.58元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币415294.58元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗海云、蒙宗胜名下价值人民币415294.58元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十二日书记员  李泰仁
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2642号原告：张翔宇，男，1996年9月27日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告张翔宇诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行赔申21号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市杏花岭区胜利东街铁路职中中专宿舍8-1-3。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市小店区食品药品监督管理局，住所地太原市小店区学府街106号。   法定代表人成蔚，职务局长。   再审申请人段彦龙因诉太原市小店区食品药品监督管理局行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行赔终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段彦龙申请再审称，一、本案基本事实。2016年12月23日申请人通过单号为200356470169的圆通快递向被申请人寄送信息公开申请，信件送达被申请人后拒收退回。申请人认为被申请人拒收信件退回导致申请人邮寄快递费用损失，遂向被申请人提出赔偿申请。被申请人收到后作出不予赔偿决定，申请人不服形成诉讼。二、原审驳回起诉确有错误。国家赔偿法第十四条第二款规定，赔偿请求人对作出不予赔偿决定，可以提起诉讼。本案中，申请人对被申请人作出的不予赔偿决定提起诉讼于法有据。原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。三、原审程序违法。法律规定合议庭组成人员确定后应当告知当事人。原审未将合议庭成员告知申请人，违反法定诉讼程序。综上所述，申请人提出再审申请符合行政诉讼法第九十一条的规定，依法应予支持。   本院认为，本案的核心问题是段彦龙的起诉是否符合起诉条件。行政诉讼立法目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权，但当事人行使诉权并非不受任何约束。恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为均为法律所禁止。一般来讲，公民提起行政诉讼应当以该诉讼能够保护其自身合法权益为必要，应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益。本案再审申请人段彦龙近年来在山西省范围内提起了数百起行政诉讼，多数案件依据的事实是以产品质量为由向相关食品药品监管部门举报，然后对该部门针对其举报事项的答复或者不答复行为提起行政复议或者行政诉讼。关于再审申请人段彦龙起诉的目的，其在（2017）晋行申363号申请再审案件中有以下说明：“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。本院全面、综合考察再审申请人已提起的诉讼案件，其出于牟取举报奖励之目的，在较短时间内频繁进行举报、申请复议和提起诉讼的行为，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，其起诉不具有诉的正当利益，造成了司法资源的严重浪费，属于法律禁止的滥诉行为。综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回段彦龙的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 李克恭   审判员 郑 宏     二○一九年十一月二十九日   书记员 王 静
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2255号上诉人（原审被告）：王平，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：长沙迪宏节能科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1323房。法定代表人：曾迪均，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佩，湖南图邦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所执业律师。上诉人王平因与被上诉人长沙迪宏节能科技有限公司（以下简称迪宏公司）合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王平上诉请求：1、撤销一审判决书，改判王平不对迪宏公司承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由迪宏公司承担。事实和理由：1、一审判决对汉寿县银湖大酒店“空调部件安装不当”的认定，属认定事实不清，证据不足。酒店二楼空调能量计量仪，既不是迪宏公司与汉寿县银湖大酒店《中央空调销售安装合同书》约定安装的空调部件，也不属于王平与迪宏公司所签《中央空调工程承包合同》约定安装的空调部件，王平(承揽人)依法不对迪宏公司(定做人）承担任何民事责任；“能量计量仪安装不当”属主观臆造，迪宏公司未提供鉴定结论等证据予以佐证。2、一审判决对“因空调部件安装不当，导致汉寿县银湖大酒店二楼漏水，给第三人造成了经济损失......因安装该损失由王平(上诉人)承担”的推理式认定，属认定事实错误，且无证据佐证。3、一审判决对汉寿县银水湖大酒店二楼因能量计量仪漏水所致损失额度的认定，属认定事实错误、证据不足。4、一审法院审判程序、适用法律虽无不当，但以推理方式认定事实，将迪宏公司自认的赔偿强加给上诉人，进而作出排斥王平实体权利的判决，应当予以纠正。迪宏公司辩称，一审判决认定“因空调部件安装不当，导致汉寿县银水湖大酒店2楼漏水”正确；根据事实和合同约定认定“因空调部件安装不当，导致的损失由王平承担”正确；空调部件能量计量仪是否系王平购买，并不影响王平对本案责任的承担。迪宏公司向一审法院起诉请求：判令王平支付迪宏公司因空调安装质量问题所导致的经济损失40000元。一审法院认定事实：2013年5月18日，迪宏公司与王平签订《中央空调工程承包合同》，约定迪宏公司将汉寿县银水湖大酒店空调工程承包给王平，承包方式为包工，工程质量及设备保修期为一年，如因安装质量问题造成的损失由王平负担。双方签订协议后，王平完成了汉寿县银水湖大酒店2、3楼外其他楼层的空调的安装工作，后期2、3楼的空调安装调试亦由王平施工，工程于2014年12月底完成。2015年4月，因空调部件安装不当，导致汉寿县银水湖大酒店2楼漏水，给该楼层租户杨冬保造成了经济损失，经迪宏公司、汉寿县银水湖大酒店负责人与杨冬保协商，确定由迪宏公司赔偿杨冬保各项损失40000元，该40000元经长沙市中级人民法院确认从汉寿县银水湖大酒店欠付迪宏公司的货款中抵扣。2016年7月8日，王平以迪宏公司欠付承包款为由向法院提起诉讼，迪宏公司在该案二审过程中称：王平与迪宏公司约定因工程质量问题所造成的经济损失均由王平承担，因此，汉寿县银水湖大酒店扣留了迪宏公司的工程款，迪宏公司扣留王平的工程款项符合常理，长沙市中级人民法院认为迪宏公司并未就此提起反诉，该案又不符合法定抵销或约定抵销情形，故未在该案中一并处理。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。迪宏公司与王平签订《中央空调工程承包合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗，该合同合法有效。从合同内容来看，王平按照迪宏公司的要求完成工作，交付工作成果，迪宏公司向其给付报酬，双方形成承揽关系。因王平空调部件安装不当，导致汉寿县银水湖大酒店2楼漏水，给第三人造成了经济损失，该损失经长沙市中级人民法院确认，并已从汉寿县银水湖大酒店应付货款中扣除，根据王平与迪宏公司的合同约定，因安装问题造成的损失由王平负担，迪宏公司要求王平支付40000元赔偿款符合法律规定，应予支持。王平辩称其与迪宏公司签订的承包合同未包括漏水2、3楼的空调安装工程，因王平自认能量计量仪系其购买，2、3楼的空调系统也确系其安装，且王平未提交证据证明其与迪宏公司签订了其他协议，对该辩称意见不予采纳。判决：王平支付迪宏公司40000元，限本判决生效后10日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由王平负担。本院二审期间，王平围绕上诉请求向本院提交证据一份，即汉寿县银水湖大酒店二层中央空调水系统平面图，拟证明空调能量计量仪漏水与中央空调工程承包合同无关的事实。本院组织双方当事人对证据交换并质证，迪宏公司质证认为，该份证据不属于新证据，无汉寿县银水湖大酒店以及本公司签章，真实性存疑。本院对此认为如下，一审中已收集相关图表，该证据非新证据，迪宏公司对该证据真实性提出异议，故不予采信。本院经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。本院认为，结合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：关于王平是否应当支付迪宏公司经济损失40000元的问题。王平与迪宏公司签订《中央空调工程承包合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方形成承揽关系，合法有效。因王平空调部件安装不当，导致汉寿县银水湖大酒店2楼漏水，给第三人造成了经济损失，该损失已经长沙市中级人民法院确认，并从汉寿县银水湖大酒店应付货款中已实际扣除，依据双方合同约定，因安装问题造成的损失由王平负担，迪宏公司要求王平支付40000元赔偿款符合法律规定。在一审法院审理过程中，王平申请证人雷某出庭作证，该证人除证明其他事项外，还证明了第三人损失超过40000的事实，一审依据其他法院生效判决确认的事实和本案实际情况，判令王平支付迪宏公司因空调安装质量问题所导致的经济损失40000元，并无不当。综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王平负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 樊 英审判员 詹险峰二〇一九年十一月十八日书记员 曾 群附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3738号之二十二 申请执行人：张义，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：夏雯，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。 法定代表人：尹东海，职务不详。 被执行人：尹东海，男，汉族，1961年5月4日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：胡金玲，女，汉族，1963年3月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：尹祥，男，汉族，1990年6月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 本院在执行张义、夏雯与芜湖耀华玻璃园艺有限公司、尹东海、胡金玲、尹祥追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初641号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人尹祥的浦发银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  李浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特214号申请人：重庆驰富建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢11－2，统一社会信用代码91500116MA5U31C92A。法定代表人：王文杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被申请人：齐洪英，男，1976年1月8日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。申请人重庆驰富建筑机械租赁有限公司(以下简称：驰富公司)与被申请人齐洪英申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出渝津劳人仲案字（2019）第757号仲裁裁决，驰富公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人驰富公司诉称:申请撤销原仲裁裁决，申请费由被申请人承担。理由：被申请人不是申请人的职工，双方不存在劳动关系。被申请人在仲裁庭审中提交的证据显示，向其发放报酬的是案外人谭启蓉而非申请人，另有生效的判决书查明谭启蓉与案外三人合伙购买了泵车四台从事混凝土运送业务，被申请人在仲裁中承认其驾驶的车辆即为四台泵车之一，故申请人认为，谭启蓉与案外三人合伙经营、收益均不属于申请人，被申请人系谭启蓉及其合伙人聘请的驾驶人员，工资亦由谭启蓉个人名义支付，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，不应向被申请人支付工资。被申请人齐洪英答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的全部请求。审理中，申请人举示（2019）渝0116民初5446号民事判决书及（2019）渝05民终6917号民事裁定书各一份，拟证明被申请人驾驶的泵车系谭启蓉与他人合伙购买并用于运输业务。被申请人对以上证据真实性无异议，但认为判决仅是对车辆受损后的赔偿问题进行的处理，并未明确车辆与被申请人之间的关系；谭启蓉系申请人公司的原法定代表人，其履行职务行为产生的权利义务由申请人承担，无论车辆所有权人是谁，都是公司在使用。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。驰富公司申请撤销涉案仲裁，但其提供证据并不足以证明仲裁裁决具有可撤销的情形，故对于其撤销的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆驰富建筑机械租赁有限公司的申请。申请费400元，由重庆驰富建筑机械租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年十一月十一日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保822号申请人:王勇，男，汉族，1988年9月1日出生，住重庆市开州区。被申请人：张文玉，女，汉族，1969年10月10日出生，住重庆市云阳县。被申请人：彭安学，男，汉族，1968年2月4日出生，住重庆市开州区。申请人王勇与被申请人张文玉、彭安学民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1320元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初14403号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人张文玉所有的位于云阳县房屋。查封期间，暂由张文玉保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十一月十九日（院印）书记员  熊健超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27028号原告：李季洪，女。委托诉讼代理人：崔毅，男。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码：91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。本院在审理原告李季洪诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告李季洪于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。案件受理费25元，由原告李季洪承担。审判员 杨 崛二〇一九年十一月二十八日书记员 夏兆玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初576号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市津南区梁凤来副食商店，住所地天津市津南区北闸口镇建新集邮用品厂门脸房。经营者：梁凤来。原告中国第一铅笔有限公司与被告天津市津南区梁凤来副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月四日书 记 员  张 彤
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1026执746号申请执行人：张百平，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县盘克镇，农民。被执行人：毛郭龙，男，汉族，甘肃省西峰区人，住庆阳市西峰区显胜乡，农民。关于申请执行人张百平与被执行人毛郭龙借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2018）甘1026民初1612号民事判决书，判处：由毛郭龙于本判决生效后30日内归还张百平借款本金56000元，利息24480元及后续利息。案件受理费1812元，由毛郭龙负担。判决书生效后，毛郭龙未按期履行。申请人张百平于2019年5月8日向本院申请执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人毛郭龙送达了执行通知书、财产报告令。随后毛郭龙失去联系。查明：毛郭龙无房产、无车辆、无工商登记信息、无足以执行本案的银行存款。本院依法对毛郭龙作出限制高消费令、纳入失信被执行人名单及拘留决定并送公安机关临控。查住所地无其它财产可供执行，就此已与申请执行人张百平进行了约谈，对本院调查及采取措施予以认可，由于未能提供其它可供执行的财产线索，本案执行无法继续进行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)甘1026执746号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员郭永锋审判员王歌磊二〇一九年十一月一日书记员 王               娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5673号 原告:郑海燕，女，1975年8月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。 被告：孙欢，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告郑海燕与被告孙欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海燕及其委托诉讼代理人程庭曦、被告孙欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙欢给付原告人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年7月28日被告以急需资金短期周转向原告借款30000元，并出具借条一张。该款经原告多次催要，被告一直未归还借款。 本院审理中查明：2019年10月28日，被告孙欢以其参与赌博为由到宣城市公安局宣州分局澄江派出所报案，澄江派出所于当日受理该案。被告孙欢在报案中涉及到的本案原告郑海燕，公安机关将会一并予以调查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案虽已以民间借贷纠纷立案，但在审理中被告孙欢以自己参与赌博向公安机关报案，公安机关已受理，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告郑海燕的起诉。 案件受理费275元，退还原告郑海燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗 丹
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初209号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人黄某某，男，1975年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，群众，住重庆市彭水县。1999年7月16日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2005年5月8日因犯盗窃罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2010年8月8日刑满释放。2014年3月28日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2019年8月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年8月16日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员纪昌路、杨峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2013年至2014年3月份期间，黄某某在××县租住处，容留刘某3吸食毒品“筋”三次，容留常某某吸食毒品“筋”一次，容留郄某某吸食毒品“筋”两次，容留宋某某吸食毒品两次，容留赵某某吸食毒品“筋”三次。公诉机关认为，被告人黄某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关提出被告人黄某某适用认罪认罚从宽制度，建议对其判处一年一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、成都铁路公安处广元车站派出所归案情况说明、四川省广元市看守所羁押证明、行政处罚决定书、现场指认笔录及照片、在逃人员登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇葡萄村支部委员会证明、重庆市彭水苗族土家族自治县公安局龙射派出所证明、常住人口登记表、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人刘某3、常某某、郄某某、赵某某、宋某某、李某、刘某2的证言；被告人供述与辩解等证据证实。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2014年11月15日因吸毒被长治市潞城市公安局行政拘留十五日，当月21日被强制隔离戒毒三年。2019年7月30日，被告人黄某某因涉嫌容留他人吸毒罪被临时羁押于四川省广元市看守所，2019年8月6日，由襄垣县公安局民警带离出所。本院认为，被告人黄某某在其租住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某因犯盗窃罪，刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄某某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年8月29日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘慧 二〇一九年十一月十九日书记员 陈丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11390号原告：陈涛，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：李细洲，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市，暂住广东省中山市。原告陈涛与被告李细洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告李细洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款人民币72000元及利息（以72000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算到被告清偿之日止）。事实和理由：2019年4月间，被告在经营中山市东凤镇李林电器厂（该厂已注销）的过程中，向原告购买LED筒灯，2019年7月6日，经被告确认，2019年4月至5月期间的货款共72000元尚未支付，据此，被告向原告出具相应的《欠条》。因被告一直拒绝支付货款，为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求支持原告诉求。被告没有提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供一张手写《欠条》拟证明诉称案件事实。《欠条》所载内容为：“兹有李细洲欠陈涛2019.4-2019.5货款72000元柒万贰仟元正李细洲2019.7.6身份证：李细洲”。上述李细洲签名、金额大小写、身份证号码处另盖有指印。另查明，中山市东凤镇李林电器厂登记成立日期为2012年4月18日，登记企业类型为个人独资企业，2019年4月30日该厂登记注销，注销原因为：股东、股东会、股东大会决议解散。原告称中山市东凤镇李林电器厂注销后，被告仍在原址经营办公。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告陈涛提供《欠条》在案佐证李细洲向原告出具《欠条》确认欠货款72000元的事实，被告李细洲未提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果。上述货款产生于2019年4月、5月期间，属于被告在中山市东凤镇李林电器厂注销前后与原告发生的交易。被告作为中山市东凤镇李林电器厂的唯一投资人，在中山市东凤镇李林电器厂注销后应承担中山市东凤镇李林电器厂经营期间的债务，在中山市东凤镇李林电器厂注销后被告仍以中山市东凤镇李林电器厂名义对外经营，对新产生的债务亦应承担清偿责任。现被告已出具《欠条》确认欠货款数额为72000元，双方未就货款的具体支付时间以及逾期付款违约责任进行约定，原告可以随时向被告追索货款，原告要求自起诉之日（2019年8月14日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，符合司法解释规定，本院酌定以中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率上限（基准利率的150%）为计付标准。被告李细洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李细洲于本判决生效之日立即向原告陈涛支付货款72000元及利息（从2019年8月14日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率150%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取为800元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年十一月十二日书记员  洪文芳陈伟华
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保167号 周臣龙、黄绍文、林伟： 本院执行的周臣龙申请黄绍文等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人林伟、黄绍文自动履行，执行金额201520.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2413号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码91360106091071401C。主要负责人：李刚，公司总经理。委托诉讼代理人：文丽娟，女，公司员工。被告：刘翠兰，女，汉族，1989年3月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告刘翠兰物业服务合同纠纷一案中，福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。审判员  孟李玲二〇一九年十一月二十七日法官助理杜雅琴书记员罗春
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初528号 申请人：左婷婷，女，1983年7月15日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 被申请人：山西森宇房地产开发有限公司。 法定代表人：李喜全，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被申请人：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市。 被申请人：岳海燕，男，1974年12月21日生，汉族，现住山西省平定县。 申请人左婷婷与被申请人山西森宇房地产开发有限公司、李若森、李香莲、岳海燕民间借贷纠纷一案，申请人左婷婷于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值350万元的资产采取保全措施，平定县鑫全房地产开发有限公司自愿以其所有的X商铺为申请人左婷婷提供担保。 本院经审查认为，申请人左婷婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 将平定县鑫全房地产开发有限公司所有的X商铺予以查封。查封期间不得变卖、转让、过户（查封期间由平定县鑫全房地产开发有限公司予以保管）。 案件申请费5000元，由申请人左婷婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张文平审判员王忠海人民陪审员王琦 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘       旭       芳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1151号上诉人（一审原告）:葛树杰，男，1958年10月10日出生，鄂伦春族，退休干部，住逊克县。被上诉人（一审被告）:何心强，男，1963年6月19日出生，汉族，个体业主，住逊克县。被上诉人（一审被告）:姚金萍，女，1965年6月25日出生，汉族，退休干部，住逊克县。被上诉人（一审被告）:葛超，男，1993年6月24日出生，鄂伦春族，无职业，住逊克县。上诉人葛树杰因与被上诉人何心强、姚金萍、葛超房屋买卖合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人葛树杰以其与何心强、姚金萍、葛超自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人葛树杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人葛树杰撤回上诉。二审案件受理费3,500元减半收取1,750元，由上诉人葛树杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年十一月十五日书记员  王春宇
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2172号上诉人（原审被告）：梅会会，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郝晓峰，长治市潞州区君和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金和喜，男，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：金维喜，男，汉族，现住长治市。上诉人梅会会因与被上诉人金和喜租赁合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅会会的委托诉讼代理人郝晓峰、被上诉人金和喜的委托诉讼代理人金维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅会会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审中三份送货凭证，对于第一份有上诉人签字的送货凭证予以认可。其余两份不认可。关于被上诉人提供的第二份送货凭证记载的司机周汉荣的视频对话，因司机没有出庭作证，上诉人也不认识，没有其他证据的情况下，上诉人不认可。被上诉人一审的证据不充分，无法相呼应证其主张，一审判决以上诉人未提供证据来推定被上诉人的举证事实，无法律依据。金和喜辩称，双方租赁是有司机代理送货，司机送到工地，老板若不在就让他的工人代签。一审认定正确，请求维持原判。金和喜向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告钢管、扣件租赁费44312元。2、请求人民法院依法判决被告返还原告租赁物：钢管2750米、扣件2163套(市场价值54228元)。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月，原、被告口头达成《周转材料租赁合同》，约定“钢管每天每米0.012元、扣件每天每套0.007元的价格”。2016年2月28日长治振兴建筑物资租赁中心周转材料发凭证记载，被告梅会会签字收到原告6米钢管150根900米、4米钢管100根400米、3米钢管100根300米、直接扣件90套、转向扣件60套、十字扣件510套。2016年2月28日，被告梅会会支付给原告押金2000元。2016年3月11日长治振兴建筑物资租赁中心周转材料发凭证记载，牛王利签字收到原告6米钢管50根（计算应有300米）、2米钢管120根（计算应有240米）、1.5米钢管270根（计算应有405米）、1米钢管120根（计算应有120米）、十字扣件300套、接头扣件30套。2016年3月12日长治振兴建筑物资租赁中心周转材料发凭证记载，王红斌签字收到原告2米钢管20根40米、1.5米钢管30根45米、直接扣件150套、十字扣件1023套。2017年腊月，被告以微信转账方式向原告支付租金2000元。以上被告分三次共租赁原告钢管2750米和扣件2163套至今未归还，在租赁期间被告支付押金2000元和租金2000元。一审法院认为，原告与被告口头达成的《出租合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应合法有效，双方应当按合同约定的内容履行各自的义务。原告依约定履行了向被告提供租赁物的义务，被告未按约定向原告支付全部的租赁费及返还租赁物的义务，其行为属违约，被告应按照双方签订的合同的约定履行自己的义务并承担违约责任。在合同履行过程中，被告长期不支付租赁费用，租赁合同继续履行已不现实，故应于原告起诉主张权利之日（即2019年1月14日）起解除双方的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，双方终止履行，原告可以要求被告支付租金和返回租赁物。本案中，双方合同约定原告以被告签字的发货凭证为租赁费结算的有效依据, 结算租赁费的方式是按日计算,双方签订的合同在本案起诉前，一直处于合同的履行期间。就原告主张租金的问题，应从被告租赁之日起至2019年1月14日止。其中2016年2月28日至2016年3月10日共计12天，计算为：钢管0.012元/米/天*1600米*12天=230.4元；扣件0.007元/套/天*660套*12天=55.44元。其中2016年3月11日至2016年3月11日共计1天，计算为：钢管0.012元/米/天*2665米*1天=31.98元；扣件0.007元/套/天*990套*12天=83.16元。其中2016年3月12日至2019年1月14日共计1039天，计算为：钢管0.012元/米/天*2750米*1039天=34287元；扣件0.007元/套/天*2163套*1039天=15731.5元。以上被告共欠原告租赁物的租金50419.48元。现原告在起诉时仅主张44312元，不超过实际租金，予以支持。就原告主张被告返回租赁物的问题。原、被告双方的租赁合同解除后，被告应返还原告的租赁物，被告无法归还租赁物的应按市场价格赔偿原告的租赁物损失。综上，原告要求被告支付租金的请求合理，予以支持。原告要求被告返还租赁物的请求，予以支持。被告的辩解，无证据佐证，不予支持。 经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告金和喜与被告梅会会口头达成的租赁合同于2019年1月14日解除。二、被告梅会会自本判决生效之日起十日内支付给原告金和喜租金44312元。三、被告梅会会自本判决生效之日起十日内返回给原告金和喜以下租赁物6米钢管200根、4米钢管100根、3米钢管100根、2米钢管140根、1.5米钢管300根、1米钢管120根、转向扣件60套、接头扣件30套、直接扣件240套、十字扣件1833套。如被告梅会会不能返回原告金和喜的租赁物，未返还的租赁物应按法院执行时的市场价格赔偿原告金和喜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告梅会会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为， 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。被上诉人金和喜在原审中提供的证据能够证明双方租赁事实的存在，上诉人梅会会虽对其中两份送货凭证有异议，但根据该两份送货凭证显示的信息及周汉通的视频对话等证据能够确认该两份证据的证明力，上诉人梅会会也没有提供其他充足证据支持其主张，故对上诉人梅会会的上诉理由本院不予支持。综上所述，梅会会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费908元，由梅会会负担。本判决为终审判决。审判长郝志芳审判员  张建兵审判员  闫明先 二〇一九年十一月十九日 法 官 助 理 李阳阳 书 记  员    赵  敏
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9829号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：黄佳锐（重庆农村商业银行股份有限公司永川支行员工），男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。被告：文寿祥，男，1946年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖粤，女，1997年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告文寿祥、肖粤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回起诉。案件受理费减半收取2115元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行负担。审判员 罗 杰二〇一九年十一月五日书记员 谢昀杉
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2295号 原告：肖尧国，男，汉族，1972年12月14日出生，地址江西省吉安市泰和县。 被告：肖金照，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：谢小玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省泰和县澄江镇上田月池村。统一社会信用代码913608260814846161。 主要负责人：肖金照 原告肖尧国与被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖尧国到庭参加诉讼，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告谢小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖尧国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息3542元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月13日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借期一年，年利息10000元，如提前支出利息按银行年利率5‰计算，现原告资金困难，要求被告提前还款未果。为此，原告诉至法院。 肖金照未作答辩。 谢小玲未作答辩。 泰和县金玲农资门市部未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告肖金照向原告出具了借条一张并加盖了“泰和县金玲农资门市部合同专用章”，借条载明借到肖尧国100000元，每年利息10000元，借期为1年，如提前支出按银行贷款利息每百元0.005元计算。现被告肖金照下落不明，原告诉至法院。庭审中，原告明确其诉请：利息3542元系借款期间（2018年11月13日至起诉日）的，往后利息不诉请。 另查明，被告肖金照与被告谢小玲于1994年9月26日登记结婚。本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告泰和县金玲农资门市部系个人独资企业，于2012年2月9日成立，投资人为肖金照，经营范围为中低毒农药（不含危险化学品）、不再分装的包装种子零售。在肖金照向江西泰和农村商业银行股份有限公司的借款中（另案处理），2018年7月4日谢小玲出具了共同还款承诺书，载明“本人与肖金照（借款人）系夫妻关系，因家庭经营/共同生活需要经营农资资金周转（用途）向贵行申请信用贷款……”。2019年5月21日，谢小玲向泰和县公安局澄江派出所报警称，其丈夫肖金照于2019年5月4日离家后未归且联系不上。 本院认为，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部拖欠原告肖尧国的借款，有其向原告出具的借条及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，应予支持。虽然借款未到期，被告现下落不明，故原告主张被告提前还款并支付利息，符合法律规定，应予以支持。被告谢小玲与肖金照系夫妻关系，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部以经营农资需要资金为由向原告借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张上述借款为夫妻共同债务，要求判令被告谢小玲承担共同还款责任，合理合法，本院予以支持。综上，被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部应向原告肖尧国归还借款本金100000元及支付利息（从2019年3月27日至起诉日期间的利息为3542元）。被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部应于本判决生效后十日内归还原告肖尧国借款本金100000元及支付利息3542元（2018年11月13日至起诉日期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2371元，公告费600元，由被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  彭小芃 审 判 员  尹杰婕 人民陪审员  李晓妲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 双
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执312号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理，身份证号码：2201051986××××××××。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。委托代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：白宇，男，1986年11月1日生，住河南省淮滨县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E042300号裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人白宇偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会：是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解；是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人白宇；在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十一月二十三日书记员  周 薇
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执409号 申请执行人：王某甲，女，汉族，1995年12月12日出生，住崇信县，农民。 被执行人：王某乙，男，汉族，1993年12月5日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人王某甲与被执行人王某乙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 晓
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3292号 原告：紫金财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：武义县武阳东路197号1-2楼。 法定代表人：王俊新，系总经理。 委托代理人：宣丹阳（特别授权），浙江好阳光律师事务所律师。 被告：秦绍杰，男，1995年2月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。 法定代表人：方昕。 原告紫金财产保险股份有限公司武义支公司为与被告秦绍杰、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司追偿权纠纷一案，原告以与被告秦绍杰达成庭外和解为由于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司武义支公司撤回起诉。 案件受理费332元（已减半收取），由原告紫金财产保险股份有限公司武义支公司负担（已交纳）。 审 判 员 胡晓红 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 邹小杭
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6655号 原告：孙增林，男，1956年11月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1978年12月30日生，汉族，住诸城市。 被告：赵国栋，男，1966年5月11日生汉族，住诸城市。 原告孙增林与被告李志刚、赵国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增林委托诉讼代理人梁云聪到庭参加诉讼，被告李志刚、赵国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙增林向本院提出诉讼请求：1．判令李志刚、赵国栋偿付借款20000元，利息2000元，共计22000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月7日，李志刚通过赵国栋介绍向孙增林借款20000元，约定于2018年2月6日前还清，由赵国栋作为担保人。借款到期后，经孙增林催要，李志刚拒不偿还。 李志刚未到庭应诉，亦未答辩。 赵国栋未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，李志刚、赵国栋为孙增林出具借条一份，内容为：今借到孙增林现金人民币大写贰万元整，20000.00元，于2018年2月6日前全部付清。逾期不付，自愿承担违约金元，利率按银行同期贷款利率的 倍收取，另外每天缴纳百分之五的滞纳金，直至借款还清为止。保证人承担连带偿还责任，担保期限为两年。借款人李志刚，连带保证人赵国栋。另外，该借条下方用绿色彩笔备注：2月7号，赵1500元，孙增林陈述该款系李志刚用于偿还的利息1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志刚向孙增林借款，孙增林将款给付给李志刚，双方之间的借贷关系成立并生效，李志刚负有偿还债务的义务。双方虽未约定利息计算标准，但双方约定逾期应承担滞纳金，该项滞纳金应为违约金，约定已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，孙增林按照年利率24%主张逾期违约金，并无不当，本院予以支持。扣除已付利息1500元，孙增林主张自2018年2月7日至2019年9月24日利息2000元，不违反法律规定，本院予以支持。赵国栋作为担保人在借条中签字，已约定保证期间、保证方式、还款期限，孙增林于2019年9月24日诉至本院，未超出保证期间，赵国栋作为保证人，应当承担连带保证责任。赵国栋承担保证责任后，有权向李志刚追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李志刚偿付原告孙增林借款本息22000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告赵国栋对被告李志刚的上述债务承担连带保证责任； 三、被告赵国栋承担保证责任后，有权向被告李志刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一九年十一月五日 书记员  李 慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2826号之一 申请执行人：潘伟成，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：陈育雯，女，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人潘伟成与被执行人陈育雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘伟成向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。 执行标的为被执行人陈育雯向申请执行人潘伟成支付执行款211000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2401元、执行费3065元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月6日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人陈育雯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈育雯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈育雯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈育雯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2826号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇一九年十一月六日 书 记 员  钟明超
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4507号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人田德玉，男，1956年01月30日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1150号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人田德玉在银行（或其他金融机构）的存款109395元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十七日 书记员  黄秀敏