山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1311号原告：王连利，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文革，山东敬人律师事务所律师。被告：鄄城县古泉街道办事处崇兴社区居民第五组负责人：赵进才，男，1961年4月4日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。原告王连利与被告鄄城县古泉街道办事处崇兴社区居民第五组（以下简称崇兴社区五组）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连利、委托诉讼代理人李延禄、李文革及被告崇兴社区五组负责人赵进才及委托诉讼代理人张振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连利向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告按照协议约定，要求被告返还5万元租金并支付三倍违约金，共计20万元，并支付自2011年5月20日违约之日至付清之日的利息；二、由被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：2011年4月20日，原告与被告协商签订了赵庄南停车场租赁协议，协议如下：一、赵庄村委在5月20日之前清障完地面建筑物；二、如赵庄清障完地面建筑物，王连利违约押金作废；三、如赵庄村委违约则按三倍补偿王连利。原告并于当日交付给被告定金5万元，被告给原告出具了收款收据。后被告违约不向原告交付该停车场，原告多次催促被告履行该协议，被告以各种理由拒不履行。被告的行为致使原告损失惨重，严重侵犯了原告的合法权益。被告鄄城古泉街道办事处崇兴社区第五组辩称，第一、原告所诉称的签订租赁协议并收取5万元的事情，当时没有经过崇兴社区第五组组委会研究，也没有召开第五组村民会议，只有原负责人郭建国与会计知情，其他居委会成员均不知情，第五组的群众更不知情，此行为应是郭建国的个人行为，原告应当起诉郭建国，不应当起诉崇兴社区第五组。第二、如果法院认定原告诉称的协议有效，此协议签订时间是2011年4月22日，签订的是租赁协议，在2011年5月11日，原告又与被告签订了合伙开发意向书，意向书中第五条记载“合作开发意向最终以合同为准”，也就是说当时签订的是合作开发，已经有质的变更，并且签订意向书后，原告并没有要求签订正式的合同，既然没有正式合同就不存在违约的行为。第三、按照原告诉称的协议签订时间是2011年4月22日，而原告在2019年提起诉讼，在此之前原告没有向被告主张过任何权益，原告主张的权利已经超过诉讼期限，不应当受到法律保护。综合以上意见，本案应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日,崇兴社区五组与原告王连利签订协议书一份，内容为：经村委研究，赵庄南停车场租与王连利，原则协议如下：一、赵庄村委会在5月20号之前清障完地面建筑物；二、如赵庄清障完地面建筑物王连利违约押金作废；三、如赵庄村委违约则三倍补偿王连利。2011年4月22日，崇兴社区五组出具收据一份，载明交款单位王连利，交款50000元，收款事由南停车场定金。该单据加盖有崇兴社区居民第五组印章。收据的财务主管处有“孙景新”签名字样，收据出纳处有“赵地才”签名字样。上述收据中涉及的赵地才，诉讼中向本院出具情况说明：“我不是崇兴社区居民第五组的会计，王连利所称的协议我不知情”。2018年4月12日，王连利曾就本案同样事由起诉被告崇兴社区五组，后撤回起诉。崇兴社区五组提交落款时间为2011年5月11日的合作意向开发书一份（复印件），内容为：一、甲方崇兴社区第五组，乙方上海畅真货物运输代理有限责任公司。二、甲方提供建设路中段路南（原赵庄停车场）一处，面积约7000平方米，乙方负责资金投入，建成一座现代化物流仓储中心。三、甲乙双方协调达成一致，乙方承诺甲方年收益分红不低12万元，甲方负责前期场地清障工作，乙方负责后期投资建设。四、年限说明：因目前城区开发建设不确定性，甲方拥有对场地的随时开发权，如遇到开发建设用地需要，乙方无条件拆除，无条件退出，并交回土地使用权。由此产生的的一切损失由乙方负责，双方合作自动终止。该合作开发意向书落款处有崇兴社区居民第五组的印章，也有上海畅真货物运输代理有限公司的印章，合同最下处有“崔新峰”三字签名。崇兴社区五组称该合作意向书是原告王连利通过传真传过来的，证明目的是原来的租赁合同后来签订为合作开发合同，已有了质的变更，并且签订意向书以后，原告并没有要求签订正式的合同，既然没有正式合同就不存在违约的行为。原告对上述合作意向书的真实性不予认可。称意向书没有原告签名，与原告无关。崇兴社区五组主张是原告让崔新峰签订的意向书，但没有提供证据相印证。原告还提供陈占勇的证人证言，内容为：我是崇兴社区五组村民。原告租赵庄南停车场（鄄四路行政服务大厅西边一个院子）有10亩地。租给原告后，队里老是没有把院子交给原告，租金也谈好了，每年12万元，也签了协议，让原告交了5万元的定金，原告违约了5万元就没有了，队里违约了就是三倍赔偿人家。这个地方签了，但老是没有给原告。我与原告是熟人，原告口头委托我给队里要钱，一直在要钱，每年都要。崇兴社区五组对陈占勇证言提出异议，认为其陈述的证言不真实，因为在郭建国与原告签订协议后，原告又让崔新峰带着上海一个公司重新签了合作开发意向书，当中不存在催要钱的事。崇兴社区五组原负责人郭建国在本案诉讼期间于2019年7月1日书写证明一份，内容为：我经过认真回忆，当年真实的情况是，2011年4月份，我们崇兴社区居民五组和王连利商议停车场租赁事宜，是想让王连利搞物流，租金一年最低12万元，租赁给王连利五年，王连利嫌期限少，王连利要求干十年，因当时商量的租金高，让王连利拿定金5万元。当时我在场，孙景新、赵地才、赵连才也在场，约定:若王连利不干，没收定金，我们负责停车场清障，我们五组若不让王连利干，我们组愿退定金。当时签订协议时，孙景新是五组会计，负责起草的协议书，赵地才是五组现金保管，负责收的定金。2011年5月11日，王连利委托崔新峰代表上海畅真货物运输代理有限责任公司和五组签订了合作开发意向书，约定我们五组负责清障，上海畅真货物运输代理有限责任公司承诺给我们五组年收益分红12万元，合作开发意向最终以合同为准。由于当年我们五组停车场涉及诉讼无法清障，一直没有签订正式合同。王连利、崔新峰和上海畅真货物运输有限责任公司自2011年5月11日至今，从来没有找过我们五组签订正式合同。本院认为,一、关于崇兴社区五组是否对与王连利签订的租赁协议构成违约问题。崇兴社区五组与王连利签订的关于赵庄南停车场的租赁协议，载有合同的基本权利义务，协议也经由双方签字盖章，且崇兴社区五组于合同签订当日收取了王连利交付的款项50000元，更可印证应崇兴社区五组对协议内容的认可，故本院应认定该协议成立并生效。根据双方签订的协议书约定，崇兴社区五组将其所有的赵庄南停车场租给原告王连利，约定当年5月20日清障完毕，但在事实上一直未完成清障工作，也未交由王连利租赁经营，崇兴社区五组就该协议对王连利已构成违约。二、关于违约责任的承担问题。双方在协议中约定“如赵庄村委违约则三倍补偿王连利”，而收款事由处注明为：“南停车场定金”，两份书面材料对崇兴社区五组承担违约责任的表述方式并不一致，本院认为“三倍补偿”，是对因崇兴社区五组违约造成原告损失的补偿，补偿的大小应与原告所受损失的大小相当，而原告损失的大小，原告并未提交相应证据证明，故对原告主张的“三倍补偿”由被告共计支付20万元请求，本案不予支持。崇兴社区五组收款事由处注明为“南停车场定金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，崇兴社区五组收取的5万元注明为“南停车场定金”，故本案应适用定金法则由崇兴社区五组承担双倍返还的违约责任。三、关于诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……。本案中，王连利、崔新峰和上海畅真货物运输有限责任公司三者之间的关系，虽依据现有证据不能确定，但据崇兴社区五组原负责人郭建国称是王连利委托崔新峰代表上海畅真货物运输代理有限责任公司和五组签订了合作开发意向书，由于五组停车场涉及诉讼无法清障，王连利一直没有与崇兴社区五组签订正式合同，从本案证据及郭建国证言看，王连利并没有放弃定金5万元的意思。崇兴社区五组一直未完成清障工作，是未能签订被告所称正式合同的重要原因，被告也未明确提出不再将停车场租赁给原告，原告知道权利受侵害的时间并不能从2011年5月份起算，原告有选择何时不再要求租赁停车场而要求赔偿损失或返还定金的权利，本案原告诉讼请求并不超过诉讼时效。综上，崇兴社区五组应当返还原告王连利定金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:一、被告鄄城县古泉街道办事处崇兴社区居民第五组返还原告王连利定金10万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、原、被告其他诉讼请求本案中不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担1100元，被告鄄城县古泉街道办事处崇兴社区居民第五组负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牟尊允审 判 员  郭利荣人民陪审员  冯昌河二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭 娜