黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9346号上诉人（一审原告）：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街37号。负责人：张树峰，总经理。委托诉讼代理人：韩冷，男，1983年2月17日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：王春冬，男，1977年3月24日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：曲东梅，黑龙江嘉升律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：王岩，男，2002年4月15日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。法定代理人：朱某，女，1977年7月22日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街199号6－8层。负责人：金英利，总经理。委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所执业律师。被上诉人（一审第三人）：依兰县中顺出租汽车有限责任公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇金领大厦903室。法定代表人：于德娟，该公司经理。被上诉人（一审第三人）：冯忠雷，男，1987年1月16日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省依兰县。上诉人都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称都邦保险哈尔滨支公司）因与被上诉人王春冬、王岩、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保郊县分公司）、依兰县中顺出租汽车有限责任公司（以下简称中顺公司）、冯忠雷追偿权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都邦保险哈尔滨支公司的委托诉讼代理人韩冷，被上诉人王春冬的委托诉讼代理人曲东梅，人保郊县分公司的委托诉讼代理人孙春玉到庭参加诉讼，被上诉人王岩、中顺公司、冯忠雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦保险哈尔滨支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判王岩在继承王晓东遗产价值范围内对392,000元债务承担清偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人王春冬、王岩、人保郊县分公司、中顺公司、冯忠雷承担。事实和理由：一审法院适用法律有误，都邦保险哈尔滨支公司在一审诉请、事实与理由中明确要求王岩在继承遗产范围内偿还王晓东生前债务，而王岩是否已经继承或将来继承王晓东遗产，都邦保险哈尔滨支公司不能举证，也不属于都邦保险哈尔滨支公司举证范围。一审法院在未查明王晓东是否留有遗产、王岩是否继承遗产等问题，径行驳回都邦保险哈尔滨支公司对王岩的诉请，属于对《继承法》第三十三条理解错误，剥夺了都邦保险哈尔滨支公司对王岩的追偿权，违背公平正义原则。综上，请求二审法院支持都邦保险哈尔滨支公司的诉请。王春冬辩称，王晓东与王春冬是亲属关系，王春冬将车辆停放在王晓东家附近，王晓东自愿对车辆进行看管，对于王晓东擅自将车辆驾驶上路，王春冬并不知情。一审法院认为，王春冬将车辆钥匙交给王晓东保管，由于该车为套牌车，且已达到报废年限，王春冬在未核实王晓东是否有驾驶资格的情况下，将车辆钥匙交给王晓东保管，其作为车辆所有权人，有明显过错，在事故主要责任部分酌定按30%的比例承担相应责任即16.8万元。王春冬认为该比例责任过高，王春冬将钥匙交给王晓东的行为不存在过错，不应承担责任。即便一审认定其应当承担30%的责任，王晓东也认为该责任比例过高，希望法院能够调解。人保郊县分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望法院维持原判。本案一审王岩答辩未继承王晓东任何遗产，本案也没有任何证据证明王岩继承了王晓东任何遗产，故王岩不应该对王晓东的债务承担偿还责任，我公司对王晓东家属的赔偿，不是王晓东的遗产，故我公司也不承担对都邦保险哈尔滨支公司任何赔偿责任。王岩、中顺公司、冯忠雷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。都邦保险公司向一审法院起诉请求：1.判令王春冬、王岩各按50%的比例共计向都邦保险哈尔滨支公司赔偿56万元，人保郊县分公司在交强险和商业三者险限额内优先向都邦保险哈尔滨支公司赔偿保险金281,418.28元冲抵王春冬及王岩对都邦保险哈尔滨支公司的赔偿款；2.本案的诉讼费用由王春冬负担。一审法院认定事实：2018年8月28日，王晓东无证驾驶沃尔沃牌小型轿车（挪用黑Ｄ×××××号牌）沿省道依宝公路由北向南行驶至12Km+100m处时，因操作不当驶入对向车道，与对向冯忠雷超速驾驶的黑Ｌ×××××号北京现代小型轿车发生碰撞，碰撞后沃尔沃小型轿车侧翻到道路左侧沟内自燃，造成王晓东死亡，黑Ｌ×××××号车乘车人刘宝、邢云柱当场死亡、丁国军受伤，驾驶员冯忠雷受伤的交通事故。经交警部门认定，王晓东负事故主要责任，冯忠雷负事故次要责任。王晓东驾驶的沃尔沃牌小型轿车的所有人为王春冬，该车系王春冬在二手车市场购买，发生事故时挪用黑Ｄ×××××号车牌，且该车已达报废标准，未进行年检、未投保任何保险。王春冬与王晓东系亲属关系，2018年8月20日，王春冬将沃尔沃车停放在依兰县农机局家属楼楼前，并将车钥匙交给王晓东保管。冯忠雷驾驶的黑Ｌ×××××号车辆登记的所有人为中顺公司，该车辆在都邦保险哈尔滨支公司投保道路客运承运人责任保险，单次累计赔偿限额为100万元，每座死亡赔偿额40万元；在人保郊县分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，邢云柱、刘宝的法定继承人向依兰县人民法院提起诉讼，要求都邦保险哈尔滨支公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿。一审法院经审理后分别作出（2018）黑0123民初2428号民事判决书和（2019）黑0123民初131号民事判决书，判令都邦保险哈尔滨支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿刘宝法定继承人刘俊凯、赵丽平40万元，赔偿邢云柱法定继承人刘秀雨、邢嘉晋、姜玉芝40万元。该两笔款项都邦保险哈尔滨支公司已经支付完毕。王岩系王晓东与朱某非婚生子，后二人解除同居关系，王岩一直同母亲朱某共同生活。一审法院认为，都邦保险哈尔滨支公司作为冯忠雷驾驶车辆承保道路客运承运人责任保险的保险人，依照生效判决给付事故死者家属赔偿款后，对超出被保险人责任份额的部分，其有权向实际侵权人或其他责任人追偿。根据相关法律规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人请求驾驶人承担责任的，人民法院应予支持；机动车所有人有过错的，承担相应的赔偿责任。沃尔沃牌轿车驾驶人王晓东在事故中死亡，都邦保险哈尔滨支公司请求王晓冬的继承人王岩在继承遗产范围内代为偿还王晓冬的债务，但都邦保险哈尔滨支公司并未举示证据证明王岩继承了王晓东的相应财产，故对都邦保险哈尔滨支公司诉请王岩按50%的比例给付都邦保险哈尔滨支公司56万元的请求一审法院不予支持。王春冬作为王晓东驾驶套牌车辆最后一次转让并交付的受让人，其明知该车为套牌车且已达到报废年限，在并未核实王晓东是否有驾驶资格的情况下将案涉车辆的钥匙交由王晓东保管，其作为车辆的所有权人有明显过错，在事故主要责任部分酌定按30%的比例承担相应责任,都邦保险哈尔滨支公司共赔偿事故伤者80万元，按承担事故主要责任一方承担70%的比例，王春冬应给付都邦保险哈尔滨支公司代为赔偿事故死者亲属的各项费用16.8万元。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，即遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产，而人保郊县分公司应赔付王岩的相应损失均系因王晓东死亡而给王晓东近亲属的赔偿，而非王晓东个人财产，都邦保险哈尔滨支公司诉请人保郊县分公司将该部分未赔偿的保险金优先向都邦保险哈尔滨支公司赔偿的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。因都邦保险哈尔滨支公司及王春冬均未提交王春冬所有的沃尔沃轿车车辆损失的相关证据，无法确定实际损失数额，故对都邦保险哈尔滨支公司诉请人保郊县分公司在按事故责任比例赔偿王春冬车辆损失的部分优先赔偿都邦保险哈尔滨支公司的请求，一审法院不予支持。判决：一、王春冬于判决生效后十五日内给付都邦保险哈尔滨支公司代为赔偿的款项168,000元；二、驳回都邦保险哈尔滨支公司的其他诉讼请求。案件受理费9,400元，减半收取4,700元，由王春冬负担1,410元，由都邦保险哈尔滨支公司负担3,290元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审查一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人都邦保险哈尔滨支公司依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，要求王岩在继承王晓东遗产的范围内对392，000元债务承担清偿责任。但都邦保险哈尔滨支公司在一、二审中均未举示证据证实王晓东死后留有遗产以及王岩继承了王晓东的相应遗产，根据“谁主张，谁举证”的原则，都邦保险哈尔滨支公司应承担举证不能的法律后果。一审法院以都邦保险哈尔滨支公司未举示证据证实王岩继承了王晓东相应财产为由，判决不支持都邦保险哈尔滨支公司要求王岩按50%比例向都邦保险哈尔滨支公司赔偿56万元的请求符合法律规定，依法应予维持。综上所述，都邦保险哈尔滨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  崔 宁审判员  于 波（）二〇一九年十一月二十一日法定助理徐翀书记员  李 娜