江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3822号 原告：范国勤，女，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。 被告：李涛，男，住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路69号3楼。 负责人：李泽标，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。 原告范国勤与被告李涛、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判。本案于2019年8月5日、10月16日进行听证，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告范国勤的委托诉讼代理人吴成琳，被告李涛及其委托诉讼代理人杨杰（未参加2019年10月16日听证及2019年11月6日庭审），被告阳光财险宜昌支公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼与听证。本案现已审理终结。 原告范国勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费35287.15元，住院伙食补助费400元，营养费4500元，护理费10800元，误工费15520元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3060元，车损1500元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：住院伙食补助费变更为750元，增加交通费500元。事实和理由：2018年3月8日，被告李涛驾驶鄂E3GXXX小轿车在通浒线中唐路路口与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定原告与被告李涛负事故的同等责任。因双方无法协商一致，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告李涛辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告阳光财险宜昌支公司投保了交强险及商业险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告阳光财险宜昌支公司辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及含不计免赔500000元的商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司垫付原告10000元医疗费，要求在本案中一并处理。对于原告的误工损失我司不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月8日20时10分，被告李涛驾驶鄂E3GXXX小型轿车由东向北行驶至苏州高新区通浒线中唐路路口右转弯时，与由西向东逆向行驶的原告范国勤驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生当日，原告即被送往医院进行治疗，共计住院15天，花去医疗费35287.15元，其中被告阳光财险宜昌支公司垫付10000元。 2018年4月9日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告范国勤与被告李涛负事故同等责任。 2019年5月8日，原告范国勤委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年5月14日，该所出具苏同司鉴所［2019］临鉴字第1336号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范国勤因车祸致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人范国勤的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花费鉴定费3060元。 审理中，被告阳光财险宜昌支公司对苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，认为系原告单方委托鉴定，三期鉴定期限过长，要求重新鉴定，本院准许其重新鉴定申请，并依法委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定。该所于2019年9月16日出具苏市立司鉴所［2019］临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范国勤因交通事故致左桡骨远端骨折，经手术治疗后目前遗留左腕关节功能部分丧失，构成十级伤残。2、被鉴定人范国勤误工期限定为伤后180日；伤后60日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。 另查明，鄂E3GXXX小型轿车登记所有人为被告李涛。该车在被告阳光财险宜昌支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额500000元，事故发生在保险期间内。 再查明，原告范国勤在庭审中陈述其于2018年2月提前退休，于2018年3月1日与苏州市星火服务外包有限公司签订劳动合同，合同期自2018年3月1日起至2020年3月31日止，试用期2个月，后双方协商于2018年3月30日解除劳动合同。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、急诊病历、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、劳动合同、解除劳动合同证明书、鉴定报告、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，本院确认原告的医疗费为35287.15元。关于被告阳光财险宜昌支公司提出要求扣除非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定，就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。 2、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书认定的营养期为伤后90日的意见，原告的营养费为4500元。 3、住院伙食补助费，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，原告共计住院15天，原告的住院伙食补助费750元。 4，护理费，因原告未能提供相应护理人员误工损失，本院酌情认定护理费的标准为100元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期为伤后60日予以一人护理的意见，故原告的护理费为6000元。 5、误工费，原告提出其在退休后又与苏州市星火服务外包有限公司签订劳动合同，每月工资为1940元，因此要求赔偿误工费。但从原告提供的证据《解除/终止劳动合同证明书》中能反映其在交通事故发生后，于2018年3月30日与苏州市星火服务外包有限公司协商解除了劳动关系，原告在解除劳动关系后再要求被告赔偿误工费，于法无据，故本院对于原告主张的误工费不予支持。 6、残疾赔偿金，残疾赔偿金应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，原告构成十级残疾，故残疾赔偿金为94400元。 7、精神损害抚慰金，事故造成原告身体十级伤残，给原告造成较大的精神痛苦，根据原告的伤情、在事故中的责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。 8、交通费，交通费应根据交通费票据予以核实，本案中原告因本案所涉事故多次去医院治疗，必然会产生一定的交通费用，本院结合原告的伤情、治疗次数等因素，酌情认定交通费400元。 9、财产损失费（车损），原告主张车损1500元，被告阳光财险宜昌支公司在庭审中予以认可。 10、鉴定费，鉴定机构出具的票据金额为3060元，本院予以认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费35287.15元，营养费4500元，住院伙食补助费750元，护理费6000元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，财产损失费1500元，鉴定费3060元，合计150897.15元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。据此，对于原告的损失150897.15元首先应由被告阳光财险宜昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元，并赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费共计105800元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车损1500元，合计117300元。超出交强险部分的30537.15元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费3060元，合计33597.15元，因交警部门认定原告范国勤与被告李涛负事故同等责任，被告李涛系机动车方，原告范国勤系非机动车方，本院酌情认定被告李涛承担65%的赔偿责任即21838元。又因李涛驾驶的鄂E3GXXX小型轿车在被告阳光财险宜昌支公司投保了500000元商业三者险（含不计免赔），故该21838元应由被告阳光财险宜昌支公司在商业险限额内予以赔偿。鉴于被告阳光财险宜昌支公司在事故发生后已在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费10000元，故其还应赔偿原告129138元（117300元+21838元-10000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内共赔偿原告范国勤各项损失129138元。 二、驳回原告范国勤的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149413169。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1028元，减半收取514元，由原告负担54元，被告李涛负担460元,被告李涛负担部分直接支付给原告范国勤，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十一月四日 书记员  赵雨婷