wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2215号罪犯张运国，男，1972年11月27日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。本院于2008年8月18日作出[2008]襄中刑初字第53号刑事判决，认定被告人张运国犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人张运国不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年5月25日作出[2009]鄂刑二终字第35号刑事判决，维持对张运国的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。2011年6月30日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月7日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2015年8月，2016年12月经本院二次裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张运国在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张运国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张运国减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。（减刑后的刑期至2030年8月6日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执635号     申请执行人：沈月，女，1966年5月14日出生，汉族，住西安市新城区，居民沈月，女，1966年5月14日出生，汉族，住西安市新城区东新街319号，居民。   委托代理人：任鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，住西安市未央区，居民任鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，住西安市未央区育青路75楼2门8号，居民。   委托代理人：杨华多，女，1955年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区，居民杨华多，女，1955年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区文艺南路24号1楼3门7号，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路23号。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店，住所地 ：蓝田县楼住所地            ：蓝田县汤峪镇塘子街沿温泉大道北侧南山汤院御宾苑1号楼。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理辛伯儒，系该酒店经理。   本院在执行沈月与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执635号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判员  李跃波     二〇一九年十月二十四日                              书记员  赵 红梅           1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13112号原告：马宝信，男，1957年12月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：孙辉，男，1974年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。马宝信与孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。现因被告孙辉涉及多起案件且已下落不明，原告马宝信于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马宝信撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告马宝信负担。审判员  迟雪涛二〇一九年十一月二十一日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2337号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市朝阳大街四段52号。法定代表人：孙晓东，行长。委托诉讼代理人：龙成章，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被告：聂剑，男，1991年8月1日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告聂剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。依法由审判员董焕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的委托诉讼代理人龙成章到庭参加诉讼。被告聂剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉称：2018年4月21日、2018年5月4日、2018年6月3日、2018年7月3日，被告通过电子渠道，凭网上银行/手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供2100元、1000元、1000元、1000元共4笔借款额度，有效期为合同生效之日起1年内有效。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用借款。借款种类为快e贷，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号均为62×××98。2018年4月21日、2018年5月4日、2018年6月3日、2018年7月3日，被告通过网银/手机银行，以自主支付的方式，分别支用借款2100元、1000元、1000元、1000元。借款额度到期后，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款经原告多次催要，被告均不予清偿，被告的行为违反了合同约定，故原告诉至本院要求判令：1、被告偿还截至2019年7月29日（不含当日）止拖欠本金5100元和利息380.69元，共计为5480.69元；2、要求被告分别给付从2019年7月29日起至实际结清全部借款金额之日止的利息及罚息（按双方所签的借款合同约定计算方法计算）。3、被告承担本案相关费用。被告聂剑未作答辩。经审理查明：中国建设银行股份有限公司（借款人）推出“快e贷”借款业务，即借款人可通过电子渠道，凭网上银行/手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，再依据借款人提出的申请，经借款人对借款人的信用评价等情况确定出借款额度，借款额度有效期自合同生效之日起至12个月后的对应日止。在借款额度有效期间和借款额度内，借款人可根据需要申请借款，经借款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自动支用借款。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。还款方法可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。被告聂剑分别于2018年4月21日、2018年5月4日、2018年6月3日、2018年7月3日通过网银/手机银行，与原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行签订编号为21020180421019817500、21020180504022085868、21020180603027666053、21020180703033182350的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并按程序向借款人申请办理“借贷通”服务后，以自主支付的方式分别支用借款2100元、1000元、1000元、1000元，合计人民币5100元，借款种类均为快e贷，借款期限自各合同生效之日起为期一年，借款年利率按各合同约定计算。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款。被告支取借款后，偿还了借款本金1858.22元，剩余借款本息均未偿还。上述事实，有原告提交的朝阳市中级人民法院明传、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、借款资金流向一览表、中国建设银行个人借款对账单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间签定的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系当事人之间真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告聂剑发放借款，被告聂剑亦应按合同约定履行偿还义务，现被告聂剑未依约及时履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂剑于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行借款本金3241.78元和相应利息（利息按编号为21020180421019817500、21020180504022085868、21020180603027666053、21020180703033182350《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  董焕明二〇一九年十一月二十五日法官助理高子焱书记员刘浩然
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1699号上诉人（原审原告）：张云贵，男，1946年6月5日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：张再春，女，1974年2月19日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：尹伟博，该区政府工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人张云贵因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）搬迁公告一案，张云贵不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初794号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明，2018年5月25日，望城区政府作出《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明望城区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。张云贵房屋位于该搬迁范围内。张云贵认为，望城区政府作出上述《搬迁公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序。综上，请求：一、撤销望城区政府作出的《搬迁公告》；二、诉讼费用由望城区政府承担。长沙市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，具有拘束力和强制力，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案望城区政府发布《搬迁公告》，仅就洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的告知行为，不是行政机关行使行政权力的行为，搬迁公告也未记载逾期搬迁的法律后果，对当事人并无拘束力和强制力，张云贵如不同意搬迁，则望城区政府并不能依据《搬迁公告》强制张云贵搬迁腾地，望城区政府发布的《搬迁公告》不具有特定的发生法律效果的意思表示，并不必然对当事人的权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张云贵的起诉。本案依法不收取受理费。张云贵不服上述裁定，向本院提起上诉称：《搬迁公告》对上诉人的合法权益有直接的实际影响，明确了补偿标准和安置途径，应为可诉的具体行政行为。一审法院以《拆迁公告》对上诉人的合法权益不产生实际影响为由裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，望城区政府发布《搬迁公告》，对洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的作出了明确告知，该公告对洪家洲范围内居民的权利义务可能产生实际影响，洪家洲的部分居民已依据《搬迁公告》进行了搬迁，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以《搬迁公告》不对当事人的权利义务产生实际影响而驳回起诉错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01行初794号行政裁定；二、本案指令长沙市中级人民法院继续审理。审判长  何建湘审判员  戴远志审判员  钟玺波二〇一九年十一月十四日法官助理陈未书记员刘博文
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5957号原告宣军，男，汉族，1983年10月3日出生，初中文化，住河南省息县。村民。特别授权委托代理人宣瑞云，系原告父亲。被告刘青，男，汉族，1992年3月16日出生，初中文化，住河南省息县。村民。原告宣军诉被告刘青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣军到庭参加诉讼，被告刘青经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告宣军诉称：原告从事水果批发的生意，2017年原告一直给被告刘青的超市供应水果蔬菜，但是被告一直拖欠货款。在原告多次的催要下，被告于2019年9月6日向原告出具了两张欠条，共计欠原告货款33532元。原告多次催要，被告至今没有偿还欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还33532元及利息。被告刘青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告宣军从事水果批发的生意，2017年原告一直给被告刘青的超市供应水果蔬菜，但是被告一直拖欠货款。在原告多次的催要下，被告于2019年9月6日向原告出具了两张欠条，共计欠原告货款33532元。原告多次催要，被告至今没有偿还欠款。上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告供应水果蔬菜，双方实际形成买卖合同关系。原告按照约定提供货物，被告应当按照约定价款如约给付。现经结算，被告仍欠原告货款33532元。故原告现诉请要求被告给付货款，本院予以支持。原告诉请要求被告给付利息，因双方未就利息进行约定，故利息应当自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘青于本判决书生效后十日内偿还原告宣军货款33532元及利息（利息按年利率6%计算，利息计算从2019年9月29日起至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费638元，由被告刘青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一九年十一月二十七日书记员  熊伟
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保850号 南宁市汇兴物流有限公司、广西壮族自治区百色市高速公路管理处： 南宁市汇兴物流有限公司与广西壮族自治区百色市高速公路管理处行政非诉保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保850号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初715号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人刘嘉隆，男，1996年7月29日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省揭西县*************，公民身份号码445************817。因本案于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］714号起诉书指控被告人刘嘉隆犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人刘嘉隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日7时许，被告人刘嘉隆饮酒后驾驶粤B*****号小型轿车沿西部沿海高速公路由东往西方向行驶至斗门收费站路段时，被执勤民警查获。经鉴定，刘嘉隆血液中乙醇含量为83.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关认为被告人刘嘉隆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘嘉隆具有如下量刑情节：1．归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2．醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。建议判处被告人刘嘉隆拘役一个月十五日以下，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人刘嘉隆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘嘉隆构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘嘉隆到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘嘉隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先前被羁押的4日应予折抵，刑期自2019年10月29日起至2019年11月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月三十日书记员  陆静雯附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12069号原告：东莞佳阳模具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口村。法定代表人：程有财，总经理。委托诉讼代理人:项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢结玲，广东聚理律师事务所工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人:谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘美燕，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的员工。原告东莞佳阳模具有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，期间进行了鉴定。本案第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人项宇，被告的委托诉讼代理人严智奎（第一次开庭后，被告撤销该代理人的授权）到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人项宇，被告的委托诉讼代理人潘美燕（第二次开庭前，被告撤销严智奎的授权，改委托潘美燕作为代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金192860元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日21时02分，李战模驾驶原告所有的粤Ｓ×××××号车在顺德区××××大桥底交通灯处，与肖子杰驾驶的鄂Ｎ×××××号车、潘光炬驾驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警认定李战模承担全部责任。据此，原告因此次交通事故造成损失合计192860元，含鄂Ｎ×××××号车的评估费1496元及维修费28793元，粤Ｘ×××××号车的评估费3517元及维修费76677元，粤Ｓ×××××号车的评估费3601元及维修费78776元。原告依法申请理赔，但被告却拒赔。被告辩称，原告起诉请求赔偿的金额偏高，与事实不符。粤Ｘ×××××号车的维修费应为48398元、鄂Ｎ×××××号车的维修费应为14829.27元、粤Ｓ×××××号车的维修费应为48036元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3（双方的主体信息资料、事故认定书、保险单、投保单），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据4（鉴定结论书、评估费发票），虽然是真实的，但车辆维修费的争议，是本案认定问题。原告提供的证据5（确认书），被告对真实性有异议，但未提供反证证实原告提供伪证或作虚假赔付陈述以骗取保险，故对被告该异议不予采信，对证据5予以认定。原告提供的证据6（估价单、验车照片），因为原告不能提供车辆检验，故不能证实按照清单已维修完毕，原告申请理赔的维修费，以本案认定为准。被告提供的证据（定损明细、损失情况确认书），是被告自行作出的，原告有异议，而关于证明内容的争议，属于本案认定范围。重新鉴定取得的鉴定报告及发票，真实合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：粤Ｓ×××××号车登记的机动车所有人是原告。被告承保粤Ｓ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（保险金额97435.2元，含不计免赔）、商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），保险期间从2018年7月1日起至2019年6月30日，被保险人是原告。2019年3月26日21时02分，李战模驾驶粤Ｓ×××××号车（搭乘廖炎湖、程有财）行驶至顺德区××××大桥底交通灯处，与肖子杰驾驶的鄂Ｎ×××××号车（搭乘来德雄）、潘光炬驾驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成三车损坏及廖炎湖、程有财、来德雄受伤的交通事故。交警认定李战模承担事故全部责任。原告自行委托评估，评估结果及因此支出的评估费情况如下：鄂Ｎ×××××号车维修费28793元、评估费1496元；粤Ｘ×××××号车维修费76677元、评估费3517元；粤Ｓ×××××号车维修费78776元、评估费3601元，合计192860元。原告将三台车辆送去维修完毕并承担了全部维修费后，认为192860元属于理赔范围，遂向被告申请理赔。但被告认为原告申请理赔金额过高而不同意理赔，双方因此发生纠纷，原告遂于2019年5月28日提起本案诉讼。诉讼过程中，本院接纳被告的重新鉴定申请，委托佛山市兴禅保险公估有限公司对案涉车辆的损失价格进行重新鉴定。2019年11月1日，该公司出具鉴定报告，鉴定结果是粤Ｓ×××××号车损失金额为61610元、粤Ｘ×××××号车损失金额为68000元、鄂Ｎ×××××号车损失金额为24549元，合计154159元。被告因此支付了公估费17000元。本院认为，原、被告的保险合同合法有效，应受法律保护。本院委托重新鉴定的鉴定结果客观真实，反映了车辆损失情况，原告虽有异议，但无证据推翻，本院对重新鉴定结果予以采信并作为定案的依据。因此，关于案涉车辆的维修费损失，本院既不采纳原告自行委托鉴定的鉴定结论书，亦不采纳被告自行定损的结果，以本院委托重新鉴定的鉴定结果认定三台车辆的维修费合计154159元。原告自行委托鉴定而发生的评估费，由原告自行承担。被告申请重新鉴定而支出的公估费，是为了确定事故损失程度所发生的必要、合理之费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告东莞佳阳模具有限公司支付赔偿金154159元；二、驳回原告东莞佳阳模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2078.60元（原告已预交），由原告东莞佳阳模具有限公司负担416.60元，被告国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1662元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。重新鉴定的公估费17000元（被告已预交），由被告国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年十一月十八日书记员  范文
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初779号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市西青区徐国利食品店，住所地天津市任居农贸市场内38-41、45-46号。经营者：徐国利，男，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中粮集团有限公司与被告天津市西青区徐国利食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中粮集团有限公司以其与被告天津市西青区徐国利食品店达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司因与天津市西青区徐国利食品店达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  李志芬二〇一九年十一月十九日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院取 保 候 审 决 定 书（2019）津0116刑初20220号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条、第六十七条的规定，决定对本院正在审理的居静非法吸收公众存款罪一案中的被告人居静采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为一年。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由天津市北辰区公安局执行。本决定应当向取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年十一月二十九日本决定书已于年月日向本人宣布。被告人：年月日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5790号申请人珠海市四海融润一号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-31908（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4WQ1G69M。执行事务合伙人深圳市四海融润投资管理有限公司（委派代表：张志超）。委托代理人刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。委托代理人陈丹凤，广东联睿律师事务所实习律师。被申请人深圳市民声科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡桃花源科技创新园B栋孵化楼209（办公场所），统一社会信用代码91440300680379850L。法定代表人钟安清。被申请人深圳博义基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335066642U。执行事务合伙人钟博洋。被申请人钟安清，男，汉族，1963年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币13000000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币13000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市民声科技有限公司、深圳博义基金管理中心（有限合伙）、钟安清名下价值人民币13000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十六日书记员  李泰仁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19937号 原告:青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：秦永绍，职务：经理 委托诉讼代理人：崔超，男，1989年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，该单位员工。 被告：丁卓立，女，约35岁，现住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告丁卓立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司起诉所提供的被告丁卓立的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭赛楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11320号之一 申请执行人：胡道珍，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：周方军，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：倪冰，女，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：胡重贵，男，1963年1月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告胡道珍、周方军与被告倪冰、胡重贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20996号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告倪冰、胡重贵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告胡道珍、周方军偿还借款本金2450300元及逾期利息（逾期利息计算方法：以2450300元为本金，自2018年10月30日起至欠款清偿之日止，按年利率12%计算），两被告并应负担案件受理费26300元。因两被告未按上述生效法律文书履行义务，两原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封并对被执行人倪冰所有的渝Ａ×××××车辆一部（查封期限至2021年10月8日），该上述车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11320号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月八日 书记员  苏 敏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1057号 上诉人（一审起诉人）黄海芬，女，1968年9月16日出生，壮族，住钦州市钦南区。 委托代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人黄海芬因诉撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初88号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人黄海芬不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第四款的规定，对两个或两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。黄海芬向钦州市人民政府提出行政复议申请符合法律程序。1、本案中，原钦州市钦北区林业局对黄海芬作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府同意共同作出的，这在其对黄海芬作出的“开除公职处分的决定”里有明确认定。2、钦州市钦北区人民政府和原钦州市钦北区林业局承认钦州市钦北区林业局对黄海芬作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府批复同意的。3、钦州市人民政府在其对黄海芬作出的《不予受理行政复议申请决定书》中，并未说明黄海芬的行政复议申请不属于钦州市人民政府受理的复议申请，也没有按照《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定将黄海芬的行政复议申请转送到有关的行政复议机关受理，也没有告知黄海芬相关行政复议机关是哪个。以上足以说明钦州市人民政府认同黄海芬的行政复议申请是其受理的范围。原钦州市钦北区林业局和钦州市钦北区人民政府对黄海芬作出的给予“开除公职处分的决定”不是行政机关管理内部人事的行为，是超越职权、违法乱政的行政行为，其对黄海芬作出的错误处理决定和钦州市人民政府对黄海芬行政复议申请不予受理的决定，已经严重侵犯了黄海芬的权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，钦州市人民政府既不是对黄海芬作出给予“开除公职处分的决定”的钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对黄海芬申请复议的事项没有复议的法定职责，黄海芬向钦州市人民政府申请行政复议于法无据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案诉请不属于行政诉讼的受案范围。黄海芬的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。一审法院依法裁定对黄海芬的起诉不予受理正确，黄海芬的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 二〇一九年十一月五日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执1126号 申请执行人何凤梅与被执行人崔河海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行终63号上诉人(原审原告)宋海宽，男，现住晋城市。被上诉人(原审被告)晋城市人民政府,住所地晋城市城区凤台街289号。法定代表人刘锋,任市长。被上诉人(原审被告)晋城市公安局城区分局，住所地山西省晋城市城区红星西街2399号。法定代表人苗进军，任局长。原审第三人赵国民，男，1965年7月5日出生，汉族，住晋城市。本院在审理上诉人宋海宽诉被上诉人晋城市人民政府、晋城市公安局城区分局、原审第三人赵国民治安行政处罚一案中，上诉人宋海宽因晋城市公安局城区分局作出新的行政行为，现提出申请，撤回上诉。本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人宋海宽撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取,由上诉人宋海宽负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤审 判 员 赵仁义 二○一九年十一月十一日法官助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终475号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）王佩琳，男，1989年12月26日出生于河南省，汉族，大学文化，天津慈心企业管理咨询有限公司总经理，住天津市河东区。因本案于2018年6月7日被取保候审，2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月17日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人王佩琳犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年九月六日作出（2019）津0103刑初381号刑事判决，判决：一、被告人王佩琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、收缴被告人王佩琳违法所得人民币六万六千九百六十元，按比例发还投资人；不足部分，责令被告人王佩琳继续退赔。被告人王佩琳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王佩琳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王佩琳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王佩琳申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王佩琳撤回上诉。天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 黄杨周审判员 贺 柯二〇一九年十一月十一日书记员 金 融
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6571号之二申请执行人：中信银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。法定代表人：沈卿芸，该支行行长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：杨益生，男，1965年9月29日生，汉族，住江阴市。被执行人：胡丽芬，女，1964年1月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人中信银行股份有限公司江阴支行（以下简称中信江阴支行）与被执行人杨益生、胡丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的(2018)苏0281民初11225号民事调解书已发生法律效力。依该调解：截至2018年8月29日，杨益生、胡丽芬结欠中信银行股份有限公司江阴支行借款本金673590.89元、期内利息23979.9元、罚息1216.52元、复利599.61元及自2018年8月30日起至实际给付之日止以697570.79元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息，该款由杨益生、胡丽芬于2018年11月1日前归还中信银行股份有限公司江阴支行截至2018年11月1日的借款本息（以银行对账单为准）；自2018年12月份起于每月1日按照合同约定的还款方式归还中信银行股份有限公司江阴支行当月借款本息（以银行对账单为准），直至还清。杨益生、胡丽芬于2018年11月1日前赔偿中信银行股份有限公司江阴支行律师费损失25000元。对杨益生、胡丽芬的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中信银行股份有限公司江阴支行有权就杨益生、胡丽芬名下坐落于江阴市黄龙二村11幢504室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖所得价款在债权数额95万元范围内优先受偿。如杨益生、胡丽芬未按期履行上述第一、二项债务及本案诉讼费，则中信银行股份有限公司江阴支行有权就上述款项（扣除已履行的部分），向法院申请一并执行，且杨益生、胡丽芬还应另行赔偿律师费损失17454元。案件受理费、财产保全费合计10348元由杨益生、胡丽芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。执行过程中，申请执行人中信江阴支行于2019年11月20日以已与被执行人杨益生、胡丽芬达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人中信江阴支行以已与被执行人杨益生、胡丽芬达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十日书记员  陈 宸
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4072号原告：刘天德，男，1970年2月18日出生，汉族，住淄川区。被告：田峰，男，1969年3月31日出生，汉族，住淄川区。被告：田刚，男，1963年10月24日出生，汉族，住淄川区。原告刘天德与被告田峰、田刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘天德、被告田刚的委托诉讼代理人唐刚到庭参加诉讼。被告田峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。刘天德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金90000元及利息24600元，合计114600元；要求被告按月息1%支付借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年11月9日，被告田峰向原告借款本金30000元，约定月息1%，2017年9月17日被告又向原告借款60000元，约定月息1%，两笔借款均由田刚担保。现原告向被告催要，被告拒不偿还。田刚辩称，借款是事实，但该款是田峰所用，应由田峰偿还，田刚虽是担保人，但田刚因生病大面积脑梗，现在无力偿还。田峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，田峰向刘天德出具借条一份,载明“今借到刘天德人民币叁万元（30000元），利息（月息1%），借款人：田峰，担保人：田刚。”2017年9月17日，田峰向刘天德出具借条一份，载明“今借到刘天德人民币陆万元正（60000元），利息（月息1%），借款人：田峰，担保人：田刚。”上述事实，有原告提供的身份证一份、户口登记卡一份、借条两份及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田峰作为借款人、被告田刚作为担保人向原告刘天德借款90000元，事实清楚，证据充分，且被告田刚当庭予以认可，故对原告要求被告偿还本金90000元的诉讼请求，本院予以认可。在被告田峰向原告原告刘天德出具的借条中均约定利息为月息1%，不违反法律规定，本院予以认可。原告刘天德对本金30000元的借款，利息主张至2019年9月9日共计34个月，利息为10200元；对本金60000元的借款，利息主张至2019年9月17日共计24个月，利息为14400元；利息合计24600元，本院予以认可。原告要求被告以90000元为本金，按月息1%计算自2019年9月17日至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。被告田刚系担保人，因原被告并未约定系何种担保，故根据法律规定认定田刚为连带责任保证，应对本金和利息承担连带责任。被告田刚提交的劳动能力鉴定结论通知书与本案无关联性，本院不予采信。被告田峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、田峰偿还刘天德借款本金90000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、田峰支付刘天德借款期间利息24600元，并支付自2019年9月18日至借款还清之日止的利息（以90000元为本金，按月利息1%计算），本判决生效之日起十日内履行；三、田刚对以上两项内容承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，财产保全费1093元，合计2389元，由被告田峰、田刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 宏二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王甜甜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1190号之十五申请执行人：王振永。被执行人：刘峰。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月12日冻结了被执行人刘峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14.92元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币398148.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十一月八日书记员  王绍勇
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初951号原告：肖军，男，1964年2月12日出生，汉族，系龙湖煤矿职工，现住七台河市茄子河区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：高迎春，男，该单位龙湖煤矿法律顾问。原告肖军诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖军、被告委托诉讼代理人高迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：一、被告给付一次性伤残补助金103662.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，2017年7月12日被诊断为职业性煤工尘肺壹期，2017年9月21日认定为工伤，2017年11月10日鉴定为伤残十级，原告曾多次主张一次性伤残补助金，但被告至今没有给付完毕。仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回是错误的，故原告诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为劳动争议仲裁时间期间为一年，原告已超过仲裁时效。本院认为，本案原告系被告单位工伤职工，在评定伤残等级后应享受相应的工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“当事人能够证明在申请仲裁时间期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门做出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”本案中，现原、被告双方对一次性伤残补助金的金额没有异议，此款已在被告单位挂账，挂账行为表明被告同意履行给付义务，仲裁时间中断，现被告并未明确表示拒绝履行义务，故原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。综上，依据《工伤保险条例》第三十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖军一次性伤残补助金103662.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年十一月八日书记员  王 健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终142号 上诉人（原审被告）：珠海长欣汽车智能系统有限公司，住所地:广东省珠海市金湾区红旗镇恒丰路518号厂房宿舍楼315号房，统一社会信用代码：91440400334815445F。 法定代表人：黄树强。 被上诉人（原审原告）：广西易德科技有限责任公司，住所地：柳州市欣悦路8号，统一社会信用代码：91450200775967356B(1-1)。 法定代表人：饶平，该公司总经理。 原审被告：黄树强，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码： 420300196410262014。 原审被告：曹勇恒，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 上诉人珠海长欣汽车智能系统有限公司因与被上诉人广西易德科技有限责任公司、原审被告黄树强、曹勇恒买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1787号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人珠海长欣汽车智能系统有限公司上诉请求，撤销一审裁定并将本案移送广东省珠海市金湾区人民法院管辖。事实与理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同约定合同履行地为上诉人所地在或指定地点，而并不是《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确”。双方签订的《供货合同》约定被上诉人交货地点为上诉人所在地或指定地点，且本案实际履行地点也是上诉人住所地，《供货合同》对合同履行地点有明确约定，并非对合同履行地没有约定或约定不明确，并不符合《最高人民法院关于适用解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确”之规定。二、“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地，而应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案被上诉人诉请支付货款，双方货款并没有结算，且合同约定了质量问题不合格与被上诉人联系解决。2018年11月20日双方签署了《关于广西易德-珠海长欣深度合作的备忘录》后仍在供货并支付货款，而被上诉人起诉的为2018年8月20日前的货款，也充分证实双方就上述货物交付发生了争议，否则不存在之前的货款不给付的情况下被上诉人继续供货，而上诉人也仅支付被上诉人2018年8月20日后的货款。因被上诉人货物存在质量问题，所以上诉人行使先履行抗辩权，要求被上诉人解决质量问题后再支付货款。因此，被上诉人主张的此笔货款应结合被上诉人的诉请及合同履行义务内容即被上诉人是否交付了合同约定的货物并依约取得主张货款的权利，且上诉人有给付货款的义务。故，该案争议标的并不是货款给付，而是被上诉人是否依约交付货物后，上诉人有履行给付货款的义务，其标的并不是货款，应为其他标的。根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定，上诉人作为履行义务一方所在地为合同履行地。综上，上诉人认为，本案依法应移送广东省珠海市金湾区人民法院管辖，请依法公正裁定。 被上诉人广西易德科技有限责任公司未提出答辩意见。 原审被告黄树强、曹勇恒未陈述意见。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《供货合同》第十二条约定：“在合同履行过程中，若发生争议，双方应本着互谅互让的原则协商解决，若协议不成，提交守约方所在地的国家司法部门裁决”。该条款属约定不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人与上诉人的《往来账对账表》确认了上诉人尚欠被上诉人的债务，现被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，故被上诉人作为接收货币一方，依据上述法律规定，其住所地可以认定为合同的履行地。被上诉人公司的住所地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权，被上诉人选择向一审法院起诉符合法律规定，因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇一九年十一月十八日 代书记员 黄晶晶
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7701号原告：何某1，男，1959年11月1日出生。被告：何某2，女，1986年4月25日出生。原告何某1与被告何某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1到庭参加诉讼,被告何某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每月给付赡养费100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，被告自结婚后一直不履行对于父母的赡养义务。现原告没有工作，没有养老保险，生活无以为继，故诉至贵院，望判如所请。被告何某2未到庭答辩，但在庭后询问中表示：不同意原告的诉讼请求，现被告及丈夫均没有工作、没有收入，有两个孩子需要抚养，日常生活的开销都是被告的婆婆给予支持，没有经济能力支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，原告与其前妻安某1育有三女，长女何某3、次女何某2、三女何某4，二人于2015年8月26日经天津市红桥区民政局协议离婚，长女何某3因身体残疾随女方生活，三女何某4因尚在上学随男方生活。现原告没有退休收入，仅靠特困补助290元/月、残疾补助160元/月维持生活。庭审中，原告表示被告目前确实没有工作，有两个子女需要抚养。本院认为，子女对父母具有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年逾六旬，没有退休收入，仅靠补助维持生活，被告自身虽没有工作且需要抚养子女，但不能据此免除其对原告应尽之赡养义务。原告要求被告每月支付赡养费100元，综合考虑被告以及原告其他子女的情况，本院对此予以支持。被告何某2经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自2019年12月起，被告何某2于每月20日前向原告何某1支付赡养费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿芳芳二〇一九年十一月二十五日法官助理魏肖书记员牛璞如附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2294号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：，职务：执行董事。 被执行人:徐磊，男，汉族，1994年4月18日出生，住成都市郫都区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人徐磊追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据本院（2019）川0124民初109号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的3418.64元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初109号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3418.64元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人徐磊在成都农村商业银行股份有限公的银行账户（账号：62×××70）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年9月29日起至2020年9月28日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  廖旭勇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初3686号 原告：芜湖军锋汽车维修服务有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇汽车维修市场二期2幢3-6号，统一社会信用代码91340221691077292G。 法定代表人：房兆燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：蔡桂林，男，1965年9月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司与被告蔡桂林修理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司的委托诉讼代理人强峰到庭参加诉讼。被告蔡桂林经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付车辆维修、维护费人民币27895元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月8日至2017年12月10日期间多次在原告处修理苏Ｅ×××××号车辆及苏Ｅ×××××号车辆,原告出于信任，允许被告暂缓支付车辆维修、维护费。在每次维修、维护后原告方工作人员均告知被告维修、维护费用数额，并由被告或其家属签字确认。后经原告多次催促，被告拒不支付车辆维修、维护费至今。 原告认为,被告作为合同义务人应当按照合同约定履行合同义务。为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望贵院予以公正裁决。 被告蔡桂林未到庭也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 被告于2015年3月8日至2017年12月10日期间多次在原告处修理苏Ｅ×××××号车辆及苏Ｅ×××××号车辆，原告出于信任，允许被告暂缓支付车辆维修、维护费。在每次维修、维护后原告方工作人员均告知被告维修、维护费用数额，并由被告或其家属签字确认。截止原告起诉时止，被告共计拖欠原告车辆维修、维护费共计27895元。后经原告多次催促，被告拒不支付车辆维修、维护费至今。无奈，原告遂诉讼至本院。 本院认为，被告蔡桂林将涉案车辆送至原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司维修，双方之间形成了事实上的汽车修理合同关系。原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司负有按合同约定履行义务即将涉案车辆按双方的约定适法妥当进行维修，并将维修合格产品提供给被告蔡桂林，有原告提交的经过被告签字确认的检修检查报告、费用清单为证，事实清楚，证据充分。且维修、维护的费用清单已经被告蔡桂林签字确认。因被告蔡桂林未按合同约定支付维修价款的义务，已构成违约，应承担给付修理费及违约的民事责任。故对原告要求被告给付27895元修理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持 该案法院受理后，被告既不答辩，又不到庭应诉，视为对原告诉请的认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡桂林于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司车辆维修、维护费共计27895元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告蔡桂林负担（原告已预交，被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  承毅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告芜湖军锋汽车维修服务有限公司提交证据和证明目的如下： 1、原告企业信息，证明原告诉讼主体资格适格； 2、户籍信息、维修工单，证明被告的主体资格适格及合同之债的依据和数额。 二、被告蔡桂林未向法院提交证据。 附2.本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7204号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任分行行长。委托诉讼代理人：田磊，男，汉族，1981年12月6日生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被告：海洋，男，回族，1973年12月10日生，住河南省许昌市魏都区。被告：孙萌炜，女，回族，1978年8月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：孙晓东，男，汉族，1983年7月15日生，住河南省鲁山县。被告：许昌市魏都区星海酒业批发部。住所地：许昌市魏都区三国商贸城387号。经营者：海洋。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告海洋、孙萌炜、孙晓东、许昌市魏都区星海酒业批发部金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人田磊、李超，被告海洋、许昌市魏都区星海酒业批发部到庭参加诉讼，被告孙萌炜、孙晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海洋、孙萌炜偿还原告借款本金1,879,500.26元及利息和罚息、复利（截止2019年8月20日拖欠借款利息161,238.33元,借款罚息88,581.57元。利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、判令被告孙晓东、许昌市魏都区星海酒业批发部对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月15日,被告海洋、孙萌炜与原告签订《借款合同》,约定:借款金额为188万元,借款期限自2018年6月19日起至2019年6月14日止,年利率12.5715%,被告孙晓东、许昌市魏都区星海酒业批发部分别与原告签订了《担保合同》,均自愿为被告海洋、孙萌炜向原告的贷款提供连带责任保证。原告依约履行出借义务,现被告违反合同约定,拒不按期偿还贷款本息,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务,无奈之下,诉至贵院,恳请法院依法判决,维护原告的合法权益。被告海洋辩称：借款属实，但需要说明的是，在本笔贷款之前，我和赵利敏、徐鹏、周云飞四户联保在民生银行有贷款，后来商量让四户分开，各自找各自的担保人重新签订借款合同，所以我又找了本案的孙晓东、许昌市魏都区星海酒业批发部作为担保人签订了本案的借款合同，但民生银行在起诉赵利敏贷款一案中，又把我作为担保人一块起诉，违背了之前的承诺。被告许昌市魏都区星海酒业批发部辩称：担保属实，但现无能力代偿。被告孙萌炜、孙晓东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年6月15日,被告海洋作为借款人，被告孙萌炜作为共同借款人与原告签订《借款合同》,合同约定被告海洋、孙萌炜向原告借款188万元,借款期限自2018年6月19日起至2019年6月14日止,借款用途为归还原贷款本金，借款年利率12.5715%,逾期罚息上浮50%即年利率18.85725%，对不能按时支付的利息按照逾期利率计收复利。同日，被告孙晓东、许昌市魏都区星海酒业批发部分别与原告签订了《担保合同》,均自愿为被告海洋、孙萌炜向原告的上述借款提供连带责任保证。原告于2018年6月19日履行了出借义务。借款发放后，被告海洋、孙萌炜未按约定偿还借款本金和支付借款期内利息。现下欠借款本金1879500.26元、借款利息161238.33元、罚息及复利未付。以上事实，有《借款合同》、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、《担保合同》、营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、补充协议及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告海洋、孙萌炜发放了借款，借款到期后，二被告未按照约定还款，应当承担相应还款责任。被告孙晓东、许昌市魏都区星海酒业批发部作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告海洋的辩称意见与本案没有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海洋、孙萌炜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1879500.26元、利息161238.33元、罚息（罚息以借款本金1879500.26万元为基数，按年利率18.85725%自2019年6月15日起计算至还清借款之日止）及复利（复利以利息161238.33元为基数，按照年利率18.85725%自2019年6月15日起计算至还清借款利息161238.33元之日止）；二、被告孙晓东、许昌市魏都区星海酒业批发部对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23836元，因适用简易程序减半收取11918元，由四被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十一月二十六日法官助理马巍红书记员丁浩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2514号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人张琳、张焕焕，河南广林律师事务所律师，代理权限特别授权。被告刘建新，男，生于1971年1月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告潘娟红，女，生于1974年2月24日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。（缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告刘建新、潘娟红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕焕到庭参加了诉讼，被告刘建新、潘娟红经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年8月21日，被告刘建新以建房为由向原告申请了信用贷款，并向原告签订了《个人借款合同》，合同约定了贷款金额为50000元，期限自2017年8月21日至2018年8月21日，贷款利率为月利率9.6‰，被告潘娟红签署《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人刘建新共同承担该笔借款的偿还义务。2017年8月21日原告依约发放了借款，但合同到期后，被告刘建新仅支付了部分利息，仍欠原告本金5万元不能归还。经原告催收，被告以种种理由予以搪塞，拒不还款，严重违反合同约定，损害了原告的利益，根据《个人借款合同》约定，被告应承担本案的律师费等实现债权费用2500元。请求依法判令：1、被告刘建新、潘娟红共同偿还原告借款本金50000元及利息8452元（利息计算至2019年7月23日），共计58452，2019年7月23日以后按逾期月利率14.4‰计算至款付清之日止);2、被告刘建新、潘娟红承担律师费等实现债权费用2500元;3、二被告承担本案诉讼费。被告刘建新、潘娟红未到庭参与诉讼，亦未予书面答辩。经审理查明:2017年8月21日，被告刘建新与原告下属的三门峡陕州农村商业银行股份有限公司宜村支行签订了《个人借款合同》一份，合同约定借款金额50000元，借款用途建房，还款来源经营收入，借款期限12个月，自2017年8月21日起至2018年8月21日，固定月利率为9.6‰，结息方式利随本清,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用，承诺按照本合同的约定发放贷款。借款人违反本合同任一约定义务，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。2017年8月19日被告潘娟红作为刘建新的配偶在借款人配偶承诺书上签字,自愿与刘建新共同承担该笔借款的偿还义务。原告依约于2018年8月21日向被告刘建新账户（账号62×××73）发放贷款人民币50000元，截止2018年10月30日被告刘建新共支付原告利息5452元，之后再未履行还本付息义务。由于刘建新、潘娟红逾期未还款,原告委托河南广林律师事务所提供法律服务,支付律师代理费2500元。本院认为：原告与被告刘建新签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同.被告潘娟红作为刘建新的配偶在借款人配偶承诺书上签字，系其真实意思表示，现原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告按照合同依约向被告刘建新发放了贷款，而被告刘建新、潘娟红未能按约向原告偿还本金支付利息，已构成违约，被告刘建新、潘娟红应承担偿还借款本金50000元并支付利息，以及原告为实现其债权产生的律师代理费2500元。关于利息部分，原告与被告刘建新约定借期内月利率为9.6‰，从2017年8月21日起至2018年8月21日按月利率9.6‰计算的利息为5840元，扣除被告刘建新已付利息5452元，欠付利息1388元，被告刘建新、潘娟红应予支付。关于贷款逾期后的利息，根据原、被告签订的《个人借款合同》第四条第四项罚息约定按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，从2018年8月22日计算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建新、潘娟红于本判决生效后十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息1388元；贷款逾期利息按借款本金50000元为基数，从2018年8月22日按月利率14.4‰计算至本判决确定的给付之日止；二、被告刘建新、潘娟红于本判决生效后十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师费2500元；三、驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告刘建新、潘娟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  贺进朝人民陪审员  武小平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖333号 梁志波诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4334号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王新岭，男，1971年12月10日，汉族，住河南省杞县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王新岭偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款44355.82元及逾期利息（本金43237.54元、利息1035.98元、罚息82.3元）及逾期保费1641.32元。2、判令被告支付违约金31226.5元（违约金以理赔款44355.82元为基数，自2017年7月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。）3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年7月16日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司，平台借款6万元，用于经营性支出。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单，因被告未能及时还款，原告于2017年10月5日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。为维护自身合法权益，故此依法起诉。本院认为，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其它组织的名称，住所等信息。因原告在起诉状列明的被告王新岭住所位于杞县××××号，现无法直接送达，且原告不能提供三被告的现具体住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费866元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十一月十八日书记员  高 洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：索良花，女，1977年2月12日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告索良花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申403号钟水灵：你因故意杀人一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02刑初45号刑事判决和本院（2018）粤刑终1105号刑事裁定，委托广东南天星律师事务所江有律师向本院申诉。你申诉提出的主要理由是：1.案发时，江某雄企图抢夺你手中的枪支，在双方拉扯过程中，枪支因走火而误伤江某雄，你没有杀害江某雄的主观故意，不构成故意杀人罪。2.一审宣判后，你对一审判决认定的事实有异议并提出上诉，但二审法院没有开庭审理，属程序违法。3.江某雄对本案的发生有重大过错，你无前科劣迹，能如实供述，原审对你判处无期徒刑量刑过重。综上所述，你请求本院依法对本案进行再审并改判。本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：首先，经查，你持枪向跪在地上的被害人江某雄头部开了一枪并致其死亡，该事实有证人邓某荣、俞某书的证言和你的供述予以证实，还有钟某发、钟某花、蔡迓、江某星、张某荣、朱某贵等证人的证言，鉴定意见以及现场勘验检查笔录等证据予以佐证，足资认定。你辩称因双方抢夺枪支致走火而误伤江某雄的意见与你原来的供述矛盾,你不能合理说明翻供原因,且该意见缺乏证据支持。因此，你申诉称因枪支走火而误伤江某雄，你没有杀害江某雄的主观故意，不构成故意杀人罪的意见，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定：“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：(一)被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；(二)被告人被判处死刑的上诉案件；(三)人民检察院抗诉的案件；(四)其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。”因此，对于“被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议”的上诉案件，二审法院认为“可能影响定罪量刑的”才应当开庭审理。本案一审宣判后，你对一审判决认定的事实提出异议并上诉，本院二审认为原审事实清楚，你所提异议尚不足以影响定罪量刑，故依法对你讯问并听取辩护人意见，以不开庭方式进行审理,审判程序并无不当。因此，你申诉称原审以不开庭方式审理本案属程序违法的意见，本院不予采纳。最后，虽然本案事出有因，被害人江某雄存在过错，你系初犯、偶犯且归案后能够如实供述主要犯罪事实，但你有预谋地于白天在公共区域开枪杀人，畏罪潜逃多年后被动归案，犯罪行为性质恶劣，后果特别严重。你申诉所提有关从轻情节，原审量刑时均已考虑，原审对你判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并无不当。你申诉称原审量刑过重的意见，本院不予采纳。因此，原审裁判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十二日
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1676号 原告：高增贵,男,司机,住托克托县。 被告：康文光，男,托克托县扬水站职工,住托克托县。 原告高增贵与被告康文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增贵到庭参加诉讼，被告康文光经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高增贵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金叁万元整(30000元)、利息16800元(利息从2016年4月16日起至2018年8月16日止)及后续利息8240元(利息从2018年8月17日起至2019年10月9日止),本息合计55040元,从诉讼之日起以后每顺延一天利息按20元计算至本息还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，被告康文光以资金周转为由向原告借款叁万元整(30000元),约定月息2分,借期3个月,并给原告出具借条一张。还款日到期后,被告并未如期偿还借款本息。在原告的多次催要下,被告于2018年7月31日重新给原告出具借条一张(将原借条抽回),约定月息2分,将以前的借款利息结算至2018年8月16日为16800元,并承诺到年底将本息全部偿还。但被告再次以种种理由推诿,拒不偿还,至今分文未付。故原告向法院起诉。 被告康文光未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告高增贵围绕诉讼请求提交的证据为：借条一张。证明被告康文光于2018年7月31日给原告出具借条,借款30000元，利息16800元的事实。 被告康文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经庭审审查，高增贵提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告康文光向原告高增贵借款30000元，约定月利率2％。还款日到期后,康文光并未如期偿还借款本金及利息。2018年7月31日，康文光给高增贵出具借条一张，借条载明：“今借到高增贵人民币叁万元（30000元），利16800元。借款人:康文光，2018.7.31。”该笔借款至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康文光以资金周转困难为由，向原告高增贵借款30000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中未约定还款日期，原告有权随时要求被告康文光归还借款，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。本案中，被告康文光于2016年4月16日向原告借款30000元，约定月利率2％，并于2018年7月31日向原告出具借条，确认从2016年4月16日起至2018年8月16日的利息为16800元，符合相关法律规定，故本院对原告主张利息16800元（从2016年4月16日起至2018年8月16日止）的诉讼请求依法予以支持。被告于2018年7月31日向原告出具的借条未约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付2018年8月17日至2019年10月9日的利息及每顺延一天利息的诉讼请求不予支持。被告康文光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康文光于本判决生效之日起十日内偿还原告高增贵借款本金30000元及利息16800元。 二、驳回原告高增贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告康文光负担500元，原告高增贵负担88元。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  祖丹阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9544号 余柏林： 本院于2019年08月08日依法受理执行的申请执行人余柏林与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。   特此通知。   二〇一九年十一月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7395号申请执行人:李林虎，男，1979年10月05日出生，朝鲜族，吉林省延吉市人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人李林虎与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第6058号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民42460元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6058号裁决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十八日书记员 邓 超
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3886号原告开阳县农村信用合作联社住所地贵州省开阳县城关镇磷都信合大厦统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人丁丛金，男，汉族，1992年11月1日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司职工。委托代理人孔维祥，男，汉族，1989年9月6日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司职工。被告石华仁，男，汉族，1966年8月17日生，贵州开阳人，原住贵州省开阳县禾丰乡川洞村张天水组，现住址不详。被告卢银琼，女，汉族，1964年9月12日生，贵州开阳人，原住贵州省开阳县禾丰乡川洞村张天水组，现住址不详。本院审理原告开阳县农村信用合作联社与被告石华仁、卢银琼金融借款合同纠纷一案中，原告开阳县农村信用合作联社于2019年11月5日以准备不充分，无法提供被告确切住所为由，向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告开阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费422元，由原告开阳县农村信用合作联社负担（免交）。审判员  周运友二〇一九年十一月五日书记员  黄千益
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初655号原告：申卫卫，男，1976年1月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告：赵选辉，男，1983年4月12日出生，汉族，住焦作市中站区。原告申卫卫与被告赵选辉、焦作市铭源房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，2019年10月16日，原告向本院申请撤回对被告焦作市铭源房地产经纪有限公司的起诉，同日，本院依法裁定予以准许，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申卫卫的委托诉讼代理人王海军、白怀亮到庭参加了诉讼，被告赵选辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申卫卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告申卫卫与被告赵选辉于2018年11月6日签订的《借款抵押合同》；2、判令被告赵选辉返还借款本金160000元，借款利息11520元（自2018年12月6日起至2019年6月6日止，按月利率12‰计算）及到实际还款日止的利息（按月利率12‰计算）；3、判令被告赵选辉支付违约金6400元（自2019年1月6日起至2019年6月6日止，按借款额的8‰计算）以及到实际还款日止的违约金(按借款额的日8‰计算)；4、判令被告赵选辉承担律师费5400元；以上费用合计183320元;5、判令被告焦作市铭源房地产经纪有限公司对上述4项费用承担连带清偿责任；6、判令原告对被告赵选辉所有的位于焦作市××站区××号院紫云华庭3号楼2单元5号（房屋所有权证号:焦房权证中站字第××号）的拍卖价款享有优先受偿权；7、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中原告放弃了第五项诉讼请求。事实和理由:2018年11月6日，原告通过转账方式出借160000元给被告赵选辉，约定借款月利率12‰，借期一年，自2018年11月6日至2019年11月5日止。违约金为借款额的日千分之三，罚金4800元。被告赵选辉于同日向原告出具借据与收据一张，并以自己所有的位于焦作市××站区××号院紫云华庭3号楼2单元5号（房屋所有权证号:焦房权证中站字第××号）房产作抵押担保并办理抵押登记。焦作市铭源房地产经纪有限公司为上述借款提供担保。后被告只支付第一个月利息后起就不再支付利息。被告赵选辉未作答辩。经审理本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告签订借款抵押合同约定，被告未按合同约定归还借款，自愿承担由此产生的利息、违约金、律师费、诉讼费、评估费、损害赔偿金、实现担保物权的全部费用（包括过户、税金等费用）。原告为实现债权支付律师费5400元。以上事实由原告陈述及其提交借款抵押合同、借据、收据、中国建设银行股份有限公司焦作新城支行客户回单、不动产登记证明、委托代理协议、律师费发票予以证实。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩、质证权利。原告诉请解除与被告签订的借款抵押合同，因借款期限已届满，故对此诉请本院不予支持。原告诉请被告偿还借款本金160000元及利息（自2018年12月6日起至实际还款日止，按月利率12‰计算），本院予以支持。原告诉请被告支付违约金（自2019年1月6日起至实际还款日止，按借款额的日8‰计算），因原告主张利息和违约金合计不得超过年利率24%，现原告主张利息按月利率12‰计算，故违约金不得超过月利率8‰，超出部分，本院不予支持。原告诉请对被告所有的位于焦作市××站区××号院紫云华庭3号楼2单元5号（房屋所有权证号:焦房权证中站字第××号）的拍卖价款享有优先受偿权，有借款抵押合同、不动产登记证明予以证明，本院予以支持。原告主张律师费5400元，有票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵选辉于本判决生效后十日内偿还原告申卫卫借款本金160000元及利息（自2018年12月6日起至实际还款日止，按月利率12‰计算）、违约金（自2019年1月6日起至实际还款日止，按月利率8‰计算）；被告赵选辉于本判决生效后十日内支付原告申卫卫律师费5400元；原告申卫卫对被告赵选辉所有的位于焦作市中站区紫云街九号院紫云华庭3号楼2单元5号的抵押房产（房屋所有权证号:焦房权证中站字第××号），折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；驳回原告申卫卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4080元，由被告赵选辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛人民陪审员  许 妍人民陪审员  买 瑛二〇一九年十一月十二日代书 记员  马宇哲
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2156号 原告：杨某，住天水市。 被告：何某，住江苏省连云港市。 本院于2019年8月6日立案受理了原告杨某诉被告何某劳务合同纠纷一案，原告杨某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告杨某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨某撤回起诉。 案件受理费855元，减半收取427.5元，由杨某负担。 审 判 长  毛继明 审 判 员  高 峰 人民陪审员  朱霖鹤 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  袁玺钧 书 记 员  王 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初5296号原告：袁学宇，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刚，安徽淮都律师事务所律师。被告：张广太，男，1949年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告袁学宇与被告张广太确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学宇及委托诉讼代理人李大为、朱刚，被告张广太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁学宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认合同无效，同时判令被告偿还租赁费33000元，利息1980元（以33000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月31日暂计算至2019年3月30日，以后利息计算至实际清偿完止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年3月30目，杨某、张广太、王奎田将三门敬老院路南地块转让给袁学宇，租期三十年，每年租金1900元，共计57000元。双方签订土地转让协议，袁学宇一次性付清土地转让费57000元，其中交给杨某与王奎田24000元，交给张广太33000元。后原告才知该地块系原刘庄村委会从六个自然庄集资用于发展乡镇企业的，并非杨某与张广太、王奎田所有。原告与杨某、张广大、王奎田商量此事，杨某与王奎田退还原告24000元，被告张广太至今未退还33000元。张广太辩称，被告不同意退。33000元是事实。原告在签协议之前就知道这块地是六个自然庄集资的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告提供的原告身份证、土地转让协议一份、村委会证明一份、证人杨某的当庭陈述，被告提供的被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证人证言一份，能够证明原告的证明目的，本院予以认定。经审理查明，原告袁学宇为建房与杨某、王奎田以及被告张广太协商土地转让，2018年3月30日，袁学宇、杨某、王奎田、张广太签订土地转让协议，杨某、王奎田、张广太将原刘庄村委会从六个自然庄集资用于发展乡镇企业的土地面积为长24米，东西靠杨秀田的这块土地转让给原告，原告支付给杨某、王奎田、张广太转让费共计57000元（其中支付给杨某和王奎田为24000元，支付给张广太为33000元）。签订协议后，原告袁学宇在转让的土地上建房，遭到其三门村民委员会的阻止，导致原告不能建房，后原告要求被告返还33000元。本院认为，原、被告双方签订的协议虽系真实意思表示，但原告与被告签订协议目的是建房，且被告也知道原告用于建房，被告也未提供证据证明对该土地具有使用权，该协议系以合法形式掩盖非法目的，且损害社会公共利益，故该协议为无效合同。因该合同取得的财产，被告应当予以返还原告，因原告具有一定的过错，被告酌情返还原告28000元。因原告具有过错，原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，原、被告签订的协议为无效合同，原告要求被告返还置换土地款的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告袁学宇与被告张广太于2018年3月30日签订的土转让协议无效；二、被告张广太返还原告袁学宇28000元；三、驳回原告袁学宇的其他诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由原告张广太承担87元，被告袁桂山承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张宏剑二〇一九年十一月二十六日书记员  李 彪附：（2019）皖1204民初5296号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2082号申请执行人：梁时连，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区石井乡大跃村，身份证号码：432501196204044025。被执行人：涟源市石马山镇石马山煤矿，住所地娄底涟源市石马山镇李家垅村，注册号：43000000004892。申请执行人梁时连与被执行人涟源市石马山镇石马山煤矿买卖合同纠纷一案，本院于20198年7月2日做出（2019）湘1382民初2006号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人涟源市石马山镇石马山煤矿未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁时连于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。2019年9月4日，本院向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索，10月9日，向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2019年9月8日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人涟源市石马山镇石马山煤矿名下无工商、证券、车辆信息等情况。2019年9月15日，本院向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的不动产，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。2019年10月20日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人涟源市石马山镇石马山煤矿的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月27日，本院对被执行人涟源市石马山镇石马山煤矿适用限制高消费措施。2019年11月27日，本院约谈了申请执行人梁时连，告知其经本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，申请执行人梁时连对此表示同意。本院认为，截止2019年11月27日，本案应执行的标的金额为111100元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇一九年十一月二十八日书记员  邓庆平附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。