wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1429号原告：三都水族自治县乐途汽车租赁服务部，经营场所：贵州省三都水族自治县三合街道建设东路11号，统一社会信用代码：92522732MA6E7PE06D。负责人：王石来，系该服务部经营者。委托诉讼代理人：王承观，男，2000年3月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县，系王石来之子。被告：蒙唤告，男，1993年8月25日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：杨先跃，男，1989年10月20日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告三都水族自治县乐途汽车租赁服务部（以下简称乐途汽车租赁部）与被告蒙唤告、杨先跃车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐途汽车租赁部的委托诉讼代理人王承观到庭参加诉讼，被告蒙唤告和被告杨先跃经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐途汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙唤告、杨先跃连带支付原告租赁费1800元、租赁期间车辆扣分违章扣分罚款等费用1800元，共计3150元；二、本案诉讼费由被告蒙唤告、杨先跃连带支付。事实与理由：被告蒙唤告、杨先跃于2019年7月16日21时30分承租原告的贵Ｊ×××××号小型汽车，双方签订“汽车租赁合同”，约定租金为200元/日。双方签订合同后原告将贵Ｊ×××××号小型汽车交付被告使用，被告于2019年8月15日21时55分将车归还原告，被告用车20日，租金共计4000元，被告已支付2200元，余1800元被告出具欠条给原告，并自愿承担汽车租赁期间产生的任何违章损失。后被告未在约定时间内履行自己的义务，被告蒙唤告故意在欠条上填留错误号码，预留自己一直关机不用的号码，被告杨先跃则直接填留非本人的号码，微信拉黑原告管理人员等。事后，原告出租给被告的贵Ｊ×××××号相继收到被告租赁期间产生的两条违章信息，共计扣6分、罚款150元。因新交通法规规定一辆车只能接受三本驾驶证处理违章，故在签订合同时原告就向被告通知原告的租车规章制度，约定如有违章，按一分200元交付给原告自己处理，因此违章损失为1350元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告蒙唤告和被告杨先跃均未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告与被告蒙唤告于2019年7月16日“汽车租赁合同”一份，约定原告将贵Ｊ×××××号小型轿车出租给被告蒙唤告使用，租赁费为200元/日，租赁时间不足一日的按一日计算，租赁期间承租人因超速等违章所产生的罚款、扣分及其他处罚由承租人承担全部责任，如有违约，违约方交承担5000元违约金，等等。合同签订后，原告于2019年7月21时30分将车交付被告蒙唤告使用，被告蒙唤告使用后于2019年8月5日21时55分将所租车辆交还原告，经双方结算，被告蒙唤告应支付原告租赁费4000元，被告蒙唤告已支付2200元，未支付1800元，因被告蒙唤告未即时支付全部租赁费，遂向原告出具欠条一份，确认尚欠原告租赁费1800元未付，并承诺在2019年8月15日付清。另查明，在被告蒙唤告承租贵Ｊ×××××号小型轿车期间，该车于2019年7月29日因超速违法行为，被记分3分，罚款100元，于2019年8月3日因违反禁令标志指示违法行为，被记分3分，罚款50元。原告已对该车的前述两次违法行为进行处理。上述事实，有原告陈述、“汽车租赁合同”、欠条、处罚历史记录查询图片等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告蒙唤告签订的“汽车租赁合同”合法有效，被告蒙唤告承租原告车辆使用，应依约向原告支付租赁费，被告蒙唤告承诺于2019年8月15日向原告支付租赁费1800元，但在付款期限届满后被告蒙唤告未支付，其行为已构成违约行为，依法应承担相应的违约责任。经查，被告蒙唤告确有租赁费1800元未向原告支付，故原告请求被告蒙唤告向原告支付租赁费1800元，理由成立，本院予以支持。另外，双方约定贵Ｊ×××××号小型轿车在承租期间发生的违法行为由被告蒙唤告承担全部责任，而该车在被告蒙唤告承租车辆期间发生两次违法行为，被记分6分，被罚款150元，根据双方的约定，该车的两次违法行为均应由被告蒙唤告承担责任，但因被告蒙唤告违反未依约对该车的违法行为进行处理，原告因处理该车的违法行为缴纳罚款而造成原告损失150元，该150元损失应由被告蒙唤告承担，虽然原告已对该车被记分的处罚进行了处理，但没有证据证明原告因此受到损失，且原告主张每被记分1分按200元计算损失没有法律依据，因此，原告请求被告蒙唤告向原告支付处理该车违法行为造成的损失1350元，本院支持150元，其余不予支持。被告杨先跃未共同与被告蒙唤告和原告签订“汽车租赁合同”，且原告未提供证据证明被告杨先跃和被告蒙唤告共同承租案涉车辆，故原告请求被告杨先跃承担连带支付责任，证据不足，理由不成立，本院不予支持。被告蒙唤告和被告杨先跃均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告蒙唤告于判决生效后十日内向原告三都水族自治县乐途汽车租赁服务部支付租赁费人民币1800元、其他损失人民币150元，共计人民币1950元；二、驳回原告三都水族自治县乐途汽车租赁服务部对被告杨先跃的诉讼请求；三、驳回原告三都水族自治县乐途汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告蒙唤告负担（与前述款项一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇一九年十一月十四日书记员  杨贵婉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6947号 原告：木勇，男，1979年12月3日出生，回族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 被告：徐威，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 被告：陈军，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：安徽凡枫建筑工程有限公司，公司住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路静安新城B2幢507室。统一社会信用代码:91340102MA2U1R6J0G。 法定代表人:陈军，该公司经理。 本院在审理原告木勇与被告徐威、陈军、安徽凡枫建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月10日申请将其诉讼请求标的额7663400元变更为10000元。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告木勇撤回起诉。 案件受理费65444元，因原告木勇在案件审理中变更诉讼请求为10000元，诉讼数额减少后的受理费为50元，减半收取25元由原告木勇负担。 审判员 胡 静 二〇一九年十一月十五日 书记员 张楠楠 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执801号之二申请执行人：祁X。被执行人：张X。被执行人：郝X。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院2019年7月30日生效的（2019）晋1182民初1028号判决，责令被执行人张X、郝X被告给付申请人180000元及利息，诉讼费1950元。但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张XX、郝X的银行存款17900元。本裁定送达后立即生效。审判员  吴文斐二〇一九年十一月二十五日书记员  赵广前
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执恢763号申请执行人：方永岺，男，1944年5月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：薛同胜，男，1957年1月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院执行方永岺与薛同胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日恢复立案执行，执行依据：限被告薛同胜于本判决生效之日起十日内偿还原告方永苓借款本金及利息共82218.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告薛同胜负担。现因本案执行期间发现被执行人薛同胜已死亡，故申请执行人方永岺特提出撤销案件的申请，并同意本案终结执行。此案应查清被执行人的继承人后，再予以立案，并视情恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若刚问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）鲁0113执恢765号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月二十二日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1063号申请执行人：张某，男，汉族，山西省孝义市人。被执行人：王某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因张某与王某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月25日作出的（2019）晋1181民初574号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人王某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人张某借款20000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元，由被执行人王某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十一月八日书记员 吴 佩
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执517号之三申请执行人：仪登杰，男，1986年2月5日生，汉族，襄汾县西贾乡西贾村村民，住西贾村。被执行人：赵冰，女，1975年11月22日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住府前街城西信用社家属院1排7号。本院在执行申请执行人仪登杰与被执行人赵冰民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人仪登杰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人赵冰发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人仪登杰向本院报告被执行人赵冰的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人赵冰限期履行2019年5月16日本院作出的（2019）晋1023民初839号民事调解书确定的被执行人赵冰返还申请执行人仪登杰借款800,000元，负担案件受理费5,900元等义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人赵冰未履行上述民事调解书确定的义务，同时违反财产报告制度。2019年11月13日，本院作出（2019）晋1023执517号之一、之二执行裁定，冻结被执行人赵冰的银行账户存款820,000元，实际冻结余额不足300元，经征求申请执行人仪登杰意见，表示暂时不需要划拨.期间，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵冰其他可供执行的财产，并已向被执行人赵冰发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人仪登杰表示无法提供被执行人赵冰其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年十一月十五日书记员  王卓尔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9814号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被告：华栋，男，1975年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告维仕融资担保有限公司与被告华栋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告维仕融资担保有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由维仕融资担保有限公司负担。审 判 员  钱 伟二〇一九年十一月四日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5444号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘虎宁，男，1984年12月10日出生，贵州省毕节市人，汉族，住贵州省毕节市。因涉嫌盗窃，于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5357号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月19日凌晨零时30分许，被告人刘虎宁伙同刘向荣（已判决）在深圳市宝安区松岗街道楼岗村杨梅坑四巷，将被害人杜春兰的一部爱玛牌电动车盗走，2018年10月22日被处以行政拘留十日。      2018年11月25日上午9时50分许，被告人刘虎宁伙同刘向荣（已判决）行到福海街道和平社区玻璃围四巷23号楼下，将被害人向某的一部台铃女装电动车盗走。      2018年11月26日晚7时许，被告人刘虎宁伙同刘向荣（已判决）来到福海街道和平社区和平路南二巷5号楼下，将停放在此处的被害人唐某军的铃帅牌电动车盗走。      2019年8月14日，民警经侦查于东莞市大朗镇水平村荔平路3巷48号捉获被告人刘虎宁。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人刘虎宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月二十八日                      书记员  梁   惠   红
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7696号原告：刘晓伟，男，1987年7月27日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市凝巨企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地天津市河北区光复道街翔纬路265号A-42号。执行事务合伙人：娄建海，男，1977年10月15日出生，住天津市和平区。原告刘晓伟与被告天津市凝巨企业管理咨询合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘晓伟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓伟负担。审判员  苏毅二〇一九年十一月二十六日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8539号 原告：庄澄尧，男，1949年3月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告：谢秀燕，女，1950年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告：庄志金，男，1978年4月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告：庄志银，男，1982年6月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告：庄琼玲，女，1974年7月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上列原告共同委托诉讼代理人：胡适荣、庄群阳，福建真诚人律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区张坂镇群贤村民委员会，住所地泉州台商投资区张坂镇群贤村，统一社会信用代码54350521F29936573B。 法定代表人：庄东升，主任。 第三人：三舒体育用品（福建）有限公司，住所地泉州台商投资区（张坂镇）舒友路，统一社会信用代码913505217685871017。 法定代表人：陈树团。 原告庄澄尧、谢秀燕、庄志金、庄志银、庄琼玲与被告泉州台商投资区张坂镇群贤村民委员会、第三人三舒体育用品（福建）有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告协商庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄澄尧、谢秀燕、庄志金、庄志银、庄琼玲撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告庄澄尧、谢秀燕、庄志金、庄志银、庄琼玲负担（多预交的1375元予以退回）。 审 判 长  黄桂德 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  庄惠蓉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初412号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人卢金堂，男，1965年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省麻城市，住湖北省麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月14日被刑事拘留，于2019年8月16日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人卢金堂犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人卢金堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月13日8时许，被告人卢金堂在麻城市张家畈镇王家边村卢家冲垸修路过程中，因阻止修路工人施工，遂与村民卢某1发生口角至相互扭打，卢金堂用拳头将卢某1胸部打伤，经鉴定，卢某1胸部左侧第6、7肋肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。被告人卢金堂到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人卢某1各项损失共计18000元并取得其谅解，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人卢金堂在开庭审理过程中无异议，并有1、刑事和解协议书、谅解书、收条、违法犯罪查询记录、到案经过、户籍证明等书证；2、麻城人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；3、证人卢某2、占某、卢某3、卢某4的陈述；4、被害人卢某1的陈述；5、被告人卢金堂的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢金堂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢金堂到案后如实供述犯罪事实，系坦白；认罪认罚；赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人卢金堂表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢金堂犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇一九年十一月十一日书记员  唐文祥
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1103民初3906号之二 原告：日照市海川混凝土有限公司，住所地日照市临沂路南段570号，统一社会信用代码91371100MA3C04FU58。 法定代表人：胡亚洲，总经理。 委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。 被告：日照春瑞建设工程有限公司，住所地日照市东港区五莲路南华达机电圣贤居002幢01单元106室，统一社会信用代码913711006635287976。 法定代表人：王桂艳，总经理。 原告日照市海川混凝土有限公司与被告日照春瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告日照市海川混凝土有限公司于2019年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告日照市海川混凝土有限公司自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照市海川混凝土有限公司撤诉。 案件受理费31169元，减半收取15585元，由原告日照市海川混凝土有限公司负担。 审判员  盛秀杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  尹 静
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4194号原告：苏进中，男，1957年5月17日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏东海，男，1971年3月18日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张浩亮，男，1988年5月18日生，汉族，住河南省杞县，系杞县西寨乡苏寨村村委会推荐，代理权限为特别授权。原告苏进中与被告苏东海排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告苏进中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏东海排除妨碍、恢复原状、拆除侵占原告苏进中宅基备用地部分的院墙。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏进中与被告苏东海均为杞县西寨乡苏寨村村民，原告备用宅基地与被告居住房屋斜角相邻。原告此宅基地系经村委会史志强、王近德之手与白井亮更换荒地，作为宅基地使用。被告苏东海于2018年加盖长围墙侵占原告苏进中宅基地及其通往公路的道路。原告宅基地原本与四邻边界清晰，因被告加盖围墙占用原告宅基地，侵犯了原告的合法权益，导致原告至今无法盖房。原告就此事多次与被告协商，均无果，被告的行为已经构成侵权，由此给原告的生产、生活造成了严重的阻碍。现诉至杞县人民法院，要求被告拆除侵犯原告宅基地的围墙，排除妨害，恢复原状。本院经审查及庭审后认为，原告苏进中未提交其在诉状所述“备用宅基地”的土地使用权证书，故无法证实该土地的使用权归原告苏进中所享有。庭审中原告举证的两份村委会证明也仅是村民换地证明，而非土地使用权权属证明。在该村村委给被告出具的证明中陈述原告的实际占地比应分地多，被告实际占地比应分得地少。双方所述的宅基均未获得政府颁发的权利证书。双方所诉争的土地系权属不明，因此本案原告提起的排除妨害的诉请没有证据支撑，本院暂不予处理。原告就其主张应先向相关权力部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏进中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇一九年十一月二十七日书记员 董仲旺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初6242号 起诉人：张润湘，女，汉族，1976年8月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：刘某，女，汉族，2015年4月24日出生，住四川省富顺县。 法定代理人：郭某，女，汉族，1988年4月5日出生，住四川省珙县。 起诉人：朱某，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省宜宾县。 起诉人：何群，女，汉族，1968年10月8日出生，住四川省宜宾县。 起诉人：杨树贵，男，汉族，1975年11月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：罗英，女，汉族，1985年7月3日出生，住四川省珙县。 起诉人：陈志强，男，汉族，1975年10月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：邓享全，女，汉族，1976年9月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：冯光琼，女，汉族，1976年10月26日出生，住四川省珙县。 起诉人：孙学梅，女，汉族，1981年5月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：张春，男，汉族，1981年2月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：杨秀珍，女，汉族，1972年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：何昔东，男，汉族，1996年3月8日出生，住四川省西昌市。 起诉人：王克文，男，汉族，1966年7月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：凌晓琴，女，汉族，1968年7月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：王某1，男，汉族，2010年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：王某2，男，汉族，1990年9月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：罗熔熔，女，汉族，1996年12月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：侯昌勇，男，汉族，1969年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：洪启容，女，汉族，1967年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：肖凤，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省宜宾市南溪区。 起诉人：周贵容，女，汉族，1953年5月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：胡志中，男，汉族，1968年9月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：罗琼，女，汉族，1967年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：刘蕾，女，汉族，1995年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 起诉人：季明均，男，汉族，1968年10月1日出生，住四川省宜宾县。 起诉人：程国芬，女，汉族，1970年5月27日出生，住四川省宜宾县。 起诉人：季成，男，汉族，1992年5月25日出生，住四川省宜宾县。 本院收到张润湘等人的18份起诉状。起诉人张润湘提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告宜宾市临港永竞置业有限责任公司（以下简称永竞公司）所签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2、被告向原告返还购房款549934元，并按银行同期同类贷款利息从2018年8月16日至向原告支付利息；3、被告向原告赔偿529934元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人与永竞公司在"临港中央”售楼部签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了该《商品房预售许可证》000023号下第13幢8层10号房屋，成交总价款为549934元。起诉人支付了购房款529934元，但永竞公司未按约履行交房义务。经查询，其已将案涉房屋出售并备案登记于他人名下，为维护自身合法权益，因而诉至法院。 本院经审查认为，本院向宜宾市公安局临港经济技术开发区分局（以下简称临港分局）调取了该局对董皓男的《讯问笔录》，董皓男供述如下：董皓男系永竞公司的置业顾问，起诉人与永竞公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系董皓男伪造永竞公司财务专用章、合同专用章、法人私章及不动产登记中心的联机备案手续完成购房及登记流程。起诉人所交纳的首付款或购房全款最终转入董皓男的个人账户中。董皓男所实施的上述行为，已被临港分局以涉嫌诈骗罪立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院关于经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院在进行立案审查时就已发现该批案件涉嫌刑事犯罪。董皓男是否构成犯罪、构成何罪及其实施的犯罪行为的方式、经过和造成的结果均需要待刑事案件审结后才能确定。而该审理结果与永竞公司是否承担民事责任具有因果关系。因此，根据上述规定确定的“先刑后民”原则，起诉人提起的民事诉讼不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 对张润湘、刘某、朱某、何群、杨树贵、罗英、陈志强、邓享全、冯光琼、孙学梅、张春、杨秀珍、何昔东、王克文、凌晓琴、王某1、罗熔熔、侯昌勇、洪启容、肖凤、周贵容、胡志中、罗琼、刘蕾、季明均、程国芬、季成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 张 涛 审判员 彭 路 审判员 邱 晶 二〇一九年十一月十三日 书记员 谭皓天
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3623号之一   原告：赵小明，男，1966年5月25日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：韩仁伟，男，太原市杏花岭区坝陵桥法律服务所法律工作者，住太原市。   被告：山西斯迈尔房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号1幢9层0901号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邸全永，执行董事兼总经理。   原告赵小明与被告山西斯迈尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。   原告赵小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元并承担从2017年2月1日之后的逾期还款利息60000元，共计560000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2016年10月30日起因经营需要向原告借款400000元，同年11月30日又借款100000元。被告为了保证还款，将借条打在其房屋预定认购书上，并注明：用其所建房屋，房屋坐落于太原市尖草坪区向阳镇林荫新区，房号为一单元602、二单元402和602，三套房子作为不能到期还款可用房抵顶借款债务以物清偿，被告还清债务，购房合同作废。但是，截止2018年12月10日被告没有偿还原告借款，并将担保债务的上述房产卖与他人。被告的违约行为给原告造成损失。故原告赵小明向法院提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，本院根据原告赵小明提供的地址多次向被告山西斯迈尔房地产开发有限公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，快递邮件均被退回。原告赵小明至今不能提供被告山西斯迈尔房地产开发有限公司准确的经营场所及联系方式。本案中，被告的主体不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告赵小明的起诉。   案件受理费9400元退还原告赵小明。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 薛 琴   人民陪审员 郭榆生   人民陪审员 赵少华     二〇一九年十一月十四日   书 记 员 王登科
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2436号 原告：周世芳，女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：成都美耕投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。 法定代表人：严强，总经理。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局，住所地四川省成都天府新区湖畔路北段366号。 法定代表人：林强，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：成都市住房和城乡建设局，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：张樵，局长。 原告周世芳与被告成都美耕投资有限公司（以下简称美耕公司）、第三人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局、成都市住房和城乡建设局商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世芳委托诉讼代理人曾晓林、何镖，被告美耕公司委托诉讼代理人赵林阳、冯思然到庭参加诉讼。第三人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局、成都市住房和城乡建设局经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周世芳向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同摘要》（以下简称《摘要》）合法有效；2.确认周世芳购买的位于天府新区房屋的清水成交价为879713元，装修成交价为226585元；3.确认《商品房买卖合同》（补充协议）（以下简称《补充协议》）第二条第6款无效。诉讼中，周世芳增加诉讼请求：判令美耕公司赔偿其购买房屋室内装修价值与所支付的装修款之间的差价损失。事实及理由：2017年6月15日，周世芳与美耕公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由周世芳购买美耕公司开发的位于天府新区房屋。在购房的过程中，美耕公司的销售人员介绍，周世芳购买的房屋清水房总金额为879713元，装修总金额为226585元，合计1106298元。合同签订后，周世芳按照约定履行了付款义务，美耕公司为周世芳购买的房屋办理了合同签约备案。四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局下属单位成都天府新区不动产登记中心出具的《摘要》中载明，周世芳购买的房产清水成交价为879713元，装修成交价为226585元。《补充协议》第二条第6款属于格式条款，应当认定无效。 美耕公司辩称，《摘要》系行政机关的管理性文件，不应在民事案件中确定其效力。合同中并未对商品房的价格进行分列，要求人民法院确认购房款由两部分分别构成不具有可诉性。不认可《补充协议》第二条第6款无效。周世芳主张赔偿差价不具有事实及法律依据。 四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局提交的书面意见称，《摘要》系买卖双方在成都市住房和城乡建设局系统上填报自动生成的信息。其与本案纠纷无关。 成都市住房和城乡建设局未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，周世芳与美耕公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，购买位于天府新区的房屋。主合同中约定商品房的装修水平为简装。房屋总价款为1106298元，未分别列明清水价及装修价。补充协议中约定有装修所使用的材料品牌，无型号。仅有厨房、卫生间的装修标准及品牌范围。 《补充协议》第二条第6项约定：“买受人确认房管局《摘要》中所列‘房价’与‘装修价’、出卖人预售申报价中的‘清水申报价’与‘装修申报价（装修报价）’、《商品房买卖合同》第五条中的‘装修标准’数据、以及‘本人已知晓并认同所购商品房的装修水平、设施设备档次和装修标准’文句，均是应行政管理部门要求而作出的与装修有关的数据列示，均不作为买卖合同项下的双方意思表示对待，买受人亦不以与上述装修有关的数据和要求向出卖人主张权利。” 案涉房屋的《摘要》上载明，房屋清水成交价为879,713元，装修成交价为226,585元。 截至起诉之日，案涉房屋已经交付，但仅对厨房、卫生间进行了装修。 本院认为，周世芳与美耕公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现对本案的争议问题分述如下： 一、关于补充协议第二条第6项是否无效。周世芳认为美耕公司没有尽到提示义务，该格式条款已限制其权利，免除了开发商的义务，且涉嫌规避行政监管，应属无效。美耕公司则认为，该条款没有免除其责任，仅是为了避免误解，也没有排除买受人的主要权利，买受人同样可以获得装修完毕的房屋。 本院认为，该条款仅为作出说明的条款，并未免除美耕公司交付合格房屋的基本义务，也未限制周世芳的主要权利，应属有效。 二、关于是否应在本案中确认《摘要》的效力。周世芳主张在本案中确认《摘要》的效力，并认为它系合同当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。美耕公司则认为，《摘要》是行政机关的管理性文件，属于行政管理行为，并非民事行为。 本院认为，《摘要》系行政机关出具的文件，不属于买卖合同双方当事人约定的内容，且《补充协议》第二条第6项对此也特别予以明确，故《摘要》对双方当事人没有约束力。本案系民事纠纷，不应对行政机关出具的文件作出效力评判。周世芳的该项诉讼请求超出了民事案件的审理范围，故本院对周世芳的该项诉讼请求不予支持。 三、关于商品房成交价格是否应区分为清水价与装修价。周世芳主张商品房成交价可以分开计价，合同约定的计价方式只是对单价进行的约定。合同对装修总价约定不明，双方不存在单独的装饰装修合同关系，故应分别确认案涉房屋的清水成交价及装修成交价。美耕公司则主张案涉房屋是整体交易，主合同第八条未对清水房和装修价格分别约定，故不应分开为清水成交价与装修成交价。 本院认为，成品住宅价格是不能分割的整体，不宜单独确定商品房清水价及装修价。对清水成交价及装修成交价分列是《摘要》中的内容，双方应当按照合同约定履行义务，故本院对周世芳的该项诉讼请求不予支持。 四、关于美耕公司应否赔偿房屋内装修价值与装修款的差价。周世芳主张已交付房屋提供的装修仅价值2-3万元，合同对装修标准的约定不明确，应当按照交易习惯进行认定，并申请对室内装修的市场价值进行鉴定。美耕公司主张价格并不是成本的简单相加，认为周世芳要求赔偿差价没有依据。 本院认为，商品价格并非仅受成本影响，还受到市场供求关系等因素影响。对室内装修的市场价值进行鉴定并不能作为合同签订履行后重新确定合同价格是否合理的依据。合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行，故本院不同意周世芳的鉴定申请。周世芳主张的差价赔偿没有事实依据，本院不予支持。如果周世芳认为美耕公司存在以装修为名规避行政机关价格监管的行为，可以依法向有关行政机关举报，以追究美耕公司的行政违法行为。 综上所述，周世芳的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周世芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周世芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14520号原告：欧阳某，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：袁利平，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区六亩丘居民小组，住所地长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区六亩丘居民小组。负责人：谭国平，组长。被告：长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区居民委员会，住所地长沙市岳麓区洋湖街道莲坪大道时宇大厦。法定代表人：徐文泽，村主任。委托诉讼代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告欧阳某与被告长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区六亩丘居民小组、被告长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告欧阳某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳某撤回对被告长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区六亩丘居民小组、长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区居民委员会的起诉。案件受理费350元，撤诉减半收取175元,由原告欧阳某负担。审判员  谭雄建二〇一九年十一月二十五日法官助理成功书记员陈莎
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1616号申请执行人：封丘县宏祥商砼有限公司住所地：封丘县城关镇东孟庄村北统一社会信用代码：914107275763395255法定代表人：李炳仁，任总经理。委托代理人：齐运志，男，汉族，1972年4月15日出生，住封丘县，该公司法律顾问）。被执行人：朱广杰，男，汉族，1958年9月16日生，住河南省延津县。申请执行人封丘县宏祥商砼有限公司与被执行人朱广杰买卖合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2018）豫0727民初2577号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年7月16日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到庭，未向本院申报财产。二、2019年7月9日、2019年7月30日、2019年9月9日、2019年11月4日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、网络资金、车辆等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年8月9日对被执行人朱广杰名下房产、住房公积金进行查询，未发现被执行人朱广杰名下的房产登记信息及住房公积金信息。四、2019年8月9日将被执行人朱广杰纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、2019年10月29日对被执行人朱广杰进行实地调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2019年11月5日对申请执行人封丘县宏祥商砼有限公司进行约谈，申请执行人封丘县宏祥商砼有限公司并对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人朱广杰名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十一月五日书记员  胜 潇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6979号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-A4号。负责人：李栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘国坤，男，1979年9月10日出生，汉族，现住沈阳市。被告：赵丹，女，1987年6月20日出生，汉族，现住沈阳市。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘国坤、赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人王思涵、杨威，被告赵丹到庭参加诉讼，被告刘国坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沈阳市南京南街1009号华府丹郡A2号1-31-4自2015年12月1日至2016年10月31日的物业管理费1210元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月2日，沈阳华锐世纪物业管理有限公司（以下简称“沈阳华锐公司”）中标“华府丹郡南区”前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。2012年11月27日，沈阳华锐公司分别与沈阳华苏置业有限公司及被告签订《前期物业管理服务合同》及《业主（临时）管理规约》，约定物业服务费每月每平米1.5元，被告所有的房屋坐落于沈阳市华府丹郡A2号1-31-4，建筑面积为73.33平方米。被告自2015年12月1日至2016年10月31日止共拖欠物业管理费1210元。2019年6月10日，沈阳华锐公司与原告签订“债权转让协议”，协议约定：“沈阳华锐公司将华府丹郡A区、B区欠交的物业服务费的债权全部转让给原告”。原告向被告催要未果后，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。赵丹答辩：我家于2016年6月在单元门门内放置的电动车丢失，报案后警方调取监控，物业说监控坏了，物业说恰好当天坏了，这个可能是几天几个月都坏了，这个是住户安全保证不了。刚住时下雨天窗户漏水，找物业2次，物业没来，我家是A2楼，我家完全是与小区被铁皮分离的，楼下门禁不用刷卡谁都能进来，卫生完全不到位。刘国坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区（一期）前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，合同中约定住宅物业费收费标准为1.5元／平方米／月。被告为“华府丹郡”A2号1-31-4业主，房屋建筑面积为73.33平方米。被告自2015年12月1日至2016年10月31日止共拖欠物业管理费1210元。2019年6月10日，沈阳华锐物业管理有限公司与大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2013年12月1日-2016年10月31日、B区2015年6月1日-2017年4月30日，所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告）。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效，原告据此合同要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的小区不封闭、卫生不达标等问题，不能体现园区整体的服务水平；关于被告提出原物业公司以威胁的方式要求其交物业费等问题，均不能作为拒交物业费的理由。因在庭审中被告主张其在原告所管理的园区内丢失电动车，应能证明原告在小区物业管理过程中存在严重瑕疵，故本院酌情减免本次物业费用200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘国坤、赵丹于本判决发生法律效力后十日内给付大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司2014年12月1日至2016年10月31日物业费1010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国坤、赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十一月二十五日书记员  律淼
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初448号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人张屯东，男，1977年10月15日出生，汉族，初中文化，车床工人，住肥西县(户籍地安徽省庐江县)。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。2019年11月20日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人张屯东犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某、书某出庭支持公诉，被告人张屯东到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年5月2日13时左右，被告人张屯东潜至肥西县桃花镇禹州华侨城3期枫园7栋楼下电动车停车棚，将被害人蔡某停放在此处的一辆黄色海保牌电动车盗走，后将该电动车停放在其居住的肥西县桃花镇禹州天玺7号楼地下车库内，直至被肥西县公安局桃花派出所民警查获。肥西县价格认证中心认定：被盗电动车价值人民币2730元。公诉机关认为：被告人张屯东以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币2730元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。建议判处被告人张屯东罚金人民币四千元。被告人张屯东对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明案件事实与公诉机关指控事实一致。认定上述事实的证据如下：1.人口信息、归案经过等书证；2.被害人蔡某的陈述；3.被告人张屯东的供述和辩解；4.肥西县价格认证中心文件；5.辨认笔录、指认现场照片等；6.视听资料。以上证据均经庭审举证、质证，确实充分，足以认定本案事实。本院认为：被告人张屯东以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币2730元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张屯东归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。被告人张屯东已返还所盗财物，对其酌情从轻处罚。被告人张屯东自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张屯东犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一九年十一月二十八日书记员  李静泊附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终320号上诉人(原审原告)：王建立，男。委托诉讼代理人：张娜，陕西行中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋保险股份有限公司宝鸡中心支公司。负责人：窦静，任公司总经理。委托代理人：李霄，男。上诉人王建立因与被上诉人中国太平洋保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王建立上诉称：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付修理费39000元，施救费1300元或将本案发回重审。2、依法判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人主动放弃第一时间调查权利，应当由被上诉人承担责任。二、原审判决将举证责任倒置肆意分配，侵害上诉人的合法权利。三、原审判决直接适用法律原则错误，应优先穷尽法律规则后，补充适用法律原则作为判决的依据。被上诉人中国太平洋保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。上诉人王建立向一审法院起诉请求：1、依法判令被告理赔原告车辆修理费39000元，施救费1300元；2、依法判令被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告于2017年11月20日购买了车牌号为陕C9××××的轿车一辆，同时在被告处购投保了交强险和机动车损失险。保险期间为2017年11月21日至2018年11月20日。《机动车综合商业保险免责事项说明书》免责原因列举载明“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。2018年04月24日20时40分左右，原告驾驶陕C9××××号小型轿车，由太白县驶往风县方向，行驶至凤县眉凤路平木镇两河路段左转弯时，因雨天、弯道、未降低行驶车速，致车辆撞上路右桥墩，造成车辆及路右桥墩受损的交通事故。事故发生后，原告指使前来接应的朋友张建良电话报警、报保险，称由张建良驾车发生事故。由于事故未有人伤，交警部门未现场出警。保险公司勘察人员出现场后未能发现原告是实际驾驶者，也未对原告作特别关注，按正常程序给车辆定了损。2018年05月23日，凤县公安局交通管理大队作出事故责任认定书，认定原告王建立负事故全部责任。原告支出修理费39000元，施救费1300元，随后理赔过程中，被告以存在换驾为由分别于2018年07月11日及2018年07月13日作出交强险及商业险拒赔通知。一审法院认为，合同应当诚信、全面、及时履行。本案保险关系，事故事实清楚无异，本院予以认定。本案争议的焦点为原告是否具有饮酒驾驶行为，能否构成被告免责事由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”原告无证据证实自己未饮酒驾驶，被告亦无证据证实原告确有饮酒驾驶行为。依正常举证责任，应当由被告举证证实原告有饮酒驾驶行为。但本案中，原告在事故发生后指使他人顶替报警报保险，使他人对其动机产生了高度合理怀疑，也使被告保险公司失去了查明是否酒后驾驶行为的时间机会。故发生举证责任倒置，原告应当进一步举证证实自己无酒后驾驶行为。原告此方面的证据均是朋友证言，均属主观证据，证明效力不高。民事诉讼中，当事人必须对自己的主张的事实达到高度盖然性的证明标准，原告提交的证据不能达此证明标准。《民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。”此即民法的诚实信用原则，该原则要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时，本着善意诚实的态度，讲究信誉、恪守信用、意思表示真实、行为合法、不规避法律和曲解合同约定。原告在交通事故发生后指使他人冒名报警报险行为，有悖诚实信用原则，应当承担不利的民事法律后果。原告的诉讼请求，因缺少证据支撑，不予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告王建立的全部诉讼请求。案件受理费810元，减半收取405元，由原告王建立承担，其余405元退还原告。二审中双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案二审中双方当事人的主要争议焦点是被上诉人在本案中是否应当承担保险责任。双方当事人对于一审法院认定的本案基本事实均无争议。上诉人王建立在车辆发生事故后，未如实向被上诉人陈述事故发生时的实际驾驶人，且在被上诉人委托的调查公司进行后续调查时依然未进行如实陈述，致使本案在对于事故发生时实际驾驶人是否存在违法驾驶的情形无法查清，同时上诉人也无有效证据证实其在事故发生时不存在酒驾、醉驾等免责情形。双方签订的商业保险合同中也明确约定“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对于无法确定部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外”，本次事故中，由于上诉人故意未如实告知事故发生时的实际驾驶人，致使本案是否存在免责事由的原因无法查清，被上诉人以此拒赔亦符合双方的合同约定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人王建立承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 坤审 判 员  刘勇东审 判 员  赵荣辉二〇一九年十一月十八日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0223执恢795号王晚芳、武文珠：王晚芳与武文珠民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21070号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李清，男，1989年06月19日出生，汉族，住山西省吉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16513.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金16513.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为9181.29元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16513.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5622号原告：赵小改，女，1980年9月22日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：张金红，河南葛天律师事务所律师。被告：刘文涛，男，1983年3月3日生，汉族，住长葛市。被告：刘战坡，男，1955年1月25日生，汉族，住长葛市。第三人：长葛市世纪鑫实业发展有限公司，住所地长葛市市区颍川路东段。法定代表人：付喜珍。委托诉讼代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小朋，河南七星灿律师事务所实习律师。原告赵小改因与被告刘文涛、刘战坡及第三人长葛市世纪鑫实业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小改的委托诉讼代理人张金红、被告刘文涛、刘战坡均到庭参加了诉讼，第三人长葛市世纪鑫实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵小改诉称：原告与被告刘文涛系夫妻关系，2002年经人介绍认识，同年农历12月30日举行结婚仪式，2003年元月11日办理结婚登记。2003年9月19日生育女儿刘韵、2008年8月28日生育儿子刘家乐。婚后夫妻双方一直共同做生意，2013年出资323056元全款购买长葛市世纪豪庭26号楼二单元9楼东户商品房，房屋收款收据名字是被告刘文涛。2018年11月22日，被告刘文涛起诉与原告离婚，2019年1月3日在长葛市人民法院开庭审理，庭审中原告要求依法分割夫妻共同财产。刘文涛陈述涉案房屋已不是夫妻共同财产。原告到本案第三人处询问，第三人的工作人员告知原告，2018年11月21日，被告刘文涛已将房屋收款收据名字更改为其父刘战坡，房屋价款还是323056元。房款收据名字改为被告刘战坡后，刘战坡与本案第三人签订了商品房买卖合同，现已在长葛市不动产登记中心完成涉案房屋备案登记。被告刘文涛2018年11月21日先将涉案商品房名字更改为其父被告刘战坡，2018年11月22日就起诉与原告离婚。被告刘文涛未经原告同意更改商品房名字的行为，严重损害了原告的合法权益。二被告行为是恶意串通，根据法律规定，他们二人之间的行为是无效的。本案第三人明知是夫妻双方共同所有财产，没有告知原告，没有征得原告同意，就擅自帮助二被告完成更改商品房名字的行为。二被告的行为严重损害了原告的利益，故诉至法院。请求判令：1、长葛市世纪豪庭26号楼二单元9楼东户商品房系原告和被告刘文涛夫妻共同所有；2、被告刘文涛将其名下的长葛市世纪豪庭26号楼二单元9楼东户商品房变更为被告刘战坡名下的行为无效；3、被告及第三人办理本案房屋合同备案登记撤销手续；4、被告及第三人将本案房屋备案登记在被告刘文涛和原告名下；5、本案诉讼费用由被告承担。被告刘文涛辩称：原、被告系夫妻关系，并生育有一子一女，我们一直与我父母一起生活，我父亲即被告刘战坡带着我和原告做养蜂生意。后原告提出买房，但以原、被告的经济能力无法买房，原、被告经常因买房之事吵闹，我父母不愿我们经常吵闹，便同意买房，并将家里所有积蓄14万元交给我，我父亲又借了19万元，最后全款买下涉案房屋。2018年11月，因原告下落不明，我父亲到房管局把房子备案。综上，涉案房屋不是我和原告的夫妻共同财产。被告刘战坡辩称：涉案房屋不是被告刘文涛与原告的夫妻共同财产，该房屋是我们一家共同努力挣钱购买的房屋，原告应当提供证据证明涉案房屋是原告与被告刘文涛的共同财产。经审理查明：2003年1月11日，原告赵小改与被告刘文涛登记结婚，2003年9月19日生育长女刘韵，2008年8月28日生育次子刘家乐。2013年5月20日，被告刘文涛向第三人交纳购房款323056元，第三人向被告刘文涛出具《收据》1张，该房款系购买第三人世纪豪庭第26幢2单元9层东户房屋；2018年11月21日，第三人与被告刘战坡签订《商品房买卖合同》，约定被告刘战坡购买上述房屋等，第三人重新向被告刘战坡出具《收据》，该收据显示“今收到刘战坡（刘文涛）交来世纪豪庭26#楼2单元9层东户0209003人民币（大写）叁拾贰万叁仟零伍拾陆元正￥323056.-”。另查明：2018年11月22日，刘文涛向本院提起离婚诉讼，要求与赵小改离婚，2019年1月10日，本院做出（2018）豫1082民初5396号民事判决书，判决不准予刘文涛与赵小改离婚。世纪豪庭第26幢2单元9层东户房屋已办理备案登记。本院认为：被告刘文涛2013年5月份交购房款给第三人长葛市世纪鑫实业发展有限公司购买该公司开发的世纪豪庭26号楼盘住宅房一套，长葛市世纪鑫实业发展有限公司为被告刘文涛出具了收据。该收据的效力仅仅是一个购房交款证明，双方并没有签订商品房买卖合同，不具有商品房买卖合同的形式要件，没有形成真正意义上的商品房买卖合同关系。因此原告赵小改请求确认该商品房系与被告刘文涛夫妻共同所有没有法律依据。且本院审理的是确认合同是否有效的行为，与涉案房屋是否为赵小改、刘文涛的夫妻共同财产以及撤销变更备案等诉请系不同的法律关系。原告赵小改主张涉案房屋系其与被告刘文涛共同购买，系夫妻共同财产，但因庭审中原告赵小改并未提供直接证据证明其夫妻就涉案房屋的出资情况，原、被告目前仍共同居住生活，也无法查明家庭成员就涉案房屋具体出资情况，故本院对原告主张无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵小改的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵小改承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一九年十一月十九日书记员  李冰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执814号 申请执行人：田光昆，男，1968年7月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：玉林市渤海家具有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇成均社区第六车路坡，统一社会信用代码:91450900MA5KEPUD6G。 法定代表人：黄海山。 本院在执行申请执行人田光昆与被执行人玉林市渤海家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初313号民事调解书，向被执行人玉林市渤海家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向田光昆支付工资15394.50元及赔偿金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行费131元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人田光昆于2019年11月25日向本院提出撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0903执814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李凌锋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 牟远峰 书 记 员 邹沛良
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21595号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李明元，男，系该司员工。被告：烟台鲁珍食品有限公司，住所地山东省烟台莱阳市冯格庄工业园区。法定代表人：王建强。原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司、烟台鲁珍食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年11月13日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。审 判 员  张 静二〇一九年十一月十三日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执752号 被执行人:刘承美，女，1975年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 本院在执行申请执行人本院与被执行人刘承美罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503刑初106号刑事判决书强制执行。执行标的为罚金20000元。本院在执行过程中，于2019年7月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘承美履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘承美至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制刘承美有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人刘承美有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月二十一日 法官助理  林佳云 书 记 员  何燕美 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执1056号申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行，住所地：宣恩县高罗镇龙河村8组，统一社会信用代码91422825MA4873A1X0。负责人：王娜，系该行行长。被执行人易立龙，男，生于1986年3月15日，汉族，户籍地住湖南省临湘市，现住湖北省宣恩县，被执行人熊烽，女，生于1991年5月20日，汉族，住湖北省建始县，本院在执行恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行申请执行易立龙、熊烽金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金100000元、利息12150元、案件受理费1150。执行过程中，法院依法划拨了易立龙公积金账户中的余额31899元。现申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 黄 潇二〇一九年十一月十一日书记员 尹朦朦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初11706号原告：成都律军风险管理股份有限公司,住所地青岛市诺德广场A2500。法定代表人：冯家辉,董事长。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。被告：刘帅，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘帅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都律军风险管理股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。审判员 王 卉二〇一九年十一月二十五日书记员 吕静博
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8714号原告：刘娜，女，1980年6月12日出生，汉族，住永城市。被告：崔玉龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住永城市。被告：李琳，女，1989年1月19日出生，汉族，住永城市。原告刘娜诉被告崔玉龙、李琳民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告刘娜提供被告崔玉龙、李琳的送达地址，经本院查证后无法联系到被告崔玉龙、李琳。原告刘娜不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月二十日书记员  张 琛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监855号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：郑东平，男，1975年12月27日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告郑东平合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）苏0105民初8382号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保21号申请人：云南律道以和律师事务所，住所：云南省昆明市西山区滇池路南亚风情园第一城C座1单元1106室，统一社会信用代码：31530000329192351M。负责人：刘国毅被申请人：欧阳石生，男，汉族，1950年4月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。本院在审理申请人云南律道以和律师事务所诉被申请人欧阳石生诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人欧阳石生价值1720702.25元财产。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南律道以和律师事务所的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人欧阳石生价值1720702.25元财产。保全费5000元，已由申请人云南律道以和律师事务所预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十一月一日法官助理李红丽书记员符慧芸
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初8229号原告：王楠，女，1983年2月19日出生，汉族，天津市治达安居建设有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕涛（原告之夫），1986年9月8日出生，汉族，天津市治达安居建设有限公司职员，住。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。被告：张利，男，1973年1月2日出生，汉族，天津市河东区东新房地产管理站职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：董郁（被告之妻），1979年11月5日出生，汉族，天津市河东区房管供热服务中心职员，住。原告王楠与被告张利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王楠于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王楠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王楠负担。审判员  郭宏敏二〇一九年十一月一日法官助理韩磊书记员杨爱玲
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1122刑初242号 公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 被告人：席国平，男，1992年10月21日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，无业，家住湖南省东安县。因本案于2019年8月24日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年9月5日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪依法批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现押湖南省东安县看守所。 湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人席国平犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2019年11月13日依法公开开庭审理了本案。书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋瑶出庭支持公诉，被告人席国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日晚上，被告人席国平潜入东安县一中3栋学生宿舍，并在空置的宿舍内住宿一晚。2019年8月12日14时许，被告人席国平窜至2栋宿舍的三、四、五楼盗窃食物充饥和学生财物，共盗窃现金2600余元及手机三台，并将一台手机以500元的价格卖给当铺，经东安县价格认证中心认定，被盗的三台手机价值共计1300元。 另查明，案发后，被典当的手机已于2019年9月11日被公安机关追回并退还给被害人宾某。 上述事实，被告人席国平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人席国平的户籍资料，东安县公安局扣押物品清单、发还物品清单，到案经过等；证人彭某、陶某的证言；被害人唐某、王某1、杨某、宾某、李某、王某2、贺某的陈述；被告人席国平的供述及辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心东价认定（2019）135号价格认定结论书；勘验、检查及辨认笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片、被告人指认的现场照片、监控视频截图，陶某对席国平的辨认笔录等；视听资料：讯问光盘三张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人席国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人席国平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人席国平到案后能如实供述自己罪行，且能当庭认罪，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，理应退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人席国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人席国平退赔唐某、王某1、杨某、宾某、李某、王某2、贺某被盗的损失分别为300元、300元、200元及手机一台（价值300元）、800元、200元、500元、300元及手机一台（价值200元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 张 健 二〇一九年十一月十三日 书记员 郭海华 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4765号原告：龙娟，女，1984年4月18日出生，汉族，住贵州省大方县，被告：贵州水木蓝天网络科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道G（05）12号地块锦嘉汇景城安置房16号楼2层3号，统一社会信用代码：91520112MA6E7XYL7P。法定代表人：郭伟，系该公司总经理。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林。原告龙娟与被告贵州水木蓝天网络科技有限公司、贵州汉华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告龙奔奔于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙娟以与被告贵州水木蓝天网络科技有限公司自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙娟撤回起诉。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告龙娟负担（原告已预交）。审判员 陈 宇二〇一九年十一月二十五日书记员 邵莉婷
西安市阎良区人民法院    刑事判决书     （2019）陕0114刑初229号     公诉机关西安市阎良区人民检察院。   被告人姚腾飞，男，1989年6月6日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，住咸阳市三原县，因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月27日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2019年4月3日被西安市公安局阎良分局取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。   西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉【2019】235号起诉书指控被告人姚腾飞犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员张新合出庭支持公诉，被告人姚腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市阎良区人民检察院指控：2019年1月19日02时20分许，被告人姚腾飞酒后驾驶陕AXXXXX黑色吉利小型轿车行驶至西安市阎良区XX路XX路时，被执勤民警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，姚腾飞血液血醇浓度为148.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人姚腾飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人姚腾飞自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。    2019年1月19日2时20分许，被告人姚腾飞酒后驾驶牌号为陕AXXXXX的黑色吉利小型轿车行驶至阎良区XX路时，被西安市公安局阎良分局交通警察大队执勤民警查获。经询问，被告人姚腾飞对其酒后驾驶机动车辆的犯罪事实供认不讳。   上述事实，被告人姚腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：1、户籍证明、驾驶证复印件、抓获经过、办案说明等书证；2、证人任某某证言；3、鉴定意见之血醇检验报告；4、视听资料；5、被告人姚腾飞的供述与辩解。上述证据相互印证，足以认定。   本院认为，被告人姚腾飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人姚腾飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚腾飞到案后能够如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，可以依法从宽处理。三原县司法局同意对被告人姚腾飞进行社区矫正，判处其缓刑亦不至于对其所在社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人姚腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。             审判员  丁琼琼       二〇一九年十一月十九日     书记员张皓楠                1
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2064号申请执行人：山东郓城祥达房地产开发有限公司。法定代表人：吴云玲。住址：郓城县。被执行人：刘卫国，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城祥达房地产开发有限公司与被执行人刘卫国、房屋买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初707号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘卫国、未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城祥达房地产开发有限公司2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人刘卫国、送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘卫国、至今未自动履行。本院分别于2019年9月18日、2019年10月31日对被执行人刘卫国、的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人刘卫国名下有2277元存款。至此，未查询到其它财产。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1725执2064号限制消费令，对被执行人刘卫国、限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7364号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的416600元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01知民初3号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区，统一社会信用代码：×××367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：章贡区金字卫浴商行，住所地：江西省赣州市章贡区，统一社会信用代码：×××996。 经营者：杨鸿明。 委托诉讼代理人：钟超，江西赣瑞律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告章贡区金字卫浴商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。九牧厨卫股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费800元（九牧厨卫股份有限公司已预缴）减半收取计400元，由九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司400元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  汪西菲 审 判 员  周中瑞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  郑 馨 书 记 员  滕漪兰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保157号申请人：李保仁，男，汉族，1968年4月4日出生，住许昌市建安区。被申请人：朱广跃，男，汉族，1971年9月3日出生，住许昌市。申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于许昌市昌盛路与劳动路博林首府小区28号楼2单元102室住房予以查封，保全金额35万元，都邦财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人位于许昌市昌盛路与劳动路博林首府小区28号楼2单元102室住房予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇一九年十一月二十七日法官助理滕飞书记员  邢 爽
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2875号原告：王美琴，女，1977年10月24日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。被告：吴顺海，男，1973年3月6日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告王美琴诉被告吴顺海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王美琴到庭参加诉讼。被告吴顺海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月8日，原告把装饰装修材料卖给被告，货款为10800元。经原告催要，被告未支付，于2018年11月1日出具欠货10800元的欠条给原告。后被告仍未支付，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为此，诉至人民法院，请求判决被告支付货款10800元及利息（利息以欠付货款为基数，按照中国人民银行逾期借款利息计算，自起诉之日起至付清之日止。诉讼费由被告承担。被告吴顺海未作答辩。经审理查明：2017年1月8日，原告王美琴向被告吴顺海出售60元/桶的801规格内墙乳胶漆108桶，货款合计10800元。被告未支付货款，经原告催收，被告吴顺海于2018年11月1日出具欠材料款10800元的欠条一张给原告王美琴。后被告未付款，经原告多次催要，被告吴顺海以各种理由拒绝支付。上述事实有原告提交的证据：1.消货清单，证明原告出售60元/桶的801内墙漆108桶给被告吴顺海，货款10800元，被告在消货清单上签字。2、欠条，证明被告吴顺海欠原告材料款10800元。上述证据及原告的陈述笔在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告吴美琴向被告吴顺海出售价值10800元的乳胶漆，被告向原告出具欠付货款10800元的欠条后未支付货款构成民事违法，应当承担支付货款的法律责任，故原告诉请被告支付货款10800元的诉请合法，予以支持。原告诉请被告支付以欠付货款为基数，按照中国人民银行逾期贷款利息支付自起诉之日起至付清之日止的利息，原告对该请求举证不能，该请求依法不予支持。被告吴顺海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴顺海于本判决生效之日起十五日内支付原告王美琴货款10800元。二、驳回原告王美琴的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费70元，减半收取35元，由被告吴顺海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  刘坤元二〇一九年十一月十一日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执751号申请执行人：肖海平，男，1985年4月22日生，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人肖海平与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3117号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还购房款8072元，支付诉讼费50元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中已办理不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年9月22日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月30日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终304号上诉人(一审原告)：包头市华冠房地产开发有限公司。法定代表人：柴政,总经理。委托诉讼代理人：宋丽冰，该公司办公室主任委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：包头市人民政府。法定代表人：赵江涛,市长。上诉人包头市华冠房地产开发有限公司（以下简称华冠公司）因诉包头市人民政府确认挂牌出让土地行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年2月26日，包头市国土资源局按照包头市人民政府的批示精神,向包头市蒙古族中学作出收回国有建设用地使用权决定书,将位于昆区青年路南、阿尔丁大街东划拨给包头市蒙古族中学使用的国有建设用地使用权收回。2018年3月16日，包头市蒙古族中学在包头市不动产登记中心办理了注销登记。2018年7月26日，包头市土地储备中心作出关于收储原包头市蒙古族中学及周边项目土地公告。2018年8月15日，包头市国土资源局向包头市人民政府请示包头市蒙古族中学旧址储备国有土地使用权出让方案。2018年8月20日，包头市人民政府批示同意。2018年10月1日，包头市公共资源交易中心决定对上述地块,编号为(2018)2401号的地块进行公开挂牌出让,并于同日在包头日报进行公告,确定挂牌出让时间为2018年10月23日至2018年11月1日15时。公告发布后,包头市华悦房地产开发有限责任公司在公告规定的时间内对编号为(2018)2401号的地块提交了竞买申请,并按规定进行了报价。2018年11月1日，包头市华悦房地产开发有限责任公司以31345.943704万元竞得编号为(2018)2401号的地块。同日,包头市公共资源交易中心与包头市华悦房地产开发有限责任公司签署成交确认书。2018年11月7日，包头市国土资源局与包头市华悦房地产开发有限责任公司签订了国有建设用地使用权出让合同。一审法院认为,《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条规定,在中华人民共和国境内以招标、拍卖或者挂牌出让方式在土地的地表、地上或者地下设立国有建设用地使用权的,适用本规定。本规定所称挂牌出让国有建设用地使用权,是指市、县人民政府国土资源行政主管部门发布挂牌公告,按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布,接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格,根据挂牌期限截止时的出价结果或者现场竞价结果确定国有建设用地使用权人的行为。依据上述规定,挂牌出让国有建设土地使用权的行政行为主体是市、县人民政府国土资源行政主管部门。华冠公司将包头市人民政府列为一审被告主体不适格,一审法院释明后,华冠公司明确表明拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第(三)项、第三款的规定,一审法院裁定:驳回包头市华冠房地产开发有限公司的起诉。华冠公司上诉称，（一）一审法院以“挂牌出让国有建设用地使用权的主管部门是土地行政主管部门,不是包头市人民政府”为由,认为包头市人民政府被告主体不适格,驳回华冠公司的起诉，属认定事实错误。包头市公共资源交易中心是包头市人民政府直属的正处级事业单位，其2018年11月1日同包头市华悦房地产开发有限公司签署《成交确认书》的行为代表包头市人民政府。根据《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》(〈2010〉行他字第191号)意见,包头市公共资源交易中心签署《成交确认书》的行为,属行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》“行政机关在没有法律、法规或者规章的情况下,授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,应当视为委托。当事人不服提起行政诉讼的,应当以该行政机关为被告”的规定,包头市公共资源交易中心签署成交确认书的法律后果应由委托机关包头市人民政府承担,包头市人民政府作为被告主体适格。（二）2010年11月18日，华冠公司同包头市蒙古族中学签订土地置换协议书，投资1亿多元建设包头市蒙古族中学新址，现已建成交付使用，但置换的土地至今没有同华冠公司签订使用协议。包头市人民政府在2013年2月9日以市长办公会议纪要的形式,要求包头市教育局、财政局、国土资源局共同配合同华冠公司签订包头市蒙古族中学现校址整体转让置换的协议，包头市人民政府明知华冠公司的身份和涉案土地的关联关系。2017年，包头市华悦房地产开发有限公司在没有办理相关手续的情况下,在包头市蒙古族中学旧址开工建设华悦府，并对外预售房屋。后经华冠公司向相关部门举报，该项目被责令停工，但没有拆除违法建筑。在争议土地没有平整、存在违法行为没有彻底解决的情况下，不能收储。包头市人民政府于2018年10月1日国家法定假日期间发布招标公告,涉嫌排斥其他人参与竞争，违反了公开、公平、公正和诚信的原则,属于违法行政行为。综上，请求二审撤销一审行政裁定,指令包头市中级人民法院审理本案。本院认为,华冠公司一审诉讼请求：确认包头市公共资源交易中心将编号为（2018）2401号地块的国有建设用地使用权予以挂牌出让的行为违法。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第四款规定，挂牌出让国有建设用地使用权,是指市、县人民政府国土资源行政主管部门发布挂牌公告,按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布,接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格,根据挂牌期限截止时的出价结果或者现场竞价结果确定国有建设用地使用权人的行为。依据该条规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门是挂牌出让国有建设用地使用权的行政行为主体。本案中包头市国土资源局经包头市人民政府批准作出收回国有土地使用权的决定并制定出让方案，包头市公共资源交易中心进行公开挂牌出让。包头市人民政府不是涉案土地使用权出让主体，也无证据证明其委托包头市公共资源交易中心进行挂牌出让，华冠公司将包头市人民政府列为本案被告不适格。经一审法院释明后华冠公司拒绝变更，一审法院裁定驳回华冠公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年十一月六日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法破字第83-5号申请人：深圳市新艺达塑胶五金制品有限公司管理人。代表人：谢兰军，深圳市新艺达塑胶五金制品有限公司管理人负责人。2019年9月25日，深圳市新艺达塑胶五金制品有限公司管理人（以下简称管理人）以深圳市新艺达塑胶五金制品有限公司（以下简称新艺达公司）破产财产分配完毕为由，申请本院裁定终结新艺达公司破产程序。本院查明，新艺达公司成立于2011年12月8日，系有限责任公司，注册号440306105884424；注册资本250万元，股东为周友泉、柯俊波等两名自然人；经营范围为LED照明产品、电子元器件、家用小电器、货物及技术进出口等；登记住所地为深圳市宝安区沙井街道衙边第一工业区C4栋一楼、二楼、三楼，法定代表人为柯俊波。2015年7月9日，本院裁定受理新艺达公司破产清算一案，指定北京市中银（深圳）律师事务所为管理人。新艺达公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,本院于2018年11月12日裁定宣告新艺达公司破产。经管理人调查，新艺达公司不能提供完整的财务账册，不能进行全面清算。经管理人审查、债权人会议和债务人核查，并经本院裁定确认，8名债权人对新艺达公司享有债权2331153.73元，其中普通债权2311648.68元、税款债权19505.05元。新艺达公司另欠付职工债权379551元。管理人共清查、追收、变现新艺达公司破产财产273723.14元。扣除破产费用，新艺达公司可供分配的破产财产为179387.96元。2019年1月17日，本院裁定认可新艺达公司破产财产分配方案，职工债权清偿率为47.26%，普通债权、税款债权未获清偿。管理人已按照破产财产分配方案将分配款清偿给职工债权人。本院认为，管理人已经完成对破产人新艺达公司的接管、调查和财产追收、变现等清算工作。按照新艺达公司破产财产分配方案，管理人已将分配款实际偿付给债权人。新艺达公司破产财产已经分配完毕，破产程序可以终结。管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，裁定如下：终结深圳市新艺达塑胶五金制品有限公司破产清算程序。本案破产申请费2702.93元，从深圳市新艺达塑胶五金制品有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 谢继宇二〇一九年十一月五日书记员 陈文政
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4178号原告：杨正月生，男，1972年1月2日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：华俊斌、邱受成，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蓝仙元，男，1982年1月5日出生，畲族，住于都县。原告杨正月生与被告蓝仙元买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正月生及其委托诉讼代理人华俊斌到庭参加诉讼。被告蓝仙元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨正月生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款45768元并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。事实和理由：自2017年11月1日开始，被告陆续从原告处购买装修板材及配件材料。2017年11月25日经原、被告之间结算，被告尚欠原告货款55768元。2017年12月30日被告向原告支付货款10000元，其余货款未付。经多次催收未果，特请求依法裁判。被告蓝仙元未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同产生的债权、债务关系有送货单、微信聊天记录截屏、证人李某的证言为据，可证实蓝仙元尚欠杨正月生货款45768元。双方间的债权、债务关系明确，证据确实充分。杨正月生据此主张蓝仙元支付货款并承担相应的违约责任合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第159条、第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告蓝仙元于本判决生效后七日内向原告杨正月生支付货款计人民币45768元，并承担自2019年10月30日起至付款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币944元，减半收取472元，由被告蓝仙元承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  伍兴发二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王燕民
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3511号原告：吕婧，女，1976年11月14日出生，汉族，司机，现住黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地嫩江市。法定代表人：叶先荣，职务总经理。委托诉讼代理人：赵俞虎，公司职员。原告吕婧与被告黑河市佳润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕婧的委托诉讼代理人孔祥省，被告黑河市佳润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵俞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕婧向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同的义务，将位于14#地块1#119号车库交付给原告；2.要求被告从逾期之日起至实际履行之日止以房款107,550元本金按日1?支付违约金；3.被告承担诉讼费用。在诉讼中原告变更第1项诉讼请求，要求被告返还购楼款107,550元。事实和理由：2012年7月25日，原告与被告签订了编号为110354号的购房合同书，被告将其开发的14#地块1#119号车库以107,550元价格出卖给原告，约定2013年12月31日之前交付房屋。当日原告向被告交付房款，被告给原告出具了收据。现被告违约未按合同履行义务，故起诉到法院。被告辩称,原告所诉的事实属实,但现在车库还没有承建,无法履行合同,同意退还购房款,希望原告能减免违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，原、被告签订了编号为110354号购房合同书，合同约定，被告将其开发的新城国际小区的14#地块1#独立车库119号自东向西数第16号车库预售给原告，建筑面积23.9平方米，房价款为107,550元；被告方在2013年12月31日前交付经竣工验收合格的房屋，若原告方不能按约付款，被告方有权终止合同，将该房出售他人，不退还购房款；若被告方逾期交房按日支付已付购房款的1?作为违约金。当日，原告向被告交付了107,550元购房款，被告给原告出具了收据。现被告预售给原告的车库仍未承建，庭审中被告明确表示，因各种原因无法承建，不能实现合同目的。本院认为，原告与被告签订了购楼合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。因被告未承建该车库，无法实现合同目的，庭审中,原告也变更了诉讼请求,要求被告退还购房款,同意解除合同,故双方签订的购楼合同应予以解除，被告返还原告购楼款并按约定承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告吕婧购楼款107,550元，并从2014年1月1日起至实际给付之日止以107,550元为本金按日1?支付违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,438.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  徐德海二〇一九年十一月十九日书记员  李雪莹