广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2712号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：张志升，广东信典律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚律师事务所律师。被告：廖锦凡，男，1983年1月28日出生，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：李文伟，男，1974年10月13日出生，住广州市黄埔区，系被告廖锦凡的姐夫。被告：星子富盛运输有限责任公司，住所地：江西省九江市星子县蓼南乡（政府院内）。法定代表人：张凤兵。被告：阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：河源市新市区黄沙大道拆迁回迁点北一排东起第一、二、三、四、五卡。负责人：罗小锋。委托诉讼代理人：彭志梁，男，1991年2月4日出生，住广东省丰顺县，系公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告廖锦凡、星子富盛运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后于2019年8月26日转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托诉讼代理人张志升，被告廖锦凡及其委托诉讼代理人李文伟，被告阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司的委托诉讼代理人彭志梁到庭参加了诉讼，被告星子富盛运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司诉称，2017年12月4日19时35分，被告廖锦凡驾驶赣Gxxxxx号自卸低速货车在博罗县xx镇xx矿场路口路段，因转弯与王文清驾驶的粤Txxxxx号轿车（车辆注册登记人：陈华炳）乘载官璐瑶发生碰撞而肇事，事故造成粤Txxxxx号车损坏等。此次事故，经博罗县公安局交通警察大队认定为：被告廖锦凡承担全部责任，王文清、官璐瑶不承担责任。因王文清驾驶的粤Txxxxx号轿车（车辆注册登记人：陈华炳）在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔率险。事后，陈华炳与原告达成赔偿协议，原告向陈华炳赔偿车辆维修费20000元及拖车费660元，共赔偿20660元。经查:被告廖锦凡驾驶的赣Gxxxxx号自卸低速货车登记人系被告星子富盛运输有限责任公司，并且在被告阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司处投保了机动车强制保险及300000元的商业第三者责任险。因此，被告廖锦凡、被告星子富盛运输有限责任公司应承担连带赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据保险法的相关规定，原告赔偿后可依法取得代位求偿权，原告为维护自身合法权益提出诉讼，请求判决：1.三被告连带赔偿原告20660元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际赔偿之日止）。2.被告阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3.案件受理费由被告承担。被告廖锦凡辩称，我在阳光保险购买了保险，有关赔偿应该由保险公司负责赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司辩称，因为被告廖锦凡驾驶的涉案车辆投保使用性质为营业货运，而出险时候被告廖锦凡并未取得从业资格证。根据保险条款第二十四条第二款第六点，驾驶人如驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书则属于责任免除情况，保险人不负责赔偿。在证据清单第三项，机动车商业保险保险单下方有重要提示，有加粗字体，重要提示第三点，请审阅承包险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿数额。故我公司不承担本次事故的商业险赔偿责任。被告星子富盛运输有限责任公司既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司为证明其主张向法庭提供了如下证据：（一）为证明廖锦凡身份及赣Gxxxxx号自卸低速货车的车主，提供了廖锦凡的《身份证》及赣Gxxxxx号自卸低速货车《行驶证》复印件各1份；（二）为证明廖锦凡在本次事故中负全部责任，提供了《道路交通事故认定书》复印件1份；（三）为证明赣Gxxxxx号自卸低速货车购买保险的事实，提供了赣Gxxxxx号自卸低速货车的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》复印件各1份；（四）为证明粤Txxxxx号轿车在本次事故中的损失，提供了阳光财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《定损协议书》复印件各1份；（五）为证明粤Txxxxx号轿车在本次事故中造成的实际损失，提供了《发票》复印件2份；（六）为证明粤Txxxxx号轿车在其处购买保险情况，提供了粤Txxxxx号轿车的《机动车商业保险单》、《机动车辆索赔权转让书》复印件各1份；（七）为证明其已向陈华炳理赔20660元，提供了《电子转账凭证》复印件1份。针对中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司提出的上述证据，廖锦凡与阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司对证据的三性均无异议。阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司为证明其主张，提供了《机动车商业保险单》、《保险条款》复印件各1份。针对阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司提出的上述证据，廖锦凡发表质证意见如下：对《机动车商业保险单》的三性均无异议；对《保险条款》的三性均有异议：该《保险条款》保险公司并未送达给我，买保险时，保险公司的工作人员并未提示存在有关条款，也没有对我进行过任何解释，亦未要求我在保险单上签名确认。根据有关规定，保险条款上的免责条款是无效的。中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司发表质证意见如下：对《机动车商业保险单》的三性均无异议；对《保险条款》的三性均有异议：《保险条款》系其单方制作的，并未经被保险人签名确认；阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司亦未相关免责条款向被保险人进行提示和说明，故有关条款是未生效的。经审理查明：2017年12月4日19时35分，廖锦凡驾驶赣Gxxxxx号自卸低速货车在罗县xx镇xx矿场路口路段，在转弯时与王文清驾驶的粤Txxxxx号轿车（乘载官璐瑶）发生碰撞，事故造成粤Txxxxx号车损坏。博罗县公安局交通警察大队对本次交通事故作出441322（2017）事故编号：NO:x的《道路交通事故认定书》，认定：廖锦凡负事故全部责任；王文清、官璐瑶不负事故责任。星子富盛运输有限责任公司是赣Gxxxxx号自卸低速货车的登记车主；廖锦凡是该车的实际支配人，其为赣Gxxxxx号自卸低速货车在阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司购买了交强险和赔偿限额为300000元含不计免赔的商业第三者责任险；陈华炳是粤Txxxxx号轿车的登记车主，其为粤Txxxxx号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了商业第三者责任险；本次事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，事故车辆粤Txxxxx号轿车经阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司定损，确定损失为20000元。陈华炳为此将受损的粤Txxxxx号轿车交由惠州市润杰汽车贸易有限公司进行维修，并支付了20000元维修费，陈华炳并为此次事故支付了660元的拖车费。后陈华炳与中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司签订了《机动车辆索赔权转让书》，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于2018年5月14日通过银行转账的方式将就粤Txxxxx号轿车的理赔款20660元汇入陈华炳的个人银行账户上。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点是：阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司所主张“保险合同中被保险车辆从事货运，驾驶员未取得业资格证，保险人不负责赔偿”的免责条款是否生效。对于阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司所主张“保险合同中被保险车辆从事货运，驾驶员未取得业资格证，保险人不负责赔偿”的免责条款是否生效的问题：在诉讼过程中，廖锦凡提出阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司在其投保过程中，阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司并未就有关免责条款向其作出过说明，亦未要求其对此签名确认；而阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司亦未举证其就有关免责条款已向廖锦凡作出过明确的说明。因廖锦凡与阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司签订的保险合同系由阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司提供的格式化条款合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免责条款不产生效力。因廖锦凡在其与王文清的交通事故中应对事故负全部责任，廖锦凡应对王文清驾驶的车辆在事故中造成的损失承担赔偿责任。而事故车辆粤Txxxxx号轿车的车主是陈华炳，故廖锦凡应就粤Txxxxx号轿车的损失向陈华炳赔偿。由于廖锦凡未赔偿陈华炳的损失，陈华炳根据其与中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司签订的保险合同约定，向中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司索赔，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司根据保险合同约定向被保险人陈华炳赔付了20660元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司向陈华炳赔付20600元后，有权对廖锦凡进行追偿。另，因事故车辆就赣Gxxxxx号自卸低速货车在阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司购买了交强险和第三者责任险，阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司应在其承保的交强险和第三者责任险对本次事故造成的损失进行赔偿。故，阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司含有在其承保的赣Gxxxxx号自卸低速货车交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈华炳的损失2000元，在商业第三者损失险赔偿限额内赔偿陈华炳的损失18660元。星子富盛运输有限责任公司拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司要廖锦凡、阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司偿还其理赔款20660元的请求，事实清楚，证据确实，依法予以支持；其请求支付利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内，在其承保的赣Gxxxxx号自卸低速货车交强险财产损失赔偿限额内向中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔款2000元；在其承保的赣Gxxxxx号自卸低速货车商业第三者险赔偿限额内向中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔款18660元。二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴海平人民陪审员  刘伟兵人民陪审员  张 艺二〇一九年十一月四日法官助理陈婷婷书记员廖楚