沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初793号原告:陈玉杰，女，汉族，1968年年2月15日出生，住沈阳市沈北新区。委托代理人：于德发，男，汉族，1970年5月19日出生，住址（与原告系夫妻关系）。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人暨出庭负责人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告陈玉杰要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于德发，被告财落街道办的法定代表人刘港及其委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年8月11日，刘东江从王哲手里转租了涉案土地，并在上面自建看护房，面积是60平。此外，还有三面棚墙，没有棚架棚膜。2019年3月2日，原告与刘东江签订大棚买卖合同。该合同写明刘东江将大棚（4栋45号）流转给于德发，现金壹万元整。2019年2月末3月初，被告将看护房及棚墙拆除。原告起诉到法院。庭审中，原告明确其诉讼请求是请求确认被告强制拆除行为违法一并要求被告赔偿15万元。原告向法庭提交的证据有：1.照片2张，用以证明被告拆除前有棚墙，拆除后没有了；2.2010年8月11日王哲与刘东江签订的租赁协议；3.大棚买卖合同，上述证据用以证明原告刘东江于2010年8月11日从王哲手中租用涉案土地，2019年3月2日于德发又从刘东江手中将案涉地上物买过来。被告辩称，原告租用的建筑物系案外人王哲占用土地违法建设而成。违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，原告不具备诉讼主体资格，不属于利害关系人。被告具备实施拆除违法建筑的行政主体资格，职权依据合法。被告在拆除涉案违法建筑之前，张贴了相关公告，案外人王哲签收了相关告知文书，被告行为符合法律规定。此次被拆除的违法建筑物属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除，涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。对原告提出的赔偿请求，被告不同意赔偿。被告向本院提交的证据有：1.违规大棚房统计表，用以证明看护房是60平，而且没有大棚设施；2.2019年1月27日被告下发的《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》、2019年2月21日被告下发的《通告》、2019年3月6日被告下发的《“看护房”整改通告》、2019年3月8日被告下发的《关于大棚建设标准的公告》、2019年3月10日被告下发的《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》、2019年3月20日被告下发的《“大棚房”专项清理整治补充通告》及《“大棚房”专项整治标准》，用以证明被告在拆除前多次对土地承包人王哲多次下发整改通告。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的照片，因被告对其真实性提出异议，且原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。对原告提供的2、3号证据，本院对其真实性予以采信。对被告提供的证据，因具有真实性，本院予以采信。经审理查明，陈玉杰与于德发系夫妻关系。2010年8月11日，王哲（甲方：转让方）与刘东江（乙方：受让方）签订《租赁协议》。协议记载：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：2010年8月11日起至2027年12月31日止；流转价格：每亩每年壹仟壹佰元。2019年3月2日，刘东江与于德发签订了《大棚买卖合同》。约定刘东江将4栋45号大棚（即案涉地上物）流转给于德发，现金壹万元整。并在王哲与刘东江签订的上述《租赁协议》上直接将刘东江名字划掉，改为陈玉杰。2019年2月末3月初，被告对涉案地块上的附着物实施了拆除。原告陈玉杰对该行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法一并赔偿。另查明，2019年11月20日，王哲与刘东江分别向本院提交证明，证明刘东江于2019年3月2日将案涉地上物转让给于德发。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有三个争议焦点：一是陈玉杰是否具有本案诉讼原告主体资格。二是被告实施的强制拆除行为是否合法；三是原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于第一个争议焦点，即陈玉杰是否具有本案行政诉讼原告主体资格。经庭审查明的事实，能够证明案涉地上物已由刘东江转让给于德发的事实，又因于德发与陈玉杰是夫妻关系，案涉地上物可以视为夫妻二人的共同财产，故陈玉杰提起本案诉讼具有原告主体资格。关于第二个争议焦点，即被告实施的强制拆除行为是否合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未按照上述法律规定实施强拆行为，程序违法。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，被告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月末强制拆除原告陈玉杰位于财落街道内的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告陈玉杰的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。