湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终650号上诉人（原审原告）阮平，男，1956年7月18日出生，汉族，居民，住。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。上诉人（原审被告）宁乡市城市管理和行政执法局，住所地宁乡市玉潭街道玉潭中路131号。法定代表人成亮，该局局长。委托代理人裴喆，该局法规科科长。委托代理人陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡市白马桥街道办事处，住所地宁乡市白马桥街道仁福村。法定代表人文再明，该办事处主任。委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。阮平因诉宁乡市城市管理和行政执法局（以下简称城管局）、宁乡市白马桥街道办事处（以下简称白马桥街道办）行政强制一案，阮平、城管局均不服湖南省宁乡市人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0124行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2003年1月，阮平从案外人夏侯东手中转租了原宁乡县白马桥乡浅水村浅水湾组（现仁福村浅水组）松木坝河堤外沙田一处（面积34.8亩，租期从2003年3月6日起至2025年3月5日止）作为水产养殖场。2007年至2008年，阮平先后在该养殖场（属于县城规划区范围）搭建了板房和砖木结构的房屋。2013年7月17日，阮平注册登记成立了农民专业合作社，名称为宁乡县富硒养鱼专业合作社，法定代表人阮平。2014年9月3日，阮平注册登记了个体工商户营业执照，字号为宁乡县浅水农庄，经营者阮平。2013年5月9日，城管局白马桥分局在检查中发现阮平在该养殖场搭建的房屋未取得建设工程规划许可证，遂函询原宁乡县城乡规划局关于该搭建房屋的规划认定意见。2013年6月27日，原宁乡县城乡规划局对城管局作出宁规执法函字［2013］第162号复函，认定阮平在养殖场搭建的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第四十条、第六十四条规定，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。城管局据此于2013年7月10日对阮平作出宁城处字［2013］白马桥分局第007号《行政处罚决定书》，认定阮平于2007年在县城规划区白马桥仁福××浅水组建设的房屋未办理建设工程规划许可证，经规划认定为严重影响城市规划，属违法建设工程；并认定阮平的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条规定，责令阮平于2013年7月16日前自行拆除违法建筑。如逾期未拆，则依据该法第六十八条规定组织强制拆除。如对本处罚决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向宁乡县人民政府或者长沙市城管局申请行政复议，也可以在接到本决定书之日起3个月内向人民法院提起诉讼。2013年7月17日，城管局对阮平作出宁城强拆公字［2013］白马桥分局第005号《强制拆除公告》，并进行了张贴。2013年7月29日，城管局对阮平作出宁城催字［2013］白马桥分局第005号《履行行政决定催告书》。由于阮平未在城管局规定的期限内履行自行拆除房屋的义务，2014年11月3日，城管局对阮平作出宁城强拆字［2014］白马桥分局第007号《强制拆除决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，自2014年11月7日起对该案所涉违法建构筑物实施强制拆除。如对本决定不服的，可在收到本决定书之日起60日内向宁乡县人民政府申请行政复议，或者在3个月内向宁乡县人民法院提起行政诉讼。2017年5月16日，阮平在白马桥仁福××浅水组养殖场搭建的房屋被强制拆除；同年12月，其养殖场水面堤坝亦被强制拆除。阮平认为白马桥街道办及城管局的强制拆除行为违法，遂向原审法院提起行政诉讼。本案诉讼中，白马桥街道办、城管局均否认参与了对阮平房屋的强拆行动；城管局认为阮平涉案房屋灭失原因是2017年7月1日被洪水冲走所致，但对此均未向原审法院提供相应证据予以证实。原审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，城管局对阮平在白马桥仁福××浅水组养殖场搭建的房屋作出行政处罚决定及强制拆除决定的理由是其搭建该房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建设工程。根据本案事实和双方当事人发表的诉辩意见，白马桥街道办、城管局是否参与了对阮平房屋的强拆行动以及该强拆行为是否合法是本案争议的焦点。关于白马桥街道办、城管局是否参与了对阮平房屋的强拆行动问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，作出行政处罚决定和强制拆除决定的主体单位系城管局；城管局认为阮平涉案房屋灭失原因系2017年7月1日发洪水冲走所致，白马桥街道办、城管局虽在诉讼中否认参与了对阮平房屋的强拆行动，因均未向原审法院提供相应证据予以证实，且从宁乡市公安局白马桥派出所《关于“阮平查处申请书”的调查情况说明》可以证明，2017年5月16日及同年12月，白马桥街道办组织相关部门对阮平养殖场房屋及鱼塘实施了拆除行动。应当认定，白马桥街道办、城管局均实施了本案被诉行政行为。关于强拆行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”该法第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”该法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，城管局依据原宁乡县城乡规划局作出的宁规执法函字［2013］第162号复函，认定阮平未取得建设工程规划许可证在规划区范围白马桥乡仁福村浅水组所建房屋属于违法建设工程，并作出行政处罚决定和强制拆除决定于法有据；城管局、白马桥街道办对阮平违法建设工程房屋实施强制拆除亦符合法律规定。故对阮平的诉讼请求，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阮平的诉讼请求。阮平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销湖南省宁乡市人民法院（2016）湘0124行初20号行政判决，支持上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉及的相关文书对上诉人均不生效。规划局复函属于内部行政行为，对上诉人不产生直接效力。二、上诉人的房屋并非违法建筑，对上诉人房屋的违建认定不适用《中华人民共和国城乡规划法》，也不适用行政处罚程序。上诉人的房屋建设于2007年，法不溯及既往的原则，不能适用规划法。三、被上诉人宁乡市城市管理和行政执法局无权做出《处罚决定书》和《强制拆除决定书》，城管局无执法权和执法依据。四、被上诉人宁乡市白马桥街道办事处拆除上诉人的房屋没有任何法律依据，拆除上诉人的鱼塘没有事实和法律依据宁乡市城市管理和行政执法局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销湖南省宁乡市人民法院（2016）湘0124行初20号行政判决认定事实部分，确认上诉人没有事实拆除行为。事实和理由：上诉人对阮平的违法建筑，先后依法作出了《行政处罚决定书》、《强制拆除决定书》等，但并没有阻止或者参与强制拆除。阮平没有提交任何证据能够证明上诉人参与了强制拆除。被上诉人宁乡市白马桥街道办事处答辩如下：上诉人阮平的养殖场房屋属于违法建设工程的事实属实，上诉人关于其为合法建筑的上诉理由不成立。答辩人没有事实拆除上诉人养殖房屋的行为，上诉人关于答辩人实施了拆除行为不实。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，本案中，原宁乡县城乡规划局做出了宁规执法函字[2013]第162号复函，认为上诉人阮平在未取得建设工程规划许可证情况下所建房屋属于违法建设工程。上诉人城管局依据该复函，对上诉人阮平依法做出了《行政处罚决定书》和《强制拆除决定书》。从上诉人城管局提供的相关证据可认定其做出的涉案行政行为有事实和法律依据，程序合法，本院对此应予支持。因被上诉人白马桥街道办不是做出涉案行政行为的主体，阮平主张确认原审被告白马桥街道办强制拆除行为违法的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽上诉人城管局和被上诉人白马桥街道办在诉讼中均否认参与了涉案房屋的强拆行为，但均未向法院提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对城管局和白马桥街道办的上述主张不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人阮平，城管局的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人宁乡市城市管理和行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  黄 姝二〇一九年十一月一日法官助理刘璋书记员曲宇恒附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。