陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4153号上诉人（原审被告）：山西山阴县石星化工有限责任公司，住所地山西省山阴县。法定代表人：王强贤，系该公司**。委托诉讼代理人：张作明，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：府谷县昊田煤电冶化有限公司，住所地陕西省府谷县新民镇。法定代表人：王爱田，系该公司**。委托诉讼代理人：柴强，系该公司员工。上诉人山西山阴县石星化工有限责任公司因与被上诉人府谷县昊田煤电冶化有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初1927号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人山西山阴县石星化工有限责任公司的委托诉讼代理人张作明，被上诉人府谷县昊田煤电冶化有限公司的委托诉讼代理人柴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西山阴县石星化工有限责任公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决查明事实存在错误。给上诉人开具增值税发票的是陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司（以下简称弘源公司）不是被上诉人。上诉人也是向弘源公司付过款而不是被上诉人。上诉人与弘源公司之间的业务已基本结清。1、因弘源公司在供货前承诺不合格不收费。在2013年1月10日其向上诉人所供兰炭四车154.46吨，约定价137469.4元，经检验灰分超标50%以上，全水份超标70%以上，属于不合格产品。按对方承诺，该批货物不计算在费用之内，合同还约定质量检验以接受货物公司检验为准，不需要通过第三方检验。2、上诉人于2011年9月5日向弘源公司送过两车白灰76.1吨，每吨430元（含运费），共计34245元可抵弘源公司兰炭款，弘源公司有电石炉用了上诉人公司的白灰。以上两项合计171714.4元，与弘源公司兰炭款基本相当，双方基本结清。基于上述原因，弘源公司在清算报告中载明：“截止2018年1月31日公司账面无债权债务，也未有债权人申报债权。”在全国企业信用信息公司系统中，清算成员备案一栏的债权承接人、债务承接人均为空白，进一步说明弘源公司与上诉人已不存债权债务关系。第二，一审判决认定事实存在错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人既未向上诉人交付货物也未给上诉人开具过增值税发票，上诉人是与弘源公司之间的买卖关系。根据弘源公司在工商管理机关备案的清算报告及企业信息查询到的信息，弘源公司在注销的时候不存在债权债务。且本案债务已经超过诉讼时效期间。根据合同法第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案付款时间应从最后一次供货时间2013年9月开始计算，上诉人最后一次支付货款的时间为2014年8月15日，到此诉讼时效中断，重新计算诉讼时效。到2017年10月1日民法总则实施时已超过二年，不适用三年的诉讼时效，被上诉人于2018年7月19日诉至法院，已经超过了诉讼时效。一审适用法律错误，判决结果错误。府谷县昊田煤电冶化有限公司答辩认为，被上诉人具有本案合法的主体资格，原弘源公司已经注销，所有的债权债务已经被本案被上诉人吸收、接受，至于上诉人所主张的货物质量不合格，并未提供相关证据予以证明。关于诉讼时效，双方并未约定，在起诉时要求上诉人支付，上诉人拒绝支付，故提起的诉讼，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。府谷县昊田煤电冶化有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款195225.8元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2010年9月-2013年9月，被告向陕西昊天集团弘源兰炭电化有限公司购买兰炭3037.88吨，共计金额为2657950元。原告向被告开具了增值税发票2606681.2元。被告实际向原告支付货款2462724.2元，下欠货款195225.8元。2016年12月28日，原告吸收合并陕西昊天集团弘源兰炭电化有限公司。该笔债务的债权人由陕西昊天集团弘源兰炭电化有限公司变为本案原告。另查明，原债权人已向被告开具增值税发票2606681.2元，另有增值税发票51268.8元未向被告开具。一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但事实存在，且双方未对此有异议。故双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约已经向被告交付了货物且开具了增值税发票，被告应该履行其给付货款的义务。被告辩称所收到的兰炭存在质量问题，但并无证据能够证明。被告辩称的以白灰折抵，无证据证明，且原告的生产原料中并不需要白灰。关于被告所提本案诉讼时效，因双方未约定货款给付期限，故诉讼时效未经过，故被告的该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，判决：被告山西省山阴县石星化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告府谷县昊田煤电冶化有限公司货款195225.8元。同时原告府谷县昊田煤电冶化有限公司向被告山西省山阴县石星化工有限责任公司开具51268.8元增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，适用简易程序，减半收取2102元，由被告山西省山阴县石星化工有限责任公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人是否因货物质量问题与弘源公司协商免除部分货款、上诉人是否以白灰抵顶部分货款、上诉人是否可以依据清算报告来确认其与弘源公司的涉案货款已经结清、被上诉人是否可以对涉案欠付货款主张债权及被上诉人主张权利是否超过诉讼时效的问题。上诉人称对于欠付弘源公司的货款因部分货物质量不合格，弘源公司同意不支付货款。经审查，对于上诉人所称不符合质量的货物，其仅提交了上诉人出具的兰炭质量检验报告单，且被上诉人对该证据不认可，上诉人再未提供其他证据证明因货物出现质量问题，弘源公司同意不支付货款，上诉人主张该部分货物不需要支付货款的上诉理由不能成立。上诉人称其以两车白灰向弘源公司抵顶了部分货款。经审查，上诉人仅提供两支自己出具的过磅单证明向弘源公司送了白灰，但该过磅单并未经过弘源公司确认，上诉人也未提供相关证据证明弘源公司确认以白灰抵偿货款，上诉人主张以白灰抵偿了部分货款的上诉理由不能成立。上诉人称根据其从工商管理部门调取的弘源公司注销时的清算报告，该报告载明“截止2018年1月31日公司账面无债权债务，也未有债权人申报债权。”说明上诉人与弘源公司的债权债务已经不存在。被上诉人则称该清算报告是因为工商管理部门在注销该企业登记的时候程序上的要求，实际上弘源公司的债权债务均由被上诉人承继。经审查，根据被上诉人提供的证据，可以证明系被上诉人吸收合并弘源公司，公告的内容也是被上诉人继承被吸收合并公司的全部债权债务。本案中上诉人提供的证据不足以证明其对于欠付弘源公司部分货款已经清偿，故不能仅依据工商管理部门的清算报告来否定欠付货款的事实，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称其与被上诉人之间并未形成买卖合同关系，不应向被上诉人支付货款。经审查，被上诉人是吸收合并弘源公司，且根据吸收合并公告中载明的内容，被上诉人承继了弘源公司的全部债权债务，故被上诉人据此向上诉人主张权利并无不当。上诉人称被上诉人主张权利超过了诉讼时效。经审查，本案中上诉人与被上诉人之间对于货款的支付期限并未有明确的约定，且上诉人在2014年8月15日支付部分货款的时候也未约定欠付货款偿还的期限，上诉人主张超过诉讼时效依据不足，不应予以支持。综上所述，山西山阴县石星化工有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4990元，由上诉人山西山阴县石星化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十一月二十二日书记员  艾 聪