浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初1163号 原告：袁学龙，男，1984年2月1日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D楼商业324。 负责人：周德明，总经理。 委托诉讼代理人：朱国顺、杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：幸树理，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省淮南市潘集区刘龙新村。 法定代表人：陈燕，经理。 原告袁学龙与被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称英大泰和淮南支公司）、幸树理、淮南市恒信汽车运输有限责任公司（以下简称恒信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告袁学龙及其委托诉讼代理人孙琴芳、被告英大泰和淮南支公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告幸树理、被告恒信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁学龙向本院提出并变更诉讼请求为：1.被告向原告赔偿112907.7元（医疗费11233.23元、住院伙食补助费180元、营养费900元、交通费1000元、误工费21600元、护理费4320元、残疾赔偿金54604元、精神抚慰金5000元、鉴定费4300元、被扶养人生活费9853.8元、修理费950元，上述交强险111357.8元，商业险按60%计算为1549.9元），由被告英大泰和淮南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，不足部分在商业险内承担赔偿责任，被告幸树理和被告恒信公司在保险外承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告幸树理驾驶皖Ｄ×××××（赣Ｌ×××××）大型车行驶至平湖市，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交警大队对该事故认定为：被告幸树理与原告负事故同等责任。原告经住院治疗，后经上海枫林司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人袁学龙之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九（玖）级伤残；与2018年6月20日的外伤系直接因果关系。湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人袁学龙2018年6月20日因车祸致创伤性蛛网膜下腔出血，多处挫伤，评定其误工期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为1个月，营养期限拟为1个月。后经重新鉴定，伤残等级变更为十级伤残，三期不变。另，事故车辆登记在被告恒信公司名下且在被告英大泰和淮南支公司处投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内。 被告英大泰和淮南支公司辩称：部分诉请不合理，医疗费应扣除10%的非医保部分；原告单方委托的鉴定费不应由保险公司承担；被扶养人生活费没有法律依据且不应按照城镇标准计算；挂车如投有商业三者险应与主车共同承担责任；保险公司不承担诉讼费。 被告幸树理未发表答辩意见。 被告恒信公司辩称：一是车辆已购买交强险和商业三者险，原告的损失应由被告英大泰和淮南支公司承担；二是幸树理系实际车主，诉讼费和其他一切费用应由其承担；三是事故双方负同等责任应各自承担50%责任；四是被告恒信公司并非实际车主，不承担任何责任。 为证明自己的主张，原告提出了下列证据： 证据一、驾驶证、行驶证、交强险保单1组，证明驾驶员、事故车辆的情况以及投保情况。 证据二、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定。 证据三、门诊病历、出院记录、医疗费发票15张、费用清单1组，证明原告的就医及支出医疗费情况。 证据四、司法鉴定意见书及发票各2份，证明原告的司法鉴定情况及支出鉴定费用的事实。 证据五、电瓶车维修费发票1份，证明原告财产损失情况。 证据六、出生证1份，证明被扶养人情况。 被告英大泰和淮南支公司质证意见：对于证据一、二、三、五没有异议；对于证据四真实性没有意见，系原告单方委托不能作为定案依据，应以重新鉴定结论为准；对于证据六真实性没有异议，对关联性有异议。 为证明自己的抗辩理由，被告英大泰和淮南支公司提出了商业险保单1份，证明车辆的商业险投保情况。 原告袁学龙质证无异议。 被告幸树理提交了医疗机构住院预收款票据复印件2份和银行转账记录截屏1份，证明其已垫付原告医疗费3000元。 原告袁学龙、被告英大泰和淮南支公司质证均无异议。 诉讼中，本院出示了温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票各2份。 原告袁学龙、被告英大泰和淮南支公司质证均无异议。 被告幸树理、恒信公司未到庭，视为放弃举证和质证的权利。 本院对证据的意见：对本院出示的两份证据当事人均无异议，予以确认。对原告提供的证据一、二、三、五，当事人均无异议，予以确认；证据四鉴定费发票的三性予以确认，对鉴定意见书的真实性予以确认，但以重新鉴定意见为准；证据六被告英大泰和淮南支公司虽有异议，但未能提供相反证据，故予以确认。对被告英大泰和淮南支公司提供的证据，当事人均无异议，予以确认。对被告幸树理提供的证据，当事人均无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月20日21时32分许，被告幸树理驾驶皖Ｄ×××××（赣Ｌ×××××）大型车行驶至平湖市，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交警大队对该事故认定为：被告幸树理与原告袁学龙负事故同等责任。原告受伤后入院治疗12天，先后支出医药费11233.23元。2018年12月24日，原告自行委托上海枫林司法鉴定有限公司对其精神伤残等级、精神障碍与交通事故的因果关系进行鉴定，该公司于2018年12月28日出具沪枫林[2018]精残鉴字第1990号司法鉴定意见书：被鉴定人袁学龙之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九（玖）级伤残；与2018年6月20日的外伤系直接因果关系。原告为此支出鉴定费3600元。2018年12月27日，原告自行委托湖州浙北司法鉴定所对其误工、护理及营养期限进行评定，该所于2019年1月3日出具鉴定意见书：被鉴定人袁学龙2018年6月20日因车祸致创伤性蛛网膜下腔出血，多处挫伤，评定其误工期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为1个月，营养期限拟为1个月。原告为此支出鉴定费700元。诉讼中，被告英大泰和淮南支公司申请对原告的精神伤残等级、误工期进行重新鉴定。2019年6月5日，本院按程序委托温州医科大学司法鉴定中心对袁学龙精神伤残等级、误工期进行鉴定。2019年8月23日，该所出具温医大司鉴中心[2019]精鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁学龙因2018年6月20日交通事故致“脑外伤所致：器质性精神障碍”明确，构成人体损伤十级伤残。重新鉴定费为2860元。同日，该所出具温医大司鉴中心[2019]临鉴字第620号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁学龙误工期评定为150日。重新鉴定费为910元。两项重新鉴定费共计3770元由被告英大泰和淮南支公司预付。事故发生后，被告幸树理已垫付医疗费3000元。 另查，皖Ｄ×××××大型车登记在被告恒信公司名下且在被告英大泰和淮南支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期内。 又查，袁学龙育有一子袁明昊，2010年11月10日出生。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告袁学龙与被告幸树理负事故同等责任。故原告的损失应先由被告英大泰和淮南支公司在交强险内予以赔偿；不足部分按照60%比例，由被告英大泰和淮南支公司在商业三者险内赔偿，仍有不足由被告幸树理赔偿。被告英大泰和淮南支公司辩称医疗费应扣除10%非医保1123.3元，该部分未超出交强险，本院不予采纳；其又辩称被扶养人生活费、鉴定费不予赔偿，依据不足，本院不予采纳。 对于原告的损失，本院确认如下：医疗费11233.23元、住院伙食补助费180元（15元*12天）、营养费900元（30元*30天）、残疾赔偿金54604元（27302元*20年*10%）、误工费21600元（144元*150天）、护理费4320元（144元*30天）、被扶养人生活费9853.5元（19707元*10年*10%÷2）、精神损害抚慰金3000元、电瓶车维修费950元、鉴定费4300元。交通费酌定500元。上述原告的损失共计111440.73元，由被告英大泰和淮南支公司在交强险限额范围内赔偿104827.5元；超出交强险部分6613.23元由被告英大泰和淮南支公司在商业三者险内按60%赔偿3967.9元。被告幸树理已支付原告的3000元在上述被告英大泰和淮南支公司的赔偿款中先予以扣除（扣除部分由被告幸树理与被告英大泰和淮南支公司自行结算）。被告英大泰和淮南支公司共尚应赔偿原告105795.4元。误工期重新鉴定结论与原结论一致，该重新鉴定费910元由被告英大泰和淮南支公司负担。伤残等级重新鉴定结论与原鉴定结论有所改变，该重新鉴定费2860元，本院酌定由原告负担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁学龙105795.4元； 二、驳回原告袁学龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取482元，由原告袁学龙负担30元，被告幸树理负担452元（于本判决生效后十日内支付至本院）。重新鉴定费3770元，由原告袁学龙负担2860元，被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担910元（原告负担的鉴定费于本判决生效后十日内直接支付被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张好文 二〇一九年十一月八日 书记员  唐静玉