安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3845号原告：苏振南，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。被告：李洋洋，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李阿俊，女，1988年6月19日出生，汉族，住址同上。被告：李文龙，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告苏振南与被告李洋洋、李阿俊、李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振南的委托诉讼代理人李振阳、被告李阿俊到庭参加诉讼，被告李洋洋、李文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏振南向本院提出诉讼请求：判令被告李洋洋、李阿俊偿还借款8万元及利息（利息按年利率24%自逾期之日起计算至付清时止），被告李文龙承担连带保证责任，被告负担本案的律师代理费、诉讼费用。事实和理由：被告李洋洋、李阿俊系夫妻，被告李阿俊是被告李文龙的妹妹。2018年7月18日，被告李洋洋、李阿俊以购买挖掘机为由通过被告李文龙向原告借款，当日原告通过其父亲苏怀喜的银行账户向被告出借8万元，被告给原告出具一份借条，并约定逾期利息、违约金及律师费、诉讼费等内容，被告李文龙提供担保。借款到期后，被告未予偿还。李洋洋未到庭，亦未予答辩。李阿俊辩称，其叫苏振南父亲苏怀喜二舅，不认识苏振南，借款时丈夫李洋洋让其去签字，借款是李阿俊哥李文龙用，钱转到李文龙账户，四分利息，月息3200元，前期是李文龙偿还的，后期是李洋洋偿还的，不知道其他情况，愿意偿还，但现在没有偿还能力。李文龙未到庭，亦未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于债务人责任问题。被告李阿俊辩称借款时其去签个字，没有使用借款，钱转到被告李文龙账户了，但是其与被告李洋洋在《借条》“借款人”处签名，被告李文龙在“担保人”处签名，应以《借条》所记载的被告李洋洋、李阿俊为借款人，被告李文龙为担保人。2.关于还款数额问题。原告苏振南向法庭提交其微信账单截图，用于证明于2018年8月20日收到来自“阿雷”（被告李文龙微信昵称）转账3200元、于2018年9月20日收到来自“阿雷”转账3200元、于2018年10月17日收到来自“李洋洋”转账2500元、于2018年10月19日收到来自“李洋洋”转账700元、于2018年11月25日收到来自“阿雷”转账3200元、于2019年1月2日收到来自“洋洋”转账1000元、于2019年1月2日收到来自“李洋洋”转账2000元。被告李阿俊质证认为原告方提交的不是全部转款记录。被告李阿俊向法庭提交其丈夫李洋洋、哥哥李文龙的微信账单截图，用于证明于2018年7月18日转给“娃娃”11200元（是被告李文龙转的第一个月利息3200元和手续费8000元，月息4分，“娃娃”是原告苏振南的微信昵称）、于2019年9月20日转给“娃娃”3200元、于2018年10月17日转给“苏振南”2500元、于2018年10月19日转给“苏振南”700元、于2018年10月20日转给“苏怀喜”5000元、于2018年11月25日转给“娃娃”3200元、于2019年1月2日转给“苏振南”2000元、于2019年6月9日转给“苏怀喜”2000元，并主张转给“苏怀喜”的钱也是偿还本案借款。原告苏振南质证认为部分收转款一致，2018年8月20日收到3200元、2019年1月2日收到1000元被告李阿俊没有提供，2018年7月18日转给“娃娃”的11200元无法证明是由谁转给谁的；2018年10月20日转给“苏怀喜”的5000元、2019年6月9日转给“苏怀喜”的2000元不能证明是谁转给苏怀喜的，且苏怀喜不是本案原告，是另一起民间借贷纠纷，并提供2015年5月4日李文龙向苏怀喜借款2万元《借条》、2016年7月2日李洋洋和李文龙向苏怀喜借款2万元《借条》、2019年1月1日李文龙和李彬彬向苏怀喜借款6万元《借条》。鉴于被告李洋洋、李文龙与原告苏振南父亲苏怀喜另有民间借贷纠纷，被告李阿俊不能证明于2018年10月20日、2019年6月9日向苏怀喜的转款为偿还本案借款，该转款不应认定为本案还款；原告苏振南父亲苏怀喜承认其子苏振南小名叫“娃娃”，且根据原告苏振南提供的2018年9月20日18:08收到来自“阿雷”3200元转账记录与被告李阿俊提供的2018年9月20日18:08转账给“娃娃”3200元记录、原告苏振南提供的2018年11月25日17:37收到来自“阿雷”3200元转账记录与被告李阿俊提供的2018年11月25日17:36转账给“娃娃”17:37收款3200元记录的转账时间、金额一致，应认定被告李阿俊提交的转账给“娃娃”的还款为偿还原告苏振南的借款。综上，应认定被告方于2018年7月18日支付11200元、于2018年8月20日支付3200元、于2019年9月20日支付3200元、于2018年10月17日支付2500元、于2018年10月19日支付700元、于2018年11月25日支付3200元、于2019年1月2日支付1000元、于2019年1月2日支付2000元为本案还款。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，李洋洋、李阿俊、李文龙出具一份《借条》，主要载明：本人因资金周转困难，今借苏振南人民币（现金）捌万元整（小写：80000.00），保证于2019年2月18日之前一次性付清，如逾期未还按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款利息，另向出借方支出违约金每天800元整，同时自愿承担出借方追讨该款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费等，但不低于给借款总额的百分之五），出借方有权在本地区所在的人民法院起诉。李洋洋、李阿俊在“借款人”处签名捺印，李文龙在“担保人”处签名捺印。当日，苏振南通过其父亲苏怀喜在阜阳颍泉农商商业银行的账户（账号：1001XXXX0024）向李文龙在阜阳颍泉农商商业银行的账户（账号：1002XXXX0057）转账80000元，当天李文龙向苏振南支付11200元。后李文龙、李洋洋分别于2018年8月20日偿还3200元、2019年9月20日偿还3200元、2018年10月17日偿还2500元、2018年10月19日偿还700元、2018年11月25日偿还3200元、2019年1月2日偿还1000元、2019年1月2日偿还2000元，剩余借款未予偿还。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李洋洋、李阿俊向原告苏振南出具《借条》，原告苏振南实际支付借款，被告李洋洋、李阿俊应承担偿还的义务；被告李文龙在《借条》担保人处签名，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告苏振南于2018年7月18日出借80000元的当天收到被告李文龙支付的11200元，视为在本金中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院依法以实际出借的68800元认定为本金。《借条》约定借款“于2019年2月18日之前一次性付清，如逾期未还按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款利息，另向出借方支出违约金每天800元整”，被告方实际于借款后四个月内每月偿还3200元，与庭审中原被告陈述的约定月息4分的利息相一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院依法以被告方实际偿还的按月利率3%计算的部分先行抵扣到期利息，剩余部分抵充本金，经核算，被告方实际支付利息至2019年1月2日，剩余本金64050.06元（至2018年8月20日的利息计68800元×3%/月×1个月零3天=2270.4元，剩余本金67870.4元；2018年9月20日剩余本金计67870.4元+67870.4元×3%/月×1个月-3200元=66706.512元；2018年10月17日剩余本金计66706.512元+66706.512元×3%/月×27天-2500=66007.588元；2018年10月19日剩余本金计66007.588元+66007.588元×3%/月×2天-700元=65439.603元；2018年11月25日剩余本金计65439.603元+65439.603元×3%/月×1个月零6天-3200元=64595.429元；2019年1月2日剩余本金计64595.429元+64595.429元×3%/月×1个月零8天-3000=64050.06元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告苏振南主张的自2019年1月3日起按年利率24%支付逾期利息部分应予支持。被告李洋洋、李文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洋洋、李阿俊于本判决生效之日起十日内偿还原告苏振南借款64050.06元及利息（利息自2019年1月3日起至付清之日止，利率按年利率24%计算）；二、被告李文龙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏振南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏振南负担180元，被告李洋洋、李阿俊、李文龙负担720元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年十一月十九日法官助理王峰书记员张喆附（2019）皖1204民初3845号民事判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。