四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1315号 上诉人（原审原告）双流冠生园食品有限公司。住所地：四川省成都市双流区公兴街道兰家沟村四社。 法定代表人王忠富，董事长。 委托代理人聂独伊，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新津县市场监督管理局（原新津县市场和质量监督管理局）。住所地：四川省成都市新津县兴园五路29号。 法定代表人霍祥昭，局长。 委托代理人杨琇，新津县市场监督管理局工作人员。 委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。 上诉人双流冠生园食品有限公司（以下简称双流冠生园公司）因诉被上诉人新津县市场监督管理局（原新津县市场和质量监督管理局，以下简称原新津市监局）行政处罚一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，双流冠生园公司的《食品生产许可证》核准生产地址为成都市双流区公兴街道兰家沟村四社110号。2018年8月21日，原新津市监局根据举报，以双流冠生园公司未取得食品生产许可证，在新津县从事月饼生产立案调查。同日，原新津市监局作出《行政强制决定书》，对双流冠生园公司的214箱“双冠荷塘月色”月饼进行查封，期限至2018年9月20日。2018年8月30日，双流冠生园公司向原新津市监局申请将涉案月饼转回公司库房存储。2018年9月6日，双流冠生园公司向原新津市监局申请先进行销售。2018年9月13日，原新津市监局向双流冠生园公司送达《有关事项通知书》，告知双流冠生园公司其申请不予批准。2018年10月19日，原新津市监局解除行政强制措施。2018年9月4日，原新津市监局向双流冠生园公司送达《有关事项通知书》，要求七日内进行说明并提供在新津县“成都市××物流有限公司”物流仓储从事月饼生产和经营台账、主体资格材料及生产许可证、生产工艺流程图。2018年10月12日，原新津市监局向双流冠生园公司送达《听证告知书》，双流冠生园公司于2018年10月16日向原新津市监局申请听证。2018年10月29日，原新津市监局召开了听证会。2018年11月29日，原新津市监局再次作出《行政处罚听证告知书》，告知双流冠生园公司拟处：一、没收违法生产“双冠荷塘月色”系列月饼214箱（1704盒）；二、罚款1289587.2元，并告知收到通知之日起三个工作日内提出陈述、申辩意见或申请听证。2018年12月6日，原新津市监局作出《行政处罚决定书》，认定双流冠生园公司雇用五名工人在新津县“成都市××物流有限公司”物流仓库未取得食品生产许可，将生产于双流非最小销售单元的月饼更换重新组装入盒，并根据更换后日期重新戳印新的生产日期，形成“双冠荷塘月色”最终销售单元，其行为属生产行为，按现场核实1704盒，每盒68.8元计算，货值金额117235.2元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、《四川省食品行政处罚裁量基准》第四条的规定，决定没收上诉违法生产的食品“双冠荷塘月色”系列月饼214箱（1704盒），并对双流冠生园公司罚款1289587.2元。双流冠生园公司不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款的规定，原新津市监局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《食品安全国家标准食品生产通用卫生规范》1.范围“本标准规定生产过程中原料采购、加工、包装、贮存和运输等环节的场所、设施、人员基本要求和管理准则”、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（ＧＢ7718-211）2.4生产日期（制造日期）“食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单元的日期”及《食品生产许可管理办法》第十二条第一项的规定，食品包装属生产过程中行为。本案中，双流冠生园公司在非《食品生产许可证》核准生产地址将月饼更换重新组装入盒，并根据更换后日期重新戳印新的生产日期，形成“双冠荷塘月色”最终销售单元，原新津市监局认定其行为属生产行为并无不当。双流冠生园公司主张其在位于新津县仓库对289箱“双冠荷塘月色”系列成品月饼实施换装，不属生产行为理由不成立。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，本案原新津市监局从事行政处罚决定审核的人员系2018年1月1日前已经在本行政机关从事法制审核工作，法律并未规定应当取得法律职业资格，作出涉案审核并无不妥。根据《食品生产许可管理办法》第二条、第十二条的规定，食品包装作为生产工艺流程，依法取得食品生产许可。双流冠生园公司在未依法取得新津县“成都市××物流有限公司”物流仓库食品生产许可情况下，从事食品生产经营活动，原新津市监局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对其处以1289587.2元罚款并无不当。双流冠生园公司认为处罚无相应法律依据，金额畸高理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回双流冠生园公司的诉讼请求。案件受理费50元，由双流冠生园公司负担。 宣判后，上诉人双流冠生园公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，以上诉人向物流公司的投保金额作为货值金额明显不当；原审法院适用法律错误，本案法制审核人员不具有审核资格。请求撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人原新津市监局承担。 被上诉人新津县市场监督管理局答辩称，被上诉人认定的货值金额系上诉人双流冠生园公司销售涉案月报的实际销售单价，本案法制审核人员具有审核资格。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院另查明，《中共新津县委新建县人民政府关于印发的通知》载明，组建新津县市场监督管理局，将原新津县市场和质量监督管理局、新津县经济发展和科学技术局的价格监督检查与反垄断执法职责、知识产权管理保护职责划入市场监督管理局，不再保留原新津县市场和质量监督管理局。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”被上诉人原新津市监局作为新津县辖区内食品药品监督管理部门，具有作出本案被诉行政行为的法定职权。因机构改革，原新津市监局的职能由新津县市场监督管理局承继，因此，新津县市场监督管理局是本案适格被诉行政机关。 《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”《食品生产许可管理办法》第十二条第一项规定，“申请食品生产许可，应当符合下列条件：（一）具有与生产的食品品种、数量相适应的食品原料处理和食品加工、包装、贮存等场所，保持该场所环境整洁，并与有毒、有害场所以及其他污染源保持规定的距离。……”《食品安全国家标准食品生产通用卫生规范》1.范围载明“本标准规定生产过程中原料采购、加工、包装、贮存和运输等环节的场所、设施、人员基本要求和管理准则”。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-211）2.4生产日期（制造日期）载明“食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单元的日期”。据此，从事食品生产依法应当取得生产许可，食品包装属于食品生产环节之一，符合特定的包装场所要求是申请食品生产许可的必备条件。本案中，上诉人双流冠生园公司在非《食品生产许可证》核准生产地址将月饼更换重新组装入盒，并根据更换后日期重新戳印新的生产日期，形成“双冠荷塘月色”最终销售单元，被上诉人原新津市监局认定其行为属于违法生产行为，按照调查的违法情形及货值金额情况，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，在依法履行了调查、听证、处罚前告知陈述申辩权利等法定程序后，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、《四川省食品行政处罚裁量基准》第四条的规定，作出行政处罚决定，没收双流冠生园公司违法生产的“双冠荷塘月色”系列月饼214箱（1704盒），并对其罚款1289587.2元。原新津市监局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 上诉人双流冠生园公司认为本案法制审核人员不具有审核资格。2018年1月1日实施的新修正《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，“在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。”本案原新津市监局从事行政处罚决定审核的人员系2018年1月1日前已经在本行政机关从事法制审核工作，其作出本案审核行为，并无不当。 综上，上诉人双流冠生园公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人双流冠生园食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。