苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初3784号 原告：郑洪元，男，1974年8月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吴华勤、周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。 被告：金长根，男，1964年10月29日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告郑洪元诉被告金长根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑洪元及其委托诉讼代理人吴华勤到庭参加诉讼，被告金长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑洪元向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款95万元并支付利息（利息以95万元为基数自2018年6月1日起按照年利率6%计算至被告履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友，被告是做工程的。2017年5月，被告因资金周转向原告借款30万元，后于2017年5月30日出具一份借条予以确认，口头约定利息为年息24%，该笔借款被告支付利息1.2万元，自2017年8月起未再支付利息。2017年7月，被告又向原告借款30万元，后于2017年7月13日又出具一份借条予以确认。之后，被告分别于2017年8月28日、11月10日向原告借款5万、2万元。另外，被告于2017年6月向被告借款10万，该笔借款由被告于2017年12月15日补写借条。2017年12月13日，被告向原告借款共计20万，该笔借款仅支付一个月利息。综上，自2017年5月至12月期间，被告向原告借款合计97万元，仅支付原告部分利息，本金未予以归还。上述借款经原告多次催付未果，故诉至法院。 被告金长根未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年5月25日，被告金长根向原告郑洪元出具一张借条，主要内容为：“今借到郑洪元人民币叁拾万元整，于2018年5月20日前归还”。该借条借款人落款处有被告金长根的签名并捺了指印。同日，原告郑洪元通过其宁波银行账户向被告金长根的尾号为4479的银行账户转账支付30万元。 2017年7月13日，被告金长根向原告郑洪元出具一张借条，主要内容为：“今借到郑洪元人民币叁拾万元整，2018年7月12日前归还”。2017年8月28日，被告金长根又向原告郑洪元出具一张借条，主要内容为：“今借郑洪元人民币伍万元正”。2017年12月13日，被告金长根另向原告郑洪元出具一张借条，主要内容为：“今借郑洪元人民币贰拾万元整，￥200000”。2017年12月15日，被告金长根再向原告郑洪元出具一张借条，主要内容为：“今借郑洪元人民币壹拾万元整，￥100000”。上述四张借条的借款人落款处均有被告金长根的签名并捺了指印。 另查明，2017年6月8日，原告郑洪元通过农业银行账户向被告金长根的尾号为2831的银行账户转账支付8.5万元。2017年7月12日，原告郑洪元通过其苏州银行账户分3笔向金龙飞的银行账户各转账支付5万元，合计支付15万元。2017年7月13日，原告郑洪元通过其南京银行账户向金龙飞的尾号为5812的银行账户转账支付15万元。2017年8月28日，原告郑洪元通过其苏州银行账户向金龙飞的银行账户转账支付5万元。2017年9月8日，原告郑洪元通过其苏州银行账户向金龙飞的银行账户转账支付2万元。2017年12月14日，原告郑洪元通过其苏州银行账户分2笔向金龙飞的银行账户各转账支付5万元，合计支付10万元。以上共计55.5万元。 此后，原告郑洪元的苏州银行账户分别于2017年12月20日、2018年1月20日、2018年2月22日各收到金龙飞转账支付18000元、9000元、6000元。 又，根据原告郑洪元提供的苏州银行账户交易明细对账单显示：2017年11月9日，原告郑洪元的苏州银行账户共有4笔交易明细，先因放贷入账60000元后余额为61907.81元，此后CDM存款4900元，此后转账支出两笔分别为50000元和12000元，且该两笔转账对方户名均为郑洪元，此后当天账户余额4807.81元。 原告陈述，上述4张借条中除2017年12月13日借条以外另3张借条均属针对一笔借款出具借条，除2017年12月13日借条项下款项部分现金给付外另3张借条项下款项均转账支付，2017年12月13日借条是对4笔借款累计后汇总出具，该借款20万元分别于2017年6月8日、9月8日、11月9日、12月13日各出借8.5万元、2万元、6万元、3.5万元，前两笔借款转账支付，后两笔借款即6万元和3.5万元现金给付。涉案出借款项部分来源于银行贷款，其中2017年5月25日给付30万元是向宁波银行贷款所得，2017年6月8日给付8.5万元是向农业银行贷款所得，2017年7月12日给付15万元是向南京银行贷款所得，2017年11月9日给付6万元为向苏州银行贷款所得，该6万元取现后再现金给付；其余出借款项部分为自有资金，部分为向朋友陈水宝所借。同时，转账给付款项合计85.5万元中有38.5万元直接转账付给被告，另47万元转账付给被告的儿子金龙飞，其中2017年7月12日、13日转账款项合计30万元系2017年7月13日借条项下给付款项，2017年8月28日转账款项5万元为2017年8月28日借条项下给付款项；2017年12月14日转账款项10万元为2017年12月15日借条项下给付款项，另有2017年9月8日转账款项2万元为2017年12月13日借条项下给付款项。 再查明，2017年7月27日，原告郑洪元通过其宁波银行账户向金龙飞的尾号为5812的银行账户转账支付20万元，通过其苏州银行账户向金龙飞的银行账户转账支付20万元。本院于2019年4月19日受理了郑洪元与金龙飞民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0506民初3782号，该案经审理查明金龙飞于2017年7月26日向郑洪元出具借条确认借款40万元，审理中郑洪元表示金龙飞除分别于2017年12月20日、2018年1月20日、2018年2月22日向其转账1.8万元、0.9万元、0.6万元合计归还3.3万元外另于2017年8月底现金归还0.8万元，本院认为上述归还款项合计4.1万元应在该笔借款本金中予以扣减，据此判决金龙飞归还郑洪元借款本金35.9万元并支付利息（自2019年4月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 原告陈述，诉状中称涉案借款曾经支付利息不实，因为被告从未向其归还款项，而金龙飞归还的款项均在（2019）苏0506民初3782号案件中折抵归还该案所涉借款。涉案除2017年7月13日的30万元借款当时未约定利息以外，其余借款在出借当时均口头约定利息2分，但被告从未支付过利息，之所以在被告不支付利息的情况下同意多次出借，是因知道被告是做工程的，当时想着等被告做好工程后能够还款，庭审中又表示涉案借款均未约定利息。涉案借条均由其书写主文内容后给被告签字，除2017年7月13日的30万元借款是先出具借条再给付款项以外，其余借款均是先给付借款后出具借条，有两笔款项现金给付是应被告要求，两笔款项合计9.5万元均足额给付，给付现金当时没有其他人在场，被告也没有出具收条等收款凭证，大部分出借款项来源于向银行贷款，其因此需要向银行支付利息，当时同意出借是基于朋友之间帮忙，也没有想太多，因此才愿意继续出借。 以上事实，由原告提供的借条、苏州银行账户交易明细对账单、南京银行账户交易明细、南京银行业务专用凭证、农业银行账户交易流水、宁波银行账户交易明细清单、宁波银行客户业务回单及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，借款应当归还。原告郑洪元主张被告分别于2017年5月25日、7月12日、8月28日、12月14日向其借款30万元、30万元、5万元、10万元，并提供了相应金额的4张借条原件及相关银行交易明细，原告主张的事实与其提供的4张借条及相关银行交易明细能够相互印证，故本院采信原告主张，确认被告曾4次向原告借款合计75万元。原告郑洪元主张被告分别于2017年6月8日、9月8日、11月9日、12月13日各向其借款8.5万元、2万元、6万元、3.5万元，虽提供了2017年12月13日20万元的借条及前两笔款项8.5万元及2万元的相关银行交易明细，表示其余两笔6万元及3.5万元的借款均现金给付，但在双方之间绝大部分借款均转账支付的情况下，未能就为何该两笔借款现金给付作出合理解释，况且原告关于该6万元从银行贷款后取现给付的陈述亦与其提供的苏州银行账户交易明细对账单记载相悖，据此本院对该笔借款按转账金额认定借款本金10.5万元。涉案5张借条均未记载利息事项，除前两笔各30万元的借款约定分别于2018年5月20日、7月12日前归还以外，其余借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，原告向本院起诉可视为催告被告还款。现原告起诉要求被告归还借款95万元及该款自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，本院仅支持被告归还原告借款85.5万元并支付按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，但其中30万元自2018年6月1日起算，30万元自2018年7月13日起算，25.5万元自2019年4月19日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金长根于本判决生效之日起十日内归还原告郑洪元借款金人民币855000元，同时支付相应利息（分三笔计算，以300000元为基数自2018年6月1日起算；以300000元为基数自2018年7月13日起算；以255000元为基数自2019年4月19日起算，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郑洪元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13775元、公告费600元，合计人民币14375元，由原告郑洪元负担1125元，被告金长根负担人民币13250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘庆才 人民陪审员  倪宏明 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈汉东