贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1675号上诉人（原审被告、反诉原告）：铜仁市梵界旅行社有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区大众创业万众创新产业园主楼B栋7楼。法定代表人：田凤一，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街原计生站。法定代表人：周剑凭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师。上诉人铜仁市梵界旅行社有限公司（以下简称梵界公司）因与被上诉人贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司（以下简称吉阳公司）合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人梵界公司的委托诉讼代理人杨应兵、杨林，被上诉人吉阳公司的委托诉讼代理人李振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梵界公司上诉请求：1.依法撤销铜仁市万山区人民法院（2018)黔0603民初708号民事判决第二项，改判驳回吉阳公司的一审诉讼请求；2.本案一审本诉受理费、反诉受理费、反诉保全费及保全保险费、二审受理费由吉阳公司承担。事实和理由：一、吉阳公司在与梵界公司签订协议书之前存在欺诈行为，吉阳公司要求梵界公司支付2018年的承包费没有事实根据，也不符合公平原则和诚实信用原则。在梵界公司与吉阳公司签订《贵州省铜仁市朱砂镇景区商业朱砂大观园2018年经营承包合作协议书》(以下简称《合作协议》)前，吉阳公司的全资子公司贵州铜仁吉阳朱砂文化产业发展有限公司（以下简称吉阳朱砂文化公司）分别与二十多家商户均签订了为期两年的《朱砂大观园商家入驻产品销售合同》，该销售合同约定该二十多家商户委托吉阳朱砂文化公司代理销售其商品，并且每家商户的产品在涉案大观园卖场均有固定的摆放柜台，二十多家商户按销售额结算货款，每家商户分配销售额的30%，其余销售额的70%归吉阳朱砂文化公司。在吉阳公司与梵界公司签订协议书后，直至梵界公司依约向吉阳公司交纳了50万元保证金并如约进场经营时为止，吉阳公司都没有告知梵界公司上述事实，吉阳公司的该行为，属典型的合同欺诈，严重违背了双方的约定，致使梵界公司签订协议书的根本性目的不能实现，吉阳公司已根本性违约。基于吉阳公司在与梵界公司签订协议书之前，未向梵界公司披露其子公司已就大观园柜台货物的销售签订了销售合同，后又因吉阳公司未能按其与二十多家商户签订的朱砂大观园商家入驻产品销售合同进行货款的结算，导致该商户采取极端的手段进行报复，最终酿成了更为严重的后果，致使梵界公司无法按协议书正常经营，损失惨重，故吉阳公司要求梵界公司支付2018年的承包款无事实根据。二、在协议书履行过程中，因吉阳公司的违约行为无法保障梵界公司有一个正常经营的平台和环境，其违约行为违背了双方签订承包协议的目的，故吉阳公司要求梵界公司支付承包费的请求没有事实根据。吉阳公司在履行协议书的过程中因自身原因出现诸多违约行为，致使梵界公司无法正常经营。其违约行为有：1.2018年3月8日，吉阳公司的常务副经理胡红带客人去卖场选购商品，将其中意的近万元商品强行拿走并不支付货款，在我方员工要求其付款时，胡红遂大闹卖场，严重干扰我方的正常营业。2018年3月间吉阳公司财务管理人员周建向梵界公司发放银行卡一张（该卡是以吉阳朱砂文化公司名义所开）及U盾一个（吉阳公司持有另一个U盾），要求将所有涉案营业收入进入该指定账户，但2018年5月10日吉阳公司却将该户申请了注销，因梵界公司每月15日要与商户对账付款，发放公司员工工资，该账户被吉阳公司强行注销后导致此后梵界公司无法支付货款、员工工资及相关费用，被迫使用其他方法进行资金周转，为防止纠纷产生，梵界公司仍是通过微信转入吉阳公司工作人员杨欢处（出纳）汇总，由其每月做账，以便对方审核。2.2018年5月11日在梵界公司正常经营时，吉阳公司带领人员强行冲入朱砂大观园，导致双方工作人员争吵，最终其强行驱赶梵界公司的工作人员离场，第二天经政府出面协调才得以恢复营业，吉阳公司的该违约行为严重损害了梵界公司的合法权益，干扰了梵界公司的正常经营，给梵界公司造成了巨大损失。3.2018年5月29日多家商户因没有收到吉阳朱砂文化公司30%销售货款而大闹涉案朱砂大观园卖场，采取用透明胶带将柜台密封的方式阻止梵界公司正常经营，此时梵界公司才知吉阳公司与二十多家商户存在书面合同关系。吉阳公司的该欺骗行为，同时基于吉阳公司拖欠二十余家商户货款的上述行为，才导致二十多家商户中的部分商户极端维权行为发生，该后果严重损害了梵界公司自主经营合法权益。该事件后经政府出面协调也只是得以暂时缓解。2018年7月7日二十多家商户中的部分商户再次因没有拿到吉阳朱砂文化公司30%销售额分成强行将涉案朱砂大观园内卖场的柜台封锁。至此，吉阳公司的违约行为使梵界公司无法正常经营，损失惨重。同年7月21日，吉阳公司派人前往涉案朱砂大观园卖场对梵界公司强制清场，将梵界公司的工作人员驱赶出场、强拆梵界公司的办公场所，强行霸占办公室里属于梵界公司的财产，并强行接盘整个卖场，该违法行为，导致梵界公司除原在大观园卖场的商品外，还导致原办公室内的商品统计表和商品交接表等资料及保险柜内的资料、财务室内的记账凭证和记账本等、仓库办公室内的入库凭证和出库凭证等证据至今仍在吉阳公司处，更为严重的是梵界公司在卖场被接管的保险箱已经被吉阳公司的工作人员联系开锁王人员违法打开，至今该保险柜中资料及贵重物品情况不详。吉阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，为维护吉阳公司的合法权益，请求二审法院依法驳回梵界公司上诉请求，维持原判。吉阳公司向一审法院起诉请求:1.判决解除吉阳公司、梵界公司签订的《合作协议》；2.判决梵界公司支付吉阳公司大观园卖场2018年度经营承包款200万元，支付吉阳公司替梵界公司支出的产品采购成本、水电费、员工工资、提成经营费用、损坏展览品赔偿款等费用287250.39元，共计2287250.39元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由梵界公司承担。一审法院认定事实：吉阳公司与梵界公司于2018年1月28日签订《合作协议》，约定吉阳公司将万山朱砂古镇景区大观园卖场（共两层建筑）承包给梵界公司经营，约定承包期限为三年（即2018年2月18日至2021年2月18);承包费为：第一年即2018年2月18日至2019年2月18日，经营承包销售额定收入为2500万元，交承包费250万元，未达到销售额2500万元，仍按250万元收取承包费，如销售收入超过2500万元，超出部分甲方按照12%的标准计提收益。《合作协议》第3.1条还约定，乙方向甲方公司账户支付50万元作为合同保证金，本合同正式生效。第3.2条约定，合同生效后，上述3.1所交的50万元保证金于5个工作日内自动转化为乙方2018年度应交纳的承包款，甲方不予退还。3.3条约定，乙方在经营承包期间营业以朱砂文化产业有限公司（新注册）为经营主体，甲方从乙方经营的首月营业额中开始扣除2018年度剩余经营承包款200万元直至扣满为止。第3.5条约定，乙方在经营期间发生的相关经营费用（如水电费用、工人工资、经营税收、承包期间采购成本及其它相关费等）由乙方自行承担。第4.4条约定，乙方在经营期间，对大观园卖场内的展览品（非卖品）具有保管责任，发生损坏丟失由乙方按价赔偿。该协议还就双方履行合同过程中的相关权利义务以及其他旅游合作事宜进行了约定。2018年1月28日，协议签订当日梵界公司向吉阳公司支付合同保证金25万元。2018年3月1日，梵界公司开始进驻大观园卖场。2018年3月11日，吉阳公司和梵界公司对大观园卖场内的货物进行盘点交接（不含柜台内摆件、大厅内摆件），梵界公司开始在大观园卖场经营。吉阳公司财务人员周健在盘点当天通过朱砂工艺品供货商微信群通知商家于2018年3月12日前将商品发票提交给财务，以便吉阳公司及时结清自营期间应支付给商家的货款。2018年4月4日，梵界公司向吉阳公司支付剩余的合同保证金25万元。2018年4月9日，梵界公司召集商户开会统一商品进货价，明确紫砂4元/克，红砂3元/克。2018年5月9日，吉阳公司对双方共管账户中由梵界公司持有的U盾证书予以注销。2018年5月15日，吉阳公司对梵界公司经营期间的仓库货物进行盘点。2018年5月29日，供货商对大观园卖场内的货柜用胶带进行封锁，阻止梵界公司经营。梵界公司经营期间向供货商家支付了3月份的货款。2018年7月7日，商户再次对大观园卖场内的货柜用胶带进行封锁，阻止梵界公司经营。2018年7月10日，梵界公司向吉阳公司递交《意见告知书》，告知“双方履行合同中，从2018年3月8日起，吉阳公司多次不履行协议条款，导致我公司多次不能正常经营大观园，从而使得客户流失、客户投诉，带来较大经济损失。经与吉阳公司多次交涉，达不成共识，无法解决我公司正常经营的问题。我公司无法继续履行合同事宜创建新公司进行下去，要求吉阳公司退回合同保证金50万元及赔偿其他相关费用，共计116.8万元”。2018年7月12日至2018年7月13日，双方公司相关人员就终止履行《合作协议》进行沟通。2018年7月14日，梵界公司向吉阳公司递交《告知函》，告知“吉阳公司在与我公司签订《合作协议》前隐瞒其与商户存在《销售合同》的事实，导致商户为向吉阳公司追索销售额30%影响我公司正常经营，而从2018年3月8日起吉阳公司多次不履行合同协议的行为也影响我公司正常经营，最终导致我公司不能正常经营大观园，现处于关门停业中，无法继续履行合同事宜创建新的公司进行下去。这也导致我公司客户流失、客户投诉、旅行社计划受阻和行程变更等，造成了我公司较大的直接经济损失和间接经济损失。要求吉阳公司给予人工工资、水电费、卖场内添置的硬件和软件设施费、合作市场运作费、以及一些间接损失费等，初步估计约40万元。等候贵公司回函结果，我公司好安排相关事宜。在此期间为关门停业中，停业协商中若出现吉阳公司和第三方公司强行接管大观园，造成任何损失与梵界公司无关。”当日，吉阳公司回函称“贵公司来函所罗列的理由和内容大部分不能成立，鉴于贵公司的态度和立场，我公司慎重函告：1.我公司承包给贵公司的朱砂大观园内双方公司的财物、商品等，必须尽快确定具体时间各自盘点。同时，贵公司与各供应商自行对账，债权债务与我公司无关。2.涉及双方公司经济往来的账款、货物相互对账确认后，我公司U盾解封。3.双方公司就终止2018年1月28日签订的《合作协议》，我公司收回朱砂大观园经营权，此事必须有一个时间节点尽快商谈，不得以各种理由拖延。4.若双方公司达成终止协议后，在一个确定时间内，贵公司必须从朱砂大观园清场、退场。5.双方公司就《合作协议》赔偿不能达成一致意见时，双方同意走司法程序。6.双方公司必须按照2018年7月12日上午万山镇政府主持召开的协调会精神执行。7.对贵公司拒不与我公司商谈且采取回避、拖延等行为，我方保留采取单方行动的举措，由此造成的一切后果由贵公司自行承担。”在2018年7月7日至2018年7月21日期间，梵界公司员工放假，停止经营。2018年7月21日，吉阳公司单方接管大观园卖场，并交由吉阳文化公司经营。当日，吉阳公司与梵界公司、商户就支付2018年4月、5月、6月、7月大观园卖场的货款以及如何支付商品销售额30%的问题召开协调会。另查明，吉阳公司与梵界公司合作期间，户名为：吉阳文化公司，账号为：24×××84的中国工商银行共管账户，截止2018年5月9日账户余额为103216.51元，实际营业额为576030.32元。截止2018年7月21日，账户余额为68652.77元，实际营业额为690076.22元。一审法院认为，本案主要涉及以下问题：一、吉阳公司与梵界公司签订的《合作协议》是否应该解除的问题。双方对在2018年1月28日签订《合作协议》的真实性无异议，可见该协议书系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《合作协议》应在2018年1月28日签订时成立。《合作协议》中约定了协议生效的条件，即梵界公司支付合同保证金50万元后《合作协议》正式生效，但梵界公司在协议签订当日支付25万元合同保证金后，双方均认可在2018年3月1日梵界公司已经进驻大观园卖场，并在2018年3月11日双方对大观园卖场货物进行盘点交接后梵界公司正式开始经营。梵界公司在经营过程中，于2018年4月4日才向吉阳公司交了剩余的合同保证金25万元。可见，双方虽约定合同生效条件，但在条件成就前的2018年3月1日，双方已经实际履行了协议内容，应视为双方通过实际履行行为对生效条件进行了放弃，故该《合作协议》应在双方实际履行的2018年3月1日正式生效，予以确认。至于该《合作协议》应否解除的问题。根据合同法规定，合同解除的情形有：1.双方协商一致解除；2.符合约定解除条件，解除权人可以解除；3.因不可抗力致使不能实现合同目的；4.合同履行期限届满前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；5.一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；6.一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。但同时合同法还规定，除了协商一致解除合同的情形外，其余情形应以通知对方为解除条件。本案中，在2018年7月7日商户再次用胶带封锁柜台后，双方公司均在微信聊天和相互书函交涉中表达了无法履行和终止履行《合作协议》的内容，但对终止履行的原因、如何终止履行，以及赔偿费用等问题未能达成一致意见，并未达到双方已协议解除的情形。梵界公司从2018年7月7日至2018年7月21日一直关门停业，吉阳公司认为这是梵界公司以行为表明不再履行合同主要债务的行为，因该期间双方对如何终止履行合同尚处于协商阶段，且《合作协议》对梵界公司关门停业的行为并无具体限制约定，关门经营并不属于梵界公司的合同主要债务，所以该情形并不属于梵界公司以实际行为表明不再履行《合作协议》的情形。而吉阳公司于2018年7月21日单方接管大观园卖场，并已安排吉阳文化公司进驻大观园经营，吉阳公司作为发包方，向承包人梵界公司提供承包场地系自身的合同主要债务，其行为应视为已通过自己的行为表明不履行主要债务。吉阳公司诉请解除《合作协议书》，应视为满足了通知对方解除的条件，且梵界公司对解除《合作协议》也明确表示同意，故吉阳公司诉请解除《合作协议》符合法律规定，予以支持。二、导致《合作协议》解除的具体原因。因合同解除只是解除了合同持续效力，并不意味着当事人合同责任的完全消除，对已经履行的部分，特别是存在双方履行义务不对等，又不可能恢复原状时，需要根据合同性质及实际履行情况以及是否存在违约等情况综合判断合同解除的具体原因。第一，关于吉阳公司是否存在恶意缔约，刻意隐瞒其子公司吉阳文化公司与商户签订《销售合同》的问题。双方《合作协议》约定的是吉阳公司将大观园卖场承包给梵界公司经营以及约定旅游合作的其他事宜，其合同性质应属无名合同。该协议内容中并无有关大观园卖场如何供销货方面的具体约定，吉阳公司无给梵界公司进货提供渠道以及协助进货的合同义务。而2018年3月1日梵界公司入驻后，双方在同年3月11日对大观园内的商品进行了盘点交接，且在同年4月9日，梵界公司又召集商户固定了进货单价，并向商家支付了2018年3月份货款，这应该视为双方对吉阳公司自营期间大观园卖场剩余商品的处置达成了新的转让协议，以及梵界公司与商户形成了新的供货关系。吉阳文化公司作为吉阳公司的子公司，其具有独立主体地位，也能独立承担民事责任，子公司是否与商家签有《销售合同》以及合同有无约定需要向商户支付销售额的30%，对吉阳公司与梵界公司签订和履行《合作协议》并无重大影响，吉阳公司也无向梵界公司予以明示的必要，故梵界公司的该主张，不予支持。第二，关于商户用胶带封锁卖场柜台的问题。从查明的事实来看，双方于2018年3月1日正式履行合同开始，分别于2018年5月29日和2018年7月7日发生了两次商户用胶带封锁柜台的行为，虽双方对商户封柜台的原因各持己见，但根据对朱砂工艺品供货商胡正勇（商会原会长）、杨政远（现商会代理会长）、姚令（商会祕书长）三位商户所作的调查笔录来看，均表述封柜台有追讨2018年4月、5月、6月、7月商品货款和追讨2016年11月16日以来商品销售额30%两方面原因，而2018年7月21日吉阳公司与商户、梵界公司的协调会记录来看也有这两方面的记载，故梵界公司经营受阻的后果，应由其自身和吉阳文化公司各承担一半的责任。因吉阳文化公司系独立法人，应由其独立承担责任，梵界公司可就经营受阻的损害后果在吉阳文化公司责任范围内向其另案主张。第三，关于吉阳公司对双方共管账户梵界公司持有的U盾证书予以注销的问题。因为双方只约定以注册的新公司作为经营主体，以及约定对财务进行共管，并未对以吉阳公司子公司开户的银行账号用于经营的事宜作出具体约定，该行为应视为双方为促进《合作协议》的履行形成了补充约定。对吉阳公司通过其子公司注销梵界公司持有该账户U盾证书的行为，因其并未提交证据证实梵界公司有未通过共管账户走账的行为，其注销行为确实给梵界公司的资金周转带来了影响，应属违约行为，但从账户流水清单来看，梵界公司持有的U盾证书注销后，梵界公司还有资金进出，该行为客观上并未对梵界公司经营造成较大影响。第四，在双方履约过程中，梵界公司所交50万元合同保证金转为承包费后未向吉阳公司支付承包费，而其又实际经营着大观园卖场，其亦存在违约行为，予以认定。第五，吉阳公司在履行期间届满之前，以单方接管的行为表明不履行主要债务，其亦存在违约行为。三、《合作协议》解除后，吉阳公司的诉请主张以及梵界公司的反诉主张能否支持的问题。根据双方《合作协议》约定，梵界公司应该按年支付2018年度的承包费250万元，吉阳公司主张扣除由合同保证金转化的50万元承包费后，梵界公司还应支付200万元承包费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，吉阳公司作为发包方，其有权要求梵界公司支付承包费，根据双方实际履行《合作协议》的情况来看，梵界公司从2018年3月1日入驻大观园，在2018年7月7日停止经营，将梵界公司的实际经营期间确定为2018年3月1日至2018年7月7日较宜，即实际经营129天。显然，吉阳公司要求支付承包费200万元，明显超出实际履行期间，多主张部分，因梵界公司未实际获得承包权，其应属终止履行的部分。因本案所涉合同属继续性合同，无法恢复原状，故梵界公司有支付129天承包费的义务。至于梵界公司实际经营期间的承包费如何确定的问题，根据双方合同约定的2018年度承包费为250万元，每天的承包费应为6849元，以实际经营天数129天算，梵界公司应支付承包费883561元。因梵界公司按《合作协议》支付的50万元合同保证金已转换为承包费，扣除后梵界公司应向吉阳公司再支付承包费383561元。而在双方共管账户中，截止2018年7月21日，账户尚有余额68652.77元，该款应属于梵界公司的营业收益，理应由其享有，鉴于该款已由吉阳公司扣留，故应从梵界公司应承担的承包费中予以扣减，梵界公司最终应承担承包费314908元，予以支持。吉阳公司诉请主张追偿代梵界公司支出的产品采购成本、水电费、员工工资、提成经营费用、损坏展览品赔偿款等费用287250.39元的问题。虽双方《合作协议》约定以上费用应由梵界公司负担，但该债务系梵界公司与第三人之间的债权债务关系，吉阳公司对梵界公司欠付第三人债务的事实以及代付金额的确定均未得到梵界公司核实确认，且并无充分证据予以印证，故该诉请缺乏事实依据，不予支持。梵界公司反诉请求吉阳公司返还50万元合同保证金的主张，因该款已转换为承包费，且其已实际获得了相应的承包权，其请求返还50万元合同保证金缺乏事实和法律依据，不予支持。而梵界公司反诉请求吉阳公司返还2018年3月1日至同年5月9日户名为：吉阳文化公司，账号为：24×××84的中国工商银行实际营业额收入的90%，约90万元（具体金额以法院查证反诉原告实际营业收入金额为准）。因该账户中的营业额已被梵界公司用于相应的经营支出和由其法定代表人田凤一以借款的名义提取，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。对梵界公司的第三项反诉请求，因其未提供任何诉请金额的计算依据，其主张缺乏事实依据，不予支持。一审法院据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第二项、第九十七条，第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司与铜仁市梵界旅行社有限公司于2018年1月28日签订的《贵州省铜仁市朱砂镇景区商业朱砂大观园2018年经营承包合作协议书》；二、铜仁市梵界旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司承包费314908元；三、驳回贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回铜仁市梵界旅行社有限公司的反诉请求。本诉案件受理费25098元，由贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司负担22000元，由铜仁市梵界旅行社有限公司负担3098元；本诉案件保全费5000元、保全保险费2115元，由贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司负担；反诉案件受理费9375元、保全费5000元、保全保险费900元，由铜仁市梵界旅行社有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：梵界公司应否支付吉阳公司承包费，吉阳公司是否存在欺诈及违约行为。本院认为，吉阳公司与梵界公司签订的《合作协议》其实质是吉阳公司将大观园卖场承包给梵界公司经营，双方并对旅游合作进行了约定，该协议签订后，梵界公司已向吉阳公司交纳保证金50万元，且已实际进场经营，在承包经营过程中，因供货商未收到货款，将大观园卖场的柜台两次封锁，导致梵界公司停止经营，吉阳公司起诉解除《合作协议》，请求梵界公司向其支付承包费，从梵界公司进场经营至停止经营，梵界公司实际经营129天，因此，一审法院以梵界公司实际经营时间计付承包费并无不当。梵界公司上诉主张吉阳公司在与梵界公司签订《合作协议》前，吉阳公司的子公司吉阳朱砂文化公司分别与多家商户均签订了《销售合同》，吉阳公司未将该事实告知梵界公司，吉阳公司的该行为属合同欺诈，本院认为，吉阳公司与梵界公司签订《合作协议》，吉阳公司将大观园卖场承包给梵界公司经营，该协议中并未对大观园卖场的供销货作具体明确的约定，吉阳公司没有给梵界公司进货提供渠道以及协助进货的合同义务，在梵界公司入场后，双方对大观园内的商品进行了盘点交接，且梵界公司又召集商户固定了进货单价，并向商家支付了2018年3月份货款，应视为双方对吉阳公司自营期间大观园卖场剩余商品的处置达成了新的转让协议，以及梵界公司与商户形成了新的供货关系，吉阳文化公司作为吉阳公司的子公司，其具有独立主体地位，能独立承担民事责任，子公司是否与商家签有《销售合同》，与吉阳公司和梵界公司签订《合作协议》并无影响，吉阳公司无需告知梵界公司，因此，梵界公司的该主张不能成立。关于吉阳公司是否存在违约的问题。梵界公司上诉称吉阳公司在履行《合作协议》的过程中，吉阳公司的常务副经理胡红带客人去卖场选购商品，将其中意商品强行拿走并不支付货款，在其员工要求付款时，胡红大闹卖场，严重干扰正常营业，及其吉阳公司对双方共管账户梵界公司持有的U盾证书予以注销，以及多家商户封锁其经营的柜台阻止其经营，吉阳公司存在违约的主张，本院认为，双方在《合作协议》中并未对吉阳公司的违约行为作具体约定，且多家商户封锁其经营的柜台阻止其经营，也非吉阳公司所为，梵界公司的该主张无依据，其主张不能成立。综上所述，梵界公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6024元，由铜仁市梵界旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇一九年十一月十八日法官助理翁寿炳书记员张祝红