吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1371号 上诉人（原审原告）：孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：孙志新，女，1979年1月3日生，汉族。 被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。法定代表人：林铁生，系董事长。 被上诉人（原审被告）：马翠翠，女，1984年4月3日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 被上诉人（原审被告）：马德森，男，1961年11月6日生，汉族，现住农安县。 马翠翠、马德森委托诉讼代理人：刘文佳，系吉林君朔律师事务所律师。 上诉人孙长城因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司、马翠翠、马德森建筑设备租赁合同纠纷一案，吉林省白城市洮北区人民法院于2018年6月5日作出（2017）吉0802民初1752号民事判决。孙长城、马翠翠不服向本院提起上诉。本院于2018年10月30日作出（2018）吉08民终1033号民事裁定书，发回重审。吉林省白城市洮北区人民法院于2019年8月27日作出（2018）吉0802民初3238号民事判决。孙长城不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙长城及其委托诉讼代理人孙志新，被上诉人马翠翠、马德森委托诉讼代理人刘文佳到庭参加诉讼。被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙长城上诉请求：被上诉人支付租金7,528.98元（暂计算至2011年3月31日)，未退还的租赁物从2011年4月1日起继续按每天133.6元支付租金并继续履行合同，至租赁物退还之日止；支付合同实际约定的违约金；赔偿6米管截成5米管损失22,289元。事实和理由：一、诉求没有超过时效。马翠翠尚有5,319米架管未退，还会不会出现6米截成5米管的情况不确定，计算诉讼时效还没有起点。二、四冶公司是涉案合同的相对方。一审庭审出现的情况是，涉案合同公章不是四冶公司的备案公章，但我提供的证据是该工程的中标单位是四冶公司，马翠翠辩称其是四冶公司雇来的，显然马翠翠是说了谎话，因为在我的经历中，像马翠翠给中标企业打工的现象，百分之百都是挂靠关系，主要的原因是马翠翠没有建筑的资质。三、被上诉人随时都有解除合同的权利。《合同法》第231条第二款规定：“因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”一审将解除合同的责任推给了我，但我不知道马翠翠租赁物灭失的情况，就算我知道，我也没有帮助马翠翠退还租赁物的义务。合同没有约定，一审也没有指出有针对性的法律。四、适用法律错误。一审先是认定涉案合同有效，后又依照《合同法》第5条、第119条和第22条的规定确认合同权利义务在2010年6月28日终止，终止的法律依据是什么，一审没有释明，显然是违反当事人的约定。2010年6月28日我只是主张了权利，但马翠翠并没有退还租赁物，不定期租赁合同终止的方式也只是退还租赁物或赔偿损失。综上，不定期租赁合同最大的特点就是公平，而且是从始至终，但也受法律的约束和保护，依照《合同法》第8条、第107条及第112条的规定，我提出上述请求，以维护我的合法权益。 马德森、马翠翠辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，建议法庭驳回上诉人的上诉请求。 中国第四冶金建设有限责任公司未到庭，亦未发表答辩意见。 孙长城向一审法院起诉请求：1、要求被告支付租金7,528.98元，未退还的租赁物从2011年4月1日起继续按每日133.6元支付租金，并继续履行合同，直到租赁合同解除之日为止；2、被告按合同第三条约定，从欠租金之日起付清止，每日按0.3%支付违约金；3、赔偿4,837元根6米长架管截短的损失22,289.00元。 一审法院认定事实：1.2008年4月21日孙长城作为经营者注册登记成立“白城市天成脚手架租赁站”（以下简称天成租赁站），经营期限至2012年4月21日后注销。2.2009年7月12日天成租赁站为甲方，马德森、马翠翠作为乙方签订租赁合同一份，约定“架管0.02元/米/天，扣件0.02元/个/天；租期不足30天，按30天计算，租金超过30天，按实际租赁天数计算租金，乙方要随时保证押金数额大于实际发生租金，当实际发生租金数额超过押金时，超过部分，从欠租之日起至付清之日止，每日按0.3%支付违约金；租赁物灭失，继续按日收取租金，至乙方实际赔偿租赁物之日止”，2009年11月3日双方进行结算“注：扣件缺螺丝2462个X0.7元/个，金额为1,723.4元，架管弯1345根X2元/根，金额为2,690元，丝扣缺母盘44个X3元/个，金额为132元，铁绕丢失赔偿46根X10元/根，金额为460元，6米管截短每根赔偿4587根X20元/根，金额为91,740元。未退还租赁物架管6米886根，3米1根，扣件1057个，丝扣76根，从2009年11月4日起继续按日收取租金至退还之日止。”在庭审过程中孙长城、马翠翠均认可，至2009年11月3日双方对帐时计算单中的268,932.18元减去架管截短的赔偿金91,740及其他租赁物赔偿，租金应为172,186元，马翠翠、马德森向孙长城交押金238,200元。3.在租赁合同中盖有四冶公司公章，经四冶公司申请对该公章的真伪进行了鉴定，鉴定结论显示该合同上的公章不是四冶公司的备案公章。4.经孙长城申请对4,837根6米架管截成5米架管的差价损失进行评估，白城市守信价格评估有限责任公司作出白守评字[2019]F078号价格评估报告，评估的标的评估值为22,289元。5.孙长城在2010年5月19日以四冶公司、马德森、马翠翠为被告提起诉讼，要求支付租金、违约金，在庭审中经询问孙长城陈述“当时已经开始结算了，当时被告没说怎么赔我，当时我说一根按20元钱赔，但被告没干”“？原告，被告说给你买管，你当时是否同意？答：同意了”。后孙长城撤回起诉。2011年4月8日孙长城再次诉讼来院，要求四冶公司、马德森、马翠翠支付租金、违约金及损坏丢失赔偿，本院于2014年6月30日作出（2011）白洮东民字第79号民事裁定，以原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定本案按撤诉处理。2015年6月11日以孙长城为原告，以中国第四冶金建设公司为被告再次诉讼来院，本院于同年11月3日作出（2015）白洮民二初字第136号民事裁定，以被告主体错误为由驳回其起诉。2016年2月25日孙长城以四冶公司为被告再次诉讼来院，本院于2017年3月27日以原告主体资格不适格为由驳回其起诉。 一审法院认为，1.孙长城的主体适格，因营业执照上登记的字号即白城市天成脚手架租赁站已经注销，故以其经营者为当事人并不违反法律规定。2.孙长城的起诉中要求支付租赁费的诉讼请求没有超过诉讼时效。从本院受理的（2011）白洮东民字第79号的结案时间至（2015）白洮民二初字第136号起诉时间没有超过一年，故马翠翠、马德森认为孙长城要求支付租赁费一项超过了法定诉讼时效的辩解，本院不予支持。但在几次诉讼过程中孙长城的诉求均为支付租金及违约金，没有要求6米管截成5米管损失的诉求，故该项请求已超过诉讼时效，本院不予支持。3.关于与孙长城形成租赁合同关系的合同相对人的问题。一方面，本案中孙长城出示的合同中盖有四冶公司的公章，但该公章不是四冶公司的备案公章，且孙长城没有举证证明四冶公司使用过该公章从事其他民事法律行为；另一方面马翠翠、马德森仅口头承诺自己系四冶公司的雇员，但没有提供任何证据证明自己与四冶公司之间存在着雇佣关系或四冶公司对马翠翠、马德森有授权行为，且四冶公司亦否认其与马翠翠、马德森之间存在着雇佣关系，故不能证明马翠翠作为经手人签订的该合同，系代表四冶公司的意思表示，故四冶公司不是本案合同的相对方，应认定马翠翠、马德森系该租赁合同的相对人。4.孙长城与马翠翠、马德森之间签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方应遵照履行。合同对租赁物的返还、不能如期返还应如何处理、租赁物毁损的如何赔偿进行了约定。孙长城传真给马翠翠的截止至2009年11月3日租赁费计算单，系根据出、入库单进行的计算，符合双方合同约定，且马翠翠在本案诉讼中亦出示了该计算单，且在庭审中双方均认可截止至2009年11月3日马翠翠、马德森应支付租赁费172,186元（不包括灭失的租赁物），马翠翠、马德森向孙长城交押金238,200元。相抵后，马翠翠、马德森在孙长城处的押金尚余66,014元。5.未返还的租赁物是否应计算租金及应计算的时间点的问题。根据双方签订的租赁合同第5条“租赁物灭失，继续按日收取租金，至乙方实际赔偿租赁物之日止；”的约定，主张仍按租赁合同约定继续收取租金，是符合合同约定的，但自双方当事人2009年11月结算至今已达近9年的时间，孙长城主张在其起诉之前近9年的时间合同关系仍持续存在，显然与常理不符，亦对马翠翠、马德森显失公平。且在本院于2010年6月28日开庭审理孙长城与马德森、马翠翠、四冶公司建筑合同纠纷一案时，孙长城已经明知本案合同项下的尚未返还的租赁物已经灭失，马翠翠以诉讼中对孙长城的抗辩行为明确表示了不再继续履行该合同，此时孙长城应依法行使合同的解除权，但孙长城并没有请求解除涉案租赁合同，仍然要求继续履行该合同，有违公平原则，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”之规定，孙长城要求继续履行涉案租赁合同的请求，本院不予支持。本院于2010年6月28日开庭审理孙长城与马德森、马翠翠、四冶公司建筑合同纠纷一案时，孙长城已经明知本案合同项下的尚未返还的租赁物已经灭失，租赁合同已经无继续履行的可能，该案合同的权利义务应自此时起终止，故本院认定马翠翠应再支付租金至2010年6月28日止，自2009年11月3日至2010年6月28日共225天，租金为30,060元。在双方的合同中约定“乙方要随时保证押金数额大于实际发生租金，当实际发生租金数额超过押金时，超过部分，从欠租之日起至付清之日止，每日按0.3%支付违约金”至2010年6月28日时押金数额是超过实际发生的租金，故孙长城要求支付违约金一项，本院不予支持。因截止至2009年11月3日马翠翠、马德森在孙长城处的押金还有66,014元，扣除应由二人支付的租金30,060元，还剩余35,954元。故孙长城要求马翠翠、马德森支付租金不予支持。6.因孙长城在诉讼中仅要求给付租金、违约金及被截短架管的损失，没有其他诉讼请求，但因本院确认双方租赁合同的权利义务在2010年6月28日终止，故有关合同终止后的权利义务如向马翠翠主张灭失租赁物的赔偿或返还等问题，可由孙长城另行告诉。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十九条、第二百二十六条之规定，判决：驳回原告孙长城的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙长城负担。 二审中，各方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。 本院认为，原审关于中国第四冶金建设有限责任公司不属于《租赁合同》相对方的认定是正确的，孙长城所出示的证据不能证明租赁行为与中国第四冶金建设有限责任公司有关。因孙长城一直在主张《租赁合同》项下的权利，故4,837根6米管截成5米管差价损失22,289.00元一项应当予以保护，并不超过诉讼时效。原审中，孙长城、马翠翠认可的截止到2009年11月3日的租金为172,186.00元，双方确认的马翠翠向孙长城交付的押金数额为238,200.00元。至2010年6月28日洮北区人民法院审理该租赁合同纠纷时，马翠翠已经明确表示尚未返还的租赁物已经灭失，故该租赁合同已经丧失继续履行的条件，租金应当支付至此日为止。2009年11月3日至2010年6月28日，租金为30,060.00元。本案中产生的租金及赔偿数额为224,535.00元（172,186.00元%2B30,060.00元%2B22,289.00元），尚未超出马翠翠在孙长城处交付的押金数额。故孙长城的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律错误，但裁判结果正确，故对孙长城的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25.00元，由孙长城负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  陈云超 审判员  李 瑞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  付昱嘉