广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2482号 上诉人（原审被告）：胡广林，男，1982年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李惠华，男，1952年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 上诉人胡广林因与被上诉人李惠华房屋租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 胡广林上诉请求：请求二审法院依法撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2648号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人于2019年2月12日与杨家彬签订的《铺面租赁合同》是无效合同。被上诉人至今没有合法租赁到讼争铺面，也没有取得使用权。上诉人被被上诉人欺骗交纳了2019年3月31日前租金2280元和押金2000元给被上诉人，在被上诉人进行铺面装修的第二天，玉林市玉贮木材贸易中心即找到上诉人，要求其交付租金给玉林市玉贮木材贸易中心，并且重新与上诉人签订了《房屋租赁合同》，因此上诉人就没有将租金交给被上诉人。一审没有全面查实被上诉人与杨家彬签订的《铺面租赁合同》是否有效，认定被上诉人有权将铺面出租给上诉人，认定事实错误，上诉人保留要求被上诉人退还押金和租金的权利。 李惠华辩称，一、被上诉人于2019年2月12日与杨家彬签订的《铺面租赁合同》合法有效。二、一审判决认定事实清楚适用法律正确，应当依法予以维持。 李惠华向一审法院起诉请求：1、判决解除李惠华与胡广林于2019年2月15日签订的铺面租赁合同，胡广林把位于玉林市玉州区门口左边第一间铺面归还给李惠华；2、判令胡广林支付2019年4月1日至6月30日租金5400元给李惠华，另从2019年7月1日起按每月租金1800元支付给李惠华至胡广林归还铺面之日止；3、判令胡广林支付违约金2000元给李惠华。 一审法院认定事实：2019年2月12日，李惠华与玉林市玉贮木材贸易中心签订铺面租赁合同一份，玉林市玉贮木材贸易中心将其位于苗园路401号门口左边第一间铺面出租给李惠华，租期一年，从2019年2月15日至2020年2月14日止。同月15日，李惠华与胡广林签订铺面租赁合同一份，李惠华把其从玉贮木材贸易中心租来的铺面转租给胡广林，租赁合同约定：租期三年，时间从2019年2月20日起至2022年2月19日止；租金每月1800元，每月缴交一次，于每月15日前缴清下月租金，逾期则按每天罚款100元处理，超过5日不交的按退租处理。双方签订合同后，李惠华已将铺面交给胡广林使用，但胡广林不按合同约定按时缴交租金，只缴交2019年3月31日前租金。截止2019年6月30日胡广林已欠租金5400元。李惠华多次向胡广林追索缴交租金未果，为此向该院提起民事诉讼。 庭审结束后，李惠华向该院提出申请撤回请求胡广林支付违约金2000元的诉讼请求。 一审法院认为，李惠华、胡广林双方签订的《铺面租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，依法应当认定合同有效。但李惠华与胡广林签订的租赁合同的转租期限超过其与玉林市玉贮木材贸易中心的租赁合同剩余租赁期限，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，超过部分的约定无效。胡广林以实际行动表示不再履行其与李惠华签订的铺面租赁合同，故李惠华请求解除其与胡广林签订的租赁合同，依法予以准许。胡广林未依合同约定履行义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。李惠华请求胡广林依合同约定支付租金，合法合理，该院予以支持。李惠华撤回请求胡广林支付违约金的诉讼请求，是对其民事权利的处分，该院予以准许。胡广林辩称李惠华与玉林市玉贮木材贸易中心签订的合同是不合法的，铺面是不得转租的，并未提交证据证实，主张李惠华、胡广林签订的铺面租赁合同无效，理由不成立，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决： 1、解除李惠华与胡广林于2019年2月15日签订的《铺面租赁合同》。二、胡广林返还租赁李惠华承租的坐落于玉林市玉州区门口左边第一间铺面，并支付自2019年4月1日至2019年6月30日的租赁费5400元及至实际归还李惠华铺面期间的租赁费（租赁费按双方合同约定每月1800元计算，计算至归还期限，但最长不超出李惠华与玉林市玉贮木材贸易中心签订的租赁合同剩余租赁期限）给李惠华。 本院二审期间，上诉人胡广林提交以下证据，一、加盖“玉林市玉贮木材贸易中心”（无编号）公章的说明，欲证实被上诉人没有事实依据收取租金和押金的事实；二、加盖“玉林市玉贮木材贸易中心”（无编号）公章的证实书，欲证实编号4525010001468的公章是无效的；三、玉林会计师事务所提供的验资报告，欲证明杨家彬不是玉林市玉贮木材贸易中心股东的事实；四、法院判决四份，欲证明编号4525010001468公章于2013年5月20日作废的事实；五、房屋租赁合同及收据，欲证明上诉人向玉林市玉贮木材贸易中心租赁涉案铺面并按时交纳租金的事实。被上诉人李惠华提供加盖“玉林市玉贮木材贸易中心”公章（有编号）的证明，欲证实玉林市玉贮木材贸易中心与被上诉人签订的租赁合同真实有效，该中心并没有将铺面出租给上诉人。经组织质证，被上诉人李惠华对上诉人胡广林提供的证据一、二真实性、合法性有异议，现在有效的公章是有编号的，该两份材料加盖的印章是没有编号的，已经废除了。对证据三真实性关联性由法院认定。对证据四的法院判决书、裁定书真实性没有异议，对证实内容有异议。对证据五真实性、合法性、关联性都有异议，该合同使用的是旧的公章，现在还没有给回玉林市玉贮木材贸易中心，玉林市玉贮木材贸易中心没有收到租金。上诉人讼争门面是属于玉林市玉贮木材贸易中心没有异议，对该铺面出租给被上诉人有异议，没有事实依据。本院认为，上诉人提供的证据一、二、五使用的公章并不是目前工商、公安部门有关部门登记备案使用的有效公章，对其所要证明的内容不予认可，证据三验资报告与本案无关，不予作为认定事实的依据。证据四虽为法院相关的生效文书，但内容并不是上诉人所要证明有编号的公章作废的事实，与本案无关，不予作为认定事实的依据。被上诉人提供的证明，加盖生效公章，并且与一审查明的事实可相互印证，依法采信。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案铺面为被上诉人李惠华向玉林市玉贮木材贸易中心租赁，被上诉人享有对讼争铺面的合法使用权，其与上诉人胡广林之间《铺面租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人与被上诉人签订合同之后，又与他人订立同一个铺面的租赁合同，出租方落款均为玉林市玉贮木材贸易中心，但加盖的公章不一致，依法认定加盖国家行政部门备案认证公章的合同真实有效。上诉人主张被上诉人并不享受涉案铺面的使用权，没有提供充分的证据证明，依法不予采信。上诉人在签订合同之后，迟延交付租金，行为违约，被上诉人依法请求解除合同与支付租金的诉讼请求，具有事实与法律依据，一审判决予以支持正确，依法予以维持。但被上诉人与玉林市玉贮木材贸易中心签订的租赁合同为一年，其与上诉人签订的使用期限为三年，超出部分为被上诉人对讼争铺面无权处分行为，被上诉人违反诚实信用原则，由此对上诉人造成的损失，上诉人有权要求被上诉人予以赔偿。此外，上诉人与他人签订的加盖“玉林市玉贮木材贸易中心”无编号公章的合同，由此产生的纠纷，不属于本案审理范围，依法不予处理。 综上所述，上诉人上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1287元，由上诉人胡广林负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 荣 审判员 梁 冰 审判员 李小莉 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈 楚