河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初630号原告：周瑞林，男，汉族，1970年2月20日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：于玲，河南盛春律师事务所，代理权限为特别授权。被告：贺巧平，女，汉族，1970年7月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所，代理权限为一般代理。原告周瑞林诉被告贺巧平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞林及其委托诉讼代理人于玲、被告贺巧平及其委托诉讼代理人涂克伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周瑞林向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告归还原告借款374000元；2.被告自本案立案之日起按同期银行借款利率向原告支付利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺巧平于2012年6月5日向原告借款14000元，2012年3月29日向原告借款10000元，2012年8月9日向原告借款10000元均用于支付其女儿学费、生活费等支出；于2016年5月3日向原告借款100000元，2016年10月7日前共向原告借款300000元，上述合计434000元。扣除原告向被告所打两张借条共计60000元，下余374000元经原告催要无果。被告贺巧平辩称，原、被告之间系情人关系，34000元和100000元的借款与事实不符，系原、被告同居期间的生活开支。原告所诉的300000元，虽是被告签的字，但是对于内容一概不知。原告向被告借款60000元的事实属实，应予归还。原告周瑞林围绕诉讼请求依法提交了证据。第一组证据为2012年3月29日和6月5日，原告在邮政储蓄银行的两份转账凭证，证明向被告转账10000元和14000元的事实，该款项由被告自己使用，不存在共同生活开支；第二组证据为被告的存折原件一份，该银行账户有一卡一折，只有存款记录没有取款记录，与第一组证据能够互相证明上述24000元转款的事实存在；第三组证据为2012年8月9日原告按被告人指定的账号（贾雯媛），向被告女儿转账10000元；第四组证据为2016年5月3日，原告向被告转款100000元，由被告贺巧平在小票上签字确认；第五组证据为2016年10月7日被告向原告出具的300000元借条一张，用于被告购买恒大房产；第六组证据为河南省农村信用社交易明细清单，证明转账20多万元给被告用于购买恒大房产；第七组证据为原告身份证复印件一份，证明主体适格；第八组证据为民事裁定书，证明双方于2018年4月20日自愿协商撤诉；第九组证据为原告周瑞林的工资卡交易清单，证明2016年7月23日转账到恒大帝景的5400元包含在300000元之内。被告对原告提交的第一组证据认为转款属实，但是借款不属实，是收款不是借款，是原告给被告的生活费用，不能证明是借款；对第二组证据认为转账属实，是收款不是借款；对第三组证据真实性无异议，是原告给被告女儿的，是收款不是借款；对第四组证据有异议，认为被告收到100000元属实，但不是借款，是用于双方共同生活的费用，借条内容不是被告书写，签名是被告所签；对第五组证据有异议，认为借条内容系添附，不属实，签名属实；对第六组证据，转账记录未能证明转账的事实，转账是多次转不是一次转，金额和300000元未能一致，原告称支付被告现金部分没有证据，结合伪造的借条不能证明双方有300000元借款的事实；对第八组证据真实性无异议，对证明方向有异议，说明原告在争议面前持回避态度。被告贺巧平围绕答辩意见提交了证据。第一组证据为两张各30000元的借条，证明原告向被告共借款60000元；第二组证据为原告去卧龙法院起诉又撤诉的事实，证明原、被告之间借款不实。原告对被告提交的第一组证据两张借条的真实性无异议，但被告没有实际支付给原告，两张条的数额具有重复性，实际上只支付30000元；对第二组证据真实性无异议，证明方向有异议，撤诉是因为被告求着原告进行私下和解，后来没有履行还钱义务，所以原告进行第二次起诉，不能证明原告的证据是虚假的，在卧龙法院质证时被告称所有的签字都不是自己签的。对于双方均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的转账凭证、银行流水，被告均认可收款事实，对证据的真实性，本院予以采信。原告提交的2016年5月3日的100000元客户回单上有被告的签字确认；原告提交的日期为2016年10月7日的300000元借条，被告自认其向恒大帝景支付第二批购房款时系原告为其筹措的资金。故对上述两组证据的真实性和证明方向，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间从2006年起维持了长达10年的情人关系。2012年3月29日、2012年6月5日和2012年8月9日，原告分三次向被告及被告女儿贾斐媛转账共计34000元。2016年5月3日，原告向被告转款100000元，由被告贺巧平在回单上签字，回单上原告手写载明：贺巧萍今借现金壹拾万元整。2016年被告购房时，原告为其筹措购房款，被告在原告书写的借条借款人处签名，该借条载明：购买恒大帝景房产1处，贺巧平借到周瑞林现金300000元（叁拾万元整）；借款人：贺巧平；日期：2016年10月7日。另查明，2017年4月28日和2017年8月18日，原告周瑞林分两次向被告贺巧平借款共60000元并出具借条两份。本院认为，介于双方的特殊关系，原告于2012年3月29日、2012年6月5日和2012年8月9日分三次向被告及被告女儿贾斐媛转账共计34000元，并无被告签字或认可的借款凭证予以佐证，在原告未提交证据证实双方系借贷的真实意思表示进行转款的情况下，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理……”、第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案原告提供了两张借条和部分转账凭证，被告未提交任何证据对借贷基础关系进行抗辩，也未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，相反被告认可原告为其筹措购房款的事实和收到原告提交的转账凭证和交易明细清单上的金额。故原告起诉两张借条共计400000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。上述借款扣除原告向被告借款60000元，原告起诉归还借款374000元，本院支持340000元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。原告主张自2019年10月24日起按同期银行贷款利率支付利息至借款还清日之止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贺巧平在本判决生效之日起20日内返还原告周瑞林借款340000元，并从2019年10月24日按同期银行贷款利率支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告周瑞林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告周瑞林承担255元，被告贺巧平承担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十一月二十八日书记员  薛平平