大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2832号 原告：初明月，女，1978年4月17日出生，汉族，住大连市高新园区。 委托诉讼代理人：王希胜，系辽宁瑞石律师事务所律师。 被告：大连软件园腾飞发展有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：姜修文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张羽佳，系辽宁宪义律师事务所律师。 原告初明月与被告大连软件园腾飞发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初明月、原告的委托诉讼代理人王希胜、被告大连软件园腾飞发展有限公司的委托诉讼代理人张羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初明月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018-2019年度（2018年4月1日至2019年3月31日）绩效奖金17,862元；2.判令被告支付原告2019年4月1日至2019年7月8日绩效奖金4,876.12元；3.判令被告支付原告2019年4月1日至2019年7月8日激励奖金3,207.61元；4.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金281,775元。事实和理由：原告最初于2007年7月2日与被告签订劳动合同，2009年7月1日续签劳动合同，2012年6月19日与被告第三次签订劳动合同，被告聘用原告在市场租赁部门担任执行工作，工作期限为无固定期限。被告为提高出租率，留住客户，蓄意以低于实际面积与客户签约，原告按被告要求准备合同，无任何失职行为。2019年7月8日被告无正当理由，通知原告解除与原告的劳动合同，并拒不支付2018-2019年度（2018年4月1日至2019年3月31日）绩效奖金为17,862元、激励奖金为11,750元。比照上一年度，2019年4月1日至2019年7月8日期间的绩效奖金应为4,876.12元（17,862/12×（3+6/21.75））、激励奖金为3,207.61元（11,750/12×（3+6/21.75））。原告在劳动合同被解除前十二个月（2018年7月1日至2019年6月30日）平均工资为11,271元（（7,815×13+17,862+11,750+4,045）/12），依法被告应赔偿原告违法解除劳动合同双倍赔偿金281,775元（11,271元×12.5个月×2倍)。 被告大连软件园腾飞发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告在工作中存在严重失职行为，给被告造成重大经济损失，被告依据《员工手册》和《劳动合同法》第三十九条的规定与原告解除劳动合同，属于依法解除劳动合同，不应当支付赔偿金。1.原告在被告处工作十余年，专业从事被告自有房产的出租工作，原告的工作职责包括准备租赁合同。2019年在与大连住林信息技术服务有限公司签订《房屋租赁合同》时，严重失职，在明知拟出租房屋的套内使用面积为1,226平方米的情况下，仍然将该使用面积当作建筑面积写入《房屋租赁合同》，致使大连住林信息技术服务有限公司在收到被告提供的房屋测绘报告后向被告提出索赔，给被告造成直接经济损失83万余元。依据被告依法制定的《员工手册》第四章责任与奖励第二十九条严重违约行为：给予辞退处罚中第22项规定，原告属于严重失职，造成公司经济损失累计价值满1万元，或造成公司重大名誉损失的情形，被告与原告解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第四项的规定，被告属于依法解除劳动合同，不应当支付赔偿金。2.原告的严重失职行为也符合《劳动合同法》第三十九条第三项的规定，即劳动者严重失职，给用人单位造成重大损害的情形，被告与原告解除劳动合同亦是合法解除，不应当支付赔偿金。第二、因原告严重失职，被告于2019年7月8日与原告解除劳动合同，原告不再享有未支付的不固定奖金。1.原告第一项请求中的绩效奖金17,862元是2018-2019财政年度不固定激励奖金。因原告严重失职，被告于2019年7月8日与原告解除劳动合同，在解除劳动合同前，该笔绩效奖金尚未发放。依据《员工手册》第二十条的规定，如员工在奖金发放之前提出辞职申请，或在奖金发放日前已离开公司的将不能获得不固定奖金。故原告不再符合该笔绩效奖金的给付条件，被告不应支付该笔绩效奖金。2.原告第二项请求中的2019年4月1日至2019年7月8日绩效奖金4,876.12元和第三项请求中的2019年4月1日至2019年7月8日激励奖金3,207.61元仅为原告自己推算，没有任何事实和法律依据，被告不应支付。且根据《员工手册》，被告每年根据公司经营情况、市场状况以及由绩效评估确定的员工个人绩效，发放不固定的奖金，不固定奖金发放与否以及其数额、形式均由公司决定。现被告并未决定发放2019年4月1日至2019年7月8日的绩效奖金和激励奖金，故原告的主张没有事实依据。再者，原告存在严重失职给被告造成重大经济损失，原告也不享有绩效奖金和激励奖金。综上所述，原告的各项请求均没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月2日原告至被告处工作，双方签订了劳动合同。2009年7月1日双方续签劳动合同。自2012年7月2日起双方订立无固定期限劳动合同，原告在被告市场租赁部门担任执行工作，工作内容包括准备建议书或意向书及租赁协议。2019年7月1日起原告的职位调整为主任，隶属于产业园区-市场租赁部门，每月基本薪金为人民币8,770元。 2008年4月8日，被告召开了关于“Ascendas人事行政相关规章制度”的员工协商会议，包括原告在内的参会员工对《staffmanual员工手册》等相关规章制度进行了协商和反馈。2008年5月12日，原告在《staffmanual员工手册》等签收表上签字确认收到相关文件，确认了解掌握公司的规定及制度，确保遵守公司的规定及制度。2012年6月19日，在双方签订的《劳动合同》中，原告确认收到包括《员工手册》在内的被告公司的各类规章制度内容。《staffmanual员工手册》第二章“工资、奖金和津贴”中的第二十条“不固定奖金”第一款规定：“公司财政年度为每年4月1日至次年3月31日。每年6月公司根据上一财政年度的经营情况、市场状况以及由绩效评估确定的员工的个人绩效，将发放不固定的奖金，且此奖金的计算以当年3月31日员工的月薪工资为基础。”第三款规定：“此奖金为额外的对在职员工的鼓励性质，并非月工资及补贴的一部分，此奖金发放与否以及其数额、形式均由公司决定。如员工在奖金发放之前提出辞职申请，或在奖金发放日前已离开公司（不包括合同到期不再续签的）将不能获得此奖金。如遇特殊情况应经总裁书面批准。”《staffmanual员工手册》第四章“责任与奖惩”第二十九条“违纪处分”规定了违纪行为的种类，其中第四款严重违纪行为中的第22目规定：“因严重越权或严重失职行为，造成公司经济损失累计价值满10,000元，或造成公司重大名誉损失的”。 2018年8月21日，原告按照市场租赁部经理赵承的要求，将腾飞园区项目6号楼标准层分户的户型图及暂定的建筑面积进行划分与标注，标准层划分图显示建筑面积暂定为2,997平方米。2019年3月11日，被告工作人员Simon向原告发送关于该楼的测绘报告初稿，该测绘报告初稿显示该楼二层（即*单元*层*号）的建筑面积为2,625.74平方米。2019年4月1日，原告将腾飞园区项目6号楼的测绘报告初稿和二层平面图发送给物业部门吕彦龙、市场租赁部副经理张宏丹和市场租赁部经理赵承等人，二层平面图此时已经进行了分割，并标明了每户的使用面积，该层总使用面积为1,899平方米。2019年4月9日、4月16日和4月22日，原告先后发送电子邮件给负责客户开发的市场租赁部副经理张宏丹，提醒其“物业CAD测量是每个单元的套内使用面积（即1,900平方米左右）；测绘公司出具的是2层整层建筑面积，含电梯间和洗手间（即2,600平方米左右）；建议与客户沟通按照该单元最终的测绘报告中的建筑面积为准。”2019年4月15日和4月22日市场租赁部副经理张宏丹与原告针对该楼二层的可租赁面积进行了确认。2019年4月22日张宏丹最终确定腾飞园区项目6号楼二层的建筑面积2600平方米，将此情况通过电子邮件发送给原告和市场租赁部经理赵承，并提及实际租赁面积比此前告知大连住林信息技术服务有限公司（以下简称“住林公司”）的租赁面积多出至少500平方米。2019年4月28日张宏丹将合同发送给原告，请原告对住林公司修改后的版本进行部分内容的调整。原告将该合同调整后打印，并提交相关人员审批。 2019年5月31日，被告与住林公司之间的房屋租赁合同生效，该合同附件一租赁基本信息中租赁面积为“该房屋建筑面积暂定为1,226平方米（预测租赁面积）”，合同附件中附带了该房屋平面图。 2019年6月28日，被告市场租赁部赵承向住林公司于晓君发送电子邮件，邮件中称：根据被告5月底收到的测绘报告及6月13日收到的分户测绘报告，住林公司承租房屋最终测绘面积为1,741.37平方米，实际测绘面积与合同暂定建筑面积误差515.37平方米，并希望住林公司自2020年起，按测绘报告中确认的测绘面积（1,741.37平方米）履行合同。2019年7月2日，住林公司于晓君通过电子邮件回复赵承，对于租赁面积误差过大的事宜提出了解决方案，对于此事宜发生原因，住林公司认为“对于我司向贵司多次提出关于面积确认复核的请求，贵司敷衍了事、不认真的怠慢导致出现了超出一般常识的面积误差。”此后，针对租赁面积误差过大的事宜，双方多次互发邮件沟通及磋商。2019年8月5日，被告提出解决方案：1.提供4个月免租期，免租期内免除租金和物业管理费；2.免除10千瓦发电机初装费，即22,000元；3.合同期内免费提供夏季大厦制冷期每周六8小时内的空调加费；4.免费提供logo制作，并免除合同期内（包括续租期）logo的场地使用费。经被告初步核算，该方案将导致83万余元的损失。2019年8月7日住林公司于晓君表示，该方案没有提及续租期面积误差的解决方案。经双方协商一致后，被告与住林公司最终签署《租赁合同补充协议》对面积误差及相关事宜予以变更和补充约定，双方确认“该房屋租赁面积为1，741.37平方米”，该补充协议除包括被告所提供的解决方案中的内容之外，对于续租期间的面积误差问题补充约定：“续租期租金和物业管理费合计续租第一年为人民币2.72元/平方米/天（含税），续租第二年为人民币2.9元/平方米/天（含税），甲方（即被告）不得以按前述约定确定的租金价格低于当时的市场行情为由拒绝乙方的续租申请，乙方享有该房屋按前述续租价格的优先租赁权。” 2019年6月18日，被告通知原告将收到2018-2019财政年度不固定激励奖金（即绩效奖金）17,862元和特殊贡献奖励11,750元，其中特殊贡献奖励将与6月的工资一起支付。2019年7月10日，被告通过EMS全球邮政特快专递向原告发送了《关于不享有奖金的通知》、《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为“劳动者严重违反用人单位规章制度”。2019年7月12日，原告收到该快递。另，被告未设工会。 2019年7月16日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲裁字﹝2019﹞第102号仲裁裁决书。裁决被告向原告支付2018-2019年度激励奖金（特殊贡献奖励11，750元）；驳回原告其他诉讼请求。原告不服，诉至本院。被告已经向原告实际支付2018-2019年度激励奖金（特殊贡献奖励11，750元）。 本院认为，被告的《staffmanual员工手册》经过民主程序制定，原告已签收该员工手册并确认知悉其内容，该员工手册的制定过程以及公示程序符合《劳动合同法》第四条的规定，因此合法有效，可以作为审理本案的依据。 关于2018-2019年度绩效奖金，被告的《staffmanual员工手册》第二十条规定了不固定奖金（即绩效奖金）的发放标准及发放条件，该条第三款规定：“此奖金为额外的对在职员工的鼓励性质，并非月工资及补贴的一部分，此奖金发放与否以及其数额、形式均由公司决定。如员工在奖金发放之前提出辞职申请，或在奖金发放日前已离开公司的（不包括合同到期不再续签的）将不能获得此奖金。如遇特殊情况应经总裁书面批准。”虽然2019年6月18日被告通知原告将收到2018-2019财政年度不固定激励奖金（即绩效奖金）17,862元，但被告在原告离职前并未实际发放该笔款项，而绩效奖金并非原告工资的固定组成部分，被告依据合法有效的规章制度不予发放该笔款项，并不违反法律的强制性规定。故原告请求被告支付2018-2019年度绩效奖金，于法无据，本院不予支持。 关于2019年4月1日至7月8日绩效奖金4,876.12元和激励奖金3,207.61元，该两项奖金既非原告工资的固定组成部分，也非被告规章制度中规定的每年固定应当向员工发放的款项，在被告通知原告解除双方劳动合同之前被告也从未承诺向原告发放，故原告仅根据前一年度所得的奖金项目和数额推断2019年4月1日至7月8日的绩效奖金和激励奖金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同的赔偿金，双方当事人的争议焦点为被告单方解除劳动合同的行为是否违反《劳动合同法》的相关规定。 本案中，原告至迟于2019年3月11日即获悉腾飞园区项目6号楼二层的建筑面积为2,625.74平方米，至迟于2019年4月8日即知晓该层总使用面积为1899平方米。2019年4月，原告多次提醒负责与客户沟通的市场租赁部副经理张宏丹“物业CAD测量是每个单元的套内使用面积，即1，900平方米；测绘公司出具的是2层整层建筑面积，含电梯间和洗手间，即2,600平方米；建议与客户沟通按照该单元最终的测绘报告中的建筑面积为准。”2019年5月31日，被告与住林公司之间的房屋租赁合同生效，该合同文本由原告准备及提供。该房屋租赁合同附件一租赁基本信息中租赁面积为“房屋建筑面积暂定为1,226平方米（预测租赁面积）”，合同附件中附带了该房屋平面图。本院认为，原告在被告市场租赁部担任执行工作，工作内容包括准备建议书或意向书及租赁协议，作为准备租赁合同的工作人员，应当知晓住林公司承租房屋的建筑面积，且原告实际也已知晓，但原告没有认真核对合同中的关键信息，将错误的房屋建筑面积填写至房屋租赁合同附件一租赁基本信息中，致使住林公司因租赁面积误差过大而向被告提出索赔。 2019年7月2日，住林公司对于租赁面积误差过大的事宜提出了解决方案，并总结了此事发生的原因之一为“对于我司向贵司多次提出关于面积确认复核的请求，贵司敷衍了事、不认真的怠慢导致出现了超出一般常识的面积误差。”为妥善解决面积误差问题，被告向住林公司作出诸如延长免租期、免除发电机初装费、制冷期周六8小时内的空调加费、logo场地使用费等多项让步，为此遭受的经济损失已达数十万元。尽管原告只负责被告与住林公司租赁交易诸多流程中的一部分工作，租赁面积发生重大误差不能全部归咎于原告，但原告作为直接准备合同文本的工作人员，在明知住林公司租赁场地面积的情况下，仍出现签约租赁面积与实际租赁面积之间高达约40%的误差，已然构成严重失职，而且客观上也确实给被告造成了重大经济损失，被告依据《staffmanual员工手册》第四章第二十九条的规定解除与原告之间的劳动合同，属于合法解除劳动合同。因此，原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告初明月的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告初明月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  臧懿敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。