wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0622民初1593号 原告：高东生，男，1970年12月16日出生，汉族，小学文化程度。 被告：王文有，男，1971年6月12日出生，汉族，初中文化程度。 被告：延安市嘉泰建筑安装有限公司。 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托代理人：田光旺，该公司员工。 原告高东生与被告王文有、延安市嘉泰建筑安装有限公司（以下简称嘉泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告嘉泰公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王文有缺席。本案现已审理终结。 高东生向本院提出诉讼请求：1、被告支付购买沙子、石子、白灰款72935元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告嘉泰公司承包了延川县文安驿镇移民安置小区三期工程三标段工程项目。工程具体由被告王文有实施。被告王文有作为项目部负责人，从2015年起一直从我处购买沙子、石子、白灰，截止2016年10月27日共购买材料款182935元。二被告分别于2016年、2017年、2018年支付欠款110000元，剩余72935元经多次催要至今未付。 被告王文有缺席未答辩。 嘉泰公司辩称，这个工程项目是我公司的，我公司给工地配有项目经理。但实际施工人是王文有，王文有挂靠了我们公司。原告应当出具详细的结算清单，我们现在也不清楚欠原告多少材料款。原告不能仅凭收料员出具的料单来主张欠款72935元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高东生提交的被告的收料员王文才出具的收据75支，证明2015年至2016年购买原告材料182935元。嘉泰公司认为该收据不规范，不能证明被告欠款182935元。经庭后与收料员王文才核实，其予以认可；原告提交的被告王文有付款凭证3支，证明被告王文有三次付款110000元。法院依法对被告王文有进行了调查，其承认通过银行给原告3次付款110000元的事实，但同时提出自己曾以现金的方式付给原告材料款50000元，并表示无证据可证实。上述证据及两份材料证实截止2018年2月9日，二被告共支付高东生沙子、石子、白灰款110000元，拖欠72935元未支付。 本院认为，嘉泰公司为该建设项目的承包人，王文有借用嘉泰公司的资质，为该工程的实际施工人。王文有在该建设项目实施过程中购买了高东生的沙子、石子、白灰并出具收料收据，应当清偿债务。嘉泰公司违反法律规定向王文有出借资质，对该债务应当承担连带责任。嘉泰公司抗辩原、被告之间未进行结账，欠款数字不清楚而拒付欠款意见，经本院调查核实，其拖欠原告沙子、石子、白灰款为72935元。其抗辩理由不能成立。 综上所述，王文有应当支付拖欠高东生的剩余沙子、石子、白灰款，嘉泰公司对此承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文有支付原告高东生沙子、石子、白灰款72935元，限本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告延安市嘉泰建筑安装有限公司对该债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，减半收取812元，由被告王文有与被告延安市嘉泰建筑安装有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇一九年十一月八日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保910号 申请人：中环高科电缆股份有限公司，住所地：成都市新都区拓源路1196号。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：廖寿昌，四川英冠律师事务所律师。 被申请人：重庆拓天房地产开发有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州步行街2075号。 法定代表人：李佐军。 本院在审理申请人中环高科电缆股份有限公司与被申请人重庆拓天房地产开发有限公司申请财产保全一案中，申请人中环高科电缆股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆拓天房地产开发有限公司名下价值2488238元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人中环高科电缆股份有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中环高科电缆股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在2488238元限额内冻结被申请人重庆拓天房地产开发有限公司名下的银行存款（财产线索：1.开户行为重庆银行股份有限公司开州支行，账号：68×××11；2.开户行为哈尔滨银行股份有限公司重庆开州支行，账号：12×××11；3.开户行为重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，账号：34×××62）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十五日 书记员 李文力
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1088号上诉人(一审原告):秦传增,男，1947年10月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人(一审被告)安徽凯洋工贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。诉讼代表人：张鹏，该公司破产管理人负责人。原审第三人:周军,男,1973年4月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。上诉人秦传增因与被上诉人安徽凯洋工贸有限公司（以下简称：凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2019年8月26日作出（2019)皖01民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。秦传增上诉请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初223号民事裁定书;2、发回安徽省合肥市中级人民法院进行重新审理;或判决确认秦传增借给凯洋工贸公司890000元为合法债权,凯洋工贸公司依法承担偿还义务。事实和理由：第三人周军是秦传增的女婿。为了建设凯洋工贸厂区,在前期准备过程和实际建设中,秦传增作为周军的岳父对其给予了充分的资金支持。秦传增的借条虽是后补的,但真实情况是秦传增等家人全力以赴借款给凯洋工贸公司,才让该公司的厂房建设成功。后期秦传增要求补打借条,也是因为凯洋工贸公司处境堪危,若再不要求补打借条,便更无从维权。因此,秦传增提起诉讼是基于真实的借贷关系和借贷事实,并不存在虚假诉讼的问题。一审法院仅仅依据凯洋工贸管理人的推测就认定秦传增存在虚假诉讼嫌疑没有依据。凯洋工贸公司未向本院提交书面答辩意见。秦传增向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令凯洋工贸公司偿还借款890000元；2、本案诉讼费由凯洋工贸公司承担。一审法院认为：秦传增据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，与秦传增主张的借款发生时间不一致，且秦传增提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。秦传增系凯洋工贸公司法定代表人周军的岳父，周军对秦传增主张的借款事实全部认可，结合案涉借条出具的时间与凯洋工贸公司进入破产程序时间上的相近性，及本院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为秦传增的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案所涉的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时秦传增可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回秦传增的起诉。案件受理费12700元，退还秦传增。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认为，本案为一审法院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司三十余件同类型案件的一件。秦传增据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，在形成时间上与凯洋工贸公司进入破产程序的时间相近，而与秦传增主张的基础债权债务形成时间不相符。秦传增系凯洋工贸公司法定代表人周军的岳父，虽然周军对秦传增主张的款项出借情况予以认可，但本案现有证据不足以证实秦传增已将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。目前，一审法院以该类案件的起诉涉嫌虚假诉讼为由，已将有关材料移送公安机关。因此，在公安机关对本案所涉行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时秦传增可另行依法主张权利。综上，秦传增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨佳华审判员  胡邦圣审判员  吕巍巍二〇一九年十一月二十九日法官助理李晓茜书记员姚璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2029号申请执行人：刘春丽，女，汉族，1978年3月20日出生，住曹县。被执行人：李新领，男，汉族，1977年10月24日出生，住曹县。被执行人：陈关玉，女，汉族，1977年5月5日出生，住曹县。申请执行人刘春丽与被执行人李新领、陈关玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）鲁1721民初183号民事调解书已发生法律效力。因李新领、陈关玉未履行生效法律文书确定的义务，刘春丽于2019年7月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人李新领、陈关玉发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘春丽借款97000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人李新领、陈关玉拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对李新领、陈关玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划被执行人银行存款32063元，并向申请执行人刘春丽过付案款20000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁1721执2029号限制消费令，对被执行人李新领、陈关玉限制高消费；于2019年11月24日作出（2019）鲁1721执2029号失信决定书，将被执行人李新领、陈关玉纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年7月4日向申请执行人刘春丽发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权77000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2029号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月二十六日书记员  朱庄科
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4557号申请执行人：白军，男，1989年1月11日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：呼亚亚，男，1989年8月9日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人白军与被执行人呼亚亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初8132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照调解书履行偿还义务，申请执行人白军于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向其偿还借款本金8.2万及利息（利息从2019年4月28日起月利率按照2%计算至借款本金偿还完毕之日止）并承担案件受理费930元及执行费1140元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人未履行。后本院通过总对总查控系统依法冻结被执行人呼亚亚工资收益银行账号，申请执行人白军同意终结本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：终结（2019）陕0881执4557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵兴云
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1028号 申请执行人：徐某，女，2015年3月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 法定代理人：刘某，女，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐俊智，男，1978年3月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1028号徐某与徐俊智抚养费纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢189号之二申请执行人：田书太，男，1966年9月23日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：田茂安，男，1964年4月10日出生，苗族，住乐东黎族自治县，公民身份证：×××。本院在执行申请执行人田书太与被执行人田茂安，民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年06月10日依据已经生效的（2015）乐民初字第480号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的40000元及利息、执行费500元。本院立案后已依法向被执行人田茂安发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2019年08月01日依法向被执行人田茂安发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人田茂安名下有可供执行的存款，并对被执行人田茂安住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人田茂安名下银行存款40500元，因银行存款余额不足，故无法进行实际冻结。2019年11月27日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人不同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人田茂安名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人田茂安有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人田茂安发出限制消费令，以及将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十七日书记员 邢世敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执恢255号申请执行人：杜喜军,住白城市。被执行人：吉展彬，住白城市。本院在执行杜喜军与吉展彬借款合同纠纷一案中，执行依据为（2013）白洮速民初字第405号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行要求）被执行人吉展彬欠申请执行人借款本金50,000.00元及利息5,000.00元，于2014年1月3日前给付25,000.00元，2014年3月15日前给付30,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  其木格审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执1126号秦春凤本院执行的申请秦春凤罚金一案，经被执行人秦春凤自动履行，执行金额1000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初5808号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律服务工作者。被告：韩骏，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：陈立静，女，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：泰安润恒置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人：许明，任执行董事。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。委托诉讼代理人：李甲晨，该公司员工。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告韩骏、陈立静、泰安润恒置业有限公司（以下简称润恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏、被告润恒公司委托诉讼代理人王强、李甲晨到庭参加诉讼，被告韩骏、陈立静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告韩骏、陈立静立即归还原告借款本金1776941.12元和截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（截止到2019年8月16日的利息62721.94元，本息合计1839663.06元）；3、判令被告韩骏、陈立静支付原告实现债权的费用60000元；4、被告润恒公司对上述第二、第三项债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用等由被告承担。事实和理由：被告韩骏、陈立静系夫妻关系，经被告润恒公司担保，于2016年10月27日从我行贷款215万元，用于购买房屋，贷款到期日为2026年10月24日。贷款后，借款人未按约定偿还我行贷款本息，已构成违约。为此，我行向人民法院起诉，请求判如所诉。被告韩骏、陈立静未到庭亦未答辩。被告润恒公司辩称：我公司虽然在个人借款合同中作为保证人盖章，但是原告提供了一个《同意担保证明》的格式版本，要求被告在上面盖章，此版本是原告提供，并且我公司盖章确认合法生效对双方都有约束力。根据该证明的内容，润恒公司提供担保的方式是阶段性的，提供保证的期间是自借款贷出日至该房地产办理抵押登记之日止。因为该房地产已经办理了抵押登记，所以润恒公司的保证期间已经届满，不再承担保证责任。润恒公司在个人借款合同中作为保证人签字、盖章，是为了企业的设立目的，迫于无奈的情况下所为，意思表示并不真实，因此保证条款不生效，请求驳回原告要求润恒公司承担连带责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告岱岳农商行与被告韩骏、陈立静、润恒公司签订《个人借款合同》，合同约定：借款人为韩骏、陈立静，贷款人为岱岳农商行，保证人为润恒公司，借款金额为215万元，借款用途为购买位于泰安润恒城商业的房屋，借款期限从2016年10月27日至2026年10月24日，贷款利率执行月利率为4.492‰。还款方法为等额本息偿还法，即每月以相等的金额偿还贷款本息，根据合同利率，每月归还本息金额为人民币23216.14元。还款方式为委托扣款，借款人在信用社开立还款专用存款账户，账户名称：韩骏，账号：62×××12。借款人在每月的还款日（25日）前存足应还款项，并委托岱岳农商行从该账户中直接扣收应还款项。保证条款约定为：保证人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮百分之五十计收罚息。借款人不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方另就贷款的发放与支付、权利义务、争议的解决等内容进行了约定。在借款合同履行过程中，被告韩骏、陈立静未按约定偿还原告借款本息，截止至2019年8月16日止，被告韩骏、陈立静尚欠原告借款本金1776941.12元及逾期利息62721.94元未付，原告为此提起诉讼。上述事实有原被告陈述、个人借款合同、借款借据、贷款欠息证明等证据在案证实。本院认为，原告岱岳农商行与被告韩骏、陈立静、润恒公司签订的个人借款合同，各方意思表示真实，内容及形式均符合法律规定，属有效合同，各方均应全面遵守履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告韩骏、陈立静未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，合同解除条件已经成就。原告岱岳农商行要求解除与被告韩骏、陈立静签订的《个人借款合同》，并要求被告韩骏、陈立静归还借款本金1776941.12元及至2019年8月16日的逾期利息62721.94元的主张，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告润恒公司为被告韩骏、陈立静该笔借款提供担保，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告要求被告润恒公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告润恒公司主张曾为原告岱岳农商行出具《同意担保证明》，该《同意担保证明》为原告岱岳农商行提供的格式版本，根据该证明的内容，润恒公司提供担保的方式是阶段性的，提供保证的期间是自借款贷出日至该房地产办理抵押登记之日止。因为该房地产已经办理了抵押登记，所以润恒公司的保证期间已经届满，不再承担保证责任。因未能提供相关有效证据予以证实，且该房地产未曾办理抵押登记，被告润恒公司的该项主张本院不予采纳。被告润恒公司另主张其在个人借款合同中作为保证人签字、盖章，是为了企业的设立目的，迫于无奈的情况下所为，意思表示并不真实，因此保证条款不生效。被告润恒公司的该项主张与事实不符，本院不予支持。原告向本院起诉，与泰安岱岳大地法律服务所所签订委托代理合同，支付代理费60000元，原告要求被告按照合同约定支付实现债权的费用，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告韩骏、陈立静、泰安润恒置业有限公司签订的《个人借款合同》。二、被告韩骏、陈立静支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金1776941.12元及2019年8月16日前的逾期利息62721.94元，并按合同约定支付原告2019年8月17日后的逾期利息至借款付清之日止。三、被告韩骏、陈立静支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司实现债权费用60000元。四、综上二至三项限被告韩骏、陈立静于本判决生效后五日内履行完毕。五、被告泰安润恒置业有限公司对被告韩骏、陈立静应付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司上述款项承担连带清偿责任。被告泰安润恒置业有限公司承担保证责任后，有权向被告韩骏、陈立静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21897元，诉讼保全费5000元，两项合计26897元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 孙 波人民陪审员 李祥意二〇一九年十一月十一日书 记 员 郑 轲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0624行审15-2号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：刘长江，该局局长。被申请执行人：张广勤，男，1944年10月22日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局于2019年11月21日向本院申请强制执行其作出的杜国土执罚[2019]第012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局称，张广勤于2017年7月未经批准擅自在杜尔伯特蒙古族自治县职业技术高中东侧建设房屋，占地面积120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。我局已依法立案查处，于2019年3月27日将行政处罚决定书（杜国土执罚[2019]第012号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物的行政处罚，特申请你院依法强制执行。申请强制执行内容如下：拆除张广勤在非法占用的120平方米土地上的建筑物。经审查查明，2019年3月8日，申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局通过大棚房专项清理整顿发现，张广勤于2017年7月，在杜尔伯特蒙古族自治县职业技术高中东侧北侧，未经批准，擅自占地建设房屋，涉嫌非法占地。申请执行人经依法查明，2017年7月，被申请执行人张广勤未经批准擅自占地120平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《黑龙江省国土资源行政处罚自由裁量权基准》的规定，于2019年3月27日对被申请执行人作出杜国土执罚[2019]第012号行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。该决定生效后，申请执行人于2019年10月14日向被执行人送达了催告通知书。经催告，被执行人仍拒绝履行。2019年11月21日，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行杜国土执罚[2019]第012号行政处罚决定书的内容。本院认为，杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局作出的杜国土执罚[2019]第012号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定内容，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、对杜国土执罚[2019]第012号行政处罚决定，准予强制执行。二、对杜国土执罚[2019]第012号行政处罚决定中拆除张广勤在非法占用的120平方米土地上的建筑物的强制执行，由杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局组织实施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 白 玫审判员 董晓明审判员 白玉学二〇一九年十一月二十六日书记员 田 欣附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9391号原告：张拥军，男，1973年1月16日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：张冠军，男，1974年3月19日生，汉族，住荥阳市。被告：崔智杰，男，1974年5月13日生，汉族，住荥阳市。原告张拥军与被告张冠军、崔智杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张拥军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金6万元及利息3600元（利息以6万元为基数，自2019年6月4日至2019年10月4日按月息1.5分计算。之后利息另算）。事实和理由：2013年6月3日，由被告崔智杰作为保证人，被告张冠军向原告借款6万元，月息1.5分。2014年6月3日经算账，二被告尚欠原告借款本金6万元及利息1.08万元未付，重新给原告出具借条一份。之后，被告张冠军支付借款利息至2019年6月3日，下余本息不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告张冠军辩称：原告所诉属实。被告现在没有能力偿还。被告崔智杰辩称：原告所诉不实。事实是被告崔智杰为2014年6月3日被告张冠军借原告6万元的款项提供了担保，但2015年6月3日，被告张冠军将本息偿还给原告，借条原件未抽回。2015年6月10日原告再次借给被告张冠军6万元，被告崔智杰并未提供担保，故其不应承担保证责任。经审理查明：2014年6月3日，由被告崔智杰作为保证人，被告张冠军向原告张拥军借款6万元，月息1.5分。当日，被告张冠军给原告出具借款金额为7.08元的借条一份（含一年的利息1.08万元），被告崔智杰作担保人在借条上签字。出具借条后，被告张冠军支付原告利息至2019年6月12日。之后，被告未再偿还原告借款本息，双方形成纠纷。本院认为，2014年6月3日，由被告崔智杰作为保证人，被告张冠军借原告款6万元，有被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告张冠军偿还借款本金6万元及按月息1.5分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对保证方式没有约定，被告崔智杰作为保证人应承担连带保证责任。被告崔智杰承担还款责任后，有权向被告张冠军追偿。被告崔智杰称2014年6月3日的借款已偿还，缺乏证据，本院不予认定，其不应承担保证责任的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告张拥军借款本金60000元及利息（利息自2019年6月13日至实际还款日按月息1.5分计算）；二、被告崔智杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告崔智杰承担还款责任后，有权向被告张冠军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告张冠军、崔智杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十一月十六日书记员  王淞鹤
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73民终350号上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司(以下简称乐视网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初10941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭于2019年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人全土豆公司的委托诉讼代理人沈毅能、被上诉人乐视网公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全土豆公司上诉请求：撤销一审判决，改判全土豆公司向乐视网公司支付经济损失及合理费用1万元。事实和理由：一、涉案作品市场价值较低。涉案作品《朋友》发表时间久远，全土豆公司的平台上线涉案作品的时间距离发表时间间隔长，对权利人造成的损害较小；二、被上诉人的权利期限较短。乐视网公司就涉案作品享有信息网络传播权的时间较短，对超出权利期限的部分，乐视网公司无权主张损失。综上，一审法院判赔金额过高，请求二审法院予以改判。被上诉人乐视网公司辩称，一、涉案作品市场价值合理。涉案作品虽然发表时间较久，但无论是按照取证时的著作权价格，还是法院考虑的酌情因素，还是知识产权保护政策，一审的判赔金额都属合理；二、乐视网公司并未超出权利期限主张损害赔偿。虽然乐视网公司取证时间较长，但原因在于与全土豆公司一直处于和解沟通状态，未直接起诉，但并未超出诉讼时效，乐视网公司也未就超出权利期限的部分主张经济赔偿，最终的获赔数额就是权利期限内的经济损失。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。乐视网公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：全土豆公司赔偿经济损失及合理开支合计6万元(其中合理开支即律师费3,000元)。一审法院认定事实：百度百科记载，涉案电影于2001年3月31日在韩国院线上映，观影人次达818万，荣获第22届青龙奖、最卖座韩国电影奖。2012年3月19日，FINECUTCO.,LTD出具授权书，将涉案电影在中国大陆的网络电视(含互联网电视和IPTV)、在线视频点播、流媒体视频点播、下载的权利及转授权权利独家授予北京新放送国际影视文化有限公司，授权期限为2012年6月1日起三年。2012年4月16日，韩国著作权委员会及其北京代表处出具证明，证明FINECUTCO.,LTD享有涉案电影中国内网络传播权，并确认了上述授权书。2012年2月15日，北京新放送国际影视文化有限公司出具授权书，将涉案电影独占专有的信息网络传播权及转授权的权利授予乐视网公司，乐视网公司经授权还享有独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义维权的权利，授权使用期限为2012年5月1日至2015年4月30日，独占专有维权期限为2012年2月15日起至授权期限届满为止。2012年8月15日，乐视网信息技术(北京)股份有限公司的委托代理人在公证人员监督下，使用公证处互联网计算机登陆涉案网站，搜索并播放《朋友》，该电影时长约118分钟，播放量32.1万次。北京市东方公证处为上述公证过程出具(2012)京东方内民证字第5631号公证书。2013年8月21日，在公证人员监督下，乐视网信息技术(北京)股份有限公司的委托代理人使用公证处互联网计算机登陆涉案网站，搜索并播放《朋友》，该电影时长约118分钟，播放量15万次。乐视网信息技术(北京)股份有限公司的委托代理人使用公证处公证购买并存放于公证处的台电平板电脑，连接公证处无线网络，下载涉案软件，搜索并播放《朋友》，电影时长约118分钟，播放量为15万次。北京市东方公证处为上述公证过程出具(2013)京东方内民证字第7888号公证书。审理中，双方当事人一致确认上述公证播放视频内容与涉案电影相应内容一致。一审法院认为，涉案电影系电影作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。结合韩国著作权委员会出具的证明以及在案两份授权书，可以确认乐视网公司经层层授权享有涉案电影2012年6月1日至2015年4月30日期间信息网络传播权的专有使用权，有权以自己的名义提起诉讼。双方当事人一致确认公证播放视频内容与涉案电影相应内容相同，而全土豆公司未提供证据证明其向公众传播涉案电影的行为获得合法授权,故一审法院认定全土豆公司未经许可，上传涉案电影至涉案网站和涉案软件，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得的行为侵害了乐视网公司就涉案电影享有的信息网络传播权。关于乐视网公司主张的赔偿数额，鉴于乐视网公司未能举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失或全土豆公司因侵权行为所获利益，其按照法定赔偿标准予以主张，一审法院予以准许。一审法院综合考量作品类型、涉案电影的首次发表时间、乐视网公司被授权期间、侵权行为性质和后果等因素酌情判定。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。乐视网公司虽未提交律师代理合同及支付凭证，但其聘请的律师已参加诉讼，律师费系必然发生之费用，且乐视网公司主张的金额合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款规定，一审法院判决如下：1、全土豆公司于判决生效之日起十日内赔偿乐视网公司经济损失及合理开支合计20,000元；2、驳回乐视网公司的其余诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于一审法院的判赔金额是否合理。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在本案中，由于双方当事人均未举证证明实际损失及侵权获利，一审法院在考虑了涉案作品的类型、首次上映时间、乐视网公司对涉案作品享有授权权利的期限，以及全土豆公司的侵权行为性质和后果、律师参加诉讼等因素依法酌定赔偿金额及合理费用，于法有据，并无不当，且最终的判赔金额也未明显过高，本院认为可予维持。综上所述，上诉人上海全土豆文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 宓审判员 陈瑶瑶审判员 易 嘉二〇一九年十一月二十日书记员 沈晓玲附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初135号原告毕淑文，女，1956年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人陈义勇，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人潘丽，黑龙江省龙电律师事务所律师。原告毕淑文不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政管理一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告毕淑文诉称，原告系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，1998年，因火灾导致原告职工档案丢失。2007年，经原告申请，被告阿城区人力资源和社会保障局受理、公示、审批，对原告企业职工档案和身份进行了补办和认定，并于2008年9月26日为原告颁发了退休证。原告在缴纳15年的职工基本养老保险金后开始享受职工养老保险待遇，领取养老保险金。原告领取了近3年退休金。2010年10月，阿城区人力资源和社会保障局在没有任何文件、通知的情况下，突然停发原告的退休金，按最低生活保障待遇为原告发放生活费。时隔五年零十个月，阿城区人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定原告没有劳动部门办理的正式招工录用手续，不符合黑劳社发[2008]25号文件规定纳入人员范围的条件。原告对此不服向法院提起诉讼。经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。原告请求：1.撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》；2.撤销被告省人社厅于2010年10月9日作出行政改批决定；3.判令被告按黑劳社发[2008]25号文件的规定，将原告纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围;4.判令被告立即恢复原告退休职工待遇，并为原告补发自2010年10月至实际恢复退休职工待遇期间的基本养老保险待遇，并按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付利息；5.诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告曾于2016年4月7日起诉阿城区人力资源和社会保障局，请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》。该案经哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定驳回了原告的起诉。原告在本案起诉状中诉称，“经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。”故哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定时，原告应当知晓被告作出的案涉行政行为，本案起诉期限应从2017年8月18日起计算。原告于2019年7月11日向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。关于原告请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》的诉讼请求，因该行政行为并非本案被告作出，且不符合法定合并审理的要件，故本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毕淑文的起诉。案件受理费50元（原告毕淑文已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十一月一日法官助理许广平书记员冯玉晶
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9252号原告：宋永山，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：刘恩东，男，1972年5月20日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告宋永山与被告刘恩东合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永山、被告刘恩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋永山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项损失费用共计5万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意相识。2016年被告承包黑龙江移动信号塔基建设，双方于2016年1月28日签订《工程承包施工合同书》。后工程失败双方协商，被告愿意赔偿原告误工费等各项损失5万元，并于2018年2月20日给原告出具了赔偿协议一份。原告多次讨要未果，故原告诉至法院。被告刘恩东辩称：与原告承包工程失败是上了李国红的当，故损失应由李国红赔偿。为支持其诉求，原告宋永山出示了以下证据：工程承包施工合同一份以及被告出具的赔偿损失5万元的条一份，证明被告承诺赔偿5万元的事实。被告刘恩东在法定期间内未提交证据。本院结合证据及庭审情况，确认以下事实：原、被告于2016年1月28日签订了《工程承包施工合同书》，该合同约定工程项目、工期、总价款、施工地点以及奖惩办法等。因该工程未如期开工，被告于2018年2月20日给原告出具了赔偿损失手续一份，该手续载明：“黑龙江省移动塔基工程失败，经双方协商，当事人刘恩东赔偿施工队负责人宋永山的误工及各项损失费伍万元整（50000）刘恩东2018.2.20号”。因被告未向原告支付上述款项，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，原告诉请被告赔偿损失50000元，提供有双方签订的《工程承包施工合同书》以及赔偿损失协议手续，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十之规定，判决如下：被告刘恩东于本判决生效后十日内支付原告宋永山50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘恩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年十一月二十七日书记员  唐 燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1034号之一申请执行人：王和庆，男，1959年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：唐顶翠，女，1974年3月4日出生，汉族，原住贵州省贵阳市乌当区，现下落不明。本院在执行王和庆与唐顶翠借款合同纠纷一案中，向被执行人唐顶翠发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人唐顶翠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐顶翠未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结，但未查询到执行人名下有可供执行的财产。后因被执行人唐顶翠与申请人王和庆私下达成和解协议，申请人王和庆向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十一月一日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9953号原告：龚某1，男，1966年9月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄某某，女，1946年5月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：龚某2，女，1969年7月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告龚某1与被告黄某某、龚某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告以继续收集证据为由提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚某1撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇一九年十一月八日书记员  陆槿君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第一百一十八条民事诉讼法第七十四条规定的证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用，按照机关事业单位工作人员差旅费用和补贴标准计算；误工损失按照国家上年度职工日平均工资标准计算。人民法院准许证人出庭作证申请的，应当通知申请人预缴证人出庭作证费用。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87456号原告：管某某，女，1974年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邱某某，男，1974年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告管某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告管某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管某某撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一九年十一月十五日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3747号 原告：汤张颖，女，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：胡贵明，男，1989年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告汤张颖与被告胡贵明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日采取诉前登记，于2019年11月19日立案，原告诉请：1、判决被告胡贵明立即归还借款本金73173.33元及利息（利息2019年10月7日开始按年利率24%计算至款项清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：被告于2019年3月至6月间陆续到原告处借款，后出具借条一份给原告，确认借到汤张颖80000元，利息从7月1日算利息，月息2分，于2019年10月4日前还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任包括律师费。2019年10月6日，被告归还原告12000元,2019年10月11日，此纠纷成讼。审理中，被告归还原告16000元，原告自愿放弃被告支付的主张，故变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金52000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡贵明于本判决生效之日起十日内归还原告汤张颖借款本金52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告胡贵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁 亮
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执恢70号申请执行人：赵麦香，女，汉族，甘肃省宁县人，住宁县米桥镇。申请执行人：白慧茹，女，汉族，甘肃省宁县人，住宁县米桥镇。申请执行人：白睿卓，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县米桥镇。被执行人：张兴发，男，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县米桥镇。赵麦香、白慧茹、白睿卓与张兴发机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）甘1026民初2125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张兴发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵麦香于2019年6月4日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人张兴发履行判决内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人张兴发无银行存款，无房产、车辆，无工商登记。本院已依法对张兴发采取拘留措施，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院2019年10月8日审判委员会研究决定，给予赵麦香司法救助6万元，申请人赵麦香同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人张兴发无其他可供执行的财产，且申请执行人赵麦香也未提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执恢70号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑清平审判员  王歌磊审判员  郭永锋二〇一九年十一月十三日书记员  李 鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建保，男，1963年12月11日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省安化县。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安化县东坪镇伊溪村村民委员会，住所地安化县东坪镇伊溪村。法定代表人：李建山，该村村主任。再审申请人李建保、李辉因与被申请人安化县东坪镇伊溪村村民委员会（以下简称伊溪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建保、李辉申请再审称，被申请人完全可以利用荒地劣地或闲置地作为居民住房建设用地，但其以建设拆迁户的住房为由，擅自收回申请人承包经营的耕地，实属严重违法侵权行为。《中华人民共和国土地管理法》第六十一条及第四十四条规定并不能作为被申请人强制收回申请人土地承包经营权的法律依据。土地发包人只有在土地承包人自愿放弃土地承包经营权的前提下，才可以收回土地承包经营权。否则，我国法律法规规定的农民三十年土地承包经营权就是一句空话。请求撤销原审判决；改判支持申请人的一审诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，首先，李建保、李辉提交的证据不足以证明其享有涉案土地的承包经营权。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条的规定，为公共设施、公益事业的建设，农用地经相关行政审批手续后可转为建设用地。本案中，修建马安高速公路属于公共设施建设，为此需要妥善安置马安高速公路建设东坪镇伊溪村部分拆迁户。伊溪村委会经集体研究，报县马安高速公路建设协调指挥部办公室同意，决定收回涉案土地的承包经营权，用于安置被拆迁农户。伊溪村委会的行为并不违反法律规定。原审判决驳回李建保、李辉的诉讼请求，并无不当。李建保、李辉提出的再审申请理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李建保、李辉的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月十四日法官助理沈雅书记员李睿茜
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初3176号原告：高唐县琉璃寺镇人民政府,住所地:山东省高唐县琉璃寺镇。法定代表人：刘东升，镇长。被告:张兆福，男，1945年4月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告高唐县琉璃寺镇人民政府与被告张兆福土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告高唐县琉璃寺镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高唐县琉璃寺镇人民政府撤回起诉处理。审判员  初桂平二〇一九年十一月十三日书记员  魏胜男
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保781号 申请人陕西沣东新城混凝土有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3664。法定代表人韩小龙，该公司总经理。委托代理人薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托代理人瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被申请人长枫建设集团有限公司。法定代表人单淳铭。申请人陕西沣东新城混凝土有限责任公司与被申请人长枫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西沣东新城混凝土有限责任公司于2019年11月19日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人长枫建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为X和在浦发银行账号为XXXXXXXXXXXXX0801内的存款共计2814890.37元，保全标的2814890.37元。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具2814890.37元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长枫建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为X和在浦发银行账号为XXXXXXXXXXXXX0801内的存款共计2814890.37元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人陕西沣东新城混凝土有限责任公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员    魏    钰 二0一九年十一月十九日                       书  记  员     杨   楠
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5158号 原告：陈正莲，女，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：陈正田，男，1955年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：陈正策，男，1958年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：陈正银，男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区胡。 被告：陈正强，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：陈正友，男，1971年12月08日出生，汉族，住重庆市永川区。 以上五被告的共同委托代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。 原告陈正莲与被告陈正田、陈正策、陈正银、陈正强、陈正友继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正莲的委托代理人周晶，被告陈正银、五被告的共同委托诉讼代理人袁国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正莲向本院提出诉讼请求：1、要求五被告支付原告38462.8元；2.由五被告支付原告垫付的丧葬费用2500元；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的母亲李金玉于2019年3月6日去世。2018年9月13日，李金玉与永川区青峰镇人民政府签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定对补偿各项费用230774.41元，此款被五被告取出并据为己有，应作为遗产分割。此外，原告为办理母亲丧事支付了唱灯儿戏费用3000元，应分摊。原告多次要求分割遗产，但被告拒绝，故起诉来院。 被告陈正田辩称，五被告对母亲尽了主要赡养义务，平时母亲是五被告照顾的，原告没有照顾过母亲；母亲在领拆迁补偿款前后一直在治疗疾病，五被告相互凑钱给母亲治病，母亲领到拆迁补偿款后让五被告分了该款，2018年12月28日，母亲通过银行转账将238297.26元给被告陈正银，陈正银即在五被告之间进行了处理，每个被告分得了数万元，因为原告没有凑钱出医疗费或生活费，所以没给原告，这样分配母亲是知道并同意了的，该款生前已经处置了，不属于遗产；母亲去世办事丧事时，原告出了唱灯儿戏2500元，但属赠予关系，与继承无关，故不同意原告的诉讼请求。 被告陈正策辩称，与被告陈正田意见一致。 被告陈正银辩称，与被告陈正田意见一致。 被告陈正强辩称，与被告陈正田意见一致。 被告陈正友辩称，与被告陈正田意见一致。 经审理查明，李金玉于2019年3月6日死亡，其丈夫陈坐明之前已死亡，李金玉与其丈夫生育有6个子女，即原告陈正莲和被告陈正田、陈正策、陈正银、陈正强、陈正友。李金玉生前主要由五被告照顾生活、医疗。 李金玉因被拆迁安置，于2018年9月13日签订房屋拆迁安置补偿协议，其后获得拆迁安置补偿款230774.41元。2018年12年28日，李金玉将其银行存款238297.26元转账给了被告陈正银，被告陈正银将该款与其余四被告进行了分配。2019年3月19日李金玉死亡后，办理其丧葬时原告支付了丧葬费用中的2500元。 上述事实，有原、被告的陈述、死亡注销户口证明、房屋所有权证、房屋拆迁安置补偿协议、村社证明、银行转账信息等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，继承法规定，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产。李金玉在2018年12年28日将其包括拆迁安置补偿款在内的银行存款238297.26元转账给了其子被告陈正银，被告陈正银与其余四被告进行了分配处理，系李金玉对自己财产行使了处分权，该银行存款所有权已转移给了五被告，李金玉死亡时名下已无该银行存款，故原告认为该款属遗产的观点不符合法律规定，本院不予采纳，对原告要求五被告给付38462.8元遗产分割款的诉讼请求，本院不予支持。李金玉死亡后，其子女均有权利和义务对其丧葬，原告支付丧葬费用中的2500元系履行该权利义务的行为，原告未举证证明该支出超过了丧葬费用平均负担金额，故其要求五被告给付丧葬费2500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告陈正莲的诉讼请求。 案件受理费减半收取390元，由原告陈正莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  温旭东 二〇一九年十一月五日 书记员  李维芳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢655号申请执行人：范晓东被执行人：于辉上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3787号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鞠丽萍银行存款人民币206747元（含执行费2957元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇一九年十一月十一日书记员  钱志光
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1414号 申请人梅鹤东，男，1980年11月生，汉族，住山东省费县。 被申请人周长海，男，1968年6月生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人肥城金狮运输有限公司，住所地山东省泰安市肥城市老城街道办事处。 申请人梅鹤东与被申请人周长海、肥城金狮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人肥城金狮运输有限公司的鲁Ｊ×××××号汽车（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人肥城金狮运输有限公司的鲁Ｊ×××××号汽车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月一日 书记员  杨霓
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7825号罪犯范秀运，男，汉族，1963年10月9日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖1221刑初210号刑事判决，以被告人范秀运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二九个月，并处罚金八万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯范秀运确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯范秀运在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯范秀运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范秀运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范秀运减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年12月11日起至2028年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11322号原告：李文美，女，1952年11月7日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李嘉暖，女，系原告女儿。被告：同程网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320000758957。法定代表人：吴志祥。委托诉讼代理人：陈梦雨，女，该公司法务。原告李文美与被告同程网络科技有限公司服务合同纠纷一案，由宁波市镇海区人民法院移送本院管辖。本院于2019年9月24日受理后，依法适用小额程序独任审判。2019年11月12日，原告李文美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按李文美撤诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文美负担。审 判 员 江福禄二〇一九年十一月十二日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1475号 上诉人（原审被告）：任俭号，男，生于1971年6月13日，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审被告）：马彩云，女，生于1972年5月13日，住址同任俭号。 二上诉人委托诉讼代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：扶风县农村信用合作联社,住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街,统一社会信用代码9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任该社理事长。 委托诉讼代理人：刘耀武，系该社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 原审被告：任建斌，男，生于1975年4月29日，住宝鸡市渭滨区。 原审被告：张芸，女，生于1978年2月25日，住址同任建斌。 上诉人任俭号、马彩云与被上诉人扶风县农村信用合作联社、原审被告任建斌、张芸金融借款合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人任俭号、马彩云于2019年11月3日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人任俭号、马彩云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人任俭号、马彩云撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3980元，减半收取1990元，由上诉人任俭号、马彩云负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年十一月五日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2778号之二申请人：张永强，男，1971年1月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：冯建林（又名冯建存），男，1984年11月28日出生，汉族，住河北省枣强县。原告张永强与被告冯建林买卖合同纠纷一案，申请人张永强于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯建林名下银行存款80000元或查封其相应价值的财产。申请人张永强以80000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯建林名下三铃牌冀Ｔ×××××汽车壹辆，期限为二年。案件申请费820元，由张永强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月二十一日书记员  庞雨露
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审170号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人何红梅。申请执行人于2019年8月向本院提出申请，要求强制执行2019年4月17日作出的尉自然罚（2019）64号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年4月17日作出的尉自然罚（2019）64号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）64号行政处罚决定书（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的156.49平方米房屋）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇一九年十一月十五日书记员  张亚丽
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0522行初176号原告李军。被告织金县城乡规划局，住所地：织金县新华北路。负责人杨立新，副局长。被告织金县房屋征收补偿局，住所地：织金县安居路。法定代表人杨林，局长。原告李军诉被告织金县城乡规划局（以下简称织金规划局）、织金县房屋征收补偿局（以下简称织金房征局）强制拆除其房屋的行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李军诉称：原告在织金县城××金南社区东山脚拥有房屋一处，并居住多年。2017年3月15日，织金县人民政府作出织府[2017]4号《关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内，被告织金房征局是县政府确定的征收部门和征收实施单位。之后，被告织金房征局组织相关人员对原告的房屋进行调查测量，但针对补偿问题双方未能达成一致。2018年4月17日，被告在未与原告签订任何补偿协议、未给予任何补偿的情况下，强行将原告的上述房屋拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为，没有任何事实根据和法律依据，且严重违反法定程序，应属违法。综上，为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告于2018年4月17日强制拆除原告位于织金县城××金南社区东山脚房屋的行政行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告织金规划局辩称：织金县人民政府组织对李祥勋的房屋进行拆除，织金规划局不是适格的被告，原告应以织金县人民政府作为被告另行提起诉讼。并且李军亦不是本案适格的原告。被告织金房征局辩称：本案是织金县人民政府组织对李祥勋的房屋进行拆除，李军不是本案的适格原告，织金房征局不是本案的适格被告。且原告未具体提出由谁赔偿其损失，故原告的诉讼请求不明确，现请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：织金县人民政府为了织金古城市政公用项目建设，于2017年3月15日作出织府[2017]4号《织金县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》。2018年4月17日，织金县人民政府组织织金房征局、原织金规划局对李军（李祥勋之子）、宋邦艳（另案原告）、汪洋（另案原告）的房屋进行强制拆除。2018年11月19日，原告李军向本院提起诉讼，请求依法判决被告于2018年4月17日强制拆除其位于织金县城××金南社区东山脚房屋的行政行为违法，本院于2018年12月27日作出（2018）黔0522行初215号行政裁定，裁定驳回原告李军的起诉，原告李军不服向毕节市中级人民法院上诉，毕节市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）黔05行终66号行政裁定，撤销本院作出的（2018）黔0522行初215号行政裁定，并指令本院继续审理。另查明，2019年3月29日，原织金规划局与织金县国土资源局合并为织金县自然资源局。宋邦艳（另案原告）、汪洋（另案原告）以织金县人民政府为被告向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认织金县人民政府于2018年4月17日拆除其房屋的行政行为违法二案，毕节市中级人民法院已分别作出（2019）黔05行初36号、35号行政判决，确认织金县人民政府拆除宋邦艳、汪洋的房屋的行政行为违法。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，强制拆除案涉房屋是由织金县人民政府组织实施，原告李军起诉要求确认拆除其房屋的行政行为违法，应当以织金县人民政府为被告，原告李军将原织金规划局、织金房征局作为被告提起诉讼，其起诉的被告不适格，在审理过程中，本院依法告知原告李军变更被告，但原告李军不同意变更，故原告李军的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。案件受理费50元，全额退还原告李军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年十一月五日书 记 员  徐世凯
湖北省汉江中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终206号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，女，1987年2月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，务工，户籍地通海口，住仙桃市。现羁押于仙桃市看守所。诉讼代理人许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告人）王艳清，男，1961年11月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，个体经商，住仙桃市。2018年9月10日因本案被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，同年5月28日被取保候审。2019年7月29日经仙桃市人民法院决定逮捕，同月31日由公安机关执行。2019年9月7日因羁押期限届满被仙桃市人民法院取保候审。辩护人苏道祥，男，1940年1月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，无职业，住仙桃市，系被告人王艳清之岳父。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人王艳清犯故意毁坏财物及附带民事诉讼一案，于2019年8月27日作出（2019）鄂9004刑初357号刑事附带民事判决，以王艳清犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；王艳清赔偿附带民事诉讼原告人肖某财产损失6326元；驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人肖某、原审被告人王艳清均不服，分别提出上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判审判程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初357号刑事附带民事判决；二、发回仙桃市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  张 伟审判员  印 坤二〇一九年十一月七日法官助理徐毅书记员高杭
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3139号原告：王巧廷，女，1957年4月11日出生，汉族，住沙河市。被告：周娇艳，女，1987年11月21日出生，汉族，农民，住沙河市。本院在审理原告王巧廷与被告周娇艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告王巧廷于2019年11月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王巧廷撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王巧廷负担。审判员 徐 波二〇一九年十一月四日书记员 赵维铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8863号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：徐立海,男性,1976年8月21日出生,住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9023号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人徐立海银行卡纠纷一案，申请执行标的51543.03元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4066号之一 原告：刘某某，男，1966年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告：李某，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：亓某，广东某律师事务所律师。 被告：深圳某工业开发有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：王某某。 被告：广西某投资置业股份有限公司，住所地：钦州市永福西大街58号，统一社会信用代码:914507000752037699。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：周某，该公司员工。 委托诉讼代理人：亓某，广东某律师事务所律师。 原告刘某某与被告李某、被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告偿还借款本金1,880,000元；2.判令被告李某向原告支付利息777,192元（自2017年9月1日起，按2%/月为标准，暂计算至2019年5月20日，以后另计）；3.判令被告李某从2019年5月21日起，至其还清借款本金188万元给原告之日期间，对未还借款本金部分按2%/月的标准支付借款利息给原告；4.判令被告李某向原告支付律师费92,716元；5.判令被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司对被告李某的上述借款债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2017年8月31日在南宁市江南区“某咖啡”店签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告李某188万元，借款期限为款项划至被告李某账户之日起3个月，借款利息为3%/月；原告实现债权的费用（如诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、追债差旅费等）由被告李某承担并计入借款债权，并在借款期限届满之日还本付息（先息后本）；被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司自愿为被告李某的借款债务提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、违约金及原告实现借款债权的费用；如因《借款合同》发生争议，通过诉讼解决，由合同签订地人民法院管辖。原告于2017年9月1日将188万元借款转入被告李某指定的银行账户。原告多次催促，被告李某至今拖欠借款本金188万元和借款利息777,192元（从2017年9月1日起至2019年5月20日期间20.67个月，按2%/月为计息）未付，被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司作为连带责任保证人也未履行保证责任。鉴于原告提起诉讼时，被告李某仍拖欠借款本金188万元未还给原告，为减少诉累，请求判令被告李某从2019年5月21日起至还清借款本金188万元之日起，对未还借款本金部分按2%/月的标准计付利息给原告。因被告李某拒不清偿借款债务导致原告支出律师代理费92,716元，根据《借款合同》的约定，该律师费应由被告李某承担。被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司因对被告李某欠原告的上述借款债务承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局已于2019年9月29日对李某虚假诉讼一案立案侦查，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在原案当事人进行虚假诉讼的嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉； 本案移送南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局。 本案受理费28800元，由本院退回给原告刘某某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  唐蓉琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初568号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人徐海涛，男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住叶县。因犯故意伤害罪，于2009年11月10日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年1月18日被叶县公安局刑事拘留，于2019年1月21日被叶县公安局监视居住，于2019年6月14日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人徐海涛犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人徐海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年1月17日23时许，被告人徐海涛酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号雪佛兰牌小型汽车在叶县亿联建材市场缪思酒吧门口附近路段倒车时被民警查获。经检验，被告人徐海涛血液中乙醇含量为199mg／100ml。被告人徐海涛到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐海涛的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，机动车信息、驾驶人信息结果查询单，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐海涛无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人徐海涛有前科，酌情从重处罚。被告人徐海涛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人徐海涛具备社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人徐海涛从轻处罚并适用缓刑。根据徐海涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十一月十五日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0103民初5736号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人:李国光，系该银行行长。 委托诉讼代理人:王梅，辽宁圣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人:白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。 被告：王勇生，男，1978年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。 被告：李晓翠，女，1979年3月19日出生，蒙古族，住址：沈阳市大东区。 被告:沈阳采渔通讯设备有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街265-2号(1-6-1)。 法定代表人:李斌。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告王勇生、李晓翠、沈阳采渔通讯设备有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年04月15日立案，原告沈阳采渔通讯设备有限公司2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。 案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。 审 判 长  赵 龙 审 判 员  王 俊 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孙彧闱
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31141号原告：夏胜辉，男，汉族，身份证住址湖北省麻城市。被告：林亚伟，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告夏胜辉与被告林亚伟劳务纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏胜辉诉称：我于2019年3月27日与被告口头协议负责车间马骝喷涂工作，务工期为今年年终，厂方负责食宿，工资按计件计算，底薪每月4000元，随机听厂方开工作业。2019年8月18日，被告自行安排他人替代我的工作岗位，结清工薪将我解雇，并多次通知我离厂搬离宿舍。因此，我要求被告赔偿我12000元。被告林亚伟辩称：我有足额发放原告工资，原告诉讼请求没有法律依据。经审理查明：2019年4月，被告雇请原告在其承包的车间工作。2019年8月18日，被告与原告结清工资并解除了劳务关系。2019年8月22日，原告向广州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以恒×&恒×洗水厂的主体不适格为由不予受理。以上事实，有银行个人明细对账单、微信记录、工作记录、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告受雇于被告，为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。现被告已结清原告劳务期间的工资，原告亦未举证证实存在双方约定需要赔偿的情形，其要求被告赔偿12000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告夏胜辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告夏胜辉负担。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一九年十一月二十二日书记员  麦逸纯
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1435号 原告：逊克长江物业有限责任公司，地址：平安小区厢房楼北一。 法定代表人：贺长江。职务：经理。 委托诉讼代理人：付姜梅，汉族，初中文化，长江物业经理，现住逊克县平安小区厢房楼一楼。 被告：张茂华，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托代理人：葛娟，女，1984年10月5日出生，满族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告逊克长江物业有限责任公司与被告张茂华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告逊克长江物业有限责任公司委托代理人付姜梅，被告张茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠原告物业费1,300.00元。2.被告承担本次的诉讼费用。 事实与理由：被告居住的滨茂小区楼由原告公司提供物业管理的，被告家住滨茂小区一单元401室，每年应向原告公司交付物业管理费，其中2014年至2018年每年每户260.00元，五年合计1,300.00元，被告在2013年至2018年所拖欠原告公司五年物业管理费，在这期间原告单位多次找到被告索要物业管理费，被告以各种理由推拖就是不给，无奈原告向人民法院提起诉讼，请求逊克县人民法院判令被告给付拖欠原告物业费合计1,300.00元，并缴纳滞纳金，维护原告的合法权益不受侵害。 被告张茂华辩称，从2011年入住，前阳台就开始楼雨，给物业打电话说在黑河，一直到现在没有处理，每年都自己维修，只要能把漏水的情况处理了就不差物业费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据为物业委托管理合同、小区住户公约，证明物业公司的服务范围。 被告对此份证据没有异议，本院予以采纳。 被告没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的滨茂小区楼由原告公司提供物业管理，该小区楼房每年应向原告公司交付物业管理费，2014年至2018年每年每户260.00元，五年合计1,300.00元，被告在2014年至2018年所拖欠原告公司五年物业管理费至今未给付，被告因自2011年入住后前阳台漏雨一直没有处理而不交纳物业费，在这期间原告公司多次找到被告索要物业管理费，被告推拖不给。 本院认为，虽然长江物业没有和张茂华签订物业服务合同，但对滨茂小区有实际服务，张茂华也接受了长江物业的服务，双方存在民事权利义务关系，因此长江物业要求张茂华交纳物业费的请求予以支持。而张茂华自2011年入住该小区后前阳台就开始漏水，每年自行维修至今，经庭审查明该小区漏水现象不是被告一家，而且漏水位置是前阳台，属于楼房质量问题，应与开发商协商解决，根据物业管理条例不属于物业管理范畴。被告辩解物业公司不给修好漏水的阳台就不能给付物业费的观点，不能成立，庭审时被告未能提交由于物业公司失职造成损失的相关证据予以证明其损失，本院对被告的辩解观点不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张茂华于本判决生效后三日内给付逊克县长江物业有限责任公司物业管理费1,300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告张茂华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  王双亭 二〇一九年十一月十二日 书记员  洪爱冰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2575号原告：吴忠兴，男，1990年2月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省庆安县。被告：陈平，男，1966年5月8日出生，汉族，系庆安县电业局职工，现住黑龙江省庆安县。未出庭）。原告吴忠兴与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠兴到庭参加了诉讼，被告陈平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告吴忠兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款4,000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告陈平向原告借款5,000.00元，约定几天后偿还，但被告没有偿还。2018年11月6日，被告偿还原告1,000.00元，剩余4,000.00元，被告陈平给原告出具了欠据。被告承诺原告2018年12月31日前偿还2,000.00元，2019年2月3日前偿还剩余2,000.00元。借款到期后，被告未偿还。故原告诉至法院。被告陈平未出庭，亦未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠据原件一张。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告陈平向原告借款5,000.00元，约定几天后偿还，但被告未偿还。2018年11月6日，被告偿还原告1,000.00元，剩余4,000.00元，被告陈平给原告出具了欠据。欠据中约定，被告保证于2018年12月31日前偿还原告2,000.00元，其余2,000.00元保证于2019年2月3日前还清。借款到期后，被告未偿还。故原告诉至法院。本院认为，原告吴忠兴与被告陈平之间民间借贷的法律关系，事实清楚，合法有效，证据充分。原告要求被告偿还借款的请求有理，应予支持。被告应按欠据的约定履行还款义务。被告陈平未出庭，亦未提供答辩，视为放弃诉讼权利，视为对原告提出的事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效后十日内给付原告吴忠兴借款4,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇一九年十一月十四日书记员  曲志涛
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异169号异议人（案外人）：尹桂清，女，汉族，1966年9月9日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：皮继伟，男，汉族，1969年6月17日生，住吉林省长春市绿园区。委托代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。被执行人：北京京沪房地产开发有限公司，住所地为北京市石景山区八大处高科技园区。法定代表人：董贵宾，该公司董事长。委托代理人：谷秀梅，该公司职员。在本院执行申请执行人皮继伟与被执行人北京京沪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人尹桂清于2019年11月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尹桂清称：贵院在受理申请执行人皮继伟与北京京沪房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）吉03执80号之五执行裁定，将位于四平市辽河农垦区孤家子镇京沪广场A7号1单元1302号房屋予以拍卖，该房系被执行人抵偿材料款给付另案异议人刘艳会8套房屋之一。2014年本案申请执行人与另案异议人刘艳会签订供货合同，另案异议人刘艳会向被执行人开发、申请执行人建设施工的梨树县孤家子镇京沪广场在建小区供应混凝土材料。在2014年末，由于申请执行人皮继伟在另案异议人刘艳会履约供货后拖欠货款，经三方友好协商，由被执行人直接以京沪广场小区8套房屋抵偿材料款，事后另案异议人刘艳会其中将A7号1单元1302号房屋卖给异议人尹桂清。期间被执行人与异议人补签商品房买卖合同。该房屋已属异议人尹桂清所有，与北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司没有关系，请求法院立即停止对上述房屋的拍卖程序，解除上述房屋的查封。申请执行人皮继伟称：异议人主张在申请执行人、被执行人及另案异议人刘艳会之间三方友好协商后，被执行人将本案争议房屋抵偿刘艳会材料款的事实并不存在，提交的证据与事实陈述存在矛盾，其提供的证据存在伪造及虚假诉讼的可能，请求终止本案审理，将案件移送公安机关审查。同时该小区至今未完工，无法交付使用，异议人也没有在人民法院查封前合法占有使用房屋，因此异议人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。被执行人北京京沪房地产开发有限公司称：异议人所述情况属实，被执行人支持异议人意见。本院查明：申请执行人皮继伟与被执行人北京京沪房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2018）吉03执80号执行裁定，续行查封本案在审理期间查封的北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司在四平市辽河农垦管理区孤家子镇开发的187户房屋，并于2019年9月9日作出（2018）吉03执80号之五号执行裁定，将查封的112套商品房、地下车位58个及222.75平方米地下室予以拍卖。案外人尹桂清对此提出异议，请求本院解除对位于四平市辽河农垦区孤家子镇京沪广场A7号1单元1302号商品房的执行。本院听证时，异议人尹桂清向本院提交了其于2014年1月23日与另案异议人刘艳会签订的借款承诺书与借款收据。异议人于2014年6月26与北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司签订的《商品房买卖合同》。申请执行人皮继伟向本院提交2014年12月13日申请执行人皮继伟委托李丕范、赵欣伟与另案异议人刘艳会签订的《商砼款价》材料费对账单一份。用以证明2014年12月13日前，另案异议人刘艳会所述材料费数额未得到申请执行人确认，刘艳会对本案争议房屋没有处置权。本院认为：依据申请执行人皮继伟委托李丕范、赵欣伟与另案异议人刘艳会签订《商砼款价》材料费对账单，可以认定另案异议人刘艳会对本案争议房屋不具有所有权。异议人尹桂清与另案异议人刘艳会之间的房屋买卖关系并非异议案件审查范畴，故异议人尹桂清的异议请求，本院不予支持。异议人尹桂清可通过其他途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：一、驳回案外人尹桂清的异议请求。二、继续对位于四平市辽河农垦区孤家子镇京沪广场A7号1单元1302号房屋的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  姜连锐审判员  王明祥审判员  于成龙二〇一九年十一月二十日书记员  左小腾
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖1103执1081号之三申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道95号，统一社会信用代码91341100672605133E。负责人：崔普军，该分行行长。被执行人：赖峰，男，1967年8月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司滁州分行与被执行人赖峰申请实现担保物权一案中，依法对被执行人赖峰名下位于滁州南谯中路1559号（房地权证滁字第××号）、1561号（房地权证滁字第××号）的店铺进行拍卖、变卖均流拍，申请执行人徽商银行股份有限公司滁州分行申请对上述房产进行再次拍卖。2019年11月27日，本院依法将被执行人赖峰纳入失信人员名单并对其限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年十一月三十日书记员  张双燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3189号 申请人龙霞，女，汉族，1986年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人沈丹丹，女，汉族，1990年6月23日出生，身份证住址福建省诏安县。 被申请人沈逸鲁，男，汉族，1959年9月14日出生，身份证住址福建省诏安县。 被申请人沈秀卿，女，汉族，1965年8月22日出生，身份证住址福建省诏安县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13484号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人沈丹丹、沈逸鲁、沈秀卿价值人民币1323282.87元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月十四日 书记员 彭凤群
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终1053-2号上诉人（原审被告）：普洱雷霆建设集团有限公司。住所地云南省普洱市思茅区。法定代表人：李庚霆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智翔，云南滇铭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：普洱市周贺田劳务有限公司。住所地云南省普洱市思茅区。法定代表人：周贺田，该公司总经理。委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人普洱雷霆建设集团有限公司因与被上诉人普洱市周贺田劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院作出的（2019）云0802民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭对进行审理。本院审理过程中，普洱雷霆建设集团有限公司于2019年11月27日向本院提出申请，以已对一审判决服判，已经履行完毕为由，请求撤回上诉。本院认为，在诉讼过程中，上诉人普洱雷霆建设集团有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准予普洱雷霆建设集团有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20028元，减半收取10014元，由普洱雷霆建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张  坤审判员 邱 继 娇审判员 田  田二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳成愉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2081号之一申请人王武彩，男，1975年4月24日生，汉族，住辉县。被执行人郭一衡，男，1990年3月1日生，汉族，住辉县。被执行人付军峰，男，1987年12月6日生，汉族，住辉县。被执行人李潇，男，1997年8月13日生，汉族，住辉县。王武彩申请执行郭一衡、付军峰、李潇民间借贷纠纷一案，申请人王武彩依据生效的（2018）豫0782民初3828号民事判决书，于2019年5月24日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭一衡限期给付申请人借款19600元及自2018年7月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费300元、执行费142元；被执行人付军峰、李潇对上述案款承担连带清偿责任。逾期未履行。执行中查明，被执行人郭一衡、付军峰、李潇名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭一衡、付军峰、李潇名下的存款以25000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十一月二十一日书记员  周卓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17455号之一原告：曹尤龙，男，1981年7月16日生，汉族。被告：连城县森宝树脂化工有限公司，住所地福建省。法定代表人：魏正兴。本院在审理原告曹尤龙与被告连城县森宝树脂化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹尤龙撤诉。本案受理费减半收取为7,548元、财产保全费5,000元，均由原告负担(已付)。审 判 长  罗有敏审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  张玉英二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3889号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：张弛、周迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。被告：汪宇，男，1971年11月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：何苗，女，1972年4月13日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区，被告：武汉法佳利索膜技术有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道436号志顺?中央华府1栋17层01室。法定代表人：张招。被告：武汉市江汉区禾青建材经营部，住所地武汉市江汉区福星城1栋1单元7层6号房。法定代表人：汪鹏。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告汪宇、何苗、武汉法佳利索膜技术有限公司、武汉市江汉区禾青建材经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长 肖  波人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 王 道 启二〇一九年十一月二十二日书 记 员 汪 志 炜