浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初43号 原告潘坚强，男，1954年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。 原告潘坚钢，男，1956年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告潘剑飞，女，1958年5月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 共同委托代理人顾偲奕（特别授权代理），浙江甬润律师事务所律师。 共同委托代理人杨晓鸣（特别授权代理），浙江甬润律师事务所律师。 被告宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部（溪口镇古镇地块房屋拆迁指挥部），住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇中山路178号。 法定代表人徐柯，主任。 委托代理人陈利萍（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区河头路151-157号主楼9-10层。 法定代表人孙海港，主任。 出庭应诉负责人丁勇进，宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室副主任。 委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 第三人蒋志平，男，1958年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告潘坚强、潘坚钢、潘剑飞诉被告宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部（溪口镇古镇地块房屋拆迁指挥部）、宁波市区房屋征收办公室（区房屋拆迁管理办公室）不履行签订房屋拆迁安置补偿协议一案，本院于2019年8月5日立案受理，8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。2019年9月17日，本院依法组成合议庭对本案第一次公开开庭审理。审理中发现蒋志平与本案存在利害关系，本院于2019年9月25日追加其为第三人参加诉讼。2019年10月21日，本案第二次公开开庭审理，原告潘剑飞及三原告的共同委托代理人顾偲奕、杨晓鸣，被告宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部的委托代理人陈利萍，被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室的出庭应诉负责人丁勇进及委托代理人朱志宏到庭参加诉讼。第三人蒋志平的委托代理人王良初出庭参加诉讼，原告认为其不符合公民代理条件。经本院审查，委托代理人王良初仅提供一份授权委托书，未按法律规定提交其他相应证明材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，其诉讼代理人资格不适格，本院视第三人蒋志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告明确本案第二被告为宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室。本案现已审理终结。 三原告起诉称，蒋姣娣从母周根莲处继承取得坐落于溪口××银行××号土地证号奉集（98）第2-3178号土地上房屋，并办理了土地使用权变更登记。2018年12月12日，蒋姣娣收到溪口镇古镇地块房屋拆迁指挥部通知，告知蒋姣娣作为拆迁户于同年12月16日正式参加电脑摇号，选房签约序号第186号，并要求携带相关资料签约。2019年3月起，因蒋姣娣长期患有阿尔兹海默病，存在认知障碍，鄞州区人民法院于2019年7月1日作出（2019）浙0212民特340号民事判决书，判决确认蒋姣娣为无民事行为能力人。2019年7月4日，蒋姣娣病故。三原告作为法定继承权人要求与被告订立拆迁安置协议并领取拆迁补偿款，但被告一直未予配合。 原告认为，涉案房屋登记于三原告的母亲蒋姣娣名下，为蒋姣娣所有，蒋姣娣过世后，由三原告法定继承，三原告为涉案拆迁房屋的按份共有权人，被告理应与三原告继续履行签约义务，被告拒绝履行的行为损害了三原告的合法权益。故请求依法判令二被告与三原告就坐落于溪口镇××××号房屋的拆迁补偿事宜签订拆迁安置协议。 原告于起诉时向本院提供证据材料如下： 1.不动产登记查询证明复印件1份，用以证明坐落于溪口镇××××号的土地使用权人和房屋所有权人为蒋娇娣的事实； 2.民事判决书复印件1份，用以证明原告潘剑飞向法院申请确认蒋娇娣为无民事行为能力人，法院作出判决确认其为无民事行为能力人； 3.死亡证明复印件1份，用以证明蒋娇娣已于2019年7月4日死亡的事实； 4.东柳派出所证明复印件1份，用以证明三原告与蒋娇娣的亲属关系，三原告系蒋娇娣遗产继承人的事实； 5.溪口镇古镇地块房屋拆迁服务指挥部通知复印件1份，用以证明蒋娇娣作为被拆迁人身份参加电脑摇号的事实； 6.电脑摇号选房签约顺序结果通知复印件1份，用以证明蒋娇娣按第186号序号可进行选房签约的事实； 第一次庭审时提供证据7.2019年7月17日律师函1份，用以证明原告提出申请，二被告作出回复的事实。 被告宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部答辩称，一、根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的相关规定，宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室为本行政区域内集体所有土地房屋拆迁人，被告是受其委托的拆迁实施单位，三原告起诉本被告主体不适格。二、三原告起诉依据不足，应依法驳回：1、涉案房屋权证登记的户主为蒋姣娣，2018年12月12日，溪口镇古镇地块房屋拆迁指挥部打电话给蒋姣娣子女告知房屋拆迁事项，要求提供涉案房屋的土地证和房产证原件，三原告无任何实质性回复，未提出签约申请。2、据溪口镇古镇地块房屋拆迁指挥部调查，涉案房屋虽登记在蒋姣娣名下，但在1998年12月10日，蒋姣娣已将该房屋转让给蒋志平，该房屋的土地证和房产证原件同时交由蒋志平持有，涉案房屋一直由蒋志平实际使用、占有和收益，蒋志平购房行为合法有效。（2019）浙0212民特340号民事判决书，只能证明蒋姣娣于2019年处于阿尔采末氏病性痴呆状态，无民事行为能力，并不能证明1998年转让房屋时为无民事行为能力人。且蒋姣娣出卖房屋后其家人一直未提出过异议，直到拆迁时才有此诉求。三原告应遵守诚信原则。3、三原告如对涉案房屋转让事宜有异议，认为涉案房屋仍属蒋姣娣所有，应就房屋权属待法院裁判后再行处理签约事宜。4、根据上述事实，要认定蒋姣娣是集体所有土地上被拆迁房屋及其附属设施的实际所有权人，缺乏依据，原告要求被告签订该房屋拆迁补偿事宜，依据不足。 综上，三原告起诉被告主体不适格，诉称缺乏依据，请求裁定驳回。 被告在本院指定的举证期限提供证据材料如下： 1.浙江省建设用地审批意见书（浙土字（330283）A【2018】-0001号）及建设用地汇总表；2.拆迁红线图；3.资金证明；4.奉化区人民政府关于同意溪口镇古镇地块集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复（奉政发【2018】122号）；5.宁波市国土资源局奉化分局《关于要求批准溪口镇古镇地块集体所有土地上房屋拆迁实施方案的请示》（奉土资【2018】192号）；6.《宁波市奉化区溪口镇古镇地块集体所有土地房屋拆迁实施方案》；7.《宁波市奉化区溪口镇联胜地块集体所有土地房屋拆迁补偿安置方案》；8.房屋拆迁委托服务合同及宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部营业执照；9.原宁波市国土资源局拆迁公告（奉土资拆【2018】第10号）；10.关于印发溪口镇古镇地块集体所有土地房屋拆迁补偿安置方案的通知（奉土资拆【2018】第228号）；11.原宁波市国土资源局评估机构选定公告，宁波奉化锦溪房地产评估报告；12.被拆迁房屋评估报告；13.蒋娇娣房产证（奉溪字第××号）、土地证（奉集建（98）第2-3178号）；14.蒋娇娣地籍资料；15.房屋转让书、收据、蒋娇娣身份证复印件各1份；16.房屋租赁协议3份，证明7份。上述复印件证据用以证明：1.拆迁程序符合法律规定；2.宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部不是拆迁人，被告主体不适格；3.三原告要求签约依据不足。 被告向本院提供涉案行政行为所依据的法律、法规及规范性文件如下： 1.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》；2.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》；3.《宁波市奉化区征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》。 被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室答辩称，一、原告的诉讼请求不合法。原告诉称属于行政履职内容，依法应当先提出履职申请，如被告未在法定期限内履行职责方可起诉，而原告并未提出签约申请，直接起诉不符合法律规定，依法应当驳回起诉。二、本案涉诉房屋存在转让情形，实际所有权人是蒋志平。根据调查，该房屋在1998年已由原告母亲蒋姣娣转让给了案外人蒋志平，并形成了房屋转让协议书，后该房屋实际由蒋志平使用收益，被告无法与原告签约。 综上，被告认为，原告的诉讼请求不合法，本案原告应当在解决与蒋志平的房屋权属纠纷后再行处理签约事宜，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在本院指定的举证期限提供证据材料如下： 1.浙江省建设用地审批意见书；2.宁波市奉化区2018年度计划第一批次建设用地情况汇总表；3.古镇一期规划红线图；4.宁波市国土资源局奉化分局的请示、宁波市奉化区人民政府的批复；5.宁波市国土资源局拆迁公告；6.宁波市奉化区溪口镇古镇一期地块项目被拆迁房屋权属和可补偿安置面积公示；7.宁波市国土资源局奉化分局通知（奉土资【2018】228号）；8.宁波市奉化区溪口镇古镇一期地块拆迁补偿安置方案；9.房屋拆迁委托服务合同；10.宁波市奉化锦溪房地产估价报告；11.集体土地建设用地使用证、房权证；12.奉化区土地管理局地籍资料；13.房屋转让书。上述复印件证据用以证明：1.征收程序合法；2.签约的主体是蒋志平；3.被告的主体是宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室。 被告向本院提供涉案行政行为所依据的法律、法规及规范性文件如下： 1.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条；2.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第三条；3.《中华人民共和国民法总则》第七条；4.《宁波市奉化区征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》第四条、第十一条、第二十条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据，被告宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部对真实性无异议，但认为该房屋已转让给蒋志平。判决书不能证明房屋转让时蒋娇娣没有民事行为能力。涉房屋拆迁通知按权属登记进行通知，三原告收到通知后没有实质性回复。律师函没有提到要求和三原告签约事实，只是说不要将拆迁款交付给第三人蒋志平。被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室对真实性无异议，但认为不一定可证明案涉房屋现在的真正所有权人为蒋娇娣，根据相关当事人阐述，案涉房屋在1998年已转让，被告没有权利和原告方进行签约。律师函，被告没有收到过，函的内容涉拆迁补偿款的分配问题，没有提到签约问题。故本院对上述证据的真实性予以确认。 被告宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部提供的证据1一14，原告质证后无异议；对证据15提出异议，认为蒋娇娣与蒋志平间的房屋转让不能确认，应该由蒋志平去向法院起诉确认，不应该由原告提出，被告应该与原告签约；证据16真实性无法确认，不应采纳。被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室质证没有异议。本院认为，证据1一14，原告与被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室质证没有异议，故本院对上述证据予以确认；证据15、16涉及到案涉房屋转让，原告提出异议，对此房屋转让不在本院审查范围，故对该证据本院不予确认。 被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室提供的证据，原告质证认为，宁波市奉化区溪口镇古镇一期地块项目被拆迁房屋权属和可补偿安置面积公示签约、房产评估主体是蒋娇娣，蒋志平没有在公示异议期间提出异议。如房产转让事实，因蒋志平在奉化有好几处宅基地，按“一户一宅”的规定，该转让违法。被告宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部质证后没有意见。本院认为，案涉房屋转让不在本院审查范围，该证据不予确认，其他证据因未对真实性提出异议，故对证据真实性予以确认。 根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下： 因溪口镇古镇一期地块集体所有土地房屋拆迁需要，2018年12月，溪口镇古镇地块房屋拆迁指挥部通知蒋姣娣作为拆迁户参加电脑摇号，选房签约序号第186号，并告知携带相关资料签约。2019年5月，原告委托律师向被告发出律师函，要求不要将拆迁款交付给第三人蒋志平。被告宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部回复称，涉案房屋已于1998年12月10日由蒋姣娣转让给了第三人蒋志平，要求原告于2019年7月底前通过法律途径主张权利及权利凭据。2019年7月1日，鄞州区人民法院作出（2019）浙0212民特340号民事判决书，判决确认蒋姣娣为无民事行为能力人。2019年7月4日，蒋姣娣病故。现三原告以蒋姣娣法定继承人身份要求与被告履行就坐落于溪口镇××××号房屋的拆迁补偿事宜签订拆迁安置协议。 本院认为，本案三原告的诉讼请求判令被告就坐落于溪口镇××××号房屋的拆迁补偿事宜签订拆迁安置协议，为起诉被告不履行法定职责的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案原告虽未向被告提出签订拆迁补偿安置协议的申请，仅要求被告不要将涉案房屋拆迁款交付给第三人蒋志平，但被告有职权主动履行与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议的职责，故被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室认为原告并未提出签约申请，直接起诉不符合法律规定，依法应当驳回起诉，对此观点，理由不足，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，符合法定起诉条件是人民法院对行政诉讼案件进行实体判决的条件。涉案房屋虽登记于三原告母亲蒋姣娣名下，但根据被告调查认为该房屋已由蒋姣娣转让给了第三人蒋志平，对房屋转让合法有效性认定，被告不具备相应的职责权限。在案涉房屋权属存在争议前提下，原告要求被告履行签订拆迁补偿安置协议，缺乏事实依据，应依法裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘坚强、潘坚钢、潘剑飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张永革 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  周惠玲 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  陈玲玲 附法律、司法解释条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……