浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终980号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，统一社会信用代码913413007139239057，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，总经理。 委托诉讼代理人：张志远，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：项菊花，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：吕群，女，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：吕胜男，女，1992年6月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 共同委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明，男，1984年5月5日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 委托诉讼代理人：黄侃侃，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）因与被上诉人项菊花、吕群、吕胜男、张明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人保宿州公司上诉请求：1.上诉人对超出农村标准的死亡赔偿金部分不服(55574元/年-27302元/年)*20年=565440元，车主垫付的费用不应在本案中一并处理，精神抚慰金不应被支持;2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、死亡赔偿金建议按照农村标准计算。一审法院认定吕水银生前在浙江龙游中北实业有限公司工作，但社保明细显示2018年到2019年吕水银的社保缴纳单位为龙游县翼安人力资源服务有限公司。项菊花等仅仅提供劳务合同及社保缴纳明细，却没有提供银行流水、工资领取的凭证、上班打卡记录等，且项菊花等在一审中自认吕水银一直在农村居住，故上诉人认为吕水银系劳务挂靠，提供的证据不能够证明吕水银实际在城镇工作的事实。二、车主垫付款不应在本案中一并处理。首先，该笔垫付款的实际权益人为垫付人，而并非原告伤者，根据不告不理原则，应该要求其另案处理。其次，该笔垫付款属于保险公司与车主方的保险合同法律关系，与本案的侵权法律关系并非同一性质，垫付方应根据保险合同自行向保险公司理赔或单独起诉。三、涉案车辆超载，商业险免赔10%部分应予扣除。根据事故认定书，案涉车辆皖Ｌ×××××严重超载，且是事故发生原因，依据法律、行政法规的强制性规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章三责险责任免除第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔”。四、一审审判程序违法。本案驾驶员彭怀民涉嫌交通肇事罪，民事案件开庭时刑事案件还没有开庭，根据先审理刑事案件再审理民事案件的原则，一审法院审判程序违法。受害人家属没有对彭怀民谅解，彭怀民很有可能会判实刑，支持精神抚慰金不妥当。 项菊花、吕群、吕胜辩称：原审已有充分证据证明吕水银生前收入来源于城镇，应当适用城镇标准。彭怀民的刑事案件与本案无关，本案是诉请张明承担雇主责任，不影响精神损害抚慰金的主张。上诉人作为提供格式合同的一方，并未就免赔率这一重要条款进行提示、说明，该条款依法不具有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。 张明辩称：同意上诉人关于本案适用农村标准赔偿死亡赔偿金的意见。上诉人主张免赔率条款，因上诉人未尽到提示说明义务，该主张不能成立。请求二审法院查明事实后依法改判。 项菊花、吕群、吕胜男向原审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿三原告各项损失1172228.01元，被告人保宿州公司就保险责任范围内的部分承担赔偿责任；被告张明就保险责任范围外的部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定：原告项菊花与吕水银系夫妻关系，原告吕群、吕胜男系吕水银与项菊花婚生子女。张明系牌号为皖Ｌ×××××重型仓栅式货车的实际所有人，该车辆挂靠通翔公司，车辆行驶证并登记在通翔公司名下，车辆在人保宿州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业险和不计免赔险，其中第三者商业险的保额为1000000元，保险期间均为2018年12月18日至2019年12月17日。2019年3月5日，彭怀民驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车从金华市浦江县驶往龙游县城北开发区，7时49分许，途经龙游县城北开发区北斗大道浙江恒鑫电力有限公司门口路段，与吕水银骑行沿北斗大道由东向西行驶的龙游163611临时号牌电动二轮车发生碰撞，造成吕水银受伤、车辆受损的道路交通事故。当日，吕水银经龙游县人民医院抢救无效死亡。事故经龙游县公安局交通警察大队事故责任认定，彭怀民负事故的全部责任，吕水银无责任。事故发生后，张明已垫付项菊花、吕群、吕胜男75687.51元。法院认定项菊花、吕群、吕胜男因本案交通事故造成的合理经济损失为1179223.61元。 原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故中，皖Ｌ×××××重型仓栅式货车在人保宿州公司投保了交强险、三者商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。四原告要求精神损害赔偿金在交强险内先行赔付，符合法律的规定。即人保宿州公司在交强险医疗费5687.51元+精神损害赔偿金30000元+死亡赔偿金80000元=115687.51元内先行予以赔偿。余款1179223.61元-115687.51元=1063539.10元，因皖Ｌ×××××重型仓栅式货车驾驶员彭怀民在事故中负全责，且彭怀民系车辆实际所有人张明雇佣，故由张明负责赔偿。而张明赔偿的数额中，先由人保宿州公司在三者商业险范围内进行赔偿。皖Ｌ×××××重型仓栅式货车超载，根据保险合同格式条款，应扣除10%的免赔率。但人保宿州公司对此并未提供证据证明其已向投保人就免责条款履行了告知义务，张明也表示不知，对人保宿州公司该主张法院不予采纳。故人保宿州公司在三者商业险范围内赔偿的数额为保额1000000元，四原告的其余损失1063539.10元-1000000=63539.10元由张明负责赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人保宿州公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告项菊花、吕群、吕胜男交通事故损失115687.51元，款于判决生效后三十日内履行完毕；二、被告人保宿州公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告项菊花、吕群、吕胜男交通事故损失1000000元，款于判决生效后三十日内履行完毕；三、被告张明赔偿原告项菊花、吕群、吕胜男交通事故损失63539.10元（已支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15350元，减半收取计7675元，由原告项菊花、吕群、吕胜男负担129元（已预交），由张明负担7546元，于判决生效后七日内交纳。 二审中，项菊花、吕群、吕胜男向本院提交吕水银的分户明细对账单，拟证明吕水银每月有固定的工资收入。人保宿州公司与、张明对该证据真实性无异议。本院审查认为，该证据结合原审其他证据，可以证明吕水银与龙游县翼安人力资源服务有限公司签订劳务派遣合同，由龙游县翼安人力资源服务有限公司为其缴纳社保费用及按月发放工资。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，关于本案争议的吕水银死亡赔偿金适用标准，现有证据已经能够证明吕水银生前有固定工作收入，其收入来源于城镇，其是否居住在城镇不影响其死亡赔偿金的标准适用。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中项菊花、吕群、吕胜男同时起诉人保宿州公司、张明具有法律依据，人保宿州公司主张本案中不予处理张明垫付部分及精神损害抚慰金，于法相悖。关于人保宿州公司主张的商业三者险免赔率，根据保险法及其相关司法解释的规定，保险合同作为保险公司提供的格式合同，应当充分提示免责条款，并对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，本案人保宿州公司未提供任何证据证明已对该免责条款进行提示，故其主张的该条款不具有法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14841元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄徐燕