wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926财保95号申请人：山东准时达供应链管理有限公司，住所地山东省青岛市保税港区十四号区汉城路6号黄海大厦1401、1402室（B），统一社会信用代码：91370220MA3BXG4Q40。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。被申请人：濮阳中航通达物流有限公司，住所地范县产业集聚区新区产业园金堤大道与朝阳路交叉口东北角，统一社会信用代码：914109263417026411。法定代表人：田海军，系该公司经理。申请人山东准时达供应链管理有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求在6256201.56元价值范围内，对被申请人濮阳中航通达物流有限公司名下的财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东准时达供应链管理有限公司对被申请人濮阳中航通达物流有限公司享有给付请求权，其提供担保，申请对濮阳中航通达物流有限公司的财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人山东准时达供应链管理有限公司提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：在6256201.56元的财产价值范围内，冻结被申请人濮阳中航通达物流有限公司在中国建设银行濮阳采油二厂支行的账户（41×××05）存款。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人山东准时达供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇一九年十一月十九日书记员  黄丽华
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执777号申请执行人：田胜忠，男，1980年1月30日出生，住湖北省竹山县。被执行人：温小龙，男，1990年8月20出生，住四川省兴文县。本院在执行田胜忠申请执行温小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初1037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。3.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月七日书记员  贾 飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13645号原告：许鹏宇，男，汉族，1992年4月16日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李文沙、曲二雷（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：上海商桥供应链服务有限公司，住上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层G区246室。法定代表人：陈磊。被告：河南顺升物流有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口向西700米畅兴物流园。法定代表人：刘超。原告许鹏宇与被告上海商桥供应链服务有限公司、河南顺升物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏宇的委托诉讼代理人李文沙、曲二雷到庭参加了诉讼。被告上海商桥供应链服务有限公司、河南顺升物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏宇向本院提出诉讼请求判令：1.二被告向原告支付解除合同的经济补偿金3997元；2.二被告向原告支付2017年4月15日至2018年3月14日共计11个月的双倍工资37686.2475元；3.二被告向原告支付2个半月的经济补偿金7994元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告到被告河南顺升物流有限公司工作，但被告河南顺升物流有限公司未与原告签订劳动合同。2018年11月1日，经原告多次要求，被告河南顺升物流有限公司与原告签订了期限一年的劳动合同。在劳动关系存续的过程中，原告的工作安排、考勤管理、及人事调动等一直由被告上海商桥供应链服务有限公司负责。被告上海商桥供应链服务有限公司系被告河南顺升物流有限公司的总部公司。2019年6月12日，被告上海商桥供应链服务有限公司以公司可能面临破产清算为由，向原告发出了解除劳动合同通知，并于2019年7月10日向原告发送邮件通知停缴社保。原告为此申请劳动仲裁，仲裁委以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由作出不予受理的通知，原告不服仲裁裁决诉至法院。被告上海商桥供应链服务有限公司、河南顺升物流有限公司既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明，原告提供的《基本养老保险个人权益记录单》证明其参保单位为被告河南顺升物流有限公司，参保时间为2018年5月，月申报工资3057.45元，参加工作日期2018年5月1日，缴费至2019年7月。原告提供的中国建设银行流水证明其分别于2018年8月31日、9月28日、10月29日、2019年1月25日、3月5日、3月25日、4月26日、5月27日、6月26日收到河南顺升物流有限公司工资3000元、3000元、1311.13元、4131.40元、3190.47元、2560.84元、3881.80元、3200元、3200元。原告诉称2018年11月1日，被告河南顺升物流有限公司与其签订为期一年的劳动合同，2019年6月12日，二被告与原告解除劳动关系，并停缴社保。原告以二被告违法解除劳动关系、侵犯其合法权益为由诉至本院，要求判如所请。庭审中原告方称被告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。另查明，原告于2019年8月2日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于同日以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由作出不予受理通知。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，《基本养老保险个人权益记录单》证明原告参保单位为被告河南顺升物流有限公司，参保时间为2018年5月，月申报工资3057.45元。结合原告提供的工资发放银行流水，应当认定原告在被告河南顺升物流有限公司工作时间为2018年5月至2019年7月共15个月。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工资的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，故被告河南顺升物流有限公司应当向劳动者支付赔偿金为一个月工资（月工资按申报工资3057.45元计算）标准的二倍即6114.9元。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南顺升物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告许鹏宇支付赔偿金6114.9元；二、驳回原告许鹏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南顺升物流有限公司负担。余额5元，退还原告许鹏宇。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十一月六日书记员  李曌欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5403号 原告：谷振忠，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇永安村297号。 被告：李庆荣，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇永胜村2组119号。 原告谷振忠与被告李庆荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷振忠到庭参加诉讼，被告李庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷振忠诉称，被告李庆荣分别在2014年1月11日借款10000.00元，在2014年6月21日借款10000.00元。在2018年2月15日，被告重新为我出具借据二枚，日期均改成了2018年2月15日。以上借款经原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告李庆荣偿还原告谷振忠借款共20000.00元。 被告李庆荣未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告陈述一致。 原告提供借据二枚，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告李庆荣向原告谷振忠借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告李庆荣应按约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆荣偿还原告谷振忠借款共20000.00元。此款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告李庆荣负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 董 伟 人民陪审员 朝 鲁 人民陪审员 李存杰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 刘 宇 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4765号 原告：何幸华，男，1979年2月19日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：赵露，重庆强知大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。 被告：张珍，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：冯建坤，四川超环律师事务所律师。 原告何幸华与被告张珍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。在案件审理过程中，原告何幸华于2019年11月19日向本院申请撤回对被告张珍的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何幸华撤诉。 本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告何幸华负担。 审 判 长  陈瑞子 审 判 员  王 敏 人民陪审员  卢志红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  裴丽佳
黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执2011号被执行人陈敏。本院于2019年04月18日以(2019)黔0522执保76号保全裁定对陈敏财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈敏财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈敏在贵州省农村信用社联合社X账户内存款人民币17460.00元。扣划被执行人陈敏在贵州省农村信用社联合社X账户内存款人民币70000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  饶洪斌二〇一九年十一月二十二日书记员  王 珂
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1091号申请人赵金生，男，汉族，1955年4月2日出生，住禹城市。被执行人高兴臣，男，汉族，1966年9月9日出生，住禹城市。本院执行的申请执行人赵金生与被执行人高兴臣追求权纠纷一案，禹城市人民法院在（2018）鲁1482民初3218号民事判决书执行过程中，申请执行人赵金生与被执行人高兴臣达成执行和解并撤回对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1482执1091号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘洪伟审 判 员  张仕勇人民陪审员  张 琨二〇一九年十一月十七日书 记 员  徐帅帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5390号申请人深圳市卓越维捷设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼2705，统一社会信用代码91440300MA5F04X00Q。法定代表人仝元元，总经理。委托代理人李春畅，广东景达律师事务所律师。委托代理人朱林，广东景达律师事务所实习律师。被申请人深圳市维捷装饰设计有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道4号联星仓储楼2层，统一社会信用代码91440300687596495U。法定代表人梁伟聪。被申请人梁伟聪，男，汉族，1978年7月3日出生，身份证住址广东省开平市。被申请人梁小雄，男，汉族，1970年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币144000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币144000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市维捷装饰设计有限公司、梁伟聪、梁小雄名下价值人民币144000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月七日书记员  李泰仁
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2349号之一   被执行人：邱茂影，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市。   被执行人：邱丽灼，女，1979年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市。   被执行人：吴则銮，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市。   本院在审理原告海口联合农村商业银行股份有限公司与被告吴则銮、邱茂影、邱丽灼金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案过程中，依法作出（2017）琼0108民初5169号民事判决书，判决：1.邱茂影、邱丽灼须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还海口联合农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币495726.04元、罚息20342.92元及2016年7月20日起至还清款项之日止的罚息；2.吴则銮对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。吴则銮在承担连带清偿责任后，有权向邱茂影、邱丽灼追偿；案件受理费人民币9450元，由邱茂影、吴则銮、邱丽灼共同负担。上述判决发生法律效力后，海口联合农村商业银行股份有限公司依据该生效法律文书向本院申请向其退还应由邱茂影、吴则銮、邱丽灼负担的诉讼费9450元；本院向海口联合农村商业银行股份有限公司发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人邱茂影、吴则銮、邱丽灼诉讼费一案。   本院在执行被执行人邱茂影、吴则銮、邱丽灼诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼0108民初5169号民事判决，于2019年9月14日向被执行人邱茂影、吴则銮、邱丽灼（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起三日内向本院缴纳（2017）琼0108民初5169号案件受理费9450元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人邱茂影、吴则銮、邱丽灼未履行上述给付义务，也未向本院报告其财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人邱茂影、吴则銮、邱丽灼名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向海口市国土和房产管理部门对被执行人名下不动产登记信息进行查找，向公积金管理部门调查被执行人的公积金账户情况。经查，被执行人邱茂影名下有车牌号为×××（车辆识别代号J03775）凌肯牌机动车，有企业名称为海口龙华闽兴阁洁具商行（注册号460106600432498）及海口锦程光盛实业有限公司（注册号：460100000478027，已被吊销）的工商登记信息，无不动产（含预售），公积金账户中也无余额，银行账户中有少量存款；被执行人吴则銮名下位于宁德市××街）11幢3-G【不动产权证号：宁房权证东侨字第XXXX号；不动产单元号：350902022009GB00102F00110022】，有企业名称为三亚翡达实业有限公司（注册号460200000080904，已被吊销）的工商登记信息，无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中也无余额，银行账户中有少量存款；被执行人邱丽灼名下无不动产（含预售）、车辆登记信息、工商登记信息，公积金账户中也无余额，银行账户中有少量存款。本院干警前往被执行人邱茂影名下企业海口龙华闽兴阁洁具商行地址海口市××区延伸段海南金盛达建材商城、被执行人吴则銮名下企业三亚翡达实业有限公司技工学校路津海建材市场调查也未能找到被执行人相关财产线索。另本院在（2019）琼0108执2299号案中函请被执行人邱茂影、吴则銮、邱丽灼户籍所在地辖区法院福建省宁德市蕉城区人民法院对被执行人在宁德市不动产登记信息、公积金账户余额、户籍地财产进行调查，据蕉城区人民法院反馈，被执行人邱茂影名下有车牌号为×××的摩托车无法查封，被执行人吴则銮名下位于宁德市××街）、被执行人邱茂影名下宁德市蕉城区后洋中弄5号证书状态均已注销，亦无其他可执行财产。   本院已冻结邱茂影、吴则銮、邱丽灼的若干银行账户，并扣划回案款共计2053.87元，因被执行人邱茂影、吴则銮、邱丽灼尚未交清（2017）琼0108民初5169号案件受理费，本院已依法对被执行人邱茂影、吴则銮、邱丽灼采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十二日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初562号公诉机关正阳县人民检察院。被告人曹卫国，男，1969年7月20日出生，汉族，小学毕业，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检三部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人曹卫国犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员褚慧祥出庭支持公诉，被告人曹卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2019年11月6日15时4分，曹卫国酒后驾驶一辆牌号为豫Ｑ×××××的小型面包车行驶至正阳县付寨乡街东200米处附近，被之前交警当场查获。经微机查询曹卫国为C1驾驶证。2019年11月8日经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】2177号鉴定：曹卫国血样中乙醇含量为：271.37mg/100ml。上述犯罪事实，被告人曹卫国在开庭审理过程中无异议，并有被告人曹卫国的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单（C1）、照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】2177号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹卫国违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。曹卫国到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。曹卫国血液中酒精含量大于200mg/100ml，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人曹卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一九年十一月二十二日书记员  金 洋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10163号原告：杨德生，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄伟，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨德生与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杨德生于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨德生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨德生撤回起诉。案件受理费减半收取计1125元，由原告杨德生负担(已纳)。审 判 员 曹军二〇一九年十一月二十日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初375号 吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书 （速裁程序） 公诉机关 辽源市龙山区人民检察院 被告人基本情况 被告人王立辉，男，1975年9月28日出生，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年被辽源市公安局交巡警支队龙山大队暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被辽源市公安局取保候审；同年11月8日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；11月18日经本院决定逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 龙检一部刑诉（2019）214号 指控事实 被告人王立辉于2019年9月15日20时许，酒后驾驶面包车沿着本市辽源外环路行驶至七一立交桥下时，被执勤交警查获。经鉴定，王立辉血液中乙醇含量为87.58mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人意见 被告人王立辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王立辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人王立辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月17日止。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 班晓伟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 韩艺迪 书 记 员 郭 峰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3592号原告：内蒙古申钰包装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路桃源水榭小区9号楼1单元5楼西户。法定代表人：杨青华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝龙，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金五路（丰林路南侧）法定代表人：张耀辰，该公司总经理。原告内蒙古申钰包装有限公司（以下简称申钰公司）诉被告内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司（以下简称精诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告申钰公司法定代表人杨青华及委托诉讼代理人李宝龙到庭参加诉讼，被告精诚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申钰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款996924.5元；2、判令被告向原告支付自2019年7月18日开始至实际支付之日止的利息（参照同期人民银行贷款基准利率）；3、本案诉讼费、保全费由败诉方承担。事实与理由：2017年5月-2019年6月30日期间，原告向被告供售各种型号的特高压专用电瓷绝缘子包装箱、托盘和网片（木质），2019年双方发生13笔采购供货业务，累计发生额1272265元，其中部分货款已结算，剩余996924.5元的货款经原告多次催要，被告以各种理由推脱未予支付。2019年7月17日被告向原告致函，对有关定单部分货物进行撤销，自此原告不存在任何未供货事项，且双方于2019年7月18日进行对账确认，被告尚欠原告996924.5元货款未付。为此，原告诉至法院。被告精诚公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：申钰公司与精诚公司自2017年5月开始有采购供货业务往来，双方于2019年1-6月签订13份《采购合同》，并经2019年7月17日函告确认除取消未到箱子外全部到货。2019年7月18日，经双方对账，精诚公司欠申钰公司2017年5月-2019年6月30日止货款996924.5元。2019年8月2日，精诚公司支付申钰公司货款50000元，尚欠946924.5元至今未付，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《采购合同》，是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。原告履行供货义务并经对账后，被告尚欠部分货款至今未付，其行为已构成违约，应当承担支付剩余货款946924.5元及逾期付款利息的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张逾期付款利息计算标准低于上述法律规定的计算标准，本院予以认定，故被告应当支付原告逾期付款利息分段计算为：一是以996924.5元为基数，自2019年7月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月1日止；二是以946924.5元为基数，自2019年8月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止，对于原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告内蒙古申钰包装有限公司支付剩余货款946924.5元及逾期付款利息（分两段计算：一是以996924.5元为基数，自2019年7月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月1日止；二是以946924.5元为基数，自2019年8月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告内蒙古申钰包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6880元、保全费5000元，原告内蒙古申钰包装有限公司负担596元，被告内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司负担11284元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平 二0一九年十一月八日书记员 王 琦
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4000号原告：湛冬清，男，汉族，住河北省涿州市,现住北京市海淀区。被告：北京卓美博发电子商务科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马桂兰，董事长。委托诉讼代理人：马桂英，系公司员工。被告：涿州市华阳房地产开发有限公司，住所地涿州市。法定代表人：董彬。原告湛冬清与被告北京卓美博发电子商务科技有限公司、涿州市华阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告湛冬清于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛冬清撤诉。案件受理费1550元减半收取775元，由原告湛冬清负担。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李汭欣
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初139号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：四川德惠商业股份有限公司蓬溪德惠超市，经营场所四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路，统一社会信用代码91510921567629133P。 负责人：余禁。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告四川德惠商业股份有限公司蓬溪德惠超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  康英 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇一九年十一月十四日 书记员  肖敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3455号 罪犯徐喜明，男，1966年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，小学文化，原住广西壮族自治区阳朔县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2014年9月29日作出(2014)凭刑初字第76号刑事判决，以被告人徐喜明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人徐喜明不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)崇刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月13日起至2028年12月12日止。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更3910号刑事裁定，对罪犯徐喜明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2028年5月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第460号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐喜明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯徐喜明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯徐喜明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年6月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐喜明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐喜明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐喜明减去有期徒刑六个月（刑期至2027年11月12日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3093号申请执行人：济南北融信息技术有限公司，住所地济南市市中区英雄山路84号名商广场B座2-502室。法定代表人：任孟磊，总经理。被执行人：张志国，男，1962年10月30日出生，汉族，住山东省龙口市，其他身份情况不详。申请执行人济南北融信息技术有限公司与被执行人张志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初119号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告张志国于本判决生效之日起十日内偿还原告济南北融信息技术有限公司借款155000元；被告张志国于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司利息（自2016年9月16日起至实际还清之日止，以借款155000为基数，按照月利率2%计算）；被告张志国于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南北融信息技术有限公司损失6891元；驳回原告张志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告张志国负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月9日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。已查封被执行人名下的牌号为鲁Ｙ×××××奥迪牌汽车一辆，因未实际控制车辆，故该财产暂不具备处置条件。于2019年10月24日前往被执行人张志国户籍所在地和所属村委会现场调查财产等情况，未调查到有效线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。此外，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年11月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十一月二十日书记员  周晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18052号 申请执行人：杨长华,男性,1976年6月6日出生,汉族,住河南省太康县。 被执行人：深圳市威兰丹特牙科器械技术有限公司,住深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期二栋二楼B区之二,统一社会信用代码91440300565729157M。 法定代表人：黄小明。 申请执行人杨长华与被执行人深圳市威兰丹特牙科器械技术有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21349号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市威兰丹特牙科器械技术有限公司应履行支付75000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21349号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21349号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月十六日 书记员  张晶晶
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执794号 申请人:王永新，男，汉族，1975年7月2日生，住定西市安定区。 被执行人：张钰琦，女，汉族，1974年10月5日生，住甘肃省定西市安定区。 申请人王永新与被执行人张钰琦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初368号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款90000元，诉讼费985元，执行费1250元，被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关有关机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十一月二十三日 书记员 蔺思涵
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初2983号原告：夏水爱，男，1954年6月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县文桥乡罗垅村十四组002号。委托诉讼代理人：洪珲，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201810038246。被告：李恒，男，1991年1月20日出生，汉族，九江石化公司专职消防员。被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道528号，统一社会信用代码913604023520714517。负责人：吴勇，总经理。委托诉讼代理人：罗凯，公司法务。原告夏水爱与被告李恒、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏水爱及其委托诉讼代理人洪珲、被告李恒、被告保险公司委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏水爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告赔偿人民币共计105259.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日12时30分许,被告李恒驾驶雪佛兰牌小型轿车沿浔阳区长虹大道辅道东向西行驶至长虹大道中房宾馆前路段时，与同向夏水爱驾驶的凤凰牌二轮电动车发生交通事故，事故致原告夏水爱受伤，车辆受损。后原告被立即送往九江市中医医院住院治疗，于2019年2月27日出院，住院28天。出院后原告经江西九江司法鉴定中心鉴定原告损伤伤残十级、后续治疗费8000元、误工时间120天、护理时间60天、营养时间90天，为此花费鉴定费2200元。此次事故经九江市公安局交通管理支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定被告李恒负此次事故的全部责任。肇事车辆雪佛兰牌小型轿车在被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司购买了相关保险。后原告多次找到被告协商赔偿事宜，均告未果，故特诉诸贵院，以维护自己的合法权益。被告李恒辩称，交通事故属实，责任认定无异议，我已预交原告门诊费110.99元、垫付住院医药费3000元，要求一并处理。被告保险公司辩称，1、根据保险法和合同约定，交通事故发生后，投保人、被保险人或或受益人应当向保险公司提供理赔时所需的相关材料；2、事故车辆在我公司投保了交强险，商业三责险50万元含不计免赔，我公司只在保险限额范围内承担赔偿责任，非医保用药不再赔偿范围内，应核减20%；3、对原告伤残等级我司已向法院提出重新鉴定，原告自愿放弃鉴定；4、事故发生时原告已年满65岁，根据法律规定，已达法定退休年龄，推定为无劳动能力，原告未提供实际收入减少证据，误工费不应支持；5、营养期护理期、住院伙食补助期应按住院期计算，后续治疗费应按实际发生为准；6、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月30日12时30分许,被告李恒驾驶雪佛兰牌小型轿车沿浔阳区长虹大道辅道东向西行驶至长虹大道中房宾馆前路段时，与同向夏水爱驾驶的凤凰牌二轮电动车发生交通事故，事故致原告夏水爱受伤，车辆受损。后原告被立即送往九江市中医医院住院治疗，于2019年2月27日出院，住院28天。出院后原告经江西九江司法鉴定中心鉴定原告伤残等级十级、后续治疗费8000元、误工时间120天、护理时间60天、营养时间90天，原告交纳鉴定费2200元。事故经九江市公安局交通管理支队第一大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告李恒负事故全部责任，原告无责任。被告李恒已垫付原告门诊及住院医疗费3110.99元。被告李恒与被告保险公司庭审时一致协商确认：对原告的总医疗费用23904.86元，同意按15%核减非医保用药即3585.73元。另查明，被告李恒驾驶的号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险。保险期限：2018年5月8日至2019年5月7日。在本案审理过程中，被告保险公司对原告夏水爱的伤残等级申请重新鉴定，我院委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，在鉴定过程中，原告夏水爱拒绝到场做鉴定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故肇事车辆的交强险和商业险均在被告保险公司处投保，且发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。对九江市公安局交通管理支队第一大队出具的责任认定原被告均无异议，本院予以采信。原告在重新鉴定期间拒绝到场做鉴定，视为放弃鉴定，其损伤应视为不构成伤残，对原告要求赔偿的残疾赔偿金和精神抚慰金，本院不予支持；被告保险公司对原告自行委托鉴定的三期意见及后续治疗费未提出重新鉴定，本院采信对三期和后续治疗费的鉴定意见，且有出院医嘱建议全休三个月，故原告要求按护理期60天、营养期90天计算，本院予以支持。原告提交的工资账户对账单证明其月平均工资1800元，2019年3月未发工资，故原告要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，应按法律规定予以赔偿，本院予以部分支持；因被告李恒负事故全部责任，原告的鉴定费和核减的医疗费应由被告李恒承担。经审核，原告夏水爱的各项损失如下：1.医疗费23904.86元（其中双方确认的核减非医保用药为3585.73元）；2.住院伙食补助费560元（28天×20元/天）；3.营养费1800元（90天×20元/天）；4.护理费8797.17元（52738元/年÷12月÷30天×60天）；5.交通费280元（28天×10元/天）；6.鉴定费2200元；7.误工费1800元；8.后续治疗费8000元，共计47342.03元；原告医疗费核减的3585.73元和鉴定费2200元，共计5785.73元由被告李恒承担外，其余费用41556.30元由被告保险公司在保险限额范围内予以赔付。被告李恒已垫付原告医疗费3110.99元，故应向原告赔偿2674.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司应在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告夏水爱因交通事故造成的各项损失41556.30元，限于本判决生效后五日内给付清；二、被告李恒赔偿原告夏水爱2674.74元，限于本判决生效后五日内给付清；三、驳回原告夏水爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2365元，由原告夏水爱负担1381元，被告李恒负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈庆萍人民陪审员  曾 萍人民陪审员  沈 爱二〇一九年十一月二十七日书 记 员  涂慧子
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16832号 原告:威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会,住所地威海高区初村镇朱家寨村,统一社会信用代码:54371002NE0497636E。 法定代表人:毕可强,主任。 委托诉讼代理人:姜爱辉,山东合度律师事务所律师。 委托诉讼代理人:葛绪强,山东合度律师事务所律师。 被告:天元建设集团有限公司,住所地临沂市银雀山路63号,统一社会信用代码:913713001682510225。 法定代表人:王士坤,监事。 委托诉讼代理人:李海飞,男,1988年6月8日生,汉族,该公司职工,住临沂市罗庄区。 原告威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会（以下简称朱家寨村委）与被告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家寨村委的委托诉讼代理人姜爱辉、被告天元公司的委托诉讼代理人李海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱家寨村委向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付款项人民币81401元,并自原告起诉之日起至实际付款之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计付原告利息;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告因与案外人陈萌土地承包合同纠纷一案中取得了由被告出具的开票日期为2017年1月12日的,票号为0010006321016857的商业承兑汇票(金额为81400元),该商业承兑汇票在到期日前,申请人即将该商业承兑汇票邮寄往中国民生银行临沂兰山支行进行承兑,但在承兑的过程中,商业承兑汇票不慎遗失,后经原告多方查找,均未找到该商业承兑汇票,因距离商业承兑汇票开具已经超过两年,原告根据《票据法》第十八条之规定,特提起诉讼,要求被告支付上述款项。 天元公司辩称，原告起诉我单位于法无据,首先,原告并不能证明其为票据的合法持有人；其次假如原告为合法持票人,原告在明知票据在遗失两年之久的时间,并没有依据票据法及支付结算办法的规定,及时的挂失止付并向有管辖权的人民法院申请公示催告,况且该票据遗失为原告自身造成,与我单位无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，出票人天元公司向收款人临沂市兰山区聚丰五金建材经营部出具付款行为中国民生银行临沂兰山支行的银行商业承兑汇票一张，该汇票记载如下内容：票号0010006321016857，出票人帐号、收款人帐号、出票金额81401元、汇票到期日2017年7月12日。背书情况：天元公司→临沂市兰山区聚丰五金建材经营部。 2017年5月1日，原告因与案外人陈萌存在《农村集体土地承包经营权流转合同书》而从案外人陈萌处取得案涉81401元的商业承兑汇票（抵顶土地流转金）。原告称其在收到该商业承兑汇票在到期日前,因不懂得如何办理，就委托山东威海农村商业银行初村支行的工作人员予以办理，该行工作人员代原告书写好收款的相关内容后，代替原告将该汇票寄往中国民生银行临沂兰山支行进行承兑，但邮寄后原告一直未收到该汇票款项。后找山东威海农村商业银行初村支行与中国民生银行临沂兰山支行联系，才得知在承兑的过程中，案涉商业承兑汇票不慎遗失。 本院认为，本案系票据利益返还请求权纠纷。本案中，原告由于自身原因遗失票据,且原告在2017年发现票据遗失后未及时提起公示催告，属于对自身权利处置不当。2019年7月13日以后，虽然案涉汇票到期日已过二年，原告认为可以基于票据利益返还请求权请求被告返还票据利益，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，票据利益返还请求权作为票据法所特别规定的“民事权利”，其权利主体仍然是持票人。故无论是向出票人或者承兑人提出请求，还是向人民法院提起诉讼，主张票据利益返还请求权的一方均应提供票据，或者在票据遗失的情况下，提供人民法院依法作出的除权判决。对此，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条亦明确规定，票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担；依照票据法第四条第二款的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。由于原告既不能提供涉案票据原件，又无法出示除权判决，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条第二款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 驳回原告威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1835元，减半收取918元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘国良 二〇一九年十一月三十日 书记员  张 雪
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异120号 案外人：王玉锋。 被执行人：松原市深港房地产开发有限责任公司。 被执行人：董坤。 被执行人：周晶秋。 本院在执行松原市深港房地产开发有限责任公司（以下简称深港开发公司）、董坤、周晶秋犯吸收公众存款罪一案中，作出（2019）吉07执89号执行裁定，对被执行人深港开发公司名下的坐落于松原市经济技术开发区兴原街万事利家园小区的房屋予以查封。案外人提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人称，2009年10月26日，案外人购买了被执行人开发建设的坐落于松原市经济技术开发区兴原街万事利家园3号楼2单元504室房屋（收据和合同为502室）。案外人按照约定交付了购房款136000元，被执行人深港开发公司为案外人出具了盖有公章的收据。2009年11月5日双方签订了《商品房买卖合同》。案外人认为，案外人通过合法途径购买了案涉房屋，双方的行为合法有效，应受法律保护，请求法院依法解除查封。 经本院审查查明，被执行人深港开发公司、董坤、周晶秋犯非法吸收公众存款罪，本院于2015年7月14日作出（2014）松刑重字第2号刑事判决。判决如下：一、被告单位深港开发公司犯合同诈骗罪、判处罚金100万元；犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元，决定执行罚金150万元。二、被告人董坤犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人周晶秋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、责令被告单位深港开发公司，被告人董坤、周晶秋对违法所得退赔被害人。董坤、周晶秋不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2016年7月8日作出（2015）吉刑经终字第34号刑事判决，判决如下：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2014）松刑重初字第2号刑事判决。二、被告单位深港开发公司犯非法吸收公众存款罪，判决罚金人民币50万元。三、上诉人（原审被告人）董坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2021年9月27日止。）四、上诉人（原审被告人）周晶秋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2021年9月27日止。）五、在案扣押的被告单位深港开发公司，上诉人董坤、周晶秋的财产依法退赔被害人，继续追缴被告单位深港开发公司，上诉人董坤、周晶秋的违法所得退赔被害人。诉讼期间，本院于2015年10月8日作出（2014）松刑重初字第2号查封令，对深港开发公司开发建设的万事利小区71幢（1号楼）、72幢（2号楼）、73幢（3号楼）及万事利宾馆楼房全部予以查封。执行中，本院于2018年5月8日作出（2016）吉07执89号执行裁定，对上述房屋进行了续封。案外人针对查封中的3号楼2单元504室房屋提出执行异议。为证实自己的主张，案外人向本院提交如下证据：1、收据一枚，时间2009年10月26日，收据上记载收到王玉锋购深港房地产万事利家园3号楼二单元502室78.51×2050元/㎡=160945.5元，交款金额136000元。2、《商品房买卖合同》一份，签订时间为2009年11月5日，合同明确约定了房屋的具体位置、商品房单价1732.26元，总金额136000元一次性付清房款等事宜。 另查，松原经济技术开发区建设局根据本院和松原市房产大厅提供的万事利家园小区购房者相关材料，对购房信息进行了核实，1、2、3号楼共计住宅254号，商企28户，车库47号。2018年3月15日，松原经济技术开发区管理委员会在报纸发出公告，内容如下：一、对资料齐全没有争议的购房者进行登报公示，有异议者请于公示之日起60天内向开发区管委会提出，逾期不予受理，公示期满后将所有资料交由松原市中级人民法院，由其做出房产解封；二、对资料不全、有争议购房者，也一并将所有核实情况交由松原市中级人民法院处理。公告期满后，本院针对公告所示的201户房屋解除了查封。现本院查封的万事利家园小区，经松原经济技术开发区管理委员会两次完善后，具备了交付条件，现解除查封的201户已实际入住。 本院认为，本案系案外人针对本院刑事裁判涉财产部分执行中，对执行标的主张实体权利，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。因当事人对于异议审查处理结果不能提起执行异议之诉，故本院按照执行异议之诉的标准进行了实质审查。根据卷宗现有证据及本院执行中调取的深港开发公司售楼清单，可以认定案外人于本院查封前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，案外人交付了全部房款，履行了应尽的义务。案涉房屋因被执行人涉嫌刑事犯罪不能交付使用，案外人没有实际占有房屋，没有办理产权过户手续，非因案外人原因。现该房屋已由松原经济技术开发区管理委员会完善，符合入住条件，类似情况的购买人，已经松原经济技术开发区管理委员会进行公示，无异议的已经交付使用，据此，本院认为案外人提供的证据符合公示中的实际购房人的条件，其主张足以排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条，二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对松原市经济技术开发区万事利家园3号楼2单元504室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张秋铧 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  郭 伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曲 岩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21019号原告：秦祺，男，汉族，2000年3月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：秦德丽，女，汉族，1972年8月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：重庆必腾人力资源管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路4号40-16号，统一社会信用代码91500107MA5UA8BQ2U。法定代表人：杨奎，职务总经理。委托诉讼代理人：朱重羲，系该公司工作人员。原告秦祺与被告重庆必腾人力资源管理有限公司(以下简称“必腾公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦祺的委托诉讼代理人秦德丽、余国林，被告必腾公司的委托诉讼代理人朱重羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦祺诉称：原告通过被告发布的招聘信息到被告公司工作，与被告签订了劳动合同，之后又签订了一份承诺书，上班后原告支付给带队老师押金100元，原告的上班时间为2019年7月8日至2019年8月8日，后来原告提出离职，被告不同意，也不支付原告工资，原告遂起诉来院，请求：1.被告支付原告工资3600元；2.被告补偿原告误工费及22天工资共2400元；3.被告支付原告差旅费200元；4.被告支付本案所产生的诉讼费。审理中，原告明确第一项诉讼请求是指2019年7月7日至2019年8月8日期间的工资，第二项诉讼请求是指为催收该笔款项产生的误工费2400元，从2019年8月8日计算至起诉之日，按照120元/天计算。被告必腾公司答辩称：原告是被告公司下面的供应商招用的人，与被告无关，原告实际上班的时间是7月6日至8月6日，之后就没来上班，原告的工资并不是3600元，应该是1672.82元，其中8月的工资因原告旷工厂区扣除了72个小时的工资作为公司损失，8月份的工资应该是月底发放，不存在误工费问题及车费问题，被告只有一千多元工资未支付，对原告的其他诉请不予认可。经审理查明：2019年7月5日，原告秦祺填写了《应聘登记表(普工)》，2019年7月8日，原被告签订《劳务合同》，约定合同期限自2019年7月8日起至2021年8月8日止，工作岗位为线速操作工。审理中，原被告一致确认原告上班的地点是重庆民康实业有限公司，原告上班时住在工厂里。关于入职情况，原告陈述其系在校大学生，在学校的兼职群看到招聘信息后联系的暑假工，被告的宣传资料上载明工资是3600元-5000元/月，上下班要考勤，合同中没有明确约定工资标准，原告不知道被告与民康之间的关系，原告2019年8月7日请假，故申请离职不应当扣除72小时工资。被告陈述民康公司和被告是劳务派遣关系，被告将劳务外包，与原告签订了劳务合同，原告在民康公司上班至8月6日，每月25日至次月24日为工资计算周期，工资是每月月底转账至被告公司账户，再由被告发放，原告2019年7月的工资应该是在8月底发放，因原告闹事就没有发放，不认可误工费和差旅费。关于原告的工资，被告陈述原告2019年7月8日至2019年7月24日的应发工资为1859.50元，扣除考勤卡押金50元、水电费195.69元、宿舍押金100元、质量扣款14.75元、商业险50元，最终实发工资为1449.06元；原告2019年7月25日至2019年8月6日期间工资为103小时×13元/小时=1339元，再加上餐补78元，应发工资共计1417元，扣除水电费193元、质量扣款14.29元及商业保险50元，最终工资为1159.71元，因民康公司以原告旷工为由扣除了原告72个小时的工资，故工资表上实发金额只有223.76元，综上，2019年7月8日至2019年8月6日期间原告的实际应得工资为1672.82元。原告陈述考勤卡已经丢失，同意在工资中扣除考勤卡押金50元，对其他费用不同意扣除。上述事实，有原被告双方举示的承诺书、应聘登记表、劳务合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定，“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。原告系在校学生，其在学校放暑假后到被告处上班仅是假期打工，并非以就业为目的，可见双方并无建立长期稳定劳动关系的合意，因此本院认定原被告之间存在劳务关系。原被告签订了《劳务合同》，被告对安排原告在民康公司工作的事实予以认可，原告在民康公司提供了劳务，则被告应当支付原告劳务费。双方在《劳务合同》中对工资标准并无约定，原告主张其劳务费应为3600元，并未举示充分的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。被告在庭审中陈述原告工作期间的应发工资为3276.50元(1859.50元+1417元)，被告辩解应当在工资中扣除水电费、质量扣款、考勤卡押金、宿舍押金、商业险等费用的意见，经审查，原告陈述平时上班由民康公司提供食宿，被告认为水电费由员工平摊故应予以扣除的意见，本院予以采纳。关于质量扣款及商业险，被告未提供扣款的相应依据，本院不予采纳。用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，被告主张在工资中扣除宿舍押金没有法律依据，本院不予采纳。原告同意扣除考勤卡押金50元，本院予以尊重，故扣除水电费用及考勤卡押金50元后，被告应向原告支付劳务费2837.81元（3276.50元-195.69元-193元-50元），故对原告请求被告支付其2019年7月8日至2019年8月6日期间劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年8月7日、8日的工资，因原告未实际提供劳务，原告主张被告支付该期间的劳务费无事实及法律依据，本院不予支持。关于误工费及差旅费，劳务合同中对于误工费及差旅费并无约定，原告亦未提供其产生费用的相应依据，对该诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆必腾人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦祺劳务费2837.81元。二、驳回原告秦祺的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告重庆必腾人力资源管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 林宝珍二〇一九年十一月二十六日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民特397号 申请人：宣伟民，男，1962年7月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：钱志达，男，1936年5月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 诉讼代理人：钱慧琴，女，1960年12月2日出生，汉族，住杭州市上城区，系钱志达长女。 申请人宣伟民申请认定被申请人钱志达无民事行为能力一案，本院于2019年11月21日正式立案受理后，依法适用特别程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 申请人宣伟民称：申请人系被申请人小女婿，被申请人钱志达与妻子陈凤仙结婚后生育女儿钱慧琴、钱慧君、钱燕君。被申请人长期患病卧床，经多家医院治疗无效，被诊断为老年性痴呆症，现生活不能自理，认知功能减退，有语言障碍。为维护被申请人合法权益，申请人特向法院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，同时指定宣伟民为被申请人的监护人。 被申请人的诉讼代理人对于要求宣告被申请人钱志达为无民事行为能力人，并指定宣伟民为被申请人钱志达的监护人无异议。 经审理查明，被申请人钱志达，男，1936年5月21日出生，汉族，户籍地地址：杭州市上城区海潮新村7幢90号510室，现在杭州大承医院住院治疗。被申请人与配偶陈凤仙生育三个女儿：长女钱慧琴、次女钱慧君、三女钱燕君。被申请人三年前突发脑梗死，经治疗后症状有所好转但遗有后遗症，先后多次住院治疗未康复。2019年10月18日，杭州大承医院出具病情诊断证明书，诊断被申请人患有脑梗死、脑梗死后遗症、老年性痴呆等，现长期卧床、认知功能减退、语言不清、四肢活动不利、生活不能自理。浙江省立同德医院司法鉴定所曾对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定，该所于2019年11月19日出具浙同德司鉴所[2019]精鉴字第537号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人患有脑器质性精神障碍（重度智能损害）；民事行为能力评定为无民事行为能力。 本院认为，根据浙同德司鉴所[2019]精鉴字第537号法医精神病鉴定意见书，被申请人目前存在明显的记忆智能等认知功能障碍，丧失对客观事物的辨认能力，不能表达自己的意愿和诉求，不能维护自己的合法权益，应当认定其为无民事行为能力人。为了维护被申请人的合法权益，同时根据申请人、被申请人的诉讼代理人及近亲属的共同意思表示，本院指定由宣伟民担任钱志达的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、钱志达为无民事行为能力人； 二、指定宣伟民为钱志达的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郭淑婷 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陶昱立 书记员操惠慧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申187号再审申请人（原审被告）：张汉基，男，1971年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。再审申请人（原审被告）：中山奇点纸业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌路（梁国明厂房A栋二楼之一），统一社会信用代码91442000090175276C。法定代表人：张汉基。被申请人（原审原告）：中山市浩天纸品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基育才路42号-3,统一社会信用代码914420000795475348。法定代表人：谢婉芬。再审申请人张汉基、中山奇点纸业有限公司（以下简称奇点公司）因与被申请人中山市浩天纸品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张汉基、奇点公司申请再审主要称，申请人未收到原审诉讼材料，导致没有到庭参加诉讼。中山市浩天纸品有限公司没有向原审法院提供申请人已归还货款的汇款记录，截止2018年11月12日，申请人只欠中山市浩天纸品有限公司16393.90元，并提供微信聊天截图及中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据（显示均是张汉基向户名为“宋广文”的转账信息）。中山市浩天纸品有限公司原审提供的对账单只是其单方面提供，没有申请人书面确认。奇点公司财务是独立的，张汉基个人财产和公司财产是严格区分的，张汉基个人不应承担连带责任。综上，申请人申请再审本案。经查，原审案件立案受理后，原审法院采取EMS全球邮政特快专递方式分别向奇点公司的住所地及张汉基的身份证住址邮寄送达诉讼材料，均因无人签收被退回。后，原审法院采取公告方式向奇点公司及张汉基送达诉讼材料。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”张汉基及奇点公司为证明其已向中山市浩天纸品有限公司支付部分货款所提供的微信聊天截图及银行交易明细，显示的均是张汉基向户名为“宋广文”的转账信息，凭此证据无法认定是张汉基或奇点公司向中山市浩天纸品有限公司支付货款的事实，本院不予采信。因张汉基没有提供证据证实其财产独立于奇点公司的财产，原审认定张汉基应对奇点公司的债务承担连带清偿责任正确。另，原审向张汉基及奇点公司送达的程序并无不当。张汉基及奇点公司申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张汉基、中山奇点纸业有限公司的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十一月十五日书记员  张 珂
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6024号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人黄明，男，1988年6月21日出生，住临海市。 本院在执行被执行人黄明犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00516号刑事判决书一案中，责令被执行人黄明缴纳罚金等人民币15000元，但被执行人黄明未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人黄明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人黄明有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人黄明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6024号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十日 代书记员 叶梦娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27845号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：尹玉琼，女，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告尹玉琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹玉琼的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告尹玉琼的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十九日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李文忠，男，1968年11月18日出生，彝族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李文忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15734.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15734.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李文忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15734.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告李文忠负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费144元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十一月十二日书记员 沙柳聪林志邦
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5134号原告：李爱真，女，1946年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚萍，河南平民律师事务所实习律师。被告：河南妙奇妙食品有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区。法定代表人：杨怀贤，职务：总经理。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：刘红（刘勤红），男，1969年6月21日出生，住河南省商丘市睢县。被告：刘勤德，男，1963年9月15日出生，住河南省商丘市睢县。原告李爱真与被告河南妙奇妙食品有限公司、刘勤德、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱真及其委托诉讼代理人王北京、马亚萍，被告河南妙奇妙食品有限公司的法定代表人杨怀贤及其委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被告刘勤德、刘红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李爱真向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还原告借款300,000元及利息。事实与理由：经被告刘勤德、刘红介绍，原告于2016年12月15日借给被告河南妙奇妙食品有限公司300,000元，约定了利息。借款时，被告河南妙奇妙食品有限公司用其西头4间门面房作抵押，同时被告刘勤德、刘红作为保证人。借款到期后，原告一直向三被告主张着权利，经多次索要，被告一推再推，不予返还借款本金及利息。被告河南妙奇妙食品有限公司辩称，截至目前其公司已归还原告本金120,000元，利息83,066元。原告所主张的利息超出法定的最高利息。担保时效属于除斥期间，不存在时效的中断终止，原告要求二担保人承担还款责任没有法律依据。2017年12月26日之前的所有利息已经计算完毕，另已归还100,000元的本金。2019年7月11日又归还其本金20,000元及利息7,400元，利息应当从2019年7月11日按本金180,000元月息2分计算至款还清为止。被告刘勤德未答辩。被告刘红未答辩。本院经审理认定事实如下：经被告刘勤德、刘红介绍，原告于2016年12月15日借给被告河南妙奇妙食品有限公司300,000元，约定利息为月息2.5%。借款期限是2016年12月15日至2017年12月14日。借款时，被告河南妙奇妙食品有限公司用其西头4间门面房作抵押，但是未办理抵押登记。借款时被告刘勤德、刘红作为保证人签了名。在2017年12月26日前，被告河南妙奇妙食品有限公司实际支付给原告利息83,066元。按照法律保护的年利率24%计算，截止2017年12月26日，300,000元的利息应为74,367.12元，被告实际支付的是75,666元，已经超过了法律所保护的利息，实际多出的利息因未超过36%的限制，被告也不能要求返还，2017年12月26日前的利息，被告河南妙奇妙食品有限公司已经付清。2017年12月26日，被告河南妙奇妙食品有限公司还了原告100,000元本金。2019年7月11日，被告河南妙奇妙食品有限公司还了原告27,400元（注明还本金20,000元，利息7,400元）。借款到期后，原告向被告刘勤德主张了权利，要求被告刘勤德还款。本院认为，被告河南妙奇妙食品有限公司借原告李爱真300,000元的事实清楚，至2017年12月26日，被告河南妙奇妙食品有限公司尚欠原告本金200,000元及2017年12月26日之后的利息，利息应按年利率24%计算。被告河南妙奇妙食品有限公司在2019年7月11日给付原告的27,400元，因被告所欠原告的利息多于27,400元，按照先还息后还本的计息方法，该27,400元，应认定为支付的利息。被告刘勤德、刘红在担保人处签了名，没有写明保证方式，应视为连带责任保证。因原告举出了证据一直向刘勤德主张权利，被告刘勤德应当承担连带清偿责任。原告没有证据证明向被告刘红主张了权利，已经超过了6个月的保证期间，被告刘红不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南妙奇妙食品有限公司于本判决生效后3日内偿还原告李爱真本金200,000元及利息（以200,000元为本金按年息24%自2017年12月27日起计算至本金付清之日止，减去27,400元。）；二、被告刘勤德对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李爱真对刘红的诉讼请求；四、驳回原告李爱真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，原告李爱真负担900元，被告河南妙奇妙食品有限公司、刘勤德负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇一九年十一月二十四日书记员  秦芹芹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4332号再审申请人（一审原告）：陈铖，男，1988年12月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈健（系陈铖之父），住湖南省娄底市娄星区。被申请人（原审被告）：李向华，男，1980年3月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（原审被告）：颜南华，女，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。系李向华之妻。原审被告：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。法定代表人：陈理华，该公司董事长。原审被告：双峰华剑置业有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华，该公司董事长。原审被告：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。再审申请人陈铖与被申请人李向华、颜南华及原审被告陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰华剑置业有限公司申请执行人异议之诉纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民初65号民事裁定，已经发生法律效力。陈铖不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈铖申请再审称：申请人依法享有对涉案房屋的执行处置权，已有生效的法律文书确认被申请人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，被申请人两次就同一标的提出执行异议属于重复异议，申请人依法提起执行异议之诉符合法律规定。本案应依照《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销（2019）湘13民初65号民事裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系因申请人陈铖不服娄底市中级人民法院作出的（2018）湘13执异259号执行裁定，向该院提起申请执行人异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”经查，（2018）湘13执异259号执异裁定系因案外人李向华、颜南华认为（2018）湘13执恢46号执恢裁定书裁定拍卖案涉房屋的行为侵犯其合法权益而作出的，且李向华、颜南华在案外人异议申请和申请执行人执行异议之诉中均认可是针对案涉房屋的拍卖行为提出执行异议，故案外人李向华、颜南华的执行异议是针对违法拍卖行为而提出的。且（2018）湘13执异259号执异裁定作出中止对案涉房屋的执行的理由和依据并非是因案外人李向华、颜南华对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，而是案涉房屋不具备执行处置的条件。据此，原审认定陈铖应当通过执行监督程序予以解决并裁定驳回陈铖的起诉符合法律规定。综上，再审申请人陈铖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈铖的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3012号上诉人（原审被告）：吉林曙光科技工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环路吉林省正茂生产资料交易市场第15幢0单元142号房。法定代表人：韩玉胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚学立，男，1972年4月9日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：关帅，吉林铸杰律师事务所执业律师。上诉人吉林曙光科技工程有限公司（以下简称曙光公司）因与被上诉人姚学立承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚学立一审诉请：一、依法判令曙光公司、徐某乙连带偿还姚学立欠款105000元及利息（利息以105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，即年利率4.9％计算）；二、依法判令案件诉讼费由曙光公司、徐某乙承担。曙光公司辩称，经公司核实，未雇佣过×××号车辆施工亦未与姚学立签订过施工合同；也未与姚学立进行过结算亦未向姚学立支付过工程款30000元。徐云鹏辩称，曙光公司未欠姚学立施工款，也未雇佣其施工，所以其诉求无法提供任何证据证明，起诉的主体明显错误，应予驳回；姚学立所主张的该项工程是我与王某某共同承包的，我与王某某是合伙关系。在本案第一次开庭时，王某某以证人身份出庭作证时，其证言也自认是该工程的合伙人，姚学立也是王某某联系的，价格也是其与姚学立协商确定的，姚学立应以王某某为被告。且王某某陈述其不知道曙光公司，作为工地施工司机却以曙光公司为被告，有违常理；我没有与姚学立写下欠据，姚学立所提供的复印件收据不能证明我欠款，此收据只是我与王某某的施工费核算依据，不能证明欠款关系；如果该项工程确实欠姚学立工程款未结，也与我及曙光公司无关，该笔欠款应由王某某个人承担。一审法院认定事实：2017年6月26日，曙光公司与吉林省维尼网络科技有限公司（以下简称维尼公司）签订伊通河北北段综合治理（水生态工程）初雨截流管线工程建设项目沉降井部分承包合同书。姚学立经人介绍，自带“吊车”，在该工地施工。庭审中，姚学立出具收据一份，经一审法院询问，姚学立称收据上载有如下字样：“2017年12月25日吊车×××在伊通河北北段施工包月三万一（每月）从2017年7月1日至12月20日，总计十七万伍千元整，已给四万元，还欠十三万伍仟元整收款人姚学立”，收据上有姚学立签字，收据下方分别有如下签字：“代公司徐某甲”、“徐某乙核实付款”、“王某某张某某”。2017年12月28日，徐某乙向姚学立转账30000元。徐某甲系曙光公司董事兼总经理。庭审中，王某某与张某某出庭作证。张某某在该工地负责财务及后勤，王某某在该工地负责技术及工人管理。徐某乙虽在收据中书写“核实付款”，但结合徐某乙自述及张某某、王某某庭审中陈述的付款程序，该工地付款均需要张某某、王某某、徐某乙三人核实签字。张某某、王某某在收据上签字，应系对欠款数额的认可，而徐某乙亦未否认签字时已看到收据上有张某某、王某某签字。因此，一审法院对135000元的数额予以认可，而徐某乙在收据签字后，已经支付了30000元，因此，尚余105000元未付。一审法院认为，本案的基础法律关系应系承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，姚学立使用自己的车辆及劳力完成主要工作，符合承揽合同的法律特征。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。姚学立已完成工作，合同相对方应当按照约定给付报酬。徐某乙虽称该工程实际由其个人与王某某合伙承包，王某某同意承担欠姚学立的上述款项，但证据不足，且其未举证证明由王某某承担上述款项已经经过姚学立同意，故一审法院不予支持。姚学立经王某某介绍使用其自己的“吊车”在该工地施工，并已经徐某乙同意，且该公司总经理徐某甲亦在“收据”上签字，写明“代公司”，该工程是曙光公司承包的工程，因此，本案承揽合同的主体仍应认定为曙光公司与姚学立。双方明确了结算金额，因未约定支付期限，姚学立主张自收据签订当日支付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，但其主张的年利率过高，一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，曙光公司应支付姚学立报酬，姚学立要求徐某乙承担连带责任，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第八十四条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、曙光公司于判决生效之日起七日内支付姚学立报酬105000元及利息（利息以105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月25日起计算至实际支付之日止）；二、驳回姚学立的其他诉讼请求。一审宣判后，曙光公司不服，向本院提起上诉。曙光公司上诉请求：1.撤销吉林省长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初455号民事判决，曙光公司不应承担给付义务;2.一、二审诉讼费由姚学立承担。事实与理由：曙光公司和姚学立间从未存在过承揽合同关系，案涉工程其实是徐某乙和案外人王某某联系承包的。徐某乙和王某某才是本案承揽合同的真正当事人，应追加王某某为被告。王某某本是和徐某乙是合伙人,完全能证明工程实际承揽人，但原审法院错误决定，完全改变了案件性质，导致上诉人不应该承担的判决结果。三、原审法院审理时不认真核对证据，导致判决结果错误:在原审开庭时，案外人王某某作为被上诉人证人出庭。王某某说自己不是上诉人单位的人，又说代表单位给付被上诉人工程款，又说上诉人没给自己开工资,王某某的口述中完全可以说明是和徐某乙合伙承揽的工程事实。但法院判决书对王某某的证据和身份根本没给论述。上诉人认为，原审法院的判决带有倾向性。四、原审法院采信证据违背民诉法的规定:被上诉人在原审庭审中,提交的是唯一一张复印件的涂改的复印件作为证据，上诉人庭审中已向法院提出，但法官不予采信，严重违背了法律上对证据认定的法律原则。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，关于案涉欠款应由曙光公司承担还是徐立鹏个人承担的问题。结合本案证据分析，第一，上诉人姚学立进行施工的工程为伊通河北北段综合治理（水生态工程）初雨截流管线工程建设项目沉降井部分，而该工程承包人为曙光公司；第二，姚立出示的证明欠款事项的收据上，有徐某乙签字，而徐某乙为曙光公司法定代表人，且其后向姚立支付过工程款3万元；同时，该收据上亦有徐某甲签字、并注明“代公司”，而徐某甲为曙光公司董事兼总经理。综上，本院可以认定合同双方当事人应为姚学立与曙光公司，一审法院判决由曙光公司承担给付欠款责任并无不当。综上所述，曙光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人吉林曙光科技工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十一月二十七日书记员  王 杨
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢761号            申请执行人：许宝利，1970年11月10日出生，男，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。      被执行人：黄书平，男，1971年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第396号民事判决书，执行许宝利与黄书平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的4468.33元。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢761号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  杨晓晨            （院印）                            二〇一九年十一月二十九日            书  记  员  任 毅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7334号原告：河南润成置业有限公司，住所地：河南省通信公司林州分公司院内。法定代表人：郭艳明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹瑞峰，该公司员工。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告：秦伟吉，男，1979年7月10日生，汉族，住林州市。原告河南润成置业有限公司诉被告秦伟吉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告秦伟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南润成置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其支付的购房按揭贷款41769.65元及其产生的利息8641.79元共计50411.44元（利息暂计至2018年8月28日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等由被告秦伟吉承担。事实与理由:2013年3月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告将润成山水甲秀1幢2单元7层701号房屋作价423592元售予被告。双方约定付款方式为商业银行贷款，即被告于2013年3月27日前向原告支付首付款173592元，余款250000元向中国银行股份有限公司林州市支行申请贷款支付。2013年4月19日，被告与中国银行股份有限公司林州市支行签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，原告为该贷款合同的保证人，合同约定中国银行股份有限公司林州市支行向被告贷款人民币25万元整，贷款期限为360个月。此后被告没有依约向中国银行股份有限公司林州市支行支付购房按揭贷款本息，截止到2018年8月份，原告作为保证人已代替原告支付购房按揭贷款41769.65元。就上述款项及利息，原告几经催要，被告拒不履行，原告无奈诉至法庭。被告秦伟吉答辩称：我不欠原告钱，当时购房合同已经约定清楚，是你们没有按照合同履行义务，不但没有在90日及延期270日内给我们办成房产证，到目前为止已经6年多了，还没有给我办成房产证。而且我实际上欠的是银行的房贷款，并没有欠润成置业公司，我后来知道我不交房贷，银行从公司账户上扣除，我才不交，希望以此让原告配合我办理房产证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：被告的答辩意见，与本案无关，原告未配合被告办理房产证，不构成被告不支付银行按揭贷款的理由，因此对于被告的答辩意见，本院不予采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，代被告支付了其个人的购房按揭贷款，被告理应偿还原告。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。原告为保障自己的合法权益申请了财产保全，保全费用共计724元，应由被告秦伟吉承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦伟吉在本判决生效后十日内偿还原告河南润成置业有限公司代其支付的购房按揭款41769.65元；二、驳回原告河南润成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1198元，保全费用共计724元，由被告秦伟吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月十六日书记员  高晓晖
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2254号原告：李爱民，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：付星翔，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告李爱民与被告付星翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加诉讼，被告付星翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款6538元及利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系桃树种植户，被告在2018年从原告处收购桃，当时被告并未给付货款，被告给原告出具了欠账单，共计欠原告桃款6538元，经原告催要被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清货款，并承担本案一切诉讼费用。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费。经审理查明，2018年7、8月份，被告付星翔陆续从原告李爱民处收购鲜桃，桃款当时没有给付，为原告出具销货欠账单8张，总计价款6529元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。2019年8月22日原告起诉来院要求被告给付桃款及利息。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费，原告对此予以认可。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。本院认为，被告付星翔从原告李爱民处收购鲜桃后，应根据双方商定的价格及时支付货款。原告提交的欠账单可证实被告应当支付的货款总金额为6529元。根据双方约定原告需支付被告售桃价款百分之九的代办费，该约定系双方真实意愿的表达，合法有效。故被告实际应支付拖欠原告的货款为5941.39元。原被告虽未对货款的支付期限和利息做出约定，但原告有权随时主张该款并有权要求自主张之日起支付资金占用期间的利息。被告付星翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付星翔于本判决生效后五日内给付原告李爱民鲜桃款5941.39元，并自2019年8月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告付星翔负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年十一月六日书记员 江磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初455号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人李旭春，男，1977年6月28日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，高中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月9日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年7月12日由南宁市公安局武鸣分局执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）393号起诉书指控被告人李旭春犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人李旭春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日凌晨某时，被告人李旭春因在家睡不着觉感到烦躁，便随身携带锥子在南宁市武鸣区游荡。为发泄心中不快，李旭春在陆斡街一带持锥子先后扎破韦某1、韦某2、黄某1等人的汽车轮胎。同年6月7日和6月9日凌晨，李旭春又以同样方式，先后扎破欧某、杨某的汽车轮胎。 经鉴定，本案中被损坏的多个汽车轮胎经修补或更换的费用合计人民币1749元。 公诉机关认为，被告人李旭春为发泄情绪，任意损毁公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人李旭春判处有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金二千元。公诉机关提供了物证锥子一把，附扣押决定书、扣押清单等材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、病例材料、疾病证明书、证人李某2的证言、被害人韦某1、欧某、韦某2、黄某1、韦某3、李某1、陆某、黄某2、危某的陈述、被告人李旭春的供述及辩解、鉴定意见:南武价认公字(2019)324号价格认定结论书、南医司鉴(2019)精鉴字第524号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李旭春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人李旭春亲属将各被害人所遭受的经济损失合计人民币1749元交至本院账户。 本院认为，被告人李旭春为发泄情绪，任意损毁公私财物，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李旭春犯寻衅滋事罪成立。被告人李旭春到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻或者减轻处罚；其亲属已代为赔偿各被害人所遭受的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人李旭春认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李旭春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年4月8日止。） 二、将被告人亲属交至本院的赔偿款1749元发还各被害人； 三、办案机关扣押的锥子1个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄品雁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陆 丹 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重” （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5745号申请执行人：昆明丰庆饲料有限公司。统一社会信用代码：91534001763852906F。住所地：昆明市官渡区大板桥镇工业园区。法定代表人：汪天灿。被执行人：安秀才，男，1986年6月14日出生，汉族，住：四川省盐边县。本院受理申请执行人昆明丰庆饲料有限公司与被执行人安秀才买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4740号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月21日向我院申请执行，本案执行标的52,793.00元及利息，执行费692元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人安秀才的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，除发现被执行人名下有一辆车辆所有权登记信息外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，但本院未能实际控制该车辆，故无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十一日书记员  钟建洪
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执864号之二 申请执行人：成都君子兰涂料有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇龙华村10社、12社。 法定代表人：武清满。 委托代理人：何文祥，四川国炯律师事务所律师。 被执行人：新都区龙桥镇永亮木器加工厂，住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区二社。 经营者：王道亮。 被执行人：王道亮，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行成都君子兰涂料有限公司申请执行新都区龙桥镇永亮木器加工厂、王道亮买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人王道亮发出了限制消费令，于2019年7月8日冻结了被执行人银行存款账户5个、互联网银行存款账户2个，于2019年11月19日冻结了被执行人银行存款账户1个，上述冻结期限为一年，扣划被执行人存款1320.00.00元，支付执行费50.00元后，实际支付申请执行人1270.00元。于2019年7月10日查封、扣押王道亮现有号牌号码为川Ａ×××××的五菱牌汽车一辆，查封期限为二年，但未实际控制。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 瑞