wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1226刑初119号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人李某，男，回族，初中文化，甘肃省陇南市礼县人，住礼县。曾因犯贩卖毒品罪，2012年7月10日被礼县人民法院判处有期徒刑四年并处罚金，2015年3月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月30日被抓获，次日，被刑事拘留，经礼县人民检察院批准，于2019年9月4日被礼县公安局执行逮捕，现羁押于礼县看守所。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2019）117号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，经审理查明,2019年7月25日、30日，被告人李某在礼县眼光镇新联村南巷子向吸毒人员赵某贩卖毒品海洛因两小包（约0.2克），得毒资200元。被告人李某逃离现场时被侦查人员抓获，当场从其身上查获毒品可疑物一小包、毒资200元。经称量，从被告人李某处查获用于贩卖的毒品可疑物净重1.364克；经陇南公安司法鉴定中心鉴定：礼县公安局送检的检材中均检出海洛因成份。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过等程序性法律文书，被告人李某户籍证明、收押健康检查表，物证查获的毒资200元，证人赵某证言，被告人李某供述与辩解，扣押传单、提取笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，称量、取样笔录及相应照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片，礼县公安局现场检测报告书及照片，陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字[2019]130号、131号物证检验鉴定报告。礼县人民法院（2012）礼刑初字27号刑事判决书，武都监狱（2015）武狱释字第117号释放证明书，礼县公安局礼公（禁）强戒决字[2012]第08号强制隔离戒毒决定书，视听资料，（光盘6张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以贩养吸，向吸毒人员贩卖毒品海洛因，其行为确已构成贩卖毒品罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某虽如实供述自己的罪行，认罪悔罪，但其有前科，系毒品再犯，并在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故本院依法决定从重处罚。据此，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。 二、毒资200元依法没收，上缴财政。 (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月三十日起至二○二一年五月二十九日止。罚金于判决书生效后十日内缴清。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李长生 人民陪审员  文望子 人民陪审员  陈妍嫔 二〇一九年十一月十六日 法官 助理  杨 婷 书 记 员  杨东亮
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5810号原告：江苏荣能集团仪征混凝土有限公司，住所地仪征市马集镇八里村。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇响椿路58号北四楼406室。法定代表人：沈锡明，董事长。原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司与被告上海欣海园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司负担。审判员  李欣二〇一九年十一月二十七日书记员  李萍
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执1021号 申请执行人:方红民,男性,汉族。 被执行人:高尧,男性,汉族。 被执行人:崔雯雯,女性,汉族。 方红民申请执行崔雯雯、高尧债权转让纠纷一案，执行依据为三原县人民法院（2019）陕0422民初792号民事调解书，该案执行标的15500元及利息，诉讼费用115元，执行费用130元。 本院在执行过程中，被执行人崔雯雯、高尧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔雯雯、高尧存款18000（含利息及诉讼费用115元，执行费用130元）元。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年十一月五日 书记员 张 轩
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执1157号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城东路69号。负责人：郭涛，该支行行长。委托代理人：刘通，该支行职员。被执行人：孙太忠，男，1963年5月21日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：郑华，女，1955年4月6日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：唐殿武，男，1966年12月9日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：吴秀梅，女，1960年11月19日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：谷俊江，男，1961年3月22日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：唐月娥，女，1962年7月7日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人孙太忠、郑华、唐殿武、吴秀梅、谷俊江、唐月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）辽0323民初2669号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年11月13日向本院申请执行，本院当日立案执行，现已按判决执行完毕。无文书。本裁定送达后立即生效。执行员  王世成二〇一九年十一月二十九日书记员  程邵辉
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终574号 原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范方富，男，1976年9月4日出生，汉族，住址隆回县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1996年11月14日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑九年;曾因犯故意伤害罪于1999年12月22日被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，合并原余刑五年五个月，决定执行有期徒刑十六年；曾因犯故意伤害罪于2004年9月2日被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑四年，与原余刑十年十个月二十一天合并，决定执行有期徒刑十四年四个月二十一天。2014年1月23日被减刑释放。因故意伤害于2018年11月28日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 指派辩护人张映常，湖南振威律师事务所律师。 指派辩护人黎少雄，邵阳市法律援助中心律师。 原审附带民事诉讼原告人范某1，男，1946年9月5日出生于，汉族，住隆回县。系本案被害人。 诉讼代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。 湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人范方富犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人范某1提起的附带民事诉讼一案，于二○一九年九月二十日作出（2019）湘0524刑初365号刑事附带民事判决。原审被告人范方富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人范方富和听取辩护人、诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月6日晚上，被告人范方富见其母亲肖某与邻居范某1发生纠纷，肖某、范某1分别手持拖把竹棍相互殴打。被告人范方富从被害人范某1身后箍住范某1手臂将范某1摔倒，致被害人范某1身体左侧撞到肖某房屋墙壁上后倒在地上，左侧肩膀受伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定,被害人范某1左肩锁关节脱位,被评定为轻伤二级。 另查明，范某1受伤后于2018年11月7日至2018年11月30日在隆回县人民医院治疗，2019年2月22日经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定：被鉴定人范某1所受损伤预计后续医疗费12000元（包括取内固定物费用），自2019年2月22日起计算。原医药费凭发票计算；被鉴定人范某1所受损伤护理期60天、营养期90天、自受伤之日起计算（包括取内固定物时间）。范某1受伤的直接经济损失有：①医药费34541.30元（住院费用22541.30元+后续医疗费用12000元）；②住院期间伙食补助费1150元；③护理费6402元；④法医鉴定费1000元；⑤交通费酌定600元；⑥营养费酌定3000元。六项共计经济损失46693.30元。 原审法院采信被害人范某1的陈述，证人肖某、范某2、王某的证言，受理案件登记表、立案决定书、隆回人民医院诊断书、调解协议书、隆回县公安局行政拘留执行回执、临时寄押审批表、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明、医院病历、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等书证以及被告人范方富的供述与辩解等证据认定上述事实。 原审法院认为，被告人范方富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范方富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人范方富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；范方富到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。由于被告人范方富的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，范方富在承担刑事责任的同时，还应依法承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：（一）被告人范方富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）由被告人范方富赔偿附带民事诉讼原告人范某1受伤的经济损失共计46693.30元，限本判决生效后三十日付清；（三）驳回附带民事诉讼原告人范某1的其他诉讼请求。 上诉人范方富上诉提出，原审判决认定范方富将范某1摔倒致轻伤的事实不清，证据不足；证人范某2、王某的证词是伪证，不能作为定案依据；该案完全是范某1的过错造成的，其损失应当自负。 指派辩护人张映常、黎少雄辩护提出，范某1的轻伤是范方富的过失行为所致，不构成故意伤害罪，请求改判无罪。 代理人范松青提出，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人范方富故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。范方富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。范方富将范某1摔倒在地的事实，不仅有被害人的陈述，而且有现场目击证人的证言予以证实，对范方富上诉提出“事实不清，证据不足”的理由，不予采纳。范方富还上诉提出证人范某2、王某的证词系伪证，经查，首先，证人范某2、王某系现场目击人，目睹了事件的经过；其次，证人证言系公安机关依职权取得，来源合法；故对范方富该上诉理由，不予采纳。辩护人提出范某1的轻伤是范方富的过失行为造成，与查明的事实不符，对辩护人“改判无罪”的请求，不予支持。本案虽由相邻纠纷引发，但案发时，范某1无明显过错，故对范方富提出“本案是由范某1的过错造成的，其损失应当自负”的请求，不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  廖高飞 审 判 员  王彦懿 审 判 员  钟抗迪 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7236号原告河南大信房地产有限公司。法定代表人王志强，公司董事长。委托代理人刘荣华，河南以德律师事务所律师。被告陈磊，男，汉族，1988年11月14日出生，住信阳市羊山新区。原告河南大信房地产有限公司诉被告陈磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南大信房地产有限公司的委托代理人刘荣华到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南大信房地产有限公司诉称，2015年12月，被告因生活所需向原告借款16万元，原告应允如数借给被告，被告随即写下欠条一张，答应几日后偿还。事后被告没有兑现自己的承诺，在原告的催要下于2016年4月10日再次写下欠条补充说明一份，明确：“若受借人陈磊于2016年10月1日之前未还清，须自2016年10月1日起向河南大信房地产有限公司按月支付利息月息壹分五”。期限届满后，被告仍没能兑现自己承诺，经原告不断催要，被告至今未有偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告的欠款160000元及约定利息86400元（2016年10月1日至2019年9月30日），暂合计246400元，并计算至判决生效时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈磊未答辩。经审理查明，被告陈磊因购买原告河南大信房地产有限公司开发的位于信阳市××山新区大信.桂竹园小区房产，尚欠原告购房款16万元。2015年12月21日，被告向原告出具欠条一张，载明，本人陈磊于2015.12.21日欠河南大信房地产有限公司160000元（拾陆万元整）。欠条出具后，因被告未及时还款，其于2016年4月10日另向原告出具欠条补充说明一份，内容为，受借人陈磊于2015年12月21日向出借人河南大信房地产有限公司借款拾陆万元整。若受借人陈磊于2016年10月1日之前未还清，须自2016年10月1日起向河南大信房地产有限公司按月支付利息，月息壹分伍。后被告陈磊仍未按承诺期限向原告偿还欠款，原告多次索要未果，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，本案系被告陈磊因向原告河南大信房地产有限公司购买居住用房并差欠房款引起的诉讼，且被告就差欠的部分房款向原告出具了相应的欠据，本案基础法律关系应为房屋买卖合同关系。被告陈磊在向原告河南大信房地产有限公司借款16万元后向原告出具欠条、欠条补充说明，事实清楚，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。因此，原告要求被告返还欠款160000元，本院予以支持。被告陈磊未按补充说明约定期限偿还欠款，同时应自逾期之日起即2016年10月1日起，按月息1.5%向原告支付利息。被告未到庭应诉、答辩，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内，偿还原告河南大信房地产有限公司欠款160000元及利息（以160000元为基数，自2016年10月1日起，按月息1.5%，计算至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十一月十八日书记员齐眉
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1589号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地武义县城武阳东路69号1-5楼，组织机构代码：59851286X。 法定代表人梁波。 被执行人施海，男，1978年8月21日出生，汉族，住永康市。 被执行人周美霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住永康市。 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人施海、周美霞金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初1252号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2019年07月16日向本院申请执行，要求被执行人施海、周美霞支付执行款300000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人施海、周美霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人施海、周美霞有银行开户，已被他案冻结，暂时无法处置。未发现被执行人施海、周美霞有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人施海、周美霞目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1589号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人施海、周美霞有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 叶      建      莉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初7098号原告：姚利雄，男，1967年08月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县省白湖阀门厂9号楼116室，现住省白湖阀门厂宿舍居民区。被告：姚伟雄，男，1962年06月05日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县省白湖阀门厂宿舍居民区。本院在审理原告姚利雄与被告姚伟雄财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚利雄于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚利雄自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚利雄撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚利雄负担。审判员  徐明泽二〇一九年十一月二十日书记员  房泽中附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9084号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被告：苏银卫，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告苏银卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行送达交纳诉讼费通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。审判员  余照利二〇一九年十一月二十五日法官助理赵尧书记员郭晓丹
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执1963号天津中津药业股份有限公司：申请执行人李少明与被执行人天津中津药业股份有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2019年11月29日结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1644号沈福刚、孙德兵：关于申请执行人沈福刚与被执行人孙德兵运输合同纠纷一案，申请人沈福刚向本院申请强制执行，申请执行标的额为2190元。孙德兵于2019年11月14日将2190元径付申请人沈福刚，现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初1857号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十一月二十八日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1501号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：钟萍萍，女，1990年1月7日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告钟萍萍合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8394号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13285号之二 申请执行人冯竞文，男性，汉族，1972年12月30日出生,住广东省惠东县。 被执行人深圳市博尔斯精密制品有限公司,住福永街道桥头村富桥三区A14栋一楼。 法定代表人李小春。 申请执行人冯竞文与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】462号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】462号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】462号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年十一月八日 书记员 杨  鹏
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3467号 上诉人（原审原告）：席钊，男，汉族，生于1974年11月18日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：赵奇，男，汉族，生于1994年10月6日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：贺圣伦，男，汉族，生于1991年9月10日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦。 法定代表人：赵劲栋，经理。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人席钊因与被上诉人赵奇、贺圣伦、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称平安保险南充公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初1776号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 席钊上诉请求：要求对交通事故责任进行重新认定，认定赵奇负全部责任，认定席钊受伤系该次交通事故造成；要求被上诉人赔偿席钊因此次交通事故造成的经济损失，即伤残补助金6万元，误工费2万元，医疗费4,967元，护理费、营养费、交通费3,000元，鉴定费2,000元，未成年人抚养费3,000元，精神抚慰金5,000元，共计98,000元。事实及理由：（一）阆中市公安局交警大队和南充市公安局交警支队对案涉交通事故责任认定不当，导致一审错误判决。在案涉交通事故发生后席钊随即报警，出勤民警及赵奇未及时将上诉人送诊治疗，赵奇闯红灯超线行使应对本次交通事故负全责。阆中市公安局交警大队对本次交通事故作出认定后，上诉人不服，向南充市公安局交警支队申请复议，被不予受理。依据《中华人民共和国道路安全法实施条例》规定，交通事故需要重新鉴定的，公安机关应当在鉴定结果出具后五日内重新制作交通事故责任认定书，但公安交警部门未再重新出具事故责任认定书。（二）因出勤民警和赵奇离开了事故现场，未及时将上诉人送诊治疗，故原判错误认定席钊“左小腿内外踝线性骨折”与2018年6月22日案涉交通事故无因果关系。同时，赵奇存在逃逸嫌疑，其应当对案涉交通事故负全部责任。 被上诉人平安保险南充公司答辩称，上诉人的伤情与本案的交通事故没有必然和直接的联系，上诉人一审中提交的相关报告也证明了其受伤并非是由案涉交通事故造成。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人赵奇、贺圣伦未提交答辩意见。 席钊向一审起诉请求：要求赵奇、贺圣伦、平安保险南充公司赔付席钊因2018年6月22日交通事故受伤产生的各项损失。 一审查明的事实，2018年6月22日7时40分许，赵奇驾驶川Ｒ×××××北京现代牌小型轿车在阆中市汉王祠路往康美大道行驶，行至事故发生地与将从右至左横过机动车道的由席钊驾驶的锐孚牌二轮电动车相撞，造成席钊受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，赵奇和席钊分别承担事故同等责任。同月25日，席钊到阆中中山医院作ＤＲ片示，显示席钊系“左胸第7肋骨骨折”。席钊为治疗肋骨骨折，共开支医疗费420元。2018年7月11日，席钊因小腿肿痛又到阆中中山医院诊疗时，席钊向主治医师自述是在家中看球赛时不慎摔倒，即感小腿疼痛不适。当日，该院对其作ＤＲ片示，显示“左内踝骨折，左腓骨下段线形骨折”，席钊为治疗此损伤住院治疗13天。 2018年12月26日，四川华西法医学鉴定中心对席钊的损伤作出《司法鉴定意见书》，其结论为“席钊左内踝骨折伴左腓骨下端线形骨折遗留左踝关节功能障碍达到十级伤残；席钊外伤与此次伤残的因果关系无法确定”。席钊支付鉴定费1,000元。 一审同时查明，席钊于2017年1月至今在加加食品集团（阆中）有限公司上班，伤前月工资约5,000元左右。 一审另查明，赵奇所驾车辆的实际所有权人是贺圣伦，该车在平安保险南充公司投保了交强险和第三者责任险。 原审认为，2018年6月22日7时40分许，赵奇驾车发生交通事故，并致席钊“左胸第7肋骨骨折”，事实清楚，予以确认，赵奇应当承担相应赔偿责任。由于赵奇驾驶的机动车在平安保险南充公司购买了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，平安保险南充公司应在交强险范围内对席钊的损失先行承担赔偿责任，然后按商业保险合同的条款规定承担赔付责任。席钊为治疗肋骨骨折所产生的医疗费、营养费、误工费、交通费属于本案赔偿范围。误工期计一个月，按月收入5,000元计算误工费较为合理；交通费酌定200元；营养期计一个月，按每天30元计算。席钊因治疗肋骨骨折未住院治疗，因此其主张的伙食补助费不予支持。 2018年7月11日，席钊因小腿肿痛到医院治疗，据席钊向主治医生自述，是因在家中看球赛时不慎摔倒即感小腿疼痛才到医院检查治疗，经DR检查显示“左内踝骨折、左腓骨下段线形骨折”，但席钊却主张此损伤系2018年6月22日交通事故所致。对其该项主张，席钊未提供充分证据证明是在交通事故中造成，且鉴定机构认为其伤残与事故之间的因果关系亦无法确定。因此，不能确定席钊“左内踝骨折、左腓骨下段线形骨折”是2018年6月22日交通事故造成。故席钊主张造成该损伤所产生的费用由赵奇、平安保险南充公司承担赔偿责任，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向席钊赔偿6,520元；二、驳回席钊的其他诉讼请求。案件受理费1,125元，由席钊负担1,000元，赵奇负担125元。 本院经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，公安机关已对案涉交通事故依法作出责任认定，本案中，并无充分证据证明公安机关所作出的责任认定存在程序不当或事实认定错误。2018年6月22日发生交通事故后，席钊于同年6月25日就诊治疗，诊断为“左胸第7肋骨骨折”，原审就席钊此次治疗产生的医疗费、营养费、误工费、交通费已据实予以认定。席钊于2018年7月11日因小腿肿痛到医院治疗，其向医院陈述病因时，称系在家中看球赛时不慎摔倒即感小腿疼痛，经诊断为“左内踝骨折、左腓骨下段线形骨折”，席钊称该损害后果系因案涉交通事故所致，但其并未提交证据予以证明。因本次诊断结论与交通事故发生后即2018年6月25日作出的诊断结论不尽一致，且席钊向医院自述系其自行不慎摔倒受伤，同时，相关鉴定机构鉴定认为席钊外伤与此次伤残的因果关系无法确定，故席钊要求被上诉方对此承担赔偿责任不具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,250元，由上诉人席钊负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  廖志宏
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8726号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，法律顾问。 被告：李丽，女，1971年11月5日生，住址铁岭市银州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行铁岭分行）与被告李丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行铁岭分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告李丽经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20501.38元，截至2019年6月26日的利息7144.34元（含罚息1409.01元）合计：27645.72元；2、判决被告李丽支付自2019年8月26日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金20501.38为基数，按11.0925%计算）；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额25000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。浦发银行沈阳分行按照与被告的合同约定于2015年12月10日向被告发放贷款25000元，但被告未按约定偿还贷款本息，现浦发银行沈阳分行已将上述债权转让给原告浦发银行铁岭分行，浦发银行铁岭分行催款未果诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。 李丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、李丽身份核对结果、银行账户明细清单、还款通知单、债权转让情况说明。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额25000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。浦发银行沈阳分行按照约定于2015年12月10日向被告发放贷款25000元，被告未能按约定偿还贷款本息，浦发银行沈阳分行已将上述债权转让给铁岭分行，现被告尚欠贷款本金20501.38元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行沈阳分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息，浦发银行沈阳分行将债权转让给浦发银行铁岭分行后，原告以送达还款通知单、诉讼方式等方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，因此，被告应向原告履行还款义务，原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明该笔费用数额和已经实际发生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李丽于本判决发生法律效力后十日内向上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行偿还贷款本金20501.38元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费491元，减半收取246元，由李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王丹
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执2118号 申请执行人：王振发，男，1975年1月26日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县红石镇上蒿子沟村7组。 委托代理人：孙绍华，女，1969年6月19日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县红石镇上蒿子沟村7组。 被执行人：宽甸福生煤矿有限公司。住所地：宽甸满族自治县灌水镇天华山村14组。 法定代表人：尹光宇，系公司经理。 本院执行的王振发申请执行宽甸福生煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人宽甸福生煤矿有限公司自动履行全部执行款1833元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  艾启瑞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2306号之三 申请执行人：潍坊市招商科瑞生物技术有限公司，住所地：安丘市经济开发区新安北路99号。统一社会信用代码：91370784053401983H。 法定代表人：刘裕，总经理。 被执行人：临沂美尔包装有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖街道罗七路北段西侧。统一社会信用代码：91371311660171972F。 法定代表人：王西华，经理。 被执行人：王西华，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住所地山东省临沂市兰山区银雀山办事处西苗庄居委会332号，现住临沂美尔包装有限公司。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日以（2017）鲁0784民初3802号民事裁定冻结了被执行人临沂美尔包装有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂银雀山支行15866201040003540账户内存款人民币100000.00元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人临沂美尔包装有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂银雀山支行15866201040003540账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩 莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24366号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴铁军，男，汉族，1972年9月17日出生，住天津市和平区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吴铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告吴铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金662.49元，截至2018年8月8日的利息25.1元；2、判令被告立即支付自2018年8月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金662.49元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月10日，原告向被告指定的账户发放贷款1000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴铁军未作答辩。 本院经审理查明：被告吴铁军（乙方）于2017年8月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吴铁军提供总金额为1000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。截至2018年8月8日，被告尚欠原告本金662.49元、利息25.1元未偿还。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金662.49元、利息25.1元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金662.49元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吴铁军经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴铁军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金662.49元、截至2018年8月8日的利息25.1元； 二、被告吴铁军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金662.49元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吴铁军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴铁军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月十九日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4076号申请执行人：张丽平，女，1970年10月29日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陈太贵，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市金格商业广场管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人:诸仲学，该公司执行董事。被执行人：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市。法定代表人：林岩建。本院受理申请执行人张丽平与被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司委托合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初11236号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、无锡市金格商业广场管理有限公司、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付张丽平租金64087.80元、违约金18427.45元，合计82515.25元。二、无锡市金格商业广场管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付张丽平租金6791.04元。三、受理费1857元，由张丽平负担841元，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司、无锡市金格商业广场管理有限公司负担1016元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的足额存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对无锡市金格商业广场管理有限公司、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将该情况告知给申请人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初11236号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十一月三十日书记员  吕安祺
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2877号 原告：张持平男，1954年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：黄金良男，1973年08月06日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告张持平与被告黄金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张持平于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张持平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张持平撤回起诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告张持平负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐栋艇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3943号申请执行人江西本一科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：913605003276428571。法定代表人王禹，该公司总经理。被执行人深圳市深耐科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区88栋5楼A区，统一社会信用代码：91440300550335366E。法定代表人刘晖，该公司经理。申请执行人江西本一科技有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4215号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人深圳市深耐科技有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年9月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月17日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行513535元、执行费7535元未得到执行。本院于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何晓莲
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执350号申请执行人：高文军，男，1982年8月17日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人:泥立雷，男，1985年9月22日生，汉族，住山东省博兴县新城一路渤海锦绣城中区。被执行人:何梓晗，女，1986年8月18日生，汉族，住山东省博兴县新城一路渤海锦绣城中区。申请执行人与被执行人买卖合同一案于2019年5月20日立案执行，执行标的983248元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2110号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月十五日法官助理苏倩书记员张珊珊
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3139号 原告：康红，女，汉族，1985年6月8日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告:泰和县飞腾健身俱乐部，住所地：江西省吉安市泰和县城经四路泰洋花苑，统一社会信用代码：92360826MA38G0D854。 经营者：刘锦源，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告康红与被告泰和县飞腾健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红、被告泰和县飞腾健身俱乐部的经营者刘锦源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康红提出诉讼请求：1、判令被告泰和县飞腾健身俱乐部向原告退回健身会员卡费2780元整并支付利息（以2780元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在泰和县经四路泰洋花园二楼开办飞腾国际健身俱乐部。2019年4月14日,原告通过现金付款与转账形式向被告购买了一张价值2780元的会员卡,约定被告向原告提供3年的健身服务,服务地点为经四路泰洋花园二楼。因被告健身设备和设施一直未购买和完善,无法为会员提供一个舒适、安全、和谐的健身坏境,从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态。2019年9月30日,被告张贴通告以房租运营成本过高为由停止试营业,要求各会员在11月10号之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房进行健身服务。由于被告擅自关闭健身场馆,致使原告无法正常接受被告提供的健身服务。为此，原告多次找被告协商退款事宜未果，特诉至法院，望判如所请。 被告泰和县飞腾健身俱乐部辩称，原告办健身卡是为了健身的需求，被告现在虽然处于停业的状态，但已和泰和县国光思漫健身房达成协议，原告可到泰和县国光思漫健身房接受健身服务。现在被告无力承担退钱的责任，只能为原告提供去泰和县国光思漫健身房健身的服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在泰和县经四路泰洋花园二楼开办飞腾国际健身俱乐部。2019年4月14日,原告通过现金付款与转账形式向被告购买了一张价值2780元的会员卡。约定被告向原告提供3年的健身服务,服务地点为经四路泰洋花园二楼。因被告健身设备和设施一直未购买和完善,从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态。2019年9月30日,被告张贴通告以房租运营成本过高为由停止试营业,要求各会员在11月10号之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房进行健身服务。由于被告擅自关闭健身场馆,致使原告无法正常接受被告提供的健身服务。为此，原告多次找被告协商退款事宜未果。 另查明，被告泰和县飞腾健身俱乐部注册日期为2019年4月8日，系个体工商户，其经营者是刘锦源，组成形式是个人经营。 本院认为，被告收取原告健身服务费后只进行了试营业，现因经济周转困难等原因无法经营下去，已处于停业状态，因此被告构成根本违约，应当退回所收原告的服务费，并支付所欠服务费的利息，故原告要求被告归还健身服务费2780元及利息（从起诉之日起至付清为止按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第（五）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告泰和县飞腾健身俱乐部于本判决生效后三日内退回原告康红健身服务费2780元及利息（利息以2780元为基数，自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告泰和县飞腾健身俱乐部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖 威
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初698号 原告:李林朋，男，1989年9月29日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区大新县。 被告：李宏攀，男，1982年5月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告李林朋与被告李宏攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林朋到庭参加诉讼，被告李宏攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林朋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金25000元并支借款利息；2．本案受理费由被告负担。诉讼过程中，李林朋变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款25000元。事实和理由：李宏攀因做生意需资金周转，于2013年4月2日向李林朋借款25000元，约定当月18日还款。当日李宏攀收到借款的同时向李林朋出具一张欠条。借款期限届满后，经李林朋多次催促，李宏攀至今未偿还借款。 李宏攀未作答辩。 李林朋围绕诉讼请求提交《欠条》一份以证明借款事实。李宏攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对李林朋提交的证据，本院予以认定。综合本案证据，本院认定以下事实：2013年4月2日，李宏攀向李林朋借款25000元，约定当月18日还款。当日李林朋向李宏攀交付借款，同时李宏攀向李林朋出具一张《欠条》为据。借款期限届满至今李宏攀仍未还款。2015年3月10日，李林朋曾向本院起诉主张权利，后于2015年5月11日撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，李林朋与李宏攀之间达成的借款合意是双方真实意思表示，且借款已实际交付，故双方的借贷关系合法有效。借款人李宏攀逾期未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对李林朋主张李宏攀偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对李林朋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李宏攀于本判决生效之日起五日内偿还李林朋借款25000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由李宏攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁越峰 人民陪审员  冯宗元 人民陪审员  陆忠茂 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韦登会 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2381号 原告：石立坡，男，1973年1月8日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人。 原告：李占卫，男，1969年9月10日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县人。 原告：周建英，男，1973年11月18日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人。 原告：郎书建，男，1973年4月11日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人。 四原告委托代理人：李瑞芳，河北极强律师事务所律师。 被告：周军龙，男，1977年6月23日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人。 原告石立坡、周建英、李占卫、郎书建与被告周军龙为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依据原告的申请，依法作出（2019）冀0130民初2381号民事裁定书，冻结被告周军龙的银行存款40734元或查封其同等价值的其他财产。本案依法由审判员刘静适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告石立坡、周建英、李占卫、郎书建的委托代理人李瑞芳到庭参加诉讼，被告周军龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石立坡、周建英、李占卫、郎书建向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款40734元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承揽无极县南校新校区室内装修工程，2017年6月至8月期间，被告雇请原告为其承揽的该工程粘地板砖及粘墙砖，被告给付原告部分工资后尚欠原告工资40734元，有被告于2018年2月24日签字的条据为凭，被告至今未给付原告工资，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周军龙没有答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是：四原告要求被告给付工资款40734元有无事实理由及法律依据。 原告在举证期限内提供的证据有：欠条一份，用于证明被告周军龙尚欠四原告工资款40734元未予给付。 被告周军龙未质证也未提交证据。 本院经审理查明，2017年6月份，被告找到四原告为其承揽的无极县南校新校区室内装修工程粘地板砖及墙砖。双方约定完工一层给付一层的报酬，但被告仅给付四原告部分生活费及工资。经双方结算，被告周军龙于2018年2月24日为四原告出具欠条一份，载明“欠石立坡、周建英、朗书建、李占伟，四万零七百三十四元，40734元，周军龙，2018年2月24日”。 本院认为，四原告主张被告周军龙欠其工资款40734元之事实由其提供的被告周军龙书写的欠条予以证实，本院予以确认。现四原告要求被告周军龙给付上述款项，而被告周军龙未提供证据证明已经给付四原告上述款项，故对四原告要求被告支付工资款40734元的诉讼请求，本院予以支持。被告周军龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周军龙于本判决生效后十日内给付原告石立坡、周建英、李占卫、郎书建工资款40734元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元减半收取计409元，诉讼保全费427元，由被告周军龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贾晓丽 ——
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2058号之二申请执行人李伟忠，男，1981年11月5日出生，汉族，住大同市左云县云兴镇西门村175号。被执行人崔秀青，女，1975年5月15日出生，汉族，住大同市平城区三角街17排1号。本院在执行李伟忠与崔秀青金钱给付执行一案中，大同中级人民法院作出的（2019）晋02民终584号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款213817元，案件受理费2253元，保全费1365元，执行费1607元，现因双方自行履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除崔秀青名下位于银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十一月十二日书记员  赵国栋
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2326号申请执行人：姜某，女，1980年9月19日生，汉族，现住宁江区。被执行人：杨某，男，1976年7月8日生，汉族。申请执行人姜某与被执行人杨某之间离婚纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年11月28日作出了(2011)宁民初字第2693号民事判决书，内容如下：一、原告姜某与被告杨某离婚。二、婚生子杨某1由原告姜某抚养，被告自2001年9月份起每月给付抚养费300元。案件受理费300元，由原被告各承担150元。该判决发生法律效力后，申请执行人姜立杰向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人杨立国送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人杨立国的房产情况，查询结果被执行人杨立国名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月二十九日书记员  牛天龙
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5312号上诉人（原审被告）：李保山，男，1963年3月22日出生，汉族，住保定市。被上诉人（原审原告）：孙宁宁，男，1985年2月17日出生，汉族，住保定市徐水区。上诉人李保山因与被上诉人孙宁宁劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李保山上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决，请查清事实后改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、本案李保山不是通格的被告。保定铁桥房地产开发有限公司因工作需要，租赁其他公司的房产，需要进行装修，李保山介绍装修工人后，进行了装修。房屋装修事项既不是李保山个人的房产，保定铁桥房地产开发有限公司又没有给李保山授权负责装修工作，李保山的签字和行为都是无效的，并且事后没有得到保定铁桥房地产开发有限公司的追认。所以，被上诉人将李保山当作被告起诉明显主体不适格。二、一审法院没有查清案件事实，双方未竣工结算。被上诉人所装修房屋的质量不合格，被上诉人无权要求支付劳务费。孙宁宁答辩称，我认为我的一审被告就是李保山,我有一份合同书交给了一审法院,上面写明了双方验收合格的一切证明并且有李保山的签字。孙宁宁向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即支付拖欠原告的劳务费22700元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月5日，被告雇佣原告在被告承包的保定市南大街菊胡同装修工地上干活，主要进行内墙刮腻子及粉刷，双方约定劳务费每平米12元,按实际完工墙面面积结算。2018年11月26日工程完工，经被告验收合格，双方核算原告完工墙面面积共2311平方米，劳务费共计27700元，被告已经支付原告劳务费5000元，被告承诺剩余劳务费22700元于2018年12月1日结清，被告给原告出具了“合同书”。庭审中，证人孙某证明被告拖欠原告的劳务费的事实及被告直接给原告结算劳务费。由于被告没有按期给付原告劳务费,原告诉至本院,请求依法裁决。一审法院认为，原告受雇于被告从事劳务活动，原告完成工作后被告应按约支付劳务费。被告拖欠原告劳务费的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：被告李保山于本判决生效之日起十日内向原告孙宁宁支付劳务费22700元。案件受理费368元，减半收取184元，由被告李保山负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，孙宁宁主张受李保山雇佣，从事内墙刮腻子、粉刷工作，有证人孙某等证言证实，与孙宁宁提交的“合同书”内容可相互印证。李保山当庭承认，孙宁宁是其经人介绍找去刮腻子，也认可与孙宁宁商定工程如何计价，且在工程验收人处签字，对合同书载明的未结人工费、结清日期等，未提出异议。上诉人李保山主张，系保定铁桥房地产开发有限公司雇佣孙宁宁，孙宁宁施工存在质量问题，未提供任何证据加以证实。一审法院认定孙宁宁受雇于李保山及拖欠劳务费22700元的事实，有证据支持，并无不当。综上所述，李保山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人李保山负担。本判决为终审判决。审判长  王冠审判员  龚倩审判员  郑东二〇一九年十一月五日法官助理陈思书记员孟瑞超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初5476号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任董事长。被告：程国东，男，1970年10月11日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：程晓兵，男，1979年7月14日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：高春江，男，1979年8月26出生，汉族，住许昌市建安区。被告：孙羽，女，1980年10月1日出生，汉族，住许昌市将官池镇县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告程国东、程晓兵、高春江、孙羽金融借款合同纠纷一案，原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2019年11月24日向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的保全申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告程国东、程晓兵、高春江、孙羽价值45265.88元的银行存款或者同等价值财产予以封查、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙胜利二〇一九年十一月二十六日法官助理范志楠书记员李琳
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民申248号 再审申请人（原审被告）:斯达制衣（泰州）有限公司，住所地泰州市刁铺镇三星路8号。 法定代表人：陈月飞，董事长。 再审申请人（原审被告）：泰州斯达水洗有限公司，住所地泰州市刁铺镇三星路8号。 法定代表人：陈月飞，董事长。 两申请人共同委托诉讼代理人：杨东升、郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：程林森，男，1979年9月2日出生，汉族，住泰州市高港区。 再审申请人斯达制衣（泰州）有限公司、泰州斯达水洗有限公司因与被申请人程林森民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初975号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，原审法院已经对（2019）苏1203民初975号案裁定再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下： 终结审查斯达制衣（泰州）有限公司、泰州斯达水洗有限公司的再审申请。 审 判 长 宋亚平 审 判 员 杨锦华 审 判 员 沈大祥 二〇一九年十一月十八日 法官助理 顾 昕 书 记 员 高 静
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行终190号上诉人（一审原告）何根来，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永城市自然资源和规划局，住所地河南省永城市东城区东方大道西段。法定代表人蒋清伟，局长。委托代理人吴义伦，永城市自然资源和规划局法律顾问。委托代理人张航程，男，1981年9月6日出生，汉族，住河南省永城市，系永城市住房保障局法制科工作人员。一审第三人陈平，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。一审第三人郭秀荣，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市，系第三人陈平之妻。上诉人何根来因被上诉人永城市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服永城市人民法院作出的（2019）豫1481行初36号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人何根来及委托代理人李顺，被上诉人永城市自然资源和规划局委托代理人吴义伦、张航程，一审第三人陈平到庭参加诉讼。一审第三人郭秀荣系一审第三人陈平之妻，经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院查明,2019年1月15日,何根来在一审法院起诉陈平、郭秀荣确认合同有效纠纷，经审理，一审法院作出（2019）豫1481民初750号民事判决书，认定双方于2006年10月11日签订的购房协议有效。后何根来诉请虞城县人民法院撤销设立在前述房屋上的他项权证，虞城县人民法院作出的（2019）豫1425行初19号行政裁定，认为房屋买卖合同虽经生效判决确认有效，但未依法进行物权登记，何根来对涉案房屋不享有所有权，仅享有债权，因此何根来与被诉他项权登记行为无利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，遂裁定驳回何根来的起诉。何根来提出上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行终77号行政裁定书予以维持。一审法院认为，何根来要求判令永城市自然资源和规划局履行法定职责，自查自纠，撤销00××57号房屋所有权证，虽然不是直接针对行政登记行为而提起的撤销之诉，但对于这种履行职责之诉而言，要求法院判令永城市自然资源和规划局自查自纠、撤销房屋产权登记，与要求法院判决撤销该房屋产权登记，在性质和效果上并无二致，因为即使只是判令永城市自然资源和规划局自查自纠、撤销该房屋产权登记，也无可避免地要求法院对该被要求撤销的房屋产权登记的合法性进行审查，其实质仍是诉请撤销房屋产权登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。本案中，何根来与陈平、郭秀荣签订的房屋买卖合同虽经生效民事判决确认有效，但并未进行物权登记，也即并未取得涉案房屋所有权，故何根来对该房屋仅享有债权，永城市自然资源和规划局的房屋登记行为与其不具有行政法上的利害关系，何根来不具备提起行政诉讼的原告主体资格。同时，何根来起诉要求撤销设置在该房屋产权登记之上的他项权登记行为已被生效裁定驳回起诉，遂裁定驳回何根来的起诉。上诉人何根来上诉称，一审裁定认定事实错误，案件性质定性错误，该案属行政不作为案件。2006年10月11日何根来与陈平、郭秀荣签订房屋买卖合同，而2009年1月4日永城市自然资源和规划局为第三人颁发房权证永房字第××号房产证。依据我国《房屋登记办法》第八条规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”，该房产证颁发违法。我国法律明确规定，对于行政机关作出的具体行政行为，损害他人合法权益，应当依法改正，这与民事纠纷不同。上诉人就行政机关违反法定程序作出的具体行政行为，向被上诉人永城市自然资源和规划局申请履行法定职责，而被上诉人逾期未答复，属于行政不作为。一审法院未将民事与行政不作为行为分割开来。未对行政违法行为进行审查，导致被上诉人不作为损害到上诉人合法权益，应当予以纠正。被上诉人逾期未答复事实清楚，程序违法属于行政不作为。上诉人于2019年5月26日向被上诉人申请要求履行其法定职责，但被上诉人迟迟未答复，侵害了上诉人的权益，被上诉人行政不作为违法。一审法院适用法律错误。我国法律明确规定，行政机关实施的具体行政行为涉及案外人合法利益的，利害关系人有权提起诉讼。上诉人有权提起行政诉讼，一审法院应予支持。请求二审法院改判或者发回重审。被上诉人永城市自然资源和规划局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提理由与上诉人一审的诉求不一致，均是在认为自己有诉权的前提下发表的观点，而本案仅仅是程序上的问题，不涉及实体审查。上诉人并没有就自己享有诉权说明理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人答辩请求依法裁判。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定及查明的事实同一审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本院生效裁定已经认定，上诉人与一审第三人之间的房屋买卖合同虽然经生效判决确认有效，但未经依法物权登记，上诉人仅享有债权，没有证据证明其对涉案房屋的所有权登记有利害关系，故一审法院认为上诉人与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系，裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周德芳审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇一九年十一月二十八日书记员  黄 婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂06行初60号 原告林国文，男，1977年9月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告钟金梅，女，1989年7月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托代理人凌文，广西海港律师事务所律师。 委托代理人廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被告防城港市防城区人民政府，住所地：防城港市防城区防北路112号。 法定代表人荣毅宏，区长。 委托代理人陈忠，广西十环律师事实所律师。 原告林国文、钟金梅诉被告防城港市防城区人民政府（以下简称防城区政府）不服防城区人民政府于2019年7月12日发布的《关于清理整治珍珠湾海域非法养殖设施的通告》一案，本院依法进行了审理。 原告林国文、钟金梅诉称，原告于2017年合伙在防城区江山乡珍珠湾海域分别投入了3张蚝排养殖大蚝，随后又于2018年投入5张蚝排养殖大蚝，共计8张蚝排养殖。近日，原告突然在朋友圈看见被告发布的《关于清理整治珍珠湾海域非法养殖设施的通告》的通告，该通告要求在2019年8月31日前将防城区江山半岛珍珠湾海域范围内所有的养殖设施、养殖物、围网及插桩等定置设施全部清理。而清理的范围也包括了原告所养殖的8张蚝排所在的区域。原告认为，该8张蚝排是原告全家赖以生存的经济来源，现今该8张蚝排所养殖的大蚝仍需数月方能成熟，而被告却在此时冒然强制要求原告拆除清理养殖设施，是在断然斩断原告全家的经济来源，致原告一家于穷困潦倒之境，生活确实无法继续下去。终上所述，原告认为，被告没有依法实施其行政行为，更没有依法通知原告。该行政行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，迫于无奈，方具状诉至贵院，请求贵院判如所诉：一、请求判令确认被告防城区人民政府于2019年7月12日发布的《关于清理整治珍珠湾海域非法养殖设施的通告》要求原告李兴俊清理在防城江山乡珍珠湾海域的养殖设施的具体行政行为违法;二、请求依法撤销被告防城区人民政府于2019年7月12日发布的《关于清理整治珍珠湾海域非法养殖设施的通告》；三、本案诉讼费由被告防城区人民政府承担。 被告防城区人民政府辩称，1、被告作为行政机关发表的通告是就相应的法律事项知照性公文，不针对具体的相对行为人，不是具体的行政行为。2、被告所作出的通告是根据海域使用管理法等有关法律行政法规所作出，符合相关法律规定。3、被告作出的通告并没有直接影响执行的效力。通告后被告和相应的行政机关将根据相关的法律规定作出另外的行政措施。原告起诉不成立，请予以驳回。 经审理查明，被告防城区人民政府于2019年7月12日对社会发布《关于清理整治珍珠湾海域非法养殖设施的通告》，载明：为了维护规范有序的海上交通秩序和合法养殖秩序，打击取缔违法用海行为，确保船舶通航安全，实现海域资源有度、有序、有偿开发利用，保障海洋经济的健康可持续发展,根据《中华人民共和海域使用管理法》、《中班人民共和国海域环境保护法》、《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国海上交通安全法》和《广西壮族自治区海域使用管理条例》和《广西壮族自冶区海洋主体功能区规划》、《防城港市海洋功能区划》等有关规定,决定对防城区江山半岛珍珠湾海域非法养殖设施进行清理整治，现得将有关事项通知如下：一、整治范围：防城区江山半岛珍珠湾海域范围(江山半岛珍珠湾海域清理整治范围示意图及现场测量坐标）。二、清理对象：在清理整治范围内非法养殖设施、养殖物、围网及插桩(桩架、浮筏式、吊式）等定置设施。三、清理整治时间：凡在清理整治范围内的养殖设施必须在2019年8月31日前全部自行清理完毕。四、在本通告发布之日起，严禁任何组织和个人在珍珠湾海域内新增加非法养殖设施养殖物、围网及锸桩（桩架、浮筏式、吊式）等定置设施，违规占用海域的行为，正在进行的立即停止，仍未停止的以及逾期不自行清理非法养殖设施的将由区人民政府强制拆除，由此造成的经济损失和相关法律责任由养殖户或经营者自行承担。五、对在清理整治过程中发现的涉嫌非法霸占海域，收取渔船“过道费”、蚝排“保护费”、聚众滋事的“海霸”等涉黑涉恶违法行为以及以暴力、威胁等方式阻碍行政执法机关及其工作人员依法执行公务的，公安机关将坚决依法严厉打击、绝不手软、绝不姑患。六、鼓励广大群众举报非法养玫行为，举报电话：（略）。七、本通告自发布之日实施。 另查明，李兴俊、陈坚胜、陈燕不服防城区人民政府于2019年7月12日发布的《关于清理整治珍珠湾海域非法养殖设施的通告》一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月26日作出（2019）桂06行初54号行政判决，驳回了李兴俊、陈坚胜、陈燕的诉讼请求。该行政判决书于2019年10月9日送达被告防城区人民政府，10月12日送达该案原告李兴俊、陈坚胜、陈燕，双方当事人均未提起上诉，现已生效。 本院认为，首先，经开庭询问原告方，本案的诉讼标的、诉讼事实与理由要点均与已生效判决（2019）桂06行初54号行政判决完全一致；其次，本案起诉经本院经审查后于2019年10月9日立案受理，与关联案件（2019）桂06行初54号行政判决向被告方送达判决书为同一日，此时该案已宣判；其三，（2019）桂06行初54号案经全案审查后依法判决，各方当事人均未上诉，已经生效。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，本案诉讼标的已为生效判决所羁束，裁定如下： 驳回原告林国文、钟金梅的起诉。 本案诉讼费50元，退回原告林国文、钟金梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 point 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫骐祯 附：本判决适用的相关法律法规 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13238号之一 申请执行人：顺德区容桂和众广告创意工作室，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会丰顺西路9号首层，统一社会信用代码92440606MA4WHN578L。 经营者：郭琳。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，组织机构代码70808084-3。 法定代表人：孙运勇。 原告顺德区容桂和众广告创意工作室与被告广东四维塑业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13826号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定双方达成以下协议：一、经双方协商一致，被告广东四维塑业股份有限公司确认截至2019年8月6日止，尚欠原告顺德区容桂和众广告创意工作室货款12900元，并定于2019年8月12日前一次性向原告顺德区容桂和众广告创意工作室支付12900元了结本案；二、如被告广东四维塑业股份有限公司未按约定按时足额支付上述款项，原告顺德区容桂和众广告创意工作室可即时就欠款12900元及诉讼费61.83元并扣减已还款部分一次性向法院申请强制执行；三、本案受理费减半收取61.83元（原告已预交），由被告广东四维塑业股份有限公司负担，并连同上述货款于2019年8月12日前一次性支付给原告顺德区容桂和众广告创意工作室。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆四部，该上述车辆由本院（2019）粤0606执6763号案件处置并统一分配，扣缴案件执行费50元后，本案申请执行人分配所得款项为案件受理费44.68元。 5.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司所有的机器设备、产品一批，该上述财产由本院（2019）粤0606执6763号案件拍卖、变卖处置，本案待参与分配。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为94.68元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13238号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29343号之一原告:郑晖，男，汉族，1982年11月20日出生委托诉讼代理人：赵佩，广东君纳律师事务所律师。被告：张会芬，女，汉族，1963年5月11日出生被告：麦灿辉，男，汉族，1952年8月10日出生本院受理原告郑晖诉被告张会芬、麦灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告郑晖于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑晖申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑晖撤诉。案件受理费2341元，保全费1648元，由原告郑晖承担。审判员 范  道  巍二〇一九年十一月十二日书记员 汤尔胜（兼）
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1016号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人高东，男，1991年10月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。指定辩护人林鹏，重庆万可律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]985号起诉书指控被告人高东犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林出庭支持公诉，被告人高东及本院通过重庆市九龙坡区法律援助中心指派的辩护人林鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月6日23时许，被告人高东驾驶渝轿车由重庆市南岸区往九龙坡区方向行驶，当车行驶至重庆市九龙坡区育才中心对面龙腾大道路段时，追尾在道路前方正常行驶的由被害人张某某驾驶的红色马自达轿车，事故发生后，高东轿车逃离现场。张某某驾车追赶，并将高东所驾车辆截停于重庆市九龙坡区龙腾大道路段，张某某下车找高东解决追尾事故问题，并要求报警处理。高东未下车并欲强行驾车离开截停现场，张某某见状便站在高东车前试图阻拦高东离开，高东在明知张某某站在车辆前方的情况下，直接驾车撞向张某某，并将张某某顶在车辆前方引擎盖上，推行20余米才停车，导致张某某左外踝骨折、左胫骨下段外前份骨折，骨折累及踝关节。张某某受伤后，高东驾车离开现场。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，张某某的损伤程度属轻伤一级。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，张某某目前左踝关节功能丧失50%以上，伤残等级属十级。2019年5月8日，高东接公安机关电话传唤后自行投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理中，被告人高东与被害人张某某自愿达成和解协议，自愿赔偿被害人张某某经济损失12.5万元，取得被害人张某某的谅解，被害人建议对其从轻处罚。上述事实，被告人高东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、传唤证、到案经过、拘留证、取保候审决定书、辨认作案现场笔录及照片、指控监控视频截图片、辨认笔录、病历、道路交通事故认定书、鉴定事项确认书、鉴定书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、破案经过、和解协议、收条、谅解书、被害人张某某的陈述、证人高某的证言、被告人高东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人高东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人高东系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  王新华二〇一九年十一月四日书 记 员  赵婧瑶
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1228号 申请执行人：田忠义，男，汉族，住黑龙江省。 被执行人：韩继和，男，汉族。 被执行人：张桂清，女，汉族。 本院在执行申请执行人田忠义与被执行人韩继和、张桂清追偿权纠纷一案中，现因被执行人韩继和、张桂清无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇一九年十一月十九日 书记员  汪浩然
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3957号原告：王利娟，女，汉族，1980年3月17日生，住通许县。委托诉讼代理人：娄建军，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张东方，男，汉族，1968年5月24日生，住通许县。第三人：王建杰，男，汉族，1984年3月7日生，住通许县。本院在审理原告王利娟诉被告张东方、第三人王建杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王利娟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王利娟撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王利娟负担。审 判 长  翟国强人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李瑾瑾
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4781号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。统一社会信用代码：91410922874070501L。住所地：清丰县城南环西路011号。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，该支行职工。委托诉讼代理人：刘晓庆，该支行职工。被告：李国岭，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省南乐县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李国岭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告李国岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李国岭偿还信用卡欠款本金9,635.68元，利息1,073.49元，逾期还款违约金474.78元，消费手续费24.56元，以上合计11,208.51元（利息截止到2019年10月16日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告李国岭2017年3月3日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。申请人信用卡申请成功后，2017年3月3日开立账户，卡号：62×××45，授信金额5,000元，首次消费时间2017年3月14日，最后一次消费时间2019年1月11日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年10月16日欠原告本金9,635.68元，利息1,073.49元，逾期还款违约金474.78元，消费手续费24.56元，合计11,208.51元。2019年2月17日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告李国岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月3日，被告李国岭在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告李国岭声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告李国岭在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告李国岭应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告李国岭同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年3月3日被告李国岭的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号为：62×××45，授信金额5,000元，首次消费时间2017年3月14日，最后一次消费时间2019年1月11日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年10月16日欠原告本金9,635.68元，利息1,073.49元，逾期还款违约金474.78元，消费手续费24.56元，合计11,208.51元。上述事实，有原告提交的被告信用卡申请表、信用卡交易记录、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告李国岭阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李国岭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国岭于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计11,208.51元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年10月17日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李国岭负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚娟二〇一九年十一月二十七日书记员  武聪聪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3192号之七 被执行人谭学法，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 民初3062号民事判决书，于2019年11月04日向被执行人谭学法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭学法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭学法在中国农业银行 62×××71账户内存款人民币111550.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10285号之二申请人：湖南恒升钢材贸易有限公司（统一社会信用代码：9143010259546142XR）,住所地湖南省长沙市芙蓉区三湘南湖大市场汽配城2栋2楼14号门面。法定代表人：欧勇。被申请人：浏阳市五环建设开发有限公司（统一社会信用代码：91430181768017440W），住所地湖南省浏阳市石霜路正宜园4号楼。法定代表人：黄健。本院于2019年11月14日作出（2019）湘0181民初10285号（协助执行通知书号为2019湘0181执保4038号）财产保全的裁定，并于2019年11月18日冻结了浏阳市五环建设开发有限公司在长沙银行股份有限公司账号为80×××11账户的银行存款1795875元。现申请人申请解除该次财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除浏阳市五环建设开发有限公司在长沙银行股份有限公司账号80×××11中银行存款1795875元的冻结。审判员  蒋瑞兰二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 蓉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1483号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东城府前大街128号。负责人：康立博，行长。被执行人：牛伟昌，男，1985年1月3日生，汉族，住山东省利津县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人牛伟昌信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行自愿申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1483号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年十一月二十六日书记员  周润杰
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)浙01刑申53号 张云桃: 你因原审被告人傅海宾、蔡继华贩卖毒品一案，不服浙江省桐庐县人民法院作出（2018）浙0122刑初389号刑事判决和本院(2019)浙01刑终40号刑事裁定，以“现有证据不足以证实傅海宾、蔡继华共同贩卖毒品，从傅海宾处查获的9.5克毒品并非用于贩卖，不应计入其贩毒数量。综上,原判认定事实和适用法律均错误，证据不充分，原判量刑不当，请求改判”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明，原判认定原审被告人傅海宾、蔡继华贩卖毒品的事实，有证人廖某、邵某、王某1、王某2、吕某、罗某、王某3的证言，辨认笔录，手机微信信息、转账记录，扣押笔录、扣押清单、检查笔录、证据保全清单，毒品检验报告，毒品上缴清单，行政处罚决定书，公安机关出具的破案经过，常住人口登记表，原审被告人傅海宾、蔡继华的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出的申诉意见，经查，（1）证人廖某、吕某与原审被告人傅海宾、蔡继华多次交易毒品时间、地点、毒资给付等细节均有详细证言，并有原审被告人蔡继华的供述予以佐证。（2）根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故从傅海宾、蔡继华车辆及住所等处查获的毒品应当计入贩卖数量。你所提从傅海宾处查获毒品不应计入贩毒数量的意见不能成立，本院不予采纳。上述证据足以证实原审被告人傅海宾、蔡继华共同贩卖，故你所提现有证据不足以证实傅海宾、蔡继华共同贩卖毒品的意见不能成立，本院不予采纳。(3)原审被告人傅海宾、蔡继华贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。且部分犯罪系共同犯罪。原判根据原审被告人傅海宾、蔡继华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对傅海宾、蔡继华所处刑罚并无不当。现你所提原判量刑不当,请求改判依据不足,本院不予支持。综上,你提出的相关意见与查明的事实和法律规定不符,你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1495号申请执行人：孟凡惠被执行人：孟霞民本院在执行申请执行人孟凡惠与被执行人孟霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟凡惠向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月二十八日书记员  张泽宇
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执292号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行,住安徽省黄山市徽州区永佳大道278号黄山公馆02幢102-104商铺，统一社会信用代码91341004075629372A。负责人：汪志荣，该支行行长。委托代理人：郑芳莉，该支行员工。被执行人：张小军，男，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行与被执行人张小军信用卡纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004民初494号民事判决书，该案执行标的为本金111713.08元及利息（截止至2019年5月10日的利息、违约金及相关费用为19507.21元）、案件受理费1884元、执行费1897元，未执行到位本金111713.08元及利息（截止至2019年5月10日的利息、违约金及相关费用为19507.21元）、案件受理费1884元、执行费1897元。本院通过调查被执行人张小军名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人张小军名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行反馈了上述执行情况，申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行对本院的执行结果表示认可。现申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年十一月二十一日书记员  江洪基附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11861号申请执行人：遵化市龙跃矿山机械厂。住所地：遵化市遵化镇小草店村南。法定代表人：孙大鹏。被执行人：迁西县鹏跃工贸有限公司。住所地：唐山市迁西县兴城镇西河南寨村。法定代表人：郭亚娟。遵化市龙跃矿山机械厂申请迁西县鹏跃工贸有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1840号民事判决书已经发生法律效力。遵化市龙跃矿山机械厂于2019年5月28日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人483487.6元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年5月28日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年6月3日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2019年6月3日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初1840号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年十一月十九日书记员 赵宝春
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1003号原告：李书花，女，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，自由职业，群众，现住邢台市桥西区。原告:王小三，男，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，自由职业，群众，现住址同上。两原告两原告的委托诉讼代理人：郝明勋、宋秀花，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。被告：郝群书，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，群众，改水电工人，住邢台市桥西区，原告李书花、王小三与被告郝群书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书花、王小三及其委托诉讼代理人郝明勋、宋秀花，被告郝群书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书花、王小三向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我家及垫付的经济损失共计57980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份我们通过朋友联系，被告为我们家改造地暖管道。2018年冬季因我们所在的小区供暖时间晚，2019年元月3日我们下班回家发现家中漏水了，查找原因发现是由于被告为我们改造的地暖管道维修技术不当，卡子固定不牢，随着热水压力增大导致管道脱落漏水。为此我们赶紧联系被告，被告也认可是由于其安装的原因导致漏水，并为我们维修好管道。该次漏水不仅将我家的家具浸湿变形、裂缝，造成家具无法使用，还将墙体浸湿造成墙皮整体脱落、给我家造成经济损失约计31980元；由于积水并将楼下邻居准备结婚刚装修的新房浸湿，造成家具等多处物品损坏不能使用。经与邻居协商，与邻居达成协议，赔偿邻居损失2.6万元。事后找被告协商解决漏水造成的损失，被告不子配合拒不赔偿。被告的行为严重损害了我们的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿我们家和我垫付邻居家的经济损失共计57980元。被告郝群书辩称，地暖是原告在二次装修的时候改动了，原告在装修橱柜的时候把阀门压住了，是原告自己的原因导致的，与我没有任何关系。经审理查明，李书花、王小三为夫妻。2018年4月份郝群书为李书花名下位于阳光家园第2幢1单元1401号房屋改造地暖管道。2019年1月3日原告家中漏水。漏水造成原告及其楼下邻居杨会杰的家中被淹。原告赔偿杨会杰26000元。在诉讼过程中，原告申请对地暖口漏水原因以及漏水造成的家具、墙壁损失进行鉴定。2019年9月30日原告撤回鉴定申请，当天本院终结鉴定程序。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告撤回了漏水原因的鉴定，并且郝群书改造地暖完毕也进行了测试，本院无法判断漏水是否为郝群书改造地暖所致，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李书花、王小三的诉讼请求。案件受理费减半收取计625元由原告李书花、王小三承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘茹二〇一九年十一月一日书记员  宋华
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4249号   申请执行人：白吉生,男,1971年9月20日出生,汉族，住山西省太原市。   被执行人：薛润喜,男,1970年9月22日出生,汉族，住山西省太原市。   被执行人：山西金苏金石投资咨询有限公司,住所地山西省太原市。   法定代表人：薛润喜，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初3488号民事判决书，向被执行人薛润喜、山西金苏金石投资咨询有限公司发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人薛润喜、山西金苏金石投资咨询有限公司的银行存款244267.59元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年十一月十五日   书记员 张 宇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初5993-1号 原告：河北万合物流股份有限公司肥乡畅运分公司，住所地河北省邯郸市肥乡镇交通街中段汽车站院内，统一社会信用代码91130407MA09UPNP8F。 负责人：暴鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨向东，该公司员工。 被告：贾开近，男，1984年7月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：牛恒花，女，1986年4月27日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司，住所地新泰市青云路161号，统一社会信用代码913709824942345940。 负责人：王雪芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘星，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯祥，该公司员工。 原告河北万合物流股份有限公司肥乡畅运分公司与被告贾开近、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤回对牛恒花起诉的申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河北万合物流股份有限公司肥乡畅运分公司撤回对牛恒花的起诉。 审判员  刘红阳 二〇一九年十一月八日 书记员  张晓晴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19423号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：金元淞，男，1980年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告金元淞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告金元淞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、金元淞立即支付截止2019年1月7日的透支本金20577.11元、透支利息19079.12元、增值服务费21元、分期手续费2259.79元及截至2016年12月31日滞纳金643.2元；并支付自2019年1月8日起至欠款付清时止，以本金20577.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由金元淞承担。事实和理由：金元淞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月7日欠款共计42580.22元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，金元淞仍未清偿。被告金元淞未答辩。经审理查明，2011年8月13日，金元淞向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金元淞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向金元淞发放了信用卡。金元淞从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，还申请了增值服务业务，产生了增值服务费，截至2019年1月7日，金元淞尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金20577.11元、透支利息19079.12元、增值服务费21元、分期手续费2259.79元及截至2016年12月31日滞纳金643.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期业务约定条款、增值服务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金元淞与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向金元淞发放了信用卡，金元淞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。金元淞应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、滞纳金及费用，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、滞纳金、费用总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告金元淞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金元淞在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月7日的透支本金20577.11元，并支付尚欠的利息、滞纳金、费用（按双方约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月8日起至欠款付清时止，以本金20577.11元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费865元，由被告金元淞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠