山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8840号 上诉人（原审被告）：陈某1，女，1957年8月23日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李凤凡，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任轩，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1970年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1960年5月11日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：陈某4，女，1965年11月4日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：陈某5，女，1962年5月14日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：陈某6，女，1957年7月4日出生，汉族，住平度市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：陈某7，女，1963年10月30日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：陈某8，男，1966年10月2日生，汉族，住平度市经济开发区。 七被上诉人共同委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。 原审第三人：平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会，住所地：平度市东阁街道办事处金沟子村。 法定代表人：陈某9，主任。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某6、陈某7、陈某2、陈某4、陈某5、陈某8、陈某3及原审第三人平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初10439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈辉上诉请求：撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初10439号民事判决第一项，依法认定114号房屋拆迁款90万元归上诉人陈辉个人所有，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误。第一、上诉人基于原位于平度市XXX房屋(以下简称“114号房屋”)宅基地使用权所获得的90万元拆迁款是其个人合法财产,不应作为遗产由上诉人和被上诉人继承,但一审法院却将114号房屋认定为陈XX、张XX夫妇的遗产,应由其子女即上诉人与被上诉人共同继承,房屋拆迁后所得收益应归上诉人与被上诉人共同共有,属严重的事实认定错误。农村宅基地的审批原则为“一户一宅”，本案中,陈XX于1980年申请114号房屋宅基地,后因上诉人结婚生子需要独立生活,陈XX于1989年又在同村申请254号房屋宅基地。陈XX申请到254号房屋宅基地后,114号房屋的宅基地使用权即归上诉人所有。114号房屋建成后,上诉人一家在此居住了33年,在此期间被上诉人均已相继迁出。2013年金沟子村组织拆迁,已经确认了114号房屋宅基地的使用人为上诉人,并与其签订了90万元的拆迁款协议。第二、虽然114号房屋宅基地登记在陈XX名下,但是宅基地是以户为单位申请和使用的,并非陈XX个人所有,陈XX去世后并不会发生114号房屋宅基地使用权继承问题,因此114号房屋宅基地的使用权应由上诉人继续享有。 陈某6、陈某7、陈某2、陈某4、陈某5、陈某8、陈某3共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人支取的90万系114号房屋的补偿款，属于上诉人与被上诉人共同所有，上诉人私自支取占有该款项应返还。 平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会未作陈述。 陈某6、陈某7、陈某2、陈某4、陈某5、陈某8、陈某3向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告应得的遗产继承份额各11.25万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈某1系同胞姊妹。原告父亲陈XX、母亲张淑娥去世后，留有遗产房屋位于平度市，后置换金沟子村西区19号楼3单元302户、19号楼3单元401户、10号楼3单元301户楼房，上述楼房遗产在没有征得原告同意的情况下，被告陈某1与第三人平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会私自协商作价卖与村委，房款由被告陈某1私自占为己有，严重侵害了原告的合法权益，原告曾多次与被告陈某1协商未果。故诉至法院，请依法裁判。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。法院经审理认定事实如下：原、被告均系被继承人陈XX、张XX夫妇的子女。父亲陈XX1933年出生，2003年去世；母亲张XX，1934年出生，2007年去世。陈XX、张XX于××××年建成位于平度市东阁街道办事处金沟子村114号有房屋一栋，宅基地地号为L05-16-091号，1991年10月30日办理了宅基地审批手续，登记在陈XX名下。在2013年平度市东阁街道办事处金钩子村拆迁过程中，针对114号房屋补偿问题，先由陈某8作为代表到金钩子村委抓阄，114号房屋拆迁获得房屋为金钩子村西区19-3-302、19-3-401、10-3-301楼房3套，后因被告在114号房屋居住，不同意该补偿意见，金钩子村委收回3套房屋钥匙，与被告达成协议，支付给被告90万元作为114号房屋安置补偿款。2013年1月19日，被告自金钩子村委处收取114号房屋安置补偿款90万元。庭审中，原、被告认可该90万元系114号房屋安置补偿款90万元。 一审法院认为，原位于平度市房屋系被继承人陈XX、张XX夫妇共同财产，其二人去世后，应作为遗产由其子女即原、被告共同继承，在未分割前归原、被告共同共有，拆迁后所得收益应归原、被告共同共有。被告称系其父陈XX顶名为其申请的宅基地，114号房屋安置补偿款90万元应归其所有，因114号房屋宅基地使用权登记在陈XX名下，被告未提供证据证明114号房屋宅基地使用权归其享有，房屋由其所建，其主张法院不予支持。关于时效问题，因被继承人陈XX、张XX死亡后双方未对继承问题产生纠纷，自2013年因拆迁补偿产生纠纷，2013年原告已起诉，双方纠纷一直在持续处理过程中，现原告起诉并未超过诉讼时效期限，其主张应予以支持。原被告均对拆迁补偿协议无异议，第三人平度市东阁街道办事处金钩子村民委员会在本案中不应承担责任。综上，被继承人陈XX、张XX的位于平度市房屋所得拆迁款90万元拆迁款应由原、被告共同继承，共同共有，原告主张分割，理由正当，法院予以支持。判决：驳回原告陈某6、陈某7、陈某2、陈某4、陈某5、陈某8、陈某3对第三人平度市东阁街道办事处金钩子村民委员会的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈某1提交证据一证明，证明房屋自××××年至拆迁一直由上诉人来使用；证据二村民会议记录，证明2013年1月13日村委会确认宅基地使用权人为上诉人。被上诉人陈某6、陈某7、陈某2、陈某4、陈某5、陈某8、陈某3对证据一真实性有异议，证人未到庭不具有证明效力；对证据二有异议，114号房屋是平度市政府颁发的土地使用证，登记在上诉人父亲名下，村委会议记录并不能证实该房屋属于上诉人所有，当时只是上诉人自己在村中有8间房屋没有居住，暂时住在114号房屋，村委会议记录只是抓阄，并不是说上诉人系土地使用权人。本院经审查认为，证据一因证人未到庭作证，对其真实性无法确认，且与本案的关联性也欠缺，本院不予采信；对证据二的真实性予以确认，但不能证明上诉人陈某1的主张。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系继承纠纷。陈XX于1991年10月30日办理了平度市东阁街道办事处金沟子村114号有房屋宅基地审批手续，宅基地地号为L05-16-091号。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，上诉人陈某1主张其系平度市东阁街道办事处金沟子村114号有房屋宅基地的真实权利人，未向法院提供证据予以证明，仅向法院陈述根据宅基地“一户一宅”的政策，陈XX申请了254号房屋宅基地后其114号房屋宅基地即归上诉人所有，该主张不能推翻宅基地审批表的记载。上诉人陈某1同时主张其与陈XX同时为114号房屋宅基地使用权人，因未向法院提供证据予以证明，本院对该主张亦不予采信。 已经生效的（2018）鲁02民终4840号民事裁定书查明事实如下，“上诉人与被上诉人无争议的事实：1、坐落于平度市东阁街道办事处金沟子村114号平集建（1991）字第0516091号土地（114）号房屋系双方当事人父母的遗产，该房已拆迁，现已灭失。2、2013年被上诉人陈某1拿到金沟子村委给付的涉案房产补偿款90万元及地上附着物补偿款3万余元。”（2018）鲁02民终4840号案件中上诉人为陈某6、陈某7、陈某2、陈某4、陈某5、陈某8、陈某3，被上诉人为陈某1。结合本案一审查明的事实，平度市东阁街道办事处金沟子村114号有房屋系陈XX、张XX所有，陈XX、张XX去世后应由上诉人与被上诉人依法继承。因涉案房屋拆迁，转化为拆迁安置补偿款90万元，一审判决由上诉人与被上诉人共同分割该补偿款正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇一九年十一月六日 法官助理 赵玉霞 书记员于雪 书记员张拓