云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云23民终41号上诉人(原审原告)：盛学成，男，1965年5月27日生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地：重庆市垫江县，现住楚雄市城市。委托诉讼代理人：盛学武，男，1973年12月29日生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地：重庆市垫江县，现住楚雄市开发区，系盛学成的弟弟。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：马俊，人民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告)：赵开云，男，1975年11月16日生，汉族，住楚雄市。被上诉人(原审被告)：谢佳英，女，1978年6月23日生，彝族，大专文化，楚雄市安监局公务员，住楚雄市。委托诉讼代理人：赵学武，楚雄市法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。上诉人盛学成因与被上诉人赵开云、谢佳英民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛学成及其委托诉讼代理人盛学武、马俊，被上诉人谢佳英的委托诉讼代理人赵学武到庭参加诉讼。被上诉人赵开云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盛学成上诉请求：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初959号民事判决，改判由赵开云、谢佳英返还盛学成借款本金人民币1000000元并给付借款利息120750元（借款利息按日万分之二点一计算，自2014年9月2日起计算至2016年4月2日止，共计575天）;二、判决由赵开云、谢佳英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案一、二审诉讼费用由赵开云、谢佳英承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，明显偏袒赵开云、谢佳英，判决结果与已查明的案件事实相互矛盾，为追求结案率而草率结案。赵开云与谢佳英婚姻关系存续期间，因经营资金不足而于2014年9月2日向盛学成借款人民币1000000元，盛学成于2014年9月2日通过农行开发区丰胜分理处转账1000000元给赵开云。借款当日，赵开云向盛学成出具借条一张，借条约定借款于2014年12月2日以前一次性还清。借款到期后，赵开云未归还借款。赵开云在一审庭审中陈述“赵开云于2014年9月2日向盛学成借款1000000元是事实，当时没有约定借款期限内的利息，盛学成打款打了1000000元，当时赵开云直接返还盛学成50000元作为手续费，赵开云实际收到的款项是950000元，赵开云也愿意偿还，只是现在无经济能力偿还，请求法庭给予一定的期限分期偿还”。赵开云在一审中关于其当时已返还50000元手续费给盛学成以及已陆续返还借款400000元的陈述没有相关证据予以证实，如果赵开云已陆续偿还了借款400000元，那么赵开云应当出示盛学成收到还款的收条或者更改借条。所以，在本案中，借条并不是唯一的证据，赵开云对借条的真实性并没有否认，而且赵开云的陈述与借条所反映出来的法律事实相印证，能够证明赵开云于2014年9月2日收到盛学成的借款1000000元的事实。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，驳回盛学成的诉讼请求属于适用法律不当。一审判决未依法保护盛学成的合法权益，盛学成提起上诉，请求二审人民法院依法改判支持盛学成的上诉请求。被上诉人谢佳英辩称，本案明显属于虚假的民事诉讼。盛学成仅凭赵开云出具的一张借条提起1000000元的民间借贷诉讼，而对借款发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向等事实没有提交任何证据证实。盛学成向一审法院提交的一份卡交易对账单，经一审法院调查，2014年9月1日从盛学成账户转出的两笔款项收款人不是赵开云，盛学成也没有补充任何证据，因此，一审法院认定赵开云出具的借条中1000000元未实际支付是正确的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，盛学成起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，显然属于虚假的民间借贷诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人赵开云未提交书面答辩意见。盛学成向一审法院起诉请求：一、赵开云、谢佳英返还借款本金人民币1000000.00元；二、赵开云、谢佳英支付借款利息120750元（借款利息按日万分之二点一计算，自2014年9月2日起计算至2016年4月2日止，共计575天）；三、由赵开云、谢佳英二人对债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由赵开云、谢佳英承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借款合同为实践性合同，借条并非证明借贷关系成立的唯一依据，借据应与实际交付情况相印证。盛学成虽然提交赵开云书写的1000000元借条，但不能提交1000000元实际交付的证据。赵开云庭审中自己承认向盛学成借了1000000元，但盛学成实际交付的只有950000元，且随后偿还了400000元，现还欠550000元，但赵开云未提交证据予以证实，且盛学成对赵开云的该陈述予以否认，认为双方还存在其他债权债务，故对赵开云的陈述，不予认可；因赵开云出具“借条”的时间在谢佳英和赵开云夫妻关系存续期间，直接涉及谢佳英是否承担责任，故仅有盛学成和赵开云的陈述不能认定本案该笔债务存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回盛学成的诉讼请求。案件受理费14886元，公告费250元，由盛学成负担（已交）。本院二审期间，盛学成提交了承诺书一份，欲证明赵开云已收到盛学成的借款1000000元的事实。经质证，谢佳英对盛学成提交的承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明盛学成已将1000000元实际交付给赵开云。本院认为，盛学成提交的承诺书能与借条等证据相印证，且赵开云在一审中也认可其收到了盛学成交付的950000元借款，故对该证据本院予以采信。一审对本案事实未进行认定。二审查明，赵开云与谢佳英原系夫妻关系，2014年12月15日，双方协议离婚，并且办理了离婚登记手续。2014年9月2日，赵开云向盛学成出具借条一份，内容为：今借到盛学成现金1000000元大写人民币壹佰万元整。定于2014年12月2日前一次性还清。之后，盛学成向赵开云交付了借款950000元。借款期限届满，赵开云未按约定归还借款。2016年11月27日，赵开云向盛学成出具了承诺书一份，内容为：我本人赵开云承认盛学成于2014年9月2日通过农行0316卡上汇入1000000元大写壹佰万元整。由于两人卡号已丢失，无法提供银行小票作为证据。我本人承认已收到盛学成汇入1000000元大写壹佰万元，情况属实。经双方协商，该借款不计利息，到时还本。并定于壹年到期还款1000000元大写壹佰万元整(注：此款至今未还)。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、赵开云向盛学成借款的金额是多少？现在尚欠的金额是多少？是否应当支付利息？2、谢佳英应否承担还款责任？针对焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，盛学成主张赵开云向其借款1000000元，并提交了赵开云出具的借条一份，对该借条的真实性，赵开云无异议，故对盛学成提出赵开云向其借款的事实本院予以认定。对于借款的实际金额，赵开云陈述盛学成转款1000000元，赵开云返还了50000元给盛学成作为手续费，其实际收到借款950000元。盛学成二审中也陈述其扣除了50000元的手续费，其实际交付赵开云的借款金额为950000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款本金应以实际出借的金额确定，故本院认定盛学成出借给赵开云的借款本金为950000元。关于赵开云在2014年9月2日后归还盛学成的款项是否属于归还本案借款的问题。对于上述已归还的款项，赵开云主张是归还本案借款，盛学成主张是归还之前的其他借款，对此，盛学成提交了赵开云2016年11月27日出具的承诺书，上述已归还的款项归还时间是在赵开云出具承诺书之前，若上述款项是归还本案借款，尚欠的借款金额就应进行相应扣减，但赵开云在承诺书中仍确认尚欠的借款本金为1000000元，综合上述情况，可以认定赵开云2014年9月2日后归还盛学成的款项不是归还本案借款，故对赵开云提出其2014年9月2日后已归还的款项是属于归还本案借款的主张，本院不予支持。对于借款利息，赵开云和盛学成均陈述双方对借款未约定过利息，赵开云出具的承诺书中约定借款壹年到期归还，是对之前借条中约定的还款期限进行的变更，该承诺书的出具时间为2016年11月27日，承诺书中约定的壹年应为出具承诺书后的壹年，即借款期限至2017年11月26日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因双方未约定借期内的利息，盛学成要求支付2014年9月2日起至2016年4月2日止的利息的主张，不符合法律规定，故对该主张本院不予支持。针对焦点2，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，认定债务为夫妻共同债务的条件是债务是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认，或债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，借条和承诺书均是赵开云出具，盛学成和赵开云提交的证据均不能证明在赵开云向盛学成借款时，谢佳英知晓此事，且有共同借款的意思表示。也不能证明本案借款用于赵开云和谢佳英夫妻共同生活、共同生产经营。盛学成自己也陈述其是将借款交付给赵开云，其不清楚赵开云收到借款以后是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，其没有法律依据要求谢佳英承担还款责任。综上，本院认为，本案借款是赵开云以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，是属于赵开云的个人债务，谢佳英在本案中不应当承担还款责任。综上所述，上诉人盛学成的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初959号民事判决；二、由赵开云于本判决生效后三十日内归还盛学成借款950000元；三、驳回盛学成的其他诉讼请求。一审案件受理费14886.38元，由盛学成负担2268.38元(已交)，由赵开云负担12618元(未交)。二审案件受理费14887元，由盛学成负担2268元(已交)，由赵开云负担12619元(未交)。公告费850元，由赵开云负担(未交)。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇一九年十一月十四日书记员  曾琳媛