河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5142号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦，统一信用代码：91120000744043169F。负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，天津清慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢继艳，女，1975年4月28日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清镇。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民，董事长。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安人寿天津分公司)因与被上诉人邢继艳、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安人寿天津分公司上诉请求：1、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1840号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人邢继艳全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的《人身保险合同》中《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款》第7条重大疾病释义中第4类关于良性脑肿瘤的合同条款内容具体明确，已经清晰地列明了达到上诉人保障的良性脑肿瘤构成重大疾病的标准，其内容体现为侵犯脑内神经的脑肿瘤属于上诉人保障的良性脑肿瘤的重疾范围。而且，在被上诉人与上诉人签订涉案《人身保险合同》时，上诉人已经以口头加书面形式就合同条款向被上诉人尽到了说明、解释及提示义务，被上诉人理解该条款的内容，也认可该条款释义的重疾为良性脑肿瘤。二、原审法院对涉案良性脑肿瘤条款适用《保险法》第30条“有利于被保险人解释原则”的规定明显错误。三、原审法院对涉案《人身保险合同》项下的《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款》第2.2条第6款“补偿原则”的理解超出合同约定，同时也没有法律依据。综上，请求法院支持上诉请求。邢继艳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国平安人寿保险股份有限公司未参加诉讼答辩。邢继艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告一和被告二连带赔付原告保险金共计14万元；2、请求判令被告一和被告二承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2016年4月26日在被告二处签订人身保险合同一份。原告投保主险为平安福，附加险种为平安福重疾及长期意外等。其中平安福重疾保险期间终身，缴费年限20年，基本保险金额为14万元。原告已经按合同约定缴纳了保险费，被告二向原告开具了保险费缴费发票。原告于2019年2月17日和28日分别在廊坊爱德堡医院和天津市环湖医院头颅扫描检查时发现右颞颅骨占位××变。后于2019年3月11日入住天津市环湖医院进一步诊断，经诊断原告病情为颅骨骨瘤，肿瘤侵犯颅骨内板。原告在该院住院治疗并于2019年3月13日做了开颅探查右颞颅骨肿物切除手术。该疾病属于保险合同规定的重大疾病范围等4类良性脑肿瘤，二被告应按合同约定赔付原告保险金14万元。在原告申请保险理赔后，二被告在2019年4月29日向原告发出理赔通知书，认定原告不符合保险合同条款约定的重大疾病标准，拒绝赔付平安福重疾保险金14万元。无奈，原告为了维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：2016年4月26日，原告邢继艳在被告平安人寿天津分公司处签订《人身保险合同》一份。原告投保主险平安福，保险期间为终身，保险金额为15万元。另有附加长险平安福重疾，保险期间为终身，保险金额为14万元；……；附加一年期短险：住院日额、意外医疗A、健享人生A。交费方式是每年交纳。保险合同号码为P030000010187609，投保人原告按期向被告平安人寿天津分公司交纳了保费。2019年3月11日，原告因病在天津市环湖医院住院治疗，诊断为：颅骨骨瘤、高血压病1级（中危）、贫血、低纤维蛋白原血症。于2019年3月13日在全麻下行开颅探查右颞颅骨肿物切除术，手术顺利。于2019年3月20日出院。原告出院后向被告平安人寿天津分公司申请理赔。2019年4月29日被告平安人寿天津分公司做出理赔决定书依据《住院日额07条款》给付住院日额保险金600元，依据《健享人生A条款》给付非器官移植手术费4500元及住院费用保险金9000元。共计14100元。2019年5月13日天津市环湖医院诊断证明书记载：患者邢继艳因发现右颞颅骨占位20余天，于2019年3月13日我院行右颞颅骨肿物切除术，肿瘤侵犯颅骨内板及局部硬脑膜。另查，根据原被告签订的《人身保险合同》中平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款释义：良性脑肿瘤指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。并须满足下列至少一项条件1、实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术。2、实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款释义：补偿原则：若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，我们在各项保险金的给付限额内根据本附加险合同中各项费用的约定范围，给付被保险人获得补偿后的各项费用的余额，且给付的各项费用的余额不超过本附加险合同约定范围内各项费用的80%。上述事实有《人身保险合同》、诊断证明书、住院病案、理赔决定通知书、保险费发票及原被告的当庭陈述予以证实。一审法院认为，原被告之间在平等自愿基础上签订的《人身保险合同》，是双方真实的意思表示，合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告主张所患颅骨骨瘤症状系被告出具的保险合同中良性脑肿瘤的重大疾病理赔类型，患病在保险的责任范围内及保险生效期间，被告应依照法律规定和合同约定承担保险责任。原告要求被告在平安附加平安福提前给付重大疾病第4类良性脑肿瘤保险范围内支付保险金14万元，提交了原被告双方签订的保险合同为证。被告主张依据保险合同条款规定，原告所患颅骨骨瘤，不属于保险合同良性脑肿瘤的范围。因此原被告双方对原告所患颅骨骨瘤是否属于良性脑肿瘤产生了理解上的分歧。依照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定。本案中，原告患病住院治疗被诊断为：颅骨骨瘤、高血压病1级（中危）、贫血、低纤维蛋白原血症，并进行了开颅探查右颞颅骨肿物切除术，从诊断结果和所做手术等治疗情况看，依照通常理解，原告所患颅骨骨瘤应为良性脑肿瘤。被告应当按照合同约定的保险限额给付原告重大疾病保险金。故原告要求被告在平安附加平安福提前给付重大疾病保险范围内支付保险金14万元，于法有据，本院予以支持。依该合同的签署地、保险费的收取、理赔金的给付，均是被告平安人寿天津分公司，按照相关法律规定，被告平安人寿天津分公司可以独立承担责任，故被告平安人寿天津分公司支付原告保险金14万元。被告未能举证证实原告所患颅骨骨瘤的具体类型，故对被告认为原告所患颅骨骨瘤，不属于保险合同良性脑肿瘤的范围的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称依平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）中“补偿原则”条款的规定应扣除已经获得的13500元保险金的赔付，因平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）一般是报销型的，其理赔是依据财产损失补偿原则来进行的，也就是说只有被保者发生保险合同保障范围内的住院医疗费用损失的时候，才能获得补偿，否则是不能获得额外的补偿。而该14万元保险金是依据重疾险给付的，重疾险一般是给付型的产品，也即买多少就赔付多少，和被保者发生大病后实际产生的医疗费用是多少没有关系，只要确诊即可获得保险金。综上重疾险给付的保险金不是补偿性质的，故被告上述辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔付原告邢继艳保险金140000元；二、驳回原告邢继艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，本案中，被上诉人患病住院治疗被诊断为：颅骨骨瘤、高血压病1级（中危）、贫血、低纤维蛋白原血症，并进行了开颅探查右颞颅骨肿物切除术，从诊断结果和所做手术等治疗情况看，依照通常理解，被上诉人所患颅骨骨瘤应为良性脑肿瘤。上诉人主张颅骨骨瘤不属于良性脑肿瘤无充分证据予以证实。因14万元保险金是依据重疾险给付的，重疾险一般是给付型的产品，也即买多少就赔付多少，和被保者发生大病后实际产生的医疗费用是多少没有关系，只要确诊即可获得保险金，故上诉人关于原审法院对涉案《人身保险合同》项下的《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款》第2.2条第6款“补偿原则”的理解超出合同约定的主张本院不予采信。综上所述，平安人寿天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年十一月十一日法官助理杜振辉书记员何欢