江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8380号上诉人（原审被告）：黄皓，男，1996年4月13日生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：邓金祥，男，1946年5月18日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：无锡神州汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市颐和湾公寓8-1，统一社会信用代码913202005629994858。法定代表人：卢勇。委托诉讼代理人：杜晓明，系该公司员工。原审被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室，统一社会信用代码91310104767903539A。主要负责人：俞海明，经理。委托诉讼代理人：李韵，该公司员工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人黄皓与被上诉人邓金祥、无锡神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租车公司）与原审被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险公司）与原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄皓上诉请求：1.请求撤销江苏省常熟市人民法院作出的(2019)苏0581民初7120号民事判决，依法改判被上诉人邓金祥承担10%医疗费30591.16元，被上诉人神州租车公司与上诉人承担连带赔偿责任；2.判令被上诉人邓金祥、神州租车公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决事实认定不清，证据不足，导致判决结果显失公平、公正。1.被上诉人邓金祥主张的医疗费存在不合理及过高的部分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被上诉人邓金祥没有提交病历和诊断证明，法院判决中亦未对其伤情进行阐述与认定，就此确定医疗费用的具体数额显然是错误的。2.法院仅认定被上诉人邓金祥提交证据的真实性，未对其提交的证据的合法性和关联性予以审查，不符合有效证据的三性，不应当予以采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。一审法院判决未对被上诉人邓金祥提交的证据的合法性、关联性进行审查，仅认定了其证据的真实性，以此证据认定案件事实，有违公平、公正。3.被上诉人神州租车公司为肇事车辆的所有者，享有车辆收益权、支配权、控制权，对其出租的车辆需要同时承担管理义务，应当与上诉人承担连带赔偿责任。神州租车公司向上诉人收取了租车费用，从中获利，在其将肇事车辆租给上诉人的同时就应要清楚地知道可能会因此对他人人身和财产造成侵害，在车辆运营的过程中也有发生交通事故的可能。神州租车公司与交通事受害人邓金祥的损害结果之间存在不可逃避的因果关系，因此其应该依法承担受害人邓金祥的赔偿责任。4.被上诉人邓金祥在此次事故中有过错，上诉人在事发时积极履行救助义务，应当减轻上诉人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发常熟市常福街道福星路丁胜路口，路口车辆、人流量多，容易发生交通事故，驾驶人邓金祥存在驾驶不当，未进到安全注意义务，应适当减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人神州租车公司辩称，一、本案系邓金祥提起的机动车交通事故责任纠纷案，邓金祥的损失应由保险公司在交强险、商业三者险赔付范围内先行赔付(具体投保险种以生效保单为准)，不足的部分由直接侵权人黄皓承担。黄皓承租使用涉案车辆，于车辆承租期间发生事故，负全部责任，我公司对事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。二、就黄皓提出的商业三者险保险金额，与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理。原审被告太平保险公司辩称，一审判决合理，请求维持原判，驳回上诉人诉请。被上诉人邓金祥及原审第三人紫金财产保险股份有限公司未作答辩。邓金祥向一审法院起诉请求：1.黄皓、神州租车公司、太平保险公司赔偿邓金祥医疗费305911.99元；2.本案诉讼费用由黄皓、神州租车公司、太平保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月1日10时25分许，黄皓驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在常熟市胜路路口时，与在丁胜路由南向北直行通过路口行驶的邓金祥驾驶的常熟0973618电动车相撞，造成邓金祥受伤及两车不同程度损坏。2019年4月28日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄皓负事故的全部责任，邓金祥不负事故责任。邓金祥于同日至常熟市第二人民医院住院进行治疗，于2019年5月5日出院，总计花费医疗费305911.99元（其中遵照医嘱购买的外购药为47770元）。另查明：苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为神州租车公司。该车在太平保险公司投保了保险期间自2018年6月6日0时起至2019年6月5日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。投保了保险期间自2018年6月6日0时起至2019年6月5日24时止的第三者责任商业险（以下简称“商业险”）。商业险的保险限额为5万元，并投保了不计免赔率特约条款。黄皓具有准驾车型C1的有效机动车驾驶证，黄皓诉前已支付60000元。第三人紫金财产保险股份有限公司已垫付医疗费25682.02元。肇事车辆苏Ｂ×××××小型轿车系由黄皓向神州租车公司租赁，发生事故时正在租赁期间。邓金祥主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。邓金祥主张医疗费305911.99元，根据其提供的病历、医疗费发票、费用清单、处方单、外购药发票等，该主张符合法律规定，一审法院予以认定。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定黄皓负事故全部责任，邓金祥不负事故责任，并无不当，一审法院予以认定。苏Ｂ×××××小型轿车在太平保险公司投保了交强险、商业三者险（5万）、不计免赔险，故太平保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由黄皓承担赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（5万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由黄皓承担赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下医疗费305911.99元，已超过限额，故太平保险公司在交强险范围内赔偿邓金祥10000元。超出交强险的损失295911.99元由黄皓承担赔偿责任，按保险合同约定，该损失已超过商业三者险范围(5万元),故由太平保险公司在商业三者险内赔偿5万元，黄皓赔偿邓金祥245911.99元，黄皓诉前已支付的60000元应当予以扣除。黄皓认为要求邓金祥承担10%的责任无法律及事实依据，对此辩解意见一审法院不予采纳。黄皓认为邓金祥的医疗费仅限于合理必要的费用，一审法院认为对于邓金祥而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、诊疗范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据能够证明医疗机构的救治存在不合理性，邓金祥也无能力对医疗项目和费用标准加以控制。黄皓也未能提供邓金祥用药不合理的证据，故对黄皓的该辩解意见一审法院不予采纳。黄皓认为神州租车公司应承担赔偿责任，一审法院认为肇事车辆苏Ｂ×××××小型轿车系由黄皓向神州租车公司租赁，发生事故时正在租赁期间。根据法律规定，在租赁期间发生交通事故的，机动车所有人对损害的发生有过错才承担赔偿责任，在本案中，神州租车公司在本起事故中不具有过错，故无需承担赔偿责任。第三人紫金财产保险股份有限公司主张垫付的人民币25682.02元由太平保险公司予以返还，一审法院予以支持。综上，对邓金祥的诉讼请求中合理部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平保险公司在交强险、商业险范围内赔偿邓金祥医疗费计60000元，履行方式：太平保险公司给付邓金祥34317.98元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入邓金祥指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。太平保险公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司25682.02元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入第三人紫金财产保险股份有限公司指定账号招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）。二、黄皓赔偿邓金祥医疗费245911.99元，扣除已经支付的60000元，余款185911.99元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入邓金祥指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回邓金祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取965元，由邓金祥负担214元，由黄皓负担751元（邓金祥同意其预交的案件受理费中751元由黄皓向其直接支付，一审法院不再退还，由黄皓在本判决生效之日起10日内向邓金祥支付）。二审中，上诉人黄皓提交微信上租车订单截图一张；“神州租车”手机软件上《服务协议》截图一份；以及公证书一份，公证内容为“神州租车”官方网站上相关服务规则截图24张。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。一审中，邓金祥为证明其医疗费提供了病历、医疗费发票、费用清单、处方单、外购药发票等证据支持。上诉人认为邓金祥的医疗费存在不合理和过高的部分，但没有提供相应的证据支持，本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。关于上诉人主张神州租车公司作为肇事车辆的所有者，享有车辆收益权、支配权、控制权，应当与上诉人承担连带赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人仅在对损害的发生有过错的情形下，适用侵权责任法第四十九条的规定承担相应的赔偿责任。本案中，神州租车公司与黄皓间系租赁关系，神州租车公司为肇事车辆所有人。根据一审中的租车单所载，神州租车公司对黄皓的身份证及驾驶证进行了核实，也没有证据证明其租给黄皓的机动车存在缺陷，神州租车公司对损害的发生不具有过错，故无需承担赔偿责任。关于上诉人主张邓金祥在交通事故中存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。根据本案交通事故认定书所载明，本次交通事故中，黄皓负全部责任，邓金祥不负事故责任，原审法院据此认定黄皓承担邓金祥超出保险范围外全部损失的赔偿责任，并无不当。黄皓的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄皓的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由上诉人黄皓负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇一九年十一月十一日书记员 林晨晖