wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初582号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人孙某，男，1979年4月28日出生，户籍所在地贵州省六盘水市。因涉嫌犯盗窃，于2019年4月14日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月20日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。指定辩护人张家敏，广东盈腾律师事务所律师（系佛山市高明区法律援助处指派）。被告人杨某，男，1971年9月15日出生，户籍所在地贵州省六盘水市。因涉嫌犯盗窃，于2019年4月14日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月20日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。指定辩护人李国，广东佛明律师事务所律师（系佛山市高明区法律援助处指派）。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人孙某、杨某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人张家敏、被告人杨某及其辩护人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月12日凌晨，被告人孙某、杨某密谋盗窃后携带剪刀、小刀等工具到佛山市高明区×项目工地，从工地后面将仓库割破一个小洞，再从小洞爬进仓库将存放在里面的电缆一批剪断成两、三米每段，再拉到仓库外的草丛将电缆剥皮，之后将124.5斤铜线拉到高明区某街道某废品站以每斤人民币20元的价格出售给苏某，所得赃款人民币2490元二人平分。2、2019年3月13日凌晨，被告人孙某、杨某密谋盗窃后到佛山市高明区×项目工地，用上述相同方式盗得128斤铜线，后拉到高明区某街道×废品站以每斤人民币20元的价格出售给苏某，所得赃款人民币2560元二人平分。3、2019年3月14日凌晨，被告人孙某、杨某密谋盗窃后到佛山市高明区×项目工地，用上述相同方式盗得142斤铜线，后拉到高明区×废品站以每斤人民币20元的价格出售给苏某，所得赃款人民币2840元二人平分。4、2019年3月15日凌晨1时许，被告人孙某、杨某密谋盗窃后到佛山市高明区×项目工地，用上述相同方式盗得45斤铜线，后拉到高明区某街道某废品站以每斤人民币20元的价格出售给卢某，所得赃款人民币900元二人平分。5、2019年3月21日凌晨1时许，被告人孙某、杨某密谋盗窃后到佛山市高明区×项目工地，用上述相同方式盗得160斤铜线，后拉到高明区某×废品站以每斤人民币20元的价格出售给卢某，所得赃款人民币3200元二人平分。在该次盗窃过程中，杨某将约70斤的铜线私藏在附近的草丛，至2019年4月2日早上9时许，独自拉到某废品站出售给卢某，得赃款1400元。6、2019年3月28日凌晨，被告人孙某、李某（另案处理）密谋盗窃后到佛山市高明区×项目工地，用上述相同方式盗得电缆线一批并将电缆线剥皮，之后将其中的451.5斤铜线拉到高明区×废品站以每斤人民币20元的价格出售给邓某、陆某，所得赃款人民币9030元二人平分。于2019年3月29日凌晨5时许，被告人孙某伙同李某又到该工地后面草丛，将前一天盗窃后收藏在该处的剩余145斤铜线再次拉到高明区某镇某废品站以每斤人民币20元的价格出售给邓某、陆某，所得赃款人民币2900元二人平分。7、2019年4月2日凌晨1时许，被告人杨某伙同被告人孙某、李某到佛山市高明区×项目工地，用上述相同方式盗得电缆线一批并将电缆线剥皮，之后将其中的337斤铜线拉到高明区×废品站以每斤人民币20元的价格卖给卢某，所得赃款人民币6740元三人平分。随后孙某伙同李某再次回到该工地后面草丛，将收藏在该处的剩余115斤铜线再次拉到高明区某街道某废品站以每斤人民币20元的价格出售给苏某，所得赃款人民币2300元二人平分。破案后，赃物均无法缴回。经鉴定，2019年3月12日、2019年3月13日、2019年3月14日、2019年3月15日、2019年3月21日盗窃的电缆合共价值人民币14863元；2019年3月28日、29日被盗电缆合共价值人民币13242元；2019年4月2日被盗电缆合共价值人民币10034元。被告人孙某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年11月6日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人孙某、杨某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其中孙某参与盗窃7次，盗窃数额人民币36585元，杨某参与盗窃6次，盗窃数额为人民币24897元，均数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某、杨某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人孙某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，对被告人杨某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。提请本院依法判处。被告人孙某、杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人孙某、杨某的辩护人提出以下辩护意见：被告人孙某、杨某认罪态度好，请求法院从轻处罚。公诉机关指控的上述事实，被告人孙某、杨某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人孙某、杨某的供述及辩解，报案人杨某2的陈述，证人苏某、邓某、陆某、卢某、赖某、唐某、肖某、许某、温某、吕某的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据材料清单、调拨单、采购合同等材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，微信截图照片，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，现场检测报告书，户籍证明材料，关于孙某的前科情况，抓获经过等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、杨某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其中孙某参与盗窃7次，盗窃数额人民币36585元，杨某参与盗窃6次，盗窃数额为人民币24897元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某、杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某、杨某认罪态度好，故本院依法对被告人孙某、杨某予以从轻处罚。被告人孙某、杨某的辩护人提出被告人孙某、杨某认罪态度好，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年6月13日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年4月13日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢 军审 判 员  张国政人民陪审员  罗健慈二〇一九年十一月六日法官 助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8168号原告：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。法定代表人：张小报。委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。被告：王建华，男，1976年6月23日出生汉族，住台州市椒江区。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告王建华为小额借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王建华立即偿还原告借款本金102000元并支付以102000元为基数自2018年7月20日起至实际付款之日止按月利率10‰计算的利息及按合同约定计算的罚息和复息；2.被告王建华承担本案律师代理费2500元；3.请求法院确认被告抵押给原告的坐落于椒江区江南绿洲3号楼紫竹阁401室及椒江区江南绿洲4号楼50号车位（台房权证椒字第××号）具有优先受偿权。优先受偿权金额为：借款本金102000元及以102000元为基数自2018年7月20日起至实际付款之日止按月利率10‰计算的利息及按合同约定计算的罚息和复息、律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉讼代理人林玲到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告王建华与原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司签订《最高额抵押借款合同》，约定：最高借款限额为1700000元，借款期间自2018年7月17日至2023年7月16日止，并以被告所有的坐落于椒江区及椒江区江南绿洲4号楼50号车位（台房权证椒字第××号）作为抵押；抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款人违约未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同年7月18日，双方办理了不动产抵押登记，载明最高债权数额为1700000元。同年7月19日，原告向被告交付借款1700000元，月利率为1%，借款期限至自2019年7月18日。2019年5月14日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金1700000元及自2018年7月20日起的相应利息、罚息、复息、律师代理费等，并要求对抵押物享有优先受偿权。在审理过程中，因被告对1700000元的本金的102000元及相应利息有异议，并向公安机关报案，公安机关予以受理，故原告申请撤回了对此部分的诉请。本院于2019年5月31日作出（2019）浙1004民初2990号民事判决，判决被告王建华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金1598000元及其自2018年7月20日起计算至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息及按合同约定计算的罚息、复息并支付律师代理费20000元（上述利息、罚息、复息、律师代理费的总和在不超过以借款本金1598000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付）；若被告王建华不能按期履行本判决第一项确认的债务，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司对被告王建华名下位于椒江区及椒江区江南绿洲4号楼50号车位（台房权证椒字第××号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。因涉及刑事异议部分本金102000元经台州市公安局椒江分局查明不存在犯罪事实，该局于2019年9月23日对该案予以撤销，现原告就本金102000元及相应利息等重新提起诉讼。现查明，被告就案涉本金及相应利息均未予以偿还。原告因本次诉讼支付律师代理费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金102000元及其自2018年7月20日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息及按合同约定计算的罚息、复息，并支付律师代理费2500元（上述利息、罚息、复息、律师代理费的总和在不超过以借款本金102000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付）；二、被告王建华未按期偿付上述款项，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司有权对被告王建华所有的坐落于椒江区及椒江区江南绿洲4号楼50号车位（台房权证椒字第××号）进行折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内优先受偿（以最高债权数额1700000元为限）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 铮?本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8168号台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司、王建华：原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司为与被告王建华小额借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3010元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十一月二十六日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执688号之一 申请执行人：李东海，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河南省原阳县。 被执行人：刘红，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行李东海申请执行刘红民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘红发出了限制消费令，于2019年10月21日轮候冻结了刘红的银行存款账户9个、互联网存款账户1个，冻结期限为1年，但无存款可供执行。对被执行人车辆情况进行了查询，未发现被执行人有车辆可供执行。对被执行人刘红、郭学艳现共有位于四川省大邑县房屋（权x），现本院在另案进行拍卖中，在拍卖成交后申请执行人可申请参与分配。本院现查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月五日 书记员  徐 瑞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10895号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务原告支行行长。委托诉讼代理人何怀绍，男，1971年3月17日生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告韩利斌，男，1982年2月2日生，汉族，住滑县。被告胡小品，女，1961年3月16日生，汉族，住滑县。被告胡小省，女，1966年4月1日生，汉族，住滑县。被告胡晓娜，女，1973年10月26日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告韩利斌、胡小品、胡小省、胡晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人何怀绍到庭，被告韩利斌、胡小品、胡小省、胡晓娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月22日，被告韩利斌从原告道口支行处借款人民币60000元，由被告胡小品、胡小省、胡晓娜作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告韩利斌偿还我行60000元贷款本金及利息；2、要求担保人胡小品、胡小省、胡晓娜承担连带清偿责任。3、由被告承担一切诉讼费用；被告韩利斌、胡小品、胡小省、胡晓娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年9月22日，原告道口支行与被告韩利斌签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币60000元，借款期限为2016年9月22日起至2018年9月22日，借款月利率为11.7‰。同日，原告道口支行与被告胡小品、胡小省、胡晓娜签订《保证合同》，约定被告胡小品、胡小省、胡晓娜为被告韩利斌的上述60000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月22日，原告道口支行向被告韩利斌发放借款人民币60000元。借款后，被告韩利斌分别于2016年12月16日、2017年3月30日、2017年5月31日、2017年7月3日偿还利息1300元、10元、5元、1200元，共计偿还2515元利息。下欠借款本金人民币60000元及相应利息至今未还，被告胡小品、胡小省、胡晓娜亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告韩利斌签订的《个人借款合同》、与被告胡小品、胡小省、胡晓娜签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年9月22日，原告道口支行向被告韩利斌发放借款人民币60000元，被告韩利斌在偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告韩利斌偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告胡小品、胡小省、胡晓娜依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩利斌追偿。被告韩利斌、胡小品、胡小省、胡晓娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩利斌于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币60000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年9月22日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的2515元利息）；二、被告胡小品、胡小省、胡晓娜对被告韩利斌上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告胡小品、胡小省、胡晓娜承担保证责任后，有权向被告韩利斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告韩利斌、胡小品、胡小省、胡晓娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十一月二十九日书记员  韩晓茗
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢68号之二申请执行人：邢福照，男，1963年11月22日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：邢雪英，女，1977年12月22日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。本院执行申请执行人邢福照与被执行人邢雪英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月8日作出（2017）琼9027民初1145号民事调解书“一、被告邢雪英于2018年1月15日开始每个月还1000元给原告邢福照直到还清本金9000元，剩余1000元原告自愿放弃；二、案件受理费25元由原告邢福照负担；三、其他无异议。”申请执行人邢福照于2019年2月25日依据已经生效的（2018）琼9027民初913号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的10075元、执行费51.12元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人邢雪英发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人邢雪英下落不明，且无财产可供执行，申请执行人邢福照申请撤销本案的执行，待发现被执行人邢雪英有财产可供执行的相关线索后再重新申请执行。本院认为，申请执行人邢福照申请撤销本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢68号案件的执行。待发现被执行人有可供执行的财产申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 符志清 二〇一九年十一月二十一日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4265号申请执行人：赵凤鸣,男,1958年12月8日出生,，退休职工，住泗洪县。被执行人：孟庆猛，男,1972年9月24日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人赵凤鸣与被执行人孟庆猛追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2534号民事调解书，本院于2019年9月25日立案执行。根据该调解书及申请执行人赵凤鸣的申请，本案的执行内容为：孟庆猛给付赵凤鸣借款本金317360.7元及利息，并承担案件受理费3030元。执行过程中，本院向被执行人孟庆猛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人孟庆猛未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月25日，本院对被执行人孟庆猛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年9月27日，本院对被执行人孟庆猛限制高消费；3、2019年10月10日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年10月18日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人赵凤鸣申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人赵凤鸣表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月六日书记员 李宇环
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3017号 原告：李朝国，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：赵勇，男，1983年4月18日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：李朝举，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告李朝国与被告赵勇、李朝举合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝国、被告赵勇、李朝举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝国向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还原告的投资款62000元；二、判令二被告支付原告资金占用费34720元（从2017年4月至2019年7月，按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告李朝举是兄弟，被告赵勇是被告李朝举的舅子。2017年3月，二被告找到原告，提出三人合伙到赫章县双坪乡投资修建通组公路。因二被告当时没有钱，三人约定由原告先垫钱，二被告拿去投资，如果赚到钱，除去本钱后三人平分，如果亏了，三人平摊。商量好后，二被告便到双坪乡承包通组公路进行修建。原告从2017年4月开始，陆续将62000元交给被告赵勇，期间原告也不时参与管理。2017年10月左右工程完工，原告多次叫二被告对工程投资情况进行结算，二被告只是给原告说钱被亏掉了，拒绝结算。原告无奈，只能让二被告退还原告的62000元本钱，但二被告也拒绝。二被告既不对工程投资情况进行结算，也不退还原告的本钱。为此，原告还和被告赵勇发生打架，赔偿了赵勇8800元。鉴于以上情况，为维护原告合法权益，特提起诉讼申请维权。 被告赵勇辩称，原告交给我62000元是事实，但是我给了他5000元用作开支。我们三个人共同只占股50%，另外一个叫做张树强的占50%，是我们与张树强共同修路，当时原告和李朝举说他们没有时间，让我在工地上去管理。原告投的资金有28000元用来买工程车，工程车维护用了4000元，一共用了32000元。工程是我们向马金方承包来的，工程现在还没有验收，和老板马金方的账目都还没有算，现在还在法院处理。原告说我和李朝举拒绝和他结算不是事实，我和张树强共同管账目和资金，我管现金，账目张树强管，我们找不到张树强就无法结算。我们约原告一起去找马金方算账，结果打电话给原告，原告不去，这个事应该是我们三个人的事，不是我一个人的事。 被告李朝举辩称，工程是我出面去包出来的，老板没有算账，张树强也不来算账，不可能我拿出钱来，连返工都是我一个人去返工。投资进去的钱亏了，就要求退本，还要求利息，这是不可能的。我们与老板没有算账，是亏本还是盈利都不知道。我的意见是我们三个人一起去找老板算账，之后去找张树强，算下账来，该补的补，该退的退。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的62000元的收条一份，系原告将合伙资金交付给被告赵勇的客观记录，予以采信；8800元的收条一份、调解协议一份，与本案无关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李朝国与被告赵勇、李朝举三人合伙，共同承包通组公路修建，未约定各自的投资份额，但约定了所得的收益由三人平分，后原告李朝国投资了62000元。2019年8月13日，原告李朝国诉至本院，以被告赵勇、李朝举拒绝进行合伙清算为由，要求二被告退还其合伙本金62000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告之间系个人合伙关系，合伙承包通组公路修建，虽未约定各自的出资份额，但约定了收益由原被告平均分配，故原被告理应共担风险，共享收益。对于原告出资参与合伙的事实，被告予以认可，但原被告未进行过清算，原告未提交证据证实合伙修路的事务已经完成，也未提交证据证实合伙是亏损还是盈余，故原告要求二被告退还其投入的合伙资金，无法律依据，本院不予支持。对于原被告之间合伙问题，可在合伙事务完成，双方进行清算后再主张相应的权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李朝国的诉讼请求。 案件受理费2218元，减半收取1109元，由原告李朝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初225号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：苏玉亮，男，1981年4月11日出生，汉族，初中文化，务工，中共党员，户籍地山东省宁津县，现住滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被滦平县公安局刑事拘留，同年9月2日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检刑检刑诉〔2019〕191号。 罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控情况：2019年8月27日23时许，被告人苏玉亮饮酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，由西向东行驶至滦平县滦平镇皂沟红绿灯路段处时，被滦平县公安交警大队民警当场查获。经滦平县司法医学鉴定中心检测，苏玉亮血液中酒精浓度为143.75ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 公诉机关指控理由：被告人苏玉亮醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏玉亮到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人苏玉亮的辩解意见：对指控的犯罪事实及证据均无异议，自愿认罪，同意适用速裁程序。 判决理由：被告人苏玉亮违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏玉亮当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人苏玉亮本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑予以考查。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。 判决结果：被告人苏玉亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王美荣
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1865号一审原告）：郑翠玉，女，1937年6月1号出生，汉族，江西省上饶市人，住德兴市。委托诉讼代理人：朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所，法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：杨小兰，女，1964年10月22日出生，汉族，家住江西省上饶市铅山县，系郑翠玉女儿。（一审被告）：邵红，女，1971年6月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。上诉人郑翠玉因与被上诉人邵红共有物分割纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（以下简称德兴法院）作出的（2019）赣1181民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的事实和理由，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑翠玉上诉请求：1.撤销（2019）赣1181民初1163号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求或者本案发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.德兴市不动产登记中心已经确认郑翠玉与邵红各按50%共有案涉房屋所有权，我国物权法规定，共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。没有约定或约定不明的，按份共有人可以随时请求分割。郑翠玉作为案涉房屋按份共有人，在没有约定不得分割的情况下享有分割请求权。2.关于分割方式。郑翠玉就案涉房屋与邵红达不成分割协议，且案涉房屋不适合实物分割，郑翠玉主张拍卖、变卖案涉房屋的价款予以分割完全符合法律规定。3.郑翠玉今年82岁，其丈夫邵毛才已经病逝，其亲生子女均在外地，郑翠玉独自一人无法在德兴居住生活，必须分割案涉房屋取得相应的价款用于晚年生活。邵红答辩称,一审判决适用法律正确，按照法律规定，郑翠玉无权单方对案涉房屋进行分割。郑翠玉与邵红在德兴法院主持下达成了调解协议，约定双方对案涉房屋在郑翠玉有生之年不得进行分割、买卖，邵红没有违反约定，所以郑翠玉要求分割按份共有房屋没有事实依据。郑翠玉所谓的以其生活困难，需要出卖房屋维持生活为由的“重大理由”不能成立，郑翠玉有退休工资，身体健康，并未达到靠出卖房产维持生活的地步。故请求二审法院驳回郑翠玉的上诉请求，维持原审判决。一审法院认定事实：1976年12月28日，邵毛才与郑翠玉登记结婚，两人均系再婚，邵毛才带着与前妻生育儿子邵敏、女儿邵红，郑翠玉带着与前夫生育女儿杨弋敏、杨小兰共同生活。1978年邵毛才与郑翠玉共同生育一女邵旭雯。邵毛才与郑翠玉在2011年共同购得位于德兴市新营街道朱家坪银山社区小区14幢1单元601室住房（此房屋面积为70平方米，其中50平方米是拆迁面积，另20平方米是由双方共同出资购买）。2015年7月28日，邵毛才立遗嘱一份，2015年11月28日，邵毛才病故。2018年2月1日，德兴法院受理邵红诉郑翠玉遗嘱继承纠纷一案，经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、双方同意按继承人邵毛才于2015年7月28日所立遗嘱继承；2、郑翠玉对德兴市朱家坪小区14栋1单元601室享有的份额在郑翠玉百年之后由杨弋敏、杨小兰、邵旭雯继承；3、邵红同意在郑翠玉有生之年不得出租、居住、买卖该房屋，且不得以任何理由打扰郑翠玉的生活。2018年9月19日，依据德兴法院出具的生效调解书，办理了两本不动产权，郑翠玉与邵红各一本，该房屋为郑翠玉与邵红两人按份共有，产权比例各百分之五十。现郑翠玉要求分割该套房屋于2019年7月17日诉至德兴法院。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和处分应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据《中国人民共和国物权法》的有关规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外；共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，郑翠玉、邵红双方于2018年3月14日签署的（2018）赣1181民初267号民事调解书中明确涉案房屋按被继承人邵毛才于2015年7月28日所立遗嘱继承，并分别办理了不动产权证书，由郑翠玉、邵红双方各占50%。调解书中郑翠玉、邵红双方未约定分割时间及分割方式，郑翠玉所占份额为50%，未迖到三分之二以上共有人同意，且未提供证据证明请求分割之重大理由。故郑翠玉要求依法拍卖或者变卖该套房屋的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回郑翠玉的诉讼请求。二审期间，郑翠玉为佐证其因患病需要长期吃药，每月需要支付医药费达1,000多元，生活困难，需要变卖案涉房屋维持生活的事实向本院提交了五张检查报告单，一张江铜集团（铅山）医院处方等证据。经组织质证，邵红认为，其对证据的真实性没有意见，但这不是属于分割财产的重大理由，郑翠玉有医保，有存款，之前其还给了郑翠玉二万元。本院经审查认为，郑翠玉患有高血压属实，但上述证据不足以证实郑翠玉急需变卖案涉房产用于治病急迫性和必需性，故上述证据与待证事实关联性不强，证明力不足，本院不予采信。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，按照我国物权法有关规定，对于按份共有物的分割的处理有以下情形，一是共有人约定不得分割共有物的，从其约定；二是虽然共有人约定不得分割共有物，但是共有人有其他重大理由需要分割的，应予以分割；三是按份共有人没有约定或者约定不明的，按份共有人随时可以提出分割。在本案中，首先，郑翠玉与邵红在另案中达成了调解协议，且经德兴法院出具调解书予以了确认，郑翠玉对案涉房屋享有的份额在郑翠玉百年之后由他人继承，从该约定中可以看出，郑翠玉对案涉房屋的处分权予以了限制，包括对郑翠玉不得分割案涉房屋。换言之，如郑翠玉生前对案涉房屋进行变卖处分对继承人的权益会产生影响。故郑翠玉提出其与邵红对案涉房屋分割事项没有约定的理由不能成立，本院不予采纳。其次，郑翠玉认为其因患有疾病为重大理由，可以分割案涉房屋，该事实证据不足，本院不予采纳。综上，上诉人郑翠玉上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,050元，由上诉人郑翠玉负担。本判决为终审判决。审判长  万利剑审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十一月二十日书记员  陈 佳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2810号申请执行人：靖江市星飞家用电器商店，住所地靖江市。经营者：许建军，男，汉族，住靖江市。被执行人：徐胜东，男，1973年5月6日出生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人靖江市星飞家用电器商店与被执行人徐胜东为买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月5日达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2810号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇一九年十一月五日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4691号 原告：杨某1，男，1997年7月19日生，回族，现住白城市。 委托诉讼代理人：白继业，系吉林君朔律师事务所执业律师。 被告：杨某2，男，1987年生，回族，现住白城市。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。 杨某1与杨某2继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。杨某1于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤诉。 案件受理费50.00元由杨某1负担。 审判员  黄亚鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 萌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再201号 原审原告：任伟忠，男，汉族，1986年2月19日生，住丹阳市。 原审被告：狄青荣，男，苗族，1987年5月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原审原告任伟忠与原审被告狄青荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）苏1181民初2705号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1181民监217号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初2705号民事判决； 二、驳回原审原告任伟忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈朝霞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                             （2019）陕0104执1702号申请执行人：王维，女，1986年12月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：杜康，男，1982年11月27日出生，汉族，住地址同上。被执行人：王妙珍，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：蔡廷仪，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省福安市城北街道富春路350号富春别墅区。被执行人：西安融丰融资担保有限责任公司，住西安市莲湖区。法定代表人：蔡廷仪，该冻死总经理。申请执行人王维、杜康与被执行人王妙珍、蔡廷仪、西安融丰融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初2053号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人王妙珍购买的登记在西安中海振兴房地产开发有限公司名下位于西安市灞桥生态区XX大道以西、XX路XX幢XX室，（不动产权证号：陕（2018）西安市不动产权第1485988），面积：187.76平方米。二、查封被执行人王妙珍购买的登记在西安中海振兴房地产开发有限公司名下位于西安市灞桥生态区XX大道以西、XX路XX幢XX室，（不动产权证号：陕（2018）西安市不动产权第1504143），面积：29.56平方米。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。    审    判    员     刘新浩 二Ｏ一九年十月十四日            书    记    员    张亦甜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更890号罪犯何海洋，男，1991年3月6日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年5月25日作出（2015）临中刑初字第171号刑事判决，以被告人何海洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何海洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何海洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何海洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何海洋减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月25日起至2028年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1206号之一 申请执行人：涂伍妹，女，1962年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：涂怀余，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人涂伍妹依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3219号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人涂怀余未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人涂怀余无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月22日本院已向被执行人涂怀余发出限制消费令，并因被执行人涂怀余未向本院报告财产已将被执行人涂怀余纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行涂怀余归还140377.03元，案件受理费3107元及鉴定费2090元，截至2019年11月18日被执行人涂怀余未执行到位140377.03元，案件受理费3107元及鉴定费2090元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人涂怀余其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人涂伍妹告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人涂伍妹未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员  夏梦雪
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执818号之一申请执行人：曹端生，男，汉族，1959年5月17日出生，住洛阳市西工区。被执行人：刘广周，男，汉族，1958年12月5日出生，住河南省泌阳县。曹端生与刘广周民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2017）豫0303民初933号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付本金3万元及利息，案件受理费815元。因刘广周未按上述生效法律文书履行义务，曹端生向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘广周名下仅有零星存款，本院已冻结。2、通过网络查控系统、本院前往不动产登记中心查询了刘广周名下房产情况，经查，刘广周名下无房产。三、本院前往洛阳市公积金管理中心查询了被执行人刘广周名下公积金情况，经查，无刘广周公积金信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人作出司法拘留十五日的决定，但未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但申请人以债权未得到实现为由，不同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘广周负有继续向申请执行人曹端生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  张罗炜审判员  雷丽霞审判员  刘龙章二〇一九年十一月二十六日书记员  张梦迪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执190号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市。法定代表人：梁华强职务：董事长委托代理人：牙韩卫，男，壮族，1993年4月17日出生，公司法务专员，身份证号码：45272819930417****。代理权限为:特别授权。被执行人：余启新，男，汉族，1995年7月6日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。广西钱盆科技股份有限公司申请执余启新借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第78968号裁决书已发生法律效力，因被执行人余启新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。经审查，被执行人余启新的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第78968号裁决书指定西昌市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年十一月十八日书记员 朱 进
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25588号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地:重庆市石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：游雪，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈艾琳，系该公司员工。被告：程军，男，汉族，1970年10月2日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告程军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程楚峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游雪、陈艾琳，被告程军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆隆鑫物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业管理费17900.78元，公摊水电费1080元；二、判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金（滞纳金）1000元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年4月30日被告与重庆天骄物业管理有限公司签订《天骄.美茵河谷前期物业管理服务协议》，双方约定由物业公司为业主提供物业服务及物业服务的期限、内容、质量、物业费标准、缴费时间、违约责任等。合同签订后，该楼盘的开发商重庆中城联置业发展有限公司被重庆隆鑫地产集团收购，变更为重庆隆鑫花漾湖地产有限公司，重庆天骄物业管理有限公司无任何交接手续撤场，导致重庆隆鑫花漾湖地产有限公司只能另行委托重庆隆鑫物业管理有限公司继续为该楼盘提供物业服务，2008年7月1日原告正式进驻美茵河谷，为业主提供物业服务，2017年5月原告与美茵河谷小区业委会重新签订物业服务合同，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期交费的从逾期之日起缴纳违约金（滞纳金）。被告系小区28栋3单元1-1号业主，物业面积124.05平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2009年1月1日至2019年4月30日的物业管理费17900.78元，从2008年7月1日至2019年4月30日公摊水电费1080元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金（滞纳金）1000元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告程军辩称:2017年5月之前，原告没有与我签订正式的合同，所以原告收取物业费没有任何的依据；房屋存在质量问题，原告没有给我任何的赔偿。本院经审理认定事实如下：美茵河谷小区的原开发商系重庆中城联置业发展有限公司，后该公司变更为重庆隆鑫花漾湖地产有限公司。2008年7月1日，原告与重庆隆鑫花漾湖地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为美茵河谷小区提供前期物业服务，服务期限为本合同期限届满或业主委员会成立与业主大会所选聘或（续聘）的物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅为1.2元/月·平方米；共用的专项设备运行的水电能源消耗，合理向业主分摊计收；物业服务费按月缴纳，于每月前10日内履行缴纳义务；违约金按每日千分之三的标准收取。2017年5月5日，原告与美茵河谷小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限自本合同双方签订生效之日起至美茵河谷小区业主委员另聘物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同终止，该合同于2017年5月1日起生效。合同还约定物业服务费按建筑面积计算，洋房为1.5元/平方米·月，公摊水电费按10元/户·月缴纳；被告应于每月10日前交纳当月产生的全额物业管理服务费用，逾期未交纳物业服务费、公摊水电费，按每日0.03%的标准收取违约金。物业服务合同签订后，原告重庆隆鑫物业管理有限公司依约为前述小区提供了物业服务。另查明，重庆市九龙坡区兰美路988号28-3-1-1号房屋，建筑面积为124.05平方米，该房屋原业主为程军，2019年7月25日，被告程军将此房屋产权变更登记在尹荣静名下。被告程军在房屋产权变更登记前未向原告结清所欠物业费等费用。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、欠费明细表、物业专项维修资金使用情况表、律师函及邮政回执、消杀服务检验记录表、绿化检查记录表、外委清洁服务质量检查表、巡逻签到表、临停车辆进出登记表、人员进入登记表、重庆市新建商品房屋使用说明书、保证书等，被告提供的说明书、工程修复预算表以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，原告与重庆隆鑫花漾湖地产有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与美茵河谷小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。对于被告辩称的原告没有与其签订正式的合同，向其收取物业费没有依据，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，本院对被告的该项辩称意见，不予采纳。对于被告提出的房屋质量问题属于另一法律关系，被告可以通过另外的途径解决，被告以上述问题未解决为由拒绝交纳物业服务费缺乏依据，对其该项辩称意见不予采纳。原告依约为小区提供了物业服务，被告应按时交纳物业服务费用，故对原告主张的2009年1月1日至2019年4月30日期间物业服务费，本院予以支持，其金额经计算为19351.8元(2009年1月1日至2017年4月30日：1.2元/月·平方米×124.05平方米×100个月=14886元、2017年5月1日至2019年4月30日：1.5元/月·平方米×124.05平方米×24个月=4465.8元），现原告自愿主张17900.78元，本院对此予以尊重。对于原告主张的公摊水电费1080元为实际产生的必要支出，本院予以支持。原告所主张的违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整并主张200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程军于本判决生效后五日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司自2009年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费17900.78元，2008年7月1日至2019年4月30日公摊水电费1080元及违约金200元，合计19180.78元;二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告程军负担（此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月二十日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2315号罪犯罗布小林，男，1990年1月16日出生，彝族，四川省金阳县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）玉中刑初字第97号刑事判决，以被告人罗布小林犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年1月29日、2017年12月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗布小林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗布小林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗布小林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗布小林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月20日起至2026年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3461号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，系该行董事长。 被执行人：赵光龙，男，生于1953年1月26日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行赵光龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵光龙未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人赵光龙采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为2186.43元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人赵光龙现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋 锐
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初765号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩某某，男，1971年2月1日出生于山东省平度市，汉族，大专文化，个体经营，住平度市。2006年4月25日因犯偷税罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。2019年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年10月21日转取保候审于住所地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]406号                  指控事实              2019年10月5日22时许，被告人韩某某饮酒后驾驶鲁B93J9L号小型轿车，沿平度市区泉州路由北往南行驶至青岛路路口北时，被执勤民警当场查获。经对韩某某案发日提取的血样检验，该血样中乙醇含量为153mg/100ml，属醉酒状态。      被告人韩某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                   指控罪名              危险驾驶                  量刑建议               拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人韩某某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员   刘 文 军                                             二○一九年十一月十五日      本件与原件核对无异                                书  记  员   郝 向 宏
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执807号 申请执行人潘潮，男，1967年10月20日出生，汉族，住信宜市。 被执行人李一平，男，1981年3月28日出生，汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人潘潮与被执行人李一平（2018）粤0983民初1107号民间借贷纠纷一案的民事判决中，经本院查询，在全国法院网络执行查询系统的银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、自然资源部、公安部车辆中，被执行人或者有帐号没有余额，或者余额极少量，或者无开户信息；被执行人查无车辆信息；被执行人有工商注册登记为信宜市玉城食品超市经营者（资金数额1万元）；被执行人无不动产数据信息。本院同时前往信宜市辖区内查询，被执行人在信宜市辖区内没有土地使用权登记信息、房屋产权登记信息、工商登记信息。此外，被执行人李一平在广东省信宜市粤信肉类食品有限公司信城分公司有工资收入但不稳定，查2019年5月至10月期间有4个月有工资收入，分别是35元、290元、1625元、1095元。本院根据相关规定，对被执行人发出《限制消费令》采取限制消费措施，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将被执行人纳入失信名单。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孔庆玲
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3987号原告:伏鑫，男，汉族，1986年7月12日出生，住青海省西宁市城西区冷湖路临时3号2栋152室，公民身份号码：630104198607120055。委托代理人：勾健，青海乾润律师事务所律师。被告:王磊，男，汉族，1988年11月30日出生，住青海省西宁市城北区西钢盛世华城6号园西园三区192号楼3单元401室，公民身份号码：630105198811302012。原告伏鑫与被告王磊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏鑫的委托代理人勾健、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏鑫向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月,原、被告为朋友关系,被告以合伙入股开网吧为由,要求原告投资100000元。2016年4月19日,被告使用原告银行卡分两次向被告个人账户转账共计100000元，此后被告并未与原告合作经营网吧,并以种种借口拒绝返还本金。原告多次催要,被告于2018年10月返还其中部分,剩余部分拖欠至今，故原告起诉至法院。被告王磊辩称，投资100000元属实，原告确实将钱给了被告，但原告说没有合作经营网吧不属实，网吧的工作人员都知道原告是股东，原告在网吧用管理员账号上过网，吃住都在网吧，装修的时候原告也帮过忙。被告让原告的妻子到网吧来看经营情况，原告没有来。原告所主张的100000元，被告确实返还过20000元，具体时间不记得。本院经审理，认定事实如下：2016年3月，被告以合伙经营网吧为由让原告投资，2016年4月19日，原告将自己的银行卡交给被告，并向被告告知银行卡密码，被告于当日分两次将原告的银行卡内的100000元转入自己的银行账户。2018年1月7日，被告向原告返还20000元（被告的妻子孙立用自己名下的银行卡账号将20000元转账给原告的妻子谭雪）。被告在与原告的微信聊天记录中认可尚欠80000元，但原告多次向被告索要未果。以上事实，有原告提交的中国银行交易明细清单、通话录音光盘、微信聊天记录、中国建设银行交易明细、谭雪和孙立的笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，被告于2016年4月19日收取了原告的100000元并转入自己的银行账户内，被告称该款用于网吧经营，但未举证证明，结合被告向原告偿还过20000元及在双方聊天记录中自认尚欠80000元的事实，对原告要求被告返还100000元的诉讼请求，本院予以支持80000元，原告主张过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告未提交证据证明其答辩理由，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告伏鑫支付欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告伏鑫承担230元，被告王磊承担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一九年十一月七日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12225号上诉人（原审原告）：陈红美，女，1973年6月26日出生，苗族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南林苑置业发展有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。上诉人陈红美因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈红美上诉请求：1、判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初4099号民事判决书，依法改判或者变更；2、判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，明显认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审事实认定错误，从而导致法律适用错误。被上诉人未通知上诉人，擅自变更规划设计，增加总建筑面积，导致小区的容积率增加，使上诉人所购房屋的居住环境和生活舒适度变差，房屋价值相对下降，已构成违约违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给原告造成了损失，依法应予以赔偿。林苑公司辩称，1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。陈红美向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2011年4月18日，陈红美（买受人）与林苑公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买湘水一城（林之苑）项目中的第10幢1单元2113号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。2、林苑公司在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。陈红美提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94㎡。3、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，陈红美以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由请求林苑公司赔偿损失20000元依据不足，理由如下：1、根据庭审查明事实及0071号判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，陈红美诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于陈红美主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院认为结合陈红美提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。2、陈红美所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，陈红美主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张20000元的赔偿数额缺乏合同依据。据此，判决如下：驳回原告陈红美的诉讼请求。二审中，陈红美提交了一份长资规信函[2019]16号《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》，拟证明涉案小区地块控规容积率小于3.3，而小区实际容积率是3.82，所以被上诉人存在擅自提高容积率的行为。林苑公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，容积率为一定地块内总建筑面积与建筑用地面积的比值。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率所依据的为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：1、规划部门负责建设用地容积率管理工作，国土部门无权认定案涉地块容积率；2、案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积；3、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。因此，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据。综上所述，陈红美的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈红美负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十一月十五日书记员 刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更779号罪犯卓之鹏。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年6月1日作出(2009)苏中刑一初字第0012号刑事判决，认定被告人卓之鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2011年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0512号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月,剥夺政治权利改为八年；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第00986号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更69号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯卓之鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卓之鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯卓之鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月共获得表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卓之鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓之鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月9日起至2027年7月8日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 金一丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终2247号上诉人（原审原告）：张乃新，男，1964年8月17日出生，汉族，无职业，现住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：刘景明，男，1970年1月6日出生，汉族，无职业，现住江苏省海安县。委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：都拉涵，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人张乃新因与被上诉人刘景明不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初1372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张乃新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：本案按上诉人张乃新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2248元，减半收取1124元由上诉人张乃新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15898号 原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 被告：左伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司与被告左伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司诉称：2013年7月，被告到原告处工作。2018年11月5日起，被告无故旷工，给原告的生产经营造成了严重的经济损失，严重违反用人单位的规章制度。用人单位有权解除劳动合同，并无需支付补偿金。且被告在原告处工作期间每年春节原告给予被告一个月的带薪年休假，不存在被告所述称的未休年休假而索要工资。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第391号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告2013年6月至2018年11月4日期间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金16195.19；3、判令原告不向被告一次性支付2016年11月5日至2018年11月4日期间未休年休假工资2707.66元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且被告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明原告实际住所地属洪山区管辖。被告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，原告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。原告的现住所地亦不属武昌区。 原告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年十一月四日 法官助理李娟 书记员何东
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书                                                      (2019)川0322执642之二 申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。 法定代表人欧彬，董事长。 被执行人：廖淑才，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初74号民事裁定书，于2019年1月15日对被执行人廖淑才所有的坐落于四川省富顺县的房屋予以了查封。2019年10月26日，本院依法委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人廖淑才所有的上述房产。2019年11月29日，陈明贵（身份证号为5103***992）以170000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除(2019)川0322民初74号民事裁定书对被执行人廖淑才所有的坐落于四川省富顺县的房屋的查封，并将上述房产过户归买受人陈明贵（身份证号码为：5103***992）所有； 二、买受人陈明贵（身份证号为：5103***992）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永华 审判员  余 华 审判员  黄 强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢其胜
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2500号上诉人（原审被告）：范雅媛，女，1985年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马景河，男，1960年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：马秀国，男，1985年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人范雅媛因与被上诉人马景河、原审第三人马秀国民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范雅媛上诉请求：1．撤销一审判决发回重审，或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人原系亲属关系，双方之间并非民间借贷关系，涉案款项用于购买学区房，应认定为赠与。一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。马景河辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马秀国未到庭发表陈述意见，亦未提交书面陈述意见。马景河向一审法院起诉请求：1．依法判决范雅媛归还借款人民币350000元；2．依法判决范雅媛支付自2019年2月7日起至判决生效之日止的利息（以350000元为基数按年利率6%计算）；3．依法判决本案诉讼费用由范雅媛承担。一审法院认定事实：范雅媛与马秀国原系夫妻关系，双方于2018年11月6日离婚。马景河系马秀国之父。马景河名下中国建设银行账户（账号00×××23）于2018年11月7日取款100000元、155627.12元；马景河名下中国建设银行账户（账号43×××60）于2018年11月7日取款100000元。同日，范雅媛名下中国建设银行账户（账号43×××40）存款350000元。一审法院认为，范雅媛及马秀国对于马景河向范雅媛给付350000元的事实均无异议，一审法院予以确认。各方争议的焦点为该350000元的性质。马景河主张该款为借款，马秀国亦认可为借款，范雅媛主张该款为马景河对范雅媛及孙女马紫婷的赠与。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合到本案，马景河依据金融机构的相关凭证提起民间借贷诉讼，范雅媛抗辩该款为赠与，范雅媛应当对其主张提供证据证明。现范雅媛并未提供相应证据，故对于范雅媛的抗辩，一审法院不予采信。范雅媛实际取得了350000元款项，并用于购买房屋，取得了房屋的产权，马景河主张范雅媛偿还借款350000元，一审法院予以支持。关于马景河主张的利息一节，马景河虽主张范雅媛口头承诺于2019年2月6日偿还，但未提供证据，马秀国在微信中向范雅媛发送马景河银行卡号等行为不足以代表范雅媛承诺还款日期，故对于马景河主张的利息，一审法院酌情确定自马景河起诉之日即2019年7月8日起按照年利率6%计算利息。关于利息的截止时间，马景河主张至判决生效之日，一审法院予以照准。综上所述，一审法院判决：一、范雅媛于判决生效之日起十日内偿还马景河借款350000元，并以350000元为本金自2019年7月8日起至判决生效之日止按照年利率6%的标准给付马景河利息；二、驳回马景河的其他诉讼请求。如果范雅媛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元，由范雅媛负担（于判决生效之日起十日内给付马景河）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认可收到被上诉人的350000元用于购买房屋，涉案款项往来亦发生在上诉人离婚之后，上诉人虽主张涉案款项系赠与，但未提交充分证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，范雅媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人范雅媛负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月二十九日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初659号 原告：陈德兵，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市永川。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。 被告：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段11号附9号，统一社会信用代码91500226673392248E。 法定代表人：王龙顶，经理。 被告：陈大刚，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 原告陈德兵与被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达公司）、被告陈大刚、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德兵及其委托诉讼代理人谢泽琴，被告陈大刚，被告人保江北公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈德兵向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告因交通事故导致的财产损失费用暂计50000元（以法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告为准）、停业损失10000元及鉴定费9250元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年10月22日11时30分许，被告陈大刚驾驶车牌号为渝Cxxxx的重型货车，沿大峰路从大涧口往新店方向行驶，行至事发路段时，因操作不当，将车行驶向街边，致街边原告的房屋以及渝Cxxxx号重型货车受损的交通事故，此次事故经永川交警支队认定，由陈大刚承担此次事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法利益，诉至法院，希望判如所请。 被告腾达公司提交书面答辩状辩称：渝Cxxxx号货车系陈大刚挂靠在本公司经营车辆，陈大刚是该车实际所有人，本次交通事故的赔偿应由侵权责任人陈大刚承担；渝Cxxxx号货车在人保江北公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔险。保险公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。请求法院依法判决。 被告人保江北公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议；渝Cxxxx号货车在其公司投保了交强险及商业险第三者责任险100万元（含不计免赔特约险），同意在交强险范围内承担原告合理损失；事故发生后原告应及时修缮、维护房屋，对其所造成扩大损失应由原告自行承担；本次事故造成原告在内的四套房屋受损，其公司与陈大刚为减少损失，事后及时联系了评估公司对四套房屋进行了评估，评估价值为四套房屋共计52678元，其公司愿意按照上述价格对包含原告在内的四套房屋进行赔偿。法院委托的第二次评估鉴定，其公司认为该鉴定报告采用的估价方法不对，估价项目名称不正确，请求对该鉴定报告不予采信。 被告陈大刚辩称：其系事故车辆的实际车主，该车辆挂靠在腾达公司，事故后没有为原告垫付费用，其余意见与人保江北公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日11时30分许，被告陈大刚驾驶车牌号为渝Cxxxx的重型货车，沿大峰路从大涧口往新店方向行驶，行至永川区XX路XX街上路段时，因操作不当，将车行驶向街边，致街边陈德兵、陈德秀、陈德才、张正勇的房屋以及渝Cxxxx号车受损的交通事故。此次事故经永川区公安局交通巡逻警察支队认定：由陈大刚承担此次事故全部责任，当事人陈德兵、陈德秀、陈德才、张正勇无责任。 事故发生后，被告陈大刚委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司对因本次交通事故受损的房屋进行修复费用的评估。2018年10月29日，上述评估公司出具评估报告书，结论为上述受损房屋的修复费用市场价值为54508元，其中陈德兵、陈德秀、陈德才、张正勇四户共计52678元，平均每户13169.50元，新店街道1530元，陈大刚的临时加固支撑费300元。 庭审中，原告不认可被告陈大刚单方委托的评估公司，由包含原告在内的四人（陈德兵、陈德秀、陈德才、张正勇）共同申请对四套房屋进行整体受损价值的评估。本院组织双方共同选取了鉴定机构。2019年8月9日，重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司出具“房屋损失估计报告书”，评估总价为86100元，分别为（陈德才20904元、陈德秀22154元、陈德兵22154元、张正勇20904元）。此次鉴定花费鉴定费37000元，由包含原告在内的四人（陈德兵、陈德秀、陈德才、张正勇）每人垫付了9250元。经庭审核定，原告因本次交通事故造成的损失为31404元（22154元+9250元）。 另查明，被告陈大刚系渝Cxxxx号车的实际车主，该车挂靠在腾达公司经营，并在人保江北公司投保了交强险及商业险第三者责任险100万元（含不计免赔特约险）。原告陈德兵系本次交通事故其中一套涉案房屋（产权证号：渝（2016）永川区不动产权第0xxxxxxx号）的所有权人。陈德兵、陈德秀、张正勇、陈德才涉及的四套房屋存在三处共墙，该四套房屋均系90年代修建。 本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车一方全责的，保险公司还应依照保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内向受害人支付赔偿款。本案中，由于被告人保江北公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内已赔付张正勇，故对于原告的损失31404元，应在商业第三者责任险中进行处理。由于被告陈大刚在本次交通事故中系全责，其驾驶的车辆在人保江北公司投保了商业第三者险，根据保险合同条款约定，人保江北公司应直接支付原告31404元。被告方的辩称意见无相关证据予以支持，故本院对被告方的辩称意见不予采纳。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告主张的停业损失无相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈德兵各项损失共计31404元； 二、驳回原告陈德兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈大刚负担（此费原告已预交，被告陈大刚于本判决生效后五日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十一月八日 书记员  李筱香
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执608号之一 申请执行人：杨斌，男，1984年2月2日出生，汉族，住皋兰县。 被执行人：火怀忠，男，1968年10月9日出生，汉族，住皋兰县。 被执行人：魏列磊，男，1984年4月15日出生，汉族，住皋兰县。 杨斌与火怀忠、魏列磊借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）甘0191民初1706号民事判决书已经发生法律效力，确定火怀忠向杨斌偿还借款本金50000元、及借款利息15000元，以上共计65000元，魏列磊对上述借款及利息承担连带偿还责任，案件受理费1426元，公告费560元，由火怀忠、魏列磊共同负担。因义务人火怀忠、魏列磊未履行生效法律文书确定的义务，故权利人杨斌于2019年5月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人火怀忠、魏列磊送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经强制执行到位10271.75元；经查，被执行人火怀忠、魏列磊名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人魏列磊名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人火怀忠、魏列磊暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  李军杰 书 记 员  李盼盼
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4811号原告：刘洪伟，男，1982年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：佟莘莘，男，1987年7月5日出生，汉族，河北省保定市易县紫荆关镇上陈驿村，村民。原告刘洪伟与被告佟莘莘买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟、被告佟莘莘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年原告曾经营加油站。在经营期间，被告车辆在我处加油，陆续拖欠油款16100元并出具欠条。后经原告多次催要，被告总以无钱为由推脱。被告佟莘莘辩称，我加油是从周金山处加的，欠的周金山的油款,拖欠16100元油款属实。本院经审理认定事实如下：2018年，原告在边经营加油站，被告因经营汽车运输从原告处加油。2018年10月25日至同年11月11日，被告从原告处加油9次，共计16100元。本院认为，被告从原告处加油9次，拖欠加油款16100元有欠条证明，且被告对9张欠条均认可，故被告应偿还给原告加油款16100元。被告辩称从周金山处加油等，并未提交证据证明，故对其抗辩理由不予采信。综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百五十九条的规定，判决如下：限被告佟莘莘于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪伟加油款16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告佟莘莘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋骏驰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初490号原告：吴帅轩，男，1985年9月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。被告：王二娜，女，1982年3月23日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。原告吴帅轩与被告王二娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴帅轩及其委托诉讼代理人李培公，被告王二娜的委托诉讼代理人李亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴帅轩向本院提出诉讼请求：判令王二娜支付欠款10000元。事实和理由：吴帅轩与王二娜2014年4月8日办理离婚登记，离婚后王二娜称急需用款，请吴帅轩念及夫妻一场的情分上借给王二娜10000元。当时吴帅轩借给王二娜10000元，该款借出后经多次催要无果，特提出诉讼。王二娜辩称，王二娜与吴帅轩原系夫妻关系，于2018年4月8日离婚后再无任何瓜葛，王二娜也没有在双方离婚后向吴帅轩借款10000元。吴帅轩的诉求无理无据，请依法驳回。吴帅轩围绕诉讼提供的证据有：欠条一份，证明：王二娜在离婚后又向吴帅轩借款10000元。王二娜向本院提交离婚协议书一份，证明：王二娜、吴帅轩于2014年4月8日离婚，在离婚时候除了离婚协议中约定的钱之外，没有其他欠款，吴帅轩提交的欠条是婚内出具的，离婚协议约定吴帅轩还应支付王二娜50000元。以上证据均经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和提交的证据，认定事实如下：吴帅轩与王二娜于2014年4月8日办理离婚登记手续。王二娜因急需用钱于2014年4月15日向吴帅轩借款10000元，并向吴帅轩出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠吴帅轩1万元王二娜2014.4.15”。借款后王二娜未偿还借款。本院认为，本案的争议焦点为：吴帅轩请求王二娜偿还借款10000元，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴帅轩向本院提起诉讼提供有王二娜出具的欠条，欠条中载明了借贷双方的身份、借贷数额等内容，故本院对吴帅轩与王二娜之间的借贷关系予以认定。借款后，王二娜未偿还借款，因此王二娜应偿还吴帅轩借款10000元。综上所述，吴帅轩请求王二娜偿还借款10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王二娜于本判决生效之日起十日内偿还吴帅轩借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王二娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马新峰审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月五日书 记 员  魏洋淇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5574号 罪犯凌皓杰，男，1995年9月15日出生,四川省通江县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2012年3月14日作出（2012）通少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人凌皓杰犯强奸罪，判处有期徒刑10年，法定代理人民事赔偿58954.64元。刑期自2011年8月14日起至2021年8月13日止。宣判后，原告人和被告人均不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）巴中刑一终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2016年4月11日，经四川省成都市中级人民法院以（2016）川01刑更622号刑事裁定书，裁定减刑1年，减刑后刑期止于2020年8月13日。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯凌皓杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯被判处的民事赔偿58954.64元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯凌皓杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯凌皓杰减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执424号 申请执行人：刘启萍，女,1962年9月26日生，汉族，住乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。 被执行人：薛军，男,1963年2月21日生，汉族，住乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。 本院在执行申请执行人刘启萍与被执行人薛军婚姻家庭纠纷一案中，申请人刘启萍撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2591执424号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 康建军 二〇一九年十一月一日 法官助理 孟宪婧 书 记 员 王玉福
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18629号申请执行人王英杰，男，1991年4月24日生，汉族，住山西省。被执行人鼎领科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾曙光。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第5704号申请人王英杰与被申请人鼎领科技(上海)有限公司仲裁一案，经查被执行人鼎领科技(上海)有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人王英杰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特650号申请人：徐彩霞，女，1958年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李金妹，女，1929年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：徐顺兴(系被申请人李金妹丈夫)，汉族，住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐彩霞申请认定被申请人李金妹无民事行为能力一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐彩霞称，申请人徐彩霞与被申请人李金妹系母女关系。被申请人李金妹于2019年11月16日经上海市浦东新区浦南医院诊断为患血管性痴呆、脑梗死后遗症等疾病，持有2017年11月2日由中国残疾人联合会签发的肢体壹级残疾人证，目前居住在上海市浦东新区南码头社区卫生服务中心接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人徐彩霞向法院提出申请，要求宣告李金妹为无民事行为能力人并指定申请人徐彩霞为监护人。徐顺兴称，其系被申请人李金妹的丈夫，申请人所述情况属实，同意认定李金妹为无民事行为能力人，并同意由徐彩霞担任李金妹的监护人。经审理查明：被申请人李金妹与徐顺兴系夫妻关系，双方共生育四名子女，即徐彩霞、徐志华、徐志平、徐志刚(曾用名：徐志芳)。被申请人李金妹于2019年11月16日经上海市浦东新区浦南医院诊断为患血管性痴呆、脑梗死后遗症等疾病，持有2017年11月2日由中国残疾人联合会签发的肢体壹级残疾人证，目前居住在上海市浦东新区南码头社区卫生服务中心接受治疗中。审理中，申请人徐彩霞提供了被申请人李金妹相应的病史。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人李金妹受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人李金妹的父母均已去世，其配偶年事已高,行动不便,不适宜担任监护人,现其配偶及子女均到庭表示同意由申请人徐彩霞担任监护人，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：李金妹为无民事行为能力人，指定徐彩霞为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一九年十一月二十一日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。