大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9551号原告：张炳南，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地瓦房店市。被告：中国光大银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区上海路45号1-2层西北侧。负责人：付强，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。原告张炳南诉被告中国光大银行股份有限公司大连中山支行名誉权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳南、被告中国光大银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人徐林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张炳南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿2007年至2018年名誉侵权赔偿110万元整；2、精神抚慰金11万元整；3、交通费、误工费2万元整；4、诉讼费用由被告承担。共合计123万元整。事实及理由：2004年朋友借用我身份在中国光大银行股份有限公司大连支行办理二手房屋抵押贷款。房屋当时评估价260万元，贷款120万元，按揭10年期。后来这朋友还款1年多以后，跑路去了阿联酋，逾期未还款后，光大中山支行起诉到了法院后申请执行，他自己的房子都不要了，我更不会去管他被不被执行。后来2010年我到瓦房店市工商银行办理贷款业务时，被告知时不良征信户，征信报告上显示我欠光大大连中山支行12万余元欠款。我多次打电话，并多次到光大大连中山支行现场咨询，答复是你被执行房屋在法院拍卖后，钱额不够偿还本行贷款，尚欠12万余元，只有把钱还上，才能把不良征信撤下，还款包括利息、逾期罚息等等，我没钱还不了。因为我是不良征信户，办不了信用卡、贷款等等业务。公司经营要用钱，没办法我把自己名下的房屋以买卖方式过户给亲属去办贷款。离婚、复婚、又离婚等等折腾的都没法说了。去年2018年6月份，我到大连西岗区人民法院查询本案，结果是我同光大银行大连中山支行的借贷纠纷，大连市西岗区人民法院早在2007年6月25日就已下达民事裁定书（2007）西民执字第505号：将被执行人张炳南所用抵押贷款房屋交付给提出申请并表示愿意接受的申请执行人中国光大银行大连中山支行抵偿债务。并在10天后既2007年7月5日下达结案报告：被执行人已履行法律义务。本案在执行过程中已以物抵债，依照最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定》第108条，本案可以结案。西岗法院给我的答复是，法院并未给我上失信被执行人名单，光大银行不应该给我上不良征信，我说他们给我上了不良征信，并把征信报告给法官看了，此后法官在8月1日又下了1份执行裁定书，强制让光大银行马上消除被执行人张炳南在人民银行个人不良征信记录，中山支行在去年2018年8月29日把我的不良征信撤下。其实早在2007年6月25日下达的生效裁定后，就应该依法给我撤下，但是光大大连中山支行却让我背负了10多年的不良征信。本人作为公司的法人代表，因为不良征信贷款、信用卡、汇票等等业务都办不了。公司经营受到严重影响，陷入困境，合作伙伴也对我的信用产生怀疑，不与我合作，直到导致公司无法经营下去。企业目前状态为：吊销；未注销。上几个月瓦房店市场监督管理局还打电话通告我，让我持清算报告、完税证明、执照正副本、股东会决议等证件，在年底前必须到相关部门办完毕公司注销事宜。本公司想申请继续经营已经不可能了。个人方面我老婆李玉兰还不同我复婚了，打闹后现在人都找不到了。房屋都在李玉兰名下单独拥有，我现在都住在农村！光大大连中山支行把我害得太惨了，给我精神、心理、工作、经济造成极大伤害和损失，故我要用法律赋予的权利向侵害名誉权、玩忽职守不作为、诬陷、欺诈客户的被告讨回公道，要求赔偿损失。被告中国光大银行股份有限公司大连中山支行辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告的诉讼请求没有事实依据和法律理由，被告中国光大银行股份有限公司大连中山支行没有作出过侵害原告张炳南名誉权的行为，关于原告诉称的因为被告给其上了十余年的不良征信，和事实不符。原告张炳南和被告中国光大银行股份有限公司大连中山支行借款合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2005年9月5日作出（2005）西民合初字第2269号民事调解书，调解书约定“1、张炳南于2005年10月5日偿还尚欠中国光大银行股份有限公司大连分行中山支行的借款本金1077600.51元、利息11024.30元，合计1088624.81元；2、张炳南于2005年10月5日前给付中国光大银行股份有限公司大连分行中山支行律师费损失31725.8元；3、案件受理费16010元，实际支出费50元，保全费6520元合计22530元由张炳南负担；4、上述款项，张炳南到期不偿还，中国光大银行股份有限公司大连分行中山支行以抵押财产瓦房店市建筑面积986.48平方米房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。”后因张炳南未按期偿还上述款项，中国光大银行股份有限公司大连分行中山支行向大连市西岗区人民法院申请执行，申请执行标的为1142880.61元；该院于2007年6月25日作出（2007）西民执字第505号民事裁定书将被执行人张炳南所有的位于瓦房店市建筑面积986.48平方米房屋作价1039848.56元交付给申请执行人中国光大银行大连分行中山支行抵偿债务，即截止2007年6月25日，张炳南尚欠光大银行103032.05元的债务，也就是因为这个原因，张炳南的个人信用报告上才会显示“逾期及违约信息”。另依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”以物抵债后，申请执行人已经实现部分债权，但只要未放弃以物抵债后剩余的债权，申请执行人仍有权对该剩余债权继续主张清偿。本案被告中国光大银行股份有限公司大连中山支行并未放弃以物抵债后剩余的债权，有权对剩余债权继续主张清偿，故本案原告张炳南在银行系统的不良征信有据可查有法可依，银行没有侵犯原告张炳南的名誉的行为，其诉讼请求不应得到法院的支持。二、被告在该案中不存在过错。张炳南和中国光大银行股份有限公司大连中山支行借款合同纠纷一案，2018年8月1日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民执字第505号执行裁定书，裁定“1、本案终结执行；2、解除对被执行人张炳南财产的查封及存款的冻结；3、将被执行人张炳南从失信被执行人名单中撤销，同时消除被执行人张炳南在人民银行个人不良征信记录”。被告中国光大银行大连分行中山支行收到该裁定书后，即消除了张炳南在银行系统的不良征信，从原告提供的证据即2018年10月10日征信中心出具的“个人信用报告”可看出光大银行已完全依照法院的裁定履行了法律义务，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第150条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。在确定毁损名誉时，原告需举证证明被告有过错。在本案中，张炳南在征信系统中显示征信不良属于正常的工作范畴，银行的行为不存在过错，且合情合理合法。经庭审查明：2005年9月5日，大连市西岗区人民法院下发（2005）西民合初字第2269号民事调解书，主要调解内容：1、张炳南于2005年10月5日前偿还尚欠中国光大银行股份有限公司大连分行中山支行的借款本金1077600.51元、利息11024.30元，合计1088624.81元；2、张炳南于2005年10月5日前给付中国光大银行股份有限公司大连分行中山支行律师费损失31725.8元；3、案件受理费16010元，实际支出费50元，保全费6520元，合计22530元，由张炳南负担，于2005年10月5日前给付中国光大银行股份有限公司大连分行中山支行；4、上述款项，张炳南到期不偿还，中国光大银行股份有限公司大连分行中山支行以抵押财产瓦房店市建筑面积986.48平方米房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。该调解书生效后，中国光大银行股份有限公司大连分行中山支行向法院申请执行，执行标的为1142880.61元，大连市西岗区人民法院于2007年6月25日下发（2007）西民执字第505号民事裁定书，裁定如下：将张炳南所有的位于瓦房店市.48平方米房屋（瓦房权证文私字第××号）作价1039848.56元人民币交付给中国光大银行股份有限公司大连分行中山支行抵偿债务。2018年8月1日，大连市西岗区人民法院下发（2007）西民执字第505号执行裁定书，裁定：本案终结执行；解除对张炳南财产的查封及存款的冻结；将张炳南从失信被执行人名单中撤销，同时消除张炳南在人民银行个人不良征信记录。原告当庭自认2018年8月29日被告将其不良征信记录撤下。本院所确认的上述事实，有被告提供的民事起诉状、（2005）西民合初字第2269号民事调解书、2007年6月25日下发的（2007）西民执字第505号民事裁定书、2018年8月1日下发的（2007）西民执字第505号执行裁定书等及原、被告的陈述笔录证据在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：被告中国光大银行股份有限公司大连中山支行申请强制执行的标的为1142880.61元，原告以物抵债的房屋作价为1039848.56元，可见，被告仅实现部分债权，现有证据不能证明被告已放弃以物抵债后剩余的债权，被告在人民银行将原告列为个人不良征信记录的行为并无不当，原告所诉被告的该行为侵犯其名誉权的证据不足，本院不予支持。原告基于被告侵犯其名誉权项下的各项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张炳南的诉讼请求。案件受理费人民币6250元，由原告张炳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王 玨人民陪审员  杨 立二〇一九年十一月二十七日书 记 员  肖文玉