山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3571号上诉人（原审被告）：亓乐，男，1983年11月7日出生，汉族，党员，中专，住庆云县城区。现住庆云县。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海连，男，1977年12月26日出生，汉族，群众，高中，住庆云县。现住庆云县。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高会丽，女，1982年4月30日出生，汉族，住庆云县，现在山东省女子监狱服刑。上诉人亓乐因与被上诉人李海连、高会丽买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亓乐上诉请求：1、依法撤销山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初2442号民事判决并依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在涉案车库被拍卖一事中存在过错，其应在其责任范围内承担相应的责任。1、李海连在车库交付后合理时间内，未要求上诉人以及高会丽协助办理过户手续，是造成其损失的重要原因，其应当在责任范围内承担责任。2、李海连作为涉案车库的购买人和实际占有使用人，在庆云县人民法院查封、拍卖涉案车库期间，未提出执行异议。李海连自身存在过错，其应在过错责任范围内承担责任。二、一审法院认定上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。1、出卖给李海连车库的钱均由高会丽使用，没有用于夫妻共同生活，高会丽也认可这一事实。2、车库拍卖发生在上诉人与高会丽离婚之后，系因高会丽个人债务原因拍卖。上诉人在买卖车库过程中没有过错，不应当承担责任。3、上诉人与高会丽离婚后，没有义务再为高会丽个人的过错行为导致的损失承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。李海连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求依法维持原判。高会丽未答辩。李海连向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失11万元；2.诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿15万元，其中车库款10万元，违约金5万元。一审法院认定事实：2012年6月11日，李海连与高会丽、亓乐签订《车库买卖合同》，高会丽、亓乐将其所有的位于庆云县怡景家园第10栋11号车库以43000元的价格出售给李海连，《车库买卖合同》第七条约定“甲(高会丽、亓乐)乙(李海连)双方任何一方不得违约，如有违约，有违约方赔偿给守约方造成的一切损失”，买卖合同中未约定办理过户相关事宜，同日，双方在庆云县公证处对案涉《车库买卖合同》进行了公证，公证处出具公证书，该车库由李海连实际占有使用，未办理过户。2018年7月4日，李海连的妻子崔君燕与案外人王沫签订《二手房买卖合同》，约定将其所有的庆云县怡景花园小区16号楼501室及案涉车库出售给王沫，后因案涉车库与房屋并非一体，2018年7月13日，李海连及其妻子崔君燕与王沫另签订《车库买卖合同》，将案涉车库以10万元的价格出售给王沫，该《车库买卖合同》第八条约定“若甲方(李海连、崔君燕)违约，退回乙方双倍房款。若乙方(王沫)违约，所交房款不予退回，甲方有权收回房屋。”，买卖合同中也未约定办理过户相关事宜，并于同日在庆云县公证处对《车库买卖合同》进行了公证，公证处出具公证书，未办理过户。2017年8月11日，因高会丽涉及诉讼，高会丽名下的案涉车库被庆云县人民法院查封，后进入拍卖程序，涉案车库评估价格10万元，评估时间为2018年6月5日。2018年7月30日，涉案车库被案外人马超拍卖取得。另查明，2018年10月9日，王沫向本院提起诉讼，要求李海连返还购买车库款10万元并承担违约金10万元，一审判决李海连返还王沫车库款10万元，因李海连不能向王沫交付车库构成违约，结合原告的损失及被告的过错，判决李海连向王沫支付违约金5万元，现该案已二审终审维持一审判决。对于以上事实由原、被告的陈述，原告提交的（2012）庆证经字第108号公证书、（2018）鲁庆云证经字第49号公证书，（2018）鲁1423民初2531号民事判决书及本院调取的（2019）鲁14民终1117号民事判决书，（2017）鲁1423执624号执行裁定书等证据予以证明。被告亓乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。对于以上证据原告及被告高会丽无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，原、被告2012年6月11日签订的《车库买卖合同》，系双方当事人自愿达成的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告支付了合同价款，被告向原告交付了车库，但并未办理过户手续，导致案涉车库被案外人马超拍卖合法取得。现该车库已作为被告财产被拍卖，被告享有了该车库的财产权益10万元，原告可基于双方的车库买卖合同，要求被告返还对价的车库评估价款10万元。对于原告要求被告支付违约金损失5万元的主张，原告是基于另案的违约金赔偿数额进行主张，本院认为，首先，另案是原告与案外人王沫的之间的买卖合同关系，双方违约金的数额是根据原告与案外人王沫的合同约定及合同履行过程中的双方的过错大小，根据合同相对性，另案的违约金并不适用本案，本案是否支持原告要求支付违约金损失的诉求及数额，要根据本案合同履行情况及双方过错程度进行综合判断；其次，双方合同第七条约定“如有违约，有违约方赔偿守约方造成的一切经济损失”是指存在违约情况下承担赔偿损失责任，而本案被告处分该车库时其产权登记在被告名下，其有处分权，且被告已依约履行了车库交付义务，被告不存在违约行为，而原告在取得该财产后四五年期间内怠于办理过户手续，是造成其赔偿案外人王沫损失的根本原因。故对原告主张的5万元违约金损失不予支持。关于二被告承担责任问题，涉案车库买卖合同由二被告与原告共同签订且发生在二被告夫妻关系存续期间，应属其共同债务，二被告应承担共同偿还责任，被告高会丽主张出卖车库的钱是其自己使用和亓乐没有关系，没有用于家庭生活，未有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告亓乐、高会丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海连车库价款损失10万元；二、驳回原告李海连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1070元，由原告李海连负担898元，由被告亓乐、高会丽负担1822元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据亓乐的上诉请求和李海连答辩意见，本案争议的焦点是亓乐应否对李海连10万元的车库损失承担赔偿责任？涉案争议车库是亓乐和高会丽于2012年6月11日卖予李海连的，双方签订买卖合同的时间是在亓乐和高会丽婚姻关系存续期间。虽然高会丽自认卖车库的款项自己使用，没有用于家庭生活，但并没有提交证据予以证明。涉案车库后期被庆云县人民法院查封、拍卖，偿还了高会丽与他人之间纠纷产生的债务；但亓乐没有举证证明高会丽偿还的债务，不是夫妻婚姻存续期间的债务。因此，原审法院判令亓乐和高会丽对李海连10万元的车库损失承担共同赔偿责任，并无不妥。亓乐不承担赔偿责任的上诉请求，没有证据支持，本院不予支持。综上所述，亓乐好的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由亓乐负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  魏 涛二〇一九年十一月十九日法官助理杨科书记员李凡洁