浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初874号原告：台州微姆发进出口有限公司，住所地台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场D座办公楼2503号。法定代表人：刘华丽，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。被告：金声远，男，1981年10月27日出生汉族，住台州市路桥区。原告台州微姆发进出口有限公司与被告金声远合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日、2019年3月29日、2019年5月10日进行了公开开庭审理。审理中发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年9月24日进行了公开开庭审理。原告台州微姆发进出口有限公司的法定代表人刘华丽及其委托诉讼代理人卢俊、林静超、被告金声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州微姆发进出口有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告金声远归还原告欠款900000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告股东刘华丽与被告金声远原系男女朋友关系，因被告拥有相关的供货商资源，故刘华丽投资设立原告与被告进行合作。由原告负责出资和提供客户资源，被告负责提供供货商资源，从而达到共赢的目的。但因被告提供的资源不符合预期，且因原告股东刘华丽与被告之间的感情发生变故，导致原告与被告之间的合作终止。故双方于2016年4月24日进行结算，被告需偿还原告欠款90万元。被告在签署欠条后，在原告的多次催讨下，拒不归还。综上，原告认为，原告与被告间的合同关系合法有效，应受法律保护，被告不偿还欠款的违约行为，严重侵害了原吿的合法权益。请求支持原告的诉请。被告金声远对其与原告合作经营，原告负责出资及提供客户资源，被告负责提供供货商资源、产品认证等事项、向原告出具欠条一份的事实予以承认。辩称，欠条在半胁迫的情况下出具，其在欠条出具后已通过银行转账偿还原告909815元，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条一份，拟证明原被告结算后被告欠原告900000元的事实。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但认为是在半胁迫情形下写的。本院认为欠条系被告本人书写，对其真实性予以确认，被告辩称欠条是半胁迫情形下写的，应当对其辩称举证，现被告未举证证明，故对其辩称不予采信。2.原告提交的银行转账记录、银行取现记录、电话录音各一份，拟证明原告通过转账、现金交付等方式提供资金，双方结算后至今被告尚欠原告900000元未偿还的事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，辩称双方没有现金往来，都是和被告法定代表人刘华丽通过支付宝、微信、银行转账等方式进行，认为刘国庆银行卡取现记录与本案无关，录音里其并未陈述欠原告900000元钱。本院认为，被告对银行转账记录及录音的真实性没有异议，本院予以确认，对于刘国庆银行卡取现记录，本院认为刘国庆系刘华丽之父，其卡取现记录与本案关联性无法确认，不予采信。3.被告提交的银行转账记录、2016年4月24日之后金声远转账给刘华丽的明细统计表，拟证明通过转账已偿还原告909815元的事实；原告提交的金声远POS机入账金额与刘华丽信用卡刷出金额对比表、信用卡流水、对账单，拟证明金声远提交的转账记录均是帮刘华丽刷信用卡套现的钱的事实。经质证，原告对被告提交的转账记录的真实性没有异议，但认为上述转账记录均为金声远帮刘华丽刷信用卡套现的钱；被告对原告提交的刘华丽信用卡流水、对账单的真实性没有异议，但认为信用卡刷卡没有具体时间不能明确，其手上有多张信用卡，可能同时刷卡，无法确认进入被告账户的金额就是刷的原告信用卡，对于刘华丽信用卡刷卡与被告尾号4115、3405银行账户入账、向刘华丽账户转账在时间上相似、金额差异在手续费范围内的可能是帮其刷卡的钱，经核对，其中34笔（入账金额总计234008.5元）可能属于刷卡的钱。本院认为，被告金声远对帮刘华丽刷信用卡套现的事实予以承认，现存在88笔款项（入账金额总计670093.18元）刘华丽信用卡刷卡与金声远绑定POS机的银行卡入账日期相同、金额相似的情况，该88笔入账款项为刷刘华丽信用卡所得的可能性较大，且其中34笔刷卡与入账、向刘华丽转账的日期基本上相同、金额在手续费扣除范围内，被告亦自认刷卡套现可能性较大，被告认为该88笔入账款项不是刷他人信用卡所得，应当提供证据证明，现被告未提供证据证明，故对原告主张的该88笔入账款项为刷刘华丽信用卡所得的事实予以认定。经审理本院认定事实如下：原被告合作经营空气净化器销售业务，原告方负责出资和提供客户资源，被告方负责产品认证、提供供货商资源等。双方因市场预期利益不佳及被告与原告法定代表人之间的感情矛盾纠纷，决定终止合作。2016年4月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告在公司运营上的投资900000元，并在2017年12月31日前偿还原告，原告先前所拥有的资源归被告拥有调配安排。2016年10月24日至2018年4月30日被告金声远向原告法定代表人刘华丽银行账户转账909815元，2016年11月24日至2018年4月25日，被告金声远刷刘华丽信用卡后入账649907.18元。上述事实，有原告提交的欠条、银行转账记录、银行取现记录、电话录音、2016年4月24日之后金声远转账给刘华丽的明细统计表、金声远POS机入账金额与刘华丽信用卡刷出金额对比表、信用卡流水、对账单及原、被告的陈述所证实。本院认为，原、被告自愿成立合同关系，意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定，应为有效。被告出具欠条给原告载明欠原告900000元，后被告向原告法定代表人刘华丽转账909815元，刷取刘华丽信用卡入账649907.18元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还欠款900000元并赔偿利息损失，鉴于被告出具欠条后向原告法定代表人转账909815元，该转账包含刷取原告法定代表人信用卡取得的钱款649907.18元，转账金额扣除刷取信用卡入账金额后余259910.82元，原告对收到被告转账事实予以认可，未提供证据证明剩余259910.82元不属于归还欠款，故对原告主张的欠款900000，本院依法支持640089.18元。被告金声远辩称，转给原告法定代表人刘华丽的909815元为归还原告的欠款，已还清欠款，本院认为被告转账的909815元中包含刷取原告法定代表人信用卡取得的钱款649907.18元，应当予以扣除，故对其辩称，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告金声远于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州微姆发进出口有限公司人民币640089.18元并赔偿自起诉之日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。二、驳回原告台州微姆发进出口有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由原告台州微姆发进出口有限公司负担3697，被告金声远负担9103。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 秀人民陪审员  陈学友人民陪审员  朱秀君二〇一九年十一月十五日代书 记员  王赛妮附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。