云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6324号原告：昆明河曼利科技有限公司，住所地昆明市盘龙区环城北路与万华路交汇处天宇创智中心2-A幢901、918室。法定代表人：毕玉凡，系公司执行董事。委托代理人：纪云波，系云南萃峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐兴才，男，汉族，1963年2月4日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：梁囡、李敏（实习），系云南华恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告昆明河曼利科技有限公司诉被告徐兴才劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明河曼利科技有限公司的委托代理人纪云波、被告徐兴才的委托代理人梁囡、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、《仲裁裁决书》第二项裁决“被申请人昆明河曼利科技有限公司一次性支付申请人徐兴才赔偿金181692.60元”缺乏事实依据和证据，请求依法撤销该项裁决。二、判决原告无须向被告支付赔偿金181692.60元。事实和理由：昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院于2019年5月20日作出的盘劳人仲字第255号《仲裁裁决书》认定事实错误，缺乏证据，适用法律错误。一、原告作为用人单位，全面履行了《中华人民共和国劳动合同法》规定的责任和义务，全面履行了与被告签订的《劳动合同》规定的义务，被告于2004年6月1日入职公司，于2018年12月30日被公司开除，在公司13年零6个月的期间里，原告按时足额向被告发放工资，按时足额为被告缴付社会保险费，并逐年为被告增加工资和福利待遇，被告的工资从入职时的几百元增加到陆仟多元，原告是小型商贸民营公司，有30个员工，每月仅靠销售后微博的利润发放薪酬，能给被告这样好的薪酬实属不易。二、被告严重违反公司规章制度、违反《中华人民共和国劳动合同法》，严重扰乱了公司管理秩序，严重失职，给公司造成重大经济损失：1、在原告2016年9月7日参与“普洱市澜沧县卫生和计划生育局试剂及耗材供应商资格入围采购竞争性谈判项目”投标过程中，被告未经公司授权，擅自插手公司投标业务，擅自抬高价格，导致公司因投标过高而未能中标，造成公司年损失人民币1000000元左右，严重损害公司的利益。原告就此事件于2016年9月18日对被告作出处罚决定，决定扣发被告2016年9月、10月和11月三个月的绩效，被告在原告工资表上签字承认并认罚。2、2016年12月，原告委托被告为公司寻找洽谈仓库场所，被告敷衍了事、严重失职，在未作尽责调查了解标的物情况下，将已列入五华区人民政府征地拆迁范围的一处临时建筑物选为公司的仓库，被告代理原告于2016年12月27日与自然人王继昌、陈月波签订了“五华区大塘社居委会观音寺中坝路8号2栋3楼”的租赁合同，期限为20年，一年租金为人民币387600元。租赁合同签订当天，原告就把第一年租金387600元支付给出租方，租赁合同签订及原告支付租金后仅仅一个月，2017年2月6日，昆明市五华区人民政府就发布“五华区西北片区14号15号地块集体土地及房屋征地拆迁公告”，原告租用的“五华区大塘社居委会观音寺中坝路8号2栋3楼”就在拆迁范围〔昆明市五华区人民法院云0102民初2781号《民事判决书》对此事实予以确认〕。此时，被告本应及时搞清楚拆迁情况并告知原告，原告就可以避免对该仓库投资进行装修，减少经济损失。令原告吃惊的是，被告又误导原告投入人民币823397元对该仓库进行改造装修，原告将该仓库刚装修完毕投入使用3个月，于2017年6月28日就接到五华区城市管理综合行政执法局下发的拆迁通知，原告此时才知道被告接受公司委托后，根本没有对所租仓库进行尽责调查，严重失职。原告被迫向五华区人民法院提起诉讼，五华区人民法院于2018年5月20日作出（2018）云0102民初2781号《民事判决书》，原告仅收回部分租金和极少部分装修款，损失50%的租金和90%的装修费。3、2018年4月15日上午，被告违法带领和指使其妻子李淑芹到公司办公室殴打公司员工温燕贤，造成温燕贤轻微伤，昆明市公安局盘龙分局联盟派出所出警到公司办公室，将被告和其妻子李淑芹、公司员工温燕贤和其丈夫袁勋带到所上处理。被告严重扰乱了公司经营工作秩序，严重威胁公司员工的人身安全，是严重的违法行为。4、被告违反公司规章制度，经常旷工、脱岗，屡教不改，根据原告钉钉考勤记录，被告于2018年11月29日、30日和12月3日连续3天矿工，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出的盘劳人仲字第255号《仲裁裁决书》认定了被告矿工3天的事实，却认为被告不违反原告的规章制度，实在是荒唐至极。三、《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”。第46条用列举式的方法规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，明确用人单位依照第39条规定解除劳动合同的，不需要向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第26条第二款规定“有下列情形之一，用人单位与劳动者解除约定服务期的劳动合同的，劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位支付违约金：（一）劳动者严重违反用人单位的规章制度的；（二）劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”。原告开除被告，解除与被告的劳动合同关系，是行使《中华人民共和国劳动合同法》赋予用人单位对严重违反公司规章制度的劳动者的惩戒权，是依法维护自身合法权益的行为，无需向被告支付经济补偿，更无需向被告支付赔偿金。被告辩称：一、原告系违法解除被告的劳动关系，仲裁庭已经查明原告于2018年12月30日伪造被告的签名，私盖被告的印章，在没有告知被告人的情况下，擅自在盘龙区人力资源和社会保障局解除了与被告的劳动关系；仲裁庭庭审已经查明，被告于2002年1月28日入职，2004年6月1日与原告签订书面的劳动合同，合同期限为无固定期限劳动合同，自2018年12月30日，被告已经为原告工作了16年11个月，距离退休不足5年。二、原告主张被告违反公司管理规章，严重失职，给公司造成重大损失，予以开除不能成立。第一，原告的管理制度，非经民主制定，未经公示，不具有真实性和完整性，被告未收到或学习过该规章管理；第二，被告为原告的后勤管理人员，不负责原告的业绩开展，投标行为系原告委派授权，其结果应当由原告承担，而且投标是一个竞价协商的过程，除非围标串标，否则肯定不能必然中标，开标之前原告仅具有中标的可能性，未中标也不存在实际的损失，原告认为委托被告洽谈仓库场所，被告敷衍了事，严重失者，理由不能成立，租赁仓库是被告与公司领导等人共同查看现场确认的。况且场地租赁建设支付租金都要花费高额的成本，一定需要领导的批准才会进行，2016年租赁时并不能预见，2017年拆迁政策的发生属于不可抗力，徐兴才对该次事件没有过错，不承担责任；第三，原告认为被告违法代理和指使其妻子到办公室殴打公司的员工，理由不能成立，2018年4月15日是星期天，不是工作时间，原告提交的考勤表也未显示这一天需要加班，不存在扰乱公司的经营秩序，温燕娴和李淑芹于2018年4月15日发生口角报警，事后联盟派出所的民警打电话通知李淑芹去派出所说明情况，这是温燕娴与李淑芹的个人纠纷，接处警记录中没有被告的记录和签名，因此被告并没有参与；第四，原告认为被告违反公司的规章制度，经常旷工、脱岗、屡教不改，理由不能成立，公司是2018年的4月份更换了钉钉打卡器，需要在手机上操作，整个系统实行需要有一个调整的过程，被告年纪也大了，对这些新科技的东西并不是很熟练，通过被告提交的考勤记录也只能证明被告偶尔打卡迟到，不属于严重的违反公司制度的行为，不能作为解除其劳动关系的理由，被告的开除决定是2019年1月3日作出的，是原告已经解除了与被告的劳动关系之后补的，程序违法，并且该开除决定也未送达被告，因此仲裁裁决的法律事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据盘劳人仲字第255号仲裁裁决书、劳动合同书、被告的身份证、任职决定，证明：（1）原告起诉的依据，（2）原告与被告于2004年6月1日确立劳动合同关系，（3）被告入职时间为2004年6月，（4）原告全面履行了劳动合同，（5）被告担任公司副总经理，工作职责是办公室及人事管理；被告对仲裁裁决书的三性予以认可，劳动合同书真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，劳动合同书只能证明原告于2004年6月1日与被告签订了书面的劳动合同，但不能证明被告的实际入职时间，实际入职时间为仲裁裁决书认定的2002年的1月28日，被告的身份证三性予以认可，任职决定三性不予认可，非经公司的合法程序作出，仅有一个公司的盖章和总经理签字，没有被告的签字确认，与本案没有关联，没有明确被告的具体工作范围；本院认为，应予以采信，但证明内容不予确认。二、原告第三组证据原告开除被告的决定，证明被告违反公司规章制度、违反劳动合同法，严重损害原告公司利益；原告对三性不予认可，没有被告本人的签字确认，并未送达被告，被告对此并不知情；本院认为，原告未提交证据证明该决定已送达被告，该决定对被告未发生法律效力。三、原告第四组证据处理决定、工资表、免职决定，证明：（1）被告损害原告公司利益，（2）原告认真履行了劳动合同，（3）被告严重失职被公司免去副总经理职务；被告对工资表的真实性予以认可，处理决定和免职决定是原告单方制作的，三性均不予以认可，证明目的不能成立，被告没有收到；本院认为，该组证据相互印证，应予以采信，但对原告的证明内容不予确认。四、原告第五组证据委托书、租赁合同、装修合同、拆迁公告、民事判决书，证明被告损害原告公司利益，被告于2016年12月27日为公司签订仓库租赁合同，五华区人民政府于2017年2月7日就发布仓库所在片区的征地拆迁公告，被告编造公司租用的仓库不在拆迁范围，误导公司投入大量资金装修仓库；被告对委托书的真实性不予认可，租赁合同和装修合同的真实性予以认可，民事判决书的真实性予以认可，但是证明目的不能成立，租赁仓库是被告、公司的实际控制人耿雁及姓徐的大股东一起去的，那敲定这个事情是耿雁和出租方王继昌还有陈月波亲自面谈，确认租赁仓库的事实，租赁仓库的费用非常大，一定是要原告这边签字确认才可以支付费用的，原告只提交了一审的判决书，在二审判决书中，确认为出租方和承租方当时看到红线图的时候，仓库并不在拆迁范围之内，且仓库是一直使用到2018年初；本院认为，该组证据应予以采信，但对原告的证明内容不予确认。五、原告第六组证据处理决定、接处警登记表，证明：（1）被告指使其妻子在原告公司办公场所殴打原告员工，（2）被告扰乱公司秩序，（3）被告严重违法；被告对处理决定的三性不认可，是原告自己单方制作，并未送达被告签字确认，接处警登记表可以明确地看出该纠纷是温燕贤与李淑芹两人工作生活上的矛盾发生的冲突，被告并未参与；本院认为，该组证据应予以采信，但对原告的证明内容不予确认。六、原告第七组证据钉钉考勤记录表、考勤统计表，证明：（1）被告违反规章制度，旷工3天，（2）证明被告迟到、早退；被告对真实性予以认可，但是证明目的不予认可，没有被告连续三天旷工的打卡记录，在被告提交的2018年11月的工资表上也没有因为旷工扣除工资的处罚；本院认为，该组证据应予以采信，但对原告的证明内容不予确认。七、原告第八组证据公司规章制度，证明被告违反原告规章制度；被告认为该证据不具有真实性、完整性及连续性，在仲裁过程中，原告提交了一份2011年修正的公司管理章程，在本次诉讼中，原告又提交了2012年修正的公司管理章程；本院认为，应不予采信。八、被告第一组证据关于住房公积金补充决定的补充、公司人员住房公积金调整审核表、送货单、销售明细单，证明：（1）被告徐兴才2002年1月28日入职，（2）公司进出货的联系人为被告，（3）2002年2月至2004年5月，原告未与被告签订书面劳动合同；原告对真实性、合法性和关联性不予认可，2002年民营企业还没有缴纳住房公积金；本院认为，应予以采信。九、被告第二组证据工资表、银行流水，证明2018年被告的平均收入为5343.9元；原告对真实性、合法性、关联性予以认可，工资表里边第三项工龄工资，2018年的工龄工资是1400元，工龄工资是一年100元，正好是14年，职务津贴200元，在没被解除职务之前是900元；本院认为，应予以采信。十、被告第三组证据劳动合同登记表、云南省用人单位解除劳动合同证明书，证明：（1）原告伪造被告签章，在未通知被告的情况下于2018年12月30日解除了与被告的劳动关系，（2）解除原因是原告提出解除劳动关系（3）备注补偿金27000元整，但并未支付；原告认可真实性，在用人单位解除劳动合同证明书里清楚的说明被告的入职时间就是2014年6月1日；本院认为，应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月28日，被告到原告处工作。2004年6月1日，原、被告签订书面劳动合同，劳动合同期限为无固定期限，工作岗位为后勤主管。2018年12月30日，原告单方解除劳动合同，原、被告未办理书面解除手续。被告最后提供劳动时间为2018年12月30日，被告最后领取工资的时间是2018年12月，被告2018年月平均工资为5343.90元。后原、被告基于劳动关系发生争议，协商未果，原告于2019年4月9日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1.裁决原、被告于2018年12月30日解除劳动关系；2.裁决原告向被告支付赔偿金226032元。该仲裁院作出（2019）盘劳人仲字第255号仲裁裁决书,裁决：一、原告与被告于2018年12月30日解除劳动关系；二、原告自本裁决生效之日起十日内一次性支付被告赔偿金人民币181692.60元。原告不服该裁决，遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就双方之间存在劳动关系的事实无异议，并一致确认双方解除劳动关系的时间是2018年12月30日。关于被告的入职时间，原告认为在被告的劳动合同书（本人简历一栏）中填写1999年11月至2004年6月期间系失业，本院认为，原、被告订立劳动合同的时间为2004年6月1日，被告提交的关于住房公积金补充决定的补充、公司人员住房公积金调整审核表的时间为2016年，可以看出被告在填写本人简历时存在笔误，原告作为管理者，在填写员工信息时应履行审核职责，其审核后制作的公司人员住房公积金调整审核表具有较高的采信度，故本院确认被告的入职时间为2002年1月28日。关于支付赔偿金的问题，原告认为与被告解除劳动关系是被告违反公司规章制度，经常旷工、脱岗，严重失职并损害原告公司利益、扰乱公司正常秩序，不应支付赔偿金，本院认为，首先，原告提交的租赁合同只能看出原告安排被告代表公司进行过合同签字确认，不能证明被告误导公司领导作出错误判断，且被告当庭提交的（2018）云01民终6630号民事判决证明原、被告在租赁时不知道仓库要拆迁，原告也因仓库拆迁得到了相应的补偿；其次，接处警登记表可以看出温燕贤与李淑芹因工作生活上的矛盾发生的冲突，被告并未参与，且接处警登记表中未对温燕贤与李淑芹划分责任；再次，2018年4月4日至11月23日的考勤记录中，被告累计有早退29分钟、迟到8分钟、早退13分钟、旷工1天、早退1天、迟到50分钟、旷工3天，原告认为应按照公司规章制度进行处理，但原告未提交证据证明公司规章制度已经公示，被告已知晓或收到公司规章制度。综上，原告诉称的事实和理由依据不足，解除劳动关系的程序缺乏合法性，且被告实际年龄已满56岁，据男性劳动者法定退休年龄已不足5年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“【用人单位不得解除劳动合同的情形】劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；……”之规定，原告解除与被告的劳动关系属于违法解除，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付被告赔偿金181692.60元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：原告昆明河曼利科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐兴才赔偿金181692.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张琼英人民陪审员  李 波二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘昕垚