广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2509号原告：深圳市启新辉实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码xxxxxxxx。法定代表人：蔡曙光，董事长。委托诉讼代理人：蔡汉麒，广东盛唐律师事务所律师。被告：惠州市贝塔电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区，统一社会信用代码xxxxxxxx。法定代表人：邱芳。原告深圳市启新辉实业有限公司与惠州市贝塔电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡汉麒到庭参加诉讼，被告惠州市贝塔电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日，原告与被告签订了编号为20170202的《加工合同》。双方约定，自2017年9月1日起至2018年8月31日止，由原告作为加工方为被告加工生产微型变压器、磁环等电子产品，被告作为发料方负责提供生产设备、原材料及生产所需用品。双方签订前述加工合同后，原告依约为被告进行加工、生产，但被告在合同履行期间一直无法如期如数支付相关加工款项；根据合同约定，加工费、电费、水费等按月结算，每月结算一次。被告须在次月10日之前向原告结清上月的各项费用。截至2018年7月，被告仍拖欠原告共计3个月的加工费用；由于被告未能如约如数支付加工款，原告停止了2018年8月间的生产、加工。2018年8月31日，双方签订的加工合同合同期限届满，鉴于被告仍未完全清偿加工款项。为保障自身的权益，原告已于2019年1月3日向被告发函要求其对拖欠的加工款进行确认，被告业已对其拖欠原告加工款837,018.47元（人民币，下同）这一事实进行确认，并在该函件上签字、盖章，但原告至今也未收到加工尾款。根据《加工合同》的第八条第4款的约定，被告逾期不支付各种款项的，每逾期一天，则原告按逾期款的千分之五收取被告滞纳金，被告逾期超过十个工作日以上的（含本数），原告有权停止生产或者终止合同，并留置被告设备和生产物品。虽然合同中将之描述为滞纳金，但是根据双方的真实意思表示和交易习惯，应当将其理解为违约金较为合适。原告在2018年7月份多次向被告要求其依约履行支付加工款的义务，被告同意在2018年7月31日前清偿拖欠的全部加工款，但被告一直未能履行其承诺，于是原告于2019年1月3日出具《关于惠州市贝塔电子股份有限公司欠款的函》，要求被告确认拖欠款项总额并履行清偿义务，但时至今日，被告仍未能清偿拖欠的加工款项，被告的行为己构成违约，应依法承担违约责任，向原告支付违约金1,012,792.34元。根据《加工合同》的第八条第4款的约定，被告逾期不支付各种款项的，每逾期一天，则原告按逾期款的千分之五收取被告滞纳金，被告逾期超过十个工作日以上的（含本数），原告有权停止生产或者终止合同，并留置被告设备和生产物品。2018年8月31日，双方签订的《加工合同》合同期限届满，鉴于被告仍未完全清偿加工款项，原告留置了相关原材料、成品/半成品、加工设备等物件。由于双方书面约定了留置权，被告未能履行其合同约定的付款义务，无法清偿其对原告的债务，并且原告基于合同关系业已合法的占有了留置物；依据法律规定，原告的留置权应当成立，原告拥有债权在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖留置财物，从价款中优先受偿的权利。综上，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还尚欠加工款837,018.47元；2.被告支付原告违约金1,012,792.34元（从2019年5月2日起，违约金以837,018.47元为基数，按日千分之五计算至被告偿还完毕全部欠款为止）；3.确认原告对涉案原材料、产品/半成品、机器设备等物件的留置权成立，并处理原告所留置的财产，所得价款优先清偿被告拖欠原告的款项；4.被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，提交答辩状答辩如下：1.原告诉求违约金过高，应参考银行同期存款或者贷款利率予以调低；2.原告留置的涉案原材料、成品/半成品、机器设备等物件的所人权归案外人即深圳市贝塔电子股份有限公司享有，该案外人现已进入破产清算程序，原告对上述涉案原材料、成品/半成品、机器设备等物件不享有留置权，不享有相应的优先受偿权。经审理查明，2017年8月30日，原、被告双方签订《加工合同》（合同编号：20170202），约定被告委托原告加工生产微型变压器、磁环等电子产品，被告需向原告支付加工费、加工产品所耗费的电费、水费以及排污费用，加工费实行保底计件制：1.被告需向原告提供充足的货源，若被告由于生产淡季等原因，而无法提供适合原告加工的充足货源，被告应给原告生产人员支付保底加工费，保底加工费2,130元/人/月；2.按标准作业时间（每月开工22天，每天开工8小时）核定月加工任务和产品加工单价，月加工任务和产品加工单价由原、被告双方共同商定，签订定价协议，该定价协议经原、被告双方代表签字并加盖公章后生效；3.在生产过程中，由于被告原因（如：供料不足、原材料不合格、设备运行不正常、工艺设计出错等）造成原告停工超过2小时（含本数），被告应支付原告误工费，误工费=生产人数*误工工时*工时单价（工时单价=保底加工费÷22÷8=2,130÷22÷8=12.1元）；4.被告因生产需要赶货，原告应积极配合被告的需求，如在休息时间赶货的，被告需向原告另支付加班费，加班费按每人每小时12.1元计算；5.加工费=加工产量*加工单价+误工费+加班费。《加工合同》中关于结算方式的约定：1.加工费、电费、水费等按月结算，每月结算一次，被告须在次月10日之前向原告结算上月的各项费用；2.被告逾期不支付各种款项的，每逾期一天，则原告按逾期款的5‰收取被告滞纳金，被告逾期超过10个工作日以上的（含本数），原告有权停止生产或者终止合同，并留置被告设备和生产物品。《加工合同》中关于合作保证金的约定：1.原告预收被告承诺严格履行该合同中各条款的保证金250,000元，合同期满后，如被告无违约行为，双方结清相关款项后，保证金退还给被告；2.如被告在终止合作一个月内未付清原告各种款项的，保证金自动用于支付原告加工费及其他款项，若保证金不足以抵扣时，原告有权处理被告的留置物。庭审中，原告确认有收到上述涉案合同中双方约定的保证金250,000元，并于2018年10月31日根据上述涉案合同的约定将保证金250,000元转为加工款项予以抵扣。上述涉案合同有效期为一年，自2017年9月1日起至2018年8月31日止。截至2019年1月3日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告加工费837,018.47元。以上事实，有原告提交的《加工合同》、启新辉付款计划、核算维度明细账及《关于惠州市贝塔电子股份有限公司欠款的函》为证，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《加工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方在《加工合同》中约定：“加工费、电费、水费等按月结算，每月结算一次，被告须在次月10日之前向原告结算上月的各项费用”，但被告自2018年3月起一直未按约定时间向原告支付加工费等各项费用，截至2019年1月3日原、被告双方对账确认，被告累计未付应付加工费等各项费用总额为837,018.47元，故对于原告诉请被告向其支付全部应付款项837,018.47元，本院予支持。被告逾期未支付应付款项，已构成违约，应当承担违约责任，虽然原、被告双方在《加工合同》中约定：“被告逾期不支付各种款项的，每逾期一天，则原告按逾期款的5‰收取被告滞纳金，被告逾期超过10个工作日以上的（含本数），原告有权停止生产或者终止合同，并留置被告设备和生产物品”，但双方约定的违约金超过了原告所受损失的30%，已过分高于造成的损失,本院酌定被告应向原告支付违约金251,105.54元（837,018.47*30%）。关于原告主张的要求确认其对涉案原材料、产品/半成品、机器设备等物件的留置权，并处理原告所留置的财产，所得价款优先清偿被告拖欠原告的款项，但原告未提供充足证据证实其所要求留置的涉案物品的详细情况，故本院对原告此项诉求不予支持。对原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分的违约金及其他诉讼请求，本院一并驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告惠州市贝塔电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市启新辉实业有限公司应付款项共计837,018.47元。二、被告惠州市贝塔电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市启新辉实业有限公司上述款项的逾期付款违约金251,105.54元。三、驳回原告深圳市启新辉实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,724元（原告已预交），由被告惠州市贝塔电子有限公司负担6,308元,原告深圳市启新辉实业有限公司负担4,416元。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周剑锋二〇一九年十一月四日书记员  林舒婷