内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1763号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司。住所地扎鲁特旗鲁北镇黄山街西段北侧。负责人：张学成，经理。委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古科硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:崔某，女，1975年6月2日出生，蒙古族，无职业。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2002年9月3日出生，蒙古族，学生。法定代理人：崔某，女，1975年6月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张立峰，扎鲁特旗法律援助中心法律工作者。二被上诉人共同委托诉讼代理人：鲍文娟，内蒙古智博律师事务所实习律师。原审被告：李树峰，男，1988年11月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（以下简称平安财险扎旗支公司）因与被上诉人刘某、崔某、原审被告李树峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人平安财险扎旗支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定李树峰在刑事案件中赔偿的10万元与民事案件赔偿无关。交通事故赔偿的是因交通事故导致的经济损失,按经济损失填补原则,赔偿非自愿超额赔偿外,不能判决超额赔偿。二上诉人已经从英大泰和财产保险公司通辽中心支公司得到赔偿50万元,从刑事案件中得到李树峰的赔偿10万元,剩余赔偿为774612元-600000元=174612元,而一审却判决赔偿合计274612元。该判决赔偿额度超出了李某死亡产生的经济损失额度。2.一审法院仅仅凭借李树峰在庭审中否认机动车综合商业保险免责事项说明书及投保单上的签字,就认为上诉人未完成举证责任,是错误的。李树峰否认是其本人签字,按照举证责任的分配原则，李树峰不承认是其本人签字,李树峰有义务提供相反证据予以证明不是其本人签字。但一审法院却认为上诉人未尽到举证义务，是对法律的错误适用。被上诉人崔某、刘某辩称，1.一审被告李树峰给付被上诉人10万元后未向保险公司追偿，故不是垫付，属自愿超额赔偿。2.上诉人无权主张李树峰所给付的10万元在赔偿数额中减除。3.保险免责事项说明书及投保单上的签字是否李树峰本人所签的举证责任在上诉人一方。4.赔偿数额应按2018年标准计算。被上诉人李树峰辩称，李树峰投保时，上诉人没有履行免除保险责任的提示和说明义务，在免除保险责任说明书及投保单中的签名，不是李树峰本人所签。在刑事和解中，李树峰对崔某、刘某的精神损失款10万元，应在此民事赔偿总额中扣除精神损失5万元。一审法院认定事实，原告崔某系受害人刘某2之妻，原告刘某系受害人刘某2长子。2017年12月9日16时20分许，被告李树峰驾驶×××号小型轿车与由东向西行驶的刘某2驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××小型轿车驾驶员刘某2当场死亡，×××小型轿车乘车人张保林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，李树峰弃车逃逸。2017年12月25日，经交警部门认定，认定李树峰承担此事故的全部责任，刘某2不负事故责任。刘某2驾驶的×××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了每人（座）限额为500000元的道路客运承运人责任保险和限额为500000元的附加司乘人员责任保险。2018年4月26日扎鲁特旗人民法院作出（2018）内0526民初1303号民事判决书，判决由英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司在司乘人员险限额内给付原告崔某、刘某保险金500000元。2018年11月15日通辽市中级人民法院作出（2018）内05民终1897号民事判决书，维持该判决。另查明，2018年2月1日，被告李树峰因涉嫌交通肇事罪被扎鲁特旗人民检察院提起公诉，在法院诉讼期间，李树峰与崔某、刘某于2018年3月19日签订《赔偿协议书》，协议约定由李树峰给付被害人刘某2妻子崔某及儿子刘某10万元，作为对被害人近亲属的精神损害赔偿金。民事诉讼另行提起诉讼，被害人刘某2近亲属对李树峰的犯罪行为谅解，并请求人民法院对李树峰的犯罪行为从轻或减轻处罚，并对其适用缓刑。2018年3月20日，扎鲁特旗人民法院作出（2018）内0526刑初19号刑事判决，在量刑时，考虑到李树峰积极赔偿被害人近亲属并获得谅解的情节，对其从轻处罚，以交通肇事罪判决李树峰有期徒刑三年，缓刑五年。再查明，李树峰驾驶的×××号事故车辆在被告平安财险扎旗支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院根据原、被告举证、质证情况确认二原告因刘某2死亡而产生的各项损失为：死亡赔偿金659500元（32975元×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费30996元（5166元×6个月）、被抚养人刘某生活费34116元（22744元×3年÷2），合计774612元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案中，李树峰驾驶的×××号车辆在被告平安财险扎旗支公司投保了交强险和和保额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内,故原告损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分应按过错比例分担责任。李树峰在本次事故承担全部责任，故被告平安财险扎旗支公司在商业三者险限额内承担在交强险限额以外不足部分全部责任。因赔偿数额未超出商业三者险责任保险限额，故被告李树峰不应承担民事赔偿责任。原告主张的处理事故支出的费用损失3129.6元，因未提供相关证据且被告不认可，故不予支持。因事故发生时间为2017年12月9日，原告主张的各项赔偿标准应按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。对于被告李树峰及平安财险扎旗支公司辩称李树峰在刑事诉讼过程中赔偿的部分应从原告诉讼请求的数额中予以扣除的意见，首先该笔款项的性质为赔偿而不是垫付，李树峰中刑事程序中作为被告，积极进行赔偿，为取得被害人家属谅解、获得法院从轻处罚的机会，由刑事判决书中的描述可知，且李树峰并没有事后向保险公司追偿的意思表示；其次本案系民事诉讼，当事人获得的赔偿仅限于依据民事诉讼程序获得的赔偿，李树峰给予原告事故责任外的补偿与本案的赔偿款无关，不应该将刑事案件中的赔偿计算进来。故对被告李树峰及平安财险扎旗支公司的该辩解意见不予采纳。保险公司虽提供了机动车综合商业保险免责事项说明书及投保单，但李树峰不认可在免责事项说明书及投保单上的签名，其欲证明其尽到了明确告知义务这一待证事实的举证责任并没有完成，故对此该辩解意见不予采纳。关于“诉讼费不在保险范围内不承担”的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而诉讼费属于必要的、合理的费用，故对此辩解意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在交强险限额内赔偿原告崔某、刘某因刘某2死亡起诉的死亡赔偿金、精神抚慰金110000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔某、刘某因刘某2死亡起诉的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费164612元（774612元-500000元-110000元）；上述赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于判决生效后立即给付。三、被告李树峰不承担赔偿责任；四、驳回原告崔某、刘某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3169元，由原告崔某、刘某负担578元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担2591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被上诉人李树峰已在刑事案件中赔偿被上诉人崔某、刘文君精神损害赔偿金10万元，在本次崔某、刘某提起的损害赔偿民事诉讼中应相应扣减精神损害抚慰金赔偿数额，既应扣减5万元。上诉人平安财险扎旗支公司未提供充分证据证明对机动车综合商业保险相关免责条款已向投保人尽到提示、说明义务，因此免责条款对投保人李树峰不产生效力。综上，上诉人平安财险扎旗支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初299号民事判决第一项、第三项；二、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初299号民事判决第二项、第四项；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔某、刘某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费114612.00元（774612元-500000元-110000元-50000元）；四、驳回被上诉人崔某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3169.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担1077.00元，由被上诉人崔某、刘某负担2092.00元；二审案件受理费1338.00元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担455.00元，由被上诉人崔某、刘某负担883.00元。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十一月二十六日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊