湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初1011号原告：中国工商银行股份有限公司津市支行，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处后湖社区澹津路1号。法定代表人：段友芙，该支行行长。委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所律师。被告：熊伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：郑英娇，女，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。二被告共同委托诉讼代理人：吴军，湖南人和人（常德）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司津市支行与被告熊伟、郑英娇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司津市支行的委托诉讼代理人黄洁、被告熊伟、郑英娇及二被告共同委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司津市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告熊伟立即偿还原告借款本金263800元、利息146306.73元、违约金19452.01元，合计429558.74元（利息和违约金暂计算至2019年7月8日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；二、请求判令被告熊伟承担原告为实现债权支付的律师费4000元；三、请求判令被告郑英娇对被告熊伟的上述债务承担共同清偿责任；四、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；五、请求判令被告承担本案受理费、公告费、执行费等诉讼相关费用。事实与理由：2015年9月7日，被告熊伟在常德市德诚汽车贸易有限公司购买奔驰Ｅ260Ｌ汽车，自行支付首付款165000元，向原告申办购车专项分期付款业务，同月11日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《汽车分期付款合同》），约定：甲方（原告）给予乙方（被告熊伟）透支金额人民币380000元额度；乙方以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期偿还。2015年9月11日，被告熊伟与原告签订《抵押合同》，将其所购奔驰Ｅ260Ｌ汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。2015年10月10日，被告熊伟使用原告提供的卡号为62×××72的工商银行信用卡刷卡支付380000元购车款以后，已累计违约超过3期，截止2019年7月8日，欠原告透支款项本金、利息、违约金等共计429558.74元。另，被告熊伟与被告郑英娇于2009年5月13日登记结婚。上述债务为夫妻共同债务。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。熊伟辩称，1.原告和常德德诚汽车贸易有限公司的工作人员共同引导和要求我办理相关借款合同手续后，共同发放了相关购车信用卡,并共同交付了与约定不同的车辆，熊伟被人利用和欺骗;2.根据双方的真实约定，熊伟只应承担贷款总金额34.4万元减去16.5万元首付款，加上车辆保险费1.3721万元，总计19.2721万元的本息。该本息依照分期付款合同约定的每月偿还1.05万元，23个月可还清。所以超过23个月的借款利息、违约金，不应由熊伟承担；郑英娇辩称，原告就熊伟的借款行为，应告知郑英娇；郑英娇对熊伟的上述债务不知情，该借款未用于家庭，郑英娇不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的分期付款合同和交易明细及本金利息结算表，二被告对其真实性合法性有异议，认为熊伟多次向原告索要合同未果。该合同第一页来历不明，其约定的购车车型和借款金额及还款方式与实际不符，以合法的形式掩盖了真实目的。交易明细和本金利息结算表是基于分期付款合同产生的，因分期付款合同不真实导致交易明细和本金利息结算表不合法不真实。本院认为，熊伟的质证意见均没有证据证明，本院认定该分期付款合同、交易明细和本金利息结算表有效。对原告提交的抵押合同，二被告对其关联性有异议，认为双方口头约定以分期付款合同上证明的所购车辆作抵押，但实际是以其他车辆作抵押；同时，该抵押是在没有获得车辆的情况下进行的抵押。本院认为，熊伟所称口头约定没有证据证明；抵押合同签订在本案抵押登记之前，在没有实际获得抵押物的情况下先行签订抵押合同，并不违反法律规定。对原告提交的抵押合同，本院认定该有效。对二被告提交的机动车购车发票及其完税证，原告认为，纳税人为了少交税，其机动车购车发票上的车辆价格有可能低于车辆实际价格；熊伟所购车辆与分期付款合同上约定不同的后果，应向常德德诚汽车贸易有限公司主张。本院认为，分期付款合同并未约定由原告销售或交付所购车辆。该所购车辆的价格和车型是否与实际约定相符，属买卖关系调整的范围，本案借贷关系不宜审理，对二被告提交的上述证据不予认定。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：熊伟、郑英娇系夫妻关系。熊伟、郑英娇家庭仅有一辆（本案抵押借款的奔驰牌Ｊ288ＤＵ）小型轿车，该车由熊伟使用。2015年9月7日，被告熊伟在常德市德诚汽车贸易有限公司购买奔驰Ｅ260Ｌ型汽车，向原告申办购车专项分期付款业务，于同月11日与原告签订《分期付款合同》，约定：第一条乙方（被告熊伟）向汽车销售商常德市德诚汽车贸易有限公司购买奔驰汽车，车辆总价为人民币（大写）伍拾肆万伍仟元整，乙方自行支付首付款壹拾陆万伍仟元整，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）叁拾捌万元整。还约定：甲方（原告）给予乙方透支金额人民币380000元额度；乙方以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期偿还。乙方在购车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还款项，并授权甲方从中直接扣划受偿；如乙方没有按照合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致甲方无法扣划受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在合同有效期内，乙方累计三次违约或者展期发生后一次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2015年9月11日，被告熊伟与原告签订《抵押合同》，将其所购奔驰牌Ｊ288ＤＵ小型轿车抵押给原告，并于2015年10月8日在常德市办理了抵押登记。2015年10月10日，被告熊伟使用原告提供的卡号为62×××72的工商银行信用卡刷卡支付380000元购车款以后，已累计违约超过3期，截止2019年7月8日，欠原告透支款项本金263800元、利息146306.73元、违约金19452.01元等共计429558.74元。2018年3月23日，中国工商银行股份有限公司常德分行与湖南南天门律师事务所签订《中国工商银行信用卡违约透支合作催收委托合同》约定：湖南南天门律师事务所代理诉讼，12个月内完成约定代理事项的，按4000元每户的标准计付代理费。原告现未支付约定的代理费。本院认为，本案系信用卡纠纷。中国工商银行股份有限公司津市支行与熊伟、郑英娇签订的《汽车分期付款合同》、《抵押合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。中国工商银行股份有限公司津市支行已按约提供透支资金，履行了合同义务。对熊伟提出的中国工商银行股份有限公司津市支行和汽车销售商常德市德诚汽车贸易有限公司共同发放本案购车相关信用卡和交付车辆与实际约定不符及被人利用和欺骗的抗辩主张，没有证据证明，本院不予采信；因《分期付款合同》约定由熊伟向汽车销售商常德市德诚汽车贸易有限公司购买奔驰汽车，自行支付首付款16.5万元，故熊伟提出借款本金34.4万元应减去16.5万元首付款的抗辩主张不成立，本院不予采信。熊伟未按约偿还借款的行为已构成违约，应承担本案的全部责任。熊伟、郑英娇系夫妻关系，本案借款用于购买由熊伟使用的，熊伟、郑英娇家庭唯一一辆小型轿车，没有排除该车未用于家庭生活的事实，应认定系熊伟以个人名义为家庭生活所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，对中国工商银行股份有限公司津市支行要求郑英娇对熊伟的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对郑英娇提出的其对熊伟的上述债务不知情，该借款未用于家庭，郑英娇不应承担偿还责任的抗辩主张，本院不予采信。对郑英娇提出的中国工商银行股份有限公司津市支行就熊伟的借款行为，应告知郑英娇的抗辩主张，因没有法律的规定或合同的约定，本院不予采信。故对中国工商银行股份有限公司津市支行要求熊伟、郑英娇共同偿还欠款本息、违约金及对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。湖南南天门律师事务所与中国工商银行股份有限公司常德支行虽签订收取代理费合同，但没有证据证明已支付4000元代理费，该合同已履行。对中国工商银行股份有限公司津市支行要求熊伟、郑英娇承担4000元代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、熊伟、郑英娇于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司津市支行借款本金263800元、利息146306.73元、违约金19452.01元等共计429558.74元。（利息、违约金已计算至2019年7月8日，其后利息依约计算至全部本金清偿之日）；二、中国工商银行股份有限公司津市支行就熊伟、郑英娇名下的奔驰牌湘Ｊ×××××小型轿车，拍卖变卖后的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回中国工商银行股份有限公司津市支行未获本院支持的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7743元，减半收取3871元，由熊伟、郑英娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十一月五日书记员 刘雨薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。