浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2833号 上诉人（原审原告）：夏建国，男，1979年10月10日出生，土家族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：时道强，1984年12月14日出生，汉族，住湖南省枣阳市。 被上诉人（原审被告）：台州裕龙机电有限公司。住所地：浙江省三门县海游街道岭根岙（工业园区）。 法定代表人：王国良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 上诉人夏建国因与被上诉人台州裕龙机电有限公司（以下简称裕龙机电公司）经济补偿金纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意后以庭询、谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏建国上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判1、裕龙机电公司支付经济补偿金48359元(月平均工资6447.9元x7.5个月)，2、判令裕龙机电公司一次性赔偿失业补偿金23904元(1328元x9个月x2)，3、判令裕龙机电公司依法补缴上诉人2012年2月至2018年3月期间应保未保的社会保险，4、判令裕龙机电公司支付一次性伤残就业补助金11072元(5536x2个月)。事实与理由：一、一审法院以上诉人没有提供证据证明就工资延期发放事宜向被上诉人提出过异议，就草率地认定双方以实际行为对合同中有关工资发放时间进行了变更为由，在被上诉人已经付清上诉人全部工资的情况下，对上诉人请求被上诉人支付经济补偿金48359元(月平均工资6447.9元x7.5个月)予以驳回，属于认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人于2012年2月至2019年3月31日期间，一直持续在被上诉人处从事喷漆工作，劳动关系无间断。上诉人2017年3月因工负伤鉴定为十级伤残，后因被上诉人无故恶意长时间拖欠上诉人工资和未依法为上诉人缴纳社保违法行为，迫于无奈上诉人于2019年4月1日依《劳动合同法》第三十八条通知被上诉人解除劳动合同关系。上诉人通知被上诉人解除劳动合同前12个月月平均工资为6447.9元。2、上诉人就工资被拖欠和要求补缴社保之事与被上诉人前后协商数月，2019年春节后被上诉人不仅没有按时发工资且不愿意补缴上诉人应保未保的社会保险费。上诉人的合法权益被践踏忍无可忍才主张申请维权，并非没有异议。3、被上诉人拖欠上诉人工资的事实显然，上诉人依法申请仲裁没过仲裁时效。4、按照《劳动合同法》第三十五条明确规定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容；变更劳动合同，应当采用书面形式；变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。被上诉人没有证据证明其拖欠上诉人工资是经过上诉人和相关行政部门同意的。一审法院如此主观臆测，违法判决，将把用人单位和劳动者之间的不平等推向极致，严重侵犯劳动者的合法权益，引发劳资纠纷，严重违背劳动合同法的立法精神。5、若以此逻辑来推断，岂不是变成了企业无故拖欠员工工资，不管员工主观上是否愿意，只要没申请仲裁维权，企业就无过错?6、上诉人在2019年3月28日申请劳动仲裁，4月1日通知被上诉人解除劳动合同。而被上诉人发放2019年1月份工资的时间是同年4月2日，发放2月份工资的时间是同年4月22日，发放3月份工资是4月23日，均发生在上诉人通知被上诉人解除劳动合同和申请劳动仲裁后；同时被上诉人在无任何正当理由的前提下，无故拖欠工资已超过合同约定的薪资发放日两周期以上和超过符合法定工资暂缓支付条件《浙江省企业工资支付管理办法》第二十一条的最大限度。另外按照上诉人和被上诉人签订的《劳动合同变更书》中明确约定，甲方应于次月28日前以法定货币形式按时足额支付当月工资。但是2月份工资，在被上诉人在收到通知解除劳动合同、仲裁开庭通知后，依然肆无忌惮地拖到4月22日才发放气焰嚣张。可见被上诉人是知法犯法，一审法院的不公正判决只会助长被上诉人这种明知故犯的嚣张。综上所述，显然被上诉人拖欠上诉人工资的行为存在主观恶意，未及时支付劳动报酬的事实毋庸置疑，因此才造成上诉人被迫解除劳务关系，处于失业状态。依据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条，上诉人主张经济补偿金依法有据，应予支持。二、一审查明被上诉人确实没有依法为上诉人缴纳社会保险费，却以“社保不能异地转移、自愿放弃、主动提出解除劳动关系等理由而不支持上诉人的失业补偿金”认定事实不清。1、上诉人2012年起到被上诉人处工作，2010年1月1日起社保就可以异地转移，上诉人没有不愿意缴纳社会保险的理由。按照上诉人与被上诉人签订的劳动合同中的第六项第十七条：甲方应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方缴纳社会保险费用；社会保险费用中保险费个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴。由此可见被上诉人既未按照签订的劳动合同履行缴纳社保的义务，也没有遵守国家法规。明显是违规违法。2、企业为职工缴纳社会保险是一项强制性的法定义务。法律给予企业代扣代缴的权力，不是让企业从中获利。《社会保险法》五十八条和第六十条规定用人单位应自用工之日起三十日内为其职工自行登记申报、按时足额缴纳社会保险费，非不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。任何少缴和不缴的协议都是无效。被上诉人所持的一份日期为2016年所谓“自愿放弃养老保险”的协议不能证明就是上诉人签，更不能证明是2012年所签。3、因被上诉人的违法行为迫使上诉人以“劳动合同法”第三十八条规定无奈解除劳动关系，继而又不能依法享受应有的失业保险待遇。上诉人多次咨询过社会保险征缴部门，答案都是应保未保的社会保险可以补缴，但在企业不同意补缴的前提下，只有仲裁或法院有权判决被上诉人补缴。按照《浙江省失业保险条例》第二十一、第四十七条，用人单位应当按失业保险待遇总和的双倍赔偿。三、一审法院对上诉人提供的餐费表和考勤表不认可理由不充分。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第十一条企业支付工资应当编制工资支付表，并向劳动者提供工资清单。工资支付表应当载明发放对象的姓名、工作天数、加班加点时间、应发和减发的项目与金额以及发放单位、发放时间等事项。企业保存工资支付表时间不得少于2年。被上诉人在发工资时没有按以上向劳动者提供清单。故若法院或被上诉人对此证据有异议时，法院都有权让被上诉人提供清单。上诉人不知一审法院是受案件外部不正当因素影响还是对法律条款不熟，判定认定事实漏洞百出，明显偏袒被上诉人。综上，请求二审法院判如所请。 裕龙机电公司答辩称，夏建国的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 夏建国向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动合同关系，并由被告支付给原告经济补偿金48359元（6447.9元×7.5个月）。2、判决被告支付给原告失业补偿金31872元（1328元×12个月×2）。3、判决被告支付给原告伤残就业补助金11072元（5536元×2个月）。4、判决被告赔偿给原告伤残医疗补助金11072元（5536元×2个月）。5、判决被告按原告的实际工资补缴原告2012年2月份至2018年3月份期间的社会保险费。 一审法院认定事实：2012年2月份，原告夏建国进入被告裕龙机电公司从事喷漆工作，为此，双方签订了一份劳动合同，约定劳动合同期限自2012年2月19日起至2013年2月18日止，后双方签订了一份劳动合同续订书，将劳动合同期限延长至2016年2月18日。2016年，双方再次签订一份劳动合同，约定劳动合同期限自2016年2月19日起至2019年2月18日止。原、被告在两份劳动合同中均约定，原告的工资采用计件工资，计件单价随班组定额，被告应于次月28日前以法定货币形式按时足额支付当月工资。在劳动合同存续期间，原告曾向被告出具承诺书、声明书各一份，表明自愿放弃要求被告缴纳社会保险费。后原告因工伤致残，为此于2018年3月23日与被告达成了一份调解协议书，约定由被告支付给原告工伤伤残补差款12000元，解除劳动关系后的工伤待遇按法律规定处理。2018年4月，被告开始为原告缴纳社会保险费。2019年3月28日，原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，原告以被告未按合同约定为原告缴纳社会保险费，且未按合同约定按时发放工资为由，向被告提交了解除劳动关系通知书，要求解除劳动合同关系。2019年7月8日，三门县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，解除原、被告的劳动关系，由被告支付给原告一次性伤残就业补助金11072元，驳回原告的其他申请请求。原告不服裁决，遂提起本案诉讼。庭审中，原、被告均认可原告已经于2019年4月1日离开被告公司，被告对原告主张的伤残就业补助金11072元予以认可。 一审法院认为，原、被告之间签订的劳动合同已于2019年2月18日到期，原告也于2019年4月1日向被告提交了解除劳动关系通知书，并已经离开被告公司，表明双方的劳动关系已经结束，无须法院再判决解除原、被告之间的劳动合同关系。对于原告主张的伤残就业补助金11072元，三门县劳动人事争议仲裁委员会已经在仲裁裁决书中予以支持，对此被告也没有异议，故该院也予以支持。本案的争议焦点在于原告主张的经济补偿金、失业补偿金是否应当支持以及是否应当判决被告补缴2012年2月至2018年3月期间的社会保险费。对于原告主张的经济补偿金、失业补偿金是否应当支持问题。原告认为，由于被告无故经常性拖欠工资，且未依法为原告缴纳社会保险费，长时间侵害原告作为合法劳动者应当享有的劳动报酬保障的基本权益，才迫使原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定通知被告解除劳动合同关系，原告失业系被告造成，因此，原告有权主张经济补偿金和失业补偿金。该院仔细审查原、被告提供的证据后认为，首先，虽然原、被告在双方签订的劳动合同中约定，原告的工资采用计件工资，被告应于次月28日前以法定货币形式按时足额支付当月工资，但从原告提供的工资银行流水清单可以看出，从2012年开始至2019年3月份期间，被告每年都存在着连续性的延期一、二个月发放工资的情形，而原告并没有提供证据证明其在要求解除劳动合同关系之前，就工资延期发放事宜向被告提出过异议，表明原告对此已经予以认可，应当视为原、被告以实际行为对合同中有关工资发放时间的约定进行了变更。因此，在被告已经付清原告全部工资的情况下，原告以被告拖欠工资为由要求被告支付经济补偿金，与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形并不相符，该院不予支持。其次，在原告于2012年2月份进入被告公司至2018年3月份期间，被告确实没有为原告缴纳社会保险费，对于原因，该院特地咨询了社会保险征缴部门，该部门称，由于当时社保关系不能异地转移，而缴纳社会保险费时职工本人也要自负一定比例的费用，导致非本地户籍的职工出现大量的弃保现象。由于原告在进入被告公司后，确实先后两次出具了书面承诺书、声明书，自愿放弃要求被告缴纳社保；而在原告要求参加社保时，被告也已经从2018年4月开始为原告缴纳社会保险费；直至一年后原告才提出主张，认为由于被告未依法为原告缴纳社会保险费，迫使原告通知被告解除劳动合同关系，并以此要求被告支付经济补偿金，该院认为，原告的主张缺乏事实依据，理由并不充分，也与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形不相符合，故该院不予支持。综上所述，该院认为，本案系原告主动提出解除劳动关系，而非被告原因导致原告离职，故原告也不符合领取失业补偿金的条件，因此，对原告要求被告支付失业补偿金的诉讼请求，该院也不予支持。对于是否应当判决被告补缴2012年2月至2018年3月期间的社会保险费问题。该院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险费，无论欠缴社会保险费或者拒缴，社会保险征缴部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，并不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求判决被告补缴社会保险费的诉讼请求，该院不予支持，建议原告向社会保险征缴部门反映处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告裕龙机电公司于判决生效后十日内支付给原告夏建国伤残就业补助金11072元。二、驳回原告夏建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏建国负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的工资明细单与本案争议焦点并无直接关联，故对其证明效力本院不予确认。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人夏建国主张的经济补偿金、失业补偿金是否应当支持以及是否应当判决被上诉人裕龙机电公司为上诉人夏建国补缴2012年2月至2018年3月期间的社会保险费。 经济补偿金、失业补偿金问题。上诉人夏建国上诉称，由于被上诉人无故经常性拖欠其工资，且未依法为其缴纳社会保险费，长时间侵害其作为合法劳动者应当享有的劳动报酬保障的基本权益，才迫使其根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定通知被上诉人解除劳动合同关系，其失业系被上诉人强迫所致，故其有权主张经济补偿金和失业补偿金。经审查，本院认为，首先，我国劳动合同法规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然双方在劳动合同中约定，上诉人的工资采用计件工资，被上诉人应于次月28日前以法定货币形式按时足额支付当月工资，从上诉人提供的工资银行流水清单可以看出，2012年至2019年3月份期间，被上诉人每年都存在着连续性的延期一、二个月发放工资的情形，但上诉人并未提供证据证明其此前曾就工资延期发放事宜向被上诉人提出异议，故应视为上诉人对此予以认可。因此，在被上诉人已经付清上诉人全部工资的情况下，上诉人以被上诉人拖欠工资为由要求被上诉人支付经济补偿金，与法不符，本院不予支持。其次，在上诉人未提供相应证据证明被上诉人强迫其辞职的情况下，其上诉称被上诉人迫使其离职的主张不能成立。上诉人于2019年4月1日主动向被上诉人辞职，本案并不存在用人单位单方解除劳动合同之情形。故本案经济补偿金无适用之前提。基于同样理由，本案也不符合失业补偿金支付之条件。 社会保险费问题。由于社会保险费征缴的现实原因，本市部分企业尤其是小微企业中存在大量非本地户籍职工弃保的现象。本案上诉人入职被上诉人公司后，也先后两次出具了书面承诺书、声明书，自愿放弃要求被上诉人缴纳社会保险费用。而在上诉人要求参加社会保险时，被上诉人也从2018年4月开始为上诉人缴纳社会保险费。后上诉人在解除本案劳动合同时，才向被上诉人提出补缴其2018年4月前的社会保险费用的主张。对此本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险费，社会保险征缴部门均可依法强制征缴。但该种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，并不属于人民法院受理民事案件的范围，故对上诉从要求法院判决被上诉人补缴社会保险费的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人夏建国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人夏建国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一九年十一月二十日 代书记员 胡正元 -12- -1-