浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3273号 原告：肖爱强男，1972年3月5日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：费腾,浙江万誉律师事务所律师。 被告：张志恺男，1978年10月8日出生，汉族，住建德市。 被告：建德市新安江长运有限公司，住所地建德市洋溪街道新安江路399号。 法定代表人：吕根来，董事长。 委托诉讼代理人：钱国友，男，该公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道东入城口红枫商场23号1-2楼。 负责人：张昉，总经理。 委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。 负责人：陈烈，总经理。 委托诉讼代理人：金露，女，该公司工作人员。 原告肖爱强与被告张志恺、建德市新安江长运有限公司（以下简称新安江长运公司）、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称平安财险建德公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人民财险建德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告肖爱强及其诉讼代理人费腾，被告张志恺，被告新安江长运公司的诉讼代理人钱国友，被告平安财险建德公司的诉讼代理人魏操及被告人民财险建德公司的诉讼代理人金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖爱强向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告平安财险建德公司、被告人民财险建德公司赔偿原告道路交通事故人身损害费用604667.77元，在强制险、商业险限额范围内支付保险金，不足部分由被告张志恺和新安江长运公司共同连带承担（赔偿费用清单：医疗费244184.99元、住院伙食补助费115天*50元/天=5750元、营养费90天*30元/天=2700元、护理费115天*130元/天=14950元、误工费6个月*3500元/月=21000元、残疾赔偿金55574元/年*20年*34%=377903.2元、精神损害抚慰金15300元、交通费1176元，合计682964.19元。非医保费用、精神抚慰金优先在交强险内赔付。原告自负10%责任，扣除被告张志恺已付12000元，被告新安江长运公司已付10000元，还需赔付604667.77元）；2.本案诉讼费用由被告张志恺、新安江长运公司承担。事实和理由：2017年10月9日06时36分许，被告张志恺驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车沿大长线由西向东行驶至6KM+200M（建德市大同镇城山村）路段时，与从同方向停在右侧的由张国平驾驶的浙Ａ×××××号大型客车前方由南向北横过道路的原告相撞，造成原告肖爱强受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往建德市第一人民医院急救，后转入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，后又转回建德市第一人民医院住院治疗2次，共计住院115天，伤情被诊断为创伤性脾破裂、左侧多发肋骨骨折等。后经杭州华硕司法鉴定中心评定，原告伤残等级为一项八级与两项十级，伤后误工期限为180天，护理期限为115天，营养期限为90天。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告张志恺负事故主要责任，张国平与原告负事故次要责任。另查明，案涉浙Ａ×××××号普通二轮摩托车在被告平安财险建德公司投保交强险，浙Ａ×××××号大型客车登记所有人为被告新安江长运公司，张国平驾驶该车系履行职务行为，该车在被告人民财险建德公司投保商业三者险，本次事故发生保险期限内。因双方无法自行解决纠纷，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告张志恺辩称，对事故发生事实无异议，但对事故责任认定有异议。本案事故系原告从浙Ａ×××××号大客车前突然跑步前进，横过道路而造成。被告张志恺驾驶摩托车系正常行驶、无超速。事故发生时，原告是撞在被告张志恺车辆右把手上，并且将被告撞到道路左边水沟中。原告不看道路情况从被告张志恺的盲区冲出，才导致了事故的发生，当时的情形换成任何一个驾驶员都是不可能避让的。所以原告自身应该承担较大责任，至少50%。被告张志恺的车辆在被告平安财险建德公司投保交强险，请求交强险先予赔偿。事故发生后，被告张志恺已支付原告12000元。原告主张的各项赔偿费用中：医疗费应当扣除浙江大学医学院附属第二医院费用清单中伙食费1089元，建德市第一人民医院住院费用清单中上网费99元；陪客躺椅费190元；住院伙食费的计算时间应当扣除一开始在重症监护室的25天；营养费时间过长；护理费无异议；误工时间过长，标准过高；原告系农村户口，打临时工，不是正式工，残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算；精神损害抚慰金过高；交通费由法院审核；本次事故造成被告张志恺左锁骨骨折及腰椎错位损伤，故在浙Ａ×××××号车交强险理赔上应给被告张志恺预留30%。 被告新安江长运公司辩称，10月9日早上6时30分，被告新安江长运公司的客车从上马过来，原告在路边招手拦车，客车缓慢靠边停车后，原告在大客车正前方突然横穿道路，可能是招呼对面原告的老婆，正好撞在被告张志恺驾驶的摩托车上。由于原告不是被告公司的乘客，没有跟被告公司的大客车直接接触，因为有车上乘客催促，所以在交警没有到场前被告大客车就驶离现场了。交警在事故认定书中只是在现场勘查情况里表述大客车不在现场，不是认定主观意义上逃离现场。张国平在本次事故中系履行职务行为，按照事故实际情况被告长运公司是没有事故责任的。被告公司已支付10000元。对原告损失费用的意见同被告人民财险建德公司。 被告平安财险建德公司辩称，被告张志恺驾驶车辆在被告平安财险建德公司投保交强险，没有投保商业险，被告平安财险建德公司在交强险限额内赔偿。对事故责任认定没有异议，但认为原告至少应自行承担15%责任。事故发生后被告平安财险建德公司已支付10000元。对原告的各项赔偿费用意见：医药费要核对发票原件认定，伙食补助费天数认可，标准偏高；营养费天数不认可；护理费标准认可，天数不认可；误工费不认可；残疾赔偿金适用城镇居民标准不认可，伤残等级不认可；精神抚慰金不认可；交通费不认可，提供的票据跟本案无关。 被告人民财险建德公司辩称，对事故发生没有异议，责任认定有异议。浙Ａ×××××号大客车在本次事故中与原告、被告张志恺没有任何接触，不应承担事故责任。事故认定书中浙Ａ×××××号大客车驶离现场，根据约定的保险免责条款，被告不承担商业险赔偿责任。若法院审理认为大客车应该负事故责任，那么交强险限额部分按原告与被告张志恺损失比例分配，对超过交强险部分承担不超过10%比例的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用：医药费要求剔除非医保用药25712.28元，剔除浙大附属二院伙食补助费1089元，剔除建德一院2017年11月4日-2018年1月17日住院费中上网费99元，这些不属于医药费范畴。伙食补助费天数认可，按30元/天计算；营养费天数认可，按15元/天计算；护理费期限过长，按100元/天计算；误工费期限过长，认可5个月；残疾赔偿金认可伤残等级及年限，但应按农村居民标准计算；精神抚慰金过高，被告承保车辆负次责，最高承担1500元；交通费酌情认可500元。 本院经审理认定本案事实如下：2017年10月9日06时36分许，被告新安江长运公司驾驶员张国平驾驶浙Ａ×××××号大客车（上马至杭州）沿大长线由西向东行驶至大长线6ＫＭ200Ｍ（建德市路段时，遇原告肖爱强招手拦车而靠边停车。后原告肖爱强从大客车正前方由南向北横过道路招呼其妻子上车时，与大客车左侧同样由西向东行驶由被告张志恺驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告肖爱强、被告张志恺及摩托车损坏的道路交通事故。建德市交通警察大队认定，张志恺驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让是事故发生的主要原因，肖爱强横过道路时未确认安全和张国平驾驶机动车临时停车未紧靠道路右侧是事故发生的次要原因，认定张志恺负事故主要责任，肖爱强和张国平负事故次要责任。以上事故事实有当事人陈述及原告提供的道路交通事故认定书、被告新安江长运公司提供的客车监控视频予以证实。浙Ａ×××××号普通二轮摩托车在被告平安财险建德公司投保交强险。浙Ａ×××××号大客车在被告人民财险建德公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。以上双方当事人均无异议。 原告因本次事故造成各项合理损失，本院确认如下：（1）医疗费，原告提供医疗费发票28张予以证明，被告对证据无异议，本院予以认定。被告提出应剔除上网费99元、住院伙食费1089元、陪客躺椅费190元，本院认为其异议部分成立，上网费非必要合理损失，予以剔除，住院伙食费另单列项目计算，陪客躺椅费属于原告治疗合理费用，应予支持。故原告医疗费计算为244184.99-99-1089=242996.99元。（2）住院伙食补助费，原告住院115天，本院按当地国家机关一般工作人员出差伙食标准50元/天支持为50元/天*115天=5750元，重症监护室期间不应剔除。（3）营养费，原告提供杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告营养期限90日，本院对原告主张2700元酌情予以支持。（4）护理费，原告提供杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告护理期限115日，被告虽有异议未申请重新鉴定，本院按当地护工从事同级别护理的平均工资情况130元/天计算为115天*130元/天=14950元。（5）误工费，原告提供杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告误工期限180日，被告虽有异议但未申请重新鉴定，本院予以确认；原告主张按3500元/月计算，本院予以支持，计算为3500元/月*6月=21000元。（6）残疾赔偿金，原告提供杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，评定原告构成一项八级、二项十级伤残，本院予以确认；另原告提供临时居住证、居住变更登记告知单、劳动合同书、营业执照、工资发放表、杭州五良防腐工程有限公司出具的证明，证明原告事故前长期在杭州五良防腐工程有限公司（余杭区）工作，居住在公司内，工资收入为3500元/月。故本院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，为55574元/年*20年*34%=377903.2元。（7）精神损害抚慰金，根据原告损害后果，事故具体情节，当事人过错，本地平均经济生活水平等，本院酌情支持13600元。（8）交通费，根据原告治疗实际需要情况，酌情支持800元。以上共计679700.19元。被告张志恺已支付12000元，被告新安江长运公司已支付10000元，被告平安财险建德公司已支付10000元。审理中，被告张志恺同意原告的损失在大客车交强险范围内先行赔偿。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故事实清楚，公安机关认定张志恺负事故主要责任，肖爱强和张国平负事故次要责任，本院认为并无不当，予以确认。其中原告因横过道路应意识到可能有后方来车而未确认安全，本院认为对其损失应自行承担20%责任，张国平停车未紧靠道路右侧，承担25%责任，被告张志恺在超越停驶大客车时，应意识到客车前方视线盲区可能有行人穿越而未减速行驶注意避让，承担55%责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张国平系被告新安江长运公司雇佣驾驶员，在执行工作任务时发生事故，故由被告新安江长运公司承担赔偿责任。浙Ａ×××××号普通二轮摩托车在被告平安财险建德公司投保交强险。浙Ａ×××××号大客车在被告人民财险建德公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。故原告各项合理损失679700.19元，先由被告平安财险建德公司、人民财险建德公司在交强险责任限额范围内各赔偿120000元，因被告平安财险建德公司已支付10000元，故被告平安财险建德公司尚需在交强险责任限额范围内再赔偿110000元，被告新安江长运公司已支付10000元，故被告人民财险建德公司尚需在交强险责任限额范围内再赔偿110000元。超出交强险部分439700.19元，由被告新安江长运公司承担439700.19*25%=109925.05元，由被告人民财险建德公司在商业三者险范围内赔偿;被告张志恺承担439700.19*55%=241835.10元，已支付12000元，尚需再支付229835.10元,因被告张志恺、张国平实施的交通安全违法行为共同导致原告肖爱强的损害后果发生，且不能区分侵权人的具体侵权后果，故被告新安江长运公司对被告张志恺的赔偿部分承担连带责任，对该连带赔偿责任部分也应由被告人民财险建德公司在商业三者险范围内赔偿，即被告人民财险建德公司在商业三者险责任限额范围内支付原告赔偿款339760.15元（109925.05+229835.10），其对被告张志恺承担部分赔偿后可以向被告张志恺追偿。被告人民财险建德公司抗辩，因新安江长运公司驾驶员驾车驶离现场，保险公司商业三者险免赔问题，本院认为保险制度设立的初衷是通过被保险人支付保费，将可能发生保险合同约定情形的风险损失合法地转嫁给保险公司，本案商业三者险条款中载明的“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产费用，保险人均不负责赔偿”约定，其目的是要求驾驶人在事故发生后及时采取措施，救治伤者，保护事故现场，以防止损失的扩大，存在主观恶意的逃逸行为是法律和保险合同免责条款设置的预防所在，故应区分驾驶人是否明知发生了交通事故，包括交通事故是否与其有关，应根据交通事故发生时的各项综合因素予以认定。本案中被告新安江长运公司的车辆未与原告或被告张志恺发生直接接触，其是否负事故责任尚存一定争议，事故现场伤者也得到救助，交警部门也未在事故认定书中直接认定张国平驶离现场，本案事故责任清楚，要求保险公司承担商业险赔偿责任，不侵害保险公司的利益，不违背保险制度设立的初衷，符合公平原则的社会价值取向，故本院对保险公司商业险免责的意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告肖爱强道路交通事故赔偿款110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告肖爱强道路交通事故赔偿款110000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业三者险责任限额范围内支付原告肖爱强道路交通事故赔偿款339760.15元； 四、驳回原告肖爱强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9846元，减半收取计4923元，由原告肖爱强负担366元，被告张志恺负担3133元，被告建德市新安江长运有限公司负担1424元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年十一月一日 书记员  方 铖