wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3604号 原告:陈洪祥，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：龚秋菊，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告陈洪祥与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚秋菊、被告委托诉讼代理人高树人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈洪祥诉称，其所有的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车在被告处投保了交强险及商业险等险种。2019年8月2日22时许，陈洪祥驾驶上述保险车辆在G2线京沪高速543公里+800米路段处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失35700元，评估费1800元，施救费5200元，共计42700元。 被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称,肇事车辆在我公司投保车损商业险属实，在审核驾驶员行驶证、驾驶证合法有效没有其他免赔事项情形下，对原告主张的合理合法的损失，同意按照事故责任的比例在保险限额内依法赔偿。原告的损失，应当由对方车辆及其保险公司在交强险和商业三者险内优先赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年7月3日，原告陈洪祥以临沂全安运输有限公司的名义与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为150000元，保险期间自2019年7月3日16时起至2020年7月3日24时止。2019年8月2日22时许，陈洪祥驾驶上述保险车辆，在线××（××方向）路段××道时，与沿G2线京沪高速由南向北行驶的张天甲驾驶的冀Ｔ×××××号“东风牌”轻型仓栅式货车相撞，造成两车及两车所载货物不同程度受损的道路交通事故。陈洪祥承担该次事故的主要责任，张天甲承担该次事故的次要责任。2019年8月12日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第3713281201900004011号道路交通事故认定书证实上述事实。 鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车在该次交通事故中的受损情况，蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司评估为35700元，原告为此支出评估费1800元。被告对上述评估数额有异议，认为数额过高，但未向法庭提供反驳证据。 该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交施救费发票一张，证实支出保险车辆施救费5200元。被告对该施救费发票有异议，认为未记载具体施救费明细，数额过高。 同时查明，陈洪祥持有C1型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。 上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。被告辩称原告的损失，应当由对方车辆及其保险公司在交强险和商业三者险内优先赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予支持。本案，原告负事故主要责任，被告赔偿原告后，可根据保险法的规定行使代位求偿权。 本次交通事故被告赔偿原告的损失，本院确认如下： 1、鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车损失35700元。临沂博尔信价格评估有限公司出具的评估报告系由蒙阴县人民法院委托、双方共同选定的评估公司作出，被告无证据证实该评估报告程序上存有瑕疵或实体上存在错误，本院对该评估报告予以采信，据此认定鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车损失为35700元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。 2、保险车辆评估费1800元。该项损失由评估公司出具的正规发票予以证实，亦系原告为查明保险车辆损失程度所支出的必要、合理费用，被告应当予以赔偿。 3、保险车辆施救费4500元。原告提交的保险车辆施救费发票未记载具体施救明细，被告有异议。考虑事故发生后，施救费支出的客观性及综合本案实际情况，对保险车辆施救费，本院酌定为4500元,被告应当根据保险法的规定予以赔偿。 案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告陈洪祥保险车辆损失35700元，评估费1800元，保险车辆施救费4500元，以上共计42000元。 二、驳回原告陈洪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元，原告负担50元，被告负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月四日 书记员  边乐杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1087号申请执行人于佳立，女，汉族。被执行人常山，男，汉族。本院立案执行的申请人于佳立与常山一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常山银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8920号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：段美娜,女性,1990年6月19日出生,住黑龙江省北安市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7921号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人段美娜银行卡纠纷一案，申请执行标的308430.11元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8920本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑611号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人屈建军，男，1978年4月21日出生于湖南省，汉族，小学文化，个体工商户，家住湖南省。2019年7月6日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人刘国强、杨廷宏，江西联创律师事务所律师。 本案经江西省高级人民法院指定我院管辖，南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人屈建军犯非法制造枪支罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员贾莉萍出庭支持公诉。被告人屈建军及其辩护人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月左右，被告人屈建军在江西省兴国县，通过购买射钉枪、无缝钢管、钢珠、火药等枪支配件，再自行改装的方式，非法制造2支以火药为动力的枪支。2019年7月的一天，屈建军将该2支枪支置于小汽车后备箱内，从江西省石城县运到江西省南昌县，并在途中将射钉枪枪支部件丢弃在高速公路围栏外的草丛中。 2019年7月5日，被告人屈建军被公安机关抓获归案，次日，公安机关在南昌县八一乡莲武中路某出租屋内查获拆散的枪支部件，并在被告人屈建军的带领下在江西省金溪县至鹰潭市的高速公路围栏外的草丛中查获了拆散的2支射钉枪枪支部件。经鉴定，该2支枪支均为以火药为动力的枪支。案发后，公安机关扣押被告人屈建军持有的粗钢管1根、细无缝钢管（带瞄准镜）2根、射钉枪底火260枚、黑火药1小袋、实弹3发、空弹3发、钢珠2袋。 庭审时，辩护人鉴于被告人认罪，建议适用认罪认罚程序，公诉机关表示同意，公诉机关认为被告人屈建军应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，且其具有坦白情节，建议判处被告人屈建军有期徒刑三年至四年。 被告人屈建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等书证，刑事照片，证人张某、孙某的证言，搜查笔录，鉴定意见及被告人屈建军的供述等证据证实，足以认定。辩护人向法庭提供的其居住的村委会出具的证明一份（上有众村民签名），用以证明被告人屈建军表现良好，且有父母及未成年子女需要抚养，请求从宽处理，经查，该证明与本案不具有关联性，且不属于证据，本院不予采信。 本院认为，被告人屈建军违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪。但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节，且系初犯，制造枪支系因法律意识不强，非出于其他犯罪目的，未造成严重的社会危害后果的辩护意见与审理查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人局建军非法制造枪支2支，数量相对较小，犯罪情节较轻，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人屈建军违反枪支管理规定，通过购买射钉枪、无缝钢管、钢珠等枪支配件再自行改装的方式，非法制造2支以火药为动力的枪支，其虽未使用该枪支实施犯罪活动，但其已严重危害公共安全，社会危害性较大，故上述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人屈建军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2023年5月5日止） 二、对查获的枪支、钢管等，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖红宇 人民陪审员  涂 琳 人民陪审员  秦永新 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定 1、《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执516号 申请执行人：李某,男性,1979年5月28日出生,住沿河县。 被执行人：杨某某,男性,1980年1月2日出生,住沿河县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某某人格权一案中，划拨被执行人银行存款1402元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执516号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十一月三日 书记员  谯海波
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1625执944号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河十二路877号建大大厦。法定代表人：陈红，该公司总经理。被执行人：郝丕七，男，1968年11月20日出生，汉族，现住滨州市博兴县。申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案于2019年11月01日立案执行，执行标115378元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2460号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十七日法官助理苏倩书记员张珊珊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行初104号 原告梁勇宏，男，汉族，1962年8月1日出生，住容县。 被告容县人民政府，地址：容县容州镇北门街87号。 法定代表人李唐明，县长。 被告容县公安局，地址：容县容州镇城西路1号。 法定代表人赵冬夫，局长。 委托代理人黎孔飞，容县公安局法制大队民警。 原告梁勇宏诉被告容县人民政府、容县公安局不服治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告梁勇宏起诉称，被告容县公安局在2019年6月28日作出容公行罚决字【2019】00588号《行政处罚决定书》（以下简称588号行政处罚），决定对其处以行政拘留五日。原告不服588号行政处罚，向容县人民政府提起行政复议。容县人民政府在2019年9月11日作出容政复决字【2019】3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），维持588号行政处罚。588号行政处罚和3号复议决定没有事实和法律依据，原告请求本院撤销588号行政处罚和3号复议决定。 经审理查明，本案被诉的行政行为是容县公安局作出的588号行政处罚行为和容县人民政府作出的3号复议决定行为，3号复议决定的主文内容是维持588号行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第一款和第三款分别规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，容县公安局作出588号行政处罚行为，经容县人民政府作出3号复议决定予以维持，本案应由作出原行政行为的容县公安局确定案件的级别管辖，即应由容县人民法院管辖，不应由本院管辖，对原告梁勇宏的起诉应不予立案，由于已经立案，应裁定驳回梁勇宏的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款以及法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第一百三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁勇宏的起诉。 本案预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 二〇一九年十一月十九日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 2、法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民特18号 申请人：许秀梅，女，汉族，1961年9月26日出生，原住玉林市玉州区石和镇大义村镬铲岭8号，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈广惠，女，汉族，1988年1月5日出生，住陆川县。 被申请人：张珂，原名张国宗，男，1989年12月1日出生，汉族，原住玉林市玉州区。 申请人许秀梅申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：下落不明人张珂，男，1989年12月1日出生，汉族，原住玉林市玉州区，系申请人许秀梅的儿子。张珂于2016年6月份离家出走后，与家人没有任何联系，经家人多方寻找均渺无音讯，2017年4月25日，家人曾向玉林市北辰派出所报案。申请人许秀梅申请宣告张珂失踪后，本院于2019年8月2日在广西法治日报发出寻找张珂的公告。法定公告期间为三个月，现已届满仍然下落不明。 本院认为，张珂下落不明已满二年的事实应予确认，申请人许秀梅申请宣告张珂失踪的事实理由成立，其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 一、宣告张珂失踪； 二、指定许秀梅为失踪人张珂的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 斌 二〇一九年十一月五日 书记员 陈倩芳
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2547号之一 申请执行人：柳勇，男，1978年5月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。 被执行人：王军，男，1977年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0607民初2891号民事调解书，于2019年10月30日立案执行。执行中双方达成和解协议，协议约定：一、王军欠柳勇458000元本金及利息，先还本后还息。王军于2020年1月24日前偿还32000元；二、余本金358000元，由王军自2020年起，于每年6月30日前偿还60000元，12月31日前偿还60000元，直至还清止；三、利息自2018年8月1日起，以283000元为基数按月利率1.5%计算，在本金还完后，王军按5000元/月偿还，直至还清止；四、和解协议履行期间，由襄州区人民法院查封登记在王军之妻朱艳华名下的位于襄阳市襄州区春园东路中房盛景1栋1单元12楼1122室的房屋。和解协议签订后，柳勇向本院申请撤回对王军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执2547号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  许华兵 二〇一九年十一月二十日 书记员  乔 波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3987号 原告：张洪华，男，1985年1月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被告：中地寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区）。统一社会信用代码：91150291787084817D。 法定代表人：郭志轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马悠，广西君桂律师事务所律师。 原告张洪华与被告中地寅岗建设集团有限公司（以下简称中地公司）劳动争议一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张洪华的委托诉讼代理人钟东、覃素凤，被告中地公司的委托诉讼代理人梁柳宁、马悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪华向本院提出诉讼请求：1.依法判决中地公司向张洪华支付工资15332元；2.依法判决中地公司向张洪华支付违法解除劳动合同经济赔偿金5110.7元（15332元÷3月×0.5月×2倍）。事实与理由：2019年3月1日至5月20日，张洪华在中地公司工作。双方约定工资170元/日，工资月结，职位为普工，工作地点是位于中国华电集团贵港发电有限公司，在#1、2机组供热改造项目工作。工作期间，中地公司未支付过任何报酬给张洪华，同时未依法为张洪华缴纳社保。工作期间的考勤由中地公司制作并记录，每月月底结算工资。2019年5月20日，张洪华与中地公司结算工钱，中地公司称工程款没下来没钱支付，如果张洪华不愿意干了就直接走。经双方结算，中地公司应当支付2019年3-5月份工资分别为5725元、5264元、3400元及往返车费1352元，合计15332元。中地公司至今尚未支付上述费用给张洪华。张洪华认为，其为中地公司提供了劳动，依法应当获得报酬。中地公司未依法按时足额支付劳动报酬、未依法为张洪华缴纳社保，无故要求张洪华离职且不支付报酬的行为，违反法律的规定，严重侵害了张洪华的合法权益，为此张洪华向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会作出的仲裁裁决不符合法律规定，侵害了张洪华的合法权益，为此，特向法院起诉，请求法院依法支持张洪华的诉讼请求。 中地公司辩称，一、张洪华提供的考勤表为其自行制作，考勤记录未经项目管理人员予以确认，与其实际工作情况不符，不能作为计算工资的依据。首先，中地公司承接华电郑州机械设计院有限公司贵港项目部在中国华电集团贵港发电有限公司1、2号机组供热改造项目后，委托案外人韩双（曾在该项目工作）为项目招工，韩双招揽了张洪华于2019年3月2日到项目进行工作，张洪华到岗后，中地公司发现其并不具备项目管理的经营及岗位所需资质，导致项目延期20多天无法按时开工，在中地公司重新调配人员开工后，韩双组织张洪华等人迟到、早退、无故停工及多次罢工闹事，还阻止中地公司其他员工正常工作，目的就是不干活，威胁中地公司要一笔钱就走人，中地公司多次与其沟通未果，导致发包人对中地公司多次罚款。其次，张洪华出具的考勤记录并不真实，其提供的考勤表上加盖项目部公章是利用管理人员疏忽自行加盖上去，真实的考勤表是由项目管理人员进行记录并签字，并不需要加盖项目部公章，且从华电郑州机械设计院有限公司的工作日志、传真、罚款通知、会议纪要均可看出张洪华的考勤表与实际不符。张洪华的工作地点在中国华电集团贵港发电有限公司厂区内，其工作均需持工作证刷卡进出厂区，刷卡进出厂区的记录能客观反映其实际工作实际及情况。张洪华的2019年3月、4月考勤应按照中地公司管理人员出具的考勤表予以核算，2019年5月张洪华并未上班，不应予以结算工资；二、张洪华属于自行离职，中地公司不存在违法解除劳动合同的行为，不应支付赔偿金。综上张洪华主张中地公司支付工资的数额与实际工资情况不符，同时要求中地公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求没有事实及法律依据，恳请法院依法裁判，维护中地公司的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，中地公司（甲方）与张洪华（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2019年3月1日至2019年9月1日，乙方为临时用工，劳动报酬按月支付。合同签订后，中地公司安排张洪华到中地公司承接的华电郑州机械设计院有限公司贵港项目部在中国华电集团贵港发电有限公司1、2号机组供热改造项目工作，岗位为普工，主要负责一些辅助性工作，并约定工资为170元/天，工作天数按实际考勤计算。张洪华及中地公司均向本院提交了考勤表，但张洪华提交的考勤表仅盖了章，并无管理人员签字，且考勤表每个月都无休，有违常理，本院对其提供的考勤表不予采信；而中地公司提供的考勤表，有管理人员签字，且与《门禁进出报表》显示的人员进出门禁的情况符合，故本院予以采纳。根据中地公司提供的考勤表显示，张洪华在3月份上班有21.5天，4月份上班28.5天，其在职期间仅向中地公司预支500元，中地公司未向其发放过工资，张洪华于2019年5月20日自行离职。 本院认为，用人单位应按月足额发放工资给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，张洪华为中地公司提供了正常劳动共计50天（21.5天+28.5天），中地公司需向其支付工资8500元（50天×170元/天），因张洪华曾向中地公司预支500元，故中地公司应支付张洪华工资8000元（8500元-500元）。张洪华主张中地公司支付工资的超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于张洪华以中地公司要求其离职为由主张中地公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，因其未能提供证据证实其确系中地公司要求其离职，故对其该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中地寅岗建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张洪华支付工资8000元； 二、驳回原告张洪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张洪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 冰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  黄雯娟 书 记 员  李 婷
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终4225号上诉人（原审原告）：王旭，男，1983年12月13日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。二上诉人委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：陈异，海南新概念律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：海南昊运实业有限公司，住所地海口市海甸五东路夏威夷花苑小区A栋13A06室，统一社会信用代码：914600007477856946。法定代表人：杨全福，该公司执行董事。上诉人王旭因与被上诉人海南昊运实业有限公司（以下简称昊运公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初6649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王旭上诉请求：1.撤销（2019）琼0108民初6649号民事裁定书，指令海南省海口市美兰区人民法院对本案进行实体审理；2.昊运公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审裁定适用法律错误，应当予以撤销。本案属于民事诉讼范围，并不属于行政法律法规规范内容，一审法院应当对本案进行实体审理。2007年8月19日，昊运公司与王旭签订《商品房买卖合同》，约定如因昊运公司的原因，王旭不能在商品房交付使用后120日内取得房地产权属证书的，昊运公司按已支付房价款的0.5%向王旭支付违约金，但昊运公司至今未将土地分摊至王旭名下，王旭基于昊运公司的违约行为向一审法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于民事诉讼范围。昊运公司至今未将土地分摊至王旭名下，并不是行政机关的原因，不属于行政法律法规规范内容。2019年3月20日，海甸岛夏威夷花苑业主向海口市自然资源和规划局去函，2019年4月29日，海口市自然资源和规划局复函：开发商未缴纳增容费情况属实；土地分摊应由土地权利人申请办理。现涉案土地使用权人为昊运公司，昊运公司应当履行自身义务缴纳增容费，并向相关部门申请将涉案土地分摊到王旭名下。综上所述，为保障王旭的合法权益，现特提起诉讼，望查清事实，依法撤销一审裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。昊运公司未作答辩。王旭向一审法院起诉请求：1.判令昊运公司将海口市海甸五东路夏威夷花苑小区土地分摊到王旭名下，并协助王旭将房屋所有权证变更为不动产权证；2.判令昊运公司向两王旭支付违约金37492.4元；3.判令昊运公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，王旭已取得房屋产权证，根据房地一体原则，涉案房屋的所有权及相应土地使用权的权利人为王旭。现王旭请求将共有宗地面积分割到个人名下，为行政法律规范内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回王旭的起诉。案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后予以返还。本院二审查明：二审中，本院于2019年9月16日向海口市自然资源和规划局发函核实：在昊运公司未缴纳增容费的情况下，已持有房屋所有权证的业主能否自行向海口市自然资源和规划局申请办理不动产权证以确认其土地分摊情况，其申请是否需要开发商的配合或协助；对已办理了不动产权证，但证上未注明其房屋所分摊具体土地使用权面积的情况，业主能否自行向海口市自然资源和规划局申请在不动产登记中确认其分摊的土地使用权面积，其申请是否需要开发商的配合或协助。海口市自然资源和规划局于2019年10月23日向本院复函称：昊运公司应依法完善夏威夷花苑项目相关的增容手续，并向该局申请办理该项目的土地分摊；小区的业主（包括通过一手购买及二手购买取得产权的业主）不能自行向该局申请办理房屋对应土地分摊手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据房地一体原则，在已取得房屋产权证的情况下，涉案房屋的所有权及相应土地使用权的权利人为王旭；且办理土地分摊登记事宜属于行政机关的职权范围，故王旭关于判令昊运公司将海口市海甸五东路夏威夷花苑小区土地分摊到其名下并协助其将房屋所有权证变更为不动产权证的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对王旭的上述诉讼请求裁定驳回起诉于法有据，本院予以维持。本案系房屋买卖合同纠纷，王旭主张昊运公司向其支付违约金的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予审理。一审法院裁定驳回王旭的上述诉讼请求属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，王旭的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项规定，裁定如下：1撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初6649号民事裁定；2驳回王旭关于“判令海南昊运实业有限公司将海口市海甸五东路夏威夷花苑小区土地分摊到王旭名下，并协助王旭将房屋所有权证变更为不动产权证”的起诉；3指令海口市美兰区人民法院对王旭关于“判令海南昊运实业有限公司向王旭支付违约金37492.4元”的诉讼请求进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 李玉民审判员 谢焕怡审判员 符玉梅 二〇一九年十一月二十日书记员 粟婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执806号 申请执行人：方斐，男，汉族。 被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 本院在执行方斐与蓝田县绿之圣实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为164920元。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院于2019年8月20日、10月19日、11月4日通过最高人民法院执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有可供执行的财产。 3、本院于2019年6月27日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。 4、本院于2019年8月28日轮候查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦负一层至地上四层，产权证号为：2015052801-1X、2015052801-2X、2015052801-3X、2015052801-4X、2015052801-5X的商铺。 5、本院于2019年10月11日查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦房号为13102、13103、33104房屋共三套，正在评估拍卖中。 6、西安市中级人民法院于2019年4月22日对被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建进行了限制出境措施。 7、本院于2019年10月19日将被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司纳入失信被执行人名单，并将该公司之法定代表人马宏建限制消费，均已提交发布，并向被执行人送达。 8、以上的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果、查封三套房屋评估拍卖变现后如何参与系列案件的分配，于2019年10月19日向申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，本院穷尽调查措施，除正在处置的商品房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年十一月四日 书记员  赵 光
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6732号原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路西62号。负责人：苗闯盛，系该社主任。委托诉讼代理人：王健，该社信贷员。被告：李虎，男，1986年2月13日出生，住濮阳县。被告：孙豫龙，男，1988年2月15日出生，住濮阳县。被告：王基威，男，1998年6月24日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：李虎，基本情况同上。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与被告李虎、孙豫龙、王基威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健，被告李虎、孙豫龙、被告王基威的委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李虎偿还借款本金39万元及利息（利息自2017年2月21日起按照月利率9.6‰计算至2019年2月21日，2019年2月22日起按照14.4‰计算至本息清偿之日止）。2、被告孙豫龙、王基威承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月21日，原告和被告李虎签订《借款合同》，合同约定：借款39万元，由孙豫龙、王基威作担保。借款合同约定借款月利率9.6‰，借款期限为2017年2月21日起至2019年2月21日止。借款合同签订后，原告将借款支付给被告。借款到期后，被告未支付过本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告李虎辩称，借款39万元属实，借款之后，我偿还了一些利息，但是多少不知道了，现在也没有证据。担保合同都是本人签的字。同意偿还借款，但是目前没有一次性偿还的能力。我自己偿还就行了，不需要追究担保人的保证责任。被告王基威辩称，担保属实，担保合同上也是我签的名字。被告孙豫龙辩称，我和李虎系朋友，被告李虎借款属实，我给李虎担保属实，保证合同是我本人签的字，但是借了多少钱我不清楚，信用社是否给李虎钱，我也不清楚。信用社没有核实王基威的真实身份，王基威并不是国家机关工作人员，信用社没有告知我王基威不是国家机关工作人员的事实，如果告诉我这一情况，我就不会在保证合同上签字。据我了解，该笔借款是李虎以新还旧，之前李虎也贷了一笔，我也是担保人，之前那一笔我以为是李虎自己偿还的，所以我就又签了这一笔借款的担保人，如果我知道之前那一笔不是李虎本人偿还的，我不会作本案的担保人的。综上，我认为是原告与被告李虎恶意串通，欺骗我这个担保人，我要求法院移交公安机关处理，或者撤回对我的起诉，并且去掉我在原告的担保义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2017年2月21日个人借款合同一份；2、2017年2月21日借款借据一份；3、2017年2月21日保证合同；4、三被告身份证各一份；5、贷款发放通知单。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2017年2月21日，李虎作为借款人与原告签订借款合同，约定借款金额为39万元，借款期限为24个月，自2017年2月21日至2019年2月21日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%.按月结息，到期还本。同日，被告孙豫龙、王基威作为保证人与原告签订保证合同，被告孙豫龙、王基威承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年2月21日，原告将39万元借款存入李虎的账户。2017年3月28日，被告偿还了4368元利息，本金未付。本院认为，原告与李虎签订的借款合同等是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以转账的方式向李虎支付借款39万元，被告李虎负有偿还借款的民事义务。原、被告约定期内月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，符合法律规定，故原告要求被告李虎偿还借款本金39万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2017年2月21日起按照月利率9.6‰计算至2019年2月21日，2019年2月22日起按照逾期月利率14.4‰计算至本息清偿完毕之日止。被告孙豫龙辩称，1、因原告没有告知王基威不是国家工作人员而应当免除其担保责任，理由不足，本院不予支持；2、李虎该笔贷款系以新贷还旧贷，亦应免除其担保责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。但新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。被告孙豫龙认可李虎的旧贷中自己也是保证人，故被告孙豫龙以该笔贷款系以新贷还旧贷，应免除其担保责任的主张本院不予支持。被告孙豫龙、王基威出具保证合同，是有效的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案借款于2019年2月21日到期，原告于2019年9月11日即在保证期间内提起民事诉讼，被告孙豫龙、王基威其应对本案借款本息承担保证责任。被告孙豫龙、王基威履行保证义务后可依法向债务人追偿。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告李虎于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金39万元及利息（利息自2017年2月21日按照月利率9.6‰计算至2019年2月21日，2019年2月22日起按照14.4‰计算至本息清偿之日止，被告已支付4368元利息应予以扣减）；二、被告孙豫龙、王基威对上述债务承担连带清偿责任；三、被告孙豫龙、王基威履行保证义务后享有追偿权；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，由被告李虎承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟审 判 员  杨 琳人民陪审员  赵健身二〇一九年十一月六日书 记 员  王振东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13306号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地石家庄市长安区北外环东路10号。 法定代表人：李伟龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）因与被上诉人石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人致诚物流公司承担。事实与理由：仅有公估报告不足以认定车辆实际损失。公估报告仅是对车辆损失的估计，并不是车辆的实际损失。保险公司对车辆损失进行理赔应以实际损失为准。致诚物流公司未提供维修清单与维修发票以及支付维修费用转账记录，没有以上证据无法查明车辆实际损失，致诚物流公司应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 石家庄致诚汽车物流有限公司答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄致诚汽车物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决太平洋财险石家庄支公司赔偿其车辆损失108,500元、施救费8,000元、公估费5,800元，三者损失1,600元，总计123,900元；2.本案诉讼费全部由太平洋财险石家庄支公司承担。 一审法院认定事实：太平洋财险石家庄支公司承认致诚物流公司在该案中所主张的事实，同意在合情合理合法的情况下按照保险责任赔偿损失，但认为致诚物流公司冀Ａ×××××车未在其处投保，因此致诚物流公司请求的施救费应主挂分摊；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 一审法院认为，太平洋财险石家庄支公司承认致诚物流公司在本案中主张的事实，故对致诚物流公司主张的事实予以确认。灵寿县巨邦汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车辆在太平洋财险石家庄支公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，太平洋财险石家庄支公司出具了保险单，致诚物流公司与太平洋财险石家庄支公司已形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于该案财产保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险石家庄支公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，致诚物流公司作为冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权要求太平洋财险石家庄支公司承担保险赔偿责任。对于致诚物流公司的各项诉讼请求，一、对于致诚物流公司主张的冀Ａ×××××车辆损失，经该院依法委托双方协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为108500元，太平洋财险石家庄支公司虽对报告核定金额及部分损失项目是否达到更换标准提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用5800元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由太平洋财险石家庄支公司承担。二、施救费用，该院认为，致诚物流公司提交的由盂县秦村隆鑫汽修厂出具的施救费票据显示施救费用8000元。该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，但考虑事故发生时冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆连接使用并一体施救，而冀Ａ×××××车辆未在被告太平洋财险石家庄支公司处投保相应的损失险种，故对于冀Ａ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，该院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为5600元。综上所述，致诚物流公司要求太平洋财险石家庄支公司赔付其车辆损失、公估费、施救费的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，该院依法予以支持。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿石家庄致诚汽车物流有限公司车辆损失、公估费、施救费共计人民币119900元；二、驳回石家庄致诚汽车物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取计1373元，由石家庄致诚汽车物流有限公司负担27元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1346元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为公估报告确定的车辆损失费是否合理。根据鉴定机构出具的公估报告，本案诉涉事故车辆的损失数额已明确具体，一审法院根据公估报告予以判决符合法律规定。太平洋财险石家庄支公司认为损失金额过高，但其未能提供相关的证据证明合理的的损失金额，故本院对其上诉理由不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,746元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11422号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地合肥市琥珀山庄东村117-103#，统一社会信用代码91340100771103227W。 法定代表人：胡运凤，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：胡德偃，女，1969年5月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司与被告胡德偃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，同时向原告合肥新运物业管理有限公司送达了缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告合肥新运物业管理有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告合肥新运物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 沈洪涛
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执304号申请执行人：邵云亮，男，1966年5月18日出生，汉族，住故城县。被执行人：任国龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住。被执行人：杨桂双（系任国龙之妻），女，1991年3月7日出生，汉族，住故城县。被执行人：高峰，男，1984年12月28日出生，汉族，住故城县。本院在执行邵云亮与任国龙、杨桂双、高峰借款合同纠纷一案中，经查（2018）冀1126民初1376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人邵云亮向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，进行了网络查控及传统查控，未查到被执行人可供执行的财产，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人任国龙、高峰、杨桂双并进行周边调查，未找到被执行人及其财产，依法将被执行人纳入被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人隋欣可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田章玉审判员  郭长城审判员  朱希赞二〇一九年十一月二十二日书记员  苏甜甜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内25行终48号 上诉人（原审原告）王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟人力资源和社会保障局。 法定代表人：青某。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟公路管理局。 法定代表人：郝某。 被上诉人（原审被告）内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局。 法定代表人：蒋某。 上诉人王某因不服行政批准一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案原告于2013年12月退休时，已经知道被告为其办理退休的行政行为，至2019年5月21日提起行政诉讼。原告的诉讼已超过法定规定自知道作出行政行为之日起六个月的起诉期限。综上，原告的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。 上诉人王某的上诉理由：（一）请求二审法院撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502行初19号行政裁定书，指令原审法院继续审理。（二）一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。锡林浩特市人民法院以“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定认定上诉人的起诉已超过起诉期限，驳回了上诉人的起诉，对此上诉人不服。理由为：1.上诉人在2014年1月办理退休手续时并不知道其权利受到了侵害，直到2017年9月与他人聊天时才知道，与自己岗位及专业技术职称相同的人并没有退休，进一步了解后才知道根据相关文件上诉人应60岁退休。2.上诉人知道自己的权利受到侵害后，向被上诉人主张了权利，但得到的答复是，上诉人不符合60岁退休的相关规定，随后上诉人又以信访及劳动仲裁的方式主张了自己的权利，仍都没能得到解决。3.此事没能得到解决后上诉人又于2019年向锡林浩特市人民法院提起了民事诉讼，但锡林浩特市人民法院以不属于民事案件受理范围为由，驳回了上诉人的起诉。4.被驳回起诉后上诉人向锡林浩特市人民法院提起了行政诉讼。综上所述，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，上诉人并非因自身的原因而耽误起诉期限，故请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中， 上诉人王某于2013年12月办理了退休手续，其应当知道被上诉人办理退休的行政行为，但上诉人王某于2019年5月21日向锡林浩特市人民法院提起行政诉讼，其诉讼不仅超过法律规定的自知道作出行政行为之日起六个月的起诉期限，也超过了“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的”的最长起诉期限。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费50.00元，退还上诉人王某。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 李 慧 来 二〇一九年十一月四日 书记员 刘  斌
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7320号原告：孙杰，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段，统一社会信用代码913416231523002998。法定代表人：关涛。委托诉讼代理人：韩明，公司员工。原告孙杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告孙杰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙杰撤诉。案件受理费25元，由原告孙杰负担。审判员 刘 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 朱鑫鑫
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3845号原告：徐国彬，男，1968年3月1日出生，汉族，住叶县。被告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：郭晓蒙，女，该行职工。原告徐国彬与被告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，原告徐国彬于2019年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国彬、被告叶县农商银行的委托诉讼代理人郭晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国彬向本院提出诉讼请求：判令叶县农商银行支付徐国彬在该行的存款10000元及利息。事实和理由:徐国彬与安玉连系夫妻关系，安玉连于2019年1月17日因病去世，其生前在叶县农商银行存有定期存单一份，账号为：12×××80，户名为：安玉连，由于徐国彬不知存单密码，故无法取出，为此起诉，请求依法支持徐国彬的诉讼请求。叶县农商银行辩称，该存款经我行查证属实，请求法院查明后依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并确认以下案件事实：2016年9月14日，安玉连在河南叶县农村商业银行股份有限公司叶舞路支行办理定期存款10000元，年利率为3.5150%，于2019年9月14日到期。安玉连于2019年1月17日因病去世。徐国彬因不知道该存单密码，无法取出存款，故起诉。另查明，徐国彬与安玉连系夫妻关系，二人育有两女，长女徐艳萍、次女徐艳菊。徐艳萍、徐艳菊均自愿放弃对安玉连该笔存款的继承权。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条明确规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括储蓄。安玉连作为该储蓄合同的一方当事人，自死亡时起，其在叶县农商银行的储蓄即为其遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定继承从被继承人死亡时开始。徐国彬、徐艳萍、徐艳菊作为安玉连的合法继承人，自安玉连死亡时起应享有该笔遗产的继承权，也是该笔遗产的合法所有权人，徐国彬要求叶县农商银行支付该存款10000元及利息，理由正当，本院予以支持，因年利率3.5150%系叶县农商银行定期利率，若提前支取利息务必发生变化，故徐国彬应以定期或提前支取方式按叶县农商银行同期利率进行计算。婚生女儿徐艳萍、徐艳菊均自愿放弃对安玉连该笔存款的继承权，本院予以支持。徐国彬自愿承担本案的诉讼费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第十条，判决如下：一、被告河南叶县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐国彬继承款10000元并按年利率3.5150%支付该款自2016年9月14日至2019年9月14日止的利息；二、自2019年9月15日起至全部履行完毕之日止的利息以定期或提前支取方式按被告河南叶县农村商业银行股份有限公司同期利率进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十一月八日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：⑴公民的收入⑵公民的房屋、储蓄和生活用品⑶公民的林木、牲畜和家禽⑷公民的文物、图书资料⑸法律允许公民所有的生产资料⑹公民的著作权、专利权中的财产权利⑺公民的其他合法财产第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和由扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和由扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、由扶养关系的继兄弟姐妹。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3317号 申请执行人宁波环城混凝土有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道新民村，组织机构代码:56700175X。 法定代表人钱军。 被执行人宁波明诚建设有限公司，住所地宁波市北仑区春晓镇洋沙山中七路，组织机构代码:677664941。 法定代表人梅根明。 申请执行人宁波环城混凝土有限公司与被执行人宁波明诚建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波环城混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波明诚建设有限公司给付655234元及相应利息，并负担案件受理费8952.34元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人宁波明诚建设有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波明诚建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波明诚建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波明诚建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人宁波明诚建设有限公司名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年11月11日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波明诚建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波明诚建设有限公司拒不申报财产，本院于年月日对被执行人宁波明诚建设有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人宁波明诚建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波明诚建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  胡建凯
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3899号原告罗太杰，男，1975年11月18日出生，汉族，住开阳县，原告叶永伦，男，1977年07月25日出生，汉族，住开阳县，被告李涛，男，1982年07月26日出生，汉族，住开阳县，原告叶永伦、罗太杰与被告李涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告叶永伦、罗太杰到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月至2017年5月期间，被告雇佣二原告在花梨、双流等地为其承包修建的房屋做内外墙的粉刷工作，经结算，被告尚欠二原告工资30000元，2018年2月13日出具借条一张交二原告收执，约定2018年4月15日前还清，还款期限届满，二原告多次向被告催收。被告一直以各种理由拖欠至今，为维护二原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决原告的工资30000元；2、判决被告支付二原告因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月至2017年5月期间，被告雇佣二原告在花梨、双流等地为其承包修建的房屋做内外墙的粉刷工作，经结算，被告尚欠二原告劳务工资30000元。2018年2月13日，被告出具借条一张交二原告收执，约定2018年4月15日前给付，还款期限届满，二原告多次向被告催收未果，二原告为维护的自身合法权益，诉至法院，提出如前诉请。庭审中二原告放弃对因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费3000元的诉请。上述事实，有二原告提供的被告出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，与案件事实相关联，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，被告李涛雇佣二原告为其承包修建的房屋做内外墙粉刷工作，二原告按要求完成了粉刷工作，双方经结算，被告李涛尚欠二原告劳务费30000元，被告李涛应按约定支付价款，被告李涛未按约定履行义务，其行为构成违约。对二原告要求被告李涛支付劳务费的主张，本院予以支持。对二原告放弃索要欠款产生的交通费、误工费、通讯费的损失，从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李涛于判决生效后10内给付原告罗太杰、叶永伦劳务费30000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇一九年十一月十八日书记员  杨 莉
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1582号之二 申请执行人舟山市宝舟钢铁加工有限公司，住所地：浙江省舟山市定海工业园区滨河路16号，统一社会信用代码：913309027530067227。 法定代表人：赵来丰，该公司执行董事。 被执行人邹卿，男，1967年8月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市中级人民法院已发生法律效力的（2019）桂02民终1637号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹卿的财产进行查证：据房产部门反馈，邹卿与案外第三人刘东共同共有（隐性共有）一套位于柳州市××品格××区××单元××号的房产，本案目前已经轮候查封，但因该房产目前已被他案首先查封，本案无处置权；据车管部门反馈，邹卿名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，邹卿名下没有任何存款可供执行。被执行人邹卿目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人邹卿目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初385号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  朱亮华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007()
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112财保265号 申请人重庆能投进出口有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路319号4-1-83。 法定代表人：向永东，董事长。 被申请人上海鹏宸投资有限公司，住所地：上海市静安区广西中路777弄8号6幢408室。 法定代表人：钱侠。 申请人重庆能投进出口有限公司与被申请人上海鹏宸投资有限公司仲裁程序中的财产保全一案，重庆仲裁委员会已经受理，重庆仲裁委员会向本院提交关于申请人财产保全申请的函，同时，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人上海鹏宸投资有限公司的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆能投进出口有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十一月一日 书记员  张 谊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2184号 林兴良、广西惠众商贸有限公司： 本院执行的林兴良申请广西惠众商贸有限公司劳动争议一案，经被执行人广西惠众商贸有限公司自动履行，执行金额17325元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11188号原告：齐军良。委托诉讼代理人：齐月，系齐军良女儿。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：李宝华，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工。委托诉讼代理人：郭悦，河北戊戌律师事务所律师。原告齐军良与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告齐军良于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐军良撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 董晓勇 二○一九年十一月二十一日书记员 龚 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18776、18777号 申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。 法定代表人吕军。 被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司，住所地山东省龙口市海岱镇马王村，统一社会信用代码×××44Ｌ。 法定代表人甘水林。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13082号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、深圳市兴昌宏投资有限公司黄田分店、被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司立即停止侵犯申请执行人中粮集团有限公司享有的第12177356号注册商标专用权的行为；二、被执行人烟台金装华夏葡萄酒有限公司赔偿申请执行人经济损失及维权合理开支共计人民币20000元。受理费人民币2300元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  闵宜然
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1175号申请执行人：中国建设银行股份有限公司武宁支行。住所地：武宁县人民路50号。负责人：刘慎，系该行行长。委托代理人：江中荣，男，1960年12月26日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。系该行员工。被执行人：谢启淼，男，1955年8月20日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人谢启淼的（2018）赣0423民初840号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的7.786791万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额7.786791万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人执行笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十七日书记员 洪亚胜
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1160号之四申请执行人：张笑飞，男，1989年10月2日生,汉族,住河南省渑池县。被执行人：巩园园，女，1985年1月29日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：代宏锋，男，1977年12月13日生，汉族，住河南省渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初851号民事调解书，在执行张笑飞申请执行巩园园、代宏锋民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩园园、代宏锋银行帐户存款（或住房公积金、股权）350000元，或者查封、扣押其相应价值财产以及扣留、提取其同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年十一月十五日书记员  董佳琦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初6217号 原告：王光贵，男，1976年10月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，男，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。 被告：中国建筑股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路15号。 法定代表人：官庆。 委托诉讼代理人：唐良俊，男，1991年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。代理权限，特别授权。 被告：遵义市交通运输局。住所地：遵义市新蒲新区兴遵西路8号。 法定代表人：周权茂。 委托诉讼代理人：郑维专，男，贵州维专律师事务所律师。代理权限，一般代理。 委托诉讼代理人：马广亚，女，1979年12月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。代理权限，特别授权。 本院在审理原告王光贵与被告中国建筑股份有限公司、遵义市交通运输局排除妨害纠纷一案过程中，原告王光贵于2019年11月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告王光贵申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权利和诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王光贵撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王光贵负担。 审判员  张海翔 二〇一九年十一月二十一日 书记员  章 程
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初647号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李××，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人王宏玲，天津益业律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员钟叶出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人王宏玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日11时许，被告人李××在天津市河西区天津市肿瘤医院西门门前，将刘某某停放于此处的电动自行车电瓶窃走后逃匿。同日，公安机关将被告人李××抓获归案，并查获被盗电瓶。经价格认定，被盗电瓶价值人民币3238.76元。公诉机关认为，被告人李××盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被盗电瓶及被告人指认赃物、案发现场照片，被害人刘某某陈述，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，价格认定结论书，赔偿、谅解材料，案件来源及抓获经过等证据证实。被告人李××对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出李××具有坦白情节，能够自愿认罪，且已积极退赔被害人并得到谅解，建议法庭对其判处拘役三个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人李××家属另赔偿被害人刘某某人民币1000元，刘某某对李××的行为表示谅解。本院认为，被告人李××的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李××到案后能够如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人李××具有坦白情节，积极退赔并得到被害人谅解等辩护意见较为客观，本院予以采纳；但所提量刑意见不妥，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴金禄二〇一九年十一月十九日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0826民初4552号原告：万胜,男,1969年1月19日出生,汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰、贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告:王文忠,男,1959年3月20出生,汉族，居民，住涟水县。被告：武祝云，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人:左同军，1968年9月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告万胜与被告王文忠、武祝云、第三人左同军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万胜及其委托诉讼代理人张海峰、被告王文忠、武祝云、第三人左同军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告32241元及利息（以32241元为本金，从起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，原告经人介绍到被告位于涟水县上海公馆2号楼工地从事钢筋焊接工作，工程完工时，被告欠原告劳动报酬32241元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王文忠辩称，原告是通过第三人介绍来工地做工的，所诉金额无异议，该款已经付给第三人了。被告武祝云辩称，我已经与被告王文忠及第三人左同军结算了。第三人左同军述称，原告的工资应该由被告王文忠给付，该款我没有拿到。本院审理认定事实如下:2017年4月28日，被告武祝云将上海公馆2号楼工程中的钢筋工劳务分包给被告王文忠，原告通过第三人左同军介绍到被告王文忠工地做钢筋工。2019年3月15日报告王文忠出具证明，共结欠原告劳动报酬32241元，经原告催要未果，原告遂诉至本院。另查明，被告武祝云尚欠被告王文忠承包工程费用16万元未付。上述事实，有当事人陈述、王文忠出具的证明、劳务分包合同等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为:债务应当清偿。劳动者的劳动报酬应当及时支付。本案中，被告武祝云将上海公馆2号楼工程中的钢筋工劳务分包给被告王文忠，原告通过第三人左同军介绍到被告王文忠承包的工地做钢筋工，经结算共欠原告劳动报酬32241元，被告王文忠亦无异议，本院对此予以确认。被告王文忠主张该款已经结算给第三人左同军，左同军对此不予认可，现原告主张劳动报酬32241元及以此为本金从起诉之日起至实际给付之日止按照年息6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王文忠作为钢筋工工程承办人应承担给付义务。被告武祝云尚欠被告王文忠承包工程费用16万元，被告武祝云应在欠付工程款范围内承担连带付款责任。经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问的解释》第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:被告王文忠于判决生效后15日内给付原告万胜劳动报酬32241元，并2019年6月11日起至实际给付之日止，按照年息6%计付利息。被告武祝云承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告王文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××86)审 判 长  刘加翀人民陪审员  常 鹏人民陪审员  徐永庆二〇一九年十一月四日书记员李旺旺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢426号康茂娇与陶廷金、朱胜珍民间借贷纠纷一案，双方达成和解，本案终结执行。济南市长清区人民法院二〇一九年十一月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9078号原告：河南玉岭建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号107国道西沙门路南22号楼东1单元1层西户。法定代表人：薛国延，职务：总经理。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福可，河南千业律师事务所律师。被告：河南中灵山建设工程有限公司，住所地郑州市中原区淮河西路36号索克发展大厦602房。法定代表人：张世新，职务：董事长。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风霞，系公司员工。原告河南玉岭建筑安装工程有限公司与被告河南中灵山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告河南玉岭建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年1月6日签订的《建设工程劳务作业分包合同书》；2、判令被告河南中灵山建设工程有限公司向原告退还保证金15万元及支付自2017年2月21日起至实际偿还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告河南玉岭建筑安装工程有限公司与被告河南中灵山建设工程有限公司签订《建设工程劳务作业分包合同书》，约定被告将新奥熙园安置项目的水电消防安装工程分包给原告。后原告按照合同约定向被告支付保证金15万元。后，被告一直未允许原告进场施工。经原告多次与被告沟通，被告负责人李明卫于2017年1月17日向原告出具证明，保证在2017年2月16日前让原告进场施工，否则在2017年2月20日前向原告退还保证金。此后，被告一直未让原告进场施工，也未退还保证金。经原告多次催要，被告仍不履行，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审判，支持原告的诉讼请求。本院认为，被告提供的光山县人民检察院《批准逮捕决定书》等刑事卷宗材料显示：李明卫因涉嫌冒充河南中灵山建设工程有限公司进行合同诈骗已经被刑事逮捕、起诉，本案合同也是李明卫以被告中灵山建设工程有限公司的名义签订，从形式上看，所采取的手段与前述刑事案件相同，故本案可能涉嫌刑事犯罪；本案合同上加盖的合同专用章经本院向公安机关查询，与被告在公安机关备案的合同专用章不一致，本案收据上加盖的财务专用章与被告在公安机关备案的第二枚财务专用章在编码和文字上是一致的，本案出现的印章，其来源等事实问题有待刑事案件予以查证，根据有关法律规定，民事行为涉嫌犯罪的应当驳回起诉，由公安机关先行予以处理，故原告就本案应当先向公安机关报案处理，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南玉岭建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一九年十一月十二日书记员  程婧婧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监695号原审原告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审被告：吕德同，男，1956年9月14日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告江苏天瑞财富管理有限公司与原审被告吕德同合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）苏0105民初2124号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执597号之四申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地伊水华庭小区C5底商，联系方式13084591599。法定代表人：张力钧。被执行人任桂春，女，1980年1月10日出生，住所地，联系方式。被执行人孟庆志，男，1973年3月19日出生，住所地，联系方式。被执行人李友学，男，1973年3月25日出生，住所地，联系方式。被执行人李友奎，男，1968年2月6日出生，住所地，联系方式。被执行人李建坡，男，1974年5月14日出生，住所地一中阿泰包子，联系方式。被执行人高臣，男，1975年3月4日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2018）冀0828民初4399号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李友奎在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××33账户内存款人民币9000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月十六日书记员  李德志
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保935号 申请执行人：马百勤，女，汉族，1966年4月13日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张余银，男，汉族，1962年5月17日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人马百勤向本院申请财产保全，请求查封被申请人张余银名下位于池州市贵池区××小区××单元××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人张余银名下位于池州市贵池区××小区××单元××室房产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十一月二十七日 书记员  金 媛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0108刑初157号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人李德祥，男，汉族，1961年2月9日出生于黑龙江省集贤县，哈尔滨市平房区哈飞航空物流有限公司更夫，初中文化，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月27日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。辩护人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人李德祥犯妨害公务罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人李德祥及其辩护人李晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，被告人李德祥酒后在哈尔滨市平房区哈飞航空物流有限公司内，因对该公司员工刘某将女朋友带至寝室而产生不满，进而双方发生争执，后刘某拨打电话报警。在哈尔滨市公安局平房分局友协派出所民警王某、佟帅到达现场后，并对现场情况依法进行处置时，李德祥拒不配合警方工作，对民警进行辱骂、殴打。经鉴定，佟帅右眼部挫伤，评定为轻微伤。王某左胸部挫伤，不构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人李德祥以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李德祥如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李德祥辩称，被告人李德祥对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人李德祥的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月26日22时许，被告人李德祥在黑龙江省哈尔滨市平房区哈飞航空物流有限公司内，因对该公司员工刘某将女朋友带至寝室而产生不满，进而双方发生争执，后刘某拨打电话报警。在哈尔滨市公安局平房分局友协派出所民警王某、佟帅到达现场后，并对现场情况依法进行处置时，李德祥因酒后失控，拒不配合警方工作，并用拳打民警，致民警佟帅右眼部挫伤，评定为轻微伤。民警王某左胸部挫伤，不构成轻微伤。案发后，被告人李德祥取得受伤民警的谅解。上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人李德祥的户籍证明：被告人李德祥案发时已达到完全刑事责任能力年龄，依法应负刑事责任；2、警情详单：接警时间2019年4月26日21时53分；3、平房公安分局政治处出具的在职证明：王某，佟帅，系平房公安分局友协派出所民警；4、情况说明：现场案发过程；5、哈尔滨市公安局平房分局法医学人体损伤程度鉴定书：王某左胸部挫伤，不构成轻微伤。佟帅右眼部挫伤，评定为轻微伤；6、证人王某的证言：我是平房公安分局友协派出所民警。2019年4月26日晚上22时20许，我与单位同事佟帅在出警过程中被一名男子打了。在哈飞厂内的哈飞物流中心的一个大院内。他先用拳头打我的左侧胸部一拳，还用手撕扯我的衣领在撕扯过程中又用拳头打我的左侧胸部一下。他用手打佟帅的面部一下。我俩都是穿制式警服，携带单警装备，驾驶警察并打开警灯，佟帅戴了一部执法记录仪；7、证人佟帅的证言：我是友协派出所民警，其证实内容与王某基本一致；8、证人刘某的证言：因为我把女朋友张某2带到宿舍，李德祥不让我在这里干了，并且骂我，他喝了不少酒。他用拳头打我嘴部和右侧脸部三拳。他还将我手机摔坏，我就报警了。李德祥一直骂警察，用拳头怼一个警察前胸，又打了另一警察一拳。我用张某2的手机报警；9、证人张某1证言：我男朋友刘某被他老姨夫打了，而且他老姨夫好像和警察发生冲突了。警察来了我在屋里没出来，我听到他老姨夫一直在骂人；10、被告人李德祥的供述：我当时有点冲动，不想让他拉我，所以没听他们指挥，动作有点大。我一时冲动才骂警察的。我当时有点喝多了，而且有点生气刘某，所以做出这事。我确实骂警察了，不配合警察工作，确定不对。我不是故意打警察的，我就是不让他们拉我，所以有挥拳头动作。我非常后悔，有点喝多了，不应该这样，更不应该骂警察，打警察，我向警察道个歉，非常对不起。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人李德祥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应负刑事责任，并从重处罚。被告人李德祥如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李德祥系初犯，综合考虑本案的情节、性质及受伤民警对被告人李德祥谅解的情况，可对被告人李德祥酌情从轻处罚，并可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李德祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  晏楠星二〇一九年十一月二十六日书记员  李莎莎《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1462号原告：王瑞林，男，1950年3月8日生，汉族，个体，住廊坊市。原告：任杰，男，1965年3月29日生，汉族，个体，住廊坊市。委托诉讼代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。被告：包国强，男，1983年12月15日生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。第三人：王友金，男，1965年12月8日生，汉族，个体，住迁西县。委托诉讼代理人：付会群，河北付会群律师事务所律师。原告王瑞林、任杰与被告包国强、第三人王友金股权转让纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告王瑞林、任杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王瑞林、任杰撤回起诉处理。审 判 长 赵印来人民陪审员 梁 勇人民陪审员 陆红芹 二〇一九年十一月十四日书 记 员 杜 芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更853号罪犯于海。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2010年1月5日作出(2009)苏中刑一初字第0146号刑事判决，认定被告人于海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0281号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2014年10月21日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第01240号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2017年5月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2017)苏05刑更54号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯于海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯于海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯于海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年5月4日起至2027年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年十一月二十五日书记员  冯岚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3107号上诉人（原审被告）：洪晓许，女，汉族，1988年7月1日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人:杨志华，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：谢二卫，男，回族，1979年4月10日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人:孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。上诉人洪晓许因与被上诉人谢二卫民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪晓许于2019年11月4日以双方达成和解协议且已履行完毕为由，向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，洪晓许在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洪晓许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费762元，减半收取381元，由上诉人洪晓许负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇一九年十一月五日书记员 常      文      杰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2980号之一 申请执行人：蔡善春，男1965年3月18日出生,汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：淮北市相山区湘山宾馆，住所地淮北市相山区。 经营者：任秀侠,女,1967年7月4日出生,汉族,住相山区。 被执行人：任秀侠，女，1967年7月4日出生，汉族，住相山区。 被执行人：丁玲，女1985年7月29日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行××与××相山区湘山宾馆、丁玲装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初1183号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人淮北市相山区湘山宾馆、丁玲银行账户存款85000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初10732号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：郭光豪，男，1995年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告郭光豪信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年十一月十八日书记员  郭骏
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1650号 上诉人（原审原告）：吕志民，男，1950年2月4日出生，汉族，退休工人，住吉林省乾安县。 被上诉人（原审被告）：何丹英，男，1965年7月7日出生，蒙古族，个体工商户，住吉林省乾安县。 被上诉人（原审被告）：王晓宏，女，1966年5月10日出生，蒙古族，公务员，住吉林省乾安县。 上诉人吕志民与被上诉人何丹英、王晓宏房屋买卖合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2015年11月26日作出（2014）吉乾民初字第2365号，何丹英、王晓宏不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日作出（2016）吉07民终93号民事裁定，发回吉林省乾安县人民法院重审。吉林省乾安县人民法院于2019年7月23日作出（2016）吉0723民初1928号民事裁定，吕志民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕志民上诉请求：撤销乾安县人民法院(2016)吉0723民初1928号之二民事裁定，指令乾安县人民法院继续审理，作出实体判决。事实与理由：一、一审法院作出民事裁定错误。1.本案裁定认定事实有错误。本案是房屋买卖合同纠纷，其买卖合同约定明确。在合同签订后，吕志民即将证照交给了何丹英、王晓宏，何丹英、王晓宏已将证照交纳到政府相关部门登记灭籍，灭籍后的土地已经被乾安县国土资源管理局征收入库，何丹英又以松原市万灵房地产开发有限责任公司名义竞拍到国有土地的使用权，并且所得的是净地，买卖标的物实体早已灭失。何丹英、王晓宏在此竞拍所得的净地上建设了烟草公司综合楼，这栋楼烟草公司早已入住使用，其置换的烟草小区原址现早已登记到何丹英、王晓宏名下，现二人正在建设宾馆。这怎么能够认定“本案诉争房屋权属尚不明确”，若说是“房屋权属尚不明确”，所表述的是吕志民与本案案外人马千之间的房屋，那就不是本案诉争的房屋，而是另案诉争的房屋。2.本案裁定结果错误。假如本案是由于吕志民与本案案外人房屋诉争的结果尚不明确，认为吕志民原告主体不适格而驳回起诉，也是错误的。因为，本案已经以“因本案应以马千与吕志民房屋确权案件审理结果为依据且该案尚在审理中”为由，裁定“本案中止诉讼。”本案要等待另案的判决结果为依据方能进行审理，这是符合法律规定的，为何在等待两年零九个月之后，却又以裁定之二“驳回起诉”呢？3.本案程序错误。（2016）吉0723民初1928号之二民事裁定以吕志民主体不适格而“驳回起诉”。按照法律规定，任何一件民商事案，首先审理的是诉讼参与人的主体资格。但这个审查期间应该不会超过三到六个月即可做出审查结果。而本案却审查了33个月才做出结果，本案是程序错误。二、一、二审法院同时庇护何丹英、王晓宏。一审法院于2015年11月26日作出（2014）吉乾民初字第2365号民事判决，判决吕志民胜诉，判令何丹英、王晓宏给付欠款及利息。此案在第一次开庭审理时，何丹英明确表示，“我确实欠原告的钱，我也同意给原告钱。但我现在没钱，得过一段时间才能给上”。而在第二次开庭时，却做出了歪曲事实及理由的抗辩。何丹英上诉后，二审法院却以“事实不清，证据不足”为由发回重审。这是两级法院庇护何丹英、王晓宏有足够的时间转移财产，让其成为失信的“老赖”。三、本案完全可以继续审理，作出实体判决。吕志民与何丹英、王晓宏是基于房屋买卖合同而产生的合同之债，何丹英、王晓宏已经偿还了这笔债务的23万元。人民法院在保护了吕志民的债权后，完全可以依职权或者依据另案马千的申请，将执行回款以财产保全的方式留置在一审法院。这样，既保护了当事人的合法权益，又没有庇护何丹英、王晓宏之嫌。吕志民与马千争议的标的物已被乾安县人民法院执行完毕，实物已经拆除灭失。综上，请求依法撤销乾安县人民法院(2016）吉0723民初1928号之二民事裁定，并指令乾安县人民法院继续审理，作出实体判决。 何丹英辩称，2012年的时候，我因开发建设乾安县烟草小区需要征这块地，和吕志民谈了这块地，因为当时吕志民拿出了三级法院的判决书，已经到了执行阶段了。吕志民拿出了当时这块地的房屋所有权证和土地使用证，我知道当时这块地不是净地，我也知道他一直在打官司要这块地。这块地还不在吕志民手里，马千还在这块地上建一个房屋。我之所以买这块地，因为我当时看到了法律判决书已经到了执行阶段了，但至今这块地还在马千手里，实际上也没有交付给我，我一直都没用上这块地。现在诉争房屋权属更不明确了。 王晓宏辩称，与何丹英意见一致。 吕志民向一审法院起诉请求：依法判令何丹英、王晓宏给付欠款本金人民币127万元及利息812,799.96元（计算至2014年11月25日），合计为2,082,799.96元。 原审法院认为，本案诉争房屋权属尚不明确，现吕志民为此诉请主张权利，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回吕志民的起诉。案件受理费人民币16,230元，退还吕志民。 本院认为，吕志民与何丹英于2012年5月5日签订房屋买卖合同，何丹英以150万元的价款购买位于乾安镇德建街1-19的案涉房屋。关于吕志民与马千所有权确认纠纷一案，松原市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）吉07民终288号民事裁定，撤销乾安县人民法院（2018）吉0723民初2239号民事判决，发回乾安县人民法院重审，现该案正在审理中。故吕志民与何丹英、王晓宏签订房屋买卖合同中的案涉房屋所有权尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”吕志民起诉何丹英、王晓宏主张给付欠付案涉房屋购房款，主体不适格，不符合起诉条件。一审法院以此为由驳回吕志民的起诉，并无不妥。吕志民的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邹仕尧