湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4046号 原告：邓晶玲，女，1963年10月25日出生，汉族，湘潭市人。 原告：乐定，男，1975年1月2日出生，汉族，湘潭县人。 委托诉讼代理人：尹长云，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：尹佳龙，男，1982年8月8日出生，汉族，湘潭市人。 被告：蔡雨，女，1984年4月2日出生，汉族，湘潭县人。 原告邓晶玲、乐定诉被告尹佳龙、蔡雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晶玲、乐定及其委托诉讼代理人尹长云，被告尹佳龙、蔡雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晶玲、乐定向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金150000元；2、判令两被告支付违约金200000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告尹佳龙、蔡雨夫妻俩融资，投资“潮高汇”网上购物平台，于2017年12月3日分别向原告乐定借款60000元，向原告邓晶玲借款90000元，共计150000元。后于2018年2月13日被告尹佳龙与两原告签订《借款协议》，约定借款期限为12个月，约定违约金为20万元。借款到期后，被告尹佳龙未按期还款，原告遂要求被告尹佳龙归还借款。被告尹佳龙以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起法院，请求判如所请。 被告尹佳龙辩称：两原告转给我的不是借款而是投资款，我已将该投资款转给“潮高汇”董事长万鑫，原告也与“潮高汇”签订了入股协议，我只是原告投资的中介人，从原告在转账给我时备注“一共九万占三股”就能看出。由于“潮高汇”公司经营不善倒闭了，两原告要求我出具借款协议，该协议是在我不情愿的情况下签订的。 被告蔡雨辩称：我与被告尹佳龙已于2019年7月8日离婚，离婚协议明确婚姻关系存续期间的一切债务由被告尹佳龙承担，包括在我不知情的情况下其以各种名义欠下的未用于家庭生活开支和共同经营的单方面债务。本案所涉经济纠纷我也是在收到法院传票后才知道的，两原告转账给被告尹佳龙我不知情，双方后来签订借款协议我也不知情，被告尹佳龙的借款也没有用于家庭生活开支。故请求法院审查原、被告之间债务的真实性，既使债务真实存在，也属于被告尹佳龙的个人债务，由其个人负责偿还。 原告邓晶玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份资料复印件，拟证明：原、被告诉讼主体适格； 证据2、两被告婚姻登记信息、离婚协议，拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其离婚协议有逃避债务的嫌疑； 证据3、借款协议，拟证明：原、被告之间的借款关系； 证据4、转账凭证，拟证明两原告向被告转账150000元的事实。 被告尹佳龙为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据： 证据5、转账凭证3份，拟证明被告将原告所转的90000元转给“潮高汇”董事长万鑫，该款项系投资款而不是借款。 经庭审质证，被告尹佳龙对原告提交的证据均无异议；被告蔡雨对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3、证据4表示并不知情，无法确认真实性。原告对被告尹佳龙提交的证据5有异议，不认可其证明目的。 本院对上述证据认证如下：本案证据1、证据2、证据3、证据4经审查均真实合法，且与本案具有关联性，可以采信作为本案认定事实的依据；被告尹佳龙提交的证据5只能被告与案外人万鑫之间的经济往来，与本案事实缺乏关联性，不能作为本案认定事实的依据。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2017年11月，被告尹佳龙、蔡雨夫妻找到两原告，游说两原告投资“潮高汇”网上购物平台，2017年12月3日原告乐定通过微信给被告尹佳龙转账60000元，原告邓晶玲给被告尹佳龙转账90000元，共计150000元。后两被告带两原告到深圳“潮高汇”公司所在地进行实地考察，两原告认为投资不安全遂要求两被告退款。2018年2月13日，被告尹佳龙与两原告签订《借款协议》，约定上述150000元为借款，借款期限为一年，约定未按期还款的违约金为200000元。借款到期后，被告尹佳龙未还款，原告遂诉至本院。另查明，被告尹佳龙与蔡雨原系夫妻关系，于2004年8月17日登记结婚，后于2019年7月8日在民政局协议离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间的所有债权债务由男方承担；共同财产房屋和汽车归女方居住和使用；位于*******房屋归女方所有。 本院认为，本案原告邓晶玲、乐定通过微信转账方式支付给被告尹佳龙150000元款项当时并非借款，系准备投资两原告推介的所谓“潮高汇”项目，后因担心资金不安全没有签订投资协议，并要求被告退款，被告尹佳龙在无法归还的情况下向两原告出具借款协议，此时原、被告已形成借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告尹佳龙未按约归还两原告借款已构成违约，应当承担全部责任，对两原告要求被告尹佳龙偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。本案约定违约金200000元明显过高，依法应予调整，鉴于双方未约定逾期利率，本院酌情调整为以借款本金150000为基数按年利率24%，从借款逾期之日起计算至实际清偿之日止。被告蔡雨与被告尹佳龙虽已离婚，但本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款所产生的债务应当按夫妻共同债务处理。被告蔡雨辩称对本案借款事实不知情，且被告尹佳龙的借款也没有用于家庭生活开支，应属于被告尹佳龙的个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案两原告在庭审时指证了被告蔡雨全程参与了被告尹佳龙游说原告方投资“潮高汇”项目以及共同参与“潮高汇”项目经营活动的事实，被告未能提供合理的反驳依据，因此可以认定本案债务与两被告夫妻共同生活、共同生产经营具有法律联系，故对两原告要求被告蔡雨承担共同清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告尹佳龙、蔡雨应于本判决生效之日起十日内分别归还原告邓晶玲借款90000元、乐定借款本金60000元，合计150000元及相应违约金（违约金以本金150000元为基数，按年利率24%自2019年2月13日起计算至借款清偿之日止）。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告尹佳龙、蔡雨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李  春  平 二〇一九年十一月十四日 法官 助理 蒋  奇  佑 代理书记员 蒋奇佑（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。