江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8206号 原告：马锁风，女，1954年12月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：彭海娥，女，1979年12月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：彭海金，男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：许根发,镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：束洪达，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：大亚人造板集团有限公司强化地板分公司(以下简称大亚分公司)，住所地：丹阳市开发区大亚南路北侧。统一社会信用代码91321181697881679。 负任人：童广州，该分公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)，住所地：江苏省镇江市正东路135号。统一社会信用代码913211008414546135。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋浩，该公司员工。 原告马锁风、彭海娥、彭海金与被告束洪达、大亚分公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人许根发；被告保险公司委托诉讼代理人蒋浩到庭参加诉讼；被告束洪达、大亚分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计354935.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日15时43分，彭某驾驶电动三轮车沿宁小线（122省道）由东往西行驶，违反信号灯指示直行进入该道路与丹阳市大亚南路交叉路口（122省道75公里730米处）处时，因避让沿大亚南路由南往北行驶、按交通信号灯指示直行通过该路口的束洪达驾驶的苏Ｌ×××××号中型载货专项作业车发生侧翻，电动三轮车在侧翻过程中与该专项作业车碰撞，造成车辆受损、彭某受伤的道路交通事故。彭某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，束洪达承担事故次要责任，死者彭某承担事故主要责任。苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司仅投保了商业险（限额100万），且有不计免赔。我司对死者驾驶的电动三轮车是否属于机动车范畴有异议，申请对电动三轮车的车辆性质进行鉴定。超出交强险部分，我司仅按照事故责任承担30%的赔偿责任。诉讼费我司不承担。具体意见质证时发表。 被告束洪达、大亚分公司未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2018年12月6日15时43分，彭某(1953年8月18日出生)驾驶电动三轮车沿宁小线（122省道）由东往西行驶，违反信号灯指示直行进入该道路与丹阳市大亚南路交叉路口（122省道75公里730米处）处时，因避让沿大亚南路由南往北行驶、按交通信号灯指示直行通过该路口的束洪达驾驶的苏Ｌ×××××号中型载货专项作业车发生侧翻，电动三轮车在侧翻过程中与该专项作业车碰撞，造成车辆受损、彭某受伤的道路交通事故。彭某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，束洪达承担事故次要责任，死者彭某承担事故主要责任。原告马锁风、彭海娥、彭海金分别系死者彭某的妻子、女儿、儿子。事故发生后，原告与被告大亚分公司及苏Ｌ×××××号中型载货专项作业车投保交强险的天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司已在交强险范围内达成了赔偿协议(交强险医疗费项下赔付1072元，伤残项下赔付110000元，财产损失项下1650元，合计112722元)。2019年2月26日经中衡保险公估有限公司对彭某驾驶的电动三轮车进行估损，确认该车损失为1550元，并花去评估费300元。 另查，苏Ｌ×××××号中型载货专项作业车在被告保险公司投保了第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险。死者彭某生前一直在在外做小工。 以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死检报告、户籍注销证明及被告提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中束洪达驾驶的苏Ｌ×××××号中型载货专项作业车与彭某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、彭某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，束洪达承担事故次要责任，死者彭某承担事故主要责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了第三者责任商业责任险，且有不计免赔险,故被告保险公司应在该车投保的机动车交通事故责任强制险限额外按责承担商业险限额范围内的赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告方的死亡赔偿金应按照农村居民年收入标准进行计算。经审查，死者彭某生前一直在外从事小工工作，其经济收入主要来源于非农，因此，对于被告保险公司的该项观点，本院不予支持。对于被告保险公司提出彭某驾驶的电动三轮车属机动车并要求对其性质进行鉴定，本院认为作为车辆管理部门的交警部门在事故认定书中已经对该三轮车作出了非机动车的认定，故对被告的意见不予支持。 为此，原告方的损失本院确定如下： 关于医疗费用，原告主张1073.77元，此项已在交强险医疗费限额项下按1072元理赔。 关于丧葬费，原告方主张39870.5元，符合法律规定，本院予以确认。 关于死亡赔偿金，原告方主张708000元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告方主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任及损害后果，本院确认原告方的精神损害抚慰金为20000元(此项在交强险死亡伤残限额内优先赔付)。 关于车辆损失，原告方主张1550元及评估费300元，此项已在交强险财产损失限额项下按1650元理赔。 关于处理事故人员的交通费及误工费，原告方主张22000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告方的该项费用为8000元。 综上，上述除在交强险限额内已理赔的医疗费及车损及伤残项下110000元外原告的损失为665870.5元，由于苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了第三者责任商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险，故超出交强险部分应由被告在第三者商业责任险限额范围内按责赔偿给原告。因原告是非机动车方，本院依法予以调整事故双方赔偿责任比例，即由被告保险公司承担其中的40%为266348.2元，其余损失原告自理。被告束洪达、大亚分公司未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马锁风、彭海娥、彭海金各项损失266348.2元 二、驳回原告马锁风、彭海娥、彭海金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1087元，由原告负担652元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐 靓