wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406财保10号 申请人：衡阳市瑞通管业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。 法定代表人：尹娟文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。 被申请人：怀化鑫晨商贸有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：祝志达。 申请人衡阳市瑞通管业有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人怀化鑫晨商贸有限责任公司的银行存款179万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以其出具的179万元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人衡阳市瑞通管业有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人怀化鑫晨商贸有限责任公司的银行存款179万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邹 琦 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  刘明敬 代理书记员  李 婧                            校对人：刘 明 敬
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1297号申请执行人武毛树，男，汉族，1962年9月22日出生，个体户，东胜区人，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝林，男，1971年8月1日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行武毛树与郝林民间借贷纠纷一案中，申请执行人武毛树依照（2018）内0602民初6041号民事调解书，于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人郝林给付申请人武毛树案件款300000元、诉讼费6100元，执行费4492元由被执行人郝林承担。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年7月22日向被执行人郝林公告送达(2019)内0622执1297号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人郝林未按执行通知书指定的期限履行。2、2019年7月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人郝林的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、不动产等进行了查询。反馈被执行人郝林无财产可供执行。通过传统方式对被执行人郝林住房公积金、不动产进行查询，未发现被执行人郝林有可供执行的财产。3、于2019年11月26日向被执行人郝林发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年11月1日到被执行人郝林住所处进行现场调查，调查了被执行人的财产相关情况，均无财产可供执行。11月25日电话约谈申请执行人武毛树，申请执行人武毛树未能提供被执行人郝林的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。本院认为，在本次执行程序中，被执行人郝林暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为并纳入失信被执行人予以信用惩戒。申请执行人也未能提供被执行人郝林的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十一月二十六日书记员 杨俊杰本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2457号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处园丁小区北面2A栋105号。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：孙桂云，男，住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司与被告孙桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月21日以双方已和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  杨瑞莲二〇一九年十一月二十二日书记员  马黎曼
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢315号申请人：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，住所地：旅顺口区。负责人：林生茂，系该行行长。被执行人：于洪，女，1972年5月11日出生，汉族，户籍所在地：大连市旅顺口区。本院正在执行的（2016）辽0212民初3211号民事判决书关于中国银行股份有限公司大连旅顺支行与于洪金融借款合同纠纷一案中，执行标的为346031.40元，经执行，本院评估拍卖了被执行人于洪位于大连市旅顺口区盐北路××号×层×号（房产证号：20××31）房屋一套，执行到位24.32万元。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已限制被执行人于洪高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人于洪暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执恢315号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年十一月二十日书记员  苏梦涵
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3689号 原告：邹尊飞，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，统一社会信用代码：，所在地：桂平市龙门工业集中区。 法定代表人：李金成。 被告：伍志文，男，1970年12月30日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：王家委，男，1967年1月20日出生，汉族，住桂平市。 原告邹尊飞诉被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司、伍志文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹尊飞的委托诉讼代理人梁庆树，被告伍志文的委托诉讼代理人王家委到庭参加诉讼，被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹尊飞向本院提出诉讼请求:一、判决被告伍志文及广西桂平市臻正陶瓷有限公司支付尚欠的煤炭款187407.9元给原告。二、判决被告支付逾期利息(以187407.9元，从2019年5月26日起按年利率6%计算)给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年初，原告开始供应煤炭给被告。同年5月17日双方结算，被告伍志文作为实际交易经手人立下欠条给原告，被告桂平臻正陶瓷有限公司是买卖合同的受益人在欠条上盖章确认，确认欠到原告煤炭款237407.90元，被告在欠条中承诺5月18日付20000元，19日付20000元，20日付10000元，25日付清（详见欠条）。期后，被告方仅支付了50000元给原告，余下的187407.90元，虽经原告方多次追讨，但被告方均以各种理由推托，拒绝支付余下的欠款。综上所述，原告认为，原、被告之间买卖合同事实清楚，关系明确，被告方理应依约足额付款。现为维护原告方的合法权益，依照有关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告伍志文辩称，请求驳回对被告伍志文的诉讼请求。因为广西灵海陶瓷有限公司是由臻正陶瓷有限公司承包经营，不是由伍志文个人实际经营，伍志文只不过在臻正陶瓷公司任总经理职位。伍志文的行为产生的法律后果应该由臻正陶瓷有限公司独立承担。从原告提供的证据看来，被告伍志文与原告没有任何的买卖合同关系，而是另一被告臻正陶瓷有限公司与原告有买卖合同关系。因此，依据《民法总则》第60条以及《公司法》第3条，伍志文都不应该对原告承担货款的偿还责任。 被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司，既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年初，原告供应煤炭给被告。同年5月17日双方结算，被告立下欠条给原告，确认欠到原告煤炭款237407.90元，定于2019年5月18日付20000元，19日付20000元，20日付10000元，5月25日付清。欠款人：伍志文、广西桂平市臻正陶瓷有限公司，见证人：李金成、廖秀洪。被告方支付了50000元给原告，尚欠187407.90元经原告追收未果。 本院认为，被告拖欠原告煤款237407.90元，有被告出具给原告的欠条为据，证据充足，足以认定。被告支付了50000元给原告，尚欠187407.90元款逾期未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付欠款，并支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍志文、广西桂平市臻正陶瓷有限公司应支付煤炭款187407.9元给原告邹尊飞; 二、被告伍志文、广西桂平市臻正陶瓷有限公司应支付逾期利息(以187407.9元，从2019年5月26日起按年利率6%计算)给原告邹尊飞。 本案受理费4104元,立案时已按简易程序减半收取2052元（原告已预交），由被告伍志文、广西桂平市臻正陶瓷有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4104元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇一九年十一月二十日 代书记员 潘彦希
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1121号之一申请执行人：苏圣坤，男，汉族，1985年10月4日出生，住新乡市牧野区。被执行人：杨相瑞，男，汉族，1978年11月3日出生，住河南省卫辉市。被执行人：郭治成，男，汉族，1990年4月29日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行苏圣坤与杨相瑞、郭治成民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏圣坤于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杨相瑞偿还借款30000元及利息、案件受理费550元，郭治成对上述债务负连带偿还责任，二被执行人承担本案执行费，本案尚未执行到位金额30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月1日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款，车辆已查封暂无法处分，无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2019年7月8日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人杨相瑞河南省农村信用社联合社银行账户，账户余额为5.63元。4、本院于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十八日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执440号申请执行人：邵建锋，男，1982年2月23日出生，汉族，农民。被执行人：张成宁，男，1973年12月29日出生，汉族，合水县扶贫办职工。关于申请执行人邵建锋与张成宁彩票、奖券纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2019）甘1024民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张成宁未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人邵建锋于2019年5月27日向本院申请执行，请求被执行人张成宁给付邵建锋欠款17586元，承担案件受理费120元。我院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定张成宁于2019年11月归还邵建锋2000元，12月份给付5000元，从2020年一月份起每月给付1000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1024民初13号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月七日书记员  王建勋
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执467号   申请执行人：郝利明，住清水河县。   被申请执行人：李美俊，住清水河县。   被申请执行人：张丽敏，住内蒙古乌兰察布。   本院在执行郝利明与李美俊、张丽敏追偿权纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款100000元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年十一月十一日     书记员 曹云鹏
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0821执恢71号之二 申请执行人姚建华。 申请执行人张新春。 被执行人温冰。 本院在执行申请执行人姚建华、张新春与被执行人温冰借款合同纠纷一案过程中，本院作出的（2015）承民初字第55号民事判决书已发生法律效力。权利人姚建华、张新春于2018年8月10日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人温冰偿还借款2000000.00元。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：1.本院于2018年8月10日向被执行人温冰邮寄了执行通知书、报告财产令等。2.本院依法对被执行人温冰的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人温冰在金融机构开户17个，余额合计3824.98元，无资金往来信息，现已被本案冻结；通过工商登记信息反馈，被执行人温冰为承德县森丰矿业有限公司的法定代表人，本院于2019年9月29日作出的（2017）冀0821民破1号之三民事裁定书，裁定批准承德县森丰矿业有限公司的重整计划，承德县森丰矿业有限公司的破产管理人证实被执行人温冰现已不持有承德县森丰矿业有限公司的股权，法定代表人暂时未变更；通过车辆信息反馈，被执行人温冰无车辆登记信息；通过网络资金反馈，被执行人温冰有互联网银行账户4个，余额合计7.35元；通过证劵信息反馈，被执行人温冰有证劵账户信息1个，本案已冻结。3.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县不动产登记中心、承德市不动产登记中心双滦分中心发出协助查询通知书，被执行人温冰名下位于承德市双滦区房屋已被法院多次查封，本案已轮后查封；向热河农商银行发出协助查询通知书，被执行人温冰无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人温冰无住房公积金信息；向中国太平洋人寿保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人温冰无收益类保险；向金融机构发出协助查询通知书，被执行人温冰无金融理财产品。4.本院于2018年9月19日对被执行人温冰采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。承德市双滦区元宝山街道办事处双安社区出具证明被执行人温冰现是否在社区居住不明。本院已向申请执行人姚建华、张新春邮寄送达终本约谈告知书。本案应执行标的2000000.00元，尚欠执行标的2000000.00元，案件受理费18660.00元，执行费22400.00元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈红印 审判员  仇学成 审判员  李 赋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周晓梦
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2942号 原告：肖招娣，女，1982年3月5日出生，汉族，住泰和县。 被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司。住所地：泰和县工业园。统一社会信用代码91360826685969788J。 法定代表人：莫小毛，董事长。 委托诉讼代理人：钟丽娟，公司办公室副主任。 原告肖招娣与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖招娣、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司的委托诉讼代理人钟丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖招娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款110000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告借款110000元，双方签订了借款协议书。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 江西井冈山生力泰生物科技有限公司辩称，被告拖欠原告借款110000元属实，本金至今尚未归还，2019年1月1日之前的利息已付清。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告肖招娣与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司签订了一份“借款协议书”，约定：被告向原告借款50000元，借款期限一年，自2018年8月31日至2019年8月30日止，借款月利率为2%，利息由被告每月15日支付给原告。2018年9月27日，原告肖招娣与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司签订了一份“借款协议书”，约定：被告向原告借款60000元，借款期限一年，自2018年9月27日至2019年9月26日止，借款月利率为2%，利息由被告每月15日支付给原告。原告交付借款给被告后，被告向原告出具了收款收据。借款期间，被告仅支付了2019年1月1日前的利息给原告，现借款期限已经届满，被告未按约定归还借款本金及利息。故原告诉至本院。 本院认为，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司拖欠原告肖招娣借款110000元，有原告提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还该款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司在本判决生效后立即偿还原告肖招娣借款本金110000元及利息（自2019年1月1日起按月利率2%计息，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3017元，减半收取计1508.50元，由江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇一九年十一月六日 书记员  李 双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初10558号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650000928585392U。负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：蒲海亮，男，1983年5月1日出生，住址不详。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告蒲海亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告蒲海亮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金86149.64元、支付逾期还款利息2669.16元、支付违约金15040.09元，共计103858.89元；2、2019年10月12日以后的利息按照领用协议的约定支付至本金清偿之日止；3、判令由被告承担本案诉讼费、邮寄费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2018年1月10日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：62×××＊＊）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息利息，截止到2019年10月12日，被告尚欠本金86149.64元、支付逾期还款利息2669.16元、支付违约金15040.09元。经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求如诉。被告蒲海亮未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国建行银行龙卡信用卡分期通业务申请表、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，被告办理信用卡时约定不及时归还本金时的计息方式；2、信用卡交易明细，欲证明被告使用信用卡时的记录、欠款余额构成表；3、催收记录，欲证明被告逾期还款后，原告多次催收欠款本息。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告以个人名义在原告处办理了卡号为62×××＊＊的中国建设银行信用卡，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。签订了上述协议后，被告在2018年1月开始使用信用卡消费，后对所用款项只进行了部分还款。截止2019年10月12日，被告欠借款本金、利息等未还。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告和被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。原告按照约定向被告提供了信用卡，被告在领用信用卡后进行透支消费，与原告形成了借贷合同关系；而被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息等亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。此外，原告向被告进行了催收，被告在此过程中并未提出异议，可从侧面反映出其知晓利息标准。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。另因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒲海亮向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行归还借款本金86149.64元；二、被告蒲海亮向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付利息2669.16元（至2019年10月12日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告蒲海亮支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2019年10月13日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息（以本金86149.64元、日息万分之五计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告蒲海亮支付违约金15040.09元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计88818.8元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的103858.89元，核定给付标的88818.8元，占请求标的85.52%。案件受理费1188.59元，已减半收取（原告已预交），由原告负担172.11元，由被告负担1016.48元，邮寄送达费20元由被告承担。上述费用于本判决生效后十日内由被告向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇一九年十一月二十九日书记员 胡晓薇
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民申103号 再审申请人（原审被告）：王建伟，男，1971年10月22日出生，住洮南市。 被申请人（原审被告）：吉林省特恩斯制衣有限公司，住所地洮南市育英东路221号。 法定代表人：沈文娟，系该公司经理。 被申请人（原审原告）：张丽杰，女，1970年5月22日出生，汉族，住洮南市。 被申请人（原审被告）：沈文娟，女，1963年4月29日出生，住。 再审申请人王建伟因与被申请人吉林省特恩斯制衣有限公司（以下简称特恩斯）、张丽杰、沈文娟借款合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建伟申请再审称，撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初1130号民事判决第二项，维护申请人合法利益。事实与理由：原审判决关于王建伟以房照为沈文娟向张丽杰借款提供担保的事实认定错误，依法应予纠正。王建伟将房照放在沈文娟处是求其办理不动产证，特恩斯或沈文娟向张丽杰借款时以王建伟的房照作抵押未征求王建伟的意见，王建伟不知情亦未追认，且张丽杰至今未提供王建伟同意抵押担保的证据。 沈文娟辩称，原审法院认定事实错误，王建伟将房照交给我是为了办理不动产证，并非用于作抵押担保，因此应当撤销一审判决。 特恩斯辩称，原审法院认定事实错误，王建伟将房照交给沈文娟是为了办理不动产证，并非用于作抵押担保，因此应当撤销一审判决。 张丽杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 本院经审查认为，王建伟的再审申请缺乏证据支持，且不符合常理。王建伟与沈丽娟系亲属关系。张丽杰出具的欠条显示，特恩斯公司以王建伟涉案房产为其与张丽杰的债务作抵押担保，欠条上有该公司法定代表人沈文娟签字盖章，并且沈文娟将王建伟名下涉案房产的房照交给张丽杰。王建伟虽未在欠据上签字，但其将房产证照交给沈文娟的行为，可以认定王建伟授权沈文娟与张丽杰签订抵押担保合同。王建伟虽主张其将涉案房产房照交给沈文娟是为了办理不动产证，但并未提供证据证明。而在一审法院作出判决后，王建伟并未上诉，亦未向张丽杰索要涉案房产房照，因此王建伟称对沈文娟以涉案房产做抵押一事不知情且并未追认，不符合常理，因此王建伟的主张应当不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建伟的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇一九年十一月二十一日 书记员 牛 浩
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初4168号原告罗光远，男，1960年12月27日出生，汉族，住开阳县，被告蒲克明，男，1973年04月22日出生，汉族，住开阳县，原告罗光远诉被告蒲克明劳务合同纠纷一案，原告罗光远以与被告达成庭外和解为由，于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗光远申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告罗光远撤回起诉。案件受理费25元（已减半）,由原告罗光远承担。审判员  李代明二〇一九年十一月二十七日书记员  游 敏
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民辖28号原告：凌友庆，男，1956年9月25日出生，汉族，住德安县。被告：孙琼亮，男，1974年7月17日出生，汉族，住德安县。被告：德安县福和祥物业服务有限公司，住所地：德安县义峰社区锦湖华庭小区内，统一社会信用代码：91360426MA36UQA497。法定代表人：孙琼亮，执行董事。原告凌友庆与被告孙琼亮、德安县福和祥物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，江西省德安县人民法院于2019年11月22日立案。凌友庆诉称，请求：1、要求两被告偿还借款本金50000元及利息23000元（以本金50000元为基数，按月息2分从2017年11月19日计算至2019年10月19日止）；2、由两被告承担本案诉讼费、保全费和保全保险费。事实与理由：2017年被告孙琼亮因成立德安县福和祥物业服务有限公司需资金周转，向原告借款人民币50000元，约定借期18个月，月息3分，现原告自愿将利息调整为月息2分。被告孙琼亮向原告出具了借条，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至江西省德安县人民法院。2019年11月22日，江西省德安县人民法院经审查认为，原告凌友庆系该院退休干部，该院不宜继续审理本案，特报请本院将本案指定其他法院管辖。本院认为，原告凌友庆系江西省德安县人民院退休干部，为避免当事人对案件审理的公信力产生合理怀疑，本案不宜由江西省德安县人民法院管辖。江西省德安县人民法院因特殊原因不便于行使管辖权报请我院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江西省共青城市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 姚
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2102号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：张雪瑞，男，汉族，1982年5月7日出生，住成武县。 被执行人：王留根，男，汉族，1989年12月15日出生，住成武县。 被执行人：张昌焕，女，汉族，1987年11月19日生，住单县。 本院作出的（2018）鲁1723民初891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪瑞、王留根、张昌焕达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月一日 书记员  郭腾飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17422号原告：湖北德来颂律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢9层1号。负责人：王路波，该所主任。委托诉讼代理人：王寅萍，湖北本倡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇军，湖北德来颂律师事务所员工。被告：武汉三帝飓风科技有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场2栋7层709室。法定代表人：董光林，总经理。原告湖北德来颂律师事务所（以下简称“德来颂律所”）与被告武汉三帝飓风科技有限公司（以下简称“武汉三帝公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由审判员滕玉军适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告德来颂律所委托诉讼代理人王寅萍，被告武汉三帝公司法定代表人董光林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德来颂律所向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付解除合同协议书约定的退还款16800元以及因被告逾期支付而产生的违约金8517元（从2019年3月15日起暂计算至2019年9月2日即16800×3‰×169=8517元)，两项合计25137元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告签订全网营销（委托）合同，原告依合同约定向被告支付了16800元款项。后因被告未按合同约定完成服务项目，双方于2019年2月20日，协议解除了全网营销（委托）合同。解除合同协议书约定被告应于2019年3月15日之前向原告退还16800元，并约定若被告未按协议约定期限给付应付款项，超过一天按照应付款项的3‰给付违约金。原告在于2019年3月15日之后多次向被告索要应付款项，被告均以种种理由推诿。为此，诉至法院，请求判如所请。被告武汉三帝公司辩称：一、对原告德来颂律所诉讼请求第一项无意见，同意向原告德来颂律所返还16800元；二、原告德来颂律所主张违约金按每日应付款项的3‰计算，超过法律规定的违约金标准，请求法院将违约金计算标准调整至同期银行贷款利率。经审理查明：2018年11月15日，德来颂律所（合同甲方）和武汉三帝公司（合同乙方）签订《全网营销（委托）合同》约定：第一条、执行时间：本协议项目的执行时间为12个月。第二条、服务项目及说明：营销全案策划（市场分析、企业分析、产品分析、营销分析），服务价值2万；网络品牌塑造（品牌新闻、品牌口碑、企业百科、搜索形象），服务价值4.98万；云占位全网推广系统（官网版），服务价值2.98万。第三条、服务金额及支付：本协议费用总金额为36800元；本协议生效起，甲方须向乙方一次性支付16800元。第五条、协议的变更和解除：甲乙双方任何一方变更本协议，应将其明确意图告知对方，经双方协商后另行签订补充协议；未经双方协商一致，任何一方不得擅自变更本协议；甲乙任何一方可以在本协议生效后的3日内评估是否愿意与对方继续合作，如果任何一方不愿意与对方继续合作，则可以书面提出解除协议并退款的要求，并不视为违约，双方协商一致后可解除本协议，乙方退还甲方全部款项；甲乙双方的任何一方如对双方合作有异议，仅在本协议前款约定下提出解除协议并退款的要求，其他情况和时间任何一方提出解除协议或退款的要求，均视为违约。该合同还对甲乙双方权利义务、免责条款、争议解决等事项作出约定。2018年11月15日，德来颂律所向武汉三帝公司转账支付16800元。庭审中，武汉三帝公司认可收到德来颂律所支付的16800元。2019年2月20日，德来颂律所（合同甲方）和武汉三帝公司（合同乙方）签订《解除合同协议书》约定：甲、乙双方经友好协商，就甲、乙双方于2018年11月15日签订的全网营销（委托）合同，乙方未按照合同规定完成合同第二条规定的服务项目，达成一致解除合同意见：一、乙方应于2019年3月15日之前将应退还给甲方的16800元一次性汇入甲方指定账号。二、违约责任：乙方未按照协议约定给付应付款项，超过一天按照应付款项的3‰给付违约金。三、争议解决条款：甲、乙双方在履行本协议的过程中，如发生争议，应协商解决。如双方不能协商解决，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。庭审中，原告德来颂律所主张2019年2月20日，德来颂律所和武汉三帝公司签订《解除合同协议书》时，2018年11月15日德来颂律所和武汉三帝公司签订的《全网营销（委托）合同》即为解除。被告武汉三帝公司不予认可，辩称应以《解除合同协议书》中约定的16800元退款时间即2019年3月15日为《全网营销（委托）合同》的解除时间。上述事实有原告德来颂律所提交全网营销（委托）合同、银行转账凭证、解除合同协议书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告德来颂律所和被告武汉三帝公司签订的《全网营销（委托）合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容合法有效，具有法律约束力，双方应当自觉履行合同约定的权利和义务。上述合同签订后，原告德来颂律所依约向被告武汉三帝公司支付16800元。在合同履行过程中，原告德来颂律所和被告武汉三帝公司双方就解除《全网营销（委托）合同》达成合意并签订《解除合同协议书》。解除协议书约定武汉三帝公司应于2019年3月15日之前将16800元一次性退还给原告德来颂律所。现原告德来颂律所请求被告武汉三帝公司支付16800元退还款，具有事实和法律依据，本院予以支持。《解除合同协议书》约定若武汉三帝公司未按照协议约定给付应付款项，超过一天按照应付款项的3‰给付违约金。被告武汉三帝公司辩称上述违约金过高，请求法院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，根据公平原则及诚实信用原则，考虑违约金弥补损失及惩罚的双重性质，本院酌情确定被告武汉三帝公司向原告德来颂律所支付违约金（以16800元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为标准自2019年3月15日起计算至款项付清之日止），对原告德来颂律所的该项诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉三帝飓风科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北德来颂律师事务所返还16800元；二、被告武汉三帝飓风科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北德来颂律师事务所支付违约金（以16800元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为标准自2019年3月15日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告湖北德来颂律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428元，减半收取214元，由被告武汉三帝飓风科技有限公司负担。如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  滕玉军二〇一九年十一月二十六日书记员  闻 圆
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执851号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店。 负责人：何洁容，主任。 委托代理人：张世锦，男，系屏南县农村信用合作联社城东信用社客户经理。 被执行人：甘芬芳，女，1974年2月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：施宗松，男，1969年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：甘平娣，女，1979年11月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张长全，男，1973年1月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张自容，女，1989年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人甘芬芳、施宗松、甘平娣、张长全、张自容金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人甘芬芳、施宗松、甘平娣、张长全、张自容银行有存款、名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张长全所有的位于屏南县古峰镇环城路五巷二十七号1幢的房地产，被执行人甘平娣与案外人张福兴所有的位于屏南县×××702的房地产，被执行人张自容所有的位于屏南县古峰镇佳洋社区上洋头路小学巷×弄×号102室的房地产均已被本院另案查封，待上述财产处置后，申请执行人可参与对处置款的分配。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0881执456号之二申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托代理人：叶然生，男，住江西省吉安市遂川县，系该公司清收事业部总经理。被执行人熊文静，女，1985年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人王涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人江西诚信典当有限责任公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道412室，统一社会信用代码913608007897139986。法定代表人：王涛，该公司经理。申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被执行人熊文静、王涛、江西诚信典当有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人熊文静、王涛、江西诚信典当有限责任公司未履行本院（2019）赣0881民初26号民事判决书所确定的义务，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2019年8月20日在淘宝网司法拍卖平台第一次公告拍卖执行人江西诚信典当有限责任公司名下位于吉安市遂川县泉江镇怡园小区A0-××号房产（产权证号：遂房权证泉江镇字第××号）。2019年9月21日，买受人罗志宏（公民身份号码）以1935750元的最高价竞得。拍卖上述财产后，被执行人熊文静、王涛、江西诚信典当有限责任公司暂无其他财产可供执行。经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的1826420.52元，已执行1920000元；因申请执行标的金额中尚未计算利息，故本案未全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2019）赣0881民初26号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周冬辉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3997号之一 申请执行人钱永培，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人沈建忠，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 关于申请执行人钱永培与被执行人沈建忠民间借贷纠纷执行案件，申请执行人钱永培已经收到案款人民币10000元，余款人民币105000元被执行人沈建忠已向申请执行人钱永培作出承诺，申请执行人钱永培表示认可，并向本院申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0522执3997号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈  侃 人民陪审员 王 赟 皎 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 朱 彬 彬
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1719号申请执行人：秦晓，男，汉族，生于1986年，住高台县城关镇。被执行人：殷建义，男，汉族，生于1975年，住高台县城关镇。申请执行人秦晓与被执行人殷建义追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）甘0724民初1393号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人殷建义于2017年12月30日之前偿还申请执行人秦晓债务5万元，并承担案件受理费525元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人秦晓向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费583元。案件执行过程如下：1.2019年8月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年8月21日、2019年10月10日、2019年11月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经核实，被执行人殷建义名下无可供执行的财产线索。3.2019年11月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人殷建义采取限制高消费措施。4.2019年11月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人殷建义纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人殷建义下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月26日，本院约谈申请执行人秦晓，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45525元，执行费583元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十六日书记员  张兆玉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终41号 上诉人（原审被告）：石灵峰，男，1980年6月4日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人（原审被告）：广西金桂林业有限公司，住所地南宁市高新区总部路一号中国-东盟企业总部基地A10栋，现办公地址钦州市钦州港区金光工业园仪修楼3楼，统一社会信用代码：91450000715191007Q。 法定代表人：吴亚烈，董事长。 被上诉人（原审原告）：杨时海，男，1979年12月15日出生，汉族，住广西灵山县。 上诉人石灵峰、广西金桂林业有限公司因与被上诉人杨时海民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1776号民事裁定、（2019）桂0721民初1776号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西金桂林业有限公司上诉称，请求：撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1776号民事裁定，并裁定将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：第一，原审被告的住所地位于南宁市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。第二，本案案由为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，两被告的住所地均不在灵山县，同时灵山县也不是本案合同履行地，因此，灵山县人民法院无权就本案进行管辖。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，只有在合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的情况下，接收货币一方所在地才能确定为合同履行地。本案中，被上诉人承揽上诉人的工程作业地点位于百色市平果县，其诉称的借款也是双方在百色市平果县作业时发生的，其诉称的用途为办理百色平果县海明林场林地采伐指标，因此，本案实际合同履行地为百色市平果县，一审裁定认为原告一方为合同履行地明显错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 石灵峰上诉称，请求：撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1776号之一民事裁定，并裁定将本案移送至藤县人民法院审理。事实和理由：第一，原审被告的住所地位于广西藤县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由藤县人民法院管辖。第二，本案案由为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，两被告的住所地均不在灵山县，同时灵山县也不是本案合同履行地，因此，灵山县人民法院无权就本案进行管辖。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条第二款的规定，只有在合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的情况下，接收货币一方所在地才能确定为合同履行地。本案中，被上诉人承揽上诉人的工程作业地点位于百色市平果县，其诉称的借款也是双方在百色市平果县作业时发生的，其诉称的用途为办理百色平果县海明林场林地采伐指标、林业规费、村道补偿、修桥修路费用，因此，本案实际合同履行地为百色市平果县，一审裁定认为原告一方为合同履行地明显错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 杨时海未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人作为一审原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。两上诉人主张营林工程所在地即百色市平果县为本案的合同履行地，但是本案中，双方当事人是在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议，并不是就履行《营林工程承揽合同》本身发生的争议，两种争议是不同的法律关系，因此，两上诉人主张百色市平果县为本案的合同履行地不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因本案双方当事人对合同履行地没有约定，故接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉请求两上诉人归还借款及利息，被上诉人就是接受货币的一方，其住所地位于灵山县伯劳镇镇南路32-2号，属灵山县人民法院管辖范围，因此，灵山县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回两上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十一月八日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8529号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行,统一社会信用代码:91520115730958368P,住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志,该行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴（实习），贵州氧源律师事务所律师。被告：廖祖兴，男，1977年06月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：潘连菊，女，1981年04月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：潘连菊，女，1981年04月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告廖祖兴、潘连菊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二支付原告:贷款本金￥200,000.00元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2018年12月21日至2019年04月01日止，按月利率8.3375‰计算并计收复利；罚息从2019年04月02日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率12.50625‰计算并计收复利；暂计至2019年08月09日利息为5,324.51元，罚息为9,254.63元，复利为406.32元。）；2.请求判令：诉讼费、公告费等诉讼费用由两被告承担。经审理查明，截止2019年08月09日，二被告尚欠原告于2019年04月01日到期的贷款本金200,000.00元、利息5,324.51元及相应罚息、复利。对该笔贷款双方约定：利息月利率8.3375‰，若被告不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；若逾期还款，则计收逾期罚息，逾期罚息月利率为12.50625‰。还款方式为按季付息，到期还本。2018年12月21日,被告发生逾期情形。2019年09月11日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,595.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。双方并未约定要对罚息计收复利，对于原告的该项请求本院不予支持。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖祖兴、潘连菊在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金200,000.00元、利息5,324.51元、从2018年12月21日起至2019年04月01日止的复利（复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按月利率12.50625‰计算）及从2019年04月02日起至全部款项付清之日止的逾期罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率12.50625‰计算）；二、被告廖祖兴、潘连菊在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,595.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,524.78元，减半收取2,262.00元（原告已预交），由被告廖祖兴、潘连菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十七日法官助理李鉴航记录员李钰
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3242号原告：王德礼，男，汉族，1965年7月14日生，住河南省桐柏县。被告：桐柏县黄岗镇人民政府，统一社会信用代码为114113300060623094。法定代表人：胡保国，该镇镇长。原告王德礼与被告桐柏县黄岗镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王德礼向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告二期安装路灯工程款321800元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日，被告与原告签订了路灯安装协议，安装竣工后，于2014年被告对原告安装的第一、二期太阳能路灯进行了验收。第一期工程款已支付完毕（通过原告诉讼），但是第二期工程款经原告多次催讨，被告至今未付。本院经审查认为，原告王德礼请求的事项已在本院（2019）豫1330民初3281号合同纠纷一案中进行了审理，现原告王德礼依据同一事实和理由再次起诉属重复诉讼，违反了一事不再理的民事原则，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王德礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一九年十一月十四日法官助理桑婷书记员陈梦
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2630执228号 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住所地台江县秀眉广场左侧。 法定代表人杨光荣。 被执行人：龙征发，男，1979年10月11日出生，住台江县。 本院在执行台江县农村信用合作联社与龙征发金融借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2630执228号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年十一月八日 书记员  龙骊秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8853号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：苏权,男性,1975年1月18日出生,住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8828号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人苏权银行卡纠纷一案，申请执行标的118971.89元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25954号原告蒋红英，女，汉族，1981年7月9日出生，住址四川省蓬溪县，委托代理人曾小刚，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址四川省蓬溪县，系原告丈夫。被告曾祥，男，汉族，1992年5月6日出生，住址广东省揭西县，原告蒋红英诉被告曾祥合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员曹可谦、王明月组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾小刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告向原告支付2017.9.14的货物欠款合计人民币35000元（叁万伍仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告从原告处购买有建材，并于2017年9月14日向原告出具一张欠条，内容为：因临时资金周转不便，欠原告蒋红英宏发世纪城建材货款35000元，欠款人定于2017年10月1日前无条件结清。被告曾祥在落款处签名并加盖手印。欠条出具后被告并未还款，至今下落不明。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告签名并加盖手印的欠条可以证实被告拖欠原告货款35000元的事实，被告逾期不还的行为已经构成违约，其应立即将上述欠款归还给原告。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祥应于本判决生效之日起十日内向原告蒋红英支付货款人民币35000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 曹  可  谦人民陪审员 王  明  月二〇一九年十一月二十五日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19345号原告：上海芃广机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王瑞荣，总经理。被告：上海承旗实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭海霞。原告上海芃广机械设备有限公司诉被告上海承旗实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理(小额诉讼)。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海芃广机械设备有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  顾恺超二〇一九年十一月二十六日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4180号原告：郝国民，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王飞，河南长庚律师事务所实习律师。被告：褚连龙，1986年2月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：吴迪，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继磊，陕西德伦律师事务所律师。原告郝国民与被告褚连龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告郝国民向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，原告与被告签订了40型石油钻机购销合同，合同约定“被告购销的货物停放在清丰县西环钢材市场恒昌钢材有限公司院内。被告安排时间和车辆提走钻机，付款方式：被告交付定金500000元，在装车期间被告陆续付款，装车完毕，双方没有争议，被告把剩余货款全部付清”。原告按照被告的要求进行了改装并对钻井机进行了测试。原告多次催促被告将停放在清丰县西环钢材市场恒昌钢材有限公司院内的石油钻机提走并支付货款，被告以各种理由不履行合同。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告褚连龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同没有约定履行地点，也没有实际履行，一般应由被告所在地人民法院管辖，本案被告住所地在黑龙江省××桥××号，应由黑龙江省安达市人民法院管辖，本案应移送至黑龙江省安达市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告郝国民与被告褚连龙签订的合同加工的钻井机在清丰县加工，被告将钻井机自清丰县提走并在清丰县支付货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中合同履行地在河南省××县，故本院对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告褚连龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨杰英二〇一九年十一月一日书记员  倪小行
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3719号之三 原告：郑苏琴,女,1960年8月11日出生,汉族,住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：蔡宗平，系郑苏琴配偶，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。 原告：郭少华，男，1962年8月29日出生,汉族,住浙江省青田县。 原告：项水翠，女,1957年9月6日出生,汉族,住浙江省青田县。 原告：李秀兰，女,1950年1月24日出生,汉族,住浙江省青田县。 原告：蒋松溪，男,1958年6月1日出生,汉族,住浙江省青田县。 五原告共同委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。 被告：戴立飞，男,1987年11月4日出生,汉族,住浙江省开化县。 被告：林金荣，男,1964年8月2日出生,汉族,住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：林做青，系被告林金荣之子，1998年5月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 第三人：刘先平，男,1975年2月19日出生,汉族,住浙江省开化县。 原告郑苏琴、郭少华、项水翠、李秀兰、蒋松溪与被告戴立飞、林金荣、第三人刘先平合伙协议纠纷一案,本院于2018年8月22日立案。原告郑苏琴、郭少华、项水翠、李秀兰、蒋松溪于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑苏琴、郭少华、项水翠、李秀兰、蒋松溪申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郑苏琴、郭少华、项水翠、李秀兰、蒋松溪撤诉。 本案受理费26960元，减半收取13480元，财产保全申请费5000元，均由原告郑苏琴、郭少华、项水翠、李秀兰、蒋松溪负担。 审 判 长  赖 骏 人民陪审员  杜友平 人民陪审员  张小海 二〇一九年十一月二十四日 代书 记员  黄 强
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1708号 原告：韩芳，女，1971年1月21日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。 被告：习聪斌，男，1975年5月24日出生，汉族，住行唐县。 被告：刘云川，男，1982年1月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告韩芳与被告习聪斌、刘云川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳的委托诉讼代理人刘建铭到庭参加诉讼，被告习聪斌、刘云川经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令二被告给付欠原告借款三十万元及利息（利息按月息3分计算至被告给付完毕之日止）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告习聪斌于2016年12月5日签订了《借款合同》，该合同约定：“一、原告借给被告现金30万元，借款期限为8个月，自2016年12月5日至2017年8月4日，若被告不按时给付原告利息，原告按每日本金5%进行罚息。签订该合同时，被告刘云川为该份合同所约定的借款本息提供担保，同时约定“本合同由刘云川共同担保，担保期限自主债务履行期届满之日起两年”。被告习聪斌偿还部分利息后，拒不偿还原告本息。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求如上。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、民间借款合同书，证明被告习聪斌向原告借款30万元及借款期限8个月，被告刘云川自愿提供担保，担保期限2年。原告及二被告均在合同上签字按手印。 2、银行转账记录、收款条一份，证明原告通过转账和现金的方式将钱给付被告习聪斌。 3、习聪斌还息明细清单，证明原告与被告习聪斌约定的利息为月息3分。 4、二被告身份证复印件，证明签订合同时二被告向原告提交了自己的身份证明。原告向被告习聪斌转借款时是借用自己丈夫习会峰的银行卡转到习聪斌账户21万元，按习聪斌的要求将77000元转到张二庆名下，余款13000元收取了现金，该事实证据2可以证实。 被告习聪斌及刘云川未答辩。 经审理查明，2016年12月5日，原告与被告习聪斌签订了民间借款合同书，主要内容为：甲方（出借人）：韩芳，乙方（借款人）：习聪斌，担保人：刘云川，今甲方借给乙方习聪斌现金300000元，借期8个月，即2016年12月5日至2017年8月4日。本合同由刘云川担保，担保期限自主债务履行期届满之日起两年。签字：甲方：韩芳，乙方：习聪斌，担保人：刘云川，时间：2016年12月5日。被告习聪斌收到借款后，给原告出具收款条一份，载明：今收到习会峰现金叁拾万元，其中，转入习聪斌账户贰拾壹万元，应习聪斌要求转入张二庆账户柒万柒仟元，余下壹万叁仟元为现金。收款人：习聪斌。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告特向本院提起诉讼。 庭审中，原告表示虽然借款合同中没有约定利息，但实际上被告习聪斌通过现金和转账的方式以月息3分偿还利息至2018年3月底。 本院认为，原、被告2016年12月5日签订的《民间借款合同书》是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告习聪斌向原告借款300000元，有民间借款合同书、被告习聪斌亲笔书写的收款条和银行转账记录在案为证，本院对借款事实予以确认。原告要求被告习聪斌偿还借款300000元，本院予以支持。借款合同中虽然没有约定借期内利息，但原告提交的还息明细清单载明被告习聪斌已经按照月利率3%偿还利息至2018年3月底，本院对双方之间约定按月利率3%给付利息的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告约定的利率超过了年利率24%的法律规定上限，被告应自2018年4月1日起至给付完毕止，按年利率24%给付借款利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告刘云川作为担保人，应当对被告习聪斌的上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告习聪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告韩芳借款本金300000元及利息（自2018年4月1日起按照年利率24%计息至实际偿还之日止）。 二、被告刘云川对被告习聪斌的上述债务承担连带保证责任，被告刘云川承担保证责任后，有权向被告习聪斌追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，由被告习聪斌和刘云川负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金路 人民陪审员  李会芹 人民陪审员  钱俊平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  魏亚昆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6111号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：成都和众物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区车城东七路338号。 法定代表人：李双进，总经理。 委托诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛付伦，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人成都和众物流有限公司（以下简称和众物流公司）因与被申请人薛付伦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终13224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 和众物流公司申请再审称，一、原一、二审判决事实认定错误。和众物流公司与薛付伦之间不存在雇佣关系，不应当由和众物流公司承担赔偿责任。1.和众物流公司依照与四川长虹模塑科技有限公司（以下简称长虹公司）之间的《成都吉利见-4仪表板上罩物流配送外协委托协议》的约定，将货品运输至长虹公司指定地点，长虹公司指定由杨勇承接卸货工作，并由杨勇实际组织人员完成，和众物流公司依照上述协议代长虹公司向杨勇足额支付了相应的报酬。薛付伦的工作由杨勇安排和管理，劳务报酬也是由杨勇负责，薛付伦与杨勇之间形成了劳务关系，薛付伦的受伤应由杨勇或长虹公司负责，不应当由和众物流公司承担责任。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，杨勇应当作为本案第三人参加诉讼，本案也可追加杨勇和长虹公司为本案被告承担赔偿责任。3.四川华西法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》仅说明薛付伦的癫痫病与2017年5月23日的外伤有因果关系，并未说明外伤对癫痫病的参与度，无法确定本案中薛付伦的自身疾病与外伤之间的作用力大小问题。二、原一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，薛付伦应当承担相应的过错责任。薛付伦理应具备基本的卸货安全知识和技能，也应当预见从事卸货工作的危险性，但薛付伦既没有佩戴相应的安全装备，也没有其他的自我保护措施，致使自身受到伤害，存在明显的过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，薛付伦在提供劳务过程中受到伤害，在定残前，薛付伦于2017年8月2日向四川省成都市龙泉驿区人民法院起诉，要求和众物流公司支付已经产生的医疗费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费和精神抚慰金等共计89122.97元。四川省成都市龙泉驿区人民法院审理后作出（2017）川0112民初4757号民事判决，认定双方存在雇佣关系，判决和众物流公司向薛付伦赔偿各项费用共计80273.57元。和众物流公司不服判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终15133号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，和众物流公司申请再审，本院作出（2018）川民申657号民事裁定，驳回和众物流公司的再审申请。对于和众物流公司提出的没有雇佣关系、漏列当事人以及薛付伦应当承担过错责任等三项再审主张，本院认为，本案已有生效判决认定双方存在雇佣关系，和众物流公司应当承担雇主赔偿责任，而且生效判决对责任主体、赔偿比例均作出裁判。本次诉讼是在伤残评定后基于同一损害事实对其余损失的赔偿之诉，故此基于相同的事实、相同的当事人，前次诉讼的生效判决对薛付伦与和众物流公司均具有既判力。和众物流公司的再审申请理由不能成立。 综上，和众物流公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都和众物流有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4001号戚春雁与傅爱军、蒋勇民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初8673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅爱军、蒋勇未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年10月12日立案执行（2019）鲁0103执4001号，至2019年11月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初8673号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月八日
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4431号原告：易县扶贫经济合作社，住所：易县城内金台东路90号。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。被告：周海霞，女，1983年1月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张天宇（系被告周海霞之夫），男，1986年7月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：王玉霞，女，1987年3月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张永红，女，1969年5月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：牛术霞，女，1982年6月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：牛术君，女，1979年6月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县扶贫经济合作社与被告周海霞、张天宇、王玉霞、张永红、牛术霞、牛术君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告易县扶贫经济合作社于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。案件受理费187.9元，由原告易县扶贫经济合作社负担。审判员  尚文鑫二〇一九年十一月二十二日书记员  宋 峥
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4253号 原告:淮南市广结缘置业有限公司,住所地安徽省淮南市八公山区。 法人代表:黄友强,该公司经理。 被告:安徽朝阳建筑工程有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县。 法定代表人：赵天纲，该公司经理。 被告:安徽朝阳建筑公司淮南分公司,住所地安徽省淮南市潘集区。 法定代表人：许涛，该公司经理。 原告淮南市广结缘置业有限公司诉被告安徽朝阳建筑工程有限公司、安徽朝阳建筑公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告淮南市广结缘置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮南市广结缘置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡军 二〇一九年十一月二十日 书记员  张悦
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2329号 申请人：承德新新机械制造有限公司。 被申请人：西王特钢有限公司。 申请人承德新新机械制造有限公司与被申请人西王特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人西王特钢有限公司的银行存款1700000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币1700000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人承德新新机械制造有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西王特钢有限公司的银行存款1700000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由承德新新机械制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十一日 书记员 王文娟 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13588号上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹德军，男，汉族。上诉人辽宁大略房地产开发有限公司因与被上诉人曹德军商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 于利军审 判 员 汤 涛审 判 员 赵梦辉二〇一九年十一月六日法官助理 马 焱书 记 员 王玉姣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83686号原告：刘金萍，女，1955年10月1日出生，汉族，住所地天津市东丽区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：魏兴达，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：魏学茹，女，1972年7月15日出生，住所地天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。原告刘金萍与被告魏兴达、魏学茹、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽桐到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告：医疗费63392.59元；2、保险公司在承包范围内承担先予赔偿的责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日15时，被告魏兴达驾驶车牌号为津Ｋ×××××汽车，沿中心大道由南向北行驶至环河北路交口右转弯时，王恩喜骑三轮车驮带原告刘金萍沿中心的大道由南向北驶，被告魏兴达车辆右侧与王恩喜车辆左侧发生碰撞，造成王恩喜及原告刘金萍受伤及双方车辆损坏的交通事故。交管部门认定被告魏兴达承担事故全部责任，原告刘金萍不承担责任。被告魏学茹系津Ｋ×××××车辆的登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投缴了交强险和商业险。故，对被告提起诉讼，请求判如所请。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日15时，被告魏兴达驾驶车牌号为津Ｋ×××××汽车，沿中心大道由南向北行驶至环河北路交口右转弯时，遇王恩喜骑三轮车驮带原告刘金萍沿中心大道由南向北驶，被告魏兴达车辆右侧与王恩喜车辆左侧发生碰撞，造成王恩喜、原告刘金萍受伤及双方车辆损坏的交通事故。交管部门认定被告魏兴达承担事故全部责任，原告刘金萍不承担责任。事故发生后，原告入交管部门指定医院天津医科大学总医院空港医院和天津市天津医院就诊治疗，共计花费医疗费63392.59元。原告表示保留向被告主张后续治疗费等损失的相关权利。被告魏学茹系津Ｋ×××××车辆的登记所有人，该车在被告人保公司投缴了交强险和商业险，三者险的保险金额为500000元。保险期间为2018年6月24日至2019年6月23日。本院认为，公民、法人等由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。交管部门认定被告魏兴达承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。被告应依法承担赔偿责任。本案原告因交通事故共计花费医疗费63392.59元，考虑到本次事故伤者共计二人。故，被告人保公司应在交强险范围内向原告赔偿5000元，在商业三者险范围内赔偿58392.59元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告刘金萍赔偿医疗费5000元，在商业三者险限额内向原告刘金萍赔偿医疗费58392.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为217元，由被告魏兴达承担，并于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一九年十一月七日书 记 员  许 昊附法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢621号 陈万建、刘洪振： 本院执行的陈万建申请刘洪振机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十八日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执972号申请执行人：李军，男，汉族，1970年10月28日出生，住齐河县。被执行人：国云国，男，汉族，1975年10月20日出生，住齐河县。被执行人：张艳梅，女，汉族，1976年7月29日出生，住齐河县。本院在执行李军与国云国、张艳梅追偿权纠纷一案中，（2019）鲁1425民初266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李军于2019年6月7日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人垫付款56700元，诉讼费609元，合计57309元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年5月8日向被执行人国云国、张艳梅邮寄了执行通知书和申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年5月8日、2019年9月9日、2019年10月29日，共3次查询国云国、张艳梅名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，11月5日通过人行查询国云国、张艳梅开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2019年5月17日对国云国、张艳梅发布限制消费令。4、本院于2019年10月28日向齐河县不动产登记中心查询被执行人国云国、张艳梅的房产情况，无房产登记信息。5、本院于2019年10月28日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月七日书记员  韩 涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执11810号之二 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128;，统一社会信用代码91440300455769852F。 法定代表人陈*。 被执行人李* 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人李*银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初8485号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16056.68元及利息等，本院于2019年4月17日依法立案执行。 2019年9月19日，被执行人李*已向本案申请执行人结清全部欠款人民币13500.00元，并向本院缴纳执行费102.5元，2019年10月31日，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初8485号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人李*名下财产价值人民币16056.68元的查封、扣押或冻结； 二、深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初8485号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十一月八日 书记员  陈韶逸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22099号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李荣衢，男，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王家伦，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李荣衢、王家伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人张城甜到庭参加诉讼，被告李荣衢、王家伦经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李荣衢返还借款本金281020元，支付截至2019年9月1日的利息11079.59元、罚息798.73元、复利380.29元；2.李荣衢支付自2019年9月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；3.李荣衢支付律师费4000元；4.王家伦对上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费由诉讼费由二被告承担。被告李荣衢、王家伦未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：李荣衢。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年3月7日。4、贷款金额：30万元。5、贷款用途：资金周转、借新还旧。6、贷款期限：36个月，自2018年3月7日起至2021年3月7日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按月调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还1.5万元本金，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年3月13日，借款凭证上载明借款到期日为2021年3月13日。11、欠款情况：截至2019年11月11日，尚欠借款本金281020元、利息16227.41元、罚息1456.74元、复利695.66元。12、提前到日期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向李荣衢、王家伦送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年10月31日依法向李荣衢、王家伦送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2019年11月11日为贷款提前到期日。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年3月7日。2、保证人：王家伦。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年9月3日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年11月12日。本院认为，李荣衢与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，王家伦与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李荣衢发放了贷款，履行了合同义务。李荣衢未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，民生银行重庆分行以诉讼方式向李荣衢、王家伦送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年10月31日依法向李荣衢送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2019年11月11日为贷款提前到期日,有利于李荣衢之权益，本院予以认可。民生银行重庆分行有权要求李荣衢偿还尚欠全部借款本金并支付截至2019年11月11日的利息、罚息、复利。民生银行重庆分行也有权从2019年11月12日起按合同约定计收罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由李荣衢承担。王家伦自愿为李荣衢的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故王家伦应对李荣衢的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣衢于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金281020元，并支付截至2019年11月11日的利息16227.41元、罚息1456.74元、复利695.66元；被告李荣衢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年11月12日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；被告李荣衢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告王家伦对被告李荣衢的前述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5759.18元，减半收取计2879.59元，由被告李荣衢、王家伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月二十六日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5953号 原告：于某某，女，1954年3月28日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：隋晓宁，山东天昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛晓媛，山东天昂律师事务所律师。 被告：李某某，男，1985年7月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 第三人：李1，男，1979年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告于某某与被告李某某、第三人李1返还原物纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于某某撤诉。 案件受理费213元（系减半收取），由原告于某某负担。 审判员  周大凯 二〇一九年十一月八日 书记员  吕颜君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初678号原告唐叶飞，男，1988年5月8日出生，汉族，身份证住址××××。委托代理人张涛、沈仕旺，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区春程消防器材经营部。经营场所云南省昆明市官渡区昌宏路东聚五金机电城西区12栋10号。经营者王冬生，男，1985年2月9日出生，户籍所在地江××××。被告刘曼丽，女，1989年6月2日出生，汉族，户籍所在地××××。原告唐叶飞诉被告昆明市官渡区春程消防器材经营部、刘曼丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐叶飞的委托代理人沈仕旺到庭参加诉讼，被告昆明市官渡区春程消防器材经营部、刘曼丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年达成口头买卖消防器材的协议，约定由原告向被告供应消防器材，被告根据原告供应的消防器材数量据实结算。原告自2016年起陆续按照被告的要求供应消防器材，后经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款100,790元。因被告无法按期支付100,790元的货款，于2018年1月31日向原告出具欠条，确认所欠货款100,790元。原告多次通过电话、微信、短信等方式向被告催讨货款无果。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，被告未按约向原告支付货款的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款100,790元；二、被告向原告支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止的资金占用费（自2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%暂计算至2018年3月1日为378元）；三、本案的诉讼费由被告承担。被告昆明市官渡区春程消防器材经营部、刘曼丽缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、居民身份证、个体工商户登记基本信息、结婚登记审查处理表，欲证明原告的诉讼主体资格，两被告的诉讼主体资格，王冬生、刘曼丽系夫妻关系；2、送货单、销货清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条，欲证明原告自2016年起陆续向王冬生、刘曼丽共同经营的昆明市官渡区春程消防器材经营部及其要求的工地供应消防器材，王冬生的妻子刘曼丽在收到货物后，在送货单、销售清单签署“刘丽”名字，确认收到的货物、数量、价格，经原告陆续催款，王冬生的妻子分别于2017年6月16日、7月17日、9月22日、9月30日、12月7日向原告转账49,000元、11,000元、20,000元、10,000元、10,000元，后因被告无法按期支付剩余货款，在原告要求下，被告刘曼丽于2018年1月31日出具欠条，签署“刘丽”名字，载明仍欠款100,790元的事实；3、微信记录、短信记录、证明，欲证明原、被告自2016年起就存在买卖合同法律关系，双方的交易模式及交易习惯系被告刘曼丽通过微信、手机通话等方式向原告要货，原告按被告刘曼丽要求供货后，被告多次通过微信及转账方式向原告支付货款。××××手机号码的机主系被告刘曼丽。因两被告无法按期支付剩余货款100,790元，原告陆续通过微信及手机短信向被告刘曼丽催款，刘曼丽均认可欠款事实。被告昆明市官渡区春程消防器材经营部、刘曼丽缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提交的证据2中的送货单、销货清单、欠条无法证明与本案有关，本院对其不予采信；原告提交的证据2中的中国建设银行个人活期账户交易明细形式、来源合法，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3中的微信记录、短信记录无法确认通话对方的身份，本院对其不予采信，证据3中的证明形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：王冬生系昆明市官渡区春程消防器材经营部的经营者。王冬生与刘曼丽于2012年××××申请结婚登记。2017年6月16日至2017年12月7日期间，被告刘曼丽多次向原告转账共计100,000元。经查询，刘曼丽系电话号码××××的机主。现原告以被告尚未支付货款为由诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其购买消防器材后未支付货款，但原告所举证据无法证明其与被告之间存在买卖合同关系及被告欠其货款的事实，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐叶飞的诉讼请求。案件受理费2323元，由原告唐叶飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  汤丽华二〇一九年十一月五日书 记 员  邓义缤
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1432号之一 申请人：朱尔河，男，1956年4月13日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：崔学笃，男，1992年11月19日出生，汉族，住莱芜区。 朱尔河与崔学笃机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱尔河于2019年11月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产进行保全。朱尔河以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下银行存款5万元。 二、冻结期限一年，自2019年11月21日至2020年11月21日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 悦
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执恢166号 江西亮点玻璃科技有限公司： 江西芦溪农村商业银行股份有限公司申请江西亮点玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）赣0323民初975号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人江西亮点玻璃科技有限公司偿还申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款480万元及利息。 2、承担案件受理费23994元，执行费53368.91元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍               联系电话：0799-7551972 本院地址：芦溪县卢德铭大道         邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初6987号原告:高淳华天物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路281号。法定代表人:朱八银，经理。委托代理人：张云辉，女，1975年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：李海霞，女，1976年3月4日生，汉族，住常州市金坛区。被告:冯俊，男，1972年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。高淳华天物业管理有限公司与冯俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告高淳华天物业管理有限公司于2019年11月20日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告高淳华天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高淳华天物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告高淳华天物业管理有限公司负担。审判员  王建军二〇一九年十一月二十五日书记员  汤陈楚
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5578号 罪犯阮炳祥，男，1958年1月14日出生,云南省宁蒗彝族自治县人，彝族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）川凉中刑初字第12号刑事判决，以被告人阮炳祥犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法储存弹药罪，判处有期徒刑5年；合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年10月31日作出（2006）川刑终字第322号刑事判决，以上诉人阮炳祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑4年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年3月15日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2009年4月15日，经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第337号刑事裁定书，裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2011年8月15日，经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1025号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2011年8月22日起至2029年8月21日止;2013年5月20日，经四川省成都市中级人民法院以（2013）成刑执字第3074号刑事裁定书，裁定减刑1年1个月；2014年11月18日，经四川省成都市中级人民法院以（2014）成刑执字第6279号刑事裁定书，裁定减刑6个月；2016年5月24日，经四川省成都市中级人民法院以（2016）川01刑更1916号刑事裁定书，裁定减刑8个月，剥夺政治权利7年不变,减刑后刑期止于2027年5月21日。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阮炳祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阮炳祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阮炳祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二六年十月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川