甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1736号   原告：敦煌市有余调料店，统一社会信用代码92620982MA74M5MC5T。   负责人：石有余，住敦煌市。   委托诉讼代理人：白芳，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：张高静，住敦煌市。   被告：张明，住敦煌市。   第三人：陈晓英，住敦煌市。   原告敦煌市有余调料店（以下简称有余调料店）与被告张高静、张明、第三人陈晓英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。有余调料店的委托诉讼代理人白芳、张明、陈晓英到庭参加了诉讼，张高静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   有余调料店向本院提起诉讼请求：请求法院判决张高静、张明连带支付材料款38222元。事实与理由：2015年至2017年期间，张高静、张明在敦煌市风情城经营“筠怡餐厅”，陈晓英负责每月与餐厅内供货的供货商户核对当月销货清单。餐厅经营期间店使用的调料由有余调料店供应。每月有余调料店先与陈晓英确认应付货款后，陈晓英收回销货清单，向有余调料店出具收据，让有余调料店先签名确认收款，后由张明通过银行转账将货款支付给有余调料店。2017年9月30日，餐厅关门，将营业执照注销。2017年4月至9月及餐厅开业前货款共计38222元至今未付，故依法提起诉讼。   张高静未当庭答辩，其提交书面答辩状称：2015年由张明谋划筹备，于2015年10月28以张高静的名字在敦煌市工商局注册成立筠怡餐厅，于2015年11月22日开张营业。筠怡餐厅注册开业时，张明给当时在时光盒子打工的张高静说，由于他经营时光盒子咖啡厅，再办不上营业执照，让张高静帮忙以张高静的名义办理营业执照，并承诺筠怡餐厅经营期间发生的一切民事行为均由他承担，张高静不承担任何民事责任。于是张高静就以自己的名义在敦煌市工商局注册了筠怡餐厅。筠怡餐厅开业运营期间，餐厅的人事、财务及正常运营均由张明全权负责，张高静只是每月领取工资的打工者，2016年10月张高静辞职离开筠怡餐厅。有余调料店在诉状中主张的欠款38222元，称是2017年4至9月及开业所欠款项,也是张高静辞职离开不干后的货款,至于2017年4至9月之前欠多少,之后欠多少也含糊不清,没有准确数目。有余调料店起诉张高静支付货款没有事实依据和法律依据，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回对张高静的起诉，以维护张高静的合法权益。   张明辩称，有余调料店陈述所欠款项以及收据与张明没有关系，对有余调料店的诉请均不承担。筠怡餐厅在经营期间确实委托由张明运营，但张明未实际参与财务的管理，给谁付款张明并未参与。张高静于2016年10月单方面辞职离开。陈晓英为张明名下公司的员工，但陈晓英同时兼任几个门店财务，陈晓英在筠怡餐厅工作的工资由餐厅支付，并不是张明支付。因张高静在经营期间没有提供银行卡，就用张明的银行卡收款、付款。银行卡中的钱是筠怡餐厅的收入。有余调料店陈述由张明通过银行转账支付不属实，实际是由陈晓英用张明的银行卡转账给有余调调料店的，张明在此过程中并未操作过任何转账付款。有余调料店陈述所欠款项以及收据与张明没有关系，货款与收据也没有关联性。对于张高静的答辩，张明认可餐厅托管给张明运营，张明只对财务、人事作了管理，并未实际参与到财务的管理运营，即给谁付款张明并未参与。   陈晓英述称，陈晓英是作为盛世时光的会计代理为筠怡餐厅记账，每月拿销货单与供货商对账，付款是经过张明同意才进行转账。后来餐厅关闭，剩余的货款未支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院认定如下：   1、有余调料店提交的2017年6日6日的收据3张、2017年12月5日收据1张、2016年11月3日收据1张、2016年10月7日收据、2016年9月3日收据、2017年6月6日、2017年3月3日、2016年12月3日收据。银行转账记录1份。用于证实其中2017年12年5日收据是未支付款项汇总，2017年6月6日2张收据是4、5月的汇总，剩余6张收据为已支付。证实筠怡餐厅未开张前在有余调料店购买货物3065元，银行转账记录证实货款是通过张明账户转账给有余调料店。张明质证后对收据上的数字的计算依据有异议，张明确实负责筠怡餐厅运营，但该收据并未问过张明。陈晓英质证认为收据上的数字是后厨负责人和前台经理在销货清单确认签字后，再由陈晓英签字。本院经审查认为,有余调料店提交的证据相互之间能够印证,对证据的真实性本院予以确认。   2、张明提交的会计交接清单，欲证实陈晓英离职时办理了交接手续，其中并未记载有销货清单。有余调料店质证后认为清单第一页关于餐厅前期费用明细餐厅日核算记录本中就包含收据和销货清单，只是没有明确写出来。筠怡餐厅经营期间和停止营业期间支付货款的账号也与清单中记载的一致。陈晓英质证后对证据无异议，销货清单在交接时确实交给了公司的出纳。本院审查认为，该证据具有真实性，合法性及关联性，本院予以采信。对于张明的证明目的，将结合全案事实予以综合认定。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   有余调料店是经营调料零售的个体工商户。2015年10月28日，张高静在敦煌市工商行政管理局注册登记了敦煌市筠怡餐厅，经营餐饮加工销售业务。期间由张明负责餐厅日常运营，张高静在餐厅前台工作，陈晓英系张明任法定代表人的敦煌市盛世时光企业管理有限公司的会计，同时担任筠怡餐厅的财务记账等工作。有余调料店为筠怡餐厅供应调料。筠怡餐厅与供货商户的供货、结算模式为：陈晓英每天按照筠怡餐厅确认的销货清单记账，然后每月再与供货商核算货款，核实后收回供货商手中的销货清单，由供货商在财务人员制作的数据上签名确认，之后由陈晓英陆续转账支付货款。筠怡餐厅在开业前欠有余调料店调料款3065元，2017年6月至9月欠筠怡餐厅调料款35538元（23187元+5846元+6505元），其中扣除筠怡餐厅停业退货381元，筠怡餐厅合计赊欠有余调料店调料款38222元未付。2017年9月30日，敦煌市筠怡餐厅关门停止营业，2018年2月28日敦煌市筠怡餐厅注销登记。有余调料店催要剩余货款无果，遂诉至本院。   另查明，2016年10月张高静离开敦煌市筠怡餐厅，2018年6月陈晓英离职。敦煌市筠怡餐厅经营期间，收入、付款等使用的均是张明的银行卡，陈晓英付款需经张明同意，上述银行卡现由张明保管。   本院认为，筠怡餐厅与有余调料店之间因销售调料而形成买卖合同关系以及筠怡餐厅欠有余调料店调料款的事实，有收据、银行转账记录、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。张高静辩解，其只是每月在筠怡餐厅领取工资的打工者，因筠怡餐厅由张高静在工商部门注册登记成立，故其辩解不承担责任的理由，于法无据，本院不予采信。张明辩解，餐厅经营期间是托管给其运营，其不参与财务运营，但实际是餐厅收入、支出等使用的银行卡是张明的，陈晓英付款需经其同意，故张明的辩解理由与事实不符，本院不予采信，张明应为筠怡餐厅的实际经营人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人……营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。有余调料店要求筠怡餐厅登记业主张高静和实际经营者张明承担连带支付调料款的责任，符合法律规定，本院予以支持。有余调料店提供的证据能相互印证，能够证实其主张，故筠怡餐厅未付款金额以有余调料店主张的38222元认定。张高静经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   张高静、张明连带给付敦煌市有余调料店调料款38222元，限于本判决生效后三十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费756元（敦煌市有余调料店已预交），由张高静、张明连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 唐桂侠   审 判 员 白艳红   审 判 员 伏 鸿     二Ο一九年十一月十二日   法官助理 李建文   书 记 员 马 杰