山东省巨野县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1724行初38号原告张文啟，男，1964年3月5日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托代理人杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。委托代理人孟君，北京冠领律师事务所（实习）律师。被告郓城县人民政府，住所地郓城县郓州大道中段郓州大厦，组织机构代码00449343-9。法定代表人谷永强，该县县长。出庭负责人陈修社，该县副县长。被告郓城县住房和城乡建设局，住所地郓城县临城路中段42号，统一社会信用代码：11371725004493025L。法定代表人王贵顺，该局局长。二被告委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。原告张文啟诉被告郓城县人民政府、郓城县住房和城乡建设局行政强制行为违法一案，原告张文啟向菏泽市中级人民法院提起诉讼，菏泽市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁17行初464号行政裁定，本案由巨野县人民法院管辖。2019年9月17日巨野县人民法院受理了本案，于2019年9月24日向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告张文啟及其委托代理人杨锦涛、孟君，被告郓城县人民政府的出庭负责人陈修社及其委托代理人温建锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文啟诉称：我的涉案房屋位于山东省郓城县郓城镇司店行政村司店村，全家在此居住数十年。因征收补偿安置问题，一直未能与相关单位达成一致的补偿协议。2019年8月14日，被告组织人员将我的房屋全部强行拆除。原告认为，被告强拆我房屋的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。理由如下：一、被告强拆我的房屋没有职权依据；二、被告强拆我的房屋没有事实根据；三、被告强拆我的房屋程序严重违法；四、被告强拆我的房屋没有任何法律依据。为维护我的合法权益，依据《行政诉讼法》第四十九条及相关规定，对被告的强拆行为提起行政诉讼，请求依法确认被告强拆房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。并向本院提交了以下证据、依据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、（2017）鲁17行初第150号行政判决书，证明原告对涉案房屋拥有合法物权，原告主体适格；3、被告作出的征收决定，证明被告负责原告房屋的征收工作，被告主体适格。4、房屋被拆除前的照片三张；5、房屋被拆除时的照片三张；6、房屋被拆除后的照片三张。证据4-6证明被告实施了强拆行为；7、视频、录音二份，证明被告对涉案房屋被强拆负有法律上的责任。8、证人李某证言，证明涉案房屋被强拆系政府行政行为。被告郓城县人民政府辩称：一、被告虽然是郓城土地、房屋征收主体，但被告未组织人员或授权其他组织对原告房屋进行拆除，不是本案适格被告，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。二、原告不是针对郓城县北关棚户区项目行政征收、补偿及拆除程序起诉，而是因为房屋遭到不明人员的损害起诉，其所称纠纷应为民事侵权纠纷，不属于行政纠纷，且原告没有确切证据证明是被告授权或组织人员所为，其起诉不属于行政诉讼受案范围。被告郓城县人民政府于2019年11月5日向本院提交了以下证据、依据：1、山东悦华置业有限公司证明一份；证明郓城县人民政府对原告房屋被拆除不知情，郓城县人民政府不是本案适格被告。2、证人董某证言，证明原告的房屋不是郓城县人民政府拆除。被告郓城县住房和城乡建设局辩称：我单位没有实施拆除原告房屋的行为，也没有授权或组织人员拆除原告房屋，原告起诉要求确认我单位强拆的行为违法没有事实根据及法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。被告郓城县住房和城乡建设局于2019年10月15日向本院提交了以下证据、依据：1、山东悦华置业有限公司证明一份；证明郓城县人民政府及郓城县住房和城乡建设局对原告房屋被拆除不知情。郓城县人民政府、郓城县住房和城乡建设局不是本案适格被告。经庭审质证，被告郓城县人民政府对原告张文啟提交的1-8号证据的质证意见为：对证据1、证据2真实性无异议，对证据3不能证实被告组织或者授权他人拆除了原告的房屋，对原告的举证目的有异议，对证据4、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该三份证据不能证实被告授权或者组织他人拆除了原告的房屋，对证据7视频资料不显示时间，且没有原告房屋被拆除的场景视频，不能证实原告的房屋被拆除的现场情况，对录音资料该资料不能证实被告组织或者授权他人拆除了原告的房屋。证据8有异议，该证人李某已起诉过郓城县人民政府确认行政行为违法纠纷一案，是法律上的利害关系人，且只有一个证人的情况下，不能证明待证事实。原告张文啟对被告郓城县人民政府提交的证据质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性都不予认可。根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的第一条规定，该证据不应当被法庭采纳。证据2有异议。证人不确定2019年8月14日强拆当天是否在现场，也不清楚具体是拆除的谁的房子，原告认为该证人证言不具备证明力。当时的拆迁现场有特别多的人，而证人说在现场除了他的工程队和赵洪纯外没有其他人，与事实不符。本院对上述证据作如下确认：原告所举1-8证据，证明原告张文啟的房屋及土地位于郓城县北××棚户区改造（××店区块）房屋征收的范围内，原告张文啟具有诉讼主体资格。该证据具有客观真实性和关联性，能够证明本案事实，为有效证据，本院予以采信。被告郓城县人民政府提交的证据1原告提出异议，且被告未在法律规定期限内提交。证据2，证人证言所陈述的事实未有其他证据加以证明，因此该组证据本院不予采信。经审理查明：张文啟所拥有的涉案房屋座落于菏泽市××郓城镇××店行政村××店村。被告郓城县政府为了社会公共利益需要，于2016年7月7日作出《关于实施郓城县北××棚户区改造（××店区块）房屋征收的决定》，决定对郓城县司店区块棚户区改造规划范围内房屋实施征收，原告张文啟所拥有的房屋在征收范围内。在确定签约的期限内，原告张文啟与房屋征收部门未能就房屋征收补偿达成协议，据此被告郓城县人民政府对原告张文啟作出了房屋征收补偿决定。原告对该决定不服，向菏泽市中级人民法院提起诉讼，并作出了（2017）鲁17行初第150号行政判决书，判决撤销被告郓城县政府对原告张文啟作出的郓房征补（2017）23号房屋征收补偿决定。限被告于判决生效之日起3个月内，被告郓城县政府对原告张文啟重新依法作出房屋征收补偿决定。2019年8月14日，原告张文啟所拥有的涉案房屋被拆除。为此，原告不服，向法院提起诉讼，请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张文啟申请撤回了对被告郓城县住房和城乡建设局的起诉。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”原告张文啟所有的涉案房屋及土地在被告郓城县人民政府征收土地范围内，且原告张文啟的房屋已被强制拆除。因此，本案属行政诉讼法规定的受案范围。被告郓城县人民政府的辩解是民事侵权纠纷的理由不成立，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告郓城县人民政府在其行政区域内具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权。本案中，被告郓城县人民政府就郓城县北关片区棚户区改造（司店片区）项目，作出了房屋征收决定，对位于征收范围内的原告土地上的房屋及其附属物进行征收。因此，有权负责和组织实施该项目房屋征收、补偿、拆迁安置工作的是被告，对原告房屋的拆除被告郓城县人民政府应承担相应的法律责任，被告郓城县人民政府是本案适格被告，被告辩称其不是适格被告，其理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……。”第六十七条规定：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件……。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，原告张文啟所拥有的涉案房屋座落于山东省郓城县郓城镇司店行政村司店村，该涉案被拆迁房屋在郓城县人民政府确定的房屋征收范围内，被告虽然作出了房屋征收决定，但原、被告双方未达成补偿安置协议且涉案房屋已被强行拆除，被告郓城县人民政府除非有相反的证据证明涉案房屋确系在其不知情的情况下，由其他主体违法强拆或其他原因灭失，否则举证责任由被告郓城县人民政府承担。被告郓城县人民政府在法律规定的期限内未提交证据，应视为被告没有相应证据，且证人董某证实原告张文啟的房屋系其在渣土公司赵洪纯的指派下将涉案房屋进行了拆除的证言未有相关证据加以佐证，本院不予采信。在被告郓城县人民政府无法举证证明非其所为的情况下，应承担举证不利的法律后果，应认定被告郓城县人民政府授意实施或实施的拆除行为。该拆除行为未履行法定程序，亦未经过原告认可，故被告郓城县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为应当被确认违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郓城县人民政府于2019年8月14日强制拆除原告张文啟所拥有位于山东省郓城县郓城镇司店行政村司店村涉案房屋的行为违法。案件受理费五十元，由被告郓城县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申永焕审 判 员  王有泉人民陪审员  刘景兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  单迪迪