wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2007号申请执行人：丁俊华，男，1963年3月8日生，傣族，住蒙自市。被执行人：红河商都物业服务有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市联大路35号5栋1层4号商铺。统一社会信用代码：9153250005948533XG。法定代表人：钟广元，该公司经理。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。二被执行人共同的委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市盛世商都3幢2单元404室。代理权限为特别授权。二被执行人共同的委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市文萃路136号。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人丁俊华与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）、红河商都物业服务有限公司（以下简称商都公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）云2503民初752号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向二被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金69400元，并承担本案执行费941元，但二被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年9月18日对被执行人福广公司发出限制消费令。被执行人商都公司名下无证券、车辆、银行存款、不动产、土地登记信息，经到其工商登记地蒙自市联大路35号5栋1层4号商铺所在小区物业调查，其未在该地经营。通过协助机关红河州市场监督管理局查询，查明被执行人商都公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000000元，登记为已实缴。本院于2019年9月18日对被执行人商都公司发出限制消费令。另查明，2017年3月9日二被执行人张贴告示，向“盛世商都”业主说明因公司无力支付返租租金，无法履行返租合同，各业主可对外租赁收取租金。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人商都公司无财产可供执行，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执异75号异议人（申请执行人）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇长城南路。法定代表人：马建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宝元，男，生于1975年9月28日，汉族，系该公司职工。被执行人：司迪，男，生于1968年3月13日，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人：李国连，女，生于1977年12月20日，汉族，住甘肃省会宁县。本院在执行申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被执行人司迪、李国连借款合同纠纷一案中，申请执行人会宁农商行认为本院以评估价进行第一次网络司法拍卖行为违法，故向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人会宁农商行称，白银中院以被执行人司迪、李国连名下位于会宁县会师镇文昌路信合嘉苑商铺无人报名竞拍导致流拍为由，通知异议人五日内递交以物抵债申请，否则解除对涉案的两套房产的查封并退还给被执行人，属法律适用错误。涉案03商铺经过两次评估后，执行法院于2019年7月16日以评估价1738.2万元挂拍不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。《最高人民法院关于进一步规范人民法院网络司法拍卖工作的通知》和《甘肃省高级人民法院关于全面清理和集中执行未结执行案件敦促被执行人主动履行法律义务的通告》第二条第三项规定：对依法查封（冻结）被执行人的财产一律按最高价降幅实施网络司法拍卖。据此，在执行过程中对被执行人的财产实施第一次网络司法拍卖时必须按30%幅度降价。本案执行法院在拍卖涉案房产时未按上述规定降价，而按照评估价1738.2万元进行第一次网络司法拍卖明显不符合上述规定，属适用法律错误。现经两次拍卖流拍后要求异议人按流拍价接受该房产抵债，侵害了异议人的合法权益。综上，请依法确认执行法院（2019）甘04执6号通知书错误，并在评估价1738.2万元基础上依法下浮后，对被执行人名下位于会宁县会师镇文昌路信合嘉苑商铺进行重新拍卖。本院查明，本院在执行申请执行人会宁农商行与被执行人司迪、李国连借款合同纠纷一案中,于2019年3月15日委托价格评估机构对被执行人司迪、李国连名下位于会宁县会师镇文昌路信合嘉苑商业用房进行价格评估，评估总价为1321.03万元，评估报告送达后，被执行人司迪、李国连以评估价低于市场价为由要求重新评估。本院另行委托甘肃志青房地产咨询估价有限公司、甘肃开瑞土地咨询估价有限公司重新进行了评估，评估总价为1738.2万元，评估报告送达后，双方均无异议。2019年6月10日，经合议庭评议决定以评估价1738.2万元为保留价进行第一次网络司法拍卖，二次拍卖及变卖保留价按照该评估价的80%即1390.56万元确定。后第一次、第二次网络司法拍卖及变卖均因无人竞买而流拍。2019年10月30日，本院向申请执行人会宁农商行发出（2019）甘04执6号通知书，要求会宁农商行收到通知五个工作日内向本院递交以物抵债申请书，逾期本院将依法解除对该房产的查封并退还给被执行人。申请执行人会宁农商行不服，向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案中，本院在拍卖被执行人司迪、李国连名下位于会宁县会师镇文昌路信合嘉苑1幢03号商业用房时，合议庭结合当时会宁当地房地产市场行情并根据上述司法解释规定，确定以评估价1738.2万元为保留价进行第一次网络司法拍卖，该执行行为符合上述司法解释的规定，后续的二次网络司法拍卖及变卖程序也无不当之处。现上述拍卖、变卖程序已经结束。本院遂以（2019）甘04执6号通知书通知申请执行人会宁农商行如同意以变卖保留价1390.56万元抵债，即向本院递交书面申请，否则本院将解除对该房产的查封并退还被执行人，该执行行为也符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款中关于申请执行人、其他执行债权人不表示接受拍卖财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人的规定。因此，本院在执行申请执行人会宁农商行与被执行人司迪、李国连借款合同纠纷中的拍卖行为及本院（2019）甘04执6号通知书并无不当；申请执行人会宁农商行请求撤销上述拍卖行为并重新拍卖的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  高政庆审判员  张生国审判员  李学成二〇一九年十一月二十六日书记员  陈佐锋
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初253号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人李新华,男,1976年5月10日出生于江苏省泰兴市,汉族,小学文化,瓦工,居住地江苏省泰兴市。2019年8月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留,同年8月30日因安徽省滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕而被安徽省滁州市公安局南谯分局释放。辩护人张毅，江苏加得律师事务所律师。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]239号起诉书指控被告人李新华犯信用卡诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李新华及其辩护人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年8月19日22时许,被害人耿某手机丢失,被告人李新华以帮助工友耿某挂失手机绑定的银行卡为由,获取了耿某银行卡的密码,之后李新华以使用手机无法挂失为由,开车带耿某至中国建设银行滁州龙蟠路支行自助取款机进行挂失操作,耿某因腿脚不便未立即下车,将银行卡交给李新华去操作挂失。李新华拿到卡后未进行挂失操作,而是分次取款5000元和2000元,共计7000元,放到自己口袋内。此时,耿某到达取款机跟前,李新华以自助取款机无法挂失为由又通过手机成功挂失银行卡,李新华未告知耿某取款的事实。次日,耿某通过到银行查询得知当晚被取现7000元,李新华仍未告知耿某自己取款的事实。公诉机关提供了相应证据，认为应当以信用卡诈骗罪追究被告人李新华的刑事责任。提请本院依法判处。被告人李新华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。其辩护人辩称被告人系初犯、偶犯；如实供述自己的犯罪事实；对被害人没有造成损失；本案定罪存在对被害人有利证据。建议免于刑事处罚。经审理查明：2019年8月19日22时许,被害人耿某手机丢失,被告人李新华以帮助工友耿某挂失手机绑定的银行卡为由,获取了耿某银行卡的密码,之后李新华以使用手机无法挂失为由,开车带耿某至中国建设银行滁州龙蟠路支行自助取款机进行挂失操作,耿某将银行卡交给李新华去操作挂失。李新华拿到卡后未进行挂失操作,擅自取款7000元。另查明：公安机关从被告人李新华处扣押7000元,已发还给被害人耿某。上述事实，被告人李新华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某的陈述、辨认笔录、监控视频、扣押、发还清单、银行卡交易清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李新华以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人李新华归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李新华的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李新华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯 玲人民陪审员  金文棣人民陪审员  张兆柱二〇一九年十一月十八日书 记 员  沈恒玉附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3217号 原告李进，男，汉族，1971年8月17日出生，住十堰市张湾区。 委托代理人王刚，男，汉族，1963年5月1日出生，住十堰市张湾区。 被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路18号（中环广场18-1901号）。 法定代表人付颖谦，该公司总经理。 委托代理人冯树立，湖北普济律师事务所律师。（特别授权） 原告李进与被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程丹独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告李进的委托代理人王刚、被告的委托代理人冯树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进诉称，2018年6月30日，原被告双方签订产品代理销售协议，原告为被告公司“普帮生活”系列品牌的代理销售员，为该产品进行市场开拓和销售，即《普帮生活项目拓展合作协议》。协议签订时，双方约定订购智能POS3个，统一单价为300元/个，台卡设备100台，统一单价为8元/台，合计费用1700元；双方约定“普帮生活”项目保证金20000元。本协议授权销售期限为一年（乙方必须运营365天即满一年）；“如果乙方解除合同之前双方都严格履行本协议，那么甲方将乙方交纳的保证金一次性足额（但不计利息）退还”。原告购买了产品并交纳了保证金20000元，由被告单位财务出具了收据。之后原告已按约履行了协议。且已期满一年时间没有续订协议，被告也没有提供服务，即原被告双方的合同关系到期自行解除，被告应按约退还保证金20000元，但被告一直未退还。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告保证金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、双方签订的普帮生活项目拓展合作协议第一条的第三项明确约定了提出退保证金的条件是激活100个商户，原告没有达到双方协议约定的退款条件，其诉讼请求不能成立；2、365天的风险观测期并非是原告所理解的合同一年的履行期限，风险观测期是为了防止原告方利用技术上的便利参与违法犯罪活动，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告双方于2018年6月30日签订《普帮生活项目拓展合作协议》、《普帮生活项目拓展合作附加协议》，约定被告将“普帮生活”代理销售权授予原告进行市场开拓和销售，协议签订后，原告向被告支付了2万元保证金，开展了市场拓展业务，发现“普帮生活二维码收款卡台”的主要功能“云闪付”支付方式无法正常使用，因此产生纠纷。上述拓展项目的主要形式是向各类商户推广“普帮生活二维码收款卡台”，吸引商户在店面显著位置放置“普帮生活二维码收款卡台”，以方便顾客扫描台卡上的二维码进行网络支付，支付方式包括“微信”、“支付宝”“云闪付”等主流网络支付。 上述事实，有普帮生活项目拓展合作协议、附加协议、收据、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，关于原告李进与被告签订的合同的效力问题。被告与原告合作经营的业务主要是向店铺推广二维码台卡，经营模式属于支付业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，但是被告并未举证证明其融资行为经过国家金融管理部门许可。因此，原、被告双方关于合作经营业务的约定，违反法律的强制性规定无效。本院对原告关于退还保证金2万元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第㈤项、第五十八条之规定，判决如下： 被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司向原告李进退还保证金2万元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（原告已预交），由被告负担，被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司负担部分于履行判项时一并支付给原告李进。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李菁菁
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2046号申请执行人孔雪云，男，1961年10月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人孔维秋，男，1974年10月2日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人孔雪云与被执行人孔维秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔维秋未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孔雪云向本院申请强制执行被执行人孔维秋102300元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人孔维秋名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中将被执行人孔维秋纳入失信和限制高消费名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初504号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十一月五日书记员  张翔宇
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初1922号原告：孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会，住所地：孟州市会昌办事处竹园村。法定代表人：陈周子，系该村村主任。被告：潘小健，男，汉族，1977年2月13日出生，住温县。原告孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会与被告潘小健农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，依法进行审理。原告孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳承包金2.8万元及利息（利息自2018年10月2日起至付清之日止按照同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告在充分了解原告大棚结构及经营模式的情况下，自愿承包原告所有的42个大棚进行经营，与原告协商签订大棚承包合同。全棚每个1500元，共计14个，计款2.1万元；缺膜棚每个1000元，共计28个，计款2.8万元。42个棚合计款4.9万元。被告首付原告每棚500元，42个棚计款2.1万元。约定于2018年10月1日将余款2.8万元付清。逾期后经原告多次催要，被告没有给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址找不到被告潘小健，且原告在本院指定的期限内也未提交被告潘小健的准确住址，原告也未在规定期限内向本院交纳公告费用，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王建伟审判员  姚红霞审判员  霍艳霞二〇一九年十一月二十一日书记员  杨慧娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保164号申请人：马云珍，女，汉族，1951年8月5日出生，住泰安市岱岳区。申请人：李鹏，男，汉族，1979年10月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：崔丙前，男，汉族，1966年10月14日出生，住泰安市岱岳区。申请人马云珍、李鹏于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔丙前驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额3万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔丙前驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2019年11月19日至2021年11月18日。案件申请费320元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年十一月十九日书记员  郑轲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5878号之五保全申请人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：郭荣丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐韵、孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：奔腾科技实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张晓敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人：张郁达，男，蒙古族，1977年7月14日生，住北京市。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人：张晓敏，女，蒙古族，1970年3月17日生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。上列当事人间联营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日及2019年8月20日分别作出民事裁定书，冻结被申请人银行账户内存款及房产，合计保全金额5,764,123.09元。诉讼中，上海通华商业保理有限公司向本院提出撤诉申请获准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人奔腾科技实业集团股份有限公司、张郁达、张晓敏采取的所有财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾敏华人民陪审员  王宝龙人民陪审员  吴宝章二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢380号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行，住所地：成都市成华区建业路32号、建兴路50号。 法定代表人：谢天浩。 被执行人：成都胜主商贸有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街利民巷2号。 法定代表人：刘贻群。 被执行人：成都中塑投资集团有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：杨爱平。 被执行人：刘贻群，男，1957年11月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：任青川，男，1981年10月6日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院依据（2014）成民初字第2003号民事判决，立案执行招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行申请执行上列被执行人一案，申请执行标的8667450.46元。执行中,轮候查封被执行人名下财产。因被执行人名下财产系轮候查封且涉及刑事案件被公安机关查封，依法不宜处置。经过网络查控系统查询和传统调查，被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十一月十四日 书记员  晏红
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初1066号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人韩绍垒，男，汉族，1989年12月19日出生，户籍地河南省长垣县。2019年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年11月29日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检二部刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人韩绍垒犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年7月1日1时10分许，被告人韩绍垒饮酒后驾驶津Ａ×××××号小轿车,沿本市静海区大邱庄镇黄山路由东向西行驶至黄山路银鸿通讯门口时,与对行逆向行驶的王某驾驶的津Ｈ×××××号小轿车相撞,造成交通事故。事故后王某报警，民警接警后赶至现场调查，后在静海区大邱庄镇医院对韩绍垒抽取血样。经鉴定，韩绍垒血液中乙醇含量为165.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，韩绍垒负事故的同等责任。上述事实，有证人王某、张某、刘某、陈某的证言，被告人韩绍垒的供述，案件来源、抓获经过，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，辨认笔录，驾驶证信息查询,车辆信息查询表，公安机关情况说明，常住人口信息表，协议书，谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韩绍垒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩绍垒具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩绍垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年11月29日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇一九年十一月二十九日书记员  商 晔
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3630号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司,住所地：靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，系该公司东升支行客户经理。被告：马某1，男，汉族，靖远县农民。被告：张某2，女，汉族，靖远县农民。被告：张某3，男，汉族，靖远县农民。被告：马某2，男，汉族，靖远县农民。被告：王某，男，汉族，靖远县农民。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）与被告马某1、张某2、马某2、张某3、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马某1、张某2立即偿还原告借款本金150000元，利息26115.83元（利息计算至2019年8月24日），本息合计176115.83元，及还清借款本金之日的利息；2、判令被告张某3、马某2、王某承担连带保证担保责任；3、要求被告承担诉讼费用及实现此债权相关的诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，借款人马某1向靖远农商银行东升支行申请借款150000元，申请借款期限为两年，借款用途为农业种养殖。2017年4月19日，原告和被告马某1签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告张某2承担共同还款责任，由被告张某3、马某2、王某为该笔借款承担连带保证担保责任。2017年4月19日，原告向被告马某1发放贷款150000元，贷款期限为二年，用途为农业种养殖，贷款利率为7%。贷款于2019年4月18日到期，被告未按时还清借款本息。截止2019年8月25日被告马某1尚欠原告借款本金150000元，利息26115.83元，本息合计176115.83元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中原告靖远农商银行因金融借款纠纷提起诉讼，应有明确的被告，现原告不能向本院提供三被告的准确送达地址或其它联系方式，经本院核查后仍不能确定被告马某1、张某2、马某2、张某3的的送达地址，无法通知以上四被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃靖远农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王文杰二〇一九年十一月二十一日书记员  金 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执404号 申请执行人:新丰县环境保护局，住所地新丰县丰城街道东环路。 法定代表人:黄伟强，新丰县环境保护局局长。 委托代理人:吕健，新丰县环境保护局监察分局局长。 被执行人:新丰县马头镇李成坤养殖场，住所地新丰县马头镇路下村角坑小组，经营者李成坤。 被执行人:李成坤，男，汉族，1980年7月2日出生,住新丰县。 关于申请执行人新丰县环境保护局与被执行人新丰县马头镇李成坤养殖场、李成坤行政非诉执行一案，新丰县环境保护局作出的新环罚字（2018）5号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效处罚决定书的规定，被执行人应履行：向申请执行人新丰县环境保护局缴纳罚款人民币100000元。因新丰县马头镇李成坤养殖场、李成坤未按上述生效行政处罚决定书履行义务，新丰县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费1400元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人己到庭接受调查询问，未履行义务，但己向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、新丰县不动产登记中心和韶关市住房公积金管理中心新丰办事处查询，并到被××人××丰县××养殖场××丰县××村委及××居住地××丰县××街道××村村委调查。 1、查明被执行人李成坤仅有零星存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明李成坤名下有丰田牌小汽车（车牌号码：粤Ｆ×××××），该车辆由本院的（2019）执保29号案首次查封，现该车去向不明，且暂未能实际扣押，本案对该车辆予以轮候查封。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人李成坤发出限制消费令，并依法将被执行人李成坤纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产及其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执404号案件终结本次执行程序。 被执行人新丰县马头镇李成坤养殖场、李成坤有继续向申请执行人新丰县环境保护局履行罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶学文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10375号上诉人（一审原告）：林娟，女，1986年1月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市，委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，总经理。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓嫦，广东康浩律师事务所律师。上诉人林娟因与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林娟向一审法院提起诉讼，请求判令：1、富兴公司向林娟支付迟延交楼违约金32595.31元（按每日万分之一点六四四计付，从2017年1月1日起至2017年11月18日止）；2、本案诉讼费由富兴公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，判决：一、东莞市富兴房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向林娟支付延迟交楼违约金人民币21284.68元；二、驳回林娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费307元，林娟已预交，由林娟负担107元，东莞市富兴房地产开发有限公司负担200元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初708号民事判决。上诉人林娟向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判富兴公司向林娟支付迟延交楼违约金32595.31元（按每日万分之一点六四四计付，从2017年1月1日起至2017年11月18日止）；3.一、二审诉讼费用由富兴公司承担。事实与理由：（一）一审法院认定主要事实不清，适用法律错误。1.富兴公司没有提交中国房地产协会2019年3月公布常平镇近五年的租金平均单价为21.83元/平方米的有关证据，只提交一份中国房价行情东莞地区的网页截图，林娟对该网页截图证据的三性均不予认可。一审法院在富兴公司没有提供上述证据的情况下，认定富兴公司提交该证据，且采纳该证据作为定案的依据，属于认定事实错误。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿损失额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类型房屋租金标准确定。一审法院认定违约金的标准是中国房地产协会2019年3月公布常平镇近五年的租金平均单价，而不是按照上述司法解释规定的同地段同类型房屋租金标准。3.一审法院未对林娟主张的违约金标准按照广东省高级人民法院印发《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》的通知[粤高法（2017）191号]第三十八条规定的迟延违约金应按6%的标准计算违约金进行评定，直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条规定是错误的。（二）本案与以往同系列案出现了同一法院同一法官同案不同判的情形。一审法院和二审法院作出的判决均是判令富兴公司以购房款为本金，按每日万分之一点六四四标准从应交楼之日起支付延迟交楼违约金，以此标准计算违约金的案件近200件。被上诉人富兴公司答辩称：（一）林娟与富兴公司签订的《商品房买卖合同》及其附件已明确约定富兴公司逾期交房的违约责任，逾期交房违约金的计算标准应当以合同为依据。林娟主张自交付期限届满之日起按年利率6%标准计算逾期交房违约金缺乏合同依据和法律依据，应当驳回其上诉请求。合同的签订需要双方达成合意，林娟与富兴公司签订买卖合同及附件时，已清楚知悉合同约定内容，并同意受本违约条款的约束，不存在违反自愿原则、显失公平的情形。二审法院于2019年5月27日就案涉同一楼盘逾期交房纠纷作出了生效判决，判令富兴公司支付违约金的标准应按合同约定履行，且业主未能提供证据证明合同所约定的违约责任过分低于其损失，因此改判不予支持业主主张调整违约金的请求。该二审判决更说明了合同约定的违约金标准对双方均具有约束力。若林娟认为约定的违约金低于造成的损失请求增加的，应当举证证明约定的违约金不足以弥补其遭受的实际损失。即使认为合同约定的违约金计算标准不足以弥补林娟遭受的实际损失而需要进行调整，根据规定亦是调整为同地段租金标准，故林娟主张按照年利率6%标准计算违约金，不但缺乏合同依据，也不符合法律规定。《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的适用前提为“房屋买卖合同未约定逾期办证、逾期付款违约金或者损失数额难以确定的”，而本案为逾期交房纠纷，且双方签订的买卖合同明确约定逾期交房违约金标准，因此不能参照适用前述规定按年利率6%调整逾期交房违约金。（二）二审法院于2019年5月27日就案涉同一楼盘逾期交房纠纷作出的生效判决，认为逾期交房违约金不应调整，应按照合同约定的标准计算。现一审判决参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准调整违约金，已经倾向性保护林娟。（三）林娟主张存在生效判决判令富兴公司“以购房款为本金，按每日万分之一点六四四标准”支付逾期交房违约金，是错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》，不得作为类案的裁判标准。（四）富兴公司在一审期间提交了东莞市发展和改革局公布的租金标准及中国房地产协会公布的租金标准。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕林娟提起的上诉，本案二审的争议焦点为：关于违约金的计算标准问题。对此，本院分析如下：案涉《商品房买卖合同》第九条及其附件五第五条均约定了逾期交房违约金的计算标准，但附件五第五条约定的计算标准明显低于《商品房买卖合同》第九条约定的计算标准。一审法院认为双方在《商品房买卖合同》和附件中关于逾期交房违约金计算标准相互矛盾，并依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，认定逾期交房违约金应参照中国房地产协会2019年3月公布常平镇近五年的租金平均单价作为标准计算并无不当，本院予以维持。林娟主张逾期交房违约金按照每日万分之一点六四四计算缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人林娟的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由上诉人林娟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月一日书记员  吴俏虹
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复183号复议申请人（原审异议人、被执行人)：扬州捷迅日用品有限公司，住所地扬州市，统一社会信用代码91321003695536169L。法定代表人：卞华林。申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市，统一社会信用代码91321000840727042X。被执行人:扬州嘉元进出口有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：吴玉福，董事长。被执行人:吴某，男，1972年2月8日生，汉族，住扬州市。复议申请人扬州捷迅日用品有限公司因与申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行、被执行人扬州嘉元进出口有限公司、吴某金融借款合同纠纷执行异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执异186号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邗江法院查明，2012年1月5日，邗江法院对交通银行股份有限公司扬州分行诉扬州捷迅日用品有限公司、扬州嘉元进出口有限公司、吴某金融借款合同纠纷一案作出（2011)扬邗商初字第0351号民事判决书，一、被告扬州捷迅日用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金250万元、利息25055.56元和罚息（自2011年11月16日起计算至本判决确定的给付之日，以借款本金250万元为基数，按照年利率6.56%的150%计算）；二、被告扬州捷迅日用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行律师费损失61300元；三、被告扬州嘉元进出口有限公司、吴某对被告捷迅公司的上述还款义务承担连带保证责任；履行还款义务后，可以向被告扬州捷迅日用品有限公司追偿。根据交通银行股份有限公司扬州分行的申请，邗江法院于2012年2月15日立案执行，案号为（2012）扬邗执字第0209号。2012年8月8日邗江法院作出（2012）扬邗执字第0209号执行裁定书，一、准许申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行撤回执行申请。二、一旦被执行人具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。异议人扬州捷迅日用品有限公司提出异议称：2012年8月8日裁定准许申请执行人撤回申请，该案早已经执行终结，但2019年8月15日邗江法院再以（2012）扬邗执字第0209号查封了异议人的财产，已经超过二年执行时效，请求裁定不予执行被异议人的执行申请，撤销对异议人的强制执行，解除对异议人采取的查封、冻结等执行措施。另查明：2012年9月10日申请执行人向邗江法院递交申请书，申请恢复执行上述案件；2013年9月11日申请执行人再次向邗江法院递交申请书，申请恢复执行上述案件；2014年9月10日申请执行人再次向邗江法院递交申请书，申请恢复执行上述案件。邗江法院对申请执行人提出的财产线索进行核实，并于2014年9月26日与被执行人扬州捷迅日用品有限公司原法定代表人孙成明谈话。邗江法院认为，申请执行人撤回申请后，在法定期限内重新向邗江法院申请恢复执行后，即不存在超出执行时效的问题。况且申请执行人提交恢复申请后，该院对被执行人财产采取了相应的续冻结、续查封措施，至于是否立案恢复执行应衡量被执行人的履行能力和财产情况。综上，异议人的异议请求不能排除执行，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定，驳回扬州捷迅日用品有限公司的异议请求。扬州捷迅日用品有限公司向本院申请复议称，请求撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执异186号执行裁定，不予执行申请执行人的执行申请，终结案件的执行。其理由为，2012年8月8日，申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行向邗江法院撤回了执行申请。因此，该执行案件依法终结。邗江法院在2019年8月15日再以（2012）扬邗执字第0209号执行裁定查封复议申请人的财产，已经明显超过两年的申请执行期限，邗江法院的执行行为违法。原审裁定提及的申请执行人的恢复执行申请和财产查封申请真实性存疑，即使是真实的恢复执行申请也不符合法律规定，申请执行人应当按照民事诉讼法的规定重新申请执行。据此，邗江法院在案件早已经终结的情况下查封复议申请人的财产违法，应予撤销。本院查明的事实与原审一致。本院认为，人民法院的生效裁决具有法律约束力，被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院依法强制执行。本案中，被执行人扬州捷迅日用品有限公司拒不履行义务，邗江法院在未能查控到可供执行的财产情况下，准许交通银行股份有限公司扬州分行撤回执行申请，在（2012）扬邗执字第0209号执行裁定书中明确载明，“一旦被执行人具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行”。申请执行人于2012年9月10日、2013年9月11日、2014年9月10日向邗江法院递交恢复执行申请书，邗江法院均予以存档并对申请执行人提出的被执行人财产线索进行核实调查。申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行已经按照法律规定和执行裁定书的规定完成了其作为债权人应履行的职责。申请执行人撤回执行申请只是暂时放弃请求法院强制执行的请求权，并没有放弃实体权利。申请执行期限适用诉讼时效有关中止、中断的规定，申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行在法定的申请执行期限内申请邗江法院恢复执行程序，其执行申请并未超过申请执行期限。邗江法院收到恢复执行申请后，对被执行人财产进行调查，在未发现新的财产线索情况下，暂时不重新恢复执行，并不违反法律规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》施行时间是2015年1月1日，本案不适用撤回执行申请应当以终结执行方式结案的相关规定。综上，复议申请人的复议请求不能成立，并应当尽快自觉履行生效裁判文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回扬州捷迅日用品有限公司的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执异186号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一九年十一月二十日书记员 孙 妍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27119号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：万利学，男，汉族，1960年6月23日出生，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告万利学信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告万利学经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、万利学偿还欠款本金199192.03元，支付截至2019年3月21日的利息6921.06元、违约金22449.05元、分期手续费1102.75元，共计人民币229664.89元；2、万利学支付从2019年3月22日起至付清本息之日止的利息（以本金199192.03元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3、万利学承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年6月9日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年3月21日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金199192.03元、利息6921.06元、违约金22449.05元、分期手续费1102.75元，以上合计229664.89元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告万利学未答辩。经审理查明，2014年6月9日，万利学向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在万利学申请办卡时要求万利学阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。万利学在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向万利学发放了信用卡一张。万利学以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年3月21日，万利学累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金199192.03元、利息6921.06元、分期手续费1102.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有光大银行信用卡申请材料、光大银行信用卡领用合约、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡收费标准、欠款构成、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万利学与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向万利学发放了信用卡，万利学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万利学应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万利学通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告万利学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万利学在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡欠款本金199192.03元、利息6921.06元、分期手续费1102.75元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金199192.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息6921.06元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2372元，由被告万利学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15256号原告：陆彬，男，1979年10月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王某某，江苏众乐律师事务所律师。被告：黄小平，男，1965年2月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：南京天泉建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区晶桥镇，统一社会信用代码913201171357702993。法定代表人：徐某某。本院在审理陆彬与黄小平、南京天泉建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，陆彬于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为：陆彬自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆彬撤回起诉。案件受理费减半收取2320元（原告陆彬已预交），由陆彬负担。审判员 王 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 马佳萍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2229号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李正江，男，1986年9月26日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，住宜春市袁州区。曾因犯故意杀人罪于2009年11月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七年，2013年12月25日刑满释放。指定辩护人田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。被告人彭耀，男，1993年8月14日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，住宜春市袁州区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年9月7日被本院判处一年二个月，2016年1月11日刑满释放。指定辩护人张振煌，广东经致律师事务所律师。以上二名被告人现均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2263号起诉书指控被告人李正江、彭耀犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日以简易程序向本院提起公诉。因存在不适宜适用简易程序的情况，本院依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人李正江及其指定辩护人田雨鑫、被告人彭耀及其指定辩护人张振煌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月30日13时许，吸毒人员邓某、张某（另作处理）通过邓某的手机联系被告人李正江，以400元/包的价格向李正江购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后李正江以300元/包的价格向被告人彭耀购买毒品甲基苯丙胺1小包，并在彭耀租住的东莞市大岭山镇纵队路76号金爵公寓5011房，将上述1小包甲基苯丙胺贩卖给邓某。同日15时许，公安人员在金爵公寓楼下先后将吸毒人员邓某、张某抓获，后在金爵公寓5011房将李正江、彭耀抓获；当场在邓某身上缴获白色晶体1小包（净重0.41克，经检验检出甲基苯丙胺成分)。上述事实，被告人李正江、彭耀在庭审中没有提出异议，且有经当庭举证、质证的证人邓某、张某、金某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检验报告，抓获录像，微信聊天记录录像，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，提取笔录、称量笔录，通话清单，收据，微信聊天记录，到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书、前科资料，被告人李正江、彭耀的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李正江、彭耀贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李正江、彭耀犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李正江存在犯罪前科，酌情从重处罚。被告人彭耀系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李正江、彭耀归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，两被告人的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李正江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年6月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人彭耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年9月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  王金秀人民陪审员  李涛良二〇一九年十一月十三日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5193号 申请执行人：钱荣平，男，汉族，1966年10月5日生，住丹阳市。 被执行人：胡克，男，汉族，1979年8月24日生，住丹阳市。 申请执行人钱荣平与被执行人胡克借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019)苏1181民初5802号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人胡克于本判决生效之日起十日内给付执行人钱荣平借款10000万元及利息29元。二、案件受理费25元，由被执行人胡克负担 经查，2019年10月9日，申请执行人钱荣平在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年10月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年11月27日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月23日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月14日依法向被执行人发出限制消费令，2019年11月27日将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月2日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)苏1181民初5802号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十一月三十日 书记员 王雪薇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6429号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地莱西市马连庄镇驻地。负责人：邹大雷，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜正华，男，1981年9月23日出生，汉族，住莱西市，该行职工。被告：徐永汉，男，1962年11月8日出生，汉族，住莱西市。被告：李春玲，女，1960年12月21日出生，汉族，住莱西市。被告：徐建文，男，1970年1月13日出生，汉族，住莱西市。被告：王春玲，女，1975年2月2日出生，汉族，住莱西市。被告：韦永和，男，1966年9月3日出生，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与被告徐永汉、李春玲、徐建文、王春玲、韦永和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜正华到庭参加了诉讼，被告徐永汉、李春玲、徐建文、王春玲、韦永和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐永汉偿还借款本金200万元；2、徐永汉偿还自2018年3月19日起至2019年8月12日止借款利息196813.01元；3、徐永汉偿还自2019年8月13日至贷款全部结清之日按本金200万元，月利率7.340625‰计算的利息；4.李春玲承担共同还款责任；5、被告徐建文、王春玲、韦永和对上述借款承担连带责任；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐永汉于2018年3月19日在青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行贷款200万元，由被告徐建文、王春玲、韦永和提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《个人借款合同》、《保证合同》，期限自2018年3月14日起至2019年3月11日止。该笔债务系徐永汉与李春玲婚姻关系存续期间夫妻共同债务，李春玲应承担共同还款责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款。被告徐永汉、李春玲、徐建文、王春玲、韦永和均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日,原告与被告徐永汉签订了《个人借款合同》，合同约定：1.2借款用途：借新还旧。1.3借款金额（人民币大写）贰佰万元整。1.4期限为2018年3月14起至2019年3月11日。1.5借款方式采用非循环方式，借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率按固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变；……第七条借款担保7.2非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（青农商莱西马连庄支行）保字（2018）年第051号。第八条违约责任，……8.2借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。……原告与被告徐永汉在借款合同上签章。同日，原告与被告徐建文、王春玲、韦永和签订保证合同，为本案借款合同提供保证担保。合同约定：第一条被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为（币种及大写金额）人民币贰佰万元正。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与被告徐建文、王春玲、韦永和均在保证合同上签章。2018年3月12日，被告李春玲在《财产共有人同意借款声明》和《共同还款责任承诺书》上签字确认，明确其与徐永汉是夫妻关系，并表示，愿意对徐永汉贷款200万元承担连带清偿责任。2018年3月19日,原告向被告徐永汉发放贷款人民币200万元，借款借据载明，借款期限自2018年3月19日至2019年3月11日，借款月利率4.89375‰。另查明，贷款发放后，原告多次催要，徐永汉未偿还借款，李春玲未承担共同还款责任，徐建文、王春玲、韦永和未承担保证责任。上述事实，有青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行提交的借款合同、保证合同、借款借据、被告李春玲签字的《财产共有人同意借款声明》、《共同还款责任承诺书》及当事人的当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行依约向借款人徐永汉发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人徐永汉未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任。李春玲书面表示承担共同还款责任，本院予以确认。徐建文、王春玲、韦永和为本合同提供保证，青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行在保证期间内向保证人主张权利，符合合同约定。徐建文、王春玲、韦永和作为该协议的保证人，在徐永汉不履行合同义务的情况下，应对徐永汉的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求徐永汉偿还借款本金200万元及利息以及李春玲承担共同还款责任，保证人徐建文、王春玲、韦永和承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐永汉、李春玲、徐建文、王春玲、韦永和经传票传唤，既未抗辩又未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐永汉偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行借款本金200万元；二、徐永汉支付自2018年3月19日起至2019年8月12日止借款利息196813.01元；徐永汉支付自2019年8月13日起至贷款全部结清之日止按本金200万元，月利率7.340625‰计算的利息；三、李春玲对上述一、二项承担共同还款责任；四、徐建文、王春玲、韦永和对上述借款承担连带清偿责任；徐建文、王春玲、韦永和承担保证责任后，有权向徐永汉追偿。五、诉讼费由徐永汉、李春玲、徐建文、王春玲、韦永和承担。上述一、二项于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12188元，由徐永汉、李春玲、徐建文、王春玲、韦永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  仇邵华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘慧书记员孙洪亮
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6020号原告：石允会，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：苏州美墅馆建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道人民路4555号繁华中心写字楼A楼西座6幢915室。法定代表人：李帅。本院在审理石允会与苏州美墅馆建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告石允会于2019年11月12日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告石允会的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石允会撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币1184元，由原告石允会负担。审判员 黄 伟二〇一九年十一月十二日书记员 刘渝瑶
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初323号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人梁海龙，男，汉族，2000年7月19日出生，初中文化，住河南省平顶山市叶县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留,2019年5月22日,经平顶山市新华区人民检察院不批准逮捕，2018年5月23日被平顶山市公安局中兴路分局变更强制措施为取保候审。经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，2019年8月22日由叶县公安局龚店派出所执行取保候审。2019年11月11日经本院决定逮捕，同日由平顶山市公安局中兴路分局执行逮捕。辩护人杨皓涵,河南成胜律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人梁海龙犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员张瑞、马军川出庭支持公诉，被告人梁海龙及其辩护人杨皓涵到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年3月11日0时许，被告人梁海龙在平顶山市新华区中兴路88酒吧内，趁被害人李某喝醉之机，将李某和被害人樊某放在李某上衣口袋内的一部苹果牌XS型手机、一部6SPLUS型手机盗走,经鉴定，被盗的两部手机共价值6220元。现赃款已挥霍，赃物未追回。被告人家属已赔偿被害人，并取得被害人谅解。2019年4月17日，平顶山市公安局中兴路民警在平顶山市叶县龚店乡将被告人梁海龙抓获。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人户籍证明、到案经过、价格认定结论书、证人证言、谅解书、收条、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人梁海龙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议在六个月至八个月有期徒刑内量刑,并处罚金。被告人梁海龙对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议。其辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，具有坦白情节，且已对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，建议判处六个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2019年3月11日0时许，被告人梁海龙在平顶山市新华区中兴路88酒吧内，趁被害人李某喝醉之机，将李某和被害人樊某放在李某上衣口袋内的一部苹果牌XS型手机、一部6SPLUS型手机盗走,经鉴定，被盗的两部手机共价值6220元。现赃款已挥霍，赃物未追回。被告人家属已赔偿被害人，并取得被害人谅解。2019年4月17日，平顶山市公安局中兴路民警在平顶山市叶县龚店乡将被告人梁海龙抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人梁海龙供述：证实在酒吧内，自己趁一个男的喝多之机，将这名男子的上衣拿走，并将上衣口袋内的两部手机偷走。其中一部手机以1300元卖给一个不认识的男的，另一部手机丢了。2、被害人李某陈述：证实有一个男孩趁自己喝多，将自己和同事的两部苹果手机偷走的事实。3、被害人樊某证言：证实自己朋友在酒吧喝多酒，自己当时去洗手间了，回家的时候发现放在其朋友口袋里的两部手机都不见了。4、证人王某证言：证实喝酒中间自己和梁海龙去厕所，在路上看见一个男的倒地上，自己和梁海龙将那个男的扶起来，就去厕所了，梁海龙干什么了自己不知道。梁海龙拿别人手机的事自己不知道，梁海龙也没有给自己说过。另有户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书、收条、价格鉴定结论书等在卷佐证。以上事实清楚，证据确实、充分，并能相互印证，经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人梁海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁海龙犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁海龙对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议。其辩护人辩称被告人梁海龙系初犯、偶犯、自愿认罪，具有坦白情节，且已对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人梁海龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵36日,即自2019年11月11日至2020年4月4日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  丁国义人民陪审员  韩红玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴晓丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1509号被执行人雷海军，男，1972年12月26日生，汉族，住西安市未央区。被执行人贺龙，男，1985年1月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。本院在执行被执行人雷海军、贺龙没收财产一案中，本院作出的(2016)陕0125刑初10号刑事判决书已发生法律效力，被执行人雷海军、贺龙逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2019年7月23日立案执行，要求两被执行人各交纳罚金5000元及执行费1400元。本案在执行中，通过网络查控系统扣划被执行人雷海军5652.96元，后再未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执1509号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员  闫  鹍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李  浩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初7820号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系公司法务。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省，系公司法务。被告：罗赛，女，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省。原告长沙美嘉物业管理有限公司（以下简称美嘉物业）与被告罗赛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4983元，城市垃圾费319元，违约金500元，共计5801元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告支付原告物业管理费4590元，城市垃圾费275元，违约金500元。事实和理由：2013年12月31日，原告与长沙九城房地产开发有限公司签订了《金域蓝湾前期物业服务合同》，合同约定由原告向长沙九城房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限为三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同到期后，甲方如没有解除乙方的委托，乙方根据该合同已实际履行的，视为自动续签，本合同继续有效。同时约定原告提供物业服务的收益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业10-506号的业主，物业面积122.08平方米，物业费收费标准为0.8元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2015年5月1日至2019年3月31日的物业管理费用4590元，2015年5月1日至2018年12月31日城市垃圾费275元，违约金500元，但被告一直拒绝缴纳，故诉至法院。被告罗赛未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于宁乡市白马桥乡白马东环线（金域蓝湾）10,11栋10-506室的所有权人，建筑面积为122.08平方米。长沙九城房地产开发有限公司与原告签订的《金域蓝湾前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。该小区住宅房屋物业管理费每月每平方米0.8元。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付自2015年5月1日至2019年3月31日欠缴的物业管理费4590元。关于生活垃圾处理费属于原告代宁乡市市容环境卫生管理局收取,故本院对于原告要求被告支付2015年5月1日至2018年12月31日的生活垃圾处理费275元的诉讼请求依法予以支持。关于违约金。根据本案的实际情况,本院认为违约金不合理,故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗赛于本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付物业管理费4590元、生活垃圾处理费275元，共计4865元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗赛负担。本判决为终审判决。审判员  刘毅梅二〇一九年十一月二十一日书记员  喻赛春附相关法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1096号罪犯王志稳，男，汉族，1981年9月20日出生于山东省济宁市任城区。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一七年十一月二十三日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁0811刑初607号刑事判决，以被告人王志稳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人王志稳服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王志稳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王志稳在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯王志稳在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励二次。另查明，罪犯王志稳在服刑期间履行财产性判项共计一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯王志稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王志稳减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年11月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4470号原告：赵红军，男，1971年5月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南万华车业有限公司，住所地杞县经三路南段路东。法定代表人：孙德海，该公司经理。被告：孙德海，男，1967年5月3日生，汉族，住杞县。原告赵红军与被告河南万华车业有限公司、孙德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丙申到庭参加诉讼，被告河南万华车业有限公司、孙德海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赵红军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款276,550元及利息（利息按月息1.5%，从2016年8月19日起计算至付清为止）。事实和理由：孙德海是河南万华车业有限公司的业主，原告与孙德海是朋友，2015年8月2日，孙德海因资金紧张，向原告借款300,000元，并给原告出具借条一份，借条上加盖了河南万华车业有限公司的印章，原、被告口头约定利息为月息1.5%。2016年8月19日，被告偿还原告本息共计80,000元，其中偿还借款本金为23,450元，其余部分为利息。现被告仍欠原告借款276,550元，经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。河南万华车业有限公司缺席未答辩。孙德海缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：孙德海系河南万华车业有限公司登记的法定代表人。2015年8月13日，河南万华车业有限公司向原告借款300,000元，法定代表人孙德海给原告出具借条一份，并在借款人处加盖了河南万华车业有限公司的印章，双方书面未约定借款利息及还款期限。2016年8月19日，被告偿还原告借款80,000元，下余220,000元至今未偿还。以上事实有被告出具的借款条一份，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，原告提交的借款条上，借款人处加盖了河南万华车业有限公司的印章，被告河南万华车业有限公司应为借款合同的一方当事人，应承担该笔借款的还款责任，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期间内还款，故原告要求被告河南万华车业有限公司偿还借款，本院予以支持。孙德海系该公司法定代表人，其在借款条上签字的行为系职务行为，故其不承担该笔借款的还款责任。原告要求被告支付借款利息，未向本院提交相关证据，本院不予支持，但被告河南万华车业有限公司应从本院立案之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至借款还清之日。被告已偿还的80,000元，应视为偿还原告的借款本金，在扣除被告已偿还的借款80,000元后，被告河南万华车业有限公司应再偿还原告借款220,000元。原告请求的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告河南万华车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵红军下余借款220,000元及资金占用期间的利息（按年利率6%，从2019年10月18日计算至借款还清之日）；二、驳回原告赵红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,450元，减半收取计2,725元，原告赵红军负担557元，被告河南万华车业有限公司负担2,168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十一月二十六日书记员  李会敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异138号 案外人：李朋，男，1980年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李朋对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李朋称，海通公司于2015年7月15日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋1单元301号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2015年7月15日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2015年12月30日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含案外人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程8栋1单元301号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2015年7月15日海通公司与案外人李朋签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋1单元301号房产以128916元价格出售给案外人，案外人于2015年7月15日前已交清全部购房款，并分别于2015年8月12日、2015年12月30日到龙州县房地产管理所办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。案外人李朋向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋1单元301号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人李朋提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程8栋1单元301号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对案外人李朋位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程8栋1单元301号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年十一月七日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3159号申请执行人济南力博空调设备有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6555号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英、周文林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6555号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十四日
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1022民初1049号 原告：程秋付，男，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：陈茂盛，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告程秋付与被告陈茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年11月5日，程秋付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按程秋付撤诉处理。 案件受理费减半收取650元，由程秋付负担。 审判员  刘良民 二〇一九年十一月六日 书记员  汪 静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申21号 再审申请人(一审被告)：广西百易购商贸有限公司，住所地百色市右江区百色学院澄碧校区GMS职教大楼六楼613室。统一社会信用代码：91450100315824012K。 委托诉讼代理人：杜慧源,广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫辉伟,广西桂三力律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告)：王宇峰，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住灵山县。 再审申请人广西百易购商贸有限公司因与被申请人王宇峰民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民（2018）桂0721民初1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西百易购商贸有限公司申请再审称，请求：一、撤销广西壮族自治区灵山县人民（2018）桂0721民初1523号民事判决；二、驳回被申请人王宇峰的一审诉讼请求；三、案件受理费由被申请人负担。事实和理由：一、原判决认定事实及定性错误。被申请人诉请是借款与客观事实不符,原审法院认定双方存在借贷关系属于认定事实错误，本案纠纷应为合同纠纷。2016年12月24日，广西灵山县宇峰保健食品有限公司与申请人及广西百易购网络科技有限公司签订一份《宇峰公司与百易购公司战略合作意向书》,约定双方共同合作开发“百色学院-移动校园APP(商城)”宇峰公司以现金方式入股项目,入股金额为500000元,占合作项目51%股份。另约定,申请人及百易购网络公司可自行安排项目技术处理及入股款项的各项开支,宇峰公司不予干涉具体开支资金用途。因种种原因虽然双方未能签订正式的合作协议,但从被申请人向申请人转合作款以及申请人就“百色学院-移动校园APP(商城)项目”进行开发、设计、运营、投入使用的多种行为,可以证明申请人和被申请人就“百色学院-移动校园APP(商城)”项目合作已经达成一致并开展合作事务。被申请人提交的《借据》所称“借款”10万,是项目顺利开展的资金,即被申请人的合作出资款,并不是被申请人称的“借款”。另外,被申请人主张申请人借款30万元,没有事实依据。申请人并没有向被申请人提出过借款的请求,被申请人在原审中也没有提供有力证据证明该款是支付给申请人的借款。该30万元是由廖伟霞转账,其在银行转账备注“百易购借款”,这只是廖伟霞一方的行为,双方并没有达成借款合意,该款项不应当认定为借款,应为合作出资款。被申请人40万元的出资款项已全部用于“百色学院-移动校园APP(商城)”开发支出,且该合作项目也成功上架苹果iosStore,已有用户下载使用。现因被申请人不配合合作项目的运行,导致合作项目被下架,根据投资有风险的特性,被申请人投资40万元的合作出资款应自行承担亏损责任,不应以借款的理由将责任转嫁给申请人负担。二、原审遗漏事实,作出的判决有失公平公正。被申请人的诉请源于双方签订的《宇峰公司与百易购公司战略合作意向书》,但根据原审庭审笔录可知,原审对该合作意向未进行审查,属于遗漏事实。三、原判决适用法律错误。本案纠纷应为合同纠纷。原审法院依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》作出判决,适用法律错误。请求法院撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人王宇峰没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，关于再审申请人广西百易购商贸有限公司提出的本案纠纷应为合同纠纷问题。一、关于再审申请人向被申请人借款10万元问题。经查，再审申请人与被申请人只是签订战略合作意向书，并未签订正式的合作协议。在再审申请人向被申请人借款10万元的借据中约定：“待双方公司正式签订合作协议后，该笔款项抵作为王宇峰董事长名下公司的合作出资款。如双方合作的正式合同未能在2017年1月10日前签定，该笔借款于2017年1月11日前归还。”。在本案中，再审申请人未能提供在2017年1月10日前双方签订了合作合同的相关证据，因此，再审申请人广西百易购商贸有限公司与被申请人王宇峰之间借款属于民间借贷关系。二、关于再审申请人向被申请人借款30万元问题。经查，再审申请人于2017年1月25日向被申请人借款30万元，虽然该笔借款没有借据，但再审申请人向被申请人借款30万元的事实，有被申请人向一审法院提供的《网上银行电子回单》、廖伟霞出具的证明、再审申请人在“广西百易购商贸有限公司关于宇峰公司委托广西立辉律师事务所发律师函的回复函”对40万元要归还的约定等证据证实，因此，再审申请人向被申请人借款30万元属于民间借贷关系。再审申请人向被申请人借款40万元的事实清楚，一审法院定性正确。再审申请人提出本案纠纷应为合同纠纷、原审遗漏事实、原判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西百易购商贸有限公司的再审申请。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年十一月七日 书记员  李日雄
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初857号 原告：库尔班·阿卜莱孜，男，1968年7月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伽师县。 委托诉讼代理人：古丽苏木·热西提，新疆布拉克律师事务所律师。 被告：马延清，男，1966年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告库尔班·阿卜莱孜与被告马延清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库尔班·阿卜莱孜的委托诉讼代理人古丽苏木·热西提，被告马延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告库尔班·阿卜莱孜向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付运费12300元；二、判令被告支付原告违约损失1000元；三、判令被告承担本案诉讼费费用及邮寄费。事实和理由：2018年8月28日，原被告签订了货物运输协议，协议约定装货地点于喀什市卸货地点塔城，货物运费12300元，原告用×××车已履行义务2018年8月31日把货安全运输目的地，被告均以种种理由拒不支付，原告起诉至法院，请求依法判决。 被告马延清辩称：我方将运输已经以现金的方式支付给原告，卸货之后款项已全部付清。 原告库尔班·阿卜莱孜向本院提交证据：一、《全国公路货物运输协议书》，证明证明双方之间存在运输合同关系，被告马延清欠原告库尔班·阿卜莱孜运费12300元。被告对《全国公路货物运输协议书》真实性、合法性以及关联性三性认可。原告提供加油费票据，票据总价2615元，该票据金额是12300元之外的金额。被告对加油费票据三性不认可。 因被告马延清未到庭，故未进行质证。经本院审查，2018年8月30日，原告库尔班·阿卜莱孜与被告马延清签订了一份《全国公路货物运输协议书》，协议约定：原告为被告拉运货物，从喀什市至塔城市向阳路；货物名称：水温；总重量32吨，16米；启运时间：2018年8月28日至2018年8月31日，被告向原告支付运费，大写：壹万贰仟叁百元整；备注：过路费，加气费货物完后付款；原告库尔班·阿卜莱孜在该协议书（乙方）车主处签名，被告马延清在该协议书中介方处签名。因被告马延清未支付运费，原告库尔班·阿卜莱孜遂将本案诉至本院。 本院认为，原告库尔班·阿卜莱孜与被告马延清签订书面的《全国公路货物运输协议书》，该运输合同关系依法成立有效，应受法律保护。本案中，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。被告马延清应当按照《全国公路货物运输协议书》的约定支付原告许宗宽运费，被告马延清未提交证据证实《全国公路货物运输协议书》中载明的12300元的运费已经支付完毕，应当承担不利法律后果。故本院对原告库尔班·阿卜莱孜主张被告马延清向其支付运费12300元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告马延清亦应向原告库尔班·阿卜莱孜承担支付利息的责任，原告主张“被告支付资金占用利息883元（利息计算：以12300元为基数，从2018年8月31日至2019年11月30日共计15个月，12300元×4.875%×15）”的诉讼请求，未超过中国人民银行同期银行贷款年利率，但基数计算有误，本院予以纠正，被告马延清应向原告库尔班·阿卜莱孜支付利息899元（12300元×4.875%×15）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告支付车辆停车费，本案中原告提供的证据不足以证明其主张，故其要求被告支付的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告提出“货到后7天后才开始卸货，我方当时用了吊车，所以就应该将吊车费扣除后支付运费”的抗辩，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。在原告提供的《全国公路货物运输协议书》所备注：“过路费，加气费货卸完后付款”的约定与被告所抗辩的“我要求原告将发票给我我就支付运费”的说法不符，因此本院对被告的抗辩不予采信 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告马延清于本判决生效之日起十日内向原告库尔班·阿卜莱孜支付运费11000元； 二、被告马延清于本判决生效之日起十日内向原告库尔班·阿卜莱孜支付利息889元； 三、驳回原告库尔班·阿卜莱孜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.25元，由被告马延清负担97.22元，由原告库尔班·阿卜莱孜负担35.03元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 肉孜买买提·买买提明 人民陪审员 孙    学    玲 人民陪审员 高    兰    珍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 艾丽菲热  ·艾尔肯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2231号罪犯张聪，男，1996年3月3日出生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年7月30日作出（2015）红中刑少初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月18日被交付执行。本院于2017年12月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张聪减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月30日起至2025年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民初369号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康康，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：夏津县金玮五金城，经营场所山东省德州市夏津县西关南街。经营者：刁培福。被告：夏津县熙玮五金机电有限公司，经营场所山东省德州市夏津县银城街道西关南街109号。经营者：刁培福。原告宁波市福达刀片有限公司与被告夏津县金玮五金城、夏津县熙玮五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇一九年十一月十五日法官助理尚敏书记员孙传超