河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5067号上诉人（原审被告）：王超辉，男，1995年3月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张大桥，河南昊丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东升，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：朱公社，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人王超辉因与被上诉人李东升及原审被告朱公社民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019)豫1426民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人王超辉的委托诉讼代理人张大桥，被上诉人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超辉上诉请求：1.撤销原判第一项，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.本案一二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案借条虽为上诉人出具，但实际借款人是案外人王光辉，上诉人一审提交的录音及王光辉的部分还款凭证可证明该事实，一审判令上诉人承担还款责任错误；2.涉案100000元借款当天，被上诉人即收回了6500元作为预扣利息，一审仍按100000元借款计算数额错误。李东升辩称，涉案出借款支付给了上诉人，借条也是上诉人出具，借款后谁使用该款与被上诉人无关，一审判令上诉人还款正确；上诉人主张的预扣利息6500元，是王光辉偿还被上诉人的个人借款，与上诉人无关。请求二审驳回上诉，维持原判。李东升向一审法院起诉请求：1.判令王超辉偿还借款80000元，违约金及利息20000元，共计100000元（利息自起诉之日按月息3分计算至给付之日），并由朱公社承担连带还款责任；2.诉讼费用由王超辉、朱公社承担。一审法院认定事实：王超辉于2017年10月20日借李东升100000元，并向李东升出具借条一份，内容如下：本人王超辉今向出借人李东升借到人民币100000元，借款期限12个月，月利率3%，利息每月借款对应日付给出借人李东升。该借款于2018年10月21日到期后，本人王超辉一次性付清，如到期后不能按期还清，本人自愿支付违约金按借款全额2%每天付给李东升，并承担由本人拖欠所产生的一切法律费用和责任，直至还清全部借款为止。以上借款本人王超辉已收到出借人李东升银行转账拾万元整，立此为据。借款人：王超辉，担保人：王光辉，担保人：朱公社。借期内偿还李东升33400元（2017年10月20日至2018年10月20日）；逾期后于2018年11月20日王光辉偿还4000元，2018年12月20日王光辉偿还4000元，2019年1月21日王光辉偿还4000元，2019年2月20日王光辉偿还3000元，2019年3月20日王光辉偿还2400元；2019年2月27日王超辉偿还20500元，2019年4月19日王超辉偿还12200元。一审法院认为，合法债权债务受法律保护。王超辉借李东升100000元，有王超辉向李东升出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予确认。对于此借款，双方约定了借期内利息及还款期限，且借期内利息李东升自认王光辉已经给付33400元，此利息不违反法律规定，予以确认。对于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及二十九条规定，王超辉已经支付的利息，仍应按照3分计算。依据王超辉及王光辉的还款时间及数额，可以认定，借期内上诉人偿还被上诉人33400元（2017年10月20日至2018年10月20日）；逾期后王超辉或其兄王光辉分别于2018年11月20日偿还本金1000元，支付利息3000元；2018年12月20日偿还本金1030元，支付利息2970元；2019年1月21日，偿还本金1061元，支付利息2939元；2019年2月20日，偿还本金93元，支付利息2907元；2019年2月27日，偿还本金20500元；2019年3月20日，支付本金111元，利息2289元；2019年4月19日，支付利息2286元，本金9914元。自2019年4月20日之后的利息，因王超辉并未实际给付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及三十条之规定，违约金和利息的总计不能超过24%的年息，其利息应按年利率24%计算至本息付清为止。综上所述，王超辉仍欠李东升本金66291元，利息按年利率24%计算至本息付清为止。另朱公社对此笔借款承担担保责任，未约定担保方式，应认定为连带担保责任。起诉时未超过担保期限，朱公社依法应承担连带偿还责任。朱公社承担保证责任后，有权向王超辉追偿。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、王超辉于判决生效后十日内归还李东升借款本金66291元及利息（利息按年利率24%自2019年4月20日计算至本息付清为止）；二、朱公社对本判决第一项承担连带保证责任，朱公社承担保证责任后，有权向王超辉追偿；三、驳回李东升的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由王超辉、朱公社承担728元，由李东升承担422元。本院二审期间，被上诉人李东升提交案外人王光辉2016年11月1日为其出具的50000元借条一份，以此证明本案借款当天通过王光辉给付被上诉人的6500元，是王光辉支付的其个人的借款利息，而非上诉人主张的本案预扣利息。王超辉质证认为，该证据系作废借条，且与本案无关。本院审查认为，李东升提交的王光辉出具的借条虽与本案无关，但可以证明案外人王光辉确实曾向李东升借款。而且按照上诉人的主张，本案100000元借款按约定利率计算如预扣两个月的利息，数额应为6000元，与上诉人主张的预扣两个月的利息6500元数额不一致，故对李东升的举证目的本院予以采信。本院二审经审理查明的事实，与一审认定的基本事实一致。二审期间，被上诉人李东升自愿申请撤回对原审被告朱公社的起诉，上诉人王超辉对此没有异议。本院认为，上诉人王超辉2017年10月20日向被上诉人李东升借款100000元，有上诉人当日出具的借条及被上诉人当日向上诉人名下银行卡支付100000元的汇款凭证足以认定。上诉人收取被上诉人出借款后交由谁使用，不影响上诉人的责任承担，上诉人主张由实际用款人王光辉承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人在借款当日收取了6500元的借款利息，按双方借条约定，借款利率为月息3分，涉案100000元借款两个月利息为6000元，与上诉人主张的预扣两个月利息6500元，数额明显不一致；而且被上诉人提交的案外人王光辉出具的借条，能够合理说明该6500元的性质来源，故上诉人主张本案实际借款数额应扣除6500元的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于上诉人王超辉对其为涉案款项的实际借款人不予认可，且王超辉及其兄王光辉（担保人）已偿还逾期部分的款项数额不一，时间亦无规律，不能认定该部分还款均包含有月息3分的利息，根据相关法律规定，人民法院支持的借款利率上限为月息2分，一审对逾期后的还款按月息3分扣减借款利息不当，二审应予纠正。上诉人在逾期后已偿还的款项，应在扣除月息2分的利息后，剩余部分冲抵本金，至上诉人2019年4月19日最后一次还款时，扣除已还部分本息，上诉人仍下欠被上诉人借款本金61975元（其中2018年11月20日给付的4000元，扣除期间的利息2000元后，剩余2000元冲抵本金；2018年12月20日偿还的4000元，扣除期间的利息1960元，剩余2040元冲抵本金；2019年1月21日偿还的4000元，扣除期间的利息1919元，剩余2081元冲抵本金；2019年2月20日偿还的3000元，扣除期间利息1878元，剩余1122元冲抵本金；2019年2月27日偿还的20500元，扣除期间利息464元，剩余20036元冲抵本金；2019年3月20日偿还的2400元，扣除期间利息1114元，剩余1286冲抵本金；2019年4月19日偿还的12200元，扣除期间的利息1454元，剩余10746元冲抵本金）。被上诉人于二审期间自愿撤回对朱公社的起诉，并经对方当事人同意，不损害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许，不再另行制作裁定书。综上所述，王超辉的主要上诉请求不能成立，本院不予支持。鉴于一审对逾期利息按月息3分扣除不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2019)豫1426民初2637号民事判决；二、王超辉于判决生效后十日内归还李东升借款本金61975元及利息（利息按月息2分标准，自2019年4月20日计算至全部清偿之日止）；三、驳回李东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，二审案件受理费1457元，合计2607元，由王超辉负担1907元，由李东升负担700元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员 李 昊