山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1912号上诉人（原审被告）：威海火炬高技术产业开发区初村镇北宅库村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇北宅库村。法定代表人：王洪波，主任。委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵国洲，男，1958年10月30日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。上诉人威海火炬高技术产业开发区初村镇北宅库村村民委员会（以下简称“北宅库村村委会”）因与被上诉人赵国洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。村委会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回赵国洲的诉讼请求。事实和理由：1.村委会向赵国洲发放的《给村民的一封信》及赵国洲与村委会签订的《私有房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）均明确赵国洲享受的回迁面积为房产证的面积加上奖励面积（奖励面积为土地证的面积减去房产证的建筑面积），即拆迁房屋的补偿是以宅基地面积作为补偿标准，再结合楼房置换与货币补偿相结合的方式进行最终结算，村民的拆迁安置均是以宅基地面积作为补偿标准。《集体土地建设用地使用卡》（以下简称“土地使用卡”）【登记号为初村集建（91）字第010290184号】明确载明案涉平房的宅基地面积为115ｍ2，村委会依据村民决议及《拆迁补偿安置协议》的约定给付赵国洲北宅库社区3号楼1单元301室及附属草厦子（以下简称“301室房屋”）作为置换，赵国洲需向村委会支付差价款2404.5元，双方已经结算完毕；2.《拆迁补偿安置协议》约定赵国洲选择301室房屋及北宅库社区7号楼3单元305室房屋（以下简称“305室房屋”），因案涉平房面积不够，赵国洲在取得301室房屋后需向村委会支付差价款2404.5元，若要取得305室房屋，还需向村委会支付214291元，后双方达成合意，赵国洲放弃对305室房屋的安置，无需再向村委会支付214291元，负责人在《拆迁补偿安置协议》上签字确认，村委会提交的初村镇政府信访《受理告知书》、《关于赵国华来访事项办理情况的报告》、《初村镇简易听证会笔录》等材料可以证实；3.《拆迁补偿安置协议》约定，赵国洲取得安置楼房时尚需进行结算，赵国洲若取得305室房屋，应按照《拆迁补偿安置协议》的约定向村委会支付款项，《拆迁补偿安置协议》备注所标明的价格即为赵国洲取得305室房屋需支付的对价，而非因赵国洲放弃305室房屋村委会需支付的款项。同时，按照《拆迁补偿安置协议》第三条第二项约定，若案涉平房的面积超出安置楼房的面积，村委会应按照2500元／ｍ2向赵国洲支付剩余面积差价款，而非按照楼层上浮价格及草厦子的价格向赵国洲支付款项，据此也能确定《拆迁补偿安置协议》备注载明的305室房屋系赵国洲需向村委会支付的房屋价款。赵国洲答辩称，1.村民会议和村民代表会议是不同的概念，村委会未针对的拆迁事宜召开村民会议，赵国洲作为村民未接到通知参加村民会议；2.案涉平房自始至终没有土地证，村委会在签订《拆迁补偿安置协议》时未提及《土地使用卡》，至回迁安置时，村委会才向赵国洲出示《土地使用卡》，告知赵国洲只能按照《土地使用卡》登记的面积给予补偿并拒绝向赵国洲交付305室房屋。为此，赵国洲向有关部门查询，部门负责人给予的答复是《土地使用卡》仅为村委会提供的数据，不能作为土地证使用，《土地使用卡》上没有房主签名及村委会的盖章，亦没有加盖政府公章，不能以此确定宅基地的面积；3.《拆迁补偿安置协议》是依据案涉平房的房产证记载的建筑面积及占地面积确定的安置面积，该房产证系政府部门于1986年向赵国洲发放，加盖政府印章，并注明长期有效，房产证载明案涉平房占地面积为186.76ｍ2，赵国洲据此选择两套安置房合法有据，村委会对此也予以认可；4.《拆迁补偿安置协议》系由村委会工作人员填写，协议上被拆迁房屋的情况为空白，赵国洲仅在落款处签名，且依据拆迁方案的规定，村委会需对没有房产证及土地证的房屋进行测量，但村委会未对案涉平房进行实地测量，对此存在过错；5.开始回迁安置后，赵国洲提出放弃第二套房屋的安置，村委会同意按照第二套楼房的价值向赵国洲支付款项，对此负责人均签字同意，赵国洲亦签字认可，该约定系双方当事人的真实意思表示，且305室房屋已经登记在赵国洲名下，赵国洲放弃305室房屋，村委会应按楼房价值支付款项，不能按2500元／ｍ2支付差价款。赵国洲向一审法院起诉请求：1.村委会立即给付拆迁安置款214291元；2.村委会自2016年7月1日起至付款之日止，按年利率6%给付利息。一审法院认定事实：位于民房一栋，房产证（文房产证字第××号）载明：房主姓名赵国洲，人口3人，房屋坐落村北大街北，建筑时间建国前，建筑面积57ｍ2，占地面积贰分捌厘。该房产已拆迁。2016年3月21日，村委会与赵国洲签订《拆迁补偿安置协议》（顺序号为156号），约定：赵国洲同意《高区初村镇村庄搬迁补偿安置方案》并同意按村委会规定时间腾空房屋交付村委会拆除，赵国洲将该拆房屋钥匙、房产证、土地使用证及赵国洲本人身份证的复印件同时交给村委会；赵国洲同意将产权调换作为补偿方式，赵国洲选择安置房，第一套为3号楼1单元301室，户型面积为94.77平方米，草厦子为301号，面积为17.69ｍ2，第二套为7号楼3单元305室，户型面积为68.09ｍ2，草厦子为305号，面积为18.62ｍ2；要求安置楼房的剩余面积，按2500元/ｍ2在搬迁时且赵国洲将被拆迁房屋腾空交付村委会后，按村委会的结算通知单进行结算；选择安置面积大于享受的搬迁面积时，超出面积在10ｍ2以下（含10ｍ2）按2500元/ｍ2结合楼层上下浮计算，超出10ｍ2以上的面积按市场价格3800元/ｍ2结合楼层上下浮计算，在回迁前进行结算。该协议的被拆迁房屋状况处载明：房屋位置（地号）、房管、规划确认的房产证建筑面积（㎡）、土地证使用面积（㎡）、奖励面积（土地证面积-房产证面积）（㎡）、应享受回迁面积（房产证面积+奖励面积）（㎡），但上述内容均未填写，系空白。持有的《拆迁补偿安置协议》落款处载明：7#3-305室楼房：68.22㎡×2500＝170550上浮：170550元×12%＝20466草厦子：18.62㎡×1250＝23275合计214291元。注：第二套7号楼3单元305室收回北宅库村委（说明：赵国洲自己手中安置协议书第二套楼房7号楼3单元305室作废）。落款处有赵云、赵军、赵国洲的签名，赵国洲的签名上加盖手印。赵国洲主张，该内容为赵国洲与北宅库村村委会达成的补充协议，是在北宅库村村委会计室书写，当时在场人有北宅库村书记赵军、村主任赵云、会计赵虎及赵国洲，当时北宅库村村委会承诺在镇上审批后将上述款项支付给赵国洲，但北宅库村村委会一直未给付。北宅库村村委会则主张，《拆迁补偿安置协议》载明有被拆迁房屋状况一项，明确了拆迁房屋应当享受回迁面积为房产证的面积加上奖励面积（土地证的面积减去房产证的建筑面积作为奖励面积），拆迁房屋的补偿最终是以被拆迁房屋的土地证面积也就是宅基地的面积作为标准，所以通过该协议书第二项也可以明确涉案房屋的拆迁补偿标准不是如赵国洲所说；赵国洲主张《拆迁补偿安置协议》落款处的手写内容系补充协议，并以此证实北宅库村村委会应当给付赵国洲补偿款21万余元系赵国洲个人的理解，北宅库村村委会并不认可；赵国洲没有足够的宅基地面积不能取得7号楼3单元305室房屋，赵国洲要想取得该房产就必须向北宅库村村委会支付相应款项，落款处手写的214291元及计算方式是赵国洲要取得305室房屋需向北宅库村村委会支付的款项，但会计赵虎在计算时存在失误，直接乘以2500元，实际上赵国洲要取得305室房屋，除了10ｍ2的优惠是按照2500元／ｍ2计算外，其余都要按照3800元／ｍ2计算；赵国洲提交的该补充协议根本无法看出系北宅库村村委会要给付赵国洲款项，赵国洲的主张不能成立。村委会持有的《拆迁补偿安置协议》落款处载明：7#3-305室楼房：68.22㎡×2500＝170550上浮：170550元×12%＝20466草厦子：18.62㎡×1250＝23275合计214291元。注：第二套7号楼3单元305室收回北宅库村委（说明：赵国洲自己手中安置协议书第二套楼房7号楼3单元305室作废）。落款处有赵云、赵军、赵国洲的签名，赵国洲的签名上加盖手印。赵国洲主张，该内容为赵国洲与北宅库村村委会达成的补充协议，是在北宅库村村委会计室书写，当时在场人有北宅库村书记赵军、村主任赵云、会计赵虎及赵国洲，当时北宅库村村委会承诺在镇上审批后将上述款项支付给赵国洲，但北宅库村村委会一直未给付。北宅库村村委会则主张，《拆迁补偿安置协议》载明有被拆迁房屋状况一项，明确了拆迁房屋应当享受回迁面积为房产证的面积加上奖励面积（土地证的面积减去房产证的建筑面积作为奖励面积），拆迁房屋的补偿最终是以被拆迁房屋的土地证面积也就是宅基地的面积作为标准，所以通过该协议书第二项也可以明确涉案房屋的拆迁补偿标准不是如赵国洲所说；赵国洲主张《拆迁补偿安置协议》落款处的手写内容系补充协议，并以此证实北宅库村村委会应当给付赵国洲补偿款21万余元系赵国洲个人的理解，北宅库村村委会并不认可；赵国洲没有足够的宅基地面积不能取得7号楼3单元305室房屋，赵国洲要想取得该房产就必须向北宅库村村委会支付相应款项，落款处手写的214291元及计算方式是赵国洲要取得305室房屋需向北宅库村村委会支付的款项，但会计赵虎在计算时存在失误，直接乘以2500元，实际上赵国洲要取得305室房屋，除了10ｍ2的优惠是按照2500元／ｍ2计算外，其余都要按照3800元／ｍ2计算；赵国洲提交的该补充协议根本无法看出系北宅库村村委会要给付赵国洲款项，赵国洲的主张不能成立。北宅库村村委会另提交《土地使用卡》，载明：编号为初村集用（91）字第010290184号，土地使用者赵国洲，地址北宅库，地号第一宗地，用地面积115，共有使用面积115，土地用途住宅、用地来源农民入社，批准用地机关文登市人民政府。经质证，赵国洲认为，在北宅库村有一大部分人手里有土地证，但有一部分人手里没有土地证，赵国洲属于没有土地证的，自始至终也不知道有土地证，直到回迁安置时才得知；《土地使用卡》登记的面积115是错误的，与赵国洲房产证记载的内容不一致；根据拆迁安置方案，没有两证的房屋，应该进行实际丈量，本案没有丈量，过错在北宅库村村委会，不在赵国洲；赵国洲不清楚北宅库村村委会所谓的土地编号从何而来，根据相关规定，土地证的办理系根据房产而来，需要经过赵国洲签字认可并加盖政府印章，而本案中并不存在土地证；双方已达成《拆迁补偿安置协议》，北宅库村村委会同意给赵国洲安置两套楼房，该协议是真实有效的，应依法履行，如北宅库村村委会不同意给付赵国洲第二套楼房的补偿款，应依法履行合同，给付赵国洲第二套楼房。现，双方已就赵国洲取得的301室房屋进行了结算，按照被拆迁房屋土地证面积115ｍ2计算后，赵国洲尚欠北宅库村村委会2404.50元，该款项在北宅库村村委会发放保险补助费、搬迁费、装修费、旧村搬迁楼房置换差额款时一并进行了抵扣。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。按照《拆迁补偿安置协议》的约定，赵国洲同意将产权调换作为补偿方式，并选择了二套安置房，分别为3号楼1单元301室、7号楼3单元305室。按照《拆迁补偿安置协议》的记载，赵国洲房屋被拆迁后应取得的安置房为301室、305室二套，北宅库村村委会交付给赵国洲的安置房也应为二套。北宅库村村委会持有的《拆迁补偿安置协议》落款处载明北宅库村村委会将305室收回，赵国洲手中的《拆迁补偿安置协议》第二套楼房305室作废，并注明了305室计价方式，并有北宅库村村委会处书记、村主任以及赵国洲的签名，在北宅库村村委会将305室收回的情况下，上述房款计算方式应为北宅库村村委会为收回305室而向赵国洲支付的对价。双方既已对北宅库村村委会收回305室应向赵国洲支付的对价达成合意，赵国洲现依据该合意向北宅库村村委会索要上述款项有事实和法律依据，应予以支持。北宅库村村委会迟延履行付款义务应赔偿由此给赵国洲造成的损失。由于该《拆迁补偿安置协议》落款处并未明确载明款项支付时间，赵国洲也未举证证实双方曾对款项支付时间作出明确约定，赵国洲要求自2016年7月1日计付利息没有法律依据，北宅库村村委会应自赵国洲起诉之日起即2019年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付赵国洲利息。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2019年7月5日判决：威海火炬高技术产业开发区初村镇北宅库村村民委员会于判决生效之日起十日支付赵国洲214291元，并以214291元为基数，自2019年6月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。案件受理费2257元，由威海火炬高技术产业开发区初村镇北宅库村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。北宅库村村委会提交如下证据：证据一、《初村镇北宅库村村庄搬迁补偿安置方案》，拟证实该方案规定北宅库村被拆迁人的安置面积为房屋的建筑面积加上合法的院子面积（合法的院子面积为土地证的登记面积扣除房产证确权的建筑面积），即以土地证上载明的宅基地面积作为安置补偿标准，亦与《拆迁补偿安置协议》的约定相符；证据二、2014年4月18日北宅库村拆迁领导小组会议记录，该会议记录载明拆迁房屋必须要一栋楼房，按照土地证面积减去回迁楼面积，剩余的面积按照2500元／ｍ2补偿，拟证实赵国洲的拆迁安置面积应按照土地证的面积为准；证据三、2014年4月20日北宅库村村民代表会议记录，该会议记录亦载明拆迁房屋回迁必须要一栋楼房，按土地证面积减去回迁楼面积所剩余的面积按照2500元／ｍ2补偿，拟亦证实北宅库村拆迁补偿是以土地证的面积为依据；证据四、20160530北宅库小区楼房户型明细表，载明赵国洲旧房面积为115ｍ2，赵国洲选择301室和305室两套安置房，面积分别为95.64ｍ2、68.22ｍ2，两套安置房的面积超出旧房的面积为48.86ｍ2，该明细表载明了两套安置房及附属草厦子的面积及金额，同时载明赵国洲取得两套安置房屋需向北宅库村村委会支付的房款，备注一栏备注“7#305收回”，赵国洲在明细表上签字确认，拟证实赵国洲取得两套安置房屋需向北宅库村村委会支付差价款216695.5元，后赵国洲放弃305室房屋，北宅库村村委会无需支付款项；证据五、2016年12月17日北宅库村旧村搬迁楼房置换差额款、保险补助款、搬迁费、装修费发放明细表，拟证实赵国洲放弃305室房屋的安置，其与北宅库村村委会进行了结算，以115ｍ2的房屋置换了95.64ｍ2的房屋及草厦子，赵国洲应向北宅库村村委会支付的款项为2404.5元，赵国洲亦在该明细表中签字确认，赵国洲与北宅库村村委会已就拆迁事宜结算完毕，不存在北宅库村村委会应给付赵国洲20万余元的事实；证据六、威海市商业银行初村支行的《批量开户清单》，拟证实北宅库村村委会已将证据五中应向赵国洲支付的福利费、保险补助费、搬迁费等费用120075.5元通过威海市商业银行支付，双方之间的相关款项已支付完毕；证据七、赵国洲与北宅库村村委会签订的《高区初村镇北宅库村村民选择安置房屋型面积确认书》，明确案涉平房的房产证为【文房产证字第NO、0259562号】，面积为57ｍ2，结合《拆迁补偿安置协议》及20160530北宅库小区楼房户型明细表，可证实赵国洲的安置面积以115ｍ2为准，其中包含了57ｍ2的建筑面积，案涉平房房产证上标明的占地面积非拆迁安置的依据；证据八、北宅库村村民王腾云、王庆涛与北宅库村村委会签订的《高区初村镇北宅库村村民选择安置房户型面积确认书》以及2016年5月30日的《北宅库小区楼房户型明细表（确认表）》，拟证实王腾云、王庆涛亦是按照土地证的面积进行的拆迁安置及结算。经质证，赵国洲对证据一的真实性没有异议，北宅库村村委会应对无土地证和房产证的房屋进行实地丈量，案涉平房无土地证，北宅库村村委会未对该房屋进行实地丈量，存在过错，应承担相应责任；对证据二的真实性有异议，拆迁领导小组会议记录中载明会议应到九人实到九人，但签名处仅有七人签名；对证据三的真实性没有异议，但是会议的决策内容与与证据二会议记录的内容不一致，证据二的会议记录提及每栋房屋按照133ｍ2计算，证据三的会议记录未提及，且案涉平房无土地证，该证据的决议不适用赵国洲；对证据四的真实性有异议，确认表的时间为2016年5月30日，备注“7#305收回”是后期添加，且305室房屋与301室房屋无关，确认表中的住房面积115ｍ2是第一套安置房屋的面积，无法证实系赵国洲应取得安置房屋的全部面积，北宅库存的拆迁方案为先安置一套房屋，再安置第二套房屋，赵国洲要取得第一套安置房就必须在该确认表上签字；对证据五的真实性无异议，但仅证实赵国洲与北宅库村村委会就301室房屋进行了结算，不涉及305室房屋，无法证实赵国洲放弃305室房屋；对证据六的真实性无异议，但仅能证实赵国洲收到了301室房屋的差价款；对证据七的真实性无异议，《高区初村镇北宅库村村民选择安置房屋型面积确认书》标明了赵国洲的房证号及建筑面积，但土地证一栏系空白，可证实案涉平房无土地证；对证据八的真实性无异议，从该证据可以看出，王腾云、王庆涛的土地证和房产证均标明编号和面积数，但案涉平房无土地证和房产证，所以双方签订的《拆迁补偿安置协议》中的编号和面积均空白。北宅库村村委会另申请证人赵虎、赵云、赵军、张玲、王吉和出庭作证。赵虎系北宅库村村委会会计，证实《拆迁补偿安置协议》后备注部分系其书写，意思是赵国洲要想取得305室房屋需向北宅库村村委会支付的款项，后赵国洲放弃305室房屋的安置，赵国洲无需再向北宅库村村委会支付款项，赵国洲与北宅库村村委会之间的安置事宜已经结算完毕。赵云在北宅库村拆迁时担任村委会主任，现系北宅库村村委会委员，证实赵国洲要想取得305室房屋需向北宅库村村委会支付20多万元款项。赵军系北宅库村党支部书记，证实赵国洲放弃305室房屋的安置，村会计需要做账，即在《拆迁补偿安置协议》上进行备注，表示赵国洲取得305室房屋需向北宅库村村委会支付20多万元房款，赵军在该备注处签字确认，北宅库村的拆迁安置方式为先给一套房的钥匙，第一套房账目结清后才能对第二套房进行结算。证人张玲、王吉和均为北宅库村村民，二人证实北宅库村拆迁补偿均是以土地证登记的面积为依据。经质证，北宅库村村委会对证人证言均无异议，与其他证据相结合可证实北宅库村的拆迁安置是以土地证登记的面积为依据，赵虎在《拆迁补偿安置协议》上书写305室房屋的价格系为做账使用，且北宅库村村委会对剩余安置楼房的处置价格系自治范畴，与本案无关。赵国洲认为从证人证言可以看出，《拆迁补偿安置协议》备注的时间为2017年初，双方系根据案涉平房房产证所载的占地面积及《拆迁补偿安置协议》约定的2500元／ｍ2对赵国洲放弃305室房屋安置事宜达成一致意见并备注确认，进行备注确认时在场的赵虎、赵云、赵军均在北宅库村任职，证人证言明显倾向于北宅库村村委会，无法反映真实情况；《拆迁补偿安置协议》及备注均是由北宅库村村委会一方书写，现双方产生分歧，在北宅库村村委会无法举证尽到合理提示及说明义务的情况下应作出有利于赵国洲的解释。经查，北宅库村村委会提交的《土地使用卡》系自初村镇土地所调取；提交的赵正阳房屋《集体土地建设用地使用证》所附图显示，赵国洲与赵正阳的房屋曾共用一院落。另查，赵国洲曾在305室房屋回迁安置时向北宅库村村委会要求支付差价款，北宅库村村委会先是承诺办完手续支付款项，后拒绝支付款项，赵国洲曾多次向相关政府部门进行反应，政府部门答复赵国洲通过诉讼解决，赵国洲不同意北宅库村村委会的主张，认为案涉平房的房产证合法有效，应当按照该房产证进行回迁安置。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为赵国洲享有的拆迁安置面积的确定。根据《初村镇村庄搬迁补偿安置方案》的规定及《拆迁补偿安置协议》的约定，结合村民张某、王某和的证人证言，拆迁安置面积应以土地使用证的登记面积进行安置。案涉平房无土地使用证，村委会提交的《土地使用卡》系在初村镇土地所存档，批准用地机关亦为文登市人民政府，实际为案涉平房的不动产登记簿。《中华人共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，案涉平房无土地证，故房屋的占地面积应以土地所存档的《土地使用卡》登记面积为准。赵国洲主张应以案涉房屋房产证所载明的占地面积确定安置面积，但该房产证系1986年发放，记载的内容系案涉房屋的原始状态，从村委会提交的赵正阳房屋《集体土地建设用地使用证》看，赵国洲与赵正阳的房屋曾共用一院落，不排除该房产证记载的占地面积包含赵正阳房屋的占地，且按照上述法律规定，在该房产证与《土地使用卡》所载占地面积不一致的情况下，应以《土地使用卡》的占地面积为准。故，赵国洲该主张无事实及法律依据，本院不予采纳。同时，20160530北宅库小区楼房户型明细表中亦记载案涉平房面积为115ｍ2，赵国洲对此签字认可，进一步证实赵国洲认可案涉平房占地面积为《土地使用卡》记载的115ｍ2。据此，赵国洲的安置面积应以《土地使用卡》登记的115ｍ2为准。另，双方签订的《拆迁补偿安置协议》虽约定赵国洲选择301室房屋和305室房屋作为安置房屋，但《拆迁补偿安置协议》第三条亦规定，选择安置楼面积大于搬迁面积时，双方应在回迁前进行结算，且从村委会提交的20160530北宅库小区楼房户型明细表也可以看出，村民均是先行选择安置房屋后再与村委会进行差价款的结算，赵国洲以《拆迁补偿安置协议》的记载主张其安置面积为301室及305室两套房屋与事实不符，本院不予支持。一审法院认定赵国洲应取得的安置房屋包括305室不妥，本院予以纠正。关于《拆迁补偿安置协议》中305室房屋价款的备注问题。20160530北宅库小区楼房户型明细表中载明赵国洲的旧房面积为115ｍ2，赵国洲选择两套安置房屋后欠付村集体款项216695.5元，赵国洲签字认可，据此应认定该备注系赵国洲取得305室房屋需向村委会支付的款项，而非赵国洲放弃305室房屋后村委会应向其支付的差价款。同时，按照《初村镇村庄搬迁补偿安置方案》的规定及《拆迁补偿安置协议》的约定，拆迁房屋面积大于安置房屋面积时，村委会应按2500元／ｍ2向被拆迁户支付差价款，赵国洲放弃305室安置房屋后，村委会仅需按照上述规定以2500元／ｍ2向赵国洲支付差价款即可，而非按照305室房屋的上浮价款支付款项，故赵国洲主张村委会应向其支付305室房屋价款亦与上述规定及约定相悖，本院不予支持。赵国洲放弃305室房屋的安置，无需再向村委会支付305室的房屋价款，且根据村委会提交的2016年12月17日旧村搬迁楼房置换差额款、保险补助款、搬迁费、装修费发放明细表及威海市商业银行初村支行的《批量开户清单》可以看出双方之间关于案涉平房的拆迁安置事宜已经结算完毕，村委会已将相关款项支付给赵国洲，赵国洲无权要求村委会再行支付305室房屋价款。综上所述，村委会的上诉请求成立，予以支持；一审法院判决有误，本院予以纠正。依照《中华人共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1370号民事判决；二、驳回赵国洲的诉讼请求。一审案件受理费2257元，二审案件受理费4514元，均由赵国洲负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月十八日法官助理孟佳宁书记员江嘉鑫