山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2453号原告：张绍义（受害人刘某之夫），男，1942年7月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告：张成功（受害人刘某之子），男，1993年5月5日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市，现住山东省微山县。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘国强（受害人刘某之兄），男，1965年4月26日出生，满族，住内蒙古扎兰屯市。被告：王传生，男，1968年1月11日出生，汉族，住山东省微山县。被告:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码：91370800865949143E。住所地山东省济宁市洸河路56号。法定代表人：李立辉，职务：经理。委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。原告张绍义、张成功与被告王传生、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张成功及二原告共同委托诉讼代理人刘国强、被告王传生、被告人保财险济宁分公司委托诉讼代理人曹连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍义、张成功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告二在机动车强制险、商业保险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金（优先赔偿）及亲属处理交通事故误工费、住宿费共计257,788.75元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日15时许，刘某醉酒无证驾驶三轮轻便摩托车沿（微山县欢城袁楼枣曹线）欢城镇界碑口村道路由东向西行驶至事故地点摔倒后滑行时，与沿着欢北路由南向北行驶的王传生驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车发生交通事故，造成刘某当场死亡，车辆不同程度受损。微山县公安局交通警察大队在2019年7月9日作出第370826120190000252号道路交通事故认定书，认定刘某、王传生承担同等责任。肇事车辆挂靠在山东鸿涛物流运输有限公司，在第二被告处投保了机动车强制保险和商业险50万元。被告一与原告经交警部门调解达成了《调解协议书》：“甲方自愿一次性赔偿乙方除保险之外的费用三万元。乙方亲属人身损害赔偿项目（包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害赔偿金、处理事故人员误工费、交通费）等各项法定赔偿费用，均由乙方向甲方保险公司另行主张，理赔款归乙方所有。甲方积极配合”。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向贵院提起诉讼，敬请贵院查明事实真相，依法支持原告诉讼请求。被告王传生辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，在第二被告处投保交强险和商业三者险50万元，有不计免赔。被告人保财险济宁分公司辩称，在核对驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证真实有效且不存在免赔情形的前提下我司愿承担合法合理的赔偿责任。根据保险条款约定诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了以下证据，原告向法庭提交的证据有：证据一、道路交通事故认定书，证明：2019年5月20日被告一与刘某发生交通事故致刘某当场死亡，原被告负同等责任。证据二、交通事故责任强制保险单一张、机动车商业险保单一张，证明：肇事车辆在被告二处投保了机动车强制险和商业三者险。证据三、调解协议书，证明：被告一与原告达成调解协议，被告一在保险外赔偿原告3万元，保险公司赔偿款归原告。证据四：尸检报告书、火化证明各一份，证明：刘某因交通事故死亡。证据五、村委会证明两份，证明：死者刘某法定继承人只有原告二人。证据六、村委会证明一份，证明：原告一丧失劳动力，无其他生活来源，靠刘某扶养。证据七、华瑞宾馆收据，证明：亲属办理丧事的住宿费为1,800元。证据八、交通费票据一组，证明：亲属办理丧事的交通费为2,000元。被告人保财险济宁分公司向法庭提交保险条款一份，证明：诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。被告王传生未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据，被告人保财险济宁分公司对证据六村委会证明的真实性、合法性有异议，认为没有经办人或者负责人的签字，记载事项也并非村委会职责范围，应由专业机构予以证实是否丧失劳动能力。本院认为，经本院核实，证据六确系微山县欢城镇东田陈村村民委员会出具。结合本案原告张绍义已七十六周岁确已丧失劳动能力的事实，本院对该证据的真实性予以认定。对证据七，被告保险公司对真实性、合法性有异议，认为并非正规发票，同时该住宿时间也不在办理丧事事宜的合理期间，不应得到支持。对证据八，被告对其中刘国强的机票、火车票关联性持有异议。本院认为，原告提供的住宿费票据非正式发票，部分交通费票据无法证实与本案的关联性，本院对该证据不予认定。但结合本案实际情况，交通费、住宿费系受害人亲属办理丧葬事宜必然支出，本院予以酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日15时许，刘某醉酒无证驾驶正三轮轻便摩托车沿（微山县欢城袁楼-枣曹线）欢城镇界碑口村道路由东向西行驶，当行至欢城镇界碑口村路口摔倒后滑行时，与沿冯欢北路由南向北行驶的被告王传生驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车发生交通事故，造成刘某当场死亡，车辆受损。微山县公安局交通警察大队于2019年7月9日作出第370826120190000252号道路交通事故认定书，认定刘某、王传生承担同等责任。事故发生后，二原告与被告王传生达成调解协议。双方约定，被告王传生在保险赔偿之外赔偿原告各项损失共计三万元，原告不再要求王传生进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任。该协议已履行。另查明，鲁Ｈ×××××重型货车实际车主为王传生，车辆在被告人保财险济宁分公司处投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人刘某因交通事故死亡，原告作为其近亲属有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，受害人刘某与被告王传生负事故的同等责任，原被告对此均无异议，本院依法确认其效力。被告王传生作为侵权人应承担赔偿责任。鉴于被告王传生已与原告达成赔偿协议且已履行完毕，被告王传生在本案中无需再承担赔偿责任。因案涉车辆在被告人保财险济宁分公司处投保交强险及商业三者险50万元，被告保险公司依据保险合同应当首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险责任限额范围内按照50%的责任比例赔偿。关于被告保险公司提出原告张绍义不属于受害人的被扶养人，不应支持被扶养人生活费的观点。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告张绍义系受害人刘某之夫，已七十六周岁，应视为“丧失劳动能力又无其他生活来源”，属于受害人刘某的被扶养人。被告保险公司未提供足以反驳的证据，本院对其观点不予支持。关于原告所受损失的项目、金额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，确定如下：1.死亡赔偿金：受害人系农村居民，死亡时48周岁，死亡赔偿金为325,940元（16,297元×20年）；被扶养人生活费：因被扶养人张绍义还有其子张成功作为扶养人，被告只需赔偿受害人刘某应当负担的部分。张绍义为农村居民，应当按照2018年山东省农村居民人均年生活消费支出标准计算5年。被扶养人生活费为28,175元（11,270元×5年÷2人），计入死亡赔偿金。2.丧葬费37,562.5元(75,125元÷12个月×6个月)；3.受害人亲属办理丧葬事宜费用，本院酌定为：交通费2,000元、住宿费1,000元（100元/天×2人×5天）、误工费900元（100元/天×3人×3天）；4.精神抚慰金：10,000元；原告的损失共计405,577.5元。以上损失，应由被告人保财产济宁分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110,000元；不足部分，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告147,788.75元[（405,577.5元-110,000元）×50%]，以上共计257,788.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告张绍义、张成功257,788.75元，于本判决生效之日起七日内付清（开户行：中国建设银行枣庄滕南支行；户名：张成功；账号：62×××90）；二、驳回原告张绍义、张成功对被告王传生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,167元，减半收取计2,583元，由原告张绍义、张成功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一九年十一月三十日法官助理李洪蕾书记员陈静