吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1683号上诉人（原审原告）：徐杰，女，1955年11月29日出生，蒙古族，退休职工，住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：松原市宁江区品味小馆饭店，住所地：松原市宁江区。经营者：赵兴成，男，1977年2月1日生，汉族，个体工商户，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：彭艳丽，女，1973年10月25日生，汉族，退休工人，住松原市宁江区。上诉人徐杰因与被上诉人松原市宁江区品味小馆饭店（以下简称品味小馆）、原审第三人彭艳丽财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐杰，被上诉人品味小馆的经营者赵兴成及委托诉讼代理人关亚丽、原审第三人彭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令品味小馆、彭艳丽连带赔偿徐杰财产损失100,160元；3.诉讼费由品味小馆、彭艳丽承担。上诉理由：2017年11月份，徐杰发现在租用的库房里存放的鞋、衣服等大部分被水浸泡发霉。经查找原因，发现导致该损失的是品味小馆在私自外接楼梯时把车库屋顶的防水层破坏了，进而造成屋顶漏雨，致使该损害发生。事后，徐杰多次找品味小馆负责人协商，该店拒绝履行赔偿义务。本次损失鞋子为52,680元，衣服为47,480元。徐杰为维护自身合法权益，依法起诉到人民法院，松原市宁江区人民法院依法审理后，因鉴定机构无法对受损坏的物品的损毁程度进行量化等原因导致鉴定机构无法鉴定，致使徐杰因所提交的证据不足以证明所主张的实际损失的事实，从而驳回其诉讼请求。现在徐杰找到发生实际损失的证据，请求二审法院改判。品味小馆辩称，1.在一审庭审中，品味小馆向法庭提交了车库屋顶的结构照片，从照片上可以清楚的看出，在屋顶上有供水管道的设置、供热管道的设置、消防管道的设置，这些设施都放置在屋顶并有柱脚，唯独品味小馆设置的外接消防通道楼梯底部与屋顶接触点放置在一个铁板上面，并没有造成屋顶的破损，况且，楼梯的设置只是用于消防设施通道，并不用于其他通行使用，至于车库屋顶为什么漏雨，与我们没有任何因果关系。2.在徐杰租赁第三人彭艳丽车库时，徐杰、品味小馆以及彭艳丽三方到场时，已经对徐杰讲清车库屋顶有些漏雨，可能应该重新做防水了，可是，徐杰明知车库漏雨，还故意将自己衣物、鞋放进去，属于故意而为之。况且，徐杰在上诉状中提到，2017年11月份才发现自己存放的衣物和鞋子发霉，从这一点更加可以证明，徐杰对损失放任扩大化，理应对其承担管理不善的后果责任。而且，徐杰对损失的财产数额没有具体的鉴定结论，只是自己估计出的数额，没有任何依据；3.徐杰擅自改变租房用途，应对违约的后果自行承担责任。徐杰租赁的是车库，车库只是用来存放车辆使用的，并非存放货物的仓库，假使租赁的车库真有少面积漏雨，存放车辆时也不会有任何损失。而徐杰非将车库当成仓库使用，擅自改变租房用途，造成的后果损失应自行承担。综上所述，应该驳回徐杰的上诉请求，维持一审判决。彭艳丽辩称，徐杰租车库时知道车库漏水，是我与品味小馆交涉做防水时徐杰在场，徐杰存放的衣物和鞋子存在发霉，但是徐杰对损失的财产数额没有鉴定结论，数额没有任何依据。我不同意赔偿。请求驳回徐杰的上诉请求，维持一审判决。徐杰向一审法院起诉请求：1.判令品味小馆、彭艳丽赔偿损失鞋5,000元、衣服5,000元（最后以鉴定结果为准）；2.诉讼费由品味小馆、彭艳丽承担。事实和理由：2017年11月份，徐杰发现租用彭艳丽的车库里存放的鞋、衣服等大部分被水浸泡发霉。经查找原因，发现导致该损失是品味小馆在私自外接楼梯时把车库屋顶的防水层破坏了，进而造成屋顶漏水，致使该损害发生。事后多次找品味小馆协商未果，故提起诉讼。一审法院查明认定的事实：2016年11月1日，徐杰与彭艳丽签订车库出租协议书一份，约定徐杰租用彭艳丽的车库，租赁期限至2017年11月1日。2018年9月11日，徐杰以品味小馆的外接楼梯导致车库上面的防水被损坏导致车库漏水、使车库内的鞋子被浸泡为由向松原市公安局宁江二分局沿江派出所报警，该派出所出警对现场进行拍照，并告之徐杰自行到法院进行民事诉讼。2018年11月12日，徐杰提起诉讼，庭审中徐杰申请追加彭艳丽为第三人并申请对该车库的漏水原因及车库内损坏的衣物、鞋的价值进行鉴定。2019年1月24日，松原市中级人民法院作出（2018）吉07综鉴61号终结委托通知书，终结本次的鉴定程序，理由是鉴定机构无法对物品的损毁程度进行量化等原因导致鉴定机构无法鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐杰主张品味小馆私建外楼梯致车库屋顶遭到破坏而漏水，使车库内鞋、衣服等被浸泡变质产生直接损失，请求品味小馆、彭艳丽赔偿经济损失。但徐杰未能提供证据证明车库漏水原因、车库漏水与品味小馆外建楼梯是否存在因果关系、彭艳丽对车库漏水是否存在过错及车库内的鞋、衣物的具体损失价值。徐杰的诉讼请求现无证据支持，其应承担对己不利的后果，故对其诉讼请求依法予以驳回。对品味小馆及彭艳丽的相应抗辩意见，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐杰的诉讼请求。本院二审期间，徐杰提交财物损失清单一份，证明其存放在车库内受损的鞋子与衣物是与彭艳丽共同清点，由彭艳丽书写财物清单并记载车库内有鞋子29双，鞋盒标签价值52,680元；衣服共计305件，主张价值47,480元，共计价值100,160元。彭艳丽质证意见，财物清单是其书写无异议，但是不认可有损失。品味小馆质证意见，对财物清单无异议，但不认可有损失。双方当事人争议的焦点：1.彭艳丽应否承担徐杰财产损失的责任。2.徐杰的财产损失数额是多少。经本院审理查明的事实：2016年11月1日，徐杰与彭艳丽签订车库出租协议书一份，约定租赁期限至2017年11月1日，年租金5,500元。合同到期，徐杰发现车库内存放的鞋子与衣物被车库棚顶漏的水浸泡发霉，经与彭艳丽共同清点，由彭艳丽书写财物清单一份。2018年9月11日，徐杰向松原市公安局宁江二分局沿江派出所报警，要求品味小馆赔偿损失，松原市公安局宁江二分局沿江派出所告之徐杰进行民事诉讼。2018年11月12日，徐杰提起诉讼，并申请对该车库的漏水原因及车库内损坏的衣服、鞋的价值进行鉴定。2019年1月24日，因鉴定机构无法对物品的损毁程度进行量化等原因导致鉴定机构无法鉴定，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室作出（2018）吉07综鉴61号终结委托通知书，终结本次的鉴定程序。彭艳丽庭审中称，车库在租给徐杰之前就漏雨水，在与品味小馆交涉做防水事情时徐杰在场，徐杰知道车库漏雨水。徐杰在车库内存放鞋子和衣物其没有阻止。财物清单是徐杰说眼神不好，由其代写的，鞋子和衣服存在发霉现象，但损失不大，不同意赔偿。徐杰庭审中称，彭艳丽未告诉其车库漏雨水及注意事项，车库内存放的物品是租赁合同到期后发现的，物品损失共计鞋子29双，主张价值52,680元，衣服305件，主张价值47,480元，合计100,160元。2018年前其在松原中心市场四楼精品屋销售鞋子和衣服，鞋子价值是按照鞋盒上的标签价格确定的，鞋子是2014年、2015年陆续进的货，共有100至200来双，当时进货价格是鞋盒上标价的5至6折，按8折卖，衣服进价是50元、60元、100元。现在鞋子与衣服存放在车库内。现在鞋厂及进货发票找不到了，但是认为鞋子能按鞋盒上标签价格5至6折出售。另查明，二审中徐杰放弃对品味小馆的起诉，诉讼请求变更为由彭艳丽承担财物损失70,000元。本院认为，1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应依法承担侵权责任。本案中，出租人彭艳丽有对出租车库履行租赁物的维修义务，彭艳丽在与徐杰签订租房协议及履行合同过程中，未对车库棚顶漏水处予以维护，并且未举证证明向承租人徐杰告知车库棚顶有过漏水处及注意存放物品事项，故彭艳丽作为车库的所有人和出租人，对承租人徐杰的损失应承担主要责任。综合考虑，认为彭艳丽承担60%责任为宜。徐杰在车库内存放鞋和衣服，改变了车库用途，并且其在租赁合同到期后才发现存放的鞋和衣服发霉受到损失，徐杰对财物管理不善，放任扩大损失，其应承担次要责任，认为其应承担40%为宜。2.关于徐杰财产损失数额确定的问题，因鉴定机构无法对物品的损毁程度进行量化等原因导致鉴定机构无法鉴定，故根据彭艳丽与徐杰核对的损失数额清单及双方当事人庭审陈述，认为徐杰财产损失事实存在，本院酌情确定损失为10,000元（按清单价格的一折）。3.彭艳丽和品味小馆对徐杰申请撤回对品味小馆的起诉无异议，故认为徐杰的请求不违反法律的规定，予以准许。综上，彭艳丽应赔偿徐杰财物损失6,000元（10,000元X60%），徐杰自负4,000元（10,000元X40%）。另，徐杰存放在彭艳丽处的财物归徐杰所有。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6757号民事判决。二、彭艳丽于本判决发生效力之日起十日内向徐杰赔偿财物损失人民币6,000元。三、驳回徐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由彭艳丽负担15元，徐杰负担10元；二审案件受理费50元，由彭艳丽负担30元，徐杰负担20元。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年十一月二十五日书记员 刘俊梅