湖北省通城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1222行初46号原告：袁龙，男，1995年7月8日出生，汉族，湖北省通城县人，。委托代理人：黎芹，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：通城县人力资源和社会保障局，住所地：通城县隽水镇隽水大道332号。法定代表人：宋旺龙，该局局长。委托代理人：柳祺，该局政策法规股工作人员。委托代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。第三人：咸宁四航建设有限公司，住所地：通城县五里镇五里大道168号。法定代表人：罗志明，该公司董事长。委托代理人：孙玉红，湖北开成律师事务所律师。原告袁龙诉被告通城县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、第三人咸宁四航建设有限公司（以下简称咸宁四航公司）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁龙委托代理人黎芹，被告县人社局委托代理人柳祺、杨涛，第三人咸宁四航公司委托代理人孙玉红均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告袁龙诉称，2014年9月24日原告与第三人咸宁四航公司签订了《劳动合同》，约定招用原告到其通城南高速公路收费站任收费员，首次合同期限为三年，期满之后再续签劳动合同，入职时工资为2300元/月，单位包食宿及工作服。劳动合同履行期间，原告于2017年1月11日22时15分从家里隽水镇金泉路10号骑摩托车赶往通城南高速公路收费站（位于湖南××××交界处）住宿，准备第二天8时-16时上班，22时33分许，原告行至106国道五里搅拌站门前路段时，与由谌洋驾驶的沿106国道自南向北行驶的鄂Ｌ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。2017年1月18日，经通城县交警大队认定，谌洋负事故的全部责任，原告不负责任。交通事故发生后，原告的哥哥胡勇于2017年3月20日8时30分到被告单位申请工伤认定，被告安排原告哥哥胡勇到其下属单位通城县医疗保险管理局去申请，原告哥哥胡勇到通城县医保局申请了工伤认定，通城县医保局于2017年3月20日9时30分受理了原告哥哥的工伤认定申请，由原告哥哥填写了工伤认定《申报登记表》、《工伤认定申请表》，并向原告哥哥发放了工伤认定《申报登记表》、《通城县职工工伤认定申请法定告知书》，要原告提交第三人提供劳动关系证明及上班途中出现交通事故的材料，由于第三人不配合，致使原告至今未能提交，被告至今也未予以工伤认定。综上，被告未依法对原告申请的工伤认定予以调查，第三人也未配合原告提供工伤认定的材料，致被告至今未依法作出工伤认定，损害了弱势群体的合法利益。为此，特诉至法院要求：1、判决被告对原告2017年1月11日22时33分在交通事故中所受伤害是否属于工伤作出认定；2、判决由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：原告身份证复印件，欲证明原告身份信息与起诉主体资格；通城县交警大队《道路交通事故认定书》，欲证明原告在上班途中出现了交通事故致其受伤，且对此次事故不负责任；被告出具的《通城县工伤保险事故职工报案（就医）申报登记表》、《通城县职工工伤认定申请法定告知书》，欲证明原告在法定期限内向被告申请了工伤认定，且被告受理了原告的工伤认定申请，还将应由第三人提交的证据分配给原告举证；第三人《劳动合同续签审批表》，欲证明原告和第三人存在劳动关系，且首次合同期限为三年（即2014年9月24日-2017年9月23日），原告上班期间出现交通事故在劳动合同期限内。被告县人社局辩称，一、工伤认定主体适格。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作，被告有权负责本县区域内的工伤保险工作。二、工伤认定程序合法。在工伤认定程序中，被告履行了法定职责，并进行了书面告知，程序合法。三、被告依法履行了职责。1、原告至今并未提交《工伤认定申请表》及工伤认定的基本资料，正如原告诉状所称，原告亲属于2019年3月20日填写了《报案（就医）申报登记表》，被告向原告亲属发放了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请法定告知书》，明确告知原告先确认劳动关系，并详细告知了工伤认定需要的完整资料、相关时限与责任等，原告亲属均签名确认。但原告除身份证与《报案（就医）申报登记表》外，后续并未提交材料，令人费解。2、从法律意义上，原告实质上并未启动工伤认定申请。根据《工伤认定保险条例》第十八条第一款，《湖北省工伤保险实施办法》第十六条，原告申请工伤认定应当填报《工伤认定申请表》，并提交材料才视为提交工伤认定申请。但原告仅仅进行了报案登记，《工伤认定申请表》并未填报上交，也未提交相关材料，既无交通事故责任认定书，又无劳动关系证明（劳动合同或工卡、工资条等），也未提交证人证言与医疗病历资料，原告实质上并未提出工伤认定申请。3、被告已履行法定程序。根据《工伤认定保险条例》第十八条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第十七条，申请人提交材料完整的，社会保险行政部门出具《工伤认定申请受理决定书》或《不予受理决定书》；材料不完整的，应当当场或5日内一次性书面告知申请人需要提交的完整材料，已履行法定职责。原告诉称被告未依法对其工伤认定予以调查，并无法律依据。根据《工伤保险条例》第十九条，被告启动调查核实的前提是已提交工伤认定申请并经受理；是否对工伤案件进行调查核实，应根据审核需要，调查不是“必须”，而是“可以”。4、原告自行放弃了权利，理应承担后果。本案第三人如果不配合，原告也可以有足够多的途径进行工伤认定程序，包括向被告提交其他能证明劳动关系的证据，或者先劳动仲裁确认劳动关系再进行工伤认定，而不应当一放两年多，自行放弃权利。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。被告为证明其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、通城县工伤保险事故职工报案（就医）申报登记表；2、通城县职工工伤认定申请法定告知书。上述证据欲证明被告履行了法定程序。3、原告身份证复印件。欲证明原告自身并未积极举证。第三人咸宁四航公司述称，原告诉称其向被告申请工伤认定时是因为第三人不予配合导致其未提供劳动关系证明及上班途中出现交通事故的材料，与事实不符。首先，原告是何时向被告申请工伤认定的，第三人一无所知。其次，原告从未告知第三人其向被告申请了工伤认定，也从未向第三人要求提供劳动关系证明及上班途中出现交通事故的材料，第三人也未收到被告要求第三人提供上述证明材料的任何通知或任何调查。其次，原告与第三人签订的劳动合同一式两份，原告和第三人各执一份。原告手中已有其与第三人的劳动合同，此劳动合同足以证实原告与第三人之间的劳动关系，原告没有必要另行要求第三人提供证明双方劳动关系的证明；再者，第三人已按我国劳动法的相关规定为原告办理了各项社会保险，原告完全可以自行向被告的相关部门申请要求为其出具各项社会保险的缴费记录，以此缴费记录即可证明其与第三人的劳动关系，无需第三人另行提供。综上，原告未能提交劳动关系证明及上班途中出现交通事故的材料，并非由第三人造成，原告所述与事实不符。第三人咸宁四航公司未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，证据三真实性、合法性、关联性均无异议，但证明目的有异议，其认为该证据证明了被告已经向原告告知了需要提交的所有材料，但原告没有向被告提交。证据四被告不清楚。第三人对原告提交的证据一、二、三认为其与第三人无关，不予质证，证据四真实性无异议，证明目的有异议，其认为该证据可以证明第三人与原告之间签订了劳动合同，原告可以自行向被告提交劳动合同，证明其与第三人之间的劳动关系。本院认为，结合被告和第三人的质证意见，对原告提交的证据本院依法予以采信。原告对被告提交的证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告没有履行法定职责，对原告发生工伤的事实进行调查，没有告知原告法定后果，也没有作出工伤认定。证据二真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明原告没有积极举证，原告没持有劳动合同，被告可以依法向第三人调取原告的劳动合同。第三人对被告提交的证据认为与第三人无关，不予质证。本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案证据。对当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年9月24日，原告与第三人咸宁四航公司签订《劳动合同》，约定招用原告到通城南高速公路收费站任收费员，合同期限为三年。2017年1月11日22时15分，原告驾驶二轮摩托车在行驶过程中与由谌洋驾驶的沿106国道自南向北行驶的鄂Ｌ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。2017年1月18日，经通城县交警大队认定，谌洋负事故的全部责任，原告不负责任。2017年3月20日及9月8日，原告哥哥胡勇到被告单位申请工伤认定并填写了《通城县工伤保险事故职工报案（就医）申报登记表》，被告向胡勇出具了《工伤认定申请法定告知书》，书面告知了其需要补齐的材料，原告之后也一直未补齐相关材料。因被告一直未作出对原告受到的伤害是否为工伤的决定，原告诉至本院要求判令被告对原告受到的伤害属于工伤作出决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。被告县人社局有权负责本县区域内的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第十八条、《湖北省工伤保险实施办法》第十六条、十七条规定，申请人提出工伤认定申请，应当填报《工伤认定申请表》，并提交相关材料，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，在15日内对申请人提交的材料进行审核。材料完整的，作出受理或者不予受理的决定，出具《工伤认定申请受理决定书》或者《工伤认定申请不予受理决定书》；材料不完整的，应当当场或者5日内一次性书面告知申请人需要补正的全部材料。本案中，原告哥哥胡勇向被告提出工伤认定申请，填报《通城县工伤保险事故职工报案（就医）申报登记表》，但是并未按照《工伤认定申请法定告知书》规定提供相关材料，被告无法作出受理或不予受理的决定，也不能作出认定工伤或不予认定工伤的决定，因此，原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告袁龙的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告袁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄红元人民陪审员  魏周平人民陪审员  葛其义二〇一九年十一月十四日书 记 员  熊 沁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。