广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9631号上诉人（原审原告）：东莞台威运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇德政中路56号。统一社会信用代码为91441900618163557F。法定代表人：许云川，执行董事。委托诉讼代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静宇，北京市炜衡（广州）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：韩建科，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李得红，广东寮城律师事务所律师。上诉人东莞台威运动用品有限公司（以下简称台威公司）因与被上诉人韩建科劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台威公司向一审法院起诉请求：1.台威公司无需向韩建科支付解除劳动合同的经济赔偿金112500元；2.台威公司无需支付高温津贴1500元；3.台威公司无需支付带薪年休假工资差额1191.4元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、东莞台威运动用品有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向韩建科支付解除劳动关系的赔偿金111350元；二、东莞台威运动用品有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向韩建科支付年休假工资1191.4元；三、东莞台威运动用品有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向韩建科支付高温津贴1500元；四、驳回东莞台威运动用品有限公司其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7041号民事判决。台威公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判台威公司无须向韩建科支付经济赔偿金、年休假工资和高温津贴。2.一、二审诉讼费用由韩建科负担。事实和理由：（一）台威公司解除与韩建科的劳动合同合法，无需支付经济赔偿金。1.韩建科在工作岗位打架斗殴并遮挡监控视频的行为事实清楚，证据充分，一审判决对于台威公司关于韩建科违反台威公司规章制度的举证要求过于严苛。对于韩建科在台威公司的工作岗位与袁姓员工相互殴打的事实，台威公司已经提供相关证据予以证实。虽然韩建科多次以治安调解协议作为抗辩，但相关证据均可证明事实与两员工自行签署的调解协议中自认的情况不同。由于调解协议签署日期在前，而袁姓员工签署离职单的时间在后，应该以离职单记载的事实为准。韩建科承认遮挡了视频，但至今未能就故意遮挡公司监控视频的行为作出合理解释。遮挡行为发生在当年年底，属于广东省最寒冷的时期，且台威公司提供的工作场所照片显示韩建科所在区域是仓库，不存在机器或材料导致工作场所温度过高，韩建科称因工作场所过热不得不脱掉上衣从而遮挡视频的理由明显不成立。在此情况下，台威公司无法就打架经过提供视频进行合理的解释和举证，但台威公司在诉讼期间提供了记过单（奖金调整通知单）、特殊情况离职单等证据，且均有台威公司的管理人员和案涉相关人员的签名确认，已经对于作出解雇韩建科的决定完成了举证责任。一审判决对于韩建科的违规行为仍不予认定，不符合举证责任分配规则。韩建科在台威公司工作期间多次被记过。即使发生在2016年、2018年年中的记过事实，也能辅助证明韩建科的个人工作态度及其与同事的相处状况，这是公司依法对员工进行考核的结果，并据此有权作出解除合同的决定。2.韩建科的行为严重违反了公司的规章制度，违反了劳动合同的约定，违反了劳动法的相关规定，因而台威公司解除劳动合同有充分的法律依据和合同依据。台威公司的员工手册规定，殴打他人或相互殴打者，台威公司有权解雇或开除。韩建科与台威公司签订的劳动合同第八条第一款第二项约定，韩建科严重违反台威公司规章制度的，台威公司可以解除合同。根据《中华人民共和国劳动法》(第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项也规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。台威公司作出的解除劳动合同决定合法，无需向韩建科支付经济赔偿金。（二）台威公司已足额支付带薪年休假工资，无需再向韩建科支付带薪年休假工资差额。韩建科在2018年已经休完所有的年休假。工资条显示韩建科休假期间亦有正常发放工资，台威公司已经足额支付相应的带薪年休假工资，故无需再向韩建科支付带薪年休假工资差额。一审判决以酌定方式认定韩建科的出勤时间，并要求台威公司支付年休假工资，明显与事实不符。（三）韩建科的工作环境不符合支付高温津贴的条件，台威公司无需向韩建科支付高温津贴。韩建科的工作场所在室内，其从事仓库管理，并非生产现场。在台威公司完成了基本举证的情况下，韩建科应当履行举证责任，证明其所在场所的温度高于33度。依照常理，仓库是用于储存物品的场所，并没有大型机器设备产生较高的热量，所以，韩建科的工作场所不符合发放高温津贴的条件。一审判决引用的《关于高温补贴发放的管理办法》第十一条之规定“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年”，针对的是从事高温作业的岗位及员工，因而适用法律错误。根据《关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定的“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴”。韩建科辩称，（一）台威公司根据韩建科被打的事实开除韩建科明显违法。台威公司没有提供任何证据证明韩建科对于被打一事存在过错。相反，派出所治安调解协议已经明确韩建科是被打的一方。台威公司提供的两份离职单、奖金调整通知单等，均为其单方制作，没有韩建科签名确认。（二）本案没有必要审查遮挡视频行为。韩建科一审提供的落款日期为2019年1月4日的公告，内容为台威公司对韩建科作出开除决定，该决定只提及韩建科被打，没有提及韩建科遮挡视频。因此，本案只需要审查韩建科被打一事。（三）遮挡视频确实是因为仓库物品较多，仓库人员时常要搬运货物，体力劳动具有一定的强度，仓库人员感觉到热很正常，包括冬天也是如此，故仓库其他员工有时会光膀子午休。韩建科确认遮挡视频行为属实，也承认错误，但视频被遮挡的数天时间未给公司造成损失，不属于严重违反劳动纪律或规章制度。而且，遮挡视频与韩建科被打一事毫无关联，韩建科没有理由故意遮挡视频掩盖自己被打的事实。（四）关于年休假工资差额及高温津贴，坚持一审时的意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对台威公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、台威公司解除与韩建科的劳动合同是否合法；二、台威公司是否应当支付韩建科年休假工资；三、台威公司是否应当支付韩建科高温津贴。首先，本案是因台威公司决定解除与韩建科的劳动合同引发的争议，故一审判决依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，确定由台威公司就其作出的上述决定的合法性负举证证明责任，适用法律正确。虽然台威公司提供了特殊情况离职单、奖金调整通知单等证据，但是，韩建科提供的加盖了台威公司人事专用单和工会委员会公章的公告显示，台威公司决定开除韩建科的理由是后者殴打他人、与袁姓员工相互殴打，并未指明韩建科遮挡视频的行为亦为作出开除决定的因素。因此，针对台威公司解除合同一事，一审判决对于台威公司所称韩建科遮挡视频的行为不作审查是正确的。而台威公司提供的特殊情况离职单并无韩建科签名，系单方制作，且无法确定制作时间。至于台威公司所称韩建科遮挡视频致其无法在本案中提供韩建科殴打他人、与袁姓员工相互殴打视频的问题，韩建科就遮挡视频的原因所作的解释有合理之处，且韩建科提供的治安调解协议书亦载明韩建科在与袁姓员工发生口角后，韩建科被对方殴打致伤，并无韩建科殴打对方、双方互相斗殴的表述。台威公司在自身管理存在疏漏的情况下，将举证不能责任推给韩建科，本院对台威公司的主张不予采纳，并认定台威公司就其作出解除合同决定的合法性尚未完成举证证明责任。一审判决判令台威公司向韩建科支付违法解除劳动合同的赔偿金111350元，本院予以维持。其次，关于年休假工资是否已支付，一审判决依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，确定由台威公司负举证证明责任是正确的。虽然韩建科确认已休2018年度年休假10天，但是台威公司并未举证证明已支付韩建科在此休假期间的应得工资，故一审判决根据双方陈述的韩建科工作时间、韩建科被解除劳动合同前月平均工资，以及仲裁裁决后韩建科未提起诉讼的因素，酌定带薪年休假工资数额为1191.4元，符合法律规定，本院予以维持。再次，关于高温津贴，韩建科的工作场所虽然在室内，但在台威公司的住所地东莞市夏天的室内自然温度超过35℃为人所共知的常识，故不能就此认定台威公司已采取措施将韩建科工作场所温度降低至33℃以下。一审判决认定台威公司应当向韩建科支付高温津贴1500元符合《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，本院予以维持。综上所述，上诉人台威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞台威运动用品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十一月十一日书记员  肖静茹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。