湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1140号原告:张超，男，汉族，1984年8月10日出生，住址湖北省咸宁市咸安区,系鄂Ｌ×××××号小型越野车登记车主、所有人。委托诉讼代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师。被告：才永良，男,汉族,1975年5月5日出生,住址河南省柘城县，系豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车驾驶人。委托诉讼代理人：才振宇，男,汉族,1998年12月13日出生,住址河南省柘城县，系被告才永良亲属。被告：商丘市天下行物流有限公司（以下简称商丘市物流公司）,系豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车主车登记车主。住所地:河南省商丘市长征北路77号。被告：刘冬艳，女,汉族,1985年12月28日出生,住址河南省淮阳县，系豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车挂车登记车主。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市公司），系豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车承保公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，人寿保险郑州市公司总经理。委托诉讼代理人：宁飞，河南瑾轩律师事务所律师。被告：鲁杰，男,汉族,1987年9月14日出生,住址湖北省咸宁市嘉鱼县，系鄂Ｌ×××××号小型面包车驾驶人。被告：熊加伟，男,汉族,1986年9月7日出生,住址湖北省咸宁市嘉鱼县，系鄂Ｌ×××××号小型面包车登记车主。被告：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称中华联合保险东西湖公司），系鄂Ｌ×××××号小型面包车承保公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑门楼。负责人：田正鸿，中华联合保险东西湖公司总经理。委托诉讼代理人：毛伟勇，男，系被告中华联合保险咸宁支公司员工。原告张超与被告才永良、商丘市物流公司、刘冬艳、人寿保险郑州市公司、鲁杰、熊加伟、中华联合保险东西湖公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡群，被告才永良委托诉讼代理人才振宇，被告人寿保险郑州市公司委托诉讼代理人宁飞，被告中华联合保险东西湖公司委托诉讼代理人毛伟勇到庭参加了诉讼。被告商丘市物流公司、被告刘冬艳、被告鲁杰、被告熊加伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的车辆损失482324元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日12时20分许，被告才永良驾驶豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至1237KM+800M处，车辆撞穿中央隔离带，冲入澳京向快车道内，豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车旋转掉头，将车内乘坐人王金刚甩出车外，适时当事人王城驾驶鄂Ｌ×××××号小型越野车沿京港澳高速公路由南向北行驶至此处，先后撞到豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车及澳京向行车道内由被告鲁杰驾驶的鄂Ｌ×××××号小型面包车和边护栏，造成王金刚当场死亡、当事人王城及鄂Ｌ×××××号小型越野车内乘坐人张国河两人不同程度受伤，三车车辆及高速公路交通设施受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告才永良应负此次事故的全部责任；当事人王城、被告鲁杰、当事人王金刚、张国河无责任。事故发生后，原告张超所有的鄂Ｌ×××××号小型越野车经鉴定评估总损失为458404元。现查明，事故车辆豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车在被告人寿保险郑州市公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)，事故车辆在被告中华联合保险东西湖公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告才永良辩称：对原告所诉无异议，原告的损失应当由被告人寿保险郑州市公司予以赔偿。被告商丘市物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。被告刘冬艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。被告人寿保险郑州市公司辩称：在核实被告驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，保险公司同意在保险责任范围内依法赔偿;原告的诉求过高，请求法院依法核减；被告保险公司不是直接侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费。被告鲁杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。被告熊加伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。被告中华联合保险东西湖公司辩称：事故车辆仅在交强险无责任险部分承担赔偿责任；原告的诉求过高，请求法院依法核减；被告中华联合保险东西湖公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2018年8月31日12时20分许，被告才永良驾驶豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至1237KM+800M处，车辆撞穿中央隔离带，冲入澳京向快车道内，豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车旋转掉头，将车内乘坐人王金刚甩出车外，适时当事人王城驾驶鄂Ｌ×××××号小型越野车沿京港澳高速公路由南向北行驶至此处，先后撞到豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车及澳京向行车道内由被告鲁杰驾驶的鄂Ｌ×××××号小型面包车和边护栏，造成受害人王金刚当场死亡、当事人王城及鄂Ｌ×××××号小型越野车内乘坐人张国河两人不同程度受伤，三车车辆及高速公路交通设施受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队作出的第428106120180000013道路交通事故认定书认定，被告才永良应负此次事故的全部责任；当事人王城、被告鲁杰、受害人王金刚、张国河无责任。二、事故车辆豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车主车登记车主是被告商丘市物流公司，豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车挂车登记车主是被告刘冬艳，该车在被告人寿保险郑州市公司购买了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。事故车辆鄂Ｌ×××××号小型面包车在被告中华联合保险东西湖公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。三、事故发生后，2018年11月9日，原告张超所有的鄂Ｌ×××××号小型越野车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鉴定报告，鄂Ｌ×××××号小型越野车总损失为458404元。本案在审理过程中，被告人寿保险郑州市公司申请对事故车辆鄂Ｌ×××××号小型越野车车损重新鉴定，本院受理后，依法委托湖北阳昌保险公估有限公司予以鉴定，2019年9月12日，湖北阳昌保险公估有限公司作出湖北阳昌公估[2019]148号公估报告，公估结论意见为：该车损坏部分的修复价值大于该车未发生事故时的实际价值的80%,失去了修复的价值,根据相关法规及原则,该车的损失价值确定采用推定全损的方式计算。依据相关法律、法规和资产评估准则，本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为310000元，由于该车事故时间停放较长，车辆剩余残值利用价值较低无法进行评估定。该鉴定意见书送达原告张超和被告人寿保险郑州市公司后，双方予以了质证。以上事实,由当事人陈述、原告的身份证、鄂Ｌ×××××号小型越野车行驶证、被告才永良驾驶证、豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车行驶证、鄂Ｌ×××××号小型面包车行驶证、事故认定书、保单、二份价格评估鉴定报告、评估费发票、营业执照以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故所造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的,本院予以认定。被告人寿保险郑州市公司在审理过程中依法申请对原告所有的事故车辆鄂Ｌ×××××号小型越野车损失进行重新鉴定，其申请符合法律相关规定，重新鉴定后的结论可以作为本案定案的依据。原告单方作出的车损鉴定意见书，鉴定结论被重新鉴定后的结论所推翻，因此原告单方委托鉴定支出的鉴定费由原告自行承担。被告人寿保险郑州市公司申请重新鉴定产生的鉴定费由被告人寿保险郑州市公司承担。因重新鉴定评估报告中对事故车辆鄂Ｌ×××××号小型越野车的残值部分未予鉴定，该残值由被告人寿保险郑州市公司自行处理。被告人寿保险郑州市公司主张原告未提交被告才永良驾驶证原件及道路运输从业资格证，不能排除存在商业三者险拒赔情形。本院认为案涉事故车辆是否存在免赔情形，属于被告保险公司的举证义务。保险公司在接受事故车辆投保时，事故车辆的相关证件应当已经进行了审查和登记，在事故发生后，核实被告的相关证件并非因客观原因无法完成的范围内容。因此被告人寿保险郑州市公司无证据证明案涉事故车辆存在免赔情形，依法应当承担举证不能的不利后果。被告商丘市物流公司、被告刘冬艳未到庭参加诉讼，也未提交证据证明各当事人之间的法律关系，无法查明被告才永良与被告刘冬艳、被告商丘市物流公司之间存在的法律关系及应当承担的责任，为最大限度保护原告的合法权益,故被告才永良、刘冬艳、商丘市物流公司对侵权行为造成的后果承担连带赔偿责任。机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，本院确认被告才永良应承担本次事故100%责任。事故车辆豫Ｎ×××××(豫Ｐ×××××)号重型低平板半挂车在被告人寿保险郑州市公司购买了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔率险，被告鲁杰虽然在本次交通事故中无过错，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，被告中华联合保险东西湖公司应当在交强险无责任的赔偿限额内赔偿原告的相关损失，为此原告的事故损失应当先由被告人寿保险郑州市公司在交强险限额范围内承担赔偿责任和由被告中华联合保险东西湖公司在交强险无责任限额内赔偿；不足部分，由被告人寿保险郑州市公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告才永良、刘冬艳、商丘市物流公司按照责任比例连带赔偿。原告向本院提出的诉讼请求，被告承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持；过高或者不符合法律规定的,本院依法予以纠正或驳回。原告张超因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：1、财产损失310000元，根据重新鉴定后湖北阳昌保险公估有限公司作出的公估报告认定的数额予以确定。2、施救费1000元，根据原告张超提交的施救费票据确定。综上，被告人寿保险郑州市公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告张超损失2000元；被告中华联合保险东西湖公司应在交强险无责任限额内赔偿原告张超损失100元。原告张超超出上述赔偿范围损失308900元，由被告人寿保险郑州市公司在商业三者险范围内赔偿308900元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，缺席判决如下：一、原告张超的事故损失311000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿310900元；由被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司赔偿100元。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费8534元，减半收取4267元，由被告才永良、商丘市天下行物流有限公司、刘冬艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一九年十一月二十日书记员 陈天艳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。