wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2404号上诉人(原审原告)：孙克坤，男，1956年4月5日生，汉族，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：刘正官，男，1942年3月20日生，汉族，农民，云南省师宗县人，住师宗县。上诉人孙克坤因与被上诉人刘正官物权保护纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙克坤上诉请求：撤销原审裁定，指令师宗县人民法院审理，作出合法判决。事实和理由：1、一审法院作出的裁定适用土地管理法第38条错误且与其他规定相悖。被上诉人系毁林私开乱挖形成非法用地，不应受法律保护。2、上诉人已提供林权证，本案系上诉人的物权受到侵害，在林权证被撤销前，应属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人刘正官未提出答辩意见。孙克坤向一审法院起诉请求：依法判决被告刘官正停止侵权，返还其户地名大梅子树林地四至界限内的林地。一审法院认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。据此，依法裁定：驳回原告孙克坤的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院认为，上诉人孙克坤于2009年4月18日取得地名为大梅子树的林权证之前，被上诉人刘正官即已在案涉土地上开荒耕种的事实客观存在。双方当事人之间的争议实属土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审人民法院认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人孙克坤提出一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十八条实属适用法律错误等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月二十九日书记员 毛永丽
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保769号 南宁市汇兴物流有限公司、广西壮族自治区百色市高速公路管理处： 南宁市汇兴物流有限公司与广西壮族自治区百色市高速公路管理处行政非诉保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保769号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执恢178号孙超与曲娜房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1676号裁决书已发生法律效力。裁决如下:(一)依法撤销申请人孙超与被申请人曲娜于2018年8月20日签订的济存量房字××号《济南市存量房买卖合同》。（二）被申请人曲娜于本裁决生效之日起十日内向申请人孙超补偿人民币2138798元。（三）被申请人曲娜于本裁决生效之日起十日内向申请人孙超支付评估费15000元。（四）本案受理费用27312元（申请人已预交），由被申请人曲娜全部承担，被申请人曲娜应承担的仲裁费用于本裁决生效之日起十日内支付给申请人孙超。因曲娜未主动履行上述生效法律文书确定的义务，孙超向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案恢复执行，本案在执行中，依法向被执行人曲娜发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。2019年8月22日，申请执行人孙超以双方当事人达成执行和解且已履行完毕为由向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1676号裁决书确定的义务已全部执行完毕。二〇一九年十一月十九日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1109号 申请执行人：钱荣恒，男，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：甘振宝，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行钱荣恒与甘振宝借款合同纠纷一案中，被执行人甘振宝未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人甘振宝公积金204780.00元，冻结期限为三年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  刘治国 二〇一九年十一月八日 书记员  陈艳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再233号原审原告王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告李祥志，男，1986年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告张迅昭，男，1988年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告李祥志、张迅昭民间借贷纠纷一案，本院2014年3月21日作出的（2013）赣民初字第4607号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监320号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王晨羽在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李祥志于判决生效之日起十日内偿还王晨羽借款50000元及利息(自2013年10月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；张迅昭对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由王晨羽负担200元，李祥志、张迅昭负担1100元。本院再审认定案件事实如下：王晨羽在赣榆区从事放贷理财业务，自2013年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件35件。该批案件的被告大多未到庭应诉，本案到庭被告李祥志、张迅昭称借款已经部分或全部偿还完毕，王晨羽在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。本院再审认为，原审原告王晨羽系从事放贷理财人员，其自2013年以来，在我院起诉的民间借贷案件达35件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。本案被告李祥志、张迅昭到庭抗辩借款已经部分或全部偿还完毕，结合王晨羽多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，王晨羽涉嫌“套路贷”犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第4607号民事判决书；二、驳回原审原告王晨羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执850号之一申请执行人初识智能科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王国宁。被执行人上海萌超网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人叶尔努尔•沙哈提别克。上海仲裁委员会于2019年3月7日作出的(2018)沪仲案字第3060号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海萌超网络科技有限公司应向初识智能科技(上海)有限公司支付人民币100,000元及相应利息、律师费人民币10,000元、仲裁费人民币7,910元。因上海萌超网络科技有限公司未能履行付款义务，故权利人初识智能科技(上海)有限公司于2019年8月9日向本院申请执行。执行过程中被执行人上海萌超网络科技有限公司支付初识智能科技(上海)有限公司人民币40,000元。后申请执行人初识智能科技(上海)有限公司以本案尚不具备继续执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第3060号裁决书、谈话笔录、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因初识智能科技(上海)有限公司以本案尚不具备继续执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第3060号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十一月二十八日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2306号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：许声山，男，1967年7月13日生，汉族，无业，住浙江省洞头县，被执行人：卓桂娥，女，1969年4月2日生，汉族，无业，住浙江省洞头县，被执行人：丁文凯，男，1982年5月5日生，回族，住山东省青州市，被执行人：陈微，女，汉族，1985年2月25日生，住浙江省温岭市。被执行人：刘洪祯，男，1983年6月29日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：苏彤格，女，1991年9月2日生，汉族，住济南市市中区，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人许声山、卓桂娥、刘洪祯、苏彤格、丁文凯、陈微金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2733号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告许声山、卓桂娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1330632.36元；被告许声山、卓桂娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年1月29日利息(包括罚息)521190.21元及自2018年1月30日起至实际清偿之日止,以1330632.36元为基数，按合同及借款借据的约定计算的利息（含罚息）；被告许声山、卓桂娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元；被告刘洪祯、苏彤格、丁文凯、陈微在上述第一、二、三项判决范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21510元，案件申请费5000元，鉴定费32950元由被告许声山、卓桂娥、刘洪祯、苏彤格、丁文凯、陈微负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年6月13日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制许声山、卓桂娥、刘洪祯、苏彤格、丁文凯、陈微高消费。并于2019年11月14日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十四日书记员  徐 进
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20999号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨小清，男，1967年01月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨小清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500.00元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19350.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15250.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金15250.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10675.34元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨小清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15250.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告杨小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  李景玲人民陪审员  张秀茹二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2823执529号 申请执行人：曼弄枫兴旺建筑器材租赁部。 营业场所：西双版纳旅游度假区曼弄枫村。 经营者：黎涛，男，1980年12月16日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。 被执行人：重庆市朋达建筑劳务有限公司。 住所重庆市云阳县双江镇云江大道815号。 法定代表人：张同详。 申请执行人曼弄枫兴旺建筑器材租赁部与被执行人重庆市朋达建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院已立案执行，在执行过程中，因执行需要，经西双版纳傣族自治州中级人民法院裁定指定本院执行。 本案在执行过程中，申请人于2019年11月27日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）云2823执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  龙强生
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执586号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰。委托代理人：赵晓阳，该行员工，特别授权。被执行人：孙俊伟，男，汉族，1987年4月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：万玉秀，女，汉族，1989年11月6日出生，住河南省伊川县。被执行人：洛阳市洛龙区关林市场孙俊伟童装店，经营场所洛龙区关林市场童装城北街5-1号。经营者：孙俊伟。以上共同委托代理人：万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者，特别授权。中国民生银行股份有限公司洛阳分行与孙俊伟、万玉秀、洛阳市洛龙区关林市场孙俊伟童装店金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0303民初1410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙俊伟、万玉秀、洛阳市洛龙区关林市场孙俊伟童装店应向申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还308394.26元及利息和罚息，并承担案件受理费5800元和执行费4613元。因被执行人孙俊伟、万玉秀、洛阳市洛龙区关林市场孙俊伟童装店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙俊伟、万玉秀、洛阳市洛龙区关林市场孙俊伟童装店发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人孙俊伟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人洛阳市洛龙区关林市场孙俊伟童装店名下无银行存款。3.扣划被执行人万玉秀银行存款20426.73元，其中支付执行费4613元，余款15813.73元已支付给申请执行人。4.查明被执行人孙俊伟、万玉秀名下无不动产登记信息。5.查明被执行人孙俊伟、万玉秀、洛阳市洛龙区关林市场孙俊伟童装店名下无车辆信息。6.查明被执行人孙俊伟、万玉秀名下无公积金缴存信息。7.查明被执行人万玉秀名下无证券信息，被执行人孙俊伟名下3000股证券已被本院扣划，目前尚未到账。三、本院通过实地走访的形式对被执行人孙俊伟、万玉秀、洛阳市洛龙区关林市场孙俊伟童装店住所地周边群众进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院已向孙俊伟、万玉秀、洛阳市洛龙区关林市场孙俊伟童装店发出限制消费令，并依法将孙俊伟、万玉秀纳入失信被执行人名单。五、本院依法决定对被执行人孙俊伟、万玉秀采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位20426.73元，债权剩余292580.53元及利息和罚息，受理费5800元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙俊伟、万玉秀、洛阳市洛龙区关林市场孙俊伟童装店负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年十一月十八日书记员  常振北
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4293号原告：榆中俊兴房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：田占龙，该公司总经理。被告：魏文娟，女，1988年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告榆中俊兴房地产开发有限公司与被告魏文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告榆中俊兴房地产开发有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许榆中俊兴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由榆中俊兴房地产开发有限公司负担。审判员  王文平二〇一九年十一月十二日书记员李春庆
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初723号 原告：皋兰县农村信用合作联社，住甘肃省兰州市皋兰县。 法定代表人：刘国军，系该联社理事长。 委托诉讼代理人白承虎，该社职工。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告莫尚霖，男，1987年9月22日出生，汉族，住兰州市安宁区。 被告刘会刚，男，1965年2月14日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告刘康，男，1987年10月17日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：刘会刚，男，1965年2月14日出生，汉族，住甘肃省宁县。系被告刘康父亲。代理权限为特别授权代理。 被告刘旭康，男，1989年3月3日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：刘会刚，男，1965年2月14日出生，汉族，住甘肃省宁县。系被告刘旭康父亲。代理权限为特别授权代理。 原告皋兰县农村信用合作联社与被告莫尚霖、刘会刚、刘康、刘旭康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员魏政荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皋兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人白承虎、马玉萍，被告莫尚霖、刘会刚及其委托诉讼代理人路秀芳，被告刘康、刘旭康委托诉讼代理人刘会刚均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫尚霖偿还原告借款本金3949203.87元，截止2019年6月10日利息2736377.77元，本息共计6685581.64元，及至贷款本息还清之日所产生的利息以及复息。若不能按期给付，请求对被告刘会刚、孟宁抵押的房产拍卖、变卖后偿还；2.判令被告向原告支付律师代理费20000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月30日被告莫尚霖装修资金困难，在原告下属网点甘南路信用社贷款人民币400万元，借款利率为10.2%，借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，并签订《个人借款/抵押担保合同》，向原告如约向被告莫尚霖发放了贷款。贷款到期后，于2015年5月27日、2015年6月18日系统自动扣收贷款本金35796.13元。经原告多次催收，被告莫尚霖于2017年6月6日、2017年10月26日共偿还贷款本金15000元。后以各种理由拒绝偿还借款本息，故原告诉至本院。请求依法支持原告的诉讼请求。 本院在审理过程中，发现被告莫尚霖将借款直接委托支付到甘肃欣宇商贸有限公司出纳李雅文的账户内，答辩时再三声称从未在原告处借款，被告莫尚霖可能只是名义上的借款人并非实际借款人。该金融借款合同涉嫌他人骗取贷款行为，并且数额巨大，可能构成犯罪。故将本案移交公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告皋兰县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费29300元，退还给原告皋兰县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  魏政荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马 祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5451号申请人广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层，统一社会信用代码91440300617421139M。法定代表人叶玉敬，董事长。委托代理人彭小茂，广东王芬律师事务所律师。被申请人任亮，男，汉族，1975年9月25日出生，身份证住址重庆市渝北区。被申请人陈嫦芬，女，汉族，1976年10月27日出生，住址重庆市渝北区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5080000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币5080000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人任亮、陈嫦芬名下价值人民币5080000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十一日书记员  李泰仁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5991号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。被告：黄岳军，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告黄岳军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告黄岳军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金90980.05元；2.判令被告支付贷款利息（含罚息）4511.04元（罚息暂计算至2019年7月25日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、公告登报费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告归还原告贷款本金74142.05元。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银杭州个信贷字2017第RL20170412000794号。合同约定：原告贷款给被告人民币23万元，贷款期限为36个月，即从2017年4月13日至2020年4月13日，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。贷款执行固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2017年4月13日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2019年5月13日开始违约拖欠本息，截至2019年7月25日已逾期3期，经原告催要无果。被告黄岳军未作答辩，亦未向本院提交证据。原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求，向本院提交了个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据。被告黄岳军未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据内容客观真实，对本案具有证明效力，故均予以确认并在卷佐证。综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致，另补充如下事实：被告黄岳军自2019年5月13日开始逾期还款，截至2019年7月25日，尚欠原告贷款本金90980.05元、利息3828.99元、罚息682.05元（其中利息暂计至2019年7月13日）。起诉后，被告黄岳军于2019年7月29日还款4000元、8月16日还款4000元、9月17日还款4000元、10月14日还款4000元、11月15日还款838元，上述合计还款16838元，原告平安银行杭州分行自愿作本金抵扣。另，本院于2019年10月28日向被告在《个人信用贷款合同》中确认的地址邮寄起诉状副本及证据材料，该邮件因“无人在家、无人接听”于2019年11月5日被退回。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告黄岳军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告黄岳军未按约还款的行为已构成违约，原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告未能提供其在本案起诉前向被告黄岳军主张提前收贷的依据，现原告自愿以本院向被告送达副本之日即2019年11月5日作为提前收贷的通知到达被告之日，本院予以确认，本案的贷款利息计算时间应按合同约定计算至2019年11月5日。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定的罚息利率过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，经核算，暂计算至2019年7月25日的罚息为586.23元；自2019年7月26日起至2019年11月5日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2019年11月6日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至被告黄岳军实际履行之日止。被告黄岳军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄岳军于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金74142.05元；二、被告黄岳军于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息3828.99元（暂计至2019年7月13日，此后按案涉合同约定利率继续计算至2019年11月5日止）；三、被告黄岳军于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息586.23元（暂计至2019年7月25日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2019年11月5日止；自2019年11月6日起的罚息以全部未还本金为计算基数按年利率24%计至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1766元（原告已预缴2187元），减半收取计883元，财产保全申请费975元，合计1858元，由被告黄岳军负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄岳军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 俞琳琳二〇一九年十一月二十八日代书记员 裘梦迪
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖325号 王照信诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3874号 申请执行人：庐阳区都市清华小区第三届业主委员会，住所地安徽省合肥市庐阳区。 业委会主任：杜文辉。 被执行人：安徽省百和房地产代理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：纪明林，该公司总经理。 申请执行人庐阳区都市清华小区第三届业主委员会与被执行人安徽省百和房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人2017年7月1日至2018年12月31日的房屋租金162000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1600元、执行费2354元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十日 书记员  张翼翔
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初899号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人白小杰，男，1988年1月24日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，无业，户籍地中牟县。曾因盗窃，于2011年3月22日被郑州市分局刑事拘留，同年4月2日被郑州市分局取保候审。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年8月2日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人白小杰犯信用卡诈骗罪一案，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员闫冉出庭支持公诉，被告人白小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2018年夏天，被告人白小杰向被害人刘某1妻子白某提出要租借其家中的现代牌越野汽车使用。在使用过程中，被告人白小杰拿到被害人刘某2的浦发银行信用卡，之后被告人白小杰猜配密码成功，并使用该卡消费人民币37500元，后被告人白小杰无力归还该信用卡欠款。2019年2月23日，上海浦发银行向持卡人刘某1妻子白某电话催收该款，始案发。案发后，被告人白小杰家属与白某达成谅解，并赔偿其人民币37500元。公诉机关认为，被告人白小杰冒用他人信用卡的行为，已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并建议本院对白小杰判处有期徒刑二年零六个月以上、二年零八个月以下，并处罚金，依法可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人白小杰供述，证人白某证言，现场材料，视听资料，谅解书，银行催收证明，还款回执单，到案经过等证据证实。被告人白小杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人白小杰冒用他人信用卡，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，是其真实意思表示；被害人亦无异议，本院予以确认。本案量刑时考虑以下因素：第一，涉案金额37500元；第二，被告人认罪认罚，可依法从宽处罚；第三，被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；第四，双方达成和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，可以认定白小杰犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白小杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  袁雷二〇一九年十一月二十日法官助理陈博文书记员张鑫
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0224民初2048号原告：颜初平，男，1972年6月22日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：赵开军，男，1969年10月14日出生，住河南省太康县。被告：中银保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市七一路124号。负责人：郭万洲。被告：周口市兴达汽车运输有限公司，住所地：周口市太昊路阳光花墅一号楼7楼702室。法定代表人：刘翠莲。被告：江西德泓昌国际物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区工业园区七号路。法定代表人：姚祖德。本院在审理原告颜初平与被告赵开军、中银保险有限公司南阳中心支公司、周口市兴达汽车运输有限公司、江西德泓昌国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告颜初平于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告颜初平在宣判前向本院申请撤回起诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告颜初平撤回起诉。案件受理费减半收取243元，经批准免交。审判员  颜星二〇一九年十一月二十九日法官助理黄文思书记员肖贺靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执1702号 梅不奇： 本院依据（2019）湘0682刑初165号刑事判决书立案执行被执行人梅不奇罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初357号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人牛坤，男，1992年4月21日出生，山西省大同市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉﹝2019﹞217号起诉书指控被告人牛坤犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人牛坤及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年1月10日，被告人牛坤撬窗进入平城区花城尚府小区17-2-14号被害人王某1的家中，盗得中华香烟一条、荷花香烟一条、现金500元；二、2019年2月11日，被告人牛坤撬窗进入平城区御河北路头条30-4-6号被害人李某1的家中，盗得黑色女士貂皮大衣一件；三、2019年2月13日，被告人牛坤撬窗进入平城区御北园小区18-2-6号被害人张若兰张某的家中，盗得黄金项链一条；四、2019年2月14日，被告人牛坤撬窗进入平城区龙升园小区4-3-101号被害人王某2的家中，盗得现金2000元；五、2019年2月15日，被告人牛坤撬窗进入平城区御北园二期4-1-7号被害人傅某的家中，盗得现金3000元；六、2019年2月16日，被告人牛坤撬窗进入平城区尚府小区20-D301号被害人孔某的家中，准备行窃时，听见开门声，遂即从窗户逃离；七、2019年2月17日，被告人牛坤撬窗进入平城区尚府小区19-4-6号被害人曹某的家中，盗得女士黄金戒指一枚、黄金耳钉一个、现金500元；八、2019年2月18日，被告人牛坤撬窗进入平城区花城尚府21-D202号被害人宋某的家中，盗得女士貂皮大衣一件、黄金貔貅手串一个、酒一瓶；九、2019年2月23日，被告人牛坤撬窗准备进入平城区御北园一期20-1-7号被害人刘某的家中行窃，听见关门声，遂即逃离；十、2019年3月2日，被告人牛坤撬窗进入平城区御北园一期20-1-11号被害人杜某的家中，盗得黑色女士貂皮大衣一件、金锁一个（重9.57克、2011年6月25日花3426元购买）；十一、2019年3月3日，被告人牛坤撬窗进入平城区金色水岸绿洲小区3-1-6号被害人谭某的家中，盗得现金2000元；十二、2019年3月18日，被告人牛坤撬开平城区御北园二期1-1-8号被害人李某2家的纱窗，准备行窃时，因家中有人开灯，遂即逃离。公诉机关认为，被告人牛坤自愿认罪认罚，具有坦白情节，其中三起系犯罪未遂，建议判处被告人有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。被告人牛坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某1、李某1、张若兰张某、王某2、傅某、孔某、曹某、宋某、刘某、杜某、谭某、李某2的报案及陈述、被告人牛坤的供述、抓获经过、杜某提供的金锁和貂皮大衣的购买收据复印件、指认现场笔录及照片、大同市公安局平城区分局刑事侦查大队六中队出具的情况说明、扣押物品清单、大同市平城区价格认证中心出具的价格认定结论书、网上比对工作记录、现场检测报告书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人牛坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2020年9月18日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 员 杜渊文人民陪审员 侯晓珺人民陪审员 田鹏飞 二〇一九年十一月八日书 记 员 解小桥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1726号申请执行人：永学和。申请执行人：李夏。委托代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：安宁博欣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301815718545595U。法定代表人：周明华，执行董事。住所地：云南省安宁市太平街道政府办公楼206室。申请执行人永学和、李夏申请执行被执行人安宁博欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0181民初516号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付违约金及案件受理费35179.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行,本案执行标的为35179.62元，执行费为428.00元。本院受理后，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，2019年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，1、已冻结被执行人安宁博欣房地产开发有限公司的工商登记。2、已冻结被执行人的银行账户，因余额不足，暂时无法扣划。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月五日书记员  张洁芳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付早霞，1976年3月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦利平，男，1979年1月18日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:付早霞(与焦丽平系夫妻关系），1976年3月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。再审申请人付早霞、焦利平因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付早霞、焦利平申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。付早霞、焦利平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，付早霞、焦利平与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，付早霞、焦利平须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝付早霞、焦利平相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，付早霞、焦利平和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。付早霞、焦利平认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。付早霞、焦利平该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于付早霞、焦利平主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，付早霞、焦利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付早霞、焦利平的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1998号申请执行人宋伟，男，汉族，1987年4月8日出生，住河南省商丘市。被执行人兰考县开元汽车运输服务有限公司，住河南省兰考县董河中段桐乡街道办事处对面零度网吧6楼。统一社会信用代码：91410225692157438M。法定代表人：史正谭，职务：总经理被执行人商丘市万达汽车运输有限公司柘城华瑞分公司，住河南省商丘市柘城县春水东路北侧。注册号：412327260045。法定代表人：祁文君，职务：经理。被执行人李真峰，男,回族,1970年3月29日出生,住河南省宁陵县。本院在执行宋伟与商丘市万达汽车运输有限公司柘城华瑞分公司、李真峰、兰考县开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年十一月五日书记员  陈侠光
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4631号 原告:华应红，女，1971年10月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:钱永生，男，1985年2月7日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：姚启兵，男，1966年5月6日生，汉族，住安徽省明光市。 原告华应红诉被告钱永生、姚启兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华应红，被告钱永生、姚启兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 华应红向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告归还借款20000元。事实与理由：原、被告双方系朋友介绍认识。2015年7月21日两被告因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心向好友周云借款,好友周云同意借款,但要求原告提供担保,借款到期后两被告未支付利息,也未偿还本金,后由担保人代为偿还。 钱永生辩称，情况属实，我应该和姚启兵一起还20000元。 姚启兵辩称，借条属实，字也是我签的，但是钱我没有用，都是钱永生用的。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，钱永生、姚启兵向周云借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到周云人民币贰万元整（20000元）”。华应红作为担保人在借条上签字担保。2019年9月25日，周云出具一张收条、一份证明，证明担保人华应红在2018年10月6日还清贰万元（利息分文未付），当时口头协议2分利息。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华应红当庭出示的借条、收条及证明足以证明其作为担保人已向周云承担了保证责任，其有权向钱永生、姚启兵追偿。故对华应红要求钱永生、姚启兵偿还垫付款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告钱永生、姚启兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华应红垫付款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱永生、姚启兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇一九年十一月十一日 书记员 王伟男 后附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16814号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：阳秋元，女，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告阳秋元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5429号 原告：刘粉燕，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张文刚，男，1991年2月18日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县。 原告刘粉燕与被告张文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告刘粉燕于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘粉燕自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘粉燕撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘粉燕负担。 审判员 朱 漪 二〇一九年十一月七日 书记员 张海彦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7534号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100964687652J。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1980年10月3日出生，住济南市，公民身份号码：。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行济南分行的委托诉讼代理人林静到庭参加了诉讼，王某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决王某偿还欠款本金6万元；2、判决偿还截至2019年6月10日的利息8983.59元及自2019年6月11日至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3、本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由王某承担。事实与理由：2016年11月18日，王某通过中信银行济南分行网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额6万元，期限自2016年11月18日至2017年11月18日，贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日，上述贷款的利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。2017年11月18日贷款到期，王某未偿还贷款，截至2019年6月10日尚欠贷款本金6万元、利息8983.59元。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中信银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告一份；证据2、账户明细表（业务凭证/客户回单）一份；证据3、欠款情况表一份；证据4、在中信银行济南分行处开户资料一份。王某未提交任何质证及书面答辩意见。中信银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据中信银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2016年11月18日，王某（甲方，借款人）与中信银行济南分行（乙方，贷款人）在线签署编号为2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同第十条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约；若甲方发生违约，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；第十三条第三款约定：凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、短信、电子邮件、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达甲方，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方；第十四条第一款约定：贷款金额为6万元；第十四条第四款约定：贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；第十四条第五款约定：贷款期限自2016年11月18日起至2017年11月18日止，自贷款发放日计息；第十四条第七款约定：贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日；第十四条第九款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。中信银行济南分行提交的账户明细表（业务凭证/客户回单）载明，2016年11月18日，中信银行济南舜玉支行向王某发放贷款6万元。中信银行济南分行提交的贷款欠款情况表载明，2017年11月18日贷款到期，王某未偿还贷款，截至2019年6月10日，王某尚欠贷款本金6万元，当前执行年利率6.09%，利息8983.59元，罚息年利率9.14%。本院认为，王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。王某与中信银行济南分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。中信银行济南分行按约定发放了贷款，但王某未按时足额还款，其行为已经构成违约。现中信银行济南分行依约要求王某支付欠款本金6万元及利息8983.59元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2019年6月10日嗣后利息，应按合同约定的年利率9.14%计算至王某实际给付之日。对于中信银行济南分行要求王某承担实现债权支付的律师费的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金6万元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年6月10日的利息8983.59元；三、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以6万元为基数，按照合同约定的年利率9.14%，自2019年6月10日次日计算至实际给付之日止）；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年十一月五日书 记 员  柳华进
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20325号 上诉人（原审原告）：殷月美，女，1995年3月27日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人殷月美因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，殷月美在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人殷月美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨珍梅
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘05行终28号 上诉人(原审起诉人)徐某，住天水市。 上诉人徐某因教育行政处理及行政赔偿一案，不服麦积区人民法院（2019）甘0503行初33号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人徐某上诉称：《行政诉讼法》是程序法，上诉人知道行政部门对录取纠纷作出的具体行为是2019年6月27日，2019年9月9日原审法院收到行政起诉状，符合法定程序，应予立案。原审法院认为：录取纠纷发生于1979年......这是实体问题，能否立案是程序问题，《行政诉讼法》告知行政行为具有可追溯性原则，《宪法》规定公民有受教育的权利。上诉人根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：“认为行政机关侵犯其他人身权，财产权等合法权益的。”之规定，向原审法院起诉，属于受案范围，应予立案。故，原审法院不予立案是错误的。请求二审法院撤销一审不予立案的裁定，依法准予立案。 本院认为，上诉人诉请的事项发生在1979年，而《中华人民共和国行政诉讼法》是于1990年10月1日施行的，根据法不溯及既往的原则，上诉人诉请的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。据此，一审法院不予立案的裁定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  高学峰 审 判 员  曹小龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  黄智源 书 记 员  罗瑞军
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1251号之十三申请人：上海景须祥新墙体建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区灯塔村8组636号，组织机构代码：91310114777618395E。负责人：徐忠义，执行董事。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面，组织机构代码：913408006957333572。法定代表人：陈家汉，董事长。本院执行的申请人上海景须祥新墙体建筑材料有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请查封被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封安庆市宏伟建筑工程有限公司名下皖Ｈ×××××的车辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24007号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：程涛，男，1984年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额20088.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20088.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20088.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.00元，由被告程涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9323号原告乐星农业装备（青岛）有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人李相旼，系该公司董事长。被告宣城市正豪农机有限公司。住所地：安徽省宣城市宣州区九州市场58号。法定代表人伍开成，系该公司总经理。被告伍开成，男，1974年1月2日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告乐星农业装备（青岛）有限公司与被告宣城市正豪农机有限公司、伍开成买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款5106518元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告宣城市正豪农机有限公司、伍开成银行存款5106518元，或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告提供的担保物：原告名下的位于青岛市城阳区夏庄街道西宅子头社区（青房地权市字第2012118651号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一九年十一月五日书记员  刘 萌
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3372号 原告：李国斌，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：张华玲，女，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告李国斌与被告张华玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李国斌于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李国斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国斌撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由李国斌负担。 审 判 员  陈 婉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  杨 红 书 记 员  钟楚杨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1278号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔庆湛，男。委托代理人：孔志盛，男，汉族，1981年1月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人民政府钟村街道办事处。住所地：广州市番禺区钟村街毓秀东路11号。法定代表人：吴伟清，主任。委托代理人：谢炜哲、高俏颜，均系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。原审第三人：孔志盛，男，汉族，1981年1月29日出生。再审申请人孔庆湛因诉被申请人广州市番禺区人民政府钟村街道办事处（以下简称钟村街道办）行政管理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2538号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政管理纠纷案，争议焦点为申请人提起本案行政诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据孔庆湛申请再审提交的材料反映，被申请人钟村街道办根据上级主管部门的要求于2013年9月11日制作填写了《钟村街黑名单确认表》，对申请人孔庆湛位于广州市番禺钟村诜敦环村北路43号的涉案房屋现状进行具体描述，并按照相关要求报送给了广州市番禺区查控违法建设工作领导小组办公室，并未向孔庆湛作出或送达。原一、二审法院经审理认定，钟村街道办的填写报送该确认表的行为属于行政机关查处违法建设的内部管理工作，该行为并未对外发生法律效力，即未对孔庆湛的权利义务直接产生实际影响。申请人针对钟村街道办填写报送材料的内部管理行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院据此裁定驳回孔庆湛的起诉，经本院审查，并无不当。申请人孔庆湛申请再审主张，原一、二审法院驳回起诉确有错误，被诉黑名单已经产生外部法律效力，对申请人的权利义务产生影响，原一、二审裁定认定事实的主要证据不足等，请求撤销原一、二审裁定，撤销被诉《钟村街黑名单确认表》并予以赔偿人民币20000元等，因理据不足，本院不予采纳。综上，孔庆湛的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孔庆湛的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月五日法官助理李莎书记员赖心仪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10984号原告：左雯悦，女，汉族，1991年11月14日出生，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，回族，1992年11月25日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告左雯悦诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左雯悦的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左雯悦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告退还原告货款850元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2017年10月7日通过支付宝向被告支付850元订购了名为“blythe小布雪女”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，故成讼。常雪娇辩称，不同意原告的诉讼请求。双方未形成买卖合同，而是委托合同关系，因卖方将货款全部骗走，故不能按时交付货物，我已经报警，津南分局双港派出所已经针对卖方康雪莹进行立案侦查。左雯悦向本院提交如下证据：证据1.微信群公告截图9页，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2.支付宝转账电子回单，证明原告向被告支付货款850元；证据3.微信群聊天截图，证明原告向被告催款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：受理通知书、受案回执，证明被告被诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1-3真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，不能证明双方存在买卖合同关系。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不认可，被告被诈骗与原告无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2017年10月7日，左雯悦通过支付宝向常雪娇付款850元用于购买名为“blythe小布雪女”的娃娃。但常雪娇至今未能向左雯悦提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，左雯悦的付款行为属于承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定内容履行各自义务。左雯悦履行付款义务后，常雪娇未交付货物，且在庭审中，常雪娇自认无法交货，致使买卖合同目的无法实现，构成了合同的法定解除条件，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，左雯悦主张解除合同，本院予以支持。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还左雯悦货款，故左雯悦要求常雪娇返还货款850元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。关于常雪娇所称称案外人康雪莹因诈骗被立案侦查，属于另一法律关系，与本案不具有关联性，常雪娇可另行主张其民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告左雯悦与被告常雪娇于2017年10月7日订立的购买名为“blythe小布雪女”娃娃的买卖合同；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告左雯悦货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十一月十八日法官助理闫炳宇书记员荣誉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1088号 原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。 被告：曾昌。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下除判决主文外均简称峡江农行）与被告曾昌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。2019年11月26日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江农行的委托诉讼代理人何小芳到庭参加诉讼，被告曾昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江农行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还信用卡透支本金10693.45元，利息及逾期违约金1024.91元,之后利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗卡章程》的约定自2019年10月7日起继续计算至还清日止；2、案件受理费由被告承担；事实和理由：被告曾昌于2011年3月31日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××40，授信额度10000元，被告使用了信用卡，截止2019年10月6日发生欠款本金10693.45元，利息及逾期违约金1024.91元，合计11718.36元。经上门催讨未果，故诉请法院判如所请。 被告曾昌未答辩。 原告峡江农行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、收入证明、信用卡申请表、交易明细、信用卡逾期明细各一份，被告未到庭质证，本院视其放弃质证及举证权利，上述证据可相互印证，证明本案案情，故本院对原告证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾昌于2011年3月31日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××40，被告在申请表中签名并确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和金穗汇通卡领用须知的有关规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告领卡后激活并使用了信用卡，2019年6月21日最后一次消费，之后一直逾期还款，原告现已将该信用卡冻结，停止了被告使用。截止2019年10月6日发生欠款本金10693.45元，利息及逾期违约金合计1024.91元。经上门催讨未果，故诉请法院判如所请。 本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并申明愿遵守《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，该协议对原、被告均具有法律约束力。被告曾昌使用信用卡后，本应及时还清欠款并支付相应的利息，但其拖延未还，已构成违约。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但之后利息及逾期违约金的总额不得超过年利率24%的上限规定。被告曾昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾昌于判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金10693.45元，利息及逾期违约金合计1024.91元，之后利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗卡章程》约定自2019年10月7日继续计算至还清日止，但共计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取为46元，由被告曾昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢芬芬
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初421号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人韩某，男，1989年1月1日出生于山东省邹平市，汉族，大学文化，个体工商户，户籍所在地邹平市，住邹平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月29日被邹平市公安局取保候审。 辩护人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2019]148号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后,经审查，发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2019年10月12日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人孙兆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2019年7月22日21时许，被告人韩某与金某、王某、田某等人在邹平市黛溪五路“胶东肥蛤”饭店吃饭喝酒。其间，韩某喝了两杯52度白酒。7月23日0时5分许吃饭结束后，韩某因工作压力大，酒后想发泄一下，想到与其两年前有琐碎矛盾的宋某，并知道宋某居住在法院生活区西边从南边数第二排西单元101室，遂醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车自“胶东肥蛤”饭店出发行驶至邹平市黄山一路法院生活区北侧，韩某下车后，大声叫喊宋某的名字，并按汽车喇叭，韩某先转到楼南侧拿一个花盆砸了一楼一扇窗户的玻璃（该户系宋某邻居史某某），后又转回来，用花盆猛砸宋某家的玻璃，之后，又从楼栋前的树周围拿了刘某家的数个花盆冲宋某家的方向扔过去。之后，韩某看到宋某的雪弗兰鲁Ｍ×××××号轿车停在楼下，遂即又用其轿车后备箱内的马扎和宋某轿车旁的轮胎猛砸宋某轿车的玻璃、后视镜、前杠、机盖、车门等部位。 经邹平价格认证中心鉴定，宋某的鲁Ｍ×××××号轿车损失价值为3640元。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，韩某血液中乙醇含量为139.7mg/100ml。 2019年7月23日零时26分许，接到报警的邹平市公安局黛溪派出所民警在案发现场将韩某抓获。 2019年7月26日，被告人韩某分别赔偿宋某50000元、刘某100元，并为史某某维修破损的玻璃。宋某、刘某、史某某对韩某表示谅解。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人宋某、刘某、史某某陈述；证人金某、田某证言；鉴定意见：邹平市价格认定中心出具价格认定结论书（简易文本）、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定检验意见书；电子数据：鲁Ｍ×××××号小型汽车行车轨迹及韩某驾车监控抓拍图片、案发现场情况照片；书证：受案登记表、到案经过、电子档案及身份证复印件、前科查询、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询、当事人血样（尿样）提取登记表、赔偿协议书、谅解书等；被告人韩某供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人韩某的行为构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，以被告人韩某具有归案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议对被告人韩某以危险驾驶罪判处拘役一至三个月，并处罚金；以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人韩某一人犯二罪，应当数罪并罚。 本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车；任意损毁他人财物，情节严重，其行为分别构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪。事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人韩某一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人韩某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人宋某、刘某、史某某的经济损失，取得了被害人宋某、刘某、史某某的谅解，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。 据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  周建英 人民陪审员  赵建强 人民陪审员  任新民 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5545号申请人杨华燕，女，汉族，1990年7月11日出生，身份证住址广东省吴川市。委托代理人曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托代理人彭安怡，广东盈隆（东莞）律师事务所实习律师。被申请人施伟彬，男，汉族，1982年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。中国广州仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)穂仲莞案字第13765号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币300000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币300000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人施伟彬名下价值人民币300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十四日书记员  李泰仁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5224号原告：刘风霞，女，汉族，1974年12月16日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周口市昊天置业有限公司，住所：周口市八一路南段82号，统一社会信用代码：91411600739067035Y。法定代表人：段刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵向杰、郭晓倩，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告刘风霞诉被告周口市昊天置业有限公司（以下简称昊天公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风霞及委托诉讼代理人李运良，被告周口市昊天置业有限公司委托诉讼代理人赵向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风霞向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告从2014年5月1日到原告入住止时间内延期交房租房费、违约金等一切经济损失4.2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日原告与被告签订商品房买卖合同，原告按合同约定交纳了该房款，该合同约定第八条“交付期限，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备下列第5中条件（水电通明，达到装修条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”……。第九条“……按交房款1%违约金赔给买受人”。被告未按该合同第八条于2014年5月1日交给房屋给原告使用，造成原告使用该房屋的损失，原告按同一地区，同一住房面积，要求被告赔偿原告租房损失已违约。原告为维护自己合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第108条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定。故此原告特诉至人民法院，望判如所请。被告昊天公司辩称，原告对诉请的延期交房行为于2015年主张过权利，并得到了生效判决。原被告双方关于房屋买卖的交房约定中并未约定逾期交房如何承担责任，属未约定，且原告并未因逾期交房产生过实际损失，主张赔偿4.2万元缺乏事实和法律依据，原告对被告的未按合同约定交付房屋的行为及原因自2014年起同被告一起向政府有关部门共同主张过权利，均因政府的不作为之可抗力的行为导致被告无法交房，原告对不可抗力之行为充分了解，并通过信访诉讼等维权形式主张过权利，故原告应当对被告无法交房的行为给予谅解，且依法被告不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告刘风霞和被告昊天公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：买受人刘风霞购买出卖人昊天公司位于周口市川汇区建材街西侧、邮政局家属院东侧的住房一套，面积94.08平方米；出卖人应当在2014年5月31日前交付房屋；出卖人未按约定的时间交房且超出90日仍未交房的，买受人有权提出退房，出卖人在接到买受人书面提出退房之日起60日内退回买受人所交房款及定金，并按所交房款的1%的违约金赔给买受人。但该合同并未对出卖人逾期交房（同时买受人没有退房）的违约责任进行约定。被告昊天公司于2018年4月3日交付房屋。2016年，包括本案原告刘风霞在内的高学辉等四十人以相邻关系纠纷为由起诉中国邮政集团周口市分公司、周口市昊天置业有限公司一案，周口市川汇区人民法院判令被告在邮政小区现有的最南端的通行处为原告开通通行通道。本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告按照合同约定交付了购房款，被告没有按照合同约定按时交付原告购买的房屋。但是双方在该商品房买卖合同中没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参考一下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参考中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交房使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告目前提供的有效证据并不足以支持其诉讼请求，应当承担不利后果，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集完善相关证据后另行主张。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘风霞的诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由原告刘风霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年十一月二十八日书记员  徐惠娴
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1357号 被执行人：刘建勇，男，1982年12月23日出生,汉族，住东陵市。 本院在执行被执行人刘建勇罚金一案中，于2019年8月13日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。并于2019年11月1日对被执行人采取了限制高消费的措施，至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年8月12日、2019年11月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘建勇名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月12日通过传统查控查询了被执行人刘建勇名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请标的17535.89元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程 成
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执891号本院办理的臧某某申请执行王某某买卖合同一案，现被执行人王某某已履行了全部欠款并缴纳了135元执行费，至此本院对（2019）豫1327民初919号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇一九年十一月二十日书记员 程沛善
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5165号申请执行人上海浦东发展银行有限公司长沙分行。法定代表人：李征被执行人李湘黔。申请执行人上海浦东发展银行有限公司长沙分行申请执行被执行人李湘黔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李湘黔存款人民币12万元或扣留、提取其收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年十一月六日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初346号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人赵周云，男，1970年5月22日出生，云南省通海县人，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2019年10月25日被通海县公安局取保候审,同年11月22日，经本院决定由通海县公安局执行逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人赵周云犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员陶国辉、书记员代晶出庭支持公诉，被告人赵周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日18时00分许,被告人赵周云饮酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿大普路行驶至大新变电站路段时,车辆发生侧翻,造成赵周云轻微受伤及车辆损坏的交通事故。公安机关于当日19时00分依法提取赵周云血液并送检。经检验，送检的赵周云血样中检出乙醇成分，乙醇含量为186.26mg/100ml。经公安机关认定，被告人赵周云承担事故的全部责任。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人赵周云在审理过程中无异议，并有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵周云违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车之行为，危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。案发后，被告人赵周云经公安机关电话通知主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人赵周云的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵周云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 礼二〇一九年十一月二十二日书记员 黄琪雅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6204号申请执行人：唐丹丹，女，1980年12月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉拍乐宝电子商务股份有限公司，住所地武昌区同成富苑A栋29层3室。法定代表人许成良，系该公司总经理申请执行人唐丹丹与被执行人武汉拍乐宝电子商务股份有限公司劳动报酬纠纷一案，依据生效的昌劳人仲调字[2019]第352号仲裁调解书，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第352号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲调字[2019]第352号仲裁调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月十二日书记员  李杨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3458号 原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司，住所地宜昌市夷陵大道58-2号。 法定代表人文腊梅，该公司总经理。 委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被告陈华蓉，女，汉族，1981年6月1日出生，住宜昌市。 本院在审理原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司诉被告陈华蓉物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司负担。 审判员  左树青 二〇一九年十一月二十八日 书记员  缪 倩
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初269号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人黄占鳌，男，1989年10月21日出生，白族，初中文化，中共党员,系云南广大铁路物资储运有限公司职工，户籍所在地云南省剑川县，现住祥云县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月27日被祥云县公安局取保候审，同年11月14日被祥云县人民检察院取保候审,11月21日被本院取保候审。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉[2019]100号起诉书指控被告人黄占鳌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人黄占鳌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2019年7月12日晚，被告人黄占鳌与朋友在凯里酸汤鸡（祥云县祥城镇清红某）用餐、饮酒。22时许，黄占鳌独自驾车（车牌云Ｌ×××××)回祥云县火车货运站住宿区，途经祥城镇彩云路和富康街路口处，追尾路边停靠的五菱小型面包车（云Ｌ×××××）。交通事故发生后，被撞车辆驾驶员卢某向公安机关报案。公安民警处警时发现黄占鳌涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至祥云县人民医院抽血送检，经云南永鼎司法鉴定中心检验，送检的黄占鳌血液检材中定性检验检出乙醇，定量检验检测含量为194.73mg/100m1。祥云县公安局交警大队认定，黄占鳌负事故全部责任，卢某无责任。黄占鳌到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄占鳌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄占鳌的户口证明、身份证复印件、常住人口信息详细信息；正侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表；现场照片、指认饮酒地点照片；道路交通事故认定书；驾驶证复印件、行驶证复印件；行政处罚决定书；聘请鉴定书、鉴定意见及鉴定意见告知书；证人卢某、王某、张某的证言；被告人黄占鳌的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人黄占鳌无视国家交通运输管理法律法规和公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，被告人血液中的酒精含量为194.73mg/l00m1，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄占鳌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应对其从重处罚。被告人黄占鳌到案后如实供述自己的罪行系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，态度较好，且有悔罪表现亦可从轻处罚。根据被告人黄占鳌的犯罪情节、悔罪表现，根据本案事实、情节及危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄占鳌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈鹏宇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6788号原告：吉林省飞宇物业有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区沿江东路1358号。统一社会信用代码：91220700068606295A。负责人：刘泽润，经理。委托代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。被告：马超，住吉林省松原市。本院在审理原告吉林省飞宇物业有限公司松原分公司诉被告马超物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吉林省飞宇物业有限公司松原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取27元，由原告承担。审判员  祝相秋二〇一九年十一月二十七日书记员  贾 冰
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4387号 原告:张晓冬，男，1990年1月26日生，汉族，住长春市汽车区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告张晓冬与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称：胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓冬到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张晓冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还违约金10089.88元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：2017年12月19日原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订了购房合同，合同约定在2018年12月31日前交房，被告并没有按照合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同，根据购房合同第九条，支付违约金10089.88元，（截止至2019年10月22日，共计违约295天，每天违约金为总房款的百分之一)。 被告胜赢公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市宽城区金都小镇小区C13幢2单元1004号房，建筑面积73.02平方米，总房价341003.00元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年12月26日原告向被告交纳了首付款71003.00元，其余270000.00元房款以向交通银行按揭贷款方式支付给被告。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年12月19日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。原告以首付款及按揭贷款方式向被告支付了全部房价款341003.00元，被告应当按照合同约定于2018年12月31日前向原告交房，但至今被告未履行向原告交房义务，故被告应当按合同约定承担违约责任，向原告支付违约金，违约金按双方约定房屋最后交付期限的第二天即2019年1月1日起至原告主张的2019年10月22日止（共294天），以原告已交纳房款341003.00为基数，每日万分之一即34.10元支付违约金，计10025.40元。原告主张交房款以361003.00元计算，但未提供相应证据，本院不予采信。被告胜赢公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告张晓冬支付2019年1月1日起至2019年10月22日止的逾期交房违约金10025.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姜博