湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1732号 原告：何伟云，男，1966年9月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 原告：邓建柏，男，1970年8月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。 被告：衡阳星达重工科技股份有限公司，住所地：祁东县归阳镇振兴街78号。 法定代表人：刘香月，职务：董事长。 原告何伟云、邓建柏与被告衡阳星达重工科技股份有限公司（以下简称“星达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟云、邓建柏及其委托诉讼代理人赵勇平到庭参加诉讼。被告星达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟云、邓建柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告工程款6,266,300元及利息（按月利率1.5%从2016年1月31日起计算至清偿全部工程款时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告受让祁东县归阳工业园区祁地产（2014）第18号工业用地，用于兴办工业企业项目。同年10月4日，被告将其工程建设项目的人工挖孔桩工程发包给二原告，并与二原告签订了《人工挖孔桩施工合同》，被告自每栋工程量验收合格后三个月内支付95%工程款，六个月内支付剩余5%的工程款。二原告在完成部分人工挖孔桩基础工程后，因被告未按约定交付工程款，剩余基础桩工程被迫停工。2015年5月20日，二原告向被告递交桩基础结算汇总表，工程款为6,266,300元，被告在汇总表上确认按6,084,000元结算工程款。同年5月30日，原、被告双方达成协议：若被告在2015年11月30日前支付工程款，则工程款按6,084,000元支付，若被告逾期未付，则工程款按6,266,300元支付，若逾期至2016年1月30日，则未付工程款按月息1.5%计付利息。但时至今日，被告未支付原告分文工程款，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告星达公司未予答辩。 本院经审理查明：被告星达公司成立于2014年3月18日，法定代表人为刘香月，其委托高燎原管理星达公司，对外作为星达公司的全权代表处理公司事务。2014年10月4日，被告星达公司与二原告邓建柏、何伟云签订了《人工挖孔桩施工合同》，将被告星达公司位于祁东县归阳工业园的1#、2#、3#、4#厂房、配件仓库、办公楼、俱乐部、宿舍楼、生产设备用房建设工程的人工挖孔桩工程发包给二原告，约定承包方式为包工包料，工期为180天，自2014年11月26日至2015年5月26日止。被告自完成每栋工程量且验收合格后三个月内支付95%工程款，六个月内付清剩余5%的工程款。二原告在完成1#、2#厂房、科研楼、展厅、主办公楼的人工挖孔桩基础工程后，被告未按约定交付工程款，故剩余基础桩工程未再施工。2015年5月20日，二原告向被告递交了桩基础结算汇总表，计算得出工程款为6,266,305.8元，被告星达公司工程建设项目的负责人高勇奇于2015年5月23日在汇总表上签署“经审核实付金额陆佰零捌万肆整（6,084,000元）”并签名，被告公司在该汇总表上签署“同意按陆佰零捌万肆仟元整”并加盖公章。同年5月30日晚，二原告与被告公司的实际管理人高燎原、被告公司的办公室主任彭小雪、被告公司的技术负责人周喜雄就工程款结算达成协议：一、工程款总额的审定：1#、2#厂房、科研楼、展厅、办公楼桩基工程款最终审定总金额为608.4万元（陆佰零捌万肆仟圆整）。二、工程款的拨付时间规定：......2、到2015年11月30日前，甲方付清桩基工程款，乙方同意按608.4万元（陆佰零捌万肆仟圆整）结算；若甲方在此期限内没有付清608.4万（陆佰零捌万肆仟圆整）工程款，甲方同意按结算汇总表结算的总造价626.63万元（陆佰贰拾陆万陆仟叁佰元整）结算；逾期到2016年元月30日还没付清626.63万元（陆佰贰拾陆万陆仟叁佰元整）工程款，尚欠部分甲方同意按月息1.5%计息，到2016年3月30日前连本带息结清；若还未结清，高燎原同志出具欠款部分现金欠条。甲、乙双方均在该协议上签字并加盖了公章。2018年1月30日，二原告向被告星达公司邮寄了一份催款通知，要求被告星达公司于2018年2月10日前支付二原告工程款6,266,300元及截止2018年2月10日前的利息2,255,868元。但时至今日，被告星达公司仍未向原告支付分文工程款，而被告在工程未经验收即已利用二原告所竣工的人工挖孔桩基础工程建设部分厂房、科技楼等工程，原告为维护合法权益，于2019年10月8日向本院提起诉讼。 本院认为，只有依法取得资质证书的建筑施工企业才有权在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案原告系自然人，其与被告星达公司签订的《人工挖孔桩施工合同》，因承包人不具有建筑施工企业资质而属于无效合同。虽建设工程施工合同无效，但案涉建设工程已全部竣工，被告也已用于建设厂房等工程项目，故基于现实情况及公平合理原则的考虑，对于原告为其创造的劳动成果，被告应支付相应的酬劳。且原、被告已就竣工的建设工程进行了结算，并就工程款、支付时间、利息等内容达成了工程结算协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。现协议约定的工程款支付时间早已届满，被告应承担立即支付工程款的义务，并应按约定支付未支付的工程价款的利息。 综上所述，原告何伟云、邓建柏要求被告衡阳星达重工科技股份有限公司支付欠付工程款及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告衡阳星达重工科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衡阳星达重工科技股份有限公司在本判决生效后十日内向原告何伟云、邓建柏支付工程款6,266,300元及利息（按月利率1.5%自2016年1月30日计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55,664元，减半收取为27,832元，由被告衡阳星达重工科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘书剑 二〇一九年十一月五日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 李晓艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。