wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1912号原告：胡文慧，女，1966年11月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人:方念伯，湖北淋润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:郑想（曾用名郑治国），男，1977年10月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告胡文慧与被告郑想民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡文慧的委托诉讼代理人方念伯、被告郑想的委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡文慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金100000元及利息24000元（该利息按月息2%，自2018年8月4日至2019年8月4日，此后利息算至生效法律文书履行完结止）；2.依法判令被告按约定承担违约金人民币30000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月份，被告通过朋友找到原告，以杨柳湾镇和孔家坊乡建污水处理厂资金周转困难为由，找原告借钱。双方协商后，原告同意借给被告100000元，约定借期为1年，利息按每月2%计算，按月结清2000元利息，被告承诺到期归还借款；逾期不还，须向原告支付违约金人民币30000元。双方于2018年8月3日签订了一份协议书，同时原告于2018年8月4日向被告转款100000元，但被告事后并未履行协议，截至2019年4月24日，被告才支付利息7000元，为此，原告多次讨要，被告都找借口拖延。现1年期限已过，被告仍拒不还款。故原告依法起诉至法院，请求被告立即偿还原告借款及本息。被告郑想辩称，1.被告向原告借款100000元及约定月利率2分计息属实，利息同意按约定的计算；2.既然支付利息就不同意再支付违约金。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告胡文慧与被告郑想签订借款协议书，约定原告胡文慧借款100000元给被告郑想，期限为1年（自2018年8月4日至2019年8月3日），利息按月息2分计算（即年利率24%），被告必须在每月月底偿还利息2000元，且协议中还约定若被告到期未偿还借款本金100000元，须向原告承担违约金30000元。同年8月4日原告胡文慧通过银行转账方式向被告郑想打款100000元，同时被告向原告出具金额为100000借条1张。截至2019年4月24日，被告除了向原告支付利息7000元外，未按约定足额支付借款利息，故被告在同日向原告出具金额为11000元欠条1张（注:该款系自2018年8月4日至2019年5月4日的利息款）。借款到期后，就下欠借款本金及其余利息经原告多次催讨无果，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。以上事实有原、被告签订借款协议书1份，被告出具借条1张、欠条1张及庭审笔录在卷佐证，且双方当事人均无异议，故本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借款期限及利息按年利率24%，原告按照约定支付了借款本金，被告未按照约定履行还款义务，故其除应依法支付借款本金100000元及借期内下欠利息17000元（自2018年8月4日至2019年8月3日止，利息按年利率24%计算为24000元，抵扣被告已支付7000元，下欠17000元）外，还应自逾期之日（即2019年8月4日）起至款项还清之日止，按借期内的利率（即年利率24%）支付资金占用期间利息。关于原告诉请的违约金30000元依法应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了借期内的利率，原告主张自逾期之日起至款项还清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院已予以支持，故原告再主张30000元违约金则属于超过年利率24%的部分，因此本院不予支持。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑想于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文慧借款本金100000元及相应利息（截止2019年8月3的利息为17000元；自2019年8月4日起至借款还清之日止的逾期利息，以借款本金100000元为计算基数按照年利率24%计算）；二、驳回原告胡文慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告负担370元，被告郑想负担1320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一九年十一月二十九日书记员  周涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：汪宇，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。被告：钱龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告钱龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告钱龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金36633.28元，利息3797.43元，滞纳金其他费用3258.79元，合计43689.5元（截止2019年2月18日），以上主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月15日在原告处申请办理了兴业银行信用卡，卡号为：62×××09。被告开卡消费后对信用卡一直不予清偿，截至2019年2月18日已发生欠款本息等共计人民币43689.5元，经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告的合法权益，根据相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相应诉讼费用。被告钱龙未作答辩。原告兴业银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、信用卡催收记录等证据，被告钱龙未予质证。对原告兴业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告兴业银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，钱龙向兴业银行申领卡号为62×××09信用卡一张，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。该合约规定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；免息还款期是指申请人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，申请人将不再享受免息还款期待遇，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。申请人同意信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。申请人可按照兴业银行对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，申请人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若申请人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向兴业银行支付滞纳金；合约还就其他事项进行了约定。截至2019年2月18日，钱龙差欠兴业银行信用卡本金36633.28元及其利息3797.43元、滞纳金及其他费用3258.79元。兴业银行向钱龙催收上述款项未果后，遂诉至本院。本院认为：钱龙向兴业银行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，兴业银行作为发卡行愿为持卡人钱龙的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。钱龙在启用信用卡透支后，超过还款日到期未予还款，已构成违约，对兴业银行要求钱龙归还透支信用卡本金的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行另同时主张钱龙支付利息、滞纳金及其他费用，由于兴业银行规定的利息及滞纳金的费率存在叠加，加上其他费用，总计金额过高，本院酌情予以核减，对兴业银行主张的利息、滞纳金及其他费用，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算至本判决生效之日，此后的利息、滞纳金及其他费用，合并按照日利率万分之五的标准计算至款清之日止。本院已向钱龙记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等应诉材料，根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，前述法律文书由本院邮寄至该地址即视为送达钱龙。钱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱龙于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金36633.28元；二、被告钱龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及其他费用（截至2019年2月18日的利息为3797.43元、滞纳金及其他费用为3258.79元，之后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算至本判决生效之日止，本判决生效之日之后的利息、滞纳金及其他费用，合并按照日利率万分之五的标准，以尚欠信用卡透支本金为基数，计算至款清之日止）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告钱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一九年十一月八日书记员  赵静怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执223号申请执行人：吉林市金鹰投资有限责任公司，住所：吉林市高新区深东路1988号绿洲公园C座。法定代表人：张志华，董事长。被执行人：永吉县圣果科技有限责任公司，住所：永吉县口前镇靠山村二社27—4—2号。法定代表人：陈奕奇，董事长。被执行人：陈奕奇（曾用名陈琦），男，1962年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市金鹰投资有限责任公司与被执行人永吉县圣果科技有限责任公司、陈奕奇借款合同纠纷一案，执行依据为吉林仲裁委员会（2017）吉仲裁字第244号裁决书，裁决主文为：给付借款本金290万元及利息，承担仲裁费33,931元。该裁决已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。在仲裁期间保全查封了被执行人陈奕奇（曾用名陈琦）位于蛟河市庆岭镇中兴村六社面积1.42公顷的林地；面积13.3公顷的集体土地使用权及地上林木，在执行过程中查封了被执行人永吉县圣果科技有限责任公司位于永吉县口前镇双顶子村靠山一社9.8公顷林地上的黑果花楸果苗和红枫树木（苗）。本院已依法委托中介机构对上述财产进行评估，因评估报告至今未作出，拍卖条件尚不具备，本案应终结执行，待具备拍卖条件后恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉林仲裁委员会（2017）吉仲裁字第244号裁决书的执行。待具备拍卖条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 烨（共2页，印6份）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初10050号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：杜X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX路XX段XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杜X借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告杜X经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金98225.97元，利息1582.19元，罚息1607.02元，共计101415.18元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月16日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费98300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金98225.97元，利息1582.19元，罚息1607.02元，共计101415.18元。被告杜X未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月16日至2018年6月16日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出98300元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金98225.97元，利息1582.19元，罚息1607.02元，共计101415.18元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金98225.97元、利息1582.19元、罚息1607.02元，共计101415.18元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2866号原告：李良社，男，1960年6月23日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：余飞,湖北朗润律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：王刚，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告李良社与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良社的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李良社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王刚偿还本金220000元及资金占用利息（利息自2017年10月22日起至债务履行完毕时止）；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告王刚经西安铁路局宝鸡东站托运货物，李良社经王刚指示付给西安铁路局宝鸡东站运费。2017年10月20日，王刚向李良社出具借款220000元借条，后王刚未还款。请支持我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告王刚经西安铁路局宝鸡东站托运矿石，自2016年1月起至2017年4月，李良社为王刚运货向西安铁路局宝鸡东站支付运费七次，合计支付款223986.7元。2017年10月20日，经双方结算后，王刚向李良社出具了借款220000元的借条。后被告王刚未履行债务，引起诉讼。本院认为，被告王刚向原告李良社款220000元属实，有王刚出具的借条和其他证据足以证实。李良社为王刚垫付运费，王刚给李良社出具借条，双方形成借贷关系，但未约定支付借款利息。王刚应当偿还债务本金。李良社主张资金占用费没有合法依据，该部分诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，缺席判决如下：一、被告王刚偿还原告李良社借款220000元。二、驳回原告李良社其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4931元，保全费2020元，合计6951元，原告李良社负担451元，被告王刚负担6500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十一月四日书 记 员  石 珍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2721号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所，河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被申请人：孙志雨，男，汉族，1967年11月24日生，住址河南省尉氏县。被申请人：王巧风，女，汉族，1967年9月14日生，住址河南省尉氏县。被申请人：河南花丰食品有限公司，住所：开封市尉氏县福星大道西段，统一社会信用代码：9141022309568968XB。法定代表人：杨成伟。被申请人：河南中嘉豪箱包有限公司，住所：尉氏县福星大道西段路北，统一社会信用代码：914102235908380560。法定代表人：蔡保云。被申请人：蔡保云，男，汉族，1972年9月6日生，住河南省尉氏县。被申请人：杨成伟，男，汉族，1969年12月01日生，住河南省尉氏县。被申请人：孙爱霞，女，汉族，1970年4月28日生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉孙志雨、王巧风、河南花丰食品有限公司、河南中嘉豪箱包有限公司、蔡保云、杨成伟、孙爱霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封7被申请人价值80万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行已提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封孙志雨、王巧风、河南花丰食品有限公司、河南中嘉豪箱包有限公司、蔡保云、杨成伟、孙爱霞价值80万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年十一月三十日书记员  李明剑
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保315号西安市灞桥区人民法院：申请人海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司与被申请人西安市长安区凯华桩基工程队建设工程施工合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2017）陕01民初880号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：查封被申请人西安市长安区凯华桩基工程队名下的、已在西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111执1898号案件执行的、西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初634号民事判决和西安市中级人民法院（2017）陕01民终11427号民事判决所判决确认的价值155332元的财产。附：本院（2017）陕01民初880号民事裁定书壹份二〇一九年十一月二十一日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：王炜电话：（029）87658104
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保326号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行,住所地:山东省聊城市东阿县阿胶街128号法定代表人：郑乃生，行长。被申请人：孟丽丽，女，1986年9月2日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行诉被申请人孟丽丽金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行的保全申请，作出了（2019）鲁1524民初3519号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟丽丽的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即生效.审判员  赵学禄二〇一九年十一月十九日书记员  付茂振
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4750号 原告：张晓霞，女，1982年8月22日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：姚燕军，浙江梦园律师事务所律师。 被告：张林东，男，1977年3月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市恒春建筑有限公司，住所地兰溪市兰江街道西山路255号。 法定代表人：范庆潮，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 原告张晓霞为与被告张林东、兰溪市恒春建筑有限公司合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张晓霞及其委托诉讼代理人姚燕军、被告兰溪市恒春建筑有限公司委托诉讼代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告张林东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年开始，原告张晓霞在被告张林东承包的兰江街道上戴村5个村的农村生活污水工程做工程竣工资料和竣工图纸。经结算，被告共欠原告工资23000元。经原告多次催讨，被告仅支付1000元，剩余款项尚未支付。另被告兰溪市恒春建筑有限公司作为工程总承包人，将工程违法层层转包给不具有相应资质的承包人，属于违法转包，违反相关法律规定，应当对原告的工资支付承担连带责任。原告为维护合法权益提起诉讼。 被告兰溪市恒春建筑有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉请无法律依据。被告是将污水处理工程分包给吴利华而非张林东。张林东不是被告的委托代理人，与被告也无合同关系，不存在由被告连带承担张林东拖欠工资的问题，请求驳回原告诉请。 被告张林东未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、企业信用信息、户籍信息、欠条、国家信访局回复。被告兰溪市恒春建筑有限公司对真实性无异议，但称工程是分包给吴利华的不是张林东，不能证明公司欠钱。 被告兰溪市恒春建筑有限公司提交了内部承包协议书、明确责任书、领付款凭证复印件。原告张晓霞对证据真实性无异议，但称协议中的“吴利华”与兰溪市人民政府兰江街道办事处答复的“吴丽华”不一致，吴利华没有相关资质，承担不了支付工资及其他相关责任，对领付款凭证的关联性有异议。 被告张林东未提交证据材料，也未到庭质证。 本院对原、被告提交的证据予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2014年12月2日，被告兰溪市恒春建筑有限公司与被告吴利华签订协议，约定由吴利华承包兰溪市兰江街道上戴等5村农村生活污水处理管网工程（Ⅺ标段）。吴利华又将工程转包给被告张林东。原告张晓霞为涉案工程制作竣工图纸等。2016年6月14日，被告张林东向原告张晓霞出具欠条，载明：尚欠污水工程资料工资叁万玖仟贰佰元整。其中涉案工程款项为23000元。被告张林东于2018年10月通过微信转账支付1000元，剩余未付。 本院认为，本案应为合同纠纷。被告张林东因欠原告张晓霞报酬而出具欠条，事实清楚、明确。原告要求张林东支付剩余款项，应予支持。被告兰溪市恒春建筑有限公司是涉案工程的总承包人，但原告未举证证明被告张林东与被告兰溪市恒春建筑有限公司存在合同关系或有效授权。根据合同相对性原则，原告要求被告兰溪市恒春建筑有限公司支付工资，依据不足。被告张林东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林东于本判决生效后十日内支付原告张晓霞报酬22000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由被告张林东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一九年十一月八日 代书记员 陈圣怡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初10697号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。 负责人：雷元晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。 委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。 被告：龚海虎,男,1990年1月15日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告龚海虎信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。 案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。 审判员  魏平 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭骏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监219号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，住镇江市。原审被告：王仲杰，男，1971年6月4日生，住镇江市。原审被告：杨中新，男，成年，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告王仲杰、杨中新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）京民初字第2219号民事裁定，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 阳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5504号原告：太和县张彪种植专业合作社，住所地：太和县城关镇国泰北路中原村委会安置区，统一社会信用代码：93341222328024663A（1-1）。法定代表人:张彪，负责人。委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。被告：太和县发展和改革委员会，住所地：安徽省太和县人民中路46号县政府综合楼四楼，统一社会信用代码：1134122200317409XH法定代表人：张振宇，该委员会主任委托代理人：刘婧茹，该单位职工委托代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区东二路29号佳美星城401，统一社会信用代码：914300001841307229法定代表人：张秋红，总经理。委托代理人：刘毅，湖南蜜獾律师事务所律师原告太和县张彪种植专业合作社诉被告太和县发展和改革委员会、湖南星大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）皖1222民初6005号民事判决书。湖南星大建设集团有限公司不服该判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）皖12民终759号民事裁定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6005号民事判决；二、本案发回安徽太和县人民法院重审。我院于2019年6月3日立案受理，依法另行组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告太和县张彪种植专业合作社及其委托诉讼代理人苗春、被告太和县发展和改革委员会委托代理人刘婧茹、湖南星大建设集团有限公司的委托代理人刘毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和县张彪种植专业合作社提出诉讼请求：1、依法判决被告湖南星大建设集团有限公司返还原告工程项目保证金200000元，被告太和县发展和改革委员会承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告太和县发展和改革委员会和湖南星大建设集团有限公司签订建设工程施工合同，由被告湖南星大公司承包太和县火车站站前广场景观工程。湖南星大公司将工程的绿化部分分包给原告，双方于2016年7月14日签订太和县火车站站前广场绿化工程合同。原告按照被告湖南星大公司要求于签订合同当天支付工程项目保证金200000元。后被告湖南星大公司违反合同约定，将该绿化工程转包他人，原告多次向被告索要保证金，被告湖南星大公司总是以各种理由推诿，拒不履行给付义务，原告诉至本院。被告太和县发展和改革委员会辩称：被告与原告没有法律上的权利义务关系，原告与湖南星大建设集团有限公司签订火车站站前广场绿化工程合同，他们是绿化工程合同的双方当事人，太和县发改委并非这一合同的当事人，被告与原告没有法律上的权利义务关系，原告无权向被告提出诉求；从原告提供的收条上看，原告缴纳的工程保证金200000元，收款人是李政，与太和县发改委没有任何法律关系，原告要求被告承担连带责任，没有任何法律依据，综上，原告诉求被告对其要求返还工程保证金200000元的诉求承担连带责任，没有法律上的依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告湖南星大建设集团有限公司辩称：被告并未授权李政对《太和县火车站站前广场景观工程》进行分包，更没有授权或者同意其进行绿化的分包，该工程的绿化项目实际是与刘洋签订合同后进场施工，且刘洋也就绿化承包工程与被告在法院进行诉讼，被告没有授权李政启用湖南星大建设集团有限公司太和县火车站站前景观工程项目专用章，此章系李政个人伪造的印章，对此被告保留追究其法律责任的权利，被告仅是将部分园林工程项目交由刘洋班组负责，从未与原告商洽过涉事的项目，本案没有任何证据证明原告支付过李政或被告200000元的保证金，没有看到原告任何支付200000元的转账凭证及其它证据材料，原告应承担举证不能的责任，被告没有收过原告所谓的保证金，即使是原告提供形影证据证明其支付200000元的凭证事实，那么在没有支付给被告名下银行账户或由被告本人出具收款凭据，是不应由被告承担责任，本案第一次一审时，原告陈述保证金为100000元现金和100000元借条，二审庭审时又改口称200000元均为现金，对200000元保证金支付无法自圆其说，综上，被告认为并未授权李政从事工程的对外分包业务，既没有授权启用项目部印章，也没有向原告收过任何保证金，更没有向原告开具过任何收钱的凭据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月14日，原告太和县张彪种植专业合作社法定代表人张彪与被告湖南星大建设集团有限公司的代表人李政签订太和县火车站站前广场绿化工程合同书，约定由甲方湖南星大建设集团有限公司太和县火车站站前广场景观工程项目部代表人李政与乙方太和县张彪种植专业合作社的代表人张彪签订合同，将火车站站前广场绿化工程参照太和县发改委规定的标准按合同价款2250000元发包给原告，合同书分别加盖了湖南星大建设集团有限公司项目专用章和太和县张彪种植专业合作社章，李政、张彪在合同书代表人处分别签名，李政出具收条并收取了原告太和县张彪种植专业合作社法定代表人张彪工程项目保证金200000元。同时查明，太和县火车站站前广场景观工程是湖南星大建设集团有限公司在太和县发展与改革委员会的中标工程项目，湖南星大公司在太和县发改委的备案文件中显示李政是公司所委派的生产经理。后因该绿化项目原告并未实际得到，原告的法定代表人与工人曾到火车站阻止施工以催要保证金，公安机关、发改委、星大公司工作人员均到现场进行协商调解未果。原告于2018年8月23日诉至本院。上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：李政作为被告湖南星大建设集团有限公司太和县火车站站前广场景观工程项目部的生产经理与原告太和县张彪种植专业合作社签订广场绿化合同并收取200000元保证金的行为，是代表被告湖南星大建设集团有限公司履行职务行为，有原告提供的合同书、授权书、收款收条、被告星大公司在被告太和县发改委备案的26号、28号任命书、视听资料、证人证言等予以证明，并形成完整证据链条，被告星大公司称系李政的个人诈骗行为理由不充分。被告湖南星大建设集团有限公司由于绿化工程又发包给他人施工，对该保证金200000元应负有返还责任。鉴于被告太和县发展和改革委员会作为招投标的监管单位，并非实际施工项目的合同当事人和保证金的收取人，原告要求被告太和县发改委承担返还保证金的理由不足，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第92条、第134条第（四）款、《中华人民共和国合同法》第107条之规定，合议庭意见如下：一、被告湖南星大建设集团有限公司于判决生效之日起十日内返还原告太和县张彪种植专业合作社保证金200000元；二、驳回原告原告太和县张彪种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1500元，合计5800元，由被告湖南星大建设集团有限公司负担。审判长  张卫权审判员  闫建仁审判员  尹 柱二〇一九年十一月二十二日书记员  张琪帆
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执恢43号 申请执行人刘云，女，汉族，住张店区。 申请执行人王平，男，汉族，住张店区。 被执行人淄博迪冠贸易有限公司，住所地，张店区鑫盛阳光丽舍12号沿街营业房。 被执行人淄博冠良房地产开发有限公司，住所地，淄博鑫盛财富广场A座2116号。 被执行人山东澳良嘉轻工制品有限公司，住所地，张店区付家镇苏村工业园。 被执行人汪霞，女，×××，住张店区。 本院在执行刘云、王平与淄博冠良房地产开发有限公司、淄博迪冠贸易有限公司、澳良嘉轻工制品有限公司、汪霞债权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2014）张民初字第1692号民事调解书，于2014年10月11日向本院申请执行本息及案件受理费等合计3516007.5元及迟延履行期间的债务利息，案号为（2014）张执字第1800号；于2018年1月10日申请恢复执行，案号为（2018）鲁0303执恢43号。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，查封扣划了被执行人名下淄博冠良房地产开发有限公司名下部分银行存款，并对查封的被执行人名下58套房产进行了评估，分批对其中的未提异议或虽提出异议但已驳回异议的31套房产委托进行了了拍卖，其中成交一套，本院将扣划的执行款及拍卖房产款项已过付给申请执行人。对于另外未提起拍卖的27套房产，因区委、区政府对淄博冠良房地产开发有限公司遗留问题的处理有专门的会议纪要，且房产内有当事人居住，并且对房产的争议较大，情绪很不稳定，也需要进一步沟通协调。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，因被执行人淄博冠良房地产开发有限公司法定代表人比较配合本院执行，下一步的执行仍需其配合，本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。本院于2019年11月30日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出其他被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0303执恢43号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０一九年十一月三十日 书记员  王 鑫
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2665号原告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层商铺。统一社会信用代码：91520400798823697G。负责人：胡应洪，该公司负责人。委托代理人：曾美月，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：刘斌，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：刘发新，男，汉族，1946年8月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司诉被告刘发新追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，2019年11月14日原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司经传票合法，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇一九年十一月十四日法官助理申磊书记员尹东东
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1050号 上诉人（一审起诉人）黄远沂，男，1966年6月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人黄远沂因诉撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初81号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人黄远沂不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第四款的规定，对两个或两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。黄远沂向钦州市人民政府提出行政复议申请符合法律程序。1、本案中，原钦州市钦北区林业局对黄远沂作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府同意共同作出的，这在其对黄远沂作出的“开除公职处分的决定”里有明确认定。2、钦州市钦北区人民政府和原钦州市钦北区林业局承认钦州市钦北区林业局对黄远沂作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府批复同意的。3、钦州市人民政府在其对黄远沂作出的《不予受理行政复议申请决定书》中，并未说明黄远沂的行政复议申请不属于钦州市人民政府受理的复议申请，也没有按照《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定将黄远沂的行政复议申请转送到有关的行政复议机关受理，也没有告知黄远沂相关行政复议机关是哪个。以上足以说明钦州市人民政府认同黄远沂的行政复议申请是其受理的范围。原钦州市钦北区林业局和钦州市钦北区人民政府对黄远沂作出的给予“开除公职处分的决定”不是行政机关管理内部人事的行为，是超越职权、违法乱政的行政行为，其对黄远沂作出的错误处理决定和钦州市人民政府对黄远沂行政复议申请不予受理的决定，已经严重侵犯了黄远沂的权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，钦州市人民政府既不是对黄远沂作出给予“开除公职处分的决定”的钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对黄远沂申请复议的事项没有复议的法定职责，黄远沂向钦州市人民政府申请行政复议于法无据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案诉请不属于行政诉讼的受案范围。黄远沂的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。一审法院依法裁定对黄远沂的起诉不予受理正确，黄远沂的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 二〇一九年十一月五日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4590号原告：六盘水星火节能环保科技有限公司，住所贵州省六盘水市盘县柏果镇红旗村三组。法定代表人：赵景林。委托诉讼代理人：马林锋，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明翁恒贸易有限公司，住所云南省昆明市官渡区二环东路669号9楼901室。法定代表人：王海平。原告六盘水星火节能环保科技有限公司诉被告昆明翁恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告六盘水星火节能环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元由原告六盘水星火节能环保科技有限公司承担，剩余部分1400元退还原告六盘水星火节能环保科技有限公司。审 判 长 苏 燕人民陪审员 张 弛人民陪审员 王琼惠二〇一九年十一月二十日书 记 员 何婧琳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执1034号申请执行人甄国振，男，1966年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人威海舜城房地产开发有限公司，住所地山东省威海市华夏山海城向阳花园40号-3。法定代表人魏化楠，董事长。被执行人魏化楠，男，1982年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。甄国振与威海舜城房地产开发有限公司、魏化楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京01民初639号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人威海舜城房地产开发有限公司、魏化楠发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。为维护申请执行人甄国振的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人威海舜城房地产开发有限公司、魏化楠银行存款人民币七千五百九十七万元及利息（按照民事判决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人威海舜城房地产开发有限公司、魏化楠应承担的案件受理费人民币六十五万零四百六十八元、执行费人民币十四万四千零二十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人威海舜城房地产开发有限公司、魏化楠应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年十一月二十六日书记员  殷 悦
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终523号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）季君，男，1979年12月13日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，烟台申丰物流公司员工，住烟台市芝罘区。2008年9月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2013年5月因寻衅滋事被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2019年4月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人季君犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于二Ｏ一九年九月十二日作出（2019）鲁0602刑初383号刑事判决，以被告人季君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人季君不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人季君申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人季君撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人季君撤回上诉。山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年十一月二十八日书记员  贺妍妍
南京市高淳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0118执1999号 申请执行人傅长虹，男，1967年5月21日生，汉族，住南京市高淳区。 被执行人钱树芹，女，1982年8月9日生，汉族，住南京市髙淳区。 被执行人史桂兰，女，1953年6月14日生，住高淳区。 被执行人孔清，女，2016年11月19日生，汉族，住高淳区。 被执行人孔琪，女，2006年4月13日生，汉族，住南京市高淳区。 傅长虹与钱树芹、史桂兰、孔清、孔琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5320日作出的（2019）苏0118民初2090号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：钱树芹、史桂兰、孔清、孔琪应在继承孔建平遗产范围内归还原告傅长虹借款40000元，并承担本案受理费800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，傅长虹遂向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理，并于2019年7月18日向钱树芹、史桂兰、孔清、孔琪发出执行通知书、报告财产令、传票，责令钱树芹、史桂兰、孔清、孔琪履行（2019）苏0118民初2090号民事判决书所确定的义务，但钱树芹、史桂兰、孔清、孔琪未能履行。 执行过程中，本院依法查明，史桂兰、孔清、孔琪三人并未继承孔建平的遗产，并得到所在社区及申请人的确认。被执行人钱树芹继承了孔建平遗留的位于固城镇前锦苑9号25幢3单元506室房产，该房产属于孔建平生前拆迁安置房，无房产证，由钱树芹带两未成年的女儿居住。目前处置该房产的条件尚不成熟，且申请人不要求法院对其进行处置。除此未发现被执行人有继承孔建平其他遗产的线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人钱树芹纳入失信人名单并发出限制高消费令。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜志良 审判员  周玉福 审判员  李基平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈孝琛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初10597号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。负责人：刘兴平，董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：蒋江，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称浩顺物业公司）诉被告蒋江物业服务合同纠纷一案，原告浩顺物业公司于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浩顺物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月十五日书记员  吴玉晗
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3026号原告：丁红江，男，汉族，生于1982年3月28日，住三门峡市陕州区。被告：杨辉，男，汉族，成年，住河南省三门峡市陕州区。原告丁红江与被告杨辉民间借贷纠纷一案，原告丁红江向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年十一月二十一日书记员  李欣芮
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4992号 原告：宋建荣，女，1971年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：杨超，莱州文昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李信江，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：卞天国，男，1971年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：卞天丽，女，1966年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告宋建荣与被告卞天国、卞天丽承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建荣及其委托诉讼代理人杨超，被告卞天国、卞天丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告承揽加工草艺品欠款19400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月22日达成口头草艺品加工协议，由原告为被告承揽加工草艺品，至原告起诉之日止，被告共计拖欠原告承揽加工款19400元。 卞天国、卞天丽辩称，我们是干草艺品的，我们出原料，原告给我们加工，订单是810个包（半成品的），加工费是一个25元，现在家里有11个或者12个废品，钱都是通过银行和微信转账的，原告主张的金额不对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告卞天丽与卞天国是姐弟，二人共同从事草艺品加工。原告宋建荣亦从事草艺品加工，与二被告建立承揽加工关系后，从被告处领取原料，按要求的规格、数量加工完毕后交给被告，被告支付加工费。 现宋建荣主张，其与二被告自2018年3月份起建立加工业务关系，二被告共欠其加工费19400元；二被告则辩解双方自2018年五六月份建立加工业务关系，在原告通电话尚欠19400元之后又通过支付宝给原告付过加工费。 宋建荣为证实其主张，提供了其分别与卞天国、卞天丽的通话录音（5段）及其与卞天国微信聊天截屏。在宋建荣与卞天国、卞天丽通话过程中，对宋建荣催要欠款，卞天国、卞天丽反复强调他们正在找客户催要欠款，只要客户给了钱就先付给宋建荣。其中2019年3月27日与卞天国通话时宋建荣说“你这是19400块钱，也这么长时间了。”卞天国回答“我知道，我先不说了，真焦死人了！”在2018年5月15日起双方微信聊天中卞天国向宋建荣支付加工费，宋建荣累计加工草艺品包的数量和加工费数额，并在卞天国付款后作出相应扣除，至2019年2月3日宋建荣列出“19900-500＝19400”。 经质证，二被告对通话录音和微信聊天的内容没有异议。 被告提供了自2018年5月7日起至2019年2月3日通过银行和微信转账给宋建荣明细，共计9971元，其中除2018年5月7日微信转账给宋建荣100元外，其余款项均与宋建荣微信聊天收款结算数额相一致。经质证，原告对被告付款事实没有异议，并主张2018年5月7日被告支付的100元是给宋建荣的车费钱。 另，二被告辩解原告加工的草艺品包有十一二个不合格，并在加工时浪费辅料，对此原告否认，主张送货时二被告当时进行检验，如有不合格的已被其带回，亦不存在浪费现象。被告未提供证据证实。 本院认为，本案争议的焦点为二被告辩解在宋建荣与卞天国通话后是否又向宋建荣支付了加工费，但被告提供的付款明细均与宋建荣提供的微信聊天记录中结算其已付款数额相对应，截止2019年2月3日尚欠19400元，在2019年3月27日双方通话后，没有被告支付加工费的记录。综合原告提供的通话录音及微信聊天记录及被告提供的付款明细，本院确认二被告欠宋建荣草艺品加工费19400元的事实。 对于被告辩称的原告加工的包不合格及浪费辅料，原告否认，被告未提供证据予以证实，因此，对于被告的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告卞天国、卞天丽给付原告宋建荣草艺品加工费19400元，限本判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取计142.50元，由被告卞天国、卞天丽负担,限本判决生效后七日内交纳本院。财产保全费220元，由被告卞天国、卞天丽负担，此款原告已交纳，限被告卞天国、卞天丽于本判决生效后十日内将应负担的220元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘娜娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩雅清
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执960号 申请执行人：吴朝慧，女，汉族，生于1981年7月9日，住四川省蓬安县。 被执行人：彭勇，男，汉族，生于1972年6月8日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）川1323民初2021号民事调解书，受理了吴朝慧申请执行彭勇离婚纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人彭勇在银行有存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人彭勇的银行账户内的存款18,170.00元至蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  和 言
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3489号上诉人（原审被告）：淮阴工学院，住所地淮安经济技术开发区枚乘路1号。法定代表人：孙爱武，该院院长。委托诉讼代理人：左蕾，该院员工。委托诉讼代理人：徐静，该院员工。被上诉人（原审原告）：衡朝阳。委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。上诉人淮阴工学院因与被上诉人衡朝阳人事争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。淮阴工学院上诉请求：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019)苏0891民初2419号民事判决，驳回起诉或将本案发回重审。事实与理由：原审法院认定事实有误，适用法律不当。1.一审法院判决违背劳动法相关规定，也不符合社会组织管理工作的常理。劳动法明确规定，合同期内，劳动者无故想要解除合同的，应该至少提前30日书面向用人单位提出。任何一个单位、一个社会组织出于管理工作的需要，单位内部都有相应规范的工作流程，都不可能签收的同时就能做出或就要立刻作出准许或不准许的决定；2.上诉人系省属高校，为公益事业单位，一审法院判令解除人事关系违背高等教育教学规律。高校教学任务是按照学期下达，本案直至一审结束，被上诉人尚在我校从事2018至2019年度第二学期教育教学工作。被上诉人承担的该学期教学任务早在该学期开学之初的2月下旬即己下达并开始，整个教育教学工作至少延续至2019年7月10日暑期开始方能告一段落，而截至上诉日期，被上述人担任的该学期的课程试卷还未上交，教学工作还没完结。原审法院判令上诉人与被上诉人自2019年5月29日解除人事关系，不仅缺乏事实依据，还导致我校原分配给被上诉人的教育教学工作无法完结，严重扰乱了我校正常的教育教学秩序，危害了学生的利益及社会公共利益。衡朝阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉应当予以驳回。原告衡朝阳向一审法院起诉请求：判令原、被告人事关系终止，被告为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实如下：原告自2008年8月起在被告单位从事教师工作，被告向原告发放工资并缴纳社会保险。2019年5月28日，原告向被告邮寄辞职申请书，被告于2019年5月29日签收但未予准许。2019年6月3日，原、被告因人事关系解除发生纠纷，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定，遂诉至本院。一审法院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。劳动者应提供劳务至预告期满的义务系其单方法定义务，用人单位作为权利的享有者，可以放弃该权利提前终止双方劳动关系而无需支付经济补偿金。劳动者在预告期内提供劳务的，用人单位应支付相应的劳动报酬。本案中，原告自2008年8月在被告单位从事教师工作，其工资、福利由被告发放，双方之间人事关系依法成立。原告与被告解除人事关系，已于2019年5月28日通过邮寄辞职报告的形式通知用人单位，被告于2019年5月29日收到辞职报告但未予准许不符合法律规定，双方人事关系理应于2019年5月29日解除，故对原告解除双方人事关系的诉请予以支持。原、被告人事关系解除后，被告应为原告办理档案和社会保险关系转移手续。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，判决：一、原告衡朝阳与被告淮阴工学院人事关系于2019年5月29日解除；二、被告淮阴工学院于本判决发生法律效力之日起六十日内为原告衡朝阳办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费10元，免于收取。二审期间当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审法院判决认定事实相同。二审另查明，2008年8月，被上诉人是作为博士人材由上诉人引进，双方认可的服务期限为8年。本院认为，《事业单位人事管理条例》第十七规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位可以解除聘用合同。但是双方另有规定的除外。双方当事人自2008年8月开始形成人事关系，且被上诉人为上诉人提供服务的期限已经满足8年，在服务期满后，被上诉人有权选择是否与上诉人继续建立人事关系，现被上诉人因自身需要而选择与上诉人解除人事关系，不违反合同约定。关于被上诉人通知上诉人解除人事关系的程序问题，虽然被上诉人离职报告递交后，上诉人在一定时间内没有给予答复，引发劳动仲裁，但时至今日，上诉人在诉讼中的态度清楚的表明，其并不会批准被上诉人离职请求，双方纠纷仍需要通过诉讼加以解决。至于被上诉人的离职是否会影响到上诉人的正常教学问题，被上诉人提交了离职申请后，并没有不告而辞，仍继续在学校工作，等待双方纠纷的司法处理结果，因此，被上诉人的行为并没有对上诉人教育教学产生任何的影响。在被上诉人已经年满8年服务期后，上诉人理应尊重被上诉人的职业选择权，而其通过强制性方式要求被上诉人为其继续提供服务，显然有违择业自由精神。综上所述，淮阴工学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮阴工学院负担。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  蒋其举审判员  丁 然二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 海
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7779号原告：刘远杨，男，1992年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。被告：李俊委，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告刘远杨与被告李俊委民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远杨及其委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加诉讼，被告李俊委经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远杨向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金6万元并按年利率6%支付自2019年3月30日起至实际还款之日的利息。事实和理由：被告以做白酒生意资金周转困难为由，于2018年12月至2019年1月共计向原告借款157500元，约定最后还款时间为2019年3月30日，有被告出具的借条及支付宝转账记录为凭。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今尚欠原告借款本金6万元未还。故诉至法院，要求处理。被告李俊委未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其借款6万元的事实有原告的陈述及支付宝转账凭证、双方的聊天记录等证据在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金6万元并按年利率6%支付自2019年3月30日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊委于本判决生效之日起十日内偿还原告刘远杨借款本金6万元并按年利率6%支付自2019年3月30日起至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李俊委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年十一月二十二日书记员  任一平
河北省鸡泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0431执408号申请执行人：鸡泽县志成钢构有限公司，住所地鸡泽县城东500米永河路北。法定代表人：王少军，联系方式0310-7556111委托代理人：张佩，联系方式被执行人王新建，男，1961年2月24日出生，住所地河北省邯郸市邱县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0431民初163号民事调解书，向被执行人王新建发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书但被执行人王新建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人王建新所有的冀Ｄ×××××号汽车。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王新建负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员 高 磊二〇一九年十一月十一日书记员 王胜姣
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初5841号 原告杨红，女，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：黄建英，男，1964年1月23日出生，汉族，郴州市北湖区。 被告林广树，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院于2019年10月11日立案受理了原告杨红与被告林广树民间借贷纠纷一案。但原告杨红在向本院起诉后，没有提供被告林广树合法有效的身份信息和送达地址，按照原告起诉状写明的被告身份信息和住址，本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告杨红没有提供被告林广树合法有效的身份信息和送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨红的起诉。 本案诉讼费390元，退还原告杨红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗百玉
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保540号申请人:王世宏。被申请人：林艳芳。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113财保52号.依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：冻结林艳芳在银行X万元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十一月二十八日书记员 ：姜兰柱
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7310号 原告：嵊州联合中小企业金融服务有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路528号一楼。 法定代表人：梁子芳，总经理。 委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。 被告：王继华，男，1976年11月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张少忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州联合中小企业金融服务有限公司与被告王继华、张少忠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州联合中小企业金融服务有限公司的委托诉讼代理人周红平，被告王继华、张少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州联合中小企业金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继华归还原告转让所得的借款本金10万元和该款自2016年2月9日起至2017年12月8日止按月利率8.33‰、自2017年2月9日起至实际归还日止按年利率20‰计算的利息损失；2.判令被告王继华立即支付给原告为实现上述债权而支出的律师代理费5000元；3.判令被告张少忠对被告王继华的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中经确认，原告第一项诉请中利息诉请部分变更为自2016年2月9日起至2017年12月8日止按月利率8.33‰、自2017年12月9日起至实际归还日止按年利率20‰计算的利息损失。事实与理由：被告王继华于2015年12月9日经原告撮合，向黄献借款10万元，黄献授权原告于2015年12月9日与王继华、张少忠等签订《联合金融融资服务协议》，约定借期为2015年12月9日至2017年12月8日，借款期内按月利率8.33‰计息，逾期则从期满之日起按月利率20‰计息。如发生诉讼由被告王继华承担律师代理费等，由被告张少忠作为借款的连带保证人。借款交付后，被告王继华支付利息至2016年2月8日。2016年4月20日，出借人黄献将上述的债权转让给原告，并通知了被告。经原告多次催讨，被告王继华至今分文未还，被告张少忠亦未履行保证责任。 被告王继华辩称，对原告所述事实无异议，但其在协议签订当日支付了12000元。 被告张少忠辩称，对其余事实无异议，但其在协议上签字时，未看清有逾期需支付20‰的逾期利息的条款。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1.原告与被告王继华、张少忠等于2015年12月9日签订的《联合金融融资服务协议》，用以证明原告与两被告签订融资服务协议，由原告为被告王继华借款100000元，由被告张少忠作保证人的事实。 证据2.黄献转账给王继华100000元的中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行开具的转账凭证一份，用以证明黄献作为出借人向王继华转账100000元的事实。 证据3.黄献与原告签订的《债权转让协议》及被告王继华、张少忠等签收的《债权转让通知书》各一份，证明在2016年4月20日，黄献将本案债权转让给原告，并已通知两被告的事实。 证据4.原告与浙江同守律师事务所签订的《法律服务委托合同》及浙江同守律师事务所开具的律师代理费发票各一份，用以证明原告因本案诉讼委托浙江同守律师事务所处理相关事务，并支出律师代理费5000元的事实。 被告王继华、张少忠经质证对上述证据的真实性均无异议。 被告王继华、张少忠未提交证据。 对原告提交的上述证据，本院经审核认为：上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，与原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致外，另查明原告为实现本案债权所支出的律师代理费为5000元。 本院认为，原、被告间签订的《联合金融融资服务协议》合法有效。根据该协议，黄献于2015年12月9日通过银行向王继华转账100000元后即成为债权人，被告方应当依约及时向黄献履行还本付息的义务。现被告王继华仅支付至2016年2月8日的利息，此后未再支付，虽被告王继华辩称其曾于2016年2月8日后支付部分利息，但其未能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。另被告王继华辩称其曾支付12000元，原告认为该款其确曾于协议签订当日收到，但该款为协议约定被告应给付的服务费用，且准确的金额为11600元，对此，根据《联合金融融资服务协议》第2.2条的约定，被告确需支付11600元服务费，故本院认为该款不应在本案借款中予以抵扣。现黄献通过签署《债权转让协议》将该《联合金融融资服务协议》项下的债权全部转让给了原告，并通知了作为债务人及担保人的二被告，原告依法取得债权人地位。现原告依《联合金融融资服务协议》的约定要求借款人王继华立即向原告清偿尚余借款本金100000元并支付利息，及原告为实际债权所支出的律师代理费5000元，要求保证人张少忠对被告王继华的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更利息部分诉请，系其对自身权利的处分，本院经审核，对此依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、王继华返还嵊州联合中小企业金融服务有限公司借款本金100000元，并支付该款自2016年2月9日起至2017年12月8日止按月利率8.33‰、自2017年12月9日起至付清日止按月利率20‰计算的利息及支付嵊州联合中小企业金融服务有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费5000元，上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、张少忠对王继华的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告王继华、张少忠共同负担（款限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年十一月十二日 书记员  应丽梅
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4016号 原告:费婷，女，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：程南，安徽慈安律师事务所律师。 被告:宁国市汉爵假日酒店有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路38号，统一社会信用代码91341881057015609P。 法定代表人:熊文,执行董事兼总经理。 原告费婷与被告宁国市汉爵假日酒店有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费婷及其诉讼代理人程南到庭参加了诉讼，被告宁国市汉爵假日酒店有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 费婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资款2700元。 事实与理由：2018年9月16日，原告应聘进入被告处上班，担任技师，约定工资为无底薪提成工资，原告于2018年11月23日辞职。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未按时足额支付工资，经多次催要，截止起诉前尚欠原告2018年11月份工资2700元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 宁国市汉爵假日酒店有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。 费婷围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、企业信用信息公示表复印件一份、原告与被告法人电话录音及文字笔录复印件一份、原告自制工资工分记录复印件一份、未参保证明复印件一份、宁国市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，因被告未到庭，本院无法组织质证。对以上证据，本院综合认证意见：本院经审查，虽工资工分记录为原告自制，但与原告陈述及提举其他证据能相互印证，在被告未提供相反证据推翻原告证明目的的前提下，本院予以认定。 根据采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告费婷2018年9月16日入职被告处从事技师工作，双方口头约定每月十五日发放工资，工资按计件提成计算。原告每天记录自己的工作量以核对提成工资，2018年11月份原告记录的应发工资为6702元，但被告未按时发放，11月23日，原告因被告不能按时发放工资主动离职，离职后原告多次催要，被告分次给付原告部分工资，尚欠原告工资2700元。原告再次催要未果致本案成诉。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告费婷在宁国市汉爵假日酒店有限责任公司从事技师工作，双方对工资发放进行了口头约定，结合原告陈述和提举的证据，可以证明被告确实未足额发放原告工资，因被告未举证证明其工资的发放情况，故对原告按其记录工作量计算主张被告尚欠2700元工资的诉请本院予以支持。被告宁国市汉爵假日酒店有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁国市汉爵假日酒店有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告费婷工资款人民币2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市汉爵假日酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  叶武兵 二〇一九年十一月二十日 书记员  程罗兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5220号原告:虞城县百丰劳务输出有限公司，住所地：河南省虞城县仓颉大道东侧（工业大道北侧），统一社会信用代码：91411425MA3XBYA17Q。法定代表人：郭彦锋,公司经理委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。原告：商丘市汇丰棉业有限公司，住所地：河南省虞城县站集镇李楼村，统一社会信用代码：91411400740225510。法定代表人：秦素花，公司经理委托诉讼代理人：杨伶俐，女，汉族，1987年9月25日出生，住河南省虞城县。系公司员工。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘市益达保税物流有限公司，住所地：河南省虞城县城关镇工业大道北侧，统一社会信用代码：9141142506892874X。法定代表人：李汉军。原告虞城县百丰劳务输出有限公司、商丘市汇丰棉业有限公司诉被告商丘市益达保税物流有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告虞城县百丰劳务输出有限公司、商丘市汇丰棉业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虞城县百丰劳务输出有限公司、商丘市汇丰棉业有限公司撤回起诉处理。审判员  高宏伟二〇一九年十一月二十七日书记员  张修博
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监267号原审原告：蔡玉宝，男，1990年5月19日生，汉族，住镇江市。原审被告：许金林，男，1975年9月7日生，汉族，住镇江市。原审被告：季国霞，女，1974年9月7日生，汉族，住镇江市。原审原告蔡玉宝与原审被告许金林、季国霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出(2018)苏1111民初801号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  张小兵审 判 员  孙国根二〇一九年十一月一日法官助理  何莉婷书 记 员  周 阳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1253号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王顺和，男，1963年7月1日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住昆明市盘龙区。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年9月26日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年9月27日被昆明市公安局盘龙分局取保候审；因违反取保候审规定于2019年7月10日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年8月14日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1370号起诉书指控被告人王顺和犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人王顺和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月25日上午，被告人王顺和在昆明市盘龙区出租房内，以人民币150元的价格向吸毒人员肖某某、李某某贩卖毒品海洛因。同日晚上，被告人王顺和被民警抓获，从上述房间内查获毒品海洛因净重1.74克、毒资人民币150元。上述犯罪事实，被告人王顺和亦无异议且有经庭审质证的抓获经过及查获经过、户口证明、政审证明、现场盘问记录等书证，证人证言，辨认笔录及照片，现场提取笔录，搜查、封存笔录，毒品称量、取样、封存笔录及照片，毒品理化检验报告书及告知，扣押决定书及清单，毒品收缴收据，以及被告人王顺和的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人王顺和无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及判处有期徒刑八个月至十个月并处罚金的量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人王顺和当庭认罪，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王顺和犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王顺和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年4月8日止，先行羁押的1日已予以扣除；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因净重1.74克、毒资人民币150元依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年十一月四日书记员  朱艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8362号原告青岛华建建设机具租赁有限公司，住所地青岛市市北区吉林路41号6栋1005户，统一社会信用代码913702035611944152。法定代表人杨洪利，该公司董事长。委托代理人吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城28号楼201室，统一社会信用代码91320600214401598G。法定代表人陶志刚，该公司经理。原告青岛华建建设机具租赁有限公司（以下简称“华建公司”）诉被告中筑城投建设发展有限公司（以下简称“中筑公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华建公司委托代理人吕军宝到庭参加了庭审诉讼。被告中筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因工程需要与原告签订建筑机具租赁合同，租赁原告各种建筑材料，截止起诉之日共计欠原告租赁费、赔偿款人民币52081.48元，原告多次催要被告一直拒付。原告现请求判令被告支付租赁费52081.48元并承担自起诉之日至实际给付之日的利息。被告未答辩。原告为支持其诉请向法庭提交的证据如下：1、《建筑机具租赁合同》一份，证明原、被告于2017年5月16日签订《建筑机具租赁合同》，约定被告租赁原告钢管、轮扣管、扣件等材料，预计租赁期限自2017年5月16日至2017年8月30日，自甲方将钢管送至工地的当日起至乙方将钢管退回甲方仓库之日，租赁费每满两个月结算一次，2017年12月31日前一次性支付完毕全部租赁费。2、发货单原件5张，证明合同签订后，原告按照被告指示分五次向被告交付租赁材料，被告公司员工邹济泉、郭井泉在发货单上签字确认。3、《建筑工程零星材料采购合同》一份，证明被告曾与崂山区天昊祥建材经营部签订采购合同，该合同第五条第二款显示邹济泉为青岛万科玫瑰里项目五期（C地块）的现场负责人，可以证实邹济泉为被告公司工作人员的事实。4、租费结算明细1张，证明2018年10月19日，被告公司员工邹济泉签字确认应付原告租赁费50229.48元，材料赔偿款1852元，共计52081.48元。被告中筑公司未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院对原告证据予以采信。经审理查明，2017年5月16日签订《建筑机具租赁合同》，约定被告租赁原告钢管、轮扣管、扣件等材料，租赁期限自2017年5月16日至2017年8月30日，自甲方将钢管送至工地的当日起至乙方将钢管退回甲方仓库之日，租费应在2017年12月31日前全部支付完毕。原告按约履行合同义务，2018年10月19日，被告公司员工邹济泉签字确认被告应付原告租赁费50229.48元、材料赔偿款1852元，共计52081.48元，该费用被告至今未付。原告在庭审中自愿放弃违约金主张。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《建筑机具租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，依法应予保护。原告依约履行合同义务，经双方对账，被告欠租赁费50229.48元、材料赔偿款1852元未付，本院对该部分款项予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告自愿放弃违约金主张，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中筑城投建设发展有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛华建建设机具租赁有限公司租赁费人民币52081.48元，并以此为基数，承担自2019年9月23日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙志刚书 记 员  矫 欣
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1715号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市药都北大街90号。 法定代表人：王磊，该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：王广增，男，1973年2月15日出生，汉族，住安国市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行（以下简称邮储安国支行）与被告王广增信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储安国支行及其委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告王广增经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储安国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金9797.13元、利息1114.84元及费用1538.34元，共计12450.31元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告王广增向原告申请了卡号为62×××73的信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。此后被告多次持卡消费，截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金9797.13元、利息1114.84元、费用1538.34元，合计12450.31元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王广增未作答辩。 原告邮储安国支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、王广增中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件；2、中国邮储银行资产风险管控系统中王广增客户级信息及所有账户总结复印件。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月2日被告王广增向原告邮储安国支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，办理信用卡，约定还款方式为全额还款。该申请表背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约。甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申领及核定额度，有权视乙方用卡情况和风险状况对其信用额度做出调整，并以约定方式通知乙方。乙方同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任，乙方在每一时点的实际可用额度依照甲方规定计算。如果一方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上制定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。”在该申请表的申明处被告王广增抄录：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”在亲笔签名处有“王广增”签名字样。 在中国邮储银行资产风险管控系统，姓名为王广增的信用卡账户信息建立，主催收卡号为62×××73。该账户客户级信息载明信用卡总额度为10000元，截至2019年4月2日总欠款为12450.31元，其中本金为9797.13元，利息为1114.84元，费用为1538.34元。 本院认为，本案涉及的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。原告邮储安国支行依约向被告王广增发放了信用卡，被告应按期归还透支本金，现其未按期归还，还应按约定支付利息、费用。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王广增于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行信用卡透支本金9797.13元及利息、费用（第一阶段利息、费用截至2019年4月2日共计2653.18元；第二阶段利息、费用自2019年4月3日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取56元，由被告王广增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘永力 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐秋月
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2263号申请执行人：孔凡甲，男，1961年7月18日出生，汉族，居民。被执行人：孟祥杰，男，1982年3月9日出生，汉族，居民。申请执行人孔凡甲与被执行人孟祥杰合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初780号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被申请执行人给付申请人孔凡甲借款本金15000元及利息、诉讼费275元。本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月20日通过公告形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产。3、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年9月3日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年9月10日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。4、本院于2019年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产。5、在终本约谈前，院于2019年10月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。2019年11月26日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王存来审判员  贾 鹏审判员  孟 杰二〇一九年十一月二十六日书记员  张艳玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3990号 原告：徐衍会，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被告：中地寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区）。统一社会信用代码：91150291787084817D。 法定代表人：郭志轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马悠，广西君桂律师事务所律师。 原告徐衍会与被告中地寅岗建设集团有限公司（以下简称中地公司）劳动争议一案,本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，代理他人提起民事诉讼并参加庭审等诉讼活动，应当得到委托人的合法授权。本案中，徐衍会向本院提交书面意见称本案的起诉不是其本人真实意思表示，其对钟东、覃素凤以其名义起诉并不知情。经本院依法对钟东、覃素凤进行询问，得知徐衍会与另案7位当事人一起委托钟东、覃素凤提起劳动仲裁，并建立了微信群，在仲裁裁决结果出来后，当事人在微信群表示不服仲裁裁决，要求起诉，故钟东将拟好的民事起诉状、授权委托书发到微信群，由罗勇（另案原告）组织其他当事人签字后寄回给钟东，钟东、覃素凤均表示对民事起诉状、授权委托书并非徐衍会签名不知情。根据徐衍会的书面意见及对钟东、覃素凤的询问，可以认定本案系钟东、覃素凤在未取得徐衍会本人的书面授权的情况下，向本院提起的诉讼，该起诉行为不符合法定的起诉条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回钟东、覃素凤以徐衍会名义进行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员  谭 冰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  黄雯娟 书 记 员  李 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14074号原告：林伟星，男，汉族，1981年9月28日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。被告：许友谊，男，汉族，1963年3月10日出生，住址：福建省周宁县，被告：许德华，男，汉族，1985年7月29日出生，住址：福建省周宁县，委托代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：许丽丽，女，汉族，1988年11月21日出生，住址：福建省周宁县，被告：广东中涵实业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋1001-6（办公场所），统一社会信用代码：914403005700404853。法定代表人：许德华。被告：广东中锦集团有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋1601-2，统一社会信用代码：914403007230044270。法定代表人：许德华。被告：深圳市友通建材有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区一区七巷1号-2，统一社会信用代码：91440300552129427F。法定代表人：许德华。原告林伟星与被告许友谊、许德华、许丽丽、广东中涵实业有限公司（以下简称中涵公司）、广东中锦集团有限公司（以下简称中锦公司）、深圳市友通建材有限公司（以下简称友通公司）民间借贷纠纷一案，原告林伟星诉讼请求：1、被告许友谊、许德华、许丽丽偿还借款100万元；2、被告许友谊、许德华、许丽丽支付利息2万元（以100万元为本金，按月利率2%，从2014年10月13日至2014年11月12日，到实际清偿之日止）；3、被告中涵公司、中锦公司、友通公司共同承担还本付息义务；4、被告许友谊对被告友通公司的债务承担连带责任；5、被告许德华对被告中涵公司、中锦公司、友通公司的债务承担连带责任；6、被告许丽丽对被告中涵公司的债务承担连带责任；7、六被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2014年10月13日，许友谊（甲方、借款人）、许德华（甲方、借款人）与林伟星（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定借款金额为人民币100万元，借款用途：“用于借款人及许丽丽家庭生活支出及名下投资或担任法定代表人的企业”，借款期限为36个月，从2014年10月13日起至2017年10月12日止，借款利率为每月3.5%，利息35000元，并指定许丽丽在建行深圳福永支行的账户为收款账户。同日，林伟星通过银行向许丽丽转账人民币96.5万元，许友谊、许德华出具金额为96.5万元的收条，并出具金额为100万元的借据，载明另收到现金3.5万元。同日，许丽丽通过银行向许德华转账人民币96万元。其后，林伟星向许德华等催讨涉案借款本息未果，遂诉至本院。另查，许德华与许丽丽系兄妹关系，许友谊系许德华、许丽丽父亲。再查，中涵公司于2011年2月24日登记成立，许德华任法定代表人兼总经理，许丽丽任监事，二人均系该公司的自然人股东。中锦公司于2000年5月30日登记成立，许德华任法定代表人兼执行董事，系该公司的其中一位自然人股东。友通公司于2010年3月23日登记成立，许德华任法定代表人兼总经理，许友谊任监事，二人均系该公司的自然人股东。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告许友谊、许德华出借款项，二被告应当依约偿还原告相应借款本息。关于借款本金，尽管借款合同和借据上载明的借款本金为100万元，但原告实际转款金额为96.5万元，故借款本金应以96.5万元为准。原告称另有3.5万元系现金出借,但未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于借款利息，双方约定月利率3.5%过高，原告主张按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以采纳，但利息计算基数应以本金96.5万元为准，超出部分，不予支持。关于被告许丽丽。涉案借款合同、收条和借据均为被告许友谊、许德华二人所签署，被告许丽丽仅是涉案借款的指定收款人，原告未能举证证明被告许丽丽与被告许友谊、许德华有共同举债的意思表示，亦未能举证证明被告许丽丽系涉案借款的实际借款人，故其关于要求被告许丽丽对涉案借款承担共同还款责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告中涵公司、中锦公司、友通公司。三被告并非涉案借款当事人，尽管原告与被告许友谊、许德华签订的借款合同约定的借款用途“用于借款人及许丽丽家庭生活支出及名下投资或担任法定代表人的企业”，但被告许丽丽收取96.5万元借款后，随即将96万元转至被告许德华账户，并未将涉案借款“用于借款人及许丽丽家庭生活支出及名下投资或担任法定代表人的企业”，故原告关于要求被告中涵公司、中锦公司、友通公司共同承担涉案借款还本付息义务的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，原告指称被告中涵公司、中锦公司、友通公司的股东未实际履行出资义务或存在抽逃出资行为，要求被告许友谊、许德华、许丽丽分别对上述公司的债务承担连带责任的问题，与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，原告可另寻途径解决，本案不作处理。除许德华之外的被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以到庭当事人所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许友谊、许德华于本判决生效之日起五日内偿付原告林伟星借款本金人民币96.5万元及其利息（以人民币96.5万元为基数，按月利率2%，自2014年10月13日起计至清偿之日止）；二、驳回原告林伟星的其它诉讼请求。案件受理费人民币13,980元，由原告林伟星负担人民币490元，由被告许友谊、许德华负担人民币13,490元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 林  兰  君人民陪审员 钟  幼  芳二〇一九年十一月十五日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院刑事判决书（2019）晋0425刑初39号公诉机关山西省平顺县人民检察院。被告人赵亮，男，1980年3月23日出生于山西省平顺县，汉族，小学文化，无业，捕前住本村。2019年7月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。平顺县人民检察院以平检公诉刑诉［2019］45号起诉书指控被告人赵亮犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员秦宏德出庭支持公诉，被告人赵亮及其辩护人谷炎兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。平顺县人民检察院指控：2019年3月至5月期间，被告人赵亮多次在××县等地向赵晓宇、任鹏等人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”），其中：2019年4月13日下午，赵亮在赵晓宇住处内以每包200元的价格通过任鹏卖给付毅军1包甲卡西酮，约1克；同日，在自己住所内，以每包100元人民币的价格卖给任鹏1包甲卡西酮。2019年4月14日下午，赵亮、杨泽玥在自己住所内以每包200元的价格卖给任鹏一包甲卡西酮，约1克。2019年3月至同年5月期间，赵亮共向赵晓宇贩卖甲卡西酮十余次。2019年3月，赵亮在自己的住所内以每包人民币100元的价格卖给贾冰两次两包甲卡西酮。2019年5月7日，公安民警在赵亮住所内查获了疑似毒品5包，共计43.87克。经鉴定，检出含咖啡因的毒品为36.25克。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明，认为被告人赵亮多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人赵亮判处三年有期徒刑，并处罚金5000元。被告人赵亮对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均不持异议，自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人认为，被告人赵亮认罪认罚、构成坦白，依法应对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月至5月期间，被告人赵亮多次在××县等地向赵晓宇、任鹏等人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”），具体犯罪事实如下：2019年4月13日下午，被告人赵亮在赵晓宇住处，以每包200元的价格卖给付毅军1包毒品”筋”；同日，被告人赵亮在自己的住所内，以每包100元人民币的价格卖给任鹏1包毒品”筋”。2019年4月14日下午，被告人赵亮同杨泽玥（另案处理）在自己住所内以每包200元的价格卖给任鹏一包毒品”筋”。2019年3月至5月期间，被告人赵亮共向赵晓宇贩卖毒品”筋”十余次。2019年3月，被告人赵亮在自己的住所内以每包人民币100元的价格卖给贾冰二包毒品”筋”。2019年5月7日，公安民警在赵亮住所内查获了疑似毒品5包，共计43.87克。经鉴定，检出含咖啡因的毒品为36.25克。认定上述犯罪事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）受案登记表、立案决定书证明：2019年6月3日，公安民警在办理杨泽玥贩卖毒品案时，发现被告人赵亮涉嫌贩卖毒品，遂对其立案侦查。（2）赵晓宇的询问笔录证明：2019年4月份的一天下午，任鹏、付毅军、赵亮在赵晓宇家吸食毒品时，赵亮卖给付毅军一包毒品“筋”。2019年3月至5月期间，赵晓宇曾从赵亮手中购买过十余次毒品“筋”。（3）付毅军的询问笔录证明：2019年4月份的一天下午，其同任鹏、付毅军、赵亮在赵晓宇家吸食毒品时，用200元从赵亮手中购买了一小包毒品“筋”。（4）任鹏的询问笔录证明：2019年4月份的一天，其和付毅军在赵晓宇家吸食毒品时，付毅军用200元从赵亮手中购买一小包毒品“筋”。当天，任鹏又到赵亮住处，用100元购买了一小包毒品“筋”。2019年4月14日下午，在赵亮的住处，任鹏通过微信转账的形式，用200元购买了一小包毒品“筋”。（5）贾冰的询问笔录证明：2019年3月份左右，其从赵亮手中购买过两次毒品“筋”，每次一小包，每小包100元。（6）搜查笔录、扣押清单、称重取样笔录、长治市公安司法鉴定中心检验报告证明：2019年5月7日，公安民警在被告人赵亮家依法搜查出疑似毒品5包，共计43.87克。经鉴定，含咖啡因成分的毒品为36.25克。（7）辨认笔录、辨认照片证明：贾冰、付毅军、任鹏经辨认，均辨认出贩卖毒品的人是赵亮。（8）微信转账记录证明：被告人赵亮贩卖毒品后，用微信收款的情况。（9）被告人赵亮前科劣迹调查表证明：2016年11月20日、2017年1月21日，赵亮因吸食毒品分别被平顺县公安局行政拘留15日；2017年2月5日，被平顺县公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年5月7日，因吸毒被行政拘留15日。（10）被告人赵亮的户籍证明：证明其个人基本情况。本院认为，被告人赵亮多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵亮犯贩卖毒品罪，罪名成立，予以支持。被告人赵亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人认为被告人赵亮认罪、认罚，应对其从轻处理的辩护意见予以采纳；公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金伍仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月16日起至2022年7月15日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 刘晓平审 判 员 武振峰人民陪审员 石建勋 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 王 力