河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7358号原告：张万松，男，出生于1959年7月28日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：娄逍遥，执业证号14101201710916572；牛迷（实习），河南良承律师事务所律师。被告：尹献礼，男，出生于1973年9月12日，汉族，住湖北省竹山县。被告：赵海威，男，出生于1973年12月3日，汉族，住河南省新密市。被告：上海华杰生态环境工程有限公司。住所地：上海市嘉定区尚学路99号3幢3层A区。统一社会信用代码：91310114764748908M。法定代表人：马志恒，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍中东，执业证号：13101201010998476；金齐花，执业证号：13101201711550918；北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告张万松与被告尹献礼、赵海威、上海华杰生态环境工程有限公司（以下简称“华杰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万松及其委托诉讼代理人娄逍遥、牛迷，被告尹献礼、赵海威、华杰公司的委托诉讼代理人鲍中东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万松向本院提出诉讼请求1、依法判令撤销被告与原告之间签订的《赔偿协议书》；2、依法判令被告赔偿原告医疗费41335.75元；3、依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告张万松于2019年5月10号在由被告上海华杰生态环境工程有限公司承包工地(上海华杰新密公厕工地)施工时，被在工地施工的被告赵海威的钩机吊起的方管砸到头部导致当场昏迷，后送至新密市中医院住院治疗。被告尹献礼分包了该工程。在原告住院期间病情未恶化，于2019年5月30号出院。出院后被告尹献礼声称:“原告受伤是被挖机碰伤，应找挖掘机驾驶者索要赔偿，尹献礼只会赔偿一部分药费和误工费，后续赔偿与被告尹献礼和上海华杰无关”。2019年6月14日，原告在缺乏医学知识对自身伤情错误判断的情况下，加之被告以拒付工资为要挟，无奈，原告与被告尹献礼签订了所谓的“一次性赔偿协议”。但2019年6月15日原告病情急剧恶化，再次住院治疗，并做了开颅手术，后续仍需很长一段时间的康复。目前光医疗费已经花去四万余元。后来，原告找到被告索要医疗费、护理费、误工费等费用时，被告均拒不赔偿。同时赔偿协议是原告在对自身病情存在重大误解的情形下签订的，并且赔偿数额和对原告实际造成的损失差距过大，显失公平，应依法予以撤销。原告在为被告提供劳动过程中身体受到伤害，因此造成的损失，依法应当得到赔偿。被告尹献礼辩称：原告起诉的医疗费41335.75元中5011.50元是其已经支付过的，超过5011.50元的费用与本案没有关系，其不应当承担，请求驳回原告诉请。被告赵海威辩称：其系被告尹献礼的雇员，是受尹献礼指示，在作业过程中造成原告人身损害的，且其没有任何过错，依法不应承担侵权赔偿责任。请求依法判决驳回原告对被告赵海威的诉讼请求。被告华杰公司答辩要点：1、原告要求华杰公司承担赔偿责任缺乏事实依据，华杰公司根本不认识原告，其次，原告受伤是发生在12点钟，此时并不是上班时间，另，华杰公司仅仅是设备供应商，并没有承包工程；2、华杰公司认为原告要求被告承担责任缺乏法律依据，华杰公司与原告不存在任何合同关系，双方也未发生过任何工资费用结账问题；3、华杰公司认为原告与被告尹献礼在平等自愿的基础上经友好协商签订协议，该赔偿协议并不违反法律的强制性规定，该协议为有效协议，且该协议中原告与被告尹献礼明确确认原告的受伤情况与华杰公司无关。为此被告不应支付原告诉请款项，应当予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年5月10日原告在被告尹献礼组织安装厕所设备工地处被受雇于尹献礼的被告赵海威驾驶钩机吊起的钢管砸伤，尹献礼派人将原告送至新密市中医院住院治疗，诊断为：××（骨断筋伤、气滞血瘀），1、上颌窦壁多发骨折；2、面部软组织挫伤。住院期间为2019年5月10日至2019年5月30日，住院20天，共计花费医疗费5239.45元。原告住院期间被告尹献礼向新密市中医院支付门诊费511.5元。2019年6月14日，原告与被告尹献礼签订协议书，内容为“经双方协商一致，达成以下意见：1、张万松在上海华杰新密公厕工地被赵海威挖机弄伤由尹献礼一次性赔偿张万松药费和误工费陆千玖百元整；2、以后任何事情与尹献礼和上海华杰无关；3、张万松去找赵海威与尹献礼无关；4、所有发票手续由张万松保管；5、住院时间2019年5月10号至2019年5月30日二十天，已出院。”2019年6月15日，原告因头痛复去新密市中医院进行治疗，被诊断为双侧额颞顶硬膜下血肿（亚急性），又于当日转入中国人民解放军第九八八中心医院，诊断为：1、双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；2、脑疝。原告于2019年6月15日进行双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿钻孔引流术，共住院26天，于2019年7月11日出院。2019年6月15日，新密市中医院产生救护车费200元，医疗费1711.67元；中国人民解放军九八八中心医院花费医疗费34204.63元。2、被告尹献礼共支付给原告张万松16011.5元。判决结果及理由本院认为,一、关于原告初始伤情的成因。原告诉称伤情系在施工作业中被被告赵海威钩机吊起的钢管碰伤所致，被告尹献礼辩称伤情系原告在工地处骑电动车摔倒所致，且有新密市中医院入院记录现病史记录印证，原告称病史记录之所以记载“骑电动车摔倒”，是因原告致伤后，由被告尹献礼儿子送原告至医院就诊，尹献礼儿子向医院陈述了不实事因导致。经查，根据被告尹献礼提交的《协议书》中显示的“张万松在上海华杰新密公厕工地被赵海威挖机弄伤”内容，可以认定被告尹献礼对原告系在其工地被被告赵海威钩机碰伤的事实认可，因此本院采信原告所述初始伤情的成因。二、关于原告治疗出院后15天因头痛诊断为：1、双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿2、脑疝，是否系原告受前述外伤所致。原告受伤后，在新密市中医院诊断为：1、上颌窦壁多发骨折2、面部软组织挫伤。因外伤可以是导致双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿的原因，双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿也可以是导致脑疝形成的原因，且双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿的形成也是需要时间周期的，因此，不排除原告双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿和脑疝与前述外伤有关系，在被告没有证据证明原告有其他致因情况下，本院采信原告二次住院诊治的病情系前述外伤所致。三、关于原、被告签订的《协议书》应否撤销的认定。原、被告在原告第一次治疗出院后签订了涉案《协议书》，因当时原告无法对伤害后果有准确的判断，在原告出现新的病情症状后，花费治疗费36116.3元，被告尹献礼涉案《协议书》中的赔偿金额远远不能满足原告伤情的医治需要，明显显失公平，因此本院对原告主张撤销涉案《协议书》的请求予以支持。四、关于本案责任承担的认定。原告为被告尹献礼提供劳务，在提供劳务活动中受伤，被告尹献礼作为雇主应当承担赔偿责任。原告主张被告华杰公司承担连带赔偿责任，因华杰公司与被告尹献礼之间不属于业务发包、分包关系，因此原告的该主张没有依据，本院不予支持。原告主张被告赵海威承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告赵海威在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主尹献礼承担赔偿责任，原告没有举证证明被告赵海威存在故意或者重大过失，对原告主张被告赵海威承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。五、关于被告尹献礼已支付给原告16011.5元的认定。原告称被告尹献礼支付给其的金额当中包含其工资7600元，及被告尹献礼偿还其的垫付款800元，因被告尹献礼称支付的16011.5元全是赔偿款，对原告的陈述不予认可，同时鉴于双方均未提交原告工资方面及垫付款的证据，因此本院认定该16011.5元均是赔偿款，至于原告的工资应为多少，原告可另案主张。综上，原告先后住院共计花费医疗费41355.75元，扣除被告尹献礼已经支付的16011.5元，应当再支付原告25344.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹献礼于本判决生效后十日内赔偿原告张万松医疗费25344.25；二、驳回原告张万松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，减半收取为417元，由被告尹献礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年十一月十一日书记员  徐萌丹