wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3065号原告：辽阳荣海物业有限公司。住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：徐长辉，女，1974年4月27日出生，汉族，现住辽阳县。被告：张立权，男，1973年8月31日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳荣海物业有限公司诉被告徐长辉、张立权物业服务合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告辽阳荣海物业有限公司的委托诉讼代理人徐如、被告张立权到庭参加诉讼，被告徐长辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳荣海物业有限公司诉称：被告居住在盛隆名苑小区，被告系原告所管理的盛隆名苑小区的业主，住宅面积307㎡。辽宁新风房地产开发有限公司与原告于2015年9月1日进驻盛隆名苑小区，全面委托原告对盛隆名苑小区进行物业管理服务。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方按￥0.5元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2015年9月15日至2019年12月31日5年拖欠的物业费9,210元。原告多次用书面通知和电话催缴，均无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼请求判令1、被告给付2015年9月15日至2019年12月31日物业管理费等相关费用9,210元；二、诉讼费由被告承担。被告徐长辉未作答辩。被告张立权辩称：我不欠原告的物业管理费，也没有义务承担该公司未来继续入驻本小区要求缴纳的物业管理费。1、根据法律规定，物业公司在没有和业主签订合同的情况下，业主可以拒交物业费，我没有与原告签订任何服务协议；2、2014年8月，我们购买此商业网点时，同开发商及原物业公司签订了不需要承担物业费的协议；3、原告入驻我小区后，事实上也未给我们提供任何物业服务，我家门前水井被堵都是我们自己找工人修理的，另外我从事经营活动，从未走过门市的后门，未走过物业公司的正门。经本院审理查明，因盛隆名苑小区开发商的原因，2015年8月，经辽阳县房产处有关部门负责人组织，经管辖社区主任、园区业主代表20余人讨论后同意委托原告荣海公司对盛隆名苑小区进行物业服务管理工作。2015年9月1日，原告公司进驻盛隆名苑小区，物业费收费标准按（辽县价【2008】37号）文件执行商业网点每平方米每月0.5元计算。被告徐长辉、张立权是该小区一处商业网点的业主，网点面积为307㎡，拖欠2015年9月15日至2019年12月31日的物业费9,210元没有向原告交纳。另查，2014年8月21日，被告徐长辉与开发商鞍山市兴华房产开发有限公司签订了一份《协议书》，双方约定的事项中包括被告购买涉案网点免物业费。上述事实，有营业执照、资质证书、辽阳县住房保障和城乡建设事务服务中心物业管理情况说明、辽阳县首山镇泉衡法律服务所公告，被告张立权提供的协议书及原、被告当庭陈述在卷为凭，经举证、质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，经辽阳县房产处有关部门负责人组织，经管辖社区主任、园区业主代表20余人讨论后同意委托原告荣海公司对盛隆名苑小区进行物业服务管理工作，形成了物业服务合同关系，且合同的内容、形式不违反相关法律规定，故该合同具有法律效力。物业公司已经实际向业主提供物业服务，业主应当按约定交纳物业费。原告荣海物业主张被告应交纳2015年9月15日至2019年12月31日5年拖欠的物业费9,210元不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张立权辩称其在购买涉案网点时已经与开发商签订了免交物业费的协议，该协议系被告与开发商之间的约定，根据合同的相对性，该协议不能约束本案原告荣海公司，且被告张立权辩称其没有享受到物业公司提供的服务，根据法律规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持，因此对于被告的辩解本院不予采信。被告徐长辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长辉、张立权于本判决生效之日起五日内交纳拖欠原告辽阳荣海物业有限公司2015年9月15日至2019年12月31日期间的各项物业管理费用9,210元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐长辉、张立权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月十一日代书记员 王 玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3024号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆球，男，汉族，1977年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。负责人：邬曼华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海如，男，汉族，1951年7月5日出生，住江西省高安市。再审申请人李庆球因与被申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）、王海如机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终12243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆球申请再审称：（一）华安保险公司未向李庆球送达商业险保单原件及商业险条款，更没有履行向投保人明确提示、说明免责条款的义务，故商业险免责条款对李庆球不产生效力，华安保险公司应该承担商业险赔偿责任。（二）李庆球在本案事故发生之前曾办理过商业险理赔的行为，不能证明李庆球收到过商业险保单原件，不能以案外人的保险单来推断李庆球应当收到商业险保单原件，更不能推断商业保险单的印刷样式。二审法院事实查明不清。（三）二审法院无视诉讼证据的举证规则，滥用自由裁量权。华安保险公司未能提交证据证明其已经将提示了交通肇事逃逸免赔的保险条款交给李庆球或对免责条款采取了其他提示方法，应当承担举证不能的责任。一审中李庆球已提交过笔迹鉴定申请，但因查明“李庆球”签名非本人签署，一审法院认为无鉴定的必要。二审法院适用法律错误。（四）二审法院随意采纳华安保险公司提交的“新证据”，对证据的真实性、合法性、关联性均未进行审查，损害李庆球的合法权益。二审期间华安保险公司提交了新证据，二审法院进行了两次法庭调查，未开庭审理，剥夺了李庆球的辩论权力，程序不合法，符合应当再审的规定。（五）二审法院对本案的改判，与该法院同一时期同类案件的审理在证据适用、举证分配、裁判结果上完全相反，属同案不同判，与广东省高级人民法院对同类案件的裁判思路及结果相违背。据此，李庆球向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案中，李庆球在交通事故发生后逃逸的行为为法律所禁止，华安保险公司将其作为免责事由，其在依法对该免责条款做出提示后该相关免责条款即产生效力。李庆球主张华安保险公司未向其送达商业险保险单原件以及保险条款，没有履行提示义务。但根据一、二审查明的事实，案涉交强险与商业险均系李庆球同时向华安保险公司投保，且其在本案事故发生前亦曾因其他交通事故依本案商业险向华安保险公司请求理赔，李庆球确认其已收到交强险保险单却主张未收到商业险保险单，与常理不符，二审判决据此认定华安保险公司已向李庆球交付了商业险保险单具有高度可能性，且符合日常生活经验法则。由于李庆球持有的交强险保险单的背面印制有保险条款，华安保险公司提供的案外人于同时期向华安保险公司投保的交强险保险单、商业险保险单的背面均印制了相应的保险条款，其保险条款中的免责条款已以相异颜色进行了标识和提示，因此，二审判决采信华安保险公司已向李庆球交付商业险保险单及保险条款（保险单背面附有相应的保险条款）的主张，认定华安保险公司已就案涉免责条款向李庆球履行了提示义务，该免责条款对李庆球产生法律效力，并无不当。此外，对于华安保险公司二审期间提交的新证据，二审法院组织当事人进行了证据交换和质证，李庆球以二审法院剥夺其辩论权为由主张再审，缺乏事实依据。综上，李庆球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆球的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十五日法官助理王静书记员罗莹莹
湖南省娄底市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘13行赔初48号原告李爱群，男，汉族，1947年10月11日出生，住湖南省涟源市。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。负责人谭付民，涟源市人民政府分管负责人。委托代理人杨振业，该市政府工作人员。委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。原告李爱群诉被告涟源市人民政府征地拆迁行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告涟源市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月24日、25日与其他53案合并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪庆丰、邓红欣，被告涟源市人民政府的分管负责人谭付民、委托代理人杨振业、吴齐升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱群诉称，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳,被告涟源市人民政府征收了原告的房屋及土地，现原告的房屋已经拆除，但被告没有按照规定给原告安置宅基地，造成了原告的经济损失，被告应予赔偿。请求：1、请求赔偿未履行安置宅基地职责所造成的损失101000元；3、请求赔偿未履行安置宅基地职责造成的过渡损失38350元。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份。拟证明原告主体适格。2、娄底市中级人民法院行政判决书、湖南省高级人民法院行政赔偿判决书各一份。拟证明生效判决认定被告应为原告落实报建、办证费用等相关事宜。3、最高人民法院行政赔偿裁定书。拟证明被告应赔偿原告自找宅基地建房损失、过渡损失以及原告在收集相关证据后可另行起诉的情况。4、龙塘镇龙琅高速毛塘湾村拆迁安置公告及安置情况表。拟证明类似的高速公路征地补偿安置情况。5、拆迁房屋协议书、土地流转协议及收条、证明。拟证明被告未履行安置宅基地造成原告自行选地购地损失及过渡损失等。被告涟源市人民政府辩称，1、宅基地的分配权属于农村村民集体，农村村民通过审批可以取得宅基地的使用权，被告只是审批机关，无法分配宅基地。2、被告在征收原告所在村组的集体土地后，将征收土地补偿款支付到了村组，原告也领取了自己宅基地征收的相应补偿款，其原宅基地使用权损失已经获得了补偿，被告已经履行了补偿义务。3、国家赔偿的原则是法定赔偿，只有法律明确规定才能赔偿，原告要求被告赔偿各项损失没有事实和法律依据。4、原告起诉超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。被告涟源市人民政府向本院提交了如下证据：1、补偿款明细表及领款凭证。拟证明原告已领取宅基地补偿款。2、建房调查表。拟证明原告新建房屋情况。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据4与本案无关；对证据5中的原告所提交的土地流转协议、收条、证明的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的拆迁补偿及领取宅基地补偿款没有异议，但对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。对证据2有异议，不能达到被告的证明目的。本院对原、被告提交的证据中，双方当事人对真实性无异议的，均予以认定；对方当事人有异议的，本院结合庭审调查情况综合分析认定。经审理查明，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》批准，共计征收娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》。2010年2月5日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告李爱群（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议签订后，原告领取了相应的房屋拆迁及土地补偿款（包括宅基地补偿款），其房屋已拆除。原告现已在集体土地上自找宅基地新建了房屋一栋，至今尚未办理好相关建房审批手续及相关土地房屋权属证书，未产生办证报建费用。2014年3月，原告向被告寄出《请求实施征地拆迁补偿安置申请书》，因未得到被告答复，于2015年3月向本院提起行政诉讼，请求判令被告涟源市人民政府履行安置其被征收的宅基地的义务。本院于2015年6月作出判决，判令被告涟源市人民政府在判决生效后两个月内依法依规对原告的新建房屋宅基地相关事项予以落实，湖南省高级人民法院维持了该判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年8月裁定驳回了原告的再审申请。2017年4月，原告以被告未履行安置宅基地义务，造成了原告的各项损失为由，向被告提出了国家赔偿申请，被告收到原告的赔偿申请后，未在法定期限内作出答复，原告于2017年7月向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿未履行安置宅基地损失、过渡费损失及维权成本损失等费用。本院于2017年12月作出判决，驳回原告的赔偿请求。原告不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院维持了本院的判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回了原告的再审申请，但认为原告可在完善证据后再行提起诉讼寻求救济。原告遂再次向本院提起本案赔偿诉讼。本院认为，一、关于被告未履行安置宅基地职责所造成的损失问题。农村宅基地是农村的农户或个人用作住宅而占有、利用本集体所有的土地，依法属于集体所有。被告作为县级人民政府，没有宅基地的具体分配权，只有对农户或个人使用宅基地的审批权。本案中，因修建安邵高速公路需要，被告征收了原告的房屋及土地，并按标准向原告支付了房屋征收及土地征收补偿费用（包括原告宅基地和拆迁房屋协议书中约定的“三通一平及超深基础”补偿费用），所有的补偿费用原告已经领取，被告已经履行了其相应的职责。原告虽提出自己因另找宅基地造成了损失，但其提交的证据不足以证明其所主张的损失的合理性。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于过渡费损失问题。虽然最高人民法院在裁定书中支持原告超过18个月仍未获得妥善安置的过渡费主张，但裁定同时认为应由原告承担举证责任。本案被告已经支付原告18个月的过渡安置费，原告也已新建房屋居住，获得妥善安置，原告现所提交的超过18个月过渡安置期产生损失的证据不足，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告提出的赔偿请求，证据不足，理由不充分，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李爱群的赔偿请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  肖旭宁审 判 员  童志方二〇一九年十一月二十八日法官助理谭琛代理书记员  陈潇伟附法律依据：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8306号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区3号楼。统一社会信用代码91411300554218116A。被告杜思银，男，汉族，1974年4月17日生，住宛城区。被告忽小燕，女，汉族，1978年11月25日生，住址同上。被告杜跃强，男，汉族，1968年10月09日生，住南阳市。被告马艾丽，女，汉族，1964年6月17日生，住址同上。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告杜思银、忽小燕、杜跃强、马艾丽金融借款纠纷一案中，原告提供被告杜跃强、马艾丽信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费9591元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十一月二十二日书记员  丁启蒙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5106号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郴州市鹏泰地坪工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道杉山岭村李家组。法定代表人：谢剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜春跃华建筑机械有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区春恒路3号。法定代表人：甘跃进，该公司总经理。再审申请人郴州市鹏泰地坪工程有限公司（以下简称鹏泰公司）因与被申请人宜春跃华建筑机械有限公司（以下简称跃华公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹏泰公司申请再审称：１、生效判决确认跃华公司存在施工工期违约和机械设备附件未交付违约行为，本案原判决未认定跃华公司违约，认定事实不清；２、原判决认定跃华公司履行了合同主要义务，缺乏证据证明。请求：撤销本案一、二审判决，依法提审并作出驳回跃华公司诉讼请求的判决；判决本案全部诉讼费由跃华公司承担。本院经审查认为，本案一审原告跃华公司以双方之间签订的《机械式立体车库销售安装合同》为依据，向鹏泰公司主张货款，鹏泰公司以跃华公司未按照合同约定提供商品和安装为由提出抗辩，但并未在本案提起反诉。对于跃华公司未按合同约定提供商品、安装的事实，鹏泰公司已另案提起诉讼，并已被法院作出生效判决。经查，另案生效判决中，因鹏泰公司未能提交现已安装完成的车位不能使用的证据，鹏泰公司关于上述诉求未被生效判决支持。现鹏泰公司再次以跃华公司所安装的车位不能正常使用为由在本案中申请再审，并提交了《会议纪要》和《会议记录》复印件，拟证明其主张，鉴于上述证据均为复印件，不具备证据的客观真实要件，且该事实已经另案中进行了审理，不是本案的审理范围，故鹏泰公司在本案中的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郴州市鹏泰地坪工程有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十七日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2077号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。负责人：张弘，行长。被执行人：汪萍，女，1969年7月27日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人：粟强，女，1965年8月30日出生，住四川省马边彝族自治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与汪萍、粟强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪萍、粟强名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人汪萍、粟强名下位于乐山市市中区房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 王诗雅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5183号申请人刘艳丽，女，汉族，1965年11月1日生，住河南省周口市川汇区。被申请人郭艳红，女，汉族，1968年10月6日生，住河南省周口市川汇区。被申请人大理轩远房地产开发有限公司，住云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场，统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永。被申请人三河市泛洋房地产经纪有限公司，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南车天洋城商业楼栋五户，统一社会信用代码：91131082MA096QT89R。法定代表人：赵长林。本院在审理申请人刘艳丽、郭艳红与被申请人大理轩远房地产开发有限公司、三河市泛洋房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，申请人刘艳丽、郭艳红向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人刘艳丽、郭艳红的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人大理轩远房地产开发有限公司、三河市泛洋房地产经纪有限公司名下价值322000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  梁坤杰
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3329号 原告：周清华,女，1965年5月1日出生，汉族,住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。 被告：覃文胜，男，1962年6月27日出生，汉族,住湖南省常德市鼎城区。 原告周清华与被告覃文胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清华的委托诉讼代理人邹晓邦到庭参加诉讼，被告覃文胜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周清华向本院提出诉讼请求：1、判令覃文胜支付货款欠款200000元；2、判令覃文胜按月利率2%承担利息损失92000元（计算至2019年10月7日），本案诉讼费、律师费由覃文胜承担。事实和理由：2014年至2015年，覃文胜因施工需要向周清华购买商品混凝土，期间覃文胜支付了部分货款。截至2017年11月8日，覃文胜尚欠周清华货款200000元。周清华多次催讨未果，故诉至法院。 覃文胜未进行答辩，亦未提交证据。 周清华围绕诉讼请求依法提交了证据，因覃文胜未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对周清华提交的周清华身份证、覃文胜户籍证明、覃文胜于2017年11月8日向周清华出具的欠条，经审查，证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 覃文胜因工程施工需要于2014年至2015年期间向周清华购买商品混凝土，双方于2017年11月8日进行结算，结算当日覃文胜向周清华出具欠条，载明“今欠到周清华混凝土款：贰拾万元整（200000元）。春节前还款，覃文胜条，2017年11月8日”。结算后覃文胜未向周清华支付货款。 本院认为：本案的争议焦点为：1、覃文胜尚欠周清华多少货款？2、覃文胜是否应当支付欠款利息？关于焦点1，覃文胜向周清华购买商品混凝土，周清华交付了商品混凝土，双方买卖合同关系成立，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，经双方结算，覃文胜尚欠周清华货款200000元，故对周清华要求覃文胜支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点2，周清华、覃文胜虽未约定欠款利息，但覃文胜长期未偿还所欠货款，占用了周清华的资金，现周清华主张的利息，实为资金占用期间的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”的规定，双方未约定货款支付时间，故对周清华要求覃文胜支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持；鉴于双方并未约定欠款利率标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于未约定利息时逾期利息的相关规定，本院认为周清华要求按照月利率2%计算利息标准过高，按年利率6%标准计算欠款利息比较适宜。覃文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 覃文胜于本判决生效之日起十日内支付周清华货款200000元，并从2019年10月12日起按年利率6%的标准支付至货款清偿之日止的利息； 驳回周清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2020元，共计4170元，由覃文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 熊爱武 二〇一九年十一月十九日 法官助理 汤亚伟 书 记 员 胡雅婕 附相关法条 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初76号 原告：厦门美家帮科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路57号702室之四。 法定代表人：戴洪亮，董事长。 委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任瑶瑶，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：湖北美家帮装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武昌区积玉桥街华润置地凤凰城二期12幢2层6号。 法定代表人：陈林波，总经理。 委托诉讼代理人：张馨燕，新疆方夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。 被告：陈林波，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。 委托诉讼代理人：张馨燕，新疆方夏律师事务所律师。 原告厦门美家帮科技股份有限公司与被告湖北美家帮装饰设计工程有限公司、陈林波不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告厦门美家帮科技股份有限公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门美家帮科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门美家帮科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门美家帮科技股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十一月八日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
文书内容内蒙古自治区突泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2224执1054号申请执行人：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。被执行人：李福和，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。被执行人：赵均霞，女，1974年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。被执行人：刘建国，男，1958年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。被执行人：陈全，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向本院申请执行，我院向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；经网络查询有存款，无车辆、房地产，无股票、理财产品、工商登记等，经传统查控无房地产登记。申请执行人未提供可供执行的财产，本院调查被执行人无已无其他可供执行申请执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 徐 波审判员 赵振东二〇一九年十一月二十四日书记员 王海铎
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2219号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：郎兴云，该支行行长。被执行人：胡在平，男，汉族，1962年10月29日出生，重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人胡在平借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初4565号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡在平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2019年05月17日向本院申请执行，申请执行标的为本金280693.50元及利息等。本案在执行中，本院通过“总对总”、“点对点”等网络查控，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商信息等进行了查询，查明被执行人胡在平名下除银行存款帐户仅有少量银行存款，另有汽车二辆、房屋四套外无其他财产。其银行帐户内的少量银行存款因已被他案冻结，本案已属轮后冻结，无法扣划；其名下的汽车二辆已被他案多次查封且未实际控制本案中也不具备处置条件，其名下的房屋均已设定抵押且被他案多次查封，本案也不具备处置条件。同时我院还到被执行人户籍地进行了调查，未查到被执行人的下落，此外也未发现被执行人有其他财产，现因被执行人未履行义务，已依法将其纳入失信人员名单并发出了限制高消费令。综上，本案经过财产调查未发现被执行有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查等措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2219号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初4565号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月一日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢930号申请执行人：刘玉成,男,汉族，1955年5月7日出生,住吉林省双辽市双山镇。被执行人：高占斌,男,1963年5月1日出生,汉族，住双辽市辽北街。被执行人：郎亚杰,女,1962年5月25日出生,汉族，住址同上。申请执行人刘玉成与被执行人高占斌、郎亚杰借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初1442号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金50000.00元及利息25000.00元，案件受理费1675元、公告费675元。在执行过程中，对被执行人的工资款予以扣划并支付，申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年十一月十五日书记员  王 涛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7056号 原告：陈丽芳，女，1987年2月13日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所专职律师。 被告：张丽芬，女，1972年11月14日出生，汉族，住仙游县。 原告陈丽芳与被告张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈丽芳的委托诉讼代理人黄妙灵、被告张丽芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令张丽芬偿还借款本金6万元及利息（利息计算方法：自2019年8月23日起以借款本金6万元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由张丽芬承担。事实与理由：2016年5月23日张丽芬以需要生意周转金为由向陈丽芳借款6万元，双方口头约定月利率1.5%，张丽芬出具借条给陈丽芳收执为据，借条没有约定月利率和借款期限，但有约定利息每月付一次。经陈丽芳多次催讨，张丽芬未还。 张丽芬辩称，借款情况属实，其确实有向陈丽芳借款6万元，也有按月利率1.5%计算的利息支付至2019年8月22日。 本院经审理认定事实如下：张丽芬多次向陈丽芳借款，2016年5月23日，张丽芬与陈丽芳经结算确认共计借款6万元，张丽芬出具借条一份交由陈丽芳收执为据，借条未约定借款期限，约定有借款利息，口头约定借款利率为月利率1.5%，借条载明“兹向陈丽芳借人民币陆万元正（60000元）。每月利息付一次借款人：张丽芬2016年5月23日身份证：3503221972××××××××福建省仙游县鲤城街道胜利路186号楼4梯407室133××××2061”。借款后，张丽芬已按月利率1.5%偿还利息至2019年8月22日。2019年8月23日起，张丽芬未继续支付利息，后经陈丽芳催讨，张丽芬未继续还款，引起诉讼。 上述事实，有陈丽芳和张丽芬的陈述、陈丽芳提供的借条一份等证据证实。 本院认为，陈丽芳与张丽芬之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借款后张丽芬未及时偿还借款，已构成违约，张丽芬应偿还借款本金6万元。因陈丽芳与张丽芬对借款利率为月利率1.5%均无异议，且双方都认可利息已支付至2019年8月22日，故陈丽芳请求自2019年8月23日起以借款本金6万元为基数按月利率1.5%计算利息的请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 张丽芬应在本判决生效之日起十日内偿还给陈丽芳借款本金6万元并支付相应的利息（利息计算方法：自2019年8月23日起以借款本金6万元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，减半收取计661.5元，由张丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年十月三十日 书记员  施超婧
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保26号 申请人：南丹县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91451221G40620315M，住所地广西南丹县城关镇新城区祥宁街010号。 法定代表人：韦立善。 申请人：巴马瑶族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91451227499681123B，住所地广西河池市巴马瑶族自治县寿乡大道218号。 法定代表人：黄远国。 申请人：东兰县农村信用合作联社，统一社会信用代码：914512242010317358，住所地广西东兰县东兰镇五峰路231-1号。 法定代表人：谭泽。 申请人：凤山县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91451223201012673R，住所地广西凤山县凤城西环路南侧。 法定代表人：张锦华。 申请人：广西宜州农村合作银行，统一社会信用代码：91451281900918706D，住所地广西宜州市庆远镇二桥路39号。 法定代表人：施胜键。 申请人：河池市区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91451200708788876U，住所地广西河池市西环路三巷1号。 法定代表人：韦寿标。 申请人：环江县农村信用合作联社，统一社会信用代码：914512267087215169，住所地广西环江县思恩镇新建路127号。 法定代表人：石浩宇。 申请人：天峨县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91451222799743410X，住所地广西天峨县塘英大道112号。 法定代表人：王政华。 申请人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：914512296198930410，住所地广西大化县大化镇北红河北路169号。 法定代表人：杨正勇。 被申请人：南丹庆达惜缘矿业投资有限公司，统一社会信用代码：911101127675114046，住所地南丹县城关镇民行中路华星大厦四楼。 法定代表人：陈祥生。 被申请人：南丹县华星矿业有限责任公司，营业执照号码：451221200000755，住所地南丹县城关镇民行中路。 法定代表人：陈胜。 申请人南丹县农村信用合作联社、巴马瑶族自治县农村信用合作联社、东兰县农村信用合作联社、凤山县农村信用合作联社、广西宜州农村合作银行、河池市区农村信用合作联社、环江县农村信用合作联社、天峨县农村信用合作联社、大化瑶族自治县农村信用合作联社诉被申请人南丹庆达惜缘矿业投资有限公司、南丹县华星矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人南丹庆达惜缘矿业投资有限公司、南丹县华星矿业有限责任公司所有的价值10000万元的财产，申请人南丹县农村信用合作联社以名下的位于南丹县城关镇新城区祥宁街的房屋一栋（房产证号为：丹房权证南丹字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人南丹县农村信用合作联社、巴马瑶族自治县农村信用合作联社、东兰县农村信用合作联社、凤山县农村信用合作联社、广西宜州农村合作银行、河池市区农村信用合作联社、环江县农村信用合作联社、天峨县农村信用合作联社、大化瑶族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定。对申请人提供的担保物本院亦采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人南丹庆达惜缘矿业投资有限公司、南丹县华星矿业有限责任公司所有的价值10000万元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单或协助执行通知书为准）； 二、查封申请人南丹县农村信用合作联社名下的位于南丹县城关镇新城区祥宁街的房屋一栋（房产证号为：丹房权证南丹字第××号）。查封期间，由申请人南丹县农村信用合作联社自行保管被查封的财产并可以使用该财产，如因其过错造成财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，其不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。该财产查封期限为三年。 案件申请费5000元(申请人已支付)，由申请人南丹县农村信用合作联社、巴马瑶族自治县农村信用合作联社、东兰县农村信用合作联社、凤山县农村信用合作联社、广西宜州农村合作银行、河池市区农村信用合作联社、环江县农村信用合作联社、天峨县农村信用合作联社、大化瑶族自治县农村信用合作联社所承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2366号原告：赖玲玲，女，汉族，1983年5月25日生，住河北省沧州市沧县。被告：何玉亮，男，汉族，1975年9月17日生，住河北省沧州市沧县。被告：娄汝变，女，汉族，1978年7月17日生，住河北省沧州市沧县。原告赖玲玲与被告何玉亮、娄汝变民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告赖玲玲到庭参加诉讼。被告何玉亮、娄汝变经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、原告要求二被告偿还原告赖玲玲借款155000元,并承担利息(利息自2014年11月1日起按银行同期贷款利率算至清偿时止)；2、要求二被告赔偿原告讨债期间的交通费和误工费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告赖玲玲与被告何玉亮系朋友关系。被告何玉亮2014年11月1日,以还不上信用卡导致逾期为由,向原告赖玲玲借款20000元。被告何玉亮出具借条一份。原告于沧州银行取现金给付被告何玉亮。被告何玉亮又于2014年11月6日到12月6日期间,以购买解放牌大货车(车牌号冀Ｊ×××××)为由,向原告赖玲玲借款130000元。被告何玉亮出具借条2份。原告于中国建设银行沧州浮阳支行和沧州农行迎宾路支行北环西路分理处取现金,后加入自有现金一同交给被告何玉亮。被告何玉亮又于2015年1月9日以帮助朋友为由向原告赖玲玲借款5000元。被告何玉亮出具借条一份。被告娄汝变系被告何玉亮之妻。被告何玉亮多次向原告借款后,将娄汝变名下在沧州市运河区恒大城一房产购房合同押于原告赖玲玲,称如还不上钱,就用房来抵。所以原告对于被告何玉亮的借款行为和信誉深信不疑。三次累计借款给被告何玉亮共计155000元。原告赖玲玲与被告何玉亮在借款时口头约定,当原告赖玲玲急需用钱的时候,被告何玉亮就按约定及时还钱.但后来不久,被告何玉亮就失去联系,至今分文未还。二被告系夫妻关系,应当共同承担债务。原告为维护自己的合法利益,所以提起诉讼,请法院早日判决。二被告缺席未答辩。原告为证实主张，向本院提交如下证据：1、借条四份、司法拍卖成交确认书、存折，以上共八页；2、记账凭证、税款清单、明细查询，以上共四页；3、商品房买卖合同一份。二被告缺席未质证。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告何玉亮向原告赖玲玲借钱20000元，并为原告赖玲玲出具借条一张，载明“借条今何玉亮借赖玲玲现金两万元，利息按每月180元计算，还款日期双方协定（20000元）特此证明何玉亮2014年11月1日。”；2014年11月6日，被告何玉亮向原告赖玲玲借钱50000元并为原告赖玲玲出具借条一张，载明“借条今何玉亮借赖玲玲现金伍万（50000元）整，2014年12月6日（1月6日）前还，如到期不还，利息按每日壹仟元计算，特此证明何玉亮2014年11月6日。”；2014年12月6日，被告何玉亮向赖玲玲借钱80000元，并为原告赖玲玲出具借条一张，载明“借条今何玉亮借赖玲玲现金捌万元（80000）整何玉亮2014年12月6日。”；2015年1月9日，被告何玉亮向赖玲玲借钱5000元，并为原告赖玲玲出具借条一张，载明“借条今何玉亮借赖玲玲现金伍仟元（5000），于2015年1月16日前还清特此证明何玉亮2015年1月9日”。以上借款总计155000元，借款到期后，被告何玉亮一直未还，故原告来院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告赖玲玲要求被告何玉亮偿还其借款本金155000元的主张，有原告赖玲玲提交的借条、存折、记账凭证、税款清单及明细查询予以证实，合法有据，本院予以支持。对于该笔借款的利息计算方式，原告提交的日期为2014年11月1日的借条中载明：“利息按每月180元计算”，以此计算，双方约定年息为10.8%，而原告要求按照同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的日期为2014年11月6日的借条中载明：“利息按每日壹仟元计算”，以此计算，双方约定年息为730%，而原告要求按照同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以认定。原告提交的日期分别为2015年1月9日、2014年12月6日的两张借条，没有关于利息的约定，故本院认为，该两笔借款的利息应当自立案之日起按照同期银行贷款利率计算。对于娄汝变是否承担还款责任的问题，因原告提交的借款合同书只有何玉亮的签字，亦未提交证据证实二被告为夫妻关系，故对于原告赖玲玲要求被告娄汝变偿还该笔借款本息的主张，本院不予支持。对于原告要求二被告赔偿原告讨债期间的交通费和误工费的主张，没有提交证据，本院不予支持。被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告何玉亮应于本判决生效之日起十日内清偿原告借款人民币155000元及利息（利息分为三部分1、以20000元为本金，按照同期银行贷款利率，自2014年11月1日给付至全部清偿之日止；2、以50000元为本金，按照同期银行贷款利率，自2014年11月6日给付至全部清偿之日止；3、以85000元为本金，按照同期银行贷款利率，自2019年10月8日给付至全部清偿之日止；）；二、被告娄汝变不承担还款责任三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元、保全费1770元，由原告赖玲玲负担33元，被告何玉亮负担3467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年十一月六书记员  赵秋实
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更832号罪犯刘湘湘，男，1989年出生，汉族，河南省平顶山市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2014年8月11日以﹙2014﹚尧刑初字第338号刑事判决，以罪犯刘湘湘犯贩卖毒品罪判处有期徒刑7年，附加罚金30000元，刑期自2014年3月26日至2021年3月24日止。2017年8月11日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更第255号刑事裁定书裁定减刑5个月，刑期至2020年10月24日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘湘湘在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分459分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘湘湘在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘湘湘在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘湘湘减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 傅 雪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6393号原告：李玲玉，女，1972年10月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：孙玉明，男，1983年7月24日生，汉族，住江苏省建湖县。原告李玲玉与被告孙玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李玲玉申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李玲玉撤回起诉。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇一九年十一月十五日书 记 员  余秋月
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初523号之二 复议申请人：杨文成，男，1969年10月31日生，汉族，籍贯：山西省平定县。 被申请人：王建忠，男，1968年12月16日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市城区。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 原告王建忠与被告山西森宇房地产开发有限公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）晋0321民初523号之一财产保全民事裁定。复议申请人杨文成不服，以被告山西森宇房地产开发有限公司的名义于2019年11月25日向本院提出复议申请。 本院经审查认为，复议申请人杨文成并非被告山西森宇房地产开发有限公司的法定代表人，被告山西森宇房地产开发有限公司也未对其授权，其以被告山西森宇房地产开发有限公司的名义提出的复议申请不符合法律规定的复议申请人的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨文成的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长 张文平审判员王忠海人民陪审员王琦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘       旭       芳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执625号之一 申请执行人：兰州市国土资源局红古分局，住所地：兰州市红古区海石湾镇西口综合办公楼。 法定代表人：宋全增，该局局长。 委托代理人：王雄录，该局干部。 被执行人：孔发财，男，1985年3月21日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 申请执行人兰州市国土资源局红古分局与被执行人孔发财非诉强制执行一案，本院作出（2019）甘0111行审11号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人兰州市国土资源局红古分局于2019年8月23日向本院申请强制执行，执行标的为53565元（含执行费693元）。 本院在执行过程中，依法查封被执行人孔发财名下甘Ｎ×××××丰田牌汽车一辆，但该车下落不明无法执行，被执行人孔发财无其他财产可供执行且下落不明，本院依法向公安机关发出协助查控函，对被执行人孔发财纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十七日 法官助理兰高力 书记员马如琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1336号 上诉人（原审原告）：林勇，男，1973年12月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄子健，男，2001年2月8日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：黄礼志，男，1977年6月15日出生，汉族，住桂平市。 上诉人林勇因与被上诉人黄子健、黄礼志机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 林勇上诉请求：1.撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初1551号民事判决，改判36780.96元由被上诉人黄礼志在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被上诉人承担连带赔偿责任；2.本案二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：1.一审程序违法，事故发生时被上诉人黄子健未成年，上诉人起诉时虽已年满十八周岁，但仍在上学，没有赔偿能力，上诉人将黄子健的父母列为共同被告，一审法院遗漏被告李燕萍；2.本案事故发生时黄子健未满十八周岁，没有证据证明其有财产，则应由被上诉人黄子健的法定监护人承担赔偿责任，一审判决由黄子健承担赔偿责任错误;3.车辆所有人黄礼志未给涉案车辆投保交强险，发生事故应由投保责任人在交强险责任限额内先予赔偿，一审判决由黄礼志承担20%的赔偿责任错误;4.一审判决从医疗费中剔除256.5元但未作说明，存在错误。 被上诉人未作答辩。 林勇向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿经济损失35970.96元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月1日18时15分，被告黄子健驾驶桂Ｒ×××××号两轮摩托车搭载黄海华由马皮乡往社坡方向行驶，车辆行驶至路段时，碰撞着同向前行的正在左转弯由林勇驾驶的桂Ｒ×××××号两轮摩托车，造成原告林勇、黄海华、黄志健受伤、两车损坏的交通事故。经交通警察大队处理，作出事故认定书。认定被告黄子健负本次事故的全部责任，黄海华、林勇不负事故责任。原告因交通事故受伤后，到桂平市人民医院住院治疗27天，用去医药费26351.98元。桂Ｒ×××××号两轮摩托车未购买有交强险，原告住院期间，被告黄礼志已垫付医药费3000元给原告。 一审法院认为，本次事故是由于被告黄子健的过错行为所致。交警部门据此作出事故责任认定书，认定被告黄子健负本次事故的全部责任，原告林勇不负事故责任，符合客观实际，本院予以确认。故对本次事故造成原告的经济损失，应由被告黄子健承担赔偿责任，被告黄礼志对车辆管理有过错，依法对被告黄子健所负的债务责任承担相应赔偿的责任。参照2018年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按农、林、牧、渔业标准进行计算，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费26351.98元（剔除护理费256.50元），2、护理费：3081.24元；3、误工费：3081.24元；4、住院伙食费补助费:2700元；5、营养费：810元；6、交通费：根据原告到医院的距离所需往返费用，酌情按200元比较合理。以上各项合计：36224.46元。综上，事故造成原告的各项经济损失36224.46元，由被告黄子健按80％承担赔责任，即36224.46元×80％＝28979.57元；由被告黄礼志按20％承担赔责任。即36224.46元×20％＝7244.89元（已赔偿的3000元应予扣减）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告黄子健应当赔偿经济损失28979.57元给原告林勇；二、被告黄礼志应赔偿经济损失4244.89元给原告林勇（已赔偿的3000元已经扣减）；三、原告林勇的其它诉讼请求，本院不予支持。本案受理费349元（立案时按简易程序已减半收取）、由被告黄子健、黄礼志共同负担。 二审期间双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被上诉人黄礼志作为桂Ｒ×××××号两轮摩托的所有人，该机动车未依法投保交强险，上诉人要求被上诉人黄礼志在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。两被上诉人系父子关系，被上诉人黄礼志明知黄子健无驾照而把涉案机动车交给儿子驾驶，进而导致本案交通事故的发生，上诉人的损失是两被上诉人共同过错造成的，上诉人请求两被上诉人共同赔偿其损失并无不当。一审诉讼中，两被上诉人对上诉人的该项请求并无异议，一审判决认定黄子健负80%责任、黄礼志负20%责任显然不当，应予调整。医疗费中的护理费256.5元属于重复计算，一审法院将其剔除并认定上诉人各项损失合计36224.46元符合上诉人住院治疗的实际及赔偿标准，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求，部分成立。关于一审判决没有列李燕萍为当事人并判决其承担责任的问题，程序上确有瑕疵，但本院已确定由车主和致害人承担本案的赔偿责任，不影响上诉人权利实现。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持桂平市人民法院（2019）桂0881民初1551号民事判决第三项； 二、变更桂平市人民法院（2019）桂0881民初1551号民事判决第一、第二项为：被上诉人黄礼志在其所有的桂Ｒ×××××号两轮摩托应投保交强险医疗费限额内赔偿上诉人林勇10000元；余下部分23224.46元（已扣减黄礼志垫付的医疗费3000元）由被上诉人黄礼志、黄子健连带赔偿给上诉人林勇。 本案一审受理费349元，由黄礼志、黄子健共同承担；二审受理费720元，由上诉人林勇负担20元，由被上诉人黄礼志、黄子健共同负担700元。 以上付款义务，义务人应在本判决生效后十天内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十一月八日 书记员  周燕妮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6544号原告：王洪芹，女，1963年6月7日生，汉族，住山东省齐河县。原告：刘锋，男，1985年2月28日生，汉族，住址同上。以上两原告委托诉讼代理人：满桂林，山东乐和律师事务所律师。被告：赵秀桐，男，1967年5月8日生，汉族，住济南市章丘区。被告：天津天房建设工程有限公司泰安分公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。负责人：张宏立，经理。委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羽公，该公司职工。被告：山东重骑泉木门业有限公司。住所地：济南市市中区党家庄镇西。法定代表人：徐建国，经理。委托诉讼代理人：钟来，该公司职工。委托诉讼代理人：崔岩，该公司职工。原告王洪芹、刘锋与被告赵秀桐、天津天房建设工程有限公司泰安分公司、山东重骑泉木门业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪芹、刘锋及其委托诉讼代理人满桂林，被告赵秀桐，被告天津天房建设工程有限公司泰安分公司的委托诉讼代理人王屹、杨羽公，被告山东重骑泉木门业有限公司的委托诉讼代理人钟来、崔岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪芹、刘锋向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付给原告工程款60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至判决生效之日）。二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日原告与赵秀桐签订《木质防火门安装协议》一份，约定由刘锋、王洪芹为被告一、二安装木质防火门。合同签订后，原告按照约定履行安装义务。工程完工后，被告不向原告支付货款。为此诉至法院，请求依法裁判。赵秀桐答辩称，闭门器没有安装，安装上就完工。60000元包括发票，当时是原告害怕答辩人不给他钱，让答辩人给他打的欠条，直接从山东重骑泉木门业有限公司拿钱。天津天房建设工程有限公司泰安分公司答辩称，原告与答辩人不存在合同关系，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。原告诉请主张的是工程款，在事实理由中主张的是货款，这是两种不同的法律关系，原告诉请与事实理由中存在矛盾关系。山东重骑泉木门业有限公司答辩称，原告与答辩人没有合同关系，起诉答辩人没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，赵秀桐与刘锋、王洪芹签订《木质防火门安装协议》，双方就泰安天房美郡国际城木质防火门安装工程作出约定：单价55元每平方，工程量按实际工程量结算，承包方式为综合单价，一次性包死。双方还就付款方式、工程质量等作出约定。2018年6月12日，赵秀桐出具承诺书，载明：赵秀桐同意由山东重骑泉木有限公司的天房美郡国际城工程款60000元，直接支付给王洪芹。刘锋表示将合同款60000元全部支付给王洪芹。本院认为，原告刘锋、王洪芹与赵秀桐签订防火门安装协议，由刘锋、王洪芹为泰安天房美郡国际城安装防火门，事实清楚，证据充分。关于合同价款，赵秀桐在承诺书中表示同意由山东重骑泉木门业有限公司将60000支付给王洪芹，是对60000元价款的认可，本院予以认定。赵秀桐主张未安装闭门器以及账目不对重新核算，鉴于赵秀桐已认可合同价款，对其主张本院不予审查。本案双方签订的是防火门安装协议，主要内容为安装防火门，且防为门由被告赵秀桐提供，是承揽人按照定作人的要求完成工作，属承揽合同纠纷。合同具有相对性，原告未提交天津天房建设工程有限公司泰安分公司、山东重骑泉木门业有限公司承担责任的证据，对其该项主张不予支持。刘锋表示将款项支付王洪芹，系当事人在法律规定范围内处分权利，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀桐支付原告王洪芹60000元并赔偿经济损失（以60000元为基数，自2019年10月17日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王洪芹、刘锋对天津天房建设工程有限公司泰安分公司、山东重骑泉木门业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵秀桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年十一月二十二日书记员  张文文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16466号原告：辽宁道恩物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号（6门）。法定代表人：刘禹，职务：经理。委托代理人：武甜甜，系该公司员工。委托代理人：王国虎，系该公司员工。被告：刘娜。原告辽宁道恩物业服务有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告辽宁道恩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁道恩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执537号之一申请执行人：杨巧珍，女，汉族，1957年9月30日出生，住洛阳市西工区。被执行人：河南绿都置业有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。杨巧珍与河南绿都置业有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303民初1245号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付234048元及利息。因河南绿都置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨巧珍向本院申请执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下超过百元的对公活期账户已被其他法院多次冻结。2、被执行人在农业银行孟津县支行的账户内有存款，经调查此账户为按揭贷款保证金专用账户，银行出具证明表示该账户不能冻结、扣划。3、经查明被执行人名下有位于洛阳市西工区××都××楼××、××、××号房屋，该房屋由其他案件在先查封，本案在保全阶段已对该房产予以轮候查封，暂无法处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、我院干警于2019年7月9日前往对被执行人住所地西工区凯旋西路24号院1幢811、812室进行现场调查，经查被执行人早已不在此处办公，房屋是租的，租期届满后未续租，未能查找到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人的法人代表孙万社作出司法拘留十五日的决定，本案未实际拘留。但我院其他案件于2018年10月1日将孙万社实际控制并拘留十五日。拘留期届满后被执行人仍未履行义务本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时表示由于本案未实际执行到位，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人杨巧珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘龙章审判员  雷丽霞审判员  张罗炜二〇一九年十一月二十日书记员  赵 力
宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0624执1277号申请执行人：寇占胜，男，1967年5月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被执行人：隋明春，男，1968年4月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。本院在执行寇占胜申请执行隋明春机动车交通事故责任纠纷中，已对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，现在被执行人暂无其它财产可供执行，申请人寇占胜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 石 峰执行员 赵晓松*执行员 马  麟二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 道 迪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7098-1号原告：吕风云，女，汉族，1966年6月6日生，住河南省长葛市。委托代理人：陈书伟，男，汉族，1968年11月15日生，住河南省长葛市。被告：宫超伟，男，汉族，1989年4月20日生，住河南省长葛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人：郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。原告吕风云与被告宫超伟、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告吕风云于2019年11月27日撤回了对被告宫超伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕风云撤回对被告宫超伟的起诉。审判员  陈建森二〇一九年十一月二十七日书记员  贺庆娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢912号 申请执行人：林巧芳，女，1986年11月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：江文强，男，1975年12月21日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院于2019年10月30日立案受理的申请执行人林巧芳与被执行人江文强借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2578号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金80000元及相应利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人林巧芳与被执行人江文强达成和解协议：确认被执行人尚欠申请执行人80000元，约定被执行人江文强于2019年10月18日归还40000元，余款40000元于2020年2月29日前付清。申请执行人已申请屏蔽被执行人失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执恢902号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十一月五日 书记员 童岭(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执268号之二申请人：刘剑青。被执行人：桑玉全。被执行人：贺兴山。申请人刘剑青申请执行桑玉全、贺兴山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)晋1182民初1265号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年1月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人桑玉全、贺兴山送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行；对被执行人作出限制消费令；将被执行人列入失信被执行人名单；冻结被执行人的银行账户、互联网银行账户；对被执行人的居住情况进行现场调查；向汾阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产可供执行；对被执行人桑玉全采取拘留措施；本院于2019年11月29日对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文斐审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年十一月二十九日书记员  冯 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15796号 原告:许忠良,男,1971年12月23日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李新超,山东鹏哲律师事务所律师 被告:阚中远,男,1973年8月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:李志彩,女,1973年1月29日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜艳,山东拓成律师事务所律师。 本院在审理原告许忠良与被告李志彩、阚中远民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。2019年11月13日，原告许忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告许忠良撤诉处理。 案件受理费775元，由原告许忠良负担。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐小婷
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1867号上诉人（原审被告）：周麦会，女。委托诉讼代理人：赵宇，男。委托诉讼代理人：赵明生，男。被上诉人（原审原告）：高福才，男。委托诉讼代理人：侯红旗，陕西秦轩律师事务所律师。上诉人周麦会因与被上诉人高福才买卖合同纠纷一案，上诉人不服陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初587号民事判决；二、本案发回陕西省眉县人民法院重审。上诉人周麦会预交的二审案件受理费425元予以退还。审 判 长  姚 坤审 判 员  赵荣辉审 判 员  刘勇东二〇一九年十一月十八日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会龙潭村民小组。住所地：云南省西畴县蚌谷乡大吉厂村委会龙潭村。负责人李远芬，小组长。委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西畴县人民政府。住所地：云南省西畴县西洒镇人民路31号。法定代表人黄明勇，县长。一审第三人韦美祥，男，汉族，1962年2月19日出生，云南省西畴县人，住云南省西畴县。委托代理人姜昌海，女，系韦美祥妻子。代理权限：特别授权代理。委托代理人卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。再审申请人西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会龙潭村民小组（以下简称龙潭村民小组）因与西畴县人民政府（以下简称西畴县政府）、韦美祥林业行政登记纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26行终12号行政判决，向本院申请再审。本院2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙潭村民小组申请再审称：1.一审判决确认事实错误，西畴县政府颁发给韦美祥的林权证书不合法，应当撤销。办证时该宗林地权属不清，多年前该片林地是龙潭村民小组划为集体的公共坟地，林改前数十年均没有任何组织或个人提出异议。2007年林改前曾经发生争议，韦美祥隐瞒权属争议，骗取登记林权证书，西畴县政府办证时未公告，未通知邻宗界的人和村小组相关知情人士到场指界，政府办证程序不合法，争议林地所有权是龙潭村民小组的，从来没有将该争议地发包给韦美祥，1982年的自留山使用证没有经过村集体，因此办证时没有权属证明材料；2.采信证据不当。龙潭村民小组提供的证据均符合证据的“三性”，能合法充分认定西畴县政府颁发林权证前未调查权属来源、未公告，程序不合法，一、二审法院不予采信错误。西畴县政府提供的证据均不具有合法性，从效力方面无法证明办证程序合法，也不能证明权属清楚；3.一、二审判决引用法律法规不当。一、二审法院在未查清事实并认真分析龙潭村民小组提供的证据合法性、真实性的前提下，驳回龙潭村民小组的诉讼请求实属引用法律不当。西畴县政府未进行答辩。韦美祥陈述意见称：1.龙潭村民小组认为一审判决确认法律事实错误，并无事实依据予以证实。韦美祥户1982年由西畴县政府颁发了自留山证，一直管理使用到2007年林改。2008年西畴县政府向韦美祥颁发林权证，到2016年八年的时间未发生任何纠纷。2016年龙潭村民小组组织村民要收回韦美祥等四户人的林地归集体所有，双方发生纠纷，报警后派出所及林业局出面解决；2.2007年林改是国家普遍较大的政策，辖区各级政府均下发林改文件，并派出林改工作组进行宣传，召开村民大会，决定本村的林改方案，由村民提出申请、工作组审查林地权属来源、进行实地勘察绘图，经公示无异议，逐级上报审批，由县政府颁发林权证。龙潭村民小组近90户家的林权证均是按上述程序颁发的，如果韦美祥的林权证应该撤销，那么其他的林权证都得撤销。本院经审查认为，1.龙潭村民小组认为一、二审判决认定事实错误，未提交充分证据予以证实。从在卷材料反映韦美祥户的林权证项下的“出水坡”来源于1982年政府为韦美祥岳父姜先明颁发的社员自留山林权使用证，不存在土地权属不清的问题；2.根据一、二审查明的事实看，西畴县政府在接到韦美祥户申请后，经过登记、勘察、公示等环节后，为韦美祥户颁发涉案林权证，且经过二审法院补充查明，本案争议的地名为“出水坡”的案涉林权证四至与1982年姜先明社员自留山林权使用证四至相一致。因此龙潭村民小组申请再审的理由及请求均无事实及法律依据。综上，龙潭村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人西畴县蚌谷乡大吉厂村民委员会龙潭村民小组的再审申请。审判长 鲁 军审判员 张庆泽审判员 苏静巍二〇一九年十一月二十八日书记员 杨 涛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6192号原告陈涛，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人闫宏因，河南子午律师事务所律师。被告南阳东嘉农牧开发有限公司，住所地方城县杨集乡秦罗庄村。法定代表人刘建连。被告张彬，男，1976年8月11日出生，汉族，住河南省方城县。原告陈涛诉被告南阳东嘉农牧开发有限公司、张彬民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈涛撤回起诉。案件受理费减半收取9150元，由原告陈涛承担。审判员  马彦彬二〇一九年十一月十八日书记员  周佳欣
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1851号原告：于存装，男，1990年6月9日出生，汉族，住唐县。被告：魏伟，男，1983年4月9日出生，汉族，住保定市满城县。原告于存装诉被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于存装到庭参加诉讼，被告魏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于存装向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款110000元及利息（以110000元为基点，利息按年息24%计算，自2019年9月2日起至履行完毕之日止。）二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年12月6日到2018年12月25日，被告累计向原告借款99700元，由于被告在借款到期后屡次拒不偿还原告借款本金及利息，为补偿原告的损失及利息，被告出具了按110000元偿还原告的借条，约定还款期限为2019年6月1日至2019年9月1日，逾期利息为年息24%。借款到期后原告多次催要，被告至今未给付借款及利息。为维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏伟未作答辩。原告于存装围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告于存装与被告魏伟签名的借条一份、转账记录复印件四张，证明被告欠原告110000元的事实，被告魏伟未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告于存装提交的证据予以确认并附卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年12月6日到2018年12月25日，被告魏伟累计向原告于存装借款99700元，由于被告在借款到期后未能偿还原告借款本金及利息，为补偿原告的损失及利息，被告出具了按110000元偿还原告的借条，约定还款期限为2019年6月1日至2019年9月1日，逾期利息为年息24%。借款到期后原告多次催要，被告至今未给付借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏伟向原告于存装借款并出具了借条，原告起诉要求被告偿还，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏伟偿还原告于存装借款110000元及逾期利息（按年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至判决生效之日止），判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（减半收取），由被告魏伟负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文良二〇一九年十一月十一日书记员  张阁阁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15236号 申请执行人李保，男，汉族，1990年2月15日出生，身份证住址山东省郯县。 被执行人马皓严，男，汉族，1987年9月3日出生，身份证住址黑龙江省明水县。 申请执行人李保与被执行人马皓严民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初13637号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付83575元及利息等，本院于2019年5月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄志勇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢231号申请执行人中铁长安重工有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区新家庙街道广安路3619号1号楼1-4层。法定代表人郑宗君，该公司懂事长。被执行人西安德兆环保科技有限公司，住所地西安市阎良区新华路街道办城东建材市场七排六号三层。法定代表人郑冰清，该公司懂事兼总经理。关于中铁长安重工有限公司与西安德兆环保科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初715号民事判决书已发生法律效力。中铁长安重工有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、支付中铁长安重工有限公司货款929.6万元；2、支付中铁长安重工有限公司利息179.38万元（计算至2018年1月25日）及自2018年1月26日至判决确定的给付之日的利息以欠款929.6万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、承担案件受理费89639元，执行费78853元。执行中，本院依法向被执行人西安德兆环保科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2019年4月17日、2019年11月23日两次通过执行网络查控系统对被执行人西安德兆环保科技有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安德兆环保科技有限公司名下无银行存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人西安德兆环保科技有限公司的限制消费措施进行了推送。2019年11月11日，本院将调查的被执行人西安德兆环保科技有限公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对被执行人西安德兆环保科技有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人中铁长安重工有限公司未能通过本次执行受偿，本案尚有11179439元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中铁长安重工有限公司享有要求被执行人西安德兆环保科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安德兆环保科技有限公司负有继续向申请执行人中铁长安重工有限公司履行债务的义务。中铁长安重工有限公司在发现西安德兆环保科技有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇一九年十一月二十八日书记员  程 琨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5030号上诉人(原审被告)：李路军，男，1985年1月28日生，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审原告)：周国勇，男，1980年3月18日生，汉族，住河南省辉县。上诉人李路军因与被上诉人周国勇民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019)豫0782民初5588号民事判决，向本院提起上诉。河南省辉县市人民法院于2019年10月8日向上诉人李路军送达《预交诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李路军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年十一月十九日书记员  张鑫蕾
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9436号原告：李倩，女，1984年3月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告:崔浩，男，1986年3月2日生，汉族，住荥阳市。原告李倩与被告崔浩运输合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托诉讼代理人张华安到庭参加了诉讼，被告崔浩经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告运费13670元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。事实和理由：2018年3月至8月，原告为被告运送石沫。2019年2月3日经算账，被告欠原告运费及石沫款13670元未付，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告不予支付，故诉至法院，要求处理。被告未进行答辩。本院认为，被告欠原告运费及石沫款13670元未付，有被告给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付运费及石沫款13670元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间及利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔浩于本判决生效之日起十日内支付原告李倩13670元；二、驳回原告李倩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告崔浩负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇一九年十一月十八日书记员  王淞鹤
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初596号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人秦二兵,男,1983年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月20日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人秦二兵犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人秦二兵到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年1月20日11时40分许，被告人秦二兵驾驶豫Ｄ×××××号牌校车超载行驶，在沿叶县邓李街由东向西行至邓李卫生院附近被邓李派出所民警查获。经调查，被告人秦二兵所驾驶的豫Ｄ×××××号牌校车核载31人，实载67人，超过核载人员36人，系严重超员。另查明，被告人秦二兵因本案事实于2019年1月24日被叶县公安局交通警察大队处以罚款1400元的行政处罚，罚款已缴纳。上述事实，被告人秦二兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦二兵的供述及辩解，证人王某的证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案经过、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦二兵在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦二兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中亦认罪、悔罪，依法可从轻处罚。经审前社会调查，被告人秦二兵具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人秦二兵因本案事实被行政处罚，该罚款1400元应予折抵罚金。综上所述，根据秦二兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人秦二兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚款1400元折抵罚金后，下余罚金4600元在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十一月十八日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条：违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1103刑初344号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人郑佳杰，男性，1999年2月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，无业，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。2014年因盗窃被行政拘留五日（未执行）；2017年因盗窃被行政拘留七日，追缴其违法所得人民币1200元；2018年犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月12日被广丰区公安局刑事拘留，于2019年8月26日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人郑佳杰犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人郑佳杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2019年8月2日9时许，被告人郑佳杰驾驶电动车路过芦林街道湖头社区受害人程小红家门口时，看见程小红家大门是开着的，未看见里面有人，即溜进程小红家中，将放在一楼楼梯口处的黑色手提包拿到门口，将包内的800元现金盗走，后又将手提包放回原处。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人郑佳杰入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郑佳杰有期徒刑六个月左右，并处罚金人民币1200元左右。 被告人郑佳杰对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人郑佳杰入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人因犯盗窃罪被判处刑罚，其主观恶性在量刑时给予考虑。被告人郑佳杰如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人的亲属已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。现根据被告人郑佳杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑佳杰犯盗窃罪判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1200元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  周剑峰 二〇一九年十一月五日 书记员  王 俊
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2071号原告：云南红塔银行股份有限公司通海支行，住所：通海县秀山街道礼乐东路1号。统一社会信用代码：915304237134511430。负责人：张勇毅，任行长。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈明，男，1976年2月1日生，汉族，住通海县。原告云南红塔银行股份有限公司通海支行（以下简称红塔通海支行）与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告红塔通海支行的委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红塔通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告公务卡欠款人民币116558.16元，其中：本金99968.16元、利息1929.08元、违约金8039.1元、分期手续费6618.82元、取现费3元（暂计算至2019年7月28日，之后的利息、违约金按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告向原告申请信用额度10万元的公务信用卡。原告依约向被告发放卡号为62×××62的公务卡并授予其10万元的信用额度。后被告多次使用该卡进行消费，但自2019年4月开始未按时偿还信用卡消费本息，截止2019年7月28日，被告尚欠信用卡欠款本金99968.16元、利息1929.08元、违约金8039.1元、分期手续费6618.82元、取现费3元，共计116558.16元。原告多次催要未果，特诉至法院。被告陈明未提交答辩意见。原告红塔通海支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件各1份，证实原告主体适格；2、被告身份证复印件1份，证实被告主体适格；3、申请表、领用合约各1份，证实申请表、合约对双方权利义务的约定及原告向被告发放信用卡并授予10万的信用额度；4、交易明细清单1份，证实被告截止2019年7月28日所欠本金、利息及违约金等费用共计116558.16元；5、催收函1份，证实原告催要未果的事实；6、代理费发票1份，证实原告为实现债权而支出律师费2000元的事实。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告所举证据1-5符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后经催收未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。证据6系书证，来源合法，本院对其真实性予以确认，对其证明目的本院下文进行评判。经本院审理查明：2017年7月10日，被告向原告申请领用云南红塔银行公务贷记卡，并在申请人签名及按手印处签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2017年8月2日，原告经审核向被告发放卡号为62×××62的公务信用卡。合约主要约定：公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按银行制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。持卡人按最低还款额还款的，银行对全部账单金额计收银行记账日起到还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其红塔公务卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；红塔公务卡账户内溢缴款不计付利息；持卡人向银行申请分期付款业务应遵守银行分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人公务卡账户，持卡人应当按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；持卡人应当承担红塔公务卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因红塔公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。后被告持卡于2019年3月25日消费及取现累计19628元后在账单周期内未按时还款，累欠借款本金99968.16元。原告主张的欠款利息1929.08元、违约金8039.1元、分期手续费6618.82元、取现费3元形成于2019年3月25日至2019年7月28日期间。本院认为，被告陈明向原告红塔通海支行申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告领用原告的信用卡后，未依约偿还原告欠款本金及利息的行为，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。现原告依约要求被告偿还欠款本金99968.16元，于法有据，本院予以支持。本案原告主张的利息、违约金、分期手续费、取现费已逾按年利率24%折算的金额，故本院对原告主张的上述费用以不超年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费未有证据证实，本院不予支持。原告主张的律师费未有证据证实属于合同约定必然支出的费用，对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明于判决生效后十日内清偿原告云南红塔银行股份有限公司通海支行公务卡透支本金人民币99968.16元及自2019年3月25日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、取现费（按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计付，但利息、违约金、分期手续费、取现费总计以年利率不超24％为限）；二、驳回原告云南红塔银行股份有限公司通海支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2680元，减半收取计1340元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇一九年十一月七日书记员  王 灿
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1253号原告：南阳市易通医药有限公司，住所地南阳市武侯路西段537号。法定代表人：洪金玉，任公司总经理。委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师，执业证号14113201210341544。被告：邓州市医药有限公司，住所地邓州市工业路005号。法定代表人：杨雅，任公司总经理。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师，执业证号14113201110487955。被告：邓州市医药有限公司第七药店，住所地邓州市穰城北路。负责人：杨志刚。原告南阳市易通医药有限公司(以下简称南阳易通公司)与被告邓州市医药有限公司（以下简称邓州医药公司）、被告邓州市医药有限公司第七药店（以下简称第七药店）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳易通公司的委托诉讼代理人肖信岑，被告邓州医药公司的委托诉讼代理人宋相安到庭参加了诉讼；被告第七药店营经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳易通公司诉称：2018年1月，其分六次向被告第七药店配送价值204663.3元的药品，被告第七药店给其出具六张欠条，且六张欠条中“欠款单位”栏均加盖被告第七药店公章。经查，被告第七药店系被告邓州医药公司的分公司。现要求：二被告偿付原告货款共计204663.3元及利息；诉讼费用由二被告承担。原告南阳易通公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、欠条六份，以证明第七药店欠其货款204663.3元的事实；2、第七药店公章复印件、药品经营证书、许可证及杨志刚的身份证复印件各一份，以证明杨志刚是第七药店的负责人及第七药店是邓州医药公司的分公司，应当与第七药店共同承担偿付责任；3、药品出库单一组，以证明药品出库的数量与欠条数额相对应及第七药店拖欠货款的事实。被告邓州医药公司辩称：1、被告第七药店自主经营，有独立的法人资格，对外经营与邓州医药公司没有任何关系；2、鉴于原告出示的六张欠条，时间间隔较短，用药量较大，原告没有提供相应的买卖合同，进出货清单和相应的发票相对应，因此邓州医药公司认为该欠条不真实、不存在，涉嫌原告与杨志刚恶意串通；3、据邓州医药公司了解，原告所诉的药物在被告第七药店并没有证据显示进出库，因此邓州医药公司认为本案的欠条并不真实；4、本案有两张欠条没有经手人，原告也没有其他证据证实该欠条的来源；5、杨志刚外出后，被告第七药店的公章不知去向，请求法院结合原告出示的欠条及证据，驳回对邓州医药公司的起诉。被告邓州医药公司未向法庭提交证据。被告第七药店经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。原告南阳易通公司提交的三组证据，被告邓州医药公司对证据1真实性有异议，从提供的欠条票据上可以明显看出公章不一致，1月17日和1月29日的欠条中并没有经手人，六张欠条相隔时间不到20天，且原告没有提供相应的供货单、出货单来相互印证，欠条对药物的数量及价款没有明确的买卖合同，其认为该欠条不真实、不合法，不予认可；对证据2有异议，其并不能证明被告和邓州医药公司之间的关系，欠条上的公章与营业执照上的公章是一致的，其有理由怀疑该公章由原告持有；对证据3有异议，仅有出库单并不能证明本案货物是送往第七药店的，欠条的日期和进货单的日期有多处不一致。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月，原告南阳易通公司分六次向被告第七药店配送药品，被告第七药店分别于2018年1月10日、1月12日、1月17日、1月20日、1月29日向原告出具六张欠条，欠款数额分别为58451.5元、41430元、10418元、33122元、21661.8元、39580元，共计204663.3元，且六张欠条中“欠款单位”栏均加盖被告第七药店公章。另查明，被告第七药店系被告邓州医药公司设立的分公司。本院认为，原告南阳易通公司与被告第七药店之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确、合法，原告南阳易通公司已履行交付义务，被告第七药店理应偿付下欠原告南阳易通公司药品货款共计204663.3元，其无故推托不还，实属不当。现原告南阳易通公司要求被告第七药店偿付其药品货款共计204663.3元的请求，理由正当，本院予以支持。关于被告邓州医药公司责任如何承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，结合药店经营的特殊性，被告第七药店应先以自己管理的财产承担，不足以承担的，应由被告邓州医药公司承担。关于原告南阳易通公司要求二被告偿付利息的问题，因双方对支付利息未明确约定,且在期限内未向本院提交相关证据予以证实，故原告南阳易通公司要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条及第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市医药有限公司第七药店应于本判决生效之日起十日内偿付原告南阳市易通医药有限公司货款204663.3元；二、对上述第一判项确定的债务,被告邓州市医药有限公司第七药店的财产不足以承担的,由被告邓州市医药有限公司承担；三、驳回原告南阳市易通医药有限公司对被告邓州市医药有限公司第七药店和被告邓州市医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告邓州市医药有限公司第七药店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇一九年十一月十四日法官助理代小丽书记员康京业
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2527行审21号申请执行人泸西县自然资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人李瑞云，职务：局长。被执行人中电建红河州石泸高速公路有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市工业园区L16号。法定代表人白英贵，职务：董事长。申请执行人泸西县自然资源局于2019年5月28日向本院申请强制执行泸国土资执罚字[2018]33号行政处罚决定，因该案系因修建高速公路引起，本院希望由政府协调解决，故暂未受理。现本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泸西县自然资源局以被执行人中电建红河州石泸高速公路有限公司未经有权机关批准，擅自在中枢镇、午街铺镇占用114.73公顷的集体土地修建高速公路，对其作出行政处罚决定。经催告后，被执行人中电建红河州石泸高速公路有限公司仍未履行行政处罚决定所确定的义务，遂向本院申请强制执行。申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据：1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.中电建红河州石泸高速公路有限公司营业执照、授权委托书、询问笔录、现场照片、土地勘测定界技术报告书。3.违法线索登记表、非法占地建高速公路的线索核查报告、责令停止违法行为通知书、土地登记信息查询结果、非法占地修建高速公路调查报告法律文书呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处分建议书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局根据巡查发现并经调查核实，认定被执行人中电建红河州石泸高速公路有限公司未经有权机关批准，于2017年7月擅自在中枢镇、午街铺镇占用集体土地114.73公顷土地修建高速公路。泸西县自然资源局认为中电建红河州石泸高速公路有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2018年7月31日向中电建红河州石泸高速公路有限公司送达《责令停止违法行为通知书》、于2018年8月27日向中电建红河州石泸高速公路有限公司送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年9月11日作出泸国土资执罚字[2018]33号行政处罚决定，对中电建红河州石泸高速公路有限公司处以：1.停止违法行为；2.处以罚款11201690元。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于2018年9月11日将《行政处罚决定书》送达中电建红河州石泸高速公路有限公司。被执行人中电建红河州石泸高速公路有限公司未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人泸西县自然资源局于2019年5月17日依法催告，但被执行人中电建红河州石泸高速公路有限公司至今仍未实际履行。本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人中电建红河州石泸高速公路有限公司土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行泸西县自然资源局于2018年9月11日作出的泸国土资执罚字[2018]33号行政处罚决定第二项，即强制被执行人中电建红河州石泸高速公路有限公司及时缴纳罚款11201690元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇一九年十一月二十五日书记员  普 雯