wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初3365号 起诉人：东至县团结房地产开发有限责任公司，住所地东至县泥溪镇龙溪新城小区。 法定代表人：鲍绍锋，公司总经理。 委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 本院于2019年11月25日收到东至县团结房地产开发有限公司（以下简称“团结公司”）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令安徽南天建设有限公司（以下简称“南天公司”）返还超额支付的工程款597000元及利息（自2014年5月14日起至付清为止）；2、诉讼费由南天公司负担。事实和理由：2013年10月12日团结公司与南天公司签订《工程施工协议》，该协议约定工程以实际决算为准，并对工程决算方面的要求进行了约定，该协议约定工程履约保证金500000元，在开工之前汇入团结公司指定的账户，工程基础完工一次性退还。2013年11月15日双方签订《建设工程施工合同》，合同约定团结公司将其开发的东至县泥溪镇龙溪新城12#、13#、14#楼建设工程发包给南天公司施工建设，工程范围为土建、水电、安装、消防。开工时间为2013年11月18日，竣工时间为2014年9月18日，合同价款暂定为9114984.99元。南天公司对龙溪新城12#、13#楼已经施工完毕，进入综合验收阶段。东至县人民法院（2016）皖1721民初1658号南天公司与团结公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院判决认定13#、14#楼工程造价为人民币6104208.26元。12#、13#楼实际施工人朱平从团结公司领取4483995元。2013年10月23日团结公司收取朱平工程保证金500000元，2014年5月12日将该保证金返还朱平。（2016）皖1721民初1658号案件审理期间，团结公司原始财务凭证交付给了安徽百友司法鉴定中心进行审计，团结公司已支付给朱平597000元工程款的财务凭证没有预留底根（具体为：2014年1月28日团结公司账户转账300000元给朱平、当日团结公司出纳胡明哲账户转账100000元给朱平、2014年3月11日团结公司委托李立新转账100000元给朱平、2014年5月13日团结公司从胡明哲账户转账97000元给朱平），团结公司在案件一审期间遗漏了该部分已付工程款，一审法院对该部分已付工程款亦没有处理。团结公司向法院起诉，请求法院判令南天公司返还超额支付的工程款597000元及利息（2014年5月14日起至付清为止）。 经审查查明，2016年8月28日，本院立案受理了原告南天公司与被告团结公司建设工程施工合同纠纷一案。在该起案件中，南天公司请求法院判令被告立即支付工程款3065136.05元并支付利息损失（按年率6%从起诉之日起计算至付清之日止）；被告承担诉讼费。2018年4月2日本院作出（2016）皖1721民初1658号民事判决，该判决确认12#、13#楼工程造价为人民币6104208.26元。12#、13#楼实际施工人朱平从团结公司领取4483995元。2013年10月23日团结公司收取朱平工程保证金500000元，2014年5月12日将该保证金返还朱平。团结公司应给付南天公司工程款1620213.26元（6104208.26元-4483995元）。法院判决：一、团结公司于判决生效后十日内一次性付清南天公司工程款1620213.26元及从2016年8月23日起按照年利率6%支付利息至付清之日；二、驳回南天公司其他诉讼请求。判决生效后，团结公司不服，上诉于池州市中级人民法院，池州中院于2018年7月4日作出皖17民终379号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”2016年8月28日，南天公司依据与团结公司签订的《工程施工协议》、《建设工程施工合同》，向本院起诉，诉请团结公司支付工程款，该诉与本案团结公司对南天公司提起返还超付工程款及利息的诉讼构成重复起诉。首先，当事人相同。虽然当事人在两诉中诉讼地位互换，但并没有使双方的民事法律关系发生变化，均不改变诉讼当事人的一致性。其次，诉讼标的相同，且团结公司本案的诉讼请求实质否定了前诉的裁判结果。两诉均是基于12#、13#楼施工工程款给付发生的争议，前诉确认已付工程款为4483995元，本诉认为尚有597000元已付工程款前诉没有认定，请求南天公司返还该部分工程款，该诉求是对前诉已付工程款事实及裁判结果的否定。故团结公司本案诉请南天公司违反了“一事不再理”原则。团结公司如对前诉作出的生效判决有异议，可以另行寻求法律救济途径。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对东至县团结房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至安徽省池州市中级人民法院。 审判员 钱 萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何文桥 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢117号申请执行人:舒平,男,汉族,1954年12月10日生,弥勒县人，退休员工，住麒麟区。被执行人：王洪国（曲靖市麒麟区车仆车漆快修店经营者），男，汉族，1965年10月1日生，陆良县人，农民，住麒麟区。被执行人：王林飞，男，汉族，1989年9月9日生，陆良县人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人舒平与王洪国、王林飞损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2016）云0302民初3898号民事判决书已发生法律效力，权利人舒平于2018年4月26日向本院申请执行，执行标的70309元，案件受理费1558元,执行费978元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对被执行人王洪国在陆良农村商业银行大莫古支行15×××89的银行账户作出了冻结（实际控制金额约430元）和在曲靖市商业银行营业部66×××70的银行账户作出了冻结（实际控制金额约60元）以及被执行人王林飞在交通银行曲靖官坡寺支行62×××14的银行账户作出了冻结（实际控制金额约10元）；经过麒麟区人民法院调查被执行人财产情况得知，被执行人无可供执行财产。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。因本案除冻结被执行人账户，实际控制金额约500元外，无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢117号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年十一月三十日书 记 员 ：许曾燚
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7257号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张则召，男，1965年12月23日生，汉族，该公司职工。 被告：马培秀，女，1975年2月13日生，汉族，住诸城市。 被告：孙培义，男，1973年6月7日生，汉族，住诸城市。 被告：孙瑞，男，2001年2月8日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告马培秀、孙培义、孙瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告马培秀、孙培义共同偿还借款本金359939元、利息129985.57元（利息计算至2019年8月20日），以及自2019年8月21日至实际还清借款之日的利息；2.被告孙瑞对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告马培秀、孙培义向原告借款36万元，借款期限至2017年11月2日，被告孙瑞为上述借款提供担保，借款到期后，被告未按照约定履行义务，为此，原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案按照原告提供的三被告的送达地址均无法送达三被告本人，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王玉晴
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6190号 上诉人（原审原告）：义乌市七友纺织品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道秋实路117号商城创业园电子商务区B2三单元4层房。 法定代表人：朱能明，经理。 被上诉人（原审被告）：安阳多利源毛巾有限公司，住所地：河南省安阳市北关区107国道飞机场西侧。 法定代表人：郝志吉。 上诉人义乌市七友纺织品有限公司因与被上诉人安阳多利源毛巾有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初8870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市七友纺织品有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人义乌市七友纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月七日 代书记员 唐晓涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34262号原告：谢田艳，女，1980年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：蒋祖明，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区桂林市临桂县，本院受理原告谢田艳与被告蒋祖明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告谢田艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢田艳撤诉处理。审判员  张剑文二〇一九年十一月四日书记员  林嘉颖
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6036号原告：余允正，男，汉族，1998年10月1日出生，住河南省柘城县，确认地址柘城县卫南街。委托诉讼代理人：朱金礼，河南省律师咨询协会法律工作者。被告：张文荣，女，1968年11月27日出生，汉族，住柘城县。原告余允正诉被告张文荣不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告余允正向本院提出撤诉。本院认为，原告余允正申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余允正撤诉。审判员 杨 华二〇一九年十一月二十九日书记员 孙静静
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初6818号 原告：重庆市江北保安服务有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号附5-1至8号，统一社会信用代码91500105671000589U。 法定代表人：方福来，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张航，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西路1号，统一社会信用代码91500112339608824U。 法定代表人：胡小彬，执行董事。 原告重庆市江北保安服务有限责任公司（以下简称江北保安公司）与被告重庆国瑞中医医院有限公司（以下简称国瑞中医医院）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北保安公司的委托诉讼代理人孙培友、张航到庭参加诉讼，被告国瑞中医医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告江北保安公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告国瑞中医医院支付保安服务费224000元；2.判决被告国瑞中医医院支付逾期付款违约金（截至2019年3月25日为44310元，并以224000元为基数，按月利率2%，从2019年3月26日起计算至还清保安服务费之日止）。事实与理由：2016年2月1日，江北保安公司与国瑞中医医院签订了《医疗机构保安服务合同》，其中第五条约定，国瑞中医医院按月向江北保安公司支付保安服务费、保安服务费标准每人每月3500元；第六条约定，国瑞中医医院应于每月25日前以支票或现金的形式向江北保安公司支付当月的服务费；第二十三条约定，国瑞中医医院逾期支付保安服务费的，每日按支付江北保安公司服务费总额的3‰作为逾期付款违约金，国瑞中医医院逾期30天未支付保安费的，江北保安公司有权单方解除合同，由国瑞中医医院按第二十三条的约定支付违约金，并承担江北保安公司由此而产生的全部损失。国瑞中医医院自2016年5月1日至2018年12月31日累计拖欠江北保安公司保安服务费224000元。江北保安公司遂诉至法院，望判如所请。 被告国瑞中医医院未答辩。 经审理查明，2016年2月1日、6月1日，江北保安公司分别与国瑞中医医院签订了两份《医疗机构保安服务合同》，协议均约定了如下主要内容：由江北保安公司向国瑞中医医院提供保安服务的保安人员；国瑞中医医院按月向江北保安公司支付保安服务费，标准为每人每月3500元；国瑞中医医院应于每月25日前以支票或现金的形式向江北保安公司支付当月的服务费；国瑞中医医院逾期支付保安服务费的，每日按支付江北保安公司服务费总额的3‰作为逾期付款违约金，国瑞中医医院逾期30天未支付保安费的，江北保安公司有权单方解除合同，由国瑞中医医院按第二十三条的约定支付违约金，并承担江北保安公司由此而产生的全部损失；服务期限至2017年1月31日止，合同期满，经双方协商一致后可续签。 2018年12月18日，江北保安公司向国瑞中医医院出具《保安服务费用催收函》，载明了国瑞中医医院拖欠江北保安公司保安服务费的具体时间及金额，拖欠金额合计224000元，国瑞中医医院在催收函下端签字并加盖了公章进行确认。 2018年12月24日，江北保安公司向国瑞中医医院出具《保安服务告知函》，载明了国瑞中医医院拖欠江北保安公司保安服务费224000元，现特致函请国瑞中医医院于2018年12月25日前将所欠款项支付给江北保安公司，如不能按期支付，江北保安公司将于2018年12月31日终止对国瑞中医医院的保安服务，国瑞中医医院在告知函下端签字并加盖了公章进行确认。 庭审中，江北保安公司陈述，经其催收后，国瑞中医医院一直未支付尚欠的保安服务费224000元。 另查明，重庆国瑞医院有限公司于2017年1月19日将名称变更为重庆国瑞中医医院有限公司。 上述事实，有《医疗机构保安服务合同》《保安服务费用催收函》《保安服务告知函》及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，江北保安公司与国瑞中医医院签订的《医疗机构保安服务合同》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。国瑞中医医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对江北保安公司举示的证据进行认定。江北保安公司举示的证据足以证明其在合同签订后履行了提供保安服务工作的义务，且双方一致确认截至2018年12月31日，国瑞中医医院尚欠江北保安公司保安服务费224000元，这也表明了国瑞中医医院对江北保安公司实际履行合同至2018年12月31日进行了追认。合同约定了付款时间为每月25日前支付当月的服务费，国瑞中医医院未依约付款，已构成违约，现江北保安公司自愿将逾期付款违约金的计算标准调低为月利率2%，系其对自身权利的处分，故江北保安公司要求国瑞中医医院支付保安服务费224000元及逾期付款违约金（截至2019年3月25日为44310元，并以224000元为基数，按月利率2%，从2019年3月26日起计算至还清保安服务费之日止）的请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆国瑞中医医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北保安服务有限责任公司保安服务费224000元； 被告重庆国瑞中医医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北保安服务有限责任公司逾期付款违约金（截至2019年3月25日为44310元，并以224000元为基数，按月利率2%，从2019年3月26日起计算至还清保安服务费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2662.32元、诉讼财产保全费1865元，由被告重庆国瑞中医医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王浚吉 二〇一九年十一月四日 法官助理 舒 意 书 记 员 李俭波
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执477号 申请执行人兰州市城关区中汇小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1993号（大西洋宾馆2层）。 法定代表人黄野奔，系该公司总经理。 被执行人魏玉富，男，汉族，1966年2月24日出生，住兰州市城关区。 兰州市城关区中汇小额贷款股份有限公司申请执行魏玉富借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初4923号民事调解书。调解书发生法律效力后，因被执行人魏玉富未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初4923号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  金田田
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异193号案外人：刘朋涛，男，汉族，1971年11月24日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人刘朋涛不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区37-38号楼001、002、003、004、005、006、007、008、009、010号地下车位，以上总价值为2652220元抵顶部分工程款。宏泰公司于2018年1月为案外人开具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵债的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2．宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区37-38号楼001、002、003、004、005、006、007、008、009、010号地下车位，以上总价值为2652220元抵顶部分工程款。宏泰公司于2018年1月为案外人开具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《建筑施工合同》、《工程决算书》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。案外人作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位、车库、库房抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位、车库、库房抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位、车库、库房予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位、车库、库房抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封抵债的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人刘朋涛的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区37-38号楼001、002、003、004、005、006、007、008、009、010号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7687号上诉人（原审原告）：陈旭轮，男，1985年2月13日生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：尹兆栋，男，1966年4月12日生，汉族，现住滦南县。上诉人陈旭轮、尹兆栋因买卖合同一案，不服河北省滦南县人民法院(2019)冀0224民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈旭轮上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人提交的被上诉人出具的68190元欠条足以证明被上诉人拖欠上诉人货款68190元的事实，被上诉人微信转帐的款项并不是偿还的该欠条记载的欠款，尤其是2019年2月1日和2019年2月2日两笔计9000元，是被上诉人从上诉人处的借款，所以在通话录音中被上诉人承认还欠上诉人68190元货款，故一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判或发回重审。尹兆栋答辩称：2017年7月11日到2018年12月24日期间我一共用了陈旭轮的糠料总计金额68190元，我与陈旭轮没有其他业务来往。我通过微信转账共转给陈旭轮38000元，尚欠30190元。9000元是我转给陈旭轮的糠料款。尹兆栋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2017年7月11日到2018年12月24日期间我一共用了陈旭轮的糠料总计金额68190元，我与陈旭轮没有其他业务来往。我通过微信转账共转给陈旭轮38000元，尚欠30190元。陈旭轮答辩称：对尹兆栋的说法不予认可。2019年1月27日欠条是双方就欠条形成意见的糠料买卖的结算单，原来所转的款项与该欠条无关。尹兆栋主张现在只欠30190元不真实。陈旭轮向一审法院提起诉讼请求：判决被告给付欠款68190元；支付自2019年5月1日起至实际给付欠款之日止期间的利息；被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年7月11日至2018年12月24日，被告从原告处赊购糠料。2019年1月27日，被告为原告出具欠条一张，内容：“今欠陈旭轮（2017年7月11日至2018年12月24日止）糠料人民币陆万捌仟壹佰玖拾元整，：68190.00元（还款日期2019年5月1日）”。另查明，被告分别于2018年11月10日和2019年3月23日为原告出具借条两张，金额分别为20000元和29000元。2019年2月1日被告通过微信转账给付原告3000元，2019年2月2日被告通过微信转账给付原告6000元。一审法院认为：原、被告双方对2017年7月11日至2018年12月24日期间，原被告双方存在买卖合同关系，买卖糠料的总价款为68190元没有异议，本院予以确认。被告主张已经通过微信转账的方式给付原告38000元，但除了2019年2月1日和2日支付给原告的9000元外，其他的转账均发生在签订欠条之前，如果被告出具欠条前支付原告的是欠付的货款，按照常理被告在出具欠条时应对这部分金额进行扣减，且原告提交借条证实原被告之间存在其他经济往来，因此被告主张出具欠条前以微信转账方式支付给原告为欠付的货款，不符合常理，被告亦未提交其他证据予以证实，本院不予采信。出具欠条后，被告支付原告的9000元，被告主张支付的是欠付的货款，原告虽抗辩该款为临时小额借款，但未提交证据予以证实，本院认定这9000元系被告偿还原告欠付的糠料货款。即现被告欠付原告货款数额为59190元。原告关于利息的主张，符合法律规定，应自2019年5月1日起至实际给付欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。遂判决：一、被告尹兆栋于本判决生效十日内给付原告陈旭轮货款59190元及利息（自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈旭轮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，减半收取计752.5元，由原告陈旭轮负担99.5元，被告尹兆栋负担653元，判决生效即交纳。二审庭审中陈旭轮提交证据：双方2019年5月20日下午的通话录音，证明双方通话时就欠款和借款进行过交涉，尹兆栋并未提出异议，仍然认可欠款是68190元。尹兆栋发表质证意见：陈旭轮是诱骗我的，录音中我没有承认68190元与微信转账没有关系，我只是认可总额为68190元，录音的日期也不对。尹兆栋提交证据：2018年9月27日的收料单据，注明付糠款20000元整微信转账，陈旭轮也签字了。该证据证明我给陈旭轮的微信转账是付的糠款。陈旭轮发表质证意见：陈旭轮的签字是否为本人所写代理人不清楚，但无论该证据是否真实，不能对抗被上诉人于2019年1月27日出具的欠条，因该收据发生在欠条形成之前。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为：2019年1月27日上诉人尹兆栋为上诉人陈旭轮出具欠条证明截止该日尹兆栋欠陈旭轮饮料款68190元，本院以该欠条记载日期为准，2019年1月27日之前尹兆东用微信支付给陈旭轮的款项按常理应在出具欠条时扣除，没有扣除则视为尹兆栋认可在该日尚欠饲料款68190元。出具欠条之后微信转帐的9000元应视为尹兆栋偿还的饲料款。二上诉人二审中提供的证据本院均不予采信。综上，上诉人的上诉理由均理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人尹兆栋负担1280元，由上诉人陈旭轮负担50元。本判决为终审判决。审判长 高贺莉审判员 沈 军审判员 姚春涛 二○一九年十一月十四日书记员 王 玫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初132号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。被告：洛宁县优优文化娱乐有限公司，住所地洛阳市洛宁县永宁大道水厂办公楼。法定代表人：韦庆成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告洛宁县优优文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十四日书记员 王雅琪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3764号申请执行人：任世豪，男，汉族，生于1995年8月21日，住禹州市。被执行人：崔恰恰，男，汉族，生于1995年3月21日，住禹州市。本院在执行申请执行人任世豪申请执行崔恰恰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1408号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔恰恰的银行存款10000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入10000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十一月二十五日书记员 ： 陈 勇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15067号之一 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道****，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：郭龙飞，男，1986年8月28日出生，身份证住址河南省内黄县****。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人郭龙飞借款合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初235号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币296000元及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、已将被执行人郭龙飞纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已对被执行人郭龙飞发布限制消费令。 本院在执行过程中，针对你方提供的保全结果通知书中查封的被执行人郭龙飞名下位于北京市房山区××乐园××××、××层××房产【××（××）房山区不动产权第00XXX02】，本院依法调取北京市规划和自然资源委员会房山区分局的资料显示，上述房产已于2018年4月18日由北京市房山区人民法院强制过户至他人名下，案号为（2017）京0111执7092号，因此已无法处分。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  易文萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1668号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：严志明，男，汉族，1988年11月26日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1457号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严志明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11358.89元，未执行11358.89元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左琳娜
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3723号申请执行人：黎先惠，女，生于1966年8月4日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：宋杨，男，生于1980年12月25日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的黎先惠与宋杨民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2251号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告宋杨于本判决生效后五日内归还原告黎先惠借款60000元，并支付资金占用利息（以60000元为基数，从2019年6月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回朱告黎先惠其他诉讼请求”。因被执行人宋杨未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎先惠向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有房产一处，本院依法予以查封，但由于本案不是首封，不具备处置权，暂不能作处理。其它暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：黎先惠与宋杨民间借贷纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执3723号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 霈
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再340号 原审原告：仲成刚，男，1980年12月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。 委托代理人魏芳敏，江苏丹凤律师事务所律师。 原审被告：吴小明，男，1972年4月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。 原审被告：姜锴红，女，1976年5月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：吴洪杰，男，1977年8月15日生，住上海市普陀区。 原审原告仲成刚与原审被告吴小明、姜锴红、吴洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）苏1181民初2151号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1181民监341号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1181民初2151号民事判决； 二、驳回原审原告仲成刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  赵文杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 雯
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2662号申请执行人：么敬一，男，1963年9月8日出生，住黑龙江省桦川县。被执行人：蒋晓东，男，1982年11月18日出生，住黑龙江省。被执行人：关晶，女，1986年4月16日出生，住黑龙江省。本院在执行么敬一与蒋晓东、关晶买卖合同纠纷一案，建三江人民法院(2019)黑8102民初1561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人么敬一于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款75392元，执行费1031元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款76423元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  范振南
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29525-29536号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市格林旌货运有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道办事处沙田脚三区一号共一层。法定代表人：杨进，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。（29525号案）被上诉人（原审被告、互诉原告）：刘伟兵，男，1972年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。（29526号案）被上诉人（原审被告）：杨纪成，男，1971年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。（29527号案）被上诉人（原审被告）：赵检奎，男，1982年2月6日出生，汉族，身份证住址重庆市开州区。（29528号案）被上诉人（原审被告）：刘永清，男，1971年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。（29529号案）被上诉人（原审被告）：夏宇，男，1984年5月10日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。（29530号案）被上诉人（原审被告）：戴志锋，男，1981年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。（29531号案）被上诉人（原审被告）：胡丙年，男，1976年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。（29532号案）被上诉人（原审被告）：占国付，男，1974年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。（29533号案）被上诉人（原审被告）：邓志能，男，1978年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。（29534号案）被上诉人（原审被告）：占国东，男，1971年8月30日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。（29535号案）被上诉人（原审被告）：占水平，男，1970年2月21日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。（29536号案）被上诉人（原审被告）：吴艳鑫，男，1983年5月15日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：倪莲，深圳市坪山区坑梓街道办事处司法所法律服务工作者。上诉人深圳市格林旌货运有限公司因与被上诉人刘伟兵等12人劳动合同纠纷十二案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1830-1841号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十二案。本十二案现已审理终结。上诉人深圳市格林旌货运有限公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令上诉人无须向被上诉人支付2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资差额、解除劳动关系经济补偿金及押金。事实和理由：一、一审以推定的工资作为判决依据不当；二、各被上诉人在2019年2月1日至2月15日期间请假，该期间无需支付工资；三、上诉人已足额支付各被上诉人2019年2月份及3月份工资；四、上诉人并未收到被上诉人的辞职信；五、关于设备维修金5000元，要扣除上诉人车辆的损坏和违章处理后才能退款。被上诉人刘伟兵等12人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一审判决主文：判令上诉人于一审判决生效之日起十日内支付被上诉人刘伟兵等12人2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资差额、解除劳动关系经济补偿金及设备维修金，驳回上诉人与被上诉人刘伟兵其他诉讼请求。具体金额及一审案件受理费详见一审判决书。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。上诉人二审中提交的三份证据均不属于新的证据。本院认为，本十二案为劳动合同纠纷，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。上诉人二审提交的证据，均非新的证据，且不足以证明其上诉主张，本院不予采纳。上诉人二审提出的各项主张均缺乏证据证明，本院不予支持。原审结合双方证据、质证意见、庭审笔录等，对案件事实作出认定，依据充分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案10元，合计120元，由上诉人深圳市格林旌货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈玲珊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初3907号 原告：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路原宏宇商务酒店1-3楼，统一社会信用代码：。 法定代表人：易祖权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁添瑞，男，该行职工。 委托诉讼代理人：杨文勇，男，该行职工。 被告：许逸光，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：李碧华，女，出生，汉族，住桂平市。 被告：李家铨，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：叶佰兰，女，出生，汉族，住桂平市。 原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司与被告许逸光、李碧华、李家铨、叶佰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人的利益，其撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费7477元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 曾格婷
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初2354号原告:梁燕，女，1991年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。被告：四川绿茗春茶业有限公司，住所地四川省荣县旭旭镇旭水大道南二段168号。法定代表人：邹华春，男，总经理。原告梁燕与被告四川绿茗春茶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日诉前登记立案后，于2019年11月25日立案。原告梁燕于2019年11月25日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁燕撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告原告梁燕撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁燕负担。审判员  刘裕鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  江子昂
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8287号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1975年11月25日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：赵玉龙，男，1970年8月13日出生，汉族，现住滦州市。委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳英，女，1970年11月5日出生，汉族，现住滦州市。上诉人张鹏因与被上诉人赵玉龙、张艳英民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，公开进行了审理。本案现已审理终结。张鹏上诉请求：撤销河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初2608号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审原告与被告的资金往来，是建筑工程建设分包关系而产生的正常资金往来，而一审法庭认定为借贷关系属认定事实错误。2、一审原告赵玉龙与一审被告张鹏是建筑工程分包与合作关系，赵玉龙提出的几项转账款项均为工程垫付款（一审被告也垫付了大量资金），一审被告张鹏也曾多次向赵玉龙账上转入资金，这都是工程进行到一个阶段的正常资金支出，不是借贷关系，而是正常工程投入，庭审时张鹏已经当庭说明此事并出示证据，但未被法庭采纳，一审判决错误。赵玉龙答辩称，一审中上诉人向法院提交了银行流水，经一审法官询问，上诉人承认自被上诉人账户转入上诉人账户的资金是借贷资金，对于双方的借贷关系，除了上诉人在一审中自认外，我们还提交了电话录音与微信聊天记录，证实属于借贷资金。上诉人向被上诉人账户中也有转入的资金，具体金额没有计算过，该笔资金发生的原因是保定白云建筑公司承建卢龙县龙城路加油综合站的项目，赵玉龙系保定公司委托的项目经理，上诉人对该工程也进行了出资，并且委托将出资的资金转给赵玉龙，由赵玉龙购买或支付与工程有关的开支，两者不能混为一谈，本案和建筑工程没有任何关系，上诉人主张的理由不成立，请求维持一审判决。赵玉龙、张艳英向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还原告欠款7万元，由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告赵玉龙、张艳英二人系夫妻关系，原告赵玉龙与被告张鹏存在建设工程项目分包关系。二原告于2016年起通过银行账户向被告张鹏转款共计9万元，其中：2016年2月27日转账2万元；2016年3月27日转账3万元；2016年7月1日转账1万元；2016年7月22日转账1万元；2016年9月23日转账2万元。原告主张9万元转款均系借款，被告已经还款2万元。2018年10月17日，原告赵玉龙通过微信向被告催款，被告表示“把印象五龙那个十七万给你顶过去”。2018年12月17日，原告赵玉龙通过手机向被告催款。庭审中，被告承认原告向其打款是原告借给被告的，但双方没有结算。一审法院认为，原告赵玉龙、张艳英向被告张鹏转款9万元，被告承认均系借款，双方形成了民间借贷合同关系，被告对于剩余7万元借款承担返还责任。原告主张与法有据，该院予以支持。被告抗辩原告欠被告款项，但其提供的证据不足以证明其抗辩事实，因而不能产生法定抵消的效力，对被告的意见该院不予支持；被告可在能够证实原告欠款事实后，另行主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告赵玉龙、张艳英返还借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张鹏负担。本院二审期间，上诉人张鹏提交还款记录一份，证明上诉人已向被上诉人还款8.42万元，不欠被上诉人的钱了。被上诉人赵玉龙对该证据的质证意见为，这属于上诉人统计的一个数字，我方无法核实是否准确，这个证据里面显示支付赵玉龙工程款，而非偿还借款，因此上诉人无权利单方以工程款抵顶借款。本院对上述证据的认证意见，因上诉人张鹏提交的还款记录并非原件，且证据上注明相关款项为“支付赵玉龙工程款”，故本院对该证据的证明目的不予采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点为：上诉人应否向被上诉人返还借款7万元。被上诉人赵玉龙、张艳英向上诉人张鹏转款9万元，上诉人承认均系借款，双方形成了民间借贷合同关系，被上诉人认可上诉人已返还2万元，故上诉人对于剩余的7万元借款应承担返还责任。上诉人主张与被上诉人之间的资金往来是因建筑工程承包关系产生的工程垫款，但其在本案中提交的证据不足以证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，张鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月十八日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12279号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄宝指，男，1968年4月10日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄宝指信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4821号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金19223.09元、利息2666.84元、滞纳金1180.31元，以及从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费376.8元及本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有任何可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请人同意暂不处理被执行人名下的财产,并同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12279号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3004号之一申请执行人泮巍巍，女，1987年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王良明，男，1983年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人蔡海燕，女，1985年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人泮巍巍与被执行人王良明、蔡海燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3106号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泮巍巍于2019年07月24日向本院申请强制执行，要求被执行王良明、蔡海燕履行生效法律文书确定的债务604900元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王良明、蔡海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王良明、蔡海燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王良明、蔡海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人蔡海燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王良明、蔡海燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王良明、蔡海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人泮巍巍，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3004号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23957号原告：重庆好师傅新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村，统一社会信用代码9150010768620375XT。法定代表人：林新福。被告：李东宝，男，住河北省保定市。原告重庆好师傅新型建材有限公司（以下简称好师傅建材公司）诉被告李东宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，由审判员廖海清适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告重庆好师傅新型建材有限公司的法定代表人林新福到庭参加了诉讼，被告李东宝无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告好师傅建材公司诉称：被告于2016年9月14日至2017年5月3日期间，先后以订单和电话订货的方式向原告订购自流平水泥、界面剂、胶水等地面装饰材料若干，并要求原告垫付运费，原告按照约定在此期间陆续向被告发货，发货货款共计51244元，被告在此期间也陆续向原告支付部分货款，2017年7月，原被告经对账确认被告尚欠原告货款22949元，被告在对账单上签名捺印，并承诺会及时支付货款，但之后被告并未支付货款，因此，在2018年8月3日，被告向原告出具欠条1份，承诺于2018年10月3日前将欠付原告的货款22947元付清，但被告仍未支付，为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款22947元；2、判令被告支付原告2017年6月3日至2019年10月3日的违约金2294.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。被告李东宝未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：原被告之间存在买卖关系，2017年7月，原告与被告进行了对账，确认被告李东宝尚欠原告好师傅建材公司货款22949元，被告李东宝在该对账单上签字捺印。2018年8月3日，被告李东宝向原告出具欠条1份，主要载明：被告李东宝于2018年8月3日欠原告好师傅建材公司材料款22947元，经双方协商，被告必须于2018年10月3日前将本金全部还清。此外，原告还举示了部分与被告签订的购销合同加以印证。上述事实，有购销合同、对账单、欠条、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，被告于2018年8月3日向原告出具欠条1份，载明了尚欠付原告的材料款为22947元，且被告在欠条中承诺于2018年10月3日前将该货款全部付清，现原告主张被告尚未支付该款项，因被告未到庭举示相反证据，故按照民事诉讼高度可能性的证明标准，认定被告尚欠原告货款22947元。被告李东宝经本院传票通知开庭后拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李东宝于本判决生效之日起十日内给付原告重庆好师傅新型建材有限公司货款22947元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为216元，由被告李东宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇一九年十一月二十六日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7999号 原告：胡伟松，男，1982年11月19日出生，汉族，住岳阳县。 委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。 被告：古春林，男，1979年1月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告胡伟松与被告古春林民间借贷纠纷一案，本院2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟松的委托诉讼代理人马智、被告古春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟松向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10万元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民关系，2014年1月，两人同在天津工作期间，被告因资金周转困难无力支付农民工工资，遂向原告借款100000元，款项经协商一致直接交由第三方代为支付工资。后原告催讨未果。 被告古春林辩称：借条是被告受原告的胁迫出具的。钱是原告做工程应发给员工的工资。现在不是拒绝支付，是无力偿还。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系同村村民。原告系北京市金星卓宏幕墙工程有限公司员工，被告古春林承包了北京市金星卓宏幕墙工程有限公司分包的部分工程，招用劳动者进行工作。因其拖欠农民工工资，被告古春林向原告胡伟松借款10万元，由胡伟松直接支付给了北京市金星卓宏幕墙公司。2014年1月7日，被告古春林向原告胡伟松出具借条、委托书各一份，借条载明“今借到胡伟松现金人民币壹拾万元整。￥：100000元”；承诺载明“本人古春林以上借款特委托金星卓宏公司财务代为支付润德项目农民工工资”。被告应原告的要求，将借款款项直接支付给北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，北京市金星卓宏幕墙工程有限公司用于支付被告古春林招用的农民工工资。原告多次催讨上述款项未果。 庭审中，原告陈述自2014年3月开始向被告催讨借款，被告自述每年年底原告都催讨。 判决的结果与理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告应被告的要求将借款款项支付至北京市金星卓宏幕墙工程有限公司用于支付农民工工资。原、被告双方之间债权债务关系明确。被告经原告催讨后，未偿还借款，是引起本案诉讼的原因，故对原告胡伟松要求被告古春林偿还借款10万的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩借条系胁迫出具，无证据证明，本院不予采纳。基于借条当中未约定利息及还款期限，被告应当在经原告催讨后的合理期限内履行还款义务，仍未履行还款义务的，应当依法支付逾期利息。原告主张2014年3月开始催讨，未进行举证。被告自认年底（2014年12月31日）开始催讨，本院以催讨之次日开始计算资金占用利息，即2015年1月1日起按年利率6%标准支付借款占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告古春林于本判决生效后十日内向原告胡伟松偿还借款本金100000元，并按年利率6%的标准支付自2015年1月1日起至债务清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告古春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨偲
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1610号申请执行人：周晟，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：谭小良，男，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人周晟与被执行人谭小良民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2019）湘0224民初1890号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。该案确定的执行标的款为100000元。在执行过程中，申请执行人于2019年11月27日向本院提出撤回该案执行申请。本院认为，当事人可以依法行使自己的诉讼权利。申请执行人周晟要求撤回本案的强制执行，是其真实意思的表示，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初1890号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贺杨勇审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇一九年十一月二十七日书记员  李 敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民申45号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王尚福，男，1970年6月17日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市新村镇。 委托诉讼代理人：何啸波，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王思苹，女，1972年11月17日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市新村镇。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王言康，男，1949年11月29日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市新村镇。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁英，女，1949年8月22日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市新村镇。 三被申请人共同的委托诉讼代理人：李洪发，男，1973年4月26日生，汉族，住楚雄市新村镇，系王思苹丈夫。代理权限为特别授权代理。 原审被告：谢太红，男，1987年5月13日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市大过口乡。 再审申请人王尚福因与被申请人王思苹、王言康、袁英及原审被告谢太红机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）云23民终1444号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王尚福申请再审称，楚雄正源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在严重违反鉴定程序、鉴定依据不足的问题，该鉴定意见书不具有合法性及客观性，依法不能作为认定案件事实的依据。司法鉴定存在严重违反鉴定规程、规范的事实为：1、鉴定书未附照片等必要鉴定材料；2、必要鉴定指标缺失；3、被申请人王思苹的伤情不可能有189平方厘米体表瘢痕面积；4、对于右踝关节损伤达到十级残，申请人也不认可。并且被申请人王思苹是二次受伤，在本次医治中存在治疗与本次事故无关的疾病，相关治疗费用应扣除；申请人垫付的2000元住院期间的生活费未在赔偿总数中扣除。故请求再审本案，撤销一、二审判决，将本案发回重审，诉讼费由各方当事人相应承担。 王思苹、王言康、袁英答辩称，王尚福再审申请所提出的事实与理由在上诉时已经提出，二审判决进行了相应的说理及分析，二审判决事实清楚，适用法律正确，王尚福所提再审申请缺乏事实和法律依据。王尚福在一审中放弃了申请重新鉴定的权利，现在申请再审中又再次提出，依法不应得到支持。并且对赔偿费用的计算方式，王尚福一审答辩时已经认可过了。 原审被告谢太红未进行答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人王尚福认为司法鉴定意见书严重违反法定程序、鉴定依据不足,不能作为认定案件事实的依据及王思苹是二次受伤，在本次医治中存在治疗与本次事故无关的疾病，相关治疗费用及垫付费用应扣除的主张,因其未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。对再审申请人王尚福提出的关于司法鉴定的问题,本院在二审判决书中已经进行了回应,其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 规定的情形,王尚福的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2015.01.30时效性现行有效 》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王尚福的再审申请。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓 妤
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执27号申请执行人：刘琳，女，1987年8月22日生，汉族，住分宜县。被执行人：潘和平，男，1974年8月6日生，汉族，住分宜县。申请执行人刘琳依据已经发生法律效力的分宜县人民法院（2018）赣0521民初1466号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人名下有少量存款，无执行价值，本院已依法另案冻结了被执行人的银行账户；被执行人名下位于分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地201（权证号：00××30）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地202（权证号：赣2018分宜县不动产权第002116号）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地203（权证号：赣2018分宜县不动产权第002117号）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地204（权证号：赣2018分宜县不动产权第002118号）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地101（权证号：00××32）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地102（权证号：赣2018分宜县不动产权第002115号）、分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）1幢地201（权证号：00××22）的柒套地下车库，本院依法另案查封经网络司法拍卖程序均流拍；被执行人名下位于分宜县安仁东路南侧（安仁嘉园）的陆套店铺（权证号：0028443、0028444、0028445、0028446、0028447、0028448），均抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜支行，暂不宜处置；案外人袁传连以其名下的名下位于分宜安仁东路南侧（安仁嘉园）的捌套商铺【权证号：赣（2018）分宜不动产权第0007831号、赣（2018）分宜不动产权第0007834号、赣（2018）分宜不动产权第0007835号、赣（2018）分宜不动产权第0007836号、赣（2018）分宜不动产权第0007837号、赣（2018）分宜不动产权第0007838号、赣（2018）分宜不动产权第0007839号、赣（2018）分宜不动产权第0007840号】对本案的债务承担保证责任，上述商铺在另案的网络司法拍卖的变卖过程中，若变卖成功，申请执行人可依法参与分配；被执行人无车辆登记信息、证券信息、收益类保险、股息红利及公积金等财产信息；本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信人员名单。本案中申请执行人申请执行35425元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行35425元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 罗九龙
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1111号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 被告：曾建国。 被告：邓志红。 被告：黎剑。 被告：曾春花。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告曾建国、邓志红、黎剑、曾春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  何志明 人民陪审员  习永和 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谢芬芬
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2426刑初115号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人张方义，男，1950年3月3日生，汉族，初中文化，无职业，住安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月13日被安图县公安局监视居住;于2019年3月14日被安图县人民检察院监视居住；于同年9月5日被本院监视居住。 吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人张方义犯非法占用农用地罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人张方义到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2015年至2016年，被告人张方义未经林业主管部分批准，私自在其承包的安图县万宝镇前进村集体林23林班12小班、太平村集体林1林班15、40小班内非法开垦林地共88.8亩用于种植人参，后被告人张方义将上述参地出售给董某等人，造成植被全部破坏。 被告人张方义系主动投案。 公诉机关就上述事实向法庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为上述证据收集程序合法，内容客观、真实，足以认定指控的事实。被告人张方义违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地植被全部毁坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。因被告人张方义适用认罪认罚从宽制度，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十二万元。提请本院依法惩处。 在法庭审理过程中，被告人张方义对起诉书指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明，2015年至2016年，被告人张方义未经林业主管部分批准，私自在其承包的安图县万宝镇前进村集体林23林班12小班、太平村集体林1林班15、40小班内非法开垦林地共88.8亩用于种植人参，后被告人张方义将上述参地出售给董某等人，造成植被全部破坏。 被告人张方义系主动投案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： （一）书证 1、《常住人口基本信息详细信息》证明：被告人张方义已达完全刑事责任年龄。 2、《无犯罪记录证明》证明：被告人张方义无违法犯罪记录。 3、《林权证复印件》证明：刘某1承包了涉案林地。 4、《林地租赁协议》证明：被告人张方义从刘某1处租赁安图县万宝镇太平1林班、前进23班林地，并转让给董某、李春良的事实。 5、安图县林业局林业公安分局《情况说明》证明：因无法找到开垦林地的工人，无法调查取证。 6、《到案经过及破案经过》证明：被告人张方义系主动投案。 7、《认罪认罚具结书》证明：被告人张方义自愿签署认罪认罚具结书，且同意检察院的量刑建议。 （%1）被告人的供述和辩解 被告人张方义的供述和辩解证明：2010年1、2月份左右,我和刘某1谈想承包他的山干参地，当时我们签了一个合同,合同里承包的面积我记不清了,大约就是前进村3000丈，太平村2600丈，承包金额是36万，我用了四年时间分3次把钱全部给了刘某1。2015年6月份，我去松江镇劳务市场找了一个包工头,活包给他,具体用几个工人,用几个钩机都是他说的算，当时定的价格是50元一丈，我领着工头上山看地块，我先让他们干的前进村的1600丈，是3块地，2016年我又找的他们，干了前进村1400丈和太平村2600丈，开垦完了之后,工钱一共是28万,我自己拿了8万，剩下的20万我从刘某1手里借的，把工钱结清了。开垦完的地我当年就种了人参,之后我把2015年开垦的前进村的1600丈那3块地卖给了董某，卖了是32万，2016年的1400丈卖给了刘某2，卖了28万，太平村的2600丈卖给谁了我想不起来名字了,卖了40万,一共卖了是100万。 （三）证人证言 1.证人刘某1证言证明：张方义找我承包地准备开参地，我说我办不了开参地的手续，他得自己去办，张方义也同意了，我就把林地都转包给他了，承包金额是26万。 2.证人董某证言证明：2015年10月份我从张方义处买了在万宝镇前进村东面的山上的三块参地，一共1300丈，共花费45万。 3.证人李某证言证明：2015年10月份左右，我和朋友购买了张方义位于万宝镇太平村小庙的上面，距离太平村7、8里的参地，与张方义约定好时间，一起去了在太平村上面的林子，当时我们看到现场的林地已经被开垦好了,都打好了参垄，就决定购买，以40万元的价格直接购买这两块参土，共计是2600丈。 4.证人刘某2证言证明：2016年10月份,我从张方义手里买的位于万宝镇前进村东面的山上的参地，大概是1400丈，一共是28万。 （四）鉴定意见 安图县林业局《鉴定意见》证明：经鉴定，涉案林地面积为88.8亩，植被已全部破坏。 （五）勘验、辨认笔录 1、《现场勘查笔录、林地位置图、现场照片》证明：案发现场的基本情况。 2、《辨认笔录》证明：被告人张方义辨认出其非法占用林地现场。 本院认为，被告人张方义违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地植被全部毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张方义犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张方义有自首情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人张方义犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张方义犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 帅 人民陪审员 苏 华 人民陪审员 于兆红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 刘轶锋
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4820号 原告：赵旭东，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 被告：张建民，男，1958年6月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：肖福录，陕西睿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光旭，陕西睿和律师事务所实习律师。 第三人：李齐，女，1983年3月24日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：赖姿羽，陕西尚文律师事务所律师。 原告赵旭东诉被告张建民、李齐债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告赵旭东于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵旭东撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由赵旭东负担。 审 判 长  武红昌 审 判 员  任小娟 人民陪审员  伍君朋 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  赵锋利 1
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴光磊，男，汉族，1981年4月20日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省神虹变压器股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇城北工业园。法定代表人：吴红，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊，该公司副总经理。再审申请人戴光磊因与被申请人安徽省神虹变压器股份有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴光磊申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。戴光磊诉安徽省神虹变压器股份有限公司劳动合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院以戴光磊超过诉讼时效为由，判决驳回戴光磊的诉讼请求，但是并没有否认戴光磊对安徽省神虹变压器股份有限公司就劳动合同纠纷享有的实体权利，戴光磊以抵销权扣押安徽省神虹变压器股份有限公司的货款符合法律规定，有事实依据，不构成不当得利。2.原审判决适用法律错误。安徽省神虹变压器股份有限公司自2011年12月发函索要货款至2014年6月戴光磊提起仲裁、诉讼，安徽省神虹变压器股份有限公司索要货款己经超过诉讼时效，没有诉讼时效中止、中断和重新计算诉讼时效的法定事由，应该驳回安徽省神虹变压器股份有限公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项和第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，安徽省神虹变压器股份有限公司于2011年12月10日向戴光磊发函，要求戴光磊退还侵占公司的货款，但此后戴光磊向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，裁定不予受理。戴光磊于2014年7月10日，向安徽省霍邱县人民法院提起劳动合同纠纷诉讼，该院作出（2014）霍民一初字第01505号民事判决后，戴光磊不服，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市中级人民法院作出（2015）六民一终字第00077号二审民事判决，驳回上诉，维持原判。故一、二两审判决认为安徽省神虹变压器股份有限公司提起本案诉讼，存在诉讼时效中断的情形，没有超过诉讼时效，并无不当。因戴光磊提起的劳动合同纠纷诉讼与本案属于不同的法律关系，故戴光磊再审申请称能以抵销权扣押安徽省神虹变压器股份有限公司货款的理由，没有法律依据，不能成立。综上，戴光磊申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴光磊的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4400号原告：杨久臣，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县头台镇瓦房村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县头台镇瓦房村。法定代表人：崔月军，该村委会书记兼主任。原告杨久臣与被告肇源县头台镇瓦房村村民委员会（以下简称“瓦房村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨久臣到庭参加诉讼，被告瓦房村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款47万元，并支付利息；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1991年至2015年期间在头台镇五百垅村和瓦房村工作，村里欠工资一直没有发放。在村里担任领导期间，为了完成上级交给的任务，原告为村里抬款还账。原告还承包了村里亮化、绿化、硬化工程，被告欠工程款未还。原告多次索要上述欠款未果，故诉至法院。后原告变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还账面欠款344994.63元并支付利息，利息以欠款344994.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年11月18日起计算至实际给付之日止。被告缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：肇源县头台镇瓦房村系由五百垅村与瓦房村两个村合并而成，原告杨久臣曾在五百垅村委会及瓦房村委会工作多年。据被告瓦房村委会的账面记载，被告共计欠原告344994.63元。原告称上述欠款中包含被告欠其的工资款、其为帮被告村委会完成任务为被告垫付的欠款，以及其承包被告村里的亮化、绿化和通村路工程的工程款。另查，2019年中国人民银行一年以内贷款年利率为4.35%。上述事实有科目月份余额表及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确实充分，故本院对原告请求的欠款344994.63元予以支持。关于原告要求被告支付的利息，可视为对被告违约行为造成损失的一种计算方法，其要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金被占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇源县头台镇瓦房村村民委员会于本判决生效后立即清偿原告杨久臣欠款344994.63元，并支付利息（利息的计算方法：以欠款344994.63元为基数，按照中国人民银行贷款年利率4.35%的标准，从2019年11月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取计3238元，由被告肇源县头台镇瓦房村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年十一月二十七日书记员  孙倩悦附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3380号 原告：余华，男，1963年7月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。 被告：曹宏辉，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告余华与被告曹宏辉民间借贷纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁龙、被告曹宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余华向本院提出诉讼请求：判令被告曹宏辉支付原告借款本金12万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月13日，被告因做生意急需资金周转，向原告要求借款，原告遂取12万元现金在临湘市富临大酒店门口交给了被告，被告当时出具了借条一张。后经催讨，被告一直以各种理由拖欠未还，故具状法院。 被告曹宏辉辩称，被告与原告是生意往来关系，被告经营矿山，原告经营矿产品。原告在被告处购买矿石，这笔12万元是预付的货款，不是借款，出具条子时写错了。原、被告之间关于矿石的买卖一直未结算。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核实了原告提供的证据，并附卷佐证，被告对原告证据的真实性均无异议，认可收到了12万元，只是对该款的性质有异议。 经审理查明：原、被告在矿石生意上相识，2012年5月13日，原告在临湘市富临大酒店门口将12万元现金交付给被告，被告当时出具了借条一张，借条上未约定期限和利息。后经催讨，被告以双方有生意上的货款未结算为由拖欠至今。 本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否成立。被告认可借条的真实性，亦认可收到了12万元现金，但抗辩称该12万元为预付的货款。被告为其辩称主张提交了矿石过磅单40张作为证据，从该证据上显示，矿石买卖发生在原告支付12万元的前后时段。但该过磅单是临湘市圣鸿非金属矿出具的过磅单，无原告的签名。原告主张临湘市圣鸿非金属矿与被告之间是买卖合同关系，与本案无关联，本案是余华个人与曹宏辉之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为凭，借条上明确写明为“今借到余华现金壹拾贰万元整”，两种法律关系不能混为一谈。经本院查明，原告曾代表临湘市圣鸿非金属矿与被告有生意上的往来，临湘市圣鸿非金属矿具有法人资格，工商登记显示投资人为梅雄，该矿的营业执照目前被吊销，但未注销，该矿亦已停止经营。因被告提交的过磅单只能证明其与临湘市圣鸿非金属矿有关于矿石的买卖合同关系，无其他证据充分证明12万元的借条实为临湘市圣鸿非金属矿预付的货款收条，依据“谁主张，谁举证”的原则，被告应为自己举证不能承担相应的民事责任，故本院采纳原告的主张，支持其诉讼请求。至于被告与临湘市圣鸿非金属矿之间的买卖合同纠纷可另案请求解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 限被告曹宏辉于本判决生效之日起十日内向原告余华清偿借款本金12万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由被告曹宏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟临辉 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘 军 附法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8037号 原告：姚剑锋，男，1963年2月4日出生，汉族，公务员，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。 被告：郑文，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告姚剑锋与被告郑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告姚剑锋的委托诉讼代理人王艳玉到庭参加诉讼，被告郑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚剑锋向本院提出诉讼请求：被告郑文立即归还原告借款本金100000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年2月16日向原告借款100000元，并亲笔出具借条一份，载明借款事实，原告通过银行汇款方式向被告交付借款。后经原告多次催讨，被告均未归还借款，故诉请法院处理。 被告郑文未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩并提供相关抗辩证据。 经审理，本院认定本案基本事实如下： 原告姚剑锋系公安民警。原告姚剑锋陈述被告郑文因经营KTV装修需要资金，于2015年2月16日向其借款100000元，并向其出具借条一份，载明“借条今借姚剑锋人民币壹拾万元正（100000）具借人郑文2015年2月16日下午”。原告姚剑锋在诉状中陈述其通过银行汇款方式向被告交付案涉借款100000元，后原告当庭陈述称其在办公室将案涉借款100000元现金交付被告，被告出具借条后经原告多次催讨，被告未归还上述借款，故成讼。 本院认为，借条系出借人与借款人之间存在借贷关系与交付借款的重要证据，但并非唯一证据；且民间借贷合同系实践合同，除了借贷双方的借款合意外，还需要有借款实际交付的事实，双方之间的借贷合同才成立生效。本案原告姚剑锋向本院提供的借条可以作为认定双方之间就借款合意达成一致的证据，但原告在诉状及庭审陈述中就借款交付方式的陈述存在前后矛盾之处，又未能在本院指定的时间内就案涉借条出具前合理时间内原告向被告出借案涉资金的来源进一步举证加以证明，未能就该前后矛盾的陈述做出较为合理的解释，有违诉讼诚信原则；且原告亦未能提供被告郑文已实际收到案涉借款100000元的其他证据（如双方之间就催讨案涉借款的手机短信、微信聊天记录或通话录音等）。故依据现有证据，本院难以认定双方之间的案涉民间借贷关系依法成立并生效，对此原告依法应承担举证不能的法律后果，原告的诉请，本院难以支持。被告郑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告姚剑锋的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 胡苗苗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执488号之二 申请执行人：陈荟，女，1987年6月22出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。 法定代表人：谢华明。 被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。 法定代表人：谢廷。 被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。 法定代表人：谢勇。 被执行人：四川华明生物科技有限公司，住所地仁寿县龙正工业集中区。 法定代表人：张吉萍。 被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地仁寿县龙正工业集中区。 法定代表人：谢挺。 被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民初3727号民事调解书，于2019年2月28日立案受理陈荟申请执行成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、成都南桥电缆厂有限公司、四川华明生物科技有限公司、四川华明创新光电科技有限公司、谢挺、谢华明、张吉树民间借贷纠纷一案。执行标的本金24990000元及利息等相关费用。 执行中，查封财产如下： 查封被执行人成都武钢工贸有限责任公司所有的位于成都市温江区（温国用（2000）字第003号，面积：12660平方米）土地使用权；查封被执行人成都武钢工贸有限责任公司所有的位于成都市温江区的房屋，以上房屋、土地查封期限均为三年，时间从2019年3月11日起至2022年3月10日止；查封被执行人成都通信电缆厂有限公司所有的位于海南省白沙黎族自治县（白国用（2010）第073号、074号、075号、076号、077号、078号、079号、080号、081号、082号）的土地使用权，以上土地查封期限均为三年，时间从2019年3月22日起至2022年3月21日止；查封被执行人四川华明生物科技有限公司所有的位于仁寿县龙正正工业集中区（仁国用（2000）第7640号，面积：26666平方米）的土地使用权，以上土地查封期限为三年，时间从2019年3月14日起至2022年3月13日止；查封被执行人成都南桥电缆厂有限公司位于成都市武侯区房权证武企字第××号）的房屋，查封被执行人成都南桥电缆厂有限公司位于成都市武侯区房权证武企字第××号）的房屋，查封被执行人成都南桥电缆厂有限公司位于成都市武侯区房权证武企字第××号）的房屋，查封被执行人成都南桥电缆厂有限公司位于成都市武侯区房权证武企字第××号）的房屋，以上房屋查封期限为三年，时间从2019年10月16日起至2022年10月15日止。 因上述财产均为轮候查封，本案不宜处置。本院依职权通过网络及传统查控措施未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年10月21日申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》，请求对本案终结本次执行程序。经计算，被执行人尚欠申请执行人24990000元及利息等相关费用。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人所提终结本次执行程序的请求应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人须继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  肖晓宇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4166号原告：王明山，男，1955年11月7日生，汉族，住光山县。被告：孙正涛（又名：孙涛），男，1984年10月3日生，汉族，潢川县付店镇刘楼村孙老围孜村民组人。委托诉讼代理人：张志刚，男，1985年12月19日生，汉族，潢川县春申办事处何店村周庄村民组人。原告王明山诉被告孙正涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明山、被告孙正涛委托诉讼代理人张志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明山诉称，原告从事羽绒布料批发零售生意，2012年3月11日至2013年11月21日被告孙正涛从原告处购买羽绒布料欠款57360元，在偿还25000元后，剩余32360元货款经催要后至今未付，故诉至法院请求判令被告孙正涛偿还原告货款32360元，并由被告承担本案诉讼费用。被告孙正涛辩称，2012年时向原告支付过货款，原告曾在被告与他人合伙经营的服装加工厂里进货的款项尚未结清，抵消这部分款项后，被告所欠原告的货款已经与原告结算完毕。经审理查明，原告王明山与被告孙正涛曾均从事羽绒相关产业，二者之间曾多有业务外来。2012年3月11日经双方结算，被告孙正涛向原告出具欠条一份，载明：今欠到王明山布款壹万陆仟伍佰捌（16580.00），孙涛，2012.3.11。2012年8月23日至2013年11月21日期间，被告孙正涛又分五次在原告王明山处进货，货款金额分别为2012年8月23日14059元、2013年9月1日16861元、2013年9月9日4100元、2013年9月16日3990元、2013年11月21日1770元，五笔金额合计为40780元。欠款期间，被告孙正涛分两次共支付原告货款25000元，尚欠32360元，2018年2月14日被告孙正涛向原告出具“承诺书”一份，载明：承诺在2018年肆月贰拾日给与结算货款，如违约愿意承担经济损失，孙涛，2018.2.14。余款经催要被告未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、欠条、销货清单、承诺书等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孙正涛在原告王明山处因购买羽绒布料欠下货款，该事实有被告出具的欠据及经被告签字确认的销货清单在卷证实，本院予以认可，原告据此要求被告清偿货款，事实清楚、证据充分，对原告诉讼请求本院予以认可。关于所欠货款金额，根据欠据和销货清单显示，本案涉及货物金额共计为57360元，庭审中原告自认被告已支付25000元，该陈述本院予以认可，依据现有证据本院确认被告尚欠原告货款金额为32360元（57360元-25000元）。诉讼过程中，被告向本院提交曾海洋书面证明一份欲证实其曾还款16000元，原告对此予以否认，因该份证明系间接证据且为孤证，又无其他证据予以佐证，同时庭审中查明曾海洋与被告孙正涛曾系合伙关系，双方存在一定利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，综上，被告提交的曾海洋证言证明效力不足，仅凭该证据不能证实被告已经支付该笔款项，对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告抗辩称其用与他人合伙开设的服装厂的账目抵消了部分本案货款的意见，因被告未能提供证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，对被告该项抗辩意见本院不予采纳，被告可组织证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告孙正涛于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王明山货款32360元。案件受理费609元，减半收取计305元，由被告孙正涛承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年十一月六日书记员  姚国辉附：原告王明山收款账号：中国农业银行6228452398053161073。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4583号 原告：陈妹妹，女，1981年3月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住贵州省纳雍县。 被告：马琪润，男，1993年4月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告陈妹妹与被告马琪润买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈妹妹到庭参加了诉讼，被告马琪润经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈妹妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款17000元并从2017年6月1日起按月利率2%计算利息至本金清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：我在纳雍雍熙街道办事处沿河小区信用社路口开设手机店已经10多年，手机店名称为“名人电讯”。被告马琪润居住在我手机店附近农村信用社楼上。因为是邻居，平时比较熟悉。2017年3月起至同年5月7日期间，被告分三次在我手机店赊购了3部手机，总价款17000元。由于2016年被告也在我店里赊购了手机并及时还款，我也认识被告父母等亲属，就同意给他。2017年5月7日，被告第三次在我店里拿手机时，我要求被告出具借条，被告也同意并承诺于当月底全部付清。还款期限到期后，我多次要求被告偿还该款，被告均置之不理。为维护我的合法权益，特诉至法院。 被告马琪润未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 结合当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：原告陈妹妹籍贯福建省福清市，在贵州省××县雍熙街道办事处沿河小区信用社附近开设名称为“名人电讯”的手机店。被告马琪润居住在该手机店附近，与原告相识。在2017年3月至同年5月7日期间，被告马琪润分三次在原告手机店内赊购手机3部，总价款17000元。2017年5月7日，被告在赊购第三部手机时在原告的要求下出具了借条。借条载明：今向名人电讯手机店陈妹妹借到现金17000元（壹万柒仟圆整），限本月底全部还清，如果逾期造成后果自负。借条为原告书写，被告在借条借款人处签字并捺印。之后，原告多次催要该款，被告均未偿还。2019年9月9日，原告向本院提起诉讼，因被告向承办法官承诺1个月内给付欠款，原告因此撤回起诉。承诺期限到期后，被告仍未还款，原告于同年11月12日再次诉至本院。 结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷；2、原告主张的利息应否支持。 本院认为，关于本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷的问题。经审理查明，本案涉及的17000元是被告分三次在原告手机店赊购手机所欠，被告在原告拟写的“借条”上签字并捺印，但原告并未提交其交付借款的依据，通过原告的陈述及提交的证据，可认定本案属于买卖手机的行为引起，不属于民间借贷，本院庭审中已告知了原告，但原告称其起诉的目的仅是要求被告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应按基础法律关系即买卖合同纠纷进行审理，案由因此变更为买卖合同纠纷，原告主张被告还款的理由不影响本案继续审理。结合原告提供的借条及手机微信聊天记录等证据可认定，被告对欠原告17000元的事实不持异议，本院予以确认。因此，原告主张由被告偿还原告欠款17000元的主张本院予以支持。 关于原告主张的利息应否支持的问题。被告签字的“借条”约定欠款在2017年5月底还清，本院因此认定还款期限为2017年5月31日，因该“借条”对逾期付款应承担的违约责任未明确约定，故原告主张按月利率2%支付利息的主张不予支持。结合被告已拖欠原告欠款已两年多的实际，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应由被告从2017年6月1日起，以欠款17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率的1.3倍支付资金占用期间的利息至欠款清偿完毕之日止，原告的其他请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马琪润在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈妹妹欠款本金17000元。并从2017年6月1日起，以借款本金17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率的1.3倍支付资金占用期间的利息至欠款清偿完毕之日止； 二、驳回原告陈妹妹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，适用简易程序减半收取227元，由被告马琪润承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5126号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：刘顺涛，男，1985年9月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘顺涛金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7106号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10669号 申请执行人：张迈月，女，1993年9月1日出生，汉族,住所地黑龙江省双鸭山市宝山区。 被执行人：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。统一社会信用代码914401053314354989。 法定代表人：袁金学。 申请人张迈月与被申请人广州艾美医疗美容门诊有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】694-696、698-727、729-730、734-735号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张迈月于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10669号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪启星
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更715号罪犯王丽锋，男，1983年9月8日出生，汉族,河北省曲周县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市通州区人民法院于2012年8月21日作出（2012）通刑初字第742号刑事判决书，以王丽锋犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。2015年1月23日北京市第二中级人民法院作出(2015)二中刑减字第168号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2016年10月18日北京市第二中级人民法院作出(2016)京02刑更183号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯王丽锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬7次，确有悔改表现。已缴纳罚金26000元，故建议对罪犯王丽锋予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王丽锋在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王丽锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月31日起至2023年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟