湖北省神农架林区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂9021行初6号 原告鲍西和，男，1975年2月15日出生，汉族，湖北兴山县人，村民，户籍地湖北省兴山县。 委托诉讼代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。 被告神农架林区人力资源和社会保障局（以下简称林区人社局），住所地：神农架林区松柏镇神农大道155号。统一社会信用代码：1142902101150081X9。 法定代表人高开峰，局长。 委托诉讼代理人李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。 第三人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司），住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。统一社会信用代码：911306007006711044。 法定代表人李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人董岩，女，系河北建设公司法务专员。特别授权代理。 委托诉讼代理人陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。特别授权代理。 第三人神农架林区宏泰建筑有限责任公司（以下简称林区宏泰建筑公司），住所地：神农架林区松柏镇。统一社会信用代码：914290215597150665。 法定代表人刘阳，执行董事。 委托诉讼代理人郑之安，男，系林区宏泰建筑公司职工。特别授权代理。 第三人王云，男，1979年11月17日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地神农架林区。 原告鲍西和不服被告林区人社局于2019年9月10日作出的神人社工认[2019]041号《不予认定工伤决定书》，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，于23日、24日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告鲍西和及其委托代理人卢帅荣，被告林区人社局负责人彭叶青及其委托代理人李玲，第三人河北建设公司委托代理人董岩、陈燕卿，第三人林区宏泰建筑公司委托代理人郑之安，第三人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告林区人社局于2019年9月10日作出神人社工认[2019]041号《不予认定工伤决定书》，认为原告鲍西和未提供其与第三人林区宏泰建筑公司存在劳动关系的证明材料，不能证明其与该公司存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于职工认定工伤的情形，故作出《不予认定工伤决定书》。 原告鲍西和诉称，2018年林区宏泰建筑公司承包了荣盛健康谷颐趣苑项目劳务部分，原告在木工承包人王云手下从事木工工作。2018年6月3日，原告在搬运木料过程中受伤。2018年8月、2018年10月、2019年2月原告三次来到被告林区人社局申请工伤认定，由于无法提供用工合同，被告要求原告继续补充证据。2019年4月23日原告向神农架林区人民法院提起民事诉讼，同年6月27日原告申请撤诉，法院准予撤诉。2019年7月5日，原告向被告林区人社局申请工伤认定，被告于2019年9月10日作出神人社工认[2019]041号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告应当按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定认定原告受伤为工伤，被告作出的不予认定工伤决定书认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告于2019年9月10日作出的神人社工认[2019]041号《不予认定工伤决定书》，并责令被告认定原告的受伤为工伤；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据（复印件）：1.原告身份证，证明原告主体身份；2.王功松等人证明，证明原告受伤的事实；3.《外墙保温专业分包合同》、《关于鲍西和受伤的情况说明》，证明河北建设公司将相关工程发包给林区宏泰建筑公司的事实；4.《神农架人力资源和社会保障局受理工伤认定申请通知书》、《不予认定工伤决定书》，证明被告作出了不予认定工伤结论，该结论认定事实错误，适用法律错误。 被告林区人社局辩称，原告起诉状中的理由并无事实和法律依据，且原告未提供其与第三人林区宏泰建筑公司存在劳动关系的证明材料，不能证明其与林区宏泰建筑公司存在劳动关系，故被告作出的神人社工认[2019]041号《不予认定工伤决定书》结论正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告林区人社局向本院提交了以下证据、依据：一、原告鲍西和向被告提交的相关资料：1.原告鲍西和身份证复印件及授权委托书；2.林区宏泰建筑公司营业执照、开户许可证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证复印件；3.关于鲍西和受伤的情况说明；4.兴山县人民医院出院记录、出院诊断证明复印件；5.宜昌仁和司法鉴定所《司法鉴定意见书》复印件；6.神农架林区人民法院《民事裁定书》复印件；7.《外墙保温专业分包合同》复印件；8.王功松等人证明；9.《工伤认定申请书》。二、第三人林区宏泰建筑公司向被告提交的相关资料：1.林区宏泰建筑公司《回复函》；2.王云、魏明龙出具的鲍西和受伤经过及身份证复印件。三、被告提交的相关资料：1.被告统一社会信用代码证书、法人身份证明及法人身份证复印件；2.《工伤认定申请书》、《神农架人力资源和社会保障局受理工伤认定申请通知书》；3.致鲍西和的《告知书》；4.《补充材料告知书》；5.《不予认定工伤决定书》及送达回证。以上证据证明被告作出行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。 第三人河北建设公司述称：1.河北建设公司是荣盛健康谷颐趣苑项目的总承包人，将该项目外墙保温工程发包给了林区宏泰建筑公司，林区宏泰建筑公司具有承包资质，能独立承担民事责任，故本公司不应承担任何责任；2.原告鲍西和是王云雇请，此纠纷应以提供劳务者受害责任纠纷解决；3.被告林区人社局作出的《不予认定工伤决定书》正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人河北建设公司向本院提交了以下证据：1.林区宏泰建筑公司营业执照、建筑业企业资质证书，证明林区宏泰建筑公司具有房屋建筑承包资质；2.《施工安全责任承诺书》复印件及《承诺书》复印件，证明魏明龙代表林区宏泰建筑公司向河北建设公司出具两份承诺书，约定施工中如发生安全事故，由林区宏泰建筑公司承担全部责任，且木工是包含在外墙保温合同中的。 第三人林区宏泰建筑公司述称：1.林区宏泰建筑公司与河北建设公司签订的是《外墙保温合同》，与原告从事木工工作无关；2.木工劳务工资由河北建设公司项目部直接转给王云和向立和；3.林区宏泰建筑公司与原告鲍西和不存在任何雇佣关系。第三人林区宏泰建筑公司向本院提交了以下证据：河北建设公司颐趣苑项目总承包工程工资发放表复印件及木工班组总表复印件，证明原告与林区宏泰建筑公司没有劳务关系。 第三人王云述称，木工劳务与林区宏泰建筑公司无任何关系。第三人王云向本院提交了以下证据：《木工班组施工劳务合同》、颐趣苑项目经理部组织架构图、颐趣苑项目会议纪要复印件，证明原告与颐趣苑项目部存在劳务关系。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对《关于鲍西和受伤的情况说明》真实性有异议，对其他证据真实性均无异议，但认为原告提交的证据均无法证实其与林区宏泰建筑公司之间存在劳动关系。第三人对原告提交的证据均无异议，但第三人河北建设公司认为外墙保温施工范围包含了木工和搬运工作；对于被告提交的证据，原告、第三人对证据真实性均无异议；对于第三人河北建设公司提交的证据，原告、被告、第三人林区宏泰建筑公司、第三人王云对证据真实性均无异议；对于第三人林区宏泰建筑公司提交的证据，原告对证据真实性无异议。被告认为其提供的工资表上无原告工资发放信息，不能达到其证明目的。第三人河北建设公司对证据的真实性无异议，但质证称无法达到林区宏泰建筑公司的证明目的。第三人王云无异议；对于第三人王云提交的证据，原、被告、第三人林区宏泰建筑公司对证据真实性均无异议。第三人河北建设公司对《木工班组施工劳务合同》有异议，认为卢小明不是其公司职工，其无权代表公司签订合同，且合同上也没有加盖公司公章，属于其个人行为。 鉴于各方当事人对对方提供的主要证据的真实性无异议，本院予以采纳。对于合法性、关联性以及证明目的，本院将结合当事人的陈述以及查明的案件事实，综合予以考虑认定。 经审理查明，第三人河北建设公司将其承包的荣盛健康谷颐趣苑项目工程（位于神农架××木鱼镇龙降坪）的外墙保温工程发包给第三人林区宏泰建筑公司。2018年5月1日第三人林区宏泰建筑公司委托代理人魏明龙向第三人河北建设公司出具了《施工安全责任承诺书》，承诺书中写明“我公司承接荣盛健康谷颐趣苑项目总承包工程外墙保温工程，为确保施工安全，愿意向河北建设集团股份有限公司做出如下承诺：…”。2018年5月30日，卢小明作为荣盛健康谷颐趣苑项目工程发包方与魏明龙、王云签订了《木工班组施工劳务合同》。原告鲍西和通过王功松介绍进场在第三人王云手下从事木工工作。2018年6月3日，原告鲍西和在搬运木料过程中受伤，当即被送往兴山县人民医院住院治疗40天，入院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右侧腓骨头骨折。2019年2月，鲍西和到神农架××木鱼镇人力资源和社会保障服务中心要求工伤认定，神农架××木鱼镇人力资源和社会保障服务中心于2019年2月25日委托宜昌仁和司法鉴定所为鲍西和做了工伤鉴定，宜昌仁和司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。2019年5月27日，原告以林区宏泰建筑公司、王云为被告向神农架林区人民法院提起民事诉讼，后于2019年6月26日以“先行申请工伤认定”为由提出撤诉申请，神农架林区人民法院于2019年6月27日作出（2019）鄂9021民初232号民事裁定书，准予原告鲍西和撤诉。2019年7月5日，原告向被告林区人社局申请工伤认定，被告于2019年8月1日受理，于2019年9月10日作出神人社认[2019]041号《不予认定工伤决定书》。故原告于2019年9月20日诉至本院，请求撤销被告于2019年9月10日作出的神人社工认[2019]041号《不予认定工伤决定书》，并责令被告认定原告的受伤为工伤。 另查明，2018年12月5日第三人河北建设公司与第三人林区宏泰建筑公司补签了《外墙保温专业分包合同》。2019年5月2日，魏明龙向河北建设公司出具《承诺书》1份：“本人魏明龙身份证号在河北建设集团股份有限公司承建的荣盛健康谷颐趣苑项目承包木工、保温工程，本人名下劳务人员37人，河北建设集团股份有限公司已支付我处工资377000元。本人承诺不再去社保局和有关部门投诉上访，若再去上访投诉自愿承担相应法律责任。” 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中被告林区人社局作为本行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具有对原告鲍西和以第三人林区宏泰建筑公司为被申请人的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第三条第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。上述规定是在对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般性规定之外作出的特殊规定。本案根据已经查明的事实，原告鲍西和系在第三人河北建设公司承建的荣盛健康谷颐趣苑项目中的木工班组从事木料搬运时受伤，其以林区宏泰建筑公司为被申请人向林区人社局申请工伤认定，既没有提供证据证明其与林区宏泰建筑公司有劳动关系，也没有提供证据证明林区宏泰建筑公司在荣盛健康谷颐趣苑项目中有违法发包、转包或者分包的情形。故而原告将第三人林区宏泰建筑公司作为承担工伤保险责任单位为被申请人向被告林区人社局申请工伤认定，无事实和法律依据，被告作出的《不予认定工伤决定书》证据充分、适用法律正确、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鲍西和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告鲍西和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 甘 鲜 审判员 王天赋 审判员 张晓琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖术芹