wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5822号申请人李国聖，男，汉族，1991年4月18日出生，身份证住址湖北省枣阳市。委托代理人杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。被申请人程华，女，汉族，1975年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币354179.63元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币354179.63元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人程华名下价值人民币354179.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3028号 申请执行人：王想，男，1986年9月11日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李朝阳，男，1987年3月20日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人王想与被执行人李朝阳不当得利纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，本案已并到（2019）皖1622执3015号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3028号案件的执行。 若（2019）皖1622执3015号案件执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十一月十九日 （） 书记员  陆 莉
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执839号 申请人：左朋国，男，汉族，生于1979年7月8日，住四川省达州市通川区。 申请人：陈凯，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省平昌县。 申请人：黎子妍，女，汉族，生于1978年8月1日，住四川省达州市达川区. 被执行人：邓泽明，男，汉族，生于1957年7月4日，住四川省达州市达川区. 本院在执行左朋国、陈凯、黎子妍与邓泽明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川1702民初3112民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左朋国、陈凯、黎子妍于2019年5月23日向本院申请强制执行，被执行人邓泽明应向申请执行人左朋国、陈凯、黎子妍偿还279295.9元及利息。本院于2019年5月24日立案执行。 本院在执行左朋国、陈凯、黎子妍与邓泽明买卖合同纠纷一案中，于2019年5月25日、2019年11月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人邓泽明名下无存款无房产。 本院已对邓泽明作出失信决定书。 本院已对邓泽明作出限制消费令。 被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高也巧审判员黄立波 审判员 李       琴 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨       远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8991号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：潘敬岩,女性,1969年1月13日出生,住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5901号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人潘敬岩银行卡纠纷一案，申请执行标的23000元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终530号上诉人（原审被告）：洛阳众品食业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山工业区，统一社会信用代码914103817982123942。法定代表人：王娟娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗先谋，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（原审原告）：刘龙子，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人洛阳众品食业有限公司（以下简称洛阳众品公司）因与被上诉人刘龙子买卖合同纠纷一案不服新安县人民法院（2019）豫0323民初2606号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院经审查认为：原告刘龙子向被告洛阳众品公司供应生猪，后经双方结算，被告向原告出具了结算单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；支付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，由于双方没有约定履行地，故原告刘龙子所在地即为合同履行地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回洛阳众品公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳众品公司不服原审裁定上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审法院（2019）豫0323民初2606号民事裁定；2、将本案移送偃师市人民法院审理。事实与理由：自双方合作以来，双方交易模式及交易习惯一直为被上诉人将检疫合格的生猪交送至上诉人的工厂（即河南省洛阳偃师市首阳山工业区），并承担卸猪费、洗车费，消毒费等相关费用，双方签署的对账单也印证此交易模式，本案中合同履行地很明确、清晰，为上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而被告住所地及合同履行地即生猪××均为偃师市，故本案应当由偃师市人民法院管辖。本院经审查认为：从起诉情况看，刘龙子主张其向洛阳众品公司出售生猪，该公司未按约支付全部货款，请求法院判令该公司履行给付货款的义务。本案属买卖合同纠纷。根据原审原告主张，本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，在本案所涉买卖合同没有约定具体履行地点的情况下，合同履行地为接收货币一方即刘龙子的所在地河南省××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，洛阳众品公司住所地的偃师市人民法院和合同履行地新安县人民法院对本案均有管辖权。刘龙子选择向合同履行地原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合法律规定。洛阳众品公司要求将本案移送偃师市人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十九日书记员 贾梦瑶
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5544号申请执行人仲利国际租赁有限公司。被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司。被执行人王意忠被执行人杨剑。被执行人李骅邦。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑、李骅邦融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1890号民事调解书已发生法律效力，但被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑、李骅邦未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑、李骅邦银行存款人民币1040000元，或扣留、提取被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑、李骅邦收入人民币1040000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年十一月二十二日法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22735号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：甘志伟，男，1984年12月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：田敏，女，1991年6月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告甘志伟、被告田敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告甘志伟、被告田敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令甘志伟、田敏共同偿还重庆银行截止2018年12月18日信用卡欠款共计59591.06元，其中欠款消费本金9810.8元、消费利息2158.2元、消费违约金1937.27元、现金分期本金30944.43元、分期利息5302.68元、分期违约金4646.28元、分期手续费4791.4元；从2018年12月19日起的利息以本金40755.23元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由甘志伟、田敏承担。事实和理由：甘志伟于2016年8月3日、8月12日在重庆银行申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，经重庆银行审查，向甘志伟核发了信用卡，甘志伟通过该卡进行透支交易并办理了分期业务。截至2018年12月18日，甘志伟累计欠款59591.06元未给付。田敏作为甘志伟的配偶，应对甘志伟所负债务承担共同清偿责任。被告甘志伟未答辩。被告田敏未答辩。经审理查明，2016年8月3日，甘志伟向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、预借现金手续费以及其他手续费的计收标准，利息为日息0.05%，按月计收复利。甘志伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年8月12日，甘志伟向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请办理信用卡现金分期业务，其中《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》载明：本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，经重庆银行审批向甘志伟发放了信用卡，并开通了信用卡现金分期业务，分期金额50000元，分期期数36期，分期手续费按月分摊收取，分期手续费15%。后甘志伟未能按时还款。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年12月18日，甘志伟尚欠重庆银行信用卡透支消费本金9810.8元、消费利息2158.2元、现金分期本金30944.43元、分期利息5302.68元、分期手续费4791.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。又查明，甘志伟、田敏于2011年7月21日登记结婚。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆银行信用卡现金分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、结婚登记信息、持卡人交易流水、催收记录、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，甘志伟与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向甘志伟发放了信用卡，甘志伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。甘志伟应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、分期手续费，但重庆银行收取的利息及分期手续费总和不宜超过按年利率24%计算的款项。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与甘志伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。甘志伟、田敏于2011年7月21日登记结婚，截至2018年12月18日的信用卡消费透支债务，结合交易流水及金额，本院认定该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，田敏应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。但甘志伟办理的现金分期业务，重庆银行未能举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对重庆银行关于田敏承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告甘志伟、被告田敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘志伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2018年12月18日信用卡透支消费本金9810.8元、现金分期本金30944.43元，并支付截止2018年12月18日尚欠的利息、分期手续费（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年12月19日起至欠款付清时止，以透支消费本金9810.8元、现金分期本金30944.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；被告田敏对被告甘志伟的上述消费债务承担共同还款责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1290元，由原告重庆银行股份有限公司承担171元，被告甘志伟承担1119元，被告田敏对其中的100元承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十一月二十一日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执855号申请执行人刘维，男，1989年11月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。执行委托代理人许文，湖北楚润律师事务所律师。被执行人王应磊，男，1984年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1871号民事调解书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王应磊所有的风神牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）、发现神行1999CC越野车牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）、揽胜运动牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一九年十一月二十九日书记员  汪词鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24569号申请执行于清新，女，1979年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人杨丽红，女，1970年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。于清新与杨丽红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29472号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告杨丽红于本判决生效后十日内赔偿原告于清新各项损失共计1400元；二、驳回原告于清新的其他诉讼请求。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告于清新承担21.5元，被告杨丽红承担3.5元。杨丽红未履行生效法律文书确定的义务。权利人于清新于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人杨丽红名下银行存款1512.23予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十一月十八日书记员代 红 涛
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初340号公诉机关芒市人民检察院。被告人董一昌，男，汉族,1984年11月10日出生，专科文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，住陇川县。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2019年5月28日被芒市公安局刑事拘留，同年7月4日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人刘春元，云南和序律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检一部刑诉[2019]316号起诉书指控被告人董一昌犯组织考试作弊罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人董一昌及辩护人刘春元到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：被告人董一昌在参加2019年5月25日、26日全国二级建造师资质考试中，事先在网上以人民币1800元、3000元购买了两份考试答案，在考试中将考试答案通过事先建好的QQ群和微信群传入，供其和杨某等7人进行考试作弊。公诉机关认为，被告人董一昌在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。其自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并向本院提交被告人认罪认罚具结书及量刑建议书，建议以组织考试作弊罪判处被告人董一昌有期徒刑七个月，并处罚金。辩护人刘春元对公诉机关指控被告人董一昌的行为构成组织考试作弊罪且具有自首情节的指控无异议，提出如下辩护意见：被告人董一昌购买的考试答案是错误的，虽然公诉机关指控的有七人，实际参与作弊的只有一人，但被告人董一昌签署了认罪认罚具结书，希望法庭予以考虑，在量刑时从宽处理。上述犯罪事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人董一昌组织考试作弊使用的手机、QQ、“水利水电三科”微信聊天截图照片，受案登记表、立案决定书，户口证明，接受证据材料清单，发还物品清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，住院证，彩超报告单，德宏州住房和城乡建设局关于2019.5.26建造师考试作弊协查函的回函，核查情况，现场辨认笔录，辨认照片，手机勘验笔录附勘验照片，电子数据检查工作记录附光盘，抓获经过，到案经过，证人杨某、刘某、何某、欧某1某、董某、欧某1的证言，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董一昌违反法律规定，在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已触犯刑律，构成组织考试作弊罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人董一昌组织考试作弊的行为依法应予惩处。其自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以注意。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以确认。结合被告人犯罪的事实、性质、社会危害性及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董一昌犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止。罚金已缴纳。）二、在案扣押的手机2部、笔记本电脑1台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇一九年十一月二十七日书记员  们逢阳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初162号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人杨兴红，男，1991年12月4日出生于贵州省镇宁自治县，苗族，文盲，务农，住镇宁自治县。因犯盗窃罪，于2018年11月13日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2019年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月21日经依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检公诉刑诉〔2019〕730号起诉书指控被告人杨兴红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月7日凌晨2时许，被告人杨兴红窜至镇宁自治县城关镇西街人字路附近，使用随身携带的梅花起子及剪刀将被害人王某停放在租住房屋门口的一辆绿骐牌电瓶车盗走，并以200元人民币价格卖给黄某。案发后，公安机关已追回被盗电瓶车并发还被害人王某。经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗电瓶车的市场价格为人民币2291.66元。认为被告人杨兴红具有如下量刑情节：坦白、累犯、被盗电瓶车已追回并发还被害人。认定的证据有：贵州省人口信息系统信息、扣押决定书、扣押物品、文件清单、价格认定结论书、指认照片、接受证据清单、照片、发票、合格证复印件、发还清单、抓获经过、全国违法犯罪人员信息资源库信息、罪犯档案资料、刑事判决书，证人黄某的证言，被害人王某的陈述，被告人杨兴红的供述与辩解，刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录、现场勘验、检查笔录、现场照片、现场方位图等。建议以盗窃罪对被告人杨兴红在有期徒刑六个月至一年内判处，并处罚金。经审理查明，被告人杨兴红对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人杨兴红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨兴红自愿认罪、悔罪，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨兴红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月8日起至2020年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、作案工具：起子一把、剪刀一把，依法没收备查。三、被告人杨兴红犯罪所得赃款人民币200元，依法继续追缴。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年十一月二十六日法官助理赵文博书记员吴洋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11552号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1楼908室。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张志国，公司职员。委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。被告：胡燕，男，1956年4月26日出生，汉族，农民，住北京市崇文区。本院于2019年10月11日立案受理了原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告胡燕物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费67（已减半），由北京瑞赢酒店物业管理有限公司负担。审判员 高 斐二〇一九年十一月五日书记员 朱志宇
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1518号   原告：怀仁市住房和城乡建设局，住所地山西省怀仁市怀贤街56号。   负责人：王志。   委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。   被告：山西锦浩春业房地产开发有限公司，住所地山西省怀仁市怀安大街华宸小区2号楼1单元102室。   法定代表人：魏子春。   原告怀仁市住房和城乡建设局与被告山西锦浩春业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。   怀仁市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告防空地下室易地建设费2759970元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告在怀仁县（现为怀仁市）怀安街北侧、仁爱路东地段进行建设华宸小区工程，因该地段不宜修建人民防空地下室，故向原告申请易地建设人防工程。根据《山西省人民防空工程建设条例》第十四条第二款及晋价行字【2008】226号的规定，被告应支付原告3439970元防空地下室易地建设费，被告已支付680000元，至今为止，被告仍欠2759970元。经原告多次催要，被告无偿还意向。   本院经审查认为，原告向行政相对人依法征收的防空地下室易地建设费，不属于民事诉讼范围，依法应当驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回怀仁市住房和城乡建设局的起诉。   案件受理费14440元，怀仁市住房和城乡建设局已预交，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二O一九年十一月二十五日   书记员 任志华
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执961号方孔基本院执行的申请方孔基罚金一案，经被执行人方孔基自动履行，执行金额40000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2107号 叶晓聪、肖济浩、沈超成、李月娟、邓震宇、罗超烈、张福松、潘文兰、莫厚平、邓震军、刘小艳、苏汉梅、宁定和、岑艳媚、周怀斌、李凤、陈宽康、占贤、曾永春、刘善强、郭文伟、邓庆海、洗增培、北海市小岭房地产开发有限公司 本院执行的叶晓聪等申请北海市小岭房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海市小岭房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十八日
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执恢123号 吴某某、雷天忠、候治勇： 申请执行人吴某某与被执行人雷天忠、候治勇健康权纠纷一案，本院作出的(2018)陕1024民初658号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷天忠、候治勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请恢复执行，要求二被执行人赔偿其各项损失共计25160.90元以及案件受理费523元，本院于2019年11月13日依法受理恢复执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人候治勇银行存款25960.90元，现申请执行人吴某某已领取案件款25160.90元，案件受理费523元，本院依法收取执行费277元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执恢123号案件执行完毕，于2019年11月24日结案。 二〇一九年十一月二十四日 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10529号原告李田然，男，1967年7月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。被告关俊国，男，1964年12月5日生，汉族，住滑县。本院于2019年11月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告关俊国于本判决生效后五日内支付原告李田然小麦款46150元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年10月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477元，由被告关俊国负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇一九年十一月二十六日书记员  郭欣欣
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7363号上诉人（原审原告）：张祎，女，1991年9月6日出生，汉族，住迁安市。上诉人（原审原告）：张志忠，男，1968年9月23日出生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审被告）：吉祥人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号东旭国际中心17层1703-1712。负责人：芦雪梅，职务：副总经理。上诉人张祎、张志忠因与被上诉人吉祥人寿保险股份有限公司唐山中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张祎、张志忠上诉请求：撤销原审裁定，此案仍由路北区人民法院审理。事实和理由：一、根据合同保险条款，路北区法院有管辖权。保险事故发生后，上诉人多次向保险公司索要保险合同，保险公司拒不提供，仅提供了保险条款，而上诉人根据保险条款中的争议解决处理方式选择起诉至保险人住所地即路北区人民法院并无不当。二、被上诉人主张该份保险合同以网络投保的方式进行，但其未提交充足证据予以证实。保险公司虽现场演示了在该公司操作平台进行投保的过程，但又怎能证明投保人就是用网络投保的方式在该公司上的保险，谁又能知道保险公司的操作平台何时开始运行使用的，投保人王学英作为一个中年农村妇女不会进行那些网络操作。该保险公司在迁安市有营业机构及工作人员，投保人是在该保险公司迁安市公司购买了该份保险,系面对面投保，这与网络投保有着本质的区别，至今没有证据证明是网络投保。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。投保人王学英系保险消费者，而保险公司作为保险经营者使用格式条款订立管辖协议应当采取合理方式提请保险消费者注意。该保险合同载明合同签订于河北分公司，而河北分公司位于石家庄，一旦因该保险合同发生争议，保险消费者要从唐山奔波至石家庄提起仲裁，保险公司未能证明其作为保险经营者尽到了合理的提示义务。故上诉人主张管辖协议无效。被上诉人吉祥人寿保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、保险合同约定合同争议处理方式为“合同签订地仲裁委员会仲裁”，该约定合法有效。保险合同签订地为吉祥人寿保险股份有限公司河北分公司，本案应由石家庄仲裁委员会管辖，一审裁定并无不当。首先，保险单明确载明“合同争议处理方式：协商不成的，提交本合同签订地仲裁委员会仲裁”；人身保险合同载明“2018年01月20日签订于吉祥人寿保险股份有限公司河北分公司”。其次，案涉保险合同中关于争议处理方式是投保人身份的王学英和保险代理人身份的王学英的真实意思表示。保险合同约定合同争议处理方式合法有效。王学英作为保险代理人身份比非代理人身份的投保人更加了解并注意。再次，本案保险合同签订地为吉祥人寿保险股份有限公河北分公司。保险合同的双方之约定符合《中华人民共和国仲裁法》第2条、第26条之规定。由于双方对合同争议的处理方做了明确约定，因此应当由石家庄仲裁委员会仲裁。二、一审法院已经查明，案涉保单系网络方式投保。上诉人称王学英不会网络投保从而否认案涉保单系“网络投保”显然与事实不符、且无证据加以证明，其上诉请求不应得到支持。首先，王学英为保险代理人。2017年12月19日，王学英与答辩人签订保险代理合同，王学英系答辩人的保险代理人。王学英具备保险代理事宜条件和技能。其次，2018年1月、2月、3月期间，王学英代理多份保险合同，答辩人向王学英发放了2017年12月、2018年1月、2018年2月的佣金，分别为：650元、6693.98元、800元。由此可知，王学英代理保险销售事宜是比较熟练，且出单较多，完全有能力通过网络操作，为自己投保案涉保险。因此，上诉状中陈述的“王学英作为一中年农村妇女根本不会进行那些网络操作”显然是与事实不符的。再次，一审法院已经查明案涉保单系网络方式投保。上诉人已经在上诉状中载明答辩人已在一审阶段现场演示了网络投保的流程。同时，案涉保单在投保时需要手机短信验证，与演示流程相符，足以证明案涉保单系网络方式投保。2018年1月20日，王学英通过网络方式在吉祥人寿保险股份有限公司为自己投保“吉祥人寿吉祥100（2015）意外保险”一份。人身保险合同载明：投保人为王学英，被投保人为王学英，保险代理人为王学英。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求无事实依据和法律依据，请法院驳回被答辩人的全部上诉请求。张祎、张志忠向一审法院起诉请求：1、判令被告按照保险合同向二原告给付保险金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，2018年1月20日，原告张志忠之妻、张祎之母王学英通过网络方式在吉祥人寿保险股份有限公司投保了吉祥人寿吉祥100（2015）意外伤害保险。在该份保险的保险合同中约定，合同签订于吉祥人寿保险股份有限公司河北分公司，保险单中约定合同争议处理方式：协商不成，提交本合同签订地仲裁委员会仲裁。由于合同双方在保险合同中达成了仲裁协议，因此该保险引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告张志忠、张祎应通过仲裁程序予以解决。遂裁定：驳回原告张志忠、张祎的起诉。本院认为：涉案保险合同的保险单中明确载明合同争议处理方式：协商不成的，提交本合同签订地仲裁委员会仲裁。在双方已经约定了争议解决方式为仲裁的情况下，张祎、张志忠向一审法院起诉要求吉祥人寿保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险金5万元不符合保险合同的约定，一审法院认定张志忠、张祎应通过仲裁程序解决合同纠纷理据充足。综上，张祎、张志忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙申惠审判员 赵君优审判员 韩美荣 二〇一九年十一月五日书记员 李晓乐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4647号之一 申请执行人:陈信富，男，1962年12月9日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:王启清，男，1977年6月7日出生，住江西省上饶市广丰县，现住浙江省慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执4647号申请执行人陈信富与被执行人王启清租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行。被执行人王启清应归还申请执行人陈信富145000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费1600元、申请执行费2075元。执行过程中，申请执行人陈信富已与被执行人王启清达成需要长期履行的执行和解协议，并已缴纳本案受理费及申请执行费，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4647号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月十八日 代书记员 罗少丹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4352号原告：马晓东，男，1967年10月8日出生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。被告：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街02-015-1369。法定代表人：王冬梅，该公司经理。被告：张春荣，女，1973年2月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告马晓东与被告黑龙江坤源房地产开发有限责任公司、张春荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案。原告马晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马晓东撤回起诉处理。审 判 长  朱文捷人民陪审员  滕 杰人民陪审员  黄永波二〇一九年十一月十八日书 记 员  李芳芳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民申37号再审申请人（一审原告）：陈国，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。再审申请人（一审原告）：丁上安，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。再审申请人（一审原告）：皮昌杰，女，1984年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮治才（皮昌杰之父），男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告）：郑安文，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：重庆云奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路176号附2号6-3号，统一社会信用代码915001077784574587。法定代表人：李海洋，职务不祥。再审申请人陈国、丁上安、皮昌杰与被申请人郑安文、重庆云奥建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国、丁上安、皮昌杰申请再审称，陈国、丁上安、皮昌杰与郑安文签订的《开县采集改造工程承包协议书》、《协议补充条款》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。郑安文应当按照协议履行相关义务退还尚欠的款项3.8万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任。一审判决由重庆云奥建筑劳务有限公司支付这3.8万元是错误的，请求依法再审。本院审查查明：陈国、丁上安、皮昌杰与郑安文、重庆云奥建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2018年7月11日作出（2018）渝0231民初822号民事判决，该判决于2018年11月1日产生法律效力。陈国、丁上安、皮昌杰于2019年6月10日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回丁上安,皮昌杰,陈国的再审申请。审判长 倪 静审判员 贺付琴审判员 谭红艳二〇一九年十一月四日书记员 陶明洪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张清平，男，汉族，1961年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区社会保险局，住所地重庆市九龙坡区科城路71号留学生创业园E栋3楼。法定代表人李亚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，局长。张清平因诉重庆市九龙坡区社会保险局（简称区保险局）、重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称区人社局）社会保险待遇行政核定及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张清平申请再审称，一、审判程序违法。一审开庭没有辩论，二审并未开庭审理；二、区保险局将平均缴费指数（Q值）未按照1计算错误；三、区保险局核定的视同缴费年限未包含折算工龄错误；四、区保险局未对高海拔地区养老金增发比例确定为10%，并非为6%。一、二审判决适用法律有误，请求予以撤销，再审予以改判。本院认为，关于张清平提出其平均缴费指数应当按照1计算问题。《重庆市劳动和社会保障局关于印发进一步落实部分军队退役人员劳动保障政策的实施意见和宣传提纲的通知》（渝劳社办发〔2007〕192号）文件规定，对于平均缴费指数按照1计算的情形为：1.办理军龄登记手续后未参保缴费，军龄满15年及其以上的，达到法定退休年龄时；2.办理军龄登记时已超过法定退休年龄且军龄满15年及其以上的，办理军龄登记后退休的。本案中，张清平系于1979年11月入伍，2000年7月干部复员，2000年8月参加企业职工基本养老保险，属于前述文件规定的军队复员干部办理军龄登记手续后，按规定参保缴费，其实际缴费年限与原有军龄合并计算为缴费年限，达到法定退休年龄和缴费年限满15年及其以上的，按月享受基本养老保险待遇的情形。因此，张清平的情形不符合文件规定的平均缴费指数按1计算的情形，该申请理由不能成立。关于张清平提出其从事特殊工种的折算工龄应当计入视同缴费年限问题。《劳动和社会保障部办公厅关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函》（劳社厅函〔2000〕143号）已载明：在进行社会统筹与个人帐户相结合的基本养老保险制度改革、建立个人帐户之前，职工从事特殊工种的工作年限是否折算工龄和视同缴费年限，可根据本省养老保险制度改革的实际情况自行确定。故重庆市人民政府根据授权可以结合本地实际情况制定折算工龄是否计入视同缴费年限的规范性文件。《重庆市人民政府办公厅关于改革基本养老金计发办法的通知》（渝办发〔2006〕205号）第七条明确规定：缴费年限是指实际缴费年限和视同缴费年限，视同缴费年限是指个人应当缴费前符合国家规定计算的连续工龄（不含折算工龄）。因此，张清平的请求不符合《重庆市人民政府办公厅关于改革基本养老金计发办法的通知》（渝办发[2006]205号）的规定，该申请理由不能成立。关于张清平提出高海拔地区工作增发养老金比例为10%问题。《关于西藏干部、工人离休、退休、退职工作中有关问题处理意见的报告》（国办发〔1982〕第36号）规定：凡在海拔3500米以上地区工作累计满十年不满十五年的，退休费标准提高5%；累计满十五年以上的，退休费标准提高10%。该规定为退休费的增发比例，而从我国建立基本养老保险制度之后，退休待遇改变为计发基本养老保险，故《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》第五条第五项规定：对建立个人帐户前参加工作，并符合国家政策规定享受退休时增发本人标准工资5%、10%、15%退休待遇的职工，退休时在按本办法第五条规定计算基本养老金的基础上分别增发3%、6%、9%的基本养老金。本案中，张清平符合上述基本养老金增发6%规定的情形，区保险局据此核定并无不当，该申请理由不能成立。关于张清平提出一、二审庭审程序违法的问题。案卷庭审笔录表明，2017年6月30日本案一审第一次庭审，双方举示证据并质证后，进行了法庭辩论，且庭审笔录有张清平及其委托诉讼代理人李平签字确认，庭审程序并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对于当事人没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，也可以不开庭审理，并非二审案件均应开庭审理。因此，张清平提出一、二审庭审程序违法的理由不能成立。综上，张清平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张清平的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十一月四日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1227民初1069号原告：杨某，男，汉族。被告:王某，男，汉族。原告杨某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨某提出诉讼请求：略。事实与理由：2016年被告联系原告，让原告跟随其建筑工地干活，工资由他支付，每月6000元。之后原告跟随被告自2016年5月开始至2017年干活，且被告让原告在工地当领班，由原告负责管理出勤、统计工时。2016年工期结束后，被告应付原告劳务费为18300元，被告以无钱支付为由让原告先等等，等有钱了再支付。原告同意等被告2017年工期结束后再一并主张。2017年工期结束后经结算被告应付原告劳务费为33272元，被告仍以上述理由拖欠不付，在等待两年后，经原告多次催要，被告向原告出具了手写欠条一份，载明尚欠原告劳动报酬51572元,并且在原告的工时表中也签字按指印予以认可。被告拖欠原告工资51572元至今未予支付，原告遂提起诉讼，请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某自愿向原告杨某支付拖欠劳务费51572元。于2020年3月31日前支付11572元；于2020年12月31日前支付20000元；剩余的20000元于2021年5月31日前全部支付；二、原告杨某自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。案件受理费1089元，减半收取545元，由被告王某负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。审 判 员 李艳群二〇一九年十一月二十七日法官助理 罗爱军书 记 员 李娜娜
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执2526号申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路55号东面，组织机构代码:576509811。法定代表人沈华龙。被执行人张小龙，男，1962年4月5日出生，住浦江县。被执行人余林仙，女，1973年12月3日出生，住浦江县。被执行人张岚，女，1991年5月14日出生，住浦江县。被执行人童海烊，男，1975年1月10日出生，住浦江县。被执行人骆淑珍，女，1977年6月27日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与张小龙、余林仙、张岚、童海烊、骆淑珍（2019）浙0726执2526号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2018号判决书已于2019年05月28日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司申请后本院于2019年06月17日立案执行，随即向被执行人张小龙、余林仙、张岚、童海烊、骆淑珍发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款310054.95元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张小龙、余林仙、张岚、童海烊、骆淑珍的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，对查询到被执行人张岚名下的网络资金予以冻结但未成功，鉴于被执行人张岚有一定履行能力而不履行，本院对其作出了司法拘留决定并予以公安布控，2019年8月19日传唤到位后送拘浦江县公安局拘留所，同月20日张岚履行了执行款50000元，经申请人同意后对其决定提前解除拘留；同时还发现被执行人张小龙名下有1900余元银行存款并以了扣划，除此暂未发现被执行人张小龙、余林仙、张岚、童海烊、骆淑珍有其他可供执行的财产。本院还线下到浦江县不动产登记中心查询，发现被执行人无房地产登记记录。截止目前，申请执行人领取了执行款47025元，剩余款项转开了诉讼费和执行费。鉴于被执行人张小龙、余林仙、张岚、童海烊、骆淑珍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张小龙、余林仙、张岚、童海烊、骆淑珍采取了限制消费等执行措施，而且在2019年8月28日因违反财产报告制度，对被执行人骆淑珍司法拘留了15日。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，其没有异议。综上，因被执行人张小龙、余林仙、张岚、童海烊、骆淑珍暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执2526号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋代理审判员  戴雁晓代理审判员  何俊达二〇一九年十一月二十九日代书 记员  黄增炎
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终1015号     上诉人(原审原告) 宋亚民，男，1969年8月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，被告西安市灞桥区新合街道办事处工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人宋亚民因与被上诉人西安市灞桥区新合街道办事处（以下简称新合街道办事处）确认行政协议违法一案，不服西安铁路运输法院作出的 (2019)陕7102行初2996号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院经审理查明，原告宋亚民系西安市灞桥区XX村村民。被告新合街道办事处在2018年1月10日与西安市灞桥区新合街道办事处深渡村民委员会（以下简称XX村委会）签订了《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》，内容为：“甲方：新合街道办事处；乙方：深渡村村委会。为了确保XX村XX大道XX村征地补偿安置工作的顺利实施，根据《中华人民共和国土地管理法》《陕西省实施办法》《西安市统征条例》以及《西安市灞桥区人民政府关于印发全区征地区片综合地价平均标准的通知》灞政发（2010）47号文件和西安国际港务区XX大道XX村征地土地储备委托协议书等相关文件精神，双方经协商就征地补偿事宜达成如下协议：第一条：征地位置及征地面积：1.征地位置：深渡行XX村XX村集体以南，郑西高铁以北，三合村集体土地以东，半坡村集体土地以西。2.征地面积：XX村范围内1069.058亩全部集体土地。（以西安大地测绘有限公司土地勘测定界成果为依据）第二条：土地补偿费及安置补助费标准：土地补偿费及安置补助费为59859元/亩，共计：陆仟叁佰玖拾玖万贰仟柒佰肆拾贰元捌角贰分（63992742.82）。第三条：付款方法：本协议签订之日起3个工作日内，甲方向乙方一次性支付全部征地款。该项征地费用必须在乙方土地补偿费及安置补助费分配方案报街道办批准后方可支配。第四条：双方权利与义务：……第七条：本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，存档壹份，经双方签字盖章后生效”。原告宋亚民认为《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》的内容涉及到自己的切身利益，新合街道办事处并非法定的征收主体，无权批准征地、启动征地程序、无强制毁青清表权力；深渡村村民委员会并非行政机关更非一级政府，同样无权批准征地、启动征地程序、随意出售集体土地、私自收回集体土地使用权也无权私自分配村民土地补偿款、强制毁青清表权力；被告新合街道办事处签订涉案协议的行为属于无效行为，该协议的签订未经法定程序，属于违反强制性规定，依法应予以撤销。诉讼请求：1.请求依法确认被告新合街道办事处在2018年1月10日签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》行政行为违法；2.被告西安市灞桥区新合街道办事处承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案的争议焦点为宋亚民是否是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及最高人民法院《于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。XX组XX镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案新合街道办事处在2018年1月10日与XX村委会签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》内容涉及XX村1069.058亩集体土地，非宋亚民个人使用的土地，即使该行为违反法律规定，也应由XX村委会作为原告起诉，如XX村委会不起诉亦应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。宋亚民以个人的名义提起本案诉讼不符合上述司法解释的规定，宋亚民不是本案适格原告，依据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告宋亚民的起诉。案件受理费50元，退还原告郝敏芳。   一审裁定送达后，宋亚民不服,向本院提起上诉，认为一审认定事实错误、适用法律错误，请求：撤销一审裁定，指令西安铁路运输法院继续审理,支持其诉讼请求。   被上诉人新合街道办事处答辩称，宋亚民不具有主体资格，以个人名义起诉不符合法律规定；宋亚民起诉的协议涉及多个事项、程序合法性、协议签订批准、地面附着物清表等多个事项，诉讼请求不明确。一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。                      二审审理程序中双方当事人均未提交新证据。庭审中对宋亚民进行了充分的释明。   本院认为，具备诉讼主体资格是行政诉讼的基本要求，原告应是行政行为的相对人或者利害关系人，被告应是能独立承担法律责任的行政主体。本案中，宋亚民诉请确认被告新合街道办事处在2018年1月10日与其所在XX组XX村委会签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》违法，主张依据农村土地承包法律法规、村民委员会组织法等法律规定，土地已经分包到户，村委会无权与政府签订土地征收行政协议。经查案涉行政协议签订依然发生在土地征收行为中，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》要求，土地权利人（农村集体土地的权利人或者利害关系人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但土地权利人的认定应当符合《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的规定。案涉行政协议系土地所有权人与行政机关就整村征地补偿事宜达成的合意，宋亚民请求确认行政协议无效，依然属于对行政机关关于农村集体土地所有权或使用权的征收行为不服。按照我国现行法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会。如果村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。因此，依照最高人民法院《于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，XX组XX镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案适格原告应为村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，宋亚民主张土地已经分包到户，村委会无权与政府签订土地征收行政协议，缺乏法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 衡飞玲   审判员 朱爱琳   审判员 柴苗     二○一九年十一月十九日     法 官助 理 李阳雨   书记员 徐博        1
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更752号罪犯顾文宝。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2010年12月10日作出(2010)武刑初字第967号刑事判决，认定被告人顾文宝犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，没收个人财产人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元；退赃退赔人民币1302543.63元。判决生效后，该犯于2011年1月28日被交付执行。因在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现罪犯顾文宝还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。2013年11月15日，江苏省常州市武进区人民法院作出(2013)武刑初字第1441号刑事判决，以罪犯顾文宝犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15万元，退赃退赔人民币1511095.63元。2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更219号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更606号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾文宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾文宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯顾文宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾文宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾文宝减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月28日起至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雪萍
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初333号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人李委，男，1979年10月9日出生，汉族，辽宁省人，小学文化，个体。户籍所在地：辽宁省葫芦岛市建昌县；现居住地：吉林省辽源市龙山区。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留;同年8月14日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。 被告人宋志权，男，1971年7月22日出生，汉族，辽宁省人，文盲，无职业。户籍所在地：辽宁省葫芦岛市建昌县；现居住地：吉林省辽源市龙山区。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留;同年8月14日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）172号起诉书指控被告人李委、宋志权犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人李委及其辩护人张恒波、被告人宋志权到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李委、宋志权于2019年7月间，在本市集双高速3标段工地附近，先后三次盗窃被害人刘某1向集双高速项目部租赁的铁质模板100余块。 公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、视听资料等相关证据；公诉机关认为：被告人李委、宋志权多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当依法追究其刑事责任。 被告人李季及其辩护人、被告人宋志权对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。 经审理查明：2019年7月间，被告人李委、宋志权在本市集双高速3标段工地附近，先后三次盗窃被害人刘某1向集双高速项目部租赁的铁质模板100余块。在本院审理期间，李委家属赔偿刘某1经济损失人民币23,000.00元，刘富强对二被告人表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、书证：常住人口信息查询证明，李委、宋志权自然情况；抓获经过证明，2019年8月2日抓获李季、宋志权；照片证明，现场被盗现场情况；租赁协议书证明，2019年3月17日王某租辽源市祥云装潢工程有限责任公司租赁站租了140块模板；情况说明证明，案件相关情况。 2、被害人刘某1陈述，2019年7月间，发现我向集双高速项目部租赁的铁质模板在集双高速3标段工地被盗140多块。 3、证人胡某证言，集双高速3标段刘某1工地上的铁质模板被盗。 4、证人王某证言，刘某1在永志村七组工地干活，在我这租了280个（140块）模板，我的模板是在辽源市祥云装潢工程有限责任公司租赁站租的。 5、证人田某、朱某证言，2019年7月27日，和“老四”（宋志权）等人在一起吃饭时，老四说了他和李委偷刘某1模板的事，李委向田某租过三轮车。 6、证人刘某2证言，2019年7月曾收过400斤左右废铁。 7、证人侯某证言，我是辽源市祥云装潢工程有限责任公司租赁站老板，今年王某在我公司租了140块模板。 8、视听资料：被告人李委、宋志权供述及相关法律文书。 9、被告人李委供述：因为干活承包方没给钱，2019年7月，我找宋志权到集双高速3标段工地偷了100多块模板，让我卖了的事实。 10、被告人宋志权供述：2019年7月，李委找我到集双高速3标段工地偷了100多块模板，我只是帮忙抬和装车的事实。 本院认为，被告人李委、宋志权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于二被告人如实供述，自愿认罪，愿意接受刑罚处罚，可以从轻处罚。同时鉴于李委家属主动缴纳罚金，已赔偿被害人经济损失，被害人对二被告人均表示谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下： 一、被告人李委犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年1月1日止） 二、被告人宋志权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年12月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  王 冰 人民陪审员  肖同旭 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  郭 峰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4379号原告：何德明，男，1964年10月10日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉龙腾华宇环保设备有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道三金香港映象T15B幢4层7号。法定代表人：李铁龙。被告：陈国法，男，1956年7月25日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在审理原告何德明与被告武汉龙腾华宇环保设备有限公司、陈国法合同纠纷一案中，原告何德明于2019年11月6日向本院提出申请，撤回对被告武汉龙腾华宇环保设备有限公司的起诉。本院认为，原告何德明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何德明撤回对被告武汉龙腾华宇环保设备有限公司的起诉。审判员  刘友二〇一九年十一月六日法官助理汤西倩书记员周鹤
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1729号申请执行人：张强。申请执行人：苏福艳。委托代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：安宁博欣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301815718545595U。法定代表人：周明华，执行董事。住所地：云南省安宁市太平街道政府办公楼206室。申请执行人张强、苏福艳申请执行被执行人安宁博欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0181民初512号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付违约金及案件受理费43064.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行,本案执行标的为43064.94元，执行费为546.00元。本院受理后，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，2019年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，1、已冻结被执行人安宁博欣房地产开发有限公司的工商登记。2、已冻结被执行人的银行账户，因余额不足，暂时无法扣划。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月五日书记员  张洁芳
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执恢184号之一 申请执行人：兰州金诚信投资管理有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩575号201室。 法定代表人：杨建民，该公司总经理。 被执行人：汤学勇，男，汉族，1981年10月4日出生，住兰州市城关区。 被执行人：慈文婷，女，汉族，1982年10月15日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：孙江民，男，汉族，1966年11月24日出生，住兰州市城关区。 甘肃金诚信投资管理有限公司与汤学勇、慈文婷、孙江民借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兰民二初字第107号民事调解书已发生法律效力，因被执行人汤学勇、慈文婷、孙江民未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃金诚信投资管理有限公司于2019年6月25日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案。执行标的为3342384.15元[（其中含本金2225957.00元、计算至2015年9月21日的利息1063046.00元、案件受理费17912.00元、案件执行费35469.15元）,含已履行的40000.00元]，自2015年9月22日至实际付清之日按月利率2%计算的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤学勇、慈文婷、孙江民送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人采取限制消费等强制措施，并对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十一月十一日 书记员  靳平万
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4417号原告：中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行，住所地昆明市十里长街东二环路留景园1层7-11号商铺。法定代表人：赵雪锋，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨妙钦，女，1980年4月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行诉被告杨妙钦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告杨妙钦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金6899.87元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月15日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计8896.73元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告杨妙钦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、关于部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明原告于2016年9月27日发布公告，明确自2017年1月1日起将信用卡中的滞纳金调整为还款违约金；4、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金6879.85元、利息1162.92元、还款违约金1970.58元。被告杨妙钦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料1、2、4真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据3，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年8月20日，被告杨妙钦向原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告杨妙钦在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××66的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金6879.85元、利息1162.92元、还款违约金1970.58元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（还款违约金、分期手续费）等问题。原告诉请的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨妙钦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行信用卡透支本金6879.85元；二、被告杨妙钦于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨妙钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭思祺
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初2325号原告：刘金中，男，1955年1月25日出生，汉族，中共党员，住东光县。被告：李书芳，男，1978年11月16日出生，汉族，群众，东光县村。原告刘金中与被告李书芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金中到庭参加诉讼、被告李书芳依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所借原告现金67000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告向原告借款人民币67000元，约定到2018年1月10日还清，到期后原告向被告多次催要未果，特具状起诉。被告李书芳在法定期间内未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告李书芳为周转资金向原告刘金中借款60000元，至2017年3月10日共欠原告借款本金60000元，利息7000元，本息共计67000元。当日，被告为原告出具借据一份，写明借刘金中现金67000元，并约定到2018年1月10日还清。至原告起诉时止，被告未依约履行还款义务。上述事实由原告当庭陈述及原告在法定期间内提交的借据一份予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘金中与被告李书芳之间存在借款事实，被告为原告出具借条写明借款金额为67000元，原、被告间借贷关系明确。原告要求被告偿还借款的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。为维护正常的经济秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李书芳于判决生效之日起十日内偿还原告刘金中借款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告李书芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郭治彦二〇一九年十一月二十七日书记员  闫 一
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执异55号异议人（案外人）：方俊，男，1976年9月16日生，汉族，住句容市开发区。申请执行人：侯玉翔，男，1991年5月9日生，汉族，住句容市。被执行人：许莉（曾用名许莉莉），女，1977年3月7日生，汉族，住句容市开发区。本院在执行侯玉翔申请执行许莉民间借贷纠纷一案中，案外人方俊向本院提出书面异议。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月5日，本院对侯玉翔与许莉民间借贷纠纷一案，作出（2018）苏1183民初6975号民事调解：一、被告许莉欠原告侯玉翔借款本金18万元，此款被告于2019年1月20日前给付原告；二、案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1620元，合计3920元，此款由被告负担（原告已预交本院，此款被告于2019年1月20日前给付原告）；三、第一项给付义务，如被告未能按时足额履行，则原告有权按照被告原欠借款本金22万元（如有给付，扣除被告已给付的部分）及逾期利息（利息计算基数应扣除已给付部分，从2018年10月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）一并申请执行。2018年11月1日，本院根据侯玉翔的申请，作出（2018）苏1183民初6975号民事裁定书：查封被申请人许莉所有的位于句××市开发区西庙××室的不动产。根据侯玉翔的申请，本院于2019年1月22日立案强制执行。在本案执行过程中，本院于2019年9月29日作出（2019）苏1183执557号之一执行裁定书，将许莉所有的位于句××市开发区西庙××室的不动产以781800元的价格拍卖给邱贵平所有。案外人方俊提出异议称：对该不动产拍卖款的份额50%享有所有权。事实及理由：案外人与许莉原系夫妻关系，于1999年9月25日登记结婚，因双方感情不和，于2018年11月19日协议离婚。本案中的债务是许莉个人的债务而非案外人与许莉的共同债务，而拍卖的不动产是案外人与许莉的共同财产，该不动产是在2011年由异议人与许莉共同取得，由于其他原因于2018年才取得的不动产证，离婚时就约定双方各占该不动产50%份额。请求法院将拍卖该不动产50%份额或在拍卖后按评估价50%的份额交给异议人。申请执行人侯玉翔辩称,案涉不动产登记在被执行人许莉个人名下，系其个人财产，离婚财产分割协议不能对抗执行，我不同意保留50%份额给异议人方俊。被执行人许莉辩称，同意方俊的异议请求。另查明，许莉系许同贵与张兴娟的独生女。许莉约18岁时，许同贵与张兴娟在江苏省句X一幢，2009年江苏省句容经济开发区管理委员会拆除该处房屋239.88平方米，并安置给许同贵家庭位于江苏省句容经济开发区幸福花园的房屋三套。许同贵向江苏省句容经济开发区管理委员会提出申请：经家庭全体成员共同商定，将其中的拆迁安置X给许莉。2013年3月13日，许莉申请将该处不动产登记为其单独所有。案涉不动产于2018年5月18日登记为许莉单独所有。2018年5月18日，房亮亮取得涉案不动产的抵押权，抵押金额为85万元。许莉与方俊于1999年9月8日登记结婚，2018年11月19日登记离婚，双方在离婚协议中约定，案涉不动产由双方各半享有。本院认为，本案争议焦点是：案涉不动产是否为案外人方俊与被执行人许莉的婚姻关系存续期间的夫妻共同财产？案外人方俊与被执行人许莉对案涉不动产的分割协议能否排除执行？案涉不动产为被拆迁不动产的补偿安置房，而被拆迁的不动产系许莉的婚前财产，故在许莉未添加登记方俊为共有人的情况下，案涉不动产仍为许莉的婚前财产。在许莉离婚析产前，本院已查封了案涉不动产，任何人或任何组织未经本院许可不得处分，故案外人方俊与被执行人许莉对案涉不动产的分割协议不能排除执行。因此，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人方俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 许社民审判员 居祥龙二〇一九年十一月七日书记员 朱文茜
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0902民初1515号 原告：柴建国，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：刘振华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马文辉，男，1971年11月17日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省益阳市赫山区。 原告柴建国与被告马文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴建国及其委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼；被告马文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元，以及从起诉之日起按6%计算的逾期还款利息至实际支付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马文辉因资金周转于2008年10月28日向原告借款20000元，双方并未约定还款期限。被告给原告出具借条后，原告如实提供了借款。之后原告多次找被告催要未果，故提起诉讼。 被告马文辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月28日,被告马文辉向原告柴建国借款现金20000元，并出具借条一张。双方既未约定借款期限，也未约定利息。被告借款后，至今未予偿还。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。双方对借款既未约定借款期限，也未约定利息，原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告柴建国借款本金20000元； 二、驳回原告柴建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 柯 人民陪审员  贺桂生 人民陪审员  张子军 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  周 晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7047号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：朱琳，女，1988年8月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告朱琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币103274.46元、零售利息2893.41元、分期手续费7156.44元、违约金1250.47元，合计为114574.78元（截至2019年1月19日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2090。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月19日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币103274.46元、零售利息2893.41元、分期手续费7156.44元、违约金1250.47元，合计为114574.78元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱琳于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金103274.46元、零售利息2893.41元、分期手续费7156.44元、违约金1250.47元，合计114574.78元（截至2019年1月19日）及自2019年1月20日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3151元（其中案件受理费2591元，公告费560元），由被告朱琳负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告朱琳于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯馨蕊
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3794号原告：雷延军，男，生于1973年10月23日，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：景泰兴盛房地产开发有限责任公司。住所地景泰县。法定代表人：刘亚彬，该公司董事长。原告雷延军与被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序审理。原告雷延军到庭参加诉讼，被告兴盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理景泰县XXX二幢三单元402室的房屋产权证。事实与理由：2014年6月8日，该房屋做完按揭并和原告签订了景泰县XXX二幢三单元402室（面积126.97平方米）的房屋买卖合同，并交清首付及所有费用，根据签订的商品房买卖合同的第十五条关于产权登记的约定，被告应在550日内给原告办理房地产权属证书，原告曾多次要求被告办理房屋产权证，可被告推脱不办。被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司未到庭，也没有提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对证据分析认定如下：1．商品房买卖合同1份和车库买卖合同1份，证明原告与被告签订商品房买卖合同和车库买卖合同，原告购买了景泰县XXX二幢三单元402室的房屋1套和车库1间，并且已交付房屋。2．收据12张，证明按照合同约定原告已经给被告交清所有的费用。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月原告定购被告开发建设的楼房1套，原告陆续缴纳房款240000元，2013年年底被告给原告交付了楼房。2014年2月23日原告交纳入住费11059元。2014年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同，总计购房款302189元。之后，原告又购买被告车库1间，价款9万元。2014年7月29日，原告向工商银行景泰县支行办理按揭贷款15万元，向被告付清全部购房款。2016年11月10日，原告交清维修资金及车库欠款8082元。本院认为，原告雷延军与被告兴盛公司签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当合同约定的内容履行。根据原告提交的相关证据可以证明，涉案楼房已经具备办理产权证的条件，被告兴盛公司应按约定为原告办理涉案楼房的产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十日内协助原告雷延军办理景泰县XXX2号楼3单元402室（面积为126.97㎡）的不动产权证书。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审 判 员 王维恒二〇一九年十一月二十六日法官助理 李保存书 记 员 高秉艳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5104号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何清文，该行天林支行客户经理。 被告：杨德付，男，1956年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告杨德付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何清文到庭参加了诉讼，被告杨德付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33,530.04元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日。被告杨德付以养猪为由在我行天林支行申请办理借款35,000元，下欠本金33,530.04元，月利率6.3333‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2019年3月15日到期后，被告未归还借款本息，故现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨德付辩称，该贷款是陈旧贷款转来的，借据都是我本人签的，现在家庭条件具体，没有能力偿还，但愿意慢慢偿还。 本院经审理认定以下事实：2017年1月19日，被告杨德付以养猪为由向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司申请贷款，同日原、被告签订了农户小额信用借款合同并由原告向被告杨德付发放了贷款35,000元。贷款约定月利率为6.3333‰，贷款期限为二年，贷款于2019年1月18日到期，合同约定还款方式为按季结息，到期还本。被告杨德付借款偿还了本金，现下欠本金33,530.04元。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司多次催收无果。 认定上述事实，农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证明和原告的当庭陈述等为据。 本院认为，被告杨德付在原告处借款35,000元，有其在四川阆中农村商业银行股份有限公司天林支行签订的借款合同和借款借据为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告杨德付在借款到期后，未按照约定履行全部还款义务，应当承担偿还全部借款本金和利息的民事责任。本案中，被告杨德付下欠借款本金33,530.04元及利息，因此原告的主张于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨德付在本判决生效后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金33,530.04元及利息（利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取320元，由被告杨德付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴莉萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8692号 申请人秀米互联网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道领丽花园C座2402，统一社会信用代码91440300349960776P。 法定代表人熊超男。 委托代理人崔啸，河南名人律师事务所律师。 被申请人上海欢兽实业有限公司，住所地上海市静安区江场路1228弄20号27层（实际楼层为23层）2703单元，统一社会信用代码91310230MA1JYC2T2X。 法定代表人张正平。 申请人秀米互联网络科技（深圳）有限公司与被申请人上海欢兽实业有限公司广告合同纠纷一案，申请人秀米互联网络科技（深圳）有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人上海欢兽实业有限公司名下价值975,591.47元的财产进行保全。申请人秀米互联网络科技（深圳）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人秀米互联网络科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人上海欢兽实业有限公司名下价值975,591.47元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月十一日 书记员  王博闻
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2038号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：侯仁义，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：王方珍，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与侯仁义、王方珍金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2925号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月9日以（2019）鲁0113执2038号案件立案执行。（2017）鲁0113民初2925号民事判决书确定:一、限被告侯仁义于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金90000元；二、限被告侯仁义于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年2月21日的利息27161.79元；三、限被告侯仁义于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年2月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金90000元为基数，按月利率9.33333‰加收50％计算）；四、由被告王方珍对上述第一、二、三项判决内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元减半收取1322元，由被告侯仁义、王方珍承担。本院于2019年10月9日向被执行人侯仁义、王方珍发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但以上邮件退回，本院予以公告送达。被执行人未在本院指定期限内向本院报告报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月9日、11月12日、11月28日分三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人侯仁义、王方珍名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人侯仁义、王方珍名下无房地产、车辆信息。2019年11月15日，本院依法去被执行人所在村进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，被执行人也未到庭履行义务。截止当前，本案申请执行标的额180020.85元及利息，被执行人均未能履行。2019年10月14日，本院对被执行人侯仁义、王方珍采取了限制高消费，同年11月30日，本院将被执行人侯仁义、王方珍纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。2019年11月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月二十九日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终3134号上诉人(原审被告)：嘉禾县嘉瑞置业有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇东塔商贸小区鑫源小区B座402房。法定代表人：陈建柏，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周群燕，女，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：张勋兵，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞琦，湖南德建律师事务所律师。上诉人嘉禾县嘉瑞置业有限公司因与被上诉人周群燕商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉禾县嘉瑞置业有限公司以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，嘉禾县嘉瑞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉禾县嘉瑞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人嘉禾县嘉瑞置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 伟审判员 杨利平审判员 刘 军审判员 林海波审判员 罗燕青二〇一九年十一月二十一日法官助理李敏书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初2474号原告:刘东贵，男，1962年10月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：冯志莲，女，清徐县法律援助中心法律志愿者，住山西省清徐县。被告：常计强，男，约50岁，汉族，山西省清徐县村民。原告刘东贵与被告常计强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告刘东贵于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘东贵申请撤回对常计强的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘东贵撤诉。案件受理费437元，由刘东贵负担。审判员 郑晓兰 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘茜茜
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执249号之一申请执行人：辽宁金兴汽车内饰有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区振兴路158号。法定代表人：顾勇亭，执行董事。委托诉讼代理人：费立峰，浙江六和律师事务所律师。被执行人：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房。法定代表人：苗小龙，执行董事。本院在执行申请执行人辽宁金兴汽车内饰有限公司与被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司定作合同纠纷执行一案中，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、被执行人告知书，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行生效法律文书所确定的义务。本案查封的被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司名下的不动产，因天津滨海高新技术产业开发区国土资源局和房屋管理局向本院发函拟收回土地使用权，请求本院配合闲置土地处置程序，目前本院正在与天津滨海高新技术产业开发区国土资源局和房屋管理局进行协商，故上述财产目前暂不具备处置条件。通过查询被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等未发现有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 房 强审判员 王国庆审判员 付平平二〇一九年十一月二十日法官助理李烨书记员高尚
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:杨兵，男，汉族，1980年8月19日生，户籍地:云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行杨兵信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5295号民事判决书：一、被执行人杨兵于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行截止2017年1月1日的欠款27484.62元（本金19986元，利息6323.84元，滞纳金1171.78元，取现手续费3元）；二、被执行人杨兵于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行自2017年1月2日起至欠款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；三、被执行人杨兵于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费487元由被执行人杨兵负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:方向红，女，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：芜湖国力电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区汽配路天子港工业园区。法定代表人：成国全,该公司总经理。再审申请人方向红因与被申请人芜湖国力电器有限公司（以下简称国力公司）民间借贷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方向红申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由:一、原判决认定事实错误。1.二审法院认定方向红向国力公司账户汇款50万元的事实,但未查明转账的性质和目的。方向红与方向阳是不同的民事主体,方向红没有义务偿还方向阳的债务。方向阳在一审庭审中虽认可其差欠国力公司90万元借款,但其表示方向红的汇款与其债务无关，且其提交的《关于国力公司司法鉴定意见书》(以下简称司法鉴定意见书）,可以证明方向红的50万元汇款并没有计入方向阳归还国力公司的数额中，方向阳也不欠国力公司的借款,无须方向红代其偿还债务。2.二审法院关于方向阳不具有代表国力公司对外举债偿债资格的认定错误。方向红及方向阳已提供充分证据证明,方向阳是国力公司持股40%股东,是国力公司实际负责人。方向红出借给国力公司的50万元转账,国力公司账簿载明是“借款”。一审庭审证人刘某出庭作证证明,其公司与国力公司业务合作多年,都是与方向阳联系。在国力公司法定代表人成国全诉方向阳不当得利纠纷一案、国力公司诉方向阳与公司有关的纠纷一案起诉状中,均陈述方向阳任国力公司副总经理,负责公司日常的生产经营管理。二、二审法院举证责任分配错误,属于适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，国力公司抗辩案涉款项系偿还双方之前债务,应承担相应的举证责任。国力公司举证方向阳曾向国力公司借款90万元,主张方向红汇款系代方向阳偿还,但方向红和方向阳均予以否认,且国力公司未提供证明方向阳债务核减的证据。二审法院认定国力公司所举证据没有达到证明标准,就应认定国力公司的抗辩不能成立,应承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，本案审查的重点是方向红提交的证据是否足以证明其与国力公司之间存在借贷法律关系。首先，方向红虽主张国力公司欠付其借款本金50万元及相应利息，但其未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的直接证据。方向红提交的李仿华于2012年5月31日向国力公司账户汇款的凭证以及李仿华2018年1月22日出具的《证明》及其证言，并不足以证明方向红与国力公司之间存有借贷法律关系。收款人为李仿华的《收条》虽载明收到国力公司现金65万元，但该收条系方向红以李仿华名义出具，国力公司并不认可，且收条所涉65万元系方向阳以个人所有的一辆汽车向方向红抵款，故该收条亦不足以证明国力公司曾以该车向方向红偿债。其次，方向红虽称方向阳有权代表国力公司对外向其借款，但国力公司的法定代表人并非方向阳，其也未能提交充分证据证明方向阳具有该权限。且方向阳关于其代表国力公司向方向红借款的《证明》及庭审中的相关证言均是在方向红提起本案诉讼之后作出，方向红并未能提交方向阳在本案起诉之前出具以国力公司的名义向方向红借款的书面凭证，至本案诉讼时方向阳与国力公司及国力公司的法定代表人之间已产生纠纷，方向阳与方向红又系兄妹关系，故在无其他证据相佐证的情况下，二审法院未予采信方向阳作出的对方向红有利的证言，并无不当。第三，国力公司主张案涉50万元款项系方向阳向方向红的借款，为方向阳偿还其欠付国力公司的90万元借款，并在一审中提交了徽商银行进账单、领条及收条；方向阳在一审庭审中亦认可其差欠国力公司90万元借款。据此，方向红主张其与国力公司之间存在借贷法律关系，但未提交充分证据予以证明，国力公司提交的反驳证据亦不足以完全否定方向红所主张的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原判决认定在国力公司提交的上述反驳证据使待证事实陷入真伪不明的状态的情况下，方向红仍应就借贷关系的成立承担进一步举证的证明责任并无不当。方向红关于二审法院举证责任分配不当的理由不能成立。综上，方向红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方向红的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十一月十二日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3746号申请执行人：张群英，女，汉族，1966年3月21日出生，户籍所在地安徽省临泉县，现住阜阳市颍州区。被执行人：马进，男，汉族，1958年5月1日出生，住阜阳市颍州区。申请执行人张群英与被执行人马进借款合同纠纷一案中，本院于2019年08月22日作出的（2019）皖1202民初6559号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年09月19日立案执行，于2019年09月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月十二日书记员  史向前