wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2907号申请执行人：河北硕衡会计咨询服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。法定代表人：苏鑫，总经理。委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。被执行人：南京玮泰信息科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：陈春锁，该公司执行董事。申请执行人河北硕衡会计咨询服务有限公司与被执行人南京玮泰信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏0116民初3735号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“解除原告河北硕衡会计咨询服务有限公司与被告南京玮泰信息科技有限公司签订的《工程师聘用协议》；被告南京玮泰信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北硕衡会计咨询服务有限公司交付的侯某、李某的中级机械工程师证、毕业证书、身份证，如返还不能，被告南京玮泰信息科技有限公司应于本判决生效后十日内赔付原告河北硕衡会计咨询服务有限公司20000元；被告南京玮泰信息科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北硕衡会计咨询服务有限公司各项费用损失2000元；驳回原告河北硕衡会计咨询服务有限公司的其他诉讼请求；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费825元，由原告河北硕衡会计咨询服务有限公司负担304元，被告南京玮泰信息科技有限公司负担521元。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中发现，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0116民初1845号民事判决书已经判决确认陈春锁不具备南京玮泰信息科技有限公司股东资格及法定代表人身份，后经陈春锁本人申请，于2019年5月29日前往江北新区市场监督管理局撤销了陈春锁的股东资格及法定代表人身份登记，目前该公司已经注销。上述事实，有本院执行笔录、民事判决书、执行裁定书等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，作为被执行人的公司已经依法注销，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十一月十四日执行员  胡元川书记员  徐 欣
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初685号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人杜木伦，男，1993年8月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，个体经营户，住重庆市铜梁区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月10日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]673号起诉书指控被告人杜木伦犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯出庭支持公诉，被告人杜木伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控： 2019年3月28日11时许，被告人杜木伦到被害人周某位于重庆市永川区板桥镇农贸市场的猪肉摊催帐，离开时将周某放在肉摊上的一部黑色vivo牌X20A手机拿走，后通过试探密码的方式进入该手机系统，将周某微信钱包内的4197.33元钱转至自已微信账户内，后将上述钱财耗用。2019年4月10日14时许，重庆市永川区公安局民警在重庆市永川区渝西广场重百至中央大街滨河路桥头处将涉嫌盗窃罪的杜木伦抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后涉案手机已追回并发还给被害人周某。 公诉机关据此认为，被告人杜木伦以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杜木伦有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人杜木伦以盗窃罪判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人杜木伦在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、办案说明、抓获经过、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、微信交易记录、手机照片、手机截图、证人任某、周某2、杜某的证言、被害人周某的陈述、被告人杜木伦的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜木伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人杜木伦有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜木伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。) 二、责令被告人杜木伦退赔被害人周某经济损失4197.33元(限判决生效后三日内履行)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱伟斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘月洋
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3074号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行董心水追缴违法所得一案中，被执行人董心水自动向申请执行人履行案件款2212元。本案执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9927号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年9月20日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4528号原告：王桂兰，女，1937年11月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒士涛，河南国昌律师事务所律师助理。被告：王国平，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王桂兰与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人翟伟强、雒士涛到庭参加诉讼，被告王国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金90000元及利息（利息详见清单明确为：2014年8月5日借款30000元自2015年2月4日起计算至2019年1月5日止的利息为18330元，2014年10月9日的借款40000元自2015年4月8日起计算至2019年1月7日止的利息为23400元，2015年7月27日的借款10000元自2015年10月26日起计算至2019年1月7日止的利息为4960元，2016年1月1日的借款10000元自2016年4月1日至2019年1月7日止的利息为4290元，上述利息均以利率13‰计算，共计50980元）；2、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，相识后被告介绍武陟县泽丰小额贷款股份有限公司系自己经营，以需要流动资金为由从2014年8月5日起至2016年1月止多次向原告借款。2014年8月5日向原告借款30000元，2014年10月9日借款40000元，2015年7月27日借款10000元，2016年1月1日借款10000元，上述借款均约定利率13‰。借款到期后被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息经原告多次讨要被告总是推脱不还，故而原告诉至法院，望判如所请。王国平庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。被告以需要流动资金为由，于2014年8月5日从原告处借款30000元，双方约定借款月利率13‰，借款期限六个月，后被告向原告支付自2014年8月5日起至2015年2月4日止的利息2340元（每月利息390元）。2014年10月9日，被告从原告处借款40000元，双方约定借款月利率13‰，借款期限六个月，后被告向原告支付自2014年10月9日起至2015年4月8日止的利息3120元（每月利息520元）。2015年7月27日，被告从原告处借款10000元，双方约定借款月利率13‰，借款期限三个月，后被告向原告支付自2015年7月27日起至2015年10月26日止的利息390元（每月130元）。2016年1月1日，被告从原告处借款10000元，双方约定借款月利率13‰，借款期限三个月，后被告向原告支付自2016年1月1日起至2016年3月30日止的利息390元（每月利息130元）。上述四笔借款，被告均向原告出具了借款借据。2019年2月份左右，被告向原告偿还900元。被告未按照约定偿还款项，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借款借据四份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款共计90000元，有被告出具的借款借据为证，现原告要求被告偿还该款项符合法律规定，本院予以支持。原、被告均约定月利率13‰，关于2014年8月5日30000元的借款，被告已向原告支付利息至2015年2月4日，故被告应支付原告自2015年2月5日起计算至2019年1月5日止的利息为18330元。关于2014年10月9日40000元的借款，被告已向原告支付利息至2015年4月8日，故被告应支付原告自2015年4月9日起计算至2019年1月7日的利息为23365元。关于2015年7月27日10000元的借款，被告已向原告支付利息至2015年10月26日，故被告应支付原告自2015年10月27日起计算至2019年1月7日止的利息为4988元，现原告主张4960元，符合法律规定，本院予以支持。关于2016年1月1日10000元的借款，被告已向原告支付利息至2016年3月30日，故被告应支付原告自2016年4月1日起至2019年1月7日的利息4316元，现原告主张4290元，亦符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年2月份偿还原告900元，双方未约定偿还的是本金还是利息，亦未约定偿还的是哪笔借款，当给付不足以清偿全部债务时，依照法律规定，被告偿还的900元应抵充为利息。综上所述，被告应支付原告利息18330元+23365元+4960元+4290元-900元=50045元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王国平于本判决生效后十日内偿还原告王桂兰借款90000元及其利息50045元；二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由王桂兰负担10元，王国平负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十一月二十五日法官助理苗艳艳书记员刘会会
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)辽1221执912号 邢文友、张志江： 本院执行的邢文友申请张志江买卖合同纠纷一案，被执行人张志江自动履行，申请执行人邢文友已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3754号原告:临沂市中豪通讯网络有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路齐鲁大厦1706室。法定代表人：范磊，总经理。委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司蒙阴分公司，住所地：蒙阴县城蒙恬路46号。负责人：曹礼华，经理。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司，住所地：济南市舜华路2000号舜泰广场8号楼。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。原告临沂市中豪通讯网络有限公司与被告山东广电网络有限公司蒙阴分公司、被告山东广电网络有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案件审理过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告临沂市中豪通讯网络有限公司撤回起诉。案件受理费3861.18元，减半收取1931元，由原告负担。审 判 长  张合利人民陪审员  刘大军人民陪审员  王明联二〇一九年十一月十八日法官助理类萍书记员龚冲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15769号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：李家辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住广西桂平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李家辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26148号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费2540元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现并扣划被执行人银行存款5137.61元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在扣除执行费2671元后，剩余案款已退发申请执行人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李新宇
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执874号 申请执行人：甘肃亚兰药业有限公司，住所地：兰州市榆中县和平镇工贸一条街。统一社会信用代码：91620123745890028F。 法定代表人：董万有，系该公司董事长。 被执行人：湖北御金丹药业有限公司，住所地：孝感市孝南经济技术开发区。统一社会信用代码：91420902665460079D。 申请人执行人甘肃亚兰药业有限公司与被执行人湖北御金丹药业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）甘0123民初1788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人甘肃亚兰药业有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人湖北御金丹药业有限公司应给付申请执行人甘肃亚兰药业有限公司药材款544919.5元，案件受理费4711元，并承担本案执行费7896元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年5月14日向被执行人湖北御金丹药业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人实际未履行。 2、本院通过网络总对总查控系统，查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。 3、本院已通过榆中县房地产管理局，查询被执行人名下无房产登记信息。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、本案执行情况本院已向申请执行人予以告知，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无可控财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十一月五日 书记员  赵元渝
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8230号上诉人（原审被告）：唐山兆瑞投资有限公司，住所地：河北省唐山市路北区朝阳道与滨河大道交叉口钓北二社区。法定代表人：时守月，该公司董事长。上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：甄立涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张文龙，男，1987年6月13日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。被上诉人（原审原告）：高巍佳，女，1987年2月21日生，汉族，现住河北省唐山市上诉人唐山兆瑞投资有限公司、恒大地产集团有限公司因与被上诉人张文龙、高巍佳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省路北区人民法院（2019）冀0203民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山兆瑞投资有限公司、恒大地产集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山兆瑞投资有限公司、恒大地产集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡永军审判员 康永杰审判员 徐志辉 二〇一九年十一月二十五日书记员 闫新蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1313号之一 申请执行人:贵港湖南商会，住所地贵港市港北区。 法定代表人：尹国文，会长。 被执行人:刘岷鑫，男，1974年12月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人贵港湖南商会与被执行人刘岷鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1823号民事判决向本院申请执行标的304480元（含受理费4480元）及相关利息，本院于2019年9月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除本院已由(2019)桂0802执523号执行案件处置被执行人刘岷鑫与第三人共有的登记在第三人罗雪芬名下的坐落于贵港市港北贵城镇新区二路世纪花园房产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案的债权可通过参与分配得到部分清偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额304480元（含受理费4480元）及相关利息，执行费4468元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21249号原告：佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************之二，统一社会信用代码914**********989XR。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：严德全，广东怡法律师事务所律师。被告：陈强，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************512。原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司与被告陈强买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人严德全到庭参加本案的诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款82444元及逾期利息（以所欠货款为本金，从2018年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2019年7月16日为5232.33元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年开始，被告以中山市横栏镇鼎帮喷涂厂的名义（中山市横栏镇鼎帮喷涂厂实际上未进行工商登记）向原告采购粉末产品，但被告一直拖欠货款，至2018年3月23日，原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款82444元，被告签订还款计划承诺2018年6月30日前支付完毕，但未有履约。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2014年开始，被告以中山市横栏镇鼎帮喷涂厂的名义（中山市横栏镇鼎帮喷涂厂未进行工商登记）向原告采购粉末产品，但被告一直拖欠货款，至2018年3月23日，原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款82444元，被告并签订还款计划承诺分期支付，于2018年6月30日前支付完毕，但未有履约。原告遂提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司与被告陈强发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈强收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款82444元的事实，有被告陈强签认的对账单等证实，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告支付尚欠的货款82444元，是原告自行主张权利，本院予以支持。被告没有依约履行付款义务，原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从立据之日即2018年3月23日起计付至实际清还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司支付货款82444元及逾期付款利息（计算方法：以82444元为本金，从2018年3月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际清还之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1991.92元，减半收取计995.96元（原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司已预交），由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一九年十一月十八日书记员  梁银敏
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1413号申请执行人：程文富，男，生于1963年5月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：商浩铭（又名商毅），男，生于1983年9月17日，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人程文富被执行人商浩铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人商浩铭达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年十一月十六日书记员 郜顺江
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终466号原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。上诉人（原审被告人）付拴林，男，汉族，1957年1月25日出生于河南省舞钢市，初中毕业，农民，住舞钢市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于1997年11月7日被舞钢市公安局刑事拘留，因涉嫌犯过失致人死亡罪，1997年11月24日被逮捕。因患有严重疾病于1997年12月23日被舞钢市公安局取保候审。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年3月1日被舞钢市公安局刑事拘留，同年3月16日被舞钢市公安局取保候审。2019年3月22日经舞钢市人民检察院决定，同日被舞钢市公安局取保候审。辩护人汪兰亭，男，汉族，1948年8月12日出生，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人付拴林犯过失致人死亡罪一案，于2019年9月27日作出（2019）豫0481刑初191号刑事判决，原审被告人付拴林不服，提出上诉．本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十四条之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1997年11月3日下午，被告人付拴林驾驶载有多人的农用三轮车行驶至舞钢市杨庄乡臧平西岭半坡处时，由于操作不当导致其驾驶车辆翻入沟内，造成被害人李某经抢救无效死亡的后果。付拴林归案后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。原判认定上述事实，有被告人付拴林供述与辩解，证人陈某、张某、卢某、付某证言，付拴林常住人口基本信息、批准逮捕决定书、取保候审决定书、情况说明、舞钢市杨庄乡卫生院、舞钢市看守所建议书、舞钢市尚店派出所出具的证明，舞钢市职工医院关于李某死亡报告单，谅解书、撤诉书、协议书、收条，发破案经过等证据证实。根据上述事实和证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人付拴林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。原审被告人付拴林上诉及其辩护人辩称：1．付栓林没有逃跑，该案已过追诉时效。2．付栓林在翻车后救治期间的供述无效。3．被害人的死亡证明不真实，没有出具法医鉴定报告，被害人的死亡是舞阳钢铁公司职工医院误诊造成的，付栓林不构成过失致人死亡罪。经本院二审审理查明的事实与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）付拴林不顾他们阻拦酒后驾驶农用三轮车，驾驶过程中操作不当导致车辆翻入沟内，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。关于付拴林上诉及辩护人辩称“被害人的死亡证明不真实，没有法医鉴定报告，被害人的死亡是舞阳钢铁公司职工医院误诊造成的，付栓林不构成过失致人死亡罪”的意见，经查，舞阳钢铁公司职工医院出具的死亡报告单证实被害人李某系大面积烧伤继发呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡，付栓林辩称被害人的死亡系医院误诊造成没有证据证实。付栓林供述、证人证言等证据证实付拴林驾驶农用三轮车因过失导致车辆翻车，致使被害人大面积烧伤经抢救无效死亡，被害人死亡与付拴林过失行为存在因果关系，付栓林的行为已构成过失致人死亡罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于付拴林及其辩护人提出“付栓林没有逃跑，该案已过追诉时效”的意见，经查，根据付拴林的供述、证人证言及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据，可以证实付栓林在取保候审期间，逃离居所，公安机关多次抓捕未果，付栓林逃避侦查不受追诉时效的限制，该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于付拴林上诉及辩护人辩称“付栓林在翻车后救治期间的供述无效”的意见，经查，该笔录有付栓林的签名及指印，且与证人证言及其以后的供述相一致，其没有证据证实该供述不是其真实意思表示，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判根据付拴林的犯罪情节、性质、对社会的危害程度、认罪悔罪表现等情节量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  何 炜二〇一九年十一月十三日法官助理李园园书记员李凯朋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4391号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：翟某，男，1975年3月30日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人翟某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10048号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人翟某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金14787.57元、利息3085.07元、分期手续费1115.5元、滞纳金2788.88元元。因被执行人翟某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人翟某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初10048号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十三日书记员  胡凌飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6068号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段，统一社会信用代码：91371300MA3CDDGU74。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：阚敦帅，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：王伟，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：临沂市罗庄区罗庄街道办事处。 法定代表人：董自亮。 被告：临沂市罗庄区罗庄镇鑫源煤矿，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥东南村 法定代表人：杜保才，经理。 被告：临沂市罗庄区宏伟瓷厂，住所地：临沂市罗庄区文化路与北外环交汇处。 法定代表人：解志良，经理。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处、临沂市罗庄区罗庄镇鑫源煤矿、临沂市罗庄区宏伟瓷厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金1205万元及利息；2.依法判令原告对被告提供抵押的财产享有优先受偿权，或以拍卖、变卖、折现价款优先受偿；3.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处以其所有的财产提供抵押于2001年11月8日向原告借款325万元，用途为贷新还旧，于2002年10月8日到期，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处以其所有的财产提供抵押于2001年11月8日向原告借款180万元，用途为贷新还旧，于2002年10月8日到期，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《抵押合同》并依法办理了抵押登记。被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处于2001年11月8日向原告借款200万元，用途为贷新还旧，于2002年9月8日到期，并由被告临沂市罗庄区罗庄镇鑫源煤矿、临沂市罗庄区宏伟瓷厂提供连带责任保证，原告与各担保人签订了《借款合同》、《保证合同》。被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处于2001年11月8日向原告借款200万元，用途为贷新还旧，于2002年9月8日到期，并由被告临沂市罗庄区罗庄镇鑫源煤矿、临沂市罗庄区宏伟瓷厂提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处于2001年11月8日向原告借款150万元，用途为贷新还旧，于2002年9月8日到期，并由被告临沂市罗庄区罗庄镇鑫源煤矿、临沂市罗庄区宏伟瓷厂提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处于2002年4月30日向原告借款150万元，用途为借新还旧，于2003年2月28日到期，并由被告临沂市罗庄区罗庄镇鑫源煤矿提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。上述贷款到期后，被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处未按合同约定履行义务，被告临沂市罗庄区罗庄镇鑫源煤矿、临沂市罗庄区宏伟瓷厂亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。 本院经审查认为，原告所诉借款的出借人为案外人临沂市罗庄区农村信用合作联社，并非原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王博民
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2182号 原告王福昌，男，1951年2月4日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。 被告辽源市政维护建设集团有限公司。 法定代表人王军，该公司经理。 委托代理人冯晓平，该单位法律顾问。 原告王福昌与被告辽源市政维护建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王福昌及委托代理人刘秋野、被告委托代理人冯晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王福昌向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告护理依赖费用845300.00元;被告赔偿原告医疗依赖费用120000.00元。事实与理由：2012年8月,被告作为施工人在本市广厦小区内8号楼与9号楼之间进行道路施工，施工期间因被告没有采取相应措施保证行人安全通行,造成原告人身损害，原告起诉被告至龙山区人民法院，在诉讼过程中经人民法院委托吉林大众司法鉴定所进行鉴定，原告的伤残等级为一级伤残、需完全护理依赖，每月需医疗依赖费用1000.00元。辽源市龙山区人民法院以（2011）龙民初字第1136号民事判决书判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费、护理依赖费用、医疗依赖费等共计为652068.86元。同时鉴于原告年龄及健康状况等因素判决对原告的护理依赖以及医疗依赖期限酌定保护7年，不足部分待将来实际发生时继续追偿。原告现己经70岁，需要再次主张完全护理依赖费用及医疗依赖费用。 辽源市政维护建设集团有限公司辩称，对原告曾经受到伤害的事实没有异议。但被告在2015年已经分立为辽源市政维护建设有限责任公司和辽源市丰源道路工程有限公司，根据双方的协议，2011年至2014年间发生的债权债务由辽源市丰源道路工程有限公司承担。本案伤害事实发生在2012年8月，在此期间的所有的债权、债务都由辽源市丰源道路工程有限公司来承担。被告已经向法庭提交了追加辽源市丰源道路工程有限公司为本案第三人的申请。对原告的赔偿责任应当由辽源市丰源道路工程有限公司承担。原告要求一次性赔偿十年的护理依赖费用和医疗依赖费用，没有法律依据。根据原判决书，对于原告的护理依赖及医疗依赖的期限，酌定保护七年，不足部分待将来实际发生时继续追偿。那么从2012年8月到2019年8月是7年，从2019年8月到现在属于实际发生的费用，应当赔偿2019年8月到判决书生效之日的费用。 经审理查明：2012年8月，被告（曾用名：辽源市政维护建设有限责任公司）作为施工人在本市广厦小区内进行道路施工，施工方在施工期间没有为道路上方的住户留下可正常通行的便道,2012年8月30日9时15分原告外出过程中在道路施工地西侧的水泥台上行走时摔下受伤，经鉴定王福昌此次损伤致残程度为一级伤残，需完全护理依赖，需医疗依赖费用每月约壹仟元。2014年经本院生效民事判决书判决，对于王福昌的护理期限、医疗依赖期限鉴于王福昌年龄及健康状况等因素，酌定保护7年，不足部分待将来实际发生时王福昌可继续追偿。现七年期满原告因继续主张完全护理依赖、医疗依赖费用诉至本院。另查明，原告王福昌现雇佣护工二人，每人每月工资3000.00元。 以上事实有原告提交的民事判决书、企业名称变更核准通知书、鉴定意见书、律师代理费票据、证人何某证言、证人王某证言，被告提交的协议、红联等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告在广厦小区进行道路维修过程中没有采取相应安全措施保证行人安全通行，造成王福昌人身损害，应承担相应的赔偿责任。王福昌在出外通行过程中未尽到对危险应有的合理注意义务。综合本案客观情况，依法酌定王福昌应对自己的人身损害承担百分之三十责任，市政公司应对王福昌的人身损害承担百分之七十责任。对于王福昌的护理期限、医疗依赖期限鉴于王福昌年龄及健康状况等因素，酌定保护5年，不足部分待将来实际发生时王福昌可继续追偿。根据法律规定，王福昌护理依赖费用为360000.00元(3000.00元/月×12个月×5年×2人)、医疗依赖费用为60000.00元(1000.00元/月×12个月×5年)，律师代理费为5,000.00元，合计425000.00元，被告应负担70%即297500.00元。对被告辩称“被告在2015年已经分立为辽源市政维护建设有限责任公司和辽源市丰源道路工程有限公司，根据双方的协议，2011年至2014年间发生的债权债务由辽源市丰源道路工程有限公司承担。本案伤害事实发生在2012年8月，在此期间的所有的债权、债务都由辽源市丰源道路工程有限公司来承担”，因被告与辽源市丰源道路工程有限公司签订的协议内容仅约束被告和辽源市丰源道路工程有限公司，被告的分立对原告不发生效力，原告向被告主张权利并无不当，故本院不予支持，被告可依据双方约定另案向辽源市丰源道路工程有限公司追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告辽源市政维护建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王福昌297500.00元。 二、驳回原告王福昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663.00元，由被告辽源市政维护建设集团有限公司1864.00元，原告王福昌负担799.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李炎毅择
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报 告 财 产 令   （2019）陕0102执4369号之三   潘锡洪：     本院立案执行你（单位）与申请执行人西安杰作建筑劳务有限公司合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起10日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令            二〇一九年九月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3674号申请执行人:保利物业发展股份有限公司。被执行人:范广省。本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十一月六日书记员  田 涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5315号 原告程军厂，男，1963年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告程奎宗，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告张广知，女，1988年5月7日出生，汉族，不识文化，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告程军厂与被告程奎宗、张广知民间借贷纠纷一案中，原告程军厂于2019年11月8日以需要追加实际借款人程宗鹏、王晓光夫妇为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自已的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程军厂撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告程军厂负担。 审判员  申平华 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 洁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终116号 上诉人（一审起诉人）:陈海芳，女，1954年5月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人（一审起诉人）:农振新，男，1980年2月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人（一审起诉人）:农振栋，男，1985年5月27日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人（一审起诉人）:农振练，男，1987年6月23日出生，汉族，灵山县居民，住。 四上诉人共同委托的诉讼代理人:韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 四上诉人共同委托的诉讼代理人:韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 上诉人陈海芳、农振新、农振栋、农振练不服灵山县人民法院（2019）桂0721行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 一审法院于2019年1月14日收到起诉人陈海芳、农振新、农振栋、农振练的起诉状。起诉人称：农先系原告陈海芳的丈夫、系原告农振新、农振栋、农振练的父亲。农先去世前于2001年8月20日与农登、农强签订了一份《征用土地价款协议》，由农登、农强将原告一家承包的位于灵山县××路的责任田征用搞房地产开发。起诉人认为:一、行政合同是为了实现行政管理目标，行政主体与相对人之间经过协议而签订的设立、变更、消灭行政法上的权利义务的协议。而农先、农登、农强均属于同一集体组织成员，农登、农强不具备签订征用协议的主体资格；二、协议中涉及的土地所有权属于集体所有，事先没有征得集体组织的同意；三、协议是由开发商与有关行政部门工作人员相互勾结而损害农民的合法权益；四、征地过程中签订的补偿协议属于行政诉讼受案范围。起诉人因此向本院提起行政诉讼，请求确认农先于2001年8月20日与农登、农强签订的《征用土地价款协议》违法。 一审经审查认为，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员、或法律、法规、规章授权的组织的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼的活动。因此，行政诉讼的被告是作出行政行为的行政机关和法律、法规、规章授权的组织。而本案中，起诉人陈海芳、农振新、农振栋、农振练将农登、农强列为被告向本院提起行政诉讼是不符合法律规定的。本院在审查过程中，已向起诉人释明被告的主体不适格，并告知他们更改，但起诉人拒绝变更。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对陈海芳、农振新、农振栋、农振练的起诉，本院不予立案。 陈海芳、农振新、农振栋、农振练上诉称，撤销灵山县人民法院(2019)桂0721行初18号行政裁定。事实和理由:一审法院作出的（2019）桂0721行初18号行政裁定与之前作出的（2017）桂0721民初1101民事裁定书自相矛盾。一、上诉人曾就《征用土地价款协议》民事效力问题起诉到一审法院，一审法院曾以《征用土地价款协议》约定的内容主要是土地补偿费、青苗费的支付问题为由，认为不属于民事诉讼受理范围，故而作出了（2017）桂0721民初1101民事裁定书，而现在上诉人一审的诉讼请求“请求人民法院依法确认2001年8月20日农先和农强、农登签订的《征用土地价款协议》违法”，一审又不予受理，明显不符合常理，因为上诉人的请求要么属于民事案件要么属于行政案件受理范围，是二者必居其一关系。二、本案中一审法院认为农登、农强不能以行政机关的名义签订《征用土地价款协议》，刚好证明该协议违法无效，所以(2019)桂0721行初字18号行政裁定实际上是剥夺了上诉人依法维权的权利。三、一审法院作出的（2019）桂0721行初18号行政裁定明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”中一次性全面告知的法律规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释[〔2015〕9号]法释第一条“起诉状内容或者材料欠缺的人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案”的规定，一审法院如果认为“起诉状内容或者材料欠缺的”应当一次性全面告知当事人，但一审法院立案庭法官拒绝告知当事人如何更改被告或者诉讼请求，既没有进行全面告知也没有一次性告知，明显违反“一次性全面告知”的法律规定。综上所述，望人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政诉讼所诉被告必须是行政机关或法律、法规、规章授权的组织。上诉人陈海芳、农振新、农振栋、农振练在向一审灵山县人民法院提交的《行政起诉状》中将农登、农强列为被告提起行政诉讼，但农登、农强两者皆为自然人，不具备行政诉讼被告的主体资格，故陈海芳、农振新、农振栋、农振练的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。同时，在一审法院向当事人释明被告主体不适格后，因上诉人拒绝变更被告，一审法院裁定不予立案并无不当。一审裁定虽裁判结果正确，但所适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已经失效，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款作出裁定，本院依法予以纠正。至于上诉人称既不作为民事案件受理也不作为行政案件受理存在矛盾的问题，不作为民事案件受理是因为不属于民事诉讼范围，本案不予立案的原因则在于被告主体不适格，并不存在矛盾。 综上，上诉人陈海芳、农振新、农振栋、农振练的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执910号 申请执行人：周廷信，男，汉族，生于1971年3月1日，居民，住酒泉市肃州区。 被执行人：费学东，男，汉族，生于1964年7月6日，居民，住定西市安定区。 申请执行人周廷信与被执行人费学东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初1009民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款30000元，负担案件受理费565元、公告费560元及执行费350元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人费学东名下均无有效可供执行的财产。费学东被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费学东确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十一月十二日 书记员 高煜涵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6587号上诉人（原审被告）：王彦彬，男，1968年6月21日出生，汉族，山西省太谷县人。委托诉讼代理人：吕紫玮，男，太谷县明星镇第二法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘威，男，1994年10月18日出生，汉族，该公司员工，住浙江省。原审被告：曹美娃，女，1964年10月18日出生，汉族，山西省太谷县人。原审被告：石源，男，1990年7月8日出生，汉族，山西省太谷县人。上诉人王彦彬因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司及原审被告曹美娃、石源追偿权纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王彦彬及委托诉讼代理人吕紫玮，被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人潘威均到庭参加诉讼。原审被告曹美娃及原审被告石源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王彦彬又以同意按照原审判决执行为由，于2019年10月31日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王彦彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人王彦彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2462元，减半收取1231元，由上诉人王彦彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O一九年十一月十日书记员 吴 慧
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执179号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：湖北房县城关镇神农路105号。负责人：李昌斌，系该支行行长。被执行人：党兴刚，男，生于1979年12月2日，汉族，现住湖北省房县。被执行人：张凤娟，女，生于1980年6月30日，汉族，住湖北省房县。被执行人：十堰赛武当房地产开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇滨河大道46号。法定代表人：刘立军，系该公司总经理。关于湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与党兴刚、张凤娟、十堰赛武当房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0325民初1417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行于2019年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人党兴刚、张凤娟向申请执行人偿还借款本金402469.1元,并从2017年2月8日起，按本金402469.1元，年利率5.39％计算利息，并以年利率5.39％为基准加收50％的罚息至实际清偿之日止；被执行人十堰赛武当开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；党兴刚承担案件受理费3669元,执行费5937元的义务。执行过程中：1.本院于2019年1月31日向被执行人送达执行通知、财产申报表，要求被执行人按照生效文书履行，但被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人有少量银行存款，本院已经对其银行存款进行冻结，但无扣划价值。本院通过公安部车辆管理系统查知被执行人党兴刚有面包车一辆，但无实际处置价值3.本院通过不动产登记中心查询到被执行人有用于抵押的位于房县城关镇武当路滨湖国际第4幢1号楼502室的房屋一套，但因该套房屋没有办理房产证，无法处置。4.在执行过程中，本院已经对被执行人采取限制消费措施和发布失信被执行人决定书。5.本院于2019年11月5日将上述执行信息告知申请人，被执行人无履行能力，且名下无适宜财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因被执行人无履行能力，且名下无适宜财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0325民初1417号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗和武审判员  余华礼审判员  叶章虎二〇一九年十一月五日书记员  谢森威
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔26执283号申请执行人：李英清，男，苗族，1979年4月出生，住贵州省凯里市。被执行人：贵州凯里索力德混凝土有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市桐荫坪村官庄砂石厂，统一社会信用代码：91522601065750638M。法定代表人：张正弟，执行董事。申请执行人李英清与被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司制作安装合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0438号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行该裁决确定的支付申请执行人工程款50000元及违约金的义务，应申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，其住所地财产已被凯里市人民法院处置完毕，无其他可供执行财产，申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 张芝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理李超书记员李翔
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民初297号原告：张津民，男，1974年4月14日生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘嫔，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师。被告：赣州森茂置业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区东江源大道81号水韵嘉城C区1号楼写字楼，统一社会信用代码：91360700733921157B。法定代表人：张森林，系该公司董事长。第三人：江西远达置业有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇水东城南东路1号。法定代表人：徐清华，该公司总经理。原告张津民诉被告赣州森茂置业有限公司、第三人江西远达置业有限公司债务转移纠纷一案，本院立案后，经本院审查发现，2019年1月25日，信丰县人民法院（2019）赣0722破申字1号民事裁定书，裁定受理了申请人江西远达置业有限公司的破产清算。2019年5月16日，信丰县人民法院（2019）赣0722破字1号决定书，指定江西公仁律师事务所担任江西远达置业有限公司管理人。本案原告张津民的民事起诉状的落款时间为2019年10月28日，在信丰县人民法院（2019）赣0722破申字1号民事裁定书的落款时间之后。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案中，虽然原告张津民将江西远达置业有限公司列为第三人，但是，本案原债务为江西远达置业有限公司的债务，江西远达置业有限公司是否已将该债务转移给赣州森茂置业有限公司，与江西远达置业有限公司密不可分，且可能涉及到江西远达置业有限公司的责任问题，故本案无法抛开江西远达置业有限公司而另行诉讼。本案的管辖法院为江西远达置业有限公司破产受理法院信丰县人民法院集中管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”规定的移送管辖制度，对法院依职权作出的移送管辖裁定，当事人没有上诉权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送江西省信丰县人民法院处理。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇一九年十一月二十二日代理书记员  王越颖
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执185号 李振娟、广西五皇房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人李振娟申请执行广西五皇房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案涉金钱执行部分，我院已强制执行完毕；涉行为执行部分，我院已向有关部门发出了协助执行通知书。本案强制执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 审 判 长  方辉 审 判 员  李洪 审 判 员  樊琼 二〇一九年十一月六日 法官助理 赵子钦 书 记 员 杨平平
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3466号原告：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋亚南，总经理。被告：葛广慧，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司承担。审判员 包牧兰 二O一九年十一月六日书记员 范学良
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9609号 吴凤英： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人吴凤英与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26484号 被执行人张琳，女，汉族，1980年12月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人赖新平，男，汉族，1978年9月4日出生，身份证住址福建省永定县。 被执行人深圳市贝贝乐儿童游乐有限公司。住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区华清大道花半里清湖花园14栋D18-211，组织机构代码087035993。 法定代表人张琳。 关于本院移送张琳、赖新平、深圳市贝贝乐儿童游乐有限公司诉讼费纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初5850号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书指定的期限内履行关于诉讼费的内容，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯秉智
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2911号原告：马长江，男，回族，1973年11月3日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：海闯，男，1983年3月21日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。被告：钱辉，男，1977年6月25日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区湖西路中段。法定代表人：常新伟。委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1969年6月12日生，该公司员工。被告：吴孝光，男，1966年5月2日出生，回族，住河南省睢县。原告马长江与被告河南陆鼎房地产开发有限公司（以下简称陆鼎公司）、钱辉、海闯、吴孝光商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马长江的委托诉讼代理人徐全玲，被告陆鼎公司的委托诉讼代理人李健，被告钱辉的委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼，被告海闯、吴孝光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马长江向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告为原告马长江办理睢县和谐家园西单元9层907号房的房屋产权登记手续。2、依法判令四被告为原告购买的和谐家园西单元9层907号房办理解除房屋抵押登记手续。3、依法判令四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告马长江于2014年1月5日与被告陆鼎公司签订了《商品房买卖合同》，原告马长江购买了被告陆鼎公司出售的位于睢州南侧，中心大街东侧“和谐家园”小区西单元9层907号房屋，建筑面积为129.12平方米，房屋价款为320,217元，已付房款金额100,217元，剩余房款约定为按揭。被告陆鼎公司在《商品房买卖合同》第十二条中保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。该小区于2014年3月31日交房，原告自购买后入住至今。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第1、2、3项处理。房屋交付后，虽经原告多次催促，被告至今未办理房屋产权证。另和谐家园小区系被告钱辉、海闯、吴孝光三人借用被告陆鼎公司资质开发的，实际的投资、开发和后期的销售均是三人负责，销售的和谐家园的房款也归三人享有。签订购房合同后，被告钱辉没有将原告的购房合同到房管部门办理备案，反而将房屋抵押给了案外人，所借贷的钱款不知所踪，抵押权证均由钱辉掌握却迟迟不办理解押手续。为此，原告以及和谐家园未办理房屋产权证的购房者多次找钱辉协商将房屋解押并办理房屋产权登记，但钱辉均以各种借口推脱。钱辉这种欺瞒行为严重损害了和谐家园所有购房者的合法权益。因被告钱辉、吴孝光、海闯三人合伙借用被告陆鼎公司的资质开发了和谐家园，故四被告应当共同履行为原告办理房屋登记手续以及解除房屋抵押登记手续的义务。被告陆鼎公司辩称：1、其公司原实际控制人吴军在2012年左右将陆鼎公司的开发资质及相关证件出借给被告钱辉、海闯、吴孝光三人用于和谐家园的开发，公司另外两名股东并不知情，吴军私自出借资质的行为无效。2、被告钱辉、海闯、吴孝光未向其公司缴纳过费用。他们自负盈亏，公司未收益，不应承担法律责任。3、所有使用和谐家园的房产所做的信贷、抵押是其余三被告的个人行为，使用公司名义在此行为中签署的合同及印章，是吴军在另外两名股东不知情的情况下的违法行为。4、按照目前形成的既定事实，为保障业主的合法权益，在其余三被告将解押、缴税等工作完成后，具备办证条件时，公司愿意配合其余三被告为业主办理不动产证。被告海闯辩称：其与被告钱辉、吴孝光合伙开发的和谐家园为挂靠陆鼎公司，虽然共同出资，后期包括财务在内全由被告钱辉负责，在陆鼎公司配合的情况下，其愿意在法律规定的范围内协助原告办理不动产登记。被告钱辉辩称：1、与原告签订房屋买卖合同的一方为陆鼎公司，合同中约定办理产权的也是陆鼎公司，被告钱辉没有为原告办理产权的义务；2、依据办理不动产登记的流程，被告钱辉也没有为原告办理的权利。综上请求法院驳回原告对钱辉的诉讼请求。被告吴孝光没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的商品房买卖合同和交房款的1张收据，被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年前后被告钱辉、海闯、吴孝光借用陆鼎公司的资质及相关证件开发了睢县和谐家园小区。原告马长江于2014年1月5日与被告陆鼎公司签订了《商品房买卖合同》，原告以320,217元购买了被告陆鼎公司出售的和谐家园西单元9层907号房屋，付款方式为按揭。原告于2012年10月5日交了定金100,000元。所缴纳的款项，被告陆鼎公司出具了收据并加盖了公司的印章。本院认为，原告要求办理不动产登记的请求不能成立，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”本案是由于陆鼎公司的原因不能办理按揭贷款，原告可以请求解除合同和赔偿损失。如果原告不要求解除合同和赔偿损失，要求办理不动产登记，应当和被告协商变更付款方式，之后再办理不动产登记。因此，对原告要求四被告办理不动产权登记的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马长江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  王冬丽人民陪审员  周学智二〇一九年十一月四日书 记 员  秦芹芹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12402号原告：程丹，女，汉族，1992年8月2日出生，住重庆市江津区。被告:刘美源，女，汉族，1994年7月24日出生，住重庆市江津区。原告程丹与被告刘美源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告程丹到庭参加诉讼，被告刘美源经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程丹向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款1.9万元(利息从2019年2月28日起至归还日，按法律要求计算)。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘美源于2018年11月至2019年2月28日多次以资金周转为由向原告提出借款，原告2018年11月至2019年2月28日多次以微信转帐方式向被告共借出27000元整，在此期间还款8000元，现未还金额19000元整，被告出具借条一张，借条载明:借款金额19000元整，约定期限2019年4月底归还。经原告多方了解，该被告从6年前开始就跟同伙张寒以工程周转为由四处借钱，累计债主高达20多位。于2019年5月18日被重庆江北区人民法院执行局锁定在江津某出租屋内，强制收取以前欠款。原告程丹现提前起诉请求法院判决被告归还原告所欠本金及利息。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请法院依法判决。被告刘美源未作答辩意见。本院认为，原告程丹与被告刘美源之间的民间借贷关系依法成立并生效。该笔借款有被告向原告出具的借条为证。经原告催收，被告未按时还款已构成违约，原告诉请其返还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借条》中未约定，原告请求被告支付利息从约定还款之日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘美源在本判决生效之日起十日内返还原告程丹借款19000元；二、被告刘美源在本判决生效之日起十日内支付原告程丹逾期利息（以19000元为基数，自2019年8月31日起至还清之日止，按年利率6%标准计算）。三、驳回原告程丹其余诉讼请求。如果被告刘美源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半），由被告刘美源负担，限其在本判决生效之日起七日内直接向原告程丹支付。本判决为终审判决。审 判 员 林杨二〇一九年十一月十五日法官助理 江明书 记 员 钟越
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5936号申请执行人：钱俊明，男，1933年11月1日生，汉族,住所地江苏省昆山市。被执行人：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区白渡路256号205室D座，统一社会信用代码91310101312201485T。法定代表人：周延，该公司负责人。申请执行人钱俊明与被执行人上海极海投资管理咨询有限公司（以下简称极海公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0583民初19103号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告上海极海投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱俊明借款本金70000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年10月19日起；以20000元为基数，自2018年3月19日起，均按照年利率14.5%计算至被告实际支付之日止）案件受理费1550元，公告费690元，共计2240元，由被告上海极海投资管理咨询有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年06月05日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年06月05日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人上海极海投资管理咨询有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人上海极海投资管理咨询有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年6月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人上海极海投资管理咨询有限公司无房地产登记信息。5、2019年7月24日，本院向上海市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人上海极海投资管理咨询有限公司无房地产登记信息。6、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人上海极海投资管理咨询有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。7、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人上海极海投资管理咨询有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。8、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本案在审理期间因被告下落不明，本院公告送达了法律文书。申请执行人在申请执行人申请时未提供新的线索，故本次执行未做现场调查。本案执行标的72240.00元，实际执行到位0元，剩余72240.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十一月二十七日书记员 张 生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初28026号原告深圳市大森林智能自动科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区第三工业区38号厂房101，统一社会信用代码91440300MA5F7FM25J。法定代表人邓玉杰。委托代理人廖凯，广东广和律师事务所律师。委托代理人张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。被告中山市信明电子电器配件有限公司，住所地中山市石岐区湖滨北路3号二楼，统一社会信用代码91442000792943735C。法定代表人谭兆信。委托代理人凌育体，男，汉族，系该公司员工。原告深圳市大森林智能自动科技有限公司诉被告中山市信明电子电器配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖凯、张锦怡，被告的委托代理人凌育体均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即支付货款人民币105,000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年6月30日起计至付清日止，暂计至起诉日为人民币5,000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。庭审时，原告申请将第1项诉讼请求变更为判令被告立即支付原告货款本金人民币85,000元及利息（以本金人民币85,000元为计算基数，自2019年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。本案相关情况原告主张原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买电子设备。2019年2月25日，双方签订一份购销合同，被告向原先购买自动排线打端沾锡机，合同价人民币105,000元，约定货到付款。同日，原告送货，被告签收。经双方结算，2019年6月30日，被告出具一张支票，用途是支付货款，金额为人民币105,000元。原告背书予惠州市惠阳区新圩德雄废品收购店，2019年7月9日，该店向银行提示付款，银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由拒付。原告为证明上述主张提交了如下证据：1.购销合同，拟证明2019年2月25日原告与被告签订《购销合同》，被告向原告购买自动排线打端沾锡机一台，总金额为人民币105,000元，约定合同签订日起2日内交货，货到付款。双方还约定，买方逾期支付货款，则应从逾期支付至日起来，每日按中国人民银行同期贷款利率对逾期支付货款额的部分支付违约金；2.送货单，拟证明2019年2月25日，原告送货给被告，被告签收。被告应于2019年2月25日支付货款人民币105,000元；3.支票，拟证明2019年6月30日，被告向原告出具一张面额为人民币105,000元的支票用以支付货款。后来，原告将支票背书给惠州市惠阳区新圩德宏废品收购站；4.中国农业银行小额支付借记卡往账退票理由书，拟证明2019年7月9日惠州市惠阳区新圩德宏废品收购站向中国农业银行提示付款，中国农业银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由拒绝付款。被告辩称，被告是想与原告调解，现在被告资金困难，希望原告给予一定的时间。被告确认未付货款金额。判决理由本院认为，原告提交的双方签订的购销合同均有原、被告的盖章，被告亦予以确认，足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已提交了送货单证明其已于2019年2月25日将被告采购的设备交付给被告，被告亦确认收到。根据合同约定，付款方式为货到付款，但被告仅支付了货款人民币20,000元，剩余款项人民币85,000元至今未付。本院认为，被告收到涉案设备后，未按照合同约定付清货款已构成违约，原告要求被告立即支付拖欠货款人民币85,000元及逾期付款利息（以人民币85,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月30日起计至款项付清之日止），合法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市信明电子电器配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大森林智能自动科技有限公司货款人民币85,000元及利息（以人民币85,000元为计算基数，从2019年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币971元，由被告负担。因原告减少诉讼请求，原告多缴纳的受理费人民币279元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年十一月八日书记员 韦  凤  鸾书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初2438号原告：张婧，女，汉族，1988年8月8日出生，住洪洞县。被告：李鹏鹏，男，汉族，1986年10月29日出生，住洪洞县。原告张婧与被告李鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张婧于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张婧撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告张婧负担。审判员 张全有 二〇一九年十一月二十八日书记员 张 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6318号原告殷华兰，女，1979年12月16日生，汉族，湖北省荆州市人，身份证住址湖北省荆州市荆州区，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人肖冰、卢杜琼（实习），云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被告白珍平，男，1972年9月28日生，汉族，湖北省石首市人，身份证住址湖北省石首市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告殷华兰诉被告白珍平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人肖冰、卢杜琼，被告白珍平及委托代理人袁永东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷华兰诉称：2016年2月2日，被告向原告借款3万元，约定月利率2%，未约定还款期限。同日，原告将3万元借款交付给被告。借款后，虽经原告多次催要，被告一直未归还原告借款本息，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金3万元以及利息（按月利率2%，自2016年2月3日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告白珍平答辩称：2016年2月2日被告确实向原告出具借条，当时约定由案外人白霞提供借款给被告，被告银行账户也确实收到了3万元的借款，被告也认可是借条所载明的借款，但2019年8月9日，被告在与白霞诉讼过程中，才知道该笔款项并非原告借给被告的借款，属于代付的工程款，因此我方认为借款并没有实际交付，原、被告借贷关系不成立，请求驳回原告诉请。原告殷华兰针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证、居住证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2、借条、昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初2191号民事判决书各一份，欲证明被告在该份判决书中明确承认向原告借款3万元、并约定借款利息为月利率2%的事实。3、转账凭条，欲证明原告于2016年2月2日通过案外人白霞账户向被告转款3万元的事实。4、昆明市中级人民法院（2019）云01民终3404号民事判决书，欲证明二审判决书维持上述昆明市五华区人民法院的判决书，被告明确承认借款的事实。5、白珍平借款及付息统计表一份，该证据系从昆明市五华区人民法院调取，欲证明被告于2018年2月13日归还原告的2万元经法院生效判决确认为归还被告向原告借款30万元的利息，并非归还本案借款本金。经质证，被告对原告提交证据真实性均无异议，但被告在另案审理过程中的陈述不构成自认，我方之所以有上述陈述是因为我方错误的认为该笔转账系原告交付被告的借款，但事实并非如此，故不认可原告证明的观点。被告白珍平针对其答辩主张向本院提交进账单、转账支票存根各一份，欲证明2016年2月2日被告有一笔应收工程款进入本案款项付款人账户，第二天付款人向被告转账原告诉称的3万元借款，因此不能说明被告收到的款项就是原告提供的借款。经质证，原告对被告提交证据真实性无异议，但不认可其关联性及被告欲证明的观点。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对本案原告诉称的借款3万元是否实际交付，本院将结合生效法律文书确认的事实及庭审查明事实予以综合认定。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2016年2月2日，被告向原告出具借条，载明今借到原告3万元，月息2%。2016年2月2日，案外人昆明市西山区碧鸡云雅建材商店向原告转账支付借款利息49900元，次日昆明市西山区碧鸡云雅建材商店再次向被告白珍平转账32332元。庭审中查明，昆明市西山区碧鸡云雅建材商店工商登记经营者为案外人白尊佑，被告白珍平与案外人白尊佑系堂兄弟关系，案外人白霞系白尊佑之女，原告殷华兰的侄女系白尊佑儿媳妇。2013年10月开始，被告白珍平向原告借款后，借款期间的借款、还款均是通过白霞的账户进行，其中两笔借款共计30万元经昆明市中级人民法院（2019）云01民终3404号民事判决书确认，由被告白珍平承担偿还责任，在该案件审理过程中，被告白珍平明确曾向原告借款3万元，当时的借款是通过昆明市西山区碧鸡云雅建材商店从应付原告殷华兰的借款利息中转出3万元作为借款交付给被告白珍平，但在之后被告与白霞的诉讼纠纷中，被告白霞否认该笔借款的交付，故被告现认为借款并未实际交付，不应向原告履行借款偿还义务，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本院争议焦点为：被告是否收到原告实际交付的借款3万元？本案中，被告向原告出具借条，借条系双方当事人之间成立借贷关系的成立要件，而借贷关系生效则自借款实际交付之日，原告主张借款3万元系从被告应当支付的另两笔借款所产生的利息中交付，并且提供了相应的转账凭据，该凭据及证明的事实与法院生效文书对原、被告之间另两笔借款的确认事实相印证，同时与案外人白霞在昆明市五华区人民法院案件审理过程中所做陈述相符，被告在之前的案件审理过程中亦明确认可向原告借款3万元的事实，故本院认为，结合上述证据及生效法律文书确认的事实，本院对原告向被告白珍平实际交付借款3万元的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，原告作为出借人履行了借款的出借义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务。对原告主张的借款利息，原、被告在借条中明确约定借款利息为月利率2%，该约定并未超过法律规定，本院予以支持。对2018年2月14日原告收到被告还款2万元的事实，因该笔款项已经在另一生效法律文书中进行抵扣，本院不再进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告白珍平于本判决生效之日起十五日内偿还原告殷华兰借款30000元及利息（自2016年2月3日计算至款项清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，由被告白珍平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  尹方丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5620号申请人深圳市金华隆贸易有限公司，住所地深圳市南山区深南大道红花路富强阁楼504*，统一社会信用代码914403006718737932。法定代表人郑英，总经理。委托代理人李冰，广东生龙律师事务所律师。被申请人深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人徐凯宏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币506236.3元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已提供保函担保，担保金额以人民币506236.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市博大建设集团有限公司名下价值人民币506236.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十八日书记员  李泰仁
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审409号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人田其发，男，住重庆市沙坪坝区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行田其发行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 温存易
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1281号罪犯熊炜辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年9月5日作出(2014)阳春法刑初字第24号刑事判决，以被告人熊炜辉犯职务侵占罪、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2014年12月26日以(2014)阳中法刑二终字第56号刑事判决，以被告人熊炜辉犯职务侵占罪、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更585号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月7日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯熊炜辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯熊炜辉在服刑考核期间，获得总分2565分，表扬4次，剩余考核分165分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊炜辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯熊炜辉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初4519号 原告：顾方舟，男，1990年9月11日出生，汉族，住张家港市。 被告：许中，男，1990年6月29日出生，汉族，住苏州。 原告顾方舟与被告许中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告许中下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾方舟到庭参加诉讼，被告许中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾方舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元并支付利息（计算方式：自2019年4月1日起，按照年利率15%支付计算至被告实际还款之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许中于2018年向原告借款4万元，后借款期限届满，被告迟迟未还。 被告许中未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，原告顾方舟通过支付宝转账支付被告许中40000元。 2018年12月3日，被告通过支付宝转账支付原告500元；2019年1月2日，被告通过支付宝转账支付原告500元；2019年2月3日，被告通过支付宝转账支付原告500元；2019年3月2日，被告通过支付宝转账支付原告500元。 2019年3月8日，被告许中向原告顾方舟出具借条一份，载明：“2018年11月3日今借顾方舟支付宝蚂蚁借呗4万元整，于2019年3月31日前本金跟利息还完”。 庭审中，原告顾方舟提交微信聊天记录一份，该聊天记录系与被告许中发生（微信号码），2019年3月间，原告称蚂蚁借呗账单到期了，要求被告归还4万元借款，不然支付宝账户会被冻结的，被告称一定会归还但未支付。 庭审中，原告顾方舟陈述，其在南京若尔通用航空有限公司工作，是园区直升机机场的飞行员，被告许中是其同事，2016年4月份许中来学飞机，2017年底被告取得直升机商用驾驶员执照，然后开始在机场工作，直至2019年4月被告离职。印象中被告家境挺好，学直升机执照都要100多万，被告平时开的车也都是豪车，比如福特猛禽、法拉利等，其去过被告在金鸡湖音乐喷泉边开的顽皮酒吧，当时他说酒吧是他的，后来才知道其实是他爸和别人合伙开的，平时相处中被告称在玲珑湾、中茵皇冠、朗诗国际都有房子。被告向其借款时，称当期学飞机学费还差4万元，其通过支付宝借呗提出4万元后转账支付被告，借呗的利息每月500元，被告期初几个月都是按期支付的，但2019年3月后未在支付，刚开始没有要求被告写借条，后来感觉不太对，才让被告补写了借条。2019年4月，被告以母亲生病为由，向公司老板提出预支工资，公司根被告母亲电话核实情况发现被告在说谎，大家私下交流后才发现被告跟很多同事都借过钱，后面被告不再来上班，躲着大家。 以上事实，由原告提交的借条、微信聊天记录、转账凭证及庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交借条、转账凭证主张与被告存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款本金4万元后被告理应按期归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告立即归还借款本金4万元并自起诉之日2019年4月1日按年利率15%（月息500元）标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许中于本判决生效之日起十日内归还原告顾方舟借款本金4万元及并支付利息（计算方式为：以4万元为基数，自2019年4月1日起按照年利率15%计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告许中负担，此款项已由原告顾方舟预交，本院退还原告，由被告许中于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费690元，由被告负担，该款项已由原告预交，被告应予于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  顾宏俊 人民陪审员  张荣耿 人民陪审员  刘 延 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  闫可可 书 记 员  王楠楠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5596号申请执行人：昆明邦特佳物业管理有限公司。统一社会信用代码：9153010076386865X3。住所地：昆明经济开发区云大西路云大知城一期15幢。法定代表人：念云波。被执行人：罗道林，女，1976年10月1日出生，汉族，住：昆明市经济开发区。本院受理申请执行人昆明邦特佳物业管理有限公司与被执行人罗道林合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院昆仲裁[2018]243号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月14日向我院申请执行，本案执行标的11,531.51元及利息，执行费73元。本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人罗道林的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月十二日书记员  赵 磊
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1161号申请执行人：蔡建涛，男，1989年2月19日生，汉族，住尉氏县。被执行人：张银伟，男，1972年1月19日生，汉族，住尉氏县。蔡建涛与张银伟建设工程施工合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初5219号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张银伟需偿还申请人蔡建涛案款140000元，并承担3300元的案件受理费。因张银伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人蔡建涛向我院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人张银伟采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年4月30日、5月5日、11月21日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下存在可供执行的财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，依据申请执行人的申请，本院决定对被执行人公司法人采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张银伟负有继续向申请执行人蔡建涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  高 策
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1941号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王东（曾用名王发江），男，1979年8月13日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，个体经商，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2019年10月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1677号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年10月14日22时许，被告人王东酒后驾驶鲁Ａ×××××号长城牌轻型普通货车，沿临沂市兰山区蒙山北路由北向南行驶至与半程镇山松一路交汇处时，与前方同向行驶等待信号灯的姜某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王东静脉血液中乙醇含量为233.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人王东明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人王东在开庭审理过程中无异议，且有证人姜某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王东在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王东犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王东具有自首情节，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的8天，刑期即自2019年10月25日起至2020年2月16日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执539号 申请执行人莫兵，男，1992年6月12日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624199206122610。 被执行人广西平果国际大酒店有限公司，住所地平果县教育路518号。 法定代表人陆英艳。 本院于2019年5月6日立案执行莫兵申请广西平果国际大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的平劳人仲字（2018）第24号仲裁裁定书仲裁裁决，被执行人广西平果国际大酒店有限公司应支付申请人莫兵案款24652.0元，承担执行费270.0元。现因被执行人广西平果国际大酒店有限公司已送执行转破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1023执539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘荣军 二〇一九年十一月七日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 黄继益
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执634号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，社会统一信用代码9137110165887965T。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，该公司职工。 被执行人：解敬彪，男，1979年12月28日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：杜金燕，女，1979年4月17日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县富农机械厂，住所地五莲县长青路中段，统一社会信用代码91371121789254664Q。 负责人：解敬彪，投资人。 被执行人：朱业涛，男，1971年9月25日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑娟，女，1977年8月20日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：杨吉芹，女，1977年4月10日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：日照市杨涛机械有限公司，住所地五莲县高泽工业园，组织机构代码55094424-1。 法定代表人：朱业涛，经理。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与杨吉芹、郑娟、杜金燕、朱业涛、解敬彪、日照市杨涛机械有限公司、五莲县富农机械厂金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初2971号裁定书已发生法律效力。杨吉芹、郑娟、杜金燕、朱业涛、解敬彪、日照市杨涛机械有限公司、五莲县富农机械厂未按裁定书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。申请执行标的551835.23元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费7918元。本案在执行过程中，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人杨吉芹、郑娟、杜金燕、朱业涛、解敬彪、日照市杨涛机械有限公司、五莲县富农机械厂达成和解。 本院认为，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人杨吉芹、郑娟、杜金燕、朱业涛、解敬彪、日照市杨涛机械有限公司、五莲县富农机械厂达成执行和解并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执634号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐 亮