河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初610号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人陈炎松,男，1968年7月12日出生，汉族，初中文化程度，住河南省新密市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月17日被新密市公安局刑事拘留，于2019年4月30日经新密市人民检察院批准逮捕，于2019年5月1日被新密市公安局执行逮捕。辩护人孙世博，河南京原律师事务所律师。辩护人王子真，河南京原律师事务所律师。新密市人民检察院以新密检二部刑诉﹝2019﹞6号起诉书，指控被告人陈炎松犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人陈炎松及其辩护人孙世博、王子真到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2018年10月初，被告人陈炎松为了在河南省新密市城关镇西街村安置房工地拉土方，将其大车停放在工地大门口，致使车辆无法出入，后在拉土方期间，明知运费是40元一车，却将其豫Ａ×××××号牌货车停放在渣土运输通道上，致使工地停工数天，迫使工地负责人于某2按照每车60元的价格向其和王治淮结算运费32600元。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，收到条，收料单，户籍证明，到案经过，结案报告等证据材料。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以强迫交易罪追究被告人陈炎松的刑事责任。被告人陈炎松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，其认为其没有堵工地的路及大门，其不构成强迫交易罪。被告人陈炎松的辩护人辩称：一、起诉书指控被告人陈炎松犯强迫交易罪的理由不能成立。起诉书指控被告人陈炎松以堵路方式威胁被害人同意其在工地上拉土方并以一车60元结算运费的证据不足。被告人主观上没有强迫交易的直接故意，客观上现有证据不能证明陈炎松采取堵路的方式强迫被害人接受其劳务，不构成强迫交易罪；二、被告人实际获得的运费不是32600元，也不存在获利情形。起诉书指控被告人犯强迫交易罪的证据不足，应宣告被告人陈炎松无罪。经审理查明，2018年10月初，被告人陈炎松为了在河南省新密市城关镇西街村安置房工地拉土方，将其大车停放在工地大门口，致使车辆无法出入，后在拉土方期间，明知运费是40元一车，却将其货车停放在渣土运输通道上，致使工地停工数天，迫使工地负责人于某2按照每车60元的价格向其和王治淮结算运费32600元。被告人陈炎松分得运费16000余元，非法获利约5333元。2019年4月16日，被告人陈炎松被传唤到案。上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：1．被告人陈炎松在侦查机关的供述，证实2018年换届选举后其担任城关镇西街村八组组长。其从2018年天热的时候开始在新密市长乐路龙潭路西边空地上建设的西街村安置房工地上拉土方。当时杨某是负责安置房建设的村干部，其是通过杨某介绍拉土方的，西街村九组组长王治淮也找杨某说要在安置区拉土方。当时在安置区拉土方的一般有四五辆车，都是西街村八组九组的车。其拉土方的大车是陕汽奥龙牌汽车，车牌号是豫Ａ×××××，车厢长五米六，高一米五，宽两米三。其和王治淮的车大一点，其二人拉土方的运费是每车60元，其他人拉土方运费是每车40元。其拉土方一共收到两次运费打的有条，一次是开发商给了一万多，另一次是杨某给了两万多元，这两次的钱都是和王治淮的运费一块算的，其拉土方一共挣了一万五千元钱左右。2．被害人于某2陈述，证实其系西街安置区的负责人。其工地在最后两栋楼挖地基的时候，陈炎松通过西街村的副支书杨某对其说要到工地拉土方，因工地已经有拉土方的车辆，其没有同意。后陈炎松拖杨某对其说如果其不同意他去工地拉土方，其就去工地闹事，其只好同意了。2018年10月份，陈炎松的车开始在工地拉土方。西街村九组组长王治淮也加了一辆车到工地拉土方。在结算运费时，其他车运费都是按照每车40元的价格结算的，陈炎松非要按每车60元结算运费，其不同意。2018年11月份，因拉渣土的车全部都是西街村八组村民的车，陈炎松就把拉渣土的车全都停了，并把他自己的车停在拉土坡道上挡着。其要安排渣土公司的车辆拉土方，陈炎松不愿意，其只好按照每车60元的价格给陈炎松结了运费款。当时其给陈炎松和王治淮二人一共结算了20000多元。后陈炎松和王治淮又来结算运费，其按照每车60元，一共331车，其向二人支付运费款共计19860元。两次陈炎松、王治淮二人都打的有条。3.证人证言（1）证人于某1证言，证实其系西街安置区的负责人。在工地建设最后两栋楼挖地基的时候，陈炎松将其大车停在工地门口，工地其它车辆无法进入工地。其给杨某打电话问是怎么回事，杨某说陈炎松要到工地拉土方。当时工地不缺拉土方的车，其不同意陈炎松来工地拉土方，但陈炎松的大车停在工地门口把门堵了大概有两个小时，其害怕陈炎松闹事，其就同意陈炎松在工地上拉土方。干了三、四天该结账的时候，陈炎松来了，其给他按40元一车算运费，陈炎松非让按一车60元的运费结账。2018年10月份的一天，因其不同意运费按照每车60元进行结算，陈炎松将自己的车停在工地拉土方的大坡上，那条路只能容一辆车通过，其他车过不去，工地上的大车就只好都停路上了。陈炎松堵了三四天，工地也停工了三四天，工地负责人于某2同意按照运费每车60元结算，陈炎松才把车挪开了。（2）证人杨某证言，证实其系新密市城关镇西街村副支书。2018年10月份，其是西街安置区村里负责人，陈炎松和王治淮和其说要到西街安置区拉土方，其就和西街安置区的负责人于某2、于某1说，因拉土方的车太多了，于某2没有同意。过了几天，陈炎松和王治淮将车开到西街安置区工地拉土方的路上，于某1问其是怎么回事，其就和于某1说害怕不让陈炎松拉土方他会闹事，然后于某1就同意让陈炎松二人在安置区拉土方了。最初拉土方运费是每车30元，陈炎松和王治淮没有拉土方，后来于某1将拉土方的运费涨到每车40元，陈炎松和王治淮才开始拉土方。干了几天，王治淮说陈炎松和他开的大车比别人的车长，要求按照每车60元计算运费，其和于某1说，于某1不同意王治淮临时加价，陈炎松就把车挡在土堆口，因为拉渣土的车都是西街村八组村民的车，陈炎松就把拉渣土的车全都停了，不让工地施工，工地停工了两三天。于某2没办法就同意了按照每车60元向陈炎松、王治淮结算运费。期间一共给陈炎松二人结算过两次运费款。第一次是2018年10月份左右，给陈炎松二人结算运费款大概20000元。第二次是2019年1月份，给陈炎松二人结算运费款大概也是20000元。两次结算于某2和陈炎松、王治淮之间都写有手续。（3）证人黄某证言，证实2018年年初其系新密市西街安置区技术负责人。西街安置区因陈炎松闹事停工了好几次，第一次陈炎松带大车堵在西街安置小区的门口，导致道路不顺畅，工地被迫停工大概半天左右。第二次是西街村的两个组长陈炎松和王治淮将他们自己的大车堵在西街安置小区西侧南北走向的施工通道的半坡上，导致在地基里的车辆不能出去继续工作，堵了三天左右，到第四天上午，陈炎松二人就将车开走了，其二人又开始在工地拉土方。第三次是2019年3月份左右，陈炎松不让任何大车司机拉土方，当时城关派出所民警还出警了，但工地一直停工到现在。（4）证人李某1证言，证实其在西街村安置区工地上班，负责记录拉土车辆的运输次数。2018年10月份的一天上午，其正在记录运输量，西街村八组组长陈炎松来到来到工地对拉土方的大车的司机说停住别干了，又把其开着的大车停在拉土方的半坡上，导致其他大车无法通过，所有拉土方的大车就都停了。陈炎松和王治淮的拉土车堵着路，无法正常行车，工地停工了大概两三天。（5）证人蔡某证言，证实其系西街安置区工地看大门的。2018年9月份一天，其在工地上班，期间发现有两辆大车堵在工地的门口，工地拉土方的车都出不去了，堵了大概有三四个小时车就挪走了。（6）证人宁某证言，证实其从2016年西街村安置小区开始施工时就在该工地拉土方，一直拉到2018年10月份。2018年以前运费是每车30元或者35元结算，2018年以后是按照每车40元结算的运费。陈炎松和王治淮于2018年七八月份的时候开始去工地拉土方的。陈炎松的车是按照每车60元结算的运费。（7）证人程某证言，证实2018年8月底其到西街村安置区工地开铲车，负责把车拉过来的土方推平。2018年10月份一天上午，其正在工地干活，其看到一辆拉土方的大车停在拉土方的半坡上不走了，导致后面几辆拉土方的大车都走不了，后黄某来对其说有人挡住路不让干，工地只能停工，然后其就回家了。（8）证人李某2证言，证实2017年11月份，其到西街村安置房工地负责10号楼、11号楼的水电项目。2018年10月份，有人带大车堵住西街村安置房工地拉土的专用道，不让施工。（9）证人郭某证言，证实2018年10月份其负责西街村安置房工地10号楼、11号楼的主体建设。2018年10月份西街村安置房工地上的9A、10A号楼在挖地基，有人带大车堵住工地的施工拉土的专用道，不让施工。（10）证人李某3证言，证实2016年至2018年年底期间，其在西街村安置小区工地用渣土车拉过土方，王治淮和陈炎松是2018年开始去工地拉的土方。2018年以前工地向其支付的运费是每车30元或35元，2018年以后是每车40元。4.书证（1）户籍证明、前科调查报告、证明，证实被告人陈炎松的个人基本情况，及2016年2月29日被告人陈炎松因涉嫌故意损坏财物被行政拘留的事实。（2）收料单、收到条，证实2018年10月9日陈炎松、王治淮收到于某2支付的拉土方运费款12740元，2019年1月11日收到西街小区拉土331车每车60元，共计19860元运费款的事实。5.辨认笔录及照片，证实证人李某1、黄某、程某对陈炎松、王治淮的辨认情况。6.到案经过及结案报告，证实案件的侦破过程，及被告人陈炎松于2019年4月16日经传唤到案的事实。7.视听资料，证实侦查机关对被告人陈炎松的讯问过程。本院认为，被告人陈炎松以堵路方式威胁被害人同意其在西街村安置房工地拉土方，并按每车60元的价格结算运费，破坏社会经济秩序，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。新密市人民检察院指控被告人陈炎松犯强迫交易罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈炎松所犯强迫交易罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。关于被告人陈炎松及其辩护人辩称被告人陈炎松不构成强迫交易罪的意见，经查证，被害人于某2陈述，能够和证人于某1、杨某、黄某等人的证言等证据相印证，证实陈炎松以堵路方式威胁被害人同意其在西街村安置房工地拉土方并按每车60元的价格结算运费，强迫被害人接受服务，其交易数额和非法获利数额达到情节严重标准，符合强迫交易罪的犯罪构成要件，故对被告人及其辩护人的该辩护意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈炎松犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人陈炎松对其违法所得5333元退赔被害人于东晓。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王俊峰人民陪审员  李本坤人民陪审员  姜素霞二〇一九年十一月一日法官助理魏明丽书记员贾会超