浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1852号 上诉人（原审原告）：徐正超，男，汉族，1970年10月18日出生，住温岭市。 委托诉讼代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫敏华，男，汉族，1971年6月17日出生，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：陈维君，男，汉族，1969年11月12日出生，住温岭市。 委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。 原审被告：阙五和，男，汉族，1979年5月11日出生，住江西省永丰县。 上诉人徐正超因与被上诉人莫敏华、陈维君以及原审被告阙五和追偿权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初13899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐正超上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人共同支付赔偿款445828.13元;并由被上诉人承担本案一二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人对一审认定的基本事实部分没有异议，对一审认定的上诉人应承担的责任比例不服，同时，一审法院在计算费用过程中存在错误。1、本案一审法院没有直接确认原被告的责任比例，仅直接判决被上诉人方支付181636元的赔偿款。根据已生效的宁波海事法院判决确认死者孙某的全部合理经济损失为636958.66元，已经纳入了医疗费、丧葬费。被上诉人莫敏华原支付的80000元并没有纳入损失的计算内。那么，就算莫敏华实际已经支付了80000元，该款也与宁波海事法院确认的金额无关。该款需莫敏华与孙某家属内部自行处理，不能纳入本案一并处理。本案中，上诉人方作为雇主根据宁波海事法院确定的赔偿金额承担65%的责任即445828.13元（含诉讼费2555元）。按金额换算，被上诉人方支付181636元的赔偿款，上诉人方作为雇主，对于第三方侵权致使员工受伤，需要承担264192.1元，需要自负60%的责任？上诉人认为，上诉人虽不具备造船资质，但本次损害的发生并非因上诉人资质存在缺陷造成，而是因第三方直接侵权所致。一审法院判决上诉人方因第三方侵权致使员工受伤产生的经济损失承担60%的自负责任，明显过高，存在严重不合理。 陈维君答辩称：一、在本案的施工过程中，陈维君的驾驶员阙五和仅对机械部分进行了操作，作为驾驶员他无法控制船舱里面的具体情况，徐正超雇佣高达65周岁以上的员工进行体力劳动，因此上诉人因承担主要责任，原审法院的判决正确。二、两被上诉人在之前的法院以及省高院的诉讼中没有参与诉讼，上诉人在明知被上诉人有支付给孙某相应款项的前提下，但在该案中没有提及，因此被上诉人支付的80000元应在本案中予以扣除，陈维君认为上诉人不具有造船资质，存在过错，在施工过程中也未提供必要安全措施，这是导致孙某死亡的直接原因。故一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人莫敏华未作答辩。 徐正超向一审法院起诉请求：1、判决三被告共同支付款项445828.13元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：孙某系原告徐正超雇佣的小工，被告阙五和系被告陈维君雇佣的水泥泵车驾驶员。因承建渔船所需，原告徐正超向被告莫敏华购买散装混凝土，莫敏华委托陈维君运送。2017年7月17日，被告阙五和驾驶被告陈维君所有的水泥泵车至温岭市搬运站码头，先为原告承建的浙椒渔60027号船舱底灌注水泥，孙某等三名小工在船舱里把控水泥泵车输送管末端的皮管，使混凝土灌注至船底舱格内，阙五和站在渔船甲板上根据三名小工的指示，用遥控装臵调整水泥泵车输送管前后或左右的位臵。双方相互配合作业至下午14时许，水泥泵车输送管突然被拉升，致正将输送管拖在肩上灌注的三名小工摔倒，因孙某未戴安全帽，孙某头部受伤，被送往台州市肿瘤医院（即温岭市第二人民医院）住院治疗，后因伤势过重于2017年9月9日死亡。后孙某家属于2018年3月26日向宁波海事法院起诉，宁波海事法院于2018年5月8日作出（2018）浙72民初443号民事判决书，认为孙某施工时未戴安全帽，自负20%的损失，船东台州市浙江大陈渔业服务有限公司存在选任过错，承担15%的赔偿责任，雇主徐正超承担65%的赔偿责任，判由徐正超赔偿各项损失共计443273.19元（包括徐正超已付的165906元），并负担案件受理费2555元。该判决已生效，徐正超已支付了全部执行款。事故发生后，被告莫敏华已支付给孙某的儿子孙玄胜医疗费50000元，丧葬费30000元，共计80000元。该笔款项双方在宁波海事法院处理时均未提起。 一审法院认为，本案系雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主承担赔偿责任后向第三人提起的追偿权纠纷。原告徐正超向被告莫敏华购买散装混凝土，被告莫敏华负有将混凝土安全运到地并卸货的责任。被告阙五和系被告陈维君雇佣的驾驶员，阙五和站在渔船甲板上用遥控装置根据孙某等三名小工的指示调整水泥泵车输送管的位置，在未收到调整输送管的指示的情况下，突然拉升了输送管，致正将输送管拖在肩上灌注混凝土的孙某等三名小工摔倒，被告阙五和存在过错，作为雇主的陈维君应承担赔偿责任。原告徐正超不具备造船资质，承揽了浙椒渔60027号渔船的建造工程，孙某等小工在施工过程中，亦未为其提供必要的安全措施，孙某摔倒后，因未带安全帽致头部重伤，原告徐正超有过错。对于原告已支付的赔偿款，应由原告徐正超、被告莫敏华、陈维君三人分担，但徐正超负担的案件受理费应由徐正超自己负担。鉴于莫敏华在事故发生后已支付给孙某家属医疗费50000元、丧葬费30000元，本案被告莫敏华、陈维君应支付给原告徐正超赔偿款181636元。原告诉讼请求的合理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫敏华、陈维君于判决生效之日起十五日共同支付给原告徐正超赔偿款181636元。二、驳回原告徐正超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2629元，减半收取1314.5元，由原告徐正超负担614.5元，由被告莫敏华、陈维君共同负担700元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系人身损害赔偿引发的追偿纠纷。上诉人徐正超向被上诉人莫敏华购买混凝土，莫敏华负有将混凝土安全运到并卸货的责任。原审被告阙五和系陈维君雇佣的驾驶员，其因操作不当致孙某死亡，阙五和存在过错，作为雇主的陈维君应承担赔偿责任。上诉人徐正超不具备造船资质，在孙某等小工施工过程中未为其提供必要的安全措施，徐正超亦存在过错。一审法院将上诉人徐正超已支付给死者孙某家属的443273.19元和被上诉人莫敏华已支付给死者家属的80000元均作为赔偿给死者家属的合理损失（共计523273.19元），由上诉人徐正超和被上诉人莫敏华、陈维君各半负担，莫敏华、陈维君方负担50%计261636元，扣除莫敏华已支付的80000元，尚需支付给上诉人181636元。原审法院对此处理得当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1721元，由上诉人徐正超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十月三十一日 代书记员  梁明霞