河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19779号原告魏一，女，1987年11月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州泰禾置业集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心写字楼21层2108号。法定代表人张英辉，总经理。委托代理人吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告魏一与被告郑州泰禾置业集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏一委托代理人张伍涛、被告郑州泰禾置业集团有限公司委托代理人吉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月11日，原告到被告处工作，担任开发报建部开发经理职务，双方存在劳动关系，原告与被告下属公司郑州泰禾中维房地产开发有限公司签订书面劳动合同。以被告下属公司河南润天置业有限公司为原告缴纳社会保险。原告在工作过程中，因履行职务需要，经被告许可，为被告各项目垫付费用180000多元，该费用报销手续已经由被告各部门审批完毕，但被告仅仅报销了部分费用，剩余120000多元未报销。2018年5月14日，原、被告办理离职交接手续，2018年8月27日，被告报销927元，剩余128180元未报销。原告多次与被告协商未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告在被告公司任职期间因工作原因垫付的报销费用、业务费用共计128180元。被告郑州泰禾置业集团有限公司有限公司辩称：关于原告魏一与被告之间的劳动关系问题。原告签订的劳动合同是郑州泰禾中维房地产开发有限公司，缴纳社会保险的是河南润天置业有限公司，但被告与原告既未签订劳动合同也未为其缴纳社会保险，被告与魏一并不存在劳动关系。而判断劳动关系应看给原告发放工资的是哪家主体，原告为哪家单位从事劳动和业务。据被告了解，原告2017年12月至2018年3月实际在郑州轩龙置业有限公司（以下简称“轩龙公司”）工作，工资也由轩龙公司发放。2018年4月起在河南同盟文化旅游有限公司（以下简称“同盟公司”）工作，工资由同盟公司发放。因此，原告在工作期间即便垫付费用也应由轩龙公司和同盟公司承担。被告要求原告提交其工资银行流水以证明其工资发放情况。原告主张其在郑州轩龙置业有限公司垫付的费用73399元，被告不应向原告支付。轩龙公司与河南万之丰企业管理咨询有限公司（以下简称“万之丰公司”）签订的《咨询服务协议》中河南万之丰企业管理咨询有限公司指定的收款账户为62×××24，而原告并未提交转款凭证证明已实际向万之丰公司指定的账户支付前述费用，其要求被告报销垫付费用没有依据。《咨询服务协议》事项虽然原告于2018年2月2日在被告公司系统发起了审批流程，但对该事项其并未进行事前审批（万之丰公司咨询服务费发票开具日期显示是2018年1月17日），也未获得公司的委托和授权。而且根据审批记录，付款单位是轩龙公司，而非被告，收款单位是万之丰公司，而非原告个人。原告无权依据该审批结果要求被告为其报销费用。《咨询服务协议》是轩龙公司与万之丰公司签订，被告并不是合同主体。即便如原告所说，其垫付了咨询服务费102999元，那么也是其受轩龙公司委托代表轩龙公司与万之丰公司签订的合同，并代轩龙公司垫付的费用，受益人是轩龙公司。而轩龙公司是独立的法人主体，有独立的财务和报销制度，原告应向轩龙公司主张报销事宜。原告申请要求报销其在轩龙公司垫付的咨询服务费102399元，也是由轩龙公司的管理人员（杨式耀、肖浩然等）确认后通过轩龙公司账户向原告支付30000元，杨式耀、肖浩然现仍是轩龙公司的工作人员，代表轩龙公司。轩龙公司由深圳盛澳投资有限公司、郑州盛科投资有限公司等多家公司共同经营，而被告仅仅是曾经派驻子公司郑州泰禾兴通置业有限公司参与了轩龙公司经营，但早已于2018年初就从该公司及其开发的盛澳金尊府项目撤出，与轩龙公司并无关系。原告陈述在轩龙公司垫付的业务招待费400元，未提供付款凭证、发票、审批单等任何证据予以证明，不应予以报销。原告主张其在河南同盟文化旅游有限公司垫付的54781元业务招待费，被告不应向其支付。同盟公司为被告的控股子公司，同盟公司项下的业务均需要走泰禾集团的报销系统。原告主张其在同盟公司垫付的54781元业务招待费中报销金额分别为6495.5元、5521元、5527.5元、720元共计18264元的费用，截止目前，原告尚未发起报销支付流程，也从未委派他人代为发起报销支付流程，原告曾在同盟公司处任职，已明确知悉泰禾集团报销支付的相关流程制度，若未发起流程，则相关费用无法向原告进行支付。原告主张报销该笔费用不应予以支持。原告主张其在同盟公司垫付的54781元业务招待费中报销金额总计为36517元的费用，原告虽已发起报销支付流程，但在报销时仅仅是上传部分票据照片，并未上传全部票据。因此，支付流程审核通过并不代表原告主张的费用就一定能够得到报销。因为在线上主管领导审批时只能看到部分票据照片，且无法核实其真实性。故在系统审批通过后，还需要在线下有财务人员核对原告提供票据的真实性、完整性、合理性，发现问题的，原告需要进行合理解释并补充相应材料或单据。即泰禾集团报销制度的线上加线下结合的方式，线上仅是集团为了管理需要而必须走的流程，大部分事项还是需要在线下完成。被告会计人员在付款前进行票据合规性例行检查时，发现该批单据中不同业务、不同时间的单据对应的发票均为同一家商贸单位（郑州市中原区润发烟酒副食商店），该单位并非被告公司专门指定的烟酒单位，且发票（定额）出现大量连号、串号、跳号情况。对此，被告对原告过往报销单据进行了追溯核查，发现原告在其他项目中均大量报销过该单位发票，并存在与本次发票票号串号、连号情况。且其原告提供的部分销货清单价格差异较大、明显与实际不符，被告有理由怀疑原告主张的上述费用并未实际发生。因原告已将其提供的报销单据取走，被告要求原告向法庭提交相应的报销单据、发票原件等，以查明案件事实。原告于2018年5月份离职，并将9笔报销单共计37444元递交至被告公司财务部，其中一笔差旅费927元审核无误后已向原告支付完毕，剩余8笔报销单据36517元被告经审核发现问题后，于2018年7月份反馈至原告并且未得到原告实质性有力回复及解释，后被告于2019年6月14日向原告寄送了律师回函，要求原告针对发票的问题进行回复，但截至目前被告仍未收到原告的正面有力回复及解释，也未提供证据证明其费用发生的合理性。因此上述费用被告有合理合法的理由不予支付，且根据税法相关规定，上述所有发票也因跨年度原因而作废。原告主张的垫付费用均未提供转款凭证、取现记录、微信记录、支付宝记录等，不能证明其已实际支出了前述费用，其无权要求被告进行报销。综上所述，原告未提供充分证据证明其实际垫付了相关费用，且被告应向其报销前述费用，其要求被告报销128180元费用没有事实与法律依据，请求法庭支持被告的答辩意见，并对原告的诉请依法予以驳回！本院确认如下案件事实：原告曾向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月24日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会出具郑东劳人仲案字[2019]888号不予受理通知书中载明:原告诉郑州泰禾置业集团有限公司劳动人事争议，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为没有明确的仲裁事实与理由。上述事实有开庭笔录、仲裁裁决书在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付原告在被告公司任职期间因工作原因垫付的报销费用、业务费用共计128180元，但未提交有效证据证明原、被告之间的法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏一的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，本院予以免交。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年十一月二十三日书记员  郝幸歌