河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8315号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。负责人：刘金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：于风波，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人:张健，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德满，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人（原审被告）：孙志国，女，1977年2月25日出生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人（原审被告）：孟令军，男，1974年3月18日生，汉族，农民，住玉田县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘德满、孟令军、孙志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销玉田县人民法院已经做出(2019)冀0229民初2243号民事判决书第一项内容,依法改判或者将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:被上诉人孙志国被玉田县交警大队认定为交通肇事逃逸,并承担事故的全部责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险的第二十四条规定“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:(二)、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车人离开事故现场”，上诉人仅在交强险范围内承担责任,商业险范围内免责。我国《刑法》明令禁止逃逸行为,并将此行为作为刑法的加重情节。《道路交通安全法法实施条例》第92条规定:发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任。上诉人依照法律规定将交通肇事逃逸行为作为商业险免赔条款于法有据,且该禁止性行为已普及大众,并且上诉人已提交了投保提示、投保人声明等证据,投保人孟令军否认并非其本人签字,并未提交相关证据。根据《保险法》解释第十条:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。上诉人对免责条款作了提示义务,已完成了举证责任。刘德满答辩称，希望依照法律给我一个公平的结果，对于我的损失给予赔偿。孟令军答辩称，孙志国的车辆实际所有人是孙志国，我和孙志国是朋友关系，购车时使用了我的身份证，该车事故发生时虽然登记在我的名下，但该车的实际所有人是孙志国，一审孙志国认可此事，孙志国在交警队陈述时也承认以上事实，根据最高法解释，孙志国驾驶自己的机动车发生事故，我没有任何过错，不应承担任何责任。孙志国答辩称，1、孟令军作为事故车辆的登记车主和投保人，其提交的保单原件并没有附带保险条款，其提交的证据用书钉装订，没有拆装痕迹，因此是真实的，可以证实上诉人作为保险人并没有将保险条款作为保险单的一部分交给投保人孟令军，其行为违反了保险法第17条的规定。孟令军在一审时也当庭表示自己没有收到保险条款。在本次庭审中，也明确表示在办理保险业务时签过字，但没有看到过保险条款，也没有保险公司的人员为其讲解免责事项，因此保险公司欲证明其给付保险条款的义务，还应当提交其他证据予以证实，但是其并未能提交。2、不管是在一审中还是在二审中，被上诉人孟令军都不知道其签过字的内容是什么，而且在一审中表示保险公司提交的多份由其签名的证据中，孟令军签字并非其本人所签，而且孟令军表示在办理业务时孙志国不在场，其向孙志国传达保险单，保险公司未向其说明过任何免责事项，其也没有向孙志国说过免赔事项，在此情况下，保险公司没能提交视频、音频等资料证实投保时孟令军在免责条款上的签字是其本人所签，并以口头或者书面形式向其履行了说明义务，因此该格式条款对被上诉人孟令军、孙志国是不生效的。故依法请求法院维持原判。刘德满向一审法院起诉请求：1.令被告赔偿原告医疗费15000元，车辆损失7382元，鉴定费370元，施救费500元，停车费700元，共计23862元。庭审时原告增加诉讼请求，医疗费增加了10002.6元，医疗费变更为25002.6元。一审法院认定事实：被告孟令军作为被保险人为×××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额30万元的商业第三者责任保险，保险期间自2019年3月13日起至2020年3月13日止。2019年3月27日13时50分许，被告孙志国驾驶该投保车辆沿玉石路由南向北行驶至玉田-石臼窝7KM（玉石公路双汇公司），驶入逆行，遇刘德满驾驶×××号轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，孙志国、刘德满、陈玉梅受伤。事故发生后，孙志国弃车逃逸。此事故经玉田县公安交通警察大队认定被告孙志国负事故全部责任，陈玉梅、刘德满无责任。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额为刘德满、陈玉梅各垫付医疗费5000元。原告合理经济损失数额的认定：原告提供的唐山虹桥骨科医院的住院病历、住院费用明细、诊断证明、出院证、医疗费票据等合法有效，原告开支医疗费25002.6元，本院予以认定。原告提供的施救费、停车费票据合法有效，开支施救费500元、停车费700元，本院予以认定。原告提供的信德保险公估有限公司出具的公估报告虽为单方委托，但有玉田县津亿汽车维修有限公司出具的修理费发票、修车及配件清单佐证，原告开支车辆损失费7382元、鉴定费370元，本院予以认定。以上共计33954.6元。一审法院认为，被告孙志国、孟令军均认可，被告孙志国借用被告孟令军的名义购买了×××号车辆，被告孙志国为该车辆的实际所有人。被告孙志国驾驶机动车与刘德满驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，被告孙志国负事故的全部责任，对原告的合理损失应予赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险人应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。不足的部分，在商业第三者责任保险限额直接赔偿给原告。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被告孙志国逃逸依据保险合同在商业三者险范围内拒赔，对其主张未提供保险条款及免责条款的内容，被告提供的投保提示、投保人声明虽有孟令军的签字，但被告孟令军否认签字为其本人所为，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供的证据不足以证明将保险条款向投保人送达，并对免责条款进行了提示和明确说明的义务，故免责条款不发生法律效力，应在商业三者险范围内承担保险责任。被告孙志国主张孟令军出借身份证用于其购买车辆违反法律规定，因被告孟令军并非机动车的所有人，对原告损害的发生并无过错，要求孟令军承担责任本院不予采信。原告车辆虽为单方委托，但有修理费发票、修车及配件清单予以佐证，车辆损失应予认定。×××号车辆登记在白秀娟名下，其与原告刘德满为夫妻关系，白秀娟同意被告将赔偿款赔付给原告刘德满，本院予以支持。被告垫付的医疗费5000元应在本次赔偿中予以扣除。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘德满车辆损失费2000元；商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费20002.6元、施救费500元、停车费700元、车辆损失费5382元、鉴定费370元；以上共计28954.6，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，保全费1270元，共计1620元，原告负担239元，被告孙志国负担1381元，被告孙志国于本判决生效后三日内向本院交纳1381元。本院二审期间，被上诉人孟令军认可投保时在保险材料上签过字，也收到过保险材料。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，交通肇事后逃逸属于法律、行政法规规定的禁止性行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故对免责条款，保险人仅需尽到提示义务即可。该被上诉人孟令军认可在保险材料上签字也收到过保险材料，故可以认定上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经将商业险的保险条款向投保人送达，并对免责条款进行了提示，免责条款已经发生效力。一审法院认定免责条款未发生效力的理据不足，本院予以纠正。交通肇事后逃逸属于商业三者险的免责范围，上诉人不应在商业三者险项下承担赔偿责任，刘德满超出交强险的医疗费20002.6元、施救费500元、停车费700元、车辆损失费5382元、鉴定费370元；以上共计26954.6元，应当由实际侵权人孙志国负担。孟令军对刘德满损害的发生并无不过错，故孟令军不承担赔偿责任。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2243号民事判决；二、孙志国赔偿刘德满因本次事故造成的各项损失共计26954.6元，于判决生效之日起三日内付清；三、驳回刘德满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，保全费1270元，共计1620元，由刘德满负担239元，由孙志国负担1381元，孙志国于本判决生效后三日内向一审法院交纳1381元。二审案件受理费300元，由孙志国负担。本判决为终审判决。审判长 赵君优审判员 孙申惠审判员 韩美荣 二〇一九年十一月二十七日书记员 王 欣