贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5787号上诉人（原审被告）：李某2，男，1969年3月1日出生，汉族，住贵州省织金县，被上诉人（原审原告）：徐德发，男，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省织金县，原审被告：徐登先，女，1967年6月15日出生，汉族，住贵州省织金县，系李某2之妻。原审被告：李朝亚，男，1992年8月26日出生，汉族，住贵州省织金县，系李某2之子。原审被告：李某1，男，2002年8月27日出生，汉族，住贵州省织金县，系李某2之子,现以自己劳动收入为主要生活来源。法定代理人：李某2，男，1969年3月1日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人李某2因与被上诉人徐德发、原审被告徐登先、李朝亚、李某1民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某2上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3730号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人出具的《借条》，内容不是上诉人书写，上诉人也未签字认可，手印是上诉人不清楚内容的情况下，受被上诉人指示加盖。款项用途是被上诉人在上诉人的介绍下向邓应鹏承包贵阳新天寨幸福小区1000套家装工程施工所交纳的保证金（有劳务分包合同及缴纳押金的两张收款收据为证），后因双方未履行劳务分包合同，被上诉人要求退回保证金，在上诉人的协调下，邓应鹏已退回了43500元。因此，案外人邓应鹏应承担本案款项的偿还义务，上诉人只有义务配合被上诉人追回剩余106500元，但还款责任不属于上诉人。2、本案借款未约定利息，一审法院判决支付利息错误。被上诉人徐德发答辩称：上诉人李某2介绍被上诉人向邓应鹏分包家装工程做，需要交纳保证金，但上诉人与邓应鹏不熟，也不相信邓应鹏，经协商以上诉人李某2名义出具借条给被上诉人，由被上诉人将款项直接交付给邓应鹏。李某2认可借条上手印是其加盖，且徐登先、李某1、李朝亚也在借条上补签名和按手印，至于上诉人李某2与邓应鹏之间如何处理涉案借款，被上诉人不知情，但不影响本案借款的成立。关于本案借款的利息问题，上诉人李某2在一审中认可双方约定月利率为3%的事实，一审法院判决支付利息正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐德发向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决四被告共同偿还欠我的借款本金十五万元，并按约定月利率3%支付从借款之日起至该款全部偿还之日止的利息（扣除已给付的利息43，500元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：利息已支付的43,500元折抵2017年8月3日至2018年6月2日（十个月），从2018年6月3日按月利率2%计算至偿付之日止。一审法院认定事实：2017年，被告李某2介绍原告徐德发分包邓应鹏在贵阳承包的家装工程劳务，邓应鹏要求先交保证金150,000元。因原告与邓应鹏不熟悉，也不知道该工程是否可行，故原、被告与邓应鹏协商，先借款150,000元给李某2，待承包劳务后再作为保证金。被告李某2同意后，与原告、冯跃、邓应鹏一起到银行，原告将自带现金及取款共计150,000元交付给邓应鹏。后被告李某2出具借条给原告收执，载明“今借到徐德发现金人民币拾伍万元整￥150，000.00，借期半年（2018年元月2日前还清），用李某2位于织金县××下××组的房屋作为抵押。（房子面积约300平方米）。借款人：李某2徐登先李朝亚李某1证明人：冯跃邓应鹏2017年8月3日”。原告与被告口头约定，若期满后未偿还借款，就按月利率3%收取利息。借款期满后，原告未得分包劳务，经多次催收，被告李某2按约定月利率3%给付了部分利息共计43,500元，剩余本息至今未偿还。另查明，被告徐登先、李朝亚、被告李某1是应原告要求在借条上补签名，被告李某1签名之时尚未年满16周岁。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已履行了出借义务，被告理应履行还款的义务。被告李某2辩称原告是交纳保证金，但原告并未承包得工程，又与邓应鹏不认识，且借条写明借款人是李某2，甚至支付利息43,500元都是被告李某2直接付给原告徐德发，故依法认定原、被告之间属民间借贷。被告李某2与被告徐登先系夫妻关系，被告徐登先后来在借条上补签字，应当认定为夫妻共同债务，双方共同偿还。借款合同是实践性合同，被告李朝亚、李某1虽然在借条上签字，但在借款时双方未在场，且该款已由被告李某2当场转给邓应鹏，被告李朝亚、李某1并未实际借款并使用，故原告要求被告李朝亚、李某1偿还借款的诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%的标准计算利息，符合法律的规定；对于利息起算时间，原、被告借条并未约定利息，但被告李某2认可半年后不退款按月利率3%支付利息，原告认可被告支付十个月利息，借条时间2017年8月3日至2018年1月2日约定还款这段期间，原告不能证实约定有利率，该期间不能计算利息。被告李某2支付的利息43,500元折抵10十个月利息（即2018年1月2日至2018年10月1日按月利率3%计算），因此，原告主张的利息应当从2018年10月2日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某2、徐登先于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐德发借款本金150,000元及利息（以150,000元为基数，按月利率2%从2018年10月2日起计算至偿付之日止）；二、驳回原告徐德发其他的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李某2、徐登先负担。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：案外人邓应鹏要求被上诉人徐德发交付15万元保证金，是因邓应鹏承包的工程需要保证金，才在上诉人李某2的介绍下，以其承包工程的部分劳务分包给徐德发施工为条件向徐德发借钱，并明确如果分包成功，则该款作为保证金，不成功则该款属于借款并按月息3%支付利息。因徐德发与邓应鹏不熟悉，在徐德发的要求下，徐德发将涉案款项出借给上诉人李某2，李某2再转交给邓应鹏。后因徐德发与邓应鹏之间分包协议未得到履行，邓应鹏已按月息3%支付了部分利息。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项的借款人是邓应鹏还是徐德发。经查，根据上诉人李某2于2017年8月3日出被上诉人徐德发出具的《借条》证实，李某2出具《借条》的目的是其向被上诉人徐德发借款，并用其房屋作抵押，其妻徐登先等也作为借款人签字，李某2、徐登先与徐德发之间属于民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人李某2具有偿还借款本金及利息的义务。”之规定，上诉人李某2应当偿还本案借款本息。上诉人李某2上诉称其不是本案借款的借款人，实际借款人为邓应鹏，但依照合同相对性原则，徐德发出借的该款项是出借给李某2，至于李某2是自己使用该款项还是把该款转借给他人，均不影响其与徐德发之的借贷关系的成立。李某2上诉称其不应承担还款义务的理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李某2负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月四日书记员 王宏宏