天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初384号原告文墨树，男，汉族，1960年1月17日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区大连东道1060号文化商务中心5号楼。法定代表人戴雷，主任。委托代理人王庆利，该委员会物业管理室副主任。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区住房和建设委员会物业行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，原告于2019年8月24日向被告提交申请，反映向阳居业主委员会2018年12月14日的公告违反《天津市业主大会和业主委员会活动规则》第四十条的规定，未告知业主表决结束的时间及唱票时间，暗箱唱票，没有公布机电费上调的构成依据，唱票现场违反规定；机电费上调违反了天津市发改价管（2015）541号文件规定的机电费据实收取的要求。被告2019年10月21日作出的回复明显与事实不符。请求判决撤销被告于2019年10月21日作出的《关于文墨树的回复》。被告天津市滨海新区住房和建设委员会辩称，依据《天津市物业管理条例》第六条的规定，被告作为滨海新区房地产管理部门，是本辖区内物业管理的行政主管部门，负责对本辖区内物业管理活动的监督管理。2019年8月24日，原告向被告提交《反映问题的申请》，认为塘沽世纪向阳居小区物业公司调整物业费不提供机电费上调的依据，不公开透明，存在瑕疵，申请被告对向阳居小区物业公司不提供机电费上调的依据进行监督管理。被告收到后，依法进行了调查。经调查，2018年12月14日，世纪向阳居业主大会向小区全体业主发布《关于召开世纪向阳居小区业主大会的公告》，公告称：“将召开业主大会会议，时间为2018年12月29日始，表决事项为续签物业合同，物业费调整为：0.60元/平方米：月，机电费1.20元/平方米：月。2018年12月29日至2019年1月7日，开展小区业主大会签票工作。”2019年1月9日，该业主大会发布《世纪向阳居小区物业费调整表决结果公告》，告知业主大会表决结果为同意户数和面积均达到双过半标准，该表决结果已经通过。2019年1月16日，该业主大会与物业公司签订物业合同，合同期限三年，自2019年1月1日至2021年12月31日终止。据此，被告认为塘沽世纪向阳居小区物业公司调整物业费、机电费合法合规。被告于2019年10月21日作出被诉回复并送达原告，依法履行了答复职责，程序合法。原告向被告反映世纪向阳居小区的物业公司上调物业费机电费违反规定的问题涉及全体业主的共有利益，原告作为单个业主，无权对此提起行政诉讼。并且，原告已就世纪向阳居小区调整物业费等问题向被告及杭州道街道办事处多次举报并形成多次行政诉讼，其此次申请构成重复申请，被诉回复对其合法权益明显不产生实际影响。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告文墨树系天津市滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2019年8月24日通过EMS向被告邮寄了《反映问题的申请》，反映塘沽世纪向阳居小区的物业公司将机电费从0.85元/平方米调到1.20元/平方米，不提供机电费上调的依据，机电费上调不公开透明、存在瑕疵，要求被告作为监督管理部门，对该物业公司不提供机电费上调依据的情况应进行监督管理。被告于2019年8月25日收到原告的申请后，经调查查明，世纪向阳居小区业主大会于2018年12月14日发布《关于召开世纪向阳居业主大会的公告》，告知天津嘉平物业管理有限公司要求适当调高物业管理费，调价理由为物业服务用工及运行成本逐年大幅度上升、日常维护养护成本日益增加等，决定以书面征求意见的形式召开业主大会会议；会议时间（签票时间）为2018年12月29日开始；会议的议题是表决业主大会与天津嘉平物业管理有限公司续签物业服务合同，同时物业费调整为0.60元/平方米每月，机电费1.20元/平方米每月（共计1.80元/平方米每月）的事项；相应的表决票由业委会聘请的服务人员入户进行业主签字。2019年1月9日，该业主大会发布《世纪向阳居小区物业费调整表决结果公告》，公告了书面表决的票数和面积情况，告知表决结果同意户数和面积均达到双过半标准，该表决结果已经通过。2019年1月16日，该业主大会根据表决结果与天津嘉平物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》。被告认为经过公告业主大会召开、开展小区业主大会签票工作、公告业主大会表决结果，后与业主大会签订物业合同，调整物业费、机电费合法合规，遂于2019年10月21日作出《关于文墨树的回复》，告知原告“塘沽世纪向阳居小区物业公司调整物业费、机电费合法合规。”被告于2019年10月22日通过EMS向原告邮寄，原告于次日收到。原告不服，诉至本院。另查，原告曾经就该小区物业公司上调机电费的问题多次向杭州道街道办事处举报。2019年1月11日，原告向被告邮寄了《依法履行法定职责的申请》，反映该小区调整物业费，业主委员会2019年1月9日作出的公告程序违法，要求被告对该业主委员会作出的物业费调整进行监督、管理和纠正。被告于2019年3月1日作出《关于文墨树同志申请的回复》，告知其向所属街道办事处提出。2019年3月28日，原告向被告邮寄了《依法履行法定职责的申请》，反映该小区物业公司在没有服务合同的前提下调整物业费违法，要求被告对该物业公司调整物业费进行监督及管理。被告于2019年6月20日作出《文墨树、王占有的答复》，告知其物业费调整是经业主大会决定的，2019年1月16日物业公司与业主大会签订了新的物业服务合同，并按规定办理了合同备案手续，不存在所反映的违法情况。2019年8月27日，原告向被告邮寄了《反映问题的申请》，反映该小区机电费调整没有事实依据，机电费构成的依据不向业主公布告知，要求被告对机电费上调的事实依据进行核查、核算。被告于2019年10月21日作出《关于文墨树的回复》，告知其该小区物业公司调整物业费、机电费合法合规。2019年9月3日，原告向被告邮寄了《关于反映向阳居小区物业机电费从0.85元/米调至1.20元/米的申请》，反映机电费上调没有经过测算，构成成本的依据没有向全体业主公布告知，要求被告对物业公司上调物业费机电费的事实依据进行监督管理。被告于2019年10月21日作出《关于文墨树的回复》，告知其该小区物业公司调整物业费、机电费合法合规。2019年9月9日，原告向被告邮寄了《关于反映向阳居小区物业费机电费上调违反规定的申请[2019]091号》，反映该小区机电费上调没有按规定以实际运行成本据实收取，违反了津发改价管[2015]541号文件的规定。被告于2019年10月21日作出《的回复》，告知其该小区现有执行的物业服务合同是按业主大会决议签订的，该小区不是保障性住房小区，不适用该办法。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《反映问题的申请》，被告提交的《关于文墨树的回复》、EMS邮寄详情单及查询记录等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系原告对行政机关受理其举报后作出的后续处理行为不服提起行政诉讼。举报人能否对行政机关收到举报后的后续处理行为提起行政诉讼，依赖于法律、法规或者规章是否规定了为被举报人施加负担的请求权。《物业管理条例》和《天津市物业管理条例》等法规规章仅规定业主对违反条例的行为，可以向相关行政主管部门投诉和举报，但举报请求权并不必然包括为被举报人施加负担的请求权。原告反映滨海新区塘沽世纪向阳居小区的物业公司不提供机电费上调依据的问题，涉及全体业主的共有利益，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为应由业主委员会提起诉讼，尚未成立业主委员会或者业主委员会不起诉的，可由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原告作为单个业主，无权对此提起行政诉讼。并且，被告已经将调查结果告知了原告，保障了其知情权。另外，在本案中，原告在被告于2019年6月20日对其申请作出答复后，又就同一事项向被告提出了履行法定职责的申请，被告于2019年10月21日对原告再次作出了与之前所作回复内容基本相同的回复。虽然原告认为其申请的渠道不同、理由不同，但被告两次处理行为针对的事项均是原告反映的世纪向阳居小区物业公司调整物业机电费不合法的问题，两次处理结果亦相同，因此，被告于2019年10月21日所作回复属于对原告反映事项的重复处理行为，被告所作回复对原告的权利义务并未产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年十一月二十五日书记员  沈祯旸附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。