广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1357号原告：吴川市大山江城东小卖部，经营场所：吴川市大山江街道城东中学（庄观平房屋内），统一社会信用代码：92440883MA50WTD10X。经营者:庄观平，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：萧寿灵，吴川市梅菉法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：庄观上，男，1955年6月8日出生，汉族，住广东省吴川市，系经营者庄观平的父亲。被告：吴川市城东中学（原大山江初级中学），地址：吴川市大山江街道。法定代表人：李华生，校长。委托诉讼代理人：吴木荣，男，住广东省吴川市，推荐单位：吴川市教育局。原告吴川市大山江城东小卖部诉被告吴川市城东中学土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市大山江城东小卖部委托诉讼代理人萧寿灵、庄观上、被告吴川市城东中学委托诉讼代理人吴木荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴川市大山江城东小卖部向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于1996年3月9日签订的《承包投资建设经营学校门面商品房协议书》，不得违约再另外发展与原告商铺同类型商品的商铺或者部门；2.判令被告赔偿原告经济损失600000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1996年3月9日，被告、那贞村委会（即现在的村民小组）共同作为甲方与庄联就（乙方）签订了《承包投资建设经营学校门面商品房协议书》，约定由庄联就承租并投资建设被告学校正门的东边门面的一块空地进行建设铺面并进行经营，承包租赁期限为二十八年，即从1996年3月8日起至2024年3月8日止；承包期内，被告不得在另一侧发展同类型的商铺；承包金为每平方米12元等。签订协议后，庄联就将该铺面交由侄儿庄观平进行建设并进行经营饮料、零食、矿泉水和日常生活用品。双方一直相安无事。2017年8月9日，被告却违反协议书的约定“不得再发展同类型的商铺”的规定，私自在饭堂内经营与原告相当的同类商品，该行为属严重违约行为，已经损害了原告的合法权益，造成原告损失600000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴川市××中学答辩称，原、被告不存在租赁关系，庄观平不能代表吴川市大山江城东小卖部作为本案的原告主体。原、被告没有签订过租赁合同。吴川市××中学前身是大山江初级中学，是大山江街道那贞村民小组投资所建。1996年3月9日，那贞村委会将学校北面正门的东边门面的293平方米空地出租给庄联就建设铺面经营使用。2009年5月31日，吴川市政府发文收回城东中学，交由市教育局管理，并向那贞村民小组支付了2866165.5元，2009年7月10日，市教育局与那贞村民小组签订的《协议书》约定，学校两侧的两间商铺，那贞村民小组必须终止租赁合同，在协议生效二个月内交付城东中学，产权归城东中学所有。学校产权（包含商铺）由市政府接收后，庄联就与那贞村民小组原签订的《承包投资建设经营学校门面商品房协议书》也随之终止，被告既没有与庄联就重新签订过租赁合同，更没有与原告签订过租赁合同。被告从2009年7月接收和管理使用学校以来，庄联就仍占用商铺经营，也没有向被告或那贞村民小组交纳租金，被告也从未收过原告任何租金。原告不具备合法的次承租人资格。庄联就于2016年3月去世，即使原租赁合同仍未终止，其配偶、儿子有继承商铺租赁权，把商铺转租给原告，也必须征得被告同意并重新签订合同转租才能成立，根据《合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。未经出租人同意的，出租人可以解除合同。”由于被告在原告起诉才获知原告经营商铺，且未经被告同意，因而原告不具备合法的次承租人资格。被告发包的是学校学生食堂，不是被告同类型的商品铺面。今年初，被告把学校的食堂发包给珠海市鼎鑫餐饮管理有限公司承包经营，经营范围主要是早餐、中餐、晚餐、教师餐，而原告经营范围主要是食品、卷烟、文具、饮料等，两者经营的铺面不同、经营范围内容不同。食堂即使经销与被告相同的珍珠奶茶，但其经营范围主要是学生的早餐、中餐、晚餐，明显不属于同类型的商品铺面，更何况原告所谓的“协议书”已终止对被告没有约束力。原告要求被告赔偿经济损失600000元没有事实依据和法律依据。被告与原告不存在租赁关系，且珠海市鼎鑫餐饮管理有限公司承包学校食堂期限是2019年2月1日至2022年7月30日，从2019年2月1日至6月底仅是4个月时间，难道原告一个小小的商铺就有60万元经济损失?请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的营业执照、《证明》、《承包投资建设经营学校门面商品房协议书》、《公证书》，被告对其关联性有异议。原告的营业执照、《承包投资建设经营学校门面商品房协议书》及其《公证书》与被告是否构成违约即本案待证事实具备关联性，故予以采信；对于案外人罗彩霞、庄天永、庄天进的《证明》，难以确认其真实性,且不符合证人证言的形式要件，故不予以采信。2.对于被告提交的《预算单位用款计划申请表》、《财政直接支付汇总申请表》、《预算拨款凭证》、《委托付款书》、《预算单位用款计划申请表》、《预算拨款凭证》、原告对其关联性有异议。该组证据与涉案土地使用权权属即本案待证事实具备关联性，故予以采信。3.对于被告提交的被告与珠海市鼎鑫餐饮管理有限公司签订《承包合作协议》，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。该证据加盖有签订方的公章，内容真实，来源、形式合法，与被告是否构成违约即本案待证事实具备关联性，故予以采信。经审理查明，吴吴川市××中学称大山江初级中学，为大山江街道那贞村民委员会投资所建。1996年3月9日，大山江镇那贞村委会作为甲方与庄联就作为乙方签订《承包投资建设学校门面商品房协议书》，该协议约定：“甲方愿将学校北面正门的东边门面（即北面围墙外正门右边的一带空地）一次性出租承包给乙方建设商品房铺面经营使用…二、该土地承包出租使用年限为二十八年（即公元一九九六年三月八日起至公元二〇二四年三月八日止）。承包期内，以梅吉公路为界。南面（即学校面）甲方再不能另外发展同类型的商品铺面。…四、该商品铺面建成后由乙方自行经营，并可转让投资管理，经营所得作为补偿乙方的投资款”。吴川市人民政府于2009年5月31日作出《关于城东中学债权债务处理问题的批复》吴府函[2009]115号，吴川市城东中学由吴川市政府收回，交由吴川市教育局管理。2009年7月10日，吴川市教育局、吴川市大山江街道办事处与吴川市大山江街道河东社区那贞村民小组签订《协议书》第四条中约定“学校大门两侧的两间商铺。两间商铺产权归城东中学所有。”另查明，吴川市大山江城东小卖部的经营场所位于吴吴川市××中学其注册日期为2016年8月9日。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点如下：一、吴川市大山江城东小卖部是否为适格的原告；二、原告要求被告继续履行合同，不得发展同类型的商品铺面以及赔偿其损失600000元的请求能否得到支持。关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”虽然原告与被告之间没有签订相关书面土地使用协议，但吴川市大山江城东小卖部的经营场所位于吴吴川市××中学被告知道原告占有使用涉案土地经营商铺的事实而一直未提出异议，故应认定原告与涉案标的具有直接利害关系，系本案适格的原告。关于焦点二。本案中，原告以大山江镇那贞村委会与庄联就于1996年3月9日签订的《承包投资建设学校门面商品房协议书》中的约定为由主张被告承担违约责任。原、被告均不是该协议的当事人，虽该协议约定可以转让投资管理，但原告未能提供充分证据证明其已经依法取得合同签订人庄联就在上述协议中享有的合同权利。并且原告也未能提供相关证据证明被告直接导致其损失600000元及该损失金额的真实性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告现请求被告继续履行上述协议以及赔偿损失600000元，于法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项的规定，判决如下：驳回原告吴川市大山江城东小卖部的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告吴川市大山江城东小卖部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  占国锐人民陪审员  丁小红人民陪审员  陈 兴二〇一九年十一月十五日法官助理周莹书记员李超附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。