北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初948号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，北京市公安局公共交通安全总队民警，住北京市东城区。被告北京市东城区财政局，住所地北京市东城区新中街2号。法定代表人崔燕生，局长。委托代理人鲁建华，北京市东城区财政局工作人员。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京市财政局，住所地北京市通州区承安路3号院。法定代表人吴素芳，局长。出庭负责人赵彦明，副局长。委托代理人屈丽敏，北京市财政局法制处副处长。委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。原告张志广不服被告北京市东城区财政局（以下简称东城财政局）政府信息公开答复告知行为及北京市财政局（以下简称市财政局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告张志广，被告东城财政局的委托代理人鲁建华、陈克刚及被告市财政局的出庭负责人赵彦明及委托代理人屈丽敏、马明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月20日，东城财政局作出东财公开（2019）第10号-答《东城区财政局政府信息公开答复告知书》（以下简称10号告知书），主要内容为：东城财政局于2019年5月7日收到张志广电子邮件形式提交的信息公开申请，申请公开“一号工程”的预算文件（预算报告及和预算有关的文件）。（所指“一号工程”即判决书所指工程，见附件图）。经检索本机关信息资料，本机关未曾制作、获取或保存张志广申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，现告知张志广申请公开的政府信息非本机关信息。2019年8月7日，市财政局作出京财复字2019第3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），维持了东城财政局作出的10号告知书。原告张志广诉称，2019年5月7日，原告通过电子邮件的方式向东城财政局申请“‘一号工程’的预算文件（预算报告及和预算有关的文件）。（所指‘一号工程’即判决书所指工程，见附件图）”信息公开。2019年5月25日，原告收到被告东城财政局作出10号告知书，告知书以“您申请公开的政府信息非本机关信息”为由进行了答复。后原告于同年6月通过邮寄的方式向被告市财政局申请行政复议。同年8月17日原告接到3号复议决定，市财政局以同样的理由维持了东城财政局作出的10号告知书。原告认为被告市财政局作出的3号复议决定适用法律和程序上存在问题。原告认为其申请的信息公开事项属于公益事项，该信息涉及到历史文物的保护工作和大量财政资金的使用情况。其次，原告认为其申请的信息属于被告在“数字东城”中机构职责中履行职责的政府信息。最后，因该案涉及法律适用（相关法律更替过程中）和文保公益事项等问题，及公民应当如何获得相应的知情权。根据相关法律精神“公开为常态，不公开为例外”，原告认为行政复议事项重大并提出了相关听证申请，但被告市财政局对听证事项未依法进行答复。市财政局告知原告诉讼权利时，未告知具体人民法院。综上，原告请求法院：撤销被告东城财政局于2019年5月20日作出的10号告知书及市财政局于2019年8月7日作出的3号复议决定；诉讼费由被告承担。原告张志广在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议听证申请书；3、10号告知书，3号复议决定；4、信封复印件；证据1-4证明原告依法申请了信息公开申请以及复议申请的事实。被告东城财政局辩称，东城财政局所作10号告知书事实清楚、程序合法、认定适当，原告的理由不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城财政局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、北京市东城区政府信息公开申请表及附件、收到信息公开申请邮件时的截图，证明东城财政局接到张志广信息公开申请的内容和时间，东城财政局是以邮件形式接到张志广信息公开申请的。2、《东城区财政局政府信息公开登记回执》（东财（2019）第10号-回）、《东城区财政局政府信息公开登记回执》邮寄回执及邮件查询截屏，证明东城财政局是按照原《政府信息公开条例》中的规定受理了张志广的信息公开申请并做出回执，并按照《政府信息公开登记回执》中的时限和要求给予张志广邮寄回执。3、10号告知书、《东城区财政局政府公开答复告知书》邮寄回执及邮件查询截屏，证明东城财政局按照原《政府信息公开条例》的规定作出答复告知书并按照《政府公开答复告知书》中的时限和要求向张志广邮寄回执。4、通过系统查找含“一号工程”字样的截图，证明东城财政局经过检索本机关信息资料，未曾制作、获取或保存过该类信息。被告市财政局辩称，2019年6月17日，市财政局收到原告提交的行政复议申请书，经审查后立案受理。市财政局于2019年6月17日向东城财政局送达了《北京市财政局行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。东城财政局于2019年6月28日向市财政局提交了书面答复及证据、依据。经审查，市财政局作出3号复议决定并送达原告。市财政局作出的3号复议决定认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市财政局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、2019年6月16日行政复议申请书及附件，证明原告不服东城财政局作出的10号告知书，向市财政局提出行政复议申请。2、2019年6月17日《北京市财政局行政复议答复通知书》及送达回证，证明2019年6月17日市财政局向东城财政局转送原告复议申请材料，东城财政局于2019年6月24日签收。3、2019年6月28日东城财政局《行政复议答复书》，证明东城财政局行政复议答复内容。4、《行政复议答复书》的证据及依据，证明东城财政局作出10号告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。5、3号复议决定的邮寄送达凭证，证明3号复议决定送达时间为2019年8月17日。6、2019年6月21日《北京市财政局行政复议案件不予听证告知书》及邮寄送达凭证，证明市财政局向原告告知不予听证，原告于2019年6月26日签收不予听证告知书。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4能够证明其申请的事实，本院予以采纳。被告市财政局提交的证据6与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告市财政局提交的其他证据以及被告东城财政局提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年5月7日，东城财政局收到张志广通过电子邮件形式提交的《东城区政府信息公开申请表》及相关身份材料，张志广申请公开“一号工程”的预算文件（预算报告及和预算有关的文件）。（所指“一号工程”即判决书所指工程，见附件图）。同日，东城财政局受理了张志广的申请并作出登记回执。2019年5月13日，东城财政局将登记回执邮寄送达张志广。2019年5月20日，东城财政局作出10号告知书并将该告知书送达张志广。张志广不服10号告知书，于2019年6月17日向市财政局申请行政复议，复议请求为撤销10号告知书并要求对其提出的相关信息进行公开。同时张志广向市财政局提交《行政复议听证申请书》。市财政局受理后，于2019年6月17日向东城财政局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求东城财政局自收到之日起10日内，提出书面答复并提交证据、依据和其他有关材料。2019年6月28日，东城财政局作出《行政复议答复书》，连同证据等一并提交市财政局。市财政局于2019年8月7日作出3号复议决定并将该复议决定送达张志广。本院认为，根据原《政府信息公开条例》的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城财政局作为东城区的行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，市财政局作为东城财政局的上一级行政机关，具有受理行政复议申请人提出的行政复议申请并作出复议决定的法定职责。原《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）……”。本案中，东城财政局受理张志广的信息公开申请后，经甄别判断，认定其申请公开的信息非本机关信息，但本着认真负责的态度，仍在其档案系统中对张志广的申请进行了查询检索，未查询到相关的信息材料，故根据原《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出10号告知书，对张志广进行了告知。据此，东城财政局依法履行了法定的告知义务，告知程序合法。市财政局收到张志广的复议申请后，履行了受理、审查、送达等程序，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。原告张志广要求撤销10号告知书及3号复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张志广的诉讼请求。案件受理费50元，经减交40元，应交10元，由原告张志广负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  胡 柳人民陪审员  王一萍二〇一九年十一月二十八日法官 助理  薛莎莎书 记 员  张丽颖