河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20930号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。负责人：范红军，公司总经理。委托诉讼代理人：余海洋，公司员工。被上诉人（原审原告）：山西烨然经贸有限公司，住所地，山西省晋城市沁水县嘉峰镇郭北村。法定代表人：潘帅帅，公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘大强，男，1981年7月23日出生，汉族，住址河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巩义市鼎昌汽车运输有限公司，住所地，巩义市紫荆路与S237交叉口东50米。法定代表人：李和平，公司经理。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人山西烨然经贸有限公司（以下简称山西烨然公司）、巩义市鼎昌汽车运输有限公司（以下简称巩义鼎昌公司）、刘大强机动车交通事故责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.请求改判我司多承担的26150元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中我司已依据法律的规定重新申请了鉴定，且评估价格为121150元，一审法院应经重新鉴定的价格为准，不应依据不符合法律规定程序违法的鉴定意见作为定案的依据。一审原告的车辆实际损失应根据共同委托鉴定的鉴定报告依据为准。故一审法院多判决我司承担车损26150元。综上，故依法提起上诉，请求依法予以纠正。山西烨然公司辩称：我公司实际修理费是147300元，停运损失是57870.18元，维修时间是56天。我公司是不认可上诉人上诉的多承担26150元。请求维持原判。刘大强答辩称：一审法院判决认定事实错误。肇事车辆购买有交强险、第三者责任险、不计免赔。一审判决书第二项的损失应当由保险公司全部承担。巩义鼎昌公司答辩称，车辆实际所有人是张志成，是挂靠在巩义鼎昌公司。刘大强是由张志成雇佣给其开车，挂靠合同中注明了张志成自担风险。巩义鼎昌公司不应承担赔偿责任。山西烨然公司向一审法院起诉请求：1.请求判令上述被告共同赔偿原告各项损失共计267044.89元；2.诉讼费及旅差费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月25日1时30分许，刘大强驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车，沿S314自东向西行驶至荥阳市××村路口时，与段世杰驾驶晋Ｅ×××××重型半挂牵引车豫CV363挂重型罐式半挂车同向行驶至该处等信号灯时追尾发生碰撞，造成两车受损、刘大强受伤的道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘大强负事故全部责任，段世杰无责任。段世杰驾驶的豫CV363挂重型罐式半挂车实际所有人为山西烨然公司，该车登记并挂靠在洛阳安航汽车运输有限公司，使用性质为危化品运输，2019年1月7日该车经郑州天成价格事务有限公司评估，作出郑价事车鉴[2019]0030号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为147300元，原告方支付评估费7200元。2018年12月25日至2019年2月18日该车经维修，原告方支付荆门宏图特种飞行器制造有限公司维修费147300元。2019年8月14日该车经河南永平价格评估有限公司评估，作出豫永平估鉴[2019]1624号损失价格评估报告书，确认该车评估基准日的损失价格为121150元。2018年10月、11月、12月该车利润分别38275.63元、19044.53元、35685.49元。刘大强驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车实际所有人为巩义鼎昌公司，双方系雇佣关系，该车在太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，本次事故发生在以上保险期间。案件审理过程中，太平洋保险公司提交由投保人签章的投保单一份。一审院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。被告太平洋保险公司作为本案肇事车辆交强险和商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任，被告刘大强驾驶机动车发生交通事故造成原告损失，被告巩义鼎昌公司作为其雇主，应承担赔偿责任，被告刘大强不承担赔偿责任。本案中原告主张修车费147300元，提供有维修合同、转账凭证、维修费票据为证，虽然原告车辆经河南永平价格评估有限公司评估损失价格为121150元，但该价格系评估基准日价格，且原告车辆已实际维修并支出维修费，故该院认定原告车辆损失为147300元；停运损失，结合原告提供的车辆利润表、维修时间证明，该院计算其车辆维修期间56天的停运损失，为57870.18元；评估费，虽然原告车辆经评估支出有评估费用，但因原告车辆经维修，该院认定维修费用为其实际车辆损失，且确定车辆损失并非必须进行评估，故对原告该项诉请，该院不予支持；司机误工费和施救费，原告未提供充分证据予以证明，故对该两项诉请，该院亦不予支持，以上原告损失共计205170.18元。对原告的以上损失，由被告太平洋保险公司在保险限额内承担车辆损失费147300元；原告停运损失57870.18元，因太平洋保险公司对商业保险免责事项已向投保人做了提示及明确说明，且由投保人签章确认，故本案中太平洋保险公司在商业第三者责任保险中不承担原告停运损失，该费用由被告巩义鼎昌公司予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西烨然经贸有限公司损失共计147300元；二、被告巩义市鼎昌汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西烨然经贸有限公司损失共计57870.18元；三、驳回原告山西烨然经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取2653元，由原告山西烨然经贸有限公司负担464元，被告巩义市鼎昌汽车运输有限公司负担2189元。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据查明的本案事实，本案中，被上诉人刘大强驾驶机动车发生交通事故造成被上诉人山西烨然公司车辆损失，经事故责任认定刘大强负事故全部责任，段世杰无责任。被上诉人巩义鼎昌公司作为刘大强的雇主，应承担赔偿责任，被上诉人刘大强不承担赔偿责任。上诉人太平洋保险公司作为本案肇事车辆交强险和商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。虽然山西烨然公司车辆经河南永平价格评估有限公司评估损失价格为121150元，但该价格系评估基准日价格，山西烨然公司的车辆已实际维修并支出维修费，山西烨然公司提供有维修合同、转账凭证、维修费票据能够充分证明其公司主张的修车费147300元，一审法院认定山西烨然公司的车辆损失为147300元并无不当。上诉人太平洋保险公司上诉称，经依法申请重新鉴定，山西烨然公司的车辆损失评估价格为121150元，一审法院认定山西烨然公司的车辆损失为147300元错误。上诉人太平洋保险公司该上诉主张不能成立，本院对此不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十一月八日书记员  许言午