贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初329号 原告：向昌银，男，1946年4月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告：向家发，男，1944年4月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告：向昌槐，男，1937年1月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告：向昌全，男，1940年9月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告:向昌进，男，1940年2月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告：向如华，男，1968年5月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告：向信良，男，1973年10月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告：向信云，男，1970年3月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告共同委托诉讼代理人：姜再堂（一般代理），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 被告：锦屏县钟灵乡贡村村一组，住所：锦屏县钟灵乡贡村村。 负责人：杨明灯，男，职务：组长。 被告：杨明建，男，1957年7月19日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨定炜，男，1957年11月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，户籍所在地：锦屏县，现住锦屏县。 被告：杨明塔，男，1948年10月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨宏新，男，1964年1月28日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨明灯，男，1954年8月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：龙条河，男，1962年7月9日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨定贵，男，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨道宽，男，1974年5月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨明勇，男，1974年1月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：龙井叶，女，1964年2月3日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 诉讼代表人：杨明建，男，1957年7月19日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 诉讼代表人：杨明灯，男，1954年8月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 诉讼代表人：杨定炜，男，1957年11月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，户籍所在地：锦屏县，现住锦屏县。 第三人：单灿跃，男，1975年12月12日出生，苗族，贵州省锦屏县人，铜鼓镇人民政府职工，住锦屏县。 原告向昌银、向家发、向昌槐、向昌全、向昌进、向如华、向信良、向信云（以下简称“向昌银等八人”）与被告锦屏县钟灵乡贡村村一组（以下简称“贡村村一组”）、被告杨明建、杨定炜、龙条河、杨明塔、杨定贵、杨道宽、杨明勇、杨宏新、龙井叶、杨明灯（以下简称“杨明建等十人”）及第三人单灿跃物权保护纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告向昌银、向家发、向昌全、向昌进及原告向昌银等八人共同委托诉讼代理人姜再堂到庭参加诉讼，被告锦屏县钟灵乡贡村村一组组长杨明灯到庭参加诉讼，被告杨明建、杨定炜、杨宏新、杨明灯、杨明塔到庭参加诉讼，被告诉讼代表人杨明建、杨定炜、杨明灯到庭参加诉讼，第三人单灿跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向昌银等八人向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告土地股款101286元，被告之间对原告承担连带偿还责任；2、判决被告支付原告因山林纠纷而产生的误工等费用共计18161元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告与第三人单灿跃、周林、杨宗安签订《购买韭茶冲林场合同书》，总山价为140万元，总面积为352.5亩。第三人在采伐中过程中，原告发现被告的销售范围的部分山场林地所有权属于高柳村，林地使用权属于原告等八户，原告遂与被告产生山林权属纠纷。2016年10月18日，钟灵乡人民政府组织贡村村民委、贡村村一组代表和高柳村民委、高柳村二组代表到争议山场调解，争议双方均认为争议山场“冷水坡”（原告称之为冷水坡）林木为贡村所造林，但对林地所有权、林地使用权以及土地股的分配未能形成一致意见，为了保障第三人的采伐，双方签订《协议书》，主要约定：“铜鼓镇高柳村与钟灵乡贡村村“陪整山”（被告称之谓陪整山）产生土股纠纷，经双方调解后土地股纠纷按面积进行分配”。2017年8月1日，锦屏县人民政府作出《县人民政府关于对冷水坡林地权属争议的处理决定》，决定：“85亩（2号小班）林地所有权属铜鼓镇××组，林地使用权属原告等八户所有”。被告提起行政复议，2018年2月5日，黔东南苗族侗族自治州人民政府作出复议决定书，决定维持锦屏县人民政府的处理决定，被告也未再提起行政诉讼。之后，原告多次找被告协商，要求按照县政府处理决定以及2016年10月18日协议办理，返还按照面积计算的土股101286元，但被告均拒绝返还。现合同销售山场已全部采伐完毕。 原告认为，1、纠纷山场已经县政府处理决定由原告等八户享有林地使用权，面积为85亩，且双方协议书中约定按照面积分配，协议系双方真实意思表示，应当予以支持；2、土股的比例应当依据农村林地承包习惯以及国家政策规定按照30%计算，合同销售总价款140万元，合同总面积为352.5亩，每亩3972元，纠纷面积85亩，按照三七分成计算为101286元。综上所述，原被告之间的法律关系事实清楚，证据充分，被告的行为严重违反诚信原则，为此，特提起诉讼。 被告贡村村一组及被告杨明建等十人辩称，不认可原告要求被告返还土地款的金额，对误工费也不认可。 第三人单灿跃未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：1992年冬，被告杨明建等人在“布度帽”（原告称为冷水坡）造林，并成立韭茶冲林场。2015年1月8日，第三人单灿跃、案外人周林、杨宗安（甲方）与被告杨明建等十人（乙方）签订《购买韭茶冲林场合同书》，合同主要内容：甲方购买乙方韭茶冲林场，总面积为352.5亩，总山价为140万元，期限为五年（即2015年至2020年底）。 2016年10月18日，钟灵乡人民政府组织贡村村一组代表和高柳村二组代表调解，双方达成《协议书》，主要约定：“铜鼓镇高柳村与钟灵乡贡村村“陪整山”产生土股纠纷，经双方调解后土地股纠纷按面积进行分配”。2017年8月1日，锦屏县人民政府作出《县人民政府关于对冷水坡林地权属争议的处理决定》，该决定载明：争议山为“冷水坡”或“步度帽”（四抵范围：上抵界梁和路、下抵溪田、左抵冲、右抵冲，面积92亩），除争议范围内左上角坡头的第一个小吊岭（1号小班）面积7亩已包含在韭茶冲林场林权证02510号宗地中，余下85亩（2号小班）林地所有权属铜鼓镇××组，林地使用权属向家发、向昌银、向昌槐等八户（原告）所有。之后，被告贡村村一组不服锦屏县人民政府作出的《县人民政府关于对冷水坡林地权属争议的处理决定》，向黔东南苗族侗族自治州人民政府提起行政复议。2018年2月5日，黔东南苗族侗族自治州人民政府作出《黔东南府复议字[2018]15号行政复议决定书》，决定维持锦屏县人民政府的处理决定，被告也未再提起行政诉讼。 庭审中，原告与被告均自认在被告出售的“韭茶冲林场”中，有38.77亩的林地使用权属原告，“韭茶冲林场”的林木为被告等10人所栽种。 另查明，韭茶冲林场实际面积应为360.18亩（含以下林地使用权权利人的林地：杨明权、杨明勇的林地地名“整朵极”11.56亩、杨道宽的林地地名“从该地”3.16亩、杨明高的林地地名“从该地”3.20亩、杨明灯的林地地名“从该地”2.23亩、贡村村一组的林地地名“整朵极”301.23亩，以及原告等八户的38.77亩）。1992年7月27日，黔东南苗族侗族自治州印发《黔东南苗族侗族自治州山林土地权属争议调解处理规定》；该规定第二十六条规定：“在权属争议发生前，一方确属越界在对方荒山、疏林地营造并管理了人工林的，山权不变，林权归营造方所有，收益比例按三七分成，山权者占三，林权者占七。第一代人工林进入主伐期后依法皆伐，伐后迹地由山权者所有负责更新”。但是，庭审中，被告主张《黔东南苗族侗族自治州山林土地权属争议调解处理规定》已于2011年5月废止。 以上事实，有原、被告的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，一、关于被告是否应返还土地股款及数额的认定。庭审已查明被告杨明建等十人在韭茶冲林场造林，被告等十人作为营造方，依法享有对所造林木的所有权，即享有对林木的占有、使用、收益、处分的权利。但是，原告对地名为“冷水坡”的林地依法享有使用权，且“冷水坡”部分林地（38.77亩）已纳入韭茶冲林场，所以被告的行为对原告的林地使用权确实造成了损害。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他责任。”所以，被告等十人应连带返还被侵害的原告林地使用权的土地股。根据贡村村一组代表和高柳村二组代表在钟灵乡人民政府所达成的《协议书》约定，土股纠纷应按照面积计算，以及参照“造林方与山权者收益比例按三七分成，即山权者占三，造林方占七”的分配惯例，本院予以支持被告等十人应返还的土地股款为45209.06元（1400000元÷360.18亩×38.77亩×30%），对超出部分，本院不予支持。 二、关于原告误工损失是否应予支持的认定。为解决与被告的山林权属纠纷，原告肯定需要付出一些时间以及金钱，但这是原告为主张权利而必须付出的，并不是被告侵权导致的损失。所以，原告主张被告赔偿误工损失无事实依据与法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告杨明建、杨定炜、龙条河、杨明塔、杨定贵、杨道宽、杨明勇、杨宏新、龙井叶、杨明灯限于本判决生效后三日内连带支付原告向昌银、向家发、向昌槐、向昌全、向昌进、向如华、向信良、向信云土地股款45209.06元； 二、驳回原告向昌银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告向昌银、向家发、向昌槐、向昌全、向昌进、向如华、向信良、向信云负担700元，被告杨明建、杨定炜、龙条河、杨明塔、杨定贵、杨道宽、杨明勇、杨宏新、龙井叶、杨明灯负担644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  滕远 二〇一九年十一月一日 法官助理杨博云 书记员宗惠丹