广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初430号 原告：上思县在妙镇佛子村兰奉第一村民小组，住所地广西上思县在妙镇佛子村兰奉屯。 诉讼代表人：凌新，该组组长。 原告：上思县在妙镇佛子村兰奉第二村民小组，住所地广西上思县在妙镇佛子村兰奉屯。 诉讼代表人：唐光明，该组组长。 上列两原告共同委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 被告：防城港市万佳有限责任公司，住所地广西防城港市中心区农资宿舍楼501号。 法定代表人：韦著托。 被告：防城港市万佳有限责任公司上思分公司，住所地广西上思县思阳镇团结东路。 负责人：黄小玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律服务工作者。 原告上思县在妙镇佛子村兰奉第一村民小组（以下简称兰奉一组）、上思县在妙镇佛子村兰奉第二村民小组（以下简称兰奉二组）与被告防城港市万佳有限责任公司（以下简称万佳公司）、防城港市万佳有限责任公司上思分公司（以下简称万佳上思分公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2019年8月22日将本案转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告兰奉一组的诉讼代表人凌新、原告兰奉二组的诉讼代表人唐光明及两原告的共同委托诉讼代理人黎善基，被告万佳上思分公司的委托诉讼代理人黄喜到庭参加诉讼。被告万佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰奉一组、兰奉二组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告万佳公司、万佳上思分公司签订的《林业用地承包合同书》；2、判令被告将所承包的林地退还原告；3、判令被告支付拖欠的林地承包费302300元（即2005年4月9日至2015年4月9日的承包费）；4、被告负担本案一切诉讼费用（包括现场勘验或鉴定评估所产生的费用）。 事实和理由：2005年4月9日，被告万佳公司以其名义并以被告万佳上思分公司的公章与原告签订一份《林业用地承包合同书》，约定被告承包原告集体所有的3023亩林地造林经营。承包期限自2005年4月9日起至2035年4月9日止，共计30年。双方确定林地平均承包价格为每年10元/亩，承包费分五次付清，首次应付清前十年的承包费，以后每五年付一次。2005年4月9日双方完成交地确认。2005年7月10日，上思县在妙镇人民政府（以下简称在妙镇政府）批复同意发包。至此，原告已按合同约定将本组集体所有的3023亩林地（详见防城港市万佳有限责任公司造林规划设计图）全部交给被告承包造林经营，但被告却以各种理由拖欠前十年的承包费302300元，严重违反了合同约定。同时，被告自2005年4月9日承包该地以来又未全部造林经营，致使双方签订合同的目的无法实现。原告为维护合法权益，曾于2014年9月10日向上思县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决解除原告与被告于2005年4月9日签订的《林业用地承包合同书》、判决被告将全部承包地返还原告、判决被告补交拖欠的承包费302300元。后原告于2014年11月10日撤诉并将解除合同的书面通知送达被告。2014年12月9日原告又发催款通知书要求被告在2015年1月15日前补交原拖欠的承包费及全面履行合同义务。但被告仍不积极履行合同义务，故原告于2015年又再次起诉，法院以“原告……未经本村民小组三分之二以上的户同意，起诉没有依法履行民主议定程序”为由于2015年7月9日裁定驳回原告的起诉。此后，被告仍不履行合同义务，继续拖欠原告302300元承包费至今,致使双方签订合同的目的无法实现。原告通过查询获悉万佳公司己于2016年6月16日被吊销营业执照，万佳上思分公司已于2008年12月27日被吊销营业执照，签订合同的目的根本不可能实现。根据《林业用地承包合同书》以及《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的规定，《林业用地承包合同书》应立即予以解除，原告的诉讼请求有事实和法律依据，两被告应共同履行《林业用地承包合同书》约定的义务即应共同支付拖欠原告的10年（即2005年4月9日至2015年4月9日）3023亩林地的承包费共计302300元（3023亩×10元/亩/年×10年）。原告特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告万佳上思分公司辩称，一、万佳上思分公司是《林业用地承包合同书》的权利义务主体。虽然《林业用地承包合同书》的甲方是万佳公司，但万佳公司在合同中所有的权利义务从该合同生效之日起实际上由万佳上思分公司享有和承担。原告也认可该合同权利的转移。万佳上思分公司愿意承担万佳公司在本案中的全部诉讼义务及其产生的法律后果。二、原告的起诉不符合法律规定，原告在履行民主议定程序中存在严重造假，且无法确定已达到三分二以上户代表同意起诉。根据原告提交的《立案申请书》载明的内容，兰奉一组现有38户村民，兰奉二组有31户村民，但原告未能提交证据证明。经上思县人民法院核实，截止2015年7月，兰奉一、二组实有59户村民，并非原告现在申报的69户。《立案申请书》上“同意起诉户代表签名”存在造假，表现在以下几个方面：①存在户代表签名重复，其中凌主南与凌迪系父子，两人未分户，户主为凌主南；凌小珍与黎开辉系母子，两人未分户，户主为凌小珍；凌主民与凌武、凌岳系父子，三人未分户，户主为凌主民；凌建强与凌永吉系父子，两人未分户，户主为凌建强；凌云与凌开创系父子，两人未分户，户主为凌云；唐光荣与唐光平系兄弟，两人未分户，户主为唐光荣；凌泽与凌耀系兄弟，两人未分户，户主为温良行。②凌泽与凌耀，凌迪与凌主南，凌成远与凌开创，凌小珍与黎开辉，凌建强与凌永吉，凌主民与凌武、凌岳，冯学飘与冯光霞，唐光平与唐光荣等签名系同一笔迹。③唐光行、廖树生不是兰奉屯的村民。④何宇、凌永吉长期在外打工。⑤潘光华、黄美忠、林电山、廖汝运的签名系假冒，其中潘光华对起诉签名的事不知情，林电山系80多岁的老人而且是文盲，廖汝运于2016年已病故。三、原告要求解除《林业用地承包合同书》无事实和法律依据。被告在《林业用地承包合同书》生效后并不存在《合同法》规定的“可以解除合同”情形或违约事实。双方在签订《林业用地承包合同书》之后，被告已以垫支的方式为原告支付（2005）上民初字第114号和（2010）上民初字第392号、393号、394号、395号、396号、397号、398号、399号、400号、401号、402号、403号、404号、405号、406号有关案件在诉讼和执行过程中发生的各种费用，这些费用足以抵扣已交付的523亩土地的承包费。原告对此事实也认可，且原告在2014年10月27日向上思县人民法院提交的《关于要求撤销案件的函》中明确双方签订的《林业用地承包合同书》“没有解除的必要，也没有解除的理由”。被告未按合同约定交清3023亩土地前十年的承包费302300元是因为原告未按合同约定向被告交付3023亩林地，原告实际只交付523亩林地，这一事实有被告提交的《补充协议书》、《林权证》、《关于申请执行人上思县在上思县平广林场山林行政确权纠纷一案执行实施方案的请示》和原告提交的《关于要求撤销案件的函》、《上思县在民请帮受理执行要求书》为证。被告与兰奉一、二组大部分村民都不愿意解除合同，只有侵占涉诉土地的小部分村民（如凌云等人）主张解除合同，从而使其侵占集体土地的非法行为合法化。四、原告要求被告支付302300元承包费于法无据。原告至今没有完全交付合同约定的3023亩林地，实际只交付了523亩林地，原告仍有义务继续交付余下的2500亩土地。若原告交付余下的2500亩林地，被告一次性足额向原告支付原约定的302300元。如解除合同，得益的只有少数几个侵权人，损失的将是原告绝大多数村民。 被告万佳公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兰奉一组、兰奉二组对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、《林业用地承包合同书》及其附件［含林地“山界林权证”复印件、地形图勾绘的林地山界图、村民集体决议、山界林权证明、交地确认书、关于同意发包林业用地的批复、防城港市万佳有限责任公司造林规划设计图、林地发包决议成员（村民代表）签名册］，证明原告要求解除《林业用地承包合同书》以及要求被告支付有关林地承包费有合同依据；2、上思县人民政府上政裁［1997］16号《县人民政府关于七门乡佛子村兰奉屯一、二队与平广林场争议的大岭山、扫肥山北面山林权属的处理决定》、平广林场与七门乡佛子村兰奉屯一、二队争议的大岭山、扫肥山北面山山林权属处理后示意图、防城港市人民政府防政复决字［1998］7号《复议决定书》、防城港市中级人民法院（1998）防中法行初字第2号《行政判决书》、广西壮族自治区高级人民法院（1999）桂行终字第9号《行政判决书》，证明涉案山林权属纠纷已经防城港市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院处理过；3、《山权地界统一区划协议书》，证据1、2、3证明《林业用地承包合同书》承包的林地范围所有权属于原告；4、防城港市万佳有限责任公司电脑咨询单，证明万佳公司已于2016年6月16日被工商行政管理部门吊销营业执照；5、防城港市万佳有限责任公司上思分公司电脑咨询单，证明万佳上思分公司原来隶属于万佳公司，该公司于2008年12月27日被工商行政管理部门吊销营业执照；6、上思县在民委员会（以下简称在委会）于2019年3月27日出具的《证明》1份，证明兰奉屯一、二组至今已分家自立户口的农户共有69户；7、在委会于2019年3月27日出具的《证明》2份，证明兰奉屯一、二组的组长凌新、唐光明由村民选举产生；8、《催款通知书》，证明被告严重违约，原告曾于2014年12月9日给被告发送《催款通知书》，但被告置之不理；9、上思县人民法院（2015）上民初字第391号《民事裁定书》，证明原告曾于2015年就本案纠纷向法院起诉过，因未到三分之二以上的户同意，故法院裁定驳回起诉，但未对实体问题做出任何评判；10、《立案申请书》，证明原告起诉达到三分之二以上的户同意；11、在兰奉一、二组截止2019年3月25日的人员名单，证明截止2019年3月25日，兰奉一、二组共有69户249人，廖汝运（户主）尚未注销户口，可印证廖树海经其母亲冯学英同意将廖汝运之名签到《立案申请书》符合当时的客观事实，并非造假；12、出庭证人廖树海的证言，证明其经过母亲冯学英的同意在《立案申请书》上签下其父亲廖汝运的名字。 被告万佳上思分公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、上思县人民法院（2015）上民初字第391号《民事裁定书》，证明截至2015年7月，原告实有村民59户及原告曾于2014年起诉被告，因起诉不符合民主议定程序被上思县人民法院裁定驳回起诉；2、原告村民户数及户主、家庭成员列表，证明截至2015年7月，原告实有村民59户及原告在《立案申请书》上签字的户代表存在重复、假冒，且达不到三分之二以上的法定人数，仍不符合民主议定程序；3、上林证字（2007）第2007000018号《林权证》，4、上思县人民法院（2007）上执字第136号《关于申请执行人上思县在上思县平广林场山林行政确权纠纷一案执行实施方案的请示》，证据3、4证明《林业用地承包合同书》签订后至今，原告仅向被告交付了523亩土地，尚有2500亩土地未交付；5、《关于要求撤销案件的函》，6、《上思县在民请帮受理执行要求书》，证据5、6证明合同签订后被告没有违约，原告大部分村民不愿意解除承包合同，承包土地大部分没有依约交付被告是由于凌云等少数人非法侵占经营至今不退还所致；7、《补充协议书》，证明原告要求被告支付承包费302300元没有事实和法律依据；8、上思县人民法院（2005）上民初字第114号、（2010）上民初字第403号、404号、405号《民事判决书》，证明在签订涉诉承包合同之后，被告以垫支的方式为原告支付（2005）上民初字第114号、（2010）上民初字第392号、393号、394号、395号、396号、397号、398号、399号、400号、401号、402号、403号、404号、405号、406号有关案件诉讼和执行的费用，这些费用足以交清523亩土地的承包费；9、佛子村兰奉屯村民名单（上公函[2019]40号复函及其附件），证明原告现有户数与立案申请书上签名是否属实。 经过开庭质证，对原告提供的证据1-12，被告万佳上思分公司的质证意见如下：对证据1中的《林业用地承包合同书》无异议，对该合同书的附件一林地“山界林权证”复印件、附件二地形图勾绘的林地山界图有异议，因附件一、二是空白的，对其合法性不认可，原告仅向被告交付了523亩土地，尚有2500亩土地未交付；对证据2-5无异议，但认为证据4、5中两个企业主体不是被注销，市场主体还存在；对证据6有异议，认为村民委员会不是管理户口户籍的法定机构，应当以公安机关出具的户籍登记为准；对证据7、9无异议；对证据8有异议，对该份证据不予认可；对证据10有异议，认为该份申请书上的签名存在造假、重复、笔迹一致等问题；对证据11的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为村民委员会不是管理户口户籍的法定机构；对证据12不予质证。 对被告万佳上思分公司提供的证据1-9，原告的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为法院以不符合民主议定程序为由驳回原告起诉没有依据；对证据2有异议，认为该证据超过了举证期限；对证据3的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为不符合事实；对证据4、5、6、8有异议，认为上述证据与本案无关；对证据7有异议，认为该份协议书损害兰奉一、二组的利益，甲方是万佳公司，落款却是万佳上思分公司，该份协议书无效；对证据9的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据是2019年8月12日打印的，因分户及新增人口造成户籍登记信息与2019年3月25日在委会打印的户籍登记信息有差异。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1中的《林业用地承包合同书》、证据2-5、7、9、11，被告万佳上思分公司对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据1中的附件一林地“山界林权证”复印件、附件二地形图勾绘的林地山界图以及证据6、8、10、12，本院将结合本案的其它证据进行综合认定。被告万佳上思分公司提供的证据1与原告提供的证据9系同一证据，本院予以确认并在卷佐证；被告万佳上思分公司提供的证据3、9，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告万佳上思分公司提供的证据2、4-8，本院将结合本案的其它证据进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月9日，万佳上思分公司以万佳公司的名义作为甲方（承包方）与原告兰奉一、二组作为乙方（发包方）签订了《林业用地承包合同书》。合同第一条约定：乙方发包给甲方的林地权属清楚[出示山界林权证书原件并提供复印件，如没有山界林权证书，乙方必须提供村委会、村民小组及相邻村委或者村民小组的证明，经乡（镇）人民政府和县林业局确认]……第二条约定：具体地点和四至界址以双方签名确认的1:10000地形图现场勾绘的界限为准，总面积3023亩（注：实际承包面积在当年造林结束后，以双方到现场验收的造林面积为准）。第四条约定：承包期限自2005年4月9日起至2035年4月8日止，共计30年。第五条承包费的计算办法及林地交接方式约定：1、根据当前物价水平和林地质量情况，确定平均林地承包价格每年为10元/亩。支付方式：承包金分五次付清。首次付清前十年的承包金，以后每五年付一次。第六条甲、乙双方的责任约定：一、甲方负责：1、按时交纳林地承包费……2、落实资金，搞好造林规划、设计，尽快实施植树造林。承包的林地，必须在二年内全部造林，否则，要按政策承担林地荒芜费并且乙方无条件收回林地使用权。二、乙方责任：3、不得有任何损害甲方所承包的林地及林木之行为；6、集体的林地，乙方必须召开发包方全体村民会议或村民代表会议通过林地承包合同，承包合同必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意并签名后，才能发包给甲方。第七条约定：有下列情况之一的皆构成本合同的解除理由：1、甲、乙双方协商一致，同意解除本合同的；2、乙方与第三人因林地权属纠纷或者侵权纠纷，经处理后不能解决的；3、甲方承包的林地60%以上被国家征、占用的；4、甲方承包的林地取得使用权后，两年内尚未进行造林的；5、甲方超过12个月没有支付林地承包费、林木被作价处理的……7、法律规定的其他解除事由。第十条约定：本合同的附件为本合同不可分割的部分，与本合同具有同等的法律效力。附件应包括：（1）经与原件核对无误的林地“山界林权证”复印件[经村委会、乡（镇）林业站签字盖骑缝章]或县级人民政府有关山界林权权属证明。（2）用1:10000地形图勾绘的林地山界图（盖骑缝章）。（3）村民集体决议及代表签名册。（4）交地确认书。第十一条约定：本合同未尽事宜，由双方共同协商一致后签订补充合同，补充合同与本合同具有同等的法律效力。如本合同在履行过程中发生纠纷，由双方尽量协商解决，确实协商不成，由防城港市仲裁委员会仲裁，也可以直接向人民法院起诉。万佳上思分公司在甲方（承包方）万佳公司处盖章，韦著托在法人代表处签字；在委会在乙方（发包方）处盖章，凌君贤、凌祥友在法人代表处签字。合同附件一林地“山界林权证”复印件内容为空白，村委员（盖章）处盖有在委会的公章，乡（镇）林业站（盖章）处盖有上思县林业局在妙林业站的公章。合同附件二地形图勾绘的林地山界图内容为空白，甲方落款处盖有万佳上思分公司的公章，乙方落款处盖有在委会的公章。合同附件三村民集体决议的决议内容为：本村民小组就集体所有或经营的林地发包事宜召开全体村民会议（或村民代表会议），集体讨论表决，经三分之二以上成员（或村民代表）通过，作出如下决议：一、将属本集体所有或经营的林地发包给万佳公司用于速生丰产林基地建设，发包期限30年。二、发包林地的具体地点按合同核定的1:10000地形图标界为准，实际发包面积以第一年造林后验收勾绘或GPS（卫星定位仪）测量的林地面积为准。因本村民集体没有公章，特授权凌玉兴、凌祥友代表本集体与万佳公司签署《林业用地承包合同书》，在承包期内不管体制如何改变或人事变迁，其签字的合同都具有法律效力。决议单位：上思县七门乡佛子村委兰奉生产队，见证单位处盖有上思县七门乡佛子村民委员会（以下简称七门乡佛子村委会）公章，签字日期2005年4月9日。在《林地发包决议成员（村民代表）签名册》上，上思县七门乡佛子村兰奉村民小组共有39人在同意栏签字捺手印，凌君贤、凌祥友在村民小组负责人签字处签名，村委会盖章处有七门乡佛子村委会的盖章。合同附件四《山界林权证明》载明：经现场核对，确定上思县七门乡佛子村兰奉一、二组拥有下列拟发包予万佳公司的3023亩林业用地的所有权和使用权。该林地四至范围清楚，与地形图勾绘一致（如上述四至范围与地形图勾绘不一致时，以地形图勾绘的范围为准），无山林权属纠纷。该《山界林权证明》有万佳上思分公司、上思县林业局在妙林业站、七门乡佛子村委会、在妙镇政府的盖章确认。在2005年4月9日制作的《防城港市万佳有限责任公司造林规划设计图》中载明：造林地点为兰奉一、二组，1-6小班面积3719.25亩。合同附件五《交地确认书》载明：发包地点为兰奉一、二组，地上附着物处理方法及期限为乙方无条件交由甲方处理，交地时间为2005年4月9日。万佳上思分公司在甲方万佳公司落款处盖章确认，韦著托在甲方代表处签字。乙方代表处有凌君贤、凌祥友的签名及在委会的盖章确认。合同附件六在妙镇政府于2005年7月10日出具的《关于同意发包林业用地的批复》内容为：同意兰奉一、二组将本集体所有的土地发包给万佳公司，发包的权利义务根据《林业用地承包合同书》确定。 《林业用地承包合同书》签订后，原告向被告移交了岜僚站后背山（秀肥）7林班（10-1、11、9-1小班）203亩林地以及3林班320亩林地，上思县人民政府于2007年11月13日向万佳上思分公司颁发了上林证字（2007）第2007000018号林权证。 2014年10月28日，万佳上思分公司以万佳公司的名义作为甲方与原告兰奉一、二组作为乙方签订了《补充协议书》，约定：甲、乙双方于2005年4月9日签订了《林业用地承包合同书》，合同第五条约定首次付清前十年的承包金，以后每五年付一次。因承包范围的林地大部分被那目屯的村民侵占至今未执行交给甲方经营，还有部分由乙方的村民种植也未全部收回交给甲方，所以，现经双方协商，达成如下补充协议：一、首次付清前十年的承包金，以实际交付的林地面积计算，不能按承包总面积3023亩计算，现先按实际交付的部分付款，未执行部分以后何时交付林地何时付款。二、本协议书是原合同的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。 就本案纠纷，兰奉一、二组作为原告，以万佳公司及其法定代表人韦著托，万佳上思分公司及其负责人黄小玲为被告起诉至本院，要求解除双方于2005年4月9日签订的《林业用地承包合同书》、被告补交拖欠的承包费302300元、被告承担案件受理费。本院经审理认为兰奉一、二组在起诉时未经其村民小组三分之二以上的户代表同意，于2015年7月9日作出（2015）上民初字第391号民事裁定，裁定驳回兰奉一、二组的起诉。 2005年，原告以佛子村那目屯村民陈日成、潘海滨、陈齐尤侵占了其秀肥（扫火）山北面山土地为由向本院提起诉讼，要求陈日成、潘海滨、陈齐尤停止侵占土地并赔偿损失。本院于2005年6月8日作出（2005）上民初字第114号民事判决，判决陈日成、潘海滨、陈齐尤于判决发生法律效力之日起5天内，立即停止经营在秀肥（扫火）山北面全部的土地，将土地归还兰奉一、二组经营、管理。2010年，原告以佛子村那目屯村民陈介、陈日勃、陈日颇侵占了其秀肥山北面山场土地、造成原告与他人签订的林业用地合同无法履行为由向本院提起诉讼，要求陈介、陈日勃、陈日颇停止侵占土地并赔偿损失。本院经审理后，于2010年10月20日分别作出（2010）上民初字第403号、404号、405号民事判决，判决陈介、陈日勃、陈日颇于判决发生法律效力之日起15日内，立即停止经营在秀肥山北面山场（弄米柱）土地的经营，并将土地归还兰奉一、二组经营管理使用。 截止2019年8月12日，佛子村兰奉屯村民共75户256人。原告向本院提起诉讼时，兰奉一组有24人、兰奉二组有31人在《立案申请书》愿意起诉户代表签名处签字同意提起诉讼，要求终止《林业用地承包合同书》，收回承包地。2019年8月14日，万佳上思分公司向本院提出司法鉴定申请，认为原告兰奉一组、兰奉二组提交的落款日期为2019年3月25日的《立案申请书》上的村民签名严重造假，其中廖树海、廖汝运、廖素文、廖树生的签名疑似同一人的笔迹，冯学飘、冯光霞的签名疑似同一人的笔迹，唐光平与唐光荣的签名疑似同一人的笔迹，潘光华的签名和手印不是其本人所为。因此，万佳上思分公司申请本院委托司法鉴定机构对2019年3月25日的《立案申请书》中的廖树海、廖汝运、廖素文、廖树生的签名是否系同一人的笔迹和手印，冯学飘、冯光霞的签名是否系同一人的笔迹和手印，唐光平与唐光荣的签名是否系同一人的笔迹和手印，潘光华的签名和手印是否系其本人所为进行司法鉴定。 万佳公司的法定代表人为韦著托，该公司成立于1999年11月16日，因公司成立后无正当理由超过6个月未开业或者开业后自行停业连续6个月以上于2016年6月16日被防城港市工商行政管理局港口区分局吊销营业执照。万佳上思分公司成立于2005年3月31日，隶属于万佳公司，因其他违法行为于2008年12月27日被上思县工商行政管理局吊销营业执照。 经本院调查核实，截止2019年8月12日，凌主南与凌迪已分户，二人各自为户主；凌小珍与黎开辉已分户，二人各自为户主；凌主民与凌武、凌岳已分户，三人各自为户主；凌建强与凌永吉已分户，二人各自为户主；凌云与凌开创已分户，二人各自为户主；唐光荣与唐光平已分户，二人各自为户主；凌泽与凌耀已分户，凌耀、温良行（凌泽的母亲）分别为户主，凌泽与温良行同户。2019年3月25日的《立案申请书》中的凌耀、凌迪、凌成远、黎开辉、凌永吉、凌武、凌岳、冯光霞、唐光荣、潘光华、黄美忠、林电山、廖素文、廖树生等人的名字系委托他人代签，凌泽、凌主南、凌开创、凌小珍、凌建强、凌主民、冯学飘、唐光平、何宇的名字系其本人所签，廖汝运（已故）的名字系在其配偶冯学英的同意下由他人代签。唐光行、廖树生系兰奉屯村民。 至今，被告尚未支付原告涉案林地的承包费。 本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否符合法律规定；二、原告与被告签订的《林业用地承包合同书》是否应解除；三、被告是否应将所承包的林地退还原告；四、被告是否应支付原告2005年4月9日至2015年4月9日的林地承包费302300元。 本院认为，关于原告的起诉是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数同意。”原告兰奉一、二组作为群众性自治组织，以村民小组的名义提起诉讼，应当依照上述规定履行民主议定程序。截止2019年8月12日，兰奉一、二组村民共75户，而原告提供的2019年3月25日的《立案申请书》中签名同意起诉的户代表共有55户（24户+31户），已达村民小组三分之二以上户代表的同意，原告的起诉依法履行了民主议定程序，其起诉符合法律规定。被告辩称原告村民小组愿意起诉的户代表的签字存在签名同一笔迹以及假冒的情况，但经本院核实，上述人员均同意他人代其签名，同意就本案纠纷起诉，故对被告该项辩解本院不予采信。被告于2019年8月14日向本院提出申请，要求对2019年3月25日的《立案申请书》的签名和手印进行笔迹鉴定。本院认为，即使2019年3月25日的《立案申请书》的签名和手印不是本人所为，只要本人同意委托他人代为签名或者按手印，同意就本案纠纷起诉即可。故对被告提出的该项鉴定申请，本院不予准许。 关于原告与被告签订的《林业用地承包合同书》是否应解除的问题。《林业用地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告履行了向被告交付林地的义务，交付了岜僚站后背山（秀肥）3林班、7林班共计523亩（320亩+203亩）林地，被告也应依约履行支付林地承包费的义务。现被告未依约向原告支付相应林地承包费，已构成根本违约，致使双方订立合同的目的不能实现，原告有权主张解除合同。此外，被告万佳上思分公司与被告万佳公司相继被工商行政管理机关吊销营业执照，法人主体资格虽仍然存续，但根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十六条的规定，其合法经营权消灭，不得开展与清算无关的经营活动。因此，原告以被告严重违约，拒不支付前十年的承包费，且被告已经被吊销营业执照，致使合同签订的目的无法实现为由要求解除合同，于法有据，本院予以支持。 关于被告是否应将所承包的林地退还原告的问题。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《林业用地承包合同书》解除后，被告再经营原告所有的岜僚站后背山（秀肥）523亩林地已无合法依据。原告作为涉案523亩林地的所有权人，对该林地有经营管理使用权，被告应将涉案523亩林地交还原告。对于原告要求被告将所承包的林地退还原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于被告是否应支付原告林地承包费302300元的问题。原告主张《林业用地承包合同书》签订后其向被告交付了3023亩林地，且双方于2005年4月9日签订了交地确认书，但根据原、被告双方于2014年10月28日签订的《补充协议书》，双方均认可承包范围的林地大部分被那目屯村民侵占尚未交付被告。综合全案的证据可以认定，原告交付被告的林地为523亩，被告尚未支付523亩林地的承包费。被告辩称其以垫支的方式为原告支付了相关案件诉讼和执行过程中产生的费用且该费用足以抵扣523亩林地的承包费，但被告未能提交相应的证据证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。现原告主张被告支付涉案林地2005年4月9日至2015年4月9日共计10年的承包费，根据《林业用地承包合同书》的约定，林地平均承包价格为每年10元/亩，故被告应向原告支付523亩林地前十年的承包费为：523亩×10元/亩/年×10年=52300元。对原告要求被告支付3023亩林地前十年（即2005年4月9日至2015年4月9日）的承包费302300元的诉讼请求，本院予以部分支持。 《林业用地承包合同书》是万佳上思分公司以万佳公司的名义与原告签订，勾绘、确认交地、办理林权证以及签订补充协议均是由万佳上思分公司履行。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，万佳上思分公司不具有法人资格，其隶属于万佳公司，根据上述规定，并且从最大限度地保护当事人的利益出发，本院确定本案的民事责任由万佳上思分公司和万佳公司一起承担。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告上思县在兰奉第一村民小组、上思县在兰奉第二村民小组与被告防城港市万佳有限责任公司上思分公司以防城港市万佳有限责任公司的名义于2005年4月9日签订的《林业用地承包合同书》； 二、被告防城港市万佳有限责任公司上思分公司、防城港市万佳有限责任公司返还原告上思县在兰奉第一村民小组、上思县在兰奉第二村民小组岜僚站后背山（秀肥）的523亩林地； 三、被告防城港市万佳有限责任公司上思分公司、防城港市万佳有限责任公司支付原告上思县在兰奉第一村民小组、上思县在兰奉第二村民小组2005年4月9日至2015年4月9日的林地承包费52300元； 四、驳回原告上思县在兰奉第一村民小组、上思县在兰奉第二村民小组的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5835元（原告已预交2917.50元），由原告上思县在兰奉第一村民小组、上思县在兰奉第二村民小组负担4825.50元，被告防城港市万佳有限责任公司上思分公司、防城港市万佳有限责任公司负担1009.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费5835元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄应良 人民陪审员  黎文有 人民陪审员  黄冠午 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  吴伟婷 书 记 员  梁珍彩