天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民撤5号原告：李云珠，女，1962年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。被告：崔伟，男，1961年6月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告李云珠与被告崔伟、被告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云珠及其委托诉讼代理人彭清国、郭文礼、被告崔伟、被告平安普惠公司的委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云珠向本院提出诉讼请求：1.撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初361号民事判决书第三项判决；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告平安普惠公司与案外人李佳鹏恶意串通设计套路贷陷阱，伪造离婚证、产权证蒙骗原告，在未经原告知情并同意的情况下，被告平安普惠公司与案外人李佳鹏胁迫被告崔伟，于2017年3月4日签订《借款合同》《最高额反担保抵押合同》，并办理抵押登记等一系列手续，把登记在被告崔伟名下的夫妻共有房屋抵押给被告平安普惠公司，再由被告平安普惠公司通过诉讼的方式欺骗贵院作出（2019）津0101民初361号民事判决书，该判决书第三项损害了原告的合法权益。在诉讼过程中，法院既未依法通知原告参加诉讼，也未批准原告作为第三人参加诉讼的申请，剥夺了原告的程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，特诉至贵院，望判如所请。崔伟辩称，同意原告的诉讼请求。平安普惠公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）与被告崔伟签订的《授信及借款合同》，被告平安普惠公司与金安公司签订的《最高额保证合同》、二被告签订的《最高额委托担保合同》《最高额反担保抵押合同》等相关合同均系合法有效。金安公司与被告崔伟签订的《授信及借款合同》，为双方的真实意思表示，且该合同已经实际履行，正常发放借款，被告崔伟亦部分正常还款。被告平安普惠公司与金安公司签订的《最高额保证合同》，二被告签订的《最高额委托担保合同》《最高额反担保抵押合同》，亦为双方真实意思表示。上述合同签署过程中，被告平安普惠公司与金安公司均无任何过错，亦均不符合《合同法》第五十四条合同撤销的法定情形。基于此，涉案合同合法有效，且已实际履行，应得到法律的保护。二、涉案房产的抵押权亦合法有效。被告平安普惠公司与金安公司均为善意第三人，金安公司已经依照合同约定足额发放借款，被告崔伟以其所有的房产提供反担保并办理抵押权登记且行政机关出具不动产登记证明，涉案房产的抵押权取得符合《物权法》第一百零六条的相关规定。基于此，涉案房产的抵押权登记及抵押权均合法有效，应得到法律的保护。三、原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据。原告就涉案房产起诉撤销抵押权登记的诉讼请求，均无任何事实依据，且不符合法律、法规规定的合同无效、合同撤销的法定情形。四、被告崔伟就涉案借款已经逾期，且被告平安普惠公司代偿完毕，并通过诉讼追偿，法院生效判决已依法确认被告平安普惠公司就抵押物的处分价款享有优先受偿权。综上，涉案合同均为合法有效，抵押权亦为善意取得，原告的诉讼请求既缺乏事实根据更无法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告崔伟原系夫妻关系。2017年3月24日，被告崔伟（借款人）与案外人重庆金安小额贷款有限公司（出借人）签订编号为DY20170322012839《授信及借款合同》，约定：借款人可向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信；最高授信金额为:1382000元；授信额度使用期限为自2017年3月24日至2022年3月23日。2017年3月24日，被告崔伟向案外人重庆金安小额贷款有限公司提交《额度动用申请表》申请借款本金金额为1382000元。2017年7月24日，被告崔伟又与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订了一份《借款合同》，约定借款本金金额为101000元。2017年3月24日，被告崔伟（甲方）与被告平安普惠公司（乙方）签订编号为DY20170322012839《最高额委托担保合同》，约定甲方与出借人签订了编号DY20170322012839《授信及借款合同》，甲方委托乙方为其在该协议项下借款在最高本金金额1382000元的范围内为其提供连带责任保证担保。2017年3月24日，被告平安普惠公司与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订编号为DY20170322012839《最高额保证合同》，约定本合同之主合同为借款人崔伟与重庆金安小额贷款有限公司签订的编号为DY20170322012839《授信及借款合同》。本合同之主债权为从2017年3月24日至2022年3月23日期间主合同项下所发生的债权。原告愿意向出借人提供最高额连带责任保证担保，以担保借款人按时足额清偿其在主合同项下将产生的全部债务。担保的主债权最高本金金额为1382000元；保证方式为连带责任保证。2017年3月24日，被告崔伟（抵押人、甲方）与被告平安普惠公司（抵押权人、乙方）签订编号为ＤＹ20170322012839《最高额反担保抵押合同》，约定甲方同意以其所有及有权处分的房地产设定抵押为乙方提供连带责任保证担保提供反担保。甲方以乙方为受益人，在抵押物及相关权利上设定抵押权。抵押物为甲方所有的坐落天津市河北区，担保最高本金金额为1382000元。2017年3月27日，天津市国土资源和房屋管理局出具不动产登记证明，该证明中记载：证明权利或事项为抵押权；权利人（申请人）为被告平安普惠公司；义务人为被告崔伟；不动产坐落于天津市河北区，担保债权数额1382000元，抵押面积91.57平方米。2017年3月30日和2017年7月24日，案外人重庆金安小额贷款有限公司依约放款，第一笔借款被告崔伟于2017年4月30日至2018年7月2日期间如期偿还，2018年8月未按期还款，发生逾期。2018年10月19日，被告平安普惠公司向案外人重庆金安小额贷款有限公司转款880526.41元（其中包括本金953210.47元，利息23968.22元，罚息6952.68元）。第二笔借款被告崔伟于2017年7月30日至2018年7月2日期间如期偿还，2018年8月未按期还款，发生逾期。2018年10月19日，被告平安普惠公司向案外人重庆金安小额贷款有限公司转款72684.06元（其中包括本金70367.54元，利息1843.01元，罚息473.51元）。2018年10月19日，案外人重庆金安小额贷款有限公司向被告平安普惠公司出具履行保证责任证明书：“因借款人崔伟未按期还款，贵公司已根据《最高额保证合同》于2018年10月19日向我司代偿本息合计人民币953210.47元，保证责任已全部履行完毕”。后被告崔伟未向被告平安普惠公司支付代偿金额。2019年1月10日，本院立案受理了被告平安普惠公司（原告）与被告崔伟（被告）追偿权纠纷一案，于2019年4月3日作出（2019）津0101民初361号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告崔伟偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿的借款本息953210.47元及自2018年10月19日至实际偿清之日的滞纳金（以953210.47元基数，按年利率24%计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告崔伟支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费20951.20元；三、如被告崔伟到期未能付清上述款项，原告平安普惠融资担保有限公司可以与被告崔伟协议以坐落于天津市河北区折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告崔伟所有，不足部分由被告崔伟继续清偿；四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。另，被告崔伟办理借款手续时，其所持的与原告2015年5月25日登记离婚的离婚证系伪造。原告与被告崔伟于2018年8月8日登记离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告平安普惠公司与案外人李佳鹏恶意串通，设计套路贷陷阱，伪造离婚证、产权证蒙骗原告，在原告不知情并未经原告同意的情况下，被告平安普惠与案外人李佳鹏胁迫被告崔伟签订《借款合同》《最高额反担保抵押合同》，并办理抵押登记手续等，但其提交的证据尚不足以证明其主张的上述事实存在，应承担举证不利的后果，故被告崔伟与被告平安普惠公司签订的《最高额反担保抵押合同》（编号：ＤＹ20170322012839）依法成立、有效，对原告要求撤销（2019）津0101民初361号民事判决书第三项，即“如被告崔伟到期未能付清上述款项，原告平安普惠融资担保有限公司可以与被告崔伟协议以坐落于天津市河北区折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告崔伟所有，不足部分由被告崔伟继续清偿”的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条第一款第（三）项规定，判决如下：驳回李云珠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由李云珠自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨盛昆审 判 员  卞志杰人民陪审员  靳忠霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  纪 宇本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。