广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复254号 复议申请人（异议人、申请执行人）：严昌洪，男，1970年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：屈文静、王海梅，均为广东万诺律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：俞惠君，女，1969年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陈小伟，广东晟典律师事务所律师。 复议申请人严昌洪、俞惠君不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2018）粤0303执异184号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 罗湖法院在执行申请执行人严昌洪与被执行人俞惠君民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日作出（2016）粤0303执5439号执行裁定书，裁定中止（2016）粤03民终8048号民事判决书的执行。申请执行人严昌洪不服向罗湖法院提出执行异议。 异议人严昌洪异议称，一、本案执行中被执行人提供担保，未经异议人同意，法院不得作出暂缓执行的决定；二、以涉及刑事案件为中止事由并不成立，审理阶段被执行人以相同的理由提过，已经被驳回，裁定中止执行无任何法律依据；三、以案外人将执行款本金汇入法院账户为由，将利息、逾期违约金、迟延履行金计算至2017年3月17日无任何法律依据，应予撤销；四、本案生效法律文书已经明确执行标的为抵押房产，该案已执行立案两年多，有可供执行财产。综上，请求撤销（2016）粤0303执5439号执行裁定书，拍卖被执行人俞惠君名下位于深圳市罗湖区××路棕榈××别墅××号抵押房产（以下简称涉案房产），偿还异议人的借款本金及利息、逾期违约金、迟延履行金至履行完毕之日止。 罗湖法院查明，严昌洪与俞惠君民间借贷纠纷一案，该院于2016年3月2日作出（2015）深罗法民一初字第2908号民事判决书，判决：一、被告俞惠君应于本判决生效之日起五日内偿还原告严昌洪借款本金人民币1320万元、借款期间内利息1385040元及逾期违约金（自2015年4月15日起，以人民币1320万元作为基数，按照中国人民银行的同期同类贷款利率四倍标准支付违约金，计至借款本金还清之日止）。二、如被告俞惠君不能偿还本判决确定的借款本息，则原告严昌洪有权就被告俞惠君名下的涉案房产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。三、驳回原告严昌洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币109554元，保全费人民币5000元，共计人民币114554元，由原告严昌洪负担人民币4100元，由被告俞惠君负担人民币110454元。俞惠君不服判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）粤03民终8048号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向罗湖法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0303执5439号。 执行过程中，该院依法查封了涉案房产。处置过程中，案外人于2017年2月22日、23日及3月17日向该院支付合计人民币13200000元作为执行担保，并与被执行人签订书面协议约定担保期限至相关刑事案件了结之日。该院于2017年3月8日向被执行人俞惠君发出（2016）粤0303执5439号限期履行通知书，拟将案外人支付的担保款扣划给申请执行人。被执行人俞惠君不服，提出执行异议，该院审查后于2017年4月17日作出（2017）粤0303执异39号执行裁定书，裁定变更（2016）粤0303执5439号通知书中将案外人所付款项支付给申请执行人为处置涉案房产。被执行人俞惠君不服该裁定，向深圳市中级人民法院申请复议，请求撤销（2017）粤0303执异39号执行裁定，并中止（2016）粤0303执5439号案的执行。在审查过程中，深圳市中级人民法院向深圳市公安局经济犯罪侦查局去函了解情况，该局复函称案外人陈旺刚涉嫌合同诈骗罪案件是否存在其他犯罪嫌疑人及涉案房产是否为本案赃物问题，需要进一步侦查查明。深圳市中级人民于2018年4月13日作出（2017）粤03执复90号执行裁定书，认为应审查被执行人俞惠君申请暂缓执行的理由是否成立并作出决定，再根据情况作出执行担保财产或处置本案抵押房产的决定，裁定撤销（2017）粤0303执异39号执行裁定及（2016）粤0303执5439号限期履行通知书。罗湖法院于2018年6月26日作出（2016）粤0303执5439号执行裁定书，认为本案涉及刑事案件，且案外人已于2017年3月17日将执行款项的全额本金汇入该院账户，裁定：一、中止（2016）粤03民终8048号民事判决书的执行；二、将本案利息、逾期违约金、迟延履行金计至2017年3月17日，之后不再计算；本案本金、利息、逾期违约金、迟延履行金合计为人民币21423244.09元。 罗湖法院认为，深圳市公安局经济犯罪侦查局已复函称陈旺刚涉嫌合同诈骗罪案件是否存在其他犯罪嫌疑人及涉案房产是否为本案赃物问题，需要进一步侦查查明。本案可能涉及刑事案件，且案外人已将执行款本金汇入该院账户，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定裁定中止（2016）粤03民终8048号民事判决书的执行，并无不当，异议人要求立即执行拍卖涉案房产，理由不能成立，该院不予支持。根据最高人民法院有关司法解释的规定，民事诉讼法第二百五十三条规定的加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。本案中，案外人于2017年3月17日汇入该院账户的人民币1320万元系作为执行担保而非向申请执行人履行生效判决义务，且该院系因被执行人俞惠君的申请而中止对生效判决的执行。因此，异议人要求被执行人偿还借款本金及利息、逾期违约金、迟延履行金至履行完毕之日止，理由成立，该院予以支持。罗湖法院遂作出（2018）粤0303执异184号裁定，裁定：一、变更本院（2016）粤0303执5439号执行裁定第二项为本案逾期违约金、迟延履行金计算至被执行人俞惠君履行完毕之日止。二、驳回申请执行人严昌洪的其他异议请求。 复议申请人严昌洪、俞惠君均不服上述异议裁定，向本院申请复议。 复议申请人严昌洪申请复议称，一、罗湖法院以本案涉及刑事案件为中止事由并不成立，本案均无实质的证据显示本案财产及人员涉及刑事案件，且本案一审、二审及再审程序中均认定刑事案件分属不同法律关系且不存在实质关联性。二、罗湖法院以案外人将执行款项汇入法院账户，而中止本案执行，无任何事实及法律依据。申请执行人从未同意本案由案外人提供担保，且案外人提供担保金额远低于申请执行人的债权总额。本案生效判决确定的本金为人民币1320万元，利息自2015年4月15日开始计算至《限期履行通知书》确定的履行期限（即2017年3月17日）止，本息总额为人民币21423244.09元，至今本息总额已达2700多万元，案外人提供的担保金额远低于申请执行人的债权总额。综上，请求撤销罗湖法院（2018）粤0303执异184号执行裁定书第二项，立即恢复执行程序，拍卖涉案房产。 复议申请人俞惠君申请复议称，本案的本金款已于2017年2月22日、23日及3月17日全额支付至罗湖法院账户，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。”根据上述规定，第一，执行款本金汇入法院账户其法律效果应当是等同于法院划拨、提取到法院账上，而裁定的逻辑是不支付到申请执行人账上就没有履行完毕，这是值得商榷的。第二，对查封、冻结等资产只要通过了拍卖、变价等实现了变现的，相关的利息等就截止计算，视为等同于履行完毕。而复议申请人提供的担保属于现金，已经实现了变现，也应当按此计算。第三、根据有关规定，对生效法律文书确定债务利息计至被执行人履行完毕之日的，人民法院对履行完毕之日的截止日参照上述规定的划拨、提取及拍卖、变价等变现的方式确定截止日。综上，请求撤销（2018）粤0303执异184执行裁定书第一项，将本案利息、逾期违约金、迟延履行金计至2017年3月17日，之后不再计算。 本院经审查查明，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，根据俞惠君报案材料显示，经陈旺刚介绍，俞惠君与严昌洪于2014年10月签订了《个人抵押借款合同》。本院（2016）粤03民终8048号民事判决书查明，2014年10月15日，俞惠君向严昌洪出具委托书，该委托书第一条约定严昌洪可以代俞惠君到银行开立账户、领取和保管存折，办理开立账户存款和转账业务等。 在本案审查过程中，本院于2019年3月21日再次致函深圳市公安局经济犯罪侦查局了解陈旺刚涉嫌合同诈骗案的进展情况。该局2019年5月9日复函如下：“经核查，我局于2015年4月16日对陈旺刚涉嫌合同诈骗案立案侦查，经深圳市人民检察院批准逮捕，已对逃往境外的犯罪嫌疑人陈旺刚办理国际刑警红色通报追逃手续。根据该案现有证据情况，目前没有证据证明严昌洪涉嫌上述合同诈骗案，没有证据证明涉案房产涉嫌为上述合同诈骗案的赃物。该案仍在进一步侦查中，后续证据获取情况未知。请贵院依法依规对相关财物进行处理。” 本院认为，本案的争议焦点是关于本执行案件是否应当中止执行的问题。首先，虽然深圳市公安局经济犯罪侦查局于2019年5月9日向本院复函称没有证据证明严昌洪涉嫌上述合同诈骗案，亦没有证据证明涉案房产涉嫌为上述合同诈骗案的赃物，但该案仍在进一步侦查。由于公安机关已经立案侦查的陈旺刚涉嫌合同诈骗案涉及严昌洪与俞惠君抵押借款合同，并且俞惠君委托严昌洪开立账户、保管存折及转账业务等。在本案与刑事案件有一定关联的情况下，不宜贸然继续强制执行；其次，在本案执行法院已依法查封了涉案房产，俞惠君向案外人借款，并由案外人向执行法院汇入13200000元执行款本金的情形下，申请执行人的权益亦有保障，故罗湖法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定裁定中止对本案的执行，并无不当。 关于计算利息、逾期违约金、迟延履行金的问题。如前所述，执行案件应中止执行，故应在执行案件恢复执行后，再进行利息、逾期违约金、迟延履行金的计算与核定。 综上所述，就复议申请人严昌洪的复议请求，理由不能成立，本院不予支持；就复议申请人俞惠君的复议申请，本院不予审查。罗湖法院（2018）粤0303执异184号执行裁定书存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第二项、第二款之规定，裁定如下： 一、驳回异议人严昌洪的异议请求，维持（2018）粤0303执异184号裁定书第二项； 二、撤销（2018）粤0303执异184号裁定书第一项； 三、撤销（2016）粤0303执5439号裁定书第二项。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一九年十一月七日 书记员 林丽美