wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1007号 解除保全申请人：重庆丹东建筑设备租赁站，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号16幢25-2号，统一社会信用代码91500107320468024N。 委托诉讼代理人：刘维，重庆坤驷律师事务所律师。 被申请人：中通建筑实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区直港大道12号3-3-1，统一社会信用代码91500107203046316P。 法定代表人：彭勇。 本院于2019年8月13日作出（2019）渝0107民初17772号财产保全民事裁定书，对被申请人中通建筑实业有限公司名下银行存款32万元或其他等值财产予以保全。申请人重庆丹东建筑设备租赁站于2019年11月5日向本院申请解除对被申请人中通建筑实业有限公司名下于中国建设银行股份有限公司重庆两江分行开立的户名为50001043600059599999银行存款320000元的冻结。 本院经审查认为，申请人重庆丹东建筑设备租赁站向本院请求解除财产保全措施符合法律规定，本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人中通建筑实业有限公司名下于中国建设银行股份有限公司重庆两江分行开立的户名为50001043600059599999银行存款320000元的冻结。 案件申请费2120元，由申请人重庆丹东建筑设备租赁站负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郭 峰 二〇一九年十一月七日 法官助理  周小杰 书 记 员  胡田梅 [附注]： 1、人民法院冻结被告的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，原告应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为原告未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由原告自行承担。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4366号 申请执行人周若萱、被执行人陈巧女： 申请执行人周若萱诉被执行人陈巧女抚养费纠纷一案，（2019）浙0225民初4278号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周若萱向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈巧女已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4366号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初7318号 原告：谭朝阳，男，1969年1月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被告：李淑芳，女，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告谭朝阳与被告李淑芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告谭朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对房屋的漏水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告因房屋漏水造成原告房内墙壁损失费用1000元或恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院查明，被告衡阳市珠晖区桥头村14号811户住户并非李淑芳，被告名称错误。经审查认为，民事诉讼起诉必须要有明确的被告，本案被告名称错误，无法明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一项、第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  田 军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  帅 亚 书 记 员  杨丽萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4066号 原告：甘汉球，男，1962年2月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：蒋红，男，1960年5月20日出生，汉族，住广西桂平市。 原告甘汉球与被告蒋红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告甘汉球向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋红清偿欠款740000元及支付资金占用费给原告甘汉球；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月原告甘汉球承租被告名下位于百色市右江区毛坯楼房，原告出资装修并经营一年多后，双方于2017年7月28日经协商共同签订《房屋租赁合同终止协议书》，同意终止2016年6月1日双方签订的《房屋租赁合同》，被告偿还原告投入的经营及装修工程款共计1150000元，其中人工及材料费35万元被告直接支付给欠款户，另外80万元则书写《欠条》一张给原告并定于2018年7月30日前还清。期限届满后，被告仅支付了6万元给原告后便拒绝清偿，为此，原告诉至本院，请法院支持其诉讼请求。 被告蒋红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案本院没有管辖权，应移送至百色市右江区人民法院审理。事实与理由：本案为房屋租赁合同纠纷，双方签订的《房屋租赁合同》中约定发生争议的，任何一方均可向房屋所在地人民提起诉讼。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，因房屋租赁合同引起的纠纷应按照不动产所在地确定管辖。本案中的房屋位于百色市右江区，故本案应由百色市右江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为原、被告之间因房屋租赁引起的纠纷，双方签订的《房屋租赁合同》也约定发生争议的，任何一方均可向房屋所在地人民提起诉讼。且涉案房屋位于百色市右江区，故本院对本案没有管辖权，被告蒋红提出的管辖权异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告蒋红对管辖权提出的异议成立，本案移送百色市右江区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。 审判员  黄国贤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韦爱玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8790号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：高军，男，1976年2月22日生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13609号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人高军银行卡纠纷一案，申请执行标的6230.98元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3603号 原某：岳兴华，男，1965年8月8日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：周鹏，男，1974年5月18日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼，统一社会信用代码91370800790392570F。 主要负责人：张云中，经理。 委托诉讼代理人：王涛，中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。 原某岳兴华（下称原某）与被告周鹏、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称联合财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原某委托诉讼代理人房超、被告周鹏委托诉讼代理人张善快、被告联合财险济宁公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失15082.12元；2.诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实与理由:2019年4月28日0时13分，被告周鹏驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H753挂号重型半挂车行驶至206国道404KM+800M路口处，与原某驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型货车发生事故，致原某受伤，车辆损坏。该事故给原某造成如下损失:医疗费5750.12元、营养费450元、住院伙食补助费400元、护理费1800元、误工费6000元、交通费585元、邮寄费82元、复印费15元，合计15082.12元。 被告联合财险济宁公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险、主车商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故系三方事故，无责方机动车应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。不承担本案邮寄费、诉讼费、复印费等间接损失。护理费应当按照住院期间8天计算。原某的伤情为软组织伤、硬膜下血肿，其主张误工天数过长，不应超过20天；原某未提供误工损失证据。不认可营养费。交通费过高。 被告周鹏辩称：鲁Ｈ×××××/鲁H753挂号重型半挂车在被告联合财险济宁公司投有全险，原某损失应由被告联合财险济宁公司赔偿。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年4月28日0时13分许，在206国道404KM+800M路口处，被告周鹏驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H753挂号重型半挂车与原某驾驶载岳某的鲁Ｌ×××××号轻型货车相撞，鲁Ｌ×××××号轻型货车又与对向行驶的货车相撞，致原某、岳某受伤，车辆损坏。被告周鹏负事故的主要责任，对向行驶的货车无事故责任。 2.被告联合财险济宁公司是鲁Ｈ×××××/鲁H753挂号重型半挂车的交强险的保险人。 3.原某在莒县人民医院住院治疗8天，支付医疗费5750.12元。该院诊断，原某伤情为创伤性硬膜外血肿、多处软组织伤。出院医嘱：口服药物治疗；注意休息，加强营养；不适随诊。原某另提供2019年5月14日向该院支付15元的收据1份。 4.原某受伤时年龄为53岁。 本院认为：被告联合财险济宁公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，无事故责任货车应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任，被告周鹏应对其余损失按70%承担赔偿责任。原某损失应作如下认定：1.医疗费5750.12元是原某因接受治疗实际支付的费用，应予认定。2.原某住院治疗8天，其按50元/天请求住院伙食补助费400元，符合相关规定，应予认定。3.根据原某伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原某的营养期、护理期、误工期分别为8天、8天、15天。营养费应按20元/天计算，为160元。护理费应按120元/天计算，为960元（120×8）。误工费应按27585元/年计算，为1133.63元（27585÷365×15）。4.根据原某的治疗过程等情况，酌定其交通费为100元。5.原某提供的证据不能证明支付复印费的情况，其请求复印费15元，不应认定。以上认定的损失合计8503.75元，均属于交强险赔偿范围，且未超过交强险限额、无责任限额之和，被告联合财险济宁公司应当按10/11赔偿7730.68元，被告周鹏不应赔偿。 综上所述，被告联合财险济宁公司应当在交强险限额内赔偿原某损失7730.68元，被告周鹏不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原某岳兴华损失7730.68元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原某岳兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，邮寄费72元，合计161元，由原某岳兴华负担79元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担82元。 本判决为终审判决。 审判员  孟庆军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理郑磊 书记员冯超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5912号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，行长。被执行人：毕敏，女，汉族，1966年5月2日生，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初15257号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金、利息、逾期利息暂合计281635.09元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于本市斜土路XXX号XXX室的房产，该房产暂不具备处分条件。经查，被执行人名下无银行存款、证券等可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十一月二十八日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初1565号原告:程春娥委托代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被告:胡广被告：黎静原告程春娥与被告胡广、黎静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仲衡到庭参加了诉讼，被告胡广、黎静经公告传票传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春娥诉称，2016年被告与原告签订信用借款协议，该协议项下借款金额为35990元，借款期限12个月，协议对借款利率、还款方式、违约责任都有约定。被告从第7期其未按约定偿还借款。请求判决二被告偿还本金12824.13元，并按月利率2％从2017年1月25日起计算逾期利息至还款之日；二被告承担本案律师费3000元。被告胡广、黎静未答辩。经本院审理查明，2017年1月25日，被告胡广、黎静与原告程春娥签订信用借款协议，该协议规定：借款本金35990元、月利率1.53％、借款期限12个月、每月等额本息还款、逾期还款、二被告向原告支付0.2％违约赔偿金。协议签订后，原告实际向被告胡广转账30000元，二被告前6期均按期偿还本金共计17175.87元，利息2658.54元，下欠本金12824.13元。庭审中，原告放弃借款协议中违约赔偿金的约定，要求按月利率2％计算利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应该守信用、重承诺，按照约定的还款时间将本金和利息支付给原告。但被告没有信守承诺，引起了本次纠纷，必须承担本案的全部责任。对原告要求被告偿还本金及放弃违约赔偿金的请求，本院予以支持；对原告在庭审中要求按月利率2％计算利息的请求，因该主张与原、被告借款协议相悖，本院不予支持；原告主张被告承担本案律师费，却没有向本院提交已交律师费的相关证据，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡广、黎静在本判决生效后30日内向原告程春娥偿偿还借款本金12824.13万元，并从2017年8月25日起还款之日起至清偿之日止，按月利率1.53％计算利息。二、驳回原告程春娥要求被告胡广、黎静承担律师费的请求。案件受理费371元，由被告胡广、黎静共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费371元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判长 吴 锋审判员 王仲明审判员 游庆武二〇一九年十一月十二日书记员 卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5453号申请人北京祥云门广告有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼21层2301室，统一社会信用代码91110105MA00BP7694。法定代表人廖一晓，执行董事。委托代理人高风，广东仁人律师事务所律师。委托代理人刘霖霖，广东仁人律师事务所实习律师。被申请人深圳市志合传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报路2号商报大厦印务楼四楼，统一社会信用代码914403005840827748。法定代表人李春霞。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币567000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币567000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市志合传媒股份有限公司名下价值人民币567000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十一日书记员  李泰仁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西鸿基建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路林凯花园2幢21301号。法定代表人：李应勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：付达文，陕西众致律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西富森模板有限公司，住所地陕西省西安市长安区王寺工业园6号。法定代表人：袁锦冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：段艳聘，陕西丰东律师事务所律师。再审申请人陕西鸿基建筑劳务有限公司（简称鸿基公司）与被申请人陕西富森模板有限公司（简称富森公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终143号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年7月11日作出（2019）陕民申1108号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿基公司申请再审称，1、现有证据已经充分表明富森公司对项目停工是知悉的，富森公司反驳而未提供证据证明其主张，一、二审法院将该举证证明责任分配给鸿基公司，适用法律错误。2、2015年6月工地停工后，该租赁物一直搁置工地未使用，二审法院认为鸿基公司未与富森公司磋商解除或变更合同，相应民事责任仍由鸿基公司承担。该认定违反了《合同法》中违约责任关于合同相对人止损义务的规定。鸿基公司提交的证据已经明确表明双方约定停工期间总费用590000元，而且注明以这个数字为准，富森公司主张的982081.01元的租赁费用无事实与法律依据。同时，鸿基公司愿意承担2015年5月1日至2015年6月30日的租赁费82269.28元。3、原审法院判决内容超过富森公司的诉讼请求，增加了鸿基公司的负担。富森公司之诉请，要求返还租赁物，如不能返还按丢失赔偿损失。涉案租赁物不存在丢失及不能返还的情况，富森公司可通过强制执行的方式取回租赁物，因润泽公司已经进入破产程序，富森公司作为涉案租赁物的所有权人，可以行使取回权，并不代表租赁物无法返还。故原审法院超诉请判决的行为严重违法。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：1、撤销（2019）陕01民终143号民事判决；2、改判鸿基公司向富森公司返还租赁物；改判鸿基公司向富森公司支付2015年5月1日至2015年6月30日的租赁费82269.28元；3、富森公司承担一、二审诉讼费。富森公司辩称，1、其与鸿基公司之间签订的合同只要完成送货就算履行义务。模板租赁行业属于一次性送货，并可以反复使用，不送货不代表停工；2、鸿基公司向润泽公司申报的债权里包含鸿基公司与富森公司之间的租金及租赁物赔偿的费用，截止时间是2015年-2017年，而且租金也无异议。双方停工期间的损失要求润泽公司承担要有书面约定，但现未有明确约定。原审中没有提供任何证据项目停工向我们告知。三方协议也要有明确约定项目的停工及相关费用。3、鸿基公司主张富森公司有一个声明，推论富森公司知晓停工的事实，不符合法律规定，也无事实依据，停工的具体时间应当由证据证明，并且在2017年7月9日鸿基公司也与其对过账也有相应的结算表。4、鸿基公司向润泽公司申报债权关于租赁物的租金及赔偿总和，如果按照该理论，那鸿基公司应向富森公司承担租金及丢失赔偿的费用，如鸿基公司不承担该费用，那么鸿基公司的债权就不符合法律规定。综上所述，鸿基公司的再审申请没有事实依据，违反法律规定，应当予以驳回。本院再审认为，本案中富森公司主张2015年5月1日起至2017年8月3日期间的租赁费共计1592081.01元。诉讼中双方对《工程款支付申请表》所载明停工期间说法不一，鸿基公司认为应为2015年6月30日之后的期间，富森公司认为应为2017年8月3日之后的期间。原审在未查明《工程款付款申请表》中三方确认的租赁费590000元所对应的停工期间的情况下，按照合同约定将2015年5月1日起至2017年8月3日期间的租赁费，扣除鸿基公司已经支付的保证金20000元及《工程款付款申请表》所涉的590000元，判决鸿基公司支付截止2017年8月3日租赁费982081.01元，与双方说法均不一致，亦缺乏证据。再审中鸿基公司称其所承租的钢模板为两套，一套为6#、7#、8#楼循环使用，一套为9#、11#楼循环使用，6#、7#、8#楼从1层开始使用所承租的钢模板，9#、11#楼从3层开始使用，停工时各楼均建至5层，所建1层楼从组装钢模板到浇筑混凝土再到拆卸需3-4天。富森公司认为鸿基公司称2015年6月30日各楼建至5层，不符合常规的施工进度，对鸿基公司所称2015年6月30日停工不认可。故本案应对涉案工程的停工期间进一步审查。综上，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）陕01民终143号民事判决及西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1407号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费12798元（鸿基公司预交），予以退还。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十一月二十六日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
长沙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0121执845号 长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司、邓铁山、唐志红、刘华山、陈顺华、陈端华、湖南乐福地医药包材科技有限公司、湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、湖南千山慢病健康管理有限公司、湖南千山医疗器械有限公司、湖南宏灏基因生物科技有限公司: 本院执行的长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司申请邓铁山等合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十八日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执447号之一申请执行人：王晓红，女，汉族，1964年12月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。申请执行人：韩常青，女，汉族，1971年1年17日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司董事长。申请执行人王晓红、韩常青与被执行人洛阳金地百货有限公司租赁合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终2267号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3198号民事判决书发生法律效力，判决如下：一、解除王晓红、韩常青与洛阳金地百货有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、洛阳金地百货有限公司向王晓红、韩常青支付租金14606元及违约金1010元。本案受理费190元由洛阳金地百货有限公司承担。因洛阳市金地百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王晓红、韩常青向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行账户，但无余额。2、查明被执行人有位于洛阳市××工区××中路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心2-509号房产，本院已对该房产进行查封（2022年6月24日查封期限届满），但该房产为在建工程，通过本院与洛阳市住房保障和房产服务中心发函沟通，未能确定该房产的位置，暂不具备评估处置条件，需待后期有关部门测量确定后依法处理。申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、经查，被执行人名下无车辆、无股票(股权)。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人公司法定代表人经营场地进行了现场调查，未能找到被执行人公司法定代表人。未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对该公司法定代表人作出司法拘留十五日的强制措施，但未实际控制法定代表人。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但称债权未实现，不同意终结本次执行程序。本院认为，除查封的房产无法确定位置，未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳金地百货有限公司负有继续向申请人王晓红、韩常青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜审判员  雷丽霞审判员  刘龙章二〇一九年十一月二十五日书记员  邢昊星
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3904号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：章妙，女，1989年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人章妙借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章妙银行账户存款108,322.70元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人章妙银行账户存款108,322.70元。 诉讼保全申请费1,062元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9621号原告：青岛企无忧管理服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路183号水悦城18号楼406室。统一社会信用代码：91370214MA3DFMBC4J。法定代表人：周兆建，该公司总经理。原告：袁琳，男，1983年7月28日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：梁凤来，男，1986年2月10日生，汉族，住山东省即墨区。被告：李秀钰，女，1989年1月2日生，汉族，住山东省即墨区。原告青岛企无忧管理服务有限公司、原告袁琳与被告梁凤来、被告李秀钰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁凤来、被告李秀钰银行存款人民币30万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告梁凤来、被告李秀钰银行存款人民币30万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十一月五日书 记 员  杨婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6476号原告：浙江易美克润滑油科技有限公司，住所地三门县浦坝港镇沿海工业城。法定代表人：葛学选，董事长。委托诉讼代理人：虞圣真、梁素珍，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。被告：林荣国，男，1964年7月21日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江易美克润滑油科技有限公司与被告林荣国为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江易美克润滑油科技有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江易美克润滑油科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币340元，减半收取170元，由原告浙江易美克润滑油科技有限公司负担。审 判 员 吴金燕二〇一九年十一月七日代书记员 朱玲钗
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初4269号原告杨某某，男，住址贵州省锦屏县。被告秦某，男，身份证住址贵州省纳雍县。原告杨某某诉被告秦某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，庭审前被告已当庭将款项支付给原告，原告杨某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费125元由被告秦某负担（此款被告秦某已当庭支付原告杨某某）。审判员  魏鸣东二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 琴
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1345号之一申请执行人行金亮，男，汉族，1988年2月22日出生，住新乡市牧野区。被执行人靳珍珍，女，汉族，1989年12月24日出生，住延津县。被执行人丰超男，女，汉族，1984年2月21日出生，住延津县。被执行人李成香，女，汉族，1957年4月15日出生，住延津县。本院在执行行金亮申请执行靳珍珍、丰超男、李成香民间借贷一案中，申请执行人行金亮于2019年6月13日向本院提出了强制执行申请，本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人靳珍珍、丰超男、李成香发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人靳珍珍、丰超男自2020年1月起，每月25日前偿还申请执行人行金亮本金1500元。被执行人靳珍珍、丰超男自2020年6月起，每月25日前偿还申请执行人行金亮2500元，并保证在2022年12月25日前，偿还完本金90000元及利息（利息最后计算）为止，双方债权债务两清。在本协议履行期间，申请执行人行金亮同意解除对被执行人靳珍珍、丰超男、李成香的失信、限高、银行账户强制措施。如被执行人不按本协议履行义务，将恢复原判决（调解）书执行，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项规定,裁定如下:终结（2019）豫07民终1373号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月二十九日代书记员 ：刘建明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保81号 申请人：罗国江，女，1963年4月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：陈海燕，女，1963年7月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人罗国江于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈海燕所有的位于四川省宜宾市宜宾县房屋中价值290000元的部分。担保人孟雨（公民身份号码：5115021986××××××××）提供其所有的位于宜宾市（房屋所有权证号：宜宾市房权证临港字第××号）为申请人罗国江作担保。 本院经审查认为，申请人罗国江提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈海燕所有的位于四川省宜宾市宜宾县房屋中价值290000元的部分，查封期限三年。 二、查封担保人孟雨所有的位于宜宾市临港（房屋所有权证号：宜宾市房权证临港字第××号）房屋，查封期限三年。 案件申请费1970元，由申请人罗国江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邱 晶 二〇一九年十一月十三日 书记员 谭皓天
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋锡勇，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省东安县。委托代理人：李振凯，住常德市武陵区，一般委托。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴军，男，1989年3月17日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵国玉，女，1979年5月4日出生，瑶族，住湖南省东安县。以上二被申请人共同的委托诉讼代理人：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。再审申请人蒋锡勇因与被申请人吴军、赵国玉确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋锡勇申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据是伪造的，本案中双方签订的《高亭子林场转让合同》是无效的，是被申请人采取欺诈、胁迫的方式迫使申请人签订的，被申请人存在伪造证据的行为。2.申请人向二审提交申请书请求法院依职权调查本案村委会与申请人承包《红星林场、大凹岭林场租种合同》已转让给吴军、赵国玉的事实调查和林场公路被毁的情况，二审对该份调查笔录质证确认，申请人质证提出该份调查表不真实，且村民不同意转让涉案林地。综上，申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决依法改判。吴军、赵国玉提交意见称：1.双方于2017年1月10日签订的《高亭子林场转让合同》及《付款合同》是双方协商一致，自愿签订的，不存在胁迫和欺诈，申请人也没有提交任何证据证实存在胁迫或欺诈的情形，且在转让合同签订后，申请人还于2017年1月23日主动收取了被申请人第二笔转让费10万元，且有申请人亲笔书写的收条为证，因此申请人称合同存在胁迫和欺诈不符合事实。2.申请人不是原东安县川岩乡高亭子村村民，其与高亭子村民委员会签订的承包合同是以公开协商的方式，不是家庭形式承包，且于2007年5月14日取得了林权证，因此申请人是可以转让其承包经营权的，申请人和被申请人签订的《高亭子村林场转让合同》不违反法律、法规的强制性规定，不存在法定无效的情形。3.申请人在一审中提交的村民小组的证明，无论形式和内容均不合法，且村民小组不是合同的发包方。从二审依职权调取的证据来看，发包方川岩乡上界头村民委员会是同意转让的。因此，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是蒋锡勇与吴军、赵国玉签订的《高亭子林场转让合同》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，蒋锡勇与吴军、赵国玉于2017年1月10日在双方亲属及林业部门人员在场的情况下，通过协商，自愿签订了《高亭子林场转让合同》和《付款合同》，蒋锡勇在合同上签字确认，并当场收取了吴军、赵国玉的押金。合同签订后，蒋锡勇将林权证及与高亭子村签订的承包合同交与吴军、赵国玉，吴军、赵国玉依约支付了转让费，并对林地进行了经营管理，合同已实际履行。本院认为，根据原一、二审查明的事实，案涉合同系蒋锡勇自愿签订并履行。蒋锡勇申请再审提交的证据，不能证实案涉合同存在欺诈、胁迫、恶意串通、损害社会公共利益以及违反法律、行政法规的强制性规定等情形，也不能证实存在显失公平的情形。蒋锡勇申请再审提出，二审依职权对案涉合同转让情况进行的调查不真实，上界头村的各村民小组负责人并不同意转让涉案林地的承包经营权。本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，案涉合同发包方系东安县川岩乡上界头村村民委员会，蒋锡勇签订承包合同后，经依法登记取得了林权证，蒋锡勇对涉案林地的承包经营权是可以依法采取转让方式流转的。二审期间，二审法院依职权对东安县川岩乡上界头村村民委员会就案涉合同承包经营权的转让情况进行了实地调查，形成调查笔录，并组织双方当事人进行质证，证实东安县川岩乡上界头村村民委员会同意蒋锡勇将涉案林场的承包经营权转让给吴军、赵国玉。因此，案涉合同承包经营权的流转符合法律规定。综上所述，蒋锡勇的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋锡勇的再审申请。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年十一月十二日法官助理刘树雯书记员谢倩云
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申368号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终58号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终58号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 丹
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初673号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人孙国强，男，1978年8月30日生，住河南省南阳市方城县，户籍地河南省南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月4日转取保候审。 被告人郝传桢，男，1992年7月21日生，住如皋市。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月4日转取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人孙国强、郝传桢犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员金志锋出庭支持公诉，被告人孙国强、郝传桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年6月11日下午，被告人孙国强经过位于南通市通州区平潮镇的中铁二十四局盐通铁路通张段工地时，看到工地上有几块垫路的钢板，遂生盗窃之念。孙国强来到工地找到同事被告人郝传桢，提出让郝传桢使用挖机盗窃钢板，郝传桢表示同意。随后，两被告人了解到钢板价格，郝传桢还联系了运货车辆。当日23时许，郝传桢使用挖机将北侧工地上的5块钢板运至南侧工地，孙国强在旁望风。次日凌晨4时许，郝传桢联系货车将其中4块钢板运至郭某（另案处理）处进行销赃，得款人民币9100元。扣除运费人民币250元外，孙国强分得人民币4350元，郝传桢分得人民币4500元。经评估，上述5块钢板价值人民币12020元。 为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据：被害人张某的陈述及谅解书，证人郭某、卫某、王某等人的证言，南通市通州区公安局拍摄的赃物钢板等的物证照片，南通市通州区公安局调取的监控等视频资料，南通市通州区公安局制作的现场笔录、搜查笔录、辨认笔录等，南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人孙国强、郝传桢的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人孙国强、郝传桢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪。孙国强、郝传桢共同犯罪过程中，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。孙国强、郝传桢归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从宽处理。 被告人孙国强、郝传桢对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年6月11日下午，被告人孙国强经过位于南通市通州区平潮镇的中铁二十四局盐通铁路通张段工地时，看到工地上有几块垫路的钢板，遂生盗窃之念。孙国强来到工地找到同事被告人郝传桢，提出让郝传桢使用挖机盗窃钢板，郝传桢表示同意。随后，两被告人了解到钢板价格，郝传桢还联系了运货车辆。当日23时许，郝传桢使用挖机将北侧工地上的5块钢板运至南侧工地，孙国强在旁望风。次日凌晨4时许，郝传桢联系货车将其中4块钢板运至郭某处进行销赃，得款人民币9100元。扣除运费人民币250元外，孙国强分得人民币4350元，郝传桢分得人民币4500元。经评估，上述5块钢板价值人民币12020元。 2019年6月17日，被告人孙国强、郝传桢被抓获归案，同时公安机关扣押到涉案钢板5块，已发还给被害人。归案后，孙国强、郝传桢如实供述了自己的罪行，并取得被害人的谅解。孙国强、郝传桢亲属代为退出非法所得人民币9100元，暂存于南通市通州区公安局。 另查明，被告人孙国强、郝传桢在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉人当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明： 1.被害人张某的陈述及谅解书； 2.证人郭某、卫某、王某等人的证言； 3.南通市通州区公安局拍摄的赃物钢板等的物证照片； 4.南通市通州区公安局调取的监控等视频资料； 5.南通市通州区公安局制作的现场笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单等； 6.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书； 7.被告人孙国强、郝传桢的供述和辩解。 本院认为，被告人孙国强、郝传桢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙国强、郝传桢共同犯罪过程中，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。孙国强、郝传桢归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。孙国强、郝传桢认罪认罚，且积极退出非法所得，可从宽处理。结合孙国强、郝传桢所在地司法机关的评估意见，决定适用缓刑。涉案的非法所得，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙国强犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人郝传桢犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 三、对被告人孙国强、郝传桢退出的非法所得人民币9100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 华 人民陪审员 曹 邱 人民陪审员 施玉萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张 波
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢264号申请执行人：方爱琴,女,1974年5月9日出生,43岁,汉族住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽尚善生物科技股份有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一社会信用代码9134110069573267。本院在执行申请执行人方爱琴与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司价值人民币8068元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十一月二十五日书记员 程余梦丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8263号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：韩建永，男，1971年7月18日出生，汉族，石家庄仁济药房有限公司员工，住河北省石家庄市长安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告韩建永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张巧斋到庭参加诉讼。被告韩建永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57612.19元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为8680.24元，共计66292.43元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告韩建永向原告申请160000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2016年消借第1107015879号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告160000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于11月9日向被告放款160000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告韩建永未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告2016年11月9日向被告放款160000元的同时扣收贷款动用费4800元。被告自2017年1月1日至2018年12月1日均足额偿还每月约定的本息，后原告分别于2019年1月1日收取利息33.30元，2月1日收取利息1971.78元、扣收滞纳费1085元,4月23日收取利息本金901元、6月1日、21日分别收取本金1000元、0.02元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金57612.19元，现原告主张欠付本金为57612.19元。 本院认为，被告韩建永向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放了贷款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。 对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为515.80元（108095.7元*0.45%/30*8天+72905.37元*0.45%/30*10天+59513.21元*0.45%/30*31天），原告多收取的1349.19元，应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为51463元（57612.19元-4800元-1349.19元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 被告韩建永于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金51463元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息和滞纳费合计2520.88元从中扣除）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计729元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，由被告韩建永负担704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 杜佳乐
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执869号之一申请执行人：汪柏亮，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省电柏县，现住海南省万宁市。被执行人：陈圣有，男，1960年9月14日出生，黎族，现住海南省万宁市。本院在执行申请执行人汪柏亮与被执行人陈圣有机动车交通事故责任纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人陈圣有名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人陈圣有没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十一月二十九日书记员 何晨宇附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审49号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人黑山猪肉包子铺，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0041号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1476号申请执行人：梁某，男，2003年5月20日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：牛提敏，男，1973年3月30日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人梁某与被执行人牛提敏机动车交通事故责任纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初821号民事判决书申请执行，本院于2019年7月23日以(2019)鲁0113执1476号立案执行。本院于2019年5月15日作出（2019）鲁0113民初821号民事判决书，判决如下：“一、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿梁某医疗费10000元、护理费11246元、交通费300元，共计21546元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、牛提敏赔偿梁某医疗费1396.71元、住院伙食补助费1260元、营养费3675元、后续治疗费11200元、鉴定费1050元、停车费280元,共计18861.71元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由牛提敏负担497元，由梁某负担77元，保全费320元由牛提敏负担。”本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件已送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年7月23日、2019年9月10日、2019年11月21日，先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未查询到被执行人牛提敏的可供执行财产。因被执行人牛提敏拒不报告财产及拒不履行法律文书确定的义务，本案依法采取司法拘留措施。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。于2019年9月7日对被执行人牛提敏采取了限制高消费措施，于2019年11月28日将被执行人牛提敏纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月26日对申请执行人梁某制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋琳琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2254号罪犯李绍，男，1987年5月8日出生，瑶族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年7月22日作出（2011）金刑初字第68号刑事判决，以被告人李绍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月5日被交付执行。本院于2014年10月10日、2016年1月29日、2017年12月22日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李绍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李绍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李绍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李绍减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月10日起至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初412号 原告：巨克吉，男，1973年4月5日出生，汉族，住青海省乌兰县。 被告：柴义德，男，1966年10月10日出生，汉族，住青海省乌兰县。 原告巨克吉与被告柴义德租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告巨克吉到庭参加诉讼，被告柴义德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨克吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费欠款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年5月，原、被告双方达成口头协议。被告雇佣原告的挖掘机在乌兰县瑞欣种植园作业，干零活，约定费用为每天1500元。活干完后，双方结算，被告应支付原告租赁费用44000元。因被告无钱支付，经原告多次讨要，被告出具欠条一张，写明：今欠原告人民币44000元整。2018年11月，被告支付原告人民币20000元，尚欠原告租赁费24000元。经原告多次讨要，被告推诿至今。为保障原告的合法权益，故诉诸贵院，请求判如所请。 被告柴义德未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明：2015年3月，原、被告口头约定，被告租赁原告的挖掘机，在被告承包的乌兰县柯柯镇塞纳村乌兰县瑞欣种植园作业，每天工资1500元，工作时间不定。后经双方结算，被告欠付原告租赁费44000元，经原告多次索要，2018年3月22日，被告写欠条一份“今欠巨克吉人民币肆万肆仟元整（44000元），今欠人：柴义德”。2018年11月，被告通过转账向原告支付20000元，剩余租赁费24000元至今未支付。 以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条一份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案原、被告之间的租赁行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告挖掘机租赁费24000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付机械租赁费，于法有据，本院予以支持。被告柴义德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担由此产生对其不利的法律后果，亦不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告柴义德在本判决生效后十日内支付原告巨克吉租赁费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告柴义德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  高秋香 二〇一九年十一月十三日 书记员  巴音桑
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1914号何志海、杨洪亮：何志海与杨洪亮侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计3500.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500.14元，其中，本金3500.14元。本院已于2019年11月11日将该款转付给何志海。至此，何志海向本院申请执行的（2019）吉0113民初3991号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2692号上诉人（原审原告）：周卫平，女，汉族，现住襄汾县。上诉人（原审原告）：许根保，男，汉族，现住址同上。上诉人（原审原告）：乔腊亲，女，汉族，现住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：周家顺，男，汉族，1948年12月25日出生，系周卫平父亲。被上诉人（原审被告）：临汾万鑫达焦化责任有限公司，住所地：襄汾县邓庄镇南梁工业园区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：许贤德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娟，山西中正平律师事务所律师。上诉人周卫平、许根保、乔腊亲因与被上诉人临汾万鑫达焦化责任有限公司确认合同效力纠纷一案,不服襄汾县人民法院(2019)晋1023民初1572号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周卫平、许根保、乔腊亲及其委托诉讼代理人周家顺、被上诉人临汾万鑫达焦化责任有限公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告周卫平、许根保、乔腊亲所提诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告的承诺书无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：许X系万鑫达公司的员工，周卫平、许根保、乔腊亲分别系许X妻子、父母。许X于2015年7月19日上班时间突发疾病经抢救无效死亡。万鑫达公司向其家属支付了包含丧葬费等各种费用共计378000元，并向工伤部门申报了工伤。2015年11月12日，周卫平、许根保、乔腊亲向万鑫达公司出具了承诺书，具体内容包括：“1、全力配合万鑫达公司按照程序为许X申报工伤。需要提供的手续，积极配合；2、万鑫达公司前期为许X垫付的378000元现金，如能申报成功，同意无条件扣除，还给万鑫达公司；3、经努力如许X的工伤不予认定，我们保证不追究万鑫达公司的任何责任，特此承诺”。2018年9月20日临汾市人力资源和社会保障局294号工伤认定书认定许X受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以视同为工伤。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二第规定“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，周卫平、许根保、乔腊亲与万鑫达公司签订的承诺书是在双方协商一致的基础上签订的，且该承诺书没有违反法律及行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益、国家集体及第三人的合法权益。周卫平、许根保、乔腊亲系成年人，具有完全民事行为能力，明知在承诺书上签名的后果，应对自己的行为负责，且未能提供证据证明其在签订承诺书时有受到欺诈、胁迫等情形，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决：驳回周卫平、许根保、乔腊亲的诉讼请求。上诉人周卫平、许根保、乔腊亲上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的承诺书是在双方配合申报工伤的情况下签订的，如上诉人不签订该承诺书，被上诉人就不会配合办理工伤事宜。上诉人签订该承诺书的真实意思是办理公伤，并非放弃工伤，且该协议上也没有周卫平两个儿子的签字，故该协议无效。2、许X的医疗费用仅花费7万元左右，不可能垫付37.8万元，该37.8万元中的慰问金及镇政府向被上诉人借款给上诉人一方的款项也不应扣除。综上，一审判决错误，应予改判。被上诉人临汾万鑫达焦化责任有限公司辩称：承诺书是双方意思表示一致达成的，应为有效协议，上诉人所述不属实。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《承诺书》是双方在平等、自愿的基础上签订的协议，均系其真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行；签订承诺书时，周卫平的两个儿子一个尚未成年，另一个刚成年，二人的母亲及祖父母在承诺书上签字应视为家事代理行为，符合民间处理民事纠纷的惯常做法，不影响协议的效力；许X作为上诉人的亲属、被上诉人公司的职工，上诉人与被上诉人理应共同配合办理工伤赔偿事宜，不存在被上诉人胁迫的情形，且不损害国家利益，该协议是双方平等主体之间的约定，故上诉人周卫平、许根保、乔腊亲所称如不签订该承诺书，被上诉人就不配合办理工伤事宜，因而承诺书无效的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周卫平、许根保、乔腊亲承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年十一月十九日书记员  高亚男
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2237号原告：吴颖娜，女，1978年7月18日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：贾其娟，系黑龙江天洋律师事务所律师。被告：王立军，男，1964年7月19日出生，汉族，干部，住北安市。被告：李广天，男，1975年10月9日出生，汉族，干部，住北安市。原告吴颖娜与被告王立军、李广天民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖娜及其委托诉讼代理人贾其娟到庭参加诉讼，被告王立军、李广天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴颖娜向本院提出诉讼请求：1．要求王立军、李广天连带偿还借款本金150,000元；2．按年利率24%支付自2019年8月9日至借款偿还之日的利息；3.诉讼费用由王立军、李广天承担。事实和理由，2018年12月8日，王立军向吴颖娜借款150,000元约定借期为三个月，由李广天作为连带保证人，二人出具借条。借条到期后，吴颖娜多次向王立军、李广天索要欠款，王立军、李广天以各种理由推脱还款，吴颖娜诉至人民法院。王立军未答辩。李广天未答辩。吴颖娜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明王立军借款200,000元，约定月利息2分5，担保人是李广天。王立军已经偿还了50,000元，尚欠150,000元欠款本金。2、入账汇款业务凭单，证明吴颖娜于2018年12月8日把借款200,000元，汇到王立军名下账户。王立军、李广天经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃对吴颖娜向本院提交证据的质证，根据吴颖娜及其委托诉讼代理人的陈述及向本院提供上述证据，本院对吴颖娜提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的事实予以确认。王立军未向本院提交证据。李广天未向本院提交证据。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：2018年12月8日，王立军在吴颖娜处借款200,000元，吴颖娜通过银行转账，交付了借款。2018年12月8日，王立军与吴颖娜签订了借条。借条中约定，借款人王立军向出借人吴颖娜借款200,000元，约定借款利息月息2分5，借款期限三个月，担保人李广天。王立军在借款人处签字、按押。李广天在担保人处签字、按押。2019年7月29日，王立军偿还欠款本金50,000元。截止至2019年10月29日止，王立军未偿还欠款本金150,000元及利息。本院认为，吴颖娜与王立军签订的借条，系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，借条有效。借条中约定了双方的权利和义务，也约定了给付利息，利息年利率超过24%，按年利率24%计算。吴颖娜已向王立军发放了借款，王立军亦实际收到了借款，王立军未按约定还本付息，应承担违约责任。故吴颖娜要求判令被王立军立即偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。利息从2019年7月30日开始计算，以150,000元为基数，月利率2分计算至实际给付至日止计算利息。李广天在借条的担保人处签字、按押，系双方真实意思表示，担保行为有效。双方未约定担保责任的，按连带责任保证承担保证责任。李广天在承担保证责任后，有权向王立军追偿。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立军于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告吴颖娜所欠借款本金150,000元，利息以150.000元为基数，年利率24%计算，自2019年7月30日起至实际清偿日止计算利息。二、被告李广天对被告王立军上述付款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告王立军、李广天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十一月一日书记员 刘沛林
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4111号申请执行人：徐巍，男，1983年1月23日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：施海峰，男，1988年6月23日生，汉族，住上海市嘉定区。徐巍与施海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初14155号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，施海峰应支付徐巍案款人民币1,280,000元，并承担本案诉讼费人民币13,160元。因施海峰未按上述生效法律文书履行义务，徐巍向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人施海峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人施海峰名下的财产。1、被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院依法予以轮候冻结。2、被执行人名下有位于上海市嘉定区依玛路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产被本院(2018)沪0114民初12624号首先查封，本案暂无法进行处置。三、对被执行人施海峰的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人施海峰发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4111号案件终结本次执行程序。被执行人施海峰负有继续向申请执行人徐巍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  胡飞兵审判员  张丽华二〇一九年十一月二十九日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10466号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭磊，系该公司员工。   被告：李梓静，女，1986年11月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹中源，男，1987年1月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：康世华，男，1981年8月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：薛建兵，男，1991年4月8日出生，汉族，陕西省榆林市县人，住榆林市XX堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张树飞，男，1984年8月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李梓静、曹中源、康世华、薛建兵、张树飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序由审判员王富强独任审判。   原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李梓静、曹中源立即偿还原告借款本金30万元并支付利息与罚息（自2017年3月21日起至2017年12月20日止按照月利率8.1‰计算的利息，自2017年12月21日起至借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息、截止2019年7月24日利息与罚息暂计83300元），本息暂计383300元；2、判令被告康世华、薛建兵、张树飞就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2016年12月26日，被告李梓静、曹中源与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告李梓静、曹中源向原告借款30万元，借款期限从2016年12月26日起至2017年12月20日止，月利率为8.1‰，若被告李梓静、曹中源未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告康世华、薛建兵、张树飞与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告康世华、薛建兵、张树飞自愿对被告李梓静、曹中源偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。若被告李梓静、曹中源未能按时偿还借款本息的，原告有权在担保期限内向被告康世华、薛建兵、张树飞主张连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年12月27日将借款30万元发放给被告李梓静、康世华。被告李梓静、曹中源将借款利息偿还至2017年3月21日，现借款期限已到期，但被告拒不偿还原告借款本息。截止2019年7月24日，被告李梓静、曹中源尚欠借款本金30万元、利息与罚息暂计83300元，本息暂计383300元。故原告诉至法院提出如上诉请。   本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司未提供被告李梓静的准确地址，原告提供的联系方式也无法联系到被告李梓静，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费3520元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。               审判员   王富强          二〇一九年十一月六日     书记员   贺诚              1
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执427号 沈营： 本院于2019年10月22日立案执行的（2019）粤1581执427号被执行人沈营罚金一案，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1581刑初378号刑事判决，被执行人沈营应缴纳罚金3000元。因被执行人沈营已履行上述生效判决所确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3478号申请执行人：邹元，男，1976年3月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：文传兵，男，1970年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋长群，女，1973年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初7995号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付100000元及利息、案件受理费1150元、迟延履行债务期间的利息，被执行人至今未履行。执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件。本案尚有100000元及利息、案件受理费1150元、迟延履行债务期间的利息未执行，本案执行费1400元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十一月十八日书记员  黄兴婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4426号 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司,住所地成都市新都区斑竹园镇竹韵路96号-104号。统一社会信用代码：91510100732349005P。 法定代表人简婕。 被执行人冯翠龙，女，汉族，1972年6月3日出生,住成都市新都区。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司申请执行冯翠龙借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯翠龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司于2019年10月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1187号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王太峰
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7130号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦。法定代表人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔玉涵，女，1989年7月28日出生，住山西省太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人乔玉涵金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被上诉人乔玉涵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初4166号民事判决书。2、改判被上诉人乔玉涵支付上诉人本金8613.33元及自2018年2月9日起至还清全部欠款之日止的利息、复利、罚息。3、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决事实认定错误。原审判决认为“原告提供的《个人贷款出帐凭证》等证据无法证明其向乔玉涵发放案涉贷款的事实,且原告未提供其他证据证明其向乔玉涵发放了涉案贷款,或以其他方式向乔玉涵履行了放款义务”的事实认定错误。上诉人在一审中提交了乔玉涵贷款的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请书》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》等多份证据,证明了上诉人向被上诉人发放贷款的事实。其中,1、《个人信用贷款合同》6.2条约定本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分,具同等法律效力。一审法院认定《个人信用贷款合同》合法有效,故《个人贷款出账凭证》合法有效,而在《个人贷款出账凭证》已明确结算账户,并明确贷款已转入借款人指定账户。2、乔玉涵出具的《个人信用贷款申请书》账户管理授权信息约定了乔玉涵的收款还款账号,有乔玉涵的亲笔签名及手印。该还款账号与《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》中的账户为乔玉涵指定的同一账户。3、《个人账户汇总信息清单》即为该还款账户的全部银行流水,该清单完整的展示了乔玉涵账户的动态。2015年4月8日,上诉人依合同约定发放贷款120000万元。上诉人认为,一审中上诉人提交的多份证据相互印证,已完成举证责任,应当认定上诉人向发放了案涉贷款。二、原审判决适用法律错误。上诉人认为在一审审理中已经履行了自己的举证义务。原审判决适用判定上诉人举证不能是错误的.上诉人在一审庭审过程中提交了相互印证的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请书》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》,足以证明上诉人发放贷款的情况,上诉人已经履行了自己的举证责任。综上,原审判决认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。乔玉涵未做答辩，也未提交书面意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告乔玉涵向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金8613.33元(原告当庭陈述变更为本金7618.04元)及自2018年2月9日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月8日,乔玉涵与原告签订《个人信用贷款合同》,约定乔玉涵向原告贷款120000元,贷款期限36个月,贷款利率为固定月利率1.6%,逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵,且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形,故应认定为合法有效,双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证等权利,但不能视为被告对原告主张事实的承认,亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定:当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张乔玉涵偿还贷款本息,故原告应首先证明其已经履行了向乔玉涵发放贷款的合同义务,如前述对证据的认定,原告提供的《个人贷款出账凭证》等证据无法证明其向乔玉涵发放案涉贷款的事实,且原告未提供其他证据证明其向乔玉涵发放了案涉贷款,或以其他方式向乔玉涵履行了放款义务,故本院无法认定原告向乔玉涵发放了案涉贷款,原告要求乔玉涵偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述,原告未完成举证责任,故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定,缺席判决如下:驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费50元、保全申请费106元,共计156元由原告负担。本院二审查明，,乔玉涵与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定了双方的通讯地址，并约定甲方（乔玉涵）变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方（平安银行股份有限公司太原分行）。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。二审查明的其他事实与一审查明的基本一致。本院二审期间，上诉人平安银行股份有限公司太原分行提交个人贷款业务客户还款清单，证明被上诉人赵永红的还款情况。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。平安银行股份有限公司太原分行就其主张提交的相关证据，一审法院围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核认定，并无不当。二审期间平安银行股份有限公司太原分行提交个人贷款业务客户还款清单也无法证明其主张的事实。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇一九年十一月二十九日书记员 段薇薇
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初958号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人田某某，男，1980年11月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省保定市曲阳县，现租住石家庄市长安区。2019年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]850号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年3月20日22时30分许，被告人田某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市和平路由西向东行驶至和平路与华清街口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的田某某静脉血液中检出中乙醇成分，含量为99.97ｍｇ／100ｍＬ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人田某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人田某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年3月20日22时30分许，被告人田某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市和平路由西向东行驶至和平路与华清街口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第1662号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的田某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为99.97ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人田某某自愿如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某某的供述与辩解，接受证据清单，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出式酒精测试结果单，接受交通违法处理期限告知单，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人身安全检查笔录，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某某犯罪情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇一九年十一月十二日 书记员 张赵伟
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执67号之四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，该分公司总经理。委托代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托代理人：字然，云南博川律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被执行人：云南安然实业集团有限责任公司。住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇艾叶大道延长线。法定代表人：李文刚。被执行人：云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路延长线。法定代表人：罗世欣。被执行人：李文刚，男，1975年1月15日生，汉族，云南省临沧市镇康县人，住云南省临沧市镇康县。被执行人：董秋玲（系李文刚妻子），女，1976年9月28日生，汉族，云南省临沧市镇康县人，住云南省临沧市镇康县。被执行人：李文会，女，1968年7月15日生，汉族，云南省临沧市镇康县人，无业。被执行人：龚德祥（系李文会丈夫），男，1970年8月12日生，汉族，云南省临沧市永德县人，临沧检验检疫局职工。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融公司）与被执行人云南安然实业集团有限责任公司（以下简称安然集团）、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司（以下简称安然商贸）、李文刚、董秋玲、李文会、龚德祥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行。执行中，本院于同月25日向被执行人送达执行通知书、被执行人失信风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，六被执行人签收后，均未实际履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，并向相关协助执行部门查询了被执行人的财产。二、冻结了被执行人龚德祥名下中国农业银行股份有限公司耿马孟定支行账户62×××72内的存款10701.14元。申请人华融公司表示对上述账户继续冻结，对存款暂不要求扣划；其余帐户仅有零星的存款，经征询申请人华融公司意见，申请人华融公司不要求法院采取任何强制措施。三、查封了被执行人安然实业名下车牌号为云Ｓ×××××的车辆1辆，该车辆在车辆管理部门管理系统中状态为逾期未检；被执行人龚德祥名下车牌号为云Ｓ×××××的车辆1辆，该车辆于2018年11月2日抵押在浙江自贸区华盖融资租赁有限公司。经征询申请人华融公司意见，申请人对上述查封的车辆暂不要求处置。四、查封了本案被执行人安然商贸提供的银行贷款抵押物：1、位于镇康县伞口岸国门广场【房产证号：（2012）2799，面积3800平方米】的房产，该房产2015年4月15日曾抵押于临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司，2015年6月17日注销他项权证号（未找到注销他项权证原件），2015年6月17日曾抵押于中国工商银行股份有限公司临沧分行，2016年12月31日注销他项权证号（未找到注销他项权证原件），现房产管理部门的登记管理系统中显示目前抵押状态为2016年12月31日抵押于丘北县桂祥纸业包装有限公司，他项权证号（2016）821号；2、位于镇康县伞口岸国门广场【土地证号：镇国用（2012）第0116号，面积2009平方米】的土地，于2015年6月5日抵押于工行临沧分行，他项权证号镇他项（2015）第0088号。上述房产及土地本案均系轮候查封。因位于镇康县伞口岸国门广场的房产【房产证号（2012）2799】已于2016年12月31日被抵押登记部门注销了他项权证，但是土地的抵押登记依然有效，而本案属轮侯查封，如进行财产处置，将涉及与其他办理了查封登记的法院参与分配的问题，经征询申请人华融公司意见，申请人华融公司表示鉴于抵押物现状，本案房产与土地是一个整体，无法分割单独交易，且公安机关亦对本案所涉抵押物房产证的合法性提出质疑，综合考虑决定对本案所涉抵押物暂不处置，继续查封。五、查询到被执行人安然实业名下有不动产权证号为临沧市房权证临字第××号，房产证号为（2013）3049、（2013）3050、（2013）3051、（2013）3052等房产及土地证号为临国用（2012）第0797号土地。上述房产、土地有抵押、查封情况，且与被执行人李文刚名下部分房产存在重复登记的情况，目前其名下财产暂不具备处置条件。经征询申请人华融公司意见，申请人华融公司表示待条件具备后再申请查封。六、查询到被执行人李文刚名下有房产证号为（2011）2396、（2011）2430、合同号2013-069（备案号2013-0890）、合同号2013-070（备案号2013-0891）、合同号2013-071（备案号2013-0892）、合同号2013-072（备案号2013-0893）等房产，上述房产均于2018年5月24日被瑞丽市公安局查封，部分房产亦被镇康县法院查封。且上述房产与安然实业名下房产存在重复登记的情况，目前其名下财产暂不具备处置条件。经征询申请人华融公司意见，申请人华融公司表示待条件具备后再申请查封。七、经查询，被执行人董秋玲名下无任何财产。八、查询到被执行人李文会、龚德祥名下有房产证号为01××50（房产编号00037750）住房一套，系龚德祥、龚成鸿、李文会共同共有，于2014年8月4日抵押在中国农业银行股份有限公司镇康县支行。经征询申请人华融公司意见，华融公司表示对该房产不作查封。执行期间双方当事人和解无果。另，在执行过程中，本院于2019年9月17日对被执行人云南安然实业集团有限责任公司、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司、李文刚、董秋玲、李文会、龚德祥已采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应执行措施，申请人华融公司对已采取的执行措施表示认可。因被执行人名下资产涉及其他银行抵押权、公安机关刑事查封、资产重复登记以及本案抵押物权属不清等问题，目前暂不具备处置条件，经约谈申请人，申请人明确表示对本案已查封的资产暂不要求处置，同时也未能提供被执行人的其他财产线索。本案无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  李 格二〇一九年十一月十八日书记员  李小龙
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1683号 申请执行人：李秀清，女,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王富裕，男,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行李秀清与王富裕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行，将其限制高消费，申请人认可本院的查询结果，提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月二十九日 书记员 侯 建 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5475号申请执行人北京银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区浦东南路XXX号、XXX号。被执行人魏晓娟，女，1981年6月12日出生，汉族，住重庆市。被执行人王升升，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院在执行(2018)沪0101民初11757号北京银行股份有限公司上海分行与魏晓娟、王升升金融借款合同纠纷一案中，查得被执行人名下除抵押给申请执行人、但由河南法院正式查封的房产外，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案暂不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一九年十一月二十日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3732号申请执行人：王庆华，男，生于1987年10月6日，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李宾，男，生于1962年6月11日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人王庆华申请执行李宾劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5574号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宾的银行存款40000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入40000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十一月十日书记员 ： 陈 勇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1128号申请执行人杨海燕，女，汉族，1972年4月28日出生，住武汉市武昌区民主路717-70-7-1003号，公民身份号码422121197204280083。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。杨海燕与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第51号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人杨海燕于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付452864.69元，承担本案执行费6693元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执940号 蔡爱军： 申请执行人蔡爱军与被执行人陈永宏、罗有仁、郑付洲民间借贷纠纷一案，现（2017）甘0123民初1479号民事调解书已执行完毕，本院于2019年11月21日作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3603号原告：谢晓明，男，1966年5月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：陈祚清，男，1963年4月17日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告谢晓明与被告陈祚清债权转让合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢晓明到庭参加了诉讼，被告陈祚清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢晓明向本院提出的诉讼请求：1、判决被告陈祚清偿还原告借款2万元及利息（从2018年2月10日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告陈祚清欠案外人肖美文10万元购房款，约定农历2017年12月25日（公历2018年2月10日）还清，逾期按月利率3%计息，借款到期后被告陈祚清偿还了8万元本金及利息，剩余2万元未偿还，案外人肖美文又欠原告2万元。2019年9月10日，肖美文与原告签订债权转让协议，将肖美文在被告处的2万元债权转让给原告，请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份、债权转让协议原件一份，证明被告陈祚清欠案外人肖美文购房款，肖美文将债权转让给原告的事实。被告陈祚清未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明:2016年11月25日，被告陈祚清因欠案外人肖美文购房款10万元，向肖美文出具欠条一张，并约定于农历2017年12月25日（公历2018年2月10日）之前还清，逾期按月利率3%计算。2019年9月10日，原告谢晓明与案外人肖美文签订《债权转让协议书》一份，约定将肖美文在被告陈祚清处尚欠的2万元债权转让给原告谢晓明，对于该2万元债权被告陈祚清未偿还本金也未支付利息。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案外人肖美文将其对被告陈祚清享有的2万元债权转让给原告谢晓明，并签订债权转让协议，该债权转让合同依法成立、合法有效。被告陈祚清应当偿还原告谢晓明本金及利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祚清偿还原告谢晓明欠款本金2万元及逾期利息（从2018年2月10日起至付清之日止按月利率2%计算）。本案所涉给付内容，限被告陈祚清在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取150元，原告已预交，由被告陈祚清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇一九年十一月五日法官助理徐可书记员雷毅
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3135号关于申请执行人梁顺初与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日