wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5591号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：袁洋洋，浙江普龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑素央，浙江普龙律师事务所律师。被告：杨春霞，女，1980年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告杨春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人郑素央到庭参加诉讼，被告杨春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金186841.18元，利息（含逾期利息）21094.93元、复利1145.36元（暂算至2019年8月15日，此后继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原、被告双方签订了一份《个人信用贷款合同》，双方就贷款金额、利率、违约责任等作了明确约定。同日原告向被告发放329000元借款，约定到期日为2020年7月28日，借款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还款。然被告自2019年2月20日之后的应还款项全部未予偿还，至今仍有借款本金186841.18元及相应利息。根据双方签订的贷款合同第五条约定，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，同时有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布所有未归还借款提前到期并按合同约定利率加50%计收罚息。鉴于此，为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨春霞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，2017年7月26日，被告杨春霞向原告平安银行杭州分行申请贷款，并填写送达地址确认书确认其有效送达地址为山东省嘉祥县仲山乡夹营村285号。本院于2019年10月30日向被告杨春霞确认的地址邮寄起诉状副本及证据材料，该邮件于2019年11月3日因本人不在家，母亲不收退回。再查明，截至2019年8月15日，被告杨春霞尚欠原告贷款本金186841.18元、利息16747.33元、罚息4347.61元、复利1145.36元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告杨春霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告杨春霞主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向被告杨春霞送达本案副本材料之日即2019年11月3日视为提前收贷通知到达被告杨春霞之日，故自2019年8月15日起至2019年11月3日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2019年11月4日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。关于罚息、复利的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告杨春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨春霞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金186841.18元；二、被告杨春霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息16747.33元（暂计至2019年8月15日，此后的利息按案涉合同约定的利率计算至2019年11月3日止）；三、被告杨春霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息3788.77元（暂计算至2019年8月15日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2019年11月3日止；自2019年11月4日起的罚息以全部未还本金为计算基数按年利率24%计至实际履行之日止）；四、被告杨春霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利998.14元（暂计算至2019年8月15日，此后复利以未还利息为基数按年利率24%计至实际履行之日止）；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取计2218元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担7.50元，被告杨春霞负担2210.50元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨春霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十一月二十七日代书记员 周 忞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9704号 上诉人（原审被告）：张韧，男，X。 委托诉讼代理人：管延葆，山东国人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐浩然,男，X。 委托诉讼代理人：孙毅（徐浩然母亲），X。 委托诉讼代理人：孙文炜，山东紫南律师事务所律师。 上诉人张韧因与被上诉人徐浩然房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张韧的委托诉讼代理人管延葆、被上诉人徐浩然及其委托诉讼代理人孙毅和孙文炜参加了诉讼。本案现已审理终结。 张韧上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、根据合同的相对性原则，上诉人作为原审被告，诉讼主体不适格；二、解除合同通知书针对陈维艳而言不具有法律效力，合同应当继续履行。三、被上诉人违背诚实信用原则。 徐浩然辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 徐浩然向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告就青岛市恒竹苑小区3号楼x单元x户房屋(以下简称涉案房屋)签订的房屋买卖合同和补充合同于2017年6月8日解除；2、诉讼费由被告承担。 一审法院对当事人无争议的事实确认如下：2015年6月5日原告与青岛康储实业有限公司签订青岛市商品房预售合同，原告购买了该公司开发建设的涉案房屋。被告与案外人陈维艳系夫妻关系。2016年4月16日原告作为转让方（甲方）与受让方（乙方）陈维艳签订申请办理房屋买卖合同更名协议，约定甲方同意将涉案房屋以157.5万元的价格转让给乙方，合同签订当日乙方支付转让定金1万元，甲方在收到定金七日内，到康储实业有限公司办理申请更名之事，同意乙方积极配合提供所需材料等事宜，双方不得反悔或中途毁约，若乙方违约，甲方将不予返还定金，如因甲方主观因素以外，此房产无法办理一手房转让手续，甲方则将定金在两日内全额无息返还给乙方。2016年4月16日原告出具收据称，收到申请办理涉案房屋更名押金1万元。2016年5月2日原、被告签订房产转让合同，约定甲方（徐浩然）同意将涉案房屋以150万元的价格转让给乙方（张韧），合同签订之日乙方支付定金3万元，并且于交付款当日转为房屋首付款，2016年5月8日前甲方去青岛康储实业有限公司办理申请更名之事，如因开发商原因，甲方无法办理申请手续，甲方则将定金在二日内全额无息返还给乙方，如乙方中途反悔，甲方则不予返还定金。甲乙双方约定，甲方申请更名成功后，三日之内甲方带乙方（指定人员）到青岛康储实业有限公司签更名的购房合同，并且收到开发商的购房收据。在签购房合同时，乙方先将房屋首付款102万元打到甲方指定账户，并且得到银行回执，甲方给乙方打房屋首付款收条。甲方如中途毁约，无法办理更名，甲方要退还乙方首付款102万元并且双倍返还定金。甲乙双方约定乙方（或指定人员）在签完购房合同后60日之内，将未交的房屋余款45万元通过银行打给甲方账户。2016年5月2日原告出具收据,收到涉案房屋转让定金3万元、2016年5月11日原告出具收据称,收到卖给陈维艳房屋首付款105万元,还欠余款45万元。2016年6月7日原、被告签订了补充协议，约定甲乙方与开发商协商后，如开发商换出购房收据后，乙方要在自换出收据之日起120日内把房屋余款45万元整打给甲方，如乙方未在规定期限内支付余款，违约金为定金的两倍，乙方还要将房屋余款支付给甲方。2016年6月7日甲方（原告）与乙方（被告或指定人员）签订补充协议，约定因换收据之事，开发商内部出现异议，甲乙方与开发商协商后，如开发商换出购房收据后，乙方要在自换出收据之日起120日内把房屋余款45万元打给甲方，如乙方未在规定的期限内把房屋余款支付给甲方，违约金为定金的两倍，乙方还要将房屋余款支付甲方。2016年6月8日原告向被告邮寄了解除合同通知，称由于开发商明确答复不予办理更名事宜，因此要求解除双方的买卖合同和补充协议，原告将按合同约定将首付款102万元和双倍定金6万元返还给被告。被告已签收该通知。原告于2016年6月8日将102万元首付款和双倍定金6万元转账给被告。诉讼期间，原审向青岛康储实业有限公司进行过调查落实，据该公司工作人员反映，原被告去该公司了解过办理房屋更名手续，但该公司未同意办理更名。根据原、被告双方的诉辩和陈述，双方争议的焦点问题在于：1、原被告签订的房屋买卖合同是否已履行，该合同和补充合同应否解除；2、原告起诉被告主体是否有误。 一审法院认为，从原告与陈维艳、张韧前后所签订的房屋买卖合同内容看，应确认原被告之间就涉案房屋建立了更名买卖房屋合同关系，被告辩解与原告的买卖合同没有履行，但根据查明的事实可确认，原告与陈维艳就涉案房屋签订买卖合同后，原告收取了押金1万元后，原告与被告就涉案房屋签订买卖合同，合同对定金数额、成交价格、付款方式重新进行了约定，且原告出具了定金收据，虽然收据中载明收取的陈维艳的房款，但基于陈维艳和张韧是夫妻这种特殊的身份关系，完全可视为原被告之间合同的履行，而且在确定不能房屋更名手续后，原告向被告发出了解除合同通知并将收取的款项退还给被告，被告收到后未表示异议，也没有向法院或其他机构确认解除合同的效力。因此被告辩解双方的合同没有实际履行没有事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原被告在合同履行期间，非因原告原因，导致双方未能办理买卖更名手续，且原告已依法向被告送达解除合同通知，符合双方合同的约定和法律的规定，现原告要求确认双方的合同解除并无不当，予以支持。据此判决：原告徐浩然与被告张韧就青岛市恒竹苑小区3号楼x单元x户房屋签订的房屋买卖合同和补充合同于2017年6月8日解除。案件受理费500元（原告已预交），由被告负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：上诉人张韧在一审中作为被告的诉讼主体是否适格。从一、二审查明的事实看，一审中上诉人张韧作为被告的诉讼主体是适格的，理由如下：一、被上诉人徐浩然与上诉人张韧就涉案房屋于2016年5月2日签订房产转让合同以及2016年6月7日签订补充协议，对定金数额、成交价格、付款方式重新进行了约定。二、陈维艳和上诉人张韧是夫妻关系，且对共有财产没有特别约定。三、被上诉人徐浩然向上诉人张韧发出了解除合同通知并将收取的款项退还给上诉人张韧，上诉人张韧收到后未表示异议，也没有向法院或其他机构确认解除合同的效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人张韧关于诉讼主体不适格，解除合同通知书针对陈维艳而言不具有法律效力，合同应当继续履行的上诉理由，没有提出确实充分的证据予以证明，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人张韧负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  安太欣 审判员  孙 琦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王冉冉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1747号之八 被执行人：杨贝，男，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行杨贝罚金移送执行一案中，冻结了被执行人杨贝存款账户，现因被执行人相关义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人杨贝存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年十一月二十六日 书记员 窦 峰
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行初73号 原告钱叶亮，男，1972年2月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告池州市人民政府，住所地池州市贵池区百牙中路1号。 法定代表人雍成瀚，该市市长。 第三人舒国正，男，1971年8月3日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告钱叶亮与被告池州市人民政府、第三人舒国正其他行政管理行政复议一案，本院于2019年11月1日立案受理。 原告钱叶亮诉称，池州市人民政府作出的池行复［2019］15号行政复议决定书，认定2019年3月23日下午原告将第三人承包涓桥镇桂畈村谷潭圩鱼塘坝挖开放水造成了后果。此结论无法律依据，被告根本没有核实该片面积双方谁有经营权，剥夺了原告合法权益，因为该片面积贵池区人民法院［2013］贵民二初字第00045号判决书已认定原告没有侵害他人权益，现安徽省高级人民法院［2017］皖民再30号判决书，再次认定原告没有侵犯他人权益，两份判决书都具有法律效力，原告在合法经营时，被第三人带人殴打，应当依法追究其寻衅滋事法律责任。综上事实，恳请法院依法核实双方当事人合同是否具有法律效力，公平公正作出判决：依法撤销池州市人民政府作出的池行复［2019］15号行政复议决定，并依照池贵公(涓)行罚决字［2019］322号行政处罚决定，追究第三人的法律责任。 经审查，2019年6月13日，池州市公安局贵池分局以舒国正殴打钱叶亮，对舒国正作出池贵公（涓）行罚决字［2019］322号行政处罚决定书，决定给予舒国正行政拘留五日的处罚。舒国正不服该处罚决定，向池州市人民政府申请行政复议。2019年10月8日，池州市人民政府以事实不清、证据不足，程序违法，作出池行复［2019］15号行政复议决定书，撤销池州市公安局贵池分局作出的池贵公（涓）行罚决字［2019］322号行政处罚决定。钱叶亮不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案池州市人民政府以事实不清、证据不足，程序违法，撤销了原行政行为，属于复议机关改变了原行政行为的处理结果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案原告以池州市人民政府为被告提起行政诉讼，本院无管辖权，故原告的起诉不符合条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因原告的起诉不符合条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一（项）、第二十六条第二款、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款、第六十九条第一款第一(项)、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钱叶亮的起诉。 案件诉讼费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  方来平 审判员  姚 丽 审判员  宋会杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋一飞 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。 第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十二条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执1297号之一申请执行人苏超，男，汉族，1993年12月29日生，住尉氏县。被执行人刘广超，男，汉族，1978年3月15日生，住尉氏县。被执行人张红卫，男，汉族，1966年7月7日生，住尉氏县。苏超与刘广超、张红卫民间借贷纠纷一案，尉氏人民法院作出的（2018）豫0223民初275号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人刘广超、张红卫于协议达成后十五日内偿还申请执行人借款本金24万元及利息。二、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求.案件受理费9800元减半收取4900元由被告刘广超、张红卫承担。因刘广超、张红卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏超向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日依法立案受理在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、被执行人刘广超、张红卫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控向金融机构，车辆登记部门、政证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘广超、张红卫名下财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人刘广超名下的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××、苏Ｅ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××、苏Ｅ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××号车辆，查询被执行人张红卫名下的豫Ｂ×××××号车辆，现车去向不明，暂未实际扣押。本院已查封该车（2020年7月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人张红卫名下有位于尉氏县××××路南段路东（房产证号：30××78）.本院予以查封（2021年2月16日查封期限届满），暂不具备处置条件，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人刘广超、张红卫的住所地，经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人刘广超、张红卫发出限制消费令，并依法将被执行人刘广超、张红卫纳入失信被执行人名单五、对被执行人刘广超、张红卫及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人苏超本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘广超、张红卫的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24万元案款及利息和4900元案件受理费及3500元执行费未实现。本院认为，除上述除上述被执行人刘广超名下的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××、苏Ｅ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××、苏Ｅ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××号车辆、被执行人张红卫名下的豫Ｂ×××××号车辆之外，经穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘广超、张红卫负有继续向申请执行人苏超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴延岭审 判 员  王永刚人民陪审员  杨明亮二〇一九年十一月六日书 记 员  黄 祥
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2717号原告：廊坊市戎兴军粮供应有限公司，住所廊坊市安次区爱民西道107号。法定代表人：赵丰胜，该公司经理。委托诉讼代理人：郝奎生，该公司员工，男，1963年3月7日生，汉族，现住廊坊市广阳区。被告：王漫，女，1986年11月14日生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。原告廊坊市戎兴军粮供应有限公司（以下简称军粮公司）与被告王漫劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告军粮公司法定代表人赵丰胜及其委托诉讼代理人郝奎生、被告王漫及其委托诉讼代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军粮公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间系正常解除劳动关系，而不是裁决书认定的违法解除劳动关系；被申请人支付申请人解除劳动关系的赔偿金13667.5元，而不是裁决书裁定的双倍赔偿金27335元；2、依法驳回被告申请的失业保险损失赔偿金3417元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告于2019年5月14日以口头形式通知被告从2019年5月16日起与其解除劳动关系，并承诺为被告多发2个月的工资（有原告单位会议纪要），被告出于个人原因未到原告财务室领取这部分工资（其他辞退人员已有5人领取了原告承诺多发的1-2个月工资）。据此原告认为，虽然没有提前30天通知被告解除劳动关系，但已承诺为被告多发2个月工资，并且向被告出示了也向仲裁机构提交了企业辞退职工的会议纪要。因此，原告认为与被告解除劳动关系不违法。也不应承担举证不利责任；2、被告王漫2013年11月到原告军粮公司工作，入职时其待遇双方协商达成一致，企业向其支付的劳动报酬中含有按“灵活就业”人员应由其本人向相关部门上交的各项保险，如果被告对劳动报酬存有异议，她怎么可能在企业工作长达五年多而相安无事。被告现在反悔有违诚信原则。原告认为目前没有法律条款支持被告主张的赔偿失业保险损失的请求，而且申请人也没有提供相关损失的证据。如果有法律条文支持被告主张的赔偿失业保险损失的请求，原告也只同意赔偿尚在一年诉讼时效期内的失业保险损失719元。基于以上理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。王漫辩称，安次区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称安次仲裁委）裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告民事起诉状事实内容矛盾：1、原告在诉状中陈述从2019年6月1日其与被告解除劳动关系，在第二段第3行又定义被告是灵活就业人员；2、原告在诉讼请求中主张原告支付被告解除劳动关系的赔偿金，而赔偿金的支付标准就是双倍的补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：被告王漫与原告军粮公司发生劳动争议后，王漫作为申请人，以军粮公司为被申请人，向安次仲裁委申请仲裁事项为：1、裁决被申请人支付申请人2013年12月至2014年11月双倍工资差额14300元。2、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的双倍经济补偿金30600元(2013年11月至2019年5月)。3、裁决被申请人向申请人出具解除劳动关系的证明。4、裁决被申请人赔偿申请人社会保险损失共计50400.75元，其中基本养老保险34170元，医疗保险损失12813.75元，失业保险损失3417元(2013年11月至2019年5月)。安次仲裁委于2019年8月16日作出廊安劳人仲案字[2019]第202号仲裁裁决书，其裁决内容为：自本裁决书生效之日起十日内，一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金27335元；二、被申请人为申请人出具解除劳动关系的证明；三、被申请人支付申请人失业保险金损失3417元；四、申请人其他请求事项事实不清、证据不足、于法无据，本委不予支持。原告军粮公司于收到上述裁决书后，对该裁决不服，向本院提起的诉讼。庭审中，原告军粮公司为支持其诉讼请求，向本院仅提交了2019年5月13日原告军粮公司领导班子成员开会形成“会议纪要”拟欲证明：原告经营亏损，解除与被告的劳动关系，要根据被告在原告单位工作时间长短，补发一到两个月的工资，原告系合法解除与被告劳动关系。以上事实有安次仲裁委廊安劳人仲案字[2019]第202号仲裁裁决书、原告提交的“会议纪要”及当事人法庭陈述笔录可证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告军粮公司向本院提出诉讼请求为：1、判决原告与被告之间系正常解除劳动关系，而不是裁决书认定的违法解除劳动关系；被申请人支付申请人解除劳动关系的赔偿金13667.5元，而不是裁决书裁定的双倍赔偿金27335元；2、依法驳回被告申请的失业保险损失赔偿金3417元；3、本案诉讼费由被告承担。对上述诉求，原告向本院仅提交该“会议纪要”，该会议纪要不能作为支持原告诉求的事实依据。本院认定原告上述诉求及其所述“事实与理由”均缺乏事实及法律依据。依据上述民诉法司法解释的规定，对于原告的诉求理应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廊坊市戎兴军粮供应有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廊坊市戎兴军粮供应有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十一月十二日书记员  杨博莹附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3510号之一原告：徐州市龙山制焦有限公司，住所地徐州市贾汪区冶金工业集聚区（马安村）。法定代表人：林天春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓艳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：张茂平，男，1966年1月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。原告徐州市龙山制焦有限公司（以下简称龙山制焦公司）与被告张茂平劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。”2019年8月30日，张茂平不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字[2019]第872号仲裁裁决书，将龙山制焦公司诉至本院，案号为（2019）苏0305民初3762号。本案原告龙山制焦公司系对同一仲裁不服向本院起诉，案件诉争的事实为同一事实，鉴于张茂平系实际权利人，本案并入（2019）苏0305民初3762号案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0305民初3762号案件审理。审 判 长  郑 菊人民陪审员  李洪梅人民陪审员  扈传保二〇一九年十一月十四日书 记 员  岳 阳
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019)冀0521执446号申请执行人尹玉娟，女，汉族，住河北省邢台县。申请执行人尹某1，女，汉族，住河北省邢台县。法定代理人尹某3，系尹某1父亲。申请执行人尹某2，女，汉族，住河北省邢台县。法定代理人尹某3，系尹某2父亲。被执行人尹三妮，女，汉族，住河北省邢台县。本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2019）冀0521民初205号民事判决书，于2019年7月5日立案执行申请执行人尹玉娟、尹某1、尹某2与被执行人尹三妮机动车交通事故责任纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会军审判员  徐延革审判员  吴银梁二〇一九年十一月十九日法官助理王晓楠书记员翟艳荣
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2569号原告：李鹏，男，生于1983年9月17日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。被告：王娟，女，生于1985年12月22日，汉族，住南漳县。被告：周福平，男，生于1986年3月26日，汉族，住南漳县，。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿保险襄阳公司），营业场所：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。代表人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。原告李鹏与被告王娟、周福平、人寿保险襄阳公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹏的委托诉讼代理人乔岛国，被告王娟、周福平，被告人寿保险襄阳公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在各自责任范围内赔偿原告各项经济损失9288.20元（医疗费2956.20元、住院伙食补助费600元、护理费1060元、误工费3750元、交通费100元、摩托车修理费822元）。事实和理由，2019年9月29日8时许王娟驾驶鄂Ｆ×××××小型客车，行驶至发展大道与丁兰路交叉路口600米(宗华驾校门前路段)，与李鹏驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成李鹏受伤，两车受损的交通事故。10月9日经南漳县公安局交警大队认定，当事人王娟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条倒》第五十二条的规定，当事人王娟负全部责任;当事人李鹏无责任。原告受伤后在南漳县公安局卫生所住院治疗10天，花医疗费2556.20元、门诊费400元、修理费822元。原告就相关损失与被告未能达成一致协议，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告王娟、周福平辩称，发生本次交通事故属实，原告无证驾驶摩托车，超速行驶，碰撞被告车辆，应负一定的责任。被告的机动车在被告人寿保险襄阳公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失由该保险公司依法承担；待原告获得赔偿款时应返还被告垫付费用396.80元。被告人寿保险襄阳公司辩称，同意在交强险限额内承担责任，原告部分诉讼请求过高，应依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：2019年9月29日8时许被告王娟驾驶鄂Ｆ×××××小型客车，行驶至南漳县城关镇发展大道与丁兰路交叉路口，与李鹏驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成李鹏受伤，两车受损的交通事故。10月9日南漳县公安局交警大队作出第420624420190001221号道路交通事故认定书，认定王娟违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条倒》第五十二条“……转弯的机动车让直行的车辆先行……”的规定，王娟负全部责任，李鹏无责任。原告受伤后在南漳县公安局卫生所住院治疗10天，经诊断，原告全身多处软组织损伤；为此，原告花去门诊费396.80元（被告垫付）、医疗费2556.20元。原告的出院医嘱载明：全休十五日，不适随诊。本院结合原告提出的主张，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定原告的其他经济损失如下：住院伙食补助费600元（60元×10天）、护理费1060元（106元/天×10天）、误工费2348元（93.92元/天×25天）、交通费100元、摩托车修理费822元（保险定损金额）。前述原告的总损失为7883元。双方就相关损失赔偿问题未能达成一致协议，而引起本案诉讼。另查明，二被告系夫妻关系，被告王娟驾驶鄂Ｆ×××××小型客车登记车主为被告周福平。2018年12月6日被告人寿保险襄阳公司为该车分别承保了限额为12.2万元的交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），保险期间为2018年12月14日零时起至2019年12月13日二十四时止。本院认为，被告王娟驾驶机动车辆未确保行车安全，造成原告李鹏受伤，依法应当承担赔偿责任。南漳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定王娟负事故全部责任、李鹏无责任，客观、合法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告人寿保险襄阳公司作为鄂Ｆ×××××小型客车的保险人，依法应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李鹏经济损失7883元；原告李鹏收到保险赔款后返还被告王娟、周福平垫付费用396.80元。二、驳回原告李鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学斌二〇一九年十一月二十二日书记员  余 溪
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执832号之一 申请执行人：祝某某，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：霍山县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码913415256789250155。 法定代表人：吴某某,总经理。 祝某某与霍山县凯迪绿色能源开发有限公司保证合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖1525民初1285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝某某于2019年7月24日向本院申请强制执行,要求被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司给付所欠其货款56079.36元及利息1537.2元。 本院执行立案后，向被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，查到被执行霍山县凯迪绿色能源开发有限公司名下拥有一辆车牌号为皖Ｎ×××××号小汽车，在本案诉讼中已经由申请执行人申请采取了查封措施，但未实际控制，暂时无法处置；未查到被执行人有其他可供执行的其他财产。本院通过霍山县不动产登记中心查询，查到被执行人名下拥有位于霍山县经济开发区的国有土地使用权［霍国用（2013）第xxx号］，但已经被其他案件查封；本院还到霍山县凯迪绿色能源开发有限公司位于霍山县经济开发区的住所地走访调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司的其他财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2019年11月17日下达(2019)皖1525执832号执行裁定书，查封了被执行人位于霍山县经济开发区的国有土地使用权[霍国用（2013）第xxx号]；因上述该土地为轮候查封，暂不具备处置条件。2、于2019年11月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、于2019年11月22日，对被执行人采取限制消费措施。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11906号上诉人（原审被告）彭晓斌，男，1972年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）李斌，男，1976年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。委托代理人贺应芳，湖南湘楚律师事务所律师。原审被告陈磊，男，1988年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人彭晓斌因与被上诉人李斌、原审被告陈磊建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭晓斌未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人彭晓斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十一月六日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1970号 原告：黄国山，男，1964年1月3日出生，汉族，住曲周县。 被告：范庆坡，男，1991年9月10日出生，汉族，住曲周县。 原告黄国山与被告范庆坡买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄国山到庭参加诉讼，被告范庆坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告手机款12400元及利息（自2017年10月8日起以12400元为基数按年利率6%计算至欠款实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是经营手机批发生意的，被告是经营手机零售生意的。被告于2017年10月2日向原告购买苹果手机五部，被告因其资金紧张未向在告支付所购上述五部手机款项，被告共计拖欠原告手机款12400元，被告承诺所欠手机款于2018年10月8日归还原告，这由被告于2017年10月2日向原告亲笔书写的欠条证明一张予以证实。原告多次向被告主张上述欠款，被告至今未给付。现起诉至法院，要求被告还款。 范庆坡未答辩，未举证。 本院经审理查明事实如下：原告从事手机批发生意，被告是经营手机零售生意的。被告于2017年10月2日向原告购买苹果手机五部，欠原告手机款12400元，向原告出具欠条，承诺所欠手机款于2018年10月8日归还原告。到期后，原告多次催要，被告至今未给付所欠手机款，双方致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告范庆坡欠原告手机款12400元，事实清楚，被告范庆坡应按承诺的时间偿还所欠手机款。范庆坡未按时还款应承担违约责任，原告主张被告应按年利率6%支付未付手机款逾期利息损失，不违反法律的强制性规定，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范庆坡于本判决生效后七日内偿还原告黄国山手机款12400元及利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际给付货款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55.0元，由被告黄庆坡负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐永锋 ××××年××月××日 书记员  苗章红 ——
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初706号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：天津市武清区晓晓烟酒店，住所地天津市武清区杨村街建设南路华延里小区1号楼1号。经营者：王成成，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市武清区晓晓烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人熊刚,被告天津市武清区晓晓烟酒店的经营者王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州老窖股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元（包括合理费用支出）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第1209361号、第1719161号、第3287443号商标，原告拥有上述商标的专用权。经过长期的连续使用和宣传推广，“泸州老窖”“国窖1573”等系列酒被社会公众广为知晓，在业内具有极高的品牌知名度。国窖、泸州品牌被评为全国白酒行业质量领先品牌；泸州老窖品牌在第十二届中国品牌价值500强中品牌价值519.9亿元；“泸州老窖”、“永盛烧坊”“泸州”“国窖”“泸州老酒坊”等商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2019年2月2日，天津市武清区市场和质量监督管理局查证,被告销售侵犯原告第1209361号、第1719161号、第3287443号注册商标专用权的白酒,并在被告处扣押了正在销售的涉嫌侵犯原告商标权的“国窖1573”白酒32瓶。经原告鉴定，上述32瓶白酒均非原告公司产品。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，损害了原告的合法利益。庭审中，原告撤回对第1209361号商标主张权利。被告天津市武清区晓晓烟酒店辩称，其不知道涉案白酒为侵权产品，并已接受行政处罚，不同意原告主张的赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：泸州老窖股份有限公司为以下注册商标的注册人：1.第1719161号“國窖”注册商标，核定使用商品类别为第33类：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒;有效期经续展自2002年2月21日至2022年2月20日。2.第3287443号“國窖1573”注册商标，核定使用商品类别为第33类：果酒（含酒精）；烧酒；酒精饮料（啤酒除外）；餐后用酒（酒和酒精）；食用酒精；米酒；烈性酒；开胃酒；葡萄酒；白酒，有效期经续展自2006年5月7日至2026年5月6日。2006年，“国窖”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2019年2月2日，天津市武清区市场和质量监督管理局在被告处查扣包括32瓶“国窖1573”白酒在内的白酒共计86瓶，并于2019年3月6日作出津市场监管武稽罚（2019）18号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明，2019年1月底，被告从一名上门推销白酒的人手里购进包括“国窖1573”白酒36瓶在内的白酒90瓶进行销售，其中36瓶“国窖1573”白酒中已销售4瓶，剩余32瓶未销售，上述白酒经鉴定为侵犯注册商标专用权的产品。天津市武清区市场和质量监督管理局对被告作出没收侵权商品和和罚款50000元的行政处罚。本院认为，第1719161号、第3287443号商标处于有效期内，原告对上述商标享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售侵犯第1719161号、第3287443号注册商标专用权的侵权产品，属于侵犯注册商标专用权的行为，应承担相应的民事责任。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失以及被告因侵权行为所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度，被诉侵权产品的类别，侵权行为的性质、情节、影响，侵权主体的经营规模、经营范围、主观过错，以及原告必要的维权成本等因素，确定被告赔偿原告经济损失及因维权支出的合理费用共计50000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津市武清区晓晓烟酒店于本判决生效后十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失以及为制止侵权所支出的合理开支共计50000元；二、驳回原告泸州老窖股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告泸州老窖股份有限公司负担1000元，被告天津市武清区晓晓烟酒店负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  王志荣二〇一九年十一月一日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……2．《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。3．《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3473号原告：李骥，男，汉族，1991年2月3日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城28号楼201室，统一社会信用代码91320600214401598G。法定代表人：陶志刚，职务不详。被告：陈新，男，汉族，1977年5月26日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：高增兆，男，汉族，1964年4月27日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告李骥与被告中筑城投建设发展有限公司、陈新、高增兆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。2019年11月22日，原告李骥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李骥撤诉处理。案件受理费5136元，减半收取计2568元，由原告李骥负担。审 判 员 陈五建二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 钰书 记 员 刘小静
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执470号之一 申请执行人：嘉禾县桐井建材有限公司。统一社会信用代码：914310243952175610，住所：湖南省嘉禾县袁家镇桐井村礼泉自然村。 法定代表人：封朝记，公司执行董事。 被执行人：唐文生，男，汉族，1968年10月10日生，湖南省嘉禾县人，住蓝山县。 被执行人：雷巧妙，女，汉族，1993年2月27日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系唐文生儿媳。 申请执行人嘉禾县桐井建材有限公司与被执行人唐文生、雷巧妙确认合同无效纠纷一案，永州市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）湘11民终962号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人唐文生、雷巧妙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人嘉禾县桐井建材有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 2019年7月23日，本院通过法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同日向申请人送达受理案件通知书、并要求其提供财产线索。于2019年7月26日、11月28日发起总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、保险、民政、车辆、不动产、证券、互联网银行等情况。2019年9月23日分别向中国人寿保险公司永州市蓝山县支公司、蓝山县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部、金融理财产品，查询被执行人的不动产和其他财产状况，除唐文生名下坐落于湖南省蓝山县【房屋所有权证：蓝房权证塔峰镇字第××号（在银行抵押已经查封，无法处置）】外，均未发现其他有可供执行的财产。 2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人，2019年11月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的标的金额813600元及迟延期间的债务利息，受理费22,000元，执行费10,536元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终962号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年十一月二十八日 书记员  廖茹漪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2792号原告：刘春生，男，1965年8月13日生，汉族，住方城县。委托代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：柳强，男，1963年4月6日出生，住方城县。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告刘春生与被告柳强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生的委托代理人田金洲、被告柳强及其委托代理人王范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年8月27日，被告柳强向原告借款本金20万元，2016年6月9日已还2万元，当时借款时双方口头约定月息为5分，并有刘鹏做担保。借款到期后，原告多次催要未果，现原告急需用钱。现依法起诉，请求依法判令被告归还借款本金180000元及利息306000元，起诉之日起的利息按月息2%计付至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。原告刘春生为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：原告身份证复印件；借条1份；河南省农信信用社交易明细清单一份；记账清单一份；证人李某、毛某出庭作证。被告柳强辩称，借款金额不属实，原告实际支付188000元，双方并未约定利息，利息部分不应支持，利息部分产生的诉讼费用应有原告承担；原告要求按照月息2分支付利息没有法律依据，该笔借款已经超过诉讼时效，期间原告未向被告主张权利，应驳回原告的诉讼请求。被告柳强向法庭提交河南省农信信用社交易明细清单一组。经审理查明：2015年8月27日，被告柳强由刘鹏担保向原告借款20万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人：姓名柳强，性别男，民族汉，出生时间1963年4月6日。家庭住址：城关镇××路××号身份证号码：，联系电话：137××××1699，今向刘春生借人民币（大写）：贰拾万元整（小写）200000元整，期限为壹月（2015年8月27日至2015年9月26日），一次性还清，如借款人到期不能按时还款，愿意接受一切追款方式和承担法律责任。担保人承担连带还款责任和法律责任。此据借款人：柳强担保人：刘鹏……经手人：审批人：刘春生借款日期：2015年8月27日。”同日，原告刘春生通过爱人李某向被告柳强转账188000元。后原告向被告催要未果，故引起本案诉讼。另查明，（一）庭审中，原告称借款约定月息6分，借款扣除当月利息12000元，实际支付给被告柳强188000元；2016年6月8日被告偿还9万元，其中2万元系归还的本金，7万元系归还的利息。（二）被告提交的河南省农村信用社账户为62×××99交易明细显示，2015年8月27日收到账户名为李某（623059186500325366）转款188000元，并于2016年6月8日向李某账户转账90000元；庭审中，被告称2015年10月31日、2016年4月12日、2018年8月17日分别向原告偿还借款6000元、3000元、2000元，原告对收到款项予以认可，但认为系收到的利息。综上法律事实，本院认为，债务应当得到清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案中被告向原告的借款本金应认定为188000元；原告主张双方约定的利息为月息6分，因被告不予认可，且原告未提供其他证据予以印证，视为双方对利息约定不明确，因被告已归还原告借款101000元，故被告应归还原告下欠借款本金为87000元，原告的利息请求应自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日至。关于被告辩称原告的起诉是超过诉讼时效，因被告最后一次还款时间为2018年8月17日，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柳强自本判决生效后十日内向原告刘春生归还借款本金87000元，并自2019年6月5日起按年利率6%支付利息至款清之日止；二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，由原告刘春生负担2320元，由被告柳强负担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  权 双
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执437号申请执行人：金建华，住所地围场县。被执行人：刘俊华，所在地围场县。关于申请执行人金建华与被执行人刘俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)围民初字第01004号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6.00万元，缴纳执行费800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年03月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年03月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人刘俊华车辆两台，经查询车辆控制时间比较长，车辆折损价值较低，经与申请执行人约谈，申请执行人同意不扣押变卖其车辆；三、2019年04月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年09月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘俊华限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第01004号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十一日书记员  丁会群
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17239号之一 申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处天津路与涑河路交汇处西，统一社会信用代码：91371302MA3CNWER6J。 负责人：张德英，行长。 委托诉讼代理人：赵越强，男，1972年10月28日生，汉族，该行员工，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：房现坤，男，1988年2月19日生，汉族，该行员工，住临沂市兰山区。 被申请人:诸葛福如，男，1976年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:廉彩云，女，1987年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:葛福东，男，1973年7月14日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行与被申请人诸葛福如、廉彩云、葛福东金融借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人诸葛福如、廉彩云、葛福东价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人诸葛福如、廉彩云、葛福东价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  鞠 雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30349号上诉人（原审被告）：邢文超，男，1977年3月8日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。上诉人邢文超因与被上诉人深圳亚富路小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邢文超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十一日书记员 陈 媛
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4776号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：庞波，女，1982年8月8日出生，汉族，居民，住所地。被执行人：钟月翼，男，1978年2月25日出生，汉族，居民，住所地。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人庞波、钟月翼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）湘0124民初255号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人庞波、钟月翼没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，经查，被执行人无任何可供执行的财产。2019年11月28日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4776号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  夏天衎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9021执156号 被执行人:陈鹏飞，男，汉族，1989年7月20日出生于湖北省神农架林区，个体工商户，住湖北省神农架林区。 本院在执行被执行人陈鹏飞罚金一案中，查明，被执行人陈鹏飞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 钟 芩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10437号 上诉人（原审原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路95号-128号，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂。 委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦珊珊，女，1990年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人韦珊珊房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2018）桂0102民初4403号民事判决，支持澳田公司一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用全部由韦珊珊承担。事实及理由：一、本案所涉及的押金10000元的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第（二）项、第五条第（五）项、第六条第（六）项、第八条中有系统性的约定。按照上述条款的约定，不管该10000元是履约保证金还是设施保证金或是水电押金，只要存在合同第六条第六款约定的“无故停业不经营、超过五天”的情形，澳田公司就有权没收；如果不存在“无故停业不经营、超过五天”的情形，但存在合同第八条约定的几种情形，则澳田公司有权对以保证金进行抵扣；如不存在上述两条款约定的情形，则澳田公司在15天内无息退回押金。本案中，韦珊珊既存在第六条第（六）项约定的违约情形，也存在第八条约定的违约情形，则澳田公司有权优先适用没收押金的条款。二、（2017）桂0102民初6585号民事判决解决的只是租金问题，不应过度参照。 韦珊珊辩称：请求维持一审判决。 澳田公司向一审法院起诉请求：一、韦珊珊向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费共2592元；二、韦珊珊向澳田公司支付滞纳金（滞纳金计算方式：以2592元为基数，每日按照3%计算，自2017年5月5日开始计算至本案第一项诉讼请求主张的款项付清之日止）；三、本案诉讼费由韦珊珊承担。 一审法院判决：驳回澳田公司的诉讼请求。案件受理费156元，由澳田公司负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及韦珊珊的答辩意见，本案争议的问题为澳田公司主张的各项费用及滞纳金应否支持。对此本院认定如下：一、关于澳田公司主张的各项费用。依据《菜场铺（档）位租赁合同》第四条关于水费、电费、卫生费、综合管理费计付标准的约定以及（2017）桂0102民初6585号生效判决对韦珊珊实际使用涉案铺位至2017年10月31日止的认定，韦珊珊实际使用涉案铺位期间，也即是自《菜场铺（档）位租赁合同》约定的免租期2017年4月17日开始至2017年10月31日，其应向澳田公司支付水费、电费、卫生费、综合管理费的数额应为1164元（具体计算方法：75元/月×6个月+30元/月×6个月+75元/月÷30天×14天+30元/月÷30天×14天+45元/月×6个月+30元/月×6个月+45元/月÷30天×14天+30元/月÷30天×14天=1164元）。由于韦珊珊未能充分举证证实其曾经支付过涉案铺位的水费、电费、卫生费及综合管理费，现澳田公司主张其支付上述使用铺位期间的费用，有事实及法律依据，本院予以支持。至于澳田公司主张的2017年11月1日以后的水费、电费、卫生费及综合管理费，因韦珊珊已搬离而未实际产生，应不予支持。二、关于滞纳金问题。由于韦珊珊未按时向澳田公司交纳相关费用，则澳田公司有权按照《菜场铺（档）位租赁合同》第四条的约定，向韦珊珊主张滞纳金。在二审期间，韦珊珊对滞纳金的计付标准提出异议，认为应当按照实际拖欠费用的总额的30%计付。对此本院认为，《菜场铺（档）位租赁合同》第四条关于滞纳金按每日3%计付的标准已然过分高于逾期支付相关费用给澳田公司造成的损失，本院酌定韦珊珊以拖欠的费用总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向澳田公司计付滞纳金。三、关于上述费用及滞纳金应否以韦珊珊缴纳的押金抵扣的问题。一方面，《菜场铺（档）位租赁合同》第六条第（六）项约定，韦珊珊不得中途退租，如中途退租则构成违约，澳田公司有权没收韦珊珊缴纳的押金。另一方面，（2017）桂0102民初6585号生效判决已认定韦珊珊系中途退租构成违约，并且在该案中对押金已作实体处理，即由澳田公司没收。则韦珊珊在本案中再主张以押金抵扣欠付的费用及滞纳金，无合同依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，澳田公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4403号民事判决； 二、韦珊珊向广西南宁市澳田投资有限公司支付水费、电费、卫生费、综合管理费共计1164元； 三、韦珊珊向广西南宁市澳田投资有限公司支付滞纳金（以1164元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至上述费用付清之日止）； 四、驳回广西南宁市澳田投资有限公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费156元，由韦珊珊负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十一月三十日 书记员 覃夏威
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初2491号原告：陈嵩，男，1988年6月12日出生，汉族，吉林省敦化市大石头镇铁南委农民，住山西省清徐县。被告:清徐县徐沟镇国栋装饰材料经销部，住所地山西省清徐县徐沟镇金川路4号。个体经营者：赵国栋。被告：赵国栋，男，1980年8月7日出生，汉族，山西省清徐县王答乡赵家堡村农民，住山西省清徐县。原告陈嵩与被告清徐县徐沟国栋装饰材料经销部、赵国栋承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告陈嵩于2019年11月22日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈嵩向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行驶，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈嵩撤回起诉。案件受理费48元，由陈嵩负担。审判员 左广强 二〇一九年十一月二十二日书记员 王凯江
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9558号 起诉人：林淑容，女，汉族，1978年11月20日出生，住四川省邛崃市。 起诉人林淑容向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年11月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXXX号，面积21.32平方米、总价287820元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人林淑容的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4578号原告：白雪丰，男，1953年3月19日出生，汉族，住迁安市。被告：许金颖，女，1983年12月26日出生，汉族，住迁安市。原告白雪丰与被告许金颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法进行审理。白雪丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告房屋租金、取暖费、水电费共计30771元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告将自有的位于迁安市时代广场后身的两间半底商租给被告。由于被告资金紧张，欠付原告房屋租金、水电费、取暖费等共计30771元。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。本院经审查认为，法律规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以责令原告补正。本院送达时发现原告所提供的被告住所长期无人；经本院告知，原告仍不能提供被告准确住所地，致相关法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告白雪丰的起诉。案件受理费569元，退还给原告白雪丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘庆春 二〇一九年十一月十八日法官助理 高凤艳书 记 员 张秀红
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执1442号 申请执行人：代菊芳，女，汉族，1970年12月18日出生，甘肃榆中人，现住兰州市城关区。 被执行人：沈廷宝，男，汉族，1976年8月1日出生，甘肃榆中人，住榆中县。 本院在执行申请执行人代菊芳与被执行人沈廷宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人代菊芳与被执行人沈廷宝于2019年11月27日自愿达成执行和解协议。申请执行人代菊芳于2019年11月27日向本院申请撤回对（2019）甘0123民初947号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0123民初947号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  刘永龙 审判员  陶兴满 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁晓峰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4498号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人王某，男，1963年03月09日生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1163号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王某在银行（或其他金融机构）的存款62146元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十七日 书记员  黄秀敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17711号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:张永明，男，64岁，文盲。本院在执行刑事审判庭移送执行张永明退赔一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张永明的银行存款、车辆、房产等进行调查。现本院暂不能查找到被执行人张永明的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 丹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12942号原告吴江市松陵镇大梁门窗加工部，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江兴西路420号龙庭锦绣花园76号9室店铺。经营者刘梁永，男，1985年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人张禹轩，江苏恒渊律师事务所律师。被告林景伟，男，1991年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告吴江市松陵镇大梁门窗加工部（以下简称大梁加工部）与被告林景伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告刘梁永的委托代理人张禹轩到庭参加诉讼，被告林景伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大梁加工部诉称：2017年度，被告在原告处采购门窗，双方在微信中确认被告欠款数额为7432元，被告一直以自己没有收到别人货款为由拖欠原告货款。经原告多次催讨，被告均未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款7432元及逾期付款利息（以7432元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2019年9月19日起计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费。被告林景伟未作答辩。经审理查明：林景伟于2017年12月5日向刘梁永经营的大梁加工部采购门窗，双方商定价款为7432元。刘梁永于2017年12月6日向林景伟交付门窗，林景伟于当日安装完毕。因林景伟未支付货款，故引起本案诉争。以上事实有原告提交的微信聊天信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告大梁加工部与被告林景伟之间的买卖合同关系合法有效。原告按约履行供货义务，被告作为买受人在确认价款数额后未给付，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告给付货款7432元。关于原告主张的逾期付款利息，其计息利率和计息期间未违反法律强制性规定，且未过分高于其实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林景伟应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市松陵镇大梁门窗加工部支付货款7432元并支付逾期付款利息（以7432元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年9月19日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林景伟负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 夏 锋二〇一九年十一月十五日书记员 黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执747号 铁岭立新建材有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 铁岭立新建材有限公司与辽源金刚水泥（集团）有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给铁岭立新建材有限公司（申请执行人）。至此，铁岭立新建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽1221民初1934号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2638号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：李楠、谢化冰，该中心员工。 被执行人：董师仲，男，1987年2月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与董师仲信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初661号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，董师仲应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金101197.19元和支付手续费29240元、利息（截止至2019年5月24日为5772.3元，自2019年5月25日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月24日为11974.75元，自2019年5月25日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费1541元。因董师仲没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费2146元由被执行人董师仲承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人董师仲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人董师仲的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人董师仲户籍住址广州市海珠区土地巷7号所属的基层组织广州市海珠区某社区居民委员会调查，该居民委员会反映董师仲是本社区居民，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人董师仲户籍住址广州市海珠区×号现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人董师仲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人董师仲纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初661号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月七日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民特7号申请人：贵州硕时鞋业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区中小微企业园（福寿酒楼面条加工厂内），统一社会信用代码：91520490MA6GWX3Y4M。法定代表人：吴洪秀，系该公司厂务兼财务总监。委托诉讼代理人：李兴祥，男，汉族，1968年5月25日生，住贵州省黄平县，系该公司股东，代理权限为：一般代理。被申请人：吴洪玉，男，汉族，1988年10月27日生，住贵州省普定县。申请人贵州硕时鞋业有限责任公司（以下简称硕时公司）与被申请人吴洪玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，硕时公司于2019年9月18日向本院提出申请，本院于同日立案后，于2019年11月8日公开开庭进行了审查。现已审查终结。硕时公司称，一、安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。在安市劳人仲裁字（2019）第66号仲裁案中，吴洪玉自称在硕时公司处工资为7000元，从2019年6月10日至2019年7月15日期间工资为10500元。硕时公司在仲裁中辩称2019年6月10日起将成型车间承包给吴洪玉等四人，四人共同推荐胡开能为代表与公司签订承包合同，按每双6元计件方式结算，做多少拿多少，成型车间工作、人员增减都由四人自行安排，与硕时公司无关。安顺市劳动人事争议仲裁委员会并未就申请人提出的抗辩事由进行调查，亦未要求吴洪玉对劳动报酬进行举证，即在未就双方劳动报酬纠纷的问题进行论证的情况下，裁决硕时公司支付吴洪玉2019年6月10日至2019年7月15日工资8388元。在劳动报酬争议中，劳动报酬的存在是劳动争议的前提，安顺市劳动人事争议仲裁委员会在未对劳动报酬是否存在予以查明的情况下，径行对申请人的仲裁进行处理，违反法律程序。从2019年6月10日至2019年7月15日被申请人吴洪玉推荐胡开能为代表签订的承包劳动合同，合同上签订的承包单价为6元每双，期间一共生产了2364双鞋，公司应付14184元，该金额为四人共同工资，即每人3546元。综上，申请人认为安市劳人仲裁字（2019）第66号仲裁裁决作出的认定事实错误，违法法律程序，特申请：一、依法撤销安市劳人仲裁字（2019）第66号仲裁裁决；二、判决本案诉讼费用由被申请人承担。吴洪玉称，申请人所述不属实，双方并未签订承包合同，双方之间的法律关系是劳动合同关系，而劳动合同应当是一人签订一份，胡开能与硕时公司签订的劳动合同只能约束胡开能。申请人当庭提交了安市劳人仲裁字（2019）第69号仲裁裁决书，拟证明胡开能是代表其与吴洪玉、刘宏羽、胡启启四人签订的合同。经庭审质证，被申请人对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为胡开能签订的是劳动合同，只能代表胡开能。经审查，申请人提交的安市劳人仲裁字（2019）第69号仲裁裁决书与本案不具有关联性，达不到申请人的证明目的，本院依法不予采信。经审查查明：被申请人吴洪玉在硕时公司成型车间工作，工作期间日工资为人民币233元；硕时公司未支付被申请人2019年6月10日至2019年7月15日的工资。吴洪玉于2019年7月16日向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决硕时公司分别向其支付拖欠的工资10500元。安顺市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出安市劳人仲裁字（2019）第66号仲裁裁决，裁决硕时公司向吴洪玉支付2019年6月10日至2019年7月15日工资8388元，并于2019年9月3日将上述仲裁裁决书送达硕时公司。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，安顺市劳动人事争议仲裁委员会结合双方的陈述及工资表，查明申请人与被申请人之间的劳动关系，及工资，即已对双方争议的2019年6月10日至2019年7月15日期间的工资是否存在作出了认定，并根据该事实作出裁决，硕时公司称安顺市劳动人事争议仲裁委员会未审查争议的劳动报酬是存在即作出裁决的理由不能成立。二、硕时公司主张双方自2019年6月10日起已不存在劳动关系，而是将车间外包，由被申请人与胡开能负责相应工作，并按件计价结算，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由硕时公司提供证据予以证明，硕时公司未能提供证据证明其主张，应由其承担不利后果，安顺市劳动人事争议仲裁委员会裁决硕时公司向吴洪玉支付劳动报酬适用法律正确。综上，安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的安市劳人仲裁字（2019）第66号仲裁裁决适用法律正确，申请人硕时公司也未举证证明该仲裁裁决具有其它应当撤销的情形，因此，申请人硕时公司向本院申请撤销该仲裁裁决，无事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回贵州硕时鞋业有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人贵州硕时鞋业有限责任公司负担。审 判 长  杨 鲁审 判 员  陈雯贞人民陪审员  何智勇二〇一九年十一月八日书 记 员  熊心怡
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初300号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人何静，女，1985年7月21日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，无职业，户籍所在地荆州市荆州区，住荆州市沙市区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年1月15日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人何静犯信用卡诈骗罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月的一天，被告人何静在其舅舅侯某家中捡到一张宋某的中国建设银行信用卡，后将该张信用卡带回家中。2019年1月10日11时许，被告人何静因本人中信银行信用卡欠款到期无钱归还，随后持宋某的中国建设银行信用卡来到长江大学工程技术学院附近的中国建设银行ATM机上分两次共取出7100元，用于归还本人中信银行信用卡欠款。案发后，被告人何静自动投案，如实供述自己的罪行，并积极退赃，取得了被害人宋某的谅解。公诉机关认为，被告人何静冒用他人信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人何静具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人何静有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。被告人何静对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何静冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人何静犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人何静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一九年十一月八日法官助理王媛书记员王雅群
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8512号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，河南河阳律师事务所律师。被告：孟会坡（曾用名孟惠坡），男，出生于1984年10月6日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王超峰，河南得佳律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司与被告孟会坡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李娜、被告孟会坡及其委托诉讼代理人王超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金45000元；2、判令被告向原告支付违约金5280元（以45000元为基数按年利率24%计算，自逾期之日即2019年3月15日起至欠款还清之日止，暂计至2019年9月10日）；3、本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。本案被告即为垫付宝用户，原告替其于2019年2月15日在商户郑国现处垫付45000元。以上垫付款到期后，被告拒不归还，故而原告诉至法院。被告孟会坡辩称：1、被告没有从原告所诉的商户郑国现处购买车辆，也没有委托原告向被告垫付45000元购车款，其所诉偿还45000元的诉讼请求应当予以驳回；2、原告不具备经营金融及相关消费贷款业务的相关资质，超过经营范围，违反法律规定开展相关业务，不应受法律保护，其所诉《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效；3、原告所诉支付违约金及相关费用没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替用户直接垫付消费款项支付给商户，用户按约定将垫付款定期归还原告。原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2016年4月28日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告在原告指定的网络平台——垫付宝网站注册成为会员。第二条信用额度，乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。第三条乙方应还款项，乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。现原告以被告未按期归还垫付款项为由，提起诉讼。另查明：原告为2014年8月13日登记成立的有限责任公司，经营范围：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告未取得金融许可证。本院认为：原告授予买方会员一定信用额度，买方会员再使用额度购买卖方会员产品及服务，由原告向卖方会员先行垫付，而后买方会员按约定将垫付款定期归还原告。这种借助电子商务专业网络平台开展的信用额度垫付业务，形式和性质类似于银行开展的信用卡透支业务。原告向其广大会员授信的行为具有经常性、经营性和对象的不特定性，其行为性质属于金融活动。金融活动属于国家特许经营的范围，而原告营业执照登记的经营范围并未包括金融活动，其未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，故原、被告之间订立的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。但原告提交的其为被告垫付款项以及商户收到款项的证据，均是来源于网站的后台交易记录，并没有银行交易凭证及明细佐证，无法证实原告垫付行为的真实性，故对原告要求被告支付垫付款及违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为529元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇一九年十一月十五日书记员  李可
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2548号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告蓝凤飞，女，50岁，1969年2月13日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告蓝凤飞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝凤飞承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执868号 申请执行人：蒋安新，男，汉族，1964年9月24日出生，甘肃榆中人，住榆中县。 被执行人：赵坤，男，汉族，1966年2月14日出生，甘肃榆中人，住榆中县。 申请执行人蒋安新与被执行人赵坤借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出的（2018）甘0123民初3802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵坤未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋安新于2019年5月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人赵坤应给付申请执行人蒋安新案款合计23202元，并承担案件执行费248元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院分别于2019年5月15日、2019年6月3日、2019年7月1日、2019年8月5日、2019年10月17日、2019年10月31日多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，发现并轮候查封了被执行人赵坤名下汽车一辆，再未发现被执行人赵坤名下有财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年10月31日对被执行人赵坤采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人赵坤名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。 5.因在执行过程中本院未发现被执行人赵坤有可供执行财产线索，本院依法于2019年11月6日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十一月六日 书记员  梁晓峰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初10725号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：谢云莉，女，1975年3月21日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谢云莉信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费185元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年十一月十八日书记员  郭骏
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2278号 原告：孟凡伟，男，1969年3月14日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：刘立志，男，1985年10月15日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。。 被告：王德利，男，1972年3月5日生，汉族，户;辽宁省普兰店市丰荣街600号,居住地吉林省满族自治县。 原告孟凡伟与被告刘立志、王德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟凡伟、被告刘立志到庭参加诉讼，被告王德利经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决令二被告给付原告借款本金十万元。二、从2017年1月1日起至本案判决生效之日止按照月利息2%支付。三、支付本案代理费三千元、交通费二百元、材料费一百元并承担本案诉讼费。事实与理由被告刘立志因做生意需要向原告借款十万元,原告当时因为不太托底就没有答应。后来被告刘立志找来被告王德利来说请,并且被告王德利答应替被告刘立志做担保并承诺一定督促被告刘立志将借款还上。原告考虑到有被告王德利担保把握些,就于2016年10月19日借给被告刘立志十万元，当时三人口头约定月利息2%。当时借款就用一个月，到期后没有偿还。原告多次催要未果诉至贵院,请求法院依法判决令被告给付本金及利息由被告王德利承担连带责任。 刘立志辩称，对原告起诉事实无争议，我在王德利处包活，王德利欠我工程款，我着急用钱然后原告借钱，当时说一股月还钱，月利2分，后来也没给我拨款，也没还。 王德利未答辩，未向本院提交书面意见。 本院认为，虽然原被告对欠款的事实没有争议，但是只有借条，原告称“当时是我自己拿5万元，我侄子拿5万元，在哪取的记不清了。”但是均未提供银行流水，没有转账凭证，没有准确的资金来源，而且已经说明了两个人分别拿5万元，在哪取的记不清了，这种说法也没有向本院举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼,…（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议的…”。之规定。当前的民间借贷案件的司法理念是，只有欠据，没有其他证据佐证，没有以上规定的相关证据，即使原被告双方没有争议，法院仍然不能认定，因为本案不具备《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的条件。所以原告的主张，明显证据不足，对其应当驳回起诉，待有相关证据后，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟凡伟的起诉。 案件受理费1,150.00元，返还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张哲屹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1657号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐伟萍，女，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人徐伟萍诉常州市武进区戚墅堰街道办事处（以下简称戚墅堰街道办事处）其他行政管理行政强制一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏0412行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 徐伟萍申请再审称,其出具的常州市内多个公安派出所接处警工作登记表及反映戚墅堰街道办事处对徐伟萍跟踪、监视居住、限制人身自由的照片等，能够证明戚墅堰街道办事处是实施行政行为的行政机关。戚墅堰街道办事处拒不履行信息公开告知的法定职责，又持续对徐伟萍采取行政强制措施，侵犯了徐伟萍的人身自由、生命和财产安全，其起诉符合立案条件。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，徐伟萍起诉要求确认戚墅堰街道办事处对其采取跟踪、监视居住及限制人身自由的行政强制措施违法，但未能提供相应的证据材料，故本案起诉缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。一、二审法院对其起诉不予受理并无不当，应予维持。徐伟萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐伟萍的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 常 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1175号申请人：蔡飞虎，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人：安徽嘉福木业有限责任公司，住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：王克文，总经理。申请人蔡飞虎根据已生效的(2019)皖0102民初2701号民事调解书，于2019年11月8日向本院申请保全，请求对被申请人安徽嘉福木业有限责任公司名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人蔡飞虎申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽嘉福木业有限责任公司名下银行存款23245元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十一日书记员  施 勇
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3521号原告：随某，男，1968年2月16日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，男，1971年1月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告随某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告随某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，该收取的50元由原告随某自愿承担。审判员 萨仁图雅 二0一九年十一月十二日书记员 马  玲