河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初2131号原告：刘宏伟，女，1991年1月3日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市平泉市。委托诉讼代理人：宁亮，河北高立君律师事务所律师。被告：宽城华峰房地产开发有限责任公司。住所地，宽城满族自治县宽城镇新兴街。法定代表人：张得保，该公司经理。委托诉讼代理人：张明秋，男，1987年6月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。系该公司会计。委托诉讼代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。原告刘宏伟与被告宽城华峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘宏伟的委托诉讼代理人宁亮、被告宽城华峰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张明秋、孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除我与被告签订的商品房买卖合同、被告返还我已付房款217000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月16日起计算至被告返还217000.00元房款之日止），并承担已付房款一倍的赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，我与被告签订了合同编号为2015F7-196号商品房买卖合同，约定被告将滨河园二期商住楼第7幢1单元1012室房屋以每平方米3500.00元的价格出卖给我。合同签订后，我向被告支付了首付款67000.00元，向中国建设银行股份有限公司宽城支行贷款150000.00元，该贷款于2016年9月26日我一次性还清，而被告并未将房屋交付给我。经我去不动产登记部门核实，该房屋备案登记在其他人名下。被告与我签订商品房买卖合同后，又将该房屋出卖给第三人，应按法律规定对我予以相应赔偿。此事经我与被告多次协商无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。被告宽城华峰房地产开发有限责任公司辩称，滨河园二期商品楼第7幢1单元1012室，确实是我公司卖给原告的。但是，该房屋产权登记在李某名下的原因，不是我公司一房二卖，而是原告夫妇和李某多次找我公司帮忙把她家的楼房变更给李某抵顶欠款所致。具体情况是，袁晨畅是原告的丈夫，原告夫妻以原告的名义花217000.00元购买了楼房之后，原告夫妻和李某两次找我公司，要求我公司帮忙把原告家的楼房抵债给李某，并说她家共欠李某350000.00元债，用房子抵偿290000.00元之后，还下欠60000.00元。我公司的工作人员说，如果你们夫妻诚意要这样做，我公司只能是作废你们夫妻的购房合同（不退购房款），才能把你们购房合同上的名字换成李某（其余合同内容不变）。因此，在原告夫妻和李某都一致同意的情况下，我公司便帮忙利用上述办法给她(他)们办理了楼房产权抵债的变更登记。据此，我公司认为，我公司给原告夫妇帮忙办理用房权抵偿欠李某款的行为，根本就不是一房二卖，更不是侵权或违约。原告的诉不属实，原告真实的诉讼理由是对以楼抵债的事实已经反悔。我公司是根据原告夫妻的一致意见，才帮忙把合同的买受人由刘宏伟变成李某的，因我公司不是一房二卖，与李某不存在买卖关系，我公司不同意原告的诉讼请求。敬希贵院明察，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。原告刘宏伟出示的证据：1、宽城华峰房地产开发有限责任公司与刘宏伟2016年3月16日签订的商品房买卖合同复印件；2、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司宽城支行的银行流水及中国建设银行个人贷款结清证明；3、申请本院调取的宽城镇滨河园二期商住楼第7幢1单元1012室房屋的合同备案信息。被告宽城华峰房地产开发有限责任公司出示的证据：1、宽城华峰房地产开发有限责任公司与刘宏伟2016年3月16日签订的商品房买卖合同及中国建设银行个人贷款支付凭证；2、宽城华峰房地产开发有限责任公司与李某2017年9月15日签订的商品房买卖合同；3、有借（欠）款人袁晨畅签名的借条、以房抵债条共四张；4、申请出庭证人卢某、叶某、李某的证言。本院对原、被告双方出示的证据认定如下：被告宽城华峰房地产开发有限责任公司对原告刘宏伟出示的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。原告刘宏伟对被告宽城华峰房地产开发有限责任公司出示的1、2号证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信；原告刘宏伟对被告宽城华峰房地产开发有限责任公司出示的3、4号证据有异议，但未提供反驳证据，且上述证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告刘宏伟（买受人）与被告宽城华峰房地产开发有限责任公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号：2015F7-196），合同约定，买受人购买出卖人建设的宽城满族自治县宽城镇滨河园二期商住楼第7幢1单元1012号商品房；该商品房的用途为住宅；该商品房合同约定建筑面积共62平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3500.00元，总金额217000.00元；付款方式为贷款付款，买受人于2016年3月16日交清首付金额67000.00元，贷款金额150000.00元；商品房交付期限为2016年10月31日前。合同还约定了其他事项。2016年3月16日，原告刘宏伟交清了首付款67000.00元，2016年3月28日，原告刘宏伟在中国建设银行股份有限公司宽城支行所借的贷款150000.00元支付至被告宽城华峰房地产开发有限责任公司账户。在中国建设银行个人贷款支付凭证上借款人签字一栏有原告刘宏伟及其丈夫袁晨畅签字。原告刘宏伟在中国建设银行股份有限公司宽城支行所借贷款150000.00元于2016年9月26日结清。2017年，因原告刘宏伟的丈夫袁晨畅拖欠案外人李某借款350000.00元，袁晨畅与案外人李某达成以房抵债协议，袁晨畅将宽城满族自治县宽城镇滨河园二期商住楼第7幢1单元1012号商品房抵给案外人李某用于偿还借款，2017年9月15日，被告宽城华峰房地产开发有限责任公司就该商品房与案外人李某签订了商品房买卖合同（合同编号：2015F7-196），并对该合同进行了备案登记。案外人李某未向被告宽城华峰房地产开发有限责任公司支付该商品房的购房款。现该商品房在案外人李某手。本院认为，原告刘宏伟与袁晨畅系夫妻关系，原告刘宏伟购买宽城满族自治县宽城镇滨河园二期商住楼第7幢1单元1012号商品房是在原告刘宏伟与袁晨畅夫妻关系存续期间，袁晨畅亦在购买该商品房所借贷款支付凭证上借款人签字一栏签字，该商品房应为原告刘宏伟与袁晨畅夫妻双方共同购买。因袁晨畅拖欠案外人李某借款，袁晨畅将该商品房抵给案外人李某用于偿还借款，综合原、被告双方陈述、原、被告之间的商品房买卖合同签订时间、所约定的房屋交付时间、原告刘宏伟主张权利时间及证人卢某、叶某、李某的证言，可以认定原告刘宏伟对以房抵债应当知情、同意，原告刘宏伟、袁晨畅夫妻双方与案外人李某对以房抵债达成了合意，且经过商品房出卖人被告宽城华峰房地产开发有限责任公司同意。此种情形下，被告宽城华峰房地产开发有限责任公司就该商品房重新与案外人李某签订的商品房买卖合同，是原、被告之间所签订的商品房买卖合同中买受人的权利和义务的转让，不违反合同法的相关规定。综上所述，原、被告之间签订商品房买卖合同目的实际已经实现，被告宽城华峰房地产开发有限责任公司不属于一房二卖，原告刘宏伟的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘宏伟的诉讼请求。案件受理费4555.00元（原告已交纳2277.50元），由原告刘宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  韩淑彬审 判 员  玄文斌人民陪审员  王学伟二〇一九年十一月二十八日法官助理郭瑞敬书记员徐苏阳