河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终4504号上诉人（原审原告）：高金保，男，1977年8月2日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：朱承鹏，河南衡度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南佳莱商用设施有限公司，住所地原阳县官厂乡黄寺村北。法定代表人：刘宏伟，总经理。委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师原审第三人：秦富才，男，1978年7月3日出生，汉族，住所地：河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：宋方，河南未来律师事务所律师。上诉人高金保因与被上诉人河南佳莱商用设施有限公司（以下简称河南佳莱公司）、第三人秦富才股权转让纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后依法组成合议庭，于2019年11月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人高金保及其委托诉讼代理人朱承鹏、被上诉人河南佳莱公司的委托诉讼代理人李金森、第三人秦富才的委托诉讼代理人宋方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高金保上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、案涉股东决议被上诉人河南佳莱公司与第三人秦富才存在恶意串通，应当依法确认无效。二、本案不适用《公司法》22条的规定撤销，本案中被上诉人河南佳莱公司自始至终都没有通知上诉人高金保，侵害了上诉人享有的公司法规定的表决权。三、案涉股东决议内容是公司收购股权，本案的情况尚达不到公司法规定的股东请求公司收购股权的情形，故决议内容违法，且该股东决议也侵犯了股东的优先购买权。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判维护上诉人高金保的合法权益。被上诉人河南佳莱公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确应当予以驳回，维持原判。原审第三人秦富才答辩称：一、上诉人高金保称2017年11月30日股东会决议系被上诉人与第三人恶意串通形成，与事实不符，亦无证据证明。二、上诉人以未通知其参加会议侵犯其表决权为由要求确认股东会决议无效，理由不能成立。三、本案系河南佳莱公司与股东达成合意由公司回购股东股权的情形，《中华人民共和国合同法》并未禁止有限责任公司与股东达成合意回购股东股权，上诉人称“本案情况达不到公司法规定的股东请求公司收购股权的情形，故内容违法”，该主张无事实根据和法律依据。四、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，公司内部管理实行的是资本多数决的表决方式，各个股东按照持股比例行使表决权。本案中，合计持有公司97.5%股权的股东于2017年11月30日参加了股东会，经过表决并达到一致意见形成了2017年11月30日股东会决议。上诉人的持股比例是2.5%。也就是说，无论上诉人参会与否都不影响该决议的形成。高金保向一审法院起诉请求：请求依法确认河南佳莱公司于2017年11月30日形成的股东会决议无效。一审法院认定事实：2015年3月1日，高金保购买河南佳莱公司股东吕玉霞的股权，成为河南佳莱公司的股东，持有河南佳莱公司2.5%的股权。2017年11月30日，河南佳莱公司召开股东会，股东刘宏伟、吕玉霞、闫亚飞、秦富才（四人持有公司97.5%的股权）参加会议，河南佳莱公司未通知高金保参加，股东会议就2017年度分红及公司回购秦富才持有股权等问题商议表决，经表决达成一致意见并形成《2017年底佳莱公司股权决议》，参会股东签名，并加盖河南佳莱公司公章。决议的内容是：1、2017年度年底分红以150万元分配；2、秦富才享受25%的分红比例；3、2018年元月1日前公司以88万元回收秦富才手中所有股份（5.5%），（5.5%=88万元股金）+分红37.5万元，共计125.5万元，一次性付清；4、秦富才自2018年元月1日退出公司股东身份，不再享受相应的股东权利，但必须协助公司将索菲特项目尾款追缴至公司，公司所有厨具等库存产品进行销售；5、自2018年元月1日，三年内秦富才保证不得泄露河南佳莱公司的商业信息，不得从事超市生鲜道具的相关行业工作。2019年4月2日，秦富才向该院起诉河南佳莱公司，要求河南佳莱公司支付股金、分红款125.5万元及利息，高金保不同意，遂提起本案之诉。一审法院认为:《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。也就是说，认定公司上述决议内容无效的事由必须是违反了法律、行政法规的规定。本案高金保以《2017年底佳莱公司股权决议》内容股金作价过高、分红过高，损害其合法权益为由，请求确认该股权决议无效，但其主张的事实理由只能是股权决议内容违反公司章程或者公平原则，不能证明股权决议内容违反法律、行政法规的规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，即使河南佳莱公司召开股东会未提前通知高金保，剥夺了其表决权，也仅是高金保行使撤销权的事由，并非高金保请求确认股东会决议无效的法定事由。根据《中华人民共和国公司法》第四十二条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”的规定，公司内部管理实行的是资本多数决的表决方式，本案参会股东持有公司97.5%的股权，共同表决形成《2017年底佳莱公司股权决议》，即使高金保参会行使表决权，发表反对意见，也不影响该决议的形成。综上所述，高金保的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决驳回高金保的诉讼请求。本案受理费100元，由高金保负担。二审中，原审第三人秦富才提交新的证据材料：股权转让协议一份，欲证明，在2018年1月1日之前，秦富才的持股比例是25%，所以2017年分红是应按该持股比例分红。上诉人高金保发表质证意见：对该证据的真实性无异议。该股权转让协议没有召开股东会决议，都是3月1日一起购买的股权。本院认证，秦富才提交的证据股权转让协议，符合证据的真实性，可以证明秦富才原来购买的股份是25%，故本院予以采信。一审认定的事实，本院予以确认。另查明，2018年3月1日，吕玉霞与秦富才签订了《股权转让协议书》转让河南佳莱公司的25%的股权，价款为200万元。股东刘宏伟在合同落款处签字放弃优先购买权。高金宝也是同日签订了股权转让合同，股权份额为2.5%。本院认为：本案的争议焦点为：案涉公司是否通知高金保参加股东会议；案涉股东会决议的效力。法律对于有限责任公司股权回购没有禁止性规定，《公司法》第74条规定了有限责任公司必须回购股权的股东异议回购权情形，但公司在处于亏损严重无法正常经营，且回购股权会加重公司的经营困难，不利于公司债权人利益保护的情况下，禁止公司回购股权。另最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（五）第五条规定：人民法院审理涉及有限责任公司股东重大分歧案件时，应当注重调解。当事人协商一致以下列方式解决分歧，且不违反法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应予支持：（一）公司回购部分股东股份；（二）其他股东受让部分股东股份；（三）他人受让部分股东股份；（四）公司减资；（五）公司分立；（六）其他能够解决分歧，恢复公司正常经营，避免公司解散的方式。在股东存有分歧时，公司可以回购股东的股权。本案中，河南佳莱公司于2017年11月30日形成的《2017年底佳莱公司股权决议》主要内容为案涉公司收购股东秦富才5.5%的股份，案涉公司的主要股东是刘宏伟、吕玉霞等人，其均在案涉股东会决议上签字，另外因秦富才原来购买公司股份就是25%，再按照上述比例进行分红，并未侵害高金保的合法权益，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，公司内部管理实行的是资本多数决的表决方式，高金保持有股权比例为2.5%，即使出席参加股东会也不会影响该决议的通过。不能以此为理由否认该股东会决议的效力，故上诉人高金保的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人高金保负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年十一月十五日书记员  薛 峣