wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6108号原告：欧志勋，男，汉族，1982年7月6日出生，身份证住址广东省清新县，委托代理人：许波澜，广东天穂（深圳）律师事务所律师。被告：何乐兵，男，汉族，1982年11月30日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区，委托代理人：谢建华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告欧志勋与被告何乐兵房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告返还房屋租赁押金80000元；2、被告支付自合同到期日2017年6月1日起至被告全部清偿之日止所产生的利息，利息按中央人民银行同期贷款利率四倍计算；3本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧志勋委托代理人许波澜，被告何乐兵委托代理人谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2013年4月18日，被告作为出租人即甲方与原告作为承租人即乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将“深圳市宝安区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园第C栋一层大浪商业中心101-102、145-146商铺”出租给原告使用，合同期限为2013年6月1日至2017年5月31日，原告须向被告缴纳租赁保证金80000元，同时约定了其他条款。之后，原告向被告缴纳租赁保证金80000元，2013年7月4日被告向原告开具收据一张。上述合同到期后，双方未续约。原告要求被告退还租赁保证金80000元并支付利息。被告不予认可，主张原告存在未能按约定时间缴纳租金的行为，构成违约，故不应退还租赁保证金80000元。另查，原被告均未能提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续。以上事实，有房屋租赁合同、押金收据、收款单、银行流水、短信聊天记录等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告与被告于2013年4月18日签署《房屋租赁合同》，约定被告将深圳市宝安区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园第C栋一层大浪商业中心101-102、145-146商铺”出租给原告使用，各方均未提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此原告与被告签订的《房屋租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，依据无效合同取得的财产应当各自返还。故被告应当向原告退还收取的租赁保证金80000元。由于涉案房屋租赁合同无效，故原告请求被告支付上述款项利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、原告欧志勋与被告何乐兵于2013年4月18日签订的《房屋租赁合同》为无效合同；二、被告何乐兵应当于本判决生效之日起十日内向原告欧志勋退还租赁保证金80000元；三、驳回原告欧志勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十一月十二日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9016号原告：邹伟，男，汉族，1966年5月1日生，住安徽省太和县。被告：李新平，男，1964年6月1日生，汉族，住安徽省太和县。本院审理原告邹伟与被告李新平民间借贷纠纷一案中，原告邹伟于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邹伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹伟负担。审判员 单 翔二〇一九年十一月十四日书记员 孙婉璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10858号原告：罗祥，男，1978年6月26日生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南超臣园林景观工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区路馨小区22幢2单元101号。法定代表人：雷作超，总经理。被告：北京金都园林绿化有限责任公司。住所：北京市海淀区紫竹院甲2号。法定代表人：何军。被告：昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局（原名称：昆明市盘龙区园林绿化局）。住所：昆明市盘龙区新迎小区文汇巷大树营市政小区C组团10-2幢。负责人：毛力，局长。委托代理人：李嵘馨，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告罗祥诉被告云南超臣园林景观工程有限公司、北京金都园林绿化有限责任公司、昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告罗祥于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗祥撤诉。案件受理费6395元，减半收取3197.5元，由原告罗祥负担，退还原告罗祥3197.5元。审判员 李 芳二〇一九年十一月二十九日书记员 杨艳飞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9585号 上诉人（原审被告）：唐礼兵，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万永发，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付炜城，安徽润天律师事务所实习律师。 上诉人唐礼兵因与被上诉人万永发民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7928号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人唐礼兵于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人唐礼兵自愿向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐礼兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人唐礼兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11618号原告：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住济宁市洸河路171号。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：伊怀斌，系本单位工作人员。被告：吴迎阳，男，1980年12月29日出生，汉族，住金乡县。被告：刘芬，女，1983年11月27日出生，汉族，住金乡县。被告：吴建设，男，1957年8月5日出生，汉族，住金乡县被告：孙桂兰，男，1964年9月16日出生，汉族，住金乡县。被告;金乡县科创贸易有限公司，统一社会信用代码91370828689488201D，驻金乡县兴隆镇政府驻地。法定代表人：吴迎阳，总经理。原告济宁儒商村镇银行股份有限公司(以下简称济宁儒商银行)与被告吴迎阳、刘芬、吴建设、孙桂兰、金乡县科创贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁儒商银行委托诉讼代理人伊怀斌到庭参加诉讼，被告吴迎阳、刘芬、吴建设、孙桂兰、金乡县科创贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁儒商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴迎阳偿还借款本金48884.18元并承担从逾期之日起自付清之日止的利息、罚息、复息，及实现债权的费用。2、判令被告刘芬、吴建设、孙桂兰、金乡县科创贸易有限公司对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月8日，被告吴迎阳向原告申请借款本金100万元，借款期限自2018年1月8日起，至2020年1月8日止，被告刘芬、吴建设、孙桂兰、金乡县科创贸易有限公司为上述借款提供了连带责任担保，双方分别签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。上述借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按合同约定履行自己的还款义务。就上述款项的偿还事宜，没有形成一致意见，为此诉至法院请求依法处理，支持原告的诉讼请求。原告济宁儒商银行为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：一、《个人贷款合同》一份。证明原告与借款人吴迎阳之间的借款关系。合同约定借款金额为100万元、贷款年利率为百分之16.5，贷款按还款计划表还本付息还款法，还款日为每月15日。合同第四条第2项规定甲方逾期支付贷款本息的，按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；合同第九条2款约定乙方认为甲方及其担保严重影响债权安全时有权采取诉讼等法律措施维护自身合法权益；合同第十条第二项约定甲方违约乙方有权要求甲方立即偿还合同项下到期及未到期债务的本金、利息（罚息和复息）和费用；合同第十一条约定：乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。二、银行借款凭证一份。证明原告已经按照合同约定向借款人足额发放贷款100万元并实际发放到吴迎阳银行账户。三、《保证合同》一份。证明被告刘芬、孙桂兰、吴建设、金乡县科创贸易有限公司为该笔借款提供连带责任保证。合同第一条保证范围约定：本保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同第二条保证方式约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证。合同第三条保证期间约定：本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。四、银行账户明细1份。证明截止到2019年11月4日被告吴迎阳尚欠原告借款本金48884.18元，利息1680.4元，合计50564.58元。被告吴迎阳、刘芬、吴建设、孙桂兰、金乡县科创贸易有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。根据原告济宁儒商银行举证、陈述，本院认定如下：被告吴迎阳于2018年1月8日与原告济宁儒商银行签订《个人贷款合同》，由被告吴迎阳向原告济宁儒商银行借款100万元，借期自2018年1月8日至2020年1月8日，年利率16.5%。被告刘芬、吴建设、孙桂兰、金乡县科创贸易有限公司为上述借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》。上述合同签订后，原告济宁儒商银行按约定发放了贷款，被告吴迎阳、吴建设、孙桂兰、金乡县科创贸易有限公司没有按《个人贷款合同》、《保证合同》约定履行还款义务。本院认为，原告济宁儒商银行于2018年1月8日与被告吴迎阳、刘芬、吴建设、孙桂兰、金乡县科创贸易有限公司签订的《个人贷款合同》、《保证合同》合法有效，双方均应按《个人贷款合同》、《保证合同》约定履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴迎阳于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁儒商村镇银行股份有限公司借款48884.18元及利息、罚息、复息（按济宁儒商村镇银行股份有限公司于2018年1月8日与吴迎阳签订的《个人贷款合同》约定利息、罚息、复息计算至实际付清之日止）。二、被告刘芬、吴建设、孙桂兰、金乡县科创贸易有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告吴迎阳、刘芬、吴建设、孙桂兰、金乡县科创贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十一月八日书记员  胡婷婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3421号之三十五 被执行人纪庚勇，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初3615号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人纪庚勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪庚勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪庚勇在山东省农村信用社联合社 62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币182600.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈书强
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执949号申请执行人：鲍风鸣，男。被执行人：莒县浮来山街道庄疃社区戚家街村经济合作社，住所地莒县浮来山街道庄疃社区戚家街村。申请执行人鲍风鸣与被执行人莒县浮来山街道庄疃社区戚家街村经济合作社承揽合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）鲁1122民初6058号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：5290元)。在执行期间，我院对被执行人莒县浮来山街道庄疃社区戚家街村经济合作社名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款，无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院对申请执行人鲍风鸣进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月二十日书记员  刘克勇
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执131号之一被执行人：操长扬，男，1974年10月20日出生于湖北省黄冈市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现于呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院在执行操长扬罚金一案中，于2019年10月1日向被执行人操长扬发出执行通知书，责令被执行人操长扬缴纳罚金人民币10000元，但被执行人操长扬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人操长扬在中国工商银行账户内存款人民币155.81元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年十一月二十七日书记员  钟儒发
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执773 申请执行人王郭飞，男，1982年7月3日生,住文山市。 被执行人胡强胜，男，1967年5月18日生,住文山市。 本院在执行申请执行人王郭飞与被执行人胡强胜承揽合同一案中，胡强胜自行给付王郭飞10000元后，双方于2019年11月15日就尚欠的案款16000元自愿达成执行和解协议：胡强胜定于2020年1月14日前赔还王郭飞17200元（含1200元的车费），如胡强胜不按时给付，则按每超期一天支付违约金500元计算至付清之日止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈文伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴彩云，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴承柱，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。一审第三人：王长根，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。再审申请人吴彩云因与被申请人吴承柱及一审第三人王长根案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴彩云申请再审称，原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条之规定，吴彩云系案涉房产的实际权利人，人民法院应支持其享有该房产的物权。案涉房产至今未办理产权过户，系该房产已办理抵押，无法过户，非吴彩云之过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，无过错不动产物权应予以保护，赋予其阻却法院执行的效力。本案中吴承柱系专业放贷人员，且与王长根之间的债权为金钱债权，并未指向特定财产，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，吴彩云对该房产享有当然的所有权，足以排除其他权利，吴彩云及其女儿一直生活居住在该房产内，其母女的生活保障权具有明显优先性。本院经审查认为，案涉离婚协议书不能产生物权变动的法律效力，吴彩云不能仅以离婚协议书的约定而主张案涉房产的所有权人发生变动。尽管案涉房产现由女方居住，但归还按揭的款项均由王长根支付，同时吴承柱与王长根的债权形成于吴彩云与王长根离婚之前。故在案涉房产的登记所有权人仍为王长根，而非吴彩云的情况下，原审法院认定吴彩云对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴彩云的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十一月二十五日法官助理宋一书记员张海琴
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1647号上诉人（原审被告)：明彩红，女，1978年1月17日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：杨露（系明彩红丈夫），男，1982年8月2日生，汉族，现住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1974年7月21日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：张五伟，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。原审被告：杨露，男，1982年8月2日生，汉族，现住山西省晋城市。上诉人明彩红因与被上诉人李玉梅及原审被告民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭进行审理。原审被告暨上诉人明彩红的委托诉讼代理人杨露、被上诉人李玉梅的委托诉讼代理人张五伟到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2404号民事判决并依法改判。事实与理由：上诉人明彩红于2015年6月25日向李玉梅借款20万元，2017年归还2万元，余款18万元至今未还。上诉人明彩红向银行工作人员原海庄、李卫明、郭建荣、李玉梅借款，统一对李卫明还款，再由李卫明对其他人还款。截止被上诉人起诉前，明彩红通过银行转账向李卫明还款共计308800元，2016年在建行门口给了李卫明现金80000元，2018年2月付给李卫明现金40000元，以上款项均由李卫明与其他出借人分得。本案借款根本没有约定利息，因此上诉人认为通过银行归还李卫明的308800元及支付李卫明现金中李玉梅分得的部分是本金应予以扣除，一审判决对此认定错误。被上诉人辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。借款时约定过利息，是月息2分。原审原告同意上诉人意见。李玉梅向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金180000元和逾期借款利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月12日，被告明彩红向原告借款200000元，并向原告出具借条一支，载明：“今借到李玉梅现金贰拾万元整”。2017年被告明彩红归还原告20000元，余款至今未能归还。原告经多次催要未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的债务应当清偿。原告主张向被告明彩红提供了借款200000元，并提供了被告明彩红出具的借条、保证、房产手续等佐证，被告明彩红也予以认可，双方借贷关系成立，原告自认被告明彩红已偿还借款本金20000元，被告明彩红应履行返还剩余借款的义务。故原告要求被告明彩红偿还借款本金180000元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中未约定利息和还款日期，被告明彩红出具的保证中表明于2018年5月底前还清款项，逾期还款日应从2018年6月1日起算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故利息应从逾期还款之日即2018年6月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。关于被告杨露是否应当承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告所举证据不能证明被告杨露有共同的借款意思表示或本案债务确实用于二被告共同生产经营。故原告要求被告杨露共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告明彩红于本判决生效后十五日内偿还原告李玉梅借款本金180000元，并从2018年6月1日起以180000元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告明彩红负担。二审争议焦点为：一审认定上诉人的欠款数额是否正确。二审中各方当事人均未提供新证据，本院对一审证据予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人李玉梅主张本案借款事实，其提供有上诉人明彩红2015年6月12日出具的借条，载明今借到李玉梅现金贰拾万元整，其认可上诉人于2017年归还过2万元，尚余18万未还。上诉人主张其通过李卫明归还过李玉梅部分款项，应冲抵本案本金，但李玉梅否认从李卫明处分得过款项，而上诉人又未能提供证据予以证明。故一审认定明彩红与李玉梅之间的借款本金为18万元并无不当，对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1730元，由上诉人明彩红负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘晓健书 记 员 徐卓越
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执521号之一申请执行人剑飞汽车俱乐部，住所地湖北省黄石市西塞山区磁湖东路16号二单元102号（B2）。经营者：陈江勇，男，1972年8月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人曲国胜，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，剑飞汽车俱乐部与曲国胜车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0203民初121号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人曲国胜无银行存款、无证券、无网络资金；有房屋一套，但已被其他案件查封，本案已轮候查封；有汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押；有住房公积金账户，余额为8022.48元，本案已冻结，待具备条件后进行扣划。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人曲国胜负有继续向申请执行人龙冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十一月二十九日书 记 员 胡 炜
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初193号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告：柳淑琴，女，1962年9月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告柳淑琴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人高兵桃、汪萌到庭参加诉讼，被告柳淑琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令柳淑琴向平安公司支付理赔款共计43526.66元（本金41443.03元、利息1919.18元、罚息164.45元）及逾期保费3050.67元；2.依法判令柳淑琴支付违约金10156.22元（以43526.66元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月25日起，暂计算至2019年6月10日，实际计算至全部款项还清之日）。事实与理由：2016年3月4日，柳淑琴与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署借款合同，借款120000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，柳淑琴就该笔借款向平安公司投保贷款保证保险。平安公司为柳淑琴签发了《平安个人借款保证保险保险单》，每月保费率1.9%。因柳淑琴于2018年4月4日未按约定偿还借款，平安公司于2018年6月25日向民生银行及金安公司进行理赔，理赔金额共计43526.66元。理赔后，平安公司向柳淑琴主张权利，但柳淑琴始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 柳淑琴未作答辩。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，柳淑琴与被保险人民生银行、金安公司签署借款合同，借款120000元，借款期限为36个月，借款年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。同时，柳淑琴（投保人）就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为1.9%。合同签订后，民生银行、金安公司依约向柳淑琴发放120000元借款。但自2018年4月4日开始，柳淑琴再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。2018年6月25日平安公司按照保险合同约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计43526.66元。理赔后，双方就还款问题发生争议，遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。柳淑琴未按借款合同的约定，向金安公司偿还贷款，违反了借款合同约定。平安公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向金安公司（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，柳淑琴（投保人）应当向平安公司（保险人）支付代偿的理赔款，柳淑琴（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款义务，依约应承担付款责任。关于违约金，柳淑琴（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，本院认为平安公司所主张的违约金10156.22元，明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为4000元。 综上，对平安公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柳淑琴于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款43526.66元、逾期保费3050.67元、违约金4000元，合计50577.33元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担134元，由柳淑琴负担1085元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张梦婷 书 记 员 杨海燕
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初337号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人陈某某，男，1981年11月1日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，无业，住招远市。2007年11月21日因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年1月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于招远市看守所。 辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2019]291号起诉书，指控被告人陈某某、刘某某犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并建议本适用简易程序。本院审查后于同日立案，于同年8月25日转为普通程序，因被告人刘某某因病无法审理，本院于2019年10月10日裁定中止对被告人刘某某的审理，并依法组成合议庭公开开庭对被告人陈某某开设赌场、非法拘禁一案进行了审理。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明， 一、开设赌场罪 2016年3月至7月期间，被告人陈某某、刘某某在山东省招远市双吉小区刘某某家中开设赌场，被告人陈某某、刘某某从中抽头渔利。 二、非法拘禁罪 2016年3月27日，王某某在刘某某家中的赌场从陈某某、刘某某处借款62000元用于赌博。王某某赌博输钱后拒绝给陈某某、刘某某出具借条。被告人陈某某、刘某某用手铐铐住王某某，并对其拳打脚踢，逼迫王某某书写借条后才让其离开。 被告人陈某某、刘某某于2019年1月16日到招远市公安局投案。 审理中，给被害人王某某造成的损失，由被告人陈某某的家人赔偿被害人王某某3000元，被害人谅解了被告人的犯罪行为。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人证言，招远市公安局受案登记表、常住人口信息查询、前科查询、本院（2007）招刑初字第447号刑事判决书、办案说明、抓获材料、借条、协议书，同案犯及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人陈某某以营利为目的，开设赌场，进行赌博，其行为构成开设赌场罪。被告人陈某某采用拳打脚踢、用手铐铐住他人的方式限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈某某有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人陈某某作案后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。给被害人造成的损失已调解处理，并得到被害人的谅解，依法可酌予从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，赔偿被害人的损失，应从轻处罚的相关辩护意见，符合事实和相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款规定，判决如下： 被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月16日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  滕敬远 人民陪审员  苗国顺 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 昊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初102号原告：张某，男，1995年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，被告：刘某，男，1997年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，原告张某诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，原告张某向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  黄桂武二〇一九年十一月二十八日书记员  周 锦
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28615号 申请执行人深圳海关动植物检验检疫技术中心，住所地广东省深圳市福田区福强路1011号深圳出入境检验检疫局综合实验楼7楼至12楼，统一社会信用代码12100000455755549F。 法定代表人卢体康。 被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。 法定代表人张喜胜。 申请执行人深圳海关动植物检验检疫技术中心与被执行人中铁十五局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初14224号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60560元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费808元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，(2019)粤0304民初14224号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执28615号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十一月十九日 书记员  李迎
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5780号原告：中国银行股份有限公司菏泽市北支行，住所地：菏泽市牡丹区牡丹路1545号。统一社会信用代码：91371702689457798U。负责人：许向东，行长。委托诉讼代理人：李士刚，男，1969年3月30日出生，汉族，中国银行股份有限公司市菏泽北支行职工，住菏泽市。委托诉讼代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。被告：施彦波，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住菏泽市东明县。原告中国银行股份有限公司菏泽市北支行与被告施彦波金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司菏泽市北支行的委托诉讼代理人李士刚、桑希广到庭参加诉讼，被告施彦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司菏泽市北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金109977.70元及直至债务履行完毕之日,合同约定的全部利息及滞纳金，截止2019年9月16日利息为14190.12元、滞纳金33233.26元，合计157401.08元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告持信用卡，卡号62×××19，在原告处签订《客群类业务申请表》一份，约定该信用卡分期额度为10万元，分期期数为12期（一期为一个月），合同并约定了手续费、还款方式、费用等事项。但被告没有依照合同约定履行还款义务，截止2019年9月16日，被告尚欠原告透支本金109977.70元，利息14190.12元及滞纳金33233.26元，合计157401.08元。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。施彦波没有答辩。原告为支持其请求，提交以下证据：1、“客群类业务申报表”一份，证明2017年12月14日被告持卡号为62×××19的信用卡向原告申请了额度为10万元的信用卡分期业务。2、信用卡分期消费单据一张，证明被告于2018年1月2日消费了10万元，同时证明该10万元的手续费为6500元，本金到期一次还清、手续费分为12期偿还。3、被告信用卡欠款明细一份，证明被告截至2019年8月16日除欠办理分期的10万元外，还欠前期透支的9977.7元，共计欠透支本金109977.7元，利息14190.12元，滞纳金33233.26元。4、信用卡合约一份，证明：滞纳金及利息的计算方式。被告对原告所提交的证据，没有发表质证意见。被告没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：2017年12月14日，原、被告填写“客群类分期支付申请表”一份，被告向原告申请支付10万元，分12期，到期一次性还本金，手续费6500元。被告填写“客群类业务申报表”一份。原告为被告提供的“客群类”额度为10万元，分期期数12期，费率6.5%。被告签订了“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，该“合约”约定了透支利息与滞纳金的计算方式。原告提交被告信用卡欠款明细一份，证明被告2019年8月16日前，共计信用卡透支109977.70元。本院认为：被告向原告申请信用卡透支，理应按照约定及时足额的偿还其透支款及其利息、滞纳金等。但被告尚欠原告透支款本金109977.70元，被告理应承担偿还责任，原告请求被告偿还信用卡透支本金109977.70元的请求，予以支持。2019年1月3日前的利息，被告已经偿还。被告应当按照约定偿还2019年1月4日后的利息、滞纳金至履行完毕之日止。综上所述，被告应当偿还原告信用卡透支本金109977.70元及利息（计算按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定的利息、滞纳金从2019年1月4日起至履行完毕之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：由被告施彦波偿还原告中国银行股份有限公司菏泽市北支行信用卡透支款本金109977.70元及利息（计算按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定的利息、滞纳金从2019年1月4日起至履行完毕之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告施彦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇一九年十一月十八日书记员  何美龙
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报告财产令   (2019)陕0102执3982号   强小东：   我院受理交通银行股份有限公司陕西省分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)陕0102民初5562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令   附：被执行人财产申报表       二〇一九年九月三日
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2263号原告：孟凡敏，女，汉族，1963年4月28日出生，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘静文，女，汉族，其他自然情况不祥。本院在审理原告孟凡敏与被告刘静文民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。孟凡敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告借款人民币30000.00元整并支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告借款人民币3万元整。约定月利率为2分，被告为原告出具了借条。至今，被告仍未偿还，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告孟凡敏与被告刘静文民间借贷纠纷一案本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟凡敏的起诉。案件受理550.00元，退还原告孟凡敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年十一月二十六日书记员  王 淞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢388号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。被执行人丁仕梅，女，汉族，1969年11月30日生，住址：云南省宣威市。关于孙敏诉丁仕梅民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初3607号法律文书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为24903.36元，诉讼费1054.00元，执行费500.00元。本院在执行过程中，于2019年8月27日终结（2019）云0302执2441号执行案件的本次执行程序，申请人孙敏于2019年10月31日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢388号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 明二〇一九年十一月十三日书记员 王贵才
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4855号关于移送执行的薛超旭,山东鸿源金属容器科技股份有限公司,魏清慧,薛霁茹,杨发炬,张桂芸,聊城市天弘融资担保有限公司案件受理费一案，我院于2019年11月21日依法立案执行后，至2019年11月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1436号申请执行人：李秀永（又名李秀勇），男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：吴静，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住曹县。李秀永与吴静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的(2018）鲁1721民初2745号民事判决书已发生法律效力，因吴静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀永于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人吴静公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人吴静履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。吴静至今未自动履行。本院于2019年5月22日、2019年7月1日、2019年9月18日、2019年11月4日对吴静的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。他未查询到被执行人吴静有可供执行的财产。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1721执1436号限制消费令，对吴静限制高消费。本院于2019年11月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李秀永未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李秀永，申请执行人李秀永同意终结本次执行程序，李秀永尚有债权28200元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018）鲁1721民初2745号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年十一月十四日书记员  李 攀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9161号上诉人（一审被告）：富力（哈尔滨）房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道5599号。法定代表人：杨培军，执行董事。委托诉讼代理人：尹建梅，女，1980年11月10日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李迎新，女，1975年12月22日出生，汉族，黑龙江全福种苗有限公司经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：何萍，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人富力（哈尔滨）房地产开发有限公司（以下简称富力公司）因与被上诉人李迎新房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富力公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李迎新的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。李迎新在验收时提出的装修瑕疵已经维修完毕。此后，李迎新从未向富力公司申请维修，直至2017年李迎新起诉要求富力公司进行质保维修，但已超过质保期。李迎新起诉后，经富力公司回访，李迎新才正式向富力公司提出维修申请，并且在房屋维修申请单中并未有体现有理石裂纹需要修复的情况。李迎新一直居住使用涉案房屋，2019年李迎新委托造价鉴定无法证明赔偿项目是否为事后人为造成。李迎新在入住使用后，提出质量问题，需由相关部门作出鉴定，没有鉴定结论，不能证明质量问题为工程原因，还是人为原因。二、一审判决适用法律错误，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，没有证据证明富力公司交付的房屋存在装修质量问题，富力公司提交的黑龙江省盛斯城建筑工程技术咨询有限公司（以下简称盛斯城公司）对涉案房屋装饰装修工程质量进行鉴定。根据鉴定结果，富力公司交付的房屋已达到规范要求，不存在质量问题。根据《民事诉讼证据若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。故李迎新欲证明房屋装修质量不合格，应申请对房屋装修质量进行鉴定。李迎新辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回富力公司上诉请求。事实和理由：关于富力公司提出的已过质保期问题。2015年1月10日，李迎新向富力公司提交的房屋交接验收表，能够证明富力公司交付的房屋存在多处质量问题，包括客厅理石有裂纹。小卧室理石划迹，卧室理石裂纹，卫生间有裂纹，理石木质墙有裂纹等情况。2017年6月7日，李迎新向富力公司提出房屋维修申请单，可以证实，直到2017年6月，该交付房屋仍存在地面理石地脚线开裂等七个问题，可以证明该质量问题是持续存在的，不存在富力公司主张的已过质保期的问题。关于富力公司提出的房屋质量问题，该房屋交付时即存在房屋质量问题，且根据一审的鉴定报告可知，该鉴定部位与交房时房屋出现质量问题的部位相同，由此可以证明经鉴定的房屋质量问题是交房时就有的，而非交房后人为造成的。李迎新向一审法院起诉请求：富力公司赔偿修复理石费用、软包面料修复费用合计17756.70元；鉴定费5000元由富力公司承担。一审法院认定事实：李迎新于2014年10月20日与富力公司签订《商品房买卖合同书》及《协议书》，约定李迎新购买富力公司开发的富力江湾小区3号楼1单元1302室房屋，建筑面积231.08平方米，富力公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，李迎新有权要求富力公司在核实后选择补偿差价、或由富力公司整改/维修以符合附件三的标准；附件三中关于客厅、卫生间的地面约定采用高档石材或高级面砖。李迎新于2015年1月10日验收房屋，房屋交接验收表中体现室内装修、装饰有多处质量问题，其中包括客厅理石有裂纹、小卧室理石划迹、次卧室理石有缝、卫生间有裂纹、理石有划迹、木质墙有裂纹。2017年6月7日，李迎新向富力公司提出房屋维修申请单，写明截至2017年6月7日仍存在7个问题，其中包括地面理石裂、踢脚线裂等问题。经本院委托，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司于2019年5月31日出具鉴定意见：哈尔滨市道里区富力江湾小区3号楼1单元1302室装饰工程修复费用为17756.70元。一审法院认为：李迎新、富力公司之间就买卖精装修商品房达成了一致意见，李迎新如约交付房款，富力公司交付房屋的装修装饰部分亦应达到相应的质量标准。当事人对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。房屋交接验收表及房屋维修申请单可以证实，富力公司交付房屋时，室内地面理石存在多处裂纹，踢脚线存在问题，经过修补后，理石裂纹、踢脚线裂缝、窗台板问题仍然存在，故李迎新要求富力公司赔偿修复理石费用的诉讼请求，本院予以支持。李迎新要求赔偿软包墙面修复费用，经现场勘验，该软包经按压后回弹时间较慢，但不会造成凹陷，亦不影响使用，不能证明富力公司向李迎新交付的该软包装饰部分质量不合格，故李迎新对该软包修复费用的诉讼请求，不予支持。判决：1.富力公司于判决生效后十日内赔偿李迎新装饰工程修复费用16512.86元；2.驳回李迎新其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，案涉商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效。该合同对装饰、装修标准以附件的形式进行了约定，李迎新进户验收时对装修部分提出问题，富力公司对此进行了维修的事实存在。现李迎新主张仍有7个问题未处理完毕，富力公司主张李迎新提出的7个问题，无法证明是使用原因造成的，还是装修时存在的质量问题。在本案一审鉴定过程中，富力公司经通知未到现场就其主张的事实成立进行指认与论证，该鉴定结论亦未确认富力公司主张的事实存在，且富力公司一审提交的盛斯城公司的鉴定结论作出的时间早于李迎新的进户及提出装修质量问题的时间，故富力公司因未进一步提供证据证明其上诉主张的事实，亦未申请质量原因的鉴定，应承担举证不足的不利法律后果。综上所述，富力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元，由上诉人富力（哈尔滨）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  何长滨审判员  梁红玉二〇一九年十一月十五日书记员  周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9599号上诉人（一审原告）：邱广仁，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：耿孝伟，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。上诉人邱广仁因与被上诉人耿孝伟农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邱广仁上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一、一审法院以邱广仁取得案涉土地经营权的依据，即黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2003）哈民终字第443号民事判决，已被（2012）哈民二再终字第27号民事裁定撤销，并发回哈尔滨市双城区法院重审，本案必须以重审结果为依据，而重审案件尚未审结，本案应中止审理，但哈尔滨市双城区法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久为由，裁定驳回邱广仁的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第119条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。二、本案应由一审法院依职权查明另案是否审结及未能审结的原因。因邱广仁并非重审案件的当事人，重审案件是否审结邱广仁无从知晓，邱广仁更无权催促重审法院审理。综上，一审法院裁定驳回邱广仁的起诉，侵犯邱广仁的诉讼权利，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。耿孝伟辩称，同意一审裁定，不同意邱广仁的上诉请求。邱广仁向一审法院起诉请求：耿孝伟停止非法侵占邱广仁旱田地约9亩。诉讼中增加诉讼请求，要求耿孝伟赔偿土地侵占期间损失19,198元。一审法院未写认定事实。一审法院认为，邱广仁取得土地经营权的依据（即黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民二终字第443号民事判决）被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民二民再终字第27号民事裁定书裁定撤销，发回哈尔滨市双城区人民法院重审，本案必须以重审案件审理结果为依据，而重审案件尚未审结，应中止审理，但哈尔滨市双城区人民法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回邱广仁的起诉。案件受理费280元，退回邱广仁。本院审理查明，李春荣与尚志市长寿乡成功村委员会、石佩富侵权纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于1999年12月1日作出哈法申字（1999）第27号指定管辖决定书，将该案指定双城市人民法院管辖。双城市人民法院于2002年10月30日作出（2002）双民初字第720号民事判决。李春荣不服，上诉至本院。本院于2003年11月10日作出（2003）哈民二民终字第443号民事判决。黑龙江省肇州县人民法院依据（2003）哈民二民终字第443号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2007）黑高法执指字第4号执行裁定书，于2007年5月29日向被执行黑龙江省××乡成功村村委员会发出执行通知书。黑龙江省××乡成功村村委员会未履行生效法律文书确定的义务。2007年7月19日，黑龙江省肇州县人民法院委托黑龙江中大拍卖有限公司拍卖被执行黑龙江省××乡成功村村委员会位黑龙江省××乡成功村村境内王耀堂卧子荒山使用权57亩、开荒地使用权7.2亩，以黑龙江省××乡成功村村境内太平沟南第一山头开荒地使用权约4亩及约20亩荒山使用权，2007年9月30日，邱广仁竞价获得位黑龙江省××乡成功村村境内王耀堂卧子荒山使用权57亩、开荒地使用权7.2亩土地的50年使用权。黑龙江省肇州县人民法院于2007年9月30日作出（2007）州执字第175-4号民事裁定书，裁定：一、位黑龙江省××乡成功村村境内王耀堂卧子荒山使用权57亩、开荒地使用权7.2亩归买受人邱广仁所有。使用期限50年，自2007年9月30日至2057年9月29日止；二、买受人邱广仁应持本裁定书到黑龙江省尚志市国土资源局及黑龙江省尚志市林业局办理产权过户手续。2008年4月2日，邱广仁竞价获得位黑龙江省××乡成功村村境内太平沟南第一山头开荒地使用权约4亩及约20亩荒山的50年使用权，黑龙江省肇州县人民法院于2008年4月8日作出（2007）州执字第175-11号民事裁定书，裁定：一、位黑龙江省××乡成功村村境内太平沟南第一山头开荒地使用权约4亩及约20亩荒山归买受人邱广仁所有。使用期限50年，自2008年4月8日至2058年4月7日止；二、买受人邱广仁应持本裁定书30日内到黑龙江省尚志市国土资源局及黑龙江省尚志市林业局办理产权过户手续。邱广仁分别于2009年4月24日和2009年4月28日办理了案涉土地的集体土地使用权证。2009年8月3日，黑龙江省尚志市长寿乡成功村委员会不服本院作出的（2003）哈民二民终字第443号民事判决向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2012年3月23日作出（2011）黑高民申复字第114号民事裁定，指令本院再审。本院另行组成合议庭以一、二审审判程序存在违法送达，违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，经本院审判委员会讨论决定为由，于2012年5月16日作出（2012）哈民二民再终字第27号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2002）双民初字第720号民事判决和本院（2003）哈民二民终字第443号民事判决；二、本案发回黑龙江省双城市人民法院重审。另查明，一审法院于2016年6月15日通过黑龙江省哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江方正资产评估有限公司进行司法鉴定，要求对2008年至2016年9亩土地的损失进行评估。黑龙江方正资产评估有限公司于2016年8月5日出具黑正评鉴字（2016）第16010号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“2008年至2016年9亩土地的损失评估价值为19,198元。”本院认为，邱广仁主张其依据黑龙江省肇州县人民法院作出的（2007）州执字第175-4号民事裁定和（2007）州执字第175-11号民事裁定，取得案涉土地的使用权，并已办理了案涉土地的集体土地使用权证。请求耿孝伟停止非法侵占邱广仁旱田地约9亩，并要求耿孝伟赔偿土地侵占期间损失19,198元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。一审法院以本案必须以重审案件审理结果为依据，而重审案件尚未审结，应中止审理，但哈尔滨市双城区人民法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久为由，裁定驳回邱广仁的起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初12号民事裁定；二、本案指令黑龙江省尚志市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔宁审判员  刘峰审判员  于波二〇一九年十一月二十七日书记员  李娜
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5164号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权（该公司职员），男，1970年2月10日出生，汉族，住汝南县。被告：朱佳佳，女，1990年6月15日出生，住汝南县。被告：朱三松，男，1968年5月15日出生，汉族，住址同上，系朱佳佳父亲。被告：朱贵华，男，1963年5月10日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱佳佳、朱三松、朱贵华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人殷文权、被告朱佳佳均到庭参加诉讼，被告朱三松、朱贵华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱佳佳偿还借款16万元及利息、罚息和实现债权的费用；2、判令被告朱三松、朱贵华承担连带保证责任。事实与理由：被告朱佳佳于2017年3月31日向原告借款16万元，月利率为9.6‰，借款期限2年，被告朱三松、朱贵华承担连带保证责任。借款到期后，三被告未履行还款及保证责任。被告朱佳佳辩称：该笔借款原来系其父朱三松以朱佳佳名义所借，后来重新签的合同，合同上的字是朱佳佳本人按照其父朱三松的要求签的，但不知道贷了多少款，自己也没用过款。另外一个担保人朱贵华系其大伯。该笔借款系朱三松所借，应由朱三松偿还。被告朱三松、朱贵华未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告农商行与被告朱佳佳签订个人借款合同，约定：被告朱佳佳向原告农商行借款16万元用于收购，借款期限2年，从2017年3月31日起至2019年3月31日止，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。合同签订后，被告朱佳佳取得借款16万元。同日，被告朱三松、朱贵华与原告农商行就该笔借款签订保证合同，约定：朱三松、朱贵华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满届满之日后两年止。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后被告清偿了该借款2018年1月19日前的利息。本金16万元及2018年1月19日之后的利息，被告朱佳佳未还，被告朱三松、朱贵华亦未按合同履行保证义务。本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告农商行按合同约定为被告朱佳佳提供了借款，已履行合同义务；被告朱佳佳未按合同约定履行还款义务，被告朱三松、朱贵华未按保证合同的约定履行保证义务，均系违约行为。原告农商行请求被告朱佳佳归还借款本金及利息、超期罚息，请求被告朱三松、朱贵华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱佳佳辩称该款系被告朱三松所用，但未就此提供证据，应承担举证不能的法律后果，对该辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱佳佳于判决生效后十日内归还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款人民币本金16万元及利息（从2018年1月20日起至2018年3月31日止按月利率9.3‰计息，从2018年4月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率13.95‰计息）。被告朱三松、朱贵华承担连带还款责任。二、被告朱三松、朱贵华承担连带还款责任后，有权向债务人朱佳佳追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告朱佳佳、朱三松、朱贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 叶 宸二〇一九年十一月二十二日书记员 石云婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8047号 申请执行人：肖鑫蕾，女，汉族，1991年6月13日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：梁戈，男，汉族，1977年10月26日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人肖鑫蕾与被执行人梁戈一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4379号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行，执行标的为77850元，执行费为1068元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款合计12103.89元，81元转为执行费，12022.89元已退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款12103.89元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘坤玲
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1479号之一申请执行人：程李军，男，1970年9月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：余涛，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人程李军与被执行人余涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)鄂0323民初2111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行,并于2019年11月7日向被执行人余涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务:一、支付申请执行人程李军货款32100元及相应利息；二、支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、负担本案受理费551元，执行费382元。但被执行人余涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余涛在湖北省农村信用社联合社81×××97账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年十一月十一日书记员 廖德龙
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民事判决书（2019）新4322民初722号原告：聂兴中，男，1972年出生，汉族，无固定职业，住富蕴县。委托诉讼代理人：康家山，新疆蕴发律师事务所律师。被告：李好臣，男，1970年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：富蕴县天德建筑工程有限责任公司，住所地新疆富蕴县赛尔江西路联合办公楼北侧。法定代表人：于仁涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武乐旭，该公司员工。原告聂兴中与被告李好臣、富蕴县天德建筑工程有限责任公司（以下简称天德公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂兴中及其委托诉讼代理人康家山与被告李好臣、天德公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂兴中向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付原告工资69万元；2.请求二被告承担自欠款之日起至法院判决作出之日止的欠款利息4万元。事实和理由：2015年，被告李好臣承包了天德公司承建的富蕴县建设局办公大楼工程项目，雇佣原告为其施工。双方进行结算后，被告尚欠原告89万元，后李好臣支付20万元，余款69万元未支付。被告李好臣辩称，其未与原告签订合同，工程属于天德公司。被告天德公司辩称，对担保的事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的协议书原件无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月7日，李好臣与聂兴中签订协议，天德公司作为担保人盖章。协议约定：李好臣欠付聂兴中工程款69万元，分期支付在2019年6月底全部付清，被告天德公司对上述款项承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同”,本案中,聂兴中提交的协议由聂兴中与李好臣、天德公司共同签订,相关内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效。二被告认可原告主张的事实，故本院认定聂兴中与李好臣存在事实上的建设工程合同关系。现李好臣未按照其承诺的期限还清工程款,聂兴中有权依据协议向李好臣主张工程款。故对于聂兴中主张李好臣给付工程款的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。对原告主张的工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定,“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”关于利息计算标准,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”现双方对于工程欠款的利息计付标准没有约定,应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于聂兴中主张天德公司承担连带清偿责任的问题,根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”天德公司在担保人处盖章，应视为承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方约定分期还款，最后一期还款时间为2019年6月底，故被告天德公司的保证期间为2019年7月1日至2020年1月1日，原告起诉时未超过保证期间，故对聂兴中主张被告天德公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告李好臣于本判决生效之日起十五日内给付聂兴中工程款69万元，并支付利息，利息以69万元为基数,自2018年6月7日起计算至本判决作出之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算;二、被告富蕴县天德建筑工程有限责任公司对上述工程欠款及利息承担连带责任;三、驳回原告聂兴中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告李好臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 卢瑶瑶人民陪审员 张 杰人民陪审员 陈 霞二〇一九年十一月五日书 记 员 严 寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7774号罪犯陈晓龙，男，汉族，1989年6月3日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2016年10月12日作出（2016）皖1204刑初253号刑事判决，以被告人陈晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈晓龙确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈晓龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈晓龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯陈晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年5月29日起至2025年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴香道，男，汉族，1940年3月14日出生，身份证住址广东省五华县水寨镇居委。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县棉洋镇人民政府，住所地广东省五华县棉洋镇黄桥街。法定代表人：张志远，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县人民政府，住所地广东省五华县水寨镇华一东路1号。法定代表人：朱少辉，县长。原审第三人：吴瑞忠，男，汉族，1963年8月18日出生，住广东省五华县棉洋镇居委农械厂。原审第三人：吴汝乐，男，汉族，1956年3月24日出生，身份证住址广东省五华县棉洋镇绿水村。原审第三人：棉洋镇绿水村五八村民小组，住所地广东省五华县棉洋镇绿水村。负责人：吴鑫威，组长。再审申请人吴香道因诉五华县棉洋镇人民政府（以下简称棉洋镇政府）、五华县人民政府土地确权及行政复议决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴香道申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足，遗漏当事人吴香味、吴香院，请求撤销二审判决。棉洋镇政府答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系土地确权及行政复议决定纠纷，再审审查焦点为棉洋镇政府作出的棉府决[2018]02号《关于吴香味三兄弟与吴汝乐兄弟土地纠纷的处理决定》、五华县人民政府作出的华府行复决[2018]10号《行政复议决定书》是否合法。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”本案中，争议地位于洋镇绿水村延光楼门坪前，面积30.36平方米。原审第三人吴汝乐、吴瑞忠的父亲吴香菓（已故）于1980年左右在争议地上建成猪舍，猪舍因闲置无人管理于2009年前后倒塌而形成空地，之后再审申请人吴香道及其兄弟吴香味、吴香院在空地上种植树木和蔬菜，2014年吴汝乐、吴瑞忠与吴香道三兄弟发生涉案土地使用权争议，吴香道及吴香味、吴香院于2017年10月30日向棉洋镇政府提交土地确权申请书，棉洋镇政府于2018年4月26日组织争议双方调解，未达成一致意见。吴香道虽在一审期间提交了1953年土地房产所有证，但根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条有关“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；……”的规定，仅凭该证不能认定吴香道享有涉案土地使用权，而吴汝乐、吴瑞忠在涉案房屋坍塌后两年内未恢复使用，亦缺乏主张涉案土地权属的法律依据，因此，棉洋镇政府根据上述规定作出棉府决[2018]02号《关于吴香味三兄弟与吴汝乐兄弟土地纠纷的处理决定》，将涉案土地使用权确权归土地所在村集体五华县棉洋镇绿水村五八村民小组，未违反法律规定，结果并无不当，五华县人民政府作出华府行复决[2018]10号《行政复议决定书》，维持被诉处理决定，亦无不妥。据此，一审法院判决驳回吴香道的诉讼请求，二审法院予以维持，均属正确。吴香道主张原判决适用法律错误，主要证据不足，请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。另外，吴香味、吴香院在一审旁听庭审时当庭表示不起诉，故吴香道提出原判决遗漏当事人吴香味、吴香院的主张，没有事实和依据。吴香道申请再审期间虽提交了《新证据（一、二、三）》，但并未具体列明新证据有关内容，无法证明其提交了新证据。吴香道申请本院调取棉洋镇政府制作的现场绘制图纸，但该现场绘制图纸已在一审庭审时经过各方当事人质证，因此，对吴香道的该申请本院予以驳回。综上，吴香道的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴香道的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十七日法官助理董嫦青书记员王秋喆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11411号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：郑永军，男，1967年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告郑永军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告合肥新运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告合肥新运物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程垠苏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初194号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人杨康，男，汉族，1994年12月7日出生于安徽省繁昌县，初中肄业，无业，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）366号起诉书指控被告人杨康犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人杨康、辩护人杨文珍（经本院通知由芜湖市弋江区法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控:2019年7月28日、8月20日，被告人杨康两次来到芜湖市弋江区德盛广场窃取他人财物共计价值人民币（以下币种相同）5417元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其家人代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杨康对起诉书的指控无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人辩护认为，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其实初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，建议法庭对其从宽处理。 经审理查明： 1.2019年7月28日凌晨，被告人杨康来到芜湖市弋江区德盛广场“辣有道”饭店，在收银台处盗取现金2600元。 2.2019年8月20日凌晨，被告人杨康来到芜湖市弋江区德盛广场“皖南人家”饭店，从吧台处盗窃现金1892元、杨中华香烟15包（价值675元）、硬芙蓉王香烟10包（价值250元）。 2019年8月23日，芜湖市公安局弋江分局民警在弋江区德盛广场蓝巴巴网吧内将被告人杨康抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。办案民警从被告人杨康处扣押的赃款1030元及杨康家人代为退赔现金4387元，共计5417元，均已发还给各被害人，被害人均对杨康表示谅解。 上述事实，被告人杨康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、程某的陈述，证人叶某的证言，鉴定意见、鉴定意见通知书，辨认笔录及现场指认照片，扣押、发还清单，受案登记表，记账单，情况说明，到案经过及户籍人口信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值5417元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨康到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其退出全部赃款并获得谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，对被告人杨康依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  孙文博 书记员  汪海 附录：适用法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执844号 申请执行人磐安县人民法院，住所地磐安县安文街道新市路188号，组织机构代码:002606129。 法定代表人陆军传。 被执行人杨兴稳，男，1989年1月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人磐安县人民法院与被执行人杨兴稳盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0727刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人向磐安县人民法院缴纳罚金人民币3000元，继续追缴剩余赃款4360元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈献君 执行员  吴剑飞 执行员  张峥嵘 二〇一九年十一月二十日 书记员  孔瑞斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17802号原告:湖北聚力律师事务所，住所地武汉市武昌区张之洞268号。负责人:叶志宏，主任。委托诉讼代理人：王孔林，系该所律师。被告:刘强，男，1977年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告:陈锋，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省应城市，原告湖北聚力律师事务所诉被告刘强、陈锋委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，原告湖北聚力律师事务所于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘强、陈锋的起诉。本院认为，原告湖北聚力律师事务所申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北聚力律师事务所撤诉。案件受理费581元减半收取290.5元，由原告湖北聚力律师事务所负担。审判员  杨婧二〇一九年十一月十一日法官助理刘良志书记员赵蓓
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审251号 申执行请人：吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局，地址：池西区。 法定代表人：周广峰，系局长。 行政机关负责人：周广峰，系局长。 委托代理人：赵岩，男，1987年9月15日生，汉族，池西区自然资源局职员，住抚松县松江河镇。 委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 被申请人：李忠花，女，1951年12月19日生，汉族，住池西区东岗镇。 申请执行人吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局于2019年10月11日向本院申请准予执行池西国土决字【2019】21号《责令限期交出土地决定书》。本院受理后，依法向申请执行人、被申请人送达开庭传票并告知权利义务，于2019年10月30日开庭审理本案。申请执行人吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局的委托代理人赵岩、马光泉，被申请人李忠花，出庭参加庭审，本案现已审理终结。 经审查查明，申请执行人吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局因与被申请人李忠花就土地征收补偿安置事宜，在规定期限内双方未能达成一致，未进行签约，申请执行人于2019年1月31日对被申请人做出了池西国土决字【2019】21号《责令限期交出土地决定书》，责令被申请人在十日内到申请执行人处办理相关手续，并交待了权利义务。被申请人在决定书规定期限内未履行义务，亦未在法定期限内对该决定提起行政复议或行政诉讼，故该《责令限期交出土地决定书》已发生法律效力。现申请执行人吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局向本院申请准予强制执行该决定。 本院认为，申请执行人吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局做出的池西国土决字【2019】21号《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对池西国土决字【2019】21号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行。由吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会组织实施。 申请执行费50.00元，由被申请人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十一月一日 书记员  程龙
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4446号原告：陕西鑫军安房地产开发有限公司。法定代表人：吴某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：咸阳兴盛物业服务有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。原告陕西鑫军安房地产开发有限公司与被告咸阳兴盛物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陕西鑫军安房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鑫军安房地产开发有限公司自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西鑫军安房地产开发有限公司撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告陕西鑫军安房地产开发有限公司负担。审判员  杨望芝二〇一九年十一月二十五日书记员  薛 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2191号上诉人（原审原告）：崔某，男，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：李某，男，1967年5月30日生，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：郭某，女，1953年9月19日生，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：郝某，山西明誉律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人赵某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人郭某、郝某到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初734号民事判决；二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。上诉人崔某预交的二审案件受理费80元予以退还。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年十一月十一日书记员 张婷婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢1292号之一申请执行人：高邮市市场监督管理局，住所地在高邮市。被执行人：扬州市恒和调味品厂，住所地在高邮市。本院在执行高邮市市场监督管理局与扬州市恒和调味品厂申请执行行政处罚纠纷一案中，申请人高邮市市场监督管理局同意本院终结执行。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2017)苏1084行审15号案件的执行。申请执行人高邮市市场监督管理局在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月四日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初291号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人赵彦伟，男，1983年11月18日出生，汉族，中专毕业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月28日被漯河市公安局天桥分局取保候审，于2019年9月18日被监视居住。漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2015]52号起诉书指控被告人赵彦伟犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨、李瑞出庭支持公诉，被告人赵彦伟到庭参加诉讼。漯河市法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师陈亚奎为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2013年12月2日21时许，被告人赵彦伟酒后驾驶豫Ｌ×××××号二轮摩托车沿漯河市召陵区黄河路由东向西行驶至黄河路与桐柏山路交叉口西侧约200米处时，与沿黄河路由西向东行驶的石某驾驶的豫Ｌ×××××号出租车发生碰撞，造成双方车损，赵彦伟受伤的事故。经检测赵彦伟血液中乙醇含量为105.9mg/100ml。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，石某负该事故的主要责任，赵彦伟负该事故次要责任。公诉机关认为，被告人赵彦伟的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。上述事实被告人赵彦伟在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、酒精检测报告、驾驶员信息查询结果单、到案经过、年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵彦伟醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。赵彦伟归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据赵彦伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：被告人赵彦伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十一月二十六日书记员 姬静静
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执96号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：辽阳市白塔区帝一麦克风歌厅。法定代表人：关杰，该歌厅总经理。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与辽阳市白塔区帝一麦克风歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院经查，被执行人网查、不动产查询、工商登记均无财产可供执行。经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  李 军审判员  张洛良二〇一九年十一月二十五日书记员  秦士博
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2259号申请执行人：张忠天,男性,1963年4月20日出生,住大石桥市被执行人：营口市大通客运有限公司,住大石桥市金桥村本院在执行张忠天与营口市大通客运有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  刁乃东执行员  吕洪波二〇一九年十一月二十九日()书记员  刘晓东
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10241号 原告：杜杰，男，1996年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：彭友根，男，1994年10月20日生，住重庆市云阳县。 原告杜杰与被告彭友根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜杰到庭参加诉讼，被告彭友根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月原告借给被告40000元，约定2019年8月29日归还。到期后被告未归还借款，原告多次催收，但被告一直拒接电话，故提起诉讼。 被告彭友根未有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告向原告出具借条一份，主要载明：借款人彭友根借到杜杰40000.00（肆万元整），2019年8月29日全额归还，如未正常还款本人自愿将某房屋租于杜杰五年整，杜杰有权使用房产处置房产，本人自愿承担一切法律后果。被告在欠条上签名并加盖手印。借条出具后的当日，原告通过其朋友阙东旭的中国建设银行个人活期账户向被告的平安银行账户转款40000元。此后，被告未按照约定的期限归还原告借款。 本院认为，根据原告举示借条、阙东旭的中国建设银行个人活期账户交易明细和阙东旭到庭的陈述，能够确认原、被告之间 的借贷关系依法成立有效，被告尚欠原告借款40000元的事实成立，因被告未到庭对原告的诉讼请求进行抗辩，故本院对原告要求被告归还该借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭友根于本判决生效之日起三日内归还原告杜杰借 款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告彭友根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一九年十一月五日 书记员 吴雨馨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1691号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：张浩敏，男，汉族，1984年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张浩敏借款合同纠纷仲裁一案，在执行过程中，申请执行人于2019年11月26日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2766号 申请执行人：罗德义，男,1953年7月19日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：湖北易信投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区付家坡客运站中南国际城A3-906。 法定代表人：郑艳尧。 被执行人：湖北山天林产品股份有限公司，住所地湖北省蕲春漕河镇四路321号。 法定代表人：邹道全。 申请执行人罗德义与被执行人湖北易信投资管理有限公司、湖北山天林产品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初1634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 执行员 吴兆麟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 攀
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1357号申请人：马云霞，女，汉族，1988年2月22日生，住封丘县。被执行人：李士增，男，汉族，1978年4月2日生，住长垣县。被执行人：韩海艳，女，汉族，1980年3月9日生，住长垣县。被执行人：李士选，男，汉族，1985年5月1日生，住长垣县。申请执行人马云霞与被执行人李士增、韩海艳借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2018）豫0727民初2809号生效民事调解书中确定的义务，申请人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年5月28日、2019年8月30日、2019年11月12日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、互联网银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年6月27日向申请人作询问笔录，要求申请人提供被执行人的财产线索及下落，申请人未能提供。三、2019年8月30日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年11月27日将被执行人李士增、韩海艳、李士选纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2019年11月28日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2019年11月28日对申请执行人马云霞进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李斌名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十一月二十八日书记员  王庆伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执755号 梁培森、黎盛才： 本院执行梁培森、黎盛才罚金一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日