wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1289号原告：张计顺，男，住敦化市。委托诉讼代理人：张计昌，系张计顺弟弟，住敦化市。被告：李效龙，男，住敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告张计顺与被告李效龙林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张计顺的委托诉讼代理人张计昌、被告李效龙及其委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张计顺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除张计顺与李效龙签订的山场买卖协议及补充协议；二、返还买卖价款1万元，赔偿损失2万元；三、李效龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月28日，张计顺与李效龙签订了《山场买卖协议》，约定将李效龙承包的山场一部分卖给张计顺作为张计顺家的坟地使用，价款一万元。该协议是基于之前2013年张计顺与李效龙口头的约定，将这地作为张计顺家的坟地，并且将张计顺的爷爷和奶奶的骨灰盒迁来埋在了此地。2016年5月之前，张计顺父亲的骨灰盒也埋在了此地。张计顺怕以后发生纠纷，就补签了这份《山场买卖协议》。签完协议以后，2018年7月，在埋葬张计顺母亲的骨灰盒时李效龙阻拦不让下葬。经过大石头派出所协调处理，先下葬，同意李效龙的条件，然后李效龙就强迫张计顺于2018年7月22日签订了一份补充协议，只允许张计顺及三弟以后埋葬在此地，其他人不能往这下葬。该补充协议只有一份，由李效龙持有，张计顺没有。张计顺为了母亲的下葬事宜顺利进行，只好同意了李效龙提出的条件。此后，张计顺每次上坟，李效龙都阻拦不让上坟，并且多次到林业部门、公安机关举报，想把张计顺赶走。李效龙的不诚信行为，已经导致张计顺签订和合同的目的无法实现，故请求人民法院解除双方签订的《山场买卖协议》及补充协议，并返还1万元，赔偿张计顺三次下葬、迁坟、栽树、搭建围栏造成的损失2万元。李效龙辩称，李效龙同意解除双方签订的《山场买卖协议》，不同意返还1万元。李效龙从未收到张计顺给付的价款1万元，合同约定买卖价款1万元协议签字前一次性付清，系双方一个文字约定，没有实际履行，如果张计顺能提供收据则李效龙认可收到该款项。张计顺要求赔偿损失没有事实和法律依据，不应得到法院支持。涉案的山场用于坟地违反法律规定，违背了林地使用用途，不具有合法性。经审理查明：2013年，张计顺与李效龙口头约定，李孝龙将其承包的位于敦化市××镇山场林地的一部分卖给张计顺作为坟地使用。2013年，张计顺将其爷爷奶奶的骨灰下葬于该林地。此后，张计顺又分别于2016年、2018年将其父亲、母亲的骨灰下葬于该林地。2016年5月28日，李孝龙（甲方）与张计顺（乙方）补充签订了一份《山场买卖协议》，书面约定李孝龙将其享有使用权的山场林地的一部分卖给张计顺，四至为：“以现有碑为基点，南边界、东边林地、北4.6米、西5.4米”，价款为1万元，协议签字前一次性付清。李效龙在协议正面手写“在没用墓地前甲方可以养蚕”。张计顺与李效龙在协议落款处签字并按手印。认定上述事实的证据有张计顺提供的《山场买卖协议》、李效龙提供的林权证、双方当事人的部分陈述。本院认为，关于张计顺与李效龙签订的《山场买卖协议》是否有效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《殡葬管理条例》第十条关于“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地”，之规定，张计顺与李效龙签订《山场买卖协议》的目的是李效龙将涉案林地转让给张计顺作为墓地使用，改变了林地的用途，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，故该《山场买卖协议》应属无效合同。解除合同的前提应为合同依法成立并生效，张计顺在本院对其释明相应法律关系及后果之后，选择主张解除合同，故本院对其要求解除《山场买卖协议》的诉讼请求不予支持。关于张计顺主张解除与李效龙于2018年7月22日签订补充协议的诉讼请求，李效龙陈述没有签订过该补充协议，张计顺也未举证证明双方曾签订过相关协议，应依法承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五)项，《殡葬管理条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回张计顺的诉讼请求。案件受理费550元，由张计顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 张 玲人民陪审员 焦晓利人民陪审员 彭 博 二〇一九年十一月十四日书 记 员 刘 敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初4669号 原告：叶芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 被告：孙美娟，女，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：杜正旺，浙江红天葵律师事务所律师。 被告：高普杰，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：徐正红，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 本院在审理原告叶芳诉被告孙美娟、高普杰民间借贷纠纷一案，因原告叶芳向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告叶芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶芳撤回起诉。 审 判 长  姚晓茵 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  姜勇军 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  张 霞
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3477号原告：张丽萍，女，1964年8月7日出生，汉族，住固安县。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告张丽萍与被告吴强、李兆强、李昌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23万元及利息10350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日至2014年8月18日期间，李丽娜先后2次找到原告，向原告借款共计23万元，双方签订民间借贷合同，约定利息1.5%。第一次借款：2014年5月29日李丽娜向原告借款10万元；第二次借款：2014年8月18日李丽娜向原告借款13万元。原告如约支付借款后，李丽娜不能按照约定还款。2019年7月李丽娜因病去世，此款向被告索要未果，无奈，原告提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张丽萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初10606号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。负责人：刘兴平，董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：董长征，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称浩顺物业公司）诉被告董长征物业服务合同纠纷一案，原告浩顺物业公司于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浩顺物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月十五日书记员  吴玉晗
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5441号原告：宁甲伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省滑县。被告：赵云峰，男，1984年12月27日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：赵建强，男，1957年6月10日出生，汉族，住河南省长垣县。原告宁甲伟与被告赵云峰、赵建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁甲伟、被告赵云峰、赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁甲伟诉称，2017年1月20日，赵云峰、赵建强向宁甲伟借款120000元，并以“新乡市振远起重设备厂所有的编号为011384198、图号为410728-04-02土地使用权证书”及赵鑫峰房产证（证号为Y2012080730-1）作为抵押担保。现宁甲伟因生意急需用钱，但赵云峰、赵建强拒不偿付，不得已诉至法院，诉请依法判令赵云峰、赵建强偿付借款120000元；诉讼费由赵云峰、赵建强承担。赵云峰辩称，借款属实，但赵云峰已偿付了7000元，现在无能力一次性偿清。赵建强辩称，借款属实，但案涉款项系其儿子赵云峰所借，且经赵建强手已偿付了15000元。经审理查明，赵云峰系赵建强长子，2017年1月20日，因生意需要，赵云峰、赵建强向宁甲伟借款120000元，同日，赵云峰、赵建强向宁佳伟出具了借条，借条内容为“借条借款人：姓名：赵云峰（手印）······今向宁甲伟借现金人民币大写：壹拾贰万元整（手印）小写：120000（手印）此据借款人;赵云峰（手印）赵建强（手印）······借款日期：2017年1月20日（手印）······”。后，赵建强偿付了宁甲伟借款15000元；赵云峰称其偿付了宁甲伟借款7000元，宁甲伟对赵云峰上述所称不予认可，称该7000元系赵云峰偿付欠宁甲伟的其他款项，和案涉借款无关。2019年9月10日宁甲伟向本院提起诉讼，诉请依法判令赵云峰、赵建强偿付借款本金120000元；诉讼费由赵云峰、赵建强承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵云峰、赵建强向宁甲伟借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。赵云峰、赵建强从宁甲伟处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。赵云峰、赵建强向宁甲伟借款120000元，有赵云峰、赵建强向宁甲伟出具的借条为证，本院予以确认；赵云峰抗辩称其偿付了借款7000元，宁甲伟对赵云峰所称不予认可，赵云峰又未向本院提供证据材料相佐证，赵云峰的抗辩不能成立；赵建强抗辩称案涉借款系赵云峰所借和使用，自己不应承担还款责任，赵建强在案涉借条上借款人处签有名字，并盖有手印，赵建强的抗辩亦不能成立；扣除赵建强已偿付的15000元，赵云峰、赵建强应偿付宁甲伟借款105000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵云峰、赵建强于本判决生效之日起十日内偿付宁甲伟借款105000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由宁甲伟负担170元，赵云峰、赵建强负担1180元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年十一月十四日书记员  郑熠圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8091号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：钱宇明，男，1978年1月1日，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：深圳市爱妻汽车租赁有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区梅林检查关口书香门第上河坊广场1栋B座1002室。法定代表人：张琳，该公司经理。委托诉讼代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀芳，女，1959年9月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审被告：张建兴，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审被告：廖志欢，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。一审被告：张圣忠，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审被告：邓惠玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人:何晓东，该公司总经理。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人:尤程明，该公司总经理。再审申请人钱宇明、深圳市爱妻汽车租赁有限公司因与被申请人吴秀芳以及一审被告张建兴、廖志欢、张圣忠、邓惠玲、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，钱宇明、深圳市爱妻汽车租赁有限公司于2019年11月11日提交《撤诉申请书》，称因自身原因，申请撤回再审申请。本院经审查认为，钱宇明、深圳市爱妻汽车租赁有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许钱宇明、深圳市爱妻汽车租赁有限公司撤回再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十一月十三日法官助理龚洲洋书记员叶萍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1011号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人仝忠德，男，1989年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县。曾因犯抢劫罪，于2009年12月10日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一千元；曾因犯抢劫罪，于2013年4月12日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，于2017年4月4日刑满释放。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）621号起诉书指控被告人仝忠德犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，同时一并提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员蒋顺顺出席法庭支持公诉，被告人仝忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2017年4月至11月，被告人仝忠德对昆明市经济技术开发区卖炸洋芋的被害人刘某收取保护费，每次收取150元至200元不等。二、2017年8月，被告人仝忠德强行向在昆明市经济技术开发区口摆摊卖炸洋芋的蒋某借款200元，至今未还。三、2017年10月，被告人仝忠德向在昆明市经济技术开发区摆摊卖水果的被害人宗某收取300元的保护费，同年12月底，再次收取被害人宗某150元保护费。四、2017年10月，被告人仝忠德伙同他人向在昆明市经济技术开发区口摆摊卖袜子的被害人姜某，收取300元保护费，2017年11月再次收取被害人姜某250元保护费。五、2018年7月，被告人仝忠德在昆明市经济技术开发区“云香阁”酒店入住，拖欠被害人王某的住宿费1000元，至今未付。六、2018年11月17日，被告人仝忠德在昆明市经济技术开发区口强行借走摆摊卖烧烤的被害人徐某1500元，至今未还。七、2018年11月，被告人仝忠德在昆明市经济技术开发区“丽发宾馆”入住，拖欠被害人江某600元住宿费，至今未付，并强行向江某及其丈夫陈四桂借款共计900元，至今未还。江某在讨要款项过程中，被告人仝忠德对其实施威胁，并于2018年12月12日打砸“丽发旅馆”玻璃门、茶几、柜台等物品。经鉴定，毁坏财物损失为人民币1580元。另查明，被告人仝忠德于2019年1月18日被民警抓获归案，后经被告人仝忠德提供线索，公安机关在其协助下抓获另案涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪犯罪嫌疑人华某、代磊、徐某2。上述指控事实及罪名，被告人仝忠德在庭审中均无异议，并有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仝忠德多次强拿硬要，且任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人仝忠德犯寻衅滋事罪犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人仝忠德具有二次故意犯罪犯罪前科，且此次犯罪系在前次犯罪有期徒刑执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人仝忠德通过索要保护费多次强拿硬要他人财物共计1000元，任意毁损、占用公私财物价值共计4780元，本院在量刑时将对此予以考虑。被告人仝忠德提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，依法构成立功表现，可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人仝忠德当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人仝忠德三年以上五年以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人仝忠德罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人仝忠德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仝忠德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日至2022年1月18日止）。二、涉案违法所得继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  朱昌先人民陪审员  张 弛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  严忠兰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初204号原告：中城建科技产业园南通有限公司，住所地江苏省南通开发区星湖大厦1211室。诉讼代表人：丁嘉宏，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈芊，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。被告：张斌，男，1965年11月1日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许东耕，北京市大道政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：史文婷，北京市大道政通律师事务所律师助理。原告中城建科技产业园南通有限公司因与被告张斌确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中城建科技产业园南通有限公司于2019年5月27日申请缓交案件受理费，后获本院批准。2019年11月8日，原告中城建科技产业园南通有限公司以无力交纳诉讼费为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中城建科技产业园南通有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长 王静静审 判 员 仓 勇审 判 员 潘晓峰二〇一九年十一月八日法官助理 唐广征书 记 员 庄茂根
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4861号原告：王志良，住长春市九台区。被告：王大伟，住长春市九台区。原告王志良与被告王大伟返还原物纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。王志良向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即返还原告果园承包地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子。原告现已经80多岁，没有劳动能力，原告承包的果园地一直由被告耕种，为给过承包费，导致原告无法生活，现原告要求被告立即将果园承包地返还给原告自己经营，以维持生活。根据相关法律，提起诉讼。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王志良的起诉。案件受理费100元，退返给原告王志良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王艺璇二〇一九年十一月二十六日书记员  张 超
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执568号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：李文龙，男，汉族，1994年10月9日出生，住山东省日照市东港区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李文龙民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第12389号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人安徽拿拿信息科技有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李文龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李文龙于2018年3月27日通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，借款金额7500元。在《借款协议》中约定出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给安徽拿拿信息科技有限公司，并约定解决争议的方式提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。 本院经审查认为，本案中，网贷公司以居间服务的名义、安徽拿拿信息科技有限公司以受让债权的名义直接或间接向不特定且人数众多社会公众吸收存款，再向不特定且人数众多社会公众发放贷款,赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而仲裁委员会裁决书却将涉案《借款协议》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12389号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴 飞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4746号之一申请执行人：于樱，女，1992年7月22日出生，汉族，住江西省。被执行人：南昌天擎教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：张永利，公司总经理。申请执行人于樱依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初820号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行，并向被执行人南昌天擎教育咨询有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人南昌天擎教育咨询有限公司无可供执行的财产。本院于2019年11月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人南昌天擎教育咨询有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行17.936986万元，截至2019年11月14日已经执行到位0元，未执行17.936986万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚江川
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初661号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人吴坤，男，1999年8月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月8日被刑事拘留，同月18日执行逮捕，同年11月13日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］617号起诉书指控被告人吴坤犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人吴坤到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年7月25日19时许，被告人吴坤在宣威市西泽乡戈平村委会长房子才村符光凤家门前公路上将符某1打伤。2019年9月26日，经宣威市公安局司法鉴定中心鉴定，符某1所受损伤评定为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成协议并已切实履行，被害人对被告人表示谅解。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人吴坤故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月24日，被害人符某1的父亲认为被告人吴坤开的装载机损坏着其家的瓦片，与吴坤发生争执。同年7月25日19时许，吴坤在戈平村委会主任符某2、副主任孙某一起吃饭时，被害人符某1打电话给被告人吴坤质问此事并在电话上咒骂吴坤，符某2、孙某于是和吴坤一起到戈平××房子村符某1家欲处理该纠纷。三人到了符某1家门前，符某1咒骂吴坤并动手打吴坤，双方互相扭打在一起，吴坤将符某1打伤。符某1伤后到宣威市第一人民医院治疗，其伤情诊断为：1、右手第一掌骨骨折，2、左侧上颌骨鼻突骨折，3、牙齿外伤性松动，4、全身多处挫伤（眼眶、眼部、额部、右膝关节、右大腿）。2019年9月26日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，符某1牙齿所受损伤评定为轻微伤,右手损伤评定为轻伤二级。2019年11月7日，吴坤的亲属与符某1就民事部分达成由吴坤赔偿符某1损失68600元（已履行），符某1对吴坤的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人符某1的陈述记录，证人符某2、孙某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书，民事赔偿协议书，谅解书，户口证明、抓获经过，前科证明等证据与被告人吴坤的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人吴坤在吵打中打伤他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人吴坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；此次吵打系民间矛盾处理不当引发，被害人对引发吵打过错明显，对被告人吴坤可酌情从轻处罚；被告人吴坤在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，且其亲属就民事部分与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，对被告人吴坤可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴坤犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏晓鹂二〇一九年十一月二十九日书记员  张瑞芳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2832号申请执行人启东市江缘房地产开发有限公司，住所地江苏省启隆乡良种繁育场场部。法定代表人：张水荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐宗金，该公司员工。被执行人齐桂春，女，1968年7月19日生，汉族，住辽宁省抚顺市。申请执行人启东市江缘房地产开发有限公司与被执行人齐桂春商品房销售合同纠纷一案，本院已于2019年11月11日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年十一月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12630号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，住乌鲁木齐市。被告：刘永珍，女，汉族，1938年10月10日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告刘永珍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年11月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 齐  泽  祯二〇一九年十一月二十八日书记员 ???徐一滔
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0193刑初179号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人刘欢欢，男性，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，工地瓦工，户籍所在地吉林省长春市榆树市，现住吉林省长春市榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被取保候审，经本院决定于同年10月12日对其取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人刘欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2019年6月18日21时许，被告人刘欢欢酒后（在驾驶证暂扣期间）驾驶吉B3××××号黑色英伦牌小型轿车沿长春市新区福源西街由南向北行驶至景绘路路口时，被民警查获。经鉴定，刘欢欢血液中酒精含量为140.81mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，指控被告人刘欢欢危险驾驶罪的事实有被告人刘欢欢的供述、鉴定意见及相关书证、视听资料等证据证明，被告人刘欢欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人刘欢欢对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年6月18日21时许，被告人刘欢欢酒后（在驾驶证暂扣期间）驾驶吉B3××××号黑色英伦牌小型轿车沿长春市新区福源西街由南向北行驶至景绘路路口时，被民警查获。经鉴定，刘欢欢血液中酒精含量为140.81mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： （一）鉴定意见 1.理化检验鉴定书，证实从送检的刘欢欢静脉血中检出乙醇，其含量为140.81毫克/100毫升。 2.呼气酒精含量检验记录表，证实被告人刘欢欢呼气式酒精含量为119mg/100ml。 3.现场检测报告书及照片，证实被告人刘欢欢现场毒品检测结果呈阴性。 (二）书证 1.受案登记表，证实案件来源为工作中发现。 2.查获经过，证实被告人刘欢欢系被查获归案。 3.抽取当事人血样登记表，证实案发后刘欢欢在长春通源医院被抽取静脉血。 4.照片，证实被告人刘欢欢呼气式酒精测试、签字确认、抽血检验及肇事车辆照片。 5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果，证实刘欢欢驾驶证状态为超分、暂扣、停止使用，吉B3××××号小型轿车状态为正常。 6.户籍信息，证实被告人刘欢欢涉案时完全刑事责任年龄，无前科劣迹。 7.行政处罚材料，证实民警对刘欢欢醉酒后驾驶机动车的违法行为给予吊销机动车驾驶证，罚款2,000元的行政处罚。 （三）被告人供述 被告人刘欢欢的供述与辩解，证实2019年6月18日21时许，我酒后（在驾驶证暂扣期间）驾驶吉B3××××号小型轿车沿长春市新区福源西街由南向北行驶至景绘路路口时，被民警查获，呼气式酒精测试显示醉酒，之后把我带到长春市通源医院抽取静脉血，经鉴定，我的血液中酒精含量为140.81mg/100ml。我的驾驶证在2019年5月3日因为饮酒后驾驶机动车被长春市二道区交警队暂扣了，我知道驾驶证暂扣期间不能驾驶机动车。我是吉B3××××号小型轿车的车主，我对检测结果没有异议。 （四）视频证据 讯问刘欢欢同步录音录像光盘一张。 以上证据经庭审举证、质证，被告人刘欢欢均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 合议庭评议认为，公诉机关指控被告人刘欢欢危险驾驶的事实，有被告人刘欢欢的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘欢欢在驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，血液中乙醇含量为140.81mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘欢欢当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下： 被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起执行。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  尹 宏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李奇浔
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执844号 申请执行人：广西红润化工科技有限公司，住所地广西田东县石化工业园区。 法定代表人梁春俭，该公司董事长。 被执行人浙江明辰机械科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河工业区丁香路600号。 法定代表人朱德旺，该公司董事长。 关于申请执行人广西红润化工科技有限公司与被执行人浙江明辰机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1222号民事判决书已发生法律效力。即被执行人浙江明辰机械科技有限公司向申请执行人广西红润化工科技有限公司支付经济损失624516.67元，负担案件受理费2900元、申请执行费8674元。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依照法定程序查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行并列入失信被执行人名单，经询问申请执行人，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陆安娜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保52号 梁天英、梁超生： 本院在执行梁天英与梁超生追偿权纠纷一案中，根据申请人梁天英提出的财产保全申请，本院于2019年7月4日作出（2019）桂1421民初1104号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结梁润生在广西扶绥农村商业银行股份有限公司龙头支行开设的账号为62×××82的银行存款90000元，期限为一年（从2019年7月4日起至2020年7月4日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月四日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1489号申请人：岳义民，男，1969年9月26日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场场部57号楼1单元402室。被执行人:张大富，男，1966年9月26日出生，汉族，现住黑龙江省虎林市八五四农场场部家属区。本院在执行（2019）黑8109执1489号岳义民与被张大富民间借贷纠纷一案，岳义民与张大富于2019年11月13日达成执行和解，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑8109执1489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 需二〇一九年十一月十三日书记员 汪浩然
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3213号原告：刘红忠，男，1971年1月15日出生，汉族，住新乡县。原告：刘聪聪，女，1994年8月30日出生，汉族，住新乡县。原告：刘鹏，男，2000年8月25日出生，汉族，住新乡县。三原告委托代理人：胡保东，河南龙健律师事务所律师。被告：杨世渝，男，1997年8月11日出生，汉族，住新乡市。原告刘红忠、刘聪聪、刘鹏诉被告杨世渝健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王志杨
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1301号被执行人林斯育，男，1977年3月17日出生，汉族，万宁市后安镇龙田村委会人，现服刑于海南省新成监狱。依据本院作出（2019）琼9006刑初38刑事判决书确定，被执行人林斯育犯诈骗罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑15年，追缴犯罪所得49.8万退还给被害人吴亚岩，因林斯育并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人林斯育名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人林斯育有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人林斯育有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人林斯育的户籍所在地--万宁市后安镇龙田村委会调查财产情况，也没有发现林斯育有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人林斯育发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本案在执行中，本院约谈了被害人之一也是本案其他被害人指定的代表人吴小妹，吴小妹提到三处线索：第一，林斯育父亲名下有房产，万城镇第二市场（铺面），该房产实际已经由其父亲安排给林斯育，但是没有办理过户手续，其父亲现还健在，该房现出租给他人使用，房租由林斯育的妻子李美兰收取。第二，林斯育有一块土地使用权，是用林斯育堂弟的名取得，实际有林斯育控制。第三，林斯育犯罪所得均交给妻子李美兰，李美兰已经将财产转移。针对吴小妹提供的三处线索，本院经审查后认为：第一，关于林斯育父亲名下的房产，依照法律规定，该房产所有权为林斯育父亲所有，吴小妹没有证据证明该房产是林斯育用犯罪所得购置，不属于赃物，依法不能追缴；出租房屋的房租由李美兰收取，是林斯育父亲对自己合法财产处置。第二，吴小妹没有证据证明林斯育堂弟名下的土地使用权实际为林斯育所有，本院无法追缴。第三，李美兰于2018年5月3日向本院提起与林斯育离婚诉讼，2019年2月22日双方达成协议离婚，本院作出的（2018）琼9006民初1128号《民事调解书》已经生效，离婚协议中并涉及到财产分割，所以没有证据证明李美兰转移林斯育的犯罪所得。本院认为，被执行人林斯育目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行退还赃款的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 曾 练审判员 翁启生审判员 殷诗青 二〇一九年十一月十八日书记员 赵 科附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海生,男,1959年10月17日出生,蒙古族,新巴尔虎左旗住房和城乡建设规划局职工,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爽,男,1984年4月19日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市。一审被告、二审被上诉人:许和英,女,1963年7月7日出生,汉族,新巴尔虎左旗农机监理站职工,住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇山都街五胡同。再审申请人海生因与被申请人李爽及一审被告、二审被上诉人许和英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海生申请再审称，李爽没有当面交给海生50000元现金，海生也未直接给李爽书写50000元借条。海生是按李丽雅的要求给她书写过50000元借条，但该笔款项李丽雅实际未出借。且李丽雅向海生出具过22200元的收条，几天后其用该收条换回海生20000元借条(另案审理)。上述事实证明案涉50000元借款事实不存在。综上，请求依法撤销原审判决，原审及再审诉讼费用全部由李爽承担。海生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，海生于2012年12月4日向李爽出具借款50000元的借条并将借条及工资卡均交给李丽雅;李丽雅自海生的工资卡中先后取款六次共计22250元交给李爽。李爽在一审庭审中出示上述六笔银行取款凭单，用于证明该22250元款项系李丽雅支取后向其给付,对此海生质证时对该组证据的真实性及证明目的均无异议。海生虽主张其未收到李爽或李丽雅给付的50000元借款,不应承担该笔款项的偿还义务，但并未提交充分、有效的证据推翻其以借款人身份向李爽出具借条、并以工资还款的事实，故应承担举证不能的法律后果。原审依据在案证据，并综合海生在向李爽出具50000元借条当日收到许和英向其出具借款50000元的借条,以及其已偿还李爽22250元的事实，认定该笔50000元借款由海生偿还并无不当。综上，海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海生的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2403号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，统一社会信用代码91522600670705608Q，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉花园左侧负二层。负责人：周晓升，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：杨成，男，1966年11月25日出生，侗族，住贵州省岑巩县。一审被告：罗响林，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍住址湖南省邵阳市北塔区，现住贵州省岑巩县。上诉人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被上诉人杨成、罗响林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院(2019)黔2626民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1、撤销贵州省从岑巩县人民法院民事判决书2019黔2626民初790号民事判决书中对上诉人的判决，并依法改判。2、本案二审诉讼费用由被上诉人杨成承担。事实及理由：一审判决上诉人赔偿的误工费及护理费标准过高。本案被上诉人无法提供其与建筑公司的劳动合同或者承包工程合同，亦无被上诉人及其爱人陈英连续性的工资清单流水。虽然提交了弓山公司的《证明》，但建筑公司项目部不是独立法人，无权对外出具证明。一审判决认定被上诉人工种类别为建筑类木工，护理人员标准为建筑类工人证据不足。判决上诉人的赔偿金额远远超过了上诉人应该承担的责任金额，认定事实不清，适用法律错误。应改判支持上诉人的上诉请求。杨成、罗响林二审期间均未提交书面答辩意见。杨成向一审法院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告误工费、护理费等各项损失共计86712元；2、本案的诉讼费用由各被告承担。一审判决认定事实:2019年3月8日13时，罗响林持C1型驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车，行经岑巩县思旸镇思州国际城十字路口时，未确保安全车速，致车辆与杨成持D型驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成普通二轮摩托车驾乘人员杨成、陈英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经贵州省黔东南州交警支队岑巩大队处理，认定罗响林承担此次事故的全部责任，杨成不承担责任。贵Ｈ×××××车主系罗响林，该车在阳光财保公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。杨成因此事故受伤后在岑巩县人民医院住院治疗112天，出院医嘱载明杨成需继续休息1-2月。杨成住院期间由其妻子陈英护理。另查明，杨成职业为木工，杨成妻子陈英无固定职业。经一审法院核算，结合杨成的诉求，杨成主张的实际合理损失为：误工费29538.80元（62684÷365×172）；护理费13395.20元（43654÷365×112）；住院伙食补助费5600元（50×112）；营养费3360元（30×112）；交通费，因杨成未能提交证据证实其住院期间的交通费花费，对杨成主张交通费1000元，不予支持。以上损失共计51894元。一审法院认为:本案交通事故事实清楚，对贵州省黔东南州交警支队岑巩大队所作的事故责任认定，各方无异议，罗响林负事故全部责任。对杨成的合理损失，阳光财保公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由罗响林承担。杨成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计51894元，予以支持，超过部份不予支持。综上，该院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在交强险的保险限额内赔偿原告杨成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计51894元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。案件受理费668元，减半收取334元，由被告罗响林承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事的上诉请求进行审理。本案中，阳光财保公司上诉称，一审判决在没有证据证明杨成的工作类别及陈英的工资收入情况下，判决赔偿的误工费及护理费标准过高。对此，经查，一审判决对贵州弓山建筑工程公司出具的《证明》中有关工资的证明目的虽未采信，但已确认该证据中杨成从事建筑工程木工职业的真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，杨成已承担了基础举证责任，阳光财保公司对其反驳理由未提供证据证明，应承担不利后果。一审判决参照上年度贵州省统计公报中建筑类工人标准计算杨成的误工损失，以及参照居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费用，并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大梅审判员  郑厚祥审判员  龙 恺二〇一九年十一月十四日法官助理张强书记员  顾静玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45076号原告：上海凯恋实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：赵明，执行董事。委托诉讼代理人：姜建国。被告：王阳，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。原告上海凯恋实业有限公司与被告王阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上海凯恋实业有限公司于2019年11月21日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海凯恋实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯恋实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,657.29元，由原告上海凯恋实业有限公司负担。审判员 陈 洁二〇一九年十一月二十一日书记员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28265号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路2-4号，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，该公司总经理。被告：陈涛，男，汉族，2000年3月16日出生，住重庆市开县。本院在审理原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告陈涛合同纠纷一案中，原告重庆佰强体育文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈涛的起诉。原告重庆佰强体育文化传播有限公司在撤诉前未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆佰强体育文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤回对被告陈涛的起诉。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十八日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1430号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈科，男，汉族，大学专科文化，无业，居住地重庆市九龙坡区黄杨路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被查获，同月31日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1387号起诉书指控被告人陈科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月22日22时39分许，被告人陈科饮酒后驾驶号牌为渝Axxx的东风牌小型普通客车，从重庆市沙坪坝区天星桥出发，当车行驶至本市渝中区经纬大道五一技校门口处时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人陈科静脉血液中乙醇含量为170.9毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人陈科到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈科的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人陈科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4524号原告：王六，男，1964年4月15日出生，住河南省荥阳阳市。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：马凤，男，1989年11月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘扬，男，1993年8月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告王六与被告马凤、刘扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告王六及其委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告马凤、刘扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王六向本院提出诉讼请求：被告马凤、刘扬连带支付原告货款80000.00及逾期付款利息(利息以80000.00元为基数从2019年8月1日起按照年利率6%计算支付至付清日止)并承担本案的案件受理费。事实和理由：二被告合伙在石柱县卷洞桥下面开办混泥土搅拌场，被告向原告购买混泥土搅拌设备，经结算被告尚欠原告货款80000.00元。2018年12月25日，二被告向原告出具书面《承诺书》,内容为：关于卷洞桥下面搅拌站(秦大卫、马凤、刘扬三人合建)所欠搅拌站余款捌万元。在2019年元月4日(星期五)前一次性付清，否则后果自负。承诺人：刘扬马凤2018年12月25日。二被告没有在2019年元月4日前付清80000.00元货款。2019年6月9日，被告再次向原告出具欠条一张，内容为：今欠到王六人民币80000元大写(捌万元整)7月份内还清。但被告至今没有支付该80000.00元欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款之规定，特向人民法院提起民事诉讼，望依法审处，并支持原告的诉讼请求。马凤未作答辩。刘扬未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年，二被告在原告处购买混泥土搅拌设备，经结算，尚欠货款80000.00元。2018年12月25日，二被告向原告出具书面《承诺书》，载明：关于卷洞桥下面搅拌站(秦大卫、马凤、刘扬三人合建)所欠搅拌站余款捌万元。在2019年元月4日(星期五)前一次性付清，否则后果自负。承诺人：刘扬马凤2018年12月25日。二被告未在《承诺书》约定的期限内向原告支付货款。2019年6月9日，被告马凤向原告王六出具《欠条》，载明：今欠到王六人民币80000元大写(捌万元整)于7月份内还清。欠款人：马凤身份证号：X2019年6月9号。二被告亦未在《欠条》约定的期限内向原告支付货款。2019年9月28日，被告马凤、刘扬在《欠条》上备注“同意此欠款有江西滕王阁环境建设集团有限公司项目部所欠马凤、刘扬两个加工混凝土加工费中扣除。然后代付给王六（身份证号：X）个人账户，欠款人：马凤刘扬2019年9月28日”。本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告举示的二被告出具的《承诺书》及《欠条》足以证明原告与二被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告提供搅拌设备，但被告未支付原告搅拌设备货款80000.00元，且约定的付款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告王六要求被告刘扬、马凤支付其搅拌设备货款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘扬、马凤未及时将欠款支付原告，给原告造成了资金利息损失，被告应向原告承担赔偿资金利息的责任，原告主张从2019年8月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马凤、刘扬于本判决生效之日起十日内支付原告王六货款80000.00元及利息（利息以80000.00元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起计算至兑现完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元（原告王六已支付），由被告刘扬、马凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 余 琴二〇一九年十一月二十九日书记员 陈丽华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4719号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230G。负责人：梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。被告：岳开栋，男，汉族，1969年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：王秀敏，女，汉族，1967年4月15日出生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被告岳开栋、王秀敏金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的委托诉讼代理人刘东升到庭参加了诉讼，被告岳开栋、王秀敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告岳开栋、王秀敏偿还原告借款本金76168.34元及利息25428.83元（利息暂计至2019年9月4日，此后利息按合同约定计算至款项付清之日止）；二、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告岳开栋、王秀敏因生产经营周转需要向原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款并签订农户贷款借款合同（编号12027957400000134），2017年7月25日原告发放借款50万元，借款利率5.655%年，逾期利率8.4825%，按季结息，到期还本，借款期限至2018年7月21日。国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司为该笔借款提供保证，借款到期后，被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司按贷款保证保险约定偿还借款423828.46元。被告岳开栋、王秀敏拒不偿还借款本息，原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，恳请法院查明案件事实后依法支持原告诉讼请求。岳开栋未作答辩。王秀敏未作答辩。中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行为支持其诉讼请求向本院提供证据：一、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明目的：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行作为本案原告，诉讼主体适格；二、岳开栋、王秀敏身份证、婚姻状况声明书、财产共有人承诺书。证明目的：岳开栋、王秀敏作为本案被告，诉讼主体适格；二人连带偿还贷款本息；三、贷款申请表、贷款调查表、贷款面谈笔录、财务状况简表、借贷款用途声明书贷款推荐表；阜阳市颍东区振颍种养殖家庭农场（普通合伙）营业执照、交易明细、绿化苗木买卖合同、袁寨居委会证明、产品购销合同，承保意向书；国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司发票、承保意向书清单。证明目的：（一）2017年7月岳开栋、王秀敏因生产经营需要向中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行申请借款，签订相关文件并承诺共同还款。（二）国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司为该笔借款提供保证，并代其偿还借款423828.46元；四、农户贷款借款合同（编号12017957400000134），贷款发放通知单、借款凭证。证明目的：岳开栋、王秀敏因生产经营周转需要向中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款并签订农户贷款借款合同（编号12017957400000134），2017年7月25日原告发放借款50万元，借款利率5.655%年，逾期利率8.4825%，按季结息，到期还本，借款期限至2018年7月21日。借款到期后，岳开栋、王秀敏逾期未还已构成违约；五、贷款合约基本信息。证明目的：截止2019年9月4日岳开栋、王秀敏尚欠本金76168.34元及利息25428.83元，此后利息按合同约定计算至款项付清之日止。经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳开栋、王秀敏因生产经营周转需要向原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款并签订农户贷款借款合同（编号12027957400000134），2017年7月25日原告发放借款50万元，借款利率5.655%年，逾期利率8.4825%，按季结息，到期还本，借款期限至2018年7月21日。被告王秀敏向原告承诺对岳开栋的借款承担连带还款义务。国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司为该笔借款提供保证，借款到期后，被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司按贷款保证保险约定偿还借款423828.46元。截止2019年9月4日，被告尚拖欠原告借款本金76168.34元及利息25428.83元。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告岳开栋、王秀敏签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告岳开栋未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告王秀敏与被告岳开栋为合法夫妻关系，该债务系夫妻存续期间的共同债务，且王秀敏向原告承诺对岳开栋的借款承担连带还款义务，故对该债务依法应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告岳开栋、王秀敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款本金76168.34元及利息25428.83元（利息暂计算至2019年9月4日，后期利息计算至贷款清偿之日止，按合同约定的结息方式计算）。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告岳开栋、王秀敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王敬诗二〇一九年十一月十三日书记员  刘婧文附：(2019)皖1204民初4719号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1122执974号 许社元： 本院执行的申请许社元等罚金一案，经被执行人许社元、许社元自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监353号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李道飞，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：毛明明，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告李道飞、毛明明民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日作出的（2014）赣民初字第6072号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保331号申请人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。被申请人：东阿县华美达电动车业有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：崔心伟，经理。被申请人：东阿县天元纤维有限公司，住所地：东阿县陈集乡陈集村。法定代表人：曹立新，经理。被申请人：周长琦，女，1971年12月26日，汉族，住山东省东阿县青年街。被申请人：崔心伟，男，1965年8月10日，汉族，住山东省东阿县青年街。申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司诉被申请人东阿县华美达电动车业有限公司、东阿县天元纤维有限公司、周长琦、崔心伟金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司的保全申请，作出了（2019）鲁1524民初3545号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东阿县华美达电动车业有限公司、东阿县天元纤维有限公司、周长琦、崔心伟的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即生效.审判员  赵学禄二〇一九年十一月二十六日书记员  付茂振
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初4885号原告：童林香，女，1964年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐华清、祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者。被告：赖炳才，男，1978年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告童林香与被告赖炳才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款38，000元，并自起诉之日起按银行贷款年利率6%计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在上饶市上饶县经营蔬菜批发和零售摊位，被告曾在上饶县承包经营餐饮店。由于原告店里蔬菜菜品多价格低，被告便长期在原告处进货。2017年10月5日，经结算，被告尚有38，000元蔬菜货款未支付。被告出具了欠条，约定年内还清。到期后原告多次催款，被告以各种理由推诿，分文未付。被告未应诉、未答辩，也未提交相关证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在上饶市上饶县第一菜场经营蔬菜批发和零售摊位，被告曾长期在原告处赊购蔬菜。2017年10月5日，经结算，被告共有38，000元蔬菜货款未支付。被告出具了欠条，约定“年后开始壹年内还清”。到期后原告多次催款，被告在2019年过年期间还款600元，余款分文未付。本院认为，被告赖炳才因向原告赊购蔬菜，原告提供了蔬菜，被告理应在欠条约定的支付时间内向原告付款，故本院对原告要求被告支付38，000元货款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款相关规定，双方虽未约定逾期还款的违约金或违约金计算方法，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。原告诉状上载明的起诉时间是2019年10月10日，但根据原告填写的送达地址确认书时间是2019年10月16日，故“起诉之日”应认定为2019年10月16日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖炳才应在本判决生效后三天内向原告童林香支付货款38，000元，并以未付货款本金为基数自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失费至货款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈琅二〇一九年十一月二十七日书记员  王驰
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2279号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 法定代表人：杨涌，该联社理事长。 委托诉讼代理人：符晨，该社风险部职员。 被告：高永伟。 被告：高振桂（系高永伟妻子）。 被告：刘玉斌。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：平川区信用社）与被告高永伟、高振桂、刘玉斌借款合同纠纷一案，本院2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人符晨，被告高永伟、高振桂、刘玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高永伟、高振桂偿还原告借款本金50000元，截止2019年8月20日利息和逾期利息2957.75元，共计52957.75元，2019年8月21日之后产生的利息随本付清；2.被告刘玉斌对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：以平川区信用社为贷款方，以高永伟为借款方，以刘玉斌为保证方，共同于2015年12月4日在平川区信用社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币50000元，期限自2015年12月4日至2017年12月3日，利率为年息5.7%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，即逾期年利率为8.55％。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，高永伟未按约履行还款义务。截止2019年8月20日尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息2957.75元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务导致权利未能实现。 高永伟辩称，平川区信用社所述属实，借款50000元属实，本金未偿还过，利息清偿过一部分，具体清偿了多少其记不清了。欠利息及逾期利息均属实，现没有能力一次性偿还。 高振桂辩称，高永伟借款50000元属实，本金没还过，利息清偿过，但清偿了多少不清楚。 刘玉斌辩称，担保属实，利息具体清偿了多少其不清楚。 本院经审理查明的事实如下：以平川区信用社为贷款方，以高永伟为借款方，以刘玉斌为保证方，共同于2015年12月4日在平川区信用社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币50000元，期限自2015年12月4日至2017年12月3日，利率为年息5.7%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，即逾期年利率为8.55％。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，高永伟未按约履行还款义务。截止2019年8月20日尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息2957.75元。 另查，高振桂系高永伟妻子。高振桂于2015年12月4日签订财产共有人承诺书，承诺高永伟在平川区信用社的50000元借款为其与高永伟的共同债务，完全同意并愿意承担共同还款责任。 上述事实，有平川区信用社提交的平川区发展草食畜牧业和设施蔬菜产业贴息贷款申请审查审批表（农户）、个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、财产共有人承诺书、贷款明细、贷款发放通知单各一份，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，平川区信用社与高永伟、刘玉斌签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。高永伟在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。高振桂在财产共有人承诺书中承诺该笔借款系其与高永伟的共同债务，并自愿承担共同还款责任，应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定借期利率及逾期利率，未超出法律规定的范围，本院予以支持。刘玉斌在签订的保证担保合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算，平川区信用社主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对平川区信用社请求刘玉斌承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，对平川区信用社的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、高永伟、高振桂向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金50000元，支付利息和逾期利息2957.75元（计算至2019年8月20日），合计52957.75元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、刘玉斌对上述第一项给付内容负连带清偿责任，刘玉斌承担保证责任后，有向高永伟追偿的权利； 三、驳回白银市平川区农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由高永伟、刘玉斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年十一月十三日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1429号关于被执行人兰陵宝华矿业有限公司、金保华、宋丽萍移送执行诉讼费一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民初812号民事判决书已发生法律效力，判决书被执行人承担案件受理费205568元、保全费5000元，经移送，本院于2019年5月8日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的210568元，至此，上述法律文书所确定的案件受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：本案执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年十一月二十九日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5865号上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区胜利路A区2栋301号。统一社会信用代码:9152050274112940XM。法定代表人:耿春萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳(黔西)律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳(黔西)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊莹，女，白族，1985年3月5日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人熊莹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年9月11日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十一月十日书记员 陈思印
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7114号原告：刘海朝，男，生于1982年5月13日，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王文涛，男，生于1985年6月8日，汉族，住河南省封丘县。原告刘海朝与被告王文涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海朝到庭参加诉讼，被告王文涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海朝向本院提出诉讼请求：要求被告王文涛给付货款17500元及该款利息875元。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告王文涛欠原告刘海朝板材款17500元，有原告提供的借据为证，被告至今未偿还原告该板材款，已构成违约，故原告要求被告王文涛偿还货款17500元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定“借款期限自2019年3月17日起至2019年3月30日止，如逾期未偿还借款，借款人应承担5%的违约金”，故原告要求被告王文涛偿还该货款利息损失875元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王文涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘海朝货款17500元及该款利息875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十一月四日书记员  李思蕾
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3743号 原告：刘某某，男，1981年9月22日出生，汉族，住贵州省平坝县， 委托诉讼代理人（特别授权）：刘圩，贵州好时律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王东，贵州好时律师事务所律师。 被告：谢某某，男，1977年8月27日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：邱某某，女，1977年1月13日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇前河路，同一社会信用代码915205272156300424。 负责人：尤娜，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘某，男，1984年1月1日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司员工。 原告刘某某与被告谢某某、邱某某、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘圩，被告谢某某、邱某某以及被告人民财保公司的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30,685.80元、后续治疗费13,000.00元、误工费28,700.38元、护理费14,350.19元、交通费2000.00元、住院伙食补助费2300.00元、营养费9000.00元、鉴定费1200.00元，共计101,236.37元；2.判令被告人民财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月30日，原告驾驶贵Ｆ×××××号重型仓柵式货车从赫章城关镇往赫章六曲河镇方向行驶，当日19时00分许，行驶至煤兴线43KM+200M处时，因操作不当，至车辆失控碰撞被告谢某某家花池，车辆倒地后碰撞被告家院坝内的两辆无号牌盘式拖拉机，后该拖拉机滑行并碰撞谢某某驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车（所有人为被告邱某某）及谢某某住宅，造成四车不同程度受损及谢某某房屋受损的交通事故。经查，被告谢某某驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至贵航集团总公司三〇三医院（以下简称三〇三医院）住院治疗，共住院33天。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心（以下简称贵医司鉴中心）鉴定，原告误工期为180天，护理及营养期均为90天，需后续治疗费11,000.00元至13,000.00元。因就赔偿事宜与被告协商未果，原告特诉至法院，望判如所请。 被告谢某某、邱某某辩称：对于本案事故发生的事实无异议，该事故经交警部门认定，原告承担全部责任，我们无责任。贵Ｆ×××××号车系停在我们自家院坝内，没有占用公路，且停车也未违反任何规定，原告起诉系无理取闹。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告人民财保公司辩称：一、我公司对于本案交通事故发生的事实以及交警部门的责任认定无异议。根据道路交通事故认定书载明的事实，贵Ｆ×××××号车与原告驾驶的车辆无接触，故原告的损失我公司不承担赔偿责任。二、原告应提供贵Ｆ×××××号车的保单及赔偿清单，以核实其保险公司是否已承担了赔偿责任。 经审理查明：2019年3月30日，原告刘某某驾驶贵Ｆ×××××号重型仓柵式货车从赫章城关镇往赫章六曲河镇方向行驶。当日19时00分许，该车行驶至煤兴线43KM+200M处时（该处为一弯道，被告谢某某家在弯道外侧），因刘某某操作不当致车辆失控碰撞被告谢某某家花池，该车倒地后碰撞谢某某家院坝中停放的两辆无号牌盘式拖拉机，致拖拉机滑行后碰撞谢某某停放在其院坝中的贵Ｆ×××××号小型普通客车及谢某某住宅，造成刘某某受伤、四车不同程度受损及谢某某房屋受损的交通事故。经赫章县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5224282019003300001）认定，刘某某承担此次事故的全部责任，谢某某无责任。刘某某受伤后先在赫章县人民医院检查（检查费229.50元），后于次日到三〇三医院住院治疗，住院23天后出院，共用去医疗费30,230.30元。出院诊断为：1.右内踝骨折；2.右腓骨中下段粉碎性骨折；3.全身多处软组织损伤。2019年5月24日和2019年8月1日，刘某某到三〇三医院复查，分别用去检查费113.00元和113.00元。2019年8月7日，经贵州好时律师事务所的委托，贵医司鉴中心对刘某某的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定。该鉴定中心于2019年8月30日作出《司法鉴定意见书》【贵医大司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第4183号】，鉴定意见为：1.刘某某因交通事故致右内踝及右腓骨下段粉碎性骨折误工期评定为180日，护理期90日，营养期90日；2.刘某某右内踝及右腓骨下段骨折内固定取出约需人民币11,000.00元-13,000.00元。此次鉴定，原告支付鉴定费1200.00元。 另查明：被告邱某某为贵Ｆ×××××号车在被告人民财保公司处购买了交强险，保险限额为122,000.00元，保险期间自2019年1月21日00时00分起至2020年1月20日24时00分止。 以上事实，有原告刘某某的陈述及被告谢某某、邱某某人民财保公司的答辩，原告刘某某提供的道路交通事故认定书、病历、发票、司法鉴定意见书，被告谢某某提供的照片、监控视频、保单等证据在卷为凭。 本院认为：本案的争议焦点在于，案涉贵Ｆ×××××号车是否属于机动车交通事故中的“事故车辆”，原告的损失是否应由被告方承担。首先，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》以及被告谢某某提供的照片、监控视频，刘某某驾驶的贵Ｆ×××××号车在行经弯道时因操作不当先碰撞谢某某家院坝外的花池，后该车倒地碰撞停放在谢某某院坝内的拖拉机并致该拖拉机滑行去碰撞谢某某停放在其院坝内的贵Ｆ×××××号车，而贵Ｆ×××××号车始终未与贵Ｆ×××××号车有接触。其次，交通事故一般是指车辆在道路上因驾驶人过错或者意外事故造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，贵Ｆ×××××号车系由被告谢某某停放在自家的院坝内，该院坝并不属于也不宜被认定为交通事故中的“道路”。因此，对于贵Ｆ×××××号车而言，其不属于交通事故中的“事故车辆”，其仅仅系本案贵Ｆ×××××号车发生交通事故后受损的“受损财产”。综上，贵Ｆ×××××号车不属于本案机动车交通事故的“事故车辆”。原告刘某某的损失系因其自身驾驶机动车不当所致，与被告谢某某停放在非道路上的贵Ｆ×××××号车并无法律上的因果关系。原告要求三被告承担赔偿责任无可依据的事实，也无充分的理由，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费303.00元（已减半收取），由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李远琴 二〇一九年十一月十三日 法官助理苏成泉 书记员杨浦
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1559号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被执行人：刘勇。关于刘勇盗窃罪罚金一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）云0181刑初316号刑事判决书已发生法律效力，判决：被告刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。因被执行人刘勇未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的10000.00元。该案件在执行过程中，本院到安宁监狱向被执行人送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人刘勇的财产，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行标的10000.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二十七日书记员  李勇明
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7846号 原告：韩会珠，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：济南市章丘区龙山街道办事处胡家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处胡家村。 法定代表人：郭安家，村主任。 委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。 原告韩会珠与被告济南市章丘区龙山街道办事处胡家村民委员会（以下简称胡家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩会珠，被告胡家村委会的委托诉讼代理人王凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩会珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85695.13元及利息27533.88元；2.诉讼费用、误工费、车费由被告承担。事实与理由：2010年4月26日、8月29日和11月16日，因为交合作医疗费、修公路等事项，胡家村委会分三次向我借款共计110147.7元。后经催要，胡家村委会已归还24452.57元，尚欠85695.13元未付。为维护原告的合法利益，特诉至法院。 胡家村委会辩称，原告在借条出具时担任胡家村的村支部书记，虽然加盖了胡家村委会公章，也有时任会计郭全龙的签名，但在龙山街道办事处管理的胡家村委会的账目中，没有原告所称的借款，并且该借款涉及处分村集体财产的事项，必须经村民会议决定方可办理，胡家村委会也没有关于此事项的决议。借条上没有关于利息的约定，原告主张利息，没有法律依据；原告主张误工费、车费亦无法律依据。另韩会珠尚欠胡家村委会13738.8元，若认定原告借款属实，要求与该借款相抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下： 2008年至2010年，因交纳村民农村合作医疗费、道路修缮捐资等事项，时任胡家村委会村支部书记的韩会珠多次先将款项垫付，后胡家村委会分别于2010年4月26日、8月29日、11月16日为韩会珠出具借条3份，借款总额共计110147.7元。此后，胡家村委会偿还韩会珠24452.57元，尚欠85695.13元。上述事实，有韩会珠提供借条3份为证。胡家村委会对此有异议，主张上述借款在村委会的财务帐中没有记载，并提供章丘区龙山街道办事处三资管理中心出具的胡家村委会账目明细表2份为证。经审查，韩会珠所提供证据，合法有效，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。韩会珠为胡家村委会垫资后，经双方结算，胡家村委会为韩会珠出具了借条，双方形成借贷关系，事实清楚，因此，韩会珠要求胡家村委会偿还借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。胡家村委会主张其帐目中没有该项借款，但该项借款是否记入村委会帐目，系其内部管理问题，不能单纯以胡家村委会的帐目来确定债权债务是否存在。关于利息问题，因韩会珠未能提供证据证实双方对利息进行了约定，应视为不支付利息，因此，韩会珠主张自借款之日起按年利率3.57%计算利息27533.88元，于法无据，本院不予支持，其利息应自韩会珠起诉之日起计算；韩会珠主张按年利率3.57%计算利息，并无不当，本院予以支持。韩会珠主张因诉讼支出交通费1000元，并造成误工费损失1200元（200元*6天），要求胡家村委会承担，不符合法律规定，本院不予支持。胡家村委会主张韩会珠尚欠13738.8元，要求与该借款相抵扣，属另一法律关系，胡家村委会可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南市章丘区龙山街道办事处胡家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还韩会珠借款85695.13元及利息（自2019年10月12日起至实际支付之日止，以85695.13元为基数，按年利率3.57%计算）。 二、驳回韩会珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，减半收取计1283元，由韩会珠负担312元，济南市章丘区龙山街道办事处胡家村民委员会负担971元；诉讼保全费1070元，由济南市章丘区龙山街道办事处胡家村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  宋 伟 二〇一九年十一月十四日 法官助理  魏炳尧 书 记 员  谢义彬
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执恢471号申请人：孙学友，男，1973年8月15日生，汉族，山东省利津县村民。被执行人：刘宗启，男，1966年3月1日生，汉族，寿光市村民。申请执行人孙学友与被执行人刘宗启借款合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。在本案执行过程中：1、本院于2019年5月24日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年5月24日、2019年9月2日通过全国法院查询系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、本院于2019年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  汤培新二〇一九年十一月十四日书记员  冷昌奇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3529号原告：闫福军，男，1966年2月27日出生，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：闫秀兴，男，1968年10月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告闫福军与被告闫秀兴合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福军及其委托诉讼代理人田野、被告闫秀兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫福军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款82,300元。事实和理由：原告与被告系合伙关系，2012年7月1日，原、被告共同与孟德利及单天辉签订《合同书》，约定由乙方闫福军、闫秀兴承包豪森家园2号楼、3号楼弱电工程，原、被告共同投资施工，该工程于2014年10月交工并完成验收。被告分别于2012年年末、2013年、2018年将工程款164,600元结算完毕。此款经原告多次催要，被告推托至今未能给付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。闫秀兴辩称，原告所述不属实，被告与原告不是合伙关系。2012年，原、被告共同承包豪森家园1号楼、2号楼、3号楼、7号楼弱电工程，二人在与鑫马房地产开发有限公司及单天辉签订承包豪森家园2号楼、3号楼弱电工程合同书后就分开了，其中1号楼弱电工程分给了原告，2号楼、3号楼及7号楼弱电工程分给了被告。1号楼的建筑商是曲希成，他给原告的弟弟闫福民建了一个公路养护站，原告对被告说，其弟弟闫福民在与曲希成结算时，将豪森家园1号楼弱电工程的工程款直接从建公路养护站的工程款中扣除，并由闫福民付给原告，被告就不用再与曲希成签订豪森家园1号楼弱电工程的合同了，故原、被告没有就1号楼的弱电工程与建筑商签订合同。原告的投资在1号楼，1号楼验收时，原告在豪森家园开发商孟德利处结算了2万元工程款，因此原告与2号楼、3号楼和7号楼的弱电工程没有关系。2019年春天，原告弟弟闫福民无法向曲希成支付工程款，原告因此无法取得1号楼的工程款，原告应当就1号楼的工程款起诉曲希成，而不是要求被告向其支付2号楼、3号楼的工程款。本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的1.《合同书》一份，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原、被告不是合伙承包豪森家园2号楼、3号楼弱电工程，原告没有投资、也没有施工。本院审核认为，该证据能够证明原、被告共同与孟德利、单天辉就豪森家园2号楼、3号楼弱电工程签订了《合同书》，故对该证据的真实性予以采信；2.原、被告通话录音光盘一张，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本院审核认为，该证据中无法证实被告结算的70,000元和一个车库系豪森家园2号楼、3号楼工程款，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；3.对账单一份，被告对该证据的真实性及证明目的有异议，认为其妻子王淑波只负责盛世家园工程的账目，而不是豪森家园，本院审核认为，该证据中未体现工程项目的名称、时间等信息，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；4.原告与被告妻子王淑波通话录音一份，被告对该证据的证明问题有异议，认为原告并未向豪森家园2号楼、3号楼投资45,040元，本院审核认为原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。5．原告向本院申请证人史远飞出庭，证明原告给豪森家园2号楼、3号楼弱电工程的工人开过工资，被告对证人证言有异议，认为原告并未向工人支付过工资款，本院审核认为，原告未提供其他证据与证人证言相互印证，故本院对证人证言不予采信。对于被告提交的豪森家园2#、3#、7#楼弱电工程决标明细(复印件)一份，原告对该证据的真实性有异议，本院审核认为，该证据系复印件且只有被告签字，故本院对该证据与《合同书》中一致的豪森家园2号楼、3号楼的面积及单价为11元/平方米的部分予以采信，对其他部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，原告闫福军（乙方）、被告闫秀兴（乙方）共同与孟德利（甲方一）、单天辉（甲方二）签订《合同书》一份，承包豪森家园2号、3号高层住宅楼弱电工程，约定在楼房主体建完验收后，由甲方按照建筑面积以11元/平方米的价格一次性向乙方付款结账，落款甲方处有孟德利及单天辉签字，乙方处有原告闫福军及被告闫秀兴签字。2号楼的建筑面积为7,179.57平方米，3号楼的建筑面积为7,511.22平方米。该工程验收后，孟德利先后向被告支付了70,000元工程款，后又以一个车库抵顶了部分工程款。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否系合伙关系。原、被告共同与孟德利、单天辉签订了《合同书》，依据该合同可以认定原被告作为承包方共同与孟德利、单天辉签订了合同。但该合同是否实际履行，如已履行双方是按工程量份额各自施工还是共同施工，如共同施工是否是合伙关系，如是合伙关系各自投入的资金数额、合伙事项的盈利情况、合伙盈余如何分配、债务如何承担，合伙事务如何处理等待证明事项，双方均未提交足以证明的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院无法对原告所主张的事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告闫福军的诉讼请求。案件受理费1,857.5元，减半收取计928.75元（原告已预交），由原告闫福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十五日书记员 刘之冰附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1933号 申请执行人：吴立仁，男，1969年1月3日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：汪仕兵，男，成年，汉族，住宁国市河沥溪办事处燕子山三期安置区，公民身份号码不详。 本院在执行申请执行人吴立仁与被执行人汪仕兵买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初1014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1881民初1014号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪 璐
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2788号原告：曹新锋，男，1988年7月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地：河南省新蔡县，现住阳新县。被告：杨云学，男，1987年8月17日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告曹新锋与被告杨云学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新锋到庭参加诉讼，被告杨云学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹新锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款200,200元及利息（利息以160,200元为基数，按年利率2%计算，从2017年4月1日起算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告承建了阳新县金马雅仁兰庭项目工程，先后从原告处购买了价值160,200元的方木，并2017年1月20日向原告出具了欠条一份；2017年12月20日，被告又在原告处佘购价值95,000元的方木用于阳新县龙港镇星潭工地。嗣后，被告仅偿还“星潭工地”欠款55,000元，余款160,200元拖欠至今未付。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告杨云学未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告杨云学系个体建筑商。2016年，被告承建阳新县金马雅仁兰庭项目工程，先后从原告处佘购价值160,200元的方木，后经原告催讨，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一张，载明“因买到曹新锋旧方木总价拾陆万零贰佰元整（160200.00元），于2017年3月31日付清，每拖一天愿按万分之二支付利息”。2017年12月20日，被告又因阳新县龙港镇星潭工地需要，在原告处佘购价值95,000元的方木。嗣后，被告仅偿还55,000元，余款202,000元拖至今拒不偿还。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、欠条原件等证据证实。本院认为，原、被告之间方木买卖合同合法有效，由于被告未按时付清货款，双方产生合同之债，且有欠条原件在卷佐证，双方债权债务关系明确。被告计向原告提供了价值257,000元的方木，但被告仅支付55,000元，余款202,000元理应继续履行。故对原告要求被告支付下欠货款202,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在第一张160,200元欠条中明确约定逾期还款按每日万分之二支付利息，故对原告要求被告按年利率2%付息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨云学在本判决生效后五日内偿还原告曹新锋货款202,000元及利息（利息以160,200元为基数，按年利率2%计算，从2017年4月1日起算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,304元减半收取2,152元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇一九年十一月二十五日书记员  赵锐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3871号申请执行人：赵文越，男，1988年7月2日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨博，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：大连坚果互娱网络科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘春明。本院依据已经发生法律效力的大连仲裁委员会[2019]大仲字第225号裁决书，在执行申请执行人赵文越与被执行人大连坚果互娱网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连坚果互娱网络科技有限公司银行存款28000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年十一月十日书记员 于学伟
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1564号之十六申请执行人：林桂平，男。被执行人：莒县华涛新型建材厂。住所地莒县棋山镇大林茂村。经营者：林立涛，男。本院依据已经发生法律效力的山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终168号民事调解书，向被执行人莒县华涛新型建材厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莒县华涛新型建材厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人莒县华涛新型建材厂的经营者林立涛在财付通支付科技有限公司085e9858edca740d66e93d311@wx.tenpay.com账户存款3256.09元至山东省莒县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年十一月十九日书记员  刘光实
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2229号罪犯赵四虎，男，1969年10月16日出生，汉族，初中文化，河北省藁城市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省定州市人民法院于2012年11月13日作出（2012）定刑初字第262号刑事判决，以被告人赵四虎犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月15日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵四虎在2017年7月26日至2019年4月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵四虎减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年7月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 王向颖
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终689号上诉人（原审原告）：丁某1，住甘肃省武山县。被上诉人（原审被告）：丁某2，住甘肃省武山县。上诉人丁某1因与被上诉人丁某2物权保护纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁某1上诉请求，请求撤销武山县人民法院（2019）甘0524民初364号民事裁定，发回武山县人民法院重审。具体事实及理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人的土地是1996年与第三人兑换而来，而被上诉人的土地是2013年从第三人处购买所得，双方的土地四至清楚，被上诉人在修建宅院时因出行和运输材料不便,征得上诉人同意后在上诉人土地上通行和运输材料，后被上诉人却长期占用上诉人土地；2.一审法院裁定适用《土地管理法》第十六条错误。上诉人与被上诉人的土地权属清楚，不存在使用权和所有权不清楚的情况；3.一审法院案由确定不当，裁定表述及适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十条错误。依据本案的事实及上诉人的诉讼请求，本案的案由应为侵权责任纠纷而非物权保护纠纷。丁某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。丁某1向一审法院起诉请求：1.判令丁某2退出强占土地；2.本案诉讼费用由丁某2承担。一审法院认为，本案实质为双方因道路土地权属产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十条之规定，裁定驳回丁某1的起诉。本院认为，本案是一起因土地使用权属引发的争议，审理中，上诉人虽提供了土地兑换协议及证人证言，但该证据仅能证明上诉人与他人兑换宅院的事实，无法证明双方诉争土地使用权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。综上，丁某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，虽裁判文书告知事项存在瑕疵但未影响丁某1的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年十一月七日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯