四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19473号 上诉人（原审被告）：钟艳燕，女，1981年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：王月娟，女，1982年1月18日出生，住成都市高新区，系银行员工。 被上诉人（原审被告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。 法定代表人：吴松，执行董事。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洋，男，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人钟艳燕因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行成都滨江支行）、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）、李洋金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钟艳燕上诉请求：一、撤销成都市锦江区人民法院（（2019）川0104民初1300号民事判决第二项，改判绿地公司不承担连带清偿责任或发回重审；二、本案二审诉讼费用由各方依法承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，案涉房屋已经具备办理分户产权的条件，系因上诉人自身原因导致未能办理，故被上诉人绿地公司不应承担连带清偿责任。 工行成都滨江支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令钟艳燕、李洋向工行滨江支行返还借款本金2,049,323.94元，并支付截止2018年12月24日积欠利息15,370.2元以及截止欠款归还完毕之日止新增利息、罚息（一审庭审中明确利息按年利率5.145%计算，罚息利率在利息基础上上浮50%）；2.判令绿地成都公司对钟艳燕、李洋的上述债务承担连带责任保证；3.判令钟艳燕、李洋、绿地成都公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月18日，钟艳燕、李洋（借款人、抵押人）、工行滨江支行（贷款人）、绿地成都公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要内容为贷款人根据借款人的申请，同意发放个人购置住房贷款2,440,000元，用于购买坐落于成都市锦江区绿地锦天府1-1-1101号的房屋，建筑面积203.83平方米。贷款担保方式为抵押、保证。贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，若贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人按月等额本息还款，若未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。保证人承担阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、和为实现债权的费用承担连带保证责任但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记抵押信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人债务免除保证责任。抵押物为成都市锦江区绿地锦天府1-1-1101号房产，抵押人钟艳燕、李洋，建筑面积203.82平方米，价值3,497,928元。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第20.2条约定，抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续，如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。 2013年9月22日，工行滨江支行出具个人借款凭证，发放贷款2,440,000元，收款人绿地成都公司，借款人钟艳燕、李洋，用于购房，期限自2013年9月22日至2033年9月22日，初始执行年利率6.8775%，逾期年利率10.31625%。 2013年10月10日，四川省成都市高新公证处出具公证书，对上述《个人购房借款/担保合同》进行了公证确认。 2015年8月17日，钟艳燕、李洋为锦江区通盈路88号1栋1单元11楼1101号房屋办理了预购商品房预告抵押登记，合同备案号1912193。 2013年9月22日，钟艳燕、李洋开始按约偿还本息，2016年5月22日至2019年3月22日期间，钟艳燕、李洋发生逾期还款累计已超过6期。截止2018年12月24日，钟艳燕、李洋剩余贷款余额2,049,323.94元，积欠利息合计15,370.2元。其后至2019年3月22日，钟艳燕、李洋未归还借款本息。期间截止2019年2月20日，钟艳燕、李洋尚欠借款利息24,279.87元。 一审另查明，《商品房买卖合同摘要》显示，钟艳燕、李洋所购绿地成都公司绿地锦天府项目房屋，位于锦江区通盈路88号1栋1单元11楼1101号房屋，建筑面积203.82平方米，价格合计3,497,928元。于2013年9月18日签约备案，合同签约备案号1912193。债权人、抵押权人均为工行滨江支行。 2015年6月30日，锦江区通盈路88号1栋1单元11楼1101号房屋办理了房屋初始登记。2017年8月22日，钟艳燕、李洋向绿地成都公司提交房屋所有权登记自愿自行办理申请单，称因个人原因不再委托出卖人办理房屋不动产权属登记，由本人自行前往相关部门缴纳办理。截止本案一审审理终结，案涉房屋尚未办理分户产权。 2019年2月19日，一审法院向钟艳燕、李洋送达了起诉状副本。 一审法院认定以上事实，有工行滨江支行提交了营业执照、当事人身份证复印件、《个人购房借款/担保合同》、公证书、借款凭证、还款明细表、房屋预登记证书，绿地成都公司提交的商品房买卖合同摘要、房屋初始登记记录单、房屋所有权登记自愿自行办理申请单，以及工行滨江支行、钟艳燕、绿地成都公司的当庭陈述在案为证。一审庭审中，工行滨江支行主张向钟艳燕、李洋送达了《提前收回个人贷款通知书》，并提供了2018年10月24日邮政快递寄件人回单。因本案《个人购房借款/担保合同》中虽约定了送达条款，但未载明送达地址，工行滨江支行提供的寄件人快递单也无法认定钟艳燕、李洋收到了该《提前收回个人贷款通知书》，故该通知书一审法院不予采纳。 一审法院认为，各方自愿签订了《个人购房借款/担保合同》，不违反法律法规等强制性规定，应属合法有效，各方因按约履行合同义务。案涉借款合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人有权提前宣布合同到期，并要求贷款人清偿借款本金及利息。现因钟艳燕、李洋逾期还款次数已累计超过6次，依约工行滨江支行有权宣布案涉借款提前到期，钟艳燕、李洋应当提前归还全部借款本金。本案工行滨江支行虽于2018年12月24日向钟艳燕、李洋邮寄了《提前收回个人贷款通知书》，但并无证据证明钟艳燕、李洋实际已收到上述通知，故工行滨江支行主张2018年12月24日借款已全部提前到期的意见，一审法院不予采纳。本案工行滨江支行向一审法院提起诉讼，一审法院依法于2019年2月19日向钟艳燕、李洋送达了起诉状副本，上述送达时间应视为工行滨江支行宣布提前收回贷款的到达时间，2019年2月20日，钟艳燕、李洋应当立即归还剩余借款本金2,049,323.94元。现工行滨江支行诉请钟艳燕、李洋归还借款本金2,049,323.94元，一审法院予以支持。关于欠付利息，本案截止2019年2月20日，尚欠借款利息24,279.87元，从2019年2月21日起，因钟艳燕、李洋逾期偿还借款，依约钟艳燕、李洋应按罚息利率计收逾期还款利息。本案案涉借款提前到期日中国人民银行同期贷款基准利率为4.9%，根据合同约定本案罚息利率即为7.7175%，故从2019年2月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息，以尚欠借款本金2,049,323.94元为基数，按年利率7.7175%计算。 关于连带责任保证。绿地成都公司辩称案涉房屋未办理分户产权登记责任不在己方，而系钟艳燕、李洋要求自行办理案涉房屋分户产权登记所致。对该辩称意见，一审法院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》明确约定绿地成都公司的连带责任保证至案涉房屋成功办理抵押登记后免除，该约定俗称阶段性过渡担保，其实质系由保证担保过渡到物权担保后保证责任免除。本案案涉房屋所有权尚在绿地成都公司名下，工行滨江支行至今尚未取得抵押物权，也无法主张抵押物权，故工行滨江支行要求绿地成都公司承担保证责任，符合合同约定。绿地成都公司辩称意见，一审法院不予采纳。工行滨江支行主张绿地成都公司对钟艳燕、李洋所负上述本金及逾期利息债务承担连带责任保证，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，绿地成都公司请求在承担钟艳燕、李洋所负债务后，有权向钟艳燕、李洋追偿，予法有据，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钟艳燕、李洋应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行返还尚欠借款本金2,049,323.94元及截止2019年2月20日的利息24,279.87元，并支付逾期利息（计算方式：以尚欠本金2,049,323.94元为基数，自2019年2月21日起至付清之日止，按年利率7.7175%计算）；二、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司对钟艳燕、李洋所负上述第一项债务向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向钟艳燕、李洋追偿；三、驳回中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计11,659元、保全费5,000元，以上两项共计16,659元，由钟艳燕、李洋、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担。绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担后，有权向钟艳燕、李洋追偿。 本院经审查认为，一审法院判决绿地公司对钟艳燕、李洋所负的债务承担连带保证责任，绿地公司并未提起上诉，应视为对一审判决结果的认可。在此情况下，钟艳燕对一审判决中关于其自身应承担的责任并无异议，仅针对绿地公司不应承担连带保证责任提起上诉，但钟艳燕并非连带保证责任的承担者，且即使绿地公司不承担连带保证责任并不使钟艳燕在本案得到更为有利的结果，故本院认定钟艳燕不具有上诉利益，不具有上诉权，应裁定驳回其上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回钟艳燕的上诉。 一审案件受理费按原审判决确定执行，钟艳燕预交的二审案件受理费23318元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何 艳