wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初179号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人刘晓东，男，初中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2018年12月14日因涉嫌诈骗，被土默特左旗公安局刑事拘留；2019年1月18日因涉嫌诈骗罪，被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。辩护人张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2019】112号起诉书指控被告人刘晓东犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员周某、检察官助理支韵然出庭支持公诉，被告人刘晓东及其辩护人张晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：被告人刘晓东于2015年6月15日向被害人董某借钱960000元并写借条。被告人刘晓东分别于2016年3月31日向被害人王某借钱77000元并写借条；于2016年7月4日向被害人王某借钱33000元并写借条；2016年10月11日向被害人王某借钱30000元并写借条。被告人刘晓东于2016年6月21日向被害人木日更夫的家属马瑞娟借钱50000元并写借条。被告人刘晓东于2016年10月25日失去联络。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料。公诉机关认为：被告人刘晓东的行为构成诈骗罪，提请我院依法判处。被告人刘晓东辩称：向被害人借款时，借款利息很高，失联前也还过被害人的钱。借董某的钱应该还的剩下80万左右了。自己一直还想还被害人借款，只是没有能力还。自愿认罪认罚。辩护人张晓辉提出的主要辩护意见是：起诉书指控向董某借款事实存在异议。被告人在归还董某借款时肯定存在现金还款事实。该笔借款，董某可以通过民事主张权利。向王某、木日更夫借款也没有起诉书指控的那么多，被告人也偿还过王某、木日更夫借款本息。被告人刘晓东没有故意占有的目的。被告人失联是因为家庭原因。被告人刘晓东主动投案，属自首。被告人自愿认罪，对犯罪事实供认不讳，积极配合公安机关调查。被告人家庭生活困难，自身又患有疾病，请求从轻处罚。经审理查明：被告人刘晓东于2015年6月15日向被害人董某借钱960000元并写借条。被告人刘晓东分别于2016年3月31日向被害人王某借钱77000元并写借条；于2016年7月4日向被害人王某借钱33000元并写借条；2016年10月11日向被害人王某借钱30000元并写借条。被告人刘晓东于2016年6月21日向被害人木日更夫的家属马瑞娟借钱50000元并写借条。被告人刘晓东于2016年10月25日失去联络。认定上述犯罪事实的证据有：一、书证人口信息表，证明被告人刘晓东为完全负刑事责任能力人。报案材料、银行流水、抓获经过、证明材料，证明被告人诈骗作案的事实和到案经过。二、证人刘某、段某等人证言，证明被告人刘晓东向被害人借款的事实。三、被害人陈述，证明被害人被诈骗的数额以及诈骗的经过。四、被告人供述与辩解，证实借款过程。本院认为，被告人刘晓东虚报事实、隐瞒真相诈骗他人财物1150000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。土默特左旗人民检察院指控被告人刘晓东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人诈骗数额已有公诉机关所举借条、被害人陈述予以证实。证据达到确实充分，被告人及其辩护人辩称的实际欠款与指控数额不符的辩称意见，因只是被告人单方陈述，没有其它证据佐证，对该项辩护意见，本院不予采纳。被告人在明知自己没有还款能力的情况下，大量借款，客观上已形成诈骗事实。辩护人所称没有非法占有目的的辩护意见，本院不予支持。被告人刘晓东认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人刘晓东虽自动投案，但是到案后没有如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件。对辩护人关于被告人刘晓东构成自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：一、被告人刘晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2030年12月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘晓东在本判决生效后10日内退赔被害人董某诈骗款人民币960000元，退赔被害人王某诈骗款人民币140000元，退赔被害人木日更夫诈骗款人民币50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 云志刚人民陪审员 葛远庆人民陪审员 李 鸿 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李 乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1139号 上诉人（原审被告）：四川万联物业管理有限公司，住所地成都市成华区玉双路7号。 法定代表人：石永祥，职务不详。 被上诉人（原审原告）：华西美庐小区第二届业主委员会，住所地武侯区人民南路三段十七号附一号。 负责人：范宇，系该业主委员会主任委员。 上诉人四川万联物业管理有限公司（以下简称万联物业公司）因与被上诉人华西美庐小区第二届业主委员会（以下简称美庐小区第二届业委会）物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5069号民事裁定，提起上诉。 万联物业公司上诉称，上诉人住所地在成都市成华区，本案应由被告住所地的成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市成华区人民法院审理。 本院经审查认为，美庐小区第二届业委会向原审法院提起诉讼，诉请判令万联物业公司退出华西美庐物业服务区域，移交与物业服务所必须的相关设施和资料；返还公共收益、赔偿损失，腾退房屋，并支付占用费等。据此，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在案的《物业服务合同》并未明确约定合同履行地及管辖法院，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的系其他标的，履行义务一方万联物业公司的住所地即为本案合同履行地。据此，本案被告住所地、合同履行地均为万联物业管理公司住所地的成都市成华区，故原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定认定事实错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5069号民事裁定； 二、本案由成都市成华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月四日 书记员  邱莎莎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9554号 起诉人：凌廷新，男，汉族，1974年2月23日出生，住成都市双流区。 起诉人凌廷新向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年10月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXXX号，面积10.66平方米、总价356634元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人凌廷新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书     (2019)陕1025民初933号     原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省镇安县。   法定代表人：周高平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱丹，女，系该公司职工。    被告:程玉玺，男，汉族，1991年7月18日出生，居民，住镇安县。  原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告程玉玺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。   原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，并按月利率9.75‰的标准支付利息至借款本金到期之日止，逾期利息在9.75‰的基础上上浮40%；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日被告向原告申请贷款3万元，用于个体经营，经审查，原告当日向被告发放贷款3万元，约定：期限2年，月利率9.75‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。   本院经审查认为，根据原告提供的被告居住地，无法查找到他，原告不能提供被告居住地的其他线索，也不能提供被告下落不明的证明，本院查证后仍无法确定被告的准确居住地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条二款之规定，裁定如下：   驳回原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的起诉。   原告已预交案件受理费550元，予以退还。     如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判员朱玉梅     二〇一九年十一月十二日     书 记 员 慕年浩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3195号申请人：常如雪，女，1999年10月23日生，汉族，住安徽省。申请人：侯俊豪，男，1986年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人常如雪与申请人侯俊豪关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人常如雪因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人侯俊豪赔偿申请人常如雪医疗费313元；二、申请人侯俊豪一次性赔偿申请人常如雪2187元；三、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人常如雪与申请人侯俊豪于2019年8月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2621号 原告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇老干部活动中心三楼，统一社会信用代码913303286831451524。 法定代表人：陈永楷，执行董事。 委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：陈知春，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江文成县。 本院于2019年8月14日受理原告温州红枫置业有限公司诉被告陈知春合伙协议纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院申请撤回对被告陈知春的起诉。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告温州红枫置业有限公司撤回对被告陈知春的起诉。 案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告温州红枫置业有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 赵丽芳 二〇一九年十一月八日 代书记员 陈丽敏
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2067号原告：张书全，男，1966年3月8日出生，汉族，住伊春市丰林县。原告：陈芳，女，1967年12月11日出生，汉族，住伊春市丰林县。被告：张影，女，汉族，伊春市伊美区。原告张书全、陈芳诉被告张影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告张书全、陈芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张书全、陈芳撤诉处理。审判员 黄 琪二〇一九年十一月三十日书记员 付东阳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4680号原告：程国帮，男，1945年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告程国帮与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国帮委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程国帮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金10388.38元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处许沟村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿10388.38元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为9708.77元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告程国帮的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、×××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，程国帮房屋受损补偿金额共计10711.9元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为10711.9元，原告主张10388.38元，本院予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告程国帮房屋受损补偿费10388.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十一月二十七日书记员  王小霞
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执336号申请执行人：郭某某，女，汉族，1969年10月6日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的郭某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付郭赛香劳动报酬4556.30元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，郭赛香于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25664号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地:重庆市石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭怡，系该公司员工。被告：韦静宜，女，汉族，1985年9月11日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告韦静宜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月十八日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执654号 申请执行人：刘玉华，女，1961年8月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：汤爱花，女，1970年11月18日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院作出的(2019)皖1825民初491号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人汤爱花未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘玉华于2019年9月4日向本院申请执行要求被执行人返还借款26640元及利息、案件受理费300元。 本院在执行过程中,对被执行人汤爱花的财产情况作出如下执行措施: 1、本院于2019年9月11日向被执行人汤爱花送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令,但被执行人未履行。 2、本院于2019年9月5日、10月27日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询被执行人汤爱花名下的相关财产信息，发现被执行人汤爱花名下无银行存款，无车辆、不动产登记信息，无对外投资信息，无其他可供执行财产。 3、本院于2019年10月9日将被执行人汤爱花纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布且对其银行账户、网络资金账户予以冻结。 4、被执行人汤爱花长期外出，具体下落无法确定。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年十一月十八日 书记员 汪大维
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1360号申请执行人：高定，男，1948年1月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：谢亚辉，男，1979年12月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行申请执行人高定与被执行人谢亚辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人谢亚辉名下有豫Ｄ×××××号别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人谢亚辉名下豫Ｄ×××××号别克牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年十一月十五日书记员  韩国垟
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执728号申请执行人胡江林，男，1965年3月10日出生，汉族，住乐平市。被执行人占筱欧，男，1959年8月22日出生，汉族，住景德镇市。本院于2019年7月18日立案申请执行人胡江林与被执行人占筱欧不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人占筱欧在本判决书生效之日起十日内支付申请执行人胡江林借人民币30000元。本案受理费275元、保全费320元由被执行人占筱欧承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等。未发现被执行人占筱欧有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执728号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月十一日书记员  蒋含辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5945号上诉人（原审原告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹辉、林祥标，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蔡冰鑫，男，1994年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：卢海兰、邓美荣，广东泰伦律师事务所律师。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人蔡冰鑫劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称为“第四冶金公司”）上诉请求：1.请求判令撤销（2019）粤1302民初351号民事判决书，并发回重审或在查明事实的基础上依法改判。事实和理由：一、原审判决对第四冶金公司与蔡冰鑫间的劳动关系解除的时间认定不当，第四冶金公司与蔡冰鑫的劳动关系应于2019年9月3日解除，且蔡冰鑫在2018年8月17日开始已没有履行工作职责，应视为旷工，第四冶金公司无需向其支付2018年8月17日至2018年9月15日期间的工资7500元及2018年1月至7月的考核工资5250元。蔡冰鑫在2018年8月17日以后就未实际出勤及履行工作职责。第四冶金公司发现以后分别于2018年8月23日和2018年8月28日向蔡冰鑫以手机短信方式发送《通知》，要求其按时上班和说明如其不继续参加工作视为旷工，蔡冰鑫收到短信后仍不提供工作。故，第四冶金公司无需向其支付2018年8月17日至2018年9月15日期间的工资7500元。此外，蔡冰鑫连续旷工严重违法规章制度，不符合第四冶金公司公告的领取考核工资的条件，所以，第四冶金公司无需支付蔡冰鑫2018年1月至7月的考核工资5250元。二、蔡冰鑫依据第四冶金公司未为其购买社保主张经济补偿金，违背诚实信用原则，该主张依法不应当得到支持。首先，蔡冰鑫入职第四冶金公司处后，向第四冶金公司提出其在家乡村里已购买社保，无需第四冶金公司再为其申报社保，并要求第四冶金公司支付购买社保补贴给蔡冰鑫自行购买。第四冶金公司鉴于此同意每月发放社保补贴500.12元、电话补贴100元、考核工资750元，其余为固定基本工资及各项补助补贴，固定总工资7500元，可见，蔡冰鑫主动要求不购买社保并领取社保补贴的事实具有高度盖然性。现蔡冰鑫又依据第四冶金公司未为其购买社保主张经济补偿金，违背诚实信用原则，其要求第四冶金公司支付经济赔偿金的主张不应当被支持。三、即使第四冶金公司应向蔡冰鑫支付经济赔偿金，支付的金额也不应当为41250元。第四冶金公司每月支付蔡冰鑫社保补贴金额为500.12元，现蔡冰鑫违背诚实信用原则，其领取社保补贴无任何法律依据，依法应当退还给第四冶金公司或在经济补偿金中扣除第四冶金公司先前向蔡冰鑫发放的所有社保补贴总金额，则第四冶金公司向蔡冰鑫支付的经济补偿金的金额也不应为41250元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判并发回重审或依法改判。蔡冰鑫未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据第四冶金公司在二审的上诉请求和理由，本案争议焦点为：第四冶金公司是否需要向蔡冰鑫支付2018年8月17日至2018年9月15日期间的工资、2018年1月至7月的考核工资以及经济补偿金41250元的问题。关于争议焦点，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。公司缴纳员工社保是法定义务，第四冶金公司不能以蔡冰鑫自愿提出第四冶金公司无需为其申报社保而不为其缴纳社保，也不能以工资已包含社保补贴为由主张无需再为员工缴纳社保。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故，蔡冰鑫于2018年9月15日以第四冶金公司未依法为其缴纳社保为由解除劳动合同，依法有据，予以支持。因此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项和第四十七条规定，判决第四冶金公司支付蔡冰鑫解除劳动合同经济补偿金41250元，处理正确。第四冶金公司主张蔡冰鑫在2018年8月17日开始已没有履行工作职责，双方的劳动关系已于2019年9月3日结束，无需支付蔡冰鑫2018年8月17日至2018年9月15日期间的工资、2018年1月至7月的考核工资。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，第四冶金公司并无提供有效的考勤记录证明蔡冰鑫自2018年8月17日没有上班的事实，也未提供证据证明第四冶金公司于2019年9月3日发布的开除通知送达至蔡冰鑫本人的证据，应承担举证不能的法律责任。因此，第四冶金公司应支付蔡冰鑫2018年8月份工资7500元与2018年9月1日至9月15日的工资3750元。加之，第四冶金公司也未提供证据证明蔡冰鑫不符合考核工资制度标准，故，第四冶金公司应支付蔡冰鑫2018年1月至7月的考核工资5259元。综上所述，中国第四冶金建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年十一月十五日法官助理黄弘扬书记员钟润美
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6786号原告：严雨思，女，1991年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李跃，北京舍得律师事务所律师。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A202室。法定代表人：朱国祥。原告严雨思与被告极装吉住科技（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李跃到庭参加了诉讼，被告极装吉住科技（北京）有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告补偿款71760元及利息损失（以71760元为本金，从2018年12月13日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令被告立即支付原告工程减项款17913.84元及利息损失（以17913.84元为本金，从2019年5月1日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月31日签订了编号为16110XXXXX的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告负责装修原告名下的天津市武清区房屋，合同的总价款为461409元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。嗣后，经原、被告核算，被告应退还原告工程减项款17913.84元，并约定被告于2019年3月31日前支付50%的金额8956.92元，2019年4月30日前支付剩余的50%金额8956.92元。另外，被告根据原告交付装修款分十年返款并进行担保，但被告未按照约定进行返款，为此，原、被告于2018年10月14日约定被告向原告支付返款的补偿款共计71760元并在60日内退还给原告，支付方式为银行转账，但被告迟迟未支付上述款项，并构成根本违约，原告为此起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月31日签订了编号为16110XXXXX的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告房屋进行装饰装修，工程施工地点为天津市武清区房屋，合同总价款为461409元。合同签订后，原告依约如期支付了装修款。后双方经协商，于2018年2月28日签订《协议说明》，约定被告退还工程减项退款17913.84元，分别于2019年3月31日前、2019年4月30日前各退还50%。双方于2018年10月14日签订《返款协议解除书》，以书面形式解除了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告承诺将补偿款项71760元在60日内退还原告。被告到期后未按约定履行退款义务，原告起诉。本院认为，原、被告签订的多份合同均不违反法律、法规的规定，合同均有法律效力。合同双方均应如约履行各自的义务。在双方当事人就解除合同、退还装修款项事宜达成一致意见后，被告应如约履行退款义务。被告未能在约定期限内及时退还装修款项，应当向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告严雨思补偿款71760元及利息（利息的计算方法为：以71760元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，支付自2018年12月14日起至实际付清之日止）二、被告极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告严雨思工程减项装修款17913.84元及利息（利息的计算方法为：以17913.84元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，支付自2019年5月1日起至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程志巍人民陪审员  李宝中人民陪审员  赵志国二〇一九年十一月八日书 记 员  李静华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保58号申请人：雷五梅，女，1970年6月10日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：宋红娟，女，1977年6月5日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：马润贞，女，1947年2月19日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：聂国鑫，男，2000年11月27日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：聂富荣，女，1998年5月20日出生，汉族，住洛宁县。申请人雷五梅向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋红娟名下价值5万元的财产或四被申请人宋红娟、马润贞、聂国鑫、聂富荣继承聂玉锋同等价值范围内的遗产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对四被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋红娟名下价值5万元的财产或查封、扣押、冻结四被申请人宋红娟、马润贞、聂国鑫、聂富荣继承聂玉锋同等价值范围内的遗产。案件申请费520元，由申请人雷五梅预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年十一月七日书记员  雷雅琼
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7792号原告：丁久林，男，1955年9月11日生，汉族，住泰兴市。被告：丁永峰，男，1969年5月5日生，汉族，住泰兴市。原告丁久林与被告丁永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁久林到庭参加诉讼，被告丁永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁久林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份；2017年2月5日，被告向原告借款17000元并向原告出具借条一份；2019年2月14日，被告向原告借款3000元并向原告出具借条一份，同时将前两份借条日期均改为2019年2月14日。借款发生后，原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告丁永峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：借条三份，证明被告分别在2012年4月2日向原告借款20000元，2017年2月5日向原告借款17000元，2019年2月14日向原告借款3000元。庭审中，原告陈述以下事实：2012年4月2日、2017年2月5日出具的借条有涂改痕迹，是因为借款到期后被告称无力偿还借款，就将上述两份借条中的日期改为2019年2月14日。借款均是现金并足额交付，没有约定利息。借款资金来源于原告的退休工资和因交通事故获得的赔偿金。原告对上列证据及所诉事实作出保证真实之承诺。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依法对原告举证和所诉事实进行了审查，结合原告所作承诺，本院确认原告所诉事实成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后向原告借款总计40000元，依法应予偿还。原告主张按同期银行贷款利率计算利息并未超过法律规定的计息标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁永峰于本判决生效之日起30日内返还原告丁久林借款本金计人民币40000元，并自2019年8月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 常继平二〇一九年十一月一日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1421号原告：刘洪波，男，1971年1月1日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：吕春雨，男，1991年1月15日出生，汉族，无职业，现住庆安县。未出庭）。被告：赵洪亮，男，1985年11月27日出生，汉族，无职业，现住庆安县。未出庭）。原告刘洪波与被告吕春雨、赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加了诉讼，被告吕春雨、赵洪亮经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告刘洪波向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告吕春雨、赵洪亮偿还借款本金25，000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，被告赵洪亮、吕春雨共同向原告借款25，000.00元，未约定利息及借款期限，二被告给原告出具了借款单。后原告索要借款无果，诉至法院。被告赵洪亮、吕春雨未出庭，未提供答辩。原告为证实其诉讼主张，提供了二被告给原告出具的借款单一份，该份借款单来源合法，内容真实，予以确认并采信。本案经审理确认案件事实如下:2018年4月18日，被告赵洪亮、吕春雨共同向原告刘洪波借款25，000.00元，未约定利息及借款期限，二被告给原告出具了借款单。后原告索要借款无果，诉至法院。本院认为，原告刘洪波与被告赵洪亮、吕春雨之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求二被告偿还有理，予以支持。因借据中没有约定利息，未约定还款期限，故原告的利息请求可依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，（未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）原告起诉之日视为二被告应该偿还借款之日，即自2019年5月7日起，按年利率6%予以支持。综上所述，原告刘洪波的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕春雨、赵洪亮偿还原告刘洪波借款本金25，000.00元及利息（利息自原告起诉之日即2019年5月7日起，至借款实际偿还之日止，以25，000.00元为基数，按年利6%计算）。上述判项于判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告吕春雨、赵洪亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  李玉君人民陪审员  任立明二〇一九年十一月二十三日书 记 员  闫 兵
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0521民初1110号 原告：赵启涵，男，汉族，1993年7月29日出生，住云南省昭通市彝良县。 原告：何盛，男，汉族，1997年7月22日出生，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：梁光云，云南广恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。 法定代表人：陈文山。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司，住云南省施甸县甸阳镇三十米大街东段北侧。 负责人：唐忠昆。 被告：云南泉川园林绿化工程有限公司，住云南省楚雄州元谋县马镇龙川街县医院东南侧泷淇紫溪苑-老街项目1-2栋14号商铺。 法定代表人：杨丽。 被告：山新福，男，汉族，1970年4月29日出生，住云南省楚雄州楚雄市开发区。 被告：李国俊，男，汉族，1985年8月21日出生，住云南省曲靖市会泽县。 被告：钟升寿，男，汉族，1980年2月22日出生，住云南省昭通市鲁甸县。 原告赵启涵、何盛与被告云南省建设投资控股集团有限公司、云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司、云南泉川园林绿化工程有限公司、山新福、李国俊、钟升寿建设工程施工合同纠纷一案，2019年9月27日立案。原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告与原告经过友好协商，就本案涉及的工程款达成一致意见，并已全部支付，本案原、被告双方的权利义务已终结，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵启涵、何盛撤诉。 案件受理费4,280.00元，减半收取计2,140.00元，由原告赵启涵、何盛负担。 审判员 杨 钒 二〇一九年十一月四日 书记员 洪艺鸣
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初4969号原告：徐友兰，女，1944年4月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：山西南娄泉杰建材有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区延陵西路99号1608室。法定代表人：苏钦，该公司总经理。被告：山西南娄泉杰建材有限公司，住所地山西省阳泉盂县南娄镇北娄村。法定代表人：苏钦，该公司总经理。原告徐友兰诉被告山西南娄泉杰建材有限公司常州分公司、山西南娄泉杰建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。2019年11月7日，原告徐友兰向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山西南娄泉杰建材有限公司常州分公司、山西南娄泉杰建材有限公司的起诉。本院认为，原告徐友兰提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐友兰撤回对被告山西南娄泉杰建材有限公司常州分公司、山西南娄泉杰建材有限公司的起诉。本案案件受理费本院减半收取为200元（原告已预交），由原告居泽民负担。审 判 员 包艳波二〇一九年十一月七日法官助理 刘洪波书 记 员 耿丽君
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1001号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：萧玉英，女，1953年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广州纺织企业集团有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路438号第13层。法定代表人：段月潮，董事长。委托代理人：何美劲、黄利芳，均系广东劲戈律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源与规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：陈庆嫣、陈丹雪，均系该局工作人员。原审原告广州纺织企业集团有限公司（下称纺织集团）诉被申请人广州市规划和自然资源局房屋登记行政纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2018年9月29日作出（2018）粤71行终1313号行政判决。再审申请人萧玉英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是房屋登记行政纠纷，争议焦点是广州市规划和自然资源局2014年6月25日向萧玉英核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》是否合法。《房屋登记办法》第十三条规定：“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。”根据申请人申请再审提交的材料反映，1954年，申请人之父萧在中取得涉案房屋的《房地产所有证》。1987年，萧在中因与广州市第十四染织厂房屋租赁纠纷诉至广州市海珠区人民法院，要求收回被占住的涉案房屋及追收该房屋租金。1988年9月28日，广州市中级人民法院作出（1988）穗法民复字第824号终审裁定，认定萧在中于1956年已将涉案房屋的二分之一产权，以投资形式转为广州市第十四染织厂的前身公私合营企业联昌染织厂所有。1989年，广州市第十四染织厂诉至广州市海珠区人民法院，要求对涉案房屋进行分产。1990年10月8日，广州市海珠区人民法院作出（1989）海法民字第901号民事判决，判决涉案首层从北面外墙起计，向南延伸八点五米的产权归广州市第十四染织厂所有；该屋的其余部分的产权归萧在中所有；广州市第十四染织厂在其所有的该屋首层部分留出九十厘米宽的通道（以内陇计算）给萧在中出入使用。广州市中级人民法院1991年6月20日对该案作出（90）穗法房复字第740号民事判决，驳回上诉，维持原判。1991年11月26日至12月，原广州市房地产管理局应萧在中申请向其核发了涉案房屋的《房屋所有权证》（穗房证字第0095415号）及《国有土地使用证》。该证载明：占有份额为全部，所有权性质为私产，所有权来源为1957年改建变更，房屋坐落海珠区同福中路龙飞里23号，建筑结构及层数为混合、砖木结构2-1/5层，建筑基地面积、使用土地面积均为75.41平方米，总建筑面积为150.73平方米。2013年8月23日，广东省广州市海珠公证处出具（2013）粤广海珠第13455号《公证书》查明，被继承人萧在中、刘英娣死亡后，其子女肖兰珍、肖玉兰、萧玉英、萧志球、萧志广共同继承上述房产。2014年6月25日，原广州国土资源与规划委员会（下称原广州市国规委）为萧玉英等五人办理了涉案房屋的变更登记，核发《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号），其中萧玉英的为粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。纺织集团不服原广州市国规委为萧玉英颁发的上述房地产权证，诉至法院。原一、二审法院经审理认定，萧在中在1956年已将涉案房屋的二分之一产权，以投资形式转为原广州市第十四染织厂的前身公私合营企业联昌染织厂所有，并经法院民事生效判决确认双方对涉案房屋按份共有。申请人萧玉英等未经共有人原广州市第十四染织厂同意向被申请人广州市自然资源与规划委员会申请对涉案房屋全部份额进行变更登记，不符合上述《房屋登记办法》的规定，被申请人将上述房屋予以变更登记的行政行为缺乏事实依据。涉案房屋更正、继承登记行为发生在2014年6月25日，没有证据证明纺织集团公司知悉涉案房屋继承、变更、赠与登记行为，故其起诉未超过法定起诉期限。据此，原一、二审法院判决撤销被申请人广州市规划与自然资源局向萧玉英核发的涉案房产证，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审法院认定事实有误，被诉房屋是广州市第十四染织厂非法强占为职工宿舍的，被申请人知道房屋转移登记行为，本案已经超过起诉期限等，请求撤销原一、二审判决，判决支持申请人诉求，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人萧玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回萧玉英的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十九日法官助理范贞书记员刘丹
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3561号原告：浙江金大门业有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道8号。法定代表人：崔英杰，总经理。委托诉讼代理人：唐辰，该公司员工。委托诉讼代理人：程泽，辽宁法信律师事务所律师。被告：佳兆业地产（鞍山）有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河街41号。法定代表人：黄慧琳。委托诉讼代理人：戴宏伟，法务人员。原告浙江金大门业有限公司（以下简称：金大门公司）诉被告佳兆业地产（鞍山）有限公司（以下简称：佳兆业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金大门公司诉称：原、被告于2013年签订了《佳兆业地产鞍山水岸华府项目一期26#-28#楼、二期35tt-52#楼钢质入户门供货及安装合同》。合同约定被告购买原告入户门共计767樘，总价格为855066.00元。该工程于2014年9月25日验收合格并予以结算。根据双方结算造价820827.00元(捌拾贰万零捌佰贰拾柒元整），被告验收后支付至779785.65元，尚欠41041.35元。保修金至今未付。根据双方合同约定第9条，10.1款，该工程质保期为2年（从验收之日起)。现2年早己过去，被告至今不支付款项。请求法院判令被告给付欠款41041.35元。并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月25日至给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告佳兆业公司辩称：一、被答辩人诉求的质保金，因答辩人已进行索赔及付款，已实质支付完毕，不应再行支付。1、案涉工程合同总价820827元，答辩人已支付779785.65元，质保金为41041.35元，保修期起算时间为2014年9月25日，对该部分事实，答辩人与被答辩人意见一致。2、因被答辩人不履行保修义务，答辩人按照合同约定进行施工，合计产生费用15650元，就此费用，答辩人已向被答辩人发送索赔单，告知在工程款中扣除。3、答辩人于2019年10月31日，已经支付被答辩人25391.35元。以上索赔费用及后续支付费用合计为41041.35元，答辩人无需再行支付质保金。二、即便被答辩人不承认存在索赔，其主张的利息部分计算仍有误。1、双方于2014年11月11日签订的竣工结算造价协议清单上写明“保修金于2016年9月25日保修期满并解决所有施工质量遗留问题后15天内支付”，而实际上因被告提供货品存在质量问题，且在维修期内未予解决，因而直至2017年12月26日原被告签订验收证明，确认验收合格，因此至少保修期应在2017年12月26日之后15天内，即最晚2018年1月11日前支付，原告主张的2016年9月25日起算利息与双方约定不符。2、答辩人于2019年10月31日支付了25391.35元，此部分不应再行计算利息。综上，请求人民法院驳回被答辩人诉求，保护答辩人合法权益。审理查明：2013年，原告金大门公司与被告佳兆业公司签订《佳兆业地产鞍山水岸华府项目一期26#-28#楼、二期35#-52#楼钢质入户门供货及安装合同》一份，合同约定：被告向原告供应钢质入户门，合同总价款暂定为855066元。保修金为合同总额的5%，竣工验收合格后两年内付清。合同签订后，原告依约履行了交付钢质门的义务，共计向原告供应了价值820827元的钢质入户门。2014年11月11日，原、被告签订竣工协议清单一份，其中载明：本工程保修金于2016年9月25日保修期满并解决所有遗留问题15日内支付。至原告起诉时止，被告支付原告门款779785.65元后，尚欠质保金41041.35元未付。另查，在本案审理过程中，被告佳兆业公司于2019年10月31日向原告金大门公司支付质保金25391.35元，尚欠质保金15650元至今未付。再查，被告庭审所提供索赔单，拟证明因原告过错造成其损失15650元。2019年10月31日，被告向原告支付25391.35元上述事实，原告提供的证据有：合同一份；被告提供的证据有：转账记录一份、竣工清单一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法签订的合同受法律保护。本案原被告签订的买卖合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按照合同之约向被告供应钢质门，被告至今尚欠质保金15650未付。现原告持双方签订的买卖合同来院主张权利，被告亦对此予以认可，故本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告支付质保金中15650元的诉讼请求予以支持，对过高部分不予支持。关于原告要求被告支付欠款利息一节，因合同中并未对欠款违约赔偿有明确约定，故对原告此项诉讼请求不予支持。被告应自2019年8月19日（起诉之日）起至判决指定付款之日止支付原告欠款15650元的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：被告佳兆业地产（鞍山）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江金大门业有限公司质保金15650元并自2019年8月19日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告15650元欠款利息。如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告佳兆业地产（鞍山）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇一九年十一月二十一日书记员  高广君
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10888号 原告：华建忠，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：钟立东,浙江舜江律师事务所律师。 被告：沈群芳，女，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告华建忠与被告沈群芳、孙国苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。2019年11月7日，原告华建忠申请撤回对被告孙国苗的起诉，本院依法裁定予以准许。原告华建忠的委托诉讼代理人钟立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华建忠以被告尚欠货款为由，诉请判令：1.被告支付货款46325元及自起诉之日起至法院确定履行日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定事实如下：2016年12月至2018年3月期间，原告和被告沈群芳之间存在布匹买卖关系。2018年3月27日，原告和被告沈群芳对账确认，尚欠原告货款46325元，由被告沈群芳向原告出具欠条一份。欠款人处由沈群芳签名确认，同时欠款人处孙国苗的名字由被告沈群芳所签。此后，被告沈群芳未向原告支付该笔欠款。 以上事实由原告提供的欠条、原告自认事实予以证明。 本院认为，原告和被告沈群芳之间的买卖关系合法、有效。原告请求被告沈群芳支付所欠货款和主张权利之日起的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告沈群芳应于本判决生效之日起七日内支付原告华建忠货款46325元，并以此款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付原告华建忠自2019年9月20日起至判决确定履行日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告沈群芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  黄金锦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄玲佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11423号之二 申请执行人深圳市广德兴电子有限公司,住深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园四栋产房二楼1车间。 法定代表人李伟明。 被执行人深圳一造精密电路有限公司,住深圳市宝安区福永街道怀德社区西部物流信息中心九楼，统一社会信用代码914403003497425841。 法定代表人鲜晓容。 被执行人宋生平，男性，汉族，1973年9月11日出生,住湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人深圳市广德兴电子有限公司与被执行人深圳一造精密电路有限公司、宋生平买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14567号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付66319.00元及利息、受理费2124.69元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有66319.00元及利息、受理费2124.69元、执行费895.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月十八日 书记员  王桐景
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3143号 原告：陈弋虹，女，汉族，1989年10月24日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告:泰和县飞腾健身俱乐部，住所地：江西省吉安市泰和县城经四路泰洋花苑，统一社会信用代码：92360826MA38G0D854。 经营者：刘锦源，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告陈弋虹与被告泰和县飞腾健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈弋虹、被告泰和县飞腾健身俱乐部的经营者刘锦源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈弋虹提出诉讼请求：1、判令被告泰和县飞腾健身俱乐部向原告退回健身会员卡费1280元整并支付利息（以1280元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在泰和县经四路泰洋花园二楼开办飞腾国际健身俱乐部。2019年4月13日,原告通过现金付款与转账形式向被告购买了1张价值1280元的会员卡,约定被告向原告提供两年的健身服务,服务地点为经四路泰洋花园二楼。因被告健身设备和设施一直未购买和完善,无法为会员提供一个舒适、安全、和谐的健身坏境,从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态。2019年9月30日,被告张贴通告以房租运营成本过高为由停止试营业,要求各会员在11月10号之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房进行健身服务。由于被告擅自关闭健身场馆,致使原告无法正常接受被告提供的健身服务。为此，原告多次找被告协商退款事宜未果，特诉至法院，望判如所请。 被告泰和县飞腾健身俱乐部辩称，原告办健身卡是为了健身的需求，被告现在虽然处于停业的状态，但已和泰和县国光思漫健身房达成协议，原告可到泰和县国光思漫健身房接受健身服务。现在被告无力承担退钱的责任，只能为原告提供去泰和县国光思漫健身房健身的服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在泰和县经四路泰洋花园二楼开办飞腾国际健身俱乐部。2019年4月13日,原告通过现金付款与转账形式向被告购买了1张价值1280元的会员卡,约定被告向原告提供两年的健身服务,服务地点为经四路泰洋花园二楼。因被告健身设备和设施一直未购买和完善,无法为会员提供一个舒适、安全、和谐的健身坏境,从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态。2019年9月30日,被告张贴通告以房租运营成本过高为由停止试营业,要求各会员在11月10号之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房进行健身服务。由于被告擅自关闭健身场馆,致使原告无法正常接受被告提供的健身服务。为此，原告多次找被告协商退款事宜未果，特诉至法院，望判如所请。 另查明，被告泰和县飞腾健身俱乐部注册日期为2019年4月8日，系个体工商户，其经营者是刘锦源，组成形式是个人经营。 本院认为，被告收取原告健身服务费后只进行了试营业，现因经济周转困难等原因无法经营下去，已处于停业状态，因此被告构成根本违约，应当退回所收原告的服务费，并支付所欠服务费的利息，故原告要求被告归还健身服务费1280元及利息（从起诉之日起至付清为止按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第（五）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告泰和县飞腾健身俱乐部于本判决生效后三日内退回原告陈弋虹健身服务费1280元及利息（利息以1280元为基数，自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告泰和县飞腾健身俱乐部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 双
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保264号申请人汤沁，男，1982年7月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人陈琼，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人杨凤，湖南吟正律师事务所实习律师。被申请人周霄，男，1983年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人伍威屹，男，1982年4月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人汤沁于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周霄、伍威屹银行存款495209.7元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人汤沁就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，如因申请人汤沁申请财产保全错误致使被申请人周霄、伍威屹遭受损失的，依法应由申请人汤沁承担的损害赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向被申请人周霄、伍威屹在495209.7元限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人汤沁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周霄、伍威屹银行存款495209.7元或查封、扣押冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月二十六日书记员 宋子琳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7722号上诉人（原审原告）：刘芳，女，1984年11月7日出生，住肃宁县。被上诉人（原审被）：袁令芬，女，1975年8月26日生，住肃宁县。上诉人刘芳因与被上诉人袁令芬买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2019)冀0926民初550号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘芳收到法院催交诉讼费通知后仍未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人刘芳预交的二审案件受理费150元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  毕文娟二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4497号申请执行人：王立文，男，1970年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：陈纯宝，男，1979年06月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2018）黑0103民初5101号民事判决执行王立文与陈纯宝借款合同纠纷一案，申请执行标的70000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月30日、8月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人名下的银行账户，申请人表示钱太少，暂不处置，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年6月21日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月1日对被执行人陈纯宝采取限制消费措施，于2019年10月27日将被执行人陈纯宝纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月一日书记员  李 鑫
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1106号 上诉人（原审原告）刘升鲍，男，1957年5月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）杨琼，女，1956年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 上诉人刘升鲍、杨琼因诉成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年11月24日，原告刘升鲍等人向被告青羊区政府提交政府信息公开申请，要求公开“青羊区政府有权撤销青羊区房地产管理局事业单位编制的相关法律依据”的政府信息。青羊区政府于2016年11月24日收到申请后，于同月29日作出2016年第137号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称137号告知书），并于2016年12月2日向刘升鲍等人送达。刘升鲍等人收到137号告知书后不服，遂提起本案诉讼。请求撤销青羊区政府作出的137号告知书并责令青羊区政府承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告青羊区政府对原告刘升鲍等人提出的政府信息公开申请具有根据具体情况作出答复处理的法定职责。被告青羊区政府在收到申请后，对向其申请公开的相关信息，青羊区政府经查询，依其要求的形式向其公开，后于法定期限内作出137号告知书并送达，行政程序合法。同时，针对申请人要求提供之信息，青羊区政府经查询后提供了相应批复，系其经查询后能予提供的相应信息。至于137号告知书所公开的批复本身的合法性，不属于本案政府信息诉讼所审查之范围。综上，被告青羊区政府针对申请人的申请，经审查后作出137号告知书并无不当。原告刘升鲍等人的诉讼主张于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘升鲍、杨琼的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘升鲍、杨琼负担。 刘升鲍、杨琼不服，上诉称：上诉人一审诉讼请求是要求青羊区政府公开其在履行职责过程中制作、获取和保存的信息，而不是要求人民法院审查批复的合法性，一审判决错误理解和认定上诉人的诉讼请求，应予改判纠正或发回重审；上诉人申请信息公开后，青羊区政府答非所问，未依法提供上诉人申请公开的信息，而一审法院却认定青羊区政府依照上诉人的要求公开了相关信息，属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决；依法改判撤销青羊区政府作出的137号告知书，并责令青羊区政府向其公开有权撤销青羊区房地产管理局事业单位的相关法律依据，或将本案发回重审；诉讼费由青羊区政府承担。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有政府信息公开申请表、成青府函〔2000〕83号《关于区房地系统成建制转实体的批复》等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条第（一）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。本案中，刘升鲍、杨琼申请公开“青羊区政府有权撤销青羊区房地产管理局事业单位编制的相关法律依据”。青羊区政府经查询后向其作出了137号告知书，并提供了青羊区政府成青府函〔2000〕83号《关于区房地系统成建制转实体的批复》。青羊区政府针对刘升鲍、杨琼的政府信息公开申请，已经履行了告知义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回刘升鲍、杨琼的诉讼请求，该处理结果并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘升鲍、杨琼要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘升鲍、杨琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许小红
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5050号原告：柳明，男，1979年6月7日生，汉族,户籍地河南省平舆县。现住江阴。被告：王志刚，男，1965年12月10日生，汉族,住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:沈晓杰,无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。原告柳明诉被告王志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳明、被告王志刚（第一次到庭）及其委托诉讼代理人沈晓杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳明诉称：1.判令王志刚立即支付劳务费23500元并偿付该款自起诉之日起至法律文书生效之日止银行贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2017年8月7日签订油漆工装修劳务协议，合同中对施工项目、劳务费计算方式、付款方式等均有明确约定，并约定劳务费余款于2018年2月底付清，柳明按约履行合同义务后，于2018年2月13日与王志刚进行结算，当日王志刚出具结算单，尚有余款23500元未支付，经多次催讨，王志刚都以各种理由推诿不付，为维护合法权益，诉至法院。提供合同复印件及结算单复印件，证明王志刚结欠款项。被告王志刚辩称：原告柳明与被告王志刚双方于2017年8月7日签订协议,王志刚按照约定应支付柳明相应款项。2018年2月13日王志刚出具结算单,是双方对施工面积的确认及余款的确认,并没有当场承诺支付上述款项。因为柳明施工所产生的质量问题极其严重，导致王志刚无法完成验收并向开发商交付,经王志刚多次要求柳明进行修补,柳明均置之不理,导致本案诉争产生。在柳明完成修补并通过验收后，王志刚会全额支付上述款项。提供手机拍摄的录像光盘一份、购买阳角线的凭证一份，证明吊顶的油漆存在脱落及购买阳角线的费用应由柳明承担。对柳明提供的结算单认为上面的字是柳明写的，下面的签名是王志刚所签。所签合同一式二份，每人有一份。柳明对王志刚提供的证据的质证意见是认为其只出人工，不出材料费，故阳角线的费用应由王志刚承担。吊顶的脱落与柳明没有关系，2019年过年时，柳明22幢楼看过，吊顶的顶上是有脱落的情况。2017年年底的时候，大约是12月份时候，王志刚打电话给让柳明去修补的，柳明去修补过，2018年一年，王志刚没有给柳明打过电话。本院认证情况：柳明提供的合同和结算单真实、合法，与本案关联，本院采信。王志刚提供的录像表明顶部油漆脱落，因柳明认可其看过现场确存在脱落情形，仅认为系材料存在问题，故该证据真实、合法，与本案关联，本院采信。王志刚提供的购买阳角线的凭证，根据双方合同约定，非包工包料，故不能认定为阳角线应由柳明承担，故本院不予采信。经审理查明：2017年8月7日，王志刚作为甲方与柳明作为乙方签订了一份合同，约定洛城8#地块北区8#、9#、20#、21#、22#楼公共部位大厅石膏板吊顶油漆工装修劳务协议如下：1，甲方在施工中材料到现场；2，乙方按甲方施工要求施工；3，乙方在施工中途反悔时，无条件离场出走；4，乙方油漆工按每平方11元计算（包括阳角线在内）；5，付款：甲方要求乙方在施工工程基础上完成60%开始付款，工资与生活费40%，竣工验收后80天内付工程款80%。6，余款在2018年2月底全部付清。7，本合同一式二份，甲乙双方签字生效。合同签订后一星期即开工。2018年2月13日，王志刚出具了结算单，写明8#、9#、20#、21#、22#楼公共部位楼梯和一楼石膏板、乳胶漆总面积4867.08平方米,劳务报酬计53537元,现付30000元,余款23500元。王志刚提供一份其购买阳角线和阴角线的销货清单计款1080元，称此款系其按合同第四条约定为柳明代为购买，结算时应在总价中予以扣除。柳明称合同第四条约定“包括阳角线在内”的意思是指包括贴阳角线的报酬在内，非其购买阳角线的意思。王志刚提供的录像光盘称柳明提供的劳务存在严重质量问题，主要是吊顶的顶上有脱落的情况。柳明认为吊顶的顶上确有脱落的情况，但提出与其无关，系王志刚提供的材料存在问题。柳明称其按合同第2条约定按王志刚要求即批二层灰,接口处铺一层网格布,然后做油漆来施工；王志刚称合同第2条是指通过开发商验收这个施工要求。庭审中，王志刚否认工程进行了竣工验收，而柳明称王志刚出具的结算单表明已竣工验收。诉讼中，经本院释明，关于质量问题是否与柳明无关需进行鉴定，但柳明拒绝申请鉴定。以上事实有合同、结算单、销货清单、光盘及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：王志刚与柳明所签合同属于建设工程施工合同，应由相应资质的单位签订，王志刚承包此业务无相应资质，柳明作为施工方也无相应资质，故合同无效。柳明提供的结算单未明确已竣工验收，而王志刚称未进行竣工验收，故本案付款条件未成就。由于王志刚提供的光盘证明柳明所做的吊顶存在严重脱落现象，有质量问题，经释明，柳明拒绝鉴定。按照建设工程相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故本案中柳明要求王志刚支付工程款的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：驳回柳明的诉讼请求。案件受理费388元，由柳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 军人民陪审员  李媛媛人民陪审员  黄晓青二〇一九年十一月八日书 记 员  杨红瑜
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执498号之二申请执行人：刘健，男，1977年6月15日出生，汉族，住衡水市阜城县，被执行人：马芳芳，女，1986年4月24日出生，汉族,住衡水市桃城区，本院在执行申请执行人刘健与被执行人马芳芳民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初1115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘健于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人马芳芳给付人民币15074930元，被执行人依法应承担执行费85475元。执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有房产一处（已轮候查封）、没有存款、车辆、住房公积金、收益型保险等可供执行的财产，经询问申请执行人，被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金，申请执行人不能提供。3.申请执行人刘健向本院提供被执行人马芳芳在河北宝亿涤纶纤维有限公司有到期债权，但该公司没有详细地址，无法核实，未果。4.在执行过程中，本院将被执行人马芳芳录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马芳芳名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人马芳芳名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马芳芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘健释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为15074930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年十一月二十日书记员  李 峰
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1297号申请执行人：李万奇，男，汉族，生于1954年，住张掖市甘州区。被执行人：孙兴万，男，汉族，生于1973年，住高台县城关镇。申请执行人李万奇与被执行人孙兴万买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）甘0724民初2846号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人孙兴万于判决生效后十日内给付申请执行人李万奇货物价款9100元，并承担案件受理费25元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李万奇向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年6月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年6月8日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月12日、2019年8月30日、2019年9月19日、2019年11月7日、2019年11月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，依法扣划被执行人银行账户存款5935.49元、微信账户存款425.07元，合计6360.56元。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。3.2019年9月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人孙兴万采取限制高消费措施。4.2019年9月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孙兴万纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人孙兴万下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月26日，本院约谈申请执行人李万奇，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的9125，已履行案件款6360.56元，未履行案件款2764.44元，执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十六日书记员  张兆玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17914号之一原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：凌在翠，女，1970年7月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张仲明，男，1968年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告凌在翠、张仲明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  熊 帆二〇一九年十一月二十七日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7001号申请执行人:董明林，男，汉族，1971年3月1日生，身份证住址四川省南部县，现住云南省昆明市。被执行人：应志平，男，汉族，1970年7月9日生，住四川省米易县。申请执行人董明林与被执行人应志平借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年2月14日作出（2018）云0111民初8123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。本案执行标的20790.00及逾期利息，执行费为212元。本院受理后，于2019年9月11日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年8月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓亮
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2038号 申请执行人浙江舟山翔源石化有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11063室，组织机构代码:MA2A27763。 法定代表人贾永翔。 被执行人宁波景阳物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道洋沙山路947号，组织机构代码:066635578。 法定代表人俞钱永。 被执行人俞钱永，男，1984年4月4日出生，住浙江省绍兴市新昌县。 申请执行人浙江舟山翔源石化有限公司与被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初8774号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江舟山翔源石化有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永给付266566元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永拒不申报财产，本院于年月日对被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波景阳物流有限公司、俞钱永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  胡建凯
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2018）琼9027执336号申请执行人：上海德力西集团有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路9399号。法定代表人：胡成国，男，该公司董事长。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：徐志远，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海德力西集团有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月11日作出的（2017）琼9027民初1229号民事判决书判令：“一、被告国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3362745.73元及利息给原告上海德力西集团有限公司（利息：以3362745.73元为本金，自2017年3月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计息）。”申请执行人上海德力西集团有限公司于2018年7月18日依据已经生效的（2017）琼9027民初1229号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为3362745.73元及利息、案件受理费36589元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人上海德力西集团有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司达成庭外和解协议后，向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人上海德力西集团有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司达成庭外和解后，撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）琼9027执336号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 符志清 二〇一九年十一月二十日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6576号 原告：张毅，男，1975年1月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：袁吉尔，浙江剡城律师事务所律师。 被告：王建勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告张毅与被告王建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告张毅及其委托诉讼代理人袁吉尔、被告王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款人民币32000元，并支付该款自起诉之日（2019年9月20日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告立即归还借款人民币31500元，并支付该款自起诉之日（2019年9月20日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告王建勇经人介绍相识。之后，被告因经营需要，于2018年7月30日原告借款31500元。被告收款后，承诺会尽早归还。现经原告多次催讨，均未果。 被告王建勇辩称，被告与原告张毅系经营合作伙伴关系，双方往来账目频繁。一、原告开始诉称借给被告32000元，现改为尚欠原告借款31500元，前后矛盾。相差的500元是被告转账给原告，故原告诉称的所谓借款系其从双方往来账目中拼凑而成32000元，不足以采信。二、原告诉称的被告尚未归还借款31500元，不是事实。原告从未向被告借款，该笔款项系双方合作的投资款。三、原告提供的录音记录不足以达到其证明目的，微信聊天记录系双方对合作投资的结账，不是被告向原告借款。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1.原告的中国农业银行个人账户明细一份，证明原告通过手机转账向被告交付借款31500元的事实。 证据2.微信语音聊天记录及书面摘抄各一份，证明被告承认曾向原告借款，原告向被告催讨还款的事实。 被告质证认为，证据1系原、被告之间合作投资资金的账目往来，并不是被告向原告借款；证据2系原、被告之间对共同投资项目对账的聊天，并不是谈论原告诉称的借款，当时是微信聊天，双方并没有见面，被告说欠原告三万多元钱是口误。 被告王建勇就其抗辩意见向本院提供了证据3.中国农业银行个人账户明细十三份，证明原、被告之间系业务伙伴关系，账目往来较多，原告诉称的借款实际系双方合作的投资款项之一。 原告质证认为，对被告提供的证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，原告转账给被告的钱远远超过被告转给原告的钱，原、被告之间确实有业务合作关系，但本案涉及的31500元确实系借款，被告的微信聊天记录已经认可欠款事实。 本院认证认为，对证据1和证据2，被告王建勇提出案涉款项系原、被告之间合作的投资款项往来，但其未提供足以反驳的相反证据，故本院对被告微信聊天记录中承认借款系口误的质证意见不予采纳，该两份证据内容合法，可以相互印证，予以确认。对证据3，原告质证后对关联性有异议，被告亦未明确与本案有关联的具体款项往来，故本院对该证据不予确认。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告张毅与被告王建勇素有经济往来。2018年7月30日，被告向原告借款31500元，原告通过手机转账方式向被告交付借款31500元。2019年1月2日，原告曾向被告催讨还款，被告承诺还款。至今，被告未归还借款。 本院认为，虽然被告对原告的诉称事实提出了抗辩异议，但既未提供能被本院认定的相应证据，对原告提供的证据提出的异议又不能充分否定原告的合理解释，致使本院对上述事实作出足以认定的判断，故对原、被告之间的借贷关系，依法以符合民间借贷法律关系特征，属有效进行认定。被告借款后未及时归还，依法应承担违约责任。根据双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还的法律规定，因本案被告的借款时间较长，至原告起诉前，可视为已给予被告合理的准备期限。因此，原告的起诉事实清楚，其请求于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 王建勇返还给张毅借款31500元，并支付该款自2019年9月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取300元，由被告王建勇负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇一九年十月二十九日 书记员  周鹏程 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执757号之一被执行人：王龙，男，1988年10月26日生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现在监狱服刑。被执行人王龙罚金一案，本院于2019年6月20日作出的(2018)苏05刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。该判决认定，被告人王龙违反海关法律法规，逃避海关监管，参与走私进口柴油，偷逃应缴税款共计人民币14671349.62元，数额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。判决如下：一、被告人王龙犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二十万元；二、继续追缴本案偷逃的应缴税款。由于被执行人王龙未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为王龙罚金200000元、追缴税款14671349.62元，本院于2019年9月17日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年9月18日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、2019年9月、10月、11月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，全国执行网络查控系统反馈被执行人王龙仅零星存款，无证券、车辆、不动产、保险。3、2019年10月14日，本院阅卷发现，被执行人犯罪所用油轮“浩顺8”系租赁，无法处置。4、2019年10月16日，本院委托福建省泉州市泉港区人民法院查询被执行人户籍地不动产情况，泉港区不动产登记中心反馈无不动产登记信息。综上所述，本案执行标的为罚金200000元、追缴税款14671349.62元，实际执行到位0元，剩余罚金200000元、追缴税款14671349.62元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳，期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无证券、保险、房产、车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05刑初76号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑玲审判员  陈 琳审判员  边敬业二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 芸
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6908号原告：无锡市潼天机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206069484445L，住所地无锡市前洲街道浮舟村。法定代表人：李晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。被告：苏州莱帝恩世机械有限公司，统一社会信用代码91320582MA1N4EJ94L，住所地苏州市张家港市杨舍镇周家桥东，老澄杨公路北侧。法定代表人：金在善，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告无锡市潼天机械制造有限公司与被告苏州莱帝恩世机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案后，原告无锡市潼天机械制造有限公司于2019年11月20日申请撤回对苏州莱帝恩世机械有限公司的起诉。本院认为，原告无锡市潼天机械制造有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市潼天机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2246元，由无锡市潼天机械制造有限公司负担。审 判 员  刘 辉二〇一九年十一月二十一日法官助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7914号原告：王凤河，男，汉族，1966年1月22日生，天津市开发区建国大酒店工程部职员，住天津市东丽区。被告：甘林露，女，汉族，1994年8月7日生，无职业，住天津市河东区。原告王凤河与被告甘林露健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤河、被告甘林露均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王凤河向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5000元、误工费9900元、营养费4500元、护理费18000元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元，共计53900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，被告驾驶电动自行车，与原告驾驶的电动自行车相撞，经交警认定，被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。该事故造成原告腰部外伤，胸12椎体骨折、腰椎L3骨折等症。甘林露辩称，事故时间和责任认定无异议，对于原告要求的不合理费用不同意赔偿。经本院审理，组织双方质证，对案件事实事实，本院认定如下：2019年7月27日，在成林道阳新里7号楼前，甘林露驾驶电动自行车沿成林道北侧非机动车道由东向西行驶至此，遇王凤河驾驶的电动自行车沿阳新里小区甬道由北向西右转成林道后，在其前方顺行，甘林露超越时，所驾车辆右侧与王凤河车辆左侧接触，造成王凤河受伤，双方车辆损坏的事故。经交警河东支队万新村大队认定，被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，甘林露垫付了3000元费用。对于王凤河的各项损失，评析如下：一、医疗费王凤河主张医疗费5000元，并提供医疗费票据予以证明，经核对，票据数额扣除医保统筹部分为428.66元，本院予以确认。另王凤河提供盖有青县陈盛中医诊所的收据两张，不符合证据要求，本院不予认定。王凤河另提供老百姓大药房发票两张证实购置膏药及口服药共计81.2元，本院予以确认，王凤河医疗费共计为509.86元。二、交通费王凤河主张交通费1500元，原告就医次数为五次，王凤河未提供相应证据，本院参考出租车费用，本院酌情确认交通费为150元。三、营养费、护理费王凤河主张营养费4500元，护理费18000元，结合其伤情，本院参考《人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）》9.1.1鉴定标准，非手术治疗误工90-150日、营养60日、护理60日的标准，因王凤河在本次诉讼中未进行伤残等级评定，待二次起诉时，伤残评定中，可对于营养期、护理期、误工期进行司法鉴定，确定最终赔偿范围，故本次诉讼本院对营养期、护理期不宜确定过长，本院酌情确认营养期30天，标准为每天30元，共计900元。护理期30日，原告要求其爱人月工资为6000元，但未提供其爱人劳动合同及银行发放工资的记录，本院不予采信，本院依上年度居民服务业标准45056元计算王凤河护理费为3754.67元。四、误工费王凤河要求误工费9900元，庭审中，王凤河暂主张一个月的误工费3300元，提供单位误工证明予以证实，对于误工期参考上述标准，王凤河要求并无不当，本院予以确认。五、精神损害抚慰金王凤河要求精神损害抚慰金15000元，可待伤残评定后另行主张，本院本次诉讼不予确认。本院认为，公民的健康权不得侵犯。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案甘林露在交通事故中承担事故全部责任，应承担全部的民事赔偿责任。另甘林露称，其为外卖送货员，但不能提供雇佣单位及本次事故发生于外卖送货途中的证据，本院不予支持。另甘林露在事故发生后向王凤河支付了3000元，因王凤河现未进行伤残等级评定，且尚在治疗中，双方可协商处理，或待本案最终解决时一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，甘林露一次性赔偿王凤河医疗费509.86元、交通费150元、营养费900元、误工费3300元，护理费3754.67元，共计8614.53元；二、驳回王凤河其他诉讼请求。如果甘林露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由王凤河负担189元，由甘林露负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月十五日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2856号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：乃远国，男，1977年09月06日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与乃远国电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆