wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再467号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:夏小五，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:颜世梅，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住址同上。原审被告：夏尧松，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：褚厚敏，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告夏小五、颜世梅、夏尧松、褚厚敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）赣民初字第2144号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监641号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求及事实理由为：2013年11月24日，被告夏小五向原告借现金20000元，约定月息5%,并由其他被告签名担保。后经原告索要未果。故提起诉讼，请求法院依法判令四被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审审理后判令被告夏小五于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金20000元及利息(自2013年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算)；被告颜世梅、夏尧松、褚厚敏对上述债务承担清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件被告未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将20000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项均存在不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第2144号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十八日书记员 李淑晴法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5627号之一被执行人杜民山，河南省许昌市襄城县头店乡石湾村。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5627号之一裁定书，于2019年11月01日向被执行人杜民山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜民山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜民山在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币109537.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十一月一日书记员  郭柄麟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初281号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人刘军（曾用名刘来风），男，1978年10月10日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地：湖南省长沙市开福区，案发前住衡阳市蒸湘区冠都现代城Ａ2区13栋202房。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月26日被衡阳市公安局直属分局取保候审。2019年11月15日经本院决定被取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2019］278号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年8月26日22时25分许，被告人刘军持Ｃ1驾驶证驾驶一辆牌号为云Ａ×××××的红色福特小车，沿立新大道由东往西行驶至立新大道与蔡伦大道交叉口时，被执勤交警查获。现场呼吸检测酒精含量为217ｍｇ／100ｍｌ；经医院抽血送检，湖南锦程司法鉴定所鉴定，被告人刘军血液样品中检出乙醇含量为193.13ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘军的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依法追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘军在开庭过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人刘军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘军犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人刘军经公安机关电话通知主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人刘军住所地社区××部门湖南省衡阳市蒸湘区司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议本院对被告人刘军适用社区矫正。根据被告人刘军的犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘军宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人刘军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐文婧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理高思敏 书记员廖敬彬 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初582号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人魏加浩，曾用名魏军保，男，1979年2月14日生，汉族，中专文化，无业，住无锡市锡山区，户籍在四川省梓潼县。因本案于2019年6月28日被抓获并刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人魏加浩犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭进行审理，于10月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人魏加浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月12日夜间，被告人魏加浩至无锡市惠山区交通技术培训服务有限公司，采用插片的手法进入该公司办公楼，后采用技术开锁等手法窃得保险柜及抽屉内现金共计人民币81700元（以下币种均为人民币）。 案破后，公安机关依法从被告人魏加浩身边扣押现金67000元。 为了证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人魏加浩以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。故提请本院依法判处，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币五千元至八千元。 被告人魏加浩辩对指控的罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议，但辩称其窃得的现金是67000余元。 经审理查明：2019年5月12日夜间，被告人魏加浩至无锡市惠山区交通技术培训服务有限公司，采用插片的手法进入该公司办公楼，后采用技术开锁等手法窃得保险箱及抽屉内现金共计人民币81700元（以下币种均为人民币）。 案发后，公安机关对盗窃现场进行勘验取证，在被盗保险箱内螺丝上提取到拭子，经比对确认该拭子上检出的STR分型与被告人魏加浩血样在D8S1179等15个基因座基因型相同。 案破后，公安机关依法从被告人魏加浩身边扣押到67000元。 上述事实，被告人魏加浩在庭审过程中亦无异议，并有被告人魏加浩的供述笔录，被害单位人员陆某的陈述，证人徐某、王某、陈某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定书，账册材料，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏加浩以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人魏加浩的辩解意见，本院经审查后认为，被害单位工作人员报案后向公安机关提供了相关的账册信息、发票复印件、保险保单复印件、餐费明细等证据，以证明其失窃金额；被告人魏加浩归案后否认盗窃事实，后得知公安机关在案发中心现场提取到其DNA信息才承认盗窃行为，但对于窃得财物的地点、金额等均出现前后反复，以至于矛盾的情况，故其供述真实性低，综上，本院对被告人魏加浩的辩解不予采信。被告人魏加浩对盗窃金额、地点均未如实供述，不符合认罪认罚从宽制度的适用条件。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏加浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2023年3月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的人民币67000元由公安机关依法发还被害单位；被告人魏加浩应继续退赔人民币14700元，由本院发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  顾溶熔 人民陪审员  钱云霞 人民陪审员  龚 勇 二〇一九年十一月六日 书 记 员  周 恬 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3309号原告：敦化市嘉兴供热管理处，住所地敦化市。经营者：朱喜君，该公司经理。委托诉讼代理人：朱洪瑶，该公司职员。被告：闻东友，男，住敦化市。原告敦化市嘉兴供热管理处（以下简称嘉兴供热处）与被告闻东友供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉兴供热处经营者朱喜君委及托诉讼代理人朱洪瑶、闻东友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴供热处向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令闻东友支付拖欠的2016年-2017年度、2017年-2018年度、2018年-2019年度合计三年取暖费7764.96元；二、闻东友承担本案诉讼费用。事实与理由：闻东友为嘉兴供热处的供热用户，其购买的大石头镇国税小区×号楼×单元×室，面积92.44平方米，取暖费收费标准住宅每年每平方米28元。闻东友拖欠2016年-2017年度、2017年-2018年度、2018年-2019年度共三年取暖费共计7764.96元。闻东友辩称，房屋位置、房屋面积正确，闻东友系业主。闻东友与嘉兴供热处没有签订任何合同。嘉兴供热处供热不好，服务态度也特别恶劣。家有年迈的母亲，只能住那。后来租楼去西林村住，去嘉兴供热处方报停采暖，嘉兴供热处不同意。嘉兴供热处说“我不能惯你这毛病”。闻东友当时的经济条件也不好，有道理去报停取暖。嘉兴供热处强买强卖，供暖不好，业主有权利不买。假如嘉兴供热处供热好，闻东友会交取暖费。闻东友没在涉案房屋居住，不拖欠嘉兴供热处取暖费，欠的是报停的钱。经审理查明：闻东友系敦化市大石头镇国税小区×号楼×单元×室，面积92.44平方米。嘉兴供热处为敦化市大石头镇国税小区提供供热服务，收费标准为住宅每年每平方米28元。闻东友拖欠嘉兴供热处2016年-2017年度、2017年-2018年度、2018年-2019年度合计三年取暖费7764.96元（28元×92.44平方米×3年）。认定上述事实的证据有嘉兴供热处提供的营业执照、敦化市房产管理局敦房字第（2013）18号文件。本院认为：嘉兴供热处与闻东友之间存在供用热力合同关系，该供用热力合同依法成立并生效，嘉兴供热处为闻东友提供了供热服务，闻东友应履行给付取暖费的合同义务。闻东友抗辩称供热温度不够等，但未提供证据予以证明，本院对闻东友的抗辩主张不予支持。综上，对嘉兴供热处要求闻东友交纳2016年-2017年度、2017年-2018年度、2018年-2019年度合计三年取暖费7764.96元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：闻东友于本判决生效后立即给付敦化市大石头镇嘉兴供热管理处2016年-2017年度、2017年-2018年度、2018年-2019年度合计三年取暖费7764.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由闻东友负担。本判决为终审判决。审判员 张玲 二〇一九年十一月二十九日书记员 刘敏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初836号   原告：唐山东方物业服务有限公司，住所地唐山市高新区龙富南道188号。   法定代表人：方合群，该公司董事长。   被告：潘珺瑶，女，1981年5月18日出生，汉族，住唐山市。   唐山东方物业服务有限公司与潘珺瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告唐山东方物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐山东方物业服务有限公司撤诉。   案件受理费309元，减半收取计155元由原告负担。   审判员 路新华     二〇一九年十一月二十日   书记员 刘金淼
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3969号原告：刘云子，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：山东宏信肥料有限公司，住所地金乡县胡集镇镇驻地金嘉路6号。统一社会信用代码：913708007517502406。法定代表人：刘宪军，经理。原告刘云子与被告山东宏信肥料有限公司（以下简称宏信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云子及其委托诉讼代理人刘新民，被告宏信公司的法定代表人刘宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付设备安装劳务款74950元，并支付逾期利息（庭审中原告明确利息的计算方式为:以74950元为基数,自2019年4月20日起至还清之日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原告与被告签订了万吨有机肥生产线安装合同。在原告施工期间及设备安装完毕后，被告支付了部分安装劳务费，后经原告多次催要，被告与原告在2018年12月10日进行了结算并签订了付款合同，合同约定：“被告共欠原告设备安装劳务费10.55万元，被告于2018年12月20日向原告支付总额的10%即15550元，2019年4月20日支付总额的30%即31650元，2019年7月20日支付总额的40%即42200元，2019年11月20日支付总额的20%即21100元。如违约，剩余所有账期未支付的款项均自动到期”。付款合同签订后，被告仅仅支付了30550元，未按照约定的付款期限给付，已构成严重违约。原告多次催要未果，为此，原告具状起诉。宏信公司辩称，我刚接手公司的时候与原告签订了协议，但是因为种种原因没有还款，现在公司也准备积极还款。本院经审理认定事实如下：被告宏信公司共欠原告刘云子设备安装劳务费10.55万元，双方于2018年12月10日签订《付款合同书》，就付款时间和对应节点应付金额进行了约定，合同载明：“第一笔付款时间：公历2018年12月20日，应付金额：壹万零伍佰伍拾元整；第二笔付款时间：公历2019年4月20日，应付金额：叁万壹仟陆佰伍拾元整；第三笔……；第四笔……如至指定付款账期，未支付应付款项至刘云子名下账户，则视为山东宏信肥料有限公司违约，如出现此类情况，剩余所有账期未支付款项均自动到期，需七日内一次性付清剩余所有余额……”。被告于2018年11月20日付清了第一笔款项10550元，至2019年4月20日付了2万元，没有按照合同约定付清本期应付的31650元，后未再付款。综上，对于所欠设备安装劳务款10.55万元，被告共偿付30550元（10550元+20000元=30550元），下欠74950元（105500元－30550元=74950元）至今未付。本院认为，原告刘云子为被告宏信公司安装设备，双方之间承揽合同关系成立，且合法有效，依法予以保护。原告为被告安装设备后，被告拖欠原告报酬105500元，经原告催要，至今尚欠74950元未偿还,构成违约，原告要求被告偿还报酬74950元,证据充分，于法有据，本院依法予以支持;原告主张被告以74950元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持；利息自2019年4月29日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东宏信肥料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘云子报酬74950元及利息(以74950元为基数,自2019年4月29日起至还清之日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘云子其他诉讼请求。案件受理费837元，由被告山东宏信肥料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇一九年十一月二十一日书记员  王倩楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3191号上诉人（原审被告）：赵广泉，男，1976年7月16日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审原告）：聂奎庭，男，1990年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。上诉人赵广泉因与被上诉人聂奎庭房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十四日书记员 黄淑珍
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执906号连云港美特佳新型建材有限公司：中汉建设江苏有限公司：申请人连云港美特佳新型建材有限公司申请执行被执行人中汉建设江苏有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的971242.5元，案件受理费18961元,经本院立案执行，双方达成执行和解协议并已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4798号原告：张雨霞，女，1993年8月26日出生，汉族，住山西省沁县**********。身份证号码：140************063。委托代理人:彭绪德，广东知荣律师事务所律师。被告：黄福玖，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省英德市******委会上元坎组。身份证号码：441************632。原告张雨霞诉被告黄福玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告张雨霞的委托代理人彭绪德，被告黄福玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨霞提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20,000元；2、判决被告从2019年8月29日起以未还本金为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月17日向原告借款20,000元，原告与当日将该借款20,000元通过支付宝转账支付给被告，被告于2016年4月17日写下借条。但是经原告多次催促归还，被告至今不归还。因此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄福玖答辩称，事实是被告只借了原告1万元，当初原、被告是男女朋友关系，当时是原告在2016年4月17日16点51分先转了1万元给被告，后来被告在19点26分通过支付宝转给原告的工商银行（尾号是7139）5000元。当天的20点57分，原告又转给被告5000元。因此，被告只向原告借了1万元，被告只愿意还1万元给原告。本院经审理认定如下事实：2016年4月17日，被告向原告借款20,000元，双方签订《借条》并由原告收执，该《借条》载明内容：“黄福玖向张雨霞借款20,000元，支付宝转账，按每月最大能力还款……”。此外，原告于当天16时51分通过支付宝转账向被告支付了10,000元，原告于当天20时57分通过支付宝向被告支付了5000元。2016年4月17日后至今，被告未偿还任何借款给原告。庭审中，原、被告一致确认被告于2016年4月17日通过支付宝向原告转账5000元。原告主张其一共向被告支付了借款20,000元，其中支付宝支付了15,000元，现金支付5000元，被告向原告支付的5000元是另外的资金交易，但是未提交相应的证据，被告亦予以否认，并主张原告仅向被告支付了10,000元的借款。本院认为，被告向原告借款20,000元，并言明借款通过支付宝转账给被告，双方于2016年4月17日签订了《借条》并交由原告收执，原告于当天通过支付宝转账两次分别支付被告10,000元及5000元，而在该两次转账期间被告又通过支付宝向原告转账支付给原告5000元。原告主张其支付了现金5000元，但未提交支付现金的证据，本院不予采信；原告主张被告通过支付宝支付其5000元与本案无关，是属于其他用途，但未提交证据，本院不予采信；被告主张通过支付宝支付给原告5000元，是退还给原告5000元，符合事实，本院予以采信。因此，原告实际支付了10,000元借款给被告，《借条》其中的已支付的10,000元借款的约定没有违反法律强制性规定，合法有效，上述《借条》尽管没有约定还款时间，但原告可依法随时要求被告在合理期限偿还该10,000元；《借条》中约定的另外10,000元借款，原告未支付给被告，该约定未生效。因此，原告诉请判令判决被告归还原告借款本金20,000元，符合法律规定及事实的部分，即被告向原告归还借款10,000元，本院予以支持，超出部分不符合法律规定及事实，本院予以驳回。原、被告在《借条》中并未约定借款利息，而且对借款期限的约定不明确且不能确定，原告亦未就双方曾约定借款利息提交证据予以证明，因此原告诉请判决被告从2019年8月29日起以未还本金为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，不符合法律规定及约定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄福玖欠原告张雨霞借款10,000元，限被告黄福玖于本判决生效之日起5日内付清上述款项给原告张雨霞；二、驳回原告张雨霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告黄福玖负担25元，原告张雨霞负担125元。(原告已预交受理费150元)本判决为终审判决。审判员  张伟明二〇一九年十一月十九日书记员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2775号申请执行人：李章华，男，1951年6月4日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：李运洪，男，1969年5月7日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李似海，男，1989年8月19日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李章华申请执行被执行人李运洪、李似海买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初1621号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：李运洪、李似海向李章华支付货款7045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年10月9日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十六日书记员  殷 杰
云南省盐津县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云0623刑初125号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人陈某1（被害人），男，1989年8月28日出生，汉族，农村居民，云南省盐津县人，盐津县号。 刑事附带民事诉讼原告王某利（被害人，陈某1伟之妻），女，1994年3月16日出生，汉族，农村居民，云南省盐津县人，住住址同上。 被告人胡俊，男，1986年10月7日出生，汉族，云南盐津县人，初中文化，住盐津县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月14日被盐津县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于盐津县看守所。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人胡俊犯故意毁坏财物罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人陈某1、王某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远、检察官助理唐琴文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、王某，被告人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐津县人民检察院指控，被告人胡俊与被害人王某因感情纠葛发生争执，胡俊遂于2019年5月13日晚21时许到位于盐津县半坡社独栋的王某家将其将门、窗等物砸坏，次日13时许，胡俊与王某再次在微信聊天平台上发生争执，胡俊到达王某家，见屋内无人，便将燃烧的烟头仍在王某家火儿间的布制沙发上、扯断堂屋内的电线，致房屋起火将该房屋内的摩托车、床、电饭煲等财物烧毁。经鉴定，被损毁的财物价值共计人民币66085元。 刑事附带民事诉讼原告人陈某1、王某诉称，要求被告人胡俊赔偿被损毁的房屋及屋内物品价值共计人民币66085元，误工费8000元，合计74085元。 被告人胡俊对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。愿意赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某1、王某财产损失66085元，误工费应当提交相应的证据，如无证据，不予赔偿。 经审理查明，被告人胡俊与被害人陈某1之妻王某因感情纠葛发生争执，胡俊遂于2019年5月13日晚21时许到被害人位于盐津县半坡社独栋的家中，将门、窗等物砸坏。次日13时许，胡俊与王某再次在微信聊天平台上发生争执，胡俊到达王某家，见屋内无人，便将燃烧的烟头仍在王某家火儿间的布制沙发上并扯断堂屋内的电线。后房屋起火致王某房屋及屋内的摩托车、床、电饭煲等财物烧毁。经鉴定，被损毁的财物价值共计人民币66085元。 2019年5月14日，被告人胡俊被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在审理过程中无异议，且有被告人胡俊的供述，被害人王某、陈某1的陈述、证人胡某、杨自凤、陶某、李某、朱某、杨某1、陈盛灵的证言、现场勘验笔录、照片及平面示意图、盐津县发展和改革局价格认证中心的盐发改价认（2019）第66、69号价格鉴定结论书、盐津县公安局的鉴定意见通知书、照片、电话通信清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡俊因与他人发生感情纠纷，故意放火烧毁被害人家价值人民币66085元房屋财产，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究刑事责任，同时应当附带赔偿被害人陈某1、王某的财产损失。被告人胡俊到案后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刑事附带民事诉讼原告人陈某1、王某提出的财产损失66085元，已经鉴定评估，予以支持；提出的误工费8000元，无其他证据予以佐证，本院不予支持。故，胡俊应当支付刑事附带民事诉讼原告人陈某1、王某的各项损失共计66085元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款和云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅云高法发（2001）21号关于印发《关于正确认定九种侵犯财产犯罪案件数额与情节的暂行规定》的通知第八条第一项之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人胡俊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2023年11月13日止)。 二、随案移送的作案工具OPPO手机一部、打火机一个、菜刀三把，予以没收。 三、由被告人胡俊赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某1、王某各项损失共计人民币66085元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  吕天慧 人民陪审员  陈龙轩 二〇一九年十一月一日 法官 助理  王 露 书 记 员  黄春燕 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅云高法发（2001）21号关于印发《关于正确认定九种侵犯财产犯罪案件数额与情节的暂行规定》的通知 八、故意毁坏财物罪（刑法第二百七十五条） （一）故意毁坏公私财物价值4000元以上的，属于“数额较大”；故意毁坏公私财物价值4万元以上的，属于“数额巨大”。价值4万元以上的，属于“数额巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终4873号上诉人（原审被告）：王东森，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤、余均政，河南省睢县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）：王响灵，曾用名王晓灵，女，1978年1月19日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人王东森因与被上诉人王响灵民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人王东森及其委托诉讼代理人余均政，被上诉人王响灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东森上诉请求：撤销原判，改判上诉人归还被上诉人借款本金304832元，并驳回被上诉人请求支付利息的主张。事实和理由：1.上诉人非本案实际借款人，实际借款人系上诉人之兄王东风，涉案借条是在被上诉人胁迫下出具，也未约定利息，实际债务数额为304832元；2.一审查明实际债务数额为304832元，即使有利息也应以304832元本金计算，一审按449720.73元本金从2016年4月30日起算利息，支持了复利，违反法律规定。王响灵辩称，实际借款人是上诉人兄弟俩，经多次催要不还才约定利息，原审并无不当，应予维持。王响灵向一审法院起诉请求：判令王东森清偿欠款669800元及利息。一审法院认定事实：2014年5月7日，王东森给王响灵出具借据，显示借用王响灵现金304832元，约定于2014年7月7日归还。2016年4月30日，双方经结算本息，王东森给王响灵出具借据，显示借用王响灵现金669800元，约定月息2分半，王东森将其2014年5月7日出具的欠条收回。现王响灵要求王东森偿还欠款本金669800元及约定利息，王东森推脱不还，王响灵提起诉讼。以上事实，由王东森出具的欠条两份予以证实。一审法院认为，王响灵向王东森出具借款，王东森出具借据，双方形成借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证证明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。王东森请求按2014年5月7日出具的借据本金304832元计算利息符合法律规定，截止2016年4月30日，按法律规定的月息2分计算，每月利息为6096.64元，每天利息为203.21元，双方换条期间时间为713天，王东森应支付王响灵欠款的利息144888.73元，本息合计为449720.73元。因王东森经与王响灵结算将前期欠款重新出具借据，并约定月息2.5分，王响灵要求支付欠款利息不超过月息2分的部分予以支持，超出部分不予支持。综上，王东森应偿还王响灵欠款本金449720.32元，并按月息2分自出具借据之日起给付王响灵利息。王响灵要求王东森偿还欠款本金669800元，并按约定支付利息的诉讼请求，证据不足，对超出法律规定的部分不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：王东森于本判决生效后5日内给付王响灵借款本金449720.32元及利息，利息自2016年4月30日起按月息2分计算至付清款止。案件受理费10498元，减半收取5249元，由王响灵负担1575元，王东森负担3674元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人均认可被上诉人主张的2016年4月30日的669800元借款，来源于2014年5月7日的304832元借款本金，加上利息而得。但鉴于该304832元借款本息上诉人并未支付，根据借款利息不得超过年利率24%及不得计算复利的法律规定，一审将304832元借款713天的利息144888.73元计入涉案借款本金并支持复利，违反法律规定，本院二审予以纠正。上诉人主张涉案借条系受胁迫出具且其非实际借款人，无有效证据证明，本院不予采信。综上所述，一审适用法律错误，二审应予纠正；王东森的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3415号民事判决；二、王东森于本判决生效后十日内支付王响灵借款本金304832元及利息（利息自2014年5月7日起按月息2分计算至清偿之日止）；三、驳回王响灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5249元，二审案件受理费3198元，合计8447元，由王响灵负担4447元，王东森负担4000元。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十一月七日书记员  李 昊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12997号申请执行人:王井仁，男，1951年12月18日出生，汉族，现住：唐山市，公民身份证号码：×××。申请执行人：王化英，女，1953年10月24日出生，汉族，现住：唐山市，公民身份证号码：×××。申请执行人：高侧侧，女，1992年9月3日出生，汉族，现住：唐山市，公民身份证号码：×××。申请执行人：王芮晗，女，2012年12月10日出生，汉族，现住：唐山市，公民身份证号码：×××。被执行人：刘福新，男，1965年3月7日出生，汉族，现住：唐山市，公民身份证号码：×××。被执行人：马玉芹，女，1963年7月6日出生，汉族，现住：唐山市，公民身份证号码：×××。申请执行人王井仁、王化英、高侧侧、王某与被执行人刘福新、马玉芹刑事附带民事一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209刑初38号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘福新、马玉芹向申请执行人支付人民币58.569364万元，延迟履行期间加倍债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年11月15日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   张海涛  代理审判员  李 绅  代理审判员  刘连东                        二〇一九年十一月二十七日                          书  记  员    孙  硕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2142号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。住所地：重庆市万盛勤俭路32号。法定代表人：王勇，该中心主任。被执行人：胡勤军，男，汉族，住重庆市万盛经开区。重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心申请执行胡勤军行政处理决定一案，因被执行人胡勤军逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心作出的万盛经开【处】【2018】236号行政处理决定确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年5月14日向本院申请执行，申请执行标的租金7072元（从2016年6月至2019年4月，每月208元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人胡勤军邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人胡勤军至今未履行义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人胡勤军名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人胡勤军名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。本院通过实地走访前往被执行人胡勤军住所地对其居住情况及收入情况进行调查核实，经查被执行人胡勤军无财产可供执行。本院已依法对被执行人胡勤军采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人胡勤军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人胡勤军尚有债务7072元及迟延履行期间的加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡勤军有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2142号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十五日法官助理 罗 超书 记 员 王桂莲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终20196号上诉人（原审被告）：何伟坚，男，汉族，1956年11月16日出生，身份证住址：广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟武，男，汉族，1990年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015,统一社会信用代码：91440300063884923B。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人何伟坚因与被上诉人罗伟武、原审被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司（以下称瑞丰恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。上诉人何伟坚的上诉请求：1、撤销（2019)粵0303民初6083号民事判决；2、依法改判驳回罗伟武全部诉讼请求；3、判令本案诉讼费用由罗伟武承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。（详见上诉状）被上诉人罗伟武口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、关于一审认定的事实部分，因涉案商铺是商业性质，其合同中约定的宣传与承诺没有兑现，未实现招商的义务，属于虚假宣传和商业欺诈，导致涉案商铺至今没有任何获利，合同目的无法实现，一审法院依照日常常识及生效文书推导作出的结论依法应当成立。二、基于法律适用部分，按照2017年191号广东省高级人民法院的房屋买卖的指导意见，因本案持续存在违约事实，被上诉人可以行使解除权，一审法院认定根本违约，定金罚则就是违约责任的体现形式，还款利息属于货币的孳息，可以和定金罚则合并使用。原审被告瑞丰恒业公司的意见同上诉人何伟坚上诉意见。被上诉人罗伟武在一审起诉请求：1.解除罗伟武与何伟坚、瑞丰恒业公司就涉案商铺签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》及过户备案的《深圳市二手房买卖合同》；2.何伟坚、瑞丰恒业公司向罗伟武返还已支付的房款580000元；3.何伟坚、瑞丰恒业公司向罗伟武支付已付房款的利息（计息标准为银行同期基准利率，自起诉日起算至被告实际全额退还已付房款之日）；4.何伟坚、瑞丰恒业公司向罗伟武双倍返还已付的定金50000元；5.何伟坚、瑞丰恒业公司连带承担本次诉讼的所有诉讼费用。一审法院判决：一、确认罗伟武与何伟坚之间就涉案房产签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》于2019年3月6日解除；二、何伟坚应于判决生效之日起七日内向罗伟武返还已支付的房款人民币580000元；三、何伟坚应于判决生效之日起七日内向罗伟武支付已付房款的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月7日起算至付清款项之日止）；四、何伟坚应于判决生效之日起七日内向罗伟武返还定金人民币50000元；五、瑞丰恒业公司对何伟坚的前述给付义务承担一般保证责任，即在对何伟坚的财产依法强制执行后仍不能清偿时承担保证清偿责任；六、驳回罗伟武的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人罗伟武解除合同的事由是否成立；2、被上诉人罗伟武请求解除合同是否超过除斥期间；3、一审适用定金罚则并支持购房款利息是否妥当。关于解除合同的事由是否成立的问题。被上诉人罗伟武解除合同的事由是上诉人何伟坚未能兑现其在广告宣传中的商业承诺，导致其合同目的无法实现，构成违约。对此本院认为，首先，根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书确认的事实，上诉人何伟坚的销售代理人、原审被告瑞丰恒业公司在2013年10月－2014年11月20日期间对涉案商铺所在商场进行广告宣传，宣传内容包括迪士尼、HELLOKITTY、加菲猫、播、S+、女子会舍、小熊维尼、PLEASANTGOATANDBIGBIGWOLF、妈妈网、BANDAI等国内外品牌进驻或者达成进驻意向，“英国寰亚、BANDAI、迪士尼国际产业巨头强势护航”等。因广告宣传的对象具有公众性，涉案合同签订于广告宣传发布之后，因此，被上诉人罗伟武主张其基于广告宣传的内容而签订了涉案合同，本院予以采纳。其次，上述广告宣传内容具体明确，因广告宣传关于涉案商铺所在商场的经营状况所作的说明和允诺关系到涉案商场的商业定位，对商铺购买人决定是否签约购买及商铺价格的确定具有重大影响，一审据此参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，将上述广告宣传内容视为合同内容，并无不当，本院予以确认。再次，上述广告宣传内容为相关知名品牌已经进驻中港金岸商业城或者已经达成进驻意向书，但根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书认定的事实，涉案商场并未与相关知名品牌所有权人签订进驻协议或者意向协议，本案无证据证明品牌所有人已实际入场经营。因此，上诉人何伟坚未能实现前述广告宣传中的说明和允诺，应认定其构成违约。鉴于商场的经营状况对于商铺的价值、收益具有较大影响，而当事人购买商铺的目的在于经营收益，被上诉人罗伟武主张其合同目的无法实现，本院予以采纳。本案因上诉人何伟坚违约导致被上诉人罗伟武的合同目的无法实现，被上诉人罗伟武据此请求解除合同，符合合同法第九十四条第四项的规定，一审判决解除涉案商铺认购书、商铺买卖合同及深圳市二手房买卖合同，并无不当，本院予以维持。关于解除权行使期限的问题，本案中上诉人何伟坚一直未能实现其广告宣传中的说明和允诺，应认定其违约行为存在持续性，导致被上诉人罗伟武的合同目的一直无法实现，故被上诉人罗伟武起诉请求解除合同，并未超过法律规定的解除权行使期限，上诉人何伟坚关于解除权已消灭的主张，依据不足，本院不予支持。关于定金及购房款利息问题，本案因上诉人何伟坚违约导致被上诉人罗伟武的合同目的无法实现，一审在判令解除合同的基础上，判令上诉人何伟坚向被上诉人罗伟武返还购房款并赔偿利息损失，并无不当，本院予以维持。同时，定金作为合同债务履行的担保，其作用应贯穿合同履行的全部阶段，即便涉案定金抵作价款后，仍可适用定金罚则，且法律并未禁止定金罚则与赔偿损失的并用，故一审判令上诉人何伟坚向被上诉人罗伟武支付已付房款及利息并返还定金，并未违反法律规定，本院予以维持。综上，上诉人何伟坚的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10100元，由上诉人何伟坚承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋璐璐（兼）
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2876号申请执行人：姜永林，男，1955年2月11日生，汉族，住东台市。被执行人：吴进，男，1971年8月16日生，汉族，住东台市。被执行人：朱海琴，女，1973年12月6日生，汉族，住东台市。申请执行人姜永林与被执行人吴进、朱海琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)苏0981民初962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴进所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币142000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人吴进、朱海琴所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币183000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十三日书记员  王孟璨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执785号 申请执行人北海市海城区顺风窗帘总汇，住所地广西北海市北部湾中路8号五金交电化工公司首层第4间。 经营者谭槐，男，汉族，1963年10月15日出生，住广西北海市海城区。 被执行人刘俊雄，男，汉族，1962年10月15日出生，住广西北海市海城区。 被执行人黄小珠，女，汉族，1981年8月17日出生，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市海城区顺风窗帘总汇与被执行人刘俊雄、黄小珠买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人刘俊雄、黄小珠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘俊雄、黄小珠发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、住房公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已扣划被执行人银行存款5412.25元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执785号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 进
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3803号原告：赵自强，男，1993年4月18日出生汉族，甘肃省礼县人，户籍所在地甘肃省礼县，现住浙江省嘉兴市。被告：余操华，男，1992年6月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告赵自强诉被告余操华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息681.02元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行审理，并当庭予以宣判。原告赵自强到庭参加了诉讼，被告余操华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2019年7月，被告余操华先后三次向原告借款，原告通过支付宝转账先后三次向被告共计转账30000元，其中20000元系原告的花呗借款，为归还该花呗借款，原告共计支付利息393.06元，该利息双方约定由被告承担。被告余操华一直未归还该30000元借款及承担相应的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余操华于本判决生效之日起十日内返还原告赵自强借款本金30000元及利息393.06元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，减半收取283.5元，由被告余操华负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本页无正文审判员  汪伟国二〇一九年十一月二十九日法官助理方颖颖书记员汪慧晨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1477号原告：苏州工业园区郭端平建材商行，住所地江苏省苏州工业园区娄葑杨华路1号东明装饰城A幢108室。经营者：郭端平，男，1976年3月8日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被告：江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园堰头路38号。法定代表人：杜康，董事长。委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，江苏双泽律师事务所实习律师。本院在审理原告苏州工业园区郭端平建材商行诉被告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州工业园区郭端平建材商行以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区郭端平建材商行自愿申请撤回对被告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区郭端平建材商行撤回对被告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1468.5元，由原告苏州工业园区郭端平建材商行负担。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十一月十五日书 记 员  施 晴
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1803号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人唐云武,男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年11月11日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2019)367号起诉书指控被告人唐云武犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院受理后，官渡区司法局指派云南北启律师事务所苏某律师为被告人唐云武提供法律帮助，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群出庭支持公诉。被告人唐云武到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年12月12日晚22时30分许，被告人唐云武酒后驾驶云Ａ×××××号“豪沃”牌轻型仓栅式货车，在本市官渡区幸福邻里小区内倒车过程中与他人发生纠纷，后双方被带至牛街庄派出所处理，其被民警查获。经检验，被告人唐云武静脉血乙醇含量为128.58毫克/100毫升（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人唐云武构成危险驾驶罪，具有坦白情节。建议判处被告人唐云武一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。被告人唐云武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐云武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐云武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞骁二〇一九年十一月十九日书记员  张家方
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7792号原告：杨某某，男，汉族，1950年10月15日出生，住固始县。被告：固始亚一珠宝饰品销售有限公司。住所地：固始县城关蓼北路。法定代表人：王某某，该公司总经理。被告：王某某，男，汉族，1974年1月20日出生，住固始县。原告杨某某与被告固始亚一珠宝饰品销售有限公司（下称亚一公司）、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告固始亚一珠宝饰品销售有限公司、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款70000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因公司经营生意向原告借款，并约定利息1.7%，每月付息，期限从2017年10月9日到2018年10月9日，并于借款当天被告给原告出具借条一份。“借条因公司经营需要特向杨某某借到现金柒万元整，利息为1.7%计算，每月付息，期限为壹年，2017年10月9日至2018年10月9日。借款人固始县亚一珠宝饰品销售有限公司（公章）王某某2017年10、9号”。到期后，两被告据不还款。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告亚一公司、王某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、借条一份，该借条载明：“借条因公司经营需要特向杨某某借到现金柒万元整，利息为1.7%计算，每月付息，期限为壹年，2017年10月9日至2018年10月9日。借款人固始亚一珠宝饰品销售有限公司（公章）王某某2017年10、9号”。上述事实和证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亚一公司向原告借款70000元，并出具借条一份，应按借条约定还本付息。因被告王某某系亚一公司法定代表人，其以公司名义从事民事活动，法律后果应由亚一公司承担，原告主张王某某承担还款责任，不符合法律规定，依法不予支持。因此对原告要求被告亚一公司偿还借款本息依法予以支持。二被告经传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证，对此应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告固始亚一珠宝饰品销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按月息1.7%计算，从2017年10月9日起至借款实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由固始亚一珠宝饰品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十一月二十七日书记员  秦 珊
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初1982号原告：李成先，男，汉族，1974年3月9日生，住云南省昭通市巧家县。被告：康定辉，男，汉族，1999年12月1日生，住云南省德宏州芒市，(现已死亡)被告：邢满，女，1973年9月20日生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：李海梅，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李成先与被告康定辉、邢满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，本案依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理，原告李成先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李成先撤诉处理。案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告李成先负担（已付）。审 判 长  廖昌富人民陪审员  莫 榕人民陪审员  苏红霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨耀开
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1815号之一 申请执行人：谭某，女，回族，1983年11月26日出生，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：黄某，男，汉族，1982年8月17日出生，住长沙市望城区。 申请执行人谭某与被执行人黄某离婚纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年2月26日作出（2019）湘0112民初710号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭某于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年7月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年7月16日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年9月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金等情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年9月5日对被执行人黄某适用限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单。 本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为80000元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有80000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  魏 宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1558号 申请人夏传振，男，1983年7月生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人李晓东，男，1964年8月生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人山东博爱物流有限公司，住临沂市兰山区西外环。 申请人夏传振与被申请人李晓东、山东博爱物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人山东博爱物流有限公司的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人山东博爱物流有限公司的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨霓
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3667号申请执行人孟某，女，汉族，1977年1月21日生，师宗县人，居民，住曲靖市麒麟区。被执行人赵某，曾用名赵云，男，汉族，1975年4月17日生，麒麟区人，农民，住址同上。关于申请执行人孟某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）云0302民初5204号民事判决书已发生法律效力，权利人孟某于2019年9月5日向本院申请执行，执行标的180000元，执行费2600元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、有车辆一辆车牌为云Ｄ×××××（已查封，但为实际扣押，暂无法处置），冻结其被执行人银行账户2个（约500元，申请人不要求扣划）；本院执行人员到被执行人住址调查未果，并依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3667号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 谢晓忠审判员 王 俊二〇一九年十一月六日书记员 张昆琼
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14251号原告：田振凯，男，1978年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务律师。原告田振凯与中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（简称人保上海市分公司)财产保险合同纠纷一案，本案于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田振凯的委托诉讼代理人单中卫、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田振凯向本院提出诉讼请求：1.判令人保上海市分公司赔偿田振凯津Ｈ×××××号车辆维修费55000元；2.案件受理费由人保上海市分公司负担。事实和理由：2019年1月24日21时50分许，田振凯驾驶的津Ｒ×××××号发现牌小型越野客车在武清区潞水丽苑倒车时，撞击停放的案外人赵俊娟驾驶的津Ｈ×××××号梅赛德斯牌小型轿车，造成两车不同程度损坏。事故发生后经天津市公安局武清区分局交通警察支队三大队处理认定田振凯负事故全部责任，案外人赵俊娟无责任。事故发生后田振凯支付津Ｈ×××××号车辆维修费55000元。田振凯所驾驶车辆在人保上海市分公司投保了机动车商业保险，故起诉至法院。人保上海市分公司辩称，1.案涉车辆在人保上海市分公司投保了第三者责任险100万元，不计免赔，保险期间2018年9月26日至2019年9月25日，事故发生在保险期间内；2.事故发生时人保上海市分公司对保险车辆进行定损，金额与原告诉讼金额一致；3.事故认定书有涂改，虽加盖公章，但人保上海市分公司请求田振凯出具承诺，以保证该事故认定书的真实性；4.人保上海市分公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：1.2019年1月24日21时50分许，田振凯驾驶的津Ｒ×××××号发现牌小型越野客车在武清区潞水丽苑倒车时，撞击停放的案外人赵俊娟驾驶的津Ｈ×××××号梅赛德斯牌小型轿车，造成两车不同程度损坏。事故发生后经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队处理认定田振凯负事故全部责任，案外人赵俊娟无责任。2.天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具的交通事故认定书有涂改，但在涂改处加盖有天津市的公章。3.田振凯系涉案车辆的实际使用人，2019年9月25日，田振凯为津Ｒ×××××号发现牌小型越野客车在人保上海市分公司投保机动车损失险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保险金额为100万元，保险期间为2018年9月26日至2019年9月25日，事故发生在保险期间内。4.田振凯因此次交通事故赔偿案外人赵俊娟驾驶的津Ｈ×××××号梅赛德斯牌小型轿车维修车辆损失费55000元。本院认为，案涉车辆津Ｒ×××××在人保上海市分公司处投保，人保上海市分公司接受投保并出具了保单，故对该车辆因保险事故造成的损失，人保上海市分公司理应承担理赔义务。本案中，田振凯主张已经实际支付第三者事故车辆津Ｈ×××××号车辆维修费损失55000元，有维修费用增值税发票佐证，人保上海市分公司对此予以认可，本院依法予以确认。该损失属合理合法的损失，且未超出第三者责任保险责任限额，应由保险人即本案被告人保上海市分公司予以赔偿，故对田振凯主张人保上海市分公司赔偿55000元的诉讼请求，本院予以支持。另外关于交通事故认定书涂改问题的认定，因涂改处有天津市公安局武清分局交通警察支队三大队的公章，本院依法认定涂改处系天津市公安局武清分局交通警察支队三大队的公章所为，故以涂改后出具的交通事故认定书认定事实并无不当。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内给付田振凯车辆维修费损失55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇一九年十一月十三日书记员  孙 妤附本判决所依据法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按招合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1012号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人胡志坚，男，1982年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区。因犯抢劫罪，于2003年12月8日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；因嫖娼、携带管制刀具，于2013年5月30日被南昌市公安局红谷滩分局分别处以行政拘留五日、罚款五百元；因犯故意伤害罪，于2016年6月30日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年5月17日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2019年9月12日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人胡志坚犯抢夺罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉，被告人胡志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月27日上午，被告人胡志坚同高道仁（同案犯，已判决）事先商量后，由胡志坚驾驶摩托车搭载高道仁寻找目标伺机抢夺他人财物。同日16时许，二人驾驶摩托车在本市红谷滩新区祥云大道往生米大桥方向，见骑行电动车的被害人周某达脖子上佩戴着一根净重为43.56克黄金项链，便尾随其后，至生米大桥下丰和南大道附近，趁其不备，高道仁伸手夺走周某达脖子上其中一段净重为17.97克的黄金项链，胡志坚随即驾驶摩托车逃离现场。同日18时许，二人将该段黄金项链卖给江西省南昌县幽兰镇的魏际龙黄金店铺，获得赃款4860元，其中胡志坚分得2400元，赃款被其挥霍。经鉴定，赃物价值人民币6236元；被害人周某达颈部软组织挫伤面积大于2平方厘米，构成轻微伤。 同年9月12日，被告人胡志坚被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。被抢的17.97克黄金项链被公安机关追回后已依法扣押并发还被害人周某达。高道仁所得剩余赃款2200元、作案工具摩托车和鸭舌帽均已被公安机关依法扣押。 公诉机关认为被告人胡志坚具有累犯、前科、劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币一万元以下。被告人胡志坚对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人胡志坚以非法占有为目的，伙同他人，趁人不备，驾车公然夺取他人财物，价值共计人民币6236元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人胡志坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人胡志坚有前科、劣迹且系累犯，依法应从重处罚；驾驶车辆抢夺，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡志坚犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、追缴被告人胡志坚违法所得人民币二千四百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玉 二〇一九年十一月五日 书记员 史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1978号 申请执行人：宫兴艺,男性,1953年7月8日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：盛金龙,男性,1981年10月26日出生,住宽甸满族自治县。 申请执行人宫兴艺与被执行人盛金龙借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2018年11月30日作出（2018）辽0624民初2979号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人盛金龙发出执行通知书，报告财产令。对盛金龙限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人宫兴艺同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 赵 晓 松 执行员 马  麟 二〇一九年十一月十三日 书记员 何 明 琛
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2594号原告：郑州市啸鹰航空有限公司，公司住所地：郑州市上街区。法定代表人：杨莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。被告：领航通用航空有限公司，公司住所地：滨州市沾化区。法定代表人：高玉海，该公司董事长。原告郑州市啸鹰航空有限公司（以下简称啸鹰公司）与被告领航通用航空有限公司（以下简称领航公司）展览合同纠纷一案，本案于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学娟到庭参加诉讼。被告领航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告啸鹰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付参展费用共计17500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月签订《山东省第二届低空旅游发展大会参展协议》，原告按照约定参展，被告应支付参展费用17500元。原告向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告领航公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年8月，签订《山东省第二届低空旅游发展大会参展协议》。约定2018年9月30日－10月5日，原告在山东省第二届低空旅游发展大会布展期间，将航空器调至滨州大高机场。被告方应在展会结束后五个工作日内向原告支付参展费用17500元。2018年12月6日，经双方对账，被告对欠原告参展费17500元予以确认。原告向被告催要，被告拒不支付。故原告诉至本院。本院认为，原被告双方展览合同依法成立并生效，被告领航公司欠原告高翔公司参展费17500元，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告领航公司经本院传票传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告领航通用航空有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市啸鹰航空有限公司参展费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半收取），由被告领航通用航空有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇一九年十一月二十二日书记员  韩 蕊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执恢42号申请执行人：农孝平，男，1989年1月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。系被害人陈某之子。申请执行人：农孝芬，女，1982年3月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。系被害人陈某之女。被执行人：陆开利，男，1954年11月18日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，农民，原住广南县。现在云南省小龙潭监狱服刑。申请执行人农孝平、农孝芬申请执行陆开利故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）云26刑初80号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决：1、被告人陆开利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2、由被告人陆开利偿附带民事原告人农孝平、农孝芬丧葬费27184元（限判决生效后三个月内履行完毕）。由于陆开利未主动履行赔偿义务，权利人农孝平、农孝芬于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的27184元人民币。在执行过程中，本院依法扣划了执行人陆开利在银行存款人民币1830元，并发还申请执行人农孝平。因被执行人陆开利正在监狱服刑，无财产可供执行，本院（2018）云26执117号之五执行裁定书终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2019年8月7日申请执行人农孝平、农孝芬获准国家司法救助25000元人民币。经申请执行人申请恢复执行，本院于2018年11月4日立案执行。恢复执行中被执行人陆开利正在监狱服刑，仍无财产可供执行，申请执行人农孝平、农孝芬领取国家司法救助25000元人民币后，自愿放弃余款354元的执行请求，现该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2019）云26执恢42号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 覃 珊二〇一九年十一月七日书记员 李松海
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2025号原告：唐菊芬，女，1965年10月17日出生，汉族，住弥勒市。委托诉讼代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：北京瑞丰速递服务有限公司红河分公司。住所地：云南省蒙自市双河小区安康路18号。负责人：武顺鑫。被告：北京瑞丰速递服务有限公司。住所地：北京市丰台区宋家庄路苇子坑149号北厂10幢一层1002。法定代表人：韩晓广。被告：北京瑞丰速递服务有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市大板桥镇阿依村。负责人：胡来生。原告唐菊芬与被告北京瑞丰速递服务有限公司红河分公司、北京瑞丰速递服务有限公司、北京瑞丰速递服务有限公司云南分公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告唐菊芬于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐菊芬撤回对被告北京瑞丰速递服务有限公司红河分公司、北京瑞丰速递服务有限公司、北京瑞丰速递服务有限公司云南分公司的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐菊芬撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告唐菊芬负担。审 判 长  杨成勇人民陪审员  岳 含人民陪审员  梁秀华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  唐誉铭
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1129号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街116号。被执行人：王xx，男，汉族，1957年12月14日出生，原平化工一厂退休职工，现住原平市工程路。被执行人：原平市五方融资担保有限公司，住所地：忻州原平市京原南路426号。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与王xx、原平市五方融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王xx、原平市五方融资担保有限公司的存款或扣留、提取王xx、原平市五方融资担保有限公司的收入3394318.4元及利息；查封、扣押王xx、原平市五方融资担保有限公司的价值3394318.4元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十一月四日书记员  皇甫迅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13054号之一原告：谭毕军，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：文泽智，男，1998年3月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：湖南弘高汽车租赁有限公司，住所地长沙市天心区南托街道南托岭社区108号。法定代表人：徐文劳。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：胡劲峰，总经理。委托诉讼代理人：汤佳，女，1989年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。原告谭毕军与被告文泽智、湖南弘高汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告谭毕军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿湘Ａ×××××车辆停运损失5天（每天600元），等于3000元，赔偿原告谭毕军误工工资5天（每天300元），等于1500元；2、由被告湖南弘高汽车租赁有限公司和中华联合财产保险股份有限公司承担连带责任；3、由被告承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：2019年7月22日8时22分，谭毕军驾驶湘Ａ×××××的车辆在枫林一路由西向东正常行驶时，被文泽智驾驶湘Ａ×××××的车辆强行变道，造成两车相撞的交通事故。事后交警来到现场，牌照后叫我们区交警队的快出中心处理。经快处中心交警查看照片后，认定文泽智驾驶的湘Ａ×××××车辆负全责，并出具了道路交通事故认定书，双方在责任认定书上已签字确认，但对方拒绝赔偿原告的车辆停运损失和误工工资。而原告车辆湘Ａ×××××系预约出租客运车辆，是合法合规的运营车辆，所以被告对原告以上的诉讼请求必须进行赔偿。本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，受损的机动车辆湘Ａ×××××的所有权人并非原告谭毕军，而是案外人首汽租赁有限责任公司长沙分公司，原告谭毕军只是该车辆的驾驶员，不享有对涉案车辆权益的主张权，且涉案事故不存在人身伤亡情况，故原告的起诉应属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告谭毕军的起诉。本案已收取的案件受理费150元依法退回至原告谭毕军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇一九年十一月二十八日法官助理彭婷书记员冯筱琼
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1092号 上诉人（原审被告）：钱洪水，男，1954年6月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人（原审被告）：朱银花，女，1956年2月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程华，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱灶根，男，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 原审被告：黄瑛，女，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人钱洪水、朱银花因与被上诉人程华、钱灶根、原审被告黄瑛民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钱洪水、朱银花以双方达成和解协议为由于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钱洪水、朱银花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人钱洪水、朱银花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人钱洪水、朱银花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 骆忠新 审判员 祝惠忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐 铮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初24282号原告夏鹏，男，汉族，1985年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市，委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告赵红孺，男，汉族，1980年11月30日出生，身份证住址陕西省扶风县，原告夏鹏诉被告赵红孺民间借贷纠纷一案，本院传票通知双方当事人于2019年11月4日下午2时15分到深圳市宝安区人民法院西乡法庭第七审判庭参加诉讼，原告夏鹏及其委托代理人孙玉涛无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按原告夏鹏自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告夏鹏撤诉处理。本案案件受理费人民币245元，由原告夏鹏承担。审判员 韩 超 宇二〇一九年十一月四日书记员 刘诗（兼）书记员 何 满 园
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执234号之一权利人（附带民事诉讼原告人）王国利，男，1950年12月5日出生于河南省沈丘县，汉族，农民，住沈丘县赵德营镇王关庙村，系被害人王振营之父。权利人（附带民事诉讼原告人）董素美，女，1949年4月25日出生于河南省沈丘县，汉族，农民，住沈丘县赵德营镇王关庙村，系被害人王振营之母。被执行人蒋方明，又名蒋天明、蒋方盼，男，1989年1月29日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，农民，住安康市汉滨区。现在监狱服刑。被执行人蒋方虎，男，1991年5月1日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，住安康市汉滨区，系被执行人蒋方明之弟。现在监狱服刑。蒋方明、蒋方虎犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）陕01刑初94号刑事附带民事判决书已发生法律效力。该判决判处蒋方明犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治材料终身，并处没收个人全部财产；判处蒋方虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处人民币罚金三万元。被执行人蒋方明、蒋方虎共同赔偿权利人王国利、董素美丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计人民币32165元，被执行人蒋方虎赔偿权利人王国利、董素美经济损失10000元，二被执行人互负连带责任。因蒋方明、蒋方虎未履行生效法律文书确定的义务，刑庭就本案附带民事赔偿部分移送执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向蒋方明、蒋方虎发出执行通知书、报告财产令等执行相关法律文书，责令被执行人蒋方明、蒋方虎自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人蒋方明、蒋方虎未能履行赔偿义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人蒋方明、蒋方虎的财产状况进行了查询。查询结果显示，被执行人蒋方明、蒋方虎银行账户无大额存款，名下亦无不动产、机动车辆、有价证券、金融理财产品信息。蒋方明、蒋方虎户籍所在地村委会亦向本院证明蒋方明、蒋方虎名下无财产。除此之外也未能查找到被执行人蒋方明、蒋方虎其它可供执行的财产。本院通过执行查控系统对被执行人蒋方明、蒋方虎的限制消费措施进行了推送，并将调查的被执行人蒋方明、蒋方虎无可供执行财产的情况以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了权利人王国利、董素美，王国利、董素美予以确认。权利人王国利、董素美未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人王国利、董素美享有要求被执行人蒋方明、蒋方虎继续履行赔偿义务的权利；被执行人蒋方明、蒋方虎负有继续向权利人王国利、董素美履行赔偿义务的义务。权利人王国利、董素美在发现被执行人蒋方明、蒋方虎有其它可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  李长平审判员  吕海军二〇一九年十一月二十五日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗95号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄润娥，女，1968年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司呼和浩特市分公司。负责人：赵建华，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。法定代表人：李广，该分行行长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司呼和浩特市大学东街丁香路支局。负责人：郑刚，该支局总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行。负责人：白俊鹏，该支行总经理。申诉人黄润娥因与被申诉人中国邮政集团公司呼和浩特市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、中国邮政集团公司呼和浩特市大学东街丁香路支局、中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决，向呼和浩特市人民检察院申请监督，呼和浩特市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 冉审 判 员  郭 河审 判 员  刘洪舫二〇一九年十一月二十日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3186号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社，住所地:云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心1幢1层101-108号、110-118号，2层201-209号，3层305-309号。统一社会信用代码：9153010091678049XX。负责人：刘顺罡，主任。委托代理人：苏瀛，昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社职工,特别授权代理。被告：冯定初，男，汉族，1965年1月6日出生，身份证地址：浙江省温岭市。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称:马金铺信用社）与冯定初信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马金铺信用社委托诉讼代理人苏瀛到庭参加诉讼，被告冯定初经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马金铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币59617.17元及截止2019年5月25日利息10196.01元和费用5989.01元，合计人民币75802.19元；并承担2019年5月26日至实际还款日的利息及费用；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，于2014年2月28日向被告发放了卡号为62×××09的金碧信用卡，该卡最高信用额度为50000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧信用卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2018年5月25日发生透支缴款延滞。截止2019年5月25日，被告的欠款本息合计人民币75802.19元。之后经我社多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告冯定初经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告呈贡马金铺信用社针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、贷记卡领用合约、资产证明，账户交易流水等相关证据，本院认为，原告所提交的证据均系原件，且以上证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告向被告发放了62×××09的金碧信用卡，该卡最高信用额度为50000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。被告承诺接受《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）的约束，该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧信用卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告冯定初申领该卡后，于2018年5月25日发生透支缴款延滞。截止2019年5月25日，被告的欠款本息及费用合计人民币75802.19元，其中包含本金59617.17元，利息10196.01元和费用5989.01元。综上所述，本院认为，被告冯定初在填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下简称“《申请表》”）时已经签字确认同意其已经阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓金碧贷记卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定冯定初愿意接受《领用合约》的相关条款的约束；同时，呈贡马金铺信用社也向被告冯定初核发了信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。被告冯定初在透支款项后未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任，因此原告要求被告支付贷记卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条第一款，第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯定初于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社偿还金碧贷记卡透支本金59617.17元；二、被告冯定初于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社偿还截止2019年5月25日的金碧贷记卡利息10196.01元和滞纳金5989.01元。（从2019年5月26日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）案件受理费1695元，公告费260元，合计1955元，由被告冯定初负担。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉人民陪审员  任明新人民陪审员  蒋学坤二〇一九年十一月十二日书 记 员  王嘉琪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8937号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：黄雪飞，该支行职员。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：孙某，男，1991年12月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：袁某，女，1990年12月4日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被告孙某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行撤回起诉。案件受理费减半收取606元，由原告承担。审判员  蔺玉林二〇一九年十一月五日书记员  汤甜甜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3814号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雨，云南东陆律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所执业律师（特别授权）。被告：张廷林，男，1983年6月21日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山市。原告中银消费金融有限公司与被告张廷林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张廷林立即偿还中银消费金融有限公司借款本金60789.63元、利息14132.1元、滞纳费13791.2元(暂计算至2019年5月5日)，合计88712.93元；并支付该款项自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费{按照《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的约定计付}；2.判令张廷林承担中银消费金融有限公司为实现债权的全部费用(包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等)。事实及理由：原、被告双方于2017年1月6日签订《[新易贷]信用贷款额度中请和使用合约》，约定：张廷林向中银消费金融有限公司贷款70000元，借款用途为家装，借款期限为自动用或放款日起36期，贷款利率为国定月利率1.55%，还款方式为等额本息；张廷林逾期还款的，中银消费金融有限公司有权按日计收滞纳费。中银消费金融有限公司于2017年1月7日向张廷林指定账户放款70000元，履行了合同约定的义务。张廷林于2017年9月1日开始产生逾期，中银消费金融有限公司为实现债权多次对张廷林进行催告，至今无果。张廷林违反《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第10条第1款第(2)项之约定，未按期足额归还贷款本息的，依据《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第10条第2款第2项之约定，请求宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求张廷林提前归还中银消费金融有限公司所有贷款本息，且依据[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第10条第2款第6项之约定，张廷林应承担本案中银消费金融有限公司为实现债权的全部费用。为维护中银消费金融有限公司的合法权益，为此要求判决上述所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”，也就是作为原告的中银消费金融有限公司在起诉时，要明确列明被告张廷林的具体名称和准确送达地址。本案中虽然中银消费金融有限公司列明了张廷林的送达地址，但经过法院邮寄送达，张廷林已不在中银消费金融有限公司所列明的送达地址，张廷林的准确送达地址不详，应认定为没有明确的被告，中银消费金融有限公司的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回起诉，待中银消费金融有限公司查找到张廷林的准确送达地址后，可按法律规定另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费2020元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  刘胜娟审判员  何秋杰二〇一九年十一月十六日书记员  陶金长