四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17235号 上诉人（原审被告）：高昕，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 上诉人高昕因与被上诉人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行西区支行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初15003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高昕上诉请求：一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初15003号民事判决，改判驳回中国银行西区支行的全部诉讼请求；二、判令一、二审全部诉讼费用由中国银行西区支行承担。事实与理由：1.2017年4月6日消费的66,000元并非高昕本人所消费，2017年4月10日高昕收到卡时卡中余额仅为134,100.01元，《中国银行对账单》显示缴纳的分期付款手续费18,000元并非高昕本人所缴，结合《中国银行交易流水明细清单》，高昕实际借款本金为134,000元；2.66,000元的交易明细显示2017年4月6日12时47分的消费项目为金牛区星名宝驹汽车配件经营部，当时高昕并未在成都，更不存在所谓的消费。该笔消费实际是自称在中国银行西区支行处工作的名叫黄力成的工作人员进行的，且分期付款手续费18,000元也是黄力成消费费用中予以扣除的，其余款项由黄力成及银行工作人员瓜分了；3.银行本身存在责任，故其主张的利息不应支持。 中国银行西区支行答辩称：高昕所称其只收到了134,000元并非事实，中国银行西区支行实际向上诉人放款20万元，银行放款后该款项被消费66,000元，消费地点并非为中国银行，是否为高昕本人消费与本案无关，高昕的陈述没有任何证据支撑，请求维持原判。 中国银行西区支行向一审法院提出诉讼请求：1.判决高昕归还中国银行西区支行贷款剩余本金143,802.33元、利息829.72元、违约金2,825.29元（数据截止于2018年6月23日，利息及还款违约金以高昕归还中国银行西区支行之日银行电脑系统所产生的金额为准）；2.判决高昕承担为实现债权而产生的律师费5,000元；3.本案诉讼费由高昕承担。 一审法院经审理认定事实：2017年3月14日，高昕向中国银行西区支行提交爱家分期业务申请表，申请分期额度200000元，分期期数为36期，手续费18000元，支付方式为受托支付，授权中国银行西区支行通过无卡交易的方式将200000元分期款项划至指定的高昕中国银行的储蓄账户62×××14，于2017年3月23日获得批准。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。2017年4月5日，中国银行西区支行依约将贷款200000元发放至高昕指定的个人名下储蓄账户62×××14。2018年8月23日，中国银行西区支行向高昕寄送了《提前结清贷款通知书》，载明：截止2018年6月23日，高昕案涉贷款已逾期4期，要求高昕在2018年8月28日前将所欠的贷款剩余本金143802.33元、利息829.72元和还款违约金2825.29（截止2018年6月23日，具体金额以实际结清日银行系统产生的金额为准）以及为实现债权的费用和违约金。一审庭审中，中国银行西区支行明确截止2019年1月23日，高昕尚欠银行本金143730.9元，利息5816.10元，还款违约金6281.41元。一审审理中高昕主张，其账户在收到银行放款200000元19分钟后在ＰＯＳ机上消费66000元，不是本人的消费，实际收到银行放款只有134000元；2017年5月4日其信用卡账户入账18000元不是自己操作的；其至今未收到银行邮寄的信用卡，使其还款行为受到不利影响，中国银行西区支行主张的利息、本金、违约金都不应当被支持。 一审法院认为，中国银行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国银行西区支行依约向高昕发放200,000元贷款，高昕未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。高昕抗辩其收到银行放款金额仅为134,000元，与原告提交的已实际放款200,000元的事实不符，其所陈述的66,000元被不明消费，因该66,000元的消费发生在高昕个人储蓄账户收到银行贷款之后，与本案无关。高昕关于至今未收到实体信用卡，对其还款产生阻碍，故中国银行西区支行存在过错的抗辩理由，根据证据显示，高昕贷款后曾正常还款，表明其已知悉还款账户、方式等信息，能够实际履行还款义务，其抗辩理由，一审法院不予采纳。中国银行西区支行要求高昕提前归还截至2019年1月23日的剩余贷款本金143,730.90元、利息5,816.10元、还款违约金6,281.41元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。按照合同约定，高昕还应自2018年6月23日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，基于公平原则，上述利息、还款违约金总计不超过年利率24%。中国银行西区支行主张由高昕承担其为实现债权而产生的律师费5,000元，但未提交确实充分的证据佐证，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、高昕于判决发生法律效力十日内归还中国银行股份有限公司成都开发西区支行贷款剩余本金143,730.90元、利息及还款违约金（暂计算至2019年1月23日的利息5,816.10元、还款违约金6,281.41元；从2019年1月24日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金总计不超过年利率24%）；二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行其他诉讼请求。一审案件受理费3,349元，减半收取1,675元，由中国银行股份有限公司成都开发西区支行负担25元，高昕负担1,650元。 本院二审审理期间，高昕提交黄力成居民身份证复印件照片打印件，拟证明案涉借款中的66,000元系黄力成消费，高昕本人仅收到134,000元款项。中国银行西区支行质证认为，对前述证据的真实性和关联性均不予认可。本院认为，高昕提交的证据并非身份证原件，也不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，高昕借款金额的认定以及高昕是否应支付借款利息是本案二审的争议焦点。根据在案证据，中国银行西区支行已向约定的高昕的账户发放贷款20万元，高昕主张银行放款后其账户消费的66,000元系银行工作人员自行操作，其实际收到款项仅为134,000元，但并未提交充分证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，高昕应自行承担举证不能的法律后果，对高昕的该项主张本院不予支持。同时，信用卡领用合约已对利息等作出约定，高昕主张不应支付利息不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，高昕上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,650元，由上诉人高昕负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱 希