福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2067号 原告：王世捷，男，1957年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张善建、郑诗雯，福建同翔律师事务所律师。 被告：洪英豪，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：谭晓燕，女，1993年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告王世捷与被告洪英豪、谭晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年8月8日、2019年10月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王世捷的委托诉讼代理人张善建、被告洪英豪到庭参加诉讼，被告谭晓燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。第二次开庭时，原告王世捷及其委托诉讼代理人张善建、被告谭晓燕到庭参加诉讼，被告洪英豪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王世捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪英豪与被告谭晓燕共同向原告王世捷偿还借款人民币（币种下同）260万元并支付利息（利息暂计至2019年1月11日为78万元，2019年1月12日起的利息按年利率24%计算到实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告因生意资金周转及家庭生活需要，于2017年起多次向原告借款，借款利息按月利率3%计算。2019年1月12日，经原被告双方核对结算，被告出具《《借款结算单》》一份，确认尚欠原告借款人民币260万元及截止2019年元月份的利息78万元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务。上述尚欠借款及利息经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延偿还。 被告洪英豪辩称：1.本案原告王世捷的合同权利是基于案外人吴某转让对洪英豪所享有的债权而取得，本案应当优先审查吴某与洪英豪之间的基础债权是否合法有效，王世捷是否能够根据债权转让取得对洪英豪的相关权利，洪英豪对债权转让人吴某享有的抗辩权可以对受让人王世捷主张。2.洪英豪根本不认识王世捷，本案借款行为实际均发生在洪英豪与案外人吴某之间，吴某从事职业放贷，其与洪英豪之间的借贷依法应认定为无效。3.洪英豪认为本案案由错误，本案应为债权转让合同纠纷，应当依法追加债权转让人吴某作为本案第三人，以查明本案基础债权的相关事实，认定洪英豪与吴某之间的借款合同无效，洪英豪仅应当偿还剩余借款本金并向王世捷提出相应抗辩。4.《借款结算单》上记载，双方之间的借款利息按月利率3%计算，结算至2019年1月12日的借款利息是78万元，洪英豪至今没有支付该利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未付利息超过年利率24%的部分不予支持，故这78元利息中，洪英豪最多只应支付52万元。 被告谭晓燕辩称：1.谭晓燕同意被告洪英豪的答辩意见。2.谭晓燕并不清楚本案借款的具体情况，也不清楚本案借款的结算情况，谭晓燕不认识原告王世捷，在本案第一次庭审后才见到王世捷，但双方并无交流，只知道洪英豪与吴某之间有经济往来，洪英豪多次向吴某借款，谭晓燕只知道吴某有借钱给洪英豪，但是具体数额不清楚，每次借款都是吴某到洪英豪与谭晓燕经营的房产中介店要求洪英豪与谭晓燕在借条上签名确认，谭晓燕曾作为洪英豪的借款担保人在此类借条上签名确认至少有两三次。谭晓燕只记得有一张借条写的借款金额是50万元，其他的借条基本都是几十万元的。吴某当庭提交的那份借条复印件上谭晓燕的签名应该是谭晓燕的字迹，谭晓燕确有签过类似的借条。吴某出借给洪英豪的借款应该是吴某本人的，因为钱款都是从吴某的账户走的账。谭晓燕个人与吴某、王世捷之间也无任何经济来往。2019年1月12日的借款结算谭晓燕并不在场，2019年1月12日当天吴某拿着那张《借款结算单》要求谭晓燕签名，谭晓燕没有签字，2019年1月25日，吴某又来到谭晓燕与洪英豪家中要求谭晓燕签名，因谭晓燕并不了解情况所以再次拒绝签字。原告提交的落款日期为2019年1月12日的《借款结算单》上谭晓燕的签名字迹与谭晓燕的字迹类似，但是不能确定是否为谭晓燕本人书写，而且该签名后面并未写明谭晓燕的身份证号码。谭晓燕与洪英豪已于2019年4月1日办理的离婚手续。3.应当追加案外人吴某作为本案当事人，令吴某与原告王世捷提供所有借款出借记录及所有《借款结算单》进行对账，以查明事实。4.洪英豪的借款金额巨大，不是用于家庭生活，谭晓燕没有和洪英豪共同向吴某或王世捷借款的意思表示，谭晓燕在不知情的情况下，被吴某诱导在《借款结算单》上签字，应当认定该签字行为无效，谭晓燕不需要向吴某或王世捷承担任何还款责任。 庭审中，原告王世捷陈述：案外人吴某与被告洪英豪及其父亲洪乘谋是好朋友，王世捷是吴某的表哥。王世捷与被告洪英豪是在2017年上半年认识。洪英豪父子与被告谭晓燕经营房产中介，原本吴某介绍王世捷到两被告经营的房产中介想要买房子，后来房子没有买成，吴某说洪英豪父子经营房产中介需要资金周转，借款月利率为3%，可以把钱出借给他们争取利息。自2017年至2018年，王世捷共向洪英豪出借12笔借款，借款本金共计2644624元，其中，于2017年6月以王世捷本人银行账户向洪英豪的银行账户转账支付20万元，2018年3月份又以王世捷本人银行账户向洪英豪的银行账户转账支付分两笔钱款计75万元，合计95万元，其余多次借款是王世捷委托吴某转账支付给洪英豪的。2019年1月12日，在吴某家里，王世捷、洪英豪、吴某、还有案外人杨腾芳在场，进行借款结算，洪英豪在《借款结算单》上签名确认，谭晓燕不在场。事后吴某拿着结算单给谭晓燕签名，具体什么时候让谭晓燕签名的并不清楚，是谭晓燕签名之后吴某才把《借款结算单》交给王世捷的。 证人吴某证称：洪英豪的父亲洪乘谋与吴某是一二十年的好友，一直都很守信用，吴某知道洪英豪、洪乘谋家经营房产中介，对资金比较有需求，也知道原告王世捷要买房子手头有资金，就让王世捷借款给洪英豪。王世捷说他跟洪英豪不熟，委托吴某代为转账支付给洪英豪。王世捷分多次借款给洪英豪，金额累计约260万元，约定月利率3%，其中，有三笔款是王世捷以其本人银行账户向洪英豪的银行账户转账支付的，其余的款是王世捷委托吴某代为转账支付给洪英豪的。这些借款洪英豪是有出具借条的，借条的格式文本都是洪英豪提供的，有时候是几笔借款一并出具一张借条，出借人一栏都没有填写，洪英豪说出借人不用填写，看资金的实际所有人是谁自行填写，吴某不敢随便乱填就一直放空。洪英豪将案涉260万元的借款利息支付至2018年3月份就未再支付，所以2019年1月12日，在吴某家中，王世捷、洪英豪、吴某，还有吴某的表弟杨腾芳在场对借款本息进行结算。因杨腾芳也有借钱给洪英豪，所以当天他也在场另行对他与洪英豪之间的借款进行结算。当天洪英豪有打电话给谭晓燕，但是谭晓燕没有到场。所有借条原件吴某当场交给洪英豪了。事后吴某才拿着《借款结算单》到洪英豪和谭晓燕的家中让谭晓燕签名确认的，时间久了，忘了谭晓燕具体是哪一天签的字。 在本案审理过程中，原告王世捷提交了以下证据以证明其主张：1.《借款结算单》，拟证明被告因生意资金周转及家庭生活需要，于2017年起多次向王世捷借款，借款利息按月利率3%计算，双方于2019年1月12日进行核对结算，由被告出具结算单一份，确认截止2019年元月，尚欠王世捷借款人民币260万元、利息78万元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单和中国建设银行回单，拟证明原告于2017年6月16日向洪英豪转账支付借款20万元，于2018年3月23日又向洪英豪转账支付借款75万元；3.中国建设银行储蓄活期明细查询单，拟证明原告通过案外人吴某自2017年7月20日起至2018年4月16日累计向洪英豪转账支付借款1694624元；4.证人吴某的证言，拟证明王世捷通过吴某借款给洪英豪及当事人进行借款本息结算等情况。被告洪英豪、谭晓燕提交了以下证据以证明其主张：1.中国建设银行和厦门农村商业银行交易明细清单，拟证明洪英豪与吴某、原告王世捷之间发生多次金钱交易，原告提供的证据不能证明所有的款项往来均是案涉借款；2.2019年1月12日洪英豪与谭晓燕的微信聊天记录，拟证明洪英豪于2019年1月12日与谭晓燕微信聊天时告诉谭晓燕，洪英豪到吴某家里出具了借款结算单，但是谭晓燕并未到场签名，事后吴某到洪英豪与谭晓燕家中要求谭晓燕在借款结算单上签名，谭晓燕不肯签名，吴某一直劝说，后来洪英豪也让谭晓燕签名，但谭晓燕不签；3.三张空白的《借款结算单》照片，拟证明2019年1月12日当天，吴某准备了多张空白的《借款结算单》要求洪英豪签名确认，这三张结算单一张是出具给吴某的，一张是出具给王世捷的，还有一张是出具给杨腾芳的。证人吴某提交了落款日期为2018年4月16日的《借条》复印件一张，拟证明2018年4月16日，王世捷通过吴某转账支付借款给洪英豪，洪英豪出具《借条》一张交给吴某，《借条》记载的借款金额为15万元，月利率3%，出借人一栏放空未填写，谭晓燕作为担保人在担保人一栏签名。上述证据经当庭举证质证，本院审查核实，其真实性、合法性本院予以确认，其关联性本院综合全案证据及当事人陈述综合认定。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告洪英豪因资金需要，多次通过案外人吴某筹集借款。原告王世捷是吴某的表哥，王世捷通过吴某将其本人所有的资金出借给洪英豪谋取利息。2019年1月12日，因洪英豪未按时足额支付借款利息，王世捷、洪英豪、吴某对洪英豪所欠借款本息进行结算，由洪英豪当场签署《借款结算单》一张，内容为：“本人洪英豪（公民身份号码：3502121991××××××××）、谭晓燕（公民身份号码：4409031993××××××××）因生意资金周转及家庭生活需要，于2017年起至今多次向王世捷（公民身份号码：3502211957××××××××）借款，借款利息自借款之日起按月利率3%计算，利息已支付至2018年3月份。现经双方认真核对结算，截止2019年元月份，本人洪英豪、谭晓燕尚欠王世捷借款人民币贰佰陆拾万元整（¥2600000.00），尚欠王世捷借款利息人民币柒拾捌万元整（¥780000.00）。上述借款原借条出具给吴某，因上述借款系王世捷所有，本次结算经王世捷、吴某及本人洪英豪、谭晓燕确认后出具本借款结算单。上述借款有部分系银行转账、部分现金支付，由于间隔时间较长，转帐凭证较多且经过多人多次转帐到账，本次核对后不再提交银行转帐凭证加于证实，本人洪英豪、谭晓燕均予以确认实际有收到上述借款。双方若因上述借款发生纠纷且协商未果的，同意由厦门市同安区人民法院管辖处理。”谭晓燕未参加借款结算，故未当场签名确认。事后，吴某多次携该《借款结算单》原件至洪英豪与谭晓燕家中，要求谭晓燕签名确认，谭晓燕多次予以拒绝。其中，2019年1月12日，吴某找到谭晓燕，谭晓燕通过微信与洪英豪联系，告知其吴某要求谭晓燕在《借款结算单》上签名确认的情况，谭晓燕表示：“我只是担心以后我们两个人都被起诉的话，会影响一茗的”。2019年1月25日，谭晓燕再次通过微信与洪英豪联系时，洪英豪告知谭晓燕，吴某这两天会拿《借款结算单》给谭晓燕签名，“你就签了吧”，“因为欠条已经到期了，如果不签她就会起诉我”，“这些钱我有信心3年内全部还清”，谭晓燕回复：“哦，签不签都不是什么大问题，我主要是怕以后真的起诉了，一茗……”。在吴某的要求下，谭晓燕在《借款结算单》上的借款人一栏洪英豪的签名下方署名“谭晓燕”并以红色印泥加盖指印以示确认。自2019年1月12日至今，洪英豪、谭晓燕未向王世捷还本付息。王世捷催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 还查明，原告王世捷于2017年6月16日向被告洪英豪转账支付借款200000元，又于2018年3月23日向洪英豪转账支付借款750000元，其余借款系通过案外人吴某向洪英豪支付。2018年4月16日，洪英豪曾向吴某出具《借条》一张，载明：洪英豪于2018年4月16日借款150000元，月利率3%，每月16日前支付利息，谭晓燕作为担保人在担保人一栏签名确认，自愿对该借款承担连带保证责任，《借条》下方连着《收条》一张，载明：借款人洪英豪指定账户（账号：62×××23）于2018年4月16日收到转账支付的150000元。该笔150000元借款包含于上述《借款结算单》所记载的2600000元借款中。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告王世捷与被告洪英豪之间的民间借贷事实，有王世捷提交的《借款结算单》、银行账户交易记录可以证明，与案外人吴某的证言及其提交的落款日期为2018年4月16日的《借条》复印件、被告洪英豪提交的银行账户交易记录可以相互印证，形成完整的证据链，故本院确认该民间借贷行为真实发生。王世捷与洪英豪已于2019年1月12日就尚未偿付的借款本息进行结算，明确洪英豪尚欠借款本金2600000元未偿还，由洪英豪在《借款结算单》上签名以示确认，因此，本院确认洪英豪向王世捷借款2600000元尚未偿还，应当承担还款责任。 关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，《借款结算单》和落款日期为2018年4月16日的《借条》复印件均记载，原告王世捷与被告洪英豪约定的借款利率为月利率3%，即年利率36%，《借款结算单》明确记载，洪英豪已将利息付至2018年3月，截至2019年1月，尚欠利息780000元，因该780000元系以年利率36%计算的结果，且尚未支付，超过了上述司法解释规定的利率标准，本院认为，应将利率调整为年利率24%，自2018年4月至2019年1月12日，洪英豪未付利息为520000元。洪英豪还应以尚未偿还的借款本金2600000元为基数，按年利率24%，支付自2019年1月13日至实际还款之日止的利息。 被告谭晓燕辩称，其不清楚被告洪英豪借款的具体情况，也不清楚本案借款的结算情况，不认识原告王世捷，也不确定《借款结算单》上谭晓燕的签名是否为其本人签名，谭晓燕没有和洪英豪共同向吴某或王世捷借款的意思表示，不应承担还款责任。庭审中，本院明确告知谭晓燕，若对《借款结算单》上的“谭晓燕”的签名和指印的真实性存在异议，可在庭审结束后三个工作日内书面向本院提交司法鉴定申请，请求对该签名是否为谭晓燕本人签署，指印是否为谭晓燕本人加盖，进行司法鉴定，逾期本院将不予接受，而谭晓燕未在本院指定的期间内提出司法鉴定申请，应当承担不利的法律后果，视为其确认《借款结算单》上签章的真实性。《借款结算单》明确记载，洪英豪与谭晓燕因生意资金周转及家庭生活需要共同借款，谭晓燕在《借款结算单》的借款人一栏与洪英豪共同签名确认，谭晓燕还曾在落款日期为2018年4月16日的《借条》上以担保人的身份签名确认，结合洪英豪提交的其与谭晓燕的微信聊天记录，谭晓燕虽未参加王世捷、洪英豪、吴某的借款结算，未当场在《借款结算单》上签名，但吴某事后携《借款结算单》要求其签名确认时，谭晓燕也通过微信与洪英豪联系，表示其不愿签字的主要原因是担心若将来无力偿还借款本息债权人起诉洪英豪与谭晓燕夫妻二人可能对子女造成负面影响，而并非对洪英豪的借款不知情或对借款结算情况的不认可，而洪英豪则明确要求谭晓燕在《借款结算单》上签名，如此可见，谭晓燕清楚《借款结算单》所记载的洪英豪的借款结算情况，并最终自愿与洪英豪作为共同借款人签名确认，因此，谭晓燕应当就本案借款本息与洪英豪共同承担清偿责任。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 洪英豪与谭晓燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还王世捷借款本金人民币2600000元及利息（其中2018年4月至2019年1月12日的利息为人民币520000元；自2019年1月13日起至实际还款之日止，利息应当以借款本金人民币2600000元为基数，按照年利率24%计付）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币33840元，适用简易程序审理，减半收取人民币16920元，由被告洪英豪与谭晓燕共同负担；财产保全费人民币5000元，由被告洪英豪与谭晓燕共同负担，上述款项均限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年十一月十二日 代书记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。