河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初4235号原告：武陟县山煤物流有限公司。统一社会信用代码：91410823MA3X88NB43。住所地：河南省武陟县三阳乡中聂村104省道路南。法定代表人：王冠军，系该公司经理。委托代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师，执业证号：14108199910439955。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914100007736900586。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人：徐沛，系该公司经理。委托代理人：党敬宗，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县，系该公司员工。原告武陟县山煤物流有限公司（以下简称“山煤物流公司”）诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华安保险河南分公司”）财产保险合同纠纷一案，原告于2019年6月2日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告山煤物流公司的委托代理人高利国，被告华安保险河南分公司的委托代理人党敬宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山煤物流公司诉称：原告在被告处投保机动车损失保险，在保险期内于2019年1月10日6时40分，原告的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××半挂货车在南阳市××××路仲景立交桥处因操作不当发生翻车交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定原告的驾驶员承担事故全部责任。原告在本事故中产生车损186799元、评估费8000元、施救费15000元。依据保险合同约定，原告的损失均在保险范围内，经协商无果，请求法院判令被告立即支付原告赔偿款209799元；并承担本案诉讼费。原告山煤物流公司出示证据为：1、保险单两页，证明豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××半挂货车在被告处投保机动车损失保险。2、道路交通事故认定书一份，证明豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××半挂货车在南阳市××××路中井立交桥处，因道路结冰，驾驶员操作不慎，造成车辆侧翻的交通事故，原告驾驶员承担全部事故责任。3、价格评估结论书第009号、价格评估结论书第010号（9页）、评估费票据两张，证明豫Ｈ×××××货车车损为117715元、支付评估费5000元，豫Ｈ×××××半挂货车车损为69084元、支付评估费3000元。4、施救费票据一张，证明原告支付施救费15000元。5、驾驶员驾驶证、资格证复印件一份，证明驾驶员的驾驶资格。6、行驶证复印件两份，证明车辆权属。被告华安保险河南分公司辩称：1、被告未收到原告方的赔偿手续；2、肇事车辆必须具有有效的行驶证和营运证，肇事司机必须具有有效的驾驶证和从业资格证。在不存在免赔事由的情况下，被告可以接受按事故责任比例正常赔付。3、诉讼费和鉴定费不属于我司承担范围。被告华安保险河南分公司出示证据：申请法院委托鉴定机构出具的鉴定评估报告书一份。原被告出示的证据，经对方质证，本院认证为：原告出示的证据，被告对第1组、第2组、第5组和第6组无异议，本院予以采信。被告对3组证据真实性有异议，鉴于被告重新提出鉴定申请，本院委托鉴定机构重新鉴定并出具了鉴定报告，故本院对原告出示的鉴定报告不予采信。被告对第4组证据施救费数额有异议，鉴于被告未提出相反证据予以推翻，故本院予以采信。被告出示的证据，原告无异议，故本院予以采信。通过原被告的诉辩，证据证明，本院确认事实如下：原告山煤物流公司于2017年6月25日购入厂牌型号为云台牌XLC9400CY的挂车一辆，于2017年6月26日购入厂牌型号为CA4251P1K5T1NE5A80的平头天然气牵引车一辆。云台牌XLC9400CY的挂车车牌号为豫Ｈ×××××，厂牌型号为CA4251P1K5T1NE5A80的平头天然气牵引车车牌号为HJ39499。徐光杰系原告雇佣的司机，驾驶车牌号为豫Ｈ×××××9(豫Ｈ×××××)的重型货车，其驾驶证有效期为2014年5月8日至2024年5月8日，经营性道路货物运输驾驶员的从业资格有效期为2018年11月2日至2024年11月1日。豫Ｈ×××××货车和豫Ｈ×××××半挂货车行驶证检验有效期为2019年6月。2018年6月9日，原告山煤物流公司与被告华安保险河南分公司签订两份《机动车综合商业保险单》，约定承保车辆分别为豫Ｈ×××××货车和豫Ｈ×××××半挂货车，保险期间均为2018年6月27日至2019年9月26日，豫Ｈ×××××货车的机动车损失保险限额为295120元，第三者责任保险限额为1000000元；豫Ｈ×××××半挂货车的机动车损失保险限额为80280元，第三者责任保险限额为100000元。2019年1月10日，原告雇佣的司机徐光杰驾驶车牌号为豫Ｈ×××××9(豫Ｈ×××××)的重型货车，沿南阳市雪峰桥自西向东行使至南阳市××××路仲景立交桥时，因道路结冰操作不慎造成车辆侧翻，造成车辆损失。经交警大队认定，有徐光杰负全部责任。事故发生后，原告为拖车支出施救费15000元。2019年7月19日，被告申请法院依法委托具有相关资质的鉴定机构对豫Ｈ×××××9、豫Ｈ×××××车辆损失进行鉴定。经本院委托，河南昌智价格评估有限公司于2019年10月14日出具了豫昌智评字[2019]第129号鉴定评估报告书，评估结论为:豫Ｈ×××××9车损评估结果为81910元，豫Ｈ×××××车损评估结果为64320元。本院认为，原告山煤物流公司与被告华安保险河南分公司签订保险合同，约定由华安保险河南分公司对豫Ｈ×××××9车、豫Ｈ×××××车承保车损险、商业第三者险在内的车辆保险责任，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。经审理查明，原告山煤物流公司是豫Ｈ×××××9(豫Ｈ×××××)的重型货车的实际所有人，现原告依据该车辆的损害情况，向保险人主张相应保险金请求权，符合相关法律规定，本院予以支持。现原告请求被告向其支付车损、施救费、鉴定费共209799元，鉴于本院未采信原告的鉴定报告，故对其鉴定费用不予支持，根据原告山煤物流公司提供的施救费发票，被告提供的鉴定报告，可以证明：此次事故发生后，原告为拖车支出的施救费为15000元，豫Ｈ×××××9车辆损失为81910元，豫Ｈ×××××车辆损失为64320元，共161230元，鉴于施救费是车辆受损后的必要支出，且该费用未超过机动车损失险的赔偿范围，符合保险合同约定，也符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，故本院予以支持。被告华安保险河南分公司主张原告的驾驶人徐光杰系实习证，驾驶该事故车辆的行为，属于被告免责条款的约定范围，原告对此不予认可，鉴于被告并未向本院提交相关保险合同原本和被告对相关免责条款已尽到提示、说明义务的证据，其抗辩事由，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，故被告的该项抗辩不成立。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中华安财产保险股份有限公司河南分公司向原告武陟县山煤物流有限公司赔偿保险金161230元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元（已按减半处理），由被告中华安财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年十一月一日书记员  秦乐阳