浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初3577号 原告：谢玉雄，男，苗族，1975年2月15日出生，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：王定高、俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告：刘元琴（曾用名刘许秀），女，苗族，1979年8月10日出生，住贵州省六枝特区。 被告：何某1，男，汉族，2003年9月26日出生，住江西省丰城市。 法定代理人：何某2，男，汉族，系被告何某1父亲。 法定代理人：陈某，女，汉族，系被告何某1母亲。 被告：何某2，男，汉族，1979年3月8日出生，住江西省丰城市。 被告：陈某，女，汉族，1983年10月3日出生，住江西省丰城市。 原告谢玉雄与被告何某1、何某2、陈某健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序独任审理。审理过程中，因遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第七十四条之规定，依法通知刘元琴作为本案原告参加诉讼。又因原告刘元琴下落不明，本院依法组成合议庭按照普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢玉雄及其委托诉讼代理人王定高、俞梅，被告何某1的法定代理人何某2、陈某，被告何某2、陈某到庭参加了诉讼。原告刘元琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉雄向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失合计1217773.03元；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告根据新的赔偿标准，变更第一项诉讼请求总额为1221928.73元，具体为医疗费5668.73元，治丧交通费3000元，护理费364元，治丧误工费18200元，死亡赔偿金1111480元，精神抚慰金50000元，丧葬费33216元。事实与理由如下：2018年10月28日23时许，被告何某1未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交管部门登记的普通二轮摩托车，沿上虞区边沥线由北向南行驶至上虞区边沥线7KM+442M谢塘加油站路段时，碰撞侧石护栏，造成被告何某1受伤，摩托车上乘客韦仕高受伤，乘客谢洪经抢救无效于10月30日死亡，车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告何某1负事故的全部责任，乘客韦仕高、谢洪不负事故责任。原告认为，事故发生时，被告何某1未满18周岁，被告何某2、陈某作为监护人，未尽到监护责任。根据侵权责任法第32条之规定，应当承担侵权责任。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故起诉。 被告何某1、何某2、陈某辩称：对事故经过和责任认定有异议。责任不能由何某1这样一个孩子全部承担，何某1事故发生时15岁，而谢洪当时已经17岁，应该比何某1更懂事，谢洪自己责任更大。事故发生后，何某1本人也严重受伤，包括四肢、脑部受伤，现对事故经过已全部不知道了。因被告也需救治何某1，故目前为止没有赔偿过，也没有垫付过。据被告了解，何某1是谢洪他们硬拉其一起出去的。原告起诉的赔偿金额过高，其中谢洪和原告是农业户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。 庭审中，原、被告围绕各自的主张进行了举证，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的居民死亡医学证明书、火化证明、常住人口详细查询结果、病历本、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：交通事故认定书经本院审查，符合证据三性。被告虽提出了异议，但未能提供反驳证据，本院对事故认定书予以认定；交通事故死伤者及家庭情况登记表能与家庭情况证明、情况说明相互印证，本院均予认定；竺可桢中学出具的证明经本院审核，符合证据三性，本院予以认定；流动人口登记表能与查询记录相互印证，本院予以认定。 根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对事故认定书查明的事故经过和责任认定予以确认。同时查明：原告谢玉雄、刘元琴系谢洪（2001年8月16日出生）的父母。被告何某1系被告何某2、陈某之婚生子。事故发生前，谢洪与被告何某1已相互认识。事故发生时，谢洪与被告何某1均未佩戴头盔，谢洪系免费搭乘。被告何某1并未取得机动车驾驶证，其驾驶的普通二轮摩托车亦未经公安交管部门登记，该车核载2人，事故发生时，实载3人。另查明，原告谢玉雄早在2012年开始，即在绍兴市打工，其子谢洪在2015年9月至2017年12月间，曾就读于绍兴市上虞区东关街道竺可桢中学。 原告可主张的损失，本院审核如下：1.医疗费根据发票计算为5668.73元；2.护理费按照实际在院天数计算为364元（182元/天*2天）；3.死亡赔偿金按照受诉法院地城镇标准计算为1111480元（55574元/年*20年）；4.丧葬费33216元；5.家属处理丧葬事宜误工费，按照三人七天标准计算，酌定为3800元；6.处理丧葬事宜交通费酌定2000元；7.精神抚慰金根据侵权人过错大小、损害后果严重程度，结合受诉法院地经济生活水平，酌情支持30000元。以上合计1186528.73元。 本案主要争议焦点为：一、被告何某1赔偿责任的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，被告何某1未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交管部门登记的摩托车，驾驶过程中未按照操作规范安全驾驶，且又超过核定载客人数载客，具有过错，负事故的全部责任。被告何某1因上述过错行为，导致事故发生，造成谢洪死亡，显然应承担相应的侵权责任。但《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中谢洪与被告何某1本就相识，虽然两人均系未成年人，但谢洪年龄较被告何某1大两岁，其更应当知道被告何某1无机动车驾驶证也不可能取得机动车驾驶证的事实。可见，谢洪在明知上述事实存在极大事故风险的情况下，仍自愿搭乘超载的摩托车，且搭乘时又未佩戴安全头盔，亦存在安全隐患，谢洪自身存在过错，可以减轻侵权人被告何某1的责任。被告何某1系免费搭乘谢洪，可以酌情减轻其责任。被告何某2、陈某辩称，谢洪自身亦有责任，与查明事实相符，本院予以采信。综上，本院酌定由被告何某1承担70%的赔偿责任。二、谢洪的死亡赔偿金能否按照城镇标准计算。根据本案查明事实，谢洪在2015年9月起即在上虞区东关街道就读中学，其父亲原告谢玉雄在2012年开始，即在绍兴地区打工，以非农收入为主要经济来源，且暂住地亦属于城镇范围。因此，死亡赔偿金可按照城镇标准计算。 本院认为，被告何某1系未成年的限制民事行为能力人，被告何某2、陈某系被告何某1的父母，为被告何某1的监护人，故被告何某1实施侵权行为造成的损害，应由被告何某2、陈某承担民事责任。综上，原告要求三被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告何某2、陈某应赔偿原告谢玉雄、刘元琴医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失809570.11元，赔偿精神抚慰金30000元，合计839570.11元； 二、驳回原告谢玉雄、刘元琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15760元，由原告谢玉雄、刘元琴负担3564元，被告何某2、陈某负担12196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  朱 辉 人民陪审员  徐彬炳 人民陪审员  贾跃花 二〇一九年十一月五日 书 记 员  何银丹 附相关法律法规和司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。