wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1392号原告：张光振，男，1964年3月25日生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。被告：骆春年，男，1976年4月17日生，汉族，住蓬莱市。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路58号。原告张光振诉被告骆春年、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张光振于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光振自愿撤回起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光振撤诉。案件受理费1206元，原告在法庭调查结束前减少诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告张光振负担。审判长  李培凤审判员  关宏刚审判员  郑培臣二〇一九年十一月十八日书记员  王 琳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3794号原告：詹群英，女，1974年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余光初，男，1971年12月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余舍芬，女，1969年1月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告詹群英与被告余光初、余舍芬民间借贷纠纷一案,原告于2019年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还借款本金20000元及从2010年08月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准月利率计算利息至清偿之日止；2.判令两被告赔偿原告实现债权律师费用4500元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2010年8月27日，被告余光初向原告借款20000元，由被告余舍芬提供连带责任保证，并约借款期限自2010年8月27日至2010年10月26日，并出具借条一份。后被告未能按约还款，在原告多次催讨下，被告余光初于2013年5月27日在该份借条下方备注：本借款已到期，因无钱归还，经协商暂缓偿还。延续担保责任，本意见担保人愿意承担责任。但被告余舍芬未签字。后被告一直未能还款，该款至今尚未偿付。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告要求被告余光初返还借款并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。但双方关于利息的约定不明，借款期限内视为不支付利息。逾期利息，可以自原告主张之日起按年利率6%计算。律师费用，没有事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告余舍芬承担担保责任的请求，因被告余光初与原告在2013年5月27日的重新约定，未能得到被告余舍芬的认可，故该约定不能约束被告余舍芬。被告余舍芬作为连带责任保证人，作为债权人的原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告余舍芬承担保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余光初在本判决生效之日起十日内返还给原告詹群英借款20000元，并支付逾期利息（自2019年11月1日起按年利率6%计付至款清之日止）。二、驳回原告詹群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告詹群英负担142.5元，由被告余光初负担200元。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年十一月十八日法官助理方颖颖书记员余睿
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0102执异5号 案外人：杜厂，男，1966年7月9日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。 申请执行人：张友春，男，1963年1月24日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。 被执行人：王道先，男，1964年2月21日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。 在本院执行申请执行人张友春与被执行人王道先买卖合同纠纷一案中，案外人杜厂于2018年4月12日对本院查封被执行人王道先所有的位于新疆生产建设兵团第一师五团十五连29.64亩苹果园提出书面异议。本院作出（2018）兵0102执异14号执行裁定书，杜厂不服申请复议，第一师中级人民法院作出（2018）兵01执复4号执行裁定书，撤销原裁定，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杜厂称，位于新疆生产建设兵团第一师五团十五连29.64亩苹果园承包合同虽登记在王道先名下，但实际所有人为杜厂。2016年12月7日，杜厂与王道先签订了《果园抵卖合同》一份，抵卖金额为45万，杜厂已完成付款义务。但因为当年连队果园承包规定果园承包原合同禁止随意更改，不让过户，故没有进行原合同的变更。但自合同生效后，果园即由杜厂进行管理，关于果园所有的费用包括承包费、水费等费用都是杜厂交纳；因此，杜厂是该果园合法的受让人，请求法院依法解除对新疆生产建设兵团第一师五团十五连29.64亩苹果园的查封。 本院查明，新疆生产建设兵团第一师五团与王道先签订了果园承包合同，将位于十五连29.64亩苹果园承包给王道先，基于团里的规定，此果园禁止转包、转让、转卖。2016年12月7日，杜厂与王道先签订了《果园抵卖合同》一份，王道先将该土地的经营权转让给了杜厂，但没有去团里办理任何手续。2016年，杜厂缴纳了该土地的承包费、水费和防雹费。 本院认为，人民法院在执行过程中，有权依法对被执行人所有的财产进行查封。本案中，案外人杜厂提出我院查封的十五连29.64亩苹果园实际上是杜厂在经营使用，经营权归杜厂。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”王道先既然将果园经营权转让给杜厂，就必须去五团相关部门办理变更登记手续，否则视为土地权属未发生改变。即便长期以来杜厂为了此果园进行投入和付费，五团相关部门都未曾认可杜厂拥有果园经营者的身份，也未替王道先和杜厂办理变更登记手续，该果园仍属王道先的财产。因此，本院作出（2017）兵0102执155号之二执行裁定书依法查封该果园符合法律规定，案外人请求本院解除对此果园的查封的异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人杜厂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨会杰 审 判 员  琚红彬 人民陪审员  邢国萍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  许静捷
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3642号原告：齐河县甲建建筑劳务有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：贾立强，职务：总经理。委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：齐河奥德能源有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：孙家昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙振，男，系该单位办公室主任。原告齐河县甲建建筑劳务有限公司诉被告齐河奥德能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河县甲建建筑劳务有限公司（以下简称“甲建公司”）委托诉讼代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告齐河奥德能源有限公司（以下简称“奥德公司”）委托诉讼代理人孙振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甲建公司向本院提出诉讼请求：1、判令奥德公司支付工程款58146.1元及利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的合理费用由奥德公司承担。事实和理由：2017年9月30日，我方与奥德公司签订了《燃气管道管沟开挖回填工程施工合同》，约定由我方对齐河县仁里集镇国庄、黄庄村庭院天然气管道管沟开挖回填工程进行施工，工程期限自2017年10月1日至2017年11月15日。2018年9月1日奥德公司工作人员为我公司出具工程结算单，共计工程款58146.1元。后经多次催要，奥德公司迟迟未付。为维护我方的合法权益，特诉至人民法院。奥德公司答辩称，1、双方签订合同第三条对施工质量做出了明确约定，但甲建公司未按约定保质保量完成工程导致至今无法验收合格，因此我方不承担付款义务；2、甲建公司主张的付款条件未成就。双方约定甲建公司提供工程款全额增值税专用发票后支付工程款的95%，余款5%为质保金。现甲建公司未提供发票，工程也未验收合格。因此甲建公司主张无事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人即甲建公司提交的证据：1、燃气管道管沟开挖回填工程施工合同一份；2、奥德公司工作人员蔡鹏程出具的工程结算单一份；3、仁里集镇黄庄、国庄庭院天然气竣工图一份。奥德公司对第一组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对第二组证据认为只是由编制人员签字但没有审核人、工程技术部、公司负责人签字。本院经审查认定，工程结算书载明了甲建公司施工的工程量及价格，该结算书由奥德公司工作人员蔡鹏程签字，但审核人、工程技术部、公司负责人三栏未见奥德公司签字。对第三组证据认为，没有公章和签字，无法确认真实性。本院经审查认定，该证据载明为甲建公司施工的齐河县仁里集镇国庄、黄庄庭院天然气竣工图，所载明的工程量与证据二相一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，甲建公司与奥德公司签订了《燃气管道管沟开挖回填工程施工合同》，约定由甲建公司对齐河县仁里集镇国庄、黄庄村庭院天然气管道管沟开挖回填工程进行施工，工程期限自2017年10月1日至2017年11月15日。双方合同中约定了工程质量标准及要求，竣工验收、竣工结算方式等。奥德公司指派蔡鹏程为为现场施工管理人员，代表奥德公司行使工程管理职责。2018年9月1日出具工程计算书，工程总价款58146.1元，蔡鹏程予以签字确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，甲建公司与奥德公司签订的燃气管道管沟开挖回填工程施工合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定。合同自双方盖章之日起成立并生效。合同签订后甲建公司履行了施工义务，后于2018年9月1日奥德公司指派的现场施工管理人员在工程计算书中签字确认了甲建公司工程量及工程款数额为58146.1元。蔡鹏程作为合同中奥德公司指定的现场管理人员，对工程进度、质量等整体负责并实际掌握甲建公司工程量。因此，奥德公司虽辩称工程存在质量问题，对该结算书不予认可，但无其相反证据证实，本院对该工程计算书予以采信。经本院查明，涉案的工程所在地齐河县仁里集镇国庄、黄庄村已实际开通并使用天燃气，但奥德公司未履行支付工程款的义务且涉案工程距今已完工两年多，超出质保期间。因此，甲建公司主张的奥德公司支付工程款58146.1元的请求于法有据。针对奥德公司辩称的甲建公司未按合同约定标准施工，导致工程质量不合格未能验收的意见。因奥德公司未提交任何证据予以证实且认可所施工的村庄已实际运行使用了天燃气，根据相关司法解释规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。针对奥德公司辩称的甲建公司未按约定开具发票，未达到付款条件的意见，因开具发票是任何单位、个人在市场经营活动中必须遵守的法定义务，不能成为奥德公司不支付工程款的理由，本院亦不予采信。关于甲建公司主张的利息，因双方合同中未就逾期支付工程款的利息作出约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，甲建公司依约完成了合同义务，奥德公司负有支付工程款58146.1元及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告齐河奥德能源有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告齐河县甲建建筑劳务服务有限公司工程款58146.1元及利息（以58146.1元为基数，自2019年9月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费627元，由被告齐河奥德能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇一九年十一月八日法官助理周玉迪书记员王岳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1442号移交执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨亚西，男，苗族，2001年4月9日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨亚西缴纳罚金一案，本院作出的（2018）云0181刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应缴纳罚金3000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2019年8月21日立案执行。本案执行标的为3000.00元，执行费为50.00元。本院受理后，2019年8月21日向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务。2019年10月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月五日书记员  曾炫文
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6014号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:郫都区糖果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道和乐巷80号。 经营者：黄英。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告郫都区糖果歌城（以下简称糖果歌城）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，音集协于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，音集协可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对糖果歌城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  方媛媛
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1824号原告：李树才，男，1963年7月13日出生，汉族，住河北省东光县。被告：王建，男，1978年12月25日出生，汉族，住河北省东光县。原告李树才与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李树才于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树才申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树才撤诉。案件受理费463元（已减半收取），申请费470元，均由原告李树才负担。审判员  耿义凯二〇一九年十一月五日书记员  孙 洁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16477号原告：李桂芳，女，1968年4月2日生，汉族，住天津市武清区。被告：杨建和，男，1973年8月11日生，汉族，住天津市宝坻区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路南侧绿色家园2-04商业。主要负责人：尹宝成。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣斌。原告李桂芳与被告杨建和、华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李桂芳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许李桂芳撤回起诉；二、案件受理费188元，由李桂芳负担。审判员 甄 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 姚红雨
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初708号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人朱某某，男，1970年12月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月4日被夏邑县公安局刑事拘留，同日被夏邑县公安局监视居住，2019年3月21日被夏邑县公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2019年5月份至7月份，被告人朱某某在夏邑县第五实验小学工地上参与施工，采取顺手牵羊的方式，盗窃工地瓷砖，价值4000余元。案发后，被告人朱某某赔偿被害人损失，得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处七个月以下有期徒刑或拘役并处罚金，提起公诉，请依法判处。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且有被害人骆某的陈述，销售合同，收据、现场勘验笔录、现场图及照片，证人许某、肖某的证言，到案经过，常住人口基本信息表，前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人朱某某自愿认罪认罚并签署具结书，可依法从宽处罚；被告人朱某某系初犯、偶犯，积极退赃、退赔，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人朱某某有认罪悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王学献二〇一九年十一月二十六日书记员  苏国平
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45790号原告：穆仕彬，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：东莞京东利晟贸易有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇新基村。法定代表人：张霁。本院在审理原告穆仕彬与被告东莞京东利晟贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告穆仕彬于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告穆仕彬的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆仕彬撤回起诉。本案案件受理费108元，由原告穆仕彬负担。审判员  李朋二〇一九年十一月二十一日法官助理彭美英书记员伍津君
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5923号原告：糜某，女，1987年6月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：张某，男，1982年8月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告糜某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告糜某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告糜某申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告糜某撤诉。审 判 员  孙晓芳二〇一九年十一月二十六日见习书记员  王 睿
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初1485号原告：王凌音，女，1971年1月26日出生，汉族，住武山县。被告：高书红，男，1980年12月28日出生，汉族，住武山县。原告王凌音与高书红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王凌音于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王凌音撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告王凌音负担。审 判 长  李 云人民陪审员  王燕燕人民陪审员  林 萍二〇一九年十一月十五日法官 助理  李少军书 记 员  于江平
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6511号申请执行人：毋利娟被执行人：郑州市第三建筑工程有限公司关于申请执行人毋利娟申请执行被执行人郑州市第三建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终16666号民事判决书及河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7947号民事判决书，责令被执行人郑州市第三建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人毋利娟与被执行人郑州市第三建筑工程有限公司于2019年11月22日达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执6511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 斌
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初1950号原告：张云，男，1989年8月12日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，打工，住禄丰县（未到庭）。委托诉讼代理人：王树基，云南求对律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴治难，男，1975年8月13日生，汉族，四川省南江县人，现住丽江市古城区（未到庭)。原告张云与被告吴治难民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人王树基到庭参加诉讼；被告吴治难经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金60000元，支付自2018年11月14日起至2019年9月13日止按月利率2%计算的利息12000元，共72000元；2、请求人民法院判令被告支付上述借款本金60000元自2019年9月14日起至还清为止按月利率2%计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。原告所诉事实和理由：原、被告双方是经过原告的朋友介绍认识，被告称其是云南拓能物业服务有限公司的经理，在禄丰县洪博财富中心承包物业管理，因资金一时紧缺，需筹借部分资金使用一下，故向原告借款。原告碍于朋友情面，遂同意借款，但提出需要抵押，被告也同意，故双方于2018年11月14日签订汽车质押借款合同，约定原告借款60000元给被告，借期1个月，自2018年11月14日起至2018年12月14日止，月利率按2%计算，若逾期，则自逾期之日起，对未偿还部分加收日息0.07%元（7元/天），被告以其云Ａ×××××号宝马车质押给原告，质押期间，被告不得处置质押车辆，原告可使用该质押车辆，出现被告逾期不能归还借款，原告又不同意逾期时，原告可处置质押车辆。当日，原告分两次、每次30000元从支付宝账户转款60000元到被告的账户上，完成借款，由于自借款后，被告没有按合同履行还款付息义务，经原告多次催要，被告均分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告吴治难未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求和主张的事实依法向本院提交了汽车质押借款合同、支付宝转账电子回单二份、吴治难身份证复印件及收条。本院认为，原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链，能证实原告借款60000元给被告的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年11月14日，被告吴治难向原告张云借款60000元，双方签订了汽车质押借款合同，合同约定：1、借款金额：人民币60000元，大写：陆万元整；2、借款期限：自2018年11月14日起至2018年12月14日；3、借款履行期间甲方（吴治难）应每月14日按时支付给乙方（张云）借款金额的2%作为借款利息，合同同时还约定了其他事项，被告吴治难收到原告张云的60000元借款后，向原告出具一份收条，该收条载明：今收到张云借款60000元（陆万元整），收款人：吴治难，落款时间为2018.11.14。借期届满后，经原告催要，被告均未归还过借款，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告吴治难于2018年11月14日向原告借款后，双方签订了汽车质押借款合同，并向原告出具的收条合法、有效，具有法律约束力，被告应当全面履行汽车质押借款合同上的约定义务。被告借款后未按约归还，履行自己的法定义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持”。在本案中，由于双方约定借款金额的2%为借款月利率没有超过年利率的24%，故对原告主张由被告偿还2018年11月14日至2019年9月13日借款本息72000元,并支付2019年9月14日至还清日止的利息于法有据，本院予以支持。被告吴治难经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴治难在本判决生效后三十日内清偿原告张云借款本金60000元及2018年11月14日起至2019年9月13日止期间的债务利息12000元，合计72000元；二、2019年9月14日后的利息以未还借款本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告吴治难负担（因原告已预交，由被告履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张自华二〇一九年十一月十四日书记员  周真香
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异239号案外人：王颖，女，汉族，1972年6月14日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人王颖不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年11月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区33号楼二单元103号房屋，面积是103平方米，价款为587686元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付177686元，贷款410000元。按协议约定，贷款410000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼025号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币159165元。宏泰公司于2018年4月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年11月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区33号楼二单元103号房屋，面积是103平方米，价款为587686元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付177686元，贷款410000元。按协议约定，贷款410000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼025号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人王颖的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区37-38号楼025号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2299号 原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地蓬安县相如镇真武支街，统一社会信用代码91511323675790290D。 负责人：杜锦强。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。 被告：张蓉，女，1989年7月23日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，经常居住地四川省蓬安县。 原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司与被告张蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司负担。 审判员 吕 凤 二〇一九年十一月十二日 书记员 于芷鉴
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执898号申请人;张新勃，男，1973年4月13日出生，汉族。被执行人:常海波，男，1984年7月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人张新勃与被执行人常海波民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月28日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇一九年十一月二十八日法官 助理  贾 凡书 记 员  杨超群
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4666号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人：张东，总经理。被执行人：水倩，女，1982年1月1日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人水倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初179号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告水倩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金157745.97元。被告水倩于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年8月10日的信用卡欠款利息42204.67元、费用54878.78元，嗣后利息、费用以157745.97元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，由被告水倩负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月8日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划了被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月20日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 进
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初343号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：周某，男，因犯盗窃罪于2018年1月8日被株洲市荷塘区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元；因吸食毒品于2019年8月8日被株洲市公安局天元分局行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被株洲市公安局天元分局取保候审，于2019年11月7日经株洲市天元区人民检察院决定并被执行逮捕,现羁押于株洲市看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2019］360号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇、检察官助理王英杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 株洲市天元区人民检察院指控：2019年6月22日，被告人周某独自一人来到株洲市天元区某某一村采取套锁的方式盗窃了欧某某所有的一台红色豪爵铃木牌女士脚踏摩托车，后于2019年6月底将偷来的这辆摩托车以600元的价格卖给了一个收废品的人。经鉴定，被盗红色豪爵铃木牌女士踏板摩托车价值2790元。 2019年8月8日，株洲市公安局天元分局民警在查获吴某某、李某、被告人周某吸毒案中，被告人周某到案后不仅如实供述了其吸毒的违法事实，并且在公安机关对其的询问过程中，被告人周某主动交代了其盗窃摩托车的犯罪事实。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述、被害人欧某某的陈述、对案笔录及指认现场照片、株天价认定[2019]52号关于周某盗窃摩托车的价格认定结论书、株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的办案说明、株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的到案经过、湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202刑初440号刑事判决书、被告人周某的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某因吸食毒品被查获后能主动供述自己的盗窃罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人周某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月7日起至2020年4月6日止；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  曾 吉 书 记 员  陈莹芳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31529-31530号上诉人（原审原告）：深圳市华世联网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道信利丰工业区5栋二楼。法定代表人：林涛，总经理。上诉人（原审原告）：林涛，男，1989年6月23日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。（31529号案）被上诉人（原审被告）：黄平，女，1988年7月2日出生，汉族，身份证住址福建省屏南县。（31530号案）被上诉人（原审被告）：刘建怀，男，1988年8月23日出生，汉族，身份证住址福建省屏南县。上诉人深圳市华世联网络科技有限公司、林涛因与被上诉人黄平、刘建怀劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11464-11465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两上诉人均未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本二案按上诉人深圳市华世联网络科技有限公司、林涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳市华世联网络科技有限公司、林涛每案分别逾期预交二审案件受理费10元，两案两人共40元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 媛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5548号申请执行人陈志华。被执行人长沙市开福区典情家居经营部。经营者杜双龙。申请执行人陈志华申请执行被执行人长沙市开福区典情家居经营部劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第548号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条第2款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区典情家居经营部或其经营者杜双龙存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区典情家居经营部或其经营者杜双龙收入人民币20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月二十二日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民督18号申请人谭天富，男，1951年1月24日出生，汉族，户籍地利川市，现住利川市，被申请人湖北两江源食品有限公司，住所地利川市经济开发区工业园区内，统一社会信用代码91422802695144085H。被申请人覃德会，男，1970年2月2日出生，土家族，住利川市，系湖北两江源食品有限公司法定代表人，总经理。被申请人刘长怀，男，1966年9月20日出生，汉族，住利川市，系湖北两江源食品有限公司股东、经理。申请人谭天富于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人谭天富于2019年11月21日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人谭天富向本院撤回支付令申请，依法应终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费1748.3元，由申请人谭天富负担。审判员  曾德刚二〇一九年十一月二十五日书记员  林 珣
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0127刑初252号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人李明飞，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省汉川市。2011年8月因寻衅滋事被湖北省汉川市公安局行政拘留五日，罚款人民币500元。2014年3月因赌博被湖北省汉川市公安局行政拘留五日。2015年6月因吸毒被湖北省汉川市公安局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因本案于2019年9月3日被淳安县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。 浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人李明飞犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院检察员吴某、被告人李明飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2017年7月9日20时许，被告人李明飞与方某2来（已判决）等人一起吃晚饭期间，方某2来因债务纠纷与被害人何某手机通话时发生激烈争吵，并决定找何某讨说法。被告人李明飞遂与方某2来、胡某1、胡某2、徐某、鲁某2樊（均已判决）等人携带砍刀，驾车赶到淳安县“撮一顿”饭店。方某2来持砍刀将被害人何某砍伤。何某的朋友鲁某1在拉架过程中，也被方某2来手持的砍刀割伤右腿。在此过程中，被告人李明飞手持砍刀在旁为方某2来助威。案发时，现场有百余名群众围观，造成了恶劣的社会影响。 经法医鉴定，被害人何某右腰背部、右前臂、左腹壁被砍伤，损伤已达轻伤二级、鲁某1的伤势已达轻微伤标准。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年。 被告人李明飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述指控的事实有公诉机关出举的被告人李明飞的供述，被害人何某、鲁某1的陈述，证人方某1、罗某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知单，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录，监控视频光盘、搜查视频记录光盘，刑事判决书、违法犯罪记录证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。故本院对公诉机关指控的事实予以确认。 本院认为，被告人李明飞结伙持凶器在公共场所随意殴打他人，至一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李明飞系从犯，予以从轻处罚；被告人李明飞曾因寻衅滋事被行政拘留再次滋事，酌予从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人李明飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑苏程 二〇一九年十一月八日 书记员  王欣然 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5350号申请人熊熙，男，汉族，1992年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人李烜如，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人王子怡，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人李伟东，男，汉族，1982年6月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。被申请人连燕娜，女，汉族，1984年10月5日出生，身份证住址广东省陆丰市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币246548.37元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币246548.37为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李伟东、连燕娜名下价值人民币246548.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月五日书记员  李泰仁
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5431号原告：魏建华（公民身份号码：×××），女，汉族，1964年1月13日出生，住青海省西宁市。被告：马秀兰（公民身份号码：×××），女，回族，1971年3月9日出生，住青海省海晏县。原告魏建华与被告马秀兰不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告魏建华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建华以被告马秀兰已履行返还义务为由撤回对被告马秀兰的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建华撤回对被告马秀兰的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏建华负担。审判员 李 妍 二○一九年十一月二十九日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初194号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人陈运琦，曾用名陈文琦，绰号“豆腐”，男，1988年10月20日出生，汉族，高中文化，保安。住广西壮族自治区扶绥县。因本案涉嫌容留卖淫罪，于2019年7月30日被扶绥县公安局刑事拘留，同年8月27日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年8月29日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人梁进东，广西恒聚律师事务所律师。 被告人徐佑传，绰号“扁菜”，男，1988年12月15日出生，汉族，初中文化，广西扶绥县人，无业。住广西壮族自治区扶绥县。因本案涉嫌容留卖淫罪，于2019年7月27日被扶绥县公安局刑事拘留，同年8月27日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年8月29日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]194号起诉书指控被告人陈运琦、徐佑传犯容留卖淫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人陈运琦及其辩护人梁进东、被告人徐佑传到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年7月7日至7月16日，徐佑传与陈运琦两人以盈利为目的，一起出资在扶绥县新宁镇吉星路开设一家无名按摩店容留陈某、邓某等人卖淫。在经营过程中，被告人徐佑传负责租赁卖淫场地，被告人陈运琦负责招募卖淫女到按摩店从事卖淫活动，以及负责按摩店的日常管理等工作，徐佑传与陈运琦从卖淫女的卖淫款中抽取提成获利，共获利3800元。 扶绥县人民检察院认为，被告人陈运琦、徐佑传以非法盈利为目的，为他人卖淫提供场所2人次以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。陈运琦、徐佑传到案如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。陈运琦、徐佑传认罪认罚，综合考虑二人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，建议判处陈运琦有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑，并处罚金一万元；建议判处徐佑传有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金一万元。 公诉机关向本院移送了受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案说明，房屋租赁协议书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人陈某、邓某、羊某、钟某、刘某的证言，认罪认罚具结书，刑事判决书，被告人陈运琦、徐佑传的供述等证据证实。 在庭审中，被告人陈运琦及其辩护人梁进东、被告人徐佑传、张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提交证据。辩护人梁进东提出陈运琦经营的足浴店时间短，犯罪情节较轻，认罪认罚，应予以从轻处罚。公诉机关量刑过高，建议对陈运琦处以有期徒刑六个月至十个月的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2008年9月19日，陈运琦因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年并处罚金人民币3000元（刑期自2008年4月23日至2012年4月22日止）。在审理期间，陈运琦、徐佑传退出违法所得共计人民币3800元。 本院认为，被告人陈运琦、徐佑传以非法盈利为目的，为他人卖淫提供场所2人次以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。在共同犯罪过程中，被告人陈运琦、徐佑传积极参与实施，起主要作用，均属于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。陈运琦、徐佑传到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。陈运琦有犯罪前科，量刑时酌情从严处罚。陈运琦、徐佑传认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采信。辩护人的辩护意见理据不足，本院不予采信。根据陈运琦、徐佑传的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十三条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈运琦犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年9月29日止。罚金已缴纳。） 被告人徐佑传犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人陈运琦、徐佑传退出的违法所得人民币3800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴高军 人民陪审员  葛迪源 人民陪审员  农天宝 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何先萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1497号申请执行人：赵翠玲，女，1988年3月7日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：何淑玉，女，1976年8月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人赵翠玲与被执行人何淑玉民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）鲁1702民初5975号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何淑玉未履行生效法律文书确定的义务，被执行人何淑玉支付申请执行人赵翠玲借款90000元。申请执行人赵翠玲于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年5月30日对被执行人何淑玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月08日对被执行人进行第四次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年06月03日作出（2019）鲁1702执1497号限制消费令，对被执行人何淑玉限制消费，于2019年06月03日作出（2019）鲁1702执1497号执行决定书，将被执行人何淑玉纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月3日向申请人赵翠玲发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人何淑玉可供执行的财产或财产状况，申请人赵翠玲未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月01日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人赵翠玲同意终结本次执行程序。申请人尚有债权90000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5975号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权90000元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月八日书记员  张 蒙
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6736号原告：向福书农村承包经营户。诉讼代表人：向福书，男，，汉族，住重庆市彭水县芦塘乡星光村。委托诉讼代理人：彭方茂，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：向福银农村承包经营户。诉讼代表人：向福银，男，汉族，住重庆市彭水县芦塘乡星光村。被告：向福银，男，汉族，住重庆市彭水县芦塘乡星光村。被告：吴吉碧，女，汉族，住重庆市彭水县芦塘乡星光村。被告：付大英，女，住重庆市彭水县芦塘乡星光村。委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。原告向福书农村承包经营户诉被告向福银农村承包经营户、向福银、吴吉碧、付大英土地使用权纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人向福书、委托诉讼代理人彭方茂、被告向福银农村承包经营户的诉讼代表人向福银（亦系本案被告）、被告吴吉碧、被告付大英及其委托诉讼代理人周孝登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向福书向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即停止对原告承包地小地名“罗家坡”、“当门”、“牛家湾”的侵害并返还原告；2.判令四被告按照每亩110根的标准在涉诉三宗土地上种植红豆杉树苗400根（树苗规格：高30公分、围径0.5公分）。如四被告不履行前述栽种树木的义务，则要求四被告共同赔偿原告经济损失5000元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向福书农村承包经营户于1998年7月1日起承包了彭水县芦塘乡星光村9组的“罗家坡”、“当门”、“牛家湾”三宗地，并取得了相应的土地承包经营权证。2015年，原告为响应政府退耕还林号召，在该三宗地上按照每亩110根的标准种植了红豆杉树苗。被告乘原告外出务工期间，未经允许，将原告种植的树苗损毁并种植了自家烤烟、蔬菜等农作物。原告多次找乡政府等单位领导解决问题，被告蛮不讲理，拒绝归还侵害土地。原告为维护合法权益诉至法院。被告向福银农村承包经营户、向福银共同辩称，涉诉的三宗地系由付大英承包经营，由于付大英年纪大了，经其指示由其长子向福银代为耕种，并由向福银负担付大英生活，不存在原告所述的侵害其承包地的事实。被告吴吉碧辩称，我与向福银是夫妻关系，答辩意见与其一致。另外，涉诉土地上根本没有栽种红豆杉。被告付大英辩称，1.向福书已经不是彭水县芦塘乡星光村9组的集体经济组织成员，故向福书农村承包经营户不是本案适格原告。2.向福书与向福银两兄弟分家时，作为母亲的付大英与其二人约定将涉诉三宗地作为付大英的口粮地，付大英与当时尚未成年的向福书一起生活，付大英的户口也与向福书登记在一起，涉诉土地虽然登记在向福书名下，但实际上是由付大英承包的。向福书成家后到彭水县郁山镇白石村8组生活。付大英本应由向福书继续赡养，但因向福书迁入他处生活，导致付大英无人赡养，付大英只能投靠向福银，涉诉土地的收益主要用于维持付大英生活。3.向福银耕种涉诉的三宗地是受付大英安排，其并无侵权行为。4.涉诉土地上并未栽种红豆杉，付大英也未损毁向福书种植的红豆杉，不应承担侵权责任。原告为证明其主张，向本院出示了：1.向福书的身份证复印件1份；2.（2019）渝0114民初XXX号民事裁定书1份；3.原告的土地承包经营权证1份；4.原告的土地承包经营权登记薄1份；5.行政起诉书1份、（2019）渝04行初XX号行政裁定书1份；6.照片打印件6页；7.调查笔录2份（调查对象：张某某）；8.询问笔录2份；9.录音录像1份；10.发票1份。被告付大英为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.户籍证明1份；2.向某某的证言1份。被告向福银农村承包经营户、向福银、吴吉碧未向本院提交证据。经审理查明，被告付大英与向福书、向福银系母子关系，三人均居住在彭水县芦塘乡星光村。1993年，向福书与向福银兄弟两人分家。因分家时向福书尚未结婚，付大英自愿选择随向福书生活。母子三人在分家时约定，将家里的承包地“罗家坡”、“当门”、“牛家湾”交由付大英承包经营，其收益用于付大英生活开支，家中其余承包地由向福书、向福银二人平均承包经营。向福书于1995年结婚，婚后，其将户口迁往彭水县郁山镇白池村生活，但向福书在新居住地并未取得土地承包经营权。1998年，彭水县芦塘乡星光村进行土地承包经营权确权，基于付大英先前曾随向福书一起生活的事实，该村在土地承包经营权确权时将“罗家坡”、“当门”、“牛家湾”三宗地登记在向福书农村承包经营户名下。2010年，该村进行第二轮土地承包经营权确权时，继续将该三宗地登记在向福书农村承包经营户名下。2015年，彭水县芦塘乡星光村号召村民退耕还林，向福书欲在“罗家坡”、“当门”、“牛家湾”三宗地上种植红豆杉，付大英不同意，母子二人遂产生纠纷。后付大英要求其长子向福银、长媳吴吉碧代为耕种上述三宗土地。现原告诉至本院，主张其于退耕还林期间在“罗家坡”、“当门”、“牛家湾”三宗地上栽种了400多棵红豆杉树苗在经付大英、向福银、吴吉碧三人共同商量后被付大英全部拔掉，要求四被告恢复土地原状或赔偿损失5000元，并返还上述三块地的承包经营权。庭审中，四被告均否认拔掉原告栽种的红豆杉的事实。并认为涉诉三宗地是付大英承包经营，不应返还承包地。审理过程中，原告将其第2项诉讼请求明确为：判令四被告共同赔偿原告经济损失5000元。本院认为，本案纠纷实质是向福书农村承包经营户内成员付大英与向福书之间的承包地使用权益纠纷。原告主张其栽种的红豆杉在经过付大英、向福银、吴吉碧共同商量后被付大英全部拔掉，但原告并未举示证据证明向福银、吴吉碧参与商量拔树之事，且向福银、吴吉碧二人也未实际参与拔树，故原告请求二被告赔偿经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告还请求被告向福银农村承包经营户停止侵害、返还土地、赔偿损失，但原告并未提出相应的事实主张，故其请求无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告向福书农村承包经营户对被告向福银、吴吉碧提出的赔偿经济损失5000元的诉讼请求驳回原告向福书农村承包经营户对被告向福银农村承包经营户提出的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告向福书农村承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 刘光生二〇一九年十一月十日法官助理 张明聪书 记 员 邱 玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7101号原告：播州区吉祥五金经营部。住所地：播州区桂花社区万豪城A-19号门面。统一社会信用代码：92520321MA6GRF8D8A。经营者：王开芹。被告：胡某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。原告播州区吉祥五金经营部诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告播州区吉祥五金经营部之经营者王开芹，被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告播州区吉祥五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付材料欠款12,400.00元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月25日至2016年2月17日在播州区吉祥五金经营部购买材料，共计货款为17,400.00元。2016年7月14日被告支付了5,000.00元货款，下欠12,400.00元未付，在此期间经原告多次催收无果，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告胡某某辩称：拿材料是事实，具体金额我没有计算过，我已付了5,000.00元，我不付钱是因为钟某某还差我的钱，但钟某某现在因为犯法已经被关了。经审理查明：被告于2015年10月25日至2016年2月17日在原告播州区吉祥五金经营部购买五金等材料，2016年2月17日，经双方结算，扣除退还的货物以及已支付的4，000.00元货款，实际下欠货款为17,698.40元，原告方实收17,400.00元。2016年7月14日被告支付了5,000.00元货款，下欠12,400.00元未付。事后，经原告多次催收无果，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，销货清单、结算单在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系买卖关系，被告尚欠原告货款有结算单佐证，被告应承担支付货款的违约责任。被告辩解未付款的理由与本案无关联，故辩解理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告胡某某在本判决生效后十日内支付所欠原告播州区吉祥五金经营部的货款12,400.00元。案件受理费55.00元（已减半收取），由被告胡某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十一月四日法官助理王成素书记员高艺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14384号原告：刘殿龙，男，1961年3月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈静（原告之妻），1964年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李默，男，1989年8月23日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告刘殿龙与被告李默房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告刘殿龙以双方纠纷已解决为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘殿龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘殿龙负担。审判员  马艳二〇一九年十一月十五日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2152号冯玉安、松原市某物业管理有限公司：冯玉安与松原市某物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700元，其中，本金1700元，本院已于2019年11月11日将该款转付给冯玉安。至此，冯玉安向本院申请执行的松劳人仲（2019）第437号仲裁裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十六日
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书                     (2019)陕0622民初720号之二 原告（反诉被告）：冯维雄，男，1976年7月27日出生，汉族，高中文化。原告（反诉被告）：刘红卫，男，1975年3月16日出生，汉族，大专文化。原告（反诉被告）：高艳春，女，1977年5月28日出生，汉族，大专文化，系任安龙妻子。被告（反诉原告）：陕西省延安公路管理局延川公路管理段，住所地：延川县。法定代表人：邓风安，该段段长。委托诉讼代理人：南学峰，男，1972年1月24日出生，汉族，大专文化，系该段工会主席。委托诉讼代理人：刘东阳，男，1967年1月14日出生，汉族，大专文化，系该段办公室职工。    本院在审理原告（反诉被告）冯维雄、刘红卫、高艳春与被告（反诉原告）陕西省延安公路管理局延川公路管理段房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的撤诉申请是其真实意思的表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）冯维雄、刘红卫、高艳春，被告（反诉原告）陕西省延安公路管理局延川公路管理段撤回起诉。案件受理费4360元，减半收取2180元，2180由原告（反诉被告）冯维雄、刘红卫、高艳春负担；反诉费4800元，减半收取2400元，由被告（反诉原告）陕西省延安公路管理局延川公路管理段负担。 审  判  长    贺 军 宁人民陪审员    白 桂 峰人民陪审员    刘 秋 祥  二〇一九年十一月十五日 书  记  员    杨 军 莉 1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2612号 原告：罗平，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：张梦娇，女，1990年9月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：成都美耕投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。 法定代表人：严强，总经理。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局，住所地四川省成都天府新区湖畔路北段366号。 法定代表人：林强，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：成都市住房和城乡建设局，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：张樵，局长。 原告罗平、张梦娇与被告成都美耕投资有限公司（以下简称美耕公司）、第三人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局、成都市住房和城乡建设局商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平、张梦娇共同委托诉讼代理人曾晓林、何镖，被告美耕公司委托诉讼代理人赵林阳、冯思然到庭参加诉讼。第三人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局、成都市住房和城乡建设局经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗平、张梦娇向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同摘要》（以下简称《摘要》）合法有效；2.确认罗平、张梦娇购买的位于天府新区房屋的清水成交价为637286元，装修成交价为182340元；3.确认《商品房买卖合同》（补充协议）（以下简称《补充协议》）第二条第6款无效。诉讼中，罗平、张梦娇增加诉讼请求：判令美耕公司赔偿其购买房屋室内装修价值与所支付的装修款之间的差价损失。事实及理由：2017年6月16日，罗平、张梦娇与美耕公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由罗平、张梦娇购买美耕公司开发的位于天府新区房屋。在购房的过程中，美耕公司的销售人员介绍，罗平、张梦娇购买的房屋清水房总金额为637286元，装修总金额为182340元，合计819626元。合同签订后，罗平、张梦娇按照约定履行了付款义务，美耕公司为罗平、张梦娇购买的房屋办理了合同签约备案。四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局下属单位成都天府新区不动产登记中心出具的《摘要》中载明，罗平、张梦娇购买的房产清水成交价为637286元，装修成交价为182340元。《补充协议》第二条第6款属于格式条款，应当认定无效。 美耕公司辩称，《摘要》系行政机关的管理性文件，不应在民事案件中确定其效力。合同中并未对商品房的价格进行分列，要求人民法院确认购房款由两部分分别构成不具有可诉性。不认可《补充协议》第二条第6款无效。罗平、张梦娇主张赔偿差价不具有事实及法律依据。 四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局提交的书面意见称，《摘要》系买卖双方在成都市住房和城乡建设局系统上填报自动生成的信息。其与本案纠纷无关。 成都市住房和城乡建设局未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日，罗平、张梦娇与美耕公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，购买位于天府新区的房屋。主合同中约定商品房的装修水平为简装。房屋总价款为819626元，未分别列明清水价及装修价。补充协议中约定有装修所使用的材料品牌，无型号。仅有厨房、卫生间的装修标准及品牌范围。 《补充协议》第二条第6项约定：“买受人确认房管局《摘要》中所列‘房价’与‘装修价’、出卖人预售申报价中的‘清水申报价’与‘装修申报价（装修报价）’、《商品房买卖合同》第五条中的‘装修标准’数据、以及‘本人已知晓并认同所购商品房的装修水平、设施设备档次和装修标准’文句，均是应行政管理部门要求而作出的与装修有关的数据列示，均不作为买卖合同项下的双方意思表示对待，买受人亦不以与上述装修有关的数据和要求向出卖人主张权利。” 案涉房屋的《摘要》上载明，房屋清水成交价为637,286元，装修成交价为182,340元。 截至起诉之日，案涉房屋已经交付，但仅对厨房、卫生间进行了装修。 本院认为，罗平、张梦娇与美耕公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现对本案的争议问题分述如下： 一、关于补充协议第二条第6项是否无效。罗平、张梦娇认为美耕公司没有尽到提示义务，该格式条款已限制其权利，免除了开发商的义务，且涉嫌规避行政监管，应属无效。美耕公司则认为，该条款没有免除其责任，仅是为了避免误解，也没有排除买受人的主要权利，买受人同样可以获得装修完毕的房屋。 本院认为，该条款仅为作出说明的条款，并未免除美耕公司交付合格房屋的基本义务，也未限制罗平、张梦娇的主要权利，应属有效。 二、关于是否应在本案中确认《摘要》的效力。罗平、张梦娇主张在本案中确认《摘要》的效力，并认为它系合同当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。美耕公司则认为，《摘要》是行政机关的管理性文件，属于行政管理行为，并非民事行为。 本院认为，《摘要》系行政机关出具的文件，不属于买卖合同双方当事人约定的内容，且《补充协议》第二条第6项对此也特别予以明确，故《摘要》对双方当事人没有约束力。本案系民事纠纷，不应对行政机关出具的文件作出效力评判。罗平、张梦娇的该项诉讼请求超出了民事案件的审理范围，故本院对罗平、张梦娇的该项诉讼请求不予支持。 三、关于商品房成交价格是否应区分为清水价与装修价。罗平、张梦娇主张商品房成交价可以分开计价，合同约定的计价方式只是对单价进行的约定。合同对装修总价约定不明，双方不存在单独的装饰装修合同关系，故应分别确认案涉房屋的清水成交价及装修成交价。美耕公司则主张案涉房屋是整体交易，主合同第八条未对清水房和装修价格分别约定，故不应分开为清水成交价与装修成交价。 本院认为，成品住宅价格是不能分割的整体，不宜单独确定商品房清水价及装修价。对清水成交价及装修成交价分列是《摘要》中的内容，双方应当按照合同约定履行义务，故本院对罗平、张梦娇的该项诉讼请求不予支持。 四、关于美耕公司应否赔偿房屋内装修价值与装修款的差价。罗平、张梦娇主张已交付房屋提供的装修仅价值2-3万元，合同对装修标准的约定不明确，应当按照交易习惯进行认定，并申请对室内装修的市场价值进行鉴定。美耕公司主张价格并不是成本的简单相加，认为罗平、张梦娇要求赔偿差价没有依据。 本院认为，商品价格并非仅受成本影响，还受到市场供求关系等因素影响。对室内装修的市场价值进行鉴定并不能作为合同签订履行后重新确定合同价格是否合理的依据。合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行，故本院不同意罗平、张梦娇的鉴定申请。罗平、张梦娇主张的差价赔偿没有事实依据，本院不予支持。如果罗平、张梦娇认为美耕公司存在以装修为名规避行政机关价格监管的行为，可以依法向有关行政机关举报，以追究美耕公司的行政违法行为。 综上所述，罗平、张梦娇的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗平、张梦娇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗平、张梦娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 琴
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1031号申请人：贺廷宽，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：唐瑞六，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人贺廷宽与被执行人唐瑞六劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0323民初2113号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贺廷宽于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人唐瑞六支付劳务工资260000元，并负担案件执行费2300元。执行过程中，1、本院于2019年8月1日向被执行人唐瑞六送达了执行通知书、报告财产令，被执行人实际未履行。2、本院于2019年5月20日向申请执行人贺廷宽送达了提供被执行人财产状况通知书。申请执行人贺廷宽未能提供被执行人唐瑞六可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月1日、11月6日过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人名下有可供执行的有价证券及较大金额的银行存款、互联网银行余额。经过查询，未能查找到被执行人名下有较大金额的有价证券、工商登记资料、房产、车辆、理财产品等财产信息。4、本院于2019年11月6日约谈了申请执行人贺廷宽，其认可本院调查的结果，并书面同意终结本次执行程序。5、在执行过程中，本院于2019年11月6日对被执行人唐瑞六采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院在执行贺廷宽与唐瑞六劳务合同纠纷一案过程中，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人唐瑞六名下有其他可供执行的财产，申请执行人贺廷宽认可本院调查结果，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0323民初2113号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇一九年十一月七日书记员  卢定龙
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6624号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李叔法，男，1981年10月1日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行被执行人李叔法犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00935号刑事判决书一案中，责令被执行人李叔法缴纳罚金等人民币10000元，但被执行人李叔法未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李叔法的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李叔法有可供执行的财产。 鉴于被执行人李叔法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李叔法作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李叔法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李叔法目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6624号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 叶梦娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛雷,1987年7月9日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人:薛传喜(薛雷父亲),1958年12月20日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘根亮,男,1963年4月7日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区乌海市。再审申请人薛雷因与被申请人刘根亮财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛雷申请再审称，原审审认定电线短路不属于“自然损耗”是不正确的。《火灾事故简易调查认定书》认定,卷帘机电线接头处短路造成失火,没有鉴定使用不当造成火灾。原审将过错责任认定为薛雷,于法无依据。综上，请求依法撤销(2019)内03民终258号民事判决,依法改判刘根亮赔偿果树损失40000元,修复大棚费各承担50%(即7500元)；原审诉讼费由刘根亮承担。薛雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2017年3月22日,薛雷（乙方)）与刘根亮（甲方)签订《蔬菜大棚承包经营管理合同书》,约定“甲方将坐落在场区南新建大棚的22号、114号2栋钢骨架大棚承包给乙方。每一栋大棚租金为柒仟元(7000)元/年”、“十年内大棚自然损坏、天灾损坏由甲方负责维修，人为损坏由乙方负责维修。”2018年3月12日8时许，薛雷父亲薛传喜在使用114号大棚卷帘机时,卷帘机突然停止并起火,过火面积450平方米,造成烧毁油桃树苗的损害后果。该火灾事故经乌海市乌达区公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定“起火原因为卷帘机的电线接头处电线短路造成火灾事故。”薛传喜对该《火灾事故简易调查认定书》无异议并签字。从以上查明事实及在案证据来看，案涉合同未对“自然损坏”、“自然损耗”作出特别释义,故原审认定“自然损坏”、“自然损耗”应为一般意义,即物质自身性质而非意外事故造成的正常减量、风化、老化或变质；“天灾损坏”亦应为一般意义上的自然灾害并无不当。因薛雷在原审中提供的证据不能证实案涉火灾事故属于“自然损坏”、“自然损耗”、“天灾损坏”的范围,亦不能证实火灾事故是由“自然损坏”、“自然损耗”、“天灾损坏”造成的,应承担举证不能的法律后果，原审驳回薛雷的全部诉讼请求并无不当。综上，薛雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛雷的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9568号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：马树品，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地河北省徐水县。 关于执行马树品罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1667号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年9月22日移送执行，立案标的1000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9568号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十一月十五日 书记员  王嘉宁
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5295号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王金开，男，1989年8月19日出生，江西省安福县人，汉族，初中文化，住江西省吉安市安福县。2017年6月21日，曾因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年12月7日被刑满释放。2018年10月12日，曾因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年3月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5297号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年05月25日10时许，被告人王金开潜入深圳市宝安区新桥街道某某东路XX号某厂XXX宿舍，盗走被害人黎某生的一部苹果7Plus手机，后以人民币1500元的价格销赃。2019年08月26日，被告人王金开被抓获归案。经鉴定，涉案手机价值人民币3230元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人王金开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人退赔被害人黎某生人民币3230元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月十四日                      书记员  梁   惠   红
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8931号原告：张兰姣，女，1972年3月26日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：李忠增，男，1968年8月24日出生，汉族，住滑县。被告：宋国录，男，1951年12月18日出生，汉族，住滑县。被告：张行林，男，1980年9月25日出生，汉族，住滑县。被告：常建立，男，1972年10月6日出生，汉族，住滑县。张兰姣与李忠增、宋国录、张行林、常建立、武明彩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰姣的委托诉讼代理人孟帅，被告李忠增、宋国录、张行林到庭参加诉讼，被告常建立经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张兰姣申请对武明彩撤回起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张兰姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元(利息自2014年2月22日起按照月息1.5分计算到实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告李忠增、宋国录、张行林、常建立及武明彩于2014年2月22日向原告借款3万元，并向原告出具借款手续，后原告急需用钱，就向五被告催要，五被告称暂时困难，要求缓缓，但是至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李忠增辩称，被告李忠增不同意偿还，本金被告李忠增已经偿还原告9000元，有的是微信转账，有的是现金给的原告。当时没有约定利息。原告的公公和被告李忠增的父亲是朋友关系。被告宋国录辩称，被告宋国录同意偿还借款本金，当时没有约定利息，被告宋国录不同意偿还利息。被告宋国录偿还过本金，但是记不住偿还了多少。被告宋国录和原告只是认识，没有其他关系。被告张行林辩称，被告张行林同意偿还借款本金，都没有说过利息。被告张行林和原告只是认识，没有其他关系。被告常建立未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告李忠增、宋国录、张行林、常建立及武明彩向原告张兰姣借款3万元，并向原告出具借据一份，后被告告于2018年5月13日、2018年5月14日、2016年7月15日、2019年2月22日、2019年6月9日分五次共计偿还原告9300元。后经原告催要，被告至今未偿还余下的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠增、宋国录、张行林、常建立向原告张兰姣借款3万元并出具有借据，原被告之间民间借贷关系已经形成，后因被告偿还原告9300元，因原被告双方未明确约定利息，原告亦未提交其他证据证明涉案借款约定的具体利息，故对于该9300元本院认定为偿还的本金，被告应继续偿还余下的20700元。对于原告诉请的利息，应自2019年8月19日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告常建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠增、被告宋国录、被告张行林、被告常建立于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰姣借款2.07万元及利息(该利息自2019年8月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张兰姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告张兰姣负担85元，由被告李忠增、宋国录、张行林、常建立负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十一月八日书记员  孔祥聪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1015号申请执行人周涵，女，1992年1月10日出生，汉族，居民身份证号码230128199201101429，住哈尔滨利民开发区地恒托斯卡纳A5一单元1504号。被执行人洪学平，男，1987年11月1日出生，汉族，公民身份号码612429198711014254，住陕西省安康市旬阳县小河镇楼子坡三组。本院在执行申请执行人周涵与被执行人洪学平民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2230号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为60，318.65元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权60,318.65元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十一月十九日书记员  王晓枫
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2699号原告：王某，曾用名王某，1959年1月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：李某，男，1988年6月20日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：李涛，特别授权。原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2010年3月15日，被告向原告借款20000元。2010年3月16日，被告又向原告借款4500元。两次借款被告均向原告出具了欠条。原告向被告催要借款无果，特诉至法院，当庭要求被告偿还借款24500元。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。本案被告李某欠原告王某24500元的事实清楚，原告要求被告李某归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李某于本判决书生效后十日内偿还给原告王某借款24500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一九年十一月二十八日书记员  王 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8116号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：张莲娣，男，1979年6月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告张莲娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月五日 书记员 沈洪涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12241号原告：重庆拓兴建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路68号2幢1-4-3号，统一社会信用代码915001070912131744。法定代表人：李伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李连军，重庆智圆律师事务所律师。被告：卓郎智能技术股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路1号维泰大厦1505室，统一社会信用代码91650000MA77T382X9。法定代表人：潘雪平。第三人：王友林，男，住四川省合江县。原告重庆拓兴建筑设备租赁有限公司（以下简称拓兴公司）诉被告卓郎智能技术股份有限公司（以下简称卓郎公司）、第三人王友林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，由审判员廖海清担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告拓兴公司的委托诉讼代理人李连军、第三人王友林到庭参加了诉讼，被告卓郎公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拓兴公司诉称：2017年9月2日，原告与被告签订租赁合同，第三人王友林作为被告的委托代理人在租赁合同上签字。根据该租赁合同的约定，被告承租原告的网扣式脚手架及上下可调支座等建筑租赁设备，租赁合同还对租赁物内容、租金标准、租金结算支付以及违约金等进行了约定。租赁合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁物，2018年6月7日，被告向原告返还了租赁物。截止2018年6月7日，第三人王友林以承租方经办人身份与原告核对租金明细，经核对被告尚欠付原告的租金为416377.84元，因租赁物丢失的应负赔偿损失为123311.81元，被告于2019年1月31日还款10万元，尚欠付的租金及赔偿费本金为439689.65元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告支付租金及赔偿费439689.65元；2、判决被告立即向原告支付逾期付款违约金（违约金计算标准：以539689.65元为基数，自2018年6月7日起至2019年1月31日止，按月息2%计算；以439689.65元为基数，自2019年2月1日起至租金及赔偿费付清之日止，按月息2%计算）；3本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更违约金利息计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告卓郎公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。第三人王友林辩称：对租赁合同、租金结算明细表、丢赔单上的王友林签字均予以认可，虽然我签了字，但是我们当时对账了欠48万元，归还10万元后，尚欠38万元。经审理查明：2017年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》1份，约定被告向原告租赁建筑用设备，在租赁合同的签字部分，原告的法定代表人处有李伟签字并加盖了公司公章，在被告的委托代理人处有王友林签字并加盖了新疆城建（集团）股份有限公司明盛路道路工程及港东路连接道路工程项目部公章。审理中，原告举示了租赁货物出库单、退还清单以证明原被告之间租赁货物的往来情况。另查明：被告卓郎智能技术股份有限公司系由新疆城建（集团）股份有限公司于2017年11月28日变更名称得来。再查明：原告举示的租金结算明细表载明被告于2017年9月24日至2018年6月7日欠付原告的租金为416377.84元，被告的委托代理人王友林在该结算明细表上签字确认。原告举示的丢赔单载明被告丢失原告的租赁物金额合计为125593.31元，被告的委托代理人王友林该丢赔单上签字确认，但原告主张的该项金额为123311.81元。庭审中，原告自认被告于2019年1月31日向原告支付了10万元。上述事实，有租赁合同、租赁货物出库单、租赁货物退还清单、工商登记信息资料、租金结算明细表、丢赔单、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原告与被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方都应按照合同的约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，第三人王友林作为被告的委托代理人在与原告的租金结算明细表上签字确认了自2017年9月24日至2018年6月7日，被告欠付原告的租金为416377.84元；在原告举示的丢赔单上签字确认了被告丢失原告公司租赁物的金额为125593.31元，原告主张该项金额为123311.81元。因被告未到庭举示相反证据证明第三人王友林不是其委托代理人及对金额存在异议，故按照民事诉讼高度可能性的标准，对原告主张被告欠付的租金金额为416377.84元、丢失租赁物金额为123311.81元，共计539689.65元，因原告自认被告已于2019年1月31日还款10万元，故被告尚欠付的租金及丢失租赁物赔偿款共计439689.65元（416377.84元+123311.81元-100000元），本院予以认可。对于第三人辩称的与原告对账确认欠付金额为48万元，归还10万元后，尚欠38万元，因第三人未举示相关证据加以证明，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原被告在《租赁合同》中明确约定了“每月结算并付清租金一次，乙方（被告）须在下月10日前付款给甲方（原告），同时在物资全部退还甲方时付清全部余款，逾期未付，甲方向乙方每日按所欠租金的千分之一收取滞纳金”，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算被告逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告卓郎智能技术股份有限公司经本院传票通知开庭后拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告卓郎智能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆拓兴建筑设备租赁有限公司租金及丢失租赁物赔偿款共计439689.65元；二、被告卓郎智能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆拓兴建筑设备租赁有限公司逾期付款违约金（违约金计算方式：以539689.65元为基数，从2018年6月7日起至2019年1月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以439689.65为基数，从2019年2月1日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为7896元，由被告卓郎智能技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十一月七日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                  （2019）兵0603执429号      申请人：李勇，男， 1976年1月30日出生，住新疆呼图壁县。   申请人：赵倩，男,1985年9月1日出生，住新疆呼图壁县。   申请人：哈娜提·沙恒，女，住新疆阜康市。   被申请人：中国工商银行股份有限公司呼图壁支行。   负责人：王强，中国工商银行呼图壁支行行长。   被执行人：杨长江，男,1979年8月9日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：董丽，女，1985年8月8日出生，住新疆呼图壁县。   申请人李勇、赵倩、哈娜提·沙恒于2019年9月15日向本院书面申请，请求不予执行新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）昌州证融字第4023号债权文书公证书。本院依法进行审查，现已审查终结。   申请人李勇、赵倩、哈娜提·沙恒称，2015年4月16日，申请人赵倩、哈娜提·沙恒与中国工商银行呼图壁支行申请个人助业贷款时，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处未在现场进行公证，违反程序规定，请求不予执行新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）昌州证融字第4023号债权文书公证书。   被申请人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行辩称，三申请人提出的事实不符。有新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处的视频为证。   本院查明，2015年4月16日，赵倩、哈娜提·沙恒与中国工商银行股份有限公司呼图壁支行签订《借款合同》，向赵倩、哈娜提·沙恒发放个人助业贷款15万元人民币，约定每月利息5.35%，借款期限为1年。李勇、杨长江、董丽向中国工商银行股份有限公司呼图壁支行承担连带保证责任。在中国工商银行股份有限公司呼图壁支行发放贷款业务过程中，未能提供证据佐证新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处现场进行公证。   本院认为，本案执行依据为新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的公证债权文书。在执行过程中，申请人李勇、赵倩、哈娜提·沙恒向本院提出，对新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）昌州证融字第4023号债权文书公证书不予执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项规定，裁定如下：   不予执行新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）昌州证融字第4023号债权文书公证书。   本裁定送达后立即生效。                                             审判员 曹 永 利                                                            二〇一九年十一月十日                              书记员 齐 适 雅