wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初796号 原告：鞍山市千山区瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路。 法定代表人：王燕,系该公司总经理。 被告：张某某，女，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 原告鞍山市千山区瑞丰小额贷款股份有限公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 鞍山市千山区瑞丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除借款合同2、要求被告立即偿还借款人民币本金2.02万元及利息3、要求被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：2011年9月26日，原、被告双方签订一份第二债权人房产抵押借款协议书，被告向原告借款人民币5万元整，借款期限为3个月，月利率2.2%，到期后被告未能按期偿还原告借款本金5万元。2016年10月25日，被告还借款2万元，余欠3万元未还。经双方协商原告同意被告每月还款2000元直至还清借款本金3万元止，免收利息。被告分别于2018年9月25日还款2000元，2018年10月30日还款2000元，2018年11月29日还款2000元，2019年12月30日还款2000元，2019年1月28日还款1800元，累计还款9800元，尚欠本金2.02万元至今未还。因被告不履行双方约定，现原告要求被告偿还借款本金2.02万元及借款利息。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确、具体，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所地址，被告现不在此居住，原告亦不能提供新的具体的现住址，故无法向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案依据上述条款第(二)项的规定应视为被告不明确，故应驳回原告的起诉。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告鞍山市千山区瑞丰小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费305元，全部退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  李 华 人民陪审员  吴丽娜 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘一淼
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1327执911号本院受理的申请执行人孙晓东与被执行人李庆芳买卖合同纠纷一案，执行标的额为3025元，执行费50元，上述义务被执行人李庆芳已全部履行完毕。至此（2019）豫1327民初2395号民事判决书已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇一九年十一月十三日书记员  赵 克
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1410号之三申请执行人：杜在旭，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲文旻（曾用名曲魁魁），男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人杜在旭与被执行人曲士旻借款合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的为6000元，案件受理费1300元，公告费600元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月6日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院于2019年11月13日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十一月十四日书记员  井友超
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4837号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：董耀旺，男，1966年8月5日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告董耀旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告董耀旺经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金174900.59元，借款利息及滞纳金共计9760.89元，合计184661.48元，并承担自2019年8月30日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费7386元；3、被告承担本案诉讼费。被告董耀旺未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年11月28日，被告董耀旺与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.79%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.79%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费7386元。本院认为，本院向被告董耀旺在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告董耀旺与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告董耀旺未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.79%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董耀旺于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金174900.59元，借款利息及滞纳金共计9760.89元，合计184661.48元，并按年利率24%支付自2019年8月29日起至借款本金174900.59元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告董耀旺于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费7386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元（已减半收取）、保全费1470元，由被告董耀旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十七日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初197号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人张显国，男，1972年5月27日出生，满族，小学文化，农民，群众，住河北省滦平县。2010年1月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2014年因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月19日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处拘役五个月。2018年3月20日因在缓刑期间脱管被本院裁定撤销缓刑，收监执行原判决有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月20日被滦平县公安局刑事拘留，2019年6月28日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。 滦平县人民检察院以滦检执检刑诉[2019]5号起诉书指控被告人张显国犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滦平县人民检察院指派检察员黄保德出庭支持公诉，被告人张显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2018年3月20日14时许，在滦平县张显国家中，张显国与李某因琐事发生争执。张显国先在自家楼梯内用自家菜刀将李某的后脑部砍伤，又在小区门卫室用菜刀（从自己家拿出）将李某的左手、后背、胸口、左耳部位砍伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人张显国故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张显国到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张显国在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当依法从重处罚。 被告人张显国辩解称是李某酒后到我家闹事儿，我也喝酒了才发生的厮打，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经本院审理查明，2018年3月20日14时许，被告人张显国在滦平县自己家中与被害人李某因琐事发生争执后，李某随后下楼，又约张显国下楼，致使张显国在自家楼梯内用自家菜刀将李某的后脑部砍伤，后又在小区门卫室用菜刀将李某的左手、后背、胸口、左耳部位砍伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人张显国与被害人李某达成和解协议，张显国赔偿李某各项经济损失共计30万元，取得被害人李某的谅解。 以上事实有当庭举证、质证的报警案件登记表，人口基本信息，勘验笔录，司法鉴定意见书，刑事判决书，刑事裁定书，执行通知书，和解协议书、收条、谅解书，被害人陈述，证人证言等证据，且被告人均无异议，能够证实本案事实，本院予以认定。 本院认为，被告人张显国故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。根据我国刑法规定,对被告人张显国应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张显国量刑时，应考虑以下量刑情节：1、被告人张显国到案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人张显国在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3、被告人张显国赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张显国在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。供被告人犯罪所用的本人财物应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张显国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与本院（2014）滦刑执字第2号刑事裁定书裁定执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2021年12月3日止。） 二、随案移送的作案工具菜刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  陈福忠 人民陪审员  刘云海 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李朋圆
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2806号 原告：龙某。 被告：李某。 原告龙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告龙某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙某负担。 审判员 刘 斐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 欧阳娜
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执904号杨智杰、韩瑞良：本院执行的申请执行人杨智杰与被执行人韩瑞良买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人杨智杰与被执行人韩瑞良达成和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式结案。执行员  邢旭升二〇一九年十一月二十五日书记员  白晴瑜
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2864号原告：武花蕊，女，汉族，1982年1月1日出生，住桐南阳市宛城区。被告：尹太山，男，汉族，1979年1月24日出生，住桐柏县。原告武花蕊诉被告尹太山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告武花蕊于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武花蕊撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武花蕊撤诉。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告武花蕊负担。审判员  张得森二〇一九年十一月二十五日法官助理雷少锋书记员李馥杉
西藏自治区拉孜县人民法院 执行裁定书                                                                                      （2019）藏0225执恢1号 申请执行人：姜以辉，男，1973年4月24日出生，汉族，务工，住四川省荥经县。 被执行人：代乾峰，男，1985年2月21日出生，汉族，经商，住四川省眉山市仁寿县。 申请执行人姜以辉与被申请人代乾峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）藏0225民初71号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜以辉于2018年3月9日向本院申请执行，2018年7月12日，申请执行人姜以辉与被申请人代乾峰达成了长期履行和解协议，本院作出了（2018）藏0225执14号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2017）藏0225民初71号民事调解书的执行。2019年4月11日，申请执行人姜以辉以被执行人代乾峰在和解协议期限届满后未能履行义务为由本院申请恢复执行。 本案在执行该案过程中，本院对被执行人代乾峰的财产进行了调查，被执行人代乾峰保证其债权到期后向申请执行人姜以辉支付全部费用。2019年11月2日，申请执行人姜以辉以其与被执行人代乾峰私下达成协议为由向本院提交了撤销执行申请，本院遂向申请执行人姜以辉告知了撤销执行申请后的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）藏0225民初71号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 勇 刚 审 判 员 边  珍 审 判 员 扎西平措 二〇一九年十一月五日 法 官 助 理 旦增曲珍 书 记员 拉  巴
吉林省敦化市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2403刑初456号   公诉机关吉林省敦化市人民检察院。   被告人隋炳禄，男，1968年11月27日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被取保候审。   吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）151号起诉书指控被告人隋炳禄犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员包嵬嵬出庭支持公诉，被告人隋炳禄到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月19日17时50分许，被告人隋炳禄酒后无证驾驶无号牌“金河星”牌三轮摩托车，当行驶至敦化市翰章大街电信营业厅前，因操作不当，导致摩托车撞到人行横道的交通信号灯，造成隋炳禄受伤。经鉴定，隋炳禄血样中乙醇浓度为226.80mg/100ml，系醉酒。   上述事实，被告人隋炳禄在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人隋炳禄的供述与辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人隋炳禄在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。隋炳禄到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据隋炳禄犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：   被告人隋炳禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王 勇     二○一九年十一月八日   书记员 李学达
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1069号 原告：梁美芳，女，1954年10月5日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦宗木，男，1961年4月9日出生，壮族，住广西东兰县东兰镇同拉村那回屯25号，现住东兰县。 被告：韦兰芳，女，成年人，住东兰县。 原告梁美芳与被告韦宗木、韦兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美芳到庭参加诉讼，被告韦宗木、韦兰芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁美芳向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款本金12万元及支付相应利息（以12万元为基数，按年利率24%，从2019年4月22日至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，被告韦宗木、韦兰芳以生意资金周转困难，向原告借款3万元。2016年9月30日，二被告以同样理由又向原告借款6万元。2018年9月12日，二被告再向原告借款3万元。上述三笔借款，被告均出具借条交由原告收持，约定按银行贷款利息计算。2016年9月23日那笔借款，被告已支付利息至2019年3月23日，2016年9月30日那笔借款，被告已支付利息至2019年3月，2018年9月12日那笔借款，被告已支付利息至2019年4月12日。三笔借款发生时，双方均约定借款期限为一年，现借款期限已满，被告未归还本金12万元及支付相应利息。现原告为了维护自己的权利，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦宗木、韦兰芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦宗木、韦兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告韦宗木、韦兰芳向原告借款3万元。2016年9月30日，被告韦宗木、韦兰芳向原告借款6万元。2018年9月12日，被告韦宗木、韦兰芳向原告借款3万元。上述三笔借款，被告均出具借条交由原告收持，约定按银行贷款利息计算。2016年9月23日3万元借款，被告已按月利率2%支付利息至2019年3月23日，2016年9月30日6万元借款，被告已按月利率2%支付利息至2019年3月，2018年9月12日3万元借款，被告已按月利率4%支付利息至2019年4月12日。三笔借款发生时，双方均约定借款期限为一年。 本院认为，被告韦宗木、韦兰芳共同向原告梁美芳出具三张借条，借款数额共计12万元，并按双方约定的利率向原告梁美芳支付各笔借款的利息，双方的借贷合同成立并生效，双方债权债务关系明确。双方约定的还款期限届满，被告应当归还本金和按照约定支付利息。被告未还本付息，应承担相应的违约责任。现原告持相关债权凭证向被告主张债权，请求被告归还尚欠的本金12万元，理由充分，本院予以支持。双方约定的2016年两笔借款利率为月利率2%，2018年那笔借款的利率为月利率4%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因2016年9月23日3万元借款的利息已支付至2019年3月23日，故该笔借款利息起算时点为2019年3月24日，2016年9月30日6万元借款的利息已支付至2019年3月，故该笔借款利息起算时点为2019年4月1日，2018年9月12日3万元借款利息已支付至2019年4月12日，故该笔借款利息起算时点为2019年4月13日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韦宗木、韦兰芳应归还原告梁美芳借款本金120000元； 二、被告韦宗木、韦兰芳应支付原告梁美芳相应借款利息（利息1、以人民币3万元为基数，按年利率24%，自2019年3月24日起至实际清偿之日止；利息2、以人民币6万元为基数，按年利率24%，自2019年4月1日起至实际清偿之日止；利息3、以人民币3万元为基数，按年利率24%，自2019年4月13日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，减半收取计1446元，由被告韦宗木、韦兰芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦莞江
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1610号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾志平，男，1955年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑柳莉，上海融力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王长富，男，1954年2月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛万芳，女，1953年7月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。再审申请人顾志平因与被申请人王长富、薛万芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾志平申请再审称：(一)王长富、薛万芳与顾志平就系争房屋进行虚假买卖的目的是套取银行贷款供王熹使用，事实上银行发放的贷款也是由王熹实际获取，顾志平未收到任何房款，不应承担还款责任。(二)贷款利息是合同无效后产生的损失，应当依据过错原则由双方公平分担。顾志平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为：系争合同系以房屋买卖的合法形式掩盖套取银行贷款的非法目的，当属无效。合同无效后，因无效合同取得的财产应当予以返还，故顾志平应承担返还已收房款及利息的责任。鉴于系争购房款系银行以贷款形式直接发放至顾志平名下账户，顾志平主张其未实际取得，本院不予采纳。综上，顾志平主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾志平的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一九年十一月十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初7855号申请人：希努尔男装股份有限公司，住所地：诸城市东环路58号。被申请人：淄博东隆贸易有限公司，住所地：淄博市周村区城北办事处南闫村村南。被申请人：桓台县索镇希努尔男装专卖店，住所地：桓台县索镇张北路东。被申请人：徐清伟，男，1973年11月27日生，汉族，住诸城市。被申请人：徐清芹，女，1968年1月24日生，汉族，住诸城市。本院受理申请人希努尔男装股份有限公司与被申请人淄博东隆贸易有限公司、桓台县索镇希努尔男装专卖店、徐清伟、徐清芹加工合同纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款318155元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款318155元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年十一月十五日书记员  李 慧
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂03刑终338号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王筱晗，曾用名王哲，女，1986年11月12日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，户籍登记住址湖北省十堰市张湾区，现租住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月12日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年5月15日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。原审被告人薛晓东，男，1974年5月6日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，户籍登记住址湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省襄阳市樊城区。曾因犯盗窃罪，于1994年4月被原湖北省襄樊市郊区人民法院判处有期徒刑五年；因抢夺，于2004年5月被劳动教养二年九个月；因犯故意伤害罪，于2007年5月被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2013年5月被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年；因吸毒，于2018年12月30日被老河口市公安局处以行政拘留十二日，并处罚款一千九百元的处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年5月15日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。原审被告人贺义亮，男，1982年10月16日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业，户籍登记住址湖北省丹江口市武当山特区，现住湖北省十堰市武当山特区。因吸毒，于2012年11月21日被武当山旅游经济特区公安局给予行政拘留十日的处罚；因吸毒和提供虚假证言，于2018年11月16日被十堰市公安局东岳分局处以行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚，并于2018年11月23日被十堰市公安局东岳分局决定责令其接受社区戒毒三年；因吸毒，于2019年4月11日被十堰市公安局东岳分局行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月16日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年5月15日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人薛晓东、贺义亮犯贩卖毒品罪，原审被告人王筱晗犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年8月22日作出（2019）鄂0302刑初519号刑事判决：一、被告人薛晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2019年4月12日起至2023年10月11日止），并处罚金人民币五千元。二、被告人王筱晗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期自2019年4月12日起至2020年6月11日止），并处罚金人民币三千元。三、被告人贺义亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2019年4月16日起至2020年2月15日止），并处罚金人民币二千元。四、扣押的毒品冰毒，予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人王筱晗不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）王筱晗，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人王筱晗申请撤回上诉。本院认为，上诉人王筱晗、原审被告人薛晓东、贺义亮违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪；王筱晗多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。王筱晗撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)王筱晗撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年十一月八日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初704号 原告:台江富民村镇银行股份有限公司，住所地台江县秀眉大道100号（台拱派出所旁），统一社会信用代码：91522600MA6GRY7G82。法定代表人：陈英杰，系公司董事长。 委托代理人：雷森、赵涛，系公司职工，代理权限为特别授权。 被告：吴启毅，男，侗族，1993年11月12日出生，住贵州省台江县。 被告：熊巧红，女，苗族，1999年3月16日出生，住址同上。 被告：欧阳俊，男，侗族，1967年9月28日出生，住址同上。 被告：吴大金，男，苗族，1957年1月9日出生，住贵州省台江县。 原告台江富民村镇银行股份有限公司与被告吴启毅等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江富民村镇银行股份有限公司的委托代理人雷森到庭参加诉讼。被告吴启毅、被告熊巧红、被告欧阳俊和被告吴大金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴启毅偿还原告借款本金19977.34元及利息，利息自2019年7月21日起按合同约定计算至实际偿还之日止（利息暂计至2019年8月13日为209.77元）；2、请求判令被告熊巧红、欧阳俊、吴大金为上述债务承担连带还款义务；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告熊巧红、被告欧阳俊和被告吴大金向原告提供保证函后，原告吴启毅与被告签订《个人信用借款合同》,被告吴启毅在原告处获得借款2万元，此笔借款于2019年7月5日到期，合同还约定了月利率和逾期罚息利率。被告还了部分本金和支付部分利息后,现被告欠原告借款本金19977.34元。 被告吴启毅、被告熊巧红、被告欧阳俊和被告吴大金未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：2018年7月6日，被告熊巧红、被告欧阳俊和被告吴大金向原告提供保证函后，原告吴启毅与被告签订《个人信用借款合同》,被告吴启毅在原告处获得借款2万元，此笔借款于2019年7月5日到期，合同还约定了月利率和逾期罚息利率。被告还了部分本金和支付部分利息后,现被告欠原告借款本金19977.34元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告吴启毅于本判决书生效之日起十五日内偿还原告台江富民村镇银行股份有限公司借款本金19977.34元及支付至本金结清之日止的利息。 二、由被告熊巧红、被告欧阳俊和被告吴大金承担连带偿还责任。 案件受理费152.00元（已减半收取），由被告吴启毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年十一月五日 书记员  顾凤业
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保333号申请人：赵书强，男，1976年11月28日出生，汉族，住东阿县陈集乡。申请人：赵中煜，男，2006年4月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人：赵书强，男，1976年11月28日出生，汉族，住东阿县陈集乡。申请人：赵飞雁，女，1997年2月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：刘光振，男，1979年8月22日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。被申请人：李海廷，女，1979年7月10日出生，汉族，住址同上。申请人赵书强等三人与被申请人刘光振、李海廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人赵书强等三人的保全申请，作出了（2019）鲁1524财保27号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘光振、李海廷的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即生效.审判员  赵学禄二〇一九年十一月二十八日书记员  付茂振
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1846号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行,统一社会信用代码913606004916712892，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号。负责人：王昌斌，行长。被执行人吴顺，男，汉族，1980年3月7日出生，住江西省贵溪市。被执行人孔超，女，汉族，1989年1月20日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与吴顺、孔超金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2129号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人吴顺、孔超发出执行通知书，责令被执行人吴顺、孔超自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴顺、孔超至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴顺、孔超的银行存款计人民币68121.33元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月五日书记员 周丽琴
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执238号申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被执行人：张佳欢，男，1991年11月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在执行港联融资租赁有限公司与张佳欢借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为黑Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车登记在被执行人张佳欢名下。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张佳欢名下的车牌号为黑Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车的登记手续。二、扣押登记在被执行人张佳欢名下的车牌号为黑Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车。三、查封、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱世涛二〇一九年十一月二十七日书记员  张 瑞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4338号原告：钱东明，男，1990年6月14日出生，哈尼族，无业，住普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：王杰，男，1980年2月21日出生，现拘押于普洱市澜沧拉祜族自治县看守所。原告钱东明与被告王杰运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱东明以被告王杰涉嫌犯罪被刑事拘留，待刑事案件审理结束后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱东明撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告钱东明负担。审判员  黄海雁二〇一九年十一月十九日书记员  尹慕杰
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执935号 申请执行人:彭某某，女，汉族，生于1965年5月11日，住永登县。 被执行人：巨某某，男，汉族，1989年1月7日出生，住永登县。 申请执行人彭某某与被执行人巨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）甘0121民初307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付劳务工资4500元，承担案件受理费25元，本案的执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年5月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年5月16日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无车辆、银行、工商登记、证券登记信息。 3、本院于2019年5月16日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 4、本院于2019年5月16日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 5、我院于2019年9月10日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 6、本院于2019年9月25日再次前往被执行人家，人不在，未找到被执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  罗惠华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  邓占海
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执945号申请执行人王苏芹，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李德立，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人王苏芹与被执行人李德立民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2382号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王苏芹依法向本院申请执行，要求被执行人李德立偿还借款110000元及利息。本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日、2019年7月2日，2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2019年6月6日、2019年7月2日，2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年6月6日、2019年7月2日，2019年11月11日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年10月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年6月6日、2019年7月2日，2019年11月11日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年6月6日、2019年7月2日，2019年11月11日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月8日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年十一月二十五日书记员  曹 桂
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3380号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：吴明洋，男，1981年2月16日出生，汉族，住临沂市兰山区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴明洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3916号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告吴明洋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49880.78元、支付截至2019年2月25日的利息12209.18元、取现手续费35元、截至2016年12月31日的滞纳金12798.22元，嗣后利息以49880.78元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告吴明洋负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，本院于2019年8月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制吴明洋高消费。并于2019年11月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十日书记员  徐 进
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5993号 罪犯叶正波，男，1968年7月19日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）浙10刑初26号刑事判决，以被告人叶正波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金620000元。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶正波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯叶正波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶正波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯叶正波予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2021年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1407号申请执行人：李尧舜，男，1958年5月6日出生，汉族，洮南市人，工人，住洮南市。被执行人：吉林省特恩斯制衣有限公司法定代表人：沈文娟，系经理被执行人：沈文娟，女，1963年4月29日生，汉族，洮南市人，吉林省特恩斯制衣有限公司经理，住洮南市育英东路221号。申请执行人李尧舜与被执行人沈文娟、吉林省特恩斯制衣有限公司借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初351号判决书已经发生法律效力。申请执行人李尧舜于2019年6月24日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人给付人民币300,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年7月16日、2019年11月20日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十八日书记员  张效迁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7781号原告：河南建业物业管理有限公司济源分公司，住所地济源市沁园路与北海路交叉口。统一社会信用代码91419001791947638F。法定代表人：靳有利，系公司总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师。被告：张博，男，1988年7月16日出生，汉族，住济源市。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司济源分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇一九年十一月五日书记员  李孟霏
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执5543号江西省芦溪县出口花炮厂：你（单位）与刘红枚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初4135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘红枚于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院2019年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年12月23日之前履行下列义务：1、向申请人刘红枚支付案款11335.0元。2、向申请人刘红枚支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件申请执行费。特此通知二〇一九年十一月十一日承办人:陈南飞联系电话：0731-83609283
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终916号上诉人（原审原告）：蒋润彬，男，汉族，1987年6月27日出生，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：李思呈、张亮，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永州市香河房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路3号。诉讼代表人：张容，永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人蒋润彬因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开审理本案。蒋润彬的委托诉讼代理人李思呈，香河公司破产管理人的委托诉讼代理人邓英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋润彬上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、蒋润彬购买的房屋已经办理备案登记，其享有准物权。涉案房屋虽然尚未竣工验收，不符合交付条件，但主体已完工，为实现各方利益最大化，破产管理人应当优先考虑后续继续施工，并完成竣工交付。2、蒋润彬已支付全部购房款，该房屋无论是否取得产权证，均属于特定物。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条关于特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已经完全支付对价的特定物，不属于破产财产的规定，本案房屋不属于破产财产。香河公司辩称，蒋润彬的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。蒋润彬向一审法院起诉请求：1.涉案《商品房买卖合同》继续履行，香河公司向蒋润彬交付并配合办理房屋产权登记手续；2.确认涉案房屋不属于破产财产。原审法院认定事实：2017年6月23日，蒋润彬与香河公司签订《商品房买卖合同》，约定蒋润彬购买永州市香河一品4栋1302号房屋，房款总额550771元。合同签订后，蒋润彬足额支付了购房款，香河公司未取得永州市香河一品4栋商品房的预售许可证。2017年12月18日，永州市中级人民法院裁定受理香河公司破产一案，湖南人和人（永州）律师事务所被指定为管理人。2018年12月7日，蒋润彬收到了破产管理人的《解除合同通知书》。蒋润彬遂提起本案诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点是：1、涉案《商品房买卖合同》应否继续履行；2、涉案房屋是否属于破产财产。关于涉案《商品房买卖合同》应否继续履行。经查，原审法院裁定受理香河公司破产申请，破产管理人依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，向蒋润彬送达了《解除合同通知书》，要求解除双方《商品房买卖合同》。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同”。本案中，破产管理人无权行使合同解除权，破产管理人向蒋润彬通知解除《商品房买卖合同》，不发生合同解除的法律后果。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；该项为合同强制履行的例外规定，蒋润彬诉请的标的为非金钱债务，在一审法院受理香河公司破产申请后，香河公司事实上已经停止生产经营活动，双方合同无法继续履行，属于法律规定强制履行例外情形。鉴于涉案商品房尚未竣工，不符合合同约定的交付的条件，蒋润彬要求香河公司继续履行《商品房买卖合同》，不予支持。关于涉案房屋是否属于破产财产。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为，设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋系香河公司合法建造，香河公司系房屋所有权人。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后自破产程序终结前，债务人取得的财产为债务人财产。鉴于涉案房屋不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条规定的不属于债务人财产的范畴，蒋润彬主张涉案房屋不属于破产财产，该理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，判决：驳回蒋润彬的诉讼请求。一审案件受理费200元，由蒋润彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。香河公司提供《香河公司第二次债权人会议资料》《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》，本院认证认为，《香河公司第二次债权人会议资料》与本案有关，本院予以采信。《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》不能达到所证目的，不予采信。根据当事人在诉讼中提交的证据，本院审理查明，2019年7月18日，香河公司破产管理人召开第二次债权人会议，对香河一品续建方案（草案）讨论通过，该草案对香河一品已售房屋处理方案是：除合同无效或不能继续履行之外，其他购房合同都予以解除，对于不愿交纳续建资金的现金购房户，续建后，将用其所购房屋的销售款退还其已支付的现金购房款。2019年9月初，案涉项目建设复工。经审理查明，原审法院认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案中，蒋润彬虽足额支付了购房款，但未经依法登记，涉案房屋所有权至今登记在香河公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，蒋润彬不享有房屋所有权。在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》中，本案性质的财产虽不在破产财产列明的范围，但之后2013年9月16日最高人民法院颁布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》，在该法律规定第二条中，明确下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。根据新法优于旧法的原则，本案应适用新法律规定进行处理。在上述法律规定的四种类型中，并不包括本案类型的破产财产，因此，本案房屋属于破产财产。蒋润彬上诉提出涉案房屋办理了备案登记，其享有准物权，双方合同应继续履行，该理由不能成立，本院不予支持。综上，蒋润彬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由蒋润彬负担。本判决为终审判决。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年十一月十二日书记员  申书琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10604号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董玲霞，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：王晓东，该区房屋征收办公室副主任。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 再审申请人董玲霞因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收补偿决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年10月29日对各方当事人进行了询问，董玲霞及其委托诉讼代理人范家华，庐阳区政府的委托诉讼代理人王晓东、高丽到庭参加询问，本案现已审查终结。 董玲霞向本院申请再审称，1.被征收房屋的价值，应当由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。本案中，庐阳区政府没有对涉案房屋进行评估，也未出具评估报告，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉征收补偿决定中关于1.47的异地调整系数没有事实依据。2.被诉征收补偿决定只提到了安置地点为畅和家园，至于安置房源的建房许可手续或竣工验收手续以及具体的楼号、单元、楼层、朝向等信息均没有，导致被诉征收补偿决定不具有可操作性。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。但被诉征收补偿决定只提供了房屋置换一种方式，剥夺了董玲霞的选择权。一、二审判决认为依据庐阳区政府提供的《关于确认房屋征收补偿方式的通知》，可视作董玲霞同意异地产权调换方式安置，但《关于确认房屋征收补偿方式的通知》仅仅是庐阳区政府的单方意思表示，对董玲霞没有约束力。4.被诉征收补偿决定有漏项，房屋装饰装修及附属物没有补偿。被诉征收补偿决定及二审判决认为董玲霞不配合登记丈量，造成附属物无法登记、核准，无任何事实依据。5.被征收房屋在合肥市中心位置，而庐阳区政府提供的安置房位于合肥市二环，不符合原地安置或就近安置的要求。一、二审判决对上述问题没有正确审理，存在认定事实不清，适用法律不当问题，请求撤销一、二审判决，撤销庐阳区政府作出的被诉房屋征收补偿决定。 庐阳区政府答辩称，1.被诉征收补偿决定作出前，安徽省合肥市庐阳区房屋征收办公室（以下简称庐阳区征收办）已经委托评估机构对被征收项目规划范围内的普通商品房价格进行了评估，也对安置复建地安置房的基准价格进行了评估，计算出异地产权调换调整系数为1.47。庐阳区政府按照新建商品房而非二手旧房对征收房屋价格基准进行评估，保障了董玲霞的合法权益。评估机构是由被征收人选定的，庐阳区政府对估价结果进行了公示，程序并无不当。2.庐阳区征收办及合肥市庐阳区逍遥津街道办事处向董玲霞送达了《关于确认房屋征收补偿方式的通知》，但董玲霞在期限内未选择补偿方式，庐阳区政府按照产权调换的方式进行补偿，未剥夺董玲霞补偿方式的选择权。3.安置房屋的楼号、单元、楼层等需要董玲霞选房后方能确定，案涉征收地块中，除董玲霞等6户外已经全部交房完毕，不存在房屋未竣工问题。4.关于附属物问题，因董玲霞不配合登记，致使附属物问题无法计算。董玲霞已经对附属物问题另案提起行政诉讼，现正在审理中。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董玲霞的再审申请。 本院经审查认为，本案被诉征收补偿决定作出前，合肥市庐阳区逍遥津街道办事处向董玲霞户发出《关于确认房屋征收补偿方式的通知》,询问董玲霞如何选择补偿方式，并告知如在规定期限内不作出书面确认，将视为同意按照异地产权调换安置方式进行补偿安置。董玲霞未明确房屋补偿方式，庐阳区政府决定采取产权调换的方式进行补偿并无不当，并未剥夺董玲霞选择补偿方式的权利。因被征收地段不建设住宅房屋，董玲霞要求原址还建并无实际可能。庐阳区政府提供的产权调换房屋在可安置的房源里离改建地段较近，符合就近安置原则。庐阳区政府在对案涉征收区域的商品房价格以及安置地点房屋分别进行整体评估后，根据差价计算出异地安置调整系数为1.47，并按照该系数对董玲霞的安置房屋面积进行认定，并无不当。被诉征收补偿决定又规定了董玲霞可以按2500元/平方米的标准增购15平方米房屋，依法保护了董玲霞的合法权益。在庐阳区政府作出被诉征收补偿决定过程中，因董玲霞未配合调查登记，致使房屋征收部门无法对案涉房屋内的附属（构筑）物情况进行调查、登记、计算价值，故庐阳区政府决定待董玲霞搬迁时予以据实登记，进行结算，并无不当。 综上，董玲霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董玲霞的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1105号 原告陆瑞才，男，1968年2月19日出生，汉族，住广西陆川县。 被告张恩新，男，1979年6月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由建筑设备租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年11月12日 原告诉讼请求1.判决被告付清租金20700元给原告；2.判决被告自起诉之日起至付清之日止，以20700元为基数，按年利率6%计付资金占用费给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。2014年被告在贵州承包工程，被告向原告租用挖掘机。2014年年底，经双方结算，被告欠原告挖掘机的租金共计23700元。2018年2月15日被告付3000元给原告，尚欠20700元没有结算。 被告答辩意见对原告诉称无异议。 查明事实2014年被告在贵州承包工程，被告向原告租用挖掘机。2014年年底，经双方结算，被告欠原告挖掘机的租金共计23700元。2018年2月15日被告付3000元给原告，尚欠20700元没有结算。 本院意见被告欠原告租金20700元，有被告立写的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告应履行欠条约定的义务，付清欠款给原告。被告逾期未付清欠款，构成违约，原告要求被告支付自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率的6%计算资金占用费利息给原告，合理、合法，本院予以支持。 判决主文一、被告张恩新支付租金20700元给原告陆瑞才；二、被告张恩新支付资金占用费利息给原告陆瑞才（利息：以20700元为本金从2019年10月8日起至本案生效判决规定履行日止，按年利率6%计算）。 上述判决应付款项，义务人被告张恩新应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项。 诉讼费案件受理费减半收取为159元，诉讼保全费227元，合计454元，由被告张恩新负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  叶春 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨燕
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2455号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，驻广饶县兵圣路276号。统一社会信用代码9137052316496173XT。法定代表人曹斌，行长。被执行人兴源轮胎集团有限公司,住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人宋文广，总经理。被执行人山东兴达轮胎有限公司，住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人王平，总经理。破产管理人东营天正清算事务所有限公司。被执行人盛泰集团有限公司,住所地:广饶县西水工业园区。法定代表人宋文奇，该公司经理。被执行人山东欧美雅化学有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。被执行人宋文广，男，1959年10月18日出生，汉族，现住广饶县稻庄镇西水磨村239号。东营仲裁委员会于2019年8月30日作出的[2019]东仲字第506号裁决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人兴源轮胎集团有限公司名下登记有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴源轮胎集团有限公司持有的山东欧美雅化学有限公司83.25%的股份,认缴金额9990万元;冻结被执行人兴源轮胎集团有限公司持有的山东兴源国际贸易有限公司100%的股份，认缴金额680万元。冻结期限三年，自2019年11月29日起至2022年11月28日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十一月二十九日书记员  张 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12030号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨辉，男，汉族，1991年9月16日出生，住广东省湛江市坡头区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行杨辉信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15309号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月21日的欠款本金184276.73元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费5130元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款1919.57元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执异131号 异议人（被执行人）：李玉光，男，1972年8月30日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：彭桂霞，山东图文律师事务所律师。 申请执行人：刘启扩，男，1973年5月7日生，汉族，临沂经济技术开发区。 在本院执行刘启扩与李玉光故意伤害纠纷一案中，异议人李玉光对本院对其进行强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李玉光称，2015年我与刘启扩发生冲突，造成刘启扩轻伤。贵院作出（2015）河刑初字第463号刑事附带民事判决书，刑事部分我已于2016年11月履行完毕，但我一直未收到民事部分被执行的通知。2019年8月22日，我收到了贵院的执行通知书，经查阅，贵院曾于2016年12月份通过邮寄的形式，邮寄芝麻墩街道××楼××单元××室一一份文件，但文件内容以及文件是否被签收或者被何人签收，均无显示。根据民事诉讼法的相关规定，被执行人应当收到执行通知书，中止或终结的裁定送达当事人生效。但我均未收到上述文书，因此刘启扩的第一次申请应为无效申请，我现在收到的执行通知书应为第一次。根据法律规定，申请执行的期限为2年，但该案自判决生效至今已有4年多，超过申请期限。因我未向刘启扩赔偿，在刑罚上已经加重，根据法律规定，应终结执行该判决，且终结后不能再恢复执行。综上，应驳回刘启扩的执行请求。 本院查明，李玉光故意伤害刘启扩一案，本院于2015年11月17日作出（2015）河刑初字第463号刑事附带民事判决书，判决李玉光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年5月5日起至2016年11月4日止，李玉光于该判决生效后十日内赔偿刘启扩经济损失23166.8元。该判决于2015年12月7日生效，李玉光未按判决履行赔偿义务。2016年11月7日本院收到刘启扩强制执行的申请，并于同日立案执行，案号为（2016）鲁1312执1579号，因李玉光暂无财产可供执行，于同年12月20日终结该次执行程序。经刘启扩申请，本院于2019年7月17日恢复对该案的执行。 本院认为，本案争议的焦点问题是刘启扩的强制执行申请是否超过申请执行的期限。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”根据上述法律规定可知，刘启扩于2016年11月7日向本院申请强制执行，是在法定期限内提出申请，本院依刘启扩的申请启动强制执行程序并送达相关法律文书，经调查李玉光暂无可供执行的财产，终结该次执行程序，符合法律规定。李玉光以本院于2016年12月向其邮寄的法律文书内容和是否签收不明确以及未收到终结该次执行程序的裁定书为由，主张刘启扩的强制执行申请无效，没有法律依据，本院不予支持。 李玉光主张，因其未向刘启扩进行赔偿，在量刑时加重了其刑罚，民事赔偿不应再执行。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，李玉光在承担刑事责任的同时，还应当对刘启扩进行民事赔偿，李玉光的主张没有法律依据。 综上所述，刘启扩的执行申请未超过申请执行期间，李玉光的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人李玉光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  隋 浩 人民陪审员  李汉涛 人民陪审员  王 基 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  薛 蕾
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢479号林学好、徐涛：本院执行的申请执行人林学好申请执行徐涛民间借贷纠纷一案，双方达成和解并已履行完毕。至此，林学好向本院申请执行的（2019）苏0703执恢479号（原执行案号：（2017）苏0703执1125号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5552号申请人朱展宏，男，汉族，1974年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人丁启，广东广和律师事务所律师。委托代理人马素芳，广东广和律师事务所实习律师。被申请人郭飞颖，男，汉族，1987年7月14日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2163000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）出具保函担保，担保金额以人民币2163000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭飞颖名下价值人民币2163000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十四日书记员  李泰仁
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1160号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李兆东，男，1982年3月26日出生，汉族，初中文化，原系滴滴司机，暂住苏州市相城区，户籍地江苏省响水县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年4月11日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年4月10日被公安机关传唤审查），同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人吴佳栋，江苏灜元律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检二部刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人李兆东犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月6日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员许蓉出庭支持公诉，被告人李兆东及其辩护人吴佳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年3月21日4时许，被告人李兆东驾驶苏Ｅ×××××轿车至本市相城区相城大道和古元路路口，趁被害人陈某不备，故意制造两车事故后报警并索要赔偿，被害人陈某因害怕酒后驾驶被处理，给予被告人李兆东人民币7300元。2019年4月9日0时许，被告人李兆东驾驶苏Ｅ×××××轿车停在本市姑苏区华恒家园小区门口，后尾随被害人邵某驾驶的苏Ｅ×××××轿车进入小区，故意制造二车事故并报警，意图让被害人邵某赔偿车损，后未得逞。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李兆东以非法占有为目的，敲诈勒索公民私人所有的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李兆东在第二起事故中，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于庭审中被告人李兆东自愿认罪认罚且已退赔被害人损失，建议对其判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。 被告人李兆东对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 辩护人的辩护意见：1.本案第二起犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2.被告人李兆东退赔被害人损失并预缴罚金，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。3.被告人李兆东无前科劣迹。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月21日4时许，被告人李兆东驾驶苏Ｅ×××××轿车至本市相城区相城大道和古元路路口，趁被害人陈某不备，故意制造两车事故后报警并索要赔偿，被害人陈某因害怕酒后驾驶被处理，给予被告人李兆东人民币7300元。 2019年4月9日0时许，被告人李兆东驾驶苏Ｅ×××××轿车停在本市姑苏区华恒家园小区门口，后尾随被害人邵某驾驶的苏Ｅ×××××轿车进入小区，故意制造二车事故并报警，意图勒索被害人邵某钱财，后未得逞。 2019年4月10日，公安机关电话通知被告人李兆东到案，其未交代敲诈勒索犯罪事实。 本案审理期间，被告人李兆东家属帮助其退赔被害人陈某的损失人民币7300元，并预缴罚金。被告人李兆东在庭审中自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实有被害人陈某、邵某的陈述、证人曹某、温某的证言、被告人李兆东的供述、辨认笔录、微信转账记录、报警记录、行车路线、车辆受损照片、价格认定结论书、视频资料（截图）、发破案经过、户籍信息、银行缴款凭证等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李兆东以非法占有为目的，敲诈勒索公民私人所有的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李兆东在第二起案件中，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李兆东经电话通知到案，但归案后未如实供述自己的犯罪事实，不属于坦白，但其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李兆东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，予以从宽处罚。被告人李兆东退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李兆东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年1月9日止；预缴的人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 二、被告人李兆东退赔的人民币七千三百元发还被害人陈娟。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘扬审判员孙霞 人民陪审员 郁     明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 夏  碧  琦
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民初字4566号 原告：邓清照，男，1985年9月1日出生，汉族，住南部县。 被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。 法定代表人：冯子勇。 原告邓清照与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告邓清照诉称，诉讼请求：1、确认原告在湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司“湖南久丰金属交易系统”中的全部交易无效（交易账号：90×××46）。2、判决被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称“湖南久丰公司”）返还原告未还余款人民币34026.74元，并支付资金占用利息（以34026.74元为基数，从2017年6月15日起按年利率6%暂计至判决生效之日止）。3、赔偿多次到湖南久丰公司讨要钱花费的差旅费。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告湖南久丰公司设立后，向非法软件供应商定做“湖南久丰交易市场订购与回购交易系统”电子虚拟盘软件，在网络上开展“现货交易”业务。其电子虚拟盘内上架的合约品种有电解金属锰、金属锑锭、低碳锰铁、硒等。为实现资金出入，被告湖南久丰公司和平安银行签订合作协议，约定由平安银行长沙分行营业部“平安易宝”企业网上银行交易系统：为其提供数据接口、资金通道、入金和出金；通过平安银行的网上“平安易宝企业网上银行交易系统”，可以实现客户真实资金和电子盘内虚拟资金的实时转入，转出。2017年01月份，被告久丰公司授权其下线代理业务员昵名：成王败寇（ＱＱ号：59×××65、微信号：×××）以炒金属可以赚大钱为名，诱骗我到其平台上开户炒“金属锑锭”。我向被告湖南久丰公司业务员：昵名：开户专员-张阳；ＱＱ号：74×××18;提供身份证和银行卡信息后，在他远程操作指挥下，未签订任何书面客户协议及风险告知的情形下，被告湖南久丰公司即向我分配了交易账号：90×××46，并提供了初始密码。被告湖南久丰公司还将该交易账号绑定在他为我开户为：平安银行长沙分行营业部“平安易宝”开设的银行卡号为15×××66的无卡账户。通过“湖南久丰交易市场订购与回购交易系统”电子虚拟盘的出入金页面即可完成资金划转。被告湖南久丰公司打着有当地金融办和省政府支持的幌子，伙同旗下会员单位以诱骗的方式，大量吸收不符合其《交易会员管理办法》规定条件的自然人从事名为现货，实为非法期货交易。我根据被告湖南久丰公司的湖南久丰交易市场，系统报出的实时买卖价格成交。全部订单均在5日内以对冲平仓方式了结，无一例实物交收，也不以实物交收为目的。交易系统自动扣划手续费、延期费、强行买卖、盈亏。自2017年01月10日至2017年04月28日，我向被告湖南久丰公司的交易系统入金:188000元，出金:90790元，二者相抵，我亏损:97210元。2017年5月，我向相关主管部门和公安部门咨询了解到，被告湖南久丰公司经营的“金属锑锭”违反了相关法律规定，损害了公共利益，故我在被告湖南久丰公司的交易系统内开户后进行的全部交易应当归于无效，被告湖南久丰公司应返还收取的全部交易资金。在和公安部门“破此案件：何明建警官，电话：152××××1533；微信号：×××;联系沟通后，于2017年6月13日到湖南久丰公司签下湖南久丰公司等不合法条约；才艰难讨要回：63183.26元，（分两次由被告湖南久丰公司账户汇入原告建行账户；2017年6月21日汇入：31591.63元，2107年6月26日汇入：31591.63元。）余：34026.74元未归还。【平安银行长沙分行营业部作为一家商业银行的分支机构，系在总行授权下展开业务，其明知被告湖南久丰公司的交易业务违法，仍然为非法交易提供金融服务，同样存在严重过错，故应承担连带责任。（占不追究）】综上，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，依法裁判。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司住所地在湖南省长沙市开福区，现无证据证明合同履行地在本院辖区，故本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 马文洪 二〇一九年十一月五日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪 •
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11875号原告：南国建，男，1952年11月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅、周素姣，河南卓誉律师事务所律师。被告：张艳奇，男，1977年3月21日生，汉族，住滑县。原告南国建与被告张艳奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南国建及其委托诉讼代理人周素姣到庭参加诉讼，被告张艳奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款59000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告向原告借款59000元，约定了利息，并向原告出具借款手续。后原告急需用钱向被告催要，被告以暂时困难为由至今未还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款50000元及利息9000元，共计59000元。被告张艳奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告南国建与被告张艳奇互相认识。2014年2月17日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，口头约定利息月息3分，约定借款期限6个月，提前计算了借期利息9000元计入借款金额，被告向原告出具金额为59000元的借据一份，内容为“借条，张艳奇今借到南国建现金伍万玖仟元正，2014年2月17号至2014年8月17号到期，借款人：张艳奇（身份证、手机号，略），担保人张小兵，2014年2月17号。”原告认可曾分两次付息9000元、9000元，共计18000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告南国建诉请被告张艳奇偿还借款50000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息9000元，自愿放弃其他利息诉请，系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张艳奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张艳奇于本判决生效后十日内偿还原告南国建借款50000元及利息9000元，共计59000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告张艳奇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十一月二十六日书记员  庞志恒
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6467号原告：沈根平，男，1974年4月13日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。被告：浙江金兄弟珠宝名表有限公司，住所地：台州市路桥区墨池路411号三楼。法定代表人：沈方根。破产管理人：浙江晓法律师事务所，住所地：台州市路桥区。负责人：陈正观。委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。原告沈根平与被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司为所有权纠纷一案，于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告沈根平诉讼代理人陈法兵、被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司委托诉讼代理人陈正观、陈虹烨到庭参加诉讼。后于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告沈根平诉讼代理人陈法兵、被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司委托诉讼代理人陈虹烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈根平向本院提出诉讼请求：请求依法确认车牌号为浙Ｊ×××××号的奔驰G450越野车归原告所有。事实和理由：2007年5月15日，原告向台州市鑫发汽车贸易有限公司以按揭付款的形式购买奔驰GL450越野车一辆，为此原告在当天通过转账交易向其支付520000元首付款。2007年6月26日，原告与台州市鑫发汽车贸易有限公司签订购车协议并交付车辆，该公司为了较少纳税，双方在合同上签订的车辆售价为1015000元，但该车辆实际价格为1220000元。同时由于原告系被告股东之一，处于对公司未来计划上市需增加资产的考虑，原告将该车辆挂在被告名下，故台州市鑫发汽车贸易有限公司向原告出具了一张购货单位为被告的机动车销售统一发票。后由于公司经营不善，上市计划遭到搁浅，发票原件一直存放在原告手上。2007年7月13日，原告以94000元竞拍到浙Ｊ×××××号轿车车牌号码，并于2007年7月17日为该车辆办理了注册登记手续。2007年7月18日，原告向中国银行股份有限公司台州路桥支行办理了车辆抵押贷款700000元，期限3年，自2007年7月20日至2010年7月20日止。2007年8月3日，原告向台州市鑫发汽车贸易有限公司转账700000元。截止目前，该车辆一直由原告控制，其保险、维修及保养费用也均由原告个人承担。2019年7月1日，路桥区人民法院裁定受理深圳市同心珠宝首饰有限公司对被告的破产清算申请，并于2019年7月16日指定浙江晓法律师事务所作为被告的破产管理人。后管理人向原告发出通知要求交付该车辆，原告为此向管理人提交了购买证明，并要求管理人协助办理车辆过户手续，但管理人不予认可。综上，为维护原告合法权益，请贵院依法判处。被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司辩称，1、车辆登记具有物权排他性，本案车辆挂靠在被告名下，应属被告所有；2、2016年开始，被告已经处于被执行人地位，但被告一直未提出执行异议，也未主张过车辆的所有权，故应认定该车辆为被告所有；3、原告没有提供案涉车辆的挂靠协议，无法证明车辆实际为原告所有；4、即使原告为车辆实际所有权人，但原告在起诉状中也陈述，为了增加答辩人的资产，将该车辆挂靠在被告名下，根据物权公示原则，应当归被告所有。本院经审理认定事实如下：2007年5月15日，原告在浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司交易金额520000元，经本院向银行查询，因时间久远，无法查询交易对象。同年6月26日，原告与台州市鑫发汽车贸易有限公司签订购车协议一份，约定购买奔驰450汽车一辆，发动机号131239，车架号为246805，售价为1015000元，交车日期为当日。同日，台州市鑫发汽车贸易有限公司出具机动车销售统一发票一份，载明购货单位为被告，发动机号码：27392330131239，车架号码：4JGBF71E67A246805。同年7月13日，原告向台州市公安局交警大队以94000元竞拍到浙Ｊ×××××号轿车车牌号一张。同年7月17日，被告办理了机动车登记证书，车牌号为浙Ｊ×××××号，发动机号码：27392330131239，车架号码：4JGBF71E67A246805。同年7月18日，原告向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行办理车辆抵押贷款，贷款用途为购买奔驰轿车，发动机号和车架号与上述奔驰轿车相一致，抵押物即为上述奔驰轿车，贷款金额700000元。2007年8月3日，原告名下的中国银行的账户收到款项700000元，当日又汇出700000元，经本院向银行查询，因时间久远，无法查出交易对象。另查明，沈方根系被告法定代表人，原告沈根平系被告股东。2019年7月1日，本院受理申请人深圳市同心珠宝首饰有限公司对被申请人浙江金兄弟珠宝名表有限公司的破产清算申请。2019年7月16日，台州市中级人民法院指定浙江晓法律师事务所为被告破产清算的管理人。浙Ｊ×××××号轿车由原告所保管。上述事实，由原告提交的身份证、工商信息、（2019）浙1004破申13号民事裁定书、（2019）浙1004破12号、购车协议、抵押借款合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、中国农业银行现金缴款单、中国银行和浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司交易明细及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告以个人名义与台州市鑫发汽车贸易有限公司签订购车协议一份，之后又以个人名义以车辆为抵押向中国银行贷款700000元，在购车协议与抵押借款合同上载明的发动机号码和车架号码与被告名下登记的浙Ｊ×××××号奔驰汽车发动机号码和车架号码相一致，应认定原告以个人名义签订的购车协议和抵押借款合同中涉及的车辆与被告名下的浙Ｊ×××××号奔驰汽车系同一辆；其次，原告在取得车辆后又以个人名义拍得汽车牌照一副，继而把拍到的牌照挂在诉争车辆上，结合原告在签订购车协议前支出款项520000元，在之后又以购买诉争车辆为目的并以诉争车辆为抵押向银行借款700000元，在收到700000元后又随即支出700000元，上述两次转账虽因时间久远问题无法查询交易对象，但综合原告上述各种行为及诉争车辆一直由原告保管并使用，可以推定诉争车辆由原告出资。原告诉请确认车牌号为浙Ｊ×××××号的奔驰越野客车归原告所有，本院依法予以支持。被告辩称诉争车辆挂在被告名下，没有挂靠协议，即应由被告所有，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：确认车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰越野客车（发动机号码：27392330131239，车架号码：4JGBF71E67A246805）归原告沈根平所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月二十日代书记员 叶 月本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。（法宝联想:?案例与裁判文书约4005篇?法学期刊约30篇?律所实务约3篇?条文释义?法学文献约37篇?）《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。（法宝联想:?案例与裁判文书约1475篇?法学期刊约23篇?律所实务约3篇?法学文献约22篇?）
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执1318号之一 申请执行人长春市鼎际汽车租赁有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人王丽瞳，执行董事。 被执行人李萌，男，1987年4月11日生，汉族，住长春市绿园区。 申请执行人长春市鼎际汽车租赁有限公司与被执行人李萌租赁合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初1588号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付租赁费用120,000.00元、违章罚款4,800.00元、案件受理费2，880.00元及执行费。 本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0106执1318号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓博 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄志欧
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3363号申请人：廊坊市泽龙混凝土有限公司，住所地廊坊市杨税务乡。法定代表人：王洪奎，经理。委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。被申请人：北京岩土工程勘察院有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何怀峰。原告廊坊市泽龙混凝土有限公司与被告北京岩土工程勘察院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市泽龙混凝土有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京岩土工程勘察院有限公司名下的银行存款260万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并提供王玉林名下的坐落于南苑小区25-3-202室房屋及王玉林名下的坐落于安泰家园怡景园10-1-202室房屋进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：（一）查封、冻结被申请人北京岩土工程勘察院有限公司名下的银行存款260万元或查封、扣押相应价值的其他财产。（二）查封担保人王玉林名下的坐落于南苑小区25-3-202室房屋一套。（房产证号（2017）廊坊市不动产权第0005577号）。（三）查封担保人王玉林名下的坐落于安泰家园怡景园10-1-202是房屋一套。（房产证号（2017）廊坊市不动产权0005585号）。案件保全费5000元，暂由申请人廊坊市泽龙混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李萍二〇一九年十一月十九日书记员  张雪注：申请人于保全财产查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出续保申请，逾期申请或不申请自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1206号 代平、于殿文 本院于2019年11月1日立案执行的（2019）吉0882执1206号于殿文与代平买卖合同纠纷执行一案，依据大安市人民法院（2019）吉0882民初1443号民事判决书，被执行人代平应给付于殿文买卖合同款6000元及诉讼费25.00元。现代平已自动将本案所涉案款给付完毕，本案可以结案。 特此通知。 大安市人民法院  二〇一九年十一月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22641号原告：夏爱珍，女，1941年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海璞鼎资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李鑫，职务不详。原告夏爱珍与被告上海璞鼎资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。夏爱珍于同年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。夏爱珍向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏爱珍撤回起诉。审判员  高霄雷二〇一九年十一月十八日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2275号之二解除申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市赫山区益阳大道138号，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：龚敬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：钟又科，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：龚小娥，女，1971年3月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：高文广，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：周朝霞，女，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：程昌，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：鲁容，女，1991年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告钟又科、龚小娥、高文广、周朝霞、程昌、鲁容借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存900000元或查封、扣押其同额财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除被申请人钟又科、龚小娥、高文广、周朝霞、程昌、鲁容的银行存款冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龚维舜二〇一九年十一月六日代理书记员  贺亚琪
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执493号申请执行人：河南登鼎装饰工程有限公司，住洛阳市西工区豫博路8号院36幢1-1505。法定代表人：曹钰，总经理。被执行人：张毅，男，汉族，1986年9月29日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初58号民事判决已发生法律效力。因义务人张毅未按该生效法律文书履行义务，权利人河南登鼎装饰工程有限公司于2019年11月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张毅在金融机构的存款55284元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 盛乐乐
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保85号申请人蒋锋，男，1951年5月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。被申请人王凤平，男，1970年4月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人王建新依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初2272号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人王凤平名下价值50万元的财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人王凤平名下价值50万元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年十一月五日书记员  周永丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11334号原告：梅志红，男，汉族，1963年12月20日生。委托诉讼代理人：王丹，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司，住所地昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭江梅、赵一鸣（实习），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告梅志红诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称金马源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告梅志红及其委托诉讼代理人王丹,被告金马源公司的委托诉讼代理人谭江梅、赵一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅志红向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还原告借款本金200万元，并支付自2016年8月8日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息（2016年8月8日至2019年10月13日的利息为人民币152.8万元，2019年10月13日之后利息另行计算）上述合计金额人民币352.8万元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。”事实和理由：2014年7月8日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限为2014年7月8日至2015年1月7日止，借款利率为月利率2%。借款协议签订后，原告通过中国工商银行现金存款人民币200万元到被告的账户。约定的还款期限届满后，被告未按约定向原告偿还本金，但鉴于被告如约支付利息，原告同意继续借款人民币200万元给被告，借款利率仍为月利率2%。后经原被告多次协商，原被告于2016年6月8日续签《借款协议》，约定200万元借款的期限为2016年6月8日至2016年12月7日，借款利率为月利率2%。同日，被告向原告出具了人民币200万元借款的《收据》再次确认已收到原告人民币200万元。但双方新约定的还款期限届满后，被告仍未向原告偿还本金及利息。原告向被告多次催收均无果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告金马源公司答辩称：我方已归还部分款项，我方现尚欠金额为人民币518745.02元。原告梅志红围绕诉讼请求依法提交了借款协议、现金存款凭证、借款协议、收据、银行流水，被告对于原告提交的证据无异议，但不认可证明目的。庭后原告补充提交了《协议》一份，被告不予认可。被告围绕其答辩主张提交存款凭证、回单凭证、借款凭证、商品房买卖合同登记备案表、交房结算清单、房屋产权证、还款明细表、借款及利息明细表、云南省劳动合同书，原告认为被告提交的证据不具有关联性，不认可证明目的。本院认为，原告提交的借款协议、现金存款凭证、借款协议、收据、银行流水、协议，被告提交的存款凭证、回单凭证、商品房买卖合同登记备案表、云南省劳动合同书，上述证据具有真实性、合法性，对于关联性及能否证明各自的主张，本院将综合认定。其余证据不具备证据要件，本院不予确认。本院根据以上证据及双方当事人在庭审中的陈述综合确认本案事实如下：原告梅志红系被告公司员工。2014年7月8日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：由原告借款人民币200万元给被告，借款期限自2014年7月8日至2015年1月7日止，借款月利率为2%。原告梅志红于当日向被告账户存入现金人民币200万元。后因原、被告双方于2016年6月8日重新签订《借款协议》一份，约定将借款期限重新明确为2016年6月8日至2016年12月7日，其余约定事项不变。被告于当日向原告出具《收据》一份，明确收到原告借款人民币200万元。被告支付了原告2016年8月8日之前的借款利息后未还款付息，原告诉至本院主张诉请中的权利。另查明：原告于2013年2月21日与被告签订《商品房买卖合同》一份，载明原告向被告购买位于汇都中心C幢3206住宅一套，合同金额为人民币3201626元，其中首付款为人民币1921626元。按揭贷款人民币128万元。上述购房首付款原告并未向被告支付，且被告自2013年3月31日至2019年4月28日止，每月代原告向中国工商银行昆明南市区支行偿还人民币14997.48元。对此，被告金马源主张上述购房首付款及代偿的银行按揭系原告向被告的借款。原告主张因自己曾担任被告公司的高管，上述房屋系被告赠送给原告，故被告公司每月代为偿还按揭款，原告于庭后提交《协议》一份予以证明其主张。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的两次借款协议、现金存款凭证、收据、银行流水，可以认定原告与被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借款合同的约定享有权利、履行义务，故被告应向原告偿还借款本金人民币200万元。关于借款利息，本院支持自2016年8月8日起至实际清偿借款本息之日止，按月利率2%计算。关于被告提出的要求以购房首付款及代偿的银行贷款利息冲抵借款本金及利息的主张，因该主张涉及双方房屋所有权变更的法律关系，且被告未提交充分证据证明上述款项的性质为借款，故本院对于被告所提上述主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梅志红借款本金人民币200万元并支付借款利息（自2016年8月8日起至实际清偿全部借款本息之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告梅志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35024元,减半收取人民币17512元由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担，保全费人民币5000元由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 李林燕