wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初638号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人李加保，男，1989年3月17日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2017年1月8日因盗窃被行政拘留五日;2019年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（7月31日被抓获），同年8月8日被取保候审，同年11月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人李加保犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人李加保到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年7月23日00时40许,被告人李加保窃得停放于苏州市虎丘区枫桥街道马浜花园63幢西北角第三个车位上的苏E05XXX轿车内的一部价值人民币600元华为畅想7plus手机及现金650多元。归案后，被告人李加保如实供述了主要犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人李加保的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李加保如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉人建议对被告人李加保判处二至三个月拘役，并处罚金。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李加保，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人李加保对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明： 2019年7月23日00时40许,被告人李加保窃得停放于苏州市虎丘区枫桥街道马浜花园63幢西北角第三个车位上的苏E05XXX轿车内的一部价值人民币600元华为畅想7Plus手机及现金650元。 归案后，被告人李加保如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，庭审中自愿认罪。 另查明：公安机关从被告人李加保处扣押华为畅想7Plus手机一部、现金人民币40元，并已将上述财物发还被害人朱某某。在本院审理期间，被告人李加保预交罚金保证金人民币1000元、退出赃款人民币610元。 上述事实，被告人李加保在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人朱某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，人身检查笔录，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，被告人李加保的身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、暂扣款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李加保以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，鉴于其曾因盗窃受过刑事处罚，此次盗窃数额超过1000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人李加保归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。又鉴于被告人李加保有盗窃劣迹，且其能预交罚金保证金、退出赃款，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人李加保犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年7月31日起至2020年1月11日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 二、被告人李加保退出的赃款人民币六百一十元，发还被害人朱某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年十一月二十日 书记员  钱苏苏
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督455号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：叶永祥,女,1973年9月3日出生,汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人叶永祥申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人叶永祥收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执993号 申请执行人：太湖县林业局,住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路49号。统一社会信用代码11340825003130054Y。 法定代表人：王彬，太湖县林业局局长。 被执行人：孙健，男，汉族，1986年7月14日出生，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人太湖县林业局申请执行被执行人孙健自然资源行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825行审32号行政裁定书，被执行人孙健应缴纳林业行政罚款123380元，并缴纳执行费1751元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年7月9日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年7月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年8月14日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2019年10月12日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年10月12日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外，无法联系，家中无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人孙健无财产可供执行。申请执行人太湖县林业局亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1525号 申请执行人:董某，男，2013年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 法定代理人：王某，女，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系原告母亲。 被执行人:董维国，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人董某与被执行人董维国抚养费纠纷一案，被执行人董维国拒不履行泗县法院于2017年12月20日作出的（2017）皖1324民初6062民事判决书所确定的义务，申请执行人董某向本院申请执行。上述法律文书确定：董维国自2017年8月起每月支付董某抚养费1000元，给付至董某年满十八周岁时止。案件受理费80元，减半收取40元，由董维国负担。 因被执行人董维国履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人董某申请，本院于2019年6月11日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年6月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款已冻结在委托划拨中、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县东关居民委委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初6062号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6062民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姚 玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17388号 原告：彭云兰，女，1938年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：胡全华，男，1969年6月17日生，汉族，住址同上。 原告：胡全瑞，男，1963年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：胡全菊，女，1960年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：汤文，男，1981年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告彭云兰、胡全华、胡全瑞、胡全菊诉被告汤文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭云兰、胡全华、胡全瑞、胡全菊撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告彭云兰、胡全华、胡全瑞、胡全菊负担。 审判员  王丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  崔丽
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审48号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人郝丙文，男，1976年3月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的通自然资罚字[2019]33号《行政处罚决定书》中第一、二项处罚决定。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，郝丙文在东村社区有如下国土资源违法行为:一、郝丙文于2012年7月5日与东村社区九组签订《协议书》，东村社区九组为解决居民住房困难问题，将位于通华以下，东湖路以西小康示范村西片以北最后一条街道南、北两所地基卖给郝丙文，郝丙文未经依法批准，在与东村社区签订协议以后建盖为钢架房屋进行出租。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，两宗土地面积462.10平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》为村庄，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地。二、郝丙文于2015年在东村社区九组实施农危改过程中，未经依法批准，擅自占用东村社区九组集体土地施工建盖住房，经通海县国土源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，两宗土地面积241.59平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为村庄，套合《海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地。通海县自然资源局认为郝丙文的上述第一项、第二项违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年5月31日作出的通自然资罚字[2019]33号《行政处罚决定书》第一、二项行政处罚决定：一、责令郝丙文退还非法占用的土地面积432.10平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。二、责令郝丙文退还非法占用的土地面积241.59平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年5月31日送达给郝丙文。郝丙文在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年7月29日向郝丙文送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满后，郝丙文仍未履行第一、二项行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除郝丙文在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定郝丙文未经依法批准，擅自占用东村社区九组集体土地开始施工建盖住房，有询问笔录、现场照片、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。郝丙文的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。郝丙文的申辩内容及证据，不能反驳其未经依法批准，占用土地建盖住房的事实，本院不予采信。郝丙文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行第一、二项行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”郝丙文逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]33号《行政处罚决定书》第一、二项：拆除郝丙文在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  黄伟萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴晓燕
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执1131号雷庆东本院执行的申请雷庆东罚金一案，经被执行人雷庆东自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3419-1号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号,统一社会信用代码91411400875005015G。被执行人李国庆，男，汉族，1985年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人郑卫华,女，汉族，1987年7月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人中国银行股份有限公司商丘分行和被执行人李国庆、郑卫华借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2376号民事判决书，已发生法律效力。因李国庆、郑卫华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年8月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下有车辆但因不是首封无法处置。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，查询到执行人李国庆、郑卫华无住房公积金。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李国庆、郑卫华下落或可供执行财产。五、已向被执行人李国庆、郑卫华发出限制消费令。六、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3419号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月十九日书记员 张 力
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初2162号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市贺州大道112-115号二楼。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：谢崇波，男，1990年2月28日出生，汉族，住南宁市。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告谢崇波服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告谢崇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费1403.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交通渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为车号桂Ａ×××××车的车主，桂Ａ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截至2019年9月30日止，被告共欠停车服务费1403.5元。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复；2.停车和欠费记录；3.电话录音。 被告未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费1403.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢崇波应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1403.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢崇波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢279号杨少明：你于2017年6月22日申请执行张长青民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2508号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案于2019年11月4日执行完毕。执行到位标的（大写）：陆万玲伍拾柒元整（人民币：60057元）。特此通知洛阳市西工区人民法院二〇一九年十一月十四日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢667号 申请执行人陈大仙弟，男，1953年7月19日出生，住仙居县。 被执行人李勇，男，1978年10月8日出生，住仙居县。 本院在执行陈大仙弟与李勇（2019）浙1024执恢667号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对李勇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2015）台仙民初字第01350号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇一九年十一月二十日 代书记员 张 瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8917号 李春： 赵恩梅、李建敏： 本院执行申请执行人李春与被执行人赵恩梅、李建敏民间借贷纠纷一案中，被执行人赵恩梅、李建敏已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8142号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟、张梦悦，该行职工。被告：施庆财，男，1972年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告施庆财为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：被告施庆财立即偿还原告信用卡透支本金17887.82元、利息2938.48元、违约金979.49元，并支付自2019年9月12日起至实际偿还日止按照合约约定计算的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告施庆财经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2016年被告施庆财向浙江台州路桥农村合作银行领用丰收贷记卡。被告施庆财在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年9月11日尚欠原告信用卡透支款本金17887.82元、利息2938.48元、违约金979.49元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施庆财于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币17887.82元、利息2938.48元、违约金979.49元，并支付按本金17887.82元按合约约定利率（以月2%为限）自2019年9月12日起计算至实际履行之日止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告施庆财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月二十五日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5245号原告：杨黑毛，男，1953年8月4日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：孙素芬，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：张宏斌，男，1980年10月7日出生，汉族，住温县。本院在审理原告杨黑毛与被告张宏斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案审理，原告杨黑毛于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨黑毛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨黑毛承担。审判员  陆小娟二〇一九年十一月二十二日书记员  慕新杰
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0621民初2424号原告：唐思思，女，汉族,1996年11月1日出生，湖南省平江县人，农村居民，户籍所在地湖南省平江县，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：汪雄，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘侃，湖南碧灏律师事务所律师。被告：付云峰，男，汉族,1982年6月4日出生，湖南省祁东县人，农村居民，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：刘时秀，湖南纲维律师事务所律师。第三人：李小雄，男，汉族,1980年6月13日出生，湖南省岳阳楼区人，城镇居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告唐思思与被告付云峰、第三人李小雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐思思及其委托诉讼代理人汪雄、刘侃，被告付云峰的委托诉讼代理人刘时秀，第三人李小雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐思思向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金120960元，并自2019年8月31日起按年利率6%支付逾期付款利息；2、判令被告立即支付原告维权的律师费9200元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告与第三人以个人合伙形式共同招生，2018年被告与第三人结算确认，被告需支付120960元给第三人。因当时被告暂无资金支付，同时第三人对原告负有其他债务，经三方协商同意后，由被告以向原告出具借条的形式将第三人的该笔债权转让给原告，被告承诺在2019年1月30日前还款三万元，在8月10日前还清剩余欠款，如未能如约还款，被告自愿承担原告因追索债权所支付的律师费、交通费、住宿费等费用。现还款期限已过，经原告反复催要，被告拒绝偿还。原告诉诸法院，望判如所请。被告付云峰辩称原、被告间不存在实际的民间借贷关系；原、被告及第三人间不存在债权转让法律关系；无法确定原告与第三人之间存在债务关系，不能排除原告与第三人之间存在虚假诉讼。第三人述称，自己系电大教师，与被告有合伙招生，生源学费等通过自己交到学校，自己无利润，但帮合伙招生的生源垫付了学费，被告应予支付而无钱支付。自己与原告有借贷欠款未还，经与原、被告协商，原告同意第三人转让第三人在被告处的债权120960元给原告，第三人遂到被告处写好借条再由被告照抄，被告遂出具了本案涉案借条。后原告多次催讨未果，引发本案纠纷。经审理查明，原告与第三人系弟媳姐夫关系。第三人在2017年购房装修过程中陆续向原告借款约13万元。2018年，原告自己买房需钱交款，遂找第三人催讨。第三人无钱归还。第三人与被告有合伙招生业务往来，双方以电子邮件互通往来，未结算。第三人分别与原、被告协商，将在被告处的债权转让给原告，自己拟草稿，被告照草稿抄写，到被告处取得被告抄写的借条交给原告，该借条载明：“本人付云峰，因急需现金偿还其他人欠款，于2018年7月19日向唐思思借到人民币120960元。本人承诺在2019年1月30日前必须还清叁万元整，余款于2019年8月30日前还清，如未能按时还款，愿意承担唐思思因追讨欠款所支付的律师费、交通费、住宿费等费用。若发生争议，由唐思思所在法院管辖”，第三人将被告抄写的借条交给原告，做债权转让凭据，原告向被告讨要借款未果。2019年10月17日，原告向本院提起民间借贷之诉，请求判如所请。以上事实，有原、被告及第三人身份证复印件，借条、律师费发票在卷，经与原件核对一致，当事人庭审陈述及辩论，足以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人对被告享有债权，原告对第三人享有债权，在第三人分别与原、被告协商的情况下，第三人将对被告享有的债权转让给原告，被告知晓且书面向原告出具了债权凭条，视为第三人转让权利时通知了债务人被告，此转让对被告发生效力。依照法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意，债务人转让义务的，新债务人应当承担与之债务有关的债务。本案中第三人将自己的债务转让给被告，已经取得债权人原告的同意。被告应向原告承担还款义务，故原告起诉被告支付欠款本金120960元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺在2019年8月10日前还清所有欠款，因被告未能如期还款，应承担按年利率6%支付逾期还款违约金，故原告要求被告支付按年利率6%的逾期违约金的诉请，本院予以支持。被告未偿还原告欠款，不是必然会产生律师费，原告要求被告支付律师费的诉请无法律依据，本院不予支持，被告辩称与原告间不存在实际的民间借贷关系，三方当事人不存在债权转让法律关系，因无法确定原告与第三人之间存在债务关系，不排除原告与第三人之间存在虚假诉讼的辩称意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告付云峰在本判决生效后七日内支付原告唐思思欠款120960元及自2019年8月31日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；二、驳回原告唐思思其他的诉讼请求。案件受理费2903元，减半征收1452元，由被告付云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  向虹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈静《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1814号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人蔡发光，男，1971年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省龙岩市长汀县，因犯盗窃罪，于1989年7月19日被连城县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于1995年4月10日被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑六年，于1999年10月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被民警查获，后因拒不到案被网上追逃，于2019年8月13日被抓获，于2019年8月14日至2019年8月16日被羁押于云南省瑞丽市看守所，于2019年8月17日被昆明市公安局交通管理局拘留，2019年8月20日因拘留期限届满被释放，于2019年8月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2019年10月21日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。经本院决定，被告人蔡发光于2019年11月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1448号起诉书指控被告人蔡发光犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师苏萍为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人蔡发光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月18日13时许，被告人蔡发光饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号“五菱”牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉路口处发生交通事故，且承担主要责任，后被民警查获，经检验，被告人蔡发光静脉血中乙醇含量为177.82毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，被告人蔡发光被抓获后如实供述犯罪事实，并向事被害人唐某赔偿损失7000元，取得谅解。上述事实，被告人蔡发光无异议，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人蔡发光醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡发光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡发光有两次犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人蔡发光案发后拒不到案，经网上追逃后被抓获，本院在量刑时予以考虑。被告人蔡发光有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人蔡发光已对被害人进行赔偿并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人蔡发光判处二个月拘役，并处罚金”的量刑建议，与被告人蔡发光的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人蔡发光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡发光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月18日止，已扣除先前被羁押的8日；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十一月二十九日书记员  廖财志
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3580号原告：易学军，男，1986年3月8日出生，汉族，住址：江西省九江市星子县。被告：方奕永，男，1977年6月21日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。原告易学军与被告方奕永承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告易学军到庭参加诉讼，被告方奕永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。易学军向本院提出诉讼请求：1．法院判令被告方奕永一次性支付原告26000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月经朋友介绍相识，后被告老家坡山方屋村×号的房子装修，被告到原告处采购室内房门和卫生间房门并要求安装服务，共计款项41000元，被告当时支付了15000元定金，余款26000元约定于安装完成后结清。但安装完成后至今，余款经原告多次追收未果，原告遂诉至法院。方奕永辩称，易学军起诉属实，确认欠其承揽款26000元。本院经审理认定事实如下：易学军与方奕永于2017年12月经朋友介绍相识。后易学军为方奕永的房屋安装室内房门和卫生间房门，共计承揽款41000元，方奕永支付了15000元定金，余款26000元未付，后易学军经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。易学军与方奕永之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护，易学军依约完成约定的承揽工程，但方奕永并未按约定向易学军支付承揽款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。易学军请求方奕永支付承揽款26000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。综上，方奕永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告方奕永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易学军支付承揽款26000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元（已减半收取），由被告方奕永负担（受理费原告已预交225元，原告同意被告负担的受理费在给付欠款时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄锦锋二〇一九年十一月二十五日书记员  傅淑贞
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执恢344号 申请执行人：凌长友，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：罗方华，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3043号民事调解书,于2019年9月2日受理凌长友申请恢复执行罗方华买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人货款103195元及利息（从2018年10月1日起以103195元为基数按月利率2%计算至款清之日止），负担案件执行费1448元。 执行中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人违反财产报告制度规定，也未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1332号原告：蔡运静，男，1963年5月5日出生，汉族，个体工商户，住勃利县。委托诉讼代理人：孙元清，黑龙江同心律师事务所律师。被告：刘义，男，1961年5月5日出生，汉族，勃利县电业局青山变电所职工，住勃利县。委托诉讼代理人：芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。原告蔡运静与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡运静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元；2、被告给付承诺的月利息2分。事实和理由：2015年1月5日，被告做买卖向原告借款30万元，并承诺给付利息，因是朋友关系，原告借款给被告，被告给原告出示借据。当时被告承诺钱回来就偿还原告，时至今日已四年之久，原告多次找被告索要借款，被告推托搪塞拒绝还款。故提起诉讼。被告刘义辩称，答辩人没有欠款事实，被答辩人起诉的“借据”是虚假的。事实是中铁十四局在修建高铁时，侵占了答辩人承包的林地，为了要求赔偿，通过他人介绍，在被答辩人的要求下答辩人给被答辩人出示该“欠条”，目的是为了要赔偿款。“借据”上标注借款时间是2015年1月5日，实际答辩人与被答辩人是2017年才认识的；另外该“借据”是2018年写的，并不是2015年书写。被答辩人不能提供其所说的借款事实的有效证据。望法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日,原告依被告出示的借据诉讼来院，要求被告偿还借款并承担利息。借据载明“刘义欠蔡运静人民币3000元，叁拾万。欠款人：刘义。2015、1月5日”。被告对该证据系其本人出示并不否认，但抗辩该借据载明的借款事实不存在，实际该证据是在2018年6、7月份出示，出示该借据是应原告要求为了让原告帮助其索要某企业因施工给原告承包的林地造成的损失。庭审过程中原告明确表示，借款当时双方约定的借款期限为3-4个月。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案原、被告诉争债权为一般债权，应适用三年的诉讼时效期间。原告明确表示在借款时约定借款期限为3-4个月，根据原告陈述和借据载明借款交付时间为2015年1月5日，如果原告主张的借款事实存在，被告最迟应在2015年5月5日前偿还借款，否则原告应在履行期限届满的三年内即2018年5月5日前向原告主张权利或提起诉讼。原告提供两位证人证明其在2017年和2018年间曾向被告主张过权利，存在诉讼时效中断的情形。但通过庭审询问证人和证人证实，证人均没有目睹原告向被告催款，且证人证明内容与原告陈述不尽一致。故本院对原告提供的存在诉讼时效中断的证据无法予以采信。原告于2019年9月4日提起诉讼，距离原告陈述和借据载明的2015年1月5日借款达四年之久，超过法律规定民事权利保护期限三年的规定。综上所述，原告起诉被告要求偿还借款，已超过法律规定的民事权利保护期限，其请求不以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡运静全部诉讼请求。案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元（原告已预交），由原告负担。诉讼保全费2,020.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一九年十一月二十五日书记员  侯春光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3300号之二申请执行人孙某某，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人某某集团有限公住所地海门市。法定代表人：蔡某某，男，系该公司董事长。被执行人河南某某实业有限公司，住所地汝州市。法定代表人：张某某，系该公司董事长。被执行人安徽省某某劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：钱某某，系该公司总经理。案由：建设工程施工合同纠纷关于申请执行人孙某某申请执行被执行人某某集团有限公司、河南某某实业有限公司、安徽省某某劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初11490号民事判决书已发生法律效力，因被执行人某某集团有限公司、河南某某实业有限公司、安徽省某某劳务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某集团有限公司在中国银行青岛长江中路支行的存款，限额12247元（账号：23×××28）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十一月二十二日书记员  郭红光
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1177号 原告：邓勇，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：陈新明，男，1966年8月30日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：熊元珍，女，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：陈赓，男，1993年9月10日出生，汉族，住湖南省南县。 原告邓勇与被告陈新明、熊元珍、陈赓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇到庭参加诉讼，被告陈新明、熊元珍、陈赓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金40000元，利息8200元，本息合计48200元。（利息暂计算至2019年7月16日止，剩余利息按约定月利率1.2%从2019年7月16日起计算至借款还清之日止）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，被告陈新明和被告陈赓向原告出具书面借条，并约定借款利息按照月利率1.2%计算。借款发生时，被告陈新明和被告熊元珍系夫妻关系，且被告熊元珍多次向原告邓勇承诺还款。经原告多次催收，三被告均未偿还所欠款项，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告陈新明、熊元珍、陈赓未出庭答辩，亦未向本院递交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈新明与熊元珍系夫妻关系，陈赓系陈新明、熊元珍之子。2018年2月13日，陈新明与陈赓因生产经营需要立据向邓勇借款40000元，约定月利率按12‰计算。借款后邓勇多次向三被告催要借款，三被告均以各种理由拒付，酿成纠纷。 本院认为，陈新明、陈赓立据向邓勇借款，双方形成了合法的借贷关系，依法应予保护。陈新明、陈赓经原告催要未按约还款，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告熊元珍与被告陈新明系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间用于家庭生产经营所负的债务，属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈新明、陈赓于本判决生效后十五日内偿还原告邓勇借款本金40000元，利息10080元，共计50080元（利息按月利率12‰从2018年2月13日计算至判决之日）； 二、被告熊元珍对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，公告费560元，由被告陈新明、陈赓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  康德军 人民陪审员  刘小舜 人民陪审员  蒋国云 二〇一九年十一月十三日 法官助理杨帆 书记员陶志鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4071号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：毛琳岩，女，1964年6月6日出生，汉族，住山东省即墨市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人毛琳岩借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛琳岩银行账户存款60,833.89元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛琳岩银行账户存款60,833.89元。 诉讼保全申请费628元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异109号申请人（申请执行人）：卜海棠，女，1989年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：青岛老邻居餐饮管理服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳东路201号1层。法定代表人：贺德勋，该公司经理。第三人：焦鹏，女，1977年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人卜海棠与被执行人青岛老邻居餐饮管理服务有限公司（以下简称老邻居公司）劳动争议纠纷一案[案号：(2018)鲁0214执2249号]中，申请人卜海棠向本院申请追加第三人焦鹏、贺德勋为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人卜海棠称，被执行人老邻居公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，在涉案债务发生期间，焦鹏作为一人有限公司唯一股东，公司财产与个人财产混同。请求追加焦鹏、贺德勋为本案被执行人，对上述债务承担连带偿还责任。后申请人以涉案债务发生在2015年11月20日至2017年7月11日，系焦鹏担任一人公司股东期间，与焦鹏之公公贺德勋（现任股东）无关，请求撤回对贺德勋的追加申请。为证明其主张，申请人提交以下证据：1.被执行人企业信息（打印件）、公司设立登记档案资料一宗，证明被执行人系一人有限责任公司及相关股权情况。2.银行流水一份，证明申请人在被执行人处从事财务工作时，于2016年11月20日，应焦鹏要求将被执行人所收现金货款1万元整，存入焦鹏个人尾号为×××14的农行账号内，因其中100元现金ATM机无法识别，由申请人通过支付宝转入焦鹏上述账号中，并备注“存了9900元”。第三人焦鹏、贺德勋经本院传票传唤，未到庭发表意见，也未提交证据。本院查明，卜海棠与老邻居公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2017）鲁0214民初7493号民事判决书。判决生效后，因被执行人老邻居公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人卜海棠向本院申请执行，执行案号：(2018)鲁0214执2249号。本案执行过程中，经调查，被执行人老邻居公司无可供执行财产，本院于2019年4月16日作出（2018）鲁0214执2249号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，老邻居公司工商登记信息记载：被执行人于2011年8月15日由焦鹏作为出资人（唯一股东）成立的自然人独资公司，注册资本为10万元。2018年3月19日，焦鹏将100%的股份转让给贺德勋。本院认为，申请人自愿撤回对贺德勋追加申请，系其对自己权利处分，本院予以准许。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人向本院提交了证据，用以证实第三人与被执行人有资产混同之情形，第三人焦鹏作为涉案债务发生期间唯一股东，经本院传票传唤，未到庭参加听证，相应后果应自行承担，其亦未向本院提交证据。现焦鹏不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人卜海棠请求追加焦鹏为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。如当事人持有异议，可依据上述追加规定第三十二条之规定，向本院提起执行异议之诉。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：追加焦鹏为本院(2018)鲁0214执2249号执行案件的被执行人，对被执行人青岛老邻居餐饮管理服务有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向青岛市城阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  刘文静人民陪审员  万 芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵良垚
山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0302执恢788号 申请执行人淄博市淄川区自然资源局，住所地淄川区淄城东路49号。 法定代表人张学文，局长。 被执行人淄博淄川东山里种养专业合作社，住所地淄川区罗村镇洼子村。 法定代表人张石雷，经理。 关于淄博市淄川区自然资源局与淄博淄川东山里种养专业合作社行政处罚一案，淄博市淄川区人民法院于2019年1月9日作出的（2019）鲁0302行审3号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人淄博淄川东山里种养专业合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区自然资源局于2019年7月19日向本院申请执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执恢788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  白佳海 人民陪审员  赵树江 人民陪审员  刘英辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理孙苗苗 书记员司婷婷
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执934号申请执行人林平花。申请执行人林平云。申请执行人林平全。申请执行人林平路。被执行人孙传和。申请执行人林平花、林平云、林平全、林平路与被执行人孙传和附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初15号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款240456.5元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年十一月三十日书记员  初乐芳
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初3464号原告王冬旭，男，1976年5月3日生，住洮南市。被告王喜发，男，1962年9月1日生，住洮南市。被告于艳春，女，1964年9月13日生，住洮南市。原告王冬旭诉被告王喜发、于艳春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，并于2019年11月13日通知你7日之内交纳诉讼费用，你未按期交纳，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 铁 文二〇一九年十一月二十六日书记员 张钟月
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4218号之二申请执行人：周章国，男，汉族，1974年5月4日生，住泰兴市。被执行人：刘兴华，男，汉族，1969年7月24日生，住泰兴市。关于申请执行人周章国与被执行人刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月4日作出的（2012）泰黄民初字第0049号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘兴华于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人周章国借款计人民币50000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1075元，公告费520元，合计人民币1595元，由被执行人刘兴华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月16日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月19日，本院通过法院专递方式向被执行人刘兴华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月17日、10月22日、11月8日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人刘兴华的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额40154元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年10月22日，本院约谈申请执行人向其告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并称被执行人在云南，不要求法院到被执行人的户籍所在地进行调查，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落，表示同意终结本案本次执行程序。5.2019年11月8日，本院依法将被执行人刘兴华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人刘兴华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘兴华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人40154元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的具体下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰黄民初字第0049号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十二日书记员  张胜男
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3822号原告刘忠启，男，汉族，1980年6月4日生，住河南省确山县。被告徐峰，男，汉族，1978年11月2日生，住河南省确山县。本院在适用简易诉讼程序审理原告刘忠启诉被告徐峰买卖合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：.本案转为普通程序审理。审判员  安林清二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 续
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3844号申请执行人：周西伍，男，1960年3月28日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：石青海，男，1978年4月30日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人周西伍与被执行人石青海买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7081号民事判决书，本院于2019年8月26日立案执行。根据该判决书及申请执行人周西伍的申请，本案的执行内容为：石青海给付周西伍28800元及利息。执行过程中，本院向被执行人石青海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人石青海未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月26日、10月17日，本院对被执行人石青海的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年10月9日查封被执行人石青海所有的苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年8月27日，本院对被执行人石青海限制高消费；3、2019年9月25日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年9月26日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人周西伍申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人周西伍表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月一日书记员 李宇环
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0191执965号 邓文生与周全龙排除妨害纠纷一案，本院立案执行后，已执行到位款50673元（其中案款49254元、执行费639元、迟延履行金780元），申请执行人已经将案款全部领取，涉案房屋业已交付，故该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5543号原告：无锡市旗飞广告有限公司。被告：无锡众智商业管理有限公司。原告无锡市旗飞广告有限公司（以下简称旗飞公司）诉被告无锡众智商业管理有限公司（以下简称众智公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告旗飞公司的法定代表人张世芳及其委托诉讼代理人沈某某，被告众智公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旗飞公司诉称，为众智公司制作各类广告牌等业务，经双方结算，众智公司确认结欠188717元未付，催讨未果，诉至法院要求众智公司立即支付所欠价款188717元。被告众智公司辩称，双方之间未签订书面合同，结算金额是由结算协议书确认的，但如果旗飞公司不按结算协议书履行，则不认可该结算金额。经审理查明，2019年5月17日，旗飞公司与众智公司签订《结算协议书》一份，载明：经双方核对，截止协议签订日的所有费用的结算金额为188717元，相关款项由众智公司以在售的与结算金额相同的商品房房款做全额冲抵，具体房屋由双方另行书面确认。嗣后，双方并未另行签署以房抵债等协议，众智公司也未履行付款义务。以上事实，由《结算协议书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：旗飞公司与众智公司签订的《结算协议书》，系双方协商一致的真实意思表示，合法有效。协议书载明业务往来的结算金额为188717元，因双方并未另行签署以房抵债等协议，故众智公司应当履行付款义务。旗飞公司要求众智公司立即支付188717元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡众智商业管理有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市旗飞广告有限公司价款188717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2037元，由无锡众智商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年十一月六日书记员  杜方华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6422号之一原告：苏州市泰耐杰五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人：李田飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所。被告：江西忻润汽车零部件有限公司，住所地江西省宜春市丰城市高新技术产业园区火炬四路24号。法定代表人：谢长江。原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司诉被告江西忻润汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回对被告江西忻润汽车零部件有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司自愿申请撤回对被告江西忻润汽车零部件有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司撤回对被告江西忻润汽车零部件有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币73元，由原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司负担。审 判 员  舒 馨二〇一九年十一月七日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6134号申请执行人陈亚帮，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人杨明镇，男，1977年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告陈亚帮诉被告杨明镇买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初10212号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告杨明镇确认结欠原告陈亚帮货款21900元。被告杨明镇从2018年12月起至2021年10月止，于每月20日前支付原告陈亚帮600元，于2021年11月20日前支付原告陈亚帮900元。二、若被告杨明镇有任意一期到期未足额履行，原告陈亚帮有权就21900元中的未履行部分，向法院申请强制执行。三、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取174元，由被告杨明镇负担，于2021年12月20日前直接支付给原告陈亚帮，原告陈亚帮预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告杨明镇未履行法律文书所确定的义务，权利人陈亚帮于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为22074.00元，执行费231.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年8月8日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22074.00元，实际执行到位0.00元，剩余22074.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初10212号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十一月二十二日书记员  陈志威
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤文科，男，1977年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艮闪，男，1983年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。再审申请人尤文科因与被申请人王艮闪不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤文科申请再审称，虽然申请人尤文科向被申请人王艮闪转账50000元的时间是在2015年11月4日，但是申请人尤文科知道被申请人没有法律根据取得上述不当利益的时间确是在2018年10月，本案并未超过诉讼时效。申请人尤文科与被申请人王艮闪并不相识，也无任何往来，当时转账时被申请人明显是替其哥哥王艮龙收的挖掘机折价款，所以申请人尤文科才在长达3年多的时间里没有向被申请人主张返还，现在，王艮龙矢口否认申请人己全额支付了83500元的挖掘机折价款，并且由于申请人法律意识不强未保留相关证据，石家庄市长安区人民法院己经于2018年11月22日判决申请人尤文科给付王艮龙83500元，如果人民法院再以诉讼时效已超为由不支持申请人返还不当得利的请求，则会使申请人尤文科遭受巨额损失，亦会使别有用心的人通过钻法律的空子来获取不当利益。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，尤文科起诉要求王艮闪返还不当得利5万元，双方当事人争议的焦点是本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）取得利益，造成他人损失。本案中尤文科在与王艮龙的诉讼中主张该5万元为给付王艮龙的挖掘机折价款，王艮闪系替王艮龙收款，因该理由未被法院认可，本案中以不当得利起诉要求王艮闪返还该款。根据尤文科的单方陈述，其当初给付王艮闪的5万元属于挖掘机折价款，因此该笔给付并非欠缺法律上的原因，即使王艮闪否认该款为挖掘机折价款，本案也不适用不当得利，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律。本案不属于不当得利之诉，原审法院判决并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤文科的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月二十二日法官助理崔莉书记员平卫青
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保396号 申请人：王继昌，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住东平县。 被申请人：李纪江，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人王继昌于2019年11月28日向本院提出申请，请求对被申请人李纪江驾驶的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车采取诉讼保全措施（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全。以杜春所有的车辆鲁Ｊ×××××为其担保。 本院经审查认为：申请人王继昌与被申请人李纪江机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王继昌已向本院提供了担保，依法准许申请人王继昌的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人李纪江的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2019年11月28日至2021年11月28日）。 案件申请220元，由申请人王继昌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 何丽君
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1361号上诉人（一审原告）江峻岭，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路66号，统一社会信用代码00301082-9。法定代表人贺懋燮，该市市长。江峻岭因诉芜湖市人民政府行政复议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。江峻岭向一审法院起诉称，其申请建房未获批准，并申请复查、复核、行政复议，2019年9月17日其收到芜湖市人民政府的不予受理行政复议申请决定（芜市行复字[2019]60号），该不予受理行政复议申请决定侵害其合法权益。请求：确认芜湖市人民政府作出不予受理行政复议申请决定的行为违法，判令芜湖市人民政府及其所属的相关部门履行行政许可的义务，为其办理建房审批手续。一审法院查明，因原告江峻岭反映要求在芜湖市弋江区火龙街道围山村购买一处宅基地建房问题，芜湖市弋江区火龙街道办事处于2019年5月7日出具《信访事项处理意见书》（火办[2019]46号）。江峻岭不服该意见书申请复查，2019年6月17日芜湖市弋江区政府作出《信访事项复查意见书》（弋复字[2019]5号），维持火办[2019]46号《信访事项处理意见书》。江峻岭不服该复查意见书申请复核，芜湖市人民政府信访事项复查复核办公室于2019年8月14日作出《关于江峻岭信访事项的复核意见》，维持弋江区人民政府关于江峻岭信访事项的复查意见。江峻岭不服该复查意见，以芜湖市人民政府信访事项复查复核办公室为被申请人向芜湖市人民政府申请行政复议，2019年9月16日芜湖市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（芜市行复字[2019]60号），以案涉复核意见属于信访终结意见，不属于行政复议范围为由，决定不予受理。江峻岭不服该不予受理决定书，于2019年9月23日向该院提起本案之诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告江峻岭系对芜湖市人民政府信访事项复查复核办公室作出的《关于江峻岭信访事项的复核意见》不服而申请行政复议，芜湖市人民政府不予受理后，江峻岭对此不服故而提起本案之诉。因行政机关针对信访事项作出的复核意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围，所以江峻岭不服案涉复核意见而提起本案之诉不符合行政诉讼受理条件。芜湖市人民政府以案涉复核意见属于信访终结意见不属于行政复议范围为由决定不予受理并无不当，该复议决定正确，应予维持。原告江峻岭对信访复核意见不服申请行政复议而后提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项和第三款之规定，裁定：驳回原告江峻岭的起诉。江峻岭上诉称，行政机关的不作为行为给其带来巨大损失，其作为受害人有权提起诉讼；信访答复对信访人的权利产生实质影响，其作为信访人亦有权提起诉讼。请求撤销一审裁定、复议决定及三级信访答复。芜湖市人民政府未向本院提交书面答辩意见。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，行政诉讼与行政复议制度的根本目的是统一的，均是对行政行为的合法性进行审查并解决行政争议。对于行政复议申请明显不具备主体资格、申请复议事项明显不属于受理范围、复议被申请机关明显不属于被申请人资格等情形的，复议机关可以书面告知申请人其复议申请不成立或作出不予受理复议决定。申请人对该告知行为或不予受理复议决定起诉的，人民法院亦可迳行裁定驳回起诉。本案中，江峻岭就其要求购买宅基地建房事项，经过三级信访，其对芜湖市人民政府信访事项复查复核办公室作出的信访复核意见不服而申请行政复议。根据《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故江峻岭的申请复议事项明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，芜湖市人民政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当，一审裁定驳回起诉亦并无不当。江峻岭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十一月二十七日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初290号公诉机关长垣县人民检察院。被告人田龙龙，男，1996年1月24日出生于河南省长垣市，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月28日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，2019年6月11日被长垣市公安局执行逮捕。经长垣县人民检察院决定，2019年9月4日被长垣市公安局取保候审。经本院决定，2019年9月9日被取保候审。长垣县人民检察院以新长检二部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人田龙龙犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员王瑞瑞出庭支持公诉，被告人田龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日23时20分许，被告人田龙龙驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣市境内213省道由南向北超速行驶至130KM＋900M处，因躲避不明物体，猛打方向致车辆失控撞住道路东侧树木，后翻入路东沟内，造成小型轿车损坏、小型轿车乘坐人范某、李某受伤，李某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人田龙龙拨打120急救电话，将两名被害人送上急救车后田龙龙弃车离开现场，并于次日下午15：10拨打110电话报警。被告人田龙龙到案后如实供述自己的罪行。经长垣市交警大队认定，田龙龙承担该起事故的全部责任，李某及范某不承担该起事故的责任。案发后，被告人田龙龙与被害人李某近亲属及被害人范某达成和解协议，并赔偿被害人李某近亲属128000元人民币。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，到案证明，勘验笔录及现场图，相关照片，居民死亡证明，长垣市公安局法医鉴定，交通事故责任认定书，和解协议书、收条、谅解书，证人冯某、徐某1、司某的证言，被告人田龙龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人田龙龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田龙龙案发后自首，可以从轻处罚，与被害人及其近亲属达成和解协议，认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人田龙龙有期徒刑六个月至一年零六个月，可以适用缓刑。被告人田龙龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月1日23时20分许，被告人田龙龙驾驶号牌为豫Ｇ×××××的白色大众牌小型轿车，沿长垣市境内213省道由南向北行驶至130KM＋900M处，躲避不明物体时车辆失控撞住道路东侧树木后翻入沟内，致车辆乘坐人李某等人受伤。事故发生后，被告人田龙龙拨打120急救电话，将被害人李某等送上急救车后弃车离开现场。李某经医院抢救无效于案发次日死亡。2019年5月2日下午，被告人田龙龙拨打110电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。经长垣市公安局法医鉴定，被害人李某系外力致胸、腹腔多脏器破裂大出血而死亡。经长垣市交警大队认定，被告人田龙龙承担该起事故的全部责任，李某等不承担事故责任。案发后，被告人田龙龙与被害人李某的近亲属等达成赔偿协议，赔偿被害人李某近亲属经济损失人民币128000元。被害人李某的近亲属对被告人田龙龙表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明，到案证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，勘验笔录及现场示意图、照片，居民死亡证明，血样提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书，车辆技术检验意见书，车辆速度鉴定，长垣市公安局法医鉴定，道理交通事故责任认定书，110指挥中心接处警记录，120指挥中心打印清单，调解协议书、收到条、谅解书，证人冯某、徐某1、司某、朱某、徐某2、范某证言，被告人田龙龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田龙龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人田龙龙案发后自首，和被害人的近亲属达成赔偿协议，得到谅解，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田龙龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  左民廷审判员  刘庆斌审判员  陈普民二〇一九年十一月十二日书记员  毛玺润
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2681号桐城市绿洲建筑劳务有限公司：你与来安县志成工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2019)皖12民终3041号已发生法律效力。申请执行人来安县志成工程机械租赁有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初823号民事判决第二项，即：驳回来安县志成工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。二、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初823号民事判决第一项为：桐城市绿洲建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付来安县志成工程机械租赁有限公司租赁费256400元。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6707元，由桐城劳务公司负担6207元，来安志成公司负担500元。本判决为终审判决。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十一月四日联系人：张卫东联系电话：2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申496号 再审申请人（原审被告）：吴贝贝，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：张峰，浙江泰杭律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：余振华，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。 原审被告：徐庆明，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 再审申请人吴贝贝因与被申请人余振华及原审被告徐庆明民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初21435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，吴贝贝于2019年11月29日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，吴贝贝在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许吴贝贝撤回再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡 丁
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1109号之二申请执行人：扈慧琴，女，汉族，1968年3月6日出生，住新乡市。被执行人：杨培枝，女，汉族，1955年3月12日出生，住新乡市。被执行人：郝显文，男，汉族，1955年3月24日出生，住新乡市。本院在执行扈慧琴与杨培枝、郝显文民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初2769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扈慧琴于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨培枝、郝显文偿还借款248000元及利息、案件受理费2510元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额248000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月1日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款，房产已轮候查封且有抵押暂无法处分，无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人河南省农村信用社联合社银行账户，账户余额为45.51元。4、本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十七日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3851号原告：张海，男，1990年12月8日出生，汉族，无业，住大同市。被告：刘志强，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地大同市，现下落不明。原告张海诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海到庭参加了诉讼。被告刘志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相互认识，被告于2018年8月23日以资金周转为由向原告借款人民币30000元，并口头约定会尽快归还，但是借款到期后，被告并未按约定履行还款，原告要求被告还款，但被告总以各种理由推脱，无奈，原告为了维护合法权益，起诉至法院。被告刘志强未答辩。原告围绕诉讼请求提交支付宝转账凭证、支付宝电子回单各一份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告对原告提交证据未提交否认答辩，本院认为原告提交证据客观真实，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2018年8月23日被告以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账3万元。后原告向被告催要借款，但被告已下落不明，至今未归还原告借款。本院认为，原告向被告借款3万元的事实清楚，原告要求归还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强在判决生效后十日内归还原告张海借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 胡少杰人民陪审员 王咏梅 二零一九年十一月二十二日书 记 员 黄英洁
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终648号 原公诉机关青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭某某，男，汉族，1987年11月12日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，青岛华信控股集团有限公司司机，户籍地青岛市市北区，暂住地青岛市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人杨淑英，山东江河海律师事务所律师。 青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日作出（2019）鲁0203刑初989号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年7月18日23时20分许，被告人郭某某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车，沿青岛市市北区兴隆路由东向西行驶至海岸路与兴隆一路路口处，被市北交警查获。经检验，在送检的郭某某的血液中检出乙醇成分，含量为185mg/100ml。后郭某某经公安机关电话通知到案。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发、破案经过、查获经过、酒精呼气测试告知单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及户籍信息资料等书证，乙醇检验报告，被告人郭某某供述与辩解等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人郭某某属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人郭某某拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。 上诉人郭某某的主要上诉理由：原审判决量刑过重，请求依法改判。其辩护人认为，上诉人郭某某系自首，未在主干道路上行驶，也没有发生交通事故，系初犯、偶犯，积极配合司法机关工作，有悔罪表现，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人郭某某所提原审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人所提其具有自首情节、未在主干道路上行驶、未发生交通事故、有悔罪表现等情节，请求从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，经查，辩护人所提上述情节在原审判决量刑时已经予以考虑，原审判决综合全案事实、情节，根据郭某某签字确认的公诉机关量刑建议判处的刑罚并无不当，上述上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇一九年十一月八日 法官助理 姜金龙 书记员赵媛媛
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826财保177号申请人：殷召生，男，1961年7月16日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：殷允兵，男，1996年6月19日出生，汉族，住山东省微山县。申请人殷召生向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人殷允兵名下的鲁Ｈ×××××车辆予以扣押，保全价值为12500元。申请人殷召生以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人殷召生的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记在被申请人殷允兵名下的鲁Ｈ×××××车辆，保全价值为12500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈宜明二〇一九年十一月二十九日书记员  靳 淼
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执恢25号之二 申请执行人：黎某1，女，2004年11月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 法定代理人：黎某2（系黎某1之父），男，农民，住广西梧州市龙圩区。 法定代理人：李某（系黎某1之母），女，农民，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：万锦明（曾用名万宇锋），男，1999年9月13日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：万雄强（系万锦明之父），男，1957年4月26日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行申请执行人黎某1与被执行人万锦明、万雄强人格权纠纷一案中,本院于2009年3月26日作出的(2009)苍民初字第142号民事调解书和2010年6月1日作出的（2010）苍民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万锦明、万雄强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎某1于2019年6月3日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付赔偿款49637.71元及利息（待计算），负担案件受理费948元。本院依法恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人万锦明、万雄强发出执行通知书、报告财产令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今均未履行，且被执行人万锦明没有依法向本院申报财产。经对两被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人万雄强每月有工资收入1800元，本院从2019年11月起，每月扣划1000元给申请执行人，直至支付完赔偿款49637.71元止，利息另行计算。除此之外，尚未发现两被执行人有其它有可供执行的财产，本院已向两被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人万锦明纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现两被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十月三十一日 法官助理 柳 思 书 记 员 甘煜华
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初844号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人辛克峰，男，1988年2月13日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年2月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审，4月4日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。辩护人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被告人牛学荣，男，1976年11月4日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年3月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年4月4日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。辩护人赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被告人冯瑞雪，女，1991年12月11日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区，户籍地天津市静海区。2019年2月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，4月4日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。辩护人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人辛克峰、牛学荣、冯瑞雪犯敲诈勒索罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院审查后于9月19日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人辛克峰及其辩护人崔春华、被告人牛学荣及其辩护人赵秀敏、被告人冯瑞雪及其辩护人徐正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，被告人辛克峰、牛学荣经事先预谋分工并告知被告人冯瑞雪实施“碰瓷”作案。2019年2月13日20时50分许，被告人辛克峰驾驶一辆由冯瑞雪提供的红色爱玛牌电动自行车在天津市静海区独流镇新开路独流高中西侧“黄焖鸡米饭”饭店门前故意碰撞王某某驾驶的牌照号为津Ｄ×××××的红色马自达轿车，后向王某某索要现金30000元未果。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为13.4mg/100ml。民警于2019年2月16日、2月20日分别将辛克峰、冯瑞雪抓获，牛学荣于同年3月9日到公安机关投案。在法庭主持下，公诉人当庭分别讯问了各被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录等相关证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人辛克峰、牛学荣、冯瑞雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。三被告人系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人冯瑞雪系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人牛学荣自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人辛克峰、冯瑞雪到案后能如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人辛克峰对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对案件定性无异议，认为辛克峰能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，且未给被害人造成经济损失及其他严重后果，建议法庭对其从轻处罚。被告人牛学荣对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对案件定性无异议，认为：1.牛学荣在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；2.牛学荣自动投案，并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚；3.牛学荣行为社会危害性较小，且系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。被告人冯瑞雪对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对案件定性无异议，认为：1.冯瑞雪在共同犯罪中属从犯，在本案中所起作用较小；2.冯瑞雪能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且认罪认罚；3.冯瑞雪系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人辛克峰、牛学荣预谋以故意制造交通事故的方式对酒驾人员进行敲诈，冯瑞雪在明知辛克峰欲实施上述行为的情况下，将其红色爱玛牌电动自行车借给辛克峰。2019年2月13日20时50分许，辛克峰驾驶由冯瑞雪提供的电动自行车在天津市静海区独流镇新开路独流高中西侧的“黄焖鸡米饭”饭店门前，故意碰撞王某驾驶的津Ｄ×××××号小轿车，制造交通事故，后辛克峰被王某送至静海区医院，牛学荣经辛克峰电话通知亦来到静海区医院。之后辛克峰向王某索要现金30000元未果，遂拨打电话报警称与王某之间发生了交通事故。民警接警后展开调查，后发现辛克峰有敲诈勒索嫌疑。经鉴定，王某血液中乙醇含量为13.4mg/100ml。2019年2月16日、2月20日，民警分别将辛克峰、冯瑞雪抓获；同年3月9日，牛学荣到公安机关投案。以上事实，有被害人王某的陈述，证人张某1、张某2、刘某的证言，被告人辛克峰、牛学荣、冯瑞雪的供述，案件来源、抓获经过，扣押决定书，扣押清单，司法鉴定意见书，辨认笔录，驾驶证信息查询，行驶证信息查询，公安机关情况说明，常住人口信息表等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人辛克峰、牛学荣、冯瑞雪以非法占有为目的，勒索他人钱款，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人辛克峰、牛学荣均起主要作用，应认定主犯，其中牛学荣的罪责相对较轻；被告人冯瑞雪起辅助作用，应认定从犯，具有法定从轻处罚情节。三被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，具有法定从轻处罚情节。被告人牛学荣案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。被告人辛克峰、冯瑞雪到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。各辩护人认为被告人具有相关从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。牛学荣的辩护人认为其系从犯的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。综合以上情节，依法对被告人辛克峰、牛学荣、冯瑞雪予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人辛克峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。被告人牛学荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。被告人冯瑞雪犯敲诈勒索罪，判处罚金5000元。（罚金于判决生效后二日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具爱玛牌电动自行车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  朱俊华人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  商 晔
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2163号上诉人(原审被告)：付国学，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告）：吴建，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告）：祖长影，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：姜龙，通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。上诉人付国学因与被上诉人陈峰、吴建、祖长影买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付国学上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人付国学不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人付国学系吴建收购红干椒时的中间人。吴建同意给付付国学好处费为每收购一斤辣椒支付0.1元，该费用至今未给付。二、上诉人未在欠据上签字,也未对上诉债务提供任何形式担保。三、一审庭审出庭作证的证人之间存在亲属关系,在开庭时相互做虚假陈述。四、被上诉人吴建已经给每位出售辣椒的农户重新出具欠据,包括本案被上诉人赵福民已经收到吴建出具的欠条时，未提出任何异议。被上诉人陈峰答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人吴建未到庭发表答辩意见。被上诉人祖长影未到庭发表答辩意见。一审法院认定的事实：被告吴建从事辣椒收购行业，2017年3月初，被告吴建会同付国学在开鲁县保安农场白音花分场赊购辣椒，原告共出售给被告吴建辣椒8714斤，每斤3.50元，合计30499.00元。当天，原告收到辣椒款15500.00元，赊欠15000.00元，被告未给原告出具书面欠款手续。被告吴建将收购的辣椒存放于开鲁县东凤镇金三元冷库。后原告多次向被告付国学、吴建索要辣椒款，其二人始终推脱，并拒绝出具欠据。2017年年底，包括本案原告在内开鲁县保安农场白音花分场19户村民共同向开鲁县公安局经侦大队报案，控告被告吴建、付国学涉嫌合同诈骗。开鲁县公安局经侦大队受理后，责令被告吴建给报案农户出具欠据。2018年1月20日，被告吴建给原告出具15000.00元欠据一枚，约定2018年12月1日还清，欠据由被告付国学交至原告处。后原告又多次向被告付国学索要辣椒款，上述欠款至今未给付。另查明，被告吴建与被告祖长影系夫妻关系，原告与被告付国学系同村村民，买卖辣椒前，原告与被告吴建、祖长影并不相识。一审法院认为，被告吴建在保安农场白音花分场赊购辣椒，原告交付辣椒后，双方便形成了合法的买卖合同关系，赊欠的辣椒款，经原告索要，被告应当给付。被告付国学辩称其为中间人，而非保人，对此原告不予认可，被告吴建非本地人，首次至原告处收购辣椒，包括原告在内的19户农户在出售辣椒前与被告吴建并不相识，买卖均由付国学联系，如付国学非保证人，原告在被告吴建未出具任何手续的情况下，将辣椒赊购给陌生人，并允许其将辣椒运往外地，这明显与交易习惯不符，被告付国学在其中起到了担保人的作用，应认定其为连带责任保证人。虽然被告吴建在后期为包括原告在内的19户农户出具了欠款，因该欠据是农户报案后，由公安机关责任吴建出具，即使被告付国学未在欠据上签字，亦不能以此来免除其连带责任。被告吴建与被告祖长影系夫妻关系，并且被告祖长影知道被告吴建在收购辣椒，被告吴建收购辣椒的行为是为了家庭获取利益，被告吴建收购辣椒所欠的辣椒款应当认定为夫妻共同债务，应予共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建、祖长影于判决生效后立即给付原告陈峰辣椒款15000.00元，被告付国学承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告吴建、祖长影负担，被告付国学承担连带责任。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人提交光盘一张，证明一审庭审出庭的证人之间存在亲属关系,在开庭时相互做虚假陈述的事实。被上诉人质证认为，证人应当出庭做成接受当事人质询，而付国学的证据是对证人的录音材料，是否与证人本人的谈话录音无从考证，请求法庭对该证据不予采信。本院经审查认为上述证据不能证明上诉人主张的待证事实即不能证明原审庭审证人做虚假陈述的事实，故本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴建与开鲁县保安农场白音花分场农户互不相识且并非本村或邻村村民。被上诉人吴建向开鲁县保安农场白音花分场农户赊购辣椒过程中，均由上诉人付国学负责联系，并约定向上诉人付国学支付好处费。若上诉人付国学未向农户承诺担保，农户不会准许与其素不相识且未在附近居住的被上诉人吴建将辣椒运往外地且未出具任何手续，亦不符合日常的交易习惯。现被上诉人吴建未及时将辣椒款支付予农户，上诉人付国学应对此辣椒款承担连带保证责任。被上诉人吴建向农户出具欠据不能免除上诉人的保证责任，本院对上诉人的主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人付国学负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 振书 记 员 王 楠