内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1807号上诉人（一审被告）：李成，男，1947年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王强，内蒙古智博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：通辽市一洋装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清办事处恒源花园小区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。法定代表人：袁力祥，职务：经理。上诉人李成因与被上诉人通辽市一洋装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李成上诉请求：一、请求二审法院撤销扎鲁特旗人民法院（2017）0526民初2904号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费、评估鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定“合同没有约定竣工时间、工程总造价7.1万元、原告施工项目的价格为40574元”错误，判决上诉人支付32459.20元的装修费用实属过高。理由是：一、被上诉人只进行了25％的工程量，价值1.6万元。合同书中工程预算单共计57项施工项目，至2016年7月26日停工，被上诉人仅对以下项目进行施工安装，具体的施工内容如下：改水改电、铺地砖墙砖、集成吊顶、客厅餐厅顶棚造型、电视背景墙制作、卧室石膏线、岗石窗台、橱柜岗石灶台板、刮大白、乳胶漆喷涂，安装马桶、白钢花洒、鞋柜和地漏。但被上诉人施工的项目存在以下工程问题：铺地砖低2公分，厨房卫生间集成吊顶均出现多处裂缝，客厅餐厅顶棚造型出现裂缝，乳胶漆脱落，墙壁乳胶漆脱落，因电视背景墙制作设计独特，被上诉人停工后他人不能继续施工，至今没有实际使用价值，橱柜岗石灶台板设计出现失误，被锯掉一米长，刮大白、乳胶漆喷涂用的是工程漆，不是乳胶漆，并且脱落。因双方到展志天华专卖店指定的展志天华牌白色实木门，被上诉人提供的却是无牌的黄色复合门，上诉人要求更换，被上诉人不予更换；合同中约定的是10公分踢脚线，被上诉人提供的是4公分踢脚线，并且不予更换，双方产生争议，2016年7月26日被上诉人无故停工，不再进行施工。二、根据被上诉人的施工项目、有无使用价值、质量及其扣除修缮费用，上诉人申请对被上诉人的施工量进行价格评估鉴定。三、被上诉人无故停工，上诉人遭受的12040元损失被上诉人应当承担。因为被上诉人无故停工、耽误工期52天，上诉人受到的损失有：另找施工队支出5000元施工费，锯掉被上诉人错按的岗石工费180元，电视背景墙不能使用，上诉人购买电视柜遮挡，电视柜价值2700元，住宿费1040元（20元x52天），误工费3120元（60元x52天）。上诉人的以上经济损失应当在工程款中扣除。四、上诉人又购买物品和找他人施工支出66149元费用。被上诉人无故停工后，上诉人多次打电话催促被上诉人继续施工，但被上诉人一直找各种理由推脱，上诉人等52天后才找其他人进行施工，包括购买物品共花去66149元，具体如下：三个实木复合门3600元、按门工费400元、10公分踢脚线480元、工费200元，门套185元、软包防盗门220元、橱柜850元、洗菜盆1250元、吸油烟机1500元、燃气灶460元、热水器1700元、浴池柜800元、厨房西侧吊柜850元、客厅水晶灯、卧室吸顶灯、阳台吊灯、玄关小吸顶灯、餐厅小吊顶、辅助光源共2600元、开关面板280元、窗帘1800元、窗帘滑道460元、家政400元、床3200元、榻榻米床7500元、两个大衣柜18600元、四个床头柜480元、两个床垫1200元、沙发8500元、餐桌1800元、茶几1700元、电饭煲450元、微波炉2550元、豆浆机1350元、32个开关插座784元，应当扣除上诉人的经济损失，才能支付工程款。综上所述，对于以上情况原审却视而不见，令上诉人不服，敬请二审人民法院以事实为依据，撤销扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初2904号民事判决书，驳回通辽市一洋装饰工程有限责任公司的诉讼请求。（当庭变更为损失14120元，误工费改为伙食补助费5200元，总支出变更为54664元，具体的支出项目详见列表。）被上诉人通辽市一洋装饰工程有限责任公司未到庭发表答辩意见。原审原告通辽市一洋装饰工程有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令由被告承担给付鲁北镇北苑新区5#楼1单元xxx室（27项）装饰装修房屋施工（工程）欠款47400元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年7月17日，原被告签订了《一洋装饰工程有限责任公司施工合同书》，约定被告李成将位于××旗房屋按包工包料方式承包给原告通辽市一洋装饰工程有限责任公司装饰装修，约定工期为2016年7月17日开工，未写明竣工时间，工程装修内容为改水改电，室内棚顶乳胶漆喷涂等，并双方对装饰装修工程项目预算协定价格表总工程造价为71000元，付款方式为2016年8月政府拨款后一次付清，另其他事宜约定为工程量发生变化时，按竣工后工程审计的工程量计算，如违约而未合同执行的可向上级主管部门或仲裁机构申诉等。双方签订合同后原告进行装修，根据双方在庭审中所陈述自认装修完项目为改水改电、防水、粘贴地砖和墙砖（厨房和卫生间，但没安装灯饰）、喷涂屋顶和墙壁、鞋柜、安装三窗台、橱柜台面、花洒马桶、石膏线、厨房和卫生间的集成吊顶（没按电器）、橱柜地柜和吊柜等。2016年8月，原被告对房屋装修发生分歧后双方未履行合同义务，后原告与被告结算已装修完工的工程款时，被告拒绝结算，故原告向扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年4月27日扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员作出不予受理通知。2017年5月11日，原告诉至本院，2017年6月5日本院开庭审理时，原被告对装修完成工程项目部分认可，但对工程价款有异议，2017年8月3日原告撤回起诉。2017年8月9日，原告又诉至本院并向本院提出申请对装修完工工程项目的价格进行评估，但被告不配合评估机构对施工现场勘察，致使评估事宜无法进行，委托事项被退回，在庭审中本院向被告询问对进行评估问题时被告不同意评估并提出不配合评估机构进行评估。现原告提供对其自行结算完的被告房屋装修项目材料及施工费价款：改水价款为1104元，改电1840元，防水200元，粘贴地砖4950元，地砖工费2300元，厨房墙砖1125元，卫生间地砖375元，卫生间墙砖877.5元，墙砖工费1410元，卫生间工费450元，沙子360元，水泥675元，白钢角120元，包管道200元，厨房及卫生间集成吊顶2750元，棚顶造型及背景墙4700元，石膏线1050元，安装窗台1015元，喷涂屋顶和墙壁6640元，鞋柜1350元，橱柜地柜及吊柜5482.5元，花洒750元，马桶850元等合计40574元。一审法院认为，原、被告签订的《一洋装饰工程有限责任公司施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。现双方在履行合同过程就房屋装修一事发生纠纷后均终止履行合同义务。就房屋装修部分被告理应履行给付原告合同期内所装修的装修材料款及工时费的义务。现原告要求被告支付装饰装修房屋施工费的诉讼请求并无不当，予以支持。就涉案装修材料款及工时费的确定问题，因被告不配合评估机构对施工现场进行勘察，致使评估事宜无法进行而将委托事项予以退回，对此，被告应承担不利后果责任。原告所提供的自行结算房屋装修项目及价款，结合本案中被告自认情况及按照市场价格，根据公平原则，从有利于解决争议，以被告承担原告所提供房屋装修项目及价款40574元的80%，原告自行承担20%。关于被告提出原告承担违约金及返工所产生的费用,因被告在法定期限未提出反诉，且在庭审中所提供的证据也未能证明其主张，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李成于本判决生效后立即给付原告通辽市一洋装饰工程有限责任公司装修款32459.2元（40574元×80%）。案件受理费减半收取493元，由原告负担173元，由被告负担320元。二审审理期间，上诉人李成提交了以下新证据，被上诉人通辽市一洋装饰工程有限责任公司未到庭发表质证意见。1、施工合同一份、项目预算价格表一份（出示原件，提交复印件），拟证明竣工日期应该是2016年8月27日。工程项目共计为60项，被上诉人仅仅完成约25％的工程；2、商品房认购书一份（出示原件，提交复印件），拟证明该房屋建筑面积为86.55平方米，与原审认定的90平米不符；3、上诉人购买建筑材料家居的单据（原件）18页，拟证明2016年9月中旬至2016年10月中旬，上诉人因被上诉人停工，上诉人自行购置装演材料和家居，共支出54664元的费用；4、申请法院调取的（2017）内0526民初1752号卷宗中的10枚照片，拟证明在2017年3月份被上诉人施工的部分工程已经发生裂缝、脱落等质量问题。本院经审查认为，对于施工合同及项目预算价格表真实性予以确认，但不能证明上诉人所要证明的问题，故本院不予采信；对于商品房认购书的真实性予以采信，对与本案的关联性不予采信。对于购买建筑材料家居的单据及（2017）内0526民初1752号卷宗中的10枚照片，因上述证据属于上诉人应当反诉的内容，故本院不予审查。其他二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李成与被上诉人通辽市一洋装饰工程有限责任公司签订的《一洋装饰工程有限责任公司施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。现双方在履行合同过程就房屋装修一事发生纠纷后均终止履行合同义务。被上诉人要求上诉人支付装饰装修房屋施工费的诉讼请求并无不当，应予以支持。就涉案装修材料款及工时费的确定问题，因上诉人在一审中不配合评估机构对施工现场进行勘察，致使评估事宜无法进行而将委托事项予以退回，对此，上诉人应承担对己不利的法律责任。原审法院结合本案中上诉人自认情况及按照市场价格，根据公平原则，从有利于解决争议角度出发，判决被上诉人承担所提供房屋装修项目价款40574元的80%，上诉人自行承担20%并无不当。上诉人李成提出被上诉人承担违约金及返工所产生的损失及其他相关费用,因上诉人在法定期限未提出反诉，故本院不予审理，对于上诉人在二审期间针对反诉提出的质量鉴定及工程量鉴定申请本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元由上诉人李成负担。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 石  莹审判员 陈 婷 婷二〇一九年十一月十五日书记员 赵阿如汗