安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9770号原告：宋庭艮，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。被告：王海，男，1995年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李岚，安徽国运律师事务所律师。原告宋庭艮与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庭艮及其委托诉讼代理人查曼、被告王海及其委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼。本案审理期间，双方向本院申请给予一个月的和解期限，本院准许后，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。宋庭艮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15万元；2.被告向原告支付从欠款起至款清之日止的借款利息(以欠款本金15万元为基数，按照月利率2%的标准计算，其中4万元本金对应利息，从2018年12月29日起算，8万元本金对应利息从2019年1月13日起算，另3万元本金对应利息从2019年1月17日起算。暂计算至2019年7月28日，利息合计为19920元)；3.被告赔偿原告支付的律师费12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2018年12月28日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于朋友帮忙向其提供借款4万元，双方签订《借款合同》一份，对借款期限和借款利息均作了明确约定，其中借款利息为月利息2%，还约定被告到期不偿还借款的，应承担原告采取法律手段追回借款而支出的诉讼费、交通差旅费、律师代理费等。另为确认实际收到借款，被告还向原告出具《借条》一张。因借款4万元的数额不足以缓解被告资金周转困难的现状，被告又继续向原告借款合计11万元，并分别于2019年1月12日、2019年1月16日与原告签署《借款合同》，并向原告出具《收条》，该两份《借款合同》中同样约定了借款期限，借款利息等。原告依约提供借款后，被告却一直未依据双方的约定偿还借款及利息，经原告多次催要，被告仍然没有履行还款义务，至今仍未归还，被告的行为严重违反了双方的合同约定和法律的相关规定，损害了原告的合法权益。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。王海辩称，原告诉请借款本金15万元不属实，我方实际收到85000元。对于借款利息，双方在借款合同中没有明确约定利息，月利率2%是原告之后加上的，我方对此不认可。原告诉请支付律师费用，我方认为该律师费用过高，不能以原告诉请判断律师费，实际我方收到85000元，我方认为律师费5000元比较合适。借款后，我方通过担保人偿还30500元；另被告本人于2019年正月初九下午通过微信转账给原告4400元，我方共计还款34900元，要求在本案中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，甲方（借款人）王海和乙方（出借人）宋庭艮签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款人民币肆万元整，借款期限为2018年12月28日起至2019年3月1日止，即甲方应于2019年3月1日前按本合同规定的利息偿还借款本息；自乙方向甲方实际提供借款之日起计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为2%；如果因甲方到期不归还借款，乙方因此采取法律手段追回借款人，甲方应承担乙方由此而支出的诉讼费、交通差旅费、律师代理费等；因履行本合同产生争议的，双方协商解决，协商不成的，双方同意向合肥市瑶海区人民法院起诉；本合同自签字之日起生效，合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。此外，张锐以保证人的身份在合同上签字，承诺：为确保本合同的履行，本合同项下的保证人愿与甲方负连带偿还责任，偿还范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息，诉讼费、交通差旅费、律师代理费等。同日，王海在上述《借款合同》的背面向宋庭艮出具《借条》一张，载明“今借到宋庭艮人民币现金及转账共计40000元，大写（肆万元整）。借款人：王海，2018年12月28日”。此外，张锐以保证人的身份亦在该借条上签名。2018年12月28日，宋庭艮通过支付宝账户向王海转款共计20000元（10000+10000）。2019年1月12日，王海再次向宋庭艮借款捌万元整，借款期限为2019年1月12日至2019年3月12日。此笔借款与第一笔借款沿用的系统一制式《借款合同》，合同约定的其他内容与前份合同相同，王海在《借款合同》的背面向宋庭艮出具《收条》一张，载明“今收到宋庭艮人民币现金及转账共计80000元，（捌万元整）。王海，2019年1月12日”。张锐以保证人的身份在借款合同及收条上签名。此外，依据宋庭艮向本院提交的《支付宝转账电子回单》，宋庭艮向王海的转款依次为：2019年1月1日转款30000元（10000+10000+10000）、2019年1月9日转款7600元、2019年1月12日转款15000元（6800+8200），共计52600元。2019年1月16日，王海第三次向宋庭艮借款叁万元整，借款期限为2019年1月16日至2019年3月16日。此笔借款与前两笔借款沿用的系统一制式《借款合同》，合同背面的《收条》载明“今收到宋庭艮人民币现金及转账叁万元整（30000），王海，2019年1月16日。”此笔借款无保证人的签名。此外，依据宋庭艮向本院提交的《支付宝转账电子回单》，宋庭艮向王海的转款依次为：2019年1月13日转款4400元、2019年1月16日转款8000元（4000+4000），共计12400元。庭审时，经本院询问，宋庭艮称剩余的借款本金是通过现金交付给王海的，依次为：2018年12月28日左右在瑶海万达岸香咖啡茶座给了2万元，2019年1月12日之前几天在被告家给了27400元现金，2019年1月16日左右在被告家给了17600元现金；第一笔2万元是自己的工资，自己在安徽涟漪大江户洗浴中心从事维修工作，月工资5700元，每月10日以现金形式发放；后两笔款项是我向老婆家亲戚借的，借款时间应该是在借给被告之前，我向对方出具了借条。本院遂于2019年9月25日当庭限定宋庭艮于庭后五日内向本院提交工资发放单据，并通知出借人员到庭接受询问，但至今未有回应。另查明，庭审时，双方均认可2019年2月3日，王海通过微信向宋庭艮转款4400元。此外，2019年1月1日，王海通过支付宝账户向保证人张锐转款20000元（10000+10000）；2019年1月3日，王海通过微信向张锐转款10500元，以上转款共计30500元。张锐在收到王海的转款后，于2019年1月3日将上述30500元款项通过微信转给了宋庭艮，并将微信截图发给了王海，称“转给他了，你留着，这个截图，是凭证”。宋庭艮对王海和张锐微信聊天记录的真实性没有异议，但称并未收取该30500元，已退回保证人。为查明案情，本院遂当庭限定原告于庭后十日内通知张锐到庭接受询问，但至今未有回应。此外，庭审时，经本院询问，宋庭艮称自己和保证人张锐是朋友，关系好，所以不好意思起诉他。再查明，2019年7月29日，宋庭艮和安徽同川律师事务所签订《委托代理合同》一份，安徽同川律师事务所指定查曼律师为本案原告宋庭艮的代理律师，宋庭艮为此支出律师代理费12000元。本院认为，本案的争议焦点为：（一）案涉的15万元宋庭艮是否真实出借给王海；（二）王海通过保证人张锐支付给宋庭艮的30500元是否应算作王海的还款。一、案涉的15万元宋庭艮是否真实出借给王海根据法律规定，借款合同系实践性合同，借款本金的认定应以借款人实际收到的数额来确定。双方均认可通过支付宝转款85000元，本院予以确认。至于宋庭艮诉称的现金交付剩余款项65000元，本院认为2018年12月28日至2019年1月16日不足一个月的时间内，上述款项与宋庭艮陈述的月工资5700元相差悬殊，且宋庭艮也未向本院提交向他人借款的证据，应自行承担举证不能的法律后果，也就是说宋庭艮的该陈述与自己的经济状况不吻合，不具备出借65000元现金的经济能力。本案原、被告因保证人张锐介绍借钱而相识，宋庭艮诉称所借款项部分是通过现金交付的，不符合目前的交易习惯，且宋庭艮也未向本院提交王海已实际收到65000元现金的证据，故本院对宋庭艮的该陈述不予采信。据此，本院依法认定宋庭艮实际向王海出借的本金为85000元。二、王海通过保证人张锐支付给宋庭艮的30500元是否应算作王海的还款王海和保证人张锐的微信聊天记录，及宋庭艮和张锐的微信聊天记录相印证，可以认定王海通过保证人张锐转款给宋庭艮的30500元是用于偿还向宋庭艮借款的。张锐将30500元款项转给宋庭艮，并将微信截图发给王海作为已还款的凭证，至此王海的部分还款义务已完成。张锐是与宋庭艮微信聊天达成一致后将所收到的30500元款项转给宋庭艮的，宋庭艮之后不收或退还该款项，并不能否定王海的已还款义务。另，宋庭艮既不愿起诉张锐，在本院限定的时间内也不通知张锐到庭接受询问，故本院对宋庭艮辩称未收到王海已还款30500元的意见不予采信。双方对2019年2月3日的微信还款4400元均无异议，本院予以确认。综上，本院依法认定宋庭艮实际向王海出借的本金为85000元，王海已向宋庭艮的还款为34900（30500+4400）元。本院对王海的该两点辩解意见予以采信。依据宋庭艮向本院提交的三份《借款合同》，均约定借款期内的月利率为2%，且王海对2019年1月12日《借款合同》月利率约定处己方捺印的真实性没有异议。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，现王海辩称利率的约定是原告之后加上的，却未提供相应的证据反驳对方诉讼请求所依据的事实，应自行承担举证不能的法律后果，本院对王海的此辩解意见不予采信。宋庭艮诉请借期内的利息及逾期利息均应按合同约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，王海向宋庭艮的还款，应先抵充利息。根据法律规定，经计算，截至2019年2月3日，王海应支付宋庭艮的利息为：一、20000元*2%／月÷30天*38天=507元；二、52600元*2%／月÷30天*23天=807元；三、12400元*2%／月÷30天*19天=157元，共计1471元。扣除利息，剩余的33429元（34900-1471）可抵充本金，故截至2019年2月3日，王海应支付宋庭艮的借款本金为51571元（85000-33429）,之后的利息以月利率2%计算至款清之日止，暂计算至2019年7月28日为6051元（51571元*2%／月÷30天*176天）。本院对王海辩称不应计付利息的意见不予采信。至于宋庭艮主张的律师代理费。经本院核算，截至2019年7月28日，本院可支持的诉讼请求并不超过10万元，现王海仅同意承担律师代理费5000元，该费用的负担与安徽省物价局核定的律师收费标准较吻合，故本院对宋庭艮主张的律师代理费支持5000元，多余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王海于本判决生效之日起十日内支付宋庭艮借款本金51571元，并支付利息（截至2019年7月28日为6051元，之后以51571元为基数，自2019年7月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、王海于本判决生效之日起十日内支付宋庭艮律师费5000元；三、驳回宋庭艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由宋庭艮负担1290元，王海负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一九年十一月五日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。