wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3954号 原告：曲淑艳，女，1953年10月10日出生，汉族，住吉林省德惠市夏家店街道苇咀子村后万春号屯11组。 被告：崔楠，男，1995年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市德惠市胜利街东风街曲家屯4组。 被告：德惠市昌隆汽车出租有限责任公司，地址吉林省长春市德惠市2.5街与十道街交汇处。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，地址吉林省德惠市西九道街。 原告曲淑艳与被告崔楠、德惠市昌隆汽车出租有限责任公司、德惠市昌隆汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。 曲淑艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令以上三被告赔偿原告医疗费7705.78元、护理费：25天*161.93元/天=4048.25元、住院伙食补助费：25天*100元/=2500元、营养费：25天*100元/天=2500元、交通费：200元、律师费：5000元，共计22254.03元。二、请求人民法院判令被告保险公司对上述款项在保责任限额内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由以上三被告负担。 事实与理由：2019年8月11日被告崔楠驾驶吉A7T236小型轿车沿德惠路由北向南行驶，行驶至德惠路与光明街交汇处右转弯时，与路口等待通行的原告相撞，导致原告受伤。2019年8月13日，德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000521号道路交通事故认定书：被告崔楠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款：机动车驾驶人应遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，被告崔楠承担此次事故全部责任，原告曲淑艳不承担责任。事故发生后原告立即被送往德惠市人民医院进行救治，井德惠市人民医院诊断：“原告为闭合性颅脑损伤、视网膜下脑出血等，住院治疗25天”。该次事故导致原告产生医疗费7705.78元、护理费：25天*161.93元/天=4048.25元、住院伙食补助费：25天*100元/=2500元、营养费：25天*100元/天=2500元、交通费：200元、律师费：5000元，共计22254.03元。原告年龄已高，家庭条件并不富裕，该次事故导致原告的生活更加困难，原告多次向被告提出支付医疗费的请求，但被告皆以各种理由拒绝，原告无奈，只能向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 本院认为，原告曲淑艳起诉被告主体有误，属于被告不明确的情形，应驳回原告曲淑艳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告曲淑艳的起诉。 案件受理费178元，返还原告曲淑艳178元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年十一月十九日 书记员  吕淑环
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6788号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号，统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该银行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日出生，住江西省赣州市章贡区。系该银行职员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖利利，男，1974年1月9日出生，住江西省赣州市章贡区。系该银行职员。代理权限：特别授权。 被告：刘桥，男，1979年3月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告刘桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘桥的起诉。 本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回对被告刘桥的起诉。 案件受理费525元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。 审判员  温文斐 二〇一九年十一月十三日                                                                                                            法官助理  敖鹤雯                                                                                                           书记员   李宛恩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4705号原告：陈力，男，1974年02月17日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔田田，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：杨文昌，男，1970年02月16日出生，住酉阳县。指定监护人：杨平，男，1977年12月10日出生，住酉阳县。被告：胡小红，女，1971年11月28日出生，四川省郫县人，住郫县。原告陈力与被告杨文昌、胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托诉讼代理人熊绍文、崔田田到庭参加了诉讼。被告杨文昌的指定监护人杨平、被告胡小红经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元；2.依法判令二被告以200000元为基数按照年利率24%支付原告从2018年3月1日至款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告杨文昌系同事关系。2017年3月31日被告以需要周转为由向原告借款200000元，同日给原告出具了借条，并约定月利率为3%，按月还息。期间被告支付了部分利息。后原告多次向被告催还借款本息，被告均以各种理由推脱。现原告起诉至人民法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告杨文昌的指定监护人杨平未到庭，也未提交书面答辩意见。被告胡小红虽未出庭，但提交了书面答辩意见，其辩称：对该笔借款毫不知情，杨文昌也未将该笔借款用于家庭的日常生活开支；与杨文昌已分居多年，不在同一个地方生活；现因杨文昌本人处于昏迷不醒状态，无法核实借款的真实性，故对该笔借款存在疑问。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告杨文昌给原告出具《借条》一份，载明：“本人杨文昌（身份证号：xxxxxx）为做生意之故，今收到陈力（身份证号：xxxxxxx）以现金出借的人民币贰拾万元整（大写：200000元，月利率叁分记），借款人：杨文昌，农村商业银行卡号：xxxxxxxx。”2017年3月31日，原告分两次共计给被告杨文昌转款90000元；2017年4月1日，原告之妻石莎莎给被告杨文昌转款110000元，转款备注为借款。另查明，被告杨文昌与被告胡小红系夫妻关系，被告杨文昌于2019年7月10日被本院（2019）渝0242民特2号民事判决书确认为无民事行为能力人，并指定杨平为其监护人。又查明，原告当庭陈述被告已将2018年3月1日之前的利息结清。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、对私客户账户明细、（2019）渝0242民特2号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告给被告杨文昌提供借款后，被告杨文昌应当按照约定及时足额偿还借款，故本院对原告起诉要求被告杨文昌偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。就资金利息，原告与被告杨文昌约定借款的利息为月息3分，该约定违反了法律规定的标准，应予适当调整，原告起诉要求被告按年利率24%的标准支付资金利息符合约定及法律规定，本院予以认可。就利息的起止时间，原告当庭陈述被告已将2018年3月1日之前的利息结清，故利息的起止时间应为2018年3月2日起至借款实际付清之日止。因原告方并未提供相应的证据证明杨文昌的该笔借款实际用于家庭的共同生产生活，故本院对原告起诉要求被告胡小红偿还借款200000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告杨文昌于本判决生效后十日内偿还给原告陈力借款本金200000元，并按年利率24%支付自2018年3月2日起至借款实际付清之日止的资金利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告杨文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇一九年十一月十二日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3118号原告：马连堂，男，1965年4月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起反诉、上诉，代签法律文书。被告：杨玉峰，男，1960年11月13日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：尹清珍，男，1951年7月16日出生，汉族，住浚县。系杨玉峰姐夫。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。原告马连堂与被告杨玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告马连堂的委托诉讼代理人连福宇、被告杨玉峰的委托诉讼代理人尹清珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马连堂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金12万元，并自2016年11月24日起按月息2分支付利息。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告借款12万元，口头约定月息2分，还款日期为2017年11月24日，到期后，被告拒不还款，故依法提起诉讼。杨玉峰辩称：借款属实，但借款人是鹤壁市天泰起重电机配件铸造有限公司，而不是被告，且该借款没有约定利息，公司同意通过协商偿还借款本金，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告马连堂与被告杨玉峰原系朋友关系。2016年前后，被告向原告先后借款12万元，并于2016年11月24日出具了两张借据，被告以鹤壁市天泰起重电机配件铸造有限公司经手人的名义签署名字并注明本人的身份证号码，但未在借据上注明还款时间和利息事项。后原告催要未果，故而起诉。另查明，鹤壁市天泰起重电机配件铸造有限公司系案外人马红星开办的自然人独资有限责任公司。本案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应为有效合同，被告即应依法偿还所借款项，原告的相关诉请成立，本院予以支持；被告虽以鹤壁市天泰起重电机配件铸造有限公司经手人的名义出具欠据，但未提交证据证明其与该公司的关系及借款的去向，原告提交的通话录音中，被告并未对此借款提出异议，因此，原告有理由相信本案借款系被告所借，被告借款后的具体用途不影响原、被告之间借贷关系的确定，故被告的相关答辩意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳；原告提交的录音中被告对原告要求支付借款利息的邀约并未给予承诺，且对利率的表述亦不明确，不能证明双方对于本案借款的利息事项进行了约定，故原告主张本案借款利息为月息2分没有有效证据证明，本院不予支持。但被告在原告提起诉讼后仍未及时还款，故应在原告起诉后按照年利率6%支付原告欠款资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨玉峰于判决生效后十日内偿还原告马连堂借款本金120000元并自2019年10月8日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至本金付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元（已减半），由原告负担852元，被告负担1290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年十一月二十四日书记员 张焯琪
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4371号原告：邱野,男，1988年6月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：杨某，女，1973年7月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：邱某，女，2009年8月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：杨某（系邱某母亲），基本信息同原告杨某。原告：刘联海，男，1971年5月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：傅伟，男，1989年10月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。五原告委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路东段358号；统一社会信用代码915001142140511537；法定代表人：程本才，该公司董事长。委托诉讼代理人：任茂琪，重庆星兴律师事务所律师。被告：冉江红，男，1975年12月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。原告邱野、邱某、杨某、刘联海、傅伟与被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司、冉江红建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邱野、邱某、杨某、刘联海、傅伟于2019年11月8日向本院提出申请，要求变更诉讼请求为“请求人民法院确定被告冉江红在2016年7月24日将中益乡坪坝村韩杨路新建工程建设合同转包给原告的行为无效”。2019年11月14日，原告邱野、邱某、杨某、刘联海、傅伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱野、邱某、杨某、刘联海、傅伟申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许邱野、邱某、杨某、刘联海、傅伟撤诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由邱野、邱某、杨某、刘联海、傅伟负担。审 判 长  秦 川人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年十一月十五日法官 助理  马 建书 记 员  向 彬
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4522号原告：王仁翠，女，1983年1月17日出生，汉族，庆安县规划局干部，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：赵云平，女，1960年3月2日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：邢中明，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：王英，女，1964年5月9日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：沈文芳，女，1972年7月9日出生，汉族，保姆，住绥化市北林区。原告王仁翠与被告邢中明、王英、沈文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁翠的委托诉讼代理人赵云平、方讴，被告沈文芳到庭参加诉讼，被告邢中明、王英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王仁翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告给付原告欠款本金150000元及按月利2分计算至给付完毕时止的利息（截至2019年10月31日本息合计为238500元）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邢中明与被告王英系夫妻关系，2017年5月30日上述二被告以种植水稻缺少资金为由向原告借款150000元，由被告沈文芳（系被告邢中明家保姆）提供连带保证，并约定借款利率为月利2分、还款日期为2017年11月30日。还款期限届满后，原告多次向被告索要此欠款，被告均以各种理由拒绝还款，致使原告的合法权益无法得到实现，故原告诉至法院。被告沈文芳辩称，原告起诉的事实属实，借款金额也对。被告沈文芳是借款的保人，现在没钱还。被告邢中明、王英未答辩、未参加诉讼。原告王仁翠围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据一份。主要内容：邢中明借王仁翠人民币15万元整，在二九一农场种水稻用，利息2分，还款日期2017年11月30日还。抬款人：邢中明，担保人：沈文芳。证明原、被告之间借贷关系及担保关系成立。被告沈文芳对借款金额、利息及担保事实无异议。经本院综合审查，认证如下：被告邢中明、王英未到庭质证，结合原告陈述及被告沈文芳质证意见，可相互佐证原告与被告邢中明之间借贷关系及与被告沈文芳担保关系成立并生效，确定借款金额、借款期限、约定利息和未还款的事实，故本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：被告邢中明与被告王英系夫妻关系,被告沈文芳系邢中明、王英家保姆。2017年5月30日被告邢中明以种植水稻缺少资金为由向原告借款150000元，由被告沈文芳担保，并约定借款利息为月利2分、还款日期为2017年11月30日。借款逾期后，三被告未履行还款义务，原告诉至法院。要求三被告给付原告欠款本金150000元及按月利2分计算至给付完毕时止的利息。审理中，被告邢中明、王英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告王仁翠提供的证据可证实被告邢中明向原告借款及被告沈文芳对借款进行担保的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告邢中明未按约定期限偿还借款本息系违约行为，故应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按月利率2％计算利息符合法律规定，应准予。被告邢中明与王英系夫妻关系，双方共同在农场种植水稻，且向原告借款用于种植水稻，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，故可认定为夫妻共同债务。原告要求被告邢中明、王英共同偿还借款本息的请求有理，应予支持。被告沈文芳为此笔借款担保，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，被告沈文芳应对此笔借款承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢中明、王英于本判决生效后10日内偿还原告王仁翠借款本金150000元及利息（利息计算方法：以借款本金150000元为基数，自2017年5月30日起按月利率2%计算至付清时止）。二、被告沈文芳对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2439元，由被告邢中明、王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇一九年十一月二十九日书记员  侯金杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执967号之一 申请执行人：黄凯基，男，1951年5月11日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：蔡光，男，1951年12月22日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人黄凯基依据已生效的(2007)海民初字第1043号民事判决书申请执行与被执行人蔡光民间借贷纠纷一案，申请标的额为93712元及利息，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人蔡光发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蔡光报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人蔡光未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人蔡光的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未被执行人蔡光有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何丽燕
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初3175号 原告：杨晶，女，1986年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：丁晨，男，1993年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。 原告杨晶诉被告丁晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晶、被告丁晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨晶向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款22000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月2日以资金周转为由向原告借款22000元，约定于2017年12月20日前归还，被告并出具借条一份。借款期满后，被告一直未还款，原告多次讨要未果，诉至法院。 被告丁晨辩称，原告和樊利军是一伙的，得知我在外做以贷养贷的生意，要求跟我一起做。他们把钱给我，以我的名义借出去，我收回钱该给他们的都给他们了。本案涉及的22000元借条是原告和她的哥哥带着一帮东北人子在美容店强迫我写的。事后我也报了警，请求法院查清事实。 庭审中，原告提交了被告于2017年12月2日出具的一份借条，借款数额为22000元。微信转账截图，显示微信转账3笔（3500元、1500元、5000元）。支付宝转账截图，显示支付宝转账4000元。另8000元原告自述写借条之前(具体日期不清楚)在金坛区文萃幼儿园对面的美容美体店给的现金。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，本案中对借款的交付及借条的形成存在可疑之处，本案可能涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨晶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  倪美华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  汤陈楚
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16624号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，经理。委托代理人：赵显男，女，辽宁中恒物业管理有限公司员工。被告：肖强，男，1978年3月21日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告肖强物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月二十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
和林格尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0123民初877号之二 原告：云志胜，男，农民。 被告：呼和浩特市新正合建筑石料有限责任公司，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐镇西沟门村。 法定代表人：云珍元，任公司经理。 原告云志胜与被告呼和浩特市新正合建筑石料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年11月12日向原告送达补交案件受理费通知。云志胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按云志胜撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6364元，减半收取计3182元。 审 判 长  丽 娜 人民陪审员  刘连英 人民陪审员  孟树兰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郝彬利 附相关法律文书： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2293号原告：乐亭县铸升金属制品厂，住所地：乐亭县汀流河工业园区。代表人：程印建，该厂厂长。委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。委托代理人：姜祯龙，该厂员工。被告：赵方才，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，现住山东省临沂市。委托代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。原告乐亭县铸升金属制品厂与被告赵方才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员吕晓颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县铸升金属制品厂的委托代理人季兰、姜祯龙、被告赵方才及其委托代理人管文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县铸升金属制品厂诉称：原告为生产小型农具、农机具配件等的厂家。被告因经营需要从原告处多次购买农具，截止到2017年5月6日，被告尚欠原告货款317244元，双方于当日对账确认。2017年12月20日-2018年3月28日，被告又分六次从原告处购买农具，货款合计为472397元，因此，被告总计应付货款789641元，期间被告多次付款合计452154元。故被告还应付款337487元。但该款被告至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠的货款337487元并从起诉之日按银行贷款利率支付利息至付清之日，并承担诉讼费。被告赵方才辩称：1、原告提供的货有严重的质量问题，造成相应的损失，现有的货应该退还。2、原告所销售的货物存在伪造商标的行为，我方在购买时不知道此情况，若产生相应的责任由原告承担。经审理查明：原告乐亭县铸升金属制品厂系个人独资企业，经营范围为小型农具、农机具配件等，被告赵方才从原告处多次购买农具，双方于2017年5月6日对账，被告尚欠原告货款317244元。2017年12月20日-2018年3月28日，被告又分六次从原告处购买农具，货款为472397元，被告总计应付货款789641元。被告分多笔给付原告货款452154元，尚欠337487元元货款未付。经原被告协商一致，被告将部分农具退回原告方，退回货物价款合计16179元，双方对上述事实均无异议。以上事实由当事人陈述、发货单、回款记录及其他书证可证。本院认为：被告赵方才从原告乐亭县铸升金属制品厂购买农具，原告已经按约交付货物，被告理应支付相应货款。双方对退回货物数量及金额16179元均无异议，应将该款从货款中扣除。被告赵方才欠原告乐亭县铸升金属制品厂货款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还货款321308元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定给付相应货款，应自起诉之日即2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。被告赵方才主张原告乐亭县铸升金属制品厂的货物因存在质量问题有可能被商家退回且有伪造商标的行为，但是并未提供充分的证据证明，本院不予采信，待有充分证据后，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵方才于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县铸升金属制品厂货款人民币321308元，并自2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告乐亭县铸升金属制品厂负担153元，由被告赵方才负担3047元，限于判决生效后五日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 吕晓颖 二〇一九年十一月二十一日书记员 郑 月
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1885号原告：鲍泽汉，男，1948年2月24日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：朱德泉，湖南朝阳律师事务所律师。被告：候延辉，男，1971年12月12日出生，汉族，住临澧县。被告：沈柏春，男，1965年2月22日出生，汉族，住临澧县。原告鲍泽汉与被告候延辉、沈柏春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告鲍泽汉的委托诉讼代理人朱德泉到庭参加诉讼，被告候延辉、沈柏春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍泽汉向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款39900元。事实和理由：2013年12月13日，两被告向原告购买钢材总金额为139900元。2013年12月27日，两被告向支付了100000元货款，尚欠39900元。经原告多次催讨，两被告一直拖欠未支付。候延辉、沈柏春未作答辩。本院经审理认定事实如下：候延辉多次在鲍泽汉处赊购钢材共计货款139900元，于2013年12月13日经双方结算后，候延辉向鲍泽汉出具了欠条。2013年12月27日，候延辉向鲍泽汉支付了100000元货款，尚欠39900元。后经鲍泽汉多次催讨，候延辉一直未予偿付。上述事实有鲍泽汉向本院提交的身份证复印件、两被告的户籍证明、欠条、催讨信息以及当事人的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，候延辉在鲍泽汉处赊购钢材，并出具了欠条，双方因此构成买卖合同法律关系，且合法有效，双方应全面履行合同义务，候延辉经多次催讨后不及时偿付货款，已构成事实违约，应承担继续履行付款义务的违约责任，故对鲍泽汉要求候延辉支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因鲍泽汉未提供证据证实沈柏春是共同欠款人，或者两被告是合伙关系，故对鲍泽汉要求沈柏春支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、候延辉于本判决书生效之日起5日内偿付鲍泽汉货款39900元；二、驳回鲍泽汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由候延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  李跃军二〇一九年十一月二十六日法官助理张雅婷书记员鲍萍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1226民初1205号 原告：黄玉谁，女，1993年2月16日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：莫耀文，广西河城律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码：914500008982294768。 法定代表人：宣浪，总经理。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 原告黄玉谁诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。在案件审理过程中，原告黄玉谁以其需要搜集新证据为由，于2019年11月13日向本院提出撤回本案诉讼的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄玉谁撤回起诉。 案件受理费1952元，减半收取976元，由原告黄玉谁负担。 审 判 员 谭东波 二〇一九年十一月十三日 法官助理 覃桂杏 书 记 员 覃彩访 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6495号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路331号。负责人：马骏。被执行人：方亚芬，女，1968年11月18日出生，汉族，住：云南省昆明市东聚大车配件市场Ｄ区。被执行人：周明长，男，1967年11月6日出生，汉族，住：云南省昆明市东聚大车配件市场Ｄ区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人方亚芬、周明长金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2015)官民二初字第1452号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月29日向我院申请执行，本案执行标的480,000.00元，执行费7100元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人方亚芬、周明长的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，且被执行人对申请强制执行的期限已过两年提出执行异议，执行异议正在审理过程中，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十八日书 记 员 文        永
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：宋建军，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄石市黄石港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告宋建军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告宋建军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金3818.62元、零售利息258.28元、违约金108.91元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告宋建军没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告宋建军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××72的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日的借款本金3818.62元、零售利息258.28元、违约金108.91元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金3818.62元、零售利息（含复利）258.28元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建军于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金3818.62元、零售利息（含复利）258.28元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告宋建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1920号申请执行人:陈彦明，男，1957年2月15日出生，汉族，朱菏泽市牡丹区。被执行人:晁明刚，男，1966年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓新孝，男，1966年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人陈彦明与被执行人晁明刚、邓新孝民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年1月25日作出的（2018）鲁1702民初6344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人晁明刚、邓新孝未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人陈彦明借款本金130000.00元及利息。申请执行人陈彦明于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人晁明刚、邓新孝发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人晁明刚、邓新孝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人晁明刚、邓新孝至今未自动履行。本院分别于2019年7月11日、9月19日、10月8日、11月7日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人晁明刚、邓新孝有可供执行财产。本院于2019年7月12日作出（2019）鲁1702执1920号限制消费令，对被执行人晁明刚、邓新孝限制消费，于2019年11月7日作出（2019）鲁1702执1920号执行决定书，将被执行人晁明刚、邓新孝纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月15日向申请执行人陈彦明发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈彦明未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日采取面谈的方式与陈彦明进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈彦明，陈彦明同意终结本次执行程序。申请执行人尚有本金130000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6344号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的本金130000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十一月十五日书记员  欧位岚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10664号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行,住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦、王许玲，该支行员工。被告：邓德芳,女,1966年11月8日生,汉族,住江西省抚州市金溪县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告邓德芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金3456.73元、利息301.33元、违约金及手续费620.50元（利息暂计算至2019年6月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4378.56元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：邓德芳。申领情况:2017年7月21日,被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××78。欠款情况:截至2019年6月13日，尚欠本金3456.73元、利息301.33元、违约金及手续费620.50元，合计4378.56元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓德芳于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金3456.73元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，退回原告25元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6013号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:郫都区糖果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道和乐巷80号。 经营者：黄英。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告郫都区糖果歌城（以下简称糖果歌城）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，音集协于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，音集协可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对糖果歌城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  方媛媛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初413号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人覃干有，男，1982年3月15日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月27日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）357号起诉书，指控被告人覃干有犯故意毁坏财物罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人覃干有到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月12日，被告人覃干有和覃某2因被害人苏某1和韦某、覃某1到南宁市武鸣区陆斡镇覃内村覃内屯向其讨债时言语不合发生冲突。覃某2持刀将韦某砍伤后，苏某1等人将韦某送至医院治疗而离开覃内屯。覃干有等人将苏某1停放在覃内屯路边大榕树旁的一辆车牌号为桂Ａ×××××的东风日产黑色轿车打砸损坏。经鉴定，桂Ａ×××××号车毁坏损失成本价格为人民币25687元。 公诉机关认为，被告人覃干有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人覃干有判处有期徒刑一年四个月至一年八个月刑罚。公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、借条、行驶证、证人韦某、覃某3、覃某4、覃某5、覃某2、覃某1的证言、被害人苏某1的陈述、被告人覃干有的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人覃干有对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，在庭审中当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃干有故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人覃干有犯故意毁坏财物罪成立。被告人覃干有到案后如实供述自己罪行，是坦白，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案是因民间纠纷引发，在量刑时予以酌情从轻考虑。公诉机关的量刑建议适当。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人覃干有犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年10月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄品雁 人民陪审员  李志明 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陆 丹 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响工作审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19548号之一申请执行人耿东风，男，1971年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被执行人刘学增，男，1972年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。耿东风申请执行刘学增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9049号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告刘学增于本判决生效后十日内返还原告耿东风借款98500元，并给付利息（按年利率6%计算，自2017年1月28日计至实际还款之日）；二、驳回原告耿东风其他诉讼请求；案件受理费3100元，由原告耿东风负担919元，被告刘学增负担2181元；公告费260元，由被告刘学增负担。刘学增未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿东风于2019年9月2日申请执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘学增名下银行存款117851.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月十二日书记员  张少岑
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民监3号监督机关：舞钢市人民检察院。申诉人（原审被告）：刘某，男，1957年10月20日出生，汉族，住舞钢市。申诉人（原审被告）：王某,男，1970年3月30日出生，汉族，住舞钢市。申诉人（原审被告）：王某2，男，1980年3月1日出生，汉族，住舞钢市。申诉人（原审被告）：穆某，女，1968年2月5日出生，汉族，住舞钢市。被申诉人（原审原告）：某市农村信用合作联社（现河南某农村商业银行股份有限公司），住所地河南省舞钢市垭口温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666XXX。法定代表人：白某，董事长。原审被告：陆某，男，1970年4月22日出生，汉族，住舞钢市。原审被告：水某，男，1964年10月2日生，汉族，住舞钢市。申诉人刘某、王某、王某2、穆某因与被申诉人某市农村信用合作联社、原审被告陆某、水某金融借款合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院于2014年5月5日作出本院（2012）舞民初字第1409号民事判决，向舞钢市人民检察院申诉。舞钢市人民检察院以舞检民（行）监【2019】41048100004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张冬仙审判员  杨兴华审判员  张英黎二〇一九年十一月七日书记员  苗 萌附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执3217号李霞辉、宋志忠：关于申请执行人李霞辉与被执行人宋志忠民间借贷纠纷一案，2019年8月7日送来申请执行的（2018）湘0124民初6767号民事判决书，已于2019年11月28日执行完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执3217号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十八日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9238号原告：黄宇，女，1984年3月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。法定代表人：宋润姬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，该公司员工。委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。原告黄宇与被告三河市顺心置地房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇及委托诉讼代理人刘西、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司的委托诉讼代理人张健、于永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告电商服务费80000元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年9月17日至实际返还之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告的业务员张某推荐原告购买丽水康城的房子，张某带原告到现场选房，原告选定一套房屋，张某让原告支付80000元电商费和10000元订金，被告为原告出具了一张金额为80000元的收据。后原告得知该电商费开发商不认可，被告也没有权利收取，因为被告的工商登记信息显示其经营范围并不包括电商经营。故原告诉至法院，望判如所请。被告三河市顺心置地房产经纪有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。法律规定诉讼时效期间为3年，故本案诉讼时效自2016年9月17日起至2019年9月16日，即本案已超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告以介绍原告购买丽水康城房屋收取其电商服务费80000元。原告于2018年2月8日与霸州市锯城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，分别于2016年9月17日、2018年1月29日陆续向原告支付购房首付款共计363121元。原告申请证人张某出庭作证，欲证明电商费可以享受“八万抵八万”的优惠，但在原告补齐首付款时发现没有被抵扣，并向业务员张某主张过权利。证人称“原告曾找过我两次，第一次是2017年三四月份，当时还在被告处工作，原告发现首付款中电商费没有被抵扣”，“2017年三四月份离职”，“原告是第二次补房屋首付款时发现电商费没有被抵扣”。原告自认其于2018年1月29日补齐首付款时才发现电商费没有被抵扣。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告称其交纳电商费享受“八万抵八万”优惠，且向被告工作人员张某主张过权利。但是，证人证言前后矛盾，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。被告认可张某于2017年离职，原告自认其2018年1月29日发现电商费没有被抵扣后向张某主张过权利，但此时，张某已不是被告工作人员。因此，即使原告向张某主张过权利，也不对被告产生效力。故原告提交的证据不足以证明其交纳的电商费可以享受“八万抵八万”优惠以及向被告主张过权利，诉讼时效应当自原告交纳电商费之日即2016年9月17日起算，截至2019年9月16日届满。综上所述，本案已过诉讼时效，本院无法维护原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄宇的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄宇负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十一月二十二日法官助理张桢雪书记员高起凤
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2644号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告黄芳芳，女，29岁，1990年2月25日，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄芳芳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄芳芳承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初241号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人王某1，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2018年11月26日21时25分许，被告人王某1酒后驾驶×××号北京现代牌白色小型轿车，永兴路由南向北行驶至永兴路批发市场西门门前处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某1血液乙醇含量为126.18mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人王某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某1到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，经所在社区评估同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上 诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孟庆艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1407号 申请执行人：李竟，男，1976年8月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：河北汇通典当有限责任公司，住双桥区园林小区1号楼1-102号。 法定代表人：刘晓伶，职务董事长。 本院在执行李竟与河北汇通典当有限责任公司合同纠纷一案中，因承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初3155号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人河北汇通典当有限责任公司在本院另案有债权，待该案执行完毕后可恢复执行本案。经本院询问申请执行人，申请人无法提供被执行人财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  付宝磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李少杰，男，1964年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李晓华，黑龙江精准律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑兰，女，1958年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊红丹，女，1984年8月6日出生，汉族，哈尔滨市甄仁阁公司负责人，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊本超，男，1977年4月8日出生，汉族，现在羁押于哈尔滨松滨监狱服刑。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊红梅，女，1979年5月29日出生，汉族，住北京市宣武区。再审申请人李少杰因与被申请人李淑兰、樊红丹、樊本超、樊红梅排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李少杰申请再审称：一、李少杰给付樊国泰借款之新证据，佐证双方当事人之间民间借贷合同关系依法成立。李少杰将李俊杰银行卡交付给樊国泰使用，并告知账号交易密码，现有樊国太、于立波签名的银行交易留存单予以证明；二、案涉4万平方米农村集体土承包经营权的来源情况，李少杰对土地的使用系合法占有；三、原审判决应予纠正，一审判决认定案涉借款债权凭证的认定错误，二审判决关于证据认定以及裁判理由的表述没有反映案件的客观情况，李少杰与樊红丹之间的现场录音资料真实应予采信，借据反映出借贷双方权利义务关系，李少杰为合法占有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、六项，请求再审本案。再审审查中，李少杰向本院提交新证据七份，证据1.借据一份。拟证明樊国泰在2008年7月30日向李少杰借款20万元，该证据系樊国泰本人书写，申请对樊国泰书写借据进行笔迹鉴定；证据2.筑路合同一份。拟证明樊国泰于新农村委员会签订合同和信心农村委员会以地抵工程款的事实；证据3.道里区2008年通村公路建设施工合同一份。拟证明樊国泰在2008年修建通村公路的事实；证据4.新农村村委会会议记录一份。拟证明新农村用土地抵樊国泰垫资工程款的事实；证据5.工商银行交易明细单1份。拟证明樊国泰在李俊杰银行卡取现金的事实，樊国泰取款的证据可以印证樊国泰向李少杰借款及以前闫家东4万平方米的土地抵付借款的事实；证据6.土地承包合同三份。拟证明李少杰自2012年开始转租土地给魏亚芝、刘树国、边立春耕种至今的事实；证据7.樊红丹的录音一份、张凤玉的录音一份。拟证明樊国泰借款以及以地抵债的事实；证据8.李俊杰证人证言，拟证明李少杰于李俊杰处借款给樊国泰；证据9.魏亚芝证人证言，拟证明魏亚芝于李少杰处租用土地种植；证据10.边立春证人证言，拟证明边立春于李少杰处租用土地种植。本院对证据认证如下：证据1、2、3、4、7均于原一、二审中提交过，不属于新证据，不予认证；证据5为复印件，无法与原件核实真伪，且于原审诉讼时即已客观存在，不符合新证据，不予认证；证据6、8、9、10与本案不具有直接关联性，对于李少杰取得案涉土地使用权不具有直接证明力，不予采信。本院经审查认为：原审判决根据村委会记录、证明、案涉土地粮食补贴发放情况等认定案涉土地经营使用权为樊国泰所有，并应由其继承人李淑兰、樊本超、樊红梅、樊红丹使用正确。李少杰所提供的证据均无法证明案涉土地使用权的流转，二审判决认为李少杰与樊国泰借款关系的纠纷待补证借据内容已实际履行的情况下可以另行主张权利并无不当。因李少杰的再审主张缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。综上，李少杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李少杰的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄()二〇一九年十一月二十九日书记员  杜欣雨
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2094号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：拉戈,男,1997年7月20日出生,22岁,汉族,住四川省阿坝县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人拉戈罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初128号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额10000元。本案执行过程中,对被执行人拉戈采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地未办理过不动产登记。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初128号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 旗
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1133号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：王乃国，男，1969年3月5日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王东力，男，1969年8月6日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王利利，女，1983年4月20日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王乃国、王东力、王利利金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王乃国于2019年11月3日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十一月六日 书记员  袁 状
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1082号原审原告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王敏,女,1989年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原审原告徐斌与原审被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）苏0707民初6876号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14888号原告：黄映民，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：黄发连，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告黄映民诉被告黄发连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告黄映民到庭参加诉讼，被告黄发连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款79000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年10月至2018年11月期间以做生意为由向原告借款79000元至今未还，为此原告提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证复印件、被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、顺德农商银行账户明细信息、业务凭证、客户回单以证明其主张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告分别于2018年10月8日、11月3日、11月24日通过银行转账向被告支付了24000元、15000元、40000元，共计79000元。之后，被告未向原告偿还任何款项。本院认为，原告向被告支付款项并主张案涉款项的性质为借款，被告未提供相反证据，本院对原告的主张予以确认。因原被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，但应当给予被告合理的期限，现原告通过向法院起诉的方式主张债权，被告在收到本院送达的起诉状副本后仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款79000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄发连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄映民偿还借款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元（原告已预交），由被告黄发连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈雪琴人民陪审员  胡建强二〇一九年十一月十四日法官助理黄筠书记员赖纬国
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执199号 申请执行人中国建设银行股份有限公司丘北支行,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 法定代表人袁自胜，该行行长。 委托代理人李学旭，系该支行职工，特别授权。 被执行人被执行人钱丽文，女性，汉族，1971年2月6日生,住丘北县。 被执行人孟庆义，男，1966年10月9日生,住丘北县。 被执行人丘北县东门市场开发有限公司,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 法定代表人戴惠荣。 三被执行人委托代理人钱丽珍，特别授权。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丘北支行与被执行人钱丽文、孟庆义、丘北县东门市场开发有限公司金融借款合同一案中，双方于2019年11月22日自愿达成执行和解协议：钱丽文、孟庆义、丘北县东门市场开发有限公司定于2020年1月30日前赔还中国建设银行股份有限公司丘北支行借款本金730287.18元及利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二恶Ｏ一九年十一月二十二日 书记员  陈文伟
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初383号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人刘某，女，1990年5月20日出生，无业，住江苏省南京市高淳区。2017年11月7日因犯盗窃罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月25日刑满释放。2019年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月至8月间，被告人刘某在南京市高淳区阳江镇新桥村下桥109号出租房内，盗刷他人手机微信内的钱款、盗窃他人衣柜内的现金，合计作案3次，涉案金额人民币4,800元。具体事实如下：1.2019年5月9日晚，被告人刘某在上述地点，乘其男友魏某与被害人黄某外出之际，用黄某的手机微信向自己的微信转账人民币1,300元。2.2019年5月23日晚，被告人刘某在上述地点，乘其男友魏某与被害人黄某外出之际，用黄某的手机微信向自己的微信转账人民币2,000元。3.2019年8月23日上午，被告人刘某在上述地点，乘其男友魏某的母亲王某外出之际，从王某居住的卧室衣柜内窃取现金人民币1,500元。2019年10月16日，被告人刘某被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实,并退赔被害人黄某人民币3,300元，被害人王某自愿放弃被告人刘某退赔其人民币1,500元。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处或单处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇一九年十一月二十七日法官助理  商开平书 记 员  陈佳浩
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执200号 申请执行人：张元敏,女,1995年12月7日出生,汉族,住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：黄大成、曾庆会，广东银华律师事务所律师。 被执行人：李虹玉,女,1981年10月10日出生,汉族,住广东省汕头市濠江区。 被执行人：陈元欣,男,1981年2月28日出生,汉族,住广东省汕头市濠江区。 本院在执行张元敏与李虹玉、陈元欣国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人李虹玉、陈元欣发出执行通知书，责令被执行人依照已生效的汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）588号裁决书，偿还申请执行人张元敏借款本金740000元及利息等，但被执行人至今尚未履行，本院已依法对执行人李虹玉、陈元欣采取限制高消费措施。因申请执行人张元敏表示目前正在与被执行人李虹玉、陈元欣进行协商，待有协商结果再告知本院。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年十一月十九日 () 书记员 陈国光
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执异45号异议人（被执行人）：吴浙纲，男，1979年10月4日出生，汉族，住介休市。异议人（被执行人）：王华，女，1985年1月12日出生，汉族，住介休市。申请执行人：李守逴，男，1965年4月15日出生，汉族，住介休市。本院在执行申请执行人李守逴与被执行人吴浙纲、王华确认合同无效纠纷一案中，被执行人吴浙纲、王华对介休市人民法院作出的(2018)晋0781执99号执行裁定书不服，于2019年10月17日向本院提出书面执行异议。2019年11月14日，异议人吴浙纲、王华向本院提交了撤回执行异议申请书。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人吴浙纲、王华撤回执行异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇一九年十一月十四日书记员  杨志风
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5463号上诉人（原审原告）：赵聚，男，1966年3月5日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘宝军，男，1972年10月9日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：袁爱君,系刘宝军之妻。上诉人赵聚因与被上诉人刘宝军农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵聚上诉请求：1.依法撤销原审判决，并依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对事实认定不清，适用法律错误。二、上诉人与被上诉人之间的建房协议真实有效，价款约定明确。上诉人的主张，未付工程款事实清楚，理应得到法院支持。一审法院认定对于双方有争议的未粉刷门厅部分，不能确定具体价款数额，而驳回上诉人一审诉求明显不当。上诉人作为工程施工方，对于工程价款及各部分工程用工及用料都能明确陈述及认定价款，其主张符合常理。而被上诉人一方作为拖欠工程款的当事人，故意拖欠不予支付，对其诉讼中的各项反驳意见，均未提供相应证据予以证实，有意对未粉刷门厅抬高价款，从谁主张谁举证的角度出发，被上诉人应承担举证不能的法律后果。二、上诉人诉求理应得到法院支持。双方约定的工程已经完工，而且被上诉人一方已经实际验收并入住，房屋质量不存在问题，门脸房被上诉人已经对外出租。按照《合同法》、《民法通则》及《民事诉讼法》等相关规定，上诉人的权利义务已经履行，被上诉人对于拖欠的工程款理应积极支付，而且被上诉人一方对于拖欠款项从最初的答辩及一审庭审中的陈述均是认可的。对于被上诉人粉刷的门厅部分，应予以合理协商解决。综上，为维护上诉人合法权益，特诉至贵院，望公正裁决。刘宝军辩称，一、上诉人没有按照建房协议完全履行自己的合同义务，上诉人要求答辩人按照协议给付建房款，没有事实和法律依据。二、上诉人没有按质按时按量完工，应赔偿答辩人的损失。三、上诉人没按建房协议用料，偷工减料，理应赔偿我损失20000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。赵聚向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还建筑工程余款57460元；2.被告偿付原告后加工程及材料费用计11180元。一审法院对双方没有争议的事实，认定如下：2017年11月，赵聚与刘宝军签订《建筑承包协议书》，约定由赵聚以包工包料的形式承建刘宝军家两层住宅楼，面积360平方米，总造价40万元。截止今日，刘宝军支付赵聚195000元楼体费用及12万元装修费用。刘宝军购买电线、瓷砖、大门共花27540元，双方均认可在40万元造价中予以扣除。后期因刘宝军拒绝赵聚粉刷外墙及门厅，外墙及门厅至今未进行粉刷。对双方有争议的事实，认定如下：1.赵聚主张工程增加了合同之外的地面现浇、拆除墙面、砌墙、抹灰、建楼梯等，费用11180元，未提交证据。刘宝军不予认可，这些都是包含在40万之内，我不承认这些钱。根据当事人的陈述，一审法院认为，赵聚主张增加工程量的事实及造价，刘宝军不予认可，赵聚亦未提交证据证实，一审法院无法确定上述单项工程的价格情况，根据“谁主张谁举证”的原则，赵聚应承担举证不能的不利后果，一审法院对赵聚主张的上述事实不予认定。2.刘宝军主张从40万元扣除不锈钢栏杆400元、瓷砖美缝、卫生间整体美缝、修补踢脚线、清理楼内垃圾、人工花费5000元。赵聚不予认可，不锈钢栏杆不属于我花钱，不在我工程范围之内。美缝的材料我也都买了，我也把屋里垃圾清理干净了，因为粘贴地板砖之前必须扫干净，美缝都是我做的。给我干活的工人可以证实。根据当事人的陈述，一审法院认为，刘宝军主张的上述事实，赵聚不予认可，刘宝军未提交证据证实上述单项工程的价格情况，根据“谁主张谁举证”的原则，刘宝军应承担举证不能的不利后果，一审法院对刘宝军主张的上述事实不予认定。一审法院认为，赵聚与刘宝军签订的建筑承包协议，是双方真实意思表示，该协议有效，均应按照协议履行自己的义务。双方均认可外墙及门厅尚未进行粉刷，该部分工程的价款应从全部工程款40万元中予以扣除。赵聚起诉时未在诉求中扣除该部分费用。赵聚主张该粉刷费用是10000元，刘宝军主张该部分费用是15000元，双方存在分歧，经一审法院明示，双方均未在指定期限内提出对上述单项工程评估作价的申请。因双方所订协议中没有工程分项造价，一审法院无法确定上述工程价款情况，亦无法确定应扣除费用的具体数额。故对赵聚要求刘宝军支付工程余款57460元，不予支持；赵聚未提交证据证实其增加了工程量及价格情况，刘宝军亦不认可，故一审法院对赵聚要求刘宝军支付增加的工程款11180元，不予支持；刘宝军称工程有质量问题，要求赵聚重建房屋并赔偿损失等，因刘宝军未对本案提起反诉，本案对刘宝军的上述要求，不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告赵聚的诉讼请求。案件受理费1516元，减半收取计758元，由赵聚负担。二审期间，赵聚提交新证据：录音光盘一张，电工及木工和我的证言，时间在一审庭审结束后录制，证实后增加楼梯工程。刘宝军质证称，我不认可上诉人的证据，木工电工与上诉人都有利害关系，木工电工都是给上诉人干活的。应该按照合同约定的施工，电线是我买的，按照电工要求买的。刘宝军二审未提交证据。二审审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方有争议的未粉刷门厅部分，上诉人未提供证据是其所做，故一审法院未予支持上诉人的诉讼请求，于法有据，并无不当。经一审法院明示，双方均未在指定期限内提出对上述单项工程评估作价的申请。因双方所订协议中没有工程分项造价，一审法院无法确定上述工程价款情况，亦无法确定应扣除费用的具体数额。故对于上诉人的上诉主张，本院亦不予支持。被上诉人是否验收入住亦未提供证据，本院在此亦不予支持。综上所述，上诉人赵聚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1516元，由上诉人赵聚负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十二日法官助理庞晓兰书记员刘金
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1856号之八被执行人苏运宝，男，1957年7月15日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726刑初257号刑事判决书，于2019年10月31日向被执行人苏运宝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏运宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏运宝在河南省农村信用社联合社6230xxx01账户内存款人民币2553.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十一月二十八日书记员  张松礼
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执762号申请执行人程光富，男，1971年12月13日出生，汉族，住乐平市。被执行人将仁英，女，1987年1月12日出生，汉族，住乐平市。被执行人李平华，男，1981年1月20日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月29日立案申请执行人程光富与被执行人蒋仁英、李平华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人蒋仁英、李平华在本判决书生效后十日内偿还申请执行人程国富借款本金285000元及履行。本案受理费5575元，由被执行人蒋仁英、李平华承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等。未发现被执行人蒋仁英、李平华有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执762号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月四日书记员  蒋含辉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6584号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：秦章胜，男，汉族，住西安市新城区，身份证号：632XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告秦章胜信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告秦章胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金59175.6元及利息和费用（截止2018年6月24日的利息和费用为33580.12元，从2018年6月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年元月22日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3384），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告秦章胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年元月22日，被告秦章胜向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX3384），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月24日累计拖欠信用卡透支本金59175.6元、利息及费用33580.12元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦章胜于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金59175.6元及截止2018年6月24日的利息、合同约定的其他费用33580.12元，共计92755.72元，及自2018年6月25日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2119元、公告费600元由被告秦章胜负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十一月六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢749号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住所地安徽省铜陵市淮河北路，统一社会信用代码913407001511059507。 负责人：刘庆飞，该行行长。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：欧阳宗玲，女，汉族，1964年5月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市中源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路505号，统一社会信用代码9134070073302717N(1-1)。 法定代表人：叶显锋，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被执行人欧阳宗玲和铜陵市中源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人欧阳宗玲和铜陵市中源融资担保有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人欧阳宗玲和铜陵市中源融资担保有限公司财产价值人民币43万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产； 二、评估、拍卖被执行人欧阳宗玲所有的铜官区××室房屋。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22305号之一 申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 被执行人艾海涛，男，汉族，1978年1月14日出生，身份证住址辽宁省北票市。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人艾海涛融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还申请执行人所有的租赁物（发动机号为551315、555106、555080、555115四台液压挖掘机）及偿付1013566元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法扣划被执行人艾海涛名下银行账户存款合计2992.3元,扣除执行费50元后2942.3元向申请执行人支付，另申请执行人申请被执行人返还的四台液压挖掘机下落不明，暂无法执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄志勇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3189号 申请执行人杭州快步汽车租赁有限公司 被执行人郑火苗 本院在执行申请执行人杭州快步汽车租赁有限公司与被执行人郑火苗车辆租赁合同纠纷一案中，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13235号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市关口街道办事处长兴社区彩虹谷小区C1栋101、102、103户一楼门面、二楼写字楼。负责人贝先柳，经理。被上诉人（原审原告）：苏如成，女。被上诉人（原审被告）：彭文章，男。被上诉人（原审被告）：徐彬，女。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人苏如成、彭文章、徐彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省浏阳人民法院于2019年9月24日向中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月二十日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3455号原告：苏中田，男，1954年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：庞凤英，女，1954年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王莉，河南永生律师事务所律师。被告：杨凤合，男，1959年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。原告苏中田、庞凤英与被告杨凤合民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏中田及其与原告庞凤英的共同委托诉讼代理人李永和、王莉，被告杨凤合及其委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏中田、庞凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨凤合偿还原告借款1258500元及自2011年12月18日起至2019年5月16日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，关系较好。2011年1月18日至2011年11月29日，被告以借款付息为由先后14次从原告处借款1258500元，每次借款承诺利息均在月息2%以上，原告出于对被告的信任，虽未索要借据和书面约定利息，但有每次银行汇款手续和被告向原告35次付息共399571元的银行交易记录为证。多年来原告多次找被告催要借款，被告总以经济紧张及各种理由推诿。近期，被告在龙安区人民法院实现债权，原告又找被告催要，被告以钱到手后便离开安阳为由相威胁，给原告带来极大的精神压力。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨凤合辩称，被告向原告实际借款只有90.85万元；原被告之间并未约定利息；原被告之间的债权债务早已结算清楚，原告用其担保的50万元已经抵顶了被告的欠款。本院经审理认定事实如下：1.原告苏中田、庞凤英提交的银行流水及转账凭证显示，自2011年1月18日至2011年11月29日，苏中田、庞凤英分12次向被告杨凤合转账共计100.85万元；2011年4月18日原告苏中田向案外人陈秀青转账7万元；2011年5月19日原告苏中田向案外人张宁转账18万元，以上转账共计1258500元，原告称该1258500元虽没有借条，但均为被告向原告借款。被告对原告提交的的流水真实性无异议，对2011年4月18日原告苏中田向案外人陈秀青转账7万元，2011年5月19日向案外人张宁转账18万元不予认可，认为这两笔借款与被告无关；对2011年3月12日原告苏中田向杨凤合现金汇款10万元，2011年5月15日向杨凤合现金汇款14.25万元不予认可，认为这两笔转款不能证明原告就是汇款人；对2011年4月28日苏中田向杨凤合转账的5万元不予认可，认为该转账凭证上的用途是还款，系原告偿还被告的借款，而非被告向原告的借款。2.自2011年5月22日至12月18日，被告杨凤合通过转账的形式向原告还款399571元，原被告对此均予以认可，但原告称被告偿还的只是部分利息，而被告称所还款项均是本金，双方之间没有约定利息。3.2011年4月28日案外人王雪芹向被告杨凤合出具借据，内容为“今借到杨凤合现金伍拾万元整。（￥500000元），借款人：王雪芹，2011.4.28日。担保人苏中田，如王雪芹还不了钱，本人自愿偿还本金，苏中田，2011.4.28”。2011年4月30日案外人李佰玲、王雪芹向被告杨凤合出具借据内容为“今借到杨凤合现金大写一百伍拾万元整，小写￥1500000元。借款人：李佰玲、王雪芹。担保人：吴保青，身份证号：，手机号189××××5661自愿为王雪芹担保，到期王雪芹无能力偿还本金，由担保人偿还全部本金。2011年4月30日”。被告称原告用其担保的50万元已经抵顶了被告的欠款，原被告之间的债权债务早已结算清楚。原告对此不予认可，称担保事实不能成立，原告为王雪芹担保两天后撤销了该担保，重新由吴保青进行了担保，且被告也未行使担保权，担保期限已过，原告不应承担担保责任。原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，该案件进入诉前调解程序。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏中田、庞凤英主张要求被告杨凤合偿还借款1258500元，提交苏中田、庞凤英银行交易流水、银行转账凭证及苏中田的银行交易流水予以证明，其中被告对原告苏中田向案外人陈秀青转账7万元及向案外人张宁转账18万元不予认可，由于原被告之间的没有签订借款协议和借据，借款的事实均通过银行交易凭证予以证明，而苏中田转账给案外人的行为不能证明原被告之间的借贷关系，原告虽提交被告杨凤合与案外人陈秀青、张宁的银行交易记录，但不能证明其与原被告之间的借贷存在必然的联系，故该25万元本院不予认可；被告对2011年3月12日原告苏中田向杨凤合现金汇款10万元，2011年5月15日向杨凤合现金汇款14.25万元不予认可，称两笔转款不能证明原告就是汇款人，但未提交证据证明被告银行账户内这两笔收款的合理来源，被告的该项意见本院不予采纳；被告对2011年4月28日苏中田向杨凤合转账的5万元不予认可，认为该转账凭证上的用途是还款，系原告偿还被告的借款，而非被告向原告的借款，原告称转账凭证上虽有“还款”字样，但原告没有向被告借款的事实，属汇款随机操作人员的失误，而原告对此并未提交相关证据予以证明，故该5万元本院不予认可；被告辩称原告用其担保的50万元已经抵顶了被告的欠款，原被告之间的债权债务早已结算清楚，因原告的担保行为与本案没有直接关系，被告的该项答辩意见不予采纳；被告已经偿还原告的399571元，原告称该款项是偿还的部分利息，被告称该款项是偿还的本金，因原被告双方未书面约定利息，被告也不认可存在利息，原告亦未提交其他证据证明原被告之间存在利息的约定，故该399571元应视为被告偿还原告的借款本金，应在本金中予以扣除，综上被告杨凤合应偿还原告苏中田、庞凤英借款558929元（1258500-250000-399571-50000=558929）。关于利息，原告主张要求被告支付自2011年12月18日起至2019年5月16日止按月息2%计算的利息，由于双方未书面约定利息，亦未约定具体还款期限，利息应自起诉之日即2019年5月16日起计算，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告杨凤合于本判决生效之日起十日内偿还原告苏中田、庞秀英借款558929元；二、驳回原告苏中田、庞秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16126元，减半收取8063元，由原告苏中田、庞秀英共同负担4482元，由被告杨凤合负担3581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇一九年十一月五日代理书记员  余俊晓
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执676号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州市新华西街60号院3层302号。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：杨瑾，女，汉族，1986年4月14日出生，住兰州市城关区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨瑾借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE020097号仲裁裁决书已发生法律效力，本案执行标的15555.58元。汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 该案在执行过程中，经全国总对总系统“四查”被执行人杨瑾名下有一部车，本院已对被执行人杨瑾名下的车辆采取了冻结措施,现该车辆下落不明，暂无法执行。现本院已对被执行人采取限制高消费令、纳入失信被执行人名单，并将上述财产及执行情况告知申请执行人，并经申请人同意，终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马忠贤 审判员  邸泽庆 审判员  张星平 二〇一九年七月十五日 书记员  王 丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保177号 廖乃扬、吴小英、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行廖乃扬、吴小英与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人廖乃扬、吴小英提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2171号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款4260元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5231号原告：秦某，女，汉族，1966年1月20日出生，住河南省武陟县。被告：梁某，男，汉族，1966年3月18日出生，住河南省武陟县。原告秦某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告秦某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由秦某负担。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十一月八日书记员  邵润兮
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保911号 申请人：王英，女，1991年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡彦军，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何荣煊，四川高扬律师事务所律师。 被申请人：彭锦陶，男，1970年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人王英与被申请人彭锦陶申请财产保全一案中，申请人王英向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭锦陶名下价值1250000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人王英已向本院提供了担保。 本院认为，申请人王英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人彭锦陶名下位于成都市新都区（业务件号：权0284756）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十九日 书记员 李文力