青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2289号   原告：纪颖，女，汉族，1971年7月18日出生，住西宁市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：胡艳、张映全，青海盛通律师事务所律师。   被告：海东市乐都区汉庄采石有限公司，统一社会信用代码：91632123310807600X。   法定代表人：李胜兵。   委托诉讼代理人：杨文胜，青海立詹律师事务所律师。   第三人：李胜兵，男，汉族，1963年4月1日出生，户籍所在地：湖北省天门市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：杨文胜、陈雅倩，青海立詹律师事务所律师。   原告纪颖诉被告海东市乐都区汉庄采石有限公司（以下简称：汉庄采石公司）、第三人李胜兵合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）青0103民初3411号民事判决书，原告纪颖与被告汉庄采石公司上诉至西宁市中级人民法院，西宁市中级人民法院裁定本案发回重审，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告纪颖及其委托诉讼代理人胡艳，被告汉庄采石公司的委托诉讼代理人杨文胜，第三人李胜兵的委托诉讼代理人杨文胜、陈雅倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告纪颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告6604400元（其中资产转让款2614400元，赔偿损失3990000）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：2014年9月8日，原、被告签订合作协议，约定双方共同合作开发被告所属的海东市乐都区汉庄采石有限公司雨润镇汉庄石料用硅质白云岩矿，合作期限为三年。原告按照双方协议的约定，进行资金、设备、人员等投资。时至2016年8月，由于矿山手续未办理完毕，矿山未能进行开发。2016年11月17日，原、被告签订《资产收购协议》，约定被告收购原告名下的矿山机械、设备合计二十四项，收购价款4004400元，被告分四期支付资产转让款，并于2017年4月20日之前支付完毕。同日，被告法定代表人作出承诺，如被告未能按照《收购协议》约定的内容履行，被告自愿承担给原告造成的经济损失（不包括设备机械）人工工资、交通费、技术费、运输费等损失3990000元。协议签订以后，原告将机械设备交付被告，但是被告未按照协议的约定付款，协议约定发生纠纷由甲方所在地西宁市城中区人民法院管辖，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告汉庄采石公司、第三人李胜兵辩称：1、我们认可原、被告之间资产收购的事实，截止今天尚欠原告协议中款项314400元；2、李胜兵个人出具的承诺书中记载的各项费用应当由李胜兵个人支付；3、由本案产生的诉讼费，保全费由法院判决；4、被告未将资产收购所约定的款项全部给付的原因，是因为截止今天原告没有按照资产收购协议第三条第二项约定在合同签订后乙方支付的第一笔款项到账后，向被告提交设备移交清单中所载明的各类设备发票，致使约定的动产无法办理转移登记。综上所述，望法院公正判决。   原告纪颖为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   证据一、原告的身份证。证明原告的身份信息。被告汉庄采石公司、第三人李胜兵质证认为：对证据一真实性无异议。   证据二、资产收购协议、矿山机械设备移交清单。证明2016年11月17日，原、被告签订《资产收购协议》，协议约定原告将矿山机械、设备合计二十四项转让给被告，被告支付转让款4004400元，分四期付款（2016年11月14日付转让款1000000元、2016年12月20日付转让款1000000元、2017年1月20日付转让款1000000元、2017年4月20日付转让款1004400元），协议约定由原告住所地法院管辖，协议签订当日原告将设备移交的事实。被告汉庄采石公司、第三人李胜兵质证认为：对证据二的真实性无异议。   证据三、承诺书、录音资料（西宁市中级人民法院法官与第三人李胜兵就询问案件情况的通话记录）。证明签订《资产收购协议》时，被告公司法定代表人代表公司向原告承诺，若不按约履行收购协议内容，被告自愿承担原告的经济损失3990000元，被告公司法定代表人的承诺行为代表公司的事实。被告汉庄采石公司、第三人李胜兵质证认为：对证据三承诺书的真实性认可，但该承诺书是由第三人李胜兵个人做出的承诺，并非被告公司的承诺。对于录音资料，我方认为首先书证的证明效力要高于言辞的证明效力，其次收集言辞证据的程序是否恰当还需法庭予以确认。   证据四、购买设备清单。证明原告转让给被告的设备，是由原告购买的事实。被告汉庄采石公司、第三人李胜兵质证认为：对证据四购买设备清单不认可，该证据第九页显示看不到所有权人是本案原告，原告是否有权将这些设备转让给被告，购买清单里面的买卖双方不是本案原告，该证据无法证明这些设备的所有权在没有转移时属于原告。   证据五、合作框架协议、承诺书。证明2014年9月8日，原被告达成合作开发被告名下的白云岩矿，期间由于被告未按期完成电路铺设，造成合作方无法开采，被告承诺2015年3月15日之前，保证合作开发在采矿证范围，保证完成基本设施建设，若不能做到承诺，被告自愿承担原告所有投入和损失的事实。   证据六、2016年8月10日承诺书。证明2016年8月10日，被告再次做出承诺，在2016年12月31日前，将合作开发矿山手续办理完成，否则承担原告矿山建设投入的费用800万元并于2017年3月31日前付清的事实。   证据七、采矿许可证、查询结果单。证明被告向原告提供虚假的采矿许可证，被告故意将矿区面积进行更改骗取原告投资，现采矿许可证已经过期的事实。   被告汉庄采石公司、第三人李胜兵质证认为：对以上证据五、六、七的真实性无异议，对证明方向不予均可，首先框架协议本身是原告与被告在合作之初达成的协议，属于合作经营，承诺书不能证明本案原告所主张的投资款的支付问题，原告所述采矿许可证中矿区面积虚假的问题，与本案无关。   证据八、矿山投资费用（设备除外）明细表。证明因被告的欺诈行为，导致原告向合作开发的矿山除机器设备以外投资4112283元的事实。被告汉庄采石公司、第三人李胜兵质证认为：对证据八的真实性不认可，是原告单方制作的明细汇总，与本案没有直接关联。   证据九、借条、转款凭证、三张借条（日期分别为2014年9月24日、2014年12月27日、2015年5月26日）。证明原告累计向被告借款2300000元的事实。被告汉庄采石公司、第三人李胜兵质证认为：对证据九中的2016年11月17日的借条的真实性认可；对2014年9月24日、2014年12月27日、2015年5月26日的三份借条的真实性无法确定，因为李胜兵的姓名不一样，对转账凭证的真实性认可。   证据十、还款凭证。证明被告向原告归还欠款3690000元，其中的2300000元是归还的个人借款，剩余的1390000元是原告认可的被告支付的转让款的事实。被告汉庄采石公司、第三人李胜兵质证认为：对证据十的真实性无异议，对证明方向不认可，其中的2300000元的还款方向不明确。   证据十一、保全担保费发票。证明原告在诉讼过程中的损失由被告承担。被告汉庄采石公司、第三人李胜兵质证认为：   对证据十一无异议。   被告汉庄采石公司、第三人李胜兵未向法庭提交证据。   本院依据双方当事人的举证、质证，认证如下：对原告提交的证据一、二、五、六、七、十、十一，被告及第三人对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据三即承诺书、录音资料，被告及第三人对承诺书的真实性无异议，本院予以采信，对录音资料的收集程序提出异议，该录音资料系西宁市中级人民法院法官与第三人李胜兵就询问案件情况的通话记录，该通话记录的内容未涉及第三人李胜兵的隐私且与本案有关联，与承诺书相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据四，被告虽提出异议，但该证据与本案双方签订的资产收购协议中的相关设备存在关联性，本院予以采信；对原告提交的证据八即矿山投资费用（设备除外）明细表，与本案无关联性，本院不予采信；对原告提交的证据九，被告及第三人对2016年11月17日的借条及转款凭证真实性无异议，本院予以采信，对三份借条真实性无法确定，但三份借条的金额与2016年11月17日的借条及转账凭证相互印证，可以证明第三人李胜兵从纪颖、孙毓鸿处借款共计2300000元，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   2016年11月17日，甲方（资产转让方）纪颖与乙方（资产受让方）汉庄采石公司签订《资产回购协议》，协议约定，双方在前期合作中，由于乙方过错给甲方造成了前期的无效投入，乙方企业愿意按照本合同约定条件受让甲方资产，甲方愿意按照本协议约定条件将其个人资产转让给乙方，甲方名下的矿山机械、设备合计二十四项，价值肆佰万零肆仟肆佰元整，双方议定上述资产整体出售价格为人民币肆佰万元整，该价格包括甲方转让的目标资产价款，在转让过程中产生的税费、运输费等一切费用由乙方另行承担，即该价款为甲方实际得到的金额，乙方分四期支付上述资产转让款，于2016年11月14日向甲方支付资产转让款壹佰万元、2016年12月20日向甲方支付资产转让款壹佰万元、2017年1月20日向甲方支付资产转让款壹佰万元、2017年4月20日向甲方支付资产转让款壹佰万元，共计人民币肆佰万元（￥4000000元），该协议落款处甲方有纪颖签字，代表人有孙毓鸿签字；乙方有汉庄采石公司盖章，法定代表人李胜兵签字。该协议附件二中双方在矿山机械设备移交清单上进行了确认，移交人有孙毓鸿签字，接管人有李胜兵签字加盖汉庄采石公司公章。   另查明：自2016年11月13日至2018年5月7日，被告汉庄采石公司法定代表人李胜兵分8次以转账、汇款等方式向原告转款共计3690000元，其中2017年9月30日之前支付的1700000元（分别是2016年11月13日300000元、2016年11月14日700000元、2017年1月26日500000元、2017年6月2日200000元）系支付的资产转让款，截止原告向本院起诉，被告汉庄采石公司尚欠原告资产转让款2300000元未支付。   还查明：2016年11月17日，第三人李胜兵向原告出具承诺书一份，载明：本人李胜兵因单方过错造成纪颖的投资损失，已以收购其名下设备机械的方式作为补偿，并保证以《收购协议》约定的内容履约，否则自愿承担给纪颖造成的经济损失（不包括设备机械）人工工资、交通费、技术费、运输费等，经核算共计人民币：叁佰玖拾玖万元整（小写：3990000.00元整）。   又查明，孙毓鸿系原告现场管理人员。   再查明：2014年9月24日、2014年12月27日，第三人李胜兵从纪颖处分别借款2000000元，2015年5月26日，第三人李胜兵从孙毓鸿处借款300000元，2016年11月17日，第三人李胜兵就上述2300000元借款，向纪颖、孙毓鸿出具总的借条一张，该借条载明：“现因借款人李胜兵经营需要向出借人孙毓鸿、纪颖借款人民币2300000元整，借款人必须在2017年9月30日前按时还清所有借款。借款人：李胜兵，2016年11月17日”。上述借款至2017年9月30日到期后，李胜兵分别于2018年1月9日偿还990000元、2018年7月31日偿还500000元、2018年4月30日偿还170000元、2018年5月7日偿还330000元，共计偿还1990000元。   本院认为，2016年11月17日，原告与被告签订的《资产收购协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行，庭审中双方对资产转让款4000000元均无异议，本院予以确认；被告抗辩已向原告支付资产转让款3690000元，但未提交证据证明其向原告支付的3690000元系《资产收购协议》中确定资产收购款。对已经收到的3690000元原告无异议，但认为该款项中的2300000元系偿还的原告纪颖及孙毓鸿的借款，对于剩余的1390000元，原告认可系已经收到的资产转让款，但经庭审查明，因第三人李胜兵向纪颖、孙毓鸿2016年11月17日出具的借条载明还款期限为2017年9月30日前，故2017年9月30日前支付的1700000元应当认定为被告支付的资产转让款，故尚欠资产转让款2300000元，应由被告向原告承担给付责任；关于原告主张按照被告法定代表人出具的承诺书的约定要求被告赔偿经济损失3990000元的诉讼请求，该承诺书基于原、被告双方达成的《资产收购协议》作出，承诺的内容为保证按照《资产收购协议》约定的内容履约并承担相应的经济损失，被告及第三人抗辩该承诺系第三人个人作出的承诺，但第三人作出承诺时系被告公司的法定代表人，该承诺书虽未加盖被告公司的印章，但公司的意思表示并非只能通过印章表示，第三人作为公司的法定代表人其有权利代表公司作出意思表示，并且该承诺书所承诺的事项及内容与被告公司之前的经营活动有关，承诺内容中的《资产收购协议》也系原告与被告公司签订，据此承诺的事项与被告公司具有关联，故第三人作为被告公司法定代表人作出与公司经营具有关联的承诺应当视为其职务行为，对被告公司具有约束力，故对原告要求被告赔偿经济损失3990000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告海东市乐都区汉庄采石有限公司于本判决生效后十五日内支付原告纪颖资产转让款2300000元、赔偿损失3990000元，共计6290000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58030元（原告预交）、由原告纪颖承担5950元、被告海东市乐都区汉庄采石有限公司承担52080元（此款于本判决发生法律效力后15日内给付原告纪颖）；保全费5000元、保全担保费15988.80元，由被告海东市乐都区汉庄采石有限公司承担（此款于本判决发生法律效力后15日内给付原告纪颖）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 才让加   审 判 员 何亚峰   人民陪审员 蒲嫣娜     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 王 雯   书 记 员 鸟泽婷     附：《中华人民共和国民法总则》   第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。