广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初789号 原告：黄某1，男，2018年4月18日出生，壮族，住广西上思县。 法定代理人：黄某2，男，1973年5月29日出生，壮族，住广西上思县。系原告黄某1之父。 法定代理人：王某，女，1978年6月12日出生，壮族，住广西上思县。系原告黄某1之母。 委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 被告：上思县人民医院，住所地广西上思县思阳镇朝阳路8号，统一社会信用代码124506214988585800。 法定代表人：韦科越，该院院长。 委托诉讼代理人：冯罗宁，男，1964年5月14日出生，壮族，住广西上思县，该院副院长。 委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地广西防城港市港口区友谊路13号，统一社会信用代码91450602899360249M。 负责人：唐毓贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾庆城，男，1990年8月21日出生，汉族，住广西防城港市防城区，该公司员工。 委托诉讼代理人：骆锋明，男，1989年12月23日出生，汉族，住广西防城港市港口区，该公司员工。 原告黄某1与被告上思县人民医院（以下简称上思医院）、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称保险公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黄胜良，被告上思医院的委托诉讼代理人韦堂佳，被告保险公司的委托诉讼代理人曾庆城、骆锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告经济损失共计125634.15元；2、判令各被告赔偿原告残疾生活补助费（残疾生活补助费待医疗过错鉴定结论出来后据实计算）；3、判令各被告承担本案医疗过错鉴定费及诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日5时30分，原告母亲王某因怀孕35+4周出现不规律腹痛1小时而前往上思医院就诊。经上思医院产科行产检、B超等各项检查，认为王某符合顺产条件，遂安排其住院待产。2018年4月18日23时10分，王某顺产产下原告。上思医院与原告父亲黄某2在2018年4月18日23时40分的《医患沟通记录表》记录的内容载明，原告出生时皮肤红润、身体健康。原告属于早产儿，在出生当日被转入上思医院儿科住院治疗。原告在上思医院儿科住院治疗的第二天早上出现背部、颈部、臀部、肩部等大面积红肿，且伴有不同规则的水疱（部分水疱已溃烂、渗水）。在黄某2、王某再三要求及病情紧急情况下，上思医院于2018年4月19日下午才同意将原告转至上级医院广西医科大学第一附属医院（以下简称医科大医院）治疗。经医科大医院对原告及王某进行深度筛查后，排除原告背部、颈部、臀部、肩部等大面积红肿为细菌感染所致。期间王某受到严重精神打击及原告住院无法及时通奶，导致王某出现急性乳腺炎病症及感染性休克病危，不得不住院治疗。原告在医科大医院住院治疗10天后病情稳定，于2018年4月29日出院，但原告背部、颈部、臀部、肩部等出现红肿地方，皮肤尚留下深色的伤痕，须后续继续治疗。从上思医院诊疗原始记录及医科大医院检查结果来看，可以排除原告背部、颈部、臀部、肩部等大面积红肿、起疱为自身病体所致，而是符合高温烫伤所致的病情特征。原告认为，原告所受伤害是在上思医院儿科住院时给原告使用的温箱存在质量问题及当班医务人员不负责任的重大过错所致。上思医院前述诊疗行为已构成医疗人身损害，导致原告不可治愈的损伤，给未满1岁的原告带来终身的伤害和痛苦，也给原告父母造成了极大的精神伤害和巨大的经济损失。此次损害造成原告经济损失共计125634.15元，其中医疗费24587.81元、误工费9166.34元（住院18天×陪护2人×职工月平均工资5538元/月÷21.75个工作日）、陪护费7200元（住院18天×陪护2人×200元/天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×1人×18天）、交通费1000元、住宿费11880元（330元/天/人×18天×2人）、后续治疗费酌定20000元（等实际发生后不足部分据实计算）、精神损害抚慰金50000元、残疾生活补助费待医疗过错鉴定结论出来后据实计算。如保险公司有责任，也需赔偿原告的损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告上思医院辩称，一、上思医院对黄某1的诊疗行为没有过错。原告主张其病害是上思医院的温箱存在质量问题以及上思医院当班医务人员不负责任的重大过错所致没有事实依据。原告因“孕35+4周早产，生后气促30分钟”于2018年4月18日23时30分由上思医院妇产科转入儿科住院。入院诊断：1、早产适于胎龄儿；2、新生儿吸入综合征。入院后上思医院给予原告心电监护、低流量供氧、暖箱保暖、化痰等护理和治疗。原告经化验检查后考虑有新生儿低血糖症及心肌损害，上思医院予纠正血糖及营养心肌治疗。医务人员次日查房发现原告背、腰、臀部皮肤潮红，上背、臀部可见数个散在水疱，大小不等，最大约0.5×1cm，背部可见散在出血点，鲜红色，病因待查，无发热、抽搐、惊厥，予维生素K1、止血敏等治疗。因原告父母要求，上思医院于2018年4月19日12时30分送原告到医科大医院进一步治疗。上思医院针对原告早产适于胎龄儿、新生儿吸入综合征采取暖箱保护正确。暖箱不存在质量问题，医务人员不存在操作失误问题。暖箱恒温，无发热块，无灯照，自动设置温度为37度，温度过低过高自动报警停止工作。原告表面看系红斑，原因待查，上思医院还没有来得及查明原因原告就转到医科大医院治疗。原告在医科大医院进行细菌培养，发现系无菌的。根据医科大医院病历记载原告入院诊断为新生儿皮肤感染？出院诊断：新生儿皮肤感染。医科大医院诊断结论为原告并非高温烫伤。原告出生后吸入羊水，患有吸入综合症，包括胎毒的可短期或长期出现。上思医院对原告的诊疗行为符合医疗规范。二、原告请求上思医院赔偿经济损失125634.15元无事实和法律依据。原告与上思医院形成医疗服务合同关系，但上思医院没有违约行为及侵权行为，不应承担赔偿责任。如上思医院应当承担赔偿责任，原告主张的医疗费、误工费、交通费允许存在。原告主张的陪护费没有证据佐证，医科大医院护工费并非每天200元，原告住院天数不到18天，原告主张的交通费、住宿费均无票据佐证，不应支持，原告主张的精神抚慰金过高。目前没有发现原告有需要继续治疗的病情。王某的患病治疗与上思医院无因果关系，若认为王某的损害与上思医院的诊疗行为有关，王某应当作为原告参加诉讼，故原告主张的王某的医疗费、误工费、交通费与上思医院无关。三、被告保险公司主体适格。根据《中华人民共和国保险法》的规定，涉及到责任保险的问题，以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任作为保险标的的保险，被保险人对第三者造成损害，应承担赔偿责任的时候，保险人就在保险责任范围内直接将赔偿金赔偿给第三者。原告可以直接诉请保险公司赔偿，上思医院作为被保险人也可以直接要求保险公司进行赔偿。不管保险公司是依申请参加诉讼或者是法院依职权追加其参加诉讼，根据法律规定，保险人的赔偿责任也一并处理，保险公司作为本案被告的主体适格。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，原告系未成年人，故其主张的误工费不应支持。原告住院天数应为11天，护理费、陪护费按每天200元计算没有事实和法律依据。原告主张的交通费1000元过高。原告主张的住院伙食补助费天数的计算与实际不符。原告主张的住宿费每人每天330元的标准过高，后续治疗费没有实际产生，也没有票据支持。原告主张的精神抚慰金不应支持。如本案最后的鉴定结论为上思医院非全责，保险公司应当按照责任比例赔付原告的经济损失，如上思医院对原告的损害无过错，保险公司不应赔付原告的经济损失。其它的答辩意见与上思医院的答辩意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1、常住人口登记卡、居民身份证复印件、结婚证、出生医学证明，证明原告具有诉讼主体资格及身份信息，黄某2、王某是原告的父母；2、事业单位在线查询结果、事业单位信息，证明上思医院的信息情况；3、上思县人民医院产科入院记录、分娩记录、产科知情同意书、医患沟通记录表、疾病证明书（2018年4月18日）、婴儿出院记录，证明原告出生时皮肤红润、身体健康，在出生当日从产科转入儿科住院治疗；4、上思县人民医院儿科出院记录、疾病证明书（2018年4月19日）、防城港市基本医疗保险转统筹地区外诊治审批表、原告受伤背部照片，证明原告在上思医院儿科住院治疗的第二天早上背部、颈部、臀部、肩部等出现大面积红肿且伴有不同规则的水疱，在原告父亲的再三要求及病情紧急情况下，上思医院才同意将原告转院治疗；5、黄某1在上思县人民医院治疗的住院收费票据（№00156197、№00156181）、病人费用明细清单、门诊收费票据（№01393683），证明原告在上思医院儿科住院治疗产生的医疗费1847.29元及转院救护车费480元；6、黄某1在广西医科大学第一附属医院治疗的门诊病历、入院记录、报告单、出院记录、疾病证明书（2018年4月29日）、出院许可证，证明从诊疗记录看，可以排除原告背部、颈部、臀部、肩部等出现大面积红肿、起疱为自身病体所致，原告符合外来高温烫伤所致的病情特征，是温箱存在质量问题及当班医务人员不负责任的重大过错所致；7、原告在广西医科大学第一附属医院治疗的住院收费票据（№00225993）、门诊收费票据（№01585792）、费用结算清单，证明经医科大医院对原告及王某进行检查后，排除原告受伤为细菌感染所致，原告在医科大治疗病情稳定出院后，背部、颈部、臀部、肩部等出现红肿的地方皮肤尚留下深色的伤痕，须后续治疗，在医科大医院治疗花费医疗费11750.66元；8、王某在上思县人民医院治疗的出院记录、疾病证明书（2018年4月20日）、住院收费票据（№00156180）、病人费用明细清单，证明王某分娩原告在上思医院花费医疗费1969.30元；9、王某在广西医科大学第一附属医院治疗的门诊病历、报告单、急诊患者转运/外出检查知情同意书、病危（重）通知书、病危通知单、超声检查报告、住院患者信息登记表、出院记录、疾病证明书（2018年4月22日）、门诊收费票据（№18702039、№18702056、№18702062、№18702071）、住院收费票据（№00170848）、费用结算清单，证明为查明原告病因，须对王某进行随查治疗，因上思医院不负责任导致原告受伤，王某受到严重精神打击和无法及时通奶，致使王某出现急性乳腺炎病症和感染性休克，在医科大医院治疗花费的医疗费5906.85元应由被告承担；10、王某在广西中医药大学附属瑞康医院治疗的门诊病历、门诊收费票据（№01393164）、住院收费票据（№00130014）、病人住院费用清单，证明因上思医院不负责任导致原告受伤，王某受到严重精神打击和无法及时通奶，致使王某出现急性乳腺炎病症和感染性休克，在广西中医药大学第一附属瑞康医院治疗的医疗费3113.71元应由被告承担。 被告上思医院对其辩解向本院提供如下证据：1、原告住院病历资料，证明上思医院诊疗符合规范；2、医疗机构执业许可证，证明上思医院有执业资格。 被告保险公司对其辩解向本院提供如下证据：医疗责任保险（2011版）保险单（抄件），证明上思医院在保险公司投保医疗责任险，限额为200000元。 本院根据原告的申请，委托了桂林市正诚司法鉴定中心对上思医院对原告的诊疗行为进行医疗过错鉴定，委托了广西正廉司法鉴定中心对原告人体损伤致残程度进行鉴定。2019年5月18日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第392号《司法鉴定意见书》。原告为此次鉴定支付鉴定费4680元。2019年10月14日，广西正廉司法鉴定中心作出桂正廉司鉴[2019]临鉴字第647号《司法鉴定意见书》。原告为此次鉴定支付鉴定费780元。 经过开庭质证，对原告提交的证据1-10，被告上思医院、保险公司的质证意见如下：上思医院对证据1-6的真实性无异议，但对证据3的待证事实有异议，认为原告出生时皮肤红润但并非身体健康，伴有吸入性羊水，证据4不能证明上思医院有过错，证据5中原告转院产生的救护车费不是上思医院的责任，证据6不能证明上思医院的温箱有质量问题及医护人员有责任；对证据7-10有异议，认为证据7只能证明原告皮肤感染并非高温烫伤，证据8-10系王某治疗的情况及费用，费用应由王某自行承担。保险公司对证据1-6的真实性无异议，但对证据6的证明内容有异议，认为医科大医院的出院记录载明原告诊断为新生儿皮肤感染，并非高温烫伤所致，且排除自身疾病所致；对证据7-10有异议，认为证据7不能证明这些费用系医科大医院检查原告受伤原因所产生的费用，认为证据8-10与本案无关。 对被告上思医院提供的证据1、2，原告和被告保险公司的质证意见如下：原告对证据1、2有异议，认为上思医院的举证已经超过了期限，原告不认可上述证据，且证据1中的病案首页有两种不一样的字体，有篡改嫌疑，上思医院提供的证据可以证明原告出生时皮肤红润，出现红肿系上思医院不负责任造成的。保险公司对上思医院提供的证据1、2无异议。 对被告保险公司提供的证据，原告和被告上思医院的质证意见如下：原告对保险公司提供的证据有异议，认为该证据证明保险公司与上思医院系保险合同关系，保险公司不是本案适格被告，不能成为本案侵权关系的被告，若法院将保险公司作为被告，原告也要求保险公司赔偿。上思医院对保险公司提供的证据无异议。 对桂林市正诚司法鉴定中心作出的桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，各方当事人的质证意见如下：原告对该鉴定意见书无异议；被告上思医院对该鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书说上思医院对原告未采取任何措施是错误的，作出的认定也是错误的；被告保险公司对该鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能根据该鉴定意见书的鉴定结论直接确定上思医院的过错程度，该鉴定意见书不能作为本案民事赔偿的依据。 对广西正廉司法鉴定中心作出的桂正廉司鉴[2019]临鉴字第647号《司法鉴定意见书》，各方当事人的的质证意见如下：原告对该鉴定意见书的真实性、关联性无异议，但对其认定原告未构成伤残等级保留意见，该鉴定意见书证明了上思医院有过错；被告上思医院、保险公司对该鉴定意见书无异议。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-6，两被告对其真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证；原告提供的证据7真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证；原告提供的证据8-10与本案无关，本院不予采信。被告上思医院提供的证据1、2与本案有关联性，本院将其作为参考依据。被告保险公司提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。桂林市正诚司法鉴定中心作出的桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第392号《司法鉴定意见书》及广西正廉司法鉴定中心作出桂正廉司鉴[2019]临鉴字第647号《司法鉴定意见书》系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，本院予以采信，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：黄某2与王某系夫妻关系，王某于2018年4月18日23时10分在上思医院分娩原告。原告出生时查体情况为：生命征平稳，前囟平软，肤色红润，眼耳鼻口未见异常，两肺呼吸音清，无啰音，心音有力，律齐，腹软，肝脾不大，肛门存，不红，四肢肌张力正常，原始反射好。原告出生后因“孕35+4周早产，生后气促30分钟”于2018年4月18日由上思医院产科转入儿科住院治疗1天，支付住院医疗费1847.29元（1617.91元+229.38元）。入院诊断为：1、早产适于胎龄儿；2、新生儿吸入综合症。2018年4月19日0时30分，上思医院护士将原告置于保温箱中保暖。当日9时50分，值班护士发现原告后背皮肤潮红、颈背部有一水泡，水泡已破溃，有黄色渗出液，已报告主管医生，医生口头嘱继续观察。当日10时30分，原告背部及臀部皮肤潮红，出现两个大小不一的水泡，无破溃。出院查体情况为：生命征正常，神志清，精神欠佳，皮肤粘膜轻度黄染，后背散在水疱，潮红，大小不等，有一个溃烂，面积约1*1cm，心肺腹未见异常，脐无红肿，无渗出。出院诊断为：1、早产适于胎龄儿；2、新生儿吸入综合症；3、心肌损害；4、皮疹、出血点查因；5、新生儿低血糖症。出院医嘱为转上级医院。原告因病情重，诊断不明确被送至医科大医院治疗，为此支付转院救护车费480元。原告因“早产儿、皮肤红斑待查”于2018年4月19日至2018年4月29日被医科大医院收入院住院治疗10天，支付住院医疗费11722.98元。入院查体：头枕部、颈部、背部及臀部局部可见大片状红斑，多处有紧张性水疱，部分破溃，基底红润，全身其他处皮肤未见皮疹。入院诊断：1、新生儿皮肤感染？2、早产儿（孕35+4周，2750g，适于胎龄儿）；3、妊娠糖尿病母亲婴儿；4、母体β地中海贫血新生儿。出院诊断：1、新生儿皮肤感染；2、早产儿（孕35+4周，2750g，适于胎龄儿）；3、妊娠糖尿病母亲婴儿；4、母体β地中海贫血新生儿。原告于2018年5月9日到医科大医院复查，支付门诊医疗费19.68元。 桂林市正诚司法鉴定中心于2019年5月18日作出桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，分析说明：1、根据上思医院入院病历记载，原告出生时早产儿外貌，皮肤红润，有痰鸣音，余各项生命征尚好。原告虽属阴道顺产，但孕周短（35+4周），系早产儿，新生儿吸入综合征，医院经原告家属同意后，建议将原告转新生儿科住院观察，医院的诊疗行为恰当。2、原告转入儿科后，医院给予完善相关的常规检查，对早产适于胎龄儿、新生儿吸入综合征选择以暖箱进行保温保护，其选择治疗方案符合诊疗常规。3、根据护理记录单所示，原告入儿科经检查置于暖箱中保暖，暖箱温度一直控制在32-33℃，属适宜温度。且根据医科大医院病历记载，原告诊断为新生儿皮肤感染。故原告称背部、臀部、肩部、颈部等出现大面积红肿、水泡等系上思医院“暖箱温度过高烫伤所致”，依据不足。4、原告称暖箱存在质量问题，不在该中心鉴定业务范围。医院对暖箱操作是否不当、失误，根据现有材料无依据证实。5、医院存在以下过错：医院护士于2018年4月19日9时50分发现原告后背皮肤潮红，颈、背部有一水泡，水泡已破溃，有黄色渗出液，并报告主管医生，但主管医生并未对该症状作任何处置及查体，仅口头嘱护士继续观察。10时30分，原告背部及臀部皮肤潮红，水泡数量增多，直径约1.5cm，无破溃，此时病情已经加重，但根据护理记录单显示，医院仍未做任何处置，直至12时30分转上级医院治疗。故医院存在对原告未尽到高度注意义务、未及时诊治原告病情的过错。鉴定意见：上思医院在对原告的诊疗过程中存在未尽到高度注意义务、未及时诊治病情的过错。 广西正廉司法鉴定中心于2019年10月14日作出桂正廉司鉴[2019]临鉴字第647号《司法鉴定意见书》，分析说明：原告于2018年4月18日出生，4月19日出现散在水疱，经医院检查，头枕部、颈部、背部及臀部局部可见大片状红斑，多处有紧张性水泡，部分破溃，基底红润。结合法医临床检查，原告所患新生儿皮肤感染的诊断成立。原告背部色素沉着斑形成，面积120cm2，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1）遇有本标志致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级之规定，根据《人体损伤致残程度分级》附录A.10十级残疾的划分依据a）组织器官部分缺损或畸形，有轻度功能障碍，并造成一定影响之规定，由于原告背部色素沉着斑是皮肤体表色素，无功能障碍，未造成影响，因此原告背部色素沉着斑面积120cm2的残疾程度未达到残疾等级。鉴定意见：原告背部色素沉着斑面积120cm2的残疾程度未达到残疾等级。 被告上思医院在被告保险公司处投保了医疗责任保险，保险期间自2017年11月7日0时起至2018年11月6日24时止，医疗责任每人责任限额为200000元，精神损害每人责任限额为60000元。 本案的争议焦点为：一、被告上思医院是否应向原告承担民事赔偿责任；二、保险公司是否为本案适格被告；三、原告要求赔偿的数额如何确定。 本院认为，关于被告上思医院是否应向原告承担民事赔偿责任的问题。本案中，原告因“孕35+4周早产，生后气促30分钟”在上思医院治疗，入院后上思医院将原告放置在保温箱保温保护，后原告出现背部及臀部等皮肤潮红、有水疱，经值班护士报告，主治医生未对该症状作任何处置及查体，仅口头嘱护士继续观察，后原告病情加重。被告上思医院在对原告的诊疗过程中未尽到高度注意义务、未及时诊治病情，未能对原告的病情及时、准确进行诊疗，导致原告病情加重，上思医院对原告所受的损害存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，上思医院应对原告的损害承担民事赔偿责任。 关于保险公司主体是否适格的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，上思医院在保险公司处投保了医疗责任保险，医疗责任每人责任限额200000元，上思医院要求保险公司在保险限额内赔偿原告。因此，根据上述规定以及上思医院的要求，保险公司应在保险限额内向原告承担支付责任，不足部分由被告上思医院赔偿。因此，保险公司是本案的适格被告。 关于原告要求赔偿的数额如何确定的问题。原告主张的各项经济损失及数额，应按《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2018年人身损害赔偿标准》）的规定计算。其中： 1、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提供的有效医疗票据及病历，原告支出的医疗费为14069.95元（1847.29元+480元+11722.98元+19.68元）。现原告主张医疗费24587.81元，本院仅支持14069.95元。 2、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”经本院询问，原告表示其主张的误工费9166.34元系其父亲黄某2及亲戚对其进行护理产生的误工费。因原告已在本案中主张陪护费即护理人员误工费，原告再主张误工费属重复主张，故对原告主张误工费9166.34元的诉讼请求，本院不予支持。 3、陪护费（即护理人员误工费）。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告因伤住院治疗11天（10天+1天），因原告为新生儿，期间由两名护理人员对其生活进行护理具有必要性。原告住院期间由其父亲黄某2及亲属进行护理，原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，故本院根据原告户籍在城镇的情况，确定护理人员误工费参照《2018年人身损害赔偿标准》第2项“城镇居民人均消费支出18349元/年”计算，护理人员误工费为：18349元/年÷365天×11天×2人=1105.97元。原告主张护理人员误工费7200元，本院仅支持1105.97元。 4、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”参照《2018年人身损害赔偿标准》第6项“住院伙食补助费每人每天100元”的标准，原告的住院伙食补助费为：100元/天×11天=1100元。原告主张住院伙食补助费1800元，本院仅支持1100元。 5、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张交通费1000元，但未能提供相应票据予以证明，故本院根据本案的实际情况酌情确认原告支出的交通费为600元。 6、住宿费。因原告没有提供住宿费的有关正式发票，且住院医疗费当中已包含有床位费，故对原告主张住宿费11880元的诉讼请求，本院不予支持。 7、后续治疗费。原告主张的后续治疗费20000元属尚未实际发生的费用，原告可在产生相关费用后另行主张权利，故对原告主张后续治疗费20000元的诉讼请求，本院在本案中不予处理。 8、残疾生活补助费。《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”。原告因此次事故受伤，导致背部色素沉着斑面积120cm2，但并未达到残疾等级，故对原告主张残疾生活补助费的诉讼请求，本院不予支持。 9、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告因上思医院在诊疗过程中未尽到高度注意义务、未及时诊治病情而致使病情加重，确实给原告造成精神损害，但未导致严重后果，故对原告主张精神损害赔偿金50000元的诉讼请求，本院不予支持。 原告上述损失合计为：医疗费14069.95元+护理人员误工费1105.97元+住院伙食补助费1100元+交通费600元=16875.92元。被告上思医院应赔偿原告经济损失16875.92元。因原告的上述经济损失未超过医疗责任限额200000元，故被告上思医院应赔偿原告的经济损失16875.92元由被告保险公司在保险责任限额内向原告支付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在医疗责任保险限额内赔偿原告黄某1医疗费、护理人员误工费、住院伙食补助费、交通费共计16875.92元； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1406.30元，司法鉴定费5460元（4680元+780元），合计6866.30元（原告已预交），由原告黄某1负担5944.30元，被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费2813元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄应良 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 吴伟婷 书 记 员 廖常杰