河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0103行初89号原告：徐玲，女，汉族，1965年1月15日出生，住河南省。委托代理人：马根松，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省。被告：郑州市公安局二里岗分局，住所地：河南省郑州市管城回族区紫东路与紫辰路向南600米。负责人：王明选。出庭应诉负责人：段炼，该局副局长。委托代理人：吕志刚，该局工作人员。委托代理人：王辉展，河南九格律师事务所律师。被告：郑州市公安局，住所地：河南省郑州市金水区北二七路110号。负责人：马义中，该局局长。委托代理人：仲慧，该局工作人员。委托代理人：朱新芳，该局工作人员。原告徐玲诉被告郑州市公安局二里岗分局（以下简称二里岗分局）、郑州市公安局撤销公安行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玲、被告郑州市公安局二里岗分局出庭应诉负责人段炼、委托代理人吕志刚、王辉展，被告郑州市公安局委托代理人仲慧、朱新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月27日，被告二里岗分局对原告作出郑公二里（治）行罚决字（2019）10045号行政处罚决定书，决定对徐玲处以罚款二百元，拘留五日的行政处罚。原告徐玲诉称：2019年3月26日下午，郑州市公安局二里岗分局二里岗派出所的辅警陈强民（警号：XJ0059）在没有公安机关执法岗位人民警察带领的情况下在郑州市管城区货站街117号院大门口将从商城遗址公园健身回租住屋的原告拦住，他在事先没有出示任何执法证件与告知的前提下，要求查看原告的居民身份证并要求说出租房房东的名字、房子租金多少、每月都给了谁等相关个人信息，原告据此怀疑对方是冒充警察的骗子，没有理会要离开，辅警陈强民上前抓住原告胳膊强行阻拦，原告质问他：你是哪个派出所的？我又没有违法你控制我人身自由究竟要干什么？辅警陈强民掏出一张纸片声称：你可以随便去告，我不会放过你。之后死死抓住原告的胳膊对原告进行长达30分钟的人身控制，在不断升级的控制与反控制中，原告挣脱的手无意碰到了辅警陈强民的脸部，117号院门口值班门卫拨打110报警，随后警察与辅警将原告带至位于未来路与陇海路交叉口的二里岗派出所，一位领导模样的人对原告训斥：“辅警查看一下你的身份证还能掉块肉？”当晚8时许，又将原告押送到位于银莺路的二里岗派出所进行审讯拘押至27日中午。26日晚在银莺路二里岗派出所，接案民警对原告说：你这案子是那边移送过来要求处理的，我们不能不处理。做笔录时，笔录民警拒绝将女民警对原告胳膊被辅警所抓伤痕的鉴定意见写入笔录材料，不听原告的申辩，被威胁态度好些好好配合，否则加重处罚。27日12点36分，原告被派出所办案民警告知需交200元罚款并在一文件上签字，随后原告用手机联系家人到银莺路二里岗派出所办公室，在两位办案警察及一位着便装女警察的面前将200元现金交到办案警察彭喜宏手中，警察收罚款没有开具省级或者国家财政部门统一制发的罚款收据。原告家人在交罚款过程中询问办案民警得知，原告因殴打辅警被处行政拘留5日并罚款200元，交完罚款后原告即被送至郑州市第四拘留所。到4月1日原告从拘留所出来，原告及家人都没有收到处罚决定书。4月4号原告与家人一起去银莺路二里岗派出所要处罚决定时，办案警察彭喜宏才给了一张没有原告签字的处罚决定书。4月19日原告才从银莺路二里岗派出所取回罚款缴费单和有原告签名的处罚决定书。2019年4月15日，原告就二里岗分局作出的处罚决定向郑州市公安局提出行政复议申请，6月14日（周五）下午经原告主动催促联系，才得到郑州市公安局做出的维持原处罚决定的《郑公复决字（2019）59号》行政复议决定书。原告已年过半百，从未有过违法行为，此次无端被蒙冤处罚，心灵及身体受到无辜伤害。基于上述事实，原告认为：1、被告所招聘使用的辅警在本身既不具有行政执法主体资格和没有公安机关执法岗位人民警察带领下首先违反法律、违反工作规定查验居民身份证越界作为，而且又单独粗暴首先发起攻击和限制他人自由，从事了法律、规定不得从事的勤务活动，是一种典型的违法扰民行为。原告在当时事发中拒绝辅警违法查验身份证是一种拒绝不法侵害、依法维权行为。2、郑州市公安局二里岗分局处罚决定罔顾事发事实及前后因果关系和法律规定，将守法公民原告的拒绝不法侵害、依法维权行为以“拒不配合”“殴打他人”的欲加之罪，任性从适用法律错误出发，违背法律程序，作出错误处罚决定，是滥用公权力用一个错误掩盖另一个错误的执法腐败，有纵容、偏袒、包庇、护短所招聘使用辅警违法作为、强加处罚公民的故意，行政处罚于法无据。3、郑州市公安局对原告提出的复议申请拖延敷衍不认真审核，忽视二里岗分局割裂整个案件前后整体逻辑关系并作掐头截取、断章取义作出的复议答复，对原告复议申请所做出的复议决定是对原处罚行为姑息迁就的简单重复，是对执法腐败的纵容，没有起到上级机关客观公正专业的行政监督作用。综上，原告对被告的处罚决定不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告郑州市公安局二里岗分局于2019年3月27日对原告作出的《郑公二里（治）行罚决字［2019］10045号》行政处罚决定和郑州市公安局于2019年6月13日做出的《郑公复决字（2019）59号》行政复议决定。2、给原告造成的伤害依法进行赔偿，计2,579.70元。原告向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书一份；2、罚款收据一份；3、行政复议决定书一份；4、中国移动通信客户详单一份；5、光盘及相应的文字记录各一份。被告郑州市公安局二里岗分局辩称：一、原告殴打他人的违法行为存在，被告认定事实清楚；二、被告作出的行政处罚决定程序合法。综上，原告行为构成违法，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告郑州市公安局二里岗分局向本院提交的证据有：第一组证据：郑公复决字（2019）59号郑州市公安局行政复议决定书一份；第二组证据：郑州市公安局管城第二分局行政处罚卷宗一册。被告郑州市公安局辩称，我局作出的行政复议决定符合法律规定，原告起诉状中所称事实理由不能成立。应当根据行政诉讼法第六十九条规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局向本院提交的证据有：1、郑州市人民政府行政复议办公室行政复议案件转办函；2、郑州市公安局行政复议提交答复通知书；3、行政复议申请书；4、行政复议提交答复通知书送达回执；5、郑州市公安局二里岗分局行政复议答复书；6、郑州市公安局行政复议决定书；7、向行政复议双方当事人送达行政复议决定书回执。经庭审质证，原告对被告郑州市公安局二里岗分局提交的第一组证据无异议；对第二组证据中的被拘留人家属通知书和被传唤人家属通知书真实性有异议，该两份通知书中所显示的电话通知不属实，且有涂改；其中被拘留人家属通知书中显示的2019年3月26日21时被拘留人尚未被询问，对第二组其他证据的真实性无异议。原告对被告郑州市公安局提交的证据真实性不持异议。被告二里岗分局对原告提交证据认为：对证据1真实性无异议，该行政处罚决定书从侧面能够证明被告已依法向被处罚人送达行政处罚决定书。对证据2、3的真实性无异议，但不能证明被告一的处罚行为违法。对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，不能达到其证明目的。对证据5真实性和合法性均有异议，其来源不合法，录音中的双方人员身份不明，也不能证明本案作出的行政处罚行为违法。郑州市公安局对原告提交证据认为：对证据1、2、3无异议；对证据4中国移动通信客户详单的真实性有异议，还有其证明目的有异议，该证据不能证实二里岗分局未将徐玲拘留的情形通知家属，二里岗分局提供的被拘留人家属通知书上显示：2019年3月26日21时已将被拘留人拘留情况通知家属，且有被拘留人本人签字；对证据5的合法性有异议，证明目的也有异议。二里岗分局对证张某尧的询问程序合法张某尧本人的陈述系自己的真实意思表示，笔录中张某尧本人的签名确认，因此不能证明张某尧的询问存在违法情形。被告郑州市公安局二里岗分局和郑州市公安局对对方提交的证据均无异议。综合以上质证意见，本院认证如下：原被告提交的证据能够证明原告与被告工作人员发生冲突，被告二里岗分局对原告作出涉案行政处罚，后该行政处罚被被告郑州市公安局复议维持的事实，本院对该事实予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年3月26日下午16时许，被告二里岗分局工作人员（辅警）陈强民与同事李艳红在本市管城回族区货栈街117号院商业储运公司家属院进行流动人口登记时，遇在该家属院租住的原告徐玲。被告工作人员遂要求原告出示身份证，原告因故未出示，二人发生冲突，在此过程中，陈强民伸手拉住原告胳膊，原告用拳头向陈强民的面部击打了一拳。旁观者报警，民警赶到现场后，将原告徐玲带到公安机关。被告二里岗分局经调查取证后，拟对原告处以行政处罚，于同年3月27日8时作出行政处罚告知笔录，告知原告拟对其处罚的事项，并告知其可提出陈述申辩，原告未提出陈述和申辩。同日，被告二里岗分局作出郑公二里（治）行罚决字［2019］10045号行政处罚决定书，认定原告徐玲拒不配合工作并用拳头殴打辅警面部一拳，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对徐玲殴打他人罚款贰佰元，并处行政拘留五日。该处罚决定书告知被处罚人起诉和复议的权利，当日送达原告徐玲。徐玲不服，向被告郑州市公安局申请复议，2019年6月13日，被告郑州市公安局作出郑公复决字（2019）59号行政复议决定书，维持了郑州市公安局二里岗分局作出的郑公二里（治）行罚决字［2019］10045号行政处罚决定书。原告认为，被告二里岗分局的辅警违法在先，涉案行政处罚决定违背事实和法律，复议决定未能做到客观公正，遂向本院提起诉讼，要求：1、撤销被告郑州市公安局二里岗分局于2019年3月27日对原告作出的《郑公二里（治）行罚决字［2019］10045号》行政处罚决定和郑州市公安局于2019年6月13日做出的《郑公复决字（2019）59号》行政复议决定。2、给原告造成的伤害依法进行赔偿，计2,579.70元。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告徐玲与陈强民发生冲突，原告徐玲用拳头殴打了陈强民面部，其行为属于公安行政管辖范围。被告根据原告违法的事实、性质、情节等，作出涉案行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，依法应予以维持。郑州市公安局所作的维持原行政行为的复议决定亦无不当，依法应予一并维持。原告诉讼理由不成立，其赔偿请求亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  阎惠娟人民陪审员  石建伟二〇一九年十一月八日书 记 员  陈晓莹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。