wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2749号原告：边星，男，1987年1月2日生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：抚顺英杰人力资源咨询服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区公园七路9号楼1单元105号。法定代表人：范禹，该公司经理。原告边星与被告抚顺英杰人力资源咨询服务有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告边星到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告往返机票人民币3,904.00元；2．判令被告赔偿原告出国兑换货币损失人民币1,000.00元；3．判令被告赔偿原告因出国贷款利息损失人民币1,332.00元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原告找到被告，洽谈劳务出国事宜，被告允诺办理去马来西亚没有问题，到那边公司工资待遇前三个月，每个月底薪6000.00马币，待工作三个月后涨薪，公司每月休息4天，公司给上四险，被告还说原告允诺待原告工作满一年马来西亚政府向原告付人民币8000.00元-10,000.00元。原告与被方达成了约定，原告要求签订书面协议，被告说“咱双方不用签协议”，被告只有和马来西亚的雇主有双方合同书。原告听了被告的承诺后，于2019年8月4日，原告自己承担了去马来西亚的机票费用。等到马来西亚后，原告发现并没有被告允诺的公司存在，于是联系被告，被告推脱为原告继续找活，但随后也并未找到被告承诺的类似公司。无奈之下，原告选择回国，向被告讨要因违约所造成的损失，被告只向原告返还了出国劳务费用。但对原告的其他损失，拒不赔偿。原告认为，被告违反了诚实信用原则，违反了双方的约定。被告并未为原告找好工作，一直在欺骗原告，造成了原告的各项费用的支出，依法律规定，被告应向原告赔偿各项损失。原告因此事与被告多次沟通，均未果，无奈之下，向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：原告经人介绍到被告处办理出国劳务，双方未签订书面合同。原告向本院提交收款收据一份（复印件），用于证明2019年7月5日被告收取原告现金3.8万元，用于办理出国劳务。原告主张双方口头约定工作地点及薪金待遇，原告出国机票系其自行购买，花费1,904.00元。原告到马来西亚后，被告并未按照口头合同约定提供相应工作岗位，被告为原告购买回程机票，原告回到国内。原告找到被告协商，被告退还原告3.6万元，被告告知原告未退还的2,000.00元系代原告购买回程机票。原告主张其出国兑换外币，发生经济损失1,000.00元。原告主张其为交付被告相关费用，在银行贷款3万元，发生利息损失1,332.00元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、专用收款收据、登机牌、签证、微信聊天记录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，立约人均应依约履行合同义务。被告在收取原告3.8万元费用后，应依口头约定为原告办理出国劳务事项并提供约定的工作岗位，因被告未能履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，故被告应将收取原告的费用返还原告。因被告违约行为造成原告的经济损失，被告应予赔偿，本院认定机票损失为3,904.00元。因原告未提交证据证明人民币汇兑损失，故本院对原告的第二项诉讼请求无法支持。原告主张的贷款利息损失非直接经济损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚顺英杰人力资源咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告边星3904.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十一月二十二日代书记员 刘 璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再200号 原审原告：任伟忠，男，汉族，1986年2月19日生，住丹阳市。 原审被告：邓荣国，男，汉族，1967年1月13日生，住丹阳市云阳镇张家村900-83号，现住丹阳市。 原审原告任伟忠与原审被告邓荣国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）苏1181民初9305号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1181民监216号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9305号民事判决； 二、驳回原审原告任伟忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈朝霞
陕西省宜君县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0222民申2号     再审申请人（原审被告）:杨铁军，男，汉族，1980年7月11日出生，住宜君县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人（原审原告）:李刚，男，汉族，1988年7月8日出生，住宜君县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原审被告：杨娜，女，汉族，1982年8月13日出生，住宜君县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   再审申请人杨铁军因与被申请人李刚，原审被告杨娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕0222民初50号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，再审申请人杨铁军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审；   二、再审期间，中止原调解书的执行。                                     审 判 长汪涛                               审 判 员沈红红                               审 判 员张书振                            二〇一九年十月二十二日                                书 记 员 何家欢            1
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执300号、319号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行，住所地:襄阳市襄城区檀溪路166-1号。被执行人：韩顺发，男，汉族，1966年8月23日出生。被执行人：刘菊花，女，汉族，1969年8月11日出生。被执行人：襄阳福如房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区丹江路15号。机构代码证：72202576-0。法定代表人：张根福，该公司负责人。被执行人：张根福，男，汉族，1946年6月26日出生。被执行人：韩菊英，女，汉族，1949年5月22日出生。被执行人：张志强，男，汉族，1977年5月22日出生。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人韩顺发、刘菊花、张根福、韩菊英、张志强金融借款合同纠纷一案，本院已委托武汉国佳房地资产评估有限公司对被执行人襄阳福如房地产开发有限公司所有的登记在襄阳市樊城区丹江路福如家园1幢2层201室商业用房建筑面积1374.56平方米，（《房屋所有权证》证号：襄樊市房权证樊城区字第××号），评估价为15161400元，并将评估报告直接送达给被执行人，双方当事人在规定期限内未申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人襄阳福如房地产开发有限公司所有的登记在襄阳市樊城区丹江路福如家园1幢2层201室商业用房，建筑面积为1374.56平方米，（《房屋所有权证》证号：襄樊市房权证樊城区字第××号），建筑面积为1374.56平方米的房屋一幢。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月十三日书记员  张红玲
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3636号 原告：长兴星焰石化产品经营部，住所地浙江省长兴县泗安镇初康村张亩山自然村，统一社会信用代码91330522307472037Y。 投资人：陈永辉。 委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德县常莹矿产有限公司，住所地安徽省广德市誓节镇莹山村，统一社会信用代码91341822760836441T。 法定代表人：张可军，该公司总经理。 原告长兴星焰石化产品经营部（以下简称星焰石化产品经营部）与被告广德县常莹矿产有限公司（以下简称常莹矿产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告星焰石化产品经营部委托诉讼代理人陈光道到庭参加诉讼，被告常莹矿产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星焰石化产品经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付货款80190元，利息从起诉之日起按年息6％计算至全部货款给付完毕为止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日原告通过皖Ｒ×××××油罐车向被告运送、销售燃料油12.15吨,价款为80190元。2018年8月23日原告向被告开具了增值税专用发票,要求被告给付货款,但被告分文未付。此后原告多次催要未果。现原告提起诉讼,请依法判决支持诉请。 常莹矿产公司未作答辩。 经审理查明：常莹矿产公司向星焰石化产品经营部购买燃料油，双方由此建立买卖合同关系。结账方式为星焰石化产品经营部送货至常莹矿产公司处过磅，星焰石化产品经营部开具增值税发票后，常莹矿产公司付款。前期货款常莹矿产公司已全部付清，余2018年7月29日货款80190元未能支付，相应增值税专用发票星焰石化产品经营部已于2018年8月23日开具。后星焰石化产品经营部多次催要货款未果，提起本案诉讼。 上述事实，有星焰石化产品经营部提供的送货单、增值税发票、证人陈某和李某证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为，常莹矿产公司向星焰石化产品经营部购买燃料油，双方买卖关系依法成立。星焰石化产品经营部供货并开具增值税发票，常莹矿产公司怠于支付货款构成违约，星焰石化产品经营部主张常莹矿产公司支付余欠货款80190元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广德县常莹矿产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告长兴星焰石化产品经营部货款80190元及利息（利息自2019年9月24日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，保全费850元，由被告广德县常莹矿产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇一九年十一月十二日 （代公章） 法官助理潘虹 书记员劳逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3385号原告：王柏青，男，1968年7月12日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：付利，固安县昱璋法律服务所法律工作者。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告王柏青与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。王柏青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金500000元及利息29500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之妻李丽娜因经营周转于2016年8月9日向原告借款本金人民币500000元，当日双方签订了《民间借贷合同》，借款期限自2016年8月9日起至2016年12月31日止，贷款利息按月利率千分之十五计算，合同签订后，原告按约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，到2019年4月1日止只还了借款利息22500元，借款人李丽娜于2019年7月17日因意外身亡，所以起诉李丽娜的丈夫吴强作为本案的被告，借款逾期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王柏青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初3059号 原告宝鸡鑫河运业有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区北门（北关招待所院内），统一社会信用代码：91610304748604402U。法定代表人苏尼亚，任总经理。委托代理人张伟，系宝鸡鑫河运业有限公司员工。被告邹晓桐，生于1992年3月25日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告宝鸡鑫河运业有限公司与被告邹晓桐财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，原告宝鸡鑫河运业有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡鑫河运业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡鑫河运业有限公司承担。                            审  判  员   冯笃岐                          二〇一九年十一月六日                          法 官助 理   宁  娇                         书  记  员   孙  超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初1266号原告：蔡正男，男，汉族，1990年8月13日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋珂，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。法定代表人：杨智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。委托诉讼代理人：马勋伟，该公司员工。被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。法定代表人：陈甘荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。原告蔡正男与被告武汉澳兴置业有限公司（以下简称澳兴公司）、被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司（以下简称颐基公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告蔡正男的委托诉讼代理人赵晟，被告澳兴公司的委托诉讼代理人李艳，被告颐基公司的委托诉讼代理人蒋树晶到庭参加诉讼。因调解等因素扣除审理期限3个月，本案现已审理终结。原告蔡正男向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告蔡正男与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》、《〈装修合同〉补充协议》无效；2.被告颐基公司退还原告蔡正男装修款220,360元，被告澳兴公司承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由被告澳兴公司、被告颐基公司承担。事实和理由：原告蔡正男与被告澳兴公司于2018年5月3日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告蔡正男购买被告澳兴公司投资建设的海伦堡军山四期五期房地产开发项目D04座2单元17层（4）号房。原告蔡正男与被告澳兴公司签订购房合同时，被告澳兴公司主导并要求原告蔡正男必须签署《装修合同》及补充协议，约定被告颐基公司为原告蔡正男购买的房屋进行装修，装修工程总价款为220,360元。被告澳兴公司违规强制将《装修合同》与《武汉市商品房买卖合同》联系及捆绑在一起，强制原告蔡正男接受，将备案为毛坯房的商品房擅自加价作精装房销售的行为违反了法律规定，显然是以合法形式掩盖非法目的，并非原告蔡正男的真实意思表示，《装修合同》及补充协议应确认为无效合同，被告澳兴公司与被告颐基公司应对原告蔡正男返还已收取的装修款项承担连带责任。被告澳兴公司辩称，案涉合同系各方真实意思表示，协商一致自愿签署的，从始至终整个销售不存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平等情形；案涉合同不存在捆绑销售的问题，房屋销售是市场行为，原告蔡正男对是否购买涉案房屋有充分的选择权，被告澳兴公司不存在违反明码标价的规定，也不存在利用市场支配地位强迫原告蔡正男签约的行为，更不是以合法行为掩盖非法目的，原告蔡正男认为合同无效无法律依据；采取毛坯加装修的商品房销售方式并不违规，是否违规、是否处罚并不是司法管辖的范围；被告澳兴公司与被告颐基公司是独立的民事主体，被告颐基公司通过正常的采购、招标、中标所承揽的案涉装修业务，手续合法正规，不存在侵犯他人权利的情形。综上，请求法院驳回原告蔡正男全部诉讼请求。被告颐基公司辩称，案涉合同系各方当事人在自愿平等、充分协商后签订，合法有效，在签署买卖合同的同时又签署《装修合同》的做法并不违反法律强制性、禁止性规定，更不是原告蔡正男所述以合法形式掩盖非法目的的行为，反而是国家和本市房地产销售政策法规所允许和鼓励的；案涉《装修合同》及补充协议的签订合法有效，被告颐基公司按照合同的约定完成了分户装修设计、主要装修材料设备的采购、装修施工设备及人员的安排等进场施工前期准备工作，原告蔡正男无正当理由拒绝履行合同的做法将对被告颐基公司造成装修设备、人员闲置等经济损失，不利于维护交易的稳定。综上，请求驳回原告蔡正男全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对各方有争议的事实和证据，本院认定如下：对被告颐基公司提交的《武汉市实施〈中华人民共和国循环经济促进法〉办法》、《市房管局关于进一步规范商品房销售行为的通知》，原告蔡正男对其真实性无异议，仅对其效力有异议，真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡正男与被告澳兴公司于2018年5月3日签订了《武汉市商品房买卖合同》，双方在该合同中明确约定了原告蔡正男购买被告澳兴公司建设的房屋的面积、房屋价款、付款方式、交房期限及条件等，同时约定被告澳兴公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准，达不到约定标准的，原告蔡正男有权要求被告澳兴公司按照附件六《补充协议》第十二条方式处理。其中附件四约定了外墙、内墙、顶棚、地面、门、厨房、卫生间、阳台、电梯、空调、给水、供电、供气的装饰、设备标准，明确全装修另签补充协议。其中附件六《补充协议》第十二条系增补了关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定。同日，原告蔡正男、被告澳兴公司、被告颐基公司三方就案涉房屋的装修签订了《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，约定由原告蔡正男委托被告颐基公司对案涉房屋进行装修，被告澳兴公司为被告颐基公司履约成果进行担保，原告蔡正男应于2018年5月3日前一次性付清装修款全部价款220,360元，同时对施工期限、装修标准、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告蔡正男向被告澳兴公司支付购房款、向被告颐基公司支付了装修款220,360元。现原告蔡正男诉至本院，请求依诉予判。本院认为：原告蔡正男与被告澳兴公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均合法有效。被告澳兴公司仅是本地区的房产销售商之一，原告蔡正男无证据证实被告澳兴公司具有支配市场的地位和垄断市场的能力，原告蔡正男作为完全民事行为能力人，完全可以自主决定是否购买被告澳兴公司出售的房屋并由被告颐基公司对其所购房屋进行装修，现原告蔡正男在签订上述合同并支付购房款和装修款后又主张被告澳兴公司捆绑销售所订立的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效缺乏事实依据，原告蔡正男也未举证证实其签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的无效情形，故原告蔡正男主张三方签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告蔡正男的其他诉讼请求均是建立在合同无效的基础之上，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡正男的全部诉讼请求。案件受理费4,605元，由原告蔡正男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王锦中审 判 员  李纪钢人民陪审员  方 军二〇一九年十一月二十八日法官助理柯婷书记员陈丹
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执291号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳益亚，该公司员工。被执行人：刘艳，女，1995年11月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643339号裁决书，于2019年11月5日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘艳借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2019年11月12日向被执行人刘艳送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年11月6日在全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈刘艳有零星银行存款。3、2019年11月8日在萍乡市不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行查询，反馈刘艳无不动产登记信息。4、2019年11月8日在萍乡市市场和质量监督管理局对被执行人股权登记信息进行查询，反馈刘艳无股权登记信息。5、2019年11月25日作出（2019）赣03执291号限制消费令，决定对刘艳限制高消费及有关消费。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行偿还借款本金17988.96元及逾期利息、仲裁费158.1元。因被执行人无可供执行的财产，执行到位标的款0元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月26日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643339号裁决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宁审判员  昌伟审判员  王葵二〇一九年十一月二十六日法官助理叶峰书记员李豫
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初2704号原告河南台前农村商业银行股份有限公司,住所地：濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰,该公司董事长委托诉讼代理人：刘兆会，该公司职工，特别授权被告：台前县某某某畜牧养殖有限公司,地址：台前县侯庙镇朱沙沃村。法定代表人：郭某涛被告：郭某涛，男，1980年1月7日出生，汉族，住台前县。被告：刘某，男，1975年12月26日出生，汉族，住台前县。被告：李某仕，男，1970年12月21日出生，汉族，住台前县。被告：李某1，女，1972年8月15日出生，汉族，住台前县。被告：李某2，男，1991年9月26日出生，汉族，住台前县。被告：刘某1，女，1992年1月16日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告台前县某某某畜牧养殖有限公司、郭某涛、刘某、李某仕、李某1、李某2、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南台前农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘兆会到庭参加诉讼，被告台前县某某某畜牧养殖有限公司、郭某涛、刘某、李某仕、李某1、李某2、刘某1经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2017年10月28日，被告台前县某某某畜牧养殖有限公司以进饲料、羊幼崽为由，向我行申请借款本金200万元，月利率：6.87‰，使用期限24个月，被告郭某涛、刘某、李某仕、李某1、李某2、刘某1自愿承担连带保证责任，被告李某1、李某仕自愿以其房产提供抵押并办理了不动产登记证明（不动产登记证明号：豫（2017）台前县不动产证明第0001026号）。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵（质）押合同》。同日，我行将200万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息，现被告已违约。尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求依法判令：一、责令被告三皇谷畜牧养殖有限公司立即还清借款本金200万元及利息132611.71元（利息均从起息日始暂算至2019年8月1日），2019年8月2日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止。2、责令被告郭某涛、刘某、李某仕、李某1、李某2、刘某1承担连带担保责任。3、责令原告对被告李某1、李某仕抵押的房产（不动产登记证明号：豫（2017）台前县不动产证明第0001026号折价、拍卖或变卖的价款具有优先受偿权。4、本案诉讼费、律师费、公告费、及其他所有费用由被告承担。被告台前县某某某畜牧养殖有限公司未到庭且未提交任何答辩意见。被告郭某涛未到庭且未提交任何答辩意见。被告刘某未到庭且未提交任何答辩意见。被告李某仕未到庭且未提交任何答辩意见。被告李某1未到庭且未提交任何答辩意见。被告李某2未到庭且未提交任何答辩意见。被告刘某1未到庭且未提交任何答辩意见。经审理查明，被告台前县某某某畜牧养殖有限公司以进饲料、羊幼崽为由向原告借款，双方约定借款金额为2000000元，借款期限自2017年10月28日起至2019年10月28日止，月利率为6.87‰，还款方式为不定期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2017年10月28日原被告双方签订了流动资金借款合同、保证合同。被告郭某涛、刘某、李某仕、李某1、李某2、刘某1自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并在保证合同中签字确认。被告李某1、李某仕自愿以其房产为该笔借款提供抵押，签订了抵（质）押合同，并办理了不动产登记证明（不动产登记证明号：豫（2017）台前县不动产证明第0001026号）。2017年10月28日原告将2000000元款项转入被告指定的账户内。截止到2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金2000000元及利息132611.71元。上述事实，有原告提交的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、抵（质）押合同、河南省农村信用社贷款发放通知单、豫（2017）台前县不动产证明第0001026号及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告台前县某某某畜牧养殖有限公司签订的流动资金借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告台前县某某某畜牧养殖有限公司应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求判令被告台前县某某某畜牧养殖有限公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告郭某涛、刘某、李某仕、李某1、李某2、刘某1自愿为该笔借款提供连带责任保证，故被告郭某涛、刘某、李某仕、李某1、李某2、刘某1应对该笔债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告郭某涛、刘某、李某仕、李某1、李某2、刘某1承担保证责任后有权向被告台前县某某某畜牧养殖有限公司追偿。被告李某1、李某仕自愿以其房产为该笔借款提供抵押，签订了抵（质）押合同，并办理了不动产登记证明（不动产登记证明号：豫（2017）台前县不动产证明第0001026号），故原告对被告李某1、李某仕自愿抵押的房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台前县某某某畜牧养殖有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息132611.71元（2019年8月2日以后利息、罚息按月利率10.305‰计算至实际履行完毕之日）；被告郭某涛、刘某、李某仕、李某1、李某2、刘某1对上述债务承担连带偿还责任；三、原告河南台前农村商业银行股份有限公司对被告李某1、李某仕抵押的房产（不动产登记证明号：豫（2017）台前县不动产证明第0001026号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23861元，由被告台前县某某某畜牧养殖有限公司、郭某涛、刘某、李某仕、李某1、李某2、刘某1承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 孙 勇审判员 梁文生审判员 韩跃群二〇一九年十一月十一日书记员 孟 宇
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更716号罪犯王培生，男，1992年5月10日出生，汉族,河北省易县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年4月20日作出（2011）朝刑初字第213号刑事判决书，以王培生犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币28000元。判决生效后交付执行。2014年9月12日北京市第二中级人民法院作出(2014)二中刑减字第1052号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2017年8月25日北京市第二中级人民法院作出(2017)京02刑更67号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯王培生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬6次，确有悔改表现。已缴纳罚金28000元，故建议对罪犯王培生予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王培生在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王培生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年6月1日起至2023年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执623号 申请执行人：王龙义，男，1991年01月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：王伟，男，1986年08月17日出生，汉族，住巢湖市。 上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的（2019）皖08民终949号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 婕
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢148号申请执行人：靖江市市场监督管理局，组织机构代码32355362-X，住所地靖江市。法定代表人：陆兴松，局长。委托代理人：顾读勤，该局工作人员。被执行人：江苏芬奇泵业有限公司，组织机构代码05354441-5，住所地靖江市。法定代表人：刘俊，执行董事。申请执行人靖江市市场监督管理局与被执行人江苏芬奇泵业有限公司为工商行政处罚一案，靖江市人民法院于2017年9月10日作出(2017)苏1282行审42号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的（靖）市监罚字【2016】第3-222号行政处罚决定第2项。因被执行人江苏芬奇泵业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市市场监督管理局向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏芬奇泵业有限公司名下的银行存款、车辆信息、证券资产。未发现被执行人江苏芬奇泵业有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券资产。3、本院于2019年1月30日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人江苏芬奇泵业有限公司名下的房产登记信息，未查找到被执行人江苏芬奇泵业有限公司有可供执行的房产。4、本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏芬奇泵业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人江苏芬奇泵业有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、本院于2019年8月12日至被执行人江苏芬奇泵业有限公司实际经营地进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。6、执行过程中，本院于2019年9月11日向江苏芬奇泵业有限公司发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏芬奇泵业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、执行过程中，本院于2019年9月11日将被执行人江苏芬奇泵业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏芬奇泵业有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人江苏芬奇泵业有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过书面通知方式将被执行人江苏芬奇泵业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282行审42号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十一月十六日书记员  刘 棋
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1688号移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴小岗，男，1990年10月6日出生，汉族，住上蔡县。关于吴小岗罚金一案，本院作出的（2018）豫1722刑初850号刑事判决书已经发生法律效力，判令被告吴小岗于判决生效之日起十日内缴纳罚金4000.00元。由于被告吴小岗未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年6月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年6月13日、2019年10月27日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息。未查询到被执行人可供执行的财产。3.于2019年11月12日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年7月15日经上蔡县房地产管理所、上蔡县自然资源局查询，未查询到被执行人可供执行的财产。5.于2019年7月16日在上蔡县住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金信息。6、通过传统查控，现场对被执行人吴小岗居住周边群众进行了调查，未能查找到被执行人吴小岗可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年十一月十九日书记员  冀文静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11016号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:胡序亮，男，1988年9月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡序亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金11360.91元、利息366.39元、违约金及手续费1818.93元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13546.23元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡序亮。申领情况:2016年3月28日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××84。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金11360.91元、利息366.39元、违约金及手续费1818.93元，合计13546.23元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡序亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金11360.91元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3626号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。 法定代表人陈亚萍。 被执行人徐伟国，男，1977年8月23日出生，住台州市黄岩区。 被执行人郑萍，女，1979年11月30日出生，住台州市黄岩区。 被执行人俞文武，男，1980年4月16日出生，住台州市黄岩区。 被执行人奚德前，男，1980年7月19日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐伟国、郑萍、俞文武、奚德前为金融借款合同纠纷的（2019）浙1003民初3057号民事判决书一案中，于2019年09月16日向被执行人徐伟国、郑萍、俞文武、奚德前发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐伟国、郑萍、俞文武、奚德前履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币255737.62元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2568元、申请执行费3736.06元。但被执行人徐伟国、郑萍、俞文武、奚德前未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人俞文武、奚德前自行达成执行和解协议，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行并向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结关于本院（2019）浙1003民初3057号民事判决书执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇一九年十一月四日 代书记员  金晨辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异863号 案外人：何汉杰，男，香港特别行政区居民。 案外人：周广深，男，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇。 委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄禹琮，广东盈趣律师事务所律师。 申请执行人：毕冠炜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区 被执行人：夏佳群，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执7674号毕冠炜与夏佳群等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院拟拍卖、变卖登记在被执行人夏佳群名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会三介村东基坊南便大街8号房屋，案外人何汉杰、周广深对上述房屋被执行不服，于2019年9月25日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何汉杰、周广深述称，关于（2019）粤0606执7674号毕冠炜与夏佳群等民间借贷纠纷案件，毕冠炜申请法院执行登记在夏佳群名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会三介村东基坊南便大街8号房屋。案外人认为法院查封并执行上述房屋是错误的，侵害了案外人的合法利益，理由如下：1.案外人在1993年10月18日与夏佳群签订《买屋协议书》，该协议书均是双方的真实意思表示，合法有效。该协议书约定案外人支付5.5万元购买夏佳群名下的涉案房屋。案外人已经按照协议约定分两次向夏佳群支付了全部购房款。2.自1993年至今，案外人及其家属一直在涉案房屋内居住，并由案外人及其家属缴交涉案房屋的水费、电费、有线电视费等生活基本费用。案外人对涉案房屋属于合法占有状态。基于上述理由，涉案房屋的所有人应为案外人，根据法律规定，故提出异议，请求终止拍卖、变卖上述涉案房屋并解除查封。 本院经审查查明，关于毕冠炜与夏佳群等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11480号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3174号民事判决书已发生法律效力，因夏佳群拒不履行上述生效法律文书确定的义务，毕冠炜向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执7674号。在该案执行过程中，本院于2019年7月10日查封被执行人夏佳群名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会三介村东基坊南便大街8号房屋[不动产证书号：粤（2018）顺德区不动产权第0018401号]，并于2019年8月13日发出公告，拟拍卖、变卖上述房屋以清偿债务。案外人何汉杰、周广深于2019年9月25日向本院提出书面异议，并提交买屋协议书、户口本、银行存款存折、房地产权证、录音、水电费缴费发票、询问笔录等证据证实其主张。 案外人提交的证据显示，夏佳群作为“卖屋人”，何汉杰作为“买屋人”，双方于一九九三年农历九月初四日签订一份《买屋协议书》，约定夏佳群将位于谭村乡三房电话所旧屋一间以55000元价格转卖给何汉杰。首期款于签订协议当日支付3万元，余款25000元于三个月后清还。 审查过程中，案外人自述，何汉杰与周广深是父子关系，何汉杰出资购买涉案房屋给周广深居住，认为两人共同共有涉案房屋。关于购房款的支付，案外人主张第一笔3万元是何汉杰现金支付的，第二笔2.5万元是周广深及其前妻直接交付给夏佳群的家婆霍红，夏佳群在录音中承认收取5.5万元，但认为该5.5万元是用于支付周广深的前妻欠夏佳群的借款，并非购房款。案外人提交的水电费缴费发票显示涉案房屋的水电费缴款人为周广深。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人以购买涉案房屋请求排除本院的执行，故判断案外人请求排除对涉案房屋的执行理由是否充分应依照上述司法解释规定的四个条件审查。 关于上述第（一）项规定的条件，本院经审理认为，案外人在本案中提交的《买屋协议书》，显示签订协议的双方为夏佳群及何汉杰，案外人周广深并非协议当事人，且合同约定买卖的房屋地址为“谭村乡三房电话所旧屋一间”，无证据显示与涉案房屋的关联，不符合“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件。 关于上述第（二）项规定的条件，案外人提交的证据显示，涉案房屋的水电费缴款人为周广深，案外人述称周广深与何汉杰为父子关系，但无提交证据证实，周广深占有使用涉案房屋不排除基于租赁或者其他法律关系，故案外人的举证不符合上述规定第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。 关于上述第（三）项规定的条件，本院认为，案外人无就交付购房款提交证据举证，反而其提交的录音中被执行人夏佳群否认其收取款项为购房款，案外人的举证不符合上述规定第（三）项“已支付全部价款”的条件。 关于上述第（四）项规定的条件，本院认为，即使案外人主张的购房行为真实有效，双方在交付房屋后长达二十多年时间里，案外人无采取积极措施办理过户手续，案外人对涉案房屋无办理过户手续存在过错，案外人的情况不符合上述规定第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。 综上所述，案外人的举证不能同时满足上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，案外人请求排除对涉案房屋的执行，要求解除查封，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人何汉杰、周广深的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年十一月六日 书记员  邱苏燕
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执307号 被执行人:王国利,男,1969年8月23日出生,49岁,汉族,住望江县。 被执行人王国利诈骗罪一案，望江县人民法院作出的（2012）望刑初字第00027号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故本院依法强制执行。 本院在执行过程中，经调查了解，被执行人王国利名下无银行存款，无车辆，有位于安庆市××县××路的房产一处，因在我院涉及多起执行案件已被查封，暂时无法处置变现，无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈叶全
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10876号之一 申请执行人：王铁民，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，组织机构代码70808084-3。 法定代表人：孙运勇。 原告王铁民与被告广东四维塑业股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13548号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定双方达成以下协议：一、被告广东四维塑业股份有限公司确认截至2019年8月6日止，尚欠原告王铁民货款75000元，并定于2019年8月8日前一次性向原告王铁民支付75000元了结本案；二、如被告广东四维塑业股份有限公司未按约定按时足额支付上述款项，原告王铁民可即时就欠款75000元及诉讼费837.5元并扣减已还款部分一次性向法院申请强制执行；三、本案受理费减半收取837.5元（原告已预交），由被告广东四维塑业股份有限公司负担，并连同上述货款于2019年8月8日前一次性支付给原告王铁民。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆四部，该上述车辆由本院（2019）粤0606执6763号案件处置并统一分配，扣缴案件执行费50元后，本案申请执行人分配所得款项为案件受理费605.24元。 5.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司所有的机器设备、产品一批，该上述财产由本院（2019）粤0606执6763号案件拍卖、变卖处置，本案待参与分配。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为655.24元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10876号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏 敏
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3432号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街69号。 负责人:曹韶玮，行长。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔军，中国建设银行股份有限公司乳山支行工作人员。 被告：周姣，女，1987年1月8日出生，汉族，住陕西省富平县。 中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称中国建行乳山支行）与周姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国建行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，周姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令周姣偿还借款本金4264.25元及利息、罚息等（按照合同约定的方法计算，至实际给付之日止）；2、判令周姣支付律师费1000元；3、判令周姣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，周姣通过网络向中国建行乳山支行申请办理了电子商务金融服务平台个人小额借款合同，借款金额为5600元。中国建行乳山支行依约向周姣发放了借款，但周姣多次违约且合同已到期。根据合同约定中国建行乳山支行可要求周姣偿还借款本金、利息、罚息等，并由周姣承担实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等相关费用）。 周姣在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月31日，周姣与中国建行乳山支行签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同。合同第二条约定，借款金额为5600元。合同第三条约定，借款期限为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日。约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入双方约定的账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。约定的借款期限起始日与贷款人首次发放贷款之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。合同第四条约定，贷款利率为LPR利率加（加/减）100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LRP利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同第五条约定，借款人不可撤销地授权贷款人按照本合同约定的用款计划将本合同项下借款款项一次性划入以下账户：周姣；账号：62×××62。合同第七条约定，借款人还款账户：周姣；账号：62×××62；还款方法：一次性还本付息。 2017年10月31日，中国建行乳山支行按照合同约定向周姣所持有的银行卡（账号：62×××62）发放借款本金5600元。 在履行借款合同过程中，周姣未按照约定及时偿还借款本息。截止2019年11月29日，周姣尚欠中国建行乳山支行借款本金4264.25元及罚息621.70元。 2019年1月31日，中国建行乳山支行与山东闻远律师事务所签订委托代理协议，约定本案中国建行乳山支行需支付律师费1000元。 上述事实，有当事人的陈述、个人小额借款合同、个人活期明细信息、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在案为证。 本院认为，周姣与中国建行乳山支行之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应依约享有合同权利和履行合同义务。 中国建行乳山支行按照合同的约定向周姣发放了借款，但周姣未按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约，理应承担违约责任。中国建行乳山支行要求周姣偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周姣于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金4264.25元及利息、罚息等（按照合同约定的方法计算，至实际给付之日止）； 二、周姣于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  徐建义 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王姣姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41037号原告：龚玲娣。原告：龚嗣丁。两原告共同委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：杨月明。被告：陆勤山。被告：陆磊。被告：陆欣雅。法定代理人：陆磊。原告龚玲娣、龚嗣丁与被告杨月明、陆勤山、陆磊、陆书雅用益物权确认纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告龚玲娣、龚嗣丁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚玲娣、龚嗣丁撤回起诉处理。审判员 沈 群二〇一九年十一月八日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1640号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：韩现云，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住。被执行人：陈建凤，女，1981年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：付明雷，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人韩现云、陈建凤、付明雷借款合同纠纷一案中，2019年10月8日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初3252号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月30日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十一月三十日书记员  李士钊
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终8899号上诉人（原审被告）：山东翔宇房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金源路307号。法定代表人：王兴忠，董事长。委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁雷明，男，1986年7月26日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：范丰磊，山东尧舜律师事务所律师。上诉人山东翔宇房地产开发有限公司因与被上诉人袁雷明商品房预售合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东翔宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋长兴、被上诉人袁雷明的委托诉讼代理人范丰磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东翔宇房地产开发有限公司上诉请求：撤销上述判决、改判驳回被上诉人原诉讼请求。事实和理由：原审认定“涉案合同第二十条将此当然义务作为违约责任承担方式进行约定，属于违约责任约定不明”认定不适当。首先，原审已经认定双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》的效力，该合同第二十条作为合同的组成部分，具有当然的法律效力。其次，该合同第二十条（三）项对“因××的原因，××未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房房产权证（不动产权证）”的违约责任列举了两种方式，第1种方式××应当支付违约金，第二种方式为××不需要支付违约金。被上诉人在合同签订时同意选择采用第二种方式即：山东翔宇房地产开发有限公司不支付违约金，属于被上诉人对自己权利的处分，并且该处分权不违反法律和行政法规的强制性规定、合法有效，显然不属于违约责任约定不明。基于涉案《山东省新建商品房买卖合同（预售）》第二十条（三）项对违约责任已经做了明确约定，显然属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“事人有特殊约定”的情形，原审适用该解释第十八条判令山东翔宇房地产开发有限公司承担违约责任明显不适当。袁雷明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。袁雷明向一审法院起诉请求：判令被告支付迟延办理房屋权属证书的违约金34261元（自2018年6月30日至2019年6月4日）；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月20日，袁雷明（××）与翔宇公司（××）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：YS579728号，合同约定袁雷明购买翔宇公司开发的翔宇三江领秀二期7号楼2单元3304号房屋，房屋总价款为601920元。该合同第十一条交付时间约定：××应当在2018年3月31日前向××交付该商品房。第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，（二）××自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，××应当协助××办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件；（三）因××的原因，××未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按以下方式处理：××协助××取得该商品房房屋产权证（不动产权证）。另查明，2018年5月8日，翔宇公司与袁雷明办理了交接手续。2019年6月4日，翔宇公司取得了包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。一审法院认为，袁雷明与翔宇公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。本案争议的主要焦点问题为：一、翔宇公司应否承担逾期办理房屋产权登记违约责任。二、逾期办理房屋产权登记违约责任起止时间。关于焦点一，从本案查明的事实看，翔宇公司未按合同约定的时间提供办理房屋所有权转移登记手续的必要证明文件，致使袁雷明未能在合同约定的时间取得房屋产权证，构成违约。双方在合同第二十条约定，因翔宇公司原因，袁雷明不能在规定期限内取得房屋产权证的责任承担方式为：××协助××取得该商品房房屋产权证。商品房买卖中，房屋××协助房屋××办理产权证书系房屋××的当然义务。故本案中关于违约责任承担方式的约定，系属未约定违约责任。对于双方未约定违约责任的，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，即本案违约金计算标准为按照年利率6%计算。关于焦点二，双方在合同第二十条第（三）款约定，因翔宇公司的原因，袁雷明未能在商品房交付之日起180日内取得房屋产权证的，翔宇公司协助袁雷明取得该商品房房屋产权证。虽然双方未约定违约责任，但双方明确约定了逾期办房产证起算时间为商品房交付之日起180日，从本案查明的事实看，翔宇公司于2018年5月8日将涉案房屋交付袁雷明，2019年6月4日翔宇公司对涉案房屋进行首次登记，故翔宇公司承担迟延办证违约责任的起止时间为2018年11月5日至2019年6月4日，总计天数为212天。综上所述，翔宇公司应承担的违约金数额为20976元（601920元x6%÷365天×212天），袁雷明的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决：一、被告山东翔宇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告袁雷明支付违约金20976元；二、驳回原告袁雷明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告袁雷明负担120元，由被告山东翔宇房地产开发有限公司负担200元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是上诉人是否承担违约责任。上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中约定的“××协助××取得该商品房房屋产权证（不动产证）”中并未明确是否支付违约金，该协助义务是上诉人的必要义务，其已违约，应当支付违约金。上诉人以此合同约定排除支付违约金的责任，违反法律规定，显失公平，本院不予支持。综上所述，山东翔宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人山东翔宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十一月十三日书记员  李璐彤
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3194号原告：吉林大唐物业服务有限公司，住所吉林省长春市经济开发区合肥路大唐东方盛世4-1栋楼。法定代表人：姚志银，该公司董事长。委托诉讼代理人：李培刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。被告：刘某，女，1988年3月24日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。原告吉林大唐物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吉林大唐物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大唐物业服务有限公司申请撤诉，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大唐物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由吉林大唐物业服务有限公司负担。审判员 周 婧二〇一九年十一月二十日书记员 王心钰
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1570号 原告：周纪全，男，1967年2月18日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 委托代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。 被告：贵州青利集团有限公司荔波县青利平寨煤矿，住所地：贵州省荔波县茂兰镇立化村。统一社会信用代码91520000MA6EG3CX2K。 代表人：徐庆林，系该煤矿经理。 原告周纪全诉被告贵州青利集团有限公司荔波县青利平寨煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告周纪全及其委托代理人冯泽平、被告贵州青利集团有限公司荔波县青利平寨煤矿的代表人徐庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周纪全向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费277625.13元，并从2018年10月起按月利率6%支付资金占用利息至付清为止。事实和理由：被告因需要掘进对五采区行人下山下段进行维修，原告与被告协商由原告组织人员进行维修。2018年6月原告组织人员进场施工，2018年8月10日原、被告补签《平寨煤矿五采区行人下山维修工程协议》。2018年9月底经被告验收后结算，共欠原告劳务费277625.13元。经原告多次催收，被告一直未付款，为维护原告的合法权益，法院依法提出诉讼。 被告贵州青利集团有限公司荔波县青利平寨煤矿辩称：1、被告不具有法人资格，不属本案适格的被告主体，原告应当另行起诉。2、被告已经分三次支付原告工资５3761.30元，并非一直未支付。3、被告也通知原告进行结算，因双方在工程进度、工程质量、材料费用、工程定额单价存在争议，所以至今未能报批，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经当事人当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告在被告处担任安全员职务，被告因需要掘进对五采区行人下山下段进行维修，原告经与被告协商，同意由原告组织人员进行维修。2018年7月原告组织人员进场施工，2018年8月10日原、被告补签《平寨煤矿五采区行人下山维修工程协议》，该协议对工程维修事项、计算方式、作业要求、安全责任划分等进行了约定。2018年9月底被告按照协议要求完成原告指定的工作，被告在7月、8月9月均分别进行工程验收，并经原、被告签字确认，但被告未将工程验收表交给原告。被告分二次汇入原告账号43761.30元。2019年1月19日，经原告同意，姜希伙从被告处支取了10000元，该款项从原告劳务费中扣除，被告已实际支付劳务费５3761.30元。因原告无施工资质，无法开具相关发票，故被告以发放工资的形式替代劳务费，工资发放需缴纳的个人所得税按照规定由原告负担。被告向原告出具加盖有印章的一张表格，该表格记载，７月至９月维修队实发工资合计277625.13元。 本院认为，原告与被告签订的《平寨煤矿五采区行人下山维修工程协议》，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，且具备合同要素，原告虽不具备相关的施工资质，但已按约定完成指定的工作，原、被告的行为并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。根据原告提供的《荔波分公司平寨煤矿维修队2018年8月-9月份工资结算表》记载：原告已根据约定组织人员进场施工，被告按工程管理规定每月均进行工程量验收并经被告的相关人员签字确认，被告虽对该表格以及签名的真实性予以认可，但认为尚缺派工单、预算单等相关证据予以佐证，但这是被告管理问题，不能因此否定被告工作人员对工程进度情况的验收。根据8月工程量测算应发工资79304.29元，9月份为120936.91元，该证据虽为复印件，被告承认7月至9月的原件在被告处，但未能在法庭上提供；原告提供的另一张加盖被告印证的7月至9月的工资结算表载明：7月工资为79055.13元，8月工资为79204.20元，9月工资为119365.80元，合计277625.13元。该表虽未附相关说明，但能与被告认同的《工资结算表》相互印证，经当庭核实，被告可对工程量再次进行微调，以最终确定实际的工作情况，在被告未能提供相反证据证明自己的辩解时，原告提供的上述证据可作为认定案件事实的依据，依双方约定的方式计算，原告完成的工程量工资应为277625.13元，但应当扣除被告已支付的５3761.30元以及应由原告缴纳的相关税费。原告认为被告支付的上述款项是其担任安全员的工资，但未能提供相关证据予以证明，且被告也予否认，故对原告的辩解不予采信，原告可另行主张权利。被告认为自己不具有法人资格，不属本案适格的被告主体，但被告有工商行政主管部分颁发的营业执照，可依法进行一定的民事活动，故对被告的该项辩解不予采信。另外，被告辩解双方未在《预算汇总表》上确认，也未按规定报负责人签字。因何时上报，是否上报系被告的内部管理问题，从原告完工至今在较长时间内被告未同原告进行相关的程序处理，也未依约支付劳务费，属故意拖欠劳务费，故对被告的该项辩解不予采信。原告关于支付资金占用利息的主张，因双方未约定有利息以及利息的计算方式，故原告该项主张因无证据，本院不予支持。原告请求由被告支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贵州青利集团有限公司荔波县青利平寨煤矿于本判决生效之日起十五日内向原告周纪全支付劳务费223863.83元（先扣除应由原告缴纳的个人所得税）； 二、驳回原告周纪全的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5464元，适用简易程序减半收取2732元，被告贵州青利集团有限公司荔波县青利平寨煤矿负担2500元，原告周纪全负担232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年十一月四日 书记员  江展鸿
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1869号申请执行人刘帅,男,1990年1月23日出生，甘肃省环县人。被执行人何占斌，男,1978年7月5日出生，甘肃省环县人。被执行人何文文，男，汉族，1989年7月4日出生，甘肃省环县天池乡井渠埫行政村陈家湾队人，户籍地陕西省渭南市富平县梅家坪镇焦花街福利巷一号，农民，现住江苏省苏州市太仓市城厢镇县府街8号。身份证号：622822197807050510。申请执行人刘帅与被执行人何占斌、何文文劳务合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初1037号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人刘帅于2019年10月15日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人何占斌、何文文支付申请执行人刘帅劳务费8000元，案件受理费50元，本院依法受理。在执行过程中,经我院强制执行,被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初1037号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初1037号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十五日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7070号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑志飞（该行职工），男，1963年1月19日生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：周现祥，男，1986年11月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：熊周生，男，1973年10月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周现祥、熊周生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑志飞到庭参加诉讼，被告周现祥、熊周生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周现祥偿还原告贷款本金95000元及截止2019年8月15日利息和逾期罚息5372元此后的利息和逾期罚息计算至欠款清偿之日止；2、请依法判决冻结被告周现祥银行账户,扣划钱用来偿还贷款本息；3、请求判决被告熊周生对被告周现祥的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及一切开支由被告承担。事实与理由：2017年11月29日被告周现祥与原告下属的新华支行签订了个人借款合同，借款9.5万元，月利率6.525‰，合同限期为两年，被告熊周生以自有的资产为此笔贷款担保，并签了担保承诺书。原告下属的新华支行于2017年11月30日向被告周现祥发放了贷款9.5万元，但被告未按合同约定履行偿本付息。被告的行为已经严重违约，为维护原告自身权益不受损失，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告周现祥未应诉答辩。 被告熊周生未应诉答辩。 经审理查明，被告周现祥与原告农商银行于2017年11月29日签订了最高额借款合同，合同约定：被告从原告下属的新华支行借款9.5万元，借款月利率为6.525‰，借款到期后一次性付清。同日，原告与被告周现祥签订了最高额保证合同，被告周现祥为该笔贷款提供担保，并向原告出具了保证人承诺书。原告2017年11月29日向被告周现祥发放了9.5万元的贷款。贷款到期后，被告周现祥未合同还款付息，原告催讨未果诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、原告营业执照及法定代表人证明、贷款申请书、最高额借款合同、最高额保证合同、保证人承诺书。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告农商银行与被告周现祥签订的最高额借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定将贷款本金95000元发放给被告周现祥，但被告周现祥未按合同约定支付利息，已构成违约，故原告主张提前解除合同并要求被告周现祥偿还贷款本金95000元，本院予以支持。原告要求被告周现祥按月利率6.525‰自2017年11月29日起算至2019年8月15日止的利息5372元，并自2019年8月16日起至贷款还清之日止按月利率7.83‰计付利息，原告请求符合合同约定,且未超出法律规定,本院予以支持。原告要求对被告熊周生对被告周现祥的贷款承担连带清偿责任，因被告熊周生为被告周现祥的该笔贷款作担保，且约定担保期限为主债务到期后2年，未过担保期限，故本院对原告的该项请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周现祥在本判决生效后十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金95000元和利息5372元，并自2019年8月16日起至还清贷款之日止，按所欠贷款本金的月利率6.525‰计付利息； 二、被告熊周生对该债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周现祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘晓俐 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0823刑初242号公诉机关平泉市人民检察院。被告人任明柱，男，1967年2月25日生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省平泉市。2019年8月5日因盗窃被平泉市公安局行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。被告人任印，男，1953年1月7日生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省平泉市。2019年8月2日因盗窃被平泉市公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2019）197号起诉书指控被告人任明柱、任印犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉。被告人任明柱、任印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控，2019年7月26日、7月30日，被告人任明柱伙同被告人任印两次盗窃党坝镇庄河庆村桥头沙场内李明某的发动机总成零部件（柴油机气缸体一台）。经平泉市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币8438.00元。公诉机关为支持其指控，提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人任明柱、任印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。案发后二被告人所盗发动机零部件已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任明柱、任印以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，所盗窃物品已发还给被害人，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人任明柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）被告人任印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董玉娟二〇一九年十一月二十二日书记员  刘立峰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2234号之四申请执行人:罗飞，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：张长贵，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2987号民事判决书，向被执行人张长贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张长贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张长贵在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币4692.32元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10556号 申请执行人：曾献丰，男，汉族，1990年11月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：徐永祥，男，汉族，1984年10月20日出生，住江苏省灌云县。 申请执行人曾献丰与被执行人徐永祥合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11110号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日依法立案执行，执行标的为51500元，执行费为785元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，本院依法查封了被执行人名下的车牌号码为苏Ｂ×××××（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封了被执行人名下的汽车外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月二十九日 书记员 甘玉婷
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4955号 原告：李兰华，女，1965年11月21日出生，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被告：杨正彩，女，1966年5月6日出生，汉族，户籍地泗县，现住泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：金家元，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地泗县，现住泗县。 原告李兰华诉被告杨正彩、金家元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李兰华、被告杨正彩及委托诉讼代理人严严、彭舒梅到庭参加了诉讼，被告金家元经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告李兰华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金150000元及利息（其中以50000元为基数，按月利率2%，从2014年8月28日起计算到履行完毕时止；以100000元为基数，按月利率2%，从2015年4月25日起计算到履行完毕止；扣除已支付的利息47600元，暂计算到起诉时约为118400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系朋友关系，后被告因经营需要多次向原告借款，其中2012年8月5日借款40000元，2013年2月21日借款20000元，该两笔借款于2015年8月30日由被告杨正彩向原告重新出具总借条60000元，并约定利息为月息2分；2013年8月6日、2013年8月9日及2013年8月25日，被告再次累计向原告借款50000元，并于2014年8月28日由被告杨正彩向原告重新出具50000元总借条，约定利息为月息2分；2015年4月25日，被告又以经营快餐店需要资金周转为由向原告借款100000元，约定利息为月息2分，并出具借条为证。但被告却迟迟不向原告偿还任何款项，后因原告家人治病急需用钱，原告便多次向被告催要借款，至2017年8月份被告累计还款60000元，为督促被告积极还款，原告向被告出具了收条，之后将2015年8月30日的60000元借条原件交给了被告。但其后到2019年6月18日，被告仅累计还款47600元，对于剩余借款本金150000元及利息仍以各种理由推脱未还。原告诉讼来院，要求判如所请。 被告杨正彩辩称，本案被告没有向原告出具6万元借条的事实，被告只承认欠款5万元，其他已经偿还清了，本案原告也明确放弃利息，双方之前有约定。 经审理本院认定事实如下：李兰华与杨正彩系朋友关系。李兰华曾在泗县“人民鞋业”附近经营大排档生意，杨正彩当时在泗县“万得福超市”里经营水果生意,杨正彩及其亲属常向李兰华借款，双方借款或还款在长时间内经常发生。杨正彩于2014年8月28日向李兰华借款40000元，2015年4月25日杨正彩的外甥女之前向李兰华借款100000元到期后，杨正彩向李兰华出具借条转借给自己使用，上述两笔借款均出具了借条，约定月利率为2%。之后，杨正彩陆续偿还李兰华107600元（于2016年12月6日偿还40000元、2017年7月3日偿还20000元、11月30日偿还20000元、2018年2月14日偿还2000元、4月8日偿还5000元、8月6日偿还5000元、2019年1月4日偿还4000元、2月2日偿还2000元、3月24日偿还7000元、8月18日偿还2600元），下欠款项至今未有偿还。 以上事实有双方当事人的当庭陈述及原告所提供的借条原件、收款单原件、取款记录及被告提供的收条原件等在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告杨正彩向原告借款150000元，有借条原件为证，事实清楚，证据确凿，应予以偿还。原告诉称其向被告杨正彩出具的2016年12月6日的40000元收条及2017年7月3日的20000元收条系偿还2015年8月30日的60000元借款的，杨正彩予以否认，原告所提供的借条复印件亦不能证明其观点，本院不予采信。原告要求自借款款之日起按月利率2%计算利息的诉请，系双方约定并符合法律规定，应予以支持。原告要求被告金家元共同承担还款责任，因其未有证据证明金家元对借款事实知情，亦未能证明案涉借款系用于被告家庭共同生活或生产经营，本院不予支持。被告杨正彩称原告放弃利息及借款已清偿完毕，但没有证据证明，本院不予采信。被告杨正彩要求将已偿还的部分款项予以扣除，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告诉请的事实和理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正彩于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰华借款本金150000元及利息（以本金50000元为基数、从2014年8月28日起，以本金100000元为基数、从2015年4月25日起，均按月利率2%计算利息到还清时止，已偿还的107600元应予以扣除）； 二、驳回原告李兰华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5326元，原告李兰华负担2187元，由被告杨正彩负担3139元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  王谦成 人民陪审员  樊耀甫 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5261号上诉人（原审原告）：娄福生，男，1949年1月25日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。上诉人（原审原告）：贾金英，女，1956年10月29日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1977年7月1日出生，汉族，住易县。被上诉人（原审原告）：娄新茹，女，2006年9月7日出生，汉族，住易县。法定代理人：杨某，女，1977年7月1日出生，汉族，住易县，系娄新茹之母。被上诉人（原审被告）：杨永，男，1980年7月12日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉娜，女，1981年10月3日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。上诉人娄福生、贾金英因与被上诉人杨某、娄新茹及被上诉人杨永、赵玉娜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄福生、贾金英上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。娄海江(已故)清理地窖的行为是为被上诉人杨永、赵玉娜家帮工，而非借用杨永、赵玉娜家中地窖。一、本案证人贾某的证言能够证实杨永亲口承认娄海江、娄云飞父子清理地窖是帮助杨永家清理；证人董某的证言能够证实被上诉人杨某亲口承认娄海江父子是为杨永家清理地窖；证人徐某的证言能够证实赵玉娜亲口承认娄海江父子是为杨永家清理地害；证人娄某的证言能够证实杨某及杨永均亲口承认娄海江父子是为杨永家清理地窖去世。虽然前述四位证人在本案事发时没有在现场，但其证言均是来自本案被上诉人的亲口陈述，没有经过任何人的转述，因此该四份证人证言并非一审法院认定的传来证据，该四份证据证实的内容是一致的，其彼此均可相互印证，一审法院不予采纳的理由并不充分。二、一审法院认定娄海江是借用杨永家地窖自用，依据为三被上诉人的陈述。而杨某是杨永的姐姐，二人为近亲属，其陈述在没有其他证据佐证的情况下，不应采纳。而且，三被上诉人陈述均与本案贾某、董某、徐某、娄某四位证人的证言相矛盾，内容完全相反。因此，没有证据可以证实娄海江父子是借用杨永家地窖，因此借用地窖一说认定错误。纵观本案，上诉人证据客观清晰，被上诉人除自身陈述外无任何证据，一审法院不予采纳上诉方的证据，仅仅偏信被上诉方的单方陈述，势必导致事实认定错误，判决错误。杨永、赵玉娜辩称，一审判决认定事实清楚正确，不存在认定事实错误问题。根据2018年11月3日易县白马乡上黄蒿村民委员会村委干部贾子利、张小茹制作的关于杨永、赵玉娜及杨某笔录，体现地窖权属是杨永、赵玉娜，娄海江、娄云飞是在为自己使用该地窖清理时因一氧化碳中毒死亡，杨某也明确认可娄海江、娄云飞清理地窖是为自己使用。娄福生、贾金英所提供的的证人贾某、董某、徐某、娄某证言均属于传来证据、且又是单一之证，一审法院未予采信符合证据认定规则。就杨某的身份问题，其既是杨永、赵玉娜的姐姐，又是死者娄海江之妻、娄云飞之母，还是娄福生、贾金英儿媳，所以不管从那种身份角度出发，她均应以一种正直的心态、遵循既有的客观真实去陈述案件事实，所以一审法院根据其陈述认定为娄海江、娄云飞系借用杨永、赵玉娜家的地窖存储红薯而进行清理杨永、赵玉娜家地窖的行为，属于为娄海江自家使用地窖进行的劳动，不存在认定事实错误问题。娄福生、贾金英仅从杨某是杨永之姐的角度看待问题，以此意欲否定杨某当庭陈述及笔录客观真实性极具有偏见，不具有可信度。杨某、娄新茹辩称，请求驳回上诉、维持原判。娄福生、贾金英向一审法院起诉请求：1、判令杨永、赵玉娜赔偿被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧龚费、精神损害抚慰金共计294941元；2、本案诉讼费由杨永、赵玉娜负担。杨某、娄新茹向一审法院起诉请求：要求杨永、赵玉娜给予我关于丧葬费的补偿。一审法院认定事实：娄福生、贾金英分别为死者娄海江的父亲、母亲；杨某、娄新茹分别系死者娄海江的妻子、女儿；杨永系死者娄海江的妻弟、杨永与赵玉娜为夫妻关系。2018年8月娄海江（已故）在清理地窖过程中因中毒不幸去世。儿子娄云飞因下地窖救助其父亲不幸也中毒去世。一审法院认为，娄海江家借用杨永、赵玉娜家的地窖存储红薯，而进行清理二被告家的地窖的行为，系为娄海江自家使用地窖进行的劳动，因此娄海江在该清理地窖活动中发生中毒致死，因娄福生、贾金英提供的证据不能证明其子娄海江是为杨永、赵玉娜帮工的行为，故原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决：“驳回原告娄福生、贾金英、杨某、娄新茹的诉讼请求。案件受理费2,862.1元，由原告娄福生、贾金英负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。杨某在一审庭审中曾陈述是其与娄海江借用杨永、赵玉娜家的地窖打算清理后存储红薯。该事实有一审笔录证实。二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨某系死者娄海江的妻子，其在一审中当庭陈述娄海江与杨某夫妻借用杨永、赵玉娜家的地窖打算清理后存储红薯。上诉人娄福生、贾金英虽然对此不予认可，但其主张娄海江系帮助杨永家清理地窖时死亡，只提交了证人贾某、董某、徐某、娄某证言，一审法院综合案情，考虑该证言均属于传来证据及没有其他证据予以佐证，认定其提交证据不足以证实其主张，符合法律规定的认证规则。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回娄福生等的诉讼请求，并无不当。综上所述，娄福生、贾金英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2862元，由上诉人娄福生、贾金英负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年十一月十一日法官助理周超楠书记员张佳伟
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1224民初969号 原告：蒋勤文，男，1965年8月20日出生，住武都区黄坪镇蒋芦村。 委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被告：李庆明，男，1979年12月6日出生，住康县。 被告：刘新成，男，1974年11月1日出生，住康县。 被告：高军红，男，1970年7月9日出生，住康县。 原告蒋勤文与被告李庆明、刘新成、高军红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋勤文委托诉讼代理人李访、被告李庆明、刘新成、高军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋勤文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆明、刘新成立即给付原告蒋勤文劳动报酬3000元；2.本案诉讼费由被告李庆明承担。事实及理由：2016年9月28日，被告刘新成承包了武都区黄坪镇蒋村护庄河堤工程，其因资金紧张，叫来被告李庆明合伙承建，被告李金伟为河堤工程带工人。2016年10月27日，被告李庆明承包了该村大桥湾社文化室房屋修建工程。原告在上述两处工地提供劳务。两处工程完工后，被告李庆明、刘新成共拖欠原告工资3000元。此后，原告多次找被告李庆明、刘新成索要拖欠工资，但始终未果。据查，被告李庆明将文化室修建工程仅修建至一半，已领取应得工程款，修建河堤工程款被告李庆明、刘新成已全部领取。综上，原告为上述两处工程提供劳务，被告应依法支付原告相应劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告之诉。 李庆明辩称：我的记工单上没有原告的名字，我也不认识原告。高军红至今只给我付了29000元，我都付了材料款了，没有给我付清工程款，请高军红向我们付款，我方给农民工付工资。 刘新成辩称：我的记工单上也没有原告的名字，我所干的是蒋芦村的河堤工程，如果在该工程中有欠条，我予以认可，没有条子的我不认可。我的河堤工程这一块，我也是把劳务包给了四个班组，四个班组的款我是结清了的。另外，高军红还有一部分款给我没有结算。 高军红辩称：我已经给李庆明和刘新成把工程款付清，应该由他们给原告支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月28日，刘新成与高军红签订合同，约定由刘新成承建位于武都区黄坪镇蒋芦村的河堤工程。同年10月27日，李庆明与高军红签订《建筑工程承包合同》，约定由李庆明修建位于武都区黄坪镇蒋芦村的文化室。原告蒋勤文在李庆明和刘新成的两处工地提供劳务，工程完工后，双方未进行结算，经武都区黄坪镇蒋芦村委会确认李庆明和刘新成拖欠原告蒋勤文劳务费3000元。后原告向被告索要劳务费未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，蒋勤文向李庆明和刘新成承包的工地提供了劳务，李庆明和刘新成应当按照约定向蒋勤文支付劳动报酬，故原告蒋勤文要求被告李庆明、刘新成支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。李庆明主张高军红没有给其付清工程款，导致无法给原告支付劳动报酬。经审查，李庆明的该主张无证据证实，且高军红提交的陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3581号民事判决书驳回了李庆明的诉讼请求，故对李庆明的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李庆明、刘新成于本判决生效后10日内支付原告蒋勤文劳动报酬3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆明、刘新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1208号 上诉人（原审原告）刘开文，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）成都市新都区石板滩镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区石板滩镇东风西街66号。 法定代表人莫丹，镇长。 上诉人刘开文因诉被上诉人成都市新都区石板滩镇人民政府（以下简称石板滩镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘开文的诉讼请求为请求撤销《天府动力新城用地拆迁安置实施细则公告》，系针对石板滩镇政府进行拆迁安置实施细则公告的行政行为。案涉公告仅仅是将拆迁范围及土地使用方式、拆迁补偿标准、安置条件及结算方式、安置房建设地点及户型、安置人员过度方式、拆迁户准备资料等事项予以公示告知，该公告是程序性行为，告知被拆迁人按照相应程序办理相应手续，并未对刘开文的权利义务产生实际影响，对刘开文的权利义务产生实际影响的是后续相关拆迁安置的行政行为。故刘开文提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。刘开文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十一月七日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2980号原告：武汉格雷斯电气有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：陈长江，总经理。委托代理人：李盼，职员。被告：四川江能电力有限公司。住所地：成都市武侯区长华路19号3栋24层。法定代表人：姜艺娟。原告武汉格雷斯电气有限公司诉被告四川江能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，同年11月4日原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告武汉格雷斯电气有限公司撤诉。本案受理费2618元，减半收取1309元，由原告武汉格雷斯电气有限公司负担。审判员  尹少安二〇一九年十一月五日书记员  张 文
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2893号 申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：杨炳楼，该公司总经理。 被执行人：胡德翔，男，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人胡德翔房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人胡德翔名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人胡德翔名下位于宣城市区国××广场××室的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 琪