wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7406号原告：段云丽，女，1993年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王科峰，北京国咨律师事务所律师。被告：三河市筑美房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北侧1号商用、2号商用、3号商用，统一社会信用代码91131082MA07WC4Y4J。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。原告段云丽与被告三河市筑美房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段云丽及委托诉讼代理人王科峰、被告三河市筑美房产经纪有限公司委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段云丽向本院提出诉讼请求：一、被告返还房屋中介费50000元及利息（从2017年4月27日计算到被告实际支付之日止）；二、被告赔偿原告支付的购房款利息（从2017年8月1日起计算到实际支付之日止）；三、被告赔偿原告支付的其他费用8116.72元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月底，被告业务员郎磊带原告的朋友吴彦超到唐山华贸房地产开发有限公司（简称华贸公司）售楼部及现场看房，看中了唐山市路南区新华东道南侧“水岸东方”一期6号楼1单元1门202号房屋，并代原告交付购房订金20000元。2017年4月27日，原告、吴彦超等人又在郎磊的带领下看了202号房屋，并在售楼部向华贸公司支付购房首付款216458元、向被告支付居间费50000元。2017年7月11日，原告与华贸公司签订《商品房买卖合同》，后在中国农业银行唐山胜利支行办理房屋贷款540000元。原告陆续向华贸公司支付预抵押款500元、暖气费1847元。2017年8月初，华贸公司委托唐山市广美物业服务有限公司（简称广美公司）向原告交房交钥匙，交付的房屋就是看中的房屋，原告验收签字。2017年8月7日至2019年1月6日期间，原告向广美公司交物业费2897.51元、装修垃圾清运费473.45元、公共设施维护费378.76元、预存公共电费1000元、水电储备金520元，合计5769.76元。2018年3月，物业公司联系原告，说华贸公司交错房了，交付的房屋是公用住房，无法办理房产证，可以更换，询问原告是否同意，原告答复需看房后确定。但另一套6号楼1单元1门202号（新改动的房号）房屋采光、户型都不好，原告不接受换房要求，便找到华贸公司，华贸公司让原告诉被告，称是委托被告销售。2019年3月18日，原告等人到华贸公司要求退房退款时，华贸公司已经申请破产。被告作为华贸公司的包销人之一，代理销售该商品房项目，向原告推销房屋过程中，没有按照法律规定与原告签订书面的居间合同或经纪合同；所委派的工作人员没有经纪人职业资格，其不知或故意隐瞒所推荐房屋的真实情况或提供虚假情况；没有履行应尽的经纪人职责，向原告推销的房屋无法办理房产证手续。被告负有过错，其故意或过失造成原告不能实现交易的目的，应退还其所收取的居间费用和利息，并赔偿原告的其他损失，包括贷款利息、预抵押款、暖气费、物业费、装修垃圾清运费、公共设施维护费、预存公共电费、水电储备金。故原告诉至法院，望判如所请。被告三河市筑美房产经纪有限公司辩称，被告不应退还或支付原告任何费用。被告作为居间方，为原告提供了订立合同的机会，原告亦与案外人唐山华贸房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告已经完成了居间行为，虽未签订书面居间合同，但被告已经完全履行了作为居间方应负的义务，原告应当支付中介费。原告在诉状中明确表述，其签订买卖合同中购买的房屋就是被告带看的房屋，被告在上述居间行为中并不存在任何过错。最终是开发商交付房屋错误，与居间行为无关。购房款是原告直接交给开发商，被告并未收取购房款，原告不应向被告主张该损失。原告主张的其他费用也没有交给被告，原告应向收款方主张退还，不应向被告主张。综上，被告已经完成了居间行为，原告应当支付中介费，就原告主张的其他费用，起诉主体错误，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告在被告公司员工郎磊、沈鹏的介绍下，与唐山华贸房地产开发有限公司（以下简称“华贸公司”）签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于唐山市路南区房屋。原告称其收房后被告知房屋系公用住房，无法办理房产证，因此被要求换房。另，买卖合同中房屋平面图与被告带领原告实地所看房屋一致，原告所收房屋与被告带领原告实地所看房屋为同一户。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，理应为涉案项目的分销代理商，应当向华贸公司收取代理费，故被告向原告收取“中介费”于法无据，理应返还。原告称被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，但被告向原告介绍的房屋即为原告实际购买和接收的房屋，且原告未提交证据证明该房屋系公用住房。故对原告的其他诉讼请求，本院无法维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告三河市筑美房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告段云丽50000元；二、驳回原告段云丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告三河市筑美房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年十一月十二日法官助理张桢雪书记员石钟洋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8510号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈元元，男，1987年12月01日生，汉族，住河北省张家口市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈元元信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9050号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人陈元元履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币102965.93元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1444.49元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人陈元元名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10990号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 被告：曾燕红，女，1970年11月29日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告曾燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月十四日 书记员  程垠苏
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4968号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：马建平，男，1988年9月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告马建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇一九年十一月十一日法官助理 宋来勇书 记 员 谭 斯
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)赣07行终543号上诉人（原审原告）：缪娟，女，1986年10月27日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定南县人力资源和社会保障局，住所地：江西省定南县行政中心三楼。法定代表人：俞妹莲，系该局局长。委托诉讼代理人：李乐平，男，系该局副局长。委托诉讼代理人：曾云龙，男，系该局科员。原审第三人：定南县金盾保安服务有限公司，住所地：江西省定南县历市镇建设西路。法定代表人：钟大茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。上诉人缪娟因与被上诉人定南县人力资源和社会保障局、原审第三人定南县金盾保安服务有限公司社会保障行政确认一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告缪娟父亲缪以才被第三人定南县金盾保安服务有限公司派遣到定南中学从事保安工作。2017年10月21日下午3时40分许，缪以才离开工作岗位，在定南中学室内体育馆与学生打乒乓球，弯腰捡球时突发疾病，经定南县第一人民医院120急救人员现场抢救无效死亡，医学推断死亡原因为：心源性猝死。原告于2018年8月7日向被告定南县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2018年8月28日作出定人社伤不认字[2018]第41号《不予认定工伤（亡）决定书》，认定缪以才突发疾病死亡不属于工伤或视同工伤，并于当日将该决定书送达了原告及第三人。原审法院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，缪以才受第三人派遣在定南中学从事保安工作，其在工作时间到学校室内体育馆与学生打乒乓球，既不是受第三人或作为用工单位的定南中学的安排，也不是出于工作需要或正常的生理需求，显然与履行工作职责无关，其突发疾病死亡不属于在工作岗位上。同时，需要指出的是，职工擅自离开工作岗位是对单位利益的损害，如因此而带来的风险由单位承担，明显对单位不公平。因此，被告定南县人力资源和社会保障局作出的不予认定为工伤的决定所依据的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告缪娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告缪娟负担。上诉人缪娟上诉称：上诉人父亲缪以才是定南中学的保安，带有校内巡逻性质，属于灵活性岗位，校内体育馆仍然属于校区巡逻范围，不存在擅自离开工作岗位的情形。缪以才病发时虽是在校内体育馆打球，与其工作内容没有直接关系，但其在工作时间内享有一定的休息权，劳动法未规定劳动者在工作时间内要持续保持工作状态，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人定南县人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出工伤（亡）认定；2.本案诉讼费由被上诉人定南县人力资源和社会保障局承担。被上诉人定南县人力资源和社会保障局辩称：缪以才系在工作时间内，离开工作岗位，在校内体育馆与学生打乒乓球时突发心脏病猝死，其死亡原因与工作内容无关，不符合认定工伤（亡）的情形，答辩人作出的不予认定工伤（亡）决定有事实和法律依据。原审第三人定南县金盾保安服务有限公司述称：缪以才在校内体育馆与学生打乒乓球时因自身疾病死亡，死亡时不在工作岗位上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院查明认定的事实与一审法院基本一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据及当事人到庭陈述在卷证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案的争议焦点在于上诉人缪娟的父亲缪以才突发疾病死亡的地点（学校室内体育馆）是否属于其“工作岗位”。从当事人提供的《定南中学保安工作职责》《情况汇报》、钟大茂、刘立先等人的《工伤调查笔录》、定南中学与定南县金盾保安服务有限公司签订的《协议书》等证据可以认定，缪以才的工作岗位是定南中学前后门保安室，主要工作职责是登记有关进出人员、盘查或阻止可疑人员的进出，其工作岗位固定，并不需要在校园内巡查。缪以才在工作时间到学校体育馆打乒乓球的行为不是履行保安的工作职责，不是正常的生理需要，也无证据表明是受原审第三人或者定南中学的安排，故体育馆不应延伸认定系缪以才的“工作岗位”。缪以才的死亡不符合《工伤保险条例》规定的“视同工伤”情形，不应认定为工伤。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人缪娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼审 判 员  李 鸿审 判 员  李 婷二〇一九年十一月七日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2048号 原告：张艳芳，汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：汾州裕源土特产品有限公司，住所地汾军高速汾阳西出口（裕源产业园）。 法定代表人：俞翠萍，系该公司经理。 被告：俞翠萍，汾阳市西河乡居民。 原告张艳芳与被告汾州裕源土特产品有限公司（以下简称裕源公司）、俞翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芳到庭参加了诉讼，被告裕源公司、俞翠萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金200000元并从2015年1月26日起按照1.5分每年支付利息直至本息还清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告俞翠萍系被告裕源公司的法定代表人。2015年1月26日经连德荣介绍，被告俞翠萍因被告裕源公司经营需要向原告借款200000元，双方约定利息按年利率15%计算，同日原告以现金的方式给付被告裕源公司200000元，二被告给原告出具收据一支。借款至今，经原告多次催要二被告均未还本付息。现原告提起诉讼，要求二被告共同归还原告借款本金并支付利息。 被告裕源公司缺席，亦未向本院提交答辩状。在本院2019年10月17日向该公司的法定代表人俞翠萍送达相关诉讼材料时，其称要核实借据原件，借款数额应以原始凭证上载明的数额为准。称在向赵如梅出具的借据中载明的年利率1.5%和向韩久清出具的借据中载明的年息1.5分即是利息按照年利率15%计算。 被告俞翠萍缺席，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院递交收据一支，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据经本院审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告俞翠萍经人介绍相识，2015年1月26日被告俞翠萍称其经营的裕源公司急需周转资金，提出向原告借款，承诺年利率按15%支付，每满一年支付一次，当日原告将200000元现金交到被告裕源公司的财务处，由被告裕源公司的财务人员向原告出具收款收据一支。上面载明借款数额为200000元，利率为按年息1.5分计算，每年结一次息，加盖裕源公司财务专用章及俞翠萍名章，俞翠萍亦在借据上签字。出具该收款收据后被告未支付利息亦未归还本金。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告裕源公司因经营需要向原告借款的事实有被告裕源公司为原告出具标有“借”字样的收据佐证。原告履行出借义务后，被告裕源公司亦应履行还款义务，原、被告之间未对还款时间进行约定，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告裕源公司归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告提供的收款收据中载明的利息为按年息1.5分计算，原告称这是一种民间书写习惯，这种约定即是按年利率15%计算，在本院向被告俞翠萍送达相关诉讼材料时其称在韩久清一案中书写的年息1.5分即是按照年利率15%计算，故对原告主张的双方当时约定的利率为年利率15%这一事实本院予以认定，该约定未超过法律的规定，故对原告要求被告裕源公司按年利率15%支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告称被告俞翠萍在收款收据上签字，故该借款及利息的支付被告俞翠萍应承担共同归还责任，本院认为，被告俞翠萍作为被告裕源公司的法定代表人在收款收据上签字，不应认为系其个人对债务的追认，故对于原告要求被告俞翠萍对本案所涉借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院可依据查明的事实进行判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汾州裕源土特产品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告借款本金200000元并从2015年1月26日起以本金200000元为基数按年利率15%支付利息直至本息还清之日； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告汾州裕源土特产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  边鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王鑫 第4页共4页
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢590号邢海龙与杨国祥劳务合同纠纷一案，（2014）长民初字第422号民事调解书已经发生法律效力。因杨国祥未主动履行生效法律文书确定的义务，邢海龙向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2014）长民初字第422号民事调解书执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一九年十一月一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27472号原告：张苏娟，女，1963年10月3日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：张旭冬(系原告女婿)，男，1991年1月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：傅敏杨，男，1953年12月25日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：邬国琴，上海市申元律师事务所律师。原告张苏娟诉被告傅敏杨健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。后原告张苏娟于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张苏娟撤诉。审判员  杨丽萍二〇一九年十一月二十二日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28511号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：何洪畅，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告何洪畅金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6634号原告：扬州兴城物业经营服务有限公司，住所地高邮市经济开发区兴业路8号。法定代表人：黄时宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛维俊，该公司员工。被告：胡长伟，男，1987年8月9日出生，汉族，住高邮市。原告扬州兴城物业经营服务有限公司与被告胡长伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛维俊、被告胡长伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：１、请求判令被告立即支付原告自2017年1月至2018年12月31日期间的物业管理服务费2880元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系高邮市中国纺织服装城的物业管理服务企业，被告系该小区的业主，原告依据《前期物业管理委托合同》向被告提供了物业服务，但被告拖欠自2017年1月以来的物业管理费未支付，原告经催交后诉至法院。被告胡长伟辩称，欠费是事实，但提出原告实际并未服务至2018年12月，而且原告服务不到位，小区环境差，加之被告邻居违建原告没有能够制止，导致被告居住房屋楼顶下水管道被堵房屋漏水，故拒交物业费用。本院基于庭审查明的事实，原告扬州兴城物业经营服务有限公司系高邮市中国纺织服装城的物业管理单位，被告胡长伟系该服装城A0903室房屋的业主，该户房屋建筑面积为149.03平方米；根据《前期物业管理委托合同》的约定，原告按小区业主房屋面积以每平方米0.8元/月的标准收取物业管理费，因被告拖欠原告自2017年1月以来的物业费未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付所欠的2017年1月至2018年12月期间的物业管理费2880元。综上本院认为：原告系高邮市中国纺织服装城的物业管理单位，被告胡长伟系该服装城的业主，原告提供了相应的物业管理服务后，被告应当按照相关标准缴纳物业管理服务费。针对被告胡长伟的答辩意见，本院认为，首先，原告依照合同约定的标准向被告收取房屋物业管理费用，于法有据，对被告提出的原告存在服务不到位的情形，可以酌情减少部分物业服务费用，但被告据此拒绝缴纳物业服务费的答辩理由不能成立；其次，被告抗辩提出因邻居违建，原告未能制止，导致其房屋漏水的抗辩理由，对此抗辩主张原告不予认可，认为其仅是物业服务企业，无执法权，如因邻居违章造成的后果，被告应向其邻居维权，不能以此拒交物业费用。对此本院认为，根据被告的陈述，其房屋漏水系因邻居违建所导致，那么被告可依据相关证据向相关侵权人主张权利，被告以此拒交物业费的理由不能成立。最后，对被告提出的原告实际并未服务至2018年12月的抗辩主张，对此被告于庭后提交了一份物业解聘通知书复印件以证明2018年8月30日物委会向原告发出过书面通知，要求被告三个月内完成物业交接并离开服装城。对此原告质证后不予认可，提出无论是否存在这份通知书，但是物委会并无解聘物业服务企业的权利，原告在收到通知书后并未停止服务，其实际服务至2018年12月底。鉴于被告对此争议较大，原告同意自愿放弃向被告主张的2018年8月以后的物业管理服务费用。对此，本院认为仅凭被告提交的物业解聘通知书复印件并不足以证明被告的抗辩主张，现原告自愿放弃部分物业管理费用，系原告对自身权利的处分行为，并不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。综上所述，综合审查原被告的举证质证情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡长伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州兴城物业经营服务有限公司2017年1月至2018年8月的物业管理服务费2000元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡长伟承担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 华 娟二〇一九年十一月二十日书记员 陈兴欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1955号 徐金花： 胡吉： 关于申请执行人徐金花与被执行人胡吉民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 注：原执行案号（2015）杭余执民字第5194号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执752号 上海文化银湾物业管理有限公司、朱国源： 上海文化银湾物业管理有限公司与朱国源服务合同纠纷一案，申请执行标的为1865.4元，案件申请执行费50元。经本院立案执行，现已强制扣划朱国源1915.4元（含执行费50元）。本院已于2019年11月26日将该款1865.4元转付给上海文化银湾物业管理有限公司委托代理人吴江帆，将本案执行费50元交至广东财政代收费专户。至此，上海文化银湾物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤0281民初1493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12309号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔佳文，女，1995年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。该行员工。被告：李静，女，1977年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人乔佳文到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、原告中国银行驻马店分行诉称，2013年11月19日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金69913.38元，截止2019年6月26日的利息21646.69元，滞纳金（还款违约金）18689.41元，共计110249.48元；自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李静未到庭，未答辩。经审理查明，2011年3月22日，被告李静向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告李静发放了卡号为62×××69的信用卡。被告李静激活并使用该信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21项约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含……）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，……；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22项约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27项约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。庭审中，原告提交被告李静欠息明细欠息情况说明，在被告李静多次持卡消费后未按约定时间还款，原告中行驻马店分行已按照内部规定于2019年6月27日对被告李静的信用卡进行转呆处理，转呆后被告李静持有的信用卡欠款利息及还款违约金均不再继续增加计算，该信用卡已被锁定无法再透支使用。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2019年6月26日，被告李静尚欠本金69913.38元，利息21646.69元，应收费用18689.41元，以上共欠款110249.48元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系滞纳金（还款违约金）项目，在2017年1月1日前是滞纳金，2017年1月1日后为还款违约金。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李静向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告李静使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李静偿还卡号为62×××69信用卡欠款本金、利息应予支持。被告所欠信用卡本金为69913.38元，利息截止至2019年6月26日为21646.69元，2019年6月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告滞纳金（还款违约金）的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李静于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××69信用卡本金69913.38元及利息（截止2019年6月26日的利息21646.69元，2019年6月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担207元，被告李静负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年十一月二十日书记员  张珍
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行审235号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人宋朋飞，1994年01月05日出生，住江苏省苏州市吴中区。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2019年02月20日对被申请人作出的编号411699-0110280725的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人宋朋飞2019年02月20日15时04分，在宁洛高速390公里实施驾驶机动车在高速上不按规定车道行驶的违法行为（代码4312），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条，对被申请人作出罚款100元及逾期不缴纳按日加处3%罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0110280725的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人宋朋飞自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  陈晓华二〇一九年十一月二十一日书记员  凡中原
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2019）宁0425刑初96号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。被告人杨某，公民身份号码×××，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区彭阳县。2019年10月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经彭阳县公安局决定被取保候审，同年10月18日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2019年11月13日经本院决定被取保候审，2019年11月28日经本院决定被逮捕，现羁押于彭阳县看守所。辩护人李某，彭阳县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳县人民检察院指控称，2014年7月22日，被告人杨某在中国农业银行彭阳县支行办理了额度为8万元的普通贷记卡1张，后恶意透支7.9622万元本金。2017年1月2日产生账单后逾期，经发卡银行多次通过发送贷记卡催收系统发生短信及工作人员三次上门等方式催收，被告人杨某均未返还，至案发时已逾期6个月，共计欠款本息9.366187万元。2019年9月29日和10月11日，被告人杨某向发卡行归还其透支的全部本息共计11.458293万元，并于2019年10月11日自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。彭阳县人民检察院认为，被告人杨某以非法占有为目的，透支信用卡7.9622万元超过规定期限未归还，数额较大，并经发卡行多次催收超过6个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人杨某犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨某有期徒刑八个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了受案登记表、被告人户籍证明、前科劣迹查询证明、关于杨某投案自首的情况说明、报案材料、贷记卡消费明细、催收短信及模板、催收通知单、宁夏分行金穗白金贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、营业执照、还款情况说明、证人张某的证言、被告人杨某的供述和辩解等证据予以证实。被告人杨某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且被告人杨某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨某在案发后归还全部透支欠款本息，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人杨某自愿接受处罚，对其可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月29日起至2020年7月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 喇 睿人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 杨媛丽附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4805号申请执行人：天津市武清区瑞亨模具加工厂，住所地天津市武清区徐官屯工业区。经营者：孙玉迎，男，1976年1月14日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：正大昱嘉机械科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号104室-35。法定代表人：张洪纲，经理。申请执行人天津市武清区瑞亨模具加工厂与被执行人正大昱嘉机械科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年9月2日作出（2019）津0114民初10386号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4805号。本院在执行申请执行人天津市武清区瑞亨模具加工厂与被执行人正大昱嘉机械科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额41.857万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人正大昱嘉机械科技（天津）有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、证券、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人履行了部分义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十一月七日书记员  张石岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85036号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，董事长。委托诉讼代理人：薛崇哲，男。被告：陈祥弟，男，1950年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海悦华物业管理有限公司诉被告陈祥弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于同年11月8日、11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛崇哲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付2017年1月至12月的物业服务费人民币1,222.80元(以下币种均为人民币)；判令被告支付欠款逾期付款违约金200元；诉讼费由被告负担。原告所述事实与理由：2006年5月间，原告与上海中房置业股份有限公司签订《前期物业服务合同》，确定原告为“金橘新苑”住宅小区物业管理单位。被告系坐落于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，至今尚欠2017年1月至12月物业服务费1,222.80元未付。现因原告讨款无着起诉来院。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：被告系坐落于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主(房屋建筑面积81.47平方米)。2006年4月间，原告与案外人上海中房置业股份有限公司签订《前期物业服务合同》约定：由原告为“金橘新苑”住宅小区(坐落于上海市浦东新区尚博路650-799弄)的业主、物业使用人提供物业管理服务；合同期限为业主入户之日起至业主大会成立止；高层住宅物业服务费每月1.35元/平方米，商业用房每月2.50元/平方米；业主应于每月5日前履行缴费义务；逾期付款按应付金额每日千分之三的标准支付逾期付款违约金。合同还就其它权利义务进行了具体的约定。“金橘新苑业主委员会”成立后，原告与其于2017年3月5日又签订了《金橘新苑物业服务合同》，该合同中明确，按照“金橘新苑”《前期物业服务合同》规定收取物业服务费；合同有效期为2017年3月1日至同年12月31日。因被告至今未向原告支付2017年1月1日至同年12月31日的物业服务费1,222.80元，原告起诉来院。以上事实，由原告提供的涉案房屋的不动产登记资料、2006年4月间，原告与案外人上海中房置业股份有限公司签订的《前期物业服务合同》、2017年3月5日，原告与金橘新苑业主委员会签订的《金橘新苑物业服务合同》，庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告与被告名下坐落于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的建设方及小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立，均具有法律约束力，包括被告在内的小区业主均应恪守合同规定。原告按约为小区提供物业管理与服务，被告也接受了原告提供的管理与服务，即理应按约按时支付相应物业服务费用。被告欠费的行为，显已构成违约。原告依合同约定要求被告缴清欠费、支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告在合同约定的标准范围内，自行下调违约金计算标准的行为，与法无悖，本院应予准许。审理中，案外人张明黔到庭称，其系被告的儿媳，要求欠费打某某，否则则不办理代理被告参加诉讼的相关手续。对案外人打某某的要求，原告明确表示不同意。案外人中途退庭后，未再向法庭补交被告委托其参加诉讼的相关手续，本案仍依法进行缺席审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈祥弟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海悦华物业管理有限公司物业服务费1,222.80元；二、被告陈祥弟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海悦华物业管理有限公司上述欠款逾期付款违约金200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，已由原告上海悦华物业管理有限公司预缴，由被告陈祥弟负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员  王雪燕二〇一九年十一月十一日书记员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3429号 罪犯伦深，男，1980年9月1日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，文盲，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月26日作出(2013)崇刑初字第88号刑事判决，以被告人伦深犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人伦深不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年1月25日作出(2013)桂刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）桂刑更1198号刑事裁定，将罪犯伦深的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2016年11月28日起至2035年8月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第434号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯伦深在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯伦深报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯伦深能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2019年6月获奖励7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯伦深在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯伦深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯伦深减去有期徒刑六个月（刑期至2035年2月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3392号 罪犯黄建辉，男，1986年2月3日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)崇刑初字第120号刑事判决，以被告人黄建辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年6月30日起至2026年6月29日止。判决发生法律效力后于2012年2月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出(2014)柳市中刑执字第5130号刑事裁定，对罪犯黄建辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2016年4月28日作出(2016)桂02刑更1999号刑事裁定，对罪犯黄建辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年1月30日作出(2018)桂02刑更106号刑事裁定，对罪犯黄建辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2023年11月29日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第397号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄建辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄建辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄建辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年6月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄建辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄建辉减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2855号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：赵全军，男，1978年11月13日出生，汉族，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告赵全军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初1071号原告：新乡市步云鞋垫有限公司，住所地河南省辉县市产业集聚区城西工业园。法定代表人：常文庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏文利，男，1969年12月14日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区，系该公司法务部员工。被告：中国鞋城庆海秀红鞋类批发部，经营场所沈阳市沈河区文化东路1号（市场二层2458A号），经营者：吕秀红。第三人：沈阳市辽中区张波鞋店，经营场所辽宁省沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区（轻工市场），经营者：韩艳波。原告新乡市步云鞋垫有限公司诉被告中国鞋城庆海秀红鞋类批发部、第三人沈阳市辽中区张波鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告新乡市步云鞋垫有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市步云鞋垫有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市步云鞋垫有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告新乡市步云鞋垫有限公司负担。审判长  吴松审判员  白晶审判员  孙明二〇一九年十一月十二日法官助理王东阳书记员宋婷婷
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初486号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人朱新明，男，1973年9月1日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省大冶市，捕前住大冶市。曾因吸食毒品，先后多次被公安机关决定行政拘留和强制戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月23日被大冶市公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人石义天，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］511号起诉书指控被告人朱新明犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人朱新明及其指定辩护人石义天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年4月25日至5月22日间，被告人朱新明先后七次贩卖毒品麻古和冰毒给吸毒人员尹某进行吸食。具体事实如下:1、2019年4月25日12时许，被告人朱新明在大冶市城市便捷酒店附近将3粒麻果和1小管冰毒以230元的价格卖给吸毒人员尹某。2、2019年4月26日11时许，被告人朱新明在大冶市城市便捷酒店附近将3粒麻果和1小管冰毒以230元的价格卖给尹某。3、2019年5月5日12时许，被告人朱新明在大冶市城市便捷酒店附近将3粒麻果和1小管冰毒以230元的价格卖给尹某。4、2019年5月14日14时许，被告人朱新明在大冶市工商银行附近将3粒麻果和1小管冰毒以230元的价格卖给尹某。5、2019年5月18日9时许，被告人朱新明在大冶市城市便捷酒店附近将3粒麻果和1小管冰毒以230元的价格卖给尹某。6、2019年5月21日10时许，被告人朱新明在大冶市城市便捷酒店附近将3粒麻果和1小管冰毒以230元的价格卖给尹某。7、2019年5月22日20时许，被告人朱新明在大冶市城市便捷酒店附近将3粒麻果和1小管冰毒以230元的价格卖给尹某。另查明，2019年5月22日20时许，被告人朱新明与吸毒人员尹某进行毒品交易时被公安机关当场查获，并从朱新明身上查获毒品疑似物麻古26粒，冰毒11小管;从吸毒人员尹某身上查获毒品疑似物麻古3粒，冰毒1小管。经鉴定，查获的毒品疑似物均含甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人朱新明多次贩卖毒品麻古和冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。建议判处其四年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱新明对公诉机关指控的罪名无异议，但对公诉指控的前六起犯罪事实有异议，认为其没有贩卖毒品，对第七起犯罪事实无异议。辩护人石义天提出，对公诉机关指控被告人朱新明涉嫌贩卖毒品罪无异议，但认为被告人朱新明不予认罪的6起事实，证据不足不予认定，被告人朱新明案发前从未受过刑事处罚，建议对被告人朱新明从轻处罚。经审理查明：2019年4月25日至5月22日间，被告人朱新明以非法牟利为目的，先后多次向吸毒人员尹某出售毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)及甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，并通过微信转账的方式收取毒资。具体事实如下:1、2019年4月25日12时许，被告人朱新明通过微信收取尹某人民币230元后，在大冶市城市便捷酒店附近将毒品出售给尹某。2、2019年4月26日11时许，被告人朱新明通过微信收取尹某人民币230元后，在大冶市城市便捷酒店附近将毒品出售给尹某。3、2019年5月5日12时许，被告人朱新明通过微信收取尹某人民币230元后，在大冶市城市便捷酒店附近将毒品出售给尹某。4.、2019年5月14日14时许，被告人朱新明通过微信收取尹某人民币230元后，在大冶市工商银行附近将毒品出售给尹某。5、2019年5月18日9时许，被告人朱新明通过微信收取尹某人民币230元后，在大冶市城市便捷酒店附近将毒品出售给尹某。6、2019年5月21日10时许，被告人朱新明通过微信收取尹某人民币230元后，在大冶市城市便捷酒店附近将毒品出售给尹某。7、2019年5月22日20时许，被告人朱新明通过微信收取尹某人民币230元后，在大冶市城市便捷酒店附近将毒品出售给尹某。另查明，2019年5月22日，被告人朱新明与吸毒人员尹某在大冶市城市便捷酒店附近进行毒品交易时被公安机关当场查获，并从被告人朱新明身上扣押红色片剂26颗、白色晶体物11袋；从吸毒人员尹某身上扣押红色片剂3颗、白色晶体物1袋。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述红色片剂、白色晶体物均检出甲基苯丙胺。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明。证实被告人朱新明的年龄及身份情况。2、线索来源。尹某向公安机关实名举报有人在城市便捷酒店附近贩卖毒品。3、抓获经过。证实被告人朱新明被公安机关抓获的经过。4、证人尹某的证言。证实他自2019年4月至5月间，六次通过微信联系朱新明购买毒品。他每次都是购买3粒麻古和1筒冰毒，加运费合计230元，将钱通过微信转给朱新明，朱新明就骑红色摩托车将毒品送到城市便捷酒店附近，他就去取货，然后他去城市便捷酒店的房间吸食了。5、被告人朱新明的供述与辩解。2019年5月22日，他接到微信叫“少侠”的男子给他语音，要求让他送点东西（指麻古和冰毒）。在收到230元红包后，他将东西送到城市便捷酒店交给“少侠”时，警察将他们俩现场抓住，并在他身上搜出26颗麻古和11小管冰毒。他并不认识“少侠”，与他只有过这一次交易，其微信里的他转账给我的记录都是他还钱给我的。6、黄石市公安司法鉴定中心的鉴定意见。证实送检材料均检出甲基苯丙胺。7、搜查笔录、扣押清单、称量笔录。证实搜查出的红色片剂29颗、白色晶体物12袋，净重共计3.97克。8、微信转账、收款记录。证实尹某付款及被告人朱新明收款情况。上述证据经庭审质证，被告人朱新明对从其身上搜出的麻古数量和第七起犯罪事实没有异议，对前六起犯罪事实有异议。指定辩护律师石义天对上述证据无异议。本院认为，被告人朱新明违反国家毒品管理法规，多次贩卖含甲基苯丙胺的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱新明多次向尹某贩卖毒品的事实，有证人尹某的证言及微信转账记录、朱新明的微信收款记录等证据相互印证，足以认定。故对被告人朱新明认为其没有实施前6次贩毒行为的辩解及其指定辩护人石义天提出的认定被告人朱新明前6起贩卖毒品事实证据不足的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人朱新明存在“以贩养吸”情节，可酌情对其犯贩卖毒品罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月二十三日起至二○二三年六月二十二日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、对被告人朱新明犯罪所得赃款人民币1610元，依法予以追缴，上缴国库；三、对公安机关扣押的红色片剂29颗、白色晶体物12袋，由公安机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  张友江人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十二日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执1029号申请人:通河县祥顺砖厂，住所地通河县祥顺镇。法定代表人：赵德龙，厂长。被执行人：张春阳，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，户籍地通河县三站镇洪胜村，现住址不详。本院于2019年7月11日依据已经生效的（2018）黑0128民初1951号民事判决书，受理了通河县祥顺砖厂申请执行张春阳买卖合同纠纷一案，执行标的6325元。在执行过程中，被执行人张春阳始终无法取得联系。经对被执行人名下财产进行调查，未发现足额可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序，该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执1029号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月十一日书记员  刘权恒
.山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执486号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：赵凯，男，1993年10月19日出生，汉族，住山东省莒县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人赵凯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月5日作出（2019）衢仲网裁字第74280号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年10月31日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年11月28日通过申请执行人运营的“翼钱包”app在线签订《商品分期服务居间协议》，在协议中约定出借人将协议项下债权无偿转让给居间人，其后山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司无偿受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，该系列案件中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以自营平台通过格式合同变相归集资金严重违反管理暂行办法。与此同时，其在明知归集资金违法的情况下以所谓的受让债权的方式无偿受让变相归集资金受让债权，且并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征，故应认定其为网络借贷关系中的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。 同时，本院查明，被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为1200元，而平台从中扣除平台服务费等费用，实际到账金额为1039.56元。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以扣除服务费、管理费的名义变相发行高利贷，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十条规定，“借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。”该系列案件中签订的借款合同实际为变相发行高利贷，衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决书的执行，将损害借款人的权益。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在提请仲裁前一直以约定借款金额而非实际借款金额收取高息，严重扰乱市场金融秩序。 综上所述，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74280号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 飞
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢137号之二申请执行人：庄培坚，男，1973年11月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：杨建瑞，男，1978年9月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。居民身份号码：×××。申请执行人庄培坚与被执行人杨建瑞买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月21日作出（2017）琼9027民初1484号民事判决书判决如下：一、被告杨建瑞应于本判决生效之日起十五日内清偿货款本金161330元（其中，本金143800元从2016年12月31日起按照年利率24%支付逾期利息至还清该款项之日止，本金17530元从2016年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算至还清该款项之日止）；二、驳回原告庄培坚的其他诉讼请求。判决生效后，杨建瑞未在期限内履行义务，庄培坚向本院申请执行，在执行过程中，经双方当事人协商并达成执行和解协议，本院依法作出（2018）琼9027执345号执行裁定书终结本案的执行。在和解期间，被执行人杨建瑞仅支付了20000元给申请执行人庄培坚，余款141330元及案件受理费2358元未履行义务。2019年3月21日，申请执行人庄培坚依据（2017）琼9027民初1484号民事判决书及（2018）琼9027执345号执行裁定书向本院申请恢复执行，申请标的为本金141330元及利息、案件受理费2358元。本院于2019年3月26日立案受理后，依法向被执行人杨建瑞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费2055.32元。在执行过程中，被执行人杨建瑞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下车辆进行查封，但无法实际控制。经网络查控，被执行人杨建瑞名下银行账户、住房公积金、工商登记及证券等，均未查到有可供执行财产。同时本院委托被执行人杨建瑞户籍所在地法院线下查询被执行人杨建瑞名下不动产及住房公积金等，也均未发现其他可供执行的财产。本院于2019年11月4日再次对被执行人杨建瑞进行网络查控，未发现可供执行的财产。因被执行人杨建瑞拒不履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院依职权将其纳入失信人员名单并发出限制消费令，并作出（2019）琼9027司惩60号拘留决定书，但被执行人杨建瑞已搬离原住址，下落不明，无法对其采取司法拘留措施。经终本约谈，申请执行人庄培坚无法提供被执行人杨建瑞其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 海审判员 滕艺娴审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十八日书记员 潘熠昊附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0822破8号之八 申请人：浙江绿洲节能科技有限公司管理人。 2019年11月7日，浙江绿洲节能科技有限公司管理人向本院提交了《浙江绿洲节能科技有限公司破产财产分配执行情况报告》，称经我院裁定认可的《浙江绿洲节能科技有限公司破产财产的分配方案》及《浙江绿洲节能科技有限公司破产财产的分配方案实施细则》已执行完毕，因破产财产最后分配已完结，故请求本院终结浙江绿洲节能科技有限公司破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。管理人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结浙江绿洲节能科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张国平 审 判 员 蔡 武 审 判 员 郑 颖 二〇一九年十一月十九日 代书记员 张造忠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2701号上诉人（原审被告）秦爱军，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：孙光发，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）九江市都昌县雄达石业有限公司，住所地江西省九江市都昌县苏山乡石材工业园，统一社会信用代码：9136042876976923013。法定代表人：胡大雄，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。上诉人秦爱军与被上诉人九江市都昌县雄达石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦爱军上诉请求:判令撤销原审法院判决，改判驳回对被上诉人的诉讼请求；本案一、二审费用由被上诉人承担。主要理由：1、双方存在货物买卖关系无异议，但被上诉人主张欠付16.7万元的货款，上诉人不予认可。上诉人以现金方式存入了被上诉人指定的账户，只欠2万元。上诉人有新证据证实上述事实。被上诉人九江市都昌县雄达石业有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉人的诉求，维持一审判决。九江市都昌县雄达石业有限公司向一审法院起诉请求：诉请法院判令被告秦爱军支付货款人民币16.7万元。原审查明并确认的事实认定如下：2011年，被告秦爱军陆续在原告九江市都昌县雄达石业有限公司赊购石材，2012年3月8日双方结算，被告秦爱军向原告法定代表人胡大雄出具了欠条，明确尚欠原告人民币16.7万元，约定于2012年5月中旬以前分批归还。2014年、2015年、2016年春节前后及2017年6月，原告法定代表人向被告催讨货款，被告秦爱军没有支付货款。原审认为，原告与被告之间的货物买卖关系，合法有效。被告应向原告支付所欠货款16.7万元，故，原告的诉求，予以支持。被告提出只欠2万元的主张，没有证据证明，难以支持。根据查明事实，案涉货款双方约定的支付时间为2012年5月，原告于2014年、2015年、2016年春节前后及2017年6月向被告催讨过货款。诉讼时效连续发生中断后，诉讼时效期间应从2017年6月至2020年6月。原告于2019年7月5日向人民法院提出起诉，没有超过诉讼时效。故，被告提出已超过诉讼时效的主张，与查明事实不符，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告秦爱军于本判决书生效之日起五日内向原告九江市都昌县雄达石业有限公司一次性支付人民币16.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3640元，由被告秦爱军负担。二审审理过程中，上诉人提交两份银行转账凭证及银行存款回单两份。证明上诉人此前向被上诉人已经支付货款15万元的事实；以及证明胡立系被上诉人公司的工作人员。被上诉人质证认为，银行转账凭证真实性予以认可，关联性不予认可，因为此案是货物买卖关系，上诉人是向被上诉人雄达石业有限公司采购货品，所欠的货款也是欠雄达石业有限公司的，上诉人的货款应当是向公司支付，或者向公司的法定代表人支付，上诉人提供的银行汇款信息收款人是胡立和胡毅，并非雄达石业公司，也并非公司的法定代表人，上诉人并未向公司支付货款，仍应承担支付货款的义务。胡立只是公司的员工，在工商登记信息上显示为公司工商登记联络员，并非公司的法定代表人，也并非公司的财务人员，所以上诉人向胡立汇款的行为并不能视为是向公司支付货款的行为。胡毅不清楚是谁，上诉人提供的证据上也不能显示是谁，与公司没有关联。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据被上诉人提交的送货单及欠条，证实买卖合同的相对方为上诉人秦爱军和被上诉人九江市都昌县雄达石业有限公司。因此，在上诉人没有证据证实其所支付货款的对象系由被上诉人指定或者授权接收的情况下，应依约向被上诉人支付相应货款。且被上诉人在约定的货款支付期限到期后，多次向上诉人催讨过，且对上诉人支付货款的行为未予以追认，故一审认为被上诉人要求上诉人支付剩余货款的处理并无不当。至于上诉人向案外人支付款项的情况，上诉人可在履行其与被上诉人付款义务并有充分证据的情况下，另行向案外人主张权利。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由上诉人秦爱军负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 昕
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4852号卢周、湖南利洁生物集团股份有限公司：关于申请执行人卢周与被执行人湖南利洁生物集团股份有限公司共有物分割纠纷一案，申请执行人卢周送来申请执行的宁劳人仲案字【2019】82号裁决书，确定湖南利洁生物集团股份有限公司应当履行的义务，被执行人湖南利洁生物集团股份有限公司应当履行的义务，已于2019年11月26日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十七日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3161号原告：马夏珍，女，1960年12月20日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。被告：杨丙飞，男，1986年1月25日出生，汉族，住南乐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地：南乐县。负责人：刘瑞民，该公司经理。委托诉讼代理人：胡又才，男，1992年6月30日出生，汉族，系该公司员工。原告马夏珍与被告杨丙飞、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称南乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马夏珍及其委托诉讼代理人郭海英、被告杨丙飞、被告南乐支公司委托诉讼代理人胡又才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马夏珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18295.88元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日19时00分，杨丙飞驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车，沿南乐县城王线由东向西行驶至南乐县张果屯乡辛行村明伟超市东侧，遇端木占付驾驶巨力之星牌电动三轮车载马夏珍由西向东行驶时相撞，致端木占付、马夏珍受伤，双方车辆不同程度损坏的事故后果。后经南乐县公安局交通警察大队作出第410923120190000319号道路交通事故认定书，认定杨丙飞负事故全部责任，端木占付、马夏珍无责任。豫Ｊ×××××小型普通客车在南乐支公司投有交强险、商业三者险。被告杨丙飞辩称，原告所述交通事故发生经过和责任认定属实，涉案车辆载有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告南乐支公司辩称，豫Ｊ×××××在南乐支公司投有交强险及第三者责任保险（限额50000元），医疗费应剔除非本次事故产生的医疗费用，原告已达59岁，依照劳动法规定，女性劳动者超过55周岁已达到退休年龄不应支持误工费，营养费应按每天20元计算，伙食补助费应按每天50元计算，诉讼费等相关费用不属于保险公司承担范围，原告其余损失南乐支公司同意在合理合法的标准下予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。南乐支公司对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据真实性均无异议，原告已达59岁，误工费不应支持。本院经审查认为，马夏珍系农村居民，事故发生时未满60周岁，南乐支公司无证据证明马夏珍丧失劳动能力，故马夏珍误工费应予支持，对南乐支公司的该质证意见本院不予采信。南乐支公司质证称营养费应按每天20元计算，伙食补助费应按每天50元计算的意见本院依法予以采信。南乐支公司质证称应扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。南乐支公司辩称医疗费应剔除非本次事故产生的医疗费用，但其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与马夏珍诉称一致。豫Ｊ×××××小型普通客车同时承保了一份交强险和一份商业三者险（不计免赔），责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和50000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，马夏珍被南乐县人民医院诊断为左侧额部皮肤挫裂伤、左侧眼睑皮下血肿，连续住院治疗计26天，至2019年6月21日出院，马夏珍花费医疗费9336.28元。2019年8月2日，马夏珍起诉来院，请求判令被告杨丙飞、南乐支公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18295.88元，本案诉讼费由被告承担。马夏珍出生于1960年12月20日，系河南省农村居民，事故发生时未满60周岁，尚未丧失劳动能力。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，杨丙飞驾驶小型普通客车遇端木占付驾驶电动三轮车载马夏珍行驶时相撞发生交通事故，致马夏珍受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定杨丙飞负事故全部责任，马夏珍无责任，客观适当。南乐支公司对杨丙飞所驾事故车辆分别承保了交强险和商业三者险，依法应在交强险分项赔偿责任限额范围内对马夏珍的相应损失予以赔偿。不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。关于赔偿损失。医疗费9336.28元本院予以支持。误工费，马夏珍因事故受伤产生误工损失客观存在，其事故后连续住院26天，故其误工天数应按26天计算为宜；诉讼费，南乐支公司辩称其不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十六条规定相悖，本院不予采纳。依照相关法律规定，经审查马夏珍诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费2919.8元（40990元÷365×26天）；护理费2815.28元（39522元÷365×26天），原告主张护理费2813.2元，故应按其主张数额2813.2元予以支持；交通费520元（酌定）；死亡伤残项下损失合计6253元。医疗费9336.28元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），营养费520元（20元/天×26天），医疗费用项下损失合计11156.28元。机动车交通事故责任强制险的医疗费用赔偿限额为10000元，南乐支公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿马夏珍16253元（10000元+6253元），下余1156.28元（11156.28元-10000元）应在商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马夏珍保险赔偿金共计17409.28元（16253元+1156.28元）。二、驳回原告马夏珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，已减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十一月二日书记员  王晓楠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终612-2号上诉人（一审原告）彭正东，男，1952年11月6日出生，汉族，住衡山县。上诉人（一审原告）彭立初，男，1979年10月25日出生，汉族，住址同上，系彭正东之子。二上诉人的共同委托诉讼代理人唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）衡山县人民政府，住所地衡山县开云镇解放南路99号。法定代表人蒋青，该县县长。委托诉讼代理人李凯，该县紫巾路建设协调指挥部工作人员。委托诉讼代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。上诉人彭正东、彭立初因与被上诉人衡山县人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，因本案须以另案的审理结果为依据，本院于2019年5月22日依法裁定中止诉讼。现另案已审理终结，应恢复案件的审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十一月十五日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执809号申请人：胡某某。被执行人：田某某。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人田某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行；对被执行人作出限制消费令；向汾阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产可供执行；现双方达成长期履行和解协议，本院于2019年11月4日对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人与被执行人达成长期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如被执行人未按照和解协议履行其义务，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇一九年十一月十二日书记员  张 洁
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1589号 申请执行人：陈海花，女，汉族，1979年2月26日出生，住广西柳城县。 被执行人：柳州市林东汽车配件有限公司，住所地：柳州市福馨路12号柳州天步科技创业园7号楼3楼302号。 法定代表人：刘彬，该公司董事长。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市人事争议仲裁委员会已发生法律效力的柳劳人仲字[2019]第1061号号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市林东汽车配件有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州市林东汽车配件有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州市林东汽车配件有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州市林东汽车配件有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州市林东汽车配件有限公司目前没有任何财产可供执行，且目前处于停产停业状态。 本院认为，本案被执行人柳州市林东汽车配件有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳劳人仲字[2019]第1061号号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初677号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人史炳甜，男，1966年5月21日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月12日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2018年3月27日被天津市公安局北辰分局取保候审,因涉嫌破坏生产经营罪于2019年3月26日被天津市北辰区人民检察院取保候审。辩护人韩刚，天津嘉甄律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人史炳甜犯破坏生产经营罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张欣欣出庭支持公诉。被告人史炳甜及其辩护人韩刚到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，天津市XXXX发展有限责任公司为完成天津市北辰区青光镇杨咀村二期城中村改造项目瑞桐家园电力配套工程，在取得行政审批手续后，于2017年9月20日至2017年9月30日期间组织电力施工单位在杨咀村龙武道、辰达路、瑞顺里小区及其周边进行铺埋电缆的施工。2017年9月26日施工方进入瑞顺里小区施工期间被小区居民即本案被告人史炳甜因电缆有辐射为由阻拦，导致未施工；2017年9月30日史炳甜再次在施工现场使用堵路、辱骂等方式阻挠施工，致使施工停滞，后纠集岑继忠、赵立生等人使用铁锨等工具将瑞顺里小区围墙外尚未敷设电缆的施工沟填埋。期间造成施工损失人民币57450元。此行为影响了北辰区城中村改造杨咀村二期项目电力施工的完工期限。2018年3月9日施工方再次来到瑞顺里小区施工时，公安机关在瑞顺里小区将被告人史炳甜抓获。2019年4月，天津市XXXX发展有限公司对被告人史炳甜出具谅解书。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人史炳甜的行为已构成破坏生产经营罪，并提出对史炳甜判处有期徒刑六个月，可适用缓刑的量刑建议。被告人史炳甜对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认可公诉机关指控罪名，辩称被告人具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯，自愿认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月20日至2017年9月30日，天津市XXXX发展有限责任公司在已取得行政审批手续情况下，组织电力施工单位为天津市北辰区青光镇杨咀村二期城中村改造项目瑞桐家园进行电力配套工程施工，2017年9月26日在天津市北辰区附近进行铺埋电缆施工时，被告人史炳甜以线缆有辐射为由阻拦；2017年9月30日，当施工方重新制定了施工方案准备进行施工时，被告人史炳甜再次在施工现场使用堵路、辱骂等方式阻挠施工，致使施工停滞，后史炳甜纠集他人使用铁锨等工具将瑞顺里小区围墙外尚未敷设电缆的施工沟填埋。造成施工损失人民币31350元。此行为影响了天津市北辰区城中村改造杨咀村二期项目电力施工的完工期限。2018年3月9日，被告人史炳甜被公安机关抓获。案件侦查过程中，被告人史炳甜赔偿了被害单位经济损失并取得谅解。上述事实，被告人史炳甜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、案件来源、抓获经过、损失明细、规程规划许可证、辨认笔录、现场录像、认罪认罚具结书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史炳甜阻挠正常施工，影响天津市北辰区城中村改造杨咀村二期项目电力施工工期，并造成公私财物损失的行为，已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人史炳甜犯破坏生产经营罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人史炳甜已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人所提的从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人史炳甜犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王战梅人民陪审员  韩 超人民陪审员  张元元二〇一九年十一月五日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1924号 申请执行人东莞市大叶金属材料有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路132号，统一社会信用代码9144190057965909X3。 法定代表人蔡子扬。 被执行人深圳市天隆达制罐有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区新澜社区观澜大道327-1号202，统一社会信用代码91440300693967045K。 法定代表人李素素。 申请执行人东莞市大叶金属材料有限公司与被执行人深圳市天隆达制罐有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第275号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12887号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人深圳市天隆达制罐有限公司向申请执行人东莞市大叶金属材料有限公司支付货款人民币307684.90元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中2014年3月货款人民币200201.75元自2014年5月1日起计算，2014年4月货款人民币107483.15元自2014年6月1日起计算，利息计至本判决指定支付之日止）；一审诉讼费3605元、保全费2490.10元，合计6095.10元，由申请执行人承担712.30元，由被执行人承担5382.80元；二审受理费5996元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十一月十二日 书记员  殷再红
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1698号   原告：王芳，女，汉族，1981年10月7日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   被告：段俊发，男，汉族，1978年5月4日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   原告王芳诉被告段俊发物权保护纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王芳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王芳申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王芳撤诉。   案件受理费750元（已减半收取），由原告王芳负担。   审判员 常志斌     二〇一九年十一月十八日   书记员 朱晨霞
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初988号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某，男，1976年10月10日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市周至县，现住本市碑林区，2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞992号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月16日2时30分，被告人刘某酒后驾驶陕AXXXXX号“奥迪”牌小型轿车沿西二环路由北向南行驶至开远门桥上桥口处时，被民警查获。经检测，被告人刘某的血醇浓度为105.47mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人刘某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审 判 员   畅 敏  二Ｏ一九年十一月二十日  书 记 员   种文康 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5480号申请人广州市远志建筑装饰有限公司，住所地广州市番禺区钟村街胜石工业区80号之一，统一社会信用代码91440113MA59AWB654。法定代表人卢群英，执行董事会。委托代理人马强，广东明灿律师事务所律师。委托代理人邓韵贤，广东明灿律师事务所实习律师。被申请人深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人徐凯宏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币599230.94元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007727128250）已出具保函担保，担保金额以人民币599230.94元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市博大建设集团有限公司名下价值人民币599230.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十三日书记员  李泰仁
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0204执1243号 申请执行人伍艳娟，女，1973年11月29日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人邓媛娜，女，1981年2月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初363号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓媛娜的财产进行查证：据房产部门反馈，邓媛娜名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，邓媛娜名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，邓媛娜没有任何存款可供执行。被执行人邓媛娜目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人邓媛娜目前没有可供执行的财产,且申请执行人伍艳娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初363号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4445号上诉人(原审原告)：陈新伟，男，汉族，1977年9月17日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人(原审原告)：孟丽，女，汉族，1967年7月15日生，住安徽省临泉县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王庆，河南豫安律师事务所（实习）律师。上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码：91411600745776735J。负责人：何学习，系该分公司经理。委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾双双，北京华泰（郑州）律师事务所（实习）律师。上诉人陈新伟、孟丽与上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、双方是否存在成品油买卖合同关系。原审将本案定性为买卖合同纠纷是否适当。2、根据陈艳刑事犯罪生效判决，陈新伟属于陈艳集资诈骗犯罪的受害人，原审认定陈艳行为是职务行为是否适当。3、原审认定涉案金额是否正确。4、原审关于赔偿责任的划分是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3612号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人陈新伟、孟丽预交的二审案件受理费15600元、上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司预交的二审案件受理费11800元，均予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年十一月十九日书记员 田 威
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执212号郭强、稷山县化峪镇张开东村村民委员会：本院在执行申请执行人郭强与被执行人稷山县化峪镇张开东村村民委员会合同纠纷一案，经强制执行，本院执行回案款80000元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年十一月二十一日书记员  陈淑娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1202号 上诉人（原审被告）：重庆庆华建设工程有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区红运街8号附96号。 负责人：董科，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都宏基建材股份有限公司蓉西分公司，住所地郫县成都现代工业港北片区东二路721号。 法定代表人：吴逸云，董事长。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5827号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审被告住所地位于成都市武侯区。请求撤销原审裁定，并将本案移送成都市武侯区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《成都市预拌混凝土供应合同》中约定：“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，向工程所在地人民法院起诉。”该管辖协议约定符合法律规定，合法有效，案涉工程位于青羊区清波路77号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月十二日 书记员  卢 铃