安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初2715号 原告：全椒县殡仪服务中心，住所地：全椒县斩龙岗。 统一社会信用代码：91341124756818582J。 法定代表人：张先志。 委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。 委托代理人：张伟，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：全椒华府房地产有限公司，住所地：全椒县襄河镇王曹新村六幢楼门面房东起第22间，统一社会信用代码91341124588873127B。 法定代表人：徐蔚，总经理。 委托代理人：朱寅，公司员工。 被告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地：合肥市瑶海区长江东大街与肥东路东南交汇处闽商国贸中心A座11楼1102-1104，统一社会信用代码：91340100705012239C。 法定代表人：罗庆秋，总经理。 委托代理人：陈玉坤，公司员工。 被告：合肥市新华物业管理有限公司全椒华府骏苑分公司，住所地：全椒县襄河镇站前路688号[意大利名品商贸中心]1幢，统一社会信用代码91341124MA2NAYRY9R。 负责人：沈光超，经理。 委托代理人：习隽明，公司员工。 委托代理人：陈玉坤，公司员工。 原告全椒县殡仪服务中心与被告全椒华府房地产有限公司、合肥市新华物业管理有限公司、合肥市新华物业管理有限公司全椒华府骏苑分公司（以下简称合肥市新华物业全椒华府骏苑分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全椒县殡仪服务中心法定代表人张先志及其委托代理人刘庆东、被告全椒华府房地产有限公司委托诉讼代理人朱寅、被告合肥市新华物业管理有限公司委托代理人陈玉坤、被告合肥市新华物业全椒华府骏苑分公司委托代理人习隽明、陈玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒县殡仪服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失5万元（具体待财产损失评估后以评估报告为准）；2、本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告全椒华府房地产有限公司签订了《全椒县商品房预售合同》，购买位于全椒县襄河镇庄曹路x号华府骏苑x号、x号商铺。原告接收商铺后，随即对商铺进行装饰装修后用作代办点经营场地。2018年11月，原告向被告全椒华府骏苑分公司交纳了2018年9月19日至2019年9月18日期间的物业管理费2541元。2018年12月12日早晨6点45分许，在原告工作人员还没有上班前，原告商铺二楼（隔层）顶部的消防管道突然爆裂，导致原告存放的殡仪服务商品大部分受到水的淋湿和浸泡、商铺装饰装修的地板、墙面、电路等也受到水的淋湿和浸泡，致使原告财物以及商铺装饰损失巨大。当天原告通知了被告全椒华府骏苑分公司工作人员到现场查看，同时也委托了全椒县公证处对现场财物损毁等证据进行了保全，用去保全费2000元。综上所述，被告开发公司作为工程建设单位，对于因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人财产损失的，应当承担赔偿责任；被告全椒华府骏苑分公司作为物业管理单位，对于消防管道未尽维护管理责任和义务，致使原告财物受损，依法也应当承担赔偿责任。2019年原告曾向三被告提起诉讼，后为了便于调解而撤诉，但原告在撤诉后，三被告并没有与原告进行调解。为维护原告的合法权益，恳请依法判决。 全椒华府房地产有限公司辩称，消防工程竣工验收后已经移交给物业公司，在工程质量上没有质量缺陷。按照消防管理的相关规定，物业公司在接受移交后，物业公司已经安排人员管理，但物业公司在管理上可能存在不足，所以才导致了事件的发生。2018年12月12日，气温较低，全椒地区的平均温度在0度以下，根据消防技术规范，气温在4度以下时，消防系统一般不允许使用，否则水管会上冻，导致压力变大。另外据悉，2018年12月12日夜里，原告一直将涉案商铺的门窗开放，没有依据物业公司的相关通知进行防寒保暖措施导致室内温度较低造成了消防管道的爆裂，这也是事件发生的主要原因。 合肥市新华物业管理有限公司辩称，消防管道突然爆裂系工程质量所致，与日常管理无关。根据建筑工程管理条例第四十条规定，管道的使用期限为交付之日起的两年。因原告没有第一时间施救，所导致的损失后果应由原告自行承担。 合肥市新华物业全椒华府骏苑分公司辩称，我司是维护保养日常管理，消防管道突然爆裂系工程质量所致。原告不同意施救，这是原告自己的原因所致。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告与全椒华府房地产有限公司签订了《全椒县商品房预售合同》，购买位于全椒县襄河镇庄曹路x号华府骏苑x号、x号商铺。商铺交付后，原告即对商铺进行装饰装修后用作代办点经营场地。2018年11月，原告向合肥市新华物业全椒华府骏苑分公司交纳了2018年9月19日至2019年9月18日期间的物业管理费2541元。2018年12月12日早晨6点45分许，原告商铺二楼（隔层）顶部的消防管道突然爆裂，导致原告存放的殡仪服务商品大部分受到水的淋湿和浸泡、商铺装饰装修的地板、墙面、电路等也受到水的淋湿和浸泡，造成原告财物以及商铺装饰损失。原告工作人员发现后，通知了合肥市新华物业全椒华府骏苑分公司工作人员到现场查看，同时也委托了全椒县公证处对现场财物损毁等证据进行了保全，原告支付保全费2000元。因原、被告为赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼至院。诉讼中，由原告申请，本院依法委托安徽安联信达资产评估事务所对受损物品进行评估，2019年8月21日安徽安联信达资产评估事务所出具评估意见书：原告物品损失为30543.4元。原告交纳鉴定费8000元。 以上事实有当事人的陈述、原告提供的营业执照、全椒县商品房预售合同、物业费收款收据、企业基本信息、光盘、通话记录、公证书及公证费发票、资产评估报告书、评估费发票，被告提供的天气情况、日常交接班记录表、巡查签到表及日常维护照片、材料等证据在卷予以证实。 本院认为，公民合法民事权益受到法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定,消防设施是共有部分,属于合肥市新华物业全椒华府骏苑分公司服务管理范围。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定,物业服务企业没有履行或者不完全履行法律规定及相关行业确定的维修、养护、管理和维护义务,造成业主损失的,应承担赔偿责任。消防水管属于公共设施,其维护和管理义务是合肥市新华物业全椒华府骏苑分公司,由于其疏于维护,导致消防水管破裂,致使原告财产受到损失,应承担赔偿责任。 本院依法确定原告损失,经鉴定物品损失为30543.4元、鉴定费8000元、证据保全费2000元，合计40543.4元。合肥市新华物业全椒华府骏苑分公司是全椒华府房地产有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事赔偿责任应由合肥市新华物业管理有限公司承担。全椒华府房地产有限公司在本案中不承担责任。关于合肥市新华物业全椒华府骏苑分公司抗辩消防管道突然爆裂系工程质量所致，与日常管理无关，原告的损失是不同意施救原因所致的主张,因没有提供证据证明,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告合肥市新华物业管理有限公司赔偿原告全椒县殡仪服务中心损失40543.4元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告全椒县殡仪服务中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告合肥市新华物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  谢连顺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  费 明 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 3、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。