wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初483号公诉机关封丘县人民检察院。被告人刘明，男，1983年4月28日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年10月12日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6500元；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2012年1月17日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币一万元，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2019年6月27日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，2019年7月9日经封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人李同翠，封丘县法律援助中心指派律师。本案由新乡市中级人民法院指定本院管辖。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人刘明犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院审查后，于同日决定受理。依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王荣花出庭支持公诉，被告人刘明及其辩护人李同翠等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月份的一天，被告人刘明为了向吸毒人员原某还账，在新乡市南环路与胜利路路口附近给了原某冰毒0.7克，折抵欠款，原某已将冰毒全部吸食。公诉机关提供的证据有书证被告人刘明的照片、户籍证明、前科证明、抓获经过、非党员证明、情况说明、扣押清单、尿液检测照片、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、现场检测报告书等；证人原某、陈某的证言；被告人刘明的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘明贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘明在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。要求依法判处。被告人刘明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人自愿认罪认罚，如实供述其犯罪事实，系坦白，建议从轻处罚。经审理查明：2019年5月份的一天，被告人刘明为了向吸毒人员原某还账，在新乡市南环路与胜利路路口附近给了原某冰毒0.7克，折抵欠款，原某已将冰毒全部吸食。认定上述事实的证据如下：（一）书证（1）被告人刘明正面照片、户籍证明证明被告人刘明系成年人，为完全刑事责任能力人。（2）前科证明证明被告人刘明，因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年10月12日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6500元；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2012年1月17日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币一万元。（3）非党员证明证明经询问及查询，被告人刘明非党员、非公职人员。（4）抓获证明证明被告人刘明于2019年6月19日被封丘县公安局民警在新乡市卫滨区平原镇李村其家中抓获。（5）封丘县公安局现场检测报告书证明原某的尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。（6）封丘县公安局现场检测报告书证明现场检测结果：刘明的尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。（7）封丘县公安局刑侦大队于2019年6月20日出具被告人刘明吸毒人员动态管控信息表。证实刘明多次被强制隔离戒毒（8）封丘县公安局行政处罚告知笔录两份证明对被告知人原某做出五日以下拘留或者五百元以下罚款的处罚；对被告知人刘明做出十日以上十五日以下拘留，可以并处两千元以下罚款的处罚。（9）封丘县公安局出具强制隔离戒毒告知笔录证明对被告知人刘明作出强制隔离戒毒二年的决定。（10）刑事判决书/河南省焦南监狱罪犯档案资料证明被告人刘明因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年1月17日被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币一万元。（11）河南省焦南监狱罪犯档案资料证明被告人刘明因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，2014年11月2日刑满释放。（12）封丘县公安局刑侦大队出具证明证明我单位办理的刘明涉嫌贩卖毒品一案中，刘明供述其毒品是从一个名为赵鹏飞的人手中购买的，现赵鹏飞未抓获，正在进一步侦查中。（二）证人证言原某证明被告人刘明于2019年6月16日凌晨四、五点左右，在新乡市解放路与青年路交叉口的车里吸食了冰毒。刘明在2019年4、5月份左右给过原某七、八分的冰毒，因为刘明欠原某2500元钱，这次刘明给原某冰毒，刘明也没有向其要钱，算是还了原某的账，但是没有商量还多少钱的账。陈某证明2019年4月底的一天，听说刘明去焦作找赵鹏飞拿冰毒，便给刘明转去一千元钱，让刘明帮其在赵鹏飞处购买冰毒，后听说刘明在赵鹏飞手里购买了三包冰毒，刘明回来后二人将购买回来的冰毒由刘明制作吸毒工具在家中一起吸食。（三）被告人的供述和辩解供述了2019年5月份左右，之前借了原某一千元钱，后将从赵鹏飞处以800元钱购买的毒品以抵账一千元的方式给了原某的事实。从赵鹏飞处要了的一克冰毒，后将一克冰毒取出吸食一部分，因欠原某钱就将剩下的0.7克给了原某抵账。上述证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘明贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘明之前被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘明之前因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，从重处罚。辩护人辩称被告人刘明到案后如实供述，系坦白，建议从轻处罚，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年8月26日止）二、被告人刘明违法所得依法予以追缴。如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彬彬审 判 员  马洪光人民陪审员  刘艳青二〇一九年十一月二十六日代书 记员  范颖彬
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2220号申请人:苏剑锋，男，汉族，1976年10月24日，住曲靖市麒麟区。申请人:陈一林，女，汉族，1974年4月15日，住址同上。被执行人云南置丰房地产置业有限公司。法定代表人刘霖憬，执行董事。统一社会信用代码：9153030073119294XL。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。关于苏剑锋、陈一林申请执行云南置丰房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0302民初4952号民事判决书已发生法律效力。权利人苏剑锋、陈一林于2019年5月13日向本院申请执行。执行标的9386元，并由云南置丰房地产置业有限公司为其办理房屋不动产权证书，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，经调查，申请执行人所购置房屋已具备办理不动产权登记证的条件，被执行人也在积极配合进行办理，但申请执行人购置的该房屋系按揭贷款购买，办理不动产权证过程中涉及第三方（贷款银行），需办理他项权证，故该房屋暂不能办理不动产权证，被执行人也正在协调第三方办理中。本院联系双方，进行协调处理案件，案件执行情况已告知申请执行人，因不动产权证暂未办理，对于其申请执行的违约金，申请执行人表示待不动产权证办理后与被执行人协商处理，同意本案终结执行。若具备办证条件后，被执行人不主动履行再向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初2220号民事判决书终结执行。若不服本裁定，可在裁定书送到之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 王 俊二〇一九年十一月十一日书记员 陈芝源
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初9151号  原告：张凤莹，女，汉族，1964年9月23日出生，住西安市新城区。被告：黄大春，男，汉族，1971年8月13日出生，住四川省泸县。原告张凤莹与被告黄大春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张凤莹于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤莹自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凤莹撤回起诉。案件受理费1651元减半收取826元，由原告张凤莹负担。 审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十一月十四日                                                                                                                                                                                                                                        书 记  员   杨  罡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18151号原告：吴正庆，男，1988年12月12日出生，汉族，居民身份证住址河北省邢台市临西县，委托诉讼代理人:李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：红安县机械设备制造有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园凉亭路八号。法定代表人：夏仁松，董事长。委托诉讼代理人：陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。原告吴正庆与被告红安县机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告吴正庆诉称，自2012年起，武汉福瑞德轴承有限公司按照被告红安县机械设备制造有限公司要求，向被告公司提供轴承等货物，所需货物已全部送至被告处，货到付款，但被告一直未按时全额支付买卖合同货款。2017年12月11日，经过对账，被告红安县机械设备制造有限公司确认共计欠款金额168,200.50元。2019年3月7日，再次经过对账，被告红安县机械设备制造有限公司确认共计欠款金额106,053.45元。再次对账后被告支付1万元，剩余债权96,053.45元。2019年9月23日，武汉福瑞德轴承有限公司将96,053.45元债权转让给了原告吴正庆。原告吴正庆经过多次催款，被告红安县机械设备制造有限公司一直未履行付款责任。被告应当依法承担违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告红安县机械设备制造有限公司向原告吴正庆支付拖欠货款96,053.45元；2、被告红安县机械设备制造有限公司向原告吴正庆支付逾期付款损失暂计3,000元(以96,053.45元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年12月11日起计算至全部实际清偿完毕之日止)；3、本案的诉讼费等所有诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告以债权受让人的身份提起本案诉讼，并提交武昌区白沙洲街道堤后社区居民委员会出具的证明以证明其经常居住地在武汉市武昌区，主张本案应以接受货币一方所在地即原告住所地法院管辖。经查，原、被告均陈述被告与案外人武汉福瑞德轴承有限公司之间存在买卖合同关系，双方未协议选择管辖法院，亦未约定合同履行地；原告认为债权已由原债权人武汉福瑞德轴承有限公司转让给原告；被告对原告主张的债权转让不予认可，认为武汉福瑞德轴承有限公司履行合同存在瑕疵，所谓转让债权的目的是规避管辖规定。本院认为，根据原、被告的陈述，上述买卖合同发生争议后的管辖地均不在武汉市武昌区，原告亦未提交证据证明其在受让债权时已支付合理对价，故本院对原告认为应以其住所地作为确定本案管辖连接点的主张不予认可，本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地人民法院，即红安县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送红安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 旭二〇一九年十一月十三日书记员 夏嘉丽
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1964号原告：孟世珍，女，1968年4月16日出生，汉族，住保康县。被告：谷城县紫金镇原生味食品加工厂，住所：谷城县紫金镇官坊街1号。营业执照注册号：420625600100426（1-1）。经营者：余再华。原告孟世珍诉被告谷城县紫金镇原生味食品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告孟世珍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟世珍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟世珍撤诉。案件受理费1862元，减半收取931元，由原告孟世珍负担（已交纳）。审判员  黄立华二〇一九年十一月二十八日书记员  魏雪珂
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3958号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：王军，男，1980年11月6日出生，汉族，住焦作市中站区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余的借款本金12992.97元；2.判令被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金2900.46元（以剩余借款本金12992.97元为基数，自2015年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月20日，即12992.97元×6%/365×1358天＝2900.46元），以上合计15893.43元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2014年12月1日至2016年11月1日，还款分期月数为24个月。2014年11月3日，王晓婷委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了10期，于2015年10月1日开始逾期。截止至今，被告均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金12992.97元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告。协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告王军未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2014年11月3日，通过案外人北京捷越公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为59737.22元，月偿还本息数额为2798.67元，借款期限为2014年12月1日至2016年11月1日，还款分期月数为24个月，协议约定管辖法院为合同签署地即焦作市解放区人民法院。2014年11月3日，北京捷越公司向被告指定账户转账40000元。被告偿还了29080.36元后未再偿还。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，北京捷越公司于2013年6月18日登记成立，经营范围为经济信息咨询；市场调查；会计咨询；计算机技术培训；技术推广服务；承办展览展示；劳务派遣；销售计算机、软件及辅助设备、音响设备、金属制品、机械设备。案外人王晓婷任北京捷越公司董事。现因被告未清偿原告债权，故原告于2019年8月13日诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽案涉《借款协议》无效，但被告仍应返还案外人王晓婷已出借的尚未归还借款本金部分，故案外人王晓婷取得了因被告占有尚未归还借款本金而形成的不当得利之债的请求权，王晓婷将其享有不当得利形成的债权转让给本案原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案的诉状等相关材料，应当视为已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告实际收到借款本金为40000元，已经偿还了29080.36元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余10919.64元。关于利息应以剩余借款本金10919.64元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效后十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司10919.64元及利息（以10919.64元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.67元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月八日法官助理刘菲菲书记员周群杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1898号之一 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市海曙区镇明路36号，组织机构代码:724099966。 法定代表人楼伟中。 被执行人湖北康友医用器材有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区青砖湖路276号，组织机构代码:676459153。 法定代表人吴进华。 被执行人吴进华，男，1976年3月5日出生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人湖北康友医用器材有限公司、吴进华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初6356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人湖北康友医用器材有限公司、吴进华给付269604.27元及相应利息，并负担案件受理费、保全费4692元。 执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人湖北康友医用器材有限公司、吴进华发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人湖北康友医用器材有限公司、吴进华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖北康友医用器材有限公司、吴进华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖北康友医用器材有限公司、吴进华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人湖北康友医用器材有限公司名下位于黄冈市黄州区青砖湖路276号房地产已经被查封且有抵押。被执行人湖北康友医用器材有限公司、吴进华无其他可供执行财产。截至2019年11月04日，本案执行标的已执行到位0元。申请执行人也暂无其他财产线索可以向法院提供。 鉴于被执行人湖北康友医用器材有限公司、吴进华拒不申报财产，本院于2019年11月1日决定对被执行人湖北康友医用器材有限公司法定代表人吴进华及其个人采取司法拘留措施及罚款措施，同时对被执行人湖北康友医用器材有限公司、吴进华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖北康友医用器材有限公司、吴进华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月四日 代书记员 周王军
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723财保85号 申请人：王润双，男，住内蒙古自治区。 申请人：李晓畅，女，住内蒙古自治区。 被申请人：刘广林，男，住内蒙古自治区。 申请人王润双、李晓畅于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘广林在中国农业银行所开账户（账号为×××）中的存款70000元予以冻结。申请人王润双、李晓畅已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险向本院提供担保，保险金额为70000元。 本院经审查认为，申请人王润双、李晓畅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘广林在中国农业银行所开账户（账号为×××）中的存款70000元，冻结期限为十二个月。 申请人王润双、李晓畅缴纳案件申请费720元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨柳 二〇一九年十一月七日 书记员  葛静
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初6502号 原告：六安市恒固装饰工程有限公司，住所地六安市解放路恒生阳光城68号楼B区911室，统一社会信用代码91341500MA2NCRKM8J。 法定代表人：顾科魁，经理。 被告：程羽纶，男，1994年9月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告六安市恒固装饰工程有限公司诉被告程羽纶建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市恒固装饰工程有限公司撤回对被告程羽纶的起诉 案件受理费290元，减半收取145元，原告六安市恒固装饰工程有限公司自愿负担。 审判员  卢继宏 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗 敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4777号 原告：枣庄市瑞通汽车销售有限公司,法定代表人：杨超，住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：侯永学，枣庄市中西王庄法律服务所，代理权限为特别授权。 被告：王强，男，汉族，1990年6月3日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：侯涵玉，女，汉族，1988年12月13日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：李奎芹，女，汉族，1968年10月12日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄市瑞通汽车销售有限公司诉被告王强、侯涵玉、李奎芹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市瑞通汽车销售有限公司的法定代表人杨超及委托诉讼代理人侯永学到庭参加了诉讼，被告王强到庭参加了诉讼，被告侯涵玉、李奎芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄市瑞通汽车销售有限公司诉称，2017年6月7日，被告王强向中国工商银行股份有限公司枣庄分行申请汽车消费贷款，贷款金额5.43万元，分36期支付，被告侯涵玉作为本次贷款的共同偿债人，原告为本次贷款提供连带责任担保，2017年6月7日，原告和被告王强、侯涵玉签署《委托担保合同》。被告李奎芹为本次担保提供反担保，并于2017年6月7日和原告签署《反担保保证合同》。根据《委托担保合同》之约定，原告垫付贷款后，可以直接向被告王强、侯涵玉追偿，垫付资金按照日5‰承担资金占用费，并按照被诉标的的10%承担违约金。原告于2019年8月21日代还金额21225.86元，被告应承担资金占用费9551.64元，违约金3077.75元，合计33855.25元，根据原告与被告王强、侯涵玉签署的委托担保合同及与被告李奎芹签署《反担保保证合同》之约定，双方争议可向原告（乙方/甲方）所在地法院起诉，被告李奎芹对应支付原告的33855.25元承担连带责任，因本案产生的诉讼费用均有三被告共同承担。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王强、侯涵玉偿还资金21225.86元，承担资金占用费9551.64元，承担违约金3077.75元，合计33855.25元；2、被告李奎芹对33855.25元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告承担。 被告王强辩称，欠款是事实。 被告侯涵玉、李奎芹未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明,2017年6月7日，被告王强向中国工商银行股份有限公司枣庄分行申请汽车消费贷款，贷款金额5.43万元，分36期支付，被告侯涵玉作为本次贷款的共同偿债人，原告为本次贷款提供连带责任担保，同日，原告与被告王强、侯涵玉签署《委托担保合同》，被告李奎芹为本次担保提供反担保，并于2017年6月7日和原告签署《反担保保证合同》。《委托担保合同》约定：原告垫付贷款后，可以直接向被告王强、侯涵玉追偿，被告王强、侯涵玉还应当按照垫付资金日5‰承担资金占用费，并按照被诉标的的10%承担违约金。2019年8月21日，原告代还银行贷款21225.86元。 上述事实除有原告陈述外，有原告提交的担保合同、反担保合同、银行转账凭证、银行交易记录在卷佐证，证据确凿，足以采信。 本院认为，被告王强、侯涵玉与中国工商银行股份有限公司枣庄分行之间的牡丹购车专用卡分期付款合同法律关系证据确凿，合法有效，原告与他们之间的保证合同关系亦证据确凿，合法有效。原告作为担保人代被告王强、侯涵玉偿还了21225.86元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告有权向被告王强、侯涵玉追偿，被告王强、侯涵玉应当连带偿还原告21225.86元并支付资金占用费、违约金，约定的资金占用费、违约金利率过高，资金占用费、违约金总额应当以21225.86元为基数，按照年利率24%计算，从原告代偿之日即2019年8月21日起至实际还清之日止。被告李奎芹提供反担保，应当对被告王强、侯涵玉的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告王强、侯涵玉追偿。 被告侯涵玉、李奎芹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王强、侯涵玉于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市瑞通汽车销售有限公司21225.86元并支付资金占用费、违约金（资金占用费、违约金总额应当以21225.86元为基数，按照年利率24%计算，从2019年8月21日起至实际还清之日止）。 被告李奎芹对被告王强、侯涵玉的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告王强、侯涵玉追偿。 驳回原告枣庄市瑞通汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告王强、侯涵玉、李奎芹连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵秀美
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3275号之三 申请执行人：李旭东。 被执行人：李亚娟。 本院在执行申请执行人李旭东与被执行人李亚娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚娟在中国工商银行0905061001104556309账户内存款5075号，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 冷志强 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王 伟 书 记 员 赵 娜
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执603号 申请执行人：湖北世达房地产投资有限公司，住京山市经济开发区轻机大道188号，统一社会信用代码91420821670366386D。 法定代理人：许柏，该公司总经理。 委托代理人:陈祖舜（全权代理）。 被执行人：向红波，男，1978年9月30日出生，汉族，京山市人，住京山市。 本院在执行申请执行人湖北世达房地产投资有限公司与被执行人向红波租赁合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人向红波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向红波偿还申请执行人湖北世达房地产投资有限公司租金及押金426130元（截止2018年4月22日止），承担迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费7692元、申请执行费6407元。但被执行人向红波至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产信息，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人向红波未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人向红波纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人的可供执行的财产，申请执行人湖北世达房地产投资有限公司的委托代理人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人向红波负有继续向申请执行人湖北世达房地产投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  李德斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐丰钰 附：法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终505号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人(原审被告人)汪梓健，男，1987年2月14日出生于河北省卢龙县，汉族，大专文化，原河北省秦皇岛市交警支队一大队事故中队辅警，住河北省秦皇岛市，户籍在河北省卢龙县。2019年3月10日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月6日被该局取保候审，同年8月26日经江阴市人民法院决定，由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人汪梓健犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年8月26日作出（2019）苏0281刑初1831号刑事判决，原审被告人汪梓健不服，提出上诉。本院于同年10月9日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人汪梓健与郑某（另案处理）经事先合谋，于2018年9月至2019年3月期间，为谋取非法利益，由汪梓健利用其在河北省秦皇岛市交警支队一大队事故中队做辅警可以接触民警数字证书的便利条件，使用数字证书在公安内网违规查询车辆档案信息，由郑某将上述公民车辆档案信息以每条35-40元的价格出售给王某（另案处理），违法所得共计人民币15000余元。被告人汪梓健归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人汪梓健处扣押作案工具手机1部。原审法院审理期间，同案犯郑某退出违法所得人民币1.5万元。原审判决认定上述事实的证据有被告人汪梓健的供述笔录，证人郑某、王某、郭某、石某的证言笔录，公安机关制作、调取的检查笔录及照片、电子证据检查工作记录、扣押笔录及照片、扣押清单、调取证据通知书、微信、支付宝账户信息及交易明细、人口信息资料、刑事案件侦破经过等。原审法院认为，被告人汪梓健违反国家有关规定，伙同同伙非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪，系共同犯罪。被告人汪梓健归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，涉案违法所得已退出，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，以侵犯公民个人信息罪，判处被告人汪梓健有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。上诉人汪梓健提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审改判缓刑。经审理查明：原审判决认定上诉人汪梓健犯侵犯公民个人信息罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人汪梓健违反国家有关规定，伙同郑某非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪，系共同犯罪。上诉人汪梓健归案后能如实供述罪行并自愿认罪认罚，涉案违法所得均已退出。关于上诉人汪梓健提出的上诉理由，本院认为：上诉人汪梓健伙同他人故意非法出售公民个人信息，违法所得达人民币15000余元，属情节严重，具有一定的主观恶性和社会危害性。原审法院根据上诉人汪梓健的犯罪事实，结合其自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对其所处刑罚及执行方式并无不当。故上诉人汪梓健提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人汪梓健犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马小卫审判员  徐海宏审判员  周 华二〇一九年十一月十九日书记员  王舒颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初1281号原告：何静，女，1971年1月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：龚定婵，女，1974年10月5日出生，住张家界市永定区。原告何静与被告龚定婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告何静到庭参加了诉讼，被告龚定婵经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息至全部还清之日止。事实与理由：2014年9月12日，被告龚定婵找原告借款3万元，用于搞项目。2015年5月30日，被告又再次找到原告借款2万元。被告承诺利息按一万元每月200元给付。两次借款都在原告家里借的现金。上述借款共计5万元，原告在此期间多次打电话、发微信找被告还款。2018年下半年，被告一再给原告承诺，等工程结算时一定偿还原告借款。直到2019年2月15日止，原告打电话不接，发微信不回。被告并将原告电话、微信全部拉黑。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告龚定婵没有到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的事实本院结合对现有证据的认定，以及原告方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：原告何静与被告龚定婵系朋友关系，2014年9月12日，被告龚定婵因资金周转需要向原告借款3万元，被告龚定婵向原告出具了一张借据，借据载明：今借到何静（出借人）现金贰万元整（小写20000元）另借何静（出借人）壹万元共计叁万元整，借款人：龚定婵。当天原告给被告现金30000元。2015年5月30日，被告龚定婵再次找到原告何静借款2万元，同时出具了一张借据，借据载明：今借到何静现金贰万圆整小写：（20000.00）借款人：龚定婵。被告龚定婵于2015年农历12月28日偿还1000元后再未还款，且外出具体地址不详。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告何静提交的《借条》、短信照片等证据予以证实，本院予以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告龚定婵向原告何静借款50000元，有原告提交的借据予以证实，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。被告给原告偿还1000元后下欠本金49000元，故原告何静要求被告龚定婵偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告龚定婵未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告龚定婵于本判决生效之日起三十日内偿还原告何静借款本金49000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告龚定婵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  谷晓玲人民陪审员  杨明春人民陪审员  田胜喜二〇一九年十一月二十二日法官助理戴黎书记员黄启慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3034号之一被执行人张景伟。被执行人谭洪桂。被执行人张世昌。被执行人刘连停。被执行人田站埂。被执行人张景伟、谭洪桂犯抢劫罪、非法拘禁罪，被执行人张世昌、刘连停、田站埂犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）湘0105刑初404号刑事判决已经发生法律效力。生效判决载明：判处被执行人张景伟罚金人民币五千元;判处被执行人谭洪桂人民币五千元；判被执行人张世昌罚金人民币三千元；判处被执行人刘连停罚金人民币三千元；判处被执行人田站埂罚金人民币三千元。由于被执行人张景伟、谭洪桂、张世昌、刘连停、田站埂至今尚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月10日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月10日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院分别于2019年7月11日、2019年10月30日两次发起对被执行人的总对总网络财产查控。经查，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、车辆、保险等可供执行的财产。3、2019年7月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，依法将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年7月25日，本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人名下的房产，经查，被执行人名下均无可供执行的房产。6、2019年10月，本院分别对被执行人住所地的基层自治组织发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额一共约为19000元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额约为19000元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105刑初404号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  刘翔宇执 行 员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日代理书记员  曾 胜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7430号原告：郑仁方农村承包经营户。诉讼代表人：郑仁方，男，生于1963年7月25日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告郑仁方农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑仁方农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑仁方农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2475元，其2018年的资金占用费以1237.5元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1237.5元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.25亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.25亩，年租金为1237.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2475元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告郑仁方农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告郑仁方农村承包经营户支付土地租金2475元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1237.5元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1237.5元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1237.5元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1237.5元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2851号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。被告：朱斌，男，1963年5月12日生，满族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告朱斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雯到庭参加了诉讼。被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告保险赔偿金17,664元、评估费883元（合计18,547元）。事实与理由：2018年5月27日，被告未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未在公安机关交通管理部门登记的整车行车制动效能不合格的无号牌正三轮摩托车沿椒北路第一排机动车道由东向西行驶至椒北路017号路灯杆处弯道路段时，车辆失控先与路缘石及案外人王洪刚停放于路缘石上停车位内的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致车辆侧翻进入对向车道又与沿椒北路第一排机动车道由西向东行驶的案外人李喜勇驾驶的辽Ｂ×××××号小型越野客车相撞，事故造成三车受损，无人员受伤。2018年6月26日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，案外人李喜勇无责任，案外人王洪刚无责任。案外人李喜勇为辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为案外人李喜勇，因被告拒不履行赔偿义务，故案外人李喜勇依据机动车损失保险条款要求原告予以理赔。为了准确确认辽Ｂ×××××号小型客车的修复费用，原告委托大连众信二手车鉴定评估有限公司对辽Ｂ×××××号小型客车的修复费用进行了评估，评估价格为17,664元，并支付评估费883元。后案外人李喜勇依据评估报告，对车辆进行了修理，支付了修车费17,664元。原告依据《保险法》第60条的有关规定诉至法院，请求判如所请。被告朱斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月27日16时20分，被告朱斌未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未在公安机关交通管理部门登记的整车行车制动效能不合格的无号牌正三轮摩托车沿椒北路第一排机动车道由东向西行驶至椒北路017号路灯杆处弯道路段时，车辆失控先与路缘石及王洪刚停放于路缘石上停车位内的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致车辆侧翻进入对向车道又与沿椒北路第一排机动车道由西向东行驶的李喜勇驾驶的辽Ｂ×××××号小型越野客车相撞，事故造成三车受损，无人员受伤。2018年6月26日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱斌负此事故全部责任，案外人李喜勇、王洪刚无责任。案外人李喜勇为辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为案外人李喜勇，保险期间自2017年9月22日至2018年9月21日。案涉事故发生在上述保险期间内。事故发生后，为了准确确认辽Ｂ×××××号小型客车的修复费用，原告委托大连众信二手车鉴定评估有限公司对辽Ｂ×××××号小型客车的修复费用进行了评估。2018年7月4日，该评估公司作出《车辆修复评估报告》（编号：众信2018-X0616号），鉴定评估结论为：评估标的于评估标准日时的鉴定评估修复费用为17,644元。同时，原告支付了评估费883元。后案外人李喜勇依据该评估报告对车辆进行了修理，花费了修车费17,664元。因被告拒不履行赔偿义务，案外人李喜勇就此事故的损失向原告提出索赔，原告于2018年10月9日向李喜勇支付保险金17,664元。同时，案外人李喜勇向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，确认其已收到原告支付的赔款17,664元，并同意其在已取得赔款范围内将保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以李喜勇名义或原告名义向责任方追偿。本院认定的上述事实，有机动车保险单、商业保险条款、道路交通事故认定书、车辆维修发票及报价明细表、网上银行电子回单、机动车辆保险权益转让书、评估费发票及车辆评估报告、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。本案被告朱斌驾驶车辆违反交通法规，与被保险车辆发生碰撞产生车损，经交通事故责任认定书认定被告负事故全部责任，其理应赔偿受损车辆的损失。经查，案外人李喜勇花费了修车费17,664元，原告依据保险合同的约定向其支付了保险金17,664元。现原告行使代位求偿权，要求被告朱斌承担赔偿责任给付原告赔偿款17,664元，符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于评估费883元。因系对案涉受损车辆修复费用的确定而产生，且由原告直接进行了垫付，故该款项亦属于保险人赔偿金额的范围，据此，本院对原告要求被告赔偿评估费883元的诉讼请求亦予以支持。被告朱斌未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿金17,664元、评估费883元，合计18,547元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费560元，合计820元（原告已预付），由被告朱斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3116号原告：吉林省禾森种业有限公司，住所地农安县铁路北道口西行1000米。法定代表人：刘龙尧,董事长。委托诉讼代理人：刘宇顺，总经理。被告：张宝，男，43岁。原告吉林省禾森种业有限公司与被告张宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按吉林省禾森种业有限公司提供的张宝的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现吉林省禾森种业有限公司仍不能提供被告张宝的准确地址，应视为被告不明确，吉林省禾森种业有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下：驳回原告吉林省禾森种业有限公司的起诉。案件受理费1410元返还原告吉林省禾森种业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马金茹人民陪审员  林广赫人民陪审员  孙 丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张冬明
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执71号之一 申请执行人：王得聪，女，1953年7月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被执行人：张树林，男，1964年4月30日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：张兵兵，男，1985年9月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王得聪与被执行人张树林、张兵兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王得聪于2019年1月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人张树林、张兵兵名下的财产状况进行查控，其名下无可供执行的财产,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 路
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执343号申请执行人：宋小云。被执行人：共青城雪狐服饰有限公司。法定代表人：熊贻生。宋小云依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初111号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行。本院同年5月28日立案，5月29日向被执行人发出执行通知，被执行人共青城雪狐服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，已依法查明了被执行人共青城雪狐服饰有限公司名下有房产登记信息已抵押且被查封，除此无其他财产可供执行，本院已依法查找。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6881元及利息，已执行2750元，未执行4131元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十一日书记员 张志贤
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执270号之一申请执行人：张XX，男。被执行人：蒲县正茂核桃综合加工有限公司。法定代表人：刘峰，经理。被执行人：闫XX，男。本院在执行张XX与蒲县正茂核桃综合加工有限公司、闫XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲县正茂核桃综合加工有限公司在中国工商银行XXXX账户内存款人民币53898.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年十一月十二日书记员  牛 凯
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3123号 李民生、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人李民生与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计26715.33元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人已履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人李民生申请的（2019）粤1323执3123号案已全部执行完毕，现已结案。                                                                                        特此通知 二〇一九年十一月一日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5667号原告：李天云，女，1974年11月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：曹飞，男，1994年4月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告李天云与被告曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告李天云于2019年11月21日向本院提出对曹飞的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李天云撤回对被告曹飞的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李天云承担。审 判 长  梁 娟人民陪审员  曹开美人民陪审员  许一峰二〇一九年十一月二十一日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7293号原告：李志杰，男，1978年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。统一社会信用代码：913705008647519367。住所地：东营市黄河路153号。负责人：燕淑和，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告李志杰与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称：平安财险东营支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰，被告平安财险东营支公司委托诉讼代理人范相民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费152202元、施救费11000元、评估费4500元，共计167702元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，程秀富驾驶豫Ｐ×××××号车辆行驶到河南省××省××100米处追尾王福顺驾驶的车辆，致使两车受损的道路交通事故。内黄县公安局交通警察大队认定程秀富承担事故全部责任。原告李志杰系豫Ｐ×××××号车辆实际所有人，在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告平安财险东营支公司辩称，事故发生属实，核对准驾资格以及行驶证在合法有效年检期内，对车辆损失应当以实际维修后的发票为准；如果不能提供发票，因评估报告中更换的配件包含税费，应当扣除13%的税费；不承担评估费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2019年7月5日7时30分，程秀富驾驶豫Ｐ×××××号车辆行驶到河南省××省××处与王福顺驾驶的车辆发生交通事故。2019年7月6日，内黄县公安局交通警察大队出具第410527201907060376号道路交通事故认定书，认定程秀富负事故全部责任。事故发生时驾驶员程秀富持有B2驾驶证且在有效期限内，豫Ｐ×××××号车登记车主为鹿邑县路达货物运输有限公司，鹿邑县路达货物运输有限公司出具证明，车辆豫Ｐ×××××实际车主为原告李志杰，身份证号码：，由李志杰向保险公司主张权利，该公司不主张。豫Ｐ×××××号车行驶证检验期在有效范围内，并提交该车中华人民共和国道路运输证，驾驶人程秀富持有从业资格证。豫Ｐ×××××号车在被告平安财险东营支公司投保有特种车辆损失险，限额为198220元；不计免赔率险。被告承保后出具了保险合同，保险期间自2019年5月8日0时起至2020年5月7日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，经双方协商，本院依法委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号车进行鉴定。2019年9月16日该公司作出濮诚鉴字[2019]第00186号鉴定评估报告书，评估标的价格为152202元。事故发生后，支付车辆施救费11000元。支付评估费4500元。上述事实，有当事人陈述、车辆保险单、道路交通事故认定书、车损鉴定报告书、施救费发票、评估费票据等证据佐证。本院认为，案涉保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告李志杰所有的豫Ｐ×××××号车在被告处投保了特种车辆损失险，保险期间发生交通事故，故被告平安财险东营支公司应在特种车辆损失险限额内对原告的损失进行赔偿。原告因此次事故造成车辆损失152202元，有濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告书予以证实，本院予以认定；施救费11000元，提供有正式专用票据，是处理交通事故实际发生的费用,本院予以认定，车辆损失鉴定支出的评估费4500元，提供有正式评估费票据，且为查明实际损失的必要支出，本院予以认定。原告李志杰请求被告平安财险东营支公司赔付车损的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，以上车辆损失费、施救费、评估费共计167702元。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志杰车辆损失费等共计167702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇一九年十一月五日书记员  袁 诚
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3635号申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市市中区财富国际中心8楼。被执行人：贾福生，男，1963年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，其他身份情况不详。被执行人：翟彩云，女，1974年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，其他身份情况不详。申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人贾福生、翟彩云追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初3272号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告贾福生、翟彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款160467元；二、被告贾福生、翟彩云于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款利息，其中22000元自2018年10月4日代偿之日起计算；其中21826元自2018年11月5日代偿之日起计算；其中21826元，自2018年11月9日代偿之日起计算；其中21826元自2018年12月10日代偿之日起计算；其中72989元，自2019年1月14日代偿之日起计算；均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、被告贾福生、翟彩云于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司损失（诉讼保全保险费）400元；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，申请费1350元，由被告贾福生、翟彩云负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁0103民初3272号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十六日书记员  周晓燕
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异228号 异议人（原案被执行人）:杨力行，男，1976年2月7日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省××××503。 原案申请人：王芸生，女，1974年4月18日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省××××801。 原案被执行人：杨明，男，1984年9月11日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省××××区车家坝15号。 本院在执行王芸生与杨明、杨力行民间借贷纠纷一案中，异议人（原案被执行人）杨力行请求1、贵院暂停本案的执行。2、对异议人的房屋重新评估，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（原案被执行人）杨力行称，1、贵院暂停本案的执行。2、对异议人的房屋重新评估。事实及理由：一、本案执行过程中，异议人从未见过对自己房屋的评估报告，而造成这一结果的原因是贵院在执行过程中，没有恰当地适用程序规定。经向本院执行法官询问，被告知本案的评估报告是以公告形式向异议人送达的。异议人认为这种方式不适合本案。二、本案被拍卖房屋的产权证记载的面积为87.3平米与实际面积116.11平米出入巨大。如果以产权证上记载的面积拍卖该房权，将严重侵害异议人的合法民事权利。该房是省监狱管理局的“房改房”，产权证上记载的面积未计入公摊面积等，因此实际面积往往大于产权证上记载的面积，这在当时“房改”中室普遍存在的。 本院查明，王芸生与杨明、杨力行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0102民初6402号民事调解书已发生法律效力。权利人申请强制执行，执行中，2019年7月16日作出（2019）甘0102执恢464号执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人杨明名下位于兰州市城关区××单元××室（兰雅.亲河湾8号楼），建筑面积127.18平方米的房屋。二、拍卖被执行人杨力行名下位兰州市××区酒泉××单元××室（省省监狱局住宅楼），产权证号为兰房权（城关区）字第××号号、建筑面积87.30平方米的房屋。2019年9月24日上述房屋以795041.10拍卖成交。2019年10月30日杨力行向本院申请执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案所涉标的物已于2019年9月24日拍卖成交。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款、第十七条一款（一）项规定，裁定如下： 驳回杨力行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  张世华 审判员  黄劲松 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王 堃
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终544号上诉人（原审被告）：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区中州东路69号166幢101。法定代表人：贾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王攀、何士振，系该公司职工，特别授权。被上诉人（原审原告）：高水白，女，1968年11月23日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人恒大地产集团洛阳有限公司因与被上诉人高水白商品房预约合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019)豫0322民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：原告提出本案所涉的相关合同对其无效,而并非确认该合同本身无效;原告的诉讼主张为退还认购款,原、被告双方争议的标的应系给付货币。故就该标的义务上的履行地在原告一方,以原告方住所地确定本案诉讼管辖权,并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下:驳回被告恒大地产集团洛阳有限公司对本案管辖权提出的异议。恒大地产集团洛阳有限公司上诉请求：1、依法撤销孟津县人民法院(2019)豫0322民初1492号民事裁定，裁定将本案移送至洛阳市瀍河区人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人签订了商品房认购书,被上诉人依据认购书交纳了10000元定金。现原告主张退还房款(实为定金),其基于的法律关系是商品房预约合同,而退还定金的前提也是解除双方签订的认购书。商品房房预约合同的实质是对房屋不动产进行预购,还涉及到不动产的买卖和交付。所以,本案争议的标的应该是商品房预约合同关系,而不是所谓的给付货币,应当排除适用“争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案涉及到不动产的交付,且上诉人同时也是交付房屋的义务人,本案合同履行地应当是涉案不动产所在地。综上,本案的被告所在地和合同履行地均在洛阳市××区,本案应当依法由洛阳市瀍河区人民法院管辖。高水白未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案系高水白主张要求恒大地产集团洛阳有限公司向其退还认购款10000元所产生的争议，该争议为商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，高水白作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省孟津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员 张 迪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5306号原告：王永行，男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：陈敏，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劲风（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：田小卫，男，1977年8月28日出生，汉族，住山西省侯马市。被告:祁瑞芳，女，1980年10月24日出生，汉族，住山西省侯马市。原告王永行与被告田小卫、祁瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永行特别授权代理人陈敏、李劲风、被告田小卫到庭参加诉讼，祁瑞芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永行诉称，2019年5月1日，田小卫为承做工程从王永行处借款72500元，双方约定借款期限为二个月，到期一次性还清，如未还清，自愿按月利率2%支付逾期利息，并承担王永行为实现债权所发生的费用。现还款期限已过，经王永行多次催要，田小卫不予偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令田小卫、祁瑞芳偿付借款本金72500元及利息5413.33元（以72500元为基数，按月利率2%,自2019年5月1日计算至2019年8月21日，之后的利息以72500元为基数，按月利率2%计算至借款偿清之日止），并判令田小卫、祁瑞芳偿付王永行为实现债权所产生的代理费5000元及差旅费3000元；诉讼费由田小卫、祁瑞芳承担。田小卫辩称，王永行所诉借款数额不是最初借款本金，系最初借款本金和利息累计计算所得数额，最初借款本金当时约定月息为5分，田小卫同意按实际借款数额和低利息偿付借款。祁瑞芳未答辩。经审理查明，2018年11月23日，田小卫因生意需要最初向王永行借款55000元，当时双方约定田小卫于2018年12月1日还清借款，如未偿清，田小卫支付罚款10000元，后因田小卫未按上述约定偿还借款，田小卫又多次向王永行出具借条，2019年5月1日，田小卫向王永行最后出具借条一份，并签署上其妻子祁瑞芳的名字，借条内容为“借条本人田小卫（手印）为承做工程，今向王永行借款人民币现金：￥72500元整（人民币大写：柒万贰仟伍佰元正）(手印）借期2个月，贰零壹玖年柒月壹日到期时一次还清。如到期未还清，愿按月利率佰分之贰（2%）计付逾期利息。并承担违约责任及因此产生的费用。立此为据。借款人：田小卫（手印）······”，同时，田小卫向王永行出具了收条一份，亦签署了其妻子祁瑞芳的名字。上述款项经王永行多次催要，田小卫、祁瑞芳未予偿还，2019年9月2日王永行向本院提起诉讼，诉请依法判令田小卫、祁瑞芳偿付借款本金72500元及利息5413.33元（以72500元为基数，按月利率2%,自2019年5月1日计算至2019年8月21日，之后的利息以72500元为基数，按月利率2%计算至借款偿清之日止），并判令田小卫、祁瑞芳偿付王永行为实现债权所产生的代理费5000元及差旅费3000元；诉讼费由田小卫、祁瑞芳承担。另查明，田小卫与王永行还另有其他经济往来。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案中，田小卫实际最初向王永行借款55000元，田小卫应偿付利息10307元（以55000元为基数，按年利率24%自2018年11月23日计算至2019年9月2日，2019年9月3日之后的利息以55000元为基数按年利率24%计算至借款偿清之日止）；案涉借条上祁瑞芳的签名系田小卫在祁瑞芳不知情的情况下所签，且王永行亦未提供祁瑞芳事后追认的证据，王永行要求祁瑞芳承担偿还责任，没有事实和法律依据，对其该请求，本院不予支持;双方约定田小卫违约应承担所产生的费用，故王永行要求田小卫承担案涉代理费用5000元，符合法律规定，本院予以支持；王永行要求田小卫承担差旅费3000元，没有事实和法律依据，对其该主张，本院不予支持；田小卫抗辩称其偿还过部分借款，王永行对田小卫所称不予认可，因田小卫与王永行另有其他经济往来，田小卫未提供相关证据证明其所偿还的部分款项系偿还的案涉借款，对田小卫的抗辩本院不予确认。祁瑞芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：田小卫于本判决生效之日起十日内偿付王永行借款本金55000元、利息10307元（以55000元为基数，按年利率24%自2018年11月23日计算至2019年9月2日；2019年9月3日之后的利息以55000元为基数按年利率24%计算至借款偿清之日止）及代理费5000元；驳回王永行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由王永行负担274元，田小卫负担700元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年十一月二十日书记员  郑熠圆
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执320号之一 申请执行人：兰州市红古区住房和城乡规划建设局，住所地：甘肃省兰州市红古区。 法定代表人：刘翔，该局局长。 被执行人：兰州市金辉房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。 法定代表人：李得才，该公司总经理。 申请执行人兰州市红古区住房和城乡规划建设局与被执行人兰州市金辉房地产开发公司行政征收决定纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111行审23号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人兰州市红古区住房和城乡规划建设局于2019年2月26日向本院申请强制执行，执行标的为2435073.5元（含执行费26486元）。 在强制执行过程中，经对被执行人兰州市金辉房地产开发公司的财产状况进行查控，其名下无可供执行财产,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 路
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执保342号 关于申请人于欣茹与被申请人邵益平、谭景莉诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）吉0621财保43号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年12月16日向本院申请执行，请求对被申请人邵益平的工作收入每月冻结4,000.00元，至满500,000.00元时止，冻结期限自额满时起一年；对被申请人邵益平所有的吉F78XXX号车辆车籍在价值200,000.00元范围内予以保全查封；对被申请人谭景莉所有的吉F32XXX号车辆车籍在价值300，000.00元范围内予以保全查封；查封期限为两年。 在执行过程中，本院于2019年12月17日向抚松县人民医院所发出协助执行通知书，对被申请人邵益平的工作收入每月冻结4,000.00元，至满500,000.00元时止，冻结期限自额满时起一年，协助单位已协助执行；向抚松县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，对被申请人邵益平所有的吉F78XXX号车辆车籍在价值200,000.00元范围内予以保全查封；对被申请人谭景莉所有的吉F32XXX号车辆车籍在价值300，000.00元范围内予以保全查封；查封期限为两年，协助单位已协助执行。 本院认为，本院（2019）吉0621财保43号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）吉0621财保43号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 审判员左字森 二〇一九年十一月三十日 书记员杨怀涛
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6641号原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司。法定代表人于某。委托诉讼代理人刘某，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人高某，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告史某，住包头市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司诉被告史某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、高某、被告史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业费7967.6元；2、请求法院依法判令被告向原告支付延期交纳物业费的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司与被告史某签订《中冶世家前期物业管理服务协议》，协议约定，物业管理服务费用每月每平米2.3元（高层），逾期缴纳从欠费之日起每天按照应缴费金额日千分之三缴纳违约金。同日，被告交接房屋，缴纳一年物业费，即从2014年7月1日起至2015年6月30日止。原告于2017年9月20日退出该小区，被告从2015年7月1日起未向原告缴纳物业费，原告诉至本院。 被告史某辩称，诉状内容不对，原被告双方签订的《中冶世家前期物业管理服务协议》无效，工程没有竣工验收，不具备收取物业费的条件，协议违反法律规定，是无效的。另外房屋装修存在质量问题，原告于2017年9月20日违约撤离，对所提问题没有给一个解决的结果导致业主房屋装修已过保修期；关于收取物业费2.3元的标准，业主认为太高。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原被告签订的《中冶世家前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效的，本院予以确认。原告根据合同约定为被告所在小区提供物业服务，被告应当交纳物业费。被告以合同无效、原告物业服务不到位为由拒绝缴纳物业费，证据不足，本院不予支持。被告应当支付原告所欠物业费，考虑原被告在物业服务过程中沟通不畅，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史某于本判决生效之日起一次性支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司物业服务费7963.5元（计算方式：129.84平方米×2.3元/每月/每平米×26个月零20天,期间自2015年6月30日起至2017年9月20日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告史某负担。本判决为终审判决。                          审 判 员 刘 燕                        二〇一九年十一月十九日                       书 记 员 颉  欢    附：本判决适用法律条文的内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民初395号申请人：郭廷玉，男，1954年5月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人：吉林省福田肥料有限公司，住所地：吉林省四平市梨树县。法定代表人：王文，总经理。被申请人：王树林，男，1961年6月24日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被申请人：王文，女，1962年4月27日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。申请人郭廷玉与被申请人吉林省福田肥料有限公司、王树林、王文民间借贷纠纷一案，申请人郭廷玉于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吉林省福田肥料有限公司、王树林、王文银行账户存款25938550元或价值25938550元的相应财产。申请人郭廷玉以华安财产保险股份有限公司吉林分公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结王树林或吉林省福田肥料有限公司银行账户存款25938550元。王树林银行账户为：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，账号6228480556276750XXX；中国建设银行股份有限公司梨树支行，账号6214990840031XXX；吉林省福田肥料有限公司账户为：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，账号411001040008XXX。冻结期限为一年。上述任一账户内冻结的存款数额满足25938550元时，其余账户存款不再冻结。二、查封吉林省福田肥料有限公司位于梨树县梨树镇舍开公路西、吉林绿色天宝饲料有限公司南，面积为3148平方米工业用地，不动产权证号：吉（2019）梨树县不动产权第0001XXX号；查封吉林省福田肥料有限公司位于梨树县梨树镇舍开公路西、吉林绿色天宝饲料有限公司南，建筑面积为7882.04平方米钢结构自建厂房，不动产权证号：吉（2019）梨树县不动产权第0005XXX号；查封吉林省福田肥料有限公司位于梨树县梨树镇东平安村，面积为16757.87平方米工业用地，不动产权证号：吉（2018）梨树县不动产权第0002XXX号；查封吉林省福田肥料有限公司位于梨树县梨树镇舍开公路西、吉林绿色天宝饲料有限公司南，建筑面积为1150.43平方米，总层数3层，办公用房，不动产权证号：吉（2019）梨树县不动产权第0005XXX号。查封期限为三年。三、查封吉林省福田肥料有限公司所有的车牌号为吉CG5XXX黑色路虎车的车籍，允许使用，变卖需保留价款。查封期限为二年。四、冻结王树林持有的吉林省福田肥料有限公司的29.17%股权、王文持有的吉林省福田肥料有限公司的70.83%的股权。冻结期限为三年。本裁定第一项冻结被申请人账户存款满足25938550元时，第二、三、四项则不再执行。案件申请费5000元，由郭廷玉预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇一九年十一月十二日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2320号原告：付言静，女，1984年8月5日生，住河南省商城县。委托代理人：姚祥海，河南太平律师事务所法律工作者，代理权限：一般代理被告：商城县汇峰房地产开发有限公司统一社会信用代码91411524581721630Y（1-1）法定代表人鲁仁良第一诉讼代理人：李琼，全权代理，特别授权李琼，女，汉族1985年8月15日，河南商城县丰集镇王湾村后冲组，身份证号：41152419850815402X委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师原告付言静与被告商城县汇峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，2019年11月27日，付言静经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按付言静撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付言静负担。审判长 李 军审判员 岳昌启审判员 王先杰二〇一九年十一月二十八日书记员 余敦来
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27093号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：万利学，男，汉族，1960年6月23日出生，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告万利学信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告万利学经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、万利学偿还欠款本金48052.31元，支付截至2019年3月21日的利息3490.94元、违约金3754.96元，共计人民币55298.21元；2、万利学支付从2019年3月22日起至付清本息之日止的利息（以本金48052.31元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3、万利学承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年6月5日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年3月21日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金48052.31元、利息3490.94元、违约金3754.96元，以上合计55298.21元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告万利学未答辩。经审理查明，2014年6月5日，万利学向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在万利学申请办卡时要求万利学阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。万利学在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向万利学发放了信用卡一张。万利学以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年3月21日，万利学累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金48052.31元、利息3490.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有光大银行信用卡申请材料、光大银行信用卡领用合约、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡收费标准、欠款构成、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万利学与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向万利学发放了信用卡，万利学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万利学应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万利学通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告万利学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万利学在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡欠款本金48052.31元、利息3490.94元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金48052.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3490.94元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费591元，由被告万利学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 [2019]辽0113民初08341号 原告：于玉梅，女，1939年10月12日出生，住址沈阳市沈北新区。 原告：张天君，男，1936年1月24日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告：刘立新，男，1978年10月21日出生，住址沈阳市沈北新区。 原告于玉梅、张天君与被告刘立新土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于玉梅、张天君，被告刘立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求归还并恢复土地原状，并给付2019年租地款，合同约定每年10月30日给付此款，具体的钱数被告应该知道。若该案件影响到明年的土地耕种，要求被告按照当年的行情给付土地赔偿款，并由被告承担本案相关费用。事实与理由：原告并没有将自己的土地1.62亩出租给被告。2019年9月20日，原告得知，被告将土地垫上残土用于存放农用工具，被告属于强行占用了原告的土地，故要求返还土地并将土地恢复原状。 被告辩称，我是沈阳市立丰家庭农场的实际经营者，不知道该土地是二原告的，同意给付2019年土地租地款，同意返还土地并于2020年清明节前恢复土地原状。 原告为证明自己主张，向法院提交了如下证据： 1、2018年10月8日，辽宁省农村土地家庭承包合同一份，证明被告违反了合同中第六条违约责任中第二项的规定，因此要求解除合同。 2、2019年9月29日，沈北街道王驿屯社区居委会开具的证明，证明原告将土地租给立丰农场了。 3、2019年5月20日，农村土地承包经营权证，证明原告是出租土地的承包方。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，原告称其土地由其子张宝龙耕种。2019年张宝龙与被告达成口头协议将二原告承包的北岗子地块的1.62亩土地出租给被告。2019年该土地租地款被告未给付。 庭审中原、被告均认可案涉土地是2019年9月份进行的铺垫，并停放了农机。庭后原告张天君领取了2019年的土地租地款2,298元。 本院认为，原、被告对所争议的事实均无异议，且二原告已领取了2019年土地租款，应视为其知道该案涉土地由其子出租给被告的事实，被告亦同意返还土地并恢复原状。故对原告要求归还土地并恢复土地原状的诉请，本院予以支持。对于原告要求后续未发生的土地赔偿款，因未实际发生，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告刘立新于本判决发生法律效力之日起六十日内返还原告于玉梅、张天君北岗子地块1.62亩，并恢复土地原状。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨可冰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 夏铭键 书 记 员 康婷娇 本裁判所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执2007号 申请执行人松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：沈中臣，董事长。 被执行人张楠娟，女，1985年10月3日生，汉族，现住松原市宁江区。 关于申请执行人松原市某房地产开发有限公司与被执行人张楠娟房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月16日作出（2018）吉0702民初5839号民事判决生效后，由于被执行人张楠娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人松原市某房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经宁江区人民法院强制执行，并已全部执行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初5839号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人松原市某房地产开发有限公司基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初5839号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月六日 审判员张纯波 书记员崔文辉
四川省自贡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）川03刑申8号李淑华：你因妨害公务罪一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初380号刑事判决和本院（2017）川03刑终18号刑事裁定，向本院提出申诉。本院对本案进行了复查，证实原审判决、裁定认定事实和适用法律是正确的。本院认为，原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。你的申诉理由无证据支持，不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院予以驳回，请你服判息诉。特此通知二〇一九年十一月十九日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初5322号原告:袁荣海，男，汉族，1973年1月8日出生，住安徽省巢湖市。被告：合肥喜来居房产网络营销有限公司，住所地安徽省巢湖北路四三饭店向北20米。统一社会信用代码91340181MA2NTHX146（1-1）。法定代表人：温丽萍，女，汉族，1977年10月11日，住安徽省巢湖市。原告袁荣海与被告合肥喜来居房产网络营销有限公司（以下简称喜来居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣海及其委托诉讼代理人李斌，被告喜来居公司法定代表人温丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁荣海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告65.5万元并按月利息2分承担至付清欠款时止；2、被告归还原告中介费5800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日原告与汤宏凤、刘幸福以及委托人汤梦涛在喜来居公司处签订了一份房屋存量房买卖合同和房地产纪纪合同，合同约定2019年8月30日之前办理一手房产证，如果证办不下来,双方协商处理,甲方愿退还房款给乙方。同时合同约定了违约责任,约定逾期超过10日后,按原告的所付房款日万分之十(月息3分)承担违约责任，2019年8月31日，合同约定到期后,汤宏凤、刘幸福仍然未办理一手房产证,原告要求其退款,汤宏凤、刘幸福拒不退款,原告无奈找到喜来居公司。另外,原告认为喜来居公司未按照合同约定审理材料,因为合同约定甲方在材料齐全时,才能到中介收款,而汤宏凤、刘幸福材料没有齐全(未办成房产证就是证据)。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告喜来居公司辩称，2018年7月13号，原告找喜来居公司看房子，原告指定买滨湖景城的房子。原告在知道不能办理房产证的情况下，喜来居公司让房屋所有人提供了回迁协议，材料齐全，且房屋买卖过程中，喜来居公司已向原告突出强调过案涉房屋没有房产证。中介费收费情况合同有约定，办证属于后期服务，原告已在案涉房屋里居住满一年，中介收费合规合法，中介服务亦没有问题。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告应向合同相对方主张其权利。案涉房屋买卖合同签订方为原告与汤宏凤、刘幸福，现原告向喜来居公司主张房款无事实和法律依据，本院不予支持，原告应向房屋买卖合同的相对方，即向汤宏凤、刘幸福主张案涉房款，原告起诉被告主体错误，本院予以驳回。原告向喜来居公司主张中介费用系居间合同纠纷，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁荣海的起诉。原告已交纳的案件受理费5205元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 花 洁二〇一九年十一月二十一日书记员 时含琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1169号申请执行人：卢守俭，男，1955年6月，住献县。被执行人：卢树敏，女，1968年4月生，住献县。卢守俭诉卢树敏民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2019年1月31日作出的（2019）冀0929民初463号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年7月3日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人借款及利息96332元,加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）,诉讼费500元、执行费1345元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月25日，被执行人尚应给付申请执行人借款及利息96332元,加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）,诉讼费500元、执行费1345元，由被执行人承担。本案在执行中本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执1169号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 冲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2675号上诉人(原审原告):史亚平，男，1956年10月5日生，汉族，住靖江市。被上诉人(原审被告):张仁海，男，1956年6月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所实习律师。上诉人史亚平因与被上诉人张仁海为民间借贷纠纷一案，上诉人不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人史亚平上诉称，一审仅支持200万元借款本金，对上诉人利息请求不支持，属认定事实错误。协议约定“原借200万元”用“出卖房屋”还款的基础上，进一步约定“待焦松明船舶拍卖后，余款全部给史亚平，所欠史亚平欠款全部结清”，只是上诉人考虑被上诉人经济情况，没有任何内容显示上诉人对借条上约定利息作放弃表示。被上诉人张仁海到庭答辩称：一审判决正确，上诉人主要理由认为协议书不是最终结账，而是仅仅就200万元进行还款，这不是事实。双方实际签订该协议就是为了将之前的借款本息进行结账，同时约定还款方式，而且根据之前实际的借款情况，也可以看出截止到双方签订协议被上诉人欠上诉人借款本息大约是在200万元，因双方是多年的朋友所以才形成最终就以200万元债权数额作为双方最终确认的债权数额，不再存在还有未结算的利息，利息均已经包含在200万元中，所以原审判决是正确的，请求驳回上诉。史亚平不服一审判决提起上诉，并于2019年8月1日向本院申请缓交上诉费，本院应准其缓交至2019年10月21日，并发送传票传唤其于2019年10月22日9：30到庭。2019年10月17日，上诉人史亚平书面说明不能缴纳上诉费。在本院传票传唤时间没有到庭且未说明不到庭理由。本院认为，上诉人史亚平无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人史亚平撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年十一月四日书记员 刘 阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤13民终5834号上诉人（原审被告）：惠州大亚湾天顺实业发展有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A区3楼323号房，统一社会信用代码91441300789451545T。法定代表人：林晓明。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州耀安工程有限公司惠州分公司。住所地：惠州市麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋3单元4层02号，统一社会信用代码91441300767310338E。负责人：吴烈金。委托诉讼代理人：何亮，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人惠州大亚湾天顺实业发展有限公司（以下简称天顺公司）因与被上诉人广州耀安工程有限公司惠州分公司（以下简称耀安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成并于2019年11月27日签署如下协议，请求人民法院确认：一、天顺公司自本协议生效之日起十个工作日内,向耀安公司支付29万元(含工程款本金229079.77元及违约金60920.23元)。上述款项支付至耀安公司如下账户：账号：21×××01，开户行：珠海华润银行深圳分行营业部，户名：广州耀安工程有限公司惠州分公司。如天顺公司未完全履行前述约定，耀安公司有权请求天顺公司按照（2017）粤1391民初2980号判决的数额支付款项，即天顺公司自本协议生效之日起十日内支付本金229079.77元及违约金（违约金以229079.77元为基数，每日按万分之三从2014年5月16日起计至付清款之日止）给耀安公司；自本协议生效之日的第十一个工作日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、耀安公司在收到天顺公司支付的全部29万元之日起5个自然日内，向天顺公司提供数额不低于80079.77元的工程款发票。耀安公司每迟延一日，向天顺公司支付70元违约金。三、双方履行完毕本协议后，因2010年12月21日签订的天顺俊园消防系统安装工程《安装工程合同补充协议》产生的债务已全部清偿。四、一审案件受理费4736元，由耀安公司负担；鉴定费15360元，由天顺公司负担；二审案件受理费4736元，减半收取，由天顺公司负担。五、本调解协议经双方当事人签字即发生法律效力。本调解协议一式三份，双方各执一份，一份提交惠州市中级人民法院制作调解书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费4736元，由广州耀安工程有限公司惠州分公司负担；鉴定费15360元，由惠州大亚湾天顺实业发展有限公司负担；二审案件受理费4736元，减半收取为2368元，由惠州大亚湾天顺实业发展有限公司负担。惠州大亚湾天顺实业发展有限公司多预交的2368元可向本院申请退回。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 王 磊审判员 郭志文审判员 陈晓文二〇一九年十一月二十七日法官助理刘剑锋书记员蒋琳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监823号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周来宝，男，1977年2月16日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周来宝合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8402号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦