山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5198号（2019）鲁0783民初5198号 原告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。统一社会信用代码：913200001347521875。 法定代表人：施建军，董事长。 委托诉讼代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。 被告：山东寿光凯声置业有限公司，住所地：寿光市圣城街259号凯德华大酒店3楼。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：张三永，男，山东寿光凯声置业有限公司管理人管理人的工作人员。 原告江苏省建工集团有限公司与被告山东寿光凯声置业有限公司别除权纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏省建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在被告破产财产中（1#、2#、4#楼）的建设工程款优先受偿权数额为35582618.46元，扣除管理人已经确认的优先权数额12617908.88元，剩余的22964709.58元应依法予以确认；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告建设工程施工合同纠纷案件已经由潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第203号民事判决书判决生效，该判决书判决,原告在凯声·金海水岸项目中享有建设工程价款的优先受偿权数额29134440.27元，质量保证金4325938.63元，同时该判决书已认定应由被告缴纳的社会保险费2122239.56元，在被告支付原告工程款时扣除，但被告未实际缴纳该社会保险费，但在该案工程款鉴定结果中在原告的工程款对该费用予以扣除，故该2122239.56元应计算在原告的工程款数额中，并享有建设工程款优先受偿权。为此，原告总共优先权数额应为35582618.46元。山东寿光凯声置业有限公司管理人于2019年6月28日向原告发出债权确认通知书,确认建筑工程款债权为33460378.9元，同时确认建筑工程款优先受偿权按比例分摊到1#、2#、4#楼的优先权数额为12617908.88元。原告认为，破产管理人计算的建筑工程款优先权数额错误，且对原告的建筑工程款优先权数额按比例分摊到1#、2#、4#楼中，没有法律依据。原告施工所产生的建筑工程款并不应该项目中的3#、5#的已经前期处置完毕有所影响，原告的优先权不分比例在1#、2#、4#楼的资产中全额得到受偿。为此，原告诉至贵院，请求依法确认原告在1#、2#、4#楼的优先权数额为35582618.46元。 被告山东寿光凯声置业有限公司辩称，原告陈述的社会保险费2122239.56元，后经查询，被告确实没有缴纳，该费用是否应该计入原告优先受偿权，请求法庭依法认定。被告的凯声·金海水岸3#、5#地上部分及整个小区地下部分，已被法院执行抵顶完毕。被告的破产财产只包括1#、2#、4#楼及相对应的土地使用权，被告认为，原告优先受偿权在1#、2#、4#楼中按比例受偿。请法庭根据当事人提供的证据，依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告承揽了被告开发的凯声·金海水岸项目1-5#住宅楼、会所工程。2014年9月30日，潍坊市中级人民法院对原、被告建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）潍民初字第203号民事判决书，该判决书认定,原告在被告的凯声·金海水岸项目中享有建设工程价款的优先受偿权数额29134440.27元，质量保证金4325938.63元，因质量保修期限未超过两年，从工程价款中予以扣除。（2013）潍民初字第203号案件在鉴定工程造价时，扣除了应由被告缴纳的社会保险费2122239.56元，但被告实际未缴纳该社会保险费。 2013年2月1日，潍坊市中级人民法院作出（2012）潍执字第226-4号、226-5号、226-6号执行裁定书，被告投资建设的金海水岸小区5#住宅楼及地下车库196个、车位200个、小区内寿国用（2011）第469号项下17329.60平方米商服用地土地使用权及会所（在建工程3654.75平方米）及会所前景观喷泉一处，5#楼所占用的寿国用（2011）第469号土地证项下的其中5053.7平方米住宅用地使用权，上述资产全部抵顶给申请执行人利丰农业发展股份有限公司。2014年9月1日，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍执字第93-4号执行裁定书，裁定被告投资建设的凯声·金海水岸3#楼房产及相应土地使用权作价29000000元交付给申请执行人耿志刚抵顶同等数额的债务。 2016年12月16日，本院作出（2016）鲁0783破5-1号民事裁定书，受理了被告的破产清算申请。同日，本院指定山东寿光凯声置业有限公司清算组为管理人。2017年11月8日，本院作出（2016）鲁0783破5-3号民事裁定书，宣告被告破产。山东华明土地房地产评估有限公司接受寿光凯声置业有限公司管理人的委托后于2018年1月3日作出鲁华明房评报字【2018】第W010号房地产估价报告，其中1#房产价值19149936元，2#房产价值17780779元，3#房产价值27843757元，4#房产价值22318918元，5#房产价值24037520元，会所价值6688638元，以上地上房产评估价值合计为117819548元。地下建筑工程评估价值39312733元。2018年5月30日，经潍坊中信拍卖有限公司拍卖，金海水岸1#、2#、4#楼及对应的土地使用权，寿光市泰阳地产开发有限公司以63581776元价格竞得。 被告被裁定破产后，原告申报债权合计40730639.03元，其中建设工程价款债权为33460378.9元、利息6175703.13元、诉讼费837422元，其他257085元。2019年6月28日，山东寿光凯声置业有限公司管理人作出债权确认通知书，该通知书中确认原告对被告享有债权合计40730639.03元，其中建设工程款债权33460378.9元、利息6175703.13元、诉讼费837422元，其他257085元；同时确认，原告建设工程款优先受偿权按比例分摊到1#、2#、4#三幢楼的优先受偿权数额为12617908.88元。原告对上述债权认定通知中的建设工程款优先受偿权数额不服，诉至本院。 申报的债权予以审查。别除权是指债权人因其债权设有物权担保或享有特别优先权，在破产程序中就债务人（××）特定财产享有的优先受偿权利。原告请求依法确认其在被告破产财产中（1#、2#、4#楼）的建设工程款优先受偿权数额为35582618.46元，实际上是别除权的行使，故本案案由应为别除权纠纷。原告主张其享有的全部建设工程价款的债权数额为35582618.46元（29134440.27元+社会保险费2122239.56元+25938.63元），被告对29134440.27元、25938.63元无异议，对其中的社会保险费2122239.56元，被告亦认可未缴纳，但在（2013）潍民初字第203号案件在鉴定工程造价时，扣除了应由被告缴纳该费用，该2122239.56元应计算在原告的工程款数额中，故对原告的该主张，本院予以支持。原告承揽被告开发的凯声·金海水岸项目工程，其建设工程价款优先受偿权及于其所建工程的整体，因其承建的涉案工程3#、5#地上部分及整个小区地下部分，已被潍坊市中级人民法院执行完毕，在本院裁定被告破产前，原告承建的涉案工程仅有1#、2#、4#三幢楼，依据鲁华明房评报字【2018】第W010号房地产估价报告，本院确定原告的建设工程价款优先受偿权数额按比例分摊到1#、2#、4#三幢楼中为13418205.42元[35582618.46元×（1#房产价值19149936元+2#房产价值17780779元+4#房产价值22318918元）÷（地上房产评估总价值117819548元+地下建筑工程评估价值39312733元）]。原告主张涉案工程由其承建的全部工程中在1#、2#、4#中享有优先受偿权的数额为35582618.46元，对于超出13418205.42元的部分，缺乏事实基础，本院不予支持。其在涉案工程3#、5#地上部分及整个小区地下部分的优先受偿权问题，可另行处理。综上所述，原告主张的部分请求成立，本院予以支 综上所述，原告主张的部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告江苏省建工集团有限公司就被告山东寿光凯声置业有限公司凯声·金海水岸项目建设工程中所欠建设工程价款按比例分摊到1#、2#、4#三幢楼拍卖所得价款中优先受偿的数额为13418205.42元; 二、驳回原告江苏省建工集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费23828元，由原告负担12025元，被告山东寿光凯声置业有限公司负担11803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马效红 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  崔发茂 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张雅文