安康铁路运输法院民事判决书    (2019)陕7101民初410号 原告：李艳丽，女，汉族。委托诉讼代理人：黄波，陕西滕浩律师事务所律师。被告：刘平波，男，汉族。被告：罗延鹏，男，汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：汉滨区。统一社会信用代码：91610900710006802Y。负责人:张龙清，该公司总经理。委托诉讼代理人：余飞龙，陕西政源律师事务所律师。原告李艳丽与被告刘平波、被告罗延鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称“人保安康分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人黄波，被告刘平波，被告罗延鹏，被告人保安康分公司的委托诉讼代理人余飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘平波、被告罗延鹏赔偿原告李艳丽车辆维修费59 645.90元；2、判令被告人保安康分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原告的驾驶员陈某某驾驶陕GXXXXX号小型越野客车由安康城区XX镇途中，行至五里好日子门口时被被告罗延鹏的驾驶员刘平波驾驶的陕GXXXXX号自卸货车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。经安康市交通事故快速服务中心处理，被告刘平波负事故全部责任，陈某某不负事故责任。原告将车辆送至西安华中星辉汽车销售服务有限公司维修，支出维修费59 645.90元。被告罗延鹏为陕GXXXXX号自卸货车在被告人保安康分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），被告人保安康分公司拒不履行赔偿义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘平波、罗延鹏辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。被告刘平波是被告罗延鹏雇佣的汽车驾驶员，工作内容为货运运输，事故发生时被告刘平波正在从事雇佣活动。被告罗延鹏为陕GXXXXX号自卸货车在被告人保安康分公司投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任。其它答辩意见与保险公司一致。被告人保安康分公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。陕GXXXXX号自卸货车在被告人保安康分公司投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，保险公司愿意在合理范围内进行赔偿。保险公司已经对原告的受损车辆进行了系统化修理，但原告在保险公司已经支付车辆维修费的情况下，自行加钱修车，由此额外增加的修理费保险公司不承担赔偿责任。经审理查明：2019年7月23日22时10分，陈某某驾驶原告李艳丽所有的陕GXXXXX号小型越野客车，由安康城区XX镇途中，XX镇XX超市门口时，被被告刘平波驾驶的陕GXXXXX号自卸货车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。经安康市交通事故快速处理服务中心处理，被告刘平波与陈某某于事故发生次日签订了《安康市交通事故当事人自行协商处理协议书》，被告刘平波承担事故全部责任，陈某某不负事故责任。2019年7月25日，原告李艳丽将陕GXXXXX号小型越野客车送至被告人保安康分公司认可的西安华中星辉汽车销售服务有限公司（以下简称“华中星辉公司”）维修。2019年8月6日，被告人保安康分公司以银行转账的方式将50 062.31元车辆维修费，支付给华中星辉公司。因原告李艳丽与被告人保安康分公司对受损陕GXXXXX号小型越野客车的后保险杠等相关部件的维修方式发生争议，被告人保安康分公司认为通过“塑焊”方式即可修复受损后保险杠等部件，但原告李艳丽以塑料部件无法修复为由要求更换新件，双方未能达成一致意见。2019年8月14日，原告李艳丽要求华中星辉公司更换后保险杠等全新部件后，自行向华中星辉公司支付了车辆维修费59 645.90元，并将车辆取走，更换下来的受损后保险杠等旧件遗留在华中星辉公司。本案审理过程中，华中星辉公司已将被告人保安康分公司转入其账户的50 062.31元车辆维修费，退还给被告人保安康分公司。另查明，被告刘平波是被告罗延鹏雇佣的汽车驾驶员，本起事故发生时，被告刘平波正在驾驶陕GXXXXX号自卸货车从事雇佣活动。陕GXXXXX号自卸货车属被告罗延鹏所有，该车在被告人保安康分公司处投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。上述事实有安康市交通事故当事人自行协商处理协议书、车辆维修费发票、华中星辉公司维修账单、陕GXXXXX号小型越野客车的行驶证、车辆受损照片、陕GXXXXX号自卸货车的交强险保单、商业三者险保单、机动车行驶证、人保安康分公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）和付款记录，以及双方当事人的陈述等在卷为证。本院认为:公民的财产权利受法律保护，侵害公民合法财产的应当予以赔偿。原告李艳丽与被告刘平波、被告罗延鹏、被告人保安康分公司对本起事故发生的事实经过和责任划分结果均无异议，本院予以确认。被告刘平波作为被告罗延鹏雇佣的雇员，在从事雇佣活动中致原告李艳丽的合法财产遭受损害，且负事故全部责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，依法应与雇主罗延鹏共同对原告李艳丽承担连带赔偿责任。被告罗延鹏为其所有的陕GXXXXX号自卸货车在被告人保安康分公司处投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保安康分公司应当在交强险和商业三者险保险责任限额内，对原告李艳丽承担赔偿责任。原告李艳丽向本院提供的票面金额为59 645.90元的车辆维修费发票，能够与华中星辉公司加盖印章的维修账单互相印证，本院对该两份证据的真实性予以采信；被告人保安康分公司曾向华中星辉公司支付过50 062.31元车辆维修费的事实，本院亦予采信。双方所支付车辆维修费的金额差距为9 583.59元，该差距系因原告李艳丽要求华中星辉公司更换全新后保险杠等部件而相较“旧件修复”所增加的费用，亦是被告人保安康分公司不予认可的部分，是本案的核心争议焦点。本起交通事故系因车辆追尾所致，结合原告提供的受损越野小客车的照片，可以看出陕GXXXXX号小型越野客车的后保险杠受损确实较为严重。在一般人的认知中，机动车的前后保险杠事关行车安全，原告要求以更换新件的方式实现“恢复原状”的目的，符合一般人对行车安全的判断标准，亦符合侵权责任法第十五条的规定。被告人保安康分公司认为没有必要更换全新后保险杠，只须通过“塑焊”的方式对受损后保险杠进行旧件修复，即可实现“恢复原状”的目的，因车辆维修属于专业技术领域，该观点是否成立，被告人保安康分公司应当承担举证证明责任。但经双方当事人申请，本院在庭审中又给双方当事人增加了7天时间的延期举证期限，被告人保安康分公司并未向本院提供相关证据证明其主张，故被告人保安康分公司应承担举证不能的不利后果，其上述抗辩意见，本院不予采纳。原告李艳丽因维修陕GXXXXX号小型越野客车而产生的59 645.90元车辆维修费，被告人保安康分公司应当在交强险保险责任限额中的财产损失项下赔偿原告2 000元，在商业三者险保险责任限额内赔偿原告57 645.90元。因更换下来的受损后保险杠等旧件残值较大，被告人保安康分公司在承担了更换新件的维修费后，该残值应归被告人保安康分公司所有。本案诉讼费不在被告人保安康分公司的理赔范围内，应由被告刘平波、被告罗延鹏共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司赔偿原告李艳丽车辆维修费59 645.90元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1 291元，减半收取645.5元，由被告刘平波、被告罗延鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审    判    员      郑  鸿二〇一九年十一月二十五日书    记    员      刘维维 附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条  机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：  （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；  （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；  （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。  被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。   1 / 6