wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0283民初8994号 原告：平度市盛世华年广告设计经营部，住所地平度市青岛路西端农贸市场C2区1排17-18，统一社会信用代码92370283MA3ECW34X3. 经营者：于士龙. 委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。 被告：姜迎春 原告平度市盛世华年广告设计经营部提出诉讼请求：判令被告支付原告加工承揽工程款51970元及利息（自起诉之日至工程款付清为止按照年息24计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告达成口头协议，由原告为被告加工制作一批广告物料业务，原告按照约定制作完毕并安装到位，尚欠工程款51970元未付，原告多次催要，被告未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 被告姜迎春欠原告平度市盛世华年广告设计经营部加工承揽工程款51970元，于2020年1月1日前付清，如逾期被告姜迎春支付原告平度市盛世华年广告设计经营部利息（以51970元为本金从2019年9月15日至实际还清之日按照年利率6%计算）。 如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取550元，由被告姜迎春负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  葛潘杰 二〇一九年十一月二十六日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4668号原告：高伟强，男，汉族，1982年9月11日生，高中文化，长葛市启堃机械有限公司经理，住长葛市。委托代理人：杨宪军，河南华灿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，统一社会信用代码914110007440558057，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该支公司总经理。委托代理人：郭锦，女，汉族，该公司法务部职工。原告高伟强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，2019年9月10日、16日两次公开开庭进行了审理。原告高伟强及其委托代理人杨宪军，被告太平洋财险公司的委托代理人郭锦到庭参加诉讼。原告高伟强于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高伟强撤诉。案件受理费3027元，减半收取计1513元，鉴定费5600元，均由元宝高伟强负担。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：孙宝周人民陪审员 ：梁小双二〇一九年十一月十九日书 记 员 ： 李 爽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22160号之一原告：陈方立，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所律师助理。被告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村环岛路21号，营业执照注册号442000000007400。法定代表人：黄华超。被告：黄华超，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告陈方立与被告中山市协力房地产发展有限公司、黄华超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告陈方立于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈方立申请撤回对被告中山市协力房地产发展有限公司、黄华超的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈方立撤诉。案件受理费47515元，减半收取计23758元（原告已预交），由原告陈方立负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十一月十三日书 记 员  林振华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1221号罪犯易振东，男，1990年12月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤0904刑初1110号刑事判决，以被告人易振东犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月2日作出(2018)粤09刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月12日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯易振东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯易振东在服刑考核期间，获得总分1508分，表扬2次，剩余考核分308分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易振东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯易振东减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4684号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王世超，男，1983年12月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行被执行人王世超犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00992号刑事判决书一案中，责令被执行人王世超缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人王世超未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王世超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王世超有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人王世超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王世超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王世超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王世超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王世超目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4684号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2662号申请人：延文华，住邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址邓州市构林镇。本院在执行申请人延文华与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人邓州市惠丰面业有限公司已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2662号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17378号 上诉人（原审被告）：黄敏，男，1970年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容。 委托诉讼代理人：郑杰、李柯宏，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人：成都友豪百利玛商场管理有限公司。住所地：成都市武侯区武科东2路2号。 法定代表人：雷体伏。 委托诉讼代理人：吴丹，男，公司员工。 上诉人黄敏因与被上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司（以下简称百利玛成都分公司）、原审第三人成都友豪百利玛商场管理有限公司（以下简称友豪商场管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，黄敏于2019年8月12日收到原审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 赵 锋 审判员 廖 方 二〇一九年十一月四日 书记员 龙春光
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监65号二审上诉人（一审被告）：唐腾，男，1988年3月10日出生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。二审被上诉人（一审原告）：雷友成，男，1984年5月25日出生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。二审上诉人唐腾与二审被上诉人雷友成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）苏11民终27号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十一月十九日书记员  蔡文慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监321号 原审原告：汤凯，男，汉族，1987年7月18日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱键、张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 原审被告：徐建平，男，1991年11月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：张进，男，1988年9月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告汤凯与原审被告徐建平、张进民间借贷纠纷一案，本院2018年8月6日作出（2018）苏1181民初5793号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决执行。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  赵文杰 二〇一九年十一月十六日 书记员  任佳曦
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢297号 申请执行人:李秀新，女,1974年10月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:阮福生，男，1956年7月6日出生，汉族，住深圳市福田区。 申请执行人李秀新与被执行人阮福生民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初2208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人阮福生应于本判决发生法律效力之日起十日内应当偿还申请执行人李秀新偿还借款本金50000元及支付自2017年2月1日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息，并负担案件受理费1050元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 2019年6月27日，本院裁定本案终结本次执行程序。 2019年9月6日，申请执行人向本院提出申请对被执行人进行财产查控和将被执行人阮福生纳入失信被执行人名单。2019年10月30日，本院立案恢复强制执行，并对被执行人进行财产网络查询，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月26日，本院将被执行人阮福生纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2823号申请执行人刘薇，女，汉族，1971年3月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请执行人余群，女，汉族，1970年6月2日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人刘薇与被执行人余群民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）云0302民初4317号民事调解书已发生法律效力，权利人包丽萍于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的287000.00元，案件受理费2803.00元，执行费4205.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人余群无银行存款及车辆。查询到被执行人余群名下所有的位于曲靖市××石林山水家园××号房屋已被本院（2019）云0302执1128号案件中处置完毕，本案参与分配得案款24400.00元已被申请人领取。另本案已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2823号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员 ：卢祥礼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10979号原告李美连，女，1990年8月10日生，汉族，住贵州省盘县。被告吴丽，女，1981年8月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李美连诉被吴丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李美连到庭参加诉讼，被告吴丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李美连诉称：被告系昆明市官渡小板桥社区一组100号房屋出租方。2018年7月25日原告向被告承租了此房屋一楼房间居住，租期为一年至2019年7月25日，双方当即签订了租房合同，原告按照合同租金缴纳给被告一年租金。双方在履行合同中也没有产生任何分歧和异议。直至原告租期到期提前给被告打电话告知租期己到不再续租，请求被告按照约定来验房收房。2019年7月28日被告因自身原因未到房屋现场内验房，并同意原告搬离不再续租，等待被告退还保证金2000元。后原告多次催促被告退还保证金未果，原告8月25日再次来到被告居住地讨要保证金时，双方因此事发生口角争吵并报警求助，警方在到达现场后给双方做了调解，被告还是未退还原告保证金。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付与原告签订合同的房租保证金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《租房合同》、收款收据，欲证明原告向被告租赁房屋，原告向被告交纳了押金2000元。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。另，经庭审结束后询问原、被告，原告向本院提交《租房协议》，欲证明原告的老公秦维友与被告于2017年7月24日签订租房协议。经质证，被告认可，本院予以采信。被告向本院提交微信转款记录，欲证明被告于2019年8月25日将2000元押金退还原告老公，案涉系原告夫妻向被告租房用于经营电动车保管站。经质证，原告不认可，但认可收到过被告付款2000元，该付款为被告老公应向原告老公支付的劳务费。本院认为，原告认可收到2000元款项，并陈述其经营的电动车保管站有收款二维码，原告就其主张的劳务费无证据证实，本院予以采信。本院查明：2017年7月24日，被告（甲方）与秦维友（乙方）签订《租房协议》，约定被告将座落于小板桥社区一组的私有房屋一楼（整层）出租给秦维友使用，租期一年，自2017年7月24日至2018年7月24日止，租金20000元，乙方一次性付清甲方全部租金，乙方交纳甲方保证金2000元。当日，被告收取秦维友押金2000元。2018年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租房合同》，约定被告将前述房屋出租给原告，租期一年，自2018年7月25日至2019年7月25日止，租金20000元，乙方一次性付清甲方租金，乙方交纳保证金2000元。原告于2019年7月28日搬离租赁房屋。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，1.原、被告均陈述秦维友系原告的老公，原告夫妻承租案涉房屋用于经营电动车保管站，该保管站有收款二维码。2.原告认可原告的老公于2019年8月25日收到被告支付款项2000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案《租房合同》于2019年7月25日租期届满解除，原告亦于2019年7月28日搬离，原、被告均认可被告于2019年8月25日向原告的老公付款2000元。首先，原告未举证证实被告的老公与原告的老公存在劳务关系及该付款系支付劳务费；其次原告无相应证据反驳被告的付款行为；最后，基于双方存在租赁合同关系及收取押金2000元的事实。本院认定，被告已将收取的押金退还给原告方，对原告的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李美连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告李美连承担，其余25元按规定退还原告李美连。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  崔光远二〇一九年十一月八日书记员  赵永美
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异928号 异议人（利害关系人）：容广忠，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄子健，广东信标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆媛媛，广东信标律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。 负责人：胡智强。 被执行人：广东桃太郎汽车配件开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇高明大道西539号。 法定代表人：范应胜。 关于（2019）粤0606执恢695号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行申请执行被执行人范应胜、佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、邓佩雯、范秋婷、佛山市桃太郎投资管理有限公司、广东桃太郎汽车配件开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程，异议人容广忠向本院提出执行异议，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人容广忠述称，位于佛山市高明区明城镇高明大道西539号的房产由异议人与被执行人广东桃太郎汽车配件开发有限公司于2013年9月3日签订的《土地房屋租赁合同书》租用，租赁期为20年，异议人先行一次性支付10年租金后租用至今。现法院要拍卖上述房产的行为不符合法律规定，请求停止对该房产的拍卖，并以带租不交吉的方式另行公开拍卖。 本院经审查查明，涉案位于佛山市高明区明城镇高明大道西539号的房产权属人广东桃太郎汽车配件开发有限公司，该公司将该房产抵押给中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，并在土地管理部门、房产管理部门办理了抵押登记，登记日期分别为2012年9月7日、2012年9月10日。后中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与广东桃太郎汽车配件开发有限公司等形成诉讼，经本院（2013）佛顺法民二初字第703号民事判决书确认，中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对上述房产依法享有抵押优先受偿权。其后该案进入执行程序，现执行程序案号为（2019）粤0606执恢695号。该案在执行过程中依法裁定拍卖、变卖上述房产，并发出执行公告。异议人于2019年9月24日向本院申请对上述房产进行带租约拍卖，本院不予支持其主张，异议人遂于2019年10月29日向本院提出执行异议，以拍卖上述房产的行为不符合法律规定为由，请求停止对该房产的拍卖，并要求以带租不交吉的方式另行公开拍卖，并提交了土地使用权证、房产证、土地房屋租赁合同书、指定汇款通知书、银行转账交易单据、银行流水、修改方案预算、收据、送货单、保安工资单等复印材料证实其主张。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，涉案房产于2012年9月7日、2012年9月10日年设立了房产、土地的抵押登记，而异议人提供的房屋租赁合同显示双方签订租赁合同的日期为2013年9月3日，其在执行异议申请书上也确认签订租赁合同的日期为2013年9月3日，即异议人主张的租赁权设立时间晚于抵押权设立的时间，故异议人主张的租赁权不得对抗申请执行人的抵押权，异议人请求对涉案房产进行带租约拍卖的异议请求缺乏法律与事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人容广忠的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年十一月五日 书记员 黎彩德
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1614号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县。法定代表人李力，职务：董事长。被执行人王裕芳，女，1968年5月16日出生，汉族，住微山县。被执行人谢运钢，男，1982年9月27日出生，汉族，住微山县。被执行人田秀芹，女，1962年2月14日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王裕芳、谢运钢、田秀芹金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未到庭、未履行义务。本院于2019年10月22日、2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王裕芳、谢运钢、田秀芹名下银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款,本院已对个别账户予以冻结，共划拨842.88元，交执行费50元，剩余792.88元向申请执行人支付。本院于2019年10月22日、2019年11月28日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王裕芳、谢运钢、田秀芹的证券、保险、不动产登记、车辆登记、企业注册登记、对外投资、及股权信息。本院又前往被执行人住所地及住房公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2019年10月23日对被执行人王裕芳、谢运钢、田秀芹使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月29日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司已受偿的债权为本金792.88元，未受偿的债权为本金87515.12元及利息、延迟履行金。综上所述，因本案被执行人韩方伟、谢运钢、韩有堂确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十九日书记员  肖永吉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6470号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：唐虎。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何美玲
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保763号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：孟四新，男，1966年08月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：孟广营，男，1958年03月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：周翠平，女，1956年06月23日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被申请人孟广营之妻。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟四新、孟广营、周翠平银行存款12万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟四新、孟广营、周翠平银行存款12万元；如银行存款不足，查封被申请人孟四新、孟广营、周翠平不足部分相应价值的财产；案件申请费1120元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年十一月十四日书记员 李嘉琛
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2537号申请执行人：林珂，男，1981年1月31日，汉族，居民，住上海市杨浦区。委托代理人：秦文红，上海星原律师事务所律师。被执行人：涟水鑫鼎置业有限公司，住所地涟水县。法定代表人：林炳良，该公司董事长。林珂与涟水鑫鼎置业有限公司追偿权纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2018)苏0826民初7440号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。在执行过程中查明，申请执行人于2019年7月5日已就本院(2018)苏0826民初7440号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）苏0826执2034号，该案件尚在执行过程中。本院认为，执行案件不得重复立案。申请执行人已就生效法律文书确定事项向本院申请强制执行，本院已立案受理，故应当销案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0826执2537号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十一月五日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6011号 罪犯梁炳方，男，1971年12月16日出生，汉族，文盲，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2018年1月11日作出（2017）浙1004刑初1013号刑事判决，以被告人梁炳方犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金80000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯梁炳方在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯梁炳方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑19900元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁炳方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯梁炳方予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2021年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9424号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人:王茹，该支行行长。委托诉讼代理人:冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告:李园园，女，汉族，1980年10月5日出生，住安徽省利辛县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告李园园信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人冯继辉到庭参加诉讼，被告李园园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告本金55108.38元及利息6098.51元、违约金2755.4元，合计63962.29元（利息按年利率18.25%暂计算至2019年7月5日，此后利息应计算至款项偿还完毕止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年3月21日，被告在详细了解原告发放的金穂信用卡的规则的情况下向原告申请金穂信用卡，同时确认愿意遵守《领用合约》的各项规则，其中《领用合约》第四条第4.1款规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。第4.2款规定，被告在到期还款日前偿还款的，无需支付透支利息，享受自记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。第4.3款规定，被告未按期偿还款项的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经原告审批后确定被告的信用额度为63000元，其中31500元直接转入被告的附属卡账户内，另外31500元为原告调配到被告信用卡的信用额度。后被告使用款项后未按约还款，截至2019年7月5日，被告下欠本金55108.38元，利息6098.51元，虽经原告多次催要均未果，为此原告特诉至人民法院，请支持原告的全部诉求。被告李园园未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本案经审理认定的事实为:2018年3月21日，李园园向中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）申请金穂信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》第三条规定：信用卡按发行对象分为个人卡和单位卡，其中个人卡分为主卡和附属卡。《领用合约（个人卡）》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。第4.2条约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自记账日至还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。第4.3款约定：被告未按期偿还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经原告审批后确定了被告的信用额度为63000元，其中31500元由原告于2018年4月3日直接转入被告的附属卡账户内，另外31500元为原告调配到被告信用卡的信用额度。后被告未按期偿还借款，截至2019年7月5日，被告下欠原告本金55108.38元未偿还。上述事实有原告营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、转款凭证、银行系统查询信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告李园园与原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行已经向被告李园园调配了63000元的信用额度供其使用，被告未按约定在免息期内还款，尚欠原告借款本金55108.38元及利息，故原告要求被告偿还借款本金、逾期利息及违约金的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下:一、被告李园园于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金55108.38元及利息（利息按年利率18.25%自2018年4月3日至款清之日止）；二、被告李园园于本判决发生效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行支付违约金2755.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，减半收取700元，由被告李园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年十一月三十日书记员 赵啸天
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保150号 申请人：苗云兰，女，1956年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李庆庚，居民。（系申请人丈夫） 被申请人：郑秋静，女，1979年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人苗云兰于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑秋静驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额30000元)，并向本院提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人郑秋静驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费320元，申请人苗云兰已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李文兰 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1822号之一 申请执行人:陈敏，女，1972年1月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人:四川志远广和制药有限公司。住所地：成都市温江区凤溪大道南段835号。 法定代表人黄平。 被执行人：黄吉舸，男，1982年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：黄平，男，1958年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人陈敏与被执行人四川志远广和制药有限公司、黄吉舸、黄平借款合同纠纷一案，申请执行人陈敏依据成都市中级人民法院作出的(2019)川0124民终7288号民事裁定书，于2019年7月19日向本院申请执行,执行标的为21585305.33元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、网络资金、车辆及不动产信息进行查询，发现被执行人暂无可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的(2019)川0124民终7288号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权21585305.33元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 想
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芳，女，1970年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都天星照明电器有限公司，住所地四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：掲志霞，四川运逵律师事务所律师。 再审申请人王芳因与被申请人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王芳申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2018年3月22日天星照明公司160余名员工请求彭州市人力资源和社会保障局责令天星照明公司补缴养老保险的申诉书，证明包括王芳在内的职工长期以来每天工作11小时，每月休息4天，结合王芳的工资水平，就能得出天星照明公司未足额支付加班工资的事实。（二）二审法院对当事人因客观原因无法自行收集，书面申请人民法院调查收集的证据，未调查收集。用人单位实行特殊工时制，依法应当先向劳动行政部门申请，经批准方能实行。天星照明公司实行综合计算工时制是否经过劳动行政部门批准的证据由彭州市人力资源和社会保障局保管，王芳无法自行收集，书面申请二审法院调查收集，但二审法院拒绝调查收集。（三）原判决适用法律错误。1.二审法院认定天星照明公司实行综合计算工时制合法有效，是错误的。天星照明公司未经劳动行政部门批准，擅自实行综合计算工时制，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，损害了劳动者的合法权益。2.二审法院全案适用谁主张谁举证的举证规则，违反了相关法律规定。天星照明公司存在未足额发放工资、加班工资等减少劳动报酬以及未提供劳动保护条件的情形，应由其承担相应的举证责任。3.天星照明公司擅自实行综合计算工时制，要求职工每天工作11小时，每月休息4天，且未足额支付加班工资，未按法律规定提供劳动保护条件，未按照公开承诺的标准缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，天星照明公司应当支付经济补偿金。王芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定申请再审。 天星照明公司提交意见称，王芳提交的申诉书早已客观存在，不属于再审新证据，且申诉书相当于王芳自述，不能证明天星照明公司未足额支付劳动报酬。天星照明公司根据企业生产性质和特点，采取特殊工时制无可厚非，且长期沿用改制前的计件工资制，王芳从未提出过异议。2018年3月王芳等职工采用罢工方式要求补缴养老保险，长达半年时间未提供劳动，天星照明公司仍然为其缴纳社会保险至2018年7月。王芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于二审法院是否未依法调查收集证据的问题。王芳书面申请二审法院向彭州市人力资源和社会保障局调取天星照明公司实行综合计算工时制是否经过批准的证据，因天星照明公司在原审中承认未办理审批备案手续，故双方对于该事实并无争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予支持”的规定，二审法院拒绝调取相关证据并无不当。 （二）关于天星照明公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。王芳认为天星照明公司未依法缴纳社会保险和未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，天星照明公司应当向其支付经济补偿金。本院认为，王芳的上述主张不能成立，理由如下： 1.关于天星照明公司是否未依法缴纳社会保险的问题。为职工缴纳社会保险是企业的法定义务，缴费基数和缴费标准由法律规定或者授权的行政主管部门确定。近年来由于整体经济面临下行压力，国家一直在采取各种措施为企业减负，允许企业根据经营效益情况在主管部门确定的社保缴费基数上下限之间自主选择适当的缴费基数档次。2014年，天星照明公司曾承诺按照上一年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资的60%作为职工养老保险缴费基数，后因企业经营困难未按承诺执行。2018年4月18日，彭州市社会保险事业管理局对天星照明公司进行社会保险稽查后作出的《社会保险稽查意见书》载明：“请继续按照现行标准购买社会保险，此次稽查无整改”。因此，天星照明公司虽然未按照承诺的缴费基数缴纳养老保险，但并未低于社会保险主管部门确定的缴费基数下限，不属于未依法缴纳社会保险的情形。 2.关于天星照明公司是否未及时足额支付劳动报酬的问题。天星照明公司与王芳签订的劳动合同约定实行综合计算工时制，虽未报经劳动行政部门批准，但并不当然导致合同条款无效，天星照明公司根据企业生产性质和特点实行综合计算工时制，也不必然侵害劳动者的合法权益。王芳提交的新证据是天星照明公司部分职工请求彭州市人力资源和社会保障局责令天星照明公司为职工补缴养老保险的申诉书，拟证明其长期以来每天工作11小时，每月休息4天的事实。天星照明公司辩称前述上班时间包含了吃饭时间。根据双方当事人的陈述，天星照明公司生产灯泡属于流水线作业，不同员工负责同一产品生产的不同环节，天星照明公司以班组为单位进行计件考核，不同岗位职工按照系数计算工资。天星照明公司提交的职工工资表显示，职工工资分为基本工资、全勤、岗位补贴、超时工资、中夜班费、星期天加班费等项，总额未低于当地最低工资标准。虽然工资表上无职工签名，但天星照明公司长期执行前述工资制度，职工并无异议。直到2018年3月，部分职工因对缴纳养老保险费标准不服，向彭州市人力资源和社会保障局申诉，要求责令天星照明公司按照承诺补缴养老保险，后又于2018年4月书面通知天星照明公司，以天星照明公司违反《中华人民共和国劳动合同法》为由，要求解除劳动合同并支付经济补偿金。可见，在王芳要求解除劳动合同之前，双方并未因加班及加班工资问题发生过争议，王芳也未明确以天星照明公司未及时足额支付加班工资为由要求解除劳动合同。因此，王芳单方解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，一、二审法院对其要求支付经济补偿金的请求不予支持，适用法律并无不当。 综上，王芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王芳的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年十一月四日 书记员  黄梦奇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11100号 本院执行罗上荣申请执行吴继刚借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴继刚已支付执行款17000元，执行费155元，被执行人吴继刚已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2129号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘彬（曾用名刘彬彬），男，1989年9月28日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，务工，户籍地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月1日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1654号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年6月16日2时30分，被告人刘彬酒后驾驶鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型普通客车（车载陈某、刘某），沿临沂市兰山区金雀山路沂河大桥由西向东行驶至桥东头路段时，与桥梁护栏相撞，后又与同向顺行的岳某驾驶的鲁Ｑ×××××号宇田牌重型仓栅式货车相刮擦，造成被告人刘彬和乘车人陈某、刘某受伤及车辆和桥面不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人刘彬负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为101.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人刘彬与陈某、刘某达成调解协议。 上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彬在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘彬犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘彬归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘彬应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7802号原告:黄国原，男，汉族，1956年1月6日生，住淮滨县。被告：喻庆东，男，汉族，1965年8月24日生，住固始县。原告黄国原诉被告喻庆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国原、被告喻庆东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、要求被告立即偿还借款10万元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系朋友关系，2015年被告以工程需要资金周转为由向原告借款30万元，同时给原告出具借条一份,后经原告催要，被告仅还了20万元，下欠10万元，之后被告均以种种理由拒不偿还。为此原告根据相关法律规定，特具状至贵院，要求依法及时审理。被告喻庆东辩称：我在郑州中牟党庄村建安置房，原告想做木工给我交押金，给我30万元，我已付20万元，还下欠他10万元，原告都是以现金的方式付的。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年被告以工程需要资金周转为由向原告借款30万元，同时给原告出具借条一份，后经原告催要，被告仅还了20万元，下欠10万元，现原告要求被告偿还下欠10万元，被告认可下欠原告10万元。以上事实，由当事人提供的借据、庭审笔录等在卷证实。本院认为：合法债务应当清偿。本案被告喻庆东从原告处借款30万元，有被告喻庆东出具借据一份，被告喻庆东认可已偿还20万元，下欠原告黄国原10万元。因此，对原告请求被告偿还10万元本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告喻庆东于本判决书生效后向原告黄国原清偿下余欠款10万元整。二、驳回原告黄国原的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告喻庆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 何祥辉
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0802执1424号申请执行人李某，女，1972年12月17日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。申请执行人王佐琨，男，1998年5月19日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。申请执行人王某，女，2008年7月29日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。法定代理人李某，女，1972年12月17日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。系王某之母亲。被执行人王振林（曾用名王珍林），男，1972年10月5日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区。申请执行人李某、王佐琨、王某与被执行人王振林离婚后财产纠纷执行一案,本院作出的（2019）湘0802民初2168号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王振林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某、王佐琨、王某于2019年8月2日申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年8月2日，本院向申请执行人送达了受理通知书，要求提供财产线索。2019年8月15日，本院向被执行人王振林送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月19日要求张家界市不动产登记中心协助执行房屋过户时，查明本案标的房屋已被其他法院查封。故本案现无财产可供执行。2019年11月25日，本院对标的房屋进行了查封。2019年11月25日本院对被执行人适用了限制高消费措施。本院认为，截止2019年11月25日，本案应执行标的为将房屋三栋（权证号码：张家界房权证永定字第××号，张房权证永字第××号，张房权证永字第××号），尚未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人李某、王佐琨、王某发现被执行人王振林有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十一月二十五日书记员 彭煜婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7855号罪犯赵清明，男，汉族，1969年5月10日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2012年4月12日作出（2012）濉刑初字第00081号刑事判决，以被告人赵清明犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年。被告人赵清明不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）淮刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2017年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵清明确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵清明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵清明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵清明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵清明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年10月23日起至2020年1月22日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4460号 原告：四川乐家空间装饰工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新下街39号、41号1层。 法定代表人：秦时胜。 委托诉讼代理人：秦凤秋，女，公司员工。 被告：张建川，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告四川乐家空间装饰工程有限公司（以下简称乐家公司）与被告张建川装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐家公司委托诉讼代理人秦凤秋、被告张建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐家公司向本院提出诉讼请求：1.判令张建川支付合同协议工程装修款尾款2320元；2.判令张建川支付工程装修增项款8099.6元。事实与理由：乐家公司与张建川于2019年6月18日就商铺装修事宜达成一致，签定了装修合同及装修项目预算表，双方签字盖章按手印，即于2019年6月20日正式开工进行装修，后张建川在装修最后完工阶段，张建川以一张仅供参考的图片，要求加灯加实木花格等各种理由拒绝支付尾款和增项款。 张建川辩称，案涉装修工程有部分未完工，故不应当支付工程尾款2320元。不存在所谓增项，不应支付相应费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 增项。乐家公司主张存在若干增项，张建川对此不予认可。本院逐项认定如下： （1）水电改造增项2007元。双方在原合同中已经约定有水电改造项目。乐家公司主张后期增加的项目不在原合同项目中，但无证据加以证明，本院对此不予确认； （2）集成吊顶400元。乐家公司主张该项实际成本超424元。结合张建川与乐家公司已经对集成吊顶的增项金额达成一致，本院对此不予确认； （3）集成顶平板灯160元。该灯具已经实际安装，张建川对此亦不予否认，故本院对此予以确认； （4）储物间门1044.6元。装修过程中双方均同意安装储物间门，门也实际安装，故本院对此予以确认； （5）开关插座165元。双方未就该部分达成一致意见，张建川主张该部分包含在水电改造中，本院予以支持，故对此不予确认； （6）门头立柱制作1000元。门头立柱系张建川要求制作，故本院对此予以确认； （7）门套窗套2014元。张建川系不满足于乐家公司初步安装的门套窗套宽度，后要求乐家公司返工，乐家公司的确进行了重新安装，故本院对此予以确认； （8）覆膜花格290元。该花格系张建川要求增加，乐家公司也曾发送花纹样式由张建川挑选，故本院对此予以确认； （9）卡座299元。该项目已经包含在原报价中，本院对此不予确认； （10）羊皮中式吊灯720元。灯具项目双方未在原报价中明确约定型号，但约定有数量。现双方对此发生分歧，基于诚实信用原则，本院认为该灯具项目已经包含在原报价中，本院对此不予确认。 综上所述，增项金额为4508.6元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月18日，乐家公司与张建川签署《装修合同》，主要约定：（1）甲方为张建川，乙方为乐家公司；（2）工程地址位于，装修面积48平方米；（3）开工日期为2019年6月20日，竣工日期为2019年7月5日；（4）工程价款为29000元；（5）第一次付款5800元，于合同签订定金时支付；第二次付款11600元，于开工后当日内支付；第三次付款11020元，于开工后泥工退场（木工进场）之日起三日内支付；第四次付款580元，于完工后三日内支付，即完工保洁当日为竣工时间；（6）双方一致签字确认有项目清单；（7）其他内容。合同签订当日，张建川支付定金5800元。 2019年6月20日，案涉工程开工。 施工过程中，双方不断调整施工方案。2019年6月22日，双方一致认可增加水电主线更换及厨房铝扣板吊顶1200元。2019年7月5日，双方一致认可增加隔断石材650元。上述两笔款项张建川已支付。2019年7月11日，张建川支付工程款9280元。 双方在施工过程中达成一致意见，2019年7月11日张建川付款9280元，剩余2320元，按照合同项目完工后支付，所有合同项目工程于2019年7月16日完工。 2019年7月14日后，因双方发生争议，乐家公司未再履行装修义务。 双方后期存在增项，乐家公司完成了增项部分施工，增项金额为4508.6元。截止起诉之日，张建川尚欠合同尾款（不含增项）2320元。张建川已在实际使用案涉装修房屋。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。乐家公司与张建川的《装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方在合同上签字盖章即成立生效。乐家公司完成了部分的装饰装修工程，张建川应当支付完成部分的工程价款。案涉工程因未按照双方一致意见在2019年7月16日完工，张建川可不支付工程尾款2320元。但增项部分乐家公司已经完成施工，张建川已实际使用装修房屋，应当支付增项部分款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告张建川于本判决生效之日起五日内向原告四川乐家空间装饰工程有限公司支付增项款4508.6元； 二、驳回原告四川乐家空间装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告张建川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 琴
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4250号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人吴某某，因本案于2019年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4384号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人吴某某饮酒后于2019年10月01日21时20分许，驾驶粤BL2Y56号牌小型普通客车行驶，该车车头与相对方向左转弯行驶由赵某乐驾驶的皖K18W75号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。吴某某负事故全部责任，赵某乐不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对吴某某进行呼气式酒精检测，结果为l8lmg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，吴某某血液中乙醇含量为159.84mg/100m1。      另查明，案发后被告人吴某某赔偿被害人损失人民币两万元，取得被害人谅解。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终2792号上诉人（原审被告）：窦某，男，1998年3月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：印某，男，1996年7月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人窦某因与被上诉人印某民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人窦某于2019年11月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人窦某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人窦某撤回上诉。二审案件受理费198元，减半收取99元，由上诉人窦某负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  李风光审判员  江厚良审判员  蔡胜友二〇一九年十一月四日书记员  王华林
保全完毕告知书 （2019）湘0223执保5399号 邓赛珍、谢李平、攸县燕山矿业有限责任公司： 你（们）申请财产保全申请保全人邓赛珍与被申请人谢李平、攸县燕山矿业有限责任公司财产保全纠纷一案，由我院执行局负责实施，现已实施完毕，并已告知你已将冻结的在中国银行开设的5*********0的账户、中国邮政储蓄银行开设的6*****************0、6***************6、6****************1的账户与攸县农商银行开设的8****************1解冻。本案已经解除保全。 湖南省攸县人民法院 二〇一九年十一月十八日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2309号原告：李红发，男，1986年9月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：汪俊，男，1993年10月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告李红发与被告汪俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红发到庭参加了诉讼，被告汪俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在红安县经营一家信义挖机配件公司，2019年原告经人介绍认识被告。2019年3月份被告向原告购买挖掘机，购买挖掘机费用共计100000元，被告支付20000元给原告，下欠80000元未付，于2019年3月29日出具欠条一张。原被告约定的还款期限届满，被告未履行承诺，原告多次催要无果。被告汪俊未到庭亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了两组证据，证据一、原告的身份证、被告的户籍信息打印件，拟证实原、被告的诉讼主体资格；证据二、欠条一张，拟证明被告欠原告挖掘机货款80000元的事实。被告汪俊未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2019年3月份原被告通过秦伟介绍相识，被告提出向原告购买挖掘机一台的意愿。后经双方协商，达成了原告向被告出售加藤牌800-7型二手挖掘机一台，价款总计为100000元，被告先付20000元，剩余的80000元在购买挖掘机后3个月内付清的约定。2019年3月29日原告依约将挖掘机交付给被告，被告当即支付购车款现金10000元，承诺另10000元于三日内付清，并向原告出具欠款80000元的欠条一份，在欠条中双方同时约定，还款日期为2019年6月29日，若被告未按约定还款，则被告应当按照每月所欠金额的10%的方式，自双方订立欠条之日起算，给予原告赔偿。此后，经原告催要，被告向原告支付了下欠的购车首付款10000元。双方约定的余款80000元的支付期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未付。本院认为，被告向原告购买挖掘机，双方已形成买卖合同关系。原告依约向被告提供了挖掘机，被告亦应当按照双方的约定支付货款。故对原告要求被告支付拖欠货款80000元的诉讼请求本院予以支持。原被告虽约定了迟延付款违约产生的损失赔偿额的计算方法，但该计算方法所计算的违约金明显过分高于造成的损失，对超出的部分本院不予支持，参照民间借贷关于借款利息计算的相关规定，本院确定损失赔偿额的计算方法以欠款实际金额每月2%的标准计算。被告汪俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪俊于本判决生效之日起十日内向原告李红发支付货款80000元，并赔偿原告逾期付款的损失（自2019年3月30日起，至还清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告李红发其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告汪俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 榆
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2646号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A901号。法定代表人包功。被执行人高禄，男，1994年2月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人高禄为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1391号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年07月02日向本院申请强制执行，要求被执行高禄履行生效法律文书确定的债务95495元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人高禄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高禄逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人高禄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人高禄所有的车牌号为吉Ａ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人高禄拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高禄采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2646号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员 潘柳含
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何勇，男，1968年10月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：冯杰，湖南湘智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹春根，男，1977年2月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。一审被告：岳阳市汇银投资咨询有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路6号。法定代表人：张立中，该公司总经理。一审被告：张立中，男，1968年7月3日出生，汉族，住华容县一审被告：岳阳市天恒置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路343号。法定代表人：徐训典，该公司总经理。再审申请人何勇因与被申请人邹春根及一审被告岳阳市汇银投资咨询有限公司、张立中、岳阳市天恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何勇申请再审称：1、何勇与邹春根之间没有借款合同的法律关系，邹春根没有提供借款给何勇，邹春根不具有向何勇主张偿还借款的权利；２、何勇与户慧英之间所签订《借款合同》，因户慧英没有向何勇提供借款而没有实际履行；３、何勇与岳阳市汇银投资咨询有限公司之间没有签订过《借款合同》，岳阳市汇银投资咨询有限公司也从来没有向何勇提供过任何借款；４、何勇向二审法院提交的银行账记录证明，在本案的当事人中，唯一向何勇的银行账户转入过资金的只有张立中，但发生在2014年12月28日之前；５、二审判决适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，驳回邹春根对何勇的诉讼请求；判决由邹春根承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案双方争议诉焦点问题集中于何勇应否向邹春根支付借款。首先，何勇确认了两个基本事实，一是何勇与岳阳市汇银投资咨询有限公司或张立中（岳阳市汇银投资咨询有限公司唯一股东、法定代表人）或户慧英（岳阳市汇银投资咨询有限公司职员）之间存有多年、多次经济往来，总金额逾1580万元，目前亦存有多个诉讼；二是何勇明知其向岳阳市汇银投资咨询有限公司、张立中、户慧英之间的借款来源于通过岳阳市汇银投资咨询有限公司中介的其他案外人。由此可得知，本案借款存有来源于邹春根的可能；其次，从合同签订情况和履行情况来看，何勇与户慧英签订了550万元的《借款合同》，且何勇向户慧英出具了借条。合同内容显示，何勇通过岳阳市汇银投资咨询有限公司向户慧英借款，由此得知何勇明知此款并非岳阳市汇银投资咨询有限公司出借。在何勇出具的借条上，岳阳市汇银投资咨询有限公司法定代表人张立中和户慧英均标注了此款有邹春根出资180万元。合同签订之后，现有银行流水账显示张立中按月向邹春根支付对应的利息，且何勇亦于2017年9月30日按张立中要求，支付了100万元利息至案外人李海东账户，李海东付邹春根利息9万元，故可以认定，案涉借款已实际发生，何勇亦支付了部分利息。最后，邹春根从张立中处每月获取利息，并从李海东处获取9万元利息，缘于其与岳阳市汇银投资咨询有限公司于2015年4月1日签订的《合作放贷协议》，协议中明确约定债务人为何勇，由户慧英出面与何勇签订借款合同，借款标的180万元。此《合作放贷协议》与上述何勇与户慧英签订的借款合同内容以及何勇出具的借条和户慧英标注内容完全吻合，在邹春根客观上存有向张立中银行账户转款行为的情况下，现有证据形成证据锁链，足以认定借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利但第三人与受托人订立合同时如果知道委托人就不会订立合同的除外……”的规定，委托人邹春根依法享有向债务人何勇主张债权的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何勇的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十一日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
湖南省耒阳市人民法院支 付 令（2019）湘0481民督119号申请人周艳芳，男，1961年10月02日出生，汉族，湖南省耒阳人，住耒阳市德泰隆大道新园里10号。被申请人陈根平，男，1974年08月02日出生，汉族，湖南省耒阳人，住耒阳市蓝天市场1区2栋四单元501室。申请人周艳芳于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人周艳芳诉称，2014年2月26日，被申请人因资金困难向申请人借款150，000元，约定2016年2月26日还款，借款到期后，申请人多次向被申请人主张还款无果。为维护自己的合法权益，要求被申请人陈根平给付申请人周艳芳借款本金150,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈根平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周艳芳借款本金150,000元；申请费1，100元，由被申请人陈根平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘国程二〇一九年十一月七日书记员  何 涛
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1148号 原告：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号（时代.仁智山水S06号、S07号楼），统一社会信用代码914202000606861123。 法定代表人：陈贻文，董事长。 委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。 被告：卫玉芳，女，1977年1月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告黄石农村商业银行股份有限公司与被告卫玉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄应华到庭参加了诉讼，被告卫玉芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10881.19元，及截至2019年1月28日的利息2241.41元和违约金1431.42元（暂合计14554.02元），并以未偿还本金为基数，按每日万分之五的标准继续计算从2019年1月29日起至本金清偿之日止的利息；2、被告承担原告为实现本案债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告将第二项诉讼请求明确为被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理福卡信用卡，并承诺按《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡信用合约》的约定履行义务。后原告依约为被告办理信用卡一张，被告使用该信用卡消费，截至2019年1月28日，被告共拖欠原告透支借款本金10881.19元、利息2241.41元和应计违约金1431.42元未偿还。原告以口头或书面形式多次向被告讨要，但被告一直拒不偿还，故诉至本院，请求判如所请。 被告卫玉芳未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一，信用卡申请表、收入证明、办卡现场照片；证据二，贷记卡特殊业务凭证、账户信息查询、历史交易明细、账户历史账单查询。本院认为原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日被告向原告申请该行福卡信用卡，该卡领用合约（即《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》）中约定被告应在到期还款日前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款，被告选择全额还款或最低还款额还款，在到期还款日前足额偿还最低还款额，即可继续使用账户剩余信用额度；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，违约金为该期最低还款额未还部分的5%。被告在该申请表上注明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告同意向被告发放该信用卡。被告持该信用卡透支消费后，未按约还款，截至2018年10月31日其尚欠本金10881.19元、利息2241.41元和违约金1431.42元，至今被告未再偿还任何款项。 本院认为，原、被告签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已按约向被告提供了透支额度款项，被告应按约向原告偿还透支本息，其未按约偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告主动放弃2018年11月1日至2019年1月28日期间的利息及2018年10月31日后的违约金，故对原告主张被告向其偿还透支本金10881.19元及截至2019年1月28日止的利息2241.41元和违约金1431.42元，并自2019年1月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫玉芳于本判决生效后十五日内向原告黄石农村商业银行股份有限公司偿还透支本金人民币10881.19元及截至2019年1月28日止的利息人民币2241.41元和违约金人民币1431.42元，并以未偿还本金为基数，从2019年1月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息。 如果被告卫玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费162元、公告费560元，均由被告卫玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长 姜 蕾 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 吴能斌 二〇一九年十一月三十日 书 记 员 张 琼
湖南省涟源市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执2979号 谢建雄、涟源市枫坪镇企业办： 关于申请执行人谢建雄与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1489号申请执行人郭淑芹，女，汉族，无职业，现住伊春市南岔区民主街胜利委。被执行人姚春艳，女，汉族，无职业，现住绥化市北林区东富乡村。本院在执行申请执行人郭淑芹与被执行人姚春艳借款合同纠纷一案，申请执行人郭淑芹向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初310号民事判决书，申请执行标的93700元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自行达成协议，申请执行人同意被执行人分期给付直至还清借款本金93700元及各项费用、利息时止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初310号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月三日书记员  杨林洋
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1569号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：陈铭胜，男，1973年4月2日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告陈铭胜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟 怡
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4109号原告：艾俊贵，男，1966年5月17日生，汉族，住唐山市。委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。被告：张友平，女，1971年12月27日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市易居建筑装饰工程有限公司，住所地唐山市丰南区青年路216号。法定代表人：张友平，公司总经理。原告艾俊贵与被告张友平、唐山市易居建筑装饰工程有限公司（以下简称易居工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾俊贵的委托代理人郑赵靖到庭参加了诉讼，被告张友平、易居工程公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告艾俊贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金133750元、利息36796元及2014年10月30日以后的利息（以133750元为基数按照年利率15%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年11月1日，二被告急需用钱，经人介绍找到原告，向原告借款10万元，后二被告陆续支付借款利息，2013年5月25日，原告将上述10万元再加上其他钱款再次借给了被告，共133750元，二被告再次出具收据。因被告一直未还款，2014年10月29日双方进行了对账，约定应偿还原告借款本金133750元，欠2013年5月25日至2014年10月29日利息36796元，以后利息均按照15%进行计算。上述借款，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉，望判如所请。被告张友平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告易居工程公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张友平系被告易居工程公司的法定代表人。2014年10月29日，被告张友平为原告艾俊贵出具借条一份，内容为“张友平借艾俊贵现金133750元，欠2013年5月25日-2014年10月29日利息36796元，以后利息按年息15%计算。”原告主张该借条系基于2011年11月1日和2013年5月25日借款未还而形成，其对此提交收据复印件2张，该2张收据中收款单位公章处均加盖了“唐山市易居建筑装饰工程有限公司财务专用章”，收款人处均有“张友平”签字，原告主张二被告共同偿还借款本息。因二被告未到庭，故本案未能协议。本院认为，债务应当清偿。原告艾俊贵提供的证据能够证实被告张友平、易居工程公司共同向原告借款133750元的事实，二被告应共同偿还借款。原告艾俊贵主张的利息数额，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张友平、唐山市易居建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告艾俊贵借款本金人民币133750元、利息36796元，并自2014年10月30日起按照年利率15%向原告支付利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3711元，由被告张友平、唐山市易居建筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董振荣人民陪审员 张洪燕人民陪审员 李佳琳 二〇一九年十一月二十二日法官 助理 孟 静书 记 员 王梦娜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2305号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：于海运，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：于学臣，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：于汉林，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王佃涛，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人于海运、于学臣、于汉林、王佃涛、借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人于海运、于学臣、于汉林、王佃涛、未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月09日向被执行人于海运、于学臣、于汉林、王佃涛、送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人于海运、于学臣、于汉林、王佃涛、至今未自动履行。本院分别于2019年10月09日、2019年11月14日对被执行人于海运、于学臣、于汉林、王佃涛、的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人王佃涛名下银行存款1992.91元、于学臣名下银行存款1,994.31元至此，未查询到其它财产。本院于2019年10月09日作出（2019）鲁1725执2305号限制消费令，对被执行人于海运、于学臣、于汉林、王佃涛、限制消费。本院于2019年10月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初446号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的185,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2618号原告：登封市市区秀荣食品门市，住所地：登封市（七星街东八巷），注册号：410185600096248。经营者：王秀荣，女，1972年6月29日生，汉族，住登封市。被告：河南定干宏发粉业有限公司（原河南定干宏发商贸有限公司），住所地：河南省汝州市庙下镇长张村，统一社会信用代码：9141048239549813XO。法定代表人：张定干，任该公司总经理。第三人：张定干，男，1978年2月14日生，汉族，住河南省汝州市庙下镇长张村。第三人：张书敏，女，1978年11月7日生，汉族，住河南省汝州市。原告登封市市区秀荣食品门市（以下简称秀荣食品门市）与被告河南定干宏发粉业有限公司（以下简称定干宏发公司）、第三人张定干、张书敏执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀荣食品门市的经营者王秀荣到庭参加诉讼，被告定干宏发公司、第三人张定干、张书敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销登封市人民法院（2019）豫0185执异37号执行裁定书，追加第三人张定干、张书敏为被执行人。事实和理由：原告秀荣食品门市与被告定干宏发公司(原河南定干宏发商贸有限公司)产品质量赔偿纠纷一案，执行过程中，人民法院通过执行手段发现被告定干宏发公司没有任何可以有效执行的财产，裁定终结本次执行。原告通过查阅工商登记信息发现第三人张定干、张书敏作为被执行人定干宏发公司的股东，虽认缴出资但未实际出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，特向人民法院依法提出申请，申请追加第三人张定干、张书敏作为被执行人。登封市人民法院进行审查后，作出(2019)豫0185执异37号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，该裁定明显法律适用错误，扩大了《公司法》及《公司法司法解释二》、《破产法》的适用范围，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉。被告定干宏发公司、第三人张定干、张书敏未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秀荣食品门市与被告定干宏发公司产品质量赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）豫0185民初3659号民事判决书，判决被告定干宏发公司赔偿原告秀荣食品门市50540元及自2016年4月7日起至付款之日的利息。被告定干宏发公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫01民终14470号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。2018年1月30日，原告秀荣食品门市向本院申请强制执行，因被告定干宏发公司没有任何可供执行的财产，本院裁定终结本次执行。原告秀荣食品门市以被告定干宏发公司的股东张定干和张书敏认缴出资后未实际出资为由，向本院申请追加张定干和张书敏为被执行人。本院于2019年4月18日作出（2019）豫0185执异37号执行裁定书，驳回原告秀荣食品门市的异议，原告秀荣食品门市不服，遂向本院提起执行异议之诉。另查明，被告定干宏发公司于2014年8月25日注册成立，注册资本100万元，其中张定干认缴出资80万元，张书敏认缴出资20万元，认缴出资时间均截至2024年8月30日。2014年8月28日，被告定干宏发公司将注册资本由100万元变更为2000万元。本院认为，我国公司注册资本制度采用认缴制，即股东负有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。公司章程可以就认缴期限作出规定，认缴期限不但对股东具有约束力，对外亦产生公示效力。因此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”应理解为没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务的股东，如股东认缴出资期限尚未届满，且并未出现股东出资义务加速到期的情形，股东并不存在出资违约，在此情形下要求股东承担责任，没有相应的依据。本案中，按照被告定干宏发公司章程规定，被告定干宏发公司在2014年8月25日注册成立时的注册资本为100万元，张定干认缴的出资额为80万元，张书敏认缴的出资额为20万元，认缴期限均为2024年8月30日，且上述公司章程已向公司登记机关登记备案，符合相关法律规定。现张定干和张书敏对被告定干宏发公司应当认缴的出资额期限尚未届满，且不存在股东出资义务加速到期的情形，故原告秀荣食品门市主张追加第三人张定干、张书敏为被执行人无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第（二）项规定，判决如下：驳回原告登封市市区秀荣食品门市的诉讼请求。案件受理费100元，由原告登封市市区秀荣食品门市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  袁二辉审 判 员  马 娟人民陪审员  韩彦周二〇一九年十一月五日书 记 员  高雅倩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         （2019）陕0102执3622号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：刘荷狄，女，1949年3月18日出生，汉族，住西安市新城区。交通银行股份有限公司陕西省分行与刘荷狄信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初441号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付信用卡透支款本息7238.99元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长      吴利平审  判  员      杨  睿审  判  员      晏航舰   二〇一九年十月二十三日 书  记  员      张  楠 1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2673号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被告：李莉，女，1988年2月7日出生，汉族，住济南市历下区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人李莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1781号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金74000.91元、支付截至2019年1月9日的利息8470.14元、分期付款手续费1271.62元，嗣后利息以74000.91元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担120元，由被告李莉负担955元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院申请，本院于2019年7月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制李莉高消费。并于2019年11月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十二日书记员  徐 进
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2377号罪犯林双中，男，1969年10月31日生，回族，云南省开远市人，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2010年5月10日作出（2010）个刑初字第67号刑事判决，以被告人林双中犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，追缴赃款人民币1658000元，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人林双中不服，提出上诉。本院于2010年8月4日作出（2010）红中刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月18日被交付执行。本院于2013年6月18日、2014年10月10日、2015年12月14日、2017年12月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林双中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林双中在刑罚执行期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林双中在服刑期间有一定悔改表现，但不积极退赃，协助追缴赃款，不履行罚金判项，不能认定为“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林双中本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3680号申请执行人江西利得供应链集团有限公司，住所江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道1006号。法定代表人熊衍国，该公司董事长。被执行人江西省双强化工有限公司，住所地江西省新余市渝水区沙土送桥。法定代表人林美云，该公司总经理。申请执行人江西利得供应链集团有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初5010号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省双强化工有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月8日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元、执行费1400元未得到执行。本院于2019年11月12向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何晓莲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭涛，女，1976年4月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗见雨（与彭涛系夫妻关系），1974年2月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗见雨，男，1974年2月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。再审申请人彭涛、苗见雨因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭涛、苗见雨申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。彭涛、苗见雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，彭涛、苗见雨与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，彭涛、苗见雨须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝彭涛、苗见雨相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，彭涛、苗见雨和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。彭涛、苗见雨认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。彭涛、苗见雨该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于彭涛、苗见雨主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，彭涛、苗见雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭涛、苗见雨的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞