wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7405号原告：孙健棚农村承包经营户。诉讼代表人：孙健棚，男，生于1973年1月3日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙健棚农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙健棚农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙健棚农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计5005元，其2018年的资金占用费以2502.5元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以2502.5元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计4.55亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地4.55亩，年租金为2502.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金5005元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙健棚农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙健棚农村承包经营户支付土地租金5005元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金2502.5元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金2502.5元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金2502.5元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金2502.5元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7193-1号申请人：任海涛，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：王广立，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：徐德玉，男，1955年8月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院在审理申请人任海涛与被申请人王广立、徐德玉民间借贷纠纷一案中，申请人任海涛于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王广立、徐德玉银行账户人民币62566元，并提供了保全担保。本院经审查认为，申请人任海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人王广立、徐德玉名下的存款62566元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 晔二〇一九年十一月十二日书记员 逄红钰
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8329号上诉人（原审被告）：曹建民，男，1969年1月28日生，汉族，农民，现住甘肃省武威市。被上诉人（原审原告）：唐山路畅汽车销售有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县玉花园小区128号。统一社会信用代码：91130229336037050E。法定代表人：张秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师。上诉人曹建民因与被上诉人唐山路畅汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹建民于2019年11月25日向本院递交了撤诉申请书。本院经审查认为，上诉人曹建民递交的撤诉申请书中明确表示其既不参加二审开庭，也不缴纳二审上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人曹建民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张景常审判员 徐万启审判员 毕雪维 二〇一九年十一月二十九日书记员 房善忠
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执692号 申请执行人：单忠华，男性,1957年10月9日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 申请执行人：陈睿冰，女性,1983年6月13日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区。 法定代表人：蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人单忠华、陈睿冰与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人单忠华、陈睿冰向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪永刚 审判员  王 宇 审判员  周佳骥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方宝彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17215号之一 申请执行人吴远辉，男，汉族，1970年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人廖英明，男，汉族，1967年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人罗秋玲，女，汉族，1973年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市永安正能生态科技有限公司。住所地深圳市龙岗街道南联向银路35－1号1栋201，统一社会信用代码91440300071127818Y。 法定代表人廖英明。 申请执行人吴远辉与被执行人廖英明、罗秋玲、深圳市永安正能生态科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6044463元及利息等，本院于2019年6月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人廖英明名下有深圳农村商业银行南澳支行00×××42账户，本院已依法冻结；被执行人廖英明名下宁波银行深圳分行62×××47账户、被执行人深圳市永安正能生态科技有限公司中国工商银行深圳市分行40×××31账户，本院已依法冻结；被执行人廖英明名下持有的深圳市前海中智深商投资有限公司的1.923100%股权、深圳市永安正能生态科技有限公司的77%股权、深圳市鹏安大数据咨询管理有限公司的10%股权、深圳脊桑峪新型投资管理有限公司的35%股权，本院已于2019年6月20日轮候冻结；被执行人深圳市永安正能生态科技有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆、被执行人罗秋玲名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆、被执行人廖英明名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆三辆，以上车辆本院已轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月十九日 书记员 赖翠婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22260号之一 申请执行人：曹燕松，男，汉族，1992年8月10日出生，身份证住址河南省临颖县****。 委托代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。 被执行人：董亚琦，女，汉族，1995年10月19日出生，身份证住址山西省夏县****。 申请执行人曹燕松与被执行人董亚琦民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初40255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付124120元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人董亚琦账户内存款1402.10元，已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人董亚琦上海浦东发展银行79×××19账户内存款0元（原冻结已扣划），自2019年7月30日至2020年7月29日止，冻结期限为壹年。 三、冻结被执行人董亚琦持有的深圳市****文化传媒有限公司100%的股权，自2019年7月31日至2022年7月30日止，上述股权暂无法处分。 四、将被执行人董亚琦纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、对被执行人董亚琦发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  易文萍
海南省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2019）琼行赔申7号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建起，男，1966年1月18日出生,汉族，公民身份号码×××，住海南省万宁市。   委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）海口市公安局交通警察支队，住所地海南省海口市龙华区金龙路9号。   法定代表人李辉，该队支队长。   委托代理人吴卫忠，该队干警。   委托代理人高伟平，海南上哲律师事务所律师。   张建起因诉海口市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政赔偿一案，不服海口市中级人民法院（2018）琼01行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   张建起申请再审称：1.海南省海口市中级人民法院(2018)琼01行赔终21号行政赔偿裁定书驳回申请人的起诉确有错误。申请人已经提起过以被申请人为被告确认违法的起诉，2017年12月29日，海口市龙华区人民法院作出(2017)琼0106行初119号行政裁定书，认为被申请人的“行政行为违法”，但被申请人并未对申请人作出“对其合法权利义务产生实际影响的行政处罚或行政强制措施等行政行为”，可依法向被申请人主张行政赔偿为由，驳回了申请人的起诉。2017年12月上8日，申请人向被申请人提出国家赔偿申请，2018年2月7日。被申请人作出不予赔偿通知书。2018年3月21日，申请人向海口市龙华区人民法院提起行政赔偿诉讼，2018年9月21日，海口市龙华区人民法院作出(2018)琼0106行赔初l号行政赔偿判决书，判令被申请人赔偿申请人99663.2元。申请人不服提起上诉，2018年12月14日，海口市中级人民法院作出(2018)琼01行赔终21号行政赔偿裁定书，以涉案行政行为未被确认违法为由，裁定驳回申请人的起诉。本案中，申请人起诉时，涉案行政行为已经被海口市美兰区人民法院(2017)琼0106行初119号行政裁定书确认违法，海口市中级人民法院驳回申请人的起诉确有错误。2.海南省海口市中级人民法院(2018)琼01行赔终2l号行政赔偿裁定书适用法律确有错误。本案以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条(四)项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿，须以行政行为被确认违法为前提，不符合法定的受理条件，驳回申请人的起诉，适用法律确有错误。首先，涉案行为已经被确认违法，其次，申请人提起诉讼是因为被申请人作为赔偿义为赌务机关已先行处理。因此，申请人认为，申请人的起诉完全符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若于问题的规定》第二十一条的全部条件，海口市中级人民法院驳回申请人的起诉适用法律错误。综上，申请人认为，海口市中级人民法院(2018)琼01行赔终21号行政赔偿裁定书适用法律确有错误，驳回申请人的起诉确有错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定提请再审，恳望改判支持申请人的再审请求。   交警支队的答辩意见为：1.美兰区人民法院(2017)琼0106行初119号行政裁定书并没有确认交警支队的行为违法，张建起所称的该裁定已确认交警支队的行为违法的表述，只不过是文中记载的张建起的自我称述，并不是人民法院的确认。2.交警支队的行为是合法的，并不应承担赔偿责任，张建起的再审申请没有法律依据，请求驳回其再审申请。   本院认为，本案再审审查的关键问题是交警支队是否应当对张建起承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”市交警支队作为市级公安机关交通管理部门，具有负责辖区内道路交通安全管理工作的法定职权。根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条规定：“交通协管员可以在交通警察指导下承担以下工作：（一）维护道路交通秩序，劝阻违法行为；（二）维护交通事故现场秩序，保护事故现场，抢救受伤人员；（三）进行交通安全宣传；（四）及时报告道路上的交通、治安情况和其他重要情况；（五）接受群众求助。交通协管员不得从事其他执法行为，不得对违法行为人作出行政处罚或者行政强制措施决定。”本案中，张建起违反法律规定骑电动自行车载人闯红灯，市交警支队的执勤协警发现后当即要求张建起靠边停车接受检查，但张建起不听协警的劝阻，仍然继续向前行驶，协警立即上前阻止，由于协警拉到了车头且张建起的车速较快，导致张建起连人带车一起摔倒，张建起受伤。执勤协警发现张建起违反法律规定骑电动自行车载人并闯红灯后，当即上前规劝、阻止，该行为属于公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条规定的“劝阻”行为，是合法的执法行为；张建起拒不配合执勤协警指挥为了逃避检查，加速逃离导致受伤，交警支队对其损害不应当承担赔偿责任。在交警支队的涉案行为并没有被确认违法的情况想，二审法院裁定驳回张建起的行政赔偿起诉，处理结果并无不当。   综上，张建起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回张建起的再审申请。   审 判 长 唐 进   审 判 员 王 鉴   审 判 员 贺 莺     二○一九年十一月一日   法官助理 李梦姣   书 记 员 邢晓萌   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （8审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9561号 起诉人：彭海军，男，汉族，1977年10月4日出生，住四川省资阳市乐至县。 起诉人彭海军向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年9月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXXX号，面积5.33平方米、总价74000元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人彭海军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2075号原告：衡阳县御鑫建材有限公司，住所地衡阳县演陂镇栗山村高冲组。法定代表人：魏书存，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。被告：湖南省三阳保健科技投资有限公司，住所地衡阳县大安乡三阳村下湾组。法定代表人：朱丽英，该公司总经理。被告：蒋会初，男，1957年8月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳县御鑫建材有限公司与被告湖南省三阳科技投资有限公司、蒋会初买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告衡阳县御鑫建材有限公司的委托诉讼代理人朱芝香到庭参加诉讼。被告湖南省三阳科技投资有限公司、蒋会初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳县御鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款人民币125818元（逾期付款期间的利息自2018年2月1日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月23日至2018年1月24日，原告为被告供应混凝土，且原告采用汽泵56的输送方式为被告发送混凝土，累计的方量为301立方米，双方约定：单价为380元/立方米，泵送费为38元/立方米，现被告尚欠原告货款人民币125818元，被告法定代表人王湘杰向原告立下书面字据，承担该笔货款在2018年元月31日付清，并加盖公司印章。到期后，被告未按约定支付所欠货款，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告湖南省三阳科技投资有限公司、蒋会初未予答辩。原告衡阳县御鑫建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日、24日，被告湖南省三阳科技投资有限公司在原告衡阳县御鑫建材有限公司处购买混凝土，累计方量为301立方米，共计货款125818元未付。被告湖南省三阳科技投资有限公司原法定代表人王湘杰于2018年1月23日向原告出具字据，并加盖公司公章，承诺在2018年1月31日付款。原告经多次催讨，被告湖南省三阳科技投资有限公司仍未偿付，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告湖南省三阳保健科技投资有限公司在原告处购买混凝土，共计货款125818元未予支付，被告湖南省三阳保健科技投资有限公司向原告出具了欠条。尔后，经原告多次催收，被告湖南省三阳保健科技投资有限公司仍未偿付所欠货款，引起本案纠纷发生，被告湖南省三阳保健科技投资有限公司应承担相应的民事责任，支付所欠原告的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条“当事人应当按照约定的数额支付价款”及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”之规定，故对原告要求被告湖南省三阳保健科技投资有限公司立即偿付货款125818元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告蒋会初对所欠货款承担连带清偿责任，未提供相关证据予以印证，故本院不予支持。被告湖南省三阳保健科技投资有限公司、蒋会初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省三阳保健科技投资有限公司应如数偿付所欠原告衡阳县御鑫建材有限公司货款125818元逾期付款的资金利息（按年利率6%从2018年2月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告衡阳县御鑫建材有限公司要求被告蒋会初承担连带清偿责任的诉讼请求；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2816元，由被告湖南省三阳保健科技投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  汪向东审 判 员  李 燕人民陪审员  许秋生二〇一九年十一月二十五日法官助理彭艳君书记员龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6031号原告：刘某，女，汉族，1989年9月18日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省郸城县。原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵秋娟、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：l、依法判令原、被告离婚；2、儿子杨文浩由被告抚养，杨浩宇由原告抚养，互不承担抚养费;3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告认识后于××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记手续。结婚后，原告不仅要照顾孩子还要照顾家庭，就算这样原告也没有怨言，被告不仅不体谅，还经常因家庭生活生气、吵架，被告甚至曾数次动手殴打原告。起初，原告考虑到孩子较小，为了孩子有一个完整的家庭，原告对被告一再忍让。但是被告从没有改变，原告实在是对被告失望至极。被告种种的行为，被告的家庭，均无视原告的付出，原告已经对这段婚姻彻底失望，确实无法共同生活。为了早日结束这段痛苦的婚姻，原告依法诉请离婚，请判如所请。被告杨某辩称，不同意离婚，和被告的感情没有破裂，不符合离婚条件。小孩还小，需要给孩子一个完美的家庭。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：身份证、结婚证、户口本复印件。证明目的：原告与被告是合法的夫妻关系及原、被告所生两个儿子杨文浩和杨浩宇的身份信息。第二组证据：保证书、接处警登记表，证明目的：原告与被告婚姻关系存续期间，被告有事不与原告商量，自作主张，动手打原告。2019年9月13日，被告殴打原告。原告与被告的夫妻感情已经破裂，符合离婚的情形。本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告共生育二个儿子，长子杨文浩2006年8月18日出生，次子杨浩宇2011年11月14日出生。本院认为，原告刘某与被告杨某系合法夫妻关系。原告未提供二人感情彻底破裂的充分、有效的证据，二人仍有和好可能，应不准许二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年十一月二十八日书记员 张振北
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初796号原告：白绍候，男，1971年3月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：陈金位，男，1990年7月19日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。现下落不明）。原告白绍候诉被告陈金位民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，因被告陈金位下落不明，无法送达起诉状副本，本院于2019年9月1日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本院于2019年11月15日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白绍候已到庭参加了诉讼，被告陈金位经公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告白绍候诉称：被告的爷爷与原告是同乡，原告到被告经营的武定金祥汽车服务有限公司购买家庭用车认识被告，后被告向原告借款，2014年9月，原告通过银行转账200000元给被告，被告于2014年9月26日书写了欠条交给原告收执，被告按约支付部分利息后，再次向原告借款，并承诺支付利息，原告分别于2014年12月2日借款100000元给被告，2015年2月2日借款100000元给被告，2015年6月8日借款50000元给被告，2015年10月19日借款50000元给被告，2016年4月13日借款50000元给被告，共计550000元。经原告多次催要，被告于2016年9月8日向原告出具700000元的欠条一份交给原告收执，承诺在2017年9月8日前归还，若到期不还愿意承担50000元的违约金，并承担银行同期利息，期限届满后，被告一直未还款，诉请法院判令：1、由被告偿还原告的借款本金550000元，并支付违约金50000元；2、由被告支付自2017年9月9日起至2019年9月8日止按信用社贷款年利率7.5％计算的利息82500元，2019年9月9日起至本息全部清偿之日止的利息按年利率7.5％计算；3、由被告承担本案诉讼费用。被告陈金位未向本院提交答辩状。原告白绍候为证实其主张向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份信息；2、借条原件七份，欲证实被告向原告借款55万元的事实。本院认为，原告白绍候提供的证据1、2证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信；虽被告陈金位未出庭而不能质证，但因被告陈金位未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；被告陈金位在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。根据庭审和本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：被告的爷爷与原告是同乡，原告到被告经营的武定金祥汽车服务有限公司购买家庭用车认识被告，被告因资金周转困难向原告借款，2014年9月，原告通过银行转账200000元给被告，被告于2014年9月26日书写了欠条交给原告收执，被告支付了原告26000元的利息后，再次向原告借款，原告分别于2014年12月2日以现金交付方式借款100000元给被告，2015年2月2日以现金交付方式借款100000元给被告，2015年6月8日以现金交付方式借款50000元给被告，2015年10月19日以现金交付方式借款50000元给被告，2016年4月13日以现金交付方式借款50000元给被告，同时被告分别书写借条交给原告收执。经原告多次催要，被告于2016年9月8日向原告出具了一份700000元的借条交给原告收执，承诺在2017年9月8日前归还，若到期不还愿意承担50000元的违约金，并承担银行同期利息，后被告至今仍未归还原告的借款。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金周转困难向原告借款，2014年9月，原告通过银行转账200000元给被告，被告于2014年9月26日书写了欠条交给原告收执，被告支付了原告26000元的利息后，再次向原告借款，原告分别于2014年12月2日以现金交付方式借款100000元给被告，2015年2月2日以现金交付方式借款100000元给被告，2015年6月8日以现金交付方式借款50000元给被告，2015年10月19日以现金交付方式借款50000元给被告，2016年4月13日以现金交付方式借款50000元给被告，同时被告分别书写借条交给原告收执，被告向原告借款共计550000元。经原告多次催要，被告于2016年9月8日向原告出具了一份700000元的借条交给原告收执，承诺在2017年9月8日前归还，若到期不还愿意承担50000元的违约金，并承担银行同期利息，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告没有按期偿还原告的借款显属无理。原告主张被告陈金位欠原告借款本金550000元的理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张由被告支付违约金50000元及支付自2017年9月9日起至2019年9月8日止按信用社贷款年利率7.5％计算的利息82500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”原告的主张总计没有超过年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张由被告按年利率7.5％计算自2019年9月9日起至本息全部清偿之日止的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈金位偿还原告白绍候的借款本金550000元，违约金50000元，并支付自2017年9月9日起至2019年9月8日止按年利率7.5％计算的利息82500元，合计682500元（限于本判决生效后六十日内一次性付清）；二、驳回原告白绍候的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10625元，由被告陈金位负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  江曜鑫审判员  董忠华审判员  杨 勇二〇一九年十一月二十一日书记员  段 莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢713号申请执行人：位进国，男，1960年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李红跃，男，1964年4月28日出生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行位进国与李红跃提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3394号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红跃在金融机构的存款140000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十一月十五日书记员  李自卫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1809号申请执行人：王连祥，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘德，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李玉巧，女，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王连祥与被执行人刘德、李玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，执行标的62100元，执行依据为（2018）苏0922民初4431号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人刘德、李玉巧的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4431号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十一月四日书记员  贺大可
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4684号原告：腾冲天府家私有限公司住所：腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区腾越大商汇第2幢20、21号统一社会信用代码：91530522MA6K7UCK64法定代表人蔡润喜，任该公司总经理。委托诉讼代理人：段登菊，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市曲石镇华韬旅居客栈住所：腾冲市曲石镇雅居乐统一社会信用代码：92530522MA6NFE412C法定代表人白岚，系该客栈经理。被告：河北华韬房地产经纪有限公司住所：河北省邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦1211号统一社会信用代码：91130403556055015A法定代表人冀晓峰，任该公司总经理。原告腾冲天府家私有限公司与被告腾冲市曲石镇华韬旅居客栈、河北华韬房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，现因被告河北华韬房地产经纪有限公司已经支付全部家具货款，原告腾冲天府家私有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲天府家私有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告腾冲天府家私有限公司撤回起诉。案件受理费768元，减半收取计384元，由原告腾冲天府家私有限公司负担。审判员  杨再艳二〇一九年十一月十九日书记员  彭安选
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2045号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人吴勇伟，男，汉族，1983年8月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与吴勇伟信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1692号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人吴勇伟发出执行通知书，责令被执行人吴勇伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴勇伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴勇伟的银行存款计人民币10650.79元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6577号申请执行人：陈雨元，男，1963年4月出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被执行人：津盛恒润（天津）物业管理有限公司，住所地天津市南开区南丰路兴华公寓2号楼旁2号。法定代表人：马春成。陈雨元与津盛恒润（天津）物业管理有限公司劳动争议执行一案，本院在执行过程中，申请人书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0104执6577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇一九年十一月三十日书记员  翟 钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执981号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。负责人：李太勇，董事长。被执行人：四川东柠房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华西街296号。法定代表人：李明坤。被执行人：李长太，男，汉族，生于1954年7月20日，住四川省平昌县。被执行人：王玉珍，女，汉族，生于1958年3月15日，住四川省平昌县。被执行人：李安邦，男，汉族，生于1986年6月20日，住四川省平昌县。被执行人：向玲霞，女，汉族，生于1986年6月3日，住四川省平昌县。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1724民初字1535号民事调解书,被执行人四川东柠房地产开发有限公司、李长太、王玉珍、李安邦、向玲霞应当履行生效法律文书确定的偿还申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金850万元元及利息，被执行人四川东柠房地产开发有限公司、李长太、王玉珍、李安邦、向玲霞未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人四川东柠房地产开发有限公司位于平昌县江口镇信义大道“金太阳光”一号楼商业用房及其使用范围内的土地使用权，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  张自力二〇一九年十一月十八日书记员  邹佳宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2323号之一申请执行人：孔祥燚，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：王蕾，男，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院执行孔祥燚与王蕾民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1204民初2049号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人车辆因不值钱，申请执行人不要求查封，本院已扣划被执行人王蕾的财付通存款7406.59元。现经本院依法调查，暂未发现被执行人有可供执行财产登记财产信息情况，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权19593.41元未能清偿，申请执行人要求终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年十一月二十七日书记员  王 伟
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5492号申请执行人朱国友，男，1972年01月24日出生，汉族，住昆山市。被执行人江苏双恒智能科技有限公司,住昆山市玉山镇山淞路297号4号房，注册号320583000763974。申请执行人朱国友与被执行人江苏双恒智能科技有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初11351号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付24912元。本院于2019年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月22日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、被执行人在本案诉讼中即下落不明，本院公告送达了相关法律文书；在执行过程中，申请人亦未提供被执行人下落。5、2019年10月24日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的24912元，实际执行到位0元，剩余24912元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初11351号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月十九日书记员 陈 超
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3192号之十一 被执行人冯永生，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初3062号之十一裁定书，于2019年11月04日向被执行人冯永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯永生在山东省农村信用社联合社 62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币111550.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6421号 上诉人（原审被告）：郭卡洪，男，1972年9月11日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：周文高，男，1950年11月12日出生，汉族，住东阳市。 上诉人郭卡洪因与被上诉人周文高民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初9174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭卡洪未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭卡洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月二十日 代书记员 吴双双
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9935号 本院执行曾梓环申请执行广州即视互动科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州即视互动科技有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息17096.49元，执行费156元，相关诉讼费及执行费已转至财政，被执行人广州即视互动科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十一月十六日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4763号原告：刘某某，男，1948年4月13日生，贵州省安顺市人。原告：班某某，女，1949年12月30日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：冷士兵，男，1971年5月8日生，贵州省安顺市人。系西秀区双堡镇山京村民委员会推荐的委托诉讼代理人。代理权限：特别授权。被告：田某，男，1980年7月15日生，贵州省安顺市人。原告刘某某、班某某诉被告田某生命权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、班某某委托诉讼代理人冷士兵、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、班某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失人民币349,033.5元（其中：丧葬费35,897.5元、死亡赔偿金177,380元、被抚养人生活补助费85,756元、精神损害抚慰金50,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被害人刘某系原告刘某某、班某某之子。2001年6月28日23时许，被告田某与舒勇、吕磊、被害人刘某及其朋友在安顺市××××一夜宵摊上吃夜宵。期间被告田某与被害人刘某因口角发生争执，被告田某遂到附近一夜宵摊上拿了一把刀对被害人刘某的腹部乱捅，后逃离现场。经鉴定，被害人刘某全身有14处刀刺伤口，系锐器所伤致血气胸，失血性休克于2001年6月30日死亡。2017年11月1日被告田某投案自首。2018年11月13日贵州省安顺市西秀区人民法院以被告犯故意伤害罪判处有期徒刑14年，被告田某现在贵州省平坝监狱服刑。被告田某的故意伤害行为导致被害人刘某死亡，被告田某须依法承担赔偿责任。综上所述，原告刘某某、班某某为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告田某辩称：原告诉请的赔偿金额过高，我无力赔偿。本院根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：原告刘某某、班某某系被害人刘某父母。2001年6月28日23时许，被告田某与舒勇、吕磊、被害人刘某等人在安顺市××××一夜宵摊上吃夜宵。期间被告田某与被害人刘某因口角发生争执，被告田某遂到附近一夜宵摊上拿了一把刀对被害人刘某的腹部乱捅，后逃离现场。经鉴定，被害人刘某全身有14处刀刺伤口，系锐器所伤致血气胸，失血性休克于2001年6月30日死亡。2017年11月1日，被告田某投案自首。2018年11月13日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2018）黔0402刑初598号刑事判决书，被告田某犯故意伤害罪判处有期徒刑14年。后二原告要求被告赔偿经济损失未果，致成诉讼。另查明，被害人刘某系农村户口，无配偶子女。原告刘某某现年71周岁，原告班某某现年69周岁，二人均无固定收入来源。原告刘某某、班某某婚姻关系存续期间共生育子女三名，分别为长女刘大芬、长子刘大伦、次子刘某。在审理中，原告委托诉讼代理人主张原告刘某某、班某某被扶养人生活费分别为19,364.30元、24,897.00元，合计44261.30。上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、村委会证明、（2018）黔0402刑初598号刑事判决书等证据在卷为据，并经质证、认证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告田某不能冷静处理与他人的矛盾，持刀故意伤害他人致被害人刘某死亡，其应承担全部赔偿责任。因此，二原告要求被告赔偿经济损失的请求符合法律规定，予以支持。原告刘某某、班某某的经济损失本院核定为：1、丧葬费35,897.5元；2、死亡赔偿金原告主张177,380元，符合法律规定，予以支持；3、被抚养人生活费原告委托诉讼代理人主张二原告合计为44,261.30元，符合法律规定，予以支持；4、精神损害抚慰金本院酌定为20,000元；以上经济损失合计为277,538.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，判决如下：被告田某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某、班某某经济损失人民币277,538.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,535元，减半收取人民币3,267.5元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年十一月十八日法官助理严夏青书记员曹发艳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1383号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：莫汉成，男，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 广西宁明农村商业银行股份有限公司与莫汉成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西宁明农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何 如
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执恢63号之一申请执行人：严礼梅，女，生于1970年2月7日，汉族，住湖北省茅箭区。被执行人：龚伟，男，生于1966年3月21日，汉族，住湖北省茅箭区。被执行人：周胜红（龚伟之妻），女，生于1968年12月9日，汉族，住湖北省茅箭区。申请执行人严礼梅与被执行人龚伟、周胜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）鄂0325执552号之二执行裁定书，裁定对本案终结本次执行程序。2019年5月20日，因被执行人周胜红具备企业年金待遇领取条件，本院依职权决定恢复执行。被执行人龚伟、周胜红应偿还申请执行人借款本金100000元及利息，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人龚伟、周胜红依法应承担案件受理费4870元，保全费1770元，执行费1434元。执行过程中，1.本院于2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。2019年6月25日，本院强制划拨被执行人周胜红名下存款75773元，2019年9月10日，强制划拨被执行人龚伟名下存款3040元，2019年11月9日，强制划拨被执行人周胜红名下存款40000元，合计118813元交付申请执行人。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。2.本院于2019年9月3日通过十堰市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记。3.在执行过程中，本院将被执行人龚伟、周胜红纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人龚伟、周胜红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人严礼梅同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇一九年十一月十九日书记员  张 涛
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执40号申请执行人：胡锁朋，男，汉族，黑龙江省青龙山农场。被执行人：马俊，男，汉族，黑龙江省青龙山农场。被执行人：张怀艳，女，汉族，黑龙江省青龙山农场。本院在执行胡锁朋与马俊、张怀艳借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2017）黑8102民初2401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡锁朋于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款390050.00元，执行费5751.00元。执行中被执行人已付执行款5125.00元，尚欠执行款384925.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十日书 记 员  邵瑞卿
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4110号 原告：浙江巨通管业有限公司，住所地浙江省龙游县詹家镇巨龙西路81号。 法定代表人：林耀棋，董事长。 委托诉讼代理人：郑宝英，女，该公司员工。 被告：龙游胖子物流有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道城南路119号。 法定代表人：仲方喜，董事长。 浙江巨通管业有限公司与龙游胖子物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告浙江巨通管业有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对龙游胖子物流有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江巨通管业有限公司撤回起诉。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由浙江巨通管业有限公司负担（已交纳）。 (此页无正文) 审判员  詹苏燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理鲁鹏飞 书记员姚丽萍
文书内容重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0155行审381号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队。住所地：重庆市梁平区G42沪蓉高速公路梁平收费站旁。负责人曾上游，大队长。委托代理人王文正，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队工作人员。被执行人许峰，男，生于1977年7月4日，汉族，上海市金山区人，农民，住上海市金山区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2019年3月28日对被执行人许峰作出渝交执罚【2019】1020209143号行政处罚决定，决定对被执行人许峰处罚如下：罚款200元。该行政处罚决定于2019年3月30日送达被执行人许峰。被执行人许峰收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的渝交执罚【2019】1020209143号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的渝交执罚【2019】1020209143号行政处罚决定（即强制执行：罚款200元并加处罚款200元，合计400元。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 骏人民陪审员  曾昭盛人民陪审员  肖 非二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈秀红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16972号原告：内蒙古君正互联网小额贷款有限公司，住所地内蒙古乌海市滨河新区海达君正街四街坊。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：宋绍芬，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊帮勇，河南言亮律师事务所实习律师。被告：齐亚靖，女，1984年3月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司与被告齐亚靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2104元，减半收取计1052元，由原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司负担。审判员  徐苗苗二〇一九年十一月八日法官助理孙盼盼书记员杜笑
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保552号关于解除保全申请人宋文科与被申请人王建华、董春香财产保全一案，本院依据生效的（2018）豫0108民初4338号之二民事裁定书依法解除对申请人宋文科与被申请人董春香财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十一月八日
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执463号申请执行人：克明食品营销有限公司，住所地：湖南省南县。法定代表人：陈宏，系该公司总经理。委托代理人：邓杰，女，该公司法务。被执行人：深圳市越然商贸有限公司，住所地：深圳市罗湖区。本院在执行申请执行人克明食品营销有限公司与被执行人深圳市越然商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市越然商贸有限公司未履行发生法律效力的（2018）湘0921民初1292号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人深圳市越然商贸有限公司应向申请执行人克明食品营销有限公司货款及滞纳金(至2019年5月24日)431715.22元。在执行过程中，本院依法以邮寄、短信、公告方式向被执行人深圳市越然商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人深圳市越然商贸有限公司纳入了限制高消费名单和失信被执行人名单，并通过执行查控系统对被执行人深圳市越然商贸有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时本院于2019年6月6日进行了传统查询、调查了住房公积金与保险公司，以上均未发现被执行人有任何其他可供执行的财产。本院于2019年11月28日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人深圳市越然商贸有限公司的财产进行了调查，其没有任何可供执行的财产，现申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年十一月二十八日书记员 李 静
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2812号 原告：鲁道红，男，1959年4月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：胡继伟，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：刘玉珍，女，1970年5月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告鲁道红与被告胡继伟不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，鲁道红于同年11月4日向本院申请诉讼财产保全并申请追加刘玉珍为本案被告，本院均予以准许并依法裁定冻结刘玉珍名下的银行存款5万余元。本案依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁道红向本院提出诉讼请求：1.判决胡继伟、刘玉珍共同返还已支付的5万元桂花树补偿款；2.判决被告按照银行同期贷款利率支付从2013年12月9日起至款项实际返还之日止产生的利息（庭审中鲁道红放弃该项利息请求）。事实和理由：胡继伟、刘玉珍系夫妻关系。2013年鲁道红欲租赁位于桃源县仙人山居委会集体所有的土地，因胡继伟户承包经营案涉土地，种植了桂花树苗。经协商约定由鲁道红向胡继伟支付5万元作为桂花树苗移除的补偿款，胡继伟将桂花树苗移除后将2亩多土地交付鲁道红使用。2013年6月9日，在张尧成见证下，鲁道红向胡继伟支付5万元桂花树补偿款，胡继伟向鲁道红出具收据1份。后因土地手续问题及胡继伟要求在案涉土地上修建3间房屋，鲁道红未能租赁案涉土地，桂花树苗也未移除，案涉土地和桂花树苗一直由胡继伟户承包经营、管理。原告从2013年12月1日起多次要求被告退还5万元，胡继伟以各种理由推延，故诉至法院。 胡继伟辩称：一、原告的诉讼请求超过法定诉讼时效期间，应判决驳回全部诉讼请求；二、原告要求被告退还5万元缺乏事实依据和法律依据，胡继伟收取的5万元不属于不当得利，不应退还。 刘玉珍辩称，自己没有收到5万元，与胡继伟夫妻感情一般，不清楚鲁道红与胡继伟之间的交易，要求本院解除冻结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的收条，胡继伟对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为5万元系鲁道红受让胡继伟自留地及对地上桂花树苗进行补偿的定金，根据定金法则，无需返还；刘玉珍表示没见过收条，不清楚交易情况。经审查，证据的形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告之间就案涉土地上的桂花树苗移除达成补偿协议的情况，本院予以确认。 被告未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：胡继伟、刘玉珍系夫妻关系。2013年鲁道红欲租赁桃源县仙人山居委会的集体土地，用于开办米粉厂。胡继伟户承包经营案涉土地，并种植了面积约2亩多的桂花树苗。经村、组里同意后，鲁道红与胡继伟协商租赁事宜。双方约定，由鲁道红给付胡继伟桂花树苗补偿款50000元，胡继伟将桂花树苗移除，移除的桂花树苗仍归胡继伟所有，胡继伟将土地腾空后交给鲁道红使用。2013年6月9日，在张尧成家中鲁道红给付胡继伟50000元，胡继伟出具收条一份，“今收到鲁道红桂花树补偿款人民币（大写）伍万￥50000.00元。见证人：张尧成。收款人：胡继伟。2013.6.9”。后因其他原因，鲁道红未能租赁案涉土地，桂花树苗也未移除，案涉土地及地上的桂花树苗仍由胡继伟经营、管理。2019年7月原告要求被告偿还5万元，被告明确拒绝，原告表示将通过法律途径解决。庭审中原告放弃要求给付利息的请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效期间；二、被告夫妻应否返还原告50000元。 一、本案是否超过诉讼时效期间的问题 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，鲁道红主张自2013年12月至今多次要求胡继伟返还桂花树苗补偿款5万元，胡继伟以种种理由拖延偿还。胡继伟主张鲁道红从未要求自己退还5万元，只在2019年7月要求返还5万元，双方发生分歧后原告才诉至本院。结合本案案情，若如原告所述曾多次要求被告偿还，被告以各种理由拖延偿还，并非拒绝偿还，原告对被告偿还债务仍有期待、希望，原告并不知晓权利受到损害，且原告每年都要求被告偿还，属于权利人主张权利，均能产生诉讼时效中断的法律效果；若如被告主张的原告从未要求偿还，更能证明原告不知道权利受到损害。庭审中双方均认可2019年7月原告要求被告偿还5万元，被告予以拒绝，原告表示将通过法律途径解决。故本案诉讼时效期间的起算点应从2019年7月被告明确表示拒绝返还时开始计算，现原告于2019年10月29日向本院起诉。故原告的请求未超过法定诉讼时效期间。 二、被告夫妻应否偿还原告50000元的问题 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损害的人有权请求其返还不当得利”。本案中，鲁道红在支付胡继伟5万元桂花树苗补偿款后，因其他原因鲁道红未能租赁胡继伟承包经营的案涉土地，桂花树苗也未移除，案涉的土地承包经营权及地上的桂花树苗木仍由胡继伟经营管理，双方的土地租赁合同并未实际履行，胡继伟因此获得50000元桂花树补偿款无法律依据，鲁道红因此遭受5万元损失，胡继伟获利与鲁道红损失之间存在因果关系，构成不当得利，胡继伟依法应当返还鲁道红5万元。 同时，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，胡继伟与刘玉珍系夫妻关系，胡继伟以个人名义在收条上签字，本案诉争的债务纠纷发生在夫妻关系存续期间，资金数额未超出一般家庭生活需要的范围，刘玉珍虽以不知情为由，但未提交证据证明对于案涉债务存在不应负担偿还责任的情形。因此，鲁道红要求胡继伟、刘玉珍共同返还50000元的请求，本院予以支持。胡继伟主张50000元系定金、胡继伟存在预期利益损失等，均未提交证据证明，对上述辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 胡继伟、刘玉珍于本判决生效之日起十日内共同返还鲁道红50000元（此款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费520元，共计1045元，由胡继伟、刘玉珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 梁   进 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理 张   文 代理书记员 张文（兼）
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6628号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行，住所地在高邮市八桥镇中兴路84号。委托诉讼代理人：徐倩，该支行员工。被告：张尔义，男，1966年11月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吕殿富，男，1969年2月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李国平，男，1980年11月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：姚春林，男，1971年6月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行诉被告张尔义、吕殿富、李国平、姚春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张尔义立即偿还借款本金12万元及利息，被告吕殿富、李国平、姚春林对上述款项承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告张尔义签订最高额个人担保借款合同一份，约定张尔义向原告借款12万元，期限1年；同日，剩余三被告与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定三被告对上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告张尔义自2019年5月起未能履行付息义务，剩余被告也未能履行担保责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，由于原告所提供的被告张尔义的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2019年11月11日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告张尔义的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一九年十一月十一日书记员  刘彦君
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5564号原告：柯刚，男，1988年7月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：县义平，北京市中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，北京市中盈（西安）律师事务所律师，（未出庭）被告：曹尧杰，男，1989年3月12日出生，汉族，住陕西省眉县。原告柯刚诉被告曹尧杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯刚及委托诉讼代理人县义平到庭参加了诉讼。被告曹尧杰经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告柯刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款78000元及逾期利息13650元（从2017年9月23日起按照每月650元计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日，原被告双方合伙投资经营种植甜瓜和草莓业务，后因双方经营意见不一致，于2017年9月23日协商决定原告退伙。算账后，被告向原告出具欠条，确认欠原告78000元，并约定了还款时间和利息标准，后原告一直索要，但被告一直推托，截止目前一分未还而且原告已经无法联系上被告，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告曹尧杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、房产证，证明一份，证明原告经常居住地为西安市莲湖区，本案贵院有管辖权。证据2、欠条，证人证言，双方往来银行流水，证明双方的合伙、退伙、债务的真实性，证明被告尚欠原告78000元，证明被告每月应支付原告利息650元。原件本院予以确认并在卷佐证。本院认定：原被告系同学关系，2017年4月1日，原被告双方合伙投资经营种植甜瓜和草莓业务，后因双方经营意见不一致，于2017年9月23日协商决定原告退伙。核算后，被告向原告出具欠条，确认欠原告78000元，并约定了还款时间和利息标准，原告提供被告书写欠条的证据真实，被告欠款事实存在。本院认为，债务应当清偿。被告曹尧杰与原告柯刚在合伙投资经营种植甜瓜和草莓业务过程中，双方经营意见不一致，于2017年9月23日协商决定原告退伙，经原被告核算后被告向原告出具欠条，确认欠原告78000元，并约定了还款时间和利息标准，双方合伙关系解除，现原告以持有被告书写欠条要求被告返还欠款及支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告曹尧杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院将视其放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后十日内，被告曹尧杰向原告柯刚返还欠款本金78000元并支付利息（利息以月息为650元计算，时间自2017年9月24日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元（原告已预交）、由被告曹尧杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     朱保建审    判    员     郭富丽审    判    员     赵兴华 二〇一九年十月十五日 书    记    员     杨晨曦   1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13935号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：孙发龙。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告孙发龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告孙发龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金108219.67元，并按合同约定向原告支付利息、复利1705.9元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月27日孙发龙（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：孙发龙在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款放款确认书》为准；孙发龙未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求孙发龙提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由孙发龙承担。（三）关于送达的约定：孙发龙确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月1日向孙发龙指定账户发放贷款17.4万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，孙发龙足额偿还了2017年12月1日至2019年10月1日期间的借款本息（其中2019年4月1日至2019年10月1日期间未按期偿还借款本息）。截至2019年10月25日，孙发龙尚欠借款本金79129.36元及利息未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向孙发龙在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与孙发龙之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，贷款发放后，孙发龙虽已偿还截至2019年10月1日止的借款本息，但其在2019年4月1日至2019年10月1日期间存在逾期还款的事实，该行为已构成违约，平安银行武汉分行有权依合同约定要求孙发龙提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求孙发龙支付利息、罚息，孙发龙已经结清2019年10月1日前的利息（含罚息、复利），故平安银行武汉分行主张的利息应自2019年10月2日开始计算，并自孙发龙实际逾期之日起按照合同约定向其主张罚息，且利息、罚息两项之和以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求孙发龙承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告孙发龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙发龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金79129.36元；二、被告孙发龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月2日起至清偿之日止的利息、罚息（以借款本金79129.36元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告孙发龙负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告孙发龙应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1235号之五申请执行人：邵承德，男，1970年12月31日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘自学，男，1964年3月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人邵承德与被执行人刘自学民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4913号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定的执行标的本金为43万元及利息。因被执行人未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4913号民事判决书所确定的义务，申请执行人邵承德于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未申报其财产状况。被执行人至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4913号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人刘自学名下有小型轿车两辆，已采取查封措施，现该车下落不明，无法处置；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下有少量银行存款，已采取冻结、扣划措施；向不动产管理中心查询被执行人房地产信息，被执行人名下未有房地产信息。本院于2019年5月12日、2019年10月8日对被执行人的财产情况进行二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年6月19日作出（2019）鲁1702执1235号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月19日作出（2019）鲁1702执1235号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年5月22向申请执行人送达了《申请执行人举报单》、《执行案件风险告知书》、《受理执行案件通知书》、《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产情况，但申请执行人至今未能够提供。2019年10月31日，本院对申请执行人邵承德进行了约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人目前的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了本案的申请执行人，申请执行人邵承德认同被执行人现无可供执行的财产，并书面申请同意终结本案的本次执行程序。截至本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行43万元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人邵承德同意并书面申请终结此案的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4913号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人邵承德尚未实现的债权本金43万元及利息，应由被执行人刘自学继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十一月九日书记员 李 军
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7075号申请执行人：陈庆松，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。被执行人：上海璟世数字科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞志杰。申请人陈庆松与被申请人上海璟世数字科技有限公司因工资等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出的青劳人仲(2019)办字第1165号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人上海璟世数字科技有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人陈庆松工资、离职补偿及项目提成款余款人民币21,171元。届期，被申请人上海璟世数字科技有限公司未全部履行义务。权利人陈庆松于2019年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人上海璟世数字科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其于2019年9月25日之前履行付款义务，但上海璟世数字科技有限公司未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海璟世数字科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2019年11月9日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人陈庆松，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3253号原告：白某，男，1978年9月3日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：李某，男，1959年4月3日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告白某与被告李某修理合同纠纷一案，本院受理后,按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达,且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白某的起诉。案件受理费25.00元（已减半），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一九年十一月十四日法官助理刘波书记员王静
河南省平顶山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2019)豫04刑辖255号河南省平顶山市卫东区人民法院：河南省鲁山县人民检察院办理的犯罪嫌疑人阮氏碧泉重婚一案,经审查,为便于诉讼，保障案件依法公正审理，经河南省平顶山市人民检察院商请，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及相关规定，本院决定：指定该案由你院审判。二〇一九年十一月六日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10343号原告：张瑜，女，汉族，1973年5月23日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：张凤萍，女，汉族，1967年1月4日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：廖小林，男，汉族，1966年2月17日生，住重庆市长寿区。原告张瑜与被告张凤萍、廖小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜及其委托诉讼代理人刘书义、陈伟；被告张凤萍、廖小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币20万元；2.依法判令二被告共同向原告支付自2015年9月29日起至实际还清款项之日止，按月利率2%标准计算的利息（暂计至2019年8月28日为人民币188000元）；3.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由如下：两被告因资金周转所需，于2013年3月26日向原告借款人民币20万元，并约定利息为月利息2%。原告当天通过银行转账方式向两被告提供了借款,二被告收到款项后向原告出具了《借条》。但借款出借后，二被告一直未归还本金，利息也仅支付到了2015年9月29日。后原告多次向二被告催要，但二被告至今未还。被告张凤萍、廖小林辩称:对于借条的真实性没有异议，但对利息有异议，双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方口头达成借款协议，由原告张瑜借款给被告张凤萍、被告廖小林，被告张凤萍、被告廖小林系夫妻关系。2013年3月27日，被告廖小林、被告张凤萍出具借条一份，载明：“兹借到张瑜人民币现金200000.00元（大写贰拾万元整），此据，借款人：廖小林、张凤萍。”2013年3月26日向被告转账200000元。二被告自2013年4月28日至2015年9月28日期间,每月向原告账户转款,每月转款的金额基本为借款金额的2%，转款的时间连续无间断。本院认为：原被告双方之间没有书面的借款合同，但从借条和转款记录来看，双方成立借款合同关系，原告张瑜向二被告交付的借款金额为200000元。原被告没有约定还款时间，现原告张瑜要求还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告张瑜要求被告张凤萍、被告廖小林归还200000元借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，双方均没有提交约定利息的书面证据，并对此发生争议。原告提交银行转账记录拟证明被告向原告支付的款项为利息。从转款的情况看，被告自2013年4月28日至2015年9月28日,每月向原告账户转款，转款的时间连续,每月转款的金额为借款本金的2%。被告虽不认可双方约定利息，但没有提出合理的答辩意见。因此，从实际履行的情况来看，综合本案事实。本院认定该款项为二被告向原告张瑜支付的利息，因此，原告张瑜要求被告张凤萍、被告廖小林以200000元为本金按月利率2%支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。利息的起算时间点应为二被告逾期支付的时间，即2015年9月29日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告张凤萍、被告廖小林自判决生效之日起十日内向原告张瑜归还借款200000元；二、被告张凤萍、廖小林自判决生效之日起十日内向原告张瑜支付以200000元为本金，自2015年9月29日起至实际还清款项之日止，按月利率2%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取计3560元，由被告张凤萍、廖小林负担。保全费2460元由被告张凤萍、廖小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫  默二〇一九年十一月四日书记员 纪元淳然
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执恢309号之三申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该公司董事长。委托代理人戴文顶，该公司资产管理中心员工。被执行人邓卫常，男，1979年10月7日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人赵小军，女，1978年6月28日生，汉族，双峰县人，住址同上。被执行人邓广庄，男，1954年12月7日生，汉族，双峰县人，住本县。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓卫常、赵小军、邓广庄金融借款合同纠纷一案中，责令三被执行人自觉履行（2014）双民二初字第288号民事判决书确定的给付义务，但三被执行人一直未予履行，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，即向被执行人邓卫常、赵小军、邓广庄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2018年6月21日、8月9日、2019年4月3日、7月5日、7月27日、11月13日先后六次对被执行人邓卫常、赵小军、邓广庄发起总对总网络查控，对三被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，仅查找到被执行人邓广庄在中国农业银行股份有限公司有存款8560.2元，被执行人赵小军在光大银行长沙新华支行有存款8874.23元，上述存款共计17434.43元，本院已予以扣划，未查找到其他可供执行的财产；2018年8月17日本院以（2018）执恢309号执行裁定书查封了三被执行人案涉债务的抵押财产即被执行人邓广庄所有的位于位于永丰镇××村，房屋所有权证号为双房权证（2006）字第0194号、双变用（1997）字第246号，建筑面积为124.99㎡的房产，并以（2018）执恢309号之一执行裁定书裁定拍卖前述抵押房产，前述抵押房产经两次司法网络拍卖流拍后，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日申请以第二次拍卖的流拍价236200元在扣除评估费、网拍费及垫付诉讼费后，余价款实施以物抵债；根据申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年11月13日作出（2018）执恢309号之二执行裁定书裁定将被执行人邓广庄所有并就本案债权设定抵押的位于双峰县××××村，房屋所有权证号为双房权证（2006）字第0194号、双变用（1997）字第246号，建筑面积为124.99㎡的房产作价236200元，交付申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司抵偿其垫付的评估费4631元、网拍费3000元、诉讼费6250元，借款本金222319元。本案未执行到位的标的款即下余本金60246.57元及利息273907.88元（利息算至2019年11月7日止），经对三被执行人其他财产情况进行查询，未发现可供执行的其他财产；2019年11月13日本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，征询其能否提供被执行人的其他财产线索及是否同意终结本案的本次执行程序，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司表示提供不出三被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序；2019年11月16日，本院将三被执行人列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应执行标的款本息合计为573907.88元，在执行过程中除去已执行的标的款17434.43元及实施以物抵债后，下余应执行标的款即余欠本金60246.57元及利息273907.88元因未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，未能执行到位；本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱学东审 判 员  王接丰代理审判员  廖文君二〇一九年十一月十八日书 记 员  李卫涛
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0103民初9528号 原告：吴某甲，男，汉族，1957年3月3日生，住济南市。 委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。 被告：吴某乙，男，汉族，1953年1月12日生，住济南市。 委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。 原告吴某甲与被告吴某乙返还原物纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 吴某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吴某乙将其占用的属于原告所有的口粮地（四至范围：原东邻赵某甲、现东邻赵某乙、西邻吴某丙、南邻公路、北邻地堰根上面的小路）返还给原告；2、请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年春天，吴庄村委会对部分耕地进行调整，原告分得四至范围为原东邻赵某甲（现东邻赵某乙、西邻吴某丙、南邻公路、北邻地堰根上面的小路）的口粮地，2000年3月，原、被告双方达成口头协议，原告将其分得的口粮地转包给被告。2004年6月，被告擅自取土挖坑造成口粮地被彻底破坏，同时，被告还擅自改变土地用途，私自在该口粮地上建起了房屋。2004年9月13日，原告向济南市市中区人民法院提起诉讼，请求解除原、被告之间签订的土地转包合同，济南市市中区人民法院于2004年11月15日作出（2004）市民初字第3334号民事判决书，判决解除原告与被告于2000年3月签订的土地转包口头协议，被告不服本判决上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2005年4月6日作出的（2005）济民二终字第69号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，被告并没有将该块口粮地返还给原告，一直占用至今，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，吴某甲2004年以被告吴某乙、济南市市中区十六里河镇吴家庄村民委员会破坏口粮地并擅自改变口粮地用途的行为违反法律的强制性规定，同时也严重侵害了原告的合法权益为由诉至我院，要求责令两被告对原告的口粮地排除妨碍、恢复原状，该案诉讼中吴某甲主张自己分得的口粮地面积为1亩，两被告对此亦予以认可，本院于2004年11月15日作出（2004）市民初字第3335号民事判决书，判决“被告吴某乙、济南市市中区十六里河镇吴家庄村民委员会对原告吴某甲分得的位于济南市市中区十六里河镇吴家庄村村北公路北侧的一亩地排除妨碍、恢复原状”。本院（2006）市民初字第2653号一案中，吴某甲又认为自己所分得的口粮地不是一亩而是2.25亩，要求两被告对1.25亩耕地排除妨碍、恢复原状。本院（2017）鲁0103民初1310号案件中，吴某甲又认为自己所分得的口粮地即不是1亩，也不是2.25亩，而是1215平方米，要求吴某乙对其549平方米承包地排除妨碍、恢复原状。本案中，吴某甲又要求被告吴某乙将其占用的属于其所有的口粮地（四至范围：原东邻赵某甲、现东邻赵某乙、西邻吴某丙、南邻公路、北邻地堰根上面的小路）返还。虽然原告吴某甲四次诉讼过程中虽然原告吴某甲诉讼请求各不一致，但均是基于双方于2000年3月就原告分得的吴家庄村耕地口头达成的承包协议这一发包与承包的法律关系，由于被告吴某乙在承包地上建房，破坏了耕地的农业用途，违反了《农村土地承包法》的禁止性规定，诉讼的事实和理由及所涉及的法律关系均相同，吴某甲就同一事实，同一诉讼标的再行起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告吴某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑 莹 人民陪审员  艾铭忠 人民陪审员  王东华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  赵桂静
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执377号申请执行人：苏立民，男，1969年2月21日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：张延民，男，1974年4月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：刘志刚，男，1971年8月21日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院在执行苏立民与张延民、刘志刚买卖合同纠纷一案中，经查（2018）冀1126民初1103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张延民、刘志刚至今均未履行法律文书确定的义务。申请执行人苏立民向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，进行了网络查控及传统查控，未查到被执行人可供执行的财产，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并进行周边调查，未找到被执行人及其财产，依法将被执行人张延民、刘志刚纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人隋欣可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田章玉审判员  郭长城审判员  朱希赞二〇一九年十一月十九日书记员  苏甜甜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊某，男，2007年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省道县，现住冷水滩区。法定代理人：毛家丽（系熊某母亲），女，1976年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省道县，现住冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州金盛房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区百业街建行宿舍第六栋。法定代表人：周文忠，该公司董事长。再审申请人熊某因与被申请人永州金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊某申请再审称，1.合同中的框支剪结构不是笔误，因为写有框支剪结构的合同价格均为3100元以上，但同栋购买人易和权在2016年1月购买房屋时因合同写为砖混结构，单价只有2400元每平米。2.原审法院认为本案争议房屋在原始施工设计图和建设工程规划许可证审批单上均标注为砖混结构，但金盛公司一直没有提交原始设计图和规划许可证，原审法院认定的事实缺乏证据证明。双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应当受法律保护。请求法院撤销一、二审判决，改判金盛公司赔付申请人因所购房屋主体结构不符合合同约定造成房屋的贬值损失121000元，诉讼费用由金盛公司承担。本院经审查认为，根据已查明的事实，本案争议房屋在2013年1月的原始施工设计图、2014年3月的建设工程规划许可证审批单上均注明为砖混结构，实际交付的房屋也为砖混结构，虽然双方于2015年6月21日签订的《永州市商品房买卖合同》中约定商品房属框支剪结构，但从原始施工设计图、建设工程规划许可证审批单可看出，本案争议的14B栋房屋一直设计为砖混结构，《永州市商品房买卖合同》上约定的“框支剪结构”应为笔误。且在双方签订《永州市商品房买卖合同》之前，房屋主体已经竣工，申请人已实地查看，对购买的房屋系砖混结构应当知情，也并没有任何证据证明金盛公司售房时利用框支剪结构抬高售价，一、二审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人还主张金盛公司一直没有提交原始设计图和规划许可证，但在本案一审庭审中金盛公司已提交了施工图、规划许可证、质量验收记录等证据，申请人的该项再审申请理由不能成立。综上所述，熊某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊某的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执309号 申请执行人：苏秀梅，女，1953年12月23日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟祥彦，男，1976年12月22日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟亚罗，男，1978年12月22日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟祥灿，男，1984年6月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟林，男，1985年8月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟祥炎，男，1986年9月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟桂梅，女，1974年8月23日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟静梅，女，1980年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人：钟素梅，女，1982年7月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟海梅，女，1982年7月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：钟炳梅，女，1996年9月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：苏雪枝，女，1964年11月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘绍枝，男，1944年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘永清，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘丽萍，女，1988年6月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘二弟，男，1989年12月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人苏秀梅、钟祥彦、钟亚罗、钟祥灿、钟林、钟祥炎、钟桂梅、钟静梅、钟素梅、钟海梅、钟炳梅与被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月27日作出的(2018)桂0421民初793号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏秀梅、钟祥彦、钟亚罗、钟祥灿、钟林、钟祥炎、钟桂梅、钟静梅、钟素梅、钟海梅、钟炳梅于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人苏雪枝赔偿申请执行人各项损失共64320元；2、被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟在继承潘启满的遗产范围内赔偿申请执行人各项损失共154368元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对上述被执行人及被继承人潘启满（已故）的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人苏雪枝有可供执行的财产和被继承人潘启满有财产可供继承，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人苏雪枝发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案的执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年九月二十日 法官助理 李舒彦 书 记 员 甘煜华