四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1598号 原告：邓国述，男，汉族，生于1958年6月29日，住四川省华蓥市。 原告：李福翠，女，汉族，生于1961年3月5日，住四川省华蓥市。 原告：邓某，女，汉族，生于2010年12月6日，户籍地：四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 三原告共同委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律工作者。 被告：贺攀，男，汉族，生于1987年3月17日，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆交运汽车租赁有限公司，注册地：重庆市两江新区天宫殿街道昆仑大道56号附1号1101室。办公地：重庆市南岸区米兰路31号盈讯天地4栋2楼。 法定代表人：彭刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张夏，男，汉族，生于1982年8月6日，住重庆市渝北区，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。 法定代表人:曹阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地：四川省广安市广安区万盛东路173号。 法定代表人：曾继强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓林，男，汉族，生于1968年11月9日，住四川省华蓥市，系该公司员工。 原告邓国述、李福翠、邓某与被告贺攀、重庆交运汽车租赁有限公司（以下简称重庆交运公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中国平安重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告邓国述、李福翠、邓某申请追加中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称中国财保广安分公司）为本案被告，本院将中国财保广安分公司为被告后，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告邓国述及其委托诉讼代理人肖海明、被告重庆交运公司的委托诉讼代理人张夏、被告中国平安重庆分公司的委托诉讼代理人周勇两次均到庭参加诉讼，被告中国财保广安分公司的委托诉讼代理人王晓林于2019年10月22日到庭参加诉讼、被告贺攀于2019年9月20日到庭参加诉讼，2019年10月22日经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告李福翠、邓某、被告重庆交运公司的法定代表人彭刚、被告中国平安重庆分公司的法定代表人曹阳经本院传票传唤两次均未到庭参加诉讼，被告中国财保广安分公司的法定代表人曾继强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国述、李福翠、邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告因邓清均交通事故死亡导致的各项损失共计556836元（1392090元×40%）；2.被告贺攀、被告重庆交运公司承担连带责任，被告中国平安重庆分公司在保险责任范围内承担有限支付责任；3.被告中国财保广安分公司在交强险无责任险的限额内承担责任；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，修朗驾驶华蓥市天天平安商贸有限公司所有的川Ｘ×××××号轻型厢式货车搭乘死者邓清均送货，该车行驶至华蓥市处。对向行驶的被告贺攀驾驶被告重庆交运公司所有的渝Ａ×××××号小型轿车超车韩华伦驾驶的川Ｘ×××××号车，修朗采取自动措施时，车向右侧滑将邓清均甩出车外。华蓥市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告修朗承担本次事故的主要责任，被告贺攀承担此次事故的次要责任，韩华伦、邓清均不承担责任。邓清均受伤后经华蓥市人民医院、重庆新桥医院历时87天的抢救，于2019年4月25日医治无效死亡。被告贺攀、重庆交运公司在事故发生后未有任何表示，应承担40%的次要责任。渝Ａ×××××号小型轿车向被告中国平安重庆分公司投保了保险，被告中国平安重庆分公司应在保险限额内进行赔偿。韩华伦驾驶的川Ｘ×××××号货车在被告中国财保广安分公司投保了交强险，被告中国财保广安分公司应当在无责险限额内赔偿。事故发生前，邓清均长期居住在华蓥城区，并在华蓥城区购买房屋2套，应该按城镇标准予以赔偿。 被告贺攀辩称，1.对交通事故发生及事故认定无异议；2.被告贺攀垫付10000元的安葬费；3.被告贺攀驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车系被告重庆交运公司所有，与被告重庆交运公司是租赁关系。 被告重庆交运公司辩称，1.对交通事故发生及事故认定无异议；2.被告贺攀与被告重庆交运公司签订汽车租赁协议，被告贺攀租赁该公司车辆，被告贺攀应当承担责任，被告重庆交运公司不承担责任；3.渝Ａ×××××号小型轿车系被告重庆交运公司所有，在被告中国平安重庆分公司购买交强险和三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，由被告中国平安重庆分公司承担责任，被告重庆交运公司不承担责任。 被告中国财保广安分公司辩称，1.对交通事故发生及事故认定无异议；2.同意原告主张在相撞车辆川Ｘ×××××重型货车进行无责赔付，在11000元范围内进行赔偿。 被告中国平安重庆分公司辩称，1.对交通事故发生及责任认定无异议；2.被告贺攀持有驾驶证和车辆行驶证有效，渝Ａ×××××号小型轿车在被告重庆交运公司投保交强险和第三者险（不计免赔）属实，且事故发生在保险期内；3.被告中国财保广安分公司作为韩华伦驾驶的川Ｘ×××××号车的保险公司，应在交强险内承担无责赔付；4.原告没有主张医疗费，被告也没有要求垫付的医疗费一并解决，邓清均产生的医疗费另案处理；5.原告提交的证据不能证明邓清均生前居住在城镇，邓清均的收入来源于城镇，死者邓清均系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；6.原告主张的精神抚慰金计算错误，应按照责任比例进行计算，由于原告主张多个被扶养人，被扶养人生活费不能超过农村居民纯收入，被扶养人生活费计算过高；7.被告中国平安重庆分公司垫付55000医药费，应一并予以处理；8.被告中国平安重庆分公司不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告邓清均住院治疗的事实认定问题。原告向本院提交华蓥市人民医院、重庆新桥医院住院病历等证据证明邓清均于2019年1月29日至2019年2月10日在华蓥市人民医院住院治疗12天，于2019年2月10日至2019年2月18日在重庆新桥医院住院治疗8天，于2019年2月18日至2019年4月25日在华蓥市人民医院住院治疗66天，于2019年4月25日因呼吸衰竭而死亡。各被告对原告所出示的上述证据没有异议，本院予以认定； 2.关于邓清均因本次交通事故产生医药费的事实认定。天天平安商贸有限公司向本院提交邓清均于2019年1月29日至2019年2月10日的医疗费发票证实邓清均在华蓥市人民医院产生医疗费64,002.48元，于2019年2月10日至2月18日产生医疗费58,445.92元，于2019年2月11日产生肋骨固定费4,600元，于2019年2月18日至2019年4月25日产生医疗费180,046.46元。被告贺攀质证意见为发票上没有加盖华蓥市人民医院的公章，有异议，被告中国平安重庆分公司质证意见为只有第二联，没有报销联，不予认可，肋骨固定费必须有医嘱和医疗机构建议。本院认为邓清均生前在上述医院住院治疗，且发票有医院的名称，肋骨固定费也是邓清均在医疗期间所产生，在被告没有反证予以推翻原告的主张情况下，本院认定原告邓清均因本次交通事故产生医疗费307,094.86元（64,002.48元+58,445.92元+4,600元+180,046.46元）； 3.关于被告中国平安重庆分公司为邓清均垫付费用的事实认定问题。被告中国平安重庆分公司向本院提交的垫付信息表与原告向本院提交的华蓥市人民医院住院病历首页上显示的付款方式为商业医院保险共同证明被告中国平安重庆分公司为邓清均支付医疗费55,000元。本院据此认定被告中国平安重庆分公司为邓清均支付55,000元； 4.关于死者邓清均生前住所地和工作的事实认定问题。被告中国平安重庆分公司、被告贺攀、被告重庆交运公司对原告向本院提交两份房屋买卖合同、收条、西街社区居民委员会证明质证意见为原告没有提供房产证原件，不能证明房屋买卖的事实，且买卖房屋不能证明原告实际居住在西街社区。原告向本院提交两份房屋买卖合同、收条、西街社区居民委员会证明为原件，原告所出示的上述证据是真实的，该证据与本案具有关联性，且具有合法性。本院予以采信。原告向本院提交两份房屋买卖合同、收条、西街社区居民委员会证明等证据相互印证邓清均于2017年8月购买西街社区西街安置房6幢2单元304室，于2018年5月27日购买西街社区安置房4幢2单元502室，从2018年1月起入住在西街社区安置房6栋2单元304室，后搬入6幢2单元304室。原告于2019年1月29日前居住在华蓥城区。原告向本院提交的其与被告华蓥市天天平安商贸有限公司一次性工亡赔偿协议书拟证明其在华蓥市天天平安商贸有限公司上班，各被告质证意见协议书是真实的，但与本案无关。原告提交的其与被告华蓥市天天平安商贸有限公司一次性工亡赔偿协议书与本案具有关联性，且合法，本院认定邓清均死亡前在华蓥市天天平安商贸有限公司上班; 5.关于邓清均生前被扶养人的事实认定。原告邓国述、李福翠向本院提交华蓥市禄市镇六水沟村村民委员会的证明拟证明邓清均生前被扶养人的人员，各被告的质证意见由法院依法认定。原告向本院提交的华蓥市禄市镇六水沟村村民委员会的证明系华蓥市禄市镇六水沟村村民委员会出具，该证据具有真实性，且与本案具有关联性和合法性，本院予以采信。原告提交的上述证明证实邓国述、李福翠生育邓清均、邓平二个子女，邓清均与唐平育有一女邓某。本院予以认定; 6.关于被告贺攀是否向三原告支付10,000元费用的事实认定问题。被告贺攀向本院提交收据证明原告方收到被告贺攀支付的10,000元，三原告对收据没有异议，本院予以采信。被告贺攀向本院提交的收据能够证明被告贺攀向三原告支付10,000元。 本院认为，一、关于邓清均因本次交通事故所遭受损失的主体责任的承担问题。邓清均搭乘修朗驾驶天天平安公司所有的川Ｘ×××××号轻型厢式货车行驶至华蓥市处，对向行驶的被告贺攀驾驶被告重庆交运公司所有的渝Ａ×××××号小型轿车超车韩华伦驾驶的川Ｘ×××××号车，修朗采取自动措施时，车向右侧滑将邓清均甩出车外。华蓥市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告修朗承担本次事故的主要责任，被告贺攀承担此次事故的次要责任，韩华伦、邓清均不承担责任。贺攀应当对邓清均的死亡承担次要赔偿责任。本院确定被告贺攀承担30%的责任。被告重庆交运公司将渝Ａ×××××号小型轿车出租给被告贺攀，被告贺攀并未向本院提交被告重庆交运公司租赁该车有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告重庆交运公司对本案交通事故不承担赔偿责任。原告邓国述、李福翠、邓某的要求被告重庆交运公司承担责任的诉讼请求，不予支持。被告重庆交运公司渝Ａ×××××号小型轿车向被告中国平安重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该车在保险期内，被告中国平安重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超过部分，由其在被告贺攀承担赔偿的范围内在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告贺攀承担。 二、关于医疗费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求问题。 1、医疗费，邓清均因本次交通事故产生医疗费307,094.86元，原告并未主张，被告也没有向本院提交其垫付的费用要求一并予以解决。对于邓清均因本次交通事故所产生的医疗费，本案不作处理。 2、住院伙食补助费，邓清均住院87天，参照华蓥市国家机关工作人员出差补助标准60元／天计算，邓清均的住院伙食补助费5220元（87天×60元／天），原告邓国述、李福翠、邓某要求住院伙食补助费4350元的诉讼请求，予以支持。 3、营养费，邓清均住院87天，本院酌情按照每天20元的标准计算营养费，邓清均的营养费为87天×20元／天＝1740元，原告邓国述、李福翠、邓某要求被告支付营养费1740元的诉讼请求，予以支持。 以上共计6,090元（4,350元+1,740元），由被告中国平安重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额10,000元内承担责任1,600元，被告中国财保广安分公司在无责免赔医疗费责任限额承担160元，余下的4,330元，由中国平安重庆分公司在被告贺攀承担责任的第三者险责任限额内承担1,299元（4,330元×30%）。 三、关于死亡赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费费、精神抚慰金、丧葬费及丧葬事宜误工费的问题。 1.死亡赔偿金，邓清均虽然户口性质虽然为农村居民，但其死亡前已在华蓥城区居住一年以上，邓清均的经常居住地在华蓥城区。邓清均生前在华蓥天天平安商贸有限公司上班，其收入来源于城镇，邓清均应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，邓清均的死亡赔偿金为33,216元/年×20年=664,320元，原告要求被告支付死亡赔偿金664,320元的诉讼请求，予以支持，被告中国平安重庆分公司要求按照农村的标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，不予支持。 2.护理费，邓清均住院87天，三原告主张两人护理，但是并未提交任何证据予以证实，不予认定。三原告没有提交护理人员的收入标准，本院依照2018年居民服务、修理和其他服务业的标准确定邓清均护理费的标准为39,249元/年，邓清均护理费为39,249元/年÷12月/年÷30天/月×87天=9,485.18元，三原告要求被告支付护理费9,485.18元的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。 3.交通费，三原告没有向本院提交证据证明其产生交通费10,000元，结合其住院所在地和医疗所在地的情况以及邓清均被医院用救护车转院的实际情况，本院酌情确定原告交通费为1,600元，原告要求被告支付交通费1,600元的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。 4.精神损害抚慰金，邓清均在交通事故中死亡，给原告心灵造成损害，其要求精神抚慰金30,000元，符合法律规定，本院予以支持，超过部分，不予支持。 5.被扶养人生活费，邓清均与邓平需要扶养邓国述与李福翠，邓清均需要与唐平扶养邓某。邓国述在邓清均死亡时（2019年4月25日）已年满60周岁未满61周岁，邓国述的被扶养人生活费为23484元／年×20年÷2人，原告李福翠在邓清均死亡时年满58周岁未满59周岁，李福翠的被扶养人生活费为23484元／年×20年÷2人，原告邓某在邓清均死亡时已年满8周岁未满9岁原告邓某的被扶养人生活费为23484元／年×10年÷2人，三原告主张的被扶养人生活费587100元（234840元＋234840元＋117420元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，三原告主张的被扶养人生活费为469680元（23484元／年×10年＋23484元／年×10年）。 7.丧葬费，邓清均因交通事故死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”规定，邓清均死亡所产生丧葬费为32,358元（64,717元/年÷12月/年×6月）。原告要求被告支付32,358元丧葬费的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。 8.办理丧葬事宜的误工费，邓清均家属没有证据证明其收入情况，参照2018年居民服务、修理和其他服务业的标准确定邓清均亲属办理丧葬事业的标准为39,249元/年。办理丧葬事宜误工人数每天不得超过三人，最长为3天。邓清均办理丧葬事业误工费为981.23元【（39,249元/年÷12月/年÷30天/月）×3人×3天】。 以上共计1,208,424.41元（664,320元+9,485.18元+1,600元+30,000元+469,680元+32,358元+981.23元）。由被告中国平安重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险的伤残责任限额110,000元内赔偿给三原告101,200元，由被告中国财保广安分公司在机动车交通事故无责险限额内承担10,120元,余下的1,097,104.41元，中国平安重庆分公司在在第三者责任险限额内赔偿给三原告329,131.32元（1,097,104.41元×30%）。 综上，邓清均因本次交通事故死亡应得的赔偿款为1,214,514.41元（6,090元+1,208,424.41元），被告中国平安重庆分公司,在机动车交通事故责任强制限额内承担102,800元（1,600元+101,200元），在第三者责任险限额内承担330,430.32元（1,299元+329,131.32元），被告中国财保广安分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内承担10,280元（160元+10,120元）。被告中国平安重庆分公司已向原告垫付医疗费55,000元应予抵扣，被告贺攀向原告支付的10,000元应予抵扣。据此，被告中国平安重庆分公司在抵扣后向三原告支付邓清均死亡赔偿款368,230.20元（433,230.20元-55,000元-10,000元）依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起二十日内向原告邓国述、李福翠、邓某支付邓清均死亡赔偿款368230.20元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在本判决生效之日起二十日内向原告邓国述、李福翠、邓某支付邓清均死亡赔偿款10280元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起二十日内向被告贺攀支付10,000元； 案件受理费1615元，原告邓国述、李福翠、邓某负担549元，被告贺攀负担1066元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨护林