云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2089号上诉人(原审被告)：孟永发，又名孟荣发，男，1953年9月19日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审原告）:史某，女，2013年11月28日生，汉族，云南省陆良县人，学生，住陆良县。法定代理人：史善佑，系史某之父。被上诉人（原审被告）:孟永德，男，1970年8月13日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）:陈建文，男，1973年11月16日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）:史水珍，女，1977年2月1日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。上诉人孟永发因与被上诉人史某、孟永德、陈建文、史水珍建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟永发上诉请求：撤销原判，改判驳回史某的诉讼请求，或改判由上诉人承担次要责任的三分之一的责任，即2841.83元×30%×1/3=255.8元。事实和理由：1、原审法院认定涉案倒塌房屋的所有权及其土地使用权为上诉人所有缺乏证据证明，属认定事实不清，倒塌的房屋系上诉人兄弟四人的共同财产。2、原判划分责任严重错误。被上诉人史善佑没有尽到监护管理责任，其应承担史某的全部责任。上诉人将倒塌的房屋已卖给被上诉人史水珍家，但孟永德及其母亲找史水珍说房子是他家的，史水珍既没有解除买卖协议，也未进行管理，孟永德、史水珍及陈建文均应各自承担次要责任的1/3。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人史某及其法定代理人答辩称，原判认定孟永发系倒塌房屋的所有权人和使用人符合法律和事实，判决其承担60%的责任正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈建文、史水珍答辩称，答辩人购买了上诉人家的房屋，由于上诉人家兄弟的不同主张，导致房屋迟迟不能交付，导致答辩人无法对房屋进行管理，一审法院对诉争房屋所有人及实际管理人认定是否正确，均与答辩人无关。一审判决认定事实的证据充分，适用法律正确，责任划分准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。史某向一审法院起诉请求：依法裁判四被告连带赔偿其医疗费1699.03元、护理费642.8元、交通费600元、住院伙食补助费400元，合计3341.83元。一审法院认定事实：原告史某的父亲是史善佑。原、被告均系同村组人，相邻而居。被告孟永发、孟永德系兄弟关系，被告陈建文、史水珍系夫妻关系。被告孟永发家的老房子在原告家前排房子，被告陈建文、史水珍家房屋在被告孟永发家老房子南边。因被告史水珍家需要购买被告孟永发家老房子拆做路走，经两家协商后于2013年6月18日签订了《房屋买卖协议》，被告史水珍家即按约支付了被告孟永发购房款5000元，但并未办理物权变更手续。在此期间，被告孟永德及其母亲到被告史水珍家告知所买卖的老房子家人存有争议而加以干预，因此被告孟永发并未将其老房子实际交付给被告史水珍家管理使用。2018年9月13日18时29分许，原告史某在上述房屋的路边玩耍，该房屋靠路边的山墙突然倒塌，致使原告被埋在所倒塌的房屋下面而受伤。原告受伤后被送往陆良县人民医院住院治疗4天，经诊断为面部外伤，开支医疗费1699.03元。为此，原告于2019年1月14日诉至法院，请求人民法院根据《民法通则》第126条及《侵权责任法》第85条的规定，裁判四被告连带赔偿原告医疗费1699.03元、护理费642.80元、交通费600元、住院伙食补助费400元，合计3341.83元。另查明，该涉案倒塌房屋的所有权及其土地使用权均为被告孟永发所有。一审法院认为，被告孟永发作为涉案倒塌房屋的所有人和使用人，因疏于对其房屋进行必要的管理及修缮，致使其房屋山墙倒塌造成在路边玩耍的原告史某受伤，存在过错；原告史某的父亲史善佑对其未成年子女未尽到必要的监护义务，也存在过错。故根据《中国华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”及《中华人民共和国民法通则》第十八条第一、三款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任……”、第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”的规定，对原告的损失应由被告孟永发承担主要民事赔偿责任，由原告及其法定代理人自行承担相应民事责任。因被告孟永德并非该涉案倒塌房屋的利害关系人；被告陈建文和史水珍家虽向被告孟永发购买过该涉案房屋，但因他人干预等原因被告孟永发并未将其房屋实际交付被告陈建文、史水珍管理使用，故依法被告孟永德、陈建文、史水珍对原告损失均不承担民事赔偿责任。原告虽未提交相应的交通费发票，但酌情确定其交通费为100元。因原告所主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费的计算标准符合事实及法律规定，故均予以支持。因此，根据原告的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告史熙凤的损失范围及数额为：医疗费1699.03元、护理费642.80元、交通费100元、住院伙食补助费400元，合计人民币2841.83元。据此，依法判决：一、由被告孟永发于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告史某及其法定代理人史善佑医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费人民币1705.10元。二、驳回原告史某的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告孟永发负担60元，由原告史熙凤的法定代理人史善佑负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案所涉倒塌的房屋系农村自建老宅，因客观原因并无相应房屋权属证书，根据上诉人孟永发与被上诉人孟永德在房屋倒塌后在公安机关及在一审庭审时对房屋来源、归属所作的陈述，以及孟永发事前将该房屋转卖给被上诉人史水珍、陈建文的事实，并结合本案其它相关证据，可证实该房屋属上诉人所有，且在倒塌前由上诉人占有并管理使用，其是该房屋的实际管理使用人。由于其作为涉案房屋的实际管理人，常年疏于对该房屋进行必要的管理及修缮造成倒塌，一审判决其承担责任并无不当。上诉人将所涉房屋转卖给被上诉人史水珍、陈建文，因故未实际将房屋移交，管理责任未转移至被上诉人史水珍、陈建文，且双方均表达了解除协议的意思表示。因此，一审判决被上诉人史水珍、陈建文不承担赔偿责任并无不当。因无证据证实被上诉人孟永德系涉案房屋的所有人或管理人，也无证据证实其实施了影响所涉房屋失修的行为，一审以其非倒塌房屋的利害关系人而判决其不承担责任并无不当。被上诉人史某被倒塌的房屋致伤，一审已以其监护人未尽到监护职责减轻了房屋管理人即上诉人的赔偿责任，上诉人提出应由监护人承担全部责任无事实和法律依据，一审判决的责任划分并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟永发负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月二十九日书记员 毛永丽