浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2681号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部，住所地：浙江省温岭市箬横镇横滨大道一层。 法定代理人：叶敏波，该机构负责人。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈春领，女，1952年2月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：周玲君，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部（以下简称人保箬横营业部）因与被上诉人陈春领、周玲君机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而以庭询、谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保箬横营业部上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在商业险范围内进行赔偿错误。根据上诉人与投保人周玲君商业险合同第二十四条第（二）大项第1点约定，事故发生后，事故车辆的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中，被上诉人周玲君在事故发生时驾驶肇事车辆驶离现场。因此，根据商业险合同约定，上诉人在商业险范围内不予赔偿。二、被上诉人陈春领的伤残赔偿金应当参照外伤参与度进行计算。根据鉴定意见书，本案交通事故导致被上诉人陈春领腰2椎体压缩性骨折，经行腰2椎体压缩性骨折PKP术后，该损伤的后遗症已构成人体损伤十级伤残，本次交通事故外伤参与度拟为50%。可以看出，被上诉人陈春领原有疾病在构成伤残等级的比例占50%。虽然被上诉人陈春领原有疾病并不属于其过错，但由于其自身体质、疾病导致损害后果的扩大，损害后果超过正常情况下的预期范围。因此，被上诉人陈春领的伤残赔偿金应当参照外伤参与度进行计算。 陈春领、周玲君未作答辩。 陈春领向一审法院起诉请求：1.判决被告周玲君赔偿给原告医疗费等经济损失合计89289.22元（其中医疗费32214.62元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、残疾赔偿金35492.6元、护理费10010元、交通费400元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、二次鉴定支出972元）；2.被告人保箬横营业部对上述请求在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月20日，被告周玲君驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途径箬横镇下金村路段，因绕行前方陈春领骑行的自行车时未确保安全，致使两车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至台州市中心医院住院治疗20天，花费医疗费32129.82元，被告周玲君已赔付给原告20000元。2018年9月3日，经温岭市公安局交警大队认定，被告周玲君负本次事故的全部责任，原告陈春领无责任。2019年3月6日，原告自行委托台州市博爱医院司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人陈春领于2018年8月20日的交通事故致腰2椎体骨折经手术治疗，构成十级伤残；评定误工期150日、护理期90日、营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。因被告人保箬横营业部的申请，该院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告陈春领损伤后的伤残等级及外伤参与度进行了鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人陈春领于2018年8月20日交通事故中导致腰2椎体压缩性骨折，经行腰2椎体压缩性骨折PKP术后，该损伤的后遗症已构成人体损伤十级伤残（本次交通事故外伤参与度拟为50%）。另查明，事故车辆的所有人系被告周玲君，该车在被告人保箬横营业部处投保交强险及商业险。一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队关于被告周玲君负本次事故的全部责任，原告陈春领无责任的认定并无不当，该院予以确认。本案中，肇事车辆浙Ｊ×××××号小型轿车已向被告人保箬横营业部投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故对于原告的损失，被告人保箬横营业部应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告周玲君承担赔偿责任，并由被告人保箬横营业部在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款。原告的合理损失包括：1.医疗费31045.82元（医疗费发票金额为32129.82元，剔除住院期间的伙食费1084元）；2.住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；3.营养费，该院酌定为600元；4.残疾赔偿金35492.6元；5.护理费10010元（住院期间20天×182元/天+出院后70天×91元/天）；6.鉴定费1900元；7.交通费，该院酌定为300元；8.精神损害抚慰金5000元，以上合计84948.42元。被告人保箬横营业部辩称事故发生后被告周玲君驶离现场，保险人不负赔偿责任，以及认为非医保费用、鉴定费不属于保险理赔范围，但未向该院提交其就免赔事项向投保人履行了明确提示告知义务的证据，故原告上述损失均应由被告人保箬横营业部在保险范围内予以赔偿。被告人保箬横营业部主张本次交通事故外伤参与度拟为50%，应减轻相应的赔偿责任，但原告陈春领骨质疏松系其自身的体质状况形成，在本次事故中并不存在过错，故该院对该主张不予支持。被告人保箬横营业部申请对原告伤残等级及外伤参与度进行重新鉴定的鉴定费3010元，以及该院酌情确认原告因二次鉴定支出的费用900元，应由被告人保箬横营业部负担。被告人保箬横营业部共需支付给原告85848.42元，扣减被告周玲君已经支付的20000元，被告人保箬横营业部尚需支付65848.42元。被告周玲君与被告人保箬横营业部之间由其自行结算理赔处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告人保箬横营业部于判决生效之日起十日内赔偿原告陈春领65848.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取387.5元，由被告周玲君负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.上诉人是否应在商业险范围内进行赔偿；2.被上诉人陈春领的伤残赔偿金是否应当参照外伤参与度进行计算。 关于争议焦点一。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，上诉人未举证证明其就免责条款尽到了提示义务，一审法院认定上诉人在商业三者险赔偿限额内全额赔偿，适用法律正确，应予维持。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，交通事故中在确定责任承担比例时应当根据双方对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法所规定的法定过错，被上诉人陈春领不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。本案中，事故责任认定陈春领在本起事故中无责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，其自身体质与损害结果无法律上的因果关系，因此不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。根据法律规定保险人的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属保险赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任无法律依据，故一审判决并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，人保箬横营业部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理775元，由中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十一月七日 法官助理陈佳丽 代书记员 王 旖