天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初153号原告张志琴，女，1951年10月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李楠（原告之女），1981年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人吴欢（原告之婿），1980年2月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。原告张志琴不服被告天津市红桥区人民政府作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，于2019年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告张志琴及其委托代理人吴欢，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人朱拥军、薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2018年11月12日作出津红政房征补西沽〔2018〕419号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，天津市红桥区人民政府于2018年10月11日作出红桥政房征字（2018）第2号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2018）第2号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》，并附《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》。经查，被征收房屋地址为天津市红桥区（新：西沽大街XX号），建筑面积10.74平方米，系私产平房住宅房屋，该房屋坐落在上述征收范围内。房屋所有人是张志琴。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，该房屋评估总价为405811元（肆拾萬零伍仟捌佰壹拾壹元整）。房屋征收部门与被征收人在《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。为维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条、第十九条、第二十一条、第二十九条、第三十条第二款以及《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的有关规定，决定如下：一、对坐落在天津市红桥区（新：西沽大街XX号）登记在张志琴名下的房屋（及生活附属用房）予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一种方式：1.货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿费405811元，拆除生活附属房屋补助费85920元，室内装饰、装修补偿费2148元，搬家补偿费（含设施迁移）10740元，共计504619元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市北辰区双青新家园定向安置房一套。以被征收房屋评估价值补偿费405811元，拆除生活附属房屋补助费85920元，室内装饰、装修补偿费2148元，共计493879元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人搬家补偿费（含设施迁移）10740元。三、对符合《特殊人员、特困家庭补助办法》规定的，可按照相关规定申请办理。四、张志琴应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋（及生活附属用房）移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，由房屋征收部门提供周转用房后，天津市红桥区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被征收人应配合履行搬迁义务。原告张志琴诉称，被征收房屋的原始证载面积为10.74平方米。1986年，原告对该房屋进行了扩建，履行了扩建手续，扩建面积为11.48平方米，再加上原有面积，现原告房屋的实际面积为22.22平方米，当时原告因特殊原因，未对房产证的证载面积作变更。原告认为，被告对原告的房屋实施征收，原告将积极配合执行。但是，原告的房屋履行了扩建手续，是合法建筑，被告应当依据《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》第四条“对未登记建筑认定和处理”第一款“对未登记建筑已取得建设工程规划许可审批手续（或建筑施工执照）或有房管局进件单等材料的，认定为合法建筑”的规定，按照原告房屋的实际面积作出房屋征收补偿决定。原告请求人民法院：1.依法撤销天津市红桥区人民政府于2018年11月12日作出的津红政房征补西沽〔2018〕419号《房屋征收补偿决定书》；2.诉讼费由被告承担。原告张志琴向本院提交了以下证据（复印件）：1.原告身份证和房产证，证明原告是房屋的合法产权人。2.房屋修理拆除施工执照，证明原告对房屋扩建时履行了程序。3.1985年的房屋产权证，证明原告当时扩建是合法合理的。4.《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，证明对于原告扩建的部分应该按照合法未登记建筑处理并给予补偿。被告天津市红桥区人民政府辩称，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，作出的上述《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，符合法律规定。1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.原告房屋坐落在征收范围内，被告在作出房屋征收补偿决定之前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查认定、评估和送达等程序，确定的征收补偿方案符合相关法律规定，对原告作出上述《房屋征收补偿决定书》合法有效。3.因原告在《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行，经房屋征收部门申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，作出上述《房屋征收补偿决定书》，对原告进行补偿，合法有据。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据（复印件）：1.征收补偿决定申请书，证明房屋征收部门申请作出征收补偿决定。2.身份证、户口本等材料，证明被征收人基本信息。3.房地产权证，证明被征收房屋基本信息。4.房屋现状调查表、房屋调查结果公示、现状调查公示照片，证明依法履行程序。5.选择房地产评估机构公告、投票结果公告、委托合同及评估单位资质、主体等材料，证明依法选定房地产评估机构，选定、委托等程序均合法。6.红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》及公告等相关材料、房屋初步评估结果公示明细表、初评公示照片，证明依法作出征收决定。7.《天津市房屋征收评估分户报告》及送达回执，证明依法履行程序。8.房屋征收谈话记录，证明进行签约谈话。9.西沽南片区棚户区改造项目房屋征收补偿明细表，证明计算补偿数额。10.津红政房征补西沽〔2018〕419号《房屋征收补偿决定书》、送达回证及张贴照片，证明依法送达。法律依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.《国有土地上房屋征收评估办法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据2、证据3、证据5、证据6无异议。对证据1有异议，对该证据中的房屋面积认定不认可。对证据4有异议，认为房屋现状调查表中没有对是否存在未登记建筑打钩，且张志琴的签字并非其本人签字。对该房屋现状调查表中“其他需说明情况”部分有异议，因为原告已经取得了新的房产证，用老的房产证登记是违法的。对证据7中评估分户报告的送达回执有异议，原告无法进入被征收房屋内，原告不能接收，也并不存在拒签的情况，而且被告有原告的联系方式，可以联系到原告本人。对证据8真实性不认可，认为房屋征收谈话记录存在后续编造的情况，原告不可能把“哥哥”和“弟弟”弄混。对证据9真实性不认可,认为没有日期显示，而且上面写的联系电话也不是原告的电话。对证据10《房屋征收补偿决定书》的送达方式不认可，原告没有拒签，被告不应当采用公告送达方式。被告对原告所举对证据1无异议，对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以确认。原告所举证据2的真实性无法核查确认，本院不予采信。原告所举证据3和证据4客观真实，但不能证明其证明目的，对其证明目的本院不予确认。被告提交的证据1-10客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以确认。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，2018年10月11日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》，决定对东至北运河，南至北运河，西至红桥北大街，北至西沽公园（不含流霞里、流霞新苑等单元式住宅楼房）范围内的房屋实施征收。原告张志琴所有的天津市红桥区（新：西沽大街XX号）房屋，建筑面积10.74平方米，系私产平房住宅房屋，房屋坐落在红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日2018年10月11日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并予以送达。在签约期限内，因原告与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告申请作出房屋征收补偿决定，被告于2018年11月12日作出津红政房征补西沽〔2018〕419号《房屋征收补偿决定书》并予以送达。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，诉至本院。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告所举证据能够证实，因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》。原告张志琴所有的坐落天津市红桥区（新：西沽大街XX号）的私产平房住宅房屋，位于该房屋征收决定确定的征收范围内。在签约期限内，因原告与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告作出了津红政房征补西沽〔2018〕419号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于被征收房屋的面积认定问题。《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》第一条第（五）项明确了本方案中被征收房屋是指“被征收范围内合法有效的房屋权属证明（包括不动产登记证明和《天津市公有住房租赁合同》）载明的及认定为合法建筑的住宅房屋。私产房屋建筑面积以《房屋所有权证》或《不动产登记证明》记载为准，公有租赁房屋建筑面积以《天津市公有住房租赁合同》载明的房屋计租面积换算而成”。房地产管理部门于1985年颁发给原告的房屋产权证上记载的被征收房屋建筑面积为10.74平方米。原告主张其于1986年取得《房屋修理拆除施工执照》并对该间房屋扩建了11.48平方米，其房屋面积应认定为22.22平方米。根据原告持有的房地产管理部门于2009年颁发给原告的房屋产权证，其记载的房屋建筑面积与1985年房屋产权证上的面积一致，且原告在领取该证后并未对该证提出异议。对于已经合法登记的房屋，房屋产权证具有公示效力，其权属和面积均应当以房屋产权证为准。《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》亦规定，私产房屋建筑面积应当以房屋产权证上的记载为准，故被告据此认定被征收房屋建筑面积为10.74平方米并无不当，且对该房屋的面积认定已在房屋调查结果和初步评估结果中予以公示。原告提出被告应就该间房屋扩建部分给予原告补偿的主张，证据不足，本院不予支持。综上，被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  芦一峰人民陪审员  袁鸿祥二〇一九年十一月二十六日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。