河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3660号原告：杨文生，男，1968年11月21日生，汉族。委托诉讼代理人：王桂周。被告：河南十丹机械制造有限公司。法定代表人：白桂月，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵利明，男，1969年10月23日生，汉族。系河南十丹机械制造有限公司职工。被告：侯松记，男，1966年7月30日生，汉族。原告杨文生与被告河南十丹机械制造有限公司（以下简称十丹公司）、侯松记民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文生及其委托诉讼代理人王桂周，被告十丹公司委托诉讼代理人赵利明、被告侯松记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、判令被告支付截至2015年9月3日利息14.4万元，2015年9月3日起至诉讼之日利息按月利率20‰计算，之后利息按照月利率20‰计算至本息付清为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月25日二被告借原告现金30万元，并对利息作出约定，因被告未履行还款义务且未支付利息，2015年9月3日向原告出具利息欠条，2016年12月侯松记代表十丹公司同原告达成抵偿协议，但被告十丹公司于2018年9月向人民法院起诉，人民法院未对2016年12月的协议效力未予认可，判决原告返还十丹公司厂房。现该判决已生效，被告应当偿还原告本金及利息的义务。被告十丹公司辩称，杨文生在2013年12月25日向被告出借30万元借款时按月息4分将30万元3个月的利息36000元一次性扣除，实际交付给被告的现金是264000元。2、被告从2014年3月25日至2014年9月3日共付给原告利息63600元，该63600元应按本金扣除。3、原告诉请第二项是按30万元本金从2014年9月3日至2015年9月一年的利息144000元其收取的利息是4分，超过法律规定利息的要求，不应支持。4、从2015年9月到原告起诉之日从没有向被告十丹公司索要过欠款，已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告侯松记辩称：2013年向杨文生借款30万元，当时给的是现金，一次性扣除了36000元利息，246000元用于十丹公司，我属于职务责任，我不应该承担还款责任。法庭最后陈述时称，该款应该由我承担，公司不应该承担。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告侯松记向原告出具借据一份，内容为：今借到杨文生现金人民币（大写）叁拾万元整，期限自2013年12月25日起至2014年3月25日止。被告侯松记在借款人栏和法定代表人栏处签名，双方约定月息4分。被告十丹公司与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定的借款金额和借款期间与被告侯松记出具的借据相互一致，十丹公司在借款人栏盖章并由侯松记签名。在预先扣除一个月利息12000元后，原告给付被告现金288000元，该款用于被告十丹公司。借款后，被告按月息4分、每月12000元利息支付到2014年9月3日。2015年9月3日被告侯松记向原告出具欠原告2014年9月至2015年9月30万元利息144000元的欠条一份。2016年4月22日被告会计给付原告现金10000元，同年6月27日给付原告款10000元。2016年12月9日原告杨文生与被告侯松记就欠借款无力偿还签订抵偿协议，后双方引起侵权责任纠纷，经长葛市人民法院做出的（2018）豫1082民初4846号民事判决书及许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10民终714号民事判决书对2016年12月9日双方签订的《协议》效力未予认可，引起本案民间借贷纠纷。另查明，2013年12月25日双方发生借贷关系时，被告侯松记任被告十丹公司法定代表人，2015年11月17日十丹公司法定代表人由侯松记变更为白桂月。本院认为：被告侯松记担任被告十丹公司法定代表人期间，以个人名义向原告出具借款借据，并且所借款项用于被告十丹公司，故原告请求二被告共同承担还款责任之诉请，本院予以支持。关于本案涉及的借款本金数额及利息问题。诉讼中被告辩称借款款项交付时原告预先扣除三个月的利息36000元，原告称仅扣除了一个月的利息12000元，被告的主张没有提供证据来支持，本院认定扣除一个月的利息12000元。预先扣除的利息不受法律的保护，应当折抵本金，原告实际交付被告本金288000元。双方约定的月息4分明显超出法律的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的的利息约定无效，被告已支付的超过此规定的利息折抵借款本金。依照被告截至2014年9月3日每月支付12000元的利息情况，利息扣除折抵本金后到2014年9月3日被告尚欠原告借款本金262254元。第一个月的利息预先扣除后被告尚欠第一个月的利息，以288000元为本金基数，按月利率20‰计算，计利息5760元。2014年9月4日以后未支付的利息以借款本金262254元为基数按年利率24%计算。关于被告辩称未约定逾期利息问题，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率的24%为限，约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款期间双方约定的月息4分的利率明显高于法律的规定，故原告主张的未支付利息，按年利率24%计算。关于被告辩称的于2016年4月22日被告会计给付原告款10000元，同年6月27日给付原告款10000元系给付的本金，原告称系支付的利息问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案被告支付20000元还款，双方未有约定还款的性质，被告也未有证据证明系归还的本金，且支付该20000元款时被告尚欠利息未支付，故该20000元的还款应视为归还的利息。关于被告主张的本案已超诉讼时效的问题。有关双方侵权诉讼涉及的借贷纠纷截至2019年4月9日许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10民终714号民事判决书时，双方尚在诉讼纠纷中，故被告提出的超诉讼时效的辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南十丹机械制造有限公司、侯松记于本判决生效后十日内偿还原告杨文生借款本金262254元并支付利息（借款后第一个月的利息5760元，自2014年9月4日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日届满时止，已支付的20000元利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7960元，由原告承担受理费2027元，被告河南十丹机械制造有限公司、侯松记承担受理费5933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  许国辉人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  张桂梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 哲