安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5518号 原告：刘正宏，男，汉族，1972年4月18日生，小学文化，务工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 被告：严培祥，男，汉族，1973年6月22日生，小学文化，务工，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张思皖，安徽庆同律师事务所律师。 被告：张学宏，男，汉族，1969年11月6日生，住安徽省六安市金安区。 原告刘正宏与被告严培祥、张学宏保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正宏及其委托诉讼代理人常瑛、被告严培祥的委托诉讼代理人张思皖到庭参加诉讼，被告张学宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还欠付的保证金160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告多年来从事木工承包，因合作认识两被告。2016年5月，两被告称其承包了金寨县中央城的部分楼次的木工劳务，便找到原告洽谈合作事宜。双方签订关于木工劳务的协议，后两被告称项目需要交纳保证金，原告便将保证金260000元交付给两被告。事后，原告向两被告询问开工等事宜，才知道两被告并未实际承包金寨县中央城的劳务工程，原告便要求两被告退还所缴纳的保证金，两被告退还一部分，剩余160000元未退还。现因原告多次催促未果，为维护自身合法权益，具状诉至贵院，望查清本案全部事实，支持原告诉讼请求。 被告严培祥辩称，被告确实收取过原告交纳的保证金，但实际收取的金额是200000元，该保证金系原告先后于2016年5月23日和26日存了两笔100000元进入被告儿子严田新的账户，并要求被告出具200000元的收条，当时考虑到合作伙伴关系被告也没有拒绝，便出具了收条给原告。根据原告诉状中的陈述可知两被告迄今为止已返还了原告100000元保证金，据此，被告需再返还100000元保证金给原告即可。终上所述，被告认为原告的诉请与事实情况不符，恳请法院查清事实，依法判决。 被告张学宏未作答辩。 原告刘正宏围绕诉讼请求向本院提交证据一、原被告身份信息，证明原被告主体适格；证据二、金寨县瑞泰中央城劳务承包协议书一份，证明原告因承揽工程与被告签订了协议，并依约打入了保证金；证据三、银行流水，证明原告的部分提款记录；证据四、还款协议，证明原被告约定剩余保证金在2016年9月15日支付完毕，但至今未付；证据五、借条一份，证明由被告张学宏出具、严培祥证明的两被告的欠付金额；证据六、和解协议及执行和解协议，证明两被告欠付的款项中有原告的16万元。庭后，原告补充提交金寨县人民法院（2017）皖1524执894号之二、之三执行裁定书及协助执行通知书，执行和解协议，证明张学宏所有的位于六安市六舒路团结小区7栋1802室房屋被金寨县人民法院查封和解封，以及张学宏与严培祥达成和解协议，将该房屋作价400000元抵付给严培祥的事实。 被告严培祥为支持其抗辩意见向本院提交银行流水一份，证明原告分别在2016年5月23日与2016年5月26日存入两笔100000元现金进入被告严培祥儿子严田新的账户，被告总共收取原告保证金200000元。庭后补充提交金寨县人民法院（2017）皖1524民初343号民事判决书，证明被告张学宏应返还其保证金475000元及利息。 被告张学宏未向本院提交证据。 本案在审理过程中，对被告严培祥进行调查（谈话笔录），证实被告严培祥只收取原告保证金200000元，被告张学宏将位于六安市六舒路团结小区7栋1802室（面积91平方米）回迁安置房作价400000元抵付给严培祥的事实。 本院组织当事人进行了质证，被告严培祥对原告所举的证据一的三性无异议，证据二三性无异议，该协议恰恰证明了原告未按照双方约定的时间足额打入260000元保证金，因为截至2016年5月26日原告通过银行总共只存了200000现金进入被告儿子严田新的账户；证据三的真实性无异议，但与本案无关联性；证据四三性均持异议，该协议中提及被告出具的260000元保证金的收条，该收条系协议的重要组成部分，与协议内容相互印证，但原告未能提供，因此该协议不能客观反映原告所打保证金的真实数额以及两被告的实际还款情况，不能作为本案的定案依据；证据五三性无异议，从内容看出被告张学宏已全部承担了剩余保证金160000元的事实，被告严培祥只是作为证明人出现在借条中，既然原告出具借条，我们认为原告认可被告张学宏的债务承担行为；证据六三性均有异议，执行和解协议上张学宏并未签字，是无效的，和解协议未提及260000元保证金。对原告庭后补充提交的证据三性无异议。 原告对被告严培祥所举的银行流水真实性无异议，证明目的有异议，是被告严培祥自己存入账户的金额，原告给付的全部是现金；对金寨县人民法院（2017）皖1524民初343号民事判决书、本院严培祥的谈话笔录三性无异议。 本院对原告提交的上述证据的三性予以认定，对被告严培祥提交的银行流水真实性、金寨县人民法院（2017）皖1524民初343号民事判决书三性予以认定。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月，被告严培祥、张学宏向原告刘正宏称其二人合伙承包了金寨县瑞泰中央城部分木工劳务施工项目，欲将木工劳务交给原告施工。原告刘正宏于2016年3月28日向被告张学宏支付现金10000元。同年5月20日，原告刘正宏与被告严培祥签订金寨县瑞泰中央城工程劳务承包协议书一份，约定被告严培祥将瑞泰中央4#、5#、16#楼工程木工施工项目交给原告施工，承包方式为包工包料，建筑面积每平方米单价为130元，合同签订后一日内原告打入严培祥账号保证金250000元，此保证金中途返还50%，余款屋面封顶一次付清，此保证金无任何利息。若在规定时间内未打入保证金，此合同自动解除无效。2016年5月26日，原告按被告严培祥的要求将200000元保证金存入其子严田新账户。因两被告并未实际承包案涉的项目工程，原告要求两被告返还保证金200000元及借款10000元。2016年8月11日，两被告就收取的木工班组、架子工班组共260000元保证金与原告达成还款协议，约定两被告在2016年8月20日支付原告130000元，余款2016年9月15日支付完毕。后被告张学宏返还原告70000元，2018年1月25日双方经结算，被告张学宏确认欠原告160000元（含10000元借款和20000元利息），并出具借条一张，约定还款期为2018年4月10日，被告严培祥作为证明人在借条上签字。 另查明，被告严培祥因案涉工程收取原告、马道富等人保证金545000元，除返还原告70000元，另475000元严培祥按张学宏的要求转入案外人张世斌的银行账户，张学宏于2016年8月10日向严培祥出具收到中央城工程订金545000元。2017年2月10日，严培祥向金寨县人民法院提起诉讼，要求案外人张世斌、桂尚芳夫妻返还保证金475000元。该院在审理过程中，依法追加张学宏为第三人参加诉讼，并作出（2017）皖1524民初343号民事判决书，判决张学宏于本判决生效后10日内返还严培祥保证金475000元及利息（自2016年5月29日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。判决生效后，严培祥申请强制执行，该院于2018年5月25日作出（2017）皖1524执894号之二执行裁定书，查封了张学宏所有的位于六安市金安区望城街道房产（团结小区7号楼1802、1803号房屋，未办理房产证）。2018年12月6日，张学宏与严培祥达成了执行和解协议：一、张学宏欠严培祥借款400000元及其利息（注：刘正宏160000元、马道富226000元，刘正宏与马道富拿到房屋后退14000元），张学宏自愿以所有的位于六安市六舒路团结小区7栋1802室（面积91平方米）回迁安置房抵付给严培祥；二、该房过户费由严培祥负担，过户手续张学宏必须无条件配合协助；三、双方就此案再无其他争议；四、本院（2017）皖1524执894号之二裁定书中止执行。同年12月28日，金寨县人民法院作出（2017）皖1524执894号之三执行裁定书，解除对张学宏上述房屋的查封。 本院认为，被告严培祥因承包工程收取原告刘正宏保证金200000元后，又将该款转给了被告张学宏，张学宏与原告经结算确认欠原告160000元事实清楚，证据充分。现因被告张学宏就该笔160000元在内的合计400000元债务与严培祥在金寨县人民法院达成了执行和解协议，张学宏以其所有的位于六安市六舒路团结小区7栋1802室（面积91平方米）回迁安置房作价400000元抵付给严培祥用于清偿上述债务。基于该执行和解协议，被告张学宏所欠原告刘正宏160000元的清偿义务已转移至被告严培祥，且原告持有该执行和解协议，知道债务转移的事实，亦未提出异议，视为同意债务转移，因此该笔债务应由被告严培祥予以清偿；原告主张被告张学宏承担清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告严培祥支付原告刘正宏欠款160000元，于本判决生效之日起十五日内一次性清偿完毕； 二、驳回原告刘正宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告严培祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李慧慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。