wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1500号 上诉人（原审原告）黄玉荣，男，1935年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市卫生健康局。住所地：四川省邛崃市长安大道179号。 法定代表人徐加元，局长。 委托代理人宋建康，邛崃市卫生健康局工作人员。 委托代理人周恒，邛崃市卫生健康局工作人员。 上诉人黄玉荣因诉被上诉人邛崃市卫生健康局卫生行政管理行政给付一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初16号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黄玉荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人黄玉荣自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人黄玉荣撤回上诉。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十一月一日 书记员  邓 超
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1329号 原告冯韶辉，男，1983年7月30日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告冯韶辉因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月14日，原告与被告签订编号BSCC0955《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告冯韶辉与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BSCC0955《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6859号上诉人（原审被告）：周连杰，男，1986年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：贵州固建钢结构工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园财富广场1号楼29楼。法定代表人：王爱玲，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周连杰，自然人身份同上。上诉人（原审被告）：王爱玲，女，1987年4月24日生，土家族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周连杰，自然人身份同上，系王爱玲丈夫。被上诉人（原审原告）：董百用，男，1990年10月30日生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所，执业证号：15201201411187144。上诉人王爱玲、贵州固建钢结构工程有限公司（以下简称固建公司）、周连杰因与被上诉人董百用借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王爱玲、固建公司、周连杰上诉请求：1.请求撤销原审人民法院错误判决；2.本案一审、二审费用依法判决。事实及理由：1.案涉借款系单位借款，与上诉人周连杰、王爱玲个人无关；2.上诉人贵州固建钢钢结构工程有限公司和被上诉人董百用签订了借款协议系单位借款，而贵州固建钢结构工程有限公司是在工商行政部门注册成立的有独立承担民事责任的企业。据《公司法》相关规定，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，本案中上诉人王爱玲己认缴了全部出资额，不应再对公司债务承担责任，上诉周连杰只是公司雇员，也不应对公司债务承担责任；3.关于利息，上诉人和被上诉人借款合同约定的利息以借款总额15万约定的，但被上诉人并未借出15万元给上诉人，因此，约定的每月3000元利息要做相应的扣减；4.上诉人周连杰和王爱玲虽为夫妻关系，借款也在夫妻关系存续期间发生，但诉讼借款直接打入王爱玲账户，且王爱玲已将所借款项转入贵州固建钢钢结构工程有限公司公账用于经营使用，原审法院也查清了这一事实，根据相关司法解释，本案上诉人周连杰需要承担还款责任的适用法律错误。被上诉人董百用二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。董百用向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款150000元。二、判令被告支付利息48000元（暂计至2018年8月1日，实际以法院查清为准）。三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2016年7月30日原告董百用（甲方）与被告周连杰（乙方）签订《借款合同》约定，一、乙方向甲方借款人民币150000元。二、甲方每月25日向乙方支付人民币3000元。三、借款期限从2016年8月1日起至2017年2月1日止。该合同乙方被告周连杰签字捺印、被告固建公司盖章。2016年8月1日原告分两次向被告王爱玲个人银行账户转账汇款共计145500元。另查明，被告王爱玲、周连杰于2014年8月13日登记结婚。再查明，被告固建公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人王爱玲，股东王爱玲。庭审中，原告陈述2016年8月1日汇款时扣除4500元是因为原、被告之间有生意往来，被告差原告材料款4500元，所以汇款时扣除了。同时，原告自认被告支付过8期利息共计24000元。一审法院认为：合法的民事财产权利应受到法律保护。被告周连杰、固建公司向原告董百用借款，有银行交易明细、《借款合同》等证据为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告周连杰、固建公司未履行还款义务，原告现请求被告周连杰、固建公司归还借款本金及利息，合理有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审法院支持被告周连杰、固建公司偿还原告借款本金145500元及利息（从2016年8月1日起以145500元为基数按年利率24%计算至全部款项付清之日止，并抵扣原告自认收到的24000元利息）。对原告所提扣除的4500元是因为原、被告之间生意往来的材料款的主张。因原告未向一审法院举证证明，一审法院不予采信。关于被告所提王爱玲系职务行为，代表的是公司，与个人行为无关。首先，固建公司系自然人独资性质，王爱玲系唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”；其次，被告王爱玲、周连杰系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且王爱玲的个人银行卡收到原告转账的借款本金，故应当认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告王爱玲承担共同还款责任，于法有据，一审法院予以支持。被告的上述抗辩，一审法院不予采信。被告周连杰、王爱玲、固建公司经一审法院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告周连杰、王爱玲、贵州固建钢结构工程有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告董百用借款本金145500元及利息（从2016年8月1日起以145500元为基数按年利率24%计算至全部款项付清之日止，并抵扣已收到的24000元利息）。案件受理费2130元，由原告董百用负担48元，由被告周连杰、王爱玲、贵州固建钢结构工程有限公司负担2082元。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：周连杰、王爱玲是否承担还款责任。首先，《借款合同》的抬头乙方处为周连杰，下面有周连杰家庭住址，《借款合同》落款乙方处有周连杰签字捺印、固建公司盖章，故原判认定周连杰承担还款责任并无不当。其次，固建公司系自然人独资性质，王爱玲系唯一股东，案涉款项发生于王爱玲、周连杰夫妻关系存续期间，且王爱玲的个人银行卡收到董百用转账的借款本金，原判认定案涉款项为夫妻共同债务。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由上诉人王爱玲、贵州固建钢结构工程有限公司、周连杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十一月五日法官助理王李文书记员江莎
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1766号 上诉人（原审原告）龙君，男，1974年8月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人（原审原告）李书荣，女，1977年5月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 两名上诉人的共同委托诉讼代理人果乃勋，本溪市平东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）郭义，男，1965年5月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人贾立文，男，1954年11月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人龙君、李书荣因与被上诉人郭义房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人龙君及其委托诉讼代理人果乃勋，被上诉人郭义及其委托诉讼代理人贾立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人龙君、李书荣的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人郭义履行分期向银行支付房贷款122778.3元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人郭义承担。事实及理由：一审法院未采信上诉人提供的房屋买卖协议书，无事实依据，郭义提供的房屋买卖协议书明显不真实，本案涉及的（2016）辽0502民初1156号案件，郭义涉嫌虚假诉讼。 被上诉人郭义辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 龙君、李书荣向一审法院起诉请求：1.郭义履行双方签订的房屋买卖协议书，按贷款合同约定分期向银行支付房贷122778.3元；2.本案的一、二审诉讼费由郭义承担。 一审法院认定事实：龙君、李书荣系夫妻关系。2010年10月21日，龙君、李书荣与本溪经济开发区金城房地产开发有限公司签订商品房预售合同一份，由龙君、李书荣以25.4856万元价格购买位于本溪市平山区户，其中由龙君、李书荣支付首付款8.4856万元，剩余17万元系以该房屋作为抵押，从中国工商银行股份有限公司本溪平山支行贷款，贷款期限为15年。 2016年3月31日，由龙君、李书荣作为甲方、郭义作为乙方，双方签订房屋买卖协议书一份，约定将本案涉诉房屋出售给郭义。郭义欲确认该房屋买卖协议有效并确认房屋权属，由其作为原告向本溪市平山区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，本溪市平山区人民法院于2016年10月18日出具（2016）辽0502民初1156号民事判决书，该判决书认定的事实为：郭义、龙君、李书荣签订房屋买卖协议书，约定由龙君、李书荣共同所有的位于本溪市平山区房屋出售给郭义，价款为25万元，其中18万元由龙君拖欠郭义的债务抵顶，剩余7万元由郭义按照龙君与案外人中国工商银行股份有限公司本溪平山支行签订的个人购房借款担保合同约定的偿还义务向案外人中国工商银行股份有限公司本溪平山支行偿还。该份判决结果为：郭义与龙君、李书荣签订的房屋买卖协议书有效。 合同签订后，郭义陆续向中国工商银行股份有限公司本溪平山支行偿还贷款4.09万元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，龙君、李书荣与郭义分别提供一份双方于2016年3月31日签订的房屋买卖协议书，两份房屋买卖协议书对房屋价款的约定存在差异，故以哪份房屋买卖协议书为准进行审理成为本案争议焦点。法院在审理（2016）辽0502民初1156号郭义与龙君、李书荣房屋买卖合同纠纷一案中，郭义提交房屋价款25万元的房屋买卖协议，龙君及李书荣未对该份房屋买卖协议提出异议，且该份房屋买卖协议的效力也已经法院生效判决予以确认，故本案采信郭义提供的房屋买卖协议书。该协议书第二款约定：总售房款25万元，因该房尚有贷款未还，郭义给付龙君、李书荣房款18万元，剩余7万元由郭义按照龙君与案外人中国工商银行股份有限公司本溪平山支行签订的个人购房借款担保合同约定的偿还义务向案外人中国工商银行股份有限公司本溪平山支行偿还。故对龙君、李书荣要求郭义履行合同义务承担房屋贷款清偿责任的诉讼请求符合法律规定，数额为2.91万元。判决：郭义于判决生效后10日内将本案涉诉房屋贷款2.91万元存入龙君在中国工商银行股份有限公司本溪平山支行的账户中。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元（龙君、李书荣已预交），由郭义负担646元，由龙君、李书荣负担2390元。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案中，龙君、李书荣主张其与郭义在房屋买卖协议书中约定的郭义应偿还贷款数额为16万元，并提供了房屋买卖协议书一份，因双方就同一房屋的另一份房屋买卖协议书已经本溪市平山区人民法院于（2016）辽0502民初1156号生效判决予以确认效力，其中约定郭义应偿还贷款数额为7万元，龙君、李书荣在上述案件中对郭义提交的7万元贷款数额的房屋买卖协议书无异议并承认有效性。现龙君、李书荣主张由郭义按照其在本案中提交的房屋买卖协议书履行合同义务，不应予以支持。 综上所述，上诉人龙君、李书荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千三百九十元，由上诉人龙君、李书荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4780号原告：林艳君，女，1955年12月3日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。被告：张君，男，汉族，1981年6月22日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。被告：宋婷，女，汉族，1983年11月9日出生，住大连市旅顺口区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，辽宁海星律师事务所实习律师。原告林艳君与被告张君、宋婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告林艳君撤回起诉。案件受理费8740元（原告已预付），退回原告8000元，由原告负担740元。审 判 长  苏 艾人民陪审员  赵东升人民陪审员  毕爱平二〇一九年十一月七日书 记 员  李芝莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2644号之三申请执行人祁甫发，男，1988年9月21日出生，汉族，住汉川市，被执行人刘明洲，男，1984年10月26日出生，汉族，住恩施市，被执行人姚华，女，1978年11月26日出生，汉族，住恩施市，祁甫发与刘明洲、姚华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0106民初8802号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘明洲、姚华应于判决生效之日起十日内偿还祁甫发借款本金2693250元，并按年利率24%清偿该款自2017年8月17日起至债务实际清偿完毕时止的利息；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费29480元，公告费300元；执行费29630元。因刘明洲、姚华未履行上述生效法律文书确定的义务，祁甫发于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。传统查控2018年9月26日本院轮候查封被执行人刘明洲、姚华名下位于江汉区青年路66-5号招银大厦XX层X室房产，查封期限为三年，自2018年9月26日至2021年9月25日。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了八次全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2018年7月19日，本院依法对刘明洲、姚华限制消费并纳入失信被执行人名单。财产处置2019年8月30日，本院委托淘宝网通过司法网络拍卖平台于2019年10月8日开始对被执行人刘明洲、姚华名下位于江汉区青年路66-5号招银大厦XX层X室房产进行公开拍卖。2019年10月9日，竞买人徐某以2663150元最高价竞买。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案拍卖被执行人房产仍不足以清偿全部债务，除上述财产外尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已查封的房产予以拍卖;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8802号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初8802号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇一九年十一月五日书记员 郑佳奇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3094号申请执行人：张光会，女，汉族，1977年9月5日生，住曲靖市富源县，现住麒麟区。被执行人：章小陆，男，汉族，1982年10月5日生，住曲靖市富源县。关于申请执行人张光会与被执行人章小陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）云0302民初2445号民事判决书已发生法律效力，权利人张光会于2019年7月16日向本院申请执行，执行标的1328272.00元及利息，执行费15683.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款；已查封其名下所有的车牌号云Ｄ×××××大众牌小型汽车一辆，因该车辆未实际控制，无法处置；查封其名下坐落于富源县××街睿智花园××单元××室的房屋（房产证号：02××43、02××44），因该房屋有抵押登记并有其他查封，属轮候查封，暂无法处置。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3094号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月十一日书记员 ： 张 荣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10223号原告：朱巍，男，1971年8月7日生，汉族，住青岛市崂山区。被告：王青，男，1957年2月13日生，汉族，住青岛市城阳区。关于本院审理原告朱巍与被告王青民间借贷纠纷一案，原告因与被告已达成调解协议而向本院申请解除对被告银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王青银行存款75万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月二十七日书记员  孙明军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保693号原告：张继柱，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区被告：沙成军，男，1974年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：黄书广，男，1973年6月4日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理原告张继柱与被告沙成军、黄书广民间借贷纠纷一案中，原告张继柱于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结二被告名下存款60000元或查封其相应价值的财产。并以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为0219370810120402000001）作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予原告张继柱依法冻结被告沙成军、黄书广银行存款60000元或查封其相应价值财产的保全申请。审判员  谭培峰二〇一九年十一月二十五日书记员  李梦晓
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2035号之一申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世争，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：姚姣，女，1992年12月10日生，汉族，住红河州弥勒县。本院在执行申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人姚姣融资租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年3月21日作出的（2018）云2503民初89号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年9月25日向其邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金43969.94元、案件受理费1035.50元，并承担执行费575元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年9月18日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人姚姣名下无公司、证券登记情况，其银行有零星存款不足以抵扣执行费，申请人不要求法院采取任何强制措施（只要求冻结，但不要求处置）。其名下有云Ｇ×××××东风日产牌（车辆类型:K33；车辆识别代码：041307）汽车一辆，已于2019年9月29日被本院查封，但未查找到上述车辆下落，无法控制。于2019年10月14日通过协助机关弥勒不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年10月14日打电话对被执行人住所地经常居住地弥勒县新哨镇清河村委会主任进行调查，被执行人在户籍居住地居住，未了解到可供执行的财产信息。于2019年9月20日对被执行人姚姣发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《弥勒市不动产登记中心不动产登记情况查询证明》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年十一月二十七日书记员  韩 诚
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1056号之一原告：张万全，男，1959年2月23日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：马雪峰，男，1957年3月25日生，汉族，住锦州市古塔区。第三人：辽宁恒烽装饰有限公司，住所地锦州市古塔区南1里12－7号。法定代表人：席连惠，该公司总经理。第三人：辽宁王牌速效制药有限公司，住所地锦州市经济技术开发区锦港大街东贵阳路。法定代表人：马雪峰，该公司董事长。原告张万全诉被告马雪峰、第三人辽宁恒烽装饰有限公司、辽宁王牌速效制药有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张万全撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审 判 长  张雪冬审 判 员  高 博人民陪审员  常燕燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈雨锘
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执恢335号申请执行书：李淑敏，女，1975年6月9日生，汉族，住河南省渑池县城关镇会盟路1号，身份证号：4112211975××××××××。被执行人：张志良，男，1982年7月5日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：李奉娟，女，1984年10月27日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人李淑敏与被执行人张志良、李奉娟民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初1911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2019年11月19日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执恢335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月二十五日书记员  贾 飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11174号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：刘爽爽，男，1987年9月6日出生，住济宁市任城区。被告：尚瑞丽，女，1990年8月27日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告刘爽爽、尚瑞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告保利物业发展股份有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  韩建华二〇一九年十一月二十四日书记员  张维乾
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4433号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人李孝全，男，1983年04月05日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初814号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人李孝全在银行（或其他金融机构）的存款53957元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十七日 书记员  黄秀敏
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执336号之一申请执行人：罗香莲，女，1974年11月7日出生，汉族，住资溪县，被执行人：潘富阳，男，1970年7月19日出生，汉族，住资溪县，本院在执行罗香莲与潘富阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘富阳有车牌号为赣Ｆ×××××长安牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘富阳名下所有的车牌号为赣Ｆ×××××长安牌车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年十一月五日（江西）书记员  王玥尹
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初3446号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX城XX路。法定曹宏虎，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：杨建伟，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司党岔分理处副主任。被告：臧国森，男，1983年11月03日出生，汉族，住榆林市横山区北大街，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李润玲，女，1979年2月12日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高正举，男，1960年7月12日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺红艳，女，1961年3月15日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。19谢翠香，61315612XXXXXXXXXXXXXXX被告：，女，1960年01月20日出生，汉族，住榆林市横山区杨口则分场，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告藏国森、李润玲、高正举、贺红艳、谢翠香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告藏国森、李润玲、高正举、贺红艳、谢翠香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金余额18000011.5万元；2、请求判令被告借款人偿还原告贷款欠息及逾期罚息；3、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；4、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：证明被告臧国森、李润玲于2016年5月21日向原告借款115000元，由被告高正举、贺红艳、谢翠香担保。借款期限从2016年5月21日起至2018年5月15日止，月利率为8.7‰，逾期月利率为11.31‰。由被告高正举、贺红艳、谢翠香对该笔借款承担连带保证责任。201715182017152019149117并分别签订了借据、借款合同、保证担保合同。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告偿还了部分本金及利息，下欠本金利息均未偿还，现被告已构成违约，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法支持原告前列之诉求。被告藏国森、李润玲、高正举、贺红艳、谢翠香经本院合法传唤均未到庭，未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告臧国森、李润玲于2016年5月21日向原告借款115000元，由被告高正举、贺红艳、谢翠香担保。借款期限从2016年5月21日起至2018年5月15日止，月利率为8.7‰，逾期月利率为11.31‰。由被告高正举、贺红艳、谢翠香对该笔借款承担连带保证责任。并分别签订了借据、借款合同、保证担保合同。借款到期后，201715182017152019149117经原告信贷人员多次催收，截止20191152019年11月4日，被告下欠本金111087.9318万元，结欠利息210422167元，上述事实由原告提供证据证明并在卷佐证，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法支持原告前列之诉求。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容享受权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告高正举、贺红艳、谢翠香确约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧国森、李润玲于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金18111087.93元及其利息（从20191162019年11月5日起至债务履行完毕之日止以月利率11.731‰计息），被告王军、陈会珍于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息210422167元；二、被告高正举、贺红艳、谢翠香对上述款项的偿还承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19501250元，由被告臧国森、李润玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员   李淑英                        二〇一九年十一月十一日                            书 记 员  王大雁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3669号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕某。被执行人：胡某，男，1981年11月26日生，汉族，住扬州市广陵区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与胡某一案，本院作出的(2018)苏1003民初4516号民事判决书已经生效。因胡某未主动履行，本院依申请于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初4516号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 颖
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢58号 周政委与宋博、董纯郑借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51045.00元。经本院立案执行，董纯郑于2019年1月31日给付周政委11328元，宋博于2019年11月19日给付周政委40000元（包含自愿给付的利息）。至此，周政委向本院申请执行的（2018）吉0581民初1167号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3559号 原告：大竹县好邻居物业管理有限公司，住所地大竹县白塔街道北大街生活广场E栋38号二层门市。 法定代表人：廖维建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐伦基，男，1969年3月5日出生，住四川省大竹县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄华轩，四川星源律师事务所律师。 被告：王守兰，女，1974年10月25日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周泽东，男，1973年1月22日出生，住四川省大竹县，系被告丈夫。 原告大竹县好邻居物业管理有限公司与被告王守兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员谭晓玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹县好邻居物业管理有限公司委托诉讼代理人唐伦基、黄华轩、被告王守兰及其委托诉讼代理人周泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告交纳2012年1月1日至2018年12月31日物业服务费9400.61元，滞纳金6620.71元，共计16021.32元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，从2006年起原告一直为该小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋面积139.89平方米。按照合同约定，被告每月应按0.8元/平方米缴纳物业服务费，至今被告尚拖欠物业服务9400.61元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王守兰辩称：是因被告房屋楼顶漏水、原告服务不以到位所以被告未交纳物业服务费。 本案经审理认定事实如下：2009年7月27日、2014年7月26日、2017年7月26日原告大竹县好邻居物业管理有限公司与业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定了“由原告大竹县好邻居物业管理有限公司为小区提供物业服务，原告提供服务的受益人为全体业主；物业服务费收取标准为电梯房0.8元/平方米﹒月，如逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”等内容。 被告王守兰系大竹县该小区业主，房屋建筑面积为139.89平方米，被告王守兰尚欠2012年1月1日至2018年12月31日物业服务费9400.61元（0.8元/平方米ⅹ139.89平方米ⅹ84月）。 庭审中，原告向本院递交撤销违约金书面申请。 上述事实有原、被告身份信息、《物业管理委托合同》三份、商品房购买合同、房屋登记信息、原告催收物业费照片、原告履职情况照片、被告房屋楼顶漏水照片以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告大竹县好邻居物业管理有限公司与业主委员会签订的《物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，案涉《物业管理委托合同》对大竹县北大街华源生活广场小区全体业主均具有约束力。原告大竹县好邻居物业管理有限公司为小区供了物业服务，被告王守兰作为小区业主应交纳物业服务费，现原告大竹县好邻居物业管理有限公司要求被告王守兰支付2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费9400.61元，理由正当合法，本院予以支持。原告大竹县好邻居物业管理有限公司本着和为贵原则自愿放弃违约金，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。 被告王守兰抗辩房屋楼顶漏水问题，原、被告双方对此的责任归属存在争议且该问题牵涉小区业主委员会，故本案不作处理，被告可行主张权利；关于原告未按合同约定履行物业服务的问题，被告提交的证据不足以证明原告未履行合同或履行合同存在重大瑕疵。故被告拒绝交纳物业服务费的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告王守兰于本判决生效之日起十日内向原告大竹县好邻居物业管理有限公司支付2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费9400.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王守兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谭晓玲 二〇一九年十一月五日 书记员  杨小梅
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9713号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王伟，男，1985年12月25日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告王伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1248.9元，罚息101.13元，共计1350.03元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月6日，被告王伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月6日至2018年4月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王伟通过POS机等方式使用卡号为6217004220001725369等借贷卡共计支付消费3900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王伟尚欠原告借款本金1248.9元，罚息101.13元，共计1350.03元。 被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6217004220001725369银行卡系被告王伟所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月6日至2018年4月6日期间，被告王伟通过POS机等方式使用卡号为6217004220001725369等借贷卡共计支付消费3900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王伟尚欠原告借款本金1248.9元，罚息101.13元，共计1350.03元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004220001725369的银行卡一张，2017年4月6日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为叁仟玖佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3900元。截止2019年2月19日，被告王伟尚欠原告借款本金1248.9元，罚息101.13元，共计1350.03元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1248.9元，罚息101.13元，共计1350.03元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王伟经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告王伟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1248.9元，罚息101.13元，共计1350.03元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月20日后，被告王伟如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宁
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初8329号原告：郑运廷，男，汉族，1950年10月15日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：牛婧，安徽永恒律师事务所律师。被告：安徽省涡阳县西阳镇王桥村委会，住所地安徽省涡阳县西阳镇。法定代表人：王杰，该村村长。被告：安徽金沙河面业有限责任公司，统一社会信用代码：91341621MA2U02HU7N，住所地：安徽省涡阳县开发区德成路与星园大道交叉口。法定代表人：白立叶，总经理。原告郑运廷与被告安徽省涡阳县西阳镇王桥村委会、安徽金沙河面业有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告郑运廷于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑运廷撤诉。案件受理费81元，由原告负担。审判员  刘静静二〇一九年十一月二十九日书记员  张 宇
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2078号原告：李军，男，1972年8月17日出生，汉族，干部，住拜泉县。被告戴波，男，1959年9月28日出生，汉族，住拜泉县。现羁押于北安监狱第十四监区。原告李军与被告戴波担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告戴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.要求被告戴波偿还欠款本金133000.00元；2.要求被告从借款之日起按同期银行贷款利率给付至实际给付之日的利息。事实及理由：2015年，被告戴波以金典大厦工程用款为由向焦福臣借款400000.00元，由原告李军等三人提供担保。此款到期后，被告戴波未能向焦福臣偿还此款，原告李军作为担保人，于2015年10月18日替被告戴波偿还133000.00元。现原告依法提起上述请求。被告戴波辩称，原告李军为我担保从焦福臣处借款并为我偿还借款133000.00元事实属实，我同意原告李军诉讼请求，但我现在羁押，无钱给付，待我出狱后有钱时偿还。本院经审理认定案件事实如下：2015年，被告戴波向焦福臣借款400000.00元，由原告李军等三人为其提供连带保证责任。此笔借款到期后，被告戴波未能偿还给焦福臣借款。原告李军作为被告戴波的担保人，于2015年10月18日履行担保义务，向焦福臣偿还其担保的份额133000.00元。现原告李军起诉，向被告戴波追偿此款，并要求被告戴波给付相应的利息。本院认为：原告李军为被告戴波从他人处借款提供担保，在被告戴波未能履行偿还借款情况下，原告李军承担保证责任后，有权利向被告戴波行使追偿权，对原告李军要求向被告戴波追偿133000.00元诉讼请求应予支持。关于原告李军提出利息款的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告李军是于2015年10月18日承担保证责任，原告李军提出被告按年利率6%标准，自2015年10月19日开始计算利息的请求，符合法律规定，本院对其予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定，判决如下：被告戴波于本判决生效后十日内履行给付原告李军欠款133000.00元及相应利息款（本金133000.00元为基数，按利率6%计算，自2015年10月19日起至实际给付之日止所发生的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960.00元，减半收取1480.00元，由被告戴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张晓冬二〇一九年十一月十六日书记员  郑 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2706号之一 申请执行人：李国新，男，1985年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：丁敏钢，男，1985年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初9899号民事判决书，于2019年7月1日立案执行申请执行人李国新与被执行人丁敏钢民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的40000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人丁敏钢发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁敏钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁敏钢逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁敏钢作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人丁敏钢采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李国新，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余丹妮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住址杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：胡宝林职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系该行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王铁男，男，1983年5月10日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告王铁男借款合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告王铁男偿还贷款本金15205.49元，利息5311.19元（截止日2019年7月00日），本息合计20516.68元（具体金额以实际还款日为准）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：51×××98，截至2019年7月20日，欠本金15205.49元，逾期利息及费用5311.19元，合计20516.68元。原告多次催要，被告均不偿还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行提供的住所地无法查找到被告王铁男，原告亦未提供王铁男住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告王铁男的准确住所地，且被告王铁男不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行的起诉。案件受理费156元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇一九年十一月二十七日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审275号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路2号。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：宋书礼，男，1975年3月27日生，汉族，住卢氏县。申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年11月7日向本院申请强制执行灵宝市公安交通警察大队对被执行人宋书礼行政处罚一案作出的灵公交决字【2012】411282-190528305号行政处罚决定书。本院受理后，对灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2012】411282-190528305号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2012】411282-190528305号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2012】411282-190528305号行政处罚决定书，即：行政罚款200元及滞纳金200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤辉二〇一九年十一月十三日书记员  柴艺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13323号 上诉人（原审原告）：王士杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被上诉人（原审被告）：牛少辉，男，1984年9月14日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人王士杰因与被上诉人牛少辉买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王士杰上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院进入实体审理；2.本案一、二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人被刑事立案，涉嫌构成诈骗罪，但报案人和受害人均不是上诉人，被上诉人是否构成刑事犯罪与本案审理的事实和结果无关，且该刑事立案证实被上诉人向上诉人出售车辆未经车辆所有权人同意，上诉人提交的证据也明确显示被告不拥有涉案车辆的所有权，所以本案不以刑事案件的审理结果为依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 王士杰向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的买卖合同，牛少辉返还其购车款23万元及利息（利息自起诉之日起算，至实际偿还之日止）；2.本案诉讼的相关费用由牛少辉承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，因涉案车辆系未经元氏县宏运汽车贸易有限公司同意出售，该公司法定代表人宋红波以涉嫌诈骗向元氏县公安局报案，公安机关已将该案移送检察机关，并由元氏县公安局取保候审决定书及元氏县看守所释放证明书在卷佐证，该取保候审决定书和释放证明书均显示牛少辉涉嫌诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审裁定驳回王士杰的起诉并无不当，应予维持。 综上，王士杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月十五日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2872号原告：常会敏，女，汉族，1964年5月1日生，住河南省汝阳县。委托代理人：王站伟，周亚聪（实习），汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：张老占，男，汉族，1974年2月13日生，住河南省汝阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负责人：邓新民总经理。地址：驻马店市驿城区平安街215号委托代理人：张校铭，男，汉族，1986年10月13日生，住河南省伊川县，系该公司员工，特别授权。原告常会敏诉被告张老占、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，于2019年11月7日下午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常会敏及委托代理人王站伟、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人张校铭均到庭参加了诉讼，被告张老占经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告常会敏在庭审时明确其诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计10082.65元。事实与理由为：2018年11月29日8时45分，张老占驾驶沪Ｃ×××××号小型客车，沿汝阳县看守所道路由南向北行至与郭木线243省道189KM+106M交叉口右转弯时，与沿郭木线243省道由西向东常会敏驾驶的电动三轮车相撞，造成常会敏及乘车人孙桂兰受伤，两车损坏的交通事故。该事故经汝阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张老占承担事故的主要责任，常会敏承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往汝阳县中医院住院治疗。张老占驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，事故发生后，被告未赔偿相关费用，故提起诉讼，望依法裁判。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在庭审时口头辩称，对本次事故的发生无异议，但是我公司仅承保车辆的交强险，因为涉及另一伤者孙桂兰，据此交强险限额应当按照比例分配，对其他损失同意在我公司保险责任范围内承担相应的赔偿责任；诉讼费鉴定费等间接费用，保险公司不承担。被告张老占没有提交答辩状。原告常会敏向本院提交的证据材料有：1、汝阳县中医院病历一份；2、汝阳县中医院住院收费票据1张，事故认定书同孙桂兰一案。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、张老占没有提交证据材料。经审理查明，2018年11月29日8时45分，张老占驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿汝阳县看守所道路由南向北行至与郭木线243省道189KM+106M交叉口右转弯时，与沿郭木线243省道由西向东常会敏驾驶的电动三轮车相撞，造成常会敏及乘车人孙桂兰受伤，两车损坏的交通事故。2018年12月10日，汝阳县公安局交通警察大队作出第410326120180000103号道路交通事故认定书，认定：张老占承担该起事故的主要责任；常会敏承担该起事故次要责任；孙桂兰不承担该起事故的责任。事故发生时，被告张老占驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有机动车强制保险。事故发生后，原告常会敏被送往汝阳县中医院住院治疗，经诊断为：多部位损伤、头部外伤、右侧面部外伤、多发软组织损伤等。2018年12月18日出院，花医疗费3688.22元。被告张老占垫付费用1900元。本院认为，被告张老占驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，与原告常会敏驾驶的电动三轮车相撞，造成常会敏及乘车人孙桂兰受伤，两车损坏的交通事故。张老占承担该起事故的主要责任；常会敏承担该起事故次要责任；孙桂兰不承担该起事故的责任。该事实有汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认证，应予认定。事故发生时，被告张老占驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有机动车事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，投保有机动车保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告常会敏因该起交通事故造成的损失先由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由张老占、常会敏依照法律规定予以承担。对于原告常会敏住院期间花费的医疗费3688.22元，有医疗票据为证，被告亦无异议，本院予以认定；对住院期间的住院伙食补助费计算为：19天×50元/天=950元；对其营养费计算为：19天×20元/天=380元；护理费计算为：108.28元/天×19天=2057.32元；对其误工费按照上年度农、林、牧、渔业人员平均工资应计算为19天×112.3元/天=2133.7元；对原告要求交通费380元，结合原告伤情，本院予以支持。综上所述，原告常会敏因该起交通事故造成的各项损失共计9589.24元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计5018.22元），孙桂兰作为交通事故中其他被侵权人同时向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强责任险范围内应赔偿的医疗费限额（含医疗费、营养费、住院伙食补助费三项）为10000元，因原告常会敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计5018.22元，孙桂兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计22345元。具体数额应根据损失比例确定在交强险范围内，孙桂兰应赔偿医疗费数额为：22345元÷（22345元+5018.22元）×10000元=8166.07元。常会敏应赔偿医疗费数额为：5018.22元÷（22345元+5018.22元）×10000元=1833.93元；原告常会敏所花医疗费剩余损失3184.29元，由被告张老占与常会敏按照承担的责任予以承担，具体本院酌定由张老占承担70%责任（即赔偿2229元），常会敏自行承担30%责任。原告常会敏的其他损失4571.02元，在交强险赔偿限额内，故由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司予以赔偿。在赔偿时，扣除被告张老占已垫付的费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常会敏医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计6404.95元；二、被告张老占于本判决生效后十日内赔偿原告常会敏医疗费、护理费、营养费等损失2229元（支付时扣除已垫付的1900元，实际再支付329元）；三、驳回原告常会敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张老占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  侯占梅二〇一九年十一月八日书记员  吴 迪
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1525号原告：黄裕粦，男，汉族，1957年11月17日出生，现住梅州市梅江区。被告：曾祥军，男，汉族，1961年6月1日出生，户籍地址梅州市梅江区，现住址不明。原告黄裕粦与被告曾祥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄裕粦到庭参加了诉讼。被告曾祥军经本院公告送达开庭传票等诉讼文书逾期未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告黄裕粦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币40,000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日被告向原告借款人民币40,000元周转，并写下借条。被告曾祥军未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告是原梅县区工商局退休人员。被告因向原告借款，向原告出具一张落款日期为“2018年5月30日”的《借款单》，内容为“本人曾祥军因生意需要，向黄裕粦借款现金人民币￥40000元，（大写）肆万元整。立此据为证”。原告称与被告之前是邻居关系，2018年被告以做二手房中介生意缺乏资金为由向原告借款40,000元，借款以现金方式交付被告，被告当时未写借条，本案《借款单》实际是被告于2019年5月补写。被告写下《借款单》后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告的借款事实，原告提交了《借款单》为凭。被告经本院公告传唤未到庭，依法视为放弃质证及抗辩等诉讼权利，不利后果自行承担，本院对原告主张被告向其借款40,000元的事实予以认定。《借款单》未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。在被告未到庭提交还款证据情况下，原告诉请被告偿还借款本金40,000元应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祥军应于本判决生效后五日内，偿还借款本金人民币40,000元给原告黄裕粦。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  李建忠人民陪审员  黄 宁二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蓝殷芝
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0391民初2140号之一 原告：辽宁中融达工程机械有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山路1号。 法定代表人：许凤裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马艳春，辽宁东尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张川川，辽宁蓬芳律师事务所律师。 被告：徐州徐工挖掘机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区高新路39号。 法定代表人：宋之克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜东，徐工集团公司律师事务部律师。 本院在审理原告辽宁中融达工程机械有限公司诉被告徐州徐工挖掘机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告辽宁中融达工程机械有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回对被告徐州徐工挖掘机械租赁有限公司的起诉。 经审查本院认为，原告辽宁中融达工程机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告辽宁中融达工程机械有限公司撤回对被告徐州徐工挖掘机械租赁有限公司的起诉。 案件受理费4300元减半收取2150元（原告已预付），由原告辽宁中融达工程机械有限公司负担。 审 判 长  韩 蕾 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  马文娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更911号罪犯李正明，男，1983年2月24日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年12月3日作出（2014）临中刑初字第552号刑事判决，以被告人李正明犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人李正明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月26日作出（2015）云高刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正明减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月15日起至2028年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执196号申请执行人：张志忠，男，1982年2月18日生，哈尼族，住元阳县。被执行人：李成华，男，1981年2月6日生，哈尼族，住元阳县。本院在执行张志忠与李成华买卖合同纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人李成华，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄 慧
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终135号 上诉人（原审被告）：罗和芬，女，1968年8月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被上诉人（原审原告）：张小军，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人罗和芬因与被上诉人张小军买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。 罗和芬上诉称，本案未约定合同履行地，应由被告所在地江苏省常熟市人民法院管辖，且张小军经常居住地亦不在武胜，因此四川省武胜县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院管辖。 张小军未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，张小军持《欠条》提起诉讼，系接受货币一方，其住所地四川省武胜县为合同履行地。因此被告住所地江苏省常熟市人民法院以及接受货币一方四川省武胜县人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”张小军作为接受货币一方选择由四川省武胜县人民法院管辖符合法律规定。上诉人罗和芬请求将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  张 波 审 判 员  陈 萱 二〇一九年十一月八日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1736号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人刘某甲，男，1968年5月13日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）豫1723行审240号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘某甲名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十一月十五日书记员  闫炯
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2611号之一 申请执行人：田均虎，男，1969年6月16出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：代弟伟，男，1991年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人田均虎与被执行人代弟伟附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608刑初283号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人代弟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给申请执行人田均虎21915元；执行费228.72元，由被执行人代弟伟负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执2611号执行裁定，依法扣划了被执行人代弟伟银行存款969.12元。本院作出（2019）粤0608执2611号执行决定书，依法将被执行人代弟伟纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人代弟伟的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人代弟伟在查询范围内有除上述财产之外银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人代弟伟有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月十六日 书记员  何桂文
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1403号申请执行人：陈代斌，男，1978年6月19日出生，汉族，湖北省随州市人，住武湖北省随州市曾都区，被执行人：张桂娥，女，1971年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：李家宏，男，1971年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2019年6月12日作出的（2019）鄂0117民初1778号民事判决书。权利人陈代斌于2019年8月19日向本院依法申请强制执行，要求被执行人雷幼军向申请执行人借款50000元及利息，并承担本案受理费900元，执行费650元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人张桂娥，李家宏有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索及下落，申请人书面同意终结本次执程序。鉴于该案在短期内无法执结。本院已将被执行人张桂娥，李家宏纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人张桂娥，李家宏目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张桂娥，李家宏应继续履行本院作出的（2019）鄂0117民初1778号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十一月二十九日书记员  陈建宏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1952号原告林国呈，男，汉族，1966年12月9日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人董晋榕、刘波（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告林章，男，汉族，1965年3月26日出生，身份证住址福建省莆田地区长乐县。原告林国呈诉被告林章民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告林国呈的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告林章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林国呈诉称：原告林国呈和被告林章系朋友关系。2015年10月21日，被告林章因急需资金，向原告借款70000元，基于对朋友之间的信任，原告于2015年10月21日将70000元以现金方式交由被告，被告即向原告出具借条一份，其载明借款金额及借款时间，约定一个月还清借款未约定利息。然被告在约定还款期内未能还款，其后原告多次进行索要借款，被告拒不理睬。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告向原告归还借款本金70000元；2、判令被告向原告支付自2015年10月21日起至2019年1月20日止的资金占用费，按年利率6%计算；3、本案诉讼费，担保费，保全费由被告承担。被告林章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：第一组：1、身份证复印件，证明原告自然人身份及诉讼主体资格。第二组：1、借条一份，2、聊天记录，共同证明：1、被告林章向原告借款人民币七万元整，并承诺一个月内还清的事实；2、原告多次向被告索要借款，被告也多次承诺还款的事实。被告林章未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，被告林章经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告林章放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告向原告借款，被告于2015年10月21日向原告出具《借条》一份，载明：今向林国呈借款人民币70000元，一个月还清。后被告未按时还款。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款，被告出具借条一份，原告于庭审中表示已将借款以现金方式交付被告，结合被告在与原告的聊天记录中及交易方式、交易习惯，本院认可该借款已交付，故双方的借贷关系依法成立。根据上述法律规定，原告主张由被告向原告归还借款本金70000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付利息的诉请，双方未约定借期内利率或逾期利率，亦未约定借款期限。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以借款本金70000元为基数自2015年11月22日（约定的还款日之次日）起至2019年1月20日止按年利率6%计算的利息13290元。本案中并未产生保全费、担保费，故本院对该诉请不予支持。被告林章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林章于本判决生效之日起十日内偿还原告林国呈借款本金70000元、利息13290元；二、驳回原告林国呈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告林章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  杨 凡二〇一九年十一月一日书 记 员  胡彩燕
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1021执393号 百色市绿维创景装饰有限责任公司、广西顾式茶饮品有限公司： 关于申请执行人百色市绿维创景装饰有限责任公司与被执行人广西顾式茶饮品有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初254号民事调解，于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人广西顾式茶饮品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人百色市绿维创景装饰有限责任公司支付工程款250000元、案件受理费3000元；负担本案执行费3695元。 执行过程中，被执行人广西顾式茶饮品有限公司自行向申请执行人百色市绿维创景装饰有限责任公司履行完毕并交纳执行费。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2072号原告：刘大志，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：谢新玲，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡之路村。法定代表人：杨福平，职务村党支部书记。原告刘大志与被告黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘大志于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘大志撤诉。案件受理费1,150元（已减半收取），由刘大志负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十日书记员 赵慧红
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执619号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码：9144030035980569XG。法定代表人：黄德，执行董事。被执行人：范金霞，女，汉族，1976年5月7日出生，住河北省沧州市运河区。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人范金霞追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900081号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年10月11日立案执行，案号为（2019）冀09执619号。因被执行人住所地为沧州市××区辖区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900081号裁决书，指定河北省沧州市运河区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王利宾审判员  高宝光审判员  杨敬浩二〇一九年十一月十日书记员  程旖丽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9818号 广州市耐普电源有限公司、苏州志源电气实业有限公司： 关于申请执行人广州市耐普电源有限公司与被执行人苏州志源电气实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人苏州志源电气实业有限公司已经履行（2019）粤0114民初766号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4371号 申请执行人:马勇智,男,1995年3月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:郭会斌,男,1978年12月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。本案应执行标的15214元（含执行费126元），未执行标的15214元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人郭会斌名下有汽车一辆，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5091号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贺竞铮
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执恢434号关于申请执行人杨大吉与被执行人李淑英、吴永林公证债权文书纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉长黎明执证字第19号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。后因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2019年11月27日申请执行人申请恢复执行，现双方当事人自行和解。在执行过程中，被执行人义务已全部自动履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请，同意本案结案。本院认为，（2017）吉长黎明执证字第19号公证书确定的应由被执行人履行的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：申请执行人撤回执行申请，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初787号 原告：米某。 委托诉讼代理人：杜某某，陇南某某律师事务所律师。 被告：刘某。 委托诉讼代理人：刘某1。 原告米某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某及其委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。被告刘某及其委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.孩子依法判决由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1000元直至孩子独立生活止；3.婚姻期间共同购买的廉租房（70000元）一套归原告所有，债务由原告归还；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于2011年登记结婚，2011年生一女孩，取名刘某2。之后为了孩子上学方便，在某某地购买了一套廉租房，购买的钱全部是向原告弟弟借的，（购房款是70000元、装修费20000元、共计90000元），除了共同还的31000元外，余款59000元尚未归还。被告后来干某的某工作，每月4000元的工资，自2016年11月至今没有给过我们一分钱，也没有再向原告弟弟偿还购房款和装修费，孩子也是原告一个人打工养活，原告曾向被告要过钱，被告不但不给钱还侮辱我。实在不能忍受后就向被告提出离婚，被告虽同意离婚但是要求把孩子给他，孩子一直是原告带大的和被告没有感情，而且被告在某某地打工也无法照顾孩子，不利于孩子的生长，故因为孩子的抚养问题我们就没有协商成功。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后我们夫妻关系也一般，被告性格暴戾，经常打骂我，在我怀孕期间还与我有过肢体冲突，被告也没有家庭责任感，长期实施家暴导致我们分居长达五年之久，现在我们感情已经完全破裂，为此，特向贵院起诉，望依法判决如诉之情。 被告刘某辩称，被告与原告2011年结婚，同年生一女孩，取名刘某2。结婚时原告己37岁，不是幼稚女孩，知道婚烟意味着什么，故不存在原告所说的和家人赌气结婚之事。婚后我们有争吵，全部由原告造成。其一，原告好赌如命，经常深更半夜才归。作为丈夫，能不闻不问吗?其二，原告性格暴躁，心狠手辣，具有严重的家庭暴力行为，经常拿凶器砸，拿菜刀砍。2011年的大年三十，原告拳打脚踢被告之后，拿起手电筒使劲砸向我眼角，当时血流如注。伤疤至今还在。去医院包扎时，大夫说差点眼睛就瞎了。被告为了这个家，第二天头上包着厚厚的纱布上她家去拜年。这件事房东(当时没买房，借房住着)、被告的兄长和她家里人都可以作证，后来为方便孩子上学，在某某地购买了一套廉租房(购房款70000元，装修费20000元，合计90000元)，其中借被告大哥10000元，借二姐5000元，合计15000元已全部由被告还清，还有75000元全部是被告结婚前种党参、打工攒下的，原告没有出一分钱。原告说她一直打工抚养孩子，这简直是无稽之谈。从结婚到现在，原告没有挣过一分钱，一直都是被告一个人供养着这个家。如果非要说原告打工供养着孩子，请原告的单位开个证明。原告说我没有家庭责任感，不抚养孩子不养家，多年来她娘俩的花销是我出的，我为了照顾这个家，被告放弃外地高薪选择在本地工作，所有工资全交给被告娘俩，我对家庭有责任心，原告天天沉醉于麻将桌，有点点时间就耍手机，每到暑假、寒假跟我不打一声招呼人就跑的无影无踪，结婚到现在没有挣过一分钱，原告说我没文化，但我有家教，被告有能力照顾孩子的成长。被告之所以坚持不离婚，是被告想给女儿一个完整的家，让孩子有个健康的成长环境。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件及户口本复印件,证明原告诉讼主体资格；2.结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻；3.刘某2的户口登记簿，证明刘某2系原、被告婚生女的事实；4.保证书一份，证明了原、被告婚姻存续期间存在矛盾，被告曾经向原告出具过保证书。被告当庭提交如下证据：被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告经人介绍认识后于同年6月7日在某某县某局登记结婚，结婚证字号：***号，婚后于2011年生下一女，取名刘某2，现就读于某某县。为了方便孩子的学习生活，原、被告于2015年入住位于某某县某某镇的廉租房，被告在某某县某某乡农家乐从事某行业，原告系某某局下岗职工，在家照料小孩。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常因家务琐事发生争执，导致双方在婚姻生活期间互相猜疑、矛盾扩大。现原告向法院起诉要求离婚。 本院认为，原、被告结婚多年系自主婚姻，婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，但均应冷静、理智对待，以相互包容、谅解的态度解决问题，并加强沟通和交流，各自检讨自身存在的缺点和不足，杜绝不利于夫妻和睦的言语和行为，唯有如此才能建立起美满的家庭。又因双方育有一个子女，且其女正在上小学，故双方更应慎重考虑对待离婚问题。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，也不能证明有法定的其他应予离婚的情形，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。 综上所述，对原告米某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 驳回原告米某的诉讼请求。 案件受理费100元，因使用简易程序审理减半收取50元，由原告米某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  董文奎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 婕
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2518号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告陆张军，男，39岁，1980年3月3日，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告陆张军电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆张军承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄娇芬
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崇仁县石庄乡官山村尧家陂村小组。 诉讼代表人方田，该村小组长。 委托代理人吴中华，江西华昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇仁县自然资源局。 法定代表人廖英，该局局长。 原审第三人崇仁县石庄乡官山村民委员会。 法定代表人刘国太，该村委会主任。 再审申请人崇仁县石庄乡官山村尧家陂村小组（以下简称尧家陂村小组）诉崇仁县自然资源局林业行政登记一案，抚州市临川区人民法院于2018年6月11日作出（2018）赣1002行初71号行政判决，驳回尧家陂村小组关于撤销崇仁县林证字（2007）第2005072010号林权证中登载的林地使用权、森林或林木所有权及使用权，并重新颁发林权证登记全部林权归尧家陂村小组的诉讼请求。尧家陂村小组不服，提起上诉后，抚州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）赣10行终71号行政判决，驳回上诉，维持原判。尧家陂村小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 尧家陂村小组申请再审，请求：对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人全部诉讼请求。其事实和理由为：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。申请人系诉争山林地的所有人，故应当享有占有、使用、收益、处分的权利。相关的林权登记证书是在违背基本事实，采取冒名的方式违法、违规、恶意取得的。既践踏了法律、法规，也严重侵害了申请人的合法权益，依法应当撤销。二、原判决适用法律、法规确有错误。原判决无视基本事实，一方面认定登记过程存在瑕疵，另一方面又肯定了登记证书的效力，相互矛盾，作出了错误的判决。 本院认为，《中共江西省委、江西省人民政府关于深化林业产权制度改革的意见》（赣发[2004]19号）规定对于明晰集体林产权的主要形式包括“分股不分山，分利不分林”，对于集体统一经营且群众比较满意的山林，可以继续实行集体统一经营，并将收益的70%以上按股分配。崇仁县人民政府依据中央及江西省关于深化林业产权制度改革相关政策，制定了崇林改字[2007]14号文件，对乡村集体林场林权归属问题作了界定，其中对乡、村集体林场山林权，在林业“三定”时未确权的，按照以下原则落实：1.乡、村集体林场林地所有权按原来归属核定。2.乡、村集体林场林地使用权应在巩固、办好、发展乡村集体林场的基础上，与林地所有权权利人签订、完善林地合同，期限一般不少于30年。3.森林或林木所有权、使用权应归乡、村集体林场所有，但应与林地所有权权利人确定分成比例。林地所有权权利人分成比例原则上不得大于30%。本案中，尧家陂村小组虽然持有1953年的土地证，但诉争的山林从上世纪七十年代至2007年颁证前，一直由崇仁县石庄乡官山村民委员会（以下简称官山村委会）经营管理。崇仁县林证字（2007）第2005072010号林权证中登载争议林地的使用权、森林或林木的所有权及使用权归官山村委会，符合上述林改政策。尧家陂村小组提出2005年3月1日官山村委会与尧家陂村小组签订的《协议》中时任村小组组长方田的签名及林权登记申请表中方田、裴国强的签名不是其本人所签，但方田在2006年4月1日官山村委会与村民签订的《承包林场合同书》上签名，实际上是尧家陂村小组对官山村委会拥有诉争林地使用权的确认，《协议》及林权登记申请表中方田等人签名不属实并未导致诉争林地使用权、森林或林木所有权及使用权错登。一、二审判决驳回尧家陂村小组诉讼请求，并无不当。 综上，尧家陂村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回崇仁县石庄乡官山村尧家陂村小组的再审申请。 审 判 长  葛 伟 审 判 员  王丽君 审 判 员  方石清 二〇一九年十一月十五日 法官助理饶晓燕书 记 员张建平
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3529号 原告：青白江区鑫创威建材经营部，住所地：成都市青白江区弥牟镇三星村12组58号B区4幢17、19号。 经营者：王冬冬，男，1987年12月27日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 被告：刘丛如，男，1971年4月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告青白江区鑫创威建材经营部（下称鑫创威建材经营部）与被告刘丛如买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫创威建材经营部的经营者王冬冬、委托诉讼代理人张龙军到庭参加了诉讼。被告刘丛如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫创威建材经营部向本院提出的诉讼请求为：1．判令刘丛如向鑫创威建材支付欠款100,000元及资金占用利息（该利息以100,000元为基数，从2018年7月16日起计算至欠款偿清之日止，按照年利率6%计算，暂计算至2019年10月15日为7,500元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由刘丛如承担。事实与理由：王冬冬、李晓婉系夫妻关系，二人共同经营鑫创威建材经营部。2016年7月31日，刘丛如在鑫创威建材经营部购买松木板、木方等建材一批，一直未支付货款；2017年6月10日，刘丛如向鑫创威建材经营部支付了部分货款后向李晓婉出具欠条一张，载明余款100,000元应于2018年7月15日前一次付清。约定付款时间到期后，刘丛如并未支付欠款，鑫创威建材经营部经多次催要无果。现鑫创威建材经营部为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 刘丛如未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人信息、营业执照、欠条、送货单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月31日，鑫创威建材经营部向刘丛如提供了松木板、木方等价格为126800元货物，刘丛如在送货单上签字确认。2017年6月10日，刘丛如向李晓婉出具欠条，欠条载明：今欠到李晓婉方木、竹胶板余款100,000元，余款于2018年7月15日一次性结清。 庭审中，鑫创威建材经营部陈述，刘丛如向其支付了26,300元后未再付款，尚余100,000元未付。同时明确其主张的资金占用利息的计算利率为中国人民银行同期同类贷款利率。 另查明，王冬冬、李晓婉系夫妻关系，二人共同经营鑫创威建材经营部。 本院认为，根据鑫创威建材经营部提交的证据以及在庭审中的陈述，能证明其与刘丛如之间建立了买卖合同关系，其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。刘丛如于2017年6月10日出具《欠条》确认其欠鑫创威建材经营部货款100,000元，并承诺于2018年7月15日一次性付清。但刘丛如未按照其承诺支付货款，应属违约，故对于鑫创威建材经营部主张刘丛如向其支付剩余货款100,000元的主张，本院予以支持；因双方对逾期付款违约金或资金占用利息未做约定，故对于鑫创威建材经营部主张刘丛如应支付资金占用利息，利息计算方式为以未付货款为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清全款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘丛如于本判决生效之日起十五日内向原告青白江区鑫创威建材经营部支付所欠货款100,000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为以100,000元为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率从2018年7月16日起计算至付清全款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,225元，由被告刘丛如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 佳 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0422执25号申请执行人：封其拼，男，1965年8月8日出生，汉族。被执行人：衡南宏康中药饮片有限公司。法定代表人：欧阳俊。申请执行人封其拼与被执行人衡南宏康中药饮片有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0422民初835号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人衡南宏康中药饮片有限公司应支付申请执行人封其拼工程款8986302元并自2014年6月25日起按年利率6%支付资金占用损失，同时支付封其拼脚手架租赁损失480000元。因被执行人衡南宏康中药饮片有限公司未自觉履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管等部门，除发现被执行人衡南宏康中药饮片有限公司虽有不动产，但均已抵押给他人或被法院查封，再未发现有可供执行的财产。现申请执行人封其拼既没有提供被执行人其他可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人衡南宏康中药饮片有限公司现已没有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0422执25号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟宏审判员  张云武审判员  杨孝初二〇一九年十一月二十八日书记员  刘天宝
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢420号申请执行人陶三，男，37岁，汉族，住襄阳县黄龙镇新桥村六组。申请执行人邓长春，男，42岁，汉族，农民，住枣阳市琚湾镇徐畈村邓寨三组。被执行人枣阳市蔡阳建筑工程公司。法定代表人刘由兵，建筑公司经理。本院在执行陶三、邓长春与枣阳市蔡阳建筑工程公司建设承包合同纠纷一案中，陶三于2019年11月12日向本院撤销对枣阳市蔡阳建筑工程公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2000）枣经初字第688号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年十一月十二日书记员  黄 一