广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初918号原告：余显强，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。被告：郑林灿，男，1988年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：吴少君，女，1989年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告余显强诉被告郑林灿、吴少君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余显强及其委托诉讼代理人彭绍威到庭参加诉讼，被告郑林灿、吴少君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余显强向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金117000元；二、判令两被告向原告支付利息（以本金117000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年12月22日起算至清偿之日止；暂计至2019年3月21日止3个月的利息为7020元）；三、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月22日，被告郑林灿以资金周转为由，与原告签订借款合同，约定由原告出借120000元给被告郑林灿，借款期限至2018年12月21日止；吴嘉宏作为担保人在借款合同上签名担保。合同签订当日，原告转账97000元给被告郑林灿，吴嘉宏将其于2018年8月17日借给被告郑林灿的20000元债权转让给原告，被告于当日向原告出具金额为120000元的收据，确认收到120000元借款。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不还款。两被告是夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。原告对其诉称提供如下证据：1.借款合同；2.收据;证据1-2共同拟证明被告以工程周转为由向原告借款120000元，约定借款期限为自2018年8月22日起至2018年12月21日止4个月，月利息2.5%，每月22号付息，不按期付息的违约金为每日200元。被告收到全部借款后出具收据，确认收到借款120000元的事实。3.建行个人账户支出交易明细，工行回单，拟证明原告及担保人已支付全部借款给被告郑林灿的事实。4、婚姻登记情况证明，拟证明两被告系夫妻关系。被告郑林灿辩称：一、我与原告不相识。起初我是向朋友吴嘉宏借款，吴嘉宏借给我20000元后才介绍原告向我出借100000元，原告实际上出借了97000元。故原告诉称我向他借款120000元没有事实依据，除非吴嘉宏出具声明，否则原告无权向我索要吴嘉宏借给我的20000元。二、涉案合同是原告自备的格式合同，约定高出实际出借的数额、高出法律规定的利息，并且在出借时预扣利息3000元，原告涉嫌职业放贷，借款合同应属无效。则原告请求按月利率2%支付利息没有合同依据，只能按银行同期贷款利率计算。三、我向原告所借款项全部用于做工程，不是用于家庭开支，吴少君直至收到应诉资料后才知道该笔借款，故涉案借款不属于夫妻共同债务，吴少君不应承担偿还责任。四、我已通过银行转账向原告偿还了9000元，故实欠原告借款88000元。被告郑林灿向本院提交转账账单详情一份，拟证明被告向原告还款9000元。被告吴少君没有向本院答辩，也没有提交任何证据。经审查，原、被告提交的所有证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。但其证明内容以本院确认为准。经审理查明：原告余显强与被告郑林灿不相识，但双方均与案外人吴嘉宏是朋友关系。2018年8月，郑林灿因做工程需资金周转向吴嘉宏借款，吴嘉宏于2018年8月17日通过银行及微信向郑林灿出借20000元，并介绍郑林灿另向余显强借款100000元。2018年8月22日，余显强为甲方（贷款人）与作为乙方（借款人）的郑林灿签订了《借款合同》，约定：郑林灿向余显强借款120000元用于工程周转；借款期限4个月，从2018年8月22日起至2018年12月21日止；月利息为2.5%，利息支付日为每月22日；借款方如果不按期还利息，每天收200元逾期费；需要保证人时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利。吴嘉宏在借款合同“担保人”一栏签名并捺指模。同日，余显强通过银行向郑林灿转账97000元。郑林灿于同日向余显强出具收据，载明：今郑林灿已收到余显强12万元整。借款后，郑林灿先后于2018年9月22日、10月27日、11月30日向原告各支付3000元，合计9000元。本案审理过程中，本院向吴嘉宏进行询问并制作询问笔录一份。吴嘉宏在询问笔录中述称：我与余显强是朋友关系，与郑林灿是校友，还曾是同事关系；当时郑林灿做工程需要资金周转向我借钱，我没有那么多钱借给他，就介绍他向余显强借；因郑林灿借钱比较急，我就先转了20000元给郑林灿，郑林灿与余显强协商借款事项以及签订借款合同时我都在场，三方都明确该20000元也是郑林灿借余显强的，所以借款合同约定的借款金额是120000元，我也在借款合同上签了名；借款合同签订后，余显强向我返还了该20000元，我已经收回该20000元，不会再要求郑林灿返还。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2016年1月25日在汕头市××区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，双方争议的焦点问题如下：一、涉案借款合同的效力；二、被告支付的9000元是还本还是付息；三、被告借款本金金额及尚欠本金金额；四、利息计算的标准问题；五、被告吴少君对涉案借款是否承担共同偿还责任。关于焦点一。根据原告提交的借款合同、收据及银行转账记录，结合被告郑林灿的答辩意见，足以证明原告与被告郑林灿之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告郑林灿以涉案借款合同约定的数额高出实际出借金额及约定利息超出法律规定为由，主张涉案合同无效。被告抗辩理由实质是以合同部分条款的效力否定整个合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》五十六条中“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，被告该主张于法无据，本院不予采信。被告还以原告系职业放贷人为由主张涉案借款合同无效，被告未提交任何证据证明，本院亦不予采信。关于焦点二。被告郑林灿主张其尚欠原告88000元，实质是主张其向原告支付的9000元属于还本。因双方约定利息按月支付，且被告每月支付的金额与双方在合同中约定的本金及利率相符，故被告上述支付的9000元显然属于支付利息，本院予以确认。关于焦点三。双方对原告转账实际出借的97000元没有争议，但对吴嘉宏转账给郑林灿的20000元是否应计入原告出借款有争议。本院认为，该20000元应计为原告的出借款，理由如下：一、吴嘉宏与余显强和郑林灿均是朋友关系，并介绍双方借款，同时作为涉案借款的担保人参与了双方借款的协商及签约过程，且其在陈述中明确确认收到余显强返还的20000元并放弃对郑林灿的请求权，故吴嘉宏对涉案借款过程所作陈述可信度高，本院予以采信；二、被告郑林灿对原告关于上述20000元债权转让事实并无明显异议，其抗辩理由是担心吴嘉宏日后向其请求返还，现吴嘉宏已向本院明确确认收到余显强返还的20000元并放弃对郑林灿的请求权，则被告该抗辩理由不成立；三、吴嘉宏转账给郑林灿20000元在前，被告签订涉案借款合同并出具收据在后，按常理被告郑林灿在签订涉案借款合同并出具收据时应明确知道上述20000元已计入原告的出借款，且其连续3个月支付的每月利息3000元（12000元×月利率2.5%）的行为亦可印证其认可上述20000元已计入原告的出借款的事实。综上，原告实际出借款为117000元，对此本院予以确认。上述借款期限已届满，原告请求被告返还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩已还9000元本金，因该款项属于支付利息（理由在焦点二中已述），本院不予采信。被告郑林灿应向原告返还借款本金数额为117000元。关于焦点四。被告郑林灿未按照合同约定的期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应支付逾期利息。涉案借款合同约定了借期内的月利率为2.5%，但没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率2%支付逾期利息，该请求标准既未超出合同约定利率范围，也没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告郑林灿以约定的年利率超过24%为由主张该约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，无效仅及于超过法律规定的部分，并非指整个利息约定条款无效。故被告该主张明显属于对法律规定的误解，并无法律依据，本院不予采信。原告请求被告以本金117000元为基数、按月利率2%支付从2018年12月22日至清偿之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点五。原告以两被告系夫妻且涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期内为由，请求两被告共同清偿涉案借款及利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应举证证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或两被告的共同意思表示。本案中，原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告吴少君偿还涉案借款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑林灿于本判决生效之日起五日内向原告余显强偿还借款本金117000元；二、被告郑林灿于本判决生效之日起五日内向原告余显强支付借款利息（以本金117000元为基数，按月利率2%，自2018年12月22日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告余显强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告郑林灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一九年十一月一日书记员  邝嘉宏陈惠琼