wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执48号申请执行人：湖南金玉融资担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路绿地中央花园2栋401。法定代表人喻伟，系该公司董事长。被执行人：宁乡常景农业科技有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（馨香园4201房）。法定代表人：刘争强。被执行人：万向阳，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住宁乡县坝塘镇保安村四组。被执行人：刘争强，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住宁乡县坝塘镇保安村四组。被执行人：郑妹兰，女，1979年9月3日出生，汉族，居民，住宁乡县坝塘镇保安村四组。被执行人：文广闻，女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住望城县丁字镇双桥村金鸭塘组9号。被执行人：刘伟成，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住宁乡县坝塘镇早安村三组45号。被执行人：黎华，女，1978年10月11日出生，汉族，居民，住宁乡县南田坪乡烟田村毛栗坡组。被执行人：严建军，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住宁乡县坝塘镇龙佳村枫树组。被执行人：喻红英，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住宁乡县坝塘镇龙佳村枫树组。关于申请执行人湖南金玉融资担保有限公司与被执行人宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、刘争强、郑妹兰、喻红英、文广闻、刘伟成、黎华追偿权纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2016）湘0124民初4726号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、刘争强、郑妹兰、喻红英、文广闻、刘伟成、黎华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南金玉融资担保有限公司于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、刘争强、郑妹兰、喻红英、文广闻、刘伟成、黎华发出执行通知书及报告财产令，于2019年1月3日向申请执行人湖南金玉融资担保有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年1月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、刘争强、郑妹兰、喻红英、文广闻、刘伟成、黎华暂无可供执行的银行存款、工商、证券、保险等财产。本院于2019年1月9日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、刘争强、郑妹兰、喻红英、文广闻、刘伟成、黎华的不动产登记情况，查明被执行人文广闻名下有坐落于宁乡市玉潭镇花明北路（凝香华都）10栋1401号（不动产证号714015045宁（2）国用（2014）第2608号）房屋，被执行人郑妹兰名下有坐落于宁乡市白马桥白马大道（馨香园）房号4201房产证00046681的房产，被执行人黎华名下有坐落于宁乡白马桥乡三水厂南侧（爱琴湾）6栋1104房产证713016891的房屋，被执行人喻红英名下有坐落于宁乡县玉潭镇二环南路与新康西路交汇处（格林春天）房号1001房产证715003459的房屋，被执行人严建军名下有坐落于宁乡县玉潭镇楚沩东路（沙河新城）231号房产证712012223的房屋，其中，被执行人黎华、喻红英、严建军名下所有的房产均为轮候查封，暂无法进行处置。本院于2019年1月9日向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、刘争强、郑妹兰、喻红英、文广闻、刘伟成、黎华的住房公积金开户及缴存情况，查明上述被执行人无可供执行的住房公积金。本院于2019年1月9日依法查封被执行人喻红英名下车牌号湘AWH008雷克萨斯车辆，查封被执行人文广闻名下车牌号湘A5EF05大众牌车辆，查封被执行人严建军名下车牌号湘AA5318思威牌车辆，上述车辆暂未实际查控无法处置。本院于2019年2月25日依法裁定拍卖被执行人文广闻名下坐落于宁乡市玉潭镇花明北路（凝香华都）10栋1401号（不动产证号714015045宁（2）国用（2014）第2608号）的房产，拍卖被执行人郑妹兰名下坐落于宁乡市白马桥白马大道（馨香园）房号4201（不动产证号00046681）的房产。2019年7月9日，经一拍、二拍，被执行人文广闻名下的房产由买受人肖汉兵以901000元的最高价格竞得，上述拍卖价款中预留被执行人文广闻房屋租赁费120000元，转收司法拍卖辅助费2000元，案件执行费9000元，退付申请执行人湖南金玉融资担保有限公司770000元。2019年10月11日，经一拍、二拍、变卖，被执行人郑妹兰名下的房产均未能拍卖成功，申请执行人湖南金玉融资担保有限公司同意将被执行人郑妹兰名下上述房产作价564000元抵偿（2016）湘0124民初4726号民事判决书所确定的债务。2019年11月15日，申请执行人湖南金玉融资担保有限公司交付需要保留的价款185000元，其中预留被执行人郑妹兰房屋租赁费160000元，清偿优先受偿债权20803.74元，转收案件执行费4196.26元。2019年11月26日，申请执行人湖南金玉融资担保有限公司在被执行人黎华名下房产拍卖价款中参与分配所得118246元。2019年11月20日，本院向被执行人宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、刘争强、郑妹兰、喻红英、文广闻、刘伟成、黎华发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过面谈的方式告知申请执行人湖南金玉融资担保有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人湖南金玉融资担保有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、刘争强、郑妹兰、喻红英、文广闻、刘伟成、黎华有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案被执行人宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、刘争强、郑妹兰、喻红英、文广闻、刘伟成、黎华应偿还申请执行人湖南金玉融资担保有限公司代偿款4907001.34元，代偿资金占用费164876元及后段资金占用费，逾期担保费65340元，律师费110000元，案件受理费、保全费53432元，案件执行费61185元，经执行，扣除申请执行人湖南金玉融资担保有限公司垫付的评估费20000元，已实际到位1247246元，剩余案款被执行人宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、刘争强、郑妹兰、喻红英、文广闻、刘伟成、黎华均未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、刘争强、郑妹兰、喻红英、文广闻、刘伟成、黎华有其他可供执行的财产，申请执行人湖南金玉融资担保有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3127号之六 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：贾恒纪，男，1973年4月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾秀杰，女，1975年3月1日出生，汉族，住莘县。系被执行人贾恒纪之妻。 被执行人:贾恒富，男，1995年6月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾景生，男，1982年10月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾学玉，男，1973年5月18日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2807号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人贾秀杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人贾秀杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾秀杰在财付通支付科技有限公司085e9858ed9b326badc4a0750@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2951号之一申请执行人：徐必珍，女，1950年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：戴其尧，男，1962年10月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人徐必珍依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初809号民事判决书，申请执行被执行人戴其尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定戴其尧向徐必珍赔偿61616.53元，款项汇至本院案款账户（开户行：中国银行射阳支行营业部；开户名：射阳县人民法院案款专户；账号：62×××75）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年9月5日进行财产查询，查明被执行人戴其尧银行少量存款已被冻结；被执行人戴其尧名下房产已被本院查封，等待处置分配；被执行人戴其尧名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年11月20日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产已被本院查封，等待处置分配；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月二十日书记员  王胜东
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执104号之十三被执行人：董志刚，男，1970年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现羁押于舒兰市看守所。本院在执行董志刚罚金一案中，于2019年7月5日向被执行人董志刚发出执行通知书，责令被执行人董志刚缴纳罚金人民币200000.00元，但被执行人董志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董志刚在中国工商银行账户内存款人民币77.86元。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年十一月二十六日书记员  钟儒发
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3502号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。 负责人：周峰，系该支行行长。 被执行人：黄荣尔，女，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：何理平，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：陈永道，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：俞玉兰，女，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：何士永，男，1956年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：何英，女，1959年8月7日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人黄荣尔、何理平、陈永道、俞玉兰、何士永、何英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0681民初1391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人黄荣尔应归还申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金117万元及利息，并负担案件受理费12808元，被执行人何理平、陈永道、俞玉兰、何士永、何英对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人黄荣尔、何理平、陈永道、俞玉兰、何士永、何英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，其没有异议。 综上，被执行人黄荣尔、何理平、陈永道、俞玉兰、何士永、何英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3502号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十一月二十日 书记员 张叶飞
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初2380号原告：丁兰芝，女，汉族，1962年8月13日生，住址：云南省德宏州芒市。原告：彭艳芬，女，汉族，1984年1月21日生，住址：云南省德宏州芒市。原告：彭艳冬，女，汉族，1986年11月19日生，住址：浙江省平阳县。原告：彭安付，男，汉族，1988年11月5日生，住址：云南省德宏州芒市。原告：彭艳聪，女，汉族，1991年2月14日生，住址：云南省德宏州芒市。五原告委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。五原告委托诉讼代理人：封靖丹，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组。负责人：刘安金，男，汉族，1978年3月16日生，云南省芒市人，文盲，系该组组长，住址：云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：曾福然，男，汉族，1963年5月9日生，云南省芒市人，小学文化，无业，住址：云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：康买昌，男，汉族，1970年9月26日生，云南省芒市人，小学文化，务农，住址：云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。原告丁兰芝、彭艳芬、彭艳冬、彭安付、彭艳聪与被告芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组（以下简称“李子坪空竹林二组”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭安付及五原告共同委托诉讼代理人封婧丹，被告负责人刘安金及委托诉讼代理人曾福然、康买昌到庭参加诉讼。原告丁兰芝、彭艳芬、彭艳冬、彭安付、彭艳聪向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2007年9月10日签订的《云南省农村土地承包合同书》合法、有效；2.判令被告履行法定职责，配合芒市农村土地承包经营权确权登记领证工作领导小组对原告的承包地调查画界工作；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年12月，被告将原告位于叶家窝子田东至彭武常界、南至丁富昌界、西至余咪平界、北至洼子；芹菜凹窝子头田东至大路、南至山边岭干、西至锁口、北至山边岭干；杨家刺竹园地东至彭武常界、南至彭武双界、西至丁松昌界、北至李登才界；余家新园地东至丁富昌界、南至彭武常界、西至彭武常界、北至杨富生界的土地发包给原告承包经营，承包期限为1999年12月31日至2030年12月31日，并与原告签订了土地承包合同，同年芒市人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，原告根据规定上交了公粮。根据政策需要2007年9月10日被告又与原告续签了土地承包经营合同，将上述土地发包给原告承包经营，同年芒市人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，原告一家一直耕种该地至今。2014年，被告成立了空竹林自然村内部山林分配小组，对本小组的土地进行重新分配，以1982年第一次签订农村土地承包合同时原告未取得上述土地的承包经营权为由，解除与原告的承包关系，无条件收回原告承包的土地。芒市农村土地承包经营权确权登记领证工作领导小组对原告发出了《农村土地承包经营权调查出席指界通知书》，但在被告的阻止下，芒市农村土地承包经营权确权登记领证工作领导小组至今没有给原告的承包地画界，致使原告没能领取到新一轮的土地承包经营权证，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告李子坪空竹林二组辩称，1.空竹林自然村总户415户人，总人口1600多人；2.本案的诉讼费由原告承担；3.请求判令原、被告于2007年9月10日签订的《云南省农村土地承包合同书》叶家窝子田、杨家刺竹园、余家新园地于1982年承包的田地给予合法有效，其中芹菜凹窝子头田不合法。事实及理由：丁兰芝家是叶家窝子田、杨家刺竹园地、余家新园地、芹菜凹窝子头田，其中叶家窝子田、杨家刺竹园地、余家新园地是1982年分的，合法有效，有争议的是芹菜凹窝子头田。由于该田块属于1982年土地承包以后在集体的林地上私自开垦。在1999年合同续签时，私自将该田块填入承包合同。空竹林二组集体根据中共潞西市委文件潞发【1999】16号文件严格执行。结合2014年4月19日空竹林自然村的内部分配领导小组讨论方案六，关于在空竹林自然村集体争执山上开垦水田、旱地取得农村土地承包合同终止林木的林地并取得林权登记证的处理决定。类似在集体山上私自开垦的农户占全自然村一半以上，其他农户却没有取到相应的土地承包合同。如果该合同生效，那么同类型开垦种植的其他农户也会接着上访，同样想取得该承包合同，未种植农户又如何分配。若该合同生效，大黑凹山林纠纷，空竹林内部分配问题就会前功尽弃。综上所述，请求支持被告的答辩请求，并撤销该田地的合同。本院经审查认为，本案为农村土地承包经营权纠纷，1982年土地承包到户后，原告在芹菜凹窝子头田开垦了耕地，1999年续签承包合同时，列入了原告承包经营权范围内。而空竹林村民小组有近半数农户均在1982年承包后新开垦耕地，但仅有少数村民在1999年续签承包合同时，将上述新开垦土地列入了承包经营权范围，致使其他村民不认可。现空竹林村民小组四个社对集体山林重新划界，对部分交叉土地进行调整，从而有部分耕地划归了其他社，现双方诉争的土地经营权应由村民开会统一承包经营方案后，报政府颁发经营权证书，故本案不属本院处理范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁兰芝、彭艳芬、彭艳冬、彭安付、彭艳聪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 李 玥人民陪审员 莫 榕人民陪审员 何莲玉二〇一九年十一月二十九日书 记 员 谢欣伶
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初938号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李瑶（曾用名李时瑶），男，1998年4月7日出生于河南省原阳县，汉族，中专文化，务工人员，户籍地河南省原阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月9日被中牟县公安局取保候审。辩护人葛金理，河南豫龙律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）483号起诉书指控被告人李瑶犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人李瑶及其辩护人葛金理到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年8月28日22时许，被告人李瑶与被害人李某等人在中牟县青年路街道办事处京源生态园吃饭饮酒时，趁被害人李某醉酒之际，将被害人李某的一部iphoneXR手机盗走。经鉴定，被盗iphoneXR手机价值人民币5130元。现被盗手机已追回并发还被害人。2019年9月3日，被告人李瑶到公安机关投案；到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李瑶的供述，被害人李某的陈述，证人张某、王某、杨某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查、辨认笔录，中牟县价格认定中心涉案物品价格认定结论书，户籍证明，无前科证明，到案经过，谅解书等证据，认为被告人李瑶的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李瑶判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李瑶及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人李瑶签字具结。本院予以确认。另查明，2019年9月4日，被害人李某出具谅解书，对被告人李瑶的犯罪行为予以谅解。本院认为，被告人李瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李瑶所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李瑶主动到公安机关投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人李瑶认罪态度较好，自愿认罪认罚，赃物已退还被害人，且系初犯，可依法对其从轻处罚。综合本案情节，可以认定被告人李瑶犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李瑶犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡 红附本案所适用刑法条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1031号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，统一社会信用代码：91510000740032294P。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：黄朝炮，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 被执行人：四川大发木艺包装有限责任公司，统一信用代码：91510706744680862U，住四川省绵阳市高新区永兴工业园区。 法定代表人：李小艳。 被执行人：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1835号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川大发木艺包装有限责任公司、李孝开金融借款合同纠纷一案中，以（2017）川01执保378号民事裁定限额5660万元查封了被执行人四川大发木艺包装有限责任公司所有位于绵阳市高新区的房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）、绵阳市高新区永兴镇永昌路2幢的房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）、绵阳市高新区永兴镇永昌路3幢的房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）、绵阳市高新区永兴镇永昌路4幢的房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）、绵阳市高新区永兴镇永昌路5幢的房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）、绵阳市高新区永兴镇永昌路6幢的房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）、绵阳市高新区永兴镇永昌路7幢的房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）以及被执行人四川大发木艺包装有限责任公司位于绵阳市高新区的国有土地使用权（权证号：绵城国用2007第16994、16995号、绵城国用2003字第02207号）。以上查封的房屋及土地使用权均系轮候查封，现已与以上查封的房屋及土地使用权的首封法院高新区法院商请，向本院移送了上述房屋及土地的处置权。评估过程中，深圳市国策房地产土地估价有限公司成都分公司于2019年10月14日向我院出具《补充说明》，建筑实物与证载无法对应，无法出具司法鉴定评估报告。以（2018）川01执1031号之一执行裁定查封了被执行人四川大发木艺包装有限责任公司所有的车牌号为川Ｂ×××××东风牌汽车、川Ｂ×××××五菱牌汽车、川Ｂ×××××奥德赛牌汽车、川Ｂ×××××北京现代牌汽车、川Ｂ×××××北京现代牌汽车，但车辆未实际扣押。本案立案标的为51433630.36元，申请执行人尚未实现的债权为51433630.36元。 本院认为，上述被执行人已查封的土地使用权、房产无法评估，暂时无法处置；车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  黄沛 审判员  黄沛 二〇一九年十一月十一日 书记员  张琳
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执恢32号之三申请执行人云南广联畜禽有限公司，统一社会信用代码：91530100713440591W，住所地：宜良县工业园区。法定代表人：黄桂林，该公司董事长。被执行人肖丽波，男，1987年7月22日出生，住楚雄州大姚县顺达苑东区。申请执行人云南广联畜禽有限公司与被执行人肖丽波买卖合同纠纷一案，申请执行标的49,525.00元及利息，执行费643元。本案原系（2017）云0125执816号案件，在该案中因查封车辆下落不明，无其他财产可供执行而终结本次执行程序。后因发现查封的车辆，本院于2019年2月22日恢复执行。在执行过程中，本院对查封的被执行人肖丽波的云Ｅ×××××号和云Ｅ×××××号车辆进行评估拍卖。其中云Ｅ×××××号车以490元的最高价成交，云Ｅ×××××号车辆因无人竞买而流拍。拍卖所得案款490元本院已于2019年11月19日转付给申请执行人云南广联畜禽有限公司。云Ｅ×××××号车辆因申请执行人申请以物抵债，本院于2019年9月2日裁定将该车辆作价6320元交付申请执行人云南广联畜禽有限公司抵偿债务。在执行期间，被执行人肖丽波因涉及刑事案件正被追究刑事责任，其名下查无其他财产可供执行。本院依法将执行人肖丽波纳入失信被执行名单，并发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张锦华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10531号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：谢凯，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告谢凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月一日 书记员  程垠苏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1722号 申请执行人：李韦国，男，1961年2月11日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵月存，男，1987年4月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：董建强，男，1964年9月22日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行李韦国与董建强、赵月存借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董建强、赵月存的银行存款及财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十一月二十日 书记员  张献刚
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异67号 申请执行人：张胤祥，男，汉族，1932年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张智惠，女，汉族，1961年4月生，贵州省桐梓县人，住址同上。系张胤祥之女。 委托诉讼代理人：张智华，男，汉族，1963年5月生，贵州省桐梓县人，住址同上。系张胤祥之子。 被执行人：贵州省桐梓县光华化肥有限公司。地址：桐梓县。 法定代表人：翁光培。 委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 第三人：翁光培，女，汉族，1951年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 第三人：翁光秀，女，汉族，1965年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行已经生效的（2016）黔0322民初1457号民事判决书一案中，于2018年9月3日作出（2017）黔0322执1053号之一执行裁定书，追加翁光培、翁光秀为本案的被执行人，异议人提出书面异议。本院于2018年10月24日作出（2018）黔0322执异41号执行裁定书，撤销本院（2017）黔0322执1053号之一执行裁定书；追加翁光培为本案被执行人，并在1440542元范围内承担责任。因翁光培、张胤祥不服申请复议，2019年2月25日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03执复2号执行裁定书，撤销本院（2018）黔0322执异41号执行裁定，发回本院重新审查。后翁光培、翁光秀不服本院（2017）黔0322执1053号之一执行裁定向遵义市中级人民法院申请复议，2019年9月23日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03执复60号执行裁定书，撤销本院（2017）黔0322执1053号之一执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月12日举行了听证。申请人张胤祥及委托诉讼代理人张智惠、张智华，被执行人贵州省桐梓县光华化肥有限公司（以下简称“光华公司”）和第三人翁光培共同委托诉讼代理人洪杭燕与第三人翁光秀参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 申请人称，申请人与被执行人光华公司合同纠纷一案，经桐梓县人民法院判决，光华公司应向申请人赔偿损失719028元。本案在执行中，被执行人光华公司虽未注销，但实际已经停产关闭，在2016年被政府征收后，该公司已无任何财产，但翁光培作为光华公司的法定代表人与其妹翁光秀领取了光华公司被征收补偿款1440542元，依法应作为被执行人履行支付义务，故申请追加翁光培、翁光秀为本案被执行人。 被执行人光华公司及第三人翁光培称：光华公司未被注销，至今仍存续，其在鑫馨花园小区还有安置财产，涉案款项系公司债务，应由光华公司承担，至于光华公司被政府征收后得补偿款1440542元，因公司欠翁光秀个人借款2816492元，补偿款直接转支给翁光秀并无不当，故申请人要求翁光培承担责任于法无据，请予驳回。 第三人翁光秀称，2016年6月，政府征收光华公司将补偿款1440542元汇入至个人账户是事实，但因光华公司于2013年10月向其借款2816492元未归还，该补偿款是公司归还第三人的借款，且第三人并非光华公司股东，依法不应被追加为本案被执行人。 本院查明，被执行人光华公司成立于1997年11月27日，法定代表人系第三人翁光培，第三人翁光秀系翁光培之妹，系光华公司财务负责人。申请人张胤祥与被执行人光华公司因合同纠纷一案，本院于2016年10月10日以（2016）黔0322民初1457号民事判决书，判决光华公司赔偿张胤祥719028元，后光华公司不服上诉，遵义市中级人民法院于2017年3月27日以（2017）黔03民终287号民事判决书判决维持原判。2017年5月2日，张胤祥向本院申请执行。在执行过程中，因光华公司无可供执行财产，申请人向本院申请追翁光培、翁光秀被执行人。 还查明，2016年6月18日，桐梓县娄山关镇人民政府作为甲方与乙方光华公司签订《桐梓县高铁区旧城改造项目企业拆迁安置补偿协议书》，由甲方征收乙方位于桐梓县农场的光华公司动产、不动产，协议中明确被征收人光华公司翁光培、翁光秀为乙方，征收补偿费为1440542元，翁光培、翁光秀在协议书上签字捺印确认，同月28日，甲方将补偿费1440542元汇入至翁光秀个人账户。 上述事实，有申请人、被执行人、第三人提交的民事判决书、拆迁安置补偿协议书、桐梓县土地房屋征收中心情况说明、记账凭证、信用和贷款收回凭证、收据、信用社存取款流水及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据2018年度企业年报信息显示，被执行人光华公司处于歇业状态，光华公司虽未注销，但实际已经停产且被政府征收，且名下无不动产登记，无可供执行的财产。2016年6月，光华公司因被政府征收，其法定代表人翁光培领取了补偿费1440542元，翁光培系该公司股东，根据《最高人民法院》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请人张胤祥申请追加翁光培为本案被执行人符合法律规定，对其请求，本院予以支持；翁光培辩称其在鑫馨花园小区有安置财产及未实际领款的理由与查明事实不符，对其辩解，本院不予采纳；涉案征收补偿款虽汇入至第三人翁光秀名下，但翁光秀是光华公司财务负责人，与代表公司作为乙方接收该款符合拆迁安置补偿协议的约定，其与公司之间的债务问题不影响翁光培实际受领补偿费的事实。因翁光秀并非光华公司的股东或出资人，其身份不符合法律规定的应当追加为被执行人的情形，故对申请人申请追加翁光秀为被执行人的请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八的规定，裁定如下： 一、追加翁光培为本案被执行人，并在1440542元范围内承担责任； 二、驳回申请人张胤祥要求追加翁光秀为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王定斌 人民陪审员  王维湘 人民陪审员  李正维 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李雨辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2914号申请执行人：西安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市。负责人陶李，系该行行长。被执行人曹虎拴，男，汉族，1970年4月30日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市，居民。被执行人王连如，女，汉族，1971年2月7日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市，居民。被执行人：榆林怡鑫房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区门市。负责人陈强，系该公司法人。本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行与曹虎拴等公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处作出的（2018）陕榆证执字第253号执行证书，权利人西安银行股份有限公司榆林分行于2019年4月17日向本院申请强制执行借款本金人民币494997.03元及利息。负担案件执行费7830元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年4月30日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下登记的车辆因未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但因该房产五证不全，不能办理过户手续，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币494997.03元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年十一月二十七日  书  记  员      王 毛 宁     1
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉兰，女，1955年10月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：相开华，男，1957年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽电力埇桥区供电有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮海西路56号。法定代表人：汪向东，该公司经理。再审申请人张玉兰、相开华因与被申请人安徽电力埇桥区供电有限责任公司（以下简称埇桥供电公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2007）宿中民一终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉兰、相开华申请再审称：1、原审判决认定事实错误，责任划分显失公平。原审判决认定案涉车辆高5米、死者相小虎身高1.8米，无证据证明。因供电线路与地面垂直距离未达6米，违反安全规程，埇桥供电公司应承担全部责任，或至少应承担70%的责任。二审判决认定死者相小虎未尽安全注意义务系导致事故发生的主要原因，认定事实错误，据此判令埇桥供电公司承担事故30%的责任，属责任划分显失公平。2、原审判决适用法律不当。二审判决适用2006年赔偿标准违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第三十四条的规定，没有进行相应调整；二审判决判令的50000元精神抚慰金违反了《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第四项的规定，明显偏低。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，本案中当事人陈述、宿州市公安局曹村派出所证明、宿州市第一人民医院医保科出具的死亡报告、埇桥供电公司提供的宿州直播光盘等证据能够相互印证，一、二审判决据此认定相小虎是在埇桥区曹村镇闵贤集醉仙楼酒店门口自家货车上盖雨布时触及低压线路导致触电跌落死亡的基本事实，并无不妥。案涉低压线路未达到6米（接近6米），低于《农村低压电力技术规程》中关于在农村集镇和村庄裸导线对地最小垂直距离为6米的规定，埇桥供电公司作为低压线路所有人存在过错。相小虎作为完全民事行为能力人，在酒店门口货车上盖雨布未能顾及低压线路可能带来的触电风险，亦存在过错。酒店门口并非通常情况下的登高作业场所，相小虎在此处停留的货车上登高作业应更加注意安全，二审判决认定相小虎未尽到安全注意义务是导致本案事故发生的主要原因，埇桥供电公司应承担一定的责任以30%为宜，并无不当。张玉兰、相开华主张二审判决责任划分显失公平，埇桥供电公司应承担全部责任或至少70%的责任，缺乏事实基础和法律依据，不能成立。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九的规定，丧葬费、死亡赔偿金均依据上一年度的相关统计数据计算，一审法院于2007年7月23日审结本案，二审判决适用安徽省统计局2006年相关统计数据计算赔偿数额，符合法律规定，并无不当。定期金是一种给付方式，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十四条是关于定期金的给付时间、方式和标准的规定，与二审判决中的赔偿标准及赔偿数额计算并无关联，张玉兰、相开华关于二审判决适用2006年赔偿标准违反法律规定的主张不能成立。第三、二审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，认定精神抚慰金50,000元，并无不妥。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第四项规定，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50,000元，但不得高于80,000元。即使参照该指导意见的相关规定，在相小虎自身存在过错的情况下，张玉兰、相开华认为二审判决判令的精神抚慰金数额明显偏低的理由亦不能成立。综上，张玉兰、相开华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉兰、相开华的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  台 旺二〇一九年十一月十三日法官助理江炜炜书记员杨宇附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十四条人民法院应当在法律文书中明确定期金的给付时间、方式以及每期给付标准。执行期间有关统计数据发生变化的，给付金额应当适时进行相应调整。定期金按照赔偿权利人的实际生存年限给付，不受本解释有关赔偿期限的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初258号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人唐佳，男，1983年6月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大专文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍地：盘锦市兴隆台区）。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。指定辩护人张玲玲，辽宁中康律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人唐佳犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、宋玉洁出庭支持公诉，被告人唐佳及其辩护人张玲玲到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年6月8日21时46分，被告人唐佳驾驶辽Ｌ×××××号灰色思威牌小型普通客车由南向北行驶至兴隆台区林丰路林友岗南500米处时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，唐佳血液中乙醇含量为107.74mg/100ml，属醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人唐佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐佳对起诉指控无异议。其辩护人提出被告人唐佳系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月8日21时46分，被告人唐佳驾驶辽Ｌ×××××号灰色本田思威牌小型普通客车从大洼区田家镇总部生态城小区驶出，由南向北行驶至兴隆台区林丰路林友岗南500米处时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获，随后将被告人唐佳带至盘锦市中心医院进行血样采集。2019年6月23日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，唐佳血液中检测出乙醇成分，含量为107.74mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，公安机关扣押被告人唐佳机动车驾驶证1本；扣押辽Ｌ×××××号灰色本田思威牌小型普通客车1辆发还被告人唐佳。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人唐佳的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人唐佳的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、证人贾某的证言，证实案发当晚她和唐佳一起在田家镇总部生态城小区王旭家吃饭，期间唐佳喝了2瓶啤酒，酒后唐佳驾车被查获的经过。4、被告人唐佳的供述与审理查明的事实基本一致。5、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证实被告人唐佳具备驾驶资格及涉案车辆车籍情况。6、交强险保险单复印件，证实涉案车辆投保交强险的情况。7、被告人血样提取登记表及提取血样现场照片，证实唐佳依法被提取血样的情况。8、呼出气体酒精含量检测单、检测结果告知笔录，证实唐佳经呼气式酒精检测的乙醇含量情况及已将结果向唐佳告知的情况。9、照片，证实唐佳指认喝酒地点、抓捕地点及接受酒精呼气检测的情况。10、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，唐佳血液中乙醇含量及将鉴定结果告知唐佳的情况。11、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关扣押、发还物品的情况。本院认为，被告人唐佳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人唐佳的犯罪指控，罪名成立。被告人唐佳当庭自愿认罪，并能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人唐佳系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。故对被告人辩护人提出被告人系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人唐佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 畅人民陪审员  佟长利人民陪审员  马殿苹二〇一九年十一月十三日书 记 员  邱 冬
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执666号申请执行人许斌，男，1984年10月9日出生，住乐平市。被执行人胡念星，男，1976年9月27日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月5日立案申请执行人许斌与被执行人胡念星借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人胡念星于本判决书生效后起十日内一次性偿还申请执行人许斌借款本金55万元。本案受理费9300元，保全费3270元，由被执行人胡念星承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，已执行218463.05元，剩余344106.95元。未发现被执行人胡念星有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执666号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十日书记员  蒋含辉
西安铁路运输中级法院      行 政 判 决 书        （2019）陕71行初783号     原告董学英，女，汉族，1965年3月15日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人孙云峰 ，北京农权律师事务所律师，   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人文义华，该司法局工作人员。   原告董学英诉西安市人民政府行政复议一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告董学英及委托代理人孙云峰，亲属王红军，被告西安市人民政府委托代理人文义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董学英向被告西安市人民政府申请行政复议，请求撤销西安市国土资源局未央分局2019年4月8日作出的《告知书》。西安市人民政府于2019年9月6日作出市政复决字〔2019〕382号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。    原告董学英于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，请求：1、请求撤销被告西安市人民政府2019年9月16日作出的市政复决字[2019]382号《行政复议决定书》的具体行政行为。2、请求被告依法责令西安市国土资源局未央分局履行以划拨宅基地方式给予原告董学英征地拆迁补偿安置的法定义务。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、西安市国土资源局未央分局以《告知书》的形式作出行政行为，对董学英的权利义务产生了实际影响，属于行政复议受案范围。复议机关西安市人民政府认为《告知书》内容未对董学英设定新的权利义务，不属于具体行政行为，不属于行政复议受案范围，该认定错误。2、原行为机关作出的《告知书》认定进行宅基地安置没有事实和法律依据，属于错误认定。3、董学英属于宅基地划拨安置对象（农业安置途径），且所在村庄仍有大量集体土地具备宅基地划拨安置的可行性，国土资源未央分局履行划拨宅基地安置义务既有其必要性且符合《征收土地方案公告》（[2010]第92-1号）规，也符合《征地补偿安置方案公告》（[2010]第92-2号）规定。   原告董学英提供以下证据：1、行政复议申请书。2、告知书。3、西安市自然资源局行政复议告知书。4、西安市自然资源局政府信息公开告知书。5、宅基地安置划拨申请书。6、行政复议决定书市政复决字（2019）382号。7、行政裁定书（2018）最高法行申3760号。   被告西安市人民政府答辩称，1、答辩人所作《行政复议决定书》事实清楚。原告董学英以西安市国土资源局未央分局未履行宅基地划拨审批职责为由提起行政复议申请理由不成立，《告知书》未设定新的权义关系，不属于行政复议受案范围。2、答辩人所作《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法。被告西安市人民政府作出的《行政复议决定》应当予以维持，请求驳回原告董学英的诉讼请求。为证明被诉行政行为的合法性，提交如下证据：   1、行政复议申请书。2、市政复补字（2019）382号补正行政复议申请通知书及EMS回执。3、行政复议申请书。4、市政复答字（2019）382号行政复议答复通知书。5、行政复议答复书。6、未政复告字（2019）17号行政复议告知书。7、（2018）最高法行申3760号行政裁定书。8、中华人民共和国国土资源部国土资函（2010）496号批复。9、陕西省国土资源厅陕国土资函（2010）145号函。10、市政府征收土地方案公告（2010）第92-1号。11、市国土局征地补偿安置方案公告（2010）第92-2号。12、《西安铁路北客站和动车所工程建设项目村民住宅拆迁补偿安置方案》。13、市政复决字（2019）382号行政复议决定书及EMS回执。   经审理查明，2019年4月1日，原告董学英向西安市国土资源局未央分局递交《宅基地安置划拨申请书》，请求以划拨宅基地方式给予原告董学英征地拆迁安置补偿。   2019年4月8日西安市国土资源局未央分局向其作出《告知书》，《告知书》中载明，依据（2018）最高法行申3760号《行政裁定书》认定及（2010）第92-1号《征收土地方案公告》，以划拨宅基地方式安置没有合法依据；董学英所在村组拆迁安置方案按照《西安铁路北客站和动车所工程建设项目村民住宅安置补偿方案》实施，安置方式为安置楼方式且无符合规划土地用于宅基地划拨，要求以宅基地安置没有事实依据。   原告董学英对《告知书》不服，2019年6月11日向西安市自然资源和规划局提出行政复议。2019年6月19日，西安市自然资源和规划局作出《行政复议告知书》，告知原告董学英应以西安市自然资源和规划局为被申请人，向西安市人民政府或者陕西省自然资源厅提出复议申请（自提出行政复议申请之日起至收到告知书之日止的时间，不计入法定申请期间）。   2019年6月16日，董学英向西安市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销西安市自然资源和规划局2019年4月8日作出的《告知书》。2、请求西安市自然资源和规划局履行《征收土地方案公告》（[2010]第92-1号）》《征地补偿安置方案公告》（[2010]第92-2号）确定的义务，以划拨宅基地方式给予其征地拆迁补偿安置。   西安市人民政府于2019年9月6日作出市政复决字〔2019〕382号《行政复议决定书》，认为董学英以西安市自然资源和规划局未履行宅基地划拨审批职责为由提出行政复议申请理由不成立，且《告知书》未对董学英设定新的权利义务，不属于行政复议的受案范围，驳回了董学英的行政复议申请。   董学英对复议机关的复议程序无异议。   本院认为，董学英以行政机关未履行划拨宅基地法定职责为由申请行政复议，主张西安市人民政府适用法律错误，请求撤销驳回其行政复议申请的《行政复议决定书》。经本院查明，董学英关于以特定的宅基地划拨的形式进行安置，在其举示的《征收土地方案公告》（[2010]第92-1号）》《征地补偿安置方案公告》（[2010]第92-2号）中，并无以特定的宅基地划拨的形式进行安置的规定，均只列举了选择性安置的方式；董学英提交的（2018）最高法行申3760号行政裁定书，主旨是厘清西安市国土资源局未央分局是拆迁安置实施主体，并未其负有以特定的宅基地划拨的形式进行安置的法定职责。董学英申请撤销的西安市国土资源未央分局于2019年4月8日作出的《告知书》向董学英告知内容亦是上述内容，因此原告董学英提出以宅基地方式给予征地拆迁补偿安置无法定及约定的事实依据，《告知书》告知内容不违反法律规定，复议机关以《告知书》未对董学英设定新的权利义务，不属于行政复议的受案范围驳回其复议申请，不缺乏理据。综上所述，西安市人民政府作出市政复决字〔2019〕382号《行政复议决定书》认定事实、适用法律及程序均无不当，原告董学英诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：    驳回原告董学英的诉讼请求。   案件受理费50元（已预交），由原告董学英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审判长    衡飞玲   人民陪审员    寇艳艳   人民陪审员    折亚平       二〇一九年十一月二十五日     法 官 助 理   李阳雨   书记员    徐博        1
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0925刑初112号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人赵国阳，男，1984年10月2日生，佤族，小学文化，务农，户籍所在地云南省双江自治县，现住双江自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年6月26日被双江自治县公安局取保候审；双江自治县人民检察院于2019年10月25日对其重新作出取保候审决定；本院于2019年11月1日对其重新作出取保候审决定。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人赵国阳犯非法持有枪支罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴出庭支持公诉，被告人赵国阳及其指定辩护人马艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年，被告人赵国阳在帮丙乡赛罕桥头以500元的价格与一名叫“三拉”的陌生男子购买了一支火药枪，并存放于家中。后在2017年12月25日，被告人赵国阳携带自己购买的火药枪与同村的鲍某1、鲍某2、李某、赵某1、赵某2、田某1、田某2、鲍某3一行9人相互邀约到帮丙乡仙人山脚打猎。次日凌晨零时许，鲍某1（另处）将岔箐村村民邱某放养的二代杂交猪误当成野猪，并用自己携带的火药枪将此二代杂交猪射杀，同日14时许，被害人邱某发现自己放养的二代杂交猪被人射杀后并报警求助。后民警在仙人山脚的树林里找到被告人赵国阳，并当场查获被告人赵国阳持有的疑似枪支一支。经鉴定，查获的疑似枪支具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的前装填式自制枪支。公诉机关认为，被告人赵国阳违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；建议判处被告人赵国阳有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了物证照片，受案登记表，立案决定书，取保候审材料，户口证明，查获经过，扣押决定书、清单，情况说明，收条，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。被告人赵国阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，积极赔偿造成的损失。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵国阳违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人认罪悔罪，系初犯、偶犯，积极赔偿损失的辩护意见，予以采纳。被告人赵国阳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵国阳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支一支依法予以没收，由扣押机关（双江自治县公安局）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学美二〇一九年十一月十三日书记员  胡智恒
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4327号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范存红，女，1977年8月6日，汉族，住河南省杞县。被告：许世明，男，1972年9月12日生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范存红、许世明追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款49173.02元及逾期利息（本金47937.41元、利息1155.54元、罚息80.07元）及逾期保费1638.73元。2、判令被告支付违约金23750.57元（违约金以理赔款49173.02元为基数，自2017年12月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。）3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告范存红于2017年3月22日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司，平台借款6万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单，因被告未能及时还款，原告于2018年3月13日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。为维护自身合法权益，故此依法起诉。本院认为，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其它组织的名称，住所等信息。因原告在起诉状列明的被告范存红、许世明住所位于杞县××××组，二被告均无法直接送达，且原告不能提供二被告的现具体住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费832元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十一月十八日书记员  高 洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申98号 再审申请人（一审原告）：黄振通，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（一审被告）：陀海妮，女，1977年8月12日出生，汉族，住广西容县。 再审申请人黄振通因与被申请人陀海妮土地承包经营权纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初8号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人黄振通申请再审称，其与被申请人于2016年11月19日签订的《农村土地使用权转让（流转）合同》、2016年11月22日签订的《补充协议》，名为农村土地使用权转让合同，实际是用于借款担保使用，违反法律、行政法规强制性规定，并非是双方真实意思表示。从李兆平主张再审申请人于2016年7月15日向其借款805600元，到李兆平主张2016年11月18日已支付股权转让款100万元给再审申请人，到2016年11月19日黄振通为了借款，陀海妮与黄振通于2016年11月19日签订了《农村土地使用权转让（流转）合同》、2016年11月22日签订了《补充协议》。再到会计钟永玲在不经再审申请人同意的情况下于2016年11月19日转账888800元给被申请人陀海妮；最后，于2018年2月纠集社会的闲散人员驱赶再审申请人及其家人，均是李兆平、陀海妮精心设计的。签订《农村土地使用权转让（流转）合同》及《补充协议》是被申请人出于非法目的而实 施的行为，并非是双方真实意思表示。为此，一审法院（2019)桂0921民初8号民事判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销容县人民法院（2019）桂0921民初8号民事判决，发回重审或改判。 被申请人李兆平未提交书面意见。 本院经审查认为，黄振通与陀海妮所签订的《农村土地使用权转让（流转）合同》和《补充协议》没有违反法律和国家行政法规禁止性的规定，属当事人双方真实意思表示，上述合同合法有效。黄振通诉请解除上述合同，但其未能提供充分的证据证实上述合同具有法定可解除的情形，原审法院据此判决驳回黄振通的诉讼请求有事实和法律依据，并无不当。再审申请人黄振通在申请再审过程中所提供证据不足以推翻原判决，故本案再审申请人黄振通提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院对再审申请人黄振通的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄振通的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0703刑初482号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人肖锋，男，25岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，经商，现住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日由常德市鼎城区公安局决定取保候审。本院于2019年11月11日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人肖锋犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人肖锋到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控，2019年8月30日23时45分许，被告人肖锋酒后驾驶湘J27XXX小型轿车沿鼎城区大湖路由北向南行驶至鼎城区大湖路汽车总站附近时，被设卡路查的鼎城区公安局交警大队民警当场查获，现场经呼气式酒精检测仪检测结果为110毫克/100毫升。随后，在办案民警的陪同下，现场由常德市第四人民医院救护车上的医护人员对肖锋抽血提取血样。经常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定，送检被告人肖锋的血液中检验出乙醇成分，其乙醇浓度为164.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。到案后被告人肖锋如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人肖锋在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、现场检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表及现场抽血照片、物证检验鉴定报告、视频资料、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人肖锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有认罪认罚的情节，建议本院对被告人肖锋判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人肖锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖锋犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人肖锋到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 艾泽栋二〇一九年十一月二十二日法官助理 何 易书 记 员 刘思琪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6448号原告：陈文珍，女，1952年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。被告：林世孔，男，1942年2月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：林海，男，1975年4月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告陈文珍与被告林世孔、林海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈文珍的委托诉讼代理人后平平到庭参加诉讼，林世孔、林海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈文珍向本院提出诉讼请求：1．判令林世孔、林海连带偿还借款245000元；2．判令林世孔、林海承担本案诉讼费用。事实和理由：林世孔、林海系父子关系，陈文珍与林世孔通过案外人陈某认识。2018年5月26日，林世孔因资金周转需要，向陈文珍借款245000元，陈文珍通过银行转账方式向林海账户内转入全部借款，林世孔于当日书写借条一份。林世孔借款后长期未偿还，自2018年9月开始，陈文珍多次催要借款，但林世孔未予偿还，故陈文珍起诉至法院。林世孔、林海未作答辩，亦未向本院提交证据材料。陈文珍围绕诉讼请求向本院提交借条、银行交易明细、常驻人口查询证明及证人证言，证明借款事实及数额。经本院审查，陈文珍提交证据与其陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：陈文珍与林世孔系民间借贷关系，林世孔与林海系父子关系，2018年5月26日，陈文珍通过银行转账向林海转账245000元，同日，林世孔出具借条一份，内容为：“今借款贰拾肆万伍仟元整”。借款人处注明“借款人:林士孔”。林世孔未予偿还款项，故陈文珍起诉至法院。本院认为，陈文珍持有债权凭证原件，出借款项由陈文珍账户打入林世孔之子林海账户，虽借条载明“林士孔”与本案被告“林世孔”名字存在差别，但结合款项由陈文珍转至林海账户、林海与林世孔系父子关系等事实，可以认定陈文珍与林世孔之间民间借贷关系真实合法，双方均应如约履行各自义务。陈文珍实际支付借款245000元，因双方未书面约定还款期限，陈文珍可要求林世孔在合理期限内返还，本案陈文珍向本院提起诉讼，且经公告送达，已经合理期限，故林世孔应当予以返还。林世孔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证权利，应承担本案民事责任。关于陈文珍诉请林海连带偿还借款一节，因借款人为林世孔，林海未在借条上签字，未证实有借贷合意，结合陈文珍并不认识、未见过林海，证人陈某陈述款项为林世孔所借，陈某亦不认识林海等事实，陈文珍诉请林海承担连带还款责任未有法律依据。综上所述，对于陈文珍诉请林世孔偿还借款245000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、林世孔应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈文珍借款245000元；二、驳回陈文珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，公告费600元，由林世孔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  钟鸣审 判 员  袁媛人民陪审员  江洋二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10085号原告：杨文生土地承包经营户，住所地重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村茶园湾村民小组。户主：杨文生，男，汉族，1941年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区胜利路街道堂皇坝村茶园湾村民小组，住所地重庆市永川区胜利路街道堂皇坝村茶园湾村民小组。组长：龙远忠。被告：杨治全，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告杨文生土地承包经营户与被告重庆市永川区胜利路街道堂皇坝村茶园湾村民小组、杨治全土地承包经营权纠纷一案中，原告杨文生土地承包经营户于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨文生土地承包经营户撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨文生土地承包经营户负担。审判员  韩京耀二〇一九年十一月二十日书记员  刘小青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4175号上诉人(原审被告)：胡斌斌，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告)：骆万华，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人胡斌斌因与被上诉人骆万华民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡斌斌，被上诉人骆万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡斌斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间不存在借贷关系，被上诉人系上诉人与案外人张建明之间借贷的证明人，由于上诉人无法归还张建明借款。张建明总找被上诉人追要借款，被上诉人就以帮上诉人偿还所欠张建明钱款为由让上诉人出具两张借条，但上诉人并未向被上诉人借款。一审法院仅凭两张借条就判决上诉人偿还被上诉人钱款，属认定事实错误。被上诉人骆万华辩称，双方当事人系朋友关系，上诉人多次向被上诉人借款，其中一部分用于归还案外人张建明的借款，另一部分上诉人自己使用。以上事实有上诉人出具的两张借条为证，足以认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。骆万华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款8.9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告骆万华与被告胡斌斌系朋友关系，2017年至2018年间，被告胡斌斌多次向原告骆万华借款，后于2018年9月25日、2018年11月1日向原告骆万华出具借条两份，借条载明：“借条今借骆万华现金39000元。（叁万九千元）2018.9.25胡斌斌158××××3166”“借条今借骆万华现金50000元整（伍万元整）胡斌斌2018.11.1”。此款后经原告骆万华催要，被告胡斌斌至今未偿还。上述事实，有当事人身份证明、借条两份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告骆万华与被告胡斌斌之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，双方均应按协议全面履行。被告胡斌斌应按协议履行还款义务，但被告胡斌斌拖欠至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告骆万华要求被告胡斌斌偿还借款89000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。关于原告骆万华要求被告胡斌斌支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，故对原告骆万华该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告胡斌斌于本判决生效后十日内偿还原告骆万华借款89000元；二、驳回原告骆万华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告胡斌斌负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于双方之间是否存在借贷关系的问题。被上诉人骆万华持上诉人胡斌斌出具的两份《借条》提起本案诉讼，要求上诉人偿还借款。且上诉人对该两份借条系其本人书写，不持异议。故一审法院认定双方借贷关系成立，判决上诉人偿还借款，并无不当。上诉人现称双方之间并不存在借贷关系，但是未提供证据予以证明，且上诉人作为成年人，系完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果。故对其上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人胡斌斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025元，由上诉人胡斌斌负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十一月二十七日书记员  贾瑞敏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初11021号原告：王健，男，1983年6月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：房崇敏（系原告之妻），汉族，1982年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告：王金迎，男，1970年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：李祥杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告:王文武，男，1952年7月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告:石连荣，女，1951年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告:姚景翠，女，1980年11月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告:王贵龙，男，1979年1月26日出生，汉族，现羁押于李港监狱第六监区。原告王健、王金迎、李祥杰诉被告王文武、石连荣、姚景翠、王贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王健、王金迎，被告王贵龙到庭参加诉讼。被告王文武、石连荣、姚景翠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王健、王金迎、李祥杰向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告借款本金120000元；2.要求四被告按中国人民银行同期贷款利率支付2014年6月16日起至实际还清之日止的利息；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年5月15日，被告以买房为由向原告借款120000元，当日原告向被告通过银行转账100000元，以现金方式向被告支付20000元。但是借款到期后，被告未如约归还借款。2016年7月25日，被告承诺用大队买断款还清上述欠款。但是，时至今日被告一直未偿还原告借款。被告王贵龙辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告王文武、石连荣、姚景翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王文武与被告石连荣系夫妻关系，被告王文武与被告王贵龙系父子关系，被告石连荣与被告王贵龙系母子关系，被告王贵龙与被告姚景翠系夫妻关系。三原告提交的借款合同，显示内容为：“一、借款数额日期及用途乙方向甲方借款人民币￥120000元，大写：拾贰万元整，借款期限一个月，自2014年5月15日起至2014年6月15日止；借款金额用于：买房。二、还款方式借款到期后一次性还款￥120000元，大写：人民币拾贰万元整。甲方：王健、王金迎、李祥杰2014年5月15日；乙方：王桂龙、姚景翠、王文武、石连荣2014年5月15日。”被告王贵龙认可借款合同中签字及手印均是本人所签、所捺，并认可收到上述借款本金120000元。本案在开庭前，原告李祥杰明确表示自愿放弃向四被告主张涉案借款的实体权利。上述事实，有当事人陈述、借款合同、转账记录等证据证明属实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告王贵龙、姚景翠、王文武、石连荣因购房向原告王健、王金迎、李祥杰借款，三原告已经向被告履行了出借义务，四被告未按期归还借款，应当承担违约责任，依法履行还款义务。原告李祥杰自愿放弃向四被告主张涉案借款的实体权利，符合法律规定，本院予以照准。原告王健、王金迎要求四被告偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文武、石连荣、姚景翠、王贵龙于判决生效之日起十日内返还原告王健、王金迎借款本金120000元及利息(自2014年6月16日起至实际还清之日止，以120000元本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，由被告王文武、石连荣、姚景翠、王贵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵玉红人民陪审员  孙秀萍人民陪审员  邢向东二〇一九年十一月八日书 记 员  靳广飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川029执848号 申请执行人：韦翠平，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都盛德置业有限公司。住所地成都市大邑县晋原镇温泉路西段141、143号。 法定代表人：王琨。 本院依据已经发生法律效力的大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委案[2019]299号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人118032.70元及利息的义务。 执行中，本院对被执行人成都盛德置业有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；经实地调查，被执行人已不在注册地经营。申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。已将被执行人法定代表人列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  邹 靖
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2424号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路120号。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任公司经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：师丽，女，1987年11月14日生，汉族，住通海县，现住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告师丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告云南蓝洁物业服务有限公司于2019年11月29日以双方已和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南蓝洁物业服务有限公司负担。审判员  杨瑞莲二〇一九年十一月二十九日书记员  马黎曼
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4138号之一原告：岳媛，女，1984年6月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘洋（原告岳媛之夫），男，1984年6月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：毛堃，天津腾奕律师事务所律师。被告：岳俊奎，男，1957年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：郑志杰，女，1978年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蔡广、杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：魏春环，女，1968年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。原告岳媛与被告岳俊奎、郑志杰、魏春环委托合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年十一月十五日法官助理周开方书记员李坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28858号原告：平安普惠融资担保有限公司重庆分公司(曾用名富登投资信用担保有限公司重庆分公司)，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦1302、1303、1304、2902、2907、2908号，统一社会信用代码91500103MA5U3CT315。负责人：蒋贇，公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：涂敏，男，1960年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安普惠融资担保有限公司重庆分公司与被告涂敏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告平安普惠融资担保有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额人民币112631.30元(包括代偿本金108691.17元，代偿利息2526.12元，代偿罚息1414.01元)；2.判令被告向原告支付担保费人民币6540元;3.判令被告向原告支付代偿滞纳金人民币69268.25元(以代偿金额为基数，自2017年11月24日起，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日)(自2017年11月24日暂计算至2019年8月1日);4.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等(律师费为人民币10000元)；5.判令被告在抵押物(位于重庆市九龙坡区)的抵押范围内就前述诉讼请求承担抵押担保付款责任，原告有权对于被告抵押房产房屋的处分款优先受偿。事实和理由：2015年7月30日，被告与深圳平安普惠小额贷款有限公司(曾用名深圳市信安小额贷款有限责任公司)签订《借款合同》(合同编号:3451075000147-001)，借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限2015年7月30日至2018年7月29日止，共计36个月，约定还款方式为等额本息。同日，被告与原告签订《委托担保合同》，原告与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订《保证合同》以担保《借款合同》项下债务的履行，约定:借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，原告承担连带责任保证，向债权人支付代偿款包括借款人尚未偿还的全部本金及结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息。上述合同对担保费进行了明确约定，被告担保费为人民币1800元/月。当天即2015年7月30日，被告与原告还签订了《反担保抵押合同》，被告以其名下的位于重庆市九龙坡区对于原告的保证责任提供反担保抵押并办理相应他证。深圳平安普惠小额贷款有限公司对于2015年8月4日放款。至起诉时，被告仅还清2017年8月5日前应还款项，此后，被告再未预约还款，原告于2017年11月24日向深圳市信安小额贷款有限责任公司代偿。虽经原告多次催讨，被告拒绝承担还款义务，故原告平安普惠融资担保有限公司重庆分公司诉至法院。本院经审查认为，涂敏（甲方）与富登投资信用担保有限公司重庆分公司（乙方）在《委托担保合同》第6.2条约定，“在本合同履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决；若协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”。2015年9月30日，富登投资信用担保有限公司重庆分公司经批准将名称变更为平安普惠融资担保有限公司重庆分公司。涂敏与平安普惠融资担保有限公司重庆分公司在《委托担保合同》中对管辖权有明确约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效。平安普惠融资担保有限公司重庆分公司营业执照载明其营业场所为重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦1302、1303、1304、2902、2907、2908号，属于重庆两江新区（自贸区）人民法院管辖范围内，因此本案应由重庆两江新区（自贸区）人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆两江新区（自贸区）人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保251号 萍乡市弘捷实业有限公司、梁忠育、余单、梁何、应玖英： 本院执行的申请人萍乡市弘捷实业有限公司与被申请人梁忠育、余单、梁何、应玖英借款合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保251号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初1201号民事裁定书，已经对被申请人梁何在中国工商银行萍乡上栗支行15×××32银行账户予以105222元额度冻结，实际冻结664.26元；对被申请人梁忠育财付通085e9858ea38800f0a16b91b8@wx.tenpay.com账户冻结1746.23元;对被申请人梁忠育在中国工商银行上海梅陇支行10×××23银行账户予以105222元额度冻结，实际冻结190.77元；对被申请人应玖英财付通085e9858e753442e5756276d9@wx.tenpay.com账户冻结553.06元；对被申请人应玖英中国农业银行62×××13银行账户予以105222元额度冻结，实际冻结7632.71元；对被申请人应玖英上栗农商行杨岐支行62×××00银行账户予以105222元额度冻结，实际冻结6899.36元；对被申请人应玖英中国工商银行萍乡上栗萍栗支行15×××75银行账户予以105222元额度冻结，实际冻结628.34元；对被申请人余单中国农业银行上栗县支行62×××71银行账户予以105222元额度冻结，实际冻结38506.93元；对被申请人余单上栗农商银行杨歧支行62×××00银行账户予以105222元额度冻结，实际冻结4439.69元；对被申请人余单名下赣Ｊ×××××雪弗兰牌汽车予以查封（首封），查封期限为二年，自2019年10月30日至2021年10月29日是止；对被申请人应玖英名下赣Ｊ×××××别克牌汽车予以查封（首封），查封期限为二年，自2019年10月30日至2021年10月29日是止。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十一月四日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5260号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（统一社会信用代码：91630100564924233N）。法定代表人：蒲天秀。委托诉讼代理人：付梦笔（公民身份号码：），住青海省西宁市。被告：张宝（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告张宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司以被告已履行给付义务为由撤回对被告张宝的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤回对被告张宝的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 李 妍 二○一九年十一月二十日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行赔终42号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区荣山镇南坑村三坊村民小组11号。现住抚州市临川区。”上诉人“金小兵（字名金凌）”因不服南城县人民法院（2019）赣1021行赔初27号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”上诉称，原审未对上诉人诉请进行相关指导和释明，未告知上诉人需要补正的起诉内容，明知上诉人耳聋耳鸣却不依法对上诉人进行书面告知。原审认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求判令抚州市公安局临川分局赔偿对上诉人被殴打诽谤不履行法定职责给上诉人带来损失2万元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”同时，受害人取得请求赔偿应以行政行为确认违法为前提条件。本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”在提起相应的行政行为之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因相应的行政行为之诉已被一审法院裁定不予立案，上诉人不服，提起上诉，本院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年十一月二十七日法官助理刘凯超书记员刘云
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11408号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：广州粤快电子商务有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道207-211号三楼铺193。法定代表人：曾孟。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州粤快电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  何丽明人民陪审员  戴润娇二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵锦明
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1148号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人胡荣文，女，1967年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市。曾因犯赌博罪，于2018年3月1日被昆明市五华区，并处罚金二万元，于2018年3月24日刑满释放。因本案涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人石磊筑，云南民定律师事务所律师。被告人周玲峰，曾用名：周丽芬，女，1966年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在云南省昆明市东川区室。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人高乾，云南丙春律师事务所律师。被告人陈良红，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在河南省光山县洼。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张政委、陈海意，云南天外天律师事务所。被告人代涛，男，1991年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在河南省光山县组。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张小云，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。被告人代启奎，男，1985年8月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在河南省光山县组。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人黄英，云南祥宇律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2019)54号起诉书指控被告人胡荣文、周玲峰、陈良红、代涛、代启奎犯开设赌场罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉，被告人胡荣文及其辩护人石磊筑，被告人周玲峰及其辩护人高乾，被告人陈良红及其辩护人张政委、陈海意，被告人代涛及其辩护人张小云，以及被告人代启奎及其辩护人黄英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月底至3月27日期间，被告人胡荣文、周玲峰、陈良红、代涛、代启奎昆明市官渡区室内开设赌场，通过电脑等赌博工具接受他人在名为“新世界”的网站投注进行网络赌博，并从中抽头渔利。被告人胡荣文、周玲峰、陈良红、代涛、代启奎对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的相关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡荣文、周玲峰、陈良红、代涛、代启奎共同开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。关于本案五被告人在共同犯罪中的地位及作用问题，本院认为，本案被告人胡荣文、周玲峰、陈良红、代涛、代启奎在共同参与开设赌场过程中互有分工、相互积极配合，不宜区分主从犯，但鉴于被告人代启奎参与共同犯罪较其余被告人时间较短，所起作用相对较小，本院在量刑时将予以区别体现，故对辩护人提出被告人代涛系从犯的意见不予采纳，对辩护人提出被告人代启奎在共同犯罪中所起作用较小的意见予以采纳。鉴于被告人胡荣文具有一次故意犯罪犯罪前科，且此次犯罪系在前次犯罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本案五被告人到案后能够如实供述自己以及同案犯主要犯罪事实，依法可对五被告人从轻处罚。被告人胡荣文及其辩护人提出被告人胡荣文身体状况差、有家人需要扶养，不宜长时间羁押的辩护意见与本案定罪量刑无关联，本院不予采纳。辩护人提出五被告人所实施犯罪的社会危害性及主观恶性较小的意见,本院认为,根据庭审查明的事实，五被告人共同开设赌场时间至被查获接近一月，且五被告人确实在开设赌场的过程中从中抽头渔利,五被告人的行为侵犯了社会的正常管理秩序,具有一定的社会危害性和主观恶性,故对上述辩护意见不予采纳。五被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理，但鉴于被告人胡荣文系累犯，本院在对其的从宽幅度上将从严把握。公诉机关建议“判处被告人胡荣文十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金七千元以上一万元以下；判处被告人周玲峰、陈良红、代涛、代启奎八个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金六千元以上八千元以下”的量刑建议符合法律规定，且与五被告人罪刑相符，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议均与其当事人在本案中的罪刑不符，本院不予采纳。扣押在案的现金人民币14,000元系违法所得，黑色PYTHON牌台式电脑一台、监控录像机一台系作案工具，依法均应予以没收。据此，本院综合考虑被告人胡荣文、周玲峰、陈良红、代涛、代启奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡荣文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年3月28日止；罚金已缴纳）。二、被告人周玲峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止；罚金已缴纳）。三、被告人陈良红犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止；罚金已缴纳）。四、被告人代涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止；罚金已缴纳）。五、被告人代启奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月13日止；罚金已缴纳）。六、扣押在案的现金人民币14,000元、黑色PYTHON牌台式电脑一台、监控录像机一台，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  王桂群二〇一九年十一月十八日书 记 员  展兴海
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2316号原告：王建江，男，1968年12月9日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地伊犁州伊宁边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。法定代表人：颜文照职务：总经理委托诉讼代理人：袁小卫，新疆边塞律师事务所律师。原告王建江与被告伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称伊犁银路公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鸿军、被告委托诉讼代理人袁小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付工程款33350元；承担利息5702.85元(欠款33350元；利息4.75‰，计36个月)2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2013年3月至7月期间，原告为在被告建设的木垒至鄯善公路建设项目管理养护收费站装饰装修工程项目提供劳务。工程完工后，原告与被告进行工程结算，合计工程款523350元，被告支付部分工程款后，剩余工程款33350元至今未付。经原告多次催要，无果。综上被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告伊犁银路公司辩称，原告并不是我方公司招聘人员，是由王利红雇佣，原告没有找我方结算，由王利红结算。原告未向我方主张要工程款，原告主张工程款，我方不清楚，应将王利红列为被告。原告王建江为主张其请求成立，向法庭提供了一份证明，证明主要内容：“王建江在木善公路项目装饰装潢中费用总计523350元，其中已支付49万元，剩余33350元于2014年6月10日前一次支付。王利红，2014年1月28日，落款加盖了被告公司项目部公章。”被告对证明上加盖的公章认可是其公司项目部公章，但认为签署人不是其公司人员，与签署人王利红是挂靠关系，应追加王利红为被告，另按证明还款时间计算，原告主张已经过了诉讼时效。经审理查明，2013年3月25日，原告王建江等人与被告伊利银路工程建设有限公司木垒至鄯善公路建设项目管理养护与服务房屋建筑工程第一标段项目经理部签订了一份《劳务施工承包合同》，工程项目名称即木垒至鄯善公路建设项目管理养护与服务房屋建筑工程。原告施工的是该项目收费站装饰装修工程，工程完工后，2014年1月28日，被告项目部出具证明，证明原告施工费用总计523350元，其中已支付49万元，剩余33350元于2014年6月10日前一次支付。另查明，据（2019）新2122民初2317号案件庭审笔录被告的陈述，被告伊利银路工程建设有限公司木垒至鄯善公路建设项目管理养护与服务房屋建筑工程第一标段项目经理部成立于2012年5月，该项目负责人是王利红。本院认为，被告项目部欠原告工程款33350元，事实清楚，有被告项目部出具的证明证实。项目部是被告设立的内部机构，对项目部的欠款，被告有支付义务。至于被告与王利红之间实际关系如何，与原告无关。对于被告抗辩的诉讼时效问题，按照原、被告签订的《劳务施工承包合同》第十二条关于结算办法及付款方式第2项的规定，所承包工程完工后付结算款的90%，余款10%待所承包工程完工验收达到合同要求后付清。该案涉工程项目于2018年10月份才交工验收，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于原告主张的利息，从2018年10月起算，按本金33350元，年利率4.75%计算一年，利息为1584元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，判决如下:被告伊犁银路工程建设有限责任公司应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王建江工程款33350元，利息1584元，合计34934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 王欢欢二○一九年十一月二十七日书记员 沈晓佩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监706号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：程华建，男，1993年8月10日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告程华建合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）苏0105民初4798号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦