重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14014号原告:朱俊帆，男，汉族，2007年11月21日出生，住重庆市合川区40号。法定代理人：朱元亮，男，汉族，1987年10月16日出生，住重庆市合川区。法定代理人人：王兰，女，汉族，1987年8月1日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。被告：重庆市渝中区鹅岭小学校，住所地重庆市渝中区鹅岭正街175号，统一社会信用代码125001034504192983。法定代表人:饶苡，校长。委托诉讼代理人：华亮，重庆渝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙昕，重庆渝都律师事务所实习律师。原告朱俊帆与被告重庆市渝中区鹅岭小学校（以下简称鹅岭小学）教育机构责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊帆的法定代理人朱元亮、王兰及委托诉讼代理人梁海清，被告鹅岭小学的委托诉讼代理人华亮、蒙昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因摔伤产生的各项经济损失共计222552.09元（其中医疗费29788.29元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费11280元、误工费18000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金146533.8元、鉴定检查费2350元、补课费1800元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在被告处就读五年级的学生。2019年4月11日14点30左右，原告在被告组织的春季运动会跳高项目中摔伤，后送至重庆市中医骨科医院治疗并被诊断为左尺桡骨下段骨折及左肱骨远端骨骺损伤。原告监护人经查看运动会相关视频及询问原告本人和原告摔伤当时的其他在场的同学得知原告本次摔伤系因学校为本次跳高项目提供的跳高用保护垫规格达不到国家规定标准进而无法起到真正的保护作用所致，被告对原告本次摔伤事故负有直接责任。被告未能在其教学教育活动中尽到其应尽的教育、管理职责，原告因摔伤住院治疗不仅健康受损，而且还耽误学业，更对原告的精神造成极大损害，被告应赔偿原告发生于2019年4月11日的摔伤所产生一切经济、精神等损失。2019年4月11日至2019年4月30日住院19天，产生医疗费23017.29元；2019年9月19日至2019年9月23日住院4天，取出内固定手术，产生医疗费6771元。以上已发生的医疗费用均由原告法定代理人自行支付。原告诉讼请求的误工费是指原告的法定代理人即原告的父母，在原告治疗期间以及原告到正常上学期间，父母的误工费，原告父母的误工费用属于被告的赔偿范围，诉求中的误工费和护理费均是按一人计算的。原告住院期间计算的护理费，误工费包含住院期间即其后共计180天时间。原告认为被告应当承担全责，故按人身损害赔偿的标准依法起诉，望判如所请。被告鹅岭小学辩称，对原告陈述的原告2019年4月11日在鹅岭小学摔伤的事实无异议。对于原告两次住院产生的医疗费及实际已经支付的情况无异议，对其他费用，请法院依法审查。被告认为护理费和误工费只应该主张一种，原告是两种都进行了主张。且原告的护理只需要一人护理，而不需要两人同时护理。根据市高院关于交通事故赔偿项目标准指导意见，原告主张的护理、住院伙食补助、误工费、交通费高于高院的指导意见标准，应当按高院的指导意见标准进行确定。尽管被告在运动会赛前没有对原告及其他同学进行跳高的赛前培训，但平时体育课中，体育老师对跳高的相关动作、姿势作出了详细的教学，原告跳高姿势不规范不是被告的过失。在原告受伤的运动会跳高项目中，被告对于跳高垫的设置无过错，已尽到安全注意义务。由于原告在跳高时不规范的姿势，导致了自身受伤，这是主要原因。体育锻炼竞技类项目本身存在一定风险，被告设置保护措施的目的是尽可能保护锻炼者和竞技者。尽管原告是未成年人，其不规范的动作无法与侵权法中的原告过错并论，但原告在本次运动会中受伤当属意外，被告不应承担全部过错责任。请法院依法判决。经审理查明：朱俊帆事发时系鹅岭小学五年级学生。2019年4月11日14时30分左右，鹅岭小学进行春季运动会，朱俊帆参加跳高项目比赛，在跳高落地时受伤。当日，朱俊帆被送往重庆市中医骨科医院住院治疗，2019年4月30日出院。重庆市中医骨科医院出院中医诊断：1、骨折；2、伤筋、骨段筋伤、气滞血瘀证。重庆市中医骨科医院出院西医诊断：1、左尺桡骨下段骨折；2、左肱骨远端骨骺损伤。重庆市中医骨科医院医嘱：1、患肢避免剧烈运动、勿持重勿；2、逐步加强患肢功能锻炼；3、术后1月、2月、3月复查；4、口服骨伤药物；5、休息三月；6、患肢严禁强力按摩、牵拉；7、骨折愈合后取出内固定；8、如有不适，立即就诊。2019年9月19日，朱俊帆前往重庆市中医骨科医院入院复查治疗，取出骨折内固定，2019年9月23日出院。重庆市中医骨科医院出院中医诊断：1、骨折；2、伤筋、异物内存、骨愈筋合证。重庆市中医骨科医院出院西医诊断：1、左尺骨骨折术后；2、左桡骨骨折术后。重庆市中医骨科医院出院医嘱：1、患肢避免剧烈运动、勿持重勿；2、逐步加强患肢功能锻炼；3、术后两周、1月、2月、3月复查；4、口服骨伤药物；5、休息一月；6、患肢严禁强力按摩、牵拉；7、加强伤口换药，每天一次，伤口愈合后拆线；8、如有不适，立即就诊。朱俊帆因本次受伤住院两次共23天，产生医疗费共计29788.29元，该款项由朱俊帆支付。审理中，经朱俊帆申请，本院依法委托重庆法医验伤所对朱俊帆的伤残等级、后续治疗费、营养期等进行司法鉴定。2019年8月28日，重庆法医验伤所出具重法[2019]临鉴7字第638号司法鉴定意见书和重法[2019]临鉴7字第14198号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、朱俊帆左肘部损伤，目前伤残等级属九级；2、朱俊帆左腕关节功能部分障碍，目前伤残等级属十级；3、朱俊帆左尺桡骨骨折切开复位内固定术后，内固定物在位，今后需再次手术取出内固定物，费用需人民币壹万贰仟元左右；4、朱俊帆误工期为180日左右；5、朱俊帆护理期为60日左右；6、朱俊帆营养期为90日左右。鉴定费2350元，已由朱俊帆法定代理人支付。该鉴定意见中护理期未考虑第二次住院取出内固定术的护理期。另查明，朱俊帆于2007年11月21日出生，户籍地为重庆市合川区，农村户口。对于双方争议的鹅岭小学对朱俊帆摔伤有无过错，朱俊帆向本院举示了如下证据：1、2019年4月11日鹅岭小学春季运动会操场监控视频一份，拟证明鹅岭小学在春季运动会过程中，防护垫铺设位置和防护范围存在过错。该视频由双方在鹅岭小学提取并保存。该视频显示：助跑区对面为落地区，落地区放置双层防护垫，助跑区与落地区中间为跳高支架及横杆，支架两段分别有工作人员进行维护现场秩序、记录成绩、指导动作。该视频显示时间15:03左右，朱俊帆助跑起跳跨杆时姿势不规范双脚碰杆，落脚地于防护垫边缘外侧后，惯性前冲扑倒，双手按地时致伤。该视频显示时间15:07左右，旁边的身穿红色衣服的工作人员在前述朱俊帆摔倒的地方另外平铺了一块单层防护垫。同时，整个视频还显示：支架旁边的工作人员对部分学生的跳高动作有过指导，在朱俊帆起跳前，当时无工作人员对朱俊帆跳高动作进行指导或提示；除了朱俊帆跳高落在防护垫外，也有其他学生存在类似落在防护垫外的情况。2、住房和城乡建设部《中小学校体育设施技术规程》和重庆市人民政府办公厅2013年6月4日转发市教委等部门《关于进一步加强学校体育工作意见的通知》，拟证明鹅岭小学使用的防护垫不符合规范。该中小学校体育设施技术规程由中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年2月8日发布，并于2012年8月1日起生效实施；该规程“田赛场地”载明：“……采用垫子的落地区，垫子的长度不应小于6米，宽度不应小于4米，垫子高度不应小于0.7米，并应采用防鞋钉穿透的落地垫。”该规程未区分跳高采用的方式。前述《通知》通知载明：按照《国家学校体育卫生条件试行基本标准》《中小学校体育设施技术规程》及相关学校建设标准和技术规范要求，加大学校体育设施建设力度，在基层公共体育设施建设中统筹规划学校体育设施，在义务教育经费保障机制和农村义务教育薄弱学校改造计划等项目中加大对体育设施建设和器材配备的支持力度，力争到2015年全市学校体育设施和器材基本达到国家标准。经质证，鹅岭小学对朱俊帆举示的两份证据的真实性均无异议。对证据1中朱俊帆不像其他同学一样落在防护垫上，而是落在防护垫外，该种情况无法预见；虽后面补充防护垫，也不能直接说明鹅岭小学铺设防护垫存在过错，防护垫是统一采购后下发至学校的。证据2规程中规定的垫子不适用于本案，该规程是适用于俯跃式跳高和背跃式跳高，而本案是跨越式跳高，并且该规程没有指明跳高的类型。鹅岭小学为了证明已对朱俊帆进行了规范化跳高跳远教学，向本院举示了如下证据：1、鹅岭小学使用的四、五年级体育课授课教材跳跃部分章节，拟证明四、五年级体育课授课教材中未对跳高器材设定特定标准并且对朱俊帆进行了相应的教学，该教材系教育部于2013年审定和出版。该教材载明：四年级有立定跳远、急性跳远、侧向助跑跳高、发展跳跃能力的练习与游泳等；五年级有跨越式跳高。2、鹅岭小学2019年五年级体育课跳高项目教案。该教案第五周1课次载明：教学内容跨越式跳高等；教材重难点腿要伸直，跨越动作正确；重点动作节奏、助跑起跳点正确；难点起跳腿为左腿，过杆为右脚；基本部分为弧线助跑，一般为6-8步，由慢到快，离横杆垂直线一两步处起跳，左脚用力蹬地，右脚积极由内向外摆动，落地缓冲部分学生路线不好，画辅助线/强调节奏。第五周2课次载明：教学内容跨越式跳高等；教材重难点腿要伸直，跨越动作正确；重点动作正确、过杆腿直；难点助跑节奏以及起跳腿的距离；基本部分为过杆时，上体前倾摆动腿屈膝，大腿靠近胸部，摆正横杆后稍内旋，积极下压，摆动腿先落地，起跳腿再落地，提醒学生抓住要领、起跳快而有力、有节奏、过杆协调。第六周1课次载明：教学内容跨越式跳高等；教材重难点腿要伸直，跨越动作正确；重点提升跳高难度；难点正确、准确的节奏；基本部分为直线助跑、有节奏、起跳快而有力、摆动腿内旋下压、上体前倾并转向横杆、落地后屈膝缓冲，强调起跳腿不能反、动作协调有节奏。前述教案中的组织形式有手画图，该图直观显示落地区为两块平行铺设的垫子，老师站立在横杆右侧。经质证，朱俊帆对证据1的真实性无异议，但认为不能达到鹅岭小学的证明目的，认为教材中的内容并不能证明鹅岭小学已实际教授。对证据2的真实性、合法性和关联性均不予认为，认为是鹅岭小学单方制作，不能达到鹅岭小学的证明目的。朱俊帆还举示如下证据：1、暂住登记凭证两份，拟证明在案发前已连续在城镇居住一年以上并应按城镇居民标准赔偿款项，该暂住登记凭证均由重庆市渝中区两路口地区外来暂住人口管理办公室于2019年10月18日出具。该证载明：2018年1月30日，公安机关已对朱元亮和朱俊进行暂住登记，登记地址为重庆市渝中区。2、补课费收据一张，拟证明朱俊帆受伤后耽误学习而产生的补课费。该收据由嘉欣教育培训中心于2019年10月6日出具，金额为1820元，内容为六年级数学1对1补习7节课费用。经质证，鹅岭小学对前述暂住登记证的真实性和合法性无异议，但是除了暂住登记证外，还需提供收入来源和工作证明；对补课费收据的真实性和合法性不确定，认为朱俊峰应当提交发票或非税收据。审理中，鹅岭小学申请体育老师黄超出庭陈述证言。黄超称其是朱俊帆班级的体育老师，从朱俊帆四年级开始对其教学，并按教材和教案对包括朱俊帆在内的学生进行了跳高教学，教学大纲和教科书中没有明确的场地要求，春节运动会使用的跳高垫子规格为2米×1米×0.1米，春季运动会现场有其他体育老师在场；教案中图形看起来是平铺的，实际是重叠的。庭审中举示的视频显示跳高场地垫子是两张重叠放置。朱俊帆对黄超的证言不完全认可，认为鹅岭小学在运动会前没有对参加运动会的学生进行专门的指导和培训，也认为鹅岭小学设置的防护垫没有达到其举示的技术规程规定的标准。鹅岭小学对黄超的陈述无异议。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”教育部《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的……（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的……”本案中，原告朱俊帆系限制民事行为能力人，其在学校学习、生活期间受到人身伤害，有权获得赔偿。被告鹅岭小学开展体育活动时，虽在跳高落地点设置两张重叠的2米×1米×0.1米规格保护垫，但未证明该保护垫的设置符合国家规定标准，且从受伤当时视频显示该防护垫设置宽度明显不够，未落实有效的安全防护措施，是致原告朱俊帆在参加校运动会的跳高比赛中受伤的主要原因，应对原告朱俊帆受伤承担主要责任，并对所造成的损失予以相应赔偿。同时，原告朱俊帆在跳高活动时跳高姿势不甚规范，未充分注意安全，也是造成其受伤的部分原因，应对其受伤承担次要责任，适当减轻被告鹅岭小学的责任。鉴此，本院对原告朱俊帆的损失核定如下：1.医疗费：结合相关的病历材料、收据和费用清单，本院确定为29788.29元。2.住院伙食补助费：原告朱俊帆累计住院23天，故住院伙食补助费为60元/天×23天=1380元。3.营养费：结合原告朱俊帆的情况，本院酌定为1000元。4.护理费：结合相关病历材料、鉴定意见、送鉴定时间、鉴定报告出具时间、鉴定意见未考虑第二次住院手术及术后护理期、第二次住院出院医嘱情况，本院认定住院期间护理期及护理费为120元/天×（19天+4天）=2760元，院外护理期及护理费为60元/天×[（60天-19天)+30天]=4260元，合计7020元。5.误工费：因原告朱俊帆是在校学生，其并无误工，故原告朱俊帆主张无法律依据，本院不予支持。6.交通费：结合原告朱俊帆伤情、就医地点、就医时间和就医次数，本院酌定为500元。7.精神损害抚慰金：本院确定为5000元。8.残疾赔偿金：根据原告朱俊帆在被告鹅岭小学连续就学情况、原告朱俊帆提供的暂住凭证和鉴定意见，本院确定为34889元/年×20年×0.21=146533.8元。9.鉴定费:根据鉴定相关票据,本院确定为2350元。10.补课费：原告朱俊帆主张的补课费无法律依据，不予支持。上述1项-10项合计193572.09元，并结合双方对造成损失的主次责任，确定由被告鹅岭小学承担80%，计154857.67元，原告朱俊帆承担20%，计38714.42元。综上所述，原告朱俊帆的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝中区鹅岭小学校于判决生效后立即赔偿原告朱俊帆因伤所受损失共计154857.67元；二、驳回原告朱俊帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4638元，减半收取2319元，由原告朱俊帆负担319元，被告重庆市渝中区鹅岭小学校负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡  彬二〇一九年十一月二十七日法官助理 孔  亿书 记 员 张科群浪