wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5832号申请人嘉兴焕源教育咨询有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇果园路126号1幢3楼303-306室，统一社会信用代码91310114MA1GT9LR0J。法定代表人张琼如，总经理。委托代理人陈祖扬，广东国晖律师事务所律师。委托代理人符俏瑜，广东国晖律师事务所律师。被申请人深圳大众汇金咨询有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路新闻大厦2号楼409，统一社会信用代码91440300093684201C。法定代表人员蕾。被申请人员蕾，女，汉族，1988年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳真知时代企业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富康路6号宝能智创谷B栋717、718，统一社会信用代码91440300MA5F99N34A。法定代表人彭新枝。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币440200元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币440200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳大众汇金咨询有限公司、员蕾、深圳真知时代企业管理有限公司名下价值人民币440200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十八日书记员  李泰仁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6833号原告：灌云县下车镇淑英农资门市，住所地灌云县。经营者：徐淑英，女，汉族，1964年6月5日生，祝灌云县。委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：李玉桂，男，1955年4月20日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告灌云县下车镇淑英农资门市与被告李玉桂买卖合同纠纷一案中，原告灌云县下车镇淑英农资门市于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县下车镇淑英农资门市申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灌云县下车镇淑英农资门市撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告灌云县下车镇淑英农资门市负担。审 判 员  梁 军二〇一九年十一月十一日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6202号原告：王建忠，男，1956年10月13日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：张国华，浙江惠崇律师事务所律师。被告：曲永胜，男，1959年2月13日出生汉族，住北京市海淀区。第三人：潘海兵，男，1976年9月1日出生汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈江云，浙江海贸律师事务所律师。原告王建忠与被告曲永胜股权转让纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，2019年9月21日潘海兵申请作为第三人参加诉讼，经本院准许后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托诉讼代理人张国华、第三人潘海兵及其委托诉讼代理人陈江云到庭参加诉讼。被告曲永胜经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款2250000元，并赔偿自2019年3月5日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告系天津飞跃海通再生资源股份有限公司的发起人之一，出资额为3000000元，并于2013年7月1日实缴到位，占公司股份的10%。2018年夏，原告委托潘海兵代为物色受让人并就公司股份转让事宜进行接洽和协商，并表明转让价格不得低于原告实际出资数额。2019年3月4日，被告曲永胜在一份没有原告签名的股东会决议上签名，确认由其本人受让原告所持公司股份，标的数量为公司股份的7.5%（占原告所持股份的75%），转让价格为2250000元，随后，曲永胜作为公司法定代表人就以上转让事项申请变更登记，但至今未向原告支付转让款。原告认为，被告未在公司变更登记的同时付清股份转让款并拖欠至今，应当承担违约责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曲永胜向法庭提交书面答辩状辩称，被告曲永胜受让原告持有的天津飞跃海通再生资源股份有限公司股份的75%，即公司股份的7.5%属实，但是股东会决议是为了办理股权变更登记之便利及目的而出具的股权变更登记申请资料，并非本次资产转让的真实意思表示，本次注册资本转让实际上是0元转让，且原告未实缴出资，无权主张股权转让款。请求驳回原告的诉讼请求。第三人潘海兵诉称，其受原告等其他三名股东委托处理股权转让事宜，鉴于股东均未实缴出资，其与被告达成协议，将天津飞跃海通再生资源股份有限公司名下的土地和厂房作价90000000元转让给被告，注册资本作价0元转让，公司原有债务由转让方股东以本次转让所得款项优先清偿，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的公司章程（1、2页）及公司章程修正案（2017年4月30日）各一份，拟证明原告参与发起设立公司及持有股份的事实。经质证，第三人无异议，本院予以确认。2.原告提交的市场主体注册登记情况证明、公司变更登记申请书、股东大会决议、章程修正案（2019年3月4日）各一份，拟证明被告受让原告持有的公司7.5%股份并经登记完成交付，转让价格为2250000元的事实。经质证，第三人认为证据均是为了办理股权变更登记提交的，并非真实的股权转让意思表示，股权转让属实，但转让价格不实。本院认为，上述证据来源于天津市市场监督管理委员会档案中心，来源合法，被告及第三人均未对证据材料中加盖的公章、签名等提出异议，应当视为被告真实意思表示，故对上述证据予以采纳。3.原告提交的验资报告及附件（2013年6月6日）、股东大会决议（2018年8月14日）各一份，拟证明原告全部出资款已实缴到位的事实，股权转让与实际出资一致。经质证，第三人对验资报告真实性有异议，认为验资报告涉及的30000000元注册资本是借用第三方过桥资金代为办理，股东均未实缴出资，认为股东大会决议内容不真实。本院认为，股东出资与股权转让属于不同的法律关系，原告是否实际出资，不影响股权转让，股东大会决议（2018年8月14日）内容未涉及原、被告间股权转让事实，故对该两份证据不作认定。4.第三人提交银行流水打印单、潘海鹏账户历史明细单各一份，拟证明原告未实缴出资及转让款均用于清偿公司原有债务的事实。经质证，原告对证据的关联性不予认可。本院认为，上述证据与本案的关联性不能确认，不予采纳。5.第三人提交的股东授权书复印件一份，拟证明第三人受原告等股东所托，全权处理转股等事宜的事实。经质证，原告承认曾委托第三人处理股权转让事宜，但对复印件不予认可。本院认为，原告对于曾委托第三人处理股权转让事宜予以认可，本院予以确认，但认为该证据内容不足以证明股权以0元转让给被告的事实。经审理本院认定事实如下：原告王建忠原系天津飞跃海通再生资源股份有限公司股东，公司注册资本30000000元，原告占股10%。2018年6月26日，原告委托第三人潘海兵代为处理股权转让事宜。2019年3月4日，天津飞跃海通再生资源股份有限公司股东大会决议载明“王建忠将所持有本公司7.5%的股份（225万元人民币）转让给曲永胜”，被告曲永胜签字确认。后被告将上述股东大会决议向天津市市场监督管理委员会提交，并办理了市场主体信息变更登记。被告至今未支付原告股权转让款。上述事实，有原告提交的公司章程（1、2页）、公司章程修正案（2017年4月30日）、市场主体注册登记情况证明、公司变更登记申请书、股东大会决议、章程修正案（2019年3月4日）、第三人提交的股东授权书及原告、第三人的陈述等所证实。本院认为，原告王建忠与被告曲永胜自愿成立股权转让关系，被告在股东大会决议上签字确认以2250000元的价格受让原告所持公司7.5%的股份，原告予以认可，双方意思表示真实，内容不违反法律规定禁止性规定，应为有效，均应按约履行。被告已办理股权变更登记，现原告依约要求被告支付股权转让款并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持，但利息损失应自起诉之日起开始计算。被告及第三人辩称股东会决议中受让原告股权的价格不是真实意思表示，股权实际转让价格为0元，本院认为，股东大会决议上被告本人签字确认，且未能举证证明实际转让价格为0元，故对该辩称不予采纳。被告及第三人辩称原告未实缴出资，无权向被告主张股权转让款，本院认为，原告是否实缴出资，不影响原告向被告主张股权转让款，若原告未实缴出资，可另案向原告主张，故对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲永胜于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王建忠股权转让款人民币2250000元并赔偿自2019年8月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25340元，减半收取计12670元，由被告曲永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年十一月七日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3483号罪犯陈正坤，男，1984年12月11日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2012年6月7日作出（2012）曲中刑初字第99号刑事判决，以被告人陈正坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月7日被交付执行。本院于2015年2月10日、2016年4月27日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈正坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈正坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等材料证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈正坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈正坤减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月21日起至2024年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月十八日书记员 孙 晖
吉林省大安市人民法院 支 付 令 （2019）吉0882民督186号 申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王雷，该公司海坨支行行长。 被申请人：王立君，男，1978年10月20日生，汉族，农民，现住大安市。 申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请支付令，并提供贷款凭证。2004年03月12日，被申请人王立君在我处借款本金4,500.00元，借款利率为8.85‰。2004年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，被申请人至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金4,500.00元及利息。 本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王立君应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4,500.00元及利息，利息按约定利率计算至给付完毕时止。 申请费17.00元，由被申请人王立君负担。 被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 王 彬 二〇一九年十一月四日 书记员 何春来
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1216号 上诉人（原审被告）：成都智慧城市交通建设投资有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城街道凤溪大道南段559号。 法定代表人：李鸿，总经理。 被上诉人（原审原告）：蒲克云，男，1955年6月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案件由来：成都智慧城市交通建设投资有限公司因与蒲克云财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9434号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案属于行政诉讼范畴，上诉人并非适格被告，不应作为民事案件受理，因此成都市武侯区人民法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市温江区人民法院管辖。 裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告四川省泰坤建筑工程有限公司住所地位于成都市武侯区，故原审法院对本案具有管辖权。本案是否属于行政诉讼范畴，上诉人是否是适格被告均不属于管辖异议审查范畴。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十一月二十五日 书记员 卢 铃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13195号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地：高邑县南星路。 负责人：赵峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿素敏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王立强，男，1971年12月27日出生，汉族，住河北省高邑县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人保高邑支公司）因与被上诉人王立强财产保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人保高邑支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判其不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由王立强负担。事实与理由：一是王立强的损失已在交强险限额内赔付了2,000元。一审判决在赔付款中未扣除；二是一审判决违背法律规定。事故车辆在我处投有车损险，在生交通事故时，王世豪持有的A2驾驶证尚未超过实习期，依据法律规定，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，王世索的驾驶车辆行为，违背法律强制性规定，故人保高邑支公司不应承担王立强该次事故的损失，一审法院判决上诉人承担赔偿责任违背法律规定。 王立强答辩称，认可交强险限额内赔付的2,000元。中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司的其他上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以驳回。 王立强向一审法院起诉请求：1.依法判令人保高邑支公司向其理赔保险赔偿款35,800元；2.诉讼费用由人保高邑支公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月10日08时30分，王世豪驾驶王立强所有的冀Ａ×××××号重型载货汽车，在河北省石家庄市栾城县线（京深线）中信石化与梁青震驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。经石家庄市栾城县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，王世豪负事故的全部责任，梁青震无责任。事故当天，王世豪与梁青震在交警部门自愿达成协议，由双方自行协商解决，此事故一次结清，并有双方当事人签字确认。王立强所有的冀Ａ×××××重型载货汽车在人保高邑支公司投保有限额为185730元的机动车损失险及1000000元第三者责任保险，并不计免赔。事故发生在保险期间。王立强就2018年4月9日签订的《机动车商业保险保险单（副本）》第二页“投保人签章处：”签有的“王立强”之名是否为王立强本人签写进行鉴定，鉴定意见为“不是王立强本人签写”。文检鉴定费3380元。事故发生时产生拖车费1500元。事故发生后，王立强理赔梁青震4300元。王立强车辆在高邑安畅清障救援有限公司进行维修，花费修车费30000元。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、拖车费发票、修车费发票、修车明细表、鉴定费凭证予以证实。 一审法院认为，保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本次事故经石家庄市栾城县公安局交警大队出具事故责任认定书，王世豪负事故全部责任，该院予以采信。河北盛唐司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定意见为“投保人签章处：”签有的“王立强”之名不是王立强本人签写，该院予以采信。王立强在向保险公司投保时，保险公司对其中的免除责任条款未尽到提示及明确说明的义务。该免责条款对王立强不产生效力。对于王立强的损失，保险公司应向王立强予以理赔。文检鉴定费由保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司赔偿王立强因交通事故造成的各项损失共计35,800元。判决生效后十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计347.5元，鉴定费3,380元，由人保高邑支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明保险公司已在交强险限额内先行赔付了王立强2,000元，王立强对此事实表示认可。 本院认为，王立强在向保险公司投保时，保险公司对其中的免除责任条款未尽到提示及明确说明的义务。该免责条款对王立强不产生效力，故一审法院判决保险公司应向王立强予以理赔并无不妥。鉴于王立强认可保险公司已在交强险限额内赔付2,000元，故应在赔偿损失总额内予以扣除。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初138号民事判决； 中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司于判决十日内赔偿王立强因交通事故造成的各项损失共计33,800元； 驳回王立强其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费695元，减半收取347.5元，由中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司负担330元，由王立强负担17.5元；二审案件受理费695元，由中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司负担660元，由王立强负担35元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区迎春街34号。法定代表人：秦家平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨连柯，云南安正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林锐广，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，再审申请人玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被申请人林锐广买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴公司申请再审称,一审法院审判程序违法，违法剥夺新兴公司的诉讼权利。新兴公司至今没有收到一审法院针对新兴公司提出的管辖权异议裁定书，一审法院是以新兴公司下落不明为由进行公告送达开庭传票后缺席判决，一审法院在明知新兴公司具体地址的情况下，不直接送达开庭传票，审理程序违法。二、新兴公司上诉后，二审法院在没有根据的情况下，维持原判是错误的。为此，申请对本案进行再审，并裁定将本案发回重审。林锐广提交意见称，一审法院向新兴公司送达诉讼文书等材料程序合法，二审法院依据事实作出判决，符合法律规定。请求驳回新兴公司的再审申请。本院经审查认为，关于审理程序的问题。根据二审法院查明的事实，一审法院向新兴公司的工商登记地址邮寄送达本案的诉讼文书，符合法律规定，新兴公司在二审期间也确认其住所地地址未发生变更，且新兴公司也顺利收到了一审法院此前邮寄送达的起诉状副本等材料，说明新兴公司的工商登记地址是其一直使用的合法地址。后来，一审法院再按该地址向新兴公司送达诉讼文书时，多次出现邮件被退回的情况，其中部分邮件注明退回原因为拒收，在此情况下，二审法院认定一审法院使用公告的方式向新兴公司送达相关诉讼文书，并不违反诉讼程序规定，并无不当。至于实体处理问题。一审法院根据新兴公司向林锐广购买中东海藻而签订的涉案《协议》对规格、数量、单价作出的具体约定，以及合同履行的具体事实，判令新兴公司向林锐广支付相应货款、胶圈款及相应违约金，处理亦无不当。综上，新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年十一月十一日书记员  龚鸿珊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3825号之一申请执行人：黄文虎，男，1978年1月4日生，汉族，住泰兴市。被执行人：姚军，男，1968年6月28日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人黄文虎与被执行人姚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏1283民初4897号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人姚军于本判决生效之日起十日内向申请执行人黄文虎偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2012年2月8日起按照月利率1.5%计算至借款实际清偿完毕之日止）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为900元，由被执行人姚军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效生效确定的义务，权利人于2019年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月14日，本院首次接待申请执行人，其称不清楚被执行人的下落和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年8月15日，本院通过法院专递方式向被执行人姚军发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月14日、10月31日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人姚军的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年10月30日，本院至被执行人的户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，姚军常年不在家，已经有两年左右没有见过他，不清楚他的下落。5.2019年10月31日，本院依法将被执行人姚军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人姚军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年10月30日，本院通过电话联系和发送微信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚军的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4897号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月一日书记员  张胜男
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0204执1406号之三 申请执行人柳州市柳南区人民法院，地址柳州市柳南区航生路20号。 被执行人黄江，男，1988年11月29日出生，壮族，住广西天等县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204刑初39号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄江的财产进行查证：据房产部门反馈，黄江名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，黄江名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，黄江名下有存款5002.84元，本院已扣划上交国库。被执行人黄江目前没有其他任何财产可供执行，且目前正在监狱服刑。 本院认为，本案被执行人黄江目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜春蒙，男，1989年5月26日出生，汉族，哈尔滨市金龙防盗门制造厂职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，该公司经理。再审申请人杜春蒙因与被申请人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，杜春蒙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢243号之二申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭底商。法定代表人张力钧，职务董事长。被执行人陈瑞立，男，1972年09月08日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与陈瑞立借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1092号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人陈瑞立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈瑞立在财付通支付科技有限公司085e9858eb318b8c5271d3d92@wx.tenpay.com账户内存款人民币37807.07元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丛熠蛟二〇一九年十一月四日书记员  李红旭
文书内容山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1481刑初189号            公诉机关              乐陵市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人石智敏，男，1964年9月25日出生，身份证号码372427196409253017，汉族，初中文化，户籍所在地乐陵市大孙乡苏官庄村43号，现住乐陵市中央世纪城小区22号楼5单元401室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被刑事拘留，于同年10月12日被取保候审。                  辩护人                                            公诉机关指控情况              起诉书文号              乐检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书                  指控事实              2019年10月7日14时许，被告人石智敏无证喝酒后驾驶无牌二轮摩托车在乐陵市郭家街道办事处乡村公路由西向东行驶至南夏村路口时，被民警当场查获。经检测，石智敏血液中检出乙醇含量为131.6mg/100ml，系醉酒驾驶。其到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金五千元至八千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人石智敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人石智敏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，且签字具结，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共各国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人石智敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决生效之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                                    审  判  员  袁 铭 东                                              二0一九年十一月一日                                    书 记 员    张 明 轩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5507号申请人：赵二套，男,汉族，1956年5月16日生，住尉氏县。被申请人：河南省小渔村酒业有限公司，住所地卫辉市比干庙107国道西侧。负责人：魏正。被申请人：武建新，男,汉族，1964年10月16日生，住河南省卫辉市。本院在审理申请人赵二套与被申请人河南省小渔村酒业有限公司、武建新买卖合同纠纷一案中，申请人赵二套于2019年11月4日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人银行存款及其它财产42000元内采取查封、冻结保全措施。本院认为，申请人赵二套的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人河南省小渔村酒业有限公司、武建新的银行存款42000元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年十一月十一日书记员  杨 航
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6641号申请执行人：但跃平，男，1966年12月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被执行人：陈小意，男，1978年8月22日出生，汉族，住湖北省广水市，被执行人:刘秀平，女，1976年3月1日出生，汉族，住湖北省广水市，申请执行人但跃平与被执行人陈小意、刘秀平追偿权纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初5759号民事判决，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月13日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初5759号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初5759号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十八日书记员  李杨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8635号 原告：艾丽，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：李国，公民身份号码：×××，住黑龙江省宾县。 原告艾丽与被告李国民间借贷纠纷一案，原告艾丽于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告艾丽、被告李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37,600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络于2019年1月末认识，2月份被告开始借钱，被告就说自己有用，借款50,000元，中间还款12,400元，6月至今未再还款，原告为维护合法权益，诉至法院。 李国辩称，借款事实及金额认可，只是现在个人出现点事情，没有偿还剩余借款，需要一些时间才能偿还。 艾丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人提交证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：李国向艾丽借款50,000元用于生意资金周转，艾丽于2019年2月27日通过手机微信向李国分别转账10,000元、200元；通过手机支付宝向李国分别转账27,800元、2,000元；透支艾丽浦发银行信用卡（卡号：6259715001421542）10,000元，共计50,000元。艾丽自认李国自2019年4月份开始陆续偿还其借款共计12,400元，尚欠37,600元未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李国向艾丽借款，艾丽履行了交付义务，双方借贷关系成立，合法有效，李国作为债务人应当履行还款义务。综上，对艾丽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李国于本判决生效之日立即偿还原告艾丽借款37,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，原告已预付，由被告李国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  闯娜 二〇一九年十一月六日 书记员  叶洋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4564号罪犯李建伟，男，1989年3月8日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年9月28日作出（2015）朝刑初字第2265号刑事判决，以被告人李建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元；责令退赔5104元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李建伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李建伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯李建伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月12日起至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
湖南省吉首市人民法院 决 定 书 （2019）湘3101司惩100号 被拘留人：刘杰，男，1975年10月26日出生，汉族，现住湖南省吉首市。 本院在执行刘友良与刘杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘杰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘杰拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初881号原告陈焕平，女，汉族，1975年10月5日出生，现住陇川县。被告张小静，女，汉族，1969年5月23日生，现住陇川县。原告陈焕平诉被告张小静民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈焕平撤回起诉。本案的案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告陈焕平承担。（此页无正文）审判员 黄 为二〇一九年十一月二十五日书记员 彭婷婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2640号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，地址：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，男，1982年3月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，女，1987年5月6日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨建忠，男，1970年7月16日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告杨建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  万姗姗二〇一九年十一月十五日书记员  田娇娇
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1048号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人夏小勇，男，1989年2月22日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于2016年11月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年10月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1009号起诉书指控被告人夏小勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月24日4时许，被告人夏小勇在重庆市江北区A+沙漏网吧，趁被害人周鹏飞熟睡之机，将周鹏飞裤包内的一部价值人民币2299元的三星S9手机盗窃。 2019年9月25日6时许，被告人夏小勇在重庆市江北区新讯网吧，趁被害人晏凤娇熟睡之机，将晏凤娇放在身旁的一部价值人民币580元的OPPOR11手机盗窃。 2019年9月25日，被告人夏小勇被民警抓获归案。 公诉机关认为被告人夏小勇的行为已构成盗窃罪，夏小勇系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人夏小勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人夏小勇到案后如实供述了前述犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人夏小勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人夏小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月24日止。折抵刑期一日。） 二、责令被告人夏小勇退赔被害人周鹏飞经济损失2299元、被害人晏凤娇经济损失580元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7428号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社副主任。被告：魏进安，男，1969年3月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏继增，男，1970年10月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏贵林，男，1962年10月13日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称：郎中信用社）诉被告魏进安、魏继增、魏贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎中信用社委托诉讼代理人毛仲乾到庭参加了诉讼，被告魏进安、魏继增、魏贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎中信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款借款本金50,000元及利息（利息期限内按月息9.6‰计算，超出借款期限后利息按月息14.4‰计算），被告魏继增、魏贵林承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告魏进安向原告借款50,000元，由被告魏继增、魏贵林提供连带责任担保。借款期限自2017年8月28日至2018年8月28日，双方约定借款期限内按月利率9.6‰计算、逾期利息按月利率14.4‰计算，原告按照合同约定向被告支付了贷款。贷款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。被告魏进安、魏继增、魏贵林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年8月28日，原告与被告魏进安签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告魏进安向原告借款50,000元，用于养牛，贷款期限自2017年8月28日起至2018年8月28日，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告魏继增、魏贵林提供保证担保。同时，被告魏继增、魏贵林与原告签订了《保证合同》一份，对被告魏进安的该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金50,000元转入被告魏进安的账户。合同到期后，被告于2018年8月31日偿还借款利息5,912元，所欠借款本金及下欠利息经原告催要未果，诉至法院。上述事实有原告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据材料在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付50,000元借款的义务。合同逾期后，被告魏进安理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告魏进安未依约还款，已构成违约，故原告要求被告魏进安偿还借款本金50,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告所付利息5,912元应予以扣除。被告魏继增、魏贵林作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告魏进安追偿。被告魏进安、魏继增、魏贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏进安偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金50,000元及利息（利息自2017年8月28日至2018年8月28日按月利率9.6‰计算，以后至本金履行完毕之日止按月利率14.4‰计算，扣除已付利息5,912元）。判决生效后十日内履行完毕；二、被告魏继增、魏贵林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为525元，由被告魏进安负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 员 王巧莲二〇一九年十一月十一日代书记员 张晓晗
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执704号移送执行人：房县人民法院刑事审判庭。被执行人：闫小飞，男，生于1973年4月2日，汉族，住湖北省谷城县。2019年6月17日，房县人民法院刑事审判庭移送执行闫小飞刑事罚金一案，要求闫小飞缴纳刑事罚金人民币40000元。本院依法向闫小飞送达了执行通知书和报告财产令，但闫小飞没有依法向本院申报财产。本院依法将闫小飞纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的执行措施。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、互联网银行、有价证券、保险、工商登记等财产情况进行查询。查明闫小飞名下无车辆，无其他可供执行财产。本院委托谷城县不动产登记中心对闫小飞在当地房产情况进行查询，没有发现闫小飞进行过不动产登记。本院在执行闫小飞刑事罚金一案中，查明被执行人闫小飞目前无适宜财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十九日书记员  王冬东
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5253号 原告：李清国，男，汉族，生于1957年10月20日，住重庆市忠县。 原告：马培英，女，汉族，生于1964年5月20日，住重庆市忠县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：毛建风，男，汉族，生于1979年6月24日，住重庆市忠县。 被告：李春花，女，汉族，生于1989年4月13日，住重庆市忠县。 原告李清国、马培英与被告毛建风、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序并于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告李清国、马培英及其委托诉讼代理人谢军，被告毛建风、李春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清国、马培英向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款26万元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系原告的女儿女婿，二被告结婚后于2015年6月便在原告家里居住，2019年才搬至郑公路54号居住。自2014年来，被告再买车、经营、卖车、再买车、经营过程中，先后向原告借款数十万元，被告毛建风于2019年4月10日分别向二原告出具26万元的借条，至今未偿还，特诉至法院。 被告毛建风辩称，与被告李春花结婚后，被告李春花就在家带小孩一直没有上班，自己在从事货物运输工作，向两原告借款买车属实，但是实际转账只有148200元，同意以转账记录为准。向原告马培英出具借条，是因为与被告李春花因琐事吵架后，为了挽回和稳住婚姻保全家庭，两被告居间调解时强行要求其在没有借款事实的情况下出具的借条。 被告李春花辩称，与被告毛建风系夫妻关系，两原告系其父母。两被告结婚后居住在两原告家，直至申请了公租房，今年3、4月份才搬离。向两原告借款属实，向其父亲李清国借款148200元，是通过银行转账。向其母亲马培英借款11万元，是现金支付，大约在2014年至2015年左右，进鹌鹑蛋饲料货借款3万元，另外有2元是两被告经营货车借来垫本金，2018年2月份审车又借了1万元，2019年4月买车又借款5万元，共计借款11万元。同意偿还两原告借款。 经审理查明，原告李清国、马培英系夫妻关系，被告李春花系两原告之女，被告毛建风、李春花系夫妻关系。2014年7月26日，原告在中国农业银行取未到期的定期存款11287.41元；2016年5月5日，原告在中国农业银行取未到期的定期存款24600元；2018年4月24日，被告在中国农业银行取未到期的定期存款16588元、34281.75元；2019年4月10日，被告毛建风向原告马培英出具11万元的借条一张。2018年5月3日，两被告向原告借款14.82万元用于购买车辆，2019年4月10日被告毛建风向原告李清国出具15万元的借条一张。现两原告起诉来院，要求两被告共同偿还借款26万元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行转账记录及原、被告庭审陈述、被告答辩等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款26万元，其中15万元系转款，11万元系多次现金支付；被告毛建风辩称只认可原告转款的14.82万元系借款，且已经偿还完毕，11万元的借条是原告要求写的，不同意偿还其出具的11万元的借条。本院认为，原告李清国向被告毛建风转款14.82万元用于买车，之后被告毛建风向原告出具15万元的借条认可该笔借款，未提交证据证明该笔款已经偿还，故被告应当偿还原告借款14.82万元。原告提交多次取未到期的定期存款，现金借给被告，基于原、被告系父母子女关系，原告的说明符合常理，且被告李春花对该借款予以认可。被告对向原告出具11万元的借条的真实性无异议，认为不是借款而是原告要求其出具借条未作出合理说明，故被告应当偿还原告借款11万元。两原告系夫妻关系，本案的债权系其共同所有。两被告系夫妻关系，被告毛建风向两原告出具借条，被告李春花同意偿还借款，故两被告应当共同偿还两原告借款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毛建风、李春花于本判决生效之日起十日内偿还原告李清国、马培英借款25.82万元。 二、驳回原告李清国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告李清国、马培英负担14元，被告毛建风、李春花负担2586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 黄永忠 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 张钰琳
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9744号 原告：刘继华，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：重庆奔月碎石厂(普通合伙)，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。 负责人：李丽。 原告刘继华与被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继华及其委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘继华向本院提出诉讼请求：要求解除劳动关系，并由被告支付原告经济补偿33000元(13200元/月×2.5个月)、2019年2月和3月工资26400元（13200元/月×2个月）、失业保险损失10368元（1440×6×1.2）、带薪年休假工资18180元（13200÷21.75×2×5×3）。事实和理由：原告系被告职工，在职期间被告未为原告购买齐社会保险，未支付原告带薪年休假工资，还拖欠原告工资。 被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)的2019年2月和3月工资表均载明，其应付原告刘继华工资均为13200元。 2019年6月21日，原告刘继华向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申请。2019年8月5日，该委作出仲裁裁决，驳回了原告刘继华的仲裁请求。原告刘继华对此不服，遂起诉来院。 诉讼中，原告刘继华自愿申请变更诉讼请求为，要求被告支付2019年2月工资13200元和3月1日至18日工资10908元(13200元÷21.75天×18天)，同时申请撤回了其余诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)作为用人单位拖欠原告刘继华2019年2月和3月1日至18日工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任。 综上所述，原告刘继华的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)于本判决生效后三日内支付原告刘继华2019年2月工资13200元、3月1日至18日工资10908元，共计24108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 鲁 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李瑞雪
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1080号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：夏家尧，男，系云南通海农村商业银行股份有限公司集贸市场支行行长。代理权限：特别授权代理。被执行人：丁开红，男，1971年2月4日生，汉族，住通海县。被执行人：李艳红，女，1973年1月17日生，汉族，住通海县。被执行人：张兴德，男，1967年3月23日生，汉族，住通海县。被执行人：丁美兰，女，1969年7月24日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁开红、李艳红、张兴德、丁美兰借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2018年7月10日依法作出的（2018）云0423民初989号民事判决书，已2018年8月5日发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法立案受理执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人丁开红、李艳红清偿申请执行人云南通海县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及自2015年9月21日起至借款偿还之日止按合同约定应付的利息（借期内按月利率7.9334‰计算，逾期按月利率11.9001‰计算）。并负担案件受理费2150元，执行申请费用2600元。被执行人张兴德、丁美兰对上述还款义务承担连带清偿责任。本案执行至今，被执行人已履行部分，对本院执行的丁开红、李艳红为被执行人四件案件，现已经和申请执行人达成还款协议，被执行人表示会逐步偿还借款。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，查询到被执行人名下无财产，通过线下查询了被执行人的不动产登记情况，查到被执行人名下无房产登记，且无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十一月二十九日书记员 吉 祥
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终458号原公诉机关铅山县人民检察院。上诉人（原审被告人）康荣华，男，1978年4月4日出生于铅山县，汉族，小学文化，户籍所在地铅山县；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年1月5日被铅山县公安局刑事拘留，同月18日经铅山县公安局决定被取保候审；2019年7月31日经铅山县人民法院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕；现羁押于铅山县看守所。原审被告人江顺琴，女，1994年5月9日出生于铅山县，汉族，小学文化，户籍所在地铅山县；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年1月4日被铅山县公安局刑事拘留，同月18日经铅山县公安局决定被取保候审；2019年7月31日经铅山县人民法院决定被取保候审。铅山县人民法院审理铅山县人民检察院指控原审被告人康荣华、江顺琴犯信用卡诈骗罪一案，于2019年9月23日作出（2019）赣1124刑初87号刑事判决。原审被告人康荣华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人康荣华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月15日，被告人康荣华在铅山县河口镇滨江花城附件拾得被害人张某遗失的数张银行卡。同年6月18日上午，康荣华到被告人江顺琴在浙江省永康市的出租屋内，江顺琴在明知康荣华准备盗刷他人信用卡的情况下，仍将自己的手机及POS机借给康荣华使用。康荣华通过信用卡背面的数字试出密码后，用该POS机从张某的民生银行信用卡、华夏银行信用卡中盗刷17000元至江顺琴的银行卡中，江顺琴再用微信将17000元转给康荣华。2018年7月23日，康荣华利用自己的POS机从张某的建设银行储蓄卡内又盗刷1100元。康荣华共从张某的银行卡中盗刷18100元。案发后，康荣华赔偿了张某的经济损失2万元。原审判决认为，被告人康荣华拾得他人信用卡并盗刷18100元，被告人江顺琴明知康荣华盗刷银行卡仍提供POS机等工具，帮助其完成了其中的17000元，两被告人的行为系共同犯罪，属于冒用他人信用卡的行为，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。康荣华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。鉴于康荣华自愿认罪、悔罪态度较好，案发后退赔了被害人的损失，得到被害人谅解，决定对康荣华从轻处罚。康荣华的辩护人提出对康荣华适用缓刑的辩护意见，不予采纳。江顺琴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。鉴于江顺琴自愿认罪认罚、悔罪态度较好，又有坦白情节，决定对江顺琴从轻处罚。江顺琴无再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被害人经济未受到较大损失等，综合给予量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：1.被告人康荣华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；2.被告人江顺琴犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人康荣华上诉提出：1.其不具有社会危害性，符合刑法七十二条规定的情节；2.其归案前表现良好，是初犯、偶犯，没有前科；归案后认罪态度好，积极赔偿并且取得了被害人的谅解。希望二审法院改判其有期徒刑十个月，并适用缓刑。经审理查明：原审判决认定2018年6月15日，上诉人康荣华拾得被害人张某遗失的数张银行卡后，分别于同年6月18日上午和7月23日，使用江顺琴的手机及POS机和自己的POS机先后合计盗刷了18100元的事实，有上诉人康荣华和原审被告人江顺琴的供述证明，并有被害人张某的陈述，手机截图，POS机刷卡记录及来往账目情况，扣押决定书、扣押物品清单及照片，辨认笔录等证据佐证。另查明，原审判决认定康荣华赔偿了张某的经济损失2万元的事实，有张某出具的谅解书证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人康荣华拾得他人信用卡并盗刷18100元；原审被告人江顺琴明知康荣华盗刷他人银行卡，仍提供POS机等工具予以帮助，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人康荣华提出的上诉理由原审判决均已认定，并在量刑时对其从轻处罚，本院不再重复评价；其请求二审法院改判并对其适用缓刑，没有新的事实和理由，本院不予采纳。原审判决认定上诉人康荣华和原审被告人江顺琴犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林上庆审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇一九年十一月二十八日书记员  徐茜雅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2983号申请执行人：周仰波，男，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱仁亚，男，1950年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人周仰波依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初438号民事判决书，申请执行被执行人朱仁亚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告朱仁亚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周仰波支付借款本金10000元及利息（自2019年1月10日起至实际给付之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%计算）。案件受理费50元（已由原告周仰波预交），由被告朱仁亚负担。另本案执行费51元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十二日书记员  陶 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10630号原告：谭淼溪，女，1974年4月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。被告：黄冰，女，1969年5月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易旺，湖南江荣律师事务所律师。原告谭淼溪（以下简称原告）与被告黄冰民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院2019年4月28日立案后，被告黄冰在提交答辩状期间提出管辖权异议，长沙市天心区人民法院于2019年6月5日作出（2019）湘0103民初3926号民事裁定，将本案移送本院处理。本院2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭淼溪及其委托诉讼代理人郑红伟、被告黄冰的委托诉讼代理人易旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭淼溪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币110000元；2.判令被告向原告支付借款逾期利息（以110000元为基数，按年利息6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告谭淼溪与被告黄冰系亲戚关系。被告以经营生意为由向原告借款共计20万，双方未签订借款合同且未约定还款期限。原告分4次向被告支付借款本金20万元，截至起诉之日，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还未清偿的借款本金11万元。被告黄冰辩称，原告诉请的金额没有事实与法律依据，应予驳回。被告仅认可向原告借款了10万元，且原告已认可被告归还9万元，因此，被告只欠原告1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提供了银行取款凭证和转账凭证各两张，以及银行流水。拟证明两次向被告转账，各5万元，两次取现借款给被告，各5万元。原告并提供了2018年5月与被告对账时，被告出具的部分银行流水。经比对双方的银行流水，其中2013年9月17日、2013年9月26日的交易能相互印证，可以认定被告于2013年9月17日向原告还款5万元，原告于2013年9月26日又向被告转账支付借款5万元。据此可以认定原告陈述被告于2013年9月11日向其借款的事实成立。原告提供的2014年4月16日的转账凭证及2014年10月17日的取款凭证均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月，被告因经营需要资金周转向原告借钱。2013年9月11日，原告取款5万元支付给被告，被告于2013年9月17日归还。后被告又向原告借款，原告分别于2013年9月26日、2014年4月16日各向被告转账支付5万元，2014年10月17日从银行取款后向被告支付现金5万元。因原、被告系亲戚关系，上述借款均未出具借据。被告于2016年、2018年通过微信和银行转账共计还款4万元，尚欠11万元未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对于向原告借款的事实不持异议，本案双方争议的焦点在于借款的具体金额。原告提供的转账凭证、银行流水等证据可以认定被告向原告4次借款本金共计20万元,仅还款9万元的事实。被告辩称只借款10万元，并称还过现金，但就其反驳的主张并未提供充分的证据证明，对被告的反驳主张本院不予采纳。本案中，原被告未约定还款期限和利息，原告可以要求被告在合理期限返还，现因被告未予返还，原告诉请被告自起诉之日按照年利率6%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄冰于本判决生效之日起10日内向原告谭淼溪返还借款本金110000元；二、被告黄冰于本判决生效之日起10日内向原告谭淼溪支付逾期利息（以本金110000元为基数，自2019年4月28日起，按年利率6%的标准，计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告黄冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  陈 晟人民陪审员  戴 伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  朱冬玲附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保758号申请人李亚强，男，1971年1月25日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人乔艳青，男，1978年11月6日出生，汉族，住日照市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人乔艳青名下位于日照市产权证号20120710016的房产予以查封。保全标的额为6万元。申请人已提供房产担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将申请人李亚强名下位于日照市东港区产权证号鲁（2018）日照市不动产权第0023046号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人乔艳青名下位于日照市产权证号20120710016的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年十一月二十五日书记员  山 杰
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审386号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人陈彬，男，住重庆市璧山区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行陈彬行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  杨正文 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡 峤
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执313号申请人薛某某，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住长子县鲍店镇东街村。委托代理人胡某某，女，1956年9月20日出生，汉族，农民，住长子县鲍店镇东街村，系申请人的母亲。被执行人杨某某，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，住长子县鲍店镇西任村。本院在执行薛某某与杨某某离婚纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人杨某某发出执行通知书、责令报告财产令、传票、限制消费令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自觉履行。在执行过程中，经调查被执行人杨某某长期在外打工，具体务工地址不详，无法联系。本院通过网络查控和传统查控查询发现被执行人杨某某有银行存款可供执行，该款已划拨。目前被执行人杨某某无可供执行的财产线索，且申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索。本院于2019年11月4日对申请执行人的委托代理人胡某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)晋0428执313号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  鲍 梅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0824行初14号 原告郭某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码：×××。 原告郭某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码：×××。 二原告委托诉讼代理人李某，系爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 被告乌拉特中旗德岭山镇人民政府； 法定代表人吕某。 第三人乌拉特中旗德岭山镇四义堂村民委员会； 法定代表人齐某。 本院在审理原告郭某1、郭某2诉被告乌拉特中旗德岭山镇人民政府、第三人乌拉特中旗德岭山镇四义堂村民委员会确认行政行为违法纠纷一案中，原告郭某1、郭某2于2019年11月26日以因涉案土地协议属于民事纠纷，需提起民事诉讼为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭某1、郭某2的申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭某1、郭某2撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郭某1、郭某2负担。 审 判 长  明嘎图 审 判 员  李 娜 人民陪审员  张海霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  阿拉塔
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4323号原告：肖娟，女，1980年5月18日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。负责人：陈鸿悦，总经理。委托诉讼代理人：周健升，男，1996年10月31日出生，住广州市白云区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，住安徽省宣城市宣州区，系公司员工。被告：谭德任，男，1990年10月23日出生，住广东省新丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、III区6002-6018室。负责人：陈令伟。原告肖娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司、谭德任、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告肖娟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖娟向本院提出的撤诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖娟撤回起诉。案件受理费1156元，由肖娟负担。审判员  吴海平二〇一九年十一月二十七日法官助理陈婷婷书记员廖楚
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0127执保184号战伟森、毕竞、周立民：本院在执行申请保全人战伟森与被保全人毕竞、周立民财产保全纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）黑0127民初2142号之一财产保全的裁定，现因申请人战伟森与被申请人周立民、毕竞达成调解协议。现依据（2019）黑0127民初2142号之二民事裁定书，已将战伟森银行帐户解除冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以现执行完毕方式结案。二〇一九年十一月四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6421号原告：刘正玲，女，1978年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：闫有海，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。特别授权代理。原告刘正玲诉被告湖北华凯投资集团有限公司(以下简称华凯集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘正玲，被告华凯集团公司的委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付襄阳天下第7栋房6单元7-6-13-1号房逾期交付违约金截至2019年9月10日计违约832天，违约金424681.42元；原告支付320000元购买车位两个，逾期支付违约截止2019年9月10日计违约832天，违约金79872元；合计支付逾期违约金504553.421元（2017年6月1日起逾期，违约金按日计3/10000，违约金计至实际交房日止）；2、判令被告向原告继续履约交付襄阳天下第7栋6单元7-6-13-1号房，并将该房产过户至原告；3、判令确认原告已付清全部房款而享有襄阳天下第7栋6单元7-6-13-1号房屋所有权、优先受让过户权；4、本案一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告为改善居住条件与被告签订商品房预购合同，确定购买襄阳天下第7栋6单元7-6-13-1号房，购置总价为1701448元，约定交房时间为2017年5月31日；于2017年3月16日支付320000元购买停车位负2层A106、A107两个停车位，约定交付时间为2017年6月1日起至2084年9月28日，同时约定被告逾期交房的违约责任：按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。房屋合同签订后办理了网签，原告按约付足首期款，并通过商业贷款付清了尾款；停车位一次性付款320000元，但被告房屋建造进度缓慢，至今不能交房；经原告多次催促，至今无果。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告华凯集团公司辩称，原告请求违约金过高，应当依法予以减少，按照同地段毛坯房的租金计算比较合理；车位使用权出让协议中未约定违约金；因涉案房屋目前处于停工状态，尚未完工，无法过户给原告；其他诉求无事实和法律依据；本案诉讼费应由原告承担。经审理查明，2016年12月1日，原告刘正玲（买受人）与被告华凯集团公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》(已网签)：买受人购买襄阳天下第7幢6单元7-6-13-1号房。建筑面积185.13平方米，每平方米9190.56元，总金额人民币1701448元。买受人应于2016年12月1日前向出卖人付清首期房款柒拾零万壹仟肆佰肆拾捌元整；剩余房款人民币1000000.00元由买受人于2016年12月1日前办理完银行按揭贷款手续。出卖人应当在2017年5月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，2016年11月10日刘正玲支付首付款701448元，2016年12月23日贷款1000000元支付剩余房款。2017年3月16日，甲方（出让方）华凯集团公司与乙方（购买方）刘正玲签订二份《停车位使用权出让协议》：出让停车位是负2层A106、A107，用途：该停车位仅作为停车使用，不得改为其他使用；停车位准停车型号范围：家用轿车。该停车位价款为160000元。乙方应在签订合同同时一次性支付所有款项。在乙方全额交付上述费用后，甲方同意于2017年6月1日前，将该停车位交予乙方使用。刘正玲支付了32万元车位款，华凯集团公司出具收据。另查明，襄阳天下工程于2016年底至今处于停工状态。上述事实有双方当事人的陈述，原告刘正玲提交的《商品房买卖合同》（已网签）、《停车位使用权出让协议》、购房发票、停车位收据及转帐凭据等证据，在卷证实。本院认为，原告刘正玲与被告华凯集团公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告刘正玲已按照合同的约定支付的房价款及车位款。被告华凯集团公司应按合同约定交付涉案房屋及停车位。由于襄阳天下工程现处于停工状态，被告华凯集团公司未能在合同约定的期限交付，已构成违约，应承担违约责任。被告华凯集团公司请求适当减少违约金。结合原告刘正玲的实际损失与被告华凯集团公司的违约程度，本院认为原、被告在《商品房买卖合同》中约定的违约金过高，其违约金予以适当调整，以日万分之一为宜。故原告刘正玲请求的违约金141560.47元（1701448元×832天×0.0001），符合法律规定，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。原、被告在《停车位使用权出让协议》中未有约定关于逾期交付停车位的违约责任。本案中，原告刘正玲已全额支付车位款，被告华凯集团公司未交付车位，原告刘正玲的利息损失与被告华凯集团公司的违约行为之间存在因果关系，被告华凯集团公司应承担相应的责任。对于原告刘正玲提出的逾期交付停车位的违约金即为其利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……被告华凯集团公司自2017年6月1日起至2019年5月31日止应向原告刘正玲承担支付违约金为38400元（320000元×2年×0.06），本院予以支持。如被告华凯集团公司持续违约，则应按上述标准继续支付违约金，直至交付停车位为止。由于襄阳天下工程尚处于停工状态，工程未完工，未经验收，故原告刘正玲要求被告华凯集团公司交付涉案房屋、办理过户手续以及确认房屋所有权的诉讼请求，因现实情况受限，不具权利请求的事实基础，本院不予支持，原告刘正玲可以在客观条件成就后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告湖北华凯投资集团有限公司应向原告刘正玲支付逾期交房违约金141560.47元，并自2019年9月11日起以1701448为基数，按日万分之一为标准支付违约金直至交付房屋为止；二、被告湖北华凯投资集团有限公司应向原告刘正玲支付逾期交付停车位违约金38400元，并自2019年6月1日起以320000为基数，按年利息6%为标准支付违约金直至交付停车位为止；三、驳回原告刘正玲的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8846元，减半收取4423元，由被告湖北华凯投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十一月十五日书记员  黄贝尔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初4152号原告：杨帆，男，1978年3月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵蕊，辽宁登科律师事务所律师。被告:沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司，住所地：沈阳市沈河区高官台街32号。法定代表人：付玉桥，该公司党总支书记兼总经理。委托诉讼代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。原告杨帆诉被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月19日立案，原告杨帆于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告杨帆负担。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十二日书 记 员  田春晖
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0428执155号申请执行人王某某，男，汉族，河南省西平县人。被执行人赵某某，男，汉族，四川省南江县人。申请执行人王某某与被执行人赵某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0428民初402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人赵某某给付申请人王某某剩余电梯安装费31930元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年1月26日起计算至实际支付之日止）；二、被执行人赵某某退还申请人诉讼费422元；本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，经传唤，被执行人赵某某称其在外打工挣钱，无法到本院进行财产申报，表示其挣到钱后可及时归还申请人债权。但一直未主动履行判决义务。经本院网络查控，发现其银行账户已被周至法院冻结，本院查的其微信账户有存款2912.69元，本院予以冻结。2019年11月19日本院将上述执行情况告知了申请人王某某，申请人称其与被执行人电话达成和解协议，由被执行人向银行贷款，若贷款到位一次性支付申请人案件款，若贷不到款愿每月自行向申请人支付几千元，至付清全部案件款。本院对双方达成的上述协议予以认可，将被执行人赵某某微信账户资金2912.69元予以划拨，并兑付申请人王某某，告知其被执行人不能履行和解协议时，可向本院申请恢复原判决的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0428执155号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一九年十一月二十六日书记员  孟晓飞
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执281号 被执行人：李治强，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2018）川20刑初2号刑事判决书，于2019年9月24日受理执行对李治强判处没收个人财产人民币10万元一案。执行过程中，1、本院通过全国法院执行查控系统查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、无车辆、房屋等信息。2、四川省资阳市雁江区人民政府三贤祠街道办事处证明被执行人在当地无财产等情形。3、本案在刑事侦察及审理过程中也未发现被执行人有任何个人财产信息。 综上所述，现被执行人无可供没收执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结执行的情形和条件。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川20执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  黄 海 审判员  樊 彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 宜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12694号 原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，统一社会信用代码：913302007503813672。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所（代收人祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：唐达林，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：伍秀碧，女，1968年10月14日出生，汉族，住四川省渠县。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告唐达林、伍秀碧追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈星股份公司以被告唐达林未归还原告担保垫付款及利息损失、被告伍秀碧未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告唐达林立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息34006.67元，并支付至2019年8月22日止的利息损失21411元、自2019年8月23日起至实际清偿日止以34006.67元为基数按日万分之五计算的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费2500元；2.判令被告伍秀碧对被告唐达林的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告唐达林、伍秀碧既未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。 2013年5月20日，慈星担保公司、被告唐达林与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：农业银行向被告唐达林提供贷款，金额为440000元；用途为购买设备；浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；逾期罚息利率加收50%；等额本息还款，按月还款；慈星担保公司作为担保人为被告唐达林的前述借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 同日，慈星担保公司与被告唐达林签订了编号为CX295第0320130302007号《委托担保合同》，约定：因被告唐达林逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告唐达林清偿债务后，有权要求被告唐达林归还代偿的全部款项，并有权要求被告唐达林承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 同日，慈星担保公司与被告唐达林、伍秀碧签订了编号为CX295第0320130302007号《反担保合同》，约定：反担保期间为自合同签订之日起至原告为被告唐达林承担担保责任的担保期间届满后两年止；反担保的方式为连带责任保证担保；诉讼管辖法院为慈星担保公司所在地法院。 2013年5月20日，农业银行向被告唐达林发放贷款440000元。之后，被告唐达林自2016年3月起违反合同的约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告唐达林代偿贷款本息。至今，被告唐达林尚欠慈星担保公司代偿款34006.67元及相应利息损失。被告伍秀碧未承担连带清偿责任。 原告为实现本案债权支出了律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、最高额担保个人借款合同、委托担保合同、反担保合同、借款借据、特种转账借方传票、转账交易单、委托律师合同、宁波增值税专用发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告唐达林取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告唐达林未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告唐达林偿还农业银行贷款本息，被告唐达林理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费。被告伍秀碧为被告唐达林的债务向慈星担保公司提供连带责任反担保，应按约承担连带清偿责任。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐达林于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息34006.67元、至2019年10月8日止的垫款利息损失21411元、自2019年10月9日起至实际清偿日止以34006.67元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失以及原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元； 二、被告伍秀碧对上述判决确定的被告唐达林的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计624元，由被告唐达林、伍秀碧共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执640号之二十八申请执行人：陈二宝，男，1978年11月11日出生，汉族，住安国市。被执行人：张高峰，男，1976年11月17日出生，汉族，安国市人。申请执行人陈二宝与被执行人张高峰为信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初420号民事判决书，于2019年10月23日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张高峰在保定市住房公积金管理中心安国市管理部公积金账户192000元(额度冻结)，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  袁景洲二〇一九年十一月四日书记员  丁佳硕
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2233号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蒋友明，男，1989年7月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌犯放火罪于2018年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2239号起诉书指控被告人蒋友明犯放火罪，于2019年7月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并于同年8月7日公开开庭审理了本案。后因存在不适宜适用简易程序的情况，本院依法转为普通程序，并于同年10月30日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人蒋友明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月11日16时30许,被告人蒋友明驾驶一辆摩托车到东莞市长安镇乌沙社区兴五路长盛加油站加油,被工作人员拒绝。蒋友明心生不满，在附近的便利店买了一个打火机后返回加油站，先后点火烧2号、11号加油管，被加油站工作人员发现并及时阻止。同日17时许，公安民警接报后赶到现场将蒋友明抓获，缴获作案工具打火机。以上事实，被告人蒋友明在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的证人陈某、雷某1、黄某、袁某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，接受证据清单、制作说明、监控录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，被告人蒋友明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋友明以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋友明犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋友明系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚，其归案后如实供述其罪行，虽然表示不认罪，但属于对行为性质的辩解，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋友明犯放火罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年12月10日止。）二、暂扣在东莞市公安局长安分局的摩托车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  陈智声人民陪审员  李海斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21331号原告：王开发，男，汉族，1953年1月13日出生，住重庆市垫江县。被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新西路17号，统一社会信用代码91500105202857686G。法定代表人：吴谨玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，重庆钜沃律师事务所实习律师。原告王开发与被告重庆正红园林景观设计工程有限公司（以下简称重庆正红园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王开发，被告重庆正红园林公司委托诉讼代理人郭佳佳、李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开发向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告劳务费12620元。事实和理由：2017年4月至2017年12月原告在被告承包的位于银川市世悦府工地种植养护工作，原告要求被告支付劳务费35920元，2018年3月共支付23300元，后经双方结算，被告尚欠原告劳务费12620元，被告承诺工程完工时全部支付，但被告至今仍未支付，据此，原告诉至法院，请求支持诉求。重庆正红园林公司辩称，被告承包建设工程后，便将劳务工程承包给了重庆丰硕建筑劳务有限公司，因此原、被告之间并不存在劳务关系，被告也非原告提供劳务的实际接收方；双方没有签订过任何合同，不存在劳动合同关系和劳务关系，原告的工作安排和工资发放均不受被告的管理和支配，而是受劳务公司的管理和支配,请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，重庆正红园林公司作为分包人与发包人银川世海房地产有限公司签订《分包合同协议书》，约定发包人将世茂银川世悦府项目展示区园林景观分包工程交由分包人实施；计划开工时间为2017年4月1日，竣工时间为2017年5月5日，总工期35天。2017年4月4日，重庆正红园林作为甲方与乙方重庆丰硕建筑劳务有限公司签订《劳务承包合同》，约定甲方将世茂银川世悦府项目展示区园林景观分包工程的劳动用工发包给乙方；计划开工时间为2017年4月1日，竣工时间为2017年5月15日，总工期44天。庭审中，王开发陈述其系被名叫“程维刚”的人电话叫至该工地从事种植养护工作，时间为2017年4月至2017年12月，期间领取了部分劳务报酬，尚欠12620元未领取。另查明，王开发于2019年9月3日就本案向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委以不符合受理条件为由出具了不予受理通知书。上述事实有分包合同协议书、世茂银川世悦府项目展示区园林景观分包工程清包工劳务承包合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告支付劳务费，在被告否认原告与被告之间存在劳务合同关系的情况下，依法应当由原告举证证明其与被告之间存在劳务关系。对此，原告仅举示了考勤表、点工汇总表和工资表。其中，考勤表无被告印章或者被告工作人员签名，因此，该考勤表不能证明是被告对原告进行考勤管理。该汇总表与本案的关联性，被告不予认可。经审查，该汇总表虽然有被告印章，但该表被告加盖印章以上部分均为打印体，其中没提到原告。在印章下方的空白处虽有“施工队：王开发”的手书字样，但原告在庭审中陈述是原告自己写上去的。因此，本院无法确认该汇总表上载明的内容与原告有关。原告称工资表是案外人“谢香金”书写的，被告对该工资表的真实性、关联性、合法性均不认可，经审查，该工资表是手书，而且既无被告印章或者工作人员签名，本院无法确认该工资表的关联性。综上，原告已举示的证据不能证明其与被告存在劳务合同关系。因此，对原告请求被告支付劳务费12620元的诉讼请求本院，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：驳回原告王开发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取57.75元，由原告王开发负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇一九年十一月十二日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽