云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终968号上诉人（原审原告）：董来安，男，1963年5月28日生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王丽，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住所地为普洱市思茅区人民中路20号。负责人：黄海，该支公司经理。委托诉讼代理人：廖晓艳，女，系该支公司员工。代理权限为特别授权代理。上诉人董来安因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称大地保险公司）保险纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董来安上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判大地保险公司支付董来安垫付的交通事故赔偿款265000元；2.一、二审案件诉讼费用由大地保险公司负担。事实和理由：一、原审法院认定大地保险公司已向董来安提供了《机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款〔2006〕1号）》与《机动车综合商业保险条款》的事实错误。（一）董来安并未收到大地保险公司在一审中提交的《机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款〔2006〕1号）》、《机动车综合商业保险条款》两份保险条款。一审法院根据董来安提供的《机动车综合商业保险单（正本）》“重要提示”一栏第一款载明：“本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成”就认为董来安已经收到了大地保险公司在一审中提交的《机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款〔2006〕1号）》、《机动车综合商业保险条款》两份保险条款无事实依据。（二）大地保险公司在一审中提交的《机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款〔2006〕1号）》、《机动车综合商业保险条款》两份保险条款并无董来安签字。并且，大地保险公司曾在一审庭审过程中辩称“《机动车综合商业保险单（正本）》后附有保险条款”，但经一审法院核实，《机动车综合商业保险单（正本）》后并没有附保险条款。如果《机动车综合商业保险单（正本）》后附有保险条款，大地保险公司又怎么会单独向董来安提供《机动车综合商业保险条款》？一审法院依据上述两点认定大地保险公司向董来安提供了两份保险条款，系认定事实错误。二、原审法院认定大地保险公司严格履行了格式条款的提供、提示以及明确说明义务，无事实、法律依据。保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”（一）大地保险公司没有履行格式条款的提供义务。根据保险法第十七条，董来安与大地保险公司订立保险合同，大地保险公司应向董来安提供保单，保单应当附有格式条款。但本案中董来安并未收到大地保险公司在一审中提交的《机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款〔2006〕1号）》、《机动车综合商业保险条款》两份保险条款。（二）大地保险公司没有履行免责条款的提示、说明义务。根据保险法第十七条，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条款应是指董来安在与大地保险公司签订保险合同时，大地保险公司应对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向董来安或其代理人作出解释，以使董来安明了该条款的真实含义和法律后果。本案事实看，大地保险公司并未提供合同的条款，也没有对免责条款进行提示，仅在所填发的保险单正本的“重要提示”一栏第三款载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，这并不是大地保险公司对保险合同条款的提示，对董来安认识理解合同免责条款并无帮助，不符合法律规定的格式条款的提供、提示以及明确说明义务。董来安认为，原审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，董来安请求二审法院依法改判，支持董来安的上诉请求。大地保险公司未提交书面答辩意见。董来安向一审法院起诉请求：1.判令大地保险公司返还董来安垫付赔偿款265000元（先由大地保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余155000元在商业三者险内赔偿）；2.请依法判令大地保险公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实:董来安在大地保险公司进行了投保，投保了机动车交通事故强制保险、机动车综合商业保险，保险期间自2017年7月7日零时起至2018年7月6日二十四时止。2018年3月4日，董来安饮酒后驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车沿昆孟线那澜村往六顺方向行驶，20时30分许，当车辆行驶至孟昆线K841+850米处时，所驾驶车辆与道路东侧警示墩、行人王立军发生相撞，后又撞于道路东侧开阔地行道树上，造成王立军现场死亡，车辆受损的死亡道路交通事故。2018年3月5日，普洱市公安局思茅分局交警大队委托普洱市思茅区公安司法鉴定中心对行人王立军的死亡原因及死亡性质进行分析鉴定。该中心出具的鉴定意见:王立军损伤符合交通事故造成，死亡原因应为颅脑及胸腔脏器损伤死亡。2018年3月10日，董筱（系董来安二女儿）代董来安与李小平（系王立军配偶）、王静波（系王立军儿子）签订交通事故赔偿协议（以下简称协议）。该协议第三条约定:甲方（系董来安）自愿一次性向乙方（系王立军的配偶李小平、儿子王静波）赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、被扶赡养人费、精神损害抚慰金和生活救助等所有赔偿项目共计人民币265000元。另查明，董来安在事发当日属醉酒驾驶。董来安在庭审中提供的《机动车综合商业保险单》中重要提示第1项记载：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，大地保险公司在庭审中提交了《机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款〔2006〕1号）》、《机动车综合商业保险条款》，《机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款〔2006〕1号）》第九条第（二）项规定，驾驶人醉酒的，保险人不负责垫付和赔偿。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项用黑体字加注规定了对饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品保险人不负责赔偿人身伤亡、财产损失和费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”董来安作为投保人向大地保险公司投保，大地保险公司签发保险单，董来安和大地保险公司之间的保险合同关系依法成立。保险单载明的生效日为2017年7月7日，自保险单生效后，合同当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。在保险期间内，董来安作为投保人基于合理请求有权直接向大地保险公司主张理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同是最大诚信合同，董来安在庭审中陈述未收到大地保险公司在庭审中提供的《机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款〔2006〕1号）》、《机动车综合商业保险条款》，因董来安提供的《机动车综合商业保险单》中重要提示第1项记载本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，董来安的陈述不成立。大地保险公司已举证证明董来安向其投保时向投保人即董来安对于免责条款已用黑体字标注方式进行了提示义务，故此，董来安的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第九十五条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回董来安的诉讼请求。案件受理费5275.00元，减半收取2637.50元，由董来安负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系保险纠纷，双方当事人对案涉保险合同的成立生效并无异议。本案争议的焦点为大地保险公司保险条款中关于驾驶人饮酒情形的免责条款是否生效。根据普洱市公安局思茅分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，交通事故发生时董来安系饮酒后（已属醉酒状态）驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”饮酒后驾驶属《中华人民共和国道路交通安全法》所禁止的行为，且为一般性的社会常识，投保人通过阅读保险条款即可理解，保险人将该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时对该免责条款只负有提示义务。本案中，董来安只认可大地保险公司向其交付了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险单》，不认可大地保险公司向其交付了相应保险条款，但结合董来安提交的《机动车交通事故责任强制保险单》背面即为机动车交通事故责任强制保险条款，《机动车综合商业保险单》中重要提示第1项记载本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，应当认定大地保险公司向董来安交付了相应的保险条款并对免责条款履行了法定的提示义务。董来安以大地保险公司未履行免责条款的提示、说明义务为由主张免责条款不生效的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，董来安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由董来安负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 张劲松审判员 田 田二〇一九年十一月十九日书记员 鲁明锋