湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3016号上诉人（原审被告）：杜成敏，男，1976年5月10日出生，汉族，住秭归县。被上诉人（原审原告）：傅承显，男，1978年3月9日出生，汉族，住秭归县。原审被告：朱睿，男，1986年5月3日出生，土家族，住五峰土家族自治县。原审被告：宜昌鑫业铭城投资有限公司，住所地秭归县茅坪镇屈原东路17-6号，统一社会信用代码91420527582451142J。法定代表人：郭向斌，该公司董事长。上诉人杜成敏因与被上诉人傅承显，原审被告朱睿、宜昌鑫业铭城投资有限公司（以下简称鑫业铭城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服秭归县人民法院(2019)鄂0527民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜成敏上诉请求：请求撤销一审判决第二项并予以改判。事实和理由：1.朱睿支付的鉴定费2560元不应该纳入赔偿范围，因为第二次申请是朱睿提出来的，第二次鉴定的结果跟第一次鉴定的结果是一样的，所以这个费用应该由申请人朱睿自行承担。2.一审判决法律适用错误。杜成敏只是一个普通下苦力的打工仔，靠打工收入，养活70多岁的母亲和两个11岁的孩子，（两个孩子都是低保户)。因为傅承显要起诉，冯方经理扣下了杜成敏的工资，导致杜成敏两个月一分钱都没挣到。杜成敏的上面有大老板朱睿，朱睿的上面有鑫业铭城投资有限公司，可是现在要杜成敏一个苦力工来承担如此高额的赔偿，确实无力承担。傅承显辩称：杜成敏的上诉意见与傅承显没有关系。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。傅承显向一审法院提起诉讼请求：1.请求依法判令杜成敏、朱睿、鑫业铭城公司赔偿傅承显伤后经济损失106011.55元并互负连带责任，其中医疗费10361.95元，鉴定费1900元，住院伙食补助费660元（60元/天×11天），护理费9000元（100元/天×90天），误工费16903.80元（93.91元/天×180天），营养费3600元（60元/天×60天），伤残赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%），被扶养人傅永枚生活费8367.60元（13946元/年×12年×10%÷2），被扶养人肖绍秀生活费9762.20元（13946元/年×14年×10%÷2），精神抚慰金5000元，交通费500元，后期治疗费10000元。2.由杜成敏支付所欠傅承显劳务工资4800元（300元/天×16天）。3.本案诉讼费由杜成敏、朱睿、鑫业铭城公司承担。诉讼中，傅承显变更诉讼请求，1.要求杜成敏、朱睿、鑫业铭城公司承担傅承显的伤后经济损失105770.61元，其中医疗费由10361.95元变更为10121.01元。2.放弃第二项诉讼请求，即放弃杜成敏由支付所欠傅承显劳务工资4800元的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年6月10日，鑫业铭城公司与朱睿签订装饰工程施工合同，鑫业铭城公司将秭归万象国际城一至五楼商场的装饰装修工程发包给朱睿施工，在施工过程中，朱睿雇请的工地管理人姚磊、冯方将商场吊顶加固事项交给杜成敏，由杜成敏组织人员进行施工，杜成敏组织傅承显、杜承龙、王其胜、张新兰等人进行商场吊顶加固工作，2018年10月8日上午，傅承显在施工的过程中，从站立的人字梯上摔倒在地而受伤，傅承显伤后，由施工方和杜成敏将其送往秭归县人民医院住院治疗，被诊断为：右侧肱骨近端粉碎性骨折，并进行右侧肱骨骨折切开复位内固定术，傅承显住院11天后出院，开支医疗费10121.01元。2019年1月9日，秭归县人民医院法医司法鉴定所对傅承显的伤情出具司法鉴定意见书，该意见书认定傅承显构成十级伤残；评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日；后期治疗费为10000元。此次鉴定，傅承显支付鉴定费1900元。诉讼中，朱睿向一审法院申请对傅承显伤残等级重新鉴定，一审法院对外委托宜昌仁和司法鉴定所对傅承显伤残等级及后续治疗费重新鉴定，2019年7月17日，宜昌仁和司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，该意见书认定傅承显构成十级伤残；后期治疗费为10000元。此次鉴定，朱睿支付鉴定费2560元。一审法院同时认定：1.傅承显受伤后，杜成敏向其支付了10000元现金，其中4800元为工资，5200元为受伤后的医疗费用，此外，朱睿雇请的工地管理人向傅承显支付了1000元的医疗费。2.朱睿、杜成敏均无承建装修装饰工程的相应资质，朱睿雇请的工地管理人姚磊、冯方将商场吊顶加固事项交给杜成敏，由杜成敏组织人员进行施工，人员工资由冯方支付给杜成敏，杜成敏再支付给参与施工的人员，冯方共向杜成敏支付人员工资35000元。3.傅承显居住在秭归县××××组，为农村居民，其父亲傅永枚，出生于1950年12月26日，其母亲肖绍秀，出生于1952年10月5日，傅永枚、肖绍秀系农村居民，现已年老，需子女对其履行赡养扶助义务，傅永枚、肖绍秀共生育2个子女，长子傅兰兵、次子傅承显。一审法院认为：1.公民的生命健康权受法律保护，傅承显在提供劳务过程中受伤，对其遭受的损害负有责任的人员应当承担赔偿责任，从本案查明的事实来看，傅承显受杜成敏的邀请参与施工，双方形成劳务关系，杜成敏作为雇主应承担赔偿责任，鑫业铭城公司将工程发包给没有相应资质的朱睿承建，朱睿又将工程中的部分劳务发包给无资质的杜成敏施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包义务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，鑫业铭城公司、朱睿应当与杜成敏对傅承显的损伤承担连带赔偿责任，此外，傅承显在从事劳务过程中未尽到确保安全施工的注意义务，其本人对损害的发生也有一定过错，可以减轻侵害人的民事责任，根据本案事实，杜成敏、朱睿、鑫业铭城公司应连带承担80%的赔偿责任，傅承显自己承担20%的责任。2.关于本案的赔偿范围，根据傅承显的受伤治疗情况及傅承显伤势程度，依据法律规定的赔偿范围及标准，认定如下：医疗费据实认定10121.01元，两次鉴定费共计4460元（第一次为1900元，第二次为2560元），住院伙食补助费660元（11天×60元/天），护理费酌情认定为3000元（30天×100元/天），误工费认定为8451.9元（90天×93.91元/天），伤残赔偿金认定为29956元（14978元/年×20年×10%），后期治疗费认定为10000元，交通费系必然发生的费用，酌情认定为500元，被扶养人的生活费，其中傅永枚8367.6元（13946元×12年×10%÷2），肖绍秀9762.2元（13946元×14年×10%÷2），综上傅承显伤后经济损失共计85278.71元，关于傅承显诉请的营养费，傅承显未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，不予支持，其主张的精神抚慰金，鉴于傅承显的伤情，该项请求不予支持；庭审中，鑫业铭城公司认为被抚养人生活费应由被扶养人傅永枚、肖绍秀作为傅承显向法院主张，傅承显不能主张，一审法院认为，傅承显因伤致残，傅承显主张其应扶养的被扶养人生活费符合法律规定，对鑫业铭城公司的该辩称意见不予采纳。3.傅承显伤后经济损失共计85278.71元，按照本案认定的过错责任，由杜成敏、朱睿、鑫业铭城公司共同赔偿68222.97元，傅承显受伤后，杜成敏支付医疗费5200元，朱睿支付医疗费1000元、鉴定费2560元，上述共计8760元，相抵后杜成敏、朱睿、鑫业铭城公司尚应赔偿59462.97元。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、傅承显伤后经济损失共计85278.71元，由杜成敏、朱睿、鑫业铭城公司连带赔偿68222.97元，其余经济损失由傅承显本人承担。二、傅承显受伤后，杜成敏支付医疗费5200元，朱睿支付医疗费1000元、鉴定费2560元，上述共计8760元，相抵后，杜成敏、朱睿、鑫业铭城公司尚应赔偿傅承显59462.97元，限判决生效后十日内给付。三、驳回傅承显其他诉讼请求。一审判决同时决定，一审案件受理费减半收取427元，由傅承显负担85元，由杜成敏、朱睿、鑫业铭城公司共同负担342元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审补充查明：杜成敏自述其按件8元/件与冯方办理结算，按每日300元/人向傅承显等人发放工资报酬。本院认为：杜成敏承接劳务后组织傅承显等人员参与施工，并按每人每日300元标准向傅承显等支付劳务费，符合雇佣劳务关系特征，杜成敏作为雇主应承担相应的赔偿责任。而鑫业铭城公司和朱睿，因均存在发包选任不当的问题，将工程发包（转包）给没有相应资质的人承建，一审法院已据此认定鑫业铭城公司和朱睿在本案与杜成敏一起对傅承显的损失承担连带赔偿责任。一审法院对于各方当事人法律关系以及赔偿义务人的认定正确，本院予以维持。因案涉第二次鉴定没有改变案涉第一次鉴定的结论，该费用由申请重新鉴定人朱某担更为适宜。但一审法院在确定由杜成敏、朱睿、鑫业铭城公司连带赔偿数额68222.97元中已直接抵扣了杜成敏支付医疗费5200元，朱睿支付医疗费1000元、鉴定费2560元，客观上并未加重杜成敏承担的赔偿责任的支付总额，实体处理并无不当，本院予以维持。综上所述，杜成敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件收费1286元，由杜成敏负担。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  关俊峰审判员  聂丽华二〇一九年十一月二十八日书记员  张 娟