江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣07行赔终18号上诉人（原审原告）：罗天侑，男，汉族，1963年5月14日出生，住江西省赣州市南康区，上诉人（原审原告）：黄安妹（系罗天侑之妻），女，汉族，1967年12月16日出生，住江西省赣州市南康区，委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区管理委员会。住所地：赣州市开发区华坚南路行政服务中心。法定代表人：陈水连，系该管委会主任。委托代理人：黄霞，系该管委会工作人员。委托代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。上诉人罗天侑、黄安妹，上诉人赣州经济技术开发区管理委员会因行政赔偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2014年4月原告罗天侑以危房改建为由提出建房申请，在未完成审批的情况下，于2016年4月底动工建房，同年10月30日实施强制拆除，原告不服提起行政诉讼，赣县区人民法院认为被告强制拆除原告房屋的行为违法。赣州市中级人民法院二审维持了一审法院的判决。原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告房屋损失1524000元；屋内财产损失6078元；原告护理费6193.1元，误工费6193.1元，精神损害抚慰金20000元，住院伙食补助费1190元，交通费200元，营养费15000元；原告因房屋被拆除而支出的律师费用4万元。另，案件审理中，原告申请对被拆除房屋进行评估，本院委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对案涉房屋进行了评估，评估确定该房屋占地面积130㎡，建筑面积400㎡，评估面积400㎡，评估单价重置价值为700元/㎡，征收补偿价值为180元/㎡，确定估价对象于价值时点2016年3月28日重置价值为280000元，征收补偿价值为72000元。该评估报告与赣州新能源汽车科技城孚能科技三期项目征收土地补偿安置方案中合法建筑和违法建筑的补偿基本一致。原审法院认为：被告拆除原告房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据国家赔偿法的规定，被告应对其违法行为给原告造成的直接损失予以赔偿。1.关于被拆除房屋的赔偿，赣州市中级人民法院二审判决已认定原告在未完成审批手续的情况下动工建房，属违法建筑行为。原告所建房屋应按违法建筑予以赔偿，按评估公司确定的征收补偿评估单价180元/㎡计算，被告应赔偿原告房屋损失400㎡×180元/㎡共计72000元。2.关于屋内财产损失，被告未提供其在拆除原告房屋时，对原告屋内财物进行公证提存的证据，现原告主张屋内财产损失6078元，本院予以支持。3.关于原告提出的护理费、误工费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、营养费，与被告拆除原告房屋的违法行为不具有法律上利害关系，原告要求被告赔偿上述费用不符合国家赔偿法的相关规定，本院不予支持。4.关于原告支出的律师费用，原告提起行政赔偿诉讼聘请了律师，支付了律师费，该费用不属于国家赔偿法规定的直接损失范围，原告要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：由被告赣州经济技术开发区管理委员会赔偿原告罗天侑、黄安妹房屋损失72000元及屋内财产损失6078元；驳回原告罗天侑、黄安妹的其他诉讼请求；评估费5000元由原告罗天侑、黄安妹承担3000元，被告赣州经济技术开发区管理委员会承担2000元（评估费原告巳预交）。以上应付费用限被告赣州经济技术开发区管理委员会于判决生效后一个月内付清。上诉人罗天侑、黄安妹不服，向本院提起上诉，请求：撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702行赔初3号行政赔偿判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：第一，原审法院认定该房屋已经生效判决确认为违法事实认定不清，法律适用错误。对于违法建筑的认定，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，只有乡、镇人民政府才有对在乡、村庄规划区中的建筑进行认定与拆除的权力，人民法院并没有该权力，因此，被上诉人主张的上诉人的房屋被生效的法律文书认定为违法建筑的观点不成立。上诉人提交的手续不是对于旧房屋的补办手续，上诉人提交关于旧房屋的罚款手续，证明旧房屋的相应处理程序已经在多年前办理完毕。在这种情况下，上诉人没有必要和可能去补办手续，而且相关机关工作人员还进行过现场查看，这也说明上诉人提供的手续是涉案房屋建设手续，而不是对于老房屋的补办手续。另外，上诉人符合分户条件，上诉人向法庭提交的《赣州新能源汽车科技城职业教育基地及周边地块项目征收土地补偿安置方案》，此《方案》规定：“一户多批示户主的父母或者子女历史上从未拆迁过，从未合法批建住房且符合分户条件的，其可以分别向符合条件父母、子女赠与其中一处房屋，由其父母或者子女根据“一户一宅”原则按合法房屋予以补偿”。本案中，上诉人证据显示，上诉人家中均符合分户条件，因此，无论把房屋赠与子女还是赠与父母，经过相应的处理都可以做到一户一宅的处理，上诉人的这一要求并不过分，符合当期实际情况，合情合理，亦不违法，对上诉人应认定为一户一宅。第二，上诉人的房屋应当按照房屋周边区域的房屋征收补偿安置方案进行赔偿。《赣州新能源汽车科技城职业教育基地及周边地块项目征收土地补偿安置方案》第四页“批建时间在1987年1月1日以后，存在批少建多情形的，占用耕地的，实际占地面积120平米以内，占用宅基地和村内空闲地的，实际占地面积180平米以内，占用荒山、荒坡的，实际占地面积240平方米以内的，按照合法建筑面积予以补偿安置；超出部分或扩建部分，给予房屋拆迁补偿和弃房材料收购补助”，《方案》第六页“持合法批建手续且在有效期内新开基的，在批建范围内，层数不超过三层，按实际建筑面积认定合法建筑面积并予以补偿安置”。上诉人占用的是荒山，因此应该认定占地240平方米以内三层以内的都是合法建筑。上诉人的房屋属于框架结构建筑面积，占地未超过240平米，建筑面积400平米都是合法建筑，按照《赣州新能源汽车科技城孚能科技三期项目征收土地补偿安置方案》【赣经开政字（2016）44号】，框架第一类的补偿价格为1100元每平米，签约奖600元、弃房奖800元、搬迁费过渡费100元、购房补助1200元，以上总计3810元/㎡，总价格为1524000元（3810元/㎡×400㎡）。第三，上诉人提交的证据显示上诉人黄安妹受伤日期与强拆行为是同一天，应该认定这一损失属于本案行政赔偿范围之内，上诉人要求在本案中一并解决人身和财产损失是符合法律规定的。医生要求上诉人黄安妹住院一个月，《中华人民共和国国家赔偿法》规定：造成人身伤害的，应当支付医疗费、护理费以及误工收入的损失，侵犯公民人身自由权，每日赔偿284.74元，一个月时间赔偿黄安妹人身伤害赔偿金为6193.095元（21.75天×284.74元/天），上诉人罗天侑提供陪护服务一个月时间，可得6193.095元赔偿款。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉人赣州经济技术开发区管理委员会亦不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702行赔初3号行政判决书，并依法改判驳回被上诉人罗天侑、黄安妹的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿6078元屋内财产损失缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，在行政诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，被上诉人虽然主张其遭受了6078元财产损失，但并未就其所主张的屋内财产损失向原审法院提交任何证据予以证实。换言之，在行政赔偿诉讼中，关于财产损失的举证责任在于原告，至少原告应当举证证明其确有财产遭受了行政机关的侵害。原审法院以上诉人未提供其在拆除被上诉人房屋时，对被上诉人屋内财物进行公证提存的证据，进而完全按照被上诉人的诉请，判决上诉人赔偿被上诉人6078元物品损失明显违反行政赔偿诉讼的举证责任分配原则。二、原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿72000元房屋损失缺乏法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定可知，任何国家赔偿的产生，都是以侵害公民的合法权益为前提。本案中，原审法院既己认定被上诉人的涉案房屋属于违法建筑，因违法建筑本身不受法律保护，拆除被上诉人涉案违法建筑本身也不侵犯其任何合法实体权益。即便上诉人的房屋拆除行为被人民法院确认违法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被上诉人的赔偿请求也不应获得支持。换言之，本案缺乏上诉人向被上诉人赔偿房屋损失的基本前提，但原审法院却依然判决上诉人向被上诉人赔偿14.4万元，该判决明显缺乏法律依据。本院查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人罗天侑、黄安妹在未完成相关政府主管部门审批手续的情况下擅自建房，其建房行为违法。对违法所建房屋的拆除，应当由法定机关根据法定程序予以拆除。上诉人赣州经济技术开发区管理委员会拆除上诉人罗天侑、黄安妹房屋的行为已经生效判决确认为违法，造成上诉人罗天侑、黄安妹被拆房屋可回收可利用废旧建筑材料损失，故其应对上诉人罗天侑、黄安妹被拆除的房屋进行适当赔偿。结合强制拆除行为的违法性、当地征地拆迁中违法建筑人工材料补助标准，评估公司按征收补偿评估单价180元/㎡并无不当，因此，赣州经济技术开发区管理委员会应赔偿罗天侑、黄安妹被拆除房屋损失为72000元（400㎡×180元/㎡）。关于上诉人罗天侑、黄安妹主张被拆房屋内财产损失的问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”，但罗天侑、黄安妹并未提供屋内财产遭受赣州经济技术开发区管理委员会违法行为侵害的相应证据，也未有证据证明因上诉人赣州经济技术开发区管理委员会的原因导致罗天侑、黄安妹无法举证，故其要求赔偿屋内财产损失于法无据，不应支持。原审法院判决赣州经济技术开发区管理委员会赔偿罗天侑、黄安妹屋内财产损失不当，予以纠正。关于罗天侑、黄安妹主张赣州经济技术开发区管理委员会支付其护理费、误工费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费的问题，上述损失与赣州经济技术开发区管理委员会拆除罗天侑、黄安妹房屋的行为不具有法律上的利害关系，该诉求不符合国家赔偿法的规定，本院不予支持。关于罗天侑、黄安妹主张赣州经济技术开发区管理委员会赔付其聘请律师所付律师费的问题，律师费不属于违法拆除房屋行为所导致的直接损失，不在行政赔偿的范畴，本院不予支持。上诉人赣州经济技术开发区管理委员会主张不予赔偿的理由同样不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理部分不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行赔初3号行政判决第二、三项。二、变更赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行赔初3号行政判决第一项为：由上诉人赣州经济技术开发区管理委员会赔偿上诉人罗天侑、黄安妹房屋损失72000元。本判决为终审判决。审 判 长  吕纲翔审 判 员  赖朝晖审 判 员  刘定丰二〇一九年十一月八日代理书记员  郭燕华