河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3877号上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码914101006846173505。负责人：王天翔，公司总经理。委托诉讼代理人：龙玉宫，男，汉族，1984年5月18日出生，住址河南省信阳市浉河区，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所周口市车站路东段香橙公寓，统一社会信用代码91411600665984104H。负责人：李恒伟，公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴皓，男，汉族，2003年12月8日出生，住址河南省光山县。法定代理人：李娜，女，汉族，1980年1月22日出生，住址，与被上诉人吴皓系母子关系。委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李晶，男，汉族，1980年1月2日出生，住址河南省息县。被上诉人（一审被告）：张玉堂，男，汉族，1975年11月16日出生，住址河南省信阳市平桥区。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称渤海公司)、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财保周口支公司）因与被上诉人吴皓、李晶、张玉堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海公司的委托诉讼代理人龙玉宫、上诉人阳光财保周口支公司的委托诉讼代理人吴宗玲，被上诉人吴皓的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。被上诉人李晶、张玉堂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渤海公司上诉请求:一、要求二审依法改判上诉人不承担不合理的损失（残疾赔偿金、精神抚慰金）共计29977.82元或将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审不允许重新鉴定违反了法律规定，要求二审依法重启鉴定程序。被上诉人吴皓提供的华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是被上诉人吴皓单方委托，没有通知上诉人，剥夺了上诉人参与鉴定的权利，检材也没有经过质证。鉴定程序明显存在违法之处。上诉人已按照法律规定提出重新鉴定，且已在重新鉴定申请书中详细阐述了理由，上诉人申请重新鉴定符合《证据规则》第二十八条的规定。但一审却以《证据规则》第二十七条的规定不予支持，不重启鉴定程序，违反了法定程序，失去了公平性和公正性。根据病历记载，被上诉人吴皓无脑实质改变，左枕部硬膜下血肿，出院后头痛头晕，为外伤后脑震荡表现。且鉴定时并未对其复查头颅CT，而是直接根据住院时所检查的资料进行评定显然不合理。如不重新鉴定，上诉人只认可十级伤残，残疾赔偿金只认可按照十级伤残计算。二、被上诉人吴皓主张的精神抚慰金明显与当地经济生活水平不相适应。上诉人最多只认可5000元。综上所述，要求二审依法改判上诉人不承担不合理的损失（残疾赔偿金、精神抚慰金）共计29977.82元或将本案发回重审。上诉人阳光财保周口支公司上诉请求：一、撤销（2019）豫1522民初2371号民事判决，依法改判扣减上诉人多承担的26613.33元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审不允许对被上诉人吴皓伤残进行鉴定错误。原鉴定系被上诉人吴某亲单方委托鉴定的，且鉴定报告中加载的在场人员仅鉴定人吴某亲李娜一人，该鉴定并未通知第三方，即豫Ｓ×××××驾驶员李晶、渤海公司及上诉人任何一方，且该鉴定未做IQ测试，直接仅凭问答等鉴定吴皓伤残达九级，鉴定结果明显过高，且鉴定程序违法，有失公允。一审不允许对被上诉人吴皓伤残进行鉴定是错误的，要求二审查明事实，依法支持对被上诉人吴皓伤残进行重新鉴定。二、一审判决赔付被上诉人眼镜物损2119元错误。光山县公安交通警察大队出具的411522420180000273号道路交通事故认定书中仅认定的本次事故中有两车受损，吴皓、余长林二人受伤，并未认定吴皓有眼镜损失，故无法证明吴皓的眼镜是在本次事故中造成的，与本次事故没有因果关系。一审直接认定赔付被上诉人吴皓眼镜损失2119元明显错误，要求二审查明事实，依法改判。三、一审认定鉴定费由保险公司承担错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条的约定，鉴定费属于免责条款约定的免责事宜，不属于保险公司的赔偿范围，应当由直接侵权人承担，保险公司依法不应承担，一审判决由保险公司承担是错误的，要求二审查明事实，依法改判。被上诉人吴皓辩称，鉴定是由光山县公安交通警察大队委托作出，一审期间提供鉴定机构的补充说明，证明不是被上诉人单方委托光山县公安交通警察大队鉴定。本案鉴定机构是全国顶尖鉴定机构，其专业性和权威性毋庸置疑，是按照《精神障者司法鉴定精神检查规范》及《道路交通事故受伤人员精神伤残鉴定规范》标准进行的对应检查检测，保险公司申请重新鉴定不符合相关法律规定。眼镜财产损失在一审时被上诉人提供了眼科医院的证明以及购买眼镜的正规发票，证实该财产损失。关于鉴定费根据2018年河南省高院下发的豫高法（2018）372号通知，明确了鉴定费与死亡赔偿金、伤残赔偿金对应交强险中的死亡和伤残赔偿金，应当属于保险公司赔偿范围。被上诉人吴皓向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告各项经济损失162267元；2、要求判令被告保险公司在承保险种责任限额内直接对原告承担理赔责任，精神抚慰金在交强险限额范围内先行赔偿；3、要求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年06月26日10时25分许，吴皓驾驶两轮电瓶车（车后乘坐余长林）沿光山县望月路由西向东行驶至望月路与东三环路交叉路口路段左拐弯时，遇沿东三环路由北向南行驶李晶驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车，两车相撞，造成两车受损，吴皓、余长林二人受伤的道路交通事故。2018年7月5日经光山县公安交通警察大队作出“第411522420180000273号”道路交通事故认定书，认定“吴皓负此事故的同等责任，李晶负此事故的同等责任，余长林无责任”。事故发生后，余长林与被告李晶经公安机关交通管理部门主持调解达成赔偿协议，赔偿余长林各项损失2500元。原告吴皓于事发当日被送往光山县中医院住院治疗，诊断为“创伤性脑损伤，头皮血肿，腰部软组织损伤”，支付医药费4103.5元。原告又于2018年6月26日到信阳市中心医院住院治疗，诊断为“重型颅脑损伤，左枕部及右顶部硬膜外血肿，顶枕部头皮血肿，全身多处软组织擦挫伤”，于2018年7月27日出院，住院时间共计31天，共支付医药费15629.85元。又于2018年9月25日到光山县人民医院检查花费医疗费393.6元。后经原告申请，光山县公安局交通警察大队委托，2019年1月14日华东政法大学司法鉴定中心作出“华政[2019]法医精残字第6号”司法鉴定意见书，意见为“1.被鉴定人吴皓于2018年6月26日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残；2.给予被鉴定人吴皓护理期、营养期各90日”。原告支出鉴定费3900元。一审另查明，被告李晶有适格驾驶证，其所驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车有合法有效的行驶证，事故发生时该车辆在渤海公司投保有交强险，在阳光财保周口支公司投保有100万元商业三责险且不计免赔。事故发生后，被告李晶为原告吴皓垫付医药费6000元，其中包含在光山县中医院垫付医药费4103.5元，原告认可该笔费用，但4103.5元医药费票据只提供了复印件，没有提供原件，原告称该票据原件在被告手中，被告亦认可。一审又查明，被告张玉堂于2017年11月6日与河南省豫申富生态农业科技开发有限公司签订二手车买卖协议，豫Ｓ×××××号轻型普通货车现属河南省豫申富生态农业科技开发有限公司所有。一审法院认为，公民的合法权益受到法律保护，原告吴皓在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，光山县公安交通警察大队作出“第411522420180000273号”道路交通事故认定书，认定“吴皓负此事故的同等责任，李晶负此事故的同等责任，余长林无责任”，符合事实和法律，且当事人均无异议，该事故认定书可以作为定案的依据，可依此认定书确定当事人承担责任的比例，本案属机动车与非机动车发生交通事故，其责任比例为6：4，即被告李晶承担交强险外60%赔偿责任。“华政[2019]法医精残字第6号”司法鉴定意见书，被告渤海公司于2019年6月13日向一审提交重新鉴定申请书，对该司法鉴定书提出异议，但未能举证证明该司法鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形，也没有就此提供反驳证据。该鉴定在程序及法律适用方面均符合有关规定，渤海公司要求进行重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，一审依法予以驳回，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。被告李晶驾驶车辆在渤海公司投保有交强险，在阳光财保周口支公司投保有100万元商业三责险且不计免赔，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。对原告的各项经济损失认定如下：关于医疗费，原告吴皓在光山县中医院、信阳市中心医院、光山县人民医院住院及治疗共花费16023.45元（15629.85元+393.6元），另光山县中医院的4103.5元医疗费票据原件在被告李晶处，被告李晶一直没有提供，一审不予支持。被告渤海公司辩称在赔偿医疗费时扣除10%-20%的非医保用药，但其并未指出医疗费用中非医保用药的范围，更未说明该部分费用的不合理不合法之处，故一审对于该项请求不予支持；关于营养费及护理期，原告主张按122天计算，鉴定评定护理期、营养期各90天，被告渤海公司及阳光财保周口支公司要求按照90天计算，一审予以支持；参照2017年河南省居民服务业平均工资36848元/年，则护理费为36848元/年÷365×90天=9085.8元；关于伤残赔偿金，原告吴皓生于2003年12月8日，户籍地虽为农业户口，但实际2016年就随父母到光山县城居住，就读于光山县第一初级中学，提供有光山县紫水学校教师公寓入住通知书、水费清单、紫水街道办事处出具的家庭成员关系证明、房屋购买资格转让协议，以及光山县第一初级中学休学证明，且经鉴定，原告吴皓为九级伤残，伤残赔偿计算的时间为20年，故原告要求按照城镇居民计算，一审予以支持，则31874.19元/年×20年×20%=127496.76元；关于精神抚慰金，原告因该事故身体健康受到影响要求10000元，符合法律规定，一审予以支持；关于交通费，原告仅提供部分票据，但考虑该项费用系实际必要支出，一审酌定为2000元；关于住宿费188元，原告提供有正规发票，一审予以支持；关于车损1566元，被告阳光财保周口支公司辩称物损过高，要求对原告吴皓驾驶的电动车是否是机动车进行鉴定，但未在规定时间内提出重新鉴定的申请，故一审不予支持，有原告提交的光山县三星汽车修理厂车辆定损单为证，故一审予以支持；关于鉴定费3900元，该项费用为原告必要合理支出，且有原告提供相关检查收费票据，故一审予以支持；关于物损费购买眼睛2119元，有原告提供的正规票据及新时代眼科医院出具证明一份，一审予以支持。综上所述，对原告吴皓各项损失经适当调整核定如下：1、医疗费16023.45元；2、营养费90日×20元/日=1800元；3、住院伙食补助费32日×50元/日=1600元；4、护理费9085.8元；5、残疾赔偿金127496.76元；6、精神抚慰金10000元；7、交通费2000元；8、鉴定费3900元；9、住宿费188元；10、车损1566元；11、物损2119元，上述十一项合计175779.01元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴皓医疗费等各项损失122000元，于判决生效后十日内支付；二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告吴皓32267.4元[（175779.01元-122000元）×60%]，于判决生效后十日内一次性支付；三、事故发生后，被告李晶为原告吴皓垫付医疗费1896.5元（6000元-4103.5元），待保险公司赔偿款到位后双方另行结算；四、驳回原告吴皓其它过高诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李晶负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定可以得出，法律不禁止当事人单方委托鉴定。一方当事人对另一方单方委托作出的鉴定结论提出重新鉴定，应当具备足以推翻该鉴定意见的证据或者该鉴定意见有重大瑕疵。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院才应予准许：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人未能提供充分证据证明交警部门委托鉴定机构对受害人因此次交通事故作出的九级伤残鉴定意见存在法律规定的不应作为定案依据、须重新鉴定的法定情形。因此，上诉人认为应对受害人伤情进行重新鉴定的理由，本院不予采纳。根据相关法律及司法解释的规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定。被上诉人吴皓因此次交通事故构成九级伤残，致使其患有脑损害所致精神障碍，给其身心造成较大精神损害，一审酌情确定精神损害抚慰金数额，并无不当。被上诉人吴皓因此次交通事故造成的眼镜物损有医院出具的正规票据及医院证明，该损失属于直接财产损失，依法应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4050元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担550元、上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担3500元。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年十一月十二日书记员  刘 唱