云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云08民终1067号上诉人（原审被告）：岩恩，男，1965年7月11日生，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。上诉人（原审被告）：叶我龙，女，1968年6月16日生，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马其，女，1985年8月2日生，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。被上诉人（原审原告）：赵某，女，2010年7月24日生，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。法定代理人：马其（系赵某母亲），女，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓楷书，云南恒鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人岩恩、叶我龙因与被上诉人马其、赵某农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2019）云0827民初341号判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岩恩、叶我龙上诉请求：1.请求撤销孟连县人民法院作出的（2019）云0827民初341号民事判决书，依法改判岩恩、叶我龙不承担还款责任；2.由马其、赵某承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，认定事实错误。理由是：双方当事人签订合同以后，岩恩、叶我龙已经将全部建房款通过岩来支付给了岩盆，在不清楚岩来已经支付的情况下，马其欺骗岩恩、叶我龙出具了本案的欠条，故双方当事人之间不存在债务法律关系。本案已经超过诉讼时效。建房合同约定：工期截止日期为2014年，一年内支付清楚，即应在2015年5月20日支付全部工程款，诉讼时效应在2018年5月20日之前，但岩恩、叶我龙至2019年6月才起诉，并且没有证据证明诉讼时效中断、中止，因此，马其、赵某的主张超过诉讼时效，不受法律保护。岩盆没有建房资质，合同无效。岩盆没有按合同亲自施工，未经岩恩、叶我龙同意擅自将工程转包给他人，不是合同相对人，不是本案适格主体。一审判决程序错误，应当追加岩来、实际施工人参加诉讼。工程是岩来介绍并由其付款的，由实际施工人施工，故岩来、实际施工人参与本案诉讼更有利于查清本案的事实。综上所述，一审判决存在基本事实不清、适用法律错误，程序违法，请求二审法院查清事实，支持岩恩、叶我龙的上诉请求。马其、赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回岩恩、叶我龙的上诉请求。马其、赵某向一审法院起诉请求：1.判决岩恩、叶我龙共同向马其、赵某支付工程欠款87350元；2.诉讼费由岩恩、叶我龙负担。一审法院认定事实：2014年2月15日，岩恩户因建盖自家房屋，经案外人岩来介绍与岩盆签订一份《建房合同》，合同约定岩恩位于孟连县房屋（140㎡）包工包料承包给岩盆，单价为1500元/㎡。房屋结构为框架结构，房顶带瓦，房顶按半价计算。工程范围包括装修地板、墙砖，窗子等。付款方式为开工支付110000元，以后按进度付款，封顶付至80％，验收合格后，以实际面积结算，完工后一年内付清工程款，工期为三个月（2014年2月20日至2014年5月20日）。合同签订后，岩盆组织工人进行施工，岩恩、叶我龙陆续支付工程款180000元。施工结束后双方于2014年12月31日进行结算，岩恩、叶我龙尚欠岩盆工程款114250元，并出具一份《欠条》。2017年3月12日，经过双方核算扣减已付款及相关款项，岩恩、叶我龙向马其出具欠条，明确欠款金额为87350元。岩恩与叶我龙系夫妻关系。马其与岩盆系夫妻关系，双方于2010年2月14日登记结婚，并于2010年7月24日生育女儿赵某。岩盆于2017年3月5日因病死亡，岩盆的母亲叶类于2017年12月6日死亡，父亲岩挖于2019年6月19日死亡。岩挖与叶类共育有三子：岩盆、岩砍、岩荣。因岩盆死亡前未订立书面医嘱，岩荣、岩砍向法院提交书面《声明》，声明自愿放弃继承父母岩挖、叶类继承的岩盆的遗产份额。一审法院认为，继承人的合法继承权受法律保护。岩盆与岩恩、叶我龙之间因《建房合同》形成合同关系，双方对工程进行结算形成债权、债务关系。岩盆死亡后，没有遗嘱，按法定继承处理。遗产的范围，为被继承人死亡时遗留的财产。马其、赵某作为岩盆遗产的法定继承人，有权依法继承岩盆享有的债权，且岩盆死亡后，岩恩、叶我龙与马其进行结算，并向马其、赵某出具了欠条，对欠款87350元的事实予以认可，马其、赵某要求岩恩、叶我龙支付工程款87350元的诉请于法有据，应当予以支持。岩恩、叶我龙系夫妻关系，且双方均在欠条上签字确认，是共同债务人，应承担共同偿还责任。对于岩恩、叶我龙提出的工程款已经通过案外人岩来支付给岩盆，工程款已结清的抗辩理由，马其、赵某不予认可，岩来不是合同的相对方，岩恩、叶我龙亦不能提交证据证实自己的主张，故对岩恩、叶我龙的抗辩理由不予采纳。综上所述，当事人的合法权益，应当予以保护。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：岩恩、叶我龙给付马其、赵某工程款87350元，该款于一审判决生效后十五日内付清。案件受理费1984元，由岩恩、叶我龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，岩恩与岩盆于2014年2月15日签订的《建房合同》真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，故本院予以确认。岩盆已经按照建房合同约定完成了其应尽的建房义务，岩恩亦应按照合同约定履行向岩盆支付工程款的义务。2014年12月31日，经岩盆与岩恩结算确认，岩恩尚欠岩盆工程款114250元，岩恩就该工程欠款向岩盆出具了一份欠条。岩恩、叶我龙在庭审时对该欠条是认可，但其上诉称，其已经将欠款通过岩来支付给了岩盆，其是在不清楚岩来已经向岩盆支付工程款的情况下，受马其的欺骗才出具欠条给马其的。但岩恩、叶我龙并未提交任何有效的证据材料证明其提出的上述主张，故对岩恩、叶我龙提出的上述上诉意见，本院不予采信。对于岩恩出具给马其的二份欠条，岩恩认可其摁手印的真实性，但不认可其签名的真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”据此，即使该二份欠条上的岩恩和叶我龙的签名不是当事人所签，但手印是当事人所摁，该二份欠条对岩恩、叶我龙具有法律约束力。在岩盆去世后，马其和赵某作为其合法的第一顺位继承人，有权向岩恩、叶我龙主张本案的债权，岩恩、叶我龙双方均在欠条上签字确认，是共同债务人，应承担共同偿还责任，据此，一审法院判决由岩恩、叶我龙给付马其、赵某工程款87350元并无不当，故本院予以维持。对于岩恩、叶我龙提出的本案超过诉讼时效的上诉意见。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”据此，岩恩、叶我龙在一审期间未提出诉讼时效抗辩，而在二审期间，其亦未提交新的证据能够证明马其、赵某的请求权已过诉讼时效期间，岩恩、叶我龙的上述意见无事实和法律依据，故本院不予采信。综上所述，岩恩、叶我龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由岩恩、叶我龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵  键审判员 张 劲 松审判员 付 学 华二〇一九年十一月二十一日书记员 欧阳成愉