wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2591号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人王永建，男，1981年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人刘卫江，男，1973年5月26日出生，汉族,住台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王永建、刘卫江为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初185号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年06月27日向本院申请强制执行，要求被执行王永建、刘卫江履行生效法律文书确定的债务113758.63元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王永建、刘卫江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永建、刘卫江逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王永建、刘卫江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币11112.97元。2、对被执行人王永建所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、被执行人刘卫江所有的车牌号为浙Ｊ×××××实施了查封手续，但上述三辆车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王永建、刘卫江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王永建、刘卫江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权8186.97元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2591号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月二十五日代书记员 潘柳含
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2029号原告：段见合，男，1966年2月9日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：温绍，男，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告：孙振林，男，1974年10月13日生，汉族，住宝丰县。原告段见合与被告孙振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段见合的委托诉讼代理人温绍到庭参加了诉讼，被告孙振林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段见合向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起按资金占用年利率6%计算并顺延至实际支付之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告因经商缺乏资金，向原告借款20000元，至今未还。被告孙振林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月17日，被告因经商缺乏资金，向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到段建合现金20000元正，大写：贰万元正。借款人孙振林，2013年3月17日”。上述欠款，被告至今未还，引起诉讼。本院认为，被告孙振林给原告段见合出具的借条中注明有借款时间及金额，内容详实、清楚，可以认定被告孙振林向原告段见合借款属实。因此，原告段见合请求被告孙振林支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告不支付20000元借款，造成原告相应的利息损失，因此，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告孙振林于本判决生效后十日内偿还原告段见合借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢新伟审判员  康书宾审判员  王 刚二〇一九年十一月四日书记员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1336号申请执行人：邹建兵，男，汉族，1980年10月17日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：王小平，男，汉族，1974年11月15日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人邹建兵与被执行人王小平民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1925号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王小平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币74139元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年十一月二十一日书记员  彭丽萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11024号之四 申请执行人谢伟锦，男，1973年4月29日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人嵇世林，男，1965年2月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人许杰，女，1969年11月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人谢伟锦与被执行人嵇世林、许杰借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初9987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币916,666.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市福田区人民法院转来参与分配款人民币66019.80元，依法拍卖被执行人嵇世林与案外人李艳共有的位于宜昌市××××室房产。本院共转付申请执行人执行款人民币265,733.40元。对于其他未清偿的债务，本院依法对被执行人嵇世林、许杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币7400元已由被执行人交纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗97号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（原审被告、再审申请人）：刘大蔚，男，1966年8月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申诉人（原审原告、再审被申请人）：刘文会，女，1968年10月9日出生，汉族，包钢焦化厂职工，住内蒙古自治区包头市。原审被告：李洁，女，1970年11月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原审被告：李玲，女，1968年4月21日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。申诉人刘大蔚因与被申诉人刘文会民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民再9号民事判决，向内蒙古自治区包头市人民检察院申请监督，该院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 员  张 冉审 判 员  郭 河审 判 员  刘洪舫二〇一九年十一月二十六日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢2036号 申请执行人孟凡国，男，1976年9月6日出生，住湖北省通山县。 被执行人应顺法，男，1972年12月7日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人孟凡国与被执行人应顺法劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6009号 罪犯尹辉，男，1995年2月11日出生，汉族，中专文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2018年10月11日作出(2018)浙1002刑初633号刑事判决，以被告人尹辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯尹辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯尹辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯尹辉予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2020年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执885号 申请执行人：安华农业保险股份有限公司四川分公司，统一社会信用代码915100099232628G。住所地:成都市高新区益州大道北段333号2栋3层。 负责人：罗涛，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马亮亮，四川经伟通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高枫林，四川经伟通律师事务所实习律师。 被执行人：魏再君，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院(2019)川1181民初1558号民事判决书，于2019年10月8日受理安华农业保险股份有限公司四川分公司申请执行魏再君保险人代位求偿权纠纷一案。本案执行标的为返还申请执行人保险赔偿款86016.15元及利息，支付垫付的案件受理费975元，负担执行费1190元。 执行中，本院依法裁定分别对被执行人魏再君的银行存款15923元和在财付通支付科技有限公司账户资金1506.18元予以扣划，共计17429.18元。按本次执行到位标的比例收取执行费190元，向申请执行人支付执行款17239.18元。本案尚有保险赔偿款68776.97元及利息未执行到位。此外，经通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产登记、证券、互联网银行及车辆等财产信息进行查询，未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。另查明，因被执行人违反财产报告制度规定，也未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产可供执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
河北省成安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0424执685号 本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人程金方、张书刚、章亚慧金融借款合同一案，于2019年11月25日对成安县人民法院作出的（2016）冀0424民初981号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案已执行结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4240号原告：蔡红涛，男，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：陈礼培，男，汉族，住商城县。原告蔡红涛与被告陈礼培民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告蔡红涛在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡红涛撤回起诉处理。审判员  朱淑均二〇一九年十一月二十五日法官助理闵远林书记员张培炎
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢194号申请执行人哈尔滨东安建筑钢结构有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人孔卓，该公司董事长。被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人王敬文，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2015）平商初字第804号民事调解书执行哈尔滨东安建筑钢结构有限公司与哈尔滨市第一建筑工程公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的674044元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2015）平商初字第804号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  张璐阳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6223号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系公司董事长。委托代理人王未一，系红星支行行长。被告邢刚，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告邢刚借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525.00元，由原告负担。审判员  朱俊岭二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 礼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5736号申请执行人黎正云，女，1971年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王立力，男，1970年5月12日出生，汉族，住长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初12465号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王立力银行存款31396元；或扣留、提取其应得收入31396元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十一月四日书记员  刘 卓
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3235号 原告：马建宾，男，1964年9月3日生，回族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被告：豆立虎，男，1976年6月6日生，汉族，住新乐市。 原告马建宾与被告豆立虎排除妨害纠纷一案，原告马建宾于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建宾撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元（实收40元），由原告负担。 审判员 刘 芳 二〇一九年十一月十二日 书记员 马惠敏 ——
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保200号 申请人：杭州水长金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康丰路8号1幢5楼033室。 法定代表人：赵明锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 被申请人：吴剑锋，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 杭州水长金属材料有限公司与中天建设集团有限公司、吴剑锋买卖合同纠纷一案，申请人杭州水长金属材料有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司、吴剑锋的银行存款194万元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产。申请人杭州水长金属材料有限公司以中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的保函提供全额担保。 本院经审查认为，杭州水长金属材料有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结中天建设集团有限公司、吴剑锋银行存款194万元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费5000元，由杭州水长金属材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘文琪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2592号原告：白俊荣，女，汉族，1976年5月31日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：潘胜超，张浩（实习），河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封市元通纺织有限公司。法定代表人：李小多，总经理。公司住所地：开封市禹王台区汪屯乡工业园区1号。原告白俊荣诉开封市元通纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经审查,2019年8月12日,原告以被告为被申请人,向开封市禹王台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁,要求裁决被告补缴原告2010年至2019年的社保费用等。该委员会于2019年10月24日作出汴禹劳人仲案字[2019]第52号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决遂诉至本院,要求判决被告补缴原告2010年至2018年的社保费用,并判令被告给原告发放停产最低生活费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定,“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”。可见,人民法院受理劳动者与用人单位社保方面纠纷的范围仅限于“因用人单位未为劳动者办理社保,且社保经办机构不能补办导致劳动者无法享受社保待遇,并且劳动者提出赔偿具体损失”的情形,而劳动者要求与用人单位建立社会保险关系、缴纳和补缴社保费用不属于人民法院受理的劳动争议纠纷范围。原告要求被告向其发放停产最低生活费的诉求因仲裁裁决已支持，原告可直接申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告白俊荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙雪宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8861号 申请执行人：沈彩宁，女，汉族，1990年3月24日出生，住广西陆川县。 被执行人：赵仕明，男，汉族，1964年2月7日出生，住四川省达州市通州区。 申请执行人沈彩宁与被执行人赵仕明劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初88号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日依法立案执行，执行标的为6300元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月二十日 书记员 甘玉婷
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1800号原告：尹天波，女。被告：李良荣，男。原告尹天波与被告李良荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹天波、被告李良荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹天波向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购买健身服务的价款1600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是庐山市星天地体美健健身馆的老板。2019年3月14日，原告与朋友到健身馆玩时，工作人员劝说原告办卡健身，并说现在办卡很优惠，所以原告就当场支付1600元的健身费，办理了2张年卡。办卡后原告共消费9次，体美健健身馆于2019年5月30日就关闭了。原告多次找到被告及市场监督管理局投诉过，要求被告退款，经过多次调解，被告拒不还钱，只同意用其经营的白酒抵健身款，原告不同意。被告明知自己的健身馆要倒闭，还劝说原告交钱办卡，实属欺诈消费者，故诉至法院。被告辩称，被告是2018年1月份从以前老板那里接过来的，原告需要出示证据证明她办了卡。年卡自原告办卡之日就已经产生消费。原告尹天波2019年3月14日办了2张年卡，并且已经消费，应扣除从办卡之日起至2019年5月30日关停期间的消费款。关门后原告向公安机关报案，公安机关和市场监管部门也派人介入，被告与消费者代表协商并达成协议，有现场视频和协议为证。原告说被告是欺诈行为，纯粹诬告。经本院公开开庭审理查明：原告尹天波在2019年3月14日在星子县体美健健身中心办理两张年卡（情侣卡）交纳1600元。办卡后，原告共消费9次。2019年5月30日星子县体美健健身中心停止经营。此后双方就退还健身服务费事宜协商未果，原告遂诉至本院。另查明，被告李良荣系星子县体美健健身中心经营者，庐山市市场监督管理局曾于2019年6月26日和7月30日组织包括原告在内的投诉人与被告进行调解，被告作为被投诉人同意用其经营的白酒抵欠款，只有四名投诉人在协议上签字同意，其他投诉人不同意，最终未达成一致意见。2019年7月31日该局出具了市监（2019）第2号终止消费者权益争议调解告知书，决定终止调解。以上事实，有合约书、收款收据、微信转账凭证、微信聊天记录、协议书、终止调解告知书、体美健会所会员退款表及双方当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原告在被告处购买被告推出的年卡，在被告处接受健身消费，双方之间形成服务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。原告依约支付被告年卡费用后，被告在原告办理的年卡期内于2019年5月30日关闭健身中心，构成违约。原告办卡后即开卡消费，故被告停业后原告所交的未到期的卡费应予退还。原告于2019年3月14日交款1600元，到期时间应为2020年3月13日，2019年5月30日健身馆关闭停业，被告应返还原告未消费的1258元（1600元÷365天×287天）。被告于2019年5月30日停止经营系其经营管理不善所导致，不属于恶意欺诈消费者的情形。被告在庭审中主张已与会员代表达成协议，用白酒抵款，但从被告提交的书面材料来看，只是与黄清、黄玉林、易学国、黄金林等四人暂达成的意见，该意见没有得到原告的追认，对原告没有约束力，对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李良荣于本判决生效之日起三日内返还原告尹天波健身费1258元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元减半收取25元，由被告李良荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴水林二〇一九年十一月二十日书记员  郭紫娟
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625财保12号申请人宜宾夕元药业有限公司，统一社会信用代码91511502054145395Y。法定代表人陈茂林，该公司董事长。住所地：四川省宜宾市翠屏区。被申请人永善博爱医院，统一社会信用代码52530625MJY3051637。法定代表人蒋维锋，该医院院长。住所地：永善县。宜宾仲裁委员会于2019年11月14日向本院申请仲裁程序中的财产保全，申请人宜宾夕元药业有限公司请求冻结被申请人永善博爱医院账户金额163088元。申请人宜宾夕元药业有限公司以在太平财产保险有限公司宜宾中心支公司购买的仲裁财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人宜宾夕元药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人永善博爱医院账户上163088元的金额，期限为一年。本裁定立即开始执行。案件申请费1335元，由申请人宜宾夕元药业有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠银二〇一九年十一月十四日书记员  倪 静
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4745号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，总经理。被执行人：姚某，男，1976年9月14日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人姚某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初298号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人姚某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金43689.68元、利息3443.12元。因被执行人姚某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人姚某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款方式执行到位10468元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初298号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  胡凌飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监247号 原审原告：张廷武，男，汉族，1985年9月2日生，住贵州省桐梓县。 原审被告：郦竹茂，男，汉族，1961年7月4日生，住江苏省丹阳市。 原审被告：季芬仙，女，汉族，1964年11月26日生，住江苏省丹阳市。 原审原告张廷武与原审被告郦竹茂、季芬仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）苏1181民初808号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  姜华忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 霞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3075号上诉人（原审原告）:宜昌市康居物业管理有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路淞湖花园。统一社会信用代码：914205061826792X0。法定代表人：韩永义，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐卯，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：屈维，女，1981年10月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人宜昌市康居物业管理有限责任公司（以下简称康居物业）因与被上诉人屈维物业服务合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日对本案公开开庭审理。上诉人康居物业的委托诉讼代理人邢诚、徐卯，被上诉人屈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康居物业上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持康居物业一审的全部诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人在物业服务过程中存在瑕疵系事实认定错误。首先被上诉人并未提交有效的证据证明物业服务存在瑕疵，一审法院仅仅根据照片就认定物业服务不到位是没有事实依据的。上诉人认为，物业服务是一个长期动态的过程，被上诉人的照片只能够反应当时拍照时候的状况，拍照当时的状况并不能够客观反应物业服务企业长期服务的一个情况，所以一审法院认定该事实所依据的证据本身就不充分。其次，上诉人认为即使被上诉人陈述的问题存在，但是并不能归责于上诉人，进一步来讲，并不构成康居物业服务的瑕疵。针对被上诉人集中反映的漏水问题，必须要区分漏水的原因到底是窗子的原因还是外墙的原因还是因为装修导致，如果是窗子老化或者是装修的原因则属于专用设施的更换，应当由被上诉人自行负责，如果确实属于外墙漏水，也应提请业委会，由业委会提出申请公共维修基金进行处理，物业公司配合办理公共维修基金的申报手续。对于油烟、噪音及车辆被划伤等侵权问题，上诉人认为在有第三人侵权的情况下，依法应当由被上诉人向有关的侵权人主张权利，上诉人并不存在追缴赔偿的义务。一审法院对瑕疵进行了一个概括式的认定，是极其敷衍和不负责任。阳光水岸小区欠费业主毕竟是少数，绝大部分业主都能够按时缴纳物业费，一审法院笼统的认定上诉人物业服务存在瑕疵并扣减30%的物业费，不仅对上诉人不公平，也对按时缴纳物业费的业主不公平，综上所述，请求二审法院依法判如所请。屈维辩称，被上诉人拖欠物业费是有原因的。被上诉人家阳台下雨就积水，被上诉人住3楼，楼下餐馆的油烟都排到被上诉人客厅来。被上诉人车辆在小区被刮花。这些问题上诉人都没有妥善及时的解决，物业服务存在瑕疵。上诉人上诉的理由不成立，请二审法院依法判决。康居物业向一审法院起诉请求：1、判令屈维向康居物业支付2011年7月1日至2018年12月31日的物业服务费7099.23元；2、判令屈维支付滞纳金709.92元；3、屈维承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年3月15日，康居物业与湖北楚江房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理合同》，约定由康居物业为阳光水岸小区提供物业服务，物业服务期限自双方签字之日起至小区成立业主委员会选聘新的物业公司之日止；合同约定居住物业按房屋产权面积每月0.35元/㎡；生活垃圾清运处置费为居住物业每户5.00元/月；小高层、高层住宅电梯运行费用每月0.25元/㎡；合同还对双方权利义务、服务内容与质量、违约责任等事项作了具体约定；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准支付滞纳金。该合同附件1为《物业管理服务质量标准》。2013年3月4日，康居物业与宜昌市夷陵区阳光水岸业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定物业服务期限为三年，若本合同到期业委会在选聘新的物业公司之前，此合同应继续生效；收费标准为：多层居住物业按房屋产权面积每月0.45元/㎡收取，高层住宅物业按房屋产权面积每月0.85元/㎡收取；若在约定期限内未能按时足额交纳物业服务费用的应按3‰的标准支付违约金等。合同亦对双方权利义务等内容进行了约定。康居物业在合同签订后一直为阳光水岸小区提供物业服务至今。屈维系阳光水岸小区1-1-303号的业主，其房屋建筑面积为98.2㎡。屈维从2011年7月起一直未交纳物业服务费，截止2018年12月31日屈维共欠物业服务费7099.23元。康居物业向屈维等人催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，屈维等业主向法院提交照片证实康居物业的物业管理服务存在瑕疵。一审法院认为，康居物业与湖北楚江房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理合同》、康居物业与宜昌市夷陵区阳光水岸业主委员会签订《物业管理委托合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康居物业作为服务方为小区提供了物业服务，屈维作为业主实际获取了物业服务，理应按合同约定及时向康居物业交纳物业服务费。屈维抗辩康居物业服务质量低，该事由不能成为屈维拒交物业服务费的理由，若业主拒交物业服务费客观上会导致康居物业履行合同的能力下降并影响物业功能的正常发挥。但综合本案实际情况，康居物业提供的物业服务存在一定瑕疵，并未达到《物业管理服务质量标准》中约定的要求，物业公司对服务管理漏洞没有及时整改，康居物业未能尽到全面的合同服务，应酌情减少屈维的支付费用，结合本案实际，酌定由屈维承担70%的民事责任，故屈维应向康居物业交纳2011年7月至2018年12月的物业服务费4969.46元。康居物业主张滞纳金709.92元，因康居物业的服务存在一定瑕疵，屈维并非恶意拖欠物业服务费，故对于该项请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、屈维于本判决生效后立即向宜昌市康居物业管理有限责任公司支付2011年7月1日至2018年12月31止的物业服务费4969.46元。二、驳回宜昌市康居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（减半收取），由宜昌市康居物业管理有限责任公司负担5元、由屈维负担20元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：康居物业对屈维的物业服务是否存在瑕疵，瑕疵是否导致应减免物业费和免除滞纳金。根据查明事实，关于屈维阳台积水等问题，康居物业对屈维的物业服务确实存在一定瑕疵，一审酌定屈维支付70%的物业费，符合实际情况，并无不当。康居物业请求屈维支付全额物业费，本院不予支持。因康居物业的物业服务存在一定瑕疵，而非屈维恶意拖欠物业服务费，康居物业请求屈维支付滞纳金，本院不予支持。综上所述，上诉人康居物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宜昌市康居物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  王瑞菊二〇一九年十一月二十六日书记员  张 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保320号 申请人重庆盈龙祥混凝土有限公司，住所地：重庆市江津区几江滨江西段18－1津华苑。统一社会信用代码：91500116787470443G。 法定代表人张玲，总经理。 被申请人重庆大江建设工程集团有限公司，住所地：重庆市北部新区金昌路7号29幢1－1。统一社会信用代码：915001056220734903。 法定代表人段兵，总经理。 本院受理的申请人重庆盈龙祥混凝土有限公司与被申请人重庆大江建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请（标的：9000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆盈龙祥混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月十九日 书记员 李开敏
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执462号 申请执行人：黄世良，男，土族，1973年10月15日出生，住所地兰州市城关区。 被执行人：陈汝平，男，汉族，1957年9月3日出生，地址：江苏省靖江市。 被执行人：酒泉江美房地产开发有限责任公司，住所地：酒泉市肃州区雄关路2号。 法定代表人：陈栋，该公司总经理 黄世良与陈汝平、酒泉江美房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初4032号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人陈汝平、酒泉江美房地产开发有限责任公司无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请人黄世良向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初4032号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十月三十一日 书记员  丁丽君
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1642号申请执行人：张秀君，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住敦化市红石乡西黄泥河村。被执行人：胡圣魁，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住敦化市职高南100米南关村。申请执行人张秀君与被执行人胡圣魁民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初2306号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张秀君于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人胡圣魁：1.向申请执行人张秀君给付本金26000元及利息；2.负担案件受理费312.5元，执行费290元。本院于11月5日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人胡圣魁送达执行通知书、报告财产令。于2019年11月6日对被执行人胡圣魁进行总对总网络查询。双方当事人于2019年11月29日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：被执行人胡圣魁于2019年12月10日之前一次性给付申请执行人张秀君本金26000元及利息（从2019年1月16日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），案件受理费312.5元和执行费290元由被执行人胡圣魁负担。申请执行人胡圣魁同意以上和解协议内容。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2403民初2306号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇一九年十一月三十日书记员  王琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2334号 蔡章强、科达美实业（北海）有限公司 本院执行的蔡章强申请科达美实业（北海）有限公司劳动争议一案，经被执行人科达美实业（北海）有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6789号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王翠萍，女，1979年9月30日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王翠萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告王翠萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金13611.24元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利1461.29元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金13611.24元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年8月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款70000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等本还款；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年8月27日向被告发放贷款70000元。被告自2019年2月27日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王翠萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王翠萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，被告王翠萍(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160827000074号），其中约定：被告贷款金额为70000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年8月27日向被告发放了贷款70000元，贷款期限自2016年8月27日起至2019年8月27日止，首次还款日为2016年9月27日。被告自2019年2月27日起未按约还款；截至2019年2月27日，被告欠原告借款本金13611.24元、利息182.46元。原告主张截至2019年7月26日被告欠付的利息、罚息及复利合计为1461.29元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王翠萍签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告应偿还原告借款本金及利息，并支付逾期罚息、复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金13611.24元；二、被告王翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利1461.29元，并支付自2019年7月27日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息182.46元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（原告已预交），全部由被告王翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4876号 原告：海盐利烜房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市海盐县武原街道城北西路207号。统一社会信用代码91330424MA29FRRJ1L。 法定代表人：蔡风佳，该公司总经理。 委托代理人：周思皑，该单位员工。 被告：洪志强，男，1992年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告海盐利烜房地产开发有限公司与被告洪志强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告海盐利烜房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓炯 二〇一九年十一月八日 书记员  张伟华 ??1?
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23471号原告：王德全，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：王德斌，男，系原告哥哥。被告：陈让虎，男，1976年6月15日出生，汉族，住所地湖北省建始县。原告王德全与被告陈让虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德全及其委托诉讼代理人王德斌，被告陈让虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德全诉称，原告与被告系朋友关系，2007年起至2014年期间被告分多次向原告借款共计1470000元，并于2017年2月2日向原告出具了《欠条》一张，确认本案欠款。原告在2015年前后多次催促被告还款，被告均以各种理由推托，至今被告仍欠原告借款本金1470000元及逾期利息未还。原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款1470000元；2.被告向原告支付逾期利息，从2015年1月1日按年利率6%计算至全部款项清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。被告陈让虎辩称，借款属实，同意还款，同意从2017年2月2日起按年利率6%计算利息。经审理查明，王德全的妻子杜琴于2007年10月26日、2012年11月28日、2012年12月31日、2013年10月9日、2013年12月8日分别向陈让虎转账20000元、900000元、140000元、121500元、70000元，合共1251500元。陈让虎于2017年2月2日向王德全出具《欠条》，内容如下：今欠到王德全现金壹佰肆拾柒万元整（1470000.00元）。诉讼中，王德全出示其手机微信与陈让虎的微信聊天记录，显示王德全在2019年8月8日向陈让虎催讨归还借款，陈让虎回复他的房子卖了还一部分钱。另查，2019年8月21日王德全与陈让虎达成了以房屋抵偿债务的协议，陈让虎将其所有（或拥有处置权）的东风广场小区4-150、4-250商铺（以下称诉争商铺）转让给王德全，双方在开发商建始县乾龙房地产开发有限责任公司（以下称乾龙公司）处办理了转让手续。乾龙公司向王德全交付了内容为“交款单位：陈让虎（4-150、4-250），收款方式：转账，人民币（大写）：陆拾叁万柒仟叁佰叁拾元整￥637330元，收款事由：东风广场房款（龙克平抵陈让虎借款）”的收据。诉讼中陈让虎提交了在上述收据上添加“此款陈让虎用于归还王德全欠款”文字及乾龙公司印章的证据，另还提交乾龙公司出具内容为王德全已缴纳诉争商铺房款637330元（备注陈让虎已付款）的证明。诉讼中，王德全及陈让虎均认可陈让虎因其欠债将其所有的诉争商铺转让给王德全抵债，王德全认为诉争商铺是抵偿陈让虎欠广州泓润化工实业有限公司（以下称泓润公司）的500000元债务，陈让虎则认为是抵偿欠王德全的本案债务。王德全在本院限期举证的期限内未能提交证据证明王德全与泓润公司的债权债务事实，其补充提交的证据与本案无关。王德全于2019年8月30日提起本案诉讼。本院认为，王德全妻子杜琴在2007年10月26日至2013年12月8日期间合共转账1251500元给陈让虎，陈让虎于2017年2月2日向王德全出具欠1470000元的《欠条》，陈让虎对借款事实予以确认，本院认定王德全在2007年10月26日至2013年12月8日期间出借了本金1251500元给陈让虎。陈让虎向王德全出具欠款金额为1470000元的《欠条》，实质上是对此前借款本息的结算，现陈让虎对前期借款本息结算金额没有异议，本院认定截止至2017年2月2日陈让虎欠王德全借款本息1470000元。王德全与陈让虎于2019年8月21日达成了以诉争商铺抵偿债务的协议并办理房屋权属转让手续，王德全确认抵债一事但不确认抵偿本案债务。王德全主张诉争商铺是抵偿欠泓润公司的500000元债务，但王德全对其主张未能提交证据予以证明。本院根据现有证据认定陈让虎通过将诉争商铺转让给王德全的行为，实质上是向王德全偿还了本案借款债务637330元，故本案借款债务应扣减637330元。王德全主张陈让虎归还借款及按照年利率6%计算利息合理合法，本院予以支持，归还借款的本金应为832670元，利息应从陈让虎出具《欠条》之日起计算。综上，陈让虎应向王德全偿还借款832670元及从2017年2月2日按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈让虎在本判决生效之日起10日内向原告王德全偿还借款832670元及其利息（自2017年2月2日起至2019年8月21日止按照本金1470000元计算，2019年8月22日至实际清偿之日止按本金832670元计算，计算利息的标准为年利率6%）；二、驳回原告王德全其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21734元，原告王德全负担7362元，被告陈让虎负担14372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  吴静萍人民陪审员  吴紫芸二〇一九年十一月二十九日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执恢407号本院立案执行的申请执行人陈伟与被执行人湘潭速客娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人陈伟申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢887号申请执行人：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。被执行人：陈超，男，1992年7月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人贷梦汽车租赁无锡有限公司（以下简称贷梦公司）与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）苏0281民初8613号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈超返还贷梦汽车租赁无锡有限公司借款70833元并承担该款自2018年2月18日起至判决给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。陈超支付贷梦汽车租赁无锡有限公司律师费14200元。如陈超未能履行上述债务，则贷梦汽车租赁无锡有限公司有权以陈超提供抵押担保的苏Ｂ×××××凌派牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。案件受理费、财产保全费合计1983元由陈超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案恢复执行。2019年10月25日，本院依法对（2018）苏0281民初8613号民事判决书启动再审，以可能涉嫌犯罪为由，作出(2019)苏0281民再204号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8613号民事判决书。二、驳回原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。本院认为，作为执行依据的法律文书必须是已经发生法律效力的生效法律文书。本案中，作为执行依据的本院（2018）苏0281民初8613号民事判决书已被本院依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月十八日书记员  陈 宸
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢391号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。被执行人袁林平，男，汉族，1986年6月6日生，住址：富源县。关于孙敏诉袁林平民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初3600号法律文书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为7910.80元，诉讼费50.00元，公告费300，执行费50.00元。本院在执行过程中，于2019年8月29日终结（2019）云0302执2446号执行案件的本次执行程序，申请人孙敏于2019年10月31日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢391号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 明二〇一九年十一月十三日书记员 王贵才
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5256号原告：贾志超，男，汉族，生于1993年9月15日，住禹州市。被告：黄慷，男，汉族，生于1984年10月23日，住浙江省东阳市。原告贾志超与被告黄慷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾志超到庭参加诉讼，被告黄慷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志超向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金6.2万元并支付利息3855.6元。2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：自2018年6月27日起，被告黄慷以临时周转为由，经借贷宝网络贷款平台约定以年化利息24%，先后确认出借给被告3笔共计人民币62000元。借贷合同电子版通过平台下载打印，具备法律效应，被告黄慷于借款到期后未足额偿还本息，原告通过各种方式多次催要，被告均无回应，为此来法院起诉，请求依法处理。被告黄慷缺席未答辩。原告贾志超为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、10000元的借款协议、转账记录、还款转账记录，证明2018年6月27日，被告向原告借款10000元，借款期限为7天，利率为年化24%；2、7000元、45000元的借款协议、转账记录、还款转账记录各一份，证明2018年7月7日，被告向我借款7000元、45000元，借款期限为6天；3、用户注册协议、注册信息，证明被告身份情况。被告黄慷未向本院提供证据。对于原告贾志超提供的证据，本院审查后认为，其形式合法、内容真实，与本案有关联性，本院对原告贾志超提供的证据予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月27日和2018年7月7日，被告黄慷以临时周转为由，经借贷宝平台，以借款利率年化24%，先后向原告贾志超借款10000元和52000元。后经原告催要，被告黄慷未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告黄慷偿还原告借款62000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告黄慷向原告贾志超借款62000元的事实，有借款协议、转账记录及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告黄慷偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告黄慷于本判决生效之日起五日内归还原告贾志超借款62000元及利息（其中以10000元为基数，自2018年6月27日起按年利率24%计算至实际还款之日止，以52000元为基数，自2018年7月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告黄慷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 钊二〇一九年十一月十五日书记员 夏高超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执275号之二 申请执行人：陈海燕，女，1978年9月3日出生，香港特别行政区居民，住香港鲗鱼涌基利路36号南丰新邨3座19楼F室，A）。 委托代理人：张文明，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：余灼邦，男，1971年8月8日出生，汉族，住所地广东省台山市。 被执行人：区振群，女，1974年9月11日出生，汉族，住所地广东省台山市。 广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终1199号民事判决书已发生法律效力。广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年1月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人余灼邦名下有车牌号为粤Ａ×××××的奥德赛牌汽车一辆，已被广州市中级人民法院查封；发现被执行人区振群名下有位于广州市海珠区南华中路御园街7号1302房的房产，本院已续封，申请执行人表示可暂不处理。此外，并未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年11月13日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人人同意暂不处理被执行人名下的财产,并同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0105执275号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月十三日 书记员 严诗婷 徐喆
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执536号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修远，公司总经理。住所地：通化市东昌区修正路36号。被执行人：韩维哲，男，汉族，1970年9月9日生，住址不详。本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人韩维哲合同纠纷一案中，申请执行人修正药业集团营销有限公司暂时不能提供被执行人的准确地址及可供执行的财产线索，修正药业集团营销有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执536号案件的执行。终结执行后，申请恢复执行的期限为二年，即自收到本裁定之日起两年内，向本院申请恢复执行。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇一九年十一月十五日书记员 李泽慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢470号之六申请执行人欧钊，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人李建民，男，1954年8月28日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人刘丽明，女，1954年11月24日生，汉族，住长沙市开福区。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，发现被执行人有部分银行存款可供执行。因申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：本院作出的（2018）湘0104民初4273号民事调解书案件中止执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十一月二十日书记员  唐荣华
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1591号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴远街30号。 社会统一信用代码：914514227565243574。 法定代表人：黄忠格，分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：李建明，男，1993年6月18日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告中国电信股份有限公司宁明分公司（以下简称中国电信宁明公司）与被告电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信宁明公司的委托诉讼代理人郑海丽到庭参加诉讼，被告李建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信宁明公司向本院提出诉讼请求：判令被告李建明向原告中国电信宁明公司支付拖欠话费260.54元及违约金442.15元。事实和理由：被告李建明在原告中国电信宁明公司办理了通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告开通了手机号码181××××4180，但被告李建明未能按照双方的服务约定缴纳话费，现拖欠话费260.54元及违约金442.15元。 被告李建明未做答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国电信宁明公司围绕诉讼请求依法提交了电脑查询单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李建明在原告中国电信宁明公司办理通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告李建明开通了手机号码181××××4180。被告李建明在使用该电话号码接受原告中国电信宁明公司提供的电信服务后，未能按照双方约定缴纳电话费，现该电话号码已被停用，截至2018年3月31日，被告李建明名下该号码已拖欠电话费260.54元，并产生违约金442.15元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案而言，被告李建明使用其身份证在原告中国电信宁明公司开通手机号码并接受电信服务，双方之间成立电信服务合同关系，被告李建明应按照约定履行支付义务，现被告李建明在手机号码被停用后仍然未能缴纳拖欠的电话费，已构成违约，对原告中国电信宁明公司的诉讼请求本院予以支持。被告李建明未到庭参加诉讼，对违约金不做调整。 综上所述，原告中国电信宁明公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建明于本案判决生效之日起5日内向原告中国电信股份有限公司宁明分公司支付通信服务费260.54元，违约金442.15元，共计702.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告李建明负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟 怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执406号之一 申请执行人李小萍，女，1968年9月3日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人冯绵建，男，1970年11月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人杨文英，女，1970年11月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人北海新宝宴汽车销售有限公司，住所地北海市南珠大道中段北面一线地（国华、尚源东城对面）。 法定代表人杨文英，经理。 李小萍依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民特12号民事裁定书于2019年3月1日向本院申请执行冯绵建、杨文英、北海新宝宴汽车销售有限公司债权纠纷一案，执行标的为2008600元。本院于2019年3月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月23日达成和解协议，被执行人对本案生效法律文书确定的债务已作出还款协议。本院认为，双方当事人已达成和解，但该和解协议无法在短期内履行完毕，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执406号执行案的执行。 如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可依据已生效的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民特12号民事裁定书于法定期限内再行申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖崇坤 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一九年九月二十四日 书记员  张文辉
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执2947号申请执行人:李刚，男，1982年12月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郑远航，男，1981年5月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：眉县小九九餐饮有限公司，住所：陕西省眉县，统一社会信用代码：91610326MA6X905W07。法定代表人：郑远航，系该公司总经理。申请执行人李刚与被执行人郑远航、眉县小九九餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5057号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑远航、眉县小九九餐饮有限公司于判决书生效后五日内支付申请执行人李刚货款100000元及利息。因被执行人郑远航、眉县小九九餐饮有限公司未履行付款义务，根据申请执行人李刚的申请，本院于2019年8月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年9月5日查封被执行人名下银行账户，账户存款不足以偿还案款，查封期限一年；于2019年9月18日查封被执行人郑远航名下号牌为陕DXXXXX、陕DXXXXX车辆档案信息；于2019年3月7日轮候查封被执行人名下房产档案手续；被执行人名下无房产登记情况。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为100000元及利息，已执行给付0元，未执行标的100000元及利息。应收取执行费1437元，已执行到位0元，未执行1437元。申请执行人李刚享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     刘新浩  二Ｏ一九年十一月十二日 书    记    员     张亦甜1
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1381号申请执行人：杜胜杰，男，汉族，1990年10月15日出生，河北省高碑店市。被执行人：四川华昌建筑工程有限公司。法定代表人：曹建国。住所：四川省仪陇县关于申请执行人杜胜杰与被执行人四川华昌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（非终）【2019】第33号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人杜胜杰向本院申请执行后，本院已向被执行人四川华昌建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川华昌建筑工程有限公司支付申请执行人杜胜杰工资共计28100元、缴纳本案执行费320元，但被执行人四川华昌建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月8日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年5月7日、2019年11月11日，本院分别进行了两次总对总网络查询，经查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下无银行存款、无车辆，未查询到被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下有金融理财产品及股息红利。至此，未查询到有可供执行财产。三、2019年5月20日，本院对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司进行了传统查询，经查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下在香河县辖区内无不动产登记信息；2019年6月14日，本院委托四川省仪陇县人民法院对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司进行传统查询，经查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下在四川省仪陇县辖区内无不动产登记信息。至此，未查找到有可供执行财产。四、2019年7月31日，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭。2019年6月14日，本院委托四川省仪陇县人民法院对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司工商登记信息进行查询，经查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；企业状态：存续（在营业、开业、在册）；企业设立日期：2003-12-05；经营期限始：2006-12-30；经营期限至：长期；注册资本10000万元；法定代表人：曹建国，出资比例：3.80%，认缴出资额：380万元。另经查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司住所地为四川省仪陇县新政镇望云路，2019年9月11日，本院委托四川省仪陇县人民法院前往被执行人四川省华昌建筑工程有限公司住所地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，协助调查人称，不清楚该公司现在有没有人，公司经营状况也不清楚，没有查找到该公司财产。至此，本院未查找到被执行人四川华昌建筑工程有限公司有可供执行财产。五、2019年7月23日,本院依法将被执行人四川华昌建筑工程有限公司限制高消费。2019年11月13日,本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人杜胜杰，并要求其提供被执行人四川华昌建筑工程有限公司财产线索。申请执行人杜胜杰认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的28100元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川华昌建筑工程有限公司有可供执行的财产，经本院向申请执行人杜胜杰释明被执行人四川华昌建筑工程有限公司的财产情况，申请执行人杜胜杰不能提供被执行人四川华昌建筑工程有限公司可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十一月十三日书记员  王金祥
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8771号 申请执行人：罗柏威,男,1987年11月4日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：谭文汉,男,1962年10月15日出生,汉族,住广东省开平市。 申请执行人罗柏威与被执行人谭文汉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3423号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭文汉应向申请执行人罗柏威支付142011.01元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结了被执行人的银行存款帐户，但帐户上无余额。另查明，被执行人的住所地在广东省开平市人民法院辖区内，本院委托广东省开平市人民法院到开平市不动产登记中心调查被执行人的财产情况并到被执行人住所地张贴了执行公告。经查询，被执行人在开平市均无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十一月六日 书记员  黄智锴
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1660号原告：刘玉芝，女，汉族，1963年10月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：刘会全，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被告：马红成，男，汉族，1966年6月1日出生，住湖北省大冶市。委托代理人：石宝林，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区。由大冶市罗家桥街道办事处徐家铺村村民委员会推荐。被告：舒玉娥，女，汉族，1967年12月1日出生，住湖北省大冶市。被告马红成之妻。原告刘玉芝诉被告马红成、舒玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芝委托代理人刘会全、被告马红成委托代理人石宝林到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告刘玉芝申请撤回了对被告舒玉娥的起诉。本案现已审理终结。原告刘玉芝向本院提出诉讼请求：判令被告马红成偿还原告借款本金5万元及利息（按本金5万元，年利率6%，从2019年10月17日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年元月，被告马红成向原告借款，借款金额5万元，约定月利率2.5%。借款后，被告按约定向原告支付了部分借款利息。2018年12月，原告母亲去世时，原告要求被告至少偿还借款2万元，被告同意卖车还款，但没有兑现，只送了300元的礼金。由于被告没有继续向原告还款，只得诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马红成辩称，2013年，被告向原告刘玉芝借款5万元属实。在2013年至2019年期间，被告共向原告偿还利息约4.7万元。目前，仍拖欠原告借款本金5万元。被告愿意继续偿还原告的借款，希望从现在起按年利率5%计息。经审理查明：2013年元月，被告马红成向原告刘玉芝借款5万元，约定月利率2.5%。借款后，被告马红成向原告支付了部分借款利息。2019年3月6日，被告马红成与原告刘玉芝核对后，向原告重新出具了一份《欠条》。《欠条》载明：今欠到刘玉芝人民币5万元整。出具《欠条》后，因被告马红成没有继续向原告还款，2019年10月17日，原告诉至本院，要求被告马红成、舒玉娥偿还借款本金5万元及利息（按本金5万元，年利率6%，从2019年10月17日起计算至实际付清之日止）。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告舒玉娥的起诉。上述事实有2019年3月6日的《欠条》、2019年11月11日的撤诉申请和当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，1、原告刘玉芝申请撤回对被告舒玉娥的起诉符合法律规定，本院予以准许。2、原告刘玉芝与被告马红成之间的借款合同合法有效。原告按约履行借款义务后，被告马红成应当按约承担还款责任。2019年3月6日，原、被告经核对重新确认债权债务后，被告应当按照确认的债务及时履行还款义务。故，原告要求被告马红成偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、准许原告刘玉芝撤回对被告舒玉娥的起诉；二、被告马红成偿还原告刘玉芝借款本金5万元及利息（按本金5万元，年利率6%，从2019年10月17日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起15日内付清。案件受理费1130元减半收取565元，由被告马红成负担。如被告马红成未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇一九年十一月二十八日书记员  周 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2145号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人吴长征，男，1986年7月17日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，打工，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1539号起诉书指控被告人吴长征犯伪造身份证件罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人吴长征到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年7月，被告人吴长征在淘宝网通过他人伪造了C1型驾驶证一个。2019年7月18日，被告人吴长征驾驶鲁Ｑ×××××号面包车，在京沪高速临沂北出口向公安民警出示该驾驶证时被查获，当场扣押伪造的驾驶证一个，该驾驶证显示有限期限为2013年8月18日至2019年8月18日。经查询，与被告人吴长征持有的在公安机关办理的有效期限为2019年5月13日至2025年5月13日的C1型驾驶证不符。 上述事实，被告人吴长征在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴长征伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吴长征犯伪造身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人吴长征归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人吴长征应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴长征犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初185号 原告闽清县坂东会坤商店，住所地福建省闽清县。经营者刘会坤，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告闽清县市场监督管理局，住所地福建省闽清县梅城镇西门街95号。 法定代表人薛霖烨，局长。 第三人江西赣泉啤酒有限公司，住所地江西省吉安市万安县工业园二期万安中大道98号。 法定代表人曾惠亲，执行董事。 第三人江西蓝色柔情啤酒有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街与龙虎山大道交叉口西北角红谷瑞仕城际广场商业办公A座C区914室。 法定代表人龚星光，执行董事。 第三人广西桂泉啤酒有限公司，住所地百色市城东二路19号亿龙啤酒有限公司场地。 法定代表人柯顺勇，执行董事。 第三人广西亿龙食品有限公司，住所地百色市城东二路19号工业园区内。 法定代表人柯顺勇，执行董事。 原告闽清县坂东子高商店诉被告闽清县市场监督管理局，第三人江西赣泉啤酒有限公司、江西蓝色柔情啤酒有限公司、广西桂泉啤酒有限公司、广西亿龙食品有限公司工商行政处罚决定一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。 经审查，本院认为，本案被诉行政行为系被告对原告侵犯注册商标专用权的行为作出的行政处罚决定，根据《最高人民法院关于同意福建省部分人民法院开展由知识产权审判庭统一受理知识产权民事、行政和刑事案件试点工作的批复》的规定，本案属专属管辖案件，应由福州市鼓楼区人民法院管辖，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 刘健萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10244号原告：王孝东，男，汉族，1968年5月25日出生，住河南省商丘市。被告：靳海燕，男，汉族，1972年11月10日出生，现住河南省商丘市睢阳区，户籍所在地河南省商丘市。原告王孝东与被告靳海燕合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王孝东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王孝东撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一九年十一月四日书记员  李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16644号原告东莞市昌丰纸业有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗社区大山西街12号兴林商贸中心408室。统一社会信用代码91441900MA5148CD32。法定代表人陈日君。委托代理人刘伟松，广东瑞特律师事务所律师。被告深圳市铭海升包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤业六路B23栋3楼。统一社会信用代码91440300MA5ED4UP6R。法定代表人吴分兰。被告吴分兰，女，汉族，1984年9月10日出生，住址深圳市宝安区，两被告共同委托代理人曾德泽，广东诚公律师事务所律师。原告东莞市昌丰纸业有限公司与被告深圳市铭海升包装制品有限公司、吴分兰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟松、二被告共同委托代理人曾德泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判令被告一给付原告货款60927.36元，2、请求依法判令被告一给付原告逾期付款违约金6825.98元，3、请求判令被告二就被告一向原告所负债务承担连带清偿责任，4、本案诉讼费747元及电子证据固化服务费2600元由被告负担。本案相关情况2018年2月21日，被告一的经理洪兵与原告初步达成包装纸品买卖意向后，由被告一负责采购的吴分兰向原告下单采购包装用铜板纸一批，价款总计人民币60927.36元，原告依约于2018年3月3号、3月8号通过物流公司“货拉拉”将货物交付被告一，原告提供的《收条》（由被告一的法人吴分兰签字）及《送货单》（加盖“深圳市铭海升纸品包装有限公司”公章)可证明原告已向被告一履行完交货义务，被告一已确认收到全部订购货物。2018年4-5月期间，原告分别向被告一经理洪兵、法人吴分兰通过微信发信息、对账单催款，被告一均以各种理由拖延付款，今尚欠原告货款60927.36元。原告提交的送货单上客户显示深圳市铭海升包装制品有限公司，但是盖章处显示为深圳市铭海升纸品包装有限公司，且联系人显示为吴分兰。有证据证明被告经营地的招牌上也是深圳市铭海升纸品包装有限公司。被告委托代理人以被告一的名称与收货人的签章“深圳市铭海升纸品包装有限公司”不一致的辩解不予采纳。鉴于被告深圳市铭海升包装制品有限公司是自然人独资公司，被告吴分兰是唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。判决结果综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告深圳市铭海升包装制品有限公司、吴分兰在本判决生效之日起十日内向原告东莞市昌丰纸业有限公司支付货款60927.36元及逾期付款违约金6825.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费747元、电子证据固化服务费2600元，均由被告深圳市铭海升包装制品有限公司、吴分兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 恩 建二〇一九年十一月三日书记员 王振(兼)书记员 董   宏《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3916号关于申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人李玉刚、康凤美、孙秀娟、田荣、刘吉波、孙秀燕、李智、宋娟、田克勇、刘桂香金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行向我院申请执行。我院依法立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8233号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十九日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂10刑终247号原公诉机关湖北省监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯学光，男，1957年2月27日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，住监利县，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年8月24日被监利县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于同年9月7日被监利县公安局刑事拘留，同月21日经监利县人民检察院批准逮捕，同月26日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人冯学光犯交通肇事罪一案，于2019年8月23日作出（2019）鄂1023刑初65号刑事判决。原审被告人冯学光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。现已审理终结。一审认定，2018年8月14日上午，被告人冯学光无驾驶资格驾驶一辆无号牌众星牌两轮摩托车，搭载其侄子冯某1，从监利县涂薛村出发前往监利县朱河镇。同日11时30分许，冯学光驾车行驶至尺八镇团湖村村级公路时，遇被害人舒某1无驾驶资格驾驶一辆无号牌豪爵牌两轮摩托车由一岔道左转驶入该村级公路，与冯学光所驾摩托车同向行驶。冯学光由于操作不当，其所驾驶的众星牌摩托车前轮与舒某1驾驶的豪爵牌摩托车左侧后部悬挂的车篓后部相撞，致两摩托车倒地，造成舒某1受伤。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，舒某1的损伤程度为重伤一级。经监利县公安局交通警察大队认定，此次事故中冯学光负主要责任，舒某1负次要责任。一审认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1、涉案摩托车照片；2、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、证明；3、发案经过、到案经过；4、关于舒某1伤情分析说明等书证；5、证人冯某1等人的证言；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；7、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书、监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；8、被告人冯学光的供述与辩解。一审认为，被告人冯学光违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯学光驾驶无号牌机动车，可对其酌情从重处罚。被告人冯学光如实供述了犯罪事实，可以对其酌情从轻处罚。被告人冯学光因本案被监利县公安局行政拘留十五日，应折抵刑期十五日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪判处被告人冯学光有期徒刑一年六个月。宣判后，上诉人冯学光以其不应负事故主要责任为主要理由提出上诉。经审理查明，一审认定的事实和证据与监利县人民法院审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。另查明，2019年9月26日，在监利县调解委员会的主持下，上诉人冯学光及其子冯某2与被害人舒某1的妻子余香枝、儿子舒某3、女儿舒某4成调解协议,上诉人冯学光赔偿了被害方经济损失5.5万元并取得了被害方的谅解。上述事实，有冯学光之子冯大玉于二审期间提交的调解协议书、刑事谅解书、收条等经本院核实且经荆州市人民检察院质证的证据证实。本院认为，上诉人冯学光违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，且其驾驶的摩托车未与被害人驾驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致发生重大事故，经监利县公安局交通警察大队认定，冯学光在此次事故中负主要责任，故其不应负事故主要责任的上诉理由不能成立。根据上诉人冯学光的犯罪事实和情节，考虑其于二审期间，赔偿了被害方经济损失且获得了被害方的谅解，对其量刑可在原判基础上予以减轻。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第一百三十三条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条的规定，判决如下：一、撤销湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023刑初65号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）冯学光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年11月20日止。）本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 刘军平审判员 曹 磊二〇一九年十一月五日书记员 田思思
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申619号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终187号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终187号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇一九年十一月二十八日书记员 宋            丹
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5724号原告:豆秀云，女，1973年4月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：董现新，曾用名董现鑫，1962年9月1日出生，汉族，住沈丘县。原告豆秀云诉被告董现新机买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告豆秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款87750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事外销聚酯网业务，2016年10月至2017年3月期间，被告共从原告处带走聚酯网折款87750元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，被告行为损害了原告的合法权益。为此，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告董现新欠原告豆秀云货款40000元，定于2020年6月30日前给付20000元，剩余20000元定于2020年12月30日前给付完毕；二、被告如有一笔逾期，原告可全部欠款申请法院强制性；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、诉讼费997元（已减半收取），由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲二〇一九年十一月二十九日书记员  马 蓓
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24355号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：周强，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计29065.41元。2.判令被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年5月15日，暂计为5752.56元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年5月15日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止。3.判令被告向原告支付未付保费共计15922.24元。4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211616000708号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款80000元，借款年利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年3月28日至2019年3月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000113的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年3月28日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放80000元的贷款。但自2018年3月29日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年7月18日按照保险合同约定向光大银行理赔29065.41元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原、被告约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行合同义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费534元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曾燕丽审判员  刘 颖审判员  林显志二〇一九年十一月二十八日书记员  陈彩妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14055号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。委托诉讼代理人：李星，系公司员工。被告：苏俊，男，汉族，1981年10月16日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆成都万科物业服务有限公司诉被告苏俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成都万科物业服务有限公司以被告已经结清所欠物业费用为由，于2019年11月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由充分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆成都万科物业服务有限公司承担。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月八日书 记 员  夏兆玲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执557号 安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地：望江县华阳镇三孝路200号，统一社会信用代码91340827704946961U。 法定代表人：汪亮，该公司总经理。 被执行人：许裕来，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：许胡义，男，1963年04月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 上述申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1190号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月七日 书记员  李 婕