湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12293号上诉人（原审被告）：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见，董事长。委托诉讼代理人：郭壮，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：眭道友，男，1965年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：雷红芳，女，1971年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：陈帅，男，1989年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）因与被上诉人眭道友、陈见、雷红芳及原审被告陈帅民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曙光公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决驳回眭道友的全部诉讼请求。事实与理由：1、眭道友系职业放贷人，其与曙光公司之间的借贷合同应认定无效，曙光公司不应向其按合同支付利息，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、眭道友主张偿还借款本金500万元以及至实际还清本息之日止的利息没有事实依据，其中眭道友于2014年7月16日向陈见汇款的192万元没有借款合同且不能与陈见向其出具的还款承诺书的内容相印证，不能构成本案的借款。3、曙光公司及陈见实际已向眭道友偿还了借款本息共计532万元，曙光公司已经履行了全部共同还款义务。眭道友辩称：1、曙光公司关于眭道友属于职业放贷人的主张没有事实依据，其关于借款合同无效的主张应当不予认定。2、眭道友向陈见转账的192万元应当认定为借款合同的标的物。3、曙光公司关于陈见等已经清偿借款的主张没有事实依据，且有违诚信原则，应当不予认定。陈见、雷红芳、陈帅未进行答辩。眭道友向一审法院起诉请求：1、判令陈见、陈帅、雷红芳、曙光公司立即向眭道友偿还借款本金500万元，并支付利息97.356164万元(暂计算至2019年7月29日止，之后的利息按照借款本金的年利率24%计算至实际清偿借款本金之日止);2、判令陈见、陈帅、雷红芳、曙光公司承担该案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年7月16日、2015年8月26日、2015年11月23日眭道友以银行转账汇款方式向陈见分别出借192万元、6万元、93万元，2015年8月26日、2016年4月11日眭道友以向陈见银行账户存款的方式向陈见分别出借42万元、182万元，眭道友向陈见出借金额共计515万元。2015年8月10日、2015年11月21日、2016年4月11日，陈见、陈帅共同分别向眭道友出具借条，分别载明借到眭道友“贰佰万元整”、“壹佰万元整”、“贰佰万元整”，且均载明“按照月息3%标准支付利息”。2017年6月30日，陈见向眭道友出具《还款承诺书》，载明“至2017年7月10日尚有借款本金500万元、利息96万元未支付……尚欠眭道友借款本金596万元在2017年8月10日前归还；从2017年7月10日起，按照3%月息的标准支付利息至实际付清之日止，支付利息的时间为每个自然月的月底前”。2018年2月13日，对《还款承诺书》项下债务，曙光公司向眭道友出具《债务承担承诺函》，载明“鉴于陈见所借款项部分用于湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）生产、经营……曙光公司同意作为共同债务人，向眭道友偿还2017年6月30日《还款承诺书》项下所有借款本金及利息；曙光公司承诺在2018年6月30日向眭道友还清所有借款本金及利息”。2018年6月4日，陈见在前述《债务承担承诺函》上书写“陈见已付眭道友293万利息，原总数793万，还欠本金伍佰万元整，算至2018年6月10日”的文字内容，并签名按有指印。2019年3月10日，陈见与眭道友经对账具结后，陈见再次向眭道友出具借条，载明截止2019年3月10日，陈见尚欠眭道友借款本金500万元和利息51万元。此后，经眭道友多次催要，陈见、陈帅、雷红芳、曙光公司均未向眭道友履行还款付息的义务。另查明，陈见与雷红芳原系夫妻关系，陈见系陈帅的父亲，雷红芳系陈帅的母亲。陈见与雷红芳于2017年12月11日在湖南省浏阳市民政局登记离婚。一审法院认为，眭道友提交的借条、银行个人账户明细对账单和银行凭证、《还款承诺书》、《债务承担承诺函》等证据已形成证据链，能够证明眭道友与陈见、陈帅、曙光公司之间已形成借款合同法律关系。陈见、陈帅于2014年7月至2016年4月期间向眭道友借款共计500万元后，陈见于2017年6月30日出具《还款承诺书》，确认尚有借款本金500万元、借款利息96万元未支付，并承诺于2017年8月10日前归还。陈见、陈帅在借款期限届满后没有向眭道友返还借款和支付利息，系违约行为，依法应承担违约责任。虽然雷红芳于2017年12月11日与陈见离婚，但陈见向眭道友借款500万元发生在陈见与雷红芳婚姻存续期间，且没有证据排除陈见对眭道友所负债务没有用于陈见与雷红芳婚姻存续期间共同生活及共同生产经营。陈见向眭道友所借款项部分用于曙光公司的生产、经营，曙光公司在《债务承担承诺函》中作出的意思表示已对《还款承诺书》项下债务构成共同负担，应当与陈见、陈帅、雷红芳共同承担偿还借款本金、支付借款利息等合同义务。2019年3月10日，陈见与眭道友经对账具结后，陈见再次向眭道友出具借条，确认对眭道友所负债务为借款本金500万元和利息51万元，该院对此予以确认。眭道友请求陈见、陈帅、雷红芳、曙光公司按借款本金的年利率24%支付从2019年3月11日起至实际清偿借款本金之日止的利息，不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在判决生效后三日内，陈见、陈帅、雷红芳、湖南曙光建设有限公司共同向眭道友返还借款本金500万元，并向眭道友支付截止2019年3月10日的利息51万元和从2019年3月11日起至实际清偿借款本金之日止的利息（按所欠借款本金金额的年利率24%计算）。如陈见、陈帅、雷红芳、湖南曙光建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费53615元，财产保全费5000元，合计58615元，由陈见、陈帅、雷红芳、湖南曙光建设有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曙光公司提交的湖南省合作银行结算业务申请书只能证明陈见在2014年12月22日至2015年11月11日向眭道友有多笔汇款行为。本院二审经审理查明：陈见于2017年6月30日出具的《还款承诺书》中载明：2015年8月10日通过眭道友向其朋友借款200万元，2015年11月21日通过眭道友向其朋友借款100万元，2016年4月11日通过眭道友向其朋友借款200万元，共计500万元，并约定了利息。因本人与眭道友的朋友并无往来，故原借据向眭道友出具，借款也是通过眭道友账户汇到我的账户，至2017年7月10日尚有借款本金500万元，利息96万元，现我眭道友请求先行替我偿还该596万元本金及利息，我再向眭道友还款。具体承诺如下：1、尚欠眭道友借款本金596万元，在2017年8月10日前归还；2、从2017年7月10日起，按照3%月息标准支付利息至实际付清之日止，支付利息的时间为每个自然月的月底前。曙光公司2018年2月13日出具的《债务承担承诺函》中载明：因陈见对外借款500万元，眭道友代为归还本金及利息596万元。2017年6月30日陈见向眭道友出具《还款承诺书》，承诺尚欠借款本金596万元，2017年8月10日前还清，利息按照3%每月从2017年7月10日起计算至实际付清之日止。……本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：眭道友向陈见转账515万元的事实与陈见、陈帅的借条、陈见出具的《还款承诺书》、曙光公司出具的《债务承担承诺函》是否能证实陈见向眭道友借款500万元的事实。眭道友主张上述证据能证明其向陈见借款500万元的事实，而曙光公司认为眭道友2014年7月16日汇款的192万元没有借款合同，不能与还款承诺书、借条的内容相印证，不是本案的借款，而且在之后陈见已经归还上述192万元。根据本案查明的事实，陈见、陈帅向眭道友出具了500万元的借条，之后陈见出具的还款承诺书详细地阐明了尚欠借款本金500万元的过程，从承诺书的内容体现上述500万元的数额实际是对借款的结算，而曙光公司的《债务承担承诺函》更加印证了陈见对500万元尚欠借款本金的认可。曙光公司上诉主张192万元是另外的借款并没有证据证明，而且其主张已经归还的转账流水中一部分不是支付给眭道友的，另外此期间归还的款项中还应包含本案借款利息的偿还，故曙光公司的主张不能成立。曙光公司另上诉提出眭道友是职业放贷人、借款合同应认定为无效的上诉理由没有证据证实，本院不予采信。综上所述，曙光公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53615元，由上诉人湖南曙光建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇一九年十一月二十二日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。