湖南省宁乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0124行初60号 原告唐海燕，女，1978年7月9日出生，汉族，居民，住。 被告宁乡市巷子口镇人民政府,住所地宁乡市巷子口镇壶山路。 法定代表人吴山川，该镇镇长。 出庭负责人陈义军，该镇副镇长。 委托代理人孙敏，湖南光阳律师事务所律师。 第三人。 负责人龚远洋，该组组长。 原告唐海燕诉被告宁乡市巷子口镇人民政府（以下简称巷子口镇政府）土地行政协议一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼中，本院依法通知（以下简称狮子桥组）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐海燕、被告巷子口镇政府出庭负责人陈义军、委托代理人孙敏到庭参加了诉讼，第三人狮子桥组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐海燕起诉称，原告于2018年11月23日从雨花区人民法院邮来的（2018）湘0111行初137号证据材料中得知一份巷子口镇政府恶意串通狮子桥组未被占用土地的农户签订了无时日的《征地补偿协议书》，被告以协议形式破坏、倒卖、转让、占用了原告所在狮子桥组19.3亩水田建设沩源里商业步行街，其中包括原告家的三块承包地及六块菜地，青苗及构筑物被哄抢摧毁，至今均未经确认，损害了国家、集体或者第三人利益。原告认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第四十五条规定，国家征用土地，由国务院、省、自治区、直辖市人民政府批准。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第六十三条强制性规定，即农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据上述法律规定，我国实行土地用途管制制度，征收土地必须由有权的政府批准。未经依法批准，巷子口镇政府与未被占地的农户私下协议转让巷市村狮子桥组的土地所有权及原告的合法使用权无效。签订征收土地合同的行政机关应当是县级人民政府，巷子口镇政府不具有征收土地的职权，其实施签订征收土地的行为是超越职权的行为，依法应予撤销。未被占用土地的农户无权将上述土地及原告的使用权进行转让。被诉《征地补偿协议书》严重侵害了原告的合法权益。据此，特提起行政诉讼，请求：一、确认巷子口镇政府与狮子桥组未被占用土地的农户签订《征地补偿协议书》的行政行为无效，并予以撤销；二、责令被告停止违法补偿行为，将土地恢复原状退还村民耕种；三、责令被告承担本案费用。在开庭审理中，原告唐海燕将诉讼请求确认为如下三项：一、依法确认巷子口镇政府与狮子桥组未被占用土地的农户以协议形式签订东抵狮子桥河堤边、西抵工商所后背花桥村双丰组田堪边、南抵宝塔桥以下河堤、北抵工商所至供电所沿线房屋，四面界址以现场测量放样范围为准，非法转让集体土地所有权而侵犯原告家庭承包地、自留地使用权的《征地补偿协议书》的行政行为无效；2、责令被告停止违法补偿行为，将原告家庭的承包地、自留地恢复原状，退还原告家庭耕种；3、由被告承担本案费用。 被告巷子口镇政府答辩称，一、本案己超过起诉期限，应驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。在本案中，被征地村民于2011年就与答辩人签订了征地协议，宁乡县国土资源局在2012年征收原告所述土地时，己依法律程序发布了征收土地方案公告、征收土地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，依法送达了公告，向原告等公民告知了相关权利，召开了听证大会，村组也召开了群众大会。这在中华人民共和国国务院行政复议裁决书中己经确认。所以，原告从2012年开始就知道或应当知道权利是否被侵害了，依据上述法律规定，原告应在知道后六个月内起诉，最迟也应在2014年之前诉讼，所以，本案明显超过起诉期限，应裁定驳回原告起诉。二、原告诉讼请求不明确，应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，否则应驳回起诉。本案双方因征地引起纠纷，征收具有一系列的法定程序，并非单一行政机关作出单一行政行为。具体来说，征收包括发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案实施公告、限期腾地决定及进行强制拆除等行政行为。原告诉称的“未被占用土地的农户”不知所指什么？且答辩人与多户农户签订了征地补偿协议，有多个行政行为，原告在诉讼请求中也没明确针对哪些具体人的哪些具体行政行为。并且，依据相关法律规定，未经其他农户授权，原告是无权通过诉讼替其主张、处分权利的。所以，本案属诉讼请求不明确，应驳回原告起诉。三、原告不是本案适格诉讼主体，无权以个人名义提起本案诉讼。涉案《征地补偿协议书》系征地单位与被征收集体土地所有权人狮子桥组就土地征收补偿问题达成的协议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”根据该规定，只有农村集体经济组织或者过半数的村民以集体经济组织名义才能提起本案诉讼。本案中，原告不具备起诉资格，无权以个人名义提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，原告起诉依法应裁定驳回。四、原告的诉讼请求不能成立，属重复起诉，应予驳回。中华人民共和国国务院行政复议裁决书己确认本案征地程序并不违法，所以，原告要求确认违法的诉讼请求不能成立。原告现又对与此案相关的行政机关一再起诉，虽表面上诉讼请求各有不同，但本质上仍是就征收程序是否合法起诉，明显属重复起诉，理应驳回。五、行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，应驳回原告起诉。本案中，答辩人已按国家标准合理补偿被征地农户，农户签字认可，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，应驳回原告起诉。 经审理查明，被告巷子口镇政府因巷子口集镇综合开发（沩源里商业步行街）建设，需要征用第三人狮子桥组部分集体土地，2011年9月28日，巷子口镇政府作为甲方，与乙方狮子桥组签订一份《征地补偿协议书》。该协议书约定，征用水田19.3亩，补偿（含土地征收补偿款、劳动力安置补偿费、青苗补偿费、集体设施补偿费）价款为34850元/亩，总金额为672605元。协议签字同意后，3天内付200000元，乙方将所征水田移交给甲方认界后，将征地余款全部付清。狮子桥组涉及被征地农户中易石修、龚泽全、易卫华等50多户农户在协议上签了名。2012年1月17日，原宁乡县发展和改革局作出同意该项目建设的宁发改投[2012]07号批复。2012年6月1日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第747号《农用地转用、土地征收审批单》，批准宁乡县巷子口镇统征地2.7016公顷，其中包括狮子桥组征用的该土地在内。此后，原宁乡县人民政府、宁乡县国土资源局对该项目建设依法定程序办理了征地手续。原告唐海燕认为宁乡市人民政府将其承包地、自留地纳入巷子口镇集镇综合开发（一期）征地范围的行政行为违法，遂于2017年10月9日以宁乡市人民政府、巷子口镇政府、宁乡市国土资源局、宁乡市城乡规划服务办公室、湖南省人民政府为被告，以宁乡县状元故里开发建设有限公司、宁乡市巷子口镇巷子口社区居民委员会为第三人，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告将原告家庭的承包地、自留地纳入宁乡市巷子口镇集镇综合开发（一期）征地范围的行政行为违法、责令被告及第三人停止违法占地行为。长沙市中级人民法院受理后，对该案作出（2017）湘01行初547号行政裁定。原告唐海燕对该裁定不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院对该案审理查明：“2011年11月23日，巷子口镇政府和宁乡市状元故里公司对唐海燕被征涉案承包地、自留地实施清表，当时唐海燕知道并报警。2012年6月1日，省政府作出747号批复，唐海燕的承包地、自留地位于该征收范围内。”湖南省高级人民法院认为:“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（自2000年5月10日至2018年2月7日有效）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，巷子口镇政府和宁乡市状元故里公司于2011年11月23日对唐海燕被征涉案承包地、自留地实施清表作业，当时唐海燕知道并报警，唐海燕认为宁乡市政府和巷子口镇政府违法占地，应当在2013年11月23日前向人民法院提起诉讼，其于2017年10月9日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。”2019年5月31日，湖南省高级人民法院对该案作出（2019）湘行终647号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，原告唐海燕认为自己家的自留地在747范围内即湖南省人民政府（2012）政国土字第747号《农用地转用、土地征收审批单》统征地范围内，被诉《征地补偿协议书》所签订的范围涉及原告家庭全部承包地、自留地。 本院认为，本案系因原告唐海燕认为被告巷子口镇政府与第三人狮子桥组签订《征地补偿协议书》占用该组19.3亩水田建设沩源里商业步行街，其中包括其承包地及菜地，《征地补偿协议书》侵害其合法权益而提起的行政诉讼。因土地征收具有一系列的法定程序，并非单一行政机关所作出的单一行政行为，包括发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案实施公告、限期腾地决定及进行强制拆除等行政行为。湖南省人民政府作出（2012）政国土字第747号《农用地转用、土地征收审批单》后，原宁乡县人民政府、宁乡县国土资源局对巷子口镇包括狮子桥组19.3亩土地在内的2.7016公顷统征地依法定程序办理了征地手续，且建设项目早已竣工。本案中，被告巷子口镇政府与第三人狮子桥组签订《征地补偿协议书》后，巷子口镇政府和宁乡市状元故里公司于2011年11月23日对原告唐海燕被征涉案承包地、自留地实施清表作业，当时唐海燕知道并报警的事实已经人民法院生效裁判文书所确认；唐海燕以宁乡市人民政府及巷子口镇政府等单位将其承包地、自留地纳入巷子口镇集镇综合开发（一期）征地范围的行政行为违法提起行政诉讼后，湖南省高级人民法院对该案已作出（2019）湘行终647号行政裁定。现原告唐海燕就已提起诉讼的事项且在裁判文书生效后再次起诉，应当认定，其诉讼标的已为生效裁判所羁束且构成重复诉讼。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）、（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐海燕的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  刘争鸣 人民陪审员  柳 欢 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。