wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执658号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：李明，男，1970年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人李明保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2018)苏0583民初10019号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告李明于本判决发生法律效力后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔付款261067.13元并偿付损失（以261067.13元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率自2017年4月7日起计算至实际给付之日）；案件受理费5216元，减半收取2608元，由被告负担。昆山市人民法院（以下简称昆山法院）立案执行，现本院提级执行，执行标的为263675.13元及相应利息，本院于2019年9月5日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年3月19日，昆山法院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出执行案件立案通知书、申请执行须知、送达地址确认书及提供被执行人财产状况表、申请执行相关事项确认书，制作初次接待谈话笔录。2、2019年3月、6月、7月，昆山法院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券、不动产、汽车、保险。3、2019年3月，昆山法院至昆山市自然资源局查询，反馈被执行人名下无房产。4、2019年3月，昆山法院至苏州市住房公积金管理昆山分中心现场查询，被执行人名下有公积金，但因申请执行人非自然人无法提取。5、2019年8月6日，昆山法院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，其亦明确被执行人下落不明，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、2019年9月5日，本院提级执行，9月6日通过法院专递形式向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未申报财产。7、2019年9月、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人有仅零星银行存款，无证券、房产、车辆、保险。本院冻结6个银行账户，冻结期限一年，自2019年10月24日至2020年10月23日，实际均只冻结零星存款。有公积金但因申请执行人非自然人无法提取。8、2019年11月12日，本院至昆山市××××号调查，周边居民表示该处为公房，李明一家二十几年前就已离开此处。9、2019年11月12日，本院至李明工作单位昆山市锦溪人民医院，经查，苏州市姑苏区人民法院依据（2018）苏0508执47号，已于2018年5月25日提取李明在该处的各项收入合计226136.93元，自2018年7月起，每月保留生活费1500元，余款全部提取至该院账户；本院送达执行裁定书、协助执行通知书、缴款通知书，提取李明在该处的各项收入合计267530.13元，自姑苏区人民法院（2018）苏0508执47号执行完毕起，每月保留生活费1500元，余款全部提取至本院账户。现场未见被执行人。10、2019年11月，本院制作并发出失信决定书。11、2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为263675.13元，实际执行到位0元，剩余263675.13元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无房产、证券、保险，冻结6个银行账户，实际仅冻结零星存款，轮候提取被执行人工资等收入，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十一月十二日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民申126号再审申请人（一审被告）：王某某，男，汉族，1960年4月15日出生，住甘肃省泾川县。再审申请人（一审被告）：孟某某，女，汉族，1964年1月4日出生，住甘肃省泾川县。再审申请人（一审被告）：兰州虹春商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1575-1585号（东部品牌毛衫城3029）。法定代表人：王某某，该公司总经理。被申请人（一审原告）：申建平，男，汉族，1968年4月17日出生，住甘肃省泾川县。再审申请人王某某、孟某某、兰州虹春商贸有限责任公司因与被申请人申建平民间借贷合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4559号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某、孟某某、兰州虹春商贸有限责任公司申请再审称，第一：孟某某本人不承担连带清偿还款的责任。孟某某不是借款当事人。没有担保，没有打借条，并没有在借条上签字。借钱给王某某后，没有立即告知我本人或签字。借款不是孟某某本人意愿，也不是王某某为家里经营借款或购置什么产业用途。他们之间的借贷关系、原因及用途我本人一概不知道。孟某某本人不是经济受益人，不承担责任。2018年后半年我才知道王某某借申建平的款的事情及用途。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，孟某某不承担连带责任。第二：兰州虹春商贸有限责任公司不承担连带清偿还款的责任。兰州虹春商贸有限责任公司于2018年9月25日申请注销，且公司不是借款合同的主体。第三：借款利息算法不对，本金也不对，不予支付。申建平汇款时间：2015年6月16日汇款30万，2016年6月16日汇款14万，2017年8月31日汇款20万（此笔款项于2019年1月30日归还本金10万元整）。按理王某某应付本金54万元，利息372820元，但双方都有责任，应该风险共担，一人一半的责任。第四：请求依法判决一审费用由被申请人承担。再审请求：依法撤销（2019）甘0102民初4559号民事判决书。本院审查认为,关于孟某某不承担连带责任的主张，对此，未提交相关证据予以证实。故该主张不能成立。关于兰州虹春商贸有限责任公司不承担连带清偿责任的主张，其提交《准予注销登记通知书》证明，兰州市城关区市场监督管理局于2019年7月10日，准予兰州虹春商贸有限责任公司注销登记，且其在一审中并未否认欠条上加盖兰州虹春商贸有限责任公司公章的事实，该主张亦不能成立。关于借款利息、本金计算错误的主张，因其在一审中未对欠条上的签字及公司印章予以否认，该主张亦不能成立。关于一审费用由被申请人承担的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。”综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王某某、孟某某、兰州虹春商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某某、孟某某、兰州虹春商贸有限责任公司的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 冰
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5594号原告：唐山市丰润区方舟广告社，住所地：唐山市丰润区唐丰路318号。经营者：李惠新，女，1971年7月7日出生，汉族，居民，住址唐山市丰润区开尔尚城3楼1门703室被告：王一然，女，1972年7月3日出生，汉族，住址唐山市。原告唐山市丰润区方舟广告社与被告王一然广告合同纠纷一案，因原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐山市丰润区方舟广告社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十一月十八日书记员 栾 雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1543号之一申请执行人：李向阳,男,1975年1月18日出生,住十堰市。被执行人：李明平,男,1970年10月18日出生,住十堰市。被执行人：柯培,男,1988年2月8日出生,住十堰市。申请执行人李向阳与被执行人李明平、柯培民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初1861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李向阳于2019年06月11日向本院申请执行，要求被执行人李明平、柯培履行生效法律文书确定的偿还借款100000.00元及利息的义务。本院于2019年06月11日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人李明平、柯培邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人李明平、柯培未申报财产。2.本院向申请执行人李向阳送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人李明平、柯培的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法冻结被执行人李明平、柯培名下的部分银行账户，该账户仅有零星存款无扣划价值；被执行人柯培名下有一辆号牌为鄂Ｃ×××××号汽车，本院已做查封处置，因未查找到该车辆无法变价处理；发现被执行人李明平在十堰鑫沃工贸有限公司持有股份，本院已做冻结处理。4.通过不动产登记中心查询被执行人李明平、柯培名下无可供执行的不动产。5.本院已将被执行人李明平、柯培纳入全国法院失信被执行人名单；并对被执行人李明平、柯培采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年11月5日约谈申请执行人，将被执行人李明平、柯培名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人李向阳。申请执行人李向阳认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李明平、柯培有可供执行的财产，申请执行人李向阳亦不能提供被执行人李明平、柯培其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0302民初1861号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李向阳发现被执行人李明平、柯培有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李明平、柯培有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇一九年十一月十二日书记员 张 杨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3730号 原告：徐新民，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：周银龙，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐新民与被告周银龙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日采取诉前登记，并于2019年11月18日立案。原告徐新民向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐新民撤诉。 审判员  林晓红 二〇一九年十一月十八日 书记员  翁 亮
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初179号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁忠杰，男，1984年9月26日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，住广西上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月9日被上林县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2019年11月7日经本院决定，同日由上林公安局依法执行逮捕。2019年11月11日被本院取保候审，现居家中。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月7日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉〔2019〕178号起诉书，指 控被告人梁忠杰犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 辩护意见被告人梁忠杰对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序，要求对其适用缓刑。 查明事实2019年9月7日19时许，被告人梁忠杰到上林县三里镇三里社区新村庄XX号被害人梁某某家中购买桶装水时，恰逢家中无人，便临时起意进入梁某某卧室内，伸手到卧室内一个桌子的抽屉里，将梁某某放置在该处的5510元人民币偷走。案发后，公安机关已将5510元人民币追回并发还给梁某某，梁某某对被告人梁忠杰予以谅解。 本院意见被告人梁忠杰的行为构成盗窃罪，且具有坦白和谅解的从轻处罚情节。 判决主文被告人梁忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陆孟珍 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 相
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保6号申请人：韩敏，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：孟庆民，男，1978年7月21日出生，汉族，郓城县人民医院职工，住郓城县。申请人韩敏于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟庆民的银行存款55000元（包括微信账户、支付宝账户等）及被申请人所有的可供执行的财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人韩敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孟庆民在银行、支付宝、微信的存款55000元予以冻结或查封同等价值财产。案件申请费570元，由申请人韩敏负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇一九年十一月二十五日书记员  温玉忠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1127号原审原告：相某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：相艳州（系相某某弟弟），男，1988年12月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：鲍某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某某与原审被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）赣城民初字第0850号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，判决如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十二日书记员 夏 媛法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢397号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，职位。 被执行人：晋州市浩华贴面板厂，住所地晋州市祁底镇侯成村，统一社会信用代码L2922619-6。 法定代表人：张彦彬，职位。 被执行人：张玉妙，女，1978年5月13日出生，汉族，职现住晋州市祁底镇侯成村。 被执行人：晋州市亿茂贴面板厂，住所地晋州市侯城村，统一社会信用代码L4165605-X。 法定代表人：李亚强，职位。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司（与晋州市浩华贴面板厂（张玉妙、晋州市亿茂贴面板厂借款合同纠纷一案中，在执行中，经法院采取“四查两报”的执行手段也未能查到被执行人有可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供法院执行的财产或财产线索。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 审 判 员  黄趁锁 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄趁锁
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2574号 申请执行人金华市红旗广告装饰有限公司 被执行人浙江国美电器有限公司 本院在执行申请执行人金华市红旗广告装饰有限公司与被执行人浙江国美电器有限公司案由装饰装修合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初223号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人王志鹏，男，1987年1月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被盂县公安局取保候审。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕233号 指控事实2019年8月5日下午，被告人王志鹏（又名王鹏）醉酒后驾驶XXXX蓝色豪爵二轮摩托车从盂县XX镇XX村回盂县XX宿舍途中，途径XX村上巷拐弯处时与驾驶无牌蓝色豪爵二轮摩托车的盂县XX镇XX村的霍某发生冲突。14时04分，霍某报警后，盂县公安局巡警大队民警出警后发现被告人王志鹏涉嫌酒后驾驶机动车，对王志鹏进行两次呼气酒精测试，并抽取血液检验。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的王志鹏血液中检出酒精含量为102.05mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人及辩护人意见被告人王志鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人王志鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款 判决结果被告人王志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇一九年十一月六日 书记员  韩小龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执954号申请执行人：安庆市富中小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心北路香樟里那水岸6栋2室，统一社会信用代码9134080059427645X2。法定代表人：徐灿龙，经理。被执行人：安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区大观商城二期49-51号，统一社会信用代码913408007918897731。法定代表人：郑和平，经理。被执行人：安庆市石化大酒店有限责任公司，住所地安徽省^安庆市水上公园路31-33号，统一社会信用代码913408007690448891。法定代表人：郑长生，经理。被执行人：安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市玉琳路68-70号，统一社会信用代码913408007489088790。法定代表人:郑和友，经理。被执行人：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安庆市开发区迎宾路龙华综合楼，统一社会信用代码91340800583036346P。法定代表人：陈庆芬，经理。被执行人：郑和平，男，1971年09月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：陈晓玲，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：郑和友，男，1977年05月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：宋华，女，1978年10月03曰出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安庆市富中小额贷款有限责任公司与被执行人安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市石化大酒店有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑和平、陈晓玲、郑和友、宋华小额借款合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2015）皖0811民初967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章  文  凯审判员 胡斌审判员方超二〇一九年十一月二十日书记员 夏  菲  菲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5249号原告：李林生，男，1964年11月7日出生，汉族，住安阳县。被告：杨清海，男，1964年12月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李福顺，男，1972年5月22日出生，汉族，住安阳市北关区。系安阳县都里镇东水村村民委员会推荐人员。原告李林生与被告杨清海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李林生、被告杨清海的委托诉讼代理人李福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林生向本院提起诉讼请求：1、请求依法判被告杨清海给付原告欠款63781元，大写为陆万叁仟柒佰捌拾壹元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告杨清海在北磊口村建洗煤厂期间欠原告李林生工程款63781元，被告给原告出具了欠据，后经原告多次向被告催要，被告一推再推，拒绝给付，为了维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。杨清海辩称，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，杨清海在李林生村里建洗煤厂，杨清海通过介绍让李林生去洗煤厂施工。后杨清海给李林生出具了欠据一张。内容为：“今欠到磊口李林生工程款陆万叁仟柒佰捌壹元小写：63781元2012.10.31杨清海。”上述事实有原告提供的欠据、通话录音以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李林生主张杨清海尚欠工程款63781元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于李林生要求杨清海支付工程款63781元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于李林生要求杨清海支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院认定利息自起诉之日即2019年9月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，至实际清偿之日为止。杨清海辩称李林生的起诉已超过法定的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。2012年10月31日的欠据，因双方未约定还款期限，因此该笔欠款未超过诉讼时效期间，对于杨清海关于该笔欠款超过诉讼时效期间的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：杨清海于本判决生效后十日内给付李林生工程款63781元及利息（利息从2019年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由杨清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇一九年十一月六日书记员  李 焕
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2783号申请执行人：李丙华，男,1980年10月20日生，汉族，住济南市槐荫区龙腾国际花园10号楼1单元403室。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司,住槐荫区张庄路321号东综合主楼3楼。申请执行人李丙华与被执行人山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十八日
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人杨某某，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住。 被执行人张某某，女，1976年1月11日出生，汉族，农民，住。 申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人杨某某、张某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2287号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107破28号之一 申请人：重庆鑫正人力资源管理有限公司管理人。 代表人：代青，重庆鑫正人力资源管理有限公司管理人负责人。 2019年11月14日，重庆鑫正人力资源管理有限公司管理人向本院提出申请，称：重庆鑫正人力资源管理有限公司资产共计104.51元，负债共计171,572.46元。因重庆鑫正人力资源管理有限公司法定代表人、股东及其他工作人员怠于履行义务，未向管理人移交企业印章等相关资料，未能取得公司的财务账册资料进行清算。因此，目前可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用，故请求本院宣告重庆鑫正人力资源管理有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院查明：管理人通过邮寄、电话等方式向公司的法定代表人朱学建告知应提交公司印章、账簿、财产，但法定代表人怠于履行义务，未向管理人移交公章、财务章、财务凭证、账簿等财务资料，管理人未接管到重庆鑫正人力资源管理有限公司的财产、账薄等资料。目前无财产可供分配并不足以清偿破产费用。 本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现重庆鑫正人力资源管理有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由申请宣告重庆鑫正人力资源管理有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告重庆鑫正人力资源管理有限公司破产； 二、终结重庆鑫正人力资源管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈宇 审判员  陈黎 审判员  周爽 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨倩
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初5686号原告：顺和（天津）超级市场管理有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：庄重，男，该公司总经理。被告：包国华，男，1977年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告顺和（天津）超级市场管理有限公司与包国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺和（天津）超级市场管理有限公司的法定代表人庄重到庭参加诉讼，被告包国华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺和（天津）超级市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款284823.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年4月至2017年7月，原告根据被告要求，先后向被告供货（包括泰国香米、帝王蟹、红酒等）合计284823.59元。2017年9月24日，针对上述欠款，被告书面承诺于2017年9月30日之前支付10万元，余款在2017年10月10日之前还清，但被告并未如约还款。原告多次催要，被告均以各种理由拒不付款。原告无奈诉至法院，望判如所请。包国华未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：顺和（天津）超级市场管理有限公司与包国华系买卖合同关系。2017年4月至7月间，包国华从顺和（天津）超级市场管理有限公司购买泰国香米、红酒、海鲜等商品。2017年9月24日经双方对账，包国华在顺和（天津）超级市场管理有限公司费用确认单上书写欠条并签字，确认欠货款284823.59元，并承诺“于9月30日以前还款10万元，剩于10月10日还清”。后包国华未支付上述货款，故本案成讼。本院认为，顺和（天津）超级市场管理有限公司、包国华虽未签订书面买卖合同，但顺和（天津）超级市场管理有限公司向包国华提供香米等商品，包国华向顺和（天津）超级市场管理有限公司出具货款欠条，双方形成买卖合同关系。现包国华未按约定时间履行支付钱款的义务，系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。故对顺和（天津）超级市场管理有限公司要求包国华支付尚欠货款284823.59元的诉讼请求，本院予以支持。包国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，包国华应支付顺和（天津）超级市场管理有限公司284823.59元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包国华于本判决生效之日起十日内支付原告顺和（天津）超级市场管理有限公司284823.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，由被告包国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙颙琰人民陪审员  王志会人民陪审员  于 虹二〇一九年十一月二十九日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保186号之一 申请人：刘兆英，女，1943年1月13日出生，汉族，住东海县。 申请人：唐元吉，男，1960年6月17日出生，汉族，住东海县。 申请人：唐元广，男，1967年12月2日出生，汉族，住东海县。 被申请人：霍如军，男，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被申请人：连云港迪跃物流供应链管理有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区松花江路17号301室。 法定代表人：陈香平。 本院于2019年10月29日作出了（2019）苏0722财保186号诉前财产保全的裁定，现被申请人连云港迪跃物流供应链管理有限公司交纳了5万元的保证金,申请解除对被申请人霍如军驾驶的停放在东海交警大队事故停车场的号牌为苏Ｇ×××××重型普通半挂车、苏Ｇ×××××号牌重型集装箱半挂车的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人霍如军驾驶的停放在东海交警大队事故停车场的号牌为苏Ｇ×××××重型普通半挂车、苏Ｇ×××××号牌重型集装箱半挂车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 郭忆馨 二〇一九年十一月六日 法官助理 薛 艳 书 记 员 庞 聪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初5786号原告：襄阳市襄州区供销合作社。住所地：襄阳市襄州区汉津路1号。统一社会信用代码：19420621420452214C。负责人：张铁斌，主任。委托诉讼代理人：席伟，男，系襄阳市襄州区供销合作社副主任。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。被告：孟旭，男，1956年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孟光，男，1968年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系被告孟旭胞弟。原告襄阳市襄州区供销合作社（以下简称供销社）与被告孟旭不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月20日公开开庭进行了审理。原告供销社的委托诉讼代理人席伟、梁正清，被告孟旭的委托诉讼代理人孟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供销社向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟旭返还原告于2011年11月至2015年8月期间误发的工资、奖金、住房公积金合计140160.92元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟旭为原告单位工作人员，其工资是参照公务员标准发放。2011年11月4日，被告孟旭因犯贪污、受贿罪被判处有期徒刑三年、缓期四年。被告孟旭离开工作岗位后原告继续向其发放2011年11月至2015年8月期间的工资待遇。2018年8月国家开展“吃空饷”整治活动时发现上述情况，原告要求被告退还上述款项无果，引起诉讼。被告孟旭辩称，认可领取2011年11月至2015年8月期间的工资等共计140160.92元，但其不是公务员。本院经审理查明以下事实：被告孟旭原为原告供销社经济发展科科长，同时还被任命为原襄樊市襄阳区双沟供销社破产清算组组长及张湾棉花公司破产清算组负责人。2005年5月至2008年10月，被告孟旭利用担任破产清算组组长及张湾棉花公司破产清算组负责人的职务便利，为他人谋取利益，收受他人现金和虚开发票套取公款。2011年10月4日被襄阳市襄州区人民法院以犯贪污罪,免于刑事处罚；以犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告孟旭被判处刑罚后，原告供销社没有对其作出开除决定，被告孟旭也未提供任何劳动，原告供销社仍继续向被告孟旭发放了2011年11至12月期间的工资4928元、2012年度的工资、称职奖、平安单位奖以及缴纳公积金合计41979.92元、2013年1至8月份的工资、称职奖、平安单位奖以及缴纳公积金合计29078.20元、2014年度的工资、平安单位奖、新增工资以及缴纳公积金合计38998元、2015年1至8月份工资和新增工资合计25176.80元，以上工资待遇共计140160.92元。2015年8月，全国开展“吃空饷”清理整顿活动时，被相关部门发现要求整顿。此后，原告供销社要求被告孟旭退还领取的工资待遇共计140160.92元，被告孟旭以其家庭生活困难为由未退还，引起诉讼。另查明，原襄阳市人事局于2009年9月4日作出《关于襄阳区安全生产生产监督局等13家事业单位列入参照公务员法管理范围的通知》（襄人公（2009年）16号），原襄阳区供销社即本案原告供销合作社属于参照公务员法管理范围的单位。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。不当得利是没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。被告孟旭在未被判处刑罚前为原告单位在编参照公务员法管理的人员，被判处刑罚后未作出开除处分决定，被告孟旭也未向原告提供任何劳动而领取2011年11月至2015年8月期间的工资待遇合计140160.92元，被告孟旭亦认可上述事实。被告孟旭虽不是公务员但属于参照公务员法管理的人员，根据中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、国家公务员局《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发（2010）104号）的相关规定，公务员受到刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分的，从人民法院判决之日起，取消原工资待遇。故被告孟旭未提供劳动而领取工资待遇的事实没有合法原因，被告孟旭应当向原告供销社退还已领取的工资待遇合计140160.92元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告孟旭于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市襄州区供销合作社退还140160.92元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，减半收取1552元，由原告襄阳市襄州区供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年十一月三十日书记员 马玲玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初439号之一 原告：林国强，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑彪，云南凌云事务所律师。 原告：昆明群之英科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡园内宸瑞.现代五金机电中心B6幢商铺4号。 法定代表人：林国强，总经理。 委托诉讼代理人：郑彪，云南凌云事务所律师。 被告：成都金隅大成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：刘忠宏。 被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。 法定代表人：王德国。 原告林国强、昆明群之英科技有限公司与被告成都金隅大成房地产开发有限公司、北京城建北方集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，原告林国强、昆明群之英科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林国强、昆明群之英科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都金隅大成房地产开发有限公司、北京城建北方集团有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林国强、昆明群之英科技有限公司撤诉。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告林国强、昆明群之英科技有限公司负担。 审 判 长  王敏 人民陪审员  张静 人民陪审员  黄煜 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7149号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玲，女，1972年11月13日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告李玲因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月28日信用卡欠款本金余额54019.72元、利息33639.78元，并支付自2019年4月29日起至款项清偿之日止的利息,按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××82。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额87659.5元（截止2019年4月28日）。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告李玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为52×××82的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月28日，被告的该信用卡尚欠本金54019.72元、利息33639.78元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年4月28日的欠款本金54019.72元、利息33639.78元及从2019年4月29日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2019年4月28日所欠信用卡本金人民币54019.72元、利息人民币33639.78元；二、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付自2019年4月29日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1991元由被告李玲负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  李燕萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯金丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：曾令涛，女，1972年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾令涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额24230.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24230.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾令涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24230.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，由被告曾令涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23065号申请执行人：秦江西，男，1951年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海禾昌金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路。法定代表人：葛登科。本院在执行(2017)沪0115民初9131号民事判决书申请执行人秦江西与被执行人上海禾昌金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人上海禾昌金融信息服务有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执9811号 申请执行人：申安君，男，汉族，1965年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：张廷华，男，汉族，1969年5月4日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：王华蓉，女，汉族，1968年7月25日出生，住四川省华蓥市。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初30947号民事判决书，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金80万元，案件受理费5900元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人张廷华名下仅有3辆车及2套房屋，此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产，但被执行人名下财产均已设立抵押，并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执9811号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十二日 书记员 肖清清
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更418号罪犯强永才，曾用名强云才，男，生于1967年9月22日，回族，文盲，农民，宁夏灵武市人，原户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱一监区服刑。2000年4月25日该犯因犯贩卖毒品罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑十年，2006年9月23日被假释，假释考验期限自2006年9月23日至2008年7月25日。宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年2月17日作出（2012）吴利刑初字第48号刑事判决，认定罪犯强永才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2014年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第818号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月；2017年7月27日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更231号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月22日起至2022年3月21日止），2012年3月6日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出对罪犯强永才从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警邵荣、李锐出庭支持诉讼，罪犯强永才，证人李某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年5月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯强永才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的再犯、累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯强永才减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月22日起至2021年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 郭生杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12375号上诉人(原审原告):长沙市天心区佳逸豪园业主委员会住所地湖南省长沙市天心区佳逸豪园B栋活动中心办公室。负责人:肖志敏。委托诉讼代理人:周雁武，北京盈科(长沙)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):鸿基(湖南)房地产发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园-201房。法定代表人:邓小明，总经理。委托诉讼代理人:周含序，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人:童意，湖南华硕律师事务所律师。上诉人长沙市天心区佳逸豪园业主委员会(以下简称佳逸豪园业委会)因与被上诉人鸿基(湖南)房地产发展有限公司(以下简称鸿基公司)物权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初6867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。佳逸豪园业委会上诉请求:1、撤销(2019)湘0103民初6867号民事裁定，判令被上诉人将涉案夹层限期移交给上诉人管理;2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审裁定事实认定不清楚。涉案夹层为未按照建设工程规划许可证规定的内容进行的违法建筑，并未分摊宗地面积，该夹层建在A栋西向车库进口处上方，占用了小区全体业主的共有土地和公共空间。被上诉人承认涉案夹层为违法建筑，但该夹层被案外人天心区上坡路超市经营者成永占用，被上诉人没有提供证据说明案外人占用经营的情况。2、一审裁定适用法律不当，裁决显失公正。案涉建筑(夹层)是否属于违章建筑应当由相关行政主管部门予以确认，但是否违章并不影响业委会代为管理和使用，一审法院驳回上诉人的起诉，其客观效果是承认和支持被上诉人对违章建筑的占有权、处分权和收益权，违背了民法和物权法规定的基本原则。鸿基公司辩称，1、本案争议的夹层是违章建筑，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，违章建筑应当由县级以上人民政府城乡规划部门处理，而不是由法院裁定处理。本案不属于人民法院受理案件范围内。2、涉案夹层因设立行为的违法性，不能产生物权的法律效果，所以不存在涉案夹层随着土地、房屋所有权的转移而转移所有权的事实。被上诉人依据《物权法》主张权利属于适用法律错误。3、上诉人对涉案夹层不享有所有权，要求代为管理和使用该涉案夹层也缺乏法律依据和事实基础。此外，双方均确认被上诉人不是涉案夹层的占有使用人，因此被上诉人物权也无法移交。佳逸豪园业委会向一审法院起诉请求:1、确认佳逸豪园地下车库入口处的夹层归小区业主共有，并判令被告鸿基公司将该夹层限期移交给原告佳逸豪园业委会管理;2、判令本案诉讼费用由被告鸿基公司承担。一审法院认定事实:位于长沙市天心区的佳逸豪园原名华苑大厦，由鸿基公司开发建设，设计单位为湖南省建筑设计院。鸿基公司于小区开发建设时即在小区西向地下车库入口处上方空间内加建了面积约40平方米的房屋。该夹层房屋现由案外人用作超市经营。另查明，佳逸豪园备案存档的竣工图显示，小区西向地下车库入口处上方空间并未涉及规划有涉案房屋。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条明确规定，未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的由县级以上人民政府城乡规划主管部门负责处理。涉案的夹层房屋虽建于佳逸豪园小区空间内但并未经建设工程规划许可，其认定和处理属于相关行政机关的职责范围，不应通过民事审判予以确权。原告佳逸豪园业委会要求对涉案建筑确权并由其进行管理，不属于民事审判受理范围，应予驳回起诉。据此，裁定如下:驳回佳逸豪园业委会的起诉。二审中，佳逸豪园业委会提交了以下证据:1、上坡路超市负责人证明;2、租房协议;3、夏家冲社区居民委员会证明;4、成元飞身份证复印件，拟共同证明涉案夹层的使用权、管理权应属于全体业主。鸿基公司质证认为，对上述证据的关联性均不予认可，上述证据均与被上诉人无关，被上诉人未占有使用夹层。本院认为，上述证据不能达到其证明目的，故对其关联性不予认定。本院二审查明的事实与一审法院的事实一致。本院二审过程中，上诉人佳逸豪园业委会明确表示，不要求确认涉案夹层的所有权权属，但主张享有涉案夹层的管理权、使用权、收益权。本院认为，本案争议的焦点在于，佳逸豪园业委会提起的本案诉讼，是否符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然上诉人佳逸豪园业委会的诉讼请求仅主张对涉案夹层享有管理权、使用权、收益权，但根据《中华人民共和国物权法》第五条的规定，物权的种类和内容由法律规定。而占有、使用、收益、处分等权益，并非《中华人民共和国物权法》所规定的独立的物权种类，而是从属于所有权的具体权能。由于涉案夹层涉嫌违章建筑，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责处理。因此，在行政机关未对涉案夹层的合法性作出认定，且涉案夹层亦未取得所有权登记的情况下，佳逸豪园业委会主张对其享有占有、使用、收益等具体的所有权权能，缺乏基本的事实依据。同时，人民法院不能突破自己的主管范围，以司法方式对涉嫌违章的建筑物进行民法上的裁判，从而使其合法化。至于鸿基公司对涉案夹层的处分行为是否违法，以及应如何承担法律责任，不是本案的审理范围。综上所述，佳逸豪园业委会提起的本案诉讼既不属于人民法院主管范围，也没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼的受理条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申224号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱冬梅，女，汉族，1975年12月16日生，住云南省玉溪市红塔区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)玉溪市公安局红塔分局。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路68号。法定代表人牛旺林，局长。委托代理人张学斌，玉溪市公安局红塔分局法制大队副大队长。代理权限：一般授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)玉溪市红塔区人民政府。住所地：云南省玉溪市红塔区桂山路38号。法定代表人瓦庆超，区长。委托代理人杨锋，云南安正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人朱冬梅因诉玉溪市公安局红塔分局(以下简称红塔分局)、玉溪市红塔区人民政府治安行政处罚、行政赔偿及行政复议一案,不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）作出的(2017)云04行终21号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后,依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。再审申请人朱冬梅申请再审称，因其户口所在村组以歧视妇女与国家法律法规相违背相抵触的村规民约剥夺了申请人的村民权益分配，且王棋社区、北城街道在没有做出任何安置和补偿情况下强拆了其父母留给其唯一的住房。其自2013年10月25日以来多次向各级政府信访部门和相关部门反映、四次远赴北京向国家信访局和中央有关部门反映、多次给中央领导写信、十数次通过国家信访局网上信访系统反映。2016年8月4日，其一行五人通过中国邮政快递向云南省人民政府邮寄了《信访事项督办申请书》，因一直没有得到任何部门的任何答复，看到新华网的报道后，其便打算在到昆明乘火车外出旅游的途中，顺便到云南省委信访局了解情况，再通过省委信访局接待窗口当面递交督办申请书。却被拉到昆明市公安局西山分局棕树营派出所。车上的共有19人（包括叶尚莲女儿）被带到棕树营派出所，有人发给其信笺纸让其把反映的问题写下。晚上八点十四分左右，棕树营派出所警察以口头传唤为由对其做了询问笔录。到晚上11点左右，所有人的笔录做完，有领导模样的人告诉其，其没有违法，却以“云南省委信访接待处不是信访接待场所、越级上访违法”为由，让其在悔过书上签字，签字后就可以离开。其采用走访方式到中共云南省委人民群众来访接待室递交材料，依法依规到信访接待场所，在云南省委信访接待处反映递交材料过程中也没有作出任何过激言行，其没有任何过错。因其拒绝在悔过书上签字，就一直被限制在棕树营派出所。8月30日凌晨两点左右，红塔分局治安大队的警察在棕树营派出所再次对其作了询问笔录，30日凌晨六点差几分，其就被红塔分局北城派出所的两个警察从棕树营派出所拖上停在棕树营派出所外大街上的红塔分局的警车。红塔分局的警车从昆明从棕树营派出所，把其直接拉到玉溪市公安局综合办案中心。8月30日7点40分，红塔分局在其自8月29号下午就没有吃饭，被限制在棕树营派出所15小时通宵没有得到休息睡觉的情况下再次对其进行传唤，却在中午1：06分才对其出示传唤证，在对其进行疲劳审讯近15个小时，加上在棕树营派出所的时间共计近30个小时后，到8月30日晚上10点左右，红塔分局对其作出15天的治安拘留行政处罚，将其送玉溪市红塔区拘留所拘留。红塔分局故意歪曲事实，对其作出15天的治安拘留处罚。玉溪中院二审判决事实认定错误、证据认定错误、适用法律错误。一、二审判决错误维持了红塔分局的行政处罚。其没有扰乱社会秩序的行为，处罚决定和一、二审判决适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条错误。红塔分局提供的证据不能证明其在中国共产党云南省委员会滞留上访以及有任何扰乱公共秩序的行为。处罚程序错误，没有事发地公安机关查获、立案和移交处罚的法律手续，居住地公安机关无权处罚。红塔分局未经陈述和申辩程序，直接作出处罚决定是违反程序的。请求撤销玉溪中院（2017）云04行终21号行政判决；撤销玉溪市红塔区人民政府玉红政行复决字〔2016〕第1号《行政复议决定书》；撤销红塔分局玉红公（治）行罚决字〔2016〕第54号《行政处罚决定书》；判令红塔分局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；判令红塔分局赔偿因限制人身自由所造成的经济损失人民币11650.05元；判令红塔分局赔偿因违法处罚对其及其家人造成的精神损害赔偿金人民币750000元；判令红塔分局承担本案诉讼费用。被申请人红塔分局答辩称，该局作出行政处罚认定朱冬梅于2016年8月29日在云南省委非法聚集、滞留的违法行为的事实清楚，有充分的事实依据。朱冬梅就同一信访事项多次到各地各部门上访，王棋社区、北城街道及区市各级政府部门的工作人员多次向其解释了相关政策及法律规定，并就其提出的问题作了答复。但是，朱冬梅仍未停止上访活动，多次到各地各部门信访，严重扰乱了社会秩序。该局对朱冬梅的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。请求驳回朱冬梅的再审请求。被申请人玉溪市红塔区人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。朱冬梅与其他多名信访人员在云南省委员会门口非法滞留上访、不听劝阻，给有关机关部门施加压力，影响他人的正常活动和公共场所的正常秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关情形。红塔分局严格履行了受案、传唤、询问、调查和告知等程序。依法作出行政处罚决定并送达。行政处罚实施清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、内容适当。故玉溪市红塔区人民政府依法维持红塔分局玉红公（治）行罚决字〔2016〕第54号行政处罚决定。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。请求驳回朱冬梅的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，红塔分局对本案治安行政管理相关事宜具有管辖权，是适格的执法主体。红塔分局及玉溪市红塔区人民政府所提交的证据，能够证明朱冬梅在中国共产党云南省委员会非法滞留、上访，存在扰乱公共场所秩序及邀约他人一起上访的行为。红塔分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，对朱冬梅作出玉红公（治）行罚决字〔2016〕第54号行政处罚决定,事实清楚、适用法律正确、程序合法。玉溪市红塔区人民政府依法维持红塔分局玉红公（治）行罚决字〔2016〕第54号行政处罚决定并无不当，复议程序合法。朱冬梅要求红塔分局对其进行行政赔偿无事实依据。原一、二审判决驳回朱冬梅的诉讼请求并无不当。再审申请人朱冬梅申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人朱冬梅的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十一月十九日书记员  宋 丹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民10513号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：王守虎，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告王守虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告王守虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款38387.88元；2.判令被告支付原告逾期保费3278.23元；3.判令被告支付原告违约金51113.73元(以保险理赔款38387.88元为基数，自2014年1月7日起按照年利率24%计算到付清之日止)4.律师费、保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告王守虎向重庆银行股份有限公司借款5万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费950元。2012年11月19日，重庆银行股份有限公司按照约定发放贷款5万元，但自2013年10月19日，被告未再履行还款义务。原告于2014年1月7日按照约定向重庆银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计38387.88元。此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。王守虎未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告王守虎向重庆银行股份有限公司借款5万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，约定每月保费率1.9%，每月保费金额950元，每月按时缴纳；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付保险费等。合同签订后，2012年11月19日，重庆银行股份有限公司按照约定发放贷款5万元，但自2013年10月19日，被告未再履行还款义务。原告于2014年1月7日按照约定向重庆银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计38387.88元。此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。另查明，截止到2014年1月7日，被告尚欠原告保费3278.23元未付。本院认为，被告未按照约定时间向重庆银行股份有限公司归还借款，逾期后原告按照约定向重庆银行股份有限公司进行理赔，理赔后有权要求被告偿还，故本院对原告要求被告支付理赔款38387.88元之主张予以支持。截止到2014年1月7日，被告尚欠保费3278.23元未付，故本院对原告的该项诉求予以支持。按照约定，被告在原告理赔后30天内未归还理赔款，则被视为违约，原告要求被告支付自2014年1月7日起按照年利率24%计算到付清之日止的违约金之主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，但未向本院提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一.由被告王守虎于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38387.88元及逾期付款违约金(以38387.88元为基数从2014年1月7日起按照年利率24%计算到付清之日止)；二.由被告王守虎于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3278.23元；三.驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告王守虎承担(此费用原告已预交，由被告王守虎于本判决生效后3日内直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇一九年十一月十四日书记员  张 杨
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执457号 被执行人檀金，男，1993年4月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人陈焰平，男，1988年10月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人曹康利，男，1994年6月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人江帅兵，男，1994年12月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院作出的(2019)皖0827刑初18号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江帅兵所有的大众牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××）。 二、查封被执行人陈焰平所有的起亚牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××）。 三、查封被执行人檀金所有的宝马牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××）。 查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年五月九日 书记员  李家林
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初564号原告平大振，男，汉族，1979年5月2日出生，住南阳市宛城区。委托代理人马元珏、毛德民（实习），河南汉景律师事务所律师，特别授权。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司。负责人：田有伦。住所地：南阳市。委托代理人田有伦，系公司负责人。被告南阳市新天御轩足浴会所。负责人：张立跃。住所地南阳市宛城区。委托代理人杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。委托代理人王华，南阳市新天御轩足浴会所工作人员。特别授权。原告平大振与被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、南阳市新天御轩足浴会所排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平大振及其委托代理人马元珏、毛德民，被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司负责人田有伦、被告南阳市新天御轩足浴会所委托代理人杨贵、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平大振诉称：南阳市兴民房地产开发有限责任公司(以下简称兴民地产)于2001年规划设计南阳市宛城区农发行综合楼,位于新华东路××××大道交叉口东南角,其中规划了两个重要的出行兼消防通道,一个通往此栋楼的后院,一个直通独山大道与新华路交叉口(即如今的天御轩足道正门)。楼盘于2003年建设完成,随后兴民地产开始销售此楼。原告看中此楼盘的黄金位置,紧邻独山大道,关键还有直通独山大道的通道,就不惜高价购买此楼。2014年,天御轩足道租赁此楼盘的楼经营足浴按摩生意,兴民地产为了高额租金,将此楼东南角大厅并出租给天御轩,并且将大厅后面的通道堵住,如此一来原告就失去了直通往独山大道的通道。此通道不仅具有通行作用,还兼具消防疏散作用,并且对于提升整栋楼的商业经营价值有重要作用。原告多次找兴民地产和天御轩协商,二被告均不同意将通道打开,被告的行为严重侵犯原告的通行权益。为此原告诉请：请求法院依法判令打通被告私自堵上通道,恢复共有的出行通道,维护原告的正常通行权益。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司辩称：门的事情我知道，但是具体事我不太清楚。东应门、西应门我分不清，以我提供的证人说清楚。被告南阳市新天御轩足浴会所辩称：1、原告不是权利人，不具有本案的诉讼主体资格。2、原告诉称被堵住的通道自始至终不存在，更没有归还和相关的建设；3、被告在此租赁经营约5年，在此之前由凰庭酒店经营5、6年，在此期间没有原告所诉的通道的存在，所以我们要求法庭驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。原告为支持其主张，向本院递交如下证据：一、南阳市建筑设计院规划图纸一份、南阳天工建设集团建筑设计有限公司规划设计图一份。图纸1证明现南阳市新天御轩足浴会所规划设计有可以从天御轩门口通往御园商务电梯口、后院的通道。图纸2证明现御园商务酒店大牌子下也有一个可以通往御园商务楼电梯口、后院的通道。两份图纸综合证明农发行综合办公楼（现御园商务楼）规划设计有可以从独山大道东侧出入的通行道路。被告未经业主同意私自堵上，妨害业主合法通行权，应恢复原有通行道路。二、御园商务楼现状照片。1、照片4张，证实原御园商务酒店大门和通往御园商务楼电梯口、后院的通道被堵的事实。2、照片2张，证实御园商务楼的临时出入通道被堵的事实。被告私自改变原始通道开设临时违法通道，在临时通道无法通行的情况下，被告应当恢复原始通行道路。三、御园商务酒店一楼平面图照片，证明御园商务酒店的通行道路为原始合法通行道路，依法应当恢复通行。四、证人证言一份。证明原始通道位于现御园商务酒店大牌子下，原告有权要求恢复原始通行道路。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司对原告所举证据的质证意见为：我看不懂图纸，不知道。我有施工人员证人。被告南阳市新天御轩足浴会所对原告所举证据的质证意见为：对一，真实性、合法性都有异议，对图1，是复印件，不是原件，证据形式不合法。2、证据来源不合法，不知道从哪里来的。3、证据不完整，有不显示的部分。从图纸内容上来看，不能显示房子在建设时就存在有通道，从原告在图纸上标注的红圈部分，是原告对图纸产生误解，误认为是通道，实际上只是个轴线图，并且标注里面就是柱子。对图2，证据形式上质证意见同图1质证意见。从内容来看，图纸形成于2011年，房子建成是2002年，该图纸应该是不知道哪个单位的装修图纸，并且从原告画的两个红色标示部分，不能证明是通道，是经营单位为了自己方便装修的内部用通道。对二、对两组照片，真实性无异议，但是对证明方向有异议，原告拍的现状还是存在的，不能够证实存在原告所诉称的通道，不能证实通道被二被告堵着的事实。对三、真实性、合法性有异议，不知道照片的来源。对四、证人证言有异议，证人没有出庭，证据形式不合法，与我方掌握的事实相矛盾。被告南阳市新天御轩足浴会所向法庭提交图纸一张，证明在我方现在经营的位置就原告所诉通道位置根本不存在通道。原告对被告南阳市新天御轩足浴会所提交的证据质证如下：立面图仅仅是一面的墙，证明不了通道的问题。被告提供的图纸编号与我方提供图纸的编号一致，证明与我方的图纸是同一套图纸，我们是在规划局复印的。本院认为,当事人提起诉讼，应当举证证实其与本案有直接利害关系，现原告平大振未提供证据证实其在本案所涉房屋有任何权利，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告平大振的起诉。案件受理费100元，退回原告平大振。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  郑少强人民陪审员  叶 涛二〇一九年十一月三日书 记 员  马 彬
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执7186号天津保泰电器有限公司、天津阳光华信科技股份有限公司：申请人天津保泰电器有限公司与被申请人天津阳光华信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初12551号民事调解书确定的内容，申请人天津保泰电器有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，现本案经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执7186号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一九年十一月三十日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12630号 上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路280号。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿洪波，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北通畅预拌混凝土有限公司，住所地平山县回舍镇孟耳庄村西。 法定代表人：曹春雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北澜润房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇西街村康乐街。 法定代表人：高志国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张爱君，该公司法律顾问。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建公司）因与被上诉人河北通畅预拌混凝土有限公司（以下简称通畅混凝土公司）、河北澜润房地产开发有限公司（以下简称澜润房产公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北四建公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）冀0131民初2378号民事判决书，依法改判上诉人不承担给付责任或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是本案适格主体。上诉人与澜润房产公司签订的《施工协议书》时，派驻现场施工代表处是空白的，上诉人对该处填写的张陈生、李广涛等人的身份不予认可，不能认定上诉人与澜润房产公司之间存在买卖合同关系。上诉人与通畅混凝土公司亦不存在合同关系，据此，案涉货款应由澜润房产公司承担。 通畅混凝土公司答辩称，双方签订的《施工协议书》明确约定了施工方式及上诉人派驻施工现场的代表是张陈生。上诉人与开发商澜润房产公司存在建筑施工合同关系。上诉人应当支付货款。 澜润房产公司答辩称，上诉人与通畅混凝土公司存在买卖合同关系。通畅混凝土公司实际供货，是代表河北四建公司施工代表张陈生对此确认。上诉人应当支付货款。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 通畅混凝土公司向一审法院起诉请求：判令河北四建公司、澜润房产公司给付通畅混凝土公司混凝土款269850元及利息。 一审法院认定事实：2013年7月26日澜润房产公司（甲方）与河北四建公司（乙方）签订《施工协议书》，约定澜润房产公司将观澜御景小区1号楼2号楼工程以包工包料的方式发包给河北四建公司，河北四建公司派驻现场施工代表张陈生，项目经理李广涛接受澜润房产公司委托监理公司的监督工作。此后通畅混凝土公司向河北四建公司供应混凝土，工程下来河北四建公司共应付通畅混凝土公司混凝土价款649875元。2015年4月3日前河北四建公司给付通畅混凝土公司18万元。后通畅混凝土公司给澜润房产公司开具5张税票，金额469850元。2017年12月11日澜润房产公司转账给通畅混凝土公司20万元。通畅混凝土公司索要剩余混凝土款未果，诉至法院。开庭前澜润房产公司又支付给通畅混凝土公司69850元，双方言明按70000元计算，所欠20万元纠纷不息。 上述事实，有开庭笔录，《施工协议书》，证人证言，收料单等材料在卷内佐证。 一审法院认为，澜润房产公司是观澜御景小区的开发商，河北四建公司是观澜御景小区的建筑商，通畅混凝土公司是向河北四建公司供应混凝土，因此河北四建公司有义务支付通畅混凝土公司混凝土款，澜润房产公司没有该义务。澜润房产公司出于处理关系考虑，代替河北四建公司支付给通畅混凝土公司27万元，不能视为澜润房产公司承接了河北四建公司的付款义务，通畅混凝土公司没有充分的证据来证明澜润房产公司承接了河北四建的付款义务，也没有证据澜润房产公司担保了河北四建公司的付款义务。通畅混凝土公司主张的利息，可自起诉之日，按同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，一审判决为:一、判决生效后五日内，河北四建公司支付通畅混凝土公司混凝土款20万元及利息。利息以20万元为本金，按同期同类银行贷款利率自2019年7月3日起计算至实际给付之日止。二、驳回通畅混凝土公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，减半收取2674元，由通畅混凝土公司承担374元，河北四建公司承担2300元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人河北四建公司与澜润房产公司签订《施工协议书》，约定上诉人的施工方式是包工包料。在协议的履行过程中，通畅混凝土公司向上诉人供应混凝土，有《施工协议书》、上诉人驻现场施工代表张陈生出庭证言及收货单等证据相互印证，可以证实上诉人与通畅混凝土公司存在买卖关系，故上诉人应当支付相应的货款。关于上诉人主张《施工协议书》中载明的其公司驻现场施工代表不是张陈生的问题，张陈生出庭作证其系上诉人的施工代表，上诉人虽然否认，但对其主张未提供证据。上诉人对澜润房产公司应承担给付货款的主张亦未提供证据，故对上诉人所提张陈生不能代表其公司，其公司与通畅混凝土公司、澜润房产公司均不存在买卖关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，河北四建公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人河北省第四建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘剑 书记员白娟娟 ——
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初502号 自诉人：池州市柯季架业有限公司，住所地池州市新城明珠3栋114号，统一社会信用代码91341700689769396K。 法定代表人：程柯季。 被告人：吴丰增，男，1974年10月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 自诉人池州市柯季架业有限公司以被告人吴丰增犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月22日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人的人控诉，缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据。依照法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十五条的规定，裁定如下： 驳回自诉人池州市柯季架业有限公司对被告人吴丰增的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张明宏 审判员  王 翔 审判员  张俐琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪 伟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6861号 原告：刘和国，男，1962年11月30日出生，汉族，住象山县。 被告：罗恒畏，男，1979年4月4日出生，汉族，住象山县。 原告刘和国与被告罗恒畏保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告向本院申请庭外进行和解，期限为一个月，本院经审查，口头予以准许。2019年11月21日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘和国撤诉。 案件受理费6784元，减半收取3392元，由原告刘和国负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王博闻 代书记员  吴东杰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4063号申请执行人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区惠滨1路，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人：张元文，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人张元文租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人张元文发出执行通知书，责令其履行生效支付令确定的义务，但张云文未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人重庆市綦江区住房保障局现已撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4063号案件的执行。申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 建二〇一九年十一月二十九日书记员 李欣悦
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初3854号原告：宋小文，男，1956年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：胡基照，男，1994年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被告：国网湖北省电力有限公司武汉供电公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1701号。负责人：明煦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所律师（一般授权代理）。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工（一般授权代理）。被告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区四明路36号（辛安渡园区）（6）。负责人：甘晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师（一般授权代理）。原告宋小文诉被告胡基照、国网湖北省电力有限公司武汉供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告宋小文的委托诉讼代理人洪颖，被告胡基照，被告国网湖北省电力有限公司武汉供电公司的委托诉讼代理人王宣，被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告宋小文向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计173722.98元（不含被告垫付费用），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月22日9时57分，胡基照驾驶国网湖北省电力有限公司武汉供电公司所有的鄂Ａ×××××小型客车，沿21号公路由东向西行驶至工人路桥洞时，与驾驶两轮电动车的宋小文发生交通事故，致宋小文受伤，交管部门认定胡基照负全部责任。法医认定宋小文构成九级伤残。肇事车辆车主在英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保。被告胡基照、国网湖北省电力有限公司武汉供电公司辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司处投有交强险和500000元约定有不计免赔的商业第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担的部分我方依法承担赔偿。原告诉请过高，请法院依法核减。事故发生后胡基照垫付84454.64元，其中医疗费81959.14元，门诊费958.5元，9天的护理费1537元，要求在本案中一并处理。胡基照是国网湖北省电力有限公司武汉供电公司的员工，事故发生时是职务行为。被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，事故事实及责任划分无异议，胡基照、国网湖北省电力有限公司武汉供电公司陈述的投保情况属实。我方同意在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的情况下在保险范围内承担赔偿责任。原告各项诉请过高，要求依法核减。诉讼费、鉴定费、非医保我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定：2018年12月22日9时57分，胡基照驾驶鄂Ａ×××××小型客车，沿青山区21号公路由东向西行驶至工人路桥洞时，与驾驶两轮电动自行车宋小文的发生交通事故，致宋小文受伤，两车受损。宋小文受伤住院35天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具第420107420180007179号道路交通事故认定书（简易程序）认定胡基照负本次事故全部责任，宋小文本次事故无责任。武汉中诚法医司法鉴定所出具武中诚法（2019）临鉴字第343号司法鉴定意见书认定宋小文损伤构成九级伤残；后续治疗费为18000元或据实结算；受伤之日起误工时间评定为180日、护理时间为90日、营养时间为90日（均含二次手术时间）。原告宋小文因此事故经济损失：医疗费83108.62元、后期医疗费18000元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10123元（106元/天×81天＋1537元）、交通费500元、误工费4374元、残疾赔偿金124038元（34455元/年×18年×20%）、精神抚慰金3000元，以上共计249396.62元。胡基照垫付84454.64元。鄂Ａ×××××小型客车系国网湖北省电力有限公司武汉供电公司所有，并在英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险和500000元约定有不计免赔的商业第三者责任保险，事发时保险处于有效期限内。胡基照事发时正在履行公司交办的工作任务。本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向本院提出书面或口头异议，本院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，胡基照应承担本次事故全部责任，赔偿超出保险限额原告合理经济损失，又因胡基照系职务行为该赔偿责任由国网湖北省电力有限公司武汉供电公司承担。英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告经济损失计算的问题。原告主张的后期医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费计算合理，本院予以支持。主张的护理费、交通费、医疗费计算有误，本院予以合理调整。精神损害抚慰金酌定3000元。英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险内承担120000元，三者商业险中承担129393.62元，其中赔偿原告167805.98元（含被告应负担的受理费、法医鉴定费），返还胡基照、国网湖北省电力有限公司武汉供电公司81590.64元（扣除被告及应负担的受理费、法医鉴定费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告宋小文此事故经济损失120000元（含精神损害抚慰金）二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告宋小文此事故经济损失47802.98元，另返还被告胡基照、国网湖北省电力有限公司武汉供电公司81590.64元；三、驳回原告宋小文其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理584元、法医鉴定费2280元，由被告国网湖北省电力有限公司武汉供电公司负担（已在判决中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1169元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇一九年十一月六日书记员 李姿树
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23845号原告：谷永东，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号。统一社会信用代码：91500107771786304C。法定代表人：崔雪。本院在审理原告谷永东诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告谷永东于2019年11月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告谷永东的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷永东撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告谷永东承担。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年十一月十四日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保773号申请人:麻名干,男,1969年2月4日出生,汉族,居民,住龙口市。被申请人:袁金民,男,1967年7月18日出生,汉族,居民,住龙口市。被申请人:宋丽梅,女,1968年10月28日出生,汉族,居民,住龙口市。申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币80000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币80000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月十九日书记员  李春颖
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初1592号 原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省珲春市新安路1598号。 法定代表人：李鹰，董事长。 委托诉讼代理人：席庆波，该公司职员。 被告：孙海波，男，1973年4月7日出生，汉族，住吉林省珲春市，现羁押于珲春市看守所。 原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“珲春农商行”）与被告孙海波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 吉林珲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙海波偿还借款本金5万元并支付利息5354.03元（算止2019.4.15)，剩余利息按合同约定计算至实际偿还完日止；2.诉讼费用由孙海波负担。事实和理由：孙海波于2017年3月8日在吉林珲春农村商业银行股份有限公司下属英安支行贷款5万元，到期日2018年3月5日，借款利率：6.525‰。借款合同签订后珲春农商行如约履行了借款合同约定义务，但孙海波未按合同约定履行还款义务，现贷款已逾期，故诉至法院。 孙海波辩称，对借款的事实没有异议，但当时借款也是为了帮案外人杨坤还款，实际并非本人使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了农户额度借款合同、借款凭证及欠息证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月19日，孙海波与珲春农商行签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定珲春农商行为孙海波提供的借款额度为5万元，借款额度有效期自2016年4月9日至2019年4月18日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日，同时约定了违约责任及逾期利息等权利义务。借款合同签订后，2017年3月8日，孙海波在珲春农商行借款5万元，约定利息期限自2017年3月8日至2018年3月5日，借款期限内利息为月利率6.525‰，逾期后利息为月利率9.7875‰。借款后，孙海波仅于2019年3月22日偿还过一次利息6064.29元。此后未偿还借款本金，亦未偿还利息。现珲春农商行诉至法院，要求孙海波偿还借款本金5万元并支付利息5354.03元（算止2019.4.15)，剩余利息按合同约定计算至实际偿还完日止。 本院认为，孙海波与珲春农商行签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。珲春农商行在额度有效期内按约定提供了借款，孙海波作为借款人，应按约定偿还借款并支付利息，现逾期未支付已经构成违约，故珲春农商行要求孙海波偿还借款本金5万元并支付利息（截至2019年4月15日，利息为5354.03元，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按月利率9.7875‰计算），于法有据，本院予以支持。关于孙海波辩称其并非借款的实际用款人，本院认为，借款行为系孙海波自愿发生，至于其借款后的使用，不影响借款合同的履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孙海波自本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（截至2019年4月15日，利息为5354.03元，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按月利率9.7875‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，由被告孙海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 婷 人民陪审员  郑小兰 人民陪审员  郎艳芳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郎钰姣
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1310号原告：罗江红，女，1973年2月13日生，拉祜族，澜沧县东回镇中学职工，原住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县东回镇信用社，现住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：余青蕾，女，1997年5月4日生，拉祜族，原住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县东回镇信用社，现住澜沧县。系原告长女，特别授权代理。被告：粟晓东，男，1974年7月28日生，汉族，原住云南省普洱市澜沧县勐朗镇景秀拉祜家园16组团1单元301室，现住址不详。被告：李素芳，女，1977年2月9日生，傣族，原住云南省普洱市澜沧县勐朗镇景秀拉祜家园16组团1单元301室，现住址不详。原告罗江红与被告粟晓东、李素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗江红委托诉讼代理人余青蕾到庭参加了诉讼，被告粟晓东、李素芳经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗江红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金200000元；2.判令被告支付原告借款利息108000元（按月利息2％计算，自2017年3月27日至2019年7月3日止）；3.判令被告支付原告按月息2％计算，从起诉之日起至借款全部清偿完毕止的利息；4.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：原告因同事介绍而认识被告粟晓东、李素芳夫妻二人，2016年3月27日，被告粟晓东以做工程为由向原告借款100000元，约定2017年3月27日归还，并写下借条一份。后还款期限到，被告以工程款没有拿到为由，再向原告借款100000元，约定2018年3月26日归还，并作废第一次借款借条，重新写下借条一张，借款本金为200000元。2018年3月26日，因被告未能偿还借款，原告多次打电话催款，被告以一时无法偿还借款为由，于2018年4月29日到原告家中写下还款承诺书一份，承诺于2018年7月27日前偿还50％本金及利息，剩下50％本金及利息于2019年3月27日还清。现被告未偿还借款，原告已联系不到被告，为维护合法权益，特提起诉讼。被告粟晓东、李素芳经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。经审理查明：原告罗江红与被告粟晓东、李素芳经人介绍认识，二被告系夫妻关系。2016年3月27日，被告粟晓东以工程急需资金周转为由，向原告提出借款100000元，并承诺2017年3月27日偿还借款，并出具《借条》一份。2016年3月29日，原告向配偶余进强转账（账号：62×××96）100000元，余进强取现后以现金方式向被告粟晓东交付出借的100000元。借款期限届满，被告未如约偿还100000元。2017年3月27日，被告再次提出向原告借款，双方口头协商由原告再次向被告出借70000元，之前出借的100000元利息计为30000元，并作废2016年3月27日借条，由被告粟晓东作为借款人，被告李素芳作为共同借款人，向原告罗江红出具《借条》一份，借条载明“今借到罗江红处现金200000元，借款期限为1年，2017年3月27日至2018年3月26日。月利率为3%，还本金时一次性结清（包括利息），结息为按月支付”。2017年3月27日由原告罗江红配偶余进强账户（账号：62×××96）取现100000元，余进强将70000元交付被告粟晓东。2018年4月29日，二被告未能按约向原告偿还借款本金及利息，被告粟晓东向原告出具《还款承诺》，承诺2018年7月27日前偿还利息及50%本金，2019年3月27日偿还利息及50%本金。还款期限届满后，经原告催收，二被告未能偿还，原告诉至本院，诉请如前。上述事实,有《借条》《还款承诺书》、云南省农村信用社账户交易信息明细、原告罗江红配偶余进强笔录等证据及原告罗江红的陈述予以证实。本院认为，双方当事人约定的借款期限届满后，被告粟晓东、李素芳未偿还借款,已构成违约，故理应向原告罗江红偿还借款本金，并支付借期利息及逾期利息。原告主张被告偿还本金200000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中原告实际向二被告出借的本金为170000元，本院对该部分予以支持，超出部分不予支持，但二被告未向原告支付2016年3月27日所借100000元自2016年3月27日至2017年3月27日利息，依据双方约定，二被告应向原告支付该部分借期利息，按双方约定年利率36%过高，本院依法调整为年利率24%，整年利息为24000元。原告主张二被告向原告支付按月利率2%计算自2017年3月27日至清偿日止利息，该主张利率未超过法律强制性规定，本院予以支持，但利息以实际出借本金170000元为计算基数，起算时间应自借款出具后一天即2017年3月28日起算。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告粟晓东、李素芳于本判决生效后二十日内共同偿还原告罗江红借款本金170000元及利息24000元，共计194000元，并按本金170000元月利率2%支付自2017年3月28日至借款清偿日止的逾期利息。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，保全费2060元，均由被告粟晓东、李素芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  王剑吟人民陪审员  鲁 舟人民陪审员  罗 斌二〇一九年十一月十二日法官助理李梅书记员冯燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3225号 原告：梁文洪,男,1975年2月13日出生,壮族,住贵港市港北区。 委托诉讼代理人:覃一卿,贵港市郁州法律服务所法律工作。 被告：陈运初,男,1981年1月15日出生,汉族,住贵港市港北区。 原告梁文洪与被告陈运初民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文洪及其委托诉讼代理人覃一卿到庭参加诉讼;被告陈运初经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈运初立即偿还借款2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之前系泰龙驾校同事。2014年6月间，被告以购买教练汽车资金不足为由向原告借款4万元，到2014年11月6日被告已偿还借款2万元给原告，尚欠2万元。当日被告重新立一张借条给原告收执。后经原告数次催被告归还借款，但被告总是以各种借口拒绝还款。 被告陈运初未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时对借款款项的交付作出了合理说明，经审查，本院对原告提交的借条予以认定，故对原告诉称的事实予以采信。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。涉案借条未载明利息及还款日期，视为不定期无息借款，被告应在原告催要时及时还款。因被告经原告多次催要借款未还，原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈运初于本判决生效之日起十日内返还原告梁文洪借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收150元，由被告陈运初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十一月四日 书记员  凌 枫