河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7688号上诉人（原审被告、反诉原告）：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号，统一社会信用代码91130605743445377K。法定代表人：孙雍，该公司经理。委托诉讼代理人：孟璐璐，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：陈树民，男，1942年5月23日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：陈立群（系陈树民之子），男，1982年10月8日生，汉族，个体工商户，住玉田县。委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。上诉人河北交建集团有限公司因与被上诉人陈树民租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北交建集团有限公司上诉请求：1、撤销河北省玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民初1405号民事判决书，驳回原告的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销。上诉人提交了充足证据证明涉案租赁场地内的机械设备及原材料产成品等全部属于案外人赵广合所有，被上诉人无法律依据再向上诉人主张租赁费用，上诉人不是本案的适格主体。即使被上诉人向赵广合主张租赁费用，也应按照机械设备和原材料产成品的实际占地面积主张租赁费用。在上诉人续租到期后的场地内留存的机械设备和原材料不是归被上诉人所有就是归赵广合所有，已经与上诉人完全无关。租赁场地内的属于赵广合的机械设备和原材料产成品占地总共大概10亩左右，被上诉人以全部的70.6亩场地主张租赁费用是明显错误的，剩余60.6亩地场地在上诉人续租到期后完全闲置并已交由被上诉人实际控制和管理，故即使被上诉人主张租赁费用，也应按照机械设备和原材料产成品实际的占地面积10亩向赵广合主张。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，为了维护自身合法权益，上诉人现提出上诉，望贵院依法裁决，支持上诉人的上诉请求。陈树民答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，赵广合所出具的材料没有效力，既然是租赁土地，上诉人就应当将土地交还给出租人，而且，上诉人实际占用的土地也没有比以前减少，法院可实际勘查。请二审法院驳回上诉，维持原判。陈树民向一审法院起诉请求：陈树民向本院提出诉讼请求：令被告给付原告租赁费暂定52.5万元，按双方于2018年9月13日签订续租合同的租金数额，按被告实际占用原告租赁标的日期给付原告租金。河北交建公司向一审法院提出反诉请求：1.请求变更双方当事人于2018年9月13日签订的“续租合同”中合同总额50万元为8.33万元；2.判令被反诉人返还租金41.67万元；3.令被反诉人承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月14日原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订临时占地租赁合同，约定：在京秦高速TJ1标段施工需要，乙方临时租用甲方的土地作为桥梁、水泥搅拌站、钢筋加工场地。出租土地坐落在××县，租赁期限为2年，从2016年9月15日起至2018年9月14日，两年租金100万元，合同签订后乙方向甲方一次性支付两年的租金。本合同租赁为2年，如2年期满后，乙方继续租赁甲方土地，双方协商延续（其他内容略），合同尾部加盖河北交建集团有限公司京秦高速公路大安镇至平安城段TJ1合同项目部印章。2016年10月18日原、被告签订临时占地租赁补充合同，约定：原租赁合同面积为70.6亩，在租赁期内如乙方实际占用面积超出租赁面积，则需要按乙方租赁总面积的平均年租金补偿甲方。乙方在所租场地内所砌围墙在撤场后，由乙方负责拆除。甲方原有租赁场地内砼地面、四周围墙、乙方租赁甲方场地内甲方原有围墙，乙方有偿使用至乙方撤场，租金共计20万元。乙方租赁甲方场地时存在的玉米地，在乙方撤场时，负责把硬化地面挖除清理。在玉米地南侧的围墙处，乙方需要给甲方预留一个向南出入的出口，保证甲方能去料场正常运输物料。2018年9月13日原、被告签订续租合同，约定：乙方续租甲方场地两个月，续租日期为2018年9月15日至2018年11月14日，合同总额500000元，乙方一次性付清租赁费，续租费包括场地续租费，料场东门口河道租赁污染费，树木损坏费，场地恢复费（包括《临时占地租赁补偿合同》中提到的玉米地恢复等）等一切费用。乙方退场前负责把损坏围墙补好；乙方场地内现有的料棚无偿送于甲方，不得作为以后抵债用；乙方撤场前负责把租赁场地内的碎石机清除（提前5天拆清）；甲方在续租期间不得以任何理由增加费用。甲方所有HZS180砼搅拌站作价25万元，甲方所有150吨地磅作价25000元，总计275000元抵做租赁费，乙方只需付给甲方225000元。以上合同中的租赁费已经清结。续租合同到期后，被告仍未将租赁场地内被告的物品清理完毕。一审法院认为，被告因施工需要而租赁原告的场地，双方间租赁合同法律关系不违反法律规定，本院予以确认。原、被告在2016年9月14日临时占地租赁合同中约定的租赁费为两年租金100万元，即每月租金约为41666.67元。原被告双方在2018年9月13日续租合同中约定两个月的租金500000元，不只是租赁费，还包含河道租赁污染费、树木损坏费、场地恢复费等，且双方已按续租合同履行了抵顶租赁费及给付租赁费手续。故对于被告占用原告场地期间的租赁费，仍应以2016年9月14日临时占地租赁合同中约定的租赁费金额即每月41666.67元计算至被告将租赁场地内属于被告的物品腾清为止。被告虽反诉要求变更续租合同总额为8.33万元及返还租金41.67万元，但因续租合同中的50万元并非只是租赁费亦包括河道租赁污染费等相关项目，故被告的反诉主张理据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告的反诉请求，本院不予支持。遂判决：一、被告河北交建集团有限公司按每月41666.67元的标准给付原告陈树民自2018年11月15日至返还租赁物止的租赁费，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告陈树民的其他诉讼请求及被告河北交建集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由原告陈树民负担7542元，被告河北交建集团有限公司负担1508元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。反诉费3775元，由被告河北交建集团有限公司负担（已预交）。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为,上诉人河北交建集团有限公司作为原审被告主体是否适格问题，2016年9月14日被上诉人陈树民作为甲方，上诉人河北交建集团有限公司作为乙方，签订临时占地租赁合同；2018年9月13日双方签订续租合同。上述合同的一方为被上诉人陈树民，另一方均为上诉人河北交建集团有限公司，现双方因租赁合同产生争议，被上诉人陈树民诉请上诉人河北交建集团有限公司给付租赁费用，上诉人河北交建集团有限公司作为原审被告主体适格。上诉人称涉案租赁场地内的机械设备及原材料产成品等全部属于案外人赵广合所有，对此被上诉人陈树民不予认可，上诉人亦并未提交充分证据证实其主张，故上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。上诉人河北交建集团有限公司称即使被上诉人主张租赁费用，也应按照机械设备和原材料产成品实际的占地面积10亩向赵广合主张。因上诉人未与被上诉人就租赁场地的归还达成合意，一审法院认定上诉人以其租赁合同涉及的租赁面积向被上诉人交纳租赁费用并不违反合同约定。综上所述，河北交建集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842.0元，由上诉人河北交建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐万启审判员 沈 军审判员 毕雪维 二〇一九年十一月十二日书记员 房善忠