广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30422号原告（反诉被告）：启迈检验（深圳）有限公司（原名称亚检产品质量（深圳）有限公司），住所地深圳市罗湖区春风路3007号桂都大厦2201-05.07.09室，统一社会信用代码914403007827518951。法定代表人：施柏滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴倩欣，女，汉族，1987年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，该公司员工。委托诉讼代理人：池俊斌，广东中全律师事务所律师。被告（反诉原告）：张绍文，男，汉族，1978年6月22日出生，身份证住址湖南省澧县，委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娴，广东仁皓律师事务所实习律师。原告启迈检验（深圳）有限公司（以下简称启迈公司）与被告张绍文劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴倩欣、池俊斌，被告的委托诉讼代理人易爽、孟雅娴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2007年7月11日。二、工作岗位：验货员。三、最后一份书面劳动合同：已签订自2013年7月11日起的无固定期限劳动合同。四、最后正常工作时间：2018年9月13日。五、张绍文仲裁请求：1.启迈公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金145891.07元；2.启迈公司支付2017年1月1日至2018年9月13日年休假工资差额9915.64元；3.启迈公司支付2017年1月1日至2018年9月13日高温补贴1245元；4.启迈公司支付律师费5000元。六、仲裁结果：一、启迈公司于本裁决生效之日起三日内支付张绍文2017年和2018年未休年休假工资8985元；二、启迈公司于本裁决生效之日起三日内支付张绍文2017年6月至10月和2018年6月至9月高温津贴638元；三、启迈公司于本裁决生效之日起三日内支付张绍文律师费300元；四、驳回张绍文的其他仲裁请求。七、启迈公司诉讼请求：1.启迈公司无需向张绍文支付2017年和2018年未休年休假工资8985元；2.启迈公司无需向张绍文支付高温津贴638元；3.启迈公司无需向张绍文支付律师费300元。八、张绍文诉讼请求：1.启迈公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金145891.07元；2.启迈公司支付2017年1月1日至2018年9月13日年休假工资差额9915.64元；3.启迈公司支付2017年1月1日至2018年9月13日高温补贴1245元；4.启迈公司向张绍文支付律师费5000元。双方有争议的事项为：九、启迈公司应否支付张绍文违法解除劳动合同的经济赔偿金。第一个问题是《员工手册》能否作为用工管理的依据。启迈公司提交《员工手册》、员工手册讨论会会议纪要、员工手册讨论会会议签到表、员工代表选举确认表以证明其《员工手册》经过民主程序讨论制定。因被告提交的上述证明可以确认《员工手册》已经各部门员工推荐的代表召开会议讨论通过，并形成了会议纪要，足以证明被告的《员工手册》已经过民主程序制定。张绍文在仲裁笔录第54页中确认收到了《员工手册》，主张《员工手册》民主程序制定有瑕疵且有的《员工手册》与启迈公司提交的《员工手册》不一致，在7.2.3.1条款“员工在12个月内累计收到3封普通违纪警告信，视为严重违反规章制度，将被立即解雇，且无须支付任何经济补偿”中是否载有“警告信中描述的违纪行为经查证属实”。并且（2019）粤03民终371号生效民事判决已认定启迈公司实行的《员工手册》合法有效。《民事判决书》中关于《员工手册》条款的内容与启迈公司在本案中提交的《员工手册》相关内容一致。本院认为，民主制定程序的瑕疵或者记载稍有不一，并不当然使得《员工手册》不能作为用工管理的依据，张绍文该项主张不能成立，本院不予采纳。启迈公司提交的《员工手册》合法有效，可以作为用工管理的依据。第二个问题是张绍文是否存在违反《员工手册》的行为，启迈公司分别于2018年3月26日、2018年4月30日2018年5月11日、2018年7月6日、2018年7月12日、2018年8月2日、2018年8月17日通过电子邮件的方式向张绍文发送了警告信电邮、警告信附件等文件，除2018年8月2日的警告信外张绍文对收到其他警告信电邮、警告信附件均予确认。警告信中载明：“如若对警告信内容有异议，请于收到警告信7个自然日内通过邮件方式向直属领导反馈并申诉（申诉必须提供事实依据来佐证），逾期不申诉者或申诉时未提供事实依据的视为确认警告信内容。”本院认为，张绍文未提交证据证明其在收到警告信7个自然日内通过邮件方式向直属领导反馈并申诉，应当承担举证不能的法律后果，本院依法采信前述警告信中所述内容即张绍文存在警告信中所述情形。因张绍文超过三次收到普通警告信及严重警告信，启迈公司依据《员工手册》第7.2.3.1条“员工在12个月内累计收到3封普通违纪警告信，视为严重违反规章制度，将被立即解雇，且无须支付任何经济补偿”解除劳动合同并无不当，本院予以确认。综上，张绍文主张启迈公司违法解除劳动合同且应支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。十、启迈公司应否支付张绍文未休年休假工资。本院认为，启迈公司未提交充分有效的证据证明张绍文已休2017年和2018年年休假，应承担举证不能的不利后果，启迈公司亦未提交充分有效的证据证明张绍文港币部分是张绍文出差相关的报销费用，亦应承担举证不能的不利后果，结合双方确认港币和人民币的折算汇率为1:0.882,劳动仲裁委计得张绍文月工资标准为5748元并无不当。张绍文向启迈公司提供劳动的最后日期为2018年9月13日，按该日期折算，张绍文2018年的年休假天数为7天，故启迈公司应支付张绍文2017年和2018年未休年休假工资共计8985元【5748元/月÷21.75天/月×(10天+7天）×200%】，劳动仲裁委对此计算正确，本院予以确认。十一、启迈公司应否支付张绍文高温津贴。本院认为，张绍文是验货员，需要外出到企业、工厂等货物存放处验货，故其工作场所并不必然在室内，且启迈公司未能举证证明张绍文在室内的验货地点满足无需支付高温津贴的条件。启迈公司应当按照法定高温津贴金额的50%支付张绍文2017年6月至10月和2018年6月至9月高温津贴1275元【150元×(5个月+3.5个月）】，张绍文仅主张该期间高温津贴1245元，视为对自身权利的处分，本院予以支持。十二、启迈公司应否支付张绍文律师费。本院认为，张绍文提交《委托代理合同》和发票证明已实际支付律师费5000元。根据法律规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者自己承担。根据张绍文的胜诉比例计得启迈公司承担律师费316【（8985+1245）÷162051.71×5000】元。裁决结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告启迈检验（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张绍文2017年和2018年未休年休假工资8985元；二、原告启迈检验（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张绍文2017年6月至10月和2018年6月至9月高温津贴1245元；三、原告启迈检验（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张绍文律师费316元；四、驳回原告启迈检验（深圳）有限公司的全部诉讼请求。四、驳回被告张绍文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5元，原告启迈检验（深圳）有限公司已预交，反诉案件受理费5元，被告张绍文已预交，均由预交方各自负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇一九年十一月十九日书记员 庄俊雄书记员 申志敏