wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执恢348号申请执行人：周祥花，女。申请执行人：王厚峰，男。被执行人：孟令夫，男。被执行人：王全红，女。山东省莒县人民法院依职权于2019年11月22日立案恢复执行的周祥花、王厚峰与孟令夫、王全红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：借款90000元及利息37790元，案件受理费2915元。本院曾于2015年2月3日冻结被执行人孟令夫在莒县人民医院的工资每月1000元，自2015年2月起至履行完义务止。本院另于2019年4月3日冻结被执行人王全红在莒县人民医院城阳分院的工资每月1000元，自2015年4月起至额满90000元止。后因二被执行人无能力履行义务，该案终结本次执行程序。本院于2015年9月1日提取被执行人孟令夫在莒县人民医院的工资及补发工资共计20100元；于2017年1月16日提取被执行人王全红在莒县人民医院城阳分院的工资款共计16000元；于2018年1月17日提取被执行人王全红在莒县人民医院城阳分院工资11000元，并变更冻结被执行人王全红在莒县人民医院城阳分院的工资每月3000元，自2018年2月起至履行完毕止；本院于2019年1月23日提取被执行人王全红在莒县人民医院城阳分院的工资款34000元。后因双方已自行和解，被执行人已履行和解义务，本院依职权于2019年11月21日解除对被执行人王全红工资款的冻结。2015年9月11日，本院提取的孟令夫工资款20100元到位，本院于2015年10月9日发放申请执行人周祥花20100元；2016年1月17日，本院提取被执行人王全红工资款4000元到位，本院于2016年2月24日发放申请执行人周祥花4000元；2017年1月20日，本院提取的被执行人王全红工资款16000元到位，本院于2017年1月25日发放申请执行人王厚峰16000元；2018年1月29日，本院提取的被执行人王全红工资款11000元到位，本院于2018年2月13日发放申请执行人11000元；2019年1月23日，本院提取的被执行人王全红工资款34000元到位，本院于2019年3月18日发放申请执行人周祥花34000元。本院于2019年11月20日约谈申请执行人的委托代理人王某，双方已达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人同意该案按执行完毕予以结案，并同意解除对被执行人王全红工资的冻结。申请执行人自愿承担本案执行费。本案执行费925元，申请执行人通过委托代理人于2019年11月20日缴纳。至此，双方达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人同意该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的周祥花、王厚峰与孟令夫、王全红民间借贷纠纷一案的（2019）鲁1122执恢348号案件予以结案。二〇一九年十一月二十六日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6582号 原告：龚伟胜，男，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李剑，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：杭州迪安医学检验中心有限公司，统一社会信用代码：913301067620433301，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街329号1号楼。 法定代表人：王绍辉，经理。 原告龚伟胜与被告杭州迪安医学检验中心有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按龚伟胜撤回起诉处理。 审判员  姚冬琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱云芳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4840号原告：郑佳威，男，2003年2月12日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：贾海霞，女，1982年6月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：刘承伟，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告：李宽，男，2004年7月5日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：李祥，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省民权县，系李宽之父。被告：李祥，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省民权县。被告：赵金歌，女，1974年2月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。被告：刘泽睿，男，2007年9月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘烨蘅，男，2002年7月29日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：刘风，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省民权县，系刘烨蘅之父。被告：刘风，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郑变玲，女，1980年4月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心法律援助律师。原告郑佳威与被告刘承伟、李宽、李祥、赵金歌、刘泽睿、刘烨蘅、刘风、郑变玲健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤回对被告刘泽睿的起诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑佳威撤回对被告刘泽睿的起诉。审判员  崔振江二〇一九年十一月二十五日书记员  常文杰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1124号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：陈振宇，男，汉族，1983年5月5日出生，山西省原平市化工有限责任公司职工，现住该公司宿舍。本院在垫富宝投资有限公司与陈振宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨陈振宇的存款或扣留、提取陈振宇的收入21282元及利息；查封、扣押陈振宇的价值21282元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十一月四日书记员  皇甫迅
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初599号原告：石全兴，男，汉族，1982年9月17日出生,住南阳市七里园街道都市。被告:孙志青，男，汉族,1981年8月27日出生，住南阳市。原告石全兴与被告孙志青承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告石全兴到庭参加了诉讼，被告孙志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告欠款20000元；2.被告从2015年10月25日起以20000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至款息付清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。被告孙志青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。原告石全兴围绕诉讼请求依法提交了报价单、账本、制作的广告牌照片、与被告的聊天记录、通话记录等证据。经本院审查认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月起，被告委托原告设计并制作广告牌，原告报价共计30000元。被告已向原告支付10000元。后经双方协商，下欠费用按10000元予以结算。从原告提供的证据显示，从2017年7月13日起，原告多次催要欠款未果。本院认为，原告石全兴与被告孙志青通过广告设施提供安装的行为已实际形成了承揽合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。现原告已完成安装义务，被告孙志青确认欠原告剩余费用10000元，故原告主张被告支付制作设计费20000元，本院依法予以支持10000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条之规定，被告不履行付款义务，由此给原告造成的利息损失，应予以赔偿。原告起诉按年利率6%支付资金占用期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但因原告提交的证据只能证实原告从2017年7月13日起索要欠款，故原告的利息损失应从2017年7月13日起计付。被告孙志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告孙志青于本判决生效之日起十日内向原告石全兴支付欠款10000元，并自2017年7月13日起按年利率6%支付利息至上述欠款付清日止。如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告孙志青负担80元，原告石全兴负担130元。本判决为终审判决。审判员  肖新征二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 鑫
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2239号之一申请执行人：周洪良被执行人：朱惠新申请执行人周洪良与被执行人朱惠新民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6044号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告朱惠新于本判决生效之日起十日内归还原告周洪良借款本金44000元，并支付原告利息损失（利息计算方式：以剩余借款本金为基数，按照年利率6%，自2018年10月26日起计算至借款本金实际归还之日止）。如果被告朱惠新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告周洪良负担126元，由被告朱惠新负担924元；公告费600元，由被告朱惠新负担。被告朱惠新负担的案件受理费直接支付给原告周洪良，本院向原告预收的案件受理费不再退还。后因被执行人朱惠新未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周洪良于2019年8月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的47724元，被执行人应负担的执行费616元，合计48340元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年8月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。二、2019年8月16日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年8月12日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下存款；四、2019年8月12日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有上述财产；五、2019年10月26日，本院找到被执行人，因其未及时向本院申报财产且仍拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15天，本院不再赴被执行人户籍地实地执行；六、本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，未发现其另有被执行人案件，亦无作为债权人的案件；七、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；八、2019年11月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案未执行到款项。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初6044号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十五日书记员  沈志翔
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1636号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴远街30号。 社会统一信用代码：914514227565243574。 法定代表人：黄忠格，分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：陈福，男，1955年9月29日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 原告中国电信股份有限公司宁明分公司（以下简称中国电信宁明公司）与被告电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信宁明公司的委托诉讼代理人郑海丽到庭参加诉讼，被告陈福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信宁明公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈福向原告中国电信宁明公司支付拖欠话费192.31元及违约金331.72元。事实和理由：被告在原告中国电信宁明公司办理了通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告开通了手机号码177××××6727，但被告未能按照双方的服务约定缴纳话费，现拖欠话费192.31元及违约金331.72元。 被告陈福未作答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国电信宁明公司围绕诉讼请求依法提交了电脑查询单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈福在原告中国电信宁明公司办理通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告陈福开通了手机号码177××××6727。被告陈福在使用该电话号码接受原告中国电信宁明公司提供的电信服务后，未能按照双方约定缴纳电话费，现该电话号码已被停用，截止2018年4月30日，被告陈福名下该号码已拖欠电话费192.31元，并产生违约金331.72元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案而言，被告陈福使用其身份证在原告中国电信宁明公司开通手机号码并接受电信服务，双方之间成立电信服务合同关系，被告陈福应按照约定履行支付义务，现被告陈福在手机号码被停用后仍然未能缴纳拖欠的电话费，已构成违约，对原告中国电信宁明公司的诉讼请求本院予以支持。被告陈福未到庭参加诉讼，对违约金不作调整。 综上所述，原告中国电信宁明公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈福于本案判决生效之日起5日内向原告中国电信股份有限公司宁明分公司支付通信服务费192.31元，违约金331.72元，共计524.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告陈福负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟 怡
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0103执829号之一 申请执行人：水生秀，女，汉族，生于1976年3月15日，住：兰州市城关区。 被执行人：向河，男，汉族，生于1964年10月23日，住：兰州市七里河区。 本院执行的申请执行人水生秀与被执行人向河买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）甘0103民初4145号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告向河于本判决书生效之日起三十日之内偿还原告水生秀借款24060元。因义务人向河在规定期限内未主动履行给付义务。权利人水生秀于2019年5月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1.本院在案件执行过程中,于2019年5月13日、6月3日、10月22日通过全国法院网络查控系统对被执行人向河名下财产进行了查询，查询结果显示被执行人向河在证券、保险、工商总局、民政等均无财产可供执行。 2.被执行人向河在兰州市七里河区西园街道柏树巷545号第9单元1层102室有住房，但被多家法院轮候查封、冻结，暂不具备执行条件。 2.于2019年6月3日对被执行人向河在中国工商银行成都盐市口青羊大道支行账户、中国建设银行兰州建兰路支行账户、财付通账户进行了冻结。 3.对被执行人向河名下车辆进行了冻结，但查找不到车的下落，联系申请执行人何晓，提示已停机。 4、按申请执行人水生秀向本院提供的被执行人向河的联系方式无法联系到被执行人，以邮寄方式送达了相关法律文书，因被执行人向河未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 5、在执行期间我院按申请执行人水生秀提供的被执行人向河联系方式，电话联系被执行人，电话无法打通。通过短信告知申请执行人执行情况。 6、我院多次打电话通知申请执行人水生秀到庭，要求提供被执行人向河的联系方式及财产情况，但申请执行人电话无人接听。经合议庭评议，决定暂时终结本次执行程序，待本案具备执行条件后恢复执行，综上所述,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十一月十二日 书记员  丁金昌
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4075号原告：谢本财，男，汉族，1981年1月28日生，住于都县。被告：李小伟，男，汉族，1973年1月30日生，住于都县。原告谢本财诉被告李小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢本财、被告李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢本财向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11400元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月28日，被告向原告借款11400元，约定借款期限为六天。原告通过微信转账的方式将借款支付给了被告。因被告尚欠借款未付，故诉请依诉求判决。被告李小伟辩称，原告是按照被告提供的借条模板书写的现金借条。借款写完后，原告称其没有现金，便预先扣除了600元利息，通过微信转账的方式向原告支付了11400元借款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息、微信转账记录截图及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：2019年6月28日，被告向原告出具借条一张，载明：被告向原告借到现金12000元。双方口头约定借款期限为六天。同日，原告在预先扣除600元利息后，通过微信转账的方式向原告支付了11400元借款。借款后，被告分别于2019年8月1日、2019年9月27日分别偿还借款5000元和8000元。2019年10月24日，原告以被告尚欠借款本息未付为由诉至本院要求处理。另查明：2019年9月6日，原告以被告尚欠原告借款12000元为由诉至本院，诉状中载明，涉诉款项系以现金方式支付，借款期限为六天。后，原告自行撤回起诉。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告借款后已足额履行还款义务，原告再行提起诉讼于法无据，本院不予支持。关于原告所称，被告于2019年6月28日共向原告借款24000元，其中一笔借款为12000元系以现金方式支付的，被告出具了借款凭证，另外一笔即本案涉诉借款也为12000元系扣除预付利息600元后通过微信转账方式向原告实际支付了11400元的借款，被告未对该笔借款出具借款凭证的意见，本院认为原告的上述意见存在以下不和常理之处：1、原告现持有被告出具的金额为12000元的借条，说明原告对借款需由被告出具借款凭证是有清楚的认知的，但被告通过微信向原告支付借款后未取得被告出具借款凭证的行为不符合常理；2、按原告所称，以上两笔借款共计24000元，均于2019年7月3日到期，但原告于该日通过微信向被告催收借款金额却仅为12000元，不符合常理；3、原告所称，其想帮助被告，所以24000元借款中的12000元借款未约定利息，根据双方自认涉诉12000元借款日利息高达100元，远远超出法定利率，足见原告向被告提供借款的行为系以获取高额利息为目的，其所称的部分借款未约定利息系向原告提供的无偿帮助的说法不符合常理；4、原告当庭自认，涉诉借款按每日100元计息。2019年7月12日（相距借款之日14天），原告通过微信确认，至该日止，被告尚欠其1080元利息，可见按双方约定被告应向其支付利息16800元（含预先扣除的600元利息），即以12000元为本金、每天利息100元，从以上事实可以认定，被告至该日止依旧按12000元本金计算利息，而不是按24000元借款本金计算利息。综上，原告未能另行提供通过微信向原告支付款项的借款凭证，其诉称又与案件查明事实存在诸多矛盾之处，故本院对原告所称其于2019年向被告提供24000元借款的意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢本财的诉讼请求。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，减半收取42.5元，由原告谢本财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一九年十一月二十五日代理书记员  蒙小萍
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3554号原告：董某，女，1965年4月14日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：孙某，女，1963年2月10日出生，职业及住址不详。原告董某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告董某以双方已经自行和解为由,于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费免收。  审判 员  赵亮  二O一九年十一月十四日书记员   祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）财产保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异186号案外人：于文全，男，汉族，1976年6月4日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人于文全不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区39-43号楼028、029、030号地下车位，69号楼043号地下车位，以上总价值为526664元抵顶工程款。宏泰公司分别于2017年5月、7月为案外人开具了上述车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵债的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2．宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区39-43号楼028、029、030号地下车位，69号楼043号地下车位，以上总价值为526664元抵顶工程款。宏泰公司分别于2017年5月、7月为案外人开具了上述车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《建筑施工合同》、《工程决算书》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。案外人作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位、车库、库房抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位、车库、库房抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位、车库、库房予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位、车库、库房抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封抵债的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人于文全的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼028、029、030号地下车位，69号楼043号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保760号 申请人深圳市摩天氟碳科技有限公司。法定代表人沈加兰，该公司董事长。委托代理人李维双，广东华铮律师事务所律师。委托代理人康璐，广东华铮律师事务所律师。被申请人西安永乐环保装饰工程有限公司。法定代表人高永刚，该公司总经理。申请人深圳市摩天氟碳科技有限公司与被申请人西安永乐环保装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人深圳市摩天氟碳科技有限公司于2019年11月11日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人西安永乐环保装饰工程有限公司在中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXX8770、西安银行账号为XXXXXXXXXXXX0285 12内存款共计734656.56元，担保人安华安财产保险股份有限公司陕西分公司出具734656.56元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安永乐环保装饰工程有限公司在中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXX8770、西安银行账号为XXXXXXXXXXXX028512内存款共计734656.56元，期限为一年。案件申请费4193元，申请人深圳市摩天氟碳科技有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                       审  判  员       魏  钰二0一九年十一月十一日书  记  员      杨  楠
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执361号 被执行人：潘春燕，女，1989年4月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 关于本院移送执行被执行人潘春燕案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0233民初300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘春燕需履行下列义务：一、案件受理费1569元、本案案件执行费50元由被执行人潘春燕负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院审判业务庭于2019年8月12日移送执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年8月16日以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务同时报告财产状况。被执行人未按时到庭接受调查询问，也未向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并同时到新丰县不动产登记中心及韶关市住房公积金管理中心新丰办事处调查被执行人有关不动产房产、土地、住房公积金等财产登记情况以及到被执行人潘春燕户籍所在地新丰县××街道××村村民委员会调查。经查询反馈均未发现潘春燕有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘春燕有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执361号案件终结本次执行程序。 被执行人潘春燕负有继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月十三日 书记员  谭芳菲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2946号原告：吴玉秋，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。被告：姜开言，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被告:李凯，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住金乡县。二被告共同委托诉讼代理人：张英利，山东缗城律师事务所律师。原告吴玉秋与被告姜开言、李凯健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉秋的委托诉讼代理人李瑞国、被告姜开言、李凯的委托诉讼代理人张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告经济损失13875.46元（包括医疗费2359.46元、误工费（6+30）天*118=4284元、护理费6*118元=708元、交通费300元、住院伙食补助费6*30=180元、营养费36*30=1080元、精神损失费5000元）；2、诉讼及诉讼费由二被告承担。变更诉讼请求：由于原告急需治疗花费了一定的医疗费，具体请求依照医疗单据为准。事实与理由：2019年5月30日，在金乡县北侧地里，被告李凯、姜开言因收购大蒜与原告发生口角，继而二被告先后对原告进行殴打，致使原告在金乡县人民医院住院治疗。后金乡县公安局分别对被告姜开言、李凯行政拘留七日并处罚款500元行政处罚。在公安机关调查处理期间，公安机关主持调解，二被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。姜开言、李凯辩称，原告所称与事实不符，2019年5月31日上午二被告通过中间人李玉保定好收购吴刘贞大蒜，当时定好价格2.5元一斤，与其协商好之后二被告带着车辆和人员前去收购时，吴刘贞却不按当时谈好的价格出售大蒜，导致二被告造成车辆运输损失及工人工资损失，二被告与吴刘贞不按谈好的价格出售大蒜与其理论时，在土地北头的原告就与二被告发生争执，并先辱骂及拿大蒜砸二被告，双方才发生进一步厮打，原告辱骂并拿大蒜砸二被告才导致打架的发生，其存在明显的过错，对自己的损失应当承担主要责任，且事件发生后，在派出所调解时是原告不同意调解，不存在二被告蛮不讲理的情形，另外原告要求的赔偿数额明显过高，要求的精神损失及营养费等没有事实依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：吴玉秋系济宁市××防治医院正式职工。2019年5月30日15许，在金乡县北侧地里，李凯、姜开言因收购大蒜与吴玉秋发生口角，后李凯、姜开言先后殴打吴玉秋致使吴玉秋受伤，经鉴定吴玉秋伤情为轻微伤。当日，吴玉秋到金乡县人民医院住院治疗，出院诊断为：头部外伤；其他诊断为：面部外伤、上唇外伤、13.14牙震荡、右肩外伤、右上肢外伤、腹部外伤。原告吴玉秋在该院住院6天，支付住院医疗费2359.46元，其他医药费163.9元。出院医嘱用药指导：继续神经营养对症治疗；饮食与营养指导：适当加强营养。2019年6月5日，金乡县人民医院出具住（出）院证明，建议休息治疗一个月，住院期间用陪人一人/天。2019年6月29日，被告李凯、姜开言因该次事故分别被金乡县公安局处以行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。2019年7月10日，吴玉秋到济宁市××防治院精神科治疗，同年7月23日诊断为：适应障碍，中期抑郁反应。并建议坚持服药，定期门诊复查。本院认为，被告姜开言、李凯在与原告吴玉秋厮打过程中将原告吴玉秋打伤并致其住院治疗，事实清楚。其对原告吴玉秋造成的损害应承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其因受伤造成的合理损失，本院予以支持。关于吴玉秋的误工费损失：误工费系当事人因误工实际减少的收入。吴玉秋系济宁市××防治医院正式职工，吴玉秋未有证据证明误工期间的收入减少情况，对其主张的误工损失，证据不足，本院依法不予支持。关于精神损害抚慰金：虽然吴玉秋伤情不构成伤残，但对吴玉秋的精神造成了伤害，致使吴玉秋到××医院进行治疗，对吴玉秋造成严重的后果。因此，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。原告吴玉秋的损失为：医疗费2359.46元，护理费650.12元（按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×6天计算）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、营养费1080元（36天×30元/天）、交通费120元、精神损害抚慰金3000元。合计7389.58元。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告姜开言、李凯于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉秋医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计7389.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴玉秋的其他诉讼请求。案件受理费73元，由被告姜开言、李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇一九年十一月十一日书记员  王倩楠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9125号上诉人（原审被告）：合肥正大中西医结合医院，住所地合肥经开区芙蓉路与松林路交口西北角，统一社会信用代码52340100087573994U。法定代表人：陈国林，该院院长。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国盾，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽省肥西县桃花镇人民政府，住所地：安徽省合肥市高新玉兰大道40号，统一社会信用代码11340123738911564C。法定代表人：侯树，该镇镇长。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华玲，安徽皖国泰律师事务所律师。上诉人合肥正大中西医结合医院因与被上诉人安徽省肥西县桃花镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人合肥正大中西医结合医院于2019年11月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人合肥正大中西医结合医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人合肥正大中西医结合医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人合肥正大中西医结合医院负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月二十八日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）皖1202执3509号之一   申请执行人：赵彬，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处桥口北巷6号2户，身份证号码342101196507010611。   被执行人：阜阳市颍州区袁集镇徐楼村民委员会（以下简称“徐楼村委会”），住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇徐楼村。   法定代表人：王广雨，该村委会主任。   本院在执行赵彬与阜阳市颍州区袁集镇徐楼村民委员会借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2982号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定立即生效。       审 判 长  周彪   审 判 员  刘晨晖   审 判 员  谭宏伟     二〇一九年十一月三十日     书 记 员  李晓佳
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初2128号申请人：周晓春，女，1983年2月17日出生，汉族，住址：陕西省岐山县曹家镇.委托诉讼代理人：张君锋，岐山县148法律服务所法律工作者。申请人：张永玺，男，2006年12月24日出生，汉族，住址：陕西省岐山县曹家镇.委托诉讼代理人：张君锋，岐山县148法律服务所法律工作者。被申请人：曹盼盼（曾用名：曹攀），男，1991年9月13日出生，汉族，住址：陕西省岐山县曹家镇.被申请人：曹盼婷，女，1994年6月20日出生，汉族，住址：陕西省岐山县曹家镇.本院在审理申请人周晓春、张永玺诉被申请人曹盼盼、曹盼婷继承纠纷一案中，申请人周晓春、张永玺于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹盼盼、曹盼婷保管的位于岐山县曹家镇秦鸣村的岐山县鑫宇机械厂的银行账号存款、第三方债权、厂区院内场地、建筑物（厂房、住宅）、机械设备、车辆等财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人周晓春、张永玺的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人曹盼盼、曹盼婷保管的位于岐山县曹家镇秦鸣村的岐山县鑫宇机械厂的银行账号存款、第三方债权以及厂区院内场地、建筑物（厂房、住宅）、机械设备、车辆等财产予以冻结、查封。保全金额至860，000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨红社二〇一九年十一月六日书记员  韩亚玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初5073号原告：张强，男，1963年04月05日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙，该公司执行董事。原告张强与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告张强于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张强负担。审判员  周凌云二〇一九年十一月八日书记员  杨 伟
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀07刑更700号 罪犯李晓伟，男，1985年11月16日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省怀来县人民法院于2015年7月21日作出（2015）怀刑初字第69号刑事判决书，以李晓伟犯合同诈骗，诈骗罪判处有期徒刑六年，罚金人民币110000元。判决生效后交付执行。2018年1月26日本院作出(2018)冀07刑更268号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯李晓伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬1次，新表扬3次，狱积极分子1次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯李晓伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯李晓伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月25日起至2019年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李践锋 审判员  牛 洁 审判员  刘馨宇 二〇一九年十一月六日 书记员  赵宏伟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2217号原告：王传野，男，1982年7月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：盛永强，男，1975年2月16日出生，汉族，个体户，住林甸县。原告王传野与被告盛永强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实、理由。”因本院于2019年11月27日对原告所作调查笔录称，其不能确定主张的利息计算，故应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王传野的起诉。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十一月二十八日法官助理康英书记员杜娇泽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再933号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村泰和路。法定代表人：茆训芝，执行董事。原审被告：茆训芝，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，居民身份证住址江苏省阜宁县，现住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告连云港广业置业有限公司、茆训芝民间借贷纠纷一案，本院2017年9月14日作出的（2017）苏0707民初6864号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监133号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令连云港广业置业有限公司、茆训芝偿还借款300000元及其自2017年7月31日起诉之日起按年利率24%计算的利息。本院审理后作出判决：连云港广业置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金300000元及其利息（利息自2017年7月31日起诉之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；茆训芝对上述借款本息承担连带清偿保证责任，茆训芝承担保证责任后，有权向连云港广业置业有限公司追偿。案件受理费减半收取2900元，由连云港广业置业有限公司、茆训芝负担；财产保全申请费2120元由张鹏负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初6864号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月二十二日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执6890号申请执行人:平安银行股份有限公司济南分行，社会统一信用代码913701007326288217，住所地山东省济南市经十路13777号。法定代表人：王欣,行长。被执行人：周绍明，男,汉族，住山东省东营市东营区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与周绍明借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、财产报告令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院2019年8月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。2019年10月14日扣划被执行人账户资金5731.37元。2019年10月22日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。2019年10月22日，将被执行人限制高消费。2019年11月29日将扣划款过付给申请人。2019年11月29日，申请人做终本笔录。综上所述，经本院执行，因本案被执行人确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王刚
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执518号之二申请执行人：琼中营根君旺商行，经营者：王明军，经营场所：海南省琼中黎族苗族自治县被执行人：海南纳华南创餐饮管理有限公司，住所：海南省乐东黎族自治县黄流镇黄流大道法定代表人：陈债卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢益浪，该公司楼面经理。本院执行申请执行人琼中营根君旺商行与被执行人海南纳华南创餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）琼9027民初137号民事调解书判决“一、被告海南纳华南创餐饮管理有限公司尚欠原告琼中营根君旺商行（原琼中营根鑫旺酒行）货款14798元；二、原告琼中营根君旺商行同意被告海南纳华南创餐饮管理有限公司分两次付清尚欠货款，即于2019年3月20日前支付4798元，余款10000元于2019年4月20日前付清。支付形式为转账至原告琼中营根君旺商行指定银行账户（账号：×××，户名：王明军，开户行：中国农业银行股份有限公司琼中营根分理处）”。申请执行人琼中营根君旺商行于2019年6月3日依据已经生效的（2019）琼9027民初137号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的10798元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人海南纳华南创餐饮管理有限公司发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人海南纳华南创餐饮管理有限公司已向申请执行人支付了8000元案款，剩余款项申请执行人与被执行人自行庭外协商解决，所以申请撤销案件的执行。本院认为，申请执行人琼中营根君旺商行申请撤销本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条裁定如下：终结（2019）琼9027执518号案件的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 符志清 二〇一九年十一月八日  附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2067号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：吴都强，男，1968年5月31日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：吴笃灵，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：吴兆邦，男，1976年3月16日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月05日向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人吴都强、吴兆邦、吴笃灵达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭腾飞
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审66号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人布和哈达，男，1965年5月15日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年11月12日向本院申请强制执行2019年3月5日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第38号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币5202.60元。2017年春季至2018年春季，布和哈达在库伦旗茫汗苏木，红军家水稻地块北侧种植了水稻，开垦林地面积为3.9亩，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.现场位置图及现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第38号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审判长 高    洪    文 审判员 陶万春审判员额尔德木图 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙         彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初2035号 原告：杨正生，男，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 被告：中建七局第四建筑有限公司，住所地西安市未央区未央路68号。 原告杨正生与被告中建七局第四建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市未央区人民法院裁定移送本院处理，本院于2019年10月24日立案。原告杨正生在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下： 本案按杨正生撤回起诉处理。 审判员  墙登鹏 二〇一九年十一月四日 书记员  熊盼盼
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6725号 原告：程瑛，女，1965年9月12日出生，汉族，河北省国有林场和林草种苗工作站工作人员，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：朱冰，河北资冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩倩，河北资冠律师事务所实习律师。 被告：张书梅，女，1959年12月18日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区，现住不详。 原告程瑛与被告张书梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程瑛及其委托诉讼代理人朱冰、王倩倩到庭参加诉讼，被告张书梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金7万元及按年息20%偿还自2018年8月至实际清偿之日期间的利息（截止到2019年7月10日暂计14000元）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。 原告诉称，被告张书梅于2012年、2013年称公司资金紧张，向原告借款，共计借款50万元左右，后原告资金紧张，被告于2014年左右偿还20万元，剩余30万元，原、被告于2015年9月11日签订借款协议一份，约定借款利息按年利率20%计算，按月付息。后2017年底偿还原告部分本金，至2018年1月2日，被告尚欠原告借款本金14万元，给原告出具还款计划一份，约定至2018年4月30日之前还清。被告于2018年2月15日偿还借款本金5万元，于2018年4月4日偿还借款本金2万元，尚欠借款本金7万元未偿还。2018年1月2日出具还款计划时，双方口头约定利息按照原来的月息20%支付，被告按照该利息约定支付利息至2018年8月9日。后被告未再偿还借款本息。为证明其主张，原告向本院提交借款协议、被告出具的还款计划、中国农业银行个人账户明细、石家庄市公安局桥西分局西公（彭）调字【2018】第0113号治安调解协议书等证据予以证实。 被告张书梅未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，本案所涉民间借贷关系，有原告提交的借款协议、还款计划、银行流水等证据予以证实，被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本案借贷事实清楚。关于借款本金问题，原告主张尚欠借款本金为70000元，向本院提交被告出具的还款计划及银行流水，被告未向本院抗辩并举证证明其曾偿还过该部分借款本金，应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告张书梅偿还借款本金70000元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张，原、被告签订的借款协议中约定，借款利息为年息20%，后被告给原告出具的还款计划中虽未书面约定借款利息，但是双方口头约定利息仍按照原来借款利息年息20%执行，且被告按照该利息标准支付利息至2018年8月9日。被告未向本院抗辩自2018年1月2日出具还款计划后未再约定利息，也未向本院抗辩2018年1月2日后规律支付的2333.33元和1166.67元非利息，故对于原告该主张本院予以支持。原告主张2018年8月9日后，被告未向原告支付过利息，被告未向本院抗辩并举证证实2018年8月9日后其曾支付过利息，其应承担举证不能的责任。故原告要求被告支付利息，计算方式为以70000元为基数，自2018年8月10日起至付清之日止按照年息20%计算的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张书梅于本判决生效之日起十日内偿还原告程瑛借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年8月10日起算至付清之日止，按照年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告张书梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李君莉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  魏 萍
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执1372号 申请执行人刘建华，男，1952年6月4日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人张人越，男，1950年7月8日出生，汉族，居民，住新化县。 申请执行人刘建华与被执行人张人越民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）湘1322民初1067号民事调解书，并已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建华于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于2019年8月12日立案执行。 本案立案后，本院向被执行人张人越送达了执行通知书及报告财产令，并于2019年8月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、新化县住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司新化支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，经查发现被执行人张人越在中国农业银行新化南门广场分理处有退休工资账号6228481709436091578，本院于2019年8月23日冻结了被执行人张人越的上述账户；于2019年11月7日再次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人有新的财产线索。本院于2019年11月21日扣划了被执行人张人越在中国农业银行新化南门广场分理处的银行存款13,644元。 2019年11月18日，本院对被执行人张人越适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日当面约谈并告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请人同意本案做终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，除本院定期扣划被执行人的工资外，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，为避免本案久执不结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  李朝阳 审 判 员  曾海丰 助理审判员  彭方群 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴 洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新邵沁园生态农业发展有限公司，住所地湖南省新邵县坪上镇西冲村2组。法定代表人：谢海林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万端兵，男，1976年5月15日生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴齐升，湖南民生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司，住所地桂林市秀峰区甲山街道办事处熊家村41－42号。法定代表人：赖庆春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新邵县科利建设工程有限公司，住所地湖南省新邵县坪上镇西冲村2组。法定代表人：饶顺发，该公司经理。再审申请人新邵沁园生态农业发展有限公司（以下简称沁园生态农发公司）因与被申请人万端兵、广西桂林市中庸生态旅游开发有限公司（以下简称中庸公司）、新邵县科利建设工程有限公司（以下简称科利公司）合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2019）湘13民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沁园生态农发公司申请称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。万端兵开挖的土地，实际使用人为新邵高铁新城公司，土地所有权人为新开村委会，沁园生态农发公司既不是土地所有权人，也不是土地使用权人。2、原审判决认定事实的主要证据未经质证。在原一、二审审理期间，沁园生态农发公司法定代表人以及代理人，多次告知法院中庸公司的法定代表人赖庆春在衡阳市耒阳监狱服刑，但法院仍采取公告送达方式送达，对应到庭的当事人适用缺席判决，导致本案很重要的证据《土石工程施工合同》、《工程结算清单》《还款计划》、《支付协议》未经赖庆春质证，无法确认其真实性。3、原审判决适用法律不当。本案根据合同相对性原则，万端兵只能向科利公司主张权利。4、本案应由工程所在地新邵县人民法院管辖或《支付协议》约定的娄底市娄星区人民法院管辖，涟源市人民法院没有管辖权。请求撤销一、二审判决，依法进入再审。万端兵提交意见称，沁园生态农发公司与中庸公司签订的“框架协议”证明双方是合作开发项目，赖庆春的行为是在代表合作双方发包。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回沁园生态农发公司的再审申请。本院经审查认为，沁园生态农发公司与中庸公司签订的《沁园生态产业开发建设合作框架协议》约定，“由甲方（中庸公司）负责项目融资与实施，乙方（沁园生态农发公司）负责提供基地与地方协商，共同组建项目公司统一运作，分期开发。统一运营管理、统一资金调配、统一融资…..”，从上述约定来看，涉案项目系沁园生态农发公司与中庸公司合作的项目，且该项目的基地由沁园生态农发公司提供。随后，中庸公司的法定代表人赖庆春又以自己实际控股的科利公司名义与万端兵签订《土方工程施工合同》，万端兵据此在沁园生态农发公司提供的土地上开挖土方，因此，沁园生态农发公司既是案涉土地开挖工程的实际发包人，也是直接受益人。故沁园生态农发公司以自己不是该土地的土地所有权人和使用权人为由而否认与涉案项目存在关系，没有事实和法律依据。尽管本案的主要证据《土石工程施工合同》、《工程结算清单》等未经赖庆春质证，但赖庆春并非本案的当事人，而中庸公司、科利公司经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且沁园生态农发公司在二审上诉时也未曾就此问题提出上诉。至于本案管辖权的问题，，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“人民法院”应当再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新邵沁园生态农业发展有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月八日书记员  赵桥梁
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初5109号原告：向学生，男，1962年8月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马培涵，男，1955年4月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告向学生与被告马培涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告向学生、被告马培涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向学生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即归还原告借款14000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告为老表关系。被告以自己酒厂支付工资需要临时周转为由，向原告借款。原告于2019年1月20日通过农业银行向被告转账4000.00元，于2019年2月25日通过农业银行向被告转账10000.00元。原定2019年3月归还，然而被告不讲信用，未能按时履行还款义务。经原告催收无果，故诉至法院。马培涵辩称，1.2018年8月份，原告骗答辩人去旅游，结果是将答辩人带到安化县做黑茶，后来答辩人分四次给原告交了20000.00元；2.收到原告14000.00元是事实，在做黑茶期间，答辩人发现其带有传销性质就不愿意做了并要求原告退钱，原告就给答辩人退了14000.00元，这就是本案14000.00元的来源；3.该退款是分两次退的，当时想的是能退4000.00元算4000.00元，后面见茶叶不够就又找原告退了10000.00元，如果原告同意将茶叶退了，答辩人愿意归还这14000.00元。本院认为，原、被告对原告于2019年1月20日通过微信（农业银行卡）向被告转账4000.00元，于2019年2月25日通过微信（农业银行卡）向被告转账10000.00元的事实无异议，本院在此予以确认。原、被告之间形成了民间借贷法律关系的事实，有微信聊天记录及转账记录在卷佐证，足以认定。微信聊天中，原告明确告知被告款项归还时间，被告虽未回复认可但领取了钱，视为同意原告所提出的归还日期。现被告逾期未归还上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告提出的要求被告偿还借款14000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的曾向原告交了20000.00元做黑茶生意，该14000.00元系退款的辩称意见，因被告对此除其本人陈述外并未举示充足的证据佐证，故对该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马培涵于本判决生效后五日内偿还原告向学生借款14000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告马培涵负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇一九年十一月二十八日法官助理 马建书 记 员 向彬
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初966号 原告：刘德金，男，1948年12月11日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 被告：钱小兰，女，1990年8月18日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 原告刘德金与被告钱小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘德金到庭参加诉讼，被告钱小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德金向本院提出诉讼请求：判令钱小兰偿还刘德金借款10,000元。事实和理由：钱小兰系刘德金孙女，2017年9月，钱小兰以购买生活用品为由向刘德金借款5,000元，2018年8月，钱小兰生病住院向刘德金借款5,000元。2018年12月14日，钱小兰向刘德金出具借条。之后，钱小兰外出务工，刘德金多次要求钱小兰偿还借款未果。 被告钱小兰未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：钱小兰系刘德金孙女，钱小兰分两次向刘德金借款，2018年12月14日，钱小兰向刘德金出具借条一份，载明“今借到刘德金现金壹万元正，借款人钱小兰”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，钱小兰向刘德金借款后出具欠条，该借贷关系成立且生效，现刘德金要求钱小兰偿还借款10,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱小兰于本判决生效后十日内偿还原告刘德金借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告钱小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 张江湖 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘声伟 书 记 员 徐纯霜
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2851号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路崇高商业广场6楼。主要负责人：李利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦璨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李平友，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原审被告：罗朝晖，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称天安财保衡阳支公司）因与被上诉人李平友、原审被告罗朝晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院(2019)湘8602民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财保衡阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：天安财保衡阳支公司已尽到明确告知义务，本案的司法鉴定费与停运损失应由罗朝晖承担。李平友辩称：请求维持原判。罗朝晖未予答辩。李平友向一审法院起诉请求：请求判令天安财保衡阳支公司、罗朝晖承担李平友因交通事故造成的人身损害及财产损失费共计人民币110189.815元。一审法院认定事实：2019年3月3日12时许，罗朝晖驾驶湘Ｄ×××××小型轿车沿衡花公路由北向南行驶至解放小学地段超车时，遇李平友驾驶湘Ｄ×××××小型轿车沿衡花公路由南向北行驶，由于罗朝晖驾车在与对面来车有会车可能的情况下超车，致使湘Ｄ×××××小型轿车与湘Ｄ×××××小型轿车相撞，造成李平友受伤，两车受损的交通事故。本事故经衡阳市公安局交通警察大队珠晖区大队认定为罗朝晖承担此次交通事故的全部责任，李平友无责任。李平友因车祸致颈、胸、左肩痛，左肩活动受限，左上肢麻木无力，经中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院（原169医院）诊断为：车祸引起颈椎间盘突出，并建议预交50000元做手续治疗，当时在李平友经济窘迫，而罗朝晖拒绝做任何赔偿的情况下，李平友放弃了中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院的住院手续治疗建议，自己在外买药膏贴。至2019年3月13日李平友颈肩部及左上肢疼痛难忍，活动受限，左上肢乏力，头晕，前往衡阳华程医院住院治疗，经过65天（3月13日-5月17日）治疗后病情好转，由于罗朝晖及其车辆购置交强险的天安财保衡阳支公司未向医院垫付医药费，现在欠华程医院12629.94元医疗费，医院暂停了对李平友的治疗计划（保守治疗约一万元，手续治疗约四万元）。2019年5月20日，应天安财保衡阳支公司要求，李平友委托湖南省衡阳市衡州司法鉴定所做了病伤因果关系鉴定，误工期、护理期、营养期、后期费用的鉴定。时至6月18日，因李平友经济窘迫，未做后续治疗，病情加重。此次交通事故造成李平友及其家庭巨大损失，李平友是家庭中的主要劳动力，平时靠开出租车来维持家庭内开支，而家庭内有老父母需要赡养，两子女需要抚养。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，李平友的各项经济损失数额如下：1、医疗费14731.94元；2、后期治疗费10000元；3、护理费11054.88（61227元／年／12个月／30天65天）元；4、伙食补助费6500元；5、营养费1950元；6、交通费1300元；7、误工费27203元；8、精神损失费5000元，不符合法律规定，一审法院未予认可；9、司法鉴定费2200元；10、湘Ｄ×××××出租车停运误工28天，一审法院酌情根据衡阳市当地出租车行业运营情况认定为300元每天，共计8400元（300元／天28天）。综上所述，李平友的总损失为83339.82元，根据道路交通事故认定书，罗朝晖承担全部责任，李平友无责任。对于李平友涉案经营性车辆的停运费8400元，天安财保衡阳支公司当庭没有相关证据证明其可以免责，庭后提交了一份录音证据，但该录音证据没有明确提示相关免责条款的内容，一审法院不予认可该抗辩事由。故对于该项损失天安财保衡阳支公司应承担赔偿责任。天安财保衡阳支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内承担12000元，在机动车第三者责任商业保险范围内承担71339.82元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内承担12000元，于本判决生效后十日内执行；二、天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担71339.82元，于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由罗朝晖承担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：本案停运损失与鉴定费能否由天安财保衡阳支公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。天安财保衡阳支公司依据保险条款约定认为停运损失为间接损失不同意赔偿，但其没有提交证据证明就免责条款尽到了提示和明确说明义务。天安财保衡阳支公司关于不应赔偿停运损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。另，鉴定费是查明损失程度所支付的必要的、合理的费用。天安财保衡阳支公司关于不承担鉴定费的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，天安财保衡阳支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费65元，由上诉人天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 朱 玥审 判 员 尹运健二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾芬芬书 记 员 张 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1710号 原告：于彦明，男，汉族，1977年7月14日生，现住长春净月高新技术产业开发区永顺路远洋戛纳小镇一期D3栋1单元101室。 委托代理人：胡永杰、王海东，吉林常春律师事务所律师。 被告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被告：新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号。 负责人：刘富平，该公司总经理。 原告于彦明诉被告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称：“新疆广汇公司”）、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称：“新疆广汇吉林分公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于彦明的委托代理人胡永杰、王海东到庭参加诉讼，被告新疆广汇公司、新疆广汇吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于彦明诉称：原告是×××号车辆（发动机号：×××、车架号：×××）的所有人。原、被告之间不存在汽车融资租赁合同和抵押合同关系，原告本人没有与被告订立汽车融资租赁合同和抵押合同，没有对自己的车辆进行抵押，也没有委托任何人从事上述行为，上述合同中原告的签字系罪犯杨磊伪造（杨磊合同诈骗、贷款诈骗案案发后原告发现的，该案已终审结束）。抵押合同相对方为被告新疆广汇公司、被告新疆广汇吉林分公司，合同具体承办人和登记的抵押权人为被告新疆广汇吉林分公司。原告认为上述合同不成立，二被告有义务配合原告办理车辆抵押权的注销登记。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请判令：1.确认签有“于彦明”（原告）名字的《广汇汽车融资租赁主合同》（含主要条款和通用条款）、《广汇汽车融资租赁抵押合同》（含主要条款和通用条款）不成立；2.二被告协助原告办理×××号车辆抵押权的注销登记；3.诉讼费由二被告承担。 二被告未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明：车牌号为×××号、发动机号为×××、车架号为×××的速腾牌小型汽车的登记所有权人为原告，登记的抵押权人名称为被告新疆广汇吉林分公司。该车辆的机动车销售统一发票出具时间为2012年3月10日，发票中记载销货单位名称为长春汇腾汽车销售服务有限公司，价税合计138000元。《广汇汽车融资租赁抵押合同》（签订时间为2012年3月29日）中抵押权人签章处加盖有新疆广汇公司、新疆广汇吉林分公司的印章，抵押人处签写了“于彦明”三个字，该合同主要条款中记载的抵押车辆的主要信息为发动机号：×××、车架号为×××……2014年12月31日，长春市公安司法鉴定中心出具《文件检验鉴定书》【（长）公（刑技）鉴（文检）字【2014】82号】。根据该鉴定结论，检材《广汇汽车融资租赁抵押合同》上的抵押人签名处的“于彦明”签名笔迹与本人笔迹样本不是同一人书写。 另查：1.2014年6月11日，于彦明向长春市公安局经济犯罪侦查支队反映称其名下速腾轿车（车牌号×××）被抵押给新疆广汇吉林分公司，但其本人对该抵押事实并不知情，抵押手续也不是于彦明本人办理。2016年1月18日，长春市中级人民法院在审理（2015）长刑二初字第17号的庭审中，将上述报案材料作为证据出示，该案的被告人及辩护人对此无异议。 2.吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第17号刑事判决书认定，自2011年8月，案外人杨磊为套取大量现金，在购车人将购车款全额支付给杨磊后，以能为购车人节省车辆购置税及车辆保险为由，骗得购车人身份证、银行卡、户口本、车辆登记证书、银行流水单等信息后，在购车人不知情的情况下交由案外人张鹏亮。杨磊与张鹏亮共同伪造客户签字、银行流水单、工作收入证明、授权书等虚假材料，冒用客户名义与被告汇通信诚公司签订车辆融资租赁合同，并办理车辆抵押登记手续，骗取钱款。吉林省高级人民法院（2016）吉刑终210号刑事判决书认定吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第17号刑事判决书认定杨磊犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，张鹏亮犯合同诈骗罪的事实清楚。 本院认为：1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。关于案外人杨磊犯合同诈骗罪的生效刑事判决书已经认定，自2011年8月，案外人杨磊为套取大量现金，在购车人将购车款全额支付给杨磊后，以能为购车人节省车辆购置税及车辆保险为由，骗得购车人身份证、银行卡、户口本、车辆登记证书、银行流水单等信息后，在购车人不知情的情况下交由案外人张鹏亮。杨磊与张鹏亮共同伪造客户签字、银行流水单、工作收入证明、授权书等虚假材料，冒用客户名义与被告新疆广汇公司签订合同，并办理车辆抵押登记手续，骗取钱款。本院认为，在二被告未提供证据推翻上述判决认定事实的情况下，可认定案涉《广汇汽车融资租赁抵押合同》系案外人杨磊、张鹏亮冒用原告名义而签订，原、被告之间不存在真实、有效的抵押关系。2.《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，《广汇汽车融资租赁抵押合同》抵押人处的“于彦明”签名笔迹经长春公安司法鉴定中心鉴定与其本人笔迹样本不是同一人书写，结合其他在案证据，足以证实案涉《广汇汽车融资租赁抵押合同》并非原告本人签订，故可认定案涉《广汇汽车融资租赁抵押合同》不成立，对原告不发生法律效力。3.因《广汇汽车融资租赁抵押合同》不成立，被告新疆广汇吉林分公司在原告所有的车辆上设立抵押权没有依据，对于该抵押权应予注销。虽登记的抵押权人为被告新疆广汇吉林分公司，但《广汇汽车融资租赁抵押合同》的签章主体为被告新疆广汇公司和新疆广汇吉林分公司，且被告新疆广汇吉林分公司并非独立法人单位，故应由被告新疆广汇公司、被告新疆广汇吉林分公司协助原告办理抵押权注销手续。4.原告并未举出《广汇汽车融资租赁主合同》（含主要条款和通用条款），故本院对原告要求确认签有“于彦明”（原告）名字的《广汇汽车融资租赁主合同》不成立诉讼请求不予支持，但不影响《广汇汽车融资租赁抵押合同》的不成立。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、签订时间为2012年3月29日并签有“于彦明”名字的《广汇汽车融资租赁抵押合同》（含主要条款和通用条款）不成立； 二、被告新疆广汇租赁服务有限公司及被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内协助原告于彦明办理×××号车辆抵押权的注销登记。 三、驳回原告于彦明的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告新疆广汇租赁服务有限公司及被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李微
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)豫03民终5251号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼1层。统一社会信用代码：91410300752291074X。负责人：杨文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：惠要飞，男，1984年11月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：安晓庆，男，1972年11月6日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：彭敏，男，1963年7月21日生，汉族，住河南省嵩县。原审被告：张建国，男，1973年3月4日生，汉族，住河南省嵩县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被上诉人安晓庆及原审被告张建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成以下调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本协议生效之日起15日内在豫Ｃ×××××号机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任保险限额范围内赔偿安晓庆车损10000元。一审受理费109元，由安晓庆负担；二审受理费109元减半收取54.5元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。三、本案纠纷已全部解决，今后互不追究。四、本协议双方签字起生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十一月二十二日书记员 郭聪颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4671号原告：佛山市宏安物业管理有限公司，住所地佛山市。法定代表人：梁康梓。委托诉讼代理人：王颖，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：张瑀璐，女，1989年5月27日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告佛山市宏安物业管理有限公司诉被告张瑀璐物业服务合同纠纷一案本院于2019年11月19日立案。原告佛山市宏安物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市宏安物业管理有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市宏安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市宏安物业管理有限公司承担。审判员  黄佩佩二〇一九年十一月二十九日书记员  余 杰
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1106号 本院在执行申请人刘欢与张文静婚内财产纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张文静履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇一九年十一月二十八日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4454号原告：乌海市旭电商贸有限公司，住所地乌海市海勃湾区海拉北路43-1号。法定代表人：韩燕梅，该公司经理。被告：呼和浩特市温迪商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路MINI公馆810。法定代表人：董连升，该公司经理。委托诉讼代理人：李洋，男，呼和浩特市温迪商贸有限责任公司财务经理，住呼和浩特市。原告乌海市旭电商贸有限公司与被告呼和浩特市温迪商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日适用小额诉讼程序立案，后因本案案情争议较大，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定将本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩燕梅、被告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌海市旭电商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告保证金10000元；2、请求被告退还原告柜台物料费8040元；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日，原告与被告签订《锤子手机授权直供协议书》，2018年5月10日签订《锤子手机专柜专区使用协议》按照协议约定，原告交给被告专区使用保证金10000元，专柜物料费8040元。专柜物料费分三个月内报销，合作协议结束后退还保证金。原告按照协议约定交完款后，被告给原告发来的物料是用过的旧物料，原告经过再三要求，被告答应给换新，可是被告一直没有兑现承诺，在2019年7月就连电话也不好好接，供货也不正常，一直断货。原来被告因做“斐讯零元购”公司已经出现严重问题。经过协商，被告答应全部退款，可是至今也没有退还。故原告诉至贵院，望判如所请。被告呼和浩特市温迪商贸有限责任公司辩称，1、被告是锤子科技（北京）股份有限公司的内蒙古省级代理，负责内蒙古锤子产品的渠道管理与销售。原告是被告按照锤子科技公司的要求发展的市级代理商。按照锤子科技公司要求，市级代理商要交纳品牌保证金1万元，省级代理商代收代缴，保证金打给了锤子科技公司，原告是知道的，被告没有代付的责任。锤子科技公司现在破产清算，仍欠被告货款、返利、品牌保证金有几十万之多，被告一直在向锤子科技公司催要。2、原告购买的厂家定制的专柜物料等，是原告按照锤子科技公司的要求采购，厂家考核门店综合数据、报销门店装修费用，考核与被告无关。因为原告的综合数据没有达标，不符合报销资质。综上，希望驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2017年12月2日，原告乌海市旭电商贸有限公司（乙方）与被告呼和浩特市温迪商贸有限责任公司（甲方）签订《锤子手机授权直供协议书》，约定乙方为甲方授权经销商，销售甲方产品，授权期限自2017年12月1日至2018年11月30日止，授权经销地域范围在内蒙古乌海区域线下渠道销售。2018年5月10日，原告乌海市旭电商贸有限公司（乙方）又与被告呼和浩特市温迪商贸有限责任公司（甲方）签订《锤子手机专柜专区使用协议》，约定为共同发展市场，甲方给予市场投入支持乙方建设有关专柜及专区，专区使用保证金1万元，合作协议结束后乙方将甲方投入专区的物料退还给甲方，甲方退还保证金，投入物料明细包括体验台、灯箱、灯布、体验机报警器、托架、价签压板及其他共计8040元。乙方向甲方申请后制作，否则甲方不予报销，乙方是专柜、专区的实际使用者，但不得擅自变更地点、损坏或转让，否则甲方有权自销售返利中扣除所报销费用及保证金，如自完成该投入费用报销之日，乙方因个人原因使用专柜经销甲方产品不足一定期限，甲方有权自销售返利中扣除报销费用。上述两份协议均另约定其他权利义务等事项，双方在协议上签字、盖章予以确认。2018年3月7日，原告将上述协议约定的保证金1万元、物料费8040元合计18040元转账至被告公司账户。合作期限届满后，被告未向原告返还上述保证金，也未就原告投入的物料费予以报销。现上述专柜物料包括体验台、灯箱等仍在原告处，原告称因找不到被告无法联系退还物料。庭审中，被告认可其公司已停业，且2018年10月左右公司已搬迁，当时原地址已无人上班。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《锤子手机授权直供协议书》、《锤子手机专柜专区使用协议》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”、第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原被告在协议中约定了授权经营期限为2017年12月1日至2018年11月30日，后双方也未再签订协议继续履行授权经营事项，故双方的协议因期限届满而终止。虽然协议中约定了“合作协议结束后原告将被告投入专区的物料退还给被告，被告退还保证金”，但庭审中，被告认可其公司已停止营业且地址变更，而原告也因此无法联系被告退还专柜物料，故对于未退还专柜物料原告并无过错，现协议期限届满原告主张被告返还保证金1万元，本院予以支持。对于原告主张被告返还物料费8040元，因专柜使用协议中明确约定被告为支持原告建设给予市场投入，对于专柜物料予以报销，而本案实际为原告自被告处购买上述专柜物料，直接向被告支付了物料费8040元，故上述款项被告应按照约定给予原告报销，本案中现原告主张被告返还物料费8040元，本院予以支持。对于被告辩称将保证金交付锤子科技（北京）股份有限公司及原告综合数据未达标、不符合报销资质的理由，被告未出示任何证据予以证明，且根据合同相对性原则，应由被告向原告返还，故本院不予采纳。上述保证金及物料费被告返还原告后，原告应将专柜物料退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十二条规定，判决如下：被告呼和浩特市温迪商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告乌海市旭电商贸有限公司保证金1万元、专柜物料费8040元，合计18040元。案件受理费已减半收取130元，由被告呼和浩特市温迪商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一九年十一月二十八日书记员 曹莉
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7901号申请人：浙商银行股份有限公司天津东丽支行，营业场所天津市东丽经济技术开发区二纬路9号财智大厦1-101号一、二层底商。负责人：郑江山，该行行长。委托诉讼代理人：李萌，男，该行职工。委托诉讼代理人：王长胜，男，该行职工。被申请人：天津市伯欧自控仪表有限责任公司，住所天津市红桥区勤俭道168号。法定代表人：李军。被申请人：李军，男，1960年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：李成林，男，1985年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王琴，女，1961年9月11日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人浙商银行股份有限公司天津东丽支行与被申请人天津市伯欧自控仪表有限责任公司、李军、李成林、王琴金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司天津东丽支行于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人银行存款2542921.58元或查封、扣押其等值财产。担保人浙商银行股份有限公司天津分行以其出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市伯欧自控仪表有限责任公司、李军、李成林、王琴名下银行存款2542921.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司天津东丽支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝芳二〇一九年十一月××日书记员  王朝本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2574号之一申请执行人:邓素云，女，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长本院在执行申请执行人邓素云与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件人数较多。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，上述两被执行人的法定代表人张传棉、张俊俊已被我院依法进行司法拘留。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十一月二十九日书记员  何晓宁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5485号申请执行人：李政启，男，1973年11月11日出生，汉族，住：昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：陈晓涛，南，1978年10月25日生，汉族。住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李政启与被执行人陈晓涛劳务纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日向我院申请执行，本案执行标的16000元及利息，执行费140元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十六日书 记 员 文        永
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1152号申请执行人李永正与被执行人秦兴刚合同纠纷执行一案，申请执行人李永正依据泽州县人民法院（2019）晋0525民初1291号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人秦兴刚支付其欠款5000元,案件受理费30元，共计5030元，本案在执行过程中，依法向被执行人秦兴刚邮寄送达执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统查明其在银行有存款，已将执行款5030元划拨至我院账户，申请执行费50元由被执行人秦兴刚负担（已交纳），该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：（2019）晋0525民初1291号民事调解书执行完毕。二〇一九年十一月二十日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8037号原告:中国重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨仲德（该支行职工）一般代理。委托诉讼代理人：莫国伟(该支行职工)，特别代理。被告:李国容，男，生于1968年3月10日，住重庆市黔江区。本院受理原告中国重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李国容金融借款合同纠纷一案，原告中国重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 蔡小平二〇一九年十一月二十九日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事裁定书   （2019）新3226民初214号   原告：余昌友，男，1967年2月24日出生，汉族，现住址新疆和田地区于田县。   被告：于田县阿热勒乡人民政府，住所地新疆和田地区于田县阿热勒乡。   负责人：艾海提·艾萨，系该乡乡长。   原告余昌友与被告于田县阿热勒乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告余昌友于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告余昌友的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告余昌友撤回起诉。   案件受理费6504.25元，减半收取3252.13元，由原告余昌友负担。       审  判  长   尹业红   人 民 陪 审 员   胡忠义   人 民 陪 审 员   张贵岩       二〇一九年十一月二十四日     书  记  员   蒙建良          1
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10955号上诉人（原审原告）：济南弘智经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙莹。委托诉讼代理人：王拥军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：原永钰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：济南中森机械制造有限公司，住所地章丘明水赭山工业园。法定代表人：崔健。被上诉人（原审被告）：孙笠，女，汉族，住济南市。原审第三人：济南圣汇新能源设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙永花。上诉人济南弘智经贸有限公司（以下简称弘智公司）因与被上诉人孙笠、济南中森机械制造有限公司（以下简称中森公司）及原审第三人济南圣汇新能源设备有限公司（以下简称圣汇公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。弘智公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持弘智公司的上诉请求；2.一、二审诉讼费用由中森公司、孙笠负担。事实和理由：一审法院认定事实有误。一、中森公司、孙笠及圣汇公司均认可借款合同关系。二、一审法院认定客观事实、法律事实的证明方式、证明标准是错误的。三、没有证据证明本案系虚假诉讼。综上，请求二审查清事实，依法改判。被上诉人人孙笠、中森公司未到庭答辩。圣汇公司未到庭陈述意见。弘智公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还2502万元借款；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：弘智公司、中森公司与圣汇公司系业务合作关系。中森公司自述因偿还银行贷款向周瑶、马晓乐、王福佑、丁乃彬四人借款，该四人于2017年6月9日和2017年6月28日共向中森公司汇款3000万元，2017年7月5日圣汇公司代中森公司偿还该四人借款，向该四人转账2944万元，备注为往来款。2018年5月17日弘智公司、中森公司以及圣汇公司签订《债权转让协议》，约定圣汇公司将对中森公司享有的2944万元债权以2502万元转让给弘智公司，转让债权价款未付。孙笠系中森公司法定代表人崔健之妻，其于2018年7月17日向弘智公司出具担保函，承诺为中森对弘智公司清偿债务提供担保。一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。弘智公司主张圣汇公司为中森公司代偿债务并向其转让对中森公司的债权，弘智公司应就中森公司与圣汇公司、圣汇公司与弘智公司存在真实的民间借贷法律关系承担举证证明责任。弘智公司、中森公司与圣汇公司系业务合作关系，现弘智公司未能提交债权凭证，仅提交备注为“往来款”转账凭证，未完成其举证证明责任，因此，原告要求被告偿还借款2502万元，证据不足，一审法院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：驳回原告济南弘智经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费166,900元，保全费5000元，由原告济南弘智经贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案中，弘智公司主张圣汇公司为中森公司代偿债务并向其转让对中森公司的债权，弘智公司应就中森公司与圣汇公司、圣汇公司与弘智公司存在真实的民间借贷法律关系承担举证证明责任，但弘智公司未能提交债权凭证，一审法院根据上述法律规定，驳回弘智公司的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，济南弘智经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66900元，由上诉人济南弘智经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  焦玉兴二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4409号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：贾某。被告：辛某，男，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告辛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。          审判 员  赵亮 二O一九年十一月十八日书记员  祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）财产保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。