山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初26号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人孙远升，男，1959年12月20日出生于山东省济南泰安市，汉族，专科文化，山东济铁工程建设集团有限公司济南水电工程分公司综合部助理工程师，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。 辩护人马祥印，山东盈德律师事务所律师。 济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人孙远升犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，2019年7月1日、9月23日两次公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院指派检察员杨婷婷、检察官助理许晓宇出庭支持公诉，被告人孙远升及辩护人马祥印到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2019年4月21日、8月21日二次建议本案延期审理。2019年5月21日、9月21日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 济南市市中区人民检察院指控：2017年1月17日晚10时许，被告人孙远升酒后驾驶鲁A****7号小型轿车，沿济南市市中区梁家庄大街由西向东行至梁家庄大街西首时，适遇陈某甲驾驶鲁A****N号小型轿车行至此处，双方因会车发生纠纷。交警接报警后赶到现场，发现孙远升有酒后驾驶机动车嫌疑。经检测，孙远升静脉血中检出乙醇成份，含量为218mg/100ml。同年10月27日，公安人员电话通知孙远升到案办理刑事拘留的强制措施。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、鉴定意见、书证、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙远升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人孙远升对起诉指控的犯罪事实提出异议，辩解称公诉机关提供的现有证据无法证明其醉酒驾车的事实。其辩护人提出侦查机关办案程序严重违法，致使济南市公安局交通警察支队作出的检验鉴定报告依法不得作为定案的依据；证人金某甲、陈某甲的证言内容与案发现场监控视频存在矛盾，缺乏客观真实性，马某甲的证言系根据视频作出的主观推断，不足以认定孙远升的驾车事实；即使法庭认定孙远升构成危险驾驶罪，其具有没有造成损害后果、接替代驾后行驶距离较短、此前一贯表现良好等轻处情节，建议法庭对其免予刑事处罚。 被告人孙远升及辩护人未向法庭提供证据。 经法庭审理查明，2017年1月17日晚10时许，被告人孙远升酒后驾驶鲁A****7号小型轿车，沿济南市市中区梁家庄大街由西向东行至道路西首时，其驾驶车辆与对向驶来的车辆无法正常会车通行，现场群众马某甲等人上前指挥孙远升倒车未果。公安人员接群众报警赶至现场，发现孙远升有酒后驾车嫌疑。经鉴定，孙远升静脉血中检出乙醇成分，含量为218mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年10月27日，公安人员电话通知孙远升到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实均未供述。 另查明，2017年1月17日晚，被告人孙远升驾驶的车辆系由代驾司机载其先行驶至市中区梁庄大街西首附近，之后对方按照要求在此结束代驾。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人马某甲的证言证明：2017年1月17日晚，其与金某甲一起从朋友家吃完饭行至梁家庄大街时，由于金某甲妻子驾驶的车辆遇到前方堵车，其就与金某甲来到对向行驶的鲁A****7号灰色轿车跟前，指挥该车驾驶人往后倒车，当时看到驾驶人员就是孙远升。后来交警到达现场后，询问“谁喝酒开车了”，其指着孙远升对交警说“让他吹一下”，交警当时让他呼气就检出孙远升喝酒了，后来双方就都去了交警部门配合处理。 公安机关调取的案发现场监控视频印证了证人马某甲证明的其站在鲁A****7号灰色轿车驾驶员一侧的车门处，以及现场向交警指认孙远升的事实。 2.证人高某甲的证言证明：2017年1月17日晚9时15分左右，其接到大V代驾公司的定单，并于9时30分左右到达客户（联系电话是13791121703）指定的经二纬四一酒店。其驾驶客户的车辆从上述地点出发，沿纬二路、英雄山路、二七中街行至梁庄大街西首时，按照客户要求将车停在了路东，客户付账代驾结束。当时车上有两个人，一人坐在副驾驶位置，一人在后座。之后，有一自称律师的男子、找其代驾的车主及车主兄弟，都要求其承认是自己开的车，还说都找好人了，但其明确表示自己不做伪证，并向交警如实反映了当晚的代驾情况。 3.证人张某甲的证言证明：2017年1月27日晚，其与孙远升及他的两个朋友在纬四路的酒店一起喝酒了，后来不知道怎么到的梁庄大街，听说自己在车后座上躺着。事后其与律师朋友曾给代驾司机打过电话，自己的电话号码是13791121703。 4.证人张某乙的证言证明：2017年5月份左右，朋友找其帮助孙远升向公安机关提供虚假证言，证实的内容是1月17日晚上由其驾驶孙远升的车辆送他回家，在梁庄大街与一辆白色轿车会车时快顶到一起了，孙远升下车与对方人员发生争吵，其就从驾驶座下车离开了。 5.公安机关制作的当事人血样提取登记表、物证室存放物证冰箱的照片、鉴定委托书、工作记录、情况说明、济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2017]0159号检验鉴定报告、鉴定机构、鉴定人资格证书等证明：孙远升静脉血中检出乙醇成份，含量为218mg/100ml。 6.公安机关调取的机动车驾驶证、行驶证复印件证明：孙远升于2010年10月领取机动车驾驶证，准驾车型C1，鲁A****7号小型轿车的登记车主是张某甲。 7.公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、北京中机车辆司法鉴定中心[2017]鉴字第SJJN0096号司法鉴定意见书等证明：报警事故现场位于济南市市中区梁家庄大街西首，车辆分别是鲁A****7号轩逸轿车、鲁A****N号现代轿车。经鉴定，现场两车未发现有相应的接触痕迹。 8.公安机关出具的受案登记表、发破案经过、户籍证明信等证明：公安人员根据群众报案掌握了孙远升危险驾驶的犯罪事实，同年8月23日公安人员电话通知孙远升到案，10月27日再次电话通知其到案办理强制措施，以及其身份情况。 针对被告人孙远升及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 1.关于被告人孙远升的辩护人所提侦查机关办案程序严重违法，血样收集提取不符合法定程序，致使济南市公安局交通警察支队作出的检验鉴定报告依法不得作为定案的依据，应当作为非法证据予以排除的辩护意见。经查，首先，公安机关制作的《当事人血样提取登记表》、交警部门物证室物证存放冰箱的照片及经办民警出具的工作记录、情况说明等证据，能够证明公安人员案发之后立即安排医务人员为孙远升提取血样登记封装，随即在公安机关的物证室内按照规范低温保存。其次，鉴定部门出具的《检验鉴定报告》中明确记载送检材料无凝血，亦未指出上述材料存在被污染且不具备鉴定条件的情形。再次，《检验鉴定报告》的检验意见记载的孙远升静脉血中检出乙醇成份的含量为218mg/100ml，与其在案发现场接受呼气检测确定的含量为293mg/100ml的数值，存在的差距范围在正常合理的幅度内。因此，虽然公安机关在血样送检程序上存在延时送检的瑕疵，但其事后提交的证据能够证明涉案血样在提取封装、低温保存、检验鉴定等方面均符合相关的程序要求，能够足以排除该份《检验鉴定报告》系以非法方法收集的合理怀疑。综上，辩护人所提济公交物鉴化字[2017]0159号《检验鉴定报告》系应予排除的非法证据的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于被告人孙远升及其辩护人所提现有证据无法认定孙远升醉酒驾车事实的辩解和辩护意见。经查,证人马某甲的证言证明案发当晚其上前指挥鲁A****7号轿车倒车时，看到车辆的驾驶员即为孙远升，随即交警出警到达现场寻找饮酒的驾驶人时，马某甲当即指认了孙远升，并向交警提议对他进行呼气检测，该证言内容与公安机关调取的案发现场的监控视频的内容吻合一致，足以采信。虽然证人马某甲在案发之初未能提供有效证言，后来的证言内容对于指挥倒车的原因等问题有过不同陈述，但上述细节问题并不影响对其证言证明的关键事实的认定，且庭后本院又组织控辩双方对证人马某甲进行了复核，其证明的关键事实仍与之前吻合一致。此外，马某甲在通过观看监控视频得以回忆相关细节的情况下所作的上述证言，实为其对监控视频记录的客观事实的确认，不属以威胁、引诱等非法手段取得的证据，亦非系其个人猜测、推断的事实，依法可以作为定案的根据。因此，孙远升案发当晚在梁家庄大街驾车的事实清楚、证据确实、充分。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人孙远升在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。孙远升系初犯，酒后主动联系他人代驾，且其接替代驾之后驾车行驶距离较短，可以酌情从轻处罚，但其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，不属犯罪情节轻微的情形，对辩护人所提对其免予刑事处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人孙远升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吕 青 人民陪审员  杜恩娟 人民陪审员  孙 萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张馨予