wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2957号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：纪明祥，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国邮政集团公司上海市虹口区提篮桥邮政支局，住所地上海市。负责人：唐衡宇，该支局支局长。再审申请人纪明祥因与被申请人中国邮政集团公司上海市虹口区提篮桥邮政支局(以下简称提篮桥邮政支局)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪明祥申请再审称，提篮桥邮政支局投递邮件时没有按规定加盖邮戳和投递日期，没有要求收件人签收邮件，没有证据证明2017年5月10日签收邮件。原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决结果显失公平，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第十项规定，申请再审。本院经审查认为，提篮桥邮政支局接受上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会送交的邮件向秦仁伟进行投递，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会与提篮桥邮政支局之间成立邮寄服务合同关系。提篮桥邮政支局作为邮件运送者，只需根据寄件人填写的邮寄地址送达邮件即履行了合同义务。现邮政电脑系统显示的邮件签收记录表明系争邮件在2017年5月10日已经送达。至于邮件面单未注明签收时间，并不影响邮件的送达，也不产生损害后果，据此原审法院对纪明祥要求提篮桥邮政支局承担赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。综上，纪明祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪明祥的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十一月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡金全，男，1958年2月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市黄石港区人民政府，住所地湖北省黄石市磁湖路180号。 法定代表人：徐莉，该区人民政府区长。 再审申请人蔡金全因诉湖北省黄石市黄石港区人民政府（以下简称黄石港区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡金全申请再审称：黄石港区政府港政发〔2017〕26号《关于上港路片房屋征收的决定》（以下简称26号《征收决定》）存在多处违法，一、二审未经实体审理，以26号《征收决定》合法性已经另案生效行政判决确认为由，裁定驳回起诉，对两案诸多重要区别予以回避，认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定及26号《征收决定》，责令黄石港区政府依照法定程序重新作出征收决定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案之前，程树森等人诉黄石港区政府26号《征收决定》一案，二审法院已对26号《征收决定》予以合法性审查，并终审判决驳回诉讼请求。本案中，蔡金全诉请撤销黄石港区政府26号《征收决定》，属于诉讼标的已为生效判决所羁束的情形，应当裁定驳回起诉。人民法院审理行政案件，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，没有规定的，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定的情形，应当直接适用该规定裁定驳回起诉，一、二审参照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，裁定适用另案生效判决，即驳回蔡金全的诉讼请求，适用法律不当，本院予以指正，但该结果对蔡金全并无实质影响。蔡金全的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡金全的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2458号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：肖伟良，男，1969年6月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告肖伟良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告肖伟良经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金9992元、利息2780.82元、违约金718.32元、年费200元，合计人民币13691.14元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年7月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告肖伟良于2017年5月9日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支权利，卡号为62×××94，授信额度为10000元。该卡在申领成功后，自2018年5月18日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2019年7月31日，被告尚透支金额信用卡本金9992元，利息2780.82元，违约金718.32元，年费200元，合计人民币13691.14元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告肖伟良未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行为支持自己的主张向本院提交证据如下：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份主体适格。2.中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表、中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议、信用卡账户详细信息各一份，证明被告于2017年5月9日在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利，卡号为62×××94，授信额度为10000元。以及约定了被告逾期要承担违约金、年费的事实。3.交易明细复印件一组，证明被告自2018年5月18日开始逾期还款，截止2019年7月31日被告拖欠原告信用卡本金9992元，利息2780.82元，违约金718.32元，年费200元，合计人民币13691.14元。4.催收单复印件一组，证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告肖伟良于2017年5月9日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利，卡号62×××94，授信额度为10000元，并签订了信用卡领用协议，协议约定了逾期利息按日万分之五收取，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取，以及所申请的龙卡汽车卡的年费为200元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，2018年5月18日开始逾期还款，截止2019年7月31日被告拖欠原告信用卡本金9992元，利息2780.82元，违约金718.32元，年费200元，合计人民币13691.14元。后经原告催收未果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案中，被告肖伟良在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金9992元，利息2780.82元，违约金718.32元，年费200元，合计人民币13691.14元(利息、违约金暂计算至2019年7月31日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)的请求本院予以支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖伟良于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金9992元，利息2780.82元，违约金718.32元，年费200元，合计人民币13691.14元（利息暂计算至2019年7月31日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告肖伟良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十一月十二日 代书记员 邓 辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异959号 案外人：廖伯兴，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：佛山市顺德区泰强贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路34-36号商铺7号首层。 法定代表人：梁炜强。 被执行人：周涧红，女，1968年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执9827号申请执行人佛山市顺德区泰强贸易有限公司与周涧红等买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人廖伯兴向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人廖伯兴称，被执行人周涧红因（2019）粤0606执9827号一案，被顺德区法院查封了周涧红名下的车牌号为粤Ｘ×××××小轿车一辆。案外人与被执行人周涧红签订了一份《车辆转让协议书》，约定周涧红将登记在其名下的粤Ｘ×××××小轿车于2019年6月25日转让给案外人，于2019年8月25日前办理过户交接手续，车辆成交价43000元。签订该协议后，案外人已依约向周涧红支付了车辆转让款。后上述车辆准备过户时，案外人得知车辆已被法院以（2019）粤0606执9827号案件查封，车辆无法办理过户登记手续。案外人认为，案外人与被执行人依法签订了《车辆转让协议书》，且已向被执行人支付了车辆转让款，粤Ｘ×××××号小轿车的所有权已依法转移给案外人。法院因被执行人所涉债务而查封该车辆侵犯了案外人的合法权益，请求法院解除对粤Ｘ×××××号小轿车的查封。案外人向本院提交了车辆转让协议书、顺德农商银行业务凭证、机动车行驶证、车辆登记证等证据复印件。 本院经审查查明，关于原告佛山市顺德区泰强贸易有限公司与被告中山市海誉五金制品厂、吴家荣、周涧红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13592号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未按期履行上述民事调解书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2019）粤0606执9827号。在执行过程中，本院于2019年8月13日查封了登记在周涧红名下的粤Ｘ×××××号小轿车。案外人廖伯兴以其为涉案车辆的所有权人为由向本院提出执行异议。 案外人提交的证据显示，案外人与被执行人周涧红于2019年6月25日签订车辆转让协议书，约定被执行人将其名下的粤Ｘ×××××号小轿车以43000元的价格转让给案外人，并约定于2019年8月25日前办理过户手续。 上述事实，有（2019）粤0606执9827号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据材料证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案粤Ｘ×××××号小轿车的登记权属人为周涧红，因被执行人周涧红未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人名下的财产采取强制执行措施，并无不当。案外人廖伯兴以其为涉案车辆的所有权人为由请求排除执行，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人廖伯兴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪晓娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9422号原告：苗长好，男，1963年6月30日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被告：李思敬，男，1975年1月11日出生，汉族，住滑县。被告：刘瑞娟，女，1976年2月15日出生，汉族，住滑县。原告苗长好与被告李思敬、刘瑞娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗长好及其委托诉讼代理人王俊令，被告李思敬到庭参加诉讼。被告刘瑞娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗长好向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款100万元及利息99万元(利息自2015年7月1日起至2019年8月15日止按照月息2分计算，后续利息按照2分计算至实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告因需要资金周转向原告借款100万元，原告通过银行转账给被告100万元，约定月息3分，此后原告多次向被告催要，但被告总是以种种理由推脱。2019年8月13日，原告再次找到被告催要借款，两被告向原告出具还款保证书，保证尽快偿还并以其房子作抵押，但二被告仍未还款也未与原告办理房屋抵押手续，为维护原告的合法权益，特依法具状起诉。被告李思敬辩称，被告李思敬确实向原告借款100元，关于利息被告李思敬没有计算。借款时间以借条时间为准，当时口头约定利息是月息3分。被告李思敬现在手里没有钱，都在外面压着，资金周转不开，目前偿还不了。被告刘瑞娟缺席未辩称，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月30日，两被告因做生意资金周转向原告借款100万元，并约定月息3分。原告通过郑州市中原区鑫海消防器材商店的账户向被告李思敬账户中转账100万元。后经原告催要，两被告支付原告5万元利息，并于2019年8月13日向原告出具还款保证书，但至今未偿还借款本金及余下的利息。经原告申请，本院于2019年8月16日作出（2019）豫0526财保371号民事裁定书，对两被告共同所有的位于滑县紫金庭院南101号（证号10016186）的房产予以查封。原告预交保全费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告向原告借款100万元，并向原告出具还款保证书，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求两被告承担还款义务，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方约定月息3分，不符合法律规定，本院依法调整为年利率24%。另外，因两被告支付原告5万元利息，故对于该利息应自2015年7月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，但是被告已经偿还原告的5万元利息应予以扣除。被告刘瑞娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李思敬、被告刘瑞娟于本判决书生效后十日内偿还原告苗长好借款人民币100万元借款本金及利息（该利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算到实际清偿完毕之日止，扣除已经支付的5万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11355元，财产保全费5000元，均由被告李思敬、被告刘瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十一月五日书记员  孔祥聪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢521号申请执行人：罗江浩，男，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被执行人：重庆志扬金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋201号，统一社会信用代码91500104556793747B。法定代表人：张从芳。罗江浩申请执行重庆志扬金属材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，因被执行人重庆志扬金属材料有限公司逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2016）第239号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人罗江浩于2019年5月9日向本院申请执行，本次申请执行标的139629元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆志扬金属材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人罗江浩履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆志扬金属材料有限公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆志扬金属材料有限公司名下财产进行调查，但未能查找到可供执行的财产。三、本院到被执行人注册登记地调查核实，未能查找到可供执行的财产及被执行人行实际经营地。四、由于被执行人重庆志扬金属材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人重庆志扬金属材料有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。五、本院依法约谈了申请执行人罗江浩的委托代理人罗陈诚，告知其本案的执行情况、采取的强制措施，被执行人重庆志扬金属材料有限公司的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等事宜。上述事实，有执行调查笔录、财产查询反馈汇总表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，尚有债务本金139629元及迟延履行期间加倍债务利息未能清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢521号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十一日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
山西省神池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0927执异7号异议人：刘玉莲，女，汉族，1960年5月13日生，现住神池县龙泉镇恒顺小区1单元15楼东户，身份证号：142229196005131725。申请执行人：麻书明，男，汉族，1971年8月5日生，现住神池县龙泉镇南关南路33号，身份证号：142229197108050535。在本院执行麻书明与刘玉莲民间借贷纠纷一案中，异议人刘玉莲对（2019）晋0927执12号执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘玉莲称，请求撤销（2019）晋0927执12案件执行。依据忻州市中级人民法院（2018）晋09民终714号民事判决书，刘玉莲在遗产范围内给付麻书明借款本金400099元及利息。刘玉莲与借款人宗存虎生前系夫妻，宗存虎的遗产范围有多少，遗产范围包含申请人的个人财产，没有经过析产之前不能确定，人民法院依据不确定的判决执行，严重侵害了申请人的合法权益。本院查明，本案的执行依据为已生效的（2018）晋09民终714号民事判决书，该判决确认：一、撤销山西省神池县人民法院（2016）晋0927民初107号民事判决书；二、刘玉莲在遗产范围内给付麻书明借款本金400099元及利息（其中20万元的利息从2014年1月26日起，10万元的利息从2014年6月21日起，50099元的利息从2014年1月10日起，50000元的利息从2014年4月20日起以月利率2％计付的135694.46元（150900元-10882.69元-4322.85元）；三、驳回麻书明的其它诉讼请求。该案在执行过程中，神池县人民法院做出（2019）晋0927执12号执行裁定书，裁定：将被执行人刘玉莲所有的位于神池县太平乡西口子村（房权证2000房字第3号，房屋所有权人登记为宗存虎）的房屋手续予以查封，查封期限为二年。2019年7月25日，神池县人民法院发出（2019）晋0927执12号拍卖公告。另查明，异议人刘玉莲在（2018）晋0927执45号执行督促程序案件中，尚欠申请人宫文玲34万元及其利息未履行；在（2018）晋0927执96号执行案件中，刘玉莲尚欠申请人冯福林15万元及其利息未履行；在（2019）晋0927执43号执行案件中，刘玉莲尚欠申请人任欣欣20万元未履行；在（2019）晋0927执65号执行案件中，刘玉莲尚欠申请人山西神池农村商业银行股份有限公司110万元及其利息未履行。本院认为，本案属被执行人对执行行为提出异议案。履行生效法律文书确定的法律义务，是当事人不可推卸的责任。异议人刘玉莲在（2019）晋0927执异7号案件中提出的异议申请不符合法律规定。异议人刘玉莲同时也是上述执行案件的被执行人，执行行为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回刘玉莲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 党建华审判员 师立鑫二〇一九年十一月十八日书记员 弓文丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监684号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨士波，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：魏良会，女，1984年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告杨士波、魏良会民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日作出的（2017）苏0707民初2415号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12730号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：谢成贵，女，汉族，1951年7月15日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告谢成贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十一月十四日书记员  余孟雨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5838号上诉人（原审被告）：杨湾湾，女，汉族，1990年5月27日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：尚铁军，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：金跃杰，男，汉族，1970年12月30日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：尹磊，男，汉族，1993年9月9日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘傲，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人杨湾湾因与被上诉人金跃杰、尹磊买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2019)豫1426民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨湾湾和委托诉讼代理人尚铁军，被上诉人金跃杰的委托诉讼代理人董韶元、尹磊的委托诉讼代理人刘傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨湾湾上诉请求：一、撤销河南省夏邑县人民法院(2019)豫1426民初2218号民事判决，依法改判驳回金跃杰对上诉人的起诉。二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定，上诉人与被上诉人金跃杰存在买卖合同关系属于事实认定错误。在一审中上诉人申请证人于某、郭某、黄某出庭作证，均证明上诉人系尹红章雇佣的工人，并且能证明欠条上的手机号“150××××8275”是尹红章所有，如果本案中系上诉人与被上诉人金跃杰之间的买卖行为，绝不会留有尹红章的手机号码。上诉人又出具的其与“善行天下”的微信载图记录15份及微信红包载图2份（均当庭核实了其手机原始载体），能够证明上诉人在受雇于尹红章接送货期间代收的货款均是履行职务行为，而不是上诉人与被上诉人金跃杰之间的买卖行为。被上诉人金跃杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向金跃杰出具的欠条，系双方当事人意思的真实表现。并不违反相关法规的强制性规定。被上诉人尹磊辩称，一审法院认定事实正确，两份欠条都是杨湾湾所书写，并且被上诉人金跃杰在一审中起诉的25788元，杨湾湾已经归还10863元，该欠款合同的相对方是金跃杰和杨湾湾，与尹磊无关，尹磊对他们之间的买卖合同一概不知。从另一方面讲，被上诉人尹磊与其父亲尹红章已多年不在一起生活，对其父亲的事知之甚少，被上诉人尹磊不知道150××××8275的手机号码是谁的，也不知道尹红章的微信号。金跃杰向一审法院起诉请求：1.依法判令杨湾湾、尹磊返还货款25788元；2.本案诉讼费用由杨湾湾、尹磊承担。一审法院认定事实：2018年1月28日，杨湾湾向金跃杰出具欠条，主要内容为：“欠10863元2018.1.28杨湾湾150××××8275”。2018年2月1日，杨湾湾向金跃杰出具欠条，主要内容为：“总体共欠14925元杨湾湾150××××8275”。一审法院认为，金跃杰与杨湾湾对金跃杰给付货物、杨湾湾收取货物并出具欠条的事实无异议，一审法院予以确认。杨湾湾辩称其出具欠条的行为系职务行为且欠条中载明的手机号码系尹红章使用，但杨湾湾未提交证据证明150××××8275的号码使用者为尹红章，也未提供证据证明微信转账截图及微信红包截图中载明的“善行天下”系尹红章，无法核实其证据的真实性，故杨湾湾的辩解理由不成立。杨湾湾又称其受尹红章雇佣，其不是买卖合同的相对方，但其未提交证据证明其与尹红章之间存在雇佣关系，且杨湾湾向于某支付工资并收取郭某、黄某支付货款的行为能够认定杨湾湾具备与他人签订买卖合同的资格，故本案中买卖合同的相对方系杨湾湾。杨湾湾收取货物并出具欠条，系对买卖合同关系的确认，金跃杰要求杨湾湾支付货款，一审法院依法予以支持。金跃杰自认杨湾湾已经偿还10863元，应当予以扣除，故杨湾湾应当偿还货款14925元。金跃杰诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。杨湾湾辩称应当由尹磊承担给付货款的责任，一审法院不予支持。一审判决：一、杨湾湾于本判决生效后十日内向金跃杰支付货款14925元；二、驳回金跃杰对尹磊的诉讼请求；三、驳回金跃杰的其他诉讼请求。案件受理费444元，由金跃杰负担271元，杨湾湾负担173元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨湾湾申请出庭的证人作出的证言与其提供的录音证据，能够相互印证，且与本案相关，本院予以采信。二审经审理查明，案涉老四粮油店的实际经营者系尹红章，上诉人杨湾湾系尹红章的雇员，被上诉人金跃杰将货物送至老四粮油店，上诉人杨湾湾与被上诉人金跃杰进行了结算，并出具相应结算凭证。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据上诉人杨湾湾申请出庭作证的证人作出的证言及相关录音资料，结合上诉人杨湾湾在其签字的欠条上留的电话号码及相关微信转账凭证，可以证明案外人尹红章系老四粮油店的实际经营者、杨湾湾为该店雇员的事实具有高度可能性。故上诉人杨湾湾出具欠条的行为系履行职务的行为，应当由实际经营者案外人尹红章承担相应的债务。被上诉人金跃杰向上诉人杨湾湾主张，于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。因案外人尹红章已经去世，被上诉人金跃杰可向其财产继承人主张权利。综上所述，上诉人杨湾湾的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销河南省夏邑县人民法院(2019)豫1426民初2218号民事判决；二、驳回金跃杰的诉讼请求。一审案件受理费444元，二审案件受理费173元，由金跃杰负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  宁传正审判员  宋 健二〇一九年十一月二十日书记员  李 晗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40262号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市福田区华诚利业数码商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路高科德电子市场13039号，统一社会信用代码92440300MA5EWXRJ0C。经营者：杨泽盛。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市福田区华诚利业数码商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 梁 燕人民陪审员 黎 锦人民陪审员 韩光明二〇一九年十一月十一日书 记 员 陈晓琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初2681号原告：吕耀进，男，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被告：王国利，男，住安徽省黄山市屯溪区。原告吕耀进诉被告王国利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吕耀进的委托诉讼代理人程东风到庭参加诉讼，被告王国利经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕耀进向本院提出诉讼请求：1.王国利立即向吕耀进支付货款178500元，利息暂定4000元(实际利息以178500元为基数，自2019年8月7日起按年利率20%计算至款清之日止)；2.本案诉讼费由王国利承担。事实与理由：吕耀进与王国利系朋友关系。2019年3月12日，王国利向吕耀进购买药材薄荷脑28桶，货款共计178500元。王国利收到货物后，未及时支付货款。2019年7月30日催要过程中产生纠纷，吕耀进向江西省永丰县公安局恩江派出所报案，在派出所民警主持下达成调解协议，王国利同意一个星期内付清货款，如逾期以欠款数额为基数按年利率20%计息。此后吕耀进多次催要无果，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。王国利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年3月，王国利向吕耀进购买药品薄荷脑，双方均系口头约定未订立书面购销合同。2019年3月12日，吕耀进向王国利供应了28桶薄荷脑药材，王国利未支付货款。2019年7月30日，双方在江西省永丰县公安局恩江派出所的主持下达成调解协议，约定：“王国利从吕耀进处进货做薄荷脑生意，并且约定货到付款。3月12日，王国利收到吕耀进28桶薄荷脑共计178500元，但至今王国利违约没有支付货款给吕耀进。为此双方发生纠纷求助于永丰县公安局恩江派出所，现经派出所民警调解双方达成如下协议：1、乙方王国利自签订协议之日起一个星期内还清178500元货款给甲方吕耀进；2、如乙方没在规定时间内还清货款，甲方有权向黄山市屯溪区人民法院按欠款数年息20%计息起诉乙方……”。同日，王国利向吕耀进出具欠条，载明“今欠吕耀进进货款178500元整”。本院认为：王国利向吕耀进采购薄荷脑药材，拖欠货款合计178500元，有其出具的欠条及调解协议为证，且吕耀进在庭审中对相关事实进行了合理陈述，本院予以认定。吕耀进已按约定向王国利供应了货物，王国利应及时履行付款义务，王国利至今未支付货款，其行为已构成违约，故本院对吕耀进要求王国利支付货款178500元的诉请予以支持。王国利未及时支付货款，依法应承担吕耀进的利息损失，双方明确约定付款期限及逾期的违约责任，故对吕耀进要求支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。王国利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据吕耀进提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国利于本判决生效之日起十日内支付原告吕耀进货款178500元及利息（以货款178500元为基数，自2019年8月7日起按年利率20%计算至款清之日止）。二、驳回原告吕耀进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告王国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 张 怡二〇一九年十一月二十八日书记员 陈进红附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执1935号之一申请执行人:刘桂珍，女，1951年11月18日生，汉族，住徐州市。被执行人：高成放，男，1957年12月24日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州高成电子科技有限公司，住所地徐州市云龙区。申请执行人刘桂珍申请执行高成放、徐州高成电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1876号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年7月26日立案执行，立案标的为29321.70元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年8月15日送达限制高消费令等法律文书，被执行人按照未按要求要求填写财产申报表，也并到法院说明情况。2、2019年7月至10月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆信息。本院依据查控反馈结果依法冻结了被执行人名下部分银行账户，因银行账户余额较少，本次执行程序暂不予以扣划。3、2019年10月28日本院依据生效法律文书载明的被执行人地址徐州市云龙区世贸广场商业内街进行查找，被执行公司已不存在；被执行人高成放登记住址丰县××××村已拆迁。4、2019年11月29日与本案申请人刘桂珍谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 欢
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4884号之一 申请执行人：洪月梅，女，1969年6月21日出生，住慈溪市。 被执行人：柳旭东，男，1966年8月15日出生，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执4884号申请执行人洪月梅与被执行人柳旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日立案执行。被执行人柳旭东应归还申请执行人洪月梅187600元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费3359元、申请执行费2714元。执行过程中，申请执行人洪月梅已与被执行人柳旭东达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4884号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十一月十九日 代书记员 罗少丹
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2470号 原告：山丹县圣祥物业管理有限公司，住所：山丹县沃谷创业园云座S楼SF-2室，统一社会信用代码91620725MA719E3M7P。 法定代表人：李某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1982年6月24日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。 原告山丹县圣祥物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告山丹县圣祥物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山丹县圣祥物业管理有限公司以无法联系被告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山丹县圣祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县圣祥物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹梦嫣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5434号原告：陆某1，男，1965年3月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。被告：陆某2（曾用名陆爱国），男，1961年8月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陆某3，女，1958年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。二被告共同委托诉讼代理人：陆晓晶，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：胡星亮，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。第三人：孙某，女，1937年11月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：田佩，江苏明港律师事务所律师。原告陆某1与被告陆某2、陆某3、第三人孙某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人周网龙，被告陆某3及两被告共同委托诉讼代理人陆晓晶、胡星亮，第三人孙某及其委托诉讼代理人田佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于泰州市姜堰区的房产由原告及第三人继承，原告享有上述房产八分之三的份额；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：陆顺祥与第三人孙某原系夫妻关系，二人育有二子一女即原、被告。2019年3月，原、被告签订书面协议，约定由原告辞职照顾父母终老，陆顺祥与第三人共有的位于泰州市姜堰区房屋归原告所有。后陆顺祥于2019年5月13日病逝，两被告拒绝履行协议。二被告辩称，对于原告依法继承泰州市姜堰区的房产八分之一没有异议，对于原告起诉的由原告享有上述房产八分之三的份额不予认可。1.原告未按协议约定尽到赡养父母的义务，且存在侵占父母财产的情形，现第三人不愿与原告共同居住生活；2.原、被告之间的协议系无权处分行为并不具有法律效力。故原告诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。第三人诉称，原、被告之间签订的《协议书》系无权处分行为，且在继承开始前放弃尚未继承的份额亦无效。原告对第三人未尽到赡养义务，不同意原告继承财产，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.被继承人陆顺祥与第三人孙某育有子女三人，长女陆某3、长子陆某2（曾用名陆爱国）、次子陆某1。陆顺祥于2019年5月13日病逝，生前未留下遗嘱。位于泰州市姜堰区房屋为陆顺祥与孙某的夫妻共同财产。2.2019年3月21日，原、被告签订书面协议书，载明：“甲、陆某2，乙、陆某1，丙、陆某3由于父母年岁已高，身体不好，须要有人全天照顾，经家庭协商一致同意。乙辞退现工作，全职照顾二老。以府东新村63号302室作为对乙的补偿，即此房归乙方所有，与甲、丙再无关联，乙方负责二老养老归宗。2019年3月21日”。协议签订后，原告陆某1将二老安置在其家楼下租的中天新村117号楼一单元301室车库内，直至陆顺祥死亡。2019年5月底，孙某由被告陆某3接走生活。3.2018年11月，陆顺祥经查患有肠癌，于2019年5月13日死亡。以上事实，有户口登记表、房屋所有权证、国有土地使用证、协议书、姜堰区罗塘街道汤河社区居委会出具的证明、证人证言、泰州市姜堰区公安局接处警记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告订立的协议中关于原告陆某1赡养两位老人的条款，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效。协议中关于处分陆顺祥、孙某财产（即涉案房屋）的约定系无权处分，效力待定。如果有陆顺祥、孙某的授权或追认即为有效，否则无效。本案原、被告签订协议书上无陆顺祥、孙某的签名，亦无其他证据证明陆顺祥、孙某同意按原、被告协议书的约定处理其财产，故协议书中关于陆顺祥、孙某所有的位于泰州市姜堰区的房屋归原告陆某1所有的约定无效。关于两被告在协议中放弃继承权的约定是否有效？协议中两被告放弃继承权的约定，系附条件的合同。以原告陆某1为陆顺祥、孙某养老送终为生效条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。第三人孙某反映原告陆某1对其与陆顺祥未尽到照顾的责任，原、被告双方及第三人因陆顺祥死亡及赡养问题发生纠纷，致该生效条件客观上尚未成就。本院认为，两被告放弃继承权应与附条件赡养的协议结合起来综合判定，而作为附条件的赡养协议，赡养老人是该合同的主要义务，第三人孙某明确表示拒绝原告赡养，所附条件不能成就，故两被告放弃继承权的行为亦不能生效。综上所述，本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人陆顺祥去世时未订立遗嘱或遗赠扶养协议，故应按法定继承办理。陆顺祥于2019年5月13日去世，对其遗产的继承开始。第三人不同意分割案涉财产，要求留其养老，但原告仍坚持要求分割案涉财产，故应按法定继承办理。本案涉案房屋系被继承人陆顺祥与第三人孙某的夫妻共同财产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶孙某所有，其余的为被继承人的遗产。故陆顺祥所有的案涉房屋二分之一为其遗产，可供继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在陆顺祥生命最后阶段，原告陆某1与其共同生活，虽然生活时间较短，但尽了临终陪伴的义务，可以多分。故本院酌情将遗产分割份额为原告陆某1继承四分之一，两被告共同继承八分之一，第三人孙某继承八分之一。两被告又自愿将涉案房屋的继承份额给第三人孙某，不违反法律规定，本院照准。两被告辩称原告对陆顺祥未尽到赡养义务，因被告未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十一条之规定，判决如下：一、坐落于泰州市姜堰区的房屋归原告陆某1与第三人孙某共有，其中原告陆某1占该房屋产权的四分之一份额。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担966元、两被告各负担967元（原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员 穆艳二〇一九年十一月五日法官助理 徐霞书 记 员 曹青附：本案适用法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初734号 原告：杭州久喜贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码：×××72Ｍ（1/1）。 法定代表人：高春燕，总经理。 委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。 被告：萍乡市文喜喜庆包装有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区，统一社会信用代码：×××Ｍ38。 法定代表人：文包，总经理。 原告杭州久喜贸易有限公司诉被告萍乡市文喜喜庆包装有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法组成合议庭进行审理。杭州久喜贸易有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，杭州久喜贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州久喜贸易有限公司撤诉。 一审案件受理费550元，减半收取计275元，由杭州久喜贸易有限公司负担。 审 判 长  邓 晖 审 判 员  钟 情 审 判 员  郑 馨 二〇一九年十一月十四日 法官助理  喻文勇 书 记 员  李盼盼
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执406号申请执行人：章国富，男，汉族，1970年6月17日出生，住江西省丰城市。被执行人：马发保，男，汉族，1972年6月4日出生，住南昌市青山湖区。本院作出的（2019）赣0192民初520号民事判决书已发生法律效力，被执行人马发保至今未履行上述判决书确定的义务，仍欠申请执行人章国富100000元、迟延履行利息892.5元（暂计至2019年11月18日止）、案件受理费2300元、负担申请执行费1435元，共计：104627.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马发保银行存款104627.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人马发保仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年十一月十八日书记员  何茜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5314号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰。被执行人李文明。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人李文明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7650号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人李文明在本调解生效后偿还申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行欠款本金、利息、滞纳金及律师费6679元。由于被执行人李文明至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人李文明名下无银行存款、互联网银行、证券等可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人李文明名下房产。经查，被执行人李文明名下无可供执行的房产。3、本院依法对被执行人李文明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，均为发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、本院对被执行人李文明进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人李文明住所地的社区发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行表示同意。本院认为，截止2019年11月11日，本案应执行的标的为6679元，未执行到位金额为6679元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初7650号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月二十日代理书记员  曾 胜
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保766号 原告：庞勇，男，1972年3月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：孙帅利，男，1984年11月12日出生，汉族，住辽阳县。 本院于2019年7月4日作出(2019)辽1002民初1717号民事裁定，对被告孙帅利所有的辽Ｋ×××××号车辆一台及原告庞勇所有的辽Ｋ×××××号车辆一台进行查封，现该案已审结，原告庞勇申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 一、解除对被告孙帅利所有的辽Ｋ×××××号车辆一台的查封； 二、解除对原告庞勇所有的辽Ｋ×××××号车辆一台的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇一九年十一月十一日 法官助理马文姣 书记员王硕
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4357号原告：朱德香，女，1975年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于猛，男，1985年12月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告朱德香与被告于猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱德香到庭参加诉讼，被告于猛经传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱德香向本院提出诉讼请求：1.依法确认车牌号为津Ａ×××××东风牌重型普通货车的实际所有人为于猛，并要求于猛立即办理该车的登记过户手续；2.诉讼费用由于猛承担。事实与理由：2018年经人介绍朱德香的车牌号为津Ａ×××××东风牌重型普通货车一辆卖给于猛，价款为17000元，当日交款，当日于猛提走车辆。口头约定：验车后10日内双方办理过户登记手续。于猛提走车辆不久便应验车完毕，但于猛迟迟不办理车辆过户登记手续。经朱德香多次催办，于猛无动于衷。为避免发生不必要的牵连责任，故起诉。朱德香为此提交如下证据予以证实：证据一、《协议书》一份，证明朱德香与于猛于2018年3月达成车辆买卖协议，将车牌号津Ａ×××××东风牌重型普通货车卖给于猛，价款为17000元，并约定验车后10日内过户；证据二、《机动车登记证明》一份，证明诉争车辆目前仍然登记在朱德香名下；证据三、机动车行驶证一份，证明诉争车辆已经完成验车，仍然登记在朱德香名下。于猛在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，朱德香提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，能够证实朱德香与于猛存在车辆买卖关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，朱德香、王振东与于猛签订了车辆买卖协议，将登记在朱德香名下的车牌号为津Ａ×××××东风牌重型普通货车一辆卖给于猛，价款为17000元，当日交款，于猛在交款当日提走车辆。协议约定，在验车后10日内双方办理过户登记手续。协议生效后，于猛持朱德香的车辆行驶证完成了验车程序，却始终未办理过户手续。另查，王振东系朱德香前夫，两人在车辆卖出后离婚。津Ａ×××××东风牌重型普通货车登记在朱德香名下。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。朱德香与于猛签订的车辆买卖协议建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，该协议合法有效。朱德香收款后，将津Ａ×××××东风牌重型普通货车交付于猛，该车辆的所有权在交付时已经转移给于猛。故朱德香要求于猛办理车辆过户手续的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、津Ａ×××××东风牌重型普通货车归于猛所有；二、于猛于本判决生效后五日内协助朱德香将津Ａ×××××东风牌重型普通货车变更登记到于猛名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由于猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年十一月十二日书记员  吴 宪相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权》第二十三条动产物权的设立与转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0118执951号申请执行人李根毛，男，1961年09月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:西安市鄠邑区祖庵镇北市村村民委员会,组织机构代码54610118ME3119825B。    本院在执行李根毛与西安市鄠邑区祖庵镇北市村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案件款223036.5元及逾期利息，并承担诉讼费4650元及执行费3320元。但被执行人西安市鄠邑区祖庵镇北市村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人西安市鄠邑区祖庵镇北市村村民委员会存款233780元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。 审 判 员  闫  鹍二〇一九年五月八日    书 记 员  李  浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保186号申请人：吴代杰，男，1962年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：湖北富汇置业有限公司。住所地：嘉鱼县潘家湾镇达咸街，统一社会信用代码91421221078936036A。法定代表人：石素波。吴代杰与湖北富汇置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人吴代杰于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北富汇置业有限公司名下银行存款70万元或相应价值房产。申请人吴代杰以向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买的保险单号为6313130181820190001750的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴代杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北富汇置业有限公司名下银行存款70万元或相应价值房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十一月五日书记员  梅 昂
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保469-1号战长春、松原市某房地产开发有限公司战长春与松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83857号原告：毛金弟，女，1970年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。被告：周克军，男，1964年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周栋梁(系被告周克军儿子)，住江苏省昆山市。本院在审理原告毛金弟与被告周克军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告毛金弟于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛金弟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛金弟负担。审判员  薛斯佳二〇一九年十一月十九日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢213号之一申请执行人：三亚田独中意吊装服装站，住所地：海南省三亚市吉阳镇田独村委会二组。法定代理人：郑盛林，该服务站总经理。被执行人：陈学全，男，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。公民身份证号码：×××。本院在执行申请执行人三亚田独中意吊装服务站与被执行人陈学全车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月25日依据已经生效的（2017）琼9027民初439号民事调解向本院申请恢复强制执行，申请执行标的38925元及利息、案件受理费1011元，执行费499元。本院立案后已依法向被执行人陈学全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2019年8月29日依法向被执行人陈学全发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人陈学全名下银行存款、公积金存款，均未发现被执行人有足额的存款可供执行。本院遂依法限额冻结被执行人的银行账户40435.04元，因被执行人陈学全银行存款不足额，故无法进行实际冻结。经对被执行人陈学全住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。经查，被执行人名下有别克牌轿车（车牌号为：××××××）一辆，本院已依法委托江苏省扬州市广陵区人民法院进行查封。2019年11月26日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人陈学全名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现其有足额的财产可供执行。对于本院查封被执行人名下所有的车辆，因无法进行实际扣押，故未能对查封的车辆进行处置。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人陈学全有其他可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈学全发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十六日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民特365号申请人：马建明，男，1972年12月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李菲，江苏星月城律师事务所律师。申请人：肖伟，男，1971年10月3日生，汉族，住泰兴市。本院于2019年10月31日立案受理申请人马建明、肖伟关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月29日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：双方一致同意以68000元结账，申请人肖伟保证于2019年11月5日前给付20000元，2020年1月1日前给付10000元，余款38000元于2020年1月20日前给付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马建明、肖伟于2019年10月29日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  丁 异二〇一九年十一月八日法官助理  伏平卫书 记 员  周 莉
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1242号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行、王海龙、高淑贤、大安市物权融资农业发展有限公司： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被执行人王海龙、高淑贤、大安市物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人王海龙于2019年11月25日主动交纳执行款10000.00元，然后本院查明主债务人王海龙、高淑贤已没有履行能力，故继续执行承担一般担保责任的大安市物权融资农业发展有限公司，并于2019年12月2日强制扣划被执行人大安市物权融资农业发展有限公司银行存款40581.84元（其中本息39623.84元，诉讼费490.00元，执行费468.00元，共计40581.84元），至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 大安市人民法院 二〇一九年十一月三十日
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执2108号 申请执行人：唐明福 被执行人：金长香 唐明福与金长香所有权纠纷一案，经本院立案执行，金长香主动将排水管疏通，执行费及案件受理费550元已经扣划至法院。至此，唐明福向本院申请执行的（2019）辽0624民初1546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 杨 鹤 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：徐仁文
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1437号 申请执行人:袁恒生,男,汉族,1961年12月1日生,住泰安市岱岳区。 被执行人:王荣江,男,汉族,1971年10月12日出生,住泰安市泰山区。 被执行人：葛鹏,男,汉族,1979年5月27日出生,住泰安市泰山区。 申请执行人袁恒生2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保370号之一裁定书。审查认为,申请执行人袁恒生的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人王荣江、葛鹏名下银行存款5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 杨
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执746号申请执行人：严琼，女，1971年7月1日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人严琼与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3109号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税、办证费11507元，案件受理费108元，并承担本案执行费134元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年9月22日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，但不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初2074号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省南县南洲镇南洲中路。 法定代表人：周敏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，男，该公司员工。 被申请人：郭敏，男，汉族，1969年10月21日出生，住湖南省南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与郭敏信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人郭敏名下价值15000元的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行以独立保函形式为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人郭敏名下价值15000元的财产； 案件申请费170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4645号原告：王某某，女，壮族，1977年10月13日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市卧龙街道办事处高登社区小以古村民小组负责人：王树文，组长。第三人：王某1，男，壮族，1973年7月9日生，云南省文山市人，住文山市。原告王某某与被告文山市卧龙街道办事处高登社区小以古村民小组、第三人王某1侵害集体经济组成成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告王某某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王某某负担。审判员  杨景景二〇一九年十一月二十七日书记员  王 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。法定代表人：刘显峰，该公司总经理。委托代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师（特别授权）。被告：张杨，男，1991年10月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称浦发银行信用卡中心）诉被告张杨信用卡纠纷一案，于2019年9月23日受理后，由审判员王向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人汤宏发、被告张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张杨在原告浦发银行信用卡中心处申领了信用卡，于2015年9月23日获得批准，账号为15×××08。被告张杨使用上述卡片并产生透支76265.06元，经原告多次催收欠款，被告至今未清偿，透支款项已严重逾期。为此，原告诉至法院，要求被告张杨立即偿还截止2019年6月5日的本金人民币76265.06元，支付利息11571.64元，逾期还款违约金11165.36元及分期付款手续费1202.49元，共计人民币99034.55元，后期利息及违约金算至清偿之日止。被告张杨辩称：借款属实，但偿还能力不足，只能分批偿还。原告浦发银行信用卡中心为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：信用卡申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、现金业务分期合同、账单分期合同等业务办理材料，拟证明被告申请了信用卡，双方对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等做了详细的约定，被告对涉案信用卡业务相关权利义务明确知悉并认同；证据二：交易记录、信用卡账单，拟证明涉案信用卡项下的全部流水，包括消费、还款、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等；证据三：催收记录，拟证明原告已多次向被告催收。被告张杨未举证。庭审质证时，被告张杨对原告所举证据一、二的真实性及证明目的均无异议，对证据三有异议，认为原告采取的催收方式具有威胁性，严重影响生活。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告张杨在原告浦发银行信用卡中心处申领了信用卡，于2015年9月23日获得批准，账号为15×××08。被告张杨使用上述卡片并产生透支76265.06元，经原告多次催收欠款，被告至今未清偿，透支款项已严重逾期。为此，原告诉至法院，要求被告张杨立即偿还截止2019年6月5日的本金人民币76265.06元，支付利息11571.64元，逾期还款违约金11165.36元及分期付款手续费1202.49元，共计人民币99034.55元，后期利息及违约金算至清偿之日止。本院认为，被告张杨因在原告处办理信用卡透支欠本金76265.06元，依法应予偿还。关于利息部分，因原告未提交被告签名的利率依据，且原告诉请的利息、违约金及手续费总和超出法定限额，本院据此酌情支持原告主张的利息11571.64元，后期利息按欠款本金年利率6%算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张杨于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心偿还欠款本金76265.06元，利息11571.64元（算至2019年6月），共计87836.70元，后期利息按欠款本金年利率6%算至还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1138.00元由被告张杨承担（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十一月二十五日书记员 ： 李 兰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5738号原告：牛某，男，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨泽军，安徽乐皖律师事务所律师。被告：胡某，女，1993年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告牛某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后,依法进行了审理。牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告经媒人介绍相识，依照农村风俗举办定亲仪式，并经媒人给予被告彩礼4100元，然被告并没有和原告结婚的意思，定亲之后即外出务工至今，原告要求被告返还彩礼款未果。本院经审查认为，原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告牛某的起诉。案件受理费413元，退还原预交人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张宏剑二〇一九年十一月二十八日书记员  李 彪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17397号原告：郑州市二七区伟业纺织品经营部，住郑州市二七区大学路锦荣轻纺城6街58号，统一社会信用代码：410103600625559（1-1）.经营者：李莉，女，汉族，1965年6月10日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：朱正平，男，汉族，1970年11月13日出生，住江苏省丹阳市。原告郑州市二七区伟业纺织品经营部诉被告朱正平买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区伟业纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告朱正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令二被告向原告支付25935元及利息（自起诉之日至实际付清为止，按年利率6%计息）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方系买卖关系，自2013年起数次到原告处提货，价值40万元左右，截止2015年12月17日被告尚欠原告货款25935元未付，被告承诺近期付款，但经多次催要，未果，故原告诉至本院。被告朱正平未到庭答辩。经审理查明：原被告系业务关系，原告向被告供应布料，根据原告提交的供货清单，截止2015年12月17日，被告尚欠原告货款25935元未还，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的供货清单，被告尚欠原告货款25935元，故原告要求被告偿还货款25935元及按照年利率6%支付自2019年10月18日至实际支付之日止利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正平于判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区伟业纺织品经营部货款25935元及利息（利息以25935元为基数，按照年利率6%计算，时间自2019年10月18日至实际支付之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，法院减半收取后，被告担224元，余额224元待本判决生效后退回原告郑州市二七区伟业纺织品经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十一月二十九日书记员  王慧
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3211号 原告：许绍荣。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告：余平。 原告许绍荣与被告余平民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许绍荣及委托诉讼代理人张竹秋到庭参加诉讼，被告余平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许绍荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款73300元及资金利息。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告归还借款51300元，并从起诉之日（2019年09月05日）起按年利率6%计算逾期利息。事实和理由：原、被告原系同事。被告以资金周转为由，多次向原告借款，双方于2016年12月12日向对前期借款进行清算，被告向原告出具借条一份，明确欠原告借款50000元并约定每月支付利息1600元。此后，被告又因日常开支需要陆续向原告借款，2017年01月26日双方再次清算，确认被告欠原告借款23300元，被告于同日出具借条一份，承诺年后归还。后经原告多次催收，被告至今未归还上述借款。 被告余平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原、被告原系同事，被告以资金周转为由，向原告借款。2016年09月原告向第三方宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款30000元后，将该款转借给被告，被告于2016年12月12日向原告出具《借条》一份，载明借到原告50000元，每月按时支付1600元至还清为止。后双方继续发生借贷，2017年01月26日双方对前期借贷进行结算后，被告再次向原告出具《借条》一份，确认欠被告借款23300元，定于年后还清。原告自认第一份借条50000元的实际出借金额为30000元，因该笔借款的资金是原告向第三方宜信惠民投资管理（北京）有限公司的贷款，本来就有利息，所以余下的20000元系预先计入的利息。被告在2017年05月前已归还原告借款本金2000元，尚欠借款本金51300元。 上述事实，有原告的庭审陈述、《借条》、原告银行卡交易明细、宜信惠民投资管理（北京）有限公司结清证明的证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，经原告多次催收，至今尚欠51300元未予归还，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金51300元，符合法律规定本院予以支持。被告逾期还款，构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。原告自愿将逾期利息调整为以未清偿款项未基数，从起诉之日（2019年09月05日）起按年利率6%计算，系当事人对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余平在本判决生效之日起十日内归还原告许绍荣借款本金51300元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿本金为基数，从2019年09月05日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，减半收取计817元，由被告余平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇一九年十一月十四日 书记员  乔 珊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11231号原告：李伟，男，1969年2月19日生，汉族，住山西省晋城市委托诉讼代理人：宋一奇，上海市华诚律师事务所律师。被告：杨恒华，男，1959年2月15日生，汉族，住济南市被告：贾丽英，女，1962年3月9日生，汉族，住济南市原告李伟与被告杨恒华、贾丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟撤回起诉处理。审判员  赵忆泉二〇一九年十一月二十八日书记员  陈淑涵
（2019）粤19民终9791号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3439号被执行人佟胜庭，男，户籍地徐州市经济技术开发区，住徐州市经济技术开发区。关于被执行人佟胜庭罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2019年7月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年7月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。5、2019年7月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年7月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年9月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。10、2019年9月，因被执行人未按期到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并前往被执行人住址传唤，但未查找到被执行人。11、2019年11月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为2000元，本院共执行到位0元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，上门查找未找到人，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312执3439号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十一月三十日法官助理  马 丁书 记 员  赵 杨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执576号申请执行人全伟军，男，汉族，1969年6月18日出生，住武汉市武昌区武珞路586-63-4-8号，公民身份号码420106196906184010。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。全伟军与凯迪生态环境科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第816号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人全伟军于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求凯迪生态环境科技股份有限公司支付177748.45元及迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费2566元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD88的奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD58的雪佛兰牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK0D09的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD96的大众牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK4T06的大众牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AB69L3的丰田牌机动车一辆；七、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK61D6的丰田牌机动车一辆；八、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AU7382的帕萨特牌机动车一辆；九、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AQ4276的金杯牌机动车一辆；十、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A09639的奥迪牌机动车一辆；十一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8YL78的丰田牌机动车一辆；十二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8KD66的雅阁牌机动车一辆；十三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD18的雪佛兰牌机动车一辆；十四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD87的丰田牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初657号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人赫某，男，1994年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。2015年1月15日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2017年6月15日因盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年5月7日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑七个月；2019年4月24日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处拘役六个月，2019年5月13日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被夏邑县公安局刑事拘留，同年7月1日被夏邑县公安局执行逮捕。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人赫某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人赫某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2019年6月18日15时许，被告人赫某采取翻墙入院的方式进入业庙乡徐楼村邵庄村邵某4家中，将邵某4放在室内床上的800元现金盗走。随后又以同样的方式进入该村高某家中，将高某放在室内床头桌上一纸盒内的82.5元现金盗走。共计盗窃现金882.5元。公诉机关认为，被告人赫某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赫某刑满后五年内再次犯罪系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。归案后，赃物退还，认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赫某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有证人邵某1、邵某2、邵某3的证言，被害人邵某4、高某的陈述，被告人赫某的供述，指认现场照片，到案经过，退赃证明，刑事判决书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赫某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赫某曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人赫某认罪认罚签署具结书，积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月19日起至2020年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王学献二〇一九年十一月七日书记员  苏国平
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执1112号申请执行人：马晓兰，女，住敦化市。被执行人：秦莹，女，住敦化市。申请执行人马晓兰与被执行人秦莹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初2130号民事调解书。申请执行人马晓兰于2018年7月31日向本院申请执行，要求被执行人秦莹：1.向申请执行人马晓兰给付案款本金35000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费338元，执行费580元。本院于2018年7月31日立案执行。在执行过程中，本院分别于2018年8月2日、8月27日、9月14日、10月23日、2019年11月29日经本院总对总网络查控，查询到被执行人秦莹名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；本院于2018年8月16日经传统查控，被执行人秦莹名下所有的坐落于敦化市胜利街发展委5组，所有权证号为FQ00165045，丘地号0616-042-333-0206026，面积为70.57平方米的房屋，该房屋经法院两次拍卖、一次变卖流拍后抵债给马晓惠。本院于2018年9月20日在延边州公积金敦化管理部查询其名下无公积金信息。本院已于2018年8月21日对被执行人秦莹采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单的措施。本院于2019年11月29日对马晓兰进行了终本约谈，其无法提供被执行人秦莹的其他财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人秦莹有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行完毕生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年十一月二十九日书记员  王 鑫
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1330号 原告刘振旺，男，1947年6月6日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告刘振旺因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月1日，原告与被告签订编号STCF0855《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告刘振旺与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0855《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2567号之三申请执行人：司玉宾，男，1981年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：张瑞华，男，1972年5月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市第一建筑工程公司。住所地：菏泽市解放南街（威联商城）。法定代表人：平纪强，总经理。申请执行人司玉宾、张瑞华与被执行人菏泽市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁1702民初3360号民事调解书已发生法律效力，因被执行人菏泽市第一建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人菏泽市第一建筑工程公司赔偿申请执行人司玉宾、张瑞华1200000元。申请执行人司玉宾、张瑞华于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年9月23日对被执行人菏泽市第一建筑工程公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月31日对被执行人进行第三次网络查控，查明被执行人菏泽市第一建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行37001816201050003596-1账户内有存款674600元。本院已裁定扣划至本院。且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月4日作出（2019）鲁1702执2567号限制消费令，对被执行人菏泽市第一建筑工程公司限制消费，于2019年11月4日作出（2019）鲁1702执2567号执行决定书，将被执行人菏泽市第一建筑工程公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月25日向申请人司玉宾、张瑞华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人菏泽市第一建筑工程公司可供执行的财产或财产状况，申请人司玉宾、张瑞华未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人司玉宾、张瑞华同意终结本次执行程序。申请人尚有债权538000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3360号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权538000元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月十一日书记员  张 蒙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2325号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1栋二层，统一社会信用代码913601257969567280。主要负责人：曾结东，公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，女，公司员工。委托诉讼代理人：李珊瑚，女，公司员工。被告：黄帅青，男，汉族，1981年2月13日出生，住江西省上饶市余干县。被告：赵霞，女，汉族，1985年9月23日出生，住四川省梓潼县。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（下文简称上海科瑞物业江西公司）与被告黄帅青、赵霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业江西公司的委托诉讼代理人刘静、李珊瑚到庭参加诉讼。被告黄帅青、赵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海科瑞物业江西公司向本院提出诉讼请求：1.黄帅青、赵霞向其支付2016年1月1日起至2019年6月30日的物业费8123.2元、违约金324.9元，合计8448.1元；2.黄帅青、赵霞承担本案诉讼费。事实和理由：黄帅青、赵霞系南昌绿地新都会小区业主，上海科瑞物业江西公司为该小区提供物业服务，但黄帅青、赵霞不依约支付物业费，公司多次向黄帅青、赵霞催交无果后，诉至法院。黄帅青、赵霞未作答辩。本院经审理查明事实如下，2012年4月23日，黄帅青、赵霞向案外人南昌绿地申新置业有限公司购买房屋，双方签订商品房买卖合同并约定，黄帅青、赵霞购买的房屋为绿地新都会6#住宅楼二单元2501室，建筑面积为107.45㎡，前期物业管理由选聘的上海科瑞物业管理发展有限公司提供，物业管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，物业服务按1.8元/㎡标准收取。2013年11月25日，黄帅青与上海科瑞物业江西公司签订住宅小区业主管理规约并约定，业主应按月到物业管理处交纳管理服务费，业主如延期交纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用，处以每日千分之三的滞纳金。之后至今，上海科瑞物业江西公司为绿地新都会小区提供物业服务。黄帅青、赵霞收房后向上海科瑞物业江西公司交纳过物业费，尚欠2016年1月1日至2019年6月30日的物业费8123.2元（107.45㎡×1.8元/㎡×42个月）。本院认为，黄帅青、赵霞与南昌绿地申新置业有限公司、上海科瑞物业江西公司签订的合同成立并成效。黄帅青、赵霞未到庭，亦未提交答辩状和证据，视为放弃相关诉讼权利。上海科瑞物业江西公司作为前期物业选聘单位依约向黄帅青、赵霞提供物业服务，黄帅青、赵霞应依约交纳物业服务费用。上海科瑞物业江西公司要求黄帅青、赵霞支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业费，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，上海科瑞物业江西公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成黄帅青、赵霞未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对违约金的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄帅青、赵霞于本判决生效之日起十五日内共同向上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业费8123.2元。二、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄帅青、赵霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十一月二十五日法官助理杜雅琴书记员罗春
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6772号上诉人（原审被告）：梁勤，女，汉族上诉人（原审被告）：庞桂兑，男，汉族两上诉人共同委托诉讼代理人：卢迪欣，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳农村商业银行坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区深汕路（坪山段）254号，统一社会信用代码91440300785257374G。负责人：姜华，该行行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市通普科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道高新区凤塘大道星光辉科技园B栋一至四层，统一社会信用代码91440300771644584Y。诉讼代表人：深圳市通普科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：葛小毛，广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦丽珍，女，汉族被上诉人（原审被告）：庞桂伟，男，汉族上诉人梁勤、庞桂兑因与被上诉人深圳农村商业银行坪山支行、深圳市通普科技有限公司、韦丽珍、庞桂伟金融借款合同纠纷一案，均不服深圳市坪山区人民法院(2018)粤0310民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人梁勤、庞桂兑以已与被上诉人深圳农村商业银行坪山支行就本案诉争事项达成和解协议、双方已不存在本案争议纠纷为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人梁勤、庞桂兑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁勤、庞桂兑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27820元，减半收取13910元，由上诉人梁勤、庞桂兑负担。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年十一月二十六日书记员 方浩填（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特217号申请人：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：吴康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。被申请人：张晓东，男，汉族，1968年7月27日出生，住重庆市南岸区。申请人重庆万友康年物业管理有限公司（以下简称万友康年公司）申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区劳仲委）作出的渝中劳人仲案字[2019]第678号仲裁裁决书一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人万友康年公司称：申请撤销渝中区劳仲委作出的渝中区劳人仲案字（2019）第678号仲裁裁决。理由如下：1、渝中劳人仲案字（2019）第678号仲裁裁决书违反了法定程序，裁决时间超过了法律规定的期限。2、渝中劳人仲案字（2019）第678号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误。张晓东存在2018年2月及5月分别未对车库的安全隐患进行排查及夜间巡逻未按规定时间签到的违规违纪事实，且该事实得到了张晓东认可。万友康年公司已将单位的规章制度作为劳动合同的附件向张晓东进行了公示。因此万友康年公司解除与张晓东的劳动合同关系不构成违法解除。被申请人张晓东答辩称：渝中区劳仲委仲裁裁决认定事实清楚，但在相关费用上采用的标准还偏低了。张晓东工作中提前签到的行为已受到过罚款处理，是万友康年公司想调动张晓东的工作地点，张晓东不同意，万友康年公司就直接解除劳动合同关系了。万友康年公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回其申请。经审查查明，2019年10月8日，渝中区劳仲委作出渝中劳人仲案字[2019]第678号裁决：“一、被申请人重庆市万友康年物业管理有限公司向申请人张晓东支付2013年12月2日至2018年6月20日期间违法解除劳动合同的赔偿金15000元。二、上述金额15000元，被申请人重庆市万友康年物业管理有限公司应于本裁决生效之日起五日内向申请人张晓东支付完毕。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，万友康年公司并未举示充分证据证明渝中劳人仲案字[2019]第678号仲裁裁决书存在可能影响公正处理的违反法定程序的情形；渝中区劳仲委认定万友康年公司未举证证明公司相关的规章制度证明其解除行为程序合法、应承担不利后果，符合法律规定，并无不当。万友康年公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回重庆万友康年物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆万友康年物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年十一月二十日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅