江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2797号上诉人（原审原告）：褚玉新，男，1968年7月1日出生，汉族，住扬州市维扬区。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江都区慧虹旅馆，住所地扬州市江都区仙女镇新园路二巷20号。经营者：高惠，该旅馆经理。委托诉讼代理人：谈静，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所实习律师。原审原告：周素芹，女，1977年5月4日出生，汉族，住扬州市维扬区。原审原告：汤红梅，女，1969年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人褚玉新因与被上诉人江都区慧虹旅馆（以下简称慧虹旅馆）及原审原告周素芹、汤红梅人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚玉新上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我方的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由慧虹旅馆承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。在一审认定事实中，慧虹旅馆陈述由于网络故障，未按规定对褚鹏入住如实登记、传输、报送其身份信息，仅进行书面登记，对此慧虹旅馆在庭审中未出示证据，也未质证，仅凭慧虹旅馆言词予以认定，剥夺了我方辩论质证的诉讼权利。根据法律及行业相关规定，旅馆应将旅客住宿状况进行登记，严禁旅客携带易燃易爆物品入住，旅馆值班人员应当按照值班制度履行巡查职责。然而本案中，慧虹旅馆对褚鹏入住信息未登记，未阻止其携带易燃物品入住，亦未履行巡查义务。二、一审认定因果关系自相矛盾。一审认定褚鹏死亡后未进行尸检，导致无法确定死亡原因和时某。我方认为虽然对褚鹏未进行尸检，但是凭生活经验和常理可以确定褚鹏死亡时某在3时50分褚鹏和其朋友沈伟通话后与警察找到褚鹏时某节点之间。因慧虹旅馆未按规定登记、传输、报送信息，导致民警未能快速寻找，阻断或延误了我方救助的可能，故慧虹旅馆存在过错，且该过错与褚鹏死亡结果之间存在因果关系。综上，请求二审支持我方的一审诉讼请求。慧虹旅馆答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。其理由：一、褚玉新的上诉请求无法律依据。二、慧虹旅馆未进行网络身份登记与褚鹏自杀死亡无直接因果关系。三、褚鹏自杀之行为属于自陷风险的行为，对旅馆来说是意外事件，慧虹旅馆不应承担赔偿责任。四、褚玉新主张慧虹旅馆对褚鹏住店时未进行随身携带物品检查是导致其将木炭带入旅馆并进行烧炭自杀的原因之一。要知道旅客的随身物品是其私人财产，作为旅馆管理人，只能从住客随身携带的物品外观进行识别，不能翻包检查，褚玉新以此要求慧虹旅馆承担赔偿责任无理无据。五、从褚玉新提供的证据材料可以看出，褚鹏生前无业，且欠有外债，父母离异，与家人情感一般。其遗书中写明：生活无奔头，无目标。这些因素是引起其自杀的直接原因。汤红梅答辩称：如慧虹旅馆对褚鹏住宿信息进行登记，警察5分钟就会找到，褚鹏就不会死，慧虹旅馆应当承担责任。周素芹未答辩。褚玉新、周素芹、汤红梅（以下简称褚玉新方）向一审法院提出诉讼请求：1.慧虹旅馆在其责任范围内赔偿322934元，其中：死亡赔偿金43622*20=872440元、丧葬费72684/12*6=36342元、交通费1000元，以上按慧虹旅馆承担30%责任计算，计272934元，另赔偿精神抚慰金50000元，合计322934元；2、判令慧虹旅馆承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：褚玉新系案外人褚鹏之父，汤红梅系其生母，周素芹系其继母，褚鹏与褚玉新、周素芹一起共同生活。2018年4月26日凌晨3时33分，褚鹏发信息给褚玉新，具体内容为“爸我走了”。凌晨3时50分，褚鹏与其朋友沈伟通话，告知其要吃药自杀，沈伟遂于4时09分报警，由江都区龙川派出所接警并寻找。民警在其租住的江都区花园小学附近未寻找到人，并与褚玉新电话联系。早上6时07分，民警通过手机定位寻找到褚鹏的大概位置，后褚玉新、周素芹到花园小学附近寻找，于6时35分寻找到褚鹏在慧虹旅馆204房间。当时204房间的房门从里面反锁且门边被胶带封住，故褚玉新将门踹开，发现褚鹏躺在房间的床上已不省人事，床边的铁盆里木炭仍在燃烧。褚玉新将褚鹏抱到外面走廊上后立即拨到了110和120，120急救车赶到后认定褚鹏已无生命体征。慧虹旅馆陈述由于网络故障，未按规定对褚鹏入住如实登记、传输、报送其身份信息，仅进行书面登记，故江都区公安局于2018年4月26日对慧虹旅馆出具行政处罚决定书。褚玉新方认为慧虹旅馆未履行相关义务，造成褚鹏未能及时抢救成功，因而成讼。一审法院认为，褚玉新方认为慧虹旅馆未履行登记、阻止旅客携带易燃物品入住以及履行巡查制度的义务，导致警察无法及时查找褚鹏的行踪以致延误了褚鹏的救治时某。慧虹旅馆辩称当时因为网络故障未网上登记，但进行了书面登记，且无权翻查褚鹏的背包里携带的木炭，褚鹏自杀前将房门反锁，并用胶带将门边封住，慧虹旅馆无法进入该私密空间。该院认为，褚鹏自杀前通过电话或短信向家人及朋友告别，并现场留有2018年4月25日书写的遗书，用胶带将门边封后烧炭自杀，还可能吞服了安眠药，上述种种迹象表明其对于自杀做了充分的准备。因为褚鹏死亡后未进行尸检，导致无法确定褚鹏死亡的原因及时某，虽然慧虹旅馆对褚鹏的入住未如实登记、传输、报送其身份信息，导致民警未能快速寻找到褚鹏，可能延误了其救治，但不能说明慧虹旅馆的行为与褚鹏的死亡存在必然的因果关系，故对于褚玉新方的主张该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，该院判决：驳回原告褚玉新、周素芹、汤红梅的诉讼请求。本案受理费2020元，由原告褚玉新、周素芹、汤红梅负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，褚鹏生前作为完全民事行为能力人，在主观上应当具有充分的认识能力，其明知在胶带封门密闭的较小空间燃烧木炭将会产生危险后果的情况下继续为之，并通过短信和电话分别向其父亲及朋友告别，其是有意识、自愿地结束自己生命，引起死亡后果的危险来源于其自身行为，而该危险是慧虹旅馆不能预见、不能控制和非正常巡查所能发现。褚鹏主观上存在过错，应对其自身行为产生的危险后果承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。现褚玉新方要求慧虹旅馆对褚鹏自杀行为承担损害赔偿责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。褚玉新上诉称褚鹏自杀而造成死亡后果是因慧虹旅馆未进行住宿登记造成，本院对此不予支持。因为对于慧虹旅馆的住宿登记，褚玉新在一审庭审中自认“我看过了，上面褚鹏自己登记的信息是假的”，结合民警于当天早上6时07分通过手机定位寻找到褚鹏的大概位置（花园小学附近），到周素芹于6时35分在慧虹旅馆询问即找到褚鹏住宿204房间的事实，可以认定褚鹏自己登记的主要信息是正确的，只是慧虹旅馆因故未按管理部门的要求将褚鹏的身份信息上网录入系统。据此，一审对该事实认定并无不当。分析褚玉新亲属及相关人员寻找褚鹏的过程，褚玉新至今未能提供证据证明上述人员在“6时35分”前曾向慧虹旅馆进行过查询或至慧虹旅馆进行寻找而慧虹旅馆不能提供褚鹏住宿信息致救护迟延的事实。褚玉新在一审提交的《接处警工作登记表》，仅能证明公安机关曾至褚鹏暂住的出租房进行过查找和于“6时07分”使用技侦手段进行手机定位之事实。对于褚玉新主张的其他事实，因其未提交证据证明，本院难以认定。再则，褚鹏的尸体未进行法医学检验，无法确定具体死亡时某，亦即不能确定其死亡前的最迟有效救护时某点。总之，褚玉新虽提交了褚鹏住宿身份信息未上网录入系统和自杀死亡的证据，但相互之间存在因果关系的证据举证不能，故本院对褚玉新以慧虹旅馆住宿登记存在问题而要求其承担损害赔偿责任的诉请不予支持。《旅馆业治安管理办法》第十一条规定“严禁旅客将易燃、易爆、剧毒、腐蚀性和放射性等危险物品带入旅馆”，但此规定并不是赋予旅馆从业人员对旅客的行李享有开包查检权。旅馆从事住宿经营，入住人员系社会不特定大众，入住人员携带易燃物装于背包与旅行袋中，登记入住时旅馆的工作人员通常从外包装并不能发现异样，而为保护隐私，工作人员亦无权对入住人员的随身物品进行开包查看。现褚玉新要求慧虹旅馆的工作人员应尽特别注意义务，不符合法律规定及行业惯例，本院不予支持。综上所述，褚玉新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由上诉人褚玉新负担。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  刘 平二〇一九年十一月十一日书记员  朱思佳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。