江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4461号 原告：南京欧里亚家居科技有限公司，住所地南京市建邺区茶亭东街79号92A6号。 法定代表人：王玉娣。 委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：弘生活物业服务管理有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路48号华东茂A1幢。 法定代表人：成健。 委托诉讼代理人：童黎萍，女，汉族，1976年12月16日生，住南京市鼓楼区，系公司员工。 原告南京欧里亚家居科技有限公司（以下简称欧里亚公司）与被告弘生活物业服务管理有限公司（以下简称弘生活物业公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告欧里亚公司委托诉讼代理人钱奕文，被告弘生活物业公司委托的诉讼代理人童黎萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧里亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月23日签订的拎包入住平台服务协议；2、判令被告返还原告履约保证金100000元与服务费200000元，并支付资金占用期间的利息（以30万元为基数，自2018年7月25日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付违约金100000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告签订拎包入住平台服务协议，被告为原告提供拎包入住平台服务促使原告在该平台完成商品销售。合同的有效期为合同签章日起至2019年5月30日止。原告需向被告支付履约保证金100000元并支付服务费480000元。该协议签订后，原告向被告支付履约保证金100000元及服务费200000元，被告向原告开具了履约保证金收据及服务费发票。协议签订后，被告并未按照协议的约定，向原告提供相应的服务，被告并未搭建拎包入住平台，也未促成原告完成交易，完全未履行合同约定的义务。被告未履行合同义务已构成违约，原告的合同目的无法实现，有权解除合同并要求被告承担违约责任。故诉至法院。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据： 证据一、拎包入住平台服务协议一份，证明该协议约定由被告向原告提供拎包入住平台的服务，服务内容包括策划方案发布产品信息等，合同有效期限至2019年5月30日，合同期内原告应向被告支付履约保证金100000元，并支付服务费480000元，同时合同在违约责任方面仅约定了原告方的违约责任，并未就被告的违约进行约定； 证据二、收据、增值税发票各一份，证明原告按合同约定交纳了履约保证金及部分服务费。 被告弘生活物业公司辩称：对于第一项诉讼请求合作已经履行完毕，无法解除；被告同意返还履约保证金100000元，但根据合同约定保证金是无息返还，不应支付资金占用利息。对于服务费用200000元，被告已经按照合同约定履行了合同义务有权收取该服务费用；第三项诉请合同中没有违约金的约定，所以不适应违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，但是其中履约保证金部分我公司同意返还。 被告就其辩称向法庭提供以下证据： 证据一、会议纪要、部分微信推送记录、活动照片，证明被告对原告的拎包入住平台业务进行了推广活动； 证据二、小区的照片一张，证明被告为原告在小区进行了广告展示。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一真实性没有异议，但按照合同约定原告应当于2018年5月24日前支付20万元，7月30日前支付18万元，9月30日支付10万元，但原告仅于7月24日支付了20万元，上述事实证实了原告存在事先违约；对证据二真实性没有异议。 原告对被告质证意见：对被告证据的真实性没有异议，本次活动是由被告牵头组织是在被告的集团公司弘阳家居桥北店，该活动也并非是被告专门为原告所组织，而是有多家商户共同参加，原告作为此次营销活动的商家之一向弘阳家居支付了4500元的活动费用，而且活动策划方案也是由原告自行作出的，被告也并未提供相应的策划服务。 本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性认可，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据的真实性认可，本院对被告提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年5月23日，原告和被告签订拎包入住平台服务协议一份，约定被告为原告提供拎包入住平台服务促使原告在平台完成商品销售，被告向原告收取合同约定的服务费。“拎包入住平台”指包括但不限于全屋装修、局部装修、装修建材、成品家具、定制家具、软装饰品、窗帘、壁纸等装修家居产品的采购平台。拎包入住平台服务是指策划方案、发布拎包入住平台产品信息、搭建交流平台、监督售后等与拎包入住平台相关的增值服务。合同适用于被告在南京市区弘阳印象华庭项目。拎包入住平台产品为原告所采购的封闭阳台。合同有效期自2018年5月23日至2019年5月30日，被告方有义务在现有技术上维护整个交易平台的正常运行，并努力提升和改进管理水品，使交易活动得以顺利进行，负责搭建适合拎包入住平台产品的销售平台，提供整体服务策划并对原告人员进行规范化的统一管理。原告有权就拎包入住平台服务的品牌宣传及推广方式向被告提出要求，经双方协商，被告同意后执行。 合同约定原告在合同签订后5个工作日内向被告支付合同履约保证金100000元。被告在拎包入住平台所承接完成最后一笔业务并由客户签字确认满一年的，如无质量问题及投诉，被告将履约保证金无息退还原告。合同还约定原告向被告支付服务费共计480000元，付款时间为原告在2018年5月24日前向被告支付200000元，于2018年7月30日前向被告支付180000元，于2018年9月30日前支付100000元。在合同期内，若原告销售额超过480000元，则按超出部分销售额的6%向被告另行支付服务费。被告为拎包入住平台提供服务，仅作为原告物色交易对象、就业务、产品货物和服务的交易进行协商，提供获取各类与贸易相关服务的地点。 合同签订后，原告支付了第一期服务费200000元，2018年7月24日，被告向原告开具金额为2000000元的增值税专用发票及金额为100000元的收据各一份，收据的收款事由记载为履约保证金。后被告要求原告支付剩余服务费，原告未予支付。 2018年7月30日至2018年8月5日，被告在弘阳时光里小区开展了“欢乐夏日，汇聚时光里”活动，针对弘阳集团购买时光里的内部员工（包括弘阳时光里广大业主），举办时光里夏季家装团购节。活动方式为弘管家群每日两次推送活动链接，管家朋友圈每日两次分享链接，原告销售顾问专人一配一协同管家跟进，要约业主至活动现场当天参加团购节活动。原告工作人员驻点小区接待客户，设置11栋104欧里亚现场办公为活动集章场地，借助抖音、微信公众号、朋友圈分享，弘阳地产业主群等渠道推送活动信息。通过活动积聚的意向客户由原告进行群管理。2018年9月8日，被告联合原告、弘阳家居桥北店在弘阳家居桥北店建材馆一楼举办了推进时光里拎包入住业务活动，活动方案PPT由原告负责，原告、弘阳家居桥北店负责营销方案及商户资源、物业负责小区活动的落地执行。原告支付了部分推广费用，共计4500元。被告在时光里小区门口为原告放置了广告牌，用以宣传原告的的产品。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，拎包入住平台服务协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，被告应当按照合同约定搭建相应的拎包入住平台并提供相应服务，原告也应当按约支付服务费。从本案证据来看，原、被告双方均已部分履行了合同义务，且合同约定的履行期已经届满，合同已终止，无解除的必要，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。但被告未按约履行合同义务，应承担相应的违约责任。合同已终止，被告审理中亦同意退还原告履约保证金100000元，故对原告主张被告退还履约保证100000元的诉请，本院予以支持。合同约定履约保证金无息退还，故对原告要求支付履约保证金利息，本院不予支持。关于原告主张被告返还服务费200000元，因被告已提供部分服务，为原告搭建了平台针对合同约定的时光里小区住户进行了宣传，但被告未按合同约定全面履行义务，故被告应当承担减少价款或报酬的违约责任。本院酌情考虑被告提供服务的时间、次数、针对的客户范围等因素，确认原告应当支付的服务费为100000元，故被告应当返还原告剩余服务费100000元，被告存在违约行为，故对原告主张占用服务费期间的利息损失，本院予以支持，原告要求被告支付违约金无合同及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告弘生活物业服务管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告南京欧里亚家居科技有限公司履约保证金100000元； 二、被告弘生活物业服务管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告南京欧里亚家居科技有限公司服务费100000元，并支付自2018年7月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 三、驳回原告南京欧里亚家居科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5300元（已减半），由原告南京欧里亚家居科技有限公司负担2650元，被告弘生活物业服务管理有限公司负担2650元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10600元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年十一月七日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪