山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1733号 原告：徐加娥，女，1937年12月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：焦淑峰，山东海洋律师事务所律师。 被告：翟玉平，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律工作者 被告：日照市岚山区岚山头街道岚阳路居居民委员会，住所地日照市岚山区岚山头街道岚阳路居，统一社会信用代码Ｋ2153853-4 法定代表人：徐子华，居委会主任。 原告徐加娥与被告翟玉平、日照市岚山区岚山头街道岚阳路居居民委员会（以下简称岚阳路居委）所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月11日再次公开开庭审理了本案。原告徐加娥的委托诉讼代理人焦淑峰、被告翟玉平的委托诉讼代理人王永奎到庭参加诉讼，被告岚阳路居委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐加娥向本院提出诉讼请求：1.确认两被告签订的岚山头街道岚阳路居城中村改造房屋搬迁补偿安置协议书无效；2.确认岚山头街道岚阳路居城中村改造房屋搬迁补偿费375911元归徐加娥所有。案件审理过程中，徐加娥撤回第一项诉讼请求。事实和理由：徐加娥与翟玉平系母子关系，1990年徐加娥之父翟万吉在本村申请宅基地一处，在该宅基地上建成二层楼房一栋，并办理了房产证，房产证号为日房字第××号。2007年6月1日，日照市岚山区人民法院作出（2005）岚民一初字第526号民事判决，判决该房屋归徐加娥所有。判决生效后，翟玉平及其妻梁秀霞却拒不从该房屋搬出。后日照市岚山区人民法院于2008年11月23日作出（2008）岚民一初字第808号民事判决，责令翟玉平及其妻梁秀霞于判决生效后三十日内搬出徐加娥所有的二层楼房，但翟玉平及其妻梁秀霞拒不搬出。2019年4月28日两被告签订岚山头街道岚阳路居城中村改造房屋搬迁补偿安置协议书（编号078）。根据评估报告，翟玉平获得岚阳路居委补偿费393911元。徐加娥获悉此事后，多次找到岚阳路居委要求岚阳路居委撤销与翟玉平签订的搬迁补偿安置协议，重新与徐加娥签订，但岚阳路居委对此不作为。案件审理过程中，徐加娥发现两项诉求存在矛盾关系即确认无效后法院无管辖权，无法判决确认拆迁利益，考虑本案诉讼费是按照确权拆迁利益的数额交纳，并且通过诉讼保全的方式将全部拆迁利益查封。结合本案的特殊情况，徐加娥对拆迁利益的数额及补偿方式无异议，现主张拆迁补偿安置协议有效。 翟玉平辩称，徐加娥的诉求不能成立，因涉案房屋系翟玉平筹资建造，房屋建造后，翟玉平对该房屋进行了装修与完善，房屋建成后，翟玉平及家人对涉案房屋进行居住和使用，在该房屋办理确权证明时，翟玉平考虑与徐加娥、翟万吉系一家人，所以没有主张把该房屋办理到自己名下，从而导致原、被告对该房屋产权发生争议。徐加娥及其丈夫曾于2004年以翟玉平侵权为由向日照市东港区人民法院提起诉讼，案号为（2004）东民初字第331号，在案件审理过程中，翟玉平提交了九份证据证实涉案房屋系翟玉平所建造，后徐加娥撤回起诉。之后徐加娥两次向日照市岚山区人民法院提起诉讼，日照市岚山区法院以房屋登记在徐加娥丈夫名下判决给徐加娥，但翟玉平认为虽然法律规定不动产以登记为原则，但涉案房屋经查明系本案翟玉平投资筹建，并且从筹建至今由翟玉平及其家人使用至今，翟玉平认为涉案房屋实际产权人应当为翟玉平，请求法院驳回徐加娥的诉求。 案经送达，岚阳路居委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐加娥与翟玉平系母子关系。1990年徐加娥之夫翟万吉在本村申请宅基地一处，并在该宅基地上建成二层楼房一栋，办理了房产证（房产证号为日房字第××号），房产证上面记载房屋所有人姓名为翟万吉。房屋建成后，徐加娥夫妇和翟玉平在此居住，后因家庭琐事，徐加娥及其丈夫搬出房屋。2005年3月5日，徐加娥之夫翟万吉立下遗嘱将该房屋其拥有的部分转由徐加娥继承，后因患癌症去世。上述事实在本院（2005）岚民一初字第526号徐加娥与翟玉平、梁秀霞（翟玉平之妻）继承纠纷一案民事判决书中已作出认定，本院于2007年6月1日判决：徐加娥及丈夫所建房屋一处（房产证号为日房字第××号）归徐加娥所有。判决后，翟玉平夫妇仍在该房屋居住，徐加娥于2008年起诉要求翟玉平、梁秀霞腾出涉案房屋，本院于2018年11月23日作出（2008）岚民一初字第808号民事判决，判决翟玉平、梁秀霞于判决生效后三十日内搬出徐加娥所有二层楼房。 2019年4月28日，岚阳路居委作为甲方与翟玉平作为乙方就涉案房屋签订《岚山头街道岚阳路居城中村改造房屋搬迁补偿安置协议书》，约定给予乙方补偿费（详见评估表）393911元（所含5万元奖励按奖励结算规定据实结算；所含临时安置费，先按18个月计算，待结算时按所选择的补偿方式据实结算）。补偿费393911元中含6人的临时安置费21600元（200元/月×18个月×6人）。涉案房屋现由翟玉平一家居住，尚未拆除。 庭审中，翟玉平提供了自日照市东港区人民法院（2004）东民初字第331号案件中调取的证明、收款凭证、销货发票共9份，用以证明涉案房屋系由翟玉平出资建设，徐加娥认为确权纠纷已经生效判决确认，上述证据不应在本案中审查。翟万吉已去世，很多事实如房屋建设资金的来源等无法查清，徐加娥不否认翟玉平在建造房屋过程中做了很大付出。 上述事实，有（2005）岚民一初字第526号民事判决书、（2008）岚民一初字第808号民事判决书、城镇私房所有权证、房屋契证、《岚山头街道岚阳路居城中村改造房屋搬迁补偿安置协议书》和岚阳路项目评估明细表等证据证实。 为查明案件事实，本院到岚阳路居委进行调查，岚阳路居委委员苗中海称拆迁款项393911元不是最终的数额，得根据实际拆迁情况确定，如果跟徐加娥签协议，人口安置费会不一样，徐加娥只有1口人的安置费，其他的应该一样。 经徐加娥申请，本院于2019年5月16日作出（2019）鲁1103民初1733号民事裁定书，裁定将拆迁安置补偿费390000元予以冻结。 本院认为，登记在徐加娥之夫翟万吉名下的房产证号为日房字第××号的房屋已经本院判决归徐加娥所有，该判决已生效，徐加娥系该房屋的所有人，翟玉平虽对房屋的建设作出了贡献，但不能改变涉案房屋的所有权属，翟玉平就涉案房屋与岚阳路居委签订搬迁补偿安置协议，系无权处分，案件审理过程中，徐加娥对翟玉平无权处分行为的效力予以追认,根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效”规定，翟玉平与岚阳路居委签订的补偿安置协议有效。翟玉平无权处分徐加娥财产的行为,侵害了徐加娥的财产权益,应以因此所获得利益赔偿徐加娥的损失，翟玉平因房屋搬迁补偿安置协议所获取利益应当由徐加娥享有。岚阳路居委认可若与徐加娥签订补偿安置协议，徐加娥只有1口人的安置费，其他费用数额应该一样，徐加娥现要求确认翟玉平与岚阳路居委签订的房屋拆迁补偿安置协议中补偿费375911元（补偿费393911元-临时安置费3600元/人×5人）归其所有，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翟玉平与日照市岚山区岚山头街道岚阳路居居民委员会签订的岚山头街道岚阳路居城中村改造房屋搬迁补偿安置协议中的补偿费375911元归徐加娥所有。 案件受理费6939元，保全费2470元，合计9409元，由徐加娥负担50元，翟玉平负担9359元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  崔常秀 人民陪审员  胡宝章 人民陪审员  杨克明 二〇一九年十一月一日 书 记 员  耿心月