wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初797号原告：太原天佑通达运输队，住所地清徐县东于镇东于村镇大东街1-1号。投资人：胡隐峰，总经理。委托诉讼代理人：张雅郡，男，太原天佑通达运输队业务经理，住太原市万柏林区小井峪街办沙沟村南街67号1户。被告：太原市恩彼饲料有限责任公司，住所地阳曲县大盂镇大盂村。法定代表人：陈雄伟。委托诉讼代理人：杨利鹏，男，太原市恩彼饲料有限责任公司副总经理，住阳曲县大盂镇宝迪食品工业园区。委托诉讼代理人：董迎港，男，太原市恩彼饲料有限责任公司生产经理，住阳曲县大盂镇宝迪食品工业园区。原告太原天佑通达运输队与被告太原市恩彼饲料有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原天佑通达运输队的委托诉讼代理人张雅郡、被告太原市恩彼饲料有限责任公司的委托诉讼代理人杨利鹏、董迎港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原天佑通达运输队向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告运输费共计人民币241506.4元,利息按银行同期贷款利率计算,直至被告全部付清为止,暂计算至2019年8月利息为10505.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年,原告与被告签订了《物流运输合同》，合同约定由原告承接被告运输业务，运输费用采用月结算一次的方式结算，原告在合同约定期间,因承接运输业务,截止2018年12月产生了运输费用共计241506.4元，但被告一直未予支付原告，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝。鉴于被告不予支付原告运输费用的事实，原告特依据民事诉讼法等相关法律规定，向贵院起诉。被告太原市恩彼饲料有限责任公司辩称，我公司确实是欠的原告的钱，我公司现在没有这个能力，两年之内付清。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了物流运输合同，约定由原告承接被告公司的运输业务，合同约定运输费用采用月结算一次的方式结算，乙方（原告）每月10日前提供上个月有效全额运输业专用发票方可结算。截止2019年8月，被告共产生了运输费用241506.4元尚未支付原告。认定上述事实的主要证据有：原被告的当庭陈述、物流运输合同、太原恩彼物流运输明细、山西增值税专用发票、天津恩彼产品收货回执单在案佐证。本院认为：原、被告签订的物流运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。原告提供运输服务后，被告作为托运人未及时支付运费，应承担继续履行的民事责任。本案中原告主张被告未支付的运输费用为241506.4元，被告对该事实亦予以认可。故对原告要求被告偿还241506.4元运输费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担运输费利息10505.5元（按银行同期贷款利率计算,直至被告全部付清为止,暂计算至2019年8月），因原被告签订的物流运输合同中并未对迟延支付运输费利息进行约定，又未提供其他相关证据予以佐证，故对原告要求10505.5元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告太原市恩彼饲料有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告太原天佑通达运输队运输费241506.4元。二、驳回原告太原天佑通达运输队的其他诉讼请求。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告负担106元，由被告太原市恩彼饲料有限责任公司负担2434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 于洪金 二〇一九年十一月二十六日法官助理 李权笏书 记 员 张海燕
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           (2019)陕0802民初127799号 原告：马建华，男，1971年3月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人侯武平，系陕西英培律师事务所律师。被告：马治江，男，1980年3月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告马建华与被告马治江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告马建华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马建华撤回对被告马治江的起诉。案件受理费450元，由原告马建华负担。    （此页无正文）  审  判  员     王富强    二〇一九年十一月二十五日 书  记  员     贺  诚           1
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初1588号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。负责人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：韩乐，男，1987年12月13日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区。被告:刘圣明，男，1987年3月21日出生，汉族，西安市阎良区村民，。被告:王亚敬，女，1990年11月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，。被告：杨雪峰，男，1980年3月19日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：朱娟，女，1984年2月14日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行阎良支行）与被告刘圣明、被告王亚敬、被告杨雪峰、被告朱娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行阎良支行的委托诉讼代理人王亚梅到庭参加诉讼。被告刘圣明、被告王亚敬、被告杨雪峰、被告朱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告秦农银行阎良支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告（借款人）归还原告贷款本金280000元，利息27219.55元，（暂计算至2019年3月8日，应继续计算至本息还清之日止），合计307219.55元；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告（保证人）对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告申请，2016年12月21日，原告与被告签订了280000元的借款合同,借款用途为：购建材，期限2年，到期日为2018年12月20日，月利率9.7375‰，结息方式为：按月结息；罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月利率为14.6062‰）。被告杨雪峰、被告朱娟承担连带责任保证。借款到期后，经多次催收未果，故原告诉至法院。被告刘圣明未答辩。被告王亚敬未答辩。被告杨雪峰未答辩。被告朱娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告刘圣明、被告王亚敬与西安市阎良区XX社XX社签订个人借款合同，约定：借款金额280000元；借款为中期借款，借款期限自2016年12月21日至2018年12月20日；借款用途为购建材；借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.7375‰；借款利息自借款发放之日起计算，按月结息，结息日为月末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%等。同日，被告杨雪峰、被告朱娟与西安市阎良区XX社XX社签订保证担保合同，被告杨雪峰、被告朱娟为被告刘圣明、被告王亚敬的借款合同提供连带责任保证担保，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2016年12月21日，西安市阎良区XX社XX社依约向被告刘圣明发放了280000元借款，该借款利息清付至2018年6月21日，其余利息及借款本金未清偿。另查明，2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批准，陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并西安市阎良区XX社,由原告秦农银行阎良支行经营和管理西安市阎良区XX社的债权债务。本院认为，本案《个人借款合同》及《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约发放了借款，现借款合同已到期，被告刘圣明、被告王亚敬应按借款合同约定偿还借款并支付利息，故对于原告秦农银行阎良支行要求被告刘圣明、被告王亚敬返还借款280000元，并支付2018年6月22日至2019年3月8日期间产生的的利息27219.55元及按照借款合同约定支付自2019年3月9日起至实际清偿之日止利息的主张，本院予以支持。被告杨雪峰、被告朱娟为被告刘圣明、被告王亚敬的借款提供连带责任保证，现被告刘圣明、被告王亚敬逾期未偿还借款，原告秦农银行阎良支行在保证期间内要求被告杨雪峰、被告朱娟承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。被告刘圣明、被告王亚敬、被告杨雪峰、被告朱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘圣明、被告王亚敬于本判决生效后10日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金280000元，并支付2018年6月22日至2019年3月8日期间产生的利息27219.55元及按照本案双方签订的借款合同约定支付自2019年3月9日起至实际清偿之日止的利息；二、被告杨雪峰、被告朱娟对本判决主文第一项确定的被告刘圣明、被告王亚敬的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，由被告刘圣明、被告王亚敬、被告杨雪峰、被告朱娟负担。因上述费用原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行已预交，被告刘圣明、被告王亚敬、被告杨雪峰、被告朱娟于本判决生效后十日内一并给付原告5908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张素粉审 判 员  曹正龙人民陪审员  秦 毅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁 勍1
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3870号原告：王振明，男，1975年9月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：刘燕芹，女，1977年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：王振明，系原告刘燕芹的丈夫。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告王振明、刘燕芹与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振明（原告刘燕芹的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振明、刘燕芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告星星置业公司向原告王振明、刘燕芹支付违约金3889.80元；2.判令被告星星置业公司承担原告王振明、刘燕芹因本案产生的打印费、交通费、误工费100元。事实和理由：2016年5月9日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告王振明、刘燕芹，原告王振明、刘燕芹于2016年9月16日向被告星星置业公司支付购房款388980元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告王振明、刘燕芹未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告王振明、刘燕芹可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告王振明、刘燕芹。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告王振明、刘燕芹至今未能取得房屋权属证书，故原告王振明、刘燕芹向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告王振明、刘燕芹的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告王振明、刘燕芹的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告王振明、刘燕芹正常生活居住造成实质性影响，原告王振明、刘燕芹没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告王振明、刘燕芹诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告王振明、刘燕芹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年5月9日，原告王振明、刘燕芹与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告王振明、刘燕芹，房屋总价款为388980元（建筑面积114.85平方米，每平方米单价3386.86元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告王振明、刘燕芹交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告王振明、刘燕芹不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告王振明、刘燕芹支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告王振明、刘燕芹分二次支付被告星星置业公司购房款388980元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告王振明、刘燕芹并退还购房款910元，原告王振明、刘燕芹实际支付购房款388070元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告王振明、刘燕芹未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告王振明、刘燕芹呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告王振明、刘燕芹依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告王振明、刘燕芹未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。原告王振明、刘燕芹要求被告星星置业公司支付违约金3889.80元的诉讼请求，经本院依法核算违约金为3880.70元（388070元×1%），对此诉讼请求本院部分予以支持。原告王振明、刘燕芹要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费100元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告王振明、刘燕芹实际损失，不构成违约，且原告王振明、刘燕芹未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王振明、刘燕芹违约金3880.70元；二、驳回原告王振明、刘燕芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年十一月二十五日书记员 肖吕蒙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19056号 原告：青岛茂溯祥物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李培山，职务经理。 被告：程绪山，男，汉族，现住青岛市。（原告诉状列明） 原告青岛茂溯祥物业管理有限公司诉被告程绪山物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月15日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛茂溯祥物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛茂溯祥物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢 萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2283号罪犯陈贵红，男，1978年3月5日出生，汉族，云南省澄江县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2010年7月7日作出（2010）澄刑初字第87号刑事判决，以被告人陈贵红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，在交付执行中，澄江县人民法院因罪犯陈贵红患艾滋病不予收监而决定暂予监外执行，2015年8月6日澄江县人民法院决定收监执行。该犯于2015年8月7日被交付执行。本院于2017年12月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈贵红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈贵红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈贵红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈贵红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6483号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人杨涛涛，男，1988年6月12日出生，住临海市。 本院在执行被执行人杨涛涛犯开设赌场罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00202号刑事判决书一案中，责令被执行人杨涛涛缴纳罚金等人民币60000元，但被执行人杨涛涛未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨涛涛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨涛涛有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除此之外，未发现被执行人杨涛涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨涛涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨涛涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨涛涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨涛涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6483号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十日 代书记员 叶梦娜
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏02民终4011号 上诉人（原审原告、案外人）：朱振云，女，1970年10月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：张建云，江苏蠡湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：钱惠忠，男，1963年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：张敏亚，女，1974年4月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏蠡湖律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：唐达兴，男，1963年5月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人朱振云因与被上诉人钱惠忠、原审第三人张敏亚、唐达兴案外人执行异议之诉一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本案在审查过程中，上诉人朱振云于2019年6月20日收到法院催缴案件受理费通知后在规定期限内未予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人朱振云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 朱振云逾期缴纳的二审案件受理费11539元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 彤 审判员 刘永刚 审判员 秦小兵 二〇一九年十一月六日 书记员 王雪婷 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4278号原告：曹某，男，1970年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：孙某，男，1976年11月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。被告：安徽省龙佳交通设备有限公司，住所地安徽省界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧，统一社会信用代码913412825704345134（1-1）。法定代表人：于彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。曹某诉孙某、安徽省龙佳交通设备有限公司（以下简称龙佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。曹某、龙佳公司的委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼，孙某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金400000元并支付利息147600元（利息按月息1.5%自2017年9月22日暂算至2019年10月10日，以后的利息按照月息1.5%计算至还清欠款之日）；2、诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实与理由：孙某系被告龙佳公司的股东，原告因业务关系与孙某相识。2017年9月22日，孙某以公司需周转资金为由向原告借款400000元，约定月息1.5%，同日，原告通过银行转账方式向被告出借400000元。后经原告多次催要，二被告拒不还款，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。龙佳公司辩称：2019年9月22日，曹某本人仅向孙某转款200000元，而另一笔款项并非曹某所转，与本案无关联性。孙某出具欠条时，还经营有其他公司，该笔借款转入孙某个人账户，而未转入龙佳公司账户，故应认定该笔借款为孙某个人债务，应由其个人承担还款义务。借款后，孙某已还款50000元，再扣除及以车抵债部分款项，现仅下欠曹某70000元。孙某未予答辩。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对曹某提供的借条及转账凭证，龙佳公司质证认为：郭某向孙某的转款与本案无关联性，本案原告曹某实际出借仅为200000元，且孙某已偿还借款50000元。另借条上的利息约定为后期加注，其法律后果不应由龙佳公司承担。本院分析认为，时任龙佳公司法定代表人的孙某出具的两张借条中不仅载有其本人签名，亦加盖龙佳公司印章，客观真实，本院予以认定。曹某与郭某系夫妻关系，曹某作为出借人委托其妻向孙某转款合情合理，同样产生借款交付的法律后果。曹某、郭某夫妻二人转款合计金额400000元亦与两张借条载明的借款总额一致，故郭某的转款行为与本案有关联性。另龙佳公司虽称借条中的利息约定系后来添加，但未就添加时间申请鉴定，亦未举证证明其主张，本院对该质证意见不予采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：曹某与郭某系夫妻关系。2017年9月22日，曹某通过中国农业银行账户向孙某出借200000元，通过其妻郭某的中国邮政储蓄银行账户向孙某转账200000元，同日，孙某向曹某出具借条两张，分别载明：“借条今借到曹某现金贰拾万元整￥200000孙某2017年9月22号注：每月利息共叁仟元整（￥3000）”、“借条今借到曹某现金贰拾万元整￥200000孙某2017年9月22号注：月息叁仟元整（￥3000）”。两张借条落款处均加盖龙佳公司印章。后孙某及龙佳公司未予还款。另查明：2018年11月16日之前，孙某一直是龙佳公司的法定代表人。本院认为：一、关于还款责任承担主体问题。时任龙佳公司法定代表人的孙某出具的两张借条中不仅载有其本人签名，亦加盖龙佳公司印章，足以让曹某有理由相信该笔借款系龙佳公司所借，龙佳公司应承担还款责任。曹某与郭某系夫妻关系，曹某作为出借人通过其妻向孙某转款合情合理，同样产生借款交付的法律后果。曹某、郭某夫妻二人转款合计金额400000元亦与两张借条载明的借款总额一致，故郭某的转款行为与本案有关联性，龙佳公司亦应就该笔借款承担还款责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款规定“对公司财产，不得以任何个人名义开立账户存储”。孙某作为龙佳公司的法定代表人，本应监督公司财务按照公司法规定严格执行，但其将本应由公司收取的款项存入其个人账户，应认定为其与龙佳公司财产混同，应与龙佳公司对该笔债务承担连带偿还责任。二、关于下欠数额的认定问题。龙佳公司虽主张孙某已还款50000元，再扣除以车抵债款项，现仅下欠70000元，但其所举之证据不足以证明其主张，本院不予采信。龙佳公司虽主张，借条中的利息约定为后期孙某自行添加，龙佳公司不应承担偿还利息的义务，但未就利息添加时间申请鉴定，亦未提交其他证据证明其主张，本院亦不予采信。综上，龙佳公司现仍下欠曹某借款本金400000元，并应支付截至2019年10月10日的利息147600元，以后利息按月息1.5%计算至还清欠款之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省龙佳交通设备有限公司与被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告曹某借款本金400000元并支付利息147600元（利息按月息1.5%自2017年9月22日暂算至2019年10月10日，以后的利息按照月息1.5%计算至还清欠款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，减半收取4638元，由被告安徽省龙佳交通设备有限公司与被告孙某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  韩涛二〇一九年十一月二十八日法官助理高秀宾书记员曹慧君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9617号 余想存： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人余想存与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执976号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王超，公司法务专员。被执行人：宋庆东，男，1987年11月21日出生，汉族，住山东省蒙阴县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人宋庆东借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年04月09日作出的（2019）衢仲网裁字第16660号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年09月19日向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立（2019）鲁13执976号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省蒙阴县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省蒙阴县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年04月09日作出的（2019）衢仲网裁字第16660号裁决书由山东省蒙阴县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执976号案件指定至山东省蒙阴县人民法院）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月十八日书记员 刘雪建
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申147号再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：冯秀军，男，1977年4月4日出生，回族，住张家口市。委托诉讼代理人：李兴华，河北宝庆律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审原告）：张林，男，1958年5月29日出生，汉族，住张家口市。再审申请人冯秀军因与被申请人张林、原审被告贺卫忠执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯秀军申请再审请求：撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1199号民事判决书，支持张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706民初396号民事判决结果，驳回被申请人张林的诉讼请求，终止对张家口市下花园区辰小区６号楼１单元601室、地下室10号的执行。事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决；对于《房屋买卖合同》的形成、履行陈述的不一致性，二审既没有对当事人进行相关询问，也未经当事人的质证；原审判决确定违背当事人约定，适用法律错误。本院经审查认为，冯秀军提供的言词证据，不足以推翻原审生效判决，本院不予采信；原审执行异议之诉中，冯秀军对排除强制执行的民事权益，不能提供足够的证明，原审生效判决认定事实并无不当；再审申请人和贺卫忠约定的形成和履行过程缺乏证据证明，不足以排除申请执行人的异议，原审生效判决适用法律并无不当。再审申请人冯秀军的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯秀军的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年十一月四日书记员 刘静伟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9113号原告河南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告周建刚，男，1977年1月29日生，汉族，住滑县。被告周娜，女，1968年6月9日生，汉族，住滑县。被告杜卫超，男，1980年6月1日生，汉族，住滑县。原告河南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告周建刚、周娜、杜卫超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人李云路到庭参加了诉讼，被告周建刚、周娜、杜卫超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告周建刚立即偿还借款60000元及所欠相应利息；2、被告周娜、杜卫超、马苗苗承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日被告周建刚从原告滑县农商银行上官支行借款60000元，借款用途为进塑料，到期日期为2019年3月28日，并由周娜、杜卫超担保。借款逾期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告周建刚、周娜、杜卫超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2018年3月28日，原告滑县农商银行上官支行与被告周建刚签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为60000元，借款期限为2018年3月28日至2019年3月28日，借款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告周娜、杜卫超签订《保证合同》，约定被告周娜、杜卫超为被告周建刚的上述60000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告周建刚发放借款60000元。借款到期后，被告周建刚未偿还，被告周娜、杜卫超亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告周建刚签订的《个人借款合同》、与被告周娜、杜卫超签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年3月28日，原告滑县农商银行上官支行向被告周建刚发放借款60000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告周建刚偿还借款60000元及利息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告周娜、杜卫超依法应承担连带保证责任，被告周娜、杜卫超在履行担保责任后，有权向被告周建刚追偿。被告周建刚、周娜、杜卫超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建刚于本判决生效后五日内偿还原告南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款60000元及利息（利息按合同约定利率即月利率11.4‰计算，自2018年3月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告周娜、杜卫超对被告周建刚上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告周娜、杜卫超承担保证责任后，有权向被告周建刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周建刚、周娜、杜卫超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十一月十九日书记员  王梦婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5061号原告：陈付元，男，1954年12月3日生，汉族，住方城县。委托代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：夏书贞，女，1970年12月1日生，汉族，原住方城县，现住方城县。被告：冯玉彪，男，1969年11月26日生，汉族，原住方城县，现住方城县。原告陈付元与被告夏书贞、冯玉彪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付元及其委托代理人张万立、被告夏书贞、冯玉彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈付元诉称：2011年1月12日，两被告以做生意需要资金周转向原告借款20000元，约定利息为每月贰分五厘，有两被告签订的借条为证，被告借款后支付利息至2013年3月份便不再支付利息，经原告多年多次追要，被告夏书贞于2016年支付利息1000元，于2017年支付利息1000元。原告要求被告支付借款本金及利息，被告推诿不还。原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付借款本金20000元，利息37000元（自2013年3月2日至2019年9月2日），并自2019年9月3日起按月息贰分五厘支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：原告身份证复印件一份；借条一份；催款短信息；邮政储蓄银行存款折复印件。被告夏书贞辩称，借款属实。但在2012年7月份我和冯玉彪已经离婚，离婚协议书上写有夫妻存续期间债权及债务均由男方承担，我不分担债务，我不是借款人，我没有参与经营，我不应该还借款。钱是冯玉彪用了，如果冯玉彪还不上借款本金，我愿意替冯玉彪归还剩余借款17000元。我不同意归还利息，被告冯玉彪做生意失败，应风险共担。借条上借期一个月，原告这么长时间没有要款，有多要利息嫌疑。借条上写借款到期后抵押东风小康车，但是借款到期后为什么原告没有把东风小康车开走。2013年3月份之前我没有支付利息，冯玉彪是否支付利息我不清楚。起诉状上说我支付给原告2000元是利息不属实，当时没有说是支付利息还是本金。被告夏书贞为支持其答辩意见的成立，向法庭出示了以下证据材料：身份证复印件；离婚协议书复印件；离婚证复印件；收条复印件两份。被告冯玉彪辩称，借款属实，我同意还款，但约定利息高，因为我生意做赔，风险是共担的，我争取分期归还原告借款本金，不同意支付利息。2013年3月份前我有没有向原告支付过利息记不清了，邮政存折上我也打过钱，但打钱没有说利息。2019年10月24日我归还原告现金1000元，没有说是支付借款利息。被告冯玉彪未向法庭提交证据材料。审理查明：2011年1月12日，被告夏书贞、冯玉彪以做生意需要资金周转向原告陈付元借款20000元，约定利息为月息贰分五厘，二被告给原告出具借条一份，内容为：“借条借陈付元现金贰万元，月息贰分五厘，借期壹个月，到期还不上东风小康车抵押（豫Ｒ×××××）还不上车归陈付元所有，一切手续交陈付元，互不相找，借款人：冯玉彪、夏书贞，2011.1.12”。被告夏书贞、冯玉彪均在借条上借款人处签名。该款到期后，被告未予归还。后经原告追要，被告冯玉彪向原告支付利息至2013年3月份。2016年被告夏书贞向原告支付1000元，2017年被告夏书贞向原告支付1000元。2019年10月24日，被告冯玉彪向原告支付1000元。原告于2019年9月24日起诉至本院，请求法院依法判令被告支付借款本金20000元，利息37000元（自2013年3月2日至2019年9月2日），并自2019年9月3日起按月息贰分五厘支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告承担。另查明，被告夏书贞、冯玉彪于1998年登记结婚，2012年7月19日二人办理离婚登记手续。本院认为：被告夏书贞、冯玉彪在婚姻关系存续期间共同向原告陈付元借款20000元，事实清楚，有二被告给原告出具的借条为凭，该款系二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同归还。原告起诉要求二被告归还该款，本院予以支持。二被告已向原告支付的款项，依法从应付的利息中予以扣除。原被告约定月息贰分五厘超过年利率24%，对超过年利率24%的部分依法不予支持，故依法由二被告按年利率24%向原告支付利息。被告夏书贞、冯玉彪辩称不应支付利息的意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告夏书贞辩称其与冯玉彪离婚时协议债务由男方承担，其不应归还借款的意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告夏书贞、冯玉彪于本判决生效后十日内共同归还原告陈付元借款本金20000元，并自2013年4月1日起按年利率24%计付利息至款付清止（已付3000元利息应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告夏书贞、冯玉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十一月二十九日书记员 吴兆姿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7585号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，住呼和浩特市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，住呼和浩特市，系该公司员工。被告：张永平，男，住呼和浩特市。被告：李美云，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：刘志强，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：梁瑞花，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：刘慧宾，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：米彩虹，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：何祯龙，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：李玲先，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：贾永平，男，住呼和浩特市。被告：张改转，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告张永平、李美云、刘志强、梁瑞花、刘慧宾、米彩虹、何祯龙、李玲先、贾永平、张改转金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令张永平、李美云立即偿还原告贷款本金50000元，逾期罚息4819.95元，期内欠息3418.5元，逾期复息353.57元，本息合计56792.28元（暂算至2019年8月5日），2019年8月6日后的逾期罚息按照借款合同约定继续计算，直至刘慧宾和米彩虹还清所有本息为止；2、判令刘志强、梁瑞花、刘慧宾、米彩虹、何祯龙、李玲先、贾永平、张改转对张永平、李美云的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由上述10位被告共同承担。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告何祯龙、李玲先、刘志强、梁瑞花、刘慧宾、米彩虹、贾永平、张改转、张永平、李美云签订了编号为如意蒙银（借）字［2017］第17H7628、17H7629、17H7630号、17H7631号、17H7632号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定被告张永平和李美云向原告借款5万元，借款期限1年（自2017年12月22日至2018年12月22日），借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本，被告刘志强、梁瑞花、刘慧宾、米彩虹、何祯龙、李玲先、贾永平、张改转作为联保小组成员对张永平、李美云在上述借款合同项下的所有债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告张永平、李美云于2018年12月21日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期，刘志强、梁瑞花、刘慧宾、米彩虹、何祯龙、李玲先、贾永平、张改转亦未履行保证责任，截止2019年8月5日，张永平、李美云共拖欠原告的贷款本息累计达56792.38元。十位被告的违约行为造成原告的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判为所请。本院经审查认为，原告蒙银村镇银行不能提供被告张永平、李美云、刘志强、梁瑞花、刘慧宾、米彩虹、何祯龙、李玲先、贾永平、张改转准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张永平、李美云、刘志强、梁瑞花、刘慧宾、米彩虹、何祯龙、李玲先、贾永平、张改转的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费610元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十一月十一日书记员 李相艳
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初1276号原告：付书明，男，1974年5月4日出生，苗族，农民，公民身份号码430527197405044810，住绥宁县李熙桥镇洛口山村5组。委托诉讼代理人：刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。被告：李世乾，男，1974年4月6日出生，苗族，农民，公民身份号码432626197404064837，户籍所在地为绥宁县李熙桥镇洛口山村2组。本院在审理原告付书明与被告李世乾民间借贷纠纷一案中，原告付书明于2019年11月26日向本院提交申请，要求撤回对被告李世乾的起诉。本院认为，原告付书明的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付书明撤回起诉。审判员  龙妍妃二〇一九年十一月二十六日书记员  刘雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终966号上诉人（原审被告）：苟某，住灵台县，现住灵台县。被上诉人（原审原告）：周某，住灵台县。被上诉人（原审第三人）：韩某。上诉人苟某因与被上诉人周某、韩某追偿权纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2019）甘0822民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苟某上诉请求：撤销原审判决，改判由韩某偿还保证人周某代为清偿的67276元并承担诉讼费用。事实和理由：苟某与韩某离婚时签订协议约定由韩某偿还240000元的公积金贷款，并且进行了公证。由于韩某未清偿，苟某已代为偿还135867.68元。周某起诉的这部分代偿款应该由韩某承担。周某辩称，这笔公积金贷款是以苟某名义所贷，韩某与苟某离婚时对债务承担如何约定与周某没有关系。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。韩某提交书面答辩意见称，苟某与韩某离婚时约定该笔公积金贷款由韩某偿还，但韩某现在的打工收入确实无力承担。希望法院判决延长还款期限，韩某愿意尽力偿还。周某向一审法院起诉请求：要求苟某偿还周某被扣公积金67276元。一审法院认定如下事实：2014年12月12日，周某为苟某提供担保在灵台县公积金管理中心贷款240000元。灵台县住房管理中心为清收苟某借款，于2015年12月28日、2018年11月20日扣划周某公积金11276元、56000元，共计67276元。另查明，苟某、韩某于2009年8月14日登记结婚，2015年2月10日协议离婚，离婚协议约定：苟某名下公积金贷款24万元，每月还款2500元，由韩某全部偿还。一审法院认为，苟某、韩某夫妻关系存续期间，苟某、周某与平凉市住房公积金管理中心灵台县管理部签订了《平凉市住房公积金借款/担保合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，合法有效。苟某未按约定偿还借款，导致周某依照担保合同约定履行了担保义务，现周某向苟某、韩某追偿，事实清楚，证据充分，应予支持。苟某辩称她与韩某离婚时约定由韩某承担还款义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此对苟某的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：苟某、韩某于判决生效后30日内归还周某公积金代偿款67276元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：1.2014年12月12日，苟某在办理公积金贷款时，向平凉市住房公积金管理中心灵台管理部出具贷款委托支付说明书，韩某作为共同借款人签名并捺印。2.苟某在一审中递交申请书，以周某主张的代偿款应由韩某承担为由申请追加韩某作为第三人参加诉讼，一审法院裁定予以准许。本院认为，周某与平凉市住房公积金管理中心灵台县管理部及苟某签订的借款担保合同合法有效，周某承担担保责任后，可向债务人行使追偿权。本案诉争贷款虽以苟某名义办理贷款手续，但韩某作为共同借款人签名确认，并且是在其二人婚姻关系存续期间所贷，故应认定为夫妻共同债务，韩某与苟某应当承担连带清偿责任。苟某与韩某离婚时关于该笔贷款由韩某承担的约定，对外不产生法律效力。苟某以该协议约定为据提出的抗辩及上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审根据周某的诉讼请求及苟某申请追加韩某为第三人所提出的主张，判决由苟某、韩某共同偿还周某代偿款，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条的规定，周某提供的担保在性质上属于以公积金账户内的金钱（货币）作为质押，一审判决援引《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后有权向债务人追偿的规定，适用法律不当，应当适用《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以纠正。另外，本案系担保追偿纠纷，并非合同纠纷，一审援引《中华人民共和国合同法》第六条和第八条关于合同法基本原则的规定、第六十条关于全面履行合同义务的规定以及第一百零七条关于违约责任的规定，亦属适用法律瑕疵，本院一并予以指正。综上所述，苟某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1482元，由苟某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓良审 判 员 穆 雯审 判 员 岳学敏 二〇一九年十一月四日法官助理 闫丽红书 记 员 刘 晶
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0603行审71号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：单县嘉运运输有限公司，住所地山东省菏泽市单县。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人单县嘉运运输有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕XXX号《行政处罚决定书》为由，于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以单县嘉运运输有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕XXX号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 崔景瑞审判员 郑玉爱二〇一九年十一月二十日书记员 朱影影附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4077号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨祖家，男，1961年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨祖家借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨祖家银行账户存款132,394.44元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨祖家银行账户存款132,394.44元。 诉讼保全申请费1,182元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3255号原告：刘志行，男，1975年10月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：段艳明，男，1975年3月4日出生，汉族，住安阳县。原告刘志行与被告段艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘志行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志行撤回起诉处理。审判员  曹欢庆二〇一九年十一月二十九日书记员  郭江波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11812号原告：李尚儒，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙），统一社会信用代码91110102801446969B，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号301室。法定代表人：朱丽岩。被告：北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）郑州分所，统一社会信用代码91410103MA45L0AW98，营业场所郑州市二七区大学路80号9号楼14层1418号。负责人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：郭贝，该公司员工。被告：郑州方宇知识产权代理有限公司，统一社会信用代码91410103MA3X61DF3U，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411、1412室。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：熊新娜，该公司员工。原告李尚儒与被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）、北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）郑州分所、郑州方宇知识产权代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚儒，被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）郑州分所的委托诉讼代理人郭贝，被告郑州方宇知识产权代理有限公司的委托诉讼代理人熊新娜到庭参加诉讼，被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚儒向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付五月份克扣的工资160元；2．判令被告向原告支付所拖欠基本工资4500元；3、被告违反工资支付条例克扣、无故拖欠劳动者工资的支付应得工资二倍赔偿金9320元；4．判令被告向原告支付以上五月被克扣的工资、六月份被拖欠的工资以及赔偿金合计13980元。事实与理由：本人于2019年5月30日入职北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）郑州分所，试用期三个月，试用期底薪4500元，发薪日是每月15日。双方签订了薪资告知确认书与薪资提成表。6月27日，被告突然无故提出终止试用，要求我办理离职手续。在我办理离职手续过程中，被告多番无理刁难，提出要克扣20%的工资的无理要求，甚至到了7月16日仍未向原告发放六月份的工资。被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）未作答辩。被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）郑州分所辩称：被答辩人请求答辩人支付5月份克扣的工资160元和6月份的工资4500元，缺乏事实和依据，依法不能成立，根据劳动合同的约定以及劳动法第39条和46条等相关规定，被答辩人在试用期间被证明不符合录用条件以及违反单位的规章制度给答辩人造成严重损失，答辩人可以解除与被答辩人的劳动合同，属于过失性辞退，无需向劳动者支付经济补偿。根据劳动合同的约定以及公司的规章制度和《工资支付暂行规定》通知第16条规定，被答辩人离职后提供虚假的客户信息并且带走答辩人公司大量的合同、客户信息等内部资料，给答辩人造成巨大的经济损失，答辩人依法可以从被答辩人的工资中扣除百分之二十，根据公司的规章制度规定，旷工一次除了扣除当天工资外，另扣除二百元。被答辩人6月旷工5天，应扣除1000元，早晚共三次缺卡，第一次不扣钱，后面两次一次5元，共10元。被答辩人请求因答辩人克扣5月、拖欠6月工资而产生的赔偿金，缺乏依据，依法不能成立，根据劳动部印发《对〈工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》第三条的关于“克扣”的解释规定，答辩人于2019年6月14日及时、完整的发放工资，被答辩人也收到工资并且无异议，不存在克扣5月工资的问题，答辩人并不是拖欠被答辩人的工资，而是被答辩人离职后带走答辩人公司商业秘密，并且被答辩人无故不归还，致使答辩人按照劳动合同约定和公司规章制度，无法发放其6月工资。赔偿金有明确的时间限制、失效限制、数额限制。被答辩人的主张没有事实和法律依据，因此不能成立。综上所述，被答辩人的请求无事实、无法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告郑州方字知识产权代理有限公司辩称：被答辩人请求答辩人支付5月份克扣的工资160元和6月份的工资4500元，以及请求答辩人支付5月和6月拖欠工资的赔偿金13980元缺乏事实与法律依据，依法不能成立。被答辩人未入职郑州方宇知识产权代理有限公司，答辩人未曾与被答辩人签订劳动合同，更无业务、考勤、薪资往来。答辩人依法独立享有民事权利和承担民事义务，与被答辩人无任何往来和纠纷，被答辩人的请求无事实依据，答辩人无需向其支付工资。被答辩人的请求无事实、无依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2019年5月30日，原告李尚儒进入被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）郑州分所工作，月工资4500元。2019年6月27日，被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）郑州分所通知原告李尚儒终止试用。2019年7月17日，原告李尚儒向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告李尚儒诉至本院。另查明：被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）郑州分所系被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）的合伙企业分支机构。以上事实有不予受理通知书等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告李尚儒进入被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）郑州分所工作，双方之间形成劳动合同关系。原告李尚儒关于要求支付5月份克扣工资的主张，按照5月份工作天数（2天）计算为413.79元，扣减已付290.32元，应支付123.47元；原告李尚儒关于要求支付6月份工资的主张，按照6月份计薪天数（19天），计算为3931.03元；原告李尚儒关于要求支付克扣、无故拖欠劳动者工资应得工资二倍赔偿金的主张，缺乏相关法律依据，不予支持；原告李尚儒关于要求被告郑州方宇知识产权代理有限公司承担责任的主张，缺乏相关依据，不予支持。被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）郑州分所于判决生效之日起十日内支付原告李尚儒2019年5月份、6月份工资4054.50元，被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）对上述款项承担补充责任；二、驳回原告李尚儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京中建联合知识产权代理事务所（普通合伙）郑州分所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  马振英人民陪审员  马志刚二〇一九年十一月五日书 记 员  刘素娟
山西省泽州县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0525行审25号   申请人：泽州县自然资源局，住所地山西省晋城市新市东街1336号。   法定代表人：侯占方，任局长。   委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。   委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。   被申请人：孔晋兵，男，1971年12月31日生，汉族，泽州县南村镇峪口村人，现任峪口村村委主任。   申请人泽州县自然资源局与被申请人孔晋兵行政非诉执行审查一案，申请人于2019年10月31日向本院提出申请，要求执行其于2019年3月22日作出的泽自然资罚字〔2019〕第01号行政处罚决定书中内容：罚款191280.40元及拆除违法占地上的建构筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。   本院认为，泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2019〕第01号行政处罚决定书，认定被申请人孔晋兵未经县级以上人民政府批准，擅自占用南村镇峪口村村西北土地修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地。依照《中华人民共和国土地管理法》七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人的违法占地行为责令立即停止；拆除违法占地上的建构筑物，恢复土地原状；对被申请人违法占用农用地和未利用地处以罚款191280.40元的行政处罚。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。   《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。   故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：   一、准予执行泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2019〕第01号行政处罚决定书的罚款内容。   二、驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上的建构筑物的申请。   如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。   审 判 长 尹艳芬   审 判 员 李志赛   审 判 员 李新国     二〇一九年十一月三日   法官助理 焦利利   书 记 员 司 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15699号原告：蒋利，女，1978年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，重庆承业律师事务所律师。原告：喻庆明，男，1975年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，重庆承业律师事务所律师。被告：重庆市皓晖房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇腾黄路30号4栋1-3-1号，统一社会信用代码91500108778479112U。法定代表人：戴晓乾。委托诉讼代理人：万刚，男，1986年出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。本院在审理原告蒋利、喻庆明诉被告重庆市皓晖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，蒋利、喻庆明于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋利、喻庆明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒋利、喻庆明撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（蒋利、喻庆明已预交80元），由蒋利、喻庆明负担。审 判 员 罗阳清二〇一九年十一月十二日法官助理 周佳俊书 记 员 张贵琼
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4712号原告：朱某，女，汉族，1988年3月8日生，住尉氏县。委托代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：要某，男，汉族，1986年9月24日生，住尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年11月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费150元由原告朱某承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇一九年十一月十一日书记员 马寅博
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初4040号 原告：向某，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：湖南荣星互联家居文化产业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇（湖南常德鼎城高新技术产业园塔铁路1号—塔铁路以南与渐安路以西交汇处）。 法定代表人：袁荣形，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁华，系该公司办公室主任。代理权限为一般授权代理。 原告向某与被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告向某、被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司的委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司向原告支付工资款52646元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月进入被告公司工作，但被告至今未向原告支付工资，后经原告催讨，被告于2019年2月22日向原告出具了欠条，但此后被告以各种理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司辩称，被告欠原告工资52646元属实，现在被告公司经营困难，但会想办法尽快支付。 被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司在举证期限内也未向本院提交证据。对原告向某提交的欠条一份，被告无异议，该证据真实合法有效，本院予以认定。 本院经审理认定如下案件事实：原告于2018年3月至2018年12月在被告公司工作，被告一直未向原告支付完工资，后经原告催讨，被告于2019年2月22日向原告出具了一份欠条，确认被告欠原告工资款52646元，但被告至今未支付工资。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付工资款52646元。原告在被告公司工作，被告应向原告支付劳动报酬。被告向原告出具了欠条，至今尚欠原告工资52646元未支付。该欠款事实清楚，证据充分。故对原告向某要求被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司向其支付工资款52646元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司于本判决生效后三日内向原告向某支付工资款52646元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈凯枫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  盛 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监609号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孟友，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：伏广菊，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告朱孟友、伏广菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）赣民初字第5272号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1453号 申请执行人：郁某，男，山丹县居民。 被执行人：郭某，男，山丹县居民。 被执行人：郭某，男，山丹县居民。 申请执行人郁某与被执行人郭某、郭某承揽合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年6月18日作出的（2018)甘0725民初2663号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月23日、8月9日、9月9日、11月25日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈被执行人郭某名下无车辆，郭某名下有东风牌甘GE8877和东风牌甘GG8405车辆两辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人郭某、郭某名下均无房产。 4.2019年9月12日依法将被执行人限制高消费。 5.2019年11月25日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款520600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜海霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15505号原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园2号楼1门一层。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：李达，住天津市南开区。原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告李达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告天津市瑞达源物业服务有限公司以双方通过协商解决并已执行完毕为由于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市瑞达源物业服务有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月二十二日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1171号申请执行人山西泽州农村商业银行股权有限公司与被执行人成建兵金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股权有限公司依据（2019）晋0525民初1510号民事调解书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人成建兵支付其借款本金8600元、诉讼费255.5元、诉讼保全费304元，以上共计9159.5元。本院在执行过程中，被执行人成建兵已支付申请执行人山西泽州农村商业银行股权有限公司9159.5元，并负担申请执行费50元。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人成建兵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇一九年十一月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5411号申请人徐立，男，汉族，1986年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托代理人韩郡，广东博商律师事务所实习律师。被申请人陈朝胜，男，汉族，1985年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人朱满红，女，汉族，1982年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈容带，女，汉族，1988年9月10日出生，身份证住址广西平南县。被申请人陈超丽，女，汉族，1990年5月10日出生，身份证住址广西平南县。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6628号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值2700000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以2700000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈朝胜、朱满红、陈容带、陈超丽名下价值2700000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月八日书记员  李泰仁
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726财保114号申请人:张洪,男，1977年5月26日生，贵州省习水县人,住习水县。被申请人:四川省宝海建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市合江县尧坝镇兴尧路127号附7号。统一信用代码：91510522MA63R09R60。法定代表人：王云丰。申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，称：被申请人将独山县尧梭花园易地扶贫搬迁工项目的混凝土工程和钢筋工程承包给申请人施工，2018年12月经结算，被申请人尚欠申请人民工工资和工程款共计76万元。为防止被申请人转移财产，特申请对被申请人的银行存款76万元进行冻结。申请人提供了安诚财产保险股份有限公司遵义市习水支公司的保额为76万的保单作担保。本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人四川省宝海建筑工程有限公司的银行存款760000.00元予以冻结，冻结期限为一年。保全费4320.00元，由申请人预付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岑春祥二〇一九年十一月十八日书记员  金胜红
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3373号申请执行人：王震，男，1986年10月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被申请执行人：商丘市中辰置业有限公司，住所地商丘市梁园区平原路西民主路北侧营业楼。统一社会信用代码：914114005557433855。申请人王震与被申请人商丘市中辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）与1402民初11242号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市中辰置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王震于2019年6月27日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除向梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3373号案件的本次执行程序。被执行人商丘市中辰置业有限公司负有继续向申请执行人王震履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年十一月十三日书记员  马培强
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1417号 申请执行人：龙游广宏酒业有限公司，住所地：浙江省龙游县人民广场西路88号南侧。（统一社会信用代码：91330825066925727G） 法定代表人：琚利英，执行董事。 被执行人：蓝小倩，女，1991年10月22日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人龙游广宏酒业有限公司诉被执行人蓝小倩买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1417号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人蓝小倩应当向申请执行人龙游广宏酒业有限公司支付欠款12600元及利息。 本院于2019年6月11日向被执行人蓝小倩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蓝小倩限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人蓝小倩逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人蓝小倩的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下有车辆，另案已查封，另未发现有可供执行财产。本院于2019年10月23日到被执行人蓝小倩住所地龙游县沐尘畲族乡双溪村大坂护国殿8号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人蓝小倩发出限制消费令，并对其限制高消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游广宏酒业有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有12600元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 黄银翔 审判员 吴红平 二〇一九年十一月十五日 书记员 甘咏华
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1704号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：陈文，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市南县。 关于执行陈文罚金一案，立案标的额为2000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  邱雪娇 审判员  温 海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1732号之一 原告：汤某，男，1987年9月3日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，系罗秀梅丈夫。 原告：汤某1，女，2011年2月27日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，系罗秀梅女儿。 法定代理人：汤某，男，1987年9月3日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 原告：汤某2，男，2012年2月14日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，系罗秀梅儿子。 法定代理人：汤某，男，1987年9月3日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 原告：罗润长，男，1959年5月25日生，汉族，户籍所在地：住江西省赣州市于都县，系罗秀梅父亲。 原告：黄观秀，女，1961年3月15日生，汉族，户籍所在地：住江西省赣州市于都县，系罗秀梅母亲。 被告：刘亮华，男，1982年8月22日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：南昌联盈实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山西大道988号，统一社会信用代码：91360100667465068D。 法定代表人：胡冬件。 委托诉讼代理人：孙延，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方。 委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，特别授权代理人。 原告罗秀梅诉被告刘亮华、南昌联盈实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。在案件审理过程中，原告罗秀梅于2019年11月14日死亡，经原告罗秀梅的直系亲属汤某、汤某1、汤某2、罗润长、黄观秀申请变更诉讼主体，本院依法通知汤某、汤某1、汤某2、罗润长、黄观秀作为本案原告参加诉讼。原告汤某、汤某1、汤某2、罗润长、黄观秀于2019年11月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告汤某、汤某1、汤某2、罗润长、黄观秀的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤某、汤某1、汤某2、罗润长、黄观秀撤回起诉。 本案案件受理费14880元（原告已预交），减半收取7440元由原告汤某、汤某1、汤某2、罗润长、黄观秀承担，另一半案件受理费7440元本院依法退回原告汤某、汤某1、汤某2、罗润长、黄观秀。 审判员  胡件平 二０一九年十一月二十七日 书记员  郑 幸
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2644号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年04月01日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：张限民，男，1967年04月28日生，汉族，住内黄县。被告：吕运粉，女，1965年03月17日生，汉族，住内黄县。被告：张吟，女，1991年11月14日生，汉族，住郑州市金水区。被告：李国青，男，1964年12月14日生，汉族，住内黄县。被告：张晨晨，男，1991年02月08日生，汉族，住内黄县。被告：刘京卫，男，1969年02月11日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张限民、吕运粉、张吟、李国青、张晨晨、刘京卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告张限民、吕运粉、张吟、张晨晨、刘京卫经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张限民、吕运粉偿还原告借款本金金额450000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2015年03月31日起至2018年03月31日止按月利率12.0536‰计算；从2018年04月01日起至还清款之日止按月利率18.0804‰计算，本金均按450000元计算）。2、判令被告张吟、李国青、张晨晨、刘京卫对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年03月31日，原告与被告张限民签订了一份个人借款合同，用于购小麦。根据合同约定被告2015年03月31日从原告处借款450000元,月利率为12.0536‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年03月31日。被告吕运粉与原告签订借款人配偶承诺书，被告张吟、李国青、张晨晨、刘京卫是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张限民发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告张限民、吕运粉、张吟、李国青、张晨晨、刘京卫未答辩。经审理查明，2015年3月3日，原告与被告张限民签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请从2015年3月31日至2018年3月31日期间内借款，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息，还款方式为利随本清。被告吕运粉与原告签订了借款人配偶承诺书。被告张吟、李国青、张晨晨、刘京卫是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。根据合同约定，被告张限民于2015年3月31日从原告处借款450000元，借款期限至2018年3月31日，执行利率为12.0536‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、担保承诺书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张限民作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告吕运粉向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告张吟、李国青、张晨晨、刘京卫作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告张吟、李国青、张晨晨、刘京卫作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告张限民、吕运粉追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张限民、吕运粉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币450000元及利息（含罚息）（从2015年03月31日起至2018年03月31日止按月利率12.0536‰计算；从2018年04月01日起至还清款之日止按月利率18.0804‰计算，本金均按450000元计算）；二、被告张吟、李国青、张晨晨、刘京卫对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告张吟、李国青、张晨晨、刘京卫承担保证责任后有权向被告张限民、吕运粉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告张限民、吕运粉、张吟、李国青、张晨晨、刘京卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十一月十五日书记员  张 扬
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1362号原告：孙体新，女，1939年6月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告：刘仿，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告：刘仕娥，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告：刘中杰，男，1966年7月10出生，汉族，住沧州市新华区。孙体新、刘中杰委托代理人：刘仿，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。孙体新、刘中杰委托代理人：刘仕娥，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：肃宁县梁家村镇刘家庄村村民委员会法定代表人：孙海峰，男，系该村委会主任。被告：冯长海，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：冯海龙，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。孙体新等与冯长海等土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告孙体新等于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费50元由四原告负担。审判员  王洪新二〇一九年十一月二十一日书记员  张亚伟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1858号申请执行人孟祥光，男。被执行人明瑞华，男。本院在执行申请执行人孟祥光与被执行人明瑞华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的(2018)鄂0222民初1907号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，于2019年8月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人无固定资金来源。鉴于被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 超
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书黑0881执保350号申请人：许春英，女，1967年1月21日出生，汉族，住同江市都市名苑小区12号楼3单元602室。被申请人：许春秀，女，1969年3月20日出生，汉族，住同江市都市名苑小区14号楼1单元602室。本院于2019年11月25日作出(2019)黑0881民初2115号财产保全的裁定，现因申请人申请变更担保物，解除对该裁定中担保物的查封。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对担保人王保海名下位于同江市世纪花园东三综合楼000105车库一处(产权证号：同房权证同江市字第2007000285号、建筑面积:22.49平方米)的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红军二〇一九年十一月二十七日书记员  李 岩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4484号申请执行人:张殿召，男,1955年2月8日出生，无业，住泗洪县。被执行人：江付军，男，1967年5月14日出生，务农，住泗洪县。被执行人：王树林，女，1968年10月9日出生，务农，住泗洪县。申请执行人张殿召与江付军、王树林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1734号民事调解书，本院于2019年10月14日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：江付军、王树林应付给张殿召8000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月14日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年10月15日，本院对被执行人进行限制高消费；4、2019年10月29日本院至本案调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年11月25日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十六日书记员 黄 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1629号 徐州源升化工材料有限公司： 申请人徐州源升化工材料有限公司与刘翠玲等人买卖合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月四日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8206号原告：海城新东圣汽车销售服务有限公司。住所地：海城市海州管理区双栗村。法定代表人：张艳宏，该公司经理。委托代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。被告：杨纪绪，男，1962年6月25日生，汉族，户籍地：海城市）1-48号。被告：孙井凤，女，1964年4月8日生，汉族，户籍地：海城市）1-48号。被告：杨云龙，男，1985年10月19日生，汉族，户籍地：海城市）1-48号。原告海城新东圣汽车销售服务有限公司诉被告杨纪绪、孙井凤、杨云龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告海城新东圣汽车销售服务有限公司的委托代理人卜德良到庭参加诉讼，被告杨纪绪、孙井凤、杨云龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告杨纪绪与孙井风系夫妻关系，被告杨纪绪与被告杨云龙为父子关系，2016年7月份，被告杨云龙购买辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××资金不足，由被告杨纪绪、孙井风从中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支公司，贷款288000元，期限24个月，并由原告海城新东圣汽车销售股份有限公司提供担保。被告杨纪绪、孙井风未按期偿还银行贷款，银行从原告海城新东圣汽车销售服务有限公司保证金中扣除5个月共计65890元。代偿还杨纪绪、孙井风应偿还银行贷款。依据挂靠协议共产生垫付利息18590元。原告多次向被告索要垫付借款及利息，被告杨云龙用车出售抵债51000元，尚欠33480元未还，故原告诉至法院。综上所述，请求人民法院依法判决三被告共同给付原告借款33480元及利息，维护原告的合法权益。被告杨纪绪未到庭答辩。被告孙井凤未到庭答辩。被告杨云龙未到庭答辩。经审理查明：被告杨纪绪、孙井凤因购车需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支公司贷款，双方于2016年8月17日签订“经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同”，贷款数额288000元，贷款期限24个月。2016年8月17日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支公司签订经营性车辆按揭贷款保证合同，原告为杨纪绪、孙井凤的上述贷款288000元及相关利息等提供连带保证责任。2019年6月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支公司出具情况说明：2018年3月至2018年7月，杨纪绪未按期还款，故每月直接扣划海城新东圣汽车销售服务有限公司在银行的保证金，5个月共计62777.20元。被告杨纪绪、孙井凤贷款购买车辆为辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车，由被告杨云龙挂靠登记在鞍山东旺运输有限公司。2019年7月31日，被告杨云龙出具证明：于2019年7月31日因拖欠银行贷款自愿将车辆开回公司，并自愿委托公司对外销售处理，将所得款有限偿还银行贷款。2019年8月12日，鞍山东旺运输有限公司将上述车辆转让给于斌，转让款项为51000元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借款及抵押合同、保证合同、挂靠协议、情况说明、杨云龙证明、车辆转让协议。以上证据经本院审查和庭审质证,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支公司之间的借款合同及保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支公司承担保证责任后，其有权向被告杨纪绪、孙井凤追偿。被告杨纪绪、孙井凤未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。同时原告自愿同意杨云龙挂靠在鞍山东旺运输有限公司的车辆出售款抵顶51000元，不违反法律规定，故本院对原告主张被告杨纪绪、孙井凤支付其代偿款11777.20元（62777.20元-51000元）及代偿之日起的违约金，符合法律约定，法院予以支持。关于原告主张的利息18590元依据的系被告杨云龙与鞍山东旺运输有限公司之间的挂靠协议，与本案原告无关联性，故本院不予支持。原告对被告杨云龙的诉讼请求亦事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨纪绪、孙井凤于本判决生效后7日内给付原告海城新东圣汽车销售服务有限公司代偿款11777.20元及利息（以11777.20元为基数，从2018年8月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告杨纪绪、孙井凤承担47元，由原告海城新东圣汽车销售服务有限公司承担272元，此款原告海城新东圣汽车销售服务有限公司已经垫付，被告杨纪绪、孙井凤在履行此判决时加付47元给原告海城新东圣汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十一月一日书记员  侯 旭
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初1048号 原告：乔雨轩，女，1990年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：赵广源，男，1993年1月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告乔雨轩与被告赵广源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔雨轩到庭参加诉讼，被告赵广源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乔雨轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金205714元，利息50000元，合计:255714元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告通过银行转账借给被告50000元人民币;2018年5月3日，原告通过银行转账借给被告50000元人民币;2018年5月12日，原告通过银行转账借给被告50000元人民币;2018年5月23日,原告通过银行转账借给被告50000元人民币;2018年5月24日,原告通过银行转账借给被告50000元人民币。另外，被告要求原告帮助其垫付代购物品，视为其借款，并承诺与之前的借款一并计算，合计15714元。2018年7月份开始，原告一直要求被告全额还款，被告分两次还款合计60000元，其他欠款被告以工程款一直未下来为理由拒绝偿还。之后,原告不断要求被告还款并支付相应的利息，被告承诺支付50000元利息。2019年7月中旬开始，原告无法联系被告。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 赵广源未到庭亦未向本院提交答辩状。 本院经审理查明，2018年3月12日赵广源向乔雨轩借款5万元，2018年5月3日赵广源向乔雨轩借款5万元，2018年5月12日赵广源向乔雨轩借款5万元，2018年5月23日赵广源向乔雨轩借款5万元，2018年5月24日赵广源向乔雨轩借款5万元，上述5笔借款均通过银行转账方式交付。2019年1月20日赵广源通过银行转账向乔雨轩还款3万元，2019年4月20日赵广源通过银行转账向乔雨轩还款3万元。乔雨轩为赵广源垫付代购物品花费15714元。2019年5月1日双方对借款数额进行结算，均同意将乔雨轩为赵广源垫付代购物品花费的15714元转为借款，明确赵广源共计向乔雨轩借款265714元。双方在微信平台上针对借条内容进行磋商，2019年5月5日赵广源在微信中向乔雨轩发送其起草的借条照片，载明“赵广源于2018年5月份分次向乔雨轩借款人民币265714元（贰拾陆万伍仟柒佰壹拾肆）元用于工程项目投资，赵广源于2019年1月已经归还人民币60000元（陆万元），现赵广源欠乔雨轩人民币贰拾万伍仟柒佰壹拾肆元，因不能及时归还乔雨轩借款，本人愿意额外拿出50000（伍万）元作为补偿。本息合计为255714元（贰拾伍万伍仟柒佰壹拾肆元）作为向乔雨轩的借款，时限至2020年1月25日（春节）前还清。如双方未能按约定履行权利，发生争议，可协商解决，协商不成，可在出借人所在地的人民法院提起诉讼。本借款协议经双方签字按手印后发生法律效力。”乔雨轩对该借条内容表示同意。但赵广源并未与乔雨轩书面签订该借条。 认定上述事实的证据：银行交易清单、微信聊天记录及原告当庭陈述。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，乔雨轩持有银行转账交易凭证，能够证明乔雨轩向赵广源交付借款25万元的事实，且乔雨轩为赵广源代购商品垫付15714元，双方均同意将该笔垫付款项也作为赵广源向乔雨轩的借款。赵广源应履行还款义务。 一、关于乔雨轩要求赵广源归还欠款的主张是否受2019年5月5日借条关于履行期限限制的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案乔雨轩和赵广源通过微信平台对借条内容进行磋商，最终在2019年5月5日对借条内容达成合意，约定履行期限为“时限至2020年1月25日（春节）前还清。”但由于该借条还约定“本借款协议经双方签字按手印后发生法律效力”，双方并未书面签署该借款协议，故该借款协议并未生效，乔雨轩要求赵广源归还欠款的主张不受该借条关于履行期限的限制。 二、关于借款数额的问题。2018年3月12日、2018年5月3日、2018年5月12日、2018年5月23日、2018年5月24日赵广源分别向乔雨轩借款5笔，每笔5万元，共计25万元。2019年5月1日双方对借款数额进行结算时一致同意将乔雨轩为赵广源垫付代购物品花费的15714元转为借款。2019年1月20日、2019年4月20日赵广源向乔雨轩还款2笔，每笔3万元，共计6万元，故赵广源还欠乔雨轩借款数额应为205714元（250000元+15714元-60000元）。 二、关于利息是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案乔雨轩并未提供充分证据证明双方对于借款利息有明确约定，而且2019年5月5日赵广源在微信中向乔雨轩出具的载有“本人愿意额外拿出50000（伍万）元作为补偿”内容的借条也因为缺少书面签署过程而不生效，故乔雨轩要求赵广源支付利息5万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵广源于本判决生效之日起十日内向乔雨轩偿还借款205714元； 二、驳回乔雨轩的其他诉讼请求。 如果赵广源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，由赵广源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  王丹彤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨诗琦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9460号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人：蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：兰敏，女，汉族，1972年5月28日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告兰敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王双庆二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 瓒
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执446号申请执行人:犍为新万兴农业融资担保有限公司,统一社会信用代码：91511123699184519A，住所地：犍为县玉津镇西街171号。法定代表人：张彬，该公司董事长。被执行人：杨明，男，生于1975年1月1日，住四川省犍为县。被执行人：万霞，女，生于1973年10月5日，住四川省犍为县。被执行人：吴时敏，男，生于1958年12月26日，住四川省犍为县。被执行人：徐映钦，女，生于1962年10月5日，住四川省犍为县。被执行人：四川千象养老服务有限公司，统一社会信用代码：91511123599974011N。住所地：四川省犍为县玉津镇联合村十组法定代表人：杨良志，该公司总经理。本院在执行犍为新万兴农业融资担保有限公司与杨明、万霞、吴时敏、徐映钦、四川千象养老服务有限公司借款合同纠纷一案中,扣划了被执行人吴时敏、徐映钦的银行存款共计170400元，被执行人主动支付案款80000元，扣除执行费7444元，申请人共领取案款242956元，申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司与被执行人四川千象养老服务有限公司于2019年11月19日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）川1123民初93号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一九年十一月二十九日书记员 朱 洋