wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4679号原告：周国光，男，1962年12月4日出生，汉族，住光山县。被告：龚树宏，男，1966年9月29日出生，汉族，住光山县。原告周国光与被告龚树宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国光到庭参加诉讼，被告龚树宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10600元及利息10800元（利息按月息1.5%自2013年1月8日计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2013年1月，被告因做生意急需用钱遂向原告借现金10600元整并出具借条，刚开始的半年内被告向原告支付了利息1000元，之后便再也没有支付利息和本金。原告遂多次找被告要求偿还借款及利息，被告却总以没有钱为由一拖再拖，毫无还款的诚意。无奈之下，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法审理。被告龚树宏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2013年1月，被告因做生意需要资金，向原告借款10600元，被告收到后给原告出具借据一张，该借据未约定利息和借期。原告对此陈述，双方当时口头约定按月利率1.5%计息，半年之后，被告给付利息1000元，因只给现金400元，差的600元算作本金又重新出具了10600元的借据。后经原告多次催要，被告均以没钱为由未有还款。由于被告未有再归还借款，引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方的借贷行为合法有效。被告应当归还原告借出的10600元。没有借期，原告可随时主张权利。原告主张口头约定的按月利率1.5%计息，因无其他证据证明，该事实不予认定，被告应归还原告借款10600元，故，原告要求给付利息，本院不予支持。被告龚树宏不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚树宏应于本判决生效后十日内给付原告周国光借款人民币10600元；二、驳回原告周国光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告龚树宏负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一九年十一月十九日书记员  彭莫涵
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1439号 原告：廖芳剑，女，1982年10月25日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人唐启余，湖南启剑律师事务所律师。 被告：中方县中方镇竹站村村民委员会，住所地中方县。 法定代表人：梁孝元，该村村主任。 原告廖芳剑与被告中方县中方镇竹站村村民委员会（以下简称竹站村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖芳剑及委托代理人唐启余到庭参加诉讼，被告竹站村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廖芳剑向本院提出诉讼请求：判决竹站村委会给予廖芳剑享受与本村其他村民同等福利待遇。事实和理由：廖芳剑系竹站村村民，户籍一直在竹站村。竹站村村委会提留部分土地征收款作为村公共财产积累用于村民福利待遇。自2015年开始，竹站村委会给本村村民缴纳医疗保险费，但从2015年起至今，竹站村委会未给廖芳剑缴纳医疗保险费，导致廖芳剑没有享受与本村其他村民同等福利待遇，系严重侵害集体经济组织成员合法权益的行为，请求法院判令所请。 中方县中方镇竹站村村民委员会未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖芳剑母亲向早玉系中方县中方镇竹站村钟家湾组村民，婚后户籍一直在竹站村。廖芳剑随母亲落户在中方县中方镇竹站村钟家湾组。从2015年开始，竹站村委会为村民缴纳医疗保险费作为该村村民福利待遇。竹站村委会认为向早玉系出嫁女，而竹站村《村规民约》规定享受村级福利待遇必须是本村正常户籍，凡有儿子再招郎上门的，不管是什么原因和理由，一律不享受村级福利待遇,故向早玉及其子女不符合享受条件，竹站村委会以此为由未给廖芳剑缴纳医疗保险费。 本院认为：农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部使用集体经济收益，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。廖芳剑具有被告集体经济组织成员资格，应享受本村村民同等待遇，有权主张同其他村民同等享受福利待遇。被告以村民决议不分给廖芳剑的理由不成立。故对廖芳剑的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告廖芳剑与中方县中方镇竹站村其他村民享有同等福利待遇。 案件受理费80元，减半收取计40元，由中方县中方镇竹站村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 政 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解;受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1987号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：赵连华，该公司职工。被执行人：于新东，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：于新刚，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：于彦涛，男，1992年9月11日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人于新东、于新刚、于彦涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1323民初2244号民事判决书于2019年7月3日立案执行，该案立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令并发布限制消费令、失信决定书。在执行过程中对被执行人银行存款、车辆等进行了查询，冻结被执行人多个账户，因金额较小，申请人同意暂不作处理。现因被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人提供不出被执行人的其他财产信息，经合议庭合议及与申请人谈话，申请人同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)鲁1323民初2244号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  高 晓人民陪审员  纪玉强人民陪审员  陆 英二〇一九年十一月二十二日法官 助理  李春其书 记 员  秦 洁
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2130号之一 申请执行人施益，男，1993年6月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人王宏福，男，1993年8月2日出生，住浙江省天台县。 申请执行人施益与被执行人王宏福为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初9452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施益向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人施益执行款人民币61000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1417元、公告费400元、申请执行费821元。 立案执行后，本院于2019年05月29日向被执行人王宏福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王宏福履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王宏福未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王宏福的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王宏福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王宏福不动产登记情况，经查被执行人王宏福名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人王宏福机动车登记情况，查明被执行人王宏福所有的车牌号为浙Ｊ×××××的众泰牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人王宏福发出限期交出车辆通知书，但被执行人王宏福逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人王宏福股权登记情况，经查被执行人王宏福名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王宏福的金融理财产品信息。本院依法扣划被执行人王宏福的财付通账户存款2365.85元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权127.85元。 6、通过网络查控系统查询被执行人王宏福的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王宏福无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王宏福通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人王宏福开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人王宏福居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王宏福有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王宏福。 4、因被执行人王宏福拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王宏福纳入失信被执行人名单及对被执行人王宏福采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王宏福作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 经查，截止目前，被执行人王宏福在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王宏福的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王宏福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人施益，申请执行人施益未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、扣划材料等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王宏福目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2130号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 金梦希
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14161号 上诉人（原审被告）唐健潇，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）四川通用物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段3号。 法定代表人迟宁新，总经理。 委托代理人明杰，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人唐健潇因与被上诉人四川通用物业管理有限责任公司（以下简称通用物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，通用物业公司与四川佳年华置地有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的物业服务合同生效时为止的物业管理由通用物业公司提供。高层电梯住宅物业费为每平方米1.95元。物业费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度首月5日-10日。逾期交纳物业费，按欠交服务费的千分之五交纳滞纳金。 2011年4月8日，唐健潇与四川佳年华置地有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定唐健潇购买位于成都市双流区（建筑面积102.53平方米）。同时双方签订《临时管理规约》，约定住宅物业服务费按前期物业服务合同约定按季度足额缴纳。2013年6月7日，唐健潇受领房屋。通用物业公司以上门张贴方式书面催告唐健潇缴纳物业费。 原审判决认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力……”本案中，根据前述协议约定，2015年1月至2018年6月期间应缴纳物业费8397.2元，唐健潇未举反证证明缴费情况，应履行支付物业费8395.8元的合同义务。关于通用物业公司主张的违约金部分，其主张显著高于其实际损失，原审判决酌定调整为按照未缴纳部分10%计算，即839.6元。唐健潇辩称通用物业公司服务质量不合格，其提供的部分照片不能充分证明通用物业公司履行合同不符合约定，对此，原审判决对唐健潇辩称意见不予采信。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决，一、唐健潇于判决生效之日起三日内向通用物业公司支付物业管理服务费8395.8元并支付违约金839.6元；二、驳回通用物业公司的其他诉讼请求。案件受理费602元，因适用简易程序减半收取301元，由通用物业公司负担251元，唐健潇负担50元。 宣判后，唐健潇不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任；被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费，存在明显怠于行使权利的行为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不准确。请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人通用物业公司辩称一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，唐健潇与四川佳年华置地有限责任公司签订的《临时管理规约》和通用物业公司与四川佳年华置地有限责任公司签订的《前期物业服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，依据约定，物业管理公司已经提供了相关的物业服务，故原审判决判定唐健潇缴纳拖欠的物业费并无不当。根据唐健潇提供的证据可以看出通用物业公司在环境卫生、管理等方面确实存在一定的瑕疵，但物业服务合同关系具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如果任何一个业主都以自己对物业服务的感受和评价而认为物业公司提供的服务存在不足为由，拒交物业费，则必然导致整个小区物业管理秩序的混乱，对于仍交纳物业费的其他业主也不公平。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费。唐健潇逾期未缴纳物业费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原审法院酌情将违约金调整为未缴纳部分的10%并无不当。 综上，上诉人唐健潇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费602元由上诉人唐健潇负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 悦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3173号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人张伯琴，男，1977年1月31日出生，汉族，住温岭市。被执行人张伯根，男，1965年11月13日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人张伯琴、张伯根为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2088号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行张伯琴、张伯根履行生效法律文书确定的债务70476.62元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张伯琴、张伯根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伯琴、张伯根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张伯琴、张伯根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1000.00元。2、对被执行人张伯琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但三车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张伯琴、张伯根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张伯琴、张伯根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3173号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十七日代书记员 潘柳含
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭炳新，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔荫星，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔荫翔，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人谭炳新因与被申请人崔荫星、崔荫翔租赁合同纠纷，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭炳新申请再审称:（一）一、二审法院没有准予谭炳新的证据保全申请不当。（二）崔荫星、崔荫翔是本案无效合同的当事人，也是侵害谭炳新合法权益的实施人，崔荫星、崔荫翔应当共同向谭炳新承担赔偿责任。（三）崔荫星、崔荫翔恶意哄抢、处置谭炳新在租赁房屋中的财产、对租赁房屋停水停电，给谭炳新造成巨大损失理应承担赔偿责任。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是崔荫翔应否向谭炳新赔偿损失。谭炳新向一审法院提交证据保全申请，崔荫星、崔荫翔提交了佛山市雄艺家具有限公司股东周向辉与案外人黎丁莲签订的《佛山市雄艺家具有限公司转让合同》，谭炳新确认该转让合同的真实性，但主张该合同未实际履行。结合佛山市雄艺家具有限公司2016年8月29日变更其股东为黎丁莲、杨光强的事实，二审判决认定谭炳新该主张不能成立并无不当。案涉租赁房屋内的物品已经被处分，且谭炳新提供的证据不能证明案涉租赁房屋内的物品归其所有，二审判决认定一审法院未采取证据保全措施并无不妥是正确的。谭炳新提供的证据均不足以证明崔荫星与崔荫翔扣押、处分了谭炳新的物品并因此给谭炳新造成损失，二审判决崔荫翔无须向谭炳新赔偿损失符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭炳新的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十一月二十八日法官助理吴小语书记员李艳丽
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执617号之一 申请执行人：石万强，男，生于1989年12月19日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：闫凯，男，生于1990年4月10日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人石万强与被执行人闫凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石万强于2019年8月19日向本院申请强制执行，执行标的为86175元（含执行费1175元）。 本院在执行过程中，申请执行人石万强与被执行人闫凯达成和解协议，申请执行人石万强向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李舒 书记员马如琳
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2546号 原告：潘某，住天水市。 被告：张某1，住天水市。 被告：范某，住天水市。 被告：张某2，住天水市。 原告潘某与被告张某1、范某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某与被告范某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1.由张某1、范某、张某2偿还潘某借款3万元；2.支付借款利息6000元（2018年7月1日-2019年4月30日）；3.承担2019年5月1日起到借款付清之日的逾期利息（按月利率2%，持续计算至借款全部还清之日）。事实和理由：2016年3月，张某1向潘某借款3万元，并出具了借条，当时约定利息为月利率2%，借期10个月。2018年7月1日，潘某与张某1协商后，张某1给付潘某借款利息1.2万元，当日，张某1又向潘某更换了借条，双方重新达成协议，约定借款3万元，利息6000元，借期10个月，范某和张某2作为该借款的担保人。后该借款至今未付。 张某1辩称，对借款的数额及借款的事实无异议，但现在无能力偿还借款。 范某辩称，对借款及范某系借款担保人的事实无异议。但张某1不归还借款，范某也没有能力为其偿还。 张某2辩称，2016年3月张某1向潘某借款的事张某2不知情，2018年7月1日，张某1给潘某给付借款利息的时候张某2才知道这事，当天张某1给潘某给付借款利息1.2万，张某1又向潘某出具了一张3.6万元的借条，其中借款本金3万元，10个月的利息是6000元，张某2作为担保人在借条上签字了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 潘某提交的证据有：张某1于2018年7月1日向潘某出具的借条一张，拟证明双方发生借款的事实和范某、张某2同为担保人的事实。 张某1、范某、张某2均未举证。 经质证，范某对借条无异议。 经审核，对潘某提交的借条，张某1、范某、张某2均无异议，故对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘某与范某系朋友关系，张某1、张某2系亲弟兄。2016年3月，经范某介绍，张某1向潘某借款3万元，张某1收到借款后向潘某出具了借条。2018年7月1日，张某1给付潘某借款利息1.2万，并重新出具了3.6万元的借条一张，其中借款本金3万元，借期内利息6000元，借期10个月，范某和张某2作为该借款的担保人在借条上签名确认。借款到期后，张某1、范某、张某2均未偿还借款。 本院认为，本案的争议焦点为：一、潘某与范某、张某2之间法律关系如何认定？二、如何确定还款责任？ 一、关于潘某与范某、张某2之间法律关系如何认定的问题。本案中，张某1向潘某出具了借条，张某1亦认可借款的事实，故借款事实成立。范某、张某2均认可系借款担保人，二人亦在张某1向潘某出具的借条上签字予以确认，潘某与范某、张某2的保证关系成立。由于各方当事人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故潘某与范某、张某2之间为连带保证关系。 二、关于如何确定还款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”张某1向潘某借款的事实成立，张某1未按照约定的期限履行还款义务，属于违约，应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”潘某与张某1虽未明确借款利息，但约定了3万元借款10个月的利息为6000元，据此核算双方约定的借期内利息为年利率24%，对潘某按月利率2%主张的借期内利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对潘某按月利率2%主张的逾期利息，亦符合上述法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故范某、张某2对潘某的借款本金及利息承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由张某1偿还潘某借款3万元及利息6000元（自2018年7月1日起至2019年4月30日止），合计3.6万元。2019年5月1日至借款付清之日的利息按年利率24%持续计算。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、范某、张某2对上述借款本金及利息承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  吴 琳 二〇一九年十一月二十日 法官助理  蒲 诚 书 记 员  王文娟
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3310号原告：敦化市嘉兴供热管理处，住所地敦化市。经营者：朱喜君，该公司经理。委托诉讼代理人：朱洪瑶，该公司职员。被告：尹凤琴，女，住敦化市。委托诉讼代理人：庞清振，系尹凤琴丈夫。原告敦化市嘉兴供热管理处（以下简称嘉兴供热处）与被告尹凤琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。嘉兴供热处委托诉讼代理人朱洪瑶、尹凤琴及其诉讼代理人庞清振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴供热处向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令尹凤琴支付2017年-2018年度、2018年-2019年度共两个年度取暖费5176.64元；二、尹凤琴承担本案诉讼费用。事实与理由：尹凤琴为嘉兴供热处的供热用户，其购买的大石头镇国税小区×号楼×单元×室，面积92.44平方米，取暖费收费标准每平米28元，拖欠2017年-2018年度、2018年-2019年度共两个年度取暖费未交纳。尹凤琴辩称，2017年9月份及以后多次找到嘉兴供热处报停暖气，均没有同意报停。嘉兴供热处以应有邻居四户以上签字才可以报停，嘉兴供热处要求邻居签字才同意报停是霸王条约。2017年至今家中供热阀门关闭，系嘉兴供热处指示尹凤琴关闭阀门，因为一直没有享受到供暖服务，全额收费不合理。经审理查明：尹凤琴系敦化市大石头镇国税小区×号楼×单元×室业主，面积92.44平方米。嘉兴供热处为敦化市大石头镇国税小区提供供热服务，收费标准为住宅每年每平方米28元。尹凤琴拖欠嘉兴供热处2017年-2018年度、2018年-2019年度共二年取暖费5176.64元（28元×92.44平方米×2年）。认定上述事实的证据有嘉兴供热处提供的营业执照、敦化市人民政府敦政发【2009】35号文件、敦化市房产管理局敦房字第【2013】18号文件。本院认为：嘉兴供热处与尹凤琴之间存在供用热力合同关系，该供用热力合同依法成立并生效。嘉兴供热处为尹凤琴提供了供热服务，尹凤琴应履行给付取暖费的合同义务。尹凤琴抗辩称温度不够，家中自2017年关闭供热阀门并未享受到供热服务等抗辩观点，并未提交证据证明，本院对尹凤琴的抗辩主张不予支持。综上，本院对嘉兴供热处要求尹凤琴交纳2017年-2018年度、2018年-2019年度合计二年取暖费5176.64元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：尹凤琴于本判决生效后立即给付敦化市大石头镇嘉兴供热管理处2017年-2018年度、2018年-2019年度合计二年取暖费5176.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尹凤琴负担。本判决为终审判决。审判员 张玲 二〇一九年十一月二十九日书记员 刘敏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗68号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：山西长治县雄山煤炭有限公司。住所地：山西省长治县。   法定代表人：宋某，董事长。   被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：曹某，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住山西省长治县。   申诉人山西长治县雄山煤炭有限公司因与被申诉人曹某劳动争议一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终509号民事判决，向长治市人民检察院申请监督，该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二○一九年十一月二十一日   书记员 李 平
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1480号原告：黄振英，男，1967年11月29日出生，汉族，住南和县。被告：郝富强，男，1979年6月21日出生，汉族，住南和县。原告黄振英与被告郝富强人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  申拥力二〇一九年十一月十九日法官助理孟立革书记员丁佳参
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1912号申请执行人：杜晗旻，男，汉族，住杭州市滨江区。被执行人：黑龙江省建三江农垦天夏粮仓农业科技有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江经济开发区。本院在执行杜晗旻与黑龙江省建三江农垦天夏粮仓农业科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案,浙行劳人仲案（2018）478号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜晗旻于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款29839.49元，执行费349.00元。执行中被执行人已付执行款0.0元，尚欠执行款29839.49元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邵瑞卿
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2443号之十申请执行人：朱少信，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：叶海如，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于申请执行人朱少信与被执行人叶海如劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人叶海如在光大银行512×××72账户内存款人民币1.83元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人叶海如在光大银行512×××72账户内存款人民币5075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十一月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14428号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号,统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该信用社员工，特别授权代理。被告：李东星，男，白族，1988年10月1日生，身份证住址云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告李东星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社撤回对被告李东星的起诉。案件受理费140元全额退还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李春梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3723号 原告：黎舒，男，1974年5月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：翁克西，男，1963年11月25日出生，住贵港市。 原告黎舒与被告翁克西民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎舒委托诉讼代理人秦锦涛到庭参加诉讼;被告翁克西经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎舒向本院提出诉讼请求：一、判令被告翁克西归还借款本金110万元并支付利息（利息计算：1、以借款本金30万元为基数，从2018年9月6日起按年利率24％计算计至还清之日止；2.以借款本金30万元为基数，从2018年5月25日起按年利率24％计算计至还清之日止；3.以借款本金40万元为基数，从2018年5月25日起按年利率24％计算至还清之日止；4.以借款本金10万元为基数，从2018年6月30日起按年利率24％计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告翁克西承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。因经营需要，被告自2015年起陆续向原告借款，并分别立写借据交原告收执：1、2015年1月16日借款30万元，月利息2％，利息支付至2018年9月5日；2、2017年12月23日借款30万元，月利息2％，利息支付至2018年5月24日；3、2018年2月14日借款40万元，月利息2％，利息支付至2018年5月24日；4、2018年6月29日借款10万元，月利息2％，至今没支付利息。以上合计借款本金110万元。原告多次向被告催讨借款本息，而被告一拖再拖，以种种理由延迟还款至今。 被告翁克西未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告提交的借款条及相应转账汇款凭据予以认定。 本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实予以确认，认定涉案借款未约定还款期限。 本院认为,被告向原告出具的借款条，及原告实际将借款转账支付被告的事实，致双方间的借贷合同已经成立并生效。涉案借款约定利息按每月2％计息，未约定还款期限，被告应当按约向原告支付利息，并在原告催要借款时及时返还本金。被告未按约向原告履行支付利息义务，经原告多次催要借款本息未还未付，已构成违约，理应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款110万元及相应借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁克西于本判决生效之日起十日内返还原告黎舒借款本金人民币110万元； 二、被告翁克西于本判决生效之日起十日内支付原告黎舒相应借款利息（利息计算：1、以本金30万元为基数，从2018年9月6日起计至本金还清之日止；2.以本金30万元为基数，从2018年5月25日起计至本金还清之日止；3.以本金40万元为基数，从2018年5月25日起计至本金还清之日止；4.以本金10万元为基数，从2018年6月30日起计至本金还清之日止。按年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收8809元，由被告翁克西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费17618元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十一月七日 书记员  凌 枫
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6166号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司,住所开鲁县。 法定代表人:刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：潘可新，女，1987年1月25日出生，汉族，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司风险部副主任，住开鲁县。 委托诉讼代理人：赵子越，男，1988年4月25日出生，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职工，住所开鲁县，现住开鲁县。 被告：路春国，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住所开鲁县，现住开鲁县。 被告：宋艳华，女，1972年5月28日出生，蒙古族，农民，住所开鲁县，现住开鲁县。 被告：娄志毫，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，住所开鲁县，现住开鲁县。 被告：梁桂香，女，1962年5月1日出出生，汉族，农民，住所开鲁县，现住开鲁县。 被告：王宏昌，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：杨金艳，女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：朱有，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：朱海龙，系朱有儿子，1990年2月21日出生，满族，职工，住开鲁县。 被告：王景华，女，1966年7月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：朱海龙，系朱有儿子，1990年2月21日出生，满族，职工，住开鲁县。 被告：李秋义，男，1968年9年8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉被告路春国、宋艳华、娄志毫、梁桂香、王宏昌、杨金艳、朱有、王景华、李秋义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人赵子越、被告朱有及王景华委托诉讼代理人朱海龙、被告李秋义到庭参加诉讼，被告路春国、宋艳华、娄志毫、梁桂香、王宏昌、杨金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告路春国、宋艳华、娄志毫、梁桂香、王宏昌、杨金艳、朱有、王景华、李秋义共同偿还原告借款50000.00元，及自2016年12月5日开始按年利率12.3105%支付利息至2017年10月5日，并自2017年10月6日开始按年利率18.466%支付利息至本金偿清时止。事实和理由：2016年10月25日，被告李秋义与我公司签订保证合同，约定其后对我公司与路春国、朱有、王宏昌、娄云肖、娄志毫签订的借款本金总额240000.00元及利息、违约金及实现债权发生的费用提供连带保证。2016年12月5日，被告路春国与宋艳华、娄志毫与梁桂香、王宏昌与杨金艳、朱有与王景华、案外人娄云肖与李晓峰系夫妻关系，五户共同与我行签订“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”，约定该五户组成联保小组，在2016年10月25日至2017年10月24日期间可多次但单一借款人最高借款本金余额不超过50000.00元、且联保小组贷款本金余额不超过240000.00元内，任一成员自愿为其他成员在上述期限、限额内的借款承担连带保证责任，不需另行办理保证手续。2016年12月5日，案外人娄云肖、李晓峰共同以种地开支为由在原告处借得借款50000.00元，借期一年，年利率为12.3105%，按季结息，到期还本，逾期不还款在借款利率基础上加收50%罚息。上述借款本息至今没有给付。 被告朱有、王景华辩称，诉状内容属实，我父母的确签字了，但当时不清楚五户联保这个事情，因为原告没有说和这几户进行联保，我父母借的贷款已经还清了，所以我认为我们不应该承担连带保证责任。 被告李秋义辩称，借款属实，我也作为保证人签字了，但是贷款他们自己用的，我认为我不应该承担连带保证责任。当时我是村干部，原告说如果我不签字，不给贷款，所以我才签的字，也没有说让我承担连带责任。 本案经审理认定的事实为：原告系可以从事贷款发放业务的金融机构。被告李秋义系开鲁县建华镇嘎海庙村党支部书记。案外人娄云肖与李晓峰、被告王宏昌与被告杨金艳、被告娄志毫与被告梁桂香、被告路春国与被告宋艳华、被告朱有与被告王景华系夫妻关系。 2016年10月25日，被告李秋义与原告签订保证合同，约定其后其对路春国、朱有、王宏昌、娄云肖、娄志毫与原告签订的借款本金总额240000.00元的借款及利息、违约金及实现债权发生的费用提供连带保证。 2016年12月5日，原告与路春国、宋艳华、娄志毫、梁桂香、王宏昌、杨金艳、朱有、王景华、娄云肖签订“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”，约定：该五户组成联保小组，在2016年10月25日至2017年10月24日期间，可多次但单一借款人最高借款本金余额不超过50000.00元、且联保小组贷款本金余额不超过240000.00元内，任一成员自愿为其他成员在上述期限、限额内的借款本息及违约金以及实现债权发生的费用在借款日至借款到期后二年期间内承担连带保证责任，不需另行办理保证手续。 2016年12月5日，案外人娄云肖、李晓峰向原告借得人民币50000.00元整，贷款期限自2016年12月5日至2017年10月5日，借期一年，借款期限内按年利率12.3105%计息，自2017年10月6日开始按年利率18.466%计息。该款本息至今未给付。 认定上述事实的证据有：原、被告的庭审陈述，及原告举的蒙银开（农）字第00001310号蒙银村镇银行农户联保借款合同、编号为01310600001600001309内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）、保证合同、蒙银开（议）字第00001259号蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、联保小组申请书及承诺书、十一被告的身份证复印件、结婚证复印件、开鲁蒙银村镇银行出具的主借人娄云肖账户明细各一份。因本院向被告直接送达了上述证据的复印件，被告娄志毫、梁桂香、王宏昌、杨金艳、路春国、宋艳华至今没有提出异议，同时，到庭的被告认可上述资料中的签字系本人形成，而上述证据内容相互印证，故本院确认这些证据来源合法，内容客观真实，能够证实原告的主张，予以采信。 本院认为，原、被告签订的借款、保证担保合同合法有效，借款人娄云肖、李晓峰应依据借款合同约定履行偿还借款本息义务，逾期未偿还，保证人应依据保证合同约定承担连带保证责任。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路春国、宋艳华、娄志毫、梁桂香、王宏昌、杨金艳、朱有、王景华、李秋义连带共同偿还娄云肖、李晓峰向原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款50000.00元，同时支付此款自2016年12月5日至实际给付日期间的按合同利率（2016年12月5日至2017年10月5日期间的合同利率为年利率12.3105％,2017年10月6日以后的合同利率为年利率18.466％）计算的利息。 案件受理费1678.00元，减半收取839.00元，由被告路春国、宋艳华、娄志毫、梁桂香、王宏昌、杨金艳、朱有、王景华、李秋义连带共同承担，于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李清雪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王东惠
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6353号原告：重庆六六六物业管理有限公司，住所地大足区龙岗街道办事处累丰村，统一社会信用代码915002255734327400。法定代表人：涂秀芳，经理。委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：邱前贵，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：樊树英，女，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理重庆六六六物业管理有限公司与邱前贵、樊树英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆六六六物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱前贵、樊树英的起诉。本院认为，原告重庆六六六物业管理有限公司撤回对被告邱前贵、樊树英的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆六六六物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆六六六物业管理有限公司负担。审判员  李玉辉二〇一九年十一月二十日书记员  杨 宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2804号之一 申请执行人：郑家暖男，1979年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福州力拓建筑工程劳务有限公司（统一社会信用代码：91350104555092922W），住所地福州市仓山区。 法定代表人：杨舟林，董事长。 申请执行人郑家暖与被执行人福州力拓建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3390号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。郑家暖执行请求：福州力拓建筑工程劳务有限公司支付工资91000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州力拓建筑工程劳务有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3390号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈琳增
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9233号 上诉人（原审原告）：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。统一社会信用代码：91330102785327862Q。 法定代表人：姚宏。 被上诉人（原审被告）:刘叶，男，汉族，1988年10月06日出生，住安徽省庐江县。 上诉人杭州锐拓科技有限公司因与被上诉人刘叶民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月15日向杭州锐拓科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费750元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州锐拓科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州锐拓科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十一日 书记员 翁文杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督402号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：阳正国,男,1964年8月26日出生,住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人阳正国申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人阳正国收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年十一月二十五日书记员  任杰
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异205号 案外人（异议人）:周书宏，男，1966年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所。 委托诉讼代理人：桑后军，甘肃中寰律师事务所。 原案申请人：王晓燕，女，1976年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原案被执行人：吴冠存，男，1963年12月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 本院在执行王晓燕与吴冠存民间借贷纠纷一案中，案外人（异议人）周书宏请求依法将（2017）甘0102执恢270号执行案件的原案申请执行人变更为异议申请人周书宏，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（异议人）周书宏称，请求依法将（2017）甘0102执恢270号执行案件的原案申请执行人变更为异议申请人周书宏。事实及理由：原案申请人王晓燕申请强制执行被申请人吴冠存借款合同纠纷一案，贵院于2017年12月20日，作出（2017）甘0102执恢270号执行裁定书。2019年5月23日，申请人王晓燕与异议申请人签订《债权转让协议》，双方约定：申请人王晓燕将贵院（2015）城民二初字第1185号民事判决书中确定的债权全部转让给异议申请人所有，同时，书面确认异议申请人取得该债权。 本院查明，王晓燕与吴冠存民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字第1185号民事判决书已发生法律效力，权利人申请强制执行。执行中，本院作出（2017）甘0102执恢270号执行裁定书，裁定终结甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2015）城民二初字第1185号民事判决书的本次执行程序。另查，甲方（转让方）王晓燕与乙方（受让方）周书宏于2019年5月23日签订“债权转让协议”一份，转让标的为兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第1185号民事判决书中甲方的全部债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，案外人（异议人）周书宏与原案申请人王晓燕已达成书面“债权转让协议”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更周书宏为兰州市城关区人民法院（2017）甘0102执恢270号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  赵 丹 审判员  黄劲松 二〇一九年十一月五日 书记员  王 堃
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3204号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。 负责人：马东平，系行长。 被执行人：陈可，男，1990年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈可金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初8984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人陈可应归还申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行借款本金166621.19元及利息，支付律师代理费3200元，并负担案件受理费2137元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人陈可发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 执行过程中，已轮候查封被执行人陈可所有的坐落在诸暨市××东街道××公馆××室房产，上述房产已抵押且本案系轮候查封，暂时无法处置。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈可的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议。 综上，被执行人陈可暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3204号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十一月五日 书记员 张叶飞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1876号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司被执行人：张家港市品信纺织有限公司被执行人：赵波被执行人：陶婕申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人张家港市品信纺织有限公司、赵波、陶婕融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初873号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告张家港市品信纺织有限公司确认结欠原告租金560000元（已扣除保证金250000元），分十四期支付，2019年3月18日前支付100000元，2019年4月至2020年1月期间每月5日前支付39000元，2020年2月至2020年3月期间每月5日前支付30000元，2020年4月5日前支付10000元。二、案件受理费11588元，减半收取5794元，保全费4370元，合计10164元，由被告张家港市品信纺织有限公司承担，于2019年6月5日前支付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。三、被告赵波、陶婕对被告张家港市品信纺织有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。四、如被告张家港市品信纺织有限公司、赵波、陶婕按约履行上述债务，原告放弃其他诉讼请求；如被告张家港市品信纺织有限公司、赵波、陶婕未按约履行上述任一期款项，原告有权就三被告的全部未付款项另加30000元违约金向法院申请一并执行。五、被告张家港市品信纺织有限公司、赵波、陶婕未付清上述所有款项前，合同号AA17090032NBX《融资租赁合同》项下租赁标的物宏源加弹机1000型二台的所有权归原告所有；款项付清后，所有权归被告张家港市品信纺织有限公司所有。六、双方纠纷一次性了结。因被执行人张家港市品信纺织有限公司、赵波、陶婕未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的393764元，被执行人应负担的执行费5806元，合计399570元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年7月5日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。二、2019年7月16日、7月18日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心、张家港不动产登记中心查询，发现被执行人赵波、陶婕名下有坐落于张家港市杨舍镇君临新城4幢XXXX室及地下汽车位FXXXX#不动产（权证号：张房权证杨字第0000311XXX号、张房权证杨字第0000311XXX号），本院已予以轮候查封（期限至2022年7月23日，申请执行人应于查封期届满前30日向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果），但本院系轮候查封，无处置权。本院已向该不动产首封法院发送参与分配材料，如该院处置，本院将参与分配（申请执行人应关注上述不动产拍卖处置情况，应在拍卖成交前10日向本院或处置法院申请参与分配，逾期承担分配不能的法律后果）；三、2019年7月8日、8月29日、10月9日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，发现被执行人名下存款11438元，本院已扣划，扣除执行费5806元，余款5632元发还申请执行人；四、2019年7月8日、8月29日、10月9日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，发现被执行人张家港市品信纺织有限公司名下有车牌号为苏EH9XXX8汽车一辆，但该车辆已被张家港市人民法院（2019）苏0582民初8392号案件确定为案外人所有，本院无法处置；五、2019年10月9日，本院赴被执行人赵波、陶婕户籍地实地执行，未发现其下落；赴被执行人张家港市品信纺织有限公司注册地实地执行，发现其已经不再该址经营，具体去向不明（已告知申请执行人有权申请张家港市品信纺织有限公司破产清算）；六、本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现三被执行人在江苏省范围内均另有被执行人案件未履行，无作为债权人的案件；七、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；八、2019年11月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案执行到11438元，扣除执行费5806元，发还申请执行人5632元；上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款等可供执行。虽有车辆、不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初873号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十三日书记员  沈志翔
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1449号申请执行人:王为东，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：郭和，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院在执行申请执行人王为东与被执行人郭和合伙协议纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初3163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王为东于2019年8月26日向本院申请强制执行由被执行人郭和归还债务15969.08元，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人郭和发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人郭和履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郭和至今未自动履行。本院于2019年8月27日对被执行人郭和的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1724执1449号限制消费令，对被执行人郭和限制高消费。本院于2019年8月26日向申请执行人王为东发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王为东未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王为东，申请执行人王为东同意终结本次执行程序。申请执行人王为东的债权15969.08元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1449号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的15969.08元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  杨莉群
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3407号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，职务董事长。被告：俞，男，个体，住福建省莆田市。原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司诉被告俞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。呼和浩特市圣信物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，退还呼和浩特市圣信物业服务有限公司。审判员 恒存厚 二〇一九年十一月十九日书记员 周慧霞
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2405号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所：孟州市西黄河大道。统一社会信用代码证号：914108007507179596。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：李卫东，男，1981年1月6日出生，汉族，住孟州市。被告：范筱粉，女，1983年6月6日出生，汉族，住孟州市。被告：张国庆，男，1959年2月12日出生，汉族，住孟州市。被告：李广玲，女，1960年6月10日出生，汉族，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告李卫东、范筱粉、张国庆、李广玲借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼。原告起诉请求：1、判令被告李卫东、范筱粉偿还原告借款10万元及利息（利息自2016年4月20日至2017年4月15日按月利率10‰计算，自2017年4月16日至借款全部还清之日按月利率15‰计算）；2、被告张国庆、李广玲对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李卫东、范筱粉于2016年4月20日从原告处借款10万元，借款到期日为2017年4月15日，约定月利率为10‰，其余被告承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按期还款。审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到四被告，相关法律文书无法送达四被告。本院认为，原告所起诉被告李卫东、范筱粉、张国庆、李广玲的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十一月二十日书记员  王 飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1520号之一申请执行人袁雪，女，1986年12月10日生，汉族，住长春市二道区。被执行人张建华，男，1976年11月16日生，汉族，住长春市二道区。本院在执行申请执行人袁雪与被执行人张建华借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初1651号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行的内容为:借款本金27500.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，但因履行期限较长，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1520号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴海二〇一九年十一月二十日书记员  刘 昊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6064号申请执行人：黄燕楠，男，1989年9月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：邵杰，男，1990年3月20日出生，汉族，住：昆明市五华区。本院受理申请执行人黄燕楠与被执行人邵杰民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5849号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月10日向我院申请执行，本案执行标的141,868.00元及利息，执行费2028元。本院受理后，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人邵杰的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十九日书记员  周旭东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫静，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李其勇，男，汉族，1972年1月8日出生，住广东省深圳市南山区，系巫静的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金地宝城房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙咀路金地商业大楼四楼。法定代表人：张晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。再审申请人巫静因与被申请人深圳市金地宝城房地产开发有限公司（以下简称金地宝城公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终18540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫静申请再审称，其提起的是排除妨害之诉而非所有权确认之诉。一审法院在审理时未对涉案小区停车位能否构成专有部分进行认定，而是直接以停车位不计入容积率、地下车位面积并未列入业主公摊面积和业主公摊成本为由认定开发商享有停车位所有权，超出了巫静的诉请，审非所请。二审判决并未纠正，反而错误适用《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，维持一审判决。此外，二审判决混淆了债权行为与物权行为。金地宝城公司与巫静之间的房屋买卖合同关系及金地宝城公司与案外人的赠与行为属于债权行为，而金地宝城公司划分固定车位、加装车位锁的行为是物权行为，该行为妨害了巫静物权的行使，故巫静行使物上请求权提起本案排除妨害之诉。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法对本案予以再审。金地宝城公司提交意见称，在审查金地宝城公司赠与车位使用权的行为是否侵害了巫静的合法权益时，必然要审查金地宝城公司对涉案小区车位是否具有所有权。金地宝城公司与巫静签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》（以下简称预售合同）约定了车位产权归属于金地宝城公司所有，且涉案小区车位不属于物权法第七十四条第三款规定的“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的情形。而且，预售合同中巫静的购房款只包含了计入分摊的共有建筑面积价格，并未包含不计入分摊的停车位的价格。因此，金地宝城公司将涉案小区车位的使用权赠予部分业主使用，符合法律规定和合同约定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。巫静在一审起诉时，以金地宝城公司在未经初始登记的情况下擅自占有、处分业主共有部分侵害了巫静作为业主的合法权益为由，请求排除妨害。因此，要判断金地宝城公司的上述行为是否侵害了巫静作为业主的合法权益，首先应审查涉案小区车位是否属于业主共有部分。根据查明事实，金地宝城公司与规划国土部门签订的《土地使用权出让合同书》中约定机动车泊位数1180辆，金地宝城公司取得的《建设用地规划验收合格证》亦记载涉案小区停车位1180个（地上200个，地下980个），可见涉案小区的1180个停车位均属于规划内的停车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”金地宝城公司与巫静签订的预售合同附件五“补充约定”中已明确约定，涉案小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库归属出卖人（金地宝城公司）所有。此外，从预售合同附件一《公用建筑面积分层汇总表》记载内容来看，地下车位面积未列入业主公摊面积和业主公摊成本。这与《土地使用权出让合同书》中约定的地下停车位不计入容积率也能互相印证。因此，涉案小区1180个停车位既非业主法定共有部分，也不是天然共有部分，更不属于约定共有部分。金地宝城公司按每户一个车位的比例将涉案小区1180个停车位中90个停车位的使用权赠与给90户业主，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款的规定。巫静主张金地宝城公司擅自占有、处分业主共有部分，缺乏事实与法律依据，二审判决对其主张不予支持，并无不当。综上，巫静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫静的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月十九日书记员  吴佳茵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初206号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人贺帅，男，1998年9月12日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡阳市珠晖区。2019年4月3日因寻衅滋事被行政拘留十五日。2019年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2019年5月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人向涛，湖南业达律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人贺帅犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人贺帅及其辩护人向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月2日22时许，被告人贺帅联系前女友潘怡萱的同学刘柏良，想要从刘柏良处得知潘怡萱现男友是谁。两人在湖南交通工程学院外见面，被告人贺帅叫来朋友何创（另案处理）、刘培茁（另案处理）陪同。因刘柏良拒绝向被告人贺帅透露潘怡萱现男友的身份，于是贺帅等人便对刘柏良和陪同其过去的刘某2、赵晟松实施殴打，后经学校老师制止才离开。当晚23时许，因无故被打，赵晟松心有不甘，电话联系贺帅并出言挑衅，于是贺帅叫来十余人到校园阁宾馆聚集，潘恰萱在得知刘柏良等人被贺帅殴打后，也将此事告诉现男友黄阳，并要其去和贺帅把事情讲清楚，黄阳于是叫上十余名同学一起前往校园阁宾馆。双方人 员先是站在马路两边对峙，后被告人贺帅这方的人员冲到马路对面，黄阳叫来的同学则四处逃散，被害人刘某1此时路过，被贺帅等人误认为是对方叫来的人员，对其实施殴打。案发后经司法鉴定，被害人刘某1的伤势为轻伤二级。 2019年4月25日13时许，被告人贺帅在民警的通知下主动归案。 另查明，在被害人刘某1住院期间，被告人贺帅通过其家属赔偿被害人刘某1医药费16800元。2019年11月6日被告人贺帅通过其家属另赔偿被害人刘某1各项经济损失共计35000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人贺帅均无异议，且有书证、证人证言、被害人刘某1、刘某2的陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人贺帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺帅随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控贺帅犯寻衅滋事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人贺帅在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人贺帅经民警电话通知后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人贺帅及其家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人贺帅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关关于判处被告人贺帅一年以上两年以下有期徒刑的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第七条、第八条之规定，判决如下： 被告人贺帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  杨成富 人民陪审员  邓立素 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈彬彬 书记员廖敬彬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； …… 第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4657号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇中坝电信办公楼，统一社会信用代码915002402139602248。负责人：况忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：罗琼，女，该公司职工。被告：付光兵，男，1983年5月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告付光兵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司的委托诉讼代理人王琳、罗琼到庭参加了诉讼。被告付光兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国电信股份有限公司石柱分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告付光兵向原告支付号码为（X）2016年5月1日至2017年12月31日的通信服务费7750.78元，违约金7750.50元，合计15501.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告在原告处办理《中国电信股份有限公司石柱分公司业务受理单》套餐，原告给被告提供一部苹果6S(16G金集采)手机和电话号码（X）手机卡，付费方式为后付费，被告必须在网使用24个月，承诺月最低消费399.00元，承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐，如被告逾期未按本协议履行每月承诺消费的，原告有权利向被告收取欠费及违约金。后被告未支付2016年5月1日至2017年12月31日期间的通信费用7750.78元及违约金7750.50元。经原告多次催收未果，特诉至法院望判如所请。付光兵未作答辩。本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交该笔电信服务费不存在或者已经支付的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告签订了电信服务合同，原告依约履行了合同约定的义务，被告作为合同相对方理应在网使用手机号并承担支付通信服务费的义务，但从2016年5月1日起至2017年12月31日止，被告并未按照约定向原告支付通信服务费，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当及时履行缴费义务。同时根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条“……电信用户逾期不交纳电信费的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告还应支付逾期交纳电信费用的违约金。因此，原告要求被告支付号码为X的通信服务费7750.78元及违约金7750.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告付光兵于本判决生效后五日内向原告中国电信股份有限公司石柱分公司支付号码为X的通信服务费7750.78元及违约金7750.50元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.54元，减半收取93.77元，由被告付光兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇一九年十一月二十六日法官助理 马建书 记 员 向彬
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执1580号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：袁英杰。被执行人：孙梦姣，女，汉族，1990年2月2日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与孙梦姣保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初2756号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人15565.15元及利息，执行费133元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月10日、2019年8月23日、2019年9月18日、2019年10月10日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户仅有少量银行存款，无房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年11月28日作出的执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月08日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十八日书记员  张艳君
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民特42号申请人：重庆石磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路168号附3号，统一社会信用代码91500227304836659Q。法定代表人：刘步秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。被申请人：陈家伦，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人重庆石磊建筑劳务有限公司（以下简称石磊公司）与被申请人陈家伦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月10日立案受理后进行了审查。现已审查终结。石磊公司申请称：请求撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字（2019）第441号仲裁裁决。事实与理由:重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会所作涪劳人仲案字（2019）第441号裁决适用法律错误、程序错误。1.申请人不服工伤认定起诉与重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、陈家伦劳动社会保障确认一案，重庆市南川区人民法院已依法受理，申请人与陈家伦的工伤认定存在被依法撤销的可能，且申请人有证据显示，陈家伦与申请人之间不存在任何劳动关系，相反，却与第三人存在劳动关系。2.由于申请人与被申请人的工伤认定行政确认的行政诉讼正在进行中，而重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员依照未生效的涪人社伤险认字第(2019)323号认定工伤决定书，作出涪劳人仲案字(2019)第441号裁决书，存在认定事实不清、适用法律错误。3.仲裁裁决应依照相关生效法律文书作出，申请人在仲裁审理中，已明确答辩与重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、陈家伦劳动社会保障确认一案的行政诉讼，已依法于2019年8月15日网上向重庆市南川区人民法院提起诉讼，不日即将开庭审理此案。在重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在明知涪人社伤险认字第(2019)323号认定工伤决定书未生效的情形下，仍然作出裁决，程序上存在错误。被申请人陈家伦未作答辩。经审查查明：陈家伦于2018年6月24日到石磊公司承建的位于涪陵李渡聚贤大道二号的金科·中央公园城二期31-46号、86号门岗、对应83号楼B区车库及边坡附属工程从事木工工作，工资实行计件制，通过现金方式发放。2018年7月上午10时左右，陈家伦在46号楼1楼拆模时，不慎被固定底模的方钢砸伤右脚。陈家伦受伤后被送往涪陵区义和镇卫生院和涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，诊断为:右第5跖骨骨折，于2018年7月27日出院，共计住院6天，住院期间医疗费由石磊公司支付。2019年4月22日涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认字(2019)323号认定工伤决定书，认定陈家伦为因工受伤。2019年6月5日涪陵区劳动能力鉴定委员会作出涪陵劳初鉴字(2019)430号初次鉴定结论书，鉴定结论为:伤残拾级，无生活自理障碍。陈家伦垫支劳动能力鉴定费400元、医疗费90.9元。陈家伦受伤后未再回石磊公司工作。陈家伦于2019年7月5日申请劳动仲裁，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出涪劳人仲案字[2019]第441号仲裁裁决：由石磊公司支付陈家伦一次性伤残补助金42742元、次性伤残就业补助金29309元、一次性工伤医疗补助金12212元停工留薪期工资18318元、住院护理费480元、住院伙食补助费48元、鉴定费400元、医疗费90.9元、交通费300元等工伤保险待遇和费用共计103899.9元(大写壹拾万零叁仟捌佰玖拾玖圆玖角);此款于裁决书生效之日起15日内，由石磊公司一次性支付给陈家伦。驳回陈家伦的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出的涪人社伤险认字(2019)323号《工伤认定决定书》未经法定程序撤销，具有法律效力。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》的相关规定并根据该工伤认定决定书作出涪劳人仲案字[2019]第441号仲裁裁决符合法律规定，石磊公司申请撤销的理由不符合上述六项规定的情形，本院对该公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回重庆石磊建筑劳务有限公司请求撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的垫劳人仲案字[2019]第441号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人重庆石磊建筑劳务有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  刘继雁审 判 员  王 利二〇一九年十一月一日法官助理  南洪会书 记 员  陈思诗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24662号原告：陈成，男，汉族。被告：重庆三联商和包装印务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码915001072038602383。法定代表人：刘章华。原告陈成与被告重庆三联商和包装印务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈成撤回起诉处理。审 判 员  郭 峰二〇一九年十一月八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3242号 被执行人：李浩然,男,1994年2月4日出生,汉族,住淮北市相山区。 本院在执行李浩然罚金一案中，因案件需要，淮北市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）皖06执174号执行裁定书，裁定本院作出的（2019）皖0603刑初242号刑事判决的财产刑内容由淮北市中级人民法院执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项规定，案件被上级人民法院提级执行的，可以以“终结执行”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603刑初242号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1957号原告:范某，男，1960年1月23日出生，汉族，住大同市。被告：武某，男，1962年1月2日出生，汉族，住大同市。原告范某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原借款本金及利息65000元；2、请求判令被告偿还原告借款利息（本金按40000元计算，月息二分，时间自2019年4月29日起至本金偿付完毕之日止）;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告向原告借款40000元，双方约定借款利息按月息二分计算，被告仅在2018年底向原告支付了5000元利息。2019年4月29日，被告向原告重新出具借条，被告共欠原告本金40000元，利息25000元，月利率为二分。原告多次找被告要求偿还借款，被告始终推诿，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告无法提供被告的确切地址也无其他联系方式，致本院无法向被告送达相关法律文书，故依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱 二０一九年十一月十九日书记员 刘子义
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1699号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：禹涛，辽宁必达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。 被告：陈坤，女，1980年3月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告陈坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹涛到庭参加诉讼，被告陈坤经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20499.52元及截止到2019年1月2日的利息6908.5元,总计27408.02元,以及此后至实际给付之日止按照协议约定支付利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告在原告处办理了龙卡IC信用卡。被告在初期使用该卡消费的过程中，信誉一直比较好，但在之后的消费用卡时，开始出现了逾期未还款的情形，现尚欠借款本金20499.52元，截止2019年1月2日拖欠利息6908.5元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2013年1月18日，被告（甲方）在原告处（乙方）签署《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡，申请表附《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》，被告在申请表中书写了：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。领用协议中约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月支付复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按照前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。” 后原告为被告发放了尾号为0408的信用卡。2018年8月，被告陈坤将此卡变更卡号为尾号8722的信用卡。截至2019年1月2日，被告因使用该信用卡消费、提现等欠原告借款本金20499.52元、利息6908.5元,总计27408.02元。 本院所确认的上述事实有原告提供的中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议、交易明细、被告身份证复印件、电话催收单及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，本案，被告向原告申请信用卡，被告在知晓信用卡领用协议后在《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》中签名，原告将被告申请的信用卡实际发放至被告处，被告亦持信用卡进行了消费和提现，说明申请信用卡系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。现被告逾期还款，故被告应按照约定向原告支付欠款本息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行截至2019年1月2日尚欠的借款本金20499.52元、利息6908.5元,总计27408.02元；并自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》中的约定支付利息。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，公告费560元，共计1045元，由被告陈坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  郭潇然 人民陪审员  高永吉 二〇一九年十一月二十九日                                                                          法官助理  张思敏                                                                          书记员  杨晓婷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初5973号 原告：邓传春，男，1971年6月12日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：汪超,南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京莱之达装饰设计有限公司，住所地南京市建邺区江东中路106号1201-1212室。 法定代表人：代付建，执行董事。 委托诉讼代理人：周新，男，1977年2月24日生，汉族，该公司职员，住南京市建邺区。 原告邓传春诉被告南京莱之达装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓传春的委托诉讼代理人汪超，被告南京莱之达装饰设计有限公司的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓传春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资共计10000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月入职被告处，从事拆除工工作。目前施工工程均已完工，且被告对原告的工资进行了核算，但被告仍拖欠部分工资未支付。2019年4月17日被告的名称由南京新品界成装饰有限公司变更为南京莱之达装饰设计有限公司。同日被告在公司粘贴公告，宣布公司停止经营进行清算，并通知大家申报债权，原告即时进行了申报。但被告至今拖欠原告的工资，因此请求法院依法判决被告支付拖欠的工资。为维护劳动者的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告南京莱之达装饰设计有限公司辩称：工人的工资由管家填报，工程部加盖公章表示该管家及工人负责该工地管理和施工，具体报公司后由财务根据发放比例审核发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。管家李永制作拖欠农民工工资说明，该表显示原告为拆除工，工资总额为16000元，已付6000元，剩余10000元，上述工资说明上加盖了南京新品界成装饰有限公司工程部公章。南京新品界成装饰有限公司于2019年4月17日更名为被告。2019年6月6日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案一致。因原告对包括被告在内的多个主体同时申请仲裁，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由决定不予受理。原告遂诉至本院。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、工资说明予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告为被告提供了拆除工作，被告与原告结算后明确尚欠10000元工资未支付给原告，故本院对原告要求被告支付上述工资的请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下： 南京莱之达装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邓传春工资10000元。 南京莱之达装饰设计有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙 卉 人民陪审员  朱安祖 人民陪审员  莫冬玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 庆
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1447号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吴株土，男，1968年9月15日生，汉族，住南京市雨花台区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吴株土合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0105民初2031号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3891号原告：刘强，男，1994年12月13日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟绍华，江西至中律师事务所实习律师。被告：钟称荣，男，1992年3月4日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告刘强与被告钟称荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人刘小峰、钟绍华到庭参加诉讼。被告钟称荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金计人民币8530元，并支付违约金1706元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2018年2月28日向原告借款人民币8530元，双方约定该借款被告应在2018年4月28日前准时还清，如有违约，被告承担20%违约金。现约定的还款时间已过，原告多次催促其按约偿还借款，至今未偿还上述该借款。为此，特具状法院请求判如所请。被告钟称荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘强系钢材经营个体户，被告钟称荣陆续向原告购买钢材等装修材料，2018年2月27日双方经结算，被告尚欠原告货款8530元。结算后，被告向原告出具借条一张，借条约定两个月内归还，逾期将承担20%的违约金。逾期后原告向被告催款无果，遂诉请本院请求处理。本院认为，原、被告之间因买卖合同所产生的债权、债务关系有被告向原告出具的欠条为据，可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款并支付违约金的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告钟称荣于本判决生效后七日内向原告刘强清偿货款计人民币8530元；二、被告钟称荣应向原告刘强支付违约金计人民币1706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币56元，减半收取28元，由被告钟称荣承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十一月五日代理书记员  王燕民
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执2677号申请执行人：居仁丽,女性,1970年6月21日出生,住郯城县；被执行人：杜玉龙,男性,1969年9月18日出生,住郯城县本院在执行居仁丽与杜玉龙合伙协议纠纷一案中，经本院立案司法查控，未查询到被执行人杜玉龙有可供执行财产，亦未发现被执行人名下有登记不动产及车辆登记信息，申请人亦未向本院提供最新执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十一月二十一日()书记员  徐 艳