苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初8626号 原告吴伟忠，男，1970年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。 委托代理人殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。 被告姚志浩，男，1991年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人李云峰，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。 被告陈方宇，男，1993年10月10日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。 负责人吴建国。 委托代理人顾志康，男，1979年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人邵建彬。 委托代理人李宁，安徽众星合律师事务所律师。 原告吴伟忠诉被告姚志浩、陈方宇、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年8月22日第一次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告吴伟忠及其委托代理人殷秋宝、被告姚志浩、被告陈方宇及其委托代理人施金林、被告太平洋保险公司的委托代理人顾志康、被告人民保险公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼。后本案转为普通程序并由审判员刘辉云、人民陪审员夏银素、张兴官组成合议庭适用普通程序于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理。第二次庭审中，原告吴伟忠及其委托代理人曹春峰、被告姚志浩及其委托代理人李云峰、被告陈方宇的委托代理人施金林、被告太平洋保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼，被告人民保险公司及其委托代理人李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟忠诉称：2018年4月6日20时00分许，在苏州市吴江区环湖公路庙港小学西侧五徐港桥附近路段处，原告吴伟忠驾驶电动自行车与被告姚志浩停放在环湖公路南侧非机动车道内的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车尾部发生碰擦，碰擦后原告吴伟忠及其电动自行车倒地，20时03分左右，被告陈方宇驾驶牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车沿环湖公路由西向东行驶至此，与倒地的电动自行车发生碰撞，此次事故造成原告吴伟忠受伤，三车受损。该事故经吴江区公安局交警大队认定，原告吴伟忠与被告姚志浩的事故中，原告吴伟忠负主要责任，被告姚志浩负次要责任；被告陈方宇与原告吴伟忠的事故中，被告陈方宇负事故的全部责任，原告吴伟忠不负责任。经查，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内；牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费71628.71元、住院伙食补助费1550元、医药费4500元、护理费10800元、交通费1000元、误工费22500元、伤残赔偿金94400元、被扶养人生活费4910.3元、精神抚慰金5000元、鉴定费4562元、财产损失800元；2、判令被告太平洋保险公司、人民保险公司在其承保的交强险和商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。 被告姚志浩辩称：对事故的发生及事故的认定没有异议，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，限额为100万元并投保了不计免赔率附加险。事故发生当日，被告姚志浩驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车于晚上19时左右停放在苏州市吴江区七都镇环湖公路庙港小学西侧，临时停靠于非机动车道，随后被告离开车辆进入旁边的村庄内去吃晚饭，晚上20时左右听到有人传消息到村里说外面发生了交通事故，之后被告才从村庄出来到马路上查看情况，当时原告以及其所骑乘的非机动车都已经摔倒在机动车道上，当时已经有人报警并且被告到达现场后大概隔了两三分钟救护车就到了现场，救护车直接将原告接走了。在当时的情况下，被告并不知道原告驾驶的非机动车与被告停靠在路边的机动车发生了碰撞，后来交警部门判断是原告驾驶的电瓶车与被告停放在路边的机动车发生碰撞也是经过鉴定之后才确认的，虽然之后被告驾车离开了现场没有等到交警过来，但被告因并不知道发生了本案的事故所以不应当构成肇事逃逸，被告太平洋保险公司应对本案依法进行赔偿。事故发生后，被告姚志浩为原告垫付了14096.10元。 被告太平洋保险公司辩称：对事故的发生及事故的认定没有异议，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，限额为100万元并投保了不计免赔率附加险。事故发生后，事故认定书明确记载被告姚志浩驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车驶离事故现场，被告太平洋保险公司认为商业三责险部分应当免赔。同时，原告的受伤是二次事故造成的，原告在第一次事故当中醉酒驾驶非机动车，碰擦了停放车辆后倒地，原告承担该次事故的主要责任，即使法院认定商业三责险需要承担赔偿责任，那么对于超出交强险的部分原告方应当承担70%的责任，诉讼费和鉴定费不属于被告太平洋保险公司的承担范围。 被告陈方宇辩称：原告诉请被告陈方宇等承担医疗费等各项损失共计人民币221651.01元，其事实不清，依据不足，请求人民法院在查清事实的基础上依法驳告的诉讼请求。本起事故是原告吴伟忠因醉驾撞击停放在环湖公路南侧的非机动车道内的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车尾部所致，所产生的医疗费等费用应由原告自负，与被告陈方宇无任何关系。事故发生后，被告陈方宇向原告垫付了25000元。 被告人民保险公司辩称：对事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，被告陈方宇驾驶的牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三责险，限额为30万元并投保了不计免赔率附加险。但在本案中，被告人民保险公司不应当承担赔偿责任，被告陈方宇在事故发生后驾车逃逸，按照保险合同约定被告人民保险公司不应当承担赔偿责任。另外，被告陈方宇仅是同原告所骑当时已倒地的电动自行车发生了碰撞，结合原告的伤情为一次性创伤，可以看出被告陈方宇驾驶的车辆与原告本人并没有发生碰撞，也是事故认定书所认定的事实，所以说原告的伤情与被告陈方宇的行为之间没有任何的因果关系，被告人民保险公司在交强险范围内亦不应承担赔偿责任。被告人民保险公司在事故认定书出来之前已按照交警部门的要求向原告垫付了10000元抢救费，要求在本案中一并处理。原告的部分诉请没有法律依据，请法院核实，并且被告人民保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 经审理查明：2018年4月6日20时00分左右，吴伟忠醉酒（事发后对吴伟忠血液中乙醇含量检测，测得其含量为89mg/100ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定属醉酒后驾驶）后驾驶一辆电动自行车沿苏州市吴江区环湖公路由西向东行驶至庙港小学西侧五徐港桥附近路段处时，与姚志浩停放在环湖公路南侧非机动车道内的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车尾部左侧发生碰擦，碰擦后吴伟忠及其所驾驶的电动自行车倒在环湖公路南侧的机动车道内，20时03分左右，陈方宇驾驶的牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车沿环湖公路由西向东行驶至此，与倒地的电动自行车发生碰撞。事故发生后，陈方宇驾车逃逸，后于2018年4月6日左右被公安机关查获。本事故造成吴伟忠受伤，三车受损。2018年4月25日，交警部门出具道路交通事故认定书，责任认定部分：一、当事人吴伟忠与当事人姚志浩的事故中，当事人吴伟忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶；”之规定，是造成此次事故的主要过错；当事人姚志浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，是造成此次事故的次要过错；事故发生后，姚志浩驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车驶离事故现场，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定吴伟忠负该起事故的主要责任，姚志浩负该起事故的次要责任。二、当事人陈方宇与当事人吴伟忠的事故中，当事人陈方宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；事故发生后，陈方宇未履行保护现场，及时报警，抢救伤员等法定义务，驾车肇事逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定陈方宇负该起事故的全部责任，吴伟忠不负该起事故责任。 2018年4月8日，姚志浩在交警部门的询问笔录中陈述：2018年4月6日19点30分左右，我从苏州市区到庙港老婆的外婆家吃晚饭，我把车辆停放在环湖路南侧非机动车道上，紧靠着路边，车头朝东，车尾朝西，然后我就去吃饭了，吃到20点10多分，就听到外面有人说发生交通事故了，我想我的车也停在外面，我也去看看，我走到外面看到外面很多人围着，一个人躺在我车左边机动车道内，离我车头左前方车5-6米，一辆电动自行车倒在前方，电动车损坏比较严重，地上满是塑料碎片，电动车的具体位置记不得。我当时去大概看了车身没有问题，但车子左侧下面有轻微擦痕，因为我本身车子周边都是刮痕，以为是之前的老的伤痕，而且按照对方人和电动车的倒地的位置及严重程度，如果撞到我车子是不会撞到这个角度的，且我侧后方5米左右位置有一个吉利车主在说有一辆白色起亚轿车撞了他，然后起亚轿车走了。大概20点30分左右，救护车到了，把人抬走了，后来人慢慢散去，既然是别的车撞了他，我就也驾车离开了。今天下午交警打电话给我，我才知道我车尾左下角的伤痕有可能是那个电动车撞的。 2018年4月12日，案外人柳艳华在交警部门的询问笔录中陈述：2018年4月6日晚上20时左右，我和我老公王甲某准备去吴江办事，我老公王甲某驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从荣烂村四组周子民家里出发沿荣烂大道由南向北行驶至环湖公路路口右转弯，右转弯后突然从我们左侧超上来一辆白色起亚牌小型轿车，超到我们前方，大概行驶了500米左右，突然看到起亚牌小型轿车突然踮起来了，一声击响还冒着烟，之后看到白色的起亚牌小型轿车靠路边停车，驾驶员下车后朝后面看看，就立即走了。这时我老公王甲某立即停下来将自己的车停在路中间，开启双闪灯提醒过往车辆注意，大概5分钟后我们将自己的靠边停，我和我老公王甲某一起用手势提醒过往车辆，大概20分钟左右警车和救护车分别到达现场，后来交警到达现场后看到我们车有行车记录仪就把我们带到交警队拷贝了视频资料，之后，我们就回暂住地了，时间有点晚了吴江就不去了。当时，下车后看到路口有一辆白色的英菲尼迪停在路边，路上还躺着一个人，还有一辆电动自行车，英菲尼迪没有与电动自行车发生碰撞，只看到它停在路边，路边上有英菲尼迪的车主，在道路的北侧还有五六个人。 审理中，本院至调查，该中队工作人员表示：陈方宇驾驶的牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车只是撞到了吴伟忠驾驶的电动自行车，并未撞到吴伟忠本人，之前曾有监控录像但因为交警中队的电脑的原因当时的监控视频已经找不到了。另外，交警中队提供的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的照片显示该车辆的左后方保险杠下方处存在轻微擦伤痕迹。 另查明：事故发生后，吴伟忠被送至医院治疗。2019年3月6日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定日期为2019年2月26日，鉴定意见为：被鉴定人吴伟忠此次颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残；本次鉴定建议吴伟忠伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后180日较为适宜。为此，吴伟忠支付了鉴定费4562元。 又查明：牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内,商业三责险条款中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，被保险人不负责赔偿”，且太平洋保险公司对该部分免责条款进行了加粗加黑提示并已将商业三责险条款交付了姚志浩。事故发生后，姚志浩为吴伟忠垫付了14096.10元。 牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车在人民保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为30万元并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈方宇向吴伟忠垫付了25000元；人民保险公司向吴伟忠垫付了10000元。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、证明、工伤认定书、银行流水明细、修理费发票以及当事人的当庭陈述予以证实。 本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下： 1、医疗费。原告主张71628.71元，并向本院提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单；被告姚志浩和被告陈方宇对原告提供的上述证据的真实性没有异议，认为救护车费发票600元应放在交通费中，另外不同意扣除15%的非医保用药；被告太平洋保险公司对原告提供的上述证据的真实性没有异议，金额请求法院依法认定，但认为在此基础上要求扣除15%的非医保用药。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告太平洋保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告太平洋保险公司未提交相关证据，故对被告太平洋保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险中理赔的主张不予采纳，因原告另行主张了交通费，救护车费应当作为交通费处理，故经核对诊疗记录并计算，本院认定，原告的医疗费为71028.71元。 2、住院伙食补助费。原告主张1550元，认为其住院31天，按照每天50元的标准计算；被告姚志浩、被告陈方宇和被告太平洋保险公司均对原告的该项主张没有异议。故本院认定，原告的住院伙食补助费为1550元。 3、营养费。原告主张4500元，认为其营养期限为90天，按每天50元的标准计算，为此向法院提交了司法鉴定意见书；被告姚志浩、被告陈方宇和被告太平洋保险公司均对原告提交的司法鉴定意见书和原告的该项主张没有异议。故本院认定，原告的营养费为4500元。 4、护理费。原告主张10800元，按照120元/天/人计算90天，一人护理；被告姚志浩、被告陈方宇和被告太平洋保险公司均对原告主张的护理期限没有异议，但认为标准应当按照80元/天计算。本院认为，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天，护理期限应参照司法鉴定意见书确定为120天，故本院认定，原告的护理费为10800元（120元/天/人*90天*1人）。 5、残疾赔偿金。 （一）残疾赔偿金部分。原告主张94400元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算20年，残疾系数0.1；被告姚志浩、被告陈方宇和被告太平洋保险公司均对原告的该项主张没有异议。故本院认定，残疾赔偿金部分为94400元。 （二）被扶养人生活费部分。原告主张4910.3元，被扶养人为原告的母亲吴甲某，1939年8月5日生，扶养年限为5年，扶养义务人为3人，为此向本院提交了村委会证明、户籍底册；被告姚志浩、被告陈方宇和被告太平洋保险公司均对原告的该项主张没有异议。故本院认定，被扶养人生活费部分为4910.30元。 综上，残疾赔偿金为99310.30元。 6、交通费。原告主张1000元；被告姚志浩、被告陈方宇和被告太平洋保险公司均请求法院酌情认定。本院认为，考虑到原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费损失，结合原告的就医次数、就医距离，本院酌情认定，交通费为900元。 7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险内优先赔付；被告姚志浩、被告陈方宇和被告太平洋保险公司均认为原告在事故中负主要责任，精神损害抚慰金应按照事故责任比例确定，认可1500元。本院认为，原告系非机动车一方且在本次交通事故中承担主要责任，故本院认定，精神损害抚慰金为2000元。 8、鉴定费。原告主张4562元，为此向法院提交了鉴定费发票；被告姚志浩、被告陈方宇和被告太平洋保险公司均对原告提交的鉴定费发票真实性及鉴定费数额没有异议，但认为鉴定费不应当由自己承担。本院认定，鉴定费为4562元。 9、误工费。原告主张22500元，按照4500元/年计算5个月，为此向本院提交了误工证明和银行流水明细；被告陈方宇和被告太平洋保险公司均对原告提交的银行流水真实性没有异议，关联性有异议，认为原告提交的该份银行流水有固定转入的最早是从2018年9月28日开始，事故之前该账户没有相应的交易记录，对误工证明真实性不予认可，结合银行流水及该份误工证明，2018年10月26日起，通鼎互联信息股份有限公司开始每月均有向吴伟忠账户转账的记录，误工证明陈述的是2018年3月5日入职，其事故发生于2018年4月6日，所以认为事故发生之后的收入情况不能作为误工计算的标准，同意按照苏州市最低工资标准2020元/月计算；被告姚志浩对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，但对误工证明的关联性有异议，认为其误工证明的内容结合银行交易明细只能证明原告在事发后半年之后入职通鼎互联信息股份有限公司，之前不能证明原告从事该行业，故应当按照苏州市最低工资标准2020元/月计算。本院认为，原告向本院提交的上述证据尚不足以证明原告在因本案交通事故受伤前所从事的行业以及收入情况，结合原告的年龄及原告主张的误工期限，本院认定，误工费为10100元（2020元/月*5个月）。 10、财产损失。原告主张800元，没有证据提交；被告姚志浩、被告陈方宇和被告太平洋保险公司均认为原告未向法院提交定损单和修理费发票，故对原告的该项主张不予认可。本院认为，原告主张财产损失未向本院提供任何证据证明财产损失的具体金额，故对原告的该项主张，本院难予支持。 据上，原告的损失为：医疗费为71028.71元、住院伙食补助费为1550元、营养费为4500元，小计77078.71元；护理费为10800元、残疾赔偿金为99310.30元、精神损害抚慰金为2000元、误工费为10100元、交通费为900元，小计123110.30元；鉴定费4562元。合计204751.01元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，被告太平洋保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿，牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险，因现有证据仅能证明牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车与原告吴伟忠驾驶的电动自行车发生碰撞但未撞击到原告吴伟忠本人，故被告人民保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对原告的财产损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；故被告太平洋保险公司应当在交强险限额内赔偿原告吴伟忠120000元（其中包括精神损害抚慰金2000元），被告人民保险公司无需对原告吴伟忠进行赔偿。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告姚志浩负本起事故的次要责任，故应由被告姚志浩方承担超出交强险限额部分40%的赔偿责任。因被告姚志浩驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了商业三责险，被告太平洋保险公司虽主张因被告姚志浩存在肇事后逃逸而商业三责险免责，但结合案外人柳艳华在交警部门所做询问笔录及被告姚志浩驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车仅在左后保险杠下方处存在轻微擦伤且本次交通事故尚存在牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车与原告吴伟忠驾驶的电动自行车发生撞击的情形，可以确定被告姚志浩在驾驶案涉车辆离开现场时并不明知自己驾驶的车辆发生了涉案交通事故，故被告姚志浩的行为并不构成肇事后逃逸，故被告太平洋保险公司仍应当在商业三责险的范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了商业三责险，限额为100万元的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告太平洋保险公司在商业三责险中赔偿32075.60元[（77078.71元-10000元+123110.30元-110000元）*40%]。因商业三责险合同中约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款并未明确约定鉴定费用保险人不予赔偿，属于约定不明，加之鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生的必然费用，是原告因交通事故遭受的实际损失，故应当由被告太平洋保险公司在商业三责险中赔偿原告1824.80元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告吴伟忠153900.40元（120000元+32075.60元+1824.80元）。因被告姚志浩已支付给原告14096.10元，被告陈方宇已支付给原告25000元，被告人民保险公司已支付给原告10000元，扣除被告姚志浩应支付的案件受理费921元，剩余款项13175.10元应由原告返还被告姚志浩，且应由原告返还被告陈方宇25000元，应由原告返还被告人民保险公司10000元，为减少诉累，本院确定由被告太平洋保险公司从应付原告的赔偿款中扣除直接给付被告姚志浩、陈方宇、人民保险公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告吴伟忠医疗费、残疾赔偿金等损失共计153900.40元，其中给付原告吴伟忠105725.30元，返还被告姚志浩13175.10元，返还被告陈方宇25000元，返还被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司10000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：6228400406194790461） 二、驳回原告吴伟忠的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元由原告吴伟忠负担其中的587元，由被告姚志浩负担其中的921元（已履行）。原告已预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘辉云 人民陪审员  张兴官 人民陪审员  夏银素 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴旷怡 附录法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。