湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初510号 原告：诸明以，男，汉族，。 委托诉讼代理人：黄磊石，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周录，代理权限为一般授权。 被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地：山东省昌乐县朱刘比德文路2号16幢。 法定代表人：舒欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李青顺，男，汉族，代理权限为特别授权。 原告诸明以与被告山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称梅拉德公司）、陈华产品责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。经诸明以申请，本院作出（2019）湘0703民初510号民事裁定，准予诸明以对陈华撤诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诸明以及其委托诉讼代理人黄磊石、周录，被告梅拉德公司的委托诉讼代理人李青顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诸明以向本院提出诉讼请求：1.判令梅拉德公司收回车辆编号为MLD82B2A0HWAXXXXXX的雷丁电动车、退还诸明以购车款28000元；2.判令梅拉德公司赔偿诸明以损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：诸明以于2017年12月26日在桥南财富广场门面，以28000元的价格购买了梅拉德公司生产的车辆编号为MLD82B2A0HWAXXXXX的雷丁电动车一辆。在购车时，被告未向原告说明该车辆属于机动车。2018年4月12日，诸明以驾驶上述车辆发生交通事故，与穿越马路的郭嫦娥、金义枝发生碰撞，郭嫦娥死亡、金义枝受伤。经常德市道路交通事故人民调解委员会调解，诸明以与金义枝以及郭嫦娥的亲属达成和解，原告赔偿金义枝各项损失20000元，承担郭嫦娥医疗费8549.12元并赔偿郭嫦娥亲属各项损失35万元。经鉴定，上述车辆属机动车，但该车未列入工信部机动车公告目录，属于非法制造、销售机动车产品，但梅拉德公司隐瞒该事实，致使原告不知道需取得机动车驾驶证方能驾驶该车，也不知道该车应办理机动车登记后方可上路行驶，更未办理机动车第三者险，导致上述交通事故发生后，因无证驾驶机动车而被交警部门认定为应承担此次事故的主要责任，并因未办理机动车第三者险而蒙受重大经济损失。 梅拉德公司辩称，1、梅拉德公司不是车辆买卖合同的相对方，原告要求梅拉德公司收回该车辆并退回车辆款没有法律依据；2、梅拉德公司是山东省低速电动车试点企业之一，不存在非法生产问题，车辆性质是由国家相关法律法规和政策确定，以工信部公布公示为准，原告不能以不知道进行抗辩，法律法规也未规定生产厂商具有提醒的义务。关于涉案车辆的性质，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）在2017年7月26日发布的《关于对十二届全国人大五次会议第6432号建议的答复》中明确该车是特殊一类的机动车辆，工信部正在组织制定四轮低速电动车国家标准，低速电动车的类别及相关技术要求将在标准中予以明确，而四轮低速电动车国家标准，根据国家的标准制定计划是在2020年的12月份才会公布，现尚未出台，该通知同时明确由省级人民政府根据本地区的实际情况制定本地区的电动车管理办法，对不符规定的车辆采取相应的措施，设置过渡期，分期淘汰，同时明确了要将低速电动车纳入公路管理，严格制定统一的低速电动车牌证登记注册、驾驶资质以及相关税费等问题，但现在工信部作为车辆的管理机关尚未出台相关规定；3、虽然法律法规并未规定生产方有提醒的义务，但为了客户更好的使用车辆，梅拉德公司在产品的使用手册和服务手册中均明确要求了驾驶者需要C2以上驾驶证，并明确了该车是机动车的性质；4、本次事故的发生系原告未按规定避让行人及受害者横过马路未走人行横道等违反交通规则的行为所导致，与车辆的性质、质量不存在任何因果关系，而产品责任纠纷中，生产商承担责任的前提是产品存在设计缺陷以及该缺陷与损害结果之间有因果关系，而本案中无任何证据证明涉案车辆存在设计缺陷，本案中从原告的叙述看，事故的发生与产品、车辆本身无任何因果关系。因此，梅拉德公司不应承担任何责任。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2017年12月,诸明以在常德市鼎城区桥南财富广场购买了一辆由梅拉德公司生产的雷丁牌四轮电动代步车，车辆编号为MLD82B2A0HWAXXXXX，车辆型号为2017款XXX致享版-A2，最高设计车速为48km/h。 2、2018年X月XX日，诸明以驾驶涉案电动车，在常德大道XXXXX桥头路段，与行人郭嫦娥、金义枝发生碰撞，造成金义枝受伤，郭嫦娥受伤后经抢救无效死亡。经常德市司法鉴定中心对涉案车辆属性进行了鉴定，鉴定结果显示涉案车辆属于机动车辆。2018年X月X日，常德市公安局交通警察支队直属X大队作出《道路交通事故认定书》，认定诸明以在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车、未按规定让行，应承担事故主要责任，郭嫦娥、金义枝横过道路未走人行横道，应承担事故次要责任。 3、2018年X月X日，诸明以与郭嫦娥的家属达成调解协议，由诸明以承担郭嫦娥住院医疗费8549.12元，并赔偿因郭嫦娥死亡的损失35万元，包括丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金，并于当日全部给付到位。2018年X月X日，诸明以与金义枝达成调解协议，由诸明以一次性赔偿金义枝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费2万元，并于当日全部给付到位。诸明以另为金义枝支付住院医疗费10405.9元。以上合计388955.02元。 4、涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称财保东营公司）投保了非机动车第三者责任保险。事故发生后，财保东营公司向诸明以支付了理赔款147527.53元。 5、2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入为33948元，职工年平均工资为65994元。郭嫦娥于19XX年XX月XX日出生，事故发生时为XX岁。 二、双方当事人有争议的事实 涉案车辆的非机动车第三者责任险是谁购买的。诸明以主张保险是经销商报给梅拉德公司，由梅拉德公司购买，并向本院提交了以下证据：1、《非机动车第三者责任保险保险温馨提示卡》；2、从中国人民财产保险股份有限公司网站打印的保单号为PZID20173705000002XXXX的非机动车第三者责任保险的保单信息。梅拉德公司主张保险是诸明以以个人名义购买，与梅拉德公司没有关系，但没有向本院提交证据。对诸明以提交的证据，梅拉德公司对证据1的真实性无异议，对证据2，梅拉德公司认为系打印件，且与本案没有关联性。本院认为，证据2虽系打印件，但与本院通过中国人民财产保险股份有限公司官网核实的信息一致，本院予以采信，保险提示卡写明的投保人虽为诸明以，但该信息系手写，应以保险公司登记信息为准。依据上述证据，本院认为，涉案车辆的非机动车第三者责任险的投保人为梅拉德公司，保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日。 本院认为，本案为产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任”。该缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，包括制造缺陷、设计缺陷、警示说明缺陷和跟踪缺陷。根据原告的诉称理由可知，原告认为被告未说明涉案车辆属于机动车，存在警示说明缺陷。警示说明缺陷是指销售产品时没有对产品存在的不合理危险进行适当的警示说明，警示包括警告和指示说明，警告是指用标志或文字对产品所具有的危险性进行提示。本案中，涉案车辆未包含在工信部发布的《道路机动车辆生产企业及产品公告》确定的机动车目录内，但梅拉德公司认可涉案车辆为机动车，并作为机动车销售。虽然，梅拉德公司提交的《使用手册》、《服务手册》注明本电动车系机动车，驾驶员必须持有C2以上驾驶执照，但该两份手册并未注明适用车型及编制时间，无法判断开始使用的时间及是否是涉案车辆销售时随车使用；四轮电动车作为新能源车辆，在公众对其属性不明的情况下，梅拉德公司为消费者购买非机动类的保险，容易让消费者认为该车辆属于非机动车。综上，应当认定在车辆属性上，梅拉德公司对消费者构成警示说明缺陷。从因果关系来看，该警示说明缺陷导致诸明以误以为驾驶涉案车辆无需驾驶证，诸明以未取得驾驶证而驾驶机动车，增加了车辆使用过程中的潜在危险，超出了普通消费者对驾驶风险的预判，增加了事故发生的可能性，应当认定该警示说明缺陷与本案交通事故的发生存在一定的因果关系。梅拉德公司主张事故发生与车辆性质、质量没有关系，该辩解理由不能成立，本院不予支持。关于诸明以主张的损失金额是否合理的问题，现诸明以主张其损失为赔偿金额388955.02元减去保险公司理赔金额147527.53元后的差额部分，即241427.49元。因交通事故造成的经济损失未经诉讼认定，经本院核实，结合受害人的基本情况、医疗费支出情况，本院认为交通事故造成的损失金额认定为495880.02元较为合理。其中：郭嫦娥死亡造成的损失宜认定为465474.12元（死亡赔偿金373428元：33948元/年×11年、丧葬费32997元：65994元/年÷12个月×6个月、精神损害抚慰金50000元、医疗费8549.12元、交通费500元）；金义枝的损失金额宜认定为30405.9元（住院医疗费10405.9元，其他损失20000元）。结合交通事故责任认定情况，上述损失由诸明以承担70%为宜，即347116元（495880.02×70%）。扣除保险公司理赔金额147527.53元，诸明以的合理损失应为199588.47元。关于责任划分的问题，鉴于本案事故的发生并非涉案车辆本身质量问题导致，而是诸明以的不当驾驶行为导致，警示说明缺陷仅增加了诸明以发生交通事故的风险，故本院酌定梅拉德公司承担诸明以损失的25%，即49897.12元（199588.47元×25%）。梅拉德公司关于不应承担责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。诸明以要求梅拉德公司收回车辆并退还购车款，因未提供证据证实涉案车辆存在质量问题，且梅拉德公司不是涉案车辆的实际销售者，故诸明以的该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、山东梅拉德能源动力科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿诸明以损失计49897.12元； 二、驳回诸明以的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由诸明以负担1844元，山东梅拉德能源动力科技有限公司负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  沈启钦 审 判 员  王志超 人民陪审员  杨胜军 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  张灿红 书 记 员  王 琼 附相关法条： 1、《中华人民共和国产品质量法》 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。 生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： （一）未将产品投入流通的； （二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； （三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。