wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6614号上诉人（原审原告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉华，女，1968年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）与赵玉华劳动争议一案，金鹏公司不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金鹏公司上诉请求：撤销一审判决，判令金鹏公司无需向赵玉华支付独生子女父母退休一次性养老补助20522.4元或发回重审；一、二审诉讼费用由赵玉华负担。事实与理由：金鹏公司因独生子女父母退休一次性养老补助问题发生争议，一审法院作出（2019）鲁0602民初4411号民事判决，判令金鹏公司向赵玉华支付独生子女父母退休一次性养老补助20522.4元。金鹏公司不服，提起上诉，请求依法判决。赵玉华未作答辩。金鹏公司向一审法院起诉请求：判令金鹏公司无需向赵玉华支付独生子女父母退休一次性养老补助20522.4元。一审法院认定事实：赵玉华系独生子女母亲，于1992年11月7日生育一子张广宇，并领取了独生子女优待证。赵玉华原系金鹏公司职工，直至2018年3月份赵玉华从金鹏公司退休。金鹏公司未支付其独生子女父母一次性养老补助。2018年11月份，赵玉华向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助20522.4元。2019年1月29日，该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第1689号裁决，裁决金鹏公司支付赵玉华独生子女父母一次性养老补助20522.4元。金鹏公司不服，诉至法院。庭审中，金鹏公司称其公司资金周转困难，无力全额支付，对于仲裁裁决确认金鹏公司支付赵玉华独生子女父母一次性养老补助20522.4元无异议。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。赵玉华系独生子女母亲，于2018年3月份从金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为68408×30%＝20522.4元。金鹏公司不能因其资金周转困难而免除此义务。综上所述，一审法院判决：限山东金鹏针业集团有限公司于判决生效之日起10日内给付赵玉华独生子女父母一次性养老补助20522.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，金鹏公司应当向赵玉华支付一次性养老补助待遇，一审法院判决金鹏公司给付赵玉华独生子女父母一次性养老补助20522.4元正确。金鹏公司的上诉并无拒付独生子女父母一次性养老补助的具体理由，其上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  纪晓静审判员  吴继辉二〇一九年十一月十八日书记员  肖 晨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7346号申请执行人河南盛世物业管理有限公司。被执行人杨静，女，汉族。本院立案执行的申请人河南盛世物业管理有限公司与杨静一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨静银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执异63号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T3楼26、27层，统一社会信用代码91130000718389529T。 负责人：曹彦辉，该公司总经理。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋州支行，住所地晋州市向阳街18号，统一社会信用代码107801799。 法定代表人：赵延明，该行行长。 被执行人：榕港(晋州)工艺品有限公司，住所地晋州市新华街33号，统一社会信用代码91130183098844489J。 法定代表人：何文波，该公司总经理。 被执行人：晋州市金森工艺品有限公司，住所地晋州市新华路33号，统一社会信用代码91130183077458001T。 法定代表人：张增贵，该公司总经理。 被执行人：张增贵，男，1955年11月18日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王英钗，女，1954年9月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张彦彩，女，1960年6月16日出生，汉族，现住晋州市新华街33号。 被执行人：高锁印，男，1958年9月21日出生，汉族，现住晋州市新华街33号。 本院在执行中国建设银行股份有限公司晋州支行与榕港(晋州)工艺品有限公司、晋州市金森工艺品有限公司、张增贵、王英钗、张彦彩、高锁印借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司于2019年6月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审理期间，申请执行人向本院申请撤回变更申请。 本院认为，本院认为，民事执行程序是对法院具有执行内容生效法律文书生展开执行工作。申请人申请变更为申请执行人执行人是其依法享有的诉讼权利，现申请人撤回变更为本案申请执行人的申请，不违背法律规定，因此本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司撤回异议申请。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自收到裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审判长  齐振刚 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 澍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2285号罪犯阿力有沙，男，1994年12月5日出生，彝族，四川省布拖县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年5月6日作出（2015）昆铁中刑初字第36号刑事判决，以被告人阿力有沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币23000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。本院于2017年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿力有沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿力有沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿力有沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿力有沙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月19日起至2027年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2801号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：农宇高。 被告黄少锐，男，53岁，1966年10月16日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄少锐电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄少锐承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 玲
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6060号 罪犯李建业，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，河北省隆尧县人，住河北省邢台市隆尧县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2017年10月31日作出(2017)浙1004刑初第844号刑事判决，以被告人李建业犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币58000元。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李建业在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯李建业在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李建业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李建业予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终12793号上诉人（原审原告）：黄云生，男，1957年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。法定代表人：栾毓敏，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南华人名绣有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路118号金卓产业园1号小型仪表装配厂房101号房。法定代表人：单福。上诉人黄云生因与被上诉人迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2019)湘0105民初9847号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。杨京西上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定适用法律错误。1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，被上诉人虽已经立案，但案件实际还处于前期调查阶段，并且也未对犯罪嫌疑人采取任何刑事强制措施，不排除撤销案件、不起诉或作出无罪判决的可能，上诉人需再次起诉，不仅浪费司法资源，也使上诉人投诉无门。2、本案应适用中止审理而不是驳回起诉，本案是经济犯罪还是普通经济纠纷案件最终取决于刑事部分的处理结果，对本案裁定中止审理更为合理。3、本案系合同纠纷，无论被上诉人是否承担刑事责任，均不影响该案民事责任的认定。而本案在公安机关仅处于调查阶段，并没有向法院出具立案告知函，也没有明确查明案件涉嫌刑事犯罪，直接驳回起诉，并将案件移送公安的裁判有失谨慎，不利于对上诉人权利的保护。综上所述，请求二审法院考虑对上诉人合法权益的保护，支持上诉人的上诉请求。迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司未提交书面答辩意见。黄云生向一审法院提出诉讼请求：1、被上诉人返还从上诉人处取得的款项831701元；2、被上诉人支付占用上诉人款项831701元的利息，暂计至起诉之日为41585.05元（以831701元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2018年2月8日起至付清之日止）；3、被上诉人承担本案诉讼费。一审法院查明：湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案被上诉人湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。现该案不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄云生的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回黄云生的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，黄云生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  李雪青
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6989号上诉人（原上诉人、原审原告王淑敏继承人）：杨慧来，男，1972年3月30日出生，汉族，轧二钢厂下岗工人,住天津市北辰区。上诉人（原上诉人、原审原告王淑敏继承人）：杨红，女，1974年8月21日出生，汉族，无业,住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：杨慧来，男，1972年3月30日出生，汉族，轧二钢厂下岗工人,住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：杨红，女，1974年8月21日出生，汉族，无业,住天津市北辰区。原审第三人：天津市天铁轧二制钢有限公司，住天津市北辰区引河桥北杨堤对面。法定代表人：龙平，董事长。委托诉讼代理人：赵清，天津津鼎律师事务所律师。上诉人杨慧来、杨红因与被上诉人杨慧来、杨红，原审第三人天津市天铁轧二制钢有限公司（以下简称轧二制钢公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案。本案在审理过程中，原上诉人、原审原告王淑敏于2019年10月31日死亡，经查明，王淑敏第一顺序继承人为：杨慧来、杨红。本院经审查认为，原上诉人王淑敏在二审审理期间死亡，经询问王淑敏的第一顺序继承人杨慧来、杨红，均明确表示放弃诉讼权利。故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。二审案件受理费80元，不予退还。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年十一月七日书记员  穆艺
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1426民初2435号 原告：赵德臣，男，汉族，平原县桃园街道办事处。 被告：董智国，男，汉族，住平原县桃园街道办事处胜利社区。 被告：李会，女，汉族，住平原县桃园街道办事处胜利社区。 原告赵德臣与被告董智国、李会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德臣到庭参加诉讼。被告董智国、李会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款50000元及利息（利率按月息1.5分计算，自2017年2月18日起至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董智国、李会因用款于2017年2月18日从原告处借款50000元，没有约定借期，被告董智国、李会为原告出具借条一张。该笔借款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此起诉。 董智国未到庭、未答辩，也未提供相关证据。 李会未到庭，但辩称：我们是借过赵德臣钱，当时打了50000元的借条，实际给了40000多元。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年2月18日两被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借现金伍万元整（利息已扣拾个月柒仟伍佰元整），董智国，李会，2017、2月18号”。 赵德臣为证明自己的主张提供借条一张。证明两被告借原告款50000元；倒扣十个月的利息7500元；双方约定利率为月息1.5分的事实。 李会的质证意见为：对借条没有异议。借条上的内容均是董智国写的，我只是签了个字。 本院认为：公民的财产权受法律保护。由原告和被告李会的陈述及原告提供的借条，可证实两被告因家庭生活用款为原告出具借款数额为50000元的借条一张；双方约定利率为月息1.5分；原告实际给付被告现金42500元；倒扣利息7500元的事实，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告应按借款数额42500元返还借款，并按双方约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下： 被告董智国、李会于本判决生效后三日内偿还所借原告赵德臣借款42500元及利息（以42500元为基数，自2017年2月18日起至被告给付之日止，利率按月息1.5分计算）。 驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、财产保全费620元、财产保全责任保险费300元，共计1445元，原告赵德臣负担95元；被告董智国、李会负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州 市中级人民法院。 审判员  张胜利 二〇一九年十一月十四日 书记员  祖园园
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执666号申请执行人：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。被执行人：梁国雨，男，汉族，1976年2月24日出生，住七台河市茄子河区中心河乡。本院在执行申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人梁国雨借款合同纠纷一案中，执行依据（2018）黑0904民初576号民事判决书，执行标的39629.49元。现申请人七台河市区农村信用合作联社向法院申请撤回执行并承担一切法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0904民初576号民事判决书的执行程序。申请人在执行时效内申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十一月二十九日书记员  邢 一
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25524号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张博智，男，汉族，1979年4月1日出生，住四川省苍溪县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张博智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张博智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3062.52元，截至2018年11月8日的利息159.07元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3062.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.7120%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张博智未作答辩。 本院经审理查明：被告张博智（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张博智提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.7120%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了前7期借款，偿还了第8期借款的本金24.23元。截至2018年11月8日，被告尚欠原告本金3062.52元、利息159.07元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金3062.52元、利息159.07元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3062.52元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张博智经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张博智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3062.52元、截至2018年11月8日的利息159.07元； 二、被告张博智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3062.52元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张博智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张博智负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5126号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人涂玉海，男，1973年8月27日出生，住贵州省麻江县。 本院在执行被执行人涂玉海犯盗窃罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00631号刑事判决书一案中，责令被执行人涂玉海缴纳罚金等人民币5000元，但被执行人涂玉海未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人涂玉海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人涂玉海有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人涂玉海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人涂玉海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂玉海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人涂玉海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人涂玉海目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5126号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8142号原告：孙兴，男,汉族，1975年6月10出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘帆，系云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。被告：管燕翔，男，汉族，1981年10月12日出生,住云南省曲靖市会泽县。原告孙兴与被告管燕翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙兴的委托诉讼代理人刘帆、被告管燕翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金41900元、违约金8000元并支付自2017年9月11日起至2019年6月11日止的利息25200元，上述本金、违约金和利息共计75100元。2019年6月12日之后的利息另行计算到实际还款之日止（利息计算公式为：40000元×3%×21个月=25200元）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用。庭审中，原告明确利息以40000元为本金按月利率3%自2017年9月11日起算。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告借款40000元(通过银行转账和现金的方式)，双方约定借款期为3个月，如被告到期不能偿还借款，要承担借款本金20%的违约金，并支付自逾期之日起至本息还清之日止按月利率3%计算的利息。2017年9月22日，被告因家人生病住院,急需钱交医药费，又从原告处借款1900元，合计本金41900元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还欠款。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告答辩称：1、对借款事实认可，但对借款金额不认可，其实际收到借款本金30000元；2、被告名下的房屋出租给第三人，因被告未还款，原被告双方约定以租金抵扣借款，原告就拿着租房合同去找承租人，让承租人每半年向其交纳租金。围绕本案诉讼请求，原告提交如下证据：1、借条、收条、电子回单和微信转账凭证;2、委托合同和票据。被告提交微信转账凭证一份。被告对原告提交的证据的真实性认可，原告对被告提交的证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告通过银行转账分三次向被告账户共计汇入35200元（2017年6月12日20000元、2017年6月12日5200元、2017年6月13日10000元）并于2017年9月22日通过微信向被告转款1900元。庭审中，原告陈述其于2017年6月12日以现金方式交付被告4800元，共计向被告出借41900元。2017年6月12日，原告与被告签订《借条》、另附收条及《不可撤销承诺》，《借条》主要内容为：被告因个人生意周转支付款需要，向原告个人借款40000元，借款时间为2017年6月12日，还款时间为2017年9月11日。如到期未准时还款，被告认可处以借款总额20%的罚金，即8000元。被告若超过约定还款期仍无法偿还借款，按自开始借款总额的3%作为每月利息，计算至本金全额还清为止。另附收条载明：被告收到原告借款40000元（其中转账35200元，现金4800元，共计40000元）。《不可撤销承诺》主要内容为：被告承诺到期未还款将承担罚金，并无偿以个人及直系亲属名下房产或车产等资产或名下公司经营权交由原告进行处理，直至还清借款及罚金。借款方到期未收到被告还款有权对借款人和共有人名下的房产进行出租、变卖和使用，直至被告还款完毕，还款的认可方式必须是原告写收到还款的单据给被告作为凭证才有效。若被告违约，双方约定由昆明市盘龙区人民法院进行诉讼执行处理，被告承担律师费、劳务费和诉讼所产生的一切费用。现原告以被告未按约归还借款为由，诉至本院有如上诉请。另，原告因本案诉讼支出保全费771元、律师费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并与原告签订借条、另附收条及《不可撤销承诺》,原、被告之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。对于涉案借款本金的认定问题，根据原告提交的证据能够证实其通过银行转账共计向被告账户转款35200元、通过微信向被告转款1900元的事实，原告主张于2017年6月12日向被告出借现金4800元，但未提交证据证实，且被告不予认可，故本院不予采信。据此，本院确认本案借款本金为37100元。被告辩称双方约定以租金抵扣借款,原告让承租人每半年向其交纳租金,但对此主张未举证证明,本院不予确认。现《借条》约定的还款期限已届满，被告逾期还款、迟延履行债务的行为已构成违约，故被告应偿还原告借款本金35200元并承担相应的违约责任。对于原告于2017年9月22日出借的1900元，因双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金1900元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率3%支付以借款本金40000元为基数自2017年9月11日起至该款项还清之日止的利息并按借款本金的20%支付违约金8000元的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定的利息和违约金之和超出了法律的强制性规定，本院依法予以调整。对原告的该项诉请，本院仅支持被告向原告支付以未付借款本金35200元为基数自逾期之日即2017年9月12日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求有合同依据，且不违反律师服务收费规定，本院予以支持。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告管燕翔于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兴借款本金人民币37100元；二、被告管燕翔于本判决生效之日起十日内向原告孙兴支付以人民币35200元为基数自2017年9月12日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；三、被告管燕翔于本判决生效之日起十日内向原告孙兴支付律师费人民币6000元；四、驳回原告孙兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1678元、保全费771元,共计人民币2449元由被告管燕翔负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  李燕萍人民陪审员  周一丹二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 芳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3778号原告：孙艳荣，女，1974年4月6日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。被告：徐艳松，男，1982年8月21日出生，汉族，住址河北省承德市滦平县。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元，统一社会信用代码91110000660508133P。负责人：桑萍。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼，天安国际大厦B2501，统一社会信用代码91440300779893841Q。负责人：赵歆。原告孙艳荣与被告徐艳松、亚太财产保险有限公司北京分公司、亚太财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告孙艳荣于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙艳荣撤诉。案件受理费150元，由原告孙艳荣承担（已预交）。审判长  王兰英审判员  兰景贺审判员  李文胜二〇一九年十一月二十一日书记员  赵海博
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初416号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人李培江，又名李保江，男，1978年5月25日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。曾因犯聚众斗殴罪于2001年8月23日被本院判处有期徒刑五年。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，于2018年11月12日黔西县人民检察院作出不起诉决定，于2018年11月13日释放。2019年11月4日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。指定辩护人任勇，贵州黔西县律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人李培江犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人李培江及其指定辩护人任勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2015年6月25日，被告人李培江与房屋中介公司租赁黔西县商会大厦B栋3005号房间作为开设赌场场地，利用具有上分下分、退币功能并可同时供8人使用的“草花机”、“打渔机”供他人赌博，期间通知李培刚（已判刑）在赌场负责日常管理、结算赌资。2015年11月3日，公安机关依法对该出租屋进行检查，当场抓获参赌人员4名并扣押“草花机”、“打渔机”各一台，经黔西县公安局鉴定，查获的“草花机”、“打渔机”电子游戏设施设备具有赌博功能。2019年11月4日，被告人李培江接公安机关电话通知主动到案。针对上述指控，公诉机关提交了被告人李培江供述、证人证言等证据。公诉机关认为被告人李培江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人李培江主动到案后如实供述其罪行，具有自首、自愿认罪认罚情节，建议对李培江判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人李培江对公诉机关指控的事实、罪名无异议。同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书。其辩护人提出被告人李培江具有自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚,请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人李培江以非法营利为目的，伙同他人设置赌博机组织赌博活动，扰乱了社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李培江犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李培江在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条规定处罚；被告人李培江经公安机关电话传唤到案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。对被告人李培江辩护人所提李培江具有自首，自愿认罪认罚等相关从轻或减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李培江犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八个月，即自2019年11月4日起至2020年6月3日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊瑜兰二〇一九年十一月二十八日书记员  张 瑶
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4460号原告蒋兴兴，曾用名蒋兴，男，汉族，1980年1月6日出生，住正阳县。被告陈彦伟，男，汉族，1978年9月15日出生，住正阳县。被告李玲，女，汉族，1979年8月6日出生，住址同上，系陈彦伟之妻。原告蒋兴兴与被告陈彦伟、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告蒋兴兴到庭参加诉讼，被告陈彦伟、李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴兴诉称：2015年4月23日，被告陈彦伟以做生意（在老家开草场）为由向原告借款30000元，同年5月份又向原告借款10000元，当时这10000元由于其他原因没有打借条，但当时有原告的妻子苗应敏作为证人，且有短信聊天记录为证。后经原告多次向被告陈彦伟要求偿还借款，被告陈彦伟以种种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款共计40000元，要求被告承担自借款到现在产生的利息（当时口头约定利息为两分），诉讼费由被告承担。被告陈彦伟、李玲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈彦伟和李玲系夫妻关系。2015年4月23日，被告陈彦伟因做生意需要向原告蒋兴兴借款30000元，被告陈彦伟当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借蒋兴现金叁万元整（30000.00）。陈彦伟2015年4月23日”。后经原告追要，二被告一直未偿还上述借款。为此，原告诉来本院请求处理。原告在诉状中陈述2015年5月被告向原告借款10000元，但未向本院提交相关证据证明；庭审中原告陈述原被告口头约定月息2分，但未向本院提供相关证据证明。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条一份（2015.4.23），本院调取的二被告的户籍证明及家庭关系证明，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。2015年4月23日，被告陈彦伟因做生意需要向原告蒋兴兴借款30000元，被告陈彦伟当日向原告出具借条一份；后经原告追要，二被告一直未偿还上述借款。因二被告系夫妻关系，且该笔借款用于被告陈彦伟做生意，上述债务应属二被告为家庭日常生活需要所负的债务，故上述债务应为二被告夫妻共同债务。为此，原告要求二被告偿还借款本金30000元理由正当，本院予以支持。因原告未提供证据证明上述借款约定了利息，故该笔借款应视为不支付利息。为此，原告要求二被告支付上述借款的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告陈述2015年5月被告向原告借款10000元，但未向本院提供相关证据证明，故原告要求二被告偿还2015年5月份的借款10000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈彦伟、李玲于本判决生效后五日内偿还原告蒋兴兴借款本金30000元；二、驳回原告蒋兴兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，原告承担125元，二被告承担275元。本判决为终审判决。审判员  肖雪源二〇一九年十一月十四日书记员  贺 娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19634号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：罗婕，女，1989年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告罗婕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审判员  吴红梅二〇一九年十一月十八日书记员  田凤丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4783号申请执行人：湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号。法定代表人：景虹，董事长。委托诉讼代理人：陈刚（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：余万珍（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。被执行人：李向红，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：李铁梅，女，1978年2月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人湖北鑫泰担保有限公司与被执行人李向红、李铁梅追偿权纠纷执行一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0102民初9607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李向红、李铁梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北鑫泰担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。立案执行标的71,509元、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：2019年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，根据反馈情况，本院依法冻结被执行人相关银行账户（冻结期限一年）。2019年6月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，同时将被执行人采取限高措施。2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同时申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院已冻结、扣划被执行人名下银行账户存款23216.28元，缴纳执行费973元，实际执行到位22,243.28元。未执行的标的为49,265.72元及相应迟延履行利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 陈颢号二〇一九年十一月二十三日书记员 叶红梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20986号上诉人（原审原告）：郑州市金水区南阳路街道办事处孟砦村委会，地址：河南省郑州市金水区。法定代表人：孟文喜，主任。委托诉讼代理人：王峥，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司河南郑州石油分公司，营业场所：郑州市二里岗。负责人：崔保林，系该分公司党委书记。委托诉讼代理人：梁思红，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师。上诉人郑州市金水区南阳路街道办事处孟砦村委会（以下简称“孟砦村委会”）因与被上诉人中国石化销售股份有限公司河南郑州石油分公司（以下简称“中石化郑州分公司”）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孟砦村委会的二位委托诉讼代理人，被上诉人中石化郑州分公司的二位委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟砦村委会上诉请求：1、依法撤销一审裁定书，裁定一审法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案涉案土地不存在权属争议，一审法院认定事实错误，应当依法继续审理。从土地部门在1997年出具的证明及上诉人提供的地籍调查表上看，上诉人是涉案土地的权利人，对涉案土地拥有使用权。庭审过程中被上诉人提供的证据材料包括被上诉人提供的《地籍调查表》，均不能证明被上诉人对涉案土地拥有权属。因此一审法院认定权属争议的基础并不存，从而得出的不属于法院的受案范围的结论是错误的，应当予以纠正，裁定一审法院继续审理。中石化郑州分公司答辩：一、本案一审中，金水区人民法院曾到郑州市不动产登记中心查询，该中心土地登记信息查询结果为：“经查询未在不动产登记系统中查询到坐落于黄河路北、××东的宗地的相关登记信息。”二、被上诉人目前虽未有国有土地使用权证，但正在办理中。本案土地征用、拆迁系政府行为，被上诉人使用该国有土地已经政府批准。此前被上诉人已在相关政府部门办理如下事项：1、2000年9月1日获得郑州市金水区计划统计局金计字［2000］19号《关于下达郑州市金水区南阳路街道办事处建设“南阳路加油站”项目投资计划的通知》。2、2001年，被上诉人依据与上诉人签订的《土地转让合同》，支付了土地补偿款及拆迁费用。3、2001年2月20日，南阳路办事处、岗杜村委会、孟砦村委会下发《关于黄河路菜市场西边、居民房屋拆迁安置问题的通知》。随后南阳路办事处、岗杜村委会、孟委会与房屋所有权人签订了《拆迁协议》，并用被上诉人的款项支付了拆迁费。4、2001年5月30日获得郑州市城市规划管理局（2001）郑城规址字第（0037）号《建设项目选址意见书》。5、2003年1月20日按照郑州市建设项目联合收费办公室《郑州市建设项目征地收费专用缴款通知书》，缴纳相关费用。6、2003年1月24日获得郑州市城市规划管理局（2003）新城规规管许字（0015）《建设用地规划许可证》，列明：“征地性质：调剂。”7、2005年11月，孟砦村委会、六里屯村民小组、被上诉人向郑州市国土资源局出具《指界通知回执》、《指界委托书》、《地籍调查法人代表身份证明书》，并实地指界。随后，《地籍调查表》完成，该表中载明：“该单位系国有土地”。8、2005年11月15日郑州市国土资源局《关于土地登记审核结果公告》：“现将郑州市国土资源局对黄河路北、××东的土地登记审核结果予以公布，若对公布的土地使用权有异议者，请于2005年12月15日前，到郑州市国土资源局申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即认为上述公布的权益有效，将准予登记注册。单位名称：中国石油化工股份有限公司河南郑州石油分公司，土地权属性质：国有。三、上诉人既无土地所有权证、也无土地使用权证且已收到补偿款：该块土地上的所有房屋所有权人的拆迁补偿款被上诉人也已通过政府相关部门支付完毕。上诉人已与该块土地无任何关系，下面只需政府确认被上诉人为该国有土地的使用权人即可。故请求驳回上诉。孟砦村委会起诉请求：1、确认原、被告双方签订的《土地转让合同》无效；2、被告立即恢复土地原状并向原告交还土地；3、诉讼费由被告承担。一审认为，原告以涉案土地系集体所有为由，要求确认其与被告签订的《土地转让合同》无效，但原、被告均未提交充分证据以证明涉案土地的所有权和使用权归属，因此，本案实质上是土地权属争议问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地权属问题并非人民法院民事案件的受案范围，故本案应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告郑州金水区南阳路办事处孟砦村委会的起诉。二审期间，上诉人提交一份新证据为涉案土地的权籍调查表。证明目的是本案土地权属没有争议，上诉人孟寨村委会始终是涉案土地的权利人。被上诉人质证认为这上面的盖章的单位是郑州市服务部，是一个中介机构，不代表任何的政府职能部门。因此不能证明任何土地权属。本院二审认为，双方当事人签订的土地转让合同，是依据2000年9月1日郑州市金水区计划统计局金计字【2000】19号《关于下达郑州市金水区南阳路街道办事处建设“南阳路加油站”项目投资计划的通知》进行，之后有关单位对涉案土地进行了拆迁，被上诉人占用了涉案土地，双方形成纠纷，本案系对所涉土地使用权和使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地使用权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方应到政府部门申请对该块土地的权属进行确认，故此纠纷不是人民法院民事案件的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉梅审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十一月十七日书记员  邓 然
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2907号上诉人（原审被告）：赖志良，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖志辉，男，汉族，住广东省英德市。上诉人赖志良因与被上诉人赖志辉民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赖志良上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：一审判决查明事实错误。一、本案案由系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。涉案借款实际系合伙投资款，上诉人无须向被上诉人归还原审判决的借款10万元及利息。2015年5月，被上诉人邀请上诉人合伙做木材生意，双方约定由上诉人出资30万元，被上诉人出资15万元，出资款由上诉人保管。由于砍伐证办理时间不定，迟迟未开始砍树。2015年12月，被上诉人自称经济困难要求从其出资款中取回8万元，上诉人按要求将8万元退回。2016年，被上诉人又假意急需周转要求取回2万元，上诉人再退回2万元。2017年8月开始砍树，被上诉人提出退股，要求上诉人退回剩余的5万元。当时木材还未出售，资金紧张，上诉人向被上诉人承诺待木材出售后再分期分批退还，被上诉人不同意，称如果无法退还就要加收利息7万元。万般无奈之下，上诉人向被上诉人出具本案《借条》，欠款10万元包括未归还的本金5万元、利息5万元。涉案借款实际系合伙投资款，上诉人可将剩余的5万元投资款退还。二、即使法院认定本案系民间借贷纠纷，且认可本案《借款》的真实性，但是被上诉人亦有举证义务，证明其已向上诉人支付10万元借款。上诉人只认可收取了被上诉人5万元，其余款项上诉人已经退回。三、2016年，被上诉人建房时，上诉人向被上诉人提供了部分木材（杉树8立方，松树3立方）。上诉人要求以该批木材折价2万元，在本案上诉人须退还的款项中予以扣除。被上诉人赖志辉辩称，一、上诉人主张涉案借款系合伙投资款，答辩人不予认可。涉案款项系答辩人以借款的方式出借给上诉人的，当时上诉人口头承诺会给付利息。二、涉案10万元是根据双方此前的借款结算而来的，合法的借贷关系应受法律保护。三、这批木材是上诉人赠与答辩人的，而且数量没有上诉人所说的那么多。被上诉人赖志辉向一审法院起诉请求：1.赖志良立即偿还赖志辉借款本金100000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年8月29日计算至起诉之日2019年4月，按月2分计息，共116000元整）；2.由赖志良负担案件的诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月29日，赖志良向赖志辉签具借据一张，内容载明：本人赖志良身份证号：44022819671003195X今借到赖志辉现金人民币壹拾万元整（￥100000），于2018年12月前归还清借款，借款人：赖志良。调查中，赖志辉陈述确认，2014、2015年左右，赖志良因生意周转向其借款15万元，其通过网银转账支付给赖志良，并约定借款期限为3个月，到期后赖志良连本带利应归还18万元，但赖志良在2016年、2017年两次还款共10万元后未再还款，因赖志良长时间未还剩余借款，因此双方约定赖志良最后一次还款时至出具借据期间的利息为2万元，赖志良于2018年8月29日出具了本案借据，当时双方没有约定具体的借款利率。赖志辉在庭审中明确主张利息应计至欠款偿清之日止。一审法院认为，赖志辉、赖志良之间因资金周转需要发生资金往来，后经双方确认签具借据确认归还金额和期限，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，赖志良应按借据约定履行还款义务。赖志辉根据借据主张赖志良偿还上述款项，理据充足，一审法院予以支持。对于赖志辉主张自2018年8月29日起至欠款偿清之日止的利息的请求，因双方未对借款利率作出明确的约定，故赖志辉主张借期内的利息没有合同约定及法律依据，一审法院不予支持。对于赖志辉主张的逾期还款利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按年利率6%从逾期日起计算。赖志良虽提出欠款为合伙资金，并提出已偿还10万元，尚欠5万元的意见，因其未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。同时，对赖志良提出木材款抵扣的问题，因与本案无直接关联，且赖志辉不确认抵扣，一审法院对此不予审查。赖志良经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年6月11日作出判决：一、限赖志良于判决发生法律效力之日起10日内，偿还赖志辉欠款10万元及逾期利息（逾期利息从2019年1月1日起至借偿清之日止以10万元为基数按年利率6%计算）；二、驳回赖志辉的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由赖志良负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：赖志良的上诉理由是否成立。2018年8月29日，赖志良向赖志辉签具借据一张，载明向赖志辉借款人民币10万元整。该借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。赖志良应按借据约定履行还款义务。赖志良上诉称欠款为合伙资金，并已偿还10万元，尚欠5万元，但未提供证据证明，本院不予采信。赖志良上诉提出木材款抵扣的问题，因与本案无直接关联，本院对此不予审查。综上所述，上诉人赖志良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赖志良负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十一月十九日书记员  梁家惠书记员  潘丽泳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1764号原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告吴志永，男，1982年1月7日生，住新城区，身份证号：×××。原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴志永借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告吴志永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告一汽汽车金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还逾期贷款本金34734.96元，逾期贷款利息5119.32元，及自2019年9月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金11294.52元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）诉讼标的：51148.80元；3、判令原告对被告车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费用、财产保全费用等与本案诉讼有关费用。事实与理由：2016年4月11日，原、被告签订了编号为PNMHH0660072的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为130760元，贷款利率为月利率8.325‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本金的15%计算，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还27期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴志永未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告吴志永（借款人）签订编号为PNMHH0660072《汽车抵押贷款合同》，合同第12条约定：被告向原告贷款130760元，贷款期限36个月，贷款利率8.325‰，利率调整方式为固定利率，被告吴志永以其购买的登记在其名下车牌号为×××（车辆型号：FV7187FBDBG，车辆识别代号/车架号：LFV3A23C0F3085160，发动机号：491079）的大众牌车辆向原告设定抵押。合同第2.2条：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条：借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。第5条：抵押人同意根据本合同的条款和条件，将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。“债务”包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。2016年4月18日，一汽汽车金融有限公司按照合同约定向被告吴志永发放了贷款130760元，于2016年7月7日原告一汽汽车金融有限公司与被告吴志永对抵押车辆办理了抵押登记。被告还款27期，自2018年8月18日起就未能如约还款，原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满。截止至2019年9月20日，被告尚欠贷款本金34734.96元，应还利息为5119.32元。现原告为保护合法权益，诉至人民法院。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原告一汽汽车金融有限公司与被告吴志永签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，故原告要求被告吴志永给付尚欠本金及相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴志永已将其名下的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，在被告未按期还本付息的情况下，原告有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，故原告请求对抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，应予支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告吴志永经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志永于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金34734.96元，截至2019年9月20日应还利息为5119.32元及自2019年9月21日起至付清之日止的逾期利息（以34734.96元为基数，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告吴志永所有的车牌号为×××（车辆型号：FV7187FBDBG，车辆识别代号/车架号：LFV3A23C0F3085160，发动机号：491079）的大众牌抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元减半收取540元，由被告吴志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  梁琳琳二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 贺
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4338号申请执行人：陈行，男，1990年7月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市亚钦文化传播有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道777号金科中央金街38栋3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6，统一社会信用代码91500118MA5U5RX63L。法定代表人：胡文义，执行董事。陈行与重庆市亚钦文化传播有限公司广告合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）渝0118民初3436号民事判决书已发生法律效力，陈行以重庆市亚钦文化传播有限公司未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆市亚钦文化传播有限公司支付广告制作费5151元及资金占用利息、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将重庆市亚钦文化传播有限公司纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有广告制作费5151元及资金占用利息、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 江
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2859号申请执行人：张惠程,男，1985年10月28日出生，汉族，住济南市市中区青龙小区4-1-301。被执行人：山东银座置业有限公司，济南市槐荫区经七纬七路376号。申请执行人张惠程与被执行人山东银座置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 王 锋二〇一九年十一月四日书记员 黄耀宗
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1090号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：郝志雷，男,1980年11月19日生，汉族,住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告郝志雷合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）苏0105民初6465号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3456号原告：段彦国，男，1969年7月5日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年2月14日出生，汉族，住原阳县。被告：娄娟，女，1988年8月24日出生，汉族，住原阳县，原告段彦国与被告王帅、娄娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙付田、被告王帅、娄娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段彦国依法向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款30000元及违约利息3000元（自2019年8月12日起按月利息2%支付利息至实际还清款止）。事实及理由：2018年8月12日二被告夫妇因做生意急需用钱，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定三个月内还清。约定时间到期后，原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱迟迟不还，后来也不再接原告电话，原告上门要账，却被被告打出门外为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告王帅庭审中口头辩称，原告打电话，我没有接，是我比较忙，我欠钱，我同意偿还，也同意按2分的利息支付。原告说的催要的情况不属实，原告要账的时候，言行不太得当，给我造成了一定的影响。我也给原告说过还款时间和方式，但是原告一直不同意，所以才来这了。被告娄娟于庭审中口头辩称，我已经与王帅离婚，我不知道借款的事情，与我无关，我不同意偿还原告所说的借款和利息。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的借条一份、被告娄娟提供的离婚证，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据即被告提供的支付利息的微信截图复印件，能够证明被告王帅给原告转款的事实，原告虽主张该转款与本案无关，但未提供证据证明，依据证据认定规则，本院对其证明力予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月12日，被告王帅向原告段彦国借款30000元，并约定月息2分，借款应于2018年11月12日前归还，被告王帅于借款当日给原告出具借条一份，被告王帅在借条上将被告娄娟的名字书写在担保人一栏，被告娄娟对该签名不予认可。庭审中被告王帅提供的微信转账记录能够证明被告王帅已将利息支付至2019年7月份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还该笔借款。另查明，被告王帅与被告娄娟于2016年12月12日登记离婚。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王帅借原告段彦国30000元，由被告王帅出具的借条为证，被告王帅应当偿还，并从2019年8月12日起按照月息2分支付利息至还清欠款之日止；被告王帅于庭审中辩称其已经将利息偿还至2019年8月，未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告娄娟在被告王帅借款时已经与被告王帅离婚，且借条上娄娟的签名并非被告娄娟本人书写，故被告娄娟对本案借款不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王帅于判决生效后十五日内偿还原告段彦国欠款人民币30000元，并从2019年8月12日起按照月息2分支付欠款利息至还清欠款之日止；二、驳回原告段彦国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十一月四日书记员 舒筠云
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民再21号 再审申请人（原审被告）：新疆广汇租赁服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇（六安之星公司内），统一社会信用代码913415005861285106（1-1） 负责人：赵静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1栋-办701，统一社会信用代码91340100661414454B（1-1） 负责人：孙武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永梅，该公司员工。 被申请人（原审被告）：朱先东，男，汉族，1996年12月10日生，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（原审被告）：经怀松，男，汉族，1977年12月6日生，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（原审被告）：陈奎峰，男，汉族，1972年3月26日生，住安徽省六安市裕安区。 再审申请人新疆广汇租赁服务有限公司六安分公司(以下简称广汇租赁六安分公司)与被申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥支公司）、朱先东、经怀松、陈奎峰追偿权纠纷一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2017年2月24日作出的（2016）皖1503民初4573号民事判决，已经发生法律效力。广汇租赁六安分公司不服，向本院申请再审。本院于2019年3月21日作出（2019）皖15民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人广汇租赁六安分公司的委托诉讼代理人吴宣华，被申请人大地保险合肥支公司的委托诉讼代理人杨永梅到庭参与诉讼，朱先东、经怀松、陈奎峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汇租赁六安分公司申请再审称，安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2304号民事判决已经再审，并改判我公司不承担连带赔偿责任，因此本案也应当改判我公司不承担连带赔偿责任。请求法院依法改判。 大地保险合肥支公司辩称，我公司同意放弃对广汇租赁六安分公司的追偿。请求法院依法判决。 大地保险合肥支公司向原审法院诉称：0分，朱先东驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，由独山镇钱店至独山镇茶厂，行驶至六安市裕安区处与对向王伟驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成电动车上乘客吴华琴受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，受害人吴华琴诉至六安市裕安区人民法院，判决我司在交强险限额内赔偿吴华琴各项损失共计108564元，我司已赔付完毕。被告朱先东在无驾驶资格的情况下驾驶保险车辆发生交通事故致人损伤，现我司已取得了追偿保险赔款的权利。要求判令被告连带赔偿我司垫付款108564元及利息，并判令诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实如下：0分，朱先东驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，由独山镇钱店至独山镇茶厂，行驶至六安市裕安区处与对向王伟驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成电动车上乘客吴华琴受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，受害人吴华琴诉至六安市裕安区人民法院，判决中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿吴华琴各项损失共计108564元，原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司已赔付完毕。另查明：皖Ｎ×××××号小型客车实际车主系经怀松，该车在发生交通事故时实际使用人系无驾驶证的朱先东。 原审法院认为：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿了受害人吴华琴各项损失共计108564元，取得了追偿权；作为侵权人的朱先东应当赔偿原告垫付款；原告提供的六安市裕安区人民法院生效的（2016）皖1503民初2340号民事判决书中认定被告新疆广汇租赁服务有限公司六安分公司和被告陈奎峰承担连带赔偿责任，在本案中亦予以支持；作为实际车主的经怀松在该起交通事故中无过错，故不应当承担赔偿责任；至于原告主张利息，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱先东赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险内垫付款108564元；二、被告陈奎峰、被告新疆广汇租赁服务有限公司六安分公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求；四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告朱先东负担。 本院再审认为，大地保险合肥支公司对广汇租赁六安分公司行使追偿权依据的安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2304号民事判决已经再审，并改判广汇租赁六安分公司不承担连带赔偿责任。因此，原审法院判决广汇租赁六安分公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条的规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初4573号民事判决第一项、第三项、第四项即“一、被告朱先东赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险内垫付款108564元；”、“三、驳回原告其他诉讼请求；”、“四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。”； 二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初4573号民事判决第二项为,被告陈奎峰对上述款项承担连带赔偿责任,被告广汇租赁六安分公司对上述款项不承担连带赔偿责任。 案件受理费按照原判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 徐 波 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇一九年十一月十四日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ….. 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5447号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人侯茂朱，男，1957年2月10日出生，住湖南省安仁县。 本院在执行被执行人侯茂朱犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初608号刑事判决书一案中，责令被执行人侯茂朱缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人侯茂朱未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人侯茂朱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人侯茂朱有可供执行的财产。 鉴于被执行人侯茂朱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯茂朱作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人侯茂朱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人侯茂朱目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5447号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十八日 代书记员 叶梦娜
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9523号原告：赵某，女，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：魏某，男，1992年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告赵某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，由原告赵某负担。审判员 赵 慧二〇一九年十一月二十五日书记员 韩艺隽
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初504号公诉机关东港市人民检察院。被告人徐某某，女，1973年7月25日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省东港市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，经东港市公安局决定，于2019年6月21日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）464号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员沈楠出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年6月5日20时许，被告人徐某某在东港市幸福里小区北门贩卖给高某冰毒0.4克，收取冰毒价款人民币450元、车费人民币30元。交易完成后，被告人徐某某被公安人员当场抓获。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定：白色晶体中检出甲基苯丙胺（MA)成分。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、李某证言、扣押清单、收缴毒品收据、检定证书、照片、鉴定检验报告、毒品称量笔录、视听资料光盘、案件来源、到案经过、前科情况说明、行政处罚决定书及被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某贩卖明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人徐某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇一九年十一月十二日书记员  宋清华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13289号上诉人（原审被告）：龙灿交，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何艳，湖南耀银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南涵宇创富资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋南湖广场（保利国际广场）2102房。法定代表人：罗振兴，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。上诉人龙灿交因与被上诉人湖南涵宇创富资产管理有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏案件重要当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下:一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8351号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人龙灿交预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4595号本院审判庭移送的被执行人:河北省保定市第三建筑安装工程公司买卖机械设备欠款纠纷一案，现已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月九日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8122号 原告:李良云,男,1965年10月17日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 委托代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 被告:重庆越泽建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区枣园路96-8号，统一社会信用代码915001180564750051。 法定代表人：黄春妮。 第三人:张辉,男,1977年3月5日生，汉族,住四川省武胜县。 原告李良云与被告重庆越泽建筑劳务有限公司（以下简称越泽公司）、第三人张辉租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良云的委托诉讼代理人袁成鑫、第三人张辉到庭参加了诉讼，被告越泽公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李良云向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费47900元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2017年6月10日起算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告越泽公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 第三人张辉辩称，我是越泽公司的工作人员，其与原告结算是履行公司的职务行为，应由其越泽公司承担给付租金的责任。 本院经审理认定事实如下：被告越泽公司因做工程所需，向原告租赁推土机作业。2017年6月10日，经越泽公司工作人员张辉与其结算，向原告出具欠条一份，载明：今欠到李良云推土机租金47900元，简浦11标路基三工班，张辉（签名捺印）。同时查明，原告为收租赁费，于2018年曾向四川省成都市青羊区人民法院起诉张辉，该院作出的（2018）川0105民初7199号民事判决书，认定张辉向李良云出具欠条的行为是履行越泽公司的职务行为。故判决驳回了李良云的全部诉讼请求。 本院认为，从现有查明的事实，能够认定本案第三人张辉向原告出具欠条是代表越泽公司与原告租金的结算，张辉的代理行为应当由其被代理人越泽公司承担责任。故原告要求被告越泽公司给付租金及资金占用费的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。对于原告要求第三人张辉承担本案责任的诉讼请求，其于法无据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆越泽建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告李良云租赁费47900元并赔偿资金占用损失（以47900元为基数，从2017年6月10日起，以中国人民银行同期同档贷款利率算至付清本金之日止）； 二、驳回原告李良云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告重庆越泽建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 郝 毅 二〇一九年十一月五日 书记员 祝雪梅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9849号上诉人(原审原告)：从冠智能科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐献阳，总经理。委托诉讼代理人：宗安柢，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：多莱(上海)文化用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴安平，执行董事。委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。上诉人从冠智能科技(上海)有限公司(以下简称“从冠公司”)因与被上诉人多莱(上海)文化用品有限公司(以下简称“多莱公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。从冠公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持从冠公司全部诉讼请求;2.本案诉讼费由多莱公司承担。事实与理由：一、多莱公司未经从冠公司允许，单方将涉案合同款项退还从冠公司，以其行为表明擅自解约且系根本违约，应按照双方之间的合同约定向从冠公司支付100万元违约金。二、从冠公司的损失远非六个月租金和100万元违约金所能弥补，一审法院认定违约金20万元，明显过低，无法弥补从冠公司的经济损失。三、一审法院的判决与其他案件的判决不一致，本案以及其他另案租赁合同，一审法院均认定双方系根本违约，另案中判决从冠公司承担全额违约金，但本案只判决多莱公司承担违约金的20%，一审法院的判决明显不公。四、一审诉讼费负担不合理，未按照违约责任处理。请求支持从冠公司的上诉请求。多莱公司辩称，不同意从冠公司的上诉请求。一、本案涉案合同与在其他案件当中涉及的合同相互独立，违约金损失不能在本案中一并认定。二、为降低成本，从冠公司已在上海市外另租厂房，相应设备人员已迁移到外地，因此从冠公司的违约损失并未达到其主张的数额。从冠公司主张的损失没有依据。请求驳回上诉，维持原判。从冠公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除从冠公司、多莱公司之间的房屋租赁合同；2.判令多莱公司支付从冠公司违约金100万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除从冠智能科技(上海)有限公司与多莱(上海)文化用品有限公司于2017年8月18日签订的《房屋租赁合同》；二、多莱(上海)文化用品有限公司应于判决生效之日起十日内偿付从冠智能科技(上海)有限公司违约金20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,880元，减半收取计6,940元，由多莱公司负担2,190元，由从冠公司负担4,750元。二审审理中，从冠公司提供如下证据：1.从冠公司与西安创鑫时代广告科技有限公司产品购销合同、发票及案外人与陕西远大数码科技有限公司的供销合同，以证明从冠公司的实际损失；2.聊天记录一组，以证明从冠公司与多莱公司的协商过程，多莱公司默认免除从冠公司三个月应付租金，另案判决从冠公司赔付全额违约金及本案判决多莱公司承担20%违约金额不合理。多莱公司质证认为非新证据，对证据1真实性予以认可，但缺乏关联性，无法证实其实际损失。对证据2真实性认可，但不认可其证明目的。本院对上述证据真实性予以确认，对其证明效力结合本案实际情况分析认定。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据一审法院已查明案件事实及双方当事人的陈述，多莱公司未按照双方所订立租赁合同的约定履行合同义务，且已构成根本违约，应承担相应的违约责任。依据我国合同法及其司法解释的有关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，从冠公司主张其损失远超过双方合同约定的违约金金额，并提供了相应的证据欲证明其主张，但其在二审中提供证据的关联性不足以佐证其违约损失的主张，从冠公司的上诉主张缺乏充分的证据支撑，本院实难支持。一审法院结合上述法律规定及本案实际案情，依法认定了多莱公司应承担的违约金金额，尚属妥当，本院予以维持。关于诉讼费负担。本院认为，多莱公司系合同违约方，且系根本违约，一审法院虽依据多莱公司的主张酌情确定了违约金金额，但依据本案实际情况，多莱公司诉讼费的负担应体现其是合同违约方的实际情形，本院对一审法院诉讼费负担予以酌情调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审受理费13,880元，减半收取计6,940元，由多莱(上海)文化用品有限公司负担。二审案件受理费13,880元，由从冠智能科技(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十一月二十七日书记员  李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1442号之十四被执行人王荣魁，男，住安阳市龙安区。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1442号之十四裁定书，向被执行人王荣魁发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王荣魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王荣魁在中原银行账户内存款人民币3621.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇一九年十一月二十九日书记员  冯存良
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1799号   原告：上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司。住所地：侯马经济开发区纺织东巷幸福街东侧电子商务示范基地513室，统一社会信用代码：×××。   负责人：李丽红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。   被告：潘邦邦，女，汉族，1983年4月22日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司诉被告潘邦邦债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金26079元及利息和违约金、服务费9526元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年7月18日，此后以借款本金26079元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，出借人李少鹏、马雪蕾、被告（借款人）潘邦邦、居间服务方：达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台先后六次在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》，合同编号分别为20400017015、20400017297、20400017914、20400017915、20400017917、20400017920。协议约定，由出借人李少鹏通过居间服务方达飞公司向被告潘邦邦支付借款共计13000元，借款人按月利率5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用；由出借人马雪蕾通过居间服务方达飞公司向被告潘邦邦支付借款共计13400元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与被告签订的《代扣授权协议》，将借款26142.6元，通过第三方支付平台打入被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定足额履行还款、付息义务。截止2018年1月23日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金26079.61元。上述借款，自最后一次还款开始，按年利率24%计算至2019年7月18日，被告潘邦邦欠借款本金26079.61元，利息及其他费用9526.82元。2019年7月16日，出借人李少鹏、马雪蕾、达飞公司与深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）签订《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金等债权转让给博泽公司。同日，博泽公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。随后，根据借款协议和借款咨询服务协议约定的通知送达方式，居间服务方和原告于2019年7月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日起，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特具此状。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司的起诉。   案件受理费345元（已减半收取），予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇一九年十一月十八日   书记员 马刘璇
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初237号原告张宝锦，男，1947年1月17日出生，汉族，崇阳县人，住鄂州市华容区（老市场内）综合楼C单元五层东户，委托诉讼代理人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张青成，系原告张宝锦之子，代理权限为特别授权。被告尹三元，男，1966年1月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区（老市场内）综合楼C单元六层东户，原告张宝锦与被告尹三元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张宝锦的委托诉讼代理人吴卫华、张青成，被告尹三元到庭参加诉讼。原告张宝锦曾于2019年1月18日向本院提出鉴定申请，请求对原告张宝锦居住的位于葛店镇下街（老市场内）综合楼C单元五层东户室内财产损失进行鉴定。本院委托鄂州市中级人民法院司法鉴定处依法对外委托鉴定。本案作扣除审限处理。2019年11月26日，本院通知双方当事人对《鉴定评估报告书》、鉴定费用等补充质证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹三元赔偿原告张宝锦经济损失100000元；2.被告承担鉴定费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告尹三元与原告张宝锦同住本市××××下街（老市场内）综合楼C单元，系上下楼邻居。2018年12月31日，被告尹三元家卫生间洗脸盆上的水龙头爆裂，外溢自来水将其屋内地板淹没后渗漏至原告住房内，致使原告房屋内积水数十厘米深。原告房屋墙壁、吊顶、家俱、电器及木地板等物品均被损毁。被告尹三元辩称：本人房屋洗脸盆的水龙头爆裂，导致水渗漏至原告五楼房屋部分区域一事，本人承认，并愿积极配合贵院赔偿原告因渗水而造成的直接经济损失，但原告提出的诉讼请求与事实严重不符，请求贵院以事实为依据作出公正的判决。由于天气等原因导致水龙头突然爆裂，本人和与原告均无知晓，不属于人为原因，只能算是过失；原告房屋是2006年至2007年间装修，居住了几年后，又租给别人住了一段时间，渗水之前空置着，装修至今已有12年时间。我方愿意承担4000元经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告尹三元与原告张宝锦同住本市××××下街（老市场内）综合楼C单元，原告居住五楼、被告居住六楼，系上下楼邻居。2018年12月31日，被告尹三元家卫生间洗脸盆上的水龙头爆裂，外溢自来水流至原告住房内，致使原告房屋墙壁、吊顶、家俱、电器及木地板等物品不同程度损害。本院依据原告鉴定申请委托鄂州市中级人民法院司法鉴定处对位于葛店镇下街（老市场内）综合楼C单元五层东户室内财产损失进行鉴定。2019年11月8日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第06156号鉴定报告，涉案财产（不含电路、电器）损失为18667.40元。原告支付鉴定费3000元。原、被告对该鉴定报告真实性没有异议；原告认为电路、电器损失未计入；被告认为该报告为修复价、未考虑拆旧价，实际损失应在此基础上折扣。在补充质证时，原告增加因房屋损坏造成租金损失的诉讼请求。本院认为，《民法总则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告家水龙头爆裂，外溢的自来水流至原告住房内，致使原告房屋的墙壁、吊顶、家俱、电器及木地板等物品不同程度损害。被告疏于对其财产进行管理导致原告财产受到侵害，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，予以支持。原告关于电路、电器的损失的诉讼请求，因未提交相应证据，不予支持。在第一次开庭时已辩论终结。原告补充质证时增加因房屋损坏造成租金损失的诉讼请求系在辩论终结后提出，该请求不予处理。被告关于鉴定报告为财产修复价格、未考虑拆旧价，实际损失应在此基础上折扣的辩论意见缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尹三元应赔偿原告张宝锦财产损失18667.40元及鉴定费3000元，共计21667.40元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告张宝锦的其他诉讼请求；本案受理费2300元，由原告张宝锦负担1811元、被告尹三元负担489元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  谢泉章人民陪审员  张文军人民陪审员  胡敢荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姜 颖
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9485号 原告：孙红，女，1967年7月21日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：肖春武，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙红与被告肖春武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告孙红及其委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告肖春武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元、利息9.6万元（利息按月利率2%从2017年10月1日暂算至2019年10月1日，剩余利息算至本息偿清之日止），合计29.6万元；2、被告承担一切诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年10月1日被告因做生意资金周转需要，向原告借款20万元，并约定月息2分，原告向被告履行了出借义务；2014年10月1日双方经结算后，被告又向原告出借了10万元本金，并为原告重新出具了一张30万元的借条。2017年10月被告偿还原告借款本金10万元，剩余20万元本金及利息自2017年10月1日起至今被告没有还本付息，原告多次催要未果。 被告肖春武未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告于2014年10月1日给原告出具借条1张（内容如下：今借孙红300000元，10月1日200000元，10月28日100000元，期限1年，利息2分。借款人：肖春武）。 原告自认借条上载明的借款内容是被告于2013年10月1日向其借款20万元，被告又于2014年10月28日向其借款10万元。2015年、2016年每年都是十月份给一年72000元的利息，2017年10月1日被告结清20万元借款的利息，2017年10月28日又还清了10万元借款本息，剩余20万元本金及利息自2017年10月1日起至今被告没有还本付息。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告借原告款，有其出具的借条在卷佐证，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金20万元并按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖春武于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙红借款本金200000元，并从2017年10月2日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2870元（原告已预交），由被告肖春武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李雅楠
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6776号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路500号1幢1012室。统一社会信用代码：91330206668473801X。 法定代表人：陈军旺。 委托诉讼代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：朱国成，男，1952年12月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：朱云英，女，1978年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告朱国成、朱云英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告淄博瑞宝电气科技有限公司的起诉。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年十一月十四日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执738号 申请执行人：重庆市涪陵第二建筑总公司一工程公司,住重庆市。 被执行人：沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司,住沿河县. 本院在执行申请执行人重庆市涪陵第二建筑总公司一工程公司与被执行人沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执738号案件中对被执行人沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司的执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：田永山 二〇一九年十一月十五日 书记员 谯 海 波
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6629号原告：青岛某管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某某，职务经理。被告：李沧某分公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人:范某某。本院在审理原告青岛某管理中心与被告李沧某分公司物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛某管理中心撤诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十一月十九日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终231号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王雨霖申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依据行政诉讼法的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。原审承办法官张杰应当回避而没有回避。原审裁判遗漏了第三人赤峰市峰润房地产开发有限责任公司，在申请人起诉时，一审法院拒绝申请人在诉状中列举第三人。二、原审法院规避对行政诉讼法第七十二条的适用，不具有合法性。三、原审法院违反《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的相关规定，明目张胆造成“自由裁量权”的滥用。四、原审法院对行政诉讼法第六十六条的规定视而不见，未裁定中止本案诉讼明显错误。请求：撤销原审行政裁定，支持申请人一审时的诉讼请求；依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人王雨霖于2018年提起诉讼，请求确认被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局于2013年6月28日未向其送达《受案登记表》违法，以及因此没有履行保护其人身权、财产权的法定职责违法，已经超过法定起诉期限。且王雨霖没有提出证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的法定事由。一、二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人王雨霖的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年十一月四日法官助理 张硕书 记 员 张硕
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1980号 原告：余朝雄，男，1957年10月11日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 被告：杨金润，男，1989年9月29日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司荔浦支公司。组织机构代码：70869407-9，住所地荔浦市荔城镇篓园村中园南路264号。 法定代表人：陆峙屹，该公司经理。 原告余朝雄与被告杨金润、中国太平洋财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告余朝雄于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告协商一致达成赔偿协议，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余朝雄撤回起诉。 本案受理费117元，减半收取59元，由原告余朝雄负担。 审 判 员  杜 冰 二〇一九年十一月七日 代书记员  林伟国
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初263号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人黄爱根，男，1964年5月21日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因犯盗窃罪于1999年10月8日被分宜县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯故意伤害罪于1999年12月16日被分宜县人民法院判处有期徒刑二年，加上原判决有期徒刑六年零六个月，决定执行有期徒刑八年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪，先后于2019年10月18日、10月21日被分宜县公安局刑事拘留、取保候审，2019年11月19日分宜县人民检察院决定取保候审，同年11月22日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人黄爱根犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人黄爱根（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2019年10月4日晚上18时许，被告人与其朋友甘某1等人在分宜老妈菜馆吃晚饭，期间其饮用了一瓶半南昌八度啤酒。当晚20时50分许，被告人驾驶其一辆赣Ｋ×××××白色长安牌小型普通客车从饭店出发准备回家，当行驶至分宜县泉塘路路段时被分宜交通民警当场查获。经呼气式酒精检测后提取血样鉴定，被告人血液中乙醇含量为131.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。刑事立案后，被告人经电话告知并传唤于2019年10月18日自动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄爱根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人自动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人具有二次犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议本院判处被告人黄爱根拘役一个月，并处罚金人民币5,000元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄爱根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人黄爱根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张小文 二〇一九年十一月二十九日                                                             法官助理 林小霞                                                                书记员    胡敏