wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3341号原告：石洋，男，1982年2月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，地址沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告石洋与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洋，被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。石洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月1日至2019年12月31日的租金23668.92元及违约金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日原告购买抚顺经济开发区沈抚路69-29号亿丰东北五金建材品牌中心4层6号商铺，并与被告签订了《委托经营管理协议书》，委托被告经营管理。委托期限从2015年1月1日起算10年。被告从2018年10月1日起未能向原告支付租金。沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，对原告主张金额和期限没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原、被告双方签订了一份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—29号亿丰东北五金建材品牌中心4层6号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币36579.24（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，乙方按照每月1434.48元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月1613.79元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。该套房屋的委托期限的起算日为2015年1月1日。2018年9月12日，石洋以沈阳亿丰新抚商业管理有限公司为被告诉至本院，本院于2018年11月14日作出（2018）辽0404民初2071号民事判决，判令沈阳亿丰新抚商业管理有限公司支付石洋2018年1月1日至2018年9月30日的租金12910.32元及违约金。自2018年10月1日起，被告未向原告支付租金，现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2018年10月1日至2019年12月31日拖欠的租金23668.92元一节，其诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告石洋房屋租金23668.92元及违约金[从2018年10月1日起至2018年12月31日止，每日按4303.44元（1434.48*3）的万分之二计付，从2019年1月1日起至2019年3月31日止，每日按9144.81元（1434.48*3+1613.79*3）的万分之二计付，从2019年4月1日起至2019年6月30日止，每日按13986.18元（1434.48*3+1613.79*6）的万分之二计付，从2019年7月1日起至2019年9月30日止，每日按18827.55元（1434.48*3+1613.79*9）的万分之二计付，从2019年10月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按23668.92元（1434.48*3+1613.79*12）的万分之二计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年十一月十四日书记员  张慧
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初180号 原告周良必，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县综合行政执法局，住所地浙江省永嘉县东城街道永建路235号。 法定代表人潘陈一，局长。 委托代理人谢赛珍，永嘉县综合行政执法局工作人员。 原告周良必诉被告永嘉县综合行政执法局不履行法定职责一案，本院于2019年11月6日受理。在审理过程中，原告周良必以被告已履行法定职责为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周良必撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周良必负担。 （本页无正文） 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  金飞林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初2905号 原告：曹卫平，女，1981年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：任天翔，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告曹卫平与被告任天翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫平到庭参加了诉讼，被告任天翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹卫平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款338万元及利息。事实与理由：原告曹卫平与被告任天翔系生意伙伴关系，被告任天翔以生意资金周转困难为由，于2018年8月13日向原告借款320万元，原告通过银行向被告任天翔个人账户汇款320万元。至2018年12月30日，被告共欠原告借款本息338万元，被告任天翔向原告曹卫平出具了欠条一张，约定2019年1月13日归还，期间利息2分由被告承担，到期后原告多次找被告催要，被告至今没有偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告任天翔未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 原告曹卫平为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、欠条一张，证明被告向原告借款320万元及约定月利息2分的事实；2、交易明细客户回单一张，证明原告转账320万元到被告指定账户；3、证明一份，证明原告常年居住在沅江市金桥花园小区。 经审查，本院认为原告提供的欠条一张、交易明细客户回单一张、证明一份均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告任天翔于2018年8月13日向原告曹卫平借款320万元，2018年9月30日被告任天翔向原告偿还借款10万元，2018年12月30日双方重新结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条欠借人：任天翔（43010419871024303X）由于2018年8月13日向曹卫平借款叁佰贰拾万元整（小写3200000.00），截止2018年12月30日，尚欠曹卫平本金、利息合计：叁佰叁拾捌万元（小写3380000.00），归还时间为：2019年1月13日，期间利息按2分由欠借人承担。欠借人：任天翔2018年12月30日。” 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任天翔向原告曹卫平借款320万元后，其间归还了10万元，后来原被告双方重新进行了结算，并由被告出具了欠条，载明尚欠原告338万元，欠条上约定了利息及归还期限。借款时间2018年8月13日至重新出具338万元的欠条之日2018年12月30日，时间跨度达4个月零17天，产生的利息扣除被告向原告偿还的10万元后，重新出具的欠条显示的收益并未超出法律规定，因此，原告曹卫平与被告任天翔之间重新出具欠条的行为应视为双方重新结算后成立的新的借贷关系，被告任天翔应按重新出具的条据履行归还借款的义务。欠条上约定了月息两分，系双方真实意思表示，不违反法律规定，任天翔应按约支付利息。对原告要求被告任天翔偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告任天翔于本判决生效之日起十日内偿还原告曹卫平借款本金3380000元及利息（利息确定方式为：以3380000元为基数自2018年12月30日起按月息2%计算至实际还清之日止）； 本案案件受理费33840元，财产保全费5000元，合计38840元，由被告任天翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  覃锐国 人民陪审员  倪伟庭 人民陪审员  姚再毛 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  文宥妍 书 记 员  王 艳 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初883号原告杨国强，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省合江县。被告张敏（又名张春芸），女，1972年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告杨国强诉被告张敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员魏政荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告声称自己是中铁七局项目部人员，承诺将项目部的部分劳务承包给原告。2019年6月3日原被告双方签订了关于中铁七局三分部中兰客专皋兰段的《劳务工队施工合作协议》，同时被告向原告索要五万元的质量保证金。在施工期间，中铁七局委托的甘肃恒飞集团的项目经理向原告询问施工合同的事由，项目经理称不认识被告，让原告强制停工。事后被告答应退还原告保证金。但被告以各种理由推诿退还保证金。故原告诉至本院。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告经朋友介绍认识，2019年6月3日被告以中铁七局三分部中兰客专皋兰段项目部负责人的名义签订了《劳务工队施工合作协议》，并向被告索要了5万元工程质量保证金，在原告施工期间，中铁七局委托的甘肃恒飞集团的项目经理因不认识被告为由让原告强制停工。上述事实有质量保证金收条一份、劳务工队施工协议一份、皋兰县公安局刑侦大队询问笔录五份、庭审笔录等在案佐证，事实清楚可以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告出示质量保证金收条，有被告张敏的签字确认，且被告承诺工程完工后予以返还，现因其他原因原告施工已被终止，故被告应依约返还保证金。故对原告主张要求被告立即支付保证金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉应视为自动放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案事实的查明。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告张敏应当于本判决生效后10日内返还原告杨国强保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏政荣二〇一九年十一月八日书记员  马 祥
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初499号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人蒋庆辉，曾用名蒋辉辉，男，1985年1月21日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月17日被梁山县公安局取保候审，同年11月8日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人蒋庆辉犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人蒋庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年1月1日16时20分许，被告人蒋庆辉酒后驾驶鲁Ｊ×××××牌号红色“宝骏”小型普通客车沿Y804县乡道路由西向东行驶至梁山县殡仪馆附近时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人蒋庆辉血液样本中检出的乙醇成分含量为138.3mg/100ml。被告人蒋庆辉到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人蒋庆辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋庆辉自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 被告人蒋庆辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年10月15日被告人蒋庆辉自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 上述事实，被告人蒋庆辉在庭审中予以供认，并有被告人蒋庆辉的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]53号检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、鲁Ｊ×××××牌号车辆信息查询单、查获现场照片、现场查获时的视听资料、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人蒋庆辉在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋庆辉归案后自愿签署了认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋庆辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年十一月十一日 书记员 毕思健
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2455号原告：周对平，男，汉族，1976年3月20日出生，初中文化，农民，住沙河市。委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪超，男，系该公司员工。原告周对平与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周对平委托诉讼代理人申家瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人张洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周对平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告车损46465元，车辆评估费1600元，施救费3200元，以上共计51265元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周对平所有的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保有交强险、商业机动车损失保险，保险期间自2018年11月21日起至2019年11月20日止。2019年3月28日原告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢峰线由北向南行驶至沙河市十里亭路口北200米处转弯时，与相对方向行驶的张涛驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成周对平受伤，两车不同程度损坏。经沙河市公安交通警察大队出具第130582420190000276号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，张涛无事故责任。原告车辆经评估车损为46465元，车辆评估费1600元，施救费3200元，以上共计51265元。该事故发生在保险期间内，事发后原告多次找被告协商理赔，被告拒不赔付，无奈为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告的损失我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，在赔偿时原告应当提供有效的合理的证据及证件，对于间接的损失我是不承担；我公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2018年11月20日原被告签订保险合同，双方约定原告冀Ｅ×××××客车在被告处投保交强险和机动车损失保险、第三者责任险和不计免赔等商业险，机动车损失险的保险金额为56630元，第三者责任保险的保险金额为500000元，该保险的被保险人为周对平，保险期间为2018年11月20日起至2019年11月20日止。2019年3月28日22时50分许，周对平驾驶冀Ｅ×××××小型客车，沿邢峰线由北向南行驶至沙河市十里亭路口北200米处转弯时，与相对方向行驶的张涛驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成：周对平受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队出具第130582420190000276号道路交通事故认定书（简易程序），认定周对平负事故的全部责任，张涛无事故责任。事故发生后，原告支出冀Ｅ×××××车辆施救费400元，垫付鲁Ｒ×××××车辆施救费2800元。原告委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对事故车辆冀Ｅ×××××车辆损失进行鉴定评估，该机构出具邢盛评报损字（2019）第1907051号评估报告书，冀Ｅ×××××车辆的损失金额为46465元，支出评估费1600元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司申请对冀Ｅ×××××车辆损失进行重新鉴定，本院委托汇新保险公估有限公司进行鉴定评估，该鉴定机构于2019年11月19日出具汇新车评字[2019]HX2019111147号公估报告，评估冀Ｅ×××××大众汽车牌小型轿车车辆损失价值为41547元，支出公估鉴定费3253元。以上证据有经过庭审质证的保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告书及评估费票据、施救费票据等证据在卷作证。本院认为，原被告双方所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。被保险的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按照保险合同的约定赔付原告相应的损失。原告单方委托的车辆损失评估，被告不予认可，其鉴定评估费1600元，由原告自己承担。被告在案件审理过程中对涉案车辆损失申请重新鉴定，本院依法对外委托有资质的鉴定机构进行鉴定评估并出具公估报告，对该公估报告本院予以采信，认定原告的车辆损失为41547元。在本次事故中原告支出冀Ｅ×××××车辆施救费400元，被告予以认可，对该施救费本院予以采信。原告主张已支付的鲁Ｒ×××××车辆施救费2800元应当由被告保险公司承担，并提供了正规发票，被告认可原告在其公司对涉案车辆投保交强险、第三者责任险和不计免赔，对该施救费2800元，本院予以采信，被告应先在交强险财产限额范围内赔付，不足部分，再由第三者责任险赔付。被告申请重新鉴定支出的鉴定费3253元，系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告周对平车辆损失费41547元、施救费3200元，共计44747元。二、驳回原告超出上述款项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元，由原告负担68元，被告负担473元。鉴定费3253元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一九年十一月二十七日书记员 赵维铭
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9527号申请人：张全勇，男，1972年1月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：柴国平，男，1962年9月16日生，汉族，住河南省荥阳市。申请人张全勇与被申请人柴国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，申请人张全勇于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人柴国平名下的银行存款10万元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人柴国平名下的银行存款10万元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯延晖二〇一九年十一月四日书记员  王淞鹤
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保695号申请人周胜发，男，1981年5月6日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被申请人吕金伟，女，1985年9月15日出生，汉族，住日照市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人吕金伟名下位于日照市金海学府02B幢01单元（01）1601号、预告（抵押）证号鲁（2018）日照市不动产证明第0043654号、鲁（2018）日照市不动产证明第0043655号的房产予以查封。保全标的额为8万元。申请人已提供太平财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人吕金伟名下位于日照市金海学府02B幢01单元（01）1601号、预告（抵押）证号鲁（2018）日照市不动产证明第0043654号、鲁（2018）日照市不动产证明第0043655号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年十一月四日书记员  山 杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4290号 原告：姬晓丽，女，汉族，1990年4月16日出生，住石家庄市藁城区。 被告：李圆圆，男，汉族，1991年9月4日出生，住石家庄市藁城区。 原告姬晓丽与被告李圆圆探望权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬晓丽到庭参加诉讼，被告李圆圆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行原、被告2017年5月8日《离婚协议书》，判决原告在节假日期间可以带走婚生女儿李某，原告享有随时看望孩子的权利。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告婚姻关系存续期间生育一女李某（2012年12月9日生），2017年5月8日原、被告协议离婚，离婚协议书第二条约定：“双方婚后生育一个孩子（女儿李某2012年12月9日生）归男方，由男方抚养，抚养费由男方自理，所有节假日孩子由女方带，女方可以随时看望孩子。双方离婚后被告违背离婚协议书约定。2019年5月份开始被告不让原告看望孩子，并明确表示不再让女方接走孩子不再让女方看孩子。被告行为严重损害原告合法权益。现依法提起诉讼。 原告姬晓丽为证实个人主张向法院提供如下证据：原、被告于2017年5月8日签订的离婚协议一份，证实双方关于看望孩子的协议约定。 被告未到庭，无辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2017年5月8日协议离婚。双方约定：2012年12月9日双方出生的女儿李某归被告方抚养，抚养费由被告自理，节假日期间由原告养育，原告方可以随时看望孩子。 2019年5月份以后，被告李圆圆不再配合原告姬晓丽行使探视权。 本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利，另一方有协助的义务。原、被告协议离婚时也约定原告可以探望孩子，故原告要求探望孩子的主张合情合理。被告作为孩子的父亲，也应该考虑到母亲对于孩子成长的重要性，不能因为原、被告双方之间的矛盾而影响孩子享受母爱的权利。原告长时间无法与孩子交流，会影响母亲和孩子之间的感情，因而被告应积极协助原告探望孩子。原告与被告约定了行使探望权的方式，被告应依约定履行。被告李圆圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决书生效后，原告随时享有探视权，同时节假日期间可以养育婚生女儿李某，被告李圆圆应协助原告行使该探望权。 案件受理费40.0元，由被告李圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳诉讼费80元。（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行账号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德生 二〇一九年十一月六日 书记员  胡漪哲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9598号原告：满萌，女，1989年3月3日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：王欣，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。原告满萌与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满萌及其委托诉讼代理人张玉杰，被告王欣及其委托诉讼代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满萌向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款共计96,420元并支付自起诉之日起的利息（按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2．判决被告将原告为其购买的vivoNEX双屏版手机款4,998元还给原告；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告在工作期间认识被告，被告称自己已经离婚并追求原告。双方交往期间，被告以各种借口要求原告转钱给他。原告因为相信被告，就通过微信和支付宝于2019年1月15日至2019年5月4日期间共向被告转账97,320元。另外原告还应被告要求，在2019年2月17日在郑州二七广场迪信通店通过支付宝花呗为被告购买vivoNEX双屏版手机一部，价值4,998元，被告答应还手机钱给原告。2019年5月9日前后，原告发现被告并没有离婚，意识到被欺骗了感情，还被骗了钱，遂找被告要求还钱，被告虽然答应还钱，但迟迟未履行。2019年5月14日原告找到被告家里要求尽快还钱，被告指使家人殴打原告，将原告打伤住院。派出所调解时，被告也承认欠原告的钱的事实，但至今仍未还钱给原告。故诉至法院，要求支持诉请。王欣辩称，原告所诉转款属实，但本案不属于民间借贷，原告的每次转款都是自愿，如果是民间借贷，为何没有要求被告给其打借条，且所转款项是多次转的；原、被告交往期间，原告在足疗店上班，被告在其店内充卡20,500元，双方还经常出去吃饭、唱歌，花费24,905元，原告给被告所转的钱大部分用于双方花销了，期间被告给原告现金5,000元，故被告应适当返还而不是全额返还。本院经审理认定事实如下：原告满萌原在中牟县一足疗店上班，2018年12月被告王欣去该店消费时双方结识，并后以男女朋友身份交往。期间，王欣多次以家人看病、本人应酬、车辆事故等急需为由让原告为其转款，自2019年1月15日至2019年5月4日，原告通过微信和支付宝转账累计向被告转款94,720元。2019年5、6月间，双方因故分手，但对上述款项偿还问题未能达成一致意见，为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款96,420元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）、返还原告为被告购买的手机款4,998元、承担案件诉讼费用。另查明，2019年1月15日至2019年5月4日，原告满萌另向王欣转账五次，金额均为520元且备注有留言。本院认为，王欣在与满萌谈男女朋友期间，以个人或家庭急需为由多次要求满萌向其转款，累计金额94,720元，满萌已提供上述款项，有当事人陈述、微信及支付宝转账记录、双方微信聊天记录、短信记录等在卷佐证，事实清楚，证据确实，该转款的单笔金额及累计金额均较大，超出日常交往的正常支出，结合双方短信及微信聊天中王欣认可该款为所欠款项的事实，依法认定上述款项为王欣所借款项，双方之间依法成立民间借贷的法律关系。债务应当清偿，满萌要求王欣偿还上述借款，于法有据，本院依法予以支持。上述款项未约定还款时间和利息，满萌要求王欣按年利率6%支付自起诉之日至清偿之日的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。满萌以“520”等有含有特殊意义的数字向王欣转付相应数额的款项，结合双方交往的身份，不宜认定为借款，故对满萌超出94,720元的部分请求，本院不予支持。满萌要求王欣返还其手机款4,998元，未提供相应证据证实其将该手机交付被告的事实，同时不属于本院民间借贷纠纷处理的范围，不予处理。王欣辩称满萌所转款项系其自愿转款，与双方微信、短信聊天记录中其本人认可欠款的事实及其要求满萌向其转款时的说辞相矛盾，依法不予采信。王欣辩称涉案款项有部分用于双方消费，所据证据不能证明满萌消费的具体事实，同时与本案民间借贷纠纷无必然联系，故对其辩诉意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王欣于本判决生效之日起十日内偿还满萌借款本金94,720元及利息（以94,720元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回满萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164元（已减半收取），由满萌负担80元、王欣负担1,084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一九年十一月二十九日书记员  楚 焱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1372号 申请人：宋兴华，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人：余凡，男，1981年1月9日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人宋兴华与被申请人余凡买卖合同纠纷一案，申请人宋兴华于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人余凡名下的财产在441561.74元范围内予以保全，申请人宋兴华以其与担保人陈娅萍共同所有的位于成都市成华区的房屋在441561.74元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人宋兴华的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人余凡名下的财产在441561.74元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人宋兴华与担保人陈娅萍共同所有的位于成都市成华区,监证×,监证×的房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月二十一日 书记员  巨 雷
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初841号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人王贤勇，男，1982年12月8日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，文盲，无固定职业,住咸安区。2002年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2014年6月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，11月18日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)799号起诉书指控被告人王贤勇犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人王贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日23时许，被告人王贤勇酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车从咸安区永安大道向横沟桥镇方向行驶，行至永安大道与桂乡大道交叉路口至交叉路段时，被在此执勤交警拦车检查，交警发现王贤勇身有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为114mg/100ml。交警将王贤勇带至交警工业园中队抽取血样，后将抽取的血样送至咸宁归真司法鉴定中心，经该中心检测，王贤勇被抽取的血液中乙醇含量为109.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人王贤勇违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王贤勇有前科，应酌情从重处罚；被告人王贤勇认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了相关书证、被告人王贤勇的供述与辩解、证人阮某的证言、鉴定意见等证据。被告人王贤勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王贤勇构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王贤勇有前科，应酌情从重处罚；被告人王贤勇认罪认罚，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王贤勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限被告人王贤勇在判决发生法律效力之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一九年十一月二十二日法官助理李俊书记员万文青附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1655号申请执行人：中国银行股份有限公司常州钟楼支行被执行人：杭冬仙、石新波关于中国银行股份有限公司常州钟楼支行申请执行杭冬仙、石新波金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初1502号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执1655号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币563960元。上述执行依据现已执行完毕，予以结案。审 判 员 钱金华二〇一九年十一月四日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11892号之一原告：陈德龙。被告：肖暄芬。本院在审理原告陈德龙诉被告肖暄芬民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定交纳公告费并且没有提出司法救助申请。在本院指定期限内仍未交纳公告费费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈德龙负担。审判员 曹 杨二〇一九年十一月二十日书记员 孙婧一
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1526号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱莉，女，1972年1月9日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱莉合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出(2018)苏0105民初8428号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1891号之一 申请执行人：吴维强，男，1978年10月3日出生，汉族，职工，住上杭县。 被执行人：张圣，男，1978年7月24日出生，汉族，居民，住上杭县。 申请执行人吴维强与被执行人张圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）闽0823民初1232号民事判决书，判决：被告张圣应在本判决生效后三日内向原告吴维强归还借款本金5万元并支付该款从2019年3月8日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。该判决书生效后，张圣未履行给付金钱义务，吴维强于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执1891号。立案后，本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍然未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人张圣的银行存款、车辆、工商股权、有价证券及不动产等，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月27日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人吴维强同意本案终结本次执行程序。被执行人张圣已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄鑫 代理书记员  游福芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院   限制消费令    (2019)陕0102执3517号   蔡飞：   本院作出的(2018)陕0102民初7090号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十七日       1
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执恢76号申请执行人向大池，男，生于1962年5月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人李春燕，男，生于1981年3月15日，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市。被执行人：恩施州盛世龙广告装饰工程有限公司，住所地：恩施市武陵国际装饰城。统一社会信用代码914228005506783854。法定代表人：李春燕，该公司总经理。被执行人：恩施华梦建设工程有限责任公司，住所地：恩施市东风大道。统一社会信用代码914228010823414814。法定代表人：黄宗慧，该公司总经理。申请执行人向大池申请执行被执行人李春燕、恩施州盛世龙广告装饰工程有限公司、恩施华梦建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月5日作出（2017）鄂2801民初102号民事判决已发生法律效力。申请人向大池于2019年5月8日向本院申请执行。该案总标的1931990元，经本院采取执行措施，被执行人李春燕、恩施州盛世龙广告装饰工程有限公司、恩施华梦建设工程有限责任公司仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对李春燕、恩施州盛世龙广告装饰工程有限公司、恩施华梦建设工程有限责任公司的财产进行查询，查明被执行人无可供执行的财产且被执行人李春燕下落不明。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人向大池书面同意本案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的线索时，可以随时向人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院(2019)鄂2826执恢76号执行案件的本次执行程序。审判长  朱登武审判员  熊建华审判员  陈 堃二0一九年十一月十九日书记员黄白鹭
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1495号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周春明，男，1987年11月3日生，汉族，户籍地南京市溧水区，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周春明合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8397号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海源，男，汉族，1975年5月2日出生，住河南省新安县。委托代理人张其，男，汉族，1950年5月23日出生，住河南省新安县。委托代理人张希贵，男，汉族，1940年1月20日出生，住河南省新安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新安县公安局，住所地新安县新城涧河大道697号。法定代表人周培斌，该局局长。被申请人（原审第三人）新安县五头镇寨前村村民委员会。负责人张红伟，该村村支书。再审申请人张海源因诉被申请人新安县公安局、新安县五头镇寨前村村民委员会（以下简称寨前村村委会）治安处罚纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海源申请再审称，寨前村村委办公楼是张海源在2015年7月份所建，完工后部分款项未结清。2016年12月15日，寨前村原村支书、村主任署名以寨前村村委会的名义给张海源出具欠条，称于2017年6月30日还清未结款项26000元。2017年8月3日，寨前村原村支书、村主任停职，张海源要款无望，将办公室院门锁上。2017年9月15日，新安县公安局对其进行治安拘留十日的行政处罚。张海源不服，经申请复议后，洛阳市公安局撤销了该行政处罚，但新安县公安局又重新对其作出新公（五）行罚决字［2018］10052号行政处罚决定书，属于滥用职权。原审法院判决错误，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，张海源将寨前村村委会办公室院门锁上长达一个多月时间，经要求仍拒不开门，新安县公安局据此对张海源作出的新公（五）行罚决字［2018］10052号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张海源提起再审申请称其锁上村委会大门是为了维护自己的债权，但公民维护自身权益应当通过合法方式进行，而不应采用非法方式，张海源的该项申诉理由，本院不予支持。综上，张海源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张海源的再审申请。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十一月二十二日法官助理孙燕丽书记员赵琛琛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5678号原告：倪学新，男，汉族，1978年1月6日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽芬，湖北尊而光律师事务所律师。被告：山东北华建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路51号小鸭集团宿舍9-1-101。法定代表人：伊现勇。被告：孙国勇，男，汉族，1972年3月3日出生，住山东省肥城市。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军。被告：武汉光谷创意文化科技园有限公司，住所：武汉东湖新技术开发区关山大道20号3号楼。法定代表人：迟颂。本院在审理原告倪学新诉被告山东北华建筑工程有限公司、孙国勇、北京建工集团有限责任公司、武汉光谷创意文化科技园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告倪学新于2019年11月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪学新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告倪学新撤回起诉。本案案件受理费减半收取5878元，由原告倪学新承担。审判员 邱 敏二〇一九年十一月二十一日书记员 鲁欣怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18138号 上诉人（原审原告）：谈怀义，男，1955年5月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被上诉人（原审被告）：熊建，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 上诉人谈怀义因与被上诉人熊建民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，重复起诉，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼，而诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。就本案而言，虽然前诉的被告包含熊建，后诉的被告亦是熊建，但其基础的法律关系并不完全一致。前诉系谈怀义请求李淑花的继承人熊建、邱心对李淑花生前所欠借款承担还款责任，后诉系谈怀义请求熊建作为实际借款人承担还款责任，借款主体并不相同，并非完全基于同一基础法律关系和同一法律事实起诉，两案的诉讼标的不具有同一性，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的相关规定，一审以谈怀义重复起诉为由作出的驳回起诉裁定错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5399号民事裁定； 二、指令成都市成华区人民法院继续审理。 审判长 谢 芳 审判员 姚 兰 审判员 莫 雪 二〇一九年十一月十一日 书记员 易可欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5825号申请人深圳市飞跃达建材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广深路松岗段沙浦路口493号C-4，统一社会信用代码914403006700027699。法定代表人吴胜龙，总经理。委托代理人黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。委托代理人李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被申请人广东恒昌建设集团有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会南国中路168号嘉盈楼A座603、604号，统一社会信用代码91440606193820821U。法定代表人周晓峰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2082252.73元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2082252.73元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东恒昌建设集团有限公司名下价值人民币2082252.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4687号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人郭鑫，男，1993年2月19日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人郭鑫犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第01003号刑事判决书一案中，责令被执行人郭鑫缴纳罚金等人民币5950元，但被执行人郭鑫未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人郭鑫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郭鑫有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人郭鑫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭鑫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郭鑫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4687号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6774号之一 申请执行人：王某某，男，1976年7月15日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 委托代理人：叶国维，广东信科律师事务所律师。 被执行人：李某某，男，1970年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：颜某某，男，1983年9月13日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 申请执行人王某某与被执行人李某某、颜某某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12963号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人李某某在农业银行的62×××18账户（控制金额为人民币7017.99元），期限自2019年5月27日至2020年5月26日；已冻结被执行人李某某在中国工商银行深圳市分行的62×××35账户（控制金额为人民币7753.95元），期限自2019年7月19日至2020年7月18日；已冻结被执行人李某某的财付通账户内658.5元，期限自2019年5月29日至2020年5月28日；已冻结被执行人颜某某在深圳农村商业银行的00×××06账户（控制金额为人民币65739.85元），期限自2019年10月29日至2020年10月28日，以上共计81170.29元扣除执行费后已划付申请执行人。已冻结被执行人李某某持有的深圳市某某贸易有限公司60%的股权，期限自2019年5月29日至2022年5月28日；已轮候查封被执行人李某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌车辆；已查封李某某名下预告登记有位于湖南省××××的房产，期限自2019年6月28日至2022年6月27日。后未发现被执行人有可供执行的财产。本案财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑 畅
云南省河口瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2532刑初140号 公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。 被告人卢江涛，男，汉族，1988年2月17日生，高中文化，驾驶员，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，住河南省中牟县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年2月23日被河口县公安局取保候审。 河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人卢江涛涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员胡佳佳出庭支持公诉，书记员侬丽萍到庭记录，被告人卢江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河口县人民检察院指控：2018年11月27日左右，被告人卢江涛根据电话指示，来到罗平县窦某家的无证烟叶共计18195.44公斤，并于次日0时20分左右，驾驶车牌号为豫Ａ×××××号货车从罗平县出发，准备运往河口县，在行至河口县坝洒水头山庄附近时，被河口县公安局民警查获。经河口县发展和改革局鉴定，价格认定标的的平均调拨价格为人民币捌拾肆万捌仟零捌拾玖元整（人民币848089元）。 针对上述指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、户口证明及前科劣迹证明、查获经过、取保候审决定书、证人俞某、窦某的证言、现场勘查笔录、称量笔录、移送物品清单、价格认定结论书、另案处理被告人王顺和的供述、辨认笔录及照片、被告人卢江涛的供述和辩解等证据，认为被告人卢江涛违反国家烟草专卖管理法规，在未取得烟草行政主管部门烟草专卖品准运证的情况下，帮助他人运输烟叶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人卢江涛到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢江涛认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人卢江涛受他人指使运输烟叶，在共同犯罪中系从犯，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。 被告人卢江涛对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，其认罪、认罚。 经审理查明：2018年11月27日左右，被告人卢江涛根据他人电话指使，来到罗平县窦某家的无证烟叶共计372包18195.44公斤，并于次日0时20分许，驾驶车牌号为豫Ａ×××××号货车从罗平县出发，准备运往河口县，当车行至河口县坝洒水头山庄附近时，被河口县公安局民警查获。经河口县发展和改革局鉴定，价格认定标的在2018年11月30日的平均调拨价格为人民币84.8089万元。 被告人卢江涛非法经营的犯罪事实清楚，且其在开庭审理过程中对指控事实亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证实及前科劣迹证明、查获经过、取保候审决定书、证人俞某、窦某的证言、现场勘查笔录、称量笔录、移送物品清单、价格认定结论书、另案处理被告人王和顺的供述、辨认笔录及照片、被告人卢江涛的供述和辩解等证据在卷证实。上述证据经法庭举证、质证、认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能互相印证，本院依法予以采信。 本院认为，被告人卢江涛违反烟草专卖管理法规，未经烟草专卖部门许可，非法运输无证烟叶，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢江涛受他人指使实施违法犯罪，系从属地位，属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人卢江涛到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人卢江涛积极缴纳罚金，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的372包，净重18195.44千克的烟叶，系专营、专卖物品，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢江涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日计算） 二、扣押在案的372包，净重18195.44的烟叶，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱云霞 人民陪审员  胡军庆 人民陪审员  李拥军 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陶 然
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗昭学，男，汉族，1955年11月20日出生，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区公安局东溪派出所，住所地：重庆市綦江区东溪镇新建路20号。负责人余光彬，所长。罗昭学因诉重庆市綦江区公安局东溪派出所（简称东溪派出所）非法拘禁行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗昭学申请再审称，2017年5月4日下午14时许，罗昭学在东溪镇白云村办公室反映问题返回家中途中，东溪派出所一警车开来，在未出示传唤证和警官证的情况下，以了解情况为由，强行将罗昭学拉上警车，抓到东溪派出所，便将罗昭学双手反铐，施行刑讯逼供，强迫罗昭学承认殴打夏平先一事。罗昭学在东溪派出所被限制人身自由长达10个小时之多。东溪派出所违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，施行刑讯逼供、非法拘禁，其行为严重违法。原审法院以《公安机关执法细则释义》第三十二章关于询问的条文释义，认为现场可以是案发现场，也可以是案发现场之外发现嫌疑人的地点，而《公安机关执法细则》、《公安机关执法细则释义》专门针对办理刑事案件，并不适用于办理治安违法案件。原审法院对“现场”作扩大解释，将“案发现场之外其他发现违法嫌疑人的地点”作为现场，明显适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。东溪派出所未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。”即对现场发现的违法嫌疑人，办案民警经出示工作证件，可以口头传唤。本案中，东溪派出所经询问报案人和“被侵害人”夏平先后，了解到罗昭学系违法嫌疑人，在前往案发地进行调查时，即遇到了罗昭学，在核实其身份后，口头传唤违法嫌疑人罗昭学到东溪派出所，并在当日的询问笔录中载明被传唤人到达时间以及离开时间，经罗昭学签字捺印确认，其传唤程序符合前述法律规定。至于罗昭学提出东溪派出所存在刑讯逼供、对其限制人身自由长达10个小时之多的再审理由。原审法院经审查后已认定该主张不成立，且作了充分合理的论述，罗昭学再审中并未提出有效依据，故对其该再审理由，本院不予支持。因此，一审法院驳回罗昭学的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上所述，罗昭学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗昭学的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十一月四日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1487号申请执行人姜秋林，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区碧桂园小区。被执行人苗鸿博，男，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区城乡路迎宾小区。申请执行人姜秋林与被执行人苗鸿博借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初2656号民事判决书，申请执行标的50000元。本院立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户予进行多次查询，并对被执行人苗鸿博的财付通账户进行了冻结、扣划了1280.30元。对被执行人苗鸿博的两台松花江车予以查封。被执行人无其它银行存款、不动产、等可供执行的财产。目前执行到位借款本金1280.30元，其余借款本金及利息、迟延履行利息、其它费用等尚未执行到位。本院已将被执行人吕久敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月四日书记员  孙翠兰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2299号申请执行人：新民市新星液化气站被执行人：沈阳市皇姑区陈福满春饼家常菜馆申请执行人新民市新星液化气站与被执行人沈阳市皇姑区陈福满春饼家常菜馆为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1611号，判令被执行人向申请人给付欠款9525.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人新民市新星液化气站于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董宁二〇一九年十一月二十五日书记员  王兵
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2962号 上诉人（原审原告）：玉环市干江镇盐盘村第16村民小组。住所地：玉环市干江镇盐盘村。 负责人：李玲，该小组组长。 委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉环市干江镇盐盘村村民委员会。住所地：玉环市干江镇盐盘村。 法定代表人：谭申玉，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：玉环市干江镇盐盘村股份经济合作社。住所地：玉环市干江镇盐盘村。 法定代表人：章根才，该合作社董事长。 原审第三人：玉环市干江镇盐盘村第17村民小组。住所地：玉环市干江镇盐盘村。 负责人：王美芳，该小组组长。 上诉人玉环市干江镇盐盘村第16村民小组因与被上诉人玉环市干江镇盐盘村村民委员会、玉环市干江镇盐盘村股份经济合作社及原审第三人玉环市干江镇盐盘村第17村民小组经济补偿款的分配纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初5002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人玉环市干江镇盐盘村第16村民小组上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、关于本案案由。原审法院立案时确定的案由为所有权确认纠纷，立案后原审裁定确定为经济补偿款的分配纠纷。上诉人认为，上诉人在原审中请求法院判决两被上诉人向上诉人支付经济补偿费4623571.17元，属于给付之诉。总之，无论系何种案由，均系民事纠纷无疑，应当属于人民法院民事案件受案范围。二、按照《干江盐场(南塘)国有土地使用权收回协议书》第三条第2款约定，两被上诉人应在“经济补偿到位后，及时制订补偿费分配方案，积极稳妥地将补偿费发放到村民手中”。这是两被上诉人的合同义务。上诉人在原审提供的被上诉人盐盘村村委会盖章的几份证据表明，两被上诉人已通过内部决议方式确定了上诉人与原审第三人两方共有的经济补偿费总金额，同时也公布及公示了上诉人与原审第三人两方所占的股份份额。即两被上诉人已经履行了全村各村民小组补偿费分配方案的民主议定程序并进行了公示，并且大多数村民小组已按分配方案分配到位。本案的纠纷在于两被上诉人确定上诉人与原审第三人的经济补偿费总金额、以及上诉人与原审第三人之间股份份额之后，因原审第三人反对而没有具体实施。上诉人认为，两被上诉人应按经民主议定程序制订并公示的补偿费分配方案履行其义务，有关部门及司法部门对此应有权干预，上诉人亦有权对两被上诉人不履行义务之行为提起诉讼。三、原审法院应对两被上诉人就全村该次补偿费分配方案及公示程序进行实质调查(即对补偿费分配方案及公示程序进行司法审查)，若查明两被上诉人已就补偿费分配方案履行民主议定程序并公示，司法机关应确定其效力；两被上诉人亦应按公示的补偿费分配方案履行其义务，否则司法机关应判决两被上诉人履行其义务。原审法院不应以补偿分配方案在履行中有争议(少数人反对)，即认定系集体经济组织内部事务、属村民自治范围、需经村民会议(重新)讨论决定。偿若原审裁定的观点成立，则等同于原审法院通过民事裁定的方式否决了原补偿费分配方案，这恰恰是司法干预了村民自治。综上所述，上诉人认为，原审裁定有推诿之嫌，将本应属于法院能进行司法确认并判决的事项认定为非法院民事案件受案范围，故提起上诉，请求二审法院予以纠正。 被上诉人玉环市干江镇盐盘村村民委员会与玉环市干江镇盐盘村股份经济合作社均未作答辩，原审第三人玉环市干江镇盐盘村第17村民小组未作陈述。 原告玉环市干江镇盐盘村第16村民小组向原审法院起诉请求：判令两被告支付原告经济补偿款4623571.17元。 原审法院认为：本案所涉的经济补偿款系干江镇盐盘村村民在干江盐场投工投劳后因国有土地使用权被回收所获得的补偿款，系村集体经济组织的收益。原告诉请被告给付，并非所有权确认纠纷，原告诉称要求被告给付经济补偿款，因原告和第三人就如何分配7648567.20元产生分歧，故本案属经济补偿款的分配纠纷。根据原告诉称，原告和第三人就款项的分配发生争议，对分配比例各持己见，无法达成共识。被告玉环市干江镇盐盘村村民委员会、股份经济合作社并未就如何在原告与第三人之间分配该笔收益作出相关决定。经公示的在股份合作社内享有的股份可以作为村民小组内部的分配依据，并不当然成为两个村民小组之间的分配依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用等事项，需经村民会议讨论决定方可办理。可见，作为经济收益的本案诉争补偿款如何分配，系村集体经济组织的内部事务，属于农村村民自治范围。村集体经济组织收到补偿费后，可以根据款项的性质、集体经济组织资产状况，依照法律规定的民主议定程序，决定在各村民小组之间分配，决定包括是否提留该笔收益，如何分配。对于“分与不分”“分多分少”等均属于村民自治范畴。因此，基于上述事宜提起民事诉讼的不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告玉环市干江镇盐盘村第16村民小组的起诉。 本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用及征地补偿款的使用、分配方案等事项，需经村民会议讨论决定方可办理。本案诉争补偿款明显系玉环市干江镇盐盘村集体经济收益，上诉人与原审第三人就该款项如何分配产生争议，而两被上诉人玉环市干江镇盐盘村村民委员会、股份经济合作社尚未就如何分配该款项作出决定。而该款项应如何分配，系该村集体经济组织的内部事务，属于农村村民自治范围，人民法院不宜直接干预。故原审认定上诉人提起本案诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人玉环市干江镇盐盘村第16村民小组的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十一月十三日 代书记员 胡正元
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1440号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：夏宏宝，男，1996年9月16日生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人夏宏宝国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21102号裁决书已发生法律效力。因被执行人夏宏宝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21102号裁决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙俊杰
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢170号之二申请执行人：莱西市凯顺鸿贸易部。统一社会信用代码：92370285MA3D9XBL51。地址：莱西市经济开发区烟台南路135号。经营者：谭业廷，系该贸易部经理。被执行人：潍坊弘丰建筑工程有限公司。地址：潍坊市奎文区虞河路437号。法定代表人：张桂江，系该公司经理。被执行人：张光才，男，1983年4月29日出生，汉族，现住山东省安丘市。被执行人：高密昊润房地产开发有限公司。地址：高密市大牟家镇驻地。法定代表人：孙仁霞，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人莱西市凯顺鸿贸易部与被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司、高密昊润房地产开发有限公司、张光才买卖合同纠纷一案中，向被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司、高密昊润房地产开发有限公司、张光才发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁0285民初7232号民事判决书所确定的义务。本院查明，被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司持有潍坊海华网络技术有限公司的100%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潍坊弘丰建筑工程有限公司在潍坊海华网络技术有限公司所有的全部股权，冻结期限为2年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 巍二〇一九年十一月二十九日（）书记员 赵弘超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2751号 申请执行人：吕昭军，男，汉族，住山东省威海市环翠区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2705号民事判决，受理吕昭军申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的194340.17元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的194340.17元，被执行人金亚科技股份有限公司、周旭辉尚欠申请执行人吕昭军194340.17元及利息。 二、终结本院(2017)川01民初2705号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢225号 申请执行人：付玉亭，女，汉族，1980年9月24日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：高真真，女，汉族，1986年7月24日出生，现羁押于石家庄市。 申请执行人付玉亭与被执行人高真真借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初4365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金70万元及利息承担受理费、执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施查询被执行人查询被执行人名下有房产一套，但首封法院系栾城法院，刑事案件，无权拍卖，等待参与分配。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 冻结被执行人银行账号及微信、支付宝等，依法将被执行人高真真限制高消费或纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  孟 谦
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101清申20号申请人：上海市长宁区人民政府江苏路街道办事处，住所地上海市。负责人：田骏，主任。委托代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托代理人：周向东，上海瑞富律师事务所律师。被申请人：上海长安房产经营开发公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：盛福全。2019年7月12日，上海长安房产经营开发公司(以下简称长安公司)的主管机关上海市长宁区人民政府江苏路街道办事处以长安公司已解散，至今未成立清算组进行清算为由向上海市第三中级人民法院申请对长安公司进行强制清算。上海市第三中级人民法院经审查后认为应属我院管辖，故将本案移送本院审理。本院查明：长安公司系由上海市长宁区江苏路街道住宅改建办公室、上海市房产经营公司与海南申亚实业联合总公司于1992年8月1日共同出资成立的全民所有制企业，注册资本500万元。2000年1月19日，长安公司被吊销营业执照。另查明，2018年5月29日，上海市长宁区人民法院对张颖与长安公司的追偿权纠纷一案作出(2017)沪0105民初18430号民事判决书，判决长安公司向张颖偿付300万元。因长安公司未履行付款义务，张颖向法院申请执行。2019年4月15日，上海市长宁区人民法院作出(2018)沪0105执4407号执行裁定，因长安公司无财产可供执行，终结本次执行程序。本院认为，本案中，长安公司经法院强制执行，无法清偿债务，已经符合破产清算的申请条件，应当及时适用破产清算程序实现对债权人利益的公平保护，故本院对上海市长宁区人民政府江苏路街道办事处的强制清算申请不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：对上海市长宁区人民政府江苏路街道办事处的强制清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 刘 晨审判员 唐雪琴审判员 陈 静二〇一九年十一月十八日书记员 周 易附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2410号申请执行人：赵增辉，男，1974年7月25日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：马超，男，1987年2月1日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人赵增辉与被执行人马超买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年5月16日作出了（2019）吉0702民初2955号民事调解书，内容如下：一、被告马超于2019年9月1日之前给付原告赵增辉欠款35000元，于2019年11月1日前给付原告赵增辉欠款36000元。案件受理费788元，由被告马超负担。该调解书发生法律效力后，被执行人没有履行给付义务，申请执行人赵增辉于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年11月19日向被执行人马超送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年11月18日向松原市不动产登记中心查询了被执行人马超的房产情况，查询结果被执行人马超名下无房产；三、于2019年11月16日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人马超的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现其他可供执行的财产；四、于2019年11月19日对被执行人限制高消费。申请人申请执行欠款71000元，执行到位金额0.00元，执行费965元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年5月16日作出了（2019）吉0702民初2955号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十一月二十九日书记员  毕远杰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2456号原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王杰，男，1972年6月5日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社北安信用社主任，住兰西县。被告：王俊东，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告王俊东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告王俊东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元，利息45,001.80元，合计95,001.80元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年12月23日在原告处贷款50,000.00元，当时约定月利率10.35‰，未按期还款加收利率的30%，约定2015年1月5日还款，截止2019年9月17日，利息为45,001.80元，此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王俊东未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告王俊东向原告借款50,000.00元，被告王俊东与原告签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2013年12月23日起至2015年1月5日止，月利率10.35‰，逾期还款利率上浮30%，经核算，被告尚欠原告借款本金50,000.00元及此款从2013年12月23日至2015年1月5日以月利率10.35‰及加罚息利率的30%计算的利息45,001.80元，本息合计95,001.80元。以上事实有原告所举农户互保借款合同、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证、农户借款申请审批表、放款通知书证实。本院认为，原告作为金融机构与被告签订的《农户互保借款合同》有效，原告按约向被告王俊东履行了发放借款义务后，被告王俊东未按约履行偿还借款支付利息的义务，应承担违约责任。故对原告这一请求，应予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊东偿还原告兰西县农村信用合联社借款本金50,000.00元，利息45,001.80元，合计95,001.80元。此款于本判决生效之日履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,088.00元，由被告王俊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇一九年十一月八日书记员  孙洪亮
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执550号申请执行人：余某，女，1988年9月25日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：彭某，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人余某与被执行人彭某离婚纠纷一案，本院作出（2018）鄂0325民初454号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余某于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人彭某支付2018年5月至2019年4月抚养费6000元。被执行人彭某依法应承担案件执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年5月20日向被执行人彭某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月20日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院于2019年5月6日起到2019年11月4日多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。2019年11月10日，本院强制划拨被执行人名下存款2055.12元。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2019年7月16日通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记。5.本院于2019年5月28日传票传唤被执行人彭某到庭履行，被执行人彭某未到庭，也未实际履行。6.本院于2019年11月1日到被××人居住地××镇××村××组了解被执行人的财产状况，查明被执行人外出务工，无可供执行的财产。7.在执行过程中，本院将被执行人彭某纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人彭某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人余某同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇一九年十一月十三日书记员  张 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50136号原告：人民文旅信息科技（北京）有限公司（原名北京百代文华信息科技有限公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人：王翔宇，董事长。委托诉讼代理人：李平，北京市双利律师事务所律师。被告：浙江中盈文化艺术策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路129号108室。法定代表人：汪盈，经理。原告人民文旅信息科技（北京）有限公司(下称原告)与被告浙江中盈文化艺术策划有限公司(下称被告)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告广告代理保底费用人民币9万元及相应违约金（自违约之日按日利率万分之三计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年初，原告对外招募人民日报客户端旅游频道的省级代理商，经过与多家广告代理商洽商，原告最终确定被告为浙江省的合作伙伴。2018年3月28日，原告与被告签订《人民日报客户端旅游频道省级广告代理协议》，约定原告授权被告为人民日报客户端旅游频道省级广告代理公司，被告向原告支付省内独家广告代理费用，原告向被告提供人民日报客户端旅游频道广告位，合作期限自2018年3月28日起至2018年12月31日止，代理区域为浙江省，代理保底费用为人民币300万元，分三期支付，2018年4月6日前支付30%，计90万元，2018年5月30日前支付30%，计90万元，2018年8月30日前支付40%，计120万元，如被告未按照约定及时付款，每迟延一天，按付费总额的千分之三支付违约金，无论被告实际完成的实际销售额是多少，都必须按时如约向原告支付代理费用。之后，原、被告经协商签署《人民日报客户端旅游频道省级广告代理补充协议》，约定：代理保底费用调整为人民币200万元，违约金利率调整为日万分之三。上述协议签署后，原、被告各自按照约定开展工作，在协议有效期内，原告按照被告的要求，在人民日报客户端旅游频道共发表了4篇文章。但是，被告却没有按照协议约定履行付费的义务，共计欠付费70万元（第二期费用50万元，第三期费用20万元）。原告经多次催收，但被告却始终没有回应。后，被告又偿还一部分，现在还剩余9万元没有支付。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，原告与被告签订《人民日报客户端旅游频道省级广告代理协议》，约定原告授权被告为人民日报客户端旅游频道省级广告代理公司，被告向原告支付省内独家广告代理费用，原告向被告提供人民日报客户端旅游频道广告位，合作期限自2018年3月28日起至2018年12月31日止，代理区域为浙江省，代理保底费用为人民币300万元，分三期支付，2018年4月6日前支付30%，计90万元，2018年5月30日前支付30%，计90万元，2018年8月30日前支付40%，计120万元，如被告未按照约定及时足额付款，每迟延一天，按付费总额的千分之三支付违约金，无论被告实际完成的实际销售额是多少，都必须按时如约向原告支付代理费用。之后，原、被告经协商签署《人民日报客户端旅游频道省级广告代理补充协议》(S2018-045)，约定：代理保底费用调整为人民币200万元，违约金调整为按付费总额的万分之三。上述协议签署后，原、被告各自按照约定开展工作。2019年4月16日，原、被告再次签订《人民日报客户端旅游频道省级广告代理补充协议》（S2018-005），将代理保底费用由200万调整为140万，并确认截止2018年12月31日，被告已向原告支付广告代理费130万，应当在3个工作日内支付10万元，如未按约定及时足额支付费用，每延误一天，需按付费总额的千分之三支付违约金。庭审中，原告自认截止开庭当日，已收到131万元，尚余9万元未支付。以上事实，有《人民日报客户端旅游频道省级广告代理协议》、《人民日报客户端旅游频道省级广告代理补充协议》(S2018-045)、《人民日报客户端旅游频道省级广告代理补充协议》（S2018-005）及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告针对本金、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中盈文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起七日内向原告人民文旅信息科技（北京）有限公司支付9万元及违约金（违约金计算方式为：以9万元为本金，按日利率万分之三，计算2019年4月20起至款项实际付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告浙江中盈文化艺术策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  林 松
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10461号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭磊，系该公司员工。   被告：李高飞，男，1984年11月22日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李星星，男，1991年8月28日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告李高飞弟弟。   被告：王林，男，1972年8月28日出生，汉族，陕西省榆林市神木市人，住榆林市神木市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：康世华，男，1981年8月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹中源，男，1987年1月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李高飞、李星星、王林、康世华、曹中源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序由审判员王富强独任审判。   原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李星星、李高飞立即偿还原告借款本金24万元并支付利息与罚息（自2017年6月29日起至2017年12月24日止按照月利率8.1‰计算的利息，自2017年12月25日起至借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息、截止2019年7月24日利息与罚息暂计82200元），本息暂计322200元；2、判令被告王林、康世华、曹中源就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2016年12月25日，被告李星星、李高飞与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告李星星、李高飞向原告借款30万元，借款期限从2016年12月25日起至2017年12月24日止，月利率为8.1‰，若被告李星星、李高飞未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告王林、康世华、曹中源与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告王林、康世华、曹中源自愿对被告李星星、李高飞偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。若被告李星星、李高飞未能按时偿还借款本息的，原告有权在担保期限内向被告王林、康世华、曹中源主张连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年12月25日将借款30万元发放给被告李星星、李高飞。被告李星星、李高飞将借款利息偿还至2017年6月29日，且截至2019年6月20日偿还原告借款本金60000元后在未偿还原告借款本息。现借款期限已到期，但被告拒不偿还原告借款本息。截止2019年7月24日，被告李星星、李高飞尚欠借款本金26万元、利息与罚息暂计82200元，本息暂计322200元。故原告诉至法院提出如上诉请。   本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司未提供被告李高飞、李星星、康世华的准确地址，原告提供的联系方式也无法联系到被告李高飞、李星星、康世华，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费3060元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员   王富强          二〇一九年十一月六日     书记员   贺诚            1
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1526号之一 申请执行人：范法富，男，1965年8月5日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：尹根飞，男，1969年4月30日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人范法富与被执行人尹根飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初714号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人范法富向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人尹根飞应归还申请执行人范法富合伙利润55000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费555元、案件执行费725元。 执行立案后，本院于2019年09月10日向被执行人尹根飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹根飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹根飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹根飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结。截至2019年11月28日，本案未执行到位标的为55000元，未收取案件受理费555元、案件执行费725元。暂未发现被执行人尹根飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹根飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹根飞作出罚款的决定。同时已对被执行人尹根飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人范法富。 综上，被执行人尹根飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  邵邦华 审判员  卓 君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 剑
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3546号罪犯刘景纲，男，1964年12月19日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。昆明铁路运输法院于2014年1月2日作出（2014）昆铁刑初字第5号刑事判决，以被告人刘景纲犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月7日被交付执行。本院于2016年1月26日、2016年12月29日、2018年8月13日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘景纲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘景纲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘景纲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘景纲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 宁力鑫
合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2966号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：林德武，男，1974年7月13日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告林德武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼，被告林德武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告林德武不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告林德武应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林德武负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执344号 被执行人：赖丰良，男，1979年1月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行被执行人赖丰良刑事罚金一案中，本院于2018年3月1日作出的(2018)桂0421刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖丰良没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日将本案移送强制执行，要求被执行人赖丰良缴纳罚金5000元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人赖丰良发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十一月七日 法官助理 柳 思 书 记 员 甘煜华
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初2057号 原告：殷某，女，汉族，生于1977年5月19日，住四川省成都市青羊区。 被告：赵某，男，汉族，生于1975年7月26日，住四川省旺苍县。 本院在审理原告殷某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告殷某于2019年11月25日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告殷某申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷某撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告殷某负担。 审判员  张威 二〇一九年十一月二十六日 书记员  熊钰
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初431号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李梦岩，男，1990年10月4日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，务工，住襄阳市襄州区。2018年12月30日，因吸食毒品被老河口市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年5月7日被襄阳市襄州区公安局禁毒大队抓获，5月8日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，6月10日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2019）426号起诉书指控被告人李梦岩犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员裘志红出庭支持公诉，被告人李梦岩及指定辩护人王显平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至同年5月，被告人李梦岩在襄阳市樊城区某小区、某眼科医院、某大酒店红绿灯路口等地向吸毒人员古某（出生于2001年9月23日）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体犯罪事实如下：1、2019年3月，由吸毒人员李某1（另案处理）联系，被告人李梦岩在襄阳市樊城区某小区向吸毒人员古某（2001年8月7日出生）贩卖价值200元甲基苯丙胺。2、2019年5月5日凌晨2时许，吸毒人员古某、尚某、李某2想吸食毒品，尚某通过微信转给古某200元，古某微信联系被告人李梦岩购买毒品，双方约定在襄阳市樊城区某眼科医院旁一小区交易，在约定地点，古某通过微信给被告人李梦岩转账200元用于购买毒品，被告人李梦岩将一袋冰毒交给古某后离开，古某、尚某、李某2三人到樊城区某小区李某2的家中将毒品吸食。3、2019年5月5日早晨5时许，吸毒人员古某、尚某、李某2又想吸食毒品，尚某通过微信转给古某100元。古某再次微信联系被告人李梦岩购买200元的毒品，双方约定在襄阳市樊城区某大酒店红绿灯路口交易，古某先通过微信给李梦岩转账100元用于购买毒品。在约定地点，古某又付给李梦岩现金100元，被告人李梦岩将价值200元的甲基苯丙胺交给古某后离开，古某、尚某、李某2三人在李某2的家中将毒品吸食。2019年5月7日，襄阳市襄州区公安局禁毒大队民警根据线索抓获吸毒人员古某，古某表示愿意配合民警抓获卖给其毒品的人，并用微信与被告人李梦岩联系，谎称要买200元的毒品，约定在襄阳市樊城区某小区门口交钱，当晚21时许，被告人李梦岩到襄阳市樊城区某小区侧门准备找古某拿钱时被办案民警当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人古某、尚某、李某2等人的证言、辨认笔录、微信聊天及转账记录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明，出生医学证明、抓获经过、行政处罚决定书、指定管辖决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李梦岩多次向未成年人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李梦岩犯贩卖毒品罪成立。指定辩护人王显平关于“被告人李梦岩到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人李梦岩从轻处罚”的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人李梦岩向未成年人古某出售毒品，从重处罚。被告人李梦岩在到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李梦岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2023年11月6日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇一九年十一月五日书 记 员  翟璐璐
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1594号 申请执行人：张四向，男，1971年12月10日出生，汉族，住江西省修水县。 被执行人：九江市曹家山农贸市场有限责任公司，住所地九江市浔阳区滨江东路47#3-168号，统一社会信用代码91360403MA35JB2L5D。 被执行人：杨冬青，男，1972年9月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。 本院在执行张四向与被执行人九江市曹家山农贸市场有限责任公司、杨冬青民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张四向与被执行人九江市曹家山农贸市场有限责任公司、杨冬青于2019年11月1日就剩余借款本息的偿还已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执1594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十一月一日 书记员 曾钰莹