南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3750号原告：周照林，男，1953年8月30日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：镇江汇成置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长山路194号。法定代表人：邢木平，该公司执行董事。被告：邢木平，男，1970年8月9日生，汉族，住江苏省。原告周照林与被告镇江汇成置业有限公司（以下简称汇成置业公司）、邢木平合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周照林的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告汇成置业公司、邢木平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周照林向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇成置业有限公司立即给付原告11618640元；2、判令被告汇成置业公司向原告支付利息（其中2286020元自2019年9月11日起按年利率18%支付利息，9332620元自2019年10月26日起按年利率18%支付利息，均计算至实际给付之日止）；3、判令被告汇成置业公司支付原告律师费240000元；4、判令被告邢木平对被告汇成置业公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月15日，原告与被告汇成置业公司签订《项目开发合作协议》1份，约定双方合作开发镇江市学府路97号“山泽园”开发项目，合作过程中原告先后在该项目投入资金2800万元。2013年5月31日，原告与两被告协商一致，签订终止合作《协议书》1份，约定原告退出“山泽园”项目开发，由被告汇成置业公司单独继续开发，被告汇成置业公司给付原告投入资金、投资回报及补偿总计4118.5万元，全部以“山泽园”项目中开发的房屋抵偿，由原告以被告汇成置业公司名义对外销售，售房款归原告，售房产生的税费由原告承担，并约定了抵债房屋的房号、时间、方法及违约责任；被告邢木平对被告汇成置业公司上述债务的履行承担连带保证责任，同时约定发生争议协商不成的提交各自住所地人民法院处理及败诉方承担胜诉方诉讼费、律师费等。终止合作协议签订后，被告汇成置业公司将部分抵债房屋按约定办理销售结算，但抵债房屋中的x号楼5套房屋迟迟没有办理销售交付结算。2019年7月，原告获悉被告汇成置业公司擅自将该5套抵债房屋抵押融资，造成无法销售及交付登记。原告与两被告交涉，2019年7月10日，双方就抵债的x号楼5套房屋的处理事宜经协商，签订《补充协议》约定，原告将该5套抵债房屋中的x号楼x室房屋退回被告汇成置业公司，被告汇成置业公司于2019年9月10日前给付原告2286020元；被告汇成置业公司自2019年10月25日起分四期对其余4套房屋解除抵押，使该四套房屋具备销售、交付、登记及结算条件，由原告销售回收资金；若逾期付款或逾期解押则依房产价值按年利率18%支付利息向原告承担违约金；被告汇成置业公司任何一期迟延履行，原告有权请求被告汇成置业公司履行全部债权并可提起诉讼；被告邢木平对被告汇成置业公司履行上述债务提供连带责任保证担保。然而，被告汇成置业公司在签订补充协议后再次违约，不仅没有将原告退回房屋的对应款项支付给原告，还将承诺解除抵押的抵债房屋擅自出售，所获资金至今没有给付原告分文，被告邢木平也没有履行保证责任。综上，原告与被告汇成置业公司、邢木平签订的终止合作协议及补充协议合法有效，由此形成的债权受法律保护。被告汇成置业公司不履行合同义务，应承担违约责任，被告邢木平不履行担保义务应承担相应保证责任。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告汇成置业公司、邢木平未答辩也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周照林为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、《项目开发合作协议》1份及收款收据复印件2张，证明2011年3月15日原告与被告汇成置业公司签订开发协议，原告前后分6笔投入资金2800万元，与被告共同开发该项目。2、《协议书》（终止合作协议）1份，证明2013年5月31日，原告与两被告协商一致签订终止开发协议，约定原告退出“山泽园”项目开发，由被告汇成置业公司单独开发，被告汇成置业公司给付原告投资回报及补偿共计4118.5万元，并将该项目开发的房产抵债给原告（其中1＃楼4套，面积620.62平方米,作价5009431元;2＃楼16套，面积1744.22平方米,作价133221456元;其中3＃楼5套，面积717.66平方米,作价4495384元;其中4＃楼6套，面积934.2平方米,作价5915790元;其中10＃楼整幢6套，面积1218平方米,作价12667200元），由原告以被告汇成置业公司名义对外销售，售房款归原告，售房产生的税费由原告承担；被告邢木平对被告汇成置业公司该协议中的债务承担保证责任，如被告不按约定付款，则按应付款项为基数向原告支付年利率18%的利息，产生争议由败诉方承担胜诉方支付的律师费等。3、《补充协议》1份，证明原告与两被告于2019年7月10日就2013年5月30日抵债房屋返还、解除抵押及付款等事宜达成补充协议，约定原告将“山泽园”x号楼中的x室房屋退回给被告汇成置业公司，被告汇成置业公司于2019年9月10日前给付原告2286020元，若逾期付款自2019年9月11日起按年利率18%向原告支付利息；被告汇成置业公司自2019年10月25日起分四期对其余四套（101、301、302、303）抵债房屋解除抵押，使该四套房屋具备销售、交付、登记及结算条件，若逾期解押依房产现值（约定价值每平方米11000元，共计848.42平方米,作价9332620元）为基数按年利率18%承担利息；被告汇成置业公司任何一期迟延履行解押，原告有权就全部债权要求履行并可提起诉讼；被告邢木平对被告汇成置业公司履行上述债务提供连带责任保证担保，保证期限为被告汇成置业公司应当履行本协议约定义务之日起二年；本协议中未涉及事宜按2013年5月31日《协议书》的约定履行，本协议约定与前述约定不一致的按本协议为准。被告将上述协议中5套房产出售后所得款未按约定给付原告，应承担违约责任。4、委托代理合同1份及律师费发票3张，证明原告为本案诉讼支付律师费240000元。被告汇成置业公司、邢木平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证质证的权利。原告所提供证据真实、合法、有效，能证明案涉事实，本院予以确认并在卷佐证。本院依法对原告所诉称事实予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。原、被告之间的开发合作协议、终止合作协议、补充协议内容均不违背法律规定，应受法律保护。被告汇成置业公司先违反终止合作协议，双方经协商签订补充协议，约定原告退回被告汇成置业公司抵债房产1套，被告汇成置业公司于2019年9月10日前给付原告2286020元，若逾期付款自2019年9月11日起按年利率18%向原告支付利息；及被告汇成置业公司自2019年10月25日起对另4套抵债房产分期解除抵押，达到销售条件，由原告出售回收资金，若逾期解押依房产现值每平方米11000元计价为基数按年利率18%向原告支付利息；后被告汇成置业公司再次违约，将补充协议中约定的5套房产出售后所得款未给付原告，应按约承担违约责任。终止合作协议中约定败诉方承担胜诉方支付的律师费等，补充协议约定本协议中未涉及事宜（未涉及律师费）按终止合作协议的约定履行，被告汇成置业公司违约导致本案诉讼，应承担原告为此支出的律师费。被告邢木平自愿为被告汇成置业公司的债务提供连带保证责任担保，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请事实清楚，证据确凿、充分，符合合同约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告镇江汇成置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告周照林11618640元，同时向原告支付违约金（其中以2286020元为基数，自2019年9月11日起按年利率18%计算至实际付清之日止；以9332620元为基数，自2019年10月26日起按年利率18%计算至实际付清之日止）；二、被告镇江汇成置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告周照林律师费240000元；三、被告邢木平对本判决第一、二项被告镇江汇成置业有限公司应支付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93260元，财产保全费5000元，合计98260元，由被告镇江汇成置业有限公司、邢木平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  魏猷龙人民陪审员  杨 培人民陪审员  薛桂兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 力