wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初2541号 原告：张庆贵，男，1954年1月8日生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：陈培文，1958年7月4日生，汉族，住江苏省扬中市。 原告张庆贵与被告陈培文财产损害纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）苏1182民初4440号民事判决书。被告陈培文不服该判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）苏11民终1010号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月1日另行组成合议庭，于2019年8月1日和8月21日公开开庭进行了审理。原告张庆贵和被告陈培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复破坏原告家的围墙和厕所，价值1200元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告以原、被告两家有历史遗留的界址问题为由，趁原告家中无人，将原告家的主房后面西北侧建了十八年的围墙敲坏，敲坏的面积为高1米，长约4米，价值约800元。被告陈培文还以镇村干部处理不公为由于2018年9月11日再次用榔头敲坏原告家厕所的墙面和窗户，损坏修复约需400元，两次合计造成原告家损失约1200元，故原告提起本案诉讼。 被告陈培文辩称：原、被告是邻居。1986年11月27日，原告父亲与被告父亲签订《自留地对调协议书》，约定自留地对调后，原告家给予被告家通行方便，且沼气池不在对调范围，仍属被告家所有。原告于十年前在被告自留地建围墙和厕所，在通道上栽种了蔬菜，把原通道拦起来不让人通行，被告没有办法就种了树。原告说被告的树长不活，被告说原告要是拔了被告的树，被告就拆了原告的围墙，此后原告拔了被告的树，所以被告就砸了原告的围墙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的身份证复印件、原告在油坊派出所的询问笔录复印件、矛盾调解书复印件、五张照片，被告提供的自留地对调协议书，本院调取的被告在油坊派出所询问笔录、制作的现场勘验笔录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年11月27日，原告父亲张立阶（甲方）与被告父亲陈德鉴（乙方）签订《自留地对调协议书》一份，载明：情因建房需要，经双方协议将乙方与甲方相连的自留地东西中口为5.7米、南北长11.53米、面积为九厘八六调给甲方建房用，甲方将新生桥北靠公路边自留地，南北口为5米、东西长为13.08米，面积为九厘八调给乙方建房开小店用。前因乙方有多余自留地在港边，为了生产管理方便，甲方同意给予乙方通行方便。自留地对调后，乙方有树在甲方面积之内，待甲方建房前，乙方同意移栽。另外，沼气池地方不在对调计划之内，仍属乙方主权。《自留地对调协议书》签订后，两家将部分自留地调换，审理中，本院对振华村村委会主任郭如国进行了询问，郭如国称村里知道原、被告父亲于1986年签订的协议书，对双方调换自留地并无意见。 2001年，原告在沼气池（已经二十多年不在使用）及周边土地上修建了厕所及围墙，后原告又在从被告自留地至沼气池的唯一通道上载种了蔬菜。被告认为原告在沼气池上修建厕所和围墙，侵占了自己的自留地，认为原告在通道上种菜，妨碍了自己通行，后被告在原告家围墙旁栽种了2棵棕榈树，原告将被告栽种的2棵棕榈树拔掉，被告于2018年7月2日敲坏原告家部分围墙。庭审中，原告陈述其修建的围墙和厕所60%的面积在沼气池上，40%的面积在通道上，而被被告敲坏的围墙并未占用沼气池，此外，被告自留地至沼气池的通道在对调后应属于原告，但实际为被告所用，故原告才占用了被告的沼气池。对此，被告陈述协议书中保留了通道，通道不在对调范围内，被告敲坏的原告围墙既占用了被告的沼气池，也占用了被告的自留地。 2018年7月2日，原告向扬中市公安局油坊派出所报警，在公安机关询问时，原告称其被敲坏的围墙损失估计为四五百元。同日，扬中市公安局油坊派出所对被告进行了询问，被告陈述原、被告两家有历史遗留的界址问题，原告在围墙北面公用通道种了蔬菜，导致被告无法去位于原告家东侧的自留地，十几天前，被告在原告家围墙边种了两棵树，原告将两棵树拔掉，被告扶起后又被原告拔掉，被告气不过所以敲坏了原告家围墙，被敲坏的围墙长约两米五，高一米左右，二十厘米左右厚，用砖头砌成，两面都贴了墙砖。在这之后，被告又敲坏了原告家厕所窗户，庭审中，被告陈述敲厕所窗户的原因是因为通道上的南瓜藤影响通行。 又查明，油坊镇振华村人民调解委员会曾多次组织双方进行调解，但双方未能达成一致意见，后原告提起本案诉讼。 审理中，本院对现场进行了勘验并制作了现场勘验笔录。原告明确表示不对围墙和厕所的损失进行鉴定，只要求被告修复。 本院认为，本案系邻居纠纷引起，根据现有证据和已查明的事实，原告家的厕所修建在沼气池上，而根据《自留地对调协议书》，沼气池并不在对调计划之内，仍属被告家所有，故原告在未经得被告同意的情况下在沼气池上修建厕所，侵犯了被告的土地权益，后双方因界址及通行问题产生矛盾，被告出于愤懑将原告家厕所窗户敲坏，其行使私力救济的方式显属不当并事实上给原告造成了一定的财产损失，但考虑到原告家厕所是占用被告土地修建的这一基本情况，就原告要求被告修复厕所的诉求，本院不予支持。原告家在沼气池及周边修建了围墙，被告对此提出抗议，后因原告将被告栽种的树木拔除，被告出于愤懑敲坏了原告的部分围墙，目前无证据证明被敲毁部分的围墙占用了被告的土地，本院认为。 被告在同原告就界址问题争执不下的情况下，理应寻求合理、合法的方式和途径解决问题，但被告却采取破坏原告围墙的方法宣泄不满，已构成对原告财产的侵权，并给原告造成一定的财产损失，应向原告承担侵权赔偿责任，故对原告要求被告恢复破坏的围墙的诉讼请求，本院予以支持。被告提出 原告占用其自留地、妨碍被告通行并造成被告财产损失，因被告已另案提起诉讼，故本案中对此不予处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告陈培文限于本判决生效之日起十五日内将其破坏的原告张庆贵家的围墙恢复原状； 二、驳回原告张庆贵的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告张庆贵和被告陈培文各半负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩春华 人民陪审员  蒋 兵 人民陪审员  窦雪松 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  王双磊 书 记 员  冷智慧
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4927号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：张冰，系负责人。委托代理人：战宇，系该单位职工。被告:闵承鑫，男，汉族，1988年5月17日出生，现住址:鞍山市立山区。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告闵承鑫物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取91元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇一九年十一月二十八日书记员  邸诗棋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5808号原告曹某某，男，1979年1月24日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人李某，河南某某律师事务所律师。被告许昌某某房地产开发有限公司负责人：张某某，系该公司执行董事地址：许昌市新兴东路文峰街道办事处被告张某某，男，汉族，1965年6月8日生，汉族，住许昌市。委托代理人押某某，许昌市魏都区某某法律服务所法律工作者。本院在审理原告曹某某诉被告许昌某某房地产开发有限公司、张某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹某某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回对被告许昌某某房地产开发有限公司、张某某的起诉。本案受理费7750元减半收取3875元，由原告曹某某负担。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇一九年十一月二十六日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执938号 申请执行人：湖南速帮投资担保有限公司。 被执行人：刘芳，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县桃花江镇金鸭路。 本院在执行申请执行人湖南速帮投资担保有限公司和与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日向被执行人刘芳送达了执行通知书、财产报告令、传票，要求被执行人限期履行（2018）湘0922民初1704号民事调解书所确定的履行义务。2019年11月20日，申请执行人湖南速帮投资担保有限公司与被执行人刘芳达成和解协议，由刘芳从其工资收入中扣划至全部执行款118000元清偿为止；执行费1670元由刘芳给付。因上述和解协议需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0922民初1704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 潘维峰 书 记 员 吴 霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7060号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：缪娟，女，1976年1月4日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告缪娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币135124.35元、零售利息8761.68元、违约金19004.15元，合计为162890.18元（截至2019年1月24日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2265。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月24日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币135124.35元、零售利息8761.68元、违约金19004.15元，合计为162890.18元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告缪娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金135124.35元、零售利息8761.68元、违约金19004.15元，合计162890.18元（截至2019年1月24日）及自2019年1月25日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4118元（其中案件受理费3558元，公告费560元），由被告缪娟负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告缪娟于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日                    书 记 员  侯馨蕊
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执716号之四申请执行人：殷左义，女，1956年10月1日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。申请执行人：何彩凤，女，1920年8月11日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托代理人：闫谷双，男，1986年11月8日生，汉族，农民。系殷左义之子。代理权限：特别授权代理。被询问人：唐法祥，男，1963年11月14日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县金马镇太平村委会太平村123号。殷左义、何彩凤与唐法祥提供劳务者纠纷一案，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云25民终266号民事判决书已经发生法律效力，唐法祥未按照生效法律文书履行义务，殷左义、何彩凤向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向唐法祥发出执行通知书和报告财产令，责令唐法祥限期履行义务，但唐法祥仍未按期履行义务。对唐法祥的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息和其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，唐法祥无可供执行财产，并对唐法祥采取限制高消费、失信决定的惩戒措施和拘留15日的司法惩戒措施。鉴于上述情况，对殷左义、何彩凤作了终本约谈，将本案相关执行情况回告殷左义、何彩凤，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十一月七日书记员  李成林
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申396号陈明辉：你因敲诈勒索一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883刑初299号刑事判决、广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08刑终123号刑事裁定及（2019）粤08刑申10号驳回申诉通知，委托北京贵宾律师事务所董安全律师向本院申诉。你申诉提出的主要理由是：为了帮助郑某钦说服村民不再反对其使用涉案土地,你向郑某钦提出给你人民币三十万元,由你分给村民作为赔偿,故你索要钱款的行为不具有非法占有的目的。因此，你请求本院依法对本案进行再审并改判你无罪。本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：经查，首先,涉案土地已于2000年被吴川市国土局征用，后经市政府批准，吴川市国土局将涉案土地出租，郑某钦于2005年以公开竞价方式取得涉案土地使用权,租期8年,并交清租金，故其对涉案土地的使用合法。其次，当地多名村干部均否认村里授权你去阻拦施工，村里也没有召开会议反对郑某钦使用涉案土地。再次，你多次阻拦施工，向郑某钦索要人民币三十万元的事实，有证人曾某祥、曾某传、刘某等人的证言，现场勘验笔录及照片，视听资料，被害人郑某钦的陈述等证据证实，且有你的供述予以佐证，足资认定。最后，你辩称你系代表村民向郑某钦索要赔偿，但你始终无法提供所代表村民的姓名，也无法提供其他证据材料予以支持。因此，你阻拦郑某钦使用涉案土地不具有正当性。同时，即便部分村民对涉案土地的使用有异议，你作为村民代表出面处理，也应通过正当途径向政府有关部门反映，而不得以违法方式阻拦施工，并以此要挟而索要钱款。因此，原审认定你索要人民币三十万元具有非法占有目的并无不当。你申诉称你因代表部分村民索要赔偿而不具有非法占有目的的意见不能成立。因此，原审裁判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5130号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：孙丽杰，女，1979年10月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人孙丽杰金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7097号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4682号 原告：蒋雪芳，女，1973年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：蒋筱筱，女，1977年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。特别授权代理。 被告：刘孝昌，男，1968年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告蒋雪芳与被告刘孝昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋雪芳的委托诉讼代理人蒋筱筱、被告刘孝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雪芳向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金人民币153,400元，利息100,021元，共计253,421；2、承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告于2016年8月24日在原告处借款壹拾伍万叁仟肆佰元整，再到还款日期后，经原告多次催促，依然欠款不还，请求法院依法判令，并自应还款之日支付本金及利息。 原告提供以下证明：1、身份证复印件一组，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件，证明原被告之间的借款事实。 被告刘孝昌辩称，当时与原告借的本金是10万元，其余53,400元是利息，当时是1分5的月息，欠钱是事实，请求原告能够减免后面的利息。另原告诉请是重复计算了利息的，是包含53,400元为本金的利息。 经审理，本院确认如下事实：被告于2013年8月在原告处借款本金10万元整，约定1分5的月息，直至2016年8月24日结算本息和为153,400元，并向原告重新出具借条。现被告刘孝昌未还款，故原告起诉至本院。 本院认为，被告向原告出具了签名借条，原、被告双方对于借款事实无异议，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认，该债权债务关系依法应受法律保护，被告刘孝昌应在原告催告的合理期限内归还借款。故原告蒋雪芳要求被告刘孝昌归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定1分5的月息符合法律规定，应予以支持。本案借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期价款本金并重新出具了债权凭证，且前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告刘孝昌在本判决生效之后一个月内一次性归还原告蒋雪芳借款本金人民币153,400元及利息85,137元（以月利率1.5%计算至2019年9月24日止），合计人民币238,537元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告刘孝昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4322号之一申请执行人：孙金莲，女，1971年04月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：宋海庆，男，1964年10月04日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李金波，男，1971年05月03日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初6273号民事判决执行孙金莲与宋海庆、李金波借款合同纠纷一案，申请执行标的105600.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月23日、7月31日、11月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并扣划被执行人李金波名下的银行账户，申请人表示暂不返款，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年9月4日预查封了被执行人李金波所有的房产，未查到被执行人名下有其它房产。本院于2019年5月24日对被执行人宋海庆、李金波采取限制消费措施，于2019年6月9日将被执行人宋海庆、李金波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十四日书记员  李 鑫
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1721号申请人：岳学进，男，汉族，1984年1月15日生，农民，住封丘县。被执行人：李斌，男，汉族，1984年6月9日生，农民，住江苏省睢宁县。申请执行人岳学进与被执行人李斌借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初51号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年7月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年7月23日、2019年8月30日、2019年9月25日对被执行人名下的银行、股票、、收益性保险、民政部信息、、互联网银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年11月20日向申请人作询问笔录，要求申请人提供被执行人的财产线索及下落，申请人未能提供。三、2019年8月30日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年10月16日将被执行人李斌纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、2019年11月21日对申请执行人岳学进进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李斌名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十一月二十一日书记员  王庆伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初4600号 原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。 法定代表人：文玉平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈玲，女，系公司员工。 被告：周玲，女，1971年3月24日出生，汉族。 原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司诉被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 鸿 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  徐金玉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特154号申请人：徐虹，女，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。被申请人：必普电子商务集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张森，总经理。委托诉讼代理人：白莉洁，女，该公司职工。申请人徐虹与被申请人必普电子商务集团股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人徐虹提出申请称，请求法院依法确认申请人与被申请人于2018年9月4日签订的《必普全国创业指导合作协议》第七条争议的解决“甲方与乙方双方因本协议的效力和执行发生争议时应协商解决,协商不成时,双方同意将争议向乙方所在地仲裁委员会申请诉讼”属于无效条款。事实和理由:2018年9月4日,申请人与被申请人签订了《必普全国创业指导合作协议》一份,合同约定被申请人将“李灰蛋炒饭”项目及商标授权申请人在浙江嘉兴区域使用。申请人于签订合同当日向被申请人交纳了保证金及品牌加盟费共计32000元。事后,申请人得知被申请人授权申请人使用的“李灰蛋炒饭”并没有获得国家工商行政管理总局颁发的商标证书,且被申请人的“李灰蛋炒饭”餐饮项目也没有在商务部进行特许经营备案。《必普全国创业指导合作协议》第七条争议的解决“甲方与乙方双方因本协议的效力和执行发生争议时应协商解决,协商不成时,双方同意将争议向乙方所在地仲裁委员会申请诉讼”应属无效的管辖权约定条款。首先，乙方所在地并不是唯一确定的地域约定,乙方所在地可以是山东省范围,也可以是济南市范围,属于地域约定不明;其次,向仲裁委应该是申请仲裁,而该条款约定的是向仲裁委员会申请诉讼,属于争议解决方式约定不明。仲裁协议中要明确约定仲裁事项和选定的仲裁委员会,这是仲裁法对仲裁协议的基本要求。如果仲裁协议中没有对此进行约定或者约定不明确,该仲裁协议则具有瑕疵。对于有瑕疵的仲裁协议,法律规定是可以补救的,即双方当事人可以达成补充协议。如果未能达成补充协议,仲裁协议即为无效。现在申请人与被申请人就有瑕疵的仲裁协议不能达成补充协议,故上述协议中的仲裁条款应属无效条款。被申请人必普电子商务集团股份有限公司称，根据合同第七条约定，双方发生争议应该是向必普电子商务集团股份有限公司所在地仲裁委员会申请仲裁，即济南仲裁委员会，条款中载明的“申请诉讼”是笔误，且合同第9.4条约定，甲方确认全面理解并接受了上述条款。本院经审查查明：徐虹（甲方）与山东必普电子商务股份有限公司（乙方）签订《必普全国创业指导合作协议》一份，该协议第七条约定：“甲方与乙方双方因本协议的效力和执行发生争议时应协商解决,协商不成时,双方同意将争议向乙方所在地仲裁委员会申请诉讼”。协议落款“签约日期”处为空白，但双方当事人均认可签约日期为2018年9月4日。必普电子商务集团股份有限公司的住所地在济南市。另查明，2018年9月2日经山东省司法厅批准，中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会登记设立。2018年12月6日，山东必普电子商务股份有限公司变更名称为必普电子商务集团股份有限公司。本院认为，必普电子商务集团有限公司注册地为济南市，2018年9月4日双方签订《必普全国创业指导合作协议》时，济南市有两个仲裁机构，分别是济南仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定，本案，涉案协议中的仲裁条款对仲裁机构约定不明确，事后双方未签订补充协议，也未就仲裁机构选择达成一致意见，故，《必普全国创业指导合作协议》第七条所约定的仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：徐虹与山东必普电子商务股份有限公司签订的《必普全国创业指导合作协议》中约定的仲裁条款无效。申请费400元，由被申请人必普电子商务集团股份有限公司承担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十四日书记员  孙培培
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6122号上诉人（原审被告）：胡童磊，男，1976年9月20日出生，汉族，住吴桥县。委托诉讼代理人：何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱国，男，1970年11月16日出生，汉族，住吴桥县。委托诉讼代理人：金树刚，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。上诉人胡童磊因与被上诉人李爱国民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人胡童磊与被上诉人李爱国存在多笔转账往来，应查明涉案欠条所得金额的依据，分析涉案欠条是否可采信，综合判断上诉人实际欠款及应还款金额。原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初218号民事判决；二、本案发回河北省吴桥县人民法院重审。上诉人胡童磊预交的二审案件受理费21810元予以退回。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年十一月一日书记员 丁 娜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5324号之一原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：张函，女，汉族，1978年12月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张继伟，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省夏邑县。被告：刘影影，女，汉族，1987年11月25日出生，住河南省郑州市中原区。被告：刘海侠，女，汉族，1982年10月5日出生，住河南省夏邑县。被告：展世界，男，汉族，1979年4月29日出生，住河南省夏邑县。被告：刘伟峰，男，汉族，1979年10月2日出生，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告张函、张继伟、刘影影、刘海侠、展世界、刘伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4483元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇一九年十一月八日书记员  张 迪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2532号原告:刘红波，男，1986年3月13日出生，汉族，住河南省通许县。被告：杨新艳，女，1983年2月7日出生，汉族，住河南省通许县。原告刘红波诉被告杨新艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨新艳经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新艳返还原告刘红波欠款25000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月14日，被告杨新艳向原告刘红波借款25000元（微信转账），并于借款当日向原告出具借据，后经原告催要，被告未偿还，原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告杨新艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定的事实如下：被告杨新艳于2019年2月14日向原告出具了借据及收据，载明“今借到刘红波人民币（大写）贰万五千元整，（小写25000）；本人确认现已收到刘红波借款（微信转账25000整，共计25000元整）收到人（签字）：杨新艳收到日期：2019年2月14日”原告以被告未偿还借款为由起诉来院，请求判令：1.判令被告杨新艳返还原告刘红波欠款25000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。另查明，庭审中，原告自愿认可被告已偿还5000元。本院认为，被告杨新艳于2019年2月14日向原告刘红波借款25000元；事实清楚，证据充分，有被告书写的借据、收据及庭审笔录在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，扣除被告已偿还的5000元，其应当再偿还原告借款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨新艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红波借款20000元；二、驳回原告刘红波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费425元，保全费220元，公告费700元，由被告杨新艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇一九年十一月十三日书 记 员  娄 帅
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢522号之二被执行人:刘永辉本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢522号之三裁定书，于2019年11月27日向被执行人刘永辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永辉账户内存款人民币1000000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十一月二十七日书记员 朱效伟
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6954号申请人：上海环创机电工程有限公司，住所地：上海市。法定代表人：童浩良，公司董事长。委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。被申请人：龙能科技（宁夏）有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：陆振荣，公司董事长。原告上海环创机电工程有限公司与被告龙能科技（宁夏）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海环创机电工程有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求：保全被申请人龙能科技（宁夏）有限责任公司的银行存款6922440.68元。申请人上海环创机电工程有限公司向本院提供财产保全保单保函。本院经审查认为，申请人上海环创机电工程有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龙能科技（宁夏）有限责任公司的银行存款6922440.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马琳审判员  马燕审判员  芮芳二〇一九年十一月十三日书记员  高琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4269号 原告：莆田市城厢区芭菲酒吧（个人独资企业），住所地：莆田市城厢区荔城南大道736号第六坎至第九坎，统一社会信用代码：91350302MA2XPTHM4K。 投资人：林建烟，总经理。 委托诉讼代理人：陈毅（特别代理），福建格中律师事务所律师。 被告：宋旭，男，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县，经常居住地莆田市城厢区荔城南大道市工商银行南侧（路易酒吧）。 委托诉讼代理人：许腾（特别代理），福建众益律师事务所律师。   原告莆田市城厢区芭菲酒吧与被告宋旭竟业限制纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告莆田市城厢区芭菲酒吧的委托诉讼代理人陈毅、被告宋旭的委托诉讼代理人许腾到庭参加诉讼本案现已审理终结。   原告莆田市城厢区芭菲酒吧向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告违反竞业禁止约定违约金5万元及以该款为基数自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，原被告签订《营销合作协议书》一份（下文简称：“协议书”），协议书约定：“原告聘请被告为原告公司营销一职，聘请期限为2016年11月15日至2019年11月14日。同时约定原被告签订的合同期未满，被告不得到原告以外的其他地方和同行场所从事其他工作和相关工作，否则被告应向原告支付竞业禁止违约金50000元”。然被告在合同期未满的情况下，未向原告提出书面辞职、也未告知原告的前提下自私跳槽到原告隔壁公司路易酒吧。原告认为路易酒吧在原告酒吧隔壁，系原告公司的竞争对手，被告直接跳槽到该公司，带走了原属于原告的大量客户，直接给原告造成严重的经济损失，按照协议书约定被告已违反竟业禁止规定，应支付原告违约金50000元。为此，依据合同约定及《民事诉讼法》第108条之规定，特提起诉讼。   本院经审查认为，原告莆田市城厢区芭菲酒吧与被告宋旭签订的《营销合作协议书》虽名为营销合作协议书，但其内容包括合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬，且约定被告宋旭应遵守原告莆田市城厢区芭菲酒吧的规章制度，由此可以认定原告莆田市城厢区芭菲酒吧与被告宋旭之间已构成劳动合同关系。原告莆田市城厢区芭菲酒吧以被告宋旭违反《营销合作协议书》约定的竞业禁止条款为由，要求被告宋旭按照合同约定支付违约金，应为竞业限制纠纷，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案未经仲裁程序，原告莆田市城厢区芭菲酒吧直接向人民法院起诉没有法律依据。特此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告莆田市城厢区芭菲酒吧的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。                         审判员韩    文                               二○一九年十一月十八日                                书记员  林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -2-
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3401号之二申请执行人：张娟，女，汉族，1988年12月25日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：王晶，男，汉族，1987年11月25日生，住址同上。被执行人：张雪铃，女，汉族，1978年7月6日生，住泰兴市。关于申请执行人张娟与被执行人张雪铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏1283民初1686号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人张雪铃所欠申请执行人张娟借款10万元，双方一致同意以65000元结账，被执行人张雪铃保证于2019年5月31日前偿还10000元，自2019年6月起至2021年10月止，每月月底前分别偿还申请执行人张娟3000元，余款4000元于2021年11月30日前偿还申请执行人张娟；二、如被执行人张雪铃任一期未按约履行，申请执行人张娟有权按10万元中剩余未偿还部分一并向法院申请执行，并有权要求被执行人张雪铃自逾期之日起承担剩余未偿还部分按月利率2%计算的利息；三、双方余无争议；案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被执行人张雪铃负担（申请执行人已垫付，被执行人已当庭给付申请执行人）。因被执行人未按期足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金93000元及利息（自2019年7月1日起按月息2%计算至实际还款之日止），并承担执行费。本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月15日，本院通过法院专递方式向被执行人张雪铃发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年7月11日、9月30日、11月5日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人张雪铃的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额2027元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年9月30日，本院依法将被执行人张雪铃纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张雪铃发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月25日，本院至被执行人位于泰兴市××川街道××室的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，上述房屋原来确实是张雪铃的，但在几年前就已被出售，张雪铃已经不住在该房屋内。后本院电话联系申请执行人，其称张雪铃确实不住在上述地址，目前应该在澳门，不知道她的具体下落。5.2019年10月29日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人向其告知了上述执行进程，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张雪铃的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人2027元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1686号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月七日书记员  张胜男
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14318号     原告：张权合，男，1948年4月23日出生，汉族，黄陵县中医医院退休职工，住陕西省黄陵县城区办事处庙前区。被告：陕西千湖旅游投资开发有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：赵海潮。被告：陕西大象资产管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：任涛。原告张权合与被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司、陕西大象资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告张权合向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年被告在周至举行开业典礼，通过朋友介绍邀原告去参加庆典，结束后被告用大巴拉原告去渭南卤阳湖看基地建设，介绍其公司发展前景，并要求原告借款5万元给他们扩大发展，按月2%支付利息，借款期半年，到期后二被告未偿还借款，故起诉。本院经审查认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司、陕西大象资产管理有限公司未经依法批准，向社会不特定对象吸收资金，涉及人员众多，金额巨大，已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张权合的起诉。诉讼费1050元，原告张权合已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   马 西 来   二〇一九年十一月二十六日                             书  记  员   刘    颖  1
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2190号 原告：江阴市拓展新型印刷材料有限公司，住所地江苏省江阴市河北街31号。 法定代表人：明磊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：邓志升，湖南刚正律师事务所律师。 被告：洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司，住所地洞口县工业园。 法定代表人：朱魁华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李振松，湖南伏龙律师事务所律师。 原告江阴市拓展新型印刷材料有限公司诉被告洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江阴市拓展新型印刷材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款197000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告时有业务往来。2019年4月23日，原告给被告发出书面《往来账项对账函》，旨在对于双方的往来账项进行对账和结算。在该函中，原告告知被告：“截止至2019年4月23日，本公司账存贵单位应收账款￥197000元”，要求被告对原告主张的应收账款金额进行核对，并知会被告：“如贵单位记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目，并在备注栏具体注明”。被告核对后，在《往来账项对账函》中的“信息无误”处加盖了被告印章，对于原告主张的应收账款金额197000元进行了正式确认。此后，原告多次向被告催收该款，皆未果，遂酿成本案之诉。 被告洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司辩称，原告所诉缺乏事实依据，货款没有到付款时间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，双方没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的对账函，被告提出异议认为该对账函没有经过财务人员核对，不能作为定案依据，本院审查认为该对账函已经被告公司核对，且已经加盖了公司印章，本院予以采信，原告提交的应收账款客户明细表，被告提出异议认为该明细表是原告公司单方面制作，没有经过被告公司核对，不能达到原告的证明目的，本院认为被告异议成立，本院不予采信，原告提交的《解除劳动合同书》与奉鑫的证明，客观真实，本院予以采信，被告提交的转账凭证，原告认为所有的收款人均为奉鑫，不是原告公司，与本案无关，不能作为定案证据，本院认为，奉鑫为原告公司的业务员，以前所有的业务往来及收款人均为奉鑫，本院认为原告既然认可奉鑫为公司的业务员，就应当认可被告向奉鑫转账的合法性，对被告提交的转账凭证，本院予以采信。 依据采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下基本事实：2014年10月开始。冯海清作为原告公司的业务员代表公司与被告公司进行印刷材料的买卖，被告一直从原告公司购买材料，并支付部分货款，货款均通过冯海清丈夫奉鑫的个人账户支付，到2018年12月31日冯海清与原告公司解除了劳动合同关系，但原告公司没有通知被告公司冯海清已解雇的事实，被告公司仍然与冯海清保持着业务合作关系，分别于2019年5月10日、6月14日、7月17日和8月14日从冯海清手购买37302元的材料，支付货款55880元。从2019年开始冯海清已经被湖南省明美环保科技有限公司聘请，与被告发生业务往来的是湖南省明美环保科技有限公司而不再是原告公司。2019年4月23日，原告公司给被告公司发出书面《往来账项对账函》，到4月23日被告公司拖欠的货款为197000元，并约定在2019年至2021年合作期间，每次提货多付一千元旧款。被告收到对账函后在信息无误处盖了章进行了确认。2019年9月开始被告公司不再从湖南省明美环保科技有限公司或原告公司购买材料，双方终止了业务往来。尔后原告遂向法院提起诉讼，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系合同纠纷。原告公司解雇了冯海清由于没有通知原告公司，被告公司有足够的理由相信冯海清仍为原告公司的业务员，原告公司仍按照对账函的约定向冯海清支付旧款，冯海清与原告公司之间形成表见代理，原告公司应对冯海清的行为负责，因此被告公司在2019年多支付的货款应从原告公司的货款中扣除，从2019年开始原、被告之间就已经没有业务往来了，双方约定的付款方式因双方业务的终止而不能按照原来约定的方式履行，原告要求被告支付拖欠的货款符合法律规定，扣除多支付的货款18578元还应支付原告货款178422元，本院对原告要求被告支付剩余货款197000元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 由被告洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司支付原告江阴市拓展新型印刷材料有限公司货款178422元。限于本判决生效后30日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2120元，由被告洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈丽丽 书记员瞿异珩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6911号申请执行人：昆明市小微企业金融促进会。统一社会信用代码：515301000671227829。住所地：昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼。法定代表人：李雪磊。被执行人：伊鹏程，男，1962年12月20日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明美旅假日酒店有限公司。组织机构代码：58960515-9。住所地：昆明市官渡区环城南路环城巷6号。法定代表人：伊鹏程。本院受理申请执行人昆明市小微企业金融促进会与被执行人伊鹏程、昆明美旅假日酒店有限公司追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1066号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月14日向我院申请执行，本案执行标的323,567.98元及利息，执行费4754元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人伊鹏程、昆明美旅假日酒店有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十日书记员  钟建洪
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3086号 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司黄河支行，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：李昊东，系该行行长。 被执行人：王超，男，汉族，1990年7月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司黄河支行与王超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初10919号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人王超未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经四查，被执行人王超名下有房屋一套，但申请执行人暂不要求处置，其余无任何可供执行的财产。本院已将被执行人王超发布限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 温 喆
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2062号 原告：赵如梅，汾阳市栗家庄乡牧庄村居民。 被告：汾州裕源土特产品有限公司，住所地汾军高速汾阳西出口（裕源产业园）。 法定代表人：俞翠萍，系该公司经理。 被告：俞翠萍，汾阳市西河乡居民。 原告赵如梅与被告汾州裕源土特产品有限公司（以下简称裕源公司）、俞翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵如梅到庭参加了诉讼，被告裕源公司、俞翠萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵如梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金410000元，并从2015年9月29日起按年利率15%支付利息至本金还清之日；2.判令二被告共同归还原告借款本金150000元，并从2015年10月16日起按年利率15%支付利息至本金还清之日；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年9月29日被告俞翠萍通过朋友介绍找到原告，称急需资金周转，原告同意出借给被告410000元，被告裕源公司收取该借款后向原告出具借据一支，后经原告多次催要，被告均推诿未还，2018年3月29日原告再次找到被告裕源公司要求偿还本金并支付利息，被告裕源公司的财务人员重新给原告出具了借据并加盖公司的财务印章，被告俞翠萍作为法定代表人在借据上签字。2015年10月16日被告再次称急需资金周转，原告同意出借被告150000元，被告裕源公司的财务人员收到该笔款项后给原告出具借据，后经原告多次催要被告均未归还。2018年4月16日原告再次找到被告裕源公司催要借款本金及利息，被告裕源公司的财务人员重新给原告出具借据一支并加盖公司财务印章，被告俞翠萍作为公司法定代表人在借据上签字。此后二被告既未向原告支付利息，亦未归还借款本金。现原告提起诉讼，要求二被告共同归还原告借款本金并支付利息。 被告裕源公司缺席，亦未向本院提交答辩状。在本院2019年10月17日向该公司的法定代表人俞翠萍送达相关诉讼材料时，其称要核实借据原件，借款数额应以原始凭证上载明的数额为准。并称年利率1.5%和年息1.5分的即是按年利率15%支付利息。 被告俞翠萍缺席，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院递交收据五支，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据经本院审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告俞翠萍经人介绍相识，2014年10月16日被告俞翠萍称其经营的裕源公司急需周转资金，提出向原告借款，承诺年利率按15%支付，每满一年支付一次，当日原告将150000元现金交到被告裕源公司的财务处，由被告裕源公司的财务人员向原告出具收据一支。借款发生后被告裕源公司按约定将利息给付至2015年10月15日，此后再未支付过利息，亦未归还借款本金。2016年10月16日原告向被告裕源公司催要时，被告裕源公司的财务人员向原告出具收据一支，上面载明从2015年10月16日至2016年10月16日欠原告利息22500元并加盖裕源公司财务专用章及俞翠萍名章。 2015年9月29日被告俞翠萍称其经营的裕源公司急需周转资金，再次向原告提出借款，承诺年利率按15%支付，每满一年支付一次，当日原告将410000元现金交到被告裕源公司的财务处，由被告裕源公司的财务人员向原告出具收据一支。借款发生后被告未支付利息亦未归还本金。2016年9月29日原告向被告裕源公司催要时，被告裕源公司的财务人员向原告出具收据一支，上面载明从2015年9月29日至2016年9月29日欠原告利息61500元并加盖裕源公司财务专用章及俞翠萍名章。 2018年3月27日原告向被告催要上述两笔借款560000元的借款利息时，被告给原告出具收据一支，上面载明欠原告利息126000元。2018年3月29日原告向被告催要410000元的借款本金时，被告裕源公司将原来410000元的收据收回，重新给原告出具收据一支，载明借款金额为410000元，借款利率按年1.5分计算，每年结一次息。2018年4月16日原告向被告催要150000元借款本金时，被告裕源公司将原来150000元的收据收回，重新给原告出具收据一支，载明借款金额为150000元，借款利率按年1.5分计算，每年结一次息。上述收据上均有被告俞翠萍的签名及被告裕源公司的财务专用章、俞翠萍的名章。出具上述收据后被告未履行过还款义务亦未支付过利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告裕源公司因经营需要向原告借款的事实有被告裕源公司为原告出具标有“借、欠”字样的收据佐证。原告履行出借义务后，被告裕源公司亦应履行还款义务，原、被告之间未对还款时间进行约定，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告裕源公司归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告提供的借据中记载的利息为年利率按1.5分计算，原告这种约定即是按年利率15%来支付利息，并提供被告裕源公司为其出具的三支欠利息的欠据来佐证，经本院向被告俞翠萍核实其亦认可双方系按年利率15%来支付利息，原告提供的利息欠据亦可以印证该约定，且该约定未超过法律的规定，故对原告要求被告裕源公司按年利率15%支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告称被告俞翠萍在收据上签字，故该借款及利息的支付被告俞翠萍应承担共同归还责任，本院认为，被告俞翠萍作为被告裕源公司的法定代表人在收据上签字，不应认为系其个人对债务的追认，故对于原告要求被告俞翠萍对本案所涉借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院可依据查明的事实进行判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汾州裕源土特产品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告借款本金560000元并按年利率15%支付利息直至本金还清之日（其中410000元从2015年9月29日开始计算利息；150000元从2015年10月16日开始计算利息）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4700元，由被告汾州裕源土特产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  边鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王鑫 第6页共6页
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2498号之一 本院在执行孙方淋与董玉鹏民间借贷纠纷一案中，本院查明并认定，董玉鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将董玉鹏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年十一月十日 书记员  周 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5058号原告:姜红伟，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市（红叶服饰厂院内）。被告：滁州市宏润商贸有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道85号，统一社会信用代码91341103063603968B。法定代表人：姜红伟，该公司总经理。原告姜红伟与被告滁州市宏润商贸有限公司（以下简称宏润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红伟，被告宏润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜红伟向本院提出诉讼请求：宏润公司返还其借款5万元、利息4388元；2、宏润公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月9日，宏润公司因资金紧张向员工集资，程义红以现金10万元、5万元为集资款分别交给宏润公司，宏润公司分别给程义红出具收据1份，约定年利率20%。2016年6月10日，宏润公司实际停止运营，在当天支付给程义红本金10万元及对应利息25028元，剩余本金5万元未返还，对应利息支付至2016年3月10日。2017年3月21日，滁州市南谯区人民法院判决宏润公司解散。2016年8月18日，其以个人名义将集资款50000元、利息4388元偿还予程义红，程义红向其出具了收条。2019年5月10日，程义红与其签订债权转让协议，将程义红对宏润公司的债权转让予其。宏润公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：姜红伟系宏润公司的法定代表人。2015年3月9日，因宏润公司向员工集资，程义红向宏润公司交付了集资款5万元，宏润公司向程义红出具1份收据，载明“收款事由：集资款（年利率百分之贰拾整）”，收据上方注明“2016年3月12日转程义红利息壹万元整（2015年3月9日—2016年3月10日）”。2016年8月18日，因程义红向宏润公司主张还款未果，姜红伟为宏润公司代为向程义红偿还集资款5万元及2016年3月11日至2016年8月18日的利息4388元。2019年5月10日，程义红（甲方）与姜红伟（乙方）签订1份《债权转让协议》，约定“甲、乙双方一致同意，甲方将对宏润公司的债权共计54388元人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向宏润公司主张债权”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宏润公司以集资形式向程义红筹集资金5万元，双方应为借贷关系，该借贷关系合法，宏润公司应及时清偿程义红的借款本金5万元及利息。关于借款利率，涉案收据中载明为年利率20%。结合借据中载明的收款时间及利息支付情况，姜红伟于2016年8月18日代偿借款本金5万元、利息4388元，未违反法律规定，亦未超出程义红与宏润公司的约定。程义红将涉案债权转让予姜红伟，姜红伟向宏润公司主张返还代偿款54388元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市宏润商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜红伟代偿款54388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告滁州市宏润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年十一月三十日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37701号原告：马启元，男，1975年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区曙光里16楼5门101号。委托诉讼代理人：张春阳，男，1979年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市栾山县司各庄镇龙王庄村。被告：陈星胜，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍地长春市南关区明珠小区D17栋1门902号。原告马启元（以下简称原告）与被告陈星胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张春阳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元。事实和理由：我与被告是朋友关系。2014年7月16日，被告向我借款60000元，称用于生意周转，口头约定一年内还清，但到期后被告以各种理由推托不还。2016年2月23日，我找到被告，让其签署借款单，约定2016年4月8日将全部款项还清，但被告到期未还款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，原告使用尾号5815的中信银行账户向被告尾号7477的农业银行账户内分别转账10000元、50000元，共计60000元。庭审中，原告提交《借款单》一份，内容显示“2014年7月24日，陈星胜向马启元借款大写陆万元整人民币，暂定2014年4月8日还清……”。《借款单》下方“借款人（签字）”处有“陈星胜”的签字以及打印的“2016年2月23日”字样。经询，原告表示截至本案法庭辩论终结时，被告未偿还过借款本金，亦未给付过利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的证据，能够认定原、被告间存在民间借贷法律关系，原告向被告出借了60000元。现《借款单》中的借款期限已经届满，原告要求被告还款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈星胜于本判决生效之日起七日内向原告马启元偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈星胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告陈星胜负担（原告马启元已交纳，被告陈星胜于本判决生效之日起七日内给付原告马启元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年十一月六日书记员  赵洪方
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初3972号原告：任应全，男，1951年8月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆轻工业第二供销总公司永川公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段362号，统一社会信用代码915001182037894276。法定代表人：漆萌，经理。委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。原告任应全与被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任应全的委托诉讼代理人潘亚博，被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任应全向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年1月至2019年4月的生活补贴4000元、2019年体检费1000元、2019年住院补贴5000元。事实和理由：原告原系被告的职工，在工作期间，被告按照企业规定每月按原告的工龄发放一定的生活补贴金以及每年的体检费和住院补贴等福利。原告退休后被告依照规定继续向原告发放生活补贴金、体检费和住院补贴等福利。从2017年9月开始，被告无故停发这些福利，原告通过诉讼维权，才得到生活补贴和2018年的体检费、住院补贴。现被告又无故停发上述福利待遇。被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司辩称，由于被告一直未改制，其资产仍属公有，重庆轻纺控股（集团）公司以渝轻纺发[2019]9号文决定，由重庆市工业合作联社收回被告产权和管理权。2019年2月18日，被告召开职工大会同意变更主管部门并按照主管部门的要求修改了公司章程。新的公司章程取消了原告诉请的相关费用，公司章程第二十二条规定“集体企业职工的劳动报酬必须坚持按劳分配的原则。具体分配形式和办法由企业自行确定并报主管部门批准后实施”。同年3月20日，被告与重庆市工业合作联社就变更主管部门、修改公司章程等事宜到永川区工商局进行了备案登记。因此，原告以其应获得的福利待遇已经人民法院判决支持为由要求被告继续支付2019年相关费用的理由不成立，要求予以驳回。本院经审查认为，原告系退休职工，与被告已不存在劳动关系，且被告2017年6月21日和6月30日职工大会和2017年公司章程中确定的给付职工的生活补贴、体检费和住院补贴是被告根据自身的经营状况、政策变化、支付能力等确定是否支付给职工的补贴，属于企业的内部管理行为和自主经营范畴。如果原告认为被告不支付相关补贴的决定不当，可依据章程的规定向被告的上级主管部门反映。故原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任应全的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 胡 蓉二〇一九年十一月十五日书记员 周袁媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17854号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:彭辫，男，1991年3月2日出生，汉族，云南省昭通市彝良县。本院在执行刑事审判庭移送执行彭辫责令退赔一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人彭辫的银行存款、车辆、房产等进行调查，已扣划被执行人名下银行账户内存款1001.08元,并且已经发还给被害人。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人彭辫采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 丹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0623刑初83号 公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 被告人任伯俊，男，1969年9月6日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省长白朝鲜族自治县，居住地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月17日被取保候审。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人任伯俊犯非法占用农用地罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人任伯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人任伯俊于2012年至2014年期间，未经林业相关部门批准，私自在龙泉镇林场施业区39林班25、37、38小班林地内，破坏林地植被用于种植人参。经林业技术人员现场实地测量，共计开垦林地10.63亩，全部为重点公益林。建议对被告人任伯俊判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并适用缓刑。 被告人任伯俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人任伯俊违反土地管理法规，非法开垦林地10.63亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人任伯俊犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人任伯俊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人任伯俊在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣判缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下: 被告人任伯俊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  李建胜 二〇一九年十一月十四日 书记员  崔永麒
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初3124-2号原告：潍坊牧歌经贸有限公司，住所地山东省潍坊市高新区福寿东街以北东次干道以西泰恒大厦501号房，统一社会信用代码913707006996502335。法定代表人：郭海涛，总经理。委托诉讼代理人：岳媛，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。被告：山东蓝思种业股份有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇341省道路北（涛雒镇政府蒿岭村路北），统一社会信用代码91371100745686713P。法定代表人：葛长利，总经理。委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。被告：山东蓝思种业股份有限公司寿光分公司，住所地寿光纪台镇尧河店子村南首，统一社会信用代码91370783059011775F。负责人：葛长利，经理。原告潍坊牧歌经贸有限公司与被告山东蓝思种业股份有限公司、被告山东蓝思种业股份有限公司寿光分公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2019）鲁1102民初3124-1号民事裁定书，裁定将被告山东蓝思种业股份有限公司、被告山东蓝思种业股份有限公司寿光分公司的银行存款245960元予以冻结。原告起诉后本院作出（2019）鲁1102民初3124号民事调解书，已调解结案。现被告山东蓝思种业股份有限公司、被告山东蓝思种业股份有限公司寿光分公司以被告方已履行完毕付款义务为由，于2019年11月8日向本院提出解除财产保全申请，要求将上述银行存款予以解除冻结。经审查，本院认为，被告提出申请解除财产保全的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1102民初3124-1号民事裁定书对被告山东蓝思种业股份有限公司、被告山东蓝思种业股份有限公司寿光分公司的网络查控银行存款245960元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  法乐红二〇一九年十一月八日书记员  金 欣
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2927刑初77号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人张某甲，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省积石山县人。2018年11月27日，因涉嫌危险驾驶罪被积石山县公安局刑事拘留，12月3日被取保候审。本院于2019年11月25日决定解除取保候审，并决定逮捕。无前科。 指定辩护人张春林，系临夏临津律师事务所律师。 被告人张某甲犯危险驾驶一案，由积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2019）67号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张春林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在取保候审期间重新犯罪，应当实行数罪并罚。但被告人传唤到案如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第一款的规定，建议对被告人张某甲判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可以宣告缓刑的量刑建议。 被告人张某甲及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 辩护人辩称，起诉书指控的犯罪事实清楚，定性准确。量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人经传唤到案，如实供述犯罪事实；2、被告人自愿认罪；3、无前科，系初犯、偶犯；4、被告人系家中孩子唯一抚养人。辩护人建议对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：1、2018年10月16日22时30分许，被告人张某甲持C1驾驶证驾驶甘NR9233号小型普通客车行驶至积石山县人民医院门口路段时，被积石山县公安局民警查获，经现场使用呼气式酒精检测仪对张某甲血液酒精浓度进行检测，结果分别为98.6mg/100ml和97.9mg/100ml。 同日23时将其带到积石山县人民医院抽取了血样。 2018年10月17日，经甘肃利安司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某甲血样中检出乙醇，乙醇含量为107.69mg/100ml。 2、2019年3月5日17时许，张某甲驾驶甘NR9233号小型普通客车载张某乙、张某丙、张某丁、官某甲在青海省民和县官亭镇街道行驶时，被青海省民和县公安局民警查获，经现场使用呼气式酒精检测仪对张某甲的血液酒精浓度进行检测，结果为216.2mg/100ml。 同日19时19分将其带到青海省民和县人民医院抽取了血样。 2019年3月6日，经青海省海东市公安局刑事科学技术研究院鉴定：被鉴定人张某甲的血样中检测出乙醇成份，乙醇含量为153.635mg/100ml。 2018年11月27日，积石山县公安局民警将张某甲传唤到积石山县公安局。2019年3月7日青海省民和县公安局将张某甲传唤到青海省民和县公安局。 认定上述事实的证据有：犯罪嫌疑人基本情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定结论告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、移送案件通知书、证明、户口簿、户籍证明、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见。上述证据经当庭质证，被告人及辩护人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在取保候审期间又醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；但被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；辩护人提出的适用缓刑的辩护理由不成立，不予支持；其余辩护理由成立，予以支持。据此，为了维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月拘役，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安斌成 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈今曦
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2854号上诉人(原审被告):肇州县新福乡乐业村村民委员会，住所地新福乡乐业村王家芦屯。法定代表人：于国龙，该村村主任。委托诉讼代理人:邓学生,黑龙江海天庆城(大庆)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王国玉，男，汉族，1963年4月15日出生，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：全继丰，女，汉族，1974年10月3日出生，无业，住肇州县。上诉人肇州县新福乡乐业村村民委员会因与被上诉人王国玉合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据上诉人申请出庭的证人所出具的证言，可以证实被上诉人自筹款中劳动报酬是否真实存在争议，上述事实系本案基本事实,一审法院应查明该事实后,据实下判。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1311号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。上诉人肇州县新福乡乐业村村民委员会预交的二审案件受理费2041元，予以退回。审判长  邹吉东审判员  张智源审判员  李美鸥二〇一九年十一月二十九日法官助理李维靖书记员赵其琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督114号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：刘英，男，1966年11月3日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2016年12月31日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2016年12月31日起至2019年6月30日止欠物业费1474元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人刘英给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费1474元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费1474元。 申请费17元，由被申请人刘英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  温建华 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  邓汝琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21073号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙志欣，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省登封市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙志欣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14304.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金14304.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为9774.91元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙志欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14304.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告孙志欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  李景玲人民陪审员  张秀茹二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0102执312号 申请执行人：王治国，男，汉族，1983年9月16日出生，住所地甘肃省民乐县。 被执行人：何建新，男，汉族，1975年2月2日出生，住所地：兰州市城关区。 王治国与何建新借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初3784号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人何建新无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初3784号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十月十六日 书记员  丁丽君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48945号原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽名士金邸B座501。法定代表人：李华忠，职务董事长。委托诉讼代理人：吴桂萍，该公司职员。被告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场A座。本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告天津华世安物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20344号原告：周琼芳，女，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆融领聚达非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢27-14，统一社会信用代码91500107MA60ADD19R。法定代表人：宋正春，总经理。原告周琼芳诉被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告周琼芳在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告周琼芳撤诉处理。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月四日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2705号申请执行人：毛铭栋，男，1982年12月1日出生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市五帝商贸有限公司，统一信用代码91321282089301319L，住所地靖江市。法定代表人夏艳霞，总经理。申请执行人毛铭栋与被执行人靖江市五帝商贸有限公司为劳动争议纠纷一案，靖江市劳动争议仲裁委员会于2019年6月27日作出靖劳人仲案字（2019）第300号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人靖江市五帝商贸有限公司于本裁决生效后五日内归还申请人毛铭栋违法解除劳动合同赔偿金26722元。因被执行人靖江市五帝商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛铭栋向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年9月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（上述车辆查封期限自2019年9月30日起至2021年9月29日止）。3.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.执行过程中，本院于2019年11月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21过书面通知方式将被执行人的财产线索调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字（2019）第300号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十六日书记员  许 立
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2634号 申请人：甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路甘肃省质监局家属院。 负责人：袁瑾，系该支行行长。 委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭红，甘肃诚域律师事务所律师。 被执行人：李生军，男，汉族，1971年11月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：孙彦侠，女，汉族，1971年10月6日出生，住兰州市城关区。 申请人甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行与被执行人李生军、孙彦侠借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初843号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十一月十五日 书记员  闫 妍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执296号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820XXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：徐笔能，男，1984年11月27日出生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐笔能借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院于2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第50003号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人徐笔能通过合众贷平台签订《借款协议》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款协议》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款协议》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款协议》履行过程中，被执行人徐笔能发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，双方发生纠纷后深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，该院于2019年1月4日立案受理后并指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年2月21日，该院作出（2018）北国仲字第50003号裁决书，裁决被申请人徐笔能归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款协议》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50003号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50003号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  曾铁军 二〇一九年十一月二十日 书记员  夏寒松
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3893号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴敏銮，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴敏銮借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴敏銮银行账户存款34,108.39元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴敏銮银行账户存款34,108.39元。 诉讼保全申请费361元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑终306号 原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）严斌，男，汉族,1967年5月2日出生于安徽省怀宁县，初中文化，务工，住安庆市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年4月9日被福建省莆田市公安局抓获并临时羁押，2019年４月15日被桐城市公安局刑事拘留，同年４月17日被该局取保候审。2019年9月20日经桐城市人民法院决定逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。 辩护人李立辉、鲁学成，安徽长江人律师事务所律师。 安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人严斌犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年9月23日作出（2019）皖0881刑初208号刑事判决。严斌不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年4月16日，安庆市开发区良品装饰经营部注册成立，之后该公司在桐城市设立门店，由被告人严斌经营与管理。2018年4月25日，安庆市开发区良品装饰经营部注销，但桐城门店仍然由严斌经营。由于经营不善，自2018年５月份至2018年９月份共拖欠刘某某等15名职工工资合计171754.00元。桐城市人力资源和社会保障局接到投诉后，于2019年3月8日，对该公司及负责人严斌下达桐人社监令[2019]12号劳动保障监察限期整改指令书，因严斌无法联系，桐城市劳动监察保障大队采取张贴、邮寄、短信等方式送达，严斌在收到短信通知的情况下，仍然选择逃匿，拒不支付职工工资。2019年4月8日，桐城市人力资源和社会保障局将该案移送桐城市公安局侦查。次日严斌在福建省莆田市荔城区黄石镇凤山机械厂门口被莆田市公安局黄石派出所民警抓获。2019年5月21日，严斌缴纳其拖欠的15名职工工资合计171754.00元，由桐城市人力资源和社会保障局代为发放。 原判根据被拖欠工资职工工资发放表、限期整改指令书、还款情况说明、被害人刘某某等人的陈述、被告人严斌的供述等证据认定上述事实。 原判认为：被告人严斌以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。严斌归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。严斌在提起公诉前支付了被拖欠的全部工资，可以从轻处罚。严斌当庭认罪认罚，依法可以对其从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其当庭认罪认罚的情节，结合被告人所在社区对其社会影响评价，不适宜判处非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，以被告人严斌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 宣判后，严斌上诉称其系无经济能力支付被拖欠的工人工资，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 其辩护人提出严斌在检察机关提起公诉前已经支付全部被拖欠的工人工资，尚未造成严重后果，且系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，综上请求二审法院对其免予刑事处罚。 对于原判认定的上诉人严斌犯拒不支付劳动报酬罪的事实，原判已列举充分的证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。二审中严斌及其辩护人对上述事实未提出新的证据，经本院依法审查，对原判所认定的事实及所列证据予以确认。 针对严斌的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下： 严斌提出其系无经济能力支付被拖欠的工人工资的上诉理由。经查，在案证据证实，严斌因拖欠刘某某等15名职工工资，在收到桐城市人力资源和社会保障局限期整改指令书后，仍然选择逃匿，拒不支付职工工资，其行为即已构成拒不支付劳动报酬罪，原判对此认定正确，严斌的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。 辩护人提出严斌在检察机关提起公诉前已经支付全部被拖欠的工人工资，尚未造成严重后果，请求对其免予刑事处罚的辩护意见。经查，严斌虽在提起公诉前支付了其所拖欠的全部工人工资，但鉴于其所拖欠工资的人数较多，数额较大，原判对其予以从轻处罚并无不当。辩护人的该项辩护意见不能成立，依法不予支持。 本院认为：上诉人严斌以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。其归案后如实供述犯罪事实，并在提起公诉前支付了所拖欠的全部工人工资，原审庭审中当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判在量刑时对上述情节均已考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方热烈 审判员  王 涛 审判员  张 跃 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2234号 申请人：李刚，男，生于1963年6月17日，汉族，住阆中市。 被执行人：汤钦木，男，生于1958年9月20日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人返还财产纠纷一案中，申请人申请执行的金额35000.00元及其利息，目前执行到位金额6500.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙永宝
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1615号 原告：朱小江，男，1969年1月29日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：张龙生，男，1964年2月14日出生，住重庆市酉阳县。 原告朱小江与被告张龙生劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告朱小江于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利与诉讼权利，原告朱小江申请撤诉是原告自愿处分自己诉讼权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱小江撤诉。 案件受理费275元，由原告朱小江负担。 审 判 长  田景刚 人民陪审员  韦小军 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  袁有伟