wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4184号原告：阮科，男，1980年11月15日出生，汉族。被告：张安学，男，1969年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。原告阮科与被告张安学承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮科、被告张安学的委托诉讼代理人杨国、商园维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告于2019年3月5日签订的《承包装修合同》；2、请求人民法院依法判决被告退还原告预付的装修款10000元，并赔偿原告材料损失20000元，合计30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日原告将自己位于大河矿老菜场下面一栋房屋以28000元的价格承包给被告做人工，双方就此签订了一份《承包装修合同》（下称合同），合同签订后原告即购买水泥、沙、地砖进场，被告也进场对一楼打地皮施工，后原告于2019年4月预付给被告工资10000元。但没想到，被告所做工程严重不合格（如：地砖缝隙大、地面不平、一楼梯步都被埋在了下面），还一再要求原告支付后面的工资18000元，为此原告多次要求被告按质按量及时施工完成，工程完工原告会一分不少的支付给被告，但被告竟然蛮不讲理，一味要求原告支付工钱。时至今日，整栋房屋到处做七零八落，为此原告多次与被告协商未果。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的赔偿责任。故原告特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告张安学辩称，1、涉案的装修损失原告无充足的证据予以支持其主张，提交的照片也是原告单方面出示，不具有客观性、真实性，原告应当提交第三人鉴定机构的鉴定意见。2、原告在起诉状中多次提到支付给被告的是工资，而不是承揽工程中的装修工程款。因此，原告起诉的事实与起诉状所陈述的事实不相符，被告对本案的案由存有异议，原告的诉讼请求不应得到支持。3、对原告欠付被告工程款部分，被告将另行起诉原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告阮科提交的：1、原告户口本复印件一份3页。被告张安学提交的：被告身份证复印件一份。本院组织双方当事人作出的现场勘查笔录一份、现场照片11张。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告阮科提交的：2、《承包装修合同》一份、照片9张，以上证据中合同对报酬支付条件已进行明确，故本院予以认定，照片结合本院现场勘查，系现场产生照片，但因装修质量未经鉴定，本院不能认定其中非日常生活经验法则所能推定的装修质量。本院经审理认定事实如下：原告阮科与被告张安学于2019年3月5日签订承包装修合同，约定由被告为原告及其父母所有的位于钟山区大河镇房屋××栋进行装修，并约定了合同价款及付款方式等，原被告在合同中签名加盖手印。合同签订后被告开始进场进行装修，装修材料由原告提供，原告于2019年4月支付10000元给被告，被告要求原告继续支付12000元报酬，原告以质量问题未支付，被告就未继续对房屋进行装修共同生活。原告以被告对其房屋装修存在质量问题，并且未装修完工为由，诉至本院请求判令与被告离婚。本院认为，原被告签订承包装修合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，该合同合法有效，原被告应按合同约定履行各自合同义务。被告提出本案合同系劳务合同，理由为原告支付被告的是工资，但该合同系被告按照原告的要求完成装修工作，交付装修成果，原告支付报酬的合同，符合承揽合同的法律特征，原告虽陈述为工资，但结合法律认知情况，应是原告对法律术语的不了解所造成，而不能就此认定本案为劳务合同，故本案案由为立案案由承揽合同纠纷。原告提出解除原被告于2019年3月5日签订的承包装修合同，根据庭审查明及本院现场勘查时原被告的陈述，被告提出是原告不支付工资被告才未继续履行合同，但双方在合同中已约定在工程完工后，被告通知原告验收，原告验收合格，才可结清余下的装修款。合同中未约定原告应分期支付原告工程款，原告虽提前支付被告10000元，但不能对此认定为系分期支付。被告在向原告要求支付未到期工程款未果后，没有继续进行装修施工，可以认定本案被告以自己的行为表明不继续履行合同，导致原告的合同目的不能实现，故对原告请求解除合同的主张本院予以支持。原告提出要求被告退还原告预付的装修款10000元，原告提出被告装修存在问题，本院经现场勘查，存在部分地板砖未对齐情况，该情况系能够通过日常生活经验法则所推定为存在问题，被告辩称系原告所购买材料存在问题所致，但根据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条规定，被告对原告提交的材料应及时检验，发现不符合约定的，应当及时通知原告更换、补齐或采取其他补救措施，因被告为长期从事装修人员，其对于材料质量应比原告更为了解，被告未提交证据证明其向原告提出以上对存在问题材料进行更换等要求，被告在本院组织现场勘查时陈述其告知原告只能做到百分之六十，不能做到百分之百，该陈述不符合履行合同应有的责任义务；双方合同虽未具体约定装修质量问题，但原告签订合同的目的是为了自己房屋的装修入住，不可能会允许出现质量问题，故被告对合同履行存在不符合约定情况。其余原告举证及本院现场勘查时原告提出的质量问题，被告予以否认，也不能凭借生活经验得出结论，并且未经相关有资质单位的鉴定，本院不能认定为本案装修存在的质量问题。本案合同目的不能实现的责任属于被告，被告应承担违约责任，结合双方合同履行情况及本院认定的质量问题，考虑被告已完成部分装修工作，故本院酌情判令被告返还原告已支付10000元中的3000元，对原告该主张超出部分本院不予支持。原告提出要求被告支付赔偿原告材料损失20000元，但原告未举证证明其具体损失情况及相关进货凭证等，该主张本院不予支持。诉讼费用本院依法判决。综上所述，解除原告阮科与被告张安学于2019年3月5日签订的承包装修合同；被告张安学返还原告阮科已支付的3000元工程款，对原告阮科的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项的规定，判决如下：一、解除原告阮科与被告张安学于2019年3月5日签订的承包装修合同；二、被告张安学在本判决生效后10日内返还原告阮科已支付的3000元工程价款；三、驳回原告阮科的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取275元，由原告阮科自行负担250元，被告张安学负担25元（原告已预交，由被告负担部分于本判决生效后1日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陆江华二〇一九年十一月三十日书记员  严万芬
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执244号之二申请执行人：王新贵，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西位村。被执行人：曹吉庆，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇寺庄村。被执行人：稷山县华康蜜饯食品厂，地址：稷山县翟店镇寺庄村。负责人：曹吉庆，系投资人。本院在执行申请执行人王新贵与被执行人曹吉庆、稷山县华康蜜饯食品厂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0824民初138号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人王新贵向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月2日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年4月2日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人曹吉庆有可供执行财产，并进行网络冻结、扣划，实际扣划金额3521.01元，交付申请执行人。3、2019年4月18日，本院依法将被执行人曹吉庆、稷山县华康蜜饯食品厂纳入失信被执行人名单。4、本院分别于2019年5月7日、2019年5月31日、2019年6月19日、2019年7月23日、2019年8月21日、2019年10月30日、2019年11月24日，通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人曹吉庆、稷山县华康蜜饯食品厂有可供执行财产。5、2019年7月4日，本院分别向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息；向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。6、本院于2019年11月27日电话约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的110000元及利息，实际执行到位金额3521.01元，尚未执行到位标的110000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执244号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月二十七日书记员  白晴瑜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再656号上诉人（一审原告、再审被申请人）李万先，男，土家族，1968年8月3日出生，个体户，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告、再审申请人）：龙山县房地产综合开发有限公司，住所地：龙山县民安镇长沙路。法定代表人：向春，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。原审被告龙山县房地产综合开发有限公司（以下简称龙山房产公司）因与原审原告李万先建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称湘西州中院）（2012）州民一初字第6号民事调解书，向该院申请再审。该院于2018年11月28日作出（2018）湘31民申10号民事裁定再审本案，并于2019年7月31日作出（2019）湘31民再15号民事判决。再审被申请人李万先不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李万先及其委托诉讼代理人彭昭干，被上诉人龙山房产公司委托诉讼代理人曾令龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万先上诉请求：1.撤销湘西州中院（2019）湘31民再15号民事判决，维持该院（2012）州民一初字第6号民事调解书；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人申请再审超过了法定的六个月期限，应当予以驳回。2.民事调解书没有违反自愿原则，内容也没有违法。3.原判认为调解协议第一条对李万先处置房屋行为予以确认损害了他人利益违反法律规定没有任何事实依据。4.原判认为调解协议第二条涉及龙山县农村信用合作联社的权利义务，而龙山县农村信用合作联社不是本案当事人，调解程序违法，没有任何法律依据。5.涉案建设工程发包人已擅自使用，原判以涉案建设工程没有竣工验收为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反法律规定。6.本案民事调解书确认的事项均已履行完毕，启动再审将会对社会稳定带来更大隐患。综上，请求二审法院支持其上诉请求。龙山房产公司答辩称：1.本案是根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百九十八条的规定进行的再审程序，不受六个月的限制，没有超过法定期限。2.（2012）州民一初字第6号民事调解书的内容在实体和程序上均违法，李万先处置的商品房存在“一房二卖”，损害了之前已与我公司签订商品房购房合同的合法购房户的利益，严重影响社会秩序和社会稳定，且龙山县农村信用合作联社不是本案当事人，调解程序上也违法。3.涉案房屋并未竣工验收亦并未交付使用，已入住的购房户均为非法占有。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。本院认为，民事诉讼法第二百零五条规定了再审申请应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，但这是对当事人申请再审的期限规定，对于各级人民法院院长对本院生效裁判、调解书发现确有错误认为需要再审的，并未规定期限，仅规定应当提交审判委员会讨论决定。本案湘西州中院裁定进入再审，经过了该院审判委员会讨论决定，系依照院长发现程序进入再审，不受六个月期限的限制。故上诉人李万先提出龙山房产公司申请再审已超过六个月期限应予驳回的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第二项规定：调解协议侵害案外人利益的，人民法院不予确认。根据已查明的事实，湘西州中院2012年12月12日组织双方当事人签订调解协议时，龙山房产公司和李万先已各自销售的房屋存在73套重复销售情况，而调解协议第一条对此重复销售行为予以确认，损害了案外人合法利益，协议内容违法，该院再审对此予以纠正符合法律规定。虽然涉案工程未经竣工验收，但确已实际交付使用多年，且龙山房产公司及入住购房户至今未对工程质量问题提出书面异议，故李万先诉请支付工程款的请求可予支持，再审未对双方工程价款这一基础事实进行审理，直接以本案建设工程至今未竣工验收驳回李万先给付工程款的诉请不当，本院予以纠正。综上所述，湘西州中院再审判决对于涉案工程价款这一基础事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民再15号民事判决和（2012）州民一初字第6号民事调解书；二、本案发回湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院重审。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 周光清二〇一九年十一月二十五日法官助理陈莹书记员吴宇容附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初161号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人杨传纪，男，1965年9月28日出生于广西壮族自治区贺州市平桂区，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月15日被昭平县公安局刑事拘留，同月18日被昭平县公安局取保候审。同年8月28日被本院取保候审，2019年11月22日被本院决定逮捕，同日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人杨传纪犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李春华、书记员刘建洋出庭支持公诉，被告人杨传纪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2018年11月27日12时55分，被告人杨传纪无证驾驶严重超载的桂Ｊ×××××号重型自卸货车，装载砂石由昭平县樟木林镇三江村往平桂区公会镇方向行驶。当行驶至省道327线43公里+400米处路段时，遇从右侧路外跑进道路的学龄前儿童廖某1，车辆与行人发生碰撞，造成当事人廖某1重伤二级的道路交通事故。事故发生后，杨传纪与桂Ｊ×××××号重型自卸货车车主林某串通顶包。经公安交警部门事故责任认定，杨传纪承担事故主要责任。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人杨传纪违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车肇事后弃车逃逸，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨传纪对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2018年11月27日12时55分，被告人杨传纪无证驾驶严重超载车牌号为桂Ｊ×××××号的重型自卸货车，装载砂石由昭平县樟木林镇三江村往平桂区公会镇方向行驶。当行驶至省道327线43公里+400米处路段时，遇从右侧路外跑进道路的学龄前儿童被害人廖某1，车辆与行人发生碰撞，造成廖某1受伤的道路交通事故。事故发生后，杨传纪打电话报警，并电话告知车主林某发生了交通事故。之后，杨传纪与廖某1的亲属护送廖某1到医院治疗。交通警察赶到医院调查时，杨传纪与桂Ｊ×××××号重型自卸货车车主林某为了逃避杨传纪无证驾驶的事实串通顶包，后被交通警察调查识破。经昭平县公安局物证鉴定室鉴定，廖某1的人体损伤程度评定为重伤二级。经交通管理大队道路事故责任认定，杨传纪承担事故主要责任。 上述事实，被告人杨传纪在开庭审理过中亦无异议，且有被害人廖某1的陈述，证人林某、廖某2、廖某3的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，昭平县公安局物证鉴定室鉴定书，过磅证明，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，疾病诊断说明书、无违法犯罪信息查询证明，归案经过，户籍证明，及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨传纪违反交通安全管理法规，无证驾驶严重超载的机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立。案发后，杨传纪电话报警，并护送伤者到医院治疗，当交通警察赶到调查时，未能如实供述其犯罪事实，归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极抢救伤者，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人杨传纪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年3月15日至2019年3月18日抵刑期4日，即刑期自2019年11月22日至2020年12月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卢一学 人民陪审员  林惠平 人民陪审员  卢发红 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  邹毅华 书 记 员  唐 燕
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执489号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县。法定代表人：张爽，职务：支行行长委托代理人：张辉，住木兰县。被执行人：王晓峰，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初826号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终968号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人王晓峰借款合同纠纷一案，申请执行标的84908.09元及利息，案件受理费1923元，公告费260元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017)黑0127民初826号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终968号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月四日书记员  张玉红
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3834号原告:温书春,男,生于1965年1月2日,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告:张平,女,生于1981年11月16日,汉族,住河南省镇平县。被告:天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：河南省开封市开发区周天路1号金秀名典2号楼13层。统一社会信用代码：914102007616921283（1—1）。法定代表人：张红宇，任公司总经理委托诉讼代理人：马英超，男，生于1988年4月30日，住河南省南阳市宛城区。该公司员工。特别授权。原告温书春与被告张平、天安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“天安财险开封支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告温书春委托诉讼代理人张桂林，被告天安财险开封支公司的诉讼代理人马英超到庭参加诉讼。被告张平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失41219.94元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月11日12时00分许,被告张平驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿镇平县（镇黑线）自南向北行驶至镇平县（镇黑线）5公里+600米处,与同向行驶的原告温书春驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成温书春受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，镇平县交警大队作出事故认定:被告张平承担全部责任，原告温书春不承担责任。经查证，被告车辆在天安财险开封支公司投有交强险。事故造成原告身上三处骨折，后在镇平县人民医院住院治疗，被告仅垫付医疗费一万元。原告因交通事故造成巨大损失，数次与被告协商事故赔偿事宜，均未果。被告天安财险开封支公司辩称，在查明事故真实的情况下公司愿意在交强险限额内承担原告合理的损失，但不承担诉讼费、鉴定费。被告张平未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审过程中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：被告天安财险开封支公司对原告赔偿清单中误工费的计算标准和计算时间提出异议，认为原告诉请的误工费计算标准过高、误工时间过长，但出院医嘱明确提示半年内避免体力劳动和加强营养，故该异议不能成立。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月11日12时00分许,被告张平驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿镇平县（镇黑线）自南向北行驶至镇平县（镇黑线）5公里+600米处,与同向行驶的原告温书春驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成温书春受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，镇平县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告张平承担事故全部责任，原告温书春不承担责任。事故车辆豫Ｒ×××××小型普通客车在被告天安财险开封支公司处投保有交强险。其中交强险保险期间自2018年1月18日零时起至2019年1月17日二十四时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，原告温书春被送往镇平县人民医院住院治疗，初步诊断为：1、左肱骨开放性粉碎性骨折并桡神经损伤；2、右侧枕部皮下血肿；3、多发软组织损伤。原告从2018年8月11日至2018年9月8日共住院治疗28天，花费医疗费16303.04元。原告的出院医嘱显示：1、继续行左上肢悬吊固定4-6周后复查X线片，据情况决定何时去固定带行患肢功能锻炼；2、半年内避免体力劳动，每月复查X片一次，至骨折愈合，据X片决定患肢何时持物活动；3、加强营养，高蛋白、粗纤维饮食；4、如骨折未愈合早期活动，存在骨折移位、内固定物松动、断裂等需再次手术治疗等可能；5、骨折愈合后二次手术取出内固定；6、如有不适，请及时来院复诊。事故发生后，被告张平为原告垫付医疗费10000元。另查明，河南省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元/年；河南2018年度省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资为45677元/年。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的，应承担相应的损害赔偿责任。被告张平驾驶车辆与原告温书春发生交通事故造成原告受伤。被告张平驾驶的事故车辆在被告天安财险开封支公司投保有交强险。原告的损失首先应当由被告天安财险开封支公司交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由实际侵权人按照责任比例予以赔偿。故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。原告的实际损失为：1、医疗费，16303.04元；2、误工费，25252.91元；3、护理费，3503.99元；4、营养费4160元；5、伙食补助费1400元；6、交通费560元。以上合计51179.94元。原告的损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计21863.04元。应由被告天安财险开封支公司在交强险限额内赔偿原告10000元。原告的损失中护理费、误工费、交通费合计29316.9元。应由被告天安财险开封支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告29316.9元。原告的剩余损失为11863.04元。应由被告张平予以赔偿。扣除原告已支付的10000元，被告张平应赔偿原告1863.04元。被告天安财险开封支公司辩称，原告损失中误工费计算标准过高，误工计算时间过长，无法律依据，该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）限被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告温书春39316.9元；（2018）限被告张平于判决生效后十日内赔偿原告温书春1863.04元；（2018）驳回原告温书春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由原告温书春负担20元，被告张平负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一九年十一月十九日书记员  张文龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9564号原告：张伟，男，1972年8月9日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。被告：张须云，女，1987年8月10日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：王成鑫，男，1970年8月21日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告张伟与被告张须云、王成鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人杨道兴到庭参加诉讼，被告张须云、被告王成鑫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王成鑫支付原告450000元，并承担自2016年2月9日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王成鑫与张须云系夫妻关系，2013年被告收到原告的购房款260000元，后因无法交付房屋，被告王成鑫与原告张伟达成协议一份，约定于2016年2月8日前向原告支付450000元，逾期按日千分之五支付违约金，到期后，原告多次催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、集体产权房屋转让合同一份，证明2013年9月11日原告张伟与被告张须云签订房屋买卖合同，约定房屋总价款280000元。2、转账凭证两份及收条一份，证明原告张伟已经向被告张须云支付购房款260000元，其中转账240000元，现金支付20000元。3、说明承诺书一份，证明被告王成鑫、张须云收到原告张伟购房款260000元。4、还款协议一份，证明原告张伟与被告王成鑫达成还款协议，约定于2016年2月8日前付清450000元，并约定若逾期支付，按照日千分之五支付违约金。被告张须云、被告王成鑫未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年9月11日，原告张伟与被告张须云签订房屋买卖合同，约定房屋总价款280000元，原告张须云于2013年9月11日、2013年9月17日共计向被告张须云支付购房款260000元，其中银行转账240000元，现金支付20000元。2013年10月31日，被告张须云、被告王成鑫为原告张伟出具说明承诺书，认可收到原告支付的购房款260000元，并承诺于2013年11月10日前将全部房屋手续和钥匙交付给原告，被告张须云、王成鑫在承诺书上签字确认。后因两被告未按照承诺书约定交付房屋，2015年12月7日，原告张伟与被告王成鑫达成还款协议，约定退还原告张伟购房屋260000元，赔偿违约金50000元，承担自2013年10月份至2016年1月份共27个月的利息140000元，共计450000元，并承诺于2016年2月8日前付清，若逾期支付，承担日千分之五的违约金。上述款项被告张须云、被告王成鑫至今未偿还。另查明，原告张伟当庭表示仅要求被告王成鑫承担还款责任，不再要求被告张须云承担还款责任，同时自愿按照年利率24%主张违约金。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，本案系因房屋买卖合同引发的债权债务纠纷。经查，被告王成鑫为原告张伟出具还款协议的行为，证明原告张伟与被告王成鑫之间形成合法的债权债务关系，原告张伟持有被告王成鑫出具的还款协议书及其他相关证据，要求被告王成鑫偿还450000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告张伟要求被告王成鑫承担自2016年2月9日起至判决给付之日止以450000元为基数按照年利率24%计算的违约金，经查，违约金按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张须云、被告王成鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成鑫于本判决生效后10日内支付原告张伟450000元；二、被告王成鑫于本判决生效后10日内支付原告张伟以450000元为基数，按照年利率24%计算的自2016年2月9日起至实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告王成鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月九日书 记 员  孟倩倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4011号 申请执行人李志学，男，1936年11月25日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张志远，男，1971年4月25日出生，汉族，现住通辽市。 申请执行人李志学与被执行人张志远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初3806民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张志远名下银行存款101400.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月七日 书记员 孙小龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初273号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：偃师市槐新路翱翔食品店，经营场所偃师市槐新街道办事处槐新路市政工程处北隔壁。经营者：陈现伟，男，1968年2月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告偃师市槐新路翱翔食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十一月二十日书记员 王雅琪
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2628民初848号 原告：洪青对，男，1971年7月29日出生，汉族，福建省厦门市人，居民，户籍所在地：福建省厦门市集美区。现住黎平县。 委托诉讼代理人：徐增贵（一般代理），男，贵州维实律师事务所律师。 被告：贵州永源房地产开发有限公司，住所地：锦屏县三江镇排洞社区锦瑞名苑13楼，统一社会信用代码：915226283087630556。 诉讼代表人：王化昙，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：欧阳大全，男，贵州永源房地产开发有限公司破产管理人的职工。 第三人：杨再忠，男，侗族，1963年7月11日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告洪青对诉被告贵州永源房地产开发有限公司（以下简称“永源公司”）、第三人杨再忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）黔2628民初850号案件涉及借款本金14笔和利息83笔的清算，且案件事实相互关联，两案合并审理有利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）黔2628民初850号案件审理。 审 判 长  杨启德 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  杨先德 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘开怀 书记员胡燕梅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢133号申请执行人：曹智，女，现住内蒙古自治区。被执行人：贾利兵，男，现住内蒙古自治区。被执行人：刘云，女，现住河北省保定市。本院在执行申请人曹智与被执行人贾利兵、刘云民间借贷纠纷一案中，我院于2017年09月18日作出的（2017）内0121民初1371号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人贾利兵、刘云邮寄送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人贾利兵、刘云工商信息、不动产、银行、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年07月08日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人贾利兵、刘云的房产信息，反馈结果为位于内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××旗有房产一套，2018年09月21日进行了查封；2018年09月14日查封被执行人贾利兵名下登记机动车一辆（车牌号码：×××，车辆品牌：歌诗图牌，车辆类型：K33，识别代码：057519）；2019年06月04日我院委托河北省保定市竞秀区人民法院依法扣划被执行人刘云在中国银行保定市西城支行账户存款37000元，申请执行人已于2019年06月20日领取该笔案款。因违反财产报告制度，我院将被执行人贾利兵、刘云限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年11月04日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人曹智释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年十一月四日书记员 侯昱岑
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5342号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司，住所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇军民友谊路北段西侧。统一社会代码：911505267936091499。法定代表人：付崇阳，该公司经理。被告：乌力吉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告乌力吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以原被告已经达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员  高晓飞二〇一九年十一月二十八日书记员  任亚菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6727号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：曹薇莉，女，汉族，1979年8月31日出生，住南京市建邺区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告曹薇莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告曹薇莉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令宣布贷款提前到期，被告一次性偿还原告借款本金500000元、逾期利息47986.38元、逾期罚息4990.46元（利息、罚息暂计算至2019年4月24日，之后的利息、罚息按照年利率17.8125%计算至全部债务还清之日止）；二、被告向原告支付借款金额10%的违约金；三、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原、被告签订《借款合同》，约定原告贷款人民币500000元给被告，借款期限36个月，自2018年6月26日至2021年6月26日止，用于归还额度号为922172015000818项下的所有贷款本金。该笔借款的还款方式为按月结息，不规则还本，每半年归还本金不低于5%，每年归还贷款本金不低于10%。被告逾期还款的，逾期利率和罚息利率按照约定贷款利率基础上加收50%确定。同时违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金。同时，被告赔偿原告行使权利而支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用和因此遭受的其他经济损失。合同签订后，被告向原告提出借款支用申请，原告按约定于2018年6月28日向被告发放了500000元的贷款，期限自2018年6月28日起至2021年6月28日止，利率为11.875%。原告履行了放款义务，然而被告未履行按时归还借款本息的义务，原告经多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式完备、内容完整并可相互印证，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原、被告签订《借款合同》（编号：HT2217201801638346），约定由被告向原告借款500000元用于归还额度号为922172015000818项下的所有贷款本金，借款期限为36个月（自2018年6月26日起至2021年6月26日止），贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%（如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则相应立即调整）上浮150%确定年利率为11.875%，还款方式为按月付息，不规则还本，每半年归还贷款本金不低于5%，每年归还贷款本金不低于10%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金，如本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求借款人承担适用的其他违约责任。2018年6月28日，原告向上述合同所约定的贷款发放账户发放了贷款500000元（期限自2018年6月28日起至2021年6月28日止）。截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金499999.97元、利息75653.48元、罚息16349.83元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，当事人应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息。现原告主张的本金、利息、罚息、律师费有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹薇莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金499999.97元以及截至2019年11月12日的利息75653.48元、罚息16349.83元，并支付自2019年11月13日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息，前述利息、罚息总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告曹薇莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由被告曹薇莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  杨 凡人民陪审员  张 弛二〇一九年十一月二十日书 记 员  汪建娇
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0325民初2380号原告:新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。负责人:窦峰,该分公司总经理。委托代理人:刘孝志,湖北献真律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托代理人:雷琴琴,新华人寿保险股份有限公司十堰中心支公司员工。代理权限:一般代理。被告:向斌,男,1971年1月2日出生，汉族，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司诉被告向斌劳动争议纠纷一案,本院于2019年11月12日立案受理。本院经审查认为，因原告向斌诉被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，已先于本案在本院立案，故本案应与上述案件合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0325民初1828号案件审理。审判员  王传华二〇一九年十一月二十五日书记员  谢丽君
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1754号 原告：伊通满族自治县方舟牧工商实业有限公司，住所地长春市净月潭日月村小区。 法定代表人：陈廷久，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：伊通满族自治县靠山镇人民政府，住所地伊通满族自治县靠山镇街道。 法定代表人：曹军，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘璟升，伊通镇法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：杨勉，融达律师事务所律师，特别授权。 原告伊通满族自治县方舟牧工商实业有限公司与被告伊通满族自治县靠山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 伊通满族自治县方舟牧工商实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告经济损失120万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年7月14日,伊通满族自治县人民法院作出(2006）伊靠民初字第103号民事判决书，判决生效后,依被告申请伊通满族自治县人民法院强迁了原告的厂房院内所有物品。原告所有物品被人民法院指定由被告保管,被告保管过程中造成全部毁损灭失，给原告造成直接经济损失120万元。依据我国《民事诉讼法》第一百零二条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任:(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产,或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的”,原告依据以上法律规定可以追究被告的刑事责任，但是原告现只请求人民法院依法判令被告返还由其保管的物品和厂房，或者赔偿原告相应数额的损失，以维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 伊通满族自治县靠山镇人民政府辩称，1.执行的是（2006）伊靠民初字103号判决，该判决的被执行主体是自然人陈廷久，执行的财产是属于个人财产还是方舟牧的财产需要原告拿出相应的证据。2.原告起诉的事实不真实，从厂房拿走的所有物品没有任何单位指定由靠山镇政府保管，执行时已经通知了陈廷久本人，并且院内也有留守人员，从2006年执行到2008年，陈廷久提出赔偿之诉，其本人一直没有保管该物品，其损失应由本人承担。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 公证处公证卷宗一份，包括公证书及附件，工作记录、物品清单等。证明：1.被告作为申请人提出对原告的物品进行证据保全。2.厂房及院内迁出的物品是原告所有。3.原告主体适格。4.被告是迁出物品的保管人，是本案适格的被告。5.现被告保管物品现已灭失，被告应当对原告进行赔偿。 上述证据经庭审质证，被告对其真实性无异议，本院予以确认。 被告向本院提交如下证据： （2006）伊靠民初字第103号民事判决书，证明：1.执行案件的被执行人是陈廷久自然人，不是公司。 上述证据经庭审质证，原告对其真实性无异议，本院予以确认，对证明的问题不予确认。 经审理查明，1996年11月19日，陈廷久与被告伊通满族自治县靠山镇人民政府签订合作协议，成立伊通满族自治县方舟牧工商实业有限公司。2006年7月14日，经伊通满族自治县人民法院（2006）伊靠民初字第103号民事判决书判决解除双方所签订的合作协议，并将被告靠山镇政府成立公司时的出资即靠山镇护山村冯家沟的房屋使用权返还给被告靠山镇政府。在该判决执行时将上述房屋院内及屋内的物品进行清点登记，同时录像跟踪拍摄，经伊通满族自治县公证处公证，搬运至靠山镇护山村村部封存，并附有物品清单。 本院认为，公民或公司的合法权益应该受到法律的保护。本案被告靠山镇人民政府被指定为执行财产保管人，因此对于被保管的物品负有保管义务，如保管期间被保管物品灭失应当承担相应责任。现原告要求被告赔偿原告物品灭失造成的经济损失120万元，根据谁主张谁举证的原则，原告有义务对自己所主张的经济损失的计算方法以及依据提供证据予以证明。现有证据本院无法确认损失数额，原告可以结合当时的视听资料评估出具体价值时另行告诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县方舟牧工商实业有限公司的起诉。 案件受理费7800元，退还原告伊通满族自治县方舟牧工商实业有限公司。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李春辉 人民陪审员  鲍铁山 人民陪审员  王新锐 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵茉薇
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保159号 广西陆川农村商业银行股份有限公司、陆川县兴达建材有限公司、南宁市晋凡兴贸易有限公司、覃丽、庞坚、庞忠志: 本院执行的广西陆川农村商业银行股份有限公司申请陆川县兴达建材有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日查封被执行人陆川县兴达建材有限公司名下机械设备、厂房，于2019年10月22日查封被执行人庞忠志名下车辆，11月4日查封被执行人庞坚名下车辆。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇一九年十一月十二日 书记员 ： 罗 驰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4743号原告:高红波，男，1981年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马奔，湖北马奔律师事务所律师。被告:谷城县城关镇建敏美食王府店。负责人：丁建敏，经营者。原告高红波与被告谷城县城关镇建敏美食王府店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高红波的委托诉讼代理人马奔到庭参加诉讼，被告谷城县城关镇建敏美食王府店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款69300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年至2017年期间原告注册的商行从事白酒销售，2016年原告去古城推销白酒与被告相识，2016年7月被告电话联系原告要求供货，双方在电话中对酒水价款、数量达成合意。原告按被告要求将酒水送至被告处，被告的工作人员在收到货物后分别在收据上签字确认。截止2017年3月原告一共给被告送货4次，金额共计69300元。后经原告多次索要无果，遂诉至法院。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经庭审结合当事人提交的有效证据认定如下事实：2009年4月30日，原告高洪波注册襄阳市襄州区图越酒业商行(2017年9月4日注销)，企业类型为个体工商户，从事酒类批发销售。2016年，原告的商行在经营期间因去谷城县推销白酒与被告谷城县城关镇建敏美食王府店的经营者丁键敏相识，被告与原告达成口头协议，由原告给被告供酒及饮料，被告在需要用酒时给原告联系，由原告送货上门，被告店内工作人员张金枝在送货单上签字收货。截止2017年3月原告共给被告送货4次，金额共计69300元。后经原告多次索要无果。为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告谷城县城关镇建敏美食王府店在原告高红波处购买酒水，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告接收货物后应向原告支付货款。被告欠原告货款，有被告店内工作人员签字确认的收货单、视频资料及原告的工作人员与被告的经营者丁建敏的短信记录为证，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付货款69300元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告谷城县城关镇建敏美食王府店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谷城县城关镇建敏美食王府店于本判决生效之日起十日内偿还原告高红波欠款69300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告谷城县城关镇建敏美食王府店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇一九年十一月九日书记员 赵伟超
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初685号原告：威海万准测绘有限公司，住所地威海市文登区龙山办香水路丙12号。法定代表人：鲁燕，经理。委托诉讼代理人：王占船、殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：烟台云都海鹰无人机应用技术有限公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔3楼。法定代表人：陈道生，总经理。委托诉讼代理人：王磊、姜涛（实习），山东滨海正大律师事务所律师。原告威海万准测绘有限公司与被告烟台云都海鹰无人机应用技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王占船、殷世杰，被告的委托诉讼代理人王磊、姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海万准测绘有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告签订的购机合同；2、判令被告返还原告无人机购机款160000元；3、判令被告赔偿原告损失480000元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原被告签订的购机合同无效。事实和理由：原被告于2018年11月20日签订无人机购机合同，约定：原告以160000元的价格购买被告生产的四旋翼无人机一台，原告依约支付了部分购机款。涉案无人机在使用过程中相机多次出现故障导致无法采集图片，原告就上述故障多次与被告进行沟通，被告先后四次对涉案无人机进行维修，最后一次是2019年3月28日原告将该无人机送至被告处维修，经过原告索要，被告至今拒绝归还无人机也不退还购机款，被告的行为给原告带来巨大经济损失。原告诉至法院，望判如所请。被告烟台云都海鹰无人机应用技术有限公司辩称,原告主张涉案合同无效无任何法律依据，涉案合同不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故原告以此要求被告返还购机款及赔偿损失无事实和法律依据。被告已向原告交付产品说明书、合格证及产品标识，涉案无人机无质量问题，被告的销售行为不存在欺诈，同时，本案不属于《消费者权益保护法》调整范围。经审理查明，2018年11月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《无人机销售合同》，约定：甲方从乙方处购置四旋翼无人机1台，五镜头倾斜摄影设备一套，合同价为160000元。交货日期（暂定）2018年11月20日；付款方式为飞机送到甲方指定交货地点之前甲方向乙方支付货款130000元，剩余货款一个月内结清；后期交货日期及地址如有变化，需另行签订附件进行说明，并将附件附于正式合同后。验收标准为航测无人机送达甲方指定地点后，甲方需派人提前接货，并根据合同内附的配置清单，对实物的数量和型号进行校对，并检查整机在运输过程中有无破损，如有问题需在收货后3小时内与乙方沟通，说明情况，乙方确认核实后，甲方如需更换整机或配件，乙方需及时配合。甲方义务为甲方在使用无人机期间，如需要任何其他配件均由甲方自行购置或由乙方代购；甲方在保修期内，如因人为造成无人机各配件损坏的，甲方需自行处理或由乙方提供有偿服务。乙方义务为乙方根据甲方购机数量，提供1人的无人机培训，若因甲方不提供人员培训，造成的所有损失由甲方负责；乙方在保修期内，无人机如有任何非人为损坏的质量问题，乙方应在七个工作日之内负责处理并承担一切经济责任（不可抗力因素除外）。质保期限为一年。违约责任为甲乙双方自签订合同后，均应按合同要求履行义务，如期间甲方或乙方不按合同约定执行的，为此造成的一切后果均由违约方承担。合同同时附有设备清单和无人机及相机参数等。庭审中，被告认可收到原告支付的购机款130000元。另查,2018年6月8日，被告取得中国民用航空华东地区管理局颁发的民用无人驾驶航空器经营许可证，经营项目为航空喷洒（撒）、航空摄影、驾驶员培训、空中拍照，有效期限为长期有效。被告营业执照中载明的经营范围为无人机产品的技术研发、生产、销售、应用；无人机技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；…（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。庭审中，被告提交涉案无人机的产品合格证以证明被告向原告交付的无人机产品具有相应的产品合格证。原告对此不予认可称该产品合格证未载明产品名称及型号规格、出厂编号、出厂日期，同时该合格证系原告自己制作，只是被告内部的质量检测凭证，对外不具备法律效力。上述事实，有《无人机销售合同》、转账流水、民用无人驾驶航空器经营许可证、产品检验合格证、涉案无人机实名登记信息、被告营业执照等为证，还有原被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，原被告签订的《无人机销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，权利义务约定明确，应认定为有效。原告以被告不具备必备型号合格证、生产许可证及适航证生产销售涉案无人机违反《中华人民共和国民用航空法》及《中华人民共和国民用航空器适航管理条例》的强制性规定为由，主张涉案合同无效，本院认为，涉案无人机不属于《中华人民共和国民用航空法》及《中华人民共和国民用航空器适航管理条例》的调整范围，其他法律及行政法规对此无其他强制性规定，原告亦无其他证据证明涉案合同无效，故对于原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。对于原告提出涉案无人机无产品说明书、质量合格证及产品标识为不合格产品的主张，被告予以否认，并称已将上述产品说明书、质量合格证及产品标识随涉案无人机一并交付原告，本院认为，涉案合同中明确载明了原告在收货后负有检验义务，如有问题需在涉案合同约定期限内与被告沟通并说明情况。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原告未提交证据证明针对其所提出的上述主张在涉案合同约定的期限内向被告提出过异议，故对于原告的该项主张，本院不予支持。原告以遭受欺诈为由，要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定以接受商品价款的三倍赔偿原告损失的主张，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为且《中华人民共和国消费者权益保护法》仅适用于为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者，原告作为公司购买涉案无人机系用于公司经营需要而非生活消费，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告返还购机款160000元及赔偿损失480000元的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告威海万准测绘有限公司的诉讼请求。案件受理费10200元减半收取为5100元，由原告威海万准测绘有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一九年十一月十四日书记员  李春旭
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6310号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮赛妮，该公司员工。被告：成绍金，男，1975年5月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告成绍金追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告浙江源广合融资担保有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江源广合融资担保有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇一九年十一月十九日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9079号原告：王保卿，男，1963年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。被告：巩义市孝义街道孝北村村民委员会，住所地河南省巩义市孝义街道孝北村。统一社会信用代码：54410181561045209J。诉讼文书送达地址：河南省巩义市镇北路37号。法定代表人：付红卫，任村委主任。委托诉讼代理人：王亚伟，该村党总支委员。委托诉讼代理人：李振国，该村城建办主任。原告王保卿与被告巩义市孝义街道孝北村村民委员会（以下简称“孝北村委”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保卿的委托诉讼代理人刘志立，被告孝北村委的委托诉讼代理人王亚伟、李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购房款5万元及利息，利息从2012年4月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系孝北村村民。2012年4月25日原孝北村村长李学义以在巩义市中原西路孝北村地界建设农民公寓为名，收取原告购房款5万元，并开具收据一份，收据上加盖有“巩义市孝北村农民公寓财务专用章”及李学义私章。但几年过去，房子至今未盖成，后经打听原告根本不在房屋分配名单之列，经多次找被告要求退款，被告以农民公寓问题未解决为由不予退款，故诉至法院。被告孝北村委辩称，2012年孝北村委筹建隆和花园，当时经土地部门审查、个人申请并入户调查后，上网公示了242户需宅户，对该242户交款认可，因为当时孝北村委收取242户预购款是加盖隆和物业管理有限公司财务专用章，隆和物业管理有限公司是孝北村委集资开办的，这个章是有备案的，现在隆和花园因资金出现问题未建成，巩义市政府正在协调处理这个问题楼盘事宜；另外298户非需宅户的预交款是原村委主任李学义收取，以农民公寓的名义多收取的。本案原告方是298户其中之一，但298户非需宅户购房预交款收据加盖“巩义市孝北村农民公寓财务专用章”及李学义的私章，“巩义市孝北村农民公寓财务专用章”没有进行备案，村委认为原告预交款是李学义收的，资金流向村委不清楚。本院经审理查明案件事实如下：2011年被告孝北村委为解决村民住房问题，经村两委研究决定成立了孝北村农民公寓指挥部筹建农民公寓项目，由李学义任指挥长，任何喜担任会计，并刻制了“孝北村农民公寓财务专用章”，开始收取村民购房预交款。2011年至2014年期间，被告孝北村委陆续收取540户村民购房预交款，其中需宅户242户，非需宅户为298户。原告王保卿系298户非需宅户之一，被告孝北村委于2012年4月25日收取原告购房预交款5万元，该款由会计任何喜收取并出具收据一份，该收据加盖了“孝北村农民公寓财务专用章”以及时任村委主任李学义的印章。另查明，农民公寓项目至今未建成，被告孝北村委也未举证证明该项目经过合法审批手续。本院认为，被告孝北村委成立农民公寓指挥部，并以建设农民公寓为名，收取原告王保卿购房预交款5万元，时任村委主任李学义安排会计任何喜收款并出具了加盖“孝北村农民公寓财务专用章”及李学义个人印章的收据，故原、被告之间存在房屋买卖合同关系。现被告孝北村委未举证证明其取得农民公寓建设的合法审批手续，且原告交款至今已六年有余，农民公寓仍未能建成，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求被告孝北村委退还购房款5万元并从2012年4月25日起至实际退款之日止按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。本案中，任何喜、李学义的行为系职务行为，其后果应由孝北村委承担，故被告孝北村委的辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：被告巩义市孝义街道孝北村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告王保卿购房款5万元并支付利息（利息自2012年4月25日起至实际退款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告巩义市孝义街道孝北村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈爱华二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 妮
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1512号 原告：日照九银村镇银行股份有限公司,住所地日照市岚山区岚山西路619号，统一社会信用代码9137110058716584XB。 法定代表人：许鑫，董事长兼行长。 委托诉讼代理人：纪方，男，该公司工作人员。 被告：侯世涛，男，1979年4月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：陈红红，女，1979年4月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张超，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住住日照。 被告：郑美丽，女，1983年1月4日出生，汉族，居民，住住日照。 被告：韩帮顺，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现下落不明。 被告：马妮妮，女，1981年6月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告侯世涛、陈红红、张超、郑美丽、韩帮顺、马妮妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告日照九银村镇银行股份有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照九银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告日照九银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  盛秀杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  尹 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21249号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：向伟华，女，1970年2月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告向伟华信用卡纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2019年11月13日提出撤诉申请，请求撤回对被告向伟华的起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取33.76元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十三日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5331号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托代理人龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。被申请人深圳市万福国科技实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第2栋第一层、第二层，统一社会信用代码91440300764968724Q。法定代表人彭敏。被申请人彭敏，女，汉族，1963年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5168号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币8395596.36元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币8395596.36元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市万福国科技实业有限公司、彭敏名下价值人民币8395596.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十一日书记员  李泰仁
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督445号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：邹祖逸,男,1999年2月25日出生,汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人邹祖逸申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人邹祖逸收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖40号 原告：四川元惠食品有限公司。住所地：四川省南部县经济开发区河东工业园。 法定代表人：李洪吉。 被告：南部县人民政府。住所地：四川省南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄波，县长。 原告四川元惠食品有限公司因与被告南部县人民政府合同纠纷一案，四川省南部县人民法院以本案被告系南部县人民政府，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省阆中市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  邱书培 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁 月
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1944号原告：郭学珍，男，1949年2月20日出生，汉族，个体，住木兰县。被告：张永学，男，1956年7月19日出生，朝鲜族，职业不详，住木兰县。郭学珍与张永学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告郭学珍于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭学珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告260元，由郭学珍承担。审 判 长 任 涛人民陪审员 赵 宇人民陪审员 都海霞二〇一九年十一月五日书 记 员 杨松柏
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6954号 原告：刘学侠，女，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李兴，安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：吴平德，安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。 被告：李继龙，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告刘学侠诉被告李继龙为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘学侠于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘学侠申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘学侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘学侠负担。 审判员  宋玉乐 二〇一九年十一月十八日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保267号 广西粤新科技发展有限公司、广西易大置业投资有限公司： 本院在执行申请人广西粤新科技发展有限公司与被申请人广西易大置业投资有限公司买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西粤新科技发展有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年10月23日作出（2019）桂1402民初2169号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人广西易大置业投资有限公司的财产。 二、查封被申请人广西易大置业投资有限公司名下坐落于崇左市城南区独山路（东盟国际城）第B-4栋107号房，查封期限为三年（自2019年10月29日至2022年10月28日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月十一日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2428号 申请人：贺焕庆。 被申请人：蔡玉晓。 被申请人：滨州市顺风机动车驾驶员培训有限公司。 被申请人：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 申请人贺焕庆与被申请人蔡玉晓、滨州市顺风机动车驾驶员培训有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡玉晓、滨州市顺风机动车驾驶员培训有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款200000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人贺焕庆的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蔡玉晓、滨州市顺风机动车驾驶员培训有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1520元，由贺焕庆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执恢136号 本院受理的（2019）浙01执恢136号【原案号：（2014）浙杭执民字第30号】申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行申请执行被执行人王平、章晓晓商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初772号公诉机关郸城县人民检察院。被告人许学义，男，1982年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月27日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经本院批准，于2019年10月14日被郸城县公安局执行逮捕。辩护人赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人许学义犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人许学义及其辩护人赵秋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日15时1O分，在郸城县张完乡张湾村，被告人许学义溜门进入同村村民王某家中，将停放在屋里的一辆电动三轮车盗走，经价格认证中心认证，被盗电动三轮车价值为2295元。案发后许某将电动车退还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了相关书证、被告人许学义的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人许某的证言、现场照片、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、被告人许学义的户籍证明等证据。据此认为被告人许学义的行为已构成盗窃罪，并建议对其判处拘役三个月，并处罚金2000元。被告人许学义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人许学义的主观恶性较小，重塑性极强。2、客观方面被告人许学义的犯罪情节较轻，社会危害性不大。3、被告人许学义在归案后如实供述、具有坦白情节。4、被告人主动悔过，认罪态度良好。建议对其从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人许学义及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人认罪认罚并签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人许学义犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。许学义如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可从轻、从宽处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许学义犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月27日起至2019年12月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇一九年十一月二十八日书记员  罗莉萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8414号原告：闫兴侠，女，1972年5月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。被告：鲁小扣，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告闫兴侠诉被告鲁小扣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兴侠及其委托诉讼代理人吴国平到庭参加诉讼，被告鲁小扣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫兴侠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款39455元；2.被告向原告支付逾期付款利息2171.65元（借款按36期归还，一月一期，每期利息273元，即年利率8.2%，被告已支付4期利息，从2018年11月17日起暂计算至2019年7月20日止共245天，实际计算至借款付清之日止，以39455元为基数，按年利率8.2%计算,39455乘以8.2%除以365乘以245为2171.65元）以上合计41626.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告向原告借款共计44991元，且出具借款单。原告也将全部借款交付给被告，被告也收到全部借款，但是至今，虽原告多次催讨，被告未返还借款本息。现原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求判如所请。被告鲁小扣未作答辩。经审理查明：2018年4月16日被告鲁小扣因购车贷款，分别向原告闫兴侠出具借款单二份，借款金额分别为40000元和4191元，其中40000元借款约定分36期还，4191元借款约定过两天还。因被告鲁小扣未能履行还款义务，原告闫兴侠持据诉讼来院。原告闫兴侠在庭审中自认被告鲁小扣已还款五期，本息合计6920元。本院认为，被告鲁小扣与原告闫兴侠口头达成借款协议并出具借款单，且原告闫兴侠诉称其已实际履行借款的出借义务，故依法应确认原告闫兴侠与被告鲁小扣之间的借贷关系合法有效。依据原告提供的借据，本院认定被告鲁小扣应按借据所载金额偿还原告借款44191元。至于原告主张的利息，原告虽称双方口头约定了利息，但因原告未能举出证据证明，为此应承担举证不能的法律后果，故对原告主张起诉之日前的利息请求，依法不予支持。因双方约定的还款日期不明确，故原告自起诉之日起的资金占用期间的利息损失可按年利率6%标准支付。原告在庭审中自认被告已归还本息6920元，因双方未约定利息，故被告所归还的6920元应视为归还本金，故被告还欠原告借款37271元。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁小扣于本判决生效之日起十日内偿还原告闫兴侠借款本金37271元，并自2019年7月5日起以37271元为基数，按年利率6%标准支付原告闫兴侠资金占用期间的利息损失至款清之日止；二、驳回原告闫兴侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由原告闫兴侠负担80元，由被告鲁小扣负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年十一月一日书记员  罗 文
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1171号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人李果，男，1995年12月21日出生，汉族，初中毕业，务工，住南阳市卧龙区。因犯寻衅滋事罪，于2019年2月22日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月18日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年8月30日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2019年8月31日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检三部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人李果犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年8月17日22时许，被告人李果酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型汽车沿南阳市滨河路自东向西行驶至电视台附近时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李果血液乙醇含量为128.59mg/100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见、检查笔录及相关书证，认为被告人酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李果判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人李果对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2018年8月17日22时许，被告人李果酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型汽车沿南阳市滨河路自东向西行驶至电视台附近时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李果血液乙醇含量为128.59mg/100ml。另查明，被告人李果因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月23日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，2018年10月26日被南阳市公安局新华分局取保候审，2019年1月14日被南阳市宛城区人民检察院取保候审；因犯寻衅滋事罪，于2019年2月22日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自2019年3月14日起。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）常住人口基本信息证明被告人李果的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、执行通知书回执证实经公安机关查询，李果因犯寻衅滋事罪，于2019年2月22日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2019年3月14日起计算；无其他违法犯罪前科记录。（3）到案经过、查纠记录证实2019年8月17日，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队民警在南阳市滨河路南阳电视台门口设卡执勤时，将涉嫌醉酒驾驶机动车的李果当场抓获。（4）行政强制措施凭证证实被告人李果被处以扣留驾驶证、检验血液/尿样的行政强制措施。（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件证实经公安机关查询，李果的准驾资格为C1，当前状态为正常；其案发时驾驶的豫Ｒ×××××大众牌小型轿车所有人为张金萍，机动车状态为违法未处理。（6）谷雨S80呼出气体酒精检测仪检测结果单证实被告人李果用呼出气体酒精检测仪检测结果为139毫克/100毫升。（7）当事人血样提取登记表证实被告人李果被提取血样的有关情况。（8）行政处罚决定书证实被告人李果因醉酒后驾驶机动车，被公安机关处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2.被告人李果的供述2019年8月17日晚上22时左右，我和朋友在宛城区建设路我哥家里吃饭时喝了酒，期间我大概喝了一两左右白酒。喝完酒后我开车回家，大概22时40分左右，我驾驶豫Ｒ×××××小型汽车从我哥家出发，沿建设路行驶至独山大道，又行驶至滨河路，最后沿滨河路自东向西行驶至电视台附近时，被执勤交警查获，交警对我进行呼气酒精测试，发现我喝酒了，就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。3.鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书：（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5303号鉴定意见：从送检的李果血液中检出乙醇，其含量为128.59mg/100ml。4.安全检查笔录证实公安机关依法对李果进行人身安全检查的情况。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人李果不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人李果在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李果犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李果到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人李果认罪态度较好，积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人李果的犯罪性质、血醇含量、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、缓刑考验期内犯新罪等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人李果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302刑初69号刑事判决书以寻衅滋事罪判处李果有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。数罪并罚，总和刑期有期徒刑六个月，拘役二个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵34日，即自2019年8月18日起至2020年1月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 蔡 军审判员 王丽飞审判员 张 涛二〇一九年十一月十八日书记员 谷君宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2353号 宜宾市南溪区忠信投资有限公司、赵文庆： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2794号民事判决书，受理宜宾市南溪区忠信投资有限公司申请执行赵文庆保证合同纠纷一案。 执行中查明，本案债权495万元，已由四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4154号民事调解书，以案外人四川雨花实业有限公司将股东股权，作价495万元，予以变更登记。本案债权已履行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2794号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18006号 上诉人（原审被告）：陈秋实，男，1986年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张富豪、田伯林，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 上诉人陈秋实因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初9436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，招商银行股份有限公司信用卡中心与陈秋实共同确认双方的权利义务已经履行完毕。 本院认为，经双方当事人共同确认，本案案涉纠纷已经履行完毕，双方在本案中的权利义务已经终结，本案已无继续诉讼之必要，诉讼终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人陈秋实负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱 希
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5289号原告：刘卓，男，汉族，2004年3月15日生，住河南省尉氏县。委托代理人：刘建立，男，汉族，1976年12月16日生，住河南省尉氏县。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环路交叉口中国人保大厦。本院在审理原告刘卓诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司教育机构责任纠纷一案中，原告刘卓于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卓提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘卓撤回起诉。案件受理费338元，由原告刘卓承担。审判员  张智勇二〇一九年十一月十一日书记员  齐雨迪
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1539号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：王志军，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉王志军电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 如
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0981财保28号申请人：马朋朋，男，1994年4月20日生，汉族，住泊头市。被申请人：张玉，女，1996年3月9日生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：张书强（系张玉之父），男，1972年12月18日生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：曹淑霞（系张玉之母），女，1977年12月13日生，回族，住泊头市。申请人于2019年11月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款104000元，申请人以沧州恒丰融资担保有限公司的担保书向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款104000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清成二〇一九年十一月十四日书记员  王春发
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执异121号异议人（被执行人）：无锡市东润投资发展有限公司，住所地无锡市。法定代表人：伍国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱佳祥、李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。申请执行人：无锡食品科技园发展有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈钎，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵振华、沈兆春，江苏法略律师事务所律师。在本院执行申请执行人无锡食品科技园发展有限公司（以下简称科技园）与被执行人无锡市东润投资发展有限公司（以下简称东润公司）房屋租赁合同、物业服务合同纠纷一案中，异议人东润公司于2019年6月5日对以申请执行人科技园的执行申请已超过申请执行期限为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。2015年8月14日，原无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）对原告科技园与被告东润公司房屋租赁合同、物业服务合同纠纷一案作出（2015）崇广商初字第0026号民事判决：一、科技园与东润公司签订的《租赁协议》于2015年6月12日解除。二、东润公司于本判决生效之日起十日内支付科技园2014年度租金及电梯使用费424260元（自2014年5月10日起至2014年12月31日止），及相应违约金（自2014年5月11日起至实际支付之日止，以424260元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算）；2015年度租金、电梯使用费、物业管理费，共计527311.90元（自2015年1月1日起至2015年4月30日止），及相应违约金（自2015年1月1日起至实际支付之日止，以527311.90元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算）。东润公司不服，提起上诉。因东润公司以双方达成庭外和解为由，于2016年1月5日申请撤回上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）锡民终字第02906号民事裁定：准许上诉人东润公司撤回上诉。2019年4月1日，科技园向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案强制执行，案号为（2019）苏0213执2650号。被执行人东润公司提出异议，要求解除对其的执行措施。理由如下：（2015）崇广商初字第0026号民事判决自2016年1月7日生效之日起，至2019年5月29日立案执行之日已超过了民诉法规定的2年执行时效，本院不应受理。申请执行人科技园辩称，其于2016年10月8日收到本院转账支票1张，金额为351027.6元，系东润公司履行本案债务的款项，其基于东润公司履行债务的事实延缓了申请强制执行。其从未间断向东润公司主张权利，东润公司自向其租赁通沙路898号南楼房屋（以下简称涉案房屋）起就派陈仁忠作为现场负责人，对接一切事务，其收回房屋自行出租后，陈仁忠以“江苏卢浮宫贸易股份有限公司”（以下简称卢浮宫公司）的名义继续承租，其向陈仁忠收取租金时均会催讨东润公司的款项。科技园为证明其主张提供了：1.同城隔交入账凭证1张，证明其于2016年10月8日收到本院转交的东润公司履行款项351027.6元。2.其与卢浮宫公司签订的租赁协议3份，证明自2016年4月至2019年3月陈仁忠以卢浮宫公司法定代表人名义向其租赁涉案房屋。3.向其员工任凯所作询问笔录1份，证明任凯代表其在2016年至2017年年底一直向陈仁忠催讨东润公司款项的事实。本院认证认为：1.同城隔交入账凭证仅载明系本院转账至科技园351027.6元，但并不能证明该款系东润公司履行款项。2.租赁协议约定承租人系卢浮宫公司，陈仁忠亦代表卢浮宫公司与科技园签订协议，不能证明陈仁忠为东润公司的现场负责人，故租赁协议与本案并无关联。3.询问笔录属于证人证言，任凯系科技园征收服务所员工，与本案具有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，科技园未提供其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（2015）崇广商初字第0026号民事判决自江苏省无锡市中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）锡民终字第02906号民事裁定之日起生效，故科技园应当自判决确定的履行期限届满之日起2年内申请本院对东润公司强制执行。科技园所提供的证据不足以证明其在上述期间内向东润公司主张过权利，或者存在其他导致执行时效中止、中断的情形，故科技园于2019年4月1日向本院申请强制执行已超过法定执行时效，东润公司的异议请求成立，本院对（2015）崇广商初字第0026号民事判决不予执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：不予执行（2015）崇广商初字第0026号民事判决。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗 扬人民陪审员  顾娟娟人民陪审员  陈伯生二〇一九年十一月十九日法官 助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32783号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路7016号香颂园18号楼四层,统一社会信用代码91120116553417519H。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：杨学庆，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，河北高俊霞律师事务所律师。被告：付海龙，男，1977年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司（以下简称远洋亿家物业）与被告付海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨学庆、李硕,被告付海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远洋亿家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年11月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费5077.67元；2、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年7月31日的违约金3229.4元；3、依法判令被告向原告支付自2019年8月1日至被告实际履行之日止的违约金（计算方法：以被告拖欠的物业服务费5077.67元为基数，每日按照千分之三计算）；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日原告与天津普利达房地产建设开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：由原告为其开发的滨熙花园小区提供前期物业管理服务，合同期限自2014年9月15日至业主大会选定物业管理企业并签订物业管理委托合同之日终止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费，物业服务费为2.7元/月/平方米，业主于当月25日前交纳。逾期缴纳的，从逾期之日起按所拖欠的物业服务费的日千分之三交纳违约金。原告根据合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在该小区所有的房屋产权登记建筑面积为134.33平方米，拖欠自2017年11月1日至2018年12月31日的物业服务费共计5077.67元。经原告多次催缴后仍拒绝交纳，故产生违约金3229.4元。以上两项金额合计8307.07元。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判，支持原告如上所请。被告付海龙辩称，原告陈述的建筑面积、欠费时间属实，欠费金额提出异议。未交纳物业费是因为：我从来没见过物业服务合同，物业服务合同我并没有签字过，原告的收费标准和依据我不知道。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区塘沽滨熙花园小区业主，该房屋不动产登记簿中载明的建筑面积为134.33平方米。2014年9月15日，天津普利达房地产建设开发有限公司通过招投标与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2014年9月15日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费收费标准采用包干制，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.88元收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.82元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。按以上标准，被告自2017年11月1日起至2018年12月31日止拖欠物业服务费共计5077.67元。2016年1月4日原告公司名称由“北京远洋基业物业管理有限公司天津塘沽分公司”变更为“远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司”。本院认为，原告与被告居住小区的开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主有主动交纳物业服务费的义务。庭审中，原告虽然对其主张提供证据予以证实，但原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告作为滨熙花园业主，以未见过物业服务合同作为其拒交物业费的抗辩理由缺乏事实及法律依据，由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减10％,关于原告主张的第二项、第三项违约金的诉求本院不予支持。物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本。原告对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益。只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告付海龙应于本判决生效之日起十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司自2017年11月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4569.90元；二、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付海龙负担，于本判决生效之日起十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曾小雷二〇一九年十一月二十六日书记员  胡春苗
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2354号 原告：孔令通，男，1983年1月15日出生，汉族，住桂平市。 原告：杨金兰，女，1983年8月6日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：陈学文，男，1957年8月28日出生，住桂平市。 被告：梁伟珍，女，1956年8月7日出生，住桂平市。 被告：陈振贤，男，1985年10月7日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 原告孔令通、杨金兰与陈学文、梁伟珍、陈振贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告孔令通、杨金兰于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔令通、杨金兰向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔令通、杨金兰撤诉。 案件受理费8250元（立案时已按简易程序减半收取），财产保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费3000元，由原告孔令通、杨金兰负担。 审 判 员 阮红霞 二〇一九年十一月十二日 代书记员 杨庚弦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5660号申请人深圳市深航物业酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6035号深航国际酒店13楼，统一社会信用代码91440300764990489T。法定代表人黄俭，总经理兼执行董事。委托代理人李婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱冠玮，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市至爱空间酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路新三洋工业区A栋，统一社会信用代码91440300MA5DB12B3E。法定代表人侯波。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币566235.94元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已提供保函担保，担保金额以人民币566235.94元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市至爱空间酒店管理有限公司名下价值人民币566235.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十日书记员  李泰仁
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1132号 申请执行人虞旦波、被执行人鲍海波： 申请执行人虞旦波诉被执行人鲍海波民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初6723号民事判决书已发生法律效力，申请执行人虞旦波向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍海波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1132号、（2019）浙0225执1805号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十八日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1287号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘公带，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人刘公带行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初961号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十九日书记员  陈怡
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1870号 申请执行人赵朝旺，男，1980年10月9日出生，瑶族，住广西荔浦县。 被执行人潘小琼，女，1980年9月23日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初301号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘小琼的财产进行查证：据房产部门反馈，潘小琼名下有一套与案外第三人潘荣贵共同共有的位于柳州市航四路9号和谐花园15栋2单元9-3号的房产登记在册，但该房产目前已有多个他案的查封和抵押；据柳州市车辆管理所反馈，潘小琼名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌小汽车登记在册，但该车目前已有多个他案的查封和抵押。除上述财产外，被执行人潘小琼目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人潘小琼目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初301号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左  冬  梅 审 判 员 卢  春  发 审 判 员 秦  宏  黔 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陈  海  能 书 记 员 高丽履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007