重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初494号 原告谢绍银，男，汉族，1954年7月2日出生。住址：重庆市永川区。 委托代理人李定寰，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邓茁，男，汉族，1981年3月11日出生。住址：重庆市永川区。与原告系父子关系。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人黄英，重庆市司法局工作人员。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 原告谢绍银不服被告重庆市人民政府作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月23日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告谢绍银的委托代理人邓茁，被告重庆市人民政府的委托代理人高东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市人民政府于2019年5月31日作出《驳回行政复议决定书》（渝府复〔2019〕489号），认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，原告通过永川区人民政府于2016年9月7日张贴的《关于征收集体土地的公告》（永川府征公〔2016〕27号）以及原永川区国土资源和房屋管理局于2016年9月9日张贴的《关于征收板桥镇凉风垭村村集体等2个镇4个村10个村民小组集体土地的补偿安置方案的公告》（永国房征补公〔2016〕27号）的相关事实，其于2019年4月23日提出行政复议申请超过了法定期限，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告谢绍银的行政复议申请。 原告诉称，原告系重庆市永川区三教镇玉峰村转龙湾村民小组村民，2019年4月8日通过永川人民政府作出的《政府信息依申请公开答复书》（永川府公开〔2019〕4号）才得知原告的房屋（永川区三教镇玉峰村花碑社）所占集体土地征收为国有土地。原告未办理过征收补偿登记、签订协议、领取补偿款、收到征收款项的提存通知，也没有签订房屋拆迁协议，更未对补偿标准存在异议申请协调。原告向被告申请行政复议，要求撤销《关于永川区建设板桥镇道路基础设施项目汪廖路延伸段工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕931号）。被告收到原告的复议申请后，于2019年5月31日作出的渝府复〔2019〕489号《驳回行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告作出的驳回原告的复议申请，没有事实和根据，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故向法院提起行政诉讼。请求：1、判决撤销被告作出的《驳回行政复议决定书》渝府复〔2019〕489号；2、判决被告重新作出行政复议决定；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： A1、永川区人民政府信息公开申请表； A2、永川区人民政府信息依申请公开答复书（永川府公开〔2019〕4号）。 以上证据拟证明：2019年4月8日，原告才知晓补偿安置方案的时间等相关事宜，故原告提起行政复议没有超过期限。 被告辩称，1、被告所作的《驳回行政复议决定书》（渝府复〔2019〕489号）主体适格。其依据为《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定。2、被告所作的《驳回行政复议决定书》程序合法。2019年4月23日收到原告的行政复议申请，并予以受理。经审理后，被告于2019年5月31日依法作出《驳回行政复议决定书》并通过邮寄送达原告。3、被告所作的《驳回行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： B1、《行政复议申请书》； B2、《行政复议答复通知书》及送达回证； B3、《行政复议答复书》及证据清单； B4、《驳回行政复议决定书》（渝府复〔2019〕489号）及送达回证。 证据B1-B4拟证明：被告作出的行政复议决定程序合法。 B5、《关于永川区建设板桥镇道路基础设施项目汪廖路延伸段工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕931号）； B6、《关于征收集体土地的公告》（永川府征公〔2016〕27号）及张贴照片； B7、《关于征收板桥镇凉风垭村村集体等2个镇4个村10个村民小组集体土地的补偿安置方案的公告》（永国房征补公〔2016〕27号）及张贴照片、《补偿安置方案公告张贴情况说明》； 证据B5-B7拟证明：被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告举示的证据B1、B2的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不认可，被告负有行政复议的义务，除程序上在规定时间内作出复议决定，还应当切实保障原告正当权利受到损害予以救济的权利，被告作出的驳回行政复议决定书错误，应当重新审查申请并作出复议决定；证据B3、B4的内容合法性不予认可，对程序合法性予以认可，证明目的不认可，被告作出行政复议决定书错误，应当重新审查并作出；证据B5的真实性予以认可，但被告没有进行全面审查，没有保护农民的知情权、确认权；证据B6、B7的真实性、证明目的均不认可，原告未收到或看到过该份征地公告、补偿安置公告，张贴照片也没有明确显示时间地点、人员，且张贴情况说明中提及的李碧付、陈佐玉、钟伟均未出现在所提供的的照片中。被告对原告举示的证据A1、A2的真实性、合法性无异议，但认为只能证明原告曾经向永川区人民政府申请过土地征收方面的政府信息，不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据不能达到其证明目的，对于其证明目的不予采信。被告重庆市人民政府所举示的证据B1-B4真实、合法，与本案有关联，能够证明被告在法定期限内向复议当事人邮寄了行政复议答复通知书及驳回行政复议申请决定书，本院予以采信；证据B5-B7能够证明2016年9月重庆市永川区土地房屋征收中心在重庆市永川区三教镇玉峰村花碑村民小组张贴了《征地公告》和《补偿安置公告》等事实，证据真实、合法、与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，原告谢绍银于2019年4月23日向被告重庆市人民政府提交《行政复议申请书》，请求撤销其批准的《关于永川区建设板桥镇道路基础设施项目汪廖路延伸段工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕931号）。被告重庆市人民政府于2019年4月23日受理其复议申请后，于2019年4月30日向原告邮寄送达了《行政复议答复通知书》。2019年5月15日，重庆市规划和自然资源局向重庆市人民政府作出了《行政复议答复书》。2019年5月31日，重庆市人民政府作出《驳回行政复议决定书》，并通过EMS方式向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院另查明，重庆市人民政府于2016年7月4日作出《关于永川区建设板桥镇道路基础设施项目汪廖路延伸段工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕931号），同意征收永川区板桥镇凉风垭村村集体、尖山子村民小组、萝卜堡村民小组、跳墩村民小组、白庙村民小组，本尊村白鸽嘴村民小组、乌龟宝村民小组，三教镇玉峰村安家沟村民小组等土地。永川区人民政府于2016年9月5日发布了《关于征收集体土地的公告》（永川府征公〔2016〕27号），对渝府地〔2016〕931号征地批复内容予以公告，并进行了张贴。原永川区国土资源和房屋管理局于2016年9月7日发布《关于征收板桥镇凉风垭村村集体等2个镇4个村10个村民小组集体土地的补偿安置方案的公告》（永国房征补公〔2016〕27号），经张贴无异议后，永川区人民政府以永川府地〔2016〕192号批准该方案实施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，被告具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。 被告重庆市人民政府在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并将行政复议决定书送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政复议程序合法。 本案的争议焦点系原告提起行政复议申请是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，原告对渝府地〔2016〕931号《批复》提起行政复议，该《批复》的作出时间为2016年7月4日。那么，原告提起行政复议申请的时间应自原告知道该《批复》之日起算。被告重庆市人民政府举示了征地实施机构于2016年9月7日张贴的《关于征收集体土地的公告》（永川府征公〔2016〕27号），该公告对渝府地〔2016〕931号征地批复内容予以公告，故作为被征地范围内的同村村民，原告自此时就应当知晓其所在集体经济组织土地被征收的事实及《批复》的内容。且该公告明确告知被征收人享有行政复议救济权，故原告于2019年4月23日向重庆市人民政府提起行政复议显然已经超过法定期限。因此，被告重庆市人民政府以原告超过行政复议申请期限为由，认为其不符合行政复议规定的受理条件，驳回原告的行政复议申请，并无不当。 原告谢绍银主张其于2019年4月8日通过永川人民政府作出的《政府信息依申请公开答复书》（永川府公开〔2019〕4号）才得知《批复》的内容，与本案查明事实不相符，且未提供其他证据证明其存在不可抗力或其他正当理由耽误申请行政复议的情形，故原告认为其未超过申请复议期限，该理由不能成立，本院不予支持。 综上，被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的行政复议决定的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢绍银的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告谢绍银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  金昱希