山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初3369号 原告：山东宇兴建设有限公司，住所地：肥城市。 法定代表人：王兴东，董事长。 委托诉讼代理人：赵西军（特别授权），副经理。 委托诉讼代理人：袁恒生（特别授权），泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 被告：山东圣硕新能源开发有限公司，住所地邹城市。 法定代表人：秦贞爱，总经理。 委托诉讼代理人：尹明波（特别授权），山东中评和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇（特别授权），山东中评和律师事务所律师。 被告：秦贞爱（公司股东），女，住邹城市。 委托诉讼代理人：尹明波（特别授权），山东中评和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇（特别授权），山东中评和律师事务所律师。 被告：步德峰（公司股东、秦贞爱之夫），男，住址同上。 委托诉讼代理人：尹明波（特别授权），山东中评和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇（特别授权），山东中评和律师事务所律师。 原告山东宇兴建设有限公司(以下简称宇兴公司）与被告山东圣硕新能源开发有限公司（以下简称圣硕公司）、秦贞爱、步德峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇兴公司及其委托诉讼代理人袁恒生、赵西军，被告圣硕公司、秦贞爱、步德峰的委托诉讼代理人尹明波、刘勇到庭参加诉讼。诉讼中，被告提起反诉后未预交反诉费后又书面撤回反诉申请，本案现已审理终结。 原告宇兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告圣硕公司订立的建设施工合同。2、被告圣硕公司向原告支付工程款4934599.16元，并支付违约金和逾期利息（利息是按照银行同期贷款利率的5.4厘计算，从2014年2月1日计算到履行完毕止，基数是工程款的数额。违约金目前没有具体的数额也没有具体的方式，我方需要在申请工程审计的时候一并审计违约金的数额，是因被告停工导致的工人工资及租赁设备的费用，具体数额还没有计算出来）。3、被告秦贞爱、步德峰承担因注册资本为实际出资而在未出资部分承担责任。诉讼中，原告又明确违约金数额为17万元，损失数额为10万元的人工工资及10万元的其他损失（自动控制系统已缴款）。事实与理由：原、被告于2013年8月16日签订了“甲醇汽油”项目工程施工承包合同，合同约定承包范围“办公楼、配电室、罐体制作安装”等图纸下的全部工程，工期180天，自2013年8月20日至2014年2月21日，合同价款22581000元，合同签订后三日内支付合同总价款的5%，土建基础完成后即罐体钢材进场后支付合同总价款的15%……还约定，因不按约定支付工程款可在七天后停止施工，发包人应从约定支付之日向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任和损失。原告如期履约，被告自始违约，在未支付5%预付款和未达到三通一平的前提下恳求原告开始施工。此后被告一直以欺骗手段让原告投资、进料、施工，导致原告巨额垫资。到2013年11月份原告将土建基础完成后及罐体进场，达到再支付总款15%时，被告仍未支付工程款。几经因无款停止施工，被告均称贷款、借款及镇政府欠款即将下来，让施工人员等待，造成五次停止施工，人工工资及机械租赁等损失巨大。2014年2月份才支付200万元，与20%还相差250万元，至此原告施工价值已达到7587599.16元（我方施工的工程没有完工，完成了三分之一的工作量，是原告单方根据工程量的计算表进行计算的，合同约定的是2000多万元，现原告无款垫资，被告也没有资金继续建设，就此停止了施工至今未能开工，从而导致合同无法继续履行）。后经多次催要至今已支付工程款2653000元。还欠4934599.16元未支付。 另外，圣硕公司注册资本30000000元，秦贞爱、步德峰两股东并未实际出资，股东应当承担责任。综上所述，被告从开始就严重违约，在连续违约的前提下，原告坚持垫资施工，直到被告确定无款投资才停止。已构成合同解除的法定条件，为此，原告要求解除建设施工合同；支付暂支的工程款，并赔偿因违约造成的损失，并按银行同期贷款利率支付利息至被告实际履行止。据此，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告圣硕公司、秦贞爱、步德峰辩称：原告并非实际施工人，其诉讼主体不适格，虽然原告是与答辩人签订的合同，但原告在签订合同后将工程肢解后转给多个实际施工人，应依法驳回原告的起诉。二、就项目施工内容而言，包括油罐、办公楼、配电室、大门，进场时间约定为2013年8月20日，竣工日期为2014年2月21日，而施工方2013年8月16日合同订立后无故拖延至2013年9月27日进场施工，施工方延误工期在先。因此，即使认定原告为实际施工人，其诉状中第一项诉讼请求要求解除建设施工合同没有事实和法律依据，答辩人要求原告保质保量的继续履行合同，保证答辩人能够如期正常使用，请求驳回原告的第一项诉讼请求。三、施工方施工的质量不符合国家通用质量标准，就施工方制作安装的油罐，签订合同时依照设计图纸的设计应当是三千吨的大油罐8个，1千吨的小油罐10个，五百吨油罐2个，而施工方仅制作安装了大小油罐共10个，并且各个油罐的质量严重不符合国家标准，比如：罐体爆焊缝不合格等质量问题。四、基于原告无故拖延工期以及制作安装的油罐质量不符合要求，并且施工方仅是制作并安装完10个油罐后便撤出施工场地，因此，具体待原告庭审中举证加以质证，否则答辩人不认可欠付工程款，而且还要保留向原告索要因延误工期和质量不合格导致的经济损失的诉权。五、对于原告要求秦贞爱和步德峰给付责任，无事实和法律依据，二人是圣硕公司的股东是事实，但是二人已经实缴出资，并有验资报告，债务承担主体是圣硕公司而非股东个人，本案并非因股东个人事实产生的债务。请求驳回对秦贞爱、步德峰的诉讼请求。 虽然合同约定总价款是2000多万元，但是原被告另行约定了办公楼的施工主体，办公楼是另外一家进行施工，原告只是完成了半成品罐体，现在均是未完成状态，我方已经按照合同约定拨付了工程款，拨付的工程款已经超过了合同总价款的20%，原告要求承担违约责任及承担损失没有法律依据。根据法律规定，由于承包人原因造成工程烂尾，发包人可以追究承包人的违约责任，由于承包人赔偿发包人的损失，我方保留要求追究原告造成我方损失的诉请。在工程施工的时候被告已经支付了16万元的砖款，原告使用的被告铲车也没有提供费用，电费也应当是原告支付，在计算总工程量及工程款的时候应当扣除。工程质量、工程造价原告已经提出评估申请，我方也同意，请求法庭在评估结论做出后对原告的工程量、工程价款在认定，但应当扣除我方已经支付的费用。 综上，原告非实际施工人，施工制作并安装的油罐质量严重不符合同约定无法投入使用，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼。 原告向本院提交以下证据： 证据一、宇兴公司营业执照、安全生产许可证、税务登记证、组织机构代码，证明原告企业信息。 证据二、圣硕公司工商登记信息。 证据三、建设工程施工合同。 证据四、机电部分（即罐体的材料、钢板配件）的证据及价款4022581.70元。钢板700多张，焊好的成品10个，10个罐体已经安装完毕，匹配件10个已经安装完毕。还有8个都是半成品，底部铺完，现场是露天放置的。2013年9月1日开始进场施工，2014年9月底施工人员撤场，因为甲方没有钱了我们只能停工。 证据五、公共投入费用1165550元。其中整平部分系施工开始时原告自己施工完成的三通工程，系施工现场及临时设施周边的整平。其中公司管理费系挂靠的公司交的15万元。公共设备是买的临时设施。被告厂子停过三次电造成了损失。 证据六、土建部分2401452元。红砖系我方支付的定金，9万4是我们给被告打的条，剩下的砖款部分是被告付的。砖款我们已经结算完了。 证据七、证明甲方违约责任的证据。以上证据详见目录。 证据八、工程变更资料9页，证明在施工过程中有部分变更。 证据九、现场照片11张，证明原告所施工的罐体被告已经使用。 证据十、施工日志5本，证明整个施工的具体时间、项目及其他详细情况。 证据原件我方收回，向法庭提交复印件。 我们做完了20个罐基础，其实完成了10个罐。对于被告说的现场鉴定的意见我方不认可。除办公楼以外所有的工程范围：除了被告说的鉴定范围外，3000立方的4个罐底铺设，其中有两个3000立方的罐顶已经做完，还有2个1000立方的罐底已经做完，还有2个3000立方的罐顶材料已经裁割完，临时设施包括工人宿舍、办公区域、配电室、7个监控、沥青漆防腐漆（在甲方的要求下先刷了1个罐体的一部分，且材料已经在现场）、8个罐的匹配件（已在甲方现场）。 利息自2014年9月份至判决确认的支付时间止开始按照6%年利率计算。损失要求10万元人工工资及10万元其他损失（自动控制系统已缴款），理由系工人中间停班的补偿。违约金主张17万元。 被告圣硕公司的质证意见是：对证据一真实性无异议。对证据二真实性无异议，但证明目的有异议，原告没有证据证明被告秦贞爱、步德峰是否实际出资，其要求二股东承担责任没有法律依据。对证据三因系复印件不予质证。如果能提供原件对其真实性无异议。合同中约定的原告仅施工了8个罐的基础，原告没有能力继续施工其他，我包给了别人。对证据四钢板进场系原告买的，数量我方不清楚。10个罐体数量是对的，8个1000吨的，2个3000吨的。匹配件没安装完，没有使用，原告起诉后我方就没再喷漆。环氧漆没见，也没刷罐体，只有一个罐刷了一米多，其他都未刷漆生锈了。原告所述其余未完工的8个罐体在现场实际只有2个帽，2个底，其他都是摆放的钢板，数量不多，钢板放在罐基础上了，未焊罐体。原告撤场以后没有再施工，还是原样。我方从未见过这些单据，对其真实性不清楚，不予认可。部分单据以圣硕项目部为名称签订的，被告不知情，对数额真实性无法核实。圣硕项目部是原告成立的项目部。均系原告单方制作，被告均不认可。对证据五质证意见同证据四，对其中整平部分53700元我方不认可，原告未施工这个工程。我方当时的场地是平整的，只有些草，电、水都是我方弄好的，变压器是被告装好的。挂靠费、管理费也与我方无关。我们厂子没停过电。这些费用不属实，挂靠费比例过高。对证据六所谓的土建部分是罐体的防火墙（在罐体周围建的墙）、罐基础，需要的材料现场都能看见。防火墙的砖都是我亲戚提供的，我付了16万多红砖的钱，原告未支付。原告说的这些产生的费用均应由原告自己承担。而且相关的费用数额与事实不符。对于2014年2月份支付了200万元我方认可。后来又向原告支付过，具体的数额不是原告诉状中所说的2653000元，原告使用了我的铲车产生的费用及垫付的电费、砖款，都有收据。对证据七对原告单方制作的工资发放表不予认可，且针对证据五中的人工费相佐证，人工费数额与事实不符，无法证明被告存在违约行为。人工工资应当由原告发放，我方只有按时拨款义务，且我方没有违反合同约定，均及时按照进度付款，工程的施工情况是由于原告原因未能继续履行，应当系原告违约在先。对证据七原告提交的证据均系单方制作无法证明我方存在未及时拨款的情形并且对于人工工资的发放属于原告的义务，我方作为发包人没有义务发放工资，仅提交工资表不能证明违约损失。对证据八，签证均不予认可属于单方制作，且没有甲方或监理单位的签章，双方的施工合同通用条款中第29.2明确约定承包方不得擅自变更工程，即未经我方及监理单位的同意，原告擅自变更增加工程量不论属实与否均应当由原告承担。对证据九罐体并不是正常使用，从照片来看可见原告的工程量及工程质量，从罐体防锈到罐基础，罐口接装等情况均可佐证原告其施工质量情况及其在庭审中主张的工程款数额与事实不符。对证据十系单方制作我方不予认可。 对于原告申请的鉴定我方同意鉴定现场完工的工程：8个1000吨、2个3000吨的罐体，10个罐基础。土建施工装修、水电设备、办公楼、配电室、过磅房均不是原告施工。一共合同约定预计完成18个罐。罐体的工程量以现场完工的与罐体制作的工程为准。 经原告申请，本院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对施工现场的工程量进行评估，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁广正价鉴评字[2019]第SF00521号《工程价格鉴证（评估）结论书》及《回函》，原告的质证意见是：对该报告制作没有异议；对该报告所做基本项目、基本价格没有异异议；对具体事项关于人工工资价格为66元每日有异议，当时基本价格每日为82元；对于实际支出的人工费用、水电费用所鉴定的数字与实际不符，实际要比做报告中多出20余万元；对于山东科技大学给予制作的自动控制部分的合同没有履行，责任在于被方不支付工程序，造成支付违约金10万元，也应当予以确认。三被告鉴定报告的质证意见是：对报告的真实性及内容没有异议，对于人工费认可每日每人66元，具体人工数量按国家规定标准计算，除了原告主张已给付的653000元以外，我方还垫付红砖款17万元、电费7万多元、铲车费用6万多元，在提交书面质证意见后，另外提交相关的证据加以佐证。原告主张的违约金和利息无事实和法律依据，因原告先擅自撤场，且工程未按约定保质俣量的完工，所有罐体未进行防腐，无法正常使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月16日,原告宇兴公司（承包人）与被告圣硕公司（发包人）订立《建设工程施工合同》，第一条工程概况工程名称：山东圣硕新能源开发有限公司年产30万吨M50甲醇汽油项目工程；工程地点：山东省邹城市太平镇开发区内；工程内容：土建建筑、水电设备及安装、土建装修、油罐及防火墙土建工程等。第二条工程承包范围：办公楼、配电室、过磅房、防火墙及罐体基础、土建施工装修、水电设备及油罐及安装。第三条合同工期开工日期：2013年8月20日，竣工日期：2014年2月21日，合同竣工总日历天数：180天。第四条质量标准合格。第五条合同价款金额（贰仟贰佰伍拾捌万壹仟元（人民币￥22581000元）……第三部分六、合同价款与支付23、合同价款及调整23.2本合同价款采用按乙方接到图纸方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：按图纸贰仟贰佰伍拾捌万壹仟元，基础开挖发现变化超出2000元，按市价结算支付乙方。24、工程预付款发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：合同签订后三日内拨付合同总价的5%，土建基础完成及罐体钢材进场后拨付合同总款的15%，，罐体焊接完毕及办公楼体完工后拨付总额的50%，竣工验收合格后拨付总价25%，剩余为维修金，一年后七日内支付3%，三年后一月内付清。25、工程量确认1、承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：执行通用条款。26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按24条款执行。 合同订立后，原告对合同约定的办公楼没有进行施工，2013年9月份原告开始施工，在完成部分罐基础及10个罐体等工程后于2014后2月份撤离施工现场，再无其他人员进行施工，施工期间，被告已向原告支付工程款2653000元。 经原告申请，本院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对施工现场的工程量进行评估，2019年6月18日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁广正价鉴评字[2019]第SF00521号《工程价格鉴证（评估）结论书》，经结合评估测算，确定本次评估涉案工程除办公楼以所有项目于评估基准日期的工程价值评估结果为￥7278818.00元；申请损失事项涉及停水、停电、停工补偿等（人工费损失），人工单价的价格评估结果为￥66元/工日。 其中7278818.00元具体的组成为：建筑工程工程造价2368571.56元，优惠按工程造价10%，优惠后工程造价2131714.40元；装饰工程7342.58元，优惠按工程造价10%，优惠后工程造价6608.32元；安装工程5711661.62元，优惠按工程造价10%，优惠后工程造价5140495.46元；工程合计8087575.76元，优惠后工程造价合计7278818.18元，评估结果取整数。2019年8月21日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出《回函》，对鲁广正价鉴评字[2019]第SF00521号评估报告中涉及的评估结果有关事项回复说明：一、安装工程包括：1、3000立方罐，罐体已基本制作安装完成2台，其中一台栏杆未制作安装没有计入。未计算沥青防腐油漆。2、1000立方罐，罐体已基本制作安装完成8台，未计算沥青防腐油漆。3、3000立方底板制作2台，重量43.55ｔ，底板边缘制作2台，重量8.68ｔ；顶板制作完成1台、预制1台，合计重量11.108ｔ。4、1000立方罐底板制作安装2台，重量20.072ｔ。5、扁钢制作重量0.942ｔ。6、现场临时设施费（工人宿舍、办公楼、监控等临时设施）已按山东省预算定额取费标准计入规费中，未分别单独计费，无法单独区分，配电室、变压器未计入。其他说明：（1）现场存放的罐的匹配件（如未安装的人孔、通气孔等）、钢板、沥青漆、防腐漆（附送照片），只计入已安装完成的数量，未安装的材料等未计入。（2）安装工程未有变更，工程量均按法院、施工单位提供的施工图纸等委托资料计算。二、装饰工程包括防火墙双侧抹灰。三、建筑工程包括1、施工完成罐体基础20个。2、罐体的防火墙及基础使用的红砖计入的价格为32146.52元。铲产费用未计入。电费、人工费，均是按预算定额价格综合计取，无法单独区分。3、土建变更增加部分为砂石238.5立方，计入价格为34194.22元）；配电室10000元、大门广告牌制作安装12404元、旗杆及基础5780元、现场整平6560元、厂区控制器5000元、场区避雷接地31000元、抽水8600元。综上，本次评估工程费用价值是根据贵院委托，依据委托资料、现场勘验资料等，按照国家相关标准进行评估测算，出具价格评估结果。此评估价格为标的现有状态下已完成工程量所需工程费用价格，该报告中的相关价格是根据图纸为基础及相关工程定额标准等做出，并不代表可能已实际发生的费用价格，仅为委托方提供参考使用。我们对于在施工期间可能已发生实际支付的费用（如人工费、材料费、机械费、电费等）、支付人和其他有关事项，包括具体施工人等不发表意见。 本院认为，宇兴公司与圣硕公司订立的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告辩称原告订立合同后将工程肢解转包给多个实际施工人但未提交证据，本院对被告的辩称意见不予采信。 本案争议的焦点问题：一是原告与被告圣硕公司之间的《建设工程施工合同》是否予以解除的问题；二是被告圣硕公司欠付原告工程款的具体数额问题；三是圣硕公司是否向原告支付利息、损失及违约金的问题；四是被告秦贞爱、步德峰是否承担责任及承担何种责任问题。 关于第一个焦点问题，原告主张解除，被告辩称继续履行，本院认为，原告与圣硕公司订立合同后开始施工，原告自述因被告没钱其只能停工，对于施工人员的撤场时间，原告有两次陈述，但陈述时间不同，一次陈述为2014年9月，一次陈述为2014年2月，被告在反诉状中述称原告的撤场时间为2014年2月，但双方均未提交证据证明原告撤场的具体时间，即使从原告陈述的9月份撤场，至第二次庭审时已近四年半，被告圣硕公司未提交证据证明在工程停工期间曾向原告送达过复工令，原告的停工行为和被告圣硕公司怠于复工的行为均表明双方没有再继续履行合同的意思，故原告请求解除合同符合法律规定，圣硕公司请求继续履行合同无事实和法律依据。 关于第二个焦点问题,原告根据已完成的工程单方计算工程款总额为7587599.16元，被告已付工程款2653000元，尚欠4934599.16元；被告对原告诉状中要求的工程款数额的构成有异议。鉴于原告与圣硕公司合同约定的工程没有全部完工，双方亦同意由鉴定机构对已完成工程量进行鉴定，本院委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论为除办公楼以外所有工程项目工程价值评结果为7278818.00元，原告对人工工资价格及水电费数字有异议，但对该7278818.00元并无异议；被告对该7278818.00元无异，本院对鉴定机构评估的工程价值总额为7278818.00元予以确认。虽然圣硕公司辩称土建施工装修、水电设备、配电室、过磅房不是原告施工但并未提交证据予以证明，而原告与圣硕公司《建设工程施工合同》第二条约定的工程承包范围包括了土建施工装修、水电设备、配电室、过磅房等工程，故圣硕公司的辩称意见本院不予采信。被告对已支付给原告的工程款2653000元予以认可，但辩称已付工程款中尚包含红砖款、铲车费、电费共计30多万元，已支付原告的工程款总额为296多万元。本院认为，关于电费、铲车费问题被告未提交证据证明，对于红砖问题，评估结果7278818.00元的工程款中的确包含了材料款红砖的价格为32146.52元，且原告认可施工过程中除红砖的定金是由其交纳外，剩下的红砖款由被告向出卖人进行了支付。原告在庭审中向本院提交的土建部分的工程款证据时其单方列举的红砖款数额为94000元，被告辩称红砖款数额为17万多元，但原被告双方均未提交证据予以证明，本院酌定红砖款双方各自承担一半，故原告完成的工程款为7278818.00元-鉴定报告中载明的红砖款32146.52元/2=7262744.74元。对于被告已付款数额，原告自认被告已向其支付2653000元，被告辩称为共支付296万多元，但亦未提交证据予以证明，本院原告主张的被告已付工程款数额为2653000元予以确认，故被告尚欠原告工程款数额为7262744.74元-2653000元=4609744.74元，对于原告主张的被告尚欠其工程款4934599.16元不予全部支持，仅支持4609744.74元。 关于第三个焦点问题，关于利息问题，原告主张按照银行同期贷款利率5.4厘从2014年2月1日起计算至款项付清之日止，但银行同期贷款利率并不是固定在原告主张的5.4厘，故原告主张按固定的5.4厘不当，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，圣硕公司按上述标准向原告支付利息；而原告主张的起算时间亦不当，因工程没有实际交付使用，亦没有竣工结算，双方约定的付款时间亦不能按照合同约定的节点支付，而对未完工工程款如何支付双方亦未达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定执行，自当事人起诉之日起算。 关于原告主张的违约金及损失问题，原告诉状中没有明确，庭审中明确为：违约金数额为17万元，损失数额为10万元的人工工资及10万元的其他损失（自动控制系统已缴款），违约金及损失数额合计为37万元。本院认为，原、被告双方合同并没有约定违约金具体的数额为17万元，并且圣硕公司因未支付工程款承担了支付利息的责任，而原告提交的证据并不足以证明违约金的数额为17万元；关于原告主张的人工工资损失10万元的问题，原告提交的施工日志系其单方制作，且均没有工程负责人及记录人的签名，不足以证明停工时间、不足以证明其向工人发放了工资系在停工期间，或者该批工人与原告具有劳动关系的证明，故原告提交的证据不足以证明人工工资损失为10万元；而原告主张的自动控制系统的违约损失10万元的问题，庭审中，原告曾主张2014年2月份已撤场，而其提交的施工合同约定的包括办公楼等工程范围在内的竣工日期为2014年2月21日，而原告提交的其与案外人的订立的购销合同均为2014年2月以后，且没有提交支付违约金的证据，故本院对原告主张被告向其支付损失10万元，本院不予支持。 关于第四个焦点问题，本院认为，原告未提交证据证明被告秦贞爱、步德峰未实际出资或者未出资的数额是多少，故原告请求二被告在未出资部分承担责任的请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告山东宇兴建设有限公司与被告山东圣硕新能源开发有限公司于2013年8月16日订立的《建设工程施工合同》。 二、被告山东圣硕新能源开发有限公司于本判决生效后十日内向原告山东宇兴建设有限公司支付工程款4609744.74元。 三、被告山东圣硕新能源开发有限公司于本判决生效后十日内向原告山东宇兴建设有限公司支付利息（以4609744.74元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算自2018年5月17日起至款项付清之日止）。 四、驳回原告山东宇兴建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24466元，财产保全费5000元，鉴定费100000元合计129466元。原告负担8523元，被告山东圣硕新能源开发有限公司负担120943元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吕洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  周雯