wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初711号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市西青区朱元辉副食店，住所地天津市西青区精武镇津涞公路北侧姚村智达里1-1-102。经营者：朱元辉，男，1969年出生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国第一铅笔有限公司与被告天津市西青区朱元辉副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国第一铅笔有限公司的委托诉讼代理人宋胡笳到庭参加诉讼，被告天津市西青区朱元辉副食店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国第一铅笔有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付其商标侵权赔偿15000元及其为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等3000元，共计18000元。事实和理由：老凤祥股份有限公司是第19710号“中华牌”和图案注册商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标专用权。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史。被告经营有一处标牌为“雨润生活购物超市”的、面积约为100平方米的超市，该店铺人流量较大。2019年3月份，原告发现该店出售的“中华牌”铅笔不是原告生产，系假冒产品。原告对被告销售该侵权产品的行为采取了证据保全公证措施。被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并给原告造成了巨大经济损失。天津市西青区朱元辉副食店未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：第19710号商标注册人为老凤祥股份有限公司，商标专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日，核定使用商品为第16类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔。2017年6月1日，老凤祥股份有限公司作为许可人与原告签订了《商标独占使用许可合同》，将七项注册商标以独占许可使用方式授权原告使用，其中包括第19710号“中华”图案注册商标。双方约定商标独占使用许可的期限为自2017年6月1日至2027年5月31日。合同另约定原告有权自行或转委托第三方对上述商标进行市场维护并获取赔偿，包括但不限于：1.依法对假冒或仿冒商标的行为向行政机关举报，要求行政查处；2.依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利；3.依法对假冒或仿冒商标的行为向公安机关举报，要求刑事立案查处；4.依法对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。“中华牌”注册商标（包括第19710号注册商标）被商务部认定为“中华老字号”。2019年3月19日，上海市闵行公证处依申请，到位于天津市西青区精武镇智达里1号楼底层商铺、招牌为“雨润生活超市”的店铺（悬挂“天津市西青区朱元辉副食店”字样的证照）内购买标有“中华绘图铅笔”的商品，申请人在公证人员的监督下对现场及所购商品拍摄照片，并封存所购商品。2019年4月2日，原告出具《鉴别证明》，证明购买于天津市西青区精武镇智达里1号楼底层商铺雨润生活购物超市、商标为“中华牌”、型号为“101绘图铅笔2B”、数量为肆支的铅笔，外观粗糙、印字不清晰、印距不规范，并非原告或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒注册商标的产品。法庭当庭将公证封存的实物拆封，并将被诉侵权产品与原告提供的同为101系列6B正品铅笔进行了现场比对，二者外观基本一致，被诉侵权产品使用了与第19710号图形商标相同的标识，并存在《鉴别证明》中所列举的差异以及被诉侵权产品外包装上所贴防伪标识遇水未变模糊。原告主张为维权支出律师费3000元、公证费1000元。本院认为，老凤祥股份有限公司系第19710号商标的注册商标专用权人，其在核定使用的范围内依法享有注册商标专用权。中国第一铅笔有限公司经老凤祥股份有限公司许可对该商标享有独占使用权，其有权对侵犯涉案注册商标的行为提起诉讼并获取赔偿。关于被告是否实施了侵犯涉案注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为；经过法定程序公证证明的法律事实和文书应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据涉案公证书的记载，被告销售的被诉侵权产品上使用了与第19710号注册商标相同的标识；原告出具的《鉴别证明》认定其系假冒涉案注册商标的产品；同时经当庭比对，被告销售的被诉侵权产品与原告提供的正品铅笔确实存在印距不同、印字不清晰、外观粗糙等差异。故被告销售被诉侵权产品的行为侵犯了涉案注册商标专用权，其应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本案中，因原告未举证证明涉案侵权行为所造成的实际损失数额以及被告因侵权获利数额，本院综合考虑涉案商标的知名度，原告已支出的合理费用，被告经营地点、范围等情节，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，天津市西青区朱元辉副食店立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；二、本判决生效之日起十日内，天津市西青区朱元辉副食店赔偿中国第一铅笔有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计5000元；三、驳回中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由中国第一铅笔有限公司负担100元，由天津市西青区朱元辉副食店负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘 艳审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁鸿祥二〇一九年十一月十五日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1.《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……2.《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初667号原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地：铁岭市清河区向阳街。法定代表人：吕凤春，该社理事长。委托诉讼代理人：寇晓东，该社职员。被告：王利，男，1965年11月14日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告王利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人寇晓东，被告王利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金80000元及利息10960.37元，本息合计90960.37元（利息暂计算至2019年6月25日，利息以实际偿还之日为准）；2.判令原告作为抵押权人，对被告所有的坐落于铁岭市清河区向阳街道向阳街11号工商局综合楼2-2-1，房权证号：辽（2017）铁岭清河区不动产权第0005998、建筑面积56.00㎡的住宅享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告与原告签订借款合同（编号：2017年铁清杨借字第24060号），向原告借款8万元，借款期限自2017年10月15日起至2019年10月14日止，约定借款利率为11.59%固定利率，还款方式为按月结息，一次性还本等具体内容。借款项下担保为抵押担保，抵押物为坐落于铁岭市清河区向阳街道向阳街11号工商局综合楼2-2-1，房权证号：辽（2017）铁岭清河区不动产权第0005998、建筑面积56.00㎡的住宅。担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现相应债权、抵押权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费等），同时原、被告签订了抵押合同（编号：2017年铁清杨抵字第24060号），并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告未按合同约定履行还本付息义务，现已12个月没有结息，根据合同条款约定，“贷款发生欠息超过2个月我社有权宣布贷款提前到期”，现原告已宣布贷款提前到期，原告要求被告立即偿还全部借款本息，同时有权对抵押房产优先受偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王利既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，对于原告提交《身份证》、《借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》及《他项权证》复印件各一份，被告王利未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果，经审查，上述证据内容真实、来源合法、能够证明原告主张，故对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告王利与原告签订《借款合同》（合同编号：2015铁清杨借字第24060号）一份，向原告借款8万元，贷款期限自2017年10月15日起至2019年10月14日止，贷款年利率为11.59%，还款方式为按月还息，到期结清本息。如借款人逾期未还本息，则从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在借款利率基础上加收30%确定，同时有权收取复利。其中第十三条特别约定，借款人如欠息2个月（含）以上，原告有权宣布贷款提起到期。当日，被告与原告签订《抵押合同》（合同编号：2017铁清杨抵字第24060号），将被告所有的坐落于铁岭市清河区向阳街道向阳街11号工商局综合楼2-2-1，房权证号：辽（2017）铁岭清河区不动产权第0005998抵押给原告，并办理了抵押登记，他权证号：辽（2017）铁岭市清河区不动产证明第0003280；抵押合同的担保范围均为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。2017年11月6日，原告按约定将8万元贷款发放给被告王利。截至2019年6月25日，被告共向原告偿还利息八笔，共计4415.40元，尚欠利息10960.37元，此后，剩余本金8万元及余息未予偿还，现被告连续欠息长达12个月，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，上述合同的效力，本院予以确认。原告按约定发放贷款后，被告应按期偿还本息，现被告支付部分利息后，连续欠息超过2个月，因此，原告有权按照约定解除合同，并要求被告偿还全部本金并按约定支付逾期利息、罚息及复利。被告以其所有的坐落于铁岭市清河区向阳街道向阳街11号工商局综合楼2-2-1号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。因此，原告有权就被告抵押的房产享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起十五日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款8万元及利息（至2019年6月25日止金额为10960.37元，剩余利息从2019年6月26日起，按照双方约定的利率计算至实际偿还之日止）；二、原告铁岭市清河区农村信用合作联社对于被告王利抵押的坐落于铁岭市清河区向阳街道向阳街11号工商局综合楼2-2-1【他权证号：辽（2017）铁岭市清河区不动产证明第0003280】的住宅一座享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  于松洋人民陪审员  李凤学二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马 悦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2191号上诉人（原审被告）：王成建，男，壮族，1995年12月26日生，云南省文山州马关县人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：李光彩，女，壮族，1995年10月30日生，云南省文山州马关县人，住文山州马关县。上诉人王成建因与被上诉人李光彩确认合同有效纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人王成建需对诉争的子女抚养问题另行起诉，于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王成建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王成建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人王成建负担。本裁定为终审裁定。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 蔚
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。负责人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，1985年10月15日出生，系上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行职工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，1985年5月27日出生，系上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行职工。被告：林加强，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告林加强信用卡纠纷一案，原告于2019年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金110725.12元及利息（截止至2019年6月5日的利息为6933.42元，从2019年6月6日起以本金110725.12元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日），违约金2627.6元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种尊尚白金卡（0097001）卡号申领时间二〇一四年三月四日信用额度112500元（不含万用金额度）合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年3月12日起开始陆续取现、消费、申请万用金、申请分期，截止至2019年6月5日，透支本金为110725.12元。还款事实2019年2月19日最后一次还款1500元，此后再无还款。合计债权额核定本息额透支本金110725.12元透支违约金原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算违约金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），现原告主张四个月的违约金，故被告应支付的违约金为2214.5元（110725.12×10%×5%×4）透支利息截止至2019年6月5日的利息为6933.42元，之后的利息以透支本金110725.12元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林加强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金110725.12元、违约金2214.5元及利息（截至2019年6月5日的利息为6933.42元，从2019年6月6日起以本金110725.12元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告林加强负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李晶晶二〇一九年十一月十八日代书记员陈双双
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7604号原告：郑铭威，男，1977年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：江伟、李文婷，江西弘道律师事务所律师。被告：郭皆福，男，1975年1月29日生，汉族，江西省上饶市人，住广东省深圳市福田区。原告郑铭威（下称原告）与被告郭皆福（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金：54000元，借款利息：8100元（从2018年6月1日起按月息壹分暂计算至2019年9月1日，要求计算至实际归还之日），合计62100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告因经营周转向原告借款54000元，被告于借款当日向原告出具了借条一份。在借条上约定了借款分三次还款，并承诺在2018年6月1日之后借款本金按月息一分计息。时至今日，原告虽多次向被告催讨借款本息，但被告均以各种理由推诿，未向原告归还任何借款本息，原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2018年1月26日，被告向原告借款54000元用于经营周转，并出具借条予以确认，该借条载明：因用于生意周转与2017年12月—2018年1月向出借人郑铭威借款总计人民币五万四千元整，双方协议2018年3月20日归还四千元，2018年6月1日归还19000元，2018年6月1号随时归还30000元，计息300元/月。”后经原告多次向被告催还未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有借条及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。原告提交的借条足以证实被告向原告借款54000元的事实，现原、被告约定的借款期限已届满，被告应予归还，故对原告要求被告归还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的按月息壹分计息符合法律规定，被告应支付原告利息8100元（按借款本金54000元，从2018年6月1日暂计算至2019年9月1日，月利率1%），及2019年9月2之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭皆福应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑铭威借款本金54000、利息8100元，合计62100元；二、被告郭皆福应从2019年9月2日起支付原告郑铭威至借款还清之日止的相应借款利息（按借款本金54000元，月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（已减半收取），由被告郭皆福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇一九年十一月十一日书记员 章钰婷
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3734号 原告：申绪科，男，汉族，生于1974年11月11日，住重庆忠县。 委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：余常平，男，汉族，生于1972年6月19日，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告申绪科诉被告余常平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，被告余常平在答辩期间向本院提出管辖异议申请，本院审查后，做出民事裁定书驳回被告的管辖异议申请。本院依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2019年10月31日、11月8日两次公开开庭进行了审理。原告申绪科的委托诉讼代理人黄康文，被告余常平的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申绪科向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告余常平偿还借款本金150万元以及利息（其中100万元部分自2014年12月15日起按照月利率2%计算，50万元部分自2015年9月1日按照年利率6%计算，均计算至清偿之日）。2、由被告承担本案诉讼费。其事实理由为，经案外人秦胜福介绍，原告和被告相识。2014年，原告承包被告在江津区的钢架构厂房。被告以启动资金需要向原告提出借款，原告于12月14日向被告转账借款100万元。原告进场施工期间，被告再次向原告借款50万元。两次借款合计150万元。借款后原告一直未偿还借款本息，多次索要无果，特起诉至本院。 被告余常平辩称，借款事实以银行转款凭证和被告借款为准。但是原告起诉已经超过诉讼时效，原告诉求不应当受到法律保护。 经审理查明，经案外人秦胜福介绍，原告申绪科和被告余常平相识。2014年11月16日，被告余常平以重庆琦骅网亿钢结构有限公司（以下简称琦骅公司，合同甲方）名义，原告申绪科作为重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称佳信公司，合同乙方）委托代理人，双方签订《工程项目责任承包合同》，琦骅公司将位于江津区白沙镇的工业厂房承包给佳信公司施工，合同工期120天，竣工验收后三个月内付款。该合同订立当日，余常平向原告提出借款请求，原告通过银行向被告余常平转账支付借款100万元，被告余常平向原告出具借条一份，载明“今借到申绪科人民币1,000,000元（大写壹佰万元整），定于9-12月内按约定三分还清本息。”此后，2014年12月26日、2015年1月28日，原告申绪科两次转账借款给被告余常平20万元、30万元，小计50万元。被告余常平在2015年2月18日就50万元借款向原告出具借条一份，载明“今借到申绪科人民币500,000元（大写伍拾万元整），定于2015年8月份还清。”以上借款后，被告余常平未偿还借款本息。原告起诉至本院。 庭审中，原告申绪科陈述，第一笔借款100万元实际提供者系案外人秦胜福。2019年10月31日庭审中，被告余常平当庭口头答辩原告起诉超过诉讼时效，原告称起诉未超过时效。原告提交了秦胜福在2019年3月、4月、8月和被告余常平的三次通话记录，在通话中，余常平对借款事实认可，并表示将该债务交由第三方以房抵债；又称利息先不说，本金慢慢偿还。庭审结束后，原告申请证人出庭作证。到庭证人黄东华、崔炳全到庭陈述原告在2016年11月、2017年初向被告余常平追索债务。被告对证人证言提出异议，并认为系逾期举证不应当采信。 诉讼中，因第一笔借款借条中“按约定三分还清本息”内容有一定歧义，原告放弃100万元本金部分借期内利息的请求，只请求被告支付自2015年1月1日起按年利率6%计算的逾期利息。 以上事实，有原告提交的身份证、借条两张、银行流水、通话录音、工程项目承包合同、到庭证人的证言，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原告申绪科主张被告余常平借款未清偿的事实，有原告提交的借条、银行流水相互印证，被告余常平对此也无异议，本院对该事实予以采信。庭审中双方主要争议在于原告的起诉是否确已超过诉讼时效，出庭证人证言是否采信。本院认为，原告申请证人出庭确实系在第一次庭审法庭调查和辩论结束后，但是逾期举证证据失权其立法本意在于防范以拖延诉讼为目的而故意在举证期间内不提出证据的人，而对于那些非故意导致逾期举证的当事人不应当强加逾期失效后果。本案中，被告系当庭口头答辩时提出时效问题，原告庭审陈述多次追索债务，并提供了案外人秦胜福的电话录音印证，其在庭审后申请证人出庭目的系进一步印证追索债务的事实，该证据的认定涉及案件基本事实，且无证据证明原告对此存在故意或拖延诉讼的情形。同时从常理上看，150万元的借款出借后，权利人一直怠于追索也有违情理，简单的否认该证人证言将会引发原被告之间矛盾导致社会弊端。综上，结合到庭证人证言以及案外人秦胜福和被告通话内容，本院认定原告的起诉并未超过诉讼时效，涉案债权依法受到法律保护，对于原告要求偿还借款的请求依法予以支持。诉讼中，原告明确表示对涉案借款均按照年利率6%主张逾期利息，意思表示真实，内容符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，判决如下： 被告余常平在本判决生效后十五日内偿还原告申绪科借款本金150万元以及利息，其中本金100万元部分利息自2015年1月1日起计算，本金50万元部分利息自2015年9月1日起计算，均按照年利率6%计算至借款清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告余常平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 肖玉奎 二〇一九年十一月十三日 法官助理 秦 军 书 记 员 黎 橘
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2427号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡翠兰，女，1965年4月4日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。   委托代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安旭东建筑劳务分包有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：朱民，该公司总经理。   再审申请人胡翠兰因与被申请人西安旭东建筑劳务分包有限公司（以下简称旭东公司）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   胡翠兰申请再审称，二审法院判决申请人与被申请人之间不存在劳动关系，系法律适用错误。申请人未享受养老保险待遇或领取退休金，与用人单位之间建立的关系符合劳动关系特征，与被申请人应当存在劳动关系。请求法院再审本案。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。胡翠兰到旭东公司上班时已年满50岁，超过了法定女职工退休年龄，一二审判决驳回申请人请求确认与旭东公司存在劳动关系的诉请并无不当。胡翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回胡翠兰的再审申请。     审判长  张明霞   审判员  赵建民   审 判 员 王选民           二○一九年十一月二十八日   法官助理  李 娜        书记员  刘 莎          1
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6591号原告：董某，男，汉族，1965年12月18日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，汉族，1977年1月6日出生，住灌云县。原告董某与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告董某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费减半收取363元，由原告董某负担。审判员  战传福二〇一九年十一月十八日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16830号原告：王华全，男，汉族，1977年4月5日出生，身份证住址安徽省明光市。委托诉讼代理人：王秀丽，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈展，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：单洋，男，汉族，1968年2月1日出生，身份证住址北京市宣武区。被告：保和堂（焦作）制药有限公司，住所地河南省温县城北工业区，统一社会信用代码：9141080074405276X9。二被告共同委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。原告王华全与被告单洋、保和堂（焦作）制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日以（2019）豫0103民调7253号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华全及其委托诉讼代理人王秀丽、沈展到庭参加诉讼。被告单洋、保和堂（焦作）制药有限公司的共同委托诉讼代理人陆永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华全向本院提出诉讼，请求依法判令：1.二被告归还原告借款本金800万元及利息1306666.67元（从2018年12月29日起至2019年8月31日按年利率24%）并支付利息至借款实际还清之日；2.二被告承担本案律师费、差旅费、保全及担保费等实现债权所需费用397617.71元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月28日，被告因资产周转向原告借款800万元，并与原告签订《借款协议》，约定借款期限为2018年12月29日起至2019年3月28日，年息为24%。同日，第二被告同原告签订《担保协议》，对第一被告所负债务提供连带责任保证。前述借款期限届满后，经原告多次催促，被告一直拒不还款。原告无奈之下，诉至法院。被告单洋、保和堂（焦作）制药有限公司辩称：被告方已偿还135万元。起诉的律师费和差旅费没有法律依据。经审理查明：2018年12月28日，原告与被告单洋在郑州市××区签订《借款协议》一份，主要约定：原告借款给被告800万元，按年利率24%支付利息，借款期限3个月，自2018年12月29日至2019年3月28日；双方发生争议，协商不成，任何一方可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；通过诉讼解决的，由败诉方承担权利人为实现权利而支付的一切费用，包括但不限于违约金以及权利人为实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费等。该协议还对其他事项进行了约定。同日，原告与二被告在郑州市××区还签订《担保协议》一份，主要约定：被告保和堂（焦作）制药有限公司以自有全部财产为被告单洋提供连带责任保证担保。该协议还对其他事项进行了约定。2018年12月29日，原告通过转账方式支付给被告单洋800万元。2019年4月15日，被告单洋通过单晓松的银行账户转账支付给杨建伟50万元；2019年4月16日，被告单洋通过单晓松的银行账户转账支付给杨建伟35万元；2019年7月24日，被告单洋通过单晓松的银行账户转账支付给王华全50万元。原告王华全认可上述支付给杨建伟的85万元，杨建伟已经支付给了其。原告因本案财产保全支出财产保险服务费9351.04元。上述事实有原、被告陈述及借款协议、担保协议、转账凭证、财产保险服务费票据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告借款给被告单洋共计800万元，由原、被告签订的借款协议和转账凭证予以载明。双方约定借款期限为三个月，利息按年利率24%计算，现借款期限届满，被告单洋应当偿还上述借款本金800万元及按合同约定利率计算的借款期间的利息和逾期还款利息。现被告已经分三次偿还135万元，因原、被告未约定本金、利息的偿还顺序，故本院按照先利息后本金顺序计算至2019年7月23日，被告单洋还欠原告借款本金7709852.64元。根据本案担保协议约定，被告保和堂（焦作）制药有限公司为被告单洋所负原告债务承担连带责任保证。原告主张的保险服务费，符合法律规定，且不违反法律的禁止性规定，根据票据，本院支持9351.04元。原告主张的律师费，虽提交有票据，但未提交证据证明票据所载明的律师费与本案有关，故本院不予支持。综上所述，被告单洋应偿还原告剩余借款本金7709852.64元和保险服务费9351.04元，并按年利率24%计算支付自2019年7月24日至借款实际还清之日期间的利息；被告保和堂（焦作）制药有限公司对前述债务承担连带清偿责任后，可向被告单洋追偿。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告单洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王华全借款本金7709852.64元和保险服务费9351.04元，并支付逾期还款利息（以7709852.64元为基数，按年利率24%计算支付自2019年7月24日至借款实际还清之日）。被告保和堂（焦作）制药有限公司对判决主文第一项确定的数额承担连带清偿责任；被告保和堂（焦作）制药有限公司承担保证责任后，可向被告单洋追偿。驳回原告王华全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79729.90元，减半收取39864.95元，保全费5000元，共计44864.95元（原告共预付79729.90元），由被告单洋、保和堂（焦作）制药有限公司负担，余款34864.95元退回原告王华全。[被告单洋、保和堂（焦作）制药有限公司应将负担部分应于判决生效之日起十日内支付给原告王华全。]如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十一月二十九日书记员  闫 其
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民再24号原审原告垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。原审被告黄伟，男，汉族，1980年12月12日出生，住江苏省邳州市。原审被告王伙，男，汉族，1978年2月11日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告黄伟、王伙追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）苏0113民初5231号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0113民监32号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付款99450.85元、当月违约金9945.08元及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2018年4月28日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告垫富宝投资有限公司与南京能安物流有限公司签订垫付宝领用合约，用户需要在还款日前偿还垫付款，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费。南京能安物流有限公司在商户处多次进行交易，经核对，南京能安物流有限公司欠本金99450.85元，黄伟，王伙系担保人，二人为南京能安物流有限公司提供保证担保。经再审查明，本院原审于2018年12月20日公开开庭审理了此案，原审原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人孙君平及原审被告黄伟到庭，原审被告王伙未出庭、未应诉。本院原审于2019年2月11日作出（2018）苏0113民初5231号民事判决：一、被告黄伟、王伙于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告垫富宝投资有限公司垫付款99450.85元及逾期付款违约金（以22958.85元为基数自2018年4月28日起至实际给付之日止，以76492元为基数自2018年5月28日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。本院再审认为，本院立案受理了多起由原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）提起诉讼的案件，大部分案件由于被告不应诉、不出庭、不抗辩，致部分主要案件客观事实不能查清。垫富宝公司的网上经营模式很可能就是一种变相的融资行为，与其经营范围不相符，没有经过国家相关监管部门审核批准，应当是非法的。由于格式合同是垫富宝公司提供，合同中对有关授信额度、还款期限和方式、收费标准、违约责任等，均由垫富宝公司自行规定，收取超过国家规定利率标准和超过实际损失的高额服务费、违约金和利息。几乎所有的被告均要提供担保，担保方式有保证、抵押。随意制造违约，以期达到获得更大利益的目的。综上，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5231号民事判决；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十一月二十日书记员  杜梦恬
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2648号原告：苏国宽，男，汉族，1969年9月14日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告苏国宽与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国宽、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国宽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年9月11日至土地返还之日的租金，租金按照2017年9月至2018年9月4368元计算，2018年9月至2019年9月按照4586.4元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日原告与被告自行达成租地协议，租期为2013年9月11日至2029年9月11日，租田面积为1.82亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为4368元，2018年承包期满5年，每年递增5％的租金，年租金4586.4元。付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2013年9月至2016年9月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年9月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年9月至2017年9月的土地租金。2018年9月原告多次找被告催讨2017年9月至2018年9月土地租金，但被告拒绝支付。2018年5月原告向法院起诉被告，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2013年9月11日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2013年9月11日至2029年9月11日，租田面积为1.82亩，年租金4368元，2018年承包期满5年，每年递增5％的租金，递增数为218.4元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2013年9月至2016年9月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年9月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年9月至2017年9月的土地租金4368元。原告2017年9月至2019年9月的土地租赁费8954.4元已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年9月11日至2020年9月11日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月12日，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告苏国宽与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告苏国宽的土地；三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告苏国宽从2019年9月11日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年4586.4元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月11日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员杜雨桓
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1445号 原告：夏伟力，男，1989年12月2日出生，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：夏春霖，男，1964年4月9日出生，满族，住沈阳市（原告夏伟力父亲）。 被告：杨刚，男，1990年4月25日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告夏伟力与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告夏伟力的委托诉讼代理人夏春霖到庭参加了诉讼，被告杨刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 夏伟力向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿付借款本金10.75万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年被告因开办音乐辅导学校向原告借款，从2017年1月1日至2017年7月13日，被告共向原告借款15万元。截止2019年4月14日，被告共偿还4.25万元，尚欠原告10.75万元及利息。现原告提起诉讼要求被告偿付本金及利息，请求法院依法支持原告诉请。 杨刚未答辩。 夏伟力围绕诉讼请求提交了证据，1.银行转账凭证及微信转账凭证，用以证明夏伟力向杨刚转款15万元的事实以及已偿还4.25万元的事实；2.微信聊天记录，用以证明杨刚向夏伟力借款的经过以及双方约定年利率2%的事实；3.收付款明细表，用以证明借款及还款的明细。以上证据本院经审查足以证明杨刚向夏伟力借款、利率和还款的事实，予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏伟力与杨刚系朋友关系，2017年1月1日杨刚因开办音乐辅导学校向夏伟力借款，夏伟力通过抚顺银行个人账户*******************号及个人微信账户向杨刚银行卡及微信账户转款15万元，杨刚于2017年12月25日起陆续偿还夏伟力4.25万元，余款至今未付，因此夏伟力提起诉讼。 本院认为，杨刚向夏伟力借款，是在平等自愿的基础上达成的口头借款协议，不违反法律的强制性规定，该口头协议合法有效。杨刚经传票传唤未到庭，是对自己权利的放弃，夏伟力要求杨刚偿还本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告夏伟力借款本金10.75万元，并从2019年4月15日起至付清之日止以实际拖欠的本金数额为基数按年利率20%给付利息。 如果杨刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，450.00元，减半收取1，225.00元，由杨刚负担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 杜文东 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘 彬 书 记 员 陈 静
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3293号周崇喜、王永荣：本院于2019年3月11日立案执行的（2019）云0111执3293号你与陈万荣、管波民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年10月6日作出（2018）云0111民初4708号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，你已履行完毕，申请人陈万荣、管波同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2280号之一 申请执行人谭若琳（曾用名：谭爱琳），女，1979年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 谭若琳与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5623号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5623号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执663号申请执行人山西天地王坡煤业有限公司，住所地泽州县下村镇万里村。法定代表人：汪有刚，任该公司董事长。被执行人山煤国际能源集团晋城有限公司，住所地晋城市城区凤台西街。法定代表人：郝瑞，任该公司总经理。申请执行人山西天地王坡煤业有限公司与被执行人山煤国际能源集团晋城有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初21号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人山煤国际能源集团晋城有限公司偿还煤款1489647.13元及违约金245098.68元、案件受理费10058.5元，共计1744804.31元。本院在执行过程中，现双方当事人自愿达成和解，申请执行人于2019年11月27日向法院撤回执行申请，该案现终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：（2019）晋0525民初21号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十一月二十八日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初961号 原告：唐学兵，男，1964年8月2日出生，汉族，住焉耆回族自治县。 被告：何绪平，男，1960年10月16日出生，汉族，住焉耆回族自治县。 原告唐学兵与被告何绪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐学兵到庭参加诉讼，被告何绪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告唐学兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款50000元，并支付8年零4个月的利息14580元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月10日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张。事后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告何绪平本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年3月10日，被告何绪平向唐学兵原告出具借条一张，内容为：“2011年3月借到唐小兵50000元钱。”庭审中，原告陈述“唐小兵”是其小名。原告未能提供原、被告双方约定了借款期限或利率的证据。 本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提供的借条一张，在案佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告何绪平从原告唐学兵处借款50000元并向原告出具了借条一张，原告唐学兵持有借条原件，虽借条中未载明还款期限，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告唐学兵主张被告何绪平归还借款50000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因原告唐学兵未能提供证据证明原、被告双方约定了借款期限或利率，故原告唐学兵主张被告何绪平支付利息14580元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告何绪平经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何绪平于本判决生效之日起七日内向原告唐学兵归还借款50000元； 二、驳回原告唐学兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414.5元，减半收取计707.25元，由原告唐学兵负担182.25元，被告何绪平负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  黄姿秀 二〇一九年十一月五日 书记员  马 辉
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1160号原告：袁建伟，女，1964年8月30日出生，汉族，黑龙江省同江市居民，现住。被告：管丽丽，女，1976年7月20日出生，汉族，饶河县农民，现住佳木斯市。被告：徐忠信，男，1972年5月6日出生，汉族，饶河县农民，现住佳木斯市。原告袁建伟与被告管丽丽、徐忠信民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建伟到庭参加诉讼。被告管丽丽、徐忠信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建伟向本院提出诉讼请求：判令被告管丽丽、徐忠信偿还借款69000元，并从2016年1月1日起按月利率1.2%给付利息。事实和理由：2015年3月30日，被告管丽丽、徐忠信在我爱人经营的农资商店购买化肥和农药，拖欠化肥、农药款69000元，约定2015年12月1日以前偿还，并按月利率1%给付利息。到期被告未还，2016年1月1日，被告管丽丽给我出具借据，约定按月利率1.2%计算利息，当年7月份贷款下来偿还，如果贷款不成则11月5日以前偿还本息。以上欠款，被告至今未还。被告管丽丽未提供书面答辩，未到庭参加诉讼。被告徐忠信未提供书面答辩，未到庭参加诉讼。原告提供2015年3月30日售货清单一份，拟证明被告管丽丽、徐忠信分别在原告爱人经营的商店购买化肥、农药，拖欠货款64233元。2016年1月1日管丽丽签字摁印的借据一份，拟证明被告管丽丽确认，至2016年1月1日拖欠货款本息合计69000元，并重新出具借据，约定按月利率1.2%计算利息，当年7月份贷款发下来就偿还，如果贷款不成则于当年11月5日以前偿还。被告管丽丽、徐忠信未到庭质证，本院经审查对上述证据予以采信并在卷佐证。本院根据原告陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年，原告的爱人经营农资商店。被告管丽丽、徐忠信原系夫妻关系。2015年，被告管丽丽、徐忠信为农业生产需要，分别在原告爱人经营的农资商店购买化肥和农药，二人拖欠化肥、农药款64233元。2016年1月1日双方对欠款进行结算，被告管丽丽向原告袁建伟出具借据，双方确认管丽丽欠款本息合计69000元，约定按月利率1.2计算借款利息，2016年11月5日以前偿还。本院认为：本案借款合同的基础法律关系是买卖合同，但买卖合同所欠货款经原、被告协商一致将欠款转为借款，双方的债权债务可以视为民间借贷关系。原告是出借人，被告管丽丽是借款人。借据约定按月利率1.2%计算借款利息，不违反国家强制性规定。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但最后的本息合计没有超过年利率24%，没有违反最高人民法院关于民间借贷的有关规定。借据约定了还款时间，被告应当按照约定时间偿还。逾期还款，原告可以要求被告从逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。至原告提起诉讼时未超过诉讼时效。赊购农资是被告管丽丽、徐忠信共同所为，所以欠款是管丽丽、徐忠信共同债务。原告请求管丽丽、徐忠信共同偿还借款69000元、并从2016年1月1日起按月利率1.2%给付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告管丽丽、徐忠信于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建伟欠款69000元，并从2016年1月1日起按月利率1.2%给付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告管丽丽、徐忠信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇一九年十一月十八日书记员 刘丽娟
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2950号申请执行人：尹桂娥，女，土家族，生于1979年2月2日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市久茂农业开发有限公司，住所地重庆市黔江区。关于尹桂娥与重庆市久茂农业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初414号民事判决书已发生法律效力，确定由重庆市久茂农业开发有限公司返还尹桂娥定金4万元。重庆市久茂农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，尹桂娥于2018年10月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市久茂农业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，未发现有可供执行的银行存款，经查被执行人重庆市久茂农业开发有限公司无车辆等登记信息。本院依法查封了被执行人重庆市久茂农业开发有限公司所有的位于重庆市黔江区城东街道新华大道中段XX号（产权证号：302房地证2015字第XXX号）房屋，并对上述房屋进行了两次拍卖及变卖，但均因无人购买而流拍。2019年11月7日，申请执行人尹桂娥书面放弃以物抵债。因被执行人重庆市久茂农业开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，将其法定代表人陈跃强限制消费。2019年1月4日，本院走访调查了被执行人住所地，未发现其有可供执行财产。2019年11月7日，本院约谈了申请执行人尹桂娥，其表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已依法对被执行人唯一财产进行了处置，但因无人购买而流拍，申请执行人拒绝以物抵债，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月十三日书记员 杨俊杰
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1166号 申请保全人：郭华，女，1961年10月8日出生，住湖南省常德市武陵区。 被保全人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 诉讼代表人：常德市兴广龙房地产开发有限公司破产管理人。 申请保全人郭华与被保全人常德市兴广龙房地产开发有限公司申请诉中财产保全一案，本院2019年11月26日作出(2019)湘0703民初3948号民事裁定书，裁定查封常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的位于常德市鼎城区XX镇XX小区XX栋XX号房屋。该裁定书发生法律效力后，本院2019年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 查封被保全人常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的位于常德市鼎城区XX镇XX小区XX栋XX号房屋。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  郑 丹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  肖湘朋 书 记 员  刘 盈
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27562号原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，营业场所郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层，统一社会信用代码91410100317392663L。负责人张献军，行长。委托代理人晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。被告河南千威食品有限公司，住所郑州市中原区富民路与防汛路交叉口，统一社会信用代码9141010267413817XA。法定代表人余勇。被告余勇，男，汉族，1970年4月15日出生，住郑州市金水区。被告赵秀勤，女，汉族，1968年8月6日出生，住郑州市金水区。被告夏忠义，男，汉族，1973年8月15日出生，住郑州市金水区。被告郑州新油梆食品有限公司，住所郑州市农业路西段60号附2号，统一社会信用代码91410105733870337W。法定代表人夏忠义。原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行（以下简称“郑州银行秦岭路小微支行”）诉被告河南千威食品有限公司（以下简称“千威公司”）、余勇、赵秀勤、夏忠义、郑州新油梆食品有限公司（以下简称“新油梆公司”）金融借款合同纠纷一案，原告郑州银行秦岭路小微支行向本院提出诉讼请求：1、被告千威公司向原告郑州银行秦岭路小微支行偿还借款本金2999999.9元、利息493630.34元（该利息暂时计算至2019年1月8日，自2019年1月9日起至全部还本付息之日止的利息按合同的约定计算）、律师费30000元，以上共计人民币3523630.24元；2、被告余勇、赵秀勤、夏忠义、新油梆公司对被告千威公司所欠原告郑州银行秦岭路小微支行的上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行秦岭路小微支行委托代理人晋爱琴到庭参加诉讼，被告千威公司、余勇、赵秀勤、夏忠义、新油梆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月5日，原告郑州银行秦岭路小微支行（贷款人、甲方）与被告千威公司（借款人、乙方）签订了《小企业借款合同》一份，主要约定：借款金额300万元，借款期限自2016年5月5日起至2017年5月4日止，借款用途对公流动资金贷款；本合同的贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮130%执行，本合同项下的执行贷款利率为10.005%；还款方式按期付息一次还本，分12期偿还，具体还款金额及还款日以贷款人提供的还款计划表为准；担保方式为保证，担保人为被告余勇、赵秀勤、夏忠义、新油梆公司；合同有效期内，乙方未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按执行利率×1.5计算。合同还对其他相关事项进行了约定。合同尾部被告千威公司加盖印章，法定代表人处被告余勇签名捺印。同日，被告余勇、赵秀勤、夏忠义、新油梆公司（保证人、乙方）共同与原告郑州银行秦岭路小微支行（债权人、甲方）签订了《保证合同》一份，主要约定：被告余勇、赵秀勤、夏忠义、新油梆公司自愿为甲方和被告千威公司在上述《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的债务承担连带担保责任，担保期限为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；担保范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。合同尾部保证人处被告新油梆公司加盖印章，法定代表人处被告夏忠义签名捺印，被告余勇、赵秀勤、夏忠义分别在自然人保证人处签名捺印。2016年5月6日，原告郑州银行秦岭路小微支行出具《借据》一份，载明：借款单位被告千威公司，借款金额300万元，利率10.005%，到期日期2017年5月4日。同日，原告郑州银行秦岭路小微支行向被告千威公司指定账户发放贷款300万元。2017年5月4日，原告郑州银行秦岭路小微支行（贷款人、甲方）、被告千威公司（借款人、乙方）与被告余勇、赵秀勤、夏忠义、新油梆公司（保证人、丙方）共同签订了《借款展期协议》一份，主要约定：原借款合同为上述《小企业借款合同》，展期金额300万元，展期期限自2017年5月4日至2018年3月1日止，展期利率为10.2125%，展期期间借款的利率调整与结息方式仍按原借款合同执行；2017年10月24日之前归还贷款本金150万元。合同尾部乙方处被告千威公司加盖印章、被告余勇在法定代表人处签名捺印，丙方处被告新油梆公司加盖印章、被告夏忠义在法定代表人处签名捺印及被告余勇、赵秀勤、夏忠义签名捺印。同日，原告郑州银行秦岭路小微支行出具《郑州银行展期出账通知书》一份，载明：客户名称被告千威公司，展期金额300万元，展期到期日2018年3月1日，展期执行利率10.2125%。原告郑州银行秦岭路小微支行提交《贷款欠款信息》一份，载明：截至2019年1月8日，被告千威公司尚欠本金2999999.9元，利息493630.34元。原告郑州银行秦岭路小微支行提交《法律事务委托合同》及律师代理费发票各一份，显示其为本案委托河南啸谦律师事务所代为处理诉讼事宜，支付律师代理费30000元。庭审中，原告郑州银行秦岭路小微支行称被告千威公司所欠利息包含罚息和复利。本院认为，涉案《小企业借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告郑州银行秦岭路小微支行依约向被告千威公司履行了发放贷款的义务，被告千威公司未按约定归还贷款，构成违约，故原告郑州银行秦岭路小微支行诉请被告千威公司偿还借款本息，合法、有据，本院予以支持。原告郑州银行秦岭路小微支行主张的律师费30000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余勇、赵秀勤、夏忠义、新油梆公司自愿为被告千威公司的上述债务承担连带保证责任，故原告郑州银行秦岭路小微支行诉请其承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南千威食品有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行偿还2999999.9元，利息（含罚息、复利）493630.34元（暂计算至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）及律师费30000元；二、被告余勇、赵秀勤、夏忠义、郑州新油梆食品有限公司对被告河南千威食品有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，均有权向被告河南千威食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17495元，保全费5000元，由被告河南千威食品有限公司、余勇、赵秀勤、夏忠义、郑州新油梆食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇一九年十一月十五日书记员  闻双双
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3544号原告：甘肃恒泰昌节能环保建材有限责任公司（以下简称恒泰昌建材公司）。统一社会信用代码：91621126MA74BTWQ9Q。住所地：岷县西寨镇站里村。法定代表人：李刚，系该公司董事长。委托代理人：袁如意，系该公司销售经理。被告：白治强，男，汉族，1975年8月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。原告恒泰昌建材公司诉被告白治强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒昌泰建材公司委托代理人袁如意，被告白治强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒昌泰建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款44850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月20日至2016年10月17日，被告在岷县工业园区经营归王醋业期间，因扩建厂房需要加气块建材，便与原告公司达成口头买卖协议，约定每立方加气块230元。后原告供给被告公司加气块12车共计195立方，总价款44850元，原告所供12车均有被告方出具的单据为凭。供货结束后，被告未给原告分文货款，其言称资金紧张要求拖欠几个月，但被告一直未给付，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。现原告依法提起民事诉讼。白治强辩称，原告的起诉不成立。我和原告公司没有任何口头协议，我也没有去过原告公司，没有与原告协商过购买加气块用于厂房建设。我的公司名称是岷县岷兴中药材生物科技有限责任公司。原告起诉的归王醋业公司是2009年的时候我和我的哥哥白治理注册的，该公司在2010年的时候搬迁到了岷县开发区，搬到开发区后就把这个公司注销了。白治理和原告公司董事长李刚关系很好，这笔欠款白治理已经偿还了，当时我只是负责清点加气块数量后签字接收，我不在的时候由和豫忠签收，和豫忠也是我的一个哥哥，加气块用在了岷兴中药材公司办公楼建设上。这笔款是李刚和白治理之间经济上的来往，白治理给我说货款早就在两年之前给李刚了。我不认识原告，也从来没有用过原告的加气块。这笔款应当由白治理和李刚将账务算清楚之后解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、入库单12份。被告白治强对12份入库单的真实性无异议，但认为该货款与其无关，是其哥哥白治强要求他代收的，加气块用于岷兴中药材公司办公楼建设，但该款是白治强与原告协商的与被告无关。因上述证据能够证实原告向被告白治强任法人的岷县归王醋业有限公司供应加气块，并由被告在入库单上签字确认的客观事实，故对该证据本院予以确认。本院审理查明的事实如下：岷县归王醋业有限公司于2016年9月起在原告处购买加气块。双方口头约定原告送货上门含运费每方加气块价格为230元，从2016年9月20日起至2016年10月17日止，原告共向岷县归王醋业有限公司指定的岷县岷阳镇工业开发区40号厂区送加块195方，货款共计44850元。每次送货时均由被告白治强及和豫忠在原告送货出库单上签字确认。后经原告多次催要，岷县归王醋业有限公司一直未向原告支付货款，被告白治强也拒不支付货款，故形成诉讼。另查明，岷县归王醋业有限公司于2016年7月14日注销，该企业注销前法定代表人为被告白治强。本案中涉及的加气块用于岷县岷兴中药材生物科技有限公司办公楼建设，岷县岷兴中药材生物科技有限公司法定代表人为被告白治强，住所地为岷县岷阳镇工业开发区40号。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告白治强作为岷县当归醋业有限公司原法定代表人，在原告向其任法定代表人的岷县岷兴中药材生物科技有限公司厂区内送加气块时，被告白治强收货后在送货单为当归醋业的出库单上签字确认，故双方构成事实上的买卖合同关系。原告公司按约定完成供货义务，因岷县归醋业有限公司在原告送货前已注销，被告白治强作为岷县归醋业有限公司法定代表人，在公司已注销的情况下，对原告出库单中以注销公司为送货单位的行为未提出异议，故该买卖合同应视为被告白治强个人行为，该货款理应由被告白治强支付。被告白治强不按时支付欠款的行为形成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告白治强辩称向原告购买加气块是案外人白治理与原告公司法定代表人李刚协商，且白治理已向原告支付了所有货款，因其并未提交相应的证据证明，故该辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告白治强于本判决生效后十日内支付原告甘肃恒泰昌节能环保建材有限责任公司欠款44850元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，因适用简易程序结案，减半收取461元由被告白治强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十一月十八日书记员  蒋永强
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初488号原告：付东海，男，1981年11月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。原告付东海与被告抚顺森源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费1.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市东洲区新屯绿都家园1#B3#4#楼工程由被告抚顺森源房地产开发有限公司开发，原告经郭艳敏介绍，在该工地作电工工作，双方约定每日劳务费200元，按月结算。原告在2017年9月初至2017年11月末期间，在该工地工作，共计90个工时，共计劳务费1.8万元，已支付2000元，尚欠劳务费1.6万元至今未付。2017年12月8日和2018年2月12日被告出具承诺书，原告等人的劳务费由其支付，但被告至今未按承诺全部履行，原告多次要求被告支付劳务费，至今无果。本院经审查认为，本院于2019年2月20日立案受理农民工诉被告拖欠劳务费一案含原告在内有40余人，诉讼中被告向抚顺市公安局东洲公安分局经济案件侦察大队报案称案件相关人员涉嫌诈骗，公安机关已受理。因公安机关的处理结果直接影响民事案件处理，本案经本院审判委员会讨论决定，依法驳回原告起诉，全部案件材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回付东海起诉，将案件材料移送抚顺市公安局东洲公安分局。已收取案件受理费250元，退还付东海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。此页无正文审 判 长  胡善福人民陪审员  朱宏伟人民陪审员  张 璐二〇一九年十一月七日代理书记员  孙 宁
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2835号原告：王继忠，男，1981年8月27日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：甘薇，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自海阳房地产开发有限公司。住所地：蒙自市双河小区和兴街1号第5层502。法定代表人：夏璇，系该公司董事长。原告王继忠与被告蒙自海阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继忠及其委托诉讼代理人甘薇，被告蒙自海阳房地产开发有限公司法定代表人夏璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付第二次补偿款人民币105000元；2、依法判令被告支付违约金人民币100000元；上述两项共计205000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为双河家具城片区的改造主体与原告于2016年9月28日签订《双河家具城改造补偿协议》（以下简称协议），协议明确原告选择货币补偿方式，被告分三次共计应向原告支付补偿款人民币525000元，第一次补偿款105000元被告已支付，而应于项目主体封顶时兑现的第二次补偿款人民币105000元，截止原告起诉之日尚未按约支付。被告未按约定履行付款义务，损害了原告的合法权益，故起诉要求支持原告的诉请。被告辩称：对原告诉求金额105000元无争议，但是本案涉及重大群体性纠纷，不止这七家，总的有一百七十多家，涉及金额八千多万，公司考虑的是全部集资户的钱，而不是这七家，应该把所有集资户都考虑进去。合同约定第二次封顶付款，项目主体封顶的标语只是口头承诺，建筑监理确定封顶的日期才是实际的付款日期。合同约定的违约金是没有支付全部款项才付违约金，而不是没有付其中一笔款就支付违约金。违约金过高，应按照国家规定的利息来衡量。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，蒙自市住房和城乡建设局与原告王继忠签订了《蒙自市富康路一片区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，蒙自市住房和城乡建设局征收王继忠的位于富康路1、3、5号的房屋，房屋面积150.15平方米，补偿王继忠各种费用516893.27元。被告是蒙自市富康路一片棚户区改造建设项目的改造主体，双河家具城片区属于蒙自市富康路棚户区改造建设项目。2016年9月28日，被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》，并由被告写下《补偿款分阶段兑现的欠条》一张。改造补偿协议明确原告选择货币补偿方式，补偿款525000元，被告分三次付清，第一次于协议签订后45天支付20%即105000元，原告将其余80%作为合作改造启动资金交由双河家具城监管支付用于项目建设，第二次于项目主体封顶支付105000元，第三次于整个项目竣工验收完毕支付；2016年安置过渡费用15000元，2017年2月28日起每年安置过渡费用16500元；违约责任为违反上述任何条款承担违约金100000元。第一次补偿款105000元被告已支付，2019年7月21日前项目主体已封顶，主体封顶时应兑现的第二次补偿款105000元，截止原告起诉之日尚未按约支付。被告未按约定履行付款义务，故起诉要求支持原告的诉请。另查明，该项目被征收人的补偿款已于2016年9月至12月前由政府征收中心分二次支付兑现完毕，收到后原告将该补偿款通过起龙第五农业生产合作社转借给被告用于支付项目建设。本院认为，蒙自市住房和城乡建设局与原告王继忠签订了《蒙自市富康路一片区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》之后，被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》，而后，蒙自市住房和城乡建设局按房屋征收补偿安置协议兑现补偿款给了原告，原告又将该补偿款转给被告用于支付项目建设。为此本院认为被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》的实质是原告将补偿款借给被告用于项目建设，被告按照拆迁补偿的方式还本付息，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征。本案原被告之间被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》虽名为改造补偿协议，形成的是民间借贷关系。故本案不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案案由应变更民间借贷纠纷。本案事实为被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》后，原告于2016年9月28日至12月前将蒙自市住房和城乡建设局按房屋征收补偿安置协议分期兑现给原告的补偿款借给被告，借款本金为516893.27元。借款率息（安置过渡费用）为2016年15000元，2017年2月28日起每年16500元；还款方式为分三次付清；未按期还款义务应承担违约责任为违反上述任何条款承担违约金100000元。综上所述，本院认为，原告将征收补偿款借给被告用于项目建设，原告于合同签订后至2016年12月前分二次向被告提供借款，现双方约定的第二次还款期限（2019年7月21日前项目主体封顶）已到，被告未按约定履行付款义务，被告已违约。故原告要求被告偿还借款105000元诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约金100000元，被告辩称违约金过高，对于合同中的违约金约定是否过高或过低，应以造成的损失为基础来判断。本案中，由于原告未举证证明被告逾期付款的行为给其造成的具体损失，故原告因此造成的损失，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，违约金计算标准酌情按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告蒙自海阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王继忠借款105000元及违约金（违约金计算方法为：从2019年7月21日起以105000元为本金按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由被告蒙自海阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十一月二十七日书记员 杨思程
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄娟，女，1973年7月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号。 法定代表人高辉红，该区区长。 再审申请人黄娟诉被申请人南昌市东湖区人民政府房屋行政征收一案，南昌铁路运输法院于2018年9月21日作出（2018）赣7101行初29号行政判决，驳回黄娟的诉讼请求。黄娟不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2018年11月16日作出（2018）赣71行终540号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。黄娟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 黄娟请求本院撤销一、二审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判，撤销南昌市东湖区人民政府的房屋征收决定。其申请再审的主要事实和理由为：南昌市东湖区人民政府作出的涉案房屋征收决定在实体上、程序上均严重违法，不符合公共利益要求，应当依法予以撤销。被申请人明面上打着公共利益的幌子“棚户区改造”，实际是商业开发。被申请人没有提供证据证明征收前征收款已经足额到位、专户存储、专款专用。一审违反了级别管辖，二审违法不开庭审理，明显程序违法。南昌市东湖区人民政府未依法进行社会稳定风险评估，作出的房屋征收决定不符合“四规划一计划”。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，南昌市东湖区人民政府具有作出涉案房屋征收决定书的法定职责。涉案房屋征收决定系由南昌市东湖区人民政府作出，相关征收工作由其负责完成，南昌市东湖区人民政府系适格的征收主体。涉案地块房屋征收系南昌市东湖区人民政府开展的国有工矿棚户区改造项目，旨在改善涉案地块基础设施落后、居住条件较差等状况，符合《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕25号）中关于“国有工矿棚户区改造”的相关政策规定，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的公共利益需要。根据案件材料及查明的事实，涉案征收项目符合当地土地利用总体规划、城乡规划等要求；征收补偿方案的制定、社会稳定风险评估、征收补偿费用的落实等符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。南昌硅酸盐制品厂改制后其资产统一由南昌工业控股集团有限公司管理，在棚户区改造过程中，由具有征收职权的南昌市东湖区人民政府具体实施房屋征收工作，由南昌工业控股集团有限公司提供安置房源和补偿资金，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，以及《住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部等关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》中关于“涉及棚户区改造的国有工矿企业要积极筹集资金”的规定，并不存在职能错位的问题。再审申请人主张涉案征收不符合公共利益，征收补偿费用未足额到位的主张缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对于二审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院采取书面审理的方式，符合法律规定。 综上，黄娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄娟的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 林贤瑛 二〇一九年十一月十三日 书记员 张建平
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执829号之一申请执行人：王方平，男，1952年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：陈国相，男，1953年10月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：黄光义，男，1985年1月1125日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人王方平与被执行人陈国相、黄光义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）鄂0117民初205号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定被告陈国相赔偿原告王方平经济损失40234.33元，被告黄光义赔偿原告王方平经济损失21867.16元，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人王方平于2019年5月10日向本院申请执行。本院于2019年5月10日依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人陈国相、黄光义送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人黄光义自动履行了义务，本院将案款发放申请执行人王方平。被执行人陈国相未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人陈国相的银行账户、车辆、房产等财产信息，未查到可供执行的财产，本院将这一情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人陈国相可供执行的财产线索，该案短期内无法执行完毕，本院已经依法将被执行人陈国相加入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈国相应继续履行（2019）鄂0117民初205号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十一月八日书记员  丁昌旺
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1060号之二申请执行人：张洪燕被执行人：刘培乾被执行人：湖北天舟科技有限公司本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初2284号民事判决，于2019年6月10日立案执行申请执行人张洪燕与被执行人刘培乾、湖北天舟科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。经向其他部门查询，亦未查询到可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初2284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  任齐耀二〇一九年十一月二十二日书记员  邓子潭
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执509号代朝云、段加松：关于代朝云与段加松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初502号民事调解书确定：被告代朝云于2019年8月30日前支付原告段加松劳务费30000.00元。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。立案执行后依法向被执行人代朝云发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元。本院已于2019年11月29日将该款转付给段加松。至此，段加松向本院申请执行的(2019)云3124民初502号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2964号原告：徐茂伟，男，1967年7月5日出生，汉族，华康药厂工人，住敦化市。委托诉讼代理人：贾洪峰，吉林衡佳律师事务所律师。被告：王丽华，女，1967年2月2日出生，汉族，敦化市第五中学教师，住敦化市。原告徐茂伟与被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂伟及其委托诉讼代理人贾洪峰到庭参加诉讼，被告王丽华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐茂伟向本院提出诉讼请求：1.判令王丽华偿还借款人民币50000元；2.判令王丽华承担自起诉之日至实际付款日的利息（本金按50000元，按照年利率6%计算）；3.王丽华承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐茂伟与王丽华系同学关系，2018年8月17日，因生活需要，王丽华向徐茂伟借款人民币50000元，声称借用几天偿还，徐茂伟于是将款项按照王丽华的指示支付到王丽华女儿的账户内，但王丽华一直未还款。为明确双方的民间借贷关系，2019年7月13日，王丽华给徐茂伟出具借据一份对上述借款进行确认。徐茂伟多次要求王丽华还款未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。王丽华未答辩。（本院通过电话与王丽华联系时，其对如下事实予以确认：王丽华向徐茂伟借款事实存在，借款金额为50000元，徐茂伟并将此款项转入其女儿程钰文银行卡内，王丽华为徐茂伟出具借据一份）。经审理查明：2018年8月13日，王丽华向徐茂伟提供其女儿程钰文中国工商银行借记卡。2018年8月17日，徐茂伟按王丽华要求向程钰文中国工商银行借记卡内转账50000元。2019年7月13日，王丽华向徐茂伟出具借据一份，对上述借款50000元予以确认。认定上述事实的证据有：借据、徐茂伟与王丽华微信聊天记录截图、徐茂伟微信交易明细详情截图、徐茂伟借记卡账户历史明细清单。本院认为，王丽华向徐茂伟借款人民币50000元，双方之间的借贷关系清楚，该借贷行为，当事人的意思表示真实，不违反法律禁止性规定，依法受法律保护。徐茂伟已实际为王丽华提供了人民币50000，王丽华作为债务人，应按约定履行还款义务。关于徐茂伟主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现徐茂伟主张自起诉之日起至还款之日止的利息按年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王丽华于本判决生效之日立即给付徐茂伟借款50000元；二、王丽华承担自2019年10月9日起至还款之日止，本金50000元的利息（按年利率6%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 辉 二〇一九年十一月二十日书记员 张大为
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执225号申请执行人：王辉平，男，汉族。被执行人：张元元，男，汉族。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人王辉平与被执行人张元元民间借贷纠纷一案中，被执行人张元元长期下落不明，已移送临夏市公安局进行临控。经查，询被执行人张元元在银行均无存款，也无可供执行的财产，本院已将张元元发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  石 林
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5383号原告：刘红本，男，汉族，1970年7月22日出生，住柘城县，确认地址柘城县未来大道30号。委托代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被告：张玉贵，男，1951年6月18日出生，住河北省唐山市丰南区，确认地址同住址。委托代理人：张玉高，男，汉族，住河北省丰南区，确认地址同住址。原告刘红本诉被告张玉贵买卖合同纠纷一案中，原告刘红本于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红本的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红本撤回起诉。案件受理费1640元（已减半收取），由原告刘红本负担。审判员 路 敏二〇一九年十一月一日书记员 高慧芬
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5773号原告：李珊，女，1969年12月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：阚正吉，山东青港律师事务所律师。被告：马先华，男，1974年10月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101。负责人：林辉，职务总经理。委托诉讼代理人：杨志明，山东诚功律师事务所律师。原告李珊与被告马先华、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊的委托诉讼代理人阚正吉、被告马先华、被告保险公司的委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损64700元、评估鉴定费用2600元、拖车救援费600元，共计67900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日12时30分许，被告马先华驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××轻型汽车与原告驾驶鲁Ｅ×××××车辆在路口相撞，至原告车辆受损。经道路交通事故认定书认定，马先华承担全部责任。被告马先华为鲁Ｂ×××××车主，该车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险。原、被告就车损赔偿协商未果，为维护原告合法权益，状诉来院。被告马先华辩称，对事故发生事实没有异议，首先应由保险公司在交强险和商业三者险内赔偿，不足的其再依法赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生事实及交通事故认定书没有异议，同意在交强险及商业三者限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、救援费、诉讼费不予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对其真实性无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的道路交通事故认定书1份、鲁Ｅ×××××行驶证复印件1份、常雯皓驾驶证1份、施救费发票1张、维修费发票7张、青岛市机动车维修工料明细表2张、鉴定费发票1张，被告马先华提交的其驾驶证1份、鲁Ｂ×××××号车行驶证1份、鲁Ｂ×××××号车交强险及商业险保单各1份，山东华信价格评估有限公司出具的价格评估结论书1份以及原、被告陈述一致的质证、庭审笔录。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的车辆维修完毕照片打印件4张，证明鲁Ｅ×××××车辆现已经维修完毕。被告马先华对该证据没有异议，被告保险公司对该证据的真实性无法确认。本院认为，被告保险公司未提交相反证据予以反驳，结合其他证据及原、被告均认可鲁Ｅ×××××车已维修完毕的事实，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：1、2019年5月23日12时30分许，马先华驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××轻型货车，沿九水东路东向西行驶至九水路合川路路口时，与案外人常雯皓驾驶的鲁Ｅ×××××号车追尾发生交通事故，致两车受损，常雯皓受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，马先华负本次事故的全部责任，常雯皓无责任。2、马先华系鲁Ｂ×××××号车主，该车在被告保险公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；鲁Ｅ×××××号车登记所有权人为原告。3、诉前调解过程中，原告申请对鲁Ｅ×××××号车的车辆损失进行鉴定，山东华信价格评估有限公司接受本院委托出具价格评估结论书：在价格评估基准日（2019年5月23日），涉案鲁Ｅ×××××号车辆损失鉴定为64700元。对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告针对各项诉讼请求及计算方式提交了相关证据，被告进行了质证：1、车辆维修费64700元：提交维修费发票7张、青岛市机动车维修工料明细表2张，结合价格评估结论书1份，证明原告因本次事故花费的车辆维修费，该车辆已维修完毕。被告马先华对该组证据没有异议；被告保险公司对该组证据的真实性没有异议，但对该车辆维修时所使用的配件价格是否合理提出质疑，称价格评估结论书和配件维修明细价格没有任何变动，存在不合理性，工时费没有证据显示其标准，不予认可，但未提交证据证明其主张。2、施救费600元：提交施救费发票1张，证明原告因本次事故花费的拖车救援费。被告马先华对该证据无异议；被告保险公司对该证据的真实性没有异议，认为该费用应由被告马先华承担。3、鉴定费2600元：提交鉴定费发票1张，证明鉴定车辆损失花费。两被告对该证据均无异议。本院认为，本案系因机动车交通事故所引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告马先华负事故全部责任，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定对被侵权人的各项合理损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿；不足部分由被告保险公司依据保险合同约定在商业三者险限额内承担；仍有不足的或依法不应由保险公司承担的部分由侵权人承担。关于原告主张的车辆维修费64700元、施救费600元、价格评估费2600元，证据确实充分，系原告的实际损失，本院予以支持。综上，原告的合理损失为车辆维修费64700元、施救费600元、价格评估费2600元，共计67900元，应首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余65900元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。因上述费用未超出交强险和商业三者险限额，故被告马先华在本案中可不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李珊2000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告李珊65900元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告李珊对被告马先华的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担，于本判决书生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇一九年十一月十三日法官助理刘洪伟书记员王策
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0523执1083号宝清县李老二轮胎补洞维修中心、苏立华:本院在执行宝清县李老二轮胎补洞维修中心与苏立华承揽合同纠纷一案中，本案已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于》第十五的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1687号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21326号原告：徐飞，男，1974年3月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海东布包装设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李韦憬，总经理。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告徐飞与被上海东布包装设计有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请并变更诉请要求被告支付佣金10,000元。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陆叶青二〇一九年十一月四日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13726号之一原告：上海三汰包装材料有限公司。被告：科华控股股份有限公司。原告上海三汰包装材料有限公司与被告科华控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序。2019年11月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费674元，由原告负担。审判员  余玲玲二〇一九年十一月二十日书记员  张瑞琪
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4249号原告：朱伟，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：徐伟宁，浙江援手律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。负责人：赵勇，经理。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。原告朱伟与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司物权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱伟及其委托诉讼代理人徐伟宁，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人李贵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认蒙阴县古城东路036号5栋西户房屋为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年，原、被告之间就蒙阴县古城东路036号5栋西户房屋（以下简称：涉案房屋）达成买卖协议，原告于1997年4月10、1998年8月10日两个时间，分别向被告支付人民币3000元、人民币5045.34元，共计：人民币8045.34元的购房款，并依法办理了产权登记，合法取得涉案房屋所有权。登记在原告名下的涉案房产的房权证，由于被告原因，原告自始就没有领到涉案房产的房权证书；原告到涉案房产所在地的蒙阴县房产和住房保障局调取涉案房产的原始档案材料，但是，因各种原因，原告无法获得涉案房屋的原始档案材料。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判决涉案房屋为原告所有，望法院支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告的起诉无事实依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房产蒙阴县古城东路036号5栋、6栋均系被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投资建设的公有住房，1990年10月30日进行了房产登记，登记在被告名下，被告享有房屋产权。后被告将位于该处的房屋一套租给原告朱伟使用。1997年房改时，原告于1997年4月10日、1998年8月10日分别向被告缴纳购房款3000元、人民币5045.34元，两次共计：人民币8045.34元，用于购买该处房屋，但并未进行房产变更登记。2000年12月1日，被告给蒙阴县住房委员会办公室出具的证明能够证实双方已达成解除房屋买卖协议的合意，但原告一直实际占用居住涉案房屋至今，双方亦未办理房屋产权登记变更手续，被告收取原告缴纳的购房款也未退还原告。原告申请退还上述涉案房屋后，按照房改政策，原告购买了其配偶蒋培玲所在单位蒙阴县建设银行的住房一套，房屋坐落于蒙阴××××山路南段西侧，1998年房改成本价购买，享有全部产权，房屋所有权证登记人蒋培玲，原告及其配偶仅享有一套房改政策住房，涉案房屋非其所有的房改政策房。同时查明，2019年4月29日，被告向本院起诉原告，案由为排除妨害纠纷，诉讼请求：1、依法判令被告（即本案原告）停止侵权，立即归还原告所拥有的位于蒙阴县××西户房屋并赔偿损失；2、案件受理费由被告承担。本院经审理后于2019年6月18日作出了（2019）鲁1328民初1879号民事判决书，判决：1、被告朱伟于本判决生效后十日内将位于蒙阴县××西户的房屋及院内自行建设部分交还原告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司；2、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的其他诉讼请求。朱伟不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院经审理后于2019年8月22日作出了（2019）鲁13民终5220号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已发生法律效力。另查明，本院依法向蒙阴县自然资源和规划局查询涉案房屋的所有权，2019年10月28日，蒙阴县自然资源和规划局出具查询情况说明，证实蒙阴县古城东路036号5栋西户权利人、6栋西户权利人均为中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。庭审中，原告认可在蒙阴县古城东路036号处只购买过一套住房。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张对蒙阴县古城东路036号5栋西户房屋享有所有权，但未能提供有效证据证实，故原告应承担不利的法律后果。蒙阴县自然资源和规划局出具的不动产查询情况说明，证实蒙阴县古城东路036号5栋西户权利人为被告，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张合利人民陪审员  刘大军人民陪审员  王明联二〇一九年十一月十八日法官助理类萍书记员龚冲
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初284号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人包红伟，男，1975年5月27日出生，汉族，高中毕业，无业，住漯河市源汇区。因涉嫌抢夺犯罪于2014年1月5日被漯河市公安局天桥分局天桥街派出所刑事拘留，同年1月6日被取保候审。因涉嫌抢夺犯罪于2014年6月15日被漯河市召陵区人民检察院提起公诉后在逃。因涉嫌抢夺犯罪于2019年8月26日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年9月9日被漯河市召陵区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人赵红保，河南沣玺律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人包红伟犯抢夺罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员郜卫华、李丹出庭支持公诉，被告人包红伟及其辩护人赵红保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月4日下午15时许，被告人张柯（在逃）、包红伟预谋后骑摩托车至漯河市召陵区人民路与金山路交叉口北200米处时，趁被害人王某不备，将其钱包抢夺走。王某钱包内装有现金1400元及白色酷派手机一部。经鉴定，该手机价值人民币640元。案发后，被害人手机及现金1000元已追回并退还被害人，被告人张柯、包红伟二人家属退还被害人现金2200元。公诉机关认为被告人包红伟的行为已构成抢夺罪，请求依法惩处。上述事实，被告人包红伟在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人赵红保的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、对本案的犯罪现金金额有异议，应当认定为1400元；3、被告人包红伟具有从犯、初犯、偶犯、主观恶性较小等从轻或减轻处罚的情节；4、建议对包红伟判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、情况说明、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人包红伟以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。关于本案的犯罪数额，公诉机关指控被告人张柯、包红伟抢夺被害人王某的钱包内装有现金3200元，但卷宗中仅有被害人王某一人的陈述能够证明，该言辞证据不具有唯一性和排他性，不能排除合理怀疑，且被告人张柯供述中所提“钱包内装有现金1400元，其先取出450元，然后向包红伟谎称只有950元，而后分给包红伟350元”与被告人包红伟供述中所提“张柯说钱包内有950元，其分得350元”的内容能够相互印证一致，综上，根据存疑有利于被告人原则，对于本案的犯罪数额，以现金1400元、白色酷派手机一部价640元为准。辩护人关于“本案的数额现金应当是1400元”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。关于本案的认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条之规定，犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。本案庭审中查明，公诉机关提交的认罪认罚具结书中，没有辩护人或者值班律师的签名，不符合法律规定，该认罪认罚具结书不能作为本案定罪量刑的依据，本院依法予以排除。被告人包红伟伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中包红伟起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人包红伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人包红伟家属积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人关于“包红伟具有从轻情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条之规定判决如下：被告人包红伟犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十一月二十一日书记员 姬静静