wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2413号原告：吕国华，女，汉族，1963年11月23日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区，被告：阮明，女，汉族，1964年9月15日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区，原告吕国华与被告阮明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国华、被告阮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息（利息按月息2%自2017年2月7日起算至还款之日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日，被告以丈夫丰光明承接工程急需投资款为由向原告借款103000元，约定月息2.5厘，借款期限一年，到期后被告仅还款63000元，尚欠本金40000元，此款原告多次向被告催讨至今未还，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告阮明辩称，我先前借了11万元三张借条，2015年1月20日借4万元；2015年1月31日借2.8万元；2015年2月9日借4.2万元。于2017年1月25日还款3.5万元；2019年8月2日还款0.65万元。到目前为止，下欠原告0.5万元。三次都约定了利率，但利息都没有还。原告吕国华为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告合法主体资格。证据2.2017年2月7日的10.3万元借条一份，证明阮明是在原来三张11万元借条的基础上（被告中间还了3.5万元的现金，当时约定了一分息，余下7.5万元没有还），被告又接着借款2.8万元，被告又重新出具了一份10.3万元的借条。前面11万元本息的帐，我们已经算清，本案不予以主张。随后被告先后还了4万元、2.3万元，起诉后被告以物抵债0.65万元。故被告现下欠3.35万元本金。一次利息也没有还，这三次都是还的本金。被告阮明对证据1均无异议，对证据2的真实性有异议，认为借了11万元是事实，但于2017年1月25日还款3.5万元；2019年8月2日还款0.65万元，2017年2月7日10.3万元的借条是由原11万元中，下欠的7.5万元本金加11万元接转的利息2.8万元组成。原告11万元，还了3.5万元，利息结了2.8万元。重新将本金7.5万元与2.8万元，又出具了10.3万元借条一份。之后2018年2月还了4万元，2018年3月28日还了2.3万元，2019年8月2日以物抵债还了0.65万元。下欠本金0.55万元及利息2.8万元，合计3.35万元。本庭对原告提交的证据1认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信;对原告提交的证据2真实性予以采信，但对借条的本息需予以确认。被告阮明为反驳原告的诉讼请求，向本庭提交反驳证据：证据1.原始借条三份，证明之前向原告借款是11万元。证据2.银行汇款凭证5张、收条一张，证明向原告还款3.5万元及向原告以物抵债还款0.65万元，其他转账给原告。10.3万元实际下欠本金0.55万元，下欠利息2.8万元合计3.35万元。原告对被告提交的证据1.2均无异议。本庭对原告提交的证据1.2认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2015年1月20日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到吕国华人民币肆万元正利息月息1分￥40000.00借款人：阮明2015年1月20日”。2015年1月31日，被告向原告借款2.8万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到吕国华人民币贰万捌仟元正￥28000.00利息月息1分借款人：阮明2015年1月31日”。2015年2月9日，被告向原告借款4.2万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到吕国华人民币肆万贰仟元正利息月息1分￥42000.00借款人：阮明2015年2月9日”。被告向原告分多次还款后，于2017年2月7日经双方结算，被告又向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到吕国华人民币壹拾万零叁仟元正月息2.5厘期限一年￥103000.002018年2月份已还4万元正；2018年3月28日已还23000元2017年2月7日阮明”。后被告一直未归还借款，原告遂起诉至法院。2019年8月2日，被告向原告以物抵债还款6500元，原告出具收条一份，收条载明“收条今收到立式空调和挂式空调两样作抵欠款：陆仟伍佰元正（格力牌）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮明向原告吕国华借款事实清楚，证据确实充分，有被告阮明出具的借条原件及多次借条及还款流水复印件在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。本案中，双方一致确认本案下欠借款本金为5500元及利息28000元，本院予以确认。被告出具的借条约定月利率2.5厘，本院依法予以调整为月利率2%，应自借款之次日起计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告阮明于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告吕国华借款5500元及利息（以5500元为本金自2017年2月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、限被告阮明于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告吕国华借款下欠的利息28000元。三、驳回原告吕国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告阮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄友良二〇一九年十一月五日书记员  张雪梅
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初355号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人胡福光，又名胡大光，男，1975年3月25日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，个体工商户，户籍地：汤阴县，住汤阴县。因犯介绍卖淫罪于2013年4月16日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月6日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月5日被汤阴县公安局执行逮捕。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）137号起诉书指控被告人胡福光犯开设赌场罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人胡福光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年以来，被告人胡福光在汤阴县长虹路其经营的八方货运门市，通过网络连线境外赌博网站、注册赌博账号，开设网络连线赌博场所，以接受赌资、接受投注等方式吸引刘红光、申建朝、朱保全、陈国际、莫艳平、徐海庆等人在其门市利用其电脑及赌博账号进行网络赌博活动，赚取网站返还的洗码费营利。经鉴定：2015年8月至2017年8月期间，胡福光开设赌场赌资金额为29600元。被告人胡福光于2019年8月6日到汤阴县公安局投案。公诉机关认为，被告人胡福光开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处胡福光拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。被告人胡福光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡福光赚取洗码费共计500元。本院认为，被告人胡福光开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。胡福光主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，积极缴纳罚金，退缴违法所得，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人胡福光犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年12月5日止。罚金已缴纳。）二、被告人胡福光的违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张岚锋二〇一九年十一月二十七日书记员  武圣凯
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11436号原告：重庆聚欧机械加工厂，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村河面屋基社，统一社会信用代码915001185880081259。法定代表人：唐隆建，执行董事。被告：重庆威诺克智能装备股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118572120251N。法定代表人：任志华。原告重庆聚欧机械加工厂与被告重庆威诺克智能装备股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月6日通过互联网向原告发出了交纳诉讼费通知书，通知原告在七日内交纳案件受理费721元，但逾期后原告未予交纳。本院认为，原告应当按照规定预交案件受理费，由于其拒不交纳，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆聚欧机械加工厂撤诉处理。审判员 胡 蓉二〇一九年十一月十八日书记员 周袁媛
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初896号起诉人：张国龙，男，1976年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。2019年10月28日，本院收到起诉人张国龙起诉北京商务中心区管理委员会行政诉讼一案。起诉人张国龙起诉称：其于2019年5月7日14时许接到帮送单，前往位于金汇路6号的中骏世界城B座取快件，并在上楼取件前将所骑电动自行车停放在金汇路旁、位于SOHO尚都北塔与中骏世界城B座之间、一个用石球堵住的过道边，且停车位置不妨碍其他车辆和行人通行。其完成取件将要离开时，发现上述电动自行车因前轮被U型插锁锁住而无法移动。后经询问物业人员得知，周边区域不许停放电动自行车，否则要锁车两小时。物业人员称，系CBD管委会给辖区物业公司下达命令，要求管理周边区域不许停放电动车。物业人员同时表示，因区域较广且人手有限，故其采取锁车方式进行管理。张国龙称，因车辆被锁、配送订单超时，根据美团众包平台管理规则，其被该平台扣罚10.5元。张国龙认为，北京商务中心区管理委员会授权辖区内物业公司对周边人行道和车道进行强制性管理，禁止停放自行车（含电动自行车）的行为没有法律依据，明显超越职权，侵犯了其合法停放非机动车的权益；SOHO尚都物业服务中心及其工作人员根据北京商务中心区管理委员会的授权委托，用锁车方式暂时扣押其车辆，给其造成的经济损失，应由北京商务中心区管理委员会负责赔偿。为此，张国龙向本院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认北京商务中心区管理委员会委托辖区内物业公司管理其服务区域周边公共人行道和车道，不允许群众停放自行车（含电动自行车）的行政行为违法；2.确认受北京商务中心区管理委员会委托的物业公司对其服务区域周边的公共人行道和车道实施管理，不允许群众停放自行车（含电动自行车）的行政行为无效；3.北京商务中心区管理委员会撤销授权辖区内物业公司管理物业周边公共人行道和车道，不允许群众停放自行车（含电动自行车）的行政命令，停止继续侵犯原告合法停放电动自行车的权益；4.北京商务中心区管理委员会赔偿张国龙因为电动自行车被北京商务中心区管理委员会委托的物业工作人员扣押约一个小时所造成的经济损失10.5元；5.本案诉讼费由北京商务中心区管理委员会承担。本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人张国龙未就北京商务中心区管理委员会存在要求、授权、委托辖区物业公司管理周边公共人行道和车道的情况提供证据。同时，若北京商务中心区管理委员会确实存在针对某管理事项向不特定对象发布命令、要求的行为，则该行为也并不属于可诉的具体行政行为。再则，起诉人向人民法院提起行政诉讼应系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系，而张国龙亦非其所诉北京商务中心区管理委员会行为的相对人，也不是利害关系人。经释明，起诉人仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条第（一）（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张国龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 威二〇一九年十一月一日法官助理  秦文柏书 记 员  王超凡
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4535号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：李金燕，女，1978年3月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告李金燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许向东到庭参加了诉讼，被告李金燕经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金5100元、利息332.21元、逾期还款违约金4.36元，合计5436.57元，并按日万分之五支付自2019年10月9日起至欠款还清之日止的利息。被告李金燕未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年3月26日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为13000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××27的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年9月23日后，被告多次逾期还款，截止2019年10月8日，尚欠原告信用卡透支本金5100元、利息332.21元、逾期还款违约金4.36元，合计5436.57元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告谢建峰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金燕于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金5100元、截止2019年10月8日的利息332.21元、逾期还款违约金4.36元，合计5436.57元，并按日利率万分之五支付自2019年10月9日起至透支本金5100元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月十九日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3120号上诉人（原审被告）：黄钦坚，男，1966年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：深圳市中金创展金融控股股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑伟春，总经理。上诉人黄钦坚因与被上诉人深圳市中金创展金融控股股份有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》载明合同签订地位于深圳市罗湖区，并约定本案争议由合同签约地人民法院进行诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十四日书记员 黄淑珍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初17673号原告：任肖，女，1989年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：重庆一昂房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号B区009号，统一社会信用代码91500105MA5UB4P97X。法定代表人：陈练，总经理。被告：陈练，男，1980年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告任肖诉被告重庆一昂房地产经纪有限公司（以下简称一昂公司）、陈练合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任肖到庭参加诉讼，被告一昂公司、陈练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任肖向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告重庆一昂房地产经纪有限公司于2017年11月19日签订的《欢腾领寓公寓加盟合同》；2、判令被告重庆一昂房地产经纪有限公司立即返还加盟费10万元，立即撤离加盟房屋即位于重庆市巴南区的房屋，以及返还加盟房屋的钥匙、水卡、电卡；3、判令被告重庆一昂房地产经纪有限公司支付自承诺开业时间（2018年3月28日）至实际撤离房屋之日止期间，加盟房屋的租金以及所产生的水费、电费、燃气费、物管费、垃圾处置费；4、判令被告重庆一昂房地产经纪有限公司支付原告违约金4万元；5、判令被告陈练对被告重庆一昂房地产经纪有限公司的全部债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原告与被告一昂公司签订《欢腾领寓公寓加盟合同》，约定原告将所有房屋交付给被告一昂公司装修及用作酒店运营管理，并对加盟费、开业时间、租金、违约金等费用做了相应约定。合同签订后，原告按约交付加盟费10万元，并将案涉房屋交付被告一昂公司。但被告一昂公司却未按合同约定装修和按期缴纳租金。被告一昂公司为一人有限公司，被告陈练系被告一昂公司的法定代表人。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告一昂公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告陈练未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了房产证、《欢腾领寓公寓加盟合同》、认购定金协议书、收据三张、物业催款单、重庆一昂房地产经纪有限公司及负责人陈练的工商登记信息并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告任肖与被告一昂公司签订《欢腾领寓公寓加盟合同》，约定将原告任肖位于重庆市巴南区房屋（以下简称案涉房屋）以加盟被告一昂公司欢腾领寓的形式将房屋交给被告一昂公司装修并运营管理；加盟费10万元，开业时间为2018年3月28日，开业时间即为租金支付起始日期；如因被告一昂公司装修未完工导致开业时间延后，被告一昂公司按照每日加盟总额0.07%承担违约金；每月被告一昂公司向原告任肖支付租金1200元，每两年递增200元／月，每年起始第一个月为固定免租期；如因酒店经营不善导致运营终止，则视为被告一昂公司违约，并承担相应违约责任，第一年至第四年违约赔付肆万元，第五年至第六年违约赔付贰万元，第七年至第十五年违约赔付壹万（该条款原告与被告一昂公司对等）。该合同签订后，原告按约定向被告一昂公司支付了加盟费100000元，被告一昂公司出具收据。被告一昂公司未按合同约定履行合同义务，该加盟事宜现已终止运营。本院认为，原告任肖与被告一昂公司签订的《欢腾领寓公寓加盟合同》系双方的真实意思表示，双方应按约定享有权利、履行义务。被告一昂公司未举示证据案涉项目已如期开业且其已按合同约定履行过租金支付义务，故本院确认被告一昂公司存在违约行为，且致使合同目的不能实现，原告任肖有权要求解除《欢腾领寓公寓加盟合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告一昂公司应将案涉房屋归还原告，并按原告主张的金额返还加盟费100000元。审理中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，属对自身权利的处分，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。关于原告要求被告一昂公司支付违约金40000元的诉讼请求，诉讼过程中，原告认可违约金总和以原告主张的退还加盟费数额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算从涉案房屋逾期开业之日起至原告主张的退还加盟费数额退清之日止，为此，本院予以尊重，即被告一昂公司应支付原告任肖以100000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的从2018年3月28日起至100000元付清之日止的违约金。被告一昂公司系一人公司，被告陈练系该公司的法定代表人，被告陈练未举示证据证明公司财产独立于其个人的财产，应对被告一昂公司的债务承担连带清偿责任，对原告要求被告陈练对被告一昂公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告一昂公司、陈练经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告任肖与被告重庆一昂房地产经纪有限公司于2017年11月19日签订的《欢腾领寓公寓加盟合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆一昂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将位于重庆市巴南区房屋归还原告任肖；三、被告重庆一昂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任肖加盟费100000元，及以100000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的从2018年3月29日起至100000元付清之日止的违约金；四、被告陈练对被告重庆一昂房地产经纪有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告任肖的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告重庆一昂房地产经纪有限公司、陈练负担，此款已由原告任肖垫付，二被告负担部分于本判决生效之日起十日内径付原告任肖，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 娄 婷二〇一九年十一月八日书记员 赵芳源
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2694号申请执行人：高玲，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：涡阳县中诚置业有限公司住所地：涡阳县向阳南路万象城小区C2楼1402单元。法定代表人:丁明明，职务：总经理。被执行人：丁明明，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2019）皖1621民特333号民事裁定书执行的申请执行人高玲与被执行人涡阳县中诚置业有限公司、丁明明追偿权纠纷一案。我院立案后，于2019年10月9日依法向被执行人涡阳县中诚置业有限公司、丁明明送达执行通知书及报告财产令。2019年10月9日对被执行人涡阳县中诚置业有限公司、丁明明银行账户、车辆登记进行查询，2019年10月9日前往不动产登记中心对被执行人涡阳县中诚置业有限公司、丁明明房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人李士红,现确无可供执行财产。2019年11月12日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民特333号民事裁定书本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月十二日书记员  赵 杨
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1024民初1200号原告：崇仁县中医院，住所：崇仁县县府西路28号，统一社会信用代码：12361125492731001E。法定代表人：冯本荣，崇仁县中医院院长。委托诉讼代理人：聂全龙，黄洲桥律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周季军，系该医院后勤科主任，一般授权代理。被告：程建华，男，1983年8月15日出生，汉族，崇仁县人，户籍地：崇仁县，现住崇仁县。原告崇仁县中医院与被告程建华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂全龙、周季军，被告程建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县中医院向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付拖欠原告店面租金4541.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2012年2月27日开始，将所建的住院大楼一楼店靠近府西路第一间店面出租给被告经营水果至2018年2月底。原告因业务发展需要决定在店面租赁合同到期后收回空店。据此，原告在2017年底书面通知被告店面租赁到期空店，而后多次派工作人员与被告沟通空店交接事宜，但被告在店面租赁期满仍不将空店交给原告。于是原告在2018年6月26日再次书面通知被告，限期最迟在2018年8月底空店，并要求被告交清逾期租金。被告在2018年8月1日才空店，但尚拖欠原告2018年3月1日至7月31日的租金未付。按照店面每年租金10900元计算，还欠原告5个月的租金共计4541.7元未付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告程建华辩称：1、合同不是本人签字，店也不是我开，是我母亲在开；2、原告下达通知后我们早已经交完租金搬走了。原告为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件及被告的常住人口信息复印件，拟证明原、被告双方诉讼主体资格；2、店面租赁合同，拟证明原、被告之间存在店面租赁合同关系；3、被告缴纳的店面租金收款收据，拟证明被告向原告缴纳了租金；4、空店收回及交纳租金通知，拟证明原告向被告下达空店收回及应交纳租金的通知。经庭审质证，被告对原告所举的第一组证据中被告的常住人口信息有异议，指出这是十多年前的个人信息；对于原告所举第二组证据，被告称对该份合同不知情，且非本人签字；对于第三组证据，称不是被告缴纳的租金；对于第四组证据有异议，被告称两份通知均未收到，且第二份通知没有本人及家人的签字。本院认为，对于双方无异议的证据本院予以采纳，有争议的认定如下：第一组证据中被告的常住人口信息证明上有孙坊派出所的户籍章，且上面的信息与庭审中查明的被告基本情况一致，故对于该份证据本院予以采纳；对于第二组、第三组证据，店面租赁合同中的签字确实非被告所签，原告称签字的为被告妻子。根据庭审中被告的陈述，虽然合同中的签字及租金的缴纳均非被告本人，但本案涉及的店铺一直都是以被告的名义租赁的，实际上也是被告的家人在使用，对于店铺的有关事情，被告也都知晓。对于第四组证据，从在庭审中被告的陈述，可以看出被告对于原告2018年2月下发通知，3月底收回店铺的事情是知晓的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崇仁县中医院一直将其新建住院大楼一楼店面靠近县府西路第一间店面租赁给被告程建华及其家人使用，该店铺一直以程建华的名义承租。2015年2月27日被告程建华的家人以程建华的名义（乙方）与崇仁县中医院(甲方)签订了该店铺的租赁合同，双方约定：店面壹年租金为10600元；租赁期限为壹年，自2015年2月27日至2016年2月26日止；租赁期满，甲方有权收回出租店面，乙方应如期交还；乙方应于店面租赁期满后，将承租店面及附属设施交还给甲方。租赁期间届满后，双方虽未签订书面合同，但被告及其家人继续使用店面、缴纳房租，原告也未提出异议。2017年以后双方口头约定店铺租金调整为10900元,被告的家人也依约定向原告缴纳了10900元的租金。2018年2月26日崇仁县中医院向被告及其他租户下达了告知书，告知崇仁县中医院将于2018年3月底收回租赁的所有店铺。被告于2018年3、4月份将店面空出，但直到7月底左右才将店铺钥匙交还给原告。对于2018年3月1日至2018年7月31日的逾期租金，原告多次催收未果，原告为维护合法权益，特向法院起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该全面、正确履行义务。被告程建华及其家人一直以被告的名义签订合同、缴纳租金、使用店铺，且被告程建华对于店铺的租金、使用等有关事宜都知情。2016年2月26日后原、被告双方虽未签订租赁合同，但被告及其家人仍继续使用该店铺，原告也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，故双方的原租赁合同继续有效，期限也为不定期。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告崇仁县中医院于2018年2月26日向被告及其他租户下达了告知书，告知崇仁县中医院将于2018年3月底收回租赁的所有店铺。被告程建华在庭审中也表示知悉这一告知书的内容，因此可以确认双方的租赁关系已解除。对于被告程建华主张的店面按照之前的习惯，缴纳的一年租金应该从是5月份算起至第二年的5月份。根据2015年双方签订的《店面租赁合同》内容来看，双方约定的租赁期限是从2015年的2月27日至2016年2月26日，通过交易习惯可以推定之后不定期合同的年租金也应该是以2月份为临界点，一年一年的收取和缴纳，且被告的主张无相关证据证明。被告程建华虽然在2018年4月份左右就已经将店面空出，但其在2018年7月底左右才将店面的钥匙交还给原告崇仁县中医院，致使原告无法实际占用和使用房屋。故对于原告要求被告支付拖欠的店面租金4541.7元（计算方式为：10900÷12×5=4541.7元）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百三十六条、第二百三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条之规定，判决如下：被告程建华于本判决生效之日起五日内向原告崇仁县中医院支付租金4541.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  周丽荟二〇一九年十一月一日书记员  罗 婕
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执548号 申请执行人兰州七品装饰工程有限公司，地址兰州市城关区盐场路2号二层76-23号。 法定代表人：王俊卿系该公司经理 被执行人李岩，男，1980年5月9日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 兰州七品装饰工程有限公司申请执行李岩建设工程合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初10374号民事调解书已经发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人李岩暂无可供执行财产,本院已对被执行人李岩采取限制高消费措施，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10374号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十月十五日 书记员  丁丽君
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2136号 原告：罗俊，男，1983年6月19日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司。住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县淇滩镇联桥村。 法定代表人：罗勇。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所实习律师。 原告罗俊与被告沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，诉讼中，被告沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司向本院提出调解申请，本院依法扣除了审限，原告罗俊于2019年11月22日以与被告方协商兑现为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗俊申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗俊撤诉。 案件受理费1150元，由原告罗俊负担。 审判员  田茂江 二〇一九年十一月二十五日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112财保129号 申请人：韩世杰，男，1982年5月10日出生，汉族，住江西省高安市。 申请人：赵烽，男，1983年3月28日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：万家模，男，1995年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人韩世杰、赵烽于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人万家模的银行存款53万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人韩世杰向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万家模的银行存款53万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费3170元，由申请人韩世杰、赵烽预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月八日 书记员  乔佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢415号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。地址：曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。负责人：张占斌职务：行长统一社会信用代码：91530302676580877T委托代理人：朱海东，系该支行员工。（特别授权）被执行人王炳良，男，汉族，1972年8月28日生曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人李贵芬，女，汉族，1975年3月6日生曲靖市罗平县人，住址同上，与被执行人王炳良系夫妻关系。被执行人陈谷孝，男，汉族，1967年9月2日生曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人董宝菊，女，汉族，1966年8月23日生曲靖市罗平县人，住址同上，与被执行人陈谷孝系夫妻关系。被执行人郭跃仓，男，汉族，1982年3月3日生曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人陈红梅，女，汉族，1990年3月16日生曲靖市罗平县人，住址同上，与被执行人郭跃仓系夫妻关系。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行与被执行人王炳良、李贵芬、陈谷孝、董宝菊、郭跃仓、陈红梅金融借款纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）云0302民初5202号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行于2018年5月2日向本院申请执行，执行标的31279.95元及利息，诉讼费582元，执行费377元（未预交）。本案在执行过程中，被执行人王炳良、李贵芬、陈谷孝、董宝菊、郭跃仓、陈红梅已私下履行完毕，因此申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初5202号民事判决书的执行。审判长 ： 陈 明二〇一九年十一月三十日书记员 ：许曾燚
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5249号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：孟某某，女，1987年4月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨某某，女，1975年1月8日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：贾某某，女，1960年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王某某，男，1969年6月24日出生，回族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉孟某某、杨某某、贾某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回对被告孟某某、杨某某、王某某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告孟某某、杨某某、王某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟某某、杨某某、王某某的起诉。审判员  邢宝书二〇一九年十一月二十二日书记员  王嘉馨
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6974号原告：邓卜忠，男，汉族，1945年2月16日出生，住涡阳县。被告：亳州大裕药业有限司。被告：于跃龙，男，汉族，1964年8月11日出生，住涡阳县。被告：张效红，男，汉族，1972年2月12日出生，住涡阳县。被告：安徽省涡阳县工业园管理委员会，住所地涡阳县华都大道666号。原告邓卜忠诉被告亳州大裕药业有限司、于跃龙、张效红、安徽省涡阳县工业园管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告诉称，被告一、二与涡阳县政府签订投资合同，占地114亩。2012年5月28日被告一、二与我签订了一份《钢结构厂房基础施工合同》，合同约定该工程由我垫资建设，被告一、二收取我保证金8万元。合同签订后我按约定进行施工，后因被告一、二与涡阳县人民政府解除投资合同。因投资合同解除，致使我与被告一、二的合同无法继续履行，为要回我垫资的工程款，多次到县政府、经开区反应情况，为解决善后事宜被告四委托安徽中心房地产土地资产价格评估有限公司对我垫资建设的工程进行了据实评估，评估金额为168135.12元。被告四以涡工业园【2013】54号报告确认该款属于我所有，但被告四将该款支付给被告一、二的代理人张效红即被告三，被告三拒不将该款支付给我，严重损害了原告的合法权益。本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓卜忠的起诉。案件受理费5022元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年十一月二十日书记员  杨 洋
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初3275号 原告：吉平波，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：吴张友，男，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。 被告：安徽伟奇服饰有限公司，住所地安徽省太湖县开发区。 法定代表人：严汪华。 被告：安庆市中房建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路129号。 法定代表人：张斌。 本院在审理原告吉平波、吴张友与被告安徽伟奇服饰有限公司、安庆市中房建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉平波、吴张友于2019年10月28日向本院提出撤回对安庆市中房建筑安装工程公司的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对安庆市中房建筑安装工程公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉平波、吴张友撤回对安庆市中房建筑安装工程公司的起诉。 审判员  倪泽清 二〇一九年十一月一日 书记员  石月朗 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1054号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人朱嗣波，男，1982年6月9日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年8月23日被继续取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。 被告人沈建飞，男，1993年12月14日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕1041号起诉书指控被告人朱嗣波、沈建飞犯聚众斗殴罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周知武出庭支持公诉，被告人朱嗣波、沈建飞及辩护人周伟东、林海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2012年3月28日晚上，王某1、王某2（均另案处理）等人在乐清市因工程施工问题和村民陈某1、谢某1、谢某2等人发生纠纷并互相殴打。后当地村民聚集而来，王某1纠集被告人朱嗣波、沈建飞及段某、潘某、王某3（均另案处理）等人参与斗殴。其中，被告人朱嗣波持棒球棍进行斗殴，被告人沈建飞及王某1、谢某1等人在互殴中被打致伤。经法医鉴定，被告人沈建飞伤致Ｌ1-Ｌ3椎体右侧横突骨折，王某1伤致左耳鼓膜穿孔，其损伤程度均为轻伤。 以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱嗣波、沈建飞聚众斗殴，其中朱嗣波系持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人沈建飞系坦白，并自愿认罪认罚，建议从轻处罚，并建议对沈建飞判处有期徒刑一年至一年六个月。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。 被告人朱嗣波辩解自己没有参与斗殴，也没有持棒球棍。其辩护人提出，1.指控朱嗣波参与聚众斗殴的证据不足，朱嗣波辩解自己在现场抱住了一个老人，是为了让王某3逃跑，虽然有个别人指认朱嗣波参与了斗殴，但具体如何斗殴，并不明确，故朱嗣波不构成聚众斗殴罪；2.如果构罪，朱嗣波作用较小，系从犯，并系初犯，且案发至今已有七年。以上辩护意见，请法庭采纳。 被告人沈建飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.沈建飞犯罪情节较轻，被他人打成了轻伤；3.系坦白；4.自愿认罪认罚；5.系初犯；6.案发后，沈建飞没有不良记录，积极参加工作。综上，请法庭对被告人沈建飞从轻处罚。 经审理查明，2012年3月28日晚上，王某1、王某2（均另案处理）等人在乐清市因工程施工问题和村民陈某1、谢某1、谢某2等人发生纠纷并互相殴打。后当地村民聚集而来，王某1纠集被告人朱嗣波、沈建飞及段某、潘某、王某3（均另案处理）等人参与斗殴。其中，被告人朱嗣波持棒球棍进行斗殴，被告人沈建飞及王某1、谢某1等人在互殴中被打致伤。经法医鉴定，被告人沈建飞伤致Ｌ1-Ｌ3椎体右侧横突骨折，王某1伤致左耳鼓膜穿孔，其损伤程度均为轻伤。 以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人朱嗣波、沈建飞及同案人员王某1、段某、潘某的供述，证人杨某、陈某1、谢某1、谢某2、陈某2、朱某1、张某、朱某2、雷某、吴某的证言，建设工程施工合同、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过、人口信息等。以上证据之间能够相互印证，足以认定。 对于被告人朱嗣波提出其没有持棒球棍参与斗殴的辩解及其辩护人提出的相应辩护意见。经查，同案人员王某1的供述供认，“小朱”从车里拿出两根棒球棍，“小朱”等人拿棒球棍和对方打起来；同案人员潘某的供述供认，王某1让自己和“小朱”（指认出朱嗣波）去他的黑色丰田车内拿棒球棍，自己打开后备箱，“小朱”拿了两根棒球棍，分给王某1一根，自己就从工地上拿起一把铁锹，我们就拿着棒球棍、铁锹和对方打架；被告人沈建飞当庭供认，自己在现场有看到朱嗣波拿棒球棍；证人杨某的证言证实，自己在现场有看到开挖机的“小朱”，后来听工友说“小朱”也参与了打架。综合以上证据，足以认定被告人朱嗣波持棒球棍参与了斗殴的事实。相应辩解及意见，与查明事实不符，不予采信。 本院认为，被告人朱嗣波、沈建飞伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中朱嗣波系持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人沈建飞归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出被告人朱嗣波系从犯的意见。经查认为，根据被告人朱嗣波的犯罪情节及作用，对其不宜认定为从犯。该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱嗣波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2022年10月2日止。） 二、被告人沈建飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  郑丽丽 二〇一九年十一月四日 书 记 员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执348号 申请执行人：谢云湖，男，1985年4月24日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：杨景超，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市开福区。 申请执行人谢云湖与被执行人杨景超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂14民初1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人向本院如实报告财产并履行下列义务：1．向申请执行人支付借款本金200000元、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，按6%年利率，从2016年10月21日起，计至实际清偿日止；2．支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3．负担案件受理费2158元，申请执行费3409元。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向有关部门对被执行人财产发起调查措施。查明，被执行人在住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等均无财产在册信息。在银行存款查询时，查明被执行人有存款32900.07元，本院已划拨到案，扣除本案执行费3409元后，余款29491.07元以发放给申请执行人；在不动产查询中，发现被执行人名下有位于湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑甲-6栋209号房一套，本院已查封，但该房产位于省外，存在处置困难的事实，经申请人同意暂缓处置，故对被执行人的该房产本案暂缓处置。在车辆登记查询中，发现被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××骐达牌小汽车一辆，因无法查找到该车辆，故未予查封、扣押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并冻结其的银行账户。至此，申请执行人在本案已实现的债权为29491.07元。经约谈申请执行人，其对本案的执行情况予以确认，并表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年十一月十五日 法官助理 玉正竹 书 记 员 李冬群
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复176号复议申请人（利害关系人）：吉某，男，1969年7月18日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：王某，男，1966年8月26日出生，汉族，住宝应县。被执行人：陈某，男，1968年8月19日出生，汉族，住宝应县。复议申请人吉某因与申请执行人执行王某、被执行人陈某民间借贷纠纷执行一案，不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2019）苏1023执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宝应法院查明，王某与陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）苏1023民初2748号民事判决书。后王某依据本院该生效判决书申请执行，本院于2019年1月4日立案，案号为（2019）苏1023执恢27号。在执行过程中，本院在司法拍卖平台拍卖被执行人陈某名下宝应县泰山东路29号1幢303室房产。在本案执行程序开始后，有多位被执行人的债权人向本院申请参与分配，本院于2019年8月24日作出（2019）苏1023执恢27号等执行财产分配方案，异议人吉某在本次分配中不予分配。另查明，吉某与傅连兴、范金秀、陈某民间借贷纠纷，本院已于2019年5月21日立案，同时吉某向本院申请财产保全。且本院于2019年7月31日作出（2019）苏1023民初3716号民事判决书，判决：一、傅连兴、范金秀于本判决生效之日起十日内归还吉某借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，从2019年5月21日起，按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止）；二、陈某对上述债务承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向借款人傅连兴、范金秀追偿。宝应法院认为，根据规定，人民法院受理执行案件应符合以下条件：（1）法律文书已经生效；（2）申请执行人是法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。同时，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。现（2019）苏1023民初3716号民事判决书尚未生效，异议人吉某尚未取得生效法律文书，不符合参与分配的条件。因此，异议人吉某的异议不成立。如异议人认为其已保全房款数额应预留份额，其应当按照《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定实行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回吉某的异议请求。复议申请人吉某申请复议，请求撤销宝应法院（2019）苏1023执异90号执行裁定，确认本人依法享有被执行人陈某拍卖的财产分配权。其主要事实和理由是，2019年7月31日宝应法院判决傅连兴、范金秀在判决书生效之日起十日内偿还吉某借款本金100000元，利息从2019年5月21日起按年息6%计算至实际还款之日，被执行人陈某对上述债务承担连带担保责任。但三人至今分文未付，目前宝应法院对我申请保全的陈某财产已经依法拍卖，请求二审法院查明事实，支持复议申请人的复议请求。本院查明，宝应法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，复议申请人吉某与傅连兴、范金秀、陈某民间借贷纠纷，宝应法院于2019年7月31日作出（2019）苏1023民初3716号民事判决书，该判决书于2019年10月23日生效。本院认为，生效的法律文书是人民法院立案执行的依据。对尚未生效的但在诉讼中已经对被执行人财产采取保全措施的，依据《民事诉讼法司法解释》第五百一十二条规定，诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。本案中，复议申请人吉某于2019年7月31取得宝应法院（2019）苏1023民初3716号民事判决书，该判决生效时间为2019年10月23日。而宝应法院对被执行人陈某财产作出财产分配方案的时间是2019年8月24日。吉某于2019年8月28日持尚未生效的法律文书向宝应法院申请参与财产分配显然不符合法律规定。宝应法院在2019年9月10日作出本案裁定时，吉某诉傅连兴、范金秀、陈某民间借贷纠纷一案的判决仍然没有生效。因此，宝应法院就异议人吉某提出的异议所作裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人吉某明知宝应法院在执行裁定中亦已明确其异议请求可以按照《民事诉讼法司法解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定执行，仍然以提出异议的理由申请复议，其复议请求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吉某的复议请求，维持宝应县人民法院（2019）苏1023执异90号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一九年十一月二十日书记员 王 薇
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初7528号 原告：张志通，男，1993年2月3日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：李碧，女，1973年11月8日出生，彝族，住贵州省盘州市， 原告张志通与被告李碧委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。张志通、李碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志通向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告税费1875元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月初，贵州盘州市农林投开发投资有限责任公司将高标准农田羊场白块项目发包给湖北大禹水利水电建设有限公司承建，因施工需要，湖北大禹水利水电建设有限公司向原告租赁工程机械，工程完工后因结算付款需要，湖北大禹水利水电建设有限公司要求原告提供发票，并介绍到被告处开具发票。因被告也将工程机械出租给湖北大禹水利水电建设有限公司使用，也开具发票用以结算付款，所以被告承诺能够开具符合要求的发票。双方约定原告向被告支付票面金额3%的税费，被告为原告出具发票。后由于被告出具的发票不符合要求，湖北大禹水利水电建设有限公司拒绝使用该发票，为此原被告发生纠纷，后经协商，被告同意将收取原告的税费返还给原告等人，其中原告支付给被告的税费为1875元。被告后未依约返还原告已支付的税费。 李碧辩称，1.被告并不认识原告，原告是经湖北大禹水利水电建设有限公司的介绍到被告开具发票，被告开具的发票是经过湖北大禹水利水电建设有限公司的确认可以使用的情况下才开具的发票，被告并未从中牟利，所以被告向原告开机的发票不符合要求是因湖北大禹水利水电建设有限公司的原因造成，并非被告的原因造成。2.原告系具有完全民事行为能力的成年人，其确认能够使用后才要求被告开具发票，被告并未从中收取费用，发票不能使用原告自身也有责任。由于被告与湖北大禹水利水电建设有限公司公司存在经济往来，被告为了顺利得到被告的租赁费用，才同意帮助原告开具发票，原告向被告支付的费用系依法向税务部门缴纳的税款，并非被告私自收取，所以被告不应返还原告相关的税费。 本院经审理查明：原告因与湖北大禹水利水电建设有限公司结算支付费用需要，委托被告开具发票。并按照发票票面金额的3%收取了原告相关费用。后因被告出具的发票无法使用原被告发生纠纷，经原被告协商，被告向原告等人作出承诺，承诺返还原告等人已收取的费用，并在返还的人员清单中签字确认，其中被告为原告出具的发票票面金额为62500元。出具承诺后，被告未向原告返还相关的费用。 上述事实有原告提交的承诺书、《需退还重新开具发票人员清单》在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应向原告返还已收取的费用。 被告受原告的委托为原告出具发票，并收取了相关费用，由于被告出具的发票不符合要求无法使用，为此原被告产生纠纷，原被告为解决纠纷由被告出具承诺，承诺返还原告已收取的费用，被告的该承诺得到原告的认可。该承诺是原被告双方就解决该纠纷达成的协议，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。另，被告作为受委托人完成的委托事项不符合约定，给原告造成损失，其应当承担相应的赔偿责任。综上，被告应返还原告向其支付的费用。被告为原告开具的发票票面金额为62500元，按照3%的比例，被告已收取原告1875元的费用，该费用被告应返还原告。被告辩解系湖北大禹水利水电建设有限公司导致原告的损失，但根据原被告的陈述，湖北大禹水利水电建设有限公司仅为介绍人，并非该委托行为的相对方，故被告不能以合同以外的第三人原因为由拒绝向原告退还费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下： 被告李碧于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张志通税费1875元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 园
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）深圳市鑫宝达电子有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路高科利大厦A25C。法定代表人彭保成，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠州市国土资源局,住所地惠州市惠城区三新南路7号。法定代表人袁贵平，局长。一审、二审第三人江西省赣南房屋建设开发公司惠州市分公司，住所地惠州市惠阳区淡水南四东路169号-1。法定代表人朱瑞香。再审申请人深圳市鑫宝达电子有限公司因诉被申请人惠州市国土资源局、原审第三人江西省赣南房屋建设开发公司惠州市分公司土地登记行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是土地登记行政纠纷,申诉审查的焦点是对申请人的起诉，法院应否受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”2004年12月23日章贡农信社、赣州电子公司与申请人签订《协议书》将涉案土地使用权转让给申请人，2005年1月6日赣州中院作出《民事裁定》将涉案土地使用权按67元每平方米的价格变卖给申请人，上述《协议书》和《民事裁定书》均明确土地面积以土地主管部门或土地评估机构测量确定。2005年1月16日申请人向惠阳县国土局递交《申请书》“……现根据现状实地调查只剩下18657平方米，现我公司同意将现有18657平方米申请登记发证”。2005年7月14日惠州市惠阳区人民政府向申请人核发惠阳国用（2005）第XXX号《国有土地使用权证》（使用权面积18657平方米）。申请人针对被申请人2005年7月14日的颁证行为提起本案诉讼，主张颁证时少填了1343平方米土地使用权，要求确认被申请人未严格按照赣州中院《协助执行通知书》的要求履行协助执行义务违法，并将1343平方米土地使用权变更登记至申请人名下。因申请人在颁证前及颁证后均明确知道涉案土地实测面积为18657平方米，其亦是以土地实测面积18657平方米申请发证，应当认定申请人在颁证当时已经知道了被诉行政行为的内容。虽然，申请人主张被申请人履行法院协助通知书过程中存在违法执行的问题，但被申请人的履行行为亦受起诉期限拘束，申请人于2018年3月13日才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法定一年的起诉期限，且无正当理由。申请人提出惠阳国土局2019年指定广东恒源空间地理信息技术有限公司测量涉案土地，显示土地总面积为20000平方米，说明惠阳国土局2005年在执行法院生效裁判时违法，本案起诉期限应从申请人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，申请人的起诉未超过法定起诉期限，请求撤销二审裁定，发回重审的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市鑫宝达电子有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十一月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9574号 原告：重庆欣铼电子产品有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇正街132号，统一社会信用代码91500118MA5U5R9A37。 法定代表人：侍玉香，总经理。 委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。 被告：黄跃平，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆年云律师事务所律师。 原告重庆欣铼电子产品有限公司与被告黄跃平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人文小敏，被告黄跃平的委托诉讼代理人罗镐汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆欣铼电子产品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿和未签劳动合同二倍工资差额。事实和理由：被告在2019年6月10日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提交的仲裁申请书中不是以原告没有购买社会保险提出离职；原告2019年6月24日收到被告要求解除原、被告劳动关系的仲裁申请书副本，且在2019年6月7日之后被告未到原告处上班，双方的劳动关系因被告自动不到原告处上班而解除，系不属于应当支付经济补偿金的范畴。关于双倍工资差额，原告认为已经过诉讼时效。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判如所请。 被告黄跃平辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，仅仅是为了拖延时间，被告服从劳动仲裁委的裁决未向法院提起诉讼，要求法院按照仲裁裁决的主文确定的事项和金额主张被告的相应权利。 本院经审理认定事实如下：被告自2018年4月8日到原告处工作，原告按月通过银行转账方式向被告发放工资，双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告购买社会保险。被告于2019年6月8日起未再到原告处上班，并于2019年6月14日以原告没有与其签订劳动合同和购买社会保险为由，向劳动仲裁委提出劳动仲裁申请书，要求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付经济补偿金、未签书面劳动合同的双倍工资差额和拖欠的工资等。劳动仲裁委于2019年7月28日作出渝永劳人仲案字[2019]第661号仲裁裁决书，裁决原、被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除，由原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额18000元（1800元×10个月），由原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2700元（1800元×1.5月），驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服诉至本院。庭审中，原、被告对双方的劳动关系于2019年6月24日解除无异议。 本院认为，原、被告均同意双方的劳动关系于2019年6月24日解除，本院对此予以确认。被告系因原告未与其签订书面劳动合同和购买社会保险而申请仲裁，并提出解除与原告之间的劳动合同关系进而要求支付经济补偿的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，依据被告在原告处的工作年限，原告应支付被告一个半月的经济补偿。被告要求按照1800元/月的最低工资标准计算经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。同时，因原告自2018年4月8日与被告建立劳动关系，至2018年5月7日原告仍未与被告签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，被告主张工资标准按照仲裁裁决书认定的1800元/月，原告对此并未举示相关证据，根据证据规则，由负有举证责任的原告承担不利后果，本院采纳被告意见按照1800元/月予以确认。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案的被告于2019年6月14日才申请仲裁，其2018年4月8日至2018年6月13日的两倍工资请求，已经超过了1年仲裁时效，故本院按18000元（1800元×10月）予以支持。原告诉称不应支付被告经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额的理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆欣铼电子产品有限公司与被告黄跃平的劳动关 系于2019年6月24日解除； 二、由原告重庆欣铼电子产品有限公司于本判决生效后三日 内支付被告黄跃平解除劳动合同的经济补偿2700元； 三、由原告重庆欣铼电子产品有限公司于本判决生效后三日 内支付被告黄跃平未签订劳动合同的二倍工资差额18000元（1800元×10月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆欣铼电子产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李筱香
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7205号申请执行人：赵侣，男，1993年12月27日出生，汉族，住：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县向阳乡白泥井村。被执行人：昆明华佑装饰工程有限公司。组织机构代码：MA6N96FT-7。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇珥季路家家综合市场内二楼一区。法定代表人：廖亚洲。本院受理申请执行人赵侣与被执行人昆明华佑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院昆劳人仲案字（2019）第892号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月29日向我院申请执行，本案执行标的4,211.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明华佑装饰工程有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十一月二十七日书记员  孙梅玲
湖南省益阳市资阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0902刑初366号 公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。 被告人王名保，男，1952年7月11日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住益阳市资阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月28日由益阳市公安局直属分局决定取保候审;2019年11月7日由益阳市资阳区人民检察院决定取保候审。2019年11月22日，本院决定继续对其取保候审。 湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2019]362号起诉书指控被告人王名保犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员雷胜赢出庭支持公诉,被告人王名保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月7日13时15分许，被告人王名保无证驾驶电动三轮车并搭乘妻子被害人李令芝沿益阳市资阳区长春镇甘溪港西侧大堤由南往北行驶，当车行至界碑丘村曹家渡大堤路段时，王名保下车推行电动车准备掉头，车辆不慎从河堤滑落河中，至李令芝当场死亡。 案发后，被告人王名保在现场等待交警处理，2019年8月2日，王名保经电话传唤主动到交警部门投案，并如实供述上述犯罪事实。 2019年7月31日，被告人王名保取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人王名保在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口登记表、证人王某、曹某的证言、被告人王名保的供述与辩解、资公物鉴（法病）［2019］028号鉴定书、常价司鉴所［2019］交鉴字第671号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王名保在曹家渡大堤推行电动车准备掉头时，因疏忽大意致使车辆不慎掉入河中，致坐于车中的被害人李令芝溺水窒息死亡，其行为只可能危及特定人员的生命，不符合交通肇事罪的主客观构成要件，被告人王名保过失致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其犯交通肇事的罪名不成立。案发后被告人王名保在现场等待交警处理，2019年8月2日，王名保经电话传唤主动到交警部门投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚;被告人王名保取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人王名保的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王名保犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人王名保必须在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。无正当理由不按规定报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘  爱  民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理周敏行 代理书记员 周敏行（兼） 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21742号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：苏振彬，男，1990年2月3日出生，汉族，身份证住址广西北流市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告苏振彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告苏振彬偿还截至2019年5月3日的信用卡透支欠款本金46285.04元、利息9398.14元、违约金3953.40元、财智金分期手续费1690.70元、账单分期手续费447.92元，共计61775.20元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告苏振彬拖欠信用卡款项未按时归还。被告苏振彬经本院合法传唤，未到期参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××76。利息计收标准：银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。持卡人未在到期还款日前偿还账单所列全部债务的，全部应还款项均从银行记账日起按日利率万分之五计收利息，直至所有债务还清为止。账单分期/透支转账（即财智金）分期计收标准：持卡人可申请分期期数有3、6、12、18、24、30、36、48、60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收。银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需交付未还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行根据苏振彬申请，为其各办理了一笔账单分期/财智金分期业务。因苏振彬逾期还款，广发银行中山分行遂于2018年6月28日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入案涉信用卡欠款。欠款情况：苏振彬持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月3日，苏振彬欠广发银行中山分行信用卡本金46285.04元、利息9398.14元、财智金分期手续费1690.70元、账单分期手续费447.92元。诉讼中，广发银行中山分行向本院提交了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，用以证明其已于2016年11月1日在官网发布公告，自2017年1月1日起对信用卡相关业务相关事项进行调整：取消滞纳金及超限费等项目；对未按时偿还最低还款额的客户手续违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广发银行中山分行明确未就违约金的收取事宜与苏振彬另行达成协议。本院认为，苏振彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏振彬持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、账单分期手续费、财智金分期手续费的违约责任。关于苏振彬欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且苏振彬没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张苏振彬支付违约金至清偿之日止的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏振彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月3日的信用卡透支本金46285.04元、利息9398.14元、财智金分期手续费1690.70元、账单分期手续费447.92元，以及从2019年5月4日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担86元，被告苏振彬负担1258元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  傅建华人民陪审员  黄红颜二〇一九年十一月七日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执645号之二申请执行人：中航信托股份有限公司.委托代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。被执行人：陈梦申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人陈梦借款合同纠纷一案，苏州市中新公证处作出的（2018）苏中证民内字第2653、2654号公证书、（2018）苏中证执字第7号执行证书，已发生法律效力。因被执行人陈梦未能按照公证书履行义务，申请执行人中航信托股份有限公司于2019年3月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1328825元，被执行人应负担的执行费15688元，合计1344513元，本院已于当日立案执行。执行中查明，申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人陈梦于2018年3月29日签订借款合同及抵押合同，约定陈梦向中航信托股份有限公司向借款105万元，借款期限自2018年3月29日至2018年8月10日，年利率为10.2%。陈梦以其名下位于苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑六区6幢XXX室不动产作为抵押物抵押给中航信托股份有限公司，抵押金额为105万元。后中航信托股份有限公司以陈梦未按（2018）苏中证民内字第2653、2654号公证书履行义务为由，向江苏省苏州市中新公证处申请出具执行证书。该公证处按照陈梦预留的地址及约定的收件人邮寄了核实函后（陈梦对未到公证处答辩），出具了（2018）苏中证执字第7号执行证书。另查明，中航信托股份有限公司于2018年4月3日通过银行转账方式向被执行人陈梦名下中国农业银行62305040012471XXXX账户内转账105万元。但当天以评估费、上门费、服务手续费、保证金以及尾期月供等名义汇转潘娟77390元。以放款名义汇转给方德稳975550元。被执行人陈梦向本院提出异议称：上述借款有“套路贷”、诈骗嫌疑。其名下中国农业银行62305040012471XXXX银行卡及交易密码均被放款公司员工实际控制和掌握（存在其他关联放款公司），其并对上述银行交易情况均不知情，系放款公司员工自行实施，其亦未拿到上述105万元借款。上述事实，有公证书、银行查询单、异议书等予以证明。本院认为，债权人申请强制执行所依据的公证书应是已生效、权利义务明确并且公证内容与事实相符。本案中，双方当事人虽对借款事项进行了公证，但借款过程中存在预扣手续费等，且被执行人对借款事实亦有异议，认为未实际发生借款事项。本院经审查认为双方当事人的借款事实存在“套路贷”嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：不予执行苏州市中新公证处作出的（2018）苏中证执字第7号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月十八日书记员  沈志翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16702号之二 申请执行人深圳市佳盛军科技有限公司,住深圳光明公明马山头社区第七工业区世峰科技园127栋1楼A单元。 法定代表人吴陆军。 被执行人深圳市博逸轩电子科技有限公司,住所地深圳宝安福永。 法定代表人杨忠水。 被执行人杨忠水，男性，汉族，1977年4月15日出生,住深圳。 申请执行人深圳市佳盛军科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初975号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人人民币183596.90元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人139543.89元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取136889.89元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。本案已缴纳执行费2654元。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张晓博
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1123执恢124号申请执行人：乐山川犍电力有限责任公司，组织机构代码：20735507-9，住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路36号。法定代表人：廖政权，该公司董事长。被执行人：犍为县宝胜煤矿（个人独资企业），住所地：四川省犍为县泉水镇。投资人：龚大成，男，生于1950年6月27日，住四川省犍为县。被执行人：龚大成，男，生于1950年6月27日，住四川省犍为县。乐山川犍电力有限责任公司与犍为县宝胜煤矿、龚大成供用电合同纠纷一案，申请人乐山川犍电力有限责任公司依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2015）犍为民初字第77号民事判决书和（2018）川1123执恢73号执行裁定书，于2019年5月27日向犍为县人民法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人应向申请人乐山川犍电力有限责任公司支付290220.05元、承担案件受理费9500元。本案申请人申请恢复执行299720元。本案执行费7373元由被执行人承担。本院在执行申请执行人乐山川犍电力有限责任公司与被执行人犍为县宝胜煤矿、龚大成供用电合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人龚大成名下位于犍为县XX镇XX路XXX园X区的住房，暂无法处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一九年十一月二十五日书记员 聂志飞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12261号原告：董长明，男，1982年9月3日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：长沙佳家福物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路110号在水一方大厦。法定代表人：唐润安。原告董长明（以下简称原告）与被告长沙佳家福物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董长明撤诉。案件受理费1125元，因撤诉减半收取计562.5元，由原告董长明负担。审判员 郭 靖二〇一九年十一月五日书记员 石海莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24574号原告：深圳市博雅成信科技有限公司。法定代表人：方正。被告：陈联静，女，汉族，1997年4月22日生。本院在审理原告深圳市博雅成信科技有限公司诉被告陈联静追偿权纠纷一案中，因原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇一九年十一月五日法官助理 齐 健书 记 员 万科叙
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1936号之二被执行人：陈目增，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行被执行人陈目增财产刑一案中，于2019年10月30日作出（2019）鲁1702执1936号之一执行裁定书，冻结被执行人陈目增在中国农业银行股份有限公司郓城黄安分理处的存款10000元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人陈目增在中国农业银行股份有限公司郓城黄安分理处62×××16账户的存款200.00元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十一月二十一日书记员  欧位岚
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1486号申请执行人：吴聪兰，女，1952年12月06日生，汉族，昆明市人，现住昆明市西山区。被执行人：赵琼梅，女，1972年02月02日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初425号民事判决书，受理了吴聪兰申请执行赵琼梅民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金432480元，利息49497元（至2018年02月止），本息合计人民币481677元，以及案件诉讼费7773元，总计489450元。因被执行人未自动履行给付义务。本院从赵琼梅银行账户以及网络银行账户中扣划6151.24元后，通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、工商登记等；进行点对点查询了被执行人名下的房产、土地，又到被执行人户籍地进行传统调查，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。且被执行人赵琼梅行踪不定。申请执行人吴聪兰同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0381执1486号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十一月二十六日书记员  沈庆维
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初1481号 原告：潘就干，男，1953年10月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告：梁少章，男，1956年10月15日出生，汉族，检察院退休干部，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农禄羊，男，1953年12月9日出生，汉族，退休公务员，住广西百色市右江区。 被告：潘就果，男，1951年11月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘艳群，女，1976年1月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告潘就果女儿。 被告：梁杨栋，男，1966年3月11日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 原告潘就干与被告梁少章、潘就果、梁杨栋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告潘就干于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘就干在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘就干撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘就干负担。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韦兰兰
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1723号之四申请执行人：田雪琴，女，1967年11月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人:居华栋，男，1989年7月27日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人田雪琴与被执行人居华栋合伙协议纠纷一案，经查，被执行人居华栋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人居华栋在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年十一月二十五日书记员  朱康灵
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民初3219号原告：万宁隆源物业服务有限公司，住所地：万宁市东澳镇神州半岛C-16地块3#住宅楼3单元一楼。法定代表人：荣明棣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：施某，男，2003年12月31日出生，汉族，现住海南省。原告万宁隆源物业服务有限公司诉被告施某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告万宁隆源物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万宁隆源物业服务有限公司以“申请人与被申请人已庭外达成解决方案”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万宁隆源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1604元，由原告万宁隆源物业服务有限公司负担。审判员 张旭旭 二〇一九年十一月二十日书记员 葛 瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执903号申请执行人：庞文凯，男，1977年5月9日出生，汉族。被执行人：朱圣强，男，1970年5月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人庞文凯与被执行人朱圣强民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0921执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兴昌二〇一九年十一月二十七日书记员  王坤发
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1385号 申请执行人：刘玉涛，男，1972年3月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄祥龙糖醇有限公司，住所地石家庄市深泽县工业园区（府前西路239号）。 法定代表人：刘振新公司总经理 被执行人：刘振新，女，1968年6月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：黄学文，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 申请执行人刘玉涛与被执行人石家庄祥龙糖醇有限公司、刘振新、黄学文借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初4276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金100万元及利息承担受理费、执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施查询被执行人名下保全两套房产，一套为轮候查封，一套为首查封，但本案标的过大与申请人沟通，申请人表示现济南房价过低，不同意拍卖，除此均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 冻结被执行人银行账号及微信、支付宝等，依法将被执行人刘振新、黄学文限制高消费或纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孟 谦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执2028号 申请执行人：徐德生，男，1950年2月1日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县太平哨镇泡子沿村民委员会。 法定代表人：赵宝仁，系村主任。 徐德生和宽甸满族自治县太平哨镇泡子沿村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0624民初3417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人宽甸满族自治县太平哨镇泡子沿村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宽甸满族自治县太平哨镇泡子沿村民委员会报告财产并于3日内履行生效判决书确定的义务，宽甸满族自治县太平哨镇泡子沿村民委员会未按期履行。本院已扣留被执行人办公经费，扣足42000元为止，经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  杨鹤* 执行员  苗玉利 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐仁文
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7593号原告：朱化军，男，1982年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：於杰，男，1994年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告朱化军与被告於杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：要求被告於杰归还原告借款人民币50000元及自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱化军到庭参加诉讼，被告於杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告於杰向原告朱化军出具了一份借条，载明：今借到朱化军人民币伍万元整，月利率2%，一个月付一次利息，若出现违约或逾期，除归还本金外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等费用。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於杰于判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱化军借款人民币50000元及利息（按本金50000元按月利率2%自2019年10月15日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告於杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月一日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民辖终229号上诉人(原审被告)：但乃伍，男，汉族，1957年10月14日出生，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：王云翔，男，汉族，1968年12月27日出生，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人但乃伍因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人但乃伍于2019年11月18日向本院递交书面撤回上诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，但乃伍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许但乃伍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年十一月二十二日书记员 刘其虎
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2763号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告梁箭，男，20岁，1999年8月29日，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄芳芳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁箭承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢307号之三 申请执行人上海某某有限公司。 委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人蔡某某，男，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址：广东省普宁市。 关于申请执行人上海某某有限公司与被执行人蔡某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13185号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月21日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人支付租金人民币（下同）88612.59元及滞纳金（以租金88612.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月13日起计至实际清偿之日止）、律师费3000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费2130元、公告费572元，并承担本案执行费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、被执行人财产申报表及报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已查封并实际控制被执行人名下的车牌号码粤Ｐ×××××丰田牌汽车一辆【该车辆已由本院依法拍卖，拍卖所得款项102381元，该款项扣除评估费2000元及执行费1406元后，剩余款项已支付给申请执行人】。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现有款项19521.23元未执行到位。 本院认为，本案被执行人除上述已拍卖的车辆外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上海某某有限公司发现被执行人蔡某某有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  李科辉
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1479号 申请执行人：李吉增,男,1993年3月20日出生,住。 被执行人：王秀梅,女,1978年5月18日出生,住盖州市。 本院在执行李吉增与王秀梅附带民事赔偿一案中，经查，被执行下落不明，网络、传统没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文新 审判员  臧 娥 审判员  王国栋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李振阁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌辉，1989年10月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞娟，女，1990年6月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：凌辉（与杨瑞娟系夫妻关系），1989年10月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。再审申请人凌辉、杨瑞娟因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌辉、杨瑞娟申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。凌辉、杨瑞娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，凌辉、杨瑞娟与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，凌辉、杨瑞娟须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝凌辉、杨瑞娟相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，凌辉、杨瑞娟和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。凌辉、杨瑞娟认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。凌辉、杨瑞娟该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于凌辉、杨瑞娟主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，凌辉、杨瑞娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌辉、杨瑞娟的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5336号申请人深圳市创新建材有限公司，住所地深圳市南山区南头街道玉泉路以南麒麟花园B区5栋1004，统一社会信用代码91440300732061474G。法定代表人康坐屯，执行董事。委托代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被申请人深圳昱宁建筑安装工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦西座616，统一社会信用代码91440300736271575Y。法定代表人杨远斌。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6403号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值300000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以300000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳昱宁建筑安装工程有限公司名下价值300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月四日书记员  李泰仁