浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12598号 原告：深圳市特美锐科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路6号庄羽大厦3楼301室。统一社会信用代码：91440300MA5DHKHF6H。 法定代表人：梁红荣。 委托诉讼代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。 被告：临海市精尔特表面处理有限公司，住所地浙江省临海市邵家渡街道办事处钓鱼亭松山。统一社会信用代码：9133108276964119XB。 法定代表人：郑彩玉。 委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。 被告：王俊许，男，1961年1月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。 原告深圳市特美锐科技有限公司（以下简称特美锐公司）与被告临海市精尔特表面处理有限公司（以下简称精尔特公司）、王俊许买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，于2019年1月16日、5月10日、5月24日分别公开开庭进行了审理。原告特美锐公司委托诉讼代理人项富君、被告王俊许委托诉讼代理人陈国月三次开庭均到庭参加诉讼，被告精尔特公司法定代表人郑彩玉到庭参加第一次庭审，其委托诉讼代理人梁伟新到庭参加第二次庭审，其委托诉讼代理人娄依龙到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 特美锐公司向本院提出诉讼请求：1.精尔特公司、王俊许向特美锐公司支付货款94710元和利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.精尔特公司、王俊许向特美锐公司返还质量押金50000元。诉讼过程中，特美锐公司变更第1项诉讼请求为：精尔特公司、王俊许向特美锐公司支付货款59310元和利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年6月19日，精尔特公司、王俊许向特美锐科公司购买电镀用品合计价款77490元，王俊许在送货单收货单位栏上签名。同年6月20日，特美锐公司向精尔特公司、王俊许交付质量押金5万元，由王俊许在收款收据上签字确认。同年6月23日、26日，精尔特公司分别向特美锐公司购买电镀用品10500元、6720元，王俊许在送货单的收货单位栏上签名。特美锐公司多次催讨货款和质量押金未果。 精尔特公司辩称，公司没有与特美锐公司发生买卖关系，公司也自始自终没有收取货物，送货单上的收货人王俊许非公司员工。特美锐公司的货款及质量押金，与公司无关。要求驳回对精尔特公司的诉讼请求。 王俊许辩称，其由赵某某出面聘用，系精尔特公司的员工，在送货单上签名是代精尔特收取材料，系职务行为，非本案买卖关系的适格主体。要求驳回对王俊许的诉讼请求。 特美锐公司围绕诉讼请求向本院提供送货单、收款收据等证据，拟证明两被告购买货物及交付质量押金的事实，并认可两被告已退货计35400元的事实。经质证，精尔特公司认为本案买卖关系仅发生在特美锐公司与王俊许之间，与精尔特公司无关。王俊许对自己签名无异议，但认为送货单上王俊许是经手人，其作为精尔特公司员工，并非购买主体，质量押金其也是作为经手人代收，收到后已通过银行转账至郑彩玉处。 精尔特公司为证明自己的主张，提供了车间承包协议、工资清单、水电费等证据，拟证明王俊许非公司员工，精尔特公司已将车间承包给赵某某、彭某某，赵某某等所在车间每月支付公司水电费，其中王俊许转账的46904.80元系赵某某承包的车间应交的水电费，公司没有收到质量押金。后精尔特公司提供了收条、个人存款凭证证据，拟证明赵某某、彭某某租赁了一个车间，车间的员工工资、原材料是由承租人承担，与公司无关。经质证，特美锐公司对工资清单有异议，认为该工资清单由精尔特公司单方制作，无法证明王俊许不是公司的员工且与本案无关；对车间承包协议真实性无异议，对其关联性有异议，认为赵某某等人为案外人，其权利义务不涉及本案各方当事人；水电费清单系流水账，没有各方签字，必须结合其他证据才有证明效力；收条、个人存款凭证与本案无关。王俊许对工资清单有异议，无法否认王俊许在公司工作事实；对车间承包协议真实性不清楚，内容是承包协议，即使该协议属实，也是精尔特公司与第三人的协议，与王俊许无关，且从协议第十二条看，对外还是以精尔特公司名义处理，与第三人是内部承包关系，反而说明王俊许不是买卖的适格主体；对水电费三性均有异议，该账册是手写的，没有相关方证明，是公司内部管理问题。 王俊许为证明自己的主张向本院提供了借记卡账户历史明细清单，拟证明扣除工资后将质量押金转账给郑彩玉的事实。经质证，特美锐公司对真实性无异议。精尔特公司对该笔转账真实性无异议，认为该笔转账金额与质量押金不符，无法证明是质量押金，实际是赵某某承包车间支付的水电费，不能据此证明王俊许是公司员工。 诉讼过程中，经本院传唤，王俊许至本院接受询问，并制作了询问笔录。经质证，特美锐公司对询问笔录的真实性无异议，认为笔录充分说明王俊许对外所代表的身份是精尔特公司业务员及采购员。精尔特公司对询问笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为笔录中王俊许多处陈述不实，不能证明其为公司员工。 结合各方提供的证据、质证意见及庭审中陈述，本院对特美锐公司提供的证据送货单、收款收据的真实性予以确认；精尔特公司提供的车间承包协议、水电费清单、收条、个人存款凭证等证据，即使属实，从协议中有关于赵某某、彭某某车间生产用的化工原料向公司领用，不得自行购买、经营期间产生的应收、应付账款需经公司开户银行办理等约定内容，也仅证明其与赵某某、彭某某之间存在内部车间承包关系，公司对赵某某、彭某某车间存在监管控制，赵某某、彭某某车间对外仍以精尔特公司名义发生业务往来等事实，故精尔特公司的证据不足以对抗特美锐公司提供的证据，本院对其证明效力不予确认；王俊许提供的证据，各方对其真实性无异议，本院亦予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2017年6月19日、6月23日、6月26日，精尔特公司分别向特美锐公司购买电镀用品77490元、10500元、6720元，合计94710元，由王俊许在3份送货单底栏处的收货单位及经手人处签收。2017年6月20日，王俊许向特美锐公司出具收款收据，载明收到质量押金5万元，客户名称精尔特电镀。2017年7月12日，王俊许通过网上银行向郑彩玉汇款46904.80元。后精尔特公司向特美锐公司退货35400元。 本院认为，本案的争议焦点是两被告是否需承担支付货款的责任。首先，精尔特公司关于王俊许非其员工，赵某某、彭某某向其承包了一个车间，特美锐公司与赵某某、彭某某之间发生的买卖关系与其无关的主张不能成立。精尔特公司提供的证据不足以否认王俊许为其员工的事实，即使精尔特公司关于赵某某、彭某某向其承包车间的主张属实，双方之间的内部法律关系，亦不能对抗特美锐公司，证据可见，即使是赵某某、彭某某承包的车间与特美锐公司发生法律事实，该车间也是以精尔特公司名义进行的，依据合同法有关规定，应由精尔特公司承担责任，精尔特公司与其车间承包人之间的法律关系，可另案处理。其次，特美锐公司诉请两被告支付货款及返还质量押金，但根据上文分析，本案买卖关系的相对方应为精尔特公司，王俊许作为经手人，无需承担支付货款的责任。诉讼过程中，两被告未对特美锐变更后的货款金额59310元提出异议，本院予以确认。特美锐公司要求精尔特公司支付货款59310元及自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院确认利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。精尔特公司未就特美锐公司产品的质量问题提出异议，特美锐公司要求精尔特公司退还相关的质量押金，于法有据，本院予以支持。综上，王俊许认为其在送货单上签名系职务行为的抗辩理由成立，精尔特公司的抗辩理由不充分，本院不予采纳。特美锐公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、临海市精尔特表面处理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付深圳市特美锐科技有限公司货款59310元并赔偿利息损失（利息损失从2018年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、临海市精尔特表面处理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付深圳市特美锐科技有限公司质量押金50000元； 三、驳回深圳市特美锐科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，由临海市精尔特表面处理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  周巧玲 审 判 员  王迎春 人民陪审员  柯晓琴 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  金 琪