广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初1251号 原告：董绍林，男，1973年2月3日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。 法定代表人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 第三人：贺州合兴粉体有限公司，住所地：广西贺州市旺高工业区。 法定代表人：莫文龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白杰德，广西众望（富川）律师事务所律师。 原告董绍林诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安公司）、第三人贺州合兴粉体有限公司（以下简称合兴公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，本院于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告董绍林及其委托诉讼代理人黄连英，被告委托诉讼代理人杨俊意，第三人委托诉讼代理人白杰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2018年4月6日，原告与合兴公司的工作人员电话联系，双方口头达成由原告董绍林承担吊装合兴公司生产设备的协议。当日，原告董绍林即安排其聘请的吊车司机杨超然驾驶车牌号为桂Ｊ×××××号重型非载货专项作业车（以下简称吊车）到合兴公司厂房内进行吊装作业。杨超然在吊装作业中，由于操作不当，导致吊车在吊装合兴公司购买的南京永杰化工机械制造有限公司生产的型号为SJSL-75B/600-160-48的平行同向双螺杆混炼风冷条挤出机组时，吊车发生倾斜，致使上述设备在半空中坠落后损坏，同时将其它设备和旁边的配料钢结构平台等设施也一并砸坏的事故。原告董绍林与合兴公司之间的侵权纠纷经过贺州市平桂区人民法院与贺州市中级人民法院两级法院的审理，最终贺州市中级人民法院作出（2019）桂11民终427号民事生效判决认定本次事故是一般的侵权纠纷，董绍林承担本次事故的全部赔偿责任，判决原告董绍林赔偿因本次侵权造成合兴公司各项经济损失500810元，诉讼费15167元，加上原告车辆施救费5000元、修理费6000元，合计526977元。原告董绍林所有的车牌为桂Ｊ×××××号的吊车在被告平安公司购买有交强险和特种车第三者责任险的商业险，事故发生在保险期限内，属于保险的理赔范围。原告董绍林所有的车牌为桂Ｊ×××××号的吊车在本次事故中造成合兴公司财产遭受损害，合兴公司的各项经济损失已经确定，被告以原告造成第三人合兴公司的损失不属于原告所购买交强险和特种车第三者责任险理赔范围而拒绝理赔。综上，被告应对原告赔偿合兴公司因侵权纠纷导致的各项经济损失500810元、车辆施救费5000元、修理费6000元、诉讼费15167元的损失承担赔偿责任。 被告平安公司辩称，一、请查实杨超然是否具有驾驶特种机动车的驾驶资格和有无使用特种车辆的应当具备国家有关单位核发的有效操作证、许可证，同时事故车辆是否符合年审条件，否则保险公司依照商业险合同约定不承担原告的任何损失。二、车牌为桂Ｊ×××××号的车辆在答辩人处投保交强险（保险期：2018年1月6日6时00分至2019年1月5日24时），以及购买限额为100万元特种车第三者责任保险（保险期限：2018年1月6日6时00分至2019年1月5日24时），本案交通事故发生在保险期限之内，本案如果确认答辩人需要承担原告损失的，原告合理、合法的损失，答辩人在与董绍林签订的商业险约定内承担相应的责任。三、针对原告诉请的各单项诉讼请求，答辩人的答辩意见如下：1.本次事故中，机动车交通事故强制保险不适用于本次事故，特种损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）针对的是桂Ｊ×××××本车损失以及本次车上人员损失，本案不涉及该三项险种的适用情形；起重、转载、挖掘车辆损失扩张条款适用的是：在作业中车体偏离造成的被保险机动车的自身损失以及在吊升、举升的物体造成的被保险机动车的自身损失，可见“起重、转载、挖掘车辆损失扩张条款”也不适用于本案。原告因未投保特种车车上货物责任险，故本案保险公司免于承担双螺杆挤出机组（主机）赔偿责任。2.原告主张的15167元诉讼费，不应当由保险公司承担。该部分费用系原告因为侵权行为未及时赔偿，而导致（2019）桂11民终427号案件的最终发生，是贺州市中级人民法院对于作为败诉方的诉讼费分担确认。3.车辆施救费、修理费未经保险公司的核定，费用的支出是否合理不能确定，因此保险公司亦不予认可。综上所述，答辩人认为原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，答辩人请求法院依法驳回原告不合理的请求。 第三人合兴公司述称，原告的损失应由保险公司承担。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年4月6日，原告董绍林与第三人合兴公司的工作人员电话联系，双方口头达成由原告董绍林承担吊装合兴公司生产设备的协议。当日，原告董绍林即安排其聘请的吊车司机杨超然驾驶车牌号为桂Ｊ×××××号重型非载货专项作业车（以下简称吊车）到合兴公司厂房内进行吊装作业。杨超然在吊装作业中，由于操作不当，导致吊车在吊装合兴公司购买的南京永杰化工机械制造有限公司生产的型号为SJSL-75B/600-160-48的平行同向双螺杆混炼风冷条挤出机组时，吊车发生倾斜，致使上述设备在半空中坠落后损坏，同时将其它设备和旁边的配料钢结构平台等设施也一并砸坏的事故。原告董绍林与合兴公司之间的侵权纠纷经过贺州市平桂区人民法院与贺州市中级人民法院两级法院的审理，最终贺州市中级人民法院作出（2019）桂11民终427号民事生效判决认定本次事故是一般的侵权纠纷，董绍林承担本次事故的全部赔偿责任，判决原告董绍林赔偿因本次侵权造成合兴公司各项经济损失500810元，诉讼费15167元，原告车辆施救费5000元、修理费6000元，合计526977元。原告董绍林所有的车牌为桂Ｊ×××××号的车辆在平安公司处投保交强险（保险期：2018年1月6日6时00分至2019年1月5日24时），以及购买限额为100万元特种车第三者责任保险（保险期限：2018年1月6日6时00分至2019年1月5日24时）。 以上事实，有原告提供的交通事故强制保险单、特种车综合商业保险单、驾驶证、行驶证、民事判决书2份、发票2份，被告提供的交通事故强制保险单、特种车综合商业保险单、强制保险率浮动告知单、交通事故强制险保险投保提示书、特种车综合商业保险条款（2014版）、投保人声明以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告董绍林与第三人合兴公司之间的侵权纠纷经过贺州市平桂区人民法院与贺州市中级人民法院两级法院的审理，最终贺州市中级人民法院作出（2019）桂11民终427号民事生效判决认定本次事故是一般的侵权纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三规定，原告董绍林与第三人合兴公司之间的侵权纠纷，故该事故不应适用《《机动车交通事故责任强制保险条例》关于交强险的规定。原告董绍林所有的车牌为桂Ｊ×××××号的车辆在平安公司处投保限额为100万元特种车第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告平安公司应当在第三责任保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告董绍林要求被告平安公司理赔原告赔偿第三人因侵权纠纷经济损失500810元的问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告平安公司提交的《特种车综合商业保险条款（2014版）》是原告与被告在2017年1月5日签订的，与本案无关。被告平安公司提交的证据不足以证明其已尽到了提示及说明义务，第三者责任保险中的责任免除条款不产生效力。对被告平安保险公司关于责任免除的抗辩意见，本院不予采纳。故，对原告要求被告平安公司理赔偿原告赔偿第三人因侵权纠纷经济损失500810元的请求，本院予以支持。关于车辆施救费5000元和修理费6000元的问题，该费用系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且也对案涉车辆施救和维修完毕，有施救费和维修费发票为凭，应当由保险人承担。关于原告主张的受理费15167元问题，该部分费用系原告与第三人侵权纠纷的受理费，故，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于判决生效之日起十日内支付原告董绍林保险理赔款511810元。 二、驳回原告董绍林的其他诉讼请求。 本案受理费4550元（原告已预交，已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  谭舒元 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈鹏安