wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩广志，男，1989年06月04日出生，汉族，住黑龙江省宁安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩广志借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18564.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金18564.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为13354.28元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩广志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18564.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告韩广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24349号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭莉亚，系公司员工。被告：杨晓林，女，汉族，重庆市大渡口区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告杨晓林物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十一日书记员  陈佩宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10688号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦、王许玲，该支行员工。被告:高昭平,男,1977年11月25日生,汉族,住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告高昭平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金120193.50元、利息33353.14元、违约金及手续费22971.04元，（暂计算至2019年6月12日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计176517.68元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：高昭平。申领情况:2017年4月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××08。欠款情况:截至2019年6月12日，欠本金120193.50元、利息33353.14元、违约金及手续费22971.04元，共176517.68元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高昭平于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金120193.50元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，退回原告1915元，由被告负担1915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5934号上诉人（原审被告）：顿撵美，男，1961年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：邹明修，男，1975年12月13日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：杨景霖，男，1961年12月8日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人顿撵美因与被上诉人邹明修、原审被告杨景霖民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顿撵美于2019年7月16日收到一审法院交纳诉讼费用通知书后未在规定期限内交纳上诉费用，在本院再次向其送达交纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顿撵美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十一月四日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执820号申请执行人：张新雨，女，汉族，1999年5月25日生，住。被执行人：郭士忠，男，汉族，1981年7月2日生，住。本院在张新雨与郭士忠机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控手续对被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、保险理财产品等其他财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。且申请执行人亦未能向本院提供其具体财产线索。本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月二十五日书记员  徐建辉
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2240号 原告：付若思，女，汉族，1988年3月6日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：鞠文涛，男，汉族，1978年7月17日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告付若思与被告鞠文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成由胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员邓金林、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告付若思及其委托诉讼代理人陈巧琴到庭参加了诉讼，被告鞠文涛经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付若思向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100万元并承担自2016年2月10日起至实际还款之日止以100万元为基数按月利率2%计算的逾期借款利息暂定2万元，以上共计102万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，先后三次向原告借款共计100万元，分别为2014年9月9日借款45万元并出具借条，约定月利率为2%，原告转账支付30万元，现金交付15万元，被告按45万元及月利率2%支付利息至2016年2月9日；2014年11月25日被告向原告借款50万元并出具借条，约定月利率为2%，原告转账支付50万元至被告，被告依约支付利息；2015年8月9日被告向原告借款5万元并出具借条，约定月利率为2%，原告现金交付至被告，被告依约支付利息。2015年8月10日，被告就以上三笔借款向原告出具100万元的总借条，并于2017年7月10日向原告出具还款承诺，现在被告为失信被执行人，无力偿还相关债务，故诉至法院请求判如所请。 鞠文涛未作答辩。 付若思提供了2014年9月9日的借条及当日转账凭证、2014年11月25日的借条及当日转账凭证、2015年8月9日的借条、2015年8月10日的总借条及收条、2017年7月10日的还款承诺以及2014年9月10日至2016年2月10日支付利息统计表等，证明鞠文涛共向其借款本金100万元以及支付利息情况。鞠文涛未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2014年9月9日，鞠文涛向付若思借款45万元，付若思于当天委托其丈夫姜俊勇向鞠文涛指定收款账户转账支付30万元，另15万元由付若思取款后现金交付，鞠文涛出具《借条》载明：“今向付若思借到45万元整，约定月利率2%，借款中30万元系付若思委托姜俊勇转入指定收款账户，15万元整系付若思现金交付给我。”2014年11月25日，鞠文涛再次向付若思借款50万元，付若思于当日通过姜俊勇账户向鞠文涛指定账户转账50万元，鞠文涛出具借条载明：“今向付若思借到50万元整，约定月利率2%，以上借款系付若思委托姜俊勇转入指定收款账户。”2015年8月9日，鞠文涛再次向付若思借款5万元并出具借条一份，载明借到付若思现金5万元，约定月利率为2%。2015年8月10日，鞠文涛出具分别一份总借条和总收条，总借条载明：“因本人资金周转困难，共向付若思借款100万元整，约定月利率为2%，以上借款分别由2014年9月9日借款45万元整的借条、2014年11月25日借款5万元整的借条、2015年8月9日借款5万元整的借条构成，现以本借条为依据，上述三张借条自2015年8月10日作废；总收条载明共计收到付若思提供的借款100万元整。”2017年7月10日，鞠文涛出具《还款承诺》一份，载明“因本人资金周转困难，共向付若思借款人民币100万元整，约定月利率为2%，本人于2015年8月10日向付若思出具借款壹佰万元的借条。本人承诺将尽最大努力向付若思偿还本息，特此承诺。”因鞠文涛未按约定偿还本息，付若思遂诉至本院。 另查明，自2015年8月9日起，鞠文涛欠付的借款本金合计为100万元，每月应付利息按约定为20000元。借款期间，鞠文涛最后一次支付利息的时间为2016年3月4日，其中2014年11月25日的借款本金50万元系自2015年2月10日起开始支付利息，其余所有借款利息均按约足额支付至2016年1月19日，2016年3月4日仅支付截止2016年2月10日的利息10000元，此后未再支付任何利息。对于2016年2月10日之前的利息是否已经付清，庭审中付若思明确认可鞠文涛已经付清，对于2014年11月25日的借款本金50万元自借款日起至2015年2月10日的利息，其未计入本案诉讼请求，也不向鞠文涛主张。 再查明，付若思主张的100万元借款本金自2016年2月10日至其起诉之日产生的利息明确可固定，且远超出其诉讼请求中暂定的20000元，但其未在本院指定期限内补交超出部分相应的案件受理费。 本院认为，付若思和鞠文涛之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。付若思向鞠文涛提供借款本金共计100万元，有其举证的银行转账凭证、鞠文涛先后多次出具的《借条》、《收条》、《还款承诺》等凭据佐证，借款本金也与鞠文涛每月支付利息的数额及上述书面债权凭据的约定相印证，足以认定。鞠文涛每月按约定支付利息，根据每份《借条》的本金数额和约定利息，鞠文涛每笔借款对应利息分别为9000元、10000元、1000元，自2015年8月9日起每月应付利息合计20000元，与其每月实际偿还付若思的利息数额相符，且月利率2%的约定亦不违反法律规定，故付若思主张鞠文涛所还款项均为利息以及本金尚未归还，足以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现有证据显示鞠文涛自2016年3月4日后未再向付若思偿付任何款项，故付若思主张鞠文涛偿还借款本金100万元以及支付此后按月利率2%计算的逾期利息20000元，有事实和法律依据，予以支持。因20000元仅为逾期一个月的利息，此后直至起诉之日超出三年的利息均属于明确可固定的诉讼请求，但付若思未在本院指定期限内补交相应的诉讼费用，故本院对相应部分诉讼请求不予处理，其主张的其余逾期利息可自起诉之日即2019年9月29日起计算至付清之日止。鞠文涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告鞠文涛于本判决生效之日起10日内偿还原告付若思借款本金1000000元、利息20000元以及逾期利息（逾期利息以1000000元为基数，自2019年9月29日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告付若思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，由被告鞠文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡恋梅 人民陪审员  涂 琳 人民陪审员  邓金林 二〇一九年十一月八日 书 记 员  沈鸿倩
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监24号原审原告：姚亮，男，1988年8月25日生，汉族，住靖江市。原审被告：戴书娟，女，1985年1月12日生，汉族，住靖江市。原审原告姚亮与原审被告戴书娟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）苏1282民初6127号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长 刘汉江审 判 员 韩 萌审 判 员 孙 斌二〇一九年十一月一日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初17919号原告：许某1，男，1988年6月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘昱州，系湖北邦众律师事务所律师。被告：全某，女，1988年11月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，原告许某1与被告全某离婚纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人刘昱州，被告全某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子许某2由原告抚养，被告支付婚生子抚养费1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2012年在工作中相识并相恋。××××年××月××日双方登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子许某2。婚后，由于双方性格存在差异，无法沟通与交流，使我感觉不到一丝家庭温暖与夫妻之情，导致双方感情日益淡薄，无法共同生活下去。为此，原、被告双方已多次协商离婚，都因孩子抚养等争议未达成一致意见，我才被迫起诉离婚。故诉至法院,诉请如前。全某辩称，我不同意离婚，要求婚生子由我抚养，同意离婚的前提是原告一次性付清抚养费，要求原告每月给付抚养费3,500元。要求原告给予10万元经济补偿。诉讼所产生的一切费用由原告承担。经审理查明：许某1与全某于2013年初确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子许某2（公民身份号码）。许某1与全某及婚生子一直与原告的父母共同生活，其父母亦帮助其照顾婚生子的生活。庭审中，双方均向法庭确认婚后未添置夫妻共同财产及债权、债务。全某当庭陈述：名下无住房，如果离婚后，无固定住所。现许某1诉至法院，诉请如前。庭审前，组织双方调解，未能达成一致意见。上述事实有结婚证、户口登记簿及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：许某1、全某在婚后共同生活中，未能建立起真挚的夫妻感情，彼此缺乏沟通、信任，夫妻感情确已破裂。全某在庭前组织双方调解时明确表示同意离婚，虽然庭审时表述不同意离婚，但仅仅只是以取得婚生子的抚养权及要求原告一次性支付婚生子的抚养费为离婚前提条件，对夫妻感情的挽救并未有积极的主张及改善措施，故对原告许某1主张夫妻感情已破裂，请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告全某抗辩原告婚内出轨的理由，未有证据充分证明，本院不予采纳。关于原、被告双方均主张婚生子许某2抚养权的问题，婚生子许某2出生后一直随其父母与原告的父母亲一起生活，原告的父母亲对原被告双方抚养婚生子尽了极大帮助义务，考虑到许某2现生活状况，且尚年幼，改变生活环境对其身心及成长均为不利，且被告全某离婚后未有固定住所，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，婚生子许某2由原告许某1抚养较为适宜;对原告主张被告全某每月给付婚生子抚养费1,000元的诉讼主张，根据被告全某现实际收入状况，本院确定被告全某每月支付其子抚养费800元较为合理；被告全某在不影响婚生子的生活和学习的情况下，每月可探视许某2二次。对被告全某要求原告给付其经济补偿金100,000元的抗辩意见，考虑到全某离婚后未有固定住所，由原告许某1给予适当帮助，每月按1,500元标准给付房屋租金费用，给付一年，即18,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准许原告许某1与被告全某离婚；二、婚生子许某2由原告许某1抚养，被告全某自2019年11月起每月给付抚养费800元，至其子十八周岁止；被告全某在不影响婚生子许某2生活和学习的情况下，每月可探视许某2二次；三、原告许某1自本判决生效之日起七日内一次性给付被告全某经济帮助费18,000元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某1、被告全某各负担50元（此款原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 征二〇一九年十一月二十九日书记员 吴艳妮
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初2823号原告：周兴兰，女，1973年3月29日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：吴兴江，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市荣兴汽车销售有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K868M72,住所地文山市卧龙街道七花社区建设路272号。法定代表人：黄龙，该公司董事长兼总经理。被告：徐世娥，女，1983年1月28日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山市。原告周兴兰与被告文山市荣兴汽车销售有限公司（以下简称荣兴公司）、徐世娥合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。周兴兰向本院提出诉讼请求：l.判决荣兴公司、徐世娥立即退还周兴兰交纳的押金50000元，并支付给周兴兰的提成14893元；2.本案的诉讼费由荣兴公司、徐世娥承担。事实和理由：徐世娥与荣兴公司法定代表人黄龙系夫妻关系，黄龙与徐世娥共同经营荣兴公司。徐世娥为拓展市场增加销售业绩，在2017年与周兴兰等人分别签订《汽车销售代理合同》，约定：合作期限为2017年1月至2018年1月止，同时约定合作区域及利润分配等事项，徐世娥要求周兴兰交纳县级代理押金100000元。代理合同签订后，周兴兰在2017年1月26日向荣兴公司、徐世娥交了押金50000元，之后开业销售了3辆车，应得提成18402元，荣兴公司、徐世娥分文没有支付给周兴兰。合同期限届满后，周兴兰要求荣兴公司、徐世娥退还所交押金，并支付应得提成，但荣兴公司、徐世娥以各种理由拒绝，周兴兰因此提起本案诉讼。本院经审查认为，2019年7月23日，文山市公安局对荣兴公司的法定代表人黄龙涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，徐世娥也涉案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，因周兴兰在本案中起诉的内容是否属于荣兴公司法定代表人黄龙涉嫌合同诈骗案的一部分，需待公安机关侦查及刑事案件的认定结果，现周兴兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。待徐世娥、荣兴公司法定代表人黄龙涉嫌合同诈骗案结案生效后，如周兴兰在本案中起诉的内容不涉及犯罪，周兴兰可按法律规定另案起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周兴兰的起诉。案件受理费1420元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  何秋杰审判员  刘胜娟二〇一九年十一月十三日书记员  陶金长
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3325号 申请执行人:王莹，男,1962年12月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈煜芳，女，1988年4月7出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙桂英，女，1935年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行与陈煜芳、孙桂英被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3208号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈煜芳、孙桂英银行账户存款100000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十四日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3187号被执行人郑彩云，女，1983年10月3日出生，汉族，居民，住河南省郸城县。关于被执行人郑彩云罚金一案，本院（2017）鲁0181刑初468号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑彩云应于本判决生效后10日内交纳罚金3000元。因被执行人未按判决履行义务，本院立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月23日通过网络查询被执行人银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，发现被执行人名下有2008年的车辆信息，未查找到车辆下落，依法扣划被执行人银行存款1187.03元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月25日委托郸城县不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产信息。本院于2019年11月1日又通过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产状况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十一月二十七日书记员  李菲菲
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1583号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴远街30号。 社会统一信用代码：914514227565243574。 法定代表人：黄忠格，分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：旦丽婷，女，1996年9月27日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 原告中国电信股份有限公司宁明分公司（以下简称中国电信宁明公司）与被告电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信宁明公司的委托诉讼代理人郑海丽到庭参加诉讼，被告旦丽婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信宁明公司向本院提出诉讼请求：判令被告旦丽婷向原告中国电信宁明公司支付拖欠话费163.67元及违约金226.97元。事实和理由：被告旦丽婷在原告中国电信宁明公司办理了通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告开通了手机号码173××××7291，但被告旦丽婷未能按照双方的服务约定缴纳话费，现拖欠话费163.67元及违约金226.97元。 被告旦丽婷未做答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国电信宁明公司围绕诉讼请求依法提交了电脑查询单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告旦丽婷在原告中国电信宁明公司办理通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告旦丽婷开通了手机号码173××××7291。被告旦丽婷在使用该电话号码接受原告中国电信宁明公司提供的电信服务后，未能按照双方约定缴纳电话费，现该电话号码已被停用，截至2018年6月30日，被告旦丽婷名下该号码已拖欠电话费163.67元，并产生违约金226.97元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案而言，被告旦丽婷使用其身份证在原告中国电信宁明公司开通手机号码并接受电信服务，双方之间成立电信服务合同关系，被告旦丽婷应按照约定履行支付义务，现被告旦丽婷在手机号码被停用后仍然未能缴纳拖欠的电话费，已构成违约，对原告中国电信宁明公司的诉讼请求本院予以支持。被告旦丽婷未到庭参加诉讼，对违约金不做调整。 综上所述，原告中国电信宁明公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告旦丽婷于本案判决生效之日起5日内向原告中国电信股份有限公司宁明分公司支付通信服务费163.67元，违约金228.26元，共计391.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告旦丽婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟 怡
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执659号之一 申请执行人王明秀，女，生于1946年11月7日，汉族，住湖北省房县。 申请执行人刘幸，女，生于1993年9月14日，汉族，住湖北省房县。 申请执行人刘运，男，生于1995年5月29日，汉族，住湖北省房县。 上述申请执行人的委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被执行人曾浩，男，生于1981年12月30日，汉族，住河南省罗山县。 王明秀、刘幸、刘运与曾浩机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终3240号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月6日申请执行人王明秀、刘幸、刘运向本院申请执行，要求被执行人曾浩给付申请执行人王明秀、刘幸、刘运赔偿款122108.83元，案件受理费2476元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人曾浩送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人曾浩名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人曾浩名下的银行、互联网银行零星存款已经冻结；被执行人名下无不动产、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下查询以及委托罗山县法院传统查询，也未发现被执行人曾浩有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人曾浩住所地村委会干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年6月10日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人曾浩在执行立案后未主动履行；本案申请执行人尚有债权124584.83元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王明秀、刘幸、刘运的委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人曾浩经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人王明秀、刘幸、刘运的委托代理人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十一月四日 书记员  游丹妮
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4198号上诉人（一审原告）：XXX公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道1210号商铺1-2层002室。负责人：张某，该行行长。委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何某某，男，1980年7月18日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被上诉人（一审被告）：唐某某，女，1983年9月8日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被上诉人（一审被告）：XX公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁某某，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：XX公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。法定代表人：丁某某，该公司经理。上诉人XXX公司皋兰县支行与被上诉人何某某、唐某某、XX公司、XX公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初377号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人XXX公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院2019年6月26日作出的(2019)甘0122民初377号之一民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人XX公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破XX公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告XXX公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告XX公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回XXX公司皋兰县支行的起诉。案件受理费8604元，退还XXX公司皋兰县支行；保全费2954元，由XXX公司皋兰县支行负担。本院查明：2017年1月10日何某某与XX公司签订《商品房买卖合同》，何某某购买XX公司开发的颐和名都2N4单元401室房屋一套，建筑面积144.03平方米，总计价值560277元整，首付112277元，按揭贷款448000元整。2017年4月27日何某某与XXX公司皋兰县支行、XX公司皋兰分公司签订《个人购房借款及担保合同》，何某某向XXX公司皋兰县支行借款448000元，借款期限324个月，即从2017年4月27日至2044年4月27日，XX公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。借款合同签订后，XXX公司皋兰县支行于2017年4月28日向何某某按约定发放贷款。另查明，2017年1月10日何某某与XX公司签订《商品房买卖合同》后附涉案房屋在皋兰县房地产服务中心备案登记情况，而皋兰县房地产服务中心2019年6月17日的情况说明中涉案房屋并未备案登记。皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对XX公司伪造事业单位印章案立案侦察。本院认为：何某某与XXX公司皋兰县支行、XX公司皋兰分公司签订的《个人购房借款及担保合同》是以何某某与XX公司签订《商品房买卖合同》为基础的，XX公司在履行《商品房买卖合同》中存在违约行为，涉案房屋未备案登记，而且已抵押给案外人，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接导致《个人购房借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对XX公司伪造事业单位印章案立案侦察，因此一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人XXX公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇一九年十一月十一日书记员 梁玲玉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑更436号罪犯丁晓宁，曾用名马晓成，男，生于1996年3月11日，回族，小学文化，无业，宁夏吴忠市人，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱一监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2016年8月19日作出（2016）宁0302刑初215号刑事判决，认定罪犯丁晓宁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，总和刑期，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）宁03刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年10月29日起至2020年8月20日止），2016年11月7日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规。严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年2月至2019年6月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯丁晓宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁晓宁减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月29日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇一九年十一月二十九日书记员 郭       生       杰
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3400号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：湖北省钟祥市郢中镇承天大道中路1号。负责人：雷军，行长。委托诉讼代理人：曾庆元，中国农业银行股份有限公司钟祥市旧口支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：范光友，男，1958年7月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：曹秀远，1961年5月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系被告范光友之妻）。被告：田小军，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：钟祥市鑫世建材有限公司，统一社会信用代码：91420881095864564T，公司地址：湖北省钟祥市旧口镇沙港村四组26号。法定代表人：田小军原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告范光友、曹秀远、田小军、钟祥市鑫世建材有限公司金融借款合同纠纷一案，原告农行钟祥支行于2019年11月4日诉讼来院，本院于同日立案受理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托诉讼代理人曾庆元，被告范光友、田小军、钟祥市鑫世建材有限公司到庭参加诉讼，被告曹秀远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告范光友、曹秀远偿还借款本金5万元，并支付利息（利息按照借款合同约定的利率从借款之日起计算至合同约定借款到期之日止），及罚息与复利（罚息以本金为基数，复利以应还未还利息为基数，均从逾期之日起按照借款合同约定的年利率基础上上浮百分之五十的利率计算至借款本息清偿完毕时止）;2、被告田小军、钟祥市鑫世建材有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告范光友因家庭种植缺乏资金向原告所辖旧口农行申请小额农户贷款资金5万元。双方签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款5万元；借款循环期限三年（2016年2月17日至2019年2月16日）及违约责任；被告田小军、钟祥市鑫世建材有限公司承诺为被告范光友贷款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告将贷款5万元汇入被告范光友账户。上述借款在循环期限三年到期后，被告范光友违反合同约定不按时履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还。综上所述，原告与被告之间的借款合同关系已依法成立，原告按照约定将贷款借给被告使用，被告违反约定不按时履行还款义务，其行为已构成违约。被告曹秀远系被告范光友之妻，亦应当承担还款义务。担保人田小军、钟祥市鑫世建材有限公司作为连带保证人，应承担连带还款责任。被告范光友向本院提出答辩：原告诉称借款是由被告田小军所用，借款属实，应当由被告田小军偿还。被告田小军、钟祥市鑫世建材有限公司向本院提出答辩：原告诉称借款是由被告田小军所用，借款属实，但是现在没有经济能力偿还，愿意承担担保责任。被告曹秀远未提出答辩。经审理查明：2016年2月17日，被告范光友与原告农行钟祥支行签订《农户贷款借款合同》一份，该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为5万元；用款方式为可循环方式，有效期为2016年2月17日至2019年2月16日；借款人可在循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款最长时间不能超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；其中自助循环借款额度5万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人与贷款人约定以利随本清的方式还本付息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告田小军、钟祥市鑫世建材有限公司作为担保人向原告提交担保承诺书，承诺为被告范光友从原告处所借的贷款提供连带保证责任担保，保证期限3年。原告依合同约定将5万元贷款发放至被告范光友账户。上述借款在借款循环期限三年到期后，被告范光友及保证人田小军、钟祥市鑫世建材有限公司未按合同履行还款义务，原告多次催收至今未果，遂诉讼来院。庭审中，因双方意见分歧，致调解不能成立。另查明，被告曹秀远与被告范光友系夫妻关系。上述事实有本院依法确认的原告营业执照复印件，被告范光友、曹秀远、田小军户籍卡及居民身份证复印件，农户贷款借款合同、贷款申请表及个人信贷业务自然人保证人情况表复印件等在卷佐证。本院认为，原告农行钟祥支行与被告范光友签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告范光友在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告曹秀远与范光友系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告曹秀远与被告范光友应共同承担清偿责任。原告要求被告范光友及曹秀远按照合同约定偿还本金及利息（以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定借款执行利率）；罚息与复利（罚息以本金为基数，复利以应还为还利息为基数，均从逾期之日起按照借款合同约定的年利率基础上上浮百分之五十的利率计算至借款本息清偿完毕时止）的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。关于被告范光友辩称借款由被告田小军所用，应由田小军偿还的问题。本院认为，被告范光友具有完全民事行为能力的民事主体，应当知道和预见在借款合同上签名后，须承担依约还款责任的后果。被告范光友与原告签订的《农户贷款借款合同》中明确约定，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。原告依合同约定将5万元贷款发放至被告范光友指定账户，该账户内的资金即由范光友占有和支配，则被告范光友辩称该笔贷款由田小军使用，不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告田小军、钟祥市鑫世建材有限公司自愿对借款人的贷款承担连带担保责任，故本院对原告要求被告田小军、钟祥市鑫世建材有限公司对被告范光友贷款的本金、利息、罚息与复利承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范光友、曹秀远偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金5万元及利息（自2016年2月17日起在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%为借款执行利率计算至2019年2月16日止）。被告田小军、钟祥市鑫世建材有限公司承担连带清偿责任。二、被告范光友、曹秀远支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按借款本金5万元自2016年2月17日起在借款执行利率基础上浮50%计算至借款还清之日止）。被告田小军、钟祥市鑫世建材有限公司承担连带清偿责任。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告范光友、曹秀远、田小军、钟祥市鑫世建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  任健二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡成
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2214号原告：张国清，男，汉族，1953年8月11日出生，无职业，现住肇州县。被告：奚军（曾用名西军），男，汉族，1977年4月5日出生，无职业，现住肇州县。原告张国清与被告奚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加诉讼，被告奚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国清诉称，2017年1月23日，被告买我大鹅拖欠大鹅款22，800元，给我出了一个欠据，2018年6月14日，被告再次买我大鹅拖欠2，600元，又给我出了欠条一枚，两次共拖欠25，400元，经多次索要，被告以种种理由为借口拒不给付。原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告立即给付拖欠的大鹅款25，400元，同时承担本案的诉讼费用，以保护原告的合法权益。在庭审中，原告出示欠条原件两枚，欲证实被告于2017年1月23日、2018年6月14日分两次向原告购买大鹅，共拖欠原告大鹅款25，400.00元。被告奚军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告奚军没有证据向法庭提交。经审理查明，被告奚军分两次向原告购买大鹅，价款共计为25，400元。被告于2014年10月15日为原告许少山出具借据一枚，口头约定2014年年末一次性交付红砖款34，700元。逾期后，原告多次向被告索要，被告一直未给付，原告诉至法院，要求被告立即给付红砖款34，700元。本院认为，被告向原告购买大鹅，双方形成了合法的买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告作为买受人应当履行按照约定时间支付价款的义务。本案被告未按照约定时间支付大鹅款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠的大鹅款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚军于本判决生效后立即给付原告张国清拖欠的大鹅款25，400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217.5元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一九年十一月五日书记员  王 双本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9104号 原告：苏州工业园区永盛机电工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区平胜路39号。 法定代表人：周建家，总经理。 委托诉讼代理人：周裔良，江苏政纬律师事务所律师。 被告：杨洪。 原告苏州工业园区永盛机电工程有限公司（以下简称永盛机电公司）与被告杨洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告永盛机电公司的委托诉讼代理人周裔良、被告杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永盛机电公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认永盛机电公司与杨洪之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁认定事实不清，认定原、被告具有劳动关系错误。首先，原、被告之间没有丝毫的建立劳动关系的意思表示，更无建立劳动关系的合意。本案原告将管道安装业务发包给案外人明某，由明某雇佣员工具体实施，原告从未对被告进行管理和安排，被告也从未与原告在工作上进行任何形式的沟通。其次，原告从未对被告进行事实上的管理，也未给其发放工资，被告从事的工作也具有临时性，其作为个人承包经营者明某所招用的雇佣，务工具有明显的阶段性、临时性特征，工资报酬按月计算，并不受原告规章制度的约束。最后，是否承担用工主体责任与是否成立事实劳动关系或劳动关系是两个不同概念。原告将案涉工程违法分包给不具备资质的自然人明某，二者存在分包关系，明某聘请被告，被告工资由明某发放，接受明某工作指令，明某和被告的关系是按合同法建立的，而不是按劳动合同法建立，并不存在劳动关系，二者之间的关系符合雇佣关系的特征。综上，原、被告并不存在劳动合同法律关系，请求法院支持原告的诉请。 被告杨洪辩称，驳回原告诉讼请求。当时我在受伤之后，我和原告是签订过一份书面协议的，有核实过信息，原告说出院之后进行工伤赔偿，后续原告没有按照协议承诺的事实解决问题。 本院经审理认定事实如下：杨洪于2018年12月14日进入永盛机电公司承包的工地上班，从事安装空调通风设备的工作。2018年12月21日摔倒昏迷，2018年12月22日被发现。杨洪提交的微信记录显示群名为“明某风管安装”。永盛机电公司提交的银行电子回单显示该公司在2018年12月份多次向明某银行账户转账合计数万元，摘要“工程款”。 杨洪提交协议书一份，由其家属与金鑫签署，见证人明某，金鑫后备注代永盛机电公司，内容主要为伤后休养、支付费用、工伤鉴定等事宜。永盛机电公司质证认为真实性认可，但不能证明双方存在劳动关系，金鑫是公司项目经理，主要是监督明某的工程。 庭审中，杨洪述称在入职时清楚明某与永盛机电公司是转包的关系。 另查明，杨洪于劳动争议发生后申诉至杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年7月15日裁决确认杨洪与永盛机电公司之间劳动关系成立。永盛机电公司对仲裁裁决不服，遂在法定期限内诉至本院。 上述事实，有浙杭大江东劳人仲案（2019）120号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。至于本案双方关系，根据微信聊天记录、银行电子回单及当事人的陈述可以得出，杨洪在入职时清楚知晓明某与永盛机电公司存在管道安装工程转分包关系，杨洪平常工作也由明某安排管理，永盛机电公司将工程款直接支付明某，并不对杨洪进行工作安排、指示及管理，故杨洪与永盛机电公司之间不符合劳动关系的法律特征。关于杨洪提交的协议书，内容虽提及办理工伤等事宜，但签署人为公司项目经理，内容可以作为认定损害赔偿责任的依据，但并不能以此认定双方存在劳动关系。据此，杨洪诉讼请求确认其与永盛机电公司之间存在劳动关系无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告苏州工业园区永盛机电工程有限公司与被告杨洪之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨洪负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起15日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 焱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12447号原告：吕永森，男，汉族，1962年10月4日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所律师。被告：陈冬惠，女，汉族，1965年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：骆永国，男，汉族，1966年5月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告吕永森与被告陈冬惠、骆永国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖石平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕永森及其委托代理人李乐意、被告骆永国到庭参加诉讼，被告陈冬惠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与两被告是朋友关系。2016年11月9日，被告陈冬惠因资金周转问题向原告借款15万元并签订了《借款合同》。该《借款合同》约定：被告向原告借款15万元，借款利息为月利率2%，借款期限为2016年11月10日起至2017年3月9日，被告骆永国同意作为保证人对于被告陈冬惠的借款本息承担连带责任2016年11月10日，原告通过银行转账方式向被告陈冬惠支付了上述借款。现被告陈冬惠承诺的借款期限已满，却未向原告履行过还本付息的义务。根据《合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，被告陈冬惠应向原告偿还上述借款本金和利息。此外，因被告陈冬惠、骆永国为夫妻关系且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且在上述《借款合同》签订之日，被告骆永国同意作为上述借款15万元的保证人，说明被告骆永国对于被告陈冬惠的该笔债务知情且认可是夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，被告骆永国应对上述借款的本息承担共同清偿责任。综上，被告陈冬惠、骆永国向原告借款却拒不履行还款义务，已严重损害了原告的合法权益。原告无奈只能诉至法院，请求法院依法判决：1、被告陈冬惠向原告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年11月10日起计算至还清款日止，按月利率2%计付，暂计至2019年6月3日为93600元）；2、被告骆永国对被告陈冬惠应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任；3、原告因此次诉讼所支出的诉讼受理费、保全费、公告费、律师代理费等均由被告陈冬惠、骆永国负担。被告骆永国辩称，借款是事实存在的，被告陈冬惠只是承担15万元借款签名，前期是我与原告私下签署的。被告陈冬惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2016年11月9日，原告吕永森与被告陈冬惠签订《借款合同》，约定：被告陈冬惠向原告借款15万元用教练车场建设，借款利息按月利率2%计算，借款期限自次日起至2017年3月9日，被告以其名下的惠州市下角新村路62号凌湖轩1单元8层01号作为抵押担保，此抵押物同时抵押被告骆永国在2016年8月24日向拖欠原告的历史累计借款788401元；被告骆永国作为保证人，愿与被告陈冬惠负连带返还借款本息的责任。当天，被告陈冬惠向原告出具《借条》注明借到原告15万元等。次日，原告向被告陈冬惠转账15万元。借款后，两被告未还款，亦未支付过利息。庭审中，原告明确其诉请的律师代理费为16000元，但称原告尚未支付律师费。另查，被告骆永国与被告陈冬惠系夫妻关系。以上事实，有借款合同、借条、转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告吕永森与被告陈冬惠签订的《借款合同》涉案内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已向被告陈冬惠转账15万元，足额提供借款，原告与被告陈冬惠之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告陈冬惠借款后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任，原告诉请被告陈冬惠偿还借款本金并支付利息，有事实及法律依据，应当支持。被告骆永国与被告陈冬惠系夫妻关系，被告骆永国对原告要求其承担共同还款责任未提出异议，原告诉请两被告共同还款，本院予以支持。原告诉请被告承担其为本案支出的律师费，但《借款合同》并未约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，且原告自认其尚未支付律师费，故其该项诉请，予以驳回。被告陈冬惠经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈冬惠、骆永国应于本判决生效之日起七日内共同向原告吕永森偿还借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为本金自2016年11月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告吕永森的其他诉讼请求。案件受理费5194元，适用简易程序减半收取2597元（原告已预交2477元），由被告陈冬惠、骆永国负担2437元，原告吕永森负担160元。被告陈冬惠、骆永国应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费2437元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  肖石平二〇一九年十一月六日法官助理潘露诗书记员李超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初759号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：新密市市区嵩源五交化门市，经营场所新密市嵩山大道10号。经营者：张玲玲。原告宁波市福达刀片有限公司与被告新密市市区嵩源五交化门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月29日，原告宁波市福达刀片有限公司以与被告新密市市区嵩源五交化门市和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  焦静霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈志丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12293号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李延会，公司执行董事。委托诉讼代理人：董帼戎，陕西纳智律师事务所律师。被告：谢占平，男，1986年1月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告谢占平担保追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年11月22日以双方已私下协商解决为由，向本院提出书面申请，申请撤回对被告谢占平的起诉。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以双方已私下协商解决为由，申请撤回对被告谢占平的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回对被告谢占平的起诉。案件受理费50元由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员  杨桂宁二〇一九年十一月十二日书记员  陈 龙
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保59号申请人：杨洪民，男，1975年4月29日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：宋红娟，女，1977年6月5日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：马润贞，女，1947年2月19日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：聂国鑫，男，2000年11月27日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：聂富荣，女，1998年5月20日出生，汉族，住洛宁县。申请人杨洪民向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋红娟名下价值5万元的财产或四被申请人宋红娟、马润贞、聂国鑫、聂富荣继承聂玉锋同等价值范围内的遗产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对四被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋红娟名下价值5万元的财产或查封、扣押、冻结四被申请人宋红娟、马润贞、聂国鑫、聂富荣继承聂玉锋同等价值范围内的遗产。案件申请费520元，由申请人杨洪民预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年十一月七日书记员  雷雅琼
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1170号原告：黎兆友，男，汉族，1967年12月30日生，户籍所在地四川省南部县。被告：云南绿墙景观工程有限公司，统一社会信用代码91530112083279368J，住所地云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城南亚星辰苑1幢1单元19层1903室。法定代表人：李辉全。被告：苏国强，男，彝族，1997年2月20日生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。原告黎兆友与被告云南绿墙景观工程有限公司、苏国强承揽合同纠纷一案，本院在2019年5月20日立案。原告黎兆友于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎兆友的申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎兆友撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由黎兆友负担。审判长  邱卫东审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇一九年十一月十四日书记员  张 晋
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1781号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托诉讼代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告陈宏，男，1987年11月12日生，住江苏省南京市雨花台区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈宏借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告陈宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年5月31日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款153,650元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款19期后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金39,219.34元、剩余贷款本金40,983.22元、逾期贷款利息4,837.78元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金12,030.38元；3.原告对车牌号为苏A×××E5的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告陈宏未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金80,202.56元及利息（利息截至2019年9月20日为4,837.78元，自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为苏A×××E5的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元（已减半收取），由被告陈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  李 书二〇一九年十一月二十六日法官助理  富奕嘉书 记 员  尚明明
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执351号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司,住靖江市,法定代表人:朱惠健,×,机构代码:。被执行人：钱洪,男性,汉族,1965年10月18日出生52,岁,汉族,住江阴市。被执行人：姚敏,女性,汉族,1964年10月23日出生54,岁,汉族,住江阴市。被执行人：江阴市顾山世纪华联百货超市,住江阴市,法定代表人:夏惠宾,机构代码:。被执行人：江阴市协顺置业有限公司,住江阴市,法定代表人:黄凤英,机构代码:。被执行人：汤福康,男性,汉族,1958年10月16日出生，59岁,汉族,住福建省周宁县。被执行人：汤钰,男性,汉族,1987年7月26日出生，30岁,汉族,住上海市浦东新区。被执行人：黄慰云,女性,汉族,1955年4月6日出生，62岁,汉族,住福建省周宁县。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司与被执行人钱洪、姚敏、汤福康、汤钰、黄慰云、江阴市协顺置业有限公司、江阴市顾山世纪华联百货超市、夏惠宾为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执351号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇一九年十一月二十六日书记员 仇 佳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2010号之八 被执行人纪怀福，莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人纪怀福在财付通支付科技有限公司085e9858e1ffd961b2c48cb57@wx.tenpay.com账户内余额人民币2360.24元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人纪怀福在财付通支付科技有限公司085e9858e1ffd961b2c48cb57@wx.tenpay.com账户内余额人民币2360.24元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十一月六日 书记员  沈书强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3112号罪犯张泽伟。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2018年5月17日作出（2017）苏0612刑初506号刑事判决，认定被告人张泽伟犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。对被告人舒某某、张某某、孟某某、高某某分别退出的违法所得人民币1000元、3000元、10000元、15000元，均予以没收，上缴国库。刑期自2017年1月10日起至2020年7月9日止。判决发生法律效力后，于2018年6月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张泽伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张泽伟减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张泽伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯张泽伟判决执行后所处罚金人民币二万元和违法所得人民币3000元已全部履行，有江苏省非税收入一般缴款书（收据）4（编号：00182570）一张和江苏省南通市通州区人民法院出具的情况说明一份。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张泽伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张泽伟减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十一月二十九日书记员 金馨梅
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审295号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路172号，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 委托代理人陈乾润，男，1990年8月1日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人周昌燚，男，1989年10月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年11月6日向本院申请强制执行永执[2019]170003700101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年11月8日向本院申请撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向本院书面申请要求撤回强制执行申请，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予重庆市永川区交通运输综合行政执法支队撤回强制执行申请。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7159号原告：崔长春，女，1966年6月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司，住所地大连市普兰店区振兴街68号万达广场四层4006-4009铺，统一社会信用代码91210282MA0UBJ9A55。负责人：吴召磊，系该公司经理。原告崔长春与被告大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔长春撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔长春负担。审判员 胡 爽二〇一九年十一月二十五日书记员 梁心奕
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4601号 原告:蒙阴茂源物流有限公司。 负责人：郑鑫成，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：董健，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。 原告蒙阴茂源物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴茂源物流有限公司委托诉讼代理人王凯、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴茂源物流有限公司诉称，其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险等险种。2019年8月15日1时20分许，刘波驾驶上述保险车辆在108国道1210公里49米处发生交通事故，造成保险车辆受损，第三者受损。要求被告赔偿保险车辆损失130975元，评估费4000元，施救费8340元，共计143315元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，标的车在我公司单投主车保险，原告主张的施救费等相关损失应主、挂车均摊。在确定本次事故构成保险责任，并核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、运输证合法有效且无法定及保险合同约定的免赔情形后，同意在保险限额内承担原告的合法损失。根据原告提交的保险单可以看出，我司享有绝对免赔2000元，应予以扣除，并扣除无责限额。本案诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年7月25日，原告蒙阴茂源物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险一份。投保险种包括车辆损失险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险。其中，车辆损失险的保险金额为380000元，每次事故绝对免赔额2000元。第三者责任险的保险责任限额为1000000元。保险期间均自2019年7月26日0时起至2020年7月25日24时止。 2019年8月15日1时20分许，刘波驾驶上述保险车辆沿108国道由西向东行驶至1210公里49米处时，与刘立波驾驶车牌号为陕Ｅ×××××头东尾西停在路南非机动车道的重型货车发生追尾碰撞，致两车受损、货物损失的交通事故。刘波承担该次事故的全部责任，刘立波无事故责任。2019年8月20日，渭南公安局交通警察支队临渭交警大队出具第610502420190001811号道路交通事故认定书证实上述事实。 鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在该次交通事故中的受损情况，蒙阴县人民法院委托山东天诺价格评估有限公司评估为130975元，原告为此支出评估费4000元。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司对上述评估数额有异议，认为数额过高，但未向法庭提供反驳证据。 该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交施救费发票两张，证实支出保险车辆施救费5670元。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该施救费发票有异议，认为该施救费发票记载施救车辆为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××，而鲁Ｑ×××××号车未在被告处投保，施救费中应当就挂车的施救费用予以扣减。 该次交通事故，为施救第三者车辆陕Ｅ×××××，原告支出施救费用2670元。 同时查明，刘波持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。 上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告与被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。 本次交通事故被告赔偿原告的损失，本院确认如下： 1、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失128975元。山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告系由蒙阴县人民法院委托、双方共同选定的评估公司作出，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司无证据证实该评估报告程序上存有瑕疵或实体上存在错误，本院对该评估报告予以采信，据此认定鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失为130975元，扣除每次事故主车绝对免赔额2000元后的128975元，没有超出鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车辆损失险的保险责任限额，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当予以赔偿。 2、保险车辆评估费4000元。该项损失由评估公司出具的正规发票予以证实，亦系原告为查明保险车辆损失程度所支出的必要、合理费用，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当予以赔偿。 3、保险车辆施救费4670元。原告提供的5670元施救费发票包含有挂车鲁Ｑ×××××的施救费用，基于挂车未在被告处投保，挂车施救费用应当予以扣除的考虑，对保险车辆施救费用，本院酌定支持4670元。该费用系原告为防止或减少保险车辆损失所支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司亦应当予以赔偿。 4、三者车辆施救费2670元。该项损失系原告支出的三者费用，综合原告驾驶员负事故全部责任，该项损失原告已实际支出且没有超出第三者责任险的保险责任限额等因素考量，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在第三者责任险的保险责任限额内对原告予以赔偿。 案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴茂源物流有限公司保险车辆损失128975元，评估费4000元，保险车辆施救费4670元，第三者施救费2670元，以上共计140315元。 二、驳回原告蒙阴茂源物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3166元，减半收取1583元，原告负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  边乐杰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4527号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码91321324696719231W,住所地泗洪县。法定代表人：李伟良，系该行行长。被执行人：周忠宝，男，1980年8月20日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：刘文佳，女，1982年4月27日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：张贵银，男，1990年1月1日出生，养殖户，住泗洪县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行与被执行人周忠宝、刘文佳、张贵银借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4342号民事判决书，本院于2019年10月15日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行的申请，本案的执行内容为：周忠宝、刘文佳给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金50000元及利息139.13元、律师代理费1500元、罚息，张贵银承担连带偿还责任，并共同承担案件受理费596元。执行过程中，本院向被执行人周忠宝、刘文佳、张贵银发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人周忠宝、刘文佳、张贵银未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月15日，本院对被执行人周忠宝、刘文佳、张贵银的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年10月21日，本院对被执行人周忠宝、刘文佳、张贵银限制高消费；3、2019年11月15日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月22日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了书面告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十八日书记员 李宇环
广东省台山市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0781刑更1号罪犯李京华，男，1990年9月14日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，工人，户籍所在地广东省台山市。2018年11月20日，本院作出（2018）粤0781刑初540号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯李京华有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。原判已发生法律效力并交付执行。台山市司法局于2019年10月12日、2019年10月30日分别以（2018）台司撤建字第6号、（2018）台司撤建字第6-1号撤销缓刑建议书书面建议本院撤销对罪犯李京华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。台山市司法局提出，社区矫正人员李京华有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定）的行为，具体事实如下：2019年9月24日中午，李京华将监控手机放在家里外出，人机分离至今；2019年9月25日至今，李京华没有按照规定进行电话报告、当面报告、集中点名、学习教育和社区服务，并已明确表示“离开”监管，且截止至2019年10月30日，李京华仍未按照规定向台山市司法局四九司法所报告，脱离监管已超一个月。其行为违反社区矫正监督管理规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款及第五款之规定，建议对社区矫正人员李京华撤销缓刑。经审理查明，罪犯李京华于2018年11月20日被本院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，缓刑考验期自2018年12月1日起至2019年11月30日止。在缓刑考验期间，李京华于2018年9月24日将监控手机放在家中外出，且未报告行踪，经查找无果，其脱离监管已超过一个月。以上事实有台山市人民法院判决书及执行通知书；台山市司法局《关于请求查找社矫人员李京华的函》及违反社区矫正规定警告决定书；台山市司法局四九司法所社区矫正人员监督管理工作记录表、社区服刑人员集体教育学习登记表及社区服刑人员集体劳动登记表、社区矫正对象李京华脱管情况说明；走访笔录；手机短信；台山市四九镇四九圩社区居民委员会的证明等证据证实，上述证据由台山市司法局提供，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，罪犯李京华在缓刑考验期间，违反法律、法规和监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。罪犯因本案被先行羁押四十二日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤0781刑初540号刑事判决中对罪犯李京华宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯李京华收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明静审判员  谭阳威审判员  温玉燕二〇一九年十一月一日法官助理陈惠龙书记员伍心如
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执947号 移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈然然，女，汉族，1988年3月5日出生，住安徽省五河县。 被执行人：李雅静，女，汉族，1991年3月12日出生，住安徽省五河县。 被执行人陈然然、李雅静罚金一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）甘0123刑初107号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该判决书确定的义务，本院于2019年5月24立案强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人陈然然应缴纳罚金3000元，李雅静应缴纳罚金1000元。 本案在执行过程中： 1.本院于2018年5月28日向被执行人陈然然、李雅静邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人陈然然、李雅静在收到执行通知书之日起三日内履行义务，被执行人李雅静已于2019年11月4日向本院缴纳罚金1000元，但被执行人陈然然至今未履行。 2.本院通过网络总对总查控系统多次查询被执行人陈然然名下银行存款、工商登记、其他车辆、证券、股票、互联网银行等。结果显示被执行人陈然然名下暂无财产可供执行。 3.本院依法于2019年6月10日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询被执行人陈然然名下房产登记信息，调查查明被执行人名下无房产登记信息。 4.因被执行人陈然然拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月14日对被执行人陈然然采取限制高消费措施。 综上所述，被执行人陈然然暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  赵志亮 审判员  刘永龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  施 鹏
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10022号原告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼803号。法定代表人：王远，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周路刚、邱振淑（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张帆，男，汉族，1986年9月26日出生，身份证住址：贵州省遵义地区。原告昆明垠创房地产开发有限公司诉被告张帆商品房预售合同一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本院于2019年11月7日通知原告昆明垠创房地产开发有限公司在七日内补交案件受理费2045元，原告未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告昆明垠创房地产开发有限公司撤回起诉处理。二、案件受理费2045元（原告已预交），已减半收取，由原告自行承担。审 判 长  武 云人民陪审员  车惠珍人民陪审员  杨 艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  高 楠
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3133号原告：种衍松，男，1970年12月9日出生，汉族，工人,住虎林市。被告：冯超，男，1990年8月8日出生，汉族,工人，住虎林市。原告种衍松与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种衍松到庭参加诉讼，被告冯超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告种衍松向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告立即偿还原告两次借款本金共计83600元，其中50000元按照月息1.5分计算利息为9750元（从2018年6月13日起至2019年7月15日止），本息共计93350元，并将其中5万元借款按照月息1.5分计算，自起诉之日起继续给付利息至实际给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告冯超称有急事需要用钱，因资金不足，在原告种衍松处借款33600元，双方约定借款期限一年。2018年6月13日，被告冯超因帮助朋友购买房屋资金不足，再次向原告种衍松借款50000元，双方约定该借款按月息1.5分计算利息，借款期限为一年。现原告多次找到被告索要欠款，但被告却以种种理由一再拖延，拒不给付。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，请法院依法维护原告的合法权益。被告冯超未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告种衍松提交的证据有：1、2018年2月5日借条原件一张，证明冯超向种衍松借款33600元。2、2018年6月13日借条原件一张，证明冯超向种衍松借款50000元，约定利息壹分五厘。被告冯超未到庭提出质证意见，故本院对证据1、证据2的真实性予以认定。被告冯超未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月5日，被告冯超向原告种衍松借款33600元，用于购买生活用品,种衍松当天在虎林市××工务段办公室以现金形式向冯超交付了借款,冯超为种衍松出具借条一份，借条上书写“今借种衍松人民币33600元整，于2019年2月5日归还”,双方未约定利息。2018年6月13日，被告冯超再次向原告种衍松借款50000元，称该借款的用途是帮朋友借款，种衍松当天以转账形式向冯超交付了借款，冯超为种衍松出具借条一份，借条上书写“今有冯超向种衍松借到50000元整，利息壹分五厘，周期一年”。两笔借款均由冯超在借款人处签名捺印。该两笔借款逾期后，冯超均未按期偿还，现原告种衍松诉讼来院，要求冯超立即偿还借款本息。冯超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告冯超分两次向原告种衍松借款共计83600元，两次借款均由冯超在借款人处签字认可，种衍松与冯超之间民间借贷关系成立，且两次借款均约定了一年的还款期限，冯超依法应承担按时偿还借款的义务。现冯超未按约定的还款期限偿还借款，故对原告种衍松要求被告冯超立即偿还借款本金83600元的诉讼请求，本院予以支持。种衍松要求冯超对其中第二笔50000元借款按双方约定的月利率15‰计算给付利息的诉讼请求，因双方约定的利率未超过法律规定年利率24%的标准，本院予以支持。被告冯超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩权利。综上，原告种衍松要求被告冯超立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯超于本判决生效后三日内偿还原告种衍松借款本金共计83600元；同时以50000元借款本金为基准，按月利率15‰计算给付自2018年6月13日起至给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告冯超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛海波二〇一九年十一月二十二日书记员  于杉杉
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5574号原告：史少华，男，汉族，1990年4月9日生，住尉氏县。被告：曹国亮，男，汉族，1971年1月16日生，住河南省许昌市襄城县。史少华与曹国亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史少华到庭参加了诉讼。曹国亮经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。史少华向本院提出诉讼请求：依法判令曹国亮偿还史少华借款3,790元。事实和理由：2019年10月15日曹国亮向史少华借款3,790元，经催要至今没有归还。史少华向本院提交证明材料有：转账记录和聊天记录各一份。曹国亮没有答辩，也没有向本院提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日曹国亮向史少华借款3,790元，该款至今没有归还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中曹国亮向史少华借款3,790元，至今没有归还，有转账记录和聊天记录、当事人陈述等证据佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：曹国亮于本判决生效后十日内偿还史少华借款3,790元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由曹国亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十一月二十七日书记员  裴 昂
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执964号刘迎泽、杨新斌：本院在执行申请执行人刘迎泽与被执行人杨新斌民间借贷纠纷一案，经强制执行，本院执行回案款25000元，剩余部分自愿放弃，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月十四日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2004号上诉人(原审被告)：韩斯日古冷，男，1978年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上诉人(原审被告)：王玉霞，女，1981年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：常玉林，男，1979年10月3日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。上诉人王玉霞、韩斯日古冷因与被上诉人常玉林农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王玉霞、韩斯日古冷上诉请求：请求撤销原判决，驳回被上诉人诉讼的请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年7月上诉人与被上诉人口头达成建房协议,双方约定被上诉人为上诉人建90平方米砖瓦房一幢,被上诉人包工包料每平方米造价为1200元,约定房屋2016年底上冻之前完工并经验收合格交付和使用,交工标准按农村的建房规矩拿笤埽上炕,工钱给付方式为第一年付40%，第二、三年各付30%,上诉人没有给付剩余的4万多元建房款,被上诉人交房没有履行验收过程，没有达到约定的交工标准，房屋存在质量问题。上诉人要求被上诉人把存在工程缺陷完工完善后把剩余的房款全部付清。被上诉人常玉林答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2016年4月份原告与被告口头达成的建房协议，约定原告为被告建房90平米，每平米1200元，包工包料，总价款为108000元。被告陆续支付原告工程款61675元。尚欠工程款46825元（门款500元）。另原告常玉林赠送被告热水器拉丝一个，洗脸盆一个（玉的），马桶格兰斯AA级，吸油烟机一个。一审法院认为，原告常玉林与被告韩斯日古冷、王玉霞达成口头协议，约定由原告常玉林承建被告韩斯日古冷、王玉霞房屋，房屋90平方米，每平方米1200元，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按照约定履行各自的义务。原告常玉林按时完工交付被告，被告于2016年11月份入住，被告韩斯日古冷、王玉霞应支付建房款，被告韩斯日古冷、王玉霞已支付原告常玉林建房款61675元，尚欠建房款46825元未支付。双方对建房款给付时间及比例陈述不一致，并未提供证据予以证明，故对原告常玉林要求被告韩斯日古冷、王玉霞支付利息主张，不予支持。被告韩斯日古冷、王玉霞当庭陈述房屋存在未完工及需要修缮的地方，待原告常玉林维修后，再支付房款，且不同意在工程款中扣减维修费用，原告常玉林同意进行维修，但双方对维修房屋事宜未达成一致意见，经告知，原、被告对房屋维修费用均不评估作价，故被告对维修房屋问题可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告韩斯日古冷、王玉霞于本判决生效后支付原告常玉林尾欠建房款46825元；二、驳回原告常玉林的其他诉讼请求。案件受理费1123元，由原告常玉林负担129元，被告韩斯日古冷、王玉霞负担994元。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张交房标准不符合约定及房屋存在质量问题的观点，因未提起反诉亦未申请鉴定损失的金额，故本院不予支持，原审法院判决上诉人支付被上诉人建房尾款应属合理。就交房标准不符合约定及房屋存在质量问题给上诉人造成的损失，上诉人可另案主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人王玉霞、韩斯日古冷负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月十五日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2003号 申请执行人：高彬，女，汉族，1982年12月27日出生，住址株洲天元区尚格花好悦园16栋1503号，公民身份证号码：420303198212272826。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住址地株洲市天元区泰山路572号，法定代表人孙翀。 申请执行人高彬与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十一月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6393号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都金乐迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道临港路四段88号1栋3楼57号。 法定代表人：张立军。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都金乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告成都金乐迪娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何美玲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区鞍山路106号。负责人：史正夫，行长。被执行人：曹荣军，男，1969年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人曹荣军信用卡纠纷执行一案，本院于2019年2月25日作出的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的为人民币276446.4元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地邮寄送达执行通知书，原址查无此人，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十一月二十五日书记员 胡 伟
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3480号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746x。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：张婷婷,女,系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告:叶维进，男，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告叶维进金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶维进偿还原告借款本金15万元及利息（截止2018年11月25日尚欠原告利息10515.59元，复利364.26元，逾期利息从2018年11月26日起按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人叶维进合同名称文信联峃口（2017）循借字第8621120170023876号《个人循环借款合同》签订时间二〇一七年十二月一日借款借据自助放款放款时间2018年8月27日借款本金人民币15万元借款用途生产经营贷款借款期限2017年12月1日至2018年11月25日借款利率及还款方式月利率8.44625‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金合同履行情况截至2018年11月25日，尚欠本金36860.28元、逾期罚息654.16元及2019年11月6日起的逾期利息未还另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日办理工商登记变更手续，变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶维进于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（截至2018年11月25日尚欠利息10515.59元，复利364.26元，从2018年11月26日起按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元，减半收取1840.5元，由被告叶维进负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员赵丽芳二〇一九年十一月二十八日代书记员陈资裔
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1661号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：黄庆妹，女，壮族，住广西壮族自治区天等县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉黄庆妹电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 如
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茜，男，1985年9月17日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘林青，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉伟，河南明治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张衡，男，1987年7月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人刘茜因与被申请人张衡民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初1251号民事判决、本院（2019）豫11民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘茜申请再审称：一、原一、二审法院认定事实不清。尾号为9087的账号系被申请人的建行卡号，一、二审法院认定是申请人的账号是基本事实错误。据此原一、二审判决将被申请人的账户收支情况，认定是申请人提交的银行流水显然是张冠李戴，对银行账号转账的明细认定的转账金额更是在错误基础上计算的，仅有一笔2,000元是被申请人向申请转账。二、申请人提交的三段录音、短信、微信截图及一审的庭审笔录，证明了被申请人确实向申请人借过1万元，只是这1万元是替朋友孟奎借的。证据规则明确规定一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。而原一审法院依据没有10,000元转账就否认了双方都认可借款10,000元的事实属于适用法律错误。综上，请求再审撤销原一、二审判决，依法改判被申请人向申请人清偿借款13,000元及利息，案件受理费由被申请人承担。被申请人张衡未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”刘茜一审起诉称其于2015年2月19日转账给被申请人张衡10,000元，但不能提供该笔交易的银行转账凭证，且没有借据、收据、欠条等债权凭证，在无确凿证据证明刘茜所主张的借款事实的情况下，一、二审法院对其主张的2015年2月19日转账给张衡10,000元的诉请不予支持，并无不当。刘茜可在有确凿证据的情况下，另行通过合法形式向该笔借款的债务人主张权利。一、二审法院对尾号为9087银行账号的归属及银行流水情况的认定有误，虽有瑕疵但判决结果并无不当。综上，刘茜没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘茜的再审申请。审判长  蒋军强审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年十一月二十五日书记员  张超胜