wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑终1019号 原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄爱清，男，1969年5月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地福建省福州市罗源县。因涉嫌诈骗罪于2018年12月29日被长春车站公安派出所抓获并暂押于长春市第二看守所，2019年1月7日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 上诉人（原审被告人）李春燕，女，1977年3月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地吉林省辽源市龙山区。因涉嫌诈骗罪于2018年12月29日被长春车站公安派出所抓获并暂押于长春市第二看守所，2019年1月7日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福建省福州市台江区人民法院审理福建省福州市台江区人民检察院指控原审被告人黄爱清、李春燕犯诈骗罪一案，于2019年5月21日作出（2019）闽0103刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人黄爱清、李春燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员倪婷、代理检察员林漪出庭履行职务。上诉人黄爱清、李春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、被告人黄爱清伙同被告人李春燕于2018年11月在本市台江区榕江新天地味美宣餐饮店，由被告人李春燕冒充大洋百货副总，以可以推荐大洋晶典的员工送餐业务为由，骗取被害人张某人民币21000元； 二、被告人黄爱清伙同被告人李春燕于2018年11月在本市晋安区琯尾街二楼好再来餐饮店，由被告人李春燕冒充大洋百货副总，以可以推荐大洋晶典的员工送餐业务为由，骗取被害人叶某、陈某人民币17000元； 三、被告人黄爱清伙同被告人李春燕于2018年11月在本市晋安区琯尾街二楼悦来餐饮店，由被告人李春燕冒充大洋百货副总，以可以推荐大洋晶典的员工送餐业务为由，骗取被害人钟某人民币18000元。 另查明，被告人李春燕赔偿被害人张某21000元并取得其谅解。 原审认为，被告人黄爱清、李春燕以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取财物，金额达人民币56000元，数额较大，二人的行为均已构成诈骗罪。被告人李春燕归案后在侦查阶段即能如实供述罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，且能赔偿被害人张某损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚。被告人黄爱清庭审中能认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。现根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄爱清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人黄爱清、李春燕返还被害人叶某、陈某人民币17000元；返还被害人钟某人民币18000元。 上诉人黄爱清上诉称：其认罪，但其有立功表现，一审未予以认定。 上诉人李春燕上诉称：原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。 出庭检察员意见：上诉人黄爱清、李春燕犯诈骗罪事实清楚、定性准确、审判程序合法，二审法院应就上诉人黄爱清提出的立功情节需进一步核实，若不属实，则建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明： 一、上诉人黄爱清伙同上诉人李春燕于2018年11月在本市台江区榕江新天地味美宣餐饮店，由上诉人李春燕冒充大洋百货副总，以可以推荐大洋晶典的员工送餐业务为由，骗取被害人张某人民币21000元； 二、上诉人黄爱清伙同上诉人李春燕于2018年11月在本市晋安区琯尾街二楼好再来餐饮店，由上诉人李春燕冒充大洋百货副总，以可以推荐大洋晶典的员工送餐业务为由，骗取被害人叶某、陈某人民币17000元； 三、上诉人黄爱清伙同上诉人李春燕于2018年11月在本市晋安区琯尾街二楼悦来餐饮店，由上诉人李春燕冒充大洋百货副总，以可以推荐大洋晶典的员工送餐业务为由，骗取被害人钟某人民币18000元。 另查明，上诉人李春燕赔偿被害人张某21000元并取得其谅解。 2018年12月29日，上诉人黄爱清在长春市火车站被抓获。公安人员在上诉人黄爱清的带领下于同日抓获上诉人李春燕。 上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、照片、银行转账凭证、微信聊天截图、微信转账记录等，证人杨某1、杨某2、李某、雷某等人的证言，被害人张某、叶某、陈某、钟某等人的陈述，被告人黄爱清、李春燕的供述，辨认笔录、情况说明等证据予以证实。 本院认为，上诉人黄爱清、李春燕以非法占有为目的，结伙虚构事实，多次骗取他人财物，金额达人民币56000元，数额较大，二人的行为均已构成诈骗罪。上诉人李春燕归案后在侦查阶段即能如实供述罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，且能赔偿被害人张某损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚。上诉人黄爱清庭审中能认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。上诉人黄爱清协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法予以从轻处罚，上诉人黄爱清的上诉理由予以采纳。鉴于上诉人李春燕有坦白情节，且积极赔偿被害人张某的损失，原判虽予以从轻处罚，但量刑仍偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103刑初167号刑事判决第三项。 二、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103刑初167号刑事判决第一项、第二项。 三、上诉人黄爱清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 四、上诉人李春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年6月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十一月一日 书记员  黄伟杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13283号 上诉人（原审被告）：石密，女，1986年6月10日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李鹏，男，1982年11月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原审被告：李腾飞，男，汉族，1987年9月10日生，住石家庄市藁城区。 上诉人石密因与被上诉人李鹏、原审被告李腾飞借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 石密上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由李鹏承担。事实和理由：一是李鹏提交的借条上没有石密的签字，石密事后也没有追认，李鹏没有提交任何证据证明该借款是石密与李腾飞的共同意思表示。二是李腾飞借款金额高达70,000元，远远超过家庭日常生活需要，李鹏没有任何证据证明该借款用于家庭共同生活。三是石密与李腾飞确为北京市褐石文化传播有限公司股东，但李腾飞并未将该借款用于公司经营。四是本案债务已超过诉讼时效。综上，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请依法判决。 李鹏答辩称，石密的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李鹏向一审法院起诉请求：1.判令李腾飞、石密偿还李鹏借款本金70,000元；2、诉讼费由李腾飞、石密承担。 一审法院认定事实：李腾飞、石密为夫妻关系，二人于2011年5月20日登记结婚，婚后育有两个孩子。2014年7月，李腾飞以做生意急需资金为由向李鹏借款70,000元。2014年7月20日，李腾飞向李鹏出具欠条，载明：“今借李鹏人民币70,000元（柒万元），期限1年，利息1分。借款人：李腾飞（签字捺手印）；借款日期：2014年7月20”。2014年8月7日，李鹏向李腾飞银行转账70,000元。经李鹏催要，李腾飞尚未偿还该借款。2015年10月、2017年5月，李鹏租用田素强的车去北京催要借款，但均未找到李腾飞。另查明，2015年11月5日，李腾飞、石密等作为公司股东共同出资成立北京褐石文化传播有限公司，成立之初石密任公司执行董事、法定代表人；2017年5月4日，公司法定代表人变更为李腾飞。2014年至今，李腾飞以做生意为由向本村多人借款，该院已受理相关诉讼多起。以上事实有庭审笔录、欠条、证人证言、北京市工商行政管理局登记信息等在案佐证。 一审法院认为，李腾飞向李鹏出具欠条，李鹏通过银行转账方式向李腾飞支付借款，双方之间的借款合同真实有效，李腾飞应当按照约定的期限返还借款。李腾飞逾期未还款，李鹏未放弃向李腾飞主张权利，李腾飞关于本案超过诉讼时效的抗辩该院不予采信。李腾飞、石密为夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间；2015年11月5日，李腾飞、石密与他人共同成立北京褐石文化传播有限公司，李腾飞、石密均为公司自然人股东且参与公司经营管理。李腾飞以筹备培训机构的名义向李鹏所借债务用于家庭共同投资及生产经营，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。李鹏要求李腾飞、石密偿还借款70,000元，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院判决：李腾飞、石密于判决生效后十日内偿还李鹏借款70,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费775元，由李腾飞、石密负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一是涉诉借款是否为石密与李腾飞夫妻共同债务。二是本案债务是否超过诉讼时效。 关于涉诉借款是否为石密与李腾飞夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款形成于石密与李腾飞夫妻关系存续期间，并且李腾飞、石密均为北京市褐石文化传播有限公司股东。李腾飞以筹备培训机构的名义向李鹏所借债务用于家庭共同投资及生产经营，属于夫妻共同债务，一审法院判决石密与李腾飞共同偿还该笔借款并无不妥，应予维持。 关于本案债务是否超过诉讼时效的问题，2015年10月、2017年5月，李鹏租用田素强的车去北京催要借款，证人证言证明李鹏未放弃向李腾飞主张权利，故李腾飞关于本案超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，石密的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,550元，由石密负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李翔，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人李翔因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终680号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翔申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。李翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李翔的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16619号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，经理。委托代理人：赵显男，女，辽宁中恒物业管理有限公司员工。被告：马娜，女，1981年10月12日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告马娜物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月二十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0323行初46号原告王忠，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告固镇县新马桥镇人民政府，住所地固镇县新马桥镇汽车站北侧。法定代表人：刘国强，该镇镇长。委托诉讼代理人王聪，安徽振固律师事务所律师。原告王忠诉被告固镇县新马桥镇人民政府行政征收行政补偿一案，本院于2019年9月23日依法受理。在审理过程中，原告王忠于2019年11月1日向本院提出撤诉。经审查，王忠向本院提出撤诉，理由是其与固镇县新马桥镇人民政府达成庭外和解协议。本院认为，王忠要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠负担。审 判 长  沈中于审 判 员  杨素梅人民陪审员  郑崇金二〇一九年十一月四日书 记 员  王 璐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1340号罪犯曾祥喜，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤1704刑初334号刑事判决，以被告人曾祥喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月20日作出(2017)粤17刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月1日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾祥喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾祥喜在服刑考核期间，获得总分3450分，表扬5次，剩余考核分450分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾祥喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾祥喜减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初17516号 原告：赵军，男，1977年1月26日出生，汉族，中国人民政治协商会议宁夏回族自治区委员会办公厅联络室三级调研员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：秦华，宁夏合天律师事务所律师。 被告：薛新勤，男，1969年4月26日出生，汉族，中国人民政治协商会议宁夏回族自治区委员会办公厅行政接待处调研员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告赵军与被告薛新勤民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告赵军于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由向本院撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵军撤诉。 案件受理费9500元，已减半收取4750元，由赵军负担。 审判员  刘雨婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄小丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5327号原告：刘超峰，男，汉族，1985年4月27日出生，住河南省鹿邑县。被告：陈小妮，女，1997年5月2日出生，住河南省武陟县。原告刘超峰与被告陈小妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告刘超峰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘超峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十一月二十七日书记员  成斐斐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3811号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）统一社会信用代码91411500MA450GHY9G住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，男，该公司董事长。委托代理人申崇立，男，该公司员工。被告张贵明，男，汉族，1977年10月30日出生，住潢川县。被告毛前云，女，汉族，1975年6月10日出生，住址同上，系被告张贵明妻子。被告张丽，女，汉族，1972年12月29日出生，住潢川县。被告赵友成，男，汉族，1971年3月12日出生，住址同上，系被告张丽丈夫。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司(以下简称潢川农商行)诉被告张贵明、毛前云、张丽、赵友成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告潢川农商行委托代理人申崇立到庭参加诉讼，被告张贵明、毛前云、张丽、赵友成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川农商行向本院提出诉讼请求：判决被告张贵明、毛前云偿还本案借款本金8万元及利息、罚息和实现本案债权费用，被告张丽、赵友成对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月17日，被告张贵明以购树苗为由向原告潢川农商行（联社营业部）借款8万元并签订《最高额个人借款合同》，借限12个月，月利率9.9‰，每月20日为固定结息日，逾期加收50%利息。被告赵友成、张丽以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满后两年。该款发放后，被告张贵明未能按照约定结付利息，经催要仍欠借款本金8万元及利息，故提起诉讼，请求依法处理。被告张贵明、毛前云、张丽、赵友成未作答辩。原告潢川农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行了审查。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张贵明与被告毛前云系夫妻关系，被告张丽与被告赵友成系夫妻关系。2016年3月18日，被告张贵明以进购树苗为由向原告潢川农商行（原联社营业部）借款8万元并签订《个人借款合同》（合同编号：1762423农信借字2016第007号），借款期限自2016年3月18日至2019年3月17日，月利率9.9‰，按月结息，每月20日为固定结息日，逾期加收50%利息，被告张丽与原告潢川农商行签订《保证合同》为被告张贵明提供连带责任担保。2016年3月18日，原告潢川农商行向被告张贵明发放贷款8万元，被告张贵明出具借据，借期约定自2016年3月18日至2019年3月17日止。至今被告张贵明尚欠借款本金8万元以及2018年12月19日以后的借款利息、罚息等。本院认为，原告潢川农商行与被告张贵明订立的借款合同及原告潢川农商行与被告张丽订立的保证合同均合法有效，双方当事人均应按约履行。被告张贵明未按照约定偿还借款义务，原告潢川农商行有权要求被告张贵明按照借款合同约定承担违约责任，要求被告张丽承担相应的保证责任。被告毛前云作为借款人张贵明的合法妻子，被告赵友成作为保证人张丽的合法丈夫，也应依法承担相应的民事责任。因此，本院对原告潢川农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵明、毛前云于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（1、利息自2018年12月19日起以8万元为基数按月利率9.9‰计至清偿之日止；2、约定加息）；二、被告张丽、赵友成对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张贵明、毛前云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十一月十五日书记员 韦余鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8197号 申请执行人：广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：周小周。 委托代理人：罗义活、刘星辰，广东诺为律师事务所律师。 被执行人：李玉鹏，男，1972年4月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 关于申请执行人广州市展卉贸易有限公司与被执行人李玉鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初14898号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日依法立案执行，执行标的为256485.03元，执行费为3747元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十一月二十日 书记员  王嘉宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执2519号之二申请执行人：崔贵龙，男，1955年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗大街。被执行人：邢金良，男，1960年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区榆树乡民兴村。本院在执行崔贵龙与邢金良民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邢金良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人邢金良的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年11月13日冻结了被执行人邢金良中国农业银行账户100.25元、中国工商银行账户256.45元,因银行账户内存款金额较少，申请人暂不要求处置;暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人邢金良纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邢金良确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人崔贵龙，申请执行人崔贵龙不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇一九年十一月二十七日书记员 崔 颖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执2034号之一申请执行人：徐军，男，汉族，1985年10月1日出生，住齐河县。被执行人：段学鹏，男，汉族，1987年8月10日出生，住齐河县，现住齐河县牡丹园南区。本院在执行徐军与段学鹏借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初821号民事判决书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人段学鹏名下有汽车一辆，车牌号为N60N00，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人段学鹏名下的车牌号鲁Ｎ×××××0号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十一月十一日书记员  李智勇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1226民初1308号 原告：蒋某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：谭某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告蒋某某诉被告谭某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告蒋某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋某某撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 滕明建 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 胡峥峥 书 记 员 刘云昊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5996号原告刘永建，男，汉族，1987年6月26日生，住尉氏县。被告曹小坡，男，汉族，1966年2月2日生，住尉氏县。原告刘永建与被告曹小坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永建的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永建撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘永建负担。审判员  靳二民二〇一九年十一月二十八日书记员  张 帅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5009号原告：费晓龙，男，1987年6月23日出生，回族，住大同市。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：白伟，男，1978年6月30日出生，回族，住大同市。委托诉讼代理人：李金，山西云冈律师事务所律师。原告费晓龙与被告白伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费晓龙及其委托诉讼代理人韩龙、被告白伟的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告欠款287000元；2、请求判决被告按照银行贷款利率支付原告逾期利息5740元,至本金还清为止；3、请求依法确认原告对被告抵押的位于大同市平城区绿地世纪城二期10号楼1单元2302号房屋优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告从事旅行社包机相关业务工作。2015年11月，被告找到原告希望和原告合作旅行团飞机包机切机位事宜，由原告出资被告负责具体运作，每个周期团飞包机结束后由被告先返还原告投资本金双方再分配收益,双方协商后原告同意和被告合作。2015年11月至2017年12月底双方合作了迪拜、桂林、日本、泰国等旅行团包机切机位事宜。由于每次飞团周期相对较短，少则几月多则半年，开始被告能够按时返还给原告投资款和利润，但之后随着频繁开团，被告开始拖欠原告投资款和利润。出于信任原告还是继续与被告合作,到了2017年8月23日，双方最后一次合作泰国直飞包机业务,原告为其投入345000元，运作期间从2017年8月25日至2018年1月10日,双方约定若航班不能按照计划执行,投资款全部退还原告,分红利润按照实际操作人数为准。可到了2018年1月底，原告找到被告询问泰国包机事宜，被告说由于各种原因该航班没有执行,投资本金稍后退还,出于朋友间的情谊,原告同意了其返还投资本金的说法。之后原告多次找到被告索要之前的合作投资款、收益及泰国投资款本金，被告承诺先归还之前所欠款项，泰国的款项待之前款项还清后再予以归还。截止2018年10月底，被告将泰国包机业务之前的欠款还清。2019年1月30日，原、被告双方经过对账确认，被告共欠原告287000元，同时被告给原告出具了欠条，并承诺于2019年5月1日前归还,如未按时归还将其所有的位于大同市平城区绿地世纪城二期10号楼1单元2302号房屋抵押给原告。还款期限届满后原告多次找到被告索要欠款,被告总是以各种理由一拖再拖，时至今日被告仍分文未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白伟辩称，对起诉状事实经过和欠款事实均无异议，答辩人认为是民间借贷关系，出具过借条。因双方并未办理抵押登记，抵押权并未设立，原告不能享受优先受偿权。经审理查明，原告费晓龙与被告白伟系朋友关系，被告从事旅行社包机相关业务。2015年11月至2018年1月期间，原、被告经协商由原告出资被告负责具体运作，每个周期团飞包机结束后由被告先返还原告投资本金双方再分配收益。发团前，原、被告签订《合作协议》，协议约定原告出资金额，同时约定给原告分红的金额。2019年1月30日，原、被告双方经过对账确认，被告共欠原告287000元，并为原告出具了借条，该借条载明：“白伟向费小龙借款287000元，于2019年5月1日前归还。如未按时归还白伟拿绿地世纪城二期10号楼1单元2302号房抵押”。之后，被告未如约履行，原告索款未果，遂诉至本院成讼。上述事实的认定，有原、被告陈述及其原告提交的合作协议、借条予以证实。本院认为，原、被告协商一致并签订《合作协议》，约定各自的分工、利润的分配，虽然约定原告只负责出资、享受分红，但该约定不违反法律规定。在合作结束后被告为原告出具了借条，但双方的行为并不具备借贷关系的法律特征，而只是对合伙期间债权、债务的确认，故对被告该抗辩不予采纳。原告依借条确认的金额主张权利，被告对原告所诉欠款金额不持异议，本院对原告诉求予以支持。原告主张被告支付从承诺的还款日起支付占用资金期间的利息57400元合法，但原告按年利率6%计算缺乏依据，本院予以调整即按中国人民银行同期贷款利率计息。关于原告请求对被告房屋的优先受偿一节，因该抵押权未进行登记，不产生物权效力，故原告该诉求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告白伟于本判决生效后十个工作日内给付原告费晓龙287000元；并从2019年5月1日起以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2846元、诉讼保全费1984元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年十一月九日书记员 赵 洁
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6590号原告：山西龙烨科技有限公司，住所地长治市长子县漳源南路。统一社会信用代码×××。法定代表人：姚旭光，总经理。委托代理人：李志宏，男，1973年5月8日出生，汉族，该公司员工，住山西省长子县常张乡裴家庄村004号，身份证号×××。被告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号，统一社会信用代码×××。负责人：王琳，行长。委托代理人：王丽军，男，1978年8月23日出生，汉族，该公司员工，住太原市开化寺街2号，身份证号×××。原告山西龙烨科技有限公司与被告中国光大银行股份有限公司太原分行票据返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西龙烨科技有限公司委托代理人李志宏、被告中国光大银行股份有限公司太原分行委托代理人王丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西龙烨科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告承兑汇票款63450元（汇票号:×××);二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：清徐县凯通天然气有限公司是被告的出票人,中国光大银行太原分行是该票据的承兑人。清徐县凯通天然气有限公司与原告之间存在生意上交往,清徐县凯通天然气有限公司将其承兑汇票背书给原告,该承兑汇票的承兑期限为2017年1月23日,因原告公司会计疏忽,导致该承兑汇票没有在规定的时间向被告承兑。后原告多次向被告索要该笔款项未果。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：1、由于原告持有票据超过时效无法承兑付款，责任在原告。2、原告自己员工疏忽导致票据过期，因此诉讼费由原告自行承担。3、票据票款法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：证据一、承兑汇票一张，证明涉案承兑汇票我方为持有人，且未进行过承兑；证据二、购销合同一份，证明我方系合法的票据持有人。被告经质证对证据一未经过背书转让，真实性无异议。但是根据票面记载原告未在承兑期内进行承兑，导致过期无法付款；认为证据二与本案无关，不予质证。被告没有提交证据。被告根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告基于与清徐县凯通天然气有限公司签订的《燃气灶具购销合同》,持有清徐县凯通天然气有限公司为出票人，收款人为山西龙烨科技有限公司的银行承兑汇票一张，票据号：30300051-23541732；出票金额陆万叁仟肆佰伍拾元整；承兑日期为2017年1月23日；被告系涉案银行承兑汇票的承兑人。涉案汇票未经过背书转让。该承兑汇票没有在规定的时间向被告承兑。本院认为，原告持有的的银行汇票系到期无条件付款的汇票，该汇票记载了确定的金额、出票日期等，汇票记载内容符合法律规定，系有效票据。根据我国《票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告作为该汇票的权利人，未在汇票到期日两年内向被告主张票据权利，已丧失了票据付款请求权和票据追索权，但其仍享有票据利益返还请求权，故原告要求被告给付票据款63450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因为丧失票据权利的过错在原告，本案诉讼费用应由原告山西龙烨科技有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国光大银行股份有限公司太原分行在本判决生效后十日内，向原告山西龙烨科技有限公司给付人民币63450元整。二、驳回原告山西龙烨科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元由原告负担。（此款原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员   王跃先 二○一九年十一月二十日书记员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十五条失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1279号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人顾将军，男，汉族，1975年4月9日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日到案，同日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1245号起诉书指控被告人顾将军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月6日14时许，被告人顾将军在重庆市九龙坡区某空坝处，趁被害人刘某某停在此处的轿车车窗未关之机，从车窗伸手将驾驶室一侧的车门储物格内的现金人民币10000元盗走。同日17时20分许，被告人顾将军主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，顾将军退还给了被害人刘某某人民币10000元。公诉机关认为，被告人顾将军的行为已构成盗窃罪，有自首情节、认罪认罚，建议判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。被告人顾将军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾将军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人顾将军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月十四日书记员  陈晓娟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5217号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人田丽琴，女，1985年10月20日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省南充市阆中市。因涉嫌非法利用信息网络，于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人刘刈，广东斯子朗律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5198号起诉书，指控被告人犯非法利用信息网络罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年3月份开始，被告人田丽琴在“黑五类信息流开户推广”QQ群得知相关网络平台上可以发布黑五类广告（博彩、棋牌、色情、减肥药等非法广告），后其为牟利，为客户联系涉案网络平台，在平台上发布博彩、棋牌类链接。田丽琴帮助微信名为“生活不止眼前的苟且”（微信号:fXXXXXXXXXXXX4）的人（身份不详，另案处理）先后在“木瓜番茄”、“魔伴桌面”、“天翼空间” 三款APP上面发布了“炸金花”、“开元棋牌”、“W35.COM”、“美女陪玩”等非法博彩小程序链接；帮助微信名为“MyLife逾期不侯”（微信号：hXXXXXXXXXXXX9）的人（身份不详，另案处理） 在“天翼空间”APP上面发布了“海星娱乐”、“福彩彩票”、“679彩票”、“BOB彩票”等非法博彩小程序链接。其中，“BOB彩票”被网民下载安装8.4万次，“679彩票”被网民下载安装8.3万次，“福彩彩票”被网民下载安装7.5万次。被告人田丽琴从上述两人处共获利2万余元。2019年7月12日13时许，被告人田丽琴在其住所被抓获。                  本院意见              被告人的行为构成非法利用信息网络罪，其具有认罪认罚从宽情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人田丽琴犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年4月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                    二〇一九年十一月七日                  书记员   黄  诗  婷
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执980号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人代某某，女，身份证号140224**80025，汉族，初中文化，捕前租住在大同市云冈区恒安新区，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）216号起诉书指控被执行人代某某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）晋0214刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人代某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人代某某目前确无财产可供执行。现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初308号刑事判决书中判决被执行人代某某判处罚金2000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽焕
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1137号申请执行人：张寿华，男，1975年3月7日生，汉族，住通海县。被执行人：白荣华，男，1980年7月10日生，彝族，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。申请执行人张寿华与被执行人白荣华买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初864号民事判决书，已于2019年6月30日发生法律效力。申请人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，本院依法向被执行人白荣华公告送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人白荣华支付申请执行人张寿华买卖合同菜款25900元；并由白荣华负担本案案件受理费220元及执行费290元。经本院调查被执行人白荣华的银行、车辆、房地产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院经与申请人张寿华终本约谈，申请人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人白荣华采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书应当予以执行，本案中经本院调查被执行人白荣华暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十一月二十八日书记员 林德磊
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2587号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处园丁小区北面2A栋105号。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：吴紫涵，女，住通海县。本院在审理原告云南兴茂物业管理有限公司与被告吴紫涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司自愿撤诉，系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  史丽娟二〇一九年十一月二十二日书记员  马黎曼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13178号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B层3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志伟，男，1990年3月15日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯松卫，男，1988年4月29日出生，汉族，现住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险石家庄支公司）因与被上诉人冯松卫财产保险合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.请求改判一审判决，依法将其公司赔偿冯松卫的车辆损失40,375元改判为35,000元，公估费2,423元改判为0元，以上不服金额共计7,798元。2.上诉费由被上诉人冯松卫承担。事实与理由：1.原审法院依据公估报告确定车辆损失依据不足，且冯松卫提供的公估报告为晋州市交警队单方委托，并未通知其参与定损，直接在车损险金额上扣除残值6,000元并无任何依据。2.鉴定费不应由上诉人承担。3.一审法院在未核实冯松卫是否获得侵权人吴思佳赔偿的情况下直接判决保险公司全额赔付车损存在不妥，请求中院核实被上诉人是否在吴思佳处获得车损相应赔付。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 冯松卫答辩称，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯松卫向一审法院起诉请求：1.请求判令人保石家庄支公司赔付车辆损失费40,375元、公估费2,423元、施救费500元，总计43,298元；2.诉讼费由人保石家庄支公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月1日15时，吴思佳驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，顺晋州市中兴路由西向东行驶至与和平街交叉口时，与由东向西左转弯冯松卫驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋州市公安交通警察大队认定，吴思佳、冯松卫负事故同等责任。冯松卫驾驶的冀Ａ×××××号车所有权人为冯松卫，该车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车损失保险（限额46375.6元），附加不计免赔险。冯松卫车辆损失为40375元、公估费2423元、施救费500元。上述事实有事故认定书、保单、公估报告、公估费、施救费票据证实。 一审法院认为，保险合同系当事人双方真实的意思，合法有效，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当依约赔偿冯松卫财产损失。人保石家庄支公司承认冯松卫的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当依约赔偿冯松卫车辆损失为40,375元、公估费2,423元、施救费500元。于判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一是公估报告确定的车辆损失费是否过高。二是鉴定费是否由人保石家庄市分公司承担。三是冯松卫是否获得侵权人吴思佳赔偿。 关于阳光保险石家庄支公司提出公估报告确定的车辆损失费是否过高的问题，根据鉴定机构出具的公估报告，本案诉涉事故车辆的损失数额已明确具体，一审法院根据公估报告予以判决符合法律规定。阳光保险石家庄支公司认为损失金额过高，但其未能提供相关的证据证明合理的的损失金额，故本院对其上诉理由不予支持。 关于鉴定费是否由阳光保险石家庄支公司承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费用系为查明保险事故的性质必要的费用，故应阳光保险石家庄支公司承担。 关于冯松卫是否获得侵权人吴思佳赔偿的问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此对阳光保险石家庄支公司的上诉理由，不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理聂瑞强 书记员张佳丽
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1335号上诉人（原审原告）：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地：湖南省株洲县平山乡政府院内。法定代表人：王志华，该公司经理。委托诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王岳能，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区群丰镇响塘村谭碧组12号。委托诉讼代理人：段慧玲，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。上诉人湖南联合城市建设集团有限公司（以下简称联合公司）因与被上诉人王岳能劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判联合公司与王岳能之间不存在劳动关系。事实与理由：联合公司将项目部整体承包出去了，《塔吊操作班劳务分包合同》系韩伟与项目部张兴云签订，王岳能医疗费亦由张兴云支付；王岳能工资系韩伟从项目部领取后发放，数额、发放形式和时间系与韩伟协商确定；王岳能受伤系忽视自身安全所致，自身存在严重过错；一审法院认定王岳能是否接受联合公司管理存在矛盾；联合公司承担的责任为用工主体责任，不以形成劳动关系为前提。王岳能辩称，张兴云签订合同与支付医疗费均系代表公司的履职行为，王岳能在联合公司的工地上从事现场安全指挥工作，联合公司存在用工的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。联合公司向一审法院起诉请求：判决联合公司与王岳能之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：联合公司承建了株洲市天元区湘山路1278号西郡佳园17栋项目施工，该项目经理为张兴云。2017年10月8日，联合公司与案外人韩伟签订《塔吊操作班劳务分包合同》，约定将塔吊操作班工作分包给韩伟。2017年12月23日，王岳能经韩伟介绍进入联合公司承建的西郡佳园项目从事塔吊信号指挥员工作。王岳能每月工资为3500元，具体是韩伟从西郡佳园项目部领取后再发放给王岳能。2018年3月23日9时，王岳能在西郡佳园从事信号指挥工作时，因工地上堆放的钢材垮塌而砸伤。联合公司即将王岳能送至株洲市中医伤科医院救治并安排住院治疗，所花医疗费已由联合公司负担。王岳能与联合公司因是否存在劳动关系发生纠纷。2019年2月2日，株洲市天元区劳动人事争议调解仲裁委员会对二者纠纷作出株天劳人仲字[2018]第232号仲裁裁决书，裁定王岳能与联合公司存在劳动关系，联合公司不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，该案系劳动争议纠纷。争议焦点为：王岳能与联合公司之间是否存在劳动关系。联合公司承建了西郡佳园项目建筑施工。联合公司项目部又将工程塔吊工作分包给没有承包资质的案外人韩伟。王岳能应韩伟招聘在联合公司从事塔吊信号指挥工作，每月工资3500元，具体是韩伟从西郡佳园项目部领取后再行发放。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。联合公司虽未对王岳能直接管理，具体是其西郡佳园项目部通过分包人韩伟进行招聘，并每月支付工资。王岳能遵守了联合公司的劳动规章管理，在劳动中受伤后，联合公司将其送医救治。双方之间符合劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等特征。因此，双方之间存在劳动关系。判决：联合公司与王岳能之间存在劳动关系。案件受理费10元，予以免交。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点为：王岳能与联合公司之间是否存在劳动关系。分析如下：韩伟与西郡佳园项目部签订《塔吊操作班劳务分包合同》，约定项目部将案涉塔吊的操作工作承包给韩伟，项目部每月固定向韩伟支付12000元劳务承包费，并由韩伟聘用其余所需劳务人员及发放工资，该运营及管理模式符合承包的特征，韩伟与西郡佳园项目部就案涉塔吊的操作成立劳务承包合同关系。王岳能系接受韩伟的邀请，到西郡佳园项目工地从事案涉塔吊的操作工作，并从韩伟处领取劳动报酬，其与联合公司并未就建立劳动关系形成合意，其与联合公司并无劳动关系。一审法院认定王岳能与联合公司成立劳动关系错误，本院予以纠正。综上所述，联合公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：联合公司与王岳能之间不存在劳动关系二审案件受理费5元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 戴晓辉审 判 员 周小军审 判 员 刘卫国二〇一九年十一月四日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2411号 原告：王安穆，男，1960年8月26日出生，汉族，农民，住吉林抚松县泉阳镇。 被告：刘继江，男，1967年5月11日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。 王安穆与刘继江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王安穆于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王安穆撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告负担。 审判员  刘迎华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵赫楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26426号 被执行人李立荣，男，汉族，1970年12月28日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 被执行人黄冈商业步行街开发建设有限公司。住所地黄冈市黄州区东门路1号，组织机构代码75701552X。 法定代表人吕军民。 关于本院移送李立荣、黄冈商业步行街开发建设有限公司诉讼费纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第2391号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书指定的期限内履行关于诉讼费的内容，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款4876.96元。另查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯秉智
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终379号上诉人（原审原告）李国峰，男，汉族，1986年2月11日出生，住安阳市文峰区。法定代理人李林只，男，汉族，1957年6月20日出生，住址同上。委托代理人许中伟，河南彰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市北关区安漳大道71号。法定代表人路曙光，局长。委托代理人薛湘艳，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人李国峰因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）不履行法定职责一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：李国峰原系安阳鑫盛机床股份有限公司职工，2008年2月22日13时左右，李国峰在上班途中因发生单方机动车交通事故受伤。2010年5月31日，安阳市人社局作出豫（安人社）工伤认字[2010]0177号工伤认定通知书，对李国峰在上班途中受到的机动车事故伤害确定为工伤。2011年1月17日，安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定李国峰伤残等级为七级，未确定护理依赖程度。因李国峰伤情发生变化，李国峰及其父亲于2019年5月15日向安阳市人社局提出申请，要求对李国峰现在的伤情进行伤残等级和护理依赖程度复查鉴定。安阳市人社局收到后未予答复。原审法院另查明：2015年11月25日，安阳市文峰区人民法院作出(2015)文民特初字第7号民事判决，宣告李国峰为无民事行为能力人，其父亲李林只为监护人。以上事实有李国峰提交的国内标准快递单及查询单、申请书、工伤认定通知书、劳动能力鉴定表、鉴定意见书、安阳市文峰区人民法院（2015）文民特初字第7号民事判决书、安阳市龙安区人民法院（2018）豫民初48号民事判决书等证据在案佐证。原审法院认为：《工伤保险条例》第二十三条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条第一款规定：“设区的市级劳动能力鉴定委员会负责本辖区内的劳动能力初次鉴定、复查鉴定。”李国峰申请对现在的伤情进行伤残等级和护理依赖程度复查鉴定，根据上述规定，应当向安阳市劳动能力鉴定委员会提出，安阳市人社局不具有对因工伤造成的伤害伤残等级进行鉴定的法定职责。李国峰的诉讼请求没有法律依据，其诉讼理由不能成立。安阳市人社局在收到李国峰的申请后没有依法作出处理，行为违法。因安阳市人社局不具有李国峰所申请的法定职责，故判决安阳市人社局重新进行答复处理并没有实际意义。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、第六十九条之规定，判决：一、安阳市人社局收到李国峰的申请后未依法作出处理，行为违法；二、驳回李国峰的第二项诉讼请求，即“判决安阳市人社局为李国峰进行劳动能力复查鉴定和护理依赖程度鉴定”。案件受理费50元由安阳市人社局负担。上诉人李国峰上诉称：一、安阳市人社局具有对因工伤造成的伤害伤残等级进行鉴定的法定职责。安阳市人社局的劳动能力鉴定办公室是安阳市劳动能力鉴定委员会的常设机构，其办公地点在安阳市人社局办公楼五楼内，应是安阳市人社局的内设职能部门。李国峰从2014年起就申请劳动能力复查鉴定，均是安阳市人社局出面答复。李国峰提交的2014年9月安阳市人社局信访事项处理意见书上办理部门是劳动能力鉴定办公室,处理意见处加盖安阳市人社局公章。2014年9月29日，河南省人社厅信访事项复查意见书，复查机关调查情况栏中标明了安阳市人社局的处理意见；2019年3月27日信访事项不予受理通知告知书中办理单位是劳动能力鉴定办公室，加盖的公章是安阳市人社局信访专用章。李国峰的信访事项由安阳市人社局予以答复，而非以安阳市劳动能力鉴定委员会名义答复，故安阳市劳动能力鉴定委员会与安阳市人社局明显存在关系，安阳市人社局具有本案被诉的法定职责。二、《工伤保险条例》第二十八条规定了复查鉴定的法定条件，其中并未规定己与用人单位解除劳动关系的职工不能申请复查鉴定。本案中，安阳市人社局以李国峰与用人单位安阳市鑫盛机床股份有限公司解除了劳动关系，已不属于该单位职工为由，对于李国峰复查鉴定申请不予受理，明显与上述规定相违背。原审判决认定事实及适用法律错误。请求：撤销原审判决第二项并改判为支持李国峰的诉讼请求。被上诉人安阳市人社局答辩称：一、劳动能力鉴定不属于安阳市人社局的法定职责。根据《工伤保险条例》第二十四条及《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条的规定，劳动能力鉴定不属于安阳市人社局的职责范围，且安阳市劳动能力鉴定委员会也不是安阳市人社局的职能部门。因此，安阳市人社局不具有李国峰申请履行的法定职责。二、劳动能力鉴定不属于可诉的行政行为。根据河南省人力资源和社会保障厅、河南省劳动能力鉴定委员会《关于规范劳动能力鉴定有关问题的通知》（豫人社劳鉴[2011]1号）第一条规定，劳动能力鉴定属执行国家标准的技术性行为，不属于可诉的行政行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：首先，职权法定是行政机关履行职责的基本原则，该原则包括两项内容，一是法无规定不得为，二是法有规定必须为。行政机关在履行公共管理职责中，必须按照法律、法规、规章的授权行使职责，既不能超越职权，也不能怠于行使职责。公民、法人和其他组织要求行政机关履行法定职责的前提是法律、法规、规章赋予了该行政机关相应职责。本案中，李国峰要求安阳市人社局履行的是劳动能力复查鉴定职责，根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条和第五条规定，对于劳动能力复查鉴定，由安阳市劳动能力鉴定委员会负责。劳动能力鉴定委员会是由人力资源社会保障行政部门、卫生计生行政部门、工会组织、用人单位代表以及社会保险经办机构代表组成的机构，安阳市人社局明显不具有李国峰申请履行的法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，对李国峰的起诉应当裁定驳回。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”提起行政诉讼的前提是存在具体的行政行为。从《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条的规定可以看出，劳动能力鉴定是劳动能力鉴定委员会对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度进行的技术性等级鉴定，不是行政机关作出的行政行为，劳动能力鉴定问题不属于行政诉讼受案范围。李国峰应当按照《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》规定的程序向有关机构提出申请。综上所述，对于李国峰要求安阳市人社局履行劳动能力复查鉴定法定职责的起诉，应当裁定驳回。鉴于原审对李国峰的该项诉求已经作出了实体判决，考虑到二审不应对上诉人作出更为不利的裁判结果的诉讼原则，对原审判决予以维持。李国峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李国峰负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  苏 斐审判员  阎丽杰二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 彬
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3091号原告：中国银行股份有限公司盘锦大洼支行。住所地：辽宁省盘锦市大洼县大洼镇金源街16号。负责人：刘晶晶，系该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛惠格，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者。被告：王凤梅，女，1977年11月24日出生，汉族，大洼县新兴镇王凤梅废旧塑料加工厂职工，住盘锦市大洼县（原告诉状中列明）。被告：王振龙，男，1973年8月3日出生，汉族，大洼县新兴镇王凤梅废旧塑料加工厂职工，住盘锦市大洼县（原告诉状中列明）。原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行（以下简称“中国银行大洼支行”）为与被告王凤梅、王振龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告中国银行大洼支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.被告偿还未到期本金58228.67元及截止到2019年3月14日所拖欠的到期本金43631.25元、利息16813.14元、罚息9284.80元、(以上共计127957.86元）；并从2019年3月15日起至给付之日时止按约定的利息、罚息、计息给付具体金额以实际给付日期计算为准;3.确认原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。事实和理由：2013年4月1日原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款120000.00元，用于购买坐落于大洼县，借款期限为10年，120个月，还款分120期，借款人每月8日按月偿还本息，月利率5.4583%。如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告将贷款所购房屋进行抵押并办理了抵押登记，承诺如逾期还款存在违约情形，原告可以低价变卖、拍卖房产偿还全部欠款及律师费、涉案一切费用。2013年4月8日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，目前逾期还款1428天。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全、保护原告合法权益，支持原告诉请。本院经审查认为：因本案原告中国银行大洼支行不能提供被告王凤梅、被告王凤龙的准确地址和联系方式，故本院无法通知被告王凤梅、被告王凤龙应诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。案件受理费2859元（已预交），退还原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一九年十一月十八日书记员 张晓霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6347号原告：代朝海，男，汉族，1962年5月29日生沾益区人，住曲靖市沾益区。委托代理人:尹彦，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：陈元忠，男，汉族，1969年7月5日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。原告代朝海诉被告陈元忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代朝海及委托代理人尹彦，被告陈元忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：一、被告支付原告劳务费20300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月14日至2016年6月5日期间，原告到被告工地做工。被告支付部分劳务费后，下欠原告劳务费20300元，因被告没有现金支付，书写欠条一份由原告持有，经原告多次催要均以各种理由推诿至今未付。被告口头答辩，欠原告工资是事实，欠条也是我写的，但我只是工地的负责人，老板让我找工人去做工，工资是由老板给我后才能支付给原告等我找的工人，当时原告去帮我们看工地，工地上被告偷了很多设备，现在工地老板要把丢失的那些东西都算到我头上，我也没有办法支付。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、欠条原件一份，用于证明被告欠原告劳务费20300元的事实。经质证，被告对原告所举的证据均无异议，欠条是我写的，所欠的工资数额也无异议，去河口看场是2000元一个月，去了16天的费用也是未结算的。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证以及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告自2014年12月14日至2016年6月5日期间受雇于被告做工。被告向原告出具欠条认可下欠原告2014年12月14日至2015年10月14日工资18100元、加班工资600元、2016年5月19日至2016年6月5日共16天的工资。关于原被告之间的工资（劳务费）原告诉称为3000元/月，被告辩称为2000元/月或70元/天。后因原告讨要劳务费未果，诉至本院并提出前述诉请。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告出具欠条认可原告已经向其提供了劳务且下欠原告劳务费。原告要求被告支付劳务费的主张成立，本院予以支持。关于原告的报酬，本院予以采信被告的答辩意见即70元/天，故被告应支付原告的劳务费应为18100元+600元+1120元（70元/天×16天）=19820元。关于被告辩解雇主另有他人（老板）的主张，其未提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈元忠于本判决生效之日起三十日内支付原告代朝海劳务费人民币19820元。案件受理费308元（原告预交），由被告陈元忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  朱宏宇人民陪审员  刘 芬二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13777号之一原告：周嘉伟，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李嘉良，男，1990年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告周嘉伟诉被告李嘉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月7日，原告周嘉伟经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周嘉伟撤诉处理。本案受理费减半收取为25元，由原告周嘉伟负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  陈淑娴人民陪审员  杜卓毅二〇一九年十一月八日书 记 员  樊绮玲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢753号申请执行人：杨景文，男，1973年6月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：谢兆泉，男，1969年2月10日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：苏秀芹，女，1968年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南兆泉机械制造有限公司，住所地济南市市中区七贤镇井家沟工业园。法定代表人：谢兆泉，总经理。被执行人：山东佳丰数控机床有限公司，住所地山东省肥城市石横镇工业园。法定代表人：谢育育，总经理。被执行人：谢育育，女，1992年8月12日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人杨景文与被执行人谢兆泉、被执行人苏秀芹、被执行人济南兆泉机械制造有限公司、被执行人山东佳丰数控机床有限公司、被执行人谢育育民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东佳丰数控机床有限公司所有的位于肥城市石横镇石横三村不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东佳丰数控机床有限公司所有的位于肥城市石横镇石横三村不动产一处[不动产权证号：鲁（2016）肥城市不动产权第0000256号]。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  冯紫霞二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 彬
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5535号 中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行： 你诉与杨大旺、阙红信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28878号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。被告：李在，男，汉族，1967年10月3日出生，住重庆市武隆区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李在金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺、委托诉讼代理人杨士镔到庭参加诉讼。被告李在经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李在签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告李在立即向原告偿还贷款本金100048.51元及截至2019年9月3日的利息3235.42元、复利64.9元；2、判令被告李在以欠付本金100048.51元为基数，按照贷款利率150%的标准计算逾期利息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费、保全费、律师费及原告为实现债权而发生的全部费用由被告李在承担。被告李在未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李在。贷款本金：220000元。贷款期限：36个月，自2017年8月22日起至2020年8月22日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月22日，平安银行重庆分行向李在发放贷款220000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李在宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆银行起诉后，李在有部分还款，截至2019年11月25日，李在尚欠平安银行重庆分行贷款本金80362.65元、利息2355.61元、逾期利息167.05元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李在签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李在未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李在立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李在支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息167.05元。律师费500元，平安银行重庆分行尚未实际支付，故本院不予支持。被告李在经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李在自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金80362.65元及截至2019年11月25日的利息2355.61元、逾期利息167.05元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金80362.65元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1183元、保全费1037元，由被告李在负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0925民初527号原告：李光春，男，1973年9月14日生，汉族，小学文化，独资企业，住大理州弥渡县。被告：周文华，男，1963年2月11日出生，汉族，高中文化，层板加工，户籍所在地：耿马自治县，现住双江县（双江泽丰林业有限公司）。被告：周磊，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍所在地：耿马自治县，现住普洱市澜沧自治县。原告李光春诉被告周文华、周磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李光春、被告周文华到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光春向本院提出诉请：1、请求法庭判令二被告支付拖欠原告的石灰款85800元；2、请求法庭判令二被告对2015年4月12日拖欠的石灰款18900元，以每月360元承担利息，直至付清为止，现暂时计算至2019年8月11日共52个月，产生利息18720元。以上共计104520元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系父与子的关系，长期以来，二被告在双江县制作经营层板业务。原告一直以来多次为被告供应石灰。2015年4月12日，双方经过结算被告共拖欠原告石灰款18900元，被告为原告出具欠条一份，承诺于2018年3月25日还清18900元欠款，如未还清，愿意承担每月360元的利息，但是欠款及利息到现在也没有支付。之后同样是石灰销售，被告另外拖欠原告石灰款66900元，2018年12月26日，二被告再次向原告承诺2019年5月底前支付相应欠款，但是至今也没有兑现。上述两次欠款写于同一份欠条，欠款金额共计85800元。同时原告认为：根据承诺被告应对18900元欠款承担相应利息。因为讨要困难，原告为维护自身的合法权益，特向双江自治县人民法院提起诉讼,特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告周文华辩称，被告认可欠付原告石灰款18900元这一事实，但原告诉称被告欠付其66900元石灰款不属实，原告与被告之间就此笔款项并不存在买卖合同关系，不应当由原告向被告主张权利，原告与潘明光之间存在何种法律关系被告不知情，且潘明光也并未通知过被告已将债权转让给原告李光春。被告周磊未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视其放弃答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、欠条1份，证明被告周文华欠潘明光石灰款37万元，以挖掘机抵扣25万元之后，被告尚欠潘明光12万元石灰款。2、委托书1份，证明由于被告没有及时付款给潘明光，潘明光将债权转让给原告，授权原告向被告主张权利。3、欠条1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告石灰款18900元，同时证明2018年12月26日，二被告对于潘明光将债权转让给原告这一事实完全知情，二被告在欠条中亦承诺此笔66900元的款项于2019年5月底前支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周文华对原告提交法庭的第1组证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可。对第2组证据的三性不予认可，认为自己与原告之间不存在买卖合同关系且被告并未收到债权人关于债权转让的通知。对第3组证据三性不持异议，予以认可，但针对66900元的部分认为其与原告之间不存在买卖合同关系，不应当由原告向其主张权利。对于原告提交法庭的证据，本院认定如下：原告提交法庭的第3组证据，系证据原件，被告周文华对其三性不持异议，故本院对原告提交法庭的第3组证据予以采信，就原被告之间因买卖合同关系二被告尚欠原告石灰款18900元的事实予以认可。针对原告提交法庭的第1、2组证据，本院认为，原告向被告主张石灰款18900元系基于原、被告之间买卖合同关系而产生，而原告向二被告主张支付66900元的石灰款，系基于债权转让而产生，两笔款项系基于不同法律关系而产生，故本院认为，就原告因债权转让取得债权的部分，本院不宜在本案中一并处理，原告可就此部分另行提起诉讼，对原告提交的第1、2组证据，本院不予采信。被告周文华针对其答辩没有向本院提交相应证据。本院经审查认定事实如下：二被告系父子关系，长期以来在双江县经营层板业务。2015年4月12日，二被告因业务需要向原告采购石灰，二被告承诺在原告供货后尽快支付货款，但二被告一直未予支付。2018年1月25日，经原告多次催要，被告周磊向原告出具欠条一份，承诺2018年3月25日还清欠付原告的石灰款共计18900元并约定如被告不按期履行，被告自原告供货之日起即2015年4月12日起每月向原告支付利息360元。因被告未按期支付货款，2018年12月26日，被告周文华向原告承诺，承诺上述货款在2019年2月之前支付，但经原告多次催要，二被告至今尚未支付上述货款，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，经原、被告双方共同结算，二被告就尚欠原告的石灰款向原告出具欠条一份，视二被告认可与原告之间因买卖合同而产生的债权债务关系，且该债权债务关系受法律保护,二被告理应按照欠条约定内容履行义务，原告关于要求二被告支付拖欠的石灰款18900元的诉请，本院予以支持。原告关于要求被告支付自2015年4月12日起至实际清偿之日止以18900元为本金，每月支付360元资金占用利息的诉请，本院认为，原告与被告周磊于2018年1月25日就双方债权债务进行结算时，双方约定了履行期限及被告未按期履行的违约责任，二被告未按期履行后被告周文华就上述款项再次向原告承诺履行期，但二被告均未按照约定履行付款义务，已构成违约，二被告应依照双方在欠条中约定的违约责任向原告支付资金占用利息。双方在欠条中关于被告违约需每月支付360元资金占用利息的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原告关于要求被告支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。原告关于要求二被告支付石灰款66900元的诉请，因原告向被告主张石灰款18900元系基于原、被告之间买卖合同关系而产生，而原告向二被告主张支付66900元的石灰款系基于债权转让而产生，两笔款项系基于不同法律关系而产生，故本院认为，就原告因债权转让取得债权的部分，本院不宜在本案中一并处理，原告可就此部分另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文华、周磊于判决生效后十五日内共同支付原告李光春石灰款18900元并支付自2015年4月12日起至实际清偿之日止以18900元为本金，360元/月计算的资金占用利息；二、驳回原告李光春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告李光春负担765元，被告周文华、周磊负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  刘鸿雁二〇一九年十一月二十五日书记员  罗应新
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2738号原告：于某，男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：赵某，女，1987年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：张某，男，1990年8月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告于某诉被告赵某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：被告赵某经营宁陵县孔集乡家世界百货超市，工商登记经营者为赵某，原告给被告经营的超市提供货物。原告给赵某供货后未结清货款，欠原告货款6870元，之后赵某因经营不善，将超市转让给被告张某，系宁陵县惠万家超市经营者，张某接手超市后在原告出具的供货单或欠条上签名，为赵某做保证。原告多次向被告催要货款无果，特诉至法院。另查明，宁陵县孔集乡家世界百货超市已注销。本院认为：原告与宁陵县孔集乡家世界百货超市之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。宁陵县孔集乡家世界百货欠原告于某6870元货款的事实清楚，宁陵县孔集乡家世界百货超市注销后，其经营者赵某应承担偿还责任。被告张某在原告出具的供货单或欠条上签名具有保证的意思表示，保证方式约定不明确，应视为连带责任保证。本院认定债务人赵某应承担还款责任，保证人张某应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决书生效后五日内支付给原告于某6870元，被告张某负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵某、张某负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一九年十一月二十二日书记员  王 莉
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初2055号之四 原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴汇川门路99号东方国际广场24楼，统一社会信用代码915001017116939742。 法定代表人：丁世录，董事长。 委托诉讼代理人：阙新萍，重庆心助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石彤歌，重庆心助律师事务所律师。 被告：方全民生实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号14-1，统一社会信用代码91500000699287278L。 法定代表人：薛方全，经理。 被告：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：薛方全，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆三峡银行股份有限公司（下称三峡银行）与被告方全民生实业（集团）有限公司（下称方全公司）、薛方全、黄晋保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告三峡银行向本院提出诉讼请求：1.方全公司、黄晋、薛方全返还借款本金1000万元，支付截至2018年8月10日的利息57361.19元、罚息1043000元、复利56515.38元，并支付自2018年8月11日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金1000万元为基数，复利以未归还的利息为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）；2.方全公司、黄晋、薛方全支付律师服务费20000元。事实和理由：原告与重庆兆佳商贸有限公司（下称兆佳商贸公司）签订《流动资金借款合同》，约定兆佳商贸公司向三峡银行申请贷款1000万元，并就借款利率、还款方式等进行了约定，重庆融鼎融资担保有限公司（下称融鼎公司）与原告签订了《担保合同》，为兆佳商贸公司的前述借款提供连带责任保证，方全公司、黄晋、薛方全分别向原告出具《担保承诺书》，承诺对融鼎公司的前述担保金额承担共同连带责任保证。后三峡银行依约发放了贷款，兆佳商贸公司未能依约还款，方全公司、黄晋、薛方全亦未履行保证责任。 本院经审查查明：2018年5月2日，方全公司向重庆市公安局江北区分局报案称黄晋及融鼎公司涉嫌对方全公司合同诈骗，该局于2018年8月16日作出渝公江北（经）立字[2018]39号《立案决定书》，决定对黄晋涉嫌骗取贷款案立案侦查。现该局已调查证实黄晋及融鼎公司在为兆佳商贸公司办理贷款的过程中，通过虚构购货协议等方式骗取贷款。目前，该案仍在进一步侦查过程中。 本院认为，本案的保证合同纠纷案件与渝公江北（经）立字[2018]39号《立案决定书》确定的黄晋涉嫌骗取贷款案具有关联性，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。为此，本院依法将本案的相关证据材料移送重庆市公安局江北区分局侦查处理，对于涉嫌刑事犯罪的民事部分在公安机关侦查过程中，不予处理，予以驳回。重庆市公安局江北区分局侦查后，若认为本案所涉案件事实不构成刑事犯罪，原告三峡银行可在该刑事案件终结后，另行向有管辖权的人民法院提起民事诉讼以主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 静 审 判 员  邹 涛 人民陪审员  刘成均 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  颜瑶莎 书 记 员  吴飞玲
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10456号原告：陈彦霞，女，1983年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：胡娜，天津和瀛律师事务所律师。被告：刘桐超，男，1990年12月21日出生，汉族，天津市河东区公安消防支队队员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：何达，该队助理员。被告：天津市河东区公安消防支队，住所地天津市河东区。主要负责人：苑军，该队支队长。委托诉讼代理人：何达，该队助理员。委托诉讼代理人：尤胜战，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04、05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。主要负责人：石洪峰,副总经理。委托诉讼代理人：郭俸萱，天津行通律师事务所律师。原告陈彦霞与被告刘桐超、被告天津市河东区公安消防支队、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈彦霞及其委托诉讼代理人胡娜、被告刘桐超的委托诉讼代理人何达、被告天津市河东区公安消防支队的委托诉讼代理人何达及尤胜战、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人郭俸萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2018年6月25日17时。二、事故发生地点：天津市河东区靓锦名居前。三、事故经过：天津市河东区公安消防支队工作人员刘桐超履行职务期间驾驶牌照号津Ｗ×××××（后改为津Ｘ×××××应急）重型货车，在河东区靓锦名居前，其车右前部接触陈彦霞骑行的电动自行车左侧后部，两车碰撞后，造成陈彦霞受伤的交通事故。四、事故认定情况：刘桐超负事故全部责任。五、事故车牌照号：津Ｗ×××××（后改为津Ｘ×××××应急）。六、事故车辆所有者：天津市河东区公安消防支队（现为河东区消防救援支队）。七、事故车辆驾驶员：刘桐超。八、事故车辆交强险保险公司：无。九、事故车辆商业三者险保险公司：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。十、商业三者险赔偿限额：50万元。十一、医疗费数额：24819.89元。对于该请求，陈彦霞提供了医药费票据、病历册、影像报告书及诊断证明书予以证明，对于医疗费发生总额双方没有异议，对于陈彦霞在大韩庄卫生所产生的费用，因陈彦霞在该卫生所就医情况与其伤情相符，对此陈彦霞亦提交了韩氏正骨门诊票据，该费用应为陈彦霞的合理损失，本院予以支持。十二、护理费数额：7406.4元。陈彦霞主张护理期60天，标准为每日300元。保险公司主张50天，标准为每日123元。因鉴定机构对护理期出具了意见，因此护理期本院确定为60天。关于护理费标准，陈彦霞对其主张未提供相关证据予以佐证，本院参照本市上年度居民服务业每日123.44元予以计算。十三、营养费数额：2700元。根据鉴定意见，营养期为90天。对于营养费陈彦霞未提供医疗机构的意见，只提供了购买物品的票据，但该证据不足以准确衡量营养费的标准，故本院结合陈彦霞伤情及实际情况，酌情确定营养费每天30元。十四、误工费数额：14812.8元。对于该项主张，陈彦霞提供的证据不足以证实其收入情况，本院参照本市上年度居民服务业每日123.44元予以确定，根据鉴定意见，误工期120天，经计算误工费为14812.8元。十五、交通费数额：250元。虽陈彦霞提供了交通费票据，但该票据不能证实显示起始位置及实际乘车人，因此本院根据陈彦霞的就医情况，酌情确定交通费250元。十六、鉴定费数额：1900元。该费用应为陈彦霞的合理损失，应予支持，关于保险公司主张该费用不属于理赔范围，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。十七、陈彦霞的诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告陈彦霞医药费24819.89元、护理费18000元、交通费257.2元、营养费3932元，误工费19726元，共计66735.09元；2.判令三被告共同承担鉴定费1900元；3.判令三被告承担本案诉讼费用。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项至第十六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿陈彦霞医疗费24819.89元、营养费2700元、误工费14812.8元、交通费250元、护理费7406.4元、鉴定费1900元，该款由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司直接支付至陈彦霞账户内；二、驳回陈彦霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半），由天津市河东区公安消防支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇一九年十一月十八日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾还应当赔偿残疾生活辅助具费和和残疾赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10527号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：陈某1。被申请人：高某。被申请人：谢某。被申请人：陈某2。被申请人：王某。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某1、高某、谢某、陈某2、王某金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人陈某1、高某、谢某、陈某2、王某名下的价值为39万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈某1、高某、谢某、陈某2、王某名下的价值为39万元的财产予以保全；保全期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘建军二〇一九年十一月一日书记员  刘 卓
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初17380号 原告:黄颖，女，1985年11月2日出生，汉族。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。原告黄颖与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。黄颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄颖撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还原告。                               审  判  员    焦秋景 二〇一九年十一月五日 书 记 员      王晨汐1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1291财保31号 申请人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区青年南路39号。 负责人：王明海，行长。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被申请人：殷荣进，男，1966年6月29日出生，住泰兴市。 申请人平安银行股份有限公司泰州分行于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷荣进名下的银行存款263000元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人殷荣进名下的银行存款263000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1835元，由申请人平安银行股份有限公司泰州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋旻 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡非 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1428号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘彩虹，女，1978年3月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘彩虹合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏0105民初1850号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云O111民初11580号原告昆明市官渡区宜家酒店。被告云南假日风光国际旅游集团有限公司。被告云南珠宝集团有限公司。被告张兴平。原告昆明市官渡区宜家酒店诉被告云南假日风光国际旅游集团有限公司、云南珠宝集团有限公司、张兴平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法进行了审理。经查明：本案诉状所列原告昆明市官渡区宜家酒店已于2019年4月3日办理注销登记；本案诉状所列被告云南珠宝集团有限公司并不存在。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，自法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案诉状所列原告昆明市官渡区宜家酒店的民事权利能力和行为能力已于2019年4月3日注销时消灭；同时被告云南珠宝集团有限公司不存在，本案无明确的被告。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明市官渡区宜家酒店的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇一九年十一月二十日书记员  于晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢432号之三申请执行人：熊巧红，男，1956年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：刘建华，男，1971年5月6日出生,汉族,住江苏省兴化市。申请执行人熊巧红与陆正高、刘建华、王永国、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）苏1204民初1731号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘建华应于判决生效之日起十日内赔偿熊巧红236439.62元。因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，申请执行人熊巧红向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月21日、同年5月22日、同年6月4日、同年9月1624日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人刘建华名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人刘建华名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××福田牌大型汽车外未能发现被执行人刘建华名下有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年5月20日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人刘建华名下在我院辖区有不动产登记信息。4、本院于2019年5月31日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所登记查封了被执行人刘建华名下的车牌号码为苏Ｍ×××××福田牌大型汽车1辆，查封期限至2021年5月30日止。但因该车辆处所不明未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，在该车辆查封期限届满15日前，申请人应向本院办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。5、本院于2019年10月16日将被执行人刘建华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年10月16日委托被执行人刘建华所在地人民法院至被执行人实际住所地、户籍地进行财产、人员下落调查。根据反馈信息，未能发现被执行人有财产可供执行。本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年11月2日前至本院对调查材料进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另，本院已一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，则应于上述期间内向本院提出，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初1731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月九日书记员  张 露