贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1280号上诉人（原审被告）：唐永亮，男，1964年6月30日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：卿某，女，1995年8月19日生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者周某2妻子。被上诉人（原审原告）：周某1，男，2014年4月17日生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者周某2儿子。法定代理人：卿某，女，1995年8月19日生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，系周某1母亲。被上诉人（原审原告）：周新文，男，1969年11月13日生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者周某2父亲。被上诉人（原审原告）：卿晓冬，女，1970年10月10日生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者周某2母亲。上诉人唐永亮因与被上诉人卿某、周某1、周新文、卿晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。唐永亮上诉请求：1、原判认定事实不清，证据不足，显失公平，请求依法改判；2、原判判决一审案件受理费由上诉人承担10835元，被上诉人承担855元，显失公平，请求依法改判。事实及理由：被上诉人之亲属死者周某2在此次事故中无证、醉酒驾驶无牌、无证摩托车，且没有按规定行驶，不仅违反了交通安全法规，而且严重危害公共安全，应承担此次事故的主要责任。一审对事故责任认定书做出不予采信的认定，那么，一审法院就应当根据事实和法律对该事故责任重新做出认定，而不是以已经被撤销的民事判决书认定的事实来做依据。并且，上诉人在原来的答辩状和上诉状中均对该事故责任认定书提出异议，要求撤销，重新认定，上诉人没有自认同意。因此一审判决违背事实，违反法律，损害上诉人的合法权益，请求依法改判。二、本次交通事故发生后，周某2被送往紫云县人民医院救治，当天转到贵州省人民医院医治。经治疗周某2于2015年7月30日自动要求出院，贵州省人民医院在《自动出院或转院告知书》中明确告知周某2可能发生的后果，周某2在该告知书上签名同意，并明确表示自愿承担风险和后果。由于周某2自愿放弃治疗，强行出院，后面出现的后果不幸发生，其应对后续治疗产生的费用和后果承担全部责任或主要责任。然而，一审判决对这一本案关键核心证据，以及周某2的这一行为未作任何评判和认定，没有明确周某2自愿出院造成的后果进行责任划分，严重侵害上诉人的合法权益，显失公平。三、一审判决上诉人承担案件受理费10835元显失公平。各被上诉人在二审中均未作答辩。原审原告卿某、周某1、周新文、卿晓冬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告唐永亮立即赔偿原告交通事故赔偿款789033.4元；2、本案诉讼费由被告承担。一审认定的事实：2015年6月28日15时50分许，被告唐永亮驾驶贵Ｇ×××××号小轿车从紫云收费站方向沿迎宾大道往紫云医院方向行驶，当车行驶到迎宾大道0KM+400M处时，与周某2酒后驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘杨晓强）发生碰撞，造成周某2、杨晓强二人受伤和二车损坏的交通事故。经紫云自治县公安局交通警察大队黔公交认字[2015]第00046号《道路交通事故认定书》认定，被告唐永亮与周某2在此次事故中承担同等责任，杨晓强无责任。周某2于当日被送到紫云县人民医院住院救治，同日下午6时转到贵州省人民医院急诊外科治疗至2015年7月30日。经术后诊断，此次交通事故导致周某2胸部闭合性损伤、左肺挫伤（AIS3）、腹部闭合性损伤、肝挫裂伤右股骨骨折、肝破裂（AIS3）、脾破（AIS3）、胆囊破裂伴左右肝管断裂（AIS4）、胰腺尾部挫伤（AIS2）、右下肢股骨骨折（AIS3）。出院医嘱：骨科继续治疗，保护腹部各引流管并保持通畅，术后3月返院进行左肝管整形修复术。如有不适，我院随诊。2015年7月30日至2015年8月23日，周某2转入贵州省人民医院骨二科住院治疗。2015年10月22日至2015年11月16日，周某2在贵州省人民医院住院治疗25天。2015年11月27日至2015年12月18日，周某2在贵州省人民医院住院21天。2015年12月18日至2016年3月26日周某2在贵州省人民医院住院治疗。2016年4月8日至2016年4月12日，周某2在紫云县人民医院住院治疗。2016年7月5日至2016年7月9日，周某2在贵州省人民医院住院4天。2016年7月21日至2016年8月3日，周某2在贵州省人民医院住院13天。2016年11月11日至2016年11月22日，周某2在贵州省人民医院住院11天。2016年11月24日至2016年11月29日，周某2在紫云县人民医院住院5天。2016年11月29日到2016年12月31日，周某2在贵州省人民医院住院32天。2017年1月3日至2017年2月12日，周某2在贵州省人民医院住院40天。周某2于2017年3月30日向本院提起诉讼，要求支付前期损失。在该案的审理过程中，被告唐永亮答辩称，本起交通事故周某2无证驾驶、醉酒驾驶，应当承担主要责任，交警部门认定双方负同等责任，其认可该责任划分，愿意依法承担50%赔偿责任，且本次事故造成其车辆损失，其也为周某2、杨晓强垫付部分医疗费，要求周某2承担50%责任，不足部分，由保险公司直接赔付。紫云县人民法院作出（2017）黔0425民初428号《民事判决书》。宣判后，被告唐永亮不服该判决，向安顺市中级人民法院提出上诉。安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民终636号《民事裁定书》，以程序严重违法为由，裁定撤销紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初428号《民事判决书》，发回紫云苗族布依族自治县人民法院重审。本院立案以（2017）黔0425民初1080号案件进行审理。审理过程中，双方达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告周某2在2015年6月28日至2017年4月27日止的损失410000元，并由周某2退还给被告唐永亮26585.4元。至此，中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司已在保险限额内承担全部赔偿责任。此后，周某2于2017年6月6日因寒战、高热、咳嗽1周到贵州省人民医院治疗，共住院6天，产生医药费3386.4元，出院医嘱院外继续治疗。并出具诊断证明书，证明周某2于2017年6月7日至2017年6月11日在该院急诊外科病区住院治疗，患者周某2病情平稳，可坐飞机。2017年6月14日至2017年6月16日周某2到上海东方肝胆外科医院进行治疗，产生医药费230元。2017年6月28日周某2再次到贵州省人民医院医治至2017年9月29日。期间于2017年7月13日在全麻下行经胸腹联合探查+胆肠吻合术，术后转EICU监护治疗。病情平稳后继续治疗。后予抗感染、制酸、肠外营养支持等治疗，术后发现右侧尿漏、结肠漏、胆漏，经治疗后尿漏、结肠漏、胆漏停止，经副主任医生查房后准予出院，共住院93天，产生医疗费199636.19元。出院医嘱：注意保护T管，保留T管出院后1月返回复查。随访要求门诊随诊。2017年12月3日因发热、腹痛、咳嗽1天入院治疗至2017年12月12日，住院9天，产生医疗费15003.22元。出院医嘱：继续留置肝下引流管，加强营养。如有发热、腹痛等不适，及时返院就诊。随访要求若有不适，返回随诊。2017年12月22日至2018年2月9日，住院49天，产生医疗费81446.64元。出院医嘱：出院后清淡易消化饮食，持续剑突下负压吸引，出院后就诊于当地医院，予以继续对症支持治疗。随访要求如有不适随诊。2018年6月19日因右侧胸腹痛，腹痛呈阵发性钝痛，右腹部为主，入院治疗至2018年7月10日，共住院21天，共产生医疗费19772.57元，出院医嘱：结肠瘘处定期退管。随访要求门诊随诊。2018年7月16日周某2因外伤肝切除术后3年，再发呕吐、烧心4+天到贵州省人民医院医治，入院后予抗感染、抑酸、营养支持等对症支持治疗，完善术前检查准备，于2018年7月26日在全麻下行“剖腹探查、小肠漏口修补、T管引流术、术中胆道探查，右侧股骨髓内钉取出术”，术后转EICU重症监护，情况稳定于2018年7月27日转回急诊外科继续治疗。2018年8月16日因呼吸急促、呼吸困难再次转入急诊ICU，因肠漏保守治疗无效，于2018年8月17日行“剖腹探查、肠粘连松解，胆肠吻合、空肠造瘘术”，术后返回EICU继续高级生命支持治疗，于2018年8月28日经抢救无效，被宣布临床死亡，死因为多器官功能衰竭。此次共住院43天，产生住院费258381.85元。死亡诊断为支气管胸膜瘘、双肺感染、胆肠吻合术后、空肠瘘、右边肝切除后、右股骨髓内钉取出术后、多器官功能衰竭。在周某2未住院期间，不间断在紫云县人民医院、贵州省人民医院门诊处进行治疗，产生治疗费28838.42元。周某2因多器官功能衰竭后于2018年8月29日火化。原、被告双方对赔偿事宜达不成一致意见，故原告起诉至本院。本院在审理过程中，被告唐永亮于2018年12月5日申请对本次交通事故与周某2死亡的因果关系以及关联程度进行鉴定，被告唐永亮向贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所交纳鉴定费用1800元后。本院依法委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所作出贵阳市一医司鉴所[2019]临司鉴字第059号《法医临床鉴定意见书》，认定本次交通事故致周某2胸腹联合内脏伤与其死亡有直接因果关系，建议交通事故参与度为85%-95%。双方在收到该鉴定意见书后，被告唐永亮提出异议，认为该鉴定机构对周某2于2015年7月30日出院病历记载的“治愈，且不遵医嘱、强行出院”行为未作评定。另外，周某2在出院后，不遵医嘱，多次酗酒的事实也未作出任何评定，故该鉴定不客观，要求重新进行鉴定。本院收到被告唐永亮重新鉴定申请后，于2019年6月19日致函该鉴定机构，该鉴定机构复函本院，称2015年6月28日因交通事故入院贵州省人民医院，经急诊外科手术后于2015年7月30日从该院急诊外科经院内会诊后带左肝管及腹腔引流管出院，因治疗骨折之需，于次日入该院骨科继续治疗，此后反复多次返院治疗及手术。虽然病历材料确有“治疗效果：治愈”的记载，但出院记录中有“好转后回病房继续治疗”的记录，此情况属于病历质量缺陷，不影响后续诊疗，其系依据诊疗事实进行鉴定。关于周某2“酗酒”问题，双方对提交鉴定机构的病历材料的质证笔录中记载周某2有饮酒史而非酗酒史，而第一次住院病历中没有记载周某2有酗酒史，与饮酒关联的是胃病，无“酗酒”致酒精性肝、脑功能衰竭死亡的证据，不影响鉴定结论。另查明，周某2系广西省灌阳县灌阳镇秀凤村纸铺屯人，2014年初就到紫云县城××山镇从事钢材零售加工业务，为个体工商户。一审法院认为：关于本次交通事故的责任认定问题，虽然（2015）黔0425刑初95号《刑事判决书》中证人唐永亮关于“……我当时在紫云××附近路段准备回贵阳，发觉走错路，准备掉头行驶，我当时行驶在中间车道，就有一辆摩托车从我后面撞上来了，撞在我的左前轮上面……”的证言以及摩托车乘车人杨晓强关于“我们前面有一辆白色的越野车行驶，我们距离越野车最多有十几米，突然越野车准备掉头，我们撞在越野车的左前轮上……”的证言均陈述唐永亮驾驶的车辆当时系“准备掉头”，但（2016）黔0425刑初95号《刑事判决书》中证人杨某关于“……当时我坐在纳智捷的坐后排，到迎宾大道的时候发现走错路，就掉头，后面一辆摩托车就撞在纳智捷的左前轮上……”的叙述以及周某2的供述与辩解中“越野车速度很慢，我就超车，白色越野车突然左转”的陈述，结合该判决书第2页中“经审理查明，2015年6月28日15时50分，被告人周某2在朋友杨晓强家吃晚饭（席间喝酒），后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载乘杨晓强），当车辆行驶至迎宾大道0KM+400M处时与唐永亮驾驶的贵Ｇ×××××号车（违规掉头）发生碰撞……”的叙述，以及紫云县公安局交通警察大队黔公交认字[2015]第00046号《道路交通事故认定书》中关于道路交通事故发生经过中“贵阳市小河区浦江路235号3栋8单元6楼3号驾驶人唐永亮驾驶……当车行驶至迎宾大道0KM+400M处掉头时……”的叙述，可以得出即便唐永亮未完成整个掉头的动作，也是正在进行中，虽然掉头车速慢，但事发当时至少车身已不完全在原行驶路线，而事发路段不能掉头，故唐永亮构成违章掉头是事实。虽然周某2无证驾驶无号牌摩托车，且未按规定佩戴安全头盔醉酒驾驶，但若非唐永亮突然掉头占用线路，该起事故发生的概率将大大降低，而周某2若正常驾驶，其将对突发事故更具备预判力，能够更清醒的采取措施最大限度减少损害，故唐永亮违章掉头是造成本起事故的一方面原因，而周某2无驾驶证、醉酒驾驶、未按规定佩戴安全头盔在道路上行驶是造成本次事故的另一方面原因。另外，周某2醉酒驾驶危害公共安全已受到刑事处罚，但并不能因其受到刑事处罚而排除、限制其民事权益。此外，被告唐永亮在（2017）黔0425民初428号案件中答辩称，其对承担此次事故同等责任无异议。虽然该案被（2017）黔04民终636号《民事裁定书》以严重违反程序为由裁定发回重审，但被告唐永亮的辩称系对案件实体部分的处分，而非程序上的处分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“双方当事人在起诉状、答辩状、陈述以及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案被告唐永亮在（2017）黔0425民初428号案件答辩中认可对本次事故承担同等责任后反悔，但其提供的证据不能推翻该答辩意见，本院对其不承担同等责任的辩称，不予采纳。关于本次交通事故与周某2的死亡之间的因果关系以及参与度的问题，此次交通事故发生后，周某2即被送往紫云县人民医院救治，因医疗条件有限，当天转到贵州省人民医院进行医治。根据入院记录记载，周某2平素健康状况良好，否认××、结核等传染病史、否认高血压、冠心病等心血管病史、否认糖尿病史、脑血管史、精神病史、预防接种史不详，否认手术史、外伤史、输血史、否认过敏史。经过检查后初步诊断为胸部闭合性损伤、左下创伤性湿肺（AIS3）、腹部闭合性损伤、肝挫裂伤（AIS3）、右下肢股骨骨折（AIS3）。经治疗后出院诊断，周某2胸部闭合性损伤、左肺挫伤（AIS3）、腹部闭合性损伤、肝破裂（AIS3）、右下肢股骨骨折（AIS3）、脾破（AIS3）、胆囊破裂伴左右肝管断裂（AIS4）、胰腺尾部挫伤（AIS2）。出院医嘱：骨科继续治疗，保护腹部各引流管并保持通畅，术后3月返院进行左肝管整形修复术。此后周某2由贵州省人民医院急诊外科出院至该院骨科检查治疗，而并不是被告唐永亮辩称的“已治愈”。另外，周某2在出院期间也遵医嘱到该院门诊或者紫云县人民医院门诊部就诊，结合周某2住院病历记载的内容以及住院发票记载的内容，周某2在发生交通事故致伤第一次住院接受治疗出院后，一直在接受治疗，故治愈之说与客观实际不相符。另外，从周某2住院病历反映其本人有饮酒史，而非酗酒史，饮酒可能对人体有一定伤害，但结合周某2年龄以及病历材料来看，周某2死于多器官功能衰竭，而从病历材料中看不出周某2“酗酒”致其肝、脑等功能衰竭致其死亡。综上所述，本院认为该鉴定意见书客观公正，予以采纳，作为本案定案依据。结合本案实际，本院酌情认定本次交通事故对周某2死亡的结果参与程度为90%。原告关于鉴定意见书书写存在错误，鉴定人员不严谨，鉴定理由存在矛盾的抗辩意见，本院不予采纳。关于本案赔偿范围:1、死亡赔偿金，按照本地区城镇居民人均可支配收入标准，按照二十年计算，原告主张581600元（29080元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费按照本地区职工月平均工资标准计算，原告主张30069.5元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求赔偿死者周某2殡葬服务费2197元的请求，因殡葬服务费即为办理死者丧葬事宜产生的费用，故该项请求应当包含在丧葬费内，故对原告主张该费用，本院不予支持。3、医疗费，原告提供贵州省人民医院的收费专用票据证实自2017年6月6日至2018年8月28日数次住院共产生医疗费606695.29元，原告主张593745.8元符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，周某2自2017年6月6日起至2018年8月28日止共计在贵州省人民医院住院221天，故住院伙食补助费为22100元（221天×100元/天），原告诉请符合法律规定，本院予以支持。5、营养费，因原告受伤较重，住院和恢复期间需营养的事实客观存在，本院酌情按照每天30元计算。营养期限，原告主张住院期间的221天，符合法律规定，故营养费为6630元（30元/天×221天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。6、护理费，虽然没有医疗机构的证明，结合原告受伤情况，住院需要1人护理的事实客观存在，原告没有提供护理人员的收入状况，因当地没有护工从事护理的劳务报酬标准，可参照居民服务业年平均工资标准计算。自周某2入院以来病情一直严重，但因周某2已起诉前期费用至2017年4月27日，故本案护理期限应当自2017年4月28日起计算至周某2死亡之日止共计488天，即为51134.38元（38246元/年÷365天/年×488天），原告主张51134.34元，符合法律规定，本院予以支持。7、误工费，根据原告受伤情况，从受伤到死亡不能劳动造成误工损失的事实客观存在，原告主张自2017年4月28日至2018年8月28日，按批发和零售业工资标准计算符合客观实际,本院予以采纳。按贵州省批发与零售业工资标准计算,原告主张81044.1元（60617元/年÷365天/年×488天），符合法律规定，本院予以支持。8、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照本地区城镇居民人均消费性支出计算至其成年，周某2生前有一位被扶养人周某1（2014年4月14日生），周某1有2位扶养人，一直随其父母在紫云城生活，原告主张142436元（20348元×14年÷2人），符合法律规定，本院予以支持。9、交通费，原告提供高铁票、机票共计7张，但其中旅客名为周乐、邓艺萱、邓永远的机票，与本案无关，本院不予采信。其他因治疗产生的费用3320元，本院予以支持。关于旅客名为周乐的高铁票，因周乐并非周某2近亲属，故其交通费与本案无关。对卿某与周新文于2018年8月29日和2018年8月31日的高铁票共计640元，在时间上能够与周某2死亡时间相互印证，能够合理理解为办理周某2丧葬事宜产生的交通费，故本院予以采信。两项合计3960元。10、住宿费，根据原告提供的发票，票面记载购买方为周乐、个人、卿晓冬、邓永远、卿某等人的发票，与本案无关，本院不予采纳。关于票面记载购买方为周某2的住宿费发票，票面时间分别为2017年12月22日、2018年6月20、2018年6月21日的住宿费发票，从周某2数次住院病历来看，该三个日期周某2均在医院接受治疗，故该三张发票记载的金额属于重复发生的金额，本院不予支持。2017年6月7日的发票与2017年6月6日的发票相互印证、2017年11月1日的住宿发票与2017年11月31日的发票能够相互印证，2017年10月20日的住宿发票与2017年10月19日的发票能够相互印证，对该发票金额656元，本院予以支持。11、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……”的规定，结合本地区经济发展情况以及案件实际，本院酌情认定为50000元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。以上各项合计1563375.74元，根据本次交通事故对周某2的死亡结果参与度为90%，认定因本次交通事故致周某2死亡，造成原告各项损失共计1407038.17元，而依据被告唐永亮在本次交通事故中的过错大小，认定被告唐永亮应当赔偿四原告各项损失共计703519.08元（1407038.17元×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条、第七十四条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条的规定，判决：一、被告唐永亮在本判决生效之日起三十日内赔偿原告卿某、周某1、周新文、卿晓冬医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计703519.08元。二、驳回原告卿某、周某1、周新文、卿晓冬的其他诉讼请求。案件受理费11690元，由原告卿某、周某1、周新文、卿晓冬负担855元，被告唐永亮负担10835元；鉴定费1800元，由原告卿某、周某1、周新文、卿晓冬负担180元，被告唐永亮负担1620元。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点是：一、一审对于案涉交通事故的责任划分是否合法和正确；二、一审对于案涉交通事故与周某2死亡的因果关系和参与度认定是否正确；三、诉讼费的裁判是否正确。一审判决在证据分析采信中陈述，没有采信紫云自治县公安局交通警察大队黔公交认字[2015]第00046号《道路交通事故认定书》对责任的划分。但是一审判决中也说明了，《道路交通事故认定书》中认定的事实真实、客观，一审关于此次交通事故的事实部分的认定和描述，是结合了该《道路交通事故认定书》和（2016）黔0425刑初95号刑事判决书中的事实认定部分，就能够相互佐证的事实进行了认定。所以一审对此次交通事故的事实认定是正确、合法的。关于责任划分的问题，一审并不是按照《道路交通事故认定书》来划分责任的，而是根据上诉人的自认。一方面，上诉人是在（2017）黔0425民初428号案件的答辩中自认对此次事故责任承担同等责任，一审也已经说明清楚，该案的判决书虽被撤销，但并不意味着上诉人的自认被撤销，其对案件实体部分的处分并不因此而被撤销，故而一审依法认定上诉人是同意承担此次事故的同等责任的；另一方面，从事故本身分析，死者周某2确实存在多种违法驾驶的情形，但是这些情形的存在并不必然导致交通事故的发生，上诉人的违章行为同样是造成此次事故的重要原因，所以一审认定上诉人承担同等责任合乎情理。死者周某2在2015年7月30日确实有一个从贵州省人民医院急诊外科病区“出院”的记录，但是周某2是从急诊外科病区“出院”后，立即就转入了该院骨二科，所以其一直都在医院治疗中，并不存在上诉人所说的强行出院、放弃治疗的情形。关于2015年7月30日的这份急诊外科病区的《出院记录》，已经被鉴定为存在质量瑕疵的病历，该记录一方面记载“治疗效果：治愈”，一方面又在“出院诊断”中记录了周某2仍然存在的各种病情，所以上诉人认为死者是因为此次出院造成之后的不幸的说法不能成立。关于贵州省人民医院在此次周某2出院时所出具的《自动出院或转院告知书》，首先周某2并没有出院和转院，而是仍然在贵州省人民医院医治，第二，周某2相对医院来说做出了自愿承担风险和不良后果的表示，但并不因此免除上诉人的责任。所以上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人上诉所说在一审中其已经调取了周某2的住院病历，其中有多份医院的告知书等说到死者周某2及其家属存在护理不当导致周某2的伤病难愈，直至导致之后的死亡的问题。上诉人认可这些证据材料在一审时一并向鉴定机构提交了的，鉴定机构在查阅了这些资料后，仍然作出上文所说的鉴定意见，而且一审质证中被上诉人一方已经就当是为什么拔管等行为的原因作了合理解释，可见上诉人的上诉理由没有依据，上诉意见不成立。经鉴定，交通事故对周某2的死亡的参与度在85%-95%之间。对于该鉴定结果，上诉人不能举证证明存在依法应当重新鉴定的情形，所以二审同一审意见一致，该鉴定结论应予采信。但是一审酌定90%的参与度过高，从事故发生到周某2死亡历时三年之久，在不断的治疗中周某2自身身体因素、护理的好坏程度也是其死亡原因之一，加之上诉人在本案诉讼之前也是采取积极态度面对此事，所以本院酌情采用85%的参与度比例，则经计算下来上诉人应承担的赔偿额是664434.69元（1563375.74元×85%×50%）。关于诉讼费承担问题，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审根据案件的审理情况确定诉讼费用的承担比例，符合法律规定，上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理上不够适当。上诉人的上诉理由不完全成立，本院考虑双方的利益诉求予以适度平衡，酌情变更参与度比例，不属于一审错案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1221号民事判决第二项；二、变更贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1221号民事判决第一项为：被上诉人唐永亮在本判决生效之日起三十日内赔偿原告卿某、周某1、周新文、卿晓冬医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计664434.69元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费维持；二审案件受理费11690元，有上诉人唐永亮承担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年十一月四日法官助理李欣书记员刘君辉（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。