贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7139号上诉人（原审被告）：王龙权，男，1992年9月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：贵州运通恒发汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区正谊路3-1-3层，统一社会信用代码：91520102322481388K。法定代表人：石家正，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区，系该公司职员。委托诉讼代理人：梁自成，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系该公司职员。上诉人王龙权因与被上诉人贵州运通恒发汽车运输服务有限公司（以下简称运通恒发运输公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王龙权向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3522号民事判决；2.驳回被上诉人运通恒发运输公司的诉讼请求或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人运通恒发运输公司负担。事实及理由：1.一审法院认定上诉人王龙权借款金额为110000元有误；2.上诉人王龙权未能按期还款，是因被上诉人运通恒发运输公司股东纠纷导致其无对公账户，该公司要求上诉人王龙权等候通知还款，逾期还款并非上诉人王龙权主观原因所致，一审法院认定上诉人王龙权逾期还款事实有误；3.一审法院判决超出当事人诉讼请求；被上诉人运通恒发运输公司虚构实际借款数额，有虚假诉讼行为。被上诉人运通恒发运输公司辩称：上诉人王龙权称其无法联系被上诉人运通恒发运输公司与事实不符。原告运通恒发公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即归还原告借款本金113700元，并支付以113700元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算自2016年5月23日起至还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日为53047.37元）；2.判决被告立即支付违约金40000元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，2015年10月28日，原告（贷款方，甲方）与被告（借款方，乙方）、颜加梅（担保人，丙方）签订《购车借款协议书》，约定乙方向甲方借款购车，乙方借款期限为24个月，从2015年10月27日至2017年10月26日。乙方向甲方借到现金150000元，每月5号等额还款金额为6250元，第一次还款时间为2015年12月5日。乙方借款用于购买车辆车架号FC003418的货车。乙方如按本协议约定的期限归还借款，甲方自愿放弃借款利息。如果不按时还款，乙方需从超期之日起至还款之日止，每日以借款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，并支付违约金40000元。乙方不得以任何理由拒不归还欠款。双方还对其他事项进行了约定。同日，被告王龙权向原告出具收条，载明“今收到贵州运通恒发汽车运输服务有限公司借给我现金￥150000.00，大写：拾伍万元整。贵州运通恒发汽车运输服务公司已履行《借款协议》的义务。收款人：王龙权2015年10月28日”。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉，审理中，原告向一审法院提交下列证据：1、原被告营业执照、法人身份证、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、《购车借款协议书》，证明原被告的借款关系，及借款金额、用途、借款期限、还款方式、利息约定等；3、收条，证明原告已依约向被告提供了借款，履行了借款义务；4、收据5份，证明被告分别于2015年12月20日至2016年5月22日向原告归还部分借款，尚欠借款本金113700元。被告对上述证据的质证意见：对证据1营业执照真实性无异议，但注册资本只有10万元。对证据2真实性、合法性无异议，但是无息借款。对证据3收条真实性、合法性均有异议；因为交付的是现金，应当有其他证据进行佐证。对证据4还款收据5份，真实性、合法性无异议。被告实际还款数与原告记账不符，代收的服务费应当是本金。5、贵州银路汽车贸易有限公司证明一份，赖雪梅证明一份、银行交易明细，证实原告已将15万元交付贵州银路汽车贸易有限公司，被告对上述证据的三性均有异议，被告出具的借条上载明是现金，而原告举证是转账的方式，相互矛盾，证明的内容不真实，转款凭证没有显示用于被告购车支付第三方的购车款，达不到原告的证明目的。6、保险单、银行流水、税收缴款书，证明车辆价款由保险9791元、税费3931元、车辆本身价款146800元，原告派人前往生产地把车辆取回来，人工费大概6000元。7、贷款合同，证明被告购买车辆的交易方式为由原告向车辆厂商支付价款并且通过原告将车辆运回，交给被告，被告挂靠在原告名下进行运输，同时原告每月收取原告200元的挂靠费。被告对保险单的三性无异议，但与本案无关，该车牌并不是本案争议车辆车牌。税收缴款书的三性无异议，但与本案无关，并不能证明是本案争议车辆所缴税款。银行流水的真实性合法性无异议，但达不到原告证明款项已交付被告的目的，同时该证据与原告诉称事实理由矛盾，诉状称签订协议后以现金方式支付，现原告提供的证据与诉称自相矛盾，与诉称交款方式和金额有异议。对服务费无异议，其他不认可，该证据不能到达证明目的。被告向一审法院提交5张还款凭证，客户名为赖雪梅，总共还款38700元，证明还的购车款。原告对真实性无异议，说明被告向原告借款是用于购买车辆，车辆是挂靠原告经营的，管理费2400元，实际上只还了36300元，管理费只交到2017年1月就没有交管理费了。另一审法院调取车辆登记部门留存的车辆发票，双方均无异议，原告提出金额出现差距是因为避税。原告认可被告缴纳的200元服务费未在现诉请的本金中扣除。一审法院限期被告就其主张提交支付凭证，被告未向一审法院提交。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告因购车与原告签订《购车借款协议书》，对该事实原被告均无异议。现原告以被告借款15万元尚欠113700元为由诉至一审法院，被告以实际借款金额应为9万元为由抗辩。对于双方存有的争议，从双方提交的证据显示，原告在2015年10月28日向贵州银路汽车贸易有限公司转款11万元，贵州银路汽车贸易有限公司亦出具说明证实款项用于购车，该转款金额与原被告签订的借款协议的时间一致，可印证该款应是原告为被告支付的购车款。现原被告双方均不能举证证实购买车辆实际产生的具体金额，故一审法院认定原告实际转款金额11万元为被告购买车辆向其借款的金额，被告举证向原告支付款项共计38700元，该费用中包含的管理费2400元，系基于原被告之间的《营运车辆代管合同》的约定，与本案不是同一法律关系，故支付的2400元管理费不在本案中处理，被告已支付的款项应为36300元。根据原被告的约定，每月还款金额为6250元，第一次支付时间为2015年12月5日，被告未按约支付，故被告逾期应按双方约定从2015年12月6日起按实际借款金额支付借款利息。因双方约定有利息及违约金，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，原告现诉请利息及违约金二项总计以年利率24%的标准计算，被告已支付的36300元，因系分期支付，故按其支付款项时间以年利率24%的标准计算利息，扣除应付利息后余款从借款本金11万元中抵扣本金，即2015年12月20日被告支付的6250元，扣除2015年12月6日-2015年12月20日应付利息1026元，余款抵扣本金后为104776元，2015年1月16日被告支付6250元，扣除2015年12月21日-2016年1月16日应付利息1890元，余款抵扣后本金为100416元，2016年4月9日被告支付10000元，扣除2016年1月17日-2016年4月9日应付利息5628元，余款抵扣本金后为96044元，2016年5月18日被告支付5800元，扣除应付利息2496元，余款抵扣后本金为92740元，2016年5月22日被告支付8000元，扣除应付利息248元，余款抵扣后本金为84988元，被告应归还原告借款本金为84988元，并从2016年5月23日起按年利率24%的标准计算，支付原告借款利息及违约金，原告的请求一审法院部分予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王龙权在本判决生效后十日内，归还贵州运通恒发汽车运输服务有限公司借款84988元，并从2016年5月23日支付借款84988元的利息及违约金给贵州运通恒发汽车运输服务有限公司，利息及违约金二项总计以年利率24%的标准计算，至借款84988元付清时止；二、驳回贵州运通恒发汽车运输服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4402元，由王龙权承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审查明之事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，上诉人王龙权辩称其实际所借款项仅为90000元，但其该辩解与当事人陈述及《购车借款协议书》、银行交易明细等证据所证明之事实不符，故其该项辩解理由不能成立。其次，上诉人王龙权称其之所以逾期未能偿还借款，是因被上诉人运通恒发运输公司股东发生纠纷导致账户发生变化，要求其等侯通知后再还款，但上诉人王龙权主张之上述事实亦无证据予以佐证。综上所述，上诉人王龙权之上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4402元，由上诉人王龙权负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 华审判员  汪 静二〇一九年十一月十一日法官助理钟钦书记员范梦诚