广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2123号 上诉人（原审原告）：杨某1，男，1977年12月23日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 上诉人（原审原告）：杨某2，女，1964年5月4日出生，汉族，农村居民，住广西北流市。 两上诉人的委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1954年12月17日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 上诉人杨某2、杨某1因与被上诉人杨某3遗赠扶养协议纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2019）桂0921民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 杨某2、杨某1上诉请求：撤销一审判决，改判杨大深的房屋、果树、土地承包经营权归上诉人所有。事实和理由：一、上诉人在一审时为证明自己的主张，提供的证据证明了：1.被上诉人从不履行《落实五保户供养协议》的义务，没有对杨大深尽生养死葬的义务，不能依《落实五保户供养协议》获得杨大深的财产及土地承包经营权；2.因被上诉人不履行《落实五保户供养协议》，根据杨大深的要求，综合信访维稳中心、祖立村民委员会为了解决特困人员杨大深的供养问题，主持杨大深与杨某1签订了《分散供养特困人员委托照料服务协议》，同时，杨大深制作了一份《声明书》，声明与被上诉人杨某3签订的《落实五保户供养协议》作废，其以后的生活由杨某1、杨某2依《分散供养特困人员委托照料服务协议》执行，在其去世后，其财产及土地承包经营权归杨某1、杨某2。《声明书》经镇综合信访维稳中心工作人员陈观荣向杨大深本人确认，是杨大深本人的真实意思表示。另外，镇综合信访维稳中心经办人对处理供养纠纷，做了一个《情况说明》，说明因调解不成立，最后尊重杨大深的意见，重新选定供养人为杨某1、杨某2。很明显，上诉人提供的证据证实了被上诉人杨某3与杨大深的《落实五保户供养协议》已经解除，并重新签订了《分散供养特困人员委托照料服务协议》；3.上诉人杨某1与杨大深签订《分散供养特困人员委托照料服务协议》后，完全履行了协议的义务。上诉人提供的证据，证实了自己的诉讼请求成立，一审判决以上诉人提供的证据不足以证实其主张，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、被上诉人在综合信访维稳中心、祖立村民委员会召集上诉人、被上诉人、杨大深调解会上，已明确知道杨大深要解除《落实五保户供养协议》，但被上诉人杨某3在杨大深生前，没有向法院提起诉讼。完全可以确认被上诉人已经同意解除《落实五保户供养协议》。既然如此，在杨大深去世后，被上诉人已经没有理由再依据《落实五保户供养协议》主张权利。三、《落实五保户供养协议》、《分散供养特困人员委托照料服务协议》均属于扶养遗赠协议，是附义务协议。即尽了供养义务，才能享受权利，反之不能。因被上诉人不尽义务，所以其无权依《落实五保户供养协议》主张享有杨大深的财产权益。综上所述，上诉人认为其主张获得杨大深的财产及土地承包经营权的诉讼请求，已经向法院提交了足够的证据证明其主张成立，应得到法院的支持。一审判决是错误的，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人杨某3答辩称：1.被上诉人已提供了与杨大深同吃同住共同生活的照片，证明被上诉人尽到了供养义务；2.一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告杨某2、杨某1向一审法院提出诉讼请求：一、确认杨大深与杨某3于1993年11月13日签订的《落实五保户供养协议书》无效；二、确认杨大深于2018年3月10日作出的《声明书》、杨大深与杨某1于2018年3月13日签订的《分散供养特困人员委托照料服务协议》有效，并判决杨大深名下的财产由原告继承，杨大深名下的田地承包经营权由原告取得。 一审法院认定：原告杨某2是杨大深的养女，原告杨某1是杨大深的侄孙，杨大深与被告杨某3是叔侄关系。杨大深生前是容县祖立村中南队的五保户。1993年11月13日，被告杨某3作为供养人与杨大深签订《落实五保户供养协议书》，双方约定：“自1994年1月1日起杨大深由杨某3供养，直至终年，供养期间供养人可经营该五保户的责任田和责任山，并对该五保户进行保吃，保穿，保住，保医，保葬。后事办妥后，供养人有权继承该户一切财产和房屋，责任田和责任山可经营到重新调整时为止。”该协议书在民政局登记备案。2018年3月10日，杨大深出具《声明书》，内容为：“我已年老体弱，身体随时可能发生意外，故特立此声明，表明我对自己所有的财产及田地在我去世之后的处理意见：一、我于1993年与杨某3签订的五保户供养协议作废，现已与我唯一外嫁民安镇兴上村女儿杨某2及侄孙仔杨某1、容西镇政府三方重新签订《分散供养特困人员委托照料协议》，协议的权利和义务由杨某2、杨某1共同执行。二、我所有房屋、财产及承包经营的集体田、地，经营使用权将由杨某2、杨某1共同分配、继续经营，其他人员无权干涉。三、此声明一式六份，容西镇政府、杨某2、杨某1、杨大深、杨某3、祖立村委会各一份。特此声明。声明人：杨大深（盖指模），2018年3月10日。”2018年3月15日，综治信访维稳中心在该声明加盖公章，并备注“见证：该声明，在我面前属杨大深本人自愿声明。”同日，杨大深（乙方）、杨某1（丙方）与祖立村民委员会（丁方）签订《分散供养特困人员委托照料服务协议》，双方约定：“委托杨某1对杨大深提供日常照料服务……二、乙方的权利和义务……（三）乙方自愿选择分散供养形式，并同意甲方委托丙方对其提供日常照料护理服务。……三、丙方的权利和义务，（一）负责照料乙方日常饮食起居，丙方在照料护理期间，履行监护监管职责，保障乙方在吃、穿、住、医等方面的基本生活需求。经乙方同意，丙方可代管乙方基本生活供养金，并承诺供养资金全部用于乙方的基本生活支出。（二）受乙方委托，丙方可以代为保管乙方个人财产和承包责任田地，未经甲、乙、丁三方同意，丙方不得私自处理。（三）当乙方患病时，丙方负责将乙方及时送往医院就医治疗。乙方住院期间，丙方要妥善安排住院期间的膳食和陪护。……乙方：杨大深（由原告杨某1代签），丙方：杨某1（签名），祖立村民委员会在丁方加盖公章，并有欧国深签名。村民委员会见证人处有黄广汉、杨某2等十人签名确认。”2018年10月，杨大深去世。原、被告因继承杨大深的遗产及承包杨大深的田地发生纠纷，双方协商未果。2019年4月23日，原告向本院提起本诉。另查明，为查明本案事实一审法院到祖立村委会了解本案的相关情况。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负举证责任的当事人承担举证不利后果。原告诉请应提供证据加以佐证，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其诉讼请求，依法不予支持。综上，原判依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杨某2、杨某1的诉讼请求。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告杨某2、杨某1负担。 在二审诉讼期间，上诉人提交了一份落款为祖立村民委员会的《证明》及原干部黄加荣的《证明》，欲证明，村委通知五保户杨大深、吴锦华夫妻到五保村居住时，上诉人杨某1的父亲杨福初签名确认杨大深身体有病，同意接杨大深回家扶养。被上诉人提出黄加荣的村干部身份不能确定，不能作为认定本案事实的证据。本院认为，黄加荣的身份等情况不能查明，且证明内容没有具体的通知时间及应到五保村居住相关的资料，与在案证据亦不相符。不能作为认定本案事实的依据。 经二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人杨某1、杨某2上诉提出被上诉人杨某3从不履行《落实五保户供养协议》约定的义务问题。上诉人提供的证据中，杨大深在《声明书》中未提到杨某3不履行扶养义务，与镇综治信访维稳中心出具的《情况说明》内容不相符，《声明书》的证明效力大于《情况说明》；《火化证》、《结算单》及《发票》，只能证明上述证据在上诉人处保存，不能证明被上诉人不履行丧葬义务。故一审判决认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人杨某3不履行扶养义务是正确的。 关于本案《落实五保户供养协议》、《分散供养特困人员委托照料服务协议》的效力问题。《落实五保户供养协议》是村民委员会、被上诉人杨某3与杨大深三方协商一致签订，意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，具有社会救助性质，且在民政部门备案。因此，该协议合法有效，受法律保护。该协议为三方的法律行为，一经签订就具有法律约束力，被扶养人不得私自变更或撤销。杨某3陈述从未收到《声明书》、《分散供养特困人员委托照料服务协议》，也明确表示不同意解除《落实五保户供养协议》。在未征得扶养人杨某3同意，没有依相关程序撤销或终止《落实五保户供养协议》之前，杨大深与上诉人杨某1签订《分散供养特困人员委托照料服务协议》，杨大深将其所有财产全部交由上诉人，与《落实五保户供养协议》相抵触，因而《分散供养特困人员委托照料服务协议》是无效的。事实上，由于《落实五保户供养协议》没有撤销或终止，民政部门对杨大深与上诉人杨某1签订的《分散供养特困人员委托照料服务协议》并不认可。《分散供养特困人员委托照料服务协议》无效，上诉人请求继承杨大深名下的财产的理由不能成立，一审判决予以驳回并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人杨某1、杨某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元（上诉人杨某1、杨某2已预交），由上诉人杨某1、杨某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年十一月十五日 法官助理 周冬梅 书 记 员 卢丽娟