广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3351号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港北区金港大道793号，统一社会信用代码：。 负责人：苏东荣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：杨宇婷，女，出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒙天能，男，出生，壮族，住马山县，系被告杨宇婷的配偶。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保财险贵港分公司）与被告杨宇婷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告人保财险贵港分公司的委托诉讼代理人吴金铭，被告杨宇婷的委托诉讼代理人蒙天能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险贵港分公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告赔付的借款本息共17784.05元给原告；二、被告支付尚欠保费1824.61元给原告；三、被告支付违约金4647.25元（以第一、二项合计金额19608.66元为基数，从2018年11月3日起计至付清款项之日止，按日利率1‰计算。暂计至2019年6月27日为4647.25元）给原告；四、被告支付律师代理费1212.8元给原告。后原告放弃第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为：被告支付违约金（以第一诉讼请求金额17784.05元为基数，从2018年11月3日起计至付清款项之日止，按日利率1‰计算）给原告事实及理由：被告因日常生活需要资金，于2017年9月15日与中国农业银行股份有限公司贵港江北支行（以下简称农行贵港江北支行）签订《个人担保借款合同》（合同编号），约定被告向农行贵港江北支行贷款29000元，借款期限为36个月，适用等额还本付息还款方式等事项。被告向原告投保了个人信用贷款保证保险（保单号：），为上述借款提供担保，约定保险金额31395.19元，被告每月交付保险费502.32元，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和支付未付保费，从保险人赔偿之日起超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿之日起按每日千分之一计付违约金等事项，还约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 农行贵港江北支行于2017年9月15日向被告发放贷款29000元（贷款到期日为2020年9月15日），但被告取得贷款后，并没有按时足额向农行贵港江北支行归还贷款本息，自2018年8月15日起出现多次逾期情形，已构成违约。原告于2018年11月3日代被告归还农行贵港江北支行欠款后，该行于次日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保费，截至原告代为还款之日即2018年11月3日，被告尚欠原告保费1824.61元。 根据合同约定，被告需归还赔偿款项17784.05元和支付保费1824.61元，并应以尚欠全款款项为基数，从2018年11月3日原告代被告还款之日起至清偿之日止，按日千分之一计付违约金给原告（违约金暂计至2019年6月27日为4647.25元），此外，被告还应向原告支付原告为追回赔偿款项起诉本案所支出的律师代理费及诉讼费。综上，原告为维护其合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨宇婷辩称，一、原告所述是事实，但其已于2019年1月份返还了6000元，现阶段资金紧张，余款无力返还；二、原告请求的违约金计算利率过高；三、不同意支付律师代理费。 本院经审理确认以下法律事实：2017年9月7日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的个人信用贷款保证保险保险单（保单号：）载明被保险人为农行贵港江北支行，贷款金额为29000元，保险费为18083.52元，每月保费为502.32元，保险金额为31395.19元，赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。 2017年9月15日，被告与案外人农行贵港江北支行签订个人贷款合同，约定被告向农行贵港江北支行贷款29000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，被告选择等额还本付息还款方式分36期偿还贷款本息等内容。同日，农行贵港江北支行发放了上述29000元贷款给被告后，被告未按约定归还贷款。2018年11月4日，农行贵港江北支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告已于2018年11月3日代被告归还被告于农行贵港江北支行的贷款本息21595.44元，并表示将其对被告追偿的全部权益转让给原告。截至原告赔付之日即2018年11月3日尚欠原告保费1824.61元。2019年1月，被告返还了6000元给原告，该款冲抵其所欠的保费1824.61元后剩余4175.39元，冲抵其所欠借款本息，冲抵后尚欠原告借款本息17784.05元。 另查明，2019年1月1日，原告与广西仁宽律师事务所（以下简称仁宽律所）签订《委托代理合同》，约定仁宽律所指派罗敏、蒙剑、谢有校、关丽霞、吴金铭、余予等律师作为中人财保贵港分公司与被保险人个人信用贷款保证保险合同纠纷系列案件诉讼一审、二审、执行程序的代理人。中人财保贵港分公司应以现金或者转账方式向乙方计算支付个案律师代理费，个案的律师代理费按同时期《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》、《广西壮族自治区律师服务收费标准》来计算支付。《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项收费标准规定：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例，争议标的10万元以下的（含10万元）费率为5%。目前，原告尚未支付本案委托诉讼代理律师服务费。 本院认为，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定原告就被告向农行贵港江北支行的贷款承担保证保险责任，意思真实表示，且没有违反法律、法规等强制性规定，原、被告之间形成了合法、有效的保证保险合同关系，双方均应当按照约定享有权利并履行相应义务。 关于被告应否归还原告赔付款的问题。被告向农行贵港江北支行贷款后未按约定还款，原告向该行偿还了被告所欠的贷款本息21595.44元，履行了保证责任。但原告有权按照保险单约定向被告追偿代偿款21595.44及保费1824.61元。但被告只返还了保费及代偿款4175.39元，尚欠代偿款17784.05元未返还。故原告主张被告偿还原告赔付的贷款本息17784.05元，于法有据，本院依法予以支持。 关于被告应否支付违约金及违约金应如何计付的问题。原、被告约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从被告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。本院认为，对原告要求被告按日千分之一支付上述款项的违约金，虽然双方在合同中有约定，但考虑被告违约造成原告的损失主要是利息损失的实际情况，依据公平、合理原则，本院对违约金依法予以调整为按月利率2%计算。 关于被告应否支付原告聘请律师的委托代理费给原告的问题。原、被告在保险单中约定原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回理赔及催收产生的其他费用。该约定属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规等强制性规定，应属合法、有效。原告为保证其权利的顺利实现，与仁宽律所签订《委托代理合同》，约定原告委托仁宽律所代理本案诉讼，并按《广西壮族自治区律师服务收费标准》计付代理费用。委托合同为诺成性合同，合同双方签订时即发生法律效力。虽然原告目前尚未向仁宽律所实际缴纳委托代理费用，但仁宽律所已经委派律师履行了代理职责，根据合同的约定，原告必然要向仁宽律所支付相应的代理费，该费用因被告未按履行义务引发诉讼而产生，属原告维护其合法权益的必要支出，故原告主张被告支付其支出的委托代理费1212.8元，于理有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨宇婷应支付理赔款17784.05元及支违约金（以理赔款17784.05元为基数，自2018年11月3日起至清偿之日止，按月利率2%计付）给原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司； 二、被告杨宇婷应支付委托诉讼代理费1212.8元给原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 本案受理费218元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担25元，由被告杨宇婷负担193元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费436元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年十一月十一日 代书记员 曾格婷