广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2640号上诉人（原审被告）：林亚亮，男，1970年11月16日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：张康其，男，1988年6月8日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李荣杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住吴川市。上诉人林亚亮因与被上诉人张康其民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林亚亮及其委托诉讼代理人康华德,被上诉人张康其的委托诉讼代理人李荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林亚亮上诉请求:撤销（2019）粤0883民初918号民事判决，依法将本案发回重审或依法改判驳回张康其的诉讼请求。事实和理由：一、一审审判程序错误。一审法院送达开庭传票给林亚亮时，林亚亮因患有重大疾病正在广州治疗，无法按期到庭参加诉讼及举证。由于林亚亮文化水平低，不知道要书面提交延期答辩、延期举证、延期开庭的申请，只是打电话给主办法官申请延期，主审法官口头答应延期，却并未实际延期，二、张康其提起本案诉讼明显已超过诉讼时效，一审法院的主办法官未依法延期审理本案，致使林亚亮未能在一审中提出诉讼时效的抗辩，剥夺了林亚亮抗辩的权利。三、事实上，林亚亮已归还张康其借款72500元，其中通过微信转账给张康其共17500元，微信转账给阿艺（张康其委托阿艺收款）23单共55000元，这有张康其与林亚亮的通话录音及阿艺与林亚亮的微信聊天记录为据。林亚亮向张康其还款72500元的具体情况如下：1.2015年10月18日微信转2500元给张康其。2.2015年11月18日转2502.26元给张康其。3.2015年12月18日转2500元给张康其。4.2016年1月18日转2500元给张康其。5.2016年2月19日转2502.50元给张康其。6.2016年3月18日转2500元给张康其。7.2016年4月23日转2500元给张康其。8.2016年10月2日转账2500元给阿艺。9.2016年10月31日林亚亮转账给阿艺2500元。10.2016年12月22日林亚亮转账给阿艺2000元。11.2016年12月25日林亚亮转账给阿艺500元。12.2017年1月25日林亚亮转账给阿艺2500元。13.2017年2月6日林亚亮转账给阿艺2500元。14.2017年3月16日林亚亮转账给阿艺2500元。15.2017年4月26日林亚亮转账给阿艺2500元。16.2017年6月4日林亚亮转账给阿艺2500元。17.2017年7月1日林亚亮转账给阿艺2500元。18.2017年8月17日林亚亮转账给阿艺2500元。19.2017年9月28日林亚亮转账给阿艺2500元。20.2017年11月2日林亚亮转账给阿艺2500元。21.2017年11月30日林亚亮转账给阿艺2500元。22.2017年12月20日林亚亮转账给阿艺2500元。23.2018年1月28日林亚亮转账给阿艺2500元。24.2018年2月13日林亚亮转账给阿艺2500元。25.2018年3月25日林亚亮转账给阿艺2500元。26.2018年4月19日林亚亮转账给阿艺2500元。27.2018年5月19日林亚亮转账给阿艺2500元。28.2018年8月3日林亚亮转账给阿艺2500元。29.2018年10月24日林亚亮转账给阿艺2500元。30.2018年11月12日林亚亮转账给阿艺2500元。林亚亮从2015年10月至2018年11月共分30次一共归还借款本息72500元给张康其,涉案47500元借款本金及相应利息已全部还清。综上，请求二审法院依法支持林亚亮的上诉请求。被上诉人张康其答辩称：林亚亮的上诉理由不能成立，应予驳回，请求二审法院维持原判。一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、林亚亮的陈述完全不是事实，没有事实和法律依据。三、林亚亮称已经归还72500元给张康其不属实，林亚亮转账给一个叫阿艺的人，与本案无关，没有证据证明是还款给张康其，这是林亚亮为了达到赖账的目的，张冠李戴。张康其起诉请求：一、判令林亚亮归还张康其借款本金50000元；二、判令林亚亮从借款之日起按月利率2%支付利息至还清借款止（从借款之日起至2019年3月30日止，借款利息约4.2万元）；三、本案诉讼费由林亚亮负担。一审法院查明事实：2015年9月19日，林亚亮向张康其借款47500元，张康其通过中国农业银行向林亚亮转账47500元，便立下《借据》给张康其收执。《借据》内容为：“本人林亚亮因生意资金周转困难，现向张康其借到现金人民币伍万元正（50000元）。借款期限为两个月，约定借款本金按月息2%付给张康其。本人保证按期如数归还本次借款，如未能如期偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人愿意按借款总额的每日千分之三支付违约金。特此立据借款人：林亚亮身份证号：借款日期：2015.9.19”。一审法院认为:本案系民间借贷纠纷。综合本案的证据，虽然《借据》上显示的借款金额为50000元，但是通过张康其提供的转账凭证仅能证实张康其向林亚亮履行的借款金额为47500元；其次，张康其在庭审中的陈述与诉状的事实理由不一致，诉状中称“2015年9月19日，林亚亮因生意资金周转，向张康其借款5万元”，还称“林亚亮立据后，借款5万元即汇入林亚亮账户”，但在庭审中的表述却是“2015年9月18日林亚亮向张康其借2500元，因为张康其与林亚亮是朋友，所以当天没有写下借据，是现金给付的；后林亚亮说资金不够，再次问张康其借47500元，所以张康其于2015年9月19日通过银行转账47500元给林亚亮，两笔借款共50000元，2015年9月19日当天便立下50000元的借据”，两种说法相矛盾，故对其实际履行的出借金额存疑，仅支持具有转账依据的47500元。双方之间的民问借贷关系成立,依法受法保护,借款发生在2015年，张康其与林亚亮之间约定了借款期限为两个月,但林亚亮没有主张诉讼时效利益,现林亚亮起诉要求林亚亮归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还时,由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题意见》第121条“公民之间的贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定,林亚亮应当将上述借款还给张康其。张康其请求林亚亮支付从借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条,《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：限林亚亮于判决发生法律效力之日起七日内向张康其偿还借款本金47500元和利息（以47500元为基数,按月利率2%计算,自2015年9月19日起计付至借款还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1050元,由林亚亮负担。二审期间，林亚亮向本院提交以下证据：一、放射治疗总结、门诊记录，用以证明林亚亮于2019年2月至6月在广州中山大学附属肿瘤医院门诊治疗及于2019年5月7日至6月21日在肿瘤医院接受化疗和放射治疗，不能在2019年5月9日到吴川开庭。二、转账给张康其与梁艺的账单详情记录，用以证明林亚亮从2015年10月18日至2018年11月12日分30次共偿还张康其借款本息72500元，涉案借款本息已全部还清。三、手机录音U盘、手机录音翻译材料，用以证明张康其与梁艺是合伙关系，张康其已将涉案债权转给梁艺，由梁艺作为债权人收取本息。四、林亚亮与梁艺的微信聊天记录，用以证明梁艺每月收取涉案借款2500元的本息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于林亚亮提交的证据，张康其质证认为：一、对门诊记录的真实性没有异议，但对关联性有异议，如果林亚亮当时正在医院治疗，那么其应该向一审法院提交相关证明。二、对账单详情的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。三、对录音材料的真实性没有异议，对关联性有异议。四、对微信聊天记录的关联性有异议。本院认证认为：林亚亮在二审提交的证据虽然不属于新证据，但该证据对本案的事实认定有重要影响，故本院予以采纳。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：林亚亮向张康其借款后，于2015年10月至2016年4月，通过微信向微信名为“饮水思源”（林亚亮的微信中备注为“其”）的账号(注册手机号码为138××××7377)分7笔转账共计17500元（实际为17504.76元，林亚亮只主张17500元）。之后，林亚亮又向微信名为“阿艺”的微信号转账55000元。又查明：二审庭审中，张康其的委托诉讼代理人确认138××××7377是张康其本人的手机号码。张康其在与林亚亮的手机通话中称：“这笔借款虽然债权人是我名字，但实质上已转给梁艺，有什么事情要找他和他公司的人谈才有用”、“这笔款虽是我名字，已与我无关，我已退出公司”、“当时这笔款未转过给他们之前，你都是每月交利息给我的，转过给他们之后，叫你交利息给梁艺他们，后来这件事我也不理了，还以为你还了钱”。还查明：一审法院通知林亚亮开庭的时间为2019年5月9日，林亚亮因患鼻咽癌在中山大学附属肿瘤医院进行放射治疗而未能到庭参加诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人林亚亮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人林亚亮的上诉请求和理由，及被上诉人张康其的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：林亚亮应否偿还涉案借款本息给张康其。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，债权人转让债权，从通知债务人时发生法律效力。本案中，从张康其与林亚亮的手机通话录音内容可知，张康其已将其对林亚亮享有的涉案债权转让给梁艺，即梁艺已取代张康其成为涉案借款的债权人，而张康其因债权转让已丧失其作为涉案借款债权人的资格，故张康其再以债权人的身份主张林亚亮向其偿还涉案借款本息没有事实和法律依据，本院不予支持。至于林亚亮是否已向涉案债权的受让人梁艺还清涉案借款，不属于本案的处理范围，故本院不予处理。综上所述，林亚亮的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初918号民事判决；二、驳回张康其的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，二审案件受理费987.5元，均由张康其负担。本判决为终审判决。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年十一月八日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。