常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6022号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，统一社会信用代码×××ＦＸＡ，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱学武，江苏云松律师事务所律师。被告：钟楼区永红麦动主题歌厅，统一社会信用代码×××Ｂ5Ａ，住所地江苏地常州市钟楼区清潭商业中心2-301号（第四层）。经营者：吉中新，男，1975年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告钟楼楼区永红麦动主题歌厅侵害作品著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱学武、被告经营者吉中新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《怕了你》、《爱在每一秒》、《无所不爱》、《Running》、《ShineOnMe》、《我的心好冷》、《爱很美》、《配角》、《你还欠我一个拥抱》、《拜拜爱过》、《伤城》、《子弹穿过玫瑰花》、《ＩLoveYou》、《舞池谍影》、《月光下想你》、《Shake摇摆》、《我知道你也很想念》、《下一站吻别》、《杜老师》、《黑板情书》、《情书不包邮》、《舍不得》、《Hello,Hello》、《彩色的黑》、《即刻出发》、《一首心歌》、《月到天心处》、《爱的魔法》、《他不爱我》、《一个人走》、《正能量》、《死于寂寞》、《GodLike》、《今夜二十岁》、《生命像块石头》、《我没你想的那么坚强》、《歌未央》、《夯Girl》、《GiveMeFive》、《嘎达梅林》、《回转木马的孤单》、《Perfectday》、《远走高飞》，共44部MTV音乐电视作品。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币30800元。3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用，共计人民币4140元，包括公证费1000元、取证费140元、律师费3000元，以上合计34940元。4、判令被告承担本案全部的诉讼费用，并请求法院将其费用直接退还给原告。事实和理由：原告依法取得上述《怕了你》等共43部MTV音乐电视作品在卡拉OK领域的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。原告是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的涉案43部MTV音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至本院，请求判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求金额为30100元。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、公证书（对《作品登记证书》的公证），证明涉案音乐登记作品登记权利人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2、公证书【（2017)湘永潇证监保字第0087号】（对查询和调取作品档案过程的公证，证明涉案音乐登记作品登记即证据１是从中国版权保护中心调取的。3、公证书【（2018)湘永潇证监保字第0060号】（对查询和调取作品档案过程的公证），证明涉案音乐登记作品登记即证据１是从中国版权保护中心调取的。4、公证书【（2018)湘永宁证字第612号】（对《音乐作品著作权转让协议》的公证），证明涉案音乐登记作品北京天浩盛世文化传播有限公司将复制权、放映权、著作权等转让给原告。5、公证书【（2019)皖亳公证字第495号】及发票，证明在2018年11月20日公证处对本案的侵权证据进行证据保全公证，被告侵犯原告作品复制权、放映权、著作权的行为，以及1000元公证费和140元取证费。6、法律服务委托合同，证明原告为本次诉讼支出律师费3000元。被告辩称，被告没有产生侵权，原告所提出的43首歌曲，在被告歌库没有这些歌曲，就算有的也没有点播量，是在雷石公司的网络歌库里，原告主张赔偿没有依据。被告为支持其答辩意见提供了以下证据：歌库搜索曲目截图打印件20份（2019年11月19日搜索），每一份是2首歌曲，证明被告歌库里《死于寂寞》点播量为1，《生命像块石头》（主唱是杨坤）点播量为1，《爱的魔法》点播量为1，《彩色的黑》（主唱是吉克隽逸）点播量为2，《今夜二十岁》（主唱是杨坤）点播量为3，其他的点播量为0或者搜不到，点播量的统计是从被告开业至2019年11月19日搜索时。经质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，原告提出的歌曲没有明确主唱的歌手，每一首歌曲有很多版本，所以不知道哪首版本的歌曲侵权。对原告钓鱼式的取证和舍近求远的公证方式产生怀疑。原告提出的复制权，被告歌库都是由雷石公司卖给被告的设备中自带的歌库，都是雷石公司网络歌库里的，不是被告私自下载的，不存在复制权。原告提出的播放权涉及到的43首歌曲，被告歌库里的歌曲仅有几首的点播量为零。之前原告没有通知被告歌库哪首歌曲侵权了，应该根据实际点播量维权，取证的数据不完整。对证据5的真实性有异议，光盘是被剪辑的，光盘内容35分钟，每首歌正常的是3-4分钟，35分钟的取证光盘怎么可能包含43首歌曲。对证据6的真实性无异议，但被告不构成侵权，所以不应由被告承担；原告对被告提供的证据的真实性不予认可，被告提供的证据没有办法证明是从其KTV中调取的，也证明不了数据的准确性，从形式上看都是可以被编辑的，因此原告对该份证据真实性存在异议。本院对原告提交的证据审核后认为，上述证据符合法律规定的形式，内容与本案相关，本院予以确认，并据此认定本案相关事实。被告提供的证据属于电子数据，形式上不符合法律要求，也无法确认证据来源和取证方式，本院不予采信。经审理查明，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）于2016年12月9日向国家版权局申请登记了《怕了你》、《爱在每一秒》、《无所不爱》、《Running》、《ShineOnMe》、《我的心好冷》、《爱很美》、《配角》、《你还欠我一个拥抱》、《拜拜爱过》、《伤城》、《子弹穿过玫瑰花》、《ＩLoveYou》、《舞池谍影》、《月光下想你》、《Shake摇摆》、《我知道你也很想念》、《下一站吻别》、《杜老师》、《黑板情书》、《情书不包邮》、《舍不得》、《Hello,Hello》、《彩色的黑》、《即刻出发》、《一首心歌》、《月到天心处》、《爱的魔法》、《他不爱我》、《一个人走》、《正能量》、《死于寂寞》、《GodLike》、《今夜二十岁》、《生命像块石头》、《我没你想的那么坚强》、《歌未央》、《夯Girl》、《GiveMeFive》39部作品，于2018年4月12日向国家版权局申请登记了《嘎达梅林》、《回转木马的孤单》、《Perfectday》、《远走高飞》4部作品，登记类别均为：以电影和类似摄制电影方法创作的作品，登记著作权人为天浩盛世公司。2017年10月15日，天浩盛世公司与原告签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司将其享有著作权的、包括涉案43部音乐电视作品在内的80部音乐电视作品的复制权、表演权、放映权以及出租权等权利转让给原告享有，转让期限为永久，转让区域为中国大陆地区；同时明确，原告在受让后，对受让作品享有独占使用权，可以再行转授权，并有权对相关的侵权行为提起诉讼；对于著作权转让的费用金额以及支付事项，合同则约定由双方另行签订补充协议。另查明，被告于2015年1月28日经工商登记设立，登记住所地位于常州市××区清潭商业中心2-301号（第四层）,经营范围为KTV歌厅娱乐服务，食品销售。原告于2016年4月22日登记成立，注册资本为100万元。亳州市乐声企业信息服务中心以维护原告著作权为由，指派其法定代表人贺双梅（女，1960年10月21日出生，居民身份证号码：）向安徽省亳州市亳州公证处（以下简称亳州公证处）申请证据保全。2018年11月20日，亳州公证处公证人员石某,吴某,4以及申请人的授权人员张彬（男，1996年4月30日出生，居民身份证号码：）来到位于江苏省常州市××区清潭院街B2栋4楼的“麦动KTV”。公证人员对张彬使用的手机进行了检查，张彬使用手机对店铺门头进行拍照，随后，上述人员以消费者身份进入“麦动KTV”X806包间。在公证人员的监督下，张彬在包间内进行歌曲的点播与播放，并用自带的手机对播放的画面与声音进行了拍摄。期间，张彬对包间内的环境进行了拍摄，对包厢号码进行了拍照，支付了相关费用140元并进行了截图。此后，张彬将上述拍摄及截图所得之图片通过微信原图的方式发送到公证人员的自用手机上，公证人员将收到的图片移动到自带的笔记本电脑上，张彬将上述拍摄所得之视频移动到公证人员的笔记本电脑上。2019年1月7日，亳州公证处出具了（2019）皖亳公证字第145号公证书。经本院当庭播放（2019）皖亳公证字第1062号公证书所附光盘，并与原告提供、由湖南省永州市潇湘公证处向国家版权局调取的音乐电视作品进行比对，公证书所附光盘内记录的音乐电视作品能够播放的部分在画面、音乐、演唱人员、创意等方面均与原告享有复制权、放映权的音乐电视作品的内容一致。原告为此支付公证费1000元、取证费140元。原告因本案与江苏云松律师事务所签订委托代理合同，约定原告收到一审判决书或民事调解书后按照每家3000元标准向该所支付48家侵权场所律师费，合计144000元。庭审中，原告称其主张的经济损失30100元是按照常州地区的经济水平和相关类似案件往年判例，以每首歌主张700元损失赔偿，共43首歌计算为30100元。委托代理合同中载明48家侵权场所均位于常州，在实际诉讼过程中，因为有些KTV是音集协会员，原告实际诉讼了25家，签协议时不确定最终的数量，只写了大概的数量。被告称其经营地址位于常州市钟楼区××2-401，面积大概600平方，2014年11月开的店，开了不到一年就暂停营业了，因为房子的业主和开发商有纠纷，房子被南京法院封掉了，到2018年7月5日重新开的。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品属于我国著作权法上的作品，受著作权法的保护。作品的著作权属于作者，包括著作人身权与著作财产权，如复制权、放映权等权利。我国著作权法上的放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。未经著作权人许可，通过复制、发行、放映等方式向公众传播其作品的，除法律另有规定的以外，均属于侵犯著作权的行为，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，原告主张权利的《怕了你》等43部音乐电视作品，其内容通过表演、摄影、剪辑与合成等方式构成，无论是在选景还是在创意上，亦或是在剪辑制作上，其视频所展现的内容均体现了权利人的独特构思，具备创造性的特征，属于我国著作权法上的以类似摄制电影的方法创作的作品。原告通过受让取得了涉案音乐电视作品的复制权、放映权等著作权利，并有权以自己的名义对相关的侵权行为提起诉讼，上述权利依法应受我国著作权法的保护。因此，被告在经营场所提供设备并通过供他人点播、放映涉案作品等方式营利的行为，侵犯了原告的作品放映权，应承担立即停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。对于原告要求被告停止侵犯其复制权的主张，本院认为，我国著作权法上的复制权是以印刷、复印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本案中，原告虽向本院提交证据证明被告在其经营的娱乐场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，但对于被告点播系统中的上述音乐电视作品是否是由被告复制、添加，未能提交证据加以证明。故本院对原告的上述主张不予支持。对于被告应当承担的赔偿经济损失的数额，原告并未向本院提交证据证明其经济损失，也未提交证据证明涉案音乐电视作品的知名度、传唱度等，被告也未向本院提交其获利情况，故本院根据涉案音乐作品的类型、合理使用费、原告取证的音乐电视作品数量、被告侵权行为的性质、持续时间、被告店铺规模、普通娱乐场所点播系统中的音乐电视作品数量及可能给原告造成的影响、原告在本系列案件中主张的侵权音乐电视作品的数量、被告开业的时间等因素综合确定。对于原告主张的公证费与取证费用，原告提交相关的票据，本院予以支持；对于原告主张的律师费，符合相关规定，本院予以支持。综上，被告在经营的KTV包厢提供设备并供他人点播涉案音乐电视作品以收取费用的营利行为，侵犯了原告作品放映权，应承担立即停止侵权、删除涉案音乐电视作品并承担赔偿经济损失及合理费用等民事责任。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第（五）项、第（十）项、第十一条第三款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟楼楼区永红麦动主题歌厅立即停止侵害《怕了你》、《爱在每一秒》、《无所不爱》、《Running》、《ShineOnMe》、《我的心好冷》、《爱很美》、《配角》、《你还欠我一个拥抱》、《拜拜爱过》、《伤城》、《子弹穿过玫瑰花》、《ＩLoveYou》、《舞池谍影》、《月光下想你》、《Shake摇摆》、《我知道你也很想念》、《下一站吻别》、《杜老师》、《黑板情书》、《情书不包邮》、《舍不得》、《Hello,Hello》、《彩色的黑》、《即刻出发》、《一首心歌》、《月到天心处》、《爱的魔法》、《他不爱我》、《一个人走》、《正能量》、《死于寂寞》、《GodLike》、《今夜二十岁》、《生命像块石头》、《我没你想的那么坚强》、《歌未央》、《夯Girl》、《GiveMeFive》、《嘎达梅林》、《回转木马的孤单》、《Perfectday》、《远走高飞》等43部涉案音乐电视作品放映权的行为，并从曲库中删除上述作品。二、被告钟楼区永红麦动主题歌厅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失8000元。三、被告钟楼区永红麦动主题歌厅于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆索隆音乐文化传播有限公司合理费用人民币1140元、律师费3000元。四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取337元（原告已预交），由被告钟楼区永红麦动主题歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  刘永丽二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 鑫