山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7262号 上诉人（原审被告）：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地山东省济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：巩译文，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵月良，男，1965年6月12日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。 原审被告：齐鲁交通发展集团有限公司青临分公司，住所地山东省潍坊市青州市黄楼街道办事处花都大道西段。 负责人：郑全伟，党委书记。 委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。 上诉人齐鲁交通发展集团有限公司（以下简称齐鲁集团）因与被上诉人赵月良及原审被告齐鲁交通发展集团有限公司青临分公司（以下简称青临公司）追偿权纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐鲁集团上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人赵月良承担。事实和理由：一审判决基础事实认定不清。首先，根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2-2009）“第5.32条--限制高度标识”规定，“道路净高符合相关法律法规和标准规范规定的道路不需设此标志。”一审法院已认定“被告系按照山东省交通运输厅批复通过的公路施工设计图进行施工，事故地点按照设计为拖通，原告在事故发生时系驾驶运输型拖拉机”，故依法被告对“通道净高未设置安全限高标志”，并不存在违法行为，其对白某的死亡并不存在过错。因此，一审认定“普通驾驶人员对通道性质及相关净高规定没有辨识能力，通道高度对事故发生具有不确定的间接性影响，故本院酌定由被告对白某的死亡承担10%的赔偿责任”，基础事实认定错误。其次，一审法院已认定，“被告系按照山东省交通运输厅批复通过的公路施工设计图进行施工，事故地点按照设计为拖通，原告在事故发生时系驾驶运输型拖拉机，被告的施工行为不是事故发生的原因，也不是导致白某死亡的直接原因”。依据前述逻辑，被告未设置通道净高安全限高标志，亦不是事故发生的原因，也不是导致白某死亡的直接原因；故不应承担赔偿责任。综上，上诉人认为一审法院认定基础事实不清，请依法予以撤销，并依法改判或发回重审，支持上诉人请求。 赵月良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 青临公司述称，对上诉无异议。 赵月良向一审法院起诉请求：1、依法调解或判决被告向原告支付40万元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年7月7日8时40分许，赵月良驾驶与准驾车型不符的、实际未注册登记的运输型拖拉机（悬挂号牌为鲁13／×××××号），车载白某、白坤功、白坤增、潘德万四人，沿沂水县高桥镇沭水南岭村东村村通水泥路由西向东行驶至高架桥路段时，因观察不周，未确保安全，导致坐于车厢货物上的白某与横跨道路上方的高架桥桥体碰撞，造成白某当场死亡的道路交通事故。白某（1959年11月5日出生）系因颅脑损伤死亡，死亡时年满58周岁，户口为沂水县杨庄镇白家庄村261号。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，赵月良在此次事故的发生中实施了“观察不周未确保安全、货车违规载人、准驾车型不符、驾驶报废车”的违法行为，其行为对发生事故起到直接作用，负事故的全部责任。2018年7月18日，秦永娟（赵月良之妻）代理赵月良与白某的亲属魏庆香（白某之母）、段然兰（白某之妻）、白坤严（白某之长子）、白坤侠（白某之次子）达成赔偿协议，由赵月良一次性赔偿白某的死亡赔偿金（302，360元）、丧葬费（34，652.5元）、精神抚慰金（40，000元）、事故处理费（5，000元），共计382，012.5元，双方协商确定为380，000元，由白某的亲属出具收到条并出具谅解书。同日，赵月良的亲属通过银行转账及银行卡现金存款的方式将380，000元汇至白坤侠卡号62284×××70的账户内，由白某的四亲属为原告出具谅解书，对赵月良的交通肇事犯罪予以谅解，请求法院对赵月良从轻、减轻处罚并适用缓刑。2019年3月19日，一审法院作出（2019）鲁1323刑初135号刑事判决书，赵月良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。后经原告到事故发生地进行测量，通道净高为3.04米，二被告在庭审中对原告的测量数据予以认可。被告提交事故发生地《公路平面总体设计图》中K94＋135标记为拖通，其相邻的K93＋959为汽通，山东省交通运输厅鲁交规划［2009］113号《关于长深线青州至临沭（鲁苏界）公路施工图设计文件的批复》，认为该设计的技术指标符合《公路工程技术标准》（JTGB01-2003）规定值。原告认为事故发生地为村村通水泥路，按照《公路工程技术标准》（JTGB01-2014）第9.4.3条“车行通道的净空应符合下列规定：1通行拖拉机、畜力车时，通道净高应不小于2.7m；通行农用汽车时，通道净高应不小于3.2m”的规定，通道净高应不小于3.2m，实际通道净高为3.04米，不符合上述规定，二被告系该通道的建设施工单位，应当承担赔偿责任。原告遂诉至一审法院，要求被告支付40万元。另查明，青临公司系齐鲁集团的分公司。一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，赵月良因实施了“观察不周未确保安全、货车违规载人、准驾车型不符、驾驶报废车”的违法行为，负事故的全部责任，有事实和法律依据，一审法院予以确认。受害人白某乘坐于拖拉机所载货物上方是造成其颅脑与高架桥桥体碰撞的根本原因。赵月良赔偿白某亲属380，000元，包含要求出具谅解书的意思表示，根据相关法律规定，一审法院确定赵月良赔偿白某亲属的损失项目数额为：死亡赔偿金302，360元；丧葬费34，652.5元；处理丧葬费用2，000元，精神损害抚慰金10，000元，共计349，012.5元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。原告主张涉案事故地点系村村通道路，应为通行农用汽车的道路，通道净高应不小于3.20m，二被告实际施工的通道净高3.04m小于最低通道净高3.20m，且白某系颅脑与高架桥桥体碰撞后死亡，所以二被告应承担赔偿责任。被告辩称，事故发生的全部原因系原告的违法行为，与通道净高的高低没有必然的因果关系，事故地点的通道净高设计为拖通，3.04m已经超过2.70m的最低通道净高，被告不存在过错。本案中，被告系按照山东省交通运输厅批复通过的公路施工设计图进行施工，事故地点按照设计为拖通，原告在事故发生时系驾驶运输型拖拉机，被告的施工行为不是导致事故发生的原因，也不是导致白某死亡的直接原因。但是，在庭审中，原、被告双方均认可在事故发生地点没有对通道净高的设置安全限高标志，在公路平面总设计图中，事故发生地的相邻道路高架桥设计为汽通即通道净高应不小于3.20m，普通驾驶人员对通道性质及相关净高规定没有辨识能力，通道高度对事故发生具有不确定的间接性影响，故，一审法院酌定由被告对白某的死亡承担10%的赔偿责任，为34，901.25元（349，012.5元＊10%），赵月良将相关损失已经赔偿给白某的亲属，赵月良垫付的相关损失有权向被告追偿。青临公司系齐鲁集团的分公司，分公司不是一个独立的法人，不具有独立承担民事责任的资格，故，本案中，由齐鲁集团向赵月良支付34，901.25元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告齐鲁交通发展集团有限公司于判决生效后十日内向原告赵月良支付人民币34，901.25元；二、驳回原告赵月良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由原告赵月良负担3，314元，由被告齐鲁交通发展集团有限公司负担336元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人在事故发生地点没有对通道净高设置安全限高标志，普通驾驶人员对通道性质及相关净高规定没有辨识能力，通道高度对事故发生具有不确定的间接性影响，一审法院酌定由上诉人对白某的死亡承担10%的赔偿责任妥当，本院予以确认。综上所述，齐鲁集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人齐鲁交通发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋焕焕