四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3706号 上诉人（原审被告）：陈俊林，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：罗绍兴，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 上诉人陈俊林因与被上诉人罗绍兴民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈俊林上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判罗绍兴退回陈俊林2016年4月5日到2016年9月5日期间超过年息36%的利息2500元，扣减陈俊林补付罗绍兴2018年9月1日至2019年2月3日以2万为本金年利率6%逾期5个月利息500元，驳回罗绍兴其他诉讼请求。3.罗绍兴承担一审、二审的诉讼费用。事实及理由：1.对于5万元借款，一审法院错误认定2016年9月5日至2018年9月5日系借款逾期及该期间月利率4%，该期间是约定的新借款期限，双方口头约定年利率6%。2016年4月5日至2016年9月5日，陈俊林按月利率4%支付罗绍兴借款利息1万元。借条约定借款期满后，陈俊林与罗绍兴重新口头约定借款期为两年，年息6%，两年本息共计5.6万元，但每月偿还利息至少2000元。2.一审庭审中陈俊林陈述“2018年8月2日，上次5万元借款结算后，共下欠本息1万元，加上当天新借的现金1万元，重新出具借条2万元”，一审庭审笔录误记录为“罗绍兴将双方之前5万元借款按月利率4%计算后我所欠利息1万元计入本金”，陈俊林开庭时递交的答辩意见中也有陈述。2018年8月2日罗绍兴与陈俊林就5万元借款进行结算，双方确认陈俊林2016年9月5日至2017年4月5日归还借款本息1.4万元（2000元*7个月）、2017年4月5日至2017年12月5日归还本息2.4万元（3000元*8个月）、2017年12月5日到2018年9月5日归还本息0.8万元（2000元*4个月）。陈俊林已归还本息4.6万元，共下欠本息1万元。当日，罗绍兴再出借现金1万元，陈俊林重新出具2万元借条，约定不支付利息并提前至2018年9月1日前归还。3.截止2019年2月3日，2万元借款已还清，包括2018年12月19日支付8000元现金，2018年12月22日微信转账3000元，2019年1月2日支付4000元，2019年2月3日支付5000元。4.陈俊林已还清借款本息，罗绍兴未退还借条，本案系虚假诉讼。2016年4月5日至2016年9月3日期间陈俊林支付的超过年利率36%利息2500元，罗绍兴应予返还。2018年9月1日至2019年2月3日属2万元借款逾期期间，因未约定利息，只能按年利率6%支付资金占用费500元。 被上诉人罗绍兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回陈俊林的上诉请求。 罗绍兴向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈俊林立即偿还借款本金7万元；2.判令陈俊林承担2016年4月5日至还清借款本金5万元和2018年8月2日至还清借款本金2万元止期间的利息，已支付的利息按年利率36%计算扣减，其余利息按年利率24%计算；3.陈俊林承担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年4月5日，陈俊林资金困难向罗绍兴借款，经案外人樊朝荣担保，罗绍兴向陈俊林出借5万元，陈俊林向罗绍兴出具借条一份，载明“今借到罗绍兴人民币伍万元，由罗绍兴直接转入陈俊林邮政卡号62×××93，用于土门电信街危房改造付材料款，最迟在2016年9月5日归还。”罗绍兴当日按约定向陈俊林转款了5万元。双方口头约定借款月利率为4%。陈俊林按约定向罗绍兴支付了部分利息，2018年2月5日，陈俊林在此借条中批注“此款此据请求延期。”2018年8月2日，陈俊林再次向罗绍兴借款，双方对前笔借款进行了结算，此时陈俊林欠五个月利息共计1万元未付，因此罗绍兴向陈俊林给付了现金1万元，陈俊林向罗绍兴出具了借款金额为2万元的借条一份,约定于2018年9月1日前归还。对此笔借款，罗绍兴主张仍按月利率4%计算，陈俊林认为未约定利息，罗绍兴对此未提供证据证明。 庭审中陈俊林提供了：双方之间的录音录像资料，证实陈俊林于2019年1月2日向罗绍兴给付4000元；双方微信截图，证实2019年2月3日，陈俊林通过微信向罗绍兴给付5000元，同时备注“2万元借条已清。”罗绍兴收钱后不持异议。 一审法院认为，罗绍兴、陈俊林之间因借款而形成了民间借贷关系，罗绍兴履行了出借借款的义务，陈俊林应当承担偿还借款本息的义务。庭审中陈俊林主张借款5万元的逾期利率应按年利率6%计算，因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。因此对陈俊林的抗辩，一审法院不予采纳。一、第一次借款本金5万元。双方约定月利率4%高于法律规定的上限，借贷双方约定的利率不应超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息，人民法院应予支持。双方未约定陈俊林偿还的款项是本金还是利息，依法应按照先息后本的原则予以计算。一审法院依此规定计算如下：2016年5月5日陈俊林还款2000元，应首先给付利息：5万×3%=1500元，余款500元应冲抵5万元的本金，此时第一笔借款的本金为49500元；2016年6月5日陈俊林还款2000元，应首先给付利息：49500元×3%=1485元，余款515元应冲抵本金，此时第一笔借款的本金为48985元…以此类推，至2018年3月5日，陈俊林尚欠罗绍兴本金33776元，利息至此未付。二、对第二张借条载明的2万元。罗绍兴实际提供借款1万元，同时借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但双方约定了陈俊林应于2018年9月1日归还，出借人可以按照年利率6%主张逾期利息。按此规定，至2019年2月3日，该借款的利息为200元，罗绍兴已支付了2万元，应扣减9800元折抵前一笔借款的利息，前一笔借款的利息陈俊林支付至2018年3月5日，至2019年2月3日，为11个月，此时的利息为33776元×2%×11=7431元，剩余2369元扣减本金，此时所欠本金为31407元，此后陈俊林应从2019年2月4日起按年利率24%计算利息至本金付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈俊林在本判决生效之日起十五日内向罗绍兴偿还借款本金31407元及利息（利息的计算方式：以本金31407元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算利息至本金清偿之日止）;二、驳回罗绍兴的其他诉讼请求。 二审查明，陈俊林陈述2016年4月5日至2016年9月5日其每月支付利息2000元，共计支付1万元利息。2018年8月2日双方结算确认，从2016年9月5日到2019年9月5日，陈俊林已付借款本息4.6万元。具体包括2016年9月5日至2017年4月5日归还借款本息1.4万元（2000元*7个月）、2017年4月5日至2017年12月5日归还本息2.4万元（3000元*8个月）、2017年12月5日到2018年2月5日归还本息0.4万元（2000元*2个月）、2018年3月3日支付归还2000元，2018年6月21日归还本息2000元。2018年8月2日后，其已还款2万元，包括2018年12月19日支付8000元现金，2018年12月22日微信转账3000元，2019年1月2日支付4000元，2019年2月3日支付5000元。2017年4月5日至2017年12月5日陈俊林每月向罗绍兴支付3000元，其中包括每月向罗绍兴支付的1000元反担保费，即罗绍兴为陈俊林向案外人借款提供担保，陈俊林向罗绍兴支付的费用。在2018年8月2日罗绍兴与陈俊林结算时，罗绍兴将该期间的反担保费8000元抵扣陈俊林欠付的本息。 罗绍兴陈述其与陈俊林于2018年8月2日针对5万元借款进行结算，陈俊林当日出具的借条约定还款期限2018年9月1日止，陈俊林欠付利息1万元。之前的借款利息陈俊林已按月利率4%付清。8000元的反担保费与本案无关，罗绍兴未同意抵扣借款本息。2018年8月2日，罗绍兴再向陈俊林出借1万元，加上欠付利息1万元，陈俊林出具2万元借条，该借款未约定利息。后陈俊林归还2万元。 二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。 本院认为，对于案涉借款约定利息问题，双方均认可对于5万元借款，借款时双方口头约定月利率4%即每月2000元。陈俊林主张5万元借条载明借款于2016年9月5日到期，到期后双方口头约定借款利息为年利率6%。但陈俊林未提供证据该主张，且从陈俊林每月向罗绍兴还款金额看，除去1000元反担保费，其向罗绍兴每月还款金额也为2000元，该金额也与双方约定月利息金额一致。据此，对陈俊林该主张不予支持。综上，应认定案涉5万元借款约定利息为月利率4%。该约定高于法律规定的民间借贷利率上限，对于已付利息超过年利率36%部分，抵扣借款本金。对于未付利息，则按年利率24%计算。 对于陈俊林主张2017年4月3日至2017年12月5日每月向罗绍兴支付的3000元中，其中1000元系反担保费，8个月共计8000元，陈俊林称该款系罗绍兴为陈俊林向案外人借款提供担保，陈俊林向罗绍兴支付的费用。该费用与本案借款不具有关联性。陈俊林主张罗绍兴同意以该款抵扣其欠付本息，但罗绍兴不予认可，陈俊林也未提供其他证据证明罗绍兴同意抵扣，故该笔款不应认定为陈俊林向罗绍兴归还的案涉借款。 对于2016年4月5日的5万元借款。罗绍兴陈述算至2018月9月1日，陈俊林欠付利息1万即5个月利息，即陈俊林按每月2000元的利息标准付清2016年4月5日至2018年4月4日期间的利息。从陈俊林的陈述看，其按每月2000元付清利息至2018年4月4日。陈俊林与罗绍兴关于已付款项的陈述一致，故本院认定陈俊林按每月2000元支付5万元借款的利息至2018年4月4日。对于已付利息超过月利率3%的部分应抵扣本金，按此标准计算（计算方式见附表），截止2018年4月4日，陈俊林欠付借款本金32786元。对于2018年4月5日起的借款利息，按月利率2%计算至付清之日止。 对于2018年8月2日的2万元借条，陈俊林、罗绍兴均认可该笔借款未约定利息。但该借条载明借款于2018年9月1日到期，故罗绍兴有权从借款逾期之日即2018年9月2日起按年利率6%主张逾期利息。该借条中仅包含借款本金1万，故仅对该笔借款本金计收逾期利息，截止2019年2月3日即最后一次还款时止，该笔借款利息按年利率6%计算为250元（6%/12*10000元*5个月）。对于5万元借款欠付的本金32786元，自2018年4月5日起按月利率24%计算至2019年2月3日，应付利息为6557元（32786元*2%*10个月）。罗绍兴、陈俊林均认可2018年8月2日后，陈俊林已实际归还2万元，其中1万元系归还2018年8月2日出借的1万元借款本金，故陈俊林归还的剩余1万元应先抵扣借款利息，超过部分再抵扣本金。故截止2019年2月3日，陈俊林欠付本金为29593元【32786元-（10000元-6557元-250元）】。自2019年2月4日起，则以欠付本金29593元为基数按年利率24%计算至借款本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1877号民事判决第二项，即“驳回罗绍兴的其他诉讼请求”； 二、变更四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1877号民事判决第一项“陈俊林在本判决生效之日起十五日内向罗绍兴偿还借款本金31407元及利息（利息的计算方式：以本金31407元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算利息至本金清偿之日止）”为“陈俊林在本判决生效之日起十五日内向罗绍兴偿还借款本金29593元及利息（利息的计算方式：以本金29593元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算利息至本金清偿之日止）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费775元，由陈俊林负担328元，罗绍兴负担447元。二审案件受理费1550元，由陈俊林负担655元，罗绍兴负担895元。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年十一月五日 书记员  刘奕汐