广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0722民初1608号 原告：刘朝术，男，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告：浦北县益林木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业区。 法定代表人：陈君伟，该公司总经理。 被告：陈君伟，男，汉族，原住广西合浦县，现住浦北县。 原告刘朝术与被告浦北县益林木业有限公司、陈君伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日、11月8日两次公开开庭进行了审理。原告刘朝术及其委托诉讼代理人廖宁到庭参加诉讼，被告浦北县益林木业有限公司、陈君伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝术向本院提出诉讼请求：一、判令被告浦北县益林木业有限公司归还原告借款人民币3000000元并支付利息人民币2160000元（按月息2.0%计算利息，以3000000元为基数，从2016年5月28日起暂计至2019年5月27日，以后利息计算至款项实际还清为止）；二、判令被告陈君伟对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月，被告浦北县益林木业有限公司向原告借款人民币1000000元用于公司周转，原告同意后按浦北县益林木业有限公司的要求于2014年9月15日向陈君伟农村信用社账户转账人民币500000元，于2014年10月15日向陈君伟合浦工商银行账户转账人民币500000元。2014年10月15日，双方签署借据，约定借款期限为六个月，借款利息为月利率3%;2015年1月10日，浦北县益林木业有限公司再次向原告借款人民币1000000元，原告按浦北县益林木业有限公司要求向陈君伟名下62×××78账户转账1000000元，双方签署借据约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限；2015年3月，浦北县益林木业有限公司又向原告借款1000000元，原告同意后于2015年3月6日向陈君伟名下62×××85账户转账人民币1000000元，2015年5月27日，双方签署借据约定借款期限为一年，借款利息为月利率3%。上述三笔借款均由陈君伟作为公司法定代表人在借据上签字。浦北县益林木业有限公司借款后，没有依约定归还借款并支付利息，构成违约。同时，原告认为，根据公司法相关规定，陈君伟以法定代表人的身份在借据上签名，对外代表公司，但是涉案借款在实际支付时打入了陈君伟的个人账户而非浦北县益林木业有限公司账户，该情形实为以浦北县益林木业有限公司名义借款，而款项实际进入股东个人账户，应为债务的混同，陈君伟个人应与浦北县益林木业有限公司对该项债务承担连带责任，依法应承担归还借款并支付利息的法律责任。为此，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告浦北县益林木业有限公司、陈君伟均没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为两被告放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 被告浦北县益林木业有限公司于2007年8月28日成立，该公司有两个股东即被告陈君伟和黄庆莲，被告陈君伟是该公司的法定代表人。 原告刘朝术原是公务员，于2012年退休。退休后，刘朝术从事过装饰建材销售、楼梯扶手、家具销售和汽车销售等。 2014年9月，被告陈君伟与原告刘朝术协商借款1000000元，被告陈君伟要求原告于2014年9月15日将其中的500000元转账到其在浦北县泉水镇农村信用社账户上，另外500000元于2014年10月15日转账到陈君伟在合浦县工商银行的账户上。原告依双方约定将上述1000000元分别转到被告陈君伟指定的账户上，其中2014年10月15日的500000元是原告委托其出资的广西华庆装饰建材有限公司转到被告陈君伟指定的银行账户。2014年10月15日，被告陈君伟就该笔借款书写借据一份给原告收执，并在借据上约定借款期限为半年，按3%月利率结息。 2015年1月10日，被告陈君伟再次向原告借款人民币1000000元。当天，被告陈君伟书写借条一张给原告收执，双方在借条上约定借款费用按月3%计算，借款于2015年1月10日转入被告陈君伟的卡号为62×××78账户。原告依约于当日转账1000000元到被告陈君伟的账户上。 2015年3月，被告陈君伟又向原告借款1000000元，原告依被告陈君伟的要求于2015年3月6日将此1000000元转账到陈君伟的账户62×××85上。2015年5月27日，被告陈君伟才就该笔借款书写借据给原告，并在借据上约定借款费用按月3%计算，借款一年内归还。 原、被告交易上述三笔借款后，被告陈君伟依约向原告支付利息至2016年1月份。自此以后，经原告追讨，被告陈君伟至今没有将上述借款归还给原告，也没有支付借款利息。 另查明，被告陈君伟于2019年9月27日在浦北县公安局的讯问笔录中，承认向原告刘朝术借款3000000元全部用于浦北县益林木业有限公司的生产经营和归还银行贷款。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的借据（1张）、借条（2张）、转账业务凭证、网上银行电子回单、广西农村信用社活期存款历史明细、私人及银行借款明细、工商银行网上电子回单及往来户历史明细清单、国家企业信用信息、查询人口信息、营业执照、销售承包协议书、比速汽车维修售后合作协议、税务登记证、房屋转让合同、投资和经营合作协议、“天眼查”查询信息、房屋租赁合同两份、商业铺面租赁合同、税务登记证、个体工商户营业执照、股权转让协议、授权书、经营管理说明等证据证实。 本院认为，原告提交的借据、借条上均有被告陈君伟的亲笔签名，原告提供的广西农村信用社转账业务凭证、中国工商银行的电子回单及凭证充分证明了原告按借条中的约定履行了出借义务，同时也证明了原告转账的借款均转到被告陈君伟指定的银行账户上，借条、借据和转账业务凭证等相互印证了原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系依法受保护。原告依约履行了借款的给付义务，而被告没有按约定履行还款付息义务，被告的行为已违约，原告请求被告偿还借款3000000元有理有据，本院依法予以支持。 关于本案债务应由谁承担的问题。被告陈君伟是被告浦北县益林木业有限公司的法定代表人，本案借贷关系发生时，被告陈君伟虽然是以个人的身份与原告进行借贷交易的，但原告提供的私人及银行借款明细和本院依法提取被告陈君伟在浦北县公安局的讯问笔录均能证明本案的借款是用于被告浦北县益林木业有限公司的生产经营和归还银行贷款。所以，被告陈君伟与原告进行借贷交易的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条中规定的情形，是其法定代表人的职务行为，也是被告浦北县益林木业有限公司法人的行为，本案的借款应是被告浦北县益林木业有限公司的借款而不是被告陈君伟个人借款，本案债务应由被告浦北县益林木业有限公司负责清偿。然而，被告陈君伟是被告浦北县益林木业有限公司的法定代表人，本案借贷交易发生后，原告按被告陈君伟的要求实际地将借款转到了被告陈君伟的个人账户上，因而本案的债务确实存在原告所主张的被告陈君伟个人与被告浦北县益林木业有限公司债务混同的情形，所以，被告陈君伟个人应对被告浦北县益林木业有限公司的本案债务承担连带清偿责任。 关于原告主张被告按月利率2%支付借款利息是否合法的问题。原、被告进行三笔借款交易时均约定借款按月利率3%支付利息。诉讼中，原告将原来双方约定的月利率3%变更为按月利率2%计算，原告变更后的利息计算标准，符合《最高人民法院》第二十六条的规定，本院予以支持。 关于原告主张借款利息的起算时间问题。原、被告交易的三笔借款中，有两笔借款约定有还款期限，有一笔没有约定还款期限，但三笔借款均约定有利息。诉讼中，原告自认被告按约定支付至2016年1月份的利息，据此，原告可以主张从2016年2月起支付利息。但原告起诉请求从2016年5月28日起计算，原告主张此利息起算日的理由是三笔借款中双方约定的最迟还款期限是2016年5月27日。鉴于以上情形，原告依法可自被告停止支付利息之日起主张计算借款利息，但原告选择三笔借款中最迟一笔借款的还款期限作为起算时间，是原告对其诉讼权利的处分，原告的处分行为没有违反法律规定，也没有损害被告的正常利益，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浦北县益林木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝术的借款3000000元并支付借款逾期利息（以3000000元为基数，按年利率24%（即月利率2%）计算，自2016年5月28日起计至实际清偿之日止）； 二、被告陈君伟对被告浦北县益林木业有限公司的以上债务承担连带清偿责任。 案件受理费47920元，由被告浦北县益林木业有限公司、陈君伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄兴愉 人民陪审员  李衍华 人民陪审员  李晓兵 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈 媛