浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2961号原告：蔡忠友，男，1956年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：苏秀华，女，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：蒋雪松，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告蔡忠友与被告吴信满、苏秀华、蒋雪松民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡忠友到庭参加诉讼，被告吴信满、苏秀华、蒋雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告蔡忠友起诉称：被告吴信满与苏秀华系夫妻关系，被告蒋雪松系苏秀华弟弟。2014年5月15日，被告吴信满以资金周转为由向原告借款100万元，约定月利率2%，3个月付一次息，该笔借款现金交易（注明：该100万元是2013年5月15日借被告的，2014年5月15日前的利息已结清）。2014年5月15日之后的本息未收取。2014年6月12日，被告吴信满又以还贷为由向原告借款90万元，约定月利率2%，每3个月付息一次，该借款也是现金交易，本息至今未收取。以上被告吴信满、苏秀华夫妻关系存续期间所负债务系共同债务，被告苏秀华应承担共同还款责任。被告蒋雪松应依法承担连带清偿责任。故起诉至法院要求：1、判令被告吴信满、苏秀华、蒋雪松共同偿还原告借款本金190万元及利息（截止至2019年9月15日的利息为241.4万元，从2019年9月16日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告补充陈述如下：原告儿子在被告吴信满开设的二建公司上班，原告通过儿子认识被告。2013年5月15日，被告吴信满因需资金周转，原告考虑到当时吴信满的信誉很好，就把房屋拿去贷款，并通过中国农业银行现金存款到被告吴信满的账户100万元，被告吴信满出具了借条给原告的，当时约定利息是月利率1.5%，每半年付息一次。被告吴信满分别于2013年11月14日、2014年5月19日转账给原告利息各9万元。2014年6月12日，被告吴信满再次向原告借款，原告通过房屋抵押贷款并通过中国农业银行现金存款到被告吴信满的账户90万元，被告吴信满出具借款金额为90万元的借条，约定该笔借款利息按月利率2.5%计算，三个月付息一次。同日，因被告吴信满已支付了100万元借款一年的利息，被告吴信满重新出具了借款金额为100万元的借条，并将借款时间落回2014年5月15日，并利息提高到按月利率2%计算。被告蒋雪松作为担保人在上述两张借条上签字按印，口头约定被告蒋雪松对借款承担连带偿还责任。2014年8月16日，被告吴信满支付原告100万元借款三个月的利息6万元，剩余借款本息至今未偿还。故变更诉讼请求为：1、判令被告吴信满、苏秀华、蒋雪松共同偿还原告借款本金190万元及利息（本金100万元从2014年5月15日起；本金90万元从2014年6月16日起，均按月利率20‰计算至实际履行完毕之日，扣除已支付的利息6万元）；2、判令被告蒋雪松对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；2、三被告身份信息查询各1份，以证明三被告的身份情况；3、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单各2份，以证明被告向原告借款及原告交付款项的事实；4、中国农业银行账户业务查询流水2份、浙江文成农村商业银行股份有限公司存款分户明细查询1份，以证明被告吴信满偿还部分借款利息的事实；5、中国农业银行账户业务查询流水1份，以证明涉案借款应属于被告吴信满、苏秀华夫妻共同债务的事实。被告吴信满、苏秀华、蒋雪松未作答辩，也未提供证据材料。被告吴信满、苏秀华、蒋雪松拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提交的证据1-4，经本院审核，认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明力本院予以确认。对原告提供的证据5，本院认为该证据仅能证明原告于2014年6月10日向被告苏秀华转账93.5万元，无法证明原告的待证事实。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告吴信满与苏秀华系夫妻关系。2013年5月15日，被告吴信满向原告蔡忠友借款用于资金周转，原告通过中国农业银行现金存款到被告吴信满的账户100万元，双方约定月利率1.5%，利息半年付一次。借款后被告吴信满分别于2013年11月14日、2014年5月19日向原告支付利息各9万元，被告吴信满重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到蔡忠友同志人民币壹佰万元正，利息按月息贰分计息，每季付息一次。借款人：吴信满，2014年5月15日，担保人：蒋雪松”。2014年6月12日，被告吴信满再次向原告借款，原告通过中国农业银行现金存款到被告吴信满的账户90万元，被告吴信满向原告出具借条一张，借条载明：“今借到蔡忠友同志人民币现金玖拾万元正，利息按月息贰分伍厘计息，目前三个月付息一次，今后按约计息。借款人：吴信满，2014年6月12日，担保人：蒋雪松”。被告蒋雪松在上述二张借条的担保人一栏签字按印，未约定保证方式、范围和期限。二张借条出具后，被告吴信满偿还借款利息6万元，剩余借款利息至今未偿还，被告蒋雪松亦未履行保证责任。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告吴信满出具的借条，且能将款项交付、借条书写等借贷经过作出合理解释，故可以认定原告与被告吴信满之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。因借条约定借款月利率2%、2.5%，现原告主张二笔借款均按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款虽发生在被告吴信满、苏秀华夫妻关系存续期间，但二张借条上仅有被告吴信满签字，不符合“共债共签”原则，且原告亦没有证据证明涉案借款属于家庭日常生活所需或夫妻共同生产经营所致，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故原告请求被告苏秀华共同承担债务，依据不足，本院不予支持。因双方未约定保证方式、保证范围、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告蒋雪松应对上述借款本息承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吴信满于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡忠友借款本金190万元及利息（本金100万元从2014年5月15日起；本金90万元从2014年6月16日起，均按月利率20‰计算至实际履行完毕之日，扣除已支付的利息6万元）；二、被告蒋雪松对上述借款本息承担连带偿还责任。被告蒋雪松承担连带偿还责任后，有权向被告吴信满追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40832元，减半收取20416元，由被告吴信满、蒋雪松负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇一九年十一月十五日代书记员 陈双双