wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3290号原告：张丽芍，女，汉族，1986年6月28日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：金宸宸，系河南明辩律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1991年6月1日出生，住西华县。原告张丽芍诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽芍及其委托诉讼代理人金宸宸均到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽芍向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月至2019年1月，被告以做生意需要，××等理由，先后向原告借款，原告以微信和支付宝的形式转给被告或者被告的要求转至其他账号。2019年1月20日，被告与原告进行结算上述债务，共计欠原告借款80000元。2019年2月8日，原告通过与被告微信聊天确认被告欠原告80000元的事实。2月11日，原告去被告家中要钱，被告避而不见，后又将原告的电话、微信拉黑。为维护合法权益，依法诉至法院。被告张杰缺席无答辩。原告张丽芍向本院提供证据如下：一、借条及被告身份证复印件。证明：被告的身份信息及被告共计欠款80500元的事实二、微信聊天记录、通话录音。证明：被告承认欠原告80000元的事实三、微信账单明细及支付宝账单明细。证明：原告向被告账户及被告指定账户转账的记录。被告张杰缺席未发表质证意见。经本院审查：原告提供借条内容系打印字体，无被告签字、按印，其亦未提供相关证据佐证系被告通过微信向其出具的借条，故，该借条证明效力不予确认；录音资料不能确认双方身份关系，且内容不明确具体，亦不能作为有效证据使用；微信及支付宝账单明细单来源不明，且内容有悖日常借款事理，明显与正常借款事实不符，亦不能证明被告向原告借款的事实。经审理查明：2016年9月，原、被告同在苏州电子厂打工认识后开始交往。2019年9月2日，原告以：“2018年5月至2019年1月，被告以做生意需要，××等理由，先后向其借款，其以微信和支付宝的形式转给被告或者被告的要求转至其他账号。2019年1月20日，被告与原告进行结算上述债务，共计欠原告借款80000元”为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款80000元。本院认为：民间借贷关系的成立不仅需要有借贷双方的合意，还需要证明借款人实际收到了借款。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张被告向其借款,应提供证据证明借条系被告出具,其并向被告履行了出借款项交付义务。现原告提供的借条内容系打印字体，无被告签字、按印，其亦未提供相关证据佐证系被告通过微信向其出具的借条。原告提供的其他证据亦不能证明双方之间成立借贷关系。根据原告本人的陈述及其提供的微信、支付宝转账明细看，双方之间近百笔经济往来，单笔转账至少5元，多则几千元，不符合日常借款事理。综上，原告要求被告偿还借款80000元的事实不清,证据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告张丽芍的诉讼请求。案件受理费900元，由原告张丽芍承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇一九年十一月十五日法官助理王琼书记员贾凯琳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5334号原告：张家永，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住云南省昆明市官渡区。被告：王文俊，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市昭阳区，现住：云南省昆明市高新区。被告：天安财产保险股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区白塔路延长线七彩俊园2幢交通大厦19层。负责人：齐斌。委托诉讼代理人：刘艳龙，天安财产保险股份有限公司云南省分公司的工作人员。特别授权代理。原告张家永与被告王文俊、被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家永、被告王文俊、被告保险公司的委托诉讼代理人刘艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王文俊赔偿原告张家永停运损失3355元（从2019年4月3日到2019年4月9日共计6天），被告保险公司在保险范围内的进行赔偿。事实和理由：2019年4月3日12时50分，被告王文俊驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型汽车，在云南省昆明市盘龙区沣源路林肯公园路口附近与原告张家永驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型汽车发生交通事故。经交警认定，被告王文俊在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，原告张家永无责任。被告王文俊的车辆在被告保险公司投保。此次事故造成原告张家永经济损失。被告王文俊辩称，由被告保险公司赔偿，被告王文俊不承担赔偿责任。停运损失过高，每天200元左右比较合理。被告保险公司辩称，停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围。停运损失应扣除燃油费，每天产生的燃油费至少为100元。原告张家永依法提交了云南世博出租汽车有限公司出具的《车辆2018年12月-2019年04月营运情况》表、《道路交通事故认定书（简易程序）》、昆明谊众汽车销售有限公司世博分公司出具的《情况说明》等证据。被告保险公司依法提交了《机动车综合商业保险条款手册》（含《机动车综合商业保险条款》《机动车损失保险IACJQL0001条款》《机动车交通事故责任强制保险条款》）等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张家永提交的《车辆2018年12月-2019年04月营运情况》加盖了证明材料出具单位的公章，结合原被告双方在庭审中的陈述，本院依法对该证据材料予以采信。2.被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款手册》为格式条款，被告王文俊对该证据不予认可，被告保险公司未举证证明其将上述手册交付了投保人，或将手册所载相关保险条款对投保人进行了提示或说明，故本院依法对该证据材料不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日12时50分左右，被告王文俊驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车行驶至昆明市盘龙区沣源路林肯公园路口附近路段时，其所驾车辆与原告张家永驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，致车辆受损。经昆明市公安局交通警察支队直属大队认定，被告王文俊负此事故的全部责任，原告张家永无责任。事故发生后，原告张家永将云Ａ×××××号车送修，修理时间为6日。另查明，原告张家永所驾驶的车辆为出租营运车辆。被告王文俊所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公民享有财产权。公民由于过错侵害他人财产的，应依法承担侵权责任。本案中，被告王文俊驾驶车辆时，发生交通事故，并承担事故的全部责任。被告王文俊的行为致使原告张家永驾驶的云Ａ×××××号出租车停运6日，因此产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，被告王文俊应依法承担赔偿停运损失的侵权责任。由于被告王文俊驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告张家永因此次事故产生的停运损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的部分，由被告王文俊予以赔偿。关于被告保险公司认为停运损失为间接损失，根据保险合同的约定，不应赔偿的辩解。本院认为，被告保险公司未举证证明其将免除保险人责任的相关条款对投保人就进行了提示或说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告保险公司主张的免责条款不产生效力。故被告保险公司的辩解无法律依据，本院不予支持。对于原告张家永的停运损失应如何计算的问题。本院认为，原告张家永提交的营运情况表记载的内容为云Ａ×××××号出租车的全天收入情况，并未扣除燃油费等直接成本，故其营运收入应在营运情况表记载的金额上扣除燃油费等成本费用，结合原被告双方在庭审中的陈述，本院依法酌情按每天450元的标准计算停运损失，则本院确认停运损失为2700元（450×6）。该损失未超过保险赔偿范围，则由被告保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家永停运损失2700元；二、驳回原告张家永对被告王文俊的诉讼请求；三、驳回原告张家永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文俊负担40元，由原告张家永负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 黄素平二〇一九年十一月十一日书 记 员 孙海鸥
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执208号之二 申请执行人:黄戈壁，男，汉族，1962年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，公民身份号码44082XXXXXX3511。 被执行人:广东十六冶建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路319号二楼，组织机构代码75366935-8。 法定代表人：聂文光。 申请执行人黄戈壁与被执行人广东十六冶建设有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15475号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还借款本金16422453.04元及利息（以19922453.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率+2%的标准计算2015年10月28日起至2016年9月7日期间的利息；以16422453.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率+2%的标准计算2016年9月8日至2018年9月8日期间的利息；2018年9月9日之后的利息，以16422453.04元为基数，按照月利率2%计算至款项还清之日），并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院查明被执行人在深圳市桃花园置业有限公司有应收账款6167670.72元未领取，本院依法提取上述款项，扣缴执行费人民币57656.53元后，申请执行人已领取款项人民币5978014.24元。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下可供执行的财产均被另案查封、冻结，被执行人无其他可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，经调查未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢 晨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7866号原告：李桂明，男，1964年12月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律事务所法律工作者。被告：吕军明，男，1967年4月25日出生，汉族，住济源市华新西区。委托诉讼代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。原告李桂明与被告吕军明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂明的委托诉讼代理人闫战玲、被告吕军明及其委托诉讼代理人燕俊旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告吕军明偿还借款500000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日，被告急需资金向原告借款500000元，当时约定利息为月息2分，原告分两次向被告账户转款500000元，后被告支付了部分利息，不再支付。被告吕军明辩称，原告起诉状中称转账的500000元系归还原告之前的借款，其从未向原告借钱，双方之间就本案中的500000元不存在债权债务关系，应依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、2013年4月16日转账凭证一份，收款账户吕军明，付款账户李桂明，交易金额200000元；2、2013年4月17日转账凭证一份，收款账户吕军明，付款账户李桂明，交易金额300000元；证明原告分两次转给被告账户500000元，因原、被告是十几年的朋友关系，转账当天，被告未给原告出具借据。3、证人李某1出庭作证，李某1与原告系姑表兄弟，证明2016年夏天，其和原告一起去汤帝路银座酒店找被告要钱，第一次在酒店大厅，听到原告问被告说借款啥时候还，被告说缓缓先还点，第二次在酒店门外，其站在一边，没有听到他们说啥，证人称其和被告以前不认识。4、证人李某2出庭作证，证明2015年大概6、7月份，其去找原告借钱修路，原告说吕军明还欠有钱，让其和原告一起去郑州找吕军明要钱，其就和原告一起去了，找到被告后，说了他们之间欠钱的事，说过欠款金额是500000元，还听到原告给被告说，有钱先还点，朋友急用钱，被告说手头有点紧，缓缓再还。经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为这两笔转账不是借款，要求原告提供被告借款的依据。对证据3、4，认为证人证言均不属实，证人李某1与原告系姑表兄弟，李某2与原告是关系很好的同学，两个证人均与原告存在利益关系，证人证言不能采信，被告没有向原告借过钱，也从未见过两个证人，不存在原告和两个证人向被告要钱的事实。被告向本院提交的证据有：1、2012年1月6日，被告取现350000元的交易单，证明被告借给原告300000元现金；2、2012年12月24日，被告取现200000元的交易单，证明被告借给原告200000元现金，两次借款，原告均给被告出具有借据，原告于2013年4月16日、17日转给被告的500000元就是归还这两笔借款，之前的借据已经归还给原告；3、（2015）济中民三终字第338号民事判决书确认：2014年1月22日，原告向济源市银座商务酒店（经营者即本案被告）借款100000元，后于2014年5月2日向被告账户转款30000元，原告称是向被告还款，法院判决原告应向济源市银座商务酒店归还70000元，证明在2014年1月份，被告是原告的债权人，不存在被告欠款未还的情形，如被告欠款未还，原告不可能再给被告出具借条并转款还账；4、（2015）济中民一初字第22号民事判决书，证明2013年初，被告具有充足的资金，不存在资金短缺的情形，原告说被告资金紧缺不存在；5、2016年3月9日，甲方李金钟、李桂明乙方吕军明、牛胜利及中间人华伟签订的协议书一份，证明原、被告之间所涉及的各项债务纠纷均予以约定，不存在被告借款未还，该协议第二条中的200000元，就是原告所说的2014年5月份被告向原告借款200000元，协议中也明确确认这不是借款，说明原告的陈述是虚假的。经质证，原告对被告提交的证据1、2，认为只能说明被告在那个时间取款，并不能证明该款取出后借给原告；证据3，该判决书确定的事实不是借款合同，而是原告给被告推销餐劵，并不是借款；证据4与本案无关；证据5，该协议第二条、第三条能说明被告在2014年5月3日向原告借款200000元，并且利息按月息1分8从2014年5月3日开始计息，协议涉及内容与本案无关。本院认定证据如下：原告提交的证据1、2，被告对证据的真实性无异议；提交的两份证人证言与原告存在利害关系，该证人证言，本院不予采信。被告提交的证据能够形成证据链条，从被告提交的证据3，可以印证2014年1月份，被告是原告的债权人，如被告欠款未还，原告不可能再给被告出具借条并转款还账。综上，原告的证据不能证明借款关系成立。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，4月17日，原告分别向被告的收款账号：62×××58转款，交易金额分别为200000元、300000元。另查，（2015）济民一初字第3911号、（2015）济中民三终字第338号民事判决书认定：2014年1月22日，原告向济源市银座商务酒店（经营者即本案被告）借款100000元，该笔借款因原告未归还，被告提起诉讼，经济源市两级法院审理后判决原告偿还借款70000元。被告吕军明系济源市银座商务酒店的经营者。本院认为：原告持2013年4月16日，4月17日向被告账户转款500000元的转账凭证要求被告还款，被告辩称向其账户转款的500000元系原告归还双方之前的借款，被告从未向原告借钱。针对被告的辩称理由，原告对自己提起的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告仅依据转账凭证提起诉讼，其未提供借款关系成立的相关证据，况且在原告给被告转款后，原告又于2014年1月22日向济源市银座商务酒店（经营者即本案被告）借款100000元，并出具借条且于2014年5月2日向吕军明归还30000元。后法院作出生效判决，判决原告偿还剩余借款70000元，原告没有要求被告先行偿还500000元或予以抵扣，这明显与常理不符。综上，原告要求被告偿还500000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李桂明的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年十一月二十二日书记员  李清霞
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3624号原告：刘杰,男，1966年12月16日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。被告：合通元（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道尚东雅园5-1-1101。法定代表人：马犇，董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，1972年5月11日出生，公司职员。原告刘杰与被告合通元（天津）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，具备开庭条件后，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人吴海江，被告合通元（天津）商贸有限公司的法定代表人马犇及委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘杰的诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的工资13130元，路费350元，合计13480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年7月份开始在被告的位于宁河区的工地从事机器安装工作，工资每月8000元左右，原告一直工作到2017年8月份，其中拖欠原告的工资共计13130元，被告承诺给原告报销路费。原告认为，被告雇佣原告在其工地工作应当支付工资报酬，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼请求贵院依法判决。刘杰为支持其主张，向本院提交如下证据：录音一组，证明原告在被告处工作，被告拖欠原告的工资数额，被告一直没有给原告；现场照片一份，证明原告在被告处工作的事实，可以证明原告工作天数；黄地发的证言一份，证明原告2017年7月份、8月份在被告工地进行安装工作，每人每天260元，是黄地发介绍我们去的，包吃住、报销路费，加班另算；工资表证明原告工资数额及天数；蒋学军的证明，证明是原告经黄地发介绍我们去的，工资数额及天数；河东区仲裁庭笔录，证明证人因故无法出庭以仲裁笔录上表述为准，蒋学军与被告是合作关系，被告给天津维恩商贸有限公司安装设备，被告负责供货，笔录第九页记载资金的情况，可以说明是天津维恩商贸有限公司给被告打款，再由被告给蒋学军。合通元（天津）商贸有限公司辩称：原告与被告没有任何的关系，在天津市第二中级人民法院已经陈述完了。被告与原告不存在劳动关系。合通元（天津）商贸有限公司为支持自己的抗辩意见向本院提供了如下证据：蒋学军的证人证言一份，合作协议一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘杰对合通元（天津）商贸有限公司提交的证据认为：合作协议书与本案没有关系，是否是本人签署的无法确定；对证言是否是本人书写没法确定，蒋学军已经给原告出具了证明，仲裁笔录中有相应的陈述都是属实的，被告的证明与事实不符，对两份证据不认可。合通元（天津）商贸有限公司对刘杰提交的证据认为：照片是后来补的；工资表是假的；蒋学军与我是合作伙伴，不是我公司的人；对录音证明的情况不认可；蒋学军的证明不认可；仲裁庭审笔录认为不是很完全；黄地发的证言证明的内容不实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，刘杰经人介绍在合通元（天津）商贸有限公司位于宁河区的工地从事机器安装工作，每天工资260元，双方未订立劳动合同，截止到2017年8月19日，合通元（天津）商贸有限公司拖欠原告的工资共计13130元。2019年2月12日，刘杰向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月28日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会以津东劳人仲案字（2019）第296号仲裁裁决书，裁决：合通元（天津）商贸有限公司支付刘杰2017年7月2日至2017年8月19日期间工资13130元。2019年4月25日，合通元（天津）商贸有限公司向天津市第二中级人民法院申请撤销裁决，2019年6月17日，天津市第二中级人民法院以（2019）津02民特118号民事裁定书，裁定撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会以津东劳人仲案字（2019）第296号仲裁裁决书，当事人可向人民法院提起诉讼。2019年7月8日，刘杰向天津市河东区人民法院起诉，在答辩期间，合通元（天津）商贸有限公司提出管辖异议，天津市河东区人民法院以（2019）津0102民初6569号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是：1.刘杰与合通元（天津）商贸有限公司之间是否存在劳动关系？2.合通元（天津）商贸有限公司是否拖欠刘杰的工资？首先，根据双方提供的证据显示，2017年7月2日刘杰入职合通元（天津）商贸有限公司，虽双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，双方已经形成了事实上的劳动关系。其次，刘杰为合通元（天津）商贸有限公司工作，合通元（天津）商贸有限公司应向刘杰支付劳动报酬，故刘杰要求给付劳动报酬的诉讼请求有事实依据，对该诉讼请求本院予以支持。刘杰要求给付路费的诉讼请求无法律依据，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、合通元（天津）商贸有限公司于判决书生效后十日内给付刘杰工资13130元。二、驳回刘杰其他诉讼请求。案件受理费5元，由合通元（天津）商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一九年十一月十九日书记员  金晓娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19248号原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6-3-1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：周育梅，女，1952年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆善为物业管理有限公司与被告周育梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十一月五日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2749号 上诉人（原审被告）：张影，女，1984年6月27日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄玉琳，女，1996年7月5日出生，汉族，住蒙城县。 上诉人张影因与被上诉人黄玉琳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张影及其委托诉讼代理人邓睿、被上诉人黄玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张影上诉请求：1.依法撤销、改判安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初4551号民事判决或发回重审；2.本案上诉费用由黄玉琳承担。事实和理由：一、张影将案涉租赁物转租给黄玉琳，经房东同意，在转租过程中，黄玉琳未经张影及房东同意，擅自破坏租赁物，导致房东不同意黄玉琳租赁并要求赔偿，黄玉琳不愿赔偿,导致合同无法继续履行，过错责任明显，应当承担违约责任。二、合同无法继续履行系黄玉琳单方行为，张影不应当返还。房东同意转租后，同意黄玉琳赔偿15000元损失并签订书面租赁合同，当时黄玉琳也同意赔偿请求，因黄玉琳原因导致无法订立书面合同，单方违反合同约定，当方终止合同，租赁费不应返还。三、案涉费用55000元并非为租赁费用，该费用为半年房租30000元，25000元为装修费用及灯具、家具等费用，并不包括转让损失费，黄玉琳仅支付30000元，剩余25000元出具条据，对于房租部分不应当返还，25000元费用黄玉琳应当返还。 黄玉琳向一审法院起诉请求：1.请求判决张影返还黄玉琳55000元；2.本案诉讼费由张影承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼标的变更为30000元。 一审法院认定事实：张影原在蒙城县掌上明珠对面经营窗帘店。双方口头约定，张影转租此房给黄玉琳使用，剩余房租25000元、转让费20000元、损失费10000元，合计55000元，黄玉琳分四次交付张影30000元，余款25000元黄玉琳于2019年2月28日给张影出具了借条。2019年3月5日，黄玉琳在装修该房屋时因房屋装修发生纠纷，该房屋已另租他人，导致合同无法继续履行，黄玉琳诉讼至院，要求张影返还所付款项。一审法院认为，当事人口头达成租赁协议，黄玉琳支付房租，进行装修，后因砸墙未经张影及房主同意，双方发生纠纷黄玉琳不再租房，双方的协议无法继续履行，黄玉琳要求归还租金请求，符合法律规定，予以支持。同时本案房屋租赁合同未能签订，是因双方就合同中没有提及的签约细节和其他条款，进行协商不能取得一致所造成房屋买卖合同无法签订，张影亦应承担相应过错。因在履行合同过程中，黄玉琳在装修房屋时，存在瑕疵，因房屋装修造成的具体损失应经鉴定，另行诉讼。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条之规定，判决：被告张影于本判决生效后10日内返还原告黄玉琳30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张影负担200元。 张影在二审庭审中陈述其经房东李霞玲同意转租房屋，黄玉琳损坏房屋应付赔偿责任，并提供相关证据予以证明。黄玉琳认为装修砸墙是经张影同意的，违约的责任不在其一方，并要求另案处理。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张影经出租人同意将案涉租赁房屋在剩余租赁期限内转租给黄玉琳，黄玉琳履行了支付租金的义务，张影将案涉房屋交付黄玉琳装修，当事人之间的房屋转租合同成立并生效。因房屋装修引发纠纷导致转租合同不能继续履行，案涉租赁房屋已实际返还，转租合同已终止履行。黄玉琳请求张影返还已付租金，一审法院判决予以支持，并无不当。张影主张黄玉琳赔偿因违约给其造成的损失及25000元为装修费用及灯具、家具费用等争议，一审未有提出反诉。二审调解不成，一审认为应另行诉讼，黄玉琳也要求另案处理，故当事人可另行解决。 综上所述，张影上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张影负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十一月十八日 法官助理孙曼 书记员韩振宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
结 案 通 知 书 关于震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与长兴海鼎注塑科技有限公司的（2019）浙0206执恢548号买卖合同纠纷一案，被执行人长兴海鼎注塑科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2120号 原告：李沅枰,女,1971年2月4日出生,汉族,住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 被告：王爱珍,女,1966年9月24日出生,汉族,住贵港市港北区。 原告李沅枰与被告王爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告李沅枰委托诉讼代理人陈思华到庭参加诉讼；被告王爱珍经本院公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李沅枰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王爱珍偿还借款本金54600元，支付自2018年8月25日起至债务全部清偿日止按每月1000元计算的利息；3、本案诉讼费由被告王爱珍承担。事实和理由:被告以资金周转为由向原告借款，原告共计向被告出借60000元现金。2018年6月7日被告出具欠条一份，承诺于2018年8月25日前向原告还清借款，逾期未还则每月按1000元付利息。借款期限届满后经原告催讨被告仅还了5400元本金，剩余54600元借款本金被告至今未还，被告也从未支付利息给原告。 被告王爱珍在公告答辩期间内未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经审查，该欠条由被告于2018年6月7日立写，其中正面内容载明：“今欠李沅枰的人民币共陆万元整（￥60000.00）到今年的8月份25日前还清，如推迟一天不还按每月1000元的利息归还。（之前写的欠条作废）”，背面备注内容：“之前归还的共3400元，到时再作扣减（2017年11月22日还500元，2018年1月4日还500元，2018年1月29日还500元，2018年2月5日还700元，2018年3月29日还1200元），本款利息，先按每月800元的利息来计算，至于具体数额，到时再具体协商计算”。据此，本院对该欠条的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：对原告诉称的借款事实、还款事实予以确认；另认定被告立写前已还款3400元。据此，本院认定被告向原告借款尚欠51200元逾期未还。 原告在庭审中陈述涉案欠条是被告经其要求后补签，被告没有当面向其补签，当日下午收到欠条时未注意看背面备注的内容，欠条背面备的内容仅是被告的单方意思表示，未经原告认可，且不是事实，不予认可，借款利息仍按每月1000元计算。因欠条载明“之前写的欠条作废”，原告未能提供对欠条背面备内容提出异议的证据，本院不予采信。 本院认为,根据庭审认定的事实，本院确认被告向原告借款尚欠51200元逾期未还。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。欠条既明确“如推迟一天不还按每月1000元的利息归还，又明确“本款利息，先按每月800元的利息来计算”，本院采纳原告意见，利息按被告最先承诺“每月1000元的利息”计算。该利息折算后月利率未超过法律规定的上限，被告应归还原告借款本金51200元，并自2018年8月25日起按每月1000元的利息计至本金清偿完毕为止。对原告其他诉讼请求不予以支持。被告经本院公告送达传票不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱珍于本判决生效之日起十日内归还原告李沅枰借款51200元，支付利息（利息计算：以本金51200元为基数，从2019年8月25日起计至本金还清之日止，按每月1000元计算）； 二、驳回原告李沅枰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1390元，公告费260元，合计1650元，由被告王爱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1390元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  黄凤锦 人民陪审员  韦钰萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  凌 枫
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1109号之一申请执行人：南通美尚美食品添加剂有限公司，统一社会信用代码91320602669612965J，住所地南通市外环北路98号南通市。法定代表人：胡伍华。被执行人：南通广兴食品有限公司，统一社会信用代码91320681MA1MGCE59U，住所地启东市开发区。法定代表人：林红波。申请执行人南通美尚美食品添加剂有限公司与被执行人南通广兴食品有限公司买卖合同纠纷一案,南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初1611号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被告南通广兴食品有限公司确认结欠原告南通美尚美食品添加剂有限公司货款40000元未付，对所欠款项被告南通广兴食品有限公司承诺于2019年7月15日前先行偿还10000元，余款30000元自2019年8月起至2020年1月止于每月15日之前分别偿还5000元,直至付清为止;二、如被告南通广兴食品有限公司有任何一期不能按时足额付款，须另行支付原告南通美尚美食品添加剂有限公司违约金5000元。同时原告南通美尚美食品添加剂有限公司有权以40000元中未足额受偿的部分及逾期违约金5000元一并申请法院强制执行;三、双方当事人一致同意案涉买卖合同纠纷一次性解决，日后无其他纠葛。案件受理费441元（已减半），由原告南通美尚美食品添加剂有限公司自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2019年7月23日，在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款、房产、车辆等信息。3、2019年7月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。4、2019年7月29日，电话联系被执行人法定代表人林红波，林红波称南通广兴食品有限公司已经歇业，设备被浙江省金华市金东区人民法院查封。5、2019年11月13日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。6、2019年11月13日，到启东市开发区纬一路108号调查，被执行人已经歇业，租赁的厂房已经清空，设备被浙江省金华市金东区人民法院查封。7、2019年11月22日，本院电话终本约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结。综上，本案已执行到位0元，尚未执行到位货款40000元及违约金5000元等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产，被执行人车辆未能控制，故无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  朱启平审判员  徐海燕二〇一九年十一月二十七日书记员  孟金辉
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执365号 申请执行人谢树钦，男，1968年11月10日生，汉族，住龙南县。 被执行人曾波，男，1976年9月13日生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人谢树钦与被执行人曾波民间借贷纠纷一案。申请执行人谢树钦与被执行人曾波双方达成协议，按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执365号案件中对被执行人曾波的执行。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢 欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6109号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭学燕，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：叙永县永宏彩钢经营部，住所地四川省叙永县叙永镇新区法院9、10、11号门市。 经营者：郭仕忠，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 再审申请人郭学燕因与被申请人叙永县永宏彩钢经营部（以下简称彩钢经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭学燕申请再审称：一、原审判决事实认定错误。郭学燕与彩钢经营部经营者郭仕忠，多年来一直合作很好。郭学燕在算完账后，去银行取了10000元的现金，去郭仕忠的门市交给郭仕忠，因郭仕忠不在，转交于其店员，故未收回欠条。二、视听资料可以证明郭仕忠扣留郭学燕在彩钢经营部的门市上，要郭学燕还钱后再离开。郭学燕是上午打欠条，下午付10000元，还多付了钱。三、郭学燕请求法院采用测谎技术来确认郭学燕与叙永县永宏彩钢经营部的欠款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于案涉的10000元是否是为了偿还2013年6月4日欠条欠款的问题。原审已查明，2013年至2014年期间，郭学燕在彩钢经营部处购买材料。2013年6月4日，彩钢经营部与郭学燕进行了结算，郭学燕尚欠彩钢经营部6064元，郭学燕出具了欠条一张。同日彩钢经营部向郭学燕出具收据一份，金额为10000元。2015年4月25日，郭学燕又向彩钢经营部支付了6300元款项。现郭学燕称系上午与彩钢经营部结算出具欠条，下午郭学燕向彩钢经营部付款10000元，多付了3000余元。对此本院认为，1.根据常理，双方在结算债务时，应为先支付欠款，对没有付清部分再出具欠条。2.在双方已结算的前提下，郭学燕一般只应支付欠款金额，如超过欠款金额支付，应当收回欠条，即使未收回欠条，也应当在欠条中备注支付的什么款项，多支付的金额。3.2015年郭学燕又支付彩钢经营部的6300元，如果郭学燕之前多支付了，则应当主张抵扣多支付款项。故郭学燕主张2013年6月4日支付的10000元系归还当日出具的欠条欠款6064元，不能成立。对于郭学燕在二审诉讼中提交的视听资料，二审判决已查明，只能证明郭学燕和彩钢经营部发生货款纠纷，不能达到郭学燕的证明目的。至于郭学燕在本案再审申请中请求人民法院采用测谎技术来确认郭学燕与彩钢经营部的欠款纠纷的问题，该请求不属于人民法院审理民事案件解决的范畴。 综上，郭学燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭学燕的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1694号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均。 委托诉讼代理人：朱佼佼，女，汉族，1997年7月23日出生，住安徽省休宁县，该司员工。 被执行人：黄洁儿，女，汉族，1993年6月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人黄洁儿借款合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2019年10月29日立案。经审查，申请执行人没有依照规定提交裁决书、合同实际履行情况的证据材料、浙江汉坤金融信息服务有限公司具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务活动资格的材料等证据材料的正本或者经证明无误的副本证明，本院告知其补充提交，但申请执行人未在限定期限内提交上述材料。 本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“申请人向人民法院申请执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决、申请承认和执行外国仲裁裁决的，应当提交申请书及裁决书正本或者经证明无误的副本。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人提交立案的证据材料不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，本案应驳回申请。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙 智
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执529号 申请执行人：刘银河，男，1979年1月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。 被执行人：陈振鹏，男，1957年1月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人刘银河与被执行人陈振鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5102民初1223号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，一、被执行人陈振鹏认欠申请执行人刘银河借款950000元，被执行人定于自2019年2月起至2021年2月止每月15日前分别付还申请执行人38000元，申请执行人同意放弃对被执行人的利息请求。二、若被执行人有任何一期没有按上述约定期限履行还款义务，申请执行人有权就尚欠本金及利息（自2018年7月18日起至偿清之日止，按月利率2%计算）一次性向人民法院申请强制执行。三、被执行人定于2019年2月15日前一次性付还申请执行人代垫受理费6650元,根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人陈振鹏没有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产及下落，同意本案终结本次执行。本院将被执行人陈振鹏列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，执行期间，被执行人没有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产及下落，同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 陈乾华（代）
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更709号罪犯李辉，男，1980年2月6日出生，汉族,河北省安国市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年6月7日作出（2010）朝刑初字第1328号刑事判决书，以李辉犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币24000元。判决生效后交付执行。2015年3月17日本院作出(2015)张刑执字166号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2017年5月26日本院作出(2017)冀07刑更297号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯李辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，新表扬3次，确有悔改表现。该犯系累犯。故建议对罪犯李辉予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年12月11日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28892号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：唐春燕，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告唐春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺，被告唐春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐春燕立即向原告偿还贷款本金117407.57元及截至2019年9月3日的利息1940.37元，复利34.1元，合计119382.04元；2、判令被告唐春燕以欠付本金117407.57元为基数，按照贷款利率150%的标准计算逾期利息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3.请求判令被告承担本案诉讼费1344元、律师费500元。被告唐春燕辩称，贷款属实，欠款属实。对本金、利息、逾期利息没有异议。愿意还款，但是现在经济困难没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐春燕。贷款本金：276000元。贷款期限：36个月，自2017年8月9日起至2020年8月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%即年利率27.54%计收逾期利息；因此被宣布提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款提前到期约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。发放贷款情况：2017年8月9日，平安银行重庆分行向唐春燕发放贷款276000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向唐春燕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月25日，唐春燕尚欠贷款本金100,818.34元、利息2,887.03元、逾期利息357.77元（按年利率24%计算）。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人列明地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，平安银行重庆分行与唐春燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约向唐春燕发放贷款后，唐春燕未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求唐春燕立即偿还全部借款本息。关于逾期利息和复利的问题。平安银行重庆分行要求唐春燕支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，同时截至2019年11月12日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息357.77元。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求唐春燕支付律师费500元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐春燕应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年11月25日的贷款本金100,818.34元、利息2,887.03元、逾期利息357.77元，并支付自2019年11月26日起至欠款清偿之日止，以未还本金100,818.34元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告唐春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1344元，保全费1117元，由被告唐春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7111号 原告：新民市周坨子镇韩坨子村民委员会 法定代表人：张有斌，男，汉族，系该村村委会主任。 委托代理人：李秀栋，男，住址新民市，系该村委员。 被告：宋丰利，男，汉族，现住新民市。 案由：农业承包合同纠纷 原告新民市周坨子镇韩坨子村民委员会诉被告宋丰利农业承包合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告新民市周坨子镇韩坨子村民委员会委托代理人李秀栋、被告宋丰利到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处承包冷棚8.5个，欠原告大棚占地费人民币21250.00元（7个×500元/年/个×5年），均多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付2015年到2019年大棚占地款人民币21250.00元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，我们村东有一块林地，林地是我们村四组的，在这块地上建的棚是2000块钱一个卖给我们的，村上建棚后剩下的林地按人口分了，建棚的不能分地，分地的不能建棚，村里没有权利向我们要钱，因为林地是我们小组的，村里没有权参与。村里定的棚户占地执行管理自行规划还林，经营权和所有权都归棚户所有，这个都是口头的，不知道有没有会议记录。 经审理查明：被告在原告处承包大棚5个。2015年承包该棚区的棚户孙万吉、王志军、戴强按照每个棚人民币700.00元缴纳了当年的承包费。2016年4月28日，该村召开村民代表会，将该棚区承包费由每个棚每年人民币700.00元下调到每个棚每年人民币500.00元。 上述事实，有原告提供的村委会会议记录复印件两份、收据复印件三份、棚区占地明细表一份经庭审质证，及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。因被告使用的大棚所占土地是原告本村集体所有，被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因2015年该棚区棚户孙万吉等三人缴纳了承包费，可认定原告有权收取承包费。现被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费。因2016年4月28日村民代表大会讨论通过该棚区承包费为每个棚每年人民币500.00元，且被告自认耕种5个大棚，故被告应按照5个大棚缴纳2015年至2019年承包费人民币17500.00元。故原告要求被告给付承包费人民币17500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张超过本院支持部分，原告可在有证据后另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丰利给付原告新民市周坨子镇韩坨子村民委员会2015年至2019年大棚占地款人民币17500.00元，于本判决生效之日起七日内一次给付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币332.00元，减半收取人民币166.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李敏
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0602民初3512号申请人：孙艳萍，女，1964年2月25日出生，汉族，现住保定市莲池区。被申请人：姜川，男，1981年2月12日出生，汉族，现住保定市竞秀区。申请人孙艳萍与被申请人姜川民间借贷纠纷一案，申请人孙艳萍向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人姜川名下的银行存款7万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人孙艳萍以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙艳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人姜川名下的银行存款7万元或查封、扣押其同等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审判员  孙宝哲二〇一九年十一月五日书记员  常 冲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13029号起诉人付文考，男，汉族，1983年2月22日生，住云南省昆明市五华区。起诉人付文考以昆明经开区洛羊小优百货店为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、判令被告立即支付原告营业款人民币86012.90元，贷款利息人民币10540.88元（截止2019年11月35日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）。2、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失计人民币1000.00元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方合同对管辖无约定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人返还营业款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所（即本案合同履行地）地位于云南省昆明市五华区海屯路秀才塘新村130号，被起诉人的住所地昆明市经开区信息产业基地建工新城商业中心A13号位于呈贡区内。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对付文考的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1229号之一申请执行人张素庆，女，汉族，1982年10月7日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人张智胜，男，汉族，1981年9月13日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人刘志青，男，汉族，1980年10月16日出生，住贵溪市。申请执行人张素庆、张智胜(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初11号判决书于2019年8月6日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人刘志青（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年8月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行252941.5元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行252941.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  彭 璐
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7681号原告：刘志勋，男，1974年3月29日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑垒红，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑州弘润商品混凝土有限公司，住所地荥阳市荥密路口北400米路西。法定代表人：张鑫，总经理。委托诉讼代理人：崔斌，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：杨山峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨帅，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王伟强，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘志勋与被告郑州弘润商品混凝土有限公司、杨山峰、杨帅、王伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘志勋的委托诉讼代理人聂志强、黑垒红,被告郑州弘润商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人崔斌到庭参加诉讼。被告杨山峰、杨帅、王伟强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志勋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告清偿货款75100元，并支付以75100元为基数，自2019年6月12日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金至实际清偿日（暂计至2019年7月17日，违约金为315元。）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营石料、石头建筑材料生意。2019年5月，原告经介绍与被告杨帅联系向被告郑州弘润商品混凝土有限公司送石子，被告杨帅称其与被告杨山峰等人共同经营郑州弘润商品混凝土有限公司，让原告把石子运往位于荥阳市荥密路口北400米路西郑州弘润商品混凝土有限公司厂内，双方约定了石子的型号、价款，原告负责运输和运费。协议达成后原告按被告杨帅、杨山峰要求，把石子运送到郑州弘润商品混凝土有限公司厂内，由郑州弘润商品混凝土有限公司人员被告王伟强负责签收。原告自2019年5月20日起共计送货16车，经核算共计90106元货款。被告杨帅于2019年5月23日向原告微信转款15000元付货款，2019年5月22日，被告杨帅向原告出具欠条一份，载明“今欠刘志勋石子货款75100元，货物拉到弘润混凝土站，定于2019年6月12日还款”，后原告多次催要货款，被告皆推诿不还。无奈，原告诉至法院，请支持。被告郑州弘润商品混凝土有限公司辩称：郑州弘润商品混凝土有限公司与被告杨山峰、杨帅不存在雇佣关系，二人也不是公司员工，原告所讲的石料交给了杨帅、杨山峰，郑州弘润商品混凝土有限公司只是代杨帅等送的石料进行加工，杨帅付郑州弘润商品混凝土有限公司加工费。原告所讲的王伟强是郑州弘润商品混凝土有限公司员工，郑州弘润商品混凝土有限公司发现王伟强是领取公司工资但却为杨帅收料，郑州弘润商品混凝土有限公司将其辞退。被告杨山峰、杨帅、王伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经介绍与被告联系，杨帅称与杨山峰共同经营郑州弘润商品混凝土有限公司。尔后原告按被告杨帅、杨山峰要求自2019年5月20日至5月22日分16次将石料送往被告郑州弘润商品混凝土有限公司厂内，被告郑州弘润商品混凝土有限公司出具载明送货人是杨山峰的材料入库单16份。2019年5月22日被告杨帅出具欠条一份，载明“今欠刘志勋石子货款柒万伍仟壹佰元整（75100.00）（货物拉到弘润混凝土站）定于2019年6月12日还款。身份证.”。后经原告催要被告迟迟不予还款，双方形成纠纷。另查明，诉讼过程中，被告杨帅偿还原告款17000元，下欠货款58100元未偿付。本院认为，被告杨帅与原告联系并要求原告按要求将货物运往被告郑州市弘润商品混凝土有限公司，且给原告出具欠条承诺定期还款，诉讼中又支付原告货款17000元。原告于被告杨帅之间成立买卖合同法律关系，双方债权债务成立并依法应当予以保护。被告杨帅负有偿还原告货款58100元的义务。原告提供的材料入库单记载送货人均是杨山峰，送货人不是本案原告刘志勋。原告刘志勋与被告郑州市弘润商品混凝土有限公司不成立买卖合同关系。被告郑州市弘润商品混凝土有限公司辩解理由，依法成立，本院予以采纳。原告缺乏证据证明被告杨山峰、王伟强伟本案买卖合同的买受人。故要求被告杨山峰、王伟强偿还货款与违约金的诉讼亦不能成立。综上所述，被告杨帅应偿还原告货款本金58100元，并自2019年6月12日起支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨帅于本判决生效之日起十日内支付原告刘志勋货款本金58100元及违约金（以本金58100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘志勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年十一月二十六日书记员  柴永蕊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4939号原告：卢红娟，女，汉族，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：卢化平，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：张婕，女，汉族，住庆阳市西峰区。原告卢红娟与被告张婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢化平到庭参加诉讼，被告张婕经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢红娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实和理由：被告原系原告弟媳，2018年10月11日向原告借款10000元。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告张婕经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了工商银行交易明细、微信转账截图、起诉状、开庭笔录、民事判决书各一份，证明2018年10月11日被告向原告借款10000元的事实。本院认为，原告证据系原件，能够形成证据链条，来源合法，与本案具有关联性，原告的证明目的成立，对上述证据的证明效力及证明事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告张婕作为借款人，负有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张婕偿付原告卢红娟借款10000元，限判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年十一月四日书记员 文 倩
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3332号原告：山东博山工业泵制造厂，住所地淄博市博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。法定代表人：张钢，厂长。委托诉讼代理人：孙兆德，男，该厂会计。被告：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地淄博市博山区白塔镇饮马。统一社会信用代码：55370304B47634262H。主要负责人：吴坤山，主任。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。原告山东博山工业泵制造厂（以下简称工业泵厂）与被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会（以下简称饮马居委会）企业出售合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工业泵厂法定代表人张钢、委托诉讼代理人孙兆德，饮马居委会委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工业泵厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失15018.00元。2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2006年4月16日签订《博山水泵三厂总资产出售合同书》，双方约定博山水泵三厂所有债权债务由被告全部转让给原告，并以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准，评估报告中记载太原河西静华公司欠款15018.00元。经查无此单位，被告向原告提供评估报告中应收账款明细资料记载太原河西静华公司欠款虚假。被告的行为给原告造成损失。饮马居委会辩称：原告所诉没有事实和法律依据.根据双方签订的博山水泵三厂总资产出售合同书的约定，双方在进行资产交接时，是以评估报告为准，该合同书第三条明确约定了在交接时不再进行清点，且按照双方资产交接情况证实本案所涉在内的其余多笔债权均系不良债权，并且已经提取了坏账准备金，该坏账准备金在双方签订资产出售合同书时并没有记入原告购买水泵三厂总资产的净资产中，其购买原水泵三厂的净资产扣除了坏账准备金。本案所涉及的河西静华公司的债权提取坏账准备金10512.60元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的1号、2号证据，被告提交的2号证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。被告提交的3号证据系其单方制作，原告不予认可，本院对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饮马居委会原名博山区白塔镇饮马村村民委员会。山东博山水泵三厂原由博山区白塔镇饮马村村民委员会举办并管理经营，性质为集体企业。2006年4月16日，博山区白塔镇饮马村村民委员会（甲方）与工业泵厂（乙方）签订博山水泵三厂总资产出售合同，约定将原博山水泵三厂总资产出售给乙方。合同第一条约定：经山东启新有限责任会计师事务所评估，原博山水泵三厂总资产1301.82万元，其中流动资产877.58万元，固定及长期资产424.24万元，一次性出售给乙方，所有权归乙方，乙方愿承担企业的所负债务946.62万元，其中流动负债946.62万元。双方协商总资产1301.62万元扣除乙方负担的债务946.62万元及应收村委款余额98万元；找补评估基准日以前扣发职工工资8万元；预计评估日至出售日费用及损失53.62万元，加工资调减额194.42万元及评估负债中预提费用30万元。合计出售总额420万元，乙方一次性交齐购买金额，甲方可优惠20%，即出售额336万元，在双方签订合同之日一次性上缴甲方；合同第三条约定，地上所有资产及所有债权债务，由甲方全额交给乙方，乙方接收以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准（因已预提部分损失既不再清点）及调整数字为准，承担所有债权、债务及评估日至移交日所发生的债权、债务。评估报告以外债权、债务由甲方承担。合同还就其他事宜进行了约定。合同书中涉及的山东博山水泵三厂资产价值系博山区白塔镇饮马村村民委员会委托山东启新有限责任会计师事务所以2003年10月31日为基准日进行评估。根据评估报告中应收账款清查评估明细表记载，太原河西静华公司欠货款账面价值15018.00元，评估价值15018.00元。在山东博山水泵三厂总资产评估后，该厂继续由博山区白塔镇饮马村村民委员会管理，至2006年4月16日，即原告与博山区白塔镇饮马村村民委员会签订资产出售合同的当日，双方办理了山东博山水泵三厂的整体交接手续。原告在接受并管理山东博山水泵三厂资产后，山东博山水泵三厂主体继续存续经营。另查明，太原河西静华公司并未进行工商登记。本院认为，原、被告签订的《博山水泵三厂总资产出售合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案案由应变更为企业出售合同纠纷。对于本案所涉债权，评估明细表载明的债务人为太原河西静华公司，原、被告均认可太原河西静华公司并无工商登记信息，被告也未提供证据证明太原河西静华公司债务应由哪一主体承担。原告购买了山东博山水泵三厂总资产，并且支付了相应对价，被告作为出售人，未能提供证据证实涉案债务人主体真实存在，给原告造成了损失。对此，被告应该承担相应违约责任。对原告要求被告赔偿损失15018.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称出售资产时已经为涉案债权提取了坏账准备金，但双方签订的合同中并无坏账准备金的约定，且坏账准备金仅能冲减真实存在的债权，本院对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东博山工业泵制造厂损失15018.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十一月十八日法官助理王飞书记员张蕤附：证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.合同一份；欲证明根据合同第三条约定，我厂购买水泵三厂，只要是评估报告上应收款不对的，就由被告承担。2.应收账款清查评估明细表一份；欲证明应收款以该明细表为准，不对的由被告承担。二、被告提交证据和证明目的如下：1.博山水泵三厂总资产出售合同书一份；欲证明按照约定，在资产交接时对资产不再进行清点。2.评估报告中的资产评估结果分类汇总表一份。3.应收账款各单位余额表一份。2、3号证据欲证明被告出售资产时为涉案债权提取了坏账准备金。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执1097号 唐明科、卿海兵: 本院执行的卿海兵、唐明科犯组织考试作弊罪罚金一案，经被执行人卿海兵、唐明科自动履行，执行金额12000元，申请执行人已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更2094号罪犯董强，男，生于1990年6月18日，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年12月28日作出（2015）西刑初字第843号刑事判决，以被告人董强犯合同诈骗罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2015年5月9日起至2020年3月23日止）,并处罚金3000元，退赔68900元。宣判后，董强不服，提出上诉，经北京市第二中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关兰州监狱于2019年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯董强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯董强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董强减去有期徒刑三个月(刑期自2015年5月9日起至2019年12月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年十一月二十一日法官助理彭婷婷书记员王璇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5877号申请执行人：张柯，女，汉族，1996年11月30日生，户籍地江阴市。被执行人：顾岳军，男，汉族，1989年10月3日生，现住江阴市。被执行人：江阴市乐驭汽车销售有限公司，住所地江明市。法定代表人：顾岳军，该公司总经理。申请执行人张柯与被执行人江阴市乐驭汽车销售有限公司（以下简称乐驭公司）、顾岳军买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人张柯的申请，于2019年8月16日立案执行。执行依据：（2019）苏0281民初2066号民事判决书。申请执行标的：175650元。执行过程中，本院依法对被执行人乐驭公司、顾岳军的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人顾岳军名下位于江阴市××室的房地产，申请执行人同意不处置上述房产，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有房产，申请执行人同意不处置其名下财产，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十六日书记员  丁秋悦
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初863号 原告：库尔班江·吾甫尔，男，1981年10月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。 委托诉讼代理人：古丽苏木·热西提，新疆布拉克律师事务所律师。 被告：马延清，男，1966年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告库尔班江·吾甫尔与被告马延清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库尔班江·吾甫尔的委托诉讼代理人古丽苏木·热西提，被告马延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告库尔班江·吾甫尔向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付运费11500元；二、判令被告支付原告违约损失1000元；三、判令被告承担本案诉讼费费用及邮寄费。事实和理由：2018年8月30日，原被告签订了货物运输协议，协议约定装货地点于喀什市卸货地点塔城，货物运费11500元，原告用×××车已履行义务2018年9月2日把货安全运输目的地，被告均以种种理由拒不支付，原告起诉至法院，请求依法判决。 被告马延清辩称：我方将运输已经以现金的方式支付给原告，卸货之后款项已全部付清。 原告库尔班江·吾甫尔向本院提交证据：一、《全国公路货物运输协议书》，证明证明双方之间存在运输合同关系，被告马延清欠原告库尔班江·吾甫尔运费11500元。被告对《全国公路货物运输协议书》真实性、合法性以及关联性三性认可。原告提供加油费票据，票据总价2995.82元，该票据金额是11500元之外的金额。被告对加油费票据三性不认可。 因被告马延清未到庭，故未进行质证。经本院审查，2018年8月28日，原告库尔班江·吾甫尔与被告马延清签订了一份《全国公路货物运输协议书》，协议约定：原告为被告拉运货物，从喀什市至塔城市向阳路；货物名称：水温；总重量32吨，17.5米；起运时间：2018年8月30日至2018年9月2日，被告向原告支付运费，大写：壹万壹仟伍百元整；备注：过路费，加气费货物完后付款；原告库尔班江·吾甫尔在该协议书（乙方）车主处签名，被告马延清在该协议书中介方处签名。因被告马延清未支付运费，原告库尔班江·吾甫尔遂将本案诉至本院。 本院认为，原告库尔班江·吾甫尔与被告马延清签订书面的《全国公路货物运输协议书》，该运输合同关系依法成立有效，应受法律保护。本案中，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。被告马延清应当按照《全国公路货物运输协议书》的约定支付原告许宗宽运费，被告马延清未提交证据证实《全国公路货物运输协议书》中载明的11500元的运费已经支付完毕，应当承担不利法律后果。故本院对原告库尔班江·吾甫尔主张被告马延清向其支付运费11500元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告马延清亦应向原告库尔班江·吾甫尔承担支付利息的责任，原告主张“被告支付资金占用利息882.8元（利息计算：以11500元为基数，从2018年9月2日至2019年11月30日共计15个月，11500元×4.875%×15）”的诉讼请求，未超过中国人民银行同期银行贷款年利率，但基数计算有误，本院予以纠正，被告马延清应向原告库尔班江·吾甫尔支付利息841元（11500元×4.875%×15）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告支付车辆停车费，本案中原告提供的证据不足以证明其主张，故其要求被告支付的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告提出“货到后7天后才开始卸货，我方当时用了吊车，所以就应该将吊车费扣除后支付运费”的抗辩，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。在原告提供的《全国公路货物运输协议书》所备注：“过路费，加气费货卸完后付款”的约定与被告所抗辩的“我要求原告将发票给我我就支付运费”的说法不符，因此本院对被告的抗辩不予采信 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告马延清于本判决生效之日起十日内向原告库尔班江·吾甫尔支付运费11500元； 二、被告马延清于本判决生效之日起十日内向原告库尔班江·吾甫尔支付利息841元； 三、驳回原告库尔班江·吾甫尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元，由被告马延清负担108.53元，由原告库尔班江·吾甫尔负担3.97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 肉孜买买提·买买提明 人民陪审员 孙    学    玲 人民陪审员 高    兰    珍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 陈        艳
（2019）粤19民终9795号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执恢124号 冷海映： 榆中县人民法院于2018年7月13日作出的（2018）甘0123刑初209号民事调解书已发生法律效力。2019年9月23日受理张正学申请执行冷海映刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中被执行人冷海映已向申请人张正学履行完毕本案全部义务。榆中县人民法院于2019年10月10作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳海宝物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道环观南路101号深圳国际电子商务基地二楼B01。法定代表人：张光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤，广东商达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢福金，男，1957年9月4日出生，布依族，身份证住址贵州省长顺县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贵秀，女，1952年3月5日出生，布依族，身份证住址贵州省长顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎源，男，1993年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈梅群，女，1967年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：余兴鹏。再审申请人深圳海宝物流有限公司（以下简称海宝公司）因与被申请人卢福金、陈贵秀、黎源、陈梅群、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海宝公司申请再审称：（一）一、二审法院未查明黎源在发生本案交通事故时是否在承运海宝公司的货物。（二）二审判决适用法律错误，海宝公司对本案不需要承担任何赔偿责任。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。深圳市公安局交通警察支队龙华大队在案发后出具《道路交通事故认定书》认定本案交通事故发生地点为观澜环××物流××路段，海宝公司的营业执照登记地址为深圳市龙华新区观澜街道环观南路101号深圳国际电子商务基地二楼B01。海宝公司所在地点与事发地点相近，海宝公司与黎源签订有《运输长期合作协议》，二审判决认定黎源在案发时是海宝公司的承运人并无不当。海宝公司作为托运人以及合作方，未对承运人选任尽审慎审查义务，亦未对从事运输的车辆进行必要的检查，二审判决认定海宝公司对案涉事故发生有一定过错并酌定其据此承担相应补充清偿责任亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳海宝物流有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十一月二十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5562号原告：张云霞，女，1981年9月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙冰洁，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201711920047。代理权限为特别授权。被告：李友方，男，1976年10月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：李雪丽，女，1976年8月16日出生，汉族，住沈丘县。原告张云霞与被告李友方、李雪丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞及其委托诉讼代理人孙冰洁到庭参加诉讼，被告李友方、李雪丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款161460元及利息（利息自2019年9月27日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年8月份，被告找到原告让其帮忙贷款，使用原告的身份信息在“诺远普惠周口分公司”贷款36000元，共需18期偿还，每期偿还贷款金额为2748.80元；2018年12月份，在“北京厚冠商务服务有限公司周口分公司”贷款70000元，该笔贷款共需36期偿还，每期偿还贷款金额为3969元。上述第一笔贷款由被告拿着原告的工商银行卡直接取走，被告仅偿还了九期借款；上述第二笔款汇到原告的工商银行卡上后，原告将该笔款取出后交给了被告，后仅偿还了五期借款。对于剩余借款原告要求被告按期偿还，被告以各种理由推脱支付。另外，2019年1月份，因资金周转为由被告向原告借款12500元，经原告催要被告于2019年8月份偿还1000元，剩余部分至今未还。综上，被告作为款项的实际使用人拖延履行还款义务，已造成原告的征信受损，且原告现无力偿还上述借款，由此造成严重的生活压力。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。李友方、李雪丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和庭审质证，结合当事人的陈述、相关证据及质证意见，本院认定事实如下：2018年8月份，被告找到原告使用原告的身份信息让其帮忙贷款，后原告在“诺远普惠周口分公司”贷款36000元，该笔贷款共需18期偿还，每期偿还贷款金额为2748.80元；2018年12月份，原告用其身份证在“北京厚冠商务服务有限公司周口分公司”贷款70000元，该笔贷款共需36期偿还，每期偿还金额为3969元。上述两笔贷款到账后，原告将款项交给被告使用，截至2019年5月31日，被告李雪丽对上述第一笔贷款偿还了9期，共计24739.20元；对第二笔贷款偿还了5期，共计19845元，剩余贷款至今未予偿还。2019年6月20日，被告李友方向原告张云霞出具借条两张，分别载明：“借条今借到张云霞现金贰万肆仟柒佰叁拾玖元贰角（￥24739.2元）借款人：李友方2019年6月20日”，“借条今借到张云霞现金拾贰叁仟零拾元柒角玖分（￥123010.79元）借款人：李友方2019年6月20日”。另查明：1.2019年6月20日，李友方向张云霞出具证明两份，证明该两笔贷款用于油坊资金周转，使用人为二被告。同日，李雪丽向张云霞出具证明一份，证明上述两笔贷款由二被告使用，张云霞并未使用，还款系被告李雪丽偿还。2.2019年6月20日，李雪丽向张云霞借款2500元，并出具欠条一张，载明：“欠条欠张云霞现金贰仟伍佰元正李雪丽2019.6.20”。李友方向张云霞借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到张云霞现金壹万元整（￥10000.00元）借款人：李友方2019年6月20日”。后被告偿还了1000元，剩余11500元未予偿还。3.李友方与李雪丽系夫妻关系，二人于2017年10月20日在沈丘县民政局办理结婚登记手续。本院认为，被告李友方和李雪丽使用张云霞身份证在“诺远普惠周口分公司”贷款36000元，在“北京厚冠商务服务有限公司周口分公司”贷款70000元以及该两笔贷款共计剩余147749.99元未予偿还和借款11500元的事实，由被告出具的借条、证明等证据在卷佐证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告李友方、李雪丽负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，因双方在借条中未约定利息，本院不予支持。被告李友方、李雪丽未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告李友方、李雪丽于本判决生效后十日内共同偿还原告张云霞借款159249.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，减半收取计1765元，由原告张云霞负担24元，被告李友方、李雪丽负担1741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十一月二十日书记员  徐阳阳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执异42号 案外人:怀远县唐集镇学区中心学校，住所地安徽省怀远县唐集镇山前村。 法定代表人：徐乃堂。 申请执行人：常千德，男，1939年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：怀远县唐集镇黄圩行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县唐集镇黄圩村。 法定代表人:李佩忠，该村委会主任。 在本院执行常千德与被执行人怀远县唐集镇黄圩行政村村民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人怀远县唐集镇学区中心学校对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人怀远县唐集镇学区中心学校称，怀远法院冻结了被执行人的账户，该账户中有我单位向黄圩村村民黄德全、黄伟支付的扩建黄圩小学的征地款100100元。按照县教育局的要求，该款项须经所在村委会账户进行支付，和被执行人没有关系。我单位请求法院中止对该存款的执行。 本院查明，2019年4月22日，怀远县唐集黄圩小学和黄德全、黄伟签订《学校征地协议书》，怀远县黄圩小学征收该学校南面土地2.6亩，支付黄德全、黄伟补偿款100100元。2019年4月24日，本院作出（2019）皖0321执775号、（2019）皖0321执保3号执行裁定，冻结了被××人怀远县××行政村村民委员会在安徽怀远农村商业银行的账户存款143300元。2019年5月16日，怀远县唐集镇学区中心学校通过银行转款，将支付给黄德全、黄伟的土地补偿款100100元汇入被执行人的上述账户，该《财政授权支付凭证》注明“资金性质：财政专户资金”、“用途：唐集学区付黄圩小学扩建征地款”字样。 本院认为，案外人怀远县唐集镇学区中心学校按照有关协议和相关规定，通过财政专户，已将本案的执行标的，即100100元土地补偿款支付到被××人怀远县××行政村村民委员会的账户，案外人已完成支付行为，其对该资金已不享有所有权，即案外人已不是该资金的权利人，更享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人怀远县唐集镇学区中心学校的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回怀远县唐集镇学区中心学校的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 、 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋顺妹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1038号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐顺军，男，1976年5月17日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐顺军合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0105民初3774号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5929号原告：王晓楠委托诉讼代理人：张慧娟委托诉讼代理人：林玉洁被告:张文龙原告王晓楠与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓楠及其委托诉讼代理人张慧娟、林玉洁到庭参加诉讼，被告张文龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓楠向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款本金231525元，并自2017年5月24日按年息6%支付利息（计算至实际支付之日），暂计算至2019年6月24日，本息共计260449.8元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即归还原告欠款本金231525元，并自2017年11月26日按年息6%支付利息（计算至实际支付之日），暂计算至2019年6月24日，本息共计255835元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，相识不久，被告便以借钱为目的追求原告。自2013年相识至2017年底，被告以各种名义向原告借钱，原告先后通过现金、微信、支付宝、银行转账以及转账给被告朋友等方式共出借给被告231525元。以上借款，被告均予认可，但又以种种理由推脱至今。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告张文龙未作答辩。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：2013年原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。2014年8月28日，原告向罗兵建银行账户转款2000元。2014年11月24日，原告向刘依凡银行账户转款2000元。2014年12月3日至2015年6月2日，原告27次向张耀金银行账户转款共计16173元。2015年6月3日至2017年11月26日，原告124次向被告银行账户转款共计144060元；2017年4月10日至2017年7月9日，原告8次通过支付宝向被告转款共计1230元；2017年5月23日至2017年10月26日，原告17次通过微信向被告转款共计2062元。上述原告转出的款项共计167525元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。借款合同应采用书面形式，当事人另有约定的除外。本案中，原告主张自2014年至2017年原、被告之间的经济往来是民间借贷法律关系，但根据原告提供的证据无法确认原、被告之间存在借贷的合意，原、被告之间的借贷行为、借贷发生的原因、借贷金额等主要案件事实亦无法认定，且双方并未签订书面的借款合同，不能确认双方之间存在民间借贷法律关系，故对原告要求被告归还欠款本金231525元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王晓楠的诉讼请求。案件受理费5138元，由原告王晓楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴松霞人民陪审员  周茂功人民陪审员  翟丽花二〇一九年十一月十九日书 记 员  詹明杨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执704号申请执行人：党淑琴（又名党淑芹），女，1951年12月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：承德永丰种业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村。法定代表人：于永，职务总经理。关于申请执行人党淑琴与被执行人承德永丰种业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4378号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.1198万元，缴纳执行费67.97元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年04月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年10月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年04月20日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人承德永丰种业集团有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4378号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十四日书记员  屈利然
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4261号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：江振华，女，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告江振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月20日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十日法官助理李美林书记员陈梦颖
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9640号原告：曹海玲，女，1968年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地济源市宣化东街69号。统一社会信用代码：91419001706771042Y。主要负责人：李文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳萱，河南良承律师事务所律师。原告曹海玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海玲的委托诉讼代理人徐星文、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张佳萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失70，700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日15时30分许，丘彬杰驾驶豫Ｕ×××××号小型普通客车沿连天310国道由东向西行驶至连天310国道692公里100米巩义市南山口镇西头村五组处左转弯掉头时，与沿310国道由东向西行驶赵占峰驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，赵占峰、摩托车乘坐人原告曹海玲受伤，造成道路交通事故。经责任认定，丘彬杰与赵占峰负事故的同等责任，原告曹海玲无事故责任。豫Ｕ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投有保险。为维护原告合法权益，望公正判决。人民保险公司辩称，在原告证据合法有效的情况下，被告愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；原告请求的伤残鉴定费、诉讼费属间接损失，被告不予承担。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故中，丘彬杰与赵占峰承担事故的同等责任，原告曹海玲无责任，故对原告的损失，丘彬杰承担50%的赔偿责任，因丘彬杰驾驶豫Ｕ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投有交强险和500，000元不计免赔商业三者险，被告人民保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。本次诉讼中，原告在医疗费用限额项下的损失为：医疗费16，784.38元、住院伙食补助费850元（50×17）、营养费1，200元（20×60），共计18，834.38元。因原告与本起事故的另一受害人赵占峰达成协议，对交强险医疗费用限额10，000元原告享用4，500元，故被告人民保险公司应赔偿原告4，500元；原告在死亡伤残限额项下的损失为：误工费20，214.24元（40，990÷365×180）、护理费9，745.15元、鉴定费用1，640元、残疾赔偿金27，661.48元（13，830.74×20×10%）、精神损害抚慰金2，500元、交通费340元（20×17），共计62，100.87元。因原告与本起事故的另一受害人赵占峰达成协议，对交强险死亡伤残限额110，000元原告享用50，000元，故被告人民保险公司应赔偿原告50，000元。故在交强险限额内，被告人民保险公司应赔偿原告54，500元（4，500＋50，000）。原告超出交强险的损失为医疗费用14，334.38元（18，834.38－4，500）、死亡伤残项下的损失12，100.87元（62，100.87－50，000），共计26，435.25元，因丘彬杰承担50%的赔偿责任，根据商业保险合同的约定，被告人民保险公司应赔偿原告13，217.63元。综上，被告人民保险公司应赔偿原告67，717.63元（54，500＋13，217.63）。原告要求被告赔偿支付专家费用3，500元，未向本院提供相应支出发票，证据不力，该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告曹海玲损失67，717.63元；二、驳回原告曹海玲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，568元，减半收取784元，由原告曹海玲负担。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇一九年十一月二十二日书记员  王婧逸
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0608刑初67号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人霍道有，男，1980年1月4日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年7月5日被保定市公安局莲池分局百楼派出所民警抓获，当日被保定市清苑区公安局拘留，同日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年4月3日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2019年4月19日经本院决定逮捕，因身体原因未收押，2019年4月22日经本院决定取保候审，现住本村。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人霍道有犯拒不执行判决罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人霍道有到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，河北省保定市清苑区人民检察院以证据发生变化为由对被告人霍道有撤回起诉。本院认为，河北省保定市清苑区人民检察院以证据发生变化为由要求对被告人霍道有撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河北省保定市清苑区人民检察院对被告人霍道有撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王亮晶审判员  杨庆龙审判员  杨 明二〇一九年十一月十四日书记员  刘颖丽