山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3005号 上诉人（原审被告）：贾静，女，1980年9月6日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某，曾用名王某1，女，2004年10月19日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。 法定代理人：陈某，女，1980年1月12日出生，汉族，居民，住址同上，系李某之母。 委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 上诉人贾静与被上诉李某物权确认纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 贾静上诉请求：1.撤销(2018)鲁1502民初7283号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发还重审；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决采纳了东昌府区人民法院(2011)聊东民一初字第2799号民事判决，开庭时上诉人出示了母亲贾桂青留有的遗嘱，该遗嘱能够推翻(2011)聊东民一初字第2799号民事判决，上诉人已按有新的证据可以推翻生效的判决，对(2011)聊东民一初字第2799号民事判决提出再审申请，申请书早已交到东昌府区人民法院，再审的结果会对本案的审理结果有直接影响，上诉人要求对本案中止审理，一审未予采纳，严重侵害了上诉人的合法权益。若按母亲贾桂青留有的遗嘱分析：1.2002年4月22日贾桂青主持购买宅基并盖房。当时贾静22周岁，贾静2000年参加工作，2004年结婚，买宅基盖房时贾静已参加工作2年且未婚；王坤当时21周岁，他2003年结婚，其已失学四、五年也未婚。案争房产应为王廷贵、贾桂青、贾静、王坤四人共同财产，各占25%的份额。2.2005年1月9日王坤去世，其25%的份额，成为遗产，王廷贵、贾桂青、陈某、王某1为第一顺序继承人，王某1年幼可占7%，其余3人各占6%。这样每人各占案争房产的份额分别为：王廷贵31%、贾桂青31%、贾静25%、陈某6%、王某17%。3、2006年5月5日贾桂青去世，其留有遗嘱。①用其房产先归还所欠债务合理合法，属有效部分；②剩余部分贾静、陈某、王某1平均分配，应改为归还债务后贾桂青有权处分的部分贾静、陈某、王某1平均分配。这样按贾桂青所留医嘱，案争房产的价值先归还盖房借债，即布某、刘淑华、刘西风、贾金甫7万元和贾静支付的贾桂青看病费用31436.27元，共计101436.27元，剩余部分的31%作为贾桂青的遗产，贾静分得10%，陈某分得10%，王某1年幼分得11%。这样案争房产归还所欠债务后，王廷贵占31%、贾静占35%、陈某占16%、王某1占18%。4、2016年10月王廷贵去世，按其所留遗嘱有效的话，其20%赠予给王某1，剩余11%成为王廷贵的未处分遗产，应依法继承。贾静继承5%，照顾年幼的王某1让其代位继承6%。这样案争楼房的价款首先归还盖房借债，即布某、刘淑华、刘西风、贾金甫7万元和贾静支付的贾桂青看病费用31436.27元，共计101436.27元。剩余部分贾静占40%的份额，陈某占16%的份额，王某1占44%的份额。综上所述，一审判决引用了东昌府区人民法院(2011)聊东民一初字第2799号民事判决，此判决用上诉人母亲贾桂青留有的遗嘱可以推翻，但一审未采纳该遗嘱，未予对本案中止审理，侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法改判支持上诉人的诉求或将案件发还重审。 李某答辩称：上诉人所提交的贾桂清的遗嘱上诉人没有证据证明其合法性、真实性，不能作为涉案有效证据，对于该证据的效力在一审时判决中也作出了明确的论述。对于上诉人上诉理由中所诉的比例份额的理由也依法不能成立，因涉案的财产已经经人民法院判决且已生效，该判决书的判决结果应是本案合法有效的证据，故本案一审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 李某一审诉讼请求:1.依法确认（2011）聊东民一初字第2799号民事判决书中王廷贵所享有的房屋20%的份额归原告所有；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1980年前后，王廷贵与贾桂青未办理结婚登记手续共同生活，生育女儿贾静，儿子王坤。2003年12月18日，王坤（昆）与陈某登记结婚，生育女儿李某。2002年左右，由张廷正出面帮忙以王坤的名义购买位于聊城经济开发区宅基一处，院落占地面积288平方米，北屋、东屋共168.45平方米。2005年1月9日，王坤因故去世。贾桂青于2006年5月5日去世。陈某及女儿李某一直在上述房屋居住。 2011年10月13日，贾静、王廷贵因析产将陈某、李某诉至法院，法院于2015年8月18日作出（2011）聊东民一初字第2799号民事判决书，判决涉案房产王廷贵享有20%的份额，贾静享有20%的份额，陈某享有40%的份额，李某享有20%的份额。陈某、李某对上述民事判决书不服提出上诉，聊城市中级人民法院2015年11月12日的审判笔录载明，王廷贵称：“没有新的证据，新的事实理由，我的那一部分给陈某”，后李某、陈某撤回上诉，上述民事判决书已经发生法律效力。 2016年1月26日，王廷贵与李某、陈某签订了赠与合同，约定将上述民事判决书中王廷贵享有的20%份额赠与孙女李某，由李某的法定代理人陈某代为接受赠与。受赠人李某成年后，有义务对赠与人依法履行赡养义务。并在聊城东昌安太法律服务所进行见证，该法律服务所人员对当时签订赠与合同进行了现场拍照。同年10月份王廷贵去世。 被告贾静向法院提交其母亲贾桂青遗嘱一份，主要内容：“因我患病期间一切花费由我女儿贾静承担，死后我的唯一财产房产用来偿还债务，如有剩余由我女儿贾静，儿媳陈勇，孙女若冰平均分配。证明人姜某、冯某、布某，2006年2月16日。”原告异议称被告不清楚遗嘱书写人，遗嘱也未载明代书人，其内容不真实，不能作为有效证据使用。 一审法院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在本案中王廷贵生前与原告李某及其法定代理人陈某签订了赠与合同，王廷贵将其享有的位于聊城经济开发区%份额赠与李某，陈某作为李某的法定代理人明确表示接受赠与，赠与合同合法有效，理应受到法律保护。被告辩称赠与合同系伪造，系逼迫王廷贵签署，赠与合同无效，但未提供任何证据予以佐证，且原告提供的法律服务所见证书、办理见证时的照片、聊城市中级人民法院庭审笔录相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定王廷贵的赠与行为是其真实意思表示，故被告的辩称理由不成立，不予采信；被告辩称贾桂青的遗嘱足以推翻（2011）聊东民一初字第2799号民事判决书，已经申请再审，应中止审理本案，法院认为，被告申请再审未提供任何证据证明，且贾桂青于2006年5月5日去世，被告在（2011）聊东民一初字第2799号案件中未提交贾桂青的遗嘱，也没有主张权利。本案庭审中被告不能说明遗嘱代书人，遗嘱中的证明人未到庭作证，（2011）聊东民一初字第2799号民事判决书已经发生法律效力，故被告的辩称理由不成立，不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2011）聊东民一初字第2799号民事判决书确定的王廷贵享有的位于聊城经济开发区%的份额归原告李某所有；案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾静承担。 本院二审期间，上诉人贾静申请证人王某2、姜某、冯某出庭作证，并提交了证人布某的书面证言，拟证实贾静母亲遗嘱的真实性。经质证，被上诉人对证人证言均有异议，他们与上诉人之间存在利害关系，证明问题不一样，不能形成一致，证人冯某明确回答是贾静让他去见证遗嘱，而证人姜某回答的问题前后矛盾，这与贾静个人陈述最初不知道遗嘱的事情都形成了矛盾点，证明证人存在虚假作证，布某未到庭，他的陈述和其他证人也不一致，该证据不能作为定案依据。本院经审理认为，关于上诉人提交的遗嘱真实性的问题不属于本案争议问题，故对上诉人所举证人证言，本院不予评价。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，（2011）聊东民一初字第2799号民事判决已经发生法律效力，在未有再审裁判改变该判决结果的前提下，一审按照发生法律效力文书确定的事实对本案被上诉人份额予以确认并无不当，上诉人要求中止审理于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人贾静负担。 本判决为终审判决。 审判员 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇一九年十一月一日 书记员 李云娇