广东省汕头市金平区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0511行初63号原告杨燕福，男，1964年9月21日出生，住广东省南澳县。委托诉讼代理人林斯丹、黄漫洁，分别系广东嘉格律师事务所律师、实习律师。被告南澳县自然资源局，住所地广东省汕头市南澳县后宅镇中兴路国土大楼，统一社会信用代码：11440523MB2D2565X3。法定代表人李文胜，局长。委托出庭工作人员戴作彪，系该局工作人员。委托诉讼代理人孙友茂，系南澳县公职律师事务所律师。第三人杨瑾瑜，女，1978年8月9日出生，住广东省南澳县。委托诉讼代理人郑德群，男，汉族，1975年4月10日出生，住广东省南澳县，系第三人杨瑾瑜之丈夫。原告杨燕福认为原南澳县住房和城乡建设局作出的粤房地权证南字第××号《房地产权证》（以下简称4××0号《房地产权证》）内容登记错误，侵犯其土地使用权，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月26日立案后，于2019年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林斯丹、黄漫洁，被告委托出庭工作人员戴作彪、委托诉讼代理人孙友茂，第三人委托诉讼代理人郑德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕福诉称：原告杨燕福及第三人杨瑾瑜均为南澳县后宅镇新乡村元德社原杨氏宗祠部分产业的产权人。2016年初，第三人杨瑾瑜拟建设自有房屋，建设范围不仅包括宗祠东南角原二房位置，还囊括南面大厅的东侧一半。在多位杨氏宗亲向南澳县人民政府信访请求依法制止其违法建设的过程中，发现第三人杨瑾瑜名下的涉案证书均存在登记错误。原告持有的南国用（2004）字第05230104053号《国有土地使用证》（以下简称4053号《国有土地使用证》）备注中已经明确写到“座落在后宅镇南面的大厅，杨燕福得一半”，但南面大厅的东侧一半则错误确权在登记权属人为杨瑾瑜的4××0号《房地产权证》权属范围内，与原告持有的4053号《国有土地使用证》范围已重叠、记载权属范围错误，故应予以撤销。原告的诉讼请求是：1.依法撤销4××0号《房地产权证》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告杨燕福向法院提交了以下证据：1.原告杨燕福的身份证，证明原告主体资格。2.查询被告的组织机构代码资料，证明被告主体资格。3.4053号《国有土地使用证》（杨燕福），证明该证在备注处写明“座落在后宅镇南面的大厅，杨燕福得一半”的事实。4.××号《房地产权证》（杨瑾瑜），证明该证将南大厅的东侧一半错误确权为杨瑾瑜所有的事实。5.南国用（1995）字第05230102195号《国有土地使用证》（杨湖），证明该证将南大厅的西侧一半错误确权为杨湖所有的事实。6.房地资料整理，证明原告对相关房地产权证书的相关信息进行梳理的事实。7.杨氏宗祠示意图及附图，证明历史上杨氏宗祠的规划格局、使用功能及示意图上各产权人占比情况的事实。被告南澳县自然资源局辩称：一、依据原告杨燕福持有的4053号《国有土地使用证》所载，杨燕福所有的土地产权是位于杨氏宗祠的西北角原四房位置的房屋。因此，杨燕福所持该证备注处所注明的“座落在后宅镇南面的大厅，杨燕福得一半”，其中的大厅是指宗祠内紧贴杨燕福所有的原四房位置的北大厅（即原告所标注的灵位堂）。二、杨氏宗祠的南大厅东侧一半确权在登记权属人为杨瑾瑜的4××0号《房地产权证》权属范围内。而原告持有的4053号《国有土地使用证》备注中明确写到的大厅是指杨氏宗祠的北大厅。因此原告所称记载权属范围错误的理由根本不能成立。三、被告对4××0号《房地产权证》的登记颁证是依申请而登记颁证，登记颁证行为尽到必要审查义务，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。4××0号《房地产权证》是依据南国用（1995）字第05230102160号《国有土地使用证》及广东省南澳县公证处的《公证书》继承取得而登记颁证。该证依据杨瑾瑜提交权源及相关证明材料进申请登记，登记部门依据登记相关规定经过审查确认其符合登记要求而予以登记发证。四、原告对第三人杨瑾瑜的4××0号《房地产权证》的请求，未在法定期限内提起诉讼，已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告于2016年下半年就通过信访等方式要求有关部门明细相关产权（即原告于2016年已知悉涉案颁证行为），而于2018年10月向人民法院提起诉讼，其起诉早已超过六个月的起诉期限，依法应当驳回起诉。综上所述，原告所依据的4053号《国有土地使用证》备注所注明的权属范围与4××0号《房地产权证》所载权属范围并没有存在任何冲突。原告行政起诉状中陈述的事实与理由与涉案证件本身事实不符，其诉请不应得到法律的支持。被告南澳县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.05230104053号（杨燕福）土地登记材料，证明南澳县国土资源局依据申请人提交的材料依法办理土地登记，并证明杨燕福的先辈已将原公共大厅进行分拆的事实。2.50××70号（杨瑾瑜）南澳县房地产登记申请材料，证明南澳县国土资源局依法办理房地产登记的事实。3.05230102160号（杨菁生）土地登记材料，证明南澳县国土资源局依法办理土地登记的事实。4.05230102195号（杨湖）土地登记材料，证明南澳县国土资源局依法办理土地登记的事实。5附图，证明该房地产原状事实。6照片，证明南面涉案土地的现状及“南面”地名的事实。法律法规：《中华人民共和国物权法》第十条、第十一条；《土地管理法》；《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条至第六十三条；《不动产登记暂行条例》第八条、第十四条至第二十一条；《土地管理法实施条例》；《广东省实施办法》;《土地登记办法》。第三人杨瑾瑜未提交书面答辩状，但当庭述称：杨瑾瑜依法取得4××0号《房地产权证》，该证经公证处公证，是合法有效、合法继承的。第三人杨瑾瑜未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告杨燕福对被告南澳县自然资源局提交的证据材料的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明杨燕福的先辈将公共大厅如何进行分配的事实；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明第三人杨瑾瑜向被告提交了申请资料，但无法证明其申请资料的全部内容均属实以及被告在办理其土地登记过程的程序完全合法；对证据3、证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因《土地登记表》只是土地登记程序中的一个环节，其不能证明被告在办理第三人杨瑾瑜申请土地登记时的全部程序完整、合法；对证据5的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）均无异议；对证据6的三性无异议，对证明内容有异议，认为即使当地有“南面”该地名，但在涉案宗祠这个小范围内，仍需要区分南面和北大厅，这也符合潮汕地区对于宗祠的划分标准。对被告南澳县自然资源局作出被诉行政行为的法律依据，原告杨燕福没有意见，但认为被告作出行政行为违反法律的规定。被告南澳县自然资源局对原告杨燕福提交的证据材料的质证意见：对证据1、证据2的三性无异议，但原南澳县国土资源局的职能现由南澳县自然资源局承担；对证据3、证据5的三性无异议，对证明内容有异议，“南面”是整个区域名称，所指大厅是与原告房产相邻的北大厅；对证据4的三性无异议，对证明内容有异议，该证依据第三人原持有的《国有土地使用证》换证而来，不存在错误确权的事实；对证据6的三性均有异议，该证据是原告自己整理出来的，没有经过有关部门调查；对证据7的三性均有异议，该证据是由原告自制而来。第三人杨瑾瑜对原告杨燕福提交的证据材料的质证意见：对证据1、证据2的三性无异议；对证据3、证据4、证据5的三性无异议，对证明内容有异议；对证据6、证据7的三性均有异议，该两份证据系原告自行整理、绘制，无法证明原告所有证明的内容。第三人杨瑾瑜对被告南澳县自然资源局提交的证据材料的质证意见均无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告的证据5与本案无关，对其关联性不予确认；二、原告的证据6系原告对涉案证件的登记内容自行梳理所得，对其真实性、合法性不予确认，不予采信，有关事实本院将根据其他证据认定；三、原告的证据7与被告的证据5均为自制材料，对其中各内容的真实性，本院将结合其他证据分别认定；四、对原、被告提交的其他证据的三性予以认定，予以采信。经审理查明，原告杨燕福与第三人杨瑾瑜均为南澳县后宅镇元德新一巷南面6号部分产业的产权人。南澳县人民政府、原南澳县规划与国土资源局于2004年9月13日填发4053号《国有土地使用证》，该证登记的土地使用者为杨燕福，地址为“南澳县后宅镇南面”，四至为“东至：大厅共墙，南至：柯仰辉共墙，西至：路，北至：巷”，并备注有“①座落在后宅镇南面的大厅，杨燕福得一半……2004.9.13”。4053号《国有土地使用证》登记的权属范围是原告杨燕福从其父亲杨良处分家析产取得，杨良又是从原告杨燕福的祖父杨应隆处析分家产取得。该证的登记材料中附有《分家契书》、《分家析产书》、“南澳县隆西乡人民政府用笺”、《广东省人民政府印发补费契纸》各一份。“南澳县隆西乡人民政府用笺”中记载有“厅壹间，四至：东至杨深得，西至自己，南至天井，北杨胡（该氏厅每杨深得各得贰份之壹）”，《广东省人民政府印发补费契纸》记载新主姓名为杨应隆，房产“厅半间”的四至为“东杨深得，西自己，南天井，北杨胡”。原南澳县国土资源局于2016年6月12日颁发4××0号《房地产权证》，该证登记的房地产权属人为杨瑾瑜，房屋所有权取得方式为继承，房屋坐落于南澳县后宅镇元德新一巷南面6号内，房屋建筑面积27.67㎡，土地自用面积45.43㎡，宗地图四至登记为“东至巷，西至杨湖（众），南至路，北至天井、黄秋生（众）”。4××0号《房地产权证》所登记的权属范围是第三人杨瑾瑜于2016年3月22日继承自其父亲即原权属人杨菁生。南澳县人民政府、原南澳县国土局于1995年1月17日颁发原南国用（1995）字第5230102160号《国有土地使用证》，该证登记的土地使用者为杨菁生，地址为“后宅南面”，四至为“东至：巷，西至：杨湖共墙，南至：路，北至：天井，黄秋生共墙”，用地面积和建筑占地均为“肆拾伍平方米”。该证现已被注销。05230102160号《土地登记表》记载权利人为杨菁生，土地坐落于“后宅南面”，批准用途为住宅，土地权属来源为祖遗，地上物权属为杨菁生，用地面积和建筑占地均为45.43，宗地图记载四至为“东至：巷，西至：杨湖共墙，南至：路，北至：天井、黄秋生共墙”，批准发证日期为1995年1月17日。原告杨燕福认为4××0号《房地产权证》登记的权属范围与4053号《国有土地使用证》登记的权属范围相冲突，侵犯其土地使用权，曾于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。因原告将被告的三个行政行为合并提起一个行政诉讼，不符合相关法律规定，经本院释明，原告于2019年3月7日自愿申请撤回起诉，后于2019年3月20日向本院提起本案行政诉讼。另查明，根据2019年2月22日《中共南澳县委、南澳县人民政府关于印发的通知》规定，将县国土资源局等部门的职责整合组建县自然资源局，不再保留县国土资源局。根据《南澳县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，南澳县自然资源局负责自然资源和不动产统一确权登记工作。本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”原南澳县住房和城乡建设局作为南澳县房地产主管部门，具有对第三人杨瑾瑜在南澳县辖区内的房产办理登记的职权。《南澳县机构改革方案》实施后，南澳县自然资源局负责南澳县自然资源和不动产统一确权登记工作，是本案的适格被告。本案的焦点在于4××0号《房地产权证》的登记权属范围与4053号《国有土地使用证》备注的“座落在后宅镇南面的大厅，杨燕福得一半”是否有冲突。4053号《国有土地使用证》与4××0号《房地产权证》登记的权属范围均位于南澳县后宅镇元德新一巷南面6号内。结合全案证据和庭审询问，“南面”二字多次被作为不动产登记的地址记载，涉案房产所在地的门牌号也证明“南面”二字在当地被作为地址使用，故“南面”是涉案房产所在地的地址名称。4053号《国有土地使用证》的地址也登记为“南澳县后宅镇南面”，故其备注“座落在后宅镇南面的大厅”中的“南面”二字，与该证件登记的地址相对应，是指该大厅所在的地址，而非特指原宗祠内的南面方向。4××0号《房地产权证》所记载的四至明确，其登记的权属范围是原宗祠东南角房屋及南大厅的东侧一半。原告杨燕福有关上述备注中的土地使用权，系从其父亲杨良处分家析产取得，杨良又是从其父亲杨应隆处析分家产取得。有关“厅半间”的四至，在4053号《国有土地使用证》所附登记材料中的“南澳县隆西乡人民政府用笺”和《广东省人民政府印发补费契纸》均有明确记载。根据其四至记载，原告杨燕福的祖父杨应隆所拥有使用权的“厅半间”是指原宗祠北大厅的一半。杨应隆将该“厅半间”的土地使用权转移给杨良，杨良又将其转移给杨燕福。故4053号《国有土地使用证》所备注的“座落在后宅镇南面的大厅，杨燕福得一半”乃依据上述证据，所指的“厅半间”是指与该证登记的权属范围相邻的原祠堂北大厅的一半，与4××0号《房地产权证》的登记权属范围并无冲突。关于被告南澳县自然资源局提出本案诉讼超过起诉期限的问题。被告认为原告杨燕福早于2016年即知道4××0号《房地产权证》的登记内容，但并未提交足以证明其主张的证据。故被告南澳县自然资源局的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原南澳县住房和城乡建设局作出的粤房地权证南字第××号《房地产权证》认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，登记内容准确。原告杨燕福的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨燕福的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告杨燕福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 长  黄运锋审 判 员  陈卫星人民陪审员  杨克钦二〇一九年十一月二十一日法官助理杨捷书记员谢燕君附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。