新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民事判决书   （2019）新3128民初422号   原告：阿布力克木·阿不都热依木，男，1970年3月5日出生，维吾尔族，初中毕业，住新疆岳普湖县。   委托诉讼代理人：张潇镭，新疆新岳律师事务所律师。   被告：杜全金，男，1968年1月1日出生，汉族，初中毕业，住新疆岳普湖县。   委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。   原告阿布力克木·阿不都热依木与被告杜全金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布力克木·阿不都热依木及其委托诉讼代理人张潇镭、被告杜全金及其委托代理人胡晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告阿布力克木·阿不都热依木向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余砖款136000元。事实和理由：2016年初，被告承建的岳普湖县富民安居房需要购砖，经被告和原告协商，从原告处购砖。2016年12月5日，经过结算，被告给原告出具欠条一张，欠原告砖款15.5万元，欠条出具后，被告向原告支付了19000元，剩余款项13.6万元经原告多次催要，被告一直没有支付，故诉讼，请求法院依法判决。   杜全金辩称，原告与被告总计发生15.5万元红砖买卖，原告在被告出具欠条以前从莎车县农民手中领取了8万元砖款。被告在出具欠条时并不清楚，因此该8万元砖款应当扣除。在出具欠条以后被告向原告支付了39000元也应扣除，因此，截止目前，被告仅欠原告砖款33555元。   原告为支持自己的主张，提交了下列证据：   1.出具被告2016年12月5日给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告砖款15.5万元的事实。   被告质证认为，出具欠条时不清楚原告已经领取了82445元砖款。这份欠条对原告2016年给被告供砖的砖款总数进行了结算，并不代表截止2016年12月5日尚欠原告15.5万元的事实。   该欠条能够反映原被告双方对2016年的砖款进行了结算，对该证据的真实性及证明的问题，本院予以确认。   2.出具收条一份，证明2016年9月1日原告从农民手中收到砖款82445元，2016年12月5日被告给原告写欠条时已经扣除了这笔款。   被告质证认为，对真实性认可，对原告证明已经扣除了82445元不认可。因为在2016年12月5日被告给原告出具欠条的时候并不知道原告已经从农民手中拿走了82445元砖款。这份证据是原告亲笔书写在本案即将出庭的证人笔记本上，被告是在2017年6月份才知道此事实。   该证据能够证明原告从农民手中收取砖款的事实，对该证据证明的问题，本院结合其他证据综合认定。   3.出具莎车县阿热勒乡安居建设办公室提供的12张2016年安居房资金支出审批表，证明被告知道原告从农民手中收取砖款82445元的事实。   被告质证认为，对该证据的真实性不能确定。因为被告不知道阿热勒乡有没有安居办的公章，审批表上显示的金额2016年8月22日及2016年9月1日证明上面的金额不能说明双方的关联性。被告也没有在审批表上签字确认。因此5张审批表不能证实被告当时知道原告从农民手中领取砖款的事实。   本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题，结合其他证据综合认定。   4.出具储蓄卡两张，证明储蓄卡是被告给原告，被告知道原告从农民手中收取砖款82445元的事实。   被告质证认为，对真实性没有异议。合法性及关联性不认可。第一不是被告给原告的储蓄卡；第二这是案外人的存折，在原告手中这是和常理不符；第三这两本存折上面显示2016年10月31日支取了24815.16元和原告2016年8月及2016年9月从农民手中领取82455元没有任何关系。因此，这两本存折不能证实被告知道原告收取农民82445元砖款的事实。   本院对该证据的真实性认可，对证明的问题结合其他证据综合认定。   5.出具59张出库单，证明原告给被告卖砖的事实。   被告质证认为，对该组证据的三性不予认可。   本院对该组证据证明的问题，结合其他证据综合认定。   被告为抗辩原告的诉讼请求，提交证据如下：   1.出具原告亲笔书写在证人柯尤木的笔记本上的说明，证明原告从农民手中领取82445元砖款，被告在给原告出具欠条是不知道原告从农民手中领钱，所以没有扣除的事实。   原告质证认为，对证据的真实性无异议，原告领钱是被告的妻子和弟弟带原告到银行领取的，12月5日结账时已经扣除这笔款。   对该证据的真实性认可，对证明的问题，本院结合其他证据综合认定。   2.证人阿不都柯尤木·沙地尔的证人证言，证明被告在给原告出具欠条时不知道原告从农民手中领取砖款82445元，所以没有扣除的事实。   原告质证认为，对证人身份不认可，其他认可。   本院对证人证言证明的问题，结合其他证据综合认定。   本院经审理认定事实如下：2016年初，被告承建了岳普湖县富民安居房，经被告和原告口头协商，被告从原告处购砖，口头协议达成后，被告陆续从原告处拉砖，截止2016年12月5日，经过双方结算，被告欠原告剩余砖款15.5万元，同日被告给原告出具15.5万元的欠条一张。   2016年8月22日、9月1日，原告在证人阿不都柯尤木·沙地尔的笔记本上先后书写收到农民49630元、32815元砖款的情况说明。   被告给原告出具欠条后，被告给原告支付砖款19000元，截至目前，被告尚欠原告13.6万元砖款没有支付。   另查明，富民安居房工程款的支取必须经过被告同意，原告才能够领取富民安居房建房款。   本院认为，本案争议的焦点是被告应否支付欠款给原告被告杜全金于2016年12月5日通过结算，给原告出具了15.5万元的欠条,系当事人的真实意思表示,该欠条对付款金额进行了明确约定,对此,被告就应按该约定严格履行自己的义务。由于被告未按约定履行义务,故原告依欠条主张权利于法有据,对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告在出具欠条后，被告给原告支付了19000元，该款应当从欠款中扣除。   关于原告从农民手中领取82445元建房款是否应当从欠款中扣除的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原告阿布力克木·阿不都热依木提供了被告2016年12月5日给原告书写的15.5万元的欠条，同时出示了2016年8月22日、9月1日，原告在证人阿不都柯尤木·沙地尔的笔记本上先后书写收到农民49630元、32815元砖款的说明，证明在2016年12月5日原、被告就砖款结算时，被告扣除了原告从农民工手中领取的82445元。出示了莎车县阿热勒乡安居建设办公室提供的12张2016年安居房资金支出审批表，用于证明原告从农民手中领取富民安居房建房款，必须经过被告的认可和乡安居建设办公室的审批。原告提供的证据，从逻辑上讲，时间先后顺序是符合的，且证人在询问中回答，原告要从农民手中领取富民安居建房款，必须经被告同意。被告在庭审中出具了2016年8月22日、9月1日，原告在证人阿不都柯尤木·沙地尔的笔记本上先后书写收到农民49630元、32815元砖款的说明及证人阿不都柯尤木·沙地尔的证人证言，用于证明被告2016年12月5日给原告出具欠条时不知道原告从农民手中领取82445元的事实，该证人与原、被告均有利害关系，且被告没有举证证明结算时总金额是多少，已经给原告支付了多少货款，还剩余多少没有予以支付的证据。从证据的证明力来看，原告提供的证据证明力要大于被告提供的证据的证明力，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。   关于支付20000元货款的问题。因被告在庭审中没有提供相关证据证实，且原告不予认可，故被告的该意见，因证据不足，本院不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：   被告杜全金于本判决生效之日起十日内向原告阿布力克木·阿不都热依木支付剩余欠款13.6万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1510.00元，由被告杜全金负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审判员 李  伙  权   二〇一九年十一月二十五日   书记员 吐达吉·麦麦提