沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初799号原告:赵艳莉，女，1972年11月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告：卢雨婷，女，2004年6月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告：卢振钢，男，1937年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。三原告共同委托代理人：张国合，辽宁省企业法律顾问协会法务工作者。被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：赵文辉，该单位主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告刘忠强要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日、11月12日公开开庭审理了本案。原告赵艳莉及委托代理人张国合，被告沈北街道的委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，卢海于2008年4月15日通过签订土地承包合同取得了土地承包经营权，卢海按照批准建设1.5亩大棚和38平方米看护房。2019年2月29日被告将原告的大棚及看护房强制拆除，造成了原告的损失。原告起诉至法院，请求法院判决确认被告作出的行政行为违法并判决赔偿原告的经济损失。原告向本院提交的证据有：1.承包合同、结婚登记申请书、户口簿，证明原告具有主体资格；2.照片3张。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不全，根据国家、省、市及沈北新区关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”为违法建筑并限期整改或者拆除的通告，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。四、违法建筑依法不应予以赔偿。原告在农业大棚地上进行非农业设施建设，违反了土地管理法，根据辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行政指导意见，对非法占地行为依法查处，依照“谁破坏、谁恢复”的原则，原告有义务自行恢复土地原貌，其损失应自行承担，国家不应赔偿。综上，请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准及时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片2张，证明原告案涉建筑不是温室大棚，改变农业用途，应予以拆除。经庭审质证，本院对被告提供证据1-3的真实性予以确认；对于原告提供的承包合同、结婚登记申请书及户口簿的真实性予以确认；对于双方提供的照片，因原被告均对对方的照片不予认可，且双方无其他证据予以佐证，故本院不予确认。经审理查明，卢海从案外人处承包位于沈阳市××北新区××村的土地。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，被告作出《限期拆除通知书》，通知限原告在2019年3月2日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。被告于2019年3月17日对原告的地上附着物实施强制拆除。原告对被告的强制拆除行为不服，起诉至本院。请求法院判决被告强制拆除看护房的行为违法，并要求被告赔偿经济损失，因原告无法确定其经济损失，故申请法院依法委托鉴定机构进行鉴定，并以鉴定价格作为赔偿依据。另查明，卢海于2009年8月30日死亡，原告赵艳莉为卢海的妻子，原告卢雨婷为卢海的女儿，原告卢振钢为卢海的父亲。本院认为，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告协商，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月2日强制拆除原告赵艳莉、卢雨婷、卢振钢位于沈阳市沈北新区道树子村土地上构筑物的行为违法；二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告赵艳莉、卢雨婷、卢振钢的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  张桂芬人民陪审员  戴及英二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。