湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初6419号原告：宁太山，男，1971年5月1日，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：唐文汇，湖南商周律师事务所律师。被告:湖南长海科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道627号湖南长海投资控股集团有限公司办公楼研发楼101房。法定代表人周正,该公司总经理。委托诉讼代理人：李福荣，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇，男，1980年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告公司员工。原告宁太山诉被告湖南长海科技发展有限公司（以下简称长海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宁太山及其委托诉讼代理人唐文汇，被告长海公司的委托诉讼代理人李福荣、曾勇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告宁太山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告提成工资69867元；2.被告支付原告银行打印公司流水资料发生手续费60元；以上合计69927元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系被告公司业务员，工资发放为底薪加提成的方式。2017年5月，原告从被告处离职，关于提成工资的发放被告承诺将依据公司规章制度，待项目管理费全部收到并项目验收完毕后在每年年底统一支付。原告离职后，被告告知其应得提成工资93289元，2018年3月7日，原告收到被告支付的23422元。剩余提成工资原告多次催促被告支付，被告一直拖延，至今被告未向原告支付剩余提成工资69867元。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告长海公司辩称，原告确系被告之前员工，曾任湖南公司经理的管理人员，后原告宁太山于2017年5月从被告公司处离职。2018年3月2日，被告公司依据公司财务部数据对原告在岗期间所接洽、跟进管理的业务项目按照年初《销售政策》应予激励奖励的业务提成予以兑现，并向原告宁太山支付了业务提成23422元，现原告诉请业务提成69867元毫无道理，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。一、原告确系与被告订立了“有固定期限劳动合同”的劳动合同制员工，被告在原告的劳动合同期内全面履行了支付劳动报酬的义务。被告公司依照《劳动合同书》的约定保障了原告的工资薪金及企业基本社会保险待遇，因此原、被告之间并未产生劳动合同纠纷。二、原告提起诉讼向被告主张“提成工资69867元”毫无道理。2017年2月，原告宁太山在劳动合同期限未满的情况下就提出辞职，且不顾公司的挽留。2017年5月31日，原告宁太山走正常辞职渠道从被告公司处离职。在原告宁太山未辞职前，被告公司出于在公司内部设立业务激励机制的目的，决定在公司利润中拿出一定比例设立业务提成奖励制度。《湖南长海科技发展有限公司销售政策》（2017）分部门、分项目具体到员工做出了安排：其中对“系统集成”部门的“省内业务提成政策”规定了被告的2017年度计划经济指标：“宁太山全年业务签单2600万元；收入（管理费、会员费收入）52万元；收入保底基数12万元”。“营销激励政策为：1.业务员激励政策，完成利润保底基数后，老客户（名单包财务及服务中心备案）产生的收入按13%计算提成，新客户产生的收入按18%计算提成，收入保底基数部分不予提成。提成分两部分计提，日常先提10%的部分，剩余的在年底统一计提；日常计提在项目完成结算、收入实现后即可计提，每人每季度计提一次。”“业务员的业务招待费在提成内开支，即结算提成时要扣除业务招待费用”。在“人员离职”的情况下，业务费计提规定为：“人员离职的，只对其在职期间已经完成的业绩进行计提；其移交后续接收人员负责跟进的业务，待接收人员跟进完成后，由具体接收人员计提”。“本销售政策的一切解释权归湖南长海科技发展有限公司所有”。原告在明知被告公司制订有年度《销售政策》的情况下，竟然断章取义，从中抽取其名下“有权计提业务提成”的部分规定且在关键页次偷盖了被告公司的印章，忽略被告公司《销售政策》中后半部分关于“人员离职由他人接收业务并促进业务最终得已完成后的业务费计提”的规定，以被告公司服务平台公布发给原告核对业绩的统计数据为计提基数，计算出来被告公司“欠其应提成业务费69867元”的数据并提起诉讼，毫无道理。被告长海公司经过逐项目核对，原告提起诉讼追索提成业务费的项目如下：1.邵阳市人民法院信息化建设项目，该项目属于新客户项目，从原告宁太山的《离职手续表》中可知道该项目在原告离职后由业务员戴凯奇接收。且至本案开庭审理之时，该项目还未能通过验收，款项收回遥遥无期；2.凤凰县职业中专教学设备采购项目，该项目属于新客户项目，该项目在原告离职后移交给业务员戴凯奇接收，项目于2017年10月8日完成验收，但尚有数百万的业务款项没有收回，已回笼的部分资金的业务费提成已经计入戴凯奇的业绩；3.凤凰县职业中专实训设备采购与安装项目，该项目属于老客户，在原告离职后，由业务员戴凯奇接收，该项目于2018年10月24日完成验收，后业务提成算入了戴凯奇的业绩；4.星沙戒毒所监控改造项目，该项目为新客户，该项目的实际接手人为谢新林，且因为谢新林违规操作，导致被告公司丧失了参加招投标的资格；5.湖南移动视频监控设备备品备件项目，该项目属于老客户项目，原告离职时，该项目尚未通过验收，后来该项目业绩计入接收业务员的业绩。三、原告提起诉讼请求被告承担“原告银行打印工资流水资料发生手续费60元”毫无道理。由于原告在被告公司工作期间，被告公司从未扣发原告宁太山的逐月应发工资，并未与原告发生因劳动合同履行或拖欠工资引发的任何纠纷，原告为举证自己曾经在被告公司发过工资（被告公司对此从不否定）而去建设银行长沙市展东支行打印其在被告公司工作期间的全部银行工资流水，所取得的证据与原告的诉请完全无关。该份证据反而证明了原告在被告公司期间，被告保障了原告“工资薪金、五险”的全部待遇，根本没有发生劳动合同纠纷。故该笔调取银行工资发放流水的费用应由原告自己全部承担。综上，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告宁太山于2010年5月3日入职被告长海公司，入职后担任业务员，于2015年担任湖南分公司负责人，2016年后担任业务员。被告长海公司颁布的《湖南长海科技发展有限公司销售政策（2017）》（以下简称“销售政策”）中的营销激励政策规定：1.业务员激励政策：完成利润保底基数以后，老客户（名单报财务及服务中心备案）产生收入的13%计算提成，新客户产生的收入按18%计算提成，收入保底基数部分不予提成，提成分两部分计提，日常先计提10%部分，剩余部分在年底统一计提；日常计提在项目完成结算、收入实现后即可计提，每人每季度计提一次。2.老客户组：老客户（名单报财务及服务中心）产生的收入按3%计算提成，新客户产生的收入按8%计算提成，在项目完成结算、收入实现后即可计提，每人每季度计提一次。3.跨区域或跨部门项目给予利润的10%提成，但业务员需完成本职保底任务。产品激励政策中规定：业务员的业务招待费在提成内开支，即结算提成时需要扣除业务招待费用。同时销售政策中规定：人员离职的，只对其在职期间已经完成的业绩进行计提；其移交后续接收人员负责的业务，待接收人员跟进完成后，由具体接收人员计提。原告宁太山2016年未计提成管理费为：老客户应收管理费203941.1228，已收管理费114501.6028；新客户应收管理费295107.9735，已收管理费184688.7385元，应收管理费合计499049.0963。原告宁太山2017上半年老客户应收管理费为329267，已收管理费为329267；新客户应收管理费为199872.0252，已收管理费为199872.0252，应收管理费合计为529140.0252。另查明，1.2017年1月20日，被告长海公司向原告支付了业绩提成27217元，2018年3月2日被告长海公司向原告支付了业绩提成23422元；2.2017年5月31日，原告宁太山从被告长海公司辞职；3.2019年3月1日，原告宁太山到中国建设银行打印银行流水花费60元手续费；4.2019年3月8日，原告就提出问题等事宜向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求：（1）被告支付个人提成69867元，（2）被告支付银行打印工资流水资料发生的手续费60元未签订劳动合同.2019年3月26日，仲裁委作出长劳人仲不字（2019）第2009号不予受理通知书，理由：不属于劳动人事争议受理范围。后原告宁太山对仲裁裁决不服，起诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、当事人提交并经庭审质证的《湖南长海科技发展有限公司销售政策（2017）》、提成计算依据、业绩提成表、仲裁申请书、长劳人仲不字（2019）第2009号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应得到尊重并依法保护。原告宁太山主张被告长海公司拖欠业绩提成69867元。在本案审理过程中，被告长海公司认可原告提交的提成计算依据和业绩提成表系被告长海公司的员工刘晓华通过QQ邮箱发送给原告，对表格的内容也予以认可。同时被告长海公司也认可原告宁太山当庭提交的提成计算方式。然被告长海公司抗辩称原告宁太山离职后，将手中的部分项目移交他人，部分项目尚未完成结算，且提成中应该扣除业务招待费和接待费。本院认为，被告长海公司认可原告宁太山提交的提成计算依据、业绩提成表及提成计算方式，且未提交相关证据证明原告宁太山提交的提成计算依据中包含了移交的项目及业务招待费和接待费的具体金额，故本院认可原告宁太山计算出的提成工资93289元，扣除被告长海公司已向原告宁太山支付的提成工资，被告长海公司还需向原告宁太山支付提成工资69867元（93289元-23422元=69867元）。被告辩称已于2017年1月20日向原告发放提成款27217元，因该部分提成系被告欠付原告之前应得的提成款，与原告在本案中主张的提成款分系不同时间内形成的款项，对被告该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告诉请的60元手续费。本院认为，该笔费用非本案原告进行诉讼的必要开支，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，第五十条、《工资支付暂行规定》第三条之规定，判决如下：一、限被告湖南长海科技发展有限公司于本判决生效起十日内向原告宁太山支付提成工资69867元；二、驳回原告宁太山的其他诉讼请求。本案案件受理费收取10元，由被告湖南长海科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  成冠军人民陪审员  廖寓舒二〇一九年十一月二十七日法官助理陈湘桃书记员石洁