广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1357号 原告：桂林市华都大酒店有限公司，住所地：桂林市中山北路42号。 法定代表人：曾宇轩，董事长。 委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼伟，广西五和律师事务所实习律师。 被告：陈爱华，女，汉族，1953年8月21日身，住址：广西桂林市叠彩区。 被告：桂林铭人华都酒店管理有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路42号综合楼1-7层。 法定代表人：潘戟，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 原告桂林市华都大酒店有限公司（以下简称华都公司）与被告陈爱华、桂林铭人华都酒店管理有限责任公司（以下简称铭人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告华都公司的法定代表人曾宇轩及其委托诉讼代理人蒋培文、楼伟，被告陈爱华、铭人公司的法定代表人潘戟及其委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华都公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告租金人民币308.76万元及利息14.0173万元（从2018年12月1日起至2019年7月15日止，按拖欠租金金额每日万分之二计，起诉之后另计至付清租金止）,合计322.7773万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈爱华、王春江于2017年3月29日签订《场地租赁合同一》、《场地租赁合同二》，2017年8月份原告与被告陈爱华、桂林铭人华都酒店管理有限责任公司及王春江签订《房屋租赁合同履行主体变更合同》，2017年8月份起变更原租赁合同中承租方的权利、义务全部由两被告享有和承担。《场地租赁合同一》、《场地租赁合同二》合同约定：原告将位于桂林市叠彩区1-7层的“华都酒店”整体、位于桂林市叠彩的两块场地出租给被告使用；租赁期限为15年；承租方按月支付租金，在每月月底前缴纳下月租金；水电费由承租方承担；承租方不按时足额交付租金的，应除足额支付外，还应按欠交租金每日万分之二计算利息损失。超过一个月未交纳租金，出租方有权解除合同，收回房屋和场地。合同签订后，原告方按合同约定履行了应尽义务，从2018年12月起至今被告未向原告交纳租金，截至2019年7月15日止，被告共拖欠原告租金人民币308.76万元及利息14.0173万元，经原告多次催促，被告置之不理，其行为严重侵害了原告的合法权益。 被告陈爱华、铭人公司辩称，原告未按合同约定交付场地，因此按照合同约定应当顺延，而门面和场地是2017年5月交付，停车场是2018年11月交付的，因此房屋的租金也应当顺延，被告并不拖欠原告租金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2017年3月29日，作为出租方的原告华都公司与作为承租方的被告陈爱华、案外人王春江签订了《租赁合同（一）》及《场地租赁合同（二）》，合同双方对租赁物业定义及配套设施设备，租赁物经营名称、地址范围及面积、租赁期限、免租金装修期及起止时限、租金数额确定就、增幅及租金缴纳等作出了约定，《租赁合同（一）》约定：“二、租赁物经营名称、地址范围及面积。1、经营名称：华都大酒店；2、地址范围：桂林市叠彩区中山北路42号综合楼1-7层酒店的“华都酒店”整体租赁;3、面积：建筑面积为13308.46平方米，房权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号，土地证号：桂市国用（2013）第0003××号。具体面积和范围以产权证和土地证的宗地图为准；三、租赁期限。租赁期限共壹拾伍年，即自2017年4月1日起至2032年3月31日止（含装修期柒个月在内）；四、免租金装修期及起止时限。1、免租金装修期为柒个月（自2017年4月1日起至2017年10月31日止）。2、出租方、承租方双方约定，2017年4月30日为租赁物交割日，双方共同对租赁物进行清点交接，并签署书面交接清单；五、租金数额确定、增幅及租金交纳。1、第1年至第4年，即2017年4月1日至2021年3月31日，每年租金贰佰伍拾柒万元整（¥2570000元），物业管理费肆拾捌万元整（¥480000元），合计金额叁佰零五万元整（¥3050000元）；七、双方承担的责任和义务。7、出租方负责于2017年3月31日前解除与第三方所签订的华都酒店及场地的租赁合同，并负责清空、腾出房屋移交给承租方，双方当场验收清点后签字确认，如无法按期腾空交付，则装修期顺延……；十三、违约责任及违约处理：3、承租方不按时足额交付租金的，应除足额支付租金外，还应按欠交租金每日万分之二计算利息损失。超过一个月未交纳租金，出租方有权解除合同，收回房屋和场地……。”《场地租赁合同（二）》约定：“二、租赁物具体范围及面积。1、地址范围：位于桂林市叠彩区的两款场地。2、面积：第一款面积1286.7平方米，土地证号：桂市国用（2013）第0003××号，不含出租方四个车库门前通道、两个停车位及元修理厂办公室壹间。含原修理厂二层楼房的第一层（不含上二楼的楼梯）。第二块场地面积639.7平方米，土地证号:桂市国用（2013)第0003××号。具体面积和范围以土地证的宗地图为准。三、租赁期限。租赁期限共壹拾伍年，即自2017年4月1日起至2032年3月31日止。四、免租金装修期及起止时限。1、免租金装修期为柒个月（自2017年4月1日起至2032年3月31日止）。五、租金数额确定、增幅及租金交纳。1、第1年至第4年，即2017年4月1日至2021年3月31日，场地租赁每年捌拾万元整（人民币800000元）……；六、双方承担的责任和义务。6、出租方负责于2017年3月31日前解除与第三方所签订的华都酒店及场地的租赁合同，并负责清空、腾出房屋移交给承租方，双方当场验收清点后签字确认，如无法按期腾空交付，则装修期顺延；十一、违约责任及违约处理：3、承租方不按时足额交付租金的，应出足额支付租金外，还应按欠交租金每日万分之二计算利息损失。超过一个月未交纳租金，出租方有权解除合同，收回房屋和场地……。” 2017年4月30日，作为移交方的原告华都公司与作为接受方的被告陈爱华、案外人王某签订了一份《房屋、土地及附属设备移交清单》，约定：根据2017年3月29日，双方签订的租赁合同（一）及场地租赁合同（二）的约定，双方于2017年4月30日共同对租赁物进行清点移交，并签订交接清单。 2017年8月，作为出租方（甲方）的原告华都公司与作为原承租人（乙方）的被告陈爱华、案外人王某以及作为现承租人（丙方）的被告陈爱华、铭人公司签订《房屋租赁合同履行主体变更合同》，合同约定：1、甲乙双方于2017年3月29日签订了两份租赁合同为：《租赁合同（一）》和《场地租赁合同(二）》(该两份租赁合同以下简称“原租赁合同”),甲方将位于桂林市叠彩区1-7层的“华都酒店”出租给乙方经营使用，同时将位于桂林市叠彩区的两块场地租赁给乙方作为经营场地，因合同签时经营公司尚未注册，现乙方经营需要向甲方提出申请，需将原租赁合同的履行主体变更为丙方，甲乙丙三方经自愿协商一致同意原租赁合同的承租人变更为丙方；2、甲乙丙三方一致同意自本合同生效之日起原租赁合同的承租人由乙方变更为丙方。本合同生效前，乙方已支付租金，履行了原租赁合同义务，权利义务由丙方继承。自本合同生效之日起，由丙方作为承租人继续履行原租赁合同，原租赁合同中由乙方享有的权利和承担的义务全部归丙方享有和承担。甲方作为出租人继续履行原租赁合同，并对丙方享有权利和承租义务。 2018年11月19日，作为出租方的原告华都公司与作为承租方的被告铭人公司签订一份《租赁合同》，双方对租赁物业定义及配套设施设备，租赁物经营名称、地址范围及面积、租赁期限、免租金装修期及起止时限、租金数额确定、增幅及租金缴纳等作出了约定，《租赁合同》约定：“三、租赁期限。租赁期限共壹拾叁年，即2019年3月1日起至2032年2月29日。四、免租金装修期及起止时限。1、免租金装修期自2018年11月30日起至2019年2月28日止）。2、出租方、承租方双方约定，2018年11月30日为租赁物交割日，双方共同对租赁物进行清点交接，并签署书面交接清单。五、租金数额确定、增幅及租金交纳。第1、2年，即2019年3月1日至2021年2月28日，每年租金人民币壹拾伍万元整（¥150000元），物业管理费人民币伍万零肆佰元整（¥50400元），合计金额贰拾万零肆佰元整（¥200400元）……；十三、违约责任及违约处理：3、承租方不按时足额交付租金的，应除足额支付租金外，还应按欠交租金每日万分之二计算利息损失。超过一个月未交纳租金，出租方有权解除合同，收回房屋和场地……。”当日，原告华都公司与被告铭人华都酒店签订《移交清单》，双方共同对承租物桂林市叠彩区1-7层非住宅（办公楼）进行了清点移交。 再查明，2017年12月1日至2019年6月30日，被告共向原告支付房租3733400元。2019年7月1日，原告张贴催款函在涉案门面处向被告催款，本案审理过程中多次组织原、被告进行调解，但双方就调解未达成一致意见。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否构成租赁合同关系，被告是否违约？2、原告要求被告给付原告租金人民币308.76万元及利息14.0173万元（从2018年12月1日起至2019年7月15日）是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点一，本院认为，原告华都公司与被告陈爱华、案外人王春江签订了《租赁合同（一）》及《场地租赁合同（二）》，之后原告华都公司又与被告陈爱华、铭人公司及案外人王春江签订了一份《房屋租赁合同履行主体变更合同》将原合同的承租主体陈爱华、王某变更为陈爱华、铭人公司。原告华都公司与被告陈爱华、铭人公司、案外人王某签订的合同系双方真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故合同合法有效。根据原、被告提供的相关证据及庭审情况，可以确认双方存在租赁合同关系，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，两被告未按照《租赁合同（一）》、《场地租赁合同（二）》及《房屋租赁合同履行主体变更合同》约定，未如期足额向原告支付房屋租金，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告存在违约交付，并不拖欠原告租金的理由，因未提供充分的证据证实，故本院对被告的抗辩理由不予采信。 关于争议焦点二，《租赁合同（一）》及《场地租赁合同（二）》的租金问题，因上述两份合同约定原告负责于2017年3月31日前解除与第三方所签订的华都酒店及场地的租赁合同，并负责清空、腾出房屋移交给承租方，双方当场验收清点后签字确认，如无法按期腾空交付，则装修期顺延。原告未提供证据证实其于2017年3月31日前清空腾出房屋交付给承租方，原告提供的证据仅能证实2017年4月30日出租方与承租方共同对租赁物进行清点交接，并签署书面交接清单。故原告主张的《租赁合同（一）》及《场地租赁合同（二）》所涉租金的起算日期应当往后顺延一个月，即从2017年12月1日起至2019年6月30日，按每月320833.33元计，减去被告相继支付了3733400元，两被告还需向原告支付租金共2362434.03元。关于2018年11月19日，原告华都公司与被告铭人公司签订《租赁合同》的租金问题。《租赁合同》约定2019年3月1日至2021年2月28日每年租金及物业管理费200400元，因被告铭人公司未缴纳2019年3月1日至2019年6月30日的租金66800元，违反了合同约定，故被告铭人公司应当支付上述租金66800元。关于原告主张利息的问题，原、被告之间签订的合同均明确约定承租方不按时足额交付租金的，应除足额支付租金外，还应按欠交租金每日万分之二计算利息损失。原告主张从2018年12月1日起至2019年7月15日止，按拖欠租金金额每日万分之二计，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 1、被告陈爱华、桂林铭人华都酒店有限责任公司共同向原告桂林市华都大酒店有限公司支付2017年12月1日至2019年6月30日的租金2362433.27元及利息（利息计算：以未支付的租金为基数，从2018年12月1日起，按每日万分之二计）； 2、被告桂林铭人华都酒店有限责任公司向原告桂林市华都大酒店有限公司支付2019年3月1日至2019年6月30日的租金66800元及利息（利息计算：以未支付的租金为基数，从2019年3月1日起，按每日万分之二计）； 3、驳回原告桂林市华都大酒店有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费32622元，由被告陈爱华、桂林铭人华都酒店有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费32622元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  何红兵 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  杨均祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。