wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保317号申请人：孟村回族自治县海力建筑设备租赁站。住所地：孟村县宋庄子乡王宅村。统一社会信用代码：92130930MA0A0MJ31H。经营者：刘xx，男，1970年1月4日出生，汉族，住孟村县。被申请人：北京金通远建筑工程公司。住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路75号。统一社会信用代码：911101171029289268。法定代表人：刘庆元，该公司董事长。被申请人：高xx，男，1967年7月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：郭xx，男，1969年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：张xx，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：郭xx，男，1960年12月9日出生，汉族，住河北省承德县。被申请人：北京中承顺发商贸有限公司。住所地：北京市顺义区北小营镇顺木路2号。统一社会信用代码：91110113MA005EMM2G。法定代表人：郭xx，该公司经理。申请人孟村回族自治县海力建筑设备租赁站于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京金某建筑工程公司、高xx、郭xx、张xx、郭xx、北京中承顺发商贸有限公司名下银行存款6300000元或同等价值财产。申请人孟村回族自治县海力建筑设备租赁站以中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京金通远建筑工程公司、高xx、郭xx、张xx、郭xx、北京中承顺发商贸有限公司名下银行存款6300000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕健二〇一九年十一月十九日书记员  韩伟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7790号原告：浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路254、256、258、260、262、264、266号。法定代表人：卢瞻洲，董事长。委托诉讼代理人：金根灵，男，该公司员工。被告：王永建，男，1981年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张利霞，女，1983年7月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：翁则杨，男，1984年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司与被告王永建、张利霞、翁则杨金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王永建立即归还原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币283942.89元及截至2019年10月21日的利息2462.93元，并支付自2019年10月22日起计算至清偿之日止的逾期利息；2.被告张利霞、翁则杨对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用由被告王永建、张利霞、翁则杨共同承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人金根灵到庭参加诉讼，被告王永建、张利霞、翁则杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告王永建经被告张利霞、翁则杨担保与原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年10月25日至2021年10月8日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮124%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；保证人承担连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各笔借款的保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年10月26日向被告王永建发放了贷款9999元，借款年利率10.639999‰，贷款到期日2021年10月8日。原告于2018年10月30日向被告王永建发放了贷款15000元，借款年利率10.639999‰，贷款到期日2021年10月8日。原告于2018年11月3日向被告王永建发放了贷款40000元，借款年利率10.639999‰，贷款到期日2021年10月8日。原告于2018年11月16日向被告王永建发放了贷款69000元，借款年利率10.639999‰，贷款到期日2021年10月8日。原告于2018年12月3日向被告王永建发放了贷款20000元，借款年利率10.639999‰，贷款到期日2021年10月8日。原告于2018年12月17日向被告王永建发放了贷款23000元，借款年利率10.639999‰，贷款到期日2021年10月8日。原告于2018年12月24日向被告王永建发放了贷款40000元，借款年利率10.639999‰，贷款到期日2021年10月8日。原告于2018年12月25日向被告王永建发放了贷款30000元，借款年利率9.744‰，贷款到期日2019年10月8日。原告于2018年12月27日向被告王永建发放了贷款53000元，借款年利率9.744‰，贷款到期日2019年11月8日。后被告王永建未按期支付利息，原告宣布上述借款均提前到期，截至2019年10月21日尚欠原告借款本金283942.89元、利息2462.93元。上述款项被告王永建至今未予偿还，被告张利霞、翁则杨亦未代偿。原告因诉讼花费保全费2020元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永建于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币283942.89元及截至2019年10月21日的利息2462.93元，并支付按本金283942.89元按合同约定利率自2019年10月22日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被告张利霞、翁则杨对上述款项承担连带清偿责任，被告张利霞、翁则杨承担保证责任后，有权向被告王永建追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，减半收取计2800元，保全费2020元，合计4820元，由被告王永建、张利霞、翁则杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月十四日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4563号原告廖德秀，女，生于1943年4月18日，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人谢明华，重庆邦民律师事务所律师。委托代理人刘玲玉，重庆邦民律师事务所律师被告何一政，男，生于1988年11月21日，汉族，住重庆市梁平区。被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司，住所重庆市梁平区双桂街道双桂大道1号商业Ａ2，统一社会信用代码915002287398425138。负责人张翠红，经理。委托代理人刘小琴，女，生于1988年1月30日，汉族，住重庆市万州区。原告廖德秀与被告何一政、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员王刚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人、被告何一政及被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖德秀诉称，2018年12月7日，被告何一政驾驶渝F7H8××轻型普通货车沿省道102线由梁平区明达镇方向往礼让镇方向行驶，当日6时20分许，何一政驾驶该车行驶至梁平区境内省道102线205公里加800米处路段时与行人原告廖德秀发生碰撞，造成原告受伤。经梁平区人民医院诊断为左侧眉弓挫伤伴血肿、裂伤，多处软组织挫伤，胸腰椎骨折，慢性支气管炎伴肺气肿，闭合型颅脑损伤轻型。根据交通事故认定书认定。何一政负主责，廖德秀负次责。经核实，何一政在第二被告处购买了交强险，三方协商无果请求判决被告赔偿原告医疗费35292.08元、后续治疗费3000.00元、住院伙食补助费2280.00元、残疾赔偿金12167.50元、精神损害抚慰金5000.00元、护理费14400.00元、交通费500.00元、鉴定费2250.00元。由车方承担90%的责任。被告共赔偿原告71607.37元。被告何一政辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。何一政在第二被告处投保交强险和商业险限额50万元，有不计免赔。何一政给原告垫付医疗费13408.12元、护理费4680.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司辩称，第二被告给原告垫付1万元。鉴定意见第五页载明原告胸4和12有陈旧压缩性骨折，原告在住院期间对胸6、12做了椎体成形术治疗，因此原告产生的材料费进口骨水泥9072.00元、椎体成形工具包8977.50元，要求扣除50%。原告承担次要责任，商业险部分第二被告承担70%。医疗费扣除20%的非医保。残疾赔偿金按照农村标准计算。精神抚慰金过高。院外按照部分护理计算护理费。鉴定费和诉讼费不由第二被告承担。何一政在第二被告处投保交强险和商业险限额50万元，有不计免赔。事故发生在保险期内。经审理查明，2018年12月7日，被告何一政驾驶渝F7H8××号轻型普通货车沿省道102线由梁平区明达镇方向往礼让镇方向行驶，当日6时20分许，何一政驾驶该车行驶至梁平区境内省道102线205公里加800米路段时与行人原告廖德秀发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。梁平区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定何一政承担此次交通事故的主要责任，原告承担此次交通事故的次要责任。渝F7H8××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司投保交强险及商业第三者责任险，不计免赔。原告受伤后经住院治疗38天，支出医疗费43407.92元（原告支付19999.80元、何一政支付13408.12元、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司支付1万元）。2019年5月28日原告经重庆法正司法鉴定所鉴定原告目前的伤残等级属十级；后续医疗费约为3000.00元；护理时限综合评定以伤后120日认定为宜。原告支出鉴定费2250.00元、鉴定检查费1035.78元。庭审中原被告一致同意残疾赔偿金按照城镇和农村标准之和的一半即24335.00元计算。何一政另为原告支付护理费4560.00元。非医保费用为5345.27元。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故认定书，被告提供了医疗费发票、领条、垫付支付回单及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，梁平区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定的事实和责任划分并无不当，本院予以确认。何一政承担此次交通事故的主要责任，原告承担此次交通事故的次要责任。由于是机动车与行人之间发生的交通事故，故何一政应对原告的损害后果承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的民事责任。渝F7H8××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司投保交强险及商业第三者责任险，不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由何一政赔偿。原告请求的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及造成的精神损害情况，酌情确定为3000.00元。原告住院期间的护理费应按完全护理依赖每天120.00元计算，出院后的护理费应按部分护理依赖每天60.00元计算。综上所述，原告因本次交通事故产生的医疗费43407.92元（原告支付19999.80元、何一政支付13408.12元、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司支付1万元）、后续医疗费3000.00元、伙食补助费2280.00元、残疾赔偿金12167.50元、精神损害抚慰金3000.00元、护理费9480.00元（其中何一政支付4560.00元）、交通费400.00元、鉴定费2250.00元、鉴定检查费1035.78元。以上列入本案的赔偿范围。具体计算方式如下：医疗费范围48687.92元，由保险公司在交强险范围内赔偿原告1万元，余下部分按责任比例划分后，保险公司在商业险范围内赔偿原告25605.07元，何一政赔偿原告5345.27元。保险公司赔偿原告伤残费用25047.50元，何一政赔偿原告鉴定费、鉴定检查费2628.62元。以上费用相加并扣除被告垫付的费用后，保险公司赔偿原告40658.34元，保险公司支付何一政9994.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告廖德秀各项损失共计40658.34元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司给付被告何一政9994.23元。三、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.00元，减半收取308.00元，由原告负担168.00元，被告何一政负担140.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年十一月六日书记员 刘笃滢
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初347号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人田升奎，男，1977年5月5日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，经商,住咸安区。因犯开设赌场罪于2013年2月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20万元；因涉嫌伪造国家机关证件罪于2019年1月11日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人邹懿，湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）268号起诉书指控被告人田升奎犯伪造国家机关证件罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人田升奎及其辩护人邹懿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2011年至2014年期间，被告人田升奎以咸宁市聚鸿农业生态有限公司的名义与咸安区向阳湖镇广东畈村委会签订多宗土地的划拨、租赁协议，取得该村位于107国道旁咸安公集用2014第019号土地使用权证号下土地的开发使用权。2014年7月份，被告人田升奎因资金短缺，便从该地块中划出65米长60米宽的面积卖给咸宁丰源建材有限公司。因该地块土地使用权证在村委会保管，田升奎找到村委会的保管人员，用手机将该土地使用权证予以拍照，后将照片传给非法制证人，伪造一本土地使用权证，于7月13日与咸宁丰源建材有限公司签订土地使用权转让协议。被告人田升奎归案后，如实供述了犯罪的事实。上述事实，被告人田升奎在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人袁某、杨某、陈某和的证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人田升奎的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为被告人田升奎伪造假证的目的是为了促成与咸宁丰源建材有限公司协议的签订，主观恶性较小，社会危害不大，其提供的土地使用权是真实存在，合法有效的，在量刑上予以从轻考虑；被告人田升奎认罪态度好，在侦查、审查起诉阶段对自己犯罪事实是稳定、一致的供述，具备法律规定坦白情节，依法可从轻处罚。本院认为，被告人田升奎伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田升奎具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人田升奎的辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。被告人田升奎使用非法手段来达到自己合意，是法律明文禁止的行为，此行为是不应予以认可的，在量刑上不应考虑对被告人从轻处罚。被告人田升奎的辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人田升奎有前科，应酌情从重处罚；根据被告人田升奎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下:被告人田升奎犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 英人民陪审员  朱其秋人民陪审员  陈玉叶二〇一九年十一月十九日法官助理李俊书记员殷卉洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0406民初821号詹瑞臣，身份证号码：XX，男，1967年4月19日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告：鹤岗骏达汽车销售有限公司，住所地，黑龙江省鹤岗市东山区。法定代表人：徐成佳，职务：总经理。原告詹瑞臣诉被告鹤岗骏达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹瑞臣到庭参加了诉讼，被告鹤岗骏达汽车销售有限公司（以下简称骏达公司）经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还押金3,000.00元。事实与理由：原告于2017年10月13日在被告骏达公司以78,600.00元的价格购买捷达轿车一辆，首付款35,370.00元，贷款金额43,230.00，双方签订买卖合同，同时约定由被告为原告代办三年车辆保险（包括交强险和商业险），原告交纳“续保押金”3,000.00元，原告履约后，被告退还该3,000.00元。现原告已按约定办理了两年车辆保险，但因被告单位已不再经营，保险到期后，原告只能另找其他保险机构办理车辆保险，故原告诉至法院，要求被告返还续保押金3,000.00元。被告骏达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月13日在被告骏达公司购买一辆大众捷达轿车，因车辆系分期贷款购买，双方同时口头约定原告需由被告为车辆代办三年的保险，为此原告交纳履约保证金3,000.00元。后原告按被告要求给车辆办理了两年的保险，在2019年车辆保险到期前，原告无法联系到被告单位的工作人员，原经营场所已经更换业主。以上事实有贷款购车合同、“续保押金”收据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿达成协议，约定原告所购买车辆由被告代办三年保险，为此原告交纳“押金”3,000.00元。现被告单位虽未办理注销，但工商登记经营场所已无被告单位工作人员，已不存在经营活动，原告实际上已无法继续履行由被告代办第三年保险的约定，故被告应将3，000.00元“押金”退还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤岗骏达汽车销售有限公司于本判决生效次日返还原告詹瑞臣3,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告鹤岗骏达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贺小平二〇一九年十一月十四日书记员  孙艺华
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2578-1号申请执行人：任伟，男，汉族，1966年5月20日出生，住涡阳县。被执行人：田文海，男，汉族，1971年4月15日出生，住涡阳县。申请执行人任伟与被执行人田文海民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1621民初6438号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任伟向本院申请执行上述法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院依法限制被执行人田文海高消费并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621民初6438号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  穆家运审判员  李 涛审判员  张 立二〇一九年十一月二十五日书记员  石 明
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3018号   原告：刘海芹，女，1969年7月21日出生，汉族，现住滦南县。   被告：姜玉婷，女，1992年6月30日出生，汉族，现住滦南县。   被告：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县北环路南侧25号。统一社会信用代码：91130224XXXXXXXXXXXXX。   负责人：田志祥，该公司经理。   委托诉讼代理人：汪义发，该公司员工。代理权限为特别授权代理。   原告刘海芹与被告姜玉婷、阳光财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称阳光财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海芹、被告阳光财险滦南支公司委托诉讼代理人汪义发到庭参加诉讼，被告姜玉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘海芹向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿因肇事造成的各项经济损失24803.45元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日7时50分许，被告姜玉婷驾驶×××牌号小型轿车，沿滦南县倴城镇兆才大街由西向东行驶到兆才大街与祥和路路口处右转弯时与由西向东行驶的原告刘海芹骑行的电动车发生交通事故，致刘海芹受伤、电动车受损。事故发生后，原告刘海芹被送到滦南县医院诊治，并住院治疗13天，因此花去医药诊治费用共计13967.45（12720.08+22.01+1225.36）。2019年7月12日，经滦南县公安交通警察大队认定：被告姜玉婷承担事故的全部责任，原告刘海芹无责任。被告姜玉婷驾驶的车辆×××在被告阳光财险滦南支公司投保，该事故发生在保险期间。原告刘海芹与被告就原告的损失协商未果，起诉要求被告赔偿因此造成的经济损失24803.45元，其中医药费13967.45元，本人误工费165元*27天=4455元，住院期间伙食补助费40元*13天=520元，护理费147元*13天=1911元，电动车修理费950元，交通费1000元，精神损失费2000元。   被告阳光财险滦南支公司辩称，被告姜玉婷车辆在我司投保情况属实，事故发生在保险期间内，我司赔偿原告合理合法的损失。原告的医药费应去除非医保用药部分，且原告提供的费用清单包含了宫内节育取环术费用，应去除。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不认可。   被告姜玉婷未到庭亦未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年7月10日7时50分许，被告姜玉婷驾驶×××牌号小型轿车，沿滦南县倴城镇兆才大街由西向东行驶至兆才大街与祥和路路口处右转弯时，与由西向东行驶的原告刘海芹骑行的电动自行车相撞，发生致刘海芹受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告姜玉婷承担事故的全部责任，原告刘海芹无责任。事故发生后，原告刘海芹被送往滦南县医院住院治疗13天，出院医嘱休息两周后复查。   原告刘海芹系唐山福起制锹有限公司员工，事故发生前三个月的月工资分别为4985元、4988元、4980元。原告刘海芹主张其住院期间由其外甥女吴琼护理，并提供吴琼的单位证明、工资表、身份证复印件。原告刘海芹主张其为电动车更换配件及维修款支付950元，并提供收据一张。   另查明，被告姜玉婷为其驾驶的×××牌号小型轿车在被告阳光财险滦南支公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额100万）及不计免赔，事故发生在保险有效期内。   上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、滦南县医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、单位证明、工资表、电动车配件及维修款收据等证据证明。   本院认为，被告姜玉婷驾驶×××牌号小型轿车与原告刘海芹骑行的电动自行车相撞，致原告刘海芹受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告姜玉婷在被告阳光财险滦南支公司的投保情况属实，被告阳光财险滦南支公司应在机动车交强险和商业三者险限额内对原告刘海芹合理合法的损失予以赔付。原告刘海芹为治疗伤情支付的医药费为必要花费，本院予以支持。被告阳光财险滦南支公司主张扣除原告医药费中宫内节育器取环术的费用60元，本院予以支持。原告刘海芹提供的单位证明、事故发生前三个月的工资表及医嘱休息两周，可以证明原告确有误工损失。护理一般由伤者直系亲属或专业护工陪护，故原告刘海芹主张由其外甥女护理的意见本院不予采信，本院采用居民服务业标准支持原告刘海芹住院期间的护理费。原告刘海芹主张电动自行车损失，提供更换配件及维修款收据，并电动车受损害的事实已由道路交通事故认定书认定，且被告阳光财险滦南支公司亦认可车辆损失数额，故本院支持原告刘海芹的电动自行车损失950元。原告刘海芹主张住院期间的伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告刘海芹主张的交通费过高，且无相关票据佐证，本院酌定500元。原告刘海芹主张精神损失费无法律依据，本院不予支持。综上，本次交通事故给原告刘海芹造成的经济损失如下：医药费13907.45元、伙食补助费520元、误工费4455元（165元*27天）、护理费1422.2元（109.4元/天*13天）、电动自行车修理费950元、交通费500元。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额和商业三者险限额内赔偿原告刘海芹经济损失共计21754.65元（该款直接打入原告刘海芹提供的银行卡账户）（本判决生效即履行）；   二、被告姜玉婷不赔偿原告刘海芹经济损失；   三、驳回原告刘海芹的其他诉讼请求。   案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘海芹负担20元，被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司负担155元，被告负担部分已由原告刘海芹预交，待执行中一并给付原告刘海芹。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨瑛     二〇一九年十一月六日   书记员 靳宇
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初1476号原告：郭鑫洋，女，1998年1月14日出生，口腔保健，住山西省霍州市。被告：石丽英，女，1994年2月5日出生，住甘肃省武山县。原告郭鑫洋与被告石丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郭鑫洋于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭鑫洋撤诉。案件受理费93.6元，减半收取计46.8元。由原告郭鑫洋负担。审 判 员 王全武二〇一九年十一月二十日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5020号上诉人（原审被告）：李宪波，男，汉族，1982年5月17日出生，住址：三河市。委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏远，男，汉族，1981年12月13日出生，住址：河北省三河市。上诉人李宪波因与被上诉人王鹏远民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李宪波及其委托诉讼代理人马静波、被上诉人王鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪波上诉请求：1.请求依法撤销三河市人民法院(2019)冀1082民初5116号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回重审。2.一审诉讼费用及二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。第一，上诉人对此已经做了明确的否认抗辩，并发表质证意见为：“出具日期实际上是2018年，日期是原告让我写的，原告先后找了我两次，先打的20日的条，后来又找我打了个3日的条，给原告出具这两张借条是因为原告欠别人的钱，是为了向别人解释，别人也欠原告的钱，还没有收上账，没有办法偿还别人的借款，所以我出具两张借条是为了帮助原告，原告和我说这两张条都是拿给大厂的某个人看，我和原告说给别人看完条就把条撕了，原告说没事，不会坑我的，后来我和原告要过条，原告说没事，已经撤了”。第二，被上诉人在发表补充质证意见时称是其从其朋友那里分两次共计借了9万元，借条的日期就是借款当日的日期。被上诉人在陈述借款经过时又称6万元是用自己的6万元现金给了被告。接着在回答法官询问时又称6万元现金是家里的存款，被上诉人的陈述前后矛盾。第三，被上诉人作为职业放贷人，提供了制式的借条。上诉人出于多年的朋友关系才在上面填写内容并签名捺印。就此上诉人可以申请书写内容形成时间的司法鉴定，以还原事实真相。第四，假如双方之间存在借贷的9万元为真，作为该笔借款之前之后有多笔金钱往来的熟人关系，被上诉人在出借上述款项后2年半的时间里，多次到上诉人家里催要该笔借款，但上诉人却分文未偿还，亦与日常生活惯例不符。2.一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。王鹏远答辩称，上诉人说给别人看不明确具体给谁看；借款中的6万元是我自己的，3万元从别人处借的，但是我自己还上了；借条有各种样式，应该是合理的；我去过上诉人家好多次，也有证人可以证明我去上诉人家里催要过，但是上诉人一直推脱不让我进屋；一审提交的借条，一审笔录提到借条是后补的。王鹏远向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元，并支付借款期间所产生的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系多年朋友关系，原告王鹏远经营一家汽车修理厂，被告李宪波经营一家装订厂，涉案借款之前，被告曾多次向原告拆借资金，但已经偿还，且每次还款时原告都将被告出具的借条还给被告。2017年1月3日被告李宪波为原告出具了金额为30000元的借条，借条载明借款于2017年2月5日前还清，2017年1月20日被告再次为原告出具了金额为60000元的借条，载明借款于2017年3月20日前还清。此后原告多次到被告家中催要上述款项，被告对此不予否认，陈述自认为不欠原告钱，让原告走法律程序解决。以上事实有原告提交的借条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。一审法院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告王鹏远主张被告李宪波先后两次向其借款90000元，该两笔借款均以现金方式出借，且借条均为借款以后补充出具，但日期书写为借款当日的日期。被告李宪波认可借条是由其出具，但辩称因原告想拖延偿还向别人的借款，故假让被告为其出具借条用以拖延还款时间，事实上原、被告间不存在借贷行为。本院认为，被告的陈述未有证据证明，且若真如被告所述，两次出具借条均是为帮助原告拖延偿还其他借款，被告作为完全民事行为能力人，在原告多次到被告家中催要借款时，被告未作出任何应对措施，反而称不清楚具体多少钱，让原告走法律程序，这些表现均不符合常理，故在被告未提供相关证据佐证其抗辩理由的情况下，对被告的抗辩，本院不予采纳，对原告的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付借期内利息的主张，因原、被告双方就借期内利息未做出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。关于逾期资金占用期间的利息，原告主张被告按照银行贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决：一、被告李宪波自本判决生效后五日内偿还原告王鹏远借款人民币30000元，并自2017年2月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息至借款本金还清之日止；二、被告李宪波自本判决生效后五日内偿还原告王鹏远借款人民币60000元，并自2017年3月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息至借款本金还清之日止。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李宪波负担。本院二审期间，上诉人提交一份鉴定申请书，内容是请求人民法院依法选取鉴定机构，对被申请人提交的两张借条上的书写字迹形成时间、手印形成时间进行鉴定，以证明借条是2018年春节后不久书写的。但上诉人未提交用于鉴定比对的相关剪材。故本院审查认为，上诉人李宪波在本案一审中未提出相关鉴定申请，所述理由也不合理，二审中虽然提出鉴定申请，但并未提交用于鉴定比对的相关剪材，故对该申请不予准许。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。上诉人李宪波认可案涉借款条系由其出具，其即应承担相应的清偿责任。其主张出具的案涉借条是虚假的，是为了被上诉人王鹏远向别人解释，别人也欠被上诉人的钱，对于该主张上诉人李宪波未提供任何证据予以佐证，故其主张不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，李宪波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元由上诉人李宪波负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十一月二十九日法官助理郑培明书记员郭琳娜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1803号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人冯某某，男，1954年3月15日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）豫1723行审244号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十一月十五日书记员  闫炯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10141号原告：李波，男，1962年11月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。本院在审理原告李波诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由李波负担。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙 皓
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执690号 因被执行人刘彪、宗贵云、张飞、徐明建（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十一月四日 （院印）
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执恢92号之一 申请执行人：薛某，男，1965年10月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：付某，女，1967年8月13日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行薛某一与被执行付某芸离婚纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民终1874号民事调解书已发生法律效力。申请执行薛某一于2019年3月14日向本院申请强制执行，执行标的为91250元（含执行费1250元）。 本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行付某芸的银行账户存款27468.3元，并已经向申请执行薛某一发放；因被执行付某芸为窑街煤电公司退休职工，有固定工资发放，申请执行薛某一书面向本院申请冻结被执行付某芸的工资账户，但因该期限较长，故申请终结对本案的执行，经审查，申请执行薛某一的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执恢92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月十二日 法官助理郭珍珠 书记员王路
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆，男，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区盈银辉商行。住所地：广东省深圳市福田区。经营者：陈桃，女，汉族，住广东省湛江市坡头区。再审申请人王庆与被申请人深圳市福田区盈银辉商行买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆申请再审称，王庆已举证证明涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，涉案食品无中文标签，违背了《中华人民共和国食品安全法》第26条、第96条、第97条关于进口食品的强制性规定，显然属于不符合食品安全标准的食品，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍赔偿金或依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，应予以支持。二审适用法律错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。王庆在深圳市福田区盈银辉商行处购买了4瓶进口洋酒，价格共计5860元，以上洋酒包装上均无中文标签。王庆以无中文标签为由主张涉案产品不符合食品安全标准，要求深圳市福田区盈银辉商行退货并支付十倍赔偿，但因其未举证证明存在《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”的情形，二审法院对其要求十倍赔偿的主张未予支持，无并不当。王庆再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，王庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十九日书记员  姚 琳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终408号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄水成，男，汉族，1962年6月4日出生于江西省南昌市新建区，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2001年7月，因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月。2015年12月，因犯重婚罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2010年1月15日被刑事拘留，2010年2月12日被逮捕，同年3月11日被取保候审。2018年8月9日被刑事拘留，2018年8月15日被逮捕，2019年1月4日被取保候审，2019年2月20日被取保候审。 辩护人杨秋林，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 辩护人吴斌，广东广强律师事务所律师。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人黄水成犯诈骗罪一案，于2019年5月5日作出（2019）赣0121刑初116号刑事判决，宣判后，原审被告人黄水成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人黄水成的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了黄水成，听取了其辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121刑初116号刑事判决； 二、发回江西省南昌县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊鑫敏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1555号申请人：王有臻，女，1969年8月23日出生，汉族，住青州市。被申请人：徐良学，男，1966年6月15日出生，汉族，住青州市。被申请人：徐显美，女，1966年6月19日出生，汉族，住青州市。申请人王有臻与被申请人徐良学、徐显美民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款37万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐良学、徐显美在银行的存款37万元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费2370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦山二〇一九年十一月二十八日书记员  赵晓明
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初699号 原告：卜晓铁，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍所在地津市，经常居住地津市。 被告：李海轩，男，1970年1月23日出生，汉族，住澧县。 原告卜晓铁与被告李海轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜晓铁到庭参加诉讼，被告李海轩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卜晓铁向本院提出诉讼请求：1、要求李海轩立即偿还货款10144元；2、要求李海轩承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年10月，李海轩在卜晓铁处购买铁丝、钉子等货物。之后，李海轩共支付货款5000元，尚欠货款10144元未支付。现诉至人民法院，请求支持全部诉请。 被告李海轩未到庭答辩亦未举证质证。 到庭当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织进行了质证，根据当事人诉讼主张和举证认证情况确认如下事实： 自2016年始，李海轩在卜晓铁处购买铁丝、钉子等五金用品。2017年1月26日，李海轩与卜晓铁进行了结算，李海轩向卜晓铁出具了欠条一张，结算欠款总金额为3748元。之后，2017年2月9日、2月15日、2月17日、3月25日、3月26日、4月16日、4月29日、5月6日、5月12日，李海轩多次在卜晓铁处赊购五金用品，赊购货款共计12073元。2017年2月29日，李海轩退货计款676.5元，另李海轩分两次还款5000元。根据以上查明事实，李海轩尚欠卜晓铁货款10144元。 本院认定上述事实，有欠条、销售清单、当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。卜晓铁与李海轩的买卖合同成立并生效，双方均应按约履行。本院依法确认了双方债权债务数额，李海轩未完全履行合同义务，应当承担违约责任。对卜晓铁的诉讼请求，本院予以支持。李海轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李海轩于本判决生效之日起十日内向卜晓铁支付货款10144元。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，保全费130元，合计184元，由李海轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 长  周 雄 人民陪审员  雷朝霞 人民陪审员  田元武 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  庞 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初183号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人韩英，男，1953年11月2日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被桓仁满族自治县公安局取保候审,同年11月5日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2019】153号起诉书指控被告人韩英犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员宋继峰、孙金甲出庭支持公诉，被告人韩英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人韩英于2019年9月1日16时40分许，酒后驾驶辽Ｅ×××××号小型轿车，沿桓仁满族自治县桓仁镇民族路由南向北行驶，当行至桓仁满族自治县中医院交通岗路段时，追撞前方同方向正在等待交通信号灯的郑某驾驶的辽Ｅ×××××号普通两轮摩托车后，郑某又撞向前方同方向等待交通信号灯的关某驾驶的电动三轮车，造成郑某、关某受伤及车辆损坏的交通事故。经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人韩费负事故全部责任，郑某、关某无事故责任。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇(酒精)司法鉴定，韩英血液检材中检出乙醇(酒精),其含量为112.6mg/100ml。案发后，被告人韩英于2019年9月10日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人韩英在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人郑某、关某证言，被告人韩英供述和辩解，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩英醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全责，应从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人韩英积极赔偿被害人的经济损失且取得谅解，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  包谏国审 判 员  陈晓云人民陪审员  温源铭二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1397号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人保雄，男，1986年7月12日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月27日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1467号起诉书指控被告人保雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月15日22时许，被告人保雄酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型轿车，行驶至昆明市(地面入口至桥面边接处)被民警查获。经鉴定，被告人保雄血液中乙醇含量为127.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人保雄具有坦白、认罪认罚、饮酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚的情节，建议对其判处拘役一个月并处罚金，适用缓刑。被告人保雄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人保雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人保雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月二十五日书记员  彭 倩
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1223民初1660号原告：曹振，男，1985年11月16日生，满族，无业，住西丰县。被告：刘佳，男，1983年9月12日生，满族，水物局职员，住西丰县。本院在审理原告曹振与被告刘佳民间借贷纠纷一案中，原告曹振于2019年11月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曹振撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹振承担。审判员  屈丰光二〇一九年十一月二十七日书记员  常玉晶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终270号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙建强，男，出生于1974年6月22日，住重庆市合川区。2006年11月16日因犯招摇撞骗罪被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月；2010年8月12日因犯招摇撞骗罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六年，2014年6月22日刑满释放。2017年11月21日因涉嫌犯招摇撞骗罪被抓获，同月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。指定辩护人杨青，重庆新隆基律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人龙建强犯招摇撞骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2018年11月30日作出（2018）渝0107刑初966号刑事判决。宣判后，原审被告人龙建强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈龙环、检察官助理杨金强出庭履行职务，上诉人龙建强及其辩护人杨青到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，2017年8月的一天，被告人龙建强在重庆市九龙坡区杨家坪富安百货附近冒充民警，以被害人黄某嫖娼为由，要求黄某缴纳罚款。2017年8月10日左右，龙建强与黄某电话联系，约定在九龙坡区水碾公交车站天桥处缴纳罚款；同日16时许，龙建强安排幸某（另处）以其侄女的名义在水碾公交车站天桥处收取黄某现金1000元，随后幸某将该现金转交龙建强。之后，龙建强陆续获得黄某的身份信息、招行卡卡号及密码、邮政储蓄银行卡，并以黄某的名义注册支付宝账号，绑定黄某的招行银行卡。2017年8月21日至2017年9月10日期间，龙建强冒用黄某的名义将黄某招行卡内资金转入黄某支付宝账号内，先后将黄某支付宝账号内的资金转至其控制的唐某的支付宝账号，而后将该账号内的部分款项转至其本人以及其控制的他人名下的支付宝账号和其控制的黄某名下邮政储蓄银行卡账户，共计骗得41120元。2017年11月21日，公安人员在重庆市九龙坡区将被告人龙建强抓获，并从龙建强处查扣黑色制服上衣一件，标有警察字样的手提包、皮夹、臂章、胸号各一个，二级警司肩章一对，白色OPPO手机一部等物品。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、刑事判决书、扣押决定书、释放证明书、银行交易明细、健康检查表、检验报告单、彩超检查报告单、ＤＲ检查报告单、入所健康检查表，提取、辨认笔录及照片，短信、支付宝账号及交易信息、支付宝公司电子数据盘、通话清单、电子物证检查工作记录，视频及指认截图，被害人黄某的陈述，证人幸某、颜某、唐某的证言，被告人龙建强的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人龙建强冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人现金1000元，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予从重处罚；龙建强以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，骗取他人41120元，数额较大，其行为还构成信用卡诈骗罪，依法应数罪并罚。龙建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百七十九条第一款、第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人龙建强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4万元，犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4万元；二、责令被告人龙建强于判决生效之日起30日内退赔被害人黄某经济损失42120元；三、扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人龙建强提出其行为不应认定为招摇撞骗罪与信用卡诈骗罪，应全认定为诈骗罪；原判量刑过重的上诉意见。其指定辩护人对龙建强构成招摇撞骗罪的定性与量刑均无异议，提出原判认定龙建强构成信用卡诈骗罪证据不足的辩护意见。经二审审理查明的犯罪事实与一审相同。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人针对上诉人的犯罪事实均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人龙建强冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪；龙建强以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为还构成信用卡诈骗罪，依法应数罪并罚。对于龙建强所提本案应全部定性为诈骗罪的上诉意见，经查，龙建强冒充国家机关工作人员招摇撞骗，依法应以招摇撞骗罪论处；其控制他人支付宝账户，进而通过支付宝平台将他人银行卡内资金转账至自己或自己所控制的支付宝或银行卡内，其行为应以信用卡诈骗罪论处，故该上诉理由本院不予采纳。对于辩护人所提认定龙建强构成信用卡诈骗罪证据不足的意见，经查，被害人黄某的陈述直接证实了龙建强冒用黄某信用卡实施诈骗的事实，且该陈述能得到黄某银行卡交易明细、微信聊天记录、电子物证检查工作记录等证据的印证，足以证实龙建强实施了信用卡诈骗的犯罪事实，故该辩护意见本院不予采纳。对于龙建强所提原判量刑过重的意见，经查，龙建强系累犯，依法应从重处罚；其冒充人民警察招摇撞骗，依法还应对招摇撞骗罪从重处罚，原判根据龙建强的犯罪事实、金额、情节及对社会的危害程度等，依法对其所判刑罚适当，故该意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 郑文健审 判 员 余 勇二〇一九年十一月十三日法官助理 吴子龙书 记 员 秦雪姣
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初1482号 原告：潘就真，男，1963年9月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告：梁少章，男，1956年10月15日出生，汉族，检察院退休干部，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农禄羊，男，1953年12月9日出生，汉族，退休公务员，住广西百色市右江区。 被告：潘就果，男，1951年11月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘艳群，女，1976年1月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告潘就果女儿。 被告：梁杨栋，男，1966年3月11日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 原告潘就真与被告梁少章、潘就果、梁杨栋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告潘就真于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘就真在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘就真撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘就真负担。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韦兰兰
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0725财保1357号之一 解除保全申请人：唐广，男，1967年10月31日出生，汉族，住湖南省桃源县 被申请人：刘丕洲，男，1971年4月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：湖南中扶大地生态农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路289号。 法定代表人：刘丕洲。 解除申请人唐广与被申请人刘丕洲、湖南中扶大地生态农业科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月20日作出（2019）湘0725财保1357号民事裁定书，限额冻结被申请人刘丕洲在中国工商银行股份有限公司桃源县支行的银行存款200000元，期限为一年；担保人方芳以其名下位于桃源县漳江镇南街25号［桃房权证漳江镇字第××号］的房屋提供担保。唐广于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对刘丕洲在中国工商银行股份有限公司桃源县支行的银行存款的冻结； 二、解除对方芳名下位于桃源县漳江镇南街25号［桃房权证漳江镇字第××号］房屋的查封。 案件申请费1520元，由申请人唐广负担（已在申请保全时缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘益江
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执恢279号申请执行人：李天召,女,1973年9月13日出生,住四川省中江县。被执行人：陈绍海,男,1974年4月7日出生,住四川省中江县。李天召与陈绍海民间借贷纠纷一案，申请执行人李天召依据（2017）川0623民初670号民事判决书，于2019年9月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈绍海给付借款140000元及逾期利息和垫付诉讼费1550元。执行中查明，被执行人外出务工，无具体地址，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0623民初670号民事判决书第一项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  小  明审判员 彭  玉  莲审判员 陈  明  荣二〇一九年十一月十七日书记员 胥维德（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4802号 申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢801室。 法定代表人高扎根。 被执行人杭州晶博进出口有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦2幢606室。 法定代表人沈红。 被执行人胡建根，男，1962年3月4日出生，住杭州市余杭区。 被执行人沈红，女，1968年10月13日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司与被执行人杭州晶博进出口有限公司、胡建根、沈红保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初9899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州晶博进出口有限公司、胡建根、沈红对杭州博大金刚石有限公司应支付申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款本金600万元并支付利息47520元（按600万元，按月利率9.9‰，自2016年6月7日计算至2016年6月30日）、违约金1449360元（按600万元、按月利率9.9‰的1.5倍，自2016年7月1日计算至2017年11月8日），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25591元。 执行立案后，本院向被执行人杭州晶博进出口有限公司、胡建根、沈红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州晶博进出口有限公司、胡建根、沈红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州晶博进出口有限公司、胡建根、沈红逾期未履行且已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州晶博进出口有限公司、胡建根、沈红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人杭州晶博进出口有限公司已破产清算，被执行人胡建根、沈红名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月26日，本案执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人胡建根、沈红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡建根、沈红拒不履行，本院已对被执行人胡建根、沈红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡骋杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8915号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈智威，男，1987年2月6日出生，汉族，职业不详，住广东省东莞市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈智威信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8915号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5062号 原告：刘孝华，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，户籍地：潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区， 被告：赵玉祥，男，1966年3月25日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。 原告刘孝华与被告赵玉祥饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝华、被告赵玉祥及其委托诉讼代理人赵玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计2300元。事实和理由：2019年7月19日下午，原告到被告家，由于被告家中的狗没有栓绳，狗窜出来将原告左脚踝咬伤，给原告造成如下损失：医疗费1996元、误工费321元。虽经原告多次交涉，被告没有支付任何费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告赵玉祥辩称，原告没有证据证明是被被告饲养的狗咬伤的。被告饲养的是一只小型宠物犬，而不是大型猎犬，轻易不会发生咬人事件。如原告有足够的证据证明是被告的狗咬伤的，按照原告自述，是未经被告同意私自进入被告家中被狗咬伤的，其自身存在重大过失。按照侵权责任法第七十八条规定，被告不承担责任。另，原告主张误工费没有事实根据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日下午，原告刘孝华在进入被告家院子后，被被告家中饲养的狗将左足跟部咬伤。原告伤后至安丘市景芝中心卫生院注射狂犬疫苗和狂犬疫苗球蛋白，支出医疗费1995.75元。 庭审中，原告提供了伤后当晚注射狂犬疫苗后至被告家中与被告协商医疗费如何负担的对话录音。 本院认为，原告被被告家中饲养的狗咬伤，有原告提供的安丘市景芝中心卫生院门诊病历、门诊收费票据、狂犬病疫苗接种卡，以及事发后原、被告的对话录音在案为证，事实清楚、证据充分，应予认定。被告作为狗的饲养人，对其所饲养的动物给原告造成的损害，应当承担侵权责任。在本案中，根据原告陈述，事发当天，原告去被告家中欲协商被告车辆的续保事宜，是事发前一天与被告电话联系后约定的时间。原告在到达被告家门口后，在呼喊被告无人应答的情况下，进入被告家的院子找寻被告，后被被告家中未拴养的狗咬伤。原告作为一个亦生活在农村的成年人，应清楚地处农村的被告家中可能会饲养狗看家护院，且饲养的狗在院子中可能未拴养，对陌生人的进入会有所反应，而原告在到达被告家门口呼喊被告无应答且有被告电话可以联系的情况下，直接进入被告家中的院子找寻被告，将自己置入了危险之中，对于自己的受伤，具有一定的过失。故，结合本案的实际情况，本院酌定由被告对原告的损害后果承担70%的民事赔偿责任。 关于原告主张的医疗费1996元，经核对原告提供的门诊收费票据，原告实际支出医疗费为1995.75元，故，本院确定原告的医疗费损失为1995.75元。关于原告主张的误工费321元（107元/天×3天），原告未提供证据证明因被狗咬伤误工并导致收入减少，故对原告的该主张，本院依法不予支持。综上，本院确定原告刘孝华的合理损失为医疗费为1995.75元。 因本院已确定由被告赵玉祥对饲养动物所致损害后果承担70%的民事赔偿责任，故，被告应赔偿原告医疗费1397.03元。 综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告赵玉祥赔偿原告刘孝华医疗费1397.03元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘孝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘孝华负担10元，被告赵玉祥负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王学柳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1262号申请人：圣继权，男，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：安徽成城物流科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：顾俊辉，总经理。申请人圣继权根据已生效的(2019)合瑶劳仲裁字第775号仲裁裁决书，于2019年11月21日向本院申请保全，请求对被申请人安徽成城物流科技有限公司名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人圣继权申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽成城物流科技有限公司名下银行存款24700元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月二十一日书记员  施 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25036号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李斌，男，汉族，1981年1月6日出生，住湖南省常德市鼎城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金642.83元，截至2018年8月13日的利息8.97元；2、判令被告立即支付自2018年8月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金642.83元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月15日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李斌未作答辩。 本院经审理查明：被告李斌（乙方）于2017年8月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李斌提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年8月14日起至2018年8月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了偿还了10期借款。截至2018年8月13日，被告尚欠原告本金642.83元、利息8.97元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金642.83元、利息8.97元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金642.83元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李斌经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金642.83元、截至2018年8月13日的利息8.97元； 二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金642.83元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月十九日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3308号上诉人（原审原告）：徐子东，男，1968年5月2日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：徐和平，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非，江苏吴非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区膳魔师路22号。法定代表人：万秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳正，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山盛莱斯家庭用品有限公司，住所地昆山市花桥镇利胜路119号4号房。法定代表人：钱志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳正，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人徐子东因与被上诉人淮安市永盛家庭用品有限公司、昆山盛莱斯家庭用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐子东于2019年11月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人徐子东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐子东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41023元，减半收取20511.5元，由上诉人徐子东负担（已付）。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱月娥审 判 员 朱 佩审 判 员 岳 玥二〇一九年十一月二十九日法官助理 单银银书 记 员 徐竹君
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8433号之一原告：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼），统一社会信用代码91360000158286512R。法定代表人：汤瑞兴，董事长。被告：天津众南投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼506-19，统一社会信用代码91120112061201682K。法定代表人：刘郴，执行董事。原告美华建设有限公司诉被告天津众南投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯文生审 判 员  司 瑞人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马文菲
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执2114号张家界艾克斯酒店管理有限公司：本院立案执行的符元玉与你公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现因你公司已按（2019）湘0802民初2918号民事判决书确定的内容，已履行完全部义务。因此，本案执行完毕，并发出证明书。二〇一九年十一月二十八日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，局长。 再审申请人熊桂兰因诉成都市公安局温江区分局行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1494号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊桂兰申请再审称，申请人提交的证据已经证明申请人未被征地拆迁安置，本集体经济组织未被解散，还有集体土地。被申请人成都市公安局温江区分局没有依法提交相应证据，其行政行为明显违法。一审、二审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法。请求撤销一审、二审判决；支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院认为，再审申请人熊桂兰因向被申请人成都市公安局温江区分局提出“依法将申请人儿子熊刘嘉旭的户籍从成都市温江区永宁镇芙蓉路1800号变更登记到申请人户籍成都市温江区永宁镇天堰村1组名下”的《变更户口登记申请》，对成都市公安局温江区分局作出的成公温复驳字[2018]1号驳回行政复议申请决定不服，提起本案行政诉讼。经审查，因政府区划调整，熊桂兰已签订搬迁协议并领取搬迁补偿款，原房屋已拆除，熊桂兰一家处于待安置状态，其子熊刘嘉旭出生时该户房屋已拆迁，其户籍入户于温江区永宁镇集体户。根据《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》第四十七条第（六）项“户口登记在公共集体户的，不得向其他集体户迁移”、第四十八条“本市居民申请市内移居，应当提交以下材料：移居人员居民户口簿、居民身份证；住房证明；亲属关系证明；入户地居民户口簿；确定户主声明书”的规定，成都市公安局温江区分局户政管理大队作出的《一次性书面告知》并无不当。熊桂兰不服该告知，以行政复议的形式向成都市公安局温江区分局申请行政复议，成都市公安局温江区分局通过调查作出成公温复驳字[2018]1号驳回行政复议申请决定，明确告知熊桂兰提出为其子户籍变更登记的请求无法办理，符合《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》第五十九条的规定。成都市公安局温江区分局在本案中的行政行为内容和程序合法。原一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。熊桂兰申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，熊桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊桂兰的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋澄宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6630号原告：李文革，男，1969年1月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，天津益清律师事务所律师。被告：薛丽丽，女，1983年7月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：薛玉海，男，1962年4月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告李文革与被告薛丽丽、薛玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋慧、刘莉，被告薛丽丽、薛玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛丽丽归还借款本金1550000元；2、被告薛丽丽支付上述借款截止2019年8月19日的利息330300元；3、被告薛丽丽支付自2019年8月20日至实际清偿止的利息；4、被告薛玉海对被告薛丽丽上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。被告薛丽丽经营啤酒批发站多次向原告借款，2015年12月20日、2016年5月30日、2016年6月6日、2016年7月8日、2018年8月26日，被告薛丽丽分别向原告借款400000元、600000元、300000元、100000元、150000元，共计1550000元，月利息2%。截止原告起诉之日，被告薛丽丽尚欠原告借款1550000元，利息330300元。2019年8月17日，原告与二被告就上述借款签订《欠条》协议，约定被告薛玉海对被告薛丽丽借款及利息承担连带清偿责任。该借款及利息没有归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。被告薛丽丽辩称，同意原告的全部诉请及事实及理由。欠条5张无异议，借了原告1550000元，现在还欠原告330000元的利息，之前的利息都结清了。欠条上的签字是我和薛玉海本人签的，我和薛玉海是父女关系。被告薛玉海辩称，同意原告的全部诉请及事实理由。对原告提交的证据无异议，欠条上的签名是我本人签的。经审查本院认定事实如下：被告薛玉海与被告薛丽丽为父女关系，因经营啤酒批发站前期曾多次向原告借款。2015年12月20日、2016年5月30日、2016年6月6日、2016年7月8日、2018年8月26日，被告薛丽丽分别向原告借款400000元、600000元、300000元、100000元、150000元，共计1550000元。2019年8月17日，原告与二被告就上述借款签订《欠条》协议，约定被告薛玉海为保证人对被告薛丽丽上述借款及利息承担连带清偿责任，并约定借款月利息为2%，自实际出借至清偿之日。截止2019年8月20日，被告薛丽丽尚欠原告借款1550000元，利息330300元及实际清偿之日利息。该借款及利息没有归还。以上事实有由原告提交的借据、欠条、银行交易明细、微信支付交易明细证明、微信截图、转账交易明细、天津市静海区益双源副食经销处《营业执照》、经销协议书等证据及原被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据、银行交易明细、银行客户业务回单、微信支付交易明细证明、微信截图、转账交易明细、天津市静海区益双源副食经销处《营业执照》、经销协议书等证据，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告薛丽丽借款到期没有及时归还，属于违约行为，原告请求归还借款1550000元，符合法律规定，应予支持。被告薛玉海为保证人，对被告薛丽丽上述借款承担连带清偿责任。关于原告请求的利息问题，原告主张截止起诉尚欠利息330300元及2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按约定月利息2%计算，二被告予以确认，且没有归还，被告薛丽丽应给付原告该利息，被告薛玉海承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、被告薛丽丽于本判决生效后十日内归还原告借款1550000元，被告薛玉海承担连带责任；二、被告薛丽丽于本判决生效后十日内归还原告借款利息330300元，被告薛玉海承担连带责任；三、被告薛丽丽于本判决生效后十日内归还原告借款利息（以1550000元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按月利息2%计算，），被告薛玉海承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10862元，保全费5000元，由被告薛丽丽、薛玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇一九年十一月八日书记员  刘桂影
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初7509号原告：胡某，女,1992年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环北路加甲19号楼31层3061室。法定代表人：王杨。被告：信和财富投资管理（北京）有限公司扬州第一分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区梅岭西路28号。法定代表人：王杨。本院在审理原告胡某与被告信和财富投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司扬州第一分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡某自动撤回起诉处理。审判员  汪洋二〇一九年十一月二十一日书记员  朱雯
湖南省耒阳市人民法院支 付 令（2019）湘0481民督121号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某，男。被申请人：陈某，男。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人湖南耒阳市农村商业股份有限公司称，2009年6月16日我行夏塘支行与陈某签订湖南省农村信用社借款借据，借款金额156000万元。借款日期为2009年6月16日，截止2019年11月15日共欠申请人贷款本金156000元和贷款利息167554.14元。经多次催收未果，被申请人陈某已严重违约，为维护原告自身权益不受损失，特依法提起诉讼，请支持原告诉请。此后的利息和逾期罚息计算至款偿清之日止。要求被申请人陈某给付申请人湖南耒阳市农村商业银行股份有限公司323554.14元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南农村商业银行股份有限公司323554.14元。申请费6153元，由被申请人陈某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  罗东国二〇一九年十一月二十日代理书记员  王华丽
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2160号上诉人（一审原告）樊自明，男，生于1969年8月9日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。一审被告：程杰，男，生于1993年4月26日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人樊自明与程杰物权确认纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。樊自明向彝良县人民法院起诉，称：其父樊光荣于1982年承包了位于彝良县地名为煤炭山的林地，该林地四至界限为东至公路、南至高东友、西至马车路、北至小寨地界。2019年2月19日，由于彝良县人民政府工作失误，将该林地错误登记在树林村小组名下（彝林证字【2009】第060101001号，宗地号053062806010J3DYMSＹ00005）。原告通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议在2019年2月19日该林地被彝良县人民政府登记在树林村小组名下为煤炭山的林地共11.51亩，返还给原告，确认该林地的使用权归属于原告。此前被告强行占用原告的煤炭山林地，并在该土地上建造房屋，侵犯了原告的土地使用权，同时也属于违法使用土地的行为。请求判决：1、确认原告涉案林地的使用权人；2、判令被告停止侵害原告的林地并返还；3、判令被告对原告的林地恢复原状；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审认为，依照我国物权法和土地管理法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。土地使用权和使用权争议，由人民政府处理。原告诉称的彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为煤炭山的林地被县政府登记在树林村小组名下，并未登记在原告名下，原告无权对该林地主张权利。原告诉称的林地，已由彝良县树林彝族苗族乡人民政府交付刘坤开发使用，并同意刘坤转让该林地中面积为126.75平方米的土地给被告建房。因此，被告建房占用的土地，是经乡人民政府同意转让取得的，原告与被告的土地使用权争议，及原告认为政府对该林地的登记、转让处理错误，应申请政府相关职能部门解决，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告樊自明的起诉。上诉人的上诉请求：依法撤销彝良县人民法院（2019）云0628民初2104号民事裁定；发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：本案涉案林地经树林彝族苗族乡人民调解委员会调解，并达成协议，名为煤炭山的林地共11.51亩的使用权归属于上诉人，不存在权属不清的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》（一）第八条规定上诉人对争议林地享有物权，尚未完成不动产登记的物权人，请求保护其物权的，应予支持。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第七条规定：人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。树林彝族苗族乡人民调解委员会对本案所涉林地的调解，已超出其权限范围，调解协议无效。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人樊自明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 陈晓良二〇一九年十一月十九日书记员 王政莹
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保101号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、黎锋、覃宗志 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请黎锋等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院 民事判决书 （2019）皖01民初1086号 原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜路1号。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所实习律师。 被告：黄虎，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现在白湖监狱服刑。 原告金红叶纸业集团有限公司（简称金红叶集团）与被告黄虎侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告金红叶集团的委托诉讼代理人张俊、被告黄虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金红叶集团请求判决黄虎：1、立即停止销售侵犯金红叶集团第6342127号“清风”注册商标权的各类纸品，立即销毁所有侵权产品；2、赔偿金红叶集团经济损失50万元以及为制止其侵权行为所支出的律师费5000元，合计50.5万元；3、承担本案诉讼费用。诉称事实和理由：2016年3月至12月，黄虎在安徽省巢湖市销售明知是假冒第6342127号“清风”商标的无芯卷纸、抽纸、手帕纸，销售金额达908345元，销售未遂金额达13440元。黄虎上述侵害注册商标权行为被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初492号刑事判决、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑终249号刑事判决予以定罪处罚。金红叶集团认为，第6342127号“清风”注册商标是其依法注册，黄虎未经其许可，以营利为目的大量销售假冒注册商标产品，严重侵害其合法权益，造成巨大经济损失，依法应承担赔偿损失等民事责任。 黄虎答辩称，对诉称事实无异议，但金红叶集团请求的赔偿金额过高。判决认定其销售额达90万元，实际销售没有那么多，但对此其无证据证明；其销售所得的毛利润仅一、二十万，其中还包含了10万元的运费以及4、5万元的人工费和仓储费。刑事判决认定其与张闯之间的交易额为72万多，但实际只有50多万。 经审理查明： 第6342127号“清风”注册商标由金红叶纸业（苏州工业园区）有限公司于2010年3月7日经核准注册，核定使用商品为第16类：卫生纸、纸巾、纸手帕、纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）、纸餐巾、卸妆纸巾、纸制洗脸巾、纸制和纤维制婴儿尿布（一次性）、纸或纤维素制婴儿尿布裤（一次性）、卸妆用薄纸（截止），注册有效期限至2020年3月6日。2011年2月23日，商标注册人名义变更为金红叶集团。该商标曾被江苏省商务厅认定为2014-2016年度、2017-2019年度江苏省重点培育和发展的国际知名品牌，于2009年12月、2012年12月、2015年12月、2016年12月被原江苏省工商行政管理局认定江苏省著名商标。 安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑终249号刑事判决确认，2016年3月至2016年12月，黄虎先后向张闯购买由后者生产的假冒“清风”注册商标的系列纸品，金额总计727396.7元。其中，购买0.9kg规格的无芯卷纸计4789件，单价为52.6元/件；1kg规格无芯卷纸计5432件，单价48.4元/件；1.4kg规格无芯卷纸计1705件，单价61.3元/件；抽纸100件，单价92/件；手帕纸550件，单价81/件。同期，黄虎在明知上述纸品是假冒“清风”注册商标商品的情况下，仍对外销售，销售金额总计908345元。其中，销售0.9kg规格的无芯卷纸计4789件，售价70元/件；1kg规格无芯卷纸计5432件，售价70元/件；1.4kg规格无芯卷纸计1705件，售价75元/件；抽纸100件，售价100元/件；手帕纸550件，售价100元/件。另有0.9kg规格的无芯卷纸192件尚未销售，金额计13440元。 以上事实，由金红叶集团提交的第6342127号“清风”商标注册证、江苏省重点培育和发展的国际知名品牌证书两份、江苏省著名商标证书四份、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初492号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑终249号刑事判决书等证据，以及双方当事人在案陈述，予以证实。 本院认为： 金红叶集团是第6342127号“清风”注册商标的商标权人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。 已生效的安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑终249号刑事判决确认黄虎销售侵害金红叶集团第6342127号“清风”注册商标权商品的事实，并予定罪处罚；黄虎对侵权事实亦无异议；据此本院认定，黄虎在本案中构成侵害金红叶集团商标权。（2018）皖01刑终249号刑事判决认定黄虎在该案归案后能如实供述犯罪事实、依法可以从轻处罚；黄虎现在监狱服刑，没有继续侵权可能；黄虎因侵权受领刑罚，一般应推定足以威慑其停止侵权；综上，金红叶集团关于黄虎停止侵权的请求，本院不再支持。关于赔偿损失问题，黄虎对其销售侵权产品的总金额有异议，并主张获利有限，但就此未提供证据。依据（2018）皖01刑终249号刑事判决书记载的黄虎进、销货数量及价格，可计算出黄虎的毛利润约为18万元。即便考虑运费支出等因素，黄虎实际获利应不低于10万元。金红叶集团未证明其因黄虎侵权所遭受的实际损失，现根据黄虎因侵权所获得利益来确定赔偿数额。考虑黄虎侵权行为情节严重性，根据商标法（2013年8月30日修正）第六十三条的规定，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。据此本院确定黄虎应承担的赔偿金数额为20万元，该金额包括了金红叶集团的维权合理开支。无证据显示黄虎现仍保有侵权产品，对金红叶集团的销毁侵权产品请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国商标法》（2013年8月30日修正）第五十七条第（三）项、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄虎于本判决生效之日起十日内，赔偿原告金红叶纸业集团有限公司经济损失20万元； 二、驳回原告金红叶纸业集团有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担2850元，被告黄虎负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国商标法》（2013年8月30日修正） 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311财保653号 申请人：山东正之源律师事务所，住所地临沂市兰山区沂蒙路与天津路交汇交汇北城金猴名居3A7楼。 法定代表人：王会石，该事务所主任。 被申请人：相焕新，男，1968年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人山东正之源律师事务所因与被申请人相焕新法律服务合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对相焕新在本院（2017）鲁1311执2114号执行案件中的执行款44万元采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人相焕新在本院（2017）鲁1311执2114号执行案件中的执行款44万元。 案件申请费2720元，由山东正之源律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李青隆
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3508号 原告:李忠文，男，汉族，1954年6月8日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：文一兵，四川颂法律师事务所律师。 被告:章成刚，男，汉族，1970年10月2日出生，住四川省崇州市。 李忠文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款89200元；2、判令被告支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告于2014年10月至2015年8月分三次借款给被告计95000元，仅在2019年2月收到被告还款5800元。 章成刚辩称：借款数额属实，从2015年10月起已经还款四、五万元，但原告未出具收条,之后通过银行向原告还款一万元左右，2018年年底至2019年又还款五千多，累计还款七、八万元，现只欠款二万左右。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年10月至2015年8月间，被告分三次向原告借款95000元。2018年9月2日，原告通过电话短信向被告催款，被告要求原告提供账户信息后通过银行转款给原告5800元。 证明以上事实的证据有，借条三份，催款短信记录以及双方当事人陈述等，被告对其主张的还款未提供证据证明。 本院认为，原告借款95000元给被告，借条未约定还款期限，原告可以随时请求返还，原告在2018年9月催收时被告应当归还，逾期后应自2018年9月3日按年利率6%计算利息；被告主张陆续还款六、七万元，无相关收据或者原告的认可，应由被告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告章成刚在本判决生效之日起10日内偿还原告李忠文借款89200元及利息（利息计算方式：以89200元为基数，按月利率6%从2018年9月3日起计算至欠款付清之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，由被告章成刚负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈晓霞
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2761号之一 申请执行人：陈某男，2004年8月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：吴仕珍女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建德福林商贸有限公司（统一社会信用代码：91350100099410084J），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：林齐勇，总经理。 申请执行人陈某、吴仕珍与被执行人福建德福林商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初1791号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。陈某、吴仕珍执行请求：福建德福林商贸有限公司支付执行款253762.2元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建德福林商贸有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初1791号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈琳增
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监105号原审原告：黄从安，男，1983年5月生，汉族，安徽省六安市人，住镇江市。原审被告：丁红微，女，1981年11月生，汉族，住镇江市。原审原告黄从安与原审被告丁红微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月30日作出（2014）京民初字第845号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案情形符合关于各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决，认为需要提起再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 文审判员 孙嘉欣审判员 施纪怀二〇一九年十一月十二日书记员 刘 阳