江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1999号 原告：姜华，男，1970年3月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州金鑫水泥粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区白集村委会。 法定代表人：孟召恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。 原告姜华与被告徐州金鑫水泥粉磨有限公司（以下简称金鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）苏0305民初3771号民事裁定。姜华不服该裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）苏03民终3077号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜华及其委托诉讼代理人马正根，被告金鑫公司的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款479085元并支付利息（以479085元为基数，按照同期同类银行贷款利率的1.3倍，自2011年3月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2009年10月27日至2010年8月18日，原被告双方共签订了八份施工合同，双方约定原告就矿渣粉储仓等工程进行施工，合同内的价款为300.75万元，经原告核算，合同外增加的价款为67118元，被告提供的材料款合计为179.5533万元，2010年下半年，原告如约完成合同约定的工程，但是被告仅支付80万元工程款，尚欠479085元工程款本金没有支付。多年来原告无数次向被告主张剩余的工程款，被告以各种理由久拖不付。为维护原告的权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告金鑫公司辩称，首先，被告方并不拖欠原告任何款项，原告所诉涉案工程虽然签了部分合同，但是该合同有一部分为当时的负责人擅自签订，并非被告公司真实意思表示；其次，涉案工程原告仅仅完成了部分工程，由于原告方资质力量问题，导致部分工程后期被告方另行委托其他施工单位及施工人予以了完成，在原告方完成的工程部分，被告方已经向原告支付了足额的施工费用，也就是说工人工资，因此，被告方并不拖欠原告任何费用。 原告围绕诉讼请求提交了施工合同、建筑安装工程预算书、合同外统计证明、2018年10月15日张林成出具的证明等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，金鑫公司（甲方）和姜华（乙方）签订施工合同一份，约定甲方：金鑫公司，乙方：姜华建筑工程队，甲方将矿渣粉储仓发包给乙方承建，一、工程量：第一步按甲方交给乙方图纸，乙方按照图纸要求，做到正负零平面；二、承包价款：基础工程一次承包完成合为74万元人民币（含商硂钢筋价款）；三、付款办法：签合同之日后，先付给乙方备料款5万元，底板钢筋绑扎号，底板硂浇好，基础做到正负零后，再付给乙方5万元，余款扣除甲方供料款后，5个月内付清剩下余款（商硂260元/m³，钢筋3300元/吨，图纸预算以外的变更工程量，按预算定额计算）；四、施工日期：本工程动土日期为2009年11月7日，基础工程为40天，阴雨天顺延。合同还约定了其他条款。 2009年12月24日，金鑫公司与姜华签订施工合同一份，约定甲方将立磨基础发包给乙方承建，按甲方交给乙方图纸，乙方按照图纸要求，做到正负零平面；基础工程一次承包完成合为43万元人民币（含商硂钢筋价款）；签合同之日后，先付给乙方备料款5万元，余款扣除甲方供料款后，5个月内付清剩下余款（商硂260元/m³，钢筋3300元/吨，图纸预算以外的变更工程量，按预算定额计算）；工程动土日期为2009年12月24日，基础工程为30天，阴雨天顺延。合同还约定了其他条款。 2010年1月26日，金鑫公司与姜华签订施工合同一份，约定甲方将立磨除尘基础发包给乙方承建，按甲方交给乙方图纸，乙方按照图纸要求施工；基础工程一次承包完成合为8.7万元人民币（含商硂钢筋价款）；签合同之日后，先付给乙方备料款2万元，余款扣除甲方供料款后，5个月内付清剩下余款（商硂260元/m³，钢筋3300元/吨，图纸预算以外的变更工程量，按预算定额计算）;工程动土日期为2010年1月27日，基础工程为20天，阴雨天顺延。合同还约定了其他条款。 2010年2月6日，金鑫公司与姜华签订施工合同一份，约定甲方将圆仓000-10.2m发包给乙方承建，按甲方交给乙方图纸，乙方按照图纸要求施工，工程一次承包完成合为93万元人民币（含商硂钢筋价款）；签合同之日后，先付给乙方备料款5万元，工程中期付壹拾万元整，工程竣工付拾万元，余款扣除甲方供料款后，5个月内付清剩下余款（商硂260元/m³，钢筋3300元/吨，图纸预算以外的变更工程量，按预算定额计算）；工程动土日期为2010年2月20日，基础工程为60天，阴雨天顺延。合同还约定了其他条款。 2010年4月28日，金鑫公司与姜华签订施工合同一份，约定甲方将提升坑及热风炉发包给乙方承建，按甲方交给乙方图纸，乙方按照图纸要求施工；基础工程一次承包完成合为18.2万元人民币（含钢筋价款）；签合同之日后，先付给乙方备料款5万元，施工结束，2个月内付清剩下余款；工程动土日期为2010年4月29日，基础工程为60天，阴雨天顺延。合同还约定了其他条款。 2010年6月15日，金鑫公司与姜华签订施工合同一份，约定甲方将缓冲仓、喂料楼（±0.00~±18.0m）、除尘（±0.00~±11.70m）三项工程发包给乙方承建，按甲方交给乙方图纸，乙方按照图纸要求施工，工程一次承包完成合为47.5万元人民币（缓冲仓15万元、喂料楼13.5万元、除尘19万元，含商硂钢筋价款）；签合同之日后，先付给乙方10万元，工程中期付10万元，工程竣工付10万元，余款扣除甲方供料款后，5个月内付清剩下余款（图纸预算以外的变更工程量，按预算定额计算）；工程动土日期为2010年6月15日，基础工程为60天，阴雨天顺延。合同还约定了其他条款。 金鑫公司与姜华另签订施工合同一份，约定甲方将+6.0仓内外硂找坡工程发包给乙方承建，按甲方交给乙方图纸，乙方按照图纸要求施工，工程一次承包完成合为3.45万元人民币；签合同之日后，先付给乙方壹万元，工程中期付壹万元，工程竣工付壹万元，余款扣除甲方供料款后，贰月内付清剩下余款（图纸预算以外的变更工程量，按预算定额计算）；工程动土日期为2010年7月25日，基础工程为20天，阴雨天顺延。合同还约定了其他条款。 2010年8月18日，金鑫公司与姜华签订施工合同一份，约定甲方将1、热风炉基础、2、磨机二次浇灌、3、缓冲仓设备基础、4、缓冲仓提升坑四项工程发包给乙方承建，按甲方交给乙方图纸，乙方按照图纸要求施工，工程一次承包完成合为12.9万元人民币；签合同之日后，先付给乙方备料款伍万元，工程中期付零万元整，工程竣工付伍万元，余款扣除甲方供料款后，五个月内付清剩下余款（图纸预算以外的变更工程量，按预算定额计算）；工程动土日期为2010年8月12日，工期30天，阴雨天顺延。合同还约定了其他条款。 就上述各项工程，原告分别制作了建筑安装工程预算书。 2010年12月7日，孟昭成出具证明，内容为：“姜华建筑队拆北厂宿舍，南厂磅房内外粉刷”。 2010年12月，孟昭朋出具证明，内容为：“姜华施工工程烘干机基础支模板，烘干机砌控制室，烘干机砌窑，皮带机坑支模板，6月15日-8月22日”。 2016年8月19日，徐州市公安消防支队贾汪大队天工路中队出具证明，内容为：“2016年4月10日13时21分，接支队指挥中心调度徐州市贾汪白集村快速通道红绿灯向西1公里金鑫公司监控室着火，天工路中队出动1车7人前往现场进行处置，中队到场时火势基本已被扑灭”。 2018年10月15日，张成林出具证明一份，内容为：“2009年至2010年金鑫公司将矿渣粉储仓基础、立磨基础、立磨除尘基础、圆仓000-10.2m基础、提升坑及热风炉、缓冲仓喂料楼（正负0-18m）、除尘（正负0-11.7m）、6m仓内外砼找坡、热风炉基础（设备）、磨机二次浇灌、缓冲仓设备基础、缓冲仓提升坑以及零星工程发包给姜华施工队进行施工。姜华施工队按图纸、工期已全部完成，并交付使用。公司聘请了监理赵志林进行了全程监督”。 另查明，案外人陈东施工了金鑫公司立磨生产线完善工程。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽持有合同等证据，但根据现有证据不足以证明原告的事实主张，应由原告自行承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院暂不予支持，原告可待证据收集充分后另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜华的诉讼请求。 案件受理费11580元，由原告姜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  付嘉丰 人民陪审员  郭恒娟 人民陪审员  赵晓青 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张新悦