山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2116号上诉人（原审原告）：廉富林，男，1958年1月5日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：赵红丽，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张俊刚，男，1964年12月7日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：魏德虎，男，1960年1月29日出生，汉族，住长治市。上诉人廉富林因与被上诉人张俊刚、魏德虎民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人廉富林及其委托诉讼代理人赵红丽、被上诉人张俊刚、魏德虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人廉富林上诉请求：1.撤销长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初260号民事判决；2.请求改判被上诉人张俊刚支付上诉人借款本金161000元，改判支付利息140240元，改判被上诉人魏德虎对被上诉人张俊刚借款本金110000元和应付利息承担连带偿还责任；3.一审诉讼费用、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。一审判决将被上诉人支付的利息算作本金，将借款本金161000元缩减到121000元是错误的。2018年4月29日，被上诉人根本没有归还现金11000元。2014年11月29日所借6万元、2015年1月29日所借2万元借据上虽然没有写明利率或利息，但不能认定没有利息，在被上诉人没有支付利息的情况下，给上诉人打下欠付利息的欠据共22万元。2.一审计算利息错误，按所打借据时间和数额，被上诉人应支付利息截止起诉时应为169240元，减去已支付29000元，实际欠付利息140240元。3.判决担保人魏德虎仅承担本金连带责任，对应付利息未判决承担责任，对上诉人不公。被上诉人张俊刚辩称，打的条子是我打的，我还的四万不是利息，而是本金，再说打的条子里本身就有利息。我给他放二十万，他答应给我两个点，也没有给。被上诉人魏德虎辩称，当时是张俊刚找到我急需用钱，我们与上诉人都是朋友关系，我想的是大家都能挣点钱，结果张俊刚没有给人还钱，我现在想的张俊刚能尽快还钱。上诉人（原审原告）廉富林向一审法院起诉请求：1.请求判决第一被告张俊刚归还原告借款161000元并从2014年11月30日按分段借款时间和金额及年利率百分之24%，支付利息直至还清为止。2.请求判决第二被告魏德虎对第一被告张俊刚借款本金110000元和利息承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月29日、2015年1月29日、2015年2月11日、2015年3月1日、2015年11月25日，被告张俊刚给原告出具借条五支，分别记载“今借到连付林现金60000元整，魏德虎担保，落款：张俊刚，2014年11月29号”、“今借到连付林现金20000元整，落款：张俊刚，2015年1月29号”、“今借到连付林现金50000元整，担保人魏德虎，利息五分整，落款：张俊刚，2015年2月11号”、“今借到连付林现金20000元整，五分利，落款：张俊刚，2015年3月1号”、“今借到连付林11000元整，落款张俊刚，2015年11月25日”。被告张俊刚分别于2018年1月31日微信转账5000元、于2018年1月28日微信转账14000元、于2018年4月21日微信转账3000元、于2018年4月22日微信转账7000元，2018年4月29日现金还款11000元，被告张俊刚共计给原告还款40000元。2015年5月12日、2018年3月4日、2018年11月20日被告张俊刚分别为原告出具三支利息款收据，分别记载为：“今欠到连付林利息3月-4月共计10000元整，落款：张俊刚，2015年5月12号”、“今欠到廉富林利息款168000元整，落款：张俊刚，2018年3月4号”、“今欠到连付林利息款42000元整（5月-11月），落款：张俊刚，2018年11月20号”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供五支借条以证明原被告之间的借贷关系，被告未能提供相反证据予以推翻借款事实，本院对该证据予以采信，原被告对已还款40000元的事实均认可，故本院对被告张俊刚归还部分款项后剩余的121000元支持原告归还借款的诉讼请求。关于被告魏德虎的担保责任，因其在原告所举借据2014年11月29日和2015年2月11日两次共计的110000元借款有担保人签字，故其应对其签字担保的借款承担连带偿还责任。关于借款利息，上述借据中2015年2月11日的50000元和2015年3月1日的20000元部分约定了借款利息，但其明显高于法定上限，原告在庭审中主张以年利率24%要求被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持，故原告所诉上述约定的利息的借款70000元以24%年利率计算利息，起算日期及利息金额：自被告张俊刚出具借条之日起计算至庭审前一日为40056元。剩余借款未约定借款利息，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张俊刚于本判决生效之日起十日内归还原告廉富林借款121000元，并向原告廉富林支付利息40056元。二、被告魏德虎对本判决第一项确定被告张俊刚的给付义务中的110000元承担连带偿还责任。三、驳回原告廉富林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张俊刚承担。经本院审理查明，被上诉人张俊刚通过微信转账向上诉人廉富林还款共计29000元，对于其通过现金还款11000元的陈述，上诉人廉富林予以否认，被上诉人张俊刚也未能提供充分证据予以佐证，本院无法予以认定。一审认定被上诉人张俊刚还款共计40000元有误，本院予以纠正。本院认为，关于被上诉人张俊刚是否应偿还上诉人廉富林借款161000元并支付相应利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被上诉人张俊刚向上诉人廉富林借款共计161000元，其中2015年2月11日的50000元和2015年3月1日的20000元约定的利率高于法定上限，应按年利率24%计算利息；2014年11月29的60000元、2015年1月29日的20000元、2015年11月25日的11000元虽未书面约定利息，但结合被上诉人张俊刚出具的三支利息款欠据，可认定双方当事人口头约定了利息，应按年利率24%计算。被上诉人张俊刚已还的29000元未超过其应当支付的利息数额，系对利息的支付，应当先在利息中扣减，一审直接扣减本金40000元错误，本院予以纠正。关于被上诉人魏德虎是否应当承担连带还款责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被上诉人魏德虎在2014年11月29日和2015年2月11日两张共计110000元的借条上以担保人身份签字，且未对保证方式及保证范围作出约定，被上诉人魏德虎应当对该110000元借款本金及相应利息按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，可行使追偿权。综上所述，上诉人廉富林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初260号民事判决第三项，即：驳回原告廉富林其余诉讼请求；二、变更山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初260号民事判决第一项为：张俊刚于本判决生效之日起十日内归还廉富林借款本金161000元，并按照月利率2%分段支付自借款之日起至还清之日止的利息（借款之日分别为2014年11月29日借款60000元、2015年1月29日借款20000元、2015年2月11日借款50000元、2015年3月1日借款20000元、2015年11月25日借款11000元）；张俊刚已支付的29000元应从利息中扣减。三、变更山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初260号民事判决第二项为：魏德虎对自己签字担保的张俊刚110000元借款本金及相应利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被上诉人张俊刚负担。二审案件受理费3104元，由被上诉人张俊刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十一月十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹