wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1399号原告：于珂，女，汉族，1978年4月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：白龙，男，回族，1988年12月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳傲宇房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路东段69号20幢101号。法定代表人：郭飘飘，总经理。委托诉讼代理人：柴予玲，河南坤达律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王林琳，河南坤达律师事务所律师，一般代理。原告于珂诉被告白龙、洛阳傲宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于珂，被告洛阳傲宇房地产经纪有限公司之委托代理人柴予玲、王林琳到庭参加了诉讼，被告白龙经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于珂诉称，2017年8月8日，于珂通过中介洛阳傲宇房地产经纪有限公司与白龙签订房屋买卖合同，约定购买位于洛阳市××区恒大绿洲70幢-2-904楼房。合同约定：于珂支付三十万元首付款后入住该房屋，两年之内，白龙还清该房屋银行贷款，办理过户手续。于珂于2017年8月9日支付8万元定金、2017年8月28日和2017年9月10日各支付房款20000元和20000元首付款。2017年8月9日接受房屋并入住。约定剩余房款在随后办理过户当天付清。2018年6月瀍河回族区法院第479号民事裁定，就柴国文等诉白克军，白龙，姚丽娟民间借货纠纷一案，对位于洛阳市××区恒大绿洲70幢-2-904楼房采取了财产保全措施。在洛阳新区房产局办理了该房屋的查封登记手续。原告得知后多次协调二被告解决此事，均被以种种借口拖延至今，期间恒大公司以欠款为由多次停水停电，原告到恒大销售询问方得知，自2018年1月以来，白龙便不再支付该房屋银行贷款及所欠恒大剩余首付款，并已经开始产生滞纳金。2019年6月1日洛阳市瀍河回族区人民法院将该房屋拍卖，至此，原被告双方合同已无法履行。被告已构成根本违约。综上所述：原告在购买洛阳市××区恒大绿洲70幢-2-904楼房后，通过中介正常签订购房合同支付房款，且已实际入住，并无任何违反约定行为，因被告人不偿还银行贷款及首付款，且因其个人债务造成该房屋被查封、拍卖，已违反双方之约定，造成该房屋无法过户，现诉至贵院，请求判令：1、依法解除原告与被告2017年8月8日签订的《房屋买卖合同》。2、原告支付购房款订金8万元，适用定金罚则判令二被告双倍返还。3、判令被告返还原告购房款22万元及交易费用，并按照合同约定承担违约责任。4、本案诉讼等费用由被告承担。被告洛阳傲宇房地产经纪有限公司辩称，2017年8月8日原告与被告签订房屋买卖合同的时候，该房屋并未被查封，且被告傲宇房地产经纪有限公司已经将房屋存在贷款的情况和后续的风险告知原告，被告傲宇公司已经尽到了应尽的义务。因为我方不存在过错，所以这两个责任与我方无关。我方不应当承担诉讼请求中关于第二项和第三项的相关费用,应由白龙承担。被告白龙未到庭，无答辩。经审理查明，2017年8月8日，于珂通过中介洛阳傲宇房地产经纪有限公司与白龙签订房屋买卖合同，约定购买白龙位于洛阳市××区恒大绿洲70幢-2-904楼房。合同约定：于珂支付三十万元首付款后入住该房屋，两年之内，白龙还清该房屋银行贷款，办理过户手续。2017年8月9日，原告于珂向被告白龙支付8万元定金，被告白龙出具《收据》一份，载明：“今收到于珂购买恒大绿洲70楼2单元904房屋定金捌万元整（80000元），收到人：白龙。”原告于珂于2017年8月28日和2017年9月10日通过银行转账向被告白龙支付房款20000元和20000元首付款。2017年8月9日接受房屋并入住。同时约定原告与被告白龙约定剩余房款在随后办理过户当天付清。另查明，涉案房屋因白龙与案外人借款合同纠纷已被本院依法执行司法拍卖，于2019年6月1日拍卖成功，并依法裁定涉案房屋的所有权归买受人。本院认为：原告于珂与被告洛阳傲宇房地产经纪有限公司，被告白龙签订的《房屋买卖（居间）合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定,合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自已的义务。本案中，原告于珂已按《房屋买卖（居间）合同》约定向被告白龙支付首付款30万元，其中包含定金8万元。但被告因其个人债务导致涉案房屋被司法拍卖，原、被告之间的《房屋买卖（居间）合同》的合同目的已不可能实现，故本院对原告请求解除《房屋买卖（居间）合同》，被告白龙退还首付款中22万元的诉讼请求予以支持，又因被告违约导致合同解除，根据法律规定，被告应赔偿原告因合同解除造成的损失，本院认为应赔偿原告支出的中介费1万元。关于原告请求被告支付双倍定金16万元的问题，本案《房屋买卖（居间）合同》约定了原告向被告支付购房定金8万元。现被告的行为构成违约，故原告请求被告白龙双倍支付定金16万元，符合法律规定，本院予以支持，因原告已请求适用定金罚则，对原告请求被告承担违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告于珂与被告白龙、被告洛阳傲宇房地产经纪有限公司于2017年8月8日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告白龙于本判决生效后十日内退还原告于珂购房款22万元；三、被告白龙于本判决生效后十日内给付原告于珂中介费损失1万元；四、被告白龙于本判决生效后十日内向原告于珂双倍返还定金共计16万元；五、驳回原告于珂的其他讼诉请求。本案受理费5900元减半收取2950元，由被告白龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十一月二十日法官助理李穆书记员屈欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11186号之一原告：佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇兴顺大道3号。法定代表人：李泽甜。委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被告：吴洪，男，1955年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司与被告吴洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年11月7日，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取1406.47元（原告已预交），由原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司负担。审 判 长  何少英人民陪审员  黄海燕人民陪审员  冯文光二〇一九年十一月八日书 记 员  黄婉媚
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4632号原告舒德海，男，1981年10月12日生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县。被告李朝坤，男，1972年4月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院审理的原告舒德海与被告李朝坤追偿权纠纷一案，定于2019年11月22日上午9时30分开庭，原告舒德海经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告舒德海撤回起诉处理。案件受理费人民币340元，减半收取170元，由原告舒德海负担。审判长  肖华仑二〇一九年十一月二十二日书记员  许江钒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0624行审17-2号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：刘长江，该局局长。被申请执行人：董利臣，男，1986年8月5日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局于2019年11月21日向本院申请强制执行其作出的杜国土执罚[2019]第022号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局称，董利臣于2016年6月未经批准擅自在杜尔伯特蒙古族自治县东南侧，占地面积1150.4平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。我局已依法立案查处，于2019年4月12日将行政处罚决定书（杜国土执罚[2019]第022号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物的行政处罚，特申请你院依法强制执行。申请强制执行内容如下：拆除董利臣在非法占用的1150.4平方米土地上的建筑物。经审查查明，2019年3月25日，申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局通过棚室清理发现，董利臣在杜尔伯特蒙古族自治县东南侧，未经批准，擅自占地建设房屋，涉嫌非法占地。申请执行人经依法查明，2016年6月，被申请执行人董利臣未经批准擅自占地1150.4平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《黑龙江省国土资源行政处罚自由裁量权基准》的规定，于2019年4月12日对被申请执行人作出杜国土执罚[2019]第022号行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。该决定生效后，申请执行人于2019年10月15日向被执行人送达了催告通知书。经催告，被执行人仍拒绝履行。2019年11月21日，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行杜国土执罚[2019]第022号行政处罚决定书的内容。本院认为，杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局作出的杜国土执罚[2019]第022号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定内容，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、对杜国土执罚[2019]第022号行政处罚决定，准予强制执行。二、对杜国土执罚[2019]第022号行政处罚决定中拆除董利臣在非法占用的1150.4平方米土地上的建筑物的强制执行，由杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局组织实施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 白 玫审判员 董晓明审判员 白玉学二〇一九年十一月二十六日书记员 田 欣附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执474号申请执行人：咸阳市中级人民法院。被执行人:李某某，男，汉族。第三人：范某某，男，汉族。本院在受理申请执行人咸阳市中级人民法院指定本院强制执行被执行人李某某罚金及追缴非法所得纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕04刑初32号刑事判决书，已经向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书三日内履行该生效法律文书中确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依据案件移送说明及通知书，第三人范某某主动履行占有李某某受贿款480万元后无可供执行的财产。由于被执行人目前在监狱服刑，本院运用网络查控和传统查控查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。审判长 赵 剑审判员 马 军审判员 田 飞二〇一九年十一月二十日书记员 郭建军1
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初1099号原告：白某某，男，1987年11月25日生，彝族，农民。住红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告：马某某，男，1976年9月13日生，彝族，农民。住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张某某，男，1964年9月30日生，汉族，居民。住金平苗族瑶族傣族自治县。原告白某某、马某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告白某某、马某某及共同委托诉讼代理人李刚、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某某、马某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即给付原告工程款296280.00元。事实和理由：2017年，原告因在金平县为当地人承建温泉山庄工程认识了被告。当时被告正在金平县勐桥乡投资集餐饮、娱乐、住宿一体的“白天鹅温泉山庄”，被告就要求原告为其承建白天鹅温泉钢构及大小水池的施工。2018年6月1日，原告应被告的要求组织人员进场，2018年7月1日，双方签订了《白天鹅温泉钢构及大小水池施工合同》，明确了双方的权利义务。合同约定：原告以包工不包料的方式为被告承建“白天鹅温泉山庄钢机构工程”，原告按被告的要求进行了具体施工和工程中的基础开挖，并约定了工程价款的结算（详见合同）。2018年12月工程完工交付被告，被告分泥工、钢机构两部分与原告进行结算，签名确认泥工、钢机构部分分别欠原告工程款186700.00元和109580.00元，共计296280.00元，并承诺于2019年3月3日付清全部工程尾款。2019年3月3日，被告电话通知原告到金平，称其也破产了，无法给付原告工程款了。经原告了解，被告投资的“白天鹅温泉山庄”因手续不完备，被金平县人民政府于2019年3月拆除。后经原告多次向被告追索，被告至今不付原告工程尾款。综上，原告已按《白天鹅温泉钢构及大小水池施工合同》约定完成了工程并交付被告，被告接受了工程并与原告进行了结算。“白天鹅温泉山庄”因手续不完备被政府拆除与原告无任何关系，被告应按《白天鹅温泉钢构及大小水池施工合同》约定及结算给付原告工程尾款296280.00元，现依法诉至金平县人民法院，望判如所诉。在诉讼过程中，白某某、马某某当庭增加一项诉讼请求：本案诉讼费由被告张某某负担。张某某辩称，我欠原告工程款是事实，但原告提供的数据金额是原告单方面的结算，我与原告进行过验收，但双方没有进行过结算，要重新结算才能确定我欠工程款数额。原告马某某做的漏水工程出现问题，交房使用期间卫生间出了问题进行了返工，用了4000.00元左右，他说我还欠他钱到时候扣除。原告当时做的地板我要求是内高外矮，但原告做的工程是外高内矮，当时马某某说过年后来返工，但还没开始就被政府拆除了，我也承认手续不完善，导致温泉山庄被拆除。白某某、马某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件及被告人口基本信息，欲证实原告白某某、马某某、被告张某某自然身份情况；2、《白天鹅温泉钢构及大小水池施工合同》，欲证实原、被告双方签订了《白天鹅温泉钢构及大小水池施工合同》及合同内容；3、工程结算单，欲证实原、被告双方进行过工程结算，被告张某某欠原告白某某、马某某工程款296280.00元的事实。经质证，张某某对白某某、马某某提交的上述1、2组证据无异议；对第3组工程结算单认为碳素笔书写部分无异议，圆珠笔加上去的是原告单方结算，但认可签字是其本人所签，手印也是其所按。白某某、马某某提交的上述证据符合证据三性要求，本院予以确认。张某某未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月1日，白某某、马某某与张某某签订了《白天鹅温泉钢构及大小水池施工合同》，白某某、马某某以包工不包料的方式为被告承建“白天鹅温泉山庄钢机构工程”，原告按被告的要求进行了具体施工和工程中的基础开挖。2018年12月，白某某、马某某按照《白天鹅温泉钢构及大小水池施工合同》完成施工并将工程交付张某某，张某某分泥工、钢机构两部分与白某某、马某某进行结算，签名确认泥工、钢机构部分分别欠原告工程款186700.00元和109580.00元，共计296280.00元。张某某至白某某、马某某起诉之日仍未支付白某某、马某某工程款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”白某某、马某某与张某某签订《白天鹅温泉钢构及大小水池施工合同》合法有效，白某某、马某某已按照施工合同完成工程并交付张某某，张某某已与白某某、马某某进行了工程结算欠白某某、马某某工程款共计296280.00元，张某某应按照合同履行支付工程款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”。故白某某、马某某要求张某某支付工程款296280.00元的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：张某某于本判决生效之日起十五日内支付白某某、马某某工程款296280.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872.00元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  黄永茂二〇一九年十一月二十九日书记员  吕 娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14569号申请人：德尔福柴油系统（烟台）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区长阳街123号2号楼。负责人：许向东。被申请人：天津天汽集团有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元（入驻创新服务公司）。法定代表人：吴楠。申请人德尔福柴油系统（烟台）有限公司苏州分公司与被申请人天津天汽集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德尔福柴油系统（烟台）有限公司苏州分公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津天汽集团有限公司名下银行存款3890397.48元或同等价值的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人德尔福柴油系统（烟台）有限公司苏州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津天汽集团有限公司名下3890397.48元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人德尔福柴油系统（烟台）有限公司苏州分公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岩二〇一九年十一月十四日书记员 于梦洁本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初194号之二原告：南昌远大广场地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路192号,统一社会信用代码：91360106327652473R。法定代表人：刘晓风，公司总经理。委托诉讼代理人：余丽娜，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：万勇，江西豫章律师事务所实习律师。被告：陈川云，男，汉族，1988年4月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，江西灯正律师事务所实习律师。原告南昌远大广场地产开发有限责任公司诉被告陈川云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南昌远大广场地产开发有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌远大广场地产开发有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌远大广场地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告南昌远大广场地产开发有限责任公司负担。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  万 丽人民陪审员  谢大龙二〇一九年十一月二十六日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3498号罪犯张启凡，男，1994年11月19日出生，彝族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2017年3月17日作出（2017）云0325刑初39号刑事判决，以被告人张启凡犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人张启凡不服，提出上诉。本院于2017年6月27日作出（2017）云03刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月15日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张启凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张启凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张启凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张启凡减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月20日起至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十一月十八日书记员 张秋月
温岭市人民法院合议庭评议笔录 时间：2019年11月15日16时00分～16时30分 合议庭成员：审判长蒋德忠、审判员张曙阳、审判员蒋勤雷 代书记员 ：陈漪虹 评议（2019）浙1081执6013号一案是否终结本次执行程序 记录如下： 蒋德忠：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2019）浙1081执6013号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：关于本院刑事审判庭移送执行的胡海燕走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初1579号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因胡海燕未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2019年07月17日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人胡海燕发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人胡海燕未报告财产情况，本院已对被执行人胡海燕采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 下面由合议庭成员发表意见。 张曙阳：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 蒋勤雷：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，应该先终结本次执行程序，本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 蒋德忠：同意张曙阳和蒋勤雷意见，终结本院（2019）浙1081执6013号案的本次执行程序。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2019）浙1081执6013号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2625号之一 申请执行人：淮北民生矿山机器有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤巢路2号。 法定代表人：马明华，该公司经理。 被执行人：陶兵福，男，1976年9月10出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人淮北民生矿山机器有限公司与被执行人陶兵福委托合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初700号民事判决书，判令陶兵福偿还淮北民生矿山机器有限公司代收款1300000元并支付利息（以1300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月20日计算至付清款之日止）。因被执行人陶兵福未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北民生矿山机器有限公司申请，本院于2019年9月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陶兵福发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北民生矿山机器有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陶兵福的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年9月9日裁定冻结（扣划）被执行人陶兵福银行账户存款元或其他等值财产（被执行人无大额存款），现未发现陶兵福有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北民生矿山机器有限公司，要求其提供陶兵福其他可供执行财产线索，其亦不能提供陶兵福其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北民生矿山机器有限公司已受偿债权0元，未受偿债权1300000元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陶兵福有可供执行的财产，淮北民生矿山机器有限公司也未能提供陶兵福其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3157号申请执行人：苏世君，女，1970年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李文钵，男，1963年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：邵丽霞，女，1972年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁祥荷食品股份有限公司本院在执行申请人苏世君与被执行人李文钵、邵丽霞、济宁祥荷食品股份有限公司借贷纠纷一案本院于2019年5月16日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月20日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年5月20日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月20日对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的13279元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月八日书记员  李 旭
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7645号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈月霞，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:梁振玉，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁振玉追偿权纠纷一案，原告于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈月霞到庭参加了诉讼，被告梁振玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款共计人民币63452.49元（包括本金61842.19元、利息1500.91元和罚息109.39元）及逾期保费2209.07元；2、判令被告向原告支付违约金6931元（违约金以理赔款项63452.49元为基数，自2019年1月30日起按年利率24%的标准暂计至2019年7月15日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：被告梁振玉于2018年1月10日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司(以下合称陆金所)平台借款80000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2019年1月30日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告梁振玉未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告梁振玉经上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台分别借倪健辉本金50000元，借商蓉郁本金20000元，借胡宗芸本金10000元合计80000元，均约定借期36个月，年利率为8.4%，还款方式为每月等额本息。同时，被告梁振玉作为投保人为本次平台借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人借款保证保险，保险金额82314.99元，被保险人分别为倪健辉，承保比例为62.5%；商蓉郁，承保比例为25%；胡宗芸，承保比例为12.5%。该保单约定：每月保费率0.76%，每月保费608元，缴纳日期为借款合同载明的还款日期，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权，从被保险人处受让债权的自然人也可以作为本保险的被保险人”。后被保险人倪健辉将债权转让给林永花，林永花转让给田野，田野转让给顾学英，顾学英转让给段英琪；被保险人商蓉郁将债权转让给孙永权；被保险人胡宗芸将债权转让给刘怀洲。被告梁振玉收到借款后，自2018年11月11日起未能履行借款协议约定按时还款，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月31日根据上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、上海陆金所互联网金融信息服务有限公司生成的理赔确认书分别赔偿孙永权15863.1元，赔偿段英琪39657.77元，赔偿刘怀洲7931.55元，理赔金额共计为63452.49元。本院认为，被告梁振玉通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台分别向倪健辉、商蓉郁、胡宗芸借款，并向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人借款保证保险，双方系保险合同关系，均应按照约定履行各自义务。原告中国平安财产保险股份有限公司已按照保险合同约定在被告梁振玉拖欠还款后支付了理赔款，按照双方保险合同约定，原告中国平安财产保险股份有限公司取得追偿权，故要求被告梁振玉偿还理赔款的请求本院予以支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司主张被告梁振玉未按照约定履行义务，已构成违约，应支付利息、罚息及违约金的请求，因双方约定违约金标准违反法律规定，本院调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁振玉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款项63452.49元及违约金（违约金以63452.49元为基数按照年利率24%计算，自2019年1月30日起至实际清偿之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告梁振玉给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2209.07元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告梁振玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一九年十一月十一日书记员  杜娜
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1381执625号 申请执行人：闵桂生，男，1966年3月12日出生，汉族，住冷水江市铎山镇金星村4组。 被执行人：苏国祥，男，1966年9月5日出生，汉族，住冷水江市铎山镇槐花村9组。 本院在执行申请执行人闵桂生与被执行人苏国祥合同纠纷一案中,依法对被执行人苏国祥的财产进行了如下查证：一、银行无存款及余额可供执行，未发现房产、车辆、证券持股及股息红利、工商登记、保险收益、住房公积金等财产；二、在财付通和阿里巴巴基本无存款；三、调查被执行人苏国祥户籍所在地铎山镇槐花村村民委员会，了解被执行人的财产线索，未发现有可执行的福利及其他收入、投资等财产。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人苏国祥目前无其他可供执行的财产,申请执行人闵桂生在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人谢本干有新的财产线索，申请执行人闵桂生可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖若谷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  晏 甫
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2610号之三被执行人高绪青，男，1969年12月31日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初3812号民事判决书，向被执行人高绪青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高绪青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高绪青在中国农业银行62×××77账户内存款人民币32431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月一日书记员  吕肖霖
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终244号上诉人（一审原告）河南省道路运输协会，住所地郑州市中原路93号。法定代表人王新宪，会长。委托代理人王朝辉，河南省道路运输协会工作人员。委托代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省市场监督管理局，住所地郑州市郑东新区熊儿河路79号。法定代表人唐远游，局长。委托代理人刘爱文，河南省市场监督管理局工作人员。委托代理人张若冰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。河南省道路运输协会诉河南省市场监督管理局行政处罚一案，河南省道路运输协会不服郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初137行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省道路运输协会一审诉称：河南省发展和改革委员会于2018年11月23日作出了豫发改价检罚决字〔2018〕116号《行政处罚决定书》对河南省道路运输协会进行行政处罚。河南省道路运输协会认为，一、河南省发展和改革委员会以河南省道路运输协会收取安全生产标准化达标考评费（咨询费）属于价格违法行为为由对河南省道路运输协会作出行政处罚没有法律依据；二、河南省发展和改革委员会所认定的河南省道路运输协会超标收取培训费的事实存在不合理之处；三、河南省发展和改革委员会行政处罚程序违法。综上所述，河南省发展和改革委员会对河南省道路运输协会作出的豫发改价检罚决字〔2018〕116号《行政处罚决定书》缺乏明显的事实与法律依据且程序违法。请求撤销河南省发展和改革委员会作出的豫发改价检罚决字〔2018〕116号《行政处罚决定书》。郑州铁路运输法院一审查明：河南省发展和改革委员会依据《河南省价格监督检查条例》和《国家发展改革委关于印发〈规范价格行政处罚权的若干规定〉的通知》（发改价监〔2014〕1223号）的规定，于2018年11月23日作出豫发改价检罚决字〔2018〕116号《行政处罚决定书》，对河南省道路运输协会作出以下行政处罚：1.警告；2.没收违法所得945756元；3.并处一倍罚款，计945756元。如果不服处罚决定，可以自收到本决定书之日起60日内先向国家市场监督管理总局或者河南省人民政府申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。河南省道路运输协会不服提起行政诉讼。一审另查明：河南省道路运输协会于2019年1月9日向河南省人民政府申请行政复议，于同年3月25日自愿撤回行政复议申请，2019年3月27日，河南省人民政府作出豫政复终〔2019〕47号《行政复议终止通知书》。自2019年起，河南省发展和改革委员会价格监督检查职能由河南省市场监督管理局行使。郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，首先，河南省道路运输协会要求撤销的豫发改价检罚决字〔2018〕116号《行政处罚决定书》的处罚依据是《河南省价格监督检查条例》，《河南省价格监督检查条例》第二十七条规定：“被处罚单位和个人对行政处罚不服的，可以在接到《行政处罚书》之日起十五日内向上一级价格监督检查机构申请复议……对复议不服的，可以在收到《复议决定书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”其次，在该处罚决定书中明确告知了河南省道路运输协会应先向国家市场监督管理总局或者河南省人民政府申请行政复议，对复议结果不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。最后，虽然本案河南省道路运输协会在2019年1月9日向河南省人民政府申请复议，但因其同年3月25日自愿撤回行政复议申请，2019年3月27日河南省人民政府作出《行政复议终止通知书》，故该处罚决定仍未经过复议审查。因本案属于依法应当复议前置的情形，河南省道路运输协会未经行政复议直接向人民法院起诉不符合法律规定，故，河南省道路运输协会的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定驳回了河南省道路运输协会的起诉。河南省道路运输协会不服一审裁定，向本院上诉称：，在价格行政处罚案件中，行政复议前置的规定所针对的仅仅是市场活动中的经营者，而不包括其它主体。上诉人属于具有法人资格的社会团体，而不是价格法中所界定的经营者。《社会团体登记管理条例》规定了社会团体进行经营活动的处罚实施机关为登记管理机关，而非价格管理机关，因此，一审法院依据《河南省价格监督检查条例》第二十七条之规定认定本案属于行政复议前置的情形并驳回上诉人的起诉在认定事实和法律适用方面均存在错误。另外从上述法规的效力、时间先后顺序来看，《河南省价格监督检查条例》颁布于1997年，《价格违法行为行政处罚规定》修改颁布于2010年，《社会团体登记管理条例》修改颁布于2016年，无论是从新法优于旧法，还是特别法优于普通法，一审裁定立论都不能成立。综上所述，上诉人认为一审法院所作出的行政裁定认定事实不清，适用法律不当，请求：一、撤销（2019）豫7101行初137号行政裁定书；支持上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。河南省市场监督管理局答辩称：一、本案属于行政复议前置情形，河南省道路运输协会不可以直接提起行政诉讼，一审法院驳回河南省道路运输协会的起诉认定事实清楚，适用法律正确。二、河南省道路运输协会属于价格法界定的经营者，其价格违法行为应当由价格主管部门进行处罚，因此，应当适用《价格违法行为行政处罚规定》第二十条行政复议前置的相关规定。河南省市场监督管理局认定河南省道路运输协会收取安全生产标准化达标考评费、咨询费属于价格违法行为，并作出相应行政处罚，事实清楚，证据充分，依法有据。综上，河南省道路运输协会的起诉不符合法律法规的相关规定，其上诉理由亦不成立。一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实与一审认定的主要事实一致。本院认为，本案争议的焦点为河南省道路运输协会提起本案诉讼是否需先向行政机关申请复议。《中华人民共和国价格法》第三条规定“所谓的经营者是指从事生产、经营商品或者提供有偿服务的法人、其他组织和个人”以及《价格违法行为行政处罚规定》第二十条规定“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”根据上述法律、法规规定，河南省道路运输协会属于提供有偿服务的社会团体法人，应视为经营者，本案属于法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议的情形。河南省道路运输协会对于政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议，对复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。河南省道路运输协会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南省道路运输协会的上诉，维持郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初137号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李庆杰附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执87号 申请执行人兰玉容，女，1959年10月12日出生，瑶族，农民，住广西田东县。 委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。 被执行人陆教勇，男，1958年3月2日出生，壮族，个体司机，住广西田东县。 申请执行人兰玉容与被执行人陆教勇机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）桂1022民初1496号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，扣划到被执行人的存款3468.83元，被执行人名下有已查封的桂Ｌ×××××“南骏”牌低速自卸货车，该车现已依法拍卖，拍卖得款34500元。未发现被执行人可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年十一月十二日 书记员 陆安娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4233号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:尚利,男,汉族,1972年12月21日出生,无固定职业，住内蒙古自治区固阳县。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:王旭东,男,汉族,1975年7月8日出生,公司职员，住内蒙古自治区呼市。再审申请人尚利因与被申请人王旭东民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终1845号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  荣如侠二〇一九年十一月十三日书记员  王丽娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3003号之一 申请执行人：绍兴澳力涂料有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道前村工业区，统一社会信用代码91330604559692669F。 法定代表人：钱百海。 被执行人：朱永火，男，1963年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1768号民事调解书，于2019年7月16日立案执行申请执行人绍兴澳力涂料有限公司与被执行人朱永火买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的138685元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人朱永火发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱永火履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永火逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2019年7月29日本院已查封被执行人名下位于谢塘镇新戴家村193号的不动产，因轮候查封暂难处置。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱永火作出司法拘留15日及罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱永火采取了纳入失信被执行人名单和限制消费以及采取限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴澳力涂料有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月八日 书记员  章晓燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3090号之一申请执行人：安徽博翔汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办新安大道299号世纪家园东区10号楼101号，统一社会信用代码91341200574403853T（1-1）。被执行人：周艳，女，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：王虎，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。安徽博翔汽车销售有限公司与周艳、王虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2291号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月9日立案执行，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人周艳名下的号牌为皖Ｋ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十日书记员 王润天
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0722民初503号之一原告:李燕，女，汉族，1980年8月27日出生，中专文化，云南省永胜县人，下岗职工，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：黎智勇，云南立意律师事务所律师。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所地：云南省丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。本院在审理原告李燕诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告李燕处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李燕的起诉。案件受理费4676元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年十一月六日书记员  谢云凤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初3927号 原告：翔国电脑（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中区。 法定代表人：赖国恩，总经理。 委托诉讼代理人：丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马箫毅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：中达电子（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市出口加工区。 法定代表人：柯子兴，董事长。 委托诉讼代理人：林婉蓉，该公司员工。 本院在审理原告翔国电脑（苏州）有限公司与被告中达电子（芜湖）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中达电子（芜湖）有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告在订单中已约定履行订单产生争议时应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会在买方住所地依交付仲裁时之仲裁规则进行仲裁，我院对本案无管辖权。 经审查，本院认为，原、被告之间的业务往来模式为原告使用特定的账户、密码登陆被告公司的订单管理系统，接收、确认订单，再根据订单内容生产交付；双方对该模式均无异议，且根据双方提交的证据来看，业务往来期间双方并未形成过其他书面的协议，故双方的权利义务应当受电子订单之约束；根据被告提供的订单条款的约定，因履行订单产生争议时，若买卖双方住所地均位于中华人民共和国大陆地区时，双方均同意以中华人民共和国法律为准据法，应交由中国国际经济贸易仲裁委员会在买方住所地依交付仲裁时之仲裁规则进行仲裁；在被告提交异议申请及订单条款后，本院已依法核实了被告的订单管理系统内的条款内容，并告知原告代理人可在法院组织下共同核对，但原告明确表示无需核对；另经本院与中国国际经济贸易仲裁委员会安徽办事处联系，仲裁双方当事人可申请在当事人便利的地、市进行仲裁庭审活动；原告在答辩时称被告可对订单管理系统内的内容任意删减，但未举证证明。综上，订单中的仲裁条款约定的仲裁机构明确，约定未违反相关法律之规定，双方因履行订单产生争议时应当向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，本院对本案不具有管辖权。 根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告翔国电脑（苏州）有限公司的起诉。 已收取的案件受理费5852元，退还原告翔国电脑（苏州）有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇一九年十一月十四日 书记员 汤韫佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终434号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）翁权，男，1969年5月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，无业，户籍所在地龙岩市新罗区。因本案于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 原审附带民事诉讼原告人龙岩市新罗区南城街道后盂社区居民委员会，住所地龙岩市新罗区南城街道后盂环村巷73号，统一社会信用代码55350802751376770J。 法定代表人翁某，主任。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人翁权故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人龙岩市新罗区南城街道后盂社区居民委员会提起附带民事诉讼一案，于2019年8月14日作出（2019）闽0802刑初43号刑事附带民事判决。原审被告人翁权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决查明：2017年2、3月间，被告人翁权雇请林某（中止审理）到龙岩市新罗区南城后盂社区翠屏山“马鞍岭”山场（2016林业地信图11林班8大班2①、4①、5①小班及11林班9大班1①、2①小班境内，林地、林木所有权、使用权均属南城后盂社区居委会；其中11林班8大班2①林种为一般用材林；其他林种均为生态林）种植毛竹。同年10月，被告人翁权再次雇请林某将山场内影响毛竹生长的树木圈死或者砍伐，在未办理林地征用手续及未经林权所有人同意的情况下，林某叫来刘某、罗某到上述山场内，由林某负责用柴刀为毛竹林劈山、环剥树皮，刘某与罗某则负责用长柄劈刀砍毛竹林边的蔓藤、杂草及小树。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定及厦门鼎力资产评估有限公司评估，上述山场被环剥树皮毁坏林木立木蓄积计124.43立方米，其中环剥树皮已枯死林木立木蓄积42.05立方米、砍伐林木立木蓄积3.9立方米，合计45.95立方米；已枯死及被伐毁坏林木直接经济损失估算价值12527.19元。案发后，公安机关向林某扣押劈刀、柴刀各一把。2018年10月15日，被告人翁权主动到龙岩市公安局新罗森林分局投案。2019年1月28日、6月19日，被告人翁权等人与龙岩市新罗区城区林业站签订森林生态补偿协议书，委托龙岩市新罗区城区林业站进行森林生态恢复，并缴纳恢复补偿履约金92571元。案发后，被告人翁权的家属等人缴款12527.19元至该院。 上述事实，被告人翁权在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及前科证明，到案经过说明，提取笔录及扣押决定书，银行交易记录，林权证，证明，森林生态补偿协议书及收据，福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书及补充鉴定，厦门鼎力资产评估有限公司评估意见书，辨认笔录及照片、现场图、现场勘查笔录及现场照片，证人刘某、罗某、蔡某1、魏某、蔡某2、翁某、蔡某3等人的证言，同案人林某的供述，被告人翁权的供述等证据证实，足以认定。 原审判决认为，被告人翁权违反国家森林保护法律法规，未办理林地征占用手续及未经林权所有人同意的情况下，擅自雇请他人到山场环剥树皮、砍伐毁坏林木，计立木材积45.95立方米，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人翁权在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人翁权案发后主动投案，但归案后未如实供述犯罪事实，不属自首。被告人翁权庭审中自愿认罪，且已采取“补植复绿”措施恢复生态及缴纳赔偿款，酌情予以从轻处罚。被告人翁权毁坏的林木部分属生态公益林，酌情予以从重处罚。被告人翁权的辩护人提出的具有自首情节，不宜认定主犯，建议对被告人翁权减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳；但辩护人提出的其他辩护意见，理由充分，予以采纳。因被告人翁权犯罪行为造成所有权人南城后盂居委会的林木被毁坏，被告人翁权应对其行为承担相应的民事责任，即被告人翁权应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12527.19元。附带民事诉讼原告人要求赔偿各类损失计1507419.53元，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人翁权犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2022年1月14日止）。二、被告人翁权应赔偿附带民事诉讼原告人龙岩市新罗区南城街道后盂社区居民委员会的经济损失12527.19元，该款应于本判决生效之日起五日内付清（从缴纳的赔偿款中予以支付）。 宣判后，原审被告人翁权不服，向本院提出上诉。 上诉人翁权上诉称：1、一审判决认定本人构成故意毁坏财物罪无异议。2、本人具有自动投案情节，但一审未认定为自首且在量刑过程中并未充分考虑该情节。3、本人属初犯、偶犯、主观恶性较小，且不是犯意提起者，已采取“补植复绿”措施并缴纳赔偿款且取得被害人谅解。本人因本案已被羁押10个多月受到惩罚，对本人适用缓刑已经能够进行相应的刑事责任追究。综上请求二审法院撤销原判，依法对本人适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分。本院就本案事实与一审作相同认定。 本院认为，上诉人翁权未经林权所有人同意擅自雇请林某在龙岩市新罗区南城后盂社区翠屏山“马鞍岭”山场环剥树皮、砍伐林木，毁坏林木计立木蓄积45.95立方米，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，原审法院定性准确。本案经查，公安机关根据林某2018年10月9日的供述及证人刘某、罗某2018年10月11日的陈述已经掌握林某环剥树皮和砍伐林木时上诉人翁权有到现场查看且要求按照其提出的标准进行环剥的事实，但上诉人翁权在2018年10月15日投案后拒不如实供述其主要犯罪事实，仅供述其同意林某圈死一、二株树，且称未看到毛竹旁林木被环剥，其在以后的讯问中才交代主要犯罪事实的行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第三款关于“犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行”的规定。上诉人翁权虽然自动投案，但在公安机关掌握其主要犯罪事实的证据后仍拒不如实供述犯罪事实，一审法院认定其不属于自首并无不当，本院予以确认。上诉人翁权上诉认为其构成自首的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决根据上诉人翁权自愿认罪，采取“补植复绿”措施及缴纳赔偿款等情节，所作出的量罚适当。上诉人翁权上诉主张一审未考虑其相应情节，要求二审法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的理由依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量罚适当，民事判决合理，程序合法，应予维持。上诉人翁权的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张毅晖 书记员林晶 附法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7402号原告：孙章全农村承包经营户。诉讼代表人：孙章全，男，生于1970年1月8日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙章全农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙章全农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙章全农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2134元，其2018年的资金占用费以1067元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1067元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计1.94亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地1.94亩，年租金为1067元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2134元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙章全农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙章全农村承包经营户支付土地租金2134元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1067元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1067元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1067元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1067元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1913号原告：桑金生，男，生于1976年4月21日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王志清，南召县伏牛法律服务所法律工作者。被告：聂丽，女，生于1977年2月10日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：竺连峰，男，生于1977年5月11日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。原告桑金生与被告聂丽、竺连峰合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2019年11月7日二次公开开庭进行了审理，原告桑金生及其委托诉讼代理人王志清到庭参加了诉讼，被告聂丽委托诉讼代理人段显成，被告竺连峰及其委托诉讼代理人张恒然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告代为支付的银行本金119915.40元及利息69120元；被告竺连峰对此款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月2日因被告聂丽购买挖掘机需要，原告与二被告三户联保在中国邮政储蓄银行贷款35万元，其中原告名下15万元，被告聂丽名下10万元，被告竺连峰名下10万元。原告与二被告同中国邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》。该笔贷款到账后全部交给被告聂丽使用，并约定本金及利息由聂丽按期偿还，但在实际运行工程中，因被告聂丽资金困难，原告代为聂丽偿还贷款本金及利息243546.37元，其中代竺连峰户下还贷51900元。2015年1月29日原告与二被告联保再次贷款35万元，被告聂丽以原告名下的15万元贷款偿还了原告第一期贷款代付的本息。被告聂丽依约归还第二笔借款35万元本金及利息，但在此期间，因聂丽还款困难，原告再次代为还款26369.03元，统一结算后，原告共计代被告聂丽还款119915.40元。被告理应偿还原告，但经数次催要无果。被告聂丽辩称：答辩人和被告竺连峰、原告桑金生三户联保在邮政××银行南召县支行贷款属实，贷款发放到每个人账户上，答辩人贷款10万元由答辩人偿还，原告的贷款答辩人没有使用，借款到期后，归还贷款时三户是各还各的，原告诉称其替答辩人偿还银行贷款不属实。请求驳回原告的诉讼请求。被告竺连峰辩称：答辩人和被告聂丽及原告桑金生三户联保从中国邮政××银行南召县支行贷款属实。其中答辩人贷出的10万元给被告聂丽使用，答辩人与聂丽口头协商贷款到期由聂丽负责偿还。该贷款已清偿完毕，该贷款答辩人没有使用，不应承担连带责任。原告的诉求属于追偿权纠纷，无事实和法律依据，且已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证及陈述，对本案事实，本院认定如下：原告与被告聂丽有亲戚关系，被告竺连峰与被告聂丽丈夫系同学关系。2014年1月2日，原告桑金生、被告聂丽、被告竺连峰成立联保小组（乙方）与中国邮政××银行南召县支行（贷款人甲方）签订小额贷款联保协议书，依照该协议，成立联保小组，推选桑金生为联保小组牵头联系人，从2014年1月2日起至2016年1月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月2日中国邮政××银行南召县支行给原告桑金生（卡号：62×××39）发放贷款150000元，给被告聂丽（卡号：62×××87）发放贷款100000元，给被告竺连峰（卡号：62×××54）发放贷款100000元，按借据约定桑金生借款用途为购门，竺连峰借款用途为购水暖，聂丽借款用途为购汽配，还款方式均为阶段性等额本息。期间原告分别于2014年7月2日、9月2日、11月2日、12月2日自其上述账户汇至被告竺连峰上述账户12000元、13300元、13300元、13300元，4次汇款共计51900元；原告分别于2014年7月2日、9月2日、12月2日自其上述账户汇至被告聂丽上述账户12000元、6000元、13300元，3次汇款共计31300元。三人上述借款到期归还后，于2015年1月29日依借款合同授信，再次借款，原告桑金生借款150000元，被告聂丽借款100000元，被告竺连峰借款100000元。按借据约定桑金生借款用途为购门，竺连峰借款用途为购水暖，聂丽借款用途为购汽配，还款方式仍均为阶段性等额本息。本院认为，借款应予偿还，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告应就与被告存在合同或追偿债务关系的成立承担举证证明责任，诉讼中原告提供的借款合同、借据、桑金生本人贷款账户交易明细及汇款收据，以证明原、被告之间存在债权债务合同关系；被告抗辩没有使用原告贷款与原告不存在借贷事实的发生，原告证据证明诉请偿还的款项或还款于其本人账户、或转至被告聂丽、竺连峰账户，因该款款项由放贷银行予以扣划，借款已还清，联保借贷合同已经履行完毕，原告以上的证据不足以证明其与被告聂丽、竺连峰之间存在借贷或者借用合同关系。诉讼中因被告聂丽确认被告竺连峰名下的贷款由其使用，对于原告汇入竺连峰账户的51900元还款同意承担偿还责任，原告此项对应请求，予以支持；原告于2014年7月2日、9月2日、12月2日三次汇入被告聂丽账户的31300元，发生在此联保贷款期间，结合本案争议款项金额、当事人的经济能力、关系程度、当地交易方式、交易习惯等事实和因素，原告主张系其代聂丽还款的事实主张，本院予以确认，原告对应请求予以支持。原告主张其本案所述贷款借由被告聂丽使用的事实主张证据不足，应承担举证不利的法律后果，对应请求，不予支持。因双方对于支付利息没有约定，原告要求支付利息的请求，不予支持。因原、被告前述联保贷款已偿还放贷银行，对于产生的合同债务，原告诉请竺连峰承担连带责任，没有事实和法律依据，对应请求不予支持。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告聂丽自本判决生效之日起十日内支付原告83200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4081元，原告负担2201元，被告聂丽负担1880元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹人民陪审员  闵义军人民陪审员  李召东二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈润生
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4015号之一申请执行人：千微（杭州）科技有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：余向阳，该公司总经理。被执行人：张文斌，男，1987年8月16日生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：张丽君，女，1989年8月15日生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司江西分公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初1702号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行，并向被执行人张文斌、张丽君发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张丽君名下有汽车一辆，本院于2019年11月12日到车管部门办理首先查封登记手续，查封期限二年，但未实际控制该车，故无法处置；查明被执行人张文斌名下有汽车一辆，本院于2019年11月13日已发出委托执行事项，委托当地法院办理查封登记手续；查明被执行人张丽君名下银行账户内有存款余额，本院于2019年9月20日网络冻结了该银行账户，并于2019年11月6日发起网络扣划，但未实际划拨该款，冻结期限一年。本院于2019年11月13日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年11月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人张文斌、张丽君名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行17.495091万元，截至2019年11月14日已经执行到位0元，未执行17.495091万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚江川
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初1444号原告：李新江，男，汉族，生于1956年4月1日，甘肃省景泰县漫水滩乡柳树村，现住景泰县。被告：达建平，男，汉族，生于1953年3月10日，户籍所在地：甘肃省永登县。现下落不明。原告李新江与被告达建平合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新江向本院提出诉讼请求：1、判令被告达建平立即向原告李新江偿还借款本金6万元，并承担自2012年2月5日至借款全部还清至日的资金占用利息，（暂从2019年5月按月息6厘计算利息31320元），合计91320元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2003年因租赁工程车辆开始有了交往。2012年2月4日经双方结算被告共计拖欠原告工程施工及车辆租赁费40000元。因当时被告工程资金周转困难，请求原告再向其借款20000元，原告考虑到双方交往时间较长，第二天就将20000元现金出借给被告。被告将所有欠款合计60000元向原告出具借条一张，且承诺向原告支付月息2分的利息。因被告一直未偿还借款本息，故原告状诉法院要求依法判决。达建平未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2003年达建平承包了位于永登县东山乡至观音寺段的公路修建工程。达建平雇佣李新江的挖掘机挖运土方。工程完工后，达建平于2007年2008年期间分三次共计向李新江支付租赁费50000元，剩余40000元一直未付。2012年2月5日，达建平因工程周转困难，向李新江借款20000元，将拖欠的租赁费和借款合计60000元向李新江出具了“借条”一张。现李新江诉至本院要求达建平支付60000元租赁费及借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，达建平向李新江出具欠款凭据，双方债权债务关系成立，本院予以认可，达建平应当按照借条中的数额向李新江承担支付义务。因双方未约定利息及还款期，故李新江主张的资金占用期间利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、达建平于本判决生效后立即向李新江支付租赁费及借款60000元；二、驳回李新江的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，公告费560元，共计2644元，李新江负担784元，达建平负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张明慧人民陪审员  石占萍人民陪审员  高金环二〇一九年十一月一日书 记 员  王琴延
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7953号原告：郝长柒。被告:郭立。被告：庚秀涛。原告郝长柒与被告郭立、庚秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝长柒、被告郭立到庭参加诉讼，被告庚秀涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝长柒向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款47400元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止按年利率7%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年3月14日，二被告在小王岛养殖场购买海参合计47400元，由原告代付海参款，二被告为原告出具借条。因二被告未按期偿还该款项，于2017年10月27日，被告庚秀涛重新为原告出具借条，载明拖欠款项，并约定年利率7%即每年3318元利息。经原告多次索要，二被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭立答辩称，原告主张欠款属实，但我们家买卖不由我管，都是庚秀涛自己管，案涉款项如何偿还，应由庚秀涛同原告协商。2016年3月14日借条是我写的，2017年10月27日借条是庚秀涛和原告办的，我不清楚。关于利息，2016年我打的借条中没有约定利息，2017年借条中的利息计算方式我不清楚，庚秀涛没有和我说。被告庚秀涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，二被告在小王岛养殖场购买海参合计47400元，由原告代付海参款，二被告为原告出具借条。后因二被告未按期偿还该款项，于2017年10月27日，被告庚秀涛重新为原告出具借条，载明：今借到郝长柒肆万柒仟肆佰元整（小写47400元），每年按年利率7%付利息3318元，今年底付两年利息6636元。收款人：庚秀涛2017年10月27日。此款经原告多次索要，二被告均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求二被告偿还欠款47400元，有二被告向原告出具的两张借条、银行转帐记录予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定按年利率7%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庚秀涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚秀涛、郭立于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郝长柒欠款47400元，并承担此款自2016年3月14日起至实际给付之日止按年利率7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告庚秀涛、郭立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇一九年十一月二十二日书记员  娄严文
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9313号原告：尚振侠，男，1994年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘心成，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告尚振侠与被告刘心成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚振侠到庭参加诉讼，被告刘心成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚振侠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠原告的纱窗材料款15000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告批发纱窗，被告欠金刚网纱窗材料款15000元整。被告给原告出具了欠条一张，欠条载明:今欠到尚振侠金刚网纱窗材料款15000元整。本人刘心成承诺在2019年10月1日之前全款付清。欠款人:刘心成。到期后，原告多次催要未果，原告起诉至法院，望法院判如所请。被告刘心成未答辩。本院认为，合法债务应当清偿。刘心成购置尚振侠门窗，货款未清。其向尚振侠出具15000元的欠条。尚振侠以此向刘心成主张货款15000元，于法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘心成于本判决生效之日起十五日内支付原告尚振侠15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘心成负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十日书记员 陈庆雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10449号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：马学仁，男，1976年7月7日出生，住昌吉市。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司(以下简称天信达小贷公司)与被告马学仁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告马学仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金38079.20元；2.依法判令被告支付2019年5月15日至2019年10月14日期间的利息3807.92元；2019年10月15日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以38079.20元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原告与被告马学仁签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为50000元；借款用途为日常生活消费；借款期限36个月；借款利率为2%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息2388.89元。原告依约向被告指定银行账户支付50000元，已全面履行出借义务。2018年10月至2019年5月被告分八次向原告归还借款本息19111.12元。自2019年6月起，被告未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决。被告马学仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告天信达小贷公司与被告马学仁签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元；借款期限自2018年9月11日起至2021年9月11日止，共计36个月;借款利率为月利率2%;被告每月按等额本息方式向原告偿还借款本息2388.89元；当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期一期……甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担……当日，被告马学仁向原告出具借据一份，主要内容为：借款人马学仁与原告签订借款合同，马学仁向天信达小贷公司申请借款本金人民币50000元。同日，原告向被告马学仁账户转入50000元。后被告马学仁于2018年10月至2019年5月陆续归还本息19111.12元，剩余本金38079.20元未能偿还。原告天信达小贷公司遂诉至本院，请求如诉。原告另支付律师代理费3500元。本院认为，债务应当清偿。被告马学仁欠付原告天信达小贷公司38079.20元借款的事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款明细表、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告马学仁应当偿还原告天信达小贷公司借款38079.20元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故被告马学仁应当支付原告天信达小贷公司借款利息3807.92元[38079.20元×2%×5个月（2019年5月15日-2019年10月14日）]、并自2019年10月15日起按未偿还本金数、月利率2%支付利息至实际付清之日。因被告未按时履行还款义务，原告聘请律师支付律师费3500元属于合同约定由被告承担的项目，应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学仁偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金38079.20元；二、被告马学仁支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息3807.92元[38079.20元×2%×5个月（2019年5月15日-2019年10月14日）]；三、被告马学仁自2019年10月15日起按未偿还本金数、月利率2%向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至实际付清之日；四、被告马学仁给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费467.34元、邮寄送达费40元（原告已预交），由被告马学仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 热木孜亚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8178号原告：赵科科，男，1989年10月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵功亮，系原告父亲。被告：卢银平，男，1963年2月12日出生，汉族，住济源市。被告：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：卢银平，该公司董事长。三被告委托诉讼代理人：牛乐旗，河南迪益置业开发有限公司工作人员。原告赵科科与被告卢银平、曹小能、河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵科科的诉讼代理人赵功亮，被告卢银平、曹小能、迪益公司的诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵科科向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款128200元及2014年7月31日至2019年2月28日止的利息141020元（计55个月，月利息2分），本息共计269220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，三被告以投资工程为由向原告借款计128200元，约定月息2分，借款后，三被告仅支付利息至2014年7月31日止，后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不归还。被告卢银平、曹小能、迪益公司辩称，借款事实以原告提供的证据为准。卢银平是迪益公司的法定代表人，代表迪益公司，曹小能是迪益公司的出纳，其行为是职务行为，不应该由卢银平、曹小能个人承担责任，应该由迪益公司还款。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告曹小能向原告出具1张制式借据，载明：今借到赵科科人民币玖万捌仟贰佰元整，￥98200元，月息贰分（3个月结一次），曹小能在“借款人签章”栏签名，“会计”、“出纳”、“经手人”栏均为空白，借据加盖迪益公司的公章。后曹小能支付原告部分利息，并在借据背面备注“2014年1月31号付利息款伍仟捌佰玖拾贰元整曹小能付；2014年4月31号付利息款伍仟捌佰玖拾贰元整曹小能付；2014年7月31号付利息款伍仟捌佰玖拾贰元整曹小能付；2014年10月31日付利息款伍仟捌佰玖拾贰元整曹小能付（转账支付）”。曹小能另向原告出具1张借据，借款金额为3万元，每次付息金额为1800元，借据形式、借款日期、付息日期等其他内容均与上述借据相同。本院认为，被告迪益公司、曹小能向原告借款共计128200元并约定支付利息的事实，有原告提供的借据予以证实，二被告应当按照约定还本付息。关于被告偿还借款及支付利息的数额,应由被告承担举证责任。原告自认被告曹小能已支付2014年7月31日前的利息，本院予以确认。关于曹小能在借据上备注2014年10月31日分别支付利息5892元、1800元（转账支付），原告称曹小能当时称随后转账支付该利息，事后实际没有转账。对此，被告未明确提出异议，且与曹小能前期支付利息后在借据上直接写明付款数额相比，该付款内容后注明“转账支付”，被告未举证证明已实际转账支付该笔款项，故不能认定被告已支付该笔利息。除上述支付利息情况之外，被告未举证证明有其他还款行为，应认定其未偿还借款本金及剩余利息。原告要求迪益公司、曹小能偿还原告借款本金128200元及2014年7月31日至2019年2月28日的利息141020元，本院予以支持。关于曹小能辩称其系迪益公司的出纳，其行为是职务行为，不应由其个人承担还款责任的意见。从原告提供的借据来看，曹小能在“借款人签章”处签名，而非会计、出纳、经手人签字处签字，故可以认定曹小能为共同借款人，其抗辩理由本院不予采纳。关于原告要求卢银平共同承担还款责任的请求。迪益公司作为法人，具有独立的民事权利能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。原告要求迪益公司的法定代表人卢银平承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能于本判决生效之日起十日内偿还原告赵科科借款本金128200元并支付利息141020元；二、驳回原告赵科科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，减半收取计2669元，由被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十一月二十八日书记员  刘金艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执712号 申请执行人：林伟国，性别：男，民族汉，出生年月日： 1978年12月3日，籍贯：广东，现住址：广东省惠东县。 被执行人：惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司，住所： 惠州市大亚湾响水北路4号安得大厦 法定代表人：龚伟东，职务：总经理 关于林伟国与惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司借款合同纠纷一案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2019)粤1391民初759号民事调解书已经发生法律效力，被执行人惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司需向申请人林伟国支付借款本金540万元，负担案件受理费54400元。因惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人林伟国向本院申请执行，本院审查后依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院向银行、国土、房产、车辆等部门查询，现查明被执行人惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司无可供执行的财产，双方达成和解协议，申请执行人林伟国同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1391民初759号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  张明明 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杨毅超
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2393号   原告：廖辉，男，1972年10月6日出生，汉族，独山子粮油贸易公司员工，联系电话189XXXXXXXX。   被告：乌苏市苏贝尔面业有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市东工业区。   法定代表人：刘飞，该公司总经理，130XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：许继伟，新疆鼎智律师事务所律师，联系电话189XXXXXXXX。   原告廖辉与被告乌苏市苏贝尔面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告廖辉，被告乌苏市苏贝尔面业有限公司委托诉讼代理人许继伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告廖辉向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告面粉欠款48800元，交通费1000元，共计49800元；2.本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告乌苏市苏贝尔面业有限公司向原告处赊购面粉款68800元，并向原告出具欠条一张，约定2个月内还清。后经原告索要，被告还了20000元，剩余面粉款至今未付。   被告乌苏市苏贝尔面业有限公司辩称：欠款属实，但讼争欠款的诉讼时效已过，请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告乌苏市苏贝尔面业有限公司从原告廖辉处赊购面粉，欠款68800元，被告法定代表人刘飞当日向原告廖辉出具《欠条》一张，并加盖公司印章。后经原告催要，被告乌苏市苏贝尔面业向原告偿还面粉款20000元，剩余货款48800元至今未付。   原告提交与被告法定代表人刘飞微信聊天记录，证明多次向被告索要欠款的事实。   另查明，廖辉于2019年7月1日将民事起诉状递交给乌苏市人民法院立案庭，有原告廖辉在递交诉状时填写的当事人地址确认书予以证实。   上述事实有原、被告提交的证据，原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。   本院认为，原告廖辉与被告乌苏市苏贝尔面业有限公司之间因购买面粉形成的买卖关系，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告乌苏市苏贝尔面业有限公司支付尚欠货款48800元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张交通费1000元，因其未提供相应证据，且被告不予认可，故该项诉求，本院不予支持。对于被告抗辩讼争欠款诉讼时效已过，因原告递交诉状的时间为2019年7月1日，且被告陆续向原告偿还货款20000元，故被告的抗辩意见本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告乌苏市苏贝尔面业有限公司于本判决生效后十日内向原告廖辉偿还面粉款48800元，于；   二、驳回原告廖辉的其他诉讼请求。   如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1046元，减半收取523元，投递费107元，共计630元，由被告乌苏市苏贝尔面业有限公司承担（原告已预交630元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   审判员 古丽娜   二〇一九年十一月八日   书记员 徐其轩   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2347号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地吉林省长春市二道区。 负责人：杨晟，行长。 委托诉讼代理人：宋扬，吉林维国律师事务所。 被告：宋国强，男，1990年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告宋国强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法进行审理。 中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋国强立即偿还贷款308,296.63元及利息、罚息（按合同约定利率计算至贷款还清之日止);2、原告对被告的抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续偿还;3、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告宋国强签订了《个人二手住房贷款合同》(合同编号:2014年自按揭字XXX号)，被告为购买坐落于长春市宽城区XXX室房屋向原告贷款33万元，期限300个月（2014年9月10日至2039年9月10日）。为保障还款，被告用所购房屋抵押作为偿还借款的担保，并办理了权利人为原告的他项权证。合同签定后，原告给被告发放了贷款,被告偿还了部分贷款。现被告已违约，经原告多次催收仍未归还，故诉诉至法院。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告董金侠借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。 案件受理费5,925元，返还中国银行股份有限公司长春开发区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王晓娜
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执保83号申请人：龙国和，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被申请人：袁建兵，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人龙国和与被申请人袁建兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）湘0923民初42号民事裁定书，裁定查封袁建兵名下，位于安化县清塘居委的房产（房屋产权号码为710000082），查封期限为一年。现本案已经审理结束，并已执行完毕，本院于2019年11月7日作出（2019）湘0923民初42号之一民事裁定书，裁定解除上述保全措施，现该房产已解除查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：安化县人民法院（2019）湘0923民初42号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一九年十一月十九日代理书记员  徐鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9076号 原告：千微（杭州）科技有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204MA2834TJ56）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路279号（1-1）。 代表人：周国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨旭春，该公司员工。 被告：向志乾，男，1991年2月15日出生汉族，职业不祥，户籍所在地：湖南省龙山县。 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司宁波分公司为与被告向志乾民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理1802元，减半收取计901元，公告费460元，合计1361元，由原告千微（杭州）科技有限公司宁波分公司负担。 审 判 长  戎 绒 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  王奋明 二〇一九年十一月五日 代书 记员  王琴琴
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7166号原告：蔡浩城，男，1986年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李鸿杰，男，1997年9月29日出生，汉族，住台州市。被告：陈健，男，1995年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告蔡浩城与被告李鸿杰、陈健为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告蔡浩城申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡浩城撤回起诉。案件受理费840元，依法减半收取420元，由原告蔡浩城负担。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月五日代书记员 张莹兮
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2605号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：靖云平，男，该公司工作人员。被告：解本贞，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住五常市。被告：解本平，男，1963年12月25日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告解本贞、解本平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人靖云平到庭参加诉讼，被告解本贞、解本平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.解本贞偿还本金80,000元、利息9,183.08元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.解本平承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月20日，原告向解本贞发放贷款80，000元，并签订借款合同，约定解本平提供担保，利率7.32‰，到期日为2019年1月10日。后被告未履行还款义务，原告诉至法院。解本贞、解本平未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，农商行冲河支行与被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月20日至2020年12月19日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在80，000元（解本贞最高贷款余额）、100,000元（解本平最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。解本贞于签订合同当日贷款80,000元，约定月利率7.32‰，到期日为2019年1月10日。至2019年3月31日，该笔贷款尚欠本金80,000元、利息9,183.08元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，解本贞未按约定履行还款义务，应承担违约责任；解本平作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求解本贞偿还借款本息，并要求解本平承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解本贞于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元。二、解本贞于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息9,183.08元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、解本平对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030元，公告费560元，合计2,590元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2495号之八申请人满昌莲,女,1961年06月06日出生，汉族，住滕州市。申请执行人孔鹏,男,1984年12月04日出生，汉族,住滕州市。申请执行人孔滕飞,男,1990年04月03日出生，汉族,住滕州。被执行人赵国勇,男,1983年10月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王爱民,女,1958年09月20日出生，汉族,住滕州市。被执行人赵曰怀,男,1962年03月08日出生，汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5495号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵曰怀在财付通支付科技有限公司085e9858eaf86be2d4e4e62b0@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚