云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终452号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）周明，男，1988年7月17日生，汉族，小学文化，云南省威信县人，住威信县。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于威信县看守所。指定辩护人周璐莎，云南澜湄律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人周明犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年十二月五日作出(2018)云06刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人周明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于二〇一九年十一月十九日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员洪萍、李月出庭履行职务。上诉人周明及其辩护人周璐莎到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年1月15日18时许，经安娜介绍，被告人周明在威信县扎西镇明鑫大酒店9809房间内向他人出售毒品。双方交易完毕后，被告人周明开门欲离开时被公安机关抓获，民警当场在9809房间内查获毒品可疑物，并在被告人周明的随身腰包内查获毒资1万元。随后，在被告人周明的带领下，民警在其位于环城北路240号的租住处缴获毒品可疑物。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，合计净重119.42克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人周明有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；查获的毒品甲基苯丙胺119.42克、手机一部、电子称依法予以没收。宣判后，原审被告人周明上诉称，案件系特情介入，存在犯意引诱和数量引诱；马某的证言是孤证，不应被采信。贩卖毒品的数量应为104克，从其租住房内查获的15.42克不是其所有。毒品系陶思敏联系贩卖，其只是居间介绍。其系吸毒人员。归案后认罪态度较好。毒品未流入社会。有检举他人违法犯罪的行为。原判量刑过重。请求二审法院从轻改判。辩护人对原判定性不持异议，提出意见认为：案件有特情介入，存在数量引诱、犯意引诱，周明主动检举陶思敏。具有吸毒人员以贩养吸等情节。原判量刑过重，建议二审法院从轻改判。云南省人民检察院检察员当庭发表意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人和辩护人所提周明只贩卖了104克毒品的上诉理由与法律规定相悖；供述陶思敏的行为依法不能认定为立功；检举他人涉嫌违法犯罪的线索已移交相关部门查处，上述上诉理由和辩护意见不能成立。上诉人和辩护人所提案件存在特情介入、数量引诱的上诉理由和辩护意见虽成立，但原判对周明已属在法定最低刑量刑，请求从轻改判的意见不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2018年1月15日18时许，被告人周明在威信县扎西镇明鑫大酒店9809房间内贩卖毒品后被抓获。民警当场从该房间内查获毒品甲基苯丙胺净重104.21克，从周明随身腰包内查获毒资1万元。随后，在周明的带领下，民警从其位于环城北路240号的租住处缴获毒品甲基苯丙胺净重15.21克的事实清楚。有下列证据证实：1.抓获经过说明、逮捕证、到案经过、涉案人员陶思敏的讯问笔录，证实公安机关抓获被告人周明的经过情况。二审期间，周明向本院提交检举信，检举本案毒品是陶思敏提供。经威信公安局侦查，发现陶思敏确有作案嫌疑，于2019年6月18日以贩卖毒品罪对陶思敏执行逮捕。2.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及照片，证实公安民警抓获周明后从明鑫大酒店9809房间内查获两包晶体状毒品可疑物，从周明身上搜到一部手机和1万元人民币。从周明租住房处查获毒品可疑物、大电子称、小电子称、玻璃瓶、管制刀具等物品。公安机关已对上述物品进行扣押。3.毒品称量、取样记录、毒品检验鉴定报告，证实公安民警将查获的毒品可疑物称量、提取送检，检出毒品甲基苯丙胺成分，净重119.42克。4.周明的微信聊天记录，证实周明与“马某”微信聊天，周明叫“马某”帮忙找买家，周明有毒品出售。5.周明的尿液提取笔录、尿液现场检测报告书，证实周明尿液检测结果呈吗啡和冰毒阳性。6.证人证言、辨认笔录证人安娜（化名）的证言，证实周明（经其混同辨认、确认）说他手里有一批毒品，叫其帮他找人买，其将这情况告诉公安民警，后民警安排其介绍人购买。公安民警安排了一个叫小英的人购买一百个东西，小英给了周明1万元钱，交易后周明被抓获。证人安娜的证言同证人小英（化名）的证言印证。证人松仔（化名）的证言，证实公安民警安排其伪装成购买毒品的小英的小弟，到明鑫大酒店9809房间与周明（经其混同辨认、确认）进行毒品交易，民警给一万元钱向周明购买一百个东西，交易完后周明被公安民警抓获。证人松仔的证言同证人小英（化名）的证言印证。7.被告人的供述和辩解。主要内容是：2018年1月13日，其给马某（安娜）一包毒品样品，让她帮看看有没有人买。同年2月15日马某说有人要买一百个东西。联系后在明鑫大酒店9809房间进行交易，在该房间其给对方一百个东西，就是100多克，对方给其一万元钱，出房间后即被公安民警抓获。毒品是四川泸州叙永县一名叫王彬（音译）的男子将冰毒和辅料混好后拿给其卖的。从其租住房床上搜出的小玻璃瓶内装的淡黄色晶体状物品是辅料，用来增加冰毒的重量，从被子下搜出的白色卫生纸包裹的淡黄色晶体状物品是冰毒，不知道是谁放在被子下面。鱼缸旁的大透明玻璃瓶是王彬用来混冰毒和辅料的，带滴管的透明玻璃瓶内的棕色液体是用来混好后染色的，电子称是用来称冰毒和辅料的。毒品交易前王彬称量过告诉其有一百克至一百一十克之间。二审期间，其供述：毒品是陶思敏提供的，以前说是王彬提供是乱说的。8.物证，被告人周明对公诉人当庭出示的物证手机、电子称、毒品包装物进行辨认、确认。以上证据均经第一、二审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人周明为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖的毒品数量大，应依法处罚。关于所提马某的证言是孤证，不应被采信的上诉理由。经查，证人马某的证言与在案其他证据及周明的供述能够印证，该上诉理由不能成立。所提其贩卖毒品的数量应为104克，15.42克不是其所有的上诉理由。根据《最高人民法院关于全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定的：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。经查，在案没有证据证实从周明的出租房内查获的毒品另有其它用途，故原判认定周明贩卖毒品119.42克并无不当。所提毒品系陶思敏联系贩卖，周明只是居间介绍；周明归案后认罪态度较好的上诉理由和辩护意见。经查，周明在二审期间才供述毒品系陶思敏提供，认罪态度较差，上诉理由和辩护意见不能成立。所提案件有特情介入，存在犯意引诱，周明系以贩养吸的吸毒人员，毒品未流入社会，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，本案确系使用特情贴靠方式破获，但查获的毒品系上诉人积极售卖，并且本案毒品虽未被具体个体所消费，但毒品犯罪一经实施就侵害了国家对毒品的特殊管理制度，应依法处罚。周明前述情节均是酌定从轻情节，鉴于一审法院已对周明在法定最低量刑档量刑；其检举他人违法犯罪行为的情况尚在核查，故请求二审对其减轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。云南省人民检察院建议维持原判的意见，予以采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张赵琳审判员彭淑芳审判员姚永二〇一九年十一月二十二日书记员 王            圆