河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5498号上诉人（原审原告）：张国龙，男，1988年5月7日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：程许川，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋叶峰，河南张振龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金明学，男，1983年6月9日生，朝鲜族，吉林省柳河县人，住洛阳市洛龙区。上诉人张国龙因与被上诉人金明学合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人张国龙的委托诉讼代理人程许川、宋叶峰，被上诉人金明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国龙上诉请求：撤销原判第二项，改判金明学返还转让费15万元整，赔偿损失55634元。事实和理由：原审法院认定事实不清。一、金明学隐瞒其不是奥普集成吊顶金梦家居店的业主、被授权方、商铺承租人的事实，在张国龙发现后一直到张国龙解除合同前，都没有按照约定使张国龙成为奥普集成吊顶金梦家居店的业主、被授权方和商铺承租人，合同目的落空，无法进行正常经营。金明学的行为存在重大过错，构成根本违约。二、一审判决仅因张国龙以金明学名义代为缴纳了部分费用，就认定张国龙的经营没有受到影响，是错误的。在催告和协商期间，该店产生的费用金明学没有缴纳，随时面临停水、停电、金梦家具城强制关店等情况，张国龙为了避免损失的扩大以及抱着积极协商解决后继续经营的目的，代为缴纳了相关费用，以避免关店造成的商业信誉影响。但张国龙的善意，在一审判决中成了过错。三、金梦家具城存在经营管理权纠纷，多次导致整个商场无法经营，在金明学向张国龙转让之前，就已经存在。金明学在合同签订前隐瞒该事实，在合同签订后，不配合张国龙变更承租人，以解决张国龙经营的最根本需要，即取得承租权并且能够正常经营。该事实不属于“不可抗力”。金明学辩称：一、张国龙、金明学的转让合同是双方本人在场签字确认的。二、关于合同的变更，金明学当时告诉张国龙这个合同到期后，如果需要变更名字，金明学可以配合张国龙到商场进行变更，而张国龙因为自己的一些原因，不愿意去变更自己的名字。三、在店面完成交接后，金明学没有再去过广州市场，所以不存在金明学阻挠张国龙经营的情况。四、从4月16日张国龙、金明学签订转让合同之后所有商场发生的费用都是由张国龙去交，因为店面已经转让给对方，金明学不需要参与。张国龙不是一个称职的经营者，第一个半年时间他仍然不清楚我们的产品型号。合同中没有提到法人一定要是谁，如果张国龙问的话，金明学会告知他。法人是谁与合同无关，不影响张国龙的正常经营。张国龙向一审法院起诉请求：1．解除张国龙、金明学2018年4月16日签订的《奥普集成吊顶“金梦家居店”店面转让合同》；2．判令金明学返还转让费15万元，赔偿损失55634元，共计205634元。一审法院认定事实：2018年4月16日乙方张国龙与甲方金明学签订《奥普集成吊顶【金梦家居店】店面转让合同》甲方将自己位于洛阳市涧西区广州市场金梦家居奥普集成吊顶专卖店的店铺转让给乙方使用，建筑面积189平方米，月租金9101元，转让费18万元，2018年4月16日支付转让费12万元，2018年6月20日支付转让费用6万元。其中第八条约定，如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关。金明学自认张国龙向其支付转让费15万元。2018年10月13日张国龙向金明学发出解除《奥普集成吊顶【金梦家居店】店面转让合同》通知书。庭审中，张国龙提交2018年4月15日至2018年9月9日缴纳的房租收据、电费收据和物业费收据。金明学提交授权日期2018年1月1日有效期至2018年12月31日的奥普公司集成吊顶、晾衣架销售服务商授权证书。另查明，2018年9月25日金明学与洛阳知行商贸有限公司签订《场地租赁合同》，租赁奥普吊顶、奥普集成墙面位于洛阳润峰广场负一楼店面从2018年10月1日至2019年10月31日。再查明，金明学与董嘉薇2017年11月14日签订的离婚协议书夫妻共同财产的处理部分第四条“夫妻婚后共同经营的奥普浴霸、奥普集成吊顶品牌代理权归属男方金明学所有。该品牌位于洛阳市居然之家负一楼B039的店面、金梦家居广场负一楼中厅的门店归男方所有”。当前涉案店铺已由金明学自行经营。张国龙、金明学签订合同时店面经营者为符喜峰，庭审中符喜峰表示店面转让其没有意见，金明学与董嘉薇为实际经营人。一审法院认为，2018年4月16日张国龙与金明学签订《奥普集成吊顶【金梦家居店】店面转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同双方应按照合同履行各自的义务。2018年10月13日张国龙向金明学发出解除《奥普集成吊顶【金梦家居店】店面转让合同》通知书，且现张国龙已撤离店铺，店铺已由金明学自行经营，张国龙请求解除合同，一审法院予以支持。至于张国龙请求退还转让费15万元，通过张国龙提交的2018年4月16日至2018年8月15日店面电费缴费收据及2018年5月10日至2018年9月9日的场地费收据，能够证明张国龙已进驻店铺并经营；合同第八条明确约定，如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，另外金梦家具城存在的经营管理权纠纷并不是金明学导致，金明学本身没有过错，即使张国龙经营受损也属于商业风险，不应由金明学承担；故该请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于张国龙称合同无效，一审法院认为，张国龙、金明学签订合同时店面经营者为符喜峰，但庭审中符喜峰表示店面转让其没有意见，应视为其对店面转让的追认，且金明学与董嘉薇本身就是实际经营人，故对张国龙该主张不予采信。张国龙请求的损失，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除张国龙、金明学双方2018年4月16日签订的《奥普集成吊顶【金梦家居店】店面转让合同》；二、驳回张国龙的其他诉讼请求。一审案件受理费4385元，由金明学承担2385元，由张国龙承担2000元。二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，张国龙与金明学2018年4月16日签订店面转让合同后，张国龙又于2018年10月13日向金明学发出解除合同的通知并离开店铺，该店铺已由金明学自行经营。双方的行为应视为协商一致解除了店面转让合同。合同解除后，当事人可以要求赔偿损失。关于张国龙要求金明学返还转让费并赔偿损失的主张，应依据双方对造成合同解除各自存在的过错予以认定。张国龙、金明学签订合同时店面经营者虽然不是金明学，但该店面的经营者符喜峰在一审庭审时明确表示对金明学的转让行为没有意见。张国龙没有证据证明其因金明学不是该店铺业主导致其接手店铺后受到损失，但金明学亦未协助张国龙办理相关手续使其成为奥普集成吊顶金梦家居店的业主、被授权方、商铺承租人，因此双方对造成合同解除均有过错。结合张国龙实际经营时间及金明学已收回店铺自己重新经营的事实，本院酌定由金明学返还张国龙10万元转让费，双方因此受到的损失各自承担。综上所述，张国龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初481号民事判决；二、确认张国龙、金明学双方2018年4月16日签订的《奥普集成吊顶【金梦家居店】店面转让合同》已解除；三、金明学于本判决生效之日起十日内返还张国龙转让费10万元；四、驳回张国龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费各4385元，由张国龙、金明学各负担一半。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇一九年十一月二十二日书记员  高会茹