河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4087号上诉人（原审原告）：胡中海，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：驻马店市豪德贸易广场业主委员会。负责人：张新建，该委员会主任。上诉人胡中海因与被上诉人驻马店市豪德贸易广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡中海的委托诉讼代理人尹建华，被上诉人驻马店市豪德贸易广场业主委员会的负责人张新建到庭参加诉讼。胡中海上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人一审的诉讼请求是撤销业主大会选举产生业主委员会成员的决议，业主委员会成员的产生是基于业主大会的决议，是法律赋予业主的选举权利，而非行政部门委任、指定的，不属于行政管理范畴。一审法院认定本案纠纷不属于平等主体之间的民事权利义务关系错误。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”的规定，本案属于业主撤销权诉讼，属于人民法院受理民事案件的受案范围。被上诉人驻马店市豪德贸易广场业主委员会辩称，驻马店市豪德贸易广场新一届业主委员会的成立，是依据《河南省物业管理条例》之规定，在东风办事处派员组织指导监督下，由驻马店市豪德贸易广场业主大会选举产生的，程序合法，成立合法。请求驳回上诉，维持原裁定。胡中海向一审法院起诉请求：1、依法撤销驻马店市豪德贸易广场2018年10月26日业主大会的决议，具体撤销其决议的内容为：选举产生驻马店市豪德贸易广场业主委员会成员；选聘驻马店市德旺物业有限公司。2、本案诉讼费用由驻马店市豪德贸易广场业主委员会承担。一审法院认定事实：2015年9月11日，驻马店市贸易广场业主在驻马店市××城区××办事处及雪松路东段居委会参与指导下召开业主大会，选举成立了驻马店市贸易广场业主委员会。2017年3月6日，驻马店市贸易广场业主委员会按照法定程序向驻马店市住房管理中心申请进行了备案。2018年9月5日，张新建、尹纪伟、包东圈、张桂花、柴小印、陈青义、王建伟、李瑞八人以驻马店市贸易广场业主委员会、驻马店市净睿物业服务有限公司为被告以确认合同无效纠纷为由向驿城区人民法院提起诉讼，请求确认驻马店市贸易广场业主委员会成立不合法及确认2018年4月26日驻马店市贸易广场业主委员会与驻马店市净睿物业服务有限公司签订的物业服务合同无效。驿城区人民法院经审理认为张新建等八人作为业主对于驻马店市贸易广场业主委员会的选举成立提出异议而产生的争议，不属于民事争议，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故针对张新建等八人的该部分诉讼请求，该院于2018年12月12日作出（2018）豫1702民初8943号民事裁定书，裁定驳回张新建、尹纪伟、包东圈、张桂花、柴小印、陈青义、王建伟、李瑞的起诉。针对张新建等八人主张的请求确认驻马店市贸易广场业主委员会与驻马店市净睿物业服务有限公司签订的物业服务合同为无效的诉讼请求。驿城区人民法院认为驻马店市贸易广场业委会通过招标的方式选聘物业服务企业，驻马店市净睿物业服务有限公司通过参与投标、竞标，双方签订的物业服务合同为有效合同，张新建等八人以业主委员会选聘物业服务企业未召开业主大会程序违法，且侵害全体业主的利益为由，请求确认驻马店市贸易广场业主委员会与驻马店市净睿物业服务有限公司签订的物业服务合同无效没有法律依据，依法不予支持。于2018年12月12日作出（2018)豫1702民初8943号民事判决书，判决驳回张新建、尹纪伟、包东圈、张桂花、柴小印、陈青义、王建伟、李瑞的诉讼请求。2018年10月26日，驻马店市贸易广场业主召开业主大会，选举成立了驻马店市豪德贸易广场业主委员会，并根据驻马店市贸易广场业主代表推荐名单选举产生业主委员会成员。2018年11月8日，驻马店市驿城区东风街道办事处向雪松路东段社区及贸易广场重新选举业主委员会筹备组共同发布了《关于贸易广场新业主委员会主任、副主任选举结果的公告》。2018年11月9日，驻马店市驿城区东风街道办事处向雪松路东段社区并驻马店市贸易广场业主委员会选举筹备组发出通知，具体内容为“你们《关于贸易广场业主代表大会重新选举业主委员会选举结果的报告》收悉，经办事处研究，同意业主代表大会选举结果，请按照相关程序申请备案，并指导业主委员会尽快履行相应职能，社区、业主委员会、物业公司三方通力配合，共同把贸易广场的管理工作做好”。2018年11月14日，驻马店市驿城区东风街道办事处向驻马店市行政服务中心出具证明，具体内容为“我办辖区驻马店市豪德贸易广场经过业主代表大会选举产生了新一届业主委员会，现申请刻两枚印章，分别为驻马店市豪德贸易广场业主委员会和驻马店市豪德贸易广场业主大会专用章，请予办理”。2018年11月16日，驻马店市驿城区东风街道办事处出具证明，具体内容为“驻马店市豪德贸易广场改选业主委员会，新的业主委员会已成立，从即日起，原业主委员会印章作废，特此证明”。2018年11月19日，驻马店市驿城区东风街道办事处在驻马店市贸易广场张贴声明，具体内容为“驻马店市豪德贸易广场改选业主委员会，新的业主委员会已成立，从即日起，原业主委员会印章作废，特此证明”。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和其他非法人组织之间的人身关系和财产关系。人民法院受理民事案件的范围为平等主体之间的权利义务关系，胡中海作为驻马店市贸易广场的业主，对于2018年10月26日驻马店市贸易广场业主召开业主大会，选举成立的驻马店市豪德贸易广场业主委员会的合法性提出异议，而驻马店市豪德贸易广场业主委员会认为其成立是在相关部门的监督指导下进行的，其经驻马店市驿城区东风街道办事处张贴声明予以公示。由于双方争议的纠纷不是平等主体之间的民事权利义务关系，驻马店市豪德贸易广场业主委员会成立是否合法应当由政府相关部门解决，系行政管理的范畴，不属于民事法律调整的范围。胡中海要求撤销驻马店市豪德贸易广场2018年10月26日业主大会决议选举产生的驻马店市豪德贸易广场业主委员会成员及选聘驻马店市德旺物业有限公司的诉讼请求不是人民法院受理民事案件管辖的范围。依据法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情况的，裁定驳回起诉。由于胡中海主张的事由不属于人民法院受理民事案件管辖的范围，依法应当驳回胡中海的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回胡中海的起诉。二审庭审中，被上诉人驻马店市豪德贸易广场业主委员会向本院提交了驻马店市驿城区东风街道办事处出具的《关于驻马店市豪德贸易广场业主委员会备案情况的函》及《贸易广场业主委员会备案证明》复印件各一份，欲证明业主委员会的成立合法有效。上诉人胡中海质证称，该两份证据系复印件，对其真实性有异议，且本案争议焦点为案件是否属于民事诉讼的受案范围，该两份证据与本案不具有关联性。本院认为，关于本案是否属于人民法院受理民事案件的范围问题。本案系业主撤销权纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”又依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”本案中，胡中海作为驻马店市豪德贸易广场的业主，认为业主委员会作出的决议侵害业主合法权益的，享有请求人民法院予以撤销的权利。且胡中海提起诉讼请求撤销的，并非驻马店市豪德贸易广场业主委员会，而是该委员会所作的决议。因此，本案系平等主体之间的民事争议，依法属于人民法院民事诉讼受案范围，胡中海的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应当进行实体审理。一审法院裁定驳回胡中海的起诉不当，本院予以纠正。上诉人胡中海的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3234号民事裁定；二、本案指令河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一九年十一月二十八日书记员 袁 野