wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28256号原告：重庆喜之田生态农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号地博春天一号二单元28-6,统一社会信用代码91500107666429241J。法定代表人：刘荣。被告：重庆雅婷庄园生态旅游开发有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇旱土村15社1幢1，统一社会信用代码91500112MA5U4XHC1Y。法定代表人：王瑞。原告重庆喜之田生态农业发展有限公司与被告重庆雅婷庄园生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告重庆喜之田生态农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆喜之田生态农业发展有限公司撤诉处理。审判员  程芳颖二〇一九年十一月二十六日书记员  刘春利
海南省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）琼刑申16号   陈国坚:   你因滥伐林木罪一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（2015）城刑重字第3号刑事判决书、海南省三亚市中级人民法院（2017）琼02刑终11号刑事裁定书及海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02刑申1号驳回申诉通知书，以申诉人没有实施滥伐林木的犯罪事实，鉴定机构的鉴定检材、鉴定方法及鉴定结论存在重大瑕疵，证人证言采信不当，公安机关不当行使调查权，申诉人不构成犯罪为由向本院提出申诉。   经查，2009年你开始在林地里套种沉香等珍稀树苗，后经林业专家建议，为了让林木裸漏通风，便于苗木生长，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下对林地进行大面积清理，扣除非滥伐面积，共砍伐林木总面积为167.2亩，被伐林木总蓄积量303.0107立方米，被伐林木幼树31083株，数量巨大，该行为已构成滥伐林木罪。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。   1关于你提出的未实施滥伐林木的问题。经查，上述事实有停工通知、电网线路工程塔说明、吉阳镇大茅隧道鸡冠岭毁林范围示意图、吉阳镇大茅隧道鸡冠岭北面坡被伐林木调查评估报告及补充说明鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、证人证言及被告人陈国坚的供述等证据经原审庭审质证，证据来源合法、客观真实，且能够互相印证，足以证实你实施了滥伐林木的行为，事实清楚，证据确实、充分。你的该项申诉理由不成立，本院不予支持。   2关于你提出的鉴定机构、鉴定方法及鉴定结论存在重大瑕疵的问题。经查，在案证据显示海南省森林公安局技术鉴定中心具有合法资质，鉴定技术人员是具有林木、林地评估鉴定知识的专业人员。技术人员通过现场丢弃、遗留的树枝、树干和挖断的树桩进行实地调查，科学测算评估出涉案林地面积、被伐林木蓄积量及幼树株数，程序合法，结论客观，其所出具的评估报告作为证据并无不当。你的该项申诉理由不成立，本院不予支持。   3关于你提出的证人证言采信不当的问题。根据法律规定，凡是知道案件事实情况的人都有作证的义务。经查，证人邱某、刘某、占某、林某、周某等人符合作为证人的条件，证言是侦查机关依据法定程序取得的，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且与你在侦查阶段的供述，在案的其他证据相互印证。你的该项申诉理由本院不予支持。   4关于你提出的公安机关在发回重审阶段行使调查权的问题。根据法律规定，在法院审理阶段，对于检察机关需要补充侦查的案件，人民检察院可自行侦查，必要时也可以要求公安机关提供协助。因此，本案公安机关调查取证符合法律规定。你的该项申诉理由不成立，本院不予支持。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法(javascript:SLC(169667,0))＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予维持。望你息诉服判。   特此通知。     二○一九年十一月十五日
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初744号 原告：岳某某，女，汉族，现住甘肃省合作市。 被告：王某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。 原告岳某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告偿还原告借款本金5万元；2、请求判令被告承担案件受理费及其他诉讼费；3、要求被告按照国家法律规定的民间借贷利率偿还利息。事实与理由：2017年12月20日，被告王某某向原告借款5万元，借款期限两个月，借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，故故诉至法院。 被告王某某辩称，2017年12月，因被告急需2万元资金周转，通过朋友张万洲的介绍得知刘某某的亲戚可以向我借款。经张万洲联系刘某某，刘某某答应此事。因刘某某也需要资金，故被告与刘某某协商，由被告作为借款人向刘某某亲戚借款5万元，待拿到借款后，被告与刘某某平分借款，利息也由双方共同承担。2017年12月20日，刘某某与其亲戚约定好在合作市建材市场门口见面，被告刘某某与被告开车前往，刘某某的亲戚上车后给付现金5万元，但是当场扣除了一个月的利息3000元，被告与刘某某实际收到本金47000元，被告当场书写了借条1份，借条中未约定利息。双方口头约定，借款到期后由被告向刘某某转账，再由刘某某负责偿还。2018年1月20日被告向刘某某转账15000元，2018年4月19日被告将尾款1万元转给了刘某某，期间还支付了利息，被告共向刘某某偿还本息合计28300元，至于刘某某是否向出借人偿还，本人并不知情。因被告担心刘某某收到被告给付的借款后不向出借人偿还，2018年2月20日，被告要求刘某某书写了5万元的借条1份。本人一直未见过实际出借人岳某某，从2018年4月至2019年4月，也未有人向我索要该笔借款，现因刘某某失踪，原告突然来我单位索要借款。被告认为，自已向刘某某偿还了自己应当偿还的部分，不应由被告再承担责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了质证。对原告岳某某提交的证据，本院认定如下，原告出具的证据有：1、借条1份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告对该份借条的真实性无异议，但认为借条中孙某某的签名不是其本人书写，是后来加上去的。本院认为，该份借条由被告亲自书写，且认可收到47000元的现金，原告也认可扣除利息3000元的事实，应当确定借款实际金额为47000元，双方借贷款系成立。至于借条中孙某某的签名，经本院询问孙某某，孙某某向本院出具了说明1份，证实了该笔借款的实际出借人为岳某某，与孙某某无关，故被告王某某应当向原告岳某某偿还借款47000元。被告出具的证据：1、账单截图3张、聊天记录9页。证明被告按照孙某某和刘某某的要求，所有的本金及利息转给了刘某某。本院认为，账单截图与聊天记录能证明被告向刘某某转款的事实，但本案中实际借款人为原告岳某某，并非刘某某，且借条中未约定由被告王某某向刘某某偿还借款，故被告王某某向刘某某转账的事实不应认定为被告王某某向原告岳某某偿还借款。2、借条1份。证明被告向刘某某还清借款，刘某某向被告出具借条的事实。本院认为，此份借条系刘志祥向被告出具的，双方是否存在其他债务，无法核实，该份借条与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因被告王某某需资金周转，通过刘某某介绍，由孙某某作为中间人从原告岳某某处借款47000元，原告王某某于2017年12月20日出具借条1份，该份借条中借款人为被告王某某，担保人为刘某某，借款期限为2个月，借款到期后，被告王某某未向原告偿还借款，故原告诉讼本院。 本案的争议焦点为：原、被告借贷关系是否成立。本院认为，本案经过法庭调查，及原、被告陈述，能查明被告王某某通过中间人孙某某向原告岳某某借款47000元的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”故原、被告借贷关系成立。被告辩称自己与刘某某每人分得借款23500元，并已向刘某某偿还完毕自己所借部分的答辩理由，本院认为，借条中的借款人为被告王某某，对于款项的分配问题是被告与刘某某协商的，被告不应以自己与刘某某的之间的协议或转账等事由来对抗原告要求偿还本金的诉求，且该份借条中并未注明借款本金如何分割以及借款向刘某某偿还的规定，所以被告刘某某的答辩理由无法成立，被告王某某应当向原告偿还借款47000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岳某某向被告王某某出借47000元，被告王某某向岳某某出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，当事人应按照约定履行各自的义务。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，因双方未在借条中对利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告岳某某借款47000元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 高华尔贡 二〇一九年十一月二十九日 书记员 唐 代 红
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2667号原告：杨建芬，女，汉族，1964年4月24日出生，住云南省昆明市宜良县。委托代理人:马昌萍，女，1978年01月09日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告杨建芬与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建芬的委托代理人阮华生、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建芬向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2019年3月11日至土地返还之日的租金，租金按每年504元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日原告与被告自行达成租地协议，租期为2013年3月11日至2043年3月11日，租田面积为0.21亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为504元，在租期内头十年无递增。付款方式为一年一付，每年年初3月前支付下年度租金。被告2013年3月至2016年3月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年3月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年3月至2017年3月的土地租金。2018年3月原告多次找被告催讨2017年3月至2018年3月土地租金，但被告拒绝支付。2018年5月原告向法院起诉被告，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月6日、4月7日及2013年3月11日，原、被告自行达成三份租地协议租赁原告三块土地，租用期限分别为2012年4月6日至2029年4月6日、2012年4月7日至2029年4月7日及2013年3月11日至2043年3月11日，租田面积分别为1.26亩、0.19亩及0.21亩，合计1.66亩，其中1.26亩土地每亩每年租金2400元，每年租金为3024元，2017年承包期满5年后，租赁土地每年递增5％租金，递增数为151.2元；0.19亩土地每亩每年租金为2000元，每年租金为380元，在租金期限内租金无递增；0.21亩土地每亩每年租金2400元，每年租金为504元，在承包期头年内，租赁土地租金无递增。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年4月的土地租金3908元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。另查明，原告2017年至2018年的土地租金3908元以及2018年至2019年的土地租金4059元，合计7967元，被告已于2018年11月1日支付原告。原告从2019年4月6日至今的土地租金被告未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月6日至2020年4月6日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月12日，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，并且被告以实际履行，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告杨建芬与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告杨建芬的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告杨建芬从2019年4月6日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年4059.2元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员杜雨桓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14685号 原告:何应明，男，1991年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。 被告：邱磊，男，1980年1月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：朱嘉璐，女，1983年7月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告何应明与被告邱磊、朱嘉璐机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何应明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何应明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何应明负担。 审 判 员 徐力英 二〇一九年十一月十四日 代书记员 徐 超
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1313号之一 移送部门：甘肃省榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜保兴，男，汉族，1970年8月20日出生，住宁夏回族自治区中宁县。 榆中县人民法院刑事审判庭移送执行杜保兴犯盗窃罪罚金一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）甘0123刑初316号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杜保兴未按期履行该判决书确定的义务，榆中县人民法院刑事审判庭于2019年8月5日移送执行。本案经审查查明，被执行人杜保兴应缴纳罚金1000元。 本案在执行过程中： １、本院于2019年8月8日向被执行人杜保兴邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 ２、本院多次通过网络查控手段对被执行人杜保兴名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 ３、2019年10月30日查询了被执行人杜保兴名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 ４、我院于2019年11月13日对被执行人杜保兴采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  金 亮
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事裁定书（2018）新3225民初479号原告：策勒县昆鹏新型建材有限责任公司，被告：策勒县济南新村村委会原告策勒县昆鹏新型建材有限责任公司诉被告策勒县济南新村村委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序公开审理之前，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告策勒县昆鹏新型建材有限责任公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告策勒县昆鹏新型建材有限责任公司撤诉。案件受理费2016.25元(原告已预交)减半收取1008.13元，由原告策勒县昆鹏新型建材有限责任公司负担。审 判 长 施   正   霞审 判 员 阿米乃·乌布力塔日人民陪审员 库热西· 麦图米尔二0一九年十一月十八日书 记 员 苏比努 尔 ·艾拜
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初79号原告郑松官，男，1938年10月15日出生，汉族，中国船舶重工集团公司第七〇七所研究所退休工程师，住天津市红桥区。委托代理人陈爱婷（系原告儿媳），1971年1月26日出生，汉族，天津清羽轩劳务服务有限公司法定代表人，住同上。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，该局局长。委托代理人杨旭，该局干部。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。本院在审理原告郑松官诉被告天津市规划和自然资源局房屋登记一案中，原告于2019年11月5日提出本案继续诉讼已无实际意义，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑松官自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告郑松官撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑松官负担。审 判 长  陈 强审 判 员  吴恩凤人民陪审员  朱志萍二〇一九年十一月五日法官助理刘磊书记员方放附：本裁判文书所引用的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初469号公诉机关惠民县人民检察院。被告人张洪涛，男，1977年7月6日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地惠民县，住惠民县。2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）245号起诉书指控被告人张洪涛犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔某、李某出庭支持公诉，被告人张洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日晚，被告人张洪涛在惠民县某农机店饮酒后，从该店门口开始驾驶鲁Ｍ×××××微型面包车，沿鲁北大街向南行驶，绕东关转盘环岛向南行驶，右转沿车站路向南行驶至惠民县五金公司院里，被交警大队民警当场查获。经鉴定，张洪涛血液中的乙醇含量为194.7mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人张洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了现场图，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人王某、路某证言，受案登记表、立案决定书等证据证实。被告人张洪涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张洪涛到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  杲建伟二〇一九年十一月六日书记员  张巧雅
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督195号 申请人：中国农业银行股份有限公司陇南武都支行，统一社会信用代码：91621200710282284X，住所：武都区钟楼滩开发新区纬二路。 负责人：王某，系该行行长。 委托代理人：任某，系该行职工，特别授权代理。 被申请人：彭某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 申请人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行于2019年11月20日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行称，被申请人因购买“宝马”牌小型轿车需办理银行按揭，于2017年10月23日在申请人处办理信用卡一张，卡号为×××，授信额度300000元，并办理了专项分期36期。截止2019年11月6日，被申请人结欠本息及分期手续费共计135445.94元。经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款本息。现申请人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行要求，向被申请人彭某按照督促程序发支付令，督促被申请人偿还截止2019年11月6日前借款本息及分期手续费合计135445.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行截止2019年11月6日之前借款本息及分期手续费合计135445.94元。 案件受理费1000元，由被申请人彭某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 何 丹 书 记 员 王 鑫
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执683号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所,系特别授权。被执行人：狄高峰，男，1993年7月16日出生，住河南省博爱县。深圳市大地信通担保有限公司与狄高峰国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第55744号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十一日书记员  周海洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24026号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：周芬，女，1985年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周芬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68600.00元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22630.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22630.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22630.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，由被告周芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初4897号原告沧州市华油飞达固控设备有限公司。住所地：河北省沧州市经济开发区新华园区。统一社会信用代码911309007158196772。法定代表人曹振军，该公司董事长。委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。被告北京华油兴业能源技术有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708室。统一社会信用代码911101098023670156。法定代表人陈川平，该公司总经理。被告北京华油冠昌环保能源科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路2号C座南楼5层560室。统一社会信用代码91110108741581850R。法定代表人程新元，该公司经理。原告沧州市华油飞达固控设备有限公司（以下简称飞达公司）与北京华油兴业能源技术有限公司（以下简称能源公司）、被告北京华油冠昌环保能源科技发展有限公司（以下简称科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托代理人刘增洪到庭参加诉讼，被告能源公司、被告科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告飞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告能源公司、科技公司偿还原告款项200万元及逾期付款违约金(违约金以本金200万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的150%计算至被告付清全部欠款本金之日)；2、案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告能源公司欠原告200万元固控设备款不能偿还，2017年11月15日原告与二被告签订协议书，约定被告科技公司对上述款项及违约金承担连带保证责任;担保期限自协议书签订之日起5年;协议书还约定，二被告在2017年12月31日前付清欠原告的200万元,但二被告至今未偿还上述款项，现提起诉讼，望判如所请。经审理查明，2017年11月15日，原告飞达公司与被告能源公司及被告科技公司签订《协议书》，其约定，能源公司欠原告款200万元，被告科技公司对上述债务（200万元及违约金）承担连带保证责任，担保期限自本协议签署日起5年；同时约定，二被告应在2017年12月31日前结清。被告能源公司至今未偿还上述款项,被告科技公司亦未代偿。庭审中，原告飞达公司放弃违约金的主张。上述事实有原告的陈述、协议书等证据证实。本院认为，被告能源公司欠原告飞达公司款项200万元，被告科技公司为该笔债务提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。二被告未按约定期限履行合同义务，应承担相应的民事法律责任。原告主张二被告履行合同义务给付款项200万元，予以支持。被告能源公司与科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华油兴业能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州市华油飞达固控设备有限公司款200万元。二、被告北京华油冠昌环保能源科技发展有限公司对上述欠款承担连带责任。被告北京华油冠昌环保能源科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告北京华油兴业能源技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费5000元，由被告北京华油兴业能源技术有限公司承担、被告北京华油冠昌环保能源科技发展有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 张建民二〇一九年十一月十八日代书记员 王亚婧
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执1259号申请人：赵晓明，男，1973年11月7日出生，汉族，住盖州市。被执行人：杨振波，男，1952年5月9日出生，汉族，住盖州市。本院在执行赵晓明与杨振波合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院申请执行，本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，暂无其他财产可供执行，已对被执行人发布了限制消费令，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，本院已穷尽财产调研措施，申请人对人民法院认定执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 娥审判员 隋 军审判员 周文新二〇一九年十一月十五日书记员 刘欣航
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1519号申请执行人：廖凤珍，女，1952年8月18日生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人廖凤珍与被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司系红河州中级人民法院关联案件之被执行人，为方便对其财产进行处置及分配，本院报请红河州中级人民法院指定执行。红河州中级人民法院于2019年11月1日裁定，本案由红河州中级人民法院执行。根据《最高人民法院〈关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核的通知〉》第三条的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 龙兵权二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 力
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 黑0502民初2601号之三 原告：王立波,男,1966年7月18日出生,汉族,系四方台煤矿退休职工,住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：刘建龙,男，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 本院在审理原告王立波与被告刘建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，王立波于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立波提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王立波撤诉。 案件受理费3350元，由原告王立波负担。 审判员  王全有 二〇一九年十一月十四日 书记员  闻建东
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2329号 原告：柳城县凉水山林场，公司所在地柳城县凉水山。统一社会信用代码：91450222MA5KNGRN38。 法定代表人：唐卫国，场长。 委托诉讼代理人：何勇生，男，广西宝洁律师事务所律师。 被告：尹文英，女，1950年3月18日出生，住柳城县。 原告柳城县凉水山林场诉被告尹文英土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下协商处理为由向法院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳城县凉水山林场撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳城县凉水山林场负担。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21598号原告：苏镇潮，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区************，公民身份号码440************919。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。被告：李总义，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省太康县*********李庄，公民身份号码412************455。原告苏镇潮与被告李总义民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告苏镇潮的委托诉讼代理人廖玲华到庭参加本案的诉讼。被告李总义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏镇潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款26000元及利息2370元（从2018年10月16日起计，按每月297元计算，暂计至2019年8月30日止，以后计算至实际清还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事二手车生意，2018年10月16日被告从原告处购买二手车，由于未有支付车款，被告向原告出具《借款证明》，将拖欠原告的购车款26000元转为借款并计算利息，并承诺从2018年10月16日至2020年10月5日止，每月16日前偿还本息合计1380元。但被告出具借款证明后，仅在2019年4月通过微信偿还了600元，其余本息未有偿还。庭审中，原告述称，根据借款证明，借款期限为2018年10月16日至2020年10月5日共24个月，每期偿还1380元，24个月即共偿还33120元，减去本金26000元，即利息为7120元，分24期，每个月利息为297元，所以双方约定的利率为年利率13.7%。原告明确诉讼请求为：判令被告立即支付借款本金26000元及利息3140.1元（自2018年10月16日起按照年利率13.7%暂计至2019年10月29日为3740.1元，减去被告已支付的600元，实为3140.1元，以后按上述利率计算至实际清偿之日止）。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告从事二手车生意，登记在被告名下的车辆粤X*****原来是属被告所有，被告于2018年5月份将车辆放在原告的二手车行出卖，原告于2018年5月支付23000元给被告作为价款，购买了该车辆。2018年10月16日被告找到原告，表示希望回购车辆来使用，因被告没有支付购车款，被告向原告出具《借款证明》，将拖欠原告的购车款26000元转为借款并计算利息，并承诺从2018年10月16日至2020年10月5日止，每月16日前偿还本息合计1380元。但被告出具上述《借款证明》后，仅于2019年4月通过微信转账了600元给原告。本院认为，被告李总义为赊购货物要求原告苏镇潮帮助，并向原告出具《借款证明》，确认拖欠原告款项并约定时间归还，原告以民间借贷的民事法律关系主张权利，本案可以民间借贷纠纷处理。原告苏镇潮与被告李总义之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告苏镇潮提供作为债权凭证的《借款证明》等，佐证借款的事实存在，主张要求被告李总义按预期违约处理，偿还尚欠的款项本金26000元及该款从借款之日即2018年10月16日起至实际偿还之日止按双方《借款证明》约定的年利率13.7%计算利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。被告李总义未能按约定依时支付借款利息及归还借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。被告李总义于2019年4月通过微信转账600元给原告，在利息中予以扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李总义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏镇潮清偿26000元及利息（利息计算方法：从2018年10月16日起至实际偿还之日止，按年利率13.7%计算，被告李总义已偿还的600元在利息中扣减）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534.26元，减半收取计267.13元（原告苏镇潮已预交），由被告李总义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一九年十一月四日书记员  梁银敏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执恢512号申请执行人：袁兴旺，男，1997年10月30日出生，汉族，住齐河县。被执行人：宰维康，男，1992年2月11日出生，汉族，住齐河县。被执行人：宰德宝，男，1991年3月28日出生，汉族，住齐河县。本院在执行袁兴旺与宰维康、宰德宝民间借贷一案中，本院于2016年9月21日作出的（2016）鲁1425民初2421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人袁兴旺于2019年6月4日申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费275元，保全费320元，执行费360元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人宰维康宰德宝邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年6月20日、8月14日、9月17日、10月22日、11月7日，共5次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查询，被执行人宰维康名下的车辆已被评估拍卖，拍卖款28800元已过付给申请人，2019年9月6日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款。3、本院依法对被执行人发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月11日到被执行人当地调查，被执行人家中无人，9月12日调查被执行人公积金、社保、股金情况，9月12日调查宰维康、宰德宝收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年十一月十三日书记员  张明波
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执2569号 申请执行人：朱大林，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：樊多霞，女，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行朱大林与樊多霞民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初5094号民事判决书已发生法律效力，樊多霞未履行生效文书确定的义务，朱大林已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樊多霞银行存款及债权220000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1650号申请执行人：周古一，男，1949年2月25日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：樊启善，男，1959年10月23日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人周古一与被执行人樊启善民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，执行标的62184元，执行依据为（2019）苏0922民初2647号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初2647号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十一月十九日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2228号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，1963年12月25日出生，汉族，系湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司法律专干。被告：王琼，男，1979年9月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：周小梅，女，1979年8月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系被告王琼妻子。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳昭阳农村商业银行）与被告王琼、周小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳昭阳农村商业银行的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告王琼、周小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邵阳昭阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王琼、周小梅立即偿还在原告塘渡口支行所借贷款本金99000元及利息9892.23元（利息算至2019年9月28日止，后期利息顺延照计，包含逾期利息），本息合计108892.23元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年3月29日，被告王琼、周小梅在邵阳昭阳农村商业银行谷洲支行贷款10万元用于装修房屋，贷款形式为便民卡（可循环发放贷款），并签订了《最高额借款合同》，约定合同期限为三年，原告谷洲支行为被告王琼、周小梅办理好贷款相关手续，并交付便民卡一张。随即被告王琼持该便民卡放款99000元，借款期限一年，借款利率为10.44％。2019年3月29日，该借款到期，经工作人员多次催收，被告至今未办理还款手续。被告王琼、周小梅未出庭应诉及答辩，视为放弃答辩、举证及对原告证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、两被告的结婚证、房产证复印件、《最高额借款合同》、贷款明细清单、贷款催收通知书及通话记录，结合原告的当庭陈述，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对证据证明的事实本院予以认定。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告王琼、周小梅因装修房屋向邵阳昭阳农村商业银行塘渡口支行申请借款，并签订了《最高额借款合同》，约定最高借款本金额为100000元，借款期限自2017年3月30日起至2020年3月29日止，按日计息，按月结息，月利率为0.00833％；合同约定，单笔贷款期限不得超过一年。合同签订以后，原告给被告发放了便民卡一张，两被告在2018年3月29日贷款99000元，原告将款项转至两被告在原告处申办的便民卡上；2019年3月29日借款到期，两被告尚欠原告本金99000元，利息9892.23元（利息算至2019年3月28日，后期利息顺延照计，包含逾期利息），共计108892.23元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告王琼、周小梅向原告邵阳昭阳农村商业银行借款99000元，并签订了《最高额借款合同》，合同约定，单笔贷款期限不得超过一年，双方之间形成金融借款合同法律关系，应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约放款给两被告，两被告应当按照合同的约定在一年内履行偿还责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款本息共计108892.23元（本金99000元及利息9892.23元，利息暂算至2019年3月28日止，后期顺延照计,含逾期部分利息）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琼、周小梅于本判决生效之日起十日内支付原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本息共计108892.23元（本金99000元及利息9892.23元，利息暂算至2019年3月28日止，后期顺延照计,含逾期部分利息；本院案款专户户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告王琼、周小梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  银东旭二〇一九年十一月二十五日法官助理陈建军书记员段羽飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16828号 申请执行人梁彩华，男，汉族，1990年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人朱招配，男，汉族，1971年4月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人梁彩华与被执行人朱招配民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000元及利息等，本院于2019年5月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人朱招配名下位于深圳市罗湖区××路东方皇宫××6Ａ的房产，本院依法轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨  晓  凤 执行员 李    罡 执行员 张  玉  辉 二〇一九年十一月七日 书记员 黄志勇（代）
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异112号 异议人（被执行人）：松原市瑞祥房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘蕊。 委托诉讼代理人：苏靖棋。 申请执行人：张殿杰。 被执行人松原市瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥公司）未按生效判决履行义务，张殿杰申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，依法向被执行人瑞祥公司下发了（2019）吉07执92号执行通知书。瑞祥公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。瑞祥公司的委托诉讼代理人苏靖棋、申请执行人张殿杰到庭参加听证。本案现已审查终结。 瑞祥公司称，申请执行人张殿杰与异议人民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院作出判决后，异议人提出上诉。在二审期间，双方达成协议，异议人撤回上诉。依照双方达成的和解协议及申请执行人张殿杰的承诺，张殿杰尚不具备向法院申请强制执行的条件。理由如下：一、据以执行的法律文书，经双方自行和解并达成书面和解协议，该协议是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，理应得到法律上的认可，且正在履行中，人民法院不应立案并强制执行。二、诉讼期间，张殿杰申请诉前保全，存在超标的查封。综上，请求人民法院立即中止执行本案。 申请执行人张殿杰称，一、本案在二审诉讼期间，即2019年6月23日，张殿杰曾签署过《承诺书》，在该《承诺书》中，瑞祥公司承诺卖楼款优先偿还张殿杰，如瑞祥公司不配合卖楼还张殿杰钱款，张殿杰有权向法院申请执行此楼。二、在执行中，对于给施工人抵顶工程款的房屋，经申请执行人同意，法院已经解除了部分房屋的查封，所以不存在超标的查封。答辩人认为瑞祥公司的异议理由不能成立，因此应依法驳回瑞祥公司的异议申请。 本院查明，本院在审理张殿杰与瑞祥公司民间借贷纠纷一案时，于2018年9月10日作出（2018）吉07财保5号民事裁定。内容如下：一、查封被申请人瑞祥房地产所有的坐落于宁江区建设街瑞祥综合楼（除地下面积）商业服务楼1-2层（面积2,149.26平方米），住宅楼3-5层（面积2,173.87平方米）。期限为三年。本院于2019年1月28日作出（2018）吉07民初75号民事判决。瑞祥公司不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，后瑞祥公司撤回上诉，该判决已经发生法律效力。因瑞祥公司未按生效判决履行义务，张殿杰申请本院强制执行。执行中，对于瑞祥公司抵顶给施工人35套房屋，经申请执行人张殿杰同意，本院已经解除查封。 另查，张殿杰与瑞祥公司民间借贷纠纷一案二审诉讼期间，双方签署了《承诺书》，内容如下：瑞祥公司同意撤回上诉，按照一审判决结果，通过法院执行部门商讨卖楼还张殿杰钱款。卖楼款优先还张殿杰。在瑞祥公司积极筹措卖楼款期间，张殿杰不得向法院申请拍卖执行此楼。如瑞祥公司不配合卖楼还张殿杰钱款，张殿杰有权向法院申请执行此楼。双方要保证回迁户房子回迁到回迁户名下。如瑞祥公司积极配合卖楼还款期间张殿杰向法院申请拍卖，必须解封一套街面300平方米商企楼房一套，以备瑞祥公司的投资欠款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖”，本案申请执行人的申请符合上述条件，本院予以立案执行并无不当。异议人与申请执行人达成的和解既不是在法院主持下达成的和解，亦非在执行中达成的执行和解，故不具有法律效力，异议人以此阻却执行无法律依据。至于异议人提出本院超标的查封，本案在执行中对于部分查封的标的物已经解除，异议人对于剩余部分是否超出执行标的，没有提供证据证明，故异议人的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项裁定如下： 驳回松原市瑞祥房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张秋铧 人民陪审员  杨玉玲 人民陪审员  陆亚珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  曲 岩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3160号原告：新乡市太行易通配电设备有限公司。住所地：新乡市牧野区高湾工业园内。统一社会信用代码：91410711788069205G。法定代表人：刘瑜。委托诉讼代理人：季志华，河南乾川律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李燕，河南乾川律师事务所实习律师，特别授权。被告：北京泽来科技有限公司（原名称：北京东械科技有限公司）。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。统一社会信用代码：91110302563695926K。法定代表人：时桂强，经理。原告新乡市太行易通配电设备有限公司诉被告北京泽来科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市太行易通配电设备有限公司撤回起诉。诉讼费2570元，减半收取1285元，由原告承担。审判员 ：李九重二〇一九年十一月二十五日书记员 ：赵来荣
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执436号之一申请执行人赵丽君，女，1993年11月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人邓志敏，女，1978年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人赵丽君申请执行邓志敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0203民初795号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年5月27日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无房产，有车辆已查封但未实际控制，已控制银行存款33000余元待后续另行处理分配，冻结被执行人公积金153726.29元暂无法处理，无股权，无工商登记信息。除此外未查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、协助执行通知书、短信截屏等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人邓志敏负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蔡帆帆
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1504号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吴兴龙，男，1989年9月16日生，汉族，住南京市下关区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吴兴龙合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏0105民初2040号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书(2019)内0104刑初432号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人武某某，男，初中学历,个体,户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：被告人武某于2019年6月13日22时7分许，酒后驾驶×××号白色江铃牌小型轿车沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街由西向东行驶右转至金峰大市场南门对面卷内，被执勤民警查获。经检验，武某血液酒精含量为93.28mg/100ml，武某对血液酒精含量检测报告无异议，认罪认罚。公诉机关认为，被告人武某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人武某认罪认罚，可从宽处理。请依法判处。被告人武某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息登记表、被告人的供述与辩解、呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、现场照片、血液酒精含量检验报告等。本院认为，被告人武某目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，且自愿签署《认罪认罚具结书》，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼日查 二○一九年十一月八日书记员 高宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执恢241号申请执行人：平顶山银行股份有限公司,住所地平顶山市湛河区亚兴路1号院，统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，董事长。委托诉讼代理人：张晓华，女，1978年9月29日出生，汉族，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市。被执行人：张晓光，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。平顶山银行股份有限公司与张晓光银行卡纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2016）豫0403民初1909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张晓光于本判决生效后10日内向原告平顶山银行股份有限公司支付欠款人民币45984.59元（截止2016年3月20日欠款为45984.59元，以后利息以平顶山银行公务卡章程及领用合约计算，但最高不得超过法律规定年利率24%的规定，并顺延至欠款实际清偿之日止）。因张晓光未按上述生效法律文书履行义务，平顶山银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人自觉向申请执行人平顶山银行股份有限公司履行了20000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计4000元，本院已扣划4000元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有住房公积金22569.74元，本院已将该款予以冻结，但该款目前不具备提取的条件。3.查明被执行人张晓光的工资收入已被其他案件冻结，本案暂无法执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位24000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余21984.59元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张晓光负有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  闫 欣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初字3029号原告：张贵民，男，汉族，生于1957年1月13日，住河南省三门峡市陕州区。被告：杨和平，男，汉族，成年，住河南省三门峡市陕州区。被告：李群苏，女，汉族，成年，住河南省三门峡市陕州区。原告张贵民与被告杨和平，李群苏相邻关系纠纷一案，原告张贵民向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年十一月二十一日书记员  李欣芮
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4999号原告：代玉梅，女，汉族，1994年9月30日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：成守瑞，男，汉族，1981年1月18日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。原告代玉梅与被告成守瑞、刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代玉梅及其委托诉讼代理人王庆德，被告成守瑞委托诉讼代理人杨培孝、被告刘军委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资4437元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，原告与泗县彩兰农业有限公司（以下简称泗县彩兰公司）签订了试用期劳动合同。约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元，但是自从原告进厂工作至今,泗县彩兰公司从未支付过原告工资,共计欠薪4437元。后原告和公司其他同事一起报警处理,经过泗县公安局调解,泗县彩兰公司拖欠的工人工资由被告成守瑞、刘军共同承担还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军始终以各种借口不予支付工资,请求法院维护原告的合法权益，判令被告支付工资。被告成守瑞辩称：1、泗县彩兰公司是合法注册的公司，拥有3-5名股东，成守瑞只是法定代表人，实际操作人是刘军，成守瑞在泗县彩兰公司无任何职务和具体事务。2、在泗县公安局泗城派出所主持下达成的协议由两被告偿还工人工资及农民保证金，是按份责任不是共同责任，成守瑞与刘军分别承担20万元的份额，成守瑞在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，故成守瑞不应该承担支付工资的责任。被告刘军辩称：1、成守瑞是泗县彩兰农业有限公司法定代表人，也是唯一股东，刘军只是其委托代为处理公司日常事务的代理人，不应当承担还款责任；2、刘军于2019年5月25日签署的共同还款承诺系受到胁迫的，非其真实意思表示，依法应予撤销；3、提出反诉，请求依法撤销刘军于2019年5月25日作出的非真实意思表示的共同还款承诺。本院经审查，对本案事实认定如下：2018年12月21日，成守瑞成立泗县彩兰公司，刘军在该公司负责管理事务。2019年初，原告与泗县彩兰公司签订了试用期劳动合同，约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元,自从原告进厂工作后,泗县彩兰公司一直未支付原告工资,经泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单显示，泗县彩兰公司共计欠原告工资4437元。2019年5月25日，原告和公司其他同事报警,要求泗县公安局查找被告刘军，并要求泗县公安局帮助工人讨要工资。同日，在泗县公安局泗城派出所内,被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金共计约40万元，由被告成守瑞、刘军每人承担20万元还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军仍未支付工资,原告诉讼来院。以上事实，有原告与泗县彩兰公司签订的试用期合同、泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单、成守瑞与刘军的还款承诺及泗县公安局泗城派出所出具的情况说明等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案泗县彩兰公司拖欠原告工资4437元，有泗县彩兰公司盖章及成守瑞签字工资单为凭，故彩兰公司理应及时支付该笔工资；原告在讨要工资时，被告成守瑞和刘军做出承诺，自愿对泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金各承担20万元的还款责任，该承诺不违反法律规定，故彩兰公司拖欠原告工资4437元，应由被告成守瑞和刘军按承诺各承担一半。被告刘军提出，刘军系受胁迫作出承诺，非真实意思表示的辩解，由于该承诺系在公安机关作出，刘军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道作出该承诺的法律后果，其约定于2019年6月25日还款，就要信守承诺，因此对此辩解本院不予采信；另其在庭审中当庭提出反诉，其请求是撤销之诉，与本案的给付之诉非同一法律关系，且其未递交反诉状，未在举证期限届满前提出，对此当事人可另行解决。被告成守瑞辩解在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，成守瑞不应该支付工资的辩解意见，由于被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金由他们每人承担20万元还款责任,双方并未约定各自偿还的范围和项目，故原告有权要求成守瑞、刘军支付工资，对成守瑞已经支付的农民保证金，成守瑞、刘军可另行结算。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告成守瑞、刘军于本判决生效之日起10日内各支付原告代玉梅工资款2218.50元，合计4437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告成守瑞、刘军各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十一月二十三日书记员  夏凡本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民初3225号原告：万宁隆源物业服务有限公司，住所地：万宁市东澳镇神州半岛C-16地块3#住宅楼3单元一楼。法定代表人：荣明棣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：刘鸿娜，女，1973年12月2日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：王志涛，男，1972年2月25日出生，汉族，系被告刘鸿娜的丈夫。代理权限为特别授权。本院受理的原告万宁隆源物业服务有限公司诉被告刘鸿娜物业服务合同纠纷一案，被告刘鸿娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘鸿娜的住所地在北京市，不属于我院管辖，应裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二之款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，合同履行地在万宁市，本院对本案依法享有管辖权，被告刘鸿娜的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘鸿娜对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费50元，由被告刘鸿娜负担，被告刘鸿娜应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 张旭旭 二○一九年十一月十九日书记员 葛 瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初568号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人鲁师通，男，1988年4月8日出生，汉族，文盲，无业，河南省汝州市人，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于2008年6月被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯盗窃罪于2018年4月18日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2019年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年5月23日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2019年6月27日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人鲁师通犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员许跃峰出庭支持公诉，被告人鲁师通到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年9月20日早上6时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区学子街三善网吧将钱某的白色VivoY23手机偷走，将朱文彬的白色小米4手机偷走。经洛阳市洛龙区价格认证中心价值鉴定，被盗的白色VivoY23手机价值为847元，被盗的白色小米4手机价值为1400元。2016年5月8日早上6时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区河南科技大学（开元校区）北门对面的风云电竞网吧将马某的银白色苹果6手机偷走。经洛阳市洛龙区价格认证中心鉴定，被盗的银白色苹果6手机价值为2600元。2016年9月10日早上5时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区学府街与开元大道路口南侧国宝华府UV网吧将王某1的白色VivoY51手机偷走。经洛阳市洛龙区价格认证中心鉴定，被盗的VivoY51手机价值为950元。2016年11月5日早上6时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区学子街三善网吧将王某2的红米Note2手机偷走。经洛阳市洛龙区价格认证中心鉴定，被告的红米Note2手机价值为600元。2017年5月21日早上6时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区河南科技大学（开元校区）北门对面的风云电竞网吧将李某的玫瑰金色OPPOA59S手机偷走。经洛阳市洛龙区价值认证中心鉴定鉴定，被盗的玫瑰金色OPPOA59S手机价值为1405元。2017年9月30日早上3时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区河南科技大学（开元校区）北门对面西侧的飞翔鸟网吧将张某的粉色OPPOR11手机和贾勇飞的黑色华为mate9手机偷走。经洛阳市洛龙区价值认证中心鉴定，被盗的粉色OPPOR11手机价值为2450元，被盗的黑色华为mate9手机价值为2650元。2017年9月30日早上4时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区河南科技大学（开元校区）北门对面的风云电竞网吧将肖某的黑色VivoXplay手机偷走，经洛阳市洛龙区价值认证中心鉴定，被盗的黑色VivoXplay手机价值为3700元。公诉机关认为，被告人鲁师通多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人鲁师通三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人鲁师通对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，1、2015年9月20日早上6时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区学子街三善网吧将钱某的白色VivoY23手机偷走，将朱文彬的白色小米4手机偷走。经洛阳市洛龙区价格认证中心价格鉴定，被盗的白色VivoY23手机价值为847元，被盗的白色小米4手机价值为1400元。2、2016年5月8日早上6时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区河南科技大学（开元校区）北门对面的风云电竞网吧将马某的银白色苹果6手机偷走。经洛阳市洛龙区价格认证中心鉴定，被盗的银白色苹果6手机价值为2600元。3、2016年9月10日早上5时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区学府街与开元大道口南侧国宝华府UV网吧将王某1的白色VivoY51手机偷走。经洛阳市洛龙区价格认证中心鉴定，被盗的VivoY51手机价值为950元。4、2016年11月5日早上6时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区学子街三善网吧将王某2的红米Note2手机偷走。经洛阳市洛龙区价格认证中心鉴定，被告的红米Note2手机价值为600元。5、2017年5月21日早上6时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区河南科技大学（开元校区）北门对面的风云电竞网吧将李某的玫瑰金色OPPOA59S手机偷走。经洛阳市洛龙区价值认证中心鉴定鉴定，被盗的玫瑰金色OPPOA59S手机价值为1405元。6、2017年9月30日早上3时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区河南科技大学（开元校区）北门对面西侧的飞翔鸟网吧将张某的粉色OPPOR11手机和贾勇飞的黑色华为mate9手机偷走。经洛阳市洛龙区价值认证中心鉴定，被盗的粉色OPPOR11手机价值为2450元，被盗的黑色华为mate9手机价值为2650元。7、2017年9月30日早上4时，被告人鲁师通在洛阳市洛龙区河南科技大学（开元校区）北门对面的风云电竞网吧将肖某的黑色VivoXplay手机偷走，经洛阳市洛龙区价值认证中心鉴定，被盗的黑色VivoXplay手机价值为3700元。综上，被告人鲁师通实施盗窃7起，涉案财物价值16602元。鲁师通将所盗手机销赃后，将所得赃款挥霍一空。上述事实，被告人鲁师通在开庭审理过程中不持异议，且有被告人鲁师通的供述与辩解，被害人钱某、朱某、马某、王某1、王某2、李某、张某、肖某等人的陈述及报案材料，户籍证明、前科证明、到案经过、刑事判决书，释放证明，人身安全检查笔录及正面照片，监控截图，价格认定结论书及鉴定结论通知书等证据予以证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人鲁师通以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁师通到案后能如实供述其罪行，属坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人鲁师通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。）二、责令被告人鲁师通退赔钱其元847元、退赔朱文彬1400元、退赔马聪2600元、退赔王钊950元，退赔王志豪600元、退赔李鹏毫1405元、退赔张伟宾2450元、退赔贾勇飞2650元、退赔肖利岩3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金双人民陪审员  武幼谦人民陪审员  杨明亚二〇一九年十一月二十五日书 记 员  田 丰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7570号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，该行职工。被告：陈双双，女，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：朱德雄，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省临海市。原告台州银行股份有限公司与被告陈双双、朱德雄为信用卡纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈双双立即偿还原告信用卡透支本息总额44301.81元，暂计至2019年9月1日，其中产生的本金40298.54元、利息4003.27元并同时支付自2019年9月2日起至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息、违约金;2、被告朱德雄对陈双双的上述债务负连带责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告陈双双、朱德雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月7日，被告陈双双向原告申请信用额度为100000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告陈双双持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；当期现金交易（含预借现金及转账转出）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被告朱德雄与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告陈双双使用上述信用卡承担连带责任保证，保证责任范围包括：在大唐信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（100000元为限）、利息、滞纳金等；保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。后被告陈双双于2019年在用卡过程中出现逾期，截至2019年9月1日尚欠原告透支本金40298.54元、利息4003.27元，被告朱德雄亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈双双于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金40298.54元及截至2019年9月1日的利息4003.27元，并支付上述本金自2019年9月2日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息、违约金；被告朱德雄对上述款项承担连带偿还责任，被告朱德雄承担保证责任后，有权向被告陈双双追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告陈双双、朱德雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月十一日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1423号原告邓吉付，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人乐平生，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。被告肖学军，又名肖学君，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住邵阳县。原告邓吉付与被告肖学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，于2018年3月26日作出（2016）湘0523民初887号民事判决书，被告肖学军不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院经审理认为，肖学军自2015年5月起外出后一直未与家人联系，肖荻富非经肖学军的亲自授权，无权代理其参加诉讼，一审法院在肖学军未出庭参加诉讼的情形下予以审理并判决本案，程序违法，据此，撤销原判，发回重审。本院收卷后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人乐平生到庭参加了诉讼。被告肖学军经公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邓吉付诉称：2012年2月12日，原、被告共同商议，将共同出资合伙经营的小兵商行由被告一人经营，原告退股。双方达成书面协议，由被告补偿原告股金余款44000元，因被告当时无现金支付，双方协议从2012年3月起按1%的月利率支付利息，于2014年底本息付清，被告当时向原告出具了欠条。2012年，被告向原告支付了部分利息。2014年，被告将协议中作为担保的商行私自出售后外出，原告无法联系被告，所欠款项也再未支付。请求法院判决：1、由被告按协议及欠条的约定将所借原告44000元款项支付给原告；2、判决被告按协议约定的月利率1%支付从2012年3月起的利息（减去2012年已交付的部分利息）；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告邓吉付向本院提交了被告与原告及另两名合伙人曾立勇、张楚华签订的《协议》1份、被告于2012年2月12日出具给原告的欠条1份，用以证明原、被告与曾立勇、张楚华合伙经营“小兵商行”，分伙时，商行由被告一人经营，被告应支付给原告44000元并出具了欠条，约定在2014年年底本息付清的事实。被告肖学军未予答辩亦未向本院提交相关证据。经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据，客观真实，本院予以认定。依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原告邓吉付、被告肖学军与另两名合伙人张楚华、曾立勇各出资4万元在邵阳县家商行，名为“小兵商行”。由于经营不善发生亏损，2012年2月12日，双方协议分伙，并以被告肖学军为甲方，张楚华、曾立勇及原告邓吉付同为乙方签订了《协议》，约定：1、乙方决定退出由甲方一人独自经营。以后盈亏于（注：与）乙方三人无关。乙方不再是小兵商行的股东。2、乙方三人所余资金共计102000元暂借甲方（每人34000元）。具体欠款以三人欠条为准。甲方以小兵商行向三人作担保。3、甲方按1%的年息付给乙方。利息自2012年3月起按月付款。4、2013年6月开始还本金。2014年底还清本金。协议签订的同一天，被告向原告出具了欠条，欠到原告邓吉付现金44000元，其中包括分伙退回原告投资款34000元，被告借原告1万元。此后，被告向原告支付了2012年的全部利息。2013年1月1日后的利息，被告支付了500元给原告。自2013年1月1日起至2016年5月31日止，共41个月，被告应向原告支付利息18040元（本金44000元×月利率1%×41个月＝18040元）。2014年，被告将商行出售，未向原告还款。原告经催收未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告表示只要求被告每月支付400元利息。本院认为：原告邓吉付与被告肖学军双方因合伙经营不善而分伙，分伙时，双方约定合伙的商行归被告一人经营，原告应得部分合伙资金暂借给被告，双方签订了分伙协议，且被告亦已按协议将所欠原告的分伙资金及所借原告的款项一并向原告出具了欠条。该协议及欠条是双方真实的意思表示，合法有效，自双方签订分伙协议且被告向原告出具欠条之时起，双方的借贷关系依法成立。被告肖学军理应按照双方的约定履行还本付息的义务，由于被告未按约定履行，原告要求被告还本付息，本院应予支持。关于本案的利率，原告主张为月利率1%，原、被告在协议中虽明确约定“甲方按1%的年息付给乙方”，但同时又约定“自2012年3月起按月付款”，依照双方的约定，结合双方签订协议时民间借贷的普遍利率情况及民间借贷习惯，应认定为月利率1%。但原告自愿只要求被告每月支付利息400元，低于双方约定月利率1%的利息，系原告对其民事权益的合法处分且不损害被告的利益，本院予以认可。被告向原告支付了2012年的全部利息。2013年1月1日后的利息，被告支付了500元给原告。自2013年1月1日起至2016年5月31日止，共41个月，被告应向原告支付利息18040元（本金44000元×月利率1%×41个月＝18040元），扣除已支付的500元，被告尚欠原告利息17540元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖学军于本判决生效后十日内支付所欠原告邓吉付借款本金44000元，利息17540元（利息按每月400元计算至2016年5月31日止，以后的利息按实计算至履行之日止），本息合计61540元。如被告肖学军逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由被告肖学军负担。该款已由原告邓吉付预交，由被告肖学军直接支付给原告邓吉付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李晚龙审 判 员  刘桂武人民陪审员  蒋连喜二〇一九年十一月十五日法官助理尹烽书记员唐果梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院行 政 非 诉 执 行 受 案 裁 定 书(2019)黑0624行审10-1号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：刘长江，该局局长。被申请执行人：林晶辉，女，1963年10月21日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人对被申请执行人作出的杜国土执罚字【2019】第002号行政处罚决定书已送达，被申请执行人在法定期间不能自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：决定受理申请执行人的申请。责令被申请执行人于2019年12月30日前自动履行杜国土执罚字【2019】第002号行政处罚决定书确定的义务。执行费及实际支出的费用由被执行人承担。审判长 白 玫审判员 董晓明审判员 白玉学二〇一九年十一月十日书记员 田 欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2.《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16309号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，经理。委托代理人：赵显男，女，辽宁中恒物业管理有限公司员工。被告：催喜泰，男，1972年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告催喜泰物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14232号原告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2012年11月至2013年12月物业管理费1887元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告逾期付款违约金377元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告放弃要求被告承担逾期付款违约金的请求。事实与理由：原告自2009年7月1日起为某某进行物业管理服务，根据原告与某某业主大会签订的《物业服务合同》第七条约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，每平方米物业管理费按4.27元收取。被告系于2005年2月入驻某某号，房屋建筑面积31.57平方米。自2012年11月至2013年12月止被告未向缴纳物业服务费。现原告向法院提起诉讼，望能予以支持。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、物业服务合同，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。2、上海市不动产登记簿、被告身份信息，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积，应当向原告支付物业服务费。3、邮政整付零交寄清单，证明原告向被告催讨物业服务费的事实。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与某某业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对某某商铺（商品房），（座落位置：某某镇、东：公园路、西：文商路、南：某某市场、北：游泳池。四至范围：总建筑面积14391.40平方米）进行物业管理。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，（一）住宅：(无)，（二）商业用房：4.27元/月每平方米。合同期限为：18个月，自2012年7月1日起至2013年12月31日止。被告系某某号的业主，该房屋建筑面积为31.57平方米，该房屋物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现该房屋业主未按约支付物业服务费，欠交2012年11月至2013年12月的物业服务费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同的约定为被告的物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业服务费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，故本院对此予以支持。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某自2012年11月至2013年12月的物业服务费1887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  夏海中二〇一九年十一月二十五日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行初74号原告新晃侗族自治县。诉讼代表人李志平，组长。委托代理人郭发成，男，1966年1月3日出生，汉族，住新晃侗族自治县被告新晃侗族自治县人民政府，地址：新晃侗族自治县晃州镇。法定代表人陆志前，县长。委托代理人关鹏，新晃侗族自治县自然资源局工作人员。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。原告新晃侗族自治县（下称“云盘坡组”）诉被告新晃侗族自治县人民政府（下称“新晃县政府”）不履行土地登记法定职责纠纷一案，云盘坡组以新晃侗族自治县自然资源局为被告于2019年9月9日向怀化铁路运输法院提起诉讼，经怀化铁路运输法院释明，云盘坡组将被告变更为新晃县政府。怀化铁路运输法院以（2019）湘8603行初186号行政裁定，将本案被告变更为新晃县政府，将本案移送本院管辖。本院于2019年10月11日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及相关法律文书。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告云盘坡组的诉讼代表人李志平及委托代理人郭发成，被告新晃县政府的委托代理人关鹏、冉宏高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云盘坡组诉称，从新晃县老晃城铁路脚，沿舞水河北岸至原湘味观酒店背后，再沿320国道至株六复线铁路边线到铁路桥脚的土地，原属于原告集体土地。国家依法征收土地用于建320国道、冷库（现嘉兴公司）、酒厂、附件厂（化油器厂，有一部分现为汽车站）和生资公司等单位，剩余的土地仍属于组集体土地。2018年3月新晃侗族自治县经信科技和商务粮食局以棚户区改造的名义，利用化油器厂的土地超范围修建房屋，侵犯了原告的土地所有权和使用权。为了明确土地所有权和使用权，原告于2019年6月10日将确权报告交到被告办公室，6月17日被告将报告交给新晃侗族自治县自然资源局办理，至今新晃侗族自治县自然资源局一直未办理。请求依法判令晃州镇晃州村老晃城铁路脚，沿舞水河北岸至原湘味观酒店背后约50亩土地进行确权。诉讼中，原告对其提出的诉讼请求进行了明确，诉讼请求为：请求判令被告为晃州镇晃州村老晃城铁路脚，沿舞水河北岸至原湘味观酒店背后约50亩土地办理不动产权证。被告新晃县政府辩称，一、答辩人已受理了原告的确权申请，土地确权工作正在进行之中，且未超过法定处理期限。《土地权属争议调查处理办法》第28条规定的调查期限是从受理之日期6个月内，本案2019年6月17日才批转到新晃侗族自治县自然资源局，该局2019年11月12日才受理，未超过处理期限。还有原告要求确权属于行政登记，关于集体土地的登记工作，现正在进行中，国务院规定2年内完成，原告请求事情并未过期，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2018年8月16日，新晃侗族自治县晃州镇晃州村民委员会向新晃侗族自治县自然资源局（原名新晃侗族自治县国土资源局）递交请示报告，因原化油器厂职工超出红线范围建房占用云盘坡组土地，请求核查。新晃侗族自治县自然资源局于同月20日签收该请示报告。2019年6月10日，原告向新晃县政府递交了请求对位于晃州镇晃州村老晃城铁路脚，沿舞水河北岸至原湘味观酒店背后约50亩土地进行确权的申请，新晃县政府工作人员当日签收，同月17日新晃县政府批转到新晃侗族自治县自然资源局办理。新晃侗族自治县自然资源局于2019年11月12日作为土地权属争议案件予以受理，原告于2019年11月14日签收。本案在诉讼中，原告认为涉案土地产并不存在权属争议，并不是要求被告处理权属争议，而是要求被告进行权属登记。故原告明确其诉讼请求为：请求判令被告新晃县政府为晃州镇晃州村老晃城铁路脚，沿舞水河北岸至原湘味观酒店背后约50亩土地办理不动产权证。本院认为，《不动产登记暂行条例》第二条第二款规定，本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。第五条规定，集体土地所有权，依照本条例的规定办理登记。本案中，原告要求对涉案土地进行权属登记，依法应当适用《不动产登记暂行条例》的规定。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”新晃侗族自治县自然资源局为新晃县政府确定的不动产登记机构，被告新晃县政府的土地权属登记职责已变更为新晃侗族自治县自然资源局享有，原告申请对涉案土地进行权属登记，依法应当向新晃侗族自治县自然资源局提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原告在不动产权属登记申请过程中行政行为（作为行为或不作为行为）不服提起诉讼，应以新晃侗族自治县自然资源局为被告，原告以新晃县政府为被告提起本案诉讼，属错列被告。诉讼中，原告同意将本案被告变更为新晃侗族自治县自然资源局，本案依法不属于中级法院管辖的一审行政案件，应移送怀化铁路运输法院管辖。但是，本案原告原本就是以新晃侗族自治县自然资源局为被告向怀化铁路运输法院提起的诉讼，怀化铁路运输法院以（2019）湘8603行初186号案件立案受理，后因原告变更被告为新晃县政府，将本案裁定将案件移送本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案不再移送怀化铁路运输法院管辖。原告将本案被告变更为新晃侗族自治县自然资源局，被告不再是新晃县政府，与本案不是同一案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，不属于本院管辖的一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，故原告的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。但原告可依法就涉案行政争议再次提起行政诉讼，倘偌原告以新晃侗族自治县自然资源局为被告，要求办理涉案土地不动产权证再次提起诉讼，不属于法定的重复起。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回新晃侗族自治县的起诉。已收取的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王立志审 判 员  肖尊启人民陪审员  伍永坚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  贺 啸附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；
宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0624执1088号申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路188号。法定代表人：王磊，系董事长。被执行人：王福鹏，男，1078年4月20日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被执行人：陈英，女，1966年8月18日出生，满族，银行职员，住宽甸满族自治县。本院在执行辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司申请执行陈英、王福鹏金融借款纠纷中，已对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，已轮候查封被执行陈英的工资，现在被执行人暂无其它财产可供执行，申请人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 石 峰执行员 赵晓松*执行员 马  麟二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 道 迪
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1094号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑炜，该公司法务，代理权限为一般授权。 被执行人：田小玲，女，汉族。 被执行人：李练虎，男，汉族。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与田小玲、李练虎财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人田小玲、李练虎的银行存款93万元或查封、扣押相当价值的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人田小玲、李练虎的银行存款93万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄 学 政 二〇一九年十一月一日 法官助理 罗   红 书 记 员 罗红（兼）