贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初268号 原告张义文，男，1970年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托代理人龚兵，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告七星关区对坡镇人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区对坡镇。 法定代表人范禹，镇长。 委托代理人钱鸿，男，1966年12月25日出生，白族，住毕节市七星关区翠屏路408号。系七星关区对坡司法所工作人员。 被告七星关区对坡镇法泥村村民委员会。住所地：贵州省毕节市七星关区对坡镇法泥村。 法定代表人张荣树，村主任。 委托代理人（特别授权）徐德启，男，1965年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。系七星关区对坡镇法泥村村民委员会推荐。 原告张义文诉被告七星关区对坡镇人民政府（以下简称对坡镇政府）、七星关区对坡镇法泥村村民委员会（以下简称法泥村委会）土地征收行政管理一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于9月25日公开开庭审理了本案。原告张义文及其委托代理人龚兵，被告对坡镇政府委托代理人钱鸿,被告法泥村委会委托代理人徐德启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,原告作为对坡镇法泥村集体经济组织成员，在该村金家寨组承包土地，原毕节市人民政府于1998年12月30日向原告颁发《农村土地承包经营权证》对原告的承包地进行确认。该土地系以户为承包单位，该证载明经营权人为张义文，承包期限：耕地为1994年1月1日至2043年12月31日，非耕地为1994年1月1日至2053年12月31日，面积共4亩，四至界限明晰。2013年，对坡镇政府未按照法律规定的权限和法定程序，安排时任法泥村村主任张义龙通过召开村民代表会议的方式，以法泥村小康大道公益建设为名，在并未通知原告、公布农用地转为建设用地的审批文件、征地文件及公告、补偿安置方案等情况下，以《法泥村召开村民代表会议记录》代替“征收文件”，对原告依法承包的上述地块强行征收，并于2018年2月强行将前述地块进行平场，其中部分被硬化为水泥路。2018年9月27日，对坡镇政府出具《证明》，证明涉案土地已被其征收。原告认为，原告作为涉案土地的承包经营权人，依法对涉案土地享有占有、使用和收益的权利。本案中，被告对坡镇政府、法泥村委会未公示涉案土地征收的批准文件，且均不具备实施涉案土地征收的行政主体资格，超越法律规定的权限和程序对涉案土地进行征收的行为应为无效行为。据此，请求判决确认二被告对原告承包地的征收行为无效。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、户口簿复印件。拟证明原告的自然身份信息。经庭审质证，被告对坡镇政府无异议。被告法泥村委会对该证据真实性无异议，但认为原告主体并不适格。 2、农村土地承包证。拟证明原告基于国家土地承包政策于1998年12月20日经原毕节市人民政府颁发土地承包经营权证，明确了涉案土地地块名称为“大园子”旱地，系原告依法承包经营的土地。经庭审质证，被告对坡镇政府认为该证据未明确大园子地块具体面积，达不到原告的证明目的。被告法泥村委会对该证据三性均不认可，认为该证是1998年颁发，应当以2018年第三轮经营权证为准，该证据不产生法律效力。 3、民事起诉状、民事答辩状、庭审笔录、七星关区人民法院（2019）黔0502民初3864号《民事裁定书》、法泥村村民代表大会会议记录、毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3570号《民事裁定书》。拟证明原告的土地被改变后，向人民法院提起诉讼，历经一、二审，原告才知道改变原告涉案土地的主体为二被告。经庭审质证，被告对坡镇政府对该组证据真实性无异议，但法泥村村民代表大会会议记录反映了土地是属于村委会协议用地，不属于政府的征收行为。被告法泥村委会对该组证据真实性无异议，相反证明原告于2018年5月22日才提起民事诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效，反而证明了七星关区对坡镇法泥村村民委员会修建公路系村民自愿转让，不是征收行为，达不到原告的证明目的。 4、七星关区人民法院（2019）黔0502民初4459号《民事裁定书》、照片5张。拟证明原告经过之前的一、二审之后，以七星关区对坡镇法泥村村民委员会作为被告再次提起民事侵权诉讼，后经人民法院审查后认为该案属于行政案件，故原告随后就本案提起行政诉讼，其中照片证明涉案土地现状以及部分被平整。经庭审质证，被告对坡镇政府对民事裁定书真实性无异议，对照片真实性有异议，该组证据达不到原告的证明目的。被告法泥村委会对民事裁定书真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对照片三性均不认可，不能证明七星关区对坡镇法泥村村民委员会占用原告的土地，应当以经营权登记为准。 被告对坡镇政府辩称，一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会属于自我管理、自我教育、自我服务的群众性组织，法泥村修建小康大道，属于公益事业，是通过村民代表大会决定的，其目的是为了改变法泥村人居环境，建设美丽家园，法泥村修建小康大道正是这一规定的具体体现。小康大道占地不属于行政征收，而是村民自我服务；二、答辩人对法泥村小康大道建设无论是选址、征地、修建等，并未作出任何具体行政行为，被答辩人没有任何事实和法律依据证实答辩人对小康大道的占地实施了征地行为，被答辩人起诉没有任何法律依据；三、即便答辩人有行政行为依法是可以提起行政诉讼的，被答辩人的权利是2013年2月被侵害的，被答辩人起诉已经超过诉讼时效。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。 被告对坡镇政府未向本院提交证据和依据。 被告法泥村委会辩称，一、法泥村委会未出具相关文件以任何形式征收原告的任何土地；二、本案诉讼请求系确认征收行为无效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，根据原告陈述的事实，2013年原告的土地被征收，现在提起诉讼，早已超过行政诉讼法规定的行政诉讼时效；三、根据《中华人民共和国土地管理法》、《物权法》、《土地承包法》等相关法律法规的规定，土地系不动产，应当依法以登记为准，原告无证据证明法泥村委会以任何方式征收占用原告的土地；四、法泥村委会为村民修建公路是公益事业，并经村民代表大会同意修建，且未占用原告的土地，强行征收的陈述无事实依据，无证据证明；五、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条规定，本案法泥村委会没有对原告作出任何具体的行政行为，没有证据证明法泥村委会强行征收占用原告的任何土地，没有损害原告的人身权、财产权等其他合法权利。因此，原告的起诉不符合法律规定，起诉主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。 被告法泥村委会向本院提交了以下证据和依据： 1、村委主任证明书、张荣树身份证复印件。拟证明张荣树担任毕节市七星关区对坡镇法泥村村民委员会主任职务。经庭审质证，原告及被告对坡镇政府无异议。 2、村民代表大会会议记录一份4页。拟证明村民委员会修建公路是公益事业，经村民代表大会同意，并未占用原告的土地。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，但对合法性及关联性均有异议，达不到被告的证明目的，且该证据中会议记录是不完整的。被告对坡镇政府对该证据无异议。 3、七星关区人民法院（2019）黔0502民初3864号《民事裁定书》、毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3570号《民事裁定书》。拟证明七星关区对坡镇法泥村村民委员会没有征收占用原告的土地。经庭审质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告发现其涉案土地被平整修路后，才得知系时任村委会主任张义龙所为，并于2017年以张义龙、法泥村委会为被告向七星关区人民法院提起侵权之诉。后经七星关法院审理后认为，原告涉案土地被侵害的行为主体为法泥村委会驳回原告的起诉，原告上诉后，二审裁定第三页已明确了被告七星关区对坡镇人民政府系对涉案土地的征收实施主体，同时明确了本案属行政案件，纠正了一审适用法律的错误。被告对坡镇政府对该组证据无异议。 4、农村土地承包经营权证第055868号。拟证明毕节市七星关区对坡镇法泥村村民委员会未征收占用原告的任何土地，原告的承包经营权证没有金家寨组“大园子”的地块。经庭审质证，原告对该组证据三性均不予认可，原告的土地承包经营权来源于第一轮土地承包到户，土地承包虽经二、三轮颁发证书，但均是在第一轮土地承包的基础上形成，且由于原告与被告就涉案土地一直处于诉讼之中，在2018年土地确权时，二被告就将原告的涉案地块予以清除，未在新的土地确权证书上体现。被告对坡镇政府对该组证据无异议。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 原告第4组证据中的照片未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，无法确认该证据与本案有关联，本院依法不予确认。对本案其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合当事人各自的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：1998年12月20日，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）向原告张义文颁发《农村土地承包证》，该证载明原告张义文在对坡镇法泥村金家寨组承包了小地名为“大园子”等土地，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。2014年，因法泥村“小康大道”的公益性建设，需要占用部分村民土地。2014年2月7日，时任村支书的案外人张义龙主持召开村民代表会议，经会议讨论一致同意按每亩土地补助农户32000元，用于流转土地。之后，法泥村村民委员会遂对包括原告涉案土地在内的相关流转土地进行丈量、登记、整理和开挖等。原告认为张义龙对其“大园子”土地进行侵占，于2018年5月22日向七星关法院提起民事诉讼。同年7月11日，七星关人民法院作出（2019）黔0502民初3864号《民事裁定书》,以土地权属不清为由裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定向毕节市中级人民法院提出上诉，同年9月30日，毕节中院作出（2018）黔05民终3570号《民事裁定书》,确认张义龙的行为系协助人民政府易地扶贫搬迁的职务行为并非个人行为、对坡镇人民政府是易地扶贫搬迁工程的实施主体，该案属于行政案件，不属于民事案件而裁定驳回其上诉，维持原判。2019年，张义文以法泥村委会为被告再次向七星关法院提起民事诉讼，2019年7月16日，七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初4459号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告认为二被告未经其同意、未公布相关审批、征地文件以及公告和补偿安置方案等情况下，强行征用其土地进行硬化修建水泥路，认为二被告并无征收土地的主体资格，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，请求确认二被告的征地行为无效。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：原告的起诉是否符合法定的起诉条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据以上法律和司法解释规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地为例，根据我国土地管理法及相关法律法规规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置和实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多处部门。人民法院受理请求确认征地行为违法案件，应当要求原告明确对征地过程中的哪一个行为提起行政诉讼。笼统以征地行为违法或无效为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明后当事人拒不予明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，原告主张自己的“大园子”承包土地被二被告违法征收而请求法院确认二被告的征地行为无效，本院在立案阶段及庭审过程中均向原告及其特别授权代理人作了相应的释明，但原告及其代理人均坚持自己的诉讼请求不变。在此情形下，原告张义文的诉讼请求属于不明确、具体，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，根据适用行政诉讼法的解释第六十九条第一款第（一）项规定，其起诉应当予以裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张义文的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  徐 玥 二〇一九年十一月四日                                                                           法官助理  罗单                                                                             书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。