河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6120号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李儒富，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛成文，河南首鼎律师事务所律师助理。被告：李江江，男，汉族，1979年6月4日出生，住济源市。被告：李云霞，女，汉族，1982年5月9日出生，住济源市。二被告的共同委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告李江江、李云霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30作出（2019）豫9001民初1278号民事判决书，被告李江江、李云霞不服提出上诉，济源中级人民法院于2019年6月30日作出（2019）豫96民终923号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人李儒富、牛成文，被告李江江、李云霞的委托诉讼代理人段东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部理赔款62655.74元；判令二被告向原告支付保费5605.5元；判令二被告向原告支付违约金14410.82元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告李云霞因向重庆金安小额贷款有限公司(下称金安小贷)、中国民生银行股份有限公司(下称民生银行)贷款101000元，向原告投保，签署平安个人贷款保证保险保险单》(下称:保险合同)。该保险合同以金安小贷、民生银行作为被保险人。约定了每月保费1515元，保险期间为贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。约定保险理赔:××拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1％向保险人支付违约金。2016年11月14日，被告李云霞持该保险合同与金安小贷(代理民生银行)签署《借款合同》，约定了借款金额为101000元及借款期限、借款年利率、还款方式。同日，被告李云霞收到贷款101000元，被告李江江在还款计划书和承诺书上签字同意作为保证人承担还款责任。借款后，二被告未完全履行借款合同约定的还款义务。为此，金安小贷民生银行向原告申请理赔。原告按照保险合同约定于2018年6月4日向被保险人进行了理赔，理赔金额合计62655.74元。原告理赔后，多次向被告催收该理赔款及未付保费、违约金无果。被告李江江、李云霞辩称，本案系因被告向重庆金安小贷公司借款投保个人借款保证保险，保险人承担保险责任后向被告代位追偿引发，故被告依法享有的对重庆金安小贷公司及原告的抗辩权均有权向原告行使。被告已支付金额总计69261.75元，该事实在原一审、二审中原告予以认可。原、被告订立的保险合同部分无效，因无效条款导致多收取的保费应当返还，因该部分保费系出借人代为收取，故应视为归还欠款本金。原告主张的保险费率过高，违反原告向银保监会备案《平安个人借款保证保险费率》规定利率，因此，超过部分无效；每月定额保险费的约定违反《平安个人借款保证保险费率》规定的保费计算方法，也违反双方签订的《平安个人借款保证保险合同》约定。我方认为应按照当期借款本息为基数来计算保费，理由如下：根据《平安个人借款保证保险条款》第九条“本保险合同的保险金额为××与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和（以下简称：借款本息）。”对该条款，我方认为无论从文义解释的角度还是从常人理解的角度，“应偿还的借款本息均应理解为当期应还的全部借款本息，因为后期本息因借款合同约定的还款期限未到而无需偿还”，现原告认为保险金额、借款本息总额（包含已还部分和未还部分本息总额）明显有违法律规定和合同约定。根据《合同法》第41条之规定，应以对被告有利的解释为准。因此，原告收取超出规定计算方法计算得出的保费属于不当得利，依法应予返还。保险合同未约定具体的保费计算方式，而原、被告约定的月保费比例为1.5%，高于《平安个人借款保证保险费率》第2条规定1.4%，月保费比例应按照1.4%计算。综上：月保费应为保险金额即“每期应还全部本息之和3102.45元”×月保费比例1.4%=43.43元。原告以上共计多收取保险费22073.55元，由于保险费由出借人代为收取，因此，多收取部分应视为被告归还本金，此时本金余额应为61343.19元-22073.55元=39269.64元。被告不属于恶意违约，不应承担违约金。以上系被告李云霞正常还款，由于李云霞不懂法律知识，当李江江知道后发现极为不公，立即停止还款，因此，被告并非恶意违约，不再还款的原因系原告与金安小贷公司恶意串通，违法订立显失公平的违规合同所致，故被告无需承担违约金。请法院查明事实，依法裁判。原告除原审提交的证据外向本院补充提交重庆金安公司营业执照一份，二被告除原审提交的证据外向本院补充提交《保监许可（2015）952号文件》，经原、被告质证，本院认定如下：二被告对原告提交的营业执照真实性无异议，本院予以认定。原告对而被告提交的银保监会文件真实性合法性无异议，本院予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告李云霞(××)因向金安小贷、民生银行贷款，向原告投保，签订一份《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险合同以金安小贷、民生银行作为被保险人，约定每月保费1515元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。约定保险理赔条件:××拖欠任何一期货款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款和未付保费。违约金计算方法为:从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1％向保险人支付违约金。2016年11月14日，被告李云霞持该保险合同与金安小贷(代理民生银行)签订《借款合同》，约定借款金额为101000元，借款期限36个月，从2016年11月14日至2019年11月14日，按月结息，按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40％作为借款合同项下的借款利率计收利息，贷款本息按等额本息还款方式分36次偿还。同日，被告李云霞收到贷款101000元，被告李江江在还款计划书和承诺书上签字同意作为保证人承担还款责任。借款后至2017年12月，被告李云霞按月还款3102.45元并支付保费1515元。自2018年2月14日起被告李云霞未再还款及支付保费。后金安小贷、民生银行向原告申请理赔。原告按照保险合同约定于2018年6月4日向被保险人进行了理赔，理赔金额合计62655.74元(包括本金61343.22元、利息1179.47元和罚息133.05元)。原告未向本院提交就保险合同条款、保险费率的厘定方法向被告李云霞进行明确说明的证据。原告就涉案保险条款及费率于2015年向银保监会进行了备案。被告实际还款数额为69261.75元。本院认为：被告李云霞与金安小贷、民生银行签订的借款合同及原、被告签订的保险合同、被告李江江作为担保人签订的还款承诺书均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照法律规定和合同约定履行各自的义务。本案中，一、关于原告主张的保险费率，原告未能举证就保险费率的计算方法与被告李云霞进行协商，故应按照原告向银保监会备案的保险费率为准，备案的月基准保险费率为1.4%；二、关于原告已收取的保险费，根据原告向银保监会备案的保险费率“月保险费=保险金额×月保险费率×免赔调整系数×风险调整系数”，因原告未提供证据证明与被告李云霞就免赔风险系数和风险调整系数进行协商，本院确认保险费的计算方法为“保险金额×月保险费率”。根据保险合同第九条约定“保险金额为××与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和”，该条款中的“应偿还的全部借款本金、利息之和”既可以理解为“应偿还的剩余所有借款本金、利息之和”，也可以理解为“当期应偿还的全部借款本金、利息之和”，根据《合同法》第41条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故二被告关于每期保险费应为每期应还本金、利息之和3102.45元×1.4%=43.43元的抗辩理由成立，本院予以采信。三、关于被告李云霞已支付的保险费，经计算，被告李云霞已支付金额为22725元，扣除应支付的651.45元，原告多收取22073.55元。因该款系原告委托金安小贷公司代收，故多收取部分应视为还款。四、关于被告李云霞应承担的还款责任，如上所述，二被告还应返还原告代偿的本金39269.64元（本金61343.19元-多收取的保险费22073.55元=39269.64元），二被告的抗辩理由成立，本院予以采信。五、关于原告主张的代偿利息1179.47元，因原告未提供证据证明利息计算基数及方法，故本院确定为755.05元（1179.47元÷61343.19元×39269.64=755.05元）。六、关于原告主张代偿的罚息133.03元，因保险合同条款第七条第一项明确约定除借款本金、利息以外的任何费用不属于保险责任，原告不能就罚息进行理赔，向被告主张于法无据，本院不予支持。七、关于原告主张的未付保费5605.5元，自被告李云霞逾期之日即2018年2月14日起计算至2018年6月4日为110天，按照每月43.43元计算为159.24元。八、关于原告主张违约金14410.82元，因本案争议系因原告违反《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》第二十七条规定与被告李云霞订立保险合同引发，被告李云霞对此并无过错，故该项诉讼请求，本院不予支持。九、关于被告李江江应承担的责任，因被告李江江为被告李云霞的贷款提供了连带责任保证，现原告要求被告李江江对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。十、关于原告要求被告支付保全费、公告费、律师费，因原告未提供证据证明支付了该费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李云霞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本金39269.64元、利息755.05元，共计40024.69元；二、被告李云霞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费159.24元；三、被告李江江对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担1262元，被告李云霞、李江江负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  周小和人民陪审员  李 芳二〇一九年十一月六日书 记 员  韩 韦