天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6307号上诉人（原审被告、并案原告）：天津兆强木业有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区。法定代表人：魏兆强，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、并案被告）：常迎新，男，1971年3月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。上诉人天津兆强木业有限公司因与被上诉人常迎新劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津兆强木业有限公司的委托诉讼代理人王爽、被上诉人常迎新的委托诉讼代理人刘树澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津兆强木业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在2018年2月至6月期间并未全勤，双方当事人对于考勤记录无异议，一审法院判令上诉人支付被上诉人全勤工资无事实和法律依据。被上诉人在2018年6月26日不辞而别，上诉人不应向其支付解除劳动关系经济补偿金。常迎新辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。常迎新向一审法院起诉请求：1.要求天津兆强木业有限公司支付2018年2月份至2018年6月份工资42000元；2.要求天津兆强木业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金25000元。天津兆强木业有限公司向一审法院起诉请求:依法判决其不支付常迎新解除劳动关系经济补偿金25000元，2018年2月份工资差额2000元，2018年3月份工资9668.3元，2018年4月份工资9646.78元，2018年5月份工资9646.78元,2018年6月份工资7462.87元，以上共计63424.73元。一审法院认定的事实：常迎新于2016年5月18日经人介绍到天津兆强木业有限公司工作，双方签订了劳动合同,合同约定工资为每月10000元。常迎新2017年1月至8月、2017年10月至12月每月实发工资均为1万元，2017年9月实发工资为8000元，2018年1月实发工资为9408.3元，2018年2月实发工资为7668.3元。2018年2月和3月常迎新社会保险个人承担部分均为331.7元，2018年4月至6月常迎新社会保险费个人承担部分每月353.22元。2018年6月26日双方解除了劳动关系。2017年9月3日至2017年10月27日期间，因天津兆强木业有限公司环评手续不齐全，处于停业整改阶段。2018年7月4日，常迎新到天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月10日该仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字［2018］第82-2号仲裁裁决：（一）天津兆强木业有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付常迎新2018年2月份工资差额2000元、2018年3月份工资9668.3元、2018年4月份工资9646.78元、2018年5月份工资9646.78元、2018年6月份工资7462.87元，共计38424.73元；（二）天津兆强木业有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付常迎新解除劳动合同经济补偿25000元；（三）驳回常迎新其他仲裁请求。天津兆强木业有限公司和常迎新均对该裁决不服，遂来院起诉。上述事实，有原被告双方当事人的陈述及提交的有效证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，常迎新与天津兆强木业有限公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，劳动者的合法权益应当予以保护。在双方签订了劳动合同中，双方明确约定了常迎新工资标准为每月10000元，且天津兆强木业有限公司按月工资10000元标准实际发放常迎新工资，天津兆强木业有限公司亦承认未支付常迎新2018年3月至2018年6月工资，因此，对常迎新要求2018年2月至6月工资的诉讼请求，一审法院予以支持，但工资数额应当扣除天津兆强木业有限公司给常迎新缴纳的社会保险费部分，经核算，一审法院与仲裁裁决核定的工资数额一致，天津兆强木业有限公司应支付常迎新工资38424.73元。天津兆强木业有限公司提出劳动合同中的工资条款系常迎新自己任意填写的抗辩意见,没有证据证实，一审法院不予采信。关于解除劳动合同补偿的争议，一审法院认为，劳动者对于用人单位未依法足额及时支付约定的劳动报酬的，可以随时解除劳动合同，用人单位需给予经济补偿。天津兆强木业有限公司没有及时支付常迎新2018年2月至2018年6月的工资，常迎新提出解除劳动合同,符合法律规定，其要求给予经济补偿的诉讼请求，一审法院予以支持。天津兆强木业有限公司提出因环保手续不齐全而处于停业整顿状态，并非恶意拖欠的抗辩，非法定理由，一审法院不予采信。常迎新于2016年5月18日入职，2018年6月26日提出解除劳动关系，常迎新工作年限为二十五个月有余，故天津兆强木业有限公司应当支付常迎新解除劳动合同经济补偿25000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、天津兆强木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付常迎新2018年2月工资差额2000元、2018年3月工资9668.3元、2018年4月工资9646.78元、2018年5月工资9646.78元、2018年6月工资7462.87元，以上合计人民币38424.73元；二、天津兆强木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付常迎新解除劳动合同经济补偿共计人民币25000元；三、驳回常迎新的其他诉讼请求；四、驳回天津兆强木业有限公司的诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入一审法院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共20元，由常迎新和天津兆强木业有限公司各承担10元。二审期间，被上诉人常迎新提交电脑显示截图一页，证明上诉人天津兆强木业有限公司曾因拖欠员工工资接受过行政处罚。经质证，上诉人天津兆强木业有限公司对证据无异议，但认为证据证明事实与本案无关。本院对被上诉人常迎新提交的证据予以采信。本院二审查明事实与一审法院一致。本院另查明，2018年2月常迎新实际出勤3.5天，3月12.5天，4月6天，5月12天，6月10.5天。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系。天津兆强木业有限公司打卡记录员工考勤，常迎新对天津兆强木业有限公司提交的考勤表真实性不持异议，但认为考勤记录不能代表其本人真实出勤情况，因常迎新未提交相反证据予以佐证，故本院对其该项主张不予认定。常迎新以用人单位先前发放工资并不依据考勤记录为由，请求用人单位支付2018年2月至6月期间全额工资，因考勤记录是用人单位发放工资的重要依据，双方当事人在书面劳动合同中亦有约定，天津兆强木业有限公司根据常迎新所在工作岗位的特点实行标准工时工作制度，故一审法院支持常迎新上述诉讼请求，适用法律不当，本院依法、依约予以相应调整。关于解除劳动合同经济补偿金，双方当庭共同确认常迎新停止提供劳动的时间节点是2018年6月26日，而对于解除劳动合同的时间，天津兆强木业有限公司在二审庭审中主张是2018年7月4日，即常迎新申请劳动争议仲裁的时间，常迎新虽然主张是2018年6月26日，其离职时间，但其在劳动争议仲裁申请书中，又明确提出与用人单位解除劳动关系，据此可以认定常迎新并不认为截至劳动争议仲裁，双方劳动关系已经解除。故本院分析双方当事人如上意思表示，认定双方劳动关系解除时间是2018年7月4日。2018年7月4日，常迎新以用人单位拖欠工资为由提出解除劳动关系，天津兆强木业有限公司确有未发放常迎新诉请时段工资的事实，根据相关法律规定，天津兆强木业有限公司应当承担支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的法定义务，一审法院就此一节判决无误，本院予以维持。综上所述，天津兆强木业有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3993号民事判决第二项及案件受理费部分；二、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3993号民事判决第一项、第三项、第四项；三、上诉人天津兆强木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人常迎新2018年3月工资5415.43元、2018年4月工资2405.4元、2018年5月工资5164.02元、2018年6月工资4474.37元；四、驳回上诉人天津兆强木业有限公司、被上诉人常迎新的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人常迎新负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  纪曼丽二〇一九年十一月四日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……