山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10261号原告：胶州市和生小额贷款有限公司，住所地青岛胶州市澳门路333号天泰金融广场1号楼1109室，统一社会信用代码：913702815836775222。法定代表人：武孝红，董事长。委托诉讼代理人：朱志国，该单位总经理。被告：山东玄德基能源有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融中心四区3号楼8层803S室，统一社会信用代码：91370102307186292T。法定代表人：高祥君，经理。委托诉讼代理人：高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：刘亚，女，汉族，1979年1月26日生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：陈晨，女，汉族，1988年9月2日生，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告胶州市和生小额贷款有限公司（以下简称“和生公司”）与被告山东玄德基能源有限公司（以下简称“玄德基公司”）、刘亚、陈晨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和生公司的委托诉讼代理人朱治国，被告玄德基公司、刘亚、陈晨的共同委托诉讼代理人高明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玄德基公司偿还原告和生公司借款本金600万元，并从2017年10月2日起按月息1.8%至实际全部支付之日计算利息（截止2019年9月2日被告玄德基公司共欠息2484000元），以上共计8484000元；2、判令和生公司对被告玄德基公司抵押的鲁（2017）胶州市不动产权第0018651号他项权证的抵押范围内就上述债权享有优先受偿权；3、判令被告刘亚、陈晨对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月7日，原告和生公司与被告玄德基公司签订一份借款合同，合同约定被告玄德基向原告和生公司借款600万元，借款期限3个月，月息1.8%,被告玄德基公司以自有的胶州市璞玉岛小区11号楼103室别墅作为抵押，被告刘亚、陈晨为上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告和生公司履行了自己的放款义务，但被告玄德基公司仅支付了部分利息，对剩余的利息及本金拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告玄德基公司、刘亚、陈晨共同辩称：一、2017年7月7日至7月10日期间，付过砍头息108000元，所以借款本金应为5892000元。二、借款合同约定借款期限自2017年7月7日至2017年10月6日共三个月，计算利息应从2017年7月7日开始，以5892000元为基数按合同约定月利率1.8%计算利息。三、保证合同第三条约定，保证方式为连带责任保证。第十条保证期间条款应按法律规定视为约定不明，应按两年计算。原告和生公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告和生公司与被告玄德基签订的《借款合同》一份；证据二、原告和生公司与被告刘亚、陈晨签订的《保证合同》两份；证据三、原告和生公司与被告玄德基公司签订的《最高额抵押合同》一份；证据四、胶州市国土资源局出具的鲁（2017）胶州市不动产证明第0018651号不动产登记证书；证据五、原告和生公司委托职工韩飞向被告玄德基公司指定账户转款600万元的银行付款凭证。被告玄德基公司、刘亚、陈晨对上述证据真实性均没有异议，但称实际收款为5000000元。另外认为原告起诉状中起息的计算时间为自2017年10月2日起。借款合同为实践性合同，2017年7月7日原告分四笔转款，每笔100万，这四笔借款的利息起算点应从2017年8月8日计算。另外两笔100万为2017年7月10日，原告给陈晨转款，利息的计算时间应从2017年8月11日开始。原告当庭确认借款本金数额为5892000元，利息以该本金为基数自2017年8月11日至实际给付之日止按月息1.8%计算。被告已经支付利息197000元。本院认证意见：因被告对原告提交证据的真实性无异议，仅对借款本金数额及利息的起算时间有异议。现原告在庭审时已明确认可了被告所提出的异议。据此本院对上述证据真实性及证明力予以认可并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告和生公司与被告玄德基公司签订《借款合同》，约定被告玄德基公司向原告和生公司贷款600万元，借款用途为流动资金，借款期限自2017年7月7日至2017年10月6日，月利率为1.8%，每一个月结息一次。2017年8月31日，原告和生公司通过韩飞青岛银行胶州支行的账户分六次将共计600万元贷款汇入被告玄德基公司在合同中约定的陈晨在银行的账户。合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年7月7日，原告和生公司与被告刘亚、陈晨分别签订《保证合同》各一份，约定保证人刘亚、陈晨为玄德基公司的上述贷款向和生公司提供担保。上述两份合同约定的保证方式均为连带责任保证，保证期间均为自合同生效日起直至借款人全部偿清全部贷款本息之日止。保证的范围均为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。2017年7月7日，原告和生公司与被告玄德基公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告玄德基以名下位于胶州市璞玉岛（青岛中信少海东湖住宅项目）小区11号楼103室作为抵押（证号：鲁2017胶州市不动产权第0005692号）。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2017年7月7日，原告和生公司取得被告玄德基公司名下上述房屋的抵押权证书，证号为：鲁（2017）胶州市不动产证明第0018651号。本院认为，原告和生公司与被告玄德基公司签订《借款合同》，原告和生公司与被告刘亚、陈晨分别签订的《保证合同》，原告和生公司与被告玄德基公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约行使权利、履行义务。上述合同生效后，原告和生公司按照合同约定向借款人被告善地商贸公司履行了发放贷款的义务，被告玄德基公司应当按期履行偿还借款本息的义务。对于原告和生公司主张“玄德基公司偿还原告和生公司借款本金600万元，并从2017年10月2日起按月息1.8%至实际全部支付之日计算利息”的问题，因原告和生公司在庭审时明确认可了被告提出的异议，属自认行为。本院确认涉案借款本金为5892000元，利息以该本金为基数自2017年8月11日至实际给付之日止按月息1.8%计算符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告和生公司与被告刘亚、陈晨签订的《保证合同》均约定保证期限为至借款人全部偿清全部贷款本息之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至本案起诉之日止，保证人玄刘亚、陈晨的保证责任尚在保证期间内，应对原告和生公司主张的债务承担连带清偿责任。对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告玄德基公司同意以其名下位于胶州市璞玉岛（青岛中信少海东湖住宅项目）小区11号楼103室为该笔借款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，原告和生公司对该抵押物享有抵押权。在被告玄德基公司不能偿还到期债务时，原告和生公司主张涉案抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的实际收款金额为5000000元的问题，因被告对原告提交证据的真实性无异议，又没有在本院规定的举证期间内提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对被告的该项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告山东玄德基能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司借款本金5892000元；二、被告山东玄德基能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司自2017年8月11日至实际清偿之日止以5892000元为基数按照月利率1.8%计算的利息（计算后所得利息数额应扣除已支付的197000元）；三、被告刘亚、陈晨对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；被告刘亚、陈晨清偿后，可向被告山东玄德基能源有限公司追偿。四、原告胶州市和生小额贷款有限公司对被告山东玄德基能源有限公司名下位于胶州市璞玉岛（青岛中信少海东湖住宅项目）小区11号楼103室(鲁2017胶州市不动产证明第0018651号）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告胶州市和生小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71188元（原告已预交），减半收取35594元由被告山东玄德基能源有限公司、刘亚、陈晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔昌笙二〇一九年十一月二十四日书记员  王兆鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。