海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行终224号上诉人（原审被告）海口市自然资源和规划局（原海口市规划委员会），住所地海南省海口市长滨路3号市政府第二行政办公区15栋（南）楼。法定代表人龙舒华，局长。委托代理人吴淑锐，海口市规划委员会美兰规划局科员。委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海口市美兰区滨海国际君御湾小区业主委员会，住所地海南省海口市西苑路22号滨海国际君御湾1栋1楼。法定代表人冯本磊。委托代理人周永清，海南昌宇律师事务所律师。原审第三人海南金海晟投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区西苑路25号。法定代表人艾景祥，执行董事兼总经理。委托代理人洪昊伟，该公司员工。上诉人海口市自然资源和规划局（以下简称市资规局）与被上诉人海口市美兰区滨海国际君御湾小区业主委员会（以下简称君御湾小区业委会）及原审第三人海南金海晟投资有限公司（以下简称金海晟公司）行政规划一案，不服海口市琼山区人民法院作出的（2018）琼0107行初88号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：市资规局于2016年2月6日对金海晟公司核发《建设工程规划核实意见书》（海规核字[2016]0014号），对包含位于海口市××区10位于海口市××区商铺在内的滨海国际2602地块上建设项目的××栋，幼儿园3层）的规划进行核实符合规划条件而核发此证[此证另载明建设项目内容：建筑幢数为12栋，建筑层数（地上/地下）为3-18/1，建筑结构为框架，建筑面积为地上182018.57平方米、地下36357.77平方米]，于2016年4月5日对在原滨海国际2602地块A5栋首层平面图基础上增加上述10号商铺的平面图予以确认。君御湾小区业委会不服上述行政行为，向海口市琼山区人民法院起诉，请求：1.确认市资规局核发的××区商铺的规划核实意见书违法并撤销该规划核实意见书；2.本案诉讼费由市资规局承担。原审查明：金海晟公司开发建设位于海口市新埠岛滨海国际2602地块的项目。2014年6月12日，市资规局向金海晟公司颁发建字第460100201400072号《建设工程规划许可证》，此证记载：建设单位为金海晟公司，建设规模为总建筑面积182901.07㎡（地上）、36185.64㎡（地下），项目滨海国际2602地块，建设位置位于海口市新埠岛。金海晟公司建设滨海国际2602地块后，于2014年6月21日已在对外销售，金海晟公司于2016年1月4日作出通知要求君御湾小区业委会的法定代表人冯本磊于2016年1月10日办理房手续，可预约2016年1月10日至2016年1月17日前往办交楼手续。2016年1月25日，市资规局对涉案滨海国际2602地块项目竣工后进行第一次规划核实，发现该项目A5栋住宅楼第一层商业部分局部加建面积57.72平方米（涉案10号商铺），此加建部分在市资规局原先于2014年5月13日确认的A5栋住宅楼首层平面图中并没有此部分的设计，但市资规局工作人员鉴于该项目实建建筑面积、计容面积比批建少，其他各层平面尺寸与批建方案基本一致，其中此加建部分对规划影响不大，建议转执法部门处理，并经公示无异议后，予以核实。2016年1月27日，经审批，对金海晟公司作出《关于滨海国际2602地块项目规划核实的函》其中记载“A5栋住宅楼第一层商业部分局部加建的57.72平方米，须转执法部门，并经公示无异议后，予以核实”。同日，市资规局在建设滨海国际2602地块现场及网上对加建的部分等规划变更进行了公示，征求意见和建议，公示期为2016年1月27日至2016年2月4日。海口市美兰区城市管理行政执法局于2016年1月29日对金海晟公司作出海管法罚决字M2[2016]第0306号《行政处罚决定书》，处罚3090元的罚款。此后，市资规局以公示期间未收到反馈意见，城管已处罚为由，于2016年2月5日审批通过该项目包含加建的57.72㎡部分在内按照现状予以规划核实，并于2016年2月6日向金海晟公司核发《建设工程规划核实意见书》（海规核字[2016]0014号），市资规局于2016年4月5日对在原滨海国际2602地块A5栋首层平面图基础上增加10号商铺的平面图予以确认。此增加部分即滨海国际小区A5栋1层10商铺的不动产权于2017年8月14日登记在金海晟公司名下。2018年2月4日，滨海国际君御湾小区召开首次（第1次）业主大会会议，选举出滨海国际君御湾小区第一届业主委员会，海口市美兰区新埠街道办事处于2018年5月31日对该业主大会表决事项进行备案。原审认为：涉案小区A5栋1层10商铺的规划许可，在市资规局原先许可规划方案未规划，在市资规局向金海晟公司发放的建字第460100201400072号《建设工程规划许可证》中应该亦未规划许可。金海晟公司在建设涉案小区过程中增建此10号商铺，市资规局在规划核实中对此予以核实认可，并将此增建的10号商铺包含在内于2016年2月6日向金海晟公司核发《建设工程规划核实意见书》（海规核字[2016]0014号），并于2016年4月5日对原滨海国际2602地块A5栋首层平面的基础上增加了加建部分的平面图予以确认。可见，市资规局对开发商即金海晟公司增建的10号商铺给予了规划许可，亦改变了涉案小区房产开发项目原批准规划方案。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。”及建设部、国家计委、国家经贸委、财政部、国土资源部、国家工商行政管理总局、监察部《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》中“房地产开发项目规划方案一经批准，任何单位和个人不得擅自变更。确需变更的，必须按原审批程序报批；城市规划行政主管部门在批准其变更前，应当进行听证”的规定，市资规局批准许可金海晟公司增建10号商铺的规划，应当进行听证。涉案小区于2014年6月21日已在对外销售，于2016年1月10日已开始交房，已交房占有房屋的购房者应属小区的业主，市资规局在涉案小销售后批准许可金海晟公司增建的10号商铺的规划，直接涉及涉案小区购房者的重大利益。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被告应当在作出批准许可前，应当告知重大利害关系的购房者享有要求听证的权利。而本案中，市资规局批准变更规划许可增加10号商铺的规划仅是对此进行了公示，未依法告知重大利害关系人享有听证的权利，也未依法进行听证，违反法定程序，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：撤销市资规局对金海晟公司增建位于海口市××区10位于海口市××区商铺的规划许可行政行为。案件受理费50元，由市资规局负担。上诉人市资规局不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销海口市琼山区人民法院作出的（2018）琼0107行初88号行政判决书；2.改判驳回君御湾小区业委会的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。在市资规局对涉案项目进行规划核实过程中，金海晟公司未将其已将部分房屋交付给业主的事实汇报给市资规局，市资规局也未从其他渠道知晓该情况。在市资规局针对涉案加建部分的规划变更的批前公示期间，亦未收到任何反馈意见。根据《海口市城乡规划条例》第六十四条第一款“经依法审定的修建性详细规划、建设工程计划方案的总平面图不得随意修改；确需修改修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图的，应当先将修改方案报原审定机关组织专家进行论证；经论证同意修改的，原审定机关应当采取现场或者媒体公示等方式充分听取和征求相关权益人意见，也可以采取听证会等其他方式，听取利害关系人的意见”的规定，市资规局在不知道金海晟公司已将部分房屋交付给业主的事实的情况下，对涉案加建部分的规划变更采取公示的方式征求意见并无错误。原审法院判决认定市资规局批准变更规划许可的过程中未告知重大利害关系人享有听证的权利，也未依法进行听证，违反《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定无事实及法律依据，依法应予撤销。二、市资规局核发的《建设工程规划核实意见书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。2016年1月25日，市资规局对涉案滨海国际2602地块项目竣工后进行第一次规划核实，对加建的57.72平方米部分的处理意见为：因对规划影响不大，建议转执法部门处理，并经公示无异议后，予以核实。2016年1月27日，海口市规划局美兰分局函告金海晟公司上述处理意见。同日，市资规局依法在现场及网上对加建的部分规划变更进行了批前公示，公示期间（2016年1月27日至2016年2月4日）未收到反馈意见。市资规局依法将上述加建行为移送美兰区城管局，美兰区城管局于2016年1月29日对金海晟公司作出海管法罚决字M2[2016]第0306号《行政处罚决定书》。2016年2月5日，市资规局对滨海国际2602地块项目进行二次规划核实。针对加建的57.72平方米部分，因在公示期间未收到反馈意见，美兰区城管局也已对该部分作出行政处罚，市资规局按照现状对该地块予以规划核实。鉴此，2016年2月6日，市资规局向金海晟公司核发的《建设规程规划核实意见书（海规核字[2016]0014号）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，恳请贵院依法撤销原审判决，改判驳回君御湾小区业委会的诉讼请求。被上诉人君御湾小区业委会答辩称：一、一审判决事实认定清楚，审查细致。滨海国际君御湾小区的所有公共部分应属于滨海国际君御湾小区全体业主共同享有，《物权法》第七十条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，建筑区划内的土地除属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或城镇公共道路、绿地占地外，依法由业主共同享有建设用地使用权。显然，按照上述法律规定，包括滨海国际A5栋1层10商铺所占用土地在内的滨海国际君御湾小区的所有公共部分应属于滨海国际君御湾小区全体业主共同享有。因此，一审法院在综合评定本案证据的基础上认定金海晟公司建设涉案小区于2014年6月21日已开始对外销售，于2016年1月10日开始交房，已交房占有房屋的购房者应属小区业主，市资规局在涉案小区销售后批准许可金海晟公司增加的10号商铺规划，直接涉及到涉案小区购房者的重大利益。市资规局批准变更规划许可增加10号商铺的规划仅是对此进行了公示，未依法告知重大利害关系人享有听证的权利，也未依法进行听证，属于事实认定清楚。二、一审判决适用法律正确。根据《行政许可法》第四十六条“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”。第四十七条“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；........”建设部、国家计委、国家经贸委、财政部、国土资源部、国家工商行政管理总局、监察部《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》中“房地产开发项目规划方案一经批准，任何单位和个人不得擅自变更。确需变更的，必须按原审批程序报批；城市规划行政主管部门在批准其变更前，应当进行听证”及《海口市城乡规划条例》第五十六条“现状建（构）筑物的使用性质，不得随意变更；确需变更的，建设单位或者个人应当向建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证的发证机关提出书面申请；发证机关应采取公示或听证会等形式，听取利害关系人的意见后作出是否同意变更的书面意见；经发证机关同意的，应当申请办理相应的土地使用性质变更手续后，方可办理规划许可变更手续。”的规定。市资规局在作出批准许可前，应当告知重大利害关系的购房者享有要求听证的权利。而本案中，市资规局批准变更规划许可增加10号商铺的规划仅是对此进行了公示，未依法告知重大利害关系人享有听证的权利，也未依法进行听证，违反法定程序，依法应当撤销。因此，一审法院依照上述法律规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）规定作出撤销市资规局对金海晟公司增建位于海口市××区商铺的规划许可行政行为的判决属于适用法律正确。综上，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，市资规局上诉请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回市资规局的上诉。第三人金海晟公司述称：一、认可市资规局的上诉理由。二、金海晟公司在2016年1月10日交付确实没有达到法定或者约定的交付条件，根据金海晟公司和小业主签订的买卖合同，金海晟公司是在2016年4月14日才取得符合合同约定的交付条件，这也是有相应（2019）琼0108民初887号判决及二审生效判决认定，对规划变更重新进行确认程序合法的。三、根据海南省的规划管理条例和海口市的规划管理条例，在规划变更过程中，听证只是公示的一种方式，而不是唯一的方式，市规划局进行批前和批后公示，已经充分保障了利害关系人的利益，所以金海晟公司认为市资规局的程序是合法的。市资规局提起上诉后，原审法院已将原审判决所列证据随卷移送本院。二审期间，君御湾小区业委会提交（2019）琼01民终4150号民事判决作为证据，拟证明小区业主的接收行为导致了房屋的转移占有，因此不影响业主在法律上身份地位的确定。金海晟公司提交（2019）琼0108民初887号民事判决作为证据，拟证明法院认定取得质监意见的时间。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是君御湾小区业委会的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”法律赋予利害关系人对行政行为提起诉讼的权利，目的在于通过司法审查监督行政机关依法行政，保障利害关系人一旦受到行政行为侵害合法权益时能够寻求司法救济。因此，符合法定起诉条件具备行政诉讼原告主体资格的，应当是行政行为作出时即与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并不包括在行政行为作出后才取得相关权益的公民、法人或者其他组织。人民法院对被诉行政行为的合法性进行评判，主要依据行政行为作出时的事实和法律状态，一般不受事后发生变化的事实所影响，因而公民、法人或者其他组织主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考量的权益，原则上对事后形成的权益或者已经消失的权益，公民、法人或者其他组织不能通过提起行政诉讼主张。本案中，被诉行政行为的作出时间是2016年2月6日，而君御湾小区业委会于2018年2月4日召开首次业主大会，选举出第一届业主委员会，并于2018年5月31日在海口市××区办事处对业主大会的表决事项进行备案。因此，君御湾小区业委会与被诉的行政行为没有利害关系，君御湾小区业委会不具备原告的主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销海口市琼山区人民法院作出的（2018）琼0107行初88号行政判决；二、驳回海口市美兰区滨海国际君御湾小区业主委员会的起诉。本案不收取案件受理费，被上诉人海口市美兰区滨海国际君御湾小区业主委员会在一审时预交的受理费50元由原审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张莲凤审 判 员 张珂瑜审 判 员 吴 茜 二〇一九年十一月十九日法官助理 文 静书 记 员 郑惠芳附相关法律法规条文中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。