wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1373号之一申请执行人：陈友梅，女，1957年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：靖春爱，女，1955年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2019年6月21日作出的（2019）鄂0117民初2152号民调解决书。权利人陈友梅于2019年8月14日向本院依法申请强制执行，要求被执行人靖春爱向申请执行人偿还借款21000元及利息（利息按判决书确定的计算），并承担本案受理费100元，执行费215元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依法冻结了被执行人靖春爱由银行代发的退休工资账户，并向房产，土地等部门调查未发现被执行人靖春爱有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索及下落，申请人书面同意终结本次执程序。鉴于该案在短期内无法执结。本院已将被执行人靖春爱限制高消费。本院认为，被执行人靖春爱目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靖春爱应继续履行本院作出的（2019）鄂0117民初2152号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十一月二十九日书记员  陈建宏
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1868号 上诉人（原审被告）：陕西国实投资有限公司，住所地：宝鸡市金台区XX大道XX号。 法定代表人：顾恩召，任总经理。 委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡红鑫建筑装饰工程有限公司（曾用名宝鸡红鑫机械化拆迁有限公司），住所地：宝鸡市眉县楼XX号门面房。 法定代表人：武红军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩笑，系公司法律顾问 上诉人陕西国实投资有限公司因与被上诉人宝鸡红鑫建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西国实投资有限公司上诉称：1、请求依法改判陕西国实投资有限公司支付宝鸡红鑫机械化拆迁有限公司基坑开挖工程款734100元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的施工协议对于工程单价的内容有明确约定，双方工程款的结算应当以实际发生的费用为准，开挖价格应当认定为每立方米5元，对于未发生的费用，不应当支付。一审法院按照合同单价作为工程款结算依据与事实不符。 被上诉人宝鸡红鑫建筑装饰工程有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审判决依据双方合同约定价款作为工程款结算依据，符合合同法法律精神。未拉运的砂石料不应当扣除运费。 被上诉人宝鸡红鑫建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告开挖土方工程款1270100元、场地垃圾清运费90000元、硬化路面44000元、维修电杆、围墙2180元、防泥设施费28000元，以上共计1434280元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月2日，原、被告双方签订了《陕西国实投资有限公司眉县美林湾项目东区基坑开挖施工协议》。被告将位于眉县XX街XX段美林湾项目东区的基坑开挖工程发包给原告，其基坑开挖面积为13636平方米，开挖价格为每立方米25.40元，具体包括挖装费、运输费、倾倒费、防尘费、防抛洒费用。场地内的防泥设施由原告施工完成，被告承担费用，防泥设施费28000元另计。协议中付款方式约定，先期费用由原告垫付，被告方在工程完工之后4个月内付清所有工程款及费用。2018年4月2日原、被告双方又签订了《陕西国实投资有限公司眉县美林湾项目东区基坑开挖工程补充协议》，该协议的主要内容是将原协议中开挖价格每立方米25.40元下调至每立方米13元（开票价），并作为最终定价。2018年3月30日原、被告双方对美林湾东区地表垃圾清理外运进行了结算，其清运垃圾费用共计114000元，原、被告双方并签字确认。2018年12月8日，原、被告双方对基坑开挖方量进行了结算，经双方确认及签字，原告开挖基坑的土方总量为97700方。 一审法院认为，原、被告之间签订的《陕西国实投资有限公司眉县美林湾项目东区基坑开挖施工协议》、《陕西国实投资有限公司眉县美林湾项目东区基坑开挖工程补充协议》，是双方真实意思的表示，应属合法有效。原、被告之间系建设工程施工合同关系。原告按照双方合同约定已完成了协议项下全部工程内容，被告应当依据合同约定向原告支付工程款。而被告国实公司却未完全履行付款义务，属于违约行为，应当承担给付工程款的义务。故对原告拆迁公司基坑总开挖方量97700立方米，每立方米按13元计算为1270100元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告国实公司辩称：“应从基坑开挖方总量97700方中扣除白杰、张红军拉运的67000方土石运输费用”。通过庭审查明，白杰、张红军拉运砂石土方是经工地负责人同意并约定砂石费、运费由其二人自行承担，但白杰、张红军拉运砂石土方的行为，被告国实公司没有证据证明原告拆迁公司就上述拉运行为及扣除67000方土石运输费用表示认可或同意。故被告国实公司“应从基坑开挖方总量97700方中扣除白杰、张红军拉运的67000方土石运输费用”的辩解意见不能成立，一审法院不予支持。原告请求防泥设施费用28000元、场地清运垃圾费90000元，原、被告双方有明确的约定及对账结算单，一审法院予以确认。另对原告拆迁公司请求的路面维修费44000元、维修电杆及围墙费用2180元，原告仅提供了一张面额为2180元的劳务费发票复印件，且并未提供相应的工程结算单据等主要证据，故不能作为上述工程的结算依据，原告拆迁公司维修路面、电杆、围墙费用的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第七十八条、第一百零九条之规定，判决：由被告陕西国实投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告宝鸡宏鑫机械化拆迁有限公司基坑开挖工程款1270100元、防泥设施费用28000元、场地垃圾清运费90000元，以上共计1388100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17709元，由原告宝鸡红鑫机械化拆迁有限公司负担954.5元，被告陕西国实投资有限公司负担16754.5元。 本案二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明，宝鸡红鑫机械化拆迁有限公司于2019年4月26日公司名称变更为宝鸡红鑫建筑装饰工程有限公司。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《陕西国实投资有限公司眉县美林湾项目东区基坑开挖施工协议》、《陕西国实投资有限公司眉县美林湾项目东区基坑开挖工程补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定内容履行各自义务。双方当事人对被上诉人基坑总开挖方量97700立方米均无异议，本院予以确认。依据双方2018月4月2日所签订的施工补充协议约定，将开挖价格降至每立方米13元。上诉人认为开挖价格应当认定为每立方米5元，但就其主张并未向本院提交证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对于上诉人主张开挖价格应当认定为每立方米5元的上诉理由不予支持。案涉工程中案外第三人拉运砂石土方67000方，该行为虽经工地负责人同意，但其并未征得被上诉人同意或认可，且上诉人亦未就该笔砂石土方支付运费，故上诉人应当按照协议约定支付工程款，上诉人认为应当扣除该笔运费的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17709元，由上诉人陕西国实投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10433号原告：汪海洋，男，1968年7月17日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张少坤，江苏立泰律师事务所律师。被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地广州市天河区天河路99号天涯路19-20层。法定代表人：苏家平，该公司董事长。被告：胡城，男，1975年11月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告汪海洋诉被告广东省基础工程集团有限公司、胡城买卖合同纠纷一案中，本院按照原告确定被告胡城的送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件地址已搬迁、电话长期无人接听为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪海洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十一月二十二日书记员  樊长龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16571号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5568号 罪犯梁承洋，男，1994年2月27日出生,四川省达县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2017年3月21日作出（2017）川0104刑初118号刑事判决，以被告人梁承洋犯强奸罪，判处有期徒刑3年；犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金5000元，退赔被害人经济损失5746元。刑期自2016年9月24日起至2028年9月23日止。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁承洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被判处的罚金5000元、退赔被害人经济损失,已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁承洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁承洋减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年四月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执380号关于申请执行人钟福军与被执行人谭敬买卖合同纠纷一案，(2018)鄂2801民初3504号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人钟福军于2019年1月30日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初3504号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人钟福军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王桥二〇一九年十一月二十八日书记员  张建
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3520号原告：原树发，男，1957年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县头台镇。被告：大庆市肇源县宏翔铸造加工厂，住所地黑龙江省肇源县头台镇政府南500米处。法定代表人：吕洪海，该厂厂长。原告原树发与被告大庆市肇源县宏翔铸造加工厂劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法对该案进行了审查。原告原树发向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认原告为被告单位大集体职工身份；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1972年3月1日开始在肇源县头台镇铁木社工作，工种为铸造工。因该单位改制，原始档案丢失。2014年11月12日头台镇人民政府出具证明，证实原告系头台铁木社职工，为该单位大集体职工。2018年11月9日头台镇人民政府又为原告出具证明，证实原告在头台铁木社大集体工作。原告于2018年起诉被告，要求确认劳动关系，肇源县人民法院作出（2018）黑0622民初3678号民事判决，认定原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原告已有充分证据证明原告为被告单位大集体职工，请求法院依法确认原告为被告单位大集体职工身份。本院经审查认定事实如下：原头台镇铁木社是由头台镇木业分社与头台镇铁业社在1960年合并成立的，企业性质是集体企业，原属肇源县二轻局主管，改制后为乡镇企业，由肇源县中小企业局、头台镇人民政府进行管理。原告原树发于1972年3月1日在肇源县头台镇铁木社工作，工种为铸造工。1997年5月26日肇源县企业产权制度改革领导小组源产改复〔1997〕8号《关于头台镇铁木社改造为股份合作制企业实施方案的批复》决定，同意头台铁木社按“全员持股、合作经营”的方式改制，成立股份合作制企业，由肇源县头台镇人民政府组建大庆市肇源县宏翔铸造加工厂。被告单位于1997年6月2日成立，原告在该厂工作至2005年该厂解体。2004年3月2日肇源县头台镇企业办公室、肇源县头台镇人民政府在原告简历表上对其在头台铁木社的大集体职工身份及其他工作情况进行确认。2014年11月12日头台镇人民政府出具证明，证实原告系头台铁木社大集体职工。2018年10月23日原告申请劳动仲裁，肇源县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出源劳人仲不字〔2018〕第64号不予受理通知书，以超仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。2018年10月25日原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。本院于2018年12月25日作出（2018）黑0622民初3678号民事判决，确认原、被告之间存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告要求确认其为被告企业的大集体职工身份，系被告企业的内部的人事管理问题，并非劳动争议案件，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且肇源县头台镇人民政府作为被告企业的管理机关，已多次对原告的大集体职工身份进行确认，因此原告的大集体职工身份问题不存在争议，无需重复确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：驳回原告原树发的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年十一月六日书记员  孙倩悦
江西省乐安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1025刑初160号公诉机关乐安县人民检察院。被告人董安安，男，1995年05月04日出生，汉族，中专文化，户籍所在地乐安县，住乐安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年03月08日被乐安县公安局取保候审，于2019年09月09日被乐安县人民检察院取保候审。乐安县人民检察院以乐检刑诉﹝2019﹞160号起诉书指控被告人董安安犯危险驾驶罪于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于2019年10月22日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人董安安到庭参加诉讼。现已审理终结。乐安县人民检察院指控，2019年02月13日20时许，被告人董安安醉酒驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从家中前往流坑新村，行驶至乐安县流坑村桥边路段时，发生交通事故被公安机关发现。经鉴定，董安安静脉血中检出酒精成分含量为119ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人董安安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人董安安自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人董安安拘役一个月并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、证人董某的证言、被告人董安安的供述与辩解、司法意见书等证据证实。被告人董安安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董安安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董安安到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董安安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年11月05日起至2019年12月04日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周兴中人民陪审员  丁龙庄人民陪审员  姜秋金二〇一九年十一月五日法官助理黄淑娟书记员蔡敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：皮永芬，女，1990年11月10日出生，彝族，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告皮永芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告皮永芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金36480.13元、零售利息2709.1元、分期手续费1390元、违约金2422.75元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告皮永芬没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告皮永芬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××83的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日，被告信用卡尚欠借款本金36480.13元、零售利息2709.1元、分期手续费1390元、违约金2422.75元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金36480.13元、零售利息（含复利）2709.1元、分期手续费1390元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮永芬于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金36480.13元、零售利息（含复利）2709.1元、分期手续费1390元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费876元，原告已预交，由被告皮永芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执79号 公诉机关：山西省阳泉市人民检察院。 被执行人：程旭，女，1989年出生，汉族，原住阳泉市郊区荫营镇，现服刑于晋中女子监狱。 本院在执行程旭集资诈骗一案中查明，阳泉市中级人民法院2018年12月27日作出判决：判决被告人程旭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；被告人程旭违法犯罪所得予以追缴，并返还被害人。其罚金部分本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人程旭的名下银行存款、证券信息、房屋所有权、车辆所有权进行了调查。经查，被执行人程旭名下无银行存款、无证券信息，有丰田霸道汽车一辆，在阳泉市恒大帝景有住宅一套及商铺两个，后经调查，该车辆及房产在阳泉市城区人民法院另案中执行。本院于2019年11月7日对被执行人程旭作出2019晋03执79号限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋03刑初6号刑事判决涉财产刑部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定立即执行。 审判长  郭严旻 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 洋
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5911号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：程彬，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司赵固堆支行客户经理。 被告：王朝冬，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告王朝冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人程彬到庭参加诉讼，被告王朝冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款46794.14元及利息（另外计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月18日，被告王朝冬从我行借款49000元，双方约定借款时间为2012年9月18日至2013年9月10日，借款月利率为11.5%，上述贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。 被告王朝冬未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担。 2.被告王朝冬的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 3.《个人借款合同》一份，证明被告王朝冬向原告借款49000元。 4.借款借据一份，证明原告依约将借款49000元发放给了被告王朝冬，借款月利率为11.5000‰。 被告王朝冬未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告王朝冬与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2012年9月18日至2013年9月10日，借款金额49000元，借款在借款金额、借款期限内一次性发放，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年9月18日，梁山县农村信用合作联社依约向被告王朝冬发放贷款49000元，借款期限为2012年9月18日至2013年9月10日，借款月利率为11.5000‰。贷款到期后，被告王朝冬于2013年9月21日偿还贷款本金0.02元,2013年9月30日偿还贷款本金105.84元，2013年12月29日偿还贷款本金2000元,2019年7月26日偿还贷款本金100元，2019年10月31日偿还贷款本金2000元。原告主张被告尚欠本金46794.14元及利息未还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。经计算，被告尚欠贷款本金44794.14元（49000元-0.02元-105.84元-2000元-100元-2000元）及利息，被告依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金44794.14元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。超额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王朝冬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款44794.14元及相应利息（利息按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担25元，被告王朝冬负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  尚 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8914号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：郭长宝,男性,1981年10月12日出生,住吉林省乾安县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3282号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人郭长宝银行卡纠纷一案，申请执行标的38855.18元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8914本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书(2019)晋0602民初2490号原告：田瑞文，男，汉族，1996年2月6日出生，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。被告：崔凌枫，男，汉族，1985年5月1日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：杜桂英，女，汉族，1968年12月8日出生，朔州市人，现住朔州市。原告田瑞文与被告崔凌枫、杜桂英合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田瑞文及其委托代理人边雁花，被告崔凌枫、杜桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田瑞文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告崔凌枫归还原告4.5万元借款；2.依法判决杜桂英在抵押范围内承担抵押责任；3.诉讼费用、执行费、实行债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告崔凌枫向原告的父亲田权借款20万元，崔凌枫陆陆续续的给田权还款12万元，还有余款8万元没有还，于是2018年8月25日，崔凌枫亲笔书写了欠条并在欠条上按手印，该欠条记载“今借到田权捌万元整，借款人：崔凌枫，2018年8月25日”。该欠条名为欠条实为借条，其本质表明了个人之间相互拆借资金的事实。被告崔凌枫一直还不了田权的8万元，因为田权年纪大了，所以田权将对崔凌枫8万元债权转让田瑞文，就该债权转让田权已经通知了崔凌枫。崔凌枫提出以崔凌枫自己所有的车牌号为×××长安牌轿车折抵4.5万元的借款，剩余3.5万元的借款依旧由崔凌枫负责偿还。因为车牌号为×××长安牌轿车的登记车主是杜桂英。所以为了顺利将车辆过户，田瑞文又给杜桂英的账户支付了3.3万用于结清×××长安牌轿车的车辆贷款。基于以上合意，2018年12月19日，田瑞文、崔凌枫、杜桂英三人共同在调解协议书上签了字，按了手印。调解协议书还约定:田瑞文支付给杜桂英的3.3万元，认定为杜桂英向田瑞文的借款。协议还约定×××长安牌轿车的车辆登记证书由银行邮寄到杜桂英7日内，杜桂英积极配合办理车辆过户手续，否则原告有权要求崔凌枫杜桂英按照逾期过户的天数以每日1000元赔偿原告的损失。在调解协议签订前，崔凌枫已将×××长安牌轿车交付给原告。协议签订后，田瑞文依照约定于2019年12月19日给杜桂英的邮政储蓄卡上转账3.3万元。调解协议签订后，原告一直要求被告配合过户，被告杜桂英说要一手交身份证，一手撕毁2018年12月9日田瑞文、崔凌枫、杜桂英三人共同签订的调解协议书。原告不同意撕毁协议。所以杜桂英就不配合过户。万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，依据我国《合同法》及其相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告将原诉讼请求“1.请求人民法院判令被告一崔凌枫和被告二杜桂英依照协议约定配合原告办理车牌号为×××长安牌轿车的过户手续，过户至田瑞文名下。2.请求人民法院判令被告一崔凌枫和被告二杜桂英依照协议约定赔偿原告未及时进行车辆过户的损失5万元，二个被告承担连带责任。3.诉讼费用、执行费、实行债权的全部费用由被告承担。”变更为“1.依法判决被告崔凌枫归还原告4.5万元借款；2.依法判决杜桂英在抵押范围内承担抵押责任；3.诉讼费用、执行费、实行债权的全部费用由被告承担。”补充意见：因协议签订后二被告一直不履行过户协议，在这种情况下，相当于杜桂英同意以该车对崔凌枫的剩余债务提供抵押担保，故要求崔凌枫继续履行4.5万元的债务，杜桂英在车辆的价值范围内承担抵押担保责任。崔凌枫辩称，车已经被原告占有，现在只欠原告3万多元。杜桂英辩称，是原告不和我过户，原告给我打款3.3万元是协商后原告自愿给我打的款，抵车余款，打款后原告又向我要了这3.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，所以本院对原告提供的证据的真实性予以采信。根据以上证据的认定，本院确认如下事实：崔凌枫曾向田瑞文的父亲田权借款20万元，后崔凌枫给田权还款12万元，尚欠余款8万元未还，2018年8月25日崔凌枫给田权书写欠条一支，该欠条载明“今借到田权捌万元整，借款人：崔凌枫，2018年8月25日”。后田权将对崔凌枫享有的8万元债权转让田瑞文，并通知了崔凌枫。田瑞文、杜桂英、崔凌枫三方于2018年12月19日签订调解协议书，三方约定，崔凌枫以杜桂英名义分期付款购买了×××长安牌轿车，该车实际所有人为崔凌枫，杜桂英为该车的登记所有人，截止2018年12月19日该车仍有车贷款3.3万元未付。三方同时约定，杜桂英向田瑞文借款3.3万元结清该车的剩余贷款后，该车折抵4.5万元归田瑞文所有，剩余3.5万元贷款由崔凌枫给田瑞文另行出具借条。另查明，（2019）晋0602民初1406号民事判决书判决崔凌枫偿还田瑞文借款3.5万元，杜桂英偿还田瑞文3.3万元。本院认为，本案的争议焦点为杜桂英是否应承担抵押担保责任。田瑞文、崔凌枫、杜桂英三方签订的调解协议书实质为以物抵债协议，本质为代物清偿，代物清偿只是给付标的的改变，作为清偿之目的，仍应实际履行后才发生清偿的效果。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”和《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度”、第十二条“机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记”之规定，用机动车抵债的，在债权人受领并取得所有权和占有权且办理登记手续时，才能实现清偿的效果。故在本院征求原告意见后，原告变更诉讼请求要求被告继续履行原清偿债务的义务。田瑞文通过诉讼经（2019）晋0602民初1406号民事判决书判决杜桂英偿还田瑞文3.3万元，即田瑞文借款3.3万元给杜桂英，由杜桂英用该3.3万元结清×××长安牌轿车剩余贷款后，该车抵顶崔凌枫欠田瑞文4.5万元债务后归田瑞文所有的三方约定未实际履行，故田瑞文变更诉讼请求要求崔凌枫继续履行支付4.5万元借款的诉讼请求本院予以支持。根据三方签订的调解协议书中所载明的事实，崔凌枫为该车的实际所有人，故原告诉称相当于杜桂英同意以该车对崔凌枫的剩余债务提供抵押担保的主张本院不予采信，原告要求杜桂英在车辆的价值范围内承担抵押担保责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条规定，判决如下：一、被告崔凌枫于本判决生效后十日内返还原告田瑞文借款45000元；二、驳回原告田瑞文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告崔凌枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰 二○一九年十一月二十九日书记员 王小玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初560号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人闭朝深，男，1975年9月16日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，无业，住贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2013年4月被本院判处有期徒刑六个月，同年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月9日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役三个月，2016年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月被贵港市覃塘区人民法院判处管制十个月，2018年2月5日刑期执行完毕；因犯盗窃罪，于2018年10月18日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃及吸食毒品,于2019年4月19日被强制隔离戒毒，同年7月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人闭海文，曾用名闭静文，男，1978年4月10日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，无业，住贵港市覃塘区。因涉嫌盗窃及吸食毒品,于2019年4月19日被强制隔离戒毒，同年7月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年10月14日 开庭日期2019年10月28日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]533号起诉书，指控被告人闭朝深犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币1000元；被告人闭海文犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币1000元。 辩护意见二被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月18日9时许，被告人闭朝深、闭海文为筹集毒资，密谋后去到贵港市港北区XX菜市场，由被告人闭海文在菜市场路口看风，被告人闭朝深使用镊子将正在买菜的曾某放在右边裤袋里的人民币158.1元盗走。案发后，公安人员已从被告人闭朝深处将上述被盗现金发还曾某。 本院意见二被告人的行为构成盗窃罪，且均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人闭朝深具有累犯的从重情节，以及二被告人具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人闭朝深犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人闭海文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十一月四日 书记员  黄 扉
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢143号申请执行人孟天居与二被执行人王元堆、孟双并债务转移合同纠纷一案，申请执行人孟天居依据（2017）晋0525民初1652号民事判决书，要求被执行人王元堆支付借款25000元及案件受理费425元，共计25425元。因被执行人无履行能力，本院于2018年9月28日终结本次执行程序，于2019年11月22日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人王元堆主动履行15425元，剩余未履行的10000元本院在银行扣划。申请执行人孟天居已将执行款25425元领取，该案现执行完毕。申请执行费281元，由被执行人负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执恢143号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5705号原告：耿树芳，男，1982年8月23生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。诉讼委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。负责人：王宗炳，系公司经理。统一信用代码：91530328917260066K。住所：曲靖市沾益区西平镇龙华北路118号。联系电话：0874-3163121。原告耿树芳与被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告耿树芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告垫付医疗费人民币83122.20元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年1月4日，原告自驾的车辆云Ｄ×××××号在被告处投保了交强险及第三者责任险100万商业等险，保险期限自2016年1月5日至2017年1月4日，原告按约支付了保险金人民币21742.02元。2016年6月9日0时40分，原告驾车沿国道320线由西向东以约50仅公里时速行至阳先公路交叉口处时，遇到袁香香之夫周珍廷驾驶的云Ａ×××××号“新感觉”牌普通二轮摩托车载袁香香，两车相撞周珍廷及袁香香受伤的交通事故，事故经嵩明县公安局交警大队认定：耿树芳与周珍廷承担事故同等责任，袁香香无责任。2016年11月3日，周珍廷及袁香香分别向嵩明县人民法院起诉要求原告与被告赔偿因交通事故造成的经济损失，在此事故中，原告垫付医疗费人民币83122.20元，其中为袁香香垫付医疗费人民币32613.2元，为周珍廷垫付医疗费人民币50509.20元。且经嵩明县人民法院（2016）云0127号民初2179号、2180号民事判决确认由被告赔付原告垫付的医疗费共计人民币79122.20元。后经（2018）云0127民申3、4号民事判决分别撤销嵩明县人民法院（2016）云0127号民初2179号、2180号民事判决。其理由是原告垫付的医疗费用应另行主张，不应在本案中处理。周珍廷及袁香香的经济损失已经嵩明县人民法院（2017）云0127号民初1345、1346号民事调解书确认处理。原告垫付的医疗费多次找被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告耿树芳与被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司签订了保险合同，原告耿树芳在被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司投保了交强险及第三者责任等保险，根据原告耿树芳提交的保险单等证据，保险人本案被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司所在地址为沾益区西平镇龙华北路118号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院没有管辖权，依法不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿树芳的起诉。案件受理费1878元，退还原告耿树芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月十八日书记员 蒋丽萍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢529号申请执行人：邵广胜，男，1979年11月23日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张合平,男,1973年12月1日生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人：李海滨，男，1986年8月9日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人邵广胜与被执行人张合平、李海滨租赁合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2015年7月14日作出的（2014）岱商初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月15日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人张合平、李海滨住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票。本院分别于2019年7月17日、11月14日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查，被执行人张合平名下有鲁Ａ×××××号车一辆，车辆注册日期为2012年，被执行人李海滨名下有鲁Ａ×××××号车一辆，车辆注册日期为2013年，本院已依法予以查封，因车辆下落不明且年代久远，申请执行人明确无处分利益，不要求对该财产进行处置。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。本院执行人员线下多次向被执行人张合平、李海滨家中查找被执行人下落，被执行人家中无人。2018年10月18日向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第1022号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十一月六日书记员 訾 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16425号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：魏书洪。委托诉讼代理人：陈世柏，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕珊，湖北良朋律师事务所实习律师。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告魏书洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午、刘中庆，被告魏书洪的委托诉讼代理人陈世柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金310975.78元，并按合同约定向原告支付利息、复利10137.14元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月9日魏书洪（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：魏书洪在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过五十万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款放款确认书》为准；魏书洪未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求魏书洪提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由魏书洪承担。（三）合同履行：《个人贷款放款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月10日向魏书洪指定账户发放贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，魏书洪足额偿还了2017年11月10日至2019年3月10日期间的借款本息，后仅偿还借款利息91.67元、复利0.02元。截至2019年9月16日，魏书洪尚欠借款本金310975.78元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告魏书洪辩称，原告诉请的借款本金应以实际已到期金额为准，未到期借款本金不应要求答辩人偿还；原告主张的借款利息过高，希望法院予以调整；原告第三项诉讼请求中的费用不应由答辩人承担。被告魏书洪未向法庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与魏书洪之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，魏书洪未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权依照合同约定要求魏书洪提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求魏书洪支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求魏书洪承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏书洪于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金310975.78元；二、被告魏书洪于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月11日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金310975.78元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告魏书洪已偿还的借款利息91.67元、复利0.02元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6117元，减半收取3058.5元，保全费2126元，合计5184.5元，由被告魏书洪负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告魏书洪应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1417号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人金恒，男，1994年11月3日出生，汉族，大专文化，昆仑燃气有限公司员工，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，现住云南省昆明市西山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月12日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1374号起诉书指控被告人金恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月16日5时许，被告人金恒酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，行驶至昆明市门附近与停放的云Ａ×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后被告人金恒驾驶车辆逃离现场，民警在昆明市查获被告人。经鉴定，被告人金恒血液中乙醇含量为163.47mg/100ml。公诉机关认为，被告人金恒具有坦白、认罪认罚、饮酒后发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人金恒造成交通事故后逃逸，依法从重处罚。被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月并处罚金，适用缓刑。被告人金恒对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人金恒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月二十六日书记员  彭 倩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2293号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛思捷，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵东林，该公司员工。 被执行人：慈溪市金兔毛绒制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村，组织机构代码:316941667。 法定代表人：杨友华，该公司总经理。 被执行人：慈溪市世宏毛绒制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村，组织机构代码:309012691。 法定代表人：杨友华，该公司总经理。 被执行人：郑忠强，男，1968年1月22日出生，住慈溪市。 被执行人：郑忠伟，男，1966年6月19日出生，住慈溪市。 被执行人：黄秋珍，女，1969年9月19日出生，住慈溪市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司、郑忠强、郑忠伟、黄秋珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初2794号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司、郑忠强、郑忠伟、黄秋珍给付申请执行人款项14674306.59元及相关利息，并缴纳案件受理费57849.50元、保全申请费5000元、申请执行费82074元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司、郑忠强、郑忠伟、黄秋珍发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司、郑忠强、郑忠伟、黄秋珍向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司、郑忠强、郑忠伟、黄秋珍的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司、郑忠强、郑忠伟、黄秋珍的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司、郑忠强、郑忠伟、黄秋珍名下财产情况如下：银行账户、财付通账户、支付宝账户已被冻结，因余额过小，暂未扣划。被执行人郑忠伟名下位于慈溪市龙山镇××村××路××号的房地产，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置，其名下无车辆、无证券持股。被执行人黄秋珍所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车，依法查封，尚未扣押，本院已责令其限期交付。被执行人郑忠强名下的车牌号为浙Ｂ×××××汽车，依法查封，尚未扣押，本院已责令其限期交付。截至2019年11月5日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，各被执行人还应负担本案案件受理费57849.50元、保全申请费5000元、申请执行费82074元。本院暂未发现被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司、郑忠强、郑忠伟、黄秋珍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司、郑忠强、郑忠伟、黄秋珍违反财产报告制度及拒不履行，本院已对被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司各作出罚款50000元，对被告执行人郑忠强、郑忠伟、黄秋珍各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司、郑忠强、郑忠伟、黄秋珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司代理人盛思捷。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪市世宏毛绒制品有限公司、郑忠强、郑忠伟、黄秋珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月五日 代书记员 罗少丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14409号原告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人：黄培华，董事长。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。被告：彭天明，男，汉族，1974年02月20日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆昶旭实业有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道9号学府锦园5幢4-3，统一社会信用代码91500108MA60C5F450。法定代表人：彭天明，执行董事。原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司与被告彭天明、重庆昶旭实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市江津区第六建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 祥二〇一九年十一月二十八日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7460号原告：郑从远农村承包经营户。诉讼代表人：郑从远，男，生于1952年11月14日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告郑从远农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑从远农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑从远农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2651元，其2018年的资金占用费以1325.5元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1325.5元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.41亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.41亩，年租金为1325.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2651元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告郑从远农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告郑从远农村承包经营户支付土地租金2651元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1325.5元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1325.5元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1325.5元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1325.5元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9553号原告陈富强，男，生于1996年5月14日，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人楚敬，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人王振，河南天物律师事务所实习律师。被告王宏，男，生于1996年12月1日，汉族，住河南省中牟县。被告王书妮，男，生于1966年2月28日，汉族，住河南省中牟县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人邢建权，河南瑾轩律师事务所律师。原告陈富强与被告王宏、王书妮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王宏、王书妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其他原、被告当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其出院后误工费、护理费、营养费、继续治疗费及鉴定费用共计45021元。被告郑州人保财险公司辩称原告因本次交通事故而产生的误工费、护理费、营养费均已得到赔偿，原告系重复起诉，继续治疗费应待实际发生后再行主张，且不同意承担鉴定检查费。本院结合证据及庭审情况，经审理查明：2018年4月21日20时15分许，被告王宏驾驶车牌号为豫Ａ×××××（临）号小型轿车（后该车登记车牌号为豫Ａ×××××，登记车主为被告王书妮）沿河南省中牟县中万路由西向东行驶至岗头桥运强电动车行门口时，与相对方向骑行电动自行车的原告陈富强发生交通事故，致使原告受伤、两车受损。当日，原告到中牟县中医院住院治疗，于2018年6月12日出院，住院52天。后经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，王宏负该起事故全部责、原告无事故责任。经查，王宏所驾驶涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告郑州人保财险公司参投有机动车交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），保险期间均为2018年1月12日0时至2019年1月11日24时。2018年7月10日，原告就其在本次交通事故中所受损失诉至本院，后经本院主持调解，原、被告达成和解协议，约定郑州人保财险公司均按52天赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及医疗费共计45000元，本院于2018年11月29日出具（2018）豫0122民初2959号民事调解书予以确认。诉讼中，依原告陈富强申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、继续治疗费、出院后误工期、营养期及护理期进行鉴定。2019年10月8日，该鉴定所出具编号为郑华美司鉴所【2019】临鉴字第266号鉴定意见书，该意见书载明：陈富强左股骨中上段骨折构不上伤残；陈富强体内内固定物行取出治疗，评估费用为8000元；陈富强出院后误工期248天、营养期为38天、护理期为68天。原告支付鉴定检查费2045.5元。本院认为，本案中，被告王宏驾驶涉案豫Ａ×××××号小型轿车与原告陈富强发生碰撞，致使原告受伤，该起事故经交警部门认定，王宏负事故全部责任，原告无事故责任，王宏依法应赔偿原告医疗费等各项损失。因王宏涉案机动车在郑州人保财险公司参投有机动车交强险及保险金额为50万元的机动车商业三者险及不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期间内，故原告医疗费等合理损失应由该保险公司在保险限额内予以承担。郑州人保财险公司虽已赔偿原告住院期间（2018年4月21日至2018年6月12日）已发生的医疗费、住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费，但参考本案司法鉴定意见，原告主张的出院后误工费、护理费、营养费及继续治疗费，亦属合理损失，于法有据，本院予以支持；关于鉴定检查费，系原告为确定损失而实际支出，郑州人保财险公司依法亦应承担。原告陈富强因本次事故造成在本案中的损失项目及数额，本院结合原告诉请、本案有效证据及具体案情综合认定为：继续治疗费8000元（参考鉴定意见酌定）、营养费760元（出院后营养期参考鉴定意见酌定，即38天×20元/天）、误工费26853元（出院后误工期参考鉴定意见酌定248天，原告主张按39522元/年核算其误工费，并主张出院后误工费为26853元，不违反法律的强制性规定，本院予以准许）、护理费7363元（出院后护理期参考鉴定意见酌定68天，原告主张按39522元/年核算其护理费，并主张出院后护理费为7363元，不违反法律的强制性规定，本院予以准许）。另有鉴定检查费2045元（原告按2045元予以主张，本院予以准许）。原告前述各项损失共计45021元。原告上述损失未超过郑州人保财险公司保险限额，故原告前述损失应由郑州人保财险公司予以承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈富强继续医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定检查费共计四万五千零二十一元；前述款项由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司汇入本院案款专户（户名：中牟县人民法院执行局，账号：00×××12-0003，开户银行：河南省农村信用社中牟农商银行青年路支行，开户银行编号：402491001019）；并在汇款用途中注明案件案号及承办法官姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇一九年十一月二十六日法官助理郑京京书记员王娜
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1437号 原告：逊克长江物业有限责任公司，地址：平安小区厢房楼北一。 法定代表人：贺长江。职务：经理。 被告：王智，男，1972年9月16日出生，汉族，高中文化，敬老院职工，现住逊克县。 原告逊克长江物业有限责任公司与被告王智物业服务合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告逊克长江物业有限责任公司法定代表人贺长江，被告王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠原告物业费1,060.00元（自2013年10月1日至2018年9月30日）。2.被告承担本次的诉讼费用。 事实与理由：被告居住的民生小区楼由原告公司提供物业管理的，被告家住201室，每年应向原告公司交付物业管理费，其中2014年至2016年每年每户200.00元，2017年至2018年每年每户230.00元，五年合计1,060.00元，被告在2013年至2018年所拖欠原告公司五年物业管理费，在这期间原告单位多次找到被告索要物业管理费，被告以各种理由推拖就是不给，无奈原告向人民法院提起诉讼，请求逊克县人民法院判令被告给付拖欠原告物业费合计1,060.00元，维护原告的合法权益不受侵害。 被告王智辩称，，他不是我们这个小区的物业，对原告的身份有异议，要求原告拿出合法材料证明，就交物业费。 原告针对被告的答辩提出异议，2009年我公司受房产委托接管物业，被告前几年都交纳了物业费，从2014年以后才都没有交纳，被告其实知道我就是物业。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据为房产委托原告公司管理该小区物业的证明一份，证明长江物业公司为民生小区提供物业服务。 被告对该份证据有异议，认为这个证明没有法律效力，物业必须跟业主签订物业买售合同，所以我觉得证明没有法律效力。原告称有被告前几年交纳物业费的票子，但是没有带来。 被告没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的民生小区楼由原告公司提供物业管理，该小区楼房每年应向原告公司交付物业管理费，其中2014年至2016年每年每户200.00元，2017年至2018年每年每户230.00元，五年合计1,060.00元，被告在2014年至2018年所拖欠原告公司五年物业管理费至今未给付，被告对原告的身份有异议，认为原告不能证明自己就是民生小区的物业，。，原告在这期间原告公司多次找到被告索要物业管理费，被告推拖不给。庭审时原告同意将通下水费用100.00元从被告拖欠的物业费中扣除。 本院认为，原告于2009年收逊克县房地产管理处的委托，管理民生小区，期限为一年，合同到期后虽然长江物业没有和逊克县房地产管理处续签合同，但原告为民生小区服务，逊克县房地产管理处予以认可，致使原告服务民生小区至今。原告自2009年10月开始对该小区提供物业服务，包括院子清雪、小区下水、供暖维修、小区大门、花池等等，而王智自2009年入住该小区，一直在该小区生活至今，原告虽未与被告王智签订物业服务合同，但是原告为该小区提供物业服务，被告王智也受益，且被告已向原告交纳过物业管理费，双方已形成事实服务合同关系，因此长江物业要求王智交纳物业费的请求予以支持。被告对原告为该小区提供物业服务应当知情，被告辩解不知谁在为该小区提供物业服务的观点，不能成立，本院不予支持。被告称物业服务不及时，上水管道故障都是自己找人修的，楼道供热管道排气是被告自己处理的，庭审时被告未能提交相关证据予以证明，本院对被告的辩解观点不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王智于本判决生效后三日内给付逊克县长江物业有限责任公司物业管理费1,060.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告王智负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  王双亭 二〇一九年十一月十二日 书记员  洪爱冰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4968号原告：济南万佳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔峰，总经理。委托诉讼代理人：陈彭，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市。原告济南万佳物业管理有限公司与被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告济南万佳物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万佳物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十日书记员 周明霞
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初7078号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢婷(该行职工)，女，1977年6月29日生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：陈献春，男，1982年12月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告陈献春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日以暂时无法与被告取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费592元，减半收取计296元，由原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担。(此页无正文)审 判 长 周 斌人民陪审员 刘 坚人民陪审员 李永康二〇一九年十一月二十九日书 记 员 刘晓俐
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3509号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：张建明，男，1974年03月03日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨朝伍，男，1990年05月06日出生，汉族，居民，住。被执行人：张翠春，男，1974年03月03日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张建明、杨朝伍、张翠春、借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初2991号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张建明、杨朝伍、张翠春社未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人张建明、杨朝伍、张翠春、送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张建明、杨朝伍、张翠春社至今未自动履行。本院分别于2019年9月10日、2019年10月31日对被执行人张建明、杨朝伍、张翠春社的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人张建明、杨朝伍、张翠春社名下未查询到其它财产。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1725执3509号限制消费令，对被执行人张建明、杨朝伍、张翠春社限制消费。本院于2019年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2991号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的426000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月三十日书记员  任传田
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2032号 李华宝、北海兴瑞房地产开发有限公司： 申请执行人李华宝与被执行人北海兴瑞房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院已委托北海市国土资源信息中心对位于北海市高德中心小学南侧“海兴小区”B2号房屋所占用的土地进行定点测绘，并且已将定点测绘的现状图、协助执行通知书、判决书送达北海市不动产登记中心协助将上述房屋的不动产权证办理过户至申请执行人李华宝名下。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10511号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。被告：张局，男，汉族，1991年6月26日生，住广东省电白县。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告张局房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年11月5日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司。案件受理费2227元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇一九年十一月五日书记员  蒋万越
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初11028号之二原告深圳市澜博鑫纳米五金科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区新湖街道新羌社区新陂头路工业区7栋5楼D1区，统一社会信用代码914403003120800891。法定代表人姚壮滨。委托代理人严立明，男，汉族，1988年8月25日出生，身份证住址湖南省隆回县，被告李强春，男，汉族，1980年10月10日出生，身份证住址云南省临沧县，原告深圳市澜博鑫纳米五金科技有限公司与被告李强春买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳市澜博鑫纳米五金科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市澜博鑫纳米五金科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市澜博鑫纳米五金科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2,910元（原告预缴人民币5,820元，本院予以退回人民币2,910元），保全费人民币2,027元，均由原告深圳市澜博鑫纳米五金科技有限公司负担。审 判 长 刘         琼人民陪审员 赵爱青人民陪审员陈新新二〇一九年十一月二十六日书 记 员 梁  倩  (  兼  )
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9623号 杨先锋： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人杨先锋与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏1003执恢531号申请执行人：叶某，男，1976年12月5日生，汉族，户籍地在福建省周宁县。被执行人：吴某，男，1978年9月8日生，汉族，户籍地在福建省福安市。被执行人：林某，男，1974年3月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：杨某，女，1977年5月20日生，汉族，住址。被执行人：苏某，男，1978年1月11日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：张某，女，1980年9月29日生，汉族，住址。被执行人：陈某，男，1976年5月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区.申请执行人叶某与被执行人吴某、林某、杨某、苏某、张某、陈某债权转让纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第3459号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人林某、杨某、张某、苏某应向申请执行人叶某购房款159万元并承担逾期付款违约金（2014年1月1日至2015年7月1日的违约金以159万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，2015年7月2日后的违约金以1140473.3元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至款项付清之日），被执行人吴某、陈某对承担连带责任，案件受理费19110元，保全费5000元，合计24110元，由上述被执行人共同承担。本院依申请于2019年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法通过网络查控对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并于七月初，由我院执行人员前往福建，对被执行人名下财产进行调查核实。本案目前执行情况如下：除划拨被执行人存款共计45604.21元，其中划拨给申请人44869.74元，我院执行费划拨734.47元外，未发现被执行人名下另有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2014）扬邗民初字第3459号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十一月六日书记员  张雅璐
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5617号 原告：西安市临潼区XX路李昂大肉经销部，住所地西安市临潼区。 经营者：李昂，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：孙振乾，男，1989年4月12日出生，汉族，该经销部员工，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区秦皇温泉酒店有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：濮瑞良，该公司执行董事兼总经理。 被告：翁金花，女，1958年12月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：任仙荣，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：黄米樵，男，1954年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区屿头村新区。 原告西安市临潼区XX路李昂大肉经销部诉被告西安市临潼区秦皇温泉酒店有限公司、翁金花、任仙荣、黄米樵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告西安市临潼区XX路李昂大肉经销部于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安市临潼区XX路李昂大肉经销部撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由西安市临潼区XX路李昂大肉经销部负担。 审判员  任小娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵锋利 1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再209号 原审原告：张东川，男，汉族，1974年11月20日生，住丹阳市延陵镇，现住丹阳市。 原审被告：吉尚超，男，汉族，1986年8月20日生，住丹阳市。 原审第三人：许国辉，男，汉族，1984年9月12日生，住丹阳市。 原审原告张东川与原审被告吉尚超以及原审第三人许国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏1181民初7647号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监225号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初7647号民事判决； 二、驳回原审原告张东川的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  姜华忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈朝霞
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初568号原告：王林，男，汉族，1972年9月5日出生，武汉新洲人，住所地武汉市新洲区。被告：袁凯宁，男，汉族，1971年2月4日出生，武汉新洲区人，住所地武汉市新洲区，被告：袁剑，男，汉族，1995年12月19日出生，武汉新洲区人，住所地武汉市新洲区，原告王林与被告袁凯宁、袁剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告袁凯宁到庭参加诉讼，本院于2019年4月18日依原告王林申请追加被告袁剑到庭参加诉讼，经本院依法公告送达开庭传票、民事诉讼状副本及电话短信告知被告袁剑，被告袁剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金335000元及利息（利息按双方约定自借款之日起算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月起，被告袁凯宁因做手机销售生意急需资金周转，分三次共向原告借款本金335000元。每次借款发生后被告均向原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，特诉于人民法院。被告袁凯宁辩称：对于我所欠原告王林以上三笔借款，金额及利率我都予以认可属实；2018年11月27日我以通过银行转账方式偿还给原告2万元，对于已还款项2万元，我当时既没说还本金，也没说还利息，依法由法院处理，之后到现在因其他的问题就没有给付；对于原告起诉我儿子袁剑，作为被告承担法律责任，我有想法，其理由是原告在我位于武汉市黄陂区盘龙城天纵城我与他人合伙的手机店，原告向我催要借款过程中原告将我反锁在店内，逼迫我跟儿子袁剑打电话，要求袁剑在原借条上署名担保认可以上债务，本息由其共同偿还，当时我向黄陂区公安局110进行了举报，黄陂盘龙城派出所出警到事发地了解情况后作了双方的工作，当时警官讲由双方当事人自行协商解决，当时我们双方未做笔录，后原告对以上处理结果还不满意，就将我收藏的十块银元放在原告处，作为抵押担保，后我将银元十块交给了原告，原告才离开。原告王林向本院提供了下列证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份。证明：原、被告的身份信息及原告的住所。证据二、被告出具给原告的借条原件三张。证明：原、被告之间的债权债务关系依法成立。证据三、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张，银行卡客户交易详细信息两张。证明：借款事实存在。被告袁凯宁到庭质证，对原告提供的三组证据，认为属实，无异议。对我儿子袁剑事后补签借条上面的字迹和内容不予认可，不属实。被告袁剑未到庭答辩质证。经审查，本院对原告王林提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，原告王林和被告袁凯宁都是做手机通信业务，彼此都很熟悉，通过朋友介绍认识，2017年12月6日，被告袁凯宁向原告王林借款本金20万元整，是通过银行转账方式支付的，双方约定年息为4万元；2018年4月2日借款本金10万，其中70000元是通过银行转账支付的，另外30000元是给付的现金，双方约定年息为2万元；2018年6月8日，借款本金35000，其中20000元是通过银行转账支付的，另外15000元是给付的现金，约定月利率两分。被告袁凯宁于2018年11月27日，通过银行转账方式向原告王林偿还了2万元后，对余下本息至今分文未付。原告王林于2019年2月27日找被告袁凯宁催要以上借款本金及利息，后双方经过协商由被告袁凯宁之子袁剑在上述三张借条原件上分别署名担保，内容为“本人袁剑身份证，系袁凯宁的儿子，知晓此债务，愿意与父亲共同偿还”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告袁凯宁、袁剑向原告王林借款，有被告袁凯宁、袁剑签名的借条及银行转账凭证证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告袁凯宁、袁剑应承担向原告王林偿还借款本金335000元及利息的民事责任。被告袁凯宁在庭审中辩称，被告袁剑不应承担涉案款项偿还责任，且系受胁迫签名的辩称理由，其未在规定的期限内向本院提交证据证实，故其辩称理由本院依法不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告王林和被告袁凯宁、袁剑约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告王林请求按照月利率2%计息，属于对自己民事权利的合法处分，亦未超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，对于原告王林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁凯宁、袁剑于本判决生效起十日内偿还原告王林借款本金335000元及利息（利息以本金200000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月6日起计算至付清之日止；利息以本金100000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年4月2日起计算至付清之日止；利息以本金35000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年6月8日起计算至付清之日止；被告袁凯宁已偿付20000元在以上利息款项中予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由被告袁凯宁、袁剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  王柯洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24671号原告：曹北平，男，汉族，1963年11月21日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道。被告：袁秀明，女，汉族，1962年8月10日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道。本院受理原告曹北平与被告袁秀明离婚后财产分割纠纷一案，原告曹北平自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁秀明的起诉。本院认为，原告曹北平申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曹北平撤回对被告袁秀明的起诉。审判员 王 庆二〇一九年十一月二十二日书记员 胡小林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17584号之二申请人：鄂州市和骏建筑基础工程有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区段店镇骆李村。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：卢洲，该公司法务部员工。被申请人：武汉诚信岩土工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区小洪山中区10号。法定代表人：赵杰。被申请人：龚建勋，男，汉族，1973年8月25日出生，住湖北省武汉市硚口区。申请人鄂州市和骏建筑基础工程有限公司与被申请人武汉诚信岩土工程有限公司、龚建勋建设工程合同纠纷一案，申请人鄂州市和骏建筑基础工程有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武汉诚信岩土工程有限公司、龚建勋名下的银行存款479927元或其他等额财产，本院作出（2019）鄂0106民初17584号财产保全的裁定。现申请人鄂州市和骏建筑基础工程有限公司申请解除对上述财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉诚信岩土工程有限公司、龚建勋名下的银行存款479927元或其他等额财产的查封。审判员 徐 倩二〇一九年十一月二十九日书记员 王文兴
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4664号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人赵国赞，男，1983年10月22日出生，住浙江省台州市天台县。 本院在执行被执行人赵国赞犯诈骗罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00911号刑事判决书一案中，责令被执行人赵国赞缴纳罚金等人民币50000元，但被执行人赵国赞未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人赵国赞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人赵国赞有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵国赞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵国赞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵国赞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人赵国赞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4664号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 叶梦娜
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0304执562号之一申请执行人符好应，男，生于1952年11月25日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张亚妮，女，生于1981年11月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人符好应与张亚妮民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）陕0304民初1110号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年7月4日向本院申请执行该调解书确定的给付借款本金30000元及利息，承担案件受理费319元，执行费354元，合计30673元（未含后期利息损失）。在执行过程中，1．本院于2019年7月4日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制消费令等，被执行人未实际履行。2．本院分别于2019年7月4日、8月1日、8月28日、9月23日、10月21日、11月11日等多次通过全国网络査控系统及陕西省执行办案系统查询了被执行人张亚妮名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无对外投资登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月9日将被执行人张亚妮加入限制消费名单，对其适用限制消费措施，同年9月30日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4．本院曾到被执行人张亚妮所在地查找被执行人财产，未发现其可供执行财产；本院还到其曾经的住所地查找其下落，但其下落不明。5.本院已对被执行人张亚妮名下银行账户6个冻结一年但属于轮候冻结，经关注该账户数额未变化。本院对被执行人的一台车辆户籍进行了轮候查封，但该车下落不明。无法扣押、拍卖。6.对本案执行中发现的被执行人可能涉及违法犯罪线索，本院已依法移送公安机关进行审查；7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张亚妮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调査措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执562号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审判长   赵民权审判员   闫  浩审判员   何振云二O一九年十一月二十九日  法官助理   刘亚青书记员   赵宁婷 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10659号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：刘兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：陈某，女，1960年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：黄某，男，1960年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告陈某、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际支出25元，合计50元，由合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇一九年十一月八日书记员  张 莹
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1642号申请执行人：刘磊，男，汉族，1973年8月3日出生,住高新区舜泰广场8号楼东区20层。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司,住槐荫区张庄路321号东综合主楼3楼。申请执行人刘磊与被执行人山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十八日
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初216号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人卜云勇，曾用名卜荣勇、蒲云勇，男，1977年5月18日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区，因涉嫌犯保险诈骗罪，2019年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）190号起诉书指控被告人卜云勇犯保险诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人卜云勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年5月24日15时许，被告人卜云勇父亲卜某某1邀请卜某某2在其位于蓬南镇牛市垭村9社房屋修建处为其砍树，卜某某2砍倒的树将正在修建房屋的何某某1砸伤。何某某1在遂宁市中心医院住院期间，被告人卜云勇向医院谎称何某某1系牵牛时摔伤并让何某某1之子何某某2填写了《遂宁市医疗保险意外伤害登记表》，后被告人卜云勇从何某某1妻子处拿到何某某1的城乡合作医疗保险缴费发票，并利用该发票向遂宁市中心医院报销城乡合作医疗保险费用共计人民币60737.75元。2019年8月23日，被告人卜云勇将报销的城乡合作医疗保险费用全部退还。公诉机关认为，被告人卜云勇以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人卜云勇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卜云勇有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币8000元。 被告人卜云勇对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年8月2日蓬溪县医疗保障局将本案涉嫌犯罪线索移交蓬溪县公安局，蓬溪县公安局于同日立案侦查。2019年8月13日，蓬溪县公安局蓬南派出所办案民警传唤被告人卜云勇接受调查，被告人卜云勇到案后，对其犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人卜云勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卜云勇到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。退回全部赃款，可以从轻处罚。认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人卜云勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈建南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2903号申请执行人：王成，男，1946年9月5日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市农康源农业科技有限公司，住所地天津市河东区万达广场B座213号。法定代表人：徐亮，总经理。本院于2019年7月30日立案执行申请执行人王成与天津市农康源农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的案款6000元，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成负担，目前执行到位0元。2019年8月6日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月13日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年11月26日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 洋