湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3749号上诉人（原审被告）：黔东南戴氏食品有限公司，住所地贵州省凯里市。法定代表人：戴国保，该公司董事长。上诉人（原审被告）：戴国保，男，1973年7月19日出生，汉族，湖南省祁东县人。两上诉人共同委托诉讼代理人：顾少先，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永州市零陵阳光食品厂。法定代表人：唐紫艳，该厂厂长。委托诉讼代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师。上诉人黔东南戴氏食品有限公司、戴国保因与被上诉人永州市零陵阳光食品厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黔东南戴氏食品有限公司、戴国保上诉请求：请求二审法院依法撤销零陵区人民法院（2019）湘1102民初884号民事判决，在二审程序改判或发回原审法院重审。事实与理由：一、一审法院对本案无管辖权；二、一审判决认定的事实与事实严重不符，偏颇被上诉人拼凑证据，导致错误判决；三、被上诉人在法庭提交永州宏源包装材料公司的湖南增值发票及上诉人向永州宏源包装材料公司支付10万元的票据，是上诉人与永州宏源包装材料公司的经济业务关系，与被上诉人无关。被上诉人永州市零陵阳光食品厂辩称：一、管辖权中级人民法院已经驳回，二审还作为上诉理由提出不妥；二、一审判决公正正确。被上诉人阳光食品厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款56万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告2018年8月10日至9月8日期间，原告阳光食品厂先后五次向被告戴氏公司发送月饼五车，8450件共计货款566,100元（其中2018年8月10日750件，59,400元；8月12日2050件，122,200元；8月23日1050件，109,700元；2018年9月1日1900件，112,800元；9月8日1800件，162,000元）。尔后，原告派出肖功胜、甘朝军向被告催收货款，于2019年1月8日与被告法定代表人戴国保谈判，被告戴国保认可原告方发货数额为56万余元，退货3万余元，尚有53万余元未付，要求按7折结算货款40万元，但原告并未同意。此后，被告以各种理由拒绝支付，双方由此发生争执。另查明，2018年8月17日，贵州省食品药品监督管理局对贵州合力购物有限责任公司凯里分公司销售的紫薯蛋黄味月饼（生产单位：永州市零陵阳光食品厂，生产日期20180801）进行了抽样检验，检验结果为超限量使用食品添加剂，不合格。永州市食品药品监督管理局对原告进行了行政处罚，罚没款20,400元。被告戴氏公司曾于2018年12月23日、24日向原告阳光食品厂支付10万元，原告为其开具增值税发票20万元，纳税27,586.21元。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系，以及货款是否给付？关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据查明的事实，被告之间自2017年始就向原告订购月饼，虽然没有签订书面的买卖合同，但是，双方交易完成后没有产生争议。原告根据双方的交易习惯，应原告的要求直接发货至被告指定的收货地点，虽没有收货凭证，但是双方均认可原告于2018年8月10日向被告发货750件月饼，价款59,400元，同时送货司机的证人证言、被告向原告付款10万元用于开具20万元的增值税发票（税款27,586.21元）以及原告派员与被告戴国保的谈判录音等一系列证据可以证实原、被告之间在2018年中秋节前存在月饼买卖合同关系。关于货款的数额确定问题，法院认为，原被告之间没有签订书面合同，原告虽然提供了发货单，但该发货单没有被告方的签字确认，除了2018年8月10日的货款59,400元可以确认外，其他货款的具体数量、价款无单据确认。但是，根据被告戴国保与原告方催收货款人肖功胜、甘朝军于2019年1月8日的谈话录音，货款共计56万余元，退货3万多元，只有53万余元货款未付。该数据与原告提交的发货单载明的数额、金额一致。因此，可以确定原、被告之间月饼货款为53万余元。考虑到原告生产的部分月饼存在质量问题，并被食品药品监管部门查处，给被告造成了一定的经济损失等因素，可以适当折抵货款30,000元。再除却被告已经支付的10万元货款，被告戴氏公司还应给付原告货款400,000元。故，原告主张被告戴氏公司支付货款的诉请有事实和法律依据，法院应予以支持。根据我国公司法的相关规定，被告戴氏公司系依法成立的有限公司，是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。被告戴氏公司应当以公司的全部财产对公司债务承担责任。被告戴国保是被告戴氏公司的法定代表人，又是该公司股东，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。只有在被告戴氏公司清偿不能等法定情形下才能就其未认缴出资额范围内承担补缴责任，故，原告主张被告戴国保个人对上述债务承担连带责任的诉请，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十三条之规定，判决：一、被告黔东南戴氏食品有限公司在本判决生效后十日内给付原告永州市零陵阳光食品厂货款400,000元；二、驳回原告永州市零陵阳光食品厂对被告戴国保的诉讼请求；驳回原告永州市零陵阳光食品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告黔东南戴氏食品有限公司负担。二审中，上诉人提供了三份证据，证据一采购发货单，拟证明阳光食品厂2017年运货单有收货单位的签收；证据二证明，拟证明2018年8月阳光食品厂提供的月饼不合格，被罚款3万元；证据三证明一份，拟证明戴国保被肖利军威胁，并报案记录证明。被上诉人质证认为，证据一真实性无异议，但关联性有异议，该证据恰恰证明上诉人收货后并未将送货单签字并返还给被上诉人；证据二真实性、合法性、关联性均有异议；证据三与本案无关联性。本院认证认为，证据一真实性双方均无异议，本院予以认定；证据二、三均未提供原件核对，本院不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题有二，一是一审法院是否有管辖权，二是一审法院认定事实是否错误。一、一审法院有管辖权。在一审时上诉人已就本案管辖权问题提出管辖异议，一审法院作出（2019）湘1102民初884号民事裁定驳回上诉人提出的管辖异议，本院于2019年6月27日作出（2019）湘11民辖终75号民事裁定，维持一审裁定，故本案就管辖问题已经做出处理，一审法院对本案有管辖权。二、一审法院认定事实正确。本院二审庭审时，询问双方当事人对一审认定事实有无异议，上诉人庭审时回答没有异议，庭审后在笔录中将该回答变更为“有，事实不清，证据不足”。因上诉人就本案事实存在不同讲法，故只能通过双方提供的证据及陈述确认可信度更高的言辞。本案被上诉人在买卖过程中证据意识不强，发货未要求对方签收，导致出售货物的具体价值存在疑点，但被上诉人提供的录音资料及证人证言以及转账记录、增值税发票等能形成证据链，证明本案发货量不止上诉人认可的59,400元，故一审法院据此认定录音资料中戴国保认可的发货金额并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。故上诉人黔东南戴氏食品有限公司、戴国保的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人黔东南戴氏食品有限公司、戴国保负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十一月二十七日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。