重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9153号上诉人（原审被告）：重庆市铱佳物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路18号1单元5-2，统一社会信用代码9150011559052927X7。法定代表人：袁世新，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁桯，重庆市长寿区公平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：符全生，男，1953年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚星宇，重庆市长寿区凤城法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆市铱佳物业管理有限公司（以下简称铱佳物业公司）因与被上诉人符全生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初9164号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。铱佳物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人公司的工作时间为上午8：00-12：00，下午14：00-18：00，上诉人于2018年9月17日下午1点50分左右通知上诉人公司职工称其在锁垃圾车时摔伤，其受伤时间并非工作时间。一审仅通过证人杨某的证词就认定被上诉人在提供劳务过程中受伤，但并未实际审查被上诉人的受伤时间及过程。符全生答辩：一审审理程序合法，认定基本事实清楚，适用法律得当，判决无误，请求驳回上诉请求，维持原判。符全生向一审法院起诉请求：判令铱佳物业公司支付门诊费484.59元、误工费10500元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金48289.50元、续医费12000元、交通费500元、营养费300元、鉴定及检查费2280元，合计78854.09元。一审法院认定：2018年1月1日，符全生、铱佳物业公司签订《用工协议书》，约定符全生在铱佳物业公司从事清洁工作，劳动报酬为1500元/月，其他各种福利、津贴均含在当月的劳动报酬中而不再另行计发。期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止。同日，符全生、铱佳物业公司签订《安全责任书》，载明：遵守劳动纪律，熟悉本岗位安全操作规程，熟练掌握本岗位操作技能，熟知本岗位不安全因素特点。严格执行本岗位的安全规程及各种安全制度，记录清晰、真实、整洁，并保持工作场地清洁，做到“三不伤害”（即：不伤害自己、不伤害别人、不被别人伤害）。2018年9月17日下午15时，符全生因摔倒受伤到重庆市长寿区人民医院住院治疗，主诉：跌伤致左肘疼痛伴活动受限4小时，初步诊断：1、左肘骨远端骨折。2、面部、左肘软组织伤。2018年9月24日，铱佳物业公司向符全生支付了医疗费30000元。2018年10月12日，符全生出院，共计住院25天。出院记录载明：1、继续休息一月，观察伤口情况。2、在医师指导下加强肩肘关节等功能锻炼，锻炼需循序渐进，勿用暴力。产生住院治疗费35166.98元，统筹支付10554.5元，个人支付24612.46元。审理中，符全生申请对其伤残等级、后续医疗费、误工时限进行司法鉴定，我院委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行司法鉴定。2019年3月6日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭【2019】医鉴字第0111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、符全生左肘关节活动功能障碍属十级伤残；2、符全生后续医疗费需人民币壹万贰仟元左右；3、符全生伤后误工时限评定为105日。产生鉴定费2050元、专家会诊费100元、邮寄费30元、住宿费90元。2018年10月12日，长寿区凤城街道三峡路社区居民委员会出具《证明》一份，载明：符全生于2011年至今住在长寿区凤园路20号3幢2单元5-1女儿符利容家。房屋产权证（206房地证2011字第××号）载明：长寿区XX路XX号X幢X单元X-X号房屋权利人李伟、符利容。2018年11月12日，符全生到重庆市长寿区人民医院治疗，产生诊察费15元，放射费93.10元。2018年12月13日，符全生到重庆市长寿区人民医院治疗，产生诊察费9元，放射费93.10元。2019年1月14日，符全生到重庆市长寿区人民医院治疗，产生诊察费9元、放射费93.10元。2019年2月17日，符全生到重庆市长寿区人民医院治疗，产生诊察费7.50元。2019年3月5日，符全生到重庆市长寿区人民医院治疗，产生产生诊察费9元、放射费93.10元。合计421.90元。对双方当事人无异议的事实，一审法院予以确认。对于符全生、铱佳物业公司有争议的问题，一审法院评析如下：关于符全生是否系为铱佳物业公司提供劳务的过程中受伤的问题。符全生申请证人杨某出庭作证，证人杨某陈述：其居住在凤中农贸市场X单元X-X，当天下雨，其在阳台上洗凉铺盖，看到符全生在平时锁垃圾车的地方摔倒了。铱佳物业公司申请证人邱某出庭作证，证人邱某陈述：2018年9月17日，符全生上班，下午1点50左右符全生给我打电话说他受伤了，我与铱佳物业公司的另一个收费员陈学文一起到长寿区人民医院为符全生办理了住院手续。杨某的证人证言证实了，符全生受伤的地点是凤中农贸市场，当天下雨，且在锁垃圾车的地点摔伤。铱佳物业公司的工作人员邱某的证人证言证实了，2018年9月17日系原告符全生上班，其在符全生受伤后陪同符全生办理了住院手续。符全生的病历资料也显示了符全生系摔伤。杨某、邱某的证人证言以及符全生的病历资料，充分证实了符全生在为铱佳物业公司提供劳务的过程中，在锁垃圾车时摔伤，当时系雨天。关于符全生每月工资的问题。符全生诉称其工资为1850元/月，铱佳物业公司辩称工资为1500元/月，因《用工协议书》中约定原告符全生的工资为“1500元/月”、“其他各种福利、津贴均含在当月的劳动报酬中而不再另行计发”，符全生未提交每月实际工资为1850元的证据，应当承担举证不能的法律后果，因此一审法院认定符全生的工资为1500元/月。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。符全生在铱佳物业公司从事清洁工作，应当对工作地点、环境等状况有所了解，同时在雨天更有小心谨慎的注意义务和自我保护义务，防止摔倒，且符全生、铱佳物业公司签订的《安全责任书》也告知了要求熟悉本岗位不安全因素的特点，但符全生并未尽到安全注意义务，在锁垃圾车的过程中摔倒受伤，对由此造成的损害后果自身存在过错，应当承担一定的责任。综合考虑本案实际情况，对于原告符全生受伤造成的损失，一审法院认定由铱佳物业公司承担90%的责任，符全生自行承担10%的责任。对于符全生请求主张的损失及金额，一审法院审查核实如下：门诊费：符全生出院后，在重庆市长寿区人民医院治疗，产生门诊费421.90元，一审法院予以支持。符全生提交的2018年11月12日放射费发票无检查报告单相印证、2018年11月19日门诊发票无病历资料相印证，无法确认该两份发票系因本次受伤进行的检查，一审法院不予采信。误工费：符全生虽已达法定退休年龄，但符全生系在为铱佳物业公司提供劳务的过程中受伤，工资收入为1500元/月。经鉴定，符全生的误工时限为伤后105日，故符全生的误工费为5250元（1500元/月÷30天×105天）。护理费：符全生主张3000元（120元/天×25天），铱佳物业公司对该计算标准无异议，一审法院予以确认。住院伙食补助费：符全生主张1500元（60元/天×25天），铱佳物业公司对该计算标准无异议，一审法院予以确认。残疾赔偿金：2019年3月6日，符全生经鉴定为十级伤残，至符全生定残时年满65周岁。符全生虽系农村户口，但其在铱佳物业公司处务工且长期居住在女儿符利容处，并有长寿区凤城街道三峡路社区居民委员会出具《证明》予以证实，应当按照城镇居民标准计算。现符全生主张残疾赔偿金48289.50元（32193元/年×15年×10%），一审法院予以支持。续医费：经鉴定，符全生的续医费12000元左右，铱佳物业公司对符全生主张的12000元标准无异议，一审法院予以确认。交通费：符全生未提交交通费发票的相关依据，根据符全生的住址及医疗状况，一审法院酌情主张200元。营养费：根据符全生的受伤部位及伤情，一审法院酌情主张200元。鉴定及检查费：符全生鉴定的过程中产生鉴定费2050元、专家会诊费100元、邮寄费30元，一审法院予以确认。住宿费90元，铱佳物业公司虽不予认可，但系因鉴定产生，一审法院予以主张。故对符全生主张的鉴定及检查费2270元，一审法院予以支持。综上所述，符全生诉讼请求中应主张的费用为：门诊费421.90元、误工费5250元、护理费3000元、住院期间伙食补助费1500元、残疾赔偿金48289.50元、续医费12000元、交通费200元、营养费200元、鉴定及检查费2270元，合计73131.40元。由铱佳物业公司承担90%的责任即65818.26元，由符全生自行承担7313.14元。因符全生实际支付的住院治疗费为24612.46元，按照责任承担比例，应由铱佳物业公司承担22151.21元，符全生自行承担2461.25元。而铱佳物业实际支付的医疗费为30000元，对于超出其承担金额的治疗费7848.79元，应在本案中予以摒除，即铱佳物业公司还应支付符全生各项损失合计57969.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆市铱佳物业管理有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告符全生门诊费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、续医费、交通费、营养费、鉴定及检查费共计57969.47元；二、驳回原告符全生的其余诉讼请求。本案受理费689元，减半收取计345元，由被告重庆市铱佳物业管理有限公司负担240元，由原告符全生负担105元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人符全生在向上诉人铱佳物业公司提供劳务过程中遭受损害的事实，除了符全生本人的陈述外，还有两名证人的证言佐证；证人证实的内容真实、自然，应予采信；上诉人提出被上诉人受伤时间不在上班时间内的抗辩意见，但提供劳务者在规定的上班时间临近前做一些上班的准备工作或者加班处理工作事务也是符合情理的，故上诉人的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由重庆市铱佳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十一月七日法官助理  王美阳书 记 员  张颖粒