wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终615号 上诉人（原审原告）吴亦军，男，1959年10月31日出生，汉族，住苏州工业园区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局苏州工业园区税务局第一税务所，住所地苏州工业园区万盛街8号。 负责人王亚东，副所长。 被上诉人（原审被告）国家税务总局苏州工业园区税务局，住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦。 法定代表人马伟，局长。 委托代理人张梅梅，国家税务总局苏州工业园区税务局工作人员。 上诉人吴亦军因税务行政征收及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，吴亦军曾就被诉税务行政征收行为及苏园税税复决字[2019]1号行政复议决定向原审法院提起行政诉讼，要求撤销。原审法院于2019年2月22日立案受理，后因吴亦军经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院于2019年8月14日作出（2019）苏0508行初94号行政裁定书，裁定按撤诉处理。 原审法院认为，吴亦军曾起诉被诉行政行为后被原审法院裁定按撤诉处理，现无正当理由再次提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞的解释》第六十九条第一款第七项、第三款之规定，裁定驳回吴亦军的起诉。 上诉人吴亦军上诉称，上诉人诉被上诉人一案于2019年4月2日曾开庭审理，2019年8月12日开庭时上诉人因交通原因未能按时到庭参加诉讼，原审法院作出（2019）苏0508行初94号行政裁定书以上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼为由裁定按照撤诉处理。但上述案件上诉人并非自愿撤诉，因此，上诉人根据行政诉讼法相关规定于2019年8月19日再次提起诉讼，原审法院已受理，但原审法院此次直接以“现无正当理由再次提起诉讼”为由，驳回了上诉人的起诉。原审裁定明显偏向被上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利，有失公平、公正。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，查清事实，审核双方纳税争议及行政复议是否合法合理，或将本案发回重审。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人国家税务总局苏州工业园区税务局第一税务所未作书面答辩。 被上诉人国家税务总局苏州工业园区税务局未作书面答辩。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第七项的规定，当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案上诉人吴亦军曾就被上诉人作出的被诉税务行政征收行为及苏园税税复决字[2019]1号行政复议决定向原审法院提起行政诉讼，在该案审理中，经原审法院传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院遂作出（2019）苏0508行初94号行政裁定，裁定按撤诉处理。现上诉人又因不服涉案税务行政征收行为及苏园税税复决字[2019]1号行政复议决定而再次提起本案诉讼，上诉人属于上述规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉”的情形，其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十一月六日 书记员  孙晓宝
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6763号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：闫春梅，女，1978年4月2日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告闫春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告闫春梅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金237715.3元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利21174.65元；2.判令被告支付原告自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金237715.3元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年7月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款440000元,用于被告个人经营；贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%,还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告15986.63元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年7月25日向被告发放贷款440000元。被告自2019年3月25日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告闫春梅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告闫春梅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告闫春梅(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170724000425号），其中约定：被告贷款金额为440000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月25日向被告发放了贷款440000元，贷款期限自2017年7月25日起至2020年7月25日止，首次还款日为2017年8月25日。被告自2019年3月25日起未按约还款；截至2019年3月25日，被告欠原告借款本金237715.3元、利息3482.9元。原告主张截至2019年8月15日被告欠付的利息、罚息及复利合计为21174.65元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告闫春梅签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金237715.3元；二、被告闫春梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月15日的利息、罚息及复利21174.652元，并支付自2019年8月16日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息3482.9元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2592元（原告已预交），全部由被告闫春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19244号 上诉人（原审被告）：李小姣，女，汉族，1988年10月21日出生，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：植良才，男，汉族，1984年8月25日出生，住四川省邛崃市。 原审被告：杜志勇，男，汉族，1987年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人李小姣因与被上诉人植良才，原审被告杜志勇民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初1209号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李小姣在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李小姣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30226号上诉人（原审原告）：深圳世纪汇商场有限公司，住所地深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑商场3楼B区。法定代表人：周伟淦。被上诉人（原审被告）：深圳美饰界饰品发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路123号东门百货广场西座A1003。法定代表人：喻文学。上诉人深圳世纪汇商场有限公司因与被上诉人深圳美饰界饰品发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳世纪汇商场有限公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳世纪汇商场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十五日书记员 刘冀蓉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5311号申请执行人：郑金峰，男，汉族，1983年2月14日出生，住昆明市官渡区。委托代理人:于琨、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈杨，男，汉族，1986年3月1日出生，住昆明市西山区。被执行人：陈以明，男，汉族，1957年12月24日出生，住昆明市五华区。申请执行人郑金峰与被执行人陈杨、陈以明借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年1月29日作出的（2019）云0111民初136号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向我院申请执行，本案执行标的人民币292810元、执行费4292元。本院受理后，已于2019年8月7日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年8月7日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月31日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后因本案的财产不具备执行条件，申请执行人于2019年11月11日向我院提交《终结本次执行申请书》，申请终结本案的本次执行程序，本院要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十八日书记员  王 勇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8020号原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区卖芝桥路30号。主要负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。被告：王贞贞，女，1990年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王米良，男，1963年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告王贞贞、王米良金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王贞贞、王米良立即归还原告借款本金1201585.11元及截至2019年10月25日止的利息、罚息19329.15元，并支付自2019年10月26日起至实际付清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；2.判令原告对被告王贞贞提供的抵押物坐落于台州市路桥区银安西街99号中盛豪庭小区御园21幢1502室、1502A室及御园地下室A894、B300的房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人朱晓丽到庭参加诉讼，被告王贞贞、王米良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系父女关系。2013年2月2日，被告王贞贞向原告申请个人住房贷款1330000元。2013年8月2日，被告王米良向原告出具了还款承诺书，承诺对于被告王贞贞向原告申请的个人住房贷款，从贷款发放之日起，自愿与借款人共同还款，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。2013年9月3日，原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告王贞贞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告王贞贞向原告借款1330000元，用于购置坐落于台州市路桥区的房产；借款期限为360个月（即2013年10月15日至2043年10月15日）；贷款利率采取浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人还款采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同项下保证方式为抵押担保；被告王贞贞以其所购的坐落于台州市路桥区的房产作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由被告承担。双方就不动产抵押登记办理了相应的不动产登记证明。2013年10月15日，原告按约向被告王贞贞发放了贷款1330000元。借款后，被告未按约及时归还借款，且自2019年8月23后未再还款，截至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金（含提前宣布到期）1201585.11元、利息19329.15元。另查明，原告为实现本案债权花费律师费15000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贞贞、王米良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1201585.11元及截至2019年10月25日止的利息、罚息19329.15元，并支付自2019年10月26日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及律师代理费15000元。二、被告王贞贞、王米良如未按期偿还上述款项，原告可就被告王贞贞所有的坐落于台州市路桥区的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15930元，减半收取计7965元，由被告王贞贞、王米良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十一月二十七日代书记员 王秀秀?附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5565号原告：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范黎龑，行长。委托诉讼代理人：靳楠、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏泽云，男，汉族，1988年6月6日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行诉被告夏泽云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼，被告夏泽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月26日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币58293.17元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金49994.98元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截止2019年9月24日，尚欠利息4877.72元、费用9697.59元）。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；2、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款金额明细及计算依据，欲证明被告通过信用卡消费，截止2019年9月24日，被告尚欠原告的款项；4、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布公告，将收费项目“滞纳金”调整为“还款违约金”。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年9月23日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月24日尚欠原告本金49994.98元、利息4877.72元、还款违约金9697.59元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏泽云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行截至2019年9月24日的欠款本金49994.98元；二、由被告夏泽云于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、费用等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告夏泽云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  施云芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  何婧琳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1862号申请执行人：喻送祥，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇芭蕉塘村喻家组，身份证号码：432503196004133157。被执行人：龚鹤清，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇良响村响水组。身份证号码：432503197404233194。被执行人：李永清（被执行人龚鹤清之妻），1972年12月25日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇良响村响水组身份证号码：432503197212253182。申请执行人喻送祥与被执行人龚鹤清、李永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日做出（2019）湘1382民初2540号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人龚鹤清、李永清未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻送祥于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月3日，本院向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索并于同日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2019年8月2日、11月27日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明除被执行人龚鹤清有银行存款外，被执行人李永清名下无工商、证券、车辆信息等情况。2019年11月27日，本院对被执行人龚鹤清的银行账户进行冻结，但因是轮候冻结，暂时无法划拨。2019年8月10日，本院向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的不动产，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。2019年10月15日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人龚鹤清、李永清的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月28日，本院约谈了申请执行人喻送祥，告知其经本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，申请执行人喻送祥对此表示同意。2019年11月28日，本院对被执行人龚鹤清、李永清适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年11月28日，本案应执行的标的金额为216800元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇一九年十一月二十八日书记员  邓庆平附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执444号申请执行人马继明，男，1962年3月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司，住辽宁省盘锦市盘山县吴家镇。申请执行人马继明与被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）辽1102民初921号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马继明于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司给付劳务费20000.00元、诉讼费150.00元、执行费200.00元，本院于2019年7月10日依法受理本案。本案在执行过程中，依法对被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品等可供执行的财产依法进行了查询，均未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产，该案应予做终结本次执行程序处理,如本院或申请执行人发现被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司新的可供执行财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1102民初921号民事调解书本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十一月四日书记员 张 昊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7474号原告：江苏宝华碧桂园置业有限公司，住所地：句容市宝华镇恒大雅苑2幢3108室。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人:贾根甫,系该公司职员。被告：马振超，男，汉族，1992年1月4日生，住辽宁省丹东市元宝区。被告：樊怡芳，女，汉族，1969年6月8日生，住辽宁省丹东市元宝区。被告：马革，男，汉族，1969年3月3日生，住辽宁省丹东市元宝区。原告江苏宝华碧桂园置业有限公司诉被告马振超、樊怡芳、马革商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 薛宏曜二〇一九年十一月十四日法官助理 耿 琎书 记 员 朱嘉欣
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3592号原告：吴宪龙，男，1982年4月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：田丽颖，刘洋，辽宁辽河律师事务所律师。被告：盘锦市弘利达出租车服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街23号一层。法定代表人：王振军，该公司执行董事兼总经理。原告吴宪龙与被告盘锦市弘利达出租车服务有限公司（以下简称弘利达公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田丽颖、刘洋，被告盘锦市弘利达出租车服务有限公司的法定代表人王振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的出租车委托关系，被告协助原告办理案涉机动车行驶证、机动车登记证、道路运输证变更登记手续；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告将车牌号为辽Ｌ×××××号长安牌汽车委托被告提供管理服务。现原告认为将车辆委托其他公司服务，更有利于经营，便多次向被告提出希望被告配合办理相应手续，但是均遭被告无理由强势拒绝。原告认为，原、被告之间的委托关系应当建立在双方之间信任基础之上，现被告的行为已经使得原告没有继续委托的意愿，双方之间的委托关系没有维系的可能。被告强制要求原告将车辆委托被告，不仅没有法律依据，而且侵害了原告的缔约自由，故原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告辩称，我没有与原告签订委托协议，并不存在解除委托的问题。原告只是在被告公司购买了一台出租车，在遵守法律及行政法规的前提下，在原告公司的管理下进行营运活动、自主经营，原告购买时被告就已经告知原告不能自主脱离公司，我公司是不允许的，另外行政管理部门也不允许自行转籍，转籍是由双方公司来履行的，不可能是原告自己办理，按照相关文件规定是由接收公司向相关部门提出申请，才可以办理变更登记手续。20年间盘锦市没有可以办理自主转让手续的，运输管理部门规定出租车是不允许随便转籍的。经审理查明：原告为辽Ｌ×××××号出租车的所有权人。为方便统收统缴出租汽车税费，盘锦市所有个体出租车辆均集约到出租车汽车服务公司进行统一服务，出租车与出租车服务公司间为服务与被服务的关系，盘锦市范围内的出租车机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证除了写明产权人外，均在产权人前外加前缀，前缀为提供服务的出租车服务公司，出租车产权人每年向出租车服务公司交纳服务费用。原告的辽Ｌ×××××号出租车由被告弘利达公司提供服务。现原告预解除与被告的服务合同关系，向盘锦市兴隆台区运输管理部门提出变更登记产权人前的前缀服务公司申请，被告拒绝向原告提供办理转籍手续。上述事实有原告的当庭陈述及提供的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输证、营业执照（以上四份证据与原件核对无误）、盘锦市运输管理处下发的关于我市出租车服务公司与出租车经营业主权属关系的情况说明（复印件）一份在卷为凭，以上证据与本案具备关联性，可证明其待证事实，来源形式符合法律规定，予以采信；被告提供的盘锦市众联出租汽车服务有限公司协议书、承诺书、道路运输经营许可证、出租汽车过户变更登记表、出租汽车更新登记表、道路运输证丢失补发登记表、2017年出租汽车提档升级更新登记表，被告提供的以上证据均与本案无关，不予采信。本院认为：一、原告自有出租车按照盘锦市的相关规定由被告公司进行统一服务，由原告向被告交纳服务费，双方间形成了事实上的服务合同关系。原告作为辽Ｌ×××××号出租车的所有权人，其依法有权对自有出租车进行占有、使用、收益、处分，在市场经济条件下原告有权自主选择向其提供服务的出租车服务公司，另，双方间的事实上的服务合同关系为不定期的合同关系，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，作为合同一方的原告有权随时解除与被告公司间的服务合同关系，庭审中，在法院释明如本院查明非原告主张的法律关系是否同意按照法院查明的法律关系进行相应裁判后，原告同意按照查明的法律关系进行相应判决，如上，对原告主张的解除双方间的服务合同关系予以支持。二、原被告间的服务合同关系解除后，作为被告应依法履行相应的后合同义务，协助原告办理机动车行驶证、机动车登记证、道路运输证的变更登记手续，将上述三证产权人前的前缀服务公司进行变更。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百二十四条，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴宪龙与被告盘锦市弘利达出租车服务有限公司的服务合同关系；二、被告盘锦市弘利达出租车服务有限公司于本判决生效后协助原告吴宪龙办理辽Ｌ×××××号出租车机动车行驶证、机动车登记证、道路运输证的变更登记手续（以上三证中产权人前的前缀出租车公司的变更手续）。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十一月二十一日书记员 王满宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12148号 被执行人:祝利明，男，汉族，1970年10月31日出生，身份证住址杭州市西湖区。 申请执行人与被执行人祝利明借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1870号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院强制执行被执行人支付人民币46144.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，尚发现被执行人可供执行的财产不足额。 本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产不足额，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟铭康
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2756号原告张振学，女，1946年4月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，委托代理人支磊、邓少举，系普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告罗国正，男，1983年3月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，被告江海，男，1983年1月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，被告刘心武，男，1988年11月3日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，本院在审理原告张振学诉被告罗国正、刘心武、江海土地租赁合同纠纷一案中，原告张振学于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张振学撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，本院已免缴。审判员  梁大府二〇一九年十一月二十一日书记员  周超智
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7545号原告：张莉，女，1973年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，现尚在服刑中。委托诉讼代理人：申永富（系原告张莉丈夫），男，1971年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李家祥，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张莉与被告李家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，因原告涉嫌犯罪被羁押，本案遂中止诉讼。后原告被判刑至今仍在服刑中。鉴于原告现不能亲自出庭参加诉讼，而原告的特别授权委托诉讼代理人申永富对原、被告之间的借款又尚不完全知情，2019年11月25日原告的特别授权委托诉讼代理人申永富向本院申请暂撤回了本次原告张莉对被告李家祥的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张莉撤回对被告李家祥的起诉。审 判 员 肖永明二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 丽书 记 员 徐 菡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5147号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：永州华天城置业有限责任公司，住所地永州市冷水滩区河东曲河桥头一栋203。法定代表人：戴茂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春飞，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈翠微，女，1982年11月27日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。二被申请人共同委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师。再审申请人永州华天城置业有限责任公司（以下简称华天城公司）因与被申请人王春飞、陈翠微商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华天城公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原一审判决第一项。1.关于水分户问题。2016年6月20日，再审申请人负责住宅项目开发建设的潇湘分公司与永州市自来水公司签订了《供水开户安装协议》，供水已经开户。2018年6月13日该公司与永州市第二市政工程公司在安装施工过程中补签了《给排水管网安装施工合同》，2018年8月30日交房前，完全实行了分户正常供水。2.关于电分户问题。2019年4月19日之前，潇湘分公司向电力局供电公司办理了7号栋和8号栋143户的申报开户手续，并于2019年5月8日支付了143户的电开户费，以完全实行分户正常供电。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定涉案房屋工程未竣工验收合格，缺乏证据证明。（三）原审判决适用法律错误。1.涉案房屋已达到交付条件，计算支付逾期交房违约金时间应截止通知交房前一日的2018年8月29日。2.合同补充协议第3条第（2）项、第4条第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项、第5条的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。其一、合同补充协议第3条第（2）项是不安抗辩权的具体约定，再审申请人并未“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”。其二、合同补充协议第3条第（2）项、第4条第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项并不违反法律法规强制性规定。其三、合同补充协议第5条，并不存在“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。（四）原审判决超出诉讼请求。被申请人在一审中的诉讼请求是撤销合同补充协议，并未主张合同补充协议无效，原审对合同效力进行认定明显错误。请求：1.撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3128号民事判决第一项、第三项；2.撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初890号民事判决第一、二、四项；3.本案一、二审和再审诉讼费由被申请人承担。王春飞、陈翠微提交意见称：1.原审判决由再审申请人为被申请人办理水电分户手续并承担相关费用符合双方合同约定。2.再审申请人没有办理房屋竣工验收、消防验收，不符合法定交付条件，至今未交房，故逾期交房违约金应按每日万分之二到实际交房时止。3.再审申请人提供的合同补充协议是格式合同，其中第3条第（2）项、第4条第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项、第5条的约定属于免除其责任，加重对方责任的条款，属于无效条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点：一是关于本案水电分户处理是否正确；二是房屋是否竣工验收，符合交付条件；三是补充协议是否有效，原审是否超诉讼请求。关于水电分户问题。再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十条（一）1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，达到接通条件。2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到接通条件。以上由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。根据上述约定，办理水电分户是再审申请人义务。在原审诉讼中，再审申请人并没有提供证据证明已办理相关水电已分户手续，原审判决由起办理并无不当。华天城公司在再审审查中提供了《供水开户安装协议》、《给排水管网安装施工协议》、临时电表及安装款34900元及电表发票、公司工程部出具的用电开户报告及用电开户费发票等。证明已水电开户。上述证据在原一审中已存在，再审申请人为及时提交应由其承担不利后果。同时，《供水开户安装协议》、《给排水管网安装施工协议》只能证明水表及水管安装，并不能证明水表以分户。即使再审申请人现已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原审判决中就水电分户判项无需执行，并不能以此再审改判。故再审申请人以新证据申请再审的理由不成立。关于房屋是否竣工验收，是否符合交付条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国消防法》第十三条规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。”案涉房屋至今未经相关部门竣工经验收合格和通过消防验收，不符合交付条件。再审申请人提出涉案房屋已经过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方验收，已完成竣工验收，但上述验收并没有向建设主管部门进行竣工验收备案且取得竣工验收备案表，不能视为已竣工验收完毕。再设情人提出已竣工验收，符合交付条件的理由不成立。关于补充协议是否有效、原审是否超诉讼请求。原审已对此进行充分阐述，予以确认，不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永州华天城置业有限责任公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十二日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行终591号之一上诉人郭昌凌（原审原告），男，1966年6月24日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被上诉人赣州经济技术开发区三江乡人民政府（原审被告），住所地：赣州经济技术开发区三江乡新红村浮桥头3号。法定代表人杨振华，乡长。上诉人郭昌凌因规划行政强制一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初359号之三行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告郭昌凌是赣州经济技术开发区管理委员会三江乡伍岭村的村民。2013年12月28日后，原告郭昌凌未经政府部门批准新开基占地214.96平方米兴建两层砖混结构房屋即B13A，建筑面积441.37平方米。2017年8月2日，被告赣州经济技术开发区三江乡伍岭村委会出具《证明》，证明原告郭昌凌未经批准在该村将屋组新开基建设了一栋占地面积约210平方米，建筑面积约440平方米的砖混结构房屋。2017年8月14日，被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府向原告郭昌凌送达《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，认定原告郭昌凌在赣州经济技术开发区三江乡伍岭村将屋未取得规划许可证的建设331.37平方米房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第十三条等相关法律法规的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条等相关规定，本机关拟作出责令限期拆除违法建筑决定。要求原告郭昌凌三日内到被告处进行陈述申辩，如需申请听证，请三日内提交听证申请。逾期视为放弃陈述、申辩和申请听证的权利。原告郭昌凌未申请陈述申辩和听证。2017年8月19日，被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府对原告郭昌凌作出并送达《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告郭昌凌在三日内自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除，并告知原告郭昌凌行政复议和司法诉讼的途径。2018年4月20日，被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府对原告郭昌凌作出并送达《限期拆除违法建筑催告书》，责令原告郭昌凌在三日内自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。并告知原告郭昌凌享有陈述申辩的权利。2018年4月20日，被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府对原告郭昌凌送到了《限期拆除违法建筑公告》，责令原告郭昌凌在三日内拆除违法建筑。逾期未拆除，将依法强制拆除。2018年4月24日，被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府对原告郭昌凌作出并送达《强制拆除违法建筑决定书》，决定：2018年4月25日至28日内组织强制拆除你户位于赣州经济技术开发区三江乡××441.37平方米违法建筑，届时请提前取走上述违法建筑内的财物。并告知原告郭昌凌提起行政复议和行政诉讼途径。原告郭昌凌未提起行政复议和行政诉讼。2018年8月8日，被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府对原告郭昌凌B13A违法建筑予以强制拆除。原告郭昌凌不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2018年8月8日，被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府在强制拆除原告郭昌凌B13A违法建筑前，已向原告郭昌凌作出并送达《强制拆除违法建筑决定书》，决定：2018年4月25日至28日内组织强制拆除你户位于赣州经济技术开发区三江乡××441.37平方米违法建筑，届时请提前取走上述违法建筑内的财物。并告知原告郭昌凌提起行政复议和行政诉讼途径。据此，可以确认原告在2018年8月8日就已得知涉诉违法建筑是由被告拆除的事实。至原告起诉时早已超过了六个月的诉讼时效。故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定：驳回原告郭昌凌对被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府的起诉。郭昌凌不服该裁定，提起上诉，要求：撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初359号之三行政裁定，指令原审法院继续审理。理由：2018年8月8日，上诉人编号为B13A的房屋在被告上诉人未付清补偿款的情况下强拆，同时也将儿子郭忠华名下编号为B13A的房屋拆除。因无法确定强拆主体，上诉人于2018年8月28日向赣州市国土资源局开发区分局申请书面公开其宅基地及房屋所在地块的土地征收批准文件及申报材料等相关政府信息。从了解到的信息来看，上诉人与儿子郭忠华认为赣州市南康区人民政府、赣州经济技术开发区管理委员会、赣州市国土资源局南康分局、赣州市国土资源局开发区分局、三江乡人民政府五个行政机关应承担相应的法律责任，故于2019年1月28日向赣州市中级人民法院提起行政诉讼。后经赣州市中级人民法院释明，上诉人几次变更被告，案件移送到赣州市章贡区人民法院，该法院于2019年8月6日作出《受理案件通知书》，此间所耽误的时间不应计算在起诉期限内，原告起诉时在起诉期限范围内，符合法律规定。二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。另查明，上诉人郭昌凌在涉案房屋被拆除后，于2019年1月28日通过邮寄方式向本院寄送诉讼文书，提起行政诉讼。本院立案庭审查所收诉讼文书后，于2019年2月1日，发出《告知书》，告知郭昌凌因错列被告须更正。在郭昌凌变更所诉被告并缴费后，本院正式受理，案号为（2019）赣07行初55号。后在审理中，经本院释明，上诉人重新提交行政起诉状，变更被告，本院于2019年5月21日裁定将案件移送江西省赣州市章贡区人民法院管辖。上述事实有原审法院随卷移送的证据及本院查询（2019）赣07行初55号卷宗资料可以证实。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十八条第四款规定，“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送”。上诉人的涉案房屋于2018年8月8日被拆除，其于2019年1月28日通过邮寄诉讼文书的方式向人民法院提起诉讼，并未超出法律规定的起诉期限。原审法院未查明对上诉人提起诉讼的时间，以超出起诉期限为由驳回郭昌凌的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初359号之三行政裁定；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕纲翔审 判 员  赖朝晖审 判 员  陈煜龙二〇一九年十一月二十九日法官助理毛凯欢代理书记员  郭燕华
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7874号原告：范金平，男，1951年6月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：天津华明临空清洁服务有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：高学成，经理。委托诉讼代理人：赵悦发，天津显荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹振中，天津显荣律师事务所律师。原告范金平与被告天津华明临空清洁服务有限公司（以下简称临空清洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金平委托诉讼代理人杜文文、被告临空清洁公司委托诉讼代理人赵悦发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金平向本院提出诉讼请求：1.判令临空清洁公司赔偿范金平医药费37133.73元、住院伙食补助费1700元、120急救费用120元，共计38953.73元；2.本案所产生诉讼费由临空清洁公司承担。事实和理由：范金平与临空清洁公司系劳务合同关系，范金平在临空清洁公司处负责清扫街道工作。2019年8月6日，范金平在清扫街道过程中，摔倒受伤，经医院诊断为急性闭合性轻型颅脑损伤等。范金平住院产生医药费等，就赔偿问题双方协商未果，故起诉。临空清洁公司辩称，范金平系工作完成之后骑车返回单位过程中摔伤，系骑车过快或自发突发疾病导致摔伤，范金平也存在过错；同时，范金平在入职时向临空清洁公司出具承诺书一张，承诺其本人在工作中出现任何疾病及突发情况，与临空清洁公司无关。故不同意范金平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：临空清洁公司提交的承诺书系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。依据证据及当事人陈述，本院认定如下事实：范金平与临空清洁公司系劳务关系，双方未签订劳务合同，范金平在临空清洁公司处负责清扫街道。2019年8月6日上午11时许，范金平清扫街道骑车返回临空清洁公司途中摔倒。案外人拨打120将范金平送至天津医科大学总医院空港医院就诊，后到天津市环湖医院住院治疗17天。入院诊断为：一、急性闭合性轻型颅脑损伤GCS：14分：左颞脑挫伤、左额颞顶硬膜下血肿、右颧骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；二、肺挫伤。范金平于天津市急救中心支出医疗费920元，于天津医科大学总医院空港医院支出医疗费2076.18元，于天津市环湖医院支出医疗费31778.54元、120急救费120元，于天津医科大学总医院支出医药费1126.41元。现范金平已出院。本院认为，个人与企业之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。范金平作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中，应充分意识到骑行三轮车的危险性，尽到相应的安全注意义务，现其在提供劳务的过程中受伤，本身亦应承担部分责任。根据案件的具体情况，本院确定范金平承担20%的责任，临空清洁公司承担80%的责任。关于范金平的损失数额，根据范金平提交的医药费票据，其医药费损失为35901.13元，救护车费120元。范金平住院17天，主张住院伙食补助费1700元，符合法律规定，本院予以支持。以上损失共计37721.13元。根据双方的责任比例，范金平承担7544.23元，临空清洁公司承担30176.9元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津华明临空清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范金平医药费、救护费、住院伙食补助费合计30176.9元。二、驳回原告范金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告范金平负担30元，被告天津华明临空清洁服务有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年十一月十八日书记员  杨姗本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30042号原告：何国鹏，男，1975年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习人员。被告：潘彦军，男，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李伟哲，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：广州百莹液压机械有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田十二岭路26号1005房。法定代表人：潘彦军。本院受理原告何国鹏与被告潘彦军，第三人广州百莹液压机械有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国鹏及其委托诉讼代理人黄钲顺、被告潘彦军的委托诉讼代理人李伟哲、徐碧瑶到庭参加了诉讼，第三人广州百莹液压机械有限公司经本院传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何国鹏向本院提出诉讼请求，1、判令被告（赔偿）返还其用私人账户收取的邢台怡益商贸有限公司货款1600元给第三人；2、判令被告（赔偿）返还其用私人账户收取的兰州兴元钢铁有限公司货款51000元给第三人；3、判令被告（赔偿）返还其用私人账户收取的兰州兴元钢铁有限公司货款25000元给第三人；4、判令被告（赔偿）返还其用私人账户收取的新疆金波尔工贸有限责任公司51809元给第三人；5、判令被告（赔偿）返还其用私人账户收取的台山市宝丰钢铁有限公司货款39000元给第三人；6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人是一家有限责任公司，被告是公司控股股东、执行董事、总经理，公司的事务一直是被告控制与管理，其最近解雇所有员工，并让被解雇的员工在自己另外个人设立的营业点为自己工作，接收第三人公司的业务，其他股东要求被告说明原因，被告表示可以给点钱给其他股东，让其他股东退出公司，但其他股东要求查看公司真实账目并了解财务情况时，被告神色紧张并拒绝再与其他股东接触与沟通。经原告与其他股东在公司里查找公司一些零散放置的文件材料，发现里面有其他公司签订的供货合同，经过排查后发现大量被告以第三人的名义与其他公司签订的供货合同，约定出售第三人货物给对方公司，但是收取货款的是被告两个私人账户（1、户名:潘彦军，账号：中国农业银行*******、户名潘彦军，账号中国农业银行*******）。被告收取了上述款项后，不跟其他股东有任何说明，现在排斥其他股东沟通了解公司的财务情况，电话都不接。原告要求被告返还相关款项给第三人，但被告仍不理睬。根据查找的资料情况，被告以个人银行账号收取公司的货款高达几百万，因为诉讼成本的原因，原告在本次诉讼中先主张部分金额，给予原告警示，请被告将所有私下收取的公司货款归还给公司。被告现在使第三人成为空壳，把所有的业务、资金、人员都抽走到自己私下的营业点，拒绝其他股东与其接触、沟通。被告的行为损害了第三人利益与其他股东的利益，法庭应当依法维护第三人的利益。本院经审查认为，原告何国鹏主张被告潘彦军（该司执行董事兼总经理）存在损害第三人广州百莹液压机械有限公司利益事由诉至本院。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款股东的书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益收到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”。首先，原告何国鹏作为股东并未提交证据证明本案存在情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害，故本案不属可以股东身份直接诉讼情形；其次，除上述情形外，只有在监事等拒绝履行或不履行相应义务后股东才可以股东身份直接主张权利。本案中，原告何国鹏同时具备股东与监事双重身份，现无证据证实原告何国鹏以监事身份并以第三人广州百莹液压机械有限公司名义提起本案诉讼存在障碍。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条规定，“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼”，现原告何国鹏以其个人名义提起本案诉讼，并未列第三人广州百莹液压机械有限公司为原告，程序上违反了公司法上述规定。故对原告何国鹏的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何国鹏的起诉。原告何国鹏预缴的受理费1834元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁洁二〇一九年十一月二十五日书记员  李越
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4894号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，总经理。被执行人：徐某，男，1966年6月27日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人徐某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初625号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人徐某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金49996.01元、利息6549.75元（计算至2018年5月28日；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）。因被执行人徐某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初625号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  胡凌飞
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2428号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：武某武某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某李某，女，汉族，山西省方山县人，山西省方山县人，现住吕梁市，现住吕梁市。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人李某李某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初516号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据双方所签合同约定，上诉人的义务仅为向有关部门办理产权备案，事实上，上诉人已经履行了该义务，房屋产权现不能办理存在多种因素，不能归责于上诉人；2、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间。李某李某向一审法院起诉请求：1、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房款1%的违约金6200元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月21日，原告李某李某与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第5幢1单元1601号房，该商品房建筑面积135.99平方米，每平方米4559.16元，总价620000元。合同第6条约定：原告于2011年12月21日向被告支付首期购房款320000元，首付比例为总房款的50%，剩余购房款人民币320000元整办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的50%。合同第12条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。2014年9月1日，原告李某李某接收该房，但至今未能办理房屋产权手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告李某李某已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在判决生效之日起30日内支付原告李某李某违约金6200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。二审法院查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人应否支付被上诉人迟延办理产权登记的违约金；2、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋交付使用后，因上诉人自身原因导致被上诉人所购买房屋至今未能办理权属登记，其行为已经构成违约。原审依照双方合同约定判令由上诉人支付被上诉人违约金并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人主张其已向房管部门履行了产权登记所需的备案义务，应对此事实承担举证证明责任，但其并未提交证据证实该主张，故其所称已履行合同义务，不存在违约情形的主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，但其在一审阶段并未对被上诉人的请求提出时效抗辩，二审期间，上诉人也并未提供新证据证明被上诉人的请求权超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡 丽
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8078号 原告：邱兴标，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：海宁君豪机电有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇农发大道5号8-09。统一社会信用代码：91330481355375629G。 法定代表人：沈磊，执行董事。 原告邱兴标与被告海宁君豪机电有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱兴标撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱兴标负担。 审判员  陈豪东 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢秋玥
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1911号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市。法定代表人：杨文泉，该公司总经理。被执行人：胡某，男，1977年01月30出生，汉族，住河南省罗山县。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被执行人胡某合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3298号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，苏Ｋ×××××车辆维修更换部件的残值归紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司所有。因紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司未能收到苏Ｋ×××××车辆维修更换部件的残值，其于2018年9月20日向本院递交强制执行申请书，本院依申请立案执行。执行过程中，发现苏Ｋ×××××车辆维修更换部件的残值现已灭失；经协调，双方亦未能对折价赔偿协商一致。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，执行标的物为特定物的，应当执行原物；原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿；双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序；申请执行人可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执1911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十日书记员  余 静
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1352号原告：姜红桃，女，1969年10月15日出生，汉族，住义马市。被告：渑池县峰煜纯净水有限公司。住所地渑池县洪阳镇柳庄村，统一社会信用代码91411221592446128K。法定代表人：靳伟锋，系该公司经理。被告：武志锋，男，1983年01月29日出生，汉族，住渑池县。原告姜红桃诉被告渑池县峰煜纯净水有限公司、武志锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。原告姜红桃向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款30万元整及利息，利息自2015年元月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日止；2、请求判令二被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年，原告通过武玉芝认识了武志锋，经武玉芝推荐原告借钱给被告，用于渑池县峰煜纯净水有限公司周转使用。被告2014年3月21日从原告处借款30万元，2014年8月武志锋和其弟弟到原告单位给原告结算借款前期的利息后，未再偿还过款项。从2014年底至今，原告多次向被告主张权利，均未果。本院经审查认为，由于原告无法提供被告渑池县峰煜纯净水有限公司、武志锋的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜红桃的起诉。本案预交诉讼费2,900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一九年十一月一日法官助理张欣书记员张翼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3220号之二原告：上海聚徽实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张文理，总经理。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。被告：常州烽亿双金属制品有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：乔德峰，执行董事。委托诉讼代理人：丁国明，江苏紫石律师事务所律师。第三人：顾全明，男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省海安县城东镇石桥村三组70号。委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。原告上海聚徽实业有限公司与被告常州烽亿双金属制品有限公司、第三人顾全明买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月24日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海聚徽实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为499元，保全费3,620元，诉讼费合计4,119元，由原告上海聚徽实业有限公司负担(已付)。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  卢祖琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特608号申请人：吴伟玲，女，1964年11月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。被申请人：吴大荣，男，1932年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人吴伟玲申请宣告被申请人吴大荣限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吴伟玲称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。经司法鉴定，确定被申请人为具有限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人吴大荣为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人吴大荣，男，1932年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区宜川一村XXX号XXX室。申请人吴伟玲系被申请人吴大荣的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年10月21日，经司法鉴定科学研究院对被申请人吴大荣进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴大荣患有器质性精神障碍。2、被鉴定人吴大荣目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人吴大荣为具有限制民事行为能力，故申请人吴伟玲申请宣告被申请人吴大荣为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告吴大荣为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十一月七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7839号上诉人（原审原告）：杜永利，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区京润钢管有限公司，住所地唐山市丰润区欢喜庄乡八户村，统一社会信用代码91130221578217556T。法定代表人：张玉东，该公司经理。委托诉讼代理人：张建，女，1971年12月26日生，汉族，唐山市丰润区京润钢管有限公司职工，住唐山市。委托诉讼代理人：李兆京，河北腾邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李茁生，男，1990年11月30日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：梁帅，男，1969年4月25日生，汉族，唐山市丰润区京润钢管有限公司职工，住唐山市。委托诉讼代理人：张鑫，男，1990年9月27日生，汉族，唐山市丰润区京润钢管有限公司职工，住唐山市。上诉人杜永利因与被上诉人李茁生、唐山市丰润区京润钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜永利收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜永利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐万启审判员 沈 军审判员 毕雪维 二〇一九年十一月十一日书记员 房善忠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4421号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：郑龙，男，1958年8月1日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人郑龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初263号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人郑龙于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金43904.93元、利息3041.22元、分期手续费839.25元、年费2000元（截止2018年7月1日，自2018年7月2日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、分期手续费）。因被执行人郑龙未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑龙发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位21350.23元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初263号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘浩辰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2149号被执行人：邓国根，男，1991年7月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。邓国根因犯危险驾驶罪一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）鲁1702刑初795号刑事判决书已经发生法律效力。因邓国根未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，即向本院缴纳罚金10000元，经本院刑事审判部门移送，本院于2019年8月6日立案执行被执行人邓国根财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人邓国根发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人邓国根履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人邓国根至今未自动履行。本院于2019年8月6日对被执行人邓国根的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人邓国根名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。同年9月5日本院在菏泽市住房和城乡建设局未查询到被执行人邓国根名下有房产登记信息。同年11月12日本院对被执行人邓国根的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，仍未查询到被执行人邓国根名下有可供执行财产。同月18日本院到被执行人邓国根居住地进行现场调查，未能调查出其有可供执行的财产。同月19日本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人邓国根名下有住房公积金缴存信息。被执行人邓国根至今未向本院缴纳罚金10000元。本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1702执2149号限制消费令，对被执行人邓国根限制消费。同月19日本院作出(2019)鲁1702执2149号执行决定书，将被执行人邓国根纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人邓国根暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1702刑初795号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人邓国根有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇一九年十一月二十六日书记员  欧位岚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1659号 申请执行人：陈奕晨，女，1989年5月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：江冲，女，1991年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年4月25日立案受理的申请执行人陈奕晨与被执行人江冲民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9025号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年11月5日申请执行人陈奕晨与被执行人江冲达成和解协议，确认被执行人尚欠借款本金32500元，约定被执行人于2020年1月10日前还清。申请执行人陈奕晨申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1659号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月十一日 书记员 王城江(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4403号原告：张小勇，女，1975年9月27日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张贵宝，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：阎凤芹，女，1959年3月22日出生，汉族，农民，住迁安市。二被告委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张小勇与被告张贵宝、阎凤芹宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张小勇及委托诉讼代理人王臣、被告张贵宝、阎凤芹的委托诉讼代理人孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小勇向本院提出诉讼请求：1、确认我对编号为0153017、0400151的宅基地具有使用权并对其上的房屋具有所有权；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：早年我父母与被告张贵宝、阎凤芹（二被告系夫妻关系）均居住在我爷爷张青名下的三间平房院落内（宅基地证号：0400151），我父母占有1.5间，二被告占用1.5间。父亲在我三岁时病故，母亲又再婚改嫁。所以我就由爷爷张青、奶奶杨氏抚养长大。1990年，被告张贵宝以我为一门人为由（即按照我代位我父亲而占有张青名下的整个院落），另批一套宅基地，其以新批准的建房手续与张会文的房屋互换后，即形成了与登记在张青名下的院落宅基地证号：0400151）相邻。张青在西，被告张贵宝在东，两处院落相邻的格局。1995年，经我爷爷、我以及二被告共同商议，决定对两处院子进行翻建（宅基地证号分别为0153017、0400151），共同出资共同建造，如今两处院落已建成，我为建房出资出力，依法应对所建房屋与二被告共同共有。请求法院确认我对编号为0153017、0400151的宅基地具有使用权且对其上的房屋具有所有权。被告张贵宝、阎凤芹辩称，宅基地使用权以户为单位进行申请审批，宅基地使用权属于家庭共有，与家庭关系密切相连，张青死亡并没有导致家庭关系的消亡，家庭关系仍存在，0400151宅基地使用权仍归其他关系家庭成员共同拥有，原告户口从被告处迁出后即丧失了该宅基地的使用权。0153017号宅基地为被告申请，与原告无关。张青原附着于0400151号宅基地上的房屋已不复存在，诉争房产由二被告共同出资建造，二被告对该房产依法享有所有权。依据我国实行的房地一体原则，二被告依法享有0400151号宅基地使用权，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张青和杨氏夫妇共生育三子两女，被告张贵宝是张青的三子，被告张贵宝、阎凤芹系夫妻关系，原告张小勇系二被告的侄女。张青名下原有平房三间及院落一处（宅基地证号：0400151），原告父亲在其三岁时病故，后原告母亲再婚改嫁。原告随爷爷张青、奶奶杨氏及被告张贵宝一起生活。张青未分家析产1988年1月，原迁安县清理宅基地登记表显示，户主张青的家庭成员包括：杨氏、张贵宝、阎凤芹、立元（被告之女）、小永（原告）。1990年4月，被告张贵宝以家中无房为由申请宅基地。张贵宝申请的宅基地与他人房屋互换后，形成了张青在西、被告张贵宝在东，两处院落相邻的格局。1995年，二被告出资对两处院落进行翻建，原告已成年，在建房中参加劳动。1996年5月，被告张贵宝申请的宅基地确权发证，该处院落宅基证号为：0153017。原迁安县集体土地使用证登记表显示，户主张贵宝的家庭成员包括：张贵宝、阎凤芹、张利园、张利晓、张利阳、张青、张小勇。1996年7月，原告嫁到同村，原告结婚后将户口自被告处迁处迁出。2017年，两处案涉宅基地政府进行丈量确权过程中，原告提出异议。2019年10月，原告向本院请求确认其对编号为0153017、0400151的宅基地具有使用权并对其上的房屋具有所有权。经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求。上述事实，有原被告的陈述、宅基地使用权登记表及证人证言等证据证实。本院认为，原告诉请法院要求确认其对两处案涉宅基地拥有使用权并对其上房屋具有所有权，而农村房屋并未颁发房屋所有权证书，只颁发农村宅基地使用证。根据我国土地管理法的规定，农村农民一户只能拥有一处宅基地，农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，尽量使用原有宅基地和村内空闲地，农村宅基地经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。同时我国物权法亦规定，宅基地使用权人依法对集体所有土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施，本案属宅基地使用权和房屋所有权确认纠纷，根据上述法律相关规定，宅基地使用权是以户的名义申请，以户的名义进行审批，所有户内登记人员均有共同使用宅基地的权利，本案中，原告祖父张青原有0400151号宅基地和平房三间及院套，未对房屋进行分家析产，原告在其父亲去世后有权继承，加之，原告在被告主持翻造时投入了劳动，故原告对0400151宅基地上的房屋具有所有权，关于其份额应当另案处理。关于张贵宝名下0153017号宅基地的使用权及房屋所有权，系被告张贵宝因家庭人口多，借住他人房屋申请审批，且房屋的建造是二被告出资筹建，原告虽参加了劳动，但未投入，故原告要求确认该宅基地上房屋所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：原告张小勇对0400151宅基地上房屋享有所有权；原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张小勇负担80元，被告张贵宝、阎凤芹负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 司东兴 二〇一九年十一月十九日法官助理 郭 新书 记 员 潘志飞
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特216号申请人：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：吴康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。被申请人：张晓东，男，汉族，1968年7月27日出生，住重庆市南岸区。申请人重庆万友康年物业管理有限公司（以下简称万友康年公司）申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区劳仲委）作出的渝中劳人仲案字[2019]第677号仲裁裁决书一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人万友康年公司称：申请撤销渝中区劳仲委作出的渝中区劳人仲案字（2019）第677号仲裁裁决。理由如下：1、渝中劳人仲案字（2019）第677号仲裁裁决书违反了法定程序，裁决时间超过了法律规定的期限。2、渝中劳人仲案字（2019）第677号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误。张晓东本身不存在加班事实。在仲裁中张晓东申请的证人唐辉与万友康年公司之间同时也存在劳动争议，即与张晓东之间存在利害关系，故唐辉的证词不能单独作为认定案件事实的依据。被申请人张晓东答辩称：渝中区劳仲委仲裁裁决认定事实清楚，但在相关费用上采用的标准还偏低了。万友康年公司的理由不能成立，请求法院依法驳回其申请。经审查查明，2019年10月8日，渝中区劳仲委作出渝中劳人仲案字[2019]第677号裁决：“一、被申请人重庆市万友康年物业管理有限公司向申请人张晓东支付2017年3月4日至2018年6月20日期间的延时加班工资5135.23元。二、驳回申请人张晓东的其他仲裁请求。三、上述金额5135.23元，被申请人重庆市万友康年物业管理有限公司应于本裁决生效之日起5日内向申请人张晓东一次性支付。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，万友康年公司并未举示充分证据证明渝中劳人仲案字[2019]第677号仲裁裁决书存在可能影响公正处理的违反法定程序的情形；渝中区劳仲委在综合认定唐辉的证人证言以及万友康年公司未举示项目负责人统计安排出勤的证据等基础上，裁决张晓东存在加班事实、万友康年公司应当承担支付加班工资的责任符合法律规定。万友康年公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回重庆万友康年物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆万友康年物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年十一月二十日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁10执410号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：常晶茹，女，汉族，1995年2月2日出生，住山东省乳山市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人于政借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第29633号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：被执行人常晶茹向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司偿还尚欠借款本金1573.06元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年4月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算至本金还清之日止）。本案仲裁费、受理费共计90元由被执行人常晶茹承担。经申请执行人申请，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令；于8月12日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息等，均无可供执行财产信息;2019年9月4日到被执行人常晶茹其住所地送达并调查，但未找到被执行人。Z003653796经查被执行人名下无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网裁字第29633号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十一月二十八日书记员  孙德炜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7907号   原告：北京晟装服装有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙红山，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：西安民生百货管理有限公司,住所地西安市新城区。法定代表人:刘昆,董事长。委托诉讼代理人：柳智斌，男，1985年4月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告北京晟装服装有限公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京晟装服装有限公司（以下简称晟装服装公司）委托诉讼代理人徐建源、被告西安民生百货管理有限公司（以下简称民生百货公司）委托代理人柳智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟装服装公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告服装款71716.26元，并支付利息（以71716.26元为基数，按中国人民银行贷款利率从2019年1月1日计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是经营百货零售业为主的大型商贸公司，原告是经营服装的企业。2017年11月28日，原告与被告签订书面服务合同，约定原告在被告龙首店设立专柜销售服装，被告统一收取服装款，被告每月从原告实际销售的服装款中，提取一定的比例作为利润。结算周期按自然月结算，当月货款次月结算。合同期限2017年12月1日至2018年11月30日。2018年11月30日，合同终止。2018年6月前，双方一直正常结算货款，2018年6月1日至2018年11月30日，被告收取的原告服装款中，经结算有71716.26元没有支付给原告，原告多次向被告沟通索要，被告以各种理由推脱。综上，被告拖欠货款，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告民生百货公司辩称：原告所诉欠款金额认可，但利息不认可，被告不应支付利息。专柜合同中未约定利息，利息约定只适合买卖合同，原、被告签订的是联营合同，故不应该支付利息。经审理查明：2017年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同书，约定由被原告在被告西安市未央区未央路80号龙首店二层少淑区设立“无色无味”品牌女装品类专柜，合同有效期自2017年12月1日起至2018年11月30日止。该两份合同均约定，由原告通过转账方式进行支付，双方通过海航供应商数据平台为乙方发布购进、销售、库存等结算信息，并依据结算信息进行账务核对和结算，当月销售额于次月进行结算，被告根据双方结算确认单的金额进行货款结算。同时，双方就结算进行了特别约定，即合同解除或终止，其专柜最后一个月货款及以前余款于合同解除或终止之日起计算，延缓三个月后结算。合同还就被告的利润倒扣率、推广费、商誉费、违约责任、合同争议解决方式等事项进行了约定。后合同期满，原告撤柜，被告尚余76716.26元款项未向原告支付。本院认为：原、被告之间签订的合同为双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故双方均应全面、适当履行各自义务，被告应依约及时向原告结算货款。现合同履行期均已届满，被告尚欠原告货款71716.26元未予结算，被告亦对该金额表示认可。因合同期满至原告起诉时已超过三个月，故被告辩称的余款应于合同终止后三个月后支付本院不予认可，原告要求被告支付余款本金71716.26元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张违约金一节，虽双方未在合同中约定违约金，但根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）的规定，原告主张被告按照同期银行贷款利率向其支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据合同约定，应从合同期满后延缓3个月时起支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款规定，判决如下：一、西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京晟装服装有限公司付款71716.26元；二、西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内以71716.26元为基数、按人民银行同期贷款利率向北京晟装服装有限公司支付自2019年3月1日起至实际支付之日止违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1593元，由西安民生百货管理有限公司负担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    任朝霞审  判  员    上江涛人民陪审员    李  琳   二〇一九年十一月四日  法官  助理    张  垚书  记  员    李欢欢  1
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1175号申请执行人：牛和廷，男，1966年4月8日出生，住唐河县。被执行人：吕付攀，男，1976年5月20日出生，住桐柏县。申请执行人牛和廷与被执行人吕付攀建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初1108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吕付攀于判决生效之日起十日内向牛和廷支付工程款40万元及利息。因吕付攀未按上述生效法律文书履行义务，牛和廷向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了拘留的强制措施。本院已电话告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余409976元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕付攀负有继续向申请执行人牛和廷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇一九年十一月二十七日书记员 孙悦洋
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1116号 原告：重庆重铁物流有限公司，统一社会信用代码：91500000202831988F。住所地：重庆市渝中区中山支路16号。 法定代表人：彭能，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈婷，重庆原驰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司，注册号：532923100013054。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇世纪商城3幢一单元202室。 负责人：姚丽明，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴跃明，男，1975年6月20日，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市，系云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司职员，代理权限为特别授权代理。 被告：云南能投众鑫能源有限公司，注册号：530629100003486。住所地：云南省威信县扎西镇桂花办事处堰塘二楼。 法定代表人：徐斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月9日，汉族，住云南省昆明市五华区，系云南能投众鑫能源有限公司职员，代理权限为特别授权代理。 原告重庆重铁物流有限公司与被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司、云南能投众鑫能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆重铁物流有限公司的委托诉讼代理人陈婷，被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司的委托诉讼代理人吴跃明，被告云南能投众鑫能源有限公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆重铁物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司立即偿还原告货款777797.95元，并支付以777797.95元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率6%计算的资金占用损失；二、请求依法判令被告云南能投众鑫能源有限公司对被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司的债务承担补充清偿责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：重庆重铁物流有限公司内江分公司系原告的分公司。2015年被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司向内江分公司购买煤炭，双方开始履行合同，后经双方结算，截止2016年12月31日，被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司尚欠内江分公司3410797.95元。此后，二被告陆续还款，截止原告起诉时，尚欠内江分公司777797.95元，为维护自身权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司辩称，答辩人于2018年4月还在付款给原告，原告诉请的资金占用费没有依据。 云南能投众鑫能源有限公司辩称，因双方在合同中对于资金占用费未进行约定，请求依法驳回原告的该项诉请。对于其余诉请无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了《煤炭买卖合同》、《询证函》两组证据，二被告无证据提交。本院组织双方当事人对原告的证据进行交换和质证，二被告对原告提交的两组证据的三性均无异议，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实：2015年5月4日，被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司作为买受人与重庆重铁物流有限公司内江分公司签订了《煤炭买卖合同》，载明被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司向重庆重铁物流有限公司内江分公司购买原煤，供货时间自2015年5月4日至2015年5月31日，交货地点为祥云飞龙自备电厂储货场，双方还对价格、结算方式、违约责任等内容进行约定。合同签订后，重庆重铁物流有限公司内江分公司依照约定向被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司供销原煤。2017年4月30日，重庆重铁物流有限公司内江分公司向云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司发来询证函，载明截止2016年12月31日，被告尚欠的账款为3410797.95元。对此，被告云南能投众鑫能源有限公司捺印确认。此后，被告云南能投众鑫能源有限公司分次向原告支付了部分的货款，截止2019年5月，被告尚欠原煤款为777797.95元。现因被告未支付尚欠煤款，原告诉至法院。 另查明：重庆重铁物流有限公司内江分公司系原告重庆重铁物流有限公司的分公司。被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司系被告云南能投众鑫能源有限公司的分公司。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，重庆重铁物流有限公司内江分公司向被告供应原煤，被告应承担支付对应价款的合同义务。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案中原告、被告主体适格。在重庆重铁物流有限公司内江分公司与被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司买卖关系中，被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司尚欠原告的货款777797.95元应由被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司承担支付义务，被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司无能力承担的部分由被告云南能投众鑫能源有限公司承担补充责任。关于资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告未对付款期限及逾期付款损失进行约定，结合被告最后一次付款时间为2018年12月29日，被告应以777797.95元为基数，自2018年12月30日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期支付的资金占用费。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司于本判决生效后十日内向原告重庆重铁物流有限公司支付尚欠货款人民币777797.95元，并支付该款自2018年12月30日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用费； 二、被告云南能投众鑫能源有限公司对上述款项承担补充清偿责任； 三、驳回原告重庆重铁物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11578元，由被告云南能投众鑫能源有限公司祥云分公司、云南能投众鑫能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  董华斐 人民陪审员  曹国洪 二〇一九年十一月八日 法官 助理  秦皓亮 书 记 员  蒋丽艳