四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1529民初1081号 原告：邓松，男，2000年3月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 被告：黄建平，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。 负责人：阮洪涛，经理。 委托诉讼代理人：刘绪，公司员工。 原告邓松与被告黄建平、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家伟、被告保险公司的委托诉讼代理人刘绪到庭参加诉讼。被告黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓松向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计213,276.12元（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月7日18时45分许，邓松驾驶电动自行车行驶至大屏路屏山县屏山镇岷江大桥以北凉坝村路段时，与停放在道路右侧黄建平所属的川Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，造成邓松受伤的交通事故。随后，原告被送往屏山县人民医院住院治疗37日，用去医疗费72,043元。2018年11月22日，屏山县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄建平、邓松承担事故同等责任。该小型客车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险（责任限额1,000,000元）及不计免赔，且该事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内承担理赔责任。原告车系非机动车，对交强险不足赔偿部分，原告应自行承担40%，二被告承担60%。2019年8月12日，经法院委托，司法鉴定机构重新鉴定结果：原告之伤构成九级、十级伤残各一个。之前第一次鉴定，原告续医费为22,500元。因双方未能达成赔偿协议，故诉至法院。 保险公司对原告主张的本案车辆车主、保险、交通事故责任认定等事实均无异议，同意在交强险、第三者责任险保险责任范围内赔付，但认为：1.交强险不足部分，其公司按商业险险责任限额内承担50%的民事责任，而非原告主张的60%；2.原告主张按城镇居民标准计算相关损失，证据不足，其公司主张按农村居民标准计算；3.原告的医疗费应扣除自费药部分，占总额的15%，另原告主张的医疗费已包含其公司垫付的8000元，请求一并处理；4.伤残等级鉴定结果过高，续医费认可1万元；5.鉴定费和诉讼费不属于其公司商业险承保范围。 黄建平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院综合认定事实如下： 2018年11月7日18时45分许，邓松驾驶电动自行车行驶至大屏路屏山县屏山镇岷江大桥以北凉坝村路段时，与停放在道路右侧黄建平所属的川Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，造成邓松受伤的交通事故。随后，原告被送往屏山县人民医院住院治疗37日，用去医疗费71,485.62元。此期间，原告还在该院门诊治疗，支付医疗费477.80元。另，原告于2019年8月9日在宜宾市第三人民医院门诊治疗，支付医疗费166元。 2018年11月22日，屏山县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄建平、邓松承担事故同等责任。 2019年5月14日，经原告委托，宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心【2019】临鉴字第452号法医学鉴定意见书，鉴定意见：原告之伤构成九级伤残，后续医疗费22,500元。因保险公司对该伤残等级有异议，本院委托四川临港司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年8月12日作出川临司鉴所【2019】临鉴字第658号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告之伤构成九级、十级伤残各一个。 另查明，该小型客车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险（责任限额1,000,000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，赔偿义务人应当依法承担民事责任。本案争议焦点有二：一是交强险不足部分的责任承担问题；二是原告合理损失的认定问题。 关于第一个焦点：交强险不足部分的责任承担问题。本案原告车辆系非机动车，被告方车辆系机动车，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款、第二款第二项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任……”的规定，本院采纳原告方意见，交强险不足部分，原告自行承担40%，被告保险公司在本案商业险内承担60%，仍有不足的，由车主黄建平承担。 关于第二个焦点：原告合理损失的认定问题。对原告合理损失的认定，本院核定如下： 1、住院伙食补助费：原告主张1,110元，保险公司无异议，本院予以确认。 2.残疾赔偿金：双方分歧在于是按城镇居民标准计算，还是按农村居民标准计算？保险公司对原告提交的原告户因国家建设被征地拆迁的证据无异议，可以证明原告户已迁入城镇居住，主要收入来源发生重大变化，再结合本案的案情宜参照城镇居民标准计算为妥，即支持原告主张残疾赔偿金139,507.20元（33216元/年×20年×21%）。 3、误工费、护理费：双方分歧在于计算标准，原告主张按120元/日计算，保险公司认可按100元/日计算；本院认为，原告及其亲属确有损失，难以认定，可按当地司法实践参照四川省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算，原告意见较妥，予以支持，即认定误工费22,560元（120元/日×188日），护理费4,440元（120元/日×37日)。 4、交通费：本院根据本案案情酌情认定交通费400元。 5、精神损害抚慰金：根据上列第二次鉴定意见，本院按照当地司法实践支持原告主张的10,000元。 6、续医费：根据前述第一次鉴定意见所涉部分，认定续医费22,500元。 7、第一次鉴定费：前述第二次鉴定意见比第一次鉴定意见原告伤残更重，本院支持原告意见，原告支付的第一次鉴定费1,800元应予以认定。 8、医疗费：原告主张72,043元（含保险公司垫付的8,000元），保险公司主张扣除自费药部分15%，不在保险公司承保范围内，部分符合当地最新司法实践，本院予以部分采纳，对比例酌定为10%，认定其中自费药部分为7,204.30元，不在保险公司承保范围内。 综上，本院累计认定原告的损失274,360.20元（含保险公司垫付的医疗费8,000元），扣除自费药部分7,204.30元，还有267,155.90元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120,000元（其中精神损害抚慰金1万元优先在交强险内赔偿）。不足部分147,155.90元的60%，计88,293.54元，由被告保险公司在第三者责任险（责任限额1,000,000元）及不计免赔责任限额内赔偿，该车车主不再赔偿；其余40%，计58,862.36元，由原告自行承担。保险公司主张一并处理其垫付的医疗费8,000元，对方当事人均无异议，且为减少诉累，本院依法予以支持。品迭后，保险公司还应赔偿原告损失200,293.54元。涉前述已扣除的自费药部分7,204.30元，由车主赔偿60%，计4,322.58元；其余40%，计2,881.72元，由原告自行承担 保险公司主张其不承担诉讼费的抗辩主张，不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓松损失200,293.54元； 二、被告黄建平于本判决生效后十日内赔偿原告邓松自费药部分损失4,322.58元； 三、驳回原告邓松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,250元，由原告邓松负担137元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担2,113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙志印 二〇一九年十一月五日 书记员  裴艺玲