广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2080号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1961年8月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1963年8月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1965年6月30日出生，汉族，住广西陆川县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、孙某法定继承纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：1、撤销（2018）桂0922民初2192号判决第一项，并依法改判；2、一二审诉讼费用由法院依法判决。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案涉诉房屋的所有权应当是陈江东单独所有，而不是陈江东与被上诉人陈某2共同所有。本案涉诉房屋的《国有土地使用证》和《房产所有权证》中登记的权利人一直都是只有陈江东一人，没有任何证据可以证明陈某2对该房屋拥有权利。尽管陆川县房地产管理所释明其是依照《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第三条的规定办理的，《房屋共有权证》从1998年7月才开始使用，但《物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。被上诉人至今未依照法律规定进行登记，依法不享有涉诉房屋的合法权利。而且，陆川县人民法院［1995］陆法民再字第3号民事判决书，已经明确认定被上诉人不是该房屋的共有人。一审法院仅依据被上诉人提交的《陆川县城镇私有房产申请登记调查审批表》和陆川县房地产管理所的复函便作出被上诉人陈某2对涉诉房屋拥有权利的认定缺乏事实和法律依据。被上诉人仅提交了一份《陆川县城镇私有房产申请登记调查审批表》作为证据用以证明该主张，即使再加上陆川县房地产管理所的复函，仍然达不到具有高度可能性的证明标准，应当由被上诉人承担举证不利的后果。在被上诉人提供的证据不足以证明其事实主张的情况下，一审法院却反过来要求上诉人承担反驳的举证责任，实属适用法律错误，依法应当予以改判。 陈某2、孙某辩称，一、一审认定《陆川县城镇私有房产申请登记调查审批表》合法有效，陈江东生前将自己二分之一房地产登记给陈某2所有事实清楚。《陆川县城镇私有房产申请登记调查审批表》和陆川县房地产管理所的复函真实性不容置疑，陈某1没有证据证明不动产登记簿有误。二、答辩人投资对涉讼房屋进行建设，且出资还清债务保全了房屋。陈彩云将自己继承陈江东夫妇房地产份额无偿转给陈某2继承。三、涉案房屋不宜采用实物分割，应采用价值补偿分割的办法，以不影响整幢房屋的效能。请求驳回上诉，维持原判。 陈某2、孙某向一审法院起诉请求：1、判决分割被继承人陈江东与吴子珍所遗留、位于陆川县温泉镇城中路老干部宿舍一区一幢二层房地产［国有土地使用权证号：陆国用（1991）字第157号，用地面积102.04㎡，房产所有权证证号：桂房证字第16××30号，建筑面积204.08㎡（包括房、地产权）］，81.25%产权给原告所有，18.75%的产权给被告所有。因原告所占份额较大，由原告补偿18.75%的份额价值给被告陈某1，全部房产归原告所有；2、判决被告陈某1返还原告因代为履行抵押债务，保全陈江东、吴子珍名下的房地产而支付的费用23062.50元（按支付债务费用总额123000元，以被告应继承房地产份额18.75%计算），并从1996年7月16日起按银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本案民事判决生效之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：陈江东与吴子珍是夫妻关系。陈江东生前是离休干部，其与妻子吴子珍生育了陈彩云、陈裕章、陈某1、陈某2。陈江东于1987年经陆川县征地安排，在陆川县宗建筑占地为102.04平方米的住宅用地，于1991年建好二层房屋（每层均为套房）主体共204.08平方米。1991年取得陆川县人民政府颁发的陆国用（1991）字第157号《国有土地使用证》、桂房证字第16××30号《房产所有权证》。原告夫妇装修房屋完毕后与原告的父母在该房屋居住、生活。陈江东在办理房产所有权证过程中，处分该房地产权的给二分之一份额给原告陈某2，在《陆川县城镇私有房产申请登记调查审批表》载明陈某2为享有二分之一产权的共有人。陈江东于2008年4月16日死亡，吴子珍于2010年1月16日死亡。在上述房地产继承开始后，陈彩云对其应得遗产份额指定给原告陈某2继承；陈裕章（2017年6月1日病故）生前书面放弃了遗产继承，明确其应得遗产份额由原、被告平均继承。原、被告继承上述遗产，因遗产份额、遗产分割发生纠纷。经广西公大房地产土地资产评估有限公司评估，于2019年4月2日作出桂公大评报房字【2019】（南宁）第1067号房地产估价报告，评定上述房地产市场评估结果（估价结果价值包含土地价值是划拨土地使用权益价值）为522900元人民币。另外，原告主张1994年3月15日至1995年1月20日，原、被告的胞兄陈裕章及其妻李连珍以上述房地产作抵押，向吕伟娟借款90600元。因陈裕章夫妇未返还借款，被吕伟娟以陈裕章、李连珍、陈江东、吴子珍为共同被告起诉，上述房地产被人民法院查封、执行。为保全上述房地产，原告夫妇于1996年7月15日代为支付借款本、息及受理费120000元、执行费3000元。要求被告按份负担上述款项。一审法院认为，陈江东与吴子珍是夫妻关系，本案诉争的住宅用地取得于陈江东、吴子珍夫妻关系存续期间；本案诉争的房屋也建设于陈江东、吴子珍夫妻关系存续期间，所以，本案诉争的房地产是陈江东、吴子珍夫妻的共同财产。因陈江东、吴子珍没有对本案诉争的房地产份额作特别约定，该院认定陈江东、吴子珍平均享有诉争房地产的份额，即各占诉争房地产份额的50%。陈江东、吴子珍作为诉争房地产的所有人，对其份额享有完整的物主权利。《陆川县城镇私有房产申请登记调查审批表》载明陈某2为享有二分之一产权的共有人，只有陈江东的处分意见而没有吴子珍的处分意见，该院据此认定为陈江东处分其本人份额的50%给原告陈某2。原告陈某2因此成为有诉争房地产的按份共有人，取得诉争房地产份额的25%。诉争房地产份额的75%作为陈江东、吴子珍的夫妻遗产，依法应由陈江东、吴子珍的子女陈裕章、陈某1、陈某2、陈彩云四人等额共同继承，各得18.75%份额。因陈裕章可得的遗产份额由陈某1、陈某2等额继承；陈彩云可得的遗产份额由陈某2继承，所以，原告陈某2可继承遗产的总份额为46.875%。综上分析，原告陈某2占有诉争房地产总额的71.875%，被告可继承遗产的总份额为28.125%。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，本案中，虽然诉争的住宅用地房屋可以分割，但诉争的房屋均为套房，实物分割则会损害遗产的效用，不利于生活需要，所以，诉争的房地产不宜分割。原告陈某2主张折价补偿给被告，取得全部诉争房地产的意见符合本案实情及法律规定，该院予以支持。结合桂公大评报房字【2019】（南宁）第1067号房地产估价报告，该院确定原告陈某2补偿147065.63元（522900元×28.125%）给被告陈某1，诉争房地产归原告所有。被告主张对涉诉房地产进行实物分割的辩解意见与法律规定不符，该院不予采纳。本案处理原、被告之间的遗产继承纠纷，而原告要求被告支付23062.5元及利息的诉讼请求是原告与陈江东、吴子珍、陈裕章、李连珍之间的债务关系，原告要求被告支付该款与法律规定不符，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被继承人陈江东名下、坐落在陆川县温泉镇老干部宿舍一区4幢11号的房地产由原告陈某2和被告陈某1继承。原告陈某2共享有71.875%的份额，被告陈某1享有28.125%的份额。原告陈某2补偿147065.63元给被告陈某1，该房地产全部归原告陈某2所有；二、驳回原告陈某2、孙某的其他诉讼请求。本案受理费5846元（原告陈某2已预交2923元），由原告陈某2负担4299元，被告陈某1负担1547元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院于2019年11月18日派员进行现场勘查，并对双方当事人进行问话，制作问话笔录。 经本院审理查明：一审判决认定的事实除“陈江东在办理房产所有权证过程中，处分该房地产权的给二分之一份额给原告陈某2”此部分不应属于事实认定的部分外，其余事实属实，本院予以确认。 另查明：1995年1月30日陈江东、陈某2就吕伟娟与李连珍、陈裕章、吴子珍、陈江东债务纠纷一案申请再审，陆川县人民法院作出（1995）陆法民再字第3号民事判决认为“据陈江东陈述，陆川县老干一区四幢11号楼房是其个人筹集20000元建成，并无他人合资建造，建成后，于1991年11月12日，经陆川县人民政府确权为陈江东所有。因此应认定陈江东、吴子珍用以抵押担保的房屋所有权为陈江东一人所有。故陈某2诉称该房屋是其与陈江东共有的理由不成立”。 再查明：双方当事人均确认涉讼房屋共两层，一楼两个房间，二楼三个房间，每层都有一个厨房、一个卫生间。其中一楼两个房间原为陈江东、吴子珍居住，现由陈某2放置杂物；二楼三个房间均由陈某2及其家人使用。陈某1要求进行实物分割，陈某2要求通过折价补偿进行分割。 本院认为，陆川县人民法院（1995）陆法民再字第3号案中，陈江东陈述陆川县老干一区四幢11号楼房是其个人筹集20000元建成，并无他人合资建造，建成后，于1991年11月12日，经陆川县人民政府确权为陈江东所有。因此应认定陈江东、吴子珍用以抵押担保的房屋所有权为陈江东一人所有。根据陈江东上述陈述，以及房屋所有权证办理的结果，应认为1995年时陈江东也没有认可已处分诉争房屋的一半所有权给陈某2，且上述事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，而陈某2没有相反证据足以推翻，故陈某2主张该房屋是其与陈江东共有的理由不成立。本案诉争的房地产取得并建设于陈江东、吴子珍夫妻关系存续期间，故本案诉争的房地产是陈江东、吴子珍夫妻的共同财产。因此本案诉争房地产由陈江东与吴子珍原各占50%，陈江东死亡后，其50%的份额由5位法定继承人各继承10%，吴子珍死亡后，其60%份额（50%+10%）由4位法定继承人各继承15%，陈裕章可得的遗产份额由陈某1、陈某2等额继承，陈彩云可得的遗产份额由陈某2继承，则陈某2可继承诉争房地产份额为62.5%（10%+15%+25%+12.5%），陈某1可继承诉争房地产份额为37.5%（10%+15%+12.5%）。一审判决认定陈某2可继承诉争房地产份额为71.875%，陈某2可继承诉争房地产份额为28.125%有误，本院予以纠正。 按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条的规定，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。本案诉争的房屋为两房两厅一厨一厕的套房形式，共有两层，只有一个楼梯，陈某2一家居住在诉争房屋，而陈某1并不居住在诉争房屋，其可继承的权属份额不足以分割到适宜人居的形式，不利于房屋的有效利用，故对陈某1二审中请求进行实物分割不予采纳，陈某2请求以折价补偿给陈某2的方式取得本案诉争房地产能更有利于发挥其效益。本案诉争房地产评估价格为522900元。陈某2应折价补偿给陈某1的款项是522900×37.5%＝196087.5元。陈某1二审中主张诉争房地产价值200万元没有证据证明，本院对此不予采纳。 综上所述，陈某1的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持陆川县人民法院（2018）桂0922民初2192号民事判决第二项，即驳回被上诉人陈某2、孙某的其他诉讼请求； 二、变更陆川县人民法院（2018）桂0922民初2192号民事判决第一项为：被继承人陈江东名下、坐落在陆川县温泉镇老干部宿舍一区4幢11号的房地产由原告陈某2和被告陈某1继承。被上诉人陈某2享有该房地产62.5%的份额，上诉人陈某1享该房地产37.5%的份额。被上诉人陈某2补偿196087.5元给上诉人陈某1，该房地产全部归被上诉人陈某2所有。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费5846元，由上诉人陈某1负担2192元，由被上诉人陈某2、孙某负担3654元；二审案件受理费5846元（上诉人陈某1已预交），上诉人陈某1负担2192元，由被上诉人陈某2、孙某负担3654元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕海欢 审 判 员 谭泉清 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 周冬梅 书 记 员 尹 聪