山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6005号原告：张某某，男，2004年2月12日出生，汉族，住济南市。法定代理人：郑某某（系张某某之母），女，1977年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋志成，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓真，山东科创律师事务所实习律师。被告：孙某乙，男，2004年1月29日出生，汉族，住济南市。法定代理人：孙某甲（系孙某乙之父），男，1977年1月30日出生，汉族，住济南市。法定代理人：于某某（系孙某乙之母），女，1971年10月19日出生，汉族，住济南市。被告：孙某甲，男，1977年1月30日出生，汉族，住济南市。被告：于某某，女，1971年10月19日出生，汉族，住济南市。被告：济南育英中学，住所地山东省济南市。法定代理人：黎军，校长。委托诉讼代理人：尹凤，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。原告张某某与被告孙某乙、孙某甲、于某某、济南育英中学健康权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张某某的法定代理人郑某某及其委托诉讼代理人宋志成、胡晓真，被告孙某乙的法定代理人、被告孙某甲、于某某，被告济南育英中学法定代表人黎军的委托诉讼代理人尹凤、邱亚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告承担医药费53013.52元、住院伙食补助费1300元、交通费241.53元、精神损害抚慰金60000元；2.后续治疗费、后续美容费、残疾赔偿金、护理费、营养费待伤残鉴定确定后，再予以重新计算；3.其他损失：补课费29630元。案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：(1)医药费：10598.21元；(2)护理费：3600元；(3)营养费：540元；(4)住院伙食补助费：500元。事实与理由：原、被告系济南育英中学同学，2018年11月12日中午12点10分左右，被告在校园内因抢夺原告购买的一盒优酸乳牛奶，与原告发生争执，将原告摔倒，造成原告受伤入院治疗，经诊断为右尺桡骨骨折、右尺桡骨神经损伤。原告于2019年1月15日向济南市公安局魏家庄派出所报案。原告系初三学生，正处于即将中考升入高中阶段，这次受伤导致原告被迫中断学业，给原告及其家庭造成重大损失。根据法律规定，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。被告孙某乙、孙某甲、于某某共同辩称，原告陈述的事实和理由我方不认可，作为此案的被告，2018年11月12日午饭后原告与被告孙某乙及其他两名同学喝了一瓶据说是原告购买的酸奶后回教室上课。这时监控显示在教室的走廊里，走在前面的第一个孩子张某某边走边伸右腿向后踢，孙某乙在原告后面进走廊，孙某乙本能的闪避。接着原告转身又踢向孙某乙，孙某乙本能的把张某某腿抬起，孩子衣服上有明显的脚印。张某某失重摔倒，后送医院治疗。被告孙某甲接到班主任电话后第一时间赶了过去，积极配合原告家长对原告进行治疗，先后垫付医药费56501元，及其他部分营养品。期间我方三被告多次到医院看望，2018年11月22日应原告法定代理人要求，我方到学校协调解决后续问题，原告家长要求我们再支付后续治疗费25000元，另外再支付5万元赔偿金。我方认为前期在没有区分责任的情况下，我方本着仁道主义立场先行垫付医药费，想尽快将此问题解决，一是想让孩子安心学习，让孩子知道我方应当承担的责任，二是我方不想伤了和气，但是对方家长在没有分清责任体谅我方努力付出的情况下，一味的把责任推给四被告承担。盲目提出过高的要求，我方不能接受。我方认为原告动手在先，连续两次踢向被告孙某乙，被告才被迫抓住他的腿。后咨询多名律师，他们均表示孙某乙属于正当防卫，对方存在重大过错。住院期间原告家人多次向我方表示要走医保，根据原告代理人要求我方也把缴费所有单据全部给了对方，但后来对方家长却告知我方不走保险了，我方认为这有一定的欺骗行为。原告于2018年11月24日出院当天，我方给原告父亲打电话准备去看望，对方告知我方孩子上课去了。前期我方是本着善意积极换位思考的原则去处理上述问题，但是没有想到原告方会提出如此过高的诉求，我方很失望。2018年11月21日原告父亲曾给被告孙某甲用微信发了一段文字，说是应本着实际求是认定责任，相互体谅减少伤害、积极处理避免拖延的原则处理问题，我也是这么想的，但是对方并没有这么做，我现在想了解的是原告家长实事求是的责任是如何认定的，有没有相互体谅，原告方责任在哪里？问题发生后孙某乙因此事在学校受到不公正处理，据当时几名孩子在QQ群里聊天时反映，某位老师发表了不负责任的言论，给孩子心理造成了一定的伤害，致使孙某乙不敢回家，晚上睡觉时做恶梦，情绪极其低落，反复向我们陈述这不是他的全部错误。孩子作为未成年人在校属于学校管理，请问学校的监管责任在什么地方？在此恳请法官区分责任，依法公平、公正裁决。被告济南育英中学辩称，1、根据相关法律规定，学校应当承担的是过错责任，若原告在后续庭审过程中无法举证证明我校存在过错，则我校不应当承担相应的赔偿责任。2、从事实情况并结合原告诉状内容可知，该案发生在学校中午放学休息期间，学校对于本案侵害结果的发生没有过错，因为学生在学校生活学习期间与学校是教育与被教育，管理与被管理的关系，不同于监护人的监护责任，不能苛求学校做到面面俱到，且学校是以教书育人为主要目的的主体，面对的是几百甚至上千的学生，其也没有精力和条件去承担与监护人一样的监护责任，根据教育部学生伤害事故处理办法相关规定可知学校应承担责任的情形是因学校的设施、设备置办不达标，未采取应有的安全措施，或未尽到应有的注意义务，导致学生受到人身损害的，而在本案中，本案是因两名学生在中午放学的休息时间因冲突引发的纠纷，难以要求教师实施看管，且教师和学校也无法提前预见双方会发生肢体冲突，学校不存在过错或过失，如无相关证据证明学校存在过错或过失，学校不应当承担本案的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年11月12日中午12时15分左右，原告张某某与被告孙某乙及两名案外人在被告济南育英中学学校教学楼走廊内相遇并在移动过程中，走在前方的原告张某某在确定身后被告孙某乙身份情况下使用左腿向后方踢腿，后向移动方向前方奔跑，被告孙某乙及另一名学生在后追赶过程中原告再次向后方踢腿过程中被告孙某乙抓住原告踢起的右腿致使原告倒地。被告孙某乙在抓住原告腿部向移动方向前方移动一小段距离后放手。原告站起后四人继续前进，离开事故现场，约一分钟后四人共同向相反方向返回。原告受伤后于当日前往山东省立医院进行检查后前往山东中医药大学附属医院进行住院治疗，入院中医诊断为骨折病；西医诊断为右尺桡骨骨折，住院12天，2018年11月24日出院。出院中医诊断为骨折病、气滞血瘀证；西医诊断为右尺桡骨骨折、右尺神经损伤。2019年9月26日，原告再次到山东中医药大学附属医院进行二次手术住院治疗，住院4天，2019年9月30日出院。案件审理过程中，原告曾于2019年7月3日向本院提出申请，要求对原告因本次受伤造成的伤残级别、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费、后续疤痕修复美容费进行司法鉴定，本院依法进行委托，烟台富运司法鉴定中心于2019年8月21日出具终止鉴定告知书，因原告未在鉴定机构规定时间内交纳鉴定费用，该机构决定终止鉴定工作。另查明，原告受伤后，被告孙某乙、孙某甲、于某某共向原告垫付各项费用合计56501元。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述双方争议产生原因为原告与被告孙某乙在午休期间因被告抢夺原告购买的酸奶，在抢夺过程中致使酸奶包装损坏，因此双方在离开现场后发生了原告涉案受伤过程。因此被告孙某乙应承担所造成损害的全部责任。被告济南育英中学未尽到安全保障义务，也应当承担责任。被告孙某乙对原告的陈述不予认可，孙某乙认为原告受伤系由于原告试图伤害被告孙某乙造成，系原告主动攻击被告孙某乙造成，因此原告应对其受伤承担70%责任，被告孙某乙、孙某甲、于某某同意承担30%责任。但被告孙某乙、孙某甲、于某某也认为被告济南育英中学应当承担一定责任。被告济南育英中学认为其已尽到了相应责任，因此不应对原告的受伤承担责任。关于原告主张的各项费用，医疗费63611.73元。四被告均对原告提交的部分收据不认可，同时认为部分费用发生时间并非原告住院期间。住院伙食补助费1800元，原告主张其住院18天，每天按100元计算。四被告认为原告住院天数为16天，每天应当按50元计算。交通费234.53元。四被告认为根据原告提供的行程单显示交通费产生时间非原告住院期间，其不予认可。护理费3600元，原告主张护理人员为原告法定代理人郑某某，两次住院共18天，每天按200元计算。四被告均认为原告未提交护理费实际发生的证明，对该费用不予认可。营养费540元，原告主张住院18天，每天按照30元计算。四被告均认为原告未提交证据证明营养费用的实际支出情况，因此不应支持。补课费29630元。被告认为该款项并非因伤害所造成的必然支出，因此不同意支付。精神损失费6万元，四被告认为本次受伤未对原告造成严重伤害，对该项赔偿不予认可。本案法庭辩论终结后，原告再次向本院提出对其因本次受伤造成的相关损害程度及相应损失进行司法鉴定。本院认为，本案为健康权纠纷。本案争议焦点问题为被告孙某乙是否对原告构成侵权。根据各方当事人陈述及来源为被告济南育英中学监控录像的录像内容证明，原告与被告孙某乙及另两名案外人虽然确实存在身体接触，也确系因原告用腿踢被告孙某乙，被告孙某乙抓住原告腿后原告跌倒受伤。但根据录像显示，原告在第一次踢被告孙某乙后向前方奔跑，被告孙某乙及另一名案外人在追逐原告，在原告倒地后被告孙某乙并未继续实施损害行为。同时根据与原告及被告孙某乙同行的两名案外人反应及其余在争议发生时经过争议发生地点的案外人反应。结合原告伤后与被告孙某乙及另两名案外人未发生进一步争议而是简单调整后共同离开争议地点并共同返回的情况。综合以上事实可以证明原告与被告发生涉案争议时双方均没有伤害对方的故意，双方应仅是同学、朋友之间正常的嬉戏打闹。原告受伤应仅是由于双方嬉戏打闹造成的意外结果。原告受伤时其与被告均为14周岁左右未成年人，原告与被告孙某乙相互玩闹系该年龄阶段未成年人天性，且两人均系男生，要求两名同学关系的未成年男生避免出现涉案情况或认识到会造成原告涉案比较严重的损害后果也不符合客观实际。因此原告主张被告孙某乙对其存在侵权行为的事实，本院不予认定。因此原告要求被告孙某乙、孙某甲、于某某承担侵权损害赔偿责任的主张，本院不予采纳。关于被告济南育英中学，虽然原告与被告孙某乙均认为济南育英中学应当承担一定责任，但根据本案实际情况，本案原告受伤为意外造成，且原告受伤为突发情况，要求被告济南育英中学预防或在损害发生前及时制止涉案情况的发生，明显不符合客观实际。同时被告济南育英中学也主张证明其尽到了安全教育义务。另外，原告要求被告负担起补课费用，于法无据。综上，原告在本案中要求被告孙某乙、孙某甲、于某某承担侵权责任；被告济南育英中学承担未尽到安全保障义务的责任的主张，本院不予采纳。因此原告在本案中再次要求对其本次受伤的损害程度及相关损失进行司法鉴定，本院不予准许。同时原告的涉案鉴定申请系在本案法庭辩论终结后提出，原告自身对伤情系明知的，且原告在本案中已提出过相关鉴定并由本院依法进行委托，因原告自身原因造成相关司法鉴定未能进行。原告的申请，不符合相关法律规定。另外，客观上原告与被告孙某乙双方的行为确实造成了原告的受伤，因此被告孙某乙、孙某甲、于某某也应当对原告的受伤进行一定的补偿。但本案中被告孙某乙、孙某甲、于某某已进行了一定补偿，同时根据原告因本次受伤的支出情况，被告孙某乙、孙某甲、于某某无需另行向原告支付补偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费3180元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  刘永玲人民陪审员  孙 霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈海燕