广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪书祥，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪书忠，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪书标，男，1954年11月6日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭光燕，女，1972年8月14日出生，汉族，住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市帽子峰镇人民政府。住所地：广东省南雄市帽子峰镇富竹。法定代表人：徐精华，镇长。委托代理人：邹建华，该镇林业站站长。委托代理人：朱青春，该镇司法所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市人民政府。地址：广东省韶关南雄市雄州大道中路389号。法定代表人：林小龙，市长。委托代理人：吴燕雄、曾国雄，该市原法制局工作人员。原审第三人：纪书文，男，1954年12月25日出生，汉族，住广东省南雄市。原审第三人：纪书红，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原审第三人：纪书铭，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原审第三人：南雄市帽子峰镇富竹村委会潭溪村民小组。诉讼代表人：丁超辉，小组长。申请人纪书祥、纪书忠、纪书标、谭光燕因诉被申请人南雄市帽子峰镇人民政府（以下简称帽子峰镇政府）、南雄市人民政府（以下简称南雄市政府）林业行政裁决和行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪书祥、纪书忠、纪书标、谭光燕申请再审称：1、已生效的（2015）韶雄法行初字第18号行政判决并未到争议山现场勘察，且未认定申请人自营山乱石印登记了争议山的笔录，被诉裁决书及复议决定、以及本案一、二审判决均以前述判决为依据作出了争议山对半分的裁决，属认定事实不清。2、申请人提交的乱石印权属凭证和提供争议山新的法律依据及事实依据，可以证明争议山是包含在申请人的土改证、自营山乱石印山林中的自留山，争议山权属应归申请人。3、争议山岭中未登记的地块有纪书祥等四人提交的长期经营管理的证据予以证明，申请人长期经营管理三十年，理应归申请人所有。原裁决书、复议决定书、一审、二审判决书裁定争议山均分，是适用法律错误，请求：撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求。帽子峰镇政府提交意见称：1、人民政府对山林权属的确认，应以合法有效的山林权属凭证和长期的经营管理事实为依据。2、经调查，申请人父亲的自营山证所登载的“乱石印”申请在1994年就由富竹管理区纪是祺与库俚村小组卢屋作出了山林纠纷调解处理书，库俚村小组有“三百段”明确的四至界限，直至2008年也没有发生过争议，在2004年争议山岭双方的父亲作出了明确的界限认定以长埂为界，2004年林权换发证时纪书祥与纪书铭和工作组成员钟俊红在争议山岭勾图时也以现在争议山岭东面这条埂为界，而2010年林权换证时没有发证，就因该山有争议，导致不能发证。纪书祥等四人主张争议山岭属其所有，理据不充足。而纪书文等三人主张争议山岭属其所有，理据亦不充分。为稳定山林权属，促进林业可持续发展保障社会安定团结，我府依据规定作出帽府行裁字(2017)第1号《帽子峰镇人民政府行政裁决书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。请求：驳回申请人的再审申请。南雄市政府提交意见称：申请人不服帽子峰镇政府作出的帽府行裁字(2017)第1号《行政裁决书》，于2017年3月2日向我府提起行政复议。我府依法受理申请人的行政复议申请，并在法定期限内审结，于2017年4月27日作出雄府行复[2017]01号《行政复议决定书》，维持了帽子峰镇政府所作裁决书。帽子峰镇政府作出的《行政裁决书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。我府作出的雄府行复[2017]01号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为林业行政裁决和行政复议纠纷，争议焦点为帽子峰镇政府于2017年1月4日作出帽府行裁字（2017）第1号《行政裁决书》，以及南雄市政府于2017年4月27日作出雄府行复〔2017〕01号《行政复议决定书》，是否合法。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十一条第二款“当事人对同一林权争议均不能提供权属凭证的，可以结合历史情况、经营现状和自然地形等实际情况进行权属溯源并确定权属。情况复杂难以确定的，经各方当事人同意并签订协议，可以共同行使林地使用权、林木所有权和林木使用权。”第二十四条“县级以上人民政府依法受理和调处本行政区域内的林权争议。但是，乡镇、街道行政区域内个人之间、集体组织与个人之间林地使用权、林木所有权、林木使用权的争议，由所在地乡镇人民政府、街道办事处受理和调处。”根据申请人申请再审提交的材料反映，就申请人与原审第三人的林权争议，帽子峰镇政府曾于2015年作出帽府行裁字（2015）第001号《行政裁决书》，认定四至为东至埂、南至横路、西至坑、北到天水的争议山岭应属南雄市帽子峰镇富竹村委会潭溪村民小组（以下简称潭溪村小组）集体所有。南雄市政府作出雄府复决字〔2015〕05号《行政复议决定书》予以维持。当事人不服提起行政诉讼，南雄市人民法院于2016年5月25日作出（2015）韶雄法行初字第18号《行政判决书》，认定纪书祥等四人和纪书文等三人各自的土改证及《自营山证》均没有包含争议山岭，并认为争议山岭属于自留山，不应裁决为潭溪村小组集体使用，判决撤销帽子峰镇政府作出的上述《行政裁决书》及南雄市政府作出的《行政复议决定书》，该判决已生效。2017年1月4日，帽子峰镇政府重新就本案山林争议作出帽府行裁字（2017）第1号《行政裁决书》（以下简称涉案裁决书），认为争议双方各自提供的《南雄县自营山证》及《土改证》均没有包含争议山岭，该事实亦经生效的（2015）韶雄法行初字第18号生效行政判决予以确认，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十一条第二款、第二十四条之规定，作出如下裁决：一、争议山岭东至埂、南至横路（荒田）、西至坑直上天水顶、北至天水的林地使用权归纪书文等三人所有；二、争议山岭东至坑直上天水顶、南至横路（荒田）、西至埂、北至天水的林地使用权归纪书祥等四人所有。纪书祥等四人不服申请行政复议，南雄市政府经审查作出复议决定对涉案裁决书予以维持。纪书祥等四人仍不服提起本案诉讼，请求撤销涉案裁决书及复议决定，并责令帽子峰镇政府重新作出行政裁决、补回林权证漏登的土改证、自营山证中172号图的山林等。一、二审法院经审理认定，从已查证的事实来看，争议山岭并未登记给其他村民经营使用，村集体又不认为争议山为集体未分配山岭且同意按自留山政策处理，涉案裁决书及复议决定将涉案土地以“坑直上天水顶”为界均分给申请人与原审第三人，符合法律规定，并据此判决驳回申请人关于撤销涉案裁决书及复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人提交的权属凭证包含了争议林地，且申请人对争议林地进行了长期经营管理，被诉裁决书以错误判决为依据作出了争议山对半分的裁决，属认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，纪书祥、纪书忠、纪书标、谭光燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回纪书祥、纪书忠、纪书标、谭光燕的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十一月二十二日法官助理杨玲书记员刘桂宜