wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1309号 原告：陈国振，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍所在地福建省福清市，现住贵州省江口县。 被告：杨学儒，男，汉族，1939年12月14日出生，住贵州省江口县。 原告陈国振诉被告杨学儒租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈国振、被告杨学儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国振向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还租金人民币12,000元，押金人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月15日，原告与被告签了了《场地租赁合同》，该合同约定租期为5年，租金每年1.2万元，原告先期支付了2年租金共计24,000元，押金8000元。租赁期间原告实际使用场地1年，因政府拆迁原因导致原,被告之间的合同终止。现原告多次与被告协商要求退还1年租金12000元及押金8000元，被告以各种理由拒不退还。根据法律规定，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告杨学儒辩称：1、原告在起诉书中说的因政府拆迁原因导致原、被告合同终止，被告为什么要我退回租金及押金；2、原告在租我场地卖钢筋，我们是定了合同的，在合同中写有要恢复我的房子才能退还押金8000元，如果被告没有恢复就没有理由要我退还押金。至于1年的租金，政府拆迁对我的补偿还没有解决，我现在也没有钱退你。当时原告找到我时，就和原告说了，要政府把我的补偿搞清楚了才退还原告。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经当庭举证、质证，对原告提交的证据身份证复印件、《场地租赁合同》符合证据三性原则，本院予以确认。经审理查明本院确认事实如下：原、被告双方于2017年5月15日签订《场地租赁合同》，约定租赁被告位于江口县沙子坳的场地（东抵公路；西抵游国保；南抵李江明；北抵李德明）用于生产经营，租期2017年5月15日至2022年5月15日止。前两年租金每年12,000元，双方签订合同后原告陈国振向被告杨学儒支付了两年的租金24,000元。在场地租赁后，原告为了生产、经营需要，将场地内属于被告的砖、木、瓦结构房屋（工棚）予以拆除，双方约定由原告缴纳押金8000元，场地到期或不租后，由原告恢复所拆除的房屋（工棚），被告方退还押金8000元。2018年3月因政府拆迁该租赁场地被征收,导致原、被告双方合同无法继续履行。 本院认为，原、被告双方所签订的《场地租赁合同》系双方真实意愿的表示，没有违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。因政府征收、拆迁该租赁合同2018年5月份以后已经不具备继续履行的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”，第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”的规定，原告要求被告返还已经缴纳的1年的（2018年5月至2019年5月）租金12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨学儒所称的，政府拆迁对其的补偿还没有解决，没有钱返还租金，要政府把被告的补偿搞清楚了才退还原告1年租金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告杨学儒与政府之间的拆迁补偿问题，系另一法律关系，应另行主张。 关于是否返还押金的问题，原告向被告缴纳的8,000元押金，系合同约定由原告拆除被告场地上的房屋（工棚）所缴纳的，原告应当对拆除被告的建筑予以恢复，不能恢复的应当按规定补偿。原告没有按照要求恢复也未赔偿损失的情况下，其要求被告返还押金的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨学儒于本判决生效之日起十日内返还原告陈国振先期缴纳的租金人民币12,000元； 二、驳回原告陈国振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告陈国振承担70元，被告杨学儒承担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  金宁飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理方芊 书记员周江蓉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8781号原告：商丘市林河食品有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：施修亮，职务：总经理。诉讼代表人：商丘市林河食品有限公司破产管理人，负责人：崔海生。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场。负责人：郭磊，职务：分行行长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人：何勋，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省虞城县。系中原银行股份有限公司商丘分行职工。原告商丘市林河食品有限公司与被告中原银行股份有限公司商丘分行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理后进行审理，在审理过程中，原告商丘市林河食品有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市林河食品有限公司自愿申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市林河食品有限公司撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告商丘市林河食品有限公司负担。审判员 杨 梅二〇一九年十一月二十九日书记员 张亚萍
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0703民初3910号 原告：刘固清，男，1946年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：刘云舫，男，1950年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告刘固清与被告刘云舫物权保护纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。刘固清于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘固清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘固清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘固清负担。 审 判 长  鲁爱龙 审 判 员  庄伏云 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  汤亚伟 书 记 员  胡雅婕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执2611号之一申请执行人：赵某，女，1988年9月15出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：卢某，男，1986年3月12出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人赵某与被执行人卢某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9088号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人卢某应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人16万元及利息（自2018年10月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人赵某申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院对被执行人卢某的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初9088号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十日书记员  陈玲玉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1056号 原告：赵习双，男，1963年10月30日出生，汉族，住大兴安岭地区加格达奇区。 被告：王振兴，男，1986年3月2日出生，汉族，住大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区长虹社区西岭综合市场2号楼(1层3号4层1号）。 负责人：周德明，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭飞，男，该公司职工。 原告赵习双与被告王振兴、中国人寿财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司（以下简称人寿兴安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵习双、被告王振兴的委托诉讼代理人梁丹、人寿兴安支公司的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵习双向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告修车费用850元、误工费600元，合计1，450元;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月31日12时20分，王振兴驾驶车牌号为黑Pxxxxx的小型机动车，沿加格达奇区朝阳路西向东行驶至与建林街路口时（施工中可通行），与相对方向赵习双驾驶车牌号为黑Pxxxxx的小型机动车发生碰撞，导致两车破损。加格达奇区公安交巡警大队第232701420190000335号道路交通事故认定书认定：王振兴负全部责任，赵习双无责任。赵习双车辆受损，在保险公司指定的修理部进行了维修，修车费850元，车辆停运2天，营运误工费每天300元。赵习双找二被告协商，此赔偿款二被告拒绝给付，无奈提起诉讼。 王振兴辩称，已收到保险公司给付的修车款850元。误工费应由保险公司承担，并且误工费没有证据。 人寿兴安支公司辩称，王振兴在人寿兴安支公司投保交强险，依据交强险条款，对第三者造成的误工费损失属于间接损失，不在保险责任范围内，不同意承担。诉讼费也不在保险责任范围内。原告选择的修理部为自行选择，不存在由人寿兴安支公司指定维修，人寿兴安支公司已在2019年8月1日将车辆维修款850元支付到被保险人王振兴的账户中。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日12时20分，王振兴驾驶的车牌号为黑Pxxxxx的小型机动车，沿加格达奇区朝阳路西向东行驶至与建林街路口时（施工中可通行），与相对方向赵习双驾驶的车牌号为黑Pxxxxx的小型机动车发生碰撞，导致两车破损。加格达奇区公安交巡警大队第232701420190000335号道路交通事故认定书认定王振兴负全部责任，赵习双无责任。交通事故发生后黑Pxxxxx车在加格达奇区宝通汽车修配厂进行了维修，用劳务工时2天，发生维修费850元。2019年8月1日人寿兴安支公司将维修款850元给付王振兴。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修发票及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，机动车发生道路交通事故的，当事人应按过错程度承担相应的法律责任。本案中有案涉的《道路交通事故认定书》为证，王振兴承担该事故的全部责任，赵习双无责任，该事故造成赵习双车辆受损，发生维修费850元，此费用王振兴依法应当承担。关于赵习双主张案涉车辆停运两天，发生误工收入每天300元，计600元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，道路交通事故导致依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。有车辆维修费发票上记载的劳务工时为证，案涉车辆因维修而停运两天，本院酌定按每天150元计算停运损失，两天的合理停运损失为300元。上述维修费850元属于人寿兴安支公司保险承保赔偿的项目，人寿兴安支公司已将该维修费直接给付王振兴，王振兴应将该笔维修费给付赵习双；上述车辆停运损失300元不属于人寿兴安支公司保险承保赔偿的项目，应由王振兴赔偿赵习双。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、王振兴于本判决生效之日起十日内给付赵习双车辆维修费和车辆停运损失合计1，150元； 二、驳回赵习双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜中伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭欣宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3363号原告：刘会军，现住内蒙古自治区。被告：姚鹏昇，现住内蒙古自治区。被告：王辛，现住址同上。原告刘会军与被告姚鹏昇、王辛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘会林、被告姚鹏昇、王辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款120000元并支付利息（从2019年1月25日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月25日，二被告向原告借款120000元，口头约定一年还清，月利息为1.5分。借款后被告支付利息至2019年1月25日，借款本金及2019年1月25日之后的利息至今未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏昇、王辛辩称，2018年5月25日我向原告刘会军借款120000元是事实，当时约定月利息1.5分，借款是我和王辛共同借的，王辛是我的妻子，借款是用于工程投资，借款后我父亲姚东柱偿还过利息，偿还至2019年1月25日，借款本金及2019年1月25日之后的利息一直没有支付过。本院基于查明的事实认为，2018年5月25日，被告姚鹏昇、王辛向原告刘会军借款120000元，并向原告出具借据1份，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，二被告支付利息至2019年1月25日，借款本金及2019年1月26日之后的利息至今未付，故对原告请求被告姚鹏昇、王辛返还借款120000元支付利息（以120000元为基数，从2019年1月26日按月利率1.5%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告姚鹏昇、王辛于本判决生效之日起三十日内返还原告刘会军借款120000元并支付利息（以120000元为基数，从2019年1月26日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告姚鹏昇、王辛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周 兰二〇一九年十一月二十九日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2465号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所：甘肃省白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，系该社风险部职员。 被告：黄仲树。 被告：周爱仟。 被告：伏芳。 原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告黄仲树、伏芳、周爱仟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。 白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄仲树返还借款本金40,000元；2、判令被告伏芳、周爱仟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日被告黄仲树以贫困户的身份申请扶贫贷款50,000元，由被告伏芳、周爱仟担保，约定贷款期限为两年，利息由财政补贴。贷款到期后，原告协同被告所在乡镇政府工作人员多次上门催缴，已还款10,000元，下剩借款至今未还。为此起诉至法院，请法院予以判处。 本院经审查认为，依据白银市平川区农村信用合作联社提供的伏芳的住址送达法律文书时，无法查找到伏芳本人。经本院释明，白银市平川区农村信用合作联社不同意公告送达。伏芳无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回白银市平川区农村信用合作联社的起诉。案件受理费400元，退回白银市平川区农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初5917号原告：北京清控水木建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区清华园区清华大学18区，统一社会信用代码：91110108101994980X。法定代表人：解鲁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，北京市中策律师事务所律师。被告：河北卡瑞娜装饰工程有限公司，住所地新乐市长寿街道东名村新开西路227号，统一社会信用代码：91130184MA08FB0L8A。法定代表人：李铁宁，该公司董事长。原告北京清控水木建筑工程有限公司与被告河北卡瑞娜装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告北京清控水木建筑工程有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京清控水木建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京清控水木建筑工程有限公司撤诉。案件受理费405元（已减半收取），由原告北京清控水木建筑工程有限公司负担。审 判 长  于丽霞人民陪审员  路秀申人民陪审员  郭洪斌二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭佳园
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢281号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:霍金鑫，男，汉族，农民，现住绥化市北林区东富乡建设村。本院刑事审判庭将被执行人霍金鑫罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2013）绥北刑初字第299号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额5000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产。现本案尚未执行罚金标的额5000元。本院已将被执行人刘宝纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十四日书记员  杨林洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1222号 上诉人（原审被告）：李玉辉，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：成都新兴良友服饰有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区卧龙街10号成杨大厦14楼。 法定代表人：刘玉梁，董事长。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9504号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人签订的主合同是2011年3月的《品牌授权经营加盟合同书》，故被上诉人依据补充协议起诉上诉人不当。根据主合同的约定，纠纷解决方式是仲裁。且双方合作地点在资阳市，请求裁定本案纠纷由仲裁解决或移送至资阳市雁江区人民法院管辖。 裁定理由：被上诉人诉请上诉人支付货款本金及利息，本案系买卖合同纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。因争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币方为合同履行地。本案中，接收货币方为被上诉人，故其住所地即成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。上诉人系基于《资阳鄂尔多斯男装合作协议》而非《品牌授权经营加盟合同书》提起诉讼，故后者约定解决纠纷方式不适用于本案，故上诉人的主张不能成立。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 张 萌
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830财保422号申请人:徐云浩，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，职务：董事长。申请人徐云浩于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对汶上县隆兴华府18号楼2单元402室进行查封。申请人徐云浩以中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐云浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封汶上县隆兴华府18号楼2单元402室，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾旋二〇一九年十一月十八日书记员  冯然
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人钟某某，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住。 被执行人张某某，女，1985年6月11日出生，汉族，农民，住。 申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人钟某某、张某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2294号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2045号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：贺文昌，男，1979年6月4日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉贺文昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），本院予以免收。 审判员 苏  丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 欧阳静慧
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2848号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王佰双，男，1979年5月1日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：孙树合，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：姜淑清，女，1956年6月6日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告孙树合、姜淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佰双到庭参加诉讼，被告孙树合、姜淑清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元及利息45,809.63元(利息自2013年12月25日至2019年11月6日止）；2、要求给付从2019年11月7日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年12月25日，被告孙树合、姜淑清因土地流转需要资金，以互保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率10.35‰，约定2015年2月20日还款，贷款日期截止后孙树合、姜淑清未偿还借款，至2019年11月6日共欠借款本息合计95,809.63元。孙树合、姜淑清未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙树合、姜淑清未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：二被告系夫妻关系，2013年12月25日，被告孙树合、姜淑清因土地流转需要资金，以互保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率10.35‰，约定2015年2月20日还款，贷款日期截止后孙树合、姜淑清未偿还借款，至2019年11月6日共欠借款本息合计95,809.63元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙树合、姜淑清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因孙树合、姜淑清系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张孙树合、姜淑清共同还款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙树合、姜淑清偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，利息45,809.63元（利息自2013年12月25日至2019年11月6日止），本息合计95,809.63元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、孙树合、姜淑清自2019年11月7日起，以本金50,000.00元为基数，按月利率10.35‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098.00元，由孙树合、姜淑清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 光
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3146号原告：刘某某，男，住龙港区。被告：李某某，男，住连山区。被告：赵某，男，住连山区。被告被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人徐云洲，系该公司总经理。本院在审理原告刘某某诉被告李某某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘某某承担。审 判 长  潘庆久人民陪审员  李连萍人民陪审员  赵丽芹二〇一九年十一月十四日书 记 员  牛 璐
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执309号之一 申请执行人：寇生存，男，1983年2月18日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人：周生财，男，1975年2月12日出生，汉族，住青海省民和县。 申请执行人：张政祖，男，1970年5月20日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人：张振帮，男，1975年3月19日出生，汉族，住青海省民和县。 申请执行人：张成仓，男，1973年1月24日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：柴幸福，男，1970年5月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人寇生存、周生财、张政祖、张振帮、张成仓与被执行人柴幸福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初298号民事调解书已发生法律效力。申请执行人寇生存、周生财、张政祖、张振帮、张成仓于2019年4月4日向本院申请强制执行，执行标的为33332元（含执行费394元）。 本案在执行过程中，经对被执行人柴幸福名下的财产状况进行查控，其名下无可供执行的财产,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 路
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3921号申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行。被执行人周芝萍，女，1970年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人周芝萍等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1364号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周芝萍在财付通支付科技有限公司085e9**69c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币11992.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月七日书记员  战农涛
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4119号 申请人：蔡吕，女，1979年12月15日出生，汉族，住江西省。 被申请人：黄和鸣，男，1978年2月24日出生，汉族，住江西省。 被申请人：童茜倩，女，1986年3月6日出生，汉族，住江西省。 申请人蔡吕与被申请人黄和鸣、童茜倩民间借贷纠纷一案，申请人蔡吕于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人黄和鸣、童茜倩价值为270000元的银行存款或其它财产。 本院经审查认为，申请人蔡吕的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄和鸣、童茜倩价值为270000元的银行存款或冻结、查封、扣押等价值的其它财产。 案件申请费1870元，由申请人蔡吕先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚富良 二〇一九年十一月四日 代理书记员  杨江华
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7077号之一原告：靖江嘉泰机床有限公司，住所地靖江市万都机电城7-29。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：严星阳，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志平，江苏崇宁律师事务所实习律师。被告：江苏华泽新能源科技有限公司，住所地靖江市经济开发区新兴路2号。法定代表人：尤淋，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原告靖江嘉泰机床有限公司与被告江苏华泽新能源科技有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告靖江嘉泰机床有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江嘉泰机床有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 陶永华二〇一九年十一月二十八日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2067号 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省定远县定城镇政务新区广电大楼二层，统一社会信用代码913411256820726410。 被执行人：定远县定城镇领航幼儿园，住所地安徽省定远县定城镇名仕嘉园小区，办学许可证号教民134112560000610。 法定代表人：薛梅，园长。 被执行人：薛梅，女，1987年11月29日生，住安徽省定远县。 被执行人：汪秦，男，1981年8月16日生，住安徽省定远县。 申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县定城镇领航幼儿园、薛梅、汪秦追偿权纠纷一案，于2019年6月3日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月30日向本院申请撤回执行申请。该申请经本院审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： (2019)皖1125执2714号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2254号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：梁波，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告梁波服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告梁波主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁波负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月八日 书记员  韦兰兰
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1614号 原告广西马山农村商业银行股份有限公司。住所地：马山县白山镇中学街197号,统一社会信用代码：91450124199630500R。 法定代表人贺建业，董事长。 被告南宁市马山县爱德康家具有限公司。地址马山县苏博工业园区标准片房区，统一社会信用代码：91450124330728184Y。 法定代表人罗永胜，负责人。 本院在审理原告广西马山农村商业银行股份有限公司与被告南宁市马山县爱德康家具有限公司借款合同纠纷一案中，因原告广西马山农村商业银行股份有限公司在法定期限内没有预交案件受理费，也没有向本院申请缓、减、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  韦汉克 二〇一九年十一月四日 书记员  蓝 乔
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2885号之一 申请执行人崔向阳，男，1990年3月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人随云虎，男，1991年5月5日出生，住湖北省天门市。 申请执行人崔向阳与被执行人随云虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初8110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人崔向阳向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人随云虎给付40000元及相应利息，并负担案件诉讼费800元、执行申请费500元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人随云虎发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人随云虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人随云虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人随云虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人随云虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人随云虎拒不申报财产，本院于2019年9月13日对被执行人随云虎采取了司法拘留措施、罚款措施，同时对被执行人随云虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人随云虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2885号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民审判员周敏审判员曹得胜 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 胡      杰      杰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3460号之二申请执行人：杨蓉蓉，女，汉族，1985年8月4日生，住无锡市南长区。被执行人：鞠晶晶，男，汉族，1989年5月20日生，住泰兴市。关于申请执行人杨蓉蓉与被执行人鞠晶晶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏1283民初8149号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人鞠晶晶于本判决生效之日起十日内向申请执行人杨蓉蓉支付货车租赁费用55359元及违章罚款1000元，合计56359元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1434元，由被执行人鞠晶晶负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月16日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月17日，本院通过法院专递方式向被执行人鞠晶晶发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月16日、9月30日、11月12日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人鞠晶晶名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月30日，本院依法将被执行人鞠晶晶纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人鞠晶晶发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年11月7日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××竹镇兴××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，鞠晶晶已经外出很长时间没有回来过，不清楚她的下落。后本院电话联系申请执行人，其称被执行人在广州，具体地址不清楚。6.2019年11月8日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鞠晶晶的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初8149号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十九日书记员  张胜男
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1886号 申请执行人彭某，女，1980年10月30日生，汉族，住本市。 被执行人杨某，男，1972年8月18日生，汉族，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10152号民事判决书，依法受理彭某申请执行杨某离婚纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人杨某名下暂无可供立即执行的财产线索。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初5693号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘德阳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14870号原告：上海成峰流体设备有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇新港路1号1幢。法定代表人：朱晓丰，执行董事。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津金磊建筑工程有限公司，住所地武清区石各庄镇石陈路1号。法定代表人：张长江，董事长。委托诉讼代理人：李占山，职员。委托诉讼代理人：刘五一，职员。原告上海成峰流体设备有限公司（以下简称成峰公司）与被告天津金磊建筑工程有限公司（以下简称金磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成峰公司的委托诉讼代理人马向前，被告金磊公司的委托诉讼代理人李占山、刘五一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令金磊公司向成峰公司支付货款275000元；2.本案的诉讼费由金磊公司负担。事实与理由：2016年4月8日，双方签订了编号为0014740的《工矿产品购销合同》一份，合同约定由成峰公司向金磊公司承包的大津城项目提供流体设备若干台，送货地址位于西青区，合同价款为390000元。后因天津城Ａ座办公楼给水泵房所需设备型号变更，合同价款增加50000元，最终合同总价款为440000元整。合同签订后，成峰公司依约供应并指导安装了所有设备，且该设备已取得第三方出具的合格检测报告、水质合格证明，但金磊公司未按约定支付货款。经多次催要未果，故起诉至法院。金磊公司辩称，1.2016年4月至今已经三年，超过诉讼时效；2.合同中的朱道华不是金磊公司人员，金磊公司没有大津城项目部，更谈不上该项目部的公章；3.根据金磊公司调取的金磊公司的工商登记档案表明成峰公司提供的合同中天津金磊建筑工程有限公司大津城项目部的公章与金磊公司没有任何关系。希望法庭驳回成峰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月8日，案外人朱道华以天津金磊工程有限公司大津城项目部的名义与成峰公司签订合同编号为0014740的《工矿产品购销合同》，上海成峰流体设备有限公司在供方处盖章，朱道华在需方处加盖天津金磊工程有限公司大津城项目部的印章，朱道华在需方委托代理人处签字确认。2.2016年4月26日，案外人朱道华出具《证明》一份，载明“天津城A座办公楼原图纸中合水泵房三区原型号变更为QDL42-40型水泵，差价增加伍万元整”。3.2019年5月4日，朱道华在成峰公司送货单上收货单位及经手人处签字确认。2016年4月8日至2018年9月6日,朱道华从其个人账户累计支付成峰公司五笔货款，共计165000元。4.2016年7月11日，天津市供水管理处出具《天津市二次供水设施清洗消毒证明》一份，载明“大津城办公楼A.B商业综合体二次供水设施2016年7月4日经清洗消毒后，对水样进行检测，水质合格”。5.国家城市供水水质监测网天津监测站和天津市自来水集团有限公司水质检测中心出具《检测报告》显示大津城办公楼A.B商业综合体二次供水合格。6.2019年6月26日，成峰公司向金磊公司发送律师函，该函件被退回。7.庭审中，金磊公司否认朱道华系其员工，且该公司无大津城项目部，金磊公司提供了从天津市武清区市场监督管理局调取的档案信息予以证实。对此成峰公司表示签订合同时成峰公司未核对朱道华的聘用信息，亦未看到金磊公司营业执照等相关信息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，成峰公司主张其与金磊公司存在买卖合同关系，首先，庭审中成峰公司提交的《工矿产品购销合同》中加盖的印章为天津金磊工程有限公司大津城项目部的印章，通过金磊公司提供的工商登记材料显示该公司并无天津金磊工程有限公司大津城项目部，且朱道华非其公司员工；其次朱道华通过其个人账户付款，明显有违公司财务制度；最后，成峰公司签订合同时未核对朱道华的在职信息，亦未核实合同相对方的合法执照，其自身未能尽到审慎义务。综上，就目前的证据情况，无法确认成峰公司与金磊公司存在买卖合同关系，故对成峰公司的诉讼请求，本院不予支持。成峰公司可在确定好合同主体后，另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上海成峰流体设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2713元，由上海成峰流体设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 妤附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3935号上诉人（原审被告）：常州亮虎商贸有限公司，住所地常州市钟楼区西横街55号。法定代表人：吴进，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。负责人：李瑶，该分行行长。原审被告：韩维明，男，1962年6月8日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：吴进，女，1974年4月4日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：常州洛察纳实业有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑一号楼233室。诉讼代表人：芮春祥，该公司破产管理人组长。上诉人常州亮虎商贸有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初1979号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市钟楼区人民法院于2019年9月10日向上诉人常州亮虎商贸有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费19309元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人常州亮虎商贸有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州亮虎商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇一九年十一月四日书记员 恽妍霞
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初404号原告：张秋英，女，汉族，1971年9月4日出生，现住址沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局，地址沈阳市花苏家屯区白松路60号。负责人：李忠武，该局局长。委托代理人：杨洪峰，该局工作人员。委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。原告张秋英不服被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，原告在苏家屯××王秀村建有鹿舍及其他屋舍，被告于2019年3月12日将这些屋舍全部拆除，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院确认被告的拆除行为违法。被告辩称，被告对“361号”指向的四户农民下达了限期拆除通知书，分别是刘金健、何欢、张国强、郭军红，而原告并非这四户之一，所以对原告的主体资格提出异议。经审理查明，被告未对原告下达过任何书面行政文书，原告主张被实际拆除的养殖屋舍实际上其建造好后出租给刘金健使用的，但未向法庭提交刘金健对此的认可，或者其他可以证明对被拆除的地上建筑物享有权利的证据材料。另查明，原告起诉时同时列沈阳市自然资源局苏家屯分局、沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处为被告，经当庭确认，本案只列沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局为被告。再查明，原告于2019年3月7日在本院起诉(2019)辽0192行初第205号案件，请求撤销被告作出的限期拆除通知书，在审理过程中，于2019年5月20日申请撤诉，于2019年5月21日提起本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依照前述法律规定，适格的原告必须与被诉行政行为具有法律上的利害关系。结合案件事实，原告并不是限期拆除通知书中的相对人，原告主张被拆除的地上建筑物是其建造后出租给刘金健的，却不能提供证据来证明自己对被拆除的对象享有物权，故原告与被拆除的地上建筑物没有利害关系，不是法律规定的适格原告。因张秋英的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条起诉条件中第（一）项关于原告主体资格的规定，故应当依法裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张秋英的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  陈曦审判员  刘静审判员  王勇二〇一九年十一月十二日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48519号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：付国庆，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告付国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执1314号申请执行人:袁学红，女，1970年8月16日生，惠民县孙武街道办事处瓦匠赵村。被执行人:山东惠民好世界纺织有限责任公司，统一社会信用代码91371621787197504C，住所地惠民县惠城车站路。本院在执行申请执行人袁学红与被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）惠劳人仲案字第210号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇一九年十一月十三日书记员  高惠勇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3987号-1 申请人：芜湖禾田汽车工业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区工业大道1258号，统一社会信用代码91340221762795321A。 法定代理人：潘海斌，职务执行董事。 被申请人：浙江德昱汽车零部件有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区东吴路555号一号厂房，统一社会信用代码91330784070662982A。 法定代表人:楼伟强,职务执行董事。 被申请人：永康市福泽投资有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长枝路1号第二层东边1-3间，统一社会信用代码91330784MA2DCER91B。 法定代表人:刘汉彬,职务执行董事。 申请人芜湖禾田汽车工业有限公司与被申请人浙江德昱汽车零部件有限公司、永康市福泽投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江德昱汽车零部件有限公司、永康市福泽投资有限公司价值780万元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人芜湖禾田汽车工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江德昱汽车零部件有限公司、永康市福泽投资有限公司财产或银行存款人民币780万元。 案件申请费5000元，由申请人芜湖禾田汽车工业有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  承 毅 人民陪审员  吴永雨 人民陪审员  翟笃林 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  胡 芳
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1673号原告：河南博暄置业有限公司，统一社会信用代码：91410821596258060M，所在地：修武县商业区青龙大道16号。法定代表人：李卫军。被告：温银华，女，汉族，1982年5月9日出生，住焦作市马村区。本院在审理原告河南博暄置业有限公司诉被告温银华房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南博暄置业有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告温银华的起诉。本院认为，原告河南博暄置业有限公司自愿撤回对被告温银华的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南博暄置业有限公司撤回对被告温银华的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南博暄置业有限公司承担。审判员  杨玉明二〇一九年十一月二十五日书记员  梁泽亚
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4296号 原告:长春市隆孚汽车销售服务有限公司，经营地点:吉林省长春市绿园区。 法定代表人：冯占申，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该单位员工。 被告:牟红羽，男，1985年9月18日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。 被告:苏丹丹，女，1989年5月27日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。 被告:牟显明，男，汉族，1963年7月4日生，现住吉林省梨树县万发镇。 被告:杨淑兰，女，汉族，1966年4月15日生，现住吉林省梨树县万发镇。 原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司（以下简称隆孚公司）诉被告牟红羽、苏丹丹、牟显明、杨淑兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆孚公司的委托诉讼代理人王鹏出庭参加诉讼，被告牟红羽、苏丹丹、牟显明、杨淑兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告隆孚公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿还原告垫还款130091.79元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由原告系合法设立并经营汽车销售服务的公司，2017年10月13日，被告牟红羽与一汽租赁有限公司签订商用车个人融资租赁合同，原告作为保证人,吉林省铭宇物流有限公司作为被挂靠车主在合同上一并签字盖章，同时,被告牟显明、杨淑兰与原告签订了《汽车消费信贷保证合同（A类)》，约定被告牟显明、杨淑兰为被告牟红羽与一汽租赁有限公司签订的《融资租赁合同》确立的债务设立反担保连带保证责任。合同中约定车辆租赁本金总额337000元整，初始租金33700元，贷款期限24个月，实际支付月利率7%，截至2019年10月24日被告已有几个月的租金没有按时支付，对此一汽租赁有限公司要求原告承担保证责任，原告也按照合同约定履行了保证责任，共支付给一汽租赁有限公司288875.79元，经多次沟通，被告向我公司支付部分垫款，尚有部分未给付。在签订此合同时，苏丹丹作为牟红羽的合法妻子，应对以上债务承担连带偿还责任，望法院判处四被告共同偿还此欠款。 被告牟红羽、苏丹丹、牟显明、杨淑兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年10月13日，被告牟红羽作为承租人（抵押人）,案外人吉林省铭宇物流有限公司作为一般共同承租人，案外人一汽租赁有限公司作为出租人（债权人、抵押权人）,原告隆孚公司作为保证人，签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》。合同约定被告牟红羽融资租赁一汽租赁有限公司解放牌半挂牵引车（车辆型号CA4252P1K2T3E5A80）及挂车（车辆型号XHS9400CCYE）；租赁期限24个月；租赁车辆租赁本金337000元，初始租金33700元；计息本金303300元；租赁月利率为7‰；租金支付方式本息等额按月还款；本合同保证方式为连带责任保证，保证人隆孚公司对承租人牟红羽的债务承担连带责任。2017年10月13日，被告牟显明、杨淑兰作为保证人与隆孚公司(债权人)签订《汽车消费信贷保证合同》，约定担保的主债权为：保证人保证担保的主债权为一汽租赁有限公司根据主合同对主合同中借款人发放的贷款，贷款金额为303300元。2019年10月24日，一汽租赁有限公司出具《分期还款垫付证明》，证明《融资租赁合同》项下承租人牟红羽、共同承租人吉林省铭宇物流有限公司，截至2019年10月24日所欠该公司还款共288875.79元已由保证人隆孚公司垫付；保证人隆孚公司已经履行了相关保证义务，并可持本垫付证明向承租人牟红羽、共同承租人吉林省铭宇物流有限公司追偿。原告隆孚公司向本院出具“收款说明”，自认被告牟红羽共向其付款12笔，最后一笔为2019年11月5日，合计158784元。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人牟红羽未按期向债权人一汽租赁有限公司支付租金，原告隆孚公司作为保证人代其向债权人一汽租赁有限公司支付租金288875.79元后，依法享有向被告牟红羽进行追偿的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对于原告隆孚公司通过“情况说明”自认，被告牟红羽已偿还的款项158784元，应予扣除。扣除后，牟红羽应再向隆孚公司支付130091.79元（288875.79-158784）。 关于利息，因原告隆孚公司代被告牟红羽偿还贷款，势必产生损失，故应自还款之日即2019年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于被告苏丹丹的责任。根据原告提供的牟红羽、苏丹丹结婚证，能够认定被告牟红羽、苏丹丹系夫妻关系，本案融资租赁合同的租金应视为夫妻双方的共同债务。关于被告牟显明、杨淑兰的责任。《担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”根据2017年10月13日被告牟显明、杨淑兰签订的《汽车消费信贷保证合同》，保证人牟显明、杨淑兰明确为原告隆孚公司提供了反担保。因此担保人隆孚承担了保证责任后，可以要求被告牟显明、杨淑兰承担反担保责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告牟红羽、苏丹丹于本判决生效后立即共同给付原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司代为清偿的租金130091.79元（截至2019年10月19日），并赔偿原告相应的利息损失（自2019年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告牟显明、杨淑兰对前述第一项负连带清偿责任（被告牟显明、杨淑兰履行了反担保责任后，有权向被告牟红羽、苏丹丹追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元（原告已预交），由被告牟红羽、苏丹丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘雪婷
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢487号 申请执行人：陈正海，男，1948年5月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：叶信银，男，1959年11月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：章明春，女，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院在执行（2019）浙0822执恢487号陈正海与叶信银、章明春民间借贷纠纷一案中，本院扣划被执行人银行存款20244元,本案现已部分执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆华，男，汉族，1943年7月20日出生，住五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县自然资源局（原五华县国土资源局）。住所地：五华县水寨镇财兴街2号。申请人曾庆华因诉五华县自然资源局（原五华县国土资源局）土地行政登记纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2019)粤14行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点为申请人起诉请求确认原五华县国土资源局于1999年12月18日向周水娣颁发了涉案土地证号为000XXXX、地籍证号为14240300XXX的《集体土地使用证》行政行为违法，是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人曾庆华与周水娣原系夫妻关系，后于1983年办理了离婚手续。曾庆华因原五华县国土资源局于1999年12月18日向周水娣颁发《集体土地使用证》而多次向相关部门反映投诉，经当地国土部门调查核实：涉案土地是周水娣以曾庆华名义申报了《私人建房用地申请报批表》申请建房，后经相关部门批准建房用地为60平方米。但在办理《集体土地使用证》过程中，故意隐瞒真实情况，盗用《私人建房用地土地权属证明书》骗取办证，并把土地使用权人曾庆华改为周水娣，且将面积扩大成109平方米。据此，原五华县国土资源局于2001年10月8日作出《关于注销周水娣集体土地使用证的决定》，注销了1999年12月18日向周水娣颁发的《集体土地使用证》，并于2002年5月22日将涉案土地的《集体土地使用证》变更登记在曾庆华名下。曾庆华于2018年10月10日向原一审法院提起本案诉讼，请求确认原五华县国土资源局于1999年12月18日向周水娣颁发的《集体土地使用证》的行政行为违法并要求赔偿。根据前述事实，被申请人于2002年5月22日将涉案土地的《集体土地使用证》变更登记在申请人名下，申请人至迟在2002年5月22日就已知悉被申请人于1999年12月18日的颁证行为，其于2018年10月10日才向原一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原一、二审法院经审理认定，申请人起诉超期且无正当理由，并据此作出裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，原五华县国土资源局违法侵权行为造成申请人误工达两年之久，精神遭受巨大损失，为此特向五华县人民法院提起本案诉讼，且申请人自知晓颁证行为起就一直投诉，从未间断，故并未超过起诉期限等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，曾庆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾庆华的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十一月十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2538号原告：贾某，现住内蒙古自治区。被告：内蒙古润丰石油有限公司。法定代表人：张某，公司董事长。原告贾某与被告内蒙古润丰石油有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼。被告内蒙古润丰石油有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告16个月的工资,每月3500元,共计56000元；2.请求判令被告偿还原告2017年职工社保12398.40元，2018年职工社保13538.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在公司工作期间，被告尚欠原告16个月工资，即从2017年6月25日至2018年10月25日的工资，每月3500元，共计56000元。2017年职工社保12398.40元，2018年职工社保13538.40元未给缴纳，共计81936.80元。2019年7月15日原告曾就上述请求向乌拉特前旗劳动人事争议调解争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月18日该仲裁机构作出乌劳人仲案字（2019）2-5号不予受理通知书。据此，原告对被告提起诉讼。被告内蒙古润丰石油有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会乌劳人仲案字（2019）2-5号不予受理通知书，用以证明乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会因无法给被告公司送达而不予受理。2.工资表8页，用以证明被告下欠原告2017年6月25日至2018年10月25日工资，每月3500元，共计16个月，计款56000元。3.完税证明及费用报销单复印件2张，用以证明原告自行缴纳社保费。经本院审核，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经与原告核实，2007年原告入职内蒙古润丰石油有限公司从事司机一职，双方未签订书面的劳动合同。内蒙古润丰石油有限公司给原告核定工资为每月3500元，其未及时足额支付原告劳动报酬，被告拖欠原告2017年6年至2018年10月，共计16个月的工资，计款56000元。2019年7月15日原告作为申请人向乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被申请人内蒙古润丰石油有限公司支付拖欠工资，赔偿应由公司缴纳而未缴纳的2017年职工社保费12398.40元，2018年职工社保费13538.40元。经乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会审查，认为内蒙古润丰石油有限公司系自然人独资有限责任公司，唯一股东即法定代表人张某，张某于2018年11月因突发疾病去世。2019年7月5日张某之妻郑永萍放弃张某生前遗留内蒙古润丰石油有限公司遗产继承权。因公司无其他负责人，仲裁文书无法送达，决定不予受理，并于2019年7月18日作出乌劳人仲案字（2019）2-5号不予受理通知书。该不予受理通知书向原告送达后，原告在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，2007年原告入职内蒙古润丰石油有限公司从事司机一职，双方形成事实劳动关系，公司应将工资按月支付给原告，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告公司在审理中未提供原告的工资表，未提供证据证明其已经足额向原告支付了工资，故对原告要求被告支付拖欠工资56000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告偿还原告2017年职工社保12398.40元，2018年职工社保13538.40元，因上述费用依法应当由被告公司缴纳，现原告自行进行了缴纳，被告公司应当偿还原告上述社保费用。故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古润丰石油有限公司于本判决生效后三日内支付原告贾某工资56000元；二、被告内蒙古润丰石油有限公司于本判决生效后三日内偿还原告贾某2017年职工社保费12398.40元，2018年职工社保费13538.40元，共计25936.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古润丰石油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高建峰人民陪审员  张林春人民陪审员  王晓琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  陶 欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23783号原告：兰家勇，男，汉族，1986年11月25日生，住贵州省福泉市。被告：九龙坡区苗苗超市，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋负1层，统一社会信用代码92500107MA6059LY10。经营者：刘栋。委托诉讼代理人：闵伟林，系公司员工。本院在审理原告兰家勇诉被告九龙坡区苗苗超市产品责任纠纷一案过程中，原告兰家勇于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰家勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰家勇撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告兰家勇承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081财保467号解除保全申请人：曾念红，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：何剑波，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：宋巧林，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。解除保全申请人曾念红与被申请人何剑波、宋巧林财产保全一案，本院于2019年4月12日作出（2019）湘1081财保90号民事裁定，依法冻结被申请人何剑波在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、平安银行股份有限公司、招商银行股份有限公司的银行存款558149元，期限为采取保全措施之日起一年；冻结宋巧林在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行股份有限公司的银行存款558149元，期限为采取保全措施之日起一年；查封被申请人何剑波名下位于广东省深圳市宝安区，（不动产证号：粤［2017］深圳市不动产权第××）一套，期限为采取保全措施之日起三年；查封被申请人何剑波名下宝马车一台（车牌号：粤Ｂ×××××），期限为采取保全措施之日起两年以上财产保全金额以558149元为限。现解除保全申请人曾念红于2019年11月6日向本院请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人曾念红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、解除对冻结被申请人何剑波在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、平安银行股份有限公司、招商银行股份有限公司的银行存款558149元的查封；二、解除对宋巧林在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行股份有限公司的银行存款558149元的冻结；三、解除对被申请人何剑波名下位于广东省深圳市宝安区，（不动产证号：粤［2017］深圳市不动产权第××）一套的查封；四、解除对查封被申请人何剑波名下宝马车一台（车牌号：粤Ｂ×××××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭 智 勇二〇一九年十一月七日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9630号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：吴娜，女，1987年1月10日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告吴娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50247.75元，罚息4164.56元，共计54412.31元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月20日，被告吴娜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月20日至2018年4月20日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告吴娜通过POS机等方式使用卡号为6217004220028988727等借贷卡共计支付消费53300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告吴娜尚欠原告借款本金50247.75元，罚息4164.56元，共计54412.31元。 被告吴娜未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6217004220028988727银行卡系被告吴娜所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月20日至2018年4月20日期间，被告吴娜通过POS机等方式使用卡号为6217004220028988727等借贷卡共计支付消费53300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告吴娜尚欠原告借款本金50247.75元，罚息4164.56元，共计54412.31元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004220028988727的银行卡一张，2017年4月20日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为伍万叁仟叁佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款53300元。截止2019年2月21日，被告吴娜尚欠原告借款本金50247.75元，罚息4164.56元，共计54412.31元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金50247.75元，罚息4164.56元，共计54412.31元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告吴娜经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴娜一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50247.75元，罚息4164.56元，共计54412.31元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告吴娜如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告吴娜负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5066号原告：肖停，男，1965年11月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李强，男，1990年9月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：马紫薇，女，1993年4月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。二被告共同委托诉讼代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。原告肖停与被告李强、马紫薇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告肖停到庭参加诉讼，被告李强以及被告李强、马紫薇的共同委托代理人宋楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖停向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的旧机动车辆买卖协议；2、判令被告向原告返还购车款71000元，并支付修车费1000元、鉴定费4500元、违约金14000元。事实和理由：2019年4月14日，原被告双方签订了旧机动车辆买卖合同，李强将一辆旧的东风日产新Ｘ×××××车辆转让给我，转让款以71000元我当时就付清了。原告承诺没有该车辆没有被水淹过，经过鉴定该车辆是被水淹过的，我要求解除合同，被告拒绝，故诉至法院。被告李强、马紫薇答辩称：我方不同意解除合同，我方没有违约，该车辆本身就是二手车，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。经审理查明：原告肖停与被告李强均已以贩卖二手汽车为业，李强收购一辆东风日产小汽车，车辆登记在被告马紫薇名下。2019年4月14日，原告与被告李强签订了旧机动车辆买卖合同，合同约定：“甲方李强，乙方肖停，甲方将一辆日产车，转让给乙方，车辆牌照新Ｘ×××××。一、该车成交价为人民币大写柒万壹仟元，小写71000元。六、如果该车辆由被冻结、抵押、盗抢记录、交通违章车身拓印报名与档案不符、所交购置税（费）不齐全等手续问题，导致该车不能正常过户，乙方有权要求甲方退还全部车款，并赔偿乙方经济损失，经济损失包括：该车相关修理、停放、换件、所交规费等费用和该车成交价总额20%的违约金”。合同签订后，被告李强将新Ｘ×××××车辆交付给原告肖停，原告肖停向被告李强给付车辆转让款71000元。以上查明的事实有旧机动车辆买卖协议及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，合同依法成立后尚未全部履行完毕以前，当事人基于法律规定的事由行使解除权而解除合同。我国法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原被告双方签订《旧机动车辆买卖协议》当日被告已将新Ｘ×××××号车辆交付给原告，同时原告将购车款71000元向被告支付完毕，该合同主要义务已将履行完毕，原告亦未提供有效证据证明双方存在法定解除事由，原告要求解除与被告签订的《旧机动车辆买卖协议》的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。如原告认为在此项交易过程中被告故意隐瞒车辆真实情况，从而导致原告利益遭受损失，亦可另行提起撤销之诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告肖停要求解除与被告李强、马紫薇签订的《旧机动车辆买卖协议》的诉讼请求；二、驳回原告肖停要求被告李强、马紫薇返还购车款71000元；三、驳回原告肖停要求被告李强、马紫薇支付修车费1000元的诉讼请求；四、驳回原告肖停要求被告李强、马紫薇支付鉴定费4500元的诉讼请求；五、驳回原告肖停要求被告李强、马紫薇支付违约金14000元的诉讼请求。案件受理费2062.50元（原告已预交），由原告肖停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵 亮人民陪审员  邱金成人民陪审员  聂雪花二〇一九年十一月二十五日书 记 员  石 豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申325号再审申请人（原审被告）:解俊章，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:汪华，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:王树彬，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:李淑琴，女，1956年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:李佑斌，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:朴景杰，女，1975年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被申请人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。负责人:刘阳，行长。委托诉讼代理人:蒲洪玉，女，1978年10月10日出生，汉族，该支行副行长，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王文胜，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人解俊章、汪华、王树彬、李淑琴、李佑斌、朴景杰因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解俊章、汪华、王树彬、李淑琴、李佑斌、朴景杰申请再审称，六位申请人不是案涉贷款的实际借款人，亦未实际收到贷款，不应承担还款义务和连带清偿责任。案涉贷款实际是案外人王学军让解俊章、汪华顶名贷款，而其他各申请人作为保证人，从始至终没有对王学军保证的意愿。各申请人都是王学军的朋友、亲属、同学，对签字的后果认识不足，碍于情面，在王学军的哄骗下，在贷款合同等一系列文件上签字。而贷前调查等，均是王学军会同邮储银行宾县支行的工作人员制作的假手续，贷前调查是银行的义务，故银行应对其真实性负责并自行承担风险。根据伪造的虚假文件签订的合同，为无效合同，各申请人没有偿还的义务。案涉贷款被王学军实际取得和使用，其具有非法占有的目的，已经超出了民事法律关系的范畴，各申请人作为被害人不应承担本案责任。现王学军出具《证明》，证明其是实际借款人并通过哄骗、贿赂，违法取得案涉贷款，且经公安机关查明王学军办理贷款时提供的介绍信是其伪造的，村委会的印章也是私刻的。请求根据民事诉讼法第二百条第一、三项，对本案再审。邮储银行宾县支行提交意见称，案涉小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书是各申请人本人签订，合法有效。邮储银行宾县支行履行了面签程序，将贷款发放到汪华的存折中，并将存折交付给汪华，完成了发放贷款的闭合回路。至于汪华取得贷款后再出借给王学军，与本案无关。申请人要求案外人承担合同义务，无事实和法律依据。贷款人符合贷款的基本条件，至于介绍信所载明的内容并不是发放贷款的必备条件，只是授信额度的参考依据。贷款人申请贷款时提供了虚假材料，银行才是被欺诈的一方。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，案涉小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，均系各申请人本人与邮储银行宾县支行签订，各申请人对真实性均无异议，前述合同依法成立并生效。合同签订当日，借款人又签署手工借据,邮储银行宾县支行将贷款发放至合同约定账户中。各申请人作为完全民事行为能力人，应当对自身的行为负责，其称系在他人哄骗下签署合同，对签字的后果认识不足，与其作为完全民事行为能力人的认知不符，不能成为免除民事责任的理由。至于借款人是否为他人顶名贷款，以及取得借款后如何处理，是否按照合同约定用途实际使用，不影响其还款义务的承担。申请人所提交的哈尔滨市公安局刑事技术支队(哈)公(刑技)鉴(文检)字[2019]608号鉴定书和王学军的书面证言，不能改变本案的民事主体、金融借款合同的性质、当事人之间的权利义务和民事责任等，不构成足以推翻原判决的新证据。原判决认定的案件基本事实，有真实的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单及当事人陈述予以证明，不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。王学军不是案涉借款合同的当事人，其是否会同银行工作人员骗取贷款需承担其他法律责任，不属于本案评价范围。银行及其监管部门的管理性规定，不导致案涉合同无效。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条条第二款规定，裁定如下：驳回解俊章、汪华、王树彬、李淑琴、李佑斌、朴景杰的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇一九年十一月二十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33622号原告：五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际A座1103号。统一社会信用代码：91120116328551711C。负责人：江冲，负责人。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号,统一社会信用代码：9112011656613960XY（2-1）。法定代表人：郭永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司诉被告天津中际装备制造有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静及被告委托诉讼代理人刘筱旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费64210.32元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与旷世国际大厦业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，原告自2016年10月1日起为大厦提供物业管理服务。被告为旷世国际大厦XXX的业主，物业管理服务费收费标准为写字楼18元/平方米/月，建筑面积为297.27平方米。被告未按约定交纳自2018年10月1日起至2019年9月30日的物业管理服务费,原告不再主张违约金。产权登记地址为塘沽区旷世国际大厦XXX。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间是物业服务合同关系；原告从2016年10月1日起为被告提供物业服务；物业管理服务费用的收费标准、交纳时间；证据二、保洁、保安、绿化、泵梯、监控、中控、安全、消防等客服部、秩序部、工程部巡查巡检记录表一组，证明被告提供物业服务，依约履行了合同义务；证据三、缴费通知单、照片一组，证明原告向被告催缴物业管理服务费及被告欠费金额。被告天津中际装备制造有限公司辩称：欠费事实及欠费金额均没有异议，现被告经济较为困难，希望原告给予一定的付款时间。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告在前物业公司与被告所在大厦业主委员会办理了物业交接手续后，开始对旷世国际大厦进行物业管理服务。写字楼的物业服务费按照建筑面积18元/月·平方米由业主于每季度第一个月20日前交纳。被告系旷世国际大厦XXX的业主，建筑面积为297.27平方米。原、被告签订了《旷世国际大厦服务合同》，物业服务管理期限自2018年10月1日至2020年9月30日终止。现被告未向原告给付自2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费。本院认为，原、被告签订的《旷世国际大厦服务合同》不违反法律规定，对被告具有约束力。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主有主动、及时交纳物业费的义务。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告天津中际装备制造有限公司于本判决书生效之日起十日内给付五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费64210.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告天津中际装备制造有限公司承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年十一月五日书记员 张  琳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5983号原告：牛媛媛，女，汉族，1994年11月20日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：王宾辉，男，汉族，1989年12月11日生，住南阳市。被告：邢随柱，男，汉族，1981年10月10日生，住河南省唐河县。原告牛媛媛与被告邢随柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛媛媛及其委托诉讼代理人王宾辉到庭参加了诉讼。被告邢随柱经本院公告送达应诉手续及开庭审理传票，公告期满未到庭参加诉讼法。本案现已审理终结。原告牛媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告现金34000元，利息3575元，合计37575元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告店铺（南阳市卧龙区王村乡牛师傅防盗门配件销售门市部）开业后，被告邢随柱一直在原告处采购货物，由于多年未结清货款，被告邢随柱共结下欠款34000元未付，邢随柱本人在2017年4月23日写下欠条一张（牛军伟为店铺法人牛媛媛的父亲）。原告每年年底均找邢随柱要账，其均说没有钱，再等等还钱。今年上半年原告又找邢随柱，发现其已经不在家里面，电话不接，找不到人。为此特向贵院提起诉讼。被告邢随柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告牛媛媛针对自己的主张向本院提交以下证据：1.、营业执照，证明原告的主体资格。2、2017年4月23日欠条一份及情况说明一份。证明被告欠款的情况。3、唐河县人法院判决书及公告，证明被告长期下落不明，适用公告送达的情况及被告的身份信息。因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院将结合证据的三性予以审核进行认证。本院经审理确定案件事实如下：原告牛媛媛系南阳市卧龙区王村乡牛师傅防盗门配件销售门市部的经营人业主，该门市部系个体工商户，经营防盗门配件销售。被告邢随柱经常在原告的门市部采购配件，与原告父亲牛军伟相熟且有多年业务往来。2017年4月23日，被告邢随柱在一份美惠钢制家具收款收据上，向原告之父牛军伟书写欠条一份，内容为：“欠条今欠牛军伟货款34000元（叁万肆仟元整）欠款人：邢随柱2017年4月23号”。原告之父牛军伟向法庭出具情况说明一份，证明本案欠款为原告牛媛媛所有。欠条出具后，经原告催款，被告至今未予支付。后原告向本院提起民事诉讼。本院受理后，经多方查找，未能向被告直接送达应诉手续及开庭审理传票，于2019年8月13日在《河南法制报》发布公告，依法向被告邢随柱公告送达应诉手续及开庭审理传票，公告期满，被告邢随柱未到庭应诉，本院遂依法缺席审理。上述事实，有原告的陈述、被告邢随柱出具的欠条、牛军伟的情况说明等证据证实，以上证据在庭审中均予以出示，已记录在卷。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告从事防盗门配件销售，被告邢随柱向原告购买配件，双方已构成买卖合同关系。原告按约定履行了交付货物义务，被告应当及时付清货款，被告不及时付清货款已构成违约，应当承担相应的民事责任。经原被告结算，被告向原告出具欠条，双方已经形成明确的债权债务关系，被告应当积极向原告履行还款义务，长期拖欠不还，已经构成违约，应当承担向本案原告还款的义务。故对原告要求被告支付剩余货款34000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在结算时，并未明确约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款。原被告双方对逾期付款未明确约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此对原告主张违约利息的请求，本院予以原告于2019年7月11日向本院提起民事诉讼之日起按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率由被告向原告支付违约利息至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告邢随柱支付给原告牛媛媛货款34000元，并自2019年7月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付违约利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告邢随柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴 尚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5845号上诉人（原审被告）：丁龙学，男，汉族，1975年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。法定代表人：赵春元，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪应红，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜家欢，贵州众正律师事务所实习律师。上诉人丁龙学因与被上诉人毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、被告丁龙学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司2014年5月18日至2017年12月22日期间的物业服务费4893.65元；二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费210元，由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担185元，由被告丁龙学负担25元。丁龙学不服原审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人从未向上诉人催收过物业费，其诉讼请求已经部分超过诉讼时效，原判凭借被上诉人提供的催收物业服务费通知及欠物业费时间统计表即认定被上诉人向上诉人催要过物业费属于认定事实错误。上诉人不应支付物业费，因被上诉人提供的物业服务达不到物业管理合同要求，无法满足小区生活要求；2014年5月18日至2017年12月22日，上诉人没有在涉案小区居住。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1、被上诉人主张物业费是否超过诉讼时效？2、上诉人称其不应支付物业费的上诉理由是否成立？本院认为，关于焦点1。由于涉案《前期物业服务合同》中未约定物业费的支付时间，当事人也未举证证明双方对物业费的支付时间进行过明确约定，故被上诉人可随时向上诉人主张物业费，因此，并不存在超过诉讼时效的问题。上诉人称被上诉人主张的物业费已部分超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。关于焦点2。被上诉人已经按照《前期物业服务合同》之约定提供了物业服务，上诉人应当支付涉案物业费。针对上诉人称被上诉人的物业服务不符合合同约定不应支付物业费的上诉理由，因其未举证证明该主张，本院不予采纳。针对上诉人称其在2014年5月18日至2017年12月22日期间未在涉案小区居住不应交物业费的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，上诉人以其在某时间段未居住在涉案小区为由不交物业费的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理420元，由上诉人丁龙学负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十一月二十日书记员 陈思印