贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0327行初123号原告：正安县毛家塘开发旅游责任有限公司，住所地：正安县凤仪镇楼台村水碾坝组，统一社会信用代码：×××33Ｄ。法定代表人：陈长尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王尚芬，女，汉族，1964年6月18日出生，贵州省正安县人，住正安县，系陈长尧之妻。被告：正安县综合行政执法局，住所地：正安县东方新城锦绣苑。统一社会信用代码：×××74Ｔ。法定代表人：张利，该局局长。委托诉讼代理人：祝伟，正安县综合行政执法大队副大队长。委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。原告正安县毛家塘旅游开发有限责任公司诉被告正安县综合行政执法局不服行政处罚决定纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭与（2019）黔0327行赔初19号案进行了合并审理，原告正安县毛家塘旅游开发有限责任公司（下称正安县毛家塘公司）委托诉讼代理人王尚芬、被告正安县综合行政执法局（以下称正安县执法局）委托诉讼代理人祝伟、刘安丽到庭参加了诉讼。正安县执法局无行政机关负责人出庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.依法撤销正安县执法局作出的2019正综执01罚字第546号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：正安县毛家塘公司于2014年1月21日依法注册成立，且合法经营至今。2019年3月25日,被告以正安县毛家塘公司基地妨碍行洪为由进行强制拆除，致使公司无法继续经营，造成巨大经济损失。正安县执法局根据《中华人民共和国水法》第三十七条的规定对原告进行处罚不正确、不恰当。《沙阡电站2011年安全度汛检查情况汇报》中第一条明确标注了整个库区最高蓄水位是503米，死水位是493米，原告基地在503米以上，高出死水位10米，且基地处为回水湾，不存在泄洪障碍。原告依法注册成立并取得合法营业执照，公司基地先后经过各级政府检查，均予认可并授牌，不存在违法行为。被告正安县执法局辩称：被告在日常巡查中发现原告未取得合法手续在河道管理范围内搭建建筑物，遂依职权展开调查。原告认可其在河道内搭建的建筑物、构筑物未向主管部门申请批准，且根据正安县水务局出具的《证明》，原告的建筑物占地属于水库行洪范围，妨碍河道行洪。为此，被告依据相关法律规定，对其作出2019正综执01罚字第546号《行政处罚决定书》，并无不当。原告称其获得诸多荣誉并与政府及相关部门多次举办活动，由此认为建筑物、构筑物合法，理由不成立。政府及相关部门在原告处举办活动，原告从中获得了经济收益，为举办活动搭建的临时构筑物，在活动结束后应当自行拆除。原告非但未拆除，反而以政府举办过活动为由认定该建筑物、构筑物合法，逻辑错误。另外，原告取得的营业执照、商标注册证等，不是进行违法建筑的依据，修建建筑物、构筑物应当通过土地管理等管理部门的审批。综上所述，被告履行自身职责的行为，程序正当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告正安县综合行政执法局在举证期限内提供并当庭举出了下列证据证明其诉讼主张：证据1.正安县执法局组织机构代码证、法人身份证明，拟证明被告主体适格及具有执法主体资格。经质证，原告对该组证据无异议。证据2.正安县执法局《立案通知书》、《责令改正违法行为通知书》及送达回证、（2019）正综执01罚字第546号《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政决定催告通知书》及送达回证，拟证明原告已收到被告送达的相应文书，被告依法作出具体行政行为，程序合法。经质证，原告对处罚决定书不认可。证据3.行政处罚陈述申辩笔录、正安县执法局询问（调查）笔录、正安县执法局行政执法现场检查（勘验）记录及违法建筑照片，拟证明原告修建的建筑物、构筑物没有经过管理部门的批准，系违法建筑。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。证据4.正安县凤仪街道办楼台社区居民委员会《证明》、违法建筑拆除后现场照片，拟证明原告已自行拆除违法建筑。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。原告当庭举出了下列证据证明其诉讼主张：证据1.《渔政执法船看管协议》，拟证明原告系合法经营的事实。证据2.《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告通知书》。拟证明被告作出的行政行为不合法。证据3.马林沟采石场出库单、正安县毛家塘旅游开发有限责任专用收据（不锈钢护栏票据）、购买砂石以及不锈钢等构筑物搭建材料收据8张、工人工资清单5张、装修协议、建全彩钢瓦采购清单1张，拟证明原告修建建筑物、构筑物支出的相关费用。证据4.《履行行政协议催告通知书》、《行政处罚告知书》、《责令（限期）该证违法行为通知书》，拟证明被告作出的通知不合法。证据5.《正安县毛家塘旅游开发责任有限公司夜景亮化工程协议》及收条，拟证明原告实施亮化工程支付费用的情况。证据6.重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司租金结算明细表，拟证明原告租赁钢架产生的费用。证据7.《立案通知书》，拟证明被告的执法程序不合法。证据8.营业执照、商标注册证，拟证明原告系合法经营。证据9.工人保险清单，拟证明原告给工人缴纳了相关保险。证据10.域名证书，拟证明原告在互联网登记注册的情况。证据11.土地租赁费用，拟证明原告租赁土地支付的费用。证据12.照片14张，拟证明原告获得相应称号，相关政府部门在原告处开展活动的情况。经质证，被告对证据1证明目的无异议；对证据2、4、7真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；对证据3真实性、合法性、关联性不予认可；对证据5有异议；对证据6、9、10、11与本案无关；对证据8无异议；对证据12不能证明原告修建的建筑物、构筑物合法。经审查，被告提供的证据1、2、3、4系其在作出行政行为过程中依法收集，来源合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认作为认定本案事实的证据使用；对原告提供的证据2、4、7、8符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认作为认定本案事实的证据使用，余下的证据与本案无关联，不作为认定本案事实的依据。根据上述证据分析结合双方当事人陈述，本院确认下列事实：被告正安县执法局巡查发现，正安县毛家塘公司在毛家塘河坝所建建筑物、构筑物未取得相关审批手续，遂于2019年2月28日对其进行立案调查。立案后，被告采取现场检查（勘验）、询问当事人、调查取证等案件办理程序对案件事实进行了调查。在履行行政处罚告知并听取原告陈述申辩后，被告认定原告的行为违反《中华人民共和国水法》第三十七条的规定，于2019年3月11日作出（2019）正综执01罚字第546号《行政处罚决定书》，责令当事人立即拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状。2019年4月3日，正安县凤仪街道楼台社区居民委员会出具证明，证明陈长尧钢架棚于3月27日拆除完毕，总面积937平方米，于4月1日全部清除完毕，并领取自行拆除建筑物补助费用18,500元。正安县毛家塘公司不服该行政处罚决定向本院起诉，要求依法撤销2019正综执01罚字第546号《行政处罚决定书》。另查明，正安县毛家塘公司成立于2014年11月21日，法定代表人系陈长尧。2015年1月6日正安县市场监督管理局予以登记并颁发营业执照，营业期限为2014年11月21日至2044年11月20日。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条规定，县级以上人民政府水利主管部门或者流域管理机构，对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，有权依据职权进行行政处罚。参照《中共正安县委办公室正安县人民政府办公室关于印发的通知》的规定，正安县执法局对河道管理中所产生的违法行为具有实施管理与处罚管辖权。根据《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第三十八条的规定，在河道管理范围内不得建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。因此在河道管理范围内利用土地应当符合江河行洪、输水和航运要求，且临河建设应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经水行政主管部门审查同意。本案中，原告在毛家塘河道岸边搭建建筑物，不能提供证据证明已取得用地及建设的合法手续。根据被告提交的正安县水务局出具的证明，原告搭建的建筑物占地属于水库行洪范围。因此被告正安县执法局根据《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第六十五条第一款的规定，在依法履行相关的告知程序后作出责令撤出违法建筑物、构筑物的处罚决定，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回正安县毛家塘旅游开发有限责任的诉讼请求。案件受理费50元，由正安县毛家塘公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张峰人民陪审员  张欣人民陪审员  谢兵二〇一九年十一月二十五日法官助理安雪琴书记员汪真亮