安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1323行初92号 原告：周某某，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被告：泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县开发区汴河大道。 法定代表人：马士强，局长。 委托代理人:郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：靖某某，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 第三人：王某某，女，1959年11月23日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 原告周某某诉被告泗县自然资源和规划局房屋登记行政撤销一案，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行辖12号行政裁定指定由安徽省灵璧县人民法院管辖。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告周某某及委托代理人宋化友，被告泗县自然资源和规划局分管负责人及委托代理人郑良付，第三人靖某某、王某某及委托代理人张贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2007年5月25日，泗县自然资源和规划局给第三人靖泽龙颁发字第20××29号房屋所有权证，将泗县经济开发区衡尤居委会前排东边房屋一套确权为靖泽龙、王旭昉所有。 原告周某某诉称，2011年8月10日，原告通过购买的方式从周丽手中购买位于泗县开发区衡尤社区尤庄（南园小区）前排东边房屋一套。后装修入住至今，2019年4月县政府进行城区改造，拟拆迁原告居住的房屋。在原告与拆迁部门协商拆迁补偿事宜时，被拆迁部门告知原告购买并入住多年的房屋被被告登记在第三人名下，导致原告签订拆迁补偿协议受阻，无法实现拆迁补偿利益。如前所述，被告在没有任何法定的事实及履行法定程序的情况下为第三人颁发房产证，属违法的行政行为，且该行政行为严重的损害原告的合法权益。故请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的字第20××29号房产证；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向法院提供以下证据：1、20××29号房屋产权证，证明被告作出涉案行政行为；2、（2010）泗民一初字第518号生效民事判决、房地产开发协议、决算协议、补充决算协议，证明涉案房屋系陈振文、严玲合伙开发建设，严玲、陈振文在分配合伙财产时，将该房屋分给严玲；3、（2008）泗行初字第43、79号行政判决书二份，证明涉案房屋及相邻房屋系陈振文和严玲合伙开发，开发时，没有房屋规划、许可和审批程序，除了涉案房屋外，其他房屋登记行为依法被法院撤销；4、二份房屋购买协议和相应收条，和第二组证据相互印证，证明原告通过购买方式合法取得涉案房屋，与案涉行政行为有法律利害关系，原告有诉讼主体资格；5、泗县开发区衡尤社区证明、泗县供电公司用户信用登记及电费发票2张，证明2011年起原告就在涉案房屋居住至今，与涉案行政行为有利害关系。 泗县自然资源和规划局辩称，一、答辩人认为第三人颁发的字第20××29号房产证没有侵害到原告的权益，原告无诉讼主体资格。答辩人为第三人颁证的时间为2007年5月25日，原告诉述2011年8月10日通过购买的方式从周丽手中购入涉案房屋。一方面这时产权已经登记为第三人所有，周丽的处分行为应为无效的，另一方面行政行为是否侵害到当事人的合法权益，应当以行政行为发生时是否侵害到当事人的合法权益进行判断，不能以行政行为发生后当事人权属状况改变而使利害关系人发生变化。具体到本案而言，2007年5月25日答辩人颁证时涉案房屋与原告无任何关系，原告其后通过受让才与涉案房屋有联系，这种关联并非行政法意义上的利害关系，如果原告具备诉讼的主体资格，则行政诉讼主体资格可发生转移和变化，这种理解有违行政法的原则规定。二、答辩人没有查证到第三人房产证的档案信息。2019年10月16日泗县不动产登记中心出具说明没有查到20××29号房产证的档案信息。综上所述，答辩人的颁证行为没有侵害到原告的合法权益，原告不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供了以下证据： 1、不动产登记中心证明一份，证明涉案房产证颁发时颁证机关是泗县建设局，后来由于机构整合，涉案档案泗县建设局没有向泗县自然资源和规划局移交，从第三人提交证据材料来看，本案中第三人从申请登记到产权证颁发均依法进行，登记机关应当有档案。 第三人辩称，一、涉案房屋是第三人依法购买。2007年2月6日第三人和陈振文签订房地产买卖契约，由陈振文将位于泗县开发区××小区××套（由××）的房地产以19.8万元的价格（房屋建筑面积247.95平方米）出售给第三人靖泽龙。合同签订后第三人分别于2007年2月12日、2007年2月17日向陈振文打款5万元、14.7万元。2007年5月25日泗县人民政府村镇房屋所有权股依法为第三人颁发了字第20××29号房屋所有权证。根据《物权法》的物权登记原则，涉案的房屋显然属于第三人所有，原告无权提起诉讼。二、涉案房屋办证档案问题。泗县经济开发区城乡规划建设所出具证明，20××29号房产证由时任泗县开发区住建所所长涂国刚经手办理，并且在泗县人民法院档案室查到关于涉案房屋整体规划、设计收费的发票，以上证据足以证明20××29号的房产证的档案存在，遗憾的是有关单位不予配合，致使档案不完整，如果法庭还认为不完整的话可以向有关机关调取证据。三、第三人购买在先，原告诉称从周丽手中购买涉案的房屋在后，原告诉称不属实，办证与其没有任何关系，只因开发商在结算期间发生了抢房，针对此事第三人一直催促陈振文要求解决，后其生病，第三人处于仁慈一直未实施过激行为，导致迟迟没有结果，房屋没有到第三人手中。综上所述，第三人经陈振文购买涉案房产，被告泗县自然资源和规划局依法为第三人颁发了20××29号房产证，第三人的行为没有侵犯到原告的合法权益，原告无诉讼主体资格，请求法庭依法驳回原告的起诉。 第三人向法院提供以下证据： 1、房地产买卖契约，证明涉案房屋于2007年2月6日售予第三人；2、收条2张，证明第三人向陈振文支付购房款；3、房屋所有权证，证明第三人依法取得涉案房屋所有权；4、泗县开发区规划建设所出具情况说明，证明涉案房屋是由该所办理，手续齐全，程序合法；5、泗县法院档案室调取收据3份、协议书1份，证明案涉房屋权属证明手续合法。 经庭审质证，结合双方证明目的及质证意见，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对以上证据的真实性均予以采信，对其证明力及证明目的予以综合认定。 经审理查明，2006年1月22日，严玲与陈振文签订房地产开发协议，约定双方合伙开发原酒厂东二环路北面地块（东西宽48ｍ、南北长46ｍ）。2007年2月6日，陈振文将上述开发的坐落于泗县开发区衡尤南园小区南排东第一套房产，面积247.95平方米，以19.8万元售与靖泽龙，双方签订房地产买卖契约。12日和17日，陈振文分别出具借条和收条，合计19.7万元。2007年5月25日，被告为第三人靖泽龙颁发字第20××29号房屋所有权证。被告对颁证行为予以认可，但由于办公室搬迁等原因，被告至今未找到登记信息。 2009年10月28日，陈振文、严玲对已竣工的小区进行决算，并签订决算协议。11月12日，双方补充：陈振文、王春安已办产权证包括靖泽龙等三户产权证与严玲无关，由陈振文从自己分红的房屋中安排。2010年元月16日，双方再次签订决算补充协议：陈振文、王春安预收他人的购房款，由陈、王二人负责退回或解决，与严玲无关。陈振文总计应分房屋面积858m2（计五套房屋）。 2010年9月30日，严玲将案涉房屋，包括房前从墙到南7米以37.5万元售予周丽，双方签订房屋买卖协议。同日，严玲出具收到购房款的收条。2011年8月10日，周丽与原告周根珍签订房屋买卖合同，约定将该房屋以32万元出售给原告，并于同日出具购房款收条。后周根珍一直居住至今。 本院认为，行政起诉条件的满足，是进行实体审理的前提与基础。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理设诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，被告为第三人靖泽龙颁发字第20××29号房屋所有权证时，原告尚未购买涉案房屋，被告颁证时未侵犯原告合法权益，原告不符合上述法律规定的利害关系情形，故其主张与该行政行为之间具有利害关系，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告周某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  张友新 人民陪审员  王春芳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。