湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初952号 原告：田贵典。 委托诉讼代理人：黄雪梅，湖南隆海鹰律师事务所律师。 被告：龙中海。 被告：龙志忠。 被告：田秀英。 三被告共同委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。 原告田贵典与被告龙中海、龙志忠、田秀英损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，由审判员吴大凯依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田贵典及委托诉讼代理人黄雪梅，三被告龙中海、龙志忠、田秀英的共同委托诉讼代理人麻文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田典贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带赔偿原告锰矿预付款人民币86600元，并按银行同期贷款利率支付占用期间利息（利息的计算自2013年4月15日起至付清赔偿款项时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月27日，原告与三被告的公司花垣县东泰矿业有限责任公司（以下简称东泰公司）约定购买锰矿石500吨，每吨420元。原告于当日将预付款转入被告指定账户内。东泰公司收到款项后，共售出价值123400元锰矿石给原告。2013年4月15日，经东泰公司财务结算，尚有86600元锰矿石款未付。原告多次要求东泰公司若不能发矿就退回原告剩余预付款项，东泰公司均以资金紧张为由，至今对余款不予退还。2019年3月，原告在催促退款无果后，预向人民法院起诉以维护权益，在查询东泰公司工商登记信息时得知东泰公司已于2013年注销，且尚有剩余资产500000元三被告按出资比例已进行分配。东泰公司注销时三被告均系公司清算组成员，未书面通知原告。综上所述，三被告既是东泰公司股东也是该公司注销清算组成员，且明知该公司尚有86600元预付款未退回原告，清算时隐瞒欠原告预付款的事实，未书面通知原告申报债权，导致原告债权未获得清偿，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依照法律之规定诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 三被告共同辩称：1.东泰公司注销程序合法。因为国家政策调整，导致东泰公司注销，这是不可抗力的因素。在注销前，行政职能部门依法进行了公告，被告无法联系原告，原告在公告后未按规定进行债权登记，丧失了对债权的主张，应当自行承担责任。并且经过清算，公司当时尚有矿坪、矿洞固定资产净值余额500000元，这500000元是固定资产折价款，不是银行存款余额，不能用来分配，被告没有分得任何财产，因此，原告诉称被告分配公司500000元的事实不能成立；2.东泰公司注销公告、准予公司注销是行政行为，民事法律规定不能调整生效的行政行为。东泰公司的注销是因为国家政策的调整，由花垣县经济和信息化局采取行政强制措施注销的，并且经过公司登记行政主管部门花垣县工商行政管理局审查准予注销，注销的程序、结果都是行政行为。原告提出注销没有通知其申报债权，涉及到注销程序、准予注销的行政行为的合法性审查，这不是民事法律调整的法律关系，不能以民事法律关系进行调整；3.原告起诉早已超过诉讼时效。2010年3月27日，原告与东泰公司进行矿石买卖交易，原告向东泰公司支付预付款210000元，公司在当日交付原告锰矿石293.81吨，每吨420元，矿石价款123400元，在当日就形成公司欠原告86600元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉讼时效期间为2010年3月28日至2013年3月27日止，原告的起诉早已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法不能得到人民法院的支持，被告提出不履行义务的时效抗辩，应当得到人民法院的依法支持。 原告向本院提供如下证据：1.银行转账凭证，2.东泰公司收款收据，3.东泰公司过磅单，证据1-3拟证明原告与东泰公司成立买卖合同关系，原告已支付货款210000元，东泰公司仅交付价值123400元的锰矿石；4.东泰公司财务报表，拟证明东泰公司已在财务报表明细中确定应支付原告86600元；5.东泰公司工商信息，拟证明东泰公司2013年已注销，公司股东为被告龙中海、田秀英、龙志忠三人；6.东泰公司股东会决议，拟证明该公司召开股东会决议解散公司，并决议由龙中海、龙志忠、田秀英三人组成清算组；7.东泰公司清算报告，拟证明公司清算组仅在《团结报》刊登了清算公告，未书面通知债权人。且公司剩余财产500000元已由公司股东（即三被告）按实际出资比列分配。 三被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交证据的真实性没有异议，关联性有异议，证明目的不予认可。 三被告共同向本院提供如下证据：证据1.公告，拟证明因为国家政策调整，导致东泰公司注销，这是不可抗力的因素，并且在注销前依法进行了公告，告知债权人在60日内进行申请，其中有两个公司债权人申报，公司未批准注销；证据2.东泰公司清算报告，拟证明东泰公司注销前依法清算，公司只有矿坪、矿洞固定资产净值余额500000元，没有现金余额，被告不存在按照股份比例分配公司资产余额500000元，原告起诉理由不能成立；证据3.备案通知书、证据4.股东决议、证据5.准予注销登记通知书；证据3、4、5、拟共同证明清算组成员备案、股东会决议，花垣县工商行政管理局准予注销东泰公司的程序合法，股东无须承担任何责任；证据6.收条、转账凭证、证据7.过磅单5张，拟共同证明原告于2010年3月27日，原告与东泰公司进行矿石买卖交易，原告向公司支付预付款210000元，公司在当日交付原告矿石293.81吨，每吨420元，矿石价款123400元，在当日就形成公司欠原告86600元，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉讼时效期间为2010年3月28日至2013年3月27日止，原告的起诉早已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法不能得到人民法院的支持，被告提出不履行义务的抗辩，应当得到人民法院的依法支持。 原告对三被告提供的证据质证如下：对于证据1的真实性、合法性没有异议，但是不能证实原告刊登公告就履行了通知债权人的义务；对证据2的合法性没有异议，真实性有异议，不能达到证明目的；对证据3、4、5、6、7的真实性、合法性没有异议，但不能证实原告的500000元固定资产是矿洞及矿坪。 原、被告提交的证据反映了案件事实，证据的真实性本院予以认可，合法性、关联性结合本院认为部分进行认定。 经审理查明，2010年3月27日，原告与三被告的原东泰公司约定购买锰矿石500吨，每吨420元。原告于当日将预付款210000元转入被告指定账户内。东泰公司收到款项后，售出价值123400元锰矿石给原告。2013年4月15日，经东泰公司财务结算，尚有价值86600元锰矿石东泰公司未售出给原告。原告多次要求东泰公司若不能发矿就退回原告剩余预付款项，东泰公司均以资金紧张为由，至今未发货也未对余款予以返还。2019年3月，原告在催促退款无果后，预向人民法院起诉以维护权益，原告在查询东泰公司信息时得知东泰公司已于2013年10月17日被准予注销，2013年10月16日东泰公司清算报告第（四）项清算剩余财产分配情况中明确指出，公司尚有资产500000元，经股东协商同意，将按各自实际出资比例分配，其中股东龙中海分配200000元，龙志忠分配150000元，田秀英分配150000元。在清算过程中未书面通知原告申报债权。 另查明，三位被告在东泰公司注销前既是东泰公司的股东，也是东泰公司注销清算组的成员。2013年8月31日，花垣县经济和信息化局认定东泰公司属于环境污染严重的企业，责成强制关闭，并登报公示。 本院认为，原告以东泰公司欠付货款，原公司股东即本案的三位被告在公司清算时隐瞒了欠原告货款的事实，未书面通知原告申报债权，导致原告的合法权益受到侵害，在公司注销后不能向公司主张债权为由，诉讼请求三位被告承担赔偿责任，符合股东损害公司债权人利益纠纷即公司股东因滥用公司法人独立地位和股限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷的规定，故本案是一起股东损害公司债权人利益纠纷。 本案的争议焦点是： 1.东泰公司在注销前，清算组是否书面告知债权人即本案原告。被告提出于2013年8月31日由花垣县经济和信息化局对东泰公司注销进行了公告，原告在公告期内没有申报债权，责任应该由原告承担。经查明，花垣县经济和信息化局对东泰公司登报公示的原因是环境污染严重的企业，责成强制关闭，并登报公示，并不是对东泰公司注销的登报公告，而东泰公司对注销登记并没有进行过登报公告。故被告没有证据证明东泰公司注销清算时已经书面告知过原告。原告是在2019年3月查询东泰公司工商信息时才知道对东泰公司已经被注销。 2.三被告作为清算组成员没有通知原告主张债权是否应当承担赔偿责任。根据《公司法》第一百八十五条第一款关于“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权”的规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十五条第二款关于“执行未经确认的清算方案给公司或者债权人造成损失，公司、股东或者债权人主张清算组成员承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，三被告作为清算组成员，未履行通知债权人的义务，对原告的合法权益构成侵权，应当承担侵权责任。因三被告是共同侵权，对原告造成的损失应当承担连带责任。 3.本案是否超过诉讼时效。本案原告对三位被告提出的侵权赔偿责任，即三被告没有将清算时原告对东泰公司享有债权应该书面通知原告的权利构成了侵犯而应承担的民事责任，而原告知道或者应当知道东泰公司注销是原告在2019年3月查询东泰公司工商信息时才知道东泰公司已经被注销。故原告的诉讼时效的起算点应当自2019年3月起计算，本案原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，所以原告的起诉没有超过诉讼时效。 综上所述，原告的起诉请求符合法律规定，应予支持，而原告提出利息的计算自2013年4月15日起的诉讼观点，没有有效证据支持，本院不予认可，应予驳回。被告的答辩观点于法不符，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用法若干问题的规定(二)》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告龙中海、龙志忠、田秀英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田贵典锰矿石预付款人民币86600元及利息（利息的计算本金为86600元，利息的计算利率为中国人民银行同期同类贷款利率，利息的计算期间于2019年8月5日起至赔偿全部货款时止）； 二、被告龙中海、龙志忠、田秀英对判决内容第一项承担平均赔偿责任，并承担连带责任； 三、驳回原告田贵典的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1965元，减半收取计982.5元，由被告龙中海、龙志忠、田秀英各自负担327.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴大凯 二〇一九年十一月一日 书记员  李昌雄 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于适用 法若干问题的规定(二)》 第十五条第二款执行未经确认的清算方案给公司或者债权人造成损失，公司、股东或者债权人主张清算组成员承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。