云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初893号原告：段涛，男，1989年3月25日生，彝族，住云南省昆明市西山区，现住云南省石屏县。被告：周克山，男，1984年12月7日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。第三人：李林旭，男，1987年2月10日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告段涛与被告周克山，第三人李林旭合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段涛、被告周克山、第三人李林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告135000元；2．判令被告支付原告自2018年2月1日起至2019年9月30日止的利息21600元；3．判令被告以欠付本金为基数，按月利率0.8%计算支付原告2019年4月1日起至款项付清之日止的利息。第一、第二项合计156600元，扣除被告于2018年10月10日11点41分已支付的10000元后，合计146600元；4．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告125000元；第二项诉讼请求变更为：以本金135000元为计算依据，判令被告支付该本金自2018年2月1日起至2018年10月10日期间的利息8964元，利息按月利率0.8%计算；第三项诉讼请求变更为：以本金125000元为计算依据，判令被告支付该本金自2018年10月11日起至款项还清之日止的利息，利息按月利率0.8%计算。事实与理由：2017年6月，原、被告及第三人就共同经营石屏县范围内乐堡啤酒代理事宜协商一致，达成合伙约定，三人各投资270000元，共810000元。2018年1月，三人因经营理念不同，无法继续合作。经协商，三人达成协议：原告退出合伙，合伙期间产生的债权债务均与原告无关，被告及第三人各向原告支付135000元的退伙本金（第三人已于2018年7月份付清）。2018年2月1日，被告和第三人各向原告出具欠条，被告所出具的欠条中载明：今有周克山欠段涛款项：135000元商定于最迟还款日期2018年6月30日前归还，利息按捌厘计算，按实际使用款项的时间算。现欠条中约定的付款期限已过，但被告未依约支付前述款项。原告认为，三人合伙后，因经营理念不同，达成协议约定原告退伙，被告应于2018年6月30日向原告支付135000元，该约定不违反法律规定，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告未依约履行付款义务已经构成违约，故原告向法院提起诉讼。被告周克山辩称，我和原告的债务关系是因为合伙产生的，当时我们已经约定好原告退出后，我和第三人继续合伙经营，但是在2月1日我写了欠条之后，我并没有得到实际经营的权利，我在2月底3月份打款的时候，乐堡公司不认可我，只认可李林旭。在2018年3月10日左右我退伙，退得280000元，2018年10月10日我打了10000元给原告。关于利息，我没有使用过权利，没有股权，原告要求利息不合理，本金也不应该支付。我在3月份退伙时没有收过任何的现金，都是李林旭以货物及未收回货款的形式退给我的。第三人李林旭述称，我们三人之前一起合伙经营乐堡啤酒代理，段涛退出时我们算了下他投资270000元，当时我们三人已经谈好，我和周克山每人给段涛135000元，当时约定利息按8厘计算，2018年6月份还段涛，欠条上已经写得很明确了，所以我和周克山一人写了一张欠条给段涛，我在2018年7月份付清给段涛了。原告段涛围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。2.欠条复印件一份，欲证明原、被告及第三人合伙经营乐堡啤酒代理，2018年2月原告退伙时，三人约定被告应支付原告投入的本金135000元，双方约定2018年6月底前还清，以月利率0.8%计算利息的事实。3.2017年9月22日、2017年9月27日交易记录复印件各一份，欲证明原、被告转账给第三人合伙入股的事实。4.2018年10月10日交易记录复印件一份，欲证明原告退伙后，被告支付过10000元给原告的事实。经质证，被告周克山对原告段涛提交的以上证据的真实性无异议，但认为欠条不能证明其欠原告钱。第三人李林旭对原告段涛提交的以上证据无异议。被告周克山及第三人李林旭对其辩解意见，未向本院提交证据。本院认为，原告段涛提交的以上证据，来源客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：原、被告及第三人系朋友关系。2017年6月，原、被告及第三人意向合伙经营乐堡啤酒代理事宜。后经三人口头约定，三人平均持股，每人投资27万元，三人共计投资81万元，所有投资款交由李林旭管理，以李林旭名义与乐堡啤酒公司签订合同，由李林旭与乐堡啤酒公司对接。2017年9月，三人正式合伙经营乐堡啤酒，三人陆续投资，每人各投资27万元，所有投资款交由李林旭管理，至2018年1月10日左右三人的投资款全部到位。在经营过程中，由于各种原因，原告于2018年1月底提出退伙，后经三人口头商量，被告和第三人同意原告退伙，由被告和第三人继续经营，约定三人经营期间的债权债务关系与原告无关，原告持有的三分之一股份转让给被告和第三人所有，原告投入的27万元，由被告和第三人各退135000元给原告。2018年2月1日，被告和第三人各出具《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明：“今有周克山（5325251984××××××××）欠段涛款项135000元（大写：壹拾叁万伍仟元），商定于最迟还款日期2018年6月30日前归还，利息按捌厘计算，按实际使用款项时间结算。特立此据。欠款人：周克山，2018.2.1。”2018年7月第三人李林旭按约定付清原告段涛投资款135000元。2018年10月10日，被告周克山支付了原告投资款10000元，现尚欠125000元未付。本院认为，原告提出退伙时，原、被告及第三人口头约定，三人合伙经营期间的债权债务关系与原告无关，原告所持有的股份归被告和第三人所有，原告所投资的27万元款项，由被告和第三人各承担135000元，被告和第三人并于2018年2月1日出具《欠条》交原告收执，双方达成的口头协议原、被告及第三人庭审中均无异议，口头协议是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，系双方的真实意思表示，对原、被告及第三人具有法律约束力。被告应当按照约定支付原告投资款135000元，但被告在2018年10月10日支付10000元后，剩余125000元至今未付，其行为已违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告支付投资款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周克山辩解不应按《欠条》支付原告投资款，因其未提供证据加以证实，故对其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告周克山于本判决生效之日起十五日内支付原告段涛投资款125000元，并支付该款自2018年10月11日起至款项还清之日止的利息，利息按月利率0.8%计算。二、由被告周克山于本判决生效之日起十五日内支付原告段涛自2018年2月1日起至2018年10月10日期间的利息8964元（以本金135000元为计算基数，利息按月利率0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告周克山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张丽云二〇一九年十一月二十六日书记员  范秋蓉