湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1953号原告：程金秀，系逝者魏辉敏之妻。原告：蔡虾枝，系逝者魏辉敏之母。原告：魏泽斌，系逝者魏辉敏之子。原告：魏雯，系逝者魏辉敏之女。上列当事人共同委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集街道法律服务所法律工作者。被告：罗康兰。委托诉讼代理人：罗吉峰，住武汉市新洲区。被告：胡国庆。被告：陈恩波。被告：叶显华。原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯诉被告罗康兰、胡国庆、陈恩波、叶显华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员李维平独任审判，适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。2019年7月10日，应原告申请本院追加叶显华为被告参加诉讼。2019年8月20日，因部分被告下落不明、案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯诉称，2019年3月25日19时许，魏辉敏驾驶两轮摩托车沿新洲区陈李线北向南行驶至胡三村路段，因未及时查明前方情况，确保安全驾驶，致所驾车辆撞上罗康兰因故障停放在前方路面上的正三轮摩托车，碰撞发生后，魏辉敏所驾驶车辆向左倾倒过程中又与对向胡国庆驾驶的超载（车辆核载总质量4.235吨，实载总质量20.81吨）鄂Ａ×××××四轮农用普通货车（车辆状态：注销）相接触，造成魏辉敏死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：魏辉敏负此次事故的主要责任，罗康兰负此次事故次要责任，胡国庆负此次事故次要责任。事故发生以后，武汉市公安局新洲区分局交通大队委托湖北军安司法鉴定中心对涉事车辆“本田牌”两轮摩托车、“珠峰牌”三轮摩托车的车辆类型及安全技术状况进行了鉴定，鉴定结论为“本田牌”两轮摩托车、“珠峰牌”三轮摩托车均属机动车。据查，胡国庆驾驶的鄂Ａ×××××四轮农用普通货车登记车主为陈恩波，根据法律的规定，陈恩波应当在胡国庆赔偿范围内承担连带赔偿责任。该四轮农用普通货车为胡国庆从叶显华处购买，叶显华与该案有利害关系。对于赔偿事宜，双方多次协商未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告罗康兰、胡国庆赔偿原告各项损失共计292908元，并承担交强险责任；2、判令被告陈恩波、被告叶显华在胡国庆赔偿范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗康兰辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告主张的交通费、精神抚慰金等部分诉请过高，请法院依法核减。死者有无证醉驾等严重违法行为，酒精检测值为636毫克，远超醉驾标准。交强险解释为下位法，在与侵权责任法等上位法相冲突时，不宜适用。如果按照交强险规定赔偿，将造成责任倒挂，法律依据不足。魏辉敏酒驾还获得赔偿，与社会的主流价值导向相悖，偏离了案件事实，失去了司法公正，与政府社会方向相反，故我方不承担交强险责任。本案魏辉敏承担主要责任，本案事故道路宽8米，足够摩托车通行，罗康兰停车的行为责任较小。被告共同承担的责任比例应为20%，被告之间比例划分由法院依法裁决。被告胡国庆辩称，死者醉驾，严重违法，本人无过错，我可以从人道主义出发，对本案的原告做适当的补偿。被告陈恩波辩称，我的车在2008年5月13日已经出售给案外人程凌波，我有车辆买卖协议书，我卖车时有行驶证、有保险、已年审，该车是农用车，没有在交管部门登记，不能办理过户，该车不能过户是政府遗留问题，我不应承担责任。被告叶显华辩称，肇事司机不是我，车主也不是我，我2014年7月18日把车卖给了胡国庆，我当时买了保险，然后把车送到汪集去年审，不能上检测线，当时交保险我还亏了200元，我把车就卖给了胡国庆，他说在李集转沙，不上路行驶，所以我不应承担责任。经审理查明，2019年3月25日19时许，魏辉敏未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿新洲区陈李线北向南行驶至胡三村路段，因未及时查明前方情况，确保安全驾驶，致所驾车辆撞上罗康兰因故障停放在前方路面上的无号牌正三轮摩托车，碰撞发生后，魏辉敏所驾车辆向左倾倒过程中又与对向胡国庆驾驶的超载（车辆核定载总质量4.235吨，实载总质量20.81吨）的鄂Ａ×××××四轮农用普通货车（车辆状态：注销）相接触，造成魏辉敏死亡的交通事故。2019年5月5日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队第420117120190000027号《道路交通事故认定书》认定，魏辉敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条有关“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定；第十九条有关“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定；第二十二条有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定；第五十一条有关“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，其道路交通违法行为是事故的主要原因，应承担此事故的主要责任。罗康兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条有关“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”之规定，其道路交通违法行为是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。胡国庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条有关“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定；第二十二条有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；第四十八条有关“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，是其道路交通违法行为是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。魏辉敏为农业家庭户。魏辉敏的母亲蔡虾枝，1943年12月10日出生，住武汉市新洲区汪集街魏咀村三桥湾七组35号。蔡虾枝育有魏辉敏等五名子女，其中一人在本事故前已去世。事故发生后，武汉市公安局新洲区分局交通大队委托湖北军安司法鉴定中心对涉事两轮摩托车、三轮摩托车的车辆类型进行了鉴定，鉴定结论为两轮摩托车、三轮摩托车均属机动车。经武汉市公安局新洲区分局交通大队委托湖北崇新司法鉴定中心鉴定，魏辉敏血液中乙醇定量分析平均值为635.87mg/100mL，鉴定意见为魏辉敏血液中检出乙醇成分，含量大于300.00mg/100mL。三轮摩托车为罗康兰所有，该车未购买交强险。鄂Ａ×××××四轮农用普通货车为陈恩波2003年5月购买，2003年5月16日登记在陈恩波名下。2008年5月13日陈恩波将该车出售给案外人程凌波，中间几经辗转，2013年三四月间叶显华购得该车。2014年6月，叶显华在该车年审时，发现不能上线年审，遂于2015年七八月间将该车出售给胡国庆。事故发生时，胡国庆为实际车主。以上买卖过程均未办理过户登记手续。胡国庆未为该车购买交强险。经本院核实，鄂Ａ×××××四轮农用普通货车的年检有效期至2013年11月30日止，2014年4月30日该车达到强制报废期，于2014年12月11日注销。事故发生后，罗康兰已经赔付了20000元，胡国庆已经赔付了20000元。原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯主张的赔偿项目为：1、被抚养人生活费：17432元（13946元/年×5年÷4人）；2、交通费、住宿费、误工费：5000元;3、死亡赔偿金：299560元（14978元/年×20年）；4、丧葬费：30280元（60561元/年÷12个月×6个月）；5、精神抚慰金：50000元。以上合计402272元。原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯主张罗康兰、胡国庆承担交强险责任，超出交强险部分由被告共承担40%的赔偿责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。鄂Ａ×××××四轮农用普通货车登记车主为陈恩波，陈恩波已于2008年5月13日签订书面买卖协议将该车出售，依据该规定，出卖人陈恩波可以不承担赔偿责任，最后买受人胡国庆应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。该解释第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。罗康兰为三轮摩托车所有人，应为该车投保交强险，罗康兰未为该车投保交强险，原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯请求罗康兰按照交强险的责任限额承担赔偿责任，本院予以支持。2015年胡国庆购入鄂Ａ×××××四轮农用普通货车，成为该车的实际所有人，应为该车投保交强险，胡国庆未为该车投保交强险，原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯应请求胡国庆按照交强险的责任限额承担赔偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。叶显华2013年购入鄂Ａ×××××四轮农用普通货车时，该车尚处于检验有效期内，2015年叶显华将该车出售给胡国庆时，该车已经处于强制报废注销状态。因胡国庆为鄂Ａ×××××四轮农用普通货车的实际使用人、实际控制人、实际受益人、直接侵权人、投保义务人，交强险内的部分，应由胡国庆赔偿。超出交强险的部分，因叶显华未按照《机动车强制报废标准规定》将已达到报废标准的机动车交售给报废机动车回收拆解企业，而以买卖方式转让给胡国庆，故应依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定与胡国庆承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队第420117120190000027号《道路交通事故认定书》认定，魏辉敏承担事故主要责任，罗康兰承担此事故的次要责任，胡国庆承担此事故的次要责任，超出交强险的部分，本院根据事故当事人违法情节的严重程度，酌定罗康兰承担10%的赔偿责任，胡国庆承担10%的赔偿责任，魏辉敏承担80%的赔偿责任。关于被扶养人生活费，魏辉敏死亡时，魏辉敏之母蔡虾枝年满75岁，其被扶养人生活费应酌情予以支持，计算5年，由4人分担，为17432元（13946元/年×5年÷4人）。魏辉敏因事故死亡，其亲属办理丧葬事宜有支出交通费、住宿费的需要并发生误工损失，本院合并酌定亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失为5000元。魏辉敏因事故死亡，殁年52岁，原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯主张死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯主张丧葬费30280元（60561元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金。经鉴定魏辉敏血液中乙醇成分含量平均值高达635.87mg/100mL，其对自身生命严重不负责任、也漠视他人生命财产安全，醉酒驾驶机动车并造成事故，承担主要责任，其行为已涉嫌犯罪，原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院依法认定原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯的损失为：伤残赔偿部分352272元，其中：被扶养人生活费17432元，交通费、住宿费、误工损失5000元，死亡赔偿金299560元，丧葬费30280元，此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由罗康兰先按交强险的有责伤残赔偿限额赔偿110000元，胡国庆先按交强险的有责伤残赔偿限额赔偿110000元，超出的132272元，由罗康兰赔偿10%即13227.2元，胡国庆赔偿10%即13227.2元。叶显华对胡国庆赔偿的13227.2元承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，第七十六条，《最高人民法院》第十九条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗康兰赔偿原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯损失123227.2元，被告罗康兰已经赔付了20000元，两项相抵，被告罗康兰还应向原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯赔付103227.2元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胡国庆赔偿原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯损失123227.2元，被告胡国庆已经赔付了20000元，两项相抵，被告胡国庆还应向原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯赔付103227.2元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、被告叶显华对被告胡国庆赔偿额中的13227.2元承担连带责任，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5693元，减半收取2847元，由被告罗康兰负担1003元，被告胡国庆负担1003元，原告程金秀、蔡虾枝、魏泽斌、魏雯负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  李维平人民陪审员  靖泽清人民陪审员  钟翠霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张希亚