湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2262号原告：刘世芬，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告：谭露，女，1989年7月29日出生，汉族，教师，住湖北省十堰市。原告：谭坦，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住湖北省房县。三原告共同委托诉讼代理人：胡家全，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：代为参与诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告：卢定军，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者，代理权限：参加诉讼、代为和解调解、代收法律文书。原告刘世芬、谭露、谭坦与被告卢定军生命权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世芬、谭露、谭坦及其委托诉讼代理人胡家全、被告卢定军及其委托诉讼代理人冯祖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世芬、谭露、谭坦向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿谭某（系原告刘世芬丈夫，原告谭露、谭坦父亲）在提供劳务活动过程中摔伤致死的费用144329.69元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告亲属谭某与被告卢定军系同村邻里关系，谭某有建房手艺，常以为邻里建房为生。2019年7月，被告欲盖二间二层砖混结构的房屋，请谭某为其盖房（谭某没有建筑施工资质）。双方于2019年7月11日签订一份《施工合同》，以包工不包料的形式（每平方230元）建房。施工至2019年9月10日上午8时30分。谭某站在二楼跳板上砌墙时，因挑木断裂，谭某从二楼掉至外墙地面，当即严重受伤，意识障碍，不能动弹。工友及谭某妻子赶到后向120电话求救，要求派车接送救治，但二次均被被告以情况好转为由而取消，直至情况严重后才第三次请求120救护车出车，120救护车于8时55分赶到现场，于9时45分送入房县人民医院抢救。终因：1.呼吸心跳停止；2.腹腔脏器闭合性操作；3.重型脑外伤；4.全身多处软组织擦伤经抢救无效谭某于10时30分死亡。谭某不幸死亡后，被告拒绝赔偿，后经过军店镇和双柏村委会多次督促，被告于2019年7月13日支付10000元。军店镇政府及村委会于2019年9月17日组织调解，被告不接受调解意见。原告认为谭某是为被告建房提供劳务（单包工）过程中摔倒受伤。一是被告是建房的受益人；二是谭某是自身只带一名小工为其建房（谭某无建筑施工资质），被告选任谭某为其施工建房，有选任不当的责任；三是谭某严重受伤后，被告为一己私利（不愿承担救护车费用），二次取消救护车出车，延误抢救时间（时间达50分钟），致谭某因腹部闭合性操作出血过多、抢救无效而死亡。此次事故的损失为：死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元、医疗费2267.95元，合计721648.45元，按照上述总额，要求被告承担20%的赔偿义务，即：144329.69元，加上10000元的精神抚慰金，合计154329.69元，减去被告已经给付的10000元，实际要求被告赔偿144329.69元。在庭审中，原告变更诉讼请求为生命权纠纷。被告卢定军辩称：1.被告与死者谭某系建房施工承包合同关系，被告以包工不包料的方式，将自己住宅承包给谭某承建，但施工过程中所需的机械设备及脚手架均是承包方谭某所提供的，双方签订有施工承包合同，合同上专门对安全事故有明确的约定，发生安全事故由谭某全权负责。2019年9月10日上午，谭某在二楼跳板上砌墙，因挑木断裂，摔伤致死，其所用的挑木均是谭某自己所提供的，充分说明其所提供挑木存在严重问题才致谭某自身身亡，同时谭某自己所承包的，就是自主经营、自负盈亏、包价款、包安全、包质量，依法应由谭某自行承担责任。被告不存在侵权行为，依法不应当承担侵权责任。2.不存在事故发生后被告没履行抢救义务，就是延误了治疗的话也是120延误的和被告无关。3.而被告所建的房屋系低层农村建房，被告不承担选任过失方面的责任。即使要承担，在司法实践中，被告仅承担10%—20%的选任不当的责任。理由是：被告欲建住房，应当将工程承包给具有建筑资质证书或具有安全生产条件的单位或个人承建，本案中，被告与死者谭某系同村村民，应当知道谭某不具有建筑主体资格，因此应当承担选任过失方面的责任。4.按照城镇居民计算死亡赔偿金有异议，军店镇双柏村不在城镇规划之内，只能按照农村居民标准计算；5.精神抚慰金依法不予支持；6.事发后我已经垫付10000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告卢定军（甲方）与死者谭某（乙方）签订《施工合同》，合同载明：一、承包方式为单包工，即房屋主体土建工程，含杠、瓦工、钢筋工、模板、脚手架、粉刷、建筑机械等一并承包给乙方，每平方230元。二、工程时间2019年7月11日至2019年9月11日竣工。三、乙方在施工过程中，必须牢固树立“安全第一”的方针，加强施工过程中安全管理中，若在施工过程中因管理不到位或违反操作以及其他一切原因造成的安全事故，乙方承担全部责任，甲方概不负责。2019年9月10日上午8时30分，死者谭某在二楼跳板上砌墙时，因挑木断裂，谭某从二楼掉至外墙地面导致受伤，2019年9月10日9点45分谭某被送往房县人民医院住院治疗，入院诊断：1.呼吸心跳停止；2.腹腔脏器闭合性操作；3.重型脑外伤；4.全身多处软组织擦伤。谭某于2019年9月10日10时30分经抢救无效死亡，开支医疗费2267.95元。另查明：1、事发后被告卢定军已经向原告支付10000元；2、死者谭某生于1961年10月22日，户籍在房县军店镇××组，军店镇双柏村城乡分类代码为220（村庄）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被侵权人谭某在建房施工时死亡，其妻子刘世芬、儿子谭坦、女儿谭露作为近亲属有权请求侵权行为人承担侵权责任。根据当事人的陈述并结合相关证据,本院认为谭某与被告卢定军签订了建房施工合同，本案系承揽人完成工作过程中自身遭受的伤害,案由应定为生命权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。本案中，承揽人谭某在完成建房工作中造成自身损害，定作人卢定军选择没有相应施工资质的谭某承揽建房工程，具有选任过失，应承担相应的赔偿责任。原告起诉要求被告承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。被告称其与谭某签订的建房协议中约定发生安全事故由谭某全权负责,被告不应承担责任的辩解意见，因造成对方人身伤害的合同免责条款无效，其辩解意见本院不予采信。关于本案赔偿费用的计算适用标准，原告主张按照城镇居民标准计算但其未提供充足证据予以证实，本院参考死者谭某户口性质确定为按照农村居民标准计算。综上，死者谭某为此遭受的经济损失为：医疗费2267.95元、死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年）、丧葬费30280.5元，合计332108.45元，被告承担20%的赔偿义务，即：66421.69元，考虑到死者谭某的过错及家庭情况，原告要求精神抚慰金10000元，本院予以支持，扣除被告卢定军已经支付的10000元，尚应支付66421.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告卢定军于本判决生效后十日内赔偿原告刘世芬、谭露、谭坦经济损失66421.69元。二、驳回原告刘世芬、谭露、谭坦的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取1593元，由原告刘世芬、谭露、谭坦负担863元，被告卢定军负担730元。因诉讼费原告刘世芬已向本院预交，故被告卢定军负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告刘世芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  古婷二〇一九年十一月二十九日法官助理徐一丹书记员任志华附本判决所适用的法律(法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；