济南铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁71民初117号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：侯超，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该单位工作人员。 被告：山东冠洲股份有限公司，住所地山东省聊城市冠县振兴东路389号。 法定代表人：张昭，董事长兼总经理。 被告：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖１４号。 法定代表人：钟本健，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏广路，男，该单位工作人员。 原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）与被告山东冠洲股份有限公司（以下简称冠洲公司）、山东阳谷电缆集团有限公司（以下简称阳谷电缆集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。招商银行济南分行的委托诉讼代理人刘杨，阳谷电缆集团的委托诉讼代理人魏广路到庭参加诉讼。冠洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 招商银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令冠洲公司偿还招商银行济南分行贷款本金5000万元及截止到实际偿还之日的全部欠息（利息、逾期利息、复息）；2.判令阳谷电缆集团对冠洲公司债务向招商银行济南分行承担连带清偿责任；3.本案保全费由冠洲公司、阳谷电缆集团共同承担。事实和理由：2019年1月18日，招商银行济南分行与冠洲公司签订编号为“2019年招聊31字第11190120号”《借款合同》。双方约定招商银行济南分行向冠洲公司发放贷款5000万元整，期限为6个月，贷款用途为借新还旧。同日，阳谷电缆集团向招商银行济南分行出具《不可撤销担保书》，承诺对冠洲公司在上述《借款合同》项下全部债务向招商银行济南分行提供连带责任担保。2019年1月18日，招商银行济南分行依约向冠洲公司发放贷款5000万元，冠洲公司向招商银行济南分行出具《借款借据》，确认偿还贷款日期为2019年7月17日。贷款到期后，冠洲公司拒不还款，阳谷电缆集团拒不代偿。截至招商银行济南分行起诉时，尚有贷款本金5000万元、利息1698361.58元未归还，特向法院提起诉讼。 冠洲公司未答辩。 阳谷电缆集团辩称，其是否为本案贷款提供了保证，应当由招商银行济南分行进行举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，招商银行济南分行与冠洲公司签订了编号为“2019年招聊31字第11190120号”的《借款合同》，约定：招商银行济南分行向冠洲公司发放5000万元借款，借款用途为借新还旧，借款期限为6个月，自贷款实际发放日起算，以借款借据记载为准。贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加4个基本点（BPs）。贷款采用固定利率的，定价日为贷款实际发放日。如冠洲公司未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%（逾期贷款利率）计息。利息从贷款入冠洲公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。冠洲公司未按时付息，则按约定的逾期贷款利率就应付未付利息加收复息。协议还对双方的其他权利、义务进行了约定。当日，冠洲公司向招商银行济南分行出具《借款借据》一份，载明借款金额为5000万元，借款期限为2019年1月18日至2019年7月17日，利率为4.31%的固定利率加4基本点，借款用途为借新还旧。招商银行济南分行向冠洲公司发放借款5000万元。 同日，阳谷电缆集团向招商银行济南分行出具了编号为“2019年招聊31保字第11190120”号《不可撤销担保书》，承诺对涉案2019年招聊31字第11190120号《借款合同》项下冠洲公司对招商银行济南分行的全部债务承担连带保证责任。保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金及其他一切有关费用。如主合同项下贷款系债务人申请对旧贷进行偿还，保证人确认由此产生的债务纳入担保范围。保证期间为自本担保书生效之日起至借款或其他债务到期之日或垫款之日另加3年。担保书同时还对其他权利、义务进行了承诺。 借款期间，冠洲公司已支付完毕2019年1月20日前的全部利息。2019年2月21日，冠洲公司支付利息11983.33元。2019年3月21日，冠洲公司支付利息2.91元。2019年7月17日贷款到期后，冠洲公司未归还招商银行济南分行贷款本金5000万元。 另查明，招商银行济南分行因本案诉讼向本院申请财产保全并交纳保全申请费5000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《借款合同》、《不可撤销担保书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各合同主体应当按照约定享有合同权利、履行合同义务。根据本案诉辩意见，本案的争议焦点为：1.冠洲公司是否应当向招商银行济南分行偿还借款本金5000万元并支付相应利息、逾期利息及复息；2.阳谷电缆集团是否应当承担连带清偿责任；3.冠洲公司、阳谷电缆集团是否应当承担本案保全费。 关于第一个争议焦点，本院认为，招商银行济南分行依据涉案《借款合同》约定，完成了向冠洲公司发放5000万元贷款的义务，冠洲公司应当如期归还借款并如约支付利息。根据涉案《借款合同》第5条的约定，冠洲公司还应向招商银行济南分行支付的利息，包括借期内利息、逾期利息、复息三部分组成。关于借期内利息，因冠洲公司已支付2019年1月20日前的全部利息，同时根据招商银行济南分行的当庭主张，冠洲公司还应支付的借期内利息应当以5000万元为基数，自2019年1月21日至2019年7月17日按照年4.35%的利率计算，同时应扣除冠洲公司在2019年1月20日之后已支付的11986.24元利息。关于逾期利息，结合招商银行济南分行的当庭主张，应当以5000万元为基数，自2019年7月18日至实际支付之日止，按照年6.525%的利率计算。关于复息，自相应欠付利息、逾期利息产生的次月起，以欠付利息、逾期利息数额为基数，按照年6.525%的利率计算。 关于第二个争议焦点，本院认为，因阳谷电缆集团当庭对招商银行济南分行所提交的《不可撤销担保书》及证明目的均予以认可，依据约定，阳谷电缆集团应当对冠洲公司欠付的5000万元借款本金及相应利息、逾期利息、复息承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，阳谷电缆集团在承担保证责任后，有权向冠洲公司追偿。 关于第三个争议焦点，本院认为，招商银行济南分行为保障自身合法权利向本院申请的财产保全符合法律规定。本案的起诉是因冠洲公司、阳谷电缆集团的违约造成。同时，根据涉案《借款合同》第13条、《不可撤销担保书》第2条的约定，本案财产保全申请费5000元，应当由冠洲公司、阳谷电缆集团共同承担。 综上，招商银行济南分行要求冠洲公司偿还贷款本金5000万元及支付相应利息；要求阳谷电缆集团对冠洲公司承担连带清偿责任；要求冠洲公司、阳谷电缆集团承担保全申请费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东冠洲股份有限公司自本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司济南分行支付借款本金5000万元及相应利息、逾期利息、复息（利息以5000万元为基数，自2019年1月21日至2019年7月17日，按年4.35%的利率计算，并扣除已支付利息11986.24元；逾期利息以5000万元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止，按年6.525%的利率计算；复息自相应欠付利息、逾期利息产生的次月起，以欠付利息、逾期利息数额为基数，按照年6.525%的利率计算）； 二、山东阳谷电缆集团有限公司对上述第一项确定的山东冠洲股份有限公司的支付数额向原告招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任； 三、山东阳谷电缆集团有限公司在承担连带保证责任后，有权向山东冠洲股份有限公司进行追偿； 四、山东冠洲股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司济南分行支付本案保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300291.81元由山东冠洲股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  宋阿波 人民陪审员  赵 霞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理朱青 书记员韩燕庭