wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20955号原告：佛山市汇银物业管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区*******会所二层201室。统一社会信用代码914***********095D。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湛韬，广东高木律师事务所实习律师。被告：汤燕南，男，汉族，1974年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区**************。公民身份号码210************819。原告佛山市汇银物业管理有限公司与被告汤燕南物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁士玲、刘湛韬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年10月1日至2019年5月31日拖欠的住宅物业管理费2309.76元及违约金172.54元（从欠费当月的13日起计算，暂计至2019年5月31日），后期所产生的违约金计至被告完全清偿所欠上述款项为止；2.被告支付自2018年7月2日起至2019年4月1日共拖欠住宅公摊电费302.17元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付因欠缴物业管理费而产生的违约金299.17元（从2018年10月1日计算至实际支付之日2019年8月17日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2006年7月11日购买了位于佛山市禅城区**************房产，建筑面积144.36平方米。被告在购买该物业的当日即与原告签署了《前期物业管理服务协议》，对物业服务计费标准、起算时间、缴费时间进行了约定，但被告自2018年10月1日后即未再缴纳住宅管理费及住宅公摊电费，原告多次催收，均未果。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院判如所请。被告于本案立案后向原告交纳了3609.23元拖欠的费用，但双方对逾期支付的违约金未能达成一致，故变更诉讼请求。被告未作答辩，在诉讼中亦未举证。原告在诉讼中举证：1.原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格。2.《广东省商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、湖景路26号四十一座单元建筑面积表、不动产权查询结果，证明被告是涉案房屋的业主。根据合同约定，物业服务费按照住宅建筑面积每月每平方米2元收取。被告如不按时支付相关费用的，原告有权按照从逾期之日起按日千分之一的标准计收违约金。3.公摊电费发票、公摊明细表，证明被告拖欠公摊电费情况及原告垫付公摊电费的事实。4.欠费明细表、欠费催收公告、EMS快递底单，证明原告就被告拖欠费用向被告进行催收的事实。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2006年7月11日，佛山市韦柏物业管理有限公司（甲方）与被告及邢昌兰（乙方）就乙方所购位于湖景路26号41座1501房签订《前期物业管理服务协议》，由甲方为汇银·奥林匹克花园提供物业管理服务。协议约定：乙方交纳费用时间：从2008年3月1日起计收；住宅按建筑面积每月每平方米2元，每次交纳费用时间为每月5日前。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费燃（煤气）费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关部门费用的，甲方有权要求乙方补交应从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。据原告提交的欠费明细表，原告主张涉案物业拖欠2018年10月至2019年5月的住宅物业管理费2309.76元。因被告已缴纳该费用，故原告主张向被告计收该期间产生的违约金，并主张从每个欠费月的13日起计算违约金。另查明一：涉案佛山市禅城区***************的产权人系本案被告及邢昌兰，该房屋建筑面积为144.36平方米。另查明二：佛山市韦柏物业管理有限公司于2007年6月25日经核准变更企业名称为佛山市汇银物业管理有限公司即本案原告。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告及邢昌兰与佛山市韦柏物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因佛山市韦柏物业管理有限公司变更企业名称为佛山市汇银物业管理有限公司即本案原告，故原告有权向被告提起本案诉讼主张权利，上述协议对原、被告均具有法律约束力，双方应依照上述协议的约定善意全面地履行各自承担的义务。关于原告主张被告支付违约金的诉请。根据协议约定，物业管理费的交纳时间为每月5日前，如未按时交纳物业管理费的，原告有权要求被告从逾期之日起按照每天千分之一交纳违约金。原告确认被告于诉讼中交纳了2018年10月至2019年5月住宅物业管理费2309.76元，但因逾期交纳，原告依法依约有权向被告主张计收该期间产生的违约金。原告主张自行调整上述违约金标准为按照日万分之六计收，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告主张违约金计至2019年8月17日止未提出抗辩或提供证据予以反驳，本院对此予以确认。原告主张从每个欠费月的13日起计收违约金，属其自行处分的权利，本院予以支持。因此，被告应以每月欠缴物业管理费为本金（即288.72元/月），分别自欠费当月13日起按照日万分之六的标准向原告支付至2019年8月17日的违约金280.64元。对原告诉请主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告汤燕南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汇银物业管理有限公司支付违约金280.64元；二、驳回原告佛山市汇银物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告汤燕南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告汤燕南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一九年十一月八日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0302刑初354号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人曹连魁，男，1969年12月9日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。1990年6月6日因盗窃被鸡西市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因本案于2019年8月2日被鸡西市公安局鸡冠公安分局行政拘留十日，同年8月16日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局鸡冠公安分局刑事拘留，2019年8月28日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2019]328号起诉书指控被告人曹连魁犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张荣斌出庭支持公诉，被害人王某，被告人曹连魁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月30日10时左右,被告人曹连魁在鸡西市鸡冠区四街小区重庆水煮鱼饭店门口,因被害人王某向其索要欠款一事,二人发生争吵,被告人曹连魁使用事先准备的木把尖刀捅被害人王某右侧臀部一刀。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定:王某“右臀部开放性损伤,肌肉损伤,血管损伤”属轻伤二级,王某外伤致“失血性休克”属轻伤二级,损伤不构成伤残。经侦查被告人曹连魁于2019年8月2日被公安机关在黑龙江省牡丹江市抓获。上述事实，被告人曹连魁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人郭某的陈述，证人包某、张某、付某,4的证言，被害人王某的陈述,木把尖刀一把(照片)，提取笔录，案件侦破经过，抓获经过，被告人基本情况及户籍证明，扣押物品清单，劳动教养审批表，收容证，说明，行政处罚决定书，鸡西鸡矿医院住院病案，鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书，被告人曹连魁在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹连魁故意伤害他人身体健康致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。曹连魁自愿认罪，可从轻处罚。根据曹连魁犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：被告人曹连魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年3月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宝明二〇一九年十一月二十一日书记员  姜 丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7152号原告：戴鹏程，男，1990年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：何贤超，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：王晨耀，男，1992年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。原告戴鹏程与被告王晨耀民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告王晨耀归还原告借款人民币75760元及自2019年3月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权支付的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告戴鹏程的委托诉讼代理人何贤超到庭参加诉讼，被告王晨耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告戴鹏程与被告王晨耀签订了一份借款合同，约定：借款人因生活经营所需，向出借人借款人民币76760元，借款期限2017年3月14日至2019年3月14日止，从借款日起分24个月还清所有本金。后被告归还了1000元。借款到期后，被告未偿还剩余借款，经原告催讨未果。原告因诉讼花费律师费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晨耀于判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴鹏程借款人民币75760元及利息（按本金75760元按年利率6%自2019年3月15日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告王晨耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月一日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26601号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江县。被告：谢利辉，男，汉族，1993年9月25日出生，住甘肃省成县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告谢利辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  陈峰二〇一九年十一月二十八日书记员  余倩
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救刑11号 救助申请人：徐大好，男，1947年1月10日出生，汉族，住江山市。 救助申请人徐大好以其在刑事案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐大好称：申请人徐大好儿子在章某、顾某成抢劫一案中被害致死，给申请人家庭造成巨大损失。申请人年事已高，其女儿患精神疾病，生活不能自理。申请人家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，2001年9月27日晚，章某提议后，与顾某成共谋抢劫出租车司机钱财，章某还准备了弹簧刀等作案工具。次日凌晨，两人在浙江省衢州市区租乘被害人徐某1（殁年29岁）驾驶的牌号为浙Ｈ×××××的富康出租车。车行至闹桥至石室东滨公路沙埠变电所附近时，章某示意停车。章某向徐某1索要钱款，遭到反抗后，即拔出弹簧刀朝徐某1大腿部位捅刺数刀。徐某1被捅后打开驾驶室门欲下车逃跑，但被驾驶室门外的顾某成拉住，章某下车后又持弹簧刀捅刺徐某1胸腹部数刀，致徐某1当场倒地。两人劫得摩托罗拉8088手机一部（价值人民币1470元）及现金300余元，驾驶出租车返回市区后将车弃于衢州市荷花一路。经鉴定，被害人徐某1系因右肺贯通伤、右肺静脉破裂大出血而死亡。衢州市中级人民法院根据上述事实和另外案发的抢劫、寻衅滋事相关事实及法律规定，于2014年4月2日作出（2014）浙衢刑二初字第1号刑事附带民事判决：一、被告人章某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人顾某成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人章某、顾某成赔偿附带民事诉讼原告人徐大好、廖某1、廖某2经济损失人民币二十万元，章某承担十二万元，顾某成承担八万元，两被告人互负连带赔偿责任。章某、顾某成对刑事部分的判决均不服，分别提出上诉。2019年6月20日，本院作出（2014）浙刑二终字第48号刑事判决：一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑二初字第1号刑事附带民事判决中对被告人章某、顾某成抢劫罪量刑及决定刑部分，维持判决的其余部分；二、被告人章某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判寻衅滋事罪判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人顾某成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 另查明，申请人徐大好年老体弱，女儿系二级精神残疾，家庭生活困难。 上述事实，有（2014）浙衢刑二初字第1号刑事附带民事判决书、（2014）浙刑二终字第48号刑事判决书和江山市塘源口乡洪福村村民委员会证明等为证。 本院认为，申请人之子徐某1在抢劫一案中被害致死，申请人遭受重大精神打击和经济损失。申请人徐大好年老体弱，女儿患有精神疾病，家庭生活困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐大好司法救助金九万五千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十二日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪文，男，1947年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张先玮，女，1979年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人张洪文因与被申请人张先玮返还纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1575号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张洪文申诉称，请求撤销原审裁定，支持申请人在一、二审的诉讼请求。理由是一审法院驳回起诉的裁定，有悖于相关法律规定，使申请人失去了寻求法律救济的途径。本院经审查认为，一审法院依据案件事实及相关法律规定裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人主张的款项系因犯罪行为而被非法占有、处置的财产，依法应当予以刑事追缴或者责令退赔。原审裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张洪文的再审申请。审判长  游继文审判员  荣 珩审判员  杨洪宇二〇一九年十一月二十八日法官助理于海涛书记员周靖怡
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1242号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广州市穗深房地产开发有限公司。住所地：广州市花都区芙蓉镇旗岭。法定代表人：周燕萍。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。申请人广州市穗深房地产开发有限公司（以下简称穗深公司）因诉原广州市国土局资源和规划委员会（以下简称原广州市国规委）不履职行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终890号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2015年10月14日，申请人穗深公司认为原广州市国规委没有在收到穗深公司的申请作出“恢复将坐落于广州市花都芙蓉镇旗新村华景花园小区08050XX地块的国有土地使用权证（证号：08080XXX）过户回原告名下”的行为属行政不作为，以原广州市国规委为被告向广州市越秀区人民法院提起诉讼，该院受理后移送至原广州铁路运输第一法院。2017年4月24日，原广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行初2783号《行政判决书》，认定原广州市国规委在收到穗深公司律师信即土地登记申请后应当按照《土地登记办法》第十二条、第十九条的规定作出处理，遂判决原广州市国规委于判决生效之日起二十五日内对穗深公司2015年8月24日的申请作出处理。该判决生效后，原广州市花都区国土资源和规划局、原广州市国规委先后对穗深公司提交的恢复土地过户的申请作出答复处理并向其释明：涉案土地经广州市中级人民法院一审、广东省高级人民法院二审后，由广州市中级人民法院裁定强制执行并向原广州市花都区国土资源和规划局发出协助执行通知书，该局按照法院执行裁定已作处理，建议穗深公司与广东元邦房地产开发有限公司对于涉案土地的权属纠纷，通过司法途径解决。穗深公司认为上述答复处理行为不符合（2016）粤7101行初2783号行政判决的要求，提起本案诉讼，请求：判令原广州市国规委将坐落于广州市花都芙蓉镇旗新村华景花园小区08050XX地块的国有土地使用权和房产从广东元邦房地产开发有限公司名下转回穗深公司名下。因土地登记部门系根据生效民事裁判及协助执行通知将涉案地块权属登记在广东元邦房地产开发有限公司名下，现穗深公司申请变更登记，但未提交证据证明存在法定变更登记事由，其起诉原广州市国规委未履行变更登记职责违法，缺乏事实根据。原一、二审法院对申请人的起诉裁定不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审行政裁定对申请人的起诉不予立案错误等，再审请求撤销一、二审裁定，由一审法院立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，穗深公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市穗深房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十一月二十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11172号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：汪帅，男，1987年10月12日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告汪帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告保利物业发展股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  韩建华二〇一九年十一月一日书记员  张维乾
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初527号                       案 由                       非法持有枪支罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       段某某，男，1993年12月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市芒棒镇大田坡村委会。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕555号                               提起公诉时间                       2019年11月26日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年11月29日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       李清                               被告人                       段某某                               辩护人                       蒋成凤                               公诉机关指控事实                       2019年9月6日11时40分许，腾冲市公安局民警在被告人段某某住宅内将其抓获，并在其房间 内查出疑似枪支1支、通杆1根、射钉弹30发、铅弹62发。经鉴定，查获的疑似枪支系以火药为动力、发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。                               另查明             案件事实                                                     被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人段某某违反枪支管理规定，持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决主文                       一、被告人段某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）             二、扣押的自制枪支1支、通杆1根、射钉弹30发、铅弹62发，作为证据保存。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 朱 云                         二〇一九年十一月二十九日                         书 记 员 伯自信
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4665号 原告：赵玉琴，女，1962年5月8日出生，汉族，现住公主岭市。 被告：张兴义，男，成年人，汉族，现住吉林省公主岭市。 被告：崔树荣，女，成年人，汉族，现住吉林省公主岭市。 被告：蔡云会，男，成年人，汉族，现住公主岭市。 被告：杨海山，男，成年人，汉族，现住现住公主岭市。 被告：王玉玲，女，成年人，汉族，现住现住公主岭市。 原告赵玉琴与被告张兴义、崔树荣、蔡云会、杨海山、王玉玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 赵玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴义、崔树荣停止侵害并返还多占原告耕地0.45晌，并赔偿经济损失43200元（2011年-2019年）。2、判令被告蔡云会停止侵害并返还多占赵玉琴的耕地0.09晌，并赔偿经济损失9720元。3、判令被告杨海山、王玉玲停止侵害并返还多占赵玉琴耕地0.318晌，并赔偿经济损失29160元。4、诉讼费用由五被告承担。事实与理由，被诉3块土地已经公主岭市人民法院（2010）公民一初字1162号民事判决书判决返还给原告赵玉琴，但五被告一直没有返还三块地。张兴义、崔树荣占0.45晌，造成原告经济损失43200元。蔡云会占0.09晌，造成原告经济损失9720元。杨海山、王玉玲占0.318晌，造成经济损失29160元，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求五被告返还土地并赔偿损失。 本院经审查认为，原告赵玉琴于2019年11月8日向本院提出诉讼事项要求五被告张兴义、崔树荣、蔡云会、杨海山、王玉玲分别返还0.45晌、0.09晌、0.318晌土地，该诉争三块土地经吉林省公主岭市人民法院（2010）公民一初字第1165号民事判决书判决返还，现原告赵玉琴以同一诉讼标的、同一诉讼请求再次起诉的属于重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定裁定如下： 驳回赵玉琴的起诉。 案件受理费926元退回原告赵玉琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  佟晓东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2882号申请执行人：黑龙江凯峰养老管理服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人黑龙江凯峰养老管理服务有限公司与被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初1563号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：装修工程款249820元，案件受理费2563元。本院于2019年11月5日将被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。截止至2019年11月5日被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司尚欠申请执行人黑龙江凯峰养老管理服务有限公司装修工程款249820元，案件受理费2563元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月2日、2019年11月5日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司名下的相关财产信息，经查，被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司名下无存款，无车辆。本院于2019年8月29日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司名下房产信息，经查询被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司名下无房产。本院要求申请执行人黑龙江凯峰养老管理服务有限公司提供被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司的财产线索，申请执行人黑龙江凯峰养老管理服务有限公司表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人黑龙江凯峰养老管理服务有限公司释明被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人黑龙江凯峰养老管理服务有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月五日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1440号申请执行人赵忠华，女，1962年10月31日生，汉族，退休教师，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛九星置业有限公司，住所地葫芦岛市龙湾大街33-3号银龙大厦8层。法定代表人张柏春，系该公司董事长。本院在执行申请执行人赵忠华与被执行人葫芦岛九星置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，申请人赵忠华于2019年11月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初209号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佟 峥二〇一九年十一月二十二日书记员 杨文伯
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5387号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐辉远，男，1982年7月5日出生，广东省丰顺县人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月3日被羁押，同日被取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5403号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人徐辉远饮酒后于2019年10月03日02时14分许，驾驶粤EXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区广深公路107国道某路段时，被执勤民警查获。徐辉远在遇到民警设卡查车时，提前驾离现场，后靠边停车，要求路人为其驾车通过民警查车点。后民警驾车追上徐辉远，当场对徐辉远进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定结果为112.00mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人徐辉远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月二十一日                  书记员  杜   晓   梅
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执1630号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：袁英杰。被执行人：李鹏，男，汉族，1986年1月3日出生，住河南省长垣县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与李鹏保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初1209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人49133.12元及利息，执行费673元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月12日、2019年8月23日、2019年9月18日、2019年10月10日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户仅有少量银行存款，无房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年11月28日作出的执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月08日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十八日书记员  张艳君
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2184号原告：曹广波，男，1971年3月7日生，汉族，住山东省曹县。被告：潍坊美通工贸有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街以南、开拓路以西。法定代理人：潘某，经理。原告曹广波诉被告潍坊美通工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告曹广波于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹广波撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 员 路晓莉二〇一九年十一月二十日代书记员 刘海燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2775号 申请执行人：胡玲娣，女，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2299号民事判决，受理胡玲娣申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的26604.16元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的26604.16元，被执行人金亚科技股份有限公司、周旭辉尚欠申请执行人胡玲娣26604.16元及利息。 二、终结本院(2017)川01民初2299号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19996号原告：姚佳伟，男，1992年8月28日生，汉族。委托诉讼代理人：吴鹏展，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海世纪长江产业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐建耀，董事长。委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：上海市宝山区世纪长江苑C块业主大会，住所地上海市宝山区电台路XXX号。负责人：李平瑞，主任。本院在审理原告姚佳伟与被告上海世纪长江产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姚佳伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚佳伟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚佳伟撤回起诉。审判员  黄文颋二〇一九年十一月十三日书记员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11965号之一 申请执行人:温惠，男，1989年12月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：胡凤婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：林丽玉，女，1986年10月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：邓其辉，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告温惠诉被告林丽玉、邓其辉民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）粤0105民初6542号民事判决书已发生法律效力。权利人温惠于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人归还83635.75元，并从2018年11月1日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人所有的车牌号码分别为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的汽车两辆，本院已查封该两台车辆，查封期限从2019年10月16日至2021年10月15日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。另本案原审诉讼保全时已网络冻结林丽玉在兴业银行广州荔湾支行39×××50账户，冻结期限自2019年2月22日至2020年2月22日止，经本院前往兴业银行广州康王路支行处扣划该账户，该行出具回执称该账户截至2019年10月25日15时23分，该账户余额为1445.19元，该账户已被广州市白云区人民法院冻结壹佰万元整，冻结期限从2019年1月30日至2020年1月29日止，本院原冻结案号（2019）粤0105执保203号属轮候冻结，无法进行足额扣划。其次本案原审诉讼保全时轮候查封了登记在被执行人邓其辉名下位于广州市白云区金新二街149号1708房的房屋产权份额，另查，该房产上尚设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示对于本案查封的被执行人的上述车辆，因去向不明暂不具备处理条件，故暂无需法院予以处理；对于其诉保冻结的上述账户，因该账户的冻结系轮候冻结，未能实际冻结到款项，且该账户内现有的存款余额也极少，故无需法院再进一步做处理；另对于诉保查封的被执行人邓其辉名下的房屋产权，因系轮候查封，且该房产上尚设有他人的抵押权，故待其进一步了解清楚该房产有无在其他案件进入执行程序后，再向法院递交参与分配申请，暂无需法院再做其他任何处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11965号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭丽萍
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1067号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘利，男，1992年8月30日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址山东省临朐县。2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月28日被变更强制措施为取保候审。2019年10月25日被寿光市人民检察院取保候审。 值班律师崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）554号起诉书指控被告人刘利犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔孟森出庭支持公诉，被告人刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年2月13日15时1分，被告人刘利酒后驾驶鲁Ｇ×××××黑色帕萨特牌小型轿车沿羊口镇圣海路由西向东行驶至和平街路口东20米处时，被执勤民警依法查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为195.1mg/100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为225mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为被告人刘利醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单、办案说明、机动车整车公告信息等书证及理化检验鉴定报告等证据证实。 被告人刘利对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人刘利违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘利归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王伟霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9002号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：于田成,男性,1971年10月28日出生,住黑龙江省同江市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5879号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人于田成银行卡纠纷一案，申请执行标的238552.65元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12715号原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人杨卫。委托代理人杜红，女，汉族，1977年4月25日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告许跃萍，女，白族，1988年1月4日生，住湖南省浏阳市。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，原告于2019年11月15日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1166元，减半收取583元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担，剩余583元退还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。审判员  李曰福二〇一九年十一月十五日书记员  王英凯
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2232号原告：朔州西易易融小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市开发南路46号。法定代表人：苗国，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴海丰，男，山西庭满律师事务所律师。被告：朔州市朔城区三农秸秆专业合作社，住所地：朔城区窑子头乡。法定代表人：王金文，职务：经理。被告：田伟，男，汉族，1963年7月13日出生，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市。被告：王金文，男，汉族，1967年6月22日出生，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司诉被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社、田伟、王金文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴海丰、被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社、田伟、王金文均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社偿还原告本金10万元及2011年9月28日至2019年3月31日期间的利息178500元、2019年4月1日至实际清偿之日利息。二、判令被告田伟、王金文承担连带偿还本息责任。事实与理由：2011年9月28日，被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社因资金周转为由向原告申请借款双方于同日签订《中小企业贷款合同》，合同约定借款金额60万元，期限从2011年9月28日起至2012年9月27日止，月利率2.5％。同日原告与被告田伟、王金文签订《抵押合同》，约定被告田伟用朔城区矿业公司家属院6号楼3单元3楼西门、被告王金文用朔州市朔城区三农秸秆专业合作社股权为借款作抵押。被告王金文是被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社的成员，根据相关法律规定，其应当对被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社的债务在其认缴出资额内承担连带责任。借款到期后，被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社归还本金50万元及利息41500元。原告每年向三被告催收借款本息，但三被告拒不履行归还本付息义务。截止起诉之日尚欠本金10万元、2011年9月28日至2019年3月31日期间的利息178500元。原告为维护自己的合法利益，根据相关法律规定，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告田伟辩称，自己不承担十万元本金连带偿还责任，抵押合同规定的担保协议为主债权诉讼时效期满一年，主债务借款期限为2011年至2012年一年，依据相关规定最多二年或三年，直至今天已经期满，担保责任消失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、被告三农秸秆专业合作社借款申请书一份，被告三农秸秆专业合作社与原告签订贷款合同一份，借款协议一份，证明原告与被告三农秸秆专业合作社于2011年9月28日签订借款合同，就借款事宜双方达成一致，借款合同依法成立并生效。2、转账贷款传票一支，证明原告与被告三农秸秆专业合作社签订借款合同后于当日将借款60万元通过银行转账并履行了发放借款义务。3、抵押合同一份，抵押承诺一份，房屋买卖契约一份，卖房契约一份，股权抵押协议一份，房屋权证一份，证明原告与被告三农秸秆专业合作社签订借款合同后，原告与被告田伟、王金文个人签订抵押合同、卖房契约为被告三农秸秆专业合作社60万元借款提供抵押担保。4、借款逾期催款通知书4份，证明借款到期后被告未按合同约定履行，原告西易易融小额贷款有限责任公司于2015年、2016年、2017年、2018年四次向借款人担保人进行催收，且被告王金文签字确认。经审理查明，2011年9月28日，被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社因资金周转为由向原告西易易融小额贷款有限责任公司申请借款，双方于同日签订《中小企业贷款合同》，合同约定借款金额60万元，期限从2011年9月28日起至2012年9月27日止，月利率2.5％。同日原告通过银行转账向被告三农秸秆专业合作社发放60万元借款。同日原告与被告田伟、王金文签订《抵押合同》，约定被告田伟用朔城区矿业公司家属院6号楼3单元3楼西门、被告王金文用朔州市朔城区三农秸秆专业合作社股权为借款作抵押。款项发放后，被告三农秸秆专业合作社在贷款期限届满时向原告西易易融小额贷款有限责任公司还款本金50万元，利息41500元，仍有10万元本金及利息未偿还。本院认为，本案的焦点问题为：1、被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社是否应当承担还款责任。2、原告是否有权实现质权与抵押权。3、被告田伟、王金文是否承担连带偿还本息责任。关于第一个焦点问题，合法的借贷受法律的保护，原告与被告三农秸秆专业合作社之间签订的《中小企业贷款合同》体现了双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定双方签订的贷款合同为有效合同。原告己经按约定履行了向被告三农秸秆专业合作社支付贷款60万元的义务，被告三农秸秆专业合作社应按约定还本付息。被告三农秸秆专业合作社在还款期限内未全部偿还本息已构成违约，故原告诉求被告三农秸秆专业合作社承担偿还拖欠本息的诉讼请求本院予以支持。关于本案第二个焦点问题，被告王金文与原告未办理股权出质登记手续，质权未设立，故原告无权在欠款本息范围内实现质权。原告与被告田伟签订了房屋抵押合同，但并未办理抵押登记手续，根据物权法的相关规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因涉案抵押物未办理抵押登记手续，故本案抵押权并未设立，原告对涉案抵押物不享有优先受偿权。关于第三个焦点问题，被告王金文是被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社的成员，根据相关法律规定，被告王金文应当对被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社的债务在其认缴出资额内承担连带责任。但原告未提交证据证明被告王金文对被告三农秸秆农业合作社存在未实缴资金，故被告王金文不承担连带责任。被告田伟抵押合同成立，但是根据法律相关规定，其以房屋作为抵押物未进行抵押登记，抵押权不设立，其不承担连带责任。关于涉案利息的问题，根据民间借贷司法解释的相关规定，当事人主张利息不能超过法定标准，超过部分无效，本案中，原告主张月利率按照2%计算并未超过法定标准，故对于原告该项诉求本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率2%支付自2011年9月28至实际执行之日止的利息，被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社已经归还利息41500元除外）。驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元（原告已预付2739元），由被告朔州市朔城区三农秸秆专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二○一九年十一月二十八日书 记 员 王 静
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1093号 原告：郝桂林，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被告：韩红宾，男，1978年3月30日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告郝桂林与被告韩红宾一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝桂林、被告韩红宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝桂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医药费9187.11元、误工费14300元、护理费1734元、营养费510元、交通费850元、住院伙食补助850元、精神损害赔偿金7000元，合计34431.11元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月30日早7时许，被告韩红宾因房基地一事与原告女儿郝某发生争执。原告有事去其女儿家，正赶上被告与原告女儿郝某争执并动手打架。原告就过去劝架，被告不听劝阻致使原告受到伤害。原告报警。经法医鉴定原告构成轻微伤，住院17天。造成原告花费医药费9187.11元、误工费14300元（130元×17天＋93天），护理费1734元（102×17）、营养费510元（30元×17天）交通费850元（50元×17天）、住院伙食补助850元（50元17天）、精神损害赔偿金5000元，共计损失32431.11元。被告的侵权行为，不仅给原告造成了身体伤害，也给原告造成各项经济损失共计32431.11元。为依法维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院依法查清事实，支持原告诉讼请求。 韩红宾辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述也不是事实，原告不是来劝架的而是直接参与动手打架。 原告提供的证据有： 证据1、梁志强出具的误工证明信一份（附记账工单3张），拟证明原告上班期间每个月的收入情况。夏季工资每月5,000元，春秋季节每天130元工资； 证据2、内丘县公安局行政处罚决定书一份，拟证明原告与被告打架的事实； 证据3、内丘县人民医院诊断证明及住院病历一份，拟证明原告住院受伤情况； 证据4、河北省内丘县人民医院住院费票据一份及汇总清单一份，拟证明住院花费9,187.11元。 证据5、鉴定意见通知书一份，拟证明打架后原告受伤程度系轻微伤。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1原告误工情况不清楚；对证据2无异议；对证据3、证据4真实性无异议，但是原告住院花费情况不清楚；证据5无异议。 为查清案情，本院调取了内丘县公安局关于郝桂林与韩红宾行政处罚卷宗，并由原、被告进行了质证。 本院经审理认定事实如下：原告系被告嫂子郝某的父亲。被告家与郝某家相邻。因为被告翻建房屋时，向后退了2米，郝某家认为这样对自己家不好，故双方发生纠纷。2018年10月30日是被告建房第一天。上午7时许，在被告施工过程中，原告之女郝某阻止被告施工，与被告之妻齐力英发生厮打。原告闻讯赶到现场，上前拉扯齐力英，被告韩红宾遂与原告郝桂林发生拉扯，被告挥手打了原告，原告掉进地基壕沟内，原告并胡乱投掷了几块砖头。后经人拉架，双方方才平息下来，郝某报了警。原告住进内丘县人民医院，住院17天，花费医疗费9187.11元。经内丘县公安局物证鉴定室鉴定，做出内公物鉴（法活体）字（2018）409号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：原告郝桂林左眶内壁骨折，左侧鼻骨骨折，右拇指指甲缺失，损失程度均为轻微伤。根据案情，内丘县公安局以殴打他人对被告韩红宾做出行政拘留12日，罚款700元的行政处罚。对原告郝桂林做出行政拘留5日，罚款300元的行政处罚。对案外人郝某做出行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。对案外人齐力英做出行政拘留5日，罚款300元的行政处罚。在法定期限内，各方当事人均未提出行政复议，亦未提出行政诉讼。 本院认为，关于本案需要解决两个问题，一是原告损失的数额问题，二是双方在事件过程中的应承担的责任问题。 一、关于原告损失数额问题。 医疗费：9,187.11元，有医院收费单据为证。 住院伙食补助费用：参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准每天补助50元，原告的住院伙食补助费用为50×17=850元。 误工费：原告郝桂林称其在打工，月收入为5,000元，但不能提供收入明细等相关佐证，故本院不予认定。且其已经超过60周岁，故对其要求误工费一项本院不予支持。 护理费：原告郝桂林要求按照每日102元计算，符合服务行业标准，本院予以支持。即护理费为：102×17=1,734元。 营养费：对于营养费一项，原告要求每日30元，符合相关标准，本院予以确认。即营养费为30×17=510元。 交通费：原告要求给付交通费850元，要求过高，本院酌定300元。 精神损害赔偿金；原告要求赔偿精神损害赔偿金7,000元，原、被告在本次事件中的行为均有不当，且原告损伤未评定伤残等级。故要求赔偿精神损害赔偿金没有依据，本院不予支持。 以上共计：12,581.11元。 二、原、被告在打架事件中应负的责任问题。 被告建房只要是在自己宅基地范围内建房，在不影响到他人通风、流水、采光、通行等情况下，应受到法律保护。原告听闻打架到达现场，应当进行劝阻，但原告参与打架行为欠妥，应负事件次要责任。被告对原告进行殴打，造成原告损伤，并促使矛盾升级，应负事件的主要责任。根据双方陈述，酌定原告负担本案损失的30%，被告负担本案损失的70%。即被告应负担12581.11×70%=8,806.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起10日内，被告韩红宾赔偿原告郝桂林各项损失共计8,806.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩红宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇一九年十一月七日 书记员  袁 勇
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7578号上诉人（原审被告）：熊淑琴，女，1948年6月22日生，汉族。委托诉讼代理人：高瑞军，系熊淑琴之子。委托诉讼代理人：宋旭光，河北华夏中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张居来，男，1960年12月7日生，汉族，住唐山市。上诉人熊淑琴因与被上诉人张居来民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初523号民事判决，向本院上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人熊淑琴委托诉讼代理人高瑞军、宋旭光，被上诉人张居来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊淑琴上诉请求：请求撤销唐山高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)冀0291民初523号民事判决，发回原审人民法院重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系。从《合同法》第二百一十条的规定看，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的借款合同是实践合同，实践合同的特点，决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。首先，在本案中被上诉人仅提供了一份借款凭证，上诉人实际并未收到被上诉人的任何现金、转账等，上诉人与被上诉人没有形成民间借贷法律关系。一审法院未查明民间借贷之间法律关系的情况下，在不能排除上诉人之子高瑞军与被上诉人可能有其他法律关系的前提下仅根据上诉人之子并未认可的被上诉人的供述匆忙将上诉人之子高瑞军给被上诉人钱的表述认定为“上诉人熊淑琴通过高瑞军还款4次共计5600元”，因此，一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系。其次，被上诉人在一审庭审中的陈述前后矛盾，上诉人与被上诉人没有形成民间借贷法律关系。1．本案中，被上诉人与上诉人之子因借车而认识，但并未表述与上诉人如何认识的，在庭审中被上诉人表述是上诉人书写借条上诉人之子高瑞军将借条从楼上拿下交给被上诉人的。因此，上诉人之子与被上诉人更为熟悉认识，那么向被上诉人借款的应该是上诉人之子高瑞军，而不是上诉人。2．在庭审中被上诉人一会说2016年8月1日书写的借条，一会又说是2016年8月2日在上诉人家里书写的借条，且，一会说借款金额为2万元，一会又说借款金额为1.9万元等。被上诉人对借款的金额、交易的时间、地点、方式表述不清。3．被上诉人在民事起诉状中表述“多次索要没有偿还”但在庭审中有表述：“上诉人之子高瑞军还款了5600元”在庭审中上诉人之子高瑞军说借给被上诉人的5600元，被上诉人并未反驳。上诉人之子高瑞军曾借给被上诉人19次，被上诉人并未否认，但一审中未理睬。被上诉人在民事起诉状中表述“多次索要没有偿还”被上诉人的表述前后矛盾，具有虚假性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在本案中，不论从与上诉人的熟悉程度、该钱款的用途、所谓“借条的交付”以及被上诉人所称“还款”均没有指向上诉人，且被上诉人陈述前后矛盾。因此，本案不应作出上诉人与被上诉人之间存在真实借贷关系的认定。最后，被上诉人对借贷事实的陈述更是漏洞百出，前后矛盾，不能自圆其说，一审法院仅凭一张借据且没有交付凭证以及出借资金来源的情况下，未严格按照最高院关于审理民间借贷相关要求，在未查清案件基本事实情况下，错误裁判。综上所述，一审判决未查明本案的全部事实，判决上诉人偿还借款没有事实和法律依据，恳请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。张居来辩称：认可一审判决。张居来向一审法院起诉请求：1.被告给付借款19000元整；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：熊淑琴之子高瑞军与张居来因汽车借用而相识。2016年8月初，熊淑琴向张居来出具借条一张，内容为：“今借张居来（19000元）壹万玖仟元整。借款人熊淑琴2016年8月1日8号小区403楼2门201”。庭审过程中，张居来主张熊淑琴系于2016年8月1日向其借款现金2万元，第二日还款1000元，遂书写了借款19000元的借条，张居来还主张前述借条出具后，熊淑琴通过高瑞军还款四次共计5600元。熊淑琴代理人意见为张居来庭审过程中的意见与诉状所述前后矛盾，不认可借钱的情况，但承认向张居来给付了5600元的事实。一审法院认为，借款人向贷款人借款后，应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告不认可借款，但又承认向原告给付过5600元，同时被告不能对给付5600元作出合理解释，故应认定为原告主张的借款以及还款事实成立。原、被告双方对于借款期限未明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，但原告提起本案诉讼后，被告至今仍未能返还借款，应认定被告构成违约并应承担违约责任，故原告要求被告返还相应借款的诉请，理据充分，予以支持，因被告已经偿还了借款5600元，故被告还应向原告偿还的借款数额为13400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告熊淑琴于本判决生效之日起十日内向原告张居来偿还借款13400元；二、驳回原告张居来的其他诉讼请求。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。上诉人为完全民事行为能力人，应当对其为被上诉人出具借条的行为承担民事责任，且涉案借款金额为2万元，被上诉人主张现金给付符合常理，且上诉人并未提交相反证据证实其主张，被上诉人亦不予认可，故原审法院判决上诉人承担还款责任并无不当，本院对上诉主张不予支持。综上所述，熊淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由熊淑琴负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十一月十二日书记员 刘 杨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3177号罪犯王伟锋。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市经济技术开发区人民法院于2016年4月8日作出(2016)苏0691刑初26号刑事判决，认定被告人王伟锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币400元，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年10月23日起至2022年10月22日止。判决生效后，该犯于2016年4月29日被交付执行。2018年8月31日，本院以(2018)苏02刑更2282号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2022年2月22日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王伟锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王伟锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王伟锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年11月、2019年4月获得表扬2次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯王伟锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 瑛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5356号申请人深圳市旺辉电子有限公司，住所地深圳市福田区中航路东侧都会100大厦金都30B，统一社会信用代码914403006803979874。法定代表人林宜晋，总经理兼执行董事。委托代理人钟晓聪，广东瑞霆律师事务所律师。被申请人安徽友联微电子科技有限公司，住所地天长市开发区经六路东侧纬一路南侧，统一社会信用代码91341181394534581A。法定代表人李芳。被申请人李乐兵，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币52134元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币52134元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人安徽友联微电子科技有限公司、李乐兵名下价值人民币52134元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月五日书记员  李泰仁
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终341号上诉人（原审原告）：张凤梅，女，1965年7月19日出生，汉族，伊春市南岔区传利商贸有限责任公司员工，住黑龙江省伊春市南岔区。被上诉人（原审被告）：伊春市南岔区传利商贸有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市南岔区中纬大街180号。法定代表人：魏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马冀强，黑龙江仗义律师事务所律师。上诉人张凤梅因与被上诉人伊春市南岔区传利商贸有限责任公司（以下简称传利公司）股东出资纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2019）黑0703民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张凤梅、被上诉人传利公司的法定代表人魏平及其委托诉讼代理人马冀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤梅上诉请求：1、要求撤销一审判决，改判按出资总金额为100万元确定张凤梅出资股金占全部股金的比例；2、由被上诉人承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：传利公司是股份制企业，自2000年12月19日成立，公司设立登记在工商部门，原审判决缺乏依法划转股权的认定，请求撤销，重新确定传利公司成立时出资总额为100万元。其中49.92万元是货币出资，还有50.08万元的实物出资。实物资产是张凤梅与员工共同购买的，登记在董林祥、杨秀军、刘继友、田成华名下。原审判决仅计算了传利公司的货币出资，没有计算实物资产。请求二审法院查明事实，把张凤梅出资这一事实注册到南岔区工商局档案里。传利公司辩称，上诉人的上诉请求系属对公司法的误解，按照上诉人的上诉请求，只会降低上诉人的持股比例，事实上损害了上诉人的利益。张凤梅向一审法院起诉请求：1、要求确认张凤梅在传利公司的入股股金数额及所占全部股金的比例；2、诉讼费由传利公司承担。一审判决认定事实：2000年12月19日，原伊春市南岔区商业贸易总公司进行改制，由国有企业变为有限责任公司（自然人投资或控股），原商贸公司更名为伊春市南岔区传利商贸有限责任公司。传利公司在工商登记备案时记载原始出资总金额为499,200元。张凤梅原系伊春市南岔区商业贸易总公司下属单位民主百货商店营业员，张凤梅于2000年12月10日按要求出资1,600元，每股800元，本院于2018年10月29日依法确认张凤梅为传利公司的股东。一审法院认为，张凤梅在2000年12月10日伊春市南岔区传利商贸有限责任公司成立时按照公司要求作为股东已实际履行了出资1,600元的义务，其股东资格系属于原始取得。故张凤梅要求确认其在传利公司出资金额和所占有出资比例的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。传利公司抗辩应当按其公司记载的出资金额为501,600元计算比例，其辩解理由不成立，应当以传利公司在工商登记备案时提供的金额499,200元为准。综上所述，张凤梅的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。判决：确认张凤梅在传利公司出资金额为1,600元，每股800元计2股，占出资总金额499,200元的0.32%。案件受理费100元，减半收取50元，由传利公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张凤梅出资金额占被上诉人传利公司出资总额的比例是多少。对于传利公司成立时张凤梅共出资1600元（持股数量为2股，每股800元），双方当事人均无异议。对于传利公司成立时的出资总额，一审时张凤梅主张为499,200元（股份数量为624股），传利公司主张为501,600元（股份数量为627股）。根据双方当事人提供的证据，传利公司成立时共在银行存入股金499,200元，故一审判决认定传利公司出资总额为499,200元并无不当。二审时张凤梅主张传利公司成立时的出资总额为1,000,000元，其中包括货币出资499,200元和实物出资500,800元（实物资产由张凤梅和其他员工购买）。但因张凤梅并未提供证据证明其购买了实物资产，亦未提供证据证明其在传利公司成立时以实物资产作价入股，且张凤梅在一审庭审中明确表示传利公司的出资金额为499,200元并要求按该金额确定其出资比例。故对于张凤梅在二审时提出的诉讼主张，不予支持。综上所述，张凤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张凤梅负担。本判决为终审判决。审判长  代红光审判员  杨 洋审判员  张秋妍二〇一九年十一月十一日书记员  郭昱彤
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1715号申请执行人：龙正平，男，1989年7月8日生，汉族，住腾冲市。被执行人：段兴鑫，男，1985年1月7日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人龙正平与被执行人段兴鑫追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的1075元，申请人受偿150元，未受偿925元。在执行过程中，本院对被执行人段兴鑫的银行存款、车辆、房地产等财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。本院已向被执行人段兴鑫发出限制消费令，并依申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，因申请人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人段兴鑫有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月二十五日书记员  范常湘
吉林省和龙市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2406刑初104号                            公诉机关                       吉林省和龙市人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人刘某，男，汉族，无职业，住吉林省和龙市。曾因犯失火罪，于2014年12月23日被龙井市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被取保候审。                               辩护人                       指定辩护人刁永斌，和龙市法律援助中心律师。                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       和检一部刑诉〔2019〕82号                               指控事实                       2019年10月10日20时45分许，被告人刘某在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶长安牌小型面包车，在和龙市八家子镇凯瑞旅店门前道路由南向北行驶时，被和龙市公安局交通警察大队依法查获。经鉴定，被告人刘某的血样中检出乙醇浓度为129.64mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                                           被告人及             辩护人意见                       被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人刁永斌提出被告人刘某自愿认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人刘某的指定辩护人刁永斌提出的被告人刘某自愿认罪、悔罪的辩护意见，经查证属实，可对其从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                                           判决结果                       被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 许海莲                                                 二〇一九年十一月二十二日                         书 记 员 金红莲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19185号原告：上海盛诣商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石林，执行董事。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：郑霄，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省。被告：世沣养老产业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑霄。被告：上海沪阳投资管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑霄。原告上海盛诣商务咨询有限公司与被告郑霄、世沣养老产业管理有限公司、上海沪阳投资管理咨询有限公司公司增资纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，原告以先行与被告自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，原告自愿向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛诣商务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海盛诣商务咨询有限公司负担。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初128号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人张习平，曽用名：张灯勇，男，1976年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍地：江西省浮梁县，居住地：景德镇市；曾因犯故意伤害罪于1999年判处有期徒刑二年，因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2009年7月12日被景德镇市中级人民法院判处有期徒刑二年四个月。因本案于2019年8月14日被浮梁县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人戴敏，江西晨天律师事务所律师。辩护人黄璜，江西晨天律师事务所实习律师。浮梁县人民检察院以浮检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人张习平犯非法采矿罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人张习平及其辩护人戴敏、黄璜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年底，被告人张习平伙同陶新明（已判刑）等人，在未取得采砂许可证的情况下，在浮梁县鹅湖镇良溪红砖厂内开设沙场。被告人张习平占股30%（2017年底占股35%）。2017年下半年至2018年1月份，该砂场分别在浮梁县鹅湖镇鹅湖村下涌组河道、浮梁县瑶里镇东埠村金家墩小组河道内采砂。除部分销售外，所采砂堆放于砂场。经测算，所采砂石共计12134.5m3，经认定，所采砂石共计人民币856573元。被销售砂石按股份分红共计13万元。公诉机关认为，被告人张习平违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下伙同他人非法采砂12134.5m3，价值人民币856573元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；庭审中，被告人张习平提出主动缴纳罚金，本院建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关重新建议对被告人张习平判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金人民币5万元。公诉机关提交了书证受案登记表、归案情况说明、扣押决定书及清单、浮梁县瑶里镇东埠村民委员会报告、户籍证明及前科刑事判决书、浮梁县水务局说明、现场检测报告，证人王某1、王某2、王某3、陈某、苏某、朱某、严某、潘某、曾某、汪某1、汪某2、罗某、臧某、程某、万某、刘某、胡某的证言，被告人陶新明、汪维德、田东方、张习平的供述与辩解，现场勘验、指认笔录及照片，辨认笔录及照片，测绘结论及价格认定结论等证据证实。被告人张习平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出其他股东可能进行了分红，但其未得到分红的钱款。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张习平具有自首情节；2、被告人张习平在审查起诉阶段认罪认罚，庭审过程中认罪态度好，依法可酌情从轻处罚；3、被告人仅是砂场投资人，并未参与砂场日常管理，也未得到分红，在共同犯罪中作用较小；4、被告人愿意缴纳罚金。综上量刑情节，建议对被告人张习平减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明2019年8月14日，被告人张习平主动联系公安机关投案并如实供述罪行；审理过程中其家属积极代为缴纳罚金人民币5万元。本院认为，被告人张习平的行为构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人张习平提出其他股东可能进行了分红，但其未分得红利的意见，经查，同案被告人陶新明、汪维德、田东方虽概括性供述曾有过分红，但并未详细供述被告人张习平于何时何地从何人处领取过红利，而被告人张习平在归案后均稳定供述其未得到分红款，同案犯原判决书对此亦未作出认定，故该意见予以采纳；其辩护人提出被告人张习平具有自首情节，在审查起诉阶段认罪认罚，庭审过程中认罪态度好，被告人仅是砂场投资人，并未参与砂场日常管理，也未得到分红的意见，经查与事实相符，予以采纳；辩护人提出被告人愿意缴纳罚金的意见，本院认为可作为被告人张习平的悔罪态度，量刑时酌情予以考量，结合同案被告人在均未实际缴纳罚金前提下的量刑，对公诉机关调整后的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张习平犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2021年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。[此页无正文]审 判 长  方 俊人民陪审员  姚永安人民陪审员  杨尚才二〇一九年十一月十八日书 记 员  许 颖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7538号原告中原银行股份有限公司信阳分行。负责人王戍疆，该分行行长。委托代理人卢建广，该分行员工。委托代理人罗蕾，该分行员工。被告信阳市九拓红茶叶有限公司。法定代表人郑长唐。被告信阳市财金担保有限责任公司。法定代表人李友昌，公司董事长。委托代理人易承爽，河南信申律师事务所律师。被告郑亦生，男，汉族，1965年9月1日出生，住福建省福安市。被告薛介珠，女，汉族，1971年12月19日出生，住址同上。被告郑长唐，男，汉族，1963年1月5日出生，住福建省福安市。原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行信阳分行）诉被告信阳市九拓红茶叶有限公司(以下简称九拓红茶叶公司)、被告信阳市财金担保有限责任公司、被告郑亦生、被告薛介珠、被告郑长唐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行信阳分行委托代理人罗蕾，被告信阳市财金担保有限责任公司委托代理人易承爽到庭参加了诉讼，被告九拓红茶叶公司、郑亦生、薛介珠、郑长唐经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行信阳分行诉称，2018年4月13日，被告九拓红茶叶公司向原告申请贷款300万元整，期限12个月，约定贷款年利率7.83%，并约定逾期另加收50%罚息利率计收利息，起止日期2018年4月13日至2019年4月13日，并签订编号为中原银（信阳）流贷字2018第130001号《人民币流动资金贷款合同》，该笔贷款由被告信阳市财金担保有限责任公司、郑亦生、薛介珠、郑长唐提供保证担保，承担连带清偿责任，并签订《保证合同》，保证合同编号分别为：中原银（信阳）保字2018第130001-1号、中原银（信阳）保字2018第130001-2号、中原银（信阳）保字2018第130001-3号。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不能按期履行还款义务。为了保护我行的资金安全，特根据《民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金3000000元；2、被告立即归还贷款利息88500元（截止到2019年9月16日），以及偿还自2019年9月17日起以300万元为本金，按合同约定利率计算至本金结清之日的利息；3、被告信阳市财金担保有限责任公司、郑亦生、薛介珠、郑长唐承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告信阳市财金担保有限责任公司辩称，1、对原告起诉的借款和担保的事实予以认可。2、需要对起诉的贷款本息金额和计算期限、计算方式予以核实，对核实的结果予以认可。被告九拓红茶叶公司、郑亦生、薛介珠、郑长唐均未答辩。经审理查明，2018年2月7日，原告中原银行信阳分行与被告九拓红茶叶公司签订编号为中原银（信阳）流贷字（2018）第130001号人民币流动资金贷款合同，其中，与本案审理及原、被告双方争议问题相关的部分约定如下：（一）借款金额300万元，借款期限12个月：2018年4月13日至2019年4月13日；借款用途为支付茶农茶叶款。（二）借款利率为浮动利率，本合同项下实际单笔提款日与本合同签署日间隔在六个月以内（含）的贷款利率按年利率7.83%计算，自实际提款日起，首次利率调整日确定为2018年5月1日，并从利率调整后每一月调整一次利率；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；定期付息，到期还本。（三）借款人未按合同约定时间归还贷款本金的，出借人有权根据实际逾期天数按加收50%罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。与此同时，原告与被告信阳市财金担保有限责任公司、郑亦生、薛介珠、郑长唐分别签订《保证合同》各一份，该四名被告自愿对上述借款本息承担连带清偿保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年4月13日，原告向被告九拓红茶叶公司发放贷款300万元，被告九拓红茶叶公司出具借据一份。借款后，借款人在借款期限内尚能正常支付利息，但自借款期满后未能按期偿还本金和利息，担保人亦未按保证合同的约定履行保证责任。截止原告诉请的2019年9月16日，被告尚欠该行贷款本金余额300万元、利息88500元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款凭证及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原告中原银行信阳分行与被告九拓红茶叶公司、信阳市财金担保有限责任公司、郑亦生、薛介珠、郑长唐签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中原银行信阳分行依约发放了300万元贷款，借款人九拓红茶叶公司未能在借款后按期及时偿还本息已经构成违约，其应承担相应的违约责任。故对原告诉请要求被告九拓红茶叶公司立即归还贷款本金300万元及按合同约定计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，保证人信阳市财金担保有限责任公司、郑亦生、薛介珠、郑长唐为主合同项下的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，上述保证人均应按其分别与中原银行信阳分行签订的保证合同的约定承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市九拓红茶叶公司于本判决书生效之日起十日内，偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行中原银（信阳）流贷字2018第130001号人民币流动资金贷款合同约定的贷款本金3000000元及截止到2019年9月16日的利息88500元（此后的利息以3000000元为基数，按合同约定的逾期利率，从2019年9月17日起计算至实际付清之日止）；二、被告信阳市财金担保有限责任公司、郑亦生、薛介珠、郑长唐分别对上述第一项判决所确定的由被告信阳市九拓红茶叶公司承担的金钱给付义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31508元、保全费5000元，由被告信阳市九拓红茶叶公司、信阳市财金担保有限责任公司、郑亦生、薛介珠、郑长唐连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十一月十九日书记员  齐眉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1073号之一申请执行人王倩，男，1987年3月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街钟陵街。法定代表人高庆寿，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0114民初1441号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月1日依据(2019)鄂0114执1073号执行裁定书，冻结被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项的规定，裁定如下：将执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司的银行存款予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一九年十一月十八日书记员  汪词鑫
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5390号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司,驻济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。 负责人：王焕峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。 被告：孔令勇，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：宋长华，男，汉族，居民，住邹城市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司与被告孔令勇、宋长华追偿权纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人孙久令到庭参加诉讼，被告孔令勇、宋长华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款93676.01元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月20日，被告孔令勇未取得驾驶资格，驾驶被告宋长华德鲁号轿车由西向东行驶至邹城市鲍店桥西20米处，与前方肖桂启驾驶的自行车发生碰撞，导致肖桂启颅脑受伤，车辆损坏的交通事故。《交通事故认定书》认定被告孔令勇无证、逃逸，承担此事故的全部责任。事故发生后，肖桂启向邹城市人民法院起诉，要求原告及被告赔偿其损失。邹城市人民法院经审理后作出（2015）邹民初字第2009号民事判决书，根据生效的判决，原告保险公司已支付赔偿款共计93676.01元。原告认为根据法律规定及保险合同约定，被告孔令勇未取得驾驶资格造成交通事故，原告有权就支付的款项行使追偿权。 被告孔令勇、宋长华未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，被告孔令勇无证驾驶被告宋长华的鲁号轿车（使用案外人刘威的机动车鲁号车牌），由西向东行驶至邹城市鲍店桥西20米处，与前方同向行使的案外人肖桂启驾驶的自行车发生碰撞，导致肖桂启受伤，车辆损坏，造成交通事故。后经交警队认定被告孔令勇负事故的全部责任。鲁号轿车系被告宋长华所有，该车在原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险及商业三者险。案外人肖桂启向法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经审理，法院于2016年5月6日作出（2015）邹民初字第2009号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿肖桂启93676.01元；中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司支付赔偿款后，有向被告孔令勇追偿的权利，被告宋长华对被告孔令勇被追偿的赔偿款项的行为负连带责任。 2016年9月9日，原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司向案外人肖桂启支付了赔偿款93676.01元。履行义务完毕后，原告于2019年9月10日向本院提起追偿权纠纷诉讼。 上述事实，有原告营业执照复印件、法人身份证明、赔付凭证、（2015）邹民初字第2009号民事判决书、机动车辆保险报案记录（代抄单）与当事人陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，因借用机动车，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。经（2015）邹民初字第2009号民事生效判决确定了原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿肖桂启93676.01元；在原告支付赔偿款后，有向被告孔令勇追偿的权利，被告宋长华对被告孔令勇被追偿的赔偿款项的行为负连带责任。因此，在原告已履行完毕上述支付义务的情形下，原告请求被告孔令勇、宋长华偿还原告已经垫付的保险赔偿款93676.01元，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息，于法无据，本院不予支持。 根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告孔令勇、宋长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔令勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司偿还垫付赔偿款人民币93676.01元； 二、被告宋长华对上述款项的清偿负有连带责任； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告孔令勇、宋长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王秀琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1841号申请执行人王晓凤，女，1970年12月3日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区新华西街润峰园小区。被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司。法定代表人吴宗军，职务董事长。申请执行人王晓凤与被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1979号民事调解书。申请执行标的额29829.00元、案件受理费273.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位29829.00元、案件受理费273.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十三日书记员  管凯鑫
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3126号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华,行长。被执行人：聂西滨，男,1969年11月24日生，汉族，住临沂市高新区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人聂西滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2059号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：判令被告于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金54267.22元、支付截止2019年1月9日的利息6946.37元，手续费329.6元，嗣后利息以54267.22元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月8日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月八日书记员  徐 进
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2627号原告：苏有信，男，1939年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告苏有信与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏有信、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏有信向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月1日至土地返还之日的租金，租金按每年1965.60元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日原告与被告自行达成租地协议，租期为2013年4月1日至2043年4月1日，租田面积为0.78亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为1880元，承包期满10年，每年递增5%的土地租金。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2013年至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2013年4月1日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2013年4月1日至2043年4月1日，租田面积为0.78亩，年租金1880元，十年承包期满后，每10年递增5%的土地租金，每亩2520元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2013年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金1880元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月1至2020年4月1日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告苏有信与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告苏有信的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告苏有信从2019年4月1日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年1880元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月1日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼