山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初817号原告:段某,男，汉族，山西省孝义市村民。委托诉讼代理人：王某1，山西仁睿成律师事务所律师。被告:刘某，男，汉族，山西省孝义市村民。委托诉讼代理人;郭凯，山西前广律师事务所律师。原告段某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2016）晋1181民初1065号民事判决，原告段某向山西省孝义市人民检察院申诉。山西省孝义市人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院向山西省吕梁市中级人民法院提出抗诉。2019年3月12日山西省吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民再46号民事裁定书，撤销山西省孝义市人民法院(2016)晋1181民初1065号民事判决，发回山西省孝义市人民法院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人王某1，被告刘某及其委托诉讼代理人郭凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即归还租用原告价值为479090.7元的三钢材料；2、判令被告支付原告租赁费用1616362.13元；3、判令被告承担本案诉讼费用。重审时原告变更其诉讼请求为:1、判令被告返还原告价值471090元的租赁物；2、判令被告支付原告从2010年4月3日起至租赁物归还之日止的租金，暂计算至2019年5月31日为2235805元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月至10月期间，被告多次租赁原告建筑三钢材料用于转租，陆续从原告处拉走价值479090.7元的钢模板、钢管、钢扣件、焊架等材料，被告在材料出库单上签字确认，至今未归还。原、被告双方签订之协议标注设备租赁价格，从2010年4月3日起至2016年5月18日止，共计租赁费1616362.13元。被告至今分文未付原告租赁费，原告多次联系被告，被告均以各种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘某辩称，一、原告诉称被告租赁的材料为三钢材料不是事实，三钢的材质肉眼分辨不出来，用科学化验才能得出结论。2010年4月至10月间，被告从原告处租赁的模具有出库单为证，此出库单并未注明被告租赁模具为三钢材料，原告主张返还三钢材料无事实依据。二、原告主张租赁费1616362.3元，误差太大且不合理，就本市周围行业而言，出租行业和租赁方建筑工地施工期是紧密相连的，因冬季不施工，按每年模具的租赁惯例，租赁模具有报停期限，报停时间大部分为每年公历11月30日左右终止算租赁费。如模具次年续租赁原告必须给租赁方在出库单上变更年月日期注明模具租价，原告按租价才能续算租费，算租赁费从次年公历3月15日开始至次年公历11月30日终止，也就是说每年公历11月30日至次年公历3月15日期间为报停时间不算租赁费。被告并未一直转租原告模具，在2010年11月10日下午5点左右被告与王某2将部分模具拉到原告住宅返还，模具卸车时原告称模具变形、损坏不达标为由拒绝未收，被告被迫将模具拉回被告院内。2011年至今钢模等模具已淘汰再加变形，至今未转租使用过。被告曾告知过原告，2010年所租的模具损坏较多再加丢失，同意依据双方2010年出库单的备注损坏、丢失协议处理，并与租赁费一并了结。之后，原告亦未对被告丢失、损坏材料进行结算核对，租赁费明细亦未核对，原告出库单没有注明材料原价，致使被告无法结算租赁费及丢失、损坏赔偿金。故原告主张不合理，不应支持。三、原告主张租赁费、材料费已超出两年诉讼时效。2010年12月8日，被告向原告结算时，原告拒绝结算，至今已达五年之久已超过法律规定的两年诉讼时效。在此期间，原告未向被告主张过相关费用，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告段某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、太谷县新晋通制管有限公司发货单及文水县武午村安海明出具之证明复印件各1份，证明原告于2009年8月至11月间购买钢管、钢模板、模钩、扣件、丝杆、行架等的价格；3、出库单复印件27份，证明被告刘某从原告段某处拉走的钢管、模板等物品数量以及出库单上双方约定如遇丢失、损坏照价赔偿90%；4、租赁费结算单复印件10份，证明原告主张的租赁费每年计算11个月，截止2019年5月31日为2235805元。被告刘某对于原告提供的证据1没有异议；对于证据2提出异议，认为这两份证据并不能证明原告出租物的价值；对于原告提供的证据3提出异议，认为其中2010年6月12日的出库单没有被告及其工作人员签名，不予认可，加之被告曾归还原告部分租赁物，但原告在诉求中未予核减；对于原告提供的证据4提出异议，认为原告主张的租赁费只能计算至2010年11月底。被告刘某针对其主张向本院提交了如下证据：1、被告刘某的身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；2、证人王某2书面证明材料复印件1份，证明2010年11月10日下午其曾随被告刘某一同归还所租原告段某的钢管、模板等物，因原告称模具等变形损坏拒收，于是将原告拒收的模具等又拉回被告院内；3、证人田某出具的书面证明材料复印件1份，证明2010年4月其曾租赁被告的模具等物。原告段某对被告提供的证据1没有异议；对于被告提供的证据2、3不予认可。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年8至11月间原告段某从太谷县新晋通制管有限公司及文水县安海明处购得钢管、模板等物，其中：钢管每米为15元、钢模板每平方米120元、模钩每个0.8元、扣件每个5.5元、丝杆每个13元、行架每付100元。2010年4月3日至同年10月28日期间，被告刘某租赁原告段某不同规格、不同型号、不同数量的钢管共计24519米、钢模321.735平方米、模钩300个、丝杆1280个、十字扣5100个、接卡、钻卡、行架等模具，对此原告提供有《仁智村段老六出租钢模板出库单》若干份，此出库单上双方约定有：“本租赁协议、结算价格、金额双方洽谈协商同意，严格遵守。现款结算、不得拖欠。如送回未结算清款，由法律部门结算，后果由乙方负责。如遇丢失、损坏照价赔偿90%”。被告称2011年11月10日曾相随王某2去到原告家中归还所租物品，因原告称部分模具变形损坏拒收，被告只得又拉回，后一直在被告处存放。现原告以自制租赁费结算单为证，向被告主张权利未果，而诉来本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期满，承租人应当返还租赁物。被告刘某租赁原告段某的钢管等物品，双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供有被告及其人员签名的出库单明确载明租赁物品规格、数量及租金标准，且在此出库单上明确载明如损坏、丢失照价赔偿90%，此约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应依约履行各自义务。原告已将租赁物交付被告，被告应在租赁期满后归还原告租赁物，并支付租金。本案被告称曾于2011年11月10日归还原告租赁物品，因原告称物品变形损坏为由拒收，被告遂将钢管等物拉回，至今未还，被告称部分物品已按废品售出。现原告要求被告按照双方约定照价赔偿物品价值的90%，依法应予支持。被告对于原告提供的出库单除2010年6月12日不予认可外，其余不持异议，因此原告提供的购买价格计算，被告应赔偿原告钢管24519米×15元×90%＝331006.5元，模板321.735平方米×120元×90%＝34747.38元，模钩300个×0.8元×90%＝216元，丝杆1280个×13元×90%＝14976元，十字扣5100个×5.5元×90%＝25245元，以上共计406190.88元。另外原告要求被告支付租金，因被告曾于2011年11月10日相随他人去到原告处归还租赁物品，因原告主张存在损坏等情形双方发生争执，被告遂将物品拉回，综合本案实际情况，本院认定租赁期应从被告取得租赁物之日起至2011年11月10日届满.每年计算11个月租赁期。在此期间被告应当按照双方在出库单上约定的品种、数量、日租金金额标准支付原告租金。经计算核对被告应当给付原告租金共计360412.25元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘某赔偿原告段某406190.88元；二、被告刘某给付原告段某租金360412.25元；三、驳回原被告的其它诉讼请求。上列一、二项于判决书生效后十五日付清。案件受理费23564元，由原告段某负担12098元、被告刘某负担11466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红人民陪审员 王 培 二〇一九年十一月三十日书 记 员 刘俊红