wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27709号原告姜玉勤，女，汉族，1970年12月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人张英民，河南麟格律师事务所律师。被告王一言，男，汉族，1992年8月26日出生，住郑州市。被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司，营业场所郑州市管城区紫荆山61号6层，统一社会信用代码91410104562451129Y。负责人远金玉。委托代理人吴嘉哲，系公司员工。委托代理人王亚平，河南九同律师事务所律师。被告郑州鸿易人力资源有限公司，住所郑州市金水区农业路东16号省汇中心2号楼28层2801-2807号，统一社会信用代码91410105698702791W。法定代表人时勤莉，总经理。委托代理人倪德平，系公司员工。原告姜玉勤诉被告王一言、中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司（以下简称“邮政公司”）、郑州鸿易人力资源有限公司（以下简称“鸿易公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜玉勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费1737.78元；2、被告支付必要的营养费1000元；3、被告支付交通费500元；4、三被告向原告姜玉勤公开道歉并赔偿原告姜玉勤精神抚慰金1000元（以上各项费用共计4237.78元，由三被告承担连带清偿责任）；5、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉勤及其委托代理人张英民、被告邮政公司委托代理人王亚平、被告鸿易公司委托代理人倪德平到庭参加诉讼，被告王一言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年6月20日，郑州市公安局交通警察支队作出交通事故认定书一份，主要载明：2019年6月20日12时50分许，被告王一言驾驶标有“EMS邮政速递”字样的两轮电动车，沿郑州市健康路由北向南行驶至健康路与同乐路交叉口向北五十米处时，将原告姜玉勤撞倒，造成原告姜玉勤左腿受伤。被告王一言负担此事故的全部责任，原告姜玉勤无责任。事故后，原告姜玉勤在郑州人民医院就诊，河南省医疗门诊收费票据显示，原告姜玉勤共花费医疗费1737.78元。医院初步诊断为左下肢外伤和软组织损伤，建议卧床休息。原告姜玉勤提交的郑州大学体育学院教职工请假审批表载明，原告姜玉勤因病请假自2019年6月20日至2019年7月4日，共计15天。后原告姜玉勤以王一言和中国邮政集团公司河南省分公司为被告，诉至本院，本院于2019年8月27日出具了（2019）豫0105民初23696号民事判决书，判决主要载明：“经审理查明：……中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司与广州红海人力资源集团股份有限公司于2016年11月11日签订《劳务承揽服务合同》，约定中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司将其揽收、投递等工作交由广州红海人力资源集团股份有限公司承揽，中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司提供车辆、特定制服。广州红海人力资源集团股份有限公司出具的《关联关系证明》、《授权委托书》显示，郑州鸿易人力资源有限公司系广州红海人力资源集团股份有限公司的子公司，广州红海人力资源集团股份有限公司将其与中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司签订《劳务承揽服务合同》约定的合同义务委托郑州鸿易人力资源有限公司代为履行。……本院认为，本案事故发生时，被告王一言正在从事揽投业务，系履行职务过程中发生交通事故，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案原告因交通事故受伤，相应的赔偿责任应由被告王一言的用人单位承担。原告主张被告王一言承担赔偿责任，本院不予支持。根据中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司与广州红海人力资源集团股份有限公司于2016年11月11日签订的《劳务承揽服务合同》，结合被告王一言系郑州鸿易人力资源有限公司的员工……，判决驳回原告姜玉勤的诉讼请求。”被告鸿易公司提交的《劳动合同书》及员工登记表、工资表载明：2017年3月1日，被告王一言与被告鸿易公司签订《劳动合同书》并约定被告王一言从事揽投员一职，工资从2017年3月份到2018年3月份，2018年9月13日补发扣减工资。庭审中，被告鸿易公司称被告王一言于2018年4月份擅自离岗，截止2018年4月份被告邮政公司结算了工资，后续没有从事我方给他安排的任何工作，事实上劳动关系已经不存在了。本院认为，原生效判决确认了被告王一言系被告鸿易公司的员工，本案的相关赔偿责任应由被告王一言的用人单位承担，故原告姜玉勤主张被告鸿易公司承担责任，本院予以支持。被告鸿易公司称其与被告王一言已不存在劳动关系，但其并未提交被告王一言已离职的相关证据，故本院不予采信。被告鸿易公司应赔偿原告姜玉勤的合理损失，根据医院出具的票据，原告姜玉勤支出的医疗费为1737.78元，根据其受伤情况，营养费酌定为300元，交通费酌定为150元。原告姜玉勤主张的诉请中超出部分，本院不予支持。原告姜玉勤主张的公开道歉和精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。原告姜玉勤主张被告邮政公司承担责任，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州鸿易人力资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜玉勤医疗费1737.78元、营养费300元、交通费150元，共计2187.78元；二、驳回原告姜玉勤的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州鸿易人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇一九年十一月二十八日书记员  闻双双
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩116号 被拘留人：周洪波，男，1973年2月27日出生，汉族，住吉首市。 本院在执行杨平方诉高从义、刘建、王安兵、周洪波、杨仕成、杨友刚刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人周洪波未履行法律文书确定的义务、拒不申报财产《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人周洪波拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十九日
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2532民初747号 原告：熊保，男，1982年12月10日生，苗族，系河口县居民，住该村。 委托诉讼代理人：张忠明，真诚法律服务所。代理权限：特别授权代理。 被告：陶发明，男，1973年2月9日生，苗族，系河口县居民。 被告：王金旭，女，1978年6月11日生，苗族，系河口县居民。 原告熊保与被告陶发明、王金旭土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告熊保于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊保申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊保撤诉。 案件受理费25元(已减半)，由原告熊保负担。 审判员  陈世荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦光美
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终513号上诉人（原审被告）：洛阳蓝海实业有限公司,住所地河南省洛阳高新开发区洛宜路北段奥阳康城21#楼406室。法定代表人：聂玉辉。委托诉讼代理人：王根立,河南荣信律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司,住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健。被上诉人（原审被告）：洛阳华懋商贸有限公司,住所地河南省洛阳市高新技术开发区洛宜路奥阳康城21幢1-307。法定代表人：张永辉。被上诉人（原审被告）：河南绿锦农业开发有限公司,住所地河南省宜阳县香鹿山镇甘棠村北。法定代表人:陈莎。被上诉人（原审被告）：洛阳中懋环保设备有限公司,住所地河南省汝阳县产业集聚区管委会办公楼四楼。法定代表人：罗火正。被上诉人（原审被告）：洛阳华和科技有限公司,住所地河南省洛阳市西工区王城大道西侧纱厂西路89号四楼D043号。法定代表人：聂玉涛。被上诉人（原审被告）：洛阳瑞基重工机械有限公司,住所地河南省新安县洛新产业集聚区纬三路。法定代表人：王会兰。被上诉人（原审被告）：洛阳中启动力科技有限公司,住所地河南省洛阳市高新技术开发区洛宜路奥阳康城21幢1-405室。法定代表人：宋凯格。被上诉人（原审被告）：谷贵强，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：宋凯格，女，汉族，1992年6月10日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：陈莎，女，汉族，1983年6月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：聂玉辉，男，汉族，1978年3月4日出生,住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：李月苹，女，汉族，1981年10月5日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：焦永乐，男，汉族，1973年7月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：李喜灵，女，汉族，1973年6月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：宋光发，男，汉族，1970年1月10日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：王会兰，女，汉族，1972年10月4日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：罗火正，男，汉族，1962年10月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：聂秋珍，女，汉族，1962年5月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：申小花，女，汉族，1990年5月21日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：聂玉涛，男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：曹辉，男，汉族，1973年7月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：郑金艳，女，汉族，1978年2月23日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳蓝海实业有限公司因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司、洛阳华懋商贸有限公司等追偿权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019)豫0311民初721号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：被告洛阳蓝海实业有限公司(甲方)与原告洛阳金财投资担保有限公司(乙方)于2017年4月5日签订了份《委托担保协议》,合同中约定“本协议发生争议或纠纷时,双方当事人应协商解决,如协商不成,而引发诉讼的,由乙方所在地人民法院管辖”。本案中,合同中的乙方洛阳金财投资担保有限公司位于洛阳市××区××大道××号,属于洛阳市洛龙区人民法院管辖的范围,洛阳市洛龙区人民法院管辖对本案具有管辖权,故驳回被告洛阳蓝海实业有限公司对本案管辖权提出的异议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回被告洛阳蓝海实业有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳蓝海实业有限公司上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初721号民事裁定，将本案移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：本案担保追偿纠纷,应适用被告住所地管辖,《委托担保协议》是由上诉人洛阳蓝海实业有限公司与金财公司签署,上诉人作为被追偿的主体,应由上诉人所在地人民法院立案管辖。洛阳金财投资担保有限公司、洛阳华懋商贸有限公司等被上诉人未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案系洛阳金财投资担保有限公司主张要求洛阳蓝海实业有限公司向其偿还涉及该公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的相关借款的代偿款项及逾期利息，并要求洛阳华懋商贸有限公司等反担保人对该代偿款项及逾期利息承担连带偿还责任等所产生的争议，该争议为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案所涉洛阳蓝海实业有限公司为被保证人（甲方）、洛阳金财投资担保有限公司为保证人（乙方）的《委托担保协议》为主合同，本案应根据该《委托担保协议》确定管辖。《委托担保协议》第十三条13.1条款载明：本协议发生争议或纠纷时,双方当事人应协商解决,如协商不成,而引发诉讼的,由乙方所在地人民法院管辖。上述内容符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月四日书记员 张 迪
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1739号原告一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘成生，男，1989年10月15日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘成生借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告刘成生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年9月22日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款42,700.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款12期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即连带偿还逾期贷款本金12,949.35元，逾期贷款利息947.04元、剩余贷款本金14,233.36元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金4,625.83元；3、原告对车牌号为蒙A336HH的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘成生未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成生于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金27,182.71元及利息（截止至2019年9月20日为947.04元，自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为蒙A336HH的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元，由被告刘成生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈楠二〇一九年十一月二十六日书记员  赵莹
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2110号原告：杨保全，男，1964年6月26日生，汉族，小学文化，住师宗县。被告：师宗博泰旅游开发有限公司法定代表人：郑少奇(职务：总经理)。公司地址:师宗县五龙乡水寨村漂流下码头。原告杨保全与被告师宗博泰旅游开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告杨保全于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨保全撤诉。案件受理费755元，减半收取计377.5元，由原告杨保全负担。审 判 长  黄丽坤人民陪审员  刘建生人民陪审员  杨应华二〇一九年十一月四日书 记 员  张姝娴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11372号原告：杨胜凯，男，1976年5月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人田凤娥，女，1975年5月22日生，汉族，住滑县，系杨胜凯之妻。被告：马振伟，男，1982年4月17日生，汉族，住滑县。原告杨胜凯与被告马振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨胜凯的委托诉讼代理人田凤娥到庭参加了诉讼，被告马振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款18000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告从原告处借走18000元，并写下欠条一张，后被告以种种理由不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告马振伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告马振伟于2016年9月14日向原告杨胜凯借款18000元，并出具了借条，内容为：“今借到杨胜凯现金18000元大写：壹万捌仟元整借款人：马振伟2016年9月14日”。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告杨胜凯提交的借条一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告马振伟向原告杨胜凯借款18000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告马振伟理应偿还。对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告要求被告支付利息，由于双方合同未明确约定利息，应视为不支付利息，故利息应自原告起诉之日即2019年10月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告马振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜凯欠款18000元（利息自2019年10月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告马振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十一月八日书记员  张世歌
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执574号申请执行人：姜贤祥，男，汉族，1972年2月8日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县美罗乡平头村5组57号，身份证号码：513125197202081214。被执行人：冕宁县四友电力有限责任公司，住所地：冕宁县城厢镇西街129号。法定代表人董斌。被执行人：董斌，男，汉族，1963年12月28日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县解放路二段270号6幢2单元6号，身份证号码：513125196312280439。本院在执行姜贤祥与冕宁县四友电力有限责任公司劳动争议合同纠纷一案中，案件执行标的为18250元，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止(2019)川3433执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年十一月十六日书记员  罗宇翔
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1340号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：周杰珍，女，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：董敬芳，男，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：李作春，男，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：严文芬，女，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 广西宁明农村商业银行股份有限公司与周杰珍、董敬芳、李作春、严文芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西宁明农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费866元，减半收取计433元，由原告广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何 如
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初512号公诉机关抚州市临川区人民检察院被告人李明江，男，1982年10月9日出生于云南省昭通市永善县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市永善县。2019年8月21日因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留,同年8月28日被抚州市临川区人民检察院决定批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人李明江犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李明江到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2019年8月20日早上5时许，被告人李明江窜至抚州市临川区上顿渡河滨广场168网吧，看见被害人杨某掉落在椅子上的一部vivox21牌手机。李明江趁杨某睡觉之际，将vivox21牌手机盗走。经抚州市临川区价格认定中心鉴定，被盗vivox21牌手机价值为1942元。为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、视听资料；3、鉴定意见；4、证人胡某的证言；5、被害人杨某的陈述；6、被告人李明江的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李明江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1942元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人李明江从宽处理，提出拘役四至六个月，并处罚金的量刑建议。同时被告人李明江具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李明江对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月20日早上5时左右，被告人李明江在抚州市临川区上顿渡河滨广场168网吧内，见被害人杨某睡着，遂将杨某一部vivox21牌手机盗走。后被害人发现手机不见，遂报警。公安机关于2019年8月20日晚，在上顿渡镇冯家巷将被告人李明江抓获。后公安机关从李明江处扣押涉案的vivox21牌手机，并于2019年8月23日将该手机归还被害人杨某。另查明，经抚州市临川区价格认定中心鉴定，涉案的vivox21牌手机价格认定为人民币1942元。上述事实，有经庭审质证、确认的户口证明、归案情况说明、扣押清单及发还清单、视听资料、鉴定意见、证人胡某证言、被害人杨某陈述、被告人李明江的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明江以非法占有为目的，秘密窃取他人手机价值人民币1942元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李明江归案后及当庭均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。且其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周家新人民陪审员  尧后文人民陪审员  危友生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  晏 慧
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初671号 (速裁程序) 公诉机关 吉林省榆树市人民检察院 被告人 基本情况 被告人肖忠利，男，1979年8月6日出生于吉林 省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市新 立镇。因犯危险驾驶罪，于2019年4 月26日被取保候审。 辩护人 徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 榆检一部刑诉﹝2019﹞307号 指控事实 2019年4月9日20时许，被告人肖 忠利醉酒后驾驶吉A54B33号轿车沿 榆陶公路由南向北行驶至新立镇加 油站时，撞到前方停着的王某的 吉ADP629号两轮摩托车，致车损坏，后双方和解，经鉴定肖忠利静脉血 中乙醇含量为165.23mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人及辩护人 意见 被告人对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人肖忠利犯危险驾驶罪的罪名成立，认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，自愿缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依法可对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人肖忠利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日计算）。 权利告知 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 利 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑美玉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3666号申请执行人:李淑英，男，1947年10月27日出生，汉族，住。被执行人：汤群力，男，1954年12月15日出生，汉族，住。申请执行人李淑英与被执行人汤群力合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）湘0124民初2245号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李淑英于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于2019年9月9日立案执行。立案后，本院向被执行人汤群力送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月10日、2019年10月31日两次通过全国法院网络执行查控系统，查询了汤群力的银行存款（含网络存款）、工商信息、证券、车辆信息、不动产等情况，于2019年9月16日查询被执行人住房公积金信息。经查，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月18日，本院冻结了被执行人名下的银行账号。2019年11月8日，本院扣划了被执行人银行存款17818.95元。2019年11月27日，本院对被执行人汤群力采取限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。2019年11月15日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。本院依法予以准许。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为30682元，尚有13030.05元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十一月二十八日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7147号 原告：弭文义，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：潘号国，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住济南市。 原告弭文义与被告潘号国民间借贷、餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告弭文义到庭参加了诉讼，被告潘号国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弭文义向本院提出诉讼请求：1.判令潘号国偿还6万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：弭文义于2017年4月9日、4月13日、6月14日、7月5日分四次借给潘号国现金6万元整，用于工人工资发放、日常生活开销，弭文义多次向潘号国催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。 潘号国未予答辩。 弭文义围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，弭文义提交的借条及欠条符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 弭文义与潘号国系朋友关系，弭文义经营饭店生意，潘号国多次从弭文义处借款，于2017年2月10日借款5000元、于2017年4月9日借款4.5万元、于2017年4月13日借款1万元、于2017年6月14日借款4000元，潘号国均为弭文义书具相应金额的借条，双方未约定利息，也未书面约定还款期限。2017年7月5日，潘号国因欠弭文义餐费，为其书具欠条一张，欠款金额为1000元。至本案审理终结前，潘号国已经偿还2017年2月10日的借款5000元，潘号国未偿还上述其余借款及欠款。 本院认为，本案系弭文义与潘号国之间的民间借贷纠纷和餐饮服务合同纠纷。借款应依法予以偿还，潘号国向弭文义借款的事实，有其为弭文义书具的借条为证，借条中对于借款数额等事项记载明确，且均有潘号国签名,弭文义关于支付借款的陈述，符合一般常理，故本院认定双方借贷关系成立，债权债务关系明确，潘号国尚欠弭文义5.9万元借款应当偿还。关于2017年7月5日潘号国书具的债权凭证，记载明确为“欠饭费1000元整”，弭文义亦自认该笔款项系潘号国在其处用餐所欠饭费，并非借款，弭文义请求在本案中一并予以主张，该欠条内容明确，且弭文义经营饭店生意，故本院认定潘号国与弭文义之间存在餐饮服务合同关系，潘号国欠弭文义餐费1000元的事实清楚，潘号国应当偿还该欠款。潘号国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。 综上，本院对弭文义的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘号国于本判决生效之日起10日内偿还原告弭文义借款5.9万元； 二、被告潘号国于本判决生效之日起10日内支付原告弭文义餐饮费1000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，由被告潘号国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 肖 寒 二〇一九年十一月十九日 书记员 袁巍巍
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1370号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司白城洮北支行，住所地洮安东路35号。 法定代表人：张瀚，系行长。 委托诉讼代理人：岳巍，系中国工商银行股份有限公司白城洮北支行市场营销部工作人员。 委托诉讼代理人：富炳赫，系中国工商银行股份有限公司白城分行法务部工作人员。 被上诉人（原审原告）：于翠翠，女，1985年10月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行因与被上诉人于翠翠信用卡纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行的委托诉讼代理人岳巍、富炳赫，被上诉人于翠翠及委托诉讼代理人梁忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司白城洮北支行上诉请求：1、请求撤销白城市洮北区人民法院作出的（2019）吉0802民初3581号民事判决书；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人在信用卡办理发放环节未尽到合理审慎调查审核义务，被上诉人于翠翠不知情，是不正确的。1、上诉人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行在信用卡申办环节，预留了于翠翠本人的身份证复印件，也核实于翠翠身份证原件，同时向上诉人提交的相关证明文件也符合申办信用卡要求的形式要件，说明上诉人在信用卡办理申办环节尽到合理审慎调查审核义务。2、于翠翠作为一名具有完全民事责任的成年人，应该妥善保管自己的身份证件，对于原告于翠翠本人声称王洪业是在其不知情的前提下，背着于翠翠使用期身份证办理信用卡，于翠翠身份证件离开本人管理长达一个月的时间，这在常理上也是不符合逻辑的，所以说于翠翠本人因自己未妥善保管好自己的身份证件，被前夫王洪业办理信用卡，也是有过错的。3、没有充分证据证明该信用卡非于翠翠本人办理或者对申请办卡等事项不知情。于翠翠陈述是其前夫王洪业在夫妻存续期间在其不知情的情况下，使用其身份证件办理信用卡并形成的欠款。但是，上诉人认为该卡于2012年9月份申请办理，之后又经历了调额、领卡、启用、消费、办理分期付款等诸多环节，期间，上诉人留存了于翠翠身份证复印件、个人收入证明、电话号码、签字记录等档案资料，相关的档案资料的提供及相关业务流程如果不是于翠翠本人办理或者没有于翠翠的配合，王洪业本人是很难将相关业务顺利完成的。同时在该信用卡启用环节，该信用卡是通过手机短信验证启用的，短信验证码也是发送到于翠翠手机号为：189XXXXX的手机中，获得该验证码后才可以启用该信用卡。况且，上述业务的办理是在他们的婚姻存续期间，于翠翠陈诉其对办理信用卡不知情的事实有悖常理。4、上诉人早在2013年针对该张信用卡投资款项向被上诉人于翠翠进行过催收，她本人否认办卡，但是直接陈述该卡是其丈夫王洪业办理的，此时王洪业找到我行陈述信用卡是他办理的与于翠翠无关，并在牡丹个人卡透支逾期还款催告函上签字承诺，于翠翠的欠款由王洪业还，每月还800元。明显是把信用卡还款的业务全部拦到自己身上，让于翠翠摆脱还款义务，然后王洪业本人消失，拒绝还款。5、于翠翠与其前夫王洪业双方是2007年结婚，2014年离婚（具体时间不详）。于翠翠名下的尾号为8496的信用卡是在2012年9月29日，卡片启用的日期为2012年10月19日，调额消费时期为2012年10月25日。这说明于翠翠名下尾号为8496的信用卡的申请、启用、消费都在原告于翠翠与王洪业婚姻的存续期间发生，属于配偶双方婚姻续存期间的共同债务。上诉人在一审开庭前向洮北区人民法院书面申请追加于翠翠的前夫王洪业作为本案的被告或第三人参加诉讼。于翠翠的前夫王洪业冒用持卡人于翠翠的身份证导致持卡人于翠翠的人格权受到了侵害，应由王洪业承担直接侵权责任，而工商银行洮北支行作为经营活动的发卡人，应在其未尽合理限度的范围内承担安全保障业务，向被假冒人于翠翠承担补充侵权责任。 于翠翠辩称，我们认为一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，判决正确，要求二审法院依法予以维持。 于翠翠向一审法院起诉请求：1、判令被告撤销以原告名义在其处办理的信用卡（卡号为×××），2、判令被告消除原告在其处的不良征信记录。3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用自己的姓名、禁止他人干涉、盗用、冒用，因行为人的过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告未提供证据证明涉案信用卡办理时系原告本人办理，本院作出的（2019）吉0802刑初56号刑事判决书已经认定王洪业以于翠翠的身份骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。另外被告在接受客户申请，负有审核客户提交的信用卡申请资料的义务，根据本案的事实，涉案信用卡并非本人持有效的身份证件到柜台办理，作为专业的信用卡开办金融机构，被告应当了解现实生活中存在盗用、假冒他人姓名申办信用卡的情况，在申请人交办资料的情况下，被告应当对申请人及申请资料进行合理、有效的审查，但被告在审批、发放及贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，未尽到谨慎调查审核义务，被告也未认真细致的核实本人及身份证是否相一致，即为申请人发放了卡号为×××的涉案信用卡，致使盗用原告姓名办理信用卡事件的发生，正是由于被告没有尽到合理的审查义务，才导致原告于翠翠姓名权被侵犯，因此他人冒用原告名义与被告建立的信用卡领用协议对原告不产生法律效力，原、被告之间不存在真实的信用卡领用关系，原告亦未实际领取该信用卡，基于该信用卡产生的透支亦非原告所为，原告请求的判令被告注销原告名下账号为×××的贷记卡，消除在工商银行的不良征信记录于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行于本判决生效后三日内撤销原告于翠翠名下的信用卡，卡号为：×××。二、被告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行于本判决生效之日起十五日内撤销原告于翠翠在中国工商银行不良征信记录。案件受理费50元由被告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行负担。 本院二审期间，当事人没有提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，一审依据已发生法律效力的吉林省白城市洮北区人民法院作出的（2019）吉0802刑初56号刑事判决，该判决认定王洪业以于翠翠的身份骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，被判处刑罚。就涉案信用卡法院已认定于翠翠前夫王洪业在办理该信用卡时存在违法行为，中国工商银行股份有限公司白城洮北支行工作人员在办理过程中存在过错，判决支持于翠翠要求撤销以于翠翠名义在其处办理的信用卡（卡号为×××），并消除于翠翠在其处的不良征信记录的诉求，一审判决并无不当，有事实依据和法律根据的，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对中国工商银行股份有限公司白城洮北支行的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由中国工商银行股份有限公司白城洮北支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  王洪伟 审判员  张天秋 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 琨
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1232号申请执行人黄朝国，男，1970年11月3日出生。被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿。负责人：刘庆。关于黄朝国与贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿工伤保险待遇纠纷一案，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字（2018）第305号仲裁裁决书已发生法律效力，依照上述裁决书确定的义务，贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿支付黄朝国停工留薪期工资、一次性伤残补助金等共计46138元。后贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿未履行生效判决书确定的义务，黄朝国向我院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿采取如下财产调查及执行措施：向被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿送达执行通知、财产报告令，，但因被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿现在处于停产状态，且煤矿的主要负责人潘骏下落不明，故未对潘骏采取拘留措施；向被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿法定代表人、主要负责人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿的住所地及财产所在地进行调查。查明被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿名下无房产登记信息，账户余额为0，公司目前的财产仅有化育煤矿的采矿权，申请人执行人黄朝国请求法院不予处置，贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿发出执行通知，但因被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿现在处于停产状态，且煤矿的主要负责人潘骏下落不明，故未对潘骏采取拘留措施。本院向被执行人贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0522执1232号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 豪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢664号之五申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人于淑敏，女，1963年3月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与于淑敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于淑敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人于淑敏在财付通支付科技有限公司085e9858e10a9f0e25eedb46b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3639.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月二十二日书记员  郑国杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10388号原告：易汉平，男，汉族，1976年1月15日出生，身份证登记住址为湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：古心沺、王怀非，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人：滕冬雪。委托诉讼代理人：王斯骐，系公司员工，特别授权代理。被告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。法定代表人：翟峰。原告易汉平与被告云南易行汽车租赁有限公司、沣邦融资租赁（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告云南易行汽车租赁有限公司签订的《融资租赁合同册》；二、解除原告与被告沣邦融资租赁（上海）有限公司签订的《融资租赁合同》；三、判决两被告连带退还原告所缴纳的车辆首付款30500元及自2019年2月起已缴纳的车辆租金；四、本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2018年8月22日原告经朋友介绍向被告云南易行汽车租赁有限公司订购日产轩逸车一辆，公司承诺办理道路运输许可证、备案登记证，合法经营网络预约出租车业务，并由滴滴平台优先派单，原告因此于当日缴纳定金1000元，后于2018年8月27日缴纳首付29500元。2018年8月31日，原告与云南易行汽车租赁有限公司签订《云南易行融租合同册》，合同约定还款期限数36期，每月还款3970元，租期完结后，云南易行汽车租赁有限公司配合将车辆所有权过户到原告处，原告享有车辆的使用权和所有权，双方约定车辆协议期限内从事滴滴打车业务，也即印证承诺中原告所得以信赖的云南易行汽车租赁有限公司与滴滴公司有合作关系，可以优先派单。合同第六条乙方的权利义务中明确约定，车辆过户后营运名额由云南易行汽车租赁有限公司所有，贷款完结后，云南易行汽车租赁有限公司无条件配合办理继续运营的手续，该条款对应公司承诺办理道路运输许可证、备案登记证，合法运营。同日，被告云南易行汽车租赁有限公司告知原告提取车辆还需要签署其他合同，因此，原告方在云南易行汽车租赁有限公司工作人员的要求下，在不清楚合同内容的情况下，签署了另一份与被告沣邦融资租赁（上海）有限公司的《融资租赁合同》，合同约定原告作为承租人向沣邦融资租赁（上海）有限公司以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，融资金额为118028元，租赁期限为36个月，每期还款金额3970.01元。本合同显示，汽车销售方为云南易行汽车租赁有限公司。合同签订后，被告并未按照约定为原告办理相关证件，导致原告不能合法进行网络预约出租车业务，致使合同目的无法实现。原告曾向被告主张要求办理，然被告告知无法办理，严重违反合同约定。同时，原告方委托国浩（律师）昆明事务所于2019年1月25日向被告发出律师函，要求解除合同退还首付款，然被告方拒绝。截止目前，原告仍未取得合法运营的证件。特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告未依约为原告办理相关证件，导致原告不能合法进行网络预约出租车业务，致使原告不能实现合同目的，并据此提出以上诉请。本院认为，原告诉请要求解除的合同（或合同关系）在合同主体、法律关系、管辖等方面均存在不一致之处，原告针对多种独立的法律关系共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易汉平的起诉。案件受理费563元，退还原告易汉平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇一九年十一月十五日书记员  汪建娇
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初10624号 原告:储红兴，男，1974年12月9日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。 被告：宋建红，男，1965年10月4日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告储红兴与被告宋建红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告储红兴及其委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼，被告宋建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储红兴向本院提出诉讼请求：1.要求宋建红支付货款950000元，并承担该款自2019年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费用由宋建红承担。事实与理由：其与宋建红从2014年起发生电线电缆往来，总价为1956000元，后宋建红支付了承兑700000元，2019年2月23日双方进行对账，确定宋建红结欠其的货款以950000元结算，同时约定该款于2019年8月31日前结算完毕。后被告未履行付款义务，欠款经其多次催要未果，故诉至法院。 被告宋建红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：储红兴与宋建红之间有业务往来。2019年2月23日储红兴与宋建红进行对账，并签署了协议，该协议约定：宋建红所欠储红兴货款以950000元结算，宋建红以王弘所有的坐落于无锡市房屋作价950000元抵偿给储红兴，并由王弘配合于2019年8月31日前将上述房屋过户至储红兴名下，王弘在协议下方签字予以认可。嗣后王弘并未配合储红兴办理相关过户手续，故储红兴诉至本院。 另查明，王弘所有的坐落于无锡市房屋设有抵押屋且已被无锡市梁溪区人民法院查封，暂无法办理相关过户手续 以上事实，有协议、无锡市不动产登记簿证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，储红兴与宋建红之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。宋建红未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。在储红兴与宋建红签订的协议中，双方约定宋建红所欠储红兴950000元货款以王弘所有的落座于无锡市房屋进行抵偿，并由王弘配合于2019年8月31日前将房屋过户至储红兴名下，现因上述房屋设有抵押且被法院查封，暂无法办理过户手续，双方约定的以物抵债协议无法履行，储红兴有权要求宋建红支付所欠货款。故对储红兴要求宋建红支付所欠货款950000元及该款自2019年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。宋建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋建红于本判决发生法律效力之日起10日内支付储红兴货款950000元及利息（款950000元自2019年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如宋建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11650元，其中案件受理费6650元，财产保全费5000元，由被告宋建红负担。原告储红兴预交的诉讼费11650元本院不再退还，由宋建红于本判决发生法律效力之日起10日内直接向储红兴支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱文卿 二〇一九年十一月十四日 书记员  周叶欢 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1034号申请执行人:阮某，男，1982年5月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍所在地江西省武宁县，现住武宁县。被执行人:吴某，女，1987年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业,住江西省永修县。委托代理人付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人阮某与被执行人吴某（2017）赣0423民初128号离婚纠纷一案中，本院依法向被执行人吴某发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴某履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人吴某无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人吴某无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人吴某无工商登记信息；所以，被执行人吴某经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人吴某发布限制高消费令，并将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人阮某送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人吴某无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人吴某的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人阮某一直未向本院提供被执行人吴某的财产线索；并与申请执行人阮某谈话，说明本案被执行人吴某无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人阮某认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人吴某有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的1.44万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额1.44万元及利息。本院认为，被执行人吴某经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人阮某书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月十一日书记员 刘采玲
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云03刑更3487号 罪犯贺杰，男，1983年3月7日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）昆刑一初字第173号刑事判决，以被告人贺杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）云高刑复字第59号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年9月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯贺杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯贺杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯贺杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贺杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月26日起至2032年4月25日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑛 审判员 张云江 审判员 刁云霞 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙 晖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15537号 原告:庄海霞,女,1977年11月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:卢晓东,山东隆泰律师事务所律师。 被告:许加华,女，1972年7月25日出生，汉族,住临沂市兰山区。 原告庄海霞诉被告许加华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄海霞的委托诉讼代理人卢晓东到庭参加诉讼，被告许加华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄海霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告剩余借款80000元及利息202685元,两项共计302685元。(利息计算方式:以150000为基数,月利率2分,利息自2014年1月24日暂计算至2019年9月10日)；2.案件受理费用全部由被告负担。事实与理由：2014年1月24日,被告向原告借款8万元,约定每月利息1600元,2014年1月26日,被告又向原告借款7万元,约定每月利息1400元,两张借据共计15万元,借据中约定的利息均为月利息两分,后被告返还原告借款45000元,剩余105000元。后经双方协商一致,于2017年8月1日重新签订一份借条,被告将之前签署的两张借条中的借款数额全部转归于2017年8月1日签订的借条中的借款数额,约定利息不变,两张借条里面全部未付息,借条内容为:今借庄海霞现金105000元(大写:拾万零五仟整),2017年8月1日至2018年7月31日,一年内还清,如不按期还款,2014年至2018年7月31日利息付清。借款人许加华,2017年8月1日。原告按照约定如数借款给被告,但是被告未按照约定时间返还原告借款及利息,经原告催要后,被告于2018年期间偿还原告25000元借款,尚欠80000元,后经原告多次催要,被告均以资金紧张为由拒不返还。为此,原告为维护自己合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 许加华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告许加华于2014年1月24日向原告出具借条一份，内容为：借条2014.1.24号今借款8万整每月利息1600元借款人：许加华许芳2014.1.24号；被告许加华于2014年1月26日向原告庄海霞出具借条一份，内容为：今借借款7万整，每月利息1400元，借款人：许芳2014.1.26号。该两份借条中均备注：这张借条钱数全部归2017.8.1号借条里面全部未付息。被告许加华于2017年8月1日前向原告偿还45000元，余款105000元经双方协商由被告许加华于2017年8月1日向原告重新出具借条一张，内容为：借条今借庄海霞37××××60现金￥105000元（大写）（拾万元零伍仟元整）2017.8.1—2018.7.31一年内还清如不按期还款2014—2018.7.31利息付清。许加华双方利息约定国家法律之内2014—2018.7.31未付息借款人许加华37××××202017.8.1。借条重新出具后，被告分别于2018年1月15日偿还5000元，2018年3月6日偿还1万元，2018年7月31日偿还1万元，余款8万元被告至今未付。原告遂起诉至法院。 本院于2019年11月1日与许加华进行通话，许加华自认其平时都用“许芳”这个名字，但身份证中是“许加华”，原告与被告系朋友关系，原告对此也知情。 本院认为，被告许加华向原告庄海霞借款8万元及利息尚未偿还的事实，有原告提交的借条、转账记录及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告许加华负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告在2014年1月24日借款8万元、2014年1月26日借款7万元时分别约定每月利息1600元、1400元，由此可以看出利息是按月息2%计算的。结合被告在2014年1月24日、2014年1月26日的借条中分别备注“这张借条钱数全部归2017.8.1号借条里面全部未付息”及被告于2017年8月1日重新出具的借条中载明“2017.8.1-2018.7.31一年内还清如不按期还款2014-2018.7.31利息付清”的表述,可以看出双方自2017年8月1日起对借款利息进行了重新约定,即如被告未在一年内还清借款，应支付自借款之日起的所有借款利息。因原告自认被告于2017年8月1日前已偿还本金45000元，但对具体还款日期不清楚，按照合同法中关于债务抵充顺序的规定，该45000元应系偿还2014年1月24日的借款。故2014年1月24日尚余借款本金35000元。因原告记不清该45000偿还时间，故对该款本院无法计算利息。对于其余35000元利息的计算应自借款之日即2014年1月24日计算。对于被告于2018年1月15日偿还5000元，2018年3月6日偿还1万元，2018年7月31日偿还1万元，原告自认为系偿还的本金，则计算利息时相应的本金应予扣减。被告许加华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告许加华于本判决生效之日起十日内偿还原告庄海霞借款本金8万元； 二、被告许加华于本判决生效之日起十日内偿还原告庄海霞借款利息、逾期利息（其中2014年1月24日剩余借款35000元的利息，以35000元为基数，自2014年1月24日起至2017年7月31日止，按月利率2%计算；2014年1月26日借款7万元的利息，以7万元为基数，自2014年1月26日起至2017年7月31日止，按月利率2%计算；2017年8月1日起至2018年1月14日期间的利息以105000元为基数，按月利率2%计算；2018年1月15日起至2018年3月5日期间的利息，以10万元为基数，按月利率2%计算；2018年3月6日起至2018年7月30日期间的利息，以9万元为基数，按月利率2%计算利息；2018年7月31日起至2019年9月10日的利息，以8万元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告庄海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5840元减半收取2920元，由被告许加华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费5840元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年十一月十一日 法官助理 庄 丽 书 记 员 徐小婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0302刑初321号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，中专文化，徐州市通利出租车公司，住徐州市鼓楼区，户籍所在地:徐州市鼓楼区。被告人刘某曾因阻碍执行职务于2015年3月17日被徐州市公安局泉山分局行政拘留五日。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被刑事拘留，2019年9月29日被取保候审，2019年10月16日再次被院取保候审。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)280号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日13时许，被告人刘某至徐州市鼓楼区中山桥附近彭城五交化公司门口，以顺于牵羊的手段，盗窃段某停放于此的白色小牛牌电动车一辆，电动车内有黑色古驰手包一个、黑色华为牌mate9型号手机一部、蓝牙耳机一个、电子烟一个等物品。经鉴定，被盗电动车及手机共计人民币2390元。 2019年9月26日，被告人刘某被公安机关抓获归案。案发后,被盗电动车已发还给被害人。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述；证人徐某的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认证结论书；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被盗物品照片；发破案经过、到案经过；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人刘某取得了被害人谅解，酌定从轻处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩正元 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6147号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：申在方，男，汉族，1953年9月27日出生，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：苏再清，云南巨耀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：柳天雄，男，哈尼族，1955年4月13日出生，住云南省景洪市。 被申请人（一审第三人）：李兴发，男，汉族，1972年2月19日出生，住云南省景洪市。 再审申请人申在方因与被申请人柳天雄、李兴发股权转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申在方申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决认定的事实。1.勐海县鑫汇矿业开发有限责任公司（以下简称鑫汇公司）工商变更登记信息材料证实，申在方于2019年3月7日已经将其持有鑫汇公司20%的股权过户给柳天雄，已经履行了《勐海县鑫汇矿业开发有限责任公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》）约定的合法义务。2.二审田奇慧审判员一人主持的调查笔录及录音录像材料证实，申在方同意进行调解。申在方只要求柳天雄、李兴发支付股权转让款2600万元，没有要求支付探矿权转让的费用，不存在履行的先后顺序。二、二审判决认定2600万元是申在方将原有的探矿权证去掉的探矿面积，办理成另外一个探矿证的费用是错误的。《股权转让合同》约定股权转让的标的物不含新的探矿证，2600万元是股权转让价款的一部分，不是新办理探矿证的费用。三、二审判决认定申在方在《股权转让合同》第二条第三项的约定是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，双方应当按照合同履行是错误的。《股权转让合同》第二条第三项约定申在方将原有的探矿权证去掉的探矿面积，还用鑫汇公司的名义办成另外一个探矿证，合法过户给柳天雄，这一约定违反了《中华人民共和国合同法》《云南省探矿权采矿权管理办法》《云南省国土资源厅关于进一步规范探矿权采矿权管理规定》《云南省自然保护区管理条例》《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，采矿权周边不宜再设置探矿权采矿权，自然保护区内禁止开矿，申在方在签订《股权转让合同》时没有取得去掉面积的探矿证，矿业权只能办理给法人企业，不能办理给自然人。四、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十七条是错误的。《股权转让合同》第二条第三款约定因违法而无效，此行为无法履行，办理探矿证的费用由柳天雄另行支出，不存在申在方欠柳天雄另外一个探矿权。五、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，二审中申在方主张的法律关系的性质和民事行为的效力与二审人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知申在方可以变更诉讼请求，且在二审过程中双方是同意调解的，二审判决违背客观事实。六、申在方与柳天雄于2010年8月21日签订的《股权转让合同》首部和第一条约定，证实股权转让合法有效，即主体合同合法有效，应当继续履行，柳天雄应当支付2600万元的股权转让款。综上，申在方根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是：申在方是否有权请求柳天雄支付2600万元的股权转让款。 本院认为，申在方的申请再审事由不能成立。申在方主张，2019年3月7日，申在方已将其持有鑫汇公司20%的股权过户给柳天雄，已经履行了《股权转让合同》约定的合法义务，2600万元是股权转让价款的一部分，不是新办理探矿证的费用，并提供了鑫汇公司工商变更登记信息材料，拟证实申在方已经履行了合同义务将20%的股权过户给柳天雄。《股权转让合同》第二条第三项的约定违反了《中华人民共和国合同法》《云南省探矿权采矿权管理办法》等规定且无法履行，但主体合同合法有效，柳天雄应当支付2600万元的股权转让款，办理探矿证的费用由柳天雄另行支出。本院认为，首先，申在方与柳天雄、李兴发于2010年8月21日签订了《股权转让合同》，合同第一条约定申在方、胡社军将其持有的鑫汇公司的全部股权以1.3亿元转让给柳天雄、李兴发。合同第二条约定了付款方式，其中第二条第三款载明：“所留的20%的款项，即2600万元在申在方将原有的探矿证去掉的探矿面积，还用鑫汇公司名义办成另一个探矿证，并合法过户给柳天雄、李兴发，办证正常的合法费用归柳天雄、李兴发出，超出的归申在方负责，柳天雄、李兴发在90日内确认申在方没有任何遗留问题之后，付给申在方最后一批款项。”鑫汇公司在签订合同时已取得探矿权证和采矿许可证，双方当事人在签订合同时意思表示真实，合同有关条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效事由，自依法成立时生效，双方互负履行义务。根据合同中第二条第三款的约定，案涉合同条款争议的2600万元应当为1.3亿元股权转让款的预留款项，在申在方办理探矿证后，柳天雄、李兴发有义务支付2600万元的剩余股权转让款。现因约定办理的探矿权地点在自然保护区内，申在方客观上不能履行《股权转让合同》第二条第三款的约定，未依约完成预留2600万元款项的支付条件，作为后履行一方的柳天雄、李兴发有权依合同约定拒绝支付剩余2600万元股权转让款，二审法院适用《中华人民共和国法》第六十七条的规定并无不当。其次，本院查阅二审卷宗查明，申在方在一审中并未请求确认《股权转让合同》第二条第三款无效，而在二审中增加这一诉讼请求，二审法院组织当事人进行调解，但最后因双方意见不一致而未能达成调解，本案不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五第一款的规定，因此，申在方的再审理由均不能成立。 综上，申在方的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回申在方的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理马玲 书记员郑佳丽
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1287号申请执行人：赵华均，男，1957年9月17日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：童曙峰，男，1985年3月11日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人赵华均与被执行人童曙峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初349号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告童曙峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵华均支付货款48000元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1040元，原告赵华均承担540元，被告童曙峰承担500元（此款原告已预交，原告同意由败诉方直接向其支付，故被告童曙峰应承担的诉讼费用500元由被告童曙峰于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年7月19日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。4.本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下持有可供执行的市场主体股权、其他投资。5．执行过程中，本院于2019年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。于同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院实地走访了被执行人户籍所在地泰州市××区××街道曹官营社区社区，社区工作人员向本院证实，已经几年未见其下落。7.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十一月二十九日书记员  戴 雅
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4626号之一 申请执行人：大连五佳国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人姜丽，系总经理。 委托代理人何立国，男，汉族，1977年5月25日生，系该公司员工。 被执行人：邓来焜，男，汉族，1980年5月24日生，住址普兰店市。 大连五佳国际贸易有限公司申请与邓来焜物权保护纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2018）辽0211民初10344号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人大连五佳国际贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下： 终结大连市甘井子区人民法院作出的（2018）辽0211民初10344号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田擎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵晶
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1132号 申请执行人：董恩财,男,1983年1月28日出生,住盖州市。 被执行人：隋立永,男,1973年8月9日出生,住盖州市。 本院在执行董恩财与隋立永机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结、扣划被执行人隋立永银行存款2900元；查封被执行人隋立永名下的，牌照为:辽Ｈ×××××号车辆；依法拘留被执行人隋立永。经过网络、传统（银行理财）查询，没有查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周文新 人民陪审员  李丽红 人民陪审员  林换英 二〇一九年十一月六日                                                                                                            书记员  李振阁
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1058号 申请执行人:郭某 被执行人：高某某 申请人郭某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，2019年4月25日大同市云冈区人民法院作出（2018）晋0214民初612号民事判决书，已经发生法律效力。 执行过程中，经网络查询被执行人高某某名下股票证券、车辆、银行存款，均未发现有可供执行财产，且经传统查控查实被执行人高某某亦无可供执行财产，现被执行人未上班没有工资收入，申请执行人郭某亦提供不出被执行人其他可供执行财产，2019年11月21日，我院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同时向本院递交终结本次执行程序申请，并称待发现被执行人可供执行财产后，及时申请法院恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋0214执1058号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  荆效君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29241号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳釨骏传媒有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中心区东南部时代财富广场46C-2。法定代表人：徐尚武。委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市粤港直通广告有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1046号鸿颖大厦1312。法定代表人：赵凯委托诉讼代理人：刘威，广东明思律师事务所律师。上诉人深圳釨骏传媒有限公司因与被上诉人深圳市粤港直通广告有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳釨骏传媒有限公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳釨骏传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十三日书记员 刘冀蓉
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初2540号 申请人：秦某,男,1972年11月5日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李某华，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人:杨某群,女,1968年10月8日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。 被申请人：赵某日，男，1968年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被申请人：益阳市某某电子有限公司，住所地：益阳市高新区高新大道以南标准化厂房A14栋，统一社会信用代码：914309005849031226。 法定代表人：杨某群。 秦某诉杨某群、赵某日、益阳市某某电子有限公司民间借贷纠纷一案，申请人秦某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某群、赵某日、益阳市某某电子有限公司银行存款28.8万元或者查封、扣押其等额价值的财产，担保人秦某自愿以其所有的牌号为湘HθLL15号东风标致牌小轿车提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨某群、赵某日、益阳市某某电子有限公司银行存款28.8万元或查封、扣押其等额财产； 二、冻结担保人秦某所有的牌号为湘HθLL15号东风标致牌小轿车一辆； 三、如申请人秦某的财产保全申请有误，则由秦某赔偿被申请人杨某群、赵某日、益阳市某某电子有限公司因财产保全所造成的经济损失； 本案财产保全费1960元，由申请人秦某预交，结案后由败诉方负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈亮 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  周晶
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1121号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所抚松县。 法定代表人：解青春，系抚松县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：曲中先，男，1977年10月18日出生，汉族，抚松县农村信用合作社兴参抚松县农村信用合作联社主任，住抚松县。 被告：李文军，男，1968年9月4日生，汉族，农民，住抚松县。（缺席） 原告抚松县农村信用合作联社与被告李文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社委托诉讼代理人曲中先到庭参加诉讼，被告李文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李文军偿还原告所辖兴参抚松县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（2009年3月29日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）；2.判令被告承担此次诉讼而造成的各项费用。事实和理由：2009年3月29日，被告以担保贷款方式签订《农户联保借款合同》，取得贷款5万元，借款到期日为2011年3月25日，月利率为10.35‰，还款方式为利随本清。以上借款用于种植人参使用。借款到期后，经原告多次催收，被告无正当理由拒还借款本金及利息。 李文军未答辩，亦未提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下:2009年3月29日，被告以联保贷款方式签订《农户联保借款合同》，取得贷款5万元，借款到期日为2011年3月25日，月利率为10.35‰，还款方式为利随本清。2016年6月27日被告李文军偿还借款本金1,000.00元；2017年12月7日被告李文军偿还借款本金1,000.00元；2019年1月2日被告李文军偿还借款本金1,000.00元；2019年3月31日被告李文军偿还借款本金7,000.00元；尚欠原告借款本金4万元，以上借款用于家庭种植人参。2017年9月3日，李文军在原告提供的吉林省农村信用合作联社兴参、榆树抚松县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书回执上签字进行了确认。另，贷款合同签订是“抚松县农村信用合作社兴参抚松县农村信用合作联社”，当时兴参抚松县农村信用合作联社是独立核算单位，2016年企业改制，兴参抚松县农村信用合作联社的人、财、物均归原告，属于原告的内设机构。 上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、吉林省农村抚松县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书回执、贷款还款记录卡、原告的委托代理人曲中先的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案抚松县农村信用合作联社与李文军签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，李文军应当按合同的约定承担偿还责任。本院予以支持。李文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李文军于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金40,000.00元及利息（利息为正常利息及罚息，从2009年3月29日起至贷款本金结清之日止，以出借方电脑自动生成数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，公告费600元，由李文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  于加海 人民陪审员  张海波 人民陪审员  柏汉宁 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  时 月
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2098号申请执行人薛会平，女，1952年8月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人卢玉成，男，1957年8月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人梁文学，男，1968年10月26日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院在执行申请人薛会平与被执行人卢玉成、梁文学借款合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月十日书 记 员 谢家乐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4098号 原告：张胜，男，1957年1月2日出生，汉族，退休，住银川市。 被告：平罗县住房和城乡建设局。住所地：平罗县政务服务中心大楼17层。 法定代表人：宋志斌，系平罗县住房和城乡建设局局长。 委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 原告张胜与被告平罗县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜、被告平罗县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人马丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行房屋拆迁安置补偿协议，即就地向原告支付原拆迁地址上新建的确权面积为94.92平方米的商品房一套（一楼），并办理该房屋的产权证书；2.由被告向原告支付营业损失35000÷12个月×52个月=151667元；3.由被告向原告给付违约金40366×52×30×0.02%=12594.2元；4.由被告向原告支付安置费4300÷18×52=12422元；以上合计176683.2元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告经于原告协商一致的情况下，签订了一份房屋征收补偿安置协议，即被告征收原告位于平罗县翰林南大街180号，面积为94.92平米的砖混结构商服房屋一套，产权转换是原地安置给原告商服房屋一楼一套。然而就在双方签订上述协议，原告将房屋交由被告拆迁后，被告却不积极履行该协议，不但不向原告交付安置的商服房屋，也不向原告给付违约金和赔偿原告的停业损失等费用，故诉至法院。 被告辩称，原告诉讼请求不成立；原告要求被告支付违约金及经营损失部分不成立。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告平罗县住房和城乡建设局（甲方）与原告张胜（乙方）签订了《房屋征收补偿安置协议》一份，协议约定由被告征收原告位于平罗县翰林南大街180号确权建筑面积为94.92平方米的砖混结构商服房屋，货币补偿原告搬迁补助费4300元、停业损失费31711元、其他4355元，共计40366元；并约定甲方为乙方提供安置房在该项目规划范围内就地安置（一楼94.92平方米），过渡期暂定为18个月；甲方于正式开工建设之日起18个月之内为乙方提供安置现房；甲方如不按本协议约定时间向乙方交房或不按本协议约定时间支付货币补偿费，每延期一天按0.02%支付违约金。协议签订后，被告拆除了原告的上述房屋，原告也领取了货币补偿款40366元。被告至今未向原告交付房屋，也未支付原告违约金，引起本案诉讼。 另查明，涉案房屋于2015年6月开工，于2018年1月竣工。 同时查明，被告于2019年11月21日将房屋交付于原告。 上述事实，有原告提交的《房屋征收补偿安置协议》（复印件）及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于2014年1月7日签订的《房屋征收补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法、有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务。签订协议后，被告拆除了原告的房屋，并给原告赔偿了拆迁房屋自2014年1月至2015年6月共计18个月的停业损失费31711元，说明被告自拆除原告房屋后，每月赔偿原告停业损失费1761.7元。被告于2019年11月才将房屋交付给原告，被告应赔偿原告自2015年7月至2019年11月期间的停业损失，本院确定为91608.4元（1761.7元×52个月）。 协议约定被告于正式开工建设之日起18个月之内为原告提供安置现房，涉案房屋于2015年6月开工，被告应于2016年12月前向原告交付涉案房屋，但被告于2019年11月才向原告交付房屋，故被告存在违约行为；因双方约定每延期一天按0.02%支付违约金，虽然未明确约定违约金计算基数，现原告主张按被告支付的货币补偿金额40366元为基数计算，不违反法律规定，本院予以支持，确定违约金为8097元[（40366元×0.02%×1003天）自2017年1月1日至2019年11月1日]。原告要求被告交付原拆迁地址上新建的确权面积为94.92平方米的商品房一套（一楼），并办理该房屋的产权证书，被告于2019年11月21日向原告交付了房屋，但现涉案房屋不具备办理产权证书的条件，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付安置费12422元，因被告已经一次性支付给原告，该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告平罗县住房和城乡建设局于判决生效之日起十日内支付原告张胜营业损失91608.4元、支付违约金8097元，合计99705.4元； 二、驳回原告张胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，由原告张胜负担771元，由被告平罗县住房和城乡建设局负担1146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11686号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。法定代表人：李先发，系公司总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴猛，男，1990年6月24日生，汉族，贵州省安顺市人，现住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与吴猛物业服务合同纠纷一案，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇一九年十一月二十一日书记员  潘天碧
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3618号   原告:乌兰察布市集宁区金苑物业服务有限公司。   法定代表人:熊某。   委托诉讼代理人：曹某，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：雷和平，现住乌兰察布市。   原告乌兰察布市集宁区金苑物业服务有限公司诉被告雷和平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告乌兰察布市集宁区金苑物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市集宁区金苑物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许乌兰察布市集宁区金苑物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市集宁区金苑物业服务有限公司负担。   审判员 张国元     二0一九年十一月二十八日   书记员 任丽萍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王济明，男，1946年4月26日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东红，女，1978年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1976年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人王济明因与被申请人王东红、王伟保证合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王济明申请再审称，依据《担保协议》起诉担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。王东红、王伟提交意见称，生效刑事法律文书已判令退赔，原裁定适用法律正确，请求驳回王济明的再审申请。本院经审查认为，生效刑事判决对案涉纠纷的追缴退赔等作出了处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王济明的再审申请。审判长  王庆娟审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇一九年十一月二十五日法官助理王慧鹏书记员王丹书记员苏璐
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4970号原告时振新，男，1953年3月11日出生，汉族，住长垣县常村镇大前村。身份证号：410728195303110519贺敬阅（曾用名贺敬月），男，1981年8月2日出生，汉族，住长垣县常村镇大前村。身份证号：410728198108020538委托代理人时振新，男，1953年3月28日出生，汉族，住长垣县常村镇大前村。被告崔宝菊（曾用名崔自菊），女，1957年3月28日出生，汉族，住长垣县。原告时振新、贺敬阅诉被告崔宝菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时振新到庭参加诉讼，被告崔宝菊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月2日，时高峰（又名时高社）因资金周转困难，向原告借款22000元，时高社为原告出具借条一份，时高社于2015年5月20日病故。被告在时高社所书写的欠条上签字确认。后经原告催要，被告偿还原告2400元，扣除原告账款936元，仍欠原告18664元本金未付。时高社与被告系夫妻关系，被告在时高社出具的借条上签字确认，涉案欠款应视为二人的夫妻共同债务，被告应依法承担给付义务。诉讼要求被告偿还借款18664元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：收据一份、协议书一份、常村镇大前村村委会证明一份，贺庄村委会证明一份，据此证明时高峰（又名时高社）与崔宝菊系夫妻关系，时高峰于2013年10月2日借原告22000元及约定月息1分。现时高峰已去世，崔宝菊同意偿还借款的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：时高峰与崔宝菊系夫妻关系。时高峰做生意资金周转困难，2013年10月2日，借原告二人22000元，由时高峰出具借条一份。时高峰于2015年5月病故，被告在借据上签字确认，并在2015年5月26日出具还款协议书，被告同意每年偿还借款人总金额的20%，五年内付清全部本金，出资人员自愿放弃全部利息。之后，被告偿还2200元，另有原告赊欠被告方的200元化肥款，以前欠时高峰936元，原告同意扣减，下剩18664元，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。时高峰与崔宝菊在婚姻关系存续期内，时高峰借原告二人22000元，事实清楚，有时高峰出具的借条予以证实。被告在借据上签字确认，并出具还款协议书，可以确认系时高峰与崔宝菊二人的夫妻共同债务，现时高峰去世，被告崔自菊应承担清偿责任，原告认可被告已偿还2200元，另有赊欠的200元化肥款及以前欠时高峰936元，原告同意扣减后下剩18664元，崔宝菊应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：崔宝菊于本判决生效之日起十日内偿还时振新、贺敬阅借款18664元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188元，由崔宝菊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年十一月五日书记员  王冰飞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7016号原告：某李沧分公司，住所地青岛。负责人：赵某。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：牛某。被告：于某，女，住山东省。原告某李沧分公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告某李沧分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某李沧分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某李沧分公司撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由某李沧分公司负担。审判员  周富荣二〇一九年十一月二十日法官助理程程书记员于悦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7986号原告：荥阳碧海置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈彦文、郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：李志帅，男，1989年7月8日出生，汉族，住址中牟县。原告荥阳碧海置业有限公司（以下简称“碧海公司”）与被告李志帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦文和被告李志帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告所欠装修款144705元；2．判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为8453.72元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期6幢2单元607号房屋进行装修，装修费共计144705元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未支付装修款。经原告多次催要无果。被告辩称：1.原告未按《商品房买卖合同》约定在2019年8月15日前交付毛坯房；2.原告交由被告签署的大量文件中，未见到《装修合同》；3.《装修合同》文本字体小，缺乏明显标识，难以甄别；4.《装修合同》权利、义务分配不公，与《商品房买卖合同》捆绑签售，装修价款按照建筑面积收取加重被告负担，“公共部位”和“室外部分”与《商品房买卖合同》存在重复收费的条款；5.被告从未见过《装修合同》，被告索要主张装修费用的依据文件，原告拒绝提供；6.被告已向原告书面发函，通知原告不存在合同关系，同时从未缴纳其主张的装修费用；7.原告主张装修款的“已到期应缴款通知书”中依据的《商品房买卖合同》没有约定装修；8.《装修合同》约定的交付标准及配套设施、材料不明确，施工方式不明确；9.《装修合同》属于格式合同，原告要求被告在装修未开始时全额支付装修款属于无效条款；10.要求重新签署装修合同，明确装修明细和质量检验标准，重新核算装修费用，拆除质量不达标的装修材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，碧海公司与李志帅签订《商品房买卖合同》，约定李志帅购买碧海公司的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧××地××单元××号的房屋，单价为6820.33元/平方米，总价款为657957元，同时，双方又签订《装修合同》，约定李志帅委托碧海公司包工包料对该处房屋进行装修，装修费为144705元，其中2018年3月31日之前支付43412元，2018年9月30日之前支付43412元，2019年3月31日之前支付57881元，若李志帅逾期支付装修费，则每逾期一天应按逾期应付款的万分之二向碧海公司支付违约金。李志帅至今未付装修款分文。本院认为：原告碧海公司与被告李志帅签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》均为有效合同，李志帅未按照合同约定支付装修款，构成违约，应当向碧海公司承担违约责任，故碧海公司要求李志帅支付装修款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。碧海公司窘于当时的房地产调控政策，将毛坯房价款和装修价款拆裂计算，以使房屋单价符合调控目标，这种做法虽然导致了装修合同约定的价款高于实际的装修价值，但是两者的合计价款总体符合李志帅购房时的带装修房屋的市场价格，对此，李志帅应当是明知的，也应当知道其所购房屋是带装修整体出售的，李志帅不可能以明显高于市场价格去购买碧海公司的房产，因此，碧海公司与李志帅签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是双方当事人真实的意思表示，李志帅辩称不知道《装修合同》的存在、权利和义务不对等、装修标准及配套设施、材料、施工方式不明确、装修合同与买卖合同捆绑签售、约定的装修内容存在重叠、重新核算装修费用的意见，本院不予采纳。碧海公司是否按合同约定向李志帅交付毛坯房，不影响《装修合同》的效力，李志帅支付装修款属于合同的先履行义务，故李志帅辩称毛坯房未交付、装修开始前不应交纳装修费用的意见，本院不予采纳。李志帅要求碧海公司提供装修明细和质量检验标准，拆除质量不达标的装修材料，属于碧海公司应履行的法定义务，若碧海公司违反义务，李志帅可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告李志帅于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款144705元及违约金8453.72元（计算至2019年8月6日），并按每日万分之二另支付2019年8月7日之后的违约金直至上述装修款全部清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告李志帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十一月十五日书记员  赵骑
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12375号之一原告：苏州柯瑞机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星汉街5号B幢4楼，统一社会信用代码913205947641639262。法定代表人：焦建军，执行董事。委托诉讼代理人：蒋红霞，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰炅，上海市协力(苏州)律师事务所律师。被告：南通兴都色织有限公司，住所地江苏省海安县城北工业园A区9号，统一社会信用代码：91320621776443597R。法定代表人：卢忠民。原告苏州柯瑞机械有限公司与被告南通兴都色织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。依原告申请，本院于2019年11月1日作出(2019)苏0591民初12375号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以双方自行达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州柯瑞机械有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州柯瑞机械有限公司撤回对被告南通兴都色织有限公司的起诉。案件受理费减半收取为7926元，保全费2362元，合计10288元，由原告苏州柯瑞机械有限公司负担。审 判 员 汪春鸣二〇一九年十一月二十二日法官助理 高颖佳书 记 员 童 玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13932号原告：渣打银行(中国)有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师。被告：龙代平，女，汉族，1982年5月6日出生，住重庆市大足。原告渣打银行(中国)有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告龙代平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人吴文滔到庭参加诉讼，被告龙代平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告截止2019年6月13日的借款本金130375.33元、利息34175.47元、罚息14253.19元；2、被告支付原告自2019年6月14日起至贷款本息结清之日止的罚息(以未偿还的借款本金130375.33元、利息34175.47元为基数，按照月利率1.4%上浮30%的标准计算)；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告龙代平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》签订时间：2017年3月14日。2.借款人：龙代平。3.借款金额：138000元。4.贷款期限：60个月。5.每月还款日：贷款发放日。6.贷款利率：月利率1.4%。7.还款方式：按月等额本息。8.逾期罚息利率：自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。9.提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本金、利息、罚息及其他所有费用，有权从借款人的还款账户或借款人于原告银行开立的任何账户中扣除相应资金用于偿还借款人对原告的欠款。10.实现债权费用的约定：借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用(包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等)。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2017年3月14日。12.欠款情况：截止2019年6月13日被告尚欠借款本金130375.33元、利息34175.47元、罚息14253.19元。13.原告为实现债权支付律师费金额：800元。上述事实，有《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费支付凭证及发票等证据及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，渣打银行重庆分行与被告龙代平之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告龙代平未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，渣打银行重庆分行有权向被告龙代平宣布贷款提前到期，要求被告龙代平返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告龙代平自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金为基数支付罚息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙代平自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行(中国)有限公司重庆分行尚欠借款本金130375.33元，支付截至2019年6月13日的利息34175.47元、罚息14253.19元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金130375.33元、利息34175.47元之和为基数，按月利率1.4%上浮30%计算）；被告龙代平自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司重庆分行律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2001元，由被告龙代平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇一九年十一月十二日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷