贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8485号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道38号。负责人：宋铁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜华富，男，1982年9月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马秀峰，男，1969年5月24日出生，回族，住宁夏同心县。被上诉人（原审被告）：马秀元，男，1966年3月18日出生，回族，住宁夏海原县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司（以下简称人保中卫分公司）因与被上诉人杜华富、马秀峰、马秀元机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院于2019年9月19日作出（2019）黔0123民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人杜华富的委托诉讼代理人陈留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保中卫分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判决，改判驳回被上诉人杜华富要求上诉人承担责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、宁Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险投保公司是中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，应由其投保公司承担责任，上诉人不是本案的适格的主体；2、一审法院处理结果错误，根据被上诉人的陈述，本案D99831号车辆的驾驶员无责任，根据相关规定只需在无责分项限额范围内承担医疗费1000元，死亡伤残限额11000元，一审法院在杜华富没有主张财产损失的情形下，在交强险范围内直接赔偿122000元，显然是违法的错误结果。被上诉人杜华富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在主体不适格的情况，从上诉人提供的保单看，上面有被上诉人的公章。根据贵州省的相关法律文件，交强险应该不分责不分项赔偿。被上诉人马秀峰、马秀元未参加二审调查，亦未向本院提交书面答辩意见。原告杜华富向一审法院起诉请求：1.判令被告马秀峰赔偿原告各项损失共计122,000.00元（其中，住院期间伙食补助费3,400.00元、残疾赔偿金63,976.00元、误工费44,383.00元、护理费12,574.00元、营养费4,500.00元、交通及住宿费1,000.00元、鉴定费1,900.00元、医疗费56,473.80元、后续治疗费15,000.00元，只要求被告方在机动车责任强制保险责任限额内承担责任）；2.被告人保中卫分公司在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。。一审法院认定事实：一、2017年10月27日06时55分，原告驾驶贵Ａ×××××号重型厢式货车，沿兰海高速公路遵义市往贵阳市方向行驶，行驶至1318公里处时，与被告马秀峰驾驶的宁Ｄ×××××（宁Ｄ×××××）号重型半挂牵引货车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车受损、有拖车施救、有路面污染的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速警察大队认定，原告负本次事故全部责任，被告马秀峰不负责任。事故发生后，原告被送往贵州省骨科医院住院治疗34天，原告住院期间花费医疗费56,181.71元，后原告进行检查花费医疗费291.84元，原告共计花费医疗费56,473.55元。2018年04月19日，经贵州警察学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因交通事故致右股骨干粉碎性骨折，经手术治疗后，现遗留右髋关节活动功能部分丧失的伤残程度为十级伤残，致右内外踝开放性骨折并下胫腓联合分离，经手术治疗后，现遗留右踝关节活动功能部分丧失的伤残程度为十级伤残；原告行右股骨交锁髓内钉及右外踝螺钉内固定器取出术所需治疗费用为12,000.00元至15,000.00元之间；误工期限为300天，营养期限为90天，护理期限为120天。二、被告马秀峰驾驶的宁Ｄ×××××（宁Ｄ×××××）号重型半挂牵引货车所有人为被告马秀元，该车辆在被告人保中卫分公司投保了责任限额为122,000.00元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1,000,000.00元的第三者责任商业保险，不计免赔率，此次事故发生在保险期限内。三、原告在事故发生时居住在贵阳市××庄村民委员会，该地区已经划入城镇范围内。2018年01月29日，贵阳市××区佳顺货运部出具《误工证明》一份，明确原告从2016年09月01日起在贵阳市××区佳顺货运部上班，因交通事故受伤，自2017年10月27日至今请假未上班，月工资为4,500.00元，请假期间，单位不支付工资。四、另查明，2018年度贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为100.00元/天；贵州省2018年度非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资43,654.00元/年；2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31,592.00元/年；2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20,788.00元/年。五、原告因本次交通事故造成的各项损失分项计算为：1.住院期间伙食补助费3,400.00元。原告主张按100.00元/天计算，符合2018年度贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，法院予以支持。原告共计住院34天，故住院期间伙食补助费计算为34天×100.00元/天=3,400.00元。2.残疾赔偿金63,976.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告为二处十级伤残，计算系数为11%，原告系城镇居民，残疾赔偿金应按照2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31,592.00元/年计算，现原告主张残疾赔偿金计算为29,080.00元/年×20年×11%=63,976.00元，符合法律规定，法院予以支持。3.误工费44,383.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告提供证据证明其具体从事行业、固定收入和工资收入状况，故对原告主张工资按照4,500.00元/月计算，法院予以支持。结合司法鉴定意见误工期限计算为300天，原告主张误工费计算为：4,500.00元/月×12个月÷365天×300天=44,383.00元，符合法律规定，法院予以支持。4.护理费12,574.00元。原告虽未提供证据证明护理人员资质、人数、实际产生护理费用等情况，但鉴于原告受伤对生活起居造成客观影响，确需人员护理，法院参照司法鉴定意见，支持原告护理期限为120天，按照贵州省2018年度非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资43,654.00元/年的标准计算，原告主张护理费计算为38,246.00元/年÷365天×120天＝12,574.00元，符合法律规定，法院予以支持。5.营养费4,500.00元。原告主张营养费按照50.00元/天计算，符合法律规定，结合原告受伤情况及司法鉴定意见，支持原告营养期限为90天，故营养费计算为50.00元/天×90天=4,500.00元。6.交通费500.00元。原告虽未提供交通费支付凭证等证据，但鉴于原告处理就医、鉴定等事宜客观上会产生交通费，法院酌情支持交通费500.00元。对于原告主张住宿费，由于原告未提供证据证明实际产生了住宿费，且原告就医地点及家庭地址都在贵阳市范围内，故对原告主张的住宿费，法院不予支持。7.鉴定费1,900.00元。原告主张鉴定费1,900.00元，并提交《鉴定费发票》予以佐证，法院予以支持。8.医疗费56,473.55元。原告主张共计花费医疗费56,473.80元，并提供《医疗费发票》予以佐证，经核实原告的《医疗费发票》总金额为56,473.55元，法院支持原告的医疗费计算为56,473.55元。9.后续治疗费12,000.00元。结合原告受伤情况及司法鉴定意见，法院支持原告的后续治疗费计算为12,000.00元。上述原告的各项损失共计199,706.55元。。一审法院认为，侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。投保车辆肇事致第三者损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，如肇事车辆投保有第三者责任商业保险的，由承保的保险公司按责任比例在第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。再不足的，由侵权责任人按责任比例承担赔偿责任。本案中，被告马秀峰驾驶机动车发生交通事故，经公安交警部门认定原告负此次交通事故全部责任，被告马秀峰不负责任。该认定客观合法，且双方当事人均无异议，法院依法以此作为划分赔偿责任的依据,由原告承担100%的责任，被告马秀峰不承担责任。因被告马秀峰驾驶的宁Ｄ×××××号重型半挂牵引货车在被告人保中卫分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对原告的损失应当先由被告人保中卫分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122,000.00元内按不分责不分项的原则赔偿，不足部分由原告按照责任比例自行承担。综上，原告的各项损失应由被告人保中卫分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告122,000.00元。关于被告马秀峰、马秀元提出机动车交通事故责任强制保险应分责分项的主张，首先，机动车交通事故责任强制保险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其所指的责任限额是指一次事故的最高责任限额,并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分,对被告马秀峰、马秀元的该项的辩称意见，法院不予采纳。关于被告马秀峰、马秀元提出的停运损失，因不包含在本案原告诉请的范围内，故法院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杜华富住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、医疗费、后续治疗费各项损失共计122,000.00元；二、驳回原告杜华富的其余诉讼请求。案件受理费2,740.00元，减半收取计1,370.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，被上诉人马秀峰、马秀元向法院提交的《机动车商业保险保险单（正本）》载明的信息，该保险单在“保险人”处有打印字体“海原支公司营销业务一部”，而加盖的公章为“中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司”。二审查明的其余事实与一审法院一致。本院认为，关于宁Ｄ×××××号重型半挂牵引货车的保险公司是否为上诉人人保中卫分公司的问题，根据被上诉人马秀峰、马秀元向法院提交的《机动车商业保险保险单（正本）》载明的信息，该保险单在“保险人”处有打印字体“海原支公司营销业务一部”，而加盖的公章为“中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司”，打印文字与公章不一致的，应当以加盖公章的主体认定保险人，故上诉人人保中卫分公司系宁Ｄ×××××号重型半挂牵引货车的保险人，系本案的适格被告。关于上诉人人保中卫分公司要求在交强险限额内分责分项赔偿的问题，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。综上，上诉人人保中卫分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十一月二十八日书记员  林 源