贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔02行赔终24号上诉人（原审原告）贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺16号。法定代表人陈建麟，系该公司董事长。特别授权委托代理人周敏，女，系该公司员工。特别授权委托代理人柏慧钰，女，系该公司员工。上诉人（原审被告）六盘水市自然资源局，住所地：贵州省六盘水市钟山中路16号。法定代表人曾晓芳，系该局局长。一般授权委托代理人金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师。原审第三人六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路115号504室。法定代表人朱绍坤，系该公司总经理。原审第三人朱绍坤，男。上诉人六盘水市自然资源局（以下简称“市自然资源局”）与被上诉人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称“信中源公司”）及原审第三人六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司（以下简称“聚福房开公司”）、朱绍坤行政赔偿一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审经审理查明，2014年2月12日，六盘水市人民政府作出六盘水府专议（2014）19号《专题会议纪要》，议定：鉴于凉都人民医院是2014年重大民生项目，加之受建设工期、德坞片区工程涉及征地拆迁安置农户多等因素影响，为搞好安置，采取直接购置该片区已建成的聚福新城商品房的方式，用于安置凉都人民医院项目涉及的征地拆迁安置户，该专题会议纪要备注分送市国土资源局、市住建局等相关部门。2014年4月17日，六盘水市国土资源局与聚福房开公司签订《购买商品房安置凉都人民医院拆迁户合作协议》，约定总采购面积51096.396平方米左右，户型80至120平方米，200套左右；120平方米以上，200套左右，2014年8月31日前将首批200套房屋交付使用。2014年4月17日，贵州省六盘水市凉都公证处对六盘水市国土资源局与聚福房开公司签订的《购买商品房安置凉都人民医院拆迁户合作协议》进行了公证。2015年7月24日，原告与第三人聚福房开公司签订《借款合同》，约定原告借款400万元给第三人聚福房开公司，借款期限为2015年7月24日至2015年11月23日，第三人聚福房开公司以其开发的聚福新城商业及住宅作抵押担保（见抵押合同），且聚福房开公司法定代表人朱绍坤及公司股东朱某1、禹某、潘某作为连带责任担保人。2015年7月25日，原告与第三人聚福房开公司签订《借款合同》，约定原告借款400万元给第三人聚福房开公司，借款期限为2015年7月25日至2015年11月24日，第三人聚福房开公司以其开发的聚福新城商业及住宅作抵押担保（见抵押合同），且聚福房开公司法定代表人朱绍坤及公司股东朱某1、禹某、潘某作为连带责任担保人。2015年8月3日，六盘水市住房和城乡建设局为原告核发了六盘市房建钟山区字第00090177号、六盘水市房建钟山区字第00090178号《在建工程抵押登记证明》。后原告向贵阳市中级人民法院提起民事诉讼。贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民初522号民事判决书，判决：一、六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司借款800万元及利息；二、原告对六盘水市房建钟山区字第00090177号他项权证及六盘水市房建钟山区字第00090178号他项权证所登记的财产享有拍卖、折价款项行使优先受偿权，受偿范围限于本判决第一项确定之债务。因第三人聚福房开公司未履行还款义务，原告向贵阳市中级人民法院申请强制执行。2018年7月6日，六盘水市钟山区西宁社区服务中心向贵阳市中级人民法院提交西宁社函字（2018）38号《关于请求停止查封钟山区聚福新城7号楼66套房屋的函》，该函记载：贵院[2018]黔01执310号执行裁定书明确查封的聚福新城7号楼的69套房屋中有66套用于安置凉都人民医院项目农户，且被安置农户已入住。2018年7月20日，贵阳市中级人民法院作出告知书，告知原告涉案69套房屋中有66套早在2014年4月便作为安置用房已经进行拆迁安置，导致该66套房屋无法进行处置。2018年8月21日，第三人聚福房开公司的员工朱某2通过中国银行向原告汇款10万元，用于还借款。2018年10月12日，案外人夏毅通过中国建设银行向原告转账50万元，用于聚福房开公司还款。2018年11月13日，案外人夏毅通过中国建设银行向原告转账28.25万元，用于聚福房开公司（聚福新城）还款。2019年3月22日，案外人张凤某通过中国建设银行向原告转账20万元，用于聚福房开公司（聚福新城）归还借款。2019年4月12日，案外人张凤某通过中国建设银行向原告转账10万元，用于聚福房开公司还款。2019年4月24日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01执310号《情况说明》，该说明记载：本院依法对未进行安置的聚福新城7号楼202室、203室、503室房屋进行司法拍卖，在拍卖过程中，案外人对203室房屋提出执行异议，法院依法予以撤回拍卖。202室、503室房屋拍卖款共计62.5万元，本案无其他财产可供处置，已终结执行。原告认为六盘水市住房和城乡建设局原办理在建工程抵押登记的行政行为违法，提起行政诉讼，并要求进行行政赔偿。另查明，原告在庭审中陈述，2015年8月3日就取得六盘市房建钟山区字第00090177号和六盘水市房建钟山区字第00090178号《在建工程抵押登记证明》。原审认为，第三人朱绍坤经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和第四十八条第一款之规定，原告虽在2015年8月3日取得六盘市房建钟山区字第00090177号、六盘水市房建钟山区字第00090178号《在建工程抵押登记证明》，但原告2018年7月才知晓涉案69套房屋中有66套房屋被进行拆迁安置，原告因不属于自身原因耽误的时间不计算在起诉期限内，故原告的起诉未超过法定起诉期限。因不动产登记的职责现由六盘水市自然资源局行使，故六盘水市自然资源局系本案被告。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，财产损害赔偿仅限于因国家机关及其工作人员的侵权行为所造成的受害人的直接损失，不包括间接损失和可得利益的损失。原告不是国家批准的金融机构，故其主张的利息损失不属于直接损失，不予支持。关于原告主张损失为800万元问题，因贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民初522号民事判决书，判决原告对六盘水市房建钟山区字第00090177号他项权证及六盘水市房建钟山区字第00090178号他项权证所登记的财产享有拍卖、折价款项行使优先受偿权，但在《在建工程抵押登记证明》中设定抵押的69套房屋中有66套房屋在2014年被作为拆迁安置户的安置房进行安置，且203室房屋因案外人提出执行异议，无法拍卖。原告办理的六盘市房建钟山区字第00090177号、六盘水市房建钟山区字第00090178号《在建工程抵押登记证明》，抵押金额为800万元，因202室、503室房屋拍卖款为62.5万元，且第三人已还款118.25万元，故原告的实际财产损失为619.25万元，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条、《房屋登记办法》第九十二条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，六盘水市人民政府2014年2月11日作出六盘水府专议（2014）19号《专题会议纪要》已分送市国土资源局、市住建局等相关部门，六盘水市住房和城乡建设局原在办理在建工程抵押登记时未尽审慎审查义务，导致原告办理的六盘市房建钟山区字第00090177号、六盘水市房建钟山区字第00090178号《在建工程抵押登记证明》无法实现抵押权，客观上已造成原告借款本金的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告六盘水市自然资源局赔偿后，可以就其承担的赔偿数额向相关责任人进行追偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款,《房屋登记办法》第九十二条之规定，判决：一、被告六盘水市自然资源局于判决生效之日起30日内赔偿原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司的财产损失619.25万元；二、驳回原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司的其他赔偿请求。宣判后，信中源公司、市自然资源局不服，向本院提起上诉。信中源公司上诉请求：撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行赔初5号行政赔偿判决第一项，改判市自然资源局偿还信中源公司财产损失645.27万元及利息（利随本清，利息的计算按年利率24%自2015年7月26日至实际付清之日止）。事实和理由：一、一审判决的财产损失金额认定错误。聚福房开公司、朱绍坤与信中源公司的借款合同纠纷案，经贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民初522号民事判决，确认由聚福房开公司、朱绍坤向信中源公司偿还借款本金1024万元及相应利息，其中本案涉及的800万元仅为判决内容其中一项。聚福房开公司及朱绍坤2018年8月21日至2019年4月12日向信中源公司偿还的118.25万元应当以1024万元为基数分摊到各项借款当中，不应当全额冲抵本案所涉及的800万元借款。因此，按比例分摊后，本案财产损失应为645.27万元。二、因市自然资源局的违法行为造成信中源公司巨大财产损失，且该资金被占用长达4年之久，信中源公司请求法院判令市自然资源局支付利息。市自然资源局上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行赔初5号行政赔偿判决第一项，改判市自然资源局不承担赔偿信中源公司619.25万元；2、改判驳回信中源公司的起诉。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果错误。信中源公司提起本案诉讼前未执行穷尽，其仅就抵押物不能实现提起本案诉讼，要求市自然资源局承担不能执行抵押物的赔偿责任，与事实和法律不符，不能证明市自然资源局的行政行为给信中源公司造成实际损失是多少。在（2017）黔01民初522号民事判决中，除聚福房开公司提供担保物，其他四个自然人也应按照生效法律文书履行判决义务，信中源公司并未向其他四个自然人主张权利。在本案开庭审理时信中源公司没有提供不能执行抵押物或者已经执行穷尽的依据，仅在开庭结束后提供了贵阳市中级人民法院出具的《情况说明》，证明聚福房开公司没有财产可供执行，但并未作出执行终结裁定书，也没有说明对其他当事人的执行情况。信中源公司提起本案诉讼已经超过法定期限，其在2015年8月3日办理抵押登记时已经知晓对行政行为有异议应当在领证之日起60日内申请行政复议，或者提起行政诉讼，信中源公司于2019年1月7日才提起行政诉讼已经超过法定期限，应判决驳回信中源公司的起诉。上诉人信中源公司、市自然资源局未提交书面答辩意见，原审第三人聚福房开公司、朱绍坤未提交书面陈述意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案审理的行政行为为市自然资源局为信中源公司办理抵押登记的行为，信中源公司在2015年8月3日就已经取得六盘市房建钟山区字第00090177号、六盘水市房建钟山区字第00090178号《在建工程抵押登记证明》，其理应知道案涉抵押登记的行为内容，其于2018年方才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。基于行政违法确认案件信中源公司的起诉超过法定起诉期限，其提起赔偿诉讼显然不具有行政行为已被确认违法的事实依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行赔初5号行政赔偿判决；二、驳回贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年十一月十一日法官助理张钰涵书记员杨清冰