wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2716号原告：廊坊市戎兴军粮供应有限公司，住所廊坊市安次区爱民西道107号。法定代表人：赵丰胜，该公司经理。委托诉讼代理人：郝奎生，该公司员工，男，1963年3月7日生，汉族，现住廊坊市广阳区。被告：张馨文，女，1972年11月1日生，满族，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。原告廊坊市戎兴军粮供应有限公司（以下简称军粮公司）与被告张馨文劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告军粮公司法定代表人赵丰胜及其委托诉讼代理人郝奎生、被告张馨文及其委托诉讼代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军粮公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间系正常解除劳动关系，而不是裁决书认定的违法解除劳动关系；被申请人支付申请人解除劳动关系的赔偿金15000元，而不是裁决书裁定的双倍赔偿金30000元；2、依法驳回被告申请的失业保险损失赔偿金3417元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告于2019年5月22日以口头形式通知被告从2019年6月1日起与其解除劳动关系，并承诺为被告多发2个月的工资（有原告单位会议纪要），被告出于个人原因未到原告财务室领取这部分工资（其他辞退人员已有5人领取了原告承诺多发的1-2个月工资）。据此原告认为，虽然没有提前30天通知被告解除劳动关系，但已承诺为被告多发2个月工资，并且向被告出示了也向仲裁机构提交了企业辞退职工的会议纪要。因此，原告认为与被告解除劳动关系不违法。也不应承担举证不利责任；2、被告张馨文2013年10月到原告军粮公司工作，入职时其待遇双方协商达成一致，企业向其支付的劳动报酬中含有按“灵活就业”人员应由其本人向相关部门上交的各项保险，如果被告对劳动报酬存有异议，她怎么可能在企业工作长达五年多而相安无事。被告现在反悔有违诚信原则。原告认为目前没有法律条款支持被告主张的赔偿失业保险损失的请求，而且申请人也没有提供相关损失的证据。如果有法律条文支持被告主张的赔偿失业保险损失的请求，原告也只同意赔偿尚在一年诉讼时效期内的失业保险损失719元。基于以上理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。张馨文辩称，安次区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称安次仲裁委）裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告民事起诉状事实内容矛盾：1、原告在诉状中陈述从2019年6月1日其与被告解除劳动关系，在第二段第3行又定义被告是灵活就业人员；2、原告在诉讼请求中主张原告支付被告解除劳动关系的赔偿金，而赔偿金的支付标准就是双倍的补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：被告张馨文与原告军粮公司发生劳动争议后，张馨文作为申请人，以军粮公司为被申请人，向安次仲裁委申请仲裁事项为：1、裁决被申请人支付申请人2013年10月至2014年11月双倍工资差额13200元。2、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的双倍经济补偿金30600元(2013年10月12日至2019年5月31日)。3、裁决被申请人向申请人出具解除劳动关系的证明。4、裁决被申请人赔偿申请人社会保险损失共计50400.75元，其中基本养老保险34170元，医疗保险损失12813.75元，失业保险损失3417元(2013年10月12日至2019年5月31日)。安次仲裁委于2019年8月16日作出廊安劳人仲案字[2019]第200号仲裁裁决书，其裁决内容为：自本裁决书生效之日起十日内，一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金30000元；二、被申请人为申请人出具解除劳动关系的证明；三、被申请人支付申请人失业保险金损失3417元；四、申请人其他请求事项事实不清、证据不足、于法无据，本委不予支持。原告军粮公司于收到上述裁决书后，对该裁决不服，向本院提起的诉讼。庭审中，原告军粮公司为支持其诉讼请求，向本院仅提交了2019年5月13日原告军粮公司领导班子成员开会形成“会议纪要”拟欲证明：原告经营亏损，解除与被告的劳动关系，要根据被告在原告单位工作时间长短，补发一到两个月的工资，原告系合法解除与被告劳动关系。以上事实有安次仲裁委廊安劳人仲案字[2019]第200号仲裁裁决书、原告提交的“会议纪要”及当事人法庭陈述笔录可证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告军粮公司向本院提出诉讼请求为：1、判决原告与被告之间系正常解除劳动关系，而不是裁决书认定的违法解除劳动关系；被申请人支付申请人解除劳动关系的赔偿金15000元，而不是裁决书裁定的双倍赔偿金30000元；2、依法驳回被告申请的失业保险损失赔偿金3417元；3、本案诉讼费由被告承担。对上述诉求，原告向本院仅提交该“会议纪要”，该会议纪要不能作为支持原告诉求的事实依据。本院认定原告上述诉求及其所述“事实与理由”均缺乏事实及法律依据。依据上述民诉法司法解释的规定，对于原告的诉求理应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廊坊市戎兴军粮供应有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廊坊市戎兴军粮供应有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十一月十二日书记员  杨博莹附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘07执115号之十三 申请执行人：董福新，男，汉族，1968年6月20日出生。 委托诉讼代理人：张玉玉，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。 被执行人：庞建康，男，汉族，1976年7月20日出生。 被执行人：王艳（庞建康之妻），女，汉族，1978年5月14日出生。 被执行人：临泽县善友商贸有限公司。 法定代表人：王艳，系该公司经理。 申请执行人董福新与被执行人庞建康、王艳、临泽县善友商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出的（2017）甘民初44号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、临泽县善友商贸有限公司、庞建康于判决生效后十日内偿还董福新借款本金600万元，利息310400元（2017年4月11日至2017年12月10日），本息合计6310400元。并自2017年12月11日起以本金600万元为基数，以年利率7.76%承担利息至借款本息付清之日止；二、临泽县善友商贸有限公司、庞建康于判决生效后十日内偿还董福新借款本金600万元，利息319000元（2017年4月20日至2017年12月19日），本息合计6319000元。并自2017年12月20日起以本金600万元为基数，以年利率7.975%承担利息至借款本息付清之日止；三、王艳于判决生效后十日内偿还董福新股权转让款30万元，承担利息12000元（2016年9月11日至2017年5月10日），本息合计312000元。并自2017年5月11日起以本金30万元为基数，以年利率6%承担利息至本息付清之日止。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，董福新向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本案在诉讼阶段，本院依董福新的诉讼保全申请，于2017年6月8日对临泽县善友商贸有限公司的不动产进行了查封，期限为三年（自2017年6月8日至2020年6月7日）。实际查封的不动产为：临泽县善友商贸有限公司福康大厦一层103铺、104铺、105铺、106铺、107铺、物业值班室01；二层201铺、202铺、203铺、204铺、205铺、206铺；三层301铺、302铺、303铺、304铺、305铺、306铺；四层401铺。本案诉讼中采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。 2.2018年8月10日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，通知申请人提供被执行人的财产状况。 3.2018年8月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。 4.2018年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商信息等财产情况，无财产可供执行。 5.2018年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，无财产可供执行。 6.2018年8月15日，本院向临泽县工商行政管理和质量技术监督局发出协助执行通知书，冻结临泽县善友商贸有限公司股东的股权，期限为两年（自2018年8月23日至2020年8月22日止）。 7.2018年8月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 8.对查封的临泽县善友商贸有限公司的不动产依法进行拍卖、变卖，共获得价款14021868.70元。本院在该价款中扣除了执行费80442元，其余13941426.70元已由董福新领取。 具体为： （1）对临泽县善友商贸有限公司福康大厦商铺一层104铺、105铺、106铺、107铺，经第一次拍卖流拍，在第二次拍卖时，于2019年2月20日拍卖成功，成交价为4676241.36元。 （2）对临泽县善友商贸有限公司福康大厦二层201铺、202铺、203铺、204铺，三层301铺、302铺，经一拍、二拍流拍后，又进行变卖，于2019年8月13日变卖成功，成交价为5982592.56元（其中二层201铺、202铺、203铺、204铺4552378.32元，三层301铺、302铺1430214.24元）。 （3）对临泽县善友商贸有限公司福康大厦三层303铺、304铺，四层401铺，经一拍、二拍流拍后，又进行变卖，于2019年6月13日变卖成功，成交价为3363034.75元。 （4）对查封的临泽县善友商贸有限公司福康大厦物业值班室01因系小区值班室，一层103铺、二层205铺、206铺、三层305铺、306铺现整体经营宾馆，暂不宜进行处置。 9.2019年10月11日，本院约谈申请执行人董福新，告知了本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也再未提供被执行人可供执行的财产线索。 综上，本案执行标的14567640元（其中案件款12941400元，案件受理费96041元，执行费80442元，董福新主张判决后产生的利息1389757元，评估费60000元），本院已执行14021868.70元，其他545771.30元及董福新主张的迟延履行利息360115元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案在执行过程中，本院已对被执行人能够处置的财产全部进行了处置，但仍有部分案件款未能执行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，再未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘曙光 审判员  齐 焕 审判员  樊文德 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1248号 申请执行人：烟台银行股份有限公司招远支行，住所地：山东省招远市迎宾路。 负责人：张斌，该行行长。 被执行人：山东祥和金业有限公司，住所地：山东省招远市金晖路以西晨钟路以北楠柏蔑商业街。 法定代表人：孟祥宝，该公司总经理。 被执行人：李家亭，男，汉族，1969年9月14日生，居民，住山东省招远市泉山街道办事处郭家庄子村。 被执行人：孙淑惠，女，汉族，1969年1月27日生，居民，住山东省招远市泉山街道办事处郭家庄子村。 被执行人：孟祥宝，男，汉族，1980年9月19日生，居民，住山东省招远市魁星路。 被执行人：李娟，女，汉族，1989年9月15日生，居民，住山东省招远市魁星路。 本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司招远支行与被执行人山东祥和金业有限公司、李娟、孟祥宝、孙淑惠、李家亭金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人山东祥和金业有限公司、李娟、孟祥宝、孙淑惠、李家亭送达了执行通知书，但被执行人山东祥和金业有限公司、李娟、孟祥宝、孙淑惠、李家亭至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人烟台银行股份有限公司招远支行于2019年10月30日向本院提出申请要求对被执行人在申请执行人处抵押的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人山东祥和金业有限公司名下位于金晖路以西、晨钟路以北楠柏萬商业街X号金山楼XX(不动产权证书号：招国用(XXXX)第XXXX号，招房权证开发字第XXXXXXX号，面积为XXXX平方米)不动产。 二、拍卖被执行人李娟名下位于金晖商城X号楼XXX、金晖商贸城X号楼XXXX、XXXX、XXXX(产权证号分别为招房权证开发字第XXXXXXX号、鲁(XXXX)招远市不动产权第XXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX号，面积分别为XXX平方米、XX平方米、XX平方米、XX平方米)不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 审判员  邵周庆 审判员  宋春瑜 二〇一九年十一月一日 书记员  王成业
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47470号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，女，该公司职员。被告：张平，女，1973年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告张平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人苏靖，被告张平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费11184.77元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费，如未按规定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，被告房屋室内装修存在瑕疵，原告迟迟没有妥善解决；原告提供的其他物业服务也存在瑕疵。此外，被告多缴纳了2018年的车位费，原告应退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原、被告曾签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，张平系涉诉小区10-601室业主，建筑面积为110.96平方米，其拖欠2015年1月1日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为11184.7×85%＝9506.9元。被告所述房屋室内装修瑕疵一节，与本案非同一法律关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张平于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费9506.9元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元，原告负担6元，被告负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申853号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丘南先，男，汉族，1960年4月10日，住址：广东省蕉岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县公安局。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇北街11号。法定代表人：吴东海，蕉岭县公安局局长。委托代理人：王友亮，该局工作人员。委托代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。再审申请人丘南先因诉被申请人蕉岭县公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人丘南先申请再审称：原一、二审判决违反法律规定，庭审不准申请人讲述事实经过。申请人受到被申请人下属的蕉城派出所丘国平所长为首的八名警察杀害未遂的事实证据确凿。原一审法院判决书漏写申请人的起诉状、事实理由和事实证据等。原二审法院判决书避开不写申请人的事实证据，也不调查取证等。申请请求：1、撤销原一、二审判决；2、调出申请人于2014年9月19日在蕉岭县公安局做的法医鉴定、验伤报告、视频录像和蕉岭县人民医院检查费用单据作事实证据；3、改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求。被申请人蕉岭县公安局提交意见称：申请人申请书中关于供电局工作人员殴打致其受伤和丘国平等八名警察对其进行杀害的陈述是虚假的，没有事实依据。申请人存在散布不实言论，诽谤丘国平的行为，对丘国平的工作、生活造成重大影响。申请人存在扰乱机关单位秩序的行为等。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”。根据丘南先申请再审提交的材料反映，申请人丘南先曾就其弟弟40年前被电一事到蕉岭县供电局反映并与该局工作人员发生拉扯受伤，由被申请人蕉岭县公安局下属的蕉城派出所民警强制带离并作出不予调查处理决定书。申请人不服，向梅州市公安局申请复查，梅州市公安局于2014年6月24日作出〔2014〕016号《梅州市公安机关复查信访事项答复意见书》其后申请人多次到梅州市公安局信访。2014年9月19日，被申请人按梅州市公安局信访部门的要求，通知丘南先和蕉岭县供电局双方到蕉城派出所二楼办公室进行调解，因分歧过大，双方未能达成协议。丘南先因对处理结果不满意不愿离开办公室，蕉城派出所民警将其强行带离。申请人认为蕉城派出所所长丘国平在强行带离中存在殴打行为且未得到及时处理，并以此为由再次向梅州市公安局信访。蕉岭县公安局监督室在2014年9月29日作出《关于丘南先信访反映情况的调查报告》，认定丘南先被民警殴打致伤纯属无中生有和诬告，蕉岭县公安局于2014年11月7日作出的蕉公（信）复字[2014]4号《处理信访事项答复意见书》中也告知申请人“法医对你伤情检验，医院CT扫描检查，经法院鉴定你的损伤程度未达到轻微伤的范畴。我局认为在整个强制带离过程中，蕉城派出所民警并不存在殴打你的行为，有视频录像为证”。梅州市公安局于2014年12月1日作出《复查信访事项答复意见书》，认为没有证据证实蕉城派出所民警有殴打申请人的事实。此后，申请人多次向多人陈述其遭丘国平所长殴打，并于2017年3月17日以其被蕉城派出所所长丘国平殴打之事未得到解决为由，到梅州市大院以挂横幅、胸前挂牌方式进行缠访、闹访。2017年9月25日，申请人到梅州市政法委、梅州市人民政府、梅州市公安局等部门再次反映其遭丘国平所长殴打之事，并扬言如果其被丘国平所长为首的8名干警殴打之事未解决就到北京上访。2017年10月10日上午，蕉岭县公安局文福派出所将涉嫌诽谤他人的申请人传唤至蕉岭县公安局执法办案中心接受调查，同日下午，文福派出所干警持检查证到申请人住所进行检查，发现存放上访材料一批，遂对13项材料予以扣押并出具《扣押清单》。2017年10月11日，蕉岭县公安局作出蕉公（文）行罚决字[2017]00035号《行政处罚决定书》，对申请人的诽谤行为处以行政拘留十日、扰乱单位秩序行为处以行政拘留五日的行政处罚，收缴扣押的信访材料。2017年10月20日，文福派出所将除信访材料外的其他10项材料返还申请人并制作《发还清单》，但申请人拒绝签名确认。申请人对上述处罚决定不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉《行政处罚决定书》，赔偿其损失29000元，返还信访材料并赔礼道歉等。原一、二审法院经审理认定，申请人在签订《停访息诉承诺书》后，以信访、闹访的形式长期散播丘国平对其进行殴打的不实言论，存在捏造事实诽谤他人的情形，同时扰乱了有关机关单位的工作秩序，以上事实有收缴物品清单、询问笔录、检查笔录、扣押清单等证据证实。蕉岭县公安局在履行了调查取证、通知家属、事前告知等义务后，作出被诉《行政处罚决定书》，对申请人合并处以行政拘留15日的行政处罚并收缴扣押的信访材料，符合法律规定。原一、二审法院据此判决驳回丘南先关于撤销被诉行政处罚决定并赔偿其损失、返还被扣押信访材料的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人丘南先申请再审主张，原一、二审判决违反法律规定，遗漏其诉求、事实证据，未依其申请调查取证等，请求撤销原一、二审判决，调取有关证据，改判或发回重审，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，丘南先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丘南先的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月十五日法官助理李莎书记员赖心仪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院行 政 非 诉 执 行 受 案 裁 定 书(2019)黑0624行审12-1号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：刘长江，该局局长。被申请执行人：程宝臣，男，1968年3月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人对被申请执行人作出的杜国土执罚字【2019】第010号行政处罚决定书已送达，被申请执行人在法定期间不能自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：决定受理申请执行人的申请。责令被申请执行人于2019年12月30日前自动履行杜国土执罚字【2019】第010号行政处罚决定书确定的义务。执行费及实际支出的费用由被执行人承担。审判长 白 玫审判员 董晓明审判员 白玉学二〇一九年十一月二十六日书记员 田 欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2.《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2290号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：黄宏智，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告黄宏智服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告黄宏智主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄宏智负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月八日 书记员  韦兰兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再499号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：肖延刚，男，1970年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：徐国兰，女，1967年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：汪宝仁，男，1978年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：季卫东，男，1972年2月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告肖延刚、徐国兰、汪宝仁、季卫东民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日作出的（2016）苏0707民初3892号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监634号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令肖延刚、徐国兰、汪宝仁、季卫东偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：一、肖延刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金15万元及利息（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；汪宝仁、季卫东对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回张鹏要求徐国兰承担还款责任的诉讼请求。案件受理费3300元，保全费520元，合计3820元，由肖延刚、汪宝仁、季卫东负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初3892号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初3527号 原告：邹勇，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。 被告：王萍，女，1974年9月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 原告邹勇与被告王萍同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后。原告邹勇于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，是对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹勇撤诉。 案件受理费400元，由原告邹勇负担。 审判员  张念 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭欢
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20621号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人柴立强，男，1992年4月18日出生于辽宁省，汉族，小学文化，塘沽圆通快递公司快递员，户籍地辽宁省建昌县，现住址天津市滨海新区。2019年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人陈吉顺，男，1984年5月10日出生于山东省，汉族，初中文化，塘沽圆通快递公司快递员，户籍地山东省东平县，现住址天津市滨海新区。2019年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉[2019]150号指控被告人柴立强、陈吉顺犯妨害公务罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人柴立强、被告人陈吉顺及其辩护人崔婷婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年8月7日0时许，在天津市滨海新区xxxxxＫＴＶ内发生一起纠纷警情，天津市滨海新区公安局新河派出所民警张某与辅警钟某出警，在处警过程中被告人柴立强、陈吉顺酒后对民警依法执行公务进行阻挠，柴立强对民警张某故意推搡，并辱骂出警民警及辅警，陈吉顺推搡民警并拍打民警张某手部，后在带离被告人陈吉顺过程中，陈吉顺反抗，致使民警张某眼部受伤。2019年8月7日，民警现场依法将被告人柴立强、陈吉顺传唤到公安机关。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人柴立强、陈吉顺暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人柴立强、陈吉顺系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈吉顺自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，建议判处陈吉顺有期徒刑六个月。提请本院依法惩处。被告人柴立强对指控的事实供认不讳。被告人陈吉顺对指控的事实供认不讳。被告人陈吉顺的辩护人发表如下辩护意见：对起诉书指控的事实及定性无异议，陈吉顺构成坦白，向民警进行了赔偿，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月7日0时许，在天津市滨海新区xxxxxＫＴＶ内发生一起纠纷警情，天津市滨海新区公安局新河派出所民警张某与辅警钟某出警，在处警过程中被告人柴立强、陈吉顺酒后对民警依法执行公务进行阻挠，柴立强对民警张某故意推搡，并辱骂出警民警及辅警，陈吉顺推搡民警并拍打民警张某手部，并在被带离过程中进行反抗，将民警张某眼部打伤。后柴立强、陈吉顺被当场抓获归案。2019年10月23日，被告人陈吉顺的家属向被害人张某、钟某进行道歉，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，110接处警综合记录单，病历材料及伤情照片、执法记录仪录像截图、警官证复印件，现场检测报告书，光盘，谅解书，被害人张某、钟某陈述，证人赵某、芦某、李某、刘某证言，辨认笔录，被告人陈吉顺、柴立强供述，认罪认罚具结书，户籍证明、情况等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人柴立强、陈吉顺暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应以妨害公务罪从重处罚。天津市滨海新区人民检察院指控被告人柴立强、陈吉顺犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柴立强、陈吉顺均能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；陈吉顺取得被害人谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人柴立强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。）二、被告人陈吉顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周庆春二〇一九年十一月十九日书记员  王 越
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4908号 原告：湖州织里兔兔牛纺织品经营部。住所地：浙江省湖州市织里镇锦绣路192号，系个体工商户。 经营者:沈建锋，男，1973年6月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈刚,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州织里睿俐熊制衣厂。住所地：浙江省湖州市织里镇利济中路113-1号，系个人独资企业。 投资人：刘伸。 被告：刘伸，男，1981年5月26日出生，汉族。住址：河北省永清县。 原告湖州织里兔兔牛纺织品经营部与被告湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序审理。依原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施并向双方当事人送达了民事裁定书。被告刘伸在答辩期间对本案提出管辖权异议，本院依法驳回刘伸对本案管辖权提出的异议，刘伸提出上诉，后湖州市中级人民法院二审维持本院裁定。本院于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告湖州织里兔兔牛纺织品经营部的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖州织里兔兔牛纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告货款288万元，并支付自2018年9月11日至本案判决确定之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、要求被告刘伸对上述债务不能清偿部分承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告湖州织里睿俐熊制衣厂因生产需要，多次向原告布料。截至2018年9月10日结欠原告货款288万元。另悉，被告湖州织里睿俐熊制衣厂系被告刘伸投资的个人独资企业。原告认为，被告的行为己构成严重违约，应立即支付货款及逾期付款利息损失上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。 被告湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸未作答辩，未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告湖州织里睿俐熊制衣厂之间素有布料买卖业务往来。2018年9月10日，经双方对账，被告湖州织里睿俐熊制衣厂共结欠原告货款2880000元。上述货款原告催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明：被告湖州织里睿俐熊制衣厂为个人独资企业，被告刘伸系被告湖州织里睿俐熊制衣厂投资人。 上述事实，由原告提交的对账单、杨利利身份信息、个人独资企业注册信息以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告湖州织里睿俐熊制衣厂之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告湖州织里睿俐熊制衣厂未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。对于原告要求被告湖州织里睿俐熊制衣厂承担付款并赔偿逾期利息损失之诉请于法有据，本院予以支持。原告关于刘伸对不能清偿的部分承担清偿责任之诉请，本院认为，被告湖州织里睿俐熊制衣厂为个人独资企业，被告刘伸为投资人，根据个人独资企业法相关规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，由投资人以其个人财产予以清偿，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州织里睿俐熊制衣厂应支付原告湖州织里兔兔牛纺织品经营部货款2880000元，并赔偿利息损失（自2019年7月3日起以2880000元的未付款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效日止），限于本判决生效后七日内偿付； 二、被告刘伸对被告湖州织里睿俐熊制衣厂不能清偿的部分承担清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29840元，减半收取14920元，财产保全费5000元，合计诉讼费19920元，由被告湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  史 倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初805号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人曹桂华，男，汉族，1976年11月7日出生于湖北省嘉鱼县，初中文化，驾驶员，住嘉鱼县。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月29日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2019年11月11日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）740号起诉书指控被告人曹桂华犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人曹桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日21时30分许，被告人曹桂华驾驶鄂Ｌ×××××号中型普通货车沿107国道由咸某区汀泗往宝塔方向行驶，行至107国道1335K+200M处红太阳加油站前，与同向前方杨某驾驶无牌豪爵二轮摩托车追尾相撞，致杨某受伤，两车受损的交通事故。案发后，曹桂华拔打报警电话。杨某后经抢救无效于9月2日死亡。经交警部门认定，曹桂华驾车未注意安全，应负此次事故的主要责任；杨某无证驾驶机动车，未戴安全头盔，应负此次事故的次要责任。2019年9月27日，在咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，被告人曹桂华与被害人杨某的亲属达成赔偿协议，杨某亲属的经济损失在曹桂华购买交强险和20万商业险赔偿外（曹桂华保证此交强险和商业险真实、有效，如不赔导致的风险由曹桂华承担），曹桂华另补偿人民币20万元，此款已支付人民币7.6万元，余款12.4万元在签订协议时付清。杨某的亲属对曹桂华的行为表示了谅解。公诉机关认为，被告人曹桂华违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹桂华有自首情节，依法可从轻处罚；被告人曹桂华积极赔偿被害人杨某亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了相关书证、被告人曹桂华的供述与辩解、证人舒某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据。被告人曹桂华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹桂华构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人曹桂华有自首情节，依法可从轻处罚；被告人曹桂华积极赔偿被害人杨某亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曹桂华的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹桂华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一九年十一月十五日法官助理李俊书记员万文青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1574号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：王涛，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：冯兴峰，男，1979年8月5日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王景民，女，1964年4月20日生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王涛、冯兴峰、王景民金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王涛于2019年11月5日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十一月五日 书记员  袁 状
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初22802号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆胜上建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大川建材市场二区5栋2号，统一社会信用代码915001066965842692。法定代表人：马彩珍，职务不详。被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。法定代表人：肖华安，职务不详。被告：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。法定代表人：肖华安，职务不详。被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。法定代表人：肖华安，职务不详。被告：马彩珍，女，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖华安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：叶雪峰，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告重庆胜上建材有限公司、重庆市建商担保有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司、马彩珍、肖华安、叶雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆胜上建材有限公司立即向原告偿还借款本金480万元及罚息（以480万元为基数，从2016年6月20日起至付清时止，按年利率6.525%计算）。2、判令其余六被告对被告重庆胜上建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，重庆银行股份有限公司建新北路支行与重庆胜上建材有限公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》约定，重庆银行股份有限公司建新北路支行向重庆胜上建材有限公司贷款480万元，贷款期限自2015年12月18日起至2016年12月18日止，双方并就贷款利率、罚息、复利等进行了约定。重庆银行股份有限公司建新北路支行与重庆市建商担保有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、马彩珍、叶雪峰及由重庆市建商担保有限公司代重庆海丰建设工程集团有限公司、肖华安与重庆银行股份有限公司建新北路支行签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定重庆市建商担保有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司、马彩珍、肖华安、叶雪峰自愿为重庆胜上建材有限公司的上述债务提供连带责任保证担保。重庆银行股份有限公司建新北路支行发放贷款后，重庆胜上建材有限公司自2016年12月19日起未按时还款，担保人亦未履行担保责任。2017年6月29日，重庆银行股份有限公司建新北路支行与原告签订《资产转让合同》，将对被告重庆胜上建材有限公司的债权及与债权相关的从权利等全部转让给原告。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司建新北路支行与原告在重庆日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，要求债务人、担保人向原告履行主债权合同及担保合同等确定的还款义务或相应的担保责任，被告仍未履行还款责任，原告遂诉至本院。本院经审查认为，本案被告重庆海丰建设工程集团有限公司已进入破产程序，重庆市第五中级人民法院于2016年7月4日裁定受理重庆海丰建设工程集团有限公司破产重整申请并交由重庆市大渡口区人民法院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应当移送重庆市大渡口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王健二〇一九年十一月十五日法官助理 李画书 记 员 朱佳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3968号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人田某某，曾因犯盗窃罪于2015年10月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月1日刑满释放。因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4055号起诉书，指控被告人田某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年4月6日7时许，被告人田某某来到深圳市龙岗区布吉街道吉华路222-30号，将被害人吴某山停在门口的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2340元。同年4月8日，民警将田某某抓获。                  本院意见              被告人田某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人田某某退赔被害人吴某山损失人民币2340元；随案移送作案工具套筒一个、钥匙八把，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1878号申请执行人：安龙，男性，住桐柏县。被执行人：宋涛，男性，住桐柏县。申请人安龙与被执行人宋涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1092号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋涛赔偿申请人安龙70775元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人有银行存款3722.57元，本院已划扣3722.57元，已交付给被执行人。查明被执行人其余银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款采取冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1878号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年十一月二十八日书记员 郝 岩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5876号 原告：周宗辉，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:王彪,濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告：魏少敏，女，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告周宗辉诉被告魏少敏民间借贷纠纷一案中，原告周宗辉于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周宗辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宗辉负担。 审判员  陈龙军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 伟 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永丽，女，1966年2月10日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：刘明华，男，1957年4月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市瑞康路8号。 负责人：盘仕国，该分公司总经理。 再审申请人梁永丽因与被申请人中国人寿保险股份有限公司柳州分公司（以下简称人保柳州分公司）人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁永丽申请再审称，其没有隐瞒事实，也没有委托他人对保险重要格式条款内容进行勾选，原判事实不清，请求撤销原审判决。 本院审查认为，关于涉案保险合同的效力问题。《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”本案中投保人梁永丽与保险人均认可的适用本案人身保险合同的《中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第七条第（四）款约定了保险人的保险责任包括身故保险金，故本案人身保险合同包含了上述法律规定的“以死亡为给付保险金条件”的内容，依照上述法律规定，依法应经被保险人黄淑霖同意并认可保险金额，涉案保险合同才发生法律效力。一审庭审中，作为投保人的梁永丽一再表示《电子投保确认单》上投保人处和被保险人处的签名均非本人所签，并坚持对梁永丽本人的签名申请鉴定真伪。人保柳州分公司在一审庭审中亦当庭表示《电子投保单》上的“梁永丽”确非本人所签。从全案证据来看，黄淑霖在梁永丽投保时仍在生病治疗期间，而梁永丽在一审庭审中表示交完保费后，其收到了《电子投保单》，但因一直照顾女儿黄淑霖，是委托其他人办理涉案投保事项。从证据的高度盖然性来看，《电子投保确认单》上被保险人处“黄淑霖”的签名应非本人所签。现黄淑霖已经去世，梁永丽自认了对其不利的事实，亦未向本院提交能够证明黄淑霖同意并认可本案人身保险合同及保险金额的证据，据此，梁永丽为投保人，黄淑霖为被保险人，人保柳州分公司为保险人的人身保险合同无效，梁永丽以保险合同为依据向人保柳州分公司主张支付保险金缺乏事实依据。梁永丽未能举证证明其没有隐瞒事实，也没有委托他人对保险重要格式条款内容进行勾选，对其主张不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，梁永丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁永丽的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十一月一日 书记员  黄兆鑫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4740号 霍颖锋： 宁波先成机电科技有限公司： 申请执行人霍颖锋与宁波先成机电科技有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人霍颖锋在本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了7790.77元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4740号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日 承办人：赵威博电话：0574-63912697
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8093号原告：沈华明，男，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。被告：杨勇，男，汉族，1979年7月6日出生，住重庆市永川区。原告沈华明与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告沈华明于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告沈华明自愿撤回对被告杨勇、张雪琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈华明撤诉。案件受理费减半收取计90元，由原告沈华明负担。审判员  陈俊杰二〇一九年十一月二十二日书记员  李林泽
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4460号原告：缪光明，男，1964年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：华茂洲，男，1961年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告缪光明诉被告华茂洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年11月25日，原告缪光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告缪光明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪光明负担。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  赵海宁人民陪审员  王丽华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王文静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15144号起诉人：郑珊珊，女，1987年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宋耀铭，南开区众睿法律服务所法律工作者。2019年11月7日，本院收到宋耀铭代郑珊珊提交的书面起诉状。起诉人郑珊珊向本院提出诉讼请求：1．判定被起诉人天津蓝思网络科技有限公司返还起诉人房屋的相关收房手续、相关法律文件、起诉人房屋钥匙及水、电卡；2．诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年7月16日，起诉人购买了第三人菱华阳光（天津）房地产开发有限公司开发建设的上东大厦3层317号房屋，同时与被起诉人签订了《委托经营管理协议》、《委托收房协议书》。按照约定，起诉人的房屋应于2018年5月31日开业，起诉人于2019年7月初发现上述房屋并未出租。起诉人联系被起诉人，被起诉人公司隋先生告知被起诉人已经和开发商退出合作。起诉人根据《委托经营管理协议》留下的地址找到了被起诉人的办公地点，但被起诉人并未在上述地址办公。后起诉人找到了被起诉公司李先生，但被起诉人代理人李先生以现已退出经营管理为由，拒绝起诉人任何要求。起诉人与被起诉人签订了《委托收房协议》，被起诉人退出经营后应将起诉人所有的相关手续返还给起诉人。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《委托收房协议书》中约定，“因本协议产生的纠纷，由甲方住所地人民法院管辖”。然上述协议中并未涉及有“甲方”的相关表述，应属约定无效。依据民事诉讼法及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。起诉人与被起诉人签订的《委托收房协议》中亦未有对合同履行地的约定，起诉人请求被起诉人返还收房手续等资料，起诉人与被起诉人争议标的既非仅指给付货币亦非仅指交付不动产，属于其他标的，应由履行义务一方所在地法院管辖。起诉人未提交被起诉人住所地在天津市南开区的证明材料，故起诉人所提起的诉讼不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郑珊珊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年十一月十三日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终479号 上诉人（一审被告）：成都香雲小龙坎餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉西一街88号1楼。 法定代表人：夏应全，总经理。 被上诉人（一审原告）：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人成都香雲小龙坎餐饮管理有限公司因与被上诉人四川仁众投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都香雲小龙坎餐饮管理有限公司以其与四川仁众投资管理有限公司达成和解协议为由，于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都香雲小龙坎餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都香雲小龙坎餐饮管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人成都香雲小龙坎餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 静 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 唐 渝
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1112执360号 申请执行人：黄松，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：邓秀兰，系申请执行人黄松之母，1968年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，特别授权代理人。 被执行人：梁吉，男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人黄松与被执行人梁吉债权转让合同纠纷一案中，申请执行标的额15，000.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：被执行人梁吉从2019年11月起每月支付申请执行人黄松1500.00元至付清款项为止。因和解履行期限较长，双方同意在和解履行期间中止本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川1112民初172号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民审判员  何 浩 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄 江
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1944号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路56号。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：韦炜，男，1975年9月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：邓梅秋，女，1978年9月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告3：黄殿明，男，1967年11月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告4：韦莲英，女，1965年9月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告韦炜、邓梅秋、黄殿明、韦莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司负担。 审判员  黄炳强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 婷
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初6151号原告：冯延辉，男，1973年9月29日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山陶瓷集团有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路110号，统一社会信用代码：91130200104793703K。法定代表人：楚跃华。原告冯延辉与被告唐山陶瓷集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告冯延辉于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯延辉申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯延辉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯延辉负担。审 判 员 刘树芬 二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民再40号原审原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生，住南京市秦淮区。原审被告陈玲，女，汉族，1990年5月6日出生，住淮安市青浦区。原审被告李爱惠，女，汉族，1979年6月30日出生，住淮安市清浦区。原审被告周文祥，男，汉族，1972年7月2日出生，住南京市玄武区。原审被告淮安市中合联商贸有限公司，统一社会信用代码91320802596972774X，住所地淮安市清河区淮海东路1号丰惠广场901室。法定代表人王东，该公司执行董事兼总经理。原审原告项黎明与原审被告陈玲、李爱惠、周文祥、淮安市中合联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0113民初3665号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0113民监50号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告项黎明向本院提出诉讼请求，1、判令被告陈玲偿还借款本金200万元，支付自2015年7月7日起到实际还款之日，以200万元为基数，按月利息2%计算的逾期还款利息（到起诉前，逾期还款利息暂计44万元）。2、判令被告李爱惠承担抵押担保责任，即原告对被告李爱惠的淮安经济开发区某某路XX号XXX幢XXX-2室房屋享有抵押权，原告可以与被告协议以该房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。3、判令被告周文祥承担抵押担保责任，即原告对被告周文祥的淮安市淮阴区承德府商住综合楼106-4号门面房享有抵押权，原告可以与被告协议以该房屋折价，或者申请拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。4、判令被告淮安市中合联商贸有限公司对上述第一项被告陈玲的债务承担连带清偿责任。5、本案的案件受理费、保全申请费等诉讼费用由四被告负担。事实和理由：为购买电线、电缆等材料，被告陈玲向出借人项黎明借款200万元。为了明确借贷权利义务，并向出借人提供担保，2015年1月4日，借款人与出借人、抵押担保人即本案被告李爱惠签订了《抵押担保借款合同》，约定李爱惠以其淮安经济技术开发区某某路XX号XXX幢XXX-2室作为抵押保证，并办理了抵押登记。为了向出借人提供更多担保，2015年1月4日，借款人与出借人、抵押担保人即本案被告周文祥、被告淮安市中合联商贸有限公司也签订了《抵押担保借款合同》，约定担保人承担连带责任。周文祥以其位于淮安市淮阴区承德府商住综合楼106-4号门面房作抵押担保，并办理了抵押登记。上述两份《抵押担保借款合同》订立后，出借人于2015年1月7日将借款200万元通过银行汇入了借款人陈玲的专用账户。后借款人先后支付了6期利息，每期2万元，合计12万元。借款到期后，借款人未按约定履行还本付息。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判决。本院原审于2016年11月23日公开开庭审理了此案，原审原告项黎明未到庭，项黎明的委托诉讼代理律师、原审被告陈玲的委托诉讼代理人、原审被告李爱惠的委托诉讼代理人到庭，原审被告周文祥、淮安市中合联商贸有限公司未出庭、未应诉。本院原审于2016年12月7日作出（2016）苏0113民初3665号民事判决：一、被告陈玲自本判决生效之日起10日内偿还原告项黎明借款本金200万元，同时承担自2015年7月7日起至实际还款之日止，以200万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告李爱惠对被告陈玲上述还款义务在10万元担保范围内承担偿还责任；原告项黎明对李爱惠担保的抵押房产（位于淮安经济技术开发区享有优先受偿权；三、被告周文祥与被告淮安市中合联商贸有限公司对被告陈玲上述还款义务承担连带责任；原告项黎明对被告周文祥已经办理抵押登记的坐落于淮安市淮阴区承德府商住综合楼106-4号门面房享有优先受偿权。本院再审认为：1、项黎明作为原告在短时间内多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，款项的来源存疑，项黎明的身份存疑。项黎明从事什么职业？其收入来源如何？两年时间内有3000多万元出借，明显不符合常理。卷宗内对于出借款的发放只是单笔银行电子回单，主要通过项黎明名下的中国光大银行、南京银行、招商银行银行账户向借款人名下账户转账，项黎明名下向多名借款人转账的款项来源很大可能均来源于与江苏紫金财富咨询有限公司、尤某、戴某，项黎明很可能是替他人放贷，以自己的名义提起诉讼。多起案件中，为诉讼保全提供担保的单位是江苏紫金财富咨询有限公司，每份合同上均有“（）紫金借合字第（）号”、“（）驰信借合字第（）号”等打印字样。有两三份合同尾部有手写“签订地南京市栖霞区仙林大道18号”字样，而此地点正是紫金财富公司、长三角公司、南京驰信普民经济信息咨询公司的注册地点。进一步证明出借款项的来源于他人。2、真正的放贷人可能是职业放贷人。证据形式单一相同或相似。表面上看有借贷的合意（合同）、担保的合意（担保合同）、款物发放的手续（银行转账）等，证据完全齐全。而且证据形式、版本相同或相似，有借款人、担保人，说明放贷人是职业放贷人，有专门的职业手段和风险规范意识。3、被告方抗辩情况未引起重视。被告方当事人抗辩称：当时签订合同时出借人栏目为空白，“项黎明”的签名为后来补签，是通过紫金财富的经理介绍借款，不认识项黎明。说明实际放贷人并非项黎明。4、项黎明为原告的系列借贷案件与正在本院审理的被告单位长三角新能源公司、被告人尤某、戴某等十三名个人涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪在事实和法律上可能有牵连。公诉机关的起诉指控：自2013年4月开始，被告人尤某、戴某为了筹集资金用于南京长三角新能源有限公司的基建等，先后以南京驰信普民经济信息咨询有限公司、江苏紫金财富金融信息服务有限公司、江苏诺丰财富投资管理有限公司等公司为主体，聘用被告人×××等人，以向投资人承诺按期支付高额利息及本金的方式，面向社会公众吸纳资金，投资参与人数达8048人，吸纳资金人民币合计488185.51万元，支付投资人本息人民币440933.52万元，造成投资人实际损失人民币61234.65万元。要求以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。虽然此刑事案件审理的是非法吸收公众存款罪，是款项的“进”，而项黎明为原告的系列民间借贷案件，是款项的“出”，从前述分析来看，此一“进”一“出”，而“出”（放贷）的部分可能来源于“进”（吸收），是一个问题的两个方面，正如硬币的正反两面一样。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3665号民事判决；二、驳回原审原告项黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十一月二十日书记员  杜梦恬
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执3485号之一申请执行人：潘显星，男，1953年9月3日生，汉族，住诸城市。被执行人：王守勇，男，1965年9月4日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人潘显星与被执行人王守勇买卖合同纠纷一案中,经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结王守勇的银行存款25000元。本裁定立即执行。审判员  杨奎友二〇一九年十一月六日书记员  袁兆波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再266号 原审原告：陈独新，男，1979年8月28日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：刘海波，男，汉族，1982年12月6日生，住丹阳市。 原审原告陈独新与原审被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）苏1181民初1260号民事裁判，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏1181民监303号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初1260号民事裁判； 二、驳回原审原告陈独新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  赵文杰 审判员  熊 英 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘 雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初14057号之一原告：陈子权，男，汉族，1954年8月10日出生，住址：广东省博罗县。原告：邓春兰，女，汉族，1957年10月15日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人：钟子文，广东港惠律师事务所律师。被告：邹淦波，男，1958年2月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理陈子权、邓春兰与邹淦波民间借贷纠纷一案中，因原告陈子权、邓春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。本案受理费3246元（原告已预交），减半收取1623元，由原告陈子权、邓春兰负担。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十一月十一日法官助理潘露诗书记员李超
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2027号申请执行人：陶东林，男，1965年11月23日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：丁章莲，女,1965年3月17日生，汉族，住泰兴市。被执行人：韩建军，男，1970年5月5日生，汉族，住靖江市。申请执行人陶东林、丁章莲与被执行人韩建军为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日作出(2019)苏1282民初1095号判决已发生法律效力，依该判决书：韩建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶东林、丁章莲劳务报酬16650元。因被执行人韩建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶东林、丁章莲向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月29日通过法院专递形式向被执行人韩建军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩建军名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月23日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人韩建军名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩建军持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人韩建军有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年8月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人韩建军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年8月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人韩建军名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初1095号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月四日书记员  陈 亮
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13121号原告：张琳怡，女，1986年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：范志鑫，天津约途律师事务所律师。被告：陈勇，男，1976年9月22日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张琳怡与被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳怡的委托诉讼代理人范志鑫到庭参加诉讼，被告陈勇参加了2019年10月18日庭审，2019年11月11日庭审无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张琳怡向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费12797元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，被告陈勇驾驶津Ｆ×××××号小型客车，沿天津市红旗南路由东向南左转至与凌宾路交口时，与原告驾驶的津Ｈ×××××号小型客车发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队第120104420190002978号道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆未缴纳包括机动车交通事故责任强制保险在内的任何保险，故被告应当承担全部赔偿责任，但经原告多次沟通，被告拒绝赔偿，故成讼。被告陈勇辩称，认可事故发生经过、责任认定，但认为原告主张的车辆损失费过高，事故发生后，被告已经询问了认识的相关人员，原告的车损维修的话不需要花费原告主张的数额，原告的维修是过度的维修，申请法院委托鉴定机构对原告车辆因本起事故导致的实际维修损失进行鉴定，必要时进行复勘。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告陈勇驾驶牌号为津Ｆ×××××号小型客车，沿天津市红旗南路由东向南左转至与凌宾路交口时，与原告驾驶的牌号为津Ｈ×××××号小型客车发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队第120104420190002978号道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任，被告车辆未投保交强险。原告因本起事故车辆受损，维修花费12797元，并提供拆解报价单、结算单、维修费发票为证。庭审中，被告认为原告主张的车辆损失费过高，申请本院委托鉴定机构对原告车辆因本起事故导致的实际维修损失进行鉴定，本院依法委托了鉴定，然被告经传唤未参加鉴定亦未缴纳鉴定费用，故鉴定部门退回了鉴定申请，被告亦未再向本院申请鉴定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告所有的无责车辆津Ｈ×××××在本起事故中受损，并因维修产生相应损失，全责车辆津Ｆ×××××未投保交强险，故被告作为驾驶人应对原告的相关损失承担赔偿责任。原告因本起事故车辆受损，维修花费12797元，并提供拆解报价单、结算单、维修费发票为证，已尽到相应的举证义务证实其实际损失，本院予以支持；被告虽认为维修数额过高，但未举证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：本判决生效后三十日内，被告陈勇赔偿原告张琳怡车辆维修损失12797元。（原告张琳怡指定收款账户为张琳怡名下招商银行鞍山西道支行6****3）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陈勇负担，于本判决生效后三十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇一九年十一月十四日书记员  康 欣附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民事裁定书   （2019）新2822民初1243号   原告：蹇成林，男，1967年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   诉讼委托代理人：百合尼沙阿不拉，新疆恒秉律师事务所律师。   被告：新疆大用石油化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   法定代表人：王锋，系公司经理。   原告蹇成林与被告新疆大用石油化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。   原告蹇成林向本院提出诉讼请求：请求判令被告新疆大用石油化工有限公司支付劳务费89000元。事实与理由：2016年8月31日，被告公司与原告签订《原油净化加工项目土建部分施工协议》，原告于2016年9月2日开工，2017年1月2日竣工。经双方结算，工程款为89000元。现双方就给付工程款协商无果，故诉诸法院。   本院经审查认为，依据原告蹇成林提供的被告新疆大用石油化工有限公司信息无法向被告送达法律文书，本院于2019年11月27日依法告知原告蹇成林需在七日内提供被告公司的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案中，原告蹇成林明确表示七日内无法提供被告准确地址，在今后找到被告准确送达地址后再另行起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告蹇成林的起诉。   已收取案件受理费1013元，退还原告蹇成林。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 孙 洁   二〇一九年十一月二十七日   书记员 雷小艳
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1625执异20号异议人（案外人）：韩勇，男，1967年9月19日生，汉族，博兴县。申请执行人：傅翠红，女，1964年7月28日生，汉族，博兴县。被执行人：赵玉斌，男，1955年11月1日生，汉族，住博兴县。本院在执行傅翠红与赵玉斌民间借贷纠纷一案中，异议人韩勇对本院拍卖被执行人赵玉斌商品房屋提出异议，认为法院拍卖应保障其租赁权，依法阻止在2018年7月1日至2029年6月30日期间移交占有该房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人韩勇称，博兴县法院因在执行傅翠红与赵玉斌民间借贷案件中，以（2019）鲁1625执491号执行裁定书对赵玉斌的房屋进行评估拍卖。法院的该执行措施损害异议人的合法权益，为此向法院提出执行异议。理由如下：异议人韩勇于2002年7月1日与赵玉斌签订《房屋租赁合同》，我租赁赵玉斌位于胜利三路××××路交叉口商品房四间，租赁费前三年每年27000元，三年以后租金3万元，并根据市场行情重新协商价格。合同签订后，我一直使用该房屋经营博兴县永业通讯行，后变更为永业手机大卖场、永业通信有限公司。自2002年7月至2018年6月间的租赁费已全部按约定支付。2018年6月30日房屋租赁到期后，双方重新签订了房屋租赁合同。因赵玉斌曾向我借款75万元逾期无力偿还，在合同中约定租赁期限十一年，租赁费与赵玉斌所欠借款本息1166250元相抵。总之自2002年7月该房屋交付给我租赁经营后直到现在仍在使用中，且在查封之前已实际交付和占有。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持，现提出异议，请求在租赁期间阻止移交占有的租赁房屋四间。申请执行人傅翠红辩称意见，异议人提交的房屋租赁合同证据的真实性存疑，房屋租赁未在房屋管理部门进行登记备案，执行异议不成立，请求法院驳回异议。经审查查明，傅翠红与赵玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）鲁1625民初101号民事判决书，判决赵玉斌于判决生效之日起十日内偿还傅翠红借款本金利息972290元。判决书生效后，赵玉斌未自动履行法定义务，傅翠红向本院申请强制执行。2019年7月8日立案执行，执行案号为（2019）鲁1625执491号。在诉讼中，已根据当事人申请，于2019年1月9日对被执行人赵玉斌所有的坐落于博兴县××路××交叉口××＃市场化商品房××套（不动产权证号20091022）采取财产保全措施进行查封，由不动产登记中心予以协助查封登记。执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1625执491号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵玉斌所有的该商品房，并委托司法鉴定部门对该房屋进行价值评估。异议人为证明其执行异议请求，提交签约日期分别为2002年7月1日、2008年7月1日、2018年6月30日的房屋租赁合同三份；签订于2015年的借款抵押合同一份；租赁费收条六份、借条二份、银行流水帐单二份。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条规定，房屋租赁合同应向房屋管理部门进行登记备案，但本案房屋未进行租赁登记备案。本案中，异议人虽然已于查封前已占有并实际经营使用该房屋，但异议人与被执行人于2018年6月30日重新签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限十一年，与以前内容不同，租赁费缴纳方式为不再缴纳租赁费而是抵偿债务，这不符合交易习惯亦不合常理，对该租赁合同的真实性存疑，本院不予采信。并且法院对该房屋查封、评估时被执行人赵玉斌并未提出涉案房屋存在租赁关系的情况。本院在执行过程中，因被执行人未自动履行法定义务，对被执行人的财产采取的执行措施并无不当，异议人提出的房屋租赁关系不具有排除强制执行的权益，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回韩勇的执行异议。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔汝伟审判员  周新江审判员  栾建国二〇一九年十一月三十日书记员  马立妍
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1410号之一 申请执行人韦引知，男，1966年3月4日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人刘忠，男，1963年5月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初37号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘忠的财产进行查证：据房产部门反馈，刘忠名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，刘忠名下一辆丰田牌小汽车登记在册，本案已查封，但因无法实际控制，暂时无法处置；据各大银行反馈，刘忠名下有3876.97元存款可供执行，本案已扣划，并已发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人刘忠目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人刘忠目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初37号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执846号之一申请执行人：王占国，男，1962年9月21日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王磊，男，1982年2月25日出生，汉族，住上蔡县。关于王占国与王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1722民初5589号民事判决书已经发生法律效力，被告王磊应于判决生效后十日内支付原告王占国借款本金22万元及利息。由于被告王磊未在上述生效法律文书确定的期限内履行义务，王占国向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年3月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年3月15日、2019年11月16日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，反馈显示被执行人名下有豫Ａ×××××奥迪牌牌汽车一辆、豫Ｑ×××××五菱牌汽车一辆，上述车辆均已被其他案件查封，且下落不明无法处置；其他未查询到被执行人可供执行的财产。3.于2019年6月27日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、于2019年4月26日在郑州市不动产登记中心查询到被执行人名下有房产【产权证号为豫（2017）郑州市不动产权第0055755号】，该房产在本院查封前，已被其他法院查封，本院已轮候查封，暂无法处置。5.于2019年5月3日经上蔡县房地产管理所、上蔡县自然资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。6.于2019年5月8日在驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，反馈显示有公积金，该款已划拨并由申请人领取。综上所述，本案被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年11月19日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年十一月十九日书记员  冀文静
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1098号罪犯谢群战，男，汉族，1970年12月20日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一七年九月十二日，山东省定陶县人民法院作出(2017)鲁1727刑初129号刑事判决，以被告人谢群战犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人谢群战服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯谢群战在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谢群战在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯谢群战在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯谢群战在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢群战减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年11月19日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执532号之十申请执行人铅山县人民法院。被执行人吴建德，男，1967年9月14日出生，汉族，大专文化，原铅山县公安局河口派出所副所长，住铅山县。被执行人李建国，男，1970年8月7日出生，汉族，大专文化，原铅山县公安局河口派出所职工，住铅山县。被执行人王哲满，男，1972年3月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住铅山县。被执行人丁洋，男，1989年10月5日出生，汉族，初中肄业，个体户，住铅山县。被执行人刘子豪，男，1993年4月17日出生，汉族，高中文化，个体户，住铅山县。本院作出的（2018）赣1124刑初字第218号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴建德在中国工商银行铅山县支行（账号为：15×××17）的存款26923.26元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年十一月二十五日书记员  李梦莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执512号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路54号,统一社会信用代码：915202005519261410。负责人：李星明，系该支行行长。被执行人：吴先光，男，1988年12月24日出生，侗族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0201民初922号民事判决书，于2019年2月22日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行与吴先光借款合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人借款本息及案件受理费共90110.61元，并承担案件申请执行费1252.00的义务，但被执行人吴先光未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人吴先光送达（邮递）了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院于2019年2月25日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，并将被执行人名下银行账户冻结，并对吴先光采取限制高消费措施。2019年3月4日本院查询到被执行人吴先光名下位于六××水市××区××室（××证××）房产，系本案债权的抵押物，本院遂进行了查封。随后本院于2019年5月15日将本案移送评估，但多次与申请执行人实地查找，未能找到该房产的确切位置，对该房屋评估无法进行。本院于2019年11月1日依法将吴先光列入失信被执行人名单、并报公安机关协助查找。本院认为，因被执行人吴先光名下除抵押房产外，无其他可供执行财产。而本案的抵押财产，因不能确定现状，无法进行评估和处置，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2018)黔0201民初922号民事判决书的本次执行程序。若被执行人名下房产存在处置条件时或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  杨 霆审判员  饶 青二〇一九年十一月一日书记员  褚杜龙
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执2307号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人赵文君，该行董事长。 被执行人宁时钟，男，汉族，1985年11月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人阳金花，女，汉族，1964年8月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人宁时钟、阳金花借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）湘0524民初3128号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行该判决书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年10月23日立案执行。 本院于2019年10月23日向申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月24日向被执行人宁时钟、阳金花送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月24日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月30日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月29日本院对被执行宁时钟、阳金花适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗喜红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26339号原告：郭荣伦，男，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：姚田刚，男，汉族，1968年8月8日出生，住重庆市巴南区。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座，统一社会信用代码913700001630559891。法定代表人：吴言坤。本院在审理原告郭荣伦诉被告中铁十四局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告郭荣伦于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭荣伦撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  刘 宇二〇一九年十一月二十八日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执字第625号申请执行人：李某某被执行人：武某本院在执行李某某与武某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，发现被执行人武某名下的银行账户存款不足；有车牌号为晋KG2645的分期二手车辆一辆已抵押给别人；暂无其它可执行财产且本院已将被执行人武城纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令；双方达成和解协议后，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。本院经申请人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇一九年十一月二十七日书记员  段宇航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5785号申请人张艳辉，女，汉族，1977年1月5日出生，身份证住址河南省。委托代理人石磊，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被申请人张敦发，男，汉族，1975年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1424868元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1424868元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张敦发名下价值人民币1424868元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十六日书记员  李泰仁