湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6464号 原告曾广印，男，1974年9月11日出生，汉族。 委托代理人罗晓玲（特别授权），湖南启沃律师事务所律师。 被告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市。 法定代表人张灵，系董事长。 委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。 原告曾广印与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾广印的委托代理人罗晓玲，被告怀化农商行的委托代理人舒晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾广印向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告本金12万元[20万-8万垫付]及利息，利息计算至本息还清为止，按三年定期存款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将本金变更为85334元。事实与理由：原告曾广印在被告怀化市农村商业银行股份有限公司处开户，办理银行储蓄业务至今。2016年4月21日，被告以舞水路支行行长禹子英携款潜逃为由，向鹤城区公安局报案，立案后鹤城区公安局将行长禹子英抓拿归案，鹤城区公安局要求原告与被告对账，被告认可原告的存款本金12万元,并同怀化泰信司法鉴定所怀泰信司鉴所[2017]会鉴字第35号司法鉴定数据一致,被告给原告垫付8万元。2018年9月贵院对被告舞水路支行行长禹子英等人刑事案作出(2017)湘1202刑初275号刑事判决，判决确定禹子英挪用被告资金二个多亿，该资金均是278名储户存入被告处的存款，原告是278名储户的其中一名,该刑事判决书已发生法律效力，原告要求被告支付本金12万元及利息，但被告以各种理由拒绝支付。为了保护原告的合法权益不受侵犯。特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼。请贵院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。 被告怀化农商行辩称：1、原告与禹子英之间的资金往来属于个人借款关系，不是职务行为；2、本金20万元属实，被告前期已垫付8万元，原告应返还给被告。我们认可本金83023元，利息只能按照年利率0.35%计算。3、原告存在重大过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格及其基本情况； 2、被告注册信息复印件，证明被告符合诉讼主体资格及其注册登记基本情况； 3、湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2017）湘1202刑初275号刑事判决书首页，证明禹子英非法揽储与放贷被法院判处有期徒刑的具体判决情况，挪用金额是20万元不是125万元，明细是40号不是33号； 4、借条、存款凭证工作底稿、债权明细40号，证明原告在被告处开户的事实，被告工作人员将原告20万元擅自划走的事实。 对原告提供的上述证据，被告认可真实性，本院予以采信。 被告提供了以下证据： 1、中国银监会湖监管局文件379号怀化农村商业银行股份有限公司营业执照复印件法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件，证明：（1）被告系中国银监会湖南监管局依法批准的合法经营机构；（2)怀化市工商行政管理局依法登记；（3）法定代表人个人的基本情况； 2、4.21怀化农商行舞水路支行禹子英债权明细表、个人业务取款凭证（2份）、银行流水，证明：（1）取款凭证系禹子英签名的基本事实；（2）流水证明资金进出的基本事实；(3)原告是持存折存款，说明原告与被告储蓄存款法律关系终止； 3、工作底稿、借条、个人业务存款凭证、银行流水，证明：（1)原告与禹子英在会计工作底稿上签字确认；（2）截止到2016年4月21日借款30万元，返本10万元，付息36977元属实；（3)说明原告与禹子英之间形成民间借贷法律关系的基本事实； 4、人民调解协议书，证明：（1）原告与被告达成调解协议，先由被告先行垫付部分费用的事实；（2）根据泰信会计事务所的初步意见，确定先行垫付本金200000元，不含息转本，按40%垫付；（3)被告已按照上述比例给原告垫付了80000元整；（4）调解书说明以法院最终判决为准，若确认被告承担责任的话，实行多退少补。如果被告不承担责任，原告应当全额退回； 5、进账单，证明：被告已按协议转账支付调解协议约定的垫付金额80000元整，2017年6月19日支付的; 6、刑事判决书，证明本金为20万元，序号40。 对被告提供1-5号证据，原告认可其真实性，本院予以采信，6号证据系本院生效判决认定事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日。2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司。怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款，代转款等。2014年7月起，该社（行）根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务,即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。为方便以上操作舞水路分社（支行）专设3号柜台，从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任。柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户，或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其他商业银行账户)，利息一般也通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂。以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算，汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空。特别是到2016年，禹子英未征求客户意见，擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。 2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，犯违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金8万元。该判决认定的上述挪用资金数额包含了原告曾广印的资金。 原告曾广印受禹子英银行内部资金调剂和高息揽储的诱导，2014年9月3日、2015年10月25日以交付存折与密码的方式向禹子英支付现金30万元。2016年2月25日还款10万元，2014年10月4日至2016年1月25日收回利息3.6977万元。2014年9月3日，禹子英向原告出具借条，内容为：“今借到曾广印现金20万元整，按月息1.2%计入，按季结息。” 2016年4月21日，禹子英案发，经公安机关侦查安排，禹子英确认：截至2016年4月21日借款为30万元，还本10万元，实际支付利息为36977元。禹子英案发后，经怀化市泰信司法鉴定所鉴定，结论为：鉴定认定原告（曾广印）金额为20万元。2017年6月19日，被告按原、被告达成的《人民调解协议书》垫付了本金8万元，自此，全部未退还本金12万元。 另查明，中国人民银行公布2016年5月4日起的活期存款年利率为0.35%。 本院认为，禹子英担任怀化农商行分支机构舞水路支行（原舞水路分社）行长期间，向个人借款并支付高额利息开展业务代办、资金拆借业务，不符合《中华人民共和国商业银行法》第三条规定的银行业经营范围，但超出经营范围经营是指民事行为能力，并不是职务行为的判断标准。禹子英作为舞水路支行负责人，开设专门柜台以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路支行客户资金调剂给用资人使用，是代表舞水路支行进行意思表达，而非个人意思表示。禹子英取得曾广印的资金，用于舞水路支行资金调剂用途，应当认定禹子英揽取曾广印资金为职务行为，故被告抗辩原告与禹子英个人成立合法民间借贷关系的理由不能成立。现禹子英利用职务之便挪用资金已构成挪用资金罪，舞水路分社（支行）长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告存款转化而来的银行资金被挪用不能归还，舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告曾广印的存款被挪用具有直接因果关系，故舞水路分社（支行）对原告曾广印至今未能归还的存款本金负有支付义务。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担。原告受高息诱惑，将资金长期交由禹子英掌控，其对自身资金安全未尽到足够谨慎注意，对款项被挪用亦有一定责任，故应以中国人民银行活期存款年利率计算利息即年利率0.35%为宜，对已支付利息超过中国人民银行活期存款利息部分应冲抵本金。原告收到的利息36977元时间跨度长、支付次数多，逐笔计算过于繁复，本院酌情确定原告于2016年1月25日收回利息36977元，据此，对应付原告的本金、利息，本院核定如下：1、800元（20万×0.35%÷365×417天，2014年9月3日至2015年10月25日）；2、262元（30万×0.35%÷365×91天，2015年10月26日至2016年1月25日）；3、76元（[30万-36977+1062]×0.35%÷365×30天，2016年1月26日至2016年2月25日）；4、754元（[30万-36977+1062-10万元]×0.35%÷365×479天），2016年2月26日至2017年6月19日）；第3、4项相加利息共计830元。5、以本金84085元（30万-36977+1062-10万元-8万元）为计息基数按年利率0.35%从2017年6月20日起计算至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾广印支付存款本金84085元及截至2017年6月19日的利息830元； 二、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾广印支付从2017年6月20日后的利息（利息的计算方式为：以本金84085元为计息基数按年利率0.35%从2017年6月20日起计算至本金还清之日止，期间如还本金，相应扣减计息基数）； 三、驳回原告曾广印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告曾广印负担270元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈发林 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  曾奕程