湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2028号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区。负责人：胡劲峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊新前，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘毛秀，女，1947年10月16日出生，汉族，住桃江县。法定代理人：胡建海（刘毛秀之子），男，1971年11月14日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：胡翔，男，1990年6月8日出生，汉族，住桃江县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘毛秀、胡翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2164号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人熊新前、被上诉人刘毛秀之法定代理人胡建海及其委托诉讼代理人张有春、被上诉人胡翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉称，撤销一审判决，改判核减赔偿款587444元，由刘毛秀、胡翔承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、依据保险合同及相关条款约定，保险公司不承担鉴定费及核减非医保用药费用；2、鉴定意见载明的后续治疗费及后期护理费金额过高且与客观事实不符。刘毛秀辩称，1、保险公司陈述的上诉理由均不能成立；2、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。胡翔辩称：同意刘毛秀的答辩意见，保险公司主张核减10%非医保用药的上诉理由不能成立。刘毛秀向一审法院请求：一、依法判令胡翔赔偿刘毛秀的各项损失共计1132353元；二、判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、由胡翔、保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月25日16时59分许，胡翔驾驶湘H*号车从牛田镇谢家山出发沿桃灰线往桃花江镇方向行驶，途经桃江县牛田镇牛田社区原告刘毛秀家门口路段时，遇刘毛秀跑步从公路左侧往右侧横过道路，因胡翔在雨天驾驶车辆未保持安全车速，导致湘H*号车撞到刘毛秀，造成刘毛秀受伤、车辆受伤的交通事故。交警部门认定胡翔、刘毛秀均在本次事故中承担同等责任。刘毛秀受伤后在桃江县人民医院住院治疗211天，用去医药费282119.08元（其中刘毛秀自负172119.08元，胡翔垫付40000元，保险公司垫付70000元）。经鉴定：1、刘毛秀构成一级伤残；2、住院期间需2人护理，并需加强营养，出院后需长期完全护理依赖；3、后续治疗费可根据医院意见（脑室腹腔分流及颅骨修补术，需医药费约100000元，后续康复治疗大约每天需120元）和实际费用计算。湘H*号车的所有人为胡翔，该车在保险公司投保了机动车交强险及责任限额为100万元的机动车商业三者险（购买了不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。刘毛秀出生于1947年10月16日，其户籍所在地桃江县牛田镇双江口村已于2016年3月30日与牛田村合并为一个社区（即牛田社区），现刘毛秀为桃江县牛田镇牛田社区居民。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点如下：（一）本案刘毛秀的损失应如何计算。结合刘毛秀的诉讼主张，对刘毛秀因此次交通事故造成的损失，归纳确认如下：1、医疗费282119.08元、2、住院伙食补助费10550元、3、营养费6330元、4、后续治疗费：结合刘毛秀提交的第282号司法鉴定意见书中“后续治疗费可根据医院意见（脑室腹腔分流及颅骨修补术，需医药费约100000元，后续康复治疗大约每天需120元）和实际费用计算”的鉴定意见和刘毛秀的诉讼主张，确认刘毛秀行脑室腹腔分流及颅骨修补术需医药费100000元。刘毛秀目前处于植物生存状态，其伤势构成一级伤残，根据刘毛秀的住院病历、神经外科病情证明书，刘毛秀后续确需进行康复治疗，结合益阳市桃花江司法鉴定所出具司法鉴定意见书的时间及刘毛秀的年龄，确认后续康复治疗费为356400元。综上，确认刘毛秀的后续治疗费为456400元、5、伤残赔偿金330282元、6、护理费：刘毛秀未提供充分证据证实实际护理人员情况，护理工资可按居民、修理和其他服务业工资标准5102.25元/月（167.74元/天）计算，再结合刘毛秀提交的第282号司法鉴定意见书中“住院期间需2人护理，并需加强营养，出院后需长期完全护理依赖”的鉴定意见，确认刘毛秀的护理费为575909.03元（211天×167.74元/天×2人+5102.25元/月×99月×1人）、7、精神损害抚慰金40000元、8、交通费3000元、9、鉴定费2000元。综上，刘毛秀的损失总计为1706590.11元。（二）本案刘毛秀的损失应如何承担。结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和桃江县公安局交通警察大队对事故责任的划分，确认刘毛秀的损失承担情况如下：刘毛秀上述损失中的1-4项总计755399.08元，属机动车交强险医疗费用的赔偿项目，由保险公司在该赔偿项目限额内负责赔偿10000元；刘毛秀上述损失中的5-9项总计949191.03元，属机动车交强险死亡伤残赔偿项目，由保险公司在该赔偿项目限额内负责赔偿110000元。机动车交强险责任赔偿后，刘毛秀上述损失1-9项尚余1586590.11元，根据事故责任，依法应由承保湘H*号车100万元不计免赔机动车商业三者险的保险公司负责赔偿951954.07元（1586590.11元×60%）。综上，保险公司共计应在机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿刘毛秀1071954.07元，保险公司已为刘毛秀垫付了70000元，尚应向刘毛秀赔付1001954.07元。胡翔已为刘毛秀垫付的医药费40000元，应由刘毛秀予以返还，为便于执行兑付，可由保险公司在保险赔偿款中直接向胡翔支付40000元，故保险公司应向刘毛秀支付961954.07元，向胡翔支付40000元。保险公司提出刘毛秀的医药费应提出10%的非医保用药，刘毛秀已提交由医院出具的282119.08元医疗费正规发票，保险公司未提交证据证明哪些属于非医保用药，根据“谁主张谁举证”的证据规则，应承担举证不能的法律后果，故保险公司的上述主张，不予支持；保险公司提出不承担鉴定费，但未提交证据予以证实，且鉴定费是确定刘毛秀损失所支出的必要的、合理的费用，保险公司的上述主张缺乏法律依据，不予支持。保险公司提出不承担诉讼费的抗辩意见，予以支持。综上所述，刘毛秀的合法诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交强险和商业三者险限额内共计赔偿刘毛秀1001954.07元（其中向刘毛秀支付961954.07元，向胡翔支付40000元）；二、驳回刘毛秀的其他诉讼请求。案件受理费14990元，减半收取7495元，由刘毛秀负担863元，胡翔负担6632元。二审中，当事人均未提交新证据,本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、保险公司主张核减10%非医保用药费用的请求能否得到支持及应否承担鉴定费；二、本案的后续治疗费、后期护理费应如何认定。一、关于非医保用药及鉴定费的问题。就非医保用药，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。经审查，保险公司未提交刘毛秀支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，一审判决未予核减医疗费用正确，本院予以维持。就鉴定费，为查明案件事实支出的合理必要费用，属于诉讼费用范畴，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该部分费用应由保险公司承担，且保险公司未提交不承担该项费用的合法依据，对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。二、关于后续治疗费、后期护理费的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险公司主张后续治疗过高，护理时间过长应核减相应费用，但其未提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，故一审判决依据刘毛秀的住院病历、病情证明书并结合鉴定意见，确认本案后续治疗费、后期护理费并无不当，对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1619元，由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 蓉审判员 夏立群审判员 熊文佳二〇一九年十一月四日书记员 熊 杨