湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行初52号原告叶志清，男，汉族，1976年8月4日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人李水明，男，汉族，1955年8月13日出生，住湖北咸宁。被告通城县人民政府，住所地：通城县隽水镇解放路1号。法定代表人刘明灯，通城县人民政府县长。出庭负责人舒昌俊，通城县人民政府副县长。委托诉讼代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。原告叶志清不服被告通城县人民政府房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告叶志清及委托诉讼代理人李水明，被告通城县人民政府的副县长舒昌俊及其委托诉讼代理人吴四国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，通城县隽水城区湘汉街（现名：兴贤门街）不是棚户区，通城县人民政府隽政征〔2019〕5号房屋征收决定书将湘汉街居民房屋纳入棚改违法；通城县人民政府2014年向省住建厅申报湘汉片棚户区项目程序违法，现征收决定再次执行该项目显属违法；征收决定程序和实体违法。请求：依法撤销2019年6月28日公告的《通城县人民政府房屋征收决定书》（隽政征〔2019〕5号）及《湘汉片第三期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。原告向本院提供的证据有：1.身份证，证明原告是本案适格主体；2.房产证，证明被告拟征收房屋原告拥有合法产权；3.2019年6月28日的《通城县人民政府房屋征收公告》、《湘汉片区第三期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，证明被告公告房屋征收决定违法；4.湖北省高级人民法院（2019）鄂行终254号行政判决书，5.咸宁市中级人民法院（2018）鄂12行初40号行政判决书，证据4-5证明被告2019年公告房屋征收决定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第71条规定，2014年申报湘汉片棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条规定；6.照片，证明湘汉街是百年老街，位于通城县隽水城市闹市，并非棚户区；7.被告2019年公告的《湘汉片区棚改三期征迁红线图》，证明湘汉街位于通城隽水中心城区，并非棚户区；8.隽房发[2014]06号文件，证明该文件与鄂建函〔2014〕346号文发出时间仅隔15天，被告申报该项目未履行相关法定程序；9.鄂建函〔2014〕346号复函，证明该文件与隽房发[2014]06号发出时间仅隔15天，省住建厅批准该项目未经核实；10.《历史文化名城名镇名村保护条例》，证明根据该条例第七条第四项规定，湘汉街可申报历史文化街区，湘汉街并非棚户区；11.对被告大力推进湘汉片棚户区改造征迁工作的报道，证明被告2019年公告的征收决定中项目规模数据为“约194户”，而该次会议刘明灯县长说的是“105”户，被告数据造假，意欲将湘汉街居民置于被拆迁对象的绝对少数，为其强制拆迁制造虚假的法律依据；12.通城县房屋征收管理办公室2017年房屋征收公告（隽征管文[2017]6号文件），13.《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿方案》（隽征管文[2017]8号文件），证据12-13证明被告征收湘汉街，湘汉街居民不知情，直至2017年才知道被告要拆迁湘汉街这件事，被告2014年申报该项目未履行相关法定程序；14.湘汉片棚户区未拆迁户情况，证明第三期湘汉片棚户区改造项目拆迁对象实为104户，并非被告公告的征收决定的约194户，被告公告决定数据造假；15.财税〔2013〕101号文件，16.国发〔2013〕25号文件，17.《湖北省人民政府关于进一步加快棚户区改造工作的通知》，证据15-17证明湘汉街并非棚户区，被告将湘汉街纳入棚户区违法，18.《铺面租赁协议书》，证明该铺面月租金5000元，每月200元/平方米，高出征收决定补偿方案中对临时过渡安置费铺面补偿金的40倍；19.《关于通城县政府从未就湘汉街（兴贤门街）商铺及商住房征收补偿问题向湘汉街商铺户主征求过意见的报告》，证明被告作出房屋征收决定从未向湘汉街商铺户主征求意见，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条；20.通知，证明被告在房屋征收中不择手段株连到房屋产权人的亲属，滥用公权对产权人亲属停岗、调岗，甚至停发工资，以逼迫房屋产权人签约；21.隽发改[2017]100号文件，证明湘汉棚改项目估算征收费用2.85亿多元，建设预期三年。被告答辩称，本案所涉的征收范围系棚户区改造项目，取得了湖北住房和城乡建设厅鄂建函〔2014〕346号复函批准同意，该项目建设用地、规划、立项等均经相关部门审批同意；通城县人民政府隽政征〔2019〕5号房屋征收决定书符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：第一组证据：1.通城政文〔2014〕70号请示，2.鄂建函〔2014〕346号复函，3.原通城县国土资源局《关于通城县湘汉片棚户区改造项目建设用地意见的函》，4.隽规函〔2016〕28号复函；5.隽发改[2017]100号文件，证明通城县湘汉片棚户区改造项目征收938户，拆迁面积56300平方米，纳入国家下达湖北省2014年棚户区改造计划，该项目建设用地、规划、立项等均经相关部门审批同意；第二组证据：1.通城县人民政府《关于通城县湘汉片棚户区改造房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的公告及公布张贴的照片，2.通城县人民政府《湘汉片棚户区改造第三期房屋征收补偿方案（征求意见稿）》反馈意见公告及公布张贴的照片，3.《湘汉片棚户区改造项目社会稳定风险评估报告，4.征收补偿费用到位证明，5.隽政征〔2019〕5号房屋征收决定书及公布张贴的照片，证明房屋征收决定书作出之前进行了征求公众意见，进行了将征求意见及修改情况公布，进行社会稳定风险评估，征收补偿费足额到位等程序，后于2019年6月28日作出房屋征收决定书，房屋征收主体合法、程序合法，房屋征收决定书符合法律规定；第三组证据：房屋征收补偿协议书，证明原告聂建明、叶志清、何金华、陈国汉已签订了房屋征收补偿协议书，已认可决定书的法律效力。经本院要求，被告补充提供了《关于通城县湘汉片棚户区改造项目符合通城县国民经济和社会发展规划的批复》、《关于通城县2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告》、《通城县第十七届人民代表大会第五次会议关于通城县2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的决议》、《关于通城县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划草案的报告》、《通城县第十八届人民代表大会第二次会议关于通城县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议》，证明棚户区改造项目纳入了通城县国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划。经庭审质证，对被告提供的证据，原告对第一组证据1、2无异议，对3、4、5的真实性有异议，对第二组证据的1、2的证明目的有异议，对3、4的真实性有异议，对5的真实性没有异议，原告不同意征收，对第三组证据原告担心就地还建不能落实，损害原告的利益，对被告补充的证据，原告认为不合法且无关联性。对原告提供的证据，被告对证据1、2无异议；对证据3、4、5证明目的有异议，对证据6中照片一的真实性有异议，其他照片的真实性无异议，证明目的有异议，对证据7、8、9的证明目的有异议，对证据10认为不是证据，是一个法律条文，达不到原告的证明目的，对证据11的证明目的有异议，对证据12、13认为这两个文件已经被撤销，对证据14的真实性有异议，证据来源不合法，不具有证明效力，对证据15、16、17认为不是证据，只是规范性文件，不能达到原告证明目的，对证据18认为与本案没有关联，对证据19的真实性有异议，对证据20的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据14、19形式不合法，证据20无关联性，对其效力不予确认，各方提供的其他证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，经被告通城县人民政府请示，2014年8月27日，湖北省住房和城乡建设厅以鄂建函〔2014〕346号《关于通城县隽水城区湘汉路片区棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2014年棚户区改造计划的复函》同意将通城县隽水城区湘汉路片区棚户区改造项目征收938户，拆迁面积56300平方米，纳入国家下达湖北省2014年棚户区改造计划。2017年3月1日，通城县房屋征收管理办公室发布隽征管文[2017]8号《湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿方案》，同时发布隽征管文[2017]6号公告，对房屋征收决定进行公告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，被告于2018年11月15日作出《通城县人民政府关于撤销隽征管文[2017]6号和隽征管文[2017]8号的通知》，决定撤销隽征管文[2017]6号和隽征管文[2017]8号文件。本院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认通城县房屋征收管理办公室以隽征管文[2017]6号文公告的房屋征收决定违法。被告于2018年12月10日对《关于通城县湘汉片棚户区改造房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行公告，征求意见期限为2018年12月11日至2019年1月11日。2019年2月21日，被告对《湘汉片棚户区改造第三期房屋征收补偿方案（征求意见稿）》反馈意见进行公告，对居民反馈的十六个方面的意见进行逐一回复。同时查明，湘汉片棚户区改造项目自2015年起均被纳入通城县国民经济和社会发展年度计划，通城县发展和改革局批复认为湘汉片棚户区改造项目符合通城县国民经济和社会发展规划，通城县国土资源局结合土地利用总体规划实际，出具了原则同意该项目建设用地申报的意见，通城县建设规划管理局回复湘汉片棚户区改造符合“城市总体规划和专项规划”的要求。湖北玖誉房地产评估有限公司咸宁分公司于2017年4月对湘汉片棚户区改造项目社会稳定风险出具了评估报告，结论为项目风险较小，可实行。通城县安厦投资开发有限公司向中国农业发展银行通城县支行贷款用于棚户区改造建设。本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，被告通城县人民政府有权作出房屋征收决定，是本案适格被告。被告对原告的房屋进行征收，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章征收决定相关规定依法进行，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；应当对征收补偿方案予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日；应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用；作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告通城县人民政府实施的湘汉片棚户区改造项目，报经省住房和城乡建设厅同意，纳入了国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；在作出房屋征收决定前，被告对征收补偿方案进行公告，征求意见，征求意见的期限符合法律规定，并对征求意见情况和反馈意见进行公告；被告进行了社会稳定风险评估；征收补偿费用到位；征收决定作出后，进行了公告。被告作出房屋征收决定符合法定程序。原告的诉讼理由不成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶志清的诉讼请求。本案受理费50元，由原告叶志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。