河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6815号上诉人（原审原告）：刘淑义，女，1951年7月12日生，汉族，退休工人，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山弘慈医院有限公司，住所地：唐山市路北区荣华道15号，统一社会信用代码：91130200MA07MTDDIY。法定代表人：尚小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华北理工大学附属医院，住所地：唐山市路北区建设南路73号，统一社会信用代码：12130000402250440C。法定代表人：李建民，该医院院长。委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。原审原告：杨建华，男，1981年3月13日生，汉族，工人，现住唐山市。原审原告：刘悦，女，1986年10月1日生，汉族，工人，现住唐山市。上诉人刘淑义因与被上诉人唐山弘慈医院有限公司、华北理工大学附属医院及原审原告杨建华、刘悦医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘淑义上诉请求：1.依法撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3088号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院仅根据北京迪安法润【2018】临鉴字第016号司法鉴定意见书判令被上诉人唐山市弘慈医院按过错程度酌定10％的赔偿责任，被上诉人华北理工大学附属医院无责，存在事实认定错误，华北理工大学附属医院住院病例与患者杨玲真实情况不符。2.上诉人认为被上诉人华北理工大学附属医院在诊疗过程中存在过错。上诉人认为二被上诉人对患者杨玲死亡都存在过错，过错程度唐山弘慈医院占20%，附院占80％为宜。综上，上诉人请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐山弘慈医院有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方的过错及比例已在司法鉴定中确认，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人华北理工大学附属医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述病历与就诊不符的情况，因在司法鉴定前对病历进行了质证，上诉人也同意以该病历作为鉴定的依据，鉴定结束后，再提出对病历不认可没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告杨建华发表陈述意见：一审时病历上有几处更改的地方，与原始病历不符。原审原告刘悦未到庭未发表陈述意见。刘淑义、杨建华、刘悦向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担因给原告造成医疗损害的各项损失计人民币779925.21元（包括医疗费147977.35元，住院伙食补助3150元，营养费14700元，护理费24384.36元，丧葬费28493.5元，死亡赔偿金458220元，原告精神损害抚慰金100000元，其它合理费用待鉴定结论确定过错后另行计算）。2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。2019年6月21日，一审庭审时原告变更诉讼请求为：总诉请变更为773003.69元，其中医疗费77977.35元，住院伙食补助3150元，营养费7350元，护理费30755.34元，交通费3000元，丧葬费35816元，死亡赔偿金494955元，精神抚慰金100000元。我们按全部责任主张，并要求二被告承担连带赔偿责任。一审法院经审理查明：原告刘淑义之夫、杨建华、刘悦之父杨玲于1951年9月15日出生。2017年3月16日，患者杨玲因“阵发性胸闷、气短10年，加重伴头晕1周”到被告唐山弘慈医院有限公司就诊，予以相关治疗后，于3月17日转入华北理工大学附属医院住院治疗，经诊断为：脑梗死、高血压病3级、肺炎（双侧）、心律失常、心房颤动、I型呼吸衰竭、低钠血症、急性肾损伤、胸腔积液等，住院治疗34天。2017年4月20日至2017年4月29日××区卫生服务中心住院，住院治疗8天。2017年4月29日至2017年5月18日在唐山弘慈医院有限公司住院，住院治疗20天。2017年8月10日，杨玲在家中去世。经原告刘淑义、杨建华、刘悦申请，唐山市路北区人民法院委托，由北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所对三原告所提出的要求进行鉴定。2019年5月5日，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具了北京迪安法润【2018】临鉴字第016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐山弘慈医院在对被鉴定人杨玲的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小可考虑为轻微；华北理工大学附属医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在不足，仅就现有送检材料，尚缺乏足够的依据予以认定其诊疗行为与被鉴定人损害后果之间的关联性。经过庭审调查及当事人提供的证据核实三原告的损失分别为：医疗费77977.35元、住院伙食补助费2520元（40元/天×63天）、营养费2520元（40元/天×63天）、护理费6990.72元（39947元/年÷12个月÷30天×63天）、死亡赔偿金461958元（32997元/年×14年）、丧葬费35816元（71633元/年÷2）、交通费2000元、鉴定费20000元，以上合计609782.07元。一审法院认为，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具的北京迪安法润【2018】临鉴字第016号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定程序合法、鉴定结论明确，本院予以认可。对于原告刘淑义、杨建华、刘悦的合理经济损失计609782.07元，被告唐山弘慈医院有限公司应按其过错程度予以赔偿，本院依据鉴定结论及本案情况酌定支持10%。对三原告主张的精神损害抚慰金，因杨玲的死亡确实给三原告带来一定的精神伤害，本院酌定支持5000元。对于三原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。遂判决：一、被告唐山弘慈医院有限公司赔偿原告刘淑义、杨建华、刘悦损失人民币60978.21元；二、被告唐山弘慈医院有限公司赔偿原告刘淑义、杨建华、刘悦精神损害抚慰金人民币5000元；三、驳回原告刘淑义、杨建华、刘悦的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11599元，由原告刘淑义、杨建华、刘悦负担10618元，被告唐山弘慈医院有限公司负担981元。二审审理中，上诉人刘淑义提交证据一、重症抢救措施同意书，证明杨玲在住院时进医院就抢救，没有进行查体，没说明是什么病就开始抢救。证据二、2017年3月17日急诊做的CT未提供纸质报告，证明没有质证报告无法证明是因为什么进行的抢救。被上诉人唐山弘慈医院有限公司、华北理工大学附属医院针对上诉人刘淑义提交的证据的质证意见：针对证据一、该证据不属于新证据，在原审病历中都已经提交过。针对证据二、该证据不符合证据的形式，不能显示证据的来源，对真实性不认可。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，一审法院根据北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所2018年12月27日出具的北京迪安法润[2018]临鉴字第016号司法鉴定意见书，并结合本案具体情况和被上诉人唐山弘慈医院有限公司的过错程度综合酌定被上诉人唐山弘慈医院有限公司对上诉人刘淑义及原审原告杨建华、刘悦的合理经济损失承担10%的赔偿责任并无不妥。上诉人刘淑义主张被上诉人华北理工大学附属医院在对杨玲的诊疗过程中存在过错，被上诉人唐山弘慈医院有限公司也存在过错，唐山弘慈医院有限公司的过错程度为20%，华北理工大学附属医院的过错程度为80％，但上诉人对该主张并未提供充足证据加以证明，其上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3835元，由上诉人刘淑义负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十一月二十日书记员 房善忠