wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1325号 上诉人（原审原告）：孙玉佩，女，1963年10月1日出生，汉族，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：井桂莲，女，1951年2月7日生，汉族，现住白城市。 被上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华莹室渠水路28号。 法定代表人：匡建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 上诉人孙玉佩因与被上诉人井桂莲、四川星星建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2019）吉0821民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙玉佩上诉请求：要求驳回一审判决，依法改判被上诉人给付租金179,348元及利息，四川星星建设集团有限公司承担连带给付义务。事实与理由被上诉人井桂莲系四川星星建设集团有限公司在镇赉县开发的红玺园小区第一项目部经理。井桂莲在施工过程中因无力租用架子管，找到上诉人希望上诉人能代为垫付此款，后经协商，上诉人在他人处将井桂莲所需架子租过来后再租给井桂莲使用，井桂莲为上诉人出具了一枚欠据。据此，上诉人与井桂莲之间的行为应是租赁合同关系而非民间借贷关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查清事实后，依法改判。 四川星星建设集团有限公司辩称，认为原审的裁判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人公司之间不存在租赁法律关系，被上诉人四川公司也从来没有向上诉人租赁过任何材料和物品。上诉人与被上诉人井桂莲之间的相关关系与公司无关。 井桂莲辩称，我跟上诉人是租赁关系，他给我拿钱租的脚手架。 孙玉佩向一审法院起诉请求：1.要求井桂莲立即给付租金179,348元及利息（利息按银行同期贷歉利率，自欠款之日起计算至给付之日止)；2.要求川星公司承担连带给付义务。 一审法院认定事实：2012年3月6日，井桂莲为孙玉佩出具欠据一枚，欠据内容为“镇来南湖一号5、6、7、9、10、11号住宅楼，人民币宣拾染万玫任参佰肆拾捌元，179,348元；上款系租架子管”。2019年2月14日，孙玉佩诉至法院，要求井桂莲立即给付垫付的款项750,000元及利息，要求川星公司承担连带给付义务。其起诉的事实与理由为，井桂莲在开发镇责县红玺园小区建设工程中因为资金紧缺，无力购买红砖和空心砖及租用架子管，请求孙玉佩为其垫付资金，井桂莲给付利息，孙玉佩于2012年8月20日为井桂莲垫付租架子管款179,348元，于2012年9月6日垫付红砖和空心砖款570,652元。本院（2019）吉0821民初441号裁定书确认，双方之间存在借贷关系，现该裁定书已经发生法律效力。认定上述事实的证据有：欠据一枚、起诉书一份及（2019）吉0821民初441号裁定书一份及双方当事人陈述。 一审法院认为，在（2019）吉0821民初4A1号案件中，孙玉佩在起诉书中自述井桂莲因建设工程资金紧缺，其为井桂莲垫付资金，井桂莲给付利息．但在本案中孙玉佩又主张双方之间存在买卖合同关系，对于（2019）吉0821民初441号案件中孙玉佩在起诉书中的陈述，其代理人的辩解是孙玉佩表述有问题，其租用架子管后再转租给井桂莲，孙玉佩就双方之间的关系不能作出合理解释，但是孙玉佩关于垫资的陈述属其自认，虽其提供井桂莲出具的欠据，证实其与井桂莲之间存在租用关系，但是欠据中注明的租用架子管，只能证实此款的用途，并不能证明双方之间存在租用关系，其陈述前后不一。孙玉佩坚持主张双方之间存在租用合同关系，经本院向其释明后仍不变更诉讼请求，故本院依法驳回孙玉佩的起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回孙玉佩的起诉。案件受理费3,886元，予以退回。 本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：井桂莲因资金周转原因不能租赁架子管，与孙玉佩协商，由孙玉佩先垫付租赁费。双方达成合意后，二人到出租架子管的出租人处，由井桂莲讲价，形成租赁关系，孙玉佩给付租金，井桂莲雇的车将架子管拉到工地。井桂莲给孙玉佩出具大于架子管租金的欠据，井桂莲陈述多余租金的部分为赏钱，而孙玉佩认为系其与井桂莲产生一种租赁关系，但未提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对孙玉佩主张租赁的事实不予采信。井桂莲在使用完架子管之后，由井桂莲雇车将架子管归还给出租人。综合本案事实及井桂莲与孙玉佩之间的民事行为，认定双方产生债权、债务的基础法律关系为民间借贷关系。一审、二审已向上诉人孙玉佩释明变更诉求，但孙玉佩仍坚持租赁的诉求。一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定裁定驳回孙玉佩的起诉并无不当，故本院予以维持。 综上，孙玉佩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 琨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5979号原告：温义焕，男，1963年10月24日出生，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。被告：王贵社，男，1972年12月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：赵英涛，男，1967年11月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地大同市城区同云路东侧和平商贸城2号商场。法定代表人：李锦洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，山西同道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱堂，山西光硕律师事务所律师。原告温义焕与被告王贵社、赵英涛、大同市宏洋房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温义焕委托诉讼代理人田立娜、被告赵英涛、被告大同市宏洋房地产开发有限公司委托诉讼代理人王爱堂到庭参加诉讼，被告王贵社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温义焕向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告拖欠的工资款5630元；2、请求被告支付原告因拖欠工资期间的利息1127元(自2016年7月25日至2019年11月24日，按照年利率6%计算)，并计算至被告全部履行本息之日止；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月,原告经熟人介绍,到被告王贵社承包的大同市宏洋美第工地干活,被告赵英涛担任工地工长,原告的工种为小工,主要负责拉运水泥、搬砖、清理楼房卫生等杂活,当时约定原告的工资为每天130元。截止到2016年7月,原告共计工作52个工日,累计工资共计6760元,经被告赵英涛确认,于2016年7月24日为原告书写凭条为证。期间原告曾向被告王贵社借支1130元,截至起诉前尚欠原告5630元未支付。后被告拒绝与原告见面、通话,且明确表示无能力支付所欠工资,以被告大同市宏洋房地产开发有限公司尚拖欠被告王贵社工程款为由推脱至今。无奈原告起诉至贵院,望贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求,以维护原告合法权益。被告赵英涛辩称，原告和雷世昌、王俊兴都是我们工地干活，工地在宏洋美第。原告是当小工的从事搬砖、清理等工作，我们在一起干活。答辩人在工地是管理人员，管理分配工作和记工，答辩人也是给王贵社干活的，王贵社把钱给给答辩人，答辩人再给工人发点零花钱，工人们的工资都是王贵社发的，答辩人没有承包工程，原告向答辩人要工资没有依据，答辩人不同意支付原告工资，请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告大同市宏洋房地产开发有限公司辩称，本案是系列案件，答辩人不是本案的适格被告，原告这些人答辩人都不认识，请查明事实，驳回原告诉讼请求。本案的主要争议为：原告温义焕与三被告是否存在劳务关系。原告温义焕除陈述外，向本院提交了被告赵英涛为其书写的证明，该证明书写于2016年7月24日，内容为：“温义焕2016年5月份，11个工日；6月份，27个工日；7月份，14个工日。共计52个工日”。质证中，被告赵英涛认可证明的真实性，称完工后工地上工人有２０人左右，王贵社让我给统计工人出工情况。被告大同市宏洋房地产开发有限公司认为该证明与其无关。被告赵英涛除当庭陈述外未提交证据。被告大同市宏洋房地产开发有限公司提交了大同市中级人民法院（2018）晋02民终2344号民事判决书、《建设项目合作合同》，上述证据证明“宏洋美第项目”8-13号楼的建设方先为大同市祥宏房地产开发有限公司，根据《建设项目合作合同》从2014年7月5日之后建设方是安平，大同市祥宏房地产开发有限公司退出，承揽方并非被告公司，被告公司从未雇佣原告，被告赵英涛在其他案件中承认给安平干活。质证中，被告赵英涛称：“听说王贵社说是给安平干活，但具体王贵社和谁签的合同我也不清楚”。原告对判决书真实性及待证事实无异议，但是不能证明原告工作地点在8-13号楼。原告称：“原告是在宏洋美第干活，没建成之前楼房没有楼号，具体几号楼不清楚”。经原、被告举证、质证，本院对双方不持异议的证据予以采用。本院根据原、被告陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：2016年5月至7月间，原告温义焕在被告王贵社承揽的本区“宏洋美第项目”中从事“小工”工作，每个工日劳动报酬为130元，共提供52个工日，合计劳务费6760元。期间，原告曾向被告王贵社借支1130元，尚欠5630元未付。后原告因索要欠款未果，诉至本院成讼。本院认为，原告为被告王贵社承揽的本区“宏洋美第项目”工程提供劳务，被告王贵社向原告支付相应劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告诉请被告王贵社支付拖欠的劳务费5630元合法，本院予以支持。被告未能及时向原告支付劳务费，依法应支付占用资金期间的利息，故对原告请求被告支付2016年7月25日至2019年11月24日的利息诉求，本院参照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算即891.66元（5630元×4.75%÷365天×1217天）。被告王贵社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。原告所举证据不能证实被告大同市宏洋房地产开发有限公司与被告王贵社之间存在发包关系，故本院对原告请求被告大同市宏洋房地产开发有限公司承担责任的诉求，不予支持。同上原告亦不能提供被告赵英涛应承担责任的证据，故对其相关诉求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贵社于本判决生效后十个工作日内给付原告温义焕劳务费5630元、利息891.66元，合计6521.66元；并从2019年11月25日起，以实际拖欠劳务费金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿止；二、驳回原告温义焕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告王贵社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年十一月三十日书记员 于惠子菡
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初469号 原告：林风斌，男，1964年7月17日生，汉族，农民，住长白山保护开发区池西区。 被告：王传军，男，1975年1月20日生，汉族，农民，住长白山保护开发区池西区。 原告林风斌与被告王传军加工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日以小额诉讼程序立案。2019年6月8日，本院裁定本案转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告林风斌到庭参加诉讼。被告王传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林风斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付强行扣留款17,000.00元。事实与理由：2018年6月29日，原、被告签订协议书一份。按照协议书的约定，被告将位于江底杨树林的荒地承包给原告加工成品参土，每丈25.00元，在施工期间，按照原告的要求，被告在现场监督检查。施工过程中，被告向原告支付了部分费用。2018年8月末，原告按照被告的要求，将荒地全部加工成成品土，被告验收后将参地分配给他人。按照协议书第六条的规定，原告完工后，被告需当即向原告结清所有余款，不得拖欠，但被告拒绝履行合同的约定，而是要求一个月后给付剩余的款项。2018年9月27日，原告到被告处领取剩余的款项时，被告强行扣留了17,000.00元，理由是要求原告将参地加工一遍，原告拒绝接受被告的这一无理要求，无奈诉至法院。 王传军辩称，根据双方合同约定，原告应将杂物清出，但原告并未完成此项工作，故我扣留原告加工费17,000.00元。先申请法院对原告加工的成品参土进行现场勘验。参土位置，安图县二江镇六人沟村杨木林。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原、被告签订《协议书》，约定：“一、甲方（指被告）将江底杨树林荒地承包给乙方（指原告）加工成品参土，25.00元∕丈，甲方负责挂串，乙方要求甲方施工期间在施工现场监督检查；二、甲方需向乙方付一部分的启动资金5万元；三、甲方要求标明所有操作地界，乙方在甲方标明地界面积内作业，乙方把杂物清出来，扔到作业区面积边上，如出现任何问题，由甲方全权负责并出面解决；四、单项：1.清草皮子，6.00元∕丈。2.起树根、运树根，6.00元∕丈。3、起垄，6.00元∕丈。4.拉筛土杂物，7.00元∕丈。注：串头、水沟、修道皆算面积，完成每单项作业，甲方无条件付清所需全部金额，不得拖欠；五、……；六、乙方完工后，甲方需当即在地里向乙方结清所有余款，不得拖欠。经甲乙双方同意，特此凭证。”。因参地有石块需清理，被告同意就此为原告增付加工费4万元，嗣后，被告同意在该打印的《协议书》上手工添写“过筛土总面积加上4万”之内容。2018年8月28日，原告为被告加工成品参土的施工结束。经被告测算，原告为其加工完成成品参土的数量为5883丈，按25.00元∕丈计算，加工费合计为147,000.00元，另加过筛土4万元，加工费共计为18,700.00元。原告为被告加工参土期间，被告于2018年7月6日给付原告加工费5万元，7月23日给付原告加工费2万元，8月9日用微信转账方式支付原告加工费2万元。2018年8月28日完工之后，被告于2018年9月27日给付原告加工费75,000.00元，当天以微信转账方式支付原告加工费5,000.00元。以上，被告已付原告参土加工费数额共计为17万元。 上述事实，有原告提供的2018年6月29日与被告签订的《协议书》、被告2019年5月17日提交的申请书及原告的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《协议书》中明确约定原告要求被告施工期间，在施工现场监督检查。原告提此要求，目的明显是要求被告对其加工过的参土质量是否符合标准随时进行监督，如发现原告加工过的参土存在质量不合格情形应当及时指出，以便原告方及时返工。被告在原告加工任务完成后，已经进行了质量验收和工程量的测算，并未提出加工后的参土存在质量不合格问题，否则，被告不会在时隔一个月后的2018年9月27日继续向原告支付8万元（75,000.00元现金、5,000.00元微信转账支付），而仅扣留17,000.00元作为质保金。原告起诉后,被告虽然以原告未将杂物清出为由递交书面申请，要求对原告加工的参土是否合格进行司法鉴定，但因诉争事实是否需要鉴定，须经法院开庭审理后根据双方举证、质证等情况确认有无必要进行，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃有关诉讼权利，故本院对其在本案要求鉴定的申请不予准许，对原告要求被告向其支付被扣留的加工费17,000.00元的诉讼请求予以支持。被告如在本判决作出后坚持认为原告加工参土存在质量问题，可另案告诉。本院根据被告应诉后填写的《当事人送达地址确认书》以法院特快专递向被告邮寄开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，虽被退回，但符合最高人民关于《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，属于依法送达，送达程序合法。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 被告王传军于本判决生效后三日内给付原告林风斌加工参土劳务费余款17,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226.00元，由被告王传军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  仇锦丽 人民陪审员  钟士操 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李媛媛
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初556号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人吴亚磊，男，1990年5月17日出生，汉族，河北省赵县人，初中文化，无业，户籍地河北省石家庄市赵县。因犯抢劫罪，于2008年4月8日被河北省元氏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2016年5月30日被河北省石家庄市桥西区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月29日被临时羁押于石家庄市第一看守所，于2018年7月3日被刑事拘留，于2018年7月5日被执行逮捕，并于同日被取保候审，于2019年8月28日被羁押于河北省赵县看守所，于2019年9月1日被刑事拘留，于2019年9月6日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2018］491号起诉书、德检刑检刑变诉［2019］17号变更起诉决定书指控被告人吴亚磊犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员季春辉出庭支持公诉，被告人吴亚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2017年2月9日17时许，被告人吴亚磊在德惠市住邦家得乐超市内，将被害人孙某1放在外衣口袋内的VIVO手机盗走。经德惠市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币900元。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人吴亚磊供述、证人证言、被害人陈述等证据予以证明。被告人吴亚磊行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人吴亚磊无辩解。 经审理查明：2017年2月9日17时许，被告人吴亚磊在德惠市住邦家得乐超市内，将被害人孙某2放在外衣口袋内的VIVO手机盗走（价值人民币900元）。案发后，吴亚磊亲属赔偿孙某1损失并得到其谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、现场监控视频、谅解书、被害人孙某2陈述、被告人吴亚磊供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人吴亚磊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人吴亚磊能如实供述罪行，赔偿被害人损失并得到谅解，依法可从轻处罚。根据被告人吴亚磊的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人吴亚磊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾晓秋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 翘
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初649号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人曹某某，男，1948年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年11月1日被夏邑县公安局刑事拘留，同日被夏邑县公安局取保候审；因涉嫌复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2019年8月16日被夏邑县人民检察院取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人曹某某犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2018年10月份的一天，被告人曹某某以谋利为目的，复制贩卖下载有淫秽物品的视频卡，卖给买售人丁某内存卡1个，内有淫秽视频43部，经鉴定是淫秽物品。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人曹某某认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处罚。建议判处六个月以上1年以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。上述事实，被告人无异议，并有被告人常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、扣押物品清单、辨认笔录及照片、淫秽视频内存卡、淫秽物品审查鉴定书、微信支付截图、证人丁某的证言、被告人曹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以牟利为目的，复制、贩卖、传播淫秽物品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某无犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，可从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的物品因未随案移送，由公安机关依法自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年十一月一日书记员  李爽
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执恢53号申请执行人：刘书文，男，1950年7月15日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：贲亚亮，男，1983年2月15日生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人刘书文与被执行人贲亚亮健康权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）吉03民终238号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理，现已给付完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：四平市中级人民法院作出的（2018）吉03民终238号民事判决书已执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4656号申请执行人司保玉，男，1971年12月5日出生，汉族，住新郑市。被执行人刘世科，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省社旗县。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫01民终5694号民事调解书，于2019年9月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2019年9月30日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘世科银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一九年十一月十日书记员  崔超远
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执500号申请执行人左廷梅，女，生于1986年2月22日，汉族，云南彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人方仕林，男，生于1989年3月24日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告左廷梅与被告方仕林民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2018年8月8日作出的（2018）云0628民初1408号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告方仕林偿还原告左廷梅借款180000.00元，定于2018年9月10日前偿还40000.00元，2018年9月30日偿还160000.00元。案件受理费2150.00元，由被告方仕林承担。该调解发生法律效力后，被告未履行法定义务。申请执行人左廷梅于2018年10月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人方仕林无可供执行的收入，房屋，债权及股票，被执行人方仕林现外出下落不明，本院已对其银行账户进行了冻结，并对其纳入限制高消费，失信被执行人，本案现无执行条件。经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2018）云0628执500号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月二十二日书记员  贾 东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21288号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：张永君，女，汉族，1966年2月10日出生，住重庆市合川区。被告：蒋继纲，男，汉族，1958年5月24日出生，住重庆市合川市。第三人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第一室，统一社会信用代码91500110331652169L。法定代表人：王新丽，该公司执行董事兼总经理。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张永君、蒋继刚，第三人重庆强帮汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3730号申请执行人：沈建华，男，1981年4月30日生，汉族，户籍所在地本市崇明区。被执行人：添一融资租赁(中国)有限公司，住所地本市。法定代表人：薛翔。申请执行人沈建华依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第547号裁决,于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人添一融资租赁(中国)有限公司向申请执行人沈建华支付工资等合计人民币25,807元。执行中，本院向被执行人添一融资租赁(中国)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下号牌为沪ABXXXX、沪ABXXXX的车辆，本院已轮候查封，未实际控制，无法处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  刘柏平二〇一九年十一月二十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9681号 原告：黄亮亮，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：屈官官，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告黄亮亮与被告屈官官民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告黄亮亮于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄亮亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄亮亮撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告黄亮亮负担。 审 判 员 马平飞 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 宋 敏
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖08执313号被执行人：黄晓武，男，汉族，1975年03月19日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。因犯贩卖毒品罪，在监狱服刑。依据已经发生法律效力的本院(2017)皖08刑初2号刑事判决，判决黄晓武没收个人财产人民币十五万元，罚金一万元。因被执行人黄晓武未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄晓武银行存款人民币16万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  江 艇审判员  王 炜二〇一九年十一月一日书记员  蒋 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1223刑初100号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，初中文化，甘肃省宕昌县人，农民。无前科。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年7月22日被宕昌县公安局取保侯审，同年10月31日被宕昌县人民检察院继续取保候审，同年11月19日被本院重新取保候审。 宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员沈仲缘依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2019年5月1日20时32分许，被告人李某酒后无证驾驶一辆红色无号牌二轮摩托车，在行驶至宕昌县闾脚路10KM+100M处时被宕昌县公安局交警大队民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为134mg/100ml，后抽取的血液样本经甘肃天信司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中检出乙醇，平均含量为152.58mg/100m1。 公诉机关针对上述指控提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其处以拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人李某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并在律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，对量刑建议无异议，经开庭审理具结书的内容真实、合法。 本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。因被告人李某驾驶机动车时无驾驶资格，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项之规定，应当从严惩处。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署了《认罪认罚具结书》，具有法定从轻处罚情节，对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(ニ)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  唐欣 2019年11月21日 法官助理魏万灵 书记员邓惠芳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李逢泉，男，1952年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行，住所地安徽省亳州市谯城区环城南路2号。负责人：杜鹏，该行行长。再审申请人李逢泉因与被申请人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行（以下简称农行谯城支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李逢泉申请再审称，（一）原审判决以安徽省万物春科技开发有限公司（以下简称万物春公司）的法定代表人唐亚南构成刑事犯罪为由，认定其与万物春公司之间签订的《联合种植养殖合同书》是无效合同，适用法律错误。审判实践中针对“刑事上构成犯罪，行为人签订的民商事合同是否有效”的问题，无论是从最高人民法院颁布的司法解释，还是全国高级法院民一庭庭长座谈会讲话记录、最高人民法院本院公布的生效裁判文书以及最高人民法院权威法官就类似案件合同效力认定问题撰写的文章、指导用书等资料来看，均采纳民商事合同效力不因刑事犯罪而认定无效。即不当然认定合同无效，仍应根据合同法等法律、行政法规的规定对合同的效力进行审查判断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或出借人的借贷行为，涉嫌犯罪或者已经生效的判决书认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的民间借贷合同并不当然无效。李逢泉与万物春公司签订的《联合种植养殖合同书》，虽从名称上看为种植养殖合同，但合同的内容及实质为民间借贷。借款人万物春公司的法定代表人唐亚南虽然构成刑事犯罪，但出借人李逢泉作为受害人主观上无任何过错。况且《联合种植养殖合同书》内容约定本身不违反国家法律、行政法规的强制性规定，在合同内容本身不属于无效事由的情况下，借款合同的一方当事人实施的涉嫌犯罪的行为并不影响合同的有效性。（二）原审判决免除金融机构的赔偿责任，适用法律错误。农行谯城支行作为金融机构，违反银行业公认的诚实公允的行业规范和职业操守，故意为万物春公司在办理增资过程中出具4500万元的虚假资金证明，以此骗取会计机构出具验资报告，为企业办理虚假增资提供帮助，主观上有明显过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《联合种植养殖合同书》关于甲（万物春公司）乙（李逢泉）“双方签定（订）联养联殖合同之日起共计12月，甲方分月次付给乙方应得的纯利润的45%及投入本金”“公司承担全部种植、养殖风险（非人为能抗拒的灾害除外，如地震、洪灾、战争等）”的约定，不符合合作协议的特征。根据亳州市中级人民法院（2008）亳刑初字第075号与安徽省高级人民法院（2009）皖刑终字第0126号刑事判决的认定，万物春公司法定代表人唐亚南等人以签订联合养殖梅花鹿合同为名、以返还高额利润为诱饵进行非法集资，唐亚南犯集资诈骗罪，被判处死刑。由此可见，万物春公司以合作为名与李逢泉签订《联合种植养殖合同书》，属于以合法形式掩盖了非法集资的目的，且对李逢泉也构成欺诈。而集资诈骗不仅造成投资者的经济损失，同时更干扰了金融机构储蓄、贷款等业务的正常进行，扰乱了金融管理秩序，影响了经济的发展。因此，该犯罪既侵犯了公私财产所有权，又侵犯了国家金融管理制度，即损害了国家的利益。原审根据合同法第五十二条规定，认定李逢泉与万物春公司签订的《联合种植养殖合同书》无效，并无不当。至于农行谯城支行为万物春公司出具验资证明，根据最高人民法院在《关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》“四、企业登记时出资人未足额出资但后来补足的，或者债权人索赔所依据的合同无效的，免除验资金融机构的赔偿责任”之规定，原审对李逢泉主张农行谯城支行承担相应补充赔偿责任的诉请不予支持，并无错误。综上，李逢泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李逢泉的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十一月十八日书记员  闫巧蓉
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终136号上诉人（一审原告）刘俊清，男，汉族，1955年10月17日出生，住漯河市源汇区。委托代理人刘豪，男，汉族，1981年3月25日出生，住漯河市源汇区。委托代理人张国政，河南先利律师事务所律师。上诉人（一审被告）漯河市源汇区人民政府,住所地漯河市源汇区长江路99号。法定代表人王凯杰，区长。委托代理人刘勇，漯河市源汇区司法局工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）漯河市源汇区干河陈乡人民政府,住所地漯河市源汇区五一路南段。法定代表人李国欣，乡长。出庭负责人田国峰，副乡长。委托代理人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。刘俊清诉漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）、漯河市源汇区干河陈乡人民政府（以下简称干河陈乡政府）行政赔偿纠纷一案，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11行赔初22号行政赔偿裁定，驳回刘俊清的起诉。刘俊清不服，上诉至本院，本院作出（2018）豫行赔终154号行政赔偿裁定，撤销漯河市中级人民法院（2017）豫11行赔初22号行政赔偿裁定，指令其继续审理。漯河市中级人民法院经审理后作出（2018）豫11行赔初24号行政判决，刘俊清、源汇区政府均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘俊清一审诉称，其于2009年获得位于漯河市源汇区南关村5组一处编号为4434的宅基地，面积187平方米，后刘俊清在此宅基地上建成房屋，面积187平方米。2015年9月，源汇区政府和干河陈乡政府指挥数百名社会人员在未通知刘俊清及家属到场、未达成补偿协议的情况下，强制拆除了刘俊清的房屋，刘俊清起诉至一审法院，请求源汇区政府及干河陈乡政府依法赔偿其损失。漯河市中级人民法院一审查明，2007年漯河市土地储备中心与源汇区干河陈乡南关村委会签订土地征收协议，将南关村北侧沙河堤内、外集体土地征收用于沙澧河开发建设用地。2008年1月23日漯河市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的批复》（漯政土〔2008〕3号），收回涉案土地使用权。一审法院另查明，河南省高级人民法院在（2018）豫行赔终154号行政赔偿裁定中认定，涉案房屋系源汇区干河陈乡城中村改造项目，该项目征收补偿方案中可以明确征收部门为源汇区房屋征收办，征收主体是源汇区政府。干河陈乡政府信访事项处理意见书亦认同应据实兑付涉案土地的青苗费、附属物费、宅基地补偿款。一审法院再查明，一审法院于2019年1月14日作出（2018）豫11行初69号行政判决，确认源汇区政府于2015年9月强制拆除刘俊清房屋的行为违法。漯河市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，刘俊清请求源汇区政府、干河陈乡政府采取补救措施赔偿刘俊清的损失，但未提供证据证明其被毁损房屋面积、损失数额，根据庭审查明的事实亦不能确定刘俊清土地及房屋面积、损失具体数额，故刘俊清应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、《最高人民法院》第三十三条之规定，一审法院判决：驳回刘俊清的诉讼请求。上诉人刘俊清不服一审判决，向本院上诉并答辩称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）一审判决错误分配举证责任，由此认定上诉人举证不能，属于适用法律错误。源汇区政府、干河陈乡政府实施拆除前从未预先告知，拆除时刘俊清及家人根本无法靠近现场，甚至被强制带离，刘俊清保全证据和举证能力完全受限，因政府程序违法无法对房屋具体面积、损失数额提供证据。因而本案属于《行政诉讼法》规定的“因被告原因导致原告无法举证”的情形，源汇区政府和干河陈乡政府应当对刘俊清的实际损失负举证责任，如不能应认定刘俊清主张的事实成立。（二）一审判决认定本案所涉集体土地被征收，与该判决认定的涉案房屋属于“城中村改造项目”不相符，也违反了《土地管理法》关于征收集体土地的相关规定。（三）同比干河陈乡其他村组以及同村其他组适用的城中村改造补偿、赔偿政策和标准，一审判决没有认定赔偿金额是错误的。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人源汇区政府亦不服一审判决，向本院上诉并答辩称：（一）涉案房屋虽位于源汇区干河陈城中村改造项目用地范围内，但应认定为违法建筑，宅基地的取得和建设行为均为非法，刘俊清不享有受法律保护的权益。涉案土地已于2008年被国家收储，不再是集体土地，即使刘俊清所在村民组擅自将收储国有土地私自卖给其使用，也属于明显非法行为，刘俊清诉称其于2009年取得宅基证不符合事实，涉案土地于2014年被御盛公司竞拍取得，该公司对土地开发期间，刘俊清为套取补偿款私自违法建设。（二）上诉人已经对一审再查明部分所引用的漯河市中级人民法院（2018）豫111行初69号判决提起上诉，一审依据尚未发生法律效力的司法文书认定涉案房屋行为违法所作事实认定错误。同时，此基础上认定应予赔偿，没有证据支持。请求撤销一审判决，纠正一审错误的事实认定，并在正确认定事实基础上维持一审“驳回刘俊清的诉讼请求”的结论。被上诉人干河陈乡政府答辩称，刘俊清的上诉理由不成立，一审判决乡政府没有承担责任，乡政府服判，认可区政府的上诉意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，刘俊清的诉讼请求不具体不明确，不符合行政案件受理条件。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。刘俊清诉请法院判令源汇区政府及干河陈乡政府采取补救措施赔偿其损失，但其请求不明确，损失数额不具体，对此人民法院无法作出裁判。刘俊清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审判决适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市中级人民法院（2018）豫11行赔初24号行政赔偿判决；二、驳回刘俊清的起诉。行政赔偿案件不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十一月二十日书记员  周培培
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执1010号 申请执行人贾润叶。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人原廷会，系该公司经理。 本院在执行贾润叶与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已自觉按判决书履行完毕，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结三原县人民法院(2019)陕0422民初1512号民事判决书第一项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  任宏伟 审判员  蒲新一 二〇一九年十一月一日 书记员  郭 兵
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7548号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规与风险管理部总经理。 委托诉讼代理人：牛明，该公司信辛支行行长。 被告：孙志君，男，汉族，1971年6月8日出生，住安徽省涡阳县。 被告：马清动，女，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省涡阳县。 被告：孙治祥，男，汉族，1968年2月15日出生，住安徽省涡阳县。 被告：孙军，男，汉族，1974年11月18日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙志君、马清动、孙治祥、孙军金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  庞媛媛 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴 欣
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7167号原告：刘文玲，女，1981年9月9日出生，汉族，系个体户，住大连市金州区。原告：葛长伟，男，1977年7月26日出生，汉族，系个体户，住大连经济开发区。原告：刘人胜，男，1951年8月7日出生，汉族，退休，现住大连市金州区。原告：苏云梅，女，1956年5月3日出生，汉族，退休，住大连市金州区。被告：井华，女，1963年8月4日出生，汉族，系个体户，现住大连市金州区。委托代理人：王玲，系辽宁慧之林律师事务所律师。原告刘文玲、葛长伟、刘人胜、苏云梅诉被告井华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月29日，原告刘文玲、葛长伟、刘人胜、苏云梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按刘文玲、葛长伟、刘人胜、苏云梅撤诉处理。案件受理费5200元（原告已预交），由刘文玲、葛长伟、刘人胜、苏云梅负担。审判员  王军二〇一九年十一月二十九日书记员  白茹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再636号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港赣榆区。原审被告：王祥元，男，1986年4月29日出生，汉族，住连云港赣榆区。原审被告：陈玲，女，1986年9月27日出生，汉族，住连云港赣榆区。原审被告：吴新胜，男，1982年4月16日出生，汉族，住连云港赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王祥元、陈玲、吴新胜民间借贷纠纷一案，本院2015年2月27日作出的（2014）赣民初字第06461号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监796号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：2012年11月28日，王祥元向张鹏借现金20000元，王祥元、陈玲系夫妻关系,由吴新胜提供担保。王祥元、陈玲、吴新胜拖欠不付，请求依法判令王祥元、陈玲、吴新胜偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：王祥元、陈玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金20000元及利息(自2014年6月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；吴新胜对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由王祥元、陈玲、吴新胜承担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第06461号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5855号申请执行人:胡国强，男，1978年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:洪四兵，男，1972年7月3日生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人胡国强与被执行人洪四兵民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初15202号民事判决书，依该生效法律文书：被告洪四兵归还原告胡国强100000元及利息（以100000元为本金，自2018年7月30日起，按中国人民银行公布的同期贷款同类利率计算至实际给付之日止的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款18928.78元,扣除本案执行费183.78元,剩余18745元已发给申请人。8、2019年8月22日，本院委托南陵县人民法院查询了被执行人洪四兵名下的不动产信息,未反馈,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年11月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的106587.7元，实际执行到位18745元，剩余87842.7元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张晓芳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0225民初5524号原告：侯某，女，1990年5月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨某1，男，1990年5月10日生，汉族，住河南省兰考县。原告侯某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员逯建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托诉讼代理人彭文洁，被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令女儿杨某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至女儿18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经媒人介绍认识，于2017年10月1日举行了婚礼，于××××年××月××日补办了结婚登记，于××××年××月××日生育了女儿杨某2。婚前双方认识时间短，订过婚后原告就出去打工了，两人很少相处。结婚后，原告发现被告性格古怪，经常喝酒且心眼极小，对金钱极其看中，不孝顺老人，被告的父母都害怕被告，不敢管被告。在生育女儿后，被告不但不和原告一起照顾女儿，反而晚上跑到另外的房间居住，嫌孩子夜里哭闹影响被告休息。原告多次劝说被告改掉生活中的坏习惯，但是被告不但不改，反而变本加厉。2019年10月1日夜里，被告在外喝酒后回家，回家睡一觉起来后故意尿在地上，原告还没有说被告一句，被告就开始对原告大打出手，原告于夜里一点多跑回到娘家。从那天开始，原告与被告彻底分居，女儿随原告在姥姥家生活。被告一个电话都没有给原告打过，托的亲戚去原告家说和，但是亲戚说的话更加难听，说原告离了被告以后也过不好，令原告更加气愤，决定再不回被告家。原告对被告彻底绝望，双方感情彻底破裂。原告的婚前财产为被子六条，床单八套，个人物品若干，现原告起诉，请求法院支持原告的诉请请求。被告杨某1辩称，被告不同意离婚，因为现在女儿杨某2还小，不能让小孩生活在畸形的家庭中，即使再组成家庭对小孩也不好。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原、被告举行了结婚仪式并同居生活。双方于××××年××月××日到兰考县民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育女儿杨某2。原、被告于2019年10月2日因家庭琐事分居至今。本院认为，原、被告已经结婚多年，共同生活时间较长，并生育一个女儿，双方有一定的感情基础;只要彼此多为对方及孩子的生活考虑，注意经营家庭关系，双方还有和好的可能。本案在审理过程中，原告未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂的有关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告侯某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  逯建伟二〇一九年十一月二十六日书记员  刘文杰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1690号申请执行人张作宝，男，汉族，1984年6月20日生，住河南省卫辉市。被执行人周中楠，男，汉族，1983年11月11日生，住新乡市牧野区。本院在执行张作宝与周中楠民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初959号民事判决书履行义务并承担案件执行费755元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月26日通过司法专邮形式向被执行人周中楠发出（2019）豫0711执1690号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年8月26日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周中楠名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2019年11月28日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人周中楠名下无房产。4、本院于2019年11月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十八日代书记员 杜冬岭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20539号之一 申请执行人李记良，男，汉族，1975年4月6日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向东区北十四直巷5号02房。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人李记良与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1611号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16050元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20539号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林文贤
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执恢121号张建付：你与杨天卫财产损害纠纷一案，颍泉区人民法院作出的（1998）泉民初字第67号已发生法律效力。申请执行人杨天卫于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定的义务：开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十一月十九日联系人：张卫东联系电话：2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4094号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西东太律师事务所律师。被告：余盈义，男，1977年3月23日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告余盈义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩、被告余盈义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。修水农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还尚欠借款本金40000元、利息及罚息1762.72元（计算至2019年10月31日），合计51762.72元；2、判决被告自2019年11月1日起至本金还清为止，按年利率13.68%支付后期利息（罚息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余盈义于2016年11月16日向原告下属的黄坳支行提出借款申请，并签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：借款40000元；授信期限为2016年11月18日起至2019年11月17日止，具体借款期限以借款凭证为准；借款利率为月利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮160.92%，逾期还款罚息为约定借款利率上加收20%。2016年11月18日原告将借款转入被告指定账户。此后被告归还利息3685.55元，未归还本金。截止至2019年10月31日，被告尚欠本金40000元、欠利息（含罚息）11762.72元。自2019年11月1日起至本金40000元还清为止，应按年利率13.68%支付后续利息及罚息。余盈义对借款的事实不持异议，对借款本金40000元，被告愿意还。但提出实际借款时间为2015年。2016年11月贷款到期后，被告被采取刑事强制措施，原告在修水看守所与被告展期借据。转据当时，被告已声明，若被判刑，短时间内是没有办法还的，利息可从被告信用社的卡里扣，有多少扣多少。被告后来被判刑3年，服刑期间，原告也在被告的卡里扣了部分利息，对此被告没有意见。故被告认为其服刑期间的利息只能原告扣多少算多少，不能再算。原告转据当时知道被告没有能力还款而仍然将借款只转一年，原告于被告服刑期间计算罚息不合理。现被告刑满释放才4个月，原告就起诉，被告也能力还款。被告准备今天出去打工，两个月以后开始还款，预计每个月能还2000元。经审理查明，原、被告于被告刑事羁押期间签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定被告最高借款额度为40000元，借款额度有效期为2016年11月18日至2019年11月17日，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮160.92%执行，到期还本，按季付息；借款人未按期足额还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。在借款额度有效期内和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，各笔借款的金额以借款凭证为准。贷款关联账户62×××49，借款人应在还款日和每一结息日在关联账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权主动划收。合同签订后，原告向被关联账户转入借款40000元，借据载明借款利率为年利率11.4%，借款期限为2016年11月18日至2017年11月17日。此后原告于2016年12月至2019年9月23日期间自被告关联账户划收利息3685.55元。另查，被告因犯假冒注册商标罪于2017年7月17日被本院判处有期徒刑三年（自2016年11月29日至2019年11月28日）。以上事实有原告营业执照、被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、收息明细表、（2017）赣0424刑初165号刑事判决书及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《借款合同》，原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。因借款合同及借款凭证均为原告提供的格式，故借款凭证记载与借款合同约定不一致的，应作出有利于被告的解释。故本案借款期间应为2016年11月18日至2019年11月17日，借款利率应为年利率7.6437%（4.75%×160.92%）。截止到2019年11月17日，被告应付利息为9172.44元，已付利息为3685.55元，尚欠利息5486.89元。自2019年11月18日起至本金还清之日止的利息应以实欠本金为基数按逾期罚息利率即年利率9.17%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至二百零七条的规定，判决如下：由被告余盈义于本判决生效之日起六十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、支付2016年11月18日至2019年11月17日的利息5486.89元合计45486.89元，并继续支付自2019年11月18日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率9.17%计算的利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由原告江西修水农村商业银行股份有限公司负担67元，由被告余盈义负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十一月十一日书记员  刘福香
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2247号申请执行人:陈永平，男，汉族，1988年9月12日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：于振江，男，汉族，1973年8月29日出生，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院(2018)皖1621民初2619号民事判决书执行的陈永平申请执行于振江买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年8月26日依法向被执行人于振江送达执行通知书及报告财产令。于2019年8月26日对被执行人于振江银行账户、车辆登记进行查询，于2019年8月26日对被执行人于振江房产登记、土地登记进行了查询。经查，被执行人确无可供执行财产。本院于2019年11月22日通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初2619号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 杨
甘肃省榆中县人民法院 结案通知书 （2019）甘0123执1505号 王继勇： 榆中县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）甘0123民初2727号民事调解书已发生法律效力。2019年9月18日受理王继勇申请执行张明哲劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人张明哲已向申请人王继勇履行本案全部义务。本院于2019年10月29作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48489号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：吴辉，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告吴辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2906号 原告：李某某，男，1969年9月20日出生，住沈阳市铁西区。 被告：彰武某高科技农业有限公司，住所地彰武县西六家子乡10号210室。 法定代表人：王某某，系该公司经理。 原告李某某与被告彰武某高科技农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彰武某高科技农业有限公司支付原告工程款1256541元。2、判令被告彰武某高科技农业有限公司按银行同期贷款利率计算支付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年4月19日和2016年5月10日，原告与被告订立建设工程施工合同，承揽彰武县西六家乡高科技示范基地彰武某高科技农业有限公司办公室及库房工程。原告按照合同约定进行施工并完成了合同内所有内容，被告彰武某高科技农业有限公司未向原告支付工程款。 本院经审查认为，原告李某某以自己名义起诉被告彰武某高科技农业有限公司索要工程款，但从双方订立的施工合同、大棚建造合同上看，合同的一方为李某某施工队和湖南金木土建设有限公司。原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 案件受理费17009元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭景贵 二〇一九年十一月十八日 书记员  张雯雯
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1689号 原告：南宁市高焰矿产品销售有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道西段666号港保苑2号楼2单元1601号。统一社会信用代码91450100747996491N。 法定代表人：韦如桦，董事长。 委托诉讼代理人：韦跃建，男，壮族，1969年12月10日出生，住广西乐业县。系公司销售经理。 被告：广西扶绥县沣桦酒业有限公司，住所地崇左市广西中国东盟青年产业园丰华路2号。统一社会信用代码91451421773891730E。 法定代表人:蔡鹏枝，董事长。 原告南宁市高焰矿产品销售有限责任公司(以下简称高焰公司)与被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司（以下简称沣桦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高焰公司的法定代表人韦如桦及高焰公司的委托诉讼代理人韦跃建到庭参加诉讼，被告沣桦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高焰公司向本院提出诉讼请求：请求判令沣桦公司向高焰公司支付货款4214387.94元。事实和理由：高焰公司自2005年起，就向沣桦公司供应煤炭，沣桦酒业历年来一直拖欠高焰矿产货款。双方在2018年4月12日对账后，确认沣桦公司共欠高焰公司货款4214387.94元。此后，沣桦公司经高焰公司多次催收，至今没有支付。为维护的合法权益，高焰公司特提起诉讼，请求依法判决。 沣桦公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。高焰公司提交的高焰公司企业营业执照、高焰公司法定代表人的身份证复印件、高焰公司与沣桦公司的对账单均为原件，证据内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 自2005年起，高焰公司持续向沣桦公司供应煤炭，沣桦酒业历年来一直拖欠高焰矿产货款。2018年4月12日高焰公司与沣桦公司经对账后，双方共同确认沣桦公司共欠高焰公司货款4214387.94元，双方均在对账单上盖章予以确认。此后，沣桦公司经高焰公司多次向催收，至今尚未支付。 本院认为，高焰公司与沣桦公司之间成立的买卖合同不违反法律规定，合法有效。高焰公司向沣桦公司供应煤矿后，经双方当事人对账，至今沣桦公司尚欠高焰公司货款4214387.94元未予以支付。为此，高焰公司请求沣桦公司支付上述货款，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 广西扶绥县沣桦酒业有限公司向南宁市高焰矿产品销售有限责任公司支付货款4214387.94元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20258元，由广西扶绥县沣桦酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年十一月八日 书记员 陈汉君
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初306号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人陈二顺，男，1985年12月28日出生于贵州省钟山区，彝族，小学文化，无业，住六盘水市钟山区。因犯盗窃罪，于2014年2月24日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月25日被假释，假释考验期2015年12月25日至2016年10月12日止。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）758号起诉书，指控被告人陈二顺犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡章梅出庭支持公诉，被告人陈二顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月12日14时许，被告人陈二顺伙同陈关贤（已判决）等人驾车途经纳雍县勺窝乡群兴村小冲头（地名）高速公路时，见被害人彭某某放牧在杀贼包包（地名）的一头黑色母牛和牛崽在地里吃草，陈二顺等人遂停车将母牛拉至高速公路装车运至水城出售。经评价，被害人彭某某家被盗耕牛价值人民币8200元。 2018年12月21日，陈二顺等人赔偿了被害人彭某某损失共计人民币12000元，彭某某对陈二顺等人的行为表示谅解，请求不追究陈二顺等人刑事责任。 另查明：被告人陈二顺因犯盗窃罪，于2014年2月24日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月25日被假释，假释考验期2015年12月25日至2016年10月12日。 上述事实，被告人陈二顺在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，刑事谅解书，（2014）黔水刑初字第00008号刑事判决书、假释证明、解除社区矫正书，同步录音光盘，评价笔录，现场辨认笔录及照片，被害人彭某某陈述，被告人陈二顺与同案陈关贤供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈二顺以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额8200元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈二顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人陈二顺因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 鉴于被告人陈二顺认罪认罚，已赔偿了被害人损失，求得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈二顺判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑意见的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈二顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  何姣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执1088号申请执行人：罗华飞，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人：吉安市华瑞投资咨询有限公司，住所地：吉安市青原区河东滨江新区。申请执行人罗华飞依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初1219号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人吉安市华瑞投资咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吉安市华瑞投资咨询有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有财产可供执行。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书。本案申请执行人申请执行102170元，截至2019年11月29日未执行到位分文，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产状况及财产线索，本院依职权也未发现被执行人的财产或财产线索，可依法终结本次执行。本院已依法告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘晧审判员熊毅审判员 刘  忠  瑜二〇一九年十一月二十九日书记员 戴  剑  雄
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该限公司董事长。委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：岑辉贺，男，1983年10月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，一审被告：黄丙龙，女，1984年1月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人岑辉贺、一审被告黄丙龙金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2182号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2362号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见到庭参加诉讼，一审被告、二审上诉人岑辉贺、一审被告黄丙龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款80万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款80万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，再审请求撤销一、二审判决，判决再审申请人不承担贷款本金及利息824756.33元连带责任。罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔27民终2182号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初41号民事判决；本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十一月十八日法官助理裴梧先书记员安宗剑
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8130号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区，统一社会信用代码为91441900797722915T。 负责人：陶创业，该支行行长。 委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽素，广东法仕律师事务所辅助人员。 被执行人：李良平，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：李新连，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：广东鸿金顺智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村,统一社会信用代码为91441900768402007M。 法定代表人：李良平。 申请执行人东莞银行股份有限公司虎门支行与被执行人李良平、李新连、广东鸿金顺智能装备股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的已经发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第29645号裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行，东莞市中级人民法院作出（2019）粤19执1178号执行裁定书，裁定本案由本院执行，本院于2019年7月15日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付贷款本金1060335.09元、利息、罚息、复利、律师费32808元、财产保全费5000元、仲裁费17990元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，但被执行人至今未履行支付义务。本院已对被执行人的财产作以下处置： 一、本院（2018）粤1972执7910号案于2019年5月29日拍卖了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司的存放于东莞市虎门镇龙眼6路65号的机器设备一批，拍卖得款2870000元，买受人于2019年5月21日交清全部拍卖款；又于2019年9月23日收到东莞市第一人民法院移交的被执行人的执行款257978.31元，合计执行到位款项3127978.31元。因财产不足以清偿所有债权，本院制作财产分配方案（详见执行财产分配方案），但仲利国际租赁有限公司对上述拍卖所得款项提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异411号]，故上述款项未能作进一步处置。 二、本院（2018）粤1972执7910号案于2019年3月21日、25日分别查封了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司名下登记的土地使用权、房产，具体如下：1、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号（宿舍）（房产证号为粤房地证字第××号）。经查，以上两栋房产所占土地无合法的用地手续，因案外人东莞市虎门镇龙眼社区居民委员会就该土地使用权向本院提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异376号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。2、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）以及上述建筑物占用范围内的建设用地使用权[土地证号为东府国用（1996）第特70号],因案外人严俊明提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异169号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。 三、本院（2019）粤1972执754号案轮候查封了被执行人李新连名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆、被执行人李良平名下粤Ｂ×××××的车辆（车辆已经公告牌证作废），因未能实际扣押上述车辆而未能进一步处置。 四、本院轮候查封了被执行人李新连、李良平共有的位于浙江省松阳县新兴乡大木山的房产，权证号为古市gs002800、古市gs002801（东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关）；轮候查封了被执行人李良平名下位于横溪公路边的土地使用权【土地使用权证号：松集用（1998）第323075号】（松阳县人民法院系第一顺位查封机关）、位于新兴乡××村的土地使用权【土地使用权证号：松集用（1992）第322588号】（东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关）。申请执行人可自行向首封法院了解执行进度及申报债权。 经核实，被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无其他财产可供执行。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院已作出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘奕源
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2035号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：高庆峰，男，1964年6月7日出生，住成武县。 被执行人：张景卫，男，1967年12月4日出生，住成武县。 被执行人：张永涛，男，1970年2月20日出生，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初895号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月05日向本院申请执行，本院于2019年08月05日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高庆峰、张景卫、张永涛达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭腾飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9273号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）:姜美娟，女，1970年05月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人姜美娟民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月22日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费782元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 翁文杰
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初635号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人刘永祥，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，滴滴车司机，住湖北省钟祥市。因本案于2019年11月4日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人刘永祥犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人刘永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年10月25日3时32分许，被告人刘永祥饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号丰田牌小型轿车，途径G1512甬金高速往金华方向96公里+700米处地方，将车停在应急车道睡觉时，被巡逻的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为150mg/100ml。当日5时01分，在嵊州市人民医院抽取被告人刘永祥静脉血3支各约5ml。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为159mg/100ml。 上述事实，被告人刘永祥在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘永祥的供述与辩解，证人朱某的证言，现场笔录，酒精呼气测试检验单，当事人血样（尿样）提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人送达地址确认书、告知书，视频、照片，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，驾驶违法记录信息，身份证、驾驶证、行驶证复印件，认罪认罚具结书，全国常住人口信息、人员档案及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永祥违反道路交通安全法，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘永祥归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月四日起至二〇一九年十二月三日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵浙飞 二〇一九年十一月八日 书记员  金丽燕 ? 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1060号原告:阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：阜新市细河区华东街103-3号楼1-2门。负责人：胡国辉，系该行行长。委托代理人：孙志辉，系公司资产管理部副经理。被告：吴海嫣，女，蒙古族，1959年1月10日出生，现住阜新市海州区。被告：王选胜，男，汉族，1951年10月19日出生，现住阜新市海州区。被告：李田，女，蒙古族，1949年2月16日出生，现住阜新市。委托代理人：李淑岚，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。以上三被告共同委托李淑岚为诉讼代理人原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称高新支行）与被告吴海嫣、王选胜、李田借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，由审判员田庚生担任审判长与人民陪审员刘雪飞、人民陪审员冯庆荣依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高新支行委托代理人孙志辉、被告吴海嫣、王选胜、李田共同委托的代理人李淑岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高新支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴海嫣、王选胜、李田偿还贷款本金人民币250000元以及所欠贷款利息和罚息（截止2019年3月30日欠息35.373.32元，本息合计28.373.32元）利息和罚息截止被告还清贷款为止，2、判决原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行对抵押物有优先受偿权，3、本案全部诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告吴海嫣于2016年3月25日在我行借款人民币25万元，借款合同约期2016年3月25日至2017年3月20日，年利率为8.4%，逾期利率为8.4%的基础上加收30%（10.92%），抵押物为吴长海及妻子李田共同所有的房产，房产位于阜新市细河区，房屋所有权证号：阜房权证细河区字第××号，建筑面积93.25平方米的住宅，贷款到期后，经阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行信贷人员多次催收，吴海嫣一直未还清贷款本息，为维护债权人合法权利，保证阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行资金不受损失，特此起诉。被告吴海嫣、被告王选胜、被告李田辩称：借款25万元属实，对借款数额没有异议。利息按约定执行，全部借款及利息有借款人承担，担保人李田对抵押担保不知情，不承担担保责任，有吴海嫣与王选胜承担还款责任。本院审理查明：被告吴海嫣于2016年3月25日在被告的高新区支行借款人民币25万元，借款合同约定借款期限为一年，从2016年3月25日至2017年3月20日止，年利率为8.4%，逾期利率为8.4%的基础上加收30%（10.92%），由李田及吴长海提供共同所有的房产作为抵押物担保，抵押房产位于阜新市细河区，房屋所有权证号：阜房权证细河区字第××号，建筑面积93.25平方米。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、抵押合同、借据、电子发放许可证等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，被告吴海嫣、王选胜与阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定双方当事人应当遵守合同的约定并诚实的履行合同义务，原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行已于2016年3月25日向被告吴海嫣、王选胜支付了250000元的借款，已经实际履行了支付借款的合同义务，被告吴海嫣、被告王选胜未能按照合同约定的期限向原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行归还借款本息已经构成了违约，应当向原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行归还借款本金并并按借款合同约定的利息和罚息利率支付利息和逾期利息。被告李田向原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行提供位于阜新市细河区，房屋所有权证号：阜房权证细河区字第××号，建筑面积93.25平方米的房屋为被告吴海嫣、王选胜的借款提供了抵押担保，是其真实的意思表示，且在担保期限内不违反法律规定，故其应当在其提供的担保物范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十三条、第四十六条之规定判决如下：一、被告吴海嫣、王选胜于本判决发生法律效力十日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行贷款本金人民币250000元以及按年利率8.4%支付利息（从2016年3月25日至实际给付之日止）并从逾期之日起按年利率8.4%的基础上加收30%（10.92%）支付逾期利息。二、被告李田在其提供的抵押物范围内对被告吴海嫣、王选胜的贷款承担担保责任。三、原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行对被告李田提供的抵押物，即，阜新市细河区房屋有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5322元（原告已预付），由被告吴海嫣、王选胜、李田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员  田庚生人民陪审员  刘雪飞人民陪审员  冯庆荣二〇一九年十一月六日书 记 员  宋雅君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事判 决 书 （2019）皖0203民初4930号 原告：陈琦，男，1981年12月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313（1-1）。 法定代表人：吕国猛，执行董事。 原告陈琦与被告芜湖万达商业管理有限责任公司（下称“万达商管公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈琦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2019年4月至2019年9月房屋收益金共计人民币26298元;2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月，原告与被告签订了《委托统一经营管理合同》，合同约定，原告将其所有的位于本市弋江区的商铺委托被告统一经营管理，被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，每次支付的收益金为当年收益金的百分之五十。2018年10月至今被告未按照合同约定支付任何金额收益金。后经原告多次催要，被告至今仍未足额支付收益金且拒不履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益。 被告万达商管公司未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，万达房产公司与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，合同约定：甲方（万达房产公司）将位于芜湖市建筑物出租给乙方（上海世纪联华超市发展有限公司）,该建筑物除包含万达房产公司出售给原告等业主的商铺外，还包含万达房产公司自持的商铺面积，租赁期限20年，第12-14年度的年租金为517.6万元，日租金为0.81元／平方米。 2005年8月31日，万达房产公司作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,万达房产公司作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 2005年9月30日，原告向万达房产公司购买芜湖市（“南瑞生活广场”）二层255、256、257、258、271、272、273、274号商铺，面积为13.41平方米、13.25平方米、13.25平方米、13.41平方米、13.41平方米、13.41平方米、13.41平方米、13.41平方米，同时就该处商铺与被告万达商管公司订立《委托统一经营管理合同》一份，约定原告（甲方）将其所购上述商铺委托被告万达商管公司（乙方）统一经营管理，该物业委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司的起租日（2005年10月1日）开始计算；委托经营期间，乙方每年向甲方支付双方约定的物业收益金，双方约定委托期限12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年，年全部收益金为52595.44元；收益金每年分两次支付，支付时间为每年的4月份和10月份，每次支付金额为当年收益金的百分之五十；甲方所取得的物业收益金产生的税费，甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务，有权从本合同约定的应付给甲方的收益金中直接扣除；乙方逾期向甲方支付该物业收益金的，甲方有权要求乙方按约履行，乙方逾期5个工作日仍未支付的，自第6个工作日起甲方按每日万分之二点一向乙方收取逾期利息。合同履行中，自2019年4月1日以来，被告未再向原告支付收益金。 现被告万达商管公司实际尚欠原告2019年4月1日至2019年9月30日期间收益金数额为26297.72元（52595.44元*50%）。 上述事实，有原告方陈述及其提交的《商品房买卖合同》复印件、房地产权证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件等证据证实。 本院认为：原告与被告万达商管公司所订《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同约定，被告万达商管公司在委托经营期间，每年4月及10月的前5个工作日应向原告支付物业（商铺）收益金，现被告万达商管公司未能按约足额支付收益金，依法应承担相应的民事责任。原告要求其支付所欠2019年4月1日至2019年9月30日期间收益金26297.72元，应予支持。综上，为维护当事人合法权益，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于于本判决生效后3日内支付原告陈琦2019年4月1日至2019年9月30日期间物业（商铺）收益金26297.72元； 二、就上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减，应付原告收益金逾期给付利息计算基数也作相应变动； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取229元，由被告芜湖万达商业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年十一月二十日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。