wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3600号之二十五 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：芜湖市德浩商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市江东路1号，组织机构代码55457767-X。 法定代表人：卜明，董事长。 被执行人：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街2#-320，组织机构代码66141540-6。 法定代表人：丁晟，董事长。 被执行人：安徽智苑文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市人民巷36号，组织机构代码77499070-6。 法定代表人：王世岩，董事长。 被执行人：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：卜明，女，汉族，1981年12月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市德浩商贸有限责任公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司、安徽智苑文化传播有限公司、王世岩、王丽、卜明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初6811号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人卜明的徽商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月六日 书记员  李浩
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1217号原告：邓立志，男，1973年出生，户籍地四川省大英县，现住云南省元江县。被告：刀美玲，女，1976年出生，户籍地云南省元江县，现住云南省元江县。原告邓立志与被告刀美玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立志到庭参加诉讼，被告刀美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓立志向本院提出诉讼请求：1.判决刀美玲及时向邓立志支付欠款7400元。2.本案诉讼费由刀美玲承担。事实和理由：2018年12月，刀美玲在元江县经营珠宝玉器，委托邓立志完成4个珠宝玉器展示柜、1个收银柜、8个金银珠宝专用灯的制作安装等，价款合计13000元。但交付使用后，刀美玲仅支付了5000元。经邓立志多次催要，刀美玲于2019年6月17日以一件玉器挂件抵付600元的欠款，并向邓立志出具欠款为7400元的欠条一份，承诺于2019年7月20日前付清。但时至今日，刀美玲推拖未付，损害了邓立志的合法权益，故起诉要求判如所请。刀美玲未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，刀美玲为经营珠宝玉器店，要求由邓立志提供材料完成珠宝玉器展示柜、收银柜、金银珠宝专用灯等制作安装工作。2019年1月14日，邓立志按照刀美玲的要求完成了上述工作，并向刀美玲交付了工作成果。经双方结算，合计报酬和材料款13000元，刀美玲未支付。嗣后，经邓立志催要，刀美玲支付了5000元，用一件玉器挂件低偿了600元，并于2019年6月17日向邓立志出具了一份《欠条》，载明：“今欠邓立志玉石柜货款大写：柒仟肆百（佰）整，（小写：7400.00元），还期限2019年7月20日前还清。”并在《欠条》上签名捺印，且在空白处写明自己的手机号码和公民身份号码。后邓立志多次向刀美玲催讨欠款未果。本院认为，邓立志与刀美玲之间形成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照约定全面履行自己的义务。邓立志按照刀美玲的要求完成了珠宝玉器展示柜、收银柜、金银珠宝专用灯等制作安装工作，并交付了工作成果，刀美玲理应按照约定的期限向邓立志支付报酬和材料款。经双方结算，邓立志的报酬和材料款合计13000元，刀美玲支付了5000元并以玉器挂件抵付600元后，向邓立志出具一份《欠条》，承诺尚欠的7400元于2019年7月20日前还清，但付款期限届满后，刀美玲未履行给付款项义务，现邓立志起诉要求刀美玲支付欠款7400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刀美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刀美玲于本判决生效之日起五日内向原告邓立志支付尚欠的报酬和材料款7400元。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刀美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇一九年十一月二十九日书记员  晏珊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5134号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人钟权利，男，1979年5月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省陆丰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月21日被羁押，同日被取保候审。现取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5120号起诉书，指控被告人钟权利犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役刑一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人钟权利饮酒后于2019年9月21日01时50分许,驾驶粤BNXXX号牌小型普通客车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道福永南往北路段时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人钟权利进行呼气式酒精检测,结果为147mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇，含量为166.12mg/100ml。                  本院意见              被告人钟权利的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人钟权利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月七日                  书记员    冼   依   林
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执511号 申请执行人邱国梁，男，1962年10月1日生，汉族，住全南县。 申请执行人钟义妹，女，1973年10月20日生，汉族，住全南县。 被执行人曾波，男，1976年9月13日生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人邱国梁、钟义妹与被执行人曾波民间借贷纠纷一案。申请执行人邱国梁、钟义妹与被执行人曾波双方达成协议，按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执511号案件中对被执行人曾波的执行。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢 欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初8550号原告：伏某，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：高某，男，1988年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告伏某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告伏某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付所欠货款11300元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告购买原告钢管欠货款11300元未付，后被告于2018年11月21日补写了欠条，并约定在10日内付清，但被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。被告高某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告高某购买原告伏某钢管欠货款11300元一直未付，被告于2018年11月21日补写了欠条，并约定在10日内付清，后经原告索要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告高某购买原告伏某钢管欠货款11300元并向原告出具欠条，双方买卖关系依法成立。被告未按欠条约定期限支付原告货款已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告给付所欠货款11300元及其诉后利息的诉讼请求，本院应予支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告伏某的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高某应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告伏某货款11300元及其利息（利息自2019年9月26日计算至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元减半收取41.50元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。审判员  龚书明二〇一九年十一月二十一日书记员  徐欢欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申642号 再审申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：肖润，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（一审被告）：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，职务不详。 再审申请人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行因与被申请人肖润、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初3179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫瑞英，女，1955年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫秀梅，女，1962年5月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：林强弟（莫秀梅儿子），住广东省湛江市坡头区。再审申请人莫瑞英因与被申请人莫秀梅身体权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫瑞英申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。1.二审判决关于莫瑞英与莫秀梅之间系互相打架属认定错误。根据公安部门的笔录，当时莫秀梅故意挑起争执，是莫秀梅先动手打人，莫瑞英为保护自己，抓住莫秀梅的衣服，但莫秀梅仍然殴打莫瑞英身体多个部位，且拿砖头砸伤莫瑞英头部，造成莫瑞英受伤住院。故双方之间不属于互相打架，法院认定错误。2.二审判决的部分赔偿费用及标准认定错误。法院仅认定医疗费为9873.99元缺乏证据证明。法院认定营养费为1000元没有证据支持。法院判决的护理费、误工费、交通费没有依据。（二）二审判决适用法律错误。二审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条的规定，判决莫秀梅和莫瑞英各承担50%的责任属认定错误。1.本案不适用过失相抵原则。如上所述，莫秀梅故意殴打莫瑞英致其身体损害住院，莫瑞英抓住莫秀梅衣服属一般过失，不能减轻莫秀梅的赔偿责任。2.即使适用过失相抵原则，也应由莫秀梅承担主要赔偿责任。双方系邻居，本应采取友善的方式解决双方之间的冲突，但莫秀梅故意挑起争执，不仅对莫瑞英拳脚相加还用砖头砸伤莫瑞英的头部，造成莫瑞英受伤住院，伤情严重。莫秀梅虽有轻微擦伤但事后无需治疗，此种情况可判断出两人的力量相差悬殊。本案系因莫秀梅的侵权行为所导致的，莫秀梅应当对本次事故负主要责任。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.支持莫瑞英的一审诉讼请求，即莫秀梅赔偿莫瑞英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共35414.1元；3.莫秀梅承担一、二审及再审的诉讼费用。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的主要问题为：1.莫秀梅对莫瑞英受伤应当承担的责任比例问题；2.二审判决莫秀梅赔偿莫瑞英的各项人身损失数额是否于法有据的问题。关于第一个问题。莫秀梅与莫瑞英在因土地使用问题发生纠纷时，未采取妥善的方式解决，双方发生肢体冲突，导致双方均有受伤，二审认定莫秀梅和莫瑞英相互打架，双方均存在过错，具有事实依据。因公安机关并未对本次事故双方的过错责任予以认定，二审根据查明的事实和证据，认定莫秀梅与莫瑞英双方的过错程度相当，莫秀梅对莫瑞英的损失承担50%的赔偿责任并无不当。关于第二个问题。根据二审查明的事实，莫瑞英在湛江市坡头区人民医院、湛江中心人民医院、中国人民解放军第四二二医院治疗的内容与其涉案伤情存在直接关联，但从四二二医院出院后的治疗未提供证据证明具体的诊疗内容，故不足以认定与涉案伤情有关。莫瑞英从四二二医院出院后的治疗不属于莫瑞英为医治涉案伤情所进行的合理、必要的诊疗，二审对莫瑞英主张的上述医疗费用不予支持并无不当。莫瑞英主张的超过标准的住院伙食补助费、护理费、营养费缺乏证据证明，二审不予支持并无不当。莫瑞英属农村户籍，且未提供收入证明，故应按照2017年广东省农村居民人均可支配收入计算误工费，莫瑞英主张的超出部分的误工费缺乏事实和法律依据，二审不予支持并无不当。综上所述，莫瑞英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫瑞英的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月一日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民申4号再审申请人（原审被告）：孙永红，男，1976年3月14日出生，汉族，居民，住。委托代理人：张志斌，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告）：陈习培，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住。再审申请人孙永红与被申请人陈习培民间借贷纠纷一案，再审申请人孙永红不服本院（2019）湘0124民初1630号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人孙永红与被申请人陈习培于2019年11月14日达成执行和解协议，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，经本院主持调解，再审申请人与被申请人达成了执行和解协议。再审申请人孙永红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人孙永红撤回再审申请。审 判 长  周清香人民陪审员  彭惠辉人民陪审员  刘新年二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初8197号原告：贾涛，男，汉族，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。负责人：崔雪。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告贾涛诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告贾涛于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贾涛负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十六日书记员  陈佩宇
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执722号申请执行人：史洪波，男，1980年6月30日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：李延君，男，1979年9月21日生，汉族，住所地长春市双阳区。申请执行人史洪波与被执行人李延君民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李延君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日申请执行执行，要求被执行人李延君给付本金及利息共计515000.00元，案件受理费4475.00元。在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，由于被执行人李延君未按执行通知书履行法律文书确定的全部义务，本院于2019年9月23日作出（2019）吉0112执722号限制高消费令，将被执行人李延君列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院司法网平台。经对被执行人李延君银行存款查询，被执行人名下的银行账户余额均不足标的额；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆。经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息。经对被执行人公积金查询，查询到被执行人有公积金账户，但是已被其他执行案件查封。故被执行人李延君名下暂无其他财产可供执行。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人名下银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  张志宝执行员  刘 岩二〇一九年十一月三十日书记员  董 航
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2053号 上诉人（原审被告）：梁华，女，1963年10月19日出生，汉族，住陆川县。 上诉人（原审被告）：戴瑜，男，1993年11月20日出生，汉族，住陆川县。 上诉人（原审被告）：戴春波，男，1982年6月20日出生，汉族。住陆川县。 上诉人（原审被告）：戴文君，女，1999年2月28日出生，汉族，住陆川县。 上诉人（原审被告）：戴清华，女，1980年5月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：戴春新，男，1985年9月15日出生，汉族，住陆川县。 上诉人（原审被告）：戴斌，女，1991年11月20日出生，汉族，住玉林市。 七上诉人的委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨国征，男，1956年7月2日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅（系杨国征女儿），女，1977年7月3日出生，汉族，住陆川县。 上诉人梁华、戴瑜、戴春波、戴文君、戴清华、戴春新、戴斌因与被上诉人杨国征买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院(2019)桂0922民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，杨国征系以戴升志生前欠其煤炭货款未清偿为由，要求梁华等7人在继承戴升志遗产范围内对本案债务进行清偿，现案外人戴小霞已另案提起继承纠纷诉讼，要求对戴升志的遗产进行继承分配，一审法院没有将戴升志的继承人戴小霞追加为本案当事人，遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法，确有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销陆川县人民法院(2019)桂0922民初7号民事判决； 二、本案发回陆川县人民法院重审。 上诉人梁华、戴瑜、戴春波、戴文君、戴清华、戴春新、戴斌预交的二审案件受理费6250元予以退回。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理 潘 丽 书 记 员 蒋晓音
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4057号之二 申请执行人屠芳琴，女，1985年10月21日出生，住杭州市余杭区。 被执行人宋绪府，男，1985年4月27日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人屠芳琴与被执行人宋绪府合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初9976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠芳琴向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为要求被执行人宋绪府支付申请执行人屠芳琴安置房款项373437.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费3451元。 执行立案后，本院向被执行人宋绪府发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宋绪府履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋绪府逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋绪府的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人宋绪府名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位52829.64元，剩余款项未执行到位。暂未发现被执行人宋绪府有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋绪府的拒不申报的行为，本院已对其采取司法拘留十五的强制措施。同时已对被执行人宋绪府采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人屠芳琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈华琪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更357号罪犯王军，绰号雷子，男，生于1978年2月16日，回族，小学文化，农民，原户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱五监区服刑。2011年7月14日该犯因吸食毒品被宁夏灵武市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币200元。宁夏吴忠市利通区人民法院于2013年4月27日作出（2013）吴利刑初字第120号刑事判决，认定罪犯王军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，总和刑期为有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。宁夏吴忠市利通区人民检察院提出抗诉，2013年8月22日宁夏吴忠市中级人民法院作出（2013）吴刑终字第70号刑事判决，认定罪犯王军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，总和刑期为有期徒刑十年六个月，并处罚金12000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金12000元（已缴纳）。2016年9月7日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更417号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2012年3月21日起至2021年6月30日止），2013年9月10日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加学习，考试成绩合格。在劳动改造中，积极参加技能学习，严格遵守操作规程和安全生产规定，能保质保量完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年9月至2019年6月）累计获得六个表扬奖励。本院认为，罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月21日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁佳雯
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢95号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所：曲靖市翠峰路中段龙源花园3-4幢。负责人：朱晓涵。委托代理人：李勇，该行员工。被执行人：宣威市宏惠商贸有限责任公司。住所：宣威市乐丰乡政府大院内。法定代表人：刘惠琼。被执行人：刘惠琼，女，汉族，1972年7月26日生，住宣威市。被执行人：朱灿勋，男，汉族，1970年4月28日生，住宣威市。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与宣威市宏惠商贸有限责任公司、刘惠琼、朱灿勋金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年8月26日作出的（2016）云03民初151号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在调解书确定时间内未履行还款义务，权利人于2019年5月13日申请立案恢复执行。执行过程中，本院对抵押物进行了拍卖，现一拍、二拍均已流拍，申请人不申请以物抵债及变卖，以抵押物当前难以处置为由，向本院申请撤回本次执行申请，待抵押物便于处置时再申请执行。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行向本院申请撤回本次执行申请的理由并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢95号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年十一月二十八日书记员 何林孟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21814号起诉人：邢仑，男，1966年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。本院收到起诉人邢仑起诉被起诉人北京腾利达房地产开发经营有限公司、第三人北京云龙房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2000年6月，北京市批准对北京市东城区上龙西里20号、21号、27号楼进行危旧房改造项目，该项目获得建设用地批准并通过规划审批。2003年3月20日，被起诉人与第三人签订协议书，约定共同合作建设该项目，第三人应分三次向被起诉人付清前期费用8000000元，该项目下的所有权益归第三人所有。2004年12月13日，北京市国土资源局向被起诉人发放建设用地批准书，2012年5月23日该项目正式竣工并验收合格，2013年4月10日，该项目取得房屋所有权证，被起诉人为房屋所有权人，房屋坐落为北京市东城区上龙西里40号楼。2007年9月25日，第三人与起诉人签订购房协议，起诉人自愿购买被起诉人和第三人合作开发的位于北京市东城区上龙西里施工楼三居室楼房一套，建筑面积为200平方米，总价款为2000000元，如第三人违约，需向起诉人支付本金外，还应按银行贷款支付利息。2007年9月25日，起诉人向第三人支付了购房款2000000元，第三人出具收据一张。因第三人违约不能交房，双方于2015年10月18日签订了还款协议，解除了购房合同，第三人退还起诉人购房款2000000元，但第三人至今未退还购房款。现该项目房屋已经登记在被起诉人名下6年时间，被起诉人不给第三人交付，第三人也怠于行使到期债权，虽然2018年在起诉人的督促下，第三人提起了诉讼，但又撤诉了，第三人迟迟不再主张到期债权，给起诉人造成了巨大损失，故依法提起代位权诉讼，要求被起诉人返还购房款2000000元，赔偿损失11448773元，按照年利率24%赔偿损失，支付律师费1107902元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据法律及司法解释的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权；债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中根据起诉人与第三人签订的还款协议，作为债权人的起诉人对作为债务人的第三人享有合法的债权，而根据被起诉人与第三人签订的合建协议、第三人对被起诉人的起诉内容及被起诉人的答辩意见，均无法确定第三人对被起诉人享有金钱给付内容的到期债权，综上，起诉人不符合提起代位权诉讼的条件，现依照《中华人民共和国合同法》第七十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国）第十一条、第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下:对起诉人邢仑的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康洪二〇一九年十一月二十一日书记员  李彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87104号原告：上海韩众网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼D-47室。法定代表人：崔京元，执行董事。委托诉讼代理人：何峰，男，上海韩众网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法法律事务所律师。被告：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区习友路3366号。法定代表人：陈信平，董事长。原告上海韩众网络科技有限公司与被告安徽四创电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告上海韩众网络科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海韩众网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海韩众网络科技有限公司负担。审判员 孙 闫二〇一九年十一月二十八日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1756号 原告：黄黎勇，男，壮族，1983年4月23日出生，初中文化，农民，住广西武鸣县。 被告：广西龙鼎特色农业有限公司，住所地扶绥县新宁镇南密路商业步行街一期2#楼F17号房。统一社会信用代码：914514213485706531。 法定代表人：凌飞鹏。 被告：梁朝荣，男，壮族，1976年9月18日出生，住南宁市武鸣区。 原告黄黎勇诉被告广西龙鼎特色农业有限公司（以下简称龙鼎农业公司)、梁朝荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法使用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。黄黎勇到庭参加了诉讼，龙鼎农业公司、梁朝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 黄黎勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙鼎农业公司、梁朝荣共同偿付工程款110,087元；2、请求判令龙鼎农业公司、梁朝荣共同支付工程款逾期违约金55,000元。以上合计金额为165,087元。3、本案所有的诉讼费用由龙鼎农业公司、梁朝荣共同负担。事实理由：2017年7月7日，黄黎勇与龙鼎农业公司签订了钢构设施建设施工合同。工程施工地址位于：广西扶绥县。工程工期约定开工时间为2017年7月8日，经双方协商后竣工时间为2017年12月27日。黄黎勇及梁朝荣（广西龙鼎特色农业有限公司原法定代表人）双方己对工程结算单签字确认，本次工程结算总金额为370,087元，支付了260,000元，尚欠有110,087元。因该工程施工图纸、竣工时间确认单、施工结算清单以及各项工作对接均由广西龙鼎特色农业有限公司原法定代表人梁朝荣签字确认及对接，故将其列为被告，协助履行工程款支付义务。本次工程施工验收合格时间为2017年12月27日，按照合同约定，龙鼎农业公司需在工程完工、验收合格后的四个月内按实际结算付清剩余工程款。截止2019年9月9日，己逾期违约500天，每天按总金额的千分之一支付违约金，未结清工程款金额为110,087元，即应支付违约金55,000元。 黄黎勇对其主张在举证期限内提供的证据有：1.钢构设施建设施工合同，证明双方存在有效的合同关系；2、施工项目图，证明施工项目及相关的工程量数据；3、施工结算清单、竣工确认单，证明本次工程款总额及双方确认的竣工时间；4、银行转账记录，证明存在用工关系；5、现场施工相片，证明在上美龙湾东盟果蔬产业示范区所有的施工项目。6、微信聊天记录（部分），证明自2017年12月27日竣工后原告一直在催促工程余款；7、工地结算清单；8、南宁市邕宁区农村信用合作联社仙葫分社银行流水清单，证明支付款项的事实。 龙鼎农业公司、梁朝荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的证据效力，以予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，黄黎勇与龙鼎农业公司签订了钢构设施建设施工合同。合同约定，工程名称为广西扶绥县上美龙湾东盟果蔬产业示范区钢构设施项目；承包范围：钢结构果蔬、花架；树脂瓦敷设；仿古屋檐改造，详细工艺根据现场协商；承包工程位于广西扶绥县；施工时间为2017年7月8日-2017年9月3日；工程造价暂定为247,000元，结算以实际计量为准；施工进度至80%时，付给合同款的50%，作为进度款；工程完工验收合格后，需在四个月内按实际结算付清剩余工程款；逾期付款则每天按总金额的千分之一支付违约金。合同中双方还签订其他权利义务内容。合同签订后，黄黎勇依约进行施工，于2017年12月27日竣工。黄黎勇与时任龙鼎农业公司法定代表人梁朝荣对工程结算单签字确认，本次工程结算总金额为370,087元，己支付260,000元，尚欠110,087元未支付。经催付龙鼎农业公司至今仍未付款。黄黎勇认为，因该工程施工图纸、竣工时间确认单、施工结算清单以及各项工作对接均由梁朝荣签字确认及对接，故有协助履行工程款支付义务。本次工程施工验收合格时间为2017年12月27日，按照合同约定，龙鼎农业公司需在工程完工、验收合格后的四个月内按实际结算付清剩余工程款。截止2019年9月9日，龙鼎农业公司己逾期违约500天，每天按总金额的千分之一支付违约金，未结清工程款金额为110,087元，应支付违约金55,000元。为了维护自身的合法权益为维护自己合法权益，特依法向法院提起诉讼。 本院认为，黄黎勇与龙鼎农业公司签订了钢构设施建设施工合同后，黄黎勇按照合同约定为龙鼎农业公司施工建设，是实际的施工人。况且工程的结算已经得到双方确认，工程也竣工使用，龙鼎农业公司应当及时支付工程款。现龙鼎农业公司没有按照合同的约定付款，其应当承担违约责任。黄黎勇要求对方支付工程款及违约金，证据充分，理由成立，本院予以支持。由于双方约定的违约金过高，黄黎勇也同意调整，本院参照符合法律规定的民间借贷年利息不超过24%进行调整。至于梁朝荣在本案中是否承担责任问题，由于当时其是公司的法定代表人，是履行职务，不是个人自己的行为，依法不应当承担民事责任。黄黎勇要求梁朝荣在本案中承担责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、广西龙鼎特色农业有限公司于本判决生效之日起十日内向黄黎勇支付工程款110,087元及违约金（违约金：以工程款110,087元为基数，按年利率24计付，从2018年4月2日起，计至2019年9月9日止）； 二、驳回黄黎勇的其他诉讼请求。 案件受理费1,800元；由广西龙鼎特色农业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一九年十一月十八日 书记员  谭泽霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29868号上诉人（原审原告）：吴有春，男，1963年4月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李菊萍，女，1986年10月3日出生，汉族。上诉人吴有春因与被上诉人李菊萍房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初16109号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人向上诉人交清5月份水电费614元、6月份房租和水电费2542元，共计3156元；3、判令被上诉人向上诉人交纳房屋清洁卫生费200元；4、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未作答辩。上诉人向一审法院诉请判令：1、李菊萍交清5月份水电费614元、6月份房租和水电费2542元，共计3156元；2、李菊萍承担全部诉讼费用。一审庭审中，吴有春增加诉请求：李菊萍支付卫生费200元。一审裁定主文：驳回吴有春的起诉。一审案件受理费25元，予以退回。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人在2018年12月1日签订《房屋租赁合同》后，吴有春依约将深圳市龙岗区布吉街道莲花北巷55号401房交付给李菊萍租住，李菊萍也依约向吴有春交纳了押金和前期的租金等费用，此后双方因2019年5、6月份租金、水电费及卫生费的问题发生纠纷。虽然吴有春并非涉案房屋的所有权人，但根据合同相对性，吴有春作为涉案合同出租方与本案具有直接利害关系，其提起诉讼要求李菊萍支付拖欠的租金等费用符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，系本案适格的原告。至于吴有春是否有权出租涉案房屋以及是否有权收取上述费用等问题，应在实体审理中查明并作出处理，不影响其享有的诉权。因此，一审法院以吴有春并非房屋所有权人、原告主体不适格为由裁定驳回起诉处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人关于撤销一审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初16109号民事裁定；二、指令深圳市龙岗区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20593号申请执行人：上海市浦东汽车运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：徐国利，总经理。被执行人：上海龙道途物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢水华，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初67438号民事调解书申请执行人上海市浦东汽车运输有限公司与被执行人上海龙道途物流有限公司运输合同纠纷一案，经查被执行人上海龙道途物流有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1046号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱凡思，男，1987年5月3日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住永康市。2019年2月28日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年3月21日被执行刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人殷佳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 原审被告人应春龙，男，1982年7月30日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住永康市。2019年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年5月7日被执行刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人朱凡思、应春龙犯开设赌场罪一案，于2019年9月25日作出（2019）浙0784刑初820号刑事判决。被告人朱凡思不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月中旬以来，被告人朱凡思、应春龙伙同程某1（已判决）、吕某、程某2（以上二人均另案处理）以营利为目的，组织应春林、应明清、应志敏、应高友等人在永康市古山镇墁塘村环村北路103号的厂房办公室内以“永康十三水”的形式进行赌博。其中被告人朱凡思负责抽头、放账、管理资金，参与2成的股份分成，被告人应春龙负责抽头、买烟买饭等事务。经查，该赌场开设持续时间长达一个多月，共抽头人民币20万余元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以开设赌场罪分别判处被告人朱凡思有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元；判处被告人应春龙有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；涉案的赃款，依法继续追缴并上缴国库。 被告人朱凡思上诉及其辩护人辩护提出：原判认定朱凡思参与2成的股份分成证据不足，朱凡思所为与应春龙差不多，主要是抽头、买烟买饭，并未拿到过好处，朱凡思在本案中起次要、辅助作用，系从犯，原判量刑过重。综上，请求二审法院对朱凡思从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人朱凡思、应春龙伙同他人开设赌场的犯罪事实，有证人应春林、应某1、应某2、应某3的证言，微信截屏，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，身份信息，到案经过，同案犯吕某、程某1、程某2的供述，被告人朱凡思、应春龙的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：被告人朱凡思供述吕某让其参与开设赌场，其是有股份的，与吕某一起分4成，其在赌场负责放账、管理资金、抽头；被告人应春龙供述吕某和朱凡思各占赌场2成股份，赌场开设的一个多月期间，均由朱凡思放账，朱凡思还抽头、记账；同案犯吕某供述朱凡思在赌场中负责放账、抽头、管钱及记账，赌场抽头的股份，其与朱凡思一共拿4成，且两人均分各拿2成；同案犯程某1供述吕某让朱凡思带钱过来放账，朱凡思还负责管钱、记账、抽头，赌场分成其和吕某各占4成，朱凡思从吕某处拿分成，上述供述相印证，朱凡思参与赌场2成的股份分成，并在赌场中负责抽头、放账、管理资金的事实足以认定，且其在共同犯罪中行为积极，并非起次要、辅助作用，依法不能认定为从犯。被告人朱凡思及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱凡思、应春龙以营利为目的，结伙开设赌场供他人进行赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人应春龙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人应春龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱凡思能当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据被告人朱凡思、应春龙的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪表现，原判对其二人量刑适当。被告人朱凡思及其辩护人所提原判量刑过重，请求从轻改判的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）朱凡思的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹益军 审 判 员 金 琳 审 判 员 范继军 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 季丽华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4617号原告：张明伟，男，1962年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：郑志海，男，1975年10月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告张明伟诉被告郑志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理，原告张明伟到庭参加诉讼，被告郑志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款5000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2018年1月25日，借款人民币5000元，被告从借款后时至今日，没有偿还原告任何款项，打电话不接，发微信也不回。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告就其主张向法院提交借条，欲证明被告向原告借款5000元。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：2018年1月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张明伟人民币5000.00元正（伍仟元正），于2018年2月28日前归还。”现原告以被告尚欠其借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告尚欠其借款本金5000元，有被告亲笔出具的借条予以证实，故本院对原告主张的借款事实予以认定。现借款期限已到，被告应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款5000元的诉请予以支持。被告未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑志海于本判决生效之日起十日内偿还原告张明伟借款本金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑志海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 苏 燕人民陪审员 张 弛人民陪审员 朱昌先二〇一九年十一月十五日书 记 员 何婧琳
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执702号 黄根发、张莉娜： 黄根发与张莉娜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8700元。经本院立案执行，10月30日，本院强制扣划张莉娜8750元（含本案执行费50元）。本院已将8700元转付给黄根发，将本案执行费50元交至广东财政代收费专户。至此，黄根发向本院申请执行的（2016）粤0281民初1215调解书确定的2017年4月至2019年8月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执2658号申请执行人郑定土，男，1958年8月2日出生，住浦江县。被执行人陈孝斌，男，1974年9月27日出生，住义乌市。本院在执行郑定土与陈孝斌（2019）浙0726执2658号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7165号判决书已于2019年05月16日发生法律效力。经申请执行人郑定土申请后本院于2019年06月24日立案执行，随即向被执行人陈孝斌发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款29650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈孝斌的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，已冻结被执行人名下少量存款，除此暂未发现被执行人陈孝斌有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈孝斌未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈孝斌采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑定土，其没有异议。综上，因被执行人陈孝斌暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执2658号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋代理审判员  戴雁晓代理审判员  何俊达二〇一九年十一月十九日代书 记员  黄增炎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执917号之二 申请执行人龚柳芬，女性，汉族，1990年6月9日出生,住广西上林县。 被执行人深圳市南部网络信息技术有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区世峰大厦9楼901-903室。 法定代表人谢柳青。 申请执行人龚柳芬与被执行人深圳市南部网络信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2018]1382号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5500.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有5500.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月五日 书记员  张晓博
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3462号之一申请执行人：孙晓婷，女，1992年6月21日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。被执行人：大连汇科云智科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李军。本院在执行申请执行人孙晓婷与被执行人大连汇科云智科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5104号民事调解书，申请被执行人大连汇科云智科技有限公司支付申请执行人孙晓婷2019年4月、5月工资11647元，经济补偿金6000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费165元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连汇科云智科技有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人大连汇科云智科技有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8410号原告：夏秋萍，男，1981年10月28日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。被告：金国华，男，1977年2月4日出生汉族，住台州市路桥区。夏秋萍与金国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告夏秋萍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏秋萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏秋萍撤回起诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由夏秋萍负担。审 判 员  马 静二〇一九年十一月二十八日代书记员  金安妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11449号原告：诸如皓，男，1968年11月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周震宇，江苏文方律师事务所律师。被告：马超，男，1987年9月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告诸如皓与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诸如皓于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告诸如皓的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诸如皓撤诉。案件受理费9982元，减半收取4991元，由诸如皓负担。审 判 员 陆华朝二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴鸿达书 记 员 费 玮
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9400号原告：天津美城混凝土有限公司（统一社会信用代码91120118797298448G），住所地天津空港经济区中心大道555号办公楼214室。法定代表人：韩昌，总经理。委托诉讼代理人：谢方，天津宇平律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司（统一社会信用代码911200006714937827），住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司员工。被告：天津住宅建设发展集团有限公司（统一社会信用代码91120000712815260），住所地天津市和平区马场道66号。原告天津美城混凝土有限公司（以下简称美城混凝土公司）与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称住宅总承包公司）、天津住宅建设发展集团有限公司（以下简称住宅集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。美城混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令住宅总承包公司向美城混凝土公司支付货款163480元及自2016年5月3日至实际给付之日的利息损失；2.判令住宅集团公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：美城混凝土公司向住宅总承包公司承建的工程供应混凝土，住宅总承包公司未能按约支付货款。因住宅总承包公司系住宅集团公司的一人有限责任公司，故美城混凝土公司将二被告诉至法院。本院经审查认为，美城混凝土公司与住宅总承包公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决，协商或调解解决不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”，该内容系协议管辖约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效。本案应以合同签订地确定管辖法院,《天津市预拌混凝土买卖合同》明确载明合同签订地点为天津市和平区同安道13号，故本案应由天津市和平区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅郁二〇一九年十一月十八日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执异116号案外人：张有兰，女，汉族，1934年12月8日出生，住正阳县。委托代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。申请执行人：高文强，男，汉族，1969年3月8日出生，住正阳县。被执行人：燕进义，男，汉族，1961年4月1日出生，住正阳县。本院在执行高文强申请执行燕进义民间借贷纠纷一案中，案外人张有兰对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人在正阳玉川村镇银行营业部有存款71624元被正阳县人民法院冻结，该存款是案外人张有兰的合法财产，法院冻结其个人存款没有依据，是错误的。因此，特提出异议，请求法院解除冻结。申请执行人称，案外人张有兰与被执行人燕进义系母子关系，燕进义为躲避债务，用其母亲张有兰的名字登记的银行卡号，该存款中有张有兰的一小部分，大部分是燕进义的，请求法院继续冻结其账户。经审查查明，高文强与燕进义民间借贷纠纷一案，正阳县人民法院作出（2017）豫1724民初3636号民事判决书：限燕进义于本判决生效后十五日内归还高文强现金65000元。燕进义不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2017年11月27日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因燕进义未履行还款义务，申请执行人高文强于2018年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）豫1724执474号之二执行裁定书，冻结被执行人燕进义在其母亲张有兰名下所得的补偿款，正阳玉川村镇银行股份有限公司账户（账号：XXXX）上的存款71624元。案外人得知后，以案外人张有兰与被执行人燕进义是两个独立的户头，邹楼村委在分割土地补偿款时，将每人应得的款项打入户主的账户上，本案中打入张有兰账户是其一人应得的征地补偿款，与燕进义无关为由，认为法院冻结的账户是其个人合法财产，要求解除冻结等执行措施。在听证中，申请执行人高文强提供一份2019年10月29日正阳县真阳镇邹楼社区张庄组地亩补偿款发放表，该表没有载明此次发放的土地征收补偿款中有被执行人燕进义的份额。本院认为，案外人张有兰在正阳玉川村镇银行股份有限公司账户XXXX中的存款71624元，系张有兰的土地征收补偿款。本院在执行高文强申请执行燕进义民间借贷纠纷一案中，对案外人张有兰上述账户中的存款71624元予以冻结没有法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：中止正阳县人民法院（2018）豫1724执474号之二执行裁定冻结被执行人燕进义的母亲张有兰名下的土地征收补偿款，正阳玉川村镇银行股份有限公司账户（账号：XXXX）中的存款71624元的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  程东升审判员  徐 翔审判员  邹庆红二〇一九年十一月二十七日书记员  余 敏
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初19号 原告杨承烈诉被告济南市历下区人民政府、济南市历下区人民政府智远街道办事处行政赔偿一案，本院于2019年3月19日立案。诉讼过程中，经本院依法释明，原告杨承烈变更被告为济南市历下区人民政府智远街道办事处。同时，原告杨承烈向本院提出本案移送济南市天桥区人民法院管辖的申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。鉴于本案原告杨承烈已经变更被告为济南市历下区人民政府智远街道办事处，依据上述法律规定，原告杨承烈不服济南市历下区人民政府智远街道办事处行政强制行为而提起的赔偿诉讼，应当由基层人民法院管辖。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准后，山东省高级人民法院确定济南法院开展跨行政区域管辖行政案件改革工作。济南辖区内基层人民法院划分为东、中、西三个管辖片区，原告既可以向最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院起诉，也可以向同一片区的其他基层人民法院起诉。本案中，原告杨承烈不服被告济南市历下区人民政府智远街道办事处行政赔偿一案，本应由历下区人民法院管辖，而历下区人民法院和原告申请管辖的天桥区人民法院均属中部管辖片区。据此，原告杨承烈提出的本案由济南市天桥区人民法院管辖的请求，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送至济南市天桥区人民法院管辖。 二〇一九年十一月十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初5210号   原告陈星星，女，汉族，1990年7月6日出生，住陕西省安康市汉滨区金川村113号。居民身份证号码：612401199007060749。   诉讼委托诉讼代理人欧陈浩瀚、陈智睿，陕西恒典律师事务所律师。   被告陕西昌汇投资管理有限公司   诉讼委托诉讼代理人：邓超，陕西秦中律师事务所律师。   被告周忠翠，女，汉族，1991年12月6日出生，住安康市汉滨区。   原告陈星星与被告昌汇管理公司、周忠翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈星星及其委托代理人、被告陕西昌汇投资管理有限公司的委托代理人邓超到庭参加了诉讼，被告周忠翠经合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年12月10日，原告经被告昌汇管理公司业务员推荐，与被告签订四份借款合同，每份10万元，总借款金额40万元，双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限6个月。当日原告通过银行转账40万元至被告周忠翠银行账户。被告昌汇管理公司出具借据、承诺函四份。被告周忠翠于2019年1月至3月分别三次总共支付给原告利息1.8万元，后不再支付利息。原告多次催还无果，现请求法院判令被告偿还借款本金400000元及按照月利率1.5%的标准支付原告2009年4月起至偿还完毕之日止的利息，并承担诉讼费。   被告陕西昌汇投资管理有限公司辩称：被告因资金短缺故未能及时履约。，尊重法院，请求依法判决。   经审理查明，2018年12月10日，原告与被告陕西昌汇投资管理有限公司在2018年12月10日签订四份借款合同，合同约定借给被告陕西昌汇投资管理有限公司向原告借款400000万元，双方书面约定借款利息为月利率15‰，借款期限6个月，。当日原告原告通过银行转账将400000万元转入被告陕西昌汇投资管理有限公司员工周忠翠账户，被告陕西昌汇投资管理有限公司向原告出具借条四份。后。被告于2019年1月10日、2019年2月13日、2019年3月11日每月按照约定的月利率15‰向原告支付利息6000元，合计18000元利息支付至2019年3月11日。此后，被告不再支付利息，借款到期后也未归还借款本金。后原告多次催还无果，遂诉至本院，现请求法院判令被告陕西昌汇投资管理有限公司偿还借款本金400000元及按照月利率1.5%的标准支付原告2019年4月起至偿还完毕之日止的利息，并承担诉讼费。过程在庭审中，原告陈星星撤回对被告周忠翠的起诉，本院口头裁定准予其撤回起诉。请求被告陕西昌汇投资管理有限公司承担偿还责任。   上述事实，为原告出具的借据、借款合同、承诺函、银行账户流水明细清单、原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈星星与被告陕西昌汇投资管理有限公司签订借款合同，原告陈星星通过银行转账履行了出借人义务，被告昌汇管理公司给原告陈星星出具借据，双方借贷关系明确，依法予以确认。在借款期满，原告陈星星主张由被告昌汇管理公司偿还借款本金并按1.5%月利率支付逾期借款利息，符合法律规定，依法予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   由被告陕西昌汇投资管理有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告陈星星借款本金计人民币400000元，并以400000元为基数，按月利率1.5％的标准向原告陈星星支付自2019年4月10日起至债务清偿完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费7930元，减半收取3965元，由被告陕西昌汇投资管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  罗觉安     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员  傅一椰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初8846号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被告：袁建平，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告袁建平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还由原告代被告支付的本息4315.82元；2.由被告支付原告代偿款的资金占用利息（以4315.82元为本金，从2018年4月25日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年9月17日，被告为购买手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定商品价款2688元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，约定还款期数12期，未还期数12期，致使原告于2018年4月25日支付代偿款5640.93元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼追偿。本院经审查认为，本案原告提起诉讼的请求权依据是被告与深圳普惠快信金融服务有限公司于2015年9月17日签订的《个人借款合同条款与条件》。该《个人借款合同条款与条件》第九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼”。同时，《个人借款合同条款与条件》载明合同签订地为重庆九龙坡。故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石波二〇一九年十一月五日书记员  彭钰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执764号申请执行人唐章平，男，1970年5月4日生，汉族，洞口县人，住湖南省洞口县。申请执行人唐玲，男，1991年8月14日生，汉族，洞口县人，住湖南省洞口县。被执行人王利成，男，1963年5月20日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人唐章平、唐玲与被执行人王利成建设工程分包合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初3628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐章平、唐玲于2019年4月15日向本院申请执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人唐章平、唐玲向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初3628号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇一九年十一月二十日书记员  李 妙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23365号 原告：焦严仪，女，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：蒋定远，男，1990年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：庹程，女，1992年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告焦严仪诉被告蒋定远、庹程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦严仪到庭参加了诉讼，被告蒋定远、庹程经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦严仪最终向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金350000元，并以350000元为基数从2019年8月10日起按月利率2%的标准计算利息至本清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，二被告因资金周转之需，与原告签订了借款合同，欲向原告借款350000元。原告通过银行转账，分三次转款合计350000元。借款合同约定利息为月息2分，2019年8月8日之前偿还。借款到期后，二被告支付了部分利息，但借款本金和之后利息至今未付。 被告蒋定远、庹程未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账记录、微信照片在卷为凭。二被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2019年7月17日，被告蒋定远、庹程共同与原告签订了一份《借款合同》。其上载明，二被告向原告借款350000元，利息为月息2%，借款期限为1个月。该合同还约定，原告的转款账户为案外人周菊香的建设银行账户(账号尾数后四位为“4512”)，款项汇入被告蒋定远的账户（建设银行卡尾数为“2761”）。2019年7月17日，原告通过案外人周菊香向被告蒋定远的账户转款140000元；2019年7月18日，原告通过案外人周菊香向被告蒋定远的账户转款150000元；2019年7月21日，原告通过案外人周菊香向被告蒋定远的账户转款60000元。以上三次合计转账350000元。之后，被告蒋定远支付给原告至2019年8月9日前的利息。审理中，因二被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的借款合同、转账记录，能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与二被告之间存在借贷合同关系，原告向二被告实际交付了借款，二被告本应按合同约定偿还借款本息。现二被告逾期不还，原告有权要求其偿还尚欠借款本金以及支付约定的借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋定远、庹程于本判决生效之日起十日内向原告焦严仪偿还尚欠借款本金350000元，并支付相应的利息(该利息以350000元为基数，从2019年8月10日起按月利率2%的标准计算至本清时止)。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告蒋定远、庹程负担(此费原告已预交，由二被告在偿还借款时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘光波 书 记 员 胡国华
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5089号上诉人（原审被告）：吴亚亚，男，1992年7月5日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴如丽，女，1968年10月5日出生，回族，住河南省睢县，系吴亚亚之母。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴东梅，女，1974年7月15日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：许从仁，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。上诉人吴亚亚因与被上诉人吴东梅民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人吴亚亚的委托诉讼代理人吴如丽、王北京，被上诉人吴东梅及其委托诉讼代理人许从仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亚亚上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.上诉人费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人持有的证明条，内容显示为股份，双方当事人属于投资合伙协议纠纷，一审定性为借贷关系错误；2.证明条显示被上诉人两次投资加入睢县拉斯维加练歌房，并委托其子领取盈利，其投入资金后未经清算不具抽回投资条件，一审按借款判令上诉人返还错误。吴东梅辩称，上诉人从不认可睢县拉斯维加练歌房有被上诉人的股份，被上诉人从未领取过分红，也未参与睢县拉斯维加练歌房的经营管理，一审认定该款为借款并判令上诉人返还正确。请求二审驳回上诉，维持原判。吴东梅向一审法院起诉请求：判令吴亚亚偿还借款36万元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月28日，吴亚亚给吴东梅出具一份证明，内容为，“吴东梅有吴亚亚拉斯维加一大股2/6股份（240000）贰拾肆万元整，特此证明，吴亚亚”；“又增加一大股1/6（拾贰万元整）120000，特此证明，吴亚亚”。2016年12月14日，睢县拉斯维加练歌房成立，类型个体工商户，经营者吴亚亚。一审法院认为，关于双方之间法律关系的性质，吴东梅主张为民间借贷关系，吴亚亚主张为合伙协议纠纷，尽管吴亚亚出具的是一份证明，但是从本案中的证明履行看，吴东梅支付36万元后，吴亚亚并未提供吴东梅实际取得睢县拉斯维加练歌房股权的证明，也未提供吴东梅实际参与睢县拉斯维加练歌房经营、管理、分红等的证明，故双方之间的法律关系不符合合伙的特征，符合借贷的特征。本案中，双方没有证据显示该借贷法律关系违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。关于吴亚亚应当偿还的借款，因吴亚亚未向其偿还借款36万元，故吴东梅有权要求吴亚亚支付借款36万元。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：吴亚亚于本判决生效后10日内偿还吴东梅借款36万元。案件受理费6700元，由吴亚亚承担。本院二审期间，上诉人吴亚亚围绕上诉请求提交睢县拉斯维加练歌房2019年11月11日出具的“证明”两份，证明内容为：吴东梅为睢县拉斯维加练歌房的小股东，在睢县拉斯维加练歌房投资有36万元的股份。吴东梅质证认为，吴亚亚系睢县拉斯维加练歌房的负责人，其自己为自己出具证明，没有证明力，不能证明吴东梅为睢县拉斯维加练歌房的实际股东。本院审查认为，上诉人吴亚亚作为个体工商户睢县拉斯维加练歌房的经营者，应掌管睢县拉斯维加练歌房的印章，其在一审庭审中并不认可收到被上诉人的36万元款项，亦不清楚被上诉人是否参与分红，其在二审中出具被上诉人吴东梅持有睢县拉斯维加练歌房36万元股份的证明，明显与一审陈述意见相矛盾，对该两份“证明”的证明目的本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人在二审中对收取被上诉人的36万元款项没有异议，上诉人主张该款为被上诉人向睢县拉斯维加练歌房的投资款，其虽然在证明条上注明吴东梅持有睢县拉斯维加练歌房的股份，但对合伙的盈亏负担未作约定，上诉人既未提交被上诉人持有睢县拉斯维加练歌房股权的有效证明，亦未提交被上诉人参与睢县拉斯维加练歌房经营管理或利润分配的有效证据，故上诉人主张与被上诉人之间系合伙经营关系，证据不足。鉴于上诉人实际占有使用被上诉人的资金，被上诉人以借贷关系向被上诉人主张权利，一审根据被上诉人的主张按民间借贷审理本案，并判令上诉人返还占用被上诉人的涉案款项亦无不当。综上所述，吴亚亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人吴亚亚负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十一月十八日书记员 李 昊
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2540号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                          诉讼参与人              原告：柴红炎，男，1969年1月10日生，汉族，住河南省新密市牛店镇。      委托诉讼代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。      被告：安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：91370811676845943U。住所地： 山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。       负责人：高现磊，系该公司经理。      委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：91370800790392570F。住所地：山东省济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼。       负责人：张云中，系该公司经理。      委托诉讼代理人：张龙，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。       负责人：于江，系该公司经理。      委托诉讼代理人：谢姝杰、吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               要求被告赔偿原告医疗费37238.74元、住院伙食补助费1400元、营养费900元、误工费32960元、护理费3600元、交通费500元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、鉴定检查费446元，共计147093.12元。                                          查明事实                    2018年7月17日4时20分许，原告柴红炎驾驶豫Bxxxxx/豫Bxxxx挂号重型半挂牵引车，与前方同方向行驶马洪龙驾驶的鲁Hxxxxx/鲁Hxxxx挂号重型半挂牵引车在开封市G310杏花营段天开商砼门前东100米处相撞，造成原告柴红炎受伤、两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。事故认定，原告柴红炎负事故主要责任，马洪龙负事故次要责任。事故发生后，原告柴红炎到开封市人民医院、开封市中心医院和开封眼病医院门诊和住院治疗20天，支付医疗费37238.24元。原告柴红炎住院期间由其妻子杜爱先护理。另查明，原告柴红炎系道路货物运输驾驶员，是杞县汽车运输公司雇员，长期在公司宿舍居住，月收入为4500元。原告柴红炎驾驶的豫Bxxxxx豫Bxxxx挂号重型半挂牵引车所有人系杞县汽车运输公司，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有雇主责任保险，每人医疗费赔偿限额为30000元，事故发生在保险期间。马洪龙驾驶的鲁Hxxxxx/鲁Hxxxx挂号重型半挂牵引车在被告安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有1000000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。经原告柴红炎申请，开封市中级人民法院委托，开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，原告柴红炎右眼部损伤属十级伤残。误工期为60～90日、护理期为20～30日、营养期为30～45日，支出鉴定费检查费1146元。                                          确定损失数额               1、医疗费37238.24元；2、住院伙食补助费1000      元；3、营养费800元（根据原告的伤情、住院治疗情况及鉴定意见书，原告营养期酌定为40天）；4、误工费12000元（根据原告的伤情、住院治疗情况及鉴定意见书，本院酌定原告误工期为80天）；5、护理费2707元（根据原告的伤情、住院治疗情况及鉴定意见书，本院酌定原告护理期为25天。原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算）；6、交通费酌定400元;7、残疾赔偿金63748.38元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费检查费1146元，共计124039.62元（本次事故双方均系机动车辆，马洪龙负事故次要责任，对原告因该事故造成的损失应承担30%的赔偿责任，原告在事故中负主要责任，对其损失承担70%的责任）。原告上述合理合法损失，由被告安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内承担赔偿95001.38元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三责险限额内赔偿8711.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在雇主责任险限额内赔偿20326.77元。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告柴红炎各项损失共计95001.38元；      二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告柴红炎各项损失共计8711.47元；      三、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿原告柴红炎医疗费20326.77元；      四、驳回原告柴红炎的其他诉讼请求。      上述判决第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接支付到原告柴红炎在中国工商银行郑州新密支行6212 xxxx xxxx xxxx 387账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为1621元，由原告柴红炎负担257元，被告安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1047元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担222元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年十一月二十二日书记员  郭珂辛
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1373号申请执行人:董爱梅，女，1974年12月21日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：姚翠霞，女，1965年10月18日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人董爱梅与被执行人姚翠霞民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5413号民事调解书已发生法律效力，因被执行人姚翠霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董爱梅于2019年8月15日向本院申请强制执行由被执行人姚翠霞归还债务88960元，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月17日向被执行人姚翠霞发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚翠霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人姚翠霞至今未自动履行。本院于2019年8月16日对被执行人姚翠霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月19日作出（2019）鲁1724执1373号限制消费令，对被执行人姚翠霞限制高消费。本院于2019年8月15日向申请执行人董爱梅发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人董爱梅未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人董爱梅，申请执行人董爱梅同意终结本次执行程序。申请执行人董爱梅的债权88960元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1373号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的88960元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  杨莉群
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7524号上诉人（原审原告）：宋文娟，女，1978年4月26日生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：白襟曾，男，1981年3月4日生，汉族，系三河市新集镇李庄村委会推荐人，现住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：刘娜，女，1991年6月14日生，汉族，现住唐山市滦南县。上诉人宋文娟因与被上诉人刘娜居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋文娟上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法予以改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人经被上诉人居间介绍，于2017年4月14日购买案外人唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司开发的林荫大道小区302-3-402号房，并于2017年4月14日、4月15日分三次给付被上诉人7万元居间服务费。购房当日，唐山市限购政策出台。被上诉人在明知上诉人不具备购房资格的情况下，依然为上诉人和案外人强行提供居间服务，从而收取高额的居间服务费。因上诉人的合同目的无法实现，故于2018年3月与案外人解除商品房买卖合同。被上诉人并未履行居间合同义务，且拒绝返还已收取的服务费，致使上诉人的合法权益不能得到保障并遭受一定的经济损失。被上诉人刘娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。宋文娟向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法解除原告和被告之间的居间合同；2、请求贵院依法判令被告返还原告居间服务费70000元并支付资金占用期间的利息（按照银行同期贷款利率计算，自2017年4月15日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院经审理查明，原告宋文娟为购买房屋委托被告李娜从中介绍，2017年4月14日，经李娜介绍，原告宋文娟与唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司签定购房合同，购买其开发的唐山市曹妃甸区林荫大道小区302-3-402号房屋。2017年4月14日，宋文娟向李娜微信转账10000元、银行转账40000元。2017年4月15日，宋文娟向李娜银行转账20000元。2018年4月，原告宋文娟与唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司解除购房合同。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。原、被告之间虽未签订书面居间合同，但被告李娜为原告宋文娟买房提供介绍，原告宋文娟向被告李娜支付报酬的行为，符合居间关系的法律规定，应认定原、被告之间存在居间关系。本案中经被告介绍，原告与唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司签订了购房合同，被告向原告支付了报酬，至此双方居间合同的权利义务已经履行完毕。原告已经认可其与第三人签订了购房合同，应认定被告作为居间人促成了合同成立，原告作为委托人应按照合同约定支付报酬。原告宋文娟未能举证证明双方之间居间合同存在无效或可撤销的情形，仅以受政策影响，涉诉房产无法进行过户登记为由，要求被告返还居间服务费，无事实及法律依据。对于原告的诉讼请求，本院不予认可。遂判决：驳回原告宋文娟的诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告宋文娟负担。二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审法院查明的事实与一审判决查明的事实相一致。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的煤介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，首先，上诉人宋文娟委托被上诉人刘娜从中介绍，于2017年4月14日与案外人唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司签订购房合同，并于当日支付了购房首付款。至此，被上诉人完成了居间服务义务，上诉人应当依照约定向被上诉人支付居间费用。上诉人后与案外人解除购房合同系因签订购房合同后当地出台的限购政策所致，上诉人未举证证明被上诉人在接受上诉人委托时或者在上诉人与案外人签订购房合同时知道或者应当知道当地会出台限购政策，被上诉人对上诉人因限购政策与案外人解除购房合同不存在过错。其次，原审中被上诉人提交的张忠雨出具的收条，明确裁定“收到千家房地产刘娜交来的定金7万元(203楼3门402室)林荫大道”，上诉人未举证证明其所主张的7万元系给付给被上诉人的居间费用。综合上述事实，现上诉人以被上诉人明知其不具备购房资格的情况下，依然为其购房提供居间服务并要求被上诉人返还其7万元居间费，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人宋文娟负担。本判决为终审判决。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛 二〇一九年十一月二十二日书记员 赵亚征
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3102号原告：赵春明，男，1984年7月6日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：杨敏华，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道南路坚美园23座商铺21号。负责人：占炳益，该公司经理。委托诉讼代理人：谭锦尧，男，该公司员工。被告：李瑞连，女，1986年1月25日出生，住广东省鹤山市，原告赵春明与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称保险公司）、被告李瑞连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春明的委托诉讼代理人任静波、被告保险公司的委托诉讼代理人谭锦尧到庭参加诉讼，被告李瑞连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告19000元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月3日18时7分，李瑞连驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车自开平向广州方向行驶，行驶至鹤山鹤山车站路段时，因未保持安全距离，与同向行驶的由赵春明驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车、冯海钊驾驶的粤Ｊ×××××号客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，鹤山市公安局交通警察大队出具NO2018003529《事故认定书》，认定李瑞连负事故全部责任，赵春明、冯海钊无责任。事故发生后，原告赵春明委托中衡保险公估股份有限公司对受损车辆粤Ｊ×××××号小型轿车进行车辆损失价值评估，定损价格为18000元，原告因此支出评估服务费1000元和车辆维修费18000元。被告保险公司为被告李瑞连驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车承保交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。两被告应赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，1.被保险人为李瑞连，保险公司已于2019年7月19日将定损单寄出给原告，但原告收到定损单后仍然自行单方委托鉴定，且鉴定后的结果也未告知保险公司，故对原告自行委托鉴定机构定损的鉴定价格不予认可。2.原告提供的价格鉴定结论书存在严重瑕疵，该结论书未就粤Ｊ×××××号车的车损项目与事故的因果关系作出评定。3.原告未提供维修企业的维修清单、营业执照，未能确定其是否有相应的维修资质及实际的修理项目。被告李瑞连无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告及被告保险公司提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日18时7分，李瑞连驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车自开平向广州方向行驶，行驶至鹤山鹤山车站路段时，因未保持安全距离，与同向行驶的由赵春明驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车、冯海钊驾驶的粤Ｊ×××××号客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，鹤山市公安局交通警察大队出具NO2018003529《事故认定书》，认定李瑞连负事故全部责任，赵春明、冯海钊无责任。粤Ｊ×××××号小型轿车的所有人为原告赵春明。经原告委托，中衡保险公估股份有限公司于2018年7月16日出具《“粤Ｊ×××××”海马牌小型轿车损失价值评估报告书》，评估粤Ｊ×××××号小型轿车的损失价值为18000元。原告因此支出评估服务费1000元。经被告保险公司委托，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司于2019年9月20日出具穗励估字第201909004号《价格评估结论书》，评估粤Ｊ×××××号小型轿车的维修价格为3616元。在本案审理过程中，被告保险公司申请对粤Ｊ×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，本院予以准许，经摇珠选定广东信恒保险公估有限公司为鉴定机构对粤Ｊ×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，2019年10月18日，该公司出具《公估报告》，公估结论：粤Ｊ×××××号小型轿车的损失修复金额为11321元。被告保险公司因此支出了公估费3000元。被告李瑞连驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于粤Ｊ×××××号小型轿车的损失价格问题。经被告保险公司申请，本院准许对粤Ｊ×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，广东信恒保险公估有限公司由此出具的《公估报告》可作为本案定案的依据，因此，本院确认粤Ｊ×××××号小型轿车的损失价格为11321元。关于原告赵春明请求车损价格鉴定费1000元的问题。由于该鉴定费是由原告单方委托鉴定而产生，而经本院委托重新鉴定后得出的结论与原告单方委托鉴定的结论不一致，故对原告请求车损价格鉴定费1000元，本院不予支持。原告的车辆损失11321元，属于财产损失赔偿限额项下的损失，该数额已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告。原告余下部分的损失为9321元（11321元-2000元）。对于超出交强险部分的损失9321元，应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中被告李瑞连承担事故的全部责任，按责任被告李瑞连应赔偿原告损失9321元。由于粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司购买商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），故被告李瑞连赔偿的损失应由被告保险公司赔偿给原告。综上，被告保险公司应赔偿原告赵春明的损失为11321元（财产损失赔偿限额项下2000元+商业第三者责任险9321元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11321元给原告赵春明；二、驳回原告赵春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由原告赵春明负担55.57元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担81.93元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。公估费3000元（被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司已向广东信恒保险公估有限公司缴付），由原告赵春明负担1769.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担1230.1元；原告赵春明负担的公估费1769.9元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年十一月七日法官助理胡文敏书记员李笑媚
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1839号原告：付玉荣，女，1940年2月5日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告：王中先，男，1953年3月6日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司住所地，东营市东营区运河路673号1幢。统一社会信用代码：9137050500771049558W。负责人：刘小林，总经理。委托诉讼代理人：李玉英，女，1987年12月24日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告付玉荣与被告王中先、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉荣及其委托诉讼代理人郝玉华、被告王中先、永安保险公司的委托诉讼代理人李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费8865.15元、住院伙食补助费420元、护理费1516.90元、交通费200元，以上共计11002.05元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费等损失另行主张；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日6时20分许，被告王中先驾驶未登记小型轿车沿北宋村东侧南北路由北向南行驶至北宋村南侧东西路交叉路口处向东左转弯时驶入逆向，与沿北宋村南侧东西路由东向西行驶的田金峰驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使乘坐鲁Ｅ×××××小型轿车的原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经利津县公安局交通部门认定，王中先负担事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望人民法院判如所请。王中先辩称，原告的受伤如果是本次事故碰撞造成的，应当赔偿，如果不是事故造成的，应当由其自担。永安保险公司辩称，王中先驾驶的车辆在该公司投保交强险与商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。驾驶员王中先未取得驾驶证，按照保险合同约定，该公司不承担事故的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日6时20分许，被告王中先驾驶未登记小型轿车沿北宋村东侧南北路由北向南行驶至北宋村南侧东西路交叉路口处向东左转弯时驶入逆向，与沿北宋村南侧东西路由东向西行驶的田金峰驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使乘坐鲁Ｅ×××××小型轿车的付玉荣受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经利津县公安局交通警察管理大队勘验作出了第37052212011900004901号《道路交通事故认定书》，认定：王中先未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记的机动车，未实行右侧通行的过错是造成该事故的全部责任，负担事故的全部责任；田金峰、付玉荣无过错，无责任。付玉荣受伤的当天，到利津县中心医院进行了治疗，被主要诊断为：创伤性颅内血肿，10月3日出院，住院14天，支付医疗费8865.15元。本院认为，交强险具有法律强制性、社会保障性和社会公益性，其设立目的是为了通过保险分担机制，保障道路交通事故中受害人依法及时得到救济保障和医疗求救助。本案中永安保险公司依驾驶员未取得驾驶证拒赔第三人的人身损失，本院不予支持。永安保险公司理应在交强险范围内对受害人的合理损失进行理赔。付玉荣受伤后当天，到利津县中心医院进行了治疗，被主要诊断为：创伤性颅内血肿，可以认定由事故造成。付玉荣主张的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付付玉荣各项损失11002.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.05元，减半收取37.53元，由王中先与永安财产保险股份有限公司东营中心支公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年十一月七日书记员  马娟娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12131号 原告：友博融资租赁（上海）有限公司（统一社会信用代码为91310000051258976Y）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。 法定代表人：陈林海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李媛媛、席炜阳，该公司员工。 被告：杭州龙泰机械制造有限公司（统一社会信用代码为91330106790947038N）。住所地：杭州市双浦镇兰溪口村397号。 法定代表人：李晓明。 被告：李晓明，男，1974年1月14日出生汉族，住杭州市西湖区。 被告：虞旭东，男，1984年11月3日出生汉族，住杭州市西湖区。 原告友博融资租赁（上海）有限公司（以下简称友博公司）为与被告杭州龙泰机械制造有限公司（以下简称龙泰公司）、李晓明、虞旭东融资租赁合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉。原告友博公司以龙泰公司未履行融资租赁合同，未付清租金，被告李晓明、虞旭东也未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告龙泰公司向原告支付剩余租金669259.6元（已扣除履约保证金400000元）、逾期利息（暂计算至2019年10月9日为44705.1元，2019年10月10日起以669259.6元为基数按年利率24%计算至款项实际付清之日止）、留购价1000元、保全担保费1384元；二、被告李晓明、虞旭东对被告龙泰公司的上述债务承担连带保证责任。被告龙泰公司、李晓明未到庭作答辩。被告虞旭东答辩称：原告应该先把龙泰公司的设备处理掉后折抵租金；其个人是否需要承担担保责任由法院依法判决。 本院经审理认定以下事实：2018年4月20日，原告友博公司（出租人）与被告龙泰公司（承租人）签订编号为NPLE180051的《融资租赁合同》和编号为NPLE180051B的《买卖合同》各一份，约定：龙泰公司将自有的设备以2000000元的价格出卖给友博公司，友博公司以融资租赁回租的方式将上述设备出租给龙泰公司，龙泰公司向友博公司支付租金；期限自2018年4月28日至2020年4月27日，共计24期，第1-8期每期租金120000元，第9-16期每期租金95000元，第17-23期每期租金60000元，第24期租金45000元；第1期租金给付日为2018年5月27日，以后各期租金给付日为第1期租金给付日起每隔1个月之同一日；租赁物留购价款为人民币1000元；在租赁期内，如承租人迟延支付租金，则自应支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日千分之一的逾期利息；出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿逾期利息；承租人未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项即构成违约；就承租人的任何一项或多项违约，出租人有权选择采取任何一项或多项措施，包括要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其它应付款项；有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交合同签订地有管辖权的法院审理，且包括但不限于诉讼费、保全等全部诉讼费用、执行费、申请财产保全所需担保费用等维权相关的全部费用由败诉方承担；等等。两份协议签订后，原告友博公司向龙泰公司交付了租赁物。同时，龙泰公司向原告友博公司出具《履约保证金同意书》一份，同意为履行《融资租赁合同》，龙泰公司另向友博公司提供400000元履约保证金。同日，被告李晓明、虞旭东分别与原告签订了《担保书（自然人）》，约定就友博公司与龙泰公司之间的编号为NPLE180051的《融资租赁合同》及其所有附件的有关约定，担保人为龙泰公司的债务承担无限连带责任。同年4月28日，原告友博公司向龙泰公司汇款2000000元，龙泰公司也向友博公司支付了履约保证金400000元。合同履行过程中，龙泰公司于2018年5月25日、6月27日、7月27日、8月27日、10月10日、10月26日分别支付原告120000元，于同年10月23日支付原告1650元，于同年12月6日支付原告121080元，于2019年1月17日支付原告122520元，于同年2月22日支付原告40000元，于同年3月6日支付原告50000元，于同年4月10日支付原告5000元，于同年4月25日、5月17日分别支付原告50000元、20000元。此后，经原告催讨，龙泰公司未再支付款项。被告李晓明、虞旭东也未履行保证责任。 以上事实由原告提供的《买卖合同》、《融资租赁合同》、租赁物件明细表、租赁物件接收证书、《履约保证金同意书》、《担保书（自然人）》、中国光大银行借记通知、收据、催款函、邮寄凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《担保书（自然人）》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行。被告龙泰公司未按《融资租赁合同》的约定履行支付租金义务，至今尚欠原告租金669259.6元及逾期付款利息，现原告诉请要求被告龙泰公司支付租金及逾期付款利息、其他两被告承担连带保证责任，未超出合同约定，理由正当，本院予以支持。原告主张的留购价1000元、保全担保费，合同中也有约定，也符合法律规定，本院也予以支持。被告龙泰公司的设备未作处理，不影响原告向各被告主张权利。被告虞旭东认为应先处理设备的抗辩意见本院不予采纳。被告龙泰公司、李晓明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州龙泰机械制造有限公司向原告友博融资租赁（上海）有限公司支付剩余租金669259.6元、截止2019年10月9日的逾期利息44705.1元，2019年10月10日起以669259.6元为基数按年利率24%继续计算逾期利息至款项实际付清之日止，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告被告杭州龙泰机械制造有限公司向原告友博融资租赁（上海）有限公司支付留购价1000元、保全担保费1384元，于本判决生效后五日内履行完毕； 三、被告李晓明、虞旭东对被告杭州龙泰机械制造有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告李晓明、虞旭东承担保证责任后，有权向主债务人杭州龙泰机械制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10963元，减半收取5481.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  何彬彬 二〇一九年十一月四日 书记员  干依伶
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1992号江苏鑫骏建设有限公司、常州市花祺工程担保有限公司、平安银行股份有限公司常州分行：江苏鑫骏建设有限公司申请执行常州市花祺工程担保有限公司、平安银行股份有限公司常州分行保证合同、监管合同纠纷一案，申请执行标的32703元。经本院立案受理，被执行人缴纳执行款32703元，2019年11月19日给付申请执行人江苏鑫骏建设有限公司执行款32703元，执行费391元由被执行人承担。至此江苏鑫骏建设有限公司申请执行的（2017）苏0404民初3688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十一月十九日书记员  夏韵