江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3616号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，经理。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。被告：付林丰，男，汉族，1980年9月5日出生，住修水县。委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保）与被告付林丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安财保委托诉讼代理人樊正根、柯厚贤，被告付林丰的委托诉讼代理人付林宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币314992.90元；2判令被告支付截至2019年7月27日的利息18155.19元（其中以52436.36元为基数，按年利率4.9%的标准支付自2018年5月19日起至2019年7月27日的利息3058.77元；以52319.42元为基数，按年利率5%支付自2018年4月30日至2019年7月27日的利息为3252.48元；以52444.42元为基数，按年利率5%支付自2018年5月29日至2019年7月27日的利息为3043.04元；以105199.95元为基数，按年利率5.2%支付自2018年6月9日至2019年7月27日的利息6212.71元；以52592.75元为基数，按年利率5.2%支付自2018年8月16日至2019年7月27日的利息为2588.19元）；3、判令被告以52436.36元为基数，按年利率4.9%的标准支付自2019年7月28日至清偿完毕之日的利息；以52319.42元为基数，按年利率5%支付自2019年7月28日至清偿完毕之日的利息；以52444.42元为基数，按年利率5%支付自2019年7月28日至清偿完毕之日的利息；以105199.95元为基数，按年利率5.2%支付自2019年7月28日至清偿完毕之日的利息；以52592.75元为基数，按年利率5.2%支付自2019年7月28日至清偿完毕之日的利息；4、判令被告支付截至2019年7月27日的罚息27251.12元（其中以52436.36元为基数，按年利率7.35%的标准支付自2018年5月19日起至2019年7月27日的罚息4594.59元；以52319.42元为基数，按年利率7.5%支付自2018年4月30日至2019年7月27日的罚息4883.14元；以52444.42元为基数，按年利率7.5%支付自2018年5月29日至2019年7月27日的罚息4567.03元；以105199.95元为基数，按年利率7.8%支付自2018年6月9日至2019年7月27日的罚息9322.46元；以52592.75元为基数，按年利率7.8%支付自2018年8月16日至2019年7月27日的罚息3885.72元）；5、判令被告以52436.36元为基数，按年利率7.35%的标准支付自2019年7月28日至清偿完毕之日的罚息；以52319.42元为基数，按年利率7.5%支付自2019年7月28日至清偿完毕之日的罚息；以52444.42元为基数，按年利率7.5%支付自2019年7月28日至清偿完毕之日的罚息；以105199.95元为基数，按年利率7.8%支付自2019年7月28日至清偿完毕之日的罚息；以52592.75元为基数，按年利率7.8%支付自2019年7月28日至清偿完毕之日的罚息；6、判令本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年5月、6月、7月和8月份通过宁波银行直销投资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营维护）分四次与毛杭挺、邓巍、陈逸萍、戚薇、缪志兰等多人签订借款协议，借款30万元（各笔借款金额为5万元、5万元、10万元、5万元，2017年5月26日借款的利率为4.9%，2017年5月31日借款的利率为5%，2017年6月12日所借的利率为5%，2017年6月14日的借款利率为5.2%，2017年8月22日借款的利率为5.2%；各笔借款的罚息利率均为利率的1.5倍）。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定向原告投保了借款保证保险，被保险人为毛杭挺等投资人。同时，根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，毛杭挺等投资人同意作为被保险人。被告在借款到期后未按约定偿还借款本息，原告作为保险人在收到广东网金控股股份有限公司索赔申请后，承担了保险责任，向其支付了314992.90元保险金。同时，广东网金控股股份有限公司根据授权代被保险人向原告出具了权益转让书。原告承担保证保险责任后取得了各投资人对被告的享有的借款债权等合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至你院，请依法判准如请事项。被告付林丰辩称，原告提供的证据难以证明宁波银行与被告间存在合法的借贷关系；直销银行投资融资平台服务协议不是借款合同的条款，因此，该协议的内容对借款人没有法律约束力；被告系投保人，保险人向投保人追偿没有法律依据；原告的诉讼请求应该以每一笔的实际借款作为计算的基数。经审理查明：宁波银行直销银行投资融资平台（以下简称平台）由广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司，其前身为广东优迈信息通信股份有限公司，）开发并运营的，向投资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。2017年5月26日，被告付林丰（融资人）通过平台与案外人董梦晨等五人（投资人）分别达成了《借款协议》，借款总金额为50000元，借款期限为358日，自2017年5月26日至2018年5月18日，借款利率为年利率4.9%，还款方式为到期一次性还本付息。该五笔借款对应平台融资项目编号：优选投资项目[6100200117003453]。2017年5月26日，网金公司按约定向原告购买了永安白领融个人借款保证保险，原告向被告签发了保单，约定：保险金额为52436.36元；保险期间为2017年5月26日至2018年5月18日；发生保险事故后，原告将保险理赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）。借款到期后，被告未按约还本付息。2018年5月21日，网金公司就该五笔借款本金及利息合计52436.36元向原告索赔。同年5月24日，原告为此向宁波银行（自建平台到期清算户）转款52436.36元。2017年5月31日，被告付林丰（融资人）通过平台与案外人陈彩松等五人（投资人）分别达成了《借款协议》，借款总金额为50000元，借款期限为334日，自2017年5月31日至2018年4月29日，借款利率为年利率5.00%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息。该五笔借款对应平台融资项目编号：优选投资项目[6100200117003561]。2017年9月14日，网金公司按约定向原告购买了永安白领融个人借款保证保险，原告向被告签发了保单，约定：保险金额为52319.42元；保险期间为2017年5月31日至2018年4月29日；发生保险事故后，原告将保险理赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）。借款到期后，被告未按约还本付息。2018年5月2日，网金公司就该五笔借款本金及利息合计52319.42元向原告索赔。同年5月7日，原告为此向宁波银行（自建平台到期清算户）转款52319.42元。2017年6月12日，被告付林丰（融资人）通过平台与案外人李若敏等四人（投资人）达成了《借款协议》，借款总金额为50000元，借款期限为352日，自2017年6月12日至2018年5月29日，借款利率为年利率5.00%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息。该四笔借款对应平台融资项目编号：优选投资项目[6100200117003834]。2017年6月12日，网金公司按约定向原告购买了永安白领融个人借款保证保险，原告向被告签发了保单，约定：保险金额为5444.42元；保险期间为2017年6月12日至2018年5月29日；发生保险事故后，原告将保险理赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）。借款到期后，被告未按约还本付息。2018年5月30日，网金公司就该四笔借款本金及利息合计52444.42元向原告索赔。同年6月4日，原告为此向宁波银行（自建平台到期清算户）转款52444.42元。2017年6月14日，被告付林丰（融资人）与案外人黄玉英等十人（投资人）分别达成了《借款协议》，借款总金额为100000元，借款期限为360日，自2017年6月14日至2018年6月8日，借款利率为年利率5.20%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息。该十笔借款对应平台融资项目编号：优选投资项目[6100200117003906]。同日，网金公司按约定向原告购买了永安白领融个人借款保证保险，原告向被告签发了保单，约定：保险金额为105199.95元；保险期间为2017年6月14日至2018年6月8日；发生保险事故后，原告将保险理赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）。借款到期后，被告未按约还本付息。2018年6月11日，网金公司就该十笔借款本金及利息共计105199.95元向原告索赔。同年6月14日，原告为此向宁波银行（自建平台到期清算户）转款105199.95元。2017年8月22日，被告付林丰与案外人毛杭挺等五人分别达成了《借款协议》，借款总金额为50000元，借款期限为359日，自2017年8月22日至2018年8月15日，借款利率为年利率5.2%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息。该五笔借款对应平台融资项目编号：优选投资项目[6100200117005496]。2018年5月28日，网金公司按约定向原告永安财保购买了永安白领融个人借款保证保险，原告向被告签发了保单，约定：保险金额为52592.75元；保险期间为2017年8月22日至2018年8月15日；发生保险事故后，原告将保险理赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）。借款到期后，被告未按约还本付息。2018年8月16日，网金公司就该五笔借款本金及利息共计52592.75元向原告索赔。同年8月21日，原告为此向宁波银行（自建平台到期清算户）汇款52592.75元。另查明：平台通过服务协议分别与投资人、融资人约定：平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人。又查明：在被告注册平台时，平台即分配给被告一个尾号为8470的电子帐户，该电子帐户与被告在中国农业银行的尾号为4318的银行卡绑定，被告每次向平台申请融资成功后，款项均进入该电子帐户，然后由被告提现至绑定的银行卡。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、投融资平台服务协议（投资人版）、投融资平台服务协议（融资人版）、借款协议、借贷关系证明、投资款清单、融资款清单、支付证明、保险单、索赔材料、帐户交易明细清单、情况反馈、逾期客户短信等在卷佐证且经庭审质证。本院认为，原告提供的证据形成了一个完整的证据锁链，足以证明被告通过平台借款的事实。被告按照约定作为投保人向原告购买了永安白领融个人借款保证保险，原告出具保单，保险合同合法有效。被告借款后未依约履行还款义务，原告依约履行保证保险责任代被告偿还了债务后，依法取得了向被告追偿的权利，原告有权要求被告归还代偿款，并赔偿利息损失。但原告要求按借款协议及平台服务协议的约定赔偿利息及罚息的请求于法无据，本院不予支持。保险理赔款的利息损失应自原告支付保险理赔款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.75%计算（一至五年内）。据此，自原告分五次支付保险理赔款之日起计算至2019年7月27日止，利息损失为17003.63元（计算见附表）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告付林丰于本判决生效之日起三十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款314992.90元及利息损失17003.63元，合计331996.53元，后续利息自2019年7月28日起以314992.90元为基数按年利率4.75%计算至清偿之日止。二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担400元，由被告付林丰负担6306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈 娟人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年十一月二十一日书 记 员  姚 雯相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。利息计算：52436.36元×4.75%÷360天×430天+52319.42元×4.75%÷360天×447天+52444.42元×4.75%÷360天×419天+105199.95元×4.75%÷360天×409天+529592.75元×4.75%÷360天×341天=17003.63元