wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1887号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区中川街2199号。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：刘富军，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系该支行职工。被执行人：陈中华，女，1956年6月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人陈中华金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初2659号民事判决书申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。本院（2017）鲁0113民初2659号民事判决书确定：一、由陈中华于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19392.88元；二、由陈中华于本判决生效之日起十日内以本金50000元为基数，自2006年8月25日起至2007年8月20日止，按双方约定的月利率9.69‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行利息；三、由陈中华于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2007年8月20日起至2008年3月30日止，以本金50000元为基数，按双方约定的月利率9.69‰计算；自2008年3月31日起至2009年6月3日止，以本金41000元为基数，按双方约定的月利率9.69‰计算；自2009年6月4日起2011年1月24日止，以28500元为基数；按双方约定的月利率9.69‰计算；自2011年1月25日起至2014年9月4日止，以本金19406.15元为基数，按双方约定的月利率9.69‰计算；自2014年9月5日起至实际给付之日止，以本金19392.88元为基数，按双方约定的月利率9.69‰计算）；四、上述二、三项给付内容中，扣除陈中华已经偿还的利息、逾期利息、复利共计33636.81元；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由陈中华负担。本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年9月24日将上述文书进行了公告送达。执行过程中，本院于2019年9月5日、2019年11月27日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月13日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及相关财产线索，被执行人至今未到庭应询亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年9月11日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年11月26日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘岩岩人民陪审员  刘延云二〇一九年十一月二十七日执 行 员  李洪秋书 记 员  唐 岳
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3516号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。地址：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公室，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，总经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，女，壮族，1979年11月6日出生，该公司职工，住广西平果县。 被告：农祥仁，男，壮族，1969年11月10日出生，地址：广西平果县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉被告农祥仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请撤回对被告农祥仁的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦青枚 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9031号原告：李新华，男，1985年6月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。诉讼文书送达地址：北京市大兴区永大路新源时代小区。被告：李晨阳，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李新华与被告李晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华、被告李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还欠付款项87,800元；2.判令被告赔偿原告该所欠款项自应付之日至实际支付之日的利息，自2016年11月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年11月26日为12,511.5元(最终应以实际支付之日为准计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友，被告曾多次向原告借钱，但均未归还，2016年11月23日，原告再次要求被告归还之前的欠款时，双方清算了之前欠款情况，被告向原告打了欠条并承诺两天内还清。但至今仍未还。原告起诉至法院，请求支持原告诉求。李晨阳辩称，和原告曾是战友关系。2016年11月23日，去北京的时候原告约其一起去茶馆，原告和其他人威胁我写的条子，当时已经报警了。诉状中原告所写不是事实，不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告李晨阳给原告李新华出具欠条一份，载明欠李新华87,800元，于2016年11月25日还清。诉讼过程中，原告称二人曾系战友，被告曾多次向原告借款，后于2016年11月23日算账后给原告出具了欠条。被告称该欠条系在原告胁迫下所写，其不欠原告借款，之前借原告的200,000元款项已清偿。本院认为，被告欠原告87,800元，有其给原告出具的欠条为证，本院予以认定。欠条上约定有还款时间，被告未按约定偿还，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李晨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李新华欠款87,800元及该款从2016年11月26日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306元，减半收取计1,153元，由被告李晨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇一九年十一月十九日书记员  康媛媛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2585号之一申请执行人：杨国徽，男，1990年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：谢远稳，男，1986年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1509民事判决书，已向被执行人谢远稳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢远稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢远稳在安徽省农村信用社联合社62×××30账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3035号蔡海军、刘燕：申请执行人蔡海军与被执行人刘燕婚姻家庭纠纷一案。经本院执行，被执行人刘燕已履行相关义务。至此，申请执行人蔡海军与被执行人刘燕婚姻家庭纠纷一案的（2013）启吕民调初字第0018号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3571号之三 申请执行人：甘承书，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉何区。 被执行人：张家权，男，1945年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：赵立好，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市汇江建材有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区，统一社会信用代码91340200662914717R。 法定代表人：赵立军，总经理。 本院在执行甘承书与张家权、赵立好、芜湖市汇江建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初2928号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵立好的中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月一日 书记员  李浩
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执1021号申请人:赵永国，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住通河县财政高层4号楼1单元403室。被执行人：孙才，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。被执行人：霍红军，男，1964年12月25日出生，汉族，村长，住通河县祥顺镇祥顺村。本院于2019年7月10日依据已经生效的（2018）黑0128民初333号民事判决书，受理了赵永国申请执行孙才、霍红军借款合同纠纷一案，执行标的81837.00元。在执行过程中，经对二被执行人名下财产进行调查，未发现可供执行财产，现该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执1021号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月四日书记员  刘权恒
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12638号申请执行人:胡艳明，男，1974年5月14日出生，汉族，现住：天津市武清区，公民身份证号码：×××。被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平区银河路建材技校东，统一社会信用代码91130200796552870Y。法定代表人：高建兴，公司总经理。申请执行人与唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人交付曹妃甸国际商贸城1层B1282号商铺，办理产权登记手续并且支付至实际履行义务之日止的逾期交房违约金及逾期办理权属证明违约金。本案在执行过程中，本院于2018年7月19日向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局发出《征询意见函》，函询本案涉案商铺是否具备办理产权登记条件。2018年7月27日，唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局复函本院，证实位于唐山市××区国际商贸城项目已完成了不动产初始登记，此项目中国际商贸城所涉及商铺已具备转移登记条件。同时，本院查明，唐山市曹妃甸区唐海路15号国际商贸城项目工程质量已被唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局评定为合格，被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司同意配合涉案商铺交付及办理产权登记手续。2018年11月19日，本院向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局送达执行裁定书、协助执行通知书，要求唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局协助办理涉案商铺的产权转移登记手续，登记权利人为申请执行人刘春玲。2018年12月7日，唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局复函本院，证实由于不动产登记系依申请才能作出的行政行为，除执行裁定书、协助执行通知书外，要求申请执行人提供下列材料：1、商品房买卖合同原件，2、销售不动产统一发票原件，3、买受人身份证、户口页、婚姻证明复印件，4、契税票原件（按商铺实测面积缴纳），5、维修基金票。2019年3月26日，本院向申请执行人发出通知书，告知其上述事宜并释明在收到该通知书五日内提交相关资料并提交是否同意接收涉案商铺并缴纳相关房款、契税（多退少补）的书面声明一份，如逾期申请执行人未提交相关材料或书面声明，则本案将因暂不具备相应执行条件而无法执行，根据法律规定应裁定终结执行。申请执行人在收到该通知书后五日内未提交相关材料和书面声明。本院认为，因申请执行人在收到本院发出的通知后不提交相关资料和书面声明，应当视为不同意接收涉案商铺且不同意办理产权登记手续，故（2018）冀0209民初721号民事判决书中所确认的要求被执行人交付曹妃甸国际商贸城1层B1282号商铺同时办理产权登记手续的判项内容不具备相应执行条件。加之，因申请执行人不同意接收涉案商铺且不同意办理产权登记，本院据此亦无法核定逾期交房违约金及逾期办理权属证明违约金的具体数额。综上，本院认为本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初721号民事判决书的执行。待执行条件具备时，申请执行人可申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年十一月十八日书 记 员 孙 硕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3807号原告王某，女，汉族，1983年1月2日生，住尉氏县。被告高某，男，汉族，1986年12月10日生，住尉氏县。原告王某诉被告高某离婚纠纷一案。原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元由原告承担。审判员  崔亚东二〇一九年十一月十八日书记员  杨 晨
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1378号申请执行人葫芦岛铸钢有限责任公司,住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：魏巍，系该公司经理。被执行人新疆全鑫矿冶机械制造有限公司,住所地新疆自治区乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：唐桂富，系该公司董事长。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3475号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛铸钢有限责任公司与被执行人新疆全鑫矿冶机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3475号民事判决书关于葫芦岛铸钢有限责任公司与被执行人新疆全鑫矿冶机械制造有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人新疆全鑫矿冶机械制造有限公司的财产线索，申请执行人葫芦岛铸钢有限责任公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十一月十八日书记员  李 楠
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2922号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：岑忠朝，男，1993年10月20日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与岑忠朝电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8410号原告：钟文华，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍地，现住。委托诉讼代理人：周光华，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：唐荣，男，1989年11月17日出生，汉族，住。被告：谢娇，女，1991年8月14日出生，汉族，住。原告钟文华与被告唐荣、谢娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟文华及其委托诉讼代理人周光华到庭参加诉讼，被告唐荣、谢娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息30000元（按照月息2分从2017年4月20日计算至2019年10月20日，后段利息按月息2分另行计算至借款实际还清之日止）；2、两被告承担诉讼代理费5000元及本案诉讼费。事实与理由：原告儿子与被告唐荣系朋友关系。2017年4月20日，两被告称做生意需50000元资金周转，原告考虑到与两被告是熟人，同意借款，双方约定借期1个月，月息2分。原告委托儿媳范周向被告谢娇的银行账户转账50000元，两被告收款后，向原告出具了借条。借款后，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告唐荣、谢娇未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下案件事实：原告钟文华的儿子与被告唐荣、谢娇系朋友关系。2017年4月20日，两被告向原告借款50000元，并出具了借据，借据中约定月息2分，借款期限自2017年4月20日至2017年5月20日，如逾期由借款人负担诉讼代理及催款费用。当天，原告委托其儿媳范周将50000元借款转至被告谢娇的银行账户上。借款后，两被告未偿还过本金亦未支付过利息。原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。另，原告为追索本案债权，于2019年10月16日与宁乡市玉潭法律服务所签订了委托代理合同，合同约定宁乡市玉潭法律服务所接受原告的委托，指派该服务所法律工作者周光华为本案的诉讼代理人，代理费为5000元。当天，原告支付了前述费用，该法律服务所出具了发票。上述事实，有借据、中国银行交易流水明细清单、结婚登记审查处理表、宁乡市玉潭法律服务所委托代理合同及发票、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐荣、谢娇向原告钟文华借款，原告向两被告支付了借款，两被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，故原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定月息2分即月利率2%，未违反法律的规定，经核算，从2017年4月20日计算至2019年10月20日的利息为30000元（50000元×2%×30月），之后的利息按月利率2%计算至借款实际还清之日。双方对律师服务费进行了书面约定，且原告提交证据证明其为追索本案债权，实际支付了律师服务费5000元，故该费用应由两被告负担。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐荣、谢娇于本判决生效之日起十日内偿还原告钟文华借款50000元及2019年10月20日之前利息30000元，后段利息按月利率2%计算至借款实际还清之日；二、被告唐荣、谢娇于本判决生效之日起十日内支付原告钟文华律师服务费5000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告唐荣、谢娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初7862号 原告：李宪柱，男，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：司崇峰，邹城钢山法律服务所法律工作者。 被告：许传占，男，汉族，居民，住邹城市。 原告李宪柱与被告许传占民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宪柱及其委托诉讼代理人司崇峰、被告许传占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宪柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告30200元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2007年9月13日原告李宪柱向中心店信用社贷款7万元，贷款期限为一年，被告许传占为其提供担保。贷款时原告向中国太平洋人寿保险公司山东分公司购买了安贷宝意外伤害保险B款，一个月后原告受伤住院，失去记忆。2008年4月28日银行催原告还钱，原告偿还了半年贷款利息，之后银行未再找原告。2014年2月前保险公司替原告偿还该笔贷款，但原告并不知情，直到2016年7月19日去中国人民银行济宁支行查询个人信用报告才知道贷款已还清。2016年1月25日被告以原告还信用社贷款为由，向原告索要现金2万元，被告筹款3万元合计5万元归还信用社贷款。2017年8月信用社又把所还的5万元贷款退给被告，退还的钱被告一直没有退给原告，2万元所产生的利息按一分五计算自2016年1月25日至2018年11月25日共计34个月，利息为10200元，本息合计30200元。 被告许传占辩称，原告所称2万元被告未经手，是原告交给银行，银行也未退给被告钱，且原告现仍还欠被告的钱。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借款凭证复印件一份（原件在中心店信用社），证明原告向信用社贷款7万元事实。证据3、2016年元月25号被告出具证明一份，证明2016年元月25日被告代替原告向信用社还不良贷款5万元。证据4、2016年元月25号欠条一份，证明原告在2016年元月25日为还邹城市中心店农村信用社不良贷款向被告借款3万元，月息一分五。证据5、2016年2月7号、2016年7月20日收条一份，证明被告在2016年2月7号收到原告现金1000元，2016年7月20日收到原告利息款2200元。证据6、2016年7月19日个人信用报告一份，证明原告在2007年9月14日山东邹城农村商业银行股份有限公司发放的7万元个人经营性贷款截止2014年2月已结清。 经庭审质证，被告对以上证据均无异议。 被告许传占向本院提交2016年1月25日借条一份，证明原告向被告借款3万元用于归还原告的不良贷款。 原告对该证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2007年9月13日原告李宪柱向中心店农村信用社借短期流动资金7万元，借款于2008年9月13日到期。2016年1月25日被告许传占出具证明一份，载明替原告向信用社偿还不良贷款5万元。原告于当日出具借条一份，载明今借到被告现金3万元，用于还不良贷款，期限为一年。当日又出具欠条一份，载明因还不良贷款用，欠被告现金3万元，月息450元，期限为一年。2016年2月7日被告出具收条一份，载明收到原告现金1000元。2016年7月20日被告出具收条一份，载明收到3月20日-7月20日的利息款2200元。2016年7月20日经查询原告个人信用报告，原告三笔银行贷款均已结清，其中2007年9月14日山东邹城农村商业银行股份有限公司发放的7万元个人经营性贷款截至2014年2月已结清。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告以被告为还信用社贷款向原告索要现金2万元为由，向被告主张债权。原告所举相关借款凭据发生于2016年1月25日，内容均系原告向被告借款，且2007年9月14日该笔7万元贷款截至2014年2月即已结清。原告主张保险公司替其偿还贷款、中心店农村信用社将所还5万元贷款退给被告等事实均无证据予以证实，被告亦不予认可。原告并无证据证实被告向其借款的基本事实存在，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告李宪柱的诉讼请求。 案件受理费278元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王秀琪
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终945号上诉人（一审原告）：谢勇军，男，1972年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：永州市香河房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路3号。诉讼代表人：张容，永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人谢勇军因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢勇军上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉《房屋买卖合同》有效，案涉房屋存在继续履行的可能；2、案涉房屋不属于破产财产。香河公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢勇军向一审法院起诉请求：1．判令继续履行谢勇军与香河公司签订的《商品房买卖合同》，交付并配合谢勇军办理房屋产权登记手续；2．判令谢勇军购买的房屋不属于破产财产。一审法院认定事实：2017年6月21日，，谢勇军与香河公司签订《商品房买卖合同》，购买永州市香河一品1栋2304房屋，谢勇军未足额支付购房款。2017年12月18日，永州市中级人民法院裁定受理香河公司破产一案，指定湖南人和人（永州）律师事务所为管理人，2018年12月7日，谢勇军收到了香河公司管理人出具的《解除合同通知书》，谢勇军与香河公司因此产生纠纷诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、香河公司是否需要继续履行《商品房买卖合同》；二、涉案商品房是否属于破产财产。评析如下：一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，涉案合同签订时，香河公司未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，至本案开庭时，香河公司仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，因此根据上述法律的规定，涉案合同应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此，谢勇军要求香河公司继续履行涉案合同的诉讼请求，一审法院不予支持。二、《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为破产财产。本案涉案房屋由香河公司修建，在建成时其所有权归香河公司所有，在破产申请时属于香河公司的全部财产，均为破产财产。因此谢勇军提出涉案房屋不属于破产财产的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回谢勇军的诉讼请求。案件受理费200元，由谢勇军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢勇军未向本院提交新的证据，本院对香河公司提交的证据认证如下：1、《香河公司第二次债权人会议资料》，谢勇军对该证据三性无异议，本院予以采信。2、《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》，谢勇军对该证据的真实性提出异议，本院认为异议不能成立，对该证据本院予以采信。3、“香河一品“项目1号栋未办理预售许可证的《证明》，谢勇军对该证据的证明目的提出异议，本院认为异议不能成立，对该证据本院予以采信。本院经审理查明，2019年7月18日，香河公司召开第二次债权人会议，会议对香河一品续建方案（草案）予以了讨论通过，对香河一品已售房屋处理方案是：除合同无效或不能继续履行之外，其他购房合同都将予以解除。对于不愿交纳续建资金的现金购房户，续建后，将用其所购房屋的销售款退还其已支付的现金购房款。2019年9月初，案涉项目建设复工。一审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点问题是：一、谢勇军是否就案涉房屋享有取回权；二、香河公司应否继续履行案涉合同。一、关于谢勇军是否就案涉房屋享有取回权的问题。谢勇军上诉提出“案涉房屋不属于破产财产”的上诉理由。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条列举了9种不属于破产财产的情形，但2013年9月16日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条仅列举了4种情形，删除了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条中“特定物买卖中,尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”等几种类型，故本案不再适用《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定来认定争议房产是否属于破产财产。其次，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，支付对价并不导致特定之物发生物权变动。香河公司开发建造的案涉房屋所有权在未办理产权过户登记手续前仍归属香河公司，香河公司基于事实行为而取得房屋所有权，故本案诉争房屋应属于债务人财产。谢勇军提出的诉争房屋不属于破产财产的上诉理由,于法无据,本院不予支持。二、关于香河公司应否继续履行案涉合同的问题。谢勇军上诉提出“案涉《房屋买卖合同》有效”和“案涉房屋存在继续履行的可能”的上诉理由。经查，首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售证明的,可以认定有效。本案中，香河一品1号楼至今未办理预售许可证明，故谢勇军与香河公司签订的《商品房买卖合同》因香河公司未取得商品房预售证明，应认定为无效。因此，谢勇军与香河公司签订的《商品房买卖合同》没有法律约束力，谢勇军要求继续履行无效合同，没有事实和法律依据。其次，香河公司于2017年12月18日被一审法院裁定受理破产清算后，案涉房屋项目至今尚未竣工。一审中，该项目处于停工状态，诉争房屋不具有居住使用功能，无法交付。香河公司已进入破产清算程序，已不可能由香河公司继续履行合同约定的交付义务。2019年7月18日的第二次债权人会议通过了续建草案，2019年9月初，案涉房屋项目恢复建设，有完工的可能，谢勇军可以选择申报债权，交纳续建资金，也可以等续建后，用房屋销售款退还其已付购房款。该处置方案经债权人会议通过，是基于有利于全体债权人权益的考虑，且不损害谢勇军等购房人的利益，一审未支持谢勇军继续履行的请求并无不当。综上所述，谢勇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由谢勇军负担。本判决为终审判决。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一九年十一月十八日法官助理向英书记员刘思伊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市东卓工程机械有限公司。法定代表人：徐玉治，该公司总经理。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边烁，男，1987年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人乌海市东卓工程机械有限公司（以下简称东卓公司）因与被申请人边烁追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东卓公司申请再审称，（一）边烁等六人系王丽君的亲属，其在王丽君、边烁垫资并组织施工的工程处工作，由此产生的劳务报酬应由王丽君、边烁支付。东卓公司与边烁未签劳动合同，亦不存在劳动关系，在本案中不承担给付诉争报酬责任。（二）边烁提交的“东卓工程机械有限公司工资表”系伪造，不应采信。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或予以改判；本案原审诉讼费用由边烁承担。东卓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，乌海市东卓工程机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31981号原告：冯春雷，男，汉族，1983年8月5日出生，身份证住址黑龙江省宾县，委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所实习律师。被告：丁学海，男，汉族，1983年12月30日出生，身份证住址河北省保定市涞水县，被告：中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行，住所地深圳市罗湖区翠竹街道太宁路28号百仕达花园百怡苑18栋地下室二层103商铺，统一社会信用代码91440300892302898X。负责人：郑名锋，行长。委托诉讼代理人：王玲，女，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。委托诉讼代理人：高伟峰，系中国建设银行股份有限公司深圳市分行公司律师。原告冯春雷与被告丁学海、被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟求、被告丁学海及被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行的委托诉讼代理人王玲、高伟峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告返还原告款项28万元（最终金额应以借记卡62×××49里的余额为准）。事实与理由：2015年8月5日，原告以被告丁学海遗失的身份证在被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行处办理了一张借记卡（卡号为62×××49)供自己使用。2016年7月，被告丁学海发现此事后要求被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行注销此卡。2016年7月28日，原告找到被告丁学海，请其协助去被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行处重新开通银行卡时，被银行工作人员交公安处理，原告于2016年7月29日被公安机关立案，后于2017年1月5日由罗湖区人民检察院因情节轻微作出不起诉决定。原告的行为虽然不妥，但所涉及银行卡里的款项确属原告所有。原告多次和两被告交涉，但至今无果。被告丁学海辩称，对原告起诉的事实和理由予以确认，原告冒用了被告丁学海的身份在被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行处办理了银行卡，银行卡的状态是冻结的状态，是我申请冻结的，我没有去查询过，所以金额不清楚。当时我询问银行的时候，银行说里面有20多万元，但是具体金额我不清楚。被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行辩称，首先答辩人不是本案的适格的辩诉主体，答辩人并没有任何的不当得利的情形，理由为：1.案涉的账户是以被告丁学海的名义在我行开立的，被告丁学海是账户的唯一所有人，其对账户内的款项享有所有权，答辩人并没有获利，更无从谈起获利有合法的依据，答辩人作为金融机构只是严格的执行国家相关储蓄制度，为储户存款安全负责。2.被答辩人提供的证据也不足以证明其是该涉案账户的所有权人。被告丁学海未举证。被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行提供了案涉银行卡的《银行客户交易查询》及四份《系统输出信息记录单》以确认案涉银行卡的交易明细及账户余额。本院经审理查明如下事实：2015年8月5日，原告以被告丁学海遗失的身份证在被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行处办理了一张卡号为62×××49的借记卡，原告已实际使用该卡。2016年7月，被告丁学海发现被冒领案涉银行卡后要求被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行注销此卡。截至2017年2月17日，案涉银行卡的的账户余额为270151.5元。被告丁学海确认案涉银行卡自开户至本案开庭时均未使用过案涉银行卡，银行卡内金额亦与其本人无关。本院认为，原告冒用被告丁学海的身份证开设银行卡并使用的行为具有过错，并涉嫌妨害信用卡管理罪，深圳市公安局罗湖分局已对原告进行过刑事拘留处罚并因原告犯罪情节轻微作出不起诉决定。原告前述行为已受到法律的责罚并表示忏悔。我国宪法规定，公民的私有财产不受侵犯，原告冒用被告丁学海的身份证开设卡号为62×××49的借记卡并使用，原告冒领银行卡的行为虽具过错，但其仍属银行卡内资金的合法权利人。被告丁学海确认该银行卡内资金与其无关，故该银行卡内的资金依法应属原告所有。被告丁学海应与被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行共同将该银行卡内余额270151.5元支付给原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认卡号为62×××49的银行卡内资金归原告冯春雷所有；二、被告丁学海与被告中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行应在本判决生效之日起十日内共同将卡号62×××49的银行卡内资金如数支付原告冯春雷（截至2017年2月17日账户余额为270151.5元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯春雷其他诉讼请求。本案案件受理费2750元，原告冯春雷已经预付，由原告冯春雷自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇一九年十一月十九日书记员 庄俊雄书记员 刘莉莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6575号起诉人：翟园园，女，汉族，1988年4月12日出生，住洛阳市洛龙区。本院收到起诉人翟园园的起诉状，翟园园向本院提出诉讼请求：1.请求确认洛阳市洛龙区唐韵小区B区37号楼一单元102号房屋为原告所有，并停止对该房屋的执行；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，翟园园对洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311执1534号执行裁定书查封的洛阳市洛龙区唐韵小区B区37号楼一单元102号房屋提出书面异议。洛阳市洛龙区人民法院于2019年8月2日做出（2019）豫0311执异152号执行裁定驳回了翟园园的异议。翟园园不服此裁定，认为2014年11月3日，翟园园与翟恩鸽、毕孟连、翟恩龙、翟金周签订《分单》，对家庭共有安置房进行分割，将位于洛阳市洛龙区唐韵小区B区37号楼一单元102号的房屋分给翟园园所有，该分割协议是翟进周家庭对共有财产进行的合法分割，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。翟西周申请强制执行前翟园园就已经取得了案涉房屋所有权，该房屋系翟园园个人财产，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院应当依法裁定解除对案涉房屋的查封。综上，翟园园认为执行裁定书驳回其作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人翟园园与翟西周执行异议之诉一案，翟园园向本院提起异议，请求中止本院的（2016）豫0311执1534号执行裁定书的执行，解除对异议人位于洛阳市洛龙区唐韵小区B区37号楼一单元102号的查封。本院于2019年8月2日作出（2019）豫0311执异152号执行裁定书裁定驳回了翟园园的异议请求，并告知翟园园如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上级法院申请复议。执行裁定书送达后，翟园园未按照法律规定的时间申请复议，而是坚持向本院提起执行异议之诉，且经本院劝说拒不撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人翟园园起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十一月十日书记员 胡珊珊
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初333号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人吕术明，男，1996年8月5日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍地河南省光山县，住光山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被光山县公安局刑事拘留，9月21日被光山县公安局取保候审，9月30日被光山县人民检察院取保候审，10月15日被本院取保候审。指定辩护人李朝新，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉［2019］134号起诉书指控被告人吕术明犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明出庭支持公诉，被告人吕术明及其指定辩护人等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日22时许，陈家安（已判刑）雇请一辆铲车、两辆货车，并让被告人吕术明开车带其到光山县官渡河产业集聚区冯畈村方冲村民组宝丰石料厂，在行驶途中，陈家安让吕术明开车到光山县滨河南路附近望风。当到达石料厂后，陈家安安排铲车司机和货车司机开始铲装石子，后被附近村民方思永、胡友荣发现并阻止，陈家安又喊来吕术明为其说情，才得以离开现场，并将盗窃的米石运往金正混凝土有限公司贩卖。经光山县价格认定中心认定：被盗40.61吨米石在认定基准日的市场零售价格为人民币3451元。上述事实，被告人吕术明在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、微信聊天记录、到案经过，被害人韩某、曾某的陈述，被告人吕术明的供述和辩解，现场勘验笔录、方位示意图及照片、辨认笔录，光山县价格认定结论书等经庭审举证、质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人吕术明帮助他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人吕术明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人吕术明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吕术明到案后如实供述，依法可以从轻处罚。故公诉人和辩护人提出被告人吕术明系从犯，具有坦白情节，依法应当从轻处罚的意见和建议，本院予以支持和采纳。被告人吕术明系初犯、偶犯，且当庭认罪认罚，依法均可酌情从轻处罚。故辩护人以上述理由提出对被告人吕术明酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人吕术明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：被告人吕术明犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈梦扬人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇一九年十一月十九日法官助理熊国梅书记员陈涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7817号罪犯廖升远，男，汉族，1982年1月4日生，初中文化，福建省长汀县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2015年8月24日作出（2015）贵刑初字第00165号刑事判决，以被告人廖升远犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人廖升远不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）池刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年02月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯廖升远确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯廖升远在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯廖升远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯廖升远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖升远减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4603号原告:刘锡健，男，汉族，1990年10月18日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。原告刘锡健诉被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘锡健及其委托诉讼代理人方映天到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向产权登记机关提交办理惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房房产权属登记所需的全部资料，为原告办理上述涉案物业的不动产权证。2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金至出证之日止，暂计7952元（违约金以已付房款总额476176元为基数，从2019年3月18日起，按每日万分之一计算，暂计至起诉之日即2019年8月31日有167天）。3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原、被告双方就买卖位于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积89.02平方米，成交总价为人民币476176元。根据买卖合同第20条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第9条第2款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告认为：被告在房屋交付后720日内拒不通知也不办理房产证，故意促成办证条件不成就，依法以及依约应承担违约责任。即应按约定履行不动产权证的办理义务以及按购房款万分之一每日支付违约金直至办证之日。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.发票联、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据；3.物业交接表。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房，房款总价为476176元，原告已将房款总价付清。被告应当在2017年3月28日前向原告交付该商品房。合同第十一条第二款约定，交付该商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，即该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。合同第二十条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议第九条关于房屋产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）第2款的方式处理，即“由于出卖人的原因，导致买受人没有在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已在合同约定期限内将案涉房屋交付给原告使用。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。综上，原告请求被告向产权登记机关提交办理案涉房屋不动产权证所必备资料，有事实和法律依据，应予支持。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》第二十条进行补充约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第九条进行认定。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，至2019年3月18日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以476176元为基数，按日万分之一从2019年3月18日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内提交涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。（包括完善延长土地使用年限所需要缴纳的税、费等，以土地及房管行政主管部门的要求为准）。二、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告刘锡健支付逾期办证违约金（以已交房款476176为基数，按日万分之一从2019年3月18日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十一月三十日书记员  苏庭玮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13460号 原告：瑞安市永顺水暖配件厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥五林村标准厂房79-81号，统一社会信用代码92330381MA294DGP27。 经营者：赵松慧，男，1976年2月11日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：沈上东，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告瑞安市永顺水暖配件厂与被告沈上东买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款30.9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2015年5月始，被告沈上东因需陆续向原告瑞安市永顺水暖配件厂购买陶瓷片。2019年4月30日，经结算，被告结欠原告货款33.9万元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告支付货款3万元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈上东于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市永顺水暖配件厂货款309000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元，减半收取计2968元，由被告沈上东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年十一月二十七日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初13764号原告：刘元号，男，1984年8月9日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省西咸新区沣东新城XX街道办事处XX村回迁安置工作领导小组办公室。住所地：XX花园B区北门口。负责人：王美娜。原告刘元号与被告陕西省西咸新区沣东新城XX街道办事处XX村回迁安置工作领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将符合条件的安置房四套交付原告，并给付原告房屋面积差价26700元（误差在3％以上房屋折价款的双倍）；2、请求确认被告不得向原告收取天然气工料费8424元（2016元×4套）；3、在诉讼期间被告不得停止原告过渡费的发放；4、本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：XX街XX店村村民，响应政府号召积极配合政府的整体拆迁工作，2012年10月初带头签署补偿安置协议和搬迁。2019年7月底被告通知选房和补充交相关费用。依据当初协议，原告共获得四套安置回迁房，面积分别为130㎡（2套）、65㎡（2套）。当原告选完房屋到被告结算组结算时，被告告知原告的四套回迁安置房面积分别增加为“：134.83㎡、134.62㎡、68.71㎡、68.87㎡，并按2500元每平方米的价格补交差价，每套还需要缴纳“天然气工料费”2106元。原告认为被告要求违法，故诉至法院，现要求判如所请。本院经审查认为，且不论本案被告是否具有诉讼主体资格，仅就原告起诉的前三项诉讼请求，均因原告在履行《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》时引起，《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第十一条第二款规定：“公民、法人就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》系典型的行政合同，原告因此提起的诉讼，应属于行政诉讼管辖的范围，不属于民事诉讼管辖的范围。本院对于原告当庭释明撤诉，原告予以拒绝。原告现起诉不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘元号的起诉。案件诉讼费678元，原告刘元号已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员     樊宝卫                          二〇一九年 十 月 三十一 日  书  记  员     种海洋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚永强，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。 被申请人(一审被告,二审被上诉人）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，镇长。 再审申请人姚永强因诉被申请人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姚永强申请再审称，姚永强申请公开的政府信息涉及切身利益，是被申请人永宁镇政府应当主动公开的，并一次性形成的无需统计和汇总的已制作信息，一审、二审裁定认定相关事实错误；本案应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十一条第（三）项的规定，一审、二审裁定适用法律错误。请求：1.撤销成都市郫都区人民法院（2018）川0124行初192号行政裁定和四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终38号行政裁定；2.指令成都市郫都区人民法院继续审理。 本院认为，根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，再审申请人姚永强向被申请人永宁镇政府申请公开“2009年永宁镇关闭养殖场名单及资金补偿发放信息”的政府信息，永宁镇政府对姚永强提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。本案中，姚永强向永宁镇政府申请公开的信息不是永宁镇政府依据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当主动公开和重点公开的政府信息，且其申请公开的政府信息需要永宁镇政府将该年度支付给不同对象的补偿款项进行收集后再汇总，并非一次性制作保存的政府信息能涵盖，永宁镇政府作出2018第249号《政府信息公开申请答复书》，告知无法提供申请公开的信息，履行了法定告知和说明理由义务。姚永强提供的证据也不能证明永宁镇政府已一次性制作或保存案涉的政府信息，故永宁镇政府作出2018第249号《政府信息公开申请答复书》，拒绝提供姚永强申请公开的政府信息并无不当。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，人民法院对姚永强因申请永宁镇政府为其制作、收集、汇总政府信息被拒绝而提出的行政诉讼应不予受理。鉴于本案一审法院已经受理，应当依法裁定驳回起诉。一审法院以（2018）川0124行初192号行政裁定驳回姚永强的起诉，二审法院以（2019）川01行终38号行政裁定驳回上诉，维持原审裁定均无不当。再审申请人姚永强申请再审所提一审、二审行政裁定认定事实和适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，姚永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回姚永强的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘军甫
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5192号之二原告：大同市达资小额贷款有限公司，住所地大同市城市好运街D09号商铺。法定代表人：何某。被告：大同市云冈区鸦儿崖乡老窑沟村村民委员会，住所地大同云冈区鸦儿崖乡老窑沟村。法定代表人：李某,职务：村委会主任。原告大同市达资小额贷款有限公司诉被告大同市云冈区鸦儿崖乡老窑沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告大同市达资小额贷款有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市达资小额贷款有限公司申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市达资小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费100元(已减半收取)，由原告大同市达资小额贷款有限公司负担。审判员 武抒琴 二〇一九年十一月二十五日书记员 张树敏
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1277号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄艳华，女，1979年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人黄艳华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初951号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十九日书记员  陈怡
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执554号 杨美宣： 本院于2019年11月28日立案执行的（2019）粤1581执554号关于本院刑事审判庭移送执行你因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2018）粤1581刑初623号刑事判决，被执行人杨美宣应缴纳罚金4000元。因被执行人杨美宣自动履行罚金4000元，故被执行人杨美宣已履行完毕本案的执行内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初697号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人穆家贵，男，1980年4月10日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2004年5月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年4月因吸毒被行政拘留十四日，同年5月8日被决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月7日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十五日，同年10月18日被该局决定强制隔离戒毒二年，同年10月19日因本案被该局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2019]708号起诉书指控被告人穆家贵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月7日16时许，被告人穆家贵在重庆市綦江区，将1小袋重0.19克的甲基苯丙胺（冰毒）和1颗重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给吸毒人员刘某。2019年10月7日17时许，刘某又通过电话、微信联系被告人穆家贵表示要购买毒品。当日17时50分许，被告人穆家贵在其位于重庆市綦江区的家中，将1小袋重0.43克的甲基苯丙胺和1颗重0.08克的甲基苯丙胺片剂以300元的价格贩卖给刘某。双方交易完成后，公安民警将刘某和被告人穆家贵抓获，从刘某身上查获并扣押了其在被告人穆家贵处购买的上述毒品；从被告人穆家贵身上查获并扣押了其贩毒所得500元，从其家中查获并扣押了4小袋重0.67克的甲基苯丙胺、2颗重0.20克的甲基苯丙胺片剂、贩毒用的银色小米手机1部。被告人穆家贵到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。被告人穆家贵的行为已构成贩卖毒品罪，有犯罪前科、吸毒劣迹、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人穆家贵判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人穆家贵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人穆家贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人穆家贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经羁押的1日，即被告人穆家贵的刑期自2019年10月19日起至2021年4月17日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、对扣押在案的重1.29克的甲基苯丙胺、0.37克的甲基苯丙胺片剂，手机1部予以没收；违法所得500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇一九年十一月二十日法官助理  黄 雄书 记 员  殷瓖熔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27236号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：庞晓菲，男，汉族，1980年11月3日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告庞晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告庞晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年1月28日申请贷款的尚欠本金843.74元、截至2019年1月27日的利息77.66元，并支付自2019年1月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金843.74元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年2月7日申请贷款的尚欠本金823.69元、截至2019年2月6日的利息84.5元，并支付自2019年2月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金823.69元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1218.07元，期限为偿还了偿还了4期借款个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年1月28日，原告向被告指定的账户发放贷款1218.07元。2018年2月7日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1067.22元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年2月7日，原告向被告指定的账户发放贷款1067.22元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告庞晓菲未作答辩。 本院经审理查明：被告庞晓菲（乙方）于2018年1月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告庞晓菲提供总金额为1218.07元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年1月28日起至2019年1月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年1月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。截至2019年1月27日，被告尚欠原告本金843.74元、利息77.66元未偿还。 被告庞晓菲（乙方）于2018年2月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告庞晓菲提供总金额为1067.22元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。截至2019年2月6日，被告尚欠原告本金823.69元、利息84.5元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告庞晓菲经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告庞晓菲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年1月28日申请的贷款本金843.74元、截至2019年1月27日的利息77.66元，并支付自2019年1月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金843.74元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告庞晓菲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月7日申请的贷款本金823.69元、截至2019年2月6日的利息84.5元，并支付自2019年2月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金823.69元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告庞晓菲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞晓菲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15281号原告：高义华，女，1978年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。被告：梁斌，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省建阳市，原告高义华与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张纯杰到庭参加诉讼，被告梁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款30000元，并支付逾期还款利息（以本金30000元为基数，从2017年11月19日起按人民银行同期同类贷款利息计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系客户朋友关系，原告在东莞长安沙头市场经营“华姐药店”，被告在东莞长安沙头市场经营海鲜。2017年5月中旬，被告向原告提出借几万用于生意资金周转，原告同意帮忙且没有要求利息。5月18日，原告在药店出借现金30000元给被告，约定借期为半年。借款到期后，原告多次要求还款，被告一直搪塞拒还，并于2019年清明节后回老家福建躲避原告，对原告的电话、微信不予回应。原告为维护其权益，故向法院提起诉讼。原告为证明其主张提交了以下证据：借据。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告提交的《借据》载明被告因生意周转向原告借到30000元，借款期限为6个月，逾期不归还，将依照《中华人民共和国合同法》诉诸于法律作出处理。《借据》落款的“借款人”处有“梁斌”字样签名，载明借款日期为2017年5月18日。原告主张其以现金方式将该30000元出借给被告，双方没有约定借款利息和逾期利息，被告并未归还过借款。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。《借据》有被告作为借款人签名确认，本院予以采纳。原告主张该30000元以现金方式出借，由于《借据》表述为被告向原告“借到”30000元，结合借款金额不高等因素，在被告没有提出抗辩意见的情况下，本院对原告该主张予以采信。原、被告之间具有借贷合意且原告已实际出借款项，故双方已形成合法有效的借款合同关系。被告未按期还款，构成违约，原告有权要求被告归还该借款本金30000元。因双方没有对借期内的利率及逾期利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告自2017年11月19日起支付逾期利息，于法有据。逾期利率根据原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高义华偿还借款30000元并支付逾期利息（以借款30000元为本金，自2017年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止，但逾期利率以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告梁斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇一九年十一月一日书记员  王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5318号 原告舒兴，男，1989年11月24日出生，汉族，中专文化，住湖南省溆浦县。 被告张丽梅，女，1996年2月8日出生，汉族，文化不详，住贵州省威宁县。 委托代理人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201811074643。代理权限：特别授权代理。 原告舒兴与被告张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序公开进行了审理。 经查，原告在民事起诉状中提供被告经常居住地为“小海镇小张关村小张关组”，但被告实际未居住在该地，本院不能向被告送达相关诉讼材料，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告舒兴的起诉。 案件受理费388元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执69号之三 申请执行人：陈武芬，男，1971年4月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：覃世敬，男，1970年8月15日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人陈武芬与被执行人覃世敬合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2018）桂0503民初972号民事判决书，于2019年1月7向本院申请强制执行。申请执行标的为返还购地款双倍定金30万元及相关款项7400元；支付迟延履行期间加倍债务利息；案件受理费2956元及申请执行费。 本院在执行过程中，于2019年1月17依法向被执行人覃世敬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人覃世敬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人覃世敬至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人覃世敬名下位于北海市海城区北部湾东路102号东安小区2幢2单元0502号不动产，共收到拍卖款616845元，本院已依法退给广西嘉胜拍卖有限公司拍卖辅助费3250元；退给抵押权人广西北部湾银行股份有限公司北海分行优先受偿款237148.52元；退给申请执行人陈武芬185500.24元（含本金159400.86元，利息23143.38元，受理费2956元）；因上述不动产共有人周君梅下落不明，本院依法提存共有人份额188223.24元，本院依法收取执行费2723元。本院已依法限制被执行人覃世敬有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人覃世敬有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月十一日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3870号 原告：宋丽筠，女，1972年10月14日出生，汉族。 被告：张新宇，男，1979年5月1日出生，汉族，农民。 原告宋丽筠与被告张新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽筠、被告张新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋丽筠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50,000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月28日，经人介绍张新宇因石场资金周转向原告借款50,000元，约定月息2.5分。2017年1月28日，张新宇重新为原告出具欠据。经多次催要借款，未有偿还，故诉至法院。 张新宇辩称，借款事实承认，利息偿还不了，现在没有能力偿还。2018年春天已给付原告7000元本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，张新宇向宋丽筠借款50,000元，约定月息2.5分。2017年1月28日，张新宇重新为宋丽筠出具借款50,000元的欠据，亦约定月息2.5分。张新宇提出2018年春已给付宋丽筠借款本金7000元，宋丽筠提出给付的7000元是利息。 本院认为，张新宇对向宋丽筠借款的事实无异议，故双方之间的民间借贷关系依法成立。张新宇提出2018年春已给付宋丽筠借款本金7000元，宋丽筠提出给付的7000元是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故张新宇已偿还的7000元应为给付借款利息，该利息应按约定的月息2.5分计算。因约定的月息2.5分超出法律规定，尚未给付的利息应按月息2分计算，扣除该7000元利息后，张新宇应从2017年7月16日起按月息2分支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 被告张新宇于判决生效后立即给付原告宋丽筠借款50,000元，并从2017年7月16日起至付清借款之日止，按月息2分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张新宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈雪松
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民初231号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：建三江管理局前进农场百年周黑鸭熟食店，住所地黑龙江省佳木斯市同江市前进农场法庭综合楼（502区）26幢0103号。经营者：徐欣越。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告建三江管理局前进农场百年周黑鸭熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以其与被告建三江管理局前进农场百年周黑鸭熟食店达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，亦不损害对方当事人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十一月二十五日书记员 高 爽
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2923刑初248号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人贺有新，男，1956年4月18日出生，云南省祥云县人，汉族，初中文化，农民，群众，住祥云县普。因涉嫌放火罪于2019年7月15日被祥云县公安局刑事拘留，同年7月26曰经祥云县人民检察院批准被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 指定辩护人王莉莉，云南正圣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人贺有新犯放火罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人贺有新及其指定辩护人王莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，被告人贺有新与被害人王某有矛盾。2019年7月14日下午，被告人贺有新与被害人王某双方在田地边相遇，并发生过争吵,当天下午19时许，被告人贺有新饮酒以后又到被害人王某家门口骂王某，为泄愤，被告人贺有新找来了一些松某，放在被害人王某家闲置的杂物间里，随后使用随身携带的打火机将松某点燃。松某起火后将杂物间内杂物引燃，引发火灾。附近的村民知道起火后赶至现场扑火，十多个村民用时半小时左右才将火灾扑灭。经鉴定，被烧坏的六根木头价格为人民币120元。 另查明，被害人王某户主房系土木结构的房屋，被告人贺 有新放火的地点系被害人王某户闲置的两间杂物房，该房系土墙，房顶系木头、石棉瓦建成，房屋内有易燃物品，且紧邻220伏电线杆，周围有木柴、松某和桉树、杂草等易燃物品。杂物房与王某家主房距离仅有80多厘米。被告人贺有新放火的地点附近人口密集，且村子与山林相邻。被告人的放火行为已危害公共安全，但尚未造成严重后果。 2019年7月15日7时45分，祥云县公安局民警接到被害人王某儿子报警后赶至现场，当天上午民警在被告人贺有新家中将被告人贺有新传唤到案，被告人贺有新到案后如实供述了犯罪事实。当天公安机关扣押了被告人贺有新的作案工具打火机3个。 上述事实，被告人贺有新在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具打火机；受、立案文书；强制措施文书；抓获经过；被告人贺有新的正侧面照片、户口证明；扣押决定书、扣押清单；被告人贺有新的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人严某1、严某2、宋某、崔某、严某3、严某4的证言；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、平面图及照片、证明一份在案证实，足以认定。 本院认为，被告人贺有新为泄愤故意在房屋集中的村中他人房屋内放火，造成他人财物损失，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人贺有新犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。因火势被及时扑灭，未造成严重后果，应对被告人贺有新判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、认罪认罚有坦白情节，可从轻处罚。辩护人关于被告人贺有新系初犯，自愿认罪，没有造成严重后果，建议对其从轻处罚的辩护意见符合案件事实本院予以采纳，但认为对其适用缓刑的主张不符合本案实际，本院不予采纳。公安机关扣押在案的打火机系作案工具，应当予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人贺有新犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前以先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月15日起至2022年7月14日止。） 二、扣押在案的打火机予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨雁桦 人民陪审员  王 娜 人民陪审员  赵光兰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  沈鹏宇
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1281刑初361号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人姚同斌，男，1970年8月25日出生，汉族，初中文化，住赤壁市。因本案于2019年10月15日被赤壁市公安局刑事拘留，2019年10月22日被该局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人姚同斌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并由审判员周向阳独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员祝毅出庭支持公诉，被告人姚同斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日晚，被告人姚同斌在赤壁市“三国茶”餐馆、“好声音”歌厅等处聚餐饮酒。当晚11时许，被告人姚同斌从“好声音”歌厅出来，欲驾驶鄂Ｌ×××××号黑色奥迪牌小型轿车前往赤壁市永邦欧洲城，在歌厅楼下倒车被赤壁市公安民警予以查获。经鉴定，被告人姚同斌血液中乙醇含量为193.37mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚同斌在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人姚同斌拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金5000至9000元。公诉机关提交了血液提取笔录、检查笔录、道路交通事故现场图、到案经过、户籍证明等书证、证人江某的证言、湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人姚同斌的供述与辩解等证据证实。被告人姚同斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚同斌构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姚同斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚同斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇一九年十一月二十八日书记员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的;……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执757号之二申请执行人：毛智宾，男，汉族，1981年7月15日出生，住辉县。被执行人：新乡市环宇塑料五金有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。负责人：赵新强。本院在执行毛智宾与新乡市环宇塑料五金有限公司劳动争议纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛智宾于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市环宇塑料五金有限公司支付经济补偿金20640元、支付停工留薪期间的工资10320元、一次性伤残就业补助金58982.72元、案件受理费10元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额89942.72元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月7日、2019年7月23日、2019年9月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款，无房产、无车辆、无证券。3、本院于2019年9月20日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人广发银行账户，账户余额为1.75元。4、本院于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月4日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月六日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1375号申请执行人：王磊，男，1985年12月6日出生，汉族，河北省冀州市人，住河北省冀州市，被执行人：杨长生，男，1973年1月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2018年7月19日作出的（2017）鄂0117民初3412号民事判决书。权利人王磊于2019年8月13日向本院依法申请强制执行，要求被执行人杨长生向申请执行人借款200000元及利息，并承担本案受理费5345元，执行费500元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人杨长生有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索及下落，申请人书面同意终结本次执程序。鉴于该案在短期内无法执结。本院已将被执行人杨长生纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人杨长生目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨长生应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初3412号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十一月二十九日书记员  陈建宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20807号 申请执行人:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人:陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄玉春，男，汉族，1973年10月6日出生，住福建省福安市城阳乡中村溪里8号，身份证号码：350102197310060819。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初21264号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人黄玉春应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金249698.19元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息25266.94元，罚息6298.64元，复利2219.48元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 2019年11月7日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20807号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月八日 书记员 温 建 坤
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1866号上诉人（原审被告）：张玉，男，汉族。被上诉人（原审原告）：魏新科，男，。委托诉讼代理人：侯红旗，陕西秦轩律师事务所律师。上诉人张玉因与被上诉人魏新科买卖合同纠纷一案，上诉人不服陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初591号民事判决；二、本案发回陕西省眉县人民法院重审。上诉人张玉预交的二审案件受理费1050元予以退还。审 判 长  姚 坤审 判 员  赵荣辉审 判 员  刘勇东二〇一九年十一月十八日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10832号原告:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。委托诉讼代理人：王照福，该支行员工。委托诉讼代理人：徐培凯，该支行员工。被告：刘献华，男，1980年8月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告刘献华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王照福到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金115996.69元及利息5667.97元、费用23030.43元[截至2019年08月27日的利息5667.97元、费用23030.43元，自2019年08月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为144695.09元；2.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：刘献华。申领情况:2017年3月7日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××36。欠款情况:截至2019年11月19日，欠款本金113796.69元及利息7558.77元、费用29733.84元，合计金额为151089.30元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、费用（逾期还款违约金、手续费），本院予以支持，但利息、费用的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘献华于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行卡号为62×××36的信用卡欠款本金113796.69元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执2353号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在江苏省滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：张从健，男，1976年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张从健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，标的为41082.3元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张从健达成分期还款和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十一月二十日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终420号上诉人（原审被告）：许梓龙，男，汉族，1988年7月22日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：深圳市天天吧网络有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道78号友信食品城综合楼602。法定代表人：谢文喜。委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州聚力融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4627。法定代表人：金秉。上诉人许梓龙、深圳市天天吧网络有限公司因与被上诉人广州聚力融资租赁有限公司、原审被告深圳市友信崧锋实业有限公司、深圳市景民供应链有限公司、许汉章、许浩龙、许振龙、许惜卿、欧少冰、刘玲玲、南充景民供应链管理有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民初322号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案属合同纠纷，原告与被告深圳市友信崧锋实业有限公司签订的《广州聚力融资租赁有限公司融资租赁合同》（合同编号：GZJL-0606-20180928-009）是涉案《保证合同》《抵押合同》《股权质押合同》的主合同，本案应以《广州聚力融资租赁有限公司融资租赁合同》确定管辖法院。《广州聚力融资租赁有限公司融资租赁合同》第二十三条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均同意由甲方住所地人民法院管辖。”而“甲方住所地”即原告广州聚力融资租赁有限公司的住所地，属于与本案争议有实际联系的地点，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，依法有效。据此，因原告广州聚力融资租赁有限公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院作为当事人协议选择管辖的法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回深圳市天天吧网络有限公司、许梓龙对本案管辖权提出的异议。许梓龙、深圳市天天吧网络有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《广州聚力融资租赁有限公司融资租赁合同》、《保证合同》、《抵押合同》和《股权质押合同》及其相关附件均属于格式合同，在合同签订时没有与上诉人及其他原审被告进行任何协商，也未以任何方式或者途径提示过上诉人和其他原审被告的注意，未作出任何说明，因此上述合同及附件均属于格式合同，《广州聚力融资租赁有限公司融资租赁合同》第二十三条约定也属于格式条款，不是原审被告深圳市友信崧锋实业有限公司的真实意思表示，《股权质押合同》第十一条约定也是格式条款，不是上诉人真实意思表示，该条款依法应当认定为无效。本案应当根据我国《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为融资租赁合同纠纷，租赁物位于深圳市，租赁物所在地为合同履行地，上诉人住所地位于深圳市。综上所述，被上诉人以上诉人为被告提起民事诉讼，无论本案由被告住所地或者合同履行地法院管辖，广州市中级人民法院对本案均没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。《广州聚力融资租赁有限公司融资租赁合同》（合同编号：GZJL-0606-20180928-009）是案涉《保证合同》、《抵押合同》和《股权质押合同》的主合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应以《广州聚力融资租赁有限公司融资租赁合同》确定管辖法院。《广州聚力融资租赁有限公司融资租赁合同》第二十三条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均同意由甲方住所地人民法院管辖。”甲方即被上诉人广州聚力融资租赁有限公司，其住所地为广州市，属于与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。关于上诉人认为合同为格式文书，协议管辖条款为格式条款，未经协商或提示注意作出任何说明，不是其真实意思表示，应认定为无效的问题，本案中签订《广州聚力融资租赁有限公司融资租赁合同》的双方均为商事主体，应尽到审慎审查合同条款的义务，故该上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。本案起诉标的金额为55837361.61元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。许梓龙、深圳市天天吧网络有限公司主张将本案移送深圳市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十一月十九日书记员  阮海锋