重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4102号原告：李良钰，女，汉族，生于1955年2月24日，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。委托代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆新宜房地产开发有限公司（原名梁平县新宇房地产开发有限公司），住所地：重庆市梁平区梁山街道石马路278号，统一社会信用代码：91500228559022796E。法定代表人：胡贵玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘和川，男，汉族，1963年5月21日出生，住重庆市梁平区。原告李良钰诉被告重庆新宜房地产开发有限公司（以下简称：新宜公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。受理后，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2019）渝0155执保234号保全结果及期限告知书。本案依法适用简易程序由审判员李昌旭独任审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告李良钰的委托诉讼代理人杨星，被告新宜公司的委托诉讼代理人周小林、佘和川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良钰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告借款90万元，并支付2019年1月1日起至2019年7月15日止的利息21315元，2019年7月16日之后的利息仍以90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2、本案案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，案外人重庆山地园林建筑工程（集团）有限公司（以下简称山地公司）向原告借款90万元，双方约定山地公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算按月支付原告利息。2019年1月24日，山地公司因经营困难，将其对被告新宜公司的到期债权即应收工程款90万元转让给原告，利息一并转让。债权转让协议签订后，山地公司于2019年1月25日将该债权转让事宜告知被告公司。被告公司收到债权转让通知后未向原告付款，原告经催收未果，遂依法提起诉讼。被告新宜公司辩称，1、请求人民法院依法驳回支付原告转让款90万元的请求，通过被告公司以重庆山地园林公司进行工程的结算，扣除另案的雷珍容、周达文、周达平、周达武、胡春容起诉而通过法院判决的金额及诉讼费执行费，同时扣除被告未山地园林公司代为已付的欠款，代开发票税金，审减金额和扣除工程质保金，现被告尚欠山地园林公司的工程款项是743722.6元，所以请求人民法院在尚欠的743722.6元的范围内依法判决。2、驳回从2019年1月1日起至2019年7月15日期间的利息请求，应从2019年7月16日起以尚欠金额为基数计算利息。3、本案的受理费、担保费、保全费由原告承担。事实及理由，对于原告向山地园林的公司借款和山地园林公司将该债权转让给原告方。由于被告方与山地公司的工程结算是在最近才结算完毕，而原告在起诉时该工程还没有完成结算，所以原告要求计算的利息从2019年1月1日起不符合法律规定，同时被告方在考虑支付原告的款项金额时向山地公司询问意见，山地公司要求暂停支付，所以责任过错方在山地公司，而非本案的被告。同时被告方以山地公司清算之后，扣除被告代为支付山地园林公司支付的款项和相应的审减金额及代开完税发票所产生的费用，以及支付其他代付人的款项金额，也就是尚欠743722.60元未付，超过部分被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：山地公司中标承建被告新宜公司发包的重庆市梁平双桂堂保护修缮工程二期（仿古建筑部分）施工工程，双方于2015年1月23日签订《重庆市建设工程施工合同》，合同约定，签约合同价15765227.56元，安全文明施工费用500935.57元，工程款由新宜公司代为支付，工程结算价以审计部门审定价格为准。案涉工程竣工后，经重庆市梁平区审计局审计，于2018年11月19日就案涉工程出具审计报告，报告确定山地公司承建的仿古工程部分审定金额为18462908.75元。2019年1月24日，原告与山地公司签订《债权转让协议》，协议内容为：山地公司于2015年8月28日向原告借款90万元，因山地公司经营困难，无法向原告偿还借款，山地公司与被告新宜公司是合同相对人，截止2019年1月24日，新宜公司应向山地公司支付610万元工程款，现山地公司将应收工程款90万元转让给原告李良钰，达成本协议之日起，山地公司向被告新宜公司发出债权转让通知书，新宜公司收到债权转让通知书之日起，该转让协议生效，山地公司与原告之间的债权债务关系终结。同日，山地公司向被告新宜公司发出《委托付款函》、《债权转让通知书》。2019年4月26日，被告新宜公司相关人员与山地公司法定代表人戴席建进行谈话。在谈话笔录中，新宜公司询问戴席建关于李良钰、周达武、李良钰等六人的债权转让的委托付款函是否是山地公司出具、新宜公司是否支付。戴席建回答称这六起委托付款函是山地公司出具的，并告知新宜公司暂不支付。因此，被告新宜公司在收到债权转让通知和委托付款函后未及时向原告李良钰等人支付案涉的债权转让款，原告经催收未果，依法诉至本院。2019年8月19日，山地公司向被告新宜公司再次发出《债权转让补充通知》，通知将2019年1月1日起应向债权人李良钰支付利息的义务一并转让给被告公司，李良钰与山地公司约定的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。在诉讼过程中，新宜公司举证证明其已向山地公司支付工程款12155257.00元，代山地公司支付欠债3320830.66元，扣留工程质保金923145.44元，代开发票代缴税金26532.00元，审减金额73416.14元。结合审计报告确定的工程价款，新宜公司自认其对山地公司应付未付工程价款为1963727.51元。在本案受理之前，本院受理并审理了雷珍容、周达文、周达平、胡春容、周达武等五人起诉被告新宜公司及山地公司的债权转让合同纠纷等五案，该五人的债权与本案原告李良钰的债权系同一日由山地公司转让并通知被告新宜公司。上述五案本院已于2019年8月28日作出判决，判决确定由被告新宜公司向五人分别支付本金20万元、20万元、30万元、40万元、5万元，及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月9日起至清偿之日止的利息。现该五案的判决已经生效并进入执行程序，但并未实际支付。另查明，被告新宜公司全称为重庆新宜房地产开发有限公司，原名梁平县新宇房地产开发有限公司，公司成立于2010年7月30日，2019年7月31日将公司名称由梁平县新宇房地产开发有限公司变更登记为重庆新宜房地产开发有限公司，法定代表人由唐万辉变更为胡贵玲。本院认为，本案的争议焦点之一为：原告与山地公司之间的债权转让合同效力问题？2019年1月24日，原告李良钰与山地公司签订债权转让协议，协议约定达成协议之日起，债务人向被告发出债权转让通知书，被告收到债权转让书之时，债权转让协议生效。签订债权转让协议后，原告向被告邮寄了债权转让通知书、委托付款函，被告确认收到，且根据2019年4月26日被告与山地公司法定代表人之间的谈话笔录，被告对上述转让事实是知情的，且债权转让协议不违反相关法律规定。故原告与山地公司之间的债权转让协议合法有效。被告收到债权转让通知书、委托付款函后，债权人转让权利的通知不得撤销，被告亦未能举示原告同意撤销的证据，故债权转让合同继续有效。2019年8月19日山地公司向被告新宜公司再次发出的《债权转让补充通知》也已经送达给被告公司，其对利息部分债权的转让同样合法有效，其与主债权具有同等的法律效力。本案的争议焦点之二为：被告与山地公司之间的基础债权关系是否成立？本院经审理查明被告与山地公司存在建设工程合同关系，在庭审中，被告自认截止一审法庭辩论终结前，尚欠山地公司工程款1963727.51元未支付，故山地公司与被告之间存在基础债权法律关系。在山地公司与原告的债权转让协议成立生效的情况下，山地公司与被告存在基础债权法律关系的情况下，且基础债权尚有1963727.51元之多，而本案山地公司转让的债权数额为90万元及利息，已足够清偿，故原告要求被告支付债权转让款90万元的诉讼请求本院予以支持。对于被告公司抗辩称雷珍容等五人的债权已经被人民法院判决确定，应当先行扣除，剩余应付款项不足以支付本案债务的意见，本院认为该五案的债权虽然已经判决确定，但并未实际支付，且李良钰的债权与该五人的债权系同一天进行的转让，被告公司仍应在未支付给山地公司的款项中对本案债权承担支付责任。本案的争议焦点之三为：本案的利息应如何计算？因山地公司作出了债权转让补充通知，对尚欠李良钰的2019年1月1日起的利息一并进行了转让，被告应当按照该补充通知的意见支付利息，因此原告主张从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息符合约定，且不违法法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆新宜房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告李良钰支付债权转让款90万元，并从2019年1月1日起以90万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13227.50元，减半收取6613.75元；财产保全费5000.00元；担保费1000.00元；由被告重庆新宜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十一月二十日书记员  张玉菊