湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1655号上诉人（原审原告）：王应时，男，汉族，1954年1月5日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾梦婕，该政府工作人员。委托代理人：李靥西紫，湖南崇民律师事务所律师。上诉人王应时因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初109号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年7月20日，市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，告知房屋征收评估范围以及报名条件、需提交资料以及报名的时间、地点和联系方式。2016年7月28日，市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人符合资质条件的房地产价格评估机构报名的情况，并确定被征收人协商选定房地产价格评估机构的的时间要求和联系方式。2016年8月12日，市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人，因涉案项目被征收人未能在规定期限内就选定评估机构协商达成一致，该办决定组织涉案项目被征收人投票确定房地产价格评估机构。公告中载明了投票的时间、地点以及具体要求等信息。2016年8月22日，市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，明确得票最多的评估机构，即思远四达公司、中信发公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公示。2016年8月20日，湖南省长沙市星城公证处出具（2016）湘长星证民字第7001号公证书，对涉案项目投票选定评估机构的投票统计结果予以公证，明确涉案项目投票选定房地产价格评估机构得票最多的评估机构为思远四达公司和中信发公司。以上公告均已在被征收范围内张贴公示。王应时所有的房屋位于长沙市××××号，房屋所有权人为王应时，产权登记建筑面积106.58平方米，登记房屋用途为住宅。思远四达评估公司、中信发评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月14日作出了湘思远四达（房估）字［2016］第Ｆ116-Ｃ691号、中信发房估（征）字第××号《房屋征收分户估价报告》，该报告确定王应时的房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米9026元，总价为961991元，该估价报告于2016年10月19日送达给王应时。芙蓉区征收部门经与王应时多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年2月7日，芙蓉区征收办对王应时作出了分户的房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，征收补偿方案记载：货币补偿方式是货币补偿总额（不含装饰装修价值和其他设施补偿费用）为963404元，其中被征收房屋评估总价为961991元，搬迁费1413元。被征收房屋室内装饰装修价值的补偿，通过协商确定或由评估公司评估确定后，由房屋征收部门给予补偿；产权调换方式是提供位于长沙市××××街道凯通公馆31001、31023号房供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。该房屋征收补偿方案特别针对装饰装修的补偿部分作出了说明，并强调：被征收人在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种方式向项目指挥部书面提出补偿方式选择决定。逾期未作选择的，视为放弃补偿方式的选择权，区征收办将报请区政府对王应时户作出补偿决定。上述分户征收补偿方案附有产权调换房屋价值评估报告，根据该报告，凯通公馆31001、31023号产权调换房设计用途为住宅，在评估时点（2016年9月30日）的评估总价为1168466元。2018年2月7日，芙蓉区征收办向王应时户作出了《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知了所享有的陈述申辩权利及行使权利的方式和期限。2018年5月16日，芙蓉区征收办向王应时邮寄分户房屋征收补偿方案及权利告知书，未经签收退回。2018年5月19日，芙蓉区征收办向王应时登报送达分户房屋征收补偿方案及权利告知书，并在登报中针对装饰装修的补偿问题进行了说明。芙蓉区征收办工作人员未与王应时就装饰装修补偿事宜达成一致意见。2018年8月7日，芙蓉区征收办委托评估公司上户对王应时房屋的装饰装修部分进行评估，王应时未予配合。2017年11月7日，长沙市征收办出具《资金证明函》，证明涉案房屋征收补偿款已被该办监控。经芙蓉区征收办申请，芙蓉区政府于2018年8月28日对王应时作出了房屋征收补偿决定：一、决定对王应时实行货币补偿；二、王应时户应得的征收补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为963404元，其中被征房屋补偿费为961991元，搬迁费1413元。区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并提供周转用房，期限6个月。房屋装饰装修价值和其他设施补偿费用，另行给予补偿；三、限王应时在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。2018年9月7日，芙蓉区征收办向王应时邮寄送达上述决定书。2018年10月19日，芙蓉区征收办向王应时登报送达上述决定书，并将决定书在芙蓉区徐祠巷进行张贴。王应时不服，提起本案诉讼。请求：一、撤销芙蓉区政府作出的芙政征补字［2018］第197号房屋征收补偿决定；二、本案诉讼费用由芙蓉区政府承担。另查明，2016年9月30日，芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《房屋征收决定》并发布芙政征字[2016]6-5号《房屋征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告还载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案以及被征收人的权利义务，明确告知了不服该房屋征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内的被征收人谭艳不服芙政征字[2016]6-4号《房屋征收决定》，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。王应时房屋位于此次征收范围内。原审法院认为：芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，芙蓉区政府作出了芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。王应时所有的房屋在此次征收范围内。芙蓉区政府发布的征收决定公告确定了签约期限。签约期间和签约期限届满后，芙蓉区征收办与王应时就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经芙蓉区征收办申请，芙蓉区政府按照征收补偿方案作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。王应时收到评估报告后未向评估机构提出复估申请，视为认可评估报告的结果。故王应时提出征收单价不公平、不合理的主张，不予采信。芙蓉区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向王应时送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供其选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。芙蓉区政府还告知可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。王应时在规定期限内未作出书面选择，芙蓉区政府根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故芙蓉区政府作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。王应时提出，评估机构的选定程序违法，被征收房屋的评估价格低于市场价，评估结论不客观、公正；芙蓉区政府提供的产权调换房源不符合法律规定，直接适用货币补偿侵犯其补偿方式选择权。经查，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了涉案棚改项目范围内被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证，评估机构的选定程序符合法律规定。芙蓉区征收办将被征收房屋《分户评估报告》送达给王应时后，王应时在规定期间内并未按照要求书面申请复核评估，该评估结论合法有效，可以作为认定被征收房屋价值的依据。芙蓉区征收办在出具的征收补偿方案中，已载明王应时有选择货币补偿方式或产权调换方式的权利，并明确了货币补偿的金额和用于产权调换房屋的具体位置，所提供的产权调换房屋符合国务院590号令关于“提供就近地段房屋进行产权调换”的基本要求，但王应时对所提供的产权调换房源不满意，笼统要求回迁安置，在规定期限内并未明确选择具体的补偿方式，故芙蓉区政府依职权决定对其进行货币补偿，并无不当。综上所述，芙蓉区政府对王应时作出的芙政征补字［2018］第197号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。王应时提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王应时的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由王应时负担。王应时上诉称：1、芙蓉区政府没有在改建地段提供房源，违反法律规定。2、芙蓉区政府没有对其涉案房屋占地面积进行评估补偿，补偿价格太低。请求：1、撤销原审判决。2、判决撤销芙蓉区政府作出的（2018）第197号房屋征收补偿决定。3、判令芙蓉区政府在改建地段提供安置房源。芙蓉区政府答辩称：原判认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收补偿决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。第十九条第一款规定：对被征收房屋价值补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二款规定：对评估确定的被征收房屋价值由异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第九条第一款规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，并按照下列规定执行：…（六）协商不成的，由房屋征收部门组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者通过摇号、抽签等随机选定方式确定…。本案中，王应时与芙蓉区政府征收部门在规定的期限内，没有达成补偿安置协议，芙蓉区政府根据征收部门报请，作出涉案征收补偿决定，符合法律规定。征收部门在包括王应时在内的被征收人没有协商产生房地产评估机构的情况下，依法组织不少于三分之二的被征收人投票选定涉案房屋评估机构，对王应时的房屋作出评估报告，并送达给王应时，告知其可以对该报告中确定的房屋价值，可以申请复核和鉴定，但王应时没有申请复核和鉴定。据此，涉案的房屋价值评估报告可以作为征收补偿的依据。对王应时的芙蓉区政府没有对其涉案房屋占地面积进行评估补偿，补偿价格太低的理由，不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第三款规定：因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，芙蓉区政府征收部门对王应时做出了补偿方案，提供了产权调换和货币补偿供其选择，明确产权调换的地段，虽然，该地段不符合王应时要求的在改建地段进行安置的要求，但芙蓉区政府根据实际情况提供就近地段对王应时进行安置，亦符合法律规定。王应时没有对芙蓉区政府提供的产权调换方式进行选择，应当认定王应时没有作出选择，芙蓉区政府据此对王应时进行货币补偿，符合法律规定。综上所述，王应时的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案案件受理费50元，由王应时负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十一月二十二日法官助理张颢严书记员林俊宇