广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2111号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社董事长。 委托诉讼代理人：刘司晖，灵山县农村信用合作联社三海信用社主任助理。 委托诉讼代理人：王伟梁，灵山县农村信用合作联社三海信用社信贷员。 被告：谢裕惠，男，1979年3月20日出生，汉族，住。 被告：谢荣鹏，女，1987年4月18日出生，汉族，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告谢裕惠、谢荣鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘司晖、王伟梁到庭参加诉讼。被告谢裕惠、谢荣鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告谢裕惠于2018年9月6日签订的合同编号为811102185718061号的《最高额个人借款合同》；2、判决被告谢裕惠、谢荣鹏共同归还尚欠原告借款本金200000元及利息11640.53元（利息按合同约定的利率计至2019年6月26日止，以后依法另计）；3、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由两被告共同负担。事实和理由：2018年9月5日被告谢荣鹏向原告出具了同意被告谢裕惠向原告借款20万元的《同意借款意见书》，2018年9月6日原告与被告谢裕惠签订了合同编号为811102185718061号的《最高额个人借款合同》，双方约定被告谢裕惠向原告借款200000元用于购进电器，借款期限自2018年9月6日至2021年9月6日止，借款人可以在借款金额度内向贷款人申请使用借款，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，还款方式为按季结息，到期还本。双方还就各方的一些权利义务做出了相关约定。2018年9月7日原告依约向被告谢裕惠发放贷款200000元。但贷款发放后，被告谢裕惠仅于2018年9月21日至2018年12月21日期间归还原告借款利息576.91元，被告谢裕惠没有按合同约定全面履行还款义务，违反了《最高额个人借款合同》中第十条违约责任10.6(2)“借款人未按合同约定足额偿还借款本金或利息”的约定，依法应解除借款合同。至2019年6月26日止，尚欠原告借款本金200000元及利息11640.53元。上述债务是被告谢裕惠与被告谢荣鹏夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催收未果，根据《合同法》等相关法律规定，被告行为己属严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希判如诉。 被告谢裕惠、谢荣鹏没有提出答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢裕惠、谢荣鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢裕惠、谢荣鹏为合法夫妻关系。2018年9月5日，被告谢荣鹏向灵山县农村信用合作联社三海信用社出具了同意被告谢裕惠向其借款贰拾万元整、借期叁年的《同意借款意见书》。2018年9月6日，灵山县农村信用合作联社三海信用社与被告谢裕惠签订了合同编号为811102185718061号的《最高额个人借款合同》，双方约定：被告谢裕惠向其借款200000元用于购进电器；借款期限自2018年9月6日至2021年9月6日止；借款人可以在200000元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，单笔借款期限最长不超过12个月；贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮70%，还款方式为按季结息，到期还本……双方还就各方的一些权利义务做出了约定。同日，被告谢荣鹏向灵山县农村信用合作联社出具了《共同还款承诺书》。2018年9月7日，被告谢裕惠向灵山县农村信用合作联社三海信用社出具《用款申请书》，向其申请200000元授信资金。同日，灵山县农村信用合作联社三海信用社依约向被告谢裕惠发放贷款200000元，并制作了编号为No.GXNX00026217的借款借据作为贷款管理凭证（信贷档案留存）。贷款发放后，被告谢裕惠仅于2018年9月21日至2018年12月21日期间归还借款利息576.91元，截止至2019年6月26日，尚欠原告借款本金200000元及利息11640.53元。原告经多次催收未果，遂以上述事实和理由诉至法院，请求法院判如所诉。 本院认为，案涉合同虽然均由灵山县农村信用合作联社三海信用社与被告谢裕惠签订，但是灵山县农村信用合作联社三海信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应由灵山县农村信用合作联社承担，本案以灵山县农村信用合作联社三海信用社名义实施的法律行为，均可视为灵山县农村信用合作联社的行为。因此，灵山县农村信用合作联社作为本案的原告，主体适格。 原告与被告谢裕惠签订的《最高额个人借款合同》约定了原告借款200000元给被告谢裕惠，用于其购进电器，双方之间形成了借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约于2018年9月7日发放贷款200000元给被告谢裕惠，但被告谢裕惠仅于2018年9月21日至2018年12月21日期间归还借款利息576.91元，截止至2019年6月26日，尚欠原告借款本金200000元及利息11640.53元，被告谢裕惠没有按合同约定履行还款结息义务，后经原告多次催告，其仍未履行其归还借款本金及利息的义务，被告的行为已违反合同的约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行”之合同解除条件。因此，原告要求解除与被告谢裕惠于2018年9月6日签订的合同编号为811102185718061号的《最高额个人借款合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求判决被告谢裕惠、谢荣鹏共同归还尚欠原告的借款本金200000元及利息11640.53元（利息按合同约定的利率计至2019年6月26日止，以后依法另计）的诉讼请求，本院认为，原告依约全面履行了其提供借款200000元的义务，被告未依照约定履行其按时足额还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告谢裕惠应按合同约定归还尚欠原告的借款本金200000元及利息11640.53元（截止至2019年6月26日）。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，本案《最高额个人借款合同》的解除，不影响被告谢裕惠依照合同约定继续承担其归还本金200000元及利息11640.53元的义务。此外，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告谢裕惠与谢荣鹏为合法夫妻关系，谢荣鹏对谢裕惠以其个人名义向原告借款200000元的事实是明知的，其出具的《同意借款意见书》及《共同还款承诺书》，是被告谢荣鹏对该笔债务属于夫妻共同债务的共同意思表示，被告谢荣鹏应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，原告请求判决被告谢裕惠、谢荣鹏共同归还尚欠原告的借款本金200000元及利息11640.53元（利息按合同约定的利率计至2019年6月26日止，以后依法另计）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告灵山县农村信用合作联社与被告谢裕惠于2018年9月6日签订的合同编号为811102185718061号的《最高额个人借款合同》； 二、被告谢裕惠、谢荣鹏共同归还尚欠原告灵山县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算：截止至2019年6月26日的利息为11640.53元；自2019年6月27日起的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率计至还清款项之日止）。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2237元（已减半收取），由被告谢裕惠、谢荣鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李文伟 二〇一九年十一月四日 书记员  傅邦萍