wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2528号之一申请执行人：鲍长江，男，1972年3月5出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：高远霞，女，1970年1月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人：鲍兴平，男，1995年1月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人鲍长江、高远霞、鲍兴平与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审460号 申请执行人临沭县市场监督管理局。 住所地：临沭县沭新东街27号。 统一社会信用代码：11371329004476049E。 法定代表人朱孟英，局长。 委托代理人吴云龙，该局法规科科长。 被执行人临沭县瑞国液化气有限公司。 住所地：临沭县青云镇白旄驻地。 统一社会信用代码：91371329334427290K。 法定代表人刘勇，经理。 申请执行人临沭县市场监督管理局于2019年11月21日向本院申请强制执行沭市监（质）罚字[2019]6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年4月28日，临沭县市场监督管理局对临沭县瑞国液化气有限公司作出沭市监（质）罚[2019]6号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令停止未经许可擅自从事气瓶充装活动的行为；2、处以100000元罚款。2019年4月30日，临沭县市场监督管理局向临沭县瑞国液化气有限公司送达该决定书，临沭县瑞国液化气有限公司不服申请行政复议，后临沭县人民政府作出行政复议决定，维持了临沭县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定。临沭县市场监督管理局于2019年10月28日向临沭县瑞国液化气有限公司送达行政决定履行催告书，但该公司在法定期间内未提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，故临沭县市场监督管理局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款100000元。 本院认为，临沭县市场监督管理局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县瑞国液化气有限公司收到后，在行政处罚决定经复议维持后未再提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 一、对临沭县市场监督管理局作出的沭市监（质）罚[2019]6号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人临沭县瑞国液化气有限公司停止未经许可擅自从事气瓶充装活动的行为；并在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款100000元及加处罚款100000元，共计200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李永昶 书记员王燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢3593号申请人：李滨，男，1955年12月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：唐银龙，男，1970年12月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李滨与被执行人唐银龙借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）黑0110民初7118号判决书确定的义务，本案标的101870.00元，执行过程中双方达成和解长期履行，现申请人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢3593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨二〇一九年十一月十九日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1833号 申请执行人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生和计划生育局职工。 委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生和计划生育局职工。 被执行人王立海，男，1977年4月21日出生，住无棣县。 被执行人李焕琴，女，1976年12月30日出生，住无棣县。 本院在执行申请执行人无棣县卫生和计划生育局与被执行人王立海、李焕琴行政征收一案中，申请执行人无棣县卫生和计划生育局申请执行标的78858元，已执行78858元，未执行0元，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1623行审186号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  李存山 审判员  姜守华 二〇一九年十一月一日 书记员  杜 渐
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7477号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码：913301008430342843。 主要负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：贺正琦，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告:高国军，男，1972年12月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：南苗，女，1988年5月29日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。住所地：黑龙江省牡丹江市东安区清福小区105室（105-5、105-204）。统一社会信用代码：912310007905296299。 主要负责人：曲海峰，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告高国军、南苗、中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一九年十一月十三日 法官助理邴君隆 书记员章周品
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1011号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古尚晨力合传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山路海亮广场A座14层1403号。法定代表人：孟宪坤，该公司总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告内蒙古尚晨力合传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长 韩 韬审 判 员 李 艳审 判 员 何玉山 二〇一九年十一月十八日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6368号原告：许凯玉，女，1991年12月16日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。被告：张路遥，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:蒋玉亭,萧县龙城镇法律服务所法律工作者。原告许凯玉与被告张路遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凯玉，被告张路遥的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凯玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金96000元及利息22000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2019年3月24日至9月27间，被告共从原告处借款96000元，通过微信转账。后被告偿还原告借款35000元。剩余借款及利息经原告多次催要未果。被告辩称，1、原、被告之间系男女朋友关系，不是债务关系，双方之间的资金往来系恋爱阶段正常资金往来；2、被告户籍已不在萧县黄口镇，萧县人民法院没有管辖权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原、被告提供的双方无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据：1、借条两份，证明被告于2019年3月24日向原告借款60000元及40000元，并约定利息分别为3000元和2000元的事实。被告对该借条的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为该借条有被告签字署名，本院对该借条的真实性予以认定。2、交易账单转账记录复印件一组，证明原告给被告转款的事实。被告有异议，认为微信记录的内容系原、被告在恋爱期间的正常资金往来，应属于赠与。本院认为该微信账单明细与原告出具的借条能够相互印证，本院对该明细的真实性予以认定。3、录音证明一份，证明被告从原告处借款用于偿还公司债务，而非用于男女朋友相处之间消费的事实。被告有异议，认为该证据只能证明双方在男女朋友关系之间经济交往的事实；被告偿还的数额远远超过35000元；通话录音，原告认可借款的事实，本院对该证据予以认定。经本院审理查明：2019年3月24日被告张路遥向原告借款两笔100000元，并出具借条两份，原告通过微信方式转账给付被告，双方对借款产生争议。庭审中，原告自认被告已偿还35000元，对此，本院予以确认。本院认为，一、对于双方的借贷关系是否成立问题。被告从原告处借款10万元有被告给原告出具的两份借条、双方微信转账明细为据，据此双方的民间借贷法律关系依法成立。庭审中被告辩称该款系双方男女朋友关系相处阶段的一种赠与，该两笔借款数额较大，被告认为是一种赠与，违背常理，明显与事实不符，被告对其抗辩亦未提交证据予以佐证，对其抗辩本院不予采信。二、对于借款利息问题，从被告给原告出具的两份借条上看，两份借条约定利息分别是3000元、2000元，但对利息的利率、时间等未约定，借条上的利息明显约定不明，《中华人民共和国合同法》第211条第1款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对于原告要求被告支付利息22000元的诉讼请求本院不予支持。三、偿还数额。庭审中，原告自认被告已偿还35000元，本院予以确认。从两份借条上看，被告从原告处借款10万元，扣除被告偿还的35000元，目前尚欠原告借款65000元。综上所述，对原告要求被告偿还借款96000元，本院依法部分予以支持；对原告要求被告支付利息22000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告张路遥于本判决生效后十日内偿还原告许凯玉借款人民币65000元；二、驳回原告许凯玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告张路遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张英二〇一九年十一月十三日法官助理曹佩力书记员耿宣宣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执797号之二申请执行人：稷山县人民法院，所在地址：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处。法定代表人：王伟子，系院长。被执行人：翟海忠，男，1951年9月21日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇上费村。申请执行人稷山县人民法院与被执行人翟海忠责令退赔纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）晋0824刑初22号刑事判决书已发生法律效力。判决内容为：向各集资参与人退赔1543060元。案件执行过程如下：1、2019年8月27日，本院依法向被执行人翟海忠送达了（2019）晋0824执797号执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其采取限制高消费措施。立案后，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人翟海忠的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，反馈发现被执行人翟海忠在银行有存款，本院依法予以冻结并扣划，实际扣划119元。3、因被执行人翟海忠拒不向本院报告自己的财产状况，本院依法将被执行人翟海忠纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。4、2019年11月7日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人翟海忠名下的住房公积金情况，反馈未发现被执行人翟海忠名下登记有可供执行财产。5、2019年11月15日，本院向稷山县房地产管理中心查询被执行人翟海忠名下的房产登记情况，反馈未发现被执行人翟海忠名下登记有可供执行财产。5、2019年11月30日，该案暂无财产及可供执行，符合终本案件的要素，本院决定依法终结此案的本次执行程序。本案执行标的1543060元，实际执行到位标的119元，尚未执行到位1542941元。上述事实有各协执单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人翟海忠的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执797号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月三十日书记员  白晴瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保623号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人李彪，男，汉族，1972年10月19日出生，住重庆市黔江区。本院在受理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告李彪信用卡纠纷一案后，作出(2019)渝0103民初14660号民事判决书。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年11月26日向本院提出诉后保全申请，要求对被申请人价值112833.99元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉后财产保全申请予以立案执行。诉后财产保全申请费112833.99元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年十一月二十六日法官助理  许 楠书 记 员  韩元荣
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9808号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：李娟，女，1979年6月3日出生，汉族，住山西省长治市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李娟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。   原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年4月2日，被告与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行（以下简称“农业银行并州支行”）签署了编号为×××的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告向农业银行并州支行借款80000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年4月2日至2017年4月1日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），约定每月保费率为1.9%。2014年4月2日，农业银行并州支行按照借款合同约定向被告发放80000元贷款，但自2015年7月2日始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期货款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年9月21日按照保险合同约定向被保险人农业银行并州支行进行理赔，理赔金额共计52446.67元，农业银行并州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项及支付保费。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币52446.67元（包括本金51262.84元、利息1073.15元、罚息110.68元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5442.32元；3.判令被告向原告支付违约金50873.27元（违约金以保险理赔款52446.67元为基数，自2015年9月21日理赔日起按照年化利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费1200元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地未明确约定，本案中原告作为货币接收一方，其住所地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，被告住所地为山西省长治市城区城东北路21号中楼1单元501户，本案的合同履行地和被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地法院即山西省长治市城区人民法院管辖为宜。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送山西省长治市城区人民法院审理。   案件受理费减半收取1250元，全部退还原告中国平安财产保险股份有限公司。   审判员 刘志霞     二〇一九年十一月二十日   书记员 朱艳丽
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2679号之一 申请执行人：何纪棠，男，1947年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：袁军军，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告何纪棠诉被告袁军军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0106民特73号民事裁定书已发生法律效力。权利人何纪棠于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为45866.25元，执行费为588元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人袁军军发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求袁军军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁军军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁军军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，于2019年6月6日查封了被执行人名下浙Ａ×××××号车辆，查封期限二年，未实际扣押，暂无法处置。被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人袁军军有其他可供执行的财产。本院对被执行人袁军军采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何纪棠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁军军无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 牧
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7879号原告：文德龙，男，1982年1月6日生，汉族，住山东省临沭县。被告：南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城，社会统一信用代码92320612MA1P5U0Y9H，住所地南通高新区金通大道1678号古镇灯饰商业城A栋四楼整层及三楼1-9、16-20、26-31号。经营者：朱建鑫，男，1986年6月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告文德龙与被告南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月19日，原告文德龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文德龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文德龙撤诉。案件受理费减半收取399元，由原告文德龙负担。审判员  赵广荣二〇一九年十一月十九日书记员  黄 凤
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执恢51号之二申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。代表人：穆某某，主任。委托代理人：李某某，黑龙江东禹律师事务所律师。委托代理人：张某，黑龙江东禹律师事务所律师。被执行人：杨某某。被执行人：刘某某。被执行人：刘某某。被执行人：刘某某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日向被执行人杨某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收，未实际履行；2、本院分别于2019年6月4日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的银行存款、有价证券等信息，发现被执行人杨某某在哈尔滨银行兆麟支行有存款1227.10元，依法划拨至法院，已返还给申请执行人；3、本院通过法院执行办案系统查询及传统查控被执行人杨某某名下的房地产登记信息、车辆信息，未发现被执行人杨某某有可供执行的财产，抵押担保房产（曹某某名下，该人已死亡）被其他法院保全查封，本院为轮候查封，暂时无法处置；4、上述执行情况及信息，本院当面或电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、本院于2019年6月24日到被执行人杨某某居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均无结果；6、在执行过程中，本院于2019年6月4日将被执行人杨某某纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆钢审判员  田 凯审判员  李颖异二〇一九年十一月十三日书记员  王晓晶
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2323号 原告：李某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郭某，与原告李某系亲属关系。 被告：赵某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某诉被告赵某合伙协议纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费1150元，由被告赵某负担。 审 判 员  杜 博 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  孟尚毓 书 记 员  闫 贝
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初844号之一原告：陈土孙，男，汉族，1950年1月11日出生，住广东省湛江市坡头区。原告：陈艺文，男，汉族，1987年10月6日出生，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延飞，广东尚诺律师事务所实习律师。被告：卢土华，男，汉族，1993年2月1日出生，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈经纲，广东海东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道南62号。负责人：曾志成，职务：总经理。原告陈土孙、陈艺文诉被告卢土华、第三人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年10月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈土孙、陈艺文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈土孙、陈艺文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费494.02元，减半收取计247.01元。审 判 长  严 建审 判 员  单晓冬人民陪审员  宋克礼二〇一九年十一月八日书 记 员  吴 颖附相关法律法规条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1532号申请执行人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经七路583号。被执行人：边银萍，女，1984年12月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：李清泉，男，1966年2月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王洪博，女，1968年2月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人边银萍、李清泉、王洪博、山东泛亚达融资担保有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初375号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人边银萍、李清泉、王洪博、山东泛亚达融资担保有限公司纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为308557.53元，未到位标的额为305161.53元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈康利
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3508号之一申请执行人：于冰，女，汉族，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。被执行人：大连中智信息科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：盛晶，总经理。本院在执行申请执行人于冰与被执行人大连中智信息科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于冰撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0204民初7760号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 王君伟二〇一九年十一月十八日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘会香，女，1949年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。委托代理人颜家祥，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省冷江市。系刘会香的弟弟被申请人（一审被告、二审被上诉人）冷水江市企业职工社会保险局，住所地湖南省冷水江市布溪江南东路8号。法定代表人袁益珊，该局局长。再审申请人刘会香因社会保险行政管理和行政赔偿一案，不服娄底市中级人民法院（2019）湘13行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘会香申请再审称：二审法院故意不以事实为依据，不以法律为准绳，敢以言代法，以权压法，以权欺民，任意枉法判决，充当被申请人的保护伞，故请求再审。本院认为，冷水江市人民政府根据湘政办发[2014]31号文和湘政办发[2016]80号文的规定，结合本市实际情况制定的《冷水江市被征地农民社会保障工作实施方案》（冷政办发[2017]10号）、《冷水江市被征地农民参加基本养老保险工作方案》（冷征保发[2017]4号）并不违反上位法的规定，是冷水江市辖区内办理失地农民参加养老保险的依据。参加失地农民养老保险是自愿原则，被申请人根据申请人刘会香的申请，经审核，刘会香符合参加失地农民养老保险的条件，依据冷政办发[2017]10号文件及冷征保发[2017]4号文件规定，认定刘会香需一次性补建补缴城镇职工养老保险费54684元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人刘会香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘会香的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十一月二十日书记员  邓创星
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1959号原告：桑金生，男，生于1976年4月21日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王志清，南召县伏牛法律服务所法律工作者。被告：聂丽，女，生于1977年2月10日，汉族，住河南省南召县。被告：李瑞鑫，男，生于1976年10月5日，住河南省南召县。系被告聂丽丈夫。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。系二被告共同委托代理人。原告桑金生与被告聂丽、李瑞鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2019年11月7日二次公开开庭进行了审理，原告桑金生及其委托诉讼代理人王志清到庭参加了诉讼，被告聂丽、李瑞鑫委托诉讼代理人段显成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判令二被告共同偿还原告借款90000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。因业务需要于2014年5月27日向原告借款20000元，被告李瑞鑫于2014年6月2日向原告借款30000元，被告聂丽于2015年9月27日向原告借款180000元。被告李瑞鑫于2014年6月7日向原告还款20000元，被告聂丽于2015年11月1日向原告还款120000元，尚欠原告借款90000元未还，上述债务系二被告为家庭经营所发生的债务，应共同承担还款责任。被告聂丽辩称：答辩人借原告180000元，已归还120000元，尚欠60000元；答辩人借原告钱的事，被告李瑞鑫并不知情，纯属答辩人个人行为，同时也是用于答辩人个人消费开支，并非用于家庭的生活开支。被告李瑞鑫辩称：原告与被告聂丽之间存在很多经济往来，其中谁是出借人谁是借款人，答辩人不清楚。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证及当事人陈述，对本案事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，原、被告有亲戚关系。2015年9月27日，原告通过网银把其中国农业银行南召县支行账户（卡号：62×××75）钱款四次共计转至被告聂丽账户（卡号：62×××87）180000元。原告自认被告聂丽于2015年11月1日还款120000元，下余60000元，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，借款应予偿还，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告应就与被告存在借贷关系的事实承担举证证明责任。诉讼中原告提供的证据不能证明其主张的于2014年5月27日、2014年6月2日分别借款给被告的事实。对于原告主张的于2015年9月27日打款180000元给被告聂丽事实，提供了汇款明细，同时被告聂丽自认收到该款，故对尚有60000元未还原告的事实予以确认。因此经原告催要，被告应予返还。故对原告的诉讼请求部分予以支持。原告证据不能证明其汇款给被告聂丽时，被告李瑞鑫明确知悉，根据相对性原则，对原告诉请被告李瑞鑫共同承担还款责任的请求不予支持。因对支付利息，双方没有约定，原告对应要求支付利息的请求，没有依据，不予支持。本案经调解，达不成协议，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告聂丽在本判决生效之日起十日内偿还原告桑金生借款人民币60000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，原告负担750元，被告聂丽负担1030元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹人民陪审员  闵义军人民陪审员  李召东二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈润生
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1070号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：许娟，女，1984年5月30日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告许娟合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）苏0105民初8248号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执1564号 申请执行人泮朝进 被执行人泮海燕、顾芬芳 申请执行人泮朝进与被执行人泮海燕、顾芬芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3352号判决书已发生法律效力。申请执行人泮朝进向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人泮朝进向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人泮朝进基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初3352号判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6182号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市新都区炫响歌城，住所地：四川省成都市新都区。 投资人：谢绍志。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都市新都区炫响歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告成都市新都区炫响歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0626刑初179号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人赵春滨，男，1963年5月4日出生于贵州省德江县，汉族，大学文化，德江县卫生和健康局职工（离岗待退），住德江县。因涉嫌伪造国家机关公文罪，2019年5月22日被德江县公安局立案侦查，9月3日被本院取保候审。现在家。辩护人旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。贵州省德江县人民检察院以德检刑检刑诉［2019］571号起诉书指控被告人赵春滨犯伪造国家机关公文罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人赵春滨及其辩护人旷华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵春滨与陈某于1991年举行婚礼同居，1993年生育儿子赵某，2004年补办结婚登记手续。两人婚姻关系存续期间，共同修建了位于德江县青龙街道（原青龙镇）香树路303号两通间四层砖混结构房屋一栋，并于2000年7月25日领取房产证，2007年10月29日换取新证，房屋所有权人仍然登记为赵春滨。2013年，赵春滨起诉离婚，2014年9月10日，德江县人民法院作出（2013）德民初字第614号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、原告赵春滨与被告陈某自愿离婚；二、原、被告双方的共同财产位于德江县青龙镇香树路303号两通间二楼一底砖混结构房屋1栋的所有权归赵某所有，待原告赵春滨与被告陈某去世后赵某凭本调解书办理过户手续。原告赵春滨管理使用三楼和一楼进菜市口第一间门面、天井坝及一间住房，原告之母韩兰英随其生活；被告陈某与赵某共同管理使用二楼，被告陈某单独管理使用一楼进菜市口第二间门面及地下室。每年原、被告从各自门面收取的租金中支付25%给赵某作生活补助费。三、由原告赵春滨一次性支付被告陈某2014年门面租金50,000元（调解生效当即支付）；四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵春滨负担。因政策变动，原房产证、土地使用证不能继续用于抵押登记，抵押登记需要两证合一、重新办理不动产权登记。2017年11月，赵春滨将德江县人民法院（2013）德民初字第614号民事调解书主文第二、三项内容篡改合并为：原、被告双方的共同财产位于德江县青龙镇香树路303号两通间二楼一底4层砖混结构房屋1栋的所有权归赵春滨所有，原告赵春滨与被告陈某前期修建房屋所欠外账380,000元由原告赵春滨自己一人负责偿还，赵某跟原告赵春滨生活，并一次性补偿被告陈某8年门面租金叁拾陆万元整（调解生效当即支付），并用该伪造的民事调解书及原国有土地使用证德土国用（2000）L-58号、原房屋所有权证德房权证青龙字第××号向某江县不动产登记中心申请不动产登记，取得了黔（2017）德江县不动产权第0001061号《不动产权证书》。之后，因田某小孩交通肇事需要大额赔偿资金，找到赵春滨帮忙，赵春滨遂将其房屋《不动产权证书》借给田某向某江长征村镇银行有限责任公司抵押贷款240万元，已归还贷款本金60万元，尚欠180万元。2019年5月20日，陈某发现房屋产权被抵押报案，次日，公安机关电话通知赵春滨到案询问，其如实供述了前述犯罪事实，22日，公安机关立案侦查。上述事实，有庭审质证、认证的书证立案决定书、取保候审决定书、被告人赵春滨的户籍信息和任职资料、德江县人民法院（2013）德民初字第614号民事调解书及被告人赵春滨伪造的（2013）德民初字第614号民事调解书、黔（2017）德江县不动产权第0001061号《不动产权证书》、黔（2017）德江县不动产证明第0003346号、原房产证登记档案、申请不动产登记资料等，证人陈某、赵某、田某的证言，被告人赵春滨的供述与辩解等证据在案证实，被告人赵春滨及其辩护人旷华兵均无异议，足以认定。本院认为，被告人赵春滨篡改人民法院生效的法律文书主文内容并使用，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，扰乱社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造国家机关公文罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人赵春滨没有侵吞案涉房屋的主观目的、出于亲情帮助田某、相信其有还款能力、不会威胁房屋安全，具有自首情节，自愿认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳；但提出对其免予刑事处罚的理由不充分，不予采信。鉴于被告人赵春滨平时表现良好，且身患疾病，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵春滨犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申修文人民陪审员  全兴华人民陪审员  冯胜安二〇一九年十一月二十二日法官助理陈臣书记员罗富铭
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执805号 农卫东、广西登高（集团）田东水泥有限公司： 关于申请执行人农卫东与被执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司收购股权纠纷一案，被执行人已主动将执行款履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1176号之一申请执行人：苏州麦斯彩色印刷有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：黄敏，董事长。被执行人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区。法定代表人：道格拉斯?德鲁里，董事长。苏州麦斯彩色印刷有限公司与贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的389745.85元，本院于同日立案执行。本院于2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，限被执行人收到后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），本院未再查询出被执行人其它可供执行的财产。本院于2019年9月9日作出（2019）鲁0612执1519号移送破产审查决定书，将被执行人为贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的执行案件移送烟台市中级人民法院进行破产审查。按法律规定在移送破产审查期间，应停止对被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司所有财产的处置。本院于2019年9月23日向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若烟台市中级人民法院在进行破产审查后，作出不予受理或驳回申请裁定，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十一月二十一日书记员  井友超
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执异72号异议人付德勇，男，汉族，住九长春市宽城区金寓小区11栋。异议人王淑华，女，住址同上。申请执行人付灵芝，女，住德惠市建设街红星委。被执行人付德勇，男，汉族，住九长春市宽城区金寓小区11栋。被执行人王淑华，女，住址同上。本院在执行申请执行人付灵芝与被执行人付德勇、王淑华及异议人付德勇、王淑华民间借贷纠纷一案中，异议人付德勇、王淑华于2019年11月18日向本院提出撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予异议人付德勇、王淑华撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。执行长  葛传生执行员  李万山执行员  梁 湖二〇一九年十一月十八日书记员  吴 逍
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0525执恢284号 申请执行人：杨某某，女，1981年11月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。 被执行人：吕某，男，1984年12月13日出生，汉族，住贵州省纳雍寨乐镇。 被执行人：向某，男，1986年3月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县鬃岭镇。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1281号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到通知书后立即履行上诉法律文书确定的义务，对被执行人未履行该义务，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0525执恢284号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 章 华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 史大祥
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2658号原告：张俊峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王慧汝，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：王伟才，男，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。原告张俊峰与被告王伟才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧汝到庭参加诉讼，被告王伟才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金170000元；2、判令被告偿还借期内利息220000元（从2014年4月1日计算至2018年10月31日）及未按计划还款期间的利息34858.07元（从2018年11月1日起以未还本金金额为基数按照约定月利率2%计算至2019年8月30日止），共254858.07元；3、判令被告偿还逾期利息暂计为5959.43元（逾期利息从每笔分期还款到期之日起的第二日按该期未还款金额为基数月利率2%计算至实际给付之日止，现暂计至2019年6月10日）；4、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年11月2日，原被告双方就被告于2011年4月2日向原告借款200000元一事签订还款计划书。计划书中，记载了价款本金为200000元整，借款月利率为2%，借款期限为借期顺延，未确定还款期限，约定了截止到2018年10月31日被告欠原告借款本金为200000元和利息为220000元，约定了被告从2018年11月至2019年8月，于每月30日前按每期归还20000元，共分十期清偿本金，约定了若被告按该计划归还全部本金，则出借人同意将利息全部免除，若被告没有按时还款将承担违约责任并且出借人可随时提起诉讼，约定借条由被告收回等内容。还款计划书签订后，被告并未按照还款计划按时还款，而是在2018年12月1日、2018年12月2日、2018年12月12日和2019年1月16日陆续还款四次，共计还款30000元，之后便一直未曾还款，经原告多次催要后被告仍拒绝还款，至今已连续多次逾期未还。综上，被告已经构成违约，违反了诚实信用原则及民法倡导的契约精神。原告为维护合法权益，诉至贵院望判如所请。被告王伟才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，被告王伟才向原告张俊峰借款20万元并为原告出具借条，载明“今借到人民币贰拾万元整，借款期限2011年4月2日至2012年4月2日，每三个月结息一次，月息2分”，同日，原告将上述20万元借款转账至被告账户。后被告未按上述期间偿还借款，2018年11月2日，原、被告签订《还款计划书》，载明：“王伟才于2011年4月2日向张俊峰借到人民币20万元，约定借款利息按月利2分结算，因经济所需，双方约定借期顺延，未确定还款日期，利息继续按月支付，2014年3月后，因王伟才经济困难利息不能按时支付，更没有偿还本金。截止到2018年10月31日止，王伟才共计欠本金20万元，利息22万元，利息计算期（2014年4月1日至2018年10月31日），如王伟才按此计划能全部归还本金，则张俊峰同意将利息全部免除。王伟才保证按如下计划还款，一、还款内容：截止到2018年10月31日全部应还本金20万元，二、还款期限：2018年11月30日开始至2019年8月30日止，三、具体还款时间、金额：2018年11月30日-2019年8月30日，每月30日前还款2万元。王伟才承诺如没按计划履行还款，张俊峰可随时向法院提起诉讼，王伟才愿意承担由此造成的违约责任，并承担全部法律诉讼费用及后果。原借条收回。”2018年12月1日，被告王伟才向原告张俊峰转账6700元，2018年12月2日被告王伟才向原告张俊峰转账3300元，2018年12月12日被告王伟才向原告张俊峰转账10000元，2019年1月16日被告王伟才向原告张俊峰转账10000元，上述还款共计30000元，原告认可系偿还借款本金。之后，被告再未向原告还本付息，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具借条、还款计划书，系其对借款及还本付息等事实的确认。还款计划书虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，且被告应当按照约定向原告支付利息。但被告至今未完全履行还款义务，也未按照约定支付利息，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金17万元，并按《还款计划书》约定，支付按照月息2%计算出的2014年4月1日至2018年10月31日的利息22万元，符合法律规定，本院予以支持。关于签订《还款计划书》之后的利息，因被告期间偿还了四次本金，故自2018年11月1日至2019年1月16日期间的利息为9375.61元，之后利息被告仍应以未还借款本金17万元为基数，按照月息2%，自2019年1月17日支付至实际清偿之日止，关于原告主张超出或重复计算部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟才于本判决生效之日起十五日内偿还原告张俊峰借款本金17万元并支付利息229375.61元，并自2019年1月17日起，以借款本金17万元为基数，按照月利率2%的标准，计算利息至实际付清之日止；二、驳回原告张俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元、公告费260元，由被告王伟才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 云文燕人民陪审员 李清秀 二〇一九年十一月十九日书 记 员 曹 莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4193号原告：倪杰，男，1984年10月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：荣广军，徐州市贾汪区新城法律服务所法律工作者。被告：石祥慧，女，1987年2月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告倪杰诉被告石祥慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告倪杰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪杰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告倪杰负担。审判员  夏厚春二〇一九年十一月二十日书记员  解梦梦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执恢929号 申请人：林声利，男，1950年10月4日出生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：田永志，男，1963年11月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人林声利与被执行人田永志借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2010）香民三初字第154号民事判决书确定的义务，本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人田永志名下的相关财产信息，系统反馈被执行人田永志无可供执行财产。现因被执行人死亡，申请人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 峰 审判员 谭 庆 审判员 杨晓晨 （院印） 二〇一九年十一月二十九日
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初380号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人许华辉，男，1974年12月1日出生，满族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省辽源市。2019年10月14日因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定取保候审；同年11月8日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年11月18日经本院决定取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）212号起诉书指控被告人许华辉犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理，本院于同日受理后，依法独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人许华辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人许华辉于2019年9月17日22时许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市兴华街附近路段时，被交警查获。经鉴定，许华辉血液中乙醇含量为96.69mg/100ml。 公诉机关认为：被告人许华辉的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处拘役1个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人许华辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人许华辉醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此公诉机关指控被告人许华辉犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、七十二条、七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人许华辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 峰
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初301号 公诉机关射洪县人民检察院。 被告人彭志，绰号“彭二娃”，男，1986年8月25日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地四川省大英县，住大英县。2010年12月27日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2014年9月10日因犯抢夺罪被中江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年9月26日因犯盗窃罪被云南省易门县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。2019年4月3日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年5月10日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人彭志犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员腾树杰出庭支持公诉，被告人彭志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月19日20时许，被告人彭志骑两轮踏板式摩托车搭乘其妻侄女杨某从大英县前往射洪县沱牌镇，后被告人彭志采取撬锁的方式将谢小红（女，27岁，本案被害人）停放在柳联街“好孩子”孕婴店外的一辆红色珠峰牌两轮电瓶车盗走。事后其打电话叫杨某骑两轮踏板式摩托车沿原路返回大英县。自己骑被盗电瓶车逃离现场，被民警追至大英县响滩子路段时，被告人彭志弃车逃跑，杨某被民警挡获。 2018年8月20日，射洪县公安局沱牌派出所依法扣押涉案红色珠峰牌电动自行车一辆，作案工具灰色口罩一个、两轮踏板式摩托车一辆、金属制T型工具一把。 2018年8月27日，射洪县公安局沱牌派出所将依法扣押的红色珠峰牌电动自行车发还给被害人谢某的亲属马继省。 2018年8月28日，经射洪县价格认定中心鉴定，被盗电动自行车在2018年8月19日的市场零售价格为2923元。 2019年4月1日下午17时许，被告人彭志被大英县公安局民警抓获归案，并将其临时羁押在大英县看守所至2019年4月3日。 公诉机关认为，被告人彭志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭志是累犯，应该从重处罚，被告人彭志自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人彭志所盗赃物已被追退，可以酌情从轻处罚。建议判处彭志有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人彭志对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、取保候审决定书、取保候审保证书，户籍信息、挡获经过、情况说明、价格认定结论书及鉴定意见通知书、接受证据材料清单、收据、电动自行车合格证、羁押证明、刑满释放通知书、（2011）新都刑初字第63号刑事判决书、（2014）中江刑初字第285号刑事判决书、（2016）云0425刑初85号刑事判决书、认罪认罚具结书，被害人谢某的陈述，证人杨某、陈某的证言，被告人彭志的供述与辩解，辨认笔录、指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电子物证检查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人彭志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控及量刑建议本院予以采纳。被告人彭志到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人彭志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被害人的经济损失被挽回，可以对被告人彭志酌情从轻处罚。根据被告人彭志犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵临时羁押的二日，即自2019年4月3日起至2019年11月30日止。） 二、对公安机关扣押的作案工具两轮踏板式摩托车一辆、口罩一个、金属制T型工具一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翟苓君 二〇一九年十一月五日 法官助理 蒋启桂 书 记 员 曾 玲
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5971号 罪犯苏江波，男，1984年12月1日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2017年12月7日作出(2017)浙1002刑初743号刑事判决，以被告人苏江波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯苏江波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯苏江波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏江波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯苏江波予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2021年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8348号之一 申请执行人：冯颖瑜，女，1991年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：纪炎锡，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告冯颖瑜诉被告纪炎锡民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10249号民事判决书已发生法律效力。权利人冯颖瑜向本院申请执行，要求被执行人纪炎锡清偿借款本金31500元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月11日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行中，本院扣划被执行人银行款项2200.12元（扣除执行费50元，发还给申请执行人2150.12元），并查封被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××福克斯牌小型汽车和轮候查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｈ×××××传祺牌小型汽车的档案信息，因上述车辆未实际控制，本院无法处理。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8348号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何伟宏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091财保19号申请人：邯郸市鑫海混凝土有限公司。被申请人：荣盛建设工程有限公司。申请人邯郸市鑫海混凝土有限公司因合同纠纷一案，于2019年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人荣盛建设工程有限公司名下价值6164747.12元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人邯郸市鑫海混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人荣盛建设工程有限公司的银行存款6164747.12元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  张孝增二〇一九年十一月二十七日书记员  贾乃旭
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982执保525号 申请人：杨旭成，男，1961年9月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：杨志勇，男，1972年10月21日出生，汉族，樟树市人，户籍地樟树市，现住广东省河源市源城区。 杨旭成与杨志勇民间借贷纠纷一案，申请人杨旭成于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人杨志勇银行存款2700000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨旭成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨志勇银行存款2700000元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初2061号 原告：欧阳姬，女，1988年4月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦娜，广西通诚律师事务所实习律师。 被告：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 法定代表人：陈君展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 原告欧阳姬与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司（下称华燕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳姬的委托诉讼代理人黄洁，被告华燕公司的委托诉讼代理人吴金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳姬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还购房款140000元给原告，并赔偿原告的损失共计56700元（以购房款为基数，按年利率6%计算，从2012年8月15日起暂计算至起诉之日止，以后的利息计算至实际付清款时止）。事实和理由：原告与被告于2012年8月15日签订了商品房买卖合同，合同约定：被告将“莲塘花园”小区3幢2单元1202号房以总价款140000元出售给原告；原告于签订合同当日一次性向被告支付全部购房款；被告应于2012年12月31日前，将验收合格的商品房交付给原告。但截止起诉前，被告仍然未履行合同约定的交付房屋义务，已构成根本违约。另经原告调查了解得知，被告的其他债权人已向法院申请查封了整个小区的房屋，即被告已无法继续按合同的约定履行交房义务。综上，被告的严重违约行为致使原告遭受了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告华燕公司辩称，首先，同意原告解除商品房买卖合同的诉讼请求。其次，不同意从2012年8月15日起按年利率6%计算利息，理由是：根据双方签订的合同约定，逾期交房的，按照原告已付房款的日万分之零点五计算违约金，即年利率为1.8%。 本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：3-2-1202），合同主要内容有：被告将其开发的位于桂平市x号房出售给原告，建筑面积为120.43平方米，总价款为140000元；签订合同时原告一次性支付全部购房款给被告；被告应于2012年12月31日前，将验收合格的商品房交付给原告；因被告的责任，逾期交房超过30日的，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点五违约金。合同签订当日，原告支付140000元购房款给被告。 2011年8月19日，涉案商品房已取得预售许可证。至本案庭审时，被告仍不能将涉案商品房交付给原告，原、被告庭审中均同意解除涉案合同。 本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律、法规等强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。 被告至今未能按合同约定将涉案商品房交付给原告，已违反了合同的约定，原告据此主张解除双方签订的商品房买卖合同，被告庭审中亦同意解除合同，不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告赔偿解除合同的经济损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，涉案合同，由于被告不履行合同主要义务，导致双方协商一致解除合同，被告应赔偿原告因此造成的损失。 合同中没有约定因被告不依照合同交付商品房解除合同的违约责任，结合被告获取资金用于商事活动的情形，参照民间借贷的利息规定，被告应以原告已交纳购房款为基数，从交纳之日起至被告返还购房款给原告之日止，按年利率6%计付损失给原告。被告辩称按日万分之零点五的标准计付损失给原告，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告欧阳姬与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司于2012年8月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：3-2-1202）； 二、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司应返还购房款140000元给原告欧阳姬； 三、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司应赔偿经济损失（以购房款140000元为基数，从2012年8月21日起至实际付清时止，按年利率6%计付）给原告欧阳姬； 四、驳回原告欧阳姬的其他诉讼请求。 案件受理费4234元，减半收取计2117元（原告已预交），由被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款项汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户银行：广西北部湾银行桂平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4234元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年十一月二十日 代书记员 陈丽虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24899号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1，营业执照号：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，职务：董事长。被告：马超，男，汉族。被告：晏兰，女，汉族。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告马超、晏兰物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。审判员 王 浩二〇一九年十一月二十一日书记员 何亦舒
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执385号申请执行人：李某某，女，汉族，1992年9月15日出生，住址：德宏州梁河县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的李某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付李某某劳动报酬1640.00元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，李某某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22732号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：王燕红，女，1975年7月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。被告：冯耀虎，男，1972年3月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告王燕红、被告冯耀虎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告王燕红、被告冯耀虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令王燕红、冯耀虎共同偿还重庆银行截止2018年11月18日信用卡欠款121415.17元，其中欠款本金77083.37元、透支利息14365.37元、违约金16091.43元、分期手续费13875元；从2018年11月19日起的利息以本金77083.37元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由王燕红、冯耀虎承担。事实和理由：王燕红于2016年8月11日在重庆银行申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，经重庆银行审查，向王燕红核发了信用卡，王燕红通过该卡进行透支交易并办理了分期业务。截至2018年11月18日，王燕红尚欠121415.17元未给付。冯耀虎作为王燕红的配偶，应对王燕红所负债务承担共同清偿责任。被告王燕红未答辩。被告冯耀虎未答辩。经审理查明，2016年8月11日,王燕红向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利等费用的计收标准，利息为日息0.05%，按月计收复利。王燕红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，王燕红向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请办理信用卡现金分期业务，其中《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》载明：本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，经重庆银行审批向王燕红发放了信用卡，并开通了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费按月分摊收取，分期手续费18%。后王燕红未能按时还款。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年11月18日，王燕红尚欠重庆银行信用卡透支本金77083.37元、透支利息14365.37元、分期手续费13875元。以上债务均为分期业务项下债务。另查明，王燕红、冯耀虎于2001年7月20日登记结婚。又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆银行信用卡现金分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、结婚登记信息、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，王燕红与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向王燕红发放了信用卡，王燕红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王燕红应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、分期手续费，但重庆银行收取的利息及分期手续费总和不宜超过按年利率24%计算的款项。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王燕红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。王燕红办理的现金分期业务，重庆银行未能举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对重庆银行关于冯耀虎承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告王燕红、被告冯耀虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕红在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2018年11月18日信用卡透支本金77083.37元、并支付截至2018年11月18日尚欠的利息、分期手续费（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以透支本金77083.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2728元，由原告重庆银行股份有限公司负担278元，由被告王燕红负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十一月二十一日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6787号原告：刘凤君，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：唐翠云，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，原告刘凤君妻子。被告：唐天祥，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：马绍芹，女，1964年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：唐天祥，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，被告马绍芹丈夫。原告刘凤君与被告唐天祥、马绍芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告唐天祥以及被告马绍芹委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款共计35000元，并责令二被告以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2017年10月10日起至实际付清之日止的利息（暂计到立案之日2019年8月15日止利息共计：3117.19元）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月份，二被告因信用卡还款事项向原告借款35000元，原告向被告马绍芹所欠信用卡账户还款35000元，之后被告唐天祥于2017年10月10日为原告出具欠条，之后原告一直向二被告索要该款，但被告一直以各种理由推脱拒不给付，故原告呈诉。被告唐天祥答辩称，2017年10月，原告找到唐天祥说可以给他偿还3万多元钱以增加其信用卡信用额度。被告就给原告出具了35000元欠条，被告称让原告还款后用还款凭证和欠条来被告处换取现金。在举证期限内，原告向法庭提供了如下证据：1、欠条一张，内容为：欠刘凤君现金叁万伍仟元，（小写35000）。唐天祥。2017.10.10日。证明被告欠款事实，被告认可欠条是其本人所书，但不认可其证明目的。2、平安银行还款凭证复印件三张，证明原告于2015年10月9日还款到唐天祥平安银行（1869）账户2800元，还款到马绍芹平安银行（2398）账户34000元和4000元。证明原被告存在借贷关系。被告不认可其证明目的。3、相关录音资料。被告提交平安银行信用卡中心明细六份。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告通过支付宝为唐天祥平安银行（1869）信用卡还款2800元，为马绍芹平安银行（6296）信用卡还款四笔，金额分别为900元、1100元、4000元和34000元。并通过宝坻区凤军通讯器材门市部从马绍芹信用卡套现5000元还给了原告。马绍芹实际欠原告35000元，为此由唐天祥给被告打了35000元欠条。后经原告多次催要未果，在2017年10月10日，唐天祥又重新给原告打了一张欠条，内容为：欠刘凤君现金叁万元伍仟（35000元）。唐天祥，2017.10.10日。至于给唐天祥平安银行（1869）信用卡还款2800元具体什么情况记不清了。唐天祥承认上述事实，但称在原告为马绍芹信用卡还完款后，就拿出35000元现金，加上套现的5000元一并还给了原告，因此并不欠原告钱了。当时也并没有给原告打欠条。本案中，唐天祥认可原告提供的欠条的真实性，但称该欠条与2015年10月原告还款之事无关，而是在2017年10月，原告找到唐天祥说可以由原告替被告还信用卡消费款以提高信用卡额度，于是被告就给原告打了35000元欠条，让原告替被告还款35000元。对于上述陈述被告没有提供证据加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘凤君替马绍芹信用卡中还款，马绍芹丈夫唐天祥为刘凤君出具了欠款35000元欠条一张，庭审中，唐天祥亦认可马绍芹信用卡的消费均用于家庭生活之中。因此，结合证据情况以及当事人庭审陈述内容综合分析，能够认定原告刘凤君与被告唐天祥、马绍芹之间存在借贷关系，该借款应为二被告夫妻共同债务。故对原告刘凤君要求被告唐天祥、马绍芹共同返还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于唐天祥辩称2015年10月欠款已还，没有打过欠条，以及涉诉2017年欠条是刘凤君答应给马绍芹还信用卡欠款以增加信用卡信用额度的情况下书写，并没有实际得到还款等主张，因无证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、唐天祥、马绍芹于本判决生效后立即共同偿还刘凤君借款35000元并互负连带责任。二、驳回刘凤君其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，减半后受理费376元（原告预交），由被告唐天祥、马绍芹负担。缴纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一九年十一月七日书记员  周筱笛一、附相关法律条款：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1452号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：李兰兰，女，1983年12月24日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李兰兰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25992号裁决书已发生法律效力。因被执行人李兰兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25992号裁决书指定安徽省肥东县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙俊杰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4046号上诉人(原审原告)：西华县东王营加油站，住所地：西华县东王营南街路西。投资人：王俊豪。委托诉讼代理人：孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码：91411600745776735J。负责人：何学习，系该分公司经理。委托诉讼代理人：李俊红，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莲妮，河南千业律师事务所(实习)律师。上诉人西华县东王营加油站与上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、双方是否存在成品油买卖合同关系。原审将本案定性为买卖合同纠纷是否适当。2、原审认定陈艳行为是职务行为是否适当。3、原审认定涉案金额是否正确。4、原审关于赔偿责任的划分是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3232号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人西华县东王营加油站预交的二审案件受理费9902元、上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司预交的二审案件受理费4676元，均予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年十一月十九日书记员 田 威
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终969号上诉人（原审原告、执行案外人）：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审原告、执行案外人）：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系朱纯杰的丈夫。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈启辉，男，1959年6月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原审第三人（被执行人）：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西新村居委会建设路226号。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。上诉人朱纯杰、胡国华因与被上诉人陈启辉，原审第三人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开审理本案。朱纯杰、胡国华、陈启辉到庭参加诉讼。中大公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱纯杰、胡国华上诉请求：撤销一审法院（2019）湘07民初99号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：涉案房屋系其独资开发建造，且经湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1189号生效判决确认，朱纯杰、胡国华对该物具有排他性的物权。本案执行标的系行为，即交付房屋和协助过户，该行为危及了朱纯杰、胡国华投资建造的房屋。陈启辉辩称：湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1189号民事判决，虽认定金地名苑1#楼系朱纯杰、胡国华开发，实际所有权归朱纯杰、胡国华所有，但该判决认定中大公司应当在未被司法机关、行政机关确认他人享有所有权及房屋未被查封的情形下，协助朱纯杰办理房屋买卖合同的盖章及网签、备案、过户等手续。但陈启辉已对该房屋合法登记，且不动产所有权确认以行政机关登记公示为准，故朱纯杰、胡国华上诉无理，应予驳回。原审第三人中大公司未陈述意见。朱纯杰、胡国华向一审法院起诉请求：1.停止对常德市城西金地名苑1号楼504号房屋的执行；2.确认朱纯杰、胡国华享有该房屋所有权。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”，可见，案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书、仲裁裁决并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，目的是排除对特定执行标的的强制执行行为。如果原判决、裁定裁决被执行人向申请执行人交付特定物，则案外人对执行标的异议实质上不是执行行为本身存在异议，而是对执行依据有异议，案外人的真实意图是否定作为执行依据的生效判决、裁定。因此，案外人提起的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，则不符合案外人执行异议之诉的受理条件。本案中，常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1202号裁决中大公司向陈启辉交付金地名苑1号楼504号房屋，该裁决没有被撤销，系生效裁决。依照该裁决，中大公司向陈启辉交付的金地名苑1号楼504号房屋为特定物，案外人朱纯杰、胡国华要求确认该标的物归其所有，并停止执行，本质上是对作为执行依据的仲裁裁决的否定，而不是执行行为本身提出异议。因案外人执行异议之诉并不具有撤销作为执行依据的仲裁裁决的功能，朱纯杰、胡国华的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱纯杰、胡国华的起诉。本院认为，陈启辉对涉案金地名苑1号楼504号房屋的所有权，已经常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1202号裁决确认，该仲裁裁决已产生法律效力。本案中，朱纯杰、胡国华诉请停止执行并确认金地名苑1号楼504号房屋归其所有，实质上是对作为执行依据的（2018）常仲裁字第1202号裁决的否定，与生效仲裁裁决有关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”的规定，朱纯杰、胡国华的起诉，不符合上述案外人提起执行异议之诉的条件，本院不予支持。综上，朱纯杰、胡国华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙元清审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年十一月十五日书记员  申书琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13422号原告：朱某，女，汉族，1981年11月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈天慧，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：桑某，男，汉族，1985年7月13日出生，户籍住址：贵州省。原告朱某与被告桑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年十一月十二日书记员 施妍妃
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5761号原告：沈宏余，男，1966年11月1日生，汉族，江苏省兴化市人，户籍所在地江苏省兴化市，现住常州市钟楼区。被告：常州神久商贸有限公司，统一社会信用代码91320402MA1P3D1693，住所地常州市天宁区中吴大道1318号富邦商业广场。法定代表人：陈荣，该公司总经理。原告沈宏余与被告常州神久商贸有限公司（以下简称神久公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宏余、被告神久公司的法定代表人陈荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈宏余向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的装修工程款共计238319元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月中旬，被告法定代表人陈荣找原告装修队为其公司所在的常州市天宁区富邦广场三楼进行装修，约定包工包料，装修工程款为221177元，已付金额为142000元，尚欠79177元未付。2018年，被告公司升级，原告继续为被告包工包料进行装修，总额为68576元，已付金额30000元，尚欠38576元。2019年，原告为被告在万都居然之家四楼开设的家具馆进行装修，工程款159366元，已付50000元，尚欠109366元，另有搬运费11200元未付。上述工程款合计460319元，被告已付195000元，尚有238319元未付。原告已经按照双方约定完成全部施工，被告也已使用。后原告多次找被告结算剩余款项均被拒，故诉至法院，请求判如所请。被告神久公司答辩称，诉请金额要求原告提供材料明细和当时负责人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：原告系组建装修队从事装饰装修工作，自2017年起三次为被告的办公和经营场所进行装修。装修完成后，原告多次通过微信向被告法定代表人陈荣催要装修款，陈荣表示会尽快付款。2019年9月9日，被告神九公司向原告出具“神九商贸有限公司装修清单”一份，载明“2017年富邦装修款总金额221177元，已付金额142000元，未付79177元；2018年富邦装修款总金额68576元，已付金额3000元，未付38576元；2019年万都居然之家装修款总金额159366元，已付金额50000元，未付109366元；2019年仓库搬运费11200元未付”。被告神九公司在上述清单加盖了公司印章。审理中，原告陈述，被告法定代表人陈荣在本案诉讼后向原告支付17500元，原告认为该款系陈荣代表被告还款，故申请从诉请装修款中扣除。但是，被告法定代表人陈荣当庭表示，该款不属于本案装修款还款，系其个人行为。原告基于被告上述表述坚持原诉请。被告陈述，“神九商贸有限公司装修清单”上的公司印章是原告找被告公司财务盖的章，没有对具体清单进行核实。上述事实，有当事人陈述、“神九商贸有限公司装修清单”、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，当事人双方应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原告为被告的办公和经营场所提供装饰装修服务，双方形成装饰装修合同关系。原告为被告完成了装修，被告应当支付相应的装修款项。被告向原告出具了加盖公章的“神九商贸有限公司装修清单”，应视为双方对截止2019年9月9日装修未付款项的结算确认，被告应按照该清单明确的款项向原告支付。对于被告提出装修款未经过核对结算的抗辩，本院认为，首先，在“神九商贸有限公司装修清单”出具前，被告已经支付了近一半的全部装修款，如双方对装修款未经核实确认，被告支付装修款不符合常理；其次，上述清单由具有专业财务背景的被告财务加盖印章，作为公司财务在未经核实账目的情况下随意加盖公司印章不符合常理；最后，原告与被告法定代表人的多次微信沟通中，被告法定代表人从未提出过对所欠装修款金额的异议，也从未要求原告提供装修结算清单。综上，被告抗辩理由不合常理，也不能够推翻“神九商贸有限公司装修清单”的证明效力，故对于被告的抗辩主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：常州神久商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈宏余装修款238319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4875元，减半收取2437.5元，由常州神久商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 杨 峰二〇一九年十一月二十九日书记员 阮雯瑜
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1898号 原告：罗成鹏，男，1943年4月18日生，黎族，住贵州省普安县。 被告：朱应甫，男，1975年4月4日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：朱云，男，1955年12月26日生，汉族，住贵州省普安县。 原告罗成鹏与被告朱应甫、朱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成鹏、被告朱云到庭参加诉讼，被告朱应甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金15000元并从2017年9月17日起按月利率2%计付利息至该款清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月17日，被告朱应甫向我借款30000元，双方约定按月利率3%支付利息，每月支付一次，还款期限为2017年6月17日，被告朱云进行担保。借款后被告未按约定支付利息和本金，经索要，被告于2017年9月17日返还借款本金15000元，朱云作为保证人也未履行还款责任。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告朱应甫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告朱云答辩称：罗成鹏所诉已经超过保证期间，我不应在承担保证责任。 罗成鹏在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明被告朱应甫于2016年12月17日向原告借款30000元，朱云为该笔借款保证人的事实。经质证，朱云对上述证据无异议；经本院审查，上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 经审理本院认定如下事实：被告朱应甫于2016年12月17日出具借条向原告罗成鹏借款30000元，约定利息按月利率为3%计算，每月付清利息，借期至2017年6月17日止。被告朱云为该笔借款保证人，约定借款到期后如借款人不能按时偿还借款，由担保人负责偿还借款本息。案件审理中，罗成鹏自认称，借款时扣减第一个月利息900元，实际交付29100元，借款后朱应甫于2017年9月17日偿还借款15000元，利息给付至2019年2月，后被告未按约定还本付息，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本息的认定；二、保证人的保证责任。 对于争议焦点一：根据《最高人民法院》第二十七条的规定“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，双方约定借款30000元，但实际交付29100元，故双方的借款本金为29100元，扣除朱应甫已偿还借款本金15000元，被告还应偿还原告借款本金14100元。对于利息，罗成鹏自认称已支付至2019年2月，故利息应自2019年3月起按月利率2%计付。 此外，原告罗成鹏主张另行出借朱应甫的5000元，因与本案不属于同一债权债务关系，故本院不予一并处理。 对于争议焦点二：根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本案中，保证合同约定借款到期后如借款人不能按时归还借款，由担保人偿还借款本息，故被告朱云对上述债务承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任；……”本案中，双方当事人未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2017年6月17日，保证期间至2017年12月17日止，因债权人在上述期限内未对债务人提起诉讼或申请仲裁，故保证人朱云的保证责任免除。 被告朱应甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院》第二十六条和及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱应甫于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗成鹏借款本金人民币14100元，并按月利率2%从2019年3月起支付月息至清偿全部借款时止； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱应甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 潘 明 二〇一九年十一月二十日 书记员 贺雪燕
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2144号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：易孟军，男，1975年11月2日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇仙龙潭村柳山组。被执行人：刘小春，女，1976年6月11日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇仙龙潭村柳山组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行易孟军、刘小春行政非诉执行一案，本院于2019年11月15日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2144号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。