四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1006号 上诉人（原审被告）：唐刚文，男，1936年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗玉珍（系唐刚文之妻），住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄晓明，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李元珍，女，1956年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 上诉人唐刚文与被上诉人李元珍健康权纠纷一案，四川省中江县人民法院于2017年12月19日作出（2017）川0623民初1255号民事判决，唐刚文不服该判决，向本院提起上诉。本院立案审理后，于2018年6月８日作出（2018）川06民终22号民事裁定书，裁定撤销四川省中江县人民法院（2017）川0623民初1255号民事判决，发回四川省中江县人民法院重审。四川省中江县人民法院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年6月4日作出（2018）川0623民初2247号民事判决，唐刚文不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐刚文上诉请求：一、撤销一审判决，改判唐刚文不承担赔偿责任；二、一审和二审诉讼费用由李元珍承担。事实与理由：一、李元珍摔伤系意外事件，唐刚文不应承担赔偿责任。李元珍自身存在严重骨质疏松、胸椎后凸畸形和腔隙性脑梗，事发当天天气炎热正值中午，其完全有可能是因为中暑或者患腔隙性脑梗出现昏厥而摔倒，恰好与唐刚文接触而倒地，故应作为意外事件处理，而不是交通事故或侵权责任纠纷，唐刚文对李元珍进行了救助，是做好事，而本案的关键是交通事故认定书，本案应为交通事故纠纷，适用交通事故的相关法律，而不是健康权纠纷，不应适用侵权责任相关法律的规定。交通事故认定书是交警部门仅根据证言，在没有其他证据佐证的情况下出具的，交警部门对唐刚文的询问不合法，记载内容不真实，相关证人的陈述也存在矛盾；2019年事发现场是有监控的，可以看见事发地点，一审法院未进一步调查事实，轻易采信证人所作的虚假证言，证据不足，认定事实不清。二、李元珍的伤残等级应该是九级，而且就算有因果关系，李元珍自身的原因参与度也是50%，其自身也应承担50%的责任；三、原一审判决唐刚文承担60%的责任，唐刚文不服提起上诉，发回重审后，一审法院判决唐刚文承担70%的责任，加重了唐刚文的负担，有歧视性的行为，显失公正。 李元珍辩称，第一、被上诉人摔倒不是自身的原因，是因上诉人骑车的侵权行为所致；上诉人有侵权的行为和事实，经公安机关的调查及本案前后几次诉讼，依照法院调取的证据及证人证言，交通事故认定书应当采信；第二、监控的问题，因为离事故发生时已经三年了，2019年上半年有监控，不能排除事发地三年前没有监控，一审法院也走访了现场，作出的判决是客观的；第三、关于伤残等级的问题，事发时是2016年，评定残疾是在2017年，主要涉及评残标准的问题，应当是八级伤残；第四、关于参与度的问题，是上诉人导致被上诉人受伤，不存在参与度的问题，上诉人应承担全部损失的赔偿责任；第五、发回重审后，一审法院查明事实更仔细，也去了相关部门调查，综合全案情况，一审适用法律正确，判决是客观的。请求驳回上诉，维持原判。 李元珍向一审法院起诉请求：一、判令唐刚文向李元珍支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计246384元；二、案件受理费由唐刚文承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1．中江县人民医院和四川大学华西医院出院病情证明书；2．中江县人民医院和四川大学华西医院医疗费发票；3．西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书［西政司法鉴定中心（2016）鉴字第5051号］。一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1．李元珍为证明本案事故发生的情况及责任划分，依法提交了中江县公安局交通警察大队于2016年8月4日作出的交通事故认定书［江公交认（2016）第02030号］。唐刚文认为，交警执法程序不合法，没有监控视频佐证，唐刚文没有签字确认，也没有收到事故认定书，不能作为证据使用。 一审法院认为，李元珍提交的交通事故认定书系有权机关出具的，唐刚文虽提出异议，但未提交足以反驳的证据。唐刚文对事故认定书有异议，应自知道之日起，按法律规定提出复核申请，其拒绝签收，不影响事故认定书的效力。李元珍提交的交通事故认定书［江公交认（2016）第02030号］，一审法院予以采信。 2．李元珍为证明其伤残等级及后续医疗费，依法提交了德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书（DYZY-17-临-116号）、四川西科大司法鉴定中心司法鉴定意见书［西科大（2017）司鉴字第176号、西科大（2017）司鉴字第176-1号］。唐刚文认为，德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书（DYZY-17-临-116号）是李元珍单方委托鉴定的，不予认可；四川西科大司法鉴定中心的司法鉴定意见书应以第一次为准，即西科大（2017）司鉴字第176号鉴定意见书。 一审法院认为，四川西科大司法鉴定中心系李元珍与唐刚文在法院的主持下共同选定的鉴定机构，西科大（2017）司鉴字第176号鉴定意见书对李元珍伤情评定为九级，其依据是《人体损伤致残程度分级》；西科大（2017）司鉴字第176-1号鉴定意见书对李元珍伤情评定为八级，其依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》。本案事故发生在2017年1月1日之前，四川西科大司法鉴定中心以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为标准作出补充鉴定意见［西科大（2017）司鉴字第176-1号］并无不妥，一审法院予以采信。德阳正源司法鉴定中心虽是李元珍单方委托的，但该机构具有相应鉴定资质，且其鉴定意见与当事人共同选定的鉴定机构的鉴定意见一致，一审法院予以采信。 3．李元珍为证明受伤治疗过程，依法提交了在中江县人民医院和四川大学华西医院住院治疗的病历资料。唐刚文对李元珍在四川大学华西医院住院的病历资料提出异议，认为李元珍在四川大学华西医院治疗胸椎畸形疾病与本案无关。 一审法院认为，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书［西政司法鉴定中心（2016）鉴字第5051号］鉴定意见第2项载明“外伤（交通事故）与患方明显骨质疏松是导致被鉴定人李元珍治疗胸11椎后凸畸形矫正手术的共同参与因素”。因此，李元珍在四川大学华西医院住院治疗胸椎畸形疾病与本案具有关联性，李元珍所提交的病历资料内容真实、形式合法，一审法院予以采信。 4．唐刚文为证明监控能看到事发地点，依法提交视频光碟一张。李元珍认为唐刚文提交的视频只能体现2019年的情况，不能达到其证明目的。 一审法院认为，唐刚文提交的视频中监控所能拍摄的范围与一审法院于2018年9月25日现场查勘时监控所能拍摄的范围一致，但结合中江县公安局交通警察大队于2016年7月29日在证人邓某指认下拍摄的照片来看，本案事故发生的位置处于监控盲区，唐刚文所提交的视频资料与本案无关联性，一审法院不予采信。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点有二：一是唐刚文是否侵害了李元珍的健康权；二是李元珍的个人体质状况是否可以减轻侵权人的责任。 关于争议焦点一，李元珍为证明唐刚文侵害了其健康权，提交了中江县公安局交通警察大队于2016年8月4日作出的交通事故认定书［江公交认（2016）第02030号］，该事故认定书载明：“2016年7月29日，驾驶人唐刚文驾驶无号牌玫瑰之约牌电动二轮自行车横放载运约1米的电子日历钟从中江县县城东门口方向往中江县县城上东街方向行驶，于当日10时45分许，当车行至中江县下东街59号附1号外路段处时，与行驶前方从左至右横过道路的行人李元珍相撞，造成李元珍受伤的交通事故。”“驾驶人唐刚文应承担本次事故的主要责任。当事人李元珍应承担本次事故的次要责任。”。唐刚文对该事故认定书所认定的事实予以否认，并认为：1．事发现场有监控，办案交警应当调取而未调取；2．现场目击证人邓某的证言不真实；3．办案交警郭敏单独一人到唐刚文家中给唐刚文作询问笔录，执法程序不合法；4．李元珍系突发疾病，与推车靠右行走的唐刚文肩背接触倒地，李元珍的受伤与唐刚文无关。一审法院为查明案件事实，依职权调取了中江县公安局交通警察大队关于本案的卷宗，依法询问了办案交警郭敏、李纯荣、李某，依法通知了知道案件情况的李某、邓某、唐某、陈军、夏琦权出庭作证。证人李某证实事发地原城关派出所大门外的监控看不到事发现场，因此未调取监控视频。结合唐刚文提交的视频资料及交警案卷中证人邓某指认的事故位置，能够确认事发位置处于监控盲区，证人李某的证言客观真实，一审法院予以确认。证人邓某证实唐刚文撞倒了李元珍。结合交警案卷中李元珍、证人房某及唐刚文本人的陈述，证人邓某的证言客观真实，一审法院予以确认。办案交警郭敏、李纯荣确认于2016年7月30日一同出警对唐刚文作的询问笔录。另外，对于该询问笔录最后一行“以上笔录我看过依我说的相符”字样，唐刚文在开庭前否认系本人所写，并申请笔迹鉴定，一审法院先后委托四川求实司法鉴定所和四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，均被退案处理。但在庭审中，唐刚文又承认系本人所写。因此，相较于唐刚文的辩解，交警郭敏、李纯荣的陈述更为真实、客观，一审法院予以确认。证人唐某证实事发后，现场询问李元珍时，李元珍称是唐刚文将其撞倒的，且唐刚文当时还没有下车，双脚呈叉开状。结合证人邓某的证言及交警给唐刚文作的询问笔录，证人唐某的证言客观真实，可以确认事发时唐刚文是骑行电动车而非推行。综上，李元珍的受伤系唐刚文驾驶的电动自行车撞击所致，唐刚文侵害了李元珍的健康权。 关于争议焦点二：唐刚文认为，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书［西政司法鉴定中心（2016）鉴字第5051号］和四川西科大司法鉴定中心司法鉴定意见书［西科大（2017）司鉴字第176号］均认为李元珍的外伤与身体本身基础病变对损伤结果为同等作用，外伤对损伤结果的参与度以50%认定为宜，本案中参与度应认定为50%。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。本案中，虽然李元珍本身基础病变对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，李元珍不应因个人体质状况对侵权事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。李元珍骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，李元珍个人体质状况不减轻侵权人的责任。 关于李元珍主张的医疗费问题。李元珍依法提交了门诊票据和住院费用结算票据，门诊费合计2194元，住院费合计74927.09元，共计77121.09元，一审法院予以确认。 关于李元珍主张的住院伙食补助费问题。李元珍主张按30元/天，计算24天，共计720元。李元珍该项主张的计算标准和天数符合客观实际，一审法院予以支持。 关于李元珍主张的营养费问题。四川大学华西医院出院病情证明书出院医嘱及建议载明：“建议卧床休息6-8周，加强营养”，李元珍因此主张营养费2000元。根据李元珍的伤情及医嘱建议，结合地区生活水平，李元珍的该项主张符合实际，一审法院予以支持。 关于李元珍主张后续医疗费的问题。根据德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书（DYZY-17-临-116号）的鉴定意见，李元珍伤后的后续医费为7000元左右，李元珍因此主张后续医疗费7000元。李元珍的该项主张符合实际，一审法院予以支持。 关于李元珍主张的残疾赔偿金问题。事发时李元珍已年满60周岁，伤残等级为八级，2016年度四川省城镇居民人均可支配收入为28335元/年，李元珍因此主张残疾赔偿金170010元（28335元/年×20年×0.3）。李元珍的该项主张符合法律规定，一审法院予以支持。 关于李元珍主张被扶养人生活费的问题。李元珍未举证证明被扶养人无其他生活来源。故对李元珍的该项主张，一审法院不予支持。 关于李元珍主张的护理费问题。李元珍共计住院24天，主张按150元/天计算。2016年度四川省居民服务、修理和其他服务业为36218元/年，因此，一审法院将护理费确定为2381.46元（36218元/年÷365×24天）。 关于李元珍主张的交通费问题。李元珍主张1000元，但未提交交通费票据。根据李元珍的住院天数和地点，一审法院酌情将交通费确定为500元。 关于李元珍主张的鉴定费问题。李元珍为证明其伤残等级，委托德阳正源司法鉴定中心对其伤情进行评估鉴定，鉴定费为1600元。唐刚文不服德阳正源司法鉴定中心的司法鉴定意见，申请重新鉴定，但重新鉴定意见与德阳正源司法鉴定中心的鉴定意见一致。因此，李元珍主张委托德阳正源司法鉴定中心进行鉴定所产生的鉴定费用1600元由唐刚文承担，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于李元珍主张精神损害抚慰金的问题。李元珍主张精神损害抚慰金15000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地区生活水平，李元珍的该项主张，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于唐刚文主张垫付的鉴定费9700元、垫付的医疗费2000元，请求在本案中一并处理的问题。李元珍对唐刚文垫付的医疗费2000元无异议，一审法院予以确认。唐刚文申请四川西科大司法鉴定中心对李元珍伤残等级进行重新鉴定，对李元珍的伤病关系进行鉴定，对李元珍治疗外伤合理费用进行鉴定，并垫付了鉴定费4700元，但该鉴定中心所作出的伤残等级鉴定意见与李元珍自行委托德阳正源司法鉴定中心所作出的伤残等级鉴定意见一致，其他意见一审法院未予采纳，因此该项鉴定费用应由唐刚文自行承担。唐刚文申请西南政法大学司法鉴定中心所作的鉴定意见，未达到其证明目的，其所垫付的鉴定费5000元，应由唐刚文自行承担。 综上所述，唐刚文辩称李元珍的受伤与唐刚文无关的意见，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。唐刚文因驾驶无号牌电动自行车将李元珍撞倒，致使李元珍受伤住院治疗，其伤情经鉴定为八级伤残，李元珍的各项损失共计276332.55元。由于李元珍横过马路未走斑马线，对事故的发生也有一定责任，且唐刚文所驾驶的车辆为非机动车，结合交通事故认定书的责任划分，李元珍应承担30%的责任，对损失自行负担82899.77元。唐刚文为李元珍垫付的医疗费2000元，在赔偿总额中予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、唐刚文于判决生效后10日内向李元珍支付医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计191432.78元；二、驳回李元珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由唐刚文负担4128元，李元珍负担1000元。 二审中，除残疾赔偿金外，各方当事人对一审认定的其他各项损失项目和损失金额均无异议，各方当事人对残疾赔偿金按城镇标准计算均无异议，本院对此予以确认。 本院二审查明，2016年７月29日，唐刚文驾驶无号牌“玫瑰之约”牌电动二轮自行车搭载其修理的电子日历钟从中江县县城东门口方向往中江县县城上东街方向行驶，于当日10时45分许，行至中江县下东街59号附1号外路段时，遇李元珍自唐刚文前方从左至右横过道路，李元珍倒地受伤。2016年8月4日，中江县公安局交通警察大队作出江公认［2016］第02030号交通事故认定书，认定唐刚文驾驶前述电动二轮自行车与李元珍相撞，造成李元珍受伤的交通事故，唐刚文承担事故的主要责任，李元珍承担事故的次要责任。各方当事人均未申请复核。本案一审中，唐刚文认可2016年７月30日中江县公安局交通警察大队工作人员对其所作询问笔录上的“以上笔录我看过依我说的相符。”内容系其本人所写，在本案所涉（2018）川06民终222号案件二审过程中，唐刚文认可该笔录上的签字系其本人所签。 另查明，李元珍系退休职工，案涉事故发生时已领取退休工资。 以上事实，有当事人陈述、询问笔录、庭审笔录、交通事故认定书、送达回执、国内挂号信函收据回执等证据证明并在卷予以佐证。 本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一、唐刚文应否承担赔偿责任；二、如果唐刚文承担赔偿责任，应承担多大的责任比例；三、残疾赔偿金应如何确定。本院具体评判如下： 关于争议焦点一：唐刚文主张，李元珍倒地摔伤是意外事件，不是唐刚文撞倒李元珍所致，唐刚文没有侵权行为，不应承担赔偿责任，且本案应适用交通事故相关法律，不应适用侵权责任相关法律，不是健康权纠纷。本院认为，首先，关于本案案由及法律适用问题。依据本案现有证据，不能证明事发时唐刚文的电动二轮自行车系机动车，故本案虽涉交通事故争议，但并不是机动车交通事故责任纠纷，认定各方责任时，亦不适用机动车交通事故责任纠纷中关于机动车第三者责任强制保险的相关规定；从李元珍的诉讼主张看，其主张因案涉事故致其受伤，侵害了其健康权而导致损失，故一审确定本案为健康权纠纷，并无不当；交通事故致人受伤亦是一种侵权行为，故本案除适用《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定外，亦应适用《中华人民共和国侵权责任法》等侵权责任相关法律规定。其次，关于唐刚文应否承担赔偿责任的问题。本案一审中，唐刚文认可2016年７月30日中江县公安局交通警察大队工作人员对其所作询问笔录上的“以上笔录我看过依我说的相符。”，本案诉讼过程中，唐刚文也认可该笔录系其本人签字；依照该笔录的内容，唐刚文陈述：“2016年7月29日上午11时左右，我去东门口拿修的钟，拿到后，我骑电瓶车载起钟从东门口往上东街方向走，走到前面的位置时，一老年妇女从政府大门的位置横穿街道往政府对面走，她看见我骑电瓶车过去，可能有些慌张，电瓶车往前行驶，我的右臂接触到老年妇女的背部，老妇倒下去，又与钟挂了下，然后倒在地上，老年妇女的尿都出来了，因为我没带电话，也不晓得报警没有，我是没有报警，不知道其他人报警没有……有人打了‘120’，‘120’的车很快就来了，我也上了‘120’的车上了医院，后我儿子唐洪明也来到县医院，垫付了两千元钱医疗。”“我拉的是一口电子日历钟，长约1米，宽约1尺，昨天骑车出事故时，钟放在踏足的地方，是横放，两边有一小截超出车身”；结合上述唐刚文签字认可的笔录内容及本案在卷的其他询问笔录、证人证言等证据，足以认定系唐刚文驾驶电瓶车致李元珍倒地受伤。本案诉讼过程中，唐刚文虽否认系其所致李元珍倒地受伤，但未提交充分证据予以证明，本案现有证据亦不能否定前述笔录中唐刚文陈述的内容及公安机关对相关人员询问笔录的真实性，依据本案询问笔录、证人证言等现有证据，亦不能认定在事发当时案涉地点属监控范围，有相关监控视频。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，唐刚文应承担举证不力的不利法律后果，对其所称李元珍倒地摔伤非唐刚文所致，唐刚文不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于争议焦点二：唐刚文主张，一审判决其承担70%的责任不当。本院认为，依据现有证据查明的事实，案涉事故发生时唐刚文驾驶电动自行车，未仔细观察，确保安全驾驶，且载物超出车身，同时李元珍横穿马路，未仔细观察，确保安全后走人行横道，故双方对事故的发生均有过错。综合全案情况，本院认为唐刚文承担60%的责任，李元珍承担40%的责任为宜。 关于争议焦点三：唐刚文主张，一审认定残疾赔偿金过高，李元珍的伤残等级应该是九级，且李元珍自身的原因参与度也是50%，其自身应承担50%的责任。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日公布的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，而案涉事故发生于2017年1月1日之前，故一审法院采信鉴定机构按原《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定的李元珍所受伤情为八级伤残的鉴定结论，并无不当；且经查，在本案第一次一审中，即（2017）川0623民初1255号案件于2017年12月11日的开庭审理过程中，唐刚文亦认可按八级伤残计算残疾赔偿金，故唐刚文主张李元珍的残疾赔偿金按伤残等级九级计算的主张不能成立，本院不予支持。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，虽李元珍的伤残八级，有其自身体质的基础因素，但个人体质因素并非过错，故不能减轻唐刚文的责任，因此李元珍的自身体质因素不影响唐刚文应承担的残疾赔偿金的计算。 但是，李元珍已退休，领取退休工资，其收入来源于退休工资，即有固定收入，本案现有证据并不能证明其受伤致残导致其收入明显减少。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，可对其残疾赔偿金作相应调整。综合全案情况，本院酌定其残疾赔偿金调整为85005元。 由此，除精神损害抚慰金外，本案中李元珍的各项损失应认定为共计176327.55元（门诊费2194元＋住院费74927.09元＋住院伙食补助费720元＋营养费2000元＋后续医疗费7000元＋残疾赔偿金85005元＋护理费2381.46元＋交通费500元＋鉴定费1600元），应由唐刚文承担60%的赔偿责任，即：105796.53元（176327.55元×60%）。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”之规定，一审认定精神抚慰金15000元，并无不当，且各方当事人均未对此提出异议。但因精神抚慰金在确定时已经综合考虑了当事人过错等全案情况，故不应再按责任比例进行分担，该费用应由唐刚文赔偿给李元珍。唐刚文为李元珍垫付的医疗费2000元，在赔偿总额中予以品迭。故唐刚文应赔偿李元珍合计118796.53元（105796.53元－2000元＋15000元）。 综上所述，唐刚文的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2018）川0623民初2247号民事判决； 二、唐刚文于本判决生效后三十日内向李元珍支付各项赔偿费用共计118796.53元； 三、驳回李元珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1632元，由李元珍负担846元，唐刚文负担786元；二审案件受理费1357元，由李元珍负担515元，唐刚文负担842元。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇一九年十一月五日 书记员 刘 婕 聂安妹