wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初4022号原告重庆添福物流有限公司，统一社会信用代码91500222080183686Y，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号。法定代表人李安群，董事长。委托诉讼代理人张玉峰，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码915203007366178201，住所遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人刘庆九，总经理。委托诉讼代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师，特别授权原告重庆添福物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员周正强独任审理，代理书记员伍辉担任记录，适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆添福物流有限公司委托诉讼代理人张玉峰到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人陈灵生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆添福物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告按保险法的规定及合同约定赔偿原告理赔损失755000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：渝Ｄ×××××号重型自卸货车系挂靠于原告公司的营运车辆，实际车主为张美强，实际货运业务在永定区范围，该车在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2019年1月3日至2020年1月3日。2019年3月9日16时15分，司机付军驾驶该车由阳湖坪张家界金刚建材有限公司砂场前往车主张美强家送砂，随车同行人员有砂场装载司机石春娇。16时20分，当车行驶至永定区第二个弯道后，听到车下“咚”一声响，然后付军讲“车没刹了”，石春娇商量付军跳车，付军讲还慢点跳，石春娇感觉车速越来越快就打开车门跳了车，付军将车辆撞向路边山体之前也跳了车，但很快被车上倾泻下来的大量砂石掩埋了。事故发生后，石春娇第一时间赶到现场，挖砂救人，随后张家界金刚建材有限公司砂场运输砂石的车队队长邓社教和邓彪2人也赶到现场参与抢救，并立即拨打了120、122，司机付军终因砂石掩埋窒息死亡。当晚，实际车主张美强与死者家属在合作桥乡人民政府的主持下达成赔偿协议，赔偿死者家属755000元。后原告依据保险合同请求被告进行赔付，但被被告以不符合保险理赔条件为由予以拒绝。原告认为，死者付军在本起交通事故中兼具两重角色，当其离开车体之前，其属于驾驶员身份，而且其尽了最大可能在突发的刹车失灵面前保护财产（车辆本身和车上货物），这对维护被告的保险利益也是有好处的；当其不得已离开车体之后，其就是保险法意义上的第三者，当其因保险事故受到伤害甚至死亡时，理赔应当得到赔付，特具诉状请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告重庆添福物流有限公司以实际车主与受害方达成的安全生产事故赔偿协议书为依据，并以机动车道路交通事故责任为由向被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司主张保险合同第三者责任保险理赔追偿权。庭审中，原告重庆添福物流有限公司并没有向本院提交机动车道路交通事故责任认定书，既然无法认定本起事故属于机动车道路交通事故，那么原告重庆添福物流有限公司就不能以机动车道路交通事故责任为事实依据向被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司主张第三者责任保险理赔，因为第三者责任险的理赔是基于机动车道路交通事故的侵权行为而产生的，且本起事故的受害人并未向本院主张权利。综上所述，原告重庆添福物流有限公司以侵权行为作为原告主体主张权利，明显主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆添福物流有限公司的起诉。案件受理费5675元，退回原告重庆添福物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 周正强审判员周正强二〇一九年十一月二十九日二〇一九年十一月二十九日代理书记员 伍辉代理书记员伍辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24105号原告深圳市元动力科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道深圳市宝安区石岩街道石龙社区第三工业区民营路2号，统一社会信用代码×××172。法定代表人苏小红。委托代理人毛春华，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。被告深圳市畅弧科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦11层1113，统一社会信用代码×××892。法定代表人巫伟杰。委托代理人肖箐，公司员工。被告深圳市拓途计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区南山科技南十二路18号长虹科技大厦1103室，统一社会信用代码×××770。法定代表人陈栖。委托代理人陈波，广东鹏港律师事务所律师。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码×××16Ｍ。法定代表人张勇。委托代理人张文静，广东商达（福田）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市元动力科技有限公司诉被告深圳市畅弧科技有限公司、深圳市拓途计算机系统有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属纠纷一案中，原告深圳市元动力科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告深圳市元动力科技有限公司负担。审 判 员 杨  燕  华人民陪审员 童  香  妹人民陪审员 刘    欣二〇一九年十一月二十九日书 记 员 董    宏书 记 员 陈泽龙（兼）
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执719号之一申请执行人宿某某，男，汉族，生于1981年8月19日，甘肃省金昌市人，高中文化，住本区昌文里。被执行人魏某某，男，汉族，生于1987年2月20日，甘肃省金昌市人，高中文化，住本区昌文里。本院在执行申请执行人宿某某与被执行人魏某某劳务合同纠纷一案过程中，于2019年10月18日扣划被执行人的银行存款1087元（扣除申请执行费50元，支付申请执行人1037元），除此之外被执行人魏某某下落不明，其可供执行的财产无法查明，申请执行人宿某某向本院亦提供不出被执行人魏某某的下落及其有可供执行的财产线索，致使剩余劳务费2713元、违约金2400元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十一月九日书记员  姚坤文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2117号原告：方光海，男，汉族，1979年10月11日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超，总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告方光海与被告天津海航东海岸发展有限公司、天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月18日立案。本案在审理过程中，原、被告陈述，天津市武清区人民法院受理的(2018)津0114民初10515号罗晓艳与天津海航东海岸发展有限公司、天津市佳晋房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案中，原告诉讼请求及案件事实与本案基本一致，且被告相同，该案件已一审审理完结，但被告不服一审判决，现上诉于天津市第一中级人民法院，该案尚在审理期间。本院经审查认为，(2018)津0114民初10515号案件与本案属同一被告，案件性质与法律关系均相同，该案正上诉于天津市第一中级人民法院审理中，为保证人民法院作出的同类生效案件裁判尺度一致，本案须以(2018)津0114民初10515号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年十一月八日书 记 员  朱秀丽
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初156号 原告周屈微，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人陈岳，浙江晨达律师事务所律师。 被告永嘉县云岭乡人民政府，住所地浙江省永嘉县云岭乡岭北村。 法定代表人单飞杰，乡长。 委托代理人林侠，永嘉县云岭乡人民政府工作人员。 原告周屈微诉被告永嘉县云岭乡人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2019年10月28日受理。在审理过程中，原告周屈微以与被告庭外和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周屈微撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周屈微负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  金 和 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢593号申请执行人：乾安县人民法院被执行人：郑兴森,男性,1988年8月12日出生,住乾安县本院在执行与郑兴森罚金一案中，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月三十日书记员  张鹏举
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初6060号原告：熊宏金，男，1941年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：熊耕耘，男，1948年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告熊宏金与被告熊耕耘劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊耕耘一次性付清原告的劳务费3700元；2、本案诉讼费用由被告熊耕耘负担。事实和理由：原告于2007年3月至8月为被告从事水电安装工作94天，每天工资60元，被告应付劳务费5640元，但被告只付了4100元，下欠1540元。原告于2010年3月至5月为被告从事水电安装工作75天，每天工资80元，被告应付劳务费6000元，但被告只付了2000元，下欠4000元。原告于2011年4月为被告从事水电安装工作12天，每天工资80元，被告应付劳务费960元，但被告只付了300元，下欠660元。以上被告共计下欠原告6200元，之后，被告又支付2500元，仍下欠劳务费3700元。本院经审查认为，被告熊耕耘因死亡，其常住户口于2019年8月7日被注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）必须有明确的被告……”规定，被告在原告诉至本院前已经死亡，已不具备诉讼主体资格，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊宏金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一九年十一月二十九日代理书记员  胡斯琛
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1211号之一 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人季大设。 被执行人孙庆伟，男，1986年09月26日出生，住松阳县。 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙庆伟信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行，执行标的为被执行人孙庆伟返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息，并负担案件的诉讼费3044元，执行费4400元。 执行立案后，本院向被执行人孙庆伟发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人孙庆伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙庆伟已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙庆伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人孙庆伟名下无银行存款、车辆和有价证券等财产，另案查封被执行人名下坐落于松阳县××村××房产，该房产暂无法处置，另案拍卖被执行人名下坐落于松阳县××香格××小区××房产，本案参与分配到执行款71400元，扣留、提取被执行人每月保留2500元工资外的其他工资收入，年底统一进行分配，另案冻结被执行人公积金账户，暂无法处置，截止2019年11月04日，本案未执行到位228600元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人孙庆伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙庆伟拒不履行，本院已对被执行人孙庆伟采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人孙庆伟暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈德春 二〇一九年十一月四日 书记员  邹笑蓉
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初359号原告：崔中兴，男，汉族，1952年8月13日，住址沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区蒲西街道办事处，地址沈阳市辽中区蒲西街道南环路9号。负责人：宋丽红，该街道办事处主任。委托代理人：张连国，该街道办事处工作人员。委托代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。原告崔中兴诉被告沈阳市辽中区蒲西街道办事处信息公开一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告崔中兴，被告沈阳市辽中区蒲西街道办事处的委托代理人张连国、许言到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告于2019年3月17日向被告书面邮寄信息公开申请书，请求公开“辽中区中心街北三路至北四路段修建道路的征地补偿款数额依据和钱财去向。”原告因未收到被告的答复故诉至法院，请求法院判公开申请的信息。原告向本院提交邮寄存根、物流记录及申请书，证明向被告提出过书面申请，并且被告已经收到。被告答辩称，被告未收到原告邮寄的申请书，原告的申请不符合政府信息公开申请明确性的要求，相关征地文件并非被告单位制作保存，很多在征收补偿过程中已经依法公示。被告经过与其他单位协调，当庭可以向原告提供用地批件和征地款项明细账。被告在法定期限内未提交证据材料，当庭提交辽宁省人民政府土地批件（辽政地字[2012]2007号）、辽中县人民政府农转用、征收土地公告（[2012]第37号）、辽中县规划和国土资源局出具的《关于敖司牛村与城北农企公司实际征地面积的情况说明》、应付款明细账二页。经庭审质证，对原告提供的证据，可以证明其证明目的，本院予以采信。经审理查明，原告属于城北农企公司菜四村村民，其于2019年3月17日向被告邮寄申请书，请求公开“辽中区中心街北三路至北四路段修建道路的征地补偿款数额依据和钱财去向。”经物流记录显示，被告于2019年3月19日收到该申请。原告以未收到被告答复为由，起诉来院，要求法院判决被告公开申请的信息。另查明，2012年经辽宁省政府批复，征收辽中县农用地及集体建设用地，征地范围包括城北农企公司所辖范围。因组建材料过程中对相邻两个村的面积测算有误，实际征地面积由土地行政部门出具了情况说明，内容为“中心街道路工程占用城北农企公司集体土地2.4727公顷”。在辽中县人民政府农转用、征收土地公告（[2012]第37号）中已经载明，城北农企公司被征收土地的补偿标准为60.75万元/公顷。被告于2012年4月30日、2012年8月31日、2013年8月31日向城北农企公司拨付征地款总计1502165.25元。再查明，辽中镇建制于2012年被撤销，分别设立蒲东、蒲西街道办事处。2016年4月11日辽中县撤县设区。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该法律规定，因被告系征地补偿款的拨付单位，符合保存付款凭证的情形，故被告对于征地补偿款的数额及发放情况有公开的义务。原告向被告邮寄书面申请，被告收到后应当在不超过30日的期限内予以答复。但被告未向原告口头或者书面答复，已经违反了《政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限。对于原告申请中的“依据”，确实不属于被告公开的内容，但被告当庭提交了相关文件已经满足了原告的诉求。虽然经过法庭审理原告已经知道了其申请的所有信息，但原告仍坚持诉讼，如果判决被告向原告公开已经没有意义，故应确认被告未向原告答复为违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：确认被告沈阳市辽中区蒲西街道办事处未在2019年4月19日之前未向原告崔中兴答复的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  张洪权人民陪审员  张泽昕二〇一九年十一月六日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1436号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谭展，男，1981年6月9出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：朱丽云（系谭展之妻），女，1982年8月9出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谭展、朱丽云诉前财产保全一案，本院于2019年11月18日作出（2019）湘0525财保1436号民事裁定，冻结被申请人朱丽云在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳燕川营业所账号为62×××12的存款6100元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人朱丽云在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳燕川营业所账号为62×××12的存款6100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初702号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人康中才，男，汉族，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2017年2月23日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，2019年8月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被抓获，同日被监视居住，同月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)624号起诉书指控被告人康中才犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人康中才到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控： 2018年12月4日凌晨，被告人康中才到重庆市永川区文理学院对面“超时网吧”内，趁被害人王某睡着之机，将其放置于90号机位上的一部价值4760元的iphone牌plus型手机盗走，后销赃获款800元。2019年8月24日，被告人康中才在重庆市永川区渝西监狱被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人康中才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人康中才有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人康中才在判决生效后，刑罚执行完毕以前被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。 被告人康中才对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人康中才因犯盗窃罪，于2019年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，刑期自2019年1月25日起至2019年8月24日止。2019年3月29日，重庆市永川区公安局民警在永川区看守所对康中才进行了讯问，康中才如实供述了其盗窃王某手机的事实。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、指认现场笔录、监控视频截图、价格认定结论书，被害人王某的陈述，被告人康中才的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康中才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关指控成立、量刑建议适当。被害人的经济损失，被告人应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人康中才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；合并前罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元(限判决生效后3日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，需折抵212日。即自2019年8月30日起至2019年12月30日止) 二、责令被告人康中才退赔被害人王某经济损失4760元(限判决生效后3日内支付)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭庆龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈子瑄
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1384号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王祥华，男，1977年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王祥华合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0105民初8230号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2594号之一 申请人：高大海，男，生于1973年5月6日，汉族，住阆中市。 被执行人：王小华，女，生于1975年6月16日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人夫妻财产约定纠纷一案中，申请人申请执行的金额60000.00元及其利息，目前执行到位金额48000.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙永宝
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海鸥，女，1964年7月23日出生，满族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津开发区第九大街81号。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。再审申请人王海鸥因与被申请人天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称丰田公司）产品责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5700号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海鸥申请再审称，（一）原审法院认为申请人未能提供充分证据证明事故车辆存在产品缺陷，属于认定事实不清。北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见为不排除存在车辆失控故障的可能。申请人认为，不排除存在故障的可能，也就是有可能存在故障，就属于我国《产品质量法》第四十六条规定的产品缺陷。王海鸥的证人证言以及刹车正上方的钢板回陷照片能证明事发时驾驶员踩刹车了，但没刹住，印证了涉案车辆发生了失控故障。（二）仅凭机械部分有效不能认定车辆不存在质量问题，电脑系统发出错误信号会必然导致部件失灵，发生失控。（三）产品质量责任为严格的无过错责任，只要发生了与产品缺陷有关的人身或者财产损失，生产者就应该赔偿，因为生产者在产品生产过程中处于主动、积极的地位，消费者处于被动地位，法律对生产者规定了严格责任、无过错责任，并通过举证责任倒置和抗辩事由法定来加重生产者的责任，加强对消费者的保护。本案被申请人未提供任何证据证明自已生产的产品不存在缺陷问题，而申请人却有多份证据证明产品缺陷，依据相关法律规定，被申请人承担全部赔偿责任。（四）被申请人生产的产品存在缺陷，造成了三死一伤的重大交通事故，致使两个家庭破灭，被申请人应依法承担全部的赔偿责任。申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1、依法再审本案，改判被申请人承担产品质量责任；2、撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5700号民事判决书；3、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。丰田公司提交意见称，（一）申请人提交的证据不足以证明涉案车辆存在产品缺陷，原判决认定事实清楚。北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见不足以证明存在产品缺陷。王海鸥是本案的当事人，其陈述不具有证人证言的效力，其陈述与在交警部门的陈述不一致，且不能证明车辆失控。申请人提交车内照片的真实性不能确认，也无法证明驾驶员采取了制动措施。（二）车辆制动系统机械部分有效不是原审法院不支持申请人诉讼请求的唯一原因，原判决未支持其诉讼请求有充分的事实和法律依据。（三）原审法院分配举证责任正确，申请人主张应由被申请人就产品不存在质量问题承担举证责任无法律依据。（四）本案所涉事故造成三死一伤的严重后果，被申请人己表达了深切的同情和慰问，但不能进行道德绑架，不问是否因产品质量问题就要求汽车生产经营者赔偿。综上所述，原判决认定事实证据充分、适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见分析认定被鉴车辆油门踏板无异常、制动系统无机械故障，而且对被鉴车辆EDR内数据显示碰撞前5秒的时间内制动踏板处于OFF状态进行分析，认为出现上述情况只有驾驶员事故发生时未触动制动踏板以及电脑系统出现故障无法正常识别并记录制动踏板工作状态两种可能，进而分析认定被鉴车辆发生事故前制动踏板未动作或者被鉴车辆存在车辆失控故障可能性，同时根据EDR内数据显示碰撞前5秒油门踏板开度传感器电压曲线平直，认为驾驶员在5秒内人为控制油门踏板且保持油门踏板开度传感器电压曲线如此平直非常具有难度，进而分析认定或存在车辆失控故障的可能性，但原审中相关鉴定人员出庭又明确表示电脑系统故障造成的无法正常识别和记录制动踏板的工作状态并不会导致车辆制动系统失灵，且对鉴定结论中关于根据油门踏板开度传感器电压曲线平直认定或存在车辆失控故障的可能性表示无相关依据，故原审法院经对该鉴定结论的综合审查判断，并结合被申请人提交的相关反驳证据，认定该鉴定意见不能证实车辆存在缺陷以及与交通事故之间存在因果关系并无不当。因此，对申请人基于北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见，提出车辆电脑系统发出错误信号必然导致部件失灵以及发生失控的主张，本院无法采信。对申请人提出的王海鸥的证人证言、刹车上方的钢板回陷照片两份证据，本院认为，据此亦不能推断出车辆存在缺陷以及与交通事故之间存在因果关系。对申请人提出的举证证明责任问题，本院认为，本案系产品责任纠纷案件，相关法律未规定产品责任的过错要件，但申请人仍需就产品存在缺陷、有损害事实发生、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系进行举证，原审法院在本案举证证明责任分配方面并无不当。本案系三死一伤的重大交通事故引发的产品责任纠纷案件，原审法院已尽力协调法理与情理，在被申请人自愿的情况下判令其向申请人支付50000元。综上，申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海鸥的再审申请。审判长 李  斌  英审判员 赵岩审判员曹谅二〇一九年十一月六日法官助理熊峰书记员张一弛书记员牛辉
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审300号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路172号，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 委托代理人陈乾润，男，1990年8月1日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人泸州新中星物流有限公司，住所地四川省泸县石桥镇狐狸坡街80号，统一社会信用代码91510521590452153F。 法定代表人陈燎原，总经理。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年11月6日向本院申请强制执行永执[2019]170002990101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年11月8日向本院申请撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向本院书面申请要求撤回强制执行申请，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予重庆市永川区交通运输综合行政执法支队撤回强制执行申请。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8331号原告：益阳市倍盛包装有限公司，住所地益阳市赫山区沧水铺镇碧云峰村。法定代表人：胡婷。委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南康程护理用品有限公司，住所地宁乡经济技术开发区工业园创业大道1号。法定代表人：覃叙钧。原告益阳市倍盛包装有限公司（以下简称倍盛公司）与被告湖南康程护理用品有限公司（以下简称康程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倍盛公司法定代表人及委托诉讼代理人张赞到庭参加了诉讼，被告康程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款235296.38元及违约金（违约金从2019年9月11日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月11日为1176元）；2、判令本案诉讼费、财产保全费及诉讼保全担保保险费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年开始，被告向原告购买塑料用品，原告依约全面履行了自己的供货义务，但被告一直存在拖欠货款现象。截止2019年9月11日，经原、被告双方对账，确认被告欠原告货款金额合计为235296.38元，该款项经原告多次催促，被告至今未付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告康程公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：1、《送货单》及发票，拟证明原告依约向被告交付货物并开具了相应增值税发票的事实；2、《企业往来对账函》，拟证明2019年9月11日，原被告双方对账，被告确认欠原告货款金额合计235296.38元的事实。对原告提交的证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。根据上述采信证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：2017年开始，原告与被告一直存在业务往来，原告向被告提供塑料用品，双方付款方式为原告根据被告的订单发送货物，被告验收合格后向原告签订送货单，原告根据送货单的货款金额向被告开具发票，被告根据原告开具发票的实际金额向原告支付货款。截止至2019年9月11日，经双方对账，确认至2019年8月30日被告康程公司尚欠原告倍盛公司货款235296.38元，后被告也未清偿货款。在庭审中，原告倍盛公司自愿要求被告康程公司从2019年9月11日起以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期利息。本院认为，原、被告双方在发生买卖关系往来后，原告向被告康程公司提供了货物，原告与被告康程公司之间买卖合同关系成立。原告与被告康程公司就未付货款进行了对账，且原告向被告出具了相应发票，双方债权债务关系明确，故本院对原告要求被告康程公司支付货款235296.38元的诉讼请求依法予以支持；原、被告未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告康程公司逾期支付货款的行为已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。根据合同法中关于买卖合同逾期支付货款的损失标准的相关规定，原告请求被告康程公司自2019年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告湖南康程护理用品有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告益阳市倍盛包装有限公司货款235296.38元；二、被告湖南康程护理用品有限公司在本判决生效之日起5日内赔偿原告益阳市倍盛包装有限公司逾期付款损失（逾期付款损失自2019年9月11日起，以实际未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款实际清偿之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告湖南康程护理用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4593号原告：陈少芝，女，汉族，1972年1月11日生，住光山县。被告：李厚胜，男，汉族，1972年9月3日生，住光山县。被告：程泽厚，男，汉族，住光山县。原告陈少芝诉被告李厚胜、程泽厚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带清偿拖欠的工程款共计25000元整；2、请求两被告支付利息，按照中国人民银行同期贷款利息计算至欠款清偿之日（暂定17000元）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年10月份，原告承包了被告承建的光山县秀水蓝湾一号楼外墙喷真石漆工程，双方谈好后于2012年12月20日签订了一份协议（真石漆施工协议）。原告按照协议的约定如期保质的完成了工程，后来通过双方的结算，被告方于2014年元月25号支付原告230000元工程款，还下欠50000元至今未付，原告多次催要，一直没有结果。2019年8月1日原告起诉至光山县人民法院，要求李厚胜和简士永清偿原告的50000元工程款。庭审中简士永向法庭披露了他们另一个合伙人程泽厚。2019年9月12日光山县人民法院依法作出了判决：“被告简士永及其合伙人欠原告陈少芝工程款50000元，由被告简士永于2019年12月30日前负责偿还原告陈少芝25000元，剩余25000元由原告另行起诉。”因此原告依据光山县人民法院（2019）豫1522民初4009号判决书向光山县人民法院提起诉讼。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陈少芝起诉的被告程泽厚主体不适格，因经本院到派出所调取的当事人信息来看，原告指认其要起诉的与被告李厚胜等人合伙的人系陈泽厚（身份证号码：，户籍所在地：光山县××××村民组），非其本案起诉的程泽厚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈少芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇一九年十一月二十日书记员  成自强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21816号起诉人：张艳，女，1977年7月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。本院收到起诉人张艳起诉被起诉人北京腾利达房地产开发经营有限公司、第三人北京云龙房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2000年6月，北京市批准对北京市东城区上龙西里20号、21号、27号楼进行危旧房改造项目，该项目获得建设用地批准并通过规划审批。2003年3月20日，被起诉人与第三人签订协议书，约定共同合作建设该项目，第三人应分三次向被起诉人付清前期费用8000000元，该项目下的所有权益归第三人所有。2004年12月13日，北京市国土资源局向被起诉人发放建设用地批准书，2012年5月23日该项目正式竣工并验收合格，2013年4月10日，该项目取得房屋所有权证，被起诉人为房屋所有权人，房屋坐落为北京市东城区上龙西里40号楼。2007年8月20日，第三人与起诉人签订购房协议，起诉人自愿购买被起诉人和第三人合作开发的位于北京市东城区上龙西里施工楼三居室楼房一套，建筑面积为100平方米，总价款为1000000元，甲方交付楼房的时间为2009年9月5日，如第三人违约，需向起诉人支付本金外，还应按银行贷款支付利息。2007年8月20日，起诉人向第三人支付了购房款1000000元，第三人出具收据一张。因第三人违约不能交房，双方于2015年10月18日签订了还款协议，解除了购房合同，第三人退还起诉人购房款1000000元，但第三人至今未退还购房款。现该项目房屋已经登记在被起诉人名下6年时间，被起诉人不给第三人交付，第三人也怠于行使到期债权，虽然2018年在起诉人的督促下，第三人提起了诉讼，但又撤诉了，第三人迟迟不再主张到期债权，给起诉人造成了巨大损失，故依法提起代位权诉讼，要求被起诉人返还购房款1000000元，赔偿损失5785387元，按照年利率24%赔偿损失，支付律师费574831元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据法律及司法解释的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权；债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中根据起诉人与第三人签订的还款协议，作为债权人的起诉人对作为债务人的第三人享有合法的债权，而根据被起诉人与第三人签订的合建协议、第三人对被起诉人的起诉内容及被起诉人的答辩意见，均无法确定第三人对被起诉人享有金钱给付内容的到期债权，综上，起诉人不符合提起代位权诉讼的条件，现依照《中华人民共和国合同法》第七十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国一条、第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下:对起诉人张艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康洪二〇一九年十一月二十一日书记员  李彤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初8732号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行，住所地西安市。负责人，陈蓉,支行行长被告：吕继华，男，1971年2月2日生，汉族，陕西省宝鸡市金台区人，住陕西省西安市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行与被告吕继华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法审理。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行非本案适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行的起诉。案件受理费596元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员 上江涛 二零一九年十一月十九日 书 记 员 穆  博1
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3596号 原告：曾文，男，1988年7月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：罗祖悦，男，1962年6月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：罗武铭，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：罗武锋，男，1991年3月13日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：莫云英，女，1961年9月23日出生，汉族，住广西合浦县。 原告曾文与被告罗祖悦、罗武铭、罗武锋、莫云英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文的委托代理人陈贵、陈经纬、被告罗祖悦到庭参加诉讼，被告罗武铭、罗武锋、莫云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决四被告共同向原告偿还借款人民币200000元及利息36000元（以200000元为基数按月利率2%从2018年12月14日计至2019年9月14日，以后按月利率2%计至付清时止），合计236000元。事实和理由：2018年12月13日四被告以归还农业银行房屋贷款为由向原告提出借款20万元人民币，并向原告写下借据，借据约定借款利息为月利率3%，借期四个月，借款约定打入被告指定账户。原告于当日晚8点分四次将款项打入被告在借据中指定的银行账户。从借款至今，被告一直未向原告履行还款义务，经原告多次追偿无果，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗祖悦辩称，其向原告借款是事实，用于归还银行贷款，借款之后还过几个月利息。莫云英是其妻子，罗武锋、罗武铭是其儿子，借款时原告要求他们一起在借条上签字。没有能力一次还清借款，希望可以分期归还给原告。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.借据，证明借款的事实。2.转账记录，证明原告已向被告支付款项的事实。 被告在举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗祖悦为偿还银行贷款，向原告曾文借款，于2018年12月13日立下《借据》一张，载明“今借到曾文人民币贰拾万元整（￥200000.00元），用于归还农业银行房屋贷款之用，借期四个月，月利率按百分之三计息，此笔借款打入建设银行62×××15，户名：罗武铭，此据，借款人：罗武铭，罗祖悦、罗武锋，莫云英，2018年12月13日”。原告曾文于同日将200000元转入罗武铭上述账户，在庭审中自认被告罗祖悦已支付利息至2019年4月，要求被告自2019年4月14日起按月利率2%支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗祖悦、罗武铭、罗武锋、莫云英向原告曾文借款200000万元，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告不清偿借款，原告诉请四被告共同偿还借款200000万元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，原、被告约定了借期四个月内按月利率3%计息，但未约定逾期利息，现原告要求被告自2019年4月14日起按照月利率2%支付利息，有事实和法律依据，被告亦无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗祖悦、罗武铭、罗武锋、莫云英共同偿还原告曾文借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率24%，从2019年4月14日起计至实际还清借款之日止）。 义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕上述义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4840元，减半收取2420元，由被告罗祖悦、罗武铭、罗武锋、莫云英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 何福敏 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 莫晓婕 附：本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019鄂0881民初3105号申请人：余红燕，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，被申请人：郑洪波，男，1976年3月15日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：高峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住钟祥市，申请人余红燕与被申请人郑洪波、高峰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑洪波、高峰在金融机构的存款40万元或者查封、扣押其同等价值的财产，余建梅自愿为其提供担保。本院经审查认为，申请人余红燕的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑洪波、高峰在金融机构的存款40万元，冻结期限为一年或者查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结担保人余建梅在农行钟祥磷矿支行的存款15万元（账号62×××72）。案件申请费2520元，由申请人余红燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇一九年十一月四日法官助理黄庆书记员蒋改
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6080号上诉人（原审被告）：刘丙欢，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：廖春梅，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人刘丙欢因与被上诉人廖春梅共有物分割纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘丙欢在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，刘丙欢应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘丙欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十一月十五日书记员  罗海欣
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3686号 原告：日照市海川混凝土有限公司岚山分公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇大合坞村，统一社会信用代码91371103MA3C6QRGXA。 法定代表人：戴方迎，经理。 委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。 被告：河北恒运晟建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区枫景园9号商业楼1单元3层301号，统一社会信用代码9113100309634021X3。 法定代表人：杜亚军，总经理。 委托诉讼代理人：王立明，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：高娜娜，女，系该公司职工。 原告日照市海川混凝土有限公司岚山分公司与被告河北恒运晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市海川混凝土有限公司岚山分公司的委托诉讼代理人丁明仕、被告河北恒运晟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王立明和高娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市海川混凝土有限公司岚山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土货款3130655元；2、判令被告自2019年7月19日起至付清货款之日止，以拖欠的货款3130655元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（基准利率的150%）承担逾期付款违约金（截至起诉之日暂计算为61562元）。事实与理由：自2018年9月26日起，原告开始为被告承建的“日照钢铁有限公司厂内运输处机械化焦场封闭工程”供应混凝土，双方并于2018年10月8日签订《商品混凝土买卖合同书》一份，对混凝土的供应、价格、结算、付款等作了约定，合同第八条第一款约定“甲（被告）乙（原告）双方每月1日至5日对账核算上月已发生的混凝土供货量，于本月25日之前支付乙方上月对账金额的75%，剩余25%未付款金额转入下月，与下月对账金额相加，构成未付款累计金额，每月支付未付款累计金额的75%，以此类推”。该条第三款约定“供货结束后，以本项目最后一车商砼发货单日期开始计，40天内付清全部混凝土货款。”合同签订后，原告按被告要求及时供应混凝土，但被告却没有按时支付货款，截止2019年7月19日，被告尚欠原告货款3130655元。经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告河北恒运晟建筑工程有限公司辩称，1、合同中并未约定逾期付款的违约金，被告不同意按照基准利率的150%支付逾期付款的违约金。2、原告供应的混凝土比市场价格高，而且涨价过程中涨的价格也比较高。3、被告与中冶北方的合同工程一直未进行结算，中冶北方从今年5月份开始一直未付工程款。4、日照钢厂业主不允许被告材料出厂，造成被告在现场的材料无法变现，无法给付混凝土款项。5、被告员工四个月未拿到工资，为表示诚意，被告愿意按约定的时间给原告支付材料款，希望原告体谅被告困难，解封被告公司的账户。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告日照市海川混凝土有限公司岚山分公司（乙方）与被告河北恒运晟建筑工程有限公司（甲方）签订《商品混凝土买卖合同书》一份，约定原告向被告供应预拌商品砼，工程名称：日照钢铁有限公司厂内运输处机械化焦场封闭工程，数量、金额按甲方确认的实际发生量结算，价格：规格C15427元/m3、C20442元/m3、C25457元/m3、C30472元/m3、C35487元/m3、C40502元/m3、C45522元/m3，汽车泵（长短臂均价）加价24元/m3；商品砼的供应自第一车商砼到达起到该工程供货结束；甲乙双方每月1日至5日对账核算上月已发生的混凝土供货量，于本月25日之前支付乙方上月对账金额的75%，剩余25%未付款金额转入下月，与下月对账金额相加，构成未付款累计金额，每月支付未付款累计金额的75%，以此类推；供货结束后，以本项目最后一车商砼发货单日期开始计，40天内付清全部混凝土货款；甲方若未按合同约定的结算方式进行货款结算，乙方有权终止合同停止供货，追究甲方的违约责任。原告在合同乙方处加盖公章并由“胡顺利”签字，被告在合同甲方处加盖“合同专用章”并由“杜彦杰”签字。2018年12月10日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同增补合同》，约定自2018年12月10日零点始，乙方对甲方日钢机械化焦场封闭工程供应的商品砼，在原合同的商品砼单价基础上加价40元/立方米。 合同签订后截至2019年9月23日，根据加盖原、被告公章或者“胡顺利”、“杜彦杰”签字的的《日照市海川混凝土有限公司岚山分公司商砼对账确认单》，原告累计应收账款余额为10430655元，至2019年7月19日，被告支付给原告商砼货款7300000元，尚欠3130655元未付。 上述事实，有商品混凝土买卖合同书及增补合同、日照市海川混凝土有限公司岚山分公司商砼对账确认单及发货明细表、发票签收确认函和当事人的陈述证实，本院予以认定。 经原告申请，本院于2019年10月31日作出（2019）鲁1103民初3686号之一民事裁定，冻结被告河北恒运晟建筑工程有限公司银行存款3300000元或查封同等价值的其他财产。 本院认为，原、被告订立的《商品混凝土买卖合同书》和《增补合同》、《日照市海川混凝土有限公司岚山分公司商砼对账确认单》都是双方真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原告按合同约定履行供货义务后，被告应按合同约定支付全部货款，原告就所欠货款数额向本院起诉，要求其偿还货款并承担违约责任，符合双方约定，本院予以支持。因双方在合同中未明确约定违约方应承担的逾期付款违约金或违约金任的计算方式，原告依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，要求被告承担逾期付款违约金，本院予以支持，但应以原告最后一车商砼发货单日期2019年9月23日开始40天后即2019年11月3日为起算时间。被告的辩解意见不能构成对原告拒付货款的事由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一包零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告河北恒运晟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市海川混凝土有限公司岚山分公司货款3130655元； 二、被告河北恒运晟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市海川混凝土有限公司岚山分公司逾期付款违约金（以3130655元为基数，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年11月3日计算至给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32338，减半收取16169元，财产保全申请费5000元，均由被告河北恒运晟建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尹 静
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初1580号 原告：胡志国，男，1962年10月9日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告：朱延昕，男，1965年12月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：朱玉海，男，1971年11月19日出生，满族，住清原满族自治县。 原告胡志国与被告朱延昕、朱玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王熙琼与人民陪审员宋锐，那丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志国，被告朱玉海到庭参加了诉讼。被告朱延昕经公告送达未到庭参与加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26,000.00元及利息，利息从2017年5月6日起至2019年6月6日止，按月利率6厘计算；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：朱延昕因做生意需要资金周转，于2013年4月向原告借款7万元，约定月利为三分，借款期限一年。借款期满后，朱延昕未偿还原告借款，于2017年5月6日为原告出具还款协议一份，用其车辆抵顶借款1.7万元，抹账2.8万元，尚欠借款2.6万元，约定于2018年5月6日偿还1.3万元，于2019年5月6日偿还1.3万元。该还款协议由朱玉海提供担保。被告没有按照约定期限还款，故原告诉至法院。 被告朱延昕未答辩。 被告朱玉海辩称，借款属实。我是担保人，应该我与朱延昕一起承担给付责任。我不同意给付利息。 经审理查明，朱延昕以经营需要资金为由，于2013年4月向胡志国借款7万元，约定借期一年。借款到期后，朱延昕未偿还借款。2017年5月6日，胡志国、朱延昕核算借款尚欠2.6万元，并出具还款协议，约定分别于2018年5月6日、2019年5月6日还款1.3万元，朱玉海对该笔欠款承担担保责任。现二被告仍未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提供的协议和原、被告陈述等证明材料在案为凭，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告已经按约履行了出借义务，被告朱延昕尚未偿还原告借款，依约负有积极偿还借款的义务。案涉协议约定的欠款数额及给付时间系被告朱延昕给付欠款的真实意思表示，被告朱玉海在担保人处签字，其系连带责任保证人，对该笔欠款负有给付义务。关于原告主张借款利息一节。案涉协议签订之时，借款已经到期，故原告主张借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱延昕于本判决生效后十日内偿还原告胡志国借款本金26,000.00元及利息（利息自2017年5月6日起至本判决确定给付之日止，按月利率0.6%计付。）。 二、被告朱玉海对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274.00元，公告费600.00元，由被告朱延昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  王熙琼 人民陪审员  宋 锐 人民陪审员  那丽丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐婷婷
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3924号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被告：赵志红，男，1988年4月2日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：李燕燕，女，1986年6月6日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称浙江凝睿公司）与被告赵志红、李燕燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告赵志红、李燕燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵志红向原告偿还垫付款23687.37元，并支付利息（按日利率万分之六，自垫付之日的第二日起计算至实际给付之日止）；2、被告李燕燕对被告赵志红的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及律师费2000元由被告负担。事实和理由：被告赵志红为取得车架号：××××的汽车的所有权，在中国工商银行南京城北支行办理信用卡分期业务。被告赵志红为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告赵志红向银行申请办理上述业务，并由原告为被告赵志红按约还款向银行提供相关担保。被告李燕燕为被告赵志红上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告赵志红违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告赵志红的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告赵志红的相关债务。原告代被告赵志红向工商银行清偿了23687.37元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告赵志红未作答辩，亦提供证据。被告李燕燕未作答辩，亦提供证据。本院经审理认定事实如下：江苏元诚启汽车销售服务有限公司（甲方）与赵志红（乙方）、李燕燕（丙方）、浙江凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，约定：乙方因购买福克斯汽车（以下称案涉车辆）需要拟向中国工商银行股份有限公司南京城北支行（以下简称工行城北支行）申请信用卡透支资金，透支资金金额为38449元（车价尾款35420元、银行手续费3029元），还款期数为36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额为1069元；丁方为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，因发卡银行需要以共同偿债人名义承担责任后，仍可向乙方追偿；丙方作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任；因乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；因本协议发生纠纷的，由合同签订地南京市高淳区人民法院管辖……。同时，工行城北支行（债权人）与赵志红（债务人、抵押人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：债务人透支金额为人民币35420元，支付手续费3029元，还款期数为36期（月），债务人每期应偿还额=（透支金额+手续费）/还款期数，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费足额存入信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为案涉车辆；本合同如涉及二人以上共同债务，任一债务人对全部债务承担连带清偿责任；当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：债权人累计3期无法全额扣款受偿；担保发生了不利于债权人债权的变化，且债务人未能另行提供令债权人满意的担保……。当天，工行城北支行履行了上述合同义务。后因赵志红、李燕燕未按约归还透支资金，工行城北支行向浙江凝睿公司发出“承担共同偿债责任通知函”，浙江凝睿公司于2019年3月25日代为偿还3534.73元，于2019年6月20日代为偿还20152.64元，合计代为偿还23687.37元。浙江凝睿公司向两被告追偿未果，遂提起诉讼。另查明，原告浙江凝睿公司与浙江甄为律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定委托该所代理其与赵志红、李燕燕追偿权纠纷一案，同时支付律师费2000元。上述事实，有《履约担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、法律服务委托合同、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告及案外人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合同成立有效，本院予以确认。合同签订后，工行城北支行按约向赵志红发放了信用卡透支贷款，被告赵志红未按约归还透支资金累计3期以上，构成违约,应承担相应的民事责任。浙江凝睿公司向工行城北支行代为清偿上述债务后，按照合同约定有权向被告赵志红追偿。被告李燕燕作为被告赵志红的共同偿债人应对被告赵志红的债务承担共同清偿责任。故浙江凝睿公司关于要求两被告偿还垫付款23687.37元并支付利息（按日利率万分之六，自垫付次日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定守约方为实现债权而支出的律师费由违约方承担，且律师代理费未超出合理范围，故对原告主张的律师代理费2000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志红、李燕燕于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款23687.37元，并支付利息（以3534.73元为基数自2019年3月26日起，以20152.64元为基数自2019年6月21日起均按照日利率万分之六计算至实际给付之日止）及律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告赵志红、李燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年十一月十二日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6166号 罪犯朱国兵，男，1986年1月19日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省第三监狱服刑。 四川省成都市双流区人民法院于2016年11月8日作出（2016）川0116刑初785号刑事判决，以被告人朱国兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。宣判后，被告人朱国兵不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年2月14日作出(2017)川01刑终第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月3日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯朱国兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯朱国兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱国兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱国兵减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4502号原告：易县合力农作物种植专业合作社，住所地：易县尉都乡东庄村。法定代表人：李克中，该社理事长。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。被告：许福来，男，1965年4月18日出生，满族，易县，村民（未到庭）。被告：田双喜，男，1964年9月22日出生，汉族，易县村民（未到庭）。原告易县合力农作物种植专业合作社与被告许福来、田双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县合力农作物种植专业合作社委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告许福来、田双喜经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县合力农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告许福来立即偿还原告借款100000元并按月息18‰支付自2019年1月29日至还清之日的利息。2、被告田双喜对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告许福来签订借款合同，被告许福来以购农资为由从原告处借款100000元，约定月息千分之十八，被告田双喜为其提供担保，约定借款期限一年，自2017年6月28日至2018年6月28日。借款到期后被告许福来只偿还利息至2019年1月28日，未偿还本金。因二被告多次失信于原告，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。许福来未作答辩。田双喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系原告合作社的社员，2017年6月28日，被告许福来以购农资为由从原告处借款100000元，原告与被告签订借款合同，约定月利率18‰，借款期限1年，被告田双喜自愿连带保证，并在借款合同保证人栏签字捺印，借款当日原告将100000元现金给付被告许福来。借款到期，原告未能偿还本金，只支付利息至2019年1月28日。以上有原告提交2017年6月28日原被告签订的借款合同一份，入社申请各一份，二被告的身份证复印件各一份，原告的营业执照一份证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，许福来于2017年6月28日向原告借款100000元，并签订借款合同，被告接受借款时，原、被告之间民间借贷关系成立，被告田双喜自愿承担连带保证责任，且在保证期间，原告主张被告按月利率18‰支付自2019年1月29日至还清之日的利息。不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。综上所述，原告主张被告偿还借款100000元并按月利率18‰支付自2019年1月29日至还清之日的利息；被告田双喜对上述款项承担连带清偿责任。本院予以支持。被告许福来、田双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许福来于本判决生效之日起十日内偿还原告易县合力农作物种植专业合作社借款100000元并按月利率18‰支付自2019年1月29日至还清之日的利息；二、被告田双喜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告许福来、田双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一九年十一月二十八日书记员  张新媛
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4110号原告：赵某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，村民。原告赵某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购树苗款10400元，并按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至本息全部结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月18日被告在原告处购买刺槐树苗壹万零肆佰株，每株一元，共计购销树苗款为10400元，被告向原告出具欠款条据一份。此笔欠款原告长期催收未果，原告诉至法院。被告周某某辩称，欠原告树苗款属实，但购买树苗时，原告承诺保证销路，现被告还有十亩地树苗，原告销售后，扣掉其树苗款。本院经审理认定事实如下：2009年12月18日被告在原告处购买刺槐树苗壹万零肆佰株，约定每株一元，共计购销树苗款为10400元。被告将树苗从原告苗圃中拉走时，向原告出具欠条一份，欠条中载明：“欠条今欠到赵某某刺槐苗数量10400株，每株壹元，合计壹万零肆佰元（10400元）欠方：周某某2009年12月18日”。2019年10月11日原告诉至法院。本院认为：被告从原告苗圃中将树苗拉走并向原告出具树苗款欠条，双方买卖合同关系成立且合法有效。原告已交付树苗，被告未支付货款，故原告要求被告支付树苗款的请求，本院应予支持。被告一直未支付货款，属于不履行合同义务，应当承担违约责任，故原告要求被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息的请求，本院应予支持。原、被告既未约定给付树苗款的具体时间，原告也未举证具体催告的时间，故将原告向法院起诉视为催告，被告从2019年10月11日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告辩称，原告承诺树长大后、保证销路一事，证据不足，其辩称不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付购树苗款10400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月11日起计算至执行完毕之日止）。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费30元（已减半），由被告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十一月十九日书记员  张 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7739号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：吴迎辉,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马剑伟、黎丹丹，系湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖义，男，1978年6月12日出生，汉族，住武汉市桥口区,被告：何秀玲，女，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省老河口市,原告武汉和信物业管理有限公司与被告肖义、何秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2019年11月26日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  邓萍二〇一九年十一月二十八日书记员  陈松
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3536号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇桐汭西路227号（青竹园边上）。统一社会信用代码913418226758966508（1-1）。 负责人：俞龙，本行行长。 委托诉讼代理人：桑武广，系单位职工。 被告：赵正萍，女，汉族，1965年3月20日生，住安徽省广德县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行（以下简称邮储银行）诉被告赵正萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人桑武广到庭参加诉讼。被告赵正萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵正萍归还借款本金46547.78元，利息1924.95元，共计48472.73元（暂计算至2019年7月10日），以后逾期罚息按合同约定利率计算至借款还清时止；2、判令本案诉讼费用和实现债权费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告赵正萍与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，合同约定:原告向被告赵正萍提供贷款金额人民币6.6万元，用于购买一手车(长安SC7164DCC5)，借款期限从2018年2月1日至2021年2月1日止，年利率7.0824％，逾期利率12％，还款方式为按等额本息还款法。到2019年7月10日，被告并未按约还款，已造成逾期，原告进行多次催款，无法收回欠款，截止到2019年7月10日，被告尚欠本金46547.78元，利息1924.95元，共计48472.73元。原告为维护自身权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 赵正萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年1月31日，原告与赵正萍签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，经借款人申请，同意向被告发放车辆贷款，金额为6.6万元，借款期限为36个月，自2018年1月31日至2021年1月31日。借款利率为固定利率即年利率8%，罚息利率为借款利率上浮50%，贷款按月等额本息还款法。合同第十二条第二款约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施，……宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”。上述合同签订后，原告于2018年2月1日发放贷款6.6万元到赵正萍开设的账户。截止2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金46547.78元，利息1924.95元。以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人汽车消费贷款审批表、个人购房/购车借款及担保合同一份、借款借据、放款单、还款计划表、注册登记摘要信息栏等证据予以佐证。 本院认为：邮储银行与赵正萍之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。赵正萍未按合同约定归还借款，原告方根据《个人购房/购车借款及担保合同》约定要求赵正萍归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵正萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行借款本金46547.78元及利息1924.95元（2019年7月10日以后的利息按年利率12%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由赵正萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十月三十一日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10389号之一申请执行人金鹏鹏，男，汉族，1995年3月1日出生，住河南省新蔡县。被执行人北京培德正业健康科技有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号8号楼、9号楼、10号楼2层219。法定代表人张新民。金鹏鹏与北京培德正业健康科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1483号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币1862.07元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京培德正业健康科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京培德正业健康科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1483号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵庆二〇一九年十一月十四日法官助理 王静书 记 员 朱政
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1425号申请执行人：张基文，男，1963年6月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：吴庆立，男，1967年11月7日生，汉族，住徐州市沛县。被执行人：吴聪，男，1992年11月1日生，汉族，住徐州市沛县。本院在执行张基文与吴庆立、吴聪租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0302民初2778号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书吴庆立、吴聪应支付给张基文款项等合计人民币270454.27元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张基文的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人吴庆立、吴聪名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下银行有大额存款。2、依职权对被执行人吴庆立、吴聪的房产登记情况进行查询，未发现被执行人吴庆立、吴聪名下有房产信息。3、依职权对被执行人吴庆立、吴聪的车辆登记情况进行查询，发现被执行人吴聪名下有车辆信息，车牌号为苏Ｃ×××××号宝沃牌轿车一辆，依法查封，因未实际控制无法处置。4、依职权对被执行人吴庆立、吴聪名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、依职权对被执行人吴庆立、吴聪股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人吴庆立、吴聪限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋飞虎
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执80-17号 被执行人：张爱国，男，1963年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：毕秋艳，女，1964年10月13日生，汉族，住诸城市。 上列当事人刑事退赔罚金一案中，于2019年3月27日委托淘宝网拍卖被执行人登记在张伯龙名下位于诸城市××房产。2019年11月8日，买受人王兵以190646.46元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人登记在张伯龙名下位于诸城市××房产的所有权归买受人王兵（身份证号码：××）所有。涉案财产的所有权自本裁定送达买受人王兵时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑淑敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9408号 原告：牟某某，女，汉族，住临沂市。 原告：王某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 共同委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：昝舒郡，山东国续律师事务所实习律师。 被告：孙某某，女，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于月，山东远拓律师事务所律师。 原告牟某某、王某某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某、王某某共同委托诉讼代理人徐龙刚、昝舒郡，被告孙某某及其委托诉讼代理人张自强、于月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认原被告之间签订的《购房合同》有效并判决被告协助原告办理房屋更名登记（房屋款600000元)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系,双方于2011年11月4日与被告签订购房合同,就被告单位在临沂市某某小区,在建楼房转让给原告。根据该购房合同约定,原告向被告已经支付转让费20000元,在合同签订后被告单位所收取的与该房屋有关的费用均由原告承担,原告按合同约定被告单位的规定缴纳房款600000元,现涉案房屋需要被告办理房屋更名登记,但被告拒不配合,无奈之下诉至法院,请求贵院依法判决被告按照合同履行义务,将房屋更名给原告,以维护原告的合法权益。 被告孙某某辩称：1.涉案房屋为单位集资建房，只有单位员工才有购买资格，原告并无购房资格，因此双方签订的购房合同无效；2.即便双方所签订合同有效，被告应在办出房产证后协助原告到相关房产部门办理房产过户手续，所产生的税费应由原告承担；3.被告所选的车位以及储藏室，未在购房合同中予以约定，应属于被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牟某某和王某某系夫妻关系。2011年11月10日，原告牟某某向被告孙某某交付转让费20000元，被告孙某某出具收到条。2011年11月4日，原告王某某、牟某某（甲方）与被告孙某某（乙方）签订《购房合同》，合同约定乙方将单位在临沂市某某在建楼房转让给甲方。楼房尚未分配，楼房建成分房时，甲乙双方需要共同到场，乙方根据甲方的意愿选取楼房。楼房由乙方转让给甲方，楼房以后所需房款由甲方承担。甲方已给乙方转让费贰万元整，已经一次性付清，甲方已根据乙方提供的单位账户汇入了首期房款贰拾万元整，日后单位需缴纳房款时由甲方承担，甲乙双方日后不得以任何原因违约。合同签订后，二原告以被告孙某某之名分别于2011年11月7日向临沂市某某分局交纳房款200000元、于2016年8月30日、2017年9月29日、2019年6月12日向开发商临沂某某有限公司交纳房款200000元、200000元、102872元。后原、被告共同选定房屋为临沂市某某7号楼1单元1802室。涉案房屋已办理商品房预售许可手续，尚未签订商品房预售合同。后原被告发生纠纷，原告诉至本院，主张权利。 本院认为，原、被告签订的《购房合同》系双方当事人的真实意思表示，合同签订时，被告孙某某并未取得涉案房屋的所有权，房屋本身也不确定，因此被告孙某某转让的并非诉争房屋所有权，而是其单位集资建房的购房名额或指标，对应的房屋虽名为集资建房，但并非是我国政策性福利分房，其实质上是一种定向购买的商品房，类似于通过团购得到一定的优惠，可以自由交易，进行转让亦无禁止性规定。因此双方签订的购房合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方应按照合同约定履行约定义务。被告关于涉案购房合同无效的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告牟某某、王某某要求被告协助办理更名手续的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对于被告辩称的车位及储藏室问题，因二原告未主张亦未举证证实具体位置，本院不予处理，二原告可待搜集证据后另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一条、第二条、第四条、第六条、第八条、第五十二条之规定，判决如下： 一、原告牟某某、王某某与被告孙某某于2011年11月4日签订的《购房合同》有效； 二、驳回原告牟某某、王某某其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告牟某某、王某某负担4900元，由被告孙某某承担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 人民陪审员  许敬敬 人民陪审员  魏丕苓 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  许宇翔
内蒙古自治区土默特左旗人民法院  执行裁定书（2019）内0121执605号申请执行人：李福根，男，1958年10月24出生。被执行人：石俊庭，男，1975年11月25出生，住包头市。本院在执行李福根与石俊庭合同纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券等信息。查询结果反馈被执行人石俊庭银行账户有小部分案款我院已冻结、扣划发放申请人，其他无可供执行财产。后去土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人房产信息，反馈查询结果无可供执行财产。现已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单中。综上所述，上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审判长 李向东审判员 高海俊审判员马 媛 二Ｏ一九年十一月十三日 书记员李 超
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初3028号 原告：海南东辰酒店管理有限公司，住所海南省澄迈县老城经济开发区工业大道2.3公里处南侧。 法定代表人：魏小忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武川，山东恪诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳妍，女，该公司人事经理。 被告：方国培，男，1996年10月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在审理原告海南东辰酒店管理有限公司诉被告方国培劳动争议一案中，原告海南东辰酒店管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实的意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海南东辰酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告海南东辰酒店管理有限公司负担。 审判员  李劲松 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡 虹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初5065号 原告：史向前，男，汉族，1973年12月2日生，定西玉祥出租车公司司机，现住定西市安定区。 被告：高尚诚，男，汉族，1971年10月25日生，城镇居民，现住定西市安定区。 原告史向前与被告高尚诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史向前到庭参加了诉讼，被告高尚诚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史向前向本院提出诉讼请求，1、判决高尚诚偿还欠款人民币35000元；2、判决本案诉讼费由高尚诚承担。庭审中史向前将第1条诉讼请求变更为：请求判决高尚诚立即偿还其所借史向前的借款本金33000元。事实与理由：史向前和高尚诚经人介绍认识，2016年12月25日，高尚诚因给员工发工资向史向前借款现金35000元，借款当日，高尚诚向史向前出具借条一份，借条载明：“今借到史向前现金叁万伍仟元整（￥：35000.00），借期一个月，借款人：高尚诚。担保人：苏某,4”。借款到期后，高尚诚未向史向前履行还款义务，2017年7月17日，经史向前、高尚诚协商一致，高尚诚在原借条上再次签名捺印，延续借款期限，并在借条中注明：“附：由于资金未到位，此借条延续到2017.11.25号，高尚诚，2017年7月17日”。后史向前多次向高尚诚索要借款未果，遂形成纠纷。高尚诚与史向前之间的借贷行为，是双方真实的意思表示，形成民间借贷法律关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，高尚诚应当承担偿还借款本金的法律责任。 高尚诚未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，高尚诚为给员工发工资，经苏某,4介绍从史向前处借款，史向前于同日向高尚诚提供借款现金35000元，双方约定借款期限1个月，高尚诚向史向前出具借条一张，载明：“今借到史向前现金叁万伍仟元整（￥：35000.00），借期一个月。借款人：高尚诚，2016年11月25日，担保人：苏某,4”，双方口头约定借款月利率为3%。借款到期后，高尚诚未向史向前履行还款义务。2017年7月17日，经史向前、高尚诚协商一致，高尚诚在原借条上再次签名捺印，延续借款期限，并在原借条中注明：“附：由于资金未到位，此借条延续到2017.11.25号，高尚诚，2017年7月17日”。后高尚诚未支付过利息，仅向史向前支付借款本金2000元，剩余33000元借款本金至今未能清偿。 上述事实有下列证据予以证实： 一、史向前的陈述； 二、高尚诚向史向前出具的借条一份； 三、证人苏某,4的证言。 本院认为，史向前与高尚诚之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。史向前要求高尚诚偿还借款本金33000元的主张，理由正当、事实清楚，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，因双方约定的最后还款时间为2017年11月25日，高尚诚与史向前约定的还款期限已届满，高尚诚应按照史向前的要求履行还款的义务，故本院对史向前要求高尚诚清偿借款本金33000元的主张予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高尚诚于本判决生效后三十日内向史向前清偿借款本金33000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，因适用简易程序减半收取338元，由高尚诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马永峰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5116号 原告：黄本铸，男，1950年11月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘争，安徽健翔律师事务所律师。 被告：张荣新，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告黄本铸因与被告张荣新民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄本铸及其委托诉讼代理人潘明通、刘争,被告张荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄本铸向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款本金和利息共计346544元；2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系。2010年至2013年，被告急需资金，向原告多次借款合计189500元，约定利率月息一分五，利息合计239044元，至今为止，被告仅还利息款82000元，原告多次催要，被告仍拒绝还款，因此，原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，具状起诉，望判如所请。 张荣新辩称：借了原告钱，有两笔本金还清了，还有一笔本金109500元的没还；我现在没有能力还，我愿意还原告本金，分三年，以后经济条件好了，也能给点利息。 经审理查明：原告是退休教师，被告是退伍军人，被告退伍后在家做过养殖。 2011年10月20日，被告借原告现金2万元，月息一分五厘，2018年2月15日还款3800元，2018年11月2日还款3200元，2019年3月17日还款5000元，2019年7月9日还款10000元，合计22000元。 2011年10月30日，被告借原告现金6万元，月息一分五厘，2016年元月25日还款3万元，2016年6月24日还款1.5万元，2016年8月2日还款1.5万元，合计6万元。 2011年6月26日，被告借原告现金1.5万元，2011年9月1日借原告现金8万元，2011年春季鸡苗款7610元，2010年春季鸡苗款1800元，2013年春季鸡苗款4600元，鹅苗款574元，合计109500元，月息一分二厘。 原、被告认可2万元、6万元两笔借款本金已还清，利息未付清。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有原、被告陈述、欠条等证据佐证，应予确认；被告长时间不与原告结清欠款，原告因此诉讼主张权利，应予支持。 关于案涉款项利息的计算；案涉款项三笔，其中2011年10月20日的借款2万元，该款本金已付清，原告同意该笔借款利息计算至首次还款时间即2018年2月15日，利息约为20000元。 2011年10月30日的借款6万元，该款本金已付清，该笔借款利息按还款时间先本后息计算利息，利息约为48000元。 109500元的借款按最后一笔欠款发生时间即2013年春季（2013年3月15日）起算利息，至款清之日。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 一、张荣新应于本判决生效后三十日内给付黄本铸借款本金109500元及利息（其中2万元、6万元借款利息合计68000元，109500元的利息自2013年3月15起计算至款清之日止，月利率1.2%）。 二、驳回黄本铸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3249元，由黄本铸负担1500元，张荣新负担1749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2147号罪犯李刚，男，1971年3月26日出生，湖北省襄阳市人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。本院于2013年11月13日作出[2013]鄂襄阳中刑初字第00059号刑事判决，认定被告人李刚犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李刚不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2014年4月15日作出（2014）鄂刑一终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年12月23日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2037年4月22日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1291刑初270号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人钱沈阳，男，1994年2月11日出生，住扬州市江都区。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人钱沈阳犯危险驾驶罪，于2019年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员李超、被告人钱沈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月15日21时许，被告人钱沈阳饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿口泰路由北向南行驶至泰州市医药高新区泰华假日酒店路段时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人钱沈阳血液中乙醇含量为lll.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人钱沈阳归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钱沈阳的行为构成危险驾驶罪。其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人钱沈阳拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人钱沈阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱沈阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱沈阳认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱沈阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴宝春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陶 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。