广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1142号 原告：梁某，男，住上思县。 原告：韦某，女，住上思县。 原告：欧某1，女，住上思县。 法定代理人：欧某2（原告欧某1的祖父），男，住上思县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：曾绍光，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：叶某，男，户籍地：上思县。现在广西黎塘监狱服刑。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上思支公司，住所地：上思县思阳镇南岸新区明江新城江景美墅西3幢A15号。 负责人：刘庆福，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告梁某、韦某、欧某1与被告叶某、中国平安财产保险股份有限公司上思支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁某、原告欧某1的法定代理人欧某2及三原告的共同委托诉讼代理人曾绍光，被告叶某，被告平安保险的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、抚养费等共875242.99元，被告叶某己赔偿丧葬费30000元，尚应赔偿875242.99元；2、以上赔偿款先由被告平安保险按赔偿限额赔偿，不足部分由被告叶某赔偿；3、本案诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：2019年3月30日21时左右，梁某2驾驶防城港H8022号骊驹牌二轮电动自行车（以下简称防城港H8022号电动车）搭乘原告欧某1在上思县附近路段行驶时被被告叶某驾驶的桂Ｐ×××××号长安牌小型普通客车（以下简称桂Ｐ×××××号客车）撞中，造成梁某2受伤，经送上思县人民医院抢救无效死亡，并造成原告欧某1受伤住院治疗。还造成梁某2驾驶的防城港H8022号电动车严重损坏而报废。上思县公安局交通管理大队于2019年4月3日作出《道路交通事故认定书》（第45062112019000XXXX号），认定被告叶某承担此事故的全部责任，梁某2、原告欧某1无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定以及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通〔2019〕106号，以下简称《2019年标准》）计算，梁某2受伤治疗费共3330.59元，其中：门诊治疗费1352.62元，住院治疗费1977.97元。梁某2户籍地为上思县呈，系城镇居民，其死亡赔偿金应为648720元（32436元×20年）。丧葬费为36774元（6129元×6个月）。梁某2生前在上思县人民医院住院治疗1天，护理费应为131.96元（48160元÷365天×1天）。梁某2住院治疗1天，住院伙食补助费为100元（100元/天×1天）。精神损害抚慰金100000元。原告欧某1抚养至年满18岁，即自2019年3月31日起至2035年6月26日止共16年86天，被告叶某承担抚养时间为8年43天，抚养费为86186.44元（10617元×8年+10617元÷365天×43天）。原告韦某患有××，无劳动能力，待鉴定部门作出鉴定后将另行起诉要求被告叶某支付抚养费。桂Ｐ×××××号客车在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险，由人民法院依法判令被告平安保险按规定的赔偿限额予以赔偿，不足部分由被告叶某赔偿。以上八项共计875242.99元。 被告叶某辩称，对于原告主张的赔偿数额，被告叶某愿意依法赔偿。 被告平安保险辩称，被告平安保险在接受投保时已经向被告叶某告知投保内容，饮酒驾驶发生交通事故的，被告平安保险不予赔偿。若被告平安保险需在交强险范围内赔偿，被告平安保险在赔偿之后有权向被告叶某追偿。被告叶某已受到刑事处罚，原告主张精神损害抚慰金不应予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、《道路交通事故认定书》（第45062112019000XXXX号），证明被告叶某承担此次事故的全部责任，梁某2、原告无责任；2、梁某2的常住人口登记卡，证明梁某2是城镇居民人口，与原告梁某是父女关系；3、欧某3居民身份证，证明欧某3未满18周岁；4、同户成员亲属关系证明，证明欧某2是欧某3亲生父亲；5、上思县人民医院门诊收费票据、住院收费票据、病人费用明细清单，证明收费数额及治疗天数；6、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释；7、《2019年标准》，证据6、7证明适用法律依据；8、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明被告叶某在被告平安保险投保交强险及综合商业保险。被告叶某为其辩解未向本院提供证据。被告平安保险为其辩解向本院提供以下证据：1、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书；2、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单，证据1、2证明投保人通过电子投保，被告平安保险对保险条款特别是免除保险人责任的条款作了明确说明；3、机动车商业保险免责事项说明书，证明被告平安保险对保险条款特别是免除保险人责任的条款作了明确说明。经过开庭质证，被告叶某对原告提供的证据均无异议。被告平安保险对原告提供的证据无异议。原告对被告平安保险提供的证据的合法性有异议，认为保险条款属于霸王条款，不符合法律规定，不应作为认定案件的依据。被告叶某对被告平安保险提供的证据无异议。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告叶某、平安保险均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告平安保险提供的证据，本院将在裁判说理部分据情予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日21时50分，被告叶某驾驶桂Ｐ×××××号客车由上思县思阳镇江平村六并屯往龙江桥岔路方向行驶，行至上思县附近路段超越其前方同向正常行驶车辆时，遇梁某2驾驶防城港H8022号电动车搭乘原告欧某1与其对向行驶。由于被告叶某醉酒后驾驶机动车超车时，侵占对向来车的行驶路线，致使桂Ｐ×××××号客车先碰撞防城港H8022号电动车，后碰撞路灯杆，造成梁某2受伤经送上思县人民医院抢救无效死亡、原告欧某1受伤及双方车辆、路灯杆损坏的道路交通事故。2019年4月3日，上思县公安局交通管理大队作出第45062112019000XXXX号道路交通事故认定书，认定：叶某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，其行为在此事故中存在过错，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；梁某2正常行驶，在此事故中无过错行为，无责任；欧某1在此事故中无过错行为，无责任。 事故发生后，梁某2经送上思县人民医院抢救无效死亡，抢救产生医疗费3330.59元。被告叶某已赔偿梁某2家属30000元。 2019年7月3日，上思县人民检察院以被告叶某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院经审理，于2019年9月9日作出（2019）桂0621刑初137号刑事判决书，判决：被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决现已生效。 另查明，原告欧某1已就其在此次交通事故中受到的损失提起诉讼，本院在（2019）桂0621民初1141号案件中认定原告欧某1的各项损失数额为：医疗费16708.77元、住院伙食补助费应为1700元、护理费2243.35元，共计20652.12元；被告平安保险在交强险责任限额内赔偿原告欧某1共计8786.80元。 再查明，梁某2生前为城镇户口。原告梁某、韦某系梁某2的父母，原告欧某1系梁某2的女儿。原告欧某1的父亲欧某3于2001年12月28日出生，现尚未年满十八周岁。 桂Ｐ×××××号客车的车主为被告叶某。被告叶某向被告平安保险投保交强险及机动车第三者责任保险500000元（不计免赔，以下简称商业三者险）等商业险，保险期间自2019年1月6日起至2020年1月5日止。《机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明一栏内容为：“……2、本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。……5、贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。投保人签字：叶某。”《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》载明：“9、下列损失和费用，交强险不负责赔偿，仅负责垫付符合规定的受害人的抢救费用：（1）驾驶人未取得驾驶资格的；（2）驾驶人醉酒的；（3）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（4）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。……重要提示：本人确认已收到了中国平安财产保险股份有限公司提供的《交强险投保提示书》，并了解提示书上各项内容。投保人签章：叶某。”该提示书的第9条及“重要提示”内容均使用加粗字体。《机动车综合商业保险投保单》投保人声明一栏内容为：“……2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。……5、贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。”《机动车商业保险免责事项说明书》在机动车第三者责任保险部分第二十四条载明：“在上述保险责任内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”投保声明内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种；尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手写，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。”该投保人声明方格内无手写内容，投保人签章处有手写“叶某”。 本案争议焦点为：被告平安保险应否承担商业三者险赔偿责任。 本院认为，被告叶某驾驶桂Ｐ×××××号客车与驾驶防城港H8022号电动车的梁某2发生交通事故，造成梁某2经抢救无效死亡、原告欧某1受伤及双方车辆和路灯损坏。此次交通事故经交通管理部门认定，被告叶某承担事故全部责任，梁某2、原告欧某1无责任。各方当事人对该事故认定无异议，本院予以确认。被告叶某应对原告因梁某2死亡受到的经济损失承担民事赔偿责任。 关于被告平安保险应否承担商业三者险赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告平安保险在《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条第（二）项第2点约定，驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，属于保险责任免除范围。但被告平安保险并无证据证明其已就保险条款中的免责约定向投保人即被告叶某尽到了明确说明义务，故商业保险的免责条款应为无效，被告平安保险应按商业保险条款约定承担商业三者险赔偿责任。 关于赔偿数额的确定。本案中原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《人身损害赔偿解释》及《2019年标准》的规定计算。其中： 1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定及原告提供的医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据，本院确认梁某2因此次交通事故受伤，在死亡前接受了紧急抢救，共产生医疗费3330.59元。故对原告的该项主张，本院予以支持。 2、住院伙食补助费。此次交通事故发生时间是2019年3月30日21时50分，梁某2受伤后被送往上思县人民医院抢救，于2019年3月31日死亡，该期间梁某2一直处被抢救的状态，无法进食，故对原告的该项主张，本院不予支持。 3、护理费。此次交通事故发生后至梁某2死亡，梁某2一直处被抢救的状态，家属无法护理，而且原告也未能提供关于陪护人员的医嘱记录，故对原告的该项主张，本院不予支持。 4、死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。梁某2为城镇户口，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算为648720元（32436元/年×20年）。 被抚养人生活费。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。此次交通事故发生时，原告欧某1年龄为1岁9个月，扶养年限按16年3个月计算。被扶养人生活费应当按照扶养人身份来确定计算标准。梁某2对原告欧某1承担二分之一的扶养费用，按上一年度城镇居民人均消费支出额20159元/年计算，该扶养费为163791.88元［20159元/年÷12个月×（16年×12个月+3个月）÷2］。原告欧某1现主张扶养费86186.44元，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人的生活费计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金为734906.44元。 5、丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费为36774元（6129元/月×6个月），对原告该项主张，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”被告叶某因此次交通肇事已被追究刑事责任，现原告再诉讼赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原告因梁某2在此次交通事故中死亡受到的损失为：医疗费3330.59元、死亡赔偿金734906.44元、丧葬费36774元，共计775011.03元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于原告因梁某2在此次交通事故中死亡受到的损失，由被告平安保险在交强险责任限额范围内按梁某2、原告欧某1的损失比例予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在保险责任限额内按商业保险合同及梁某2、原告欧某1的损失比例予以赔偿；仍有不足的，由被告叶某赔偿。梁某2的医疗费3330.59元属交强险医疗赔偿费用，应由被告平安保险在交强险医疗赔偿费用限额内赔偿1532.06元［3330.59元÷（原告欧某1医疗费16708.77元+原告欧某1住院伙食补助费应为1700元+梁某2医疗费3330.59元）×10000元］；死亡赔偿金734906.44元、丧葬费36774元共计771680.44元属交强险死亡伤残赔偿费用，应由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔偿原告109681.15元［771680.44元÷（欧某1护理费2243.35元+梁某2死亡赔偿金734906.44元+梁某2丧葬费36774元）×110000元］。超出交强险责任限额的费用663797.83元（775011.03元-交强险医疗费用1532.06元-交强险死亡伤残费用109681.15元），由被告平安保险在商业三者险责任限额范围内赔偿原告491219.50元［663797.83元÷（663797.83元+欧某1损失总额20652.12元-交强险赔偿数额8786.80元）×500000元］。超出交强险、商业三者险责任限额的172578.33元，由被告叶某赔偿。因事故发生后，被告叶某已预付梁某2家属30000元，故在本案中被告叶某尚应赔偿原告142578.33元［172578.33元-30000元］。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上思支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁某、韦某、欧某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计111213.20元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上思支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告梁某、韦某、欧某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计491219.50元； 三、被告叶某赔偿原告梁某、韦某、欧某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计142578.33元； 四、驳回原告梁某、韦某、欧某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6140元（原告缓交），由原告梁某、韦某、欧某1负担238元，被告叶某负担1130元，被告中国平安财产保险股份有限公司上思支公司负担4772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费12280元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜昵权 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄容慧