西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书                              （2019）陕71行初810号     原告王俊俊，男，汉族，1982年4月6日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人于鹏飞，西安浐灞管委会总部经济严办土地建设科工作人员。   委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。   被告西安市未央区人民政府，住所地西安市。   法定代表人梁晚晴，区长。   委托代理人强登峰，该司法局信访接待处工作人员。   委托代理人周鹏虎，陕西淙远律师事务所律师。   原告王俊俊因与西安市人民政府、西安市未央区人民政府行政强制纠纷，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告王俊俊，被告西安市人民政府委托代理人于鹏飞、刘翠荣，被告西安市未央区人民政府委托代理人强登峰、周鹏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告主张其在不知情的情况下承包土地地面的附着物被强行铲除，请求：依法确认铲除原告地面附着物的行为违法。   原告提供以下证据：1、西安市未央区农村土地承包经营权证书及承包土地基本情况登记。2、关于东方红村整村征地拆迁工作的通告 [西浐灞告字(2017)2号]。   被告西安市人民政府答辩称，1、案涉土地征收行为合法。2、案涉土地已经陕西省人民政府审批，将涉案土地转为建设用地，并依法征收为国有，故原告对涉案土地不再享有土地承包经营权，其诉请无事实和法律依据。3、原告的起诉已经超过了起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。4、案涉土地属于村集体所有，村集体未就征地行为提出任何异议，原告作为村民个体无权主张本案的诉请。本案原告主体资格不适格；5、原告曾诉讼返还承包地和恢复土地原貌，本案和前案诉讼请求一致，原告（2019）陕71行初344号案件诉讼和本次诉讼系重复诉讼。6、原告并非本案适格主体，原告已将涉案土地租赁他人，并约定地面附着物归第三人所有。为证明被诉行政行为的合法性，被告向法庭提交如下证据：   第一组：1、陕西省人民政府审批土地件（陕政土批【2012】65号、【2012】67号；【2013】359号、【2013】538号、【2013】905号、【2013】908号、【2015】718号）。2、西安市人民政府征收土地方案公告（【2012】第45-1号、【2012】第46-1、【2014】第6-1号、【2014】第125-1号、【2014】第96-1号、【2014】第124-1号、【2016】第118-1号）。3、西安市国土资源局征地补偿安置方案公告（【2012】第45-2号、【2012】第46-2号、【2014】第6-2号、【2014】第125-2号、【2014】第96-2号、【2014】第124-2号、【2016】第118-2号）。4、西安市人民政府审批土地件（市国土字【2012】第250、【2012】第251号、【2014】第125号、【2014】第507号、【2014】第506号、【2014】第508号、【2016】第374号）。该组证据证明：1、东方红村征收土地方案已经陕西省人民政府批准，并经西安市人民政府批准实施，故东方红村目前实施的征地行为，为合法征地行为；2、本案所涉土地已经陕西省人民政府审批转为建设用地并依法征收为国有，自征地批复作出时已转移为国家所有，故原告与本案没有直接利害关系，非本案的适格主体，应驳回原告的起诉。3、西安市人民政府不是直接实施征地行为的主体，因征地拆迁工作引起的行政纠纷，不应以西安市人民政府为被告。   第二组：1、租地协议。2、东方红库房交房单。3、西安市未央区谭家街道东方红村村民委员会证明。该组证据证明涉案土地上的地面附着物与原告无关，原告与涉案土地上的地面附着物无利害关系，无权提起本诉讼，原告诉讼主体不适格。   被告西安市未央区人民政府辩称，1、未央区政府不是涉案项目改造主体，并非拆迁安置人，根据《关于东方红村整村征地拆迁工作的通告》和《未央区XX街道XX村XX村拆迁安置实施方案》的规定，本案涉案项目的拆迁人是西安浐灞生态区土地储备中心。2、XX村XX村拆迁项目属于土地征收储备项目，该项目土地归浐灞管委会管理，根据2012年西安市人民政府第250号批复，东方红村整村项目土地征地实施主体为西安市国土资源局浐灞分局。3、根据以上文件内容，未央区政府并非涉案土地的利益享有者，也并非具体工作实施者，涉案土地与区政府没有任何权利义务关系。4、由于涉案的东方村在未央区政府行政辖区，故政府发布了《关于东方红村整村征地拆迁工作的通告》，但该通告仅是程序性的行政行为，涉案通告无论从发布程序、内容及后果，均不存在违法，通告内容本身也并未对原告的权益产生实质性影响。   第一组证据:《关于东方红村整村征地拆迁工作的通告》[西浐灞告字(2017)2号]。证明《通告》内容中没有涉及影响原告权益的具体措施及拆迁补偿标准，并未涉及原告的权利义务问题，未对原告的权益产生实质影响。   第二组证据：1、《未央区XX街道XX村拆迁安置实施方案》。2、西安市政府审批土地件（市国土字【2012】第250号）。证明（1）涉案项目的拆迁人是西安浐灞生态区土地储备中心，而并非未央区政府;（2）东方红村整村项目土地征地的实施者为西安市国土局浐灞分局。   第三组证据：西安铁路运输中级人民法院（2019）陕71行初552号判决书。证明原告本次诉讼请求和552号判决诉讼请求一致，未央区政府不是适格被告。   被告西安市人民政府、未央区人民政府对原告提供的经营权证和土地承包证书真实性无异议，证明目的不认可，主张涉案土地经省政府审批后已经转为国家所有，原告对涉案土地不再享有使用权；对《通告》真实性认可，证明目的不认可，主张西安市人民政府没有对涉案土地进行清表行为，不应当承担责任。    原告对被告西安市人民政府提供的证据，对第一组证据真实性不认可，主张审批件有时效性，提供的审批土地件是2012年至2013年；对第二组证据的真实性不予认可，该组证据上并非原告王俊俊本人签订的协议，未体现原告本人身份信息。   经审理查明，原告王俊俊为西安市未央区XX街道XX村村民，王俊俊父亲王某某在东方红村享有3.62亩农村土地承包经营权，原告王俊俊实际经营、管理该块承包地。2017年5月4日，西安市人民政府派出机构西安浐灞生态区管理委员会与西安市未央区人民政府联合发布了《关于东方红村整村征地拆迁工作的通告》，整村拆迁的范围包括未央区XX街道XX村的土地及地上合法建（构）筑物和其他附着物，拆迁人是西安浐灞生态区土地储备中心。原告承包地地上附着物在被拆迁范围内，2017年5月，西安浐灞生态区土地储备中心对原告承包地地上附着物进行清理。   另查明，西安浐灞生态区土地储备中心对原告承包地地上附着物进行清理前，并未与原告达成补偿协议。   本院认为，原告王俊俊与王某某为父子关系，系同一承包经营户。经王某某同意且实际管理、经营承包的土地,与行政机关的清表行为有法律上的利害关系,可以提起行政诉讼,是适格原告。被告西安市人民政府、未央区人民政府主张清表行为系在征收行为中发生，征收行为合法，因此清表行为不违法。本院认为，被诉清表行为即使交出土地发生在未被否定合法性的征收行为中，也要符合法定程序、依法补偿到位，在依法责令原土地权利人交出土地等法定程序履行到位之后，依法采取行政强制措施。本案中征收实施主体、《关于东方红村整村征地拆迁工作的通告》作出主体，并未按照法定程序履行职责，也未补偿到位，即对土地权利人承包土地进行强制清表，诉讼中不能证明强制行为系由其他主体作出，也未能区分相互责任，故原告以西安市人民政府、未央区人民政府为被告诉请保护其权益，不缺乏法律依据。被告提供租地协议等证据，因真实性无法确认，故无法证明原告王俊俊将土地及地上附着物出租他人使用，故其关于原告王俊俊并非土地地上附着物所有权人主张，不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下:   确认被告西安市人民政府、未央区人民政府清理原告王俊俊经营和管理的承包土地地上附着物行为违法。   本案诉讼费50元,由被告西安市人民政府、未央区人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审判长 衡飞玲   人民陪审员 折亚平   人民陪审员 寇艳艳     二○一九年十一月二十八日    法 官 助 理  李阳雨                书记员徐博                      1