wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初873号 原告：崔志松，男，1983年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告崔志松与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志松委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志松向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款22055元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月13日至2017年11月12日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款22055元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告崔志松围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据12张，金额总计22055元，证明原告委托第一被告代收货款7258元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告崔志松提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日至2017年11月12日，原告崔志松在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物22件，丰顺合公司向郑可林出具了票号分别为01574794、01459427、01542282、01550786、01510372、01517969、01471715、01489903、01485114、01471745、01369590、01459489、号机打货运单据12张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为22055元。因丰顺合公司至今未向崔志松支付上述代收货款，崔志松遂将本案诉至本院。 另查明，一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使崔志松等1000多家商户的代收货款无法收回。二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告崔志松在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物22件，丰顺合公司向崔志松出具了货运单据12张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故崔志松与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向崔志松出具的12张货运单据中的记载，崔志松与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计22055元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将崔志松托运的货物交付给收货人后，应代托运人崔志松向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人崔志松，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给崔志松，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对崔志松主张丰顺合公司向其支付代收货款22055元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于崔志松主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对崔志松主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告崔志松支付代收货款22055元。 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告崔志松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351.38元，减半收取175.69元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈        艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6244号之一 申请执行人柏帮红，男，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人林燕，女，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人柏帮红与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初22747号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柏帮红向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人林燕返还申请执行人柏帮红借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。 执行立案后，本院向被执行人林燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人林燕名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月28日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人林燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林燕拒不申报财产，本院已对被执行人林燕作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人林燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柏帮红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐      佳      慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2294号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华,行长。被执行人洪松才，男，汉族，1990年10月18日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与洪松才金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2550号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人洪松才发出执行通知书，责令被执行人洪松才自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人洪松才至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪松才的银行存款计人民币1699.46元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 周丽琴
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初7482号 原告：姚忠明，男，1960年1月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳红，江苏晟贤律师事务所实习律师。 被告：周广成，男，1987年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。 本院于2019年8月13日受理了原告姚忠明与被告周广成侵权责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚忠明之委托诉讼代理人夏玉保、被告周广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚忠明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费162740.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿其截至2019年7月10日的医疗费157640.01元。事实和理由：2019年6月9日8时51分许，被告周广成驾驶苏E3029487号电动自行车搭载乘客祝某沿苏州市吴中区东方大道非机动车道由南向北逆向行驶时，与沿东方大道由北向南的其所驾驶的KS887769号电动自行车发生碰撞，致使其受伤、车某。交警部门认定被告承担事故全部责任，其与祝某不承担事故责任。其住院接受治疗，至今尚未完全康复，为维护合法权益，提起本案诉讼。 被告周广成辩称：对于事故发生经过及责任认定有异议，但是未向交警部门提出复核，亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日8时51分许，被告周广成驾驶苏E3029478号电动自行车搭载乘客祝某沿苏州市吴中区东方大道非机动车道由南向北逆向行驶时与沿东方大道由北向南姚忠明所驾驶的KS887769号电动自行车发生碰撞，致姚忠明、祝某受伤及两车受损的道路交通事故。事发当日，原告至苏州市吴中区人民医院住院治疗，入院诊断：1.右额颞硬膜下血肿；2.右额颞脑挫裂伤；3.外伤性SAH4枕骨骨折。同日，原告出院后转至苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为重型颅脑外伤，右额颞硬膜下血肿，右额颞脑挫伤伴颅内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，并于当日行脑血肿清除术（右）。2019年6月25日，原告出院，出院诊断为重型颅脑外伤，右额颞硬膜下血肿，右额颞脑挫伤伴颅内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血。该日，原告又转院至苏州广慈肿瘤医院（苏州大学附属第一医院广慈分院）治疗，入院诊断为：1.重型颅脑外伤；2.右额颞硬膜下血肿；3.右额颞脑挫伤伴颅内血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血。2019年7月10日，原告出院，出院诊断：1.重型颅脑外伤；2.右额颞硬膜下血肿；3.右额颞脑挫伤伴颅内血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.肺部感染；6.胸腔积液。2019年7月18日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告周广成承担事故全部责任，姚忠明、祝某不承担事故责任。 以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、病历、出院记录，本院庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，可以确认原、被告所骑电动车相撞导致原告及被告电动车上乘员祝某受伤，被告周广成承担事故全部责任，姚忠明、祝某不承担事故责任。被告周广成辩称系原告开车撞的其，故对事故责任认定有异议，但未提出书面复核申请，亦无证据推翻上述事故责任认定书，故本院对被告该抗辩意见不予采信。原告主张因本起事故截至2019年7月10日产生医疗费157640.01元，被告对此并无异议，本院对该医疗费金额予以确认，该款应由被告周广成承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告周广成于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚忠明截至2019年7月10日的医疗费人民币157640.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取607元、财产保全费1334元，合计人民币1941元，由被告周广成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审判员 梁 虹 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐姝玢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20043号原告：北京直通万连科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼27层2703。统一社会信用代码：91110105MA004KAE1H。法定代表人：车辕，总经理。委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷，北京市京师律师事务所律师。被告：邹崇鑫，女，1987年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李季（被告邹崇鑫之夫），住北京市通州区。原告北京直通万连科技有限公司（以下简称直通万连公司）与被告邹崇鑫劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告直通万连公司的委托诉讼代理人刘超、梁婷，被告邹崇鑫的委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。直通万连公司向本院提出诉讼请求：1.双方2019年1月15日至2019年2月21日期间不存在劳动关系；2.直通万连公司不支付邹崇鑫2018年12月1日至2019年1月31日期间的工资3万元；3.诉讼费由邹崇鑫承担。事实和理由：直通万连公司不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字（2019）第2390号裁决书，直通万连公司认为，裁决书认定缺乏事实和法律依据，故提起本案诉讼。直通万连公司同意支付邹崇鑫2018年12月的工资10199.91元及2019年1月的工资27.1元。邹崇鑫辩称：不同意直通万连公司的诉讼请求，双方的劳动关系存续至2019年2月21日，其应支付2018年12月1日至2019年1月31日期间的工资，对于直通万连公司所称的2018年12月及2019年1月工资计算数额不认可，不同意承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：邹崇鑫于2017年3月6日入职直通万连公司，担任活动运营主管，双方签有期限为2017年3月6日至2020年3月5日的劳动合同书，该合同书中约定邹崇鑫的月工资标准为15000元。直通万连公司向邹崇鑫支付工资至2018年11月30日。社保缴纳至2019年1月。2019年2月21日，邹崇鑫向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年5月27日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第2390号裁决书，裁决如下：1.确认邹崇鑫与直通万连公司于2017年3月6日至2019年2月21日期间存在劳动关系；2.直通万连公司于本裁决生效之日起三日内，支付邹崇鑫2018年12月1日至2019年1月31日期间工资3万元；3.驳回邹崇鑫的其他仲裁请求。直通万连公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。邹崇鑫主张其入职时月工资标准15000元，自2018年8月起调整至16000元，直通万连公司对此不予认可，称邹崇鑫的月工资标准以劳动合同书中约定的15000元为准，未发生过调整。经双方确认，直通万连公司已为邹崇鑫代缴2018年12月的社保1486.69元、公积金900元、代扣个税478.49元及代缴2019年1月的社保1486.69元、公积金900元。邹崇鑫主张其与直通万连公司至今未解除劳动合同，其正常打卡至2019年2月28日，后在家办公。直通万连公司对此不予认可，其称按照公司管理制度旷工三天以上的视为自动离职，邹崇鑫于2019年1月8日至14日期间，仅有1月10日正常上班，其余工作日仅来公司一两个小时或打完卡就走了，月旷工已达到三天以上，故双方劳动关系于2019年1月15日视为自动解除。为此，直通万连公司向本院提交2018年12月至2019年2月的考勤表及监控录像予以证明。邹崇鑫对监控录像不予认可，对考勤表的真实性无异议，其称考勤表虽然有时显示为“缺卡”，但不能证明邹崇鑫没有正常上班，因工作需要，其经常外出，故有时未打卡。直通万连公司对此不予认可，且称考勤表显示正常打卡时，也并不代表邹崇鑫每次都能正常上班，其经常打卡后离岗。直通万连公司主张其于2019年2月13日、2019年2月28日通过电子邮箱、快递、短信向邹崇鑫发送过告知函，告知邹崇鑫其多次连续旷工，严重违反公司规章制度，要求其于2019年2月15日、2019年3月2日之前向公司做出详细说明。直通万连公司主张其于2019年6月11日以手机短信的方式向邹崇鑫（手机号：138XXXXXXXX）发送解除劳动合同通知书。邹崇鑫认可上述手机号系其本人手机号码，但未收到告知函亦未收到解除劳动合同通知书。上述事实，有裁决书、劳动合同、工资明细清单、完税证明、社保缴纳记录、考勤表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：直通万连公司主张双方劳动合同于2019年1月15日解除，但其未就劳动合同于该日解除做出任何意思表示，其于2019年2月13日及28日发送的告知函无解除劳动合同的内容，直至2019年6月11日才以短信方式向邹崇鑫发送解除劳动合同通知书，邹崇鑫未予任何回复，且从直通万连公司提交的考勤记录看，邹崇鑫在2019年2月仍在考勤打卡，故本院对直通万连公司提出的劳动合同已于2019年1月15日解除的主张不予采信。通过已查明的事实，本院确认邹崇鑫与直通万连公司2017年3月6日至2019年2月21日期间存在劳动关系。邹崇鑫主张月工资自2018年8月起调整为16000元，但其未提供证据予以证明，且双方签订的劳动合同约定月工资标准为15000元，故本院认定月工资标准为15000元。邹崇鑫对直通万连公司提交的考勤表真实性认可，但称考勤表虽有“缺卡”的情况，但不能证明邹崇鑫没有正常上班，因工作需要，其经常外出，故有时未打卡，直通万连公司对此不予认可，邹崇鑫对其主张亦未提供证据予以证明，另直通万连公司称考勤表显示正常打卡时，也并不代表邹崇鑫每次都能正常上班，其经常打卡后离岗，邹崇鑫对此不予认可，直通万连公司对其主张未提供有力证据予以证明。综上，本院对双方上述的各自主张均不采信，对考勤表记录的出勤情况本院将结合其他证据综合认定。2018年12月，邹崇鑫休病假5天，双方确认该5天的工资按照正常工资的60%核算，本院对此不持异议。直通万连公司为邹崇鑫代缴、代扣了2018年12月的社保、公积金、个税及2019年1月的社保、公积金，上述款项应从工资中扣减，另结合邹崇鑫2018年12月及2019年1月的出勤情况，2018年12月1日至2019年2月21日期间的工资具体数额由本院核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告北京直通万连科技有限公司与被告邹崇鑫于2017年3月6日至2019年2月21日期间存在劳动关系；二、原告北京直通万连科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告邹崇鑫2018年12月1日至2019年1月31日期间的工资21617.59元；三、驳回原告北京直通万连科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京直通万连科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十一月十二日书记员 李建兰
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1010号之二申请执行人候秀巧，女，汉族，住所地大名县。被执行人张瑞英，女，住所地大名县。被执行人朱付江，男，汉族，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张瑞英、朱付江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张瑞英、朱付江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞英、朱付江银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月十六日书记员  栗英恒
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1873号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被被执行人：任卫国，男，1982年5月5日生，居民身份证号码32072319820505463X，汉族，住灌云县伊山镇科技村路西261号。被执行人：姜兆丽，女，1983年2月13日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人任卫国、姜兆丽借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2016）苏0723民初3347号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告任卫国、姜兆丽于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司清偿借款50000元、利息6545元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年8月13日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年8月12日、11月12日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年10月30日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行50000元，执行到位标的0元。本院于2019年11月6日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1873号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十一月八日书记员  吴 海
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12277号上诉人（原审被告）：刘智龙，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：广州珠江物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城桂苑2栋地下室171号商铺。负责人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：张之远，广州珠江物业管理有限公司长沙分公司员工。上诉人刘智龙因与被上诉人广州珠江物业管理有限公司长沙分公司（简称珠江物业）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初6570号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘智龙向本院提出上诉请求：1.撤销开福区人民法院（2019）湘0105民初6580号民事判决书，依法改判减收上诉人的物业费，减收幅度为20%或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：物业服务存在瑕疵，主要是五个方面：一是物业合同涉嫌故意隐瞒修改，不公开物业费审批公文，合同一式两份，而上诉人没有合同，合同可视为无效合同。二是公共区域卫生脏乱差。三是公共区域的环境维护不及时不处理。四是小区安保形同虚设，安全让人堪忧。五是小区内住改商及占用公摊绿化极为严重，物业不作为不制止。还有物业对公共区域内设置广告的行为不制止，小区区域和电梯广告私自低于市场价太多出租给广告公司作为物业收入等问题。物业服务瑕疵是减免服务费的依据，此点既符合法律规定，也为一审判决所认可。另外，一审判决审查证据不全面，在一审开庭时，上诉人曾将上诉状所附照片提供给一审法院审查，但是法院并未调查核实此情节，也未在判决服务中体现这一情节，导致物业公司瑕疵不具体不全面。一审判决还未考虑案件的社会影响，对物业服务费未做减少判决。被上诉人珠江物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。珠江物业向一审法院起诉请求：1.刘智龙向珠江物业支付自2018年2月1日至2019年3月31日止拖欠的物业管理服务费4239元及按照欠缴时间在6个月内的，以每日1‰的标准，欠费时间超过6个月的，以每日2‰的标准向刘智龙支付自欠付之日起至实际付清之日止的违约金（暂算至2019年3月31日止的违约金为2153元）并承担珠江物业因催交物业费所产生的律师费1300元；2.刘智龙承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月23日，珠江物业（甲方）与刘智龙（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，确认珠江物业居住房屋坐落位置：长沙市开福区福元西路99号珠江花城二期三地块38栋10层02房，面积为121.12平方米，协议对双方的权利、义务、物业管理服务的内容、物业管理服务的质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、广告牌设置及权益、违约责任等进行了约定。其中了约定了物业费收费标准为2.5元每平方米每月。物业管理服务费为预交方式，按季度缴纳，每次缴纳费用时间为每季度首月之前5日，乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，欠费时间在6个月内的，刘智龙有权根据欠款金额向其收取每日1‰的违约金，欠费时间在6个月以上的，自欠费之日起原告有权向其收取每日2‰的违约金。刘智龙认为，珠江物业并未按照前期物业管理服务协议履行相应义务，服务不到位，从2018年2月1日起没有缴纳物业管理费。另查明，珠江物业为收取物业费与北京市君泽君（长沙）律师事务所律师签订了委托代理合同，支付了45500的律师费（包含35个案件的代理费用）。一审法院认为，一、双方签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。珠江物业应当严格按照上述合同约定为刘智龙提供物业管理服务，刘智龙也应当按照合同约定支付物业管理费，故珠江物业要求刘智龙支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业费4239元的诉讼请求，该院予以支持。二、珠江物业作为物业服务企业，亦应当为刘智龙提供良好的物业管理和服务，但根据庭审中被告提交的相关证据，可以证明珠江物业提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，刘智龙并非恶意拖欠珠江物业物业服务费，故该院对于原告要求被告支付违约金2153元及律师费1300元的诉讼请求不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，一审法院判决如下：一、刘智龙于本判决生效之日起十日内向珠江物业支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业费共计4239元；二、驳回珠江物业的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由刘智龙承担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求、相应的上诉理由、被上诉人的答辩意见及本案的庭审情况，本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定的物业费是否过高而应予以调低。本院认为，上诉人刘智龙与被上诉人珠江物业签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人刘智龙与被上诉人珠江物业签订的《前期物业管理服务协议》约定了提供物业服务及物业费支付的标准，如未按约定期限缴纳物业费，还应承担违约责任，支付违约金。合同签订后，双方应当按照合同履行各自义务。上诉人刘智龙自2018年2月1日起不再缴纳物业费，违反了合同约定，应当支付物业费及违约金，但被上诉人珠江物业提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，一审法院考虑此因素，对违约金的诉讼请求金额不予支持，客观上对诉讼请求予以调低，符合法律规定，其处理并无不当。上诉人刘智龙主张被上诉人珠江物业提供的物业服务有重大瑕疵应当调低20%的物业费支付标准，对此，本院认为，一审判决已经考虑了被上诉人物业服务的瑕疵因素，对诉讼请求的数额予以调低；另外，上诉人刘智龙未提供证据证明所谓瑕疵的客观认定标准，相关证据不足以支持其上诉主张。因此，上诉人刘智龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘智龙承担。本判决为终审判决。审判长 何 鑫审判员 戴 静审判员 叶子龙二〇一九年十一月二十五日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异179号案外人：郭文庆，女，汉族，1969年12月4日生，住四平市铁东区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区临河街昆山路委207组。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区临河街昆山路委207组。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区临河街昆山路委207组。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人郭文庆不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区45-50号楼016、020、023、024、028号地下库房，45-50号楼71、72、73、100、101、102、103、104、153号地下车位，65-69号楼33、34号地下车位，以上总价值为3134432元抵顶工程款。宏泰公司分别于2017年6月、10月、2018年8月为案外人开具了上述库房及车位收款收据。综上，上述库房及车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除上述对上述库房及车位的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵债的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2．宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区45-50号楼016、020、023、024、028号地下库房，45-50号楼71、72、73、100、101、102、103、104、153号地下车位，65-69号楼33、34号地下车位，以上总价值为3134432元抵顶工程款。宏泰公司分别于2017年6月、10月、2018年8月为案外人开具了上述库房及车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《建筑施工合同》、《工程决算书》、《车位、库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。案外人作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位、车库、库房抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位、车库、库房抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位、车库、库房予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位、车库、库房抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封抵债的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人郭文庆的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼016、020、023、024、028号地下库房，45-50号楼71、72、73、100、101、102、103、104、153号地下车位，65-69号楼33、34号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执39号申请执行人：郑洪英，女，1964年9月3日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人郑洪英与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月15日作出的（2018）云2503民初3246号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还购房款310636元、损失93190.80元，支付诉讼费4773元，并承担本案执行费6029元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年9月22日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1181号 申请执行人：刘正华，男，生于1973年7月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：黄林，男，生于1970年2月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人刘正华与被执行人黄林提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人黄林在汉源县农村信用合作联社九襄分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄林在汉源县农村信用合作联社九襄分社6214571681004193261账户内存款，冻结金额以人民币73447.10元为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 红 二〇一九年十一月十八日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4314号 原告：黄锦辉，男，汉族，1973年5月17日出生，广东省紫金县人，住桐梓县。 被告：刘定强，男，汉族，1966年7月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告黄锦辉与被告刘定强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锦辉到庭参加诉讼，被告刘定强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄锦辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告挖掘机租赁费156700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营有挖掘机门店，提供租赁、销售、维修等服务。被告工程施工向原告租赁卡特320挖掘机一台，于2018年11月3日向原告出具欠条，应付金额156700元，后经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告刘定强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠条、被告身份证复印件符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘定强租用原告黄锦辉挖机，后经双方结算，刘定强于2018年11月3日向黄锦辉出具一张内容为“今本人欠黄锦辉挖机租用费租金，合计人民币：大写壹拾伍万陆仟柒佰元整（小写：156700.00元），522×××39，欠款人：刘定强，付款时间2018年12月底付清全款”的欠条。现原告以被告未支付涉案款项为由，以前述请求诉至本院。 本院认为：原被告就涉案挖机的租用虽未签订书面租赁合同，但双方已形成事实上的租赁合同关系。被告向原告出具的欠条已明确载明欠付租金的数额及付款时间，被告未按约定时间付清租金已违约，原告诉请被告支付挖机租用费156700元，理由成立，本院予以支持。被告刘定强经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘定强于本判决生效后立即支付原告黄锦辉租金156700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，由被告刘定强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  张启强 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  赵先佑 二〇一九年十一月十四日 法官助理周萍萍 书记员周旭
黑龙江大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3062号上诉人（原审原告）:王立友，男，1973年1月25日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省明水县，现住大庆市红岗区。被上诉人（原审被告）：王继峰，男，1966年7月25日出生，汉族，个体，户籍地肇东市,现住大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：申晓芳，女，1963年5月4日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区。上诉人王立友与因被上诉人王继峰、申晓芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王立友、被上诉人王继峰参加诉讼，被上诉人申晓芳经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。王立友上诉请求：1.依法撤销大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初92号民事判决，判决被上诉人给付上诉人借款6万元及利息；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清、证据不足，适用法律不正确。一审法院通过庭审已经查明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，但一审法院一边认定借贷关系，另一边回避具体偿还金额。包括对利息的认定也是自相矛盾。王继峰辩称：确实向上诉人借了6万元，但是已经全部还清。王立友向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金6万元；2.要求被告给付以6万元为基数，从2013年8月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款给付利息；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告王立友自述，2013年7月份左右，被告因生意周转向原告借钱，2013年8月3日，原告在大同自家厂房将6万元现金交付被告，被告许诺给付利息。被告王继峰称其于2013年8月3日向原告提出借钱，原告让其先写借条，几日后，原告将借款交付被告，双方对利息未作约定。被告于2014年偿还原告4万元，于2015年偿还原告1万元，于2016年偿还原告1万元。一审法院认为：一、原告王立友主张被告王继峰向其借款6万元，被告王继峰承认曾经向原告王立友借款并签订借据的事实，根据证人王某的证言及庭审调查，能够确认原、被告之间存在借贷关系；二、因双方在借据中未约定还款期限，原告王立友亦未向本院举示要求被告还款期限的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告所提供的证据不能充分证明其主张，应承担举证不能的法律后果。从被告王继峰提供的原告王立友发给证人王某并转发给被告王继峰的微信信息中载明的计算清单来看，虽然该信息系原告王立友单方制作，但能够体现被告王继峰已于2014年偿还原告4万元，于2015年偿还原告1万元，于2016年偿还原告1万元，说明被告王继峰已将原告王立友自述借给被告王继峰的6万元归还完毕。关于原告王立友要求被告王继峰、申晓芳偿还借款本金6万元及自2013年8月3日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告在签订借据时，未对利息作出约定，应视为不支付利息。故对原告王立友该诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王立友的诉讼请求。案件受理费1,300元，由原告王立友承担。二审过程中，上诉人提交2016年5月5日被上诉人结算单据一份（提交复印件，与原件核对无异后原件退回），欲证明被上诉人王继峰亲笔书写的双方之间关于2013年8月3日借款本金6万元、月利2分，每年还款本金及利息情况，截止2016年5月5日尚欠本金22656元，结算凭证是被上诉人亲笔书写交于上诉人的，当时对2015年第二次还款2万元被上诉人要求还借款6万元的利息，而上诉人当时不同意，要求被上诉人还的是双方的货款，因被上诉人除了借款之外，还在上诉人赊购了塑料颗粒。另外按照被上诉人的主张也可以，本金截止2016年5月5日尚欠上诉人本金22656元，按照月利息2分从2016年5月5日算实际给付之日止。被上诉人王继峰质证认可该证据系其书写，但认为是写给案外人张国义、并非上诉人，且也没有将该条交付上诉人。对于该证据，双方对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。本院认定的事实除与原审一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对借款6万元及偿还6万元的事实均没有异议，争议的焦点问题是双方是否有利息约定、偿还部分是否包含利息及偿还的利息应否扣除。对此问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，就本案而言，从作为双方借款合同的案涉“借据”看，该借据并未体现利息内容或利息字样，因此双方之间发生借贷时并没有就利息问题达成合意；从原审期间证人王某出庭证言及转发的微信情况看，是上诉人单方主张对方结算并给付利息，实质是一种对利息的再要约，但并未体现对方同意给付利息的意思表示，仍不能证明双方就借款利息达成合意；从二审期间上诉人举示的一份清单看，被上诉人虽然认可系其书写，但上面既无被上诉人签名，上诉人也未能详细说明来源，被上诉人也以与张国义之间存在借贷关系写给张国义为由进行抗辩；从以上情形看，双方之间并未就利息问题达成一致。但是，从被上诉人对二审期间上诉人举示的清单抗辩理由来看，其抗辩理由并不充分，双方之间就利息问题在履行借款合同中应形成了事实上的合意。理由如下：其一，上诉人持有该凭据，被上诉人也认可系其书写；其二，被上诉人抗辩系其出具给张国义，并未提供张国义交付给上诉人的证据，且张国义也并非本案当事人，也说明不了张国义转交上诉人原因，更没有生效判决、相关履行凭证等有效证据证明其与张国义之间存在相同数额的借贷关系和如此巧合的数据关系；其三，被上诉人未提供证据证明该清单系上诉人窃取、骗取等情形，依据证据规则应推定该清单由上诉人持有，系上诉人为被上诉人出具，虽然双方没有在合同上约定利息和还款时注明利息，但该清单能够说明双方达成了事实上的利息约定并已经部分履行。综上，原审认定事实有误，应予纠正，另根据案涉微信和二审期间清单，尤其上诉人持有的被上诉人出具的一份清单明确还剩“余欠”26,734元，应认定为尚欠的债务本息，包含并扣除了相应利息，依据“最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定”第十五条规定，应认定属于双方进行的结算，同时该条规定也是对有条件计算复利的规定条款，但该结算性质的清单对之后利息及复利并未进一步约定，应视为未约定新的利息。综上，上诉人的上诉理由部分成立，成立部分应予支持、以案涉清单确认的数额予以支持。但其主张尚欠付6万元借款本金及利息的理由不成立、案涉款项系买卖关系无证据证实也不成立。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初92号民事判决；二、被上诉人王继峰自本判决生效后十日内一次性给付上诉人王立友借款本息26,734元；三、驳回上诉上诉人王立友的其他诉讼请求。一审案件受理费1,300元、二审案件受理费共1,300元，共计2600元，由上诉人王立友负担1325元、被上诉人王继峰负担1275元。本判决为终审判决。审判长  解恒奎审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年十一月二十八日法官助理赵悦书记员夏欣欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25971号原告：杜文江，男。被告：九龙坡区九龙园区鑫瑞参茸特产批发商行，住所地重庆市九龙坡区红狮大道6号（巴国城内）茶城三楼8号，注册号：500107600352120。经营者：李玉香。本院在审理原告杜文江诉被告九龙坡区九龙园区鑫瑞参茸特产批发商行产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费65元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 杨 崛二〇一九年十一月二十一日书记员 夏兆玲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5872号原告：杨某，男，1968年5月10日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，1972年10月21日出生，汉族，住岱岳区。原告杨某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人查仲岩、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金80000元，偿付利息44800元，今后按月息20‰付息至实际还清之日；本案诉讼费、保全费、代理费2000元、保全担保费300元由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告向原告借款8万元整，约定期限3个月，月利率25‰，并约定借款方未按时还款，应承担原告实现债权的费用。借款到期后，经原告多次索要，被告均未偿还。被告冯某辩称，借款属实，但是我目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告杨克清经案外人王丙宏介绍，以资金周转的名义向原告杨某借款8万元。当日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款8万元，借款利率为月息25‰，借款期限为2015年3月15日至2015年6月15日；如被告逾期偿还借款，每逾期一日按借款总额百分之八支付违约金，并支付因实现债权而发生的全部费用，不仅限于诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等。案外人王丙宏为被告冯某的以上借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告通过其女婿孙勇的账户向被告冯某转款74000元。被告冯某为原告出具8万元的收到条一份。该笔借款到期后又延期至2015年12月15日，被告冯某未能偿还借款本金，利息按每月2000元还至2017年7月15日。原告为实现债权，委托泰安岱岳天一法律服务所代理此案件，原告为此支出代理费2000元。原告为申请保全被告财产，向泰安市瑞恒非融资性担保有限公司支付保全担保费300元。庭审中，被告冯某称该笔借款用于赌博，原告对被告的陈述并不认可，称只知道被告为了资金周转借款，并不知道原告借款用于赌博。经本院审查，被告陈述的借款用途并无其他证据予以证实。以上事实有原、被告的陈述、身份证复印件、借款合同、收到条、收款收据、电子发票等证据在卷证实。本院认为，被告冯某向原告借款事实清楚，证据充分。被告称该笔借款用于赌博，其陈述并无其他证据证实且原告不认可，本院对被告陈述的借款用途不予采信。原告扣除三个月的利息6000元后将74000元交付给被告，实际借款数额应当按照74000元计算。被告每月支付利息2000元至2017年7月15日，被告每月支付的利息未超过以本金74000元为基数，按照年利率36%计算的利息，本院不再予以处理。被告未能偿还借款本金，还应当承担逾期还款期间的利息损失。原告主张按照月息2%计算逾期利息，未超出法律规定的限额，本院予以支持。原、被告约定实现债权的费用由被告承担，原告要求被告承担其支出的律师代理费2000元及保全担保费300元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下;一、被告冯某自本判决生效之日起七日内偿还原告杨某借款74000元及利息（以74000为本金，按月利率2%，自2017年7月16日计算至实际付清之日止）；二、被告冯某自本判决生效之日起七日内支付原告杨某为实现债权支出的代理费2000元及保全担保费300元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元减半收取1398元，保全费1220元，共计2618元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年十一月十二日书记员  高婷婷
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1987号 原告：王泽松，男，1984年6月20日出生，汉族，职业，住抚松县北岗镇。 被告：李振龙，男，1990年3月22日出生，汉族，住抚松县。 被告：于福艳，女，1990年6月11日出生，汉族,住抚松县。 原告王泽松与被告李振龙、于福艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王泽松、被告李振龙到庭参加诉讼。被告李振龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽松向本院提出诉讼请求：判令李振龙、于福艳连带给付装修款42,000元。事实与理由：2018年6月，李振龙找到王泽松，让其给装修李振龙、于福艳位于抚松县江衅花园三期X号楼二单元701室房屋。双方口头约定，装修为“大包”,装修款74,000元。李振龙支付给王泽松现金20,000元，因双方均系同村村民并相熟，王泽松抹掉装修款12,000元，剩余42,000元，因无钱给付，李振龙书写欠条一张。现李振龙、于福艳虽然已经离婚，但房屋装修期间二人并没有离婚。王泽松认为该债务是其二人婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，二人应当承担连带给付责任。 李振龙未答辩、未提供证据。 于福艳辩称：不同意王泽松的请求。我是2018年9月25日买的江畔花园三期X号楼2单元701室房屋。我联系的王泽松装修的房屋，没有书面合同。装修款我分二次以现金方式付清。我和李振龙是2018年9月25日离婚的，先离婚后买的房屋，所以，李振龙出具的欠据与我没有关系。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月25日，李振龙与于福艳登记离婚，但双方继续居住在抚松县江畔花园小区三期X号楼2单元701室房屋，2019年3月之后，双方分开。 2018年9月25日，于福艳购买抚松县江畔花园小区三期X号楼2单元701室房屋，于福艳委托王泽松对房屋装饰装修。2018年装修时，于福艳交付王泽松现金20,000元，2018年11月30日，于福艳以微信转账支付王泽松2,000元。王泽松完成装修之后，2019年2月3日，李振龙出具42,000元装修尾款欠条。出具欠条的地点为抚松县江畔花园小区三期X号楼2单元701室，于福艳当时在场。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、欠条、微信记录等。 本院认为，王泽松与李振龙、于福艳之间的房屋装饰装修合同，经过本院审查，系有效合同。王泽松完成合同义务后，李振龙向王泽松出具42,000元装修尾款欠条时，于福艳在场，其当时仍与李振龙同居生活，且房屋归其所有，故李振龙出具的欠条对于福艳发生效力。李振龙、于福艳未履行支付装饰装修价款的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，李振龙、于福艳应当承担支付价款的违约责任。于福艳关于已经付清装饰装修价款的主张，无据证实，且与李振龙出具的欠条不符，故对其主张不予采信。李振龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，判决如下： 被告李振龙、于福艳向原告王泽松支付装饰装修价款42,000元，于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费425元（已经减半收取），由被告李振龙、于福艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李媛媛
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初7885号 原告：刘广林，男，生于1963年10月2日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：许付平，男，生于1966年4月17日，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：陈怀刚，男，生于1975年12月9日，汉族，居民，住济南市。 本院在审理原告刘广林与被告陈怀刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、 第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘广林撤回起诉。 案件受理费2563元，由原告刘广林负担。 ·审判员王宁宁 二○一九年十一月十八日 法官助理宋芸芸 书记员滕绪莉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更875号罪犯刘强。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2004年2月4日作出(2004)锡刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年5月18日被交付执行。2006年9月25日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0418号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年1月16日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏执字第0058号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2012年1月13日，本院以(2012)苏中刑执字第0223号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0494号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更184号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月16日起至2024年1月15日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吴丽英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3346号 原告：广西惠丰和畅生态农业科技有限公司，住所地：广西柳州市文兴路2号桂中新都1栋二层，统一社会信用代码：91450200079080348F。 法定代表人：韦臻郅。 委托诉讼代理人：杨勇钢，柳州市中大法律服务所法律工作者，执业证号：32002063301019。 被告：广西硒拉拉网络科技有限公司，住所地：广西平南县工业园第二支线道路地段农民工创业园内办公室楼一楼，统一社会信用代码：91450821MA5MX5C73B。 法定代表人：谢锐,该公司执行董事。 原告广西惠丰和畅生态农业科技有限公司诉被告广西硒拉拉网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勇钢到庭参加诉讼。被告广西硒拉拉网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款本金人民币壹拾万元整（100000元）及逾期支付货款违约金款1187元（按银行同期贷款利率计算2019年1月2日起至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告广西硒拉拉网络科技有限公司在2018年4月10日欠原告广西惠丰和畅生态农业科技有限公司富硒籼米货款10万元，约定2018年8月2日起，分5个月付清，即2019年1月2日前付清。在原告与被告约定的期限内，被告没有履行约定，经原告多次催促未果。根据《中华人民共和国合同法》及其相关法律法规，请求法院依法判决支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告广西硒拉拉网络科技有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了欠条一份。被告未提供任何证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2018年8月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠广西惠丰和畅生态农业科技有限公司壹拾万元整（¥100000整）富硒米货款，现分做五个月给付完毕。从2018年8月2日起至2019年1月2日止。被告广西硒拉拉网络科技有限公司在欠条上签字并盖章确认。 庭审后经询问被告广西硒拉拉网络科技有限公司的法定代表人谢锐，其表示对该欠条所欠款项需联系公司其他股东进行落实。 本院认为，从被告出具给原告的欠条可以证实原、被告之间存在着买卖富硒米的法律关系，同时，也证明被告尚欠原告富硒米货款10万元，并约定分期付款的法律事实。在被告未提供任何证据证实其已按约定支付完毕所有欠款的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。故原告要求被告支付货款10万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告双方协商分期支付货款的诉请并未约定有违约金，故原告主张被告支付违约金的诉请没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告广西硒拉拉网络科技有限公司向原告广西惠丰和畅生态农业科技有限公司支付货款100000元； 二、驳回原告广西惠丰和畅生态农业科技有限公司的要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2324元，减半收取1162元（原告已预交），由原告广西惠丰和畅生态农业科技有限公司负担14元，由被告广西硒拉拉网络科技有限公司负担1148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦蕴萱 二〇一九年十一月一日 代书记员 谭添龙
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初934号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人丁海涛，男，1962年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。指定辩护人张燕，荥阳市法律援助中心指派律师。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]790号起诉书指控被告人丁海涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员潘高军出庭支持公诉。被告人丁海涛及其指定辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年7月3日20时许，被告人丁海涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿荥阳市荥广公路自南向北行驶至广武镇寨河村五组路口处，与步行至该处的被害人王某发生碰撞，致被害人王某当场死亡的交通事故。2019年8月7日，荥阳市公安局交警大队作出：第410182120190000194号道路交通事故认定书，认定丁海涛负事故主要责任，被害人王某负事故的次要责任。现被告人丁海涛已与被害人王某家属张某达成和解协议，取得被害人家属的谅解。上述事实公诉机关提交了被告人丁海涛的供述、证人张某的证言、道路交通事故现场图和现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人的户籍证明、前科证明、到案经过等证据，指控被告人丁海涛之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人丁海涛对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人认罪态度较好且已赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解为由请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月3日20时许，被告人丁海涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿荥阳市荥广公路自南向北行驶至广武镇寨河村五组路口处，与步行至该处的被害人王某发生碰撞，致被害人王某当场死亡的交通事故。2019年7月12日，经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头面部致颅脑损伤而死亡。2019年8月7日，荥阳市公安局交警大队作出：第410182120190000194号道路交通事故认定书，认定丁海涛负事故主要责任，王某负事故的次要责任。现被告人丁海涛已与被害人王某家属张某达成和解协议，取得被害人家属的谅解。被告人丁海涛案发后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人丁海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、道路交通事故现场图和现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人的户籍证明、前科证明、到案经过、协议书、收到条、谅解书等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人丁海涛违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人丁海涛的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人丁海涛案发后主动到案,到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁海涛犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年12月13日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇一九年十一月二十八日书记员  柴 筱
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21522号原告：上海美符展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：虞鹏飞。被告：驭信健康科技(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市。原告上海美符展览展示有限公司与被告驭信健康科技(杭州)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美符展览展示有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  张静二〇一九年十一月十一日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该银行行长。委托代理人：李鸥、吴春柳，辽宁君盈律师事务所。被告：王德超，男，1987年11月8日出生，住址辽宁省朝阳市双塔区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告仪明明金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2185号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系该行员工。被告：谢达海，男，1993年9月3日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告谢达海信用卡纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告谢达海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金11404.5元及利息706.45元、逾期还款违约金603.14元，合计12714.09元（利息等算至2019年4月7日），2019年4月7日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止；2、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月22日向原告申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元。该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月1日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2016年8月2日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××21）。被告2016年8月16日开始首次消费，2018年11月7日之前能按照归还透支本金及利息，2018年11月3日最后一次消费，自2018年11月7日至2019年4月7日被告无法按约定还款，现结欠贷记卡本金11404.5元及利息706.45元、逾期还款违约金603.14元，合计12714.09元（利息等算至2019年4月7日）。贷记卡透支款项逾期后，经原告催收，被告以经济困难为由，表示无能力一次性偿还，口头答应尽快偿还欠款，但至今未全部清偿欠款。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告谢达海未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及违约金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢达海应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金11404.5元及利息、违约金（利息、违约金自2019年4月8日起按合约约定的利率计算至欠款还清止）；二、被告谢达海应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2019年4月7日的利息706.45元、违约金603.14元共1309.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告谢达海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  王占富审判员  袁 晴二〇一九年十一月八日书记员  王丹萍
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1103刑初359号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人刘云清，男性，1961年3月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，文盲或半文盲，务农，现住江西省上饶市广丰区。2015年因犯盗窃罪被福建省武夷山市人民法院判处拘役四个月并处罚金1000元；2016年8月因犯盗窃罪被玉山县人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币1000元；2018年2月因犯盗窃罪被三明市将乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月27日被广丰区公安局刑事拘留。于2019年4月30日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人刘云清犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员吴某、夏某出庭支持公诉，被告人刘云清到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:1、2019年3月27日6时许，被告人刘云清从广丰区洋口镇乘坐车辆到达湖丰镇湖丰居集市赶集，并在集市上购买了一把芹菜用作掩饰寻找盗窃机会，8时许在湖丰镇湖丰居湖丰广电宽带店铺门口的摊位对一名老年妇女进行扒窃时，被在场的群众发现，后被带到湖丰派出所。 2、2019年1月27日10时许，被告人刘云清在江西省上饶市铅山县永平镇菜市场林记食铺门口，通过扒窃的方法，盗得被害人孟某现金五百余元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人刘云清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。被告人在公共场所盗窃两次以上，被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑九至十个月并处罚金。 被告人刘云清对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人刘云清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人刘云清系累犯，依法应从重处罚。被告人刘云清自愿如实供述犯罪事实，系坦白，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。现根据被告人刘云清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘云清犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月27日起至2020年1月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  周剑峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  林广源
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执683号之一 申请执行人：马海成，男，回族，1973年10月1日出生，住兰州市红古区。 被执行人：韩林，男，汉族，1984年11月12日出生，住兰州市红古区。 申请执行人马海成与被执行人韩林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马海成于2019年9月23日向本院申请强制执行申请，执行标的为593253元（含执行费8250元）。 经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人于2019年12月31日前向申请人还款200000元；二、被执行人于2020年2月29日前向申请人还款368253元（含执行费8250元），三、被执行人应严格按照和解协议履行，若违约申请执行人可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0111执683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宫 婧
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民初字104号原告（反诉被告）冯海君，男，1974年9月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告（反诉被告）齐光军，男，1974年6月1日出生，汉族住大庆市让胡路区西苑街南段阳光嘉城E-9号二门1401号。二原告共同委托诉讼代理人陈旭，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告（反诉原告）大庆华峪建筑安装工程有限公司，住所地大庆高新区科技创业园B组410、426室。法定代表人杨晓峰，职务经理。委托诉讼代理人杨富生，大庆华峪建筑安装工程有限公司职工。原告（反诉被告）冯海君、齐光军与被告（反诉原告）大庆华峪建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，被告于2019年8月15日提起反诉。原告冯海君、齐光军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。反诉原告大庆华峪建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳反诉讼费用通知后，未在七日内预交案件反诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告冯海君、齐光军撤回起诉处理。二、本案按反诉原告大庆华峪建筑安装工程有限公司撤回反诉处理。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一九年十一月十九日书记员  范杨阳
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执恢79号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号。诉讼代表人：单伟强，行长。被执行人：日照天然食品有限公司，住所地日照市岚山区圣岚西路。法定代表人：李建国。被执行人:李建国，男，1963年8月7日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：韩凯，男，1970年3月2日出生，汉族，住日照市岚山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照天然食品有限公司、李建国、韩凯借款合同纠纷一案中，于2019年10月24恢复立案执行，11月6日向被执行人发出执行通知书，同日向被执行人发出了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。查询了被执行人在车辆管理部门的情况。经查，被执行人日照天然食品有限公司、李建国、韩凯名下有银行账户、但无存款。现被执行人暂无可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十一月十八日书记员  张海全
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7173号上诉人（原审被告）：迁安市兴安街道办事处前丁官营村村民委员会，住所地迁安市兴安街道办事处前丁官营村。法定代表人：范向东，该村委会主任。委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆林，河北民剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁金，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。上诉人迁安市兴安街道办事处前丁官营村村民委员会（以下简称丁官营村村委会）因与被上诉人宁金土地承包经营权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁官营村村委会上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.涉案土地租赁合同主体是丁官营村村委会和迁安市海安投资有限公司，宁金并未委托上诉人签订该合同，不是该合同主体，不享有该合同利益。此次占地是经迁安市市政府研究决定，为了满足我市公共事业进行的征地行为。村委会与宁金签订的土地承包合同第六条第三项明确约定，如遇国家建设征用该承包土地，征地费归村委会，地上附着物补偿等费用归宁金。2.宁金享有的承包经营权来源于与村委会签订的承包合同和依据合同约定按期足额交纳承包费用，但其土地承包费仅交纳到2021年4月21日，在此之后的承包费用并未交纳，双方均存在违约的可能，不能确定宁金对剩余期限仍然享有承包经营权。案涉土地已被政府征用，合同目的已经不能实现，地上附着物款已发放给宁金，占地费应按合同约定归村委会所有。二、一审适用法律错误。上诉人为案涉土地的所有者，与迁安市海安投资有限公司所签订的合同并不是土地流转合同，不应适用《农村土地承包法》第三十九条的规定。三、一审法院判决显失公平。1.一审法院应按案涉土地被征占时宁金能够确定享有的承包经营权期限计算费用。2.一审法院判定被上诉人按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年起至实际支付之日止给付利息没有法律依据。被上诉人宁金答辩称，一、一审判决事实认定清楚。1.涉案土地的承包经营者是答辩人，承包经营期间一直持续至2029年3月30日。丁官营村村委会仅是代表答辩人与迁安市海安投资有限公司签订土地租用协议，合同利益应由答辩人享有。2.涉案土地系迁安市海安投资有限公司租用，不是政府征占，不适用双方土地承包合同第六条第三项的约定。3.答辩人与被答辩人签订土地承包合同，是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定。答辩人虽将涉案土地转租给迁安市海安投资有限公司，不影响土地承包合同的有效性。二、一审判决适用法律正确。答辩人自与丁官营村村委会签订承包合同，依约交纳土地承包费，对案涉土地进行耕种，享有涉案土地的承包经营权，有权将土地流转给第三方，一审法院适用土地承包法正确。三、本案判决不存在任何公平问题。1.涉案土地在土地承包合同期限内流转的收益归承包方所有。2.根据合同法和买卖合同司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。宁金向一审法院起诉请求：1.被告给付原告应得的迁安市海安投资有限公司土地租赁费528775元及利息（自被告收到款项之日起至给付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告系被告村村民，2015年4月1日，原告承包了被告村东侧30.5亩土地，双方签订了土地承包合同：承包期限为14年，自2015年4月1日至2029年3月30日；承包费为每年每亩200元，每年承包费合计6100元，上打租，每三年给付一次，合同期满前两年付清余下承包费。原告已将承包费缴纳至2021年。2018年1月22日，被告与迁安市海安投资有限公司签订土地租用协议，将该村219.725亩土地租给迁安市海安投资有限公司，其中包括原告的30.5亩，租赁期限为15年，自2018年1月22日至2033年1月21日，每亩每年租金为1300元。迁安市海安投资有限公司已将上述土地租金给付被告。对于4.75亩土地的租金，原告在本案中予以放弃。一审法院认为，原被告双方自愿订立的土地承包合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告作为涉案土地的实际经营权人，对涉案土地具有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定：土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，原告作为承包方，承包土地因出租产生的收益应归其所有。被告代表原告与迁安市海安投资有限公司签订土地租用协议，迁安市海安投资有限公司已将土地租金给付被告，被告应将原告承包期内租金给付原告。根据土地承包合同对承包期限的约定，被告应将2018年1月22日至2029年3月30日的租金给付原告，数额为443537元（30.5亩×1300元/亩×11年零68天）。原告在本案中放弃4.75亩土地租金的主张，视为对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。涉案土地承包期限已经合同进行了确定，被告以原告在合同履行中存在违约的可能性为由，要求将租金给付至原告已缴纳承包费的时间，于法无据，不予支持。土地征占是土地的所有权发生变更，而土地租用仅是经营权的转移，二者适用法律不同，被告将租金和征地款等同视之的抗辩，不予采信。综上所述，被告应给付原告土地租金443537元。被告逾期给付，应自原告主张权利之日起计算利息。判决：一、被告迁安市兴安街道办事处前丁官营村村民委员会于判决生效后十日内给付原告宁金土地租金443537元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宁金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元，减半收取4544元，由原告宁金负担732元、被告迁安市兴安街道办事处前丁官营村村民委员会负担3812元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人宁金与上诉人丁官营村村委会签订土地承包合同后在承包土地上从事生产经营以获得收益，2018年1月22日，丁官营村村委会与案外人迁安市海安投资有限公司签订土地租用协议，将包括本案被上诉人承包土地在内的本村部分土地租赁给迁安市海安投资有限公司。评估公司对被上诉人承包地上附着物进行评估作价，并已将该补偿款发放给被上诉人，表明被上诉人承包土地后获得收益的目的已经达到，且被上诉人在一审诉讼过程中并未主张丁官营村村委会与案外人迁安市海安投资有限公司签订土地租用协议无效，故应当认定被上诉人事实上认可其与丁官营村村委会签订的土地承包合同已经解除。一审法院认定被上诉人系案涉土地的实际经营权人，对涉案土地享有承包经营权错误。被上诉人无权再主张涉案土地的租金528775元。综上所述，上诉人迁安市兴安街道办事处前丁官营村村民委员会的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2521号民事判决。二、驳回被上诉人宁金的诉讼请求。一审案件受理费9088元，减半收取4544元，由上诉人宁金负担；二审案件受理费7953元，由上诉人宁金负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 邹辉平审判员 韩美荣 二〇一九年十一月十三日书记员 葛 辰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7193号申请执行人：居俊臣，男，1974年4月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：张晓峰，男，1986年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告居俊臣与被告张晓峰因民间借贷纠纷发生争议，本院于2019年8月8日作出的(2019)沪0118民初14431号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告张晓峰应归还原告居俊臣借款15,000元，此款被告应于2019年8月31日前归还原告1万元，于2019年9月15日前归还原告5,000元。被告如有任何一期逾期未支付的，原告有权可就剩余款项一并向法院申请执行；二、原告居俊臣与被告张晓峰双方无其他争议；三、本案受理费免收。届期，被告张晓峰未全部履行义务。权利人居俊臣于2019年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人张晓峰发出执行通知书、财产报告令，责令其于2019年10月9日之前履行付款义务，但张晓峰未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人张晓峰纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。2019年11月9日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人居俊臣，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3990号 原告：鄱阳县富家新能源有限公司，统一社会信用代码91361128MA36YF3T0A，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇北纬一路装饰大市场。 法定代表人：刘佳妮，该公司董事长。 委托代理人：喻细水，男，汉族，1957年9月30日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系该公司兼职员工。 被告：柳凤婷，女，汉族，1974年3月11日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：柳眉佳,男，汉族，1943年11月11日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告父亲。 原告鄱阳县富家新能源有限公司与被告柳凤婷承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鄱阳县富家新能源有限公司的委托代理人喻细水、被告柳凤婷及其委托代理人柳眉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄱阳县富家新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工程尾款44840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月15日，原、被告签订了《光伏电站工程安装服务协议》，约定由原告负责在被告位于鄱阳县鄱阳镇姜家坝三层楼房顶上安装太阳能光伏发电系统，双方协议工程造价为人民币166000元，并约定用于光伏发电的设备到货后，被告支付工程款83000元，工程完成并网发电成功后付原告工程款50000元，剩下的工程款在并网发电后60天内付清。施工过程中，因被告要求，原告使用的“汉能组件”由270块增加至288块，发电瓦数也由原来的17550KW增至现在的18720KW，价格为每瓦9.5元，总工程款达177840元，光伏发电系统已并网发电。对于工程款被告分三次共支付原告133000元后，剩下44840元尾款至今仍未支付，故原告向法院起诉提出上述诉请。 被告柳凤婷辩称，原告诉状所称剩余44840元工程款不属实，合同中工程造价是166000元，我已交工程款138000元，原告出具的收条载明只欠30000元。而且我拒付工程款也是有原因的，由于原告宣传5年收回成本无风险有保障，保证安装的屋顶结构和基本功能不被破坏，确保防水层完整，以及产品送到十五个工作日内完成产品的安装、调试、并网线路装配至并网计量表箱等内容，我才选择了原告的产品，但实际安装却违反约定延期10个月零8天，到现在已过六个月才进账2000多元，我的屋顶防水层出现漏水等情况，对于原告虚假宣传而造成我的经济损失，原告应承担主要责任。 经审理查明，原告鄱阳县富家新能源有限公司成立于2017年12月5日，经营范围：太阳能光伏材料及产品研发、销售；太阳能光伏系统集成。 2018年6月15日，被告柳凤婷为位于鄱阳县鄱阳镇姜家坝村的一幢三层楼房房顶安装光伏发电，与原告鄱阳县富家新能源有限公司订立《光伏电站工程安装服务协议》，协议主要约定，甲方（鄱阳县富家新能源有限公司）供货产品为汉能组件型号铂阳系列，数量270块，装机容量17.55KW，属自发自用余电上网；乙方（柳凤婷）设计安装阳光房结构，工程造价为166000元，全款支付用户设备到货后乙方需付工程款83000元，安装光伏发电项目并网成功供电局验收结束后，乙方需向甲方付清所有尾款83000元；甲方负责项目所有相关政府部门审批手续，乙方配合甲方对项目的审批工作，甲方将产品运输到乙方安装地点，产品配置包含组件板，逆变器、支架、防雷装置、电缆及装配零部件等；产品送到后十五个工作日内，甲方完成产品的安装、调试、并网线路装配至并网计量表箱（如遇天气等原因导致工期延后则工期顺延，如遇甲方或乙方原因造成的项目工期延期，经甲乙双方协商解决后，决定工期顺延）；甲方保证安装的屋顶结构和基本功能不被破坏，确保防水层完整；甲方对用户简单操作和维护系统产品进行培训，确保用户能准确进行简单的开、断电操作，读取操作，读取发电电表，用电电表和上网电表数据，对系统简单的开关和显露进行操作和维护；…乙方支付甲方款项和金额，应以甲方开具加盖收据为准…。合同签订后，原告鄱阳县富家新能源有限公司为被告柳凤婷指定房屋提供相关光伏设备并组织安装，施工期间，遇政府相关部门阻止，经原、被告协商后，原定安装高度降低，并继续光伏设备的安装工作。2019年4月8日该光伏发电项目工程完工，调试后正式并网发电，至2019年10月23日止累计发电13218度。 另查明，被告柳凤婷根据双方约定陆续向原告鄱阳县富家新能源有限公司支付光伏项目款，2019年6月26日，经结算，原告方工作人员张元翠向被告出具收条，并加盖原告财务专用章，载明收到原告柳凤婷光伏款3万元，其另在收条背面载明“共收到柳凤婷138000元（含今天叁万元），今收人张元翠，余欠3万元”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的营业执照、法人证明、光伏电站工程安装服务协议、城管人员拆除光伏设备支架照片、被告光伏发电电站记录信息截图，被告提供的由原告出具的收款收据复印件三份等证据予以证实，足以认定。被告提供的手机照片、宣传彩页，原告提出异议，且无其他证据予以佐证，本院对其关联性不予采纳。 本院认为，原、被告签订光伏电站工程安装服务协议并实际履行，双方承揽合同关系成立，原告按照协议约定提供材料及完成相关组装、调试工作，被告应按照约定及时给付报酬，原告向被告出具的收条中载明仍欠3万元，被告对于该数额未提出异议，属双方结算后确定的剩余工程款金额，故原告提出由被告支付剩余工程款3万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。其他超出该工程款金额的诉讼请求，证据不足，本院依法予以驳回。被告辩称由于原告工期延期，没有按照协议要求的质量完工，拒绝支付工程尾款，理据不足，对其提出的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告柳凤婷于本判决生效之日起十日内支付原告鄱阳县富家新能源有限公司光伏项目工程款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币922元，减半收取461元，由原告富家新能源有限公司负担186元，被告柳凤婷负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姜跃军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘东香
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3436号 原告：王洪杰，女，1988年2月17日出生，满族，住吉林省吉林市。 被告：高笛，男，1985年2月8日生，住吉林省吉林市。 原告王洪杰与被告高笛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告王洪杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王洪杰撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3600号之二十二 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：芜湖市德浩商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市江东路1号，组织机构代码55457767-X。 法定代表人：卜明，董事长。 被执行人：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街2#-320，组织机构代码66141540-6。 法定代表人：丁晟，董事长。 被执行人：安徽智苑文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市人民巷36号，组织机构代码77499070-6。 法定代表人：王世岩，董事长。 被执行人：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：卜明，女，汉族，1981年12月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市德浩商贸有限责任公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司、安徽智苑文化传播有限公司、王世岩、王丽、卜明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初6811号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽的中国建设银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月六日 书记员  李浩
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执恢392号申请执行人：巴东县鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路89号，统一社会信用代码：914228235854911586。委托代理人：马开松，男，1985年8月3日出生，土家族，系巴东县鑫源小额贷款有限责任公司业务员，住湖北省巴东县。被执行人：程昌友，男，1968年11月3日出生，汉族，建造师，住湖北省巴东县，被执行人：柴艳，女，1978年11月27日出生，土家族，居民，住所同上，关于申请执行人巴东县鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人程昌友、柴艳借款合同纠纷一案，巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1826号民事调解书已经发生法律效力，被执行人程昌友、柴艳应当偿还申请执行人巴东鑫源小额贷款公司借款本金150万元，并按月利率20‰的标准承担自2017年1月18日起至还款之日止的利息。案件受理费9150元，由被告程昌友、柴艳负担。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行。执行中，已经执行到位执行款141707.21元，下欠部分，申请执行人巴东县鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人程昌友、柴艳、担保人巴东县程程商贸有限公司自愿协商达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2823执恢392号执行案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一九年十一月十三日书记员  苏静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1564号申请执行人：李建学，男，1968年3月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：王书学，男，1960年5月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：承德硕坤房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路伊逊小区1号楼综合楼一层西室。法定代表人：于翠莲，职务经理。关于申请执行人李建学与被执行人王书学、承德硕坤房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初2125号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1500000.00元，缴纳执行费17400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年06月06日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年06月19日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王书学、承德硕坤房地产开发有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初2125号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十九日书记员  肖志红