wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更600号罪犯晋文强，男，1971年2月8日出生，汉族，山西省襄汾县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2011年3月11日作出（2009）临刑初字第63号刑事判决，以被告人晋文强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年6月14日作出（2011）晋刑三复字第18号刑事裁定，予以核准。该犯于2011年8月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年1月22日裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员张全荣，山西省晋中监狱指派民警郝某、田杰出庭履行职务。罪犯晋文强到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯晋文强在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。检察机关认为，执行机关对罪犯晋文强提请减刑程序合法，符合减刑条件。经审理查明，罪犯晋文强在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，剩余积分407分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、二项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯晋文强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，依法应予从严。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯晋文强减去有期徒刑八个月，刑期自2016年1月22日起至2034年7月21日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  张 鑫
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1544号申请执行人：刘仙仙，女。被执行人：西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司。代表人：张俊怀，该公司股东。本院在执行申请执行人刘仙仙与被执行人西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人刘仙仙于2019年10月30日向本院递交申请书，申请法院撤销其执行申请，解除对被执行人的执行措施，终结本案的执行。本院认为申请执行人之申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0104执1544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   袁 博审  判  员   曹青元审  判  员   杨 繁 二〇一九年十一月十四日 书  记  员      任淑晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10929号申请人：孟珺，女，1977年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人：谷学彬，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：胡婉婉，女，1972年11月27日出生，汉族，住址同上。被申请人：阜阳市颍东区火车站天乐快捷宾馆，住所地安徽省阜阳市颍东区北京中路398号2栋B4，统一社会信用代码92341203MA2Q4AWE1。法定代表人：谷学彬，该公司经理。原告孟珺与被告谷学彬、胡婉婉、阜阳市颍东区火车站天乐快捷宾馆民间借贷纠纷一案，申请人孟珺于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谷学彬、胡婉婉、阜阳市颍东区火车站天乐快捷宾馆名下的银行存款10万元或依法查封其他同等价值的财产。申请人孟珺提供中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司保函一份作为担保。本院经审查认为：申请人孟珺的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谷学彬、胡婉婉、阜阳市颍东区火车站天乐快捷宾馆名下的银行存款100000元或依法查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 琰二〇一九年十一月十二日书记员 卜小慧
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2669号上诉人（原审被告）：左书斌，男，1970年4月29日出生，汉族，住张家口市张北县。委托诉讼代理人：郑文富，男，河北崇昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。负责人：程国军，总经理。委托诉讼代理人：郭越红，该公司职员。被上诉人（原审被告）：靳珍，男，1970年12月3日出生，汉族，住宣化区。上诉人左书斌因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）、靳珍追偿权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左书斌、被上诉人保险公司、被上诉人靳珍到庭参加诉讼。上诉人左书斌及其委托诉讼代理人郑文富，被上诉人保险公司委托诉讼代理人郭越红、被上诉人靳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左书斌上诉请求：1.依法撤销张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初988号判决书，依法改判或者发还重审；2.依法判令二被上诉人承担本案第一审、第二审的全部诉讼费。事实和理由：一审人民法院认为被上诉人保险公司已经履行了提示义务是错误的，属于事实认定错误。一审法院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款属于法律的禁止性规定是错误的，属于理解法律错误。一审人民法院认为损害后果由上诉人承担，属于适用法律错误。靳珍作为被上诉人雇佣的司机，其在从事雇佣活动中因重大过失发生交通事故，交警部门认定为被上诉人靳珍负事故全部责任。依据相关法律规定，被上诉人靳珍和上诉人是雇佣关系，被上诉人靳珍应当与上诉人承担连带赔偿责任。保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。靳珍答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。保险公司向一审法院起诉请求：1、二被告共同赔偿原告代其支付的赔偿金共计384244.23元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年12月17日，靳珍驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂自卸货车，由东向西行驶至110国道宣化区乔家湾村路口路段，遇袁立生驾驶冀Ｇ×××××号公交车（车内乘坐33人），在其前方同向行驶，自卸货车前部右侧与公交车左后侧相撞，后重型半挂自卸车驶入逆行又与由西向东行驶的曹彦林驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车左侧相撞，重型半挂自卸货车失控撞到路边王连刚（房屋所有人）的民房中，此事故造成公交车内乘客寇勃、蒙素红、王志鑫、张茂龙、郭文科、曹宇、刘浩、吕晗、吕佳萱、陈子建、郑硕不同程度受伤住院治疗，另有22人到医院检查未入院。三车及房屋和房屋内高贵兵（房屋租住人）的工具设备损坏。经宣化区公安交通警察大队宣公安认字[2015]第50075号道路交通事故认定书认定，靳珍负事故全部责任。事故发生时冀Ｇ×××××号重型半挂自卸货车在保险公司投保有机动车商业三者险，保险限额为500000元，被保险人为左书斌。保单特别约定第二项内容为：行驶证车主为朱永圣，该车实际归左书斌所有，归左书斌使用。该车发生事故时交强险未生效，且未按法律规定进行年度安全技术检验。一审法院认为，上路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。左书斌与保险签订的《机动车商业保险合同》中机动车综合商业保险条款的第二章第二十四条第（三）项第1条约定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险公司在保单重要提示中对责任免除进行了提示。该保险条款中相应的责任免除部分，也以足以引起投保人注意的黑体字方式作出了提示。因此，冀Ｇ×××××号重型半挂自卸货车于2015年12月17日发生事故造成的第三者人身和财产损失，应由侵权人左书斌承担。现安保险公司代左书斌支付了王连刚等个人和单位的各项损失共计384244.23元，在该损失范围内有权向左书斌追偿。靳珍作为左书斌雇佣的司机，系在提供劳务中发生事故，损害后果应由雇主左书斌承担。故保险公司要求靳珍承担共同赔付责任的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、左书斌于本判决生效之日起十五日内支付安邦财产保险股份有限公司河北分公司384244.23元；二、靳珍不承担给付责任。案件受理费7064元，减半收取计3532元，由左书斌负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，左书斌认为保险公司没有对责任免除的相关条款尽到提示义务，但其未提供证据证明其主张，一审中保险公司提交了左书斌与保险签订的《机动车商业保险合同》，该保单对责任免除进行了提示，且对责任免除部分内容以黑体字方式作出了提示，已尽到提示义务。左书斌作为车主明知自己的车辆未进行年检，依然上路行驶，对事故的发生负有重大责任，依法应承担不利后果；左书斌其他上诉主张因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，左书斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7064元，由左书斌负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  雷 鹏审判员  吴义清二〇一九年十一月二十七日法官助理王文武书记员喇全新
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初6387号 原告：刘其友，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告：唐传珍，女，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 二原告共同委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。 被告：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段8号，统一社会信用代码91500118902809669R。 法定代表人：刘佳宾，总经理。 委托诉讼代理人：刘小鸿，男，1970年10月24日出生，汉族，国网重庆市电力公司永川供电分公司员工，住重庆市永川区石油路161号2幢6-2。 委托诉讼代理人：游晓雪，重庆索通（永川）律师事务所律师。 原告刘其友、唐传珍诉被告国网重庆市电力公司永川供电分公司触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告刘其友、唐传珍及委托诉讼代理人江模国，被告国网重庆市电力公司永川供电分公司的委托诉讼代理人刘小鸿、游晓雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘其友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因刘大顺死亡遭受的各项损失按80%计算为632016.80元。事实和理由：刘大顺在一水塘旁为垂钓作准备时，被凌空的高压线击中经抢救无效死亡，故起诉要求判如所请。 被告国网重庆市电力公司永川供电分公司辩称，无法确认刘大顺的死亡与被告方的高压线有因果关系，被告的高压线架设符合国家及行业标准，被告无过错，刘大顺在高压线下垂钓其自身有重大过错，且应按农村居民标准计算死亡赔偿金，精神损害抚慰金不应主张，原告主张的赔偿费用也过高，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘其友、唐传珍系刘大顺的父母。2019年6月2日15时许，刘大顺与其女友在重庆市永川区来苏镇革命水库钓鱼，由于一直没有钓到鱼，同日17时许，刘大顺与其女友转往离革命水库不远处的重庆市永川区宝峰镇天星桥村永林桥村民小组一水塘（该水塘前的房屋已经垮塌，无人居住）准备继续垂钓，刘大顺沿小路往水塘前房屋边上生长着几颗树木的地方行走，在小路上可以清楚的看见被告经营管理的“九星支线”10千伏高压线（距离地面的垂直距离为6米）从房屋旁斜过小路上方，刘大顺将鱼竿完全伸展开来（约5米）后用手拿着鱼竿底部，鱼竿竖直朝上往树木后方（略微倾斜的土地）走去，刚走到树后，鱼竿碰到了正上方的高压电线，刘大顺即触电倒地不起，其女友报警并拨打120，经抢救无效刘大顺死亡。刘大顺死亡造成的损失有：抢救费按票据金额确认为441元；丧葬费原告仅主张40800元，本院予以确认；刘大顺生前从事鲜肉销售，从2013年起居住在重庆市永川区三教镇康居路XXX号X幢X单元XX,2018年后主要居住在重庆市永川区汇龙大道XXX号X幢XX，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，即按2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以20年为697780元；办理丧葬事宜的交通费、误工费1000元被告无异议，本院予以确认；精神损害抚慰金酌情确认为50000元。原告的上述损失合计790021元。 本院认为，刘大顺触高压电死亡，被告作为该高压电的经营者应当承担赔偿责任；刘大顺从事垂钓本应对沿途的高压线提高警惕，且在刘大顺通往事故发生地的路上可以清楚地看见斜上方的高压线，但刘大顺显然疏于观察，不但没有仔细观察，提高警惕，反而手拿着鱼竿底部，鱼竿又竖直朝上靠近高压线，大大加剧了危险，最终引发事故，刘大顺有过失，依法可以减轻被告的民事赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情减轻被告30%的民事赔偿责任，由被告赔偿原告损失的70%即553014.70元，其余237006.30元应由原告自行承担。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、由被告国网重庆市电力公司永川供电分公司赔偿原告刘其友、唐传珍各项损失553014.70元，限本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告刘其友、唐传珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10120元，由被告国网重庆市电力公司永川供电分公司负担7084元（此款原告已预付5060元，限被告于本判决生效后15日内直付原告2024元，其余5060元直付本院），由原告刘其友、唐传珍负担3036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  曾佑洪 人民陪审员  周有莲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 甜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6850号 申请执行人汪超超，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人王利章，男，1962年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人汪超超与被执行人王利章民间借贷纷一案中，截止2019年11月25日，被执行人王利章尚欠申请执行人汪超超借款本金85000元及迟延履行期间债务利息。经执行，申请执行人余丽康向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行请求。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执6850号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡骋杰
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执12号之三申请执行人:江西临川建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川大道989号，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，该公司总经理。委托代理人：王太福，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：贵州晨春石业有限公司，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗镇石材产业园，统一社会信用代码91520423580672021Y。法定代表人：林建良，公司董事长。被执行人：李晨春，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：何万德，男，1974年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，江西临川建设集团有限公司与被执行人贵州晨春石业有限公司、李晨春、何万德借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日冻结了李晨春持有的贵州博维石业有限公司的股权价值人民币1200万元的股权，并于2019年10月16日查封了贵州晨春石业有限公司所有的位于城关镇盛世名苑小区4幢1-2-1号2层（产权证号：36××34）、1-10-6号10层（产权证号：36××33）不动产，查封了贵州晨春石业有限公司所有的位于镇宁县丁旗镇（产权证号：36005671、36005677）不动产，冻结了贵州晨春石业有限公司持有的镇宁县农村信用社价值人民币1340万元的股金。现申请执行人江西临川建设集团有限公司向本院申请解除对上述财产的查封冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院对李晨春持有的贵州博维石业有限公司的股权价值人民币1200万元的股权冻结；二、解除本院对贵州晨春石业有限公司所有的位于城关镇盛世名苑小区4幢1-2-1号2层（产权证号：36××34）、1-10-6号10层（产权证号：36××33）不动产的查封；三、解除本院对贵州晨春石业有限公司所有的位于镇宁县丁旗镇（产权证号：36005671、36005677）不动产的查封；四、解除本院对贵州晨春石业有限公司持有的镇宁县农村信用社价值人民币1340万元的股金的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月十三日法官助理吕文欣书记员徐杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0311行审60号 申请执行人：徐州市住房公积金管理中心，住所地徐州市建国西路85号。 法定代表人：刘广昕，该中心主任。 委托代理人：薛铭。 委托代理人：刘春雷，江苏敏言律师事务所律师。 被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，该公司经理。 申请执行人徐州市住房公积金管理中心于2019年11月12日向本院申请强制执行徐公积金查字（2018）第17号《限期缴存住房公积金通知书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人徐州市住房公积金管理中心称，因职工潘文登投诉单位欠缴住房公积金，经查，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司自2011年11月至2013年3月欠缴潘文登住房公积金17个月，欠缴金额2006元。2018年11月30日，申请执行人根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定对该单位公告送达《限期缴存住房公积金通知书》，限其在2018年12月14日前补齐所欠的住房公积金，但该单位一直没有补缴，没有申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年8月19日申请执行人向其公告送达《催告书》，该单位至今仍未能主动履行。现根据《中华人民共和国行政讼诉法》第六十六条之规定，申请法院强制执行。 被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭参加听证，也未提交书面意见。 经审查查明，2018年4月24日，职工潘文登投诉被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司在其工作期间欠缴住房公积金，申请执行人徐州市住房公积金管理中心经查确认该公司自2011年11月至2013年3月欠缴住房公积金17个月，合计欠缴金额2006元。2018年11月30日，申请执行人作出徐公积金查字（2018）第17号《限期缴存住房公积金通知书》并向被执行人公告送达，限其于2018年12月14日前将所欠住房公积金总额2006元缴存到潘文登住房公积金专户内。被执行人未按照通知补缴，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月19日，申请执行人作出徐公积金查字（2018）第17号《催告书》并向被执行人公告送达，限其于收到《催告书》之日起十日内主动履行，被执行人逾期仍未履行补缴义务。 本院认为，被执行人未按时、足额为职工缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条第一款的规定，申请执行人依照该条例第三十八条作出的《限期缴存住房公积金通知书》，认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定复议和诉讼期限内均未提出，故本院对申请执行人的执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行徐州市住房公积金管理中心作出的徐公积金查字（2018）第17号《限期缴存住房公积金通知书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘照平 审 判 员 张 璟 审 判 员 许 晨 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 毛 曼 书 记 员 杨淑彭
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1638号之三 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路28号越秀金融大厦58楼。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：冯湃、肖云，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：广东中汇农业科技集团有限公司，住所地：广东省始兴县顿岗镇中汇农业科技产业园。 法定代表人：宋梓诚。 被执行人：宋梓诚，男，1964年9月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：古选香，女，1968年4月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：宋嘉明，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于广州资产管理有限公司与广东中汇农业科技集团有限公司、宋梓诚、古选香、宋嘉明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被执行人广东中汇农业科技集团有限公司应于判决生效之日起十日内向韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金436800元、利息3881.11元，合计440681.11元（利息已计至2017年7月25日，之后至判决确定履行之日止的利息按年利率14.112%计付）。二、被执行人宋梓诚、古选香、宋嘉明对被告广东中汇农业科技集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。2017年12月22日，韶关市区农村信用合作联社将本案的债权转让给广州资产管理有限公司。因被执行人广东中汇农业科技集团有限公司、宋梓诚、古选香、宋嘉明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广州资产管理有限公司于2018年11月8日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人古选香、宋嘉明名下有存款，已采取冻结措施并划拨了7121.56元，并告知了申请执行人。 查明被执行人古选香名下有位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸3街11房产，该房产由广东省始兴县人民法院首先查封，本案已轮候查封该房产。 查明被执行人古选香名下有车牌号码为粤Ｆ×××××车辆；宋嘉明名下有车牌号码为粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××车辆，已登记查封，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 通过对被执行人广东中汇农业科技集团有限公司、宋梓诚、古选香、宋嘉明进行了调查和了解，被执行人广东中汇农业科技集团有限公司、宋梓诚、古选香、宋嘉明暂无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人广州资产管理有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人广州资产管理有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7121.56元，本案债权尚余本金429678.44元及利息未能实现。 本院认为，除上述已划拨的存款、暂未扣押的车辆、轮候查封的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广东中汇农业科技集团有限公司、宋梓诚、古选香、宋嘉明有其他可供执行的财产，且申请执行人广州资产管理有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东中汇农业科技集团有限公司、宋梓诚、古选香、宋嘉明负有继续向申请执行人广州资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月六日 书记员  骆 健
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2829号 上诉人（原审被告）：武超，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被上诉人（原审原告）：郭贤业，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县望疃镇新望疃村郭庄17户。 上诉人武超因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本案在审理中，武超申请撤回上诉。 本院认为，武超在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许武超撤回上诉。 二审案件受理费6129元，减半收取3064.5元，由武超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  王艳东 二〇一九年十一月八日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2407-1号原告：吴壮壮，男，1994年9月8日出生，汉族，住襄汾县。被告：胡云飞，男，1992年4月1日出生，汉族，住襄汾县。被告：申聪，男，1994年3月2日出生，汉族，住襄汾县。被告：曹飞剑，男，1988年1月3日出生，汉族，住临汾市。原告吴壮壮诉被告胡云飞、申聪、曹飞剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告吴壮壮于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴壮壮申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴壮壮撤回起诉。案件受理费1300元，由吴壮壮负担。审判员 杨俊红 二〇一九年十一月十八日书记员 贾婷婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监590号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陶士红，男，1989年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：汤聚超，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告陶士红、汤聚超民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日作出的（2015）赣民初字第03442号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10457号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭磊，系该公司员工。被告：曹瑞，女，1991年1月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹琦，男，1981年3月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告曹瑞哥哥。被告：闫军，男，1980年11月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王维，男，1980年7月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：万慧平，男，1986年5月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹瑞、曹琦、闫军、王维、万慧平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序由审判员王富强独任审判。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令曹琦、曹瑞立即偿还原告借款本金29.6万元并支付利息与罚息（自2017年9月23日起至2017年12月26日止按照月利率8.1‰计算的利息，自2017年12月27日起至借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息、截止2019年7月24日利息与罚息暂计68100元），本息暂计364100元；2、判令被告闫军、王维、万慧平就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2016年12月27日，被告曹琦、曹瑞与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告曹琦、曹瑞向原告借款30万元，借款期限从2016年12月27日起至2017年12月26日止，月利率为8.1‰，若被告曹琦、曹瑞未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告闫军、王维、万慧平与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告闫军、王维、万慧平自愿对被告曹琦、曹瑞偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。若被告曹琦、曹瑞未能按时偿还借款本息的，原告有权在担保期限内向被告闫军、王维、万慧平主张连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年12月27日将借款30万元发放给被告曹琦、曹瑞。被告曹琦、曹瑞将借款利息偿还至2017年9月23日，且截至2019年5月13日偿还原告借款本金4000元后在未偿还原告借款本息。现借款期限已到期，但被告拒不偿还原告借款本息。截止2019年7月24日，被告曹琦、曹瑞尚欠借款本金29.6万元、利息与罚息暂计68100元，本息暂计364100元。故原告诉至法院提出如上诉请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司未提供被告万慧平的准确地址，原告提供的联系方式也无法联系到被告万慧平，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3380元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     王富强    二〇一九年十一月六日 书  记  员     贺  诚    1
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执853号之一申请执行人：王某某。被执行人：孙某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙某某名下有XX轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：查封被执行人孙某某名下XX轿车一辆的处分权，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一九年十一月五日书记员  武慧萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1086号上诉人（一审原告）：陈余香，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（一审被告）：周军，男，1973年4月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（一审被告)：安徽凯洋工贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。诉讼代表人：张鹏，该公司破产管理人负责人。上诉人陈余香因与被上诉人周军、安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈余香上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案应由人民法院作为经济纠纷立案受理并进行实体审理。陈余香与周军之间的纠纷系陈余香以其房产抵押为周军提供借款担保而形成的追偿之债,陈余香在周军向他人借款未还、遭出借人诉讼的情况下,为防止损失继续扩大而替周军还款,现就自身损失向周军主张权利，故形成本案诉讼，符合人民法院受理案件范围。一审判决关于陈余香的起诉不属于经济纠纷,本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的认定错误。二、一审法院认定陈余香的起诉涉嫌虚假诉讼,与证据和事实不符。陈余香一审提供的证据反映了周军的欠款事实及其前因后果,能够证明陈余香替周军担保并偿还债务，其中包括第三人借款给周军及陈余香替周军还款的银行明细和收据,不仅在数年前就已形成,且经相关法院诉讼卷宗可以查证,不可能是为了周军在其公司即将进入破产程序前临时起意为之。陈余香与周军之间是否存在亲戚关系,不影响本案事实的成立。相反,正是因为双方存在亲戚关系,陈余香才会承担担保责任,并碍于情面迟迟未能获偿。周军、凯洋工贸公司未向本院提交书面答辩意见。陈余香向一审法院起诉请求：1.判令周军偿还陈余香借款本金180万元，利息30380元，合计1830380元；2.凯洋工贸公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由周军、凯洋工贸公司承担。一审法院认为，陈余香据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在该公司被人民法院裁定受理破产申请后出具，且陈余香提供的现有证据也不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。陈余香系凯洋工贸公司法定代表人周军的舅舅，周军对陈余香主张的款项出借情况予以认可，结合案涉借条出具的时间与凯洋工贸公司进入破产程序时间上的相近性，及一审法院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，陈余香的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时陈余香可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回陈余香的起诉。案件受理费21273元，退还陈余香。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认为，本案为一审法院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司三十余件同类型案件的一件。陈余香据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在凯洋工贸公司被人民法院裁定受理破产申请后出具，在形成时间上与凯洋工贸公司进入破产程序的时间相近，而与陈余香主张的基础债权债务形成时间不相符。陈余香系凯洋工贸公司法定代表人周军的舅舅，虽然周军对陈余香主张的款项出借情况予以认可，但本案现有证据不足以证实陈余香已将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。目前，一审法院以该类案件的起诉涉嫌虚假诉讼为由，已将有关材料移送公安机关。因此，在公安机关对本案所涉行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时陈余香可另行依法主张权利。综上，陈余香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨佳华审判员  胡邦圣审判员  吕巍巍二〇一九年十一月二十九日法官助理李晓茜书记员姚璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民催25号申请人:临清市霆沃轴承有限公司。法定代表人:杨善军。申请人临清市霆沃轴承有限公司申请公示催告一案,票号为3150005121321053，本院于2019年11月4日立案，申请人临清市霆沃轴承有限公司于2019年11月14日向本院提出撤回申请。本院认为申请人临清市霆沃轴承有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定,裁定如下:准许临清市霆沃轴承有限公司撤回申请。申请费50元,由申请人临清市霆沃轴承有限公司负担。审判员 : 李 芳二〇一九年十一月二十日书记员 :李亚晓
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12118号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区，统一社会信用代码91320594670139。负责人：梅斌峰。委托诉讼代理人：吴佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯迎春，男，该公司员工。被告：钱自闯，男，1968年5月6日生，汉族，住河南省许昌市禹州市。被告：杭州嘉明物流有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区，统一社会信用代码91330105557947。法定代表人：孙毅。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市，统一社会信用代码91331081848309。负责人：裴斌。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告钱自闯、杭州嘉明物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用小额程序进行审理。现原告以双方和解为由，于2019年11月27日向本院申请撤回对被告钱自闯、杭州嘉明物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。审 判 员 江福禄二〇一九年十一月二十七日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初858号 原告：海日拉·吐鲁洪，男，1986年7月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：古丽苏木·热西提，新疆布拉克律师事务所律师。 被告：马延清，男，1966年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告库尔班·阿卜莱孜与被告马延清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库尔班·阿卜莱孜的委托诉讼代理人古丽苏木·热西提，被告马延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海日拉·吐鲁洪向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付运费11000元；二、判令被告支付原告违约损失1000元；三、判令被告承担本案诉讼费费用及邮寄费。事实和理由：2018年8月28日，原被告签订了货物运输协议，协议约定装货地点于喀什市卸货地点塔城，货物运费11000元，原告用×××车已履行义务2018年9月1日把货安全运输目的地，被告均以种种理由拒不支付，原告起诉至法院，请求依法判决。 被告马延清辩称：我方将运输已经以现金的方式支付给原告，卸货之后款项已全部付清。 原告海日拉·吐鲁洪向本院提交证据：一、《全国公路货物运输协议书》，证明证明双方之间存在运输合同关系，被告马延清欠原告海日拉·吐鲁洪运费11000元。被告对《全国公路货物运输协议书》真实性、合法性以及关联性三性认可。 因被告马延清未到庭，故未进行质证。经本院审查，2018年8月30日，原告海日拉·吐鲁洪与被告马延清签订了一份《全国公路货物运输协议书》，协议约定：原告为被告拉运货物，从喀什市至塔城市向阳路；货物名称：水温；总重量32吨，17.5米；启运时间：2018年8月30日至2018年9月1日，被告向原告支付运费，大写：壹万壹仟元整；备注：过路费，加气费货物完后付款；原告海日拉·吐鲁洪在该协议书（乙方）车主处签名，被告马延清在该协议书中介方处签名。因被告马延清未支付运费，原告海日拉·吐鲁洪遂将本案诉至本院。 本院认为，原告海日拉·吐鲁洪与被告马延清签订书面的《全国公路货物运输协议书》，该运输合同关系依法成立有效，应受法律保护。本案中，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。被告马延清应当按照《全国公路货物运输协议书》的约定支付原告许宗宽运费，被告马延清未提交证据证实《全国公路货物运输协议书》中载明的11000元的运费已经支付完毕，应当承担不利法律后果。故本院对原告海日拉·吐鲁洪主张被告马延清向其支付运费11000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告马延清亦应向原告海日拉·吐鲁洪承担支付利息的责任，原告主张“被告支付资金占用利息804元（利息计算：以11000元为基数，从2018年9月1日至2019年11月30日共计15个月，11000元×4.875%×15）”的诉讼请求，未超过中国人民银行同期银行贷款年利率，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告支付车辆停车费，本案中原告提供的证据不足以证明其主张，故其要求被告支付的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告提出“货到后7天后才开始卸货，我方当时用了吊车，所以就应该将吊车费扣除后支付运费”的抗辩，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。在原告提供的《全国公路货物运输协议书》所备注：“过路费，加气费货卸完后付款”的约定与被告所抗辩的“我要求原告将发票给我我就支付运费”的说法不符，因此本院对被告的抗辩不予采信 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告马延清于本判决生效之日起十日内向原告海日拉·吐鲁洪支付运费11000元； 二、被告马延清于本判决生效之日起十日内向原告海日拉·吐鲁洪支付利息804元； 三、驳回原告海日拉·吐鲁洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马延清负担95.1元，由原告库尔班·阿卜莱孜负担4.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 肉孜买买提·买买提明 人民陪审员 孙    学    玲 人民陪审员 高    兰    珍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 艾丽菲热  ·艾尔肯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8202号上诉人（原审被告）：重庆利比康玻璃制品有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇篆南街126号，统一社会信用代码91500222MA5U61D79M。法定代表人：唐志立，总经理。被上诉人（原审原告）：周密，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆利比康玻璃制品有限公司因与被上诉人周密运输合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人重庆利比康玻璃制品有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆利比康玻璃制品有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆利比康玻璃制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10206号申请人：刘翠芳，女，1962年11月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：隋玉芹，女，1977年5月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：隋玉玲，女，1976年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人刘翠芳与被申请人隋玉芹、被申请人隋玉玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人隋玉芹、被申请人隋玉玲银行存款人民币20万元或查封被申请人同等价值的其他财产，担保人提供了房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人隋玉芹、被申请人隋玉玲银行存款人民币20万元或查封被申请人同等价值的其他财产。二、查封担保人提供的担保财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月二十九日书记员  任君君
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6721号原告：杨胜用，男，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：杨青刚，男，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告杨胜用诉被告杨青刚民间借贷纠纷一案中，现因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇一九年十一月十九日书记员  杨 宇
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2507号申请执行人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358。代表人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被执行人：吴伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人吴伟金额借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初1803号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后向申请执行人支付借款合计166631.37元及利息、案件受理费1816.5元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2019年7月22日，本院冻结被执行人名下银行账户9个。银行冻结时间为壹年，申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为166631.37元及利息、案件受理费1816.5元、案件执行费2427元，均未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员       邓永锋   二〇一九年十一月四日  书    记    员       梁  犇    1
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1214号 赵某、邹某1： 本院于2019年11月1日立案执行的（2019）吉0882执1214号赵某与邹某1抚养费纠纷执行一案，依据大安市人民法院（2006）安民初字第164号民事调解书，被执行人邹某1应于2006年5月起给付邹某2子女抚养费每月100.00元。现邹某2已自动将本案所涉案款给付完毕，本案可以结案。 特此通知。 大安市人民法院  二〇一九年十一月十一日
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7277号移送执行人：上海市黄浦区人民法院商事审判庭。被执行人：思达奇(上海)计算机技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李曦被执行人：LIXI(李曦)，男，1963年10月27日出生，美利坚合众国国籍，联系地址中华人民共和国上海市法华镇路XXX弄XXX号XXX室本院依据已发生法律效力的本院作出的(2018)沪0101民初15781号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向上海市黄浦区人民法院商事审判庭支付案件受理费人民币40658元，被执行人还应承担案件执行费人民币509.87元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人思达奇(上海)计算机技术有限公司、LIXI(李曦)银行存款人民币41167.87元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人思达奇(上海)计算机技术有限公司、LIXI(李曦)相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十一月七日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7530号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：南心怡，女，该行职员。被告：朱宗富，男，1962年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告朱宗富信用卡纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，变更后诉请：被告朱宗富支付丰收贷记卡欠款本金22836.56元、利息4340.13元、违约金1446.71元（利息、违约金暂计至2019年5月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告朱宗富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告朱宗富向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收卡（贷记卡）领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告朱宗富在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2019年5月1日尚欠原告透支本金人民币22836.56元、利息4340.13元、违约金4312.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宗富于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币22836.56元及截至2019年5月1日的利息4340.13元、违约金1446.71元，并支付自2019年5月2日起至实际履行之日止按本金22836.56元按合约约定（以月2%为限）计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告朱宗富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月十九日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4005号原告：赵某，女，1978年8月29日生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1982年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。第三人：孙某，男，1967年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。第三人：张某，男，1963年12月21日生，汉族，灌南康民医院院长，住。原告赵某与被告徐某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情需要，本院于2019年10月11日依职权追加第三人孙某、张某到庭参加诉讼，并于2019年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人袁海林、被告徐某及其委托诉讼代理人卢庆尧到庭参加诉讼，第三人孙某、张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告不得阻止原告使用购得的车库，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，张某将其于2013年2月5日以22万元购得的灌南名恒置业有限公司出售的1号楼后的1、3、4、5号自行车库及1、6号汽车库转让给孙某，用以偿还其欠孙某的借款22万元。后因孙某欠原告借款，2017年5月9日，孙某将上述车库以32.2万元全部转让给原告，原告以每年1.5万元租给张某，张某支付2017年7月至2018年7月的部分租金5000元，之后张某一直未付租金。原告打算收回车库使用权时，发现车库门上被贴“车库出售”字样，并留下了被告的联系电话。原告联系被告后，被告称车库是其购买。后原告报警，被告仍阻止原告行使权力。被告徐某辩称：原告诉称的自行车库并非为被告占用，1号和6号汽车库确为被告占用，但被告是合法占有。请求驳回原告的诉讼请求。本院结合当事人陈述及举证质证意见，认定事实如下：2013年2月5日，第三人张某购买灌南名恒置业有限公司开发的灌南县新安镇南门大街小区1号商住楼后的1、3、4、5号自行车库和1、6号汽车库，售价22万元，合同载明车库为无证销售。2015年12月16日，张某出具《承诺书》给第三人孙某，承诺欠孙某的钱分别于2015年12月底前和2016年1月底前各还10万元，余款另议，如不能按期还款，将食堂楼下的车库自动转让给孙某。出具《承诺书》时，张某将购买上述车库的合同和交款收据一并交于孙某。2016年3月17日，张某与被告徐某签订《房屋转让协议》，协议甲方为康民医院及张某，乙方为徐某。协议约定，甲方自愿将康民医院内供食堂使用的小产房二楼面积大约为300平方米及一楼1、3、6号车库（三车库面积约为70平方米）转让给乙方。自本协议签订之日起，该房屋所有权及使用权归乙方所有。房屋总价为120万元，乙方在签订合同时一次性付清（已支付）。协议签订后，徐某领取了车库钥匙。2016年6月30日，张某和孙某签订《房屋转让协议书》，协议约定，张某自愿将售房协议载明的位于康民医院1号楼1、3、4、5号自行车库和1、6号汽车库共计六间作价22万元转让给孙某，冲抵欠款，余款另行解决。当日，两人签订《房屋租赁协议》，约定孙某将上述车库出租给张某，租期至2017年6月30日，租金一年9000。该述协议中的1号楼1、6号汽车库与徐某张某签订的《房屋转让协议》中一楼1、6号车库系同一车库。2017年7月18日，孙某与赵某签订《房屋转让协议》，协议甲方为孙某、乙方为赵某。协议约定，甲方欠乙方债务32.2万元，根据灌云县人民法院民事判决书（2016）灌商初字第513号，截止2017年7月18日本息合计32.2万元（包括诉讼费5200元），现甲方无力偿还，甲方自愿将其所有的位于康民医院1号楼后1、3、4、5号自行车库和1、6号汽车库共计六间作价人民币32.2万元转让给乙方，冲抵甲方欠款。当日，赵某和张某签订《房屋租赁协议》，张某租赁上述车库，每年租金1.5万元，租期至2018年7月18日。后经赵某催要，张某给付租金5000元。原告于诉前发现汽车库上被贴“出售“字样后，遂与被告发生纠纷。本案审理中，本院从灌南县自然资源和规划局调取了南门大街小区备案的建设规划平面图，平面图中1号商住楼北侧（后面）没有涉案车库的规划设计。上述事实，有原、被告陈述，本院对第三人的谈话笔录、《房屋转让协议》、《房屋租赁协议》等在卷，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：物权的取得和行使应当符合法律规定。第三人孙某以涉案车库抵偿其所欠原告赵某的债务，但涉案车库未经规划许可，原告主张其对涉案车库享有物权，缺乏合法基础，提出排除妨害的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  钱英二〇一九年十一月六日书记员  张静法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初802号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人周秀明，男，1992年11月14日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2013年10月18日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月，2013年11月30日刑满释放；2017年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉[2019]1186号起诉书指控被告人周秀明犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人周秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月16日3时许，被告人周秀明窜至安顺市西秀区东关办摆家屯村，采取翻窗入室的方式进入被害人全某家中，将全某放在客厅沙发上的人民币810元盗走。盗窃得手后，被告人周秀明又翻入隔壁被害人赵某家中，并在客厅将一部价值人民币1643元的OPPOR17手机盗走后逃离现场。公安机关于2019年8月24日在安顺市西秀区马鞍山金铭网吧内将被告人周秀明抓获。上述事实，被告人周秀明在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供书证人员基本信息、到案经过、刑事判决书及释放证明书，被害人全某、赵某陈述，被告人周秀明供述和辩解，西发价认字（2019）456号价格认定结论书，被告人周秀明辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周秀明犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周秀明认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人周秀明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周秀明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、责令被告人周秀明退还赃款人民币810元给被害人全某某，退还赃物折价款人民币1643元给被告人赵某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇一九年十一月十八日法官助理马正康书记员黄杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执256号申请执行人乐德华，男，汉族，1965年2月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌居委会宿舍，公民身份号码430602196502271015。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。乐德华与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第452号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人乐德华于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付51313.13元，承担本案执行费670元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执807号申请执行人上海静安建筑装饰实业股份有限公司，被执行人欧威尔空调科技（中国）有限公司：申请执行人上海静安建筑装饰实业股份有限公司与被执行人欧威尔空调科技（中国）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为3500000元，本院立案执行后，被执行人向申请执行人自动履行3500000元，同时本院网络扣划被执行人执行费37400元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2022号之一 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。 法定代表人罗洋明。 被执行人赵秀娟，女，1964年9月21日出生，住台州市黄岩区。 被执行人周永岳，男，1975年11月17日出生，住台州市黄岩区。 被执行人解介伟，男，1968年10月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初2850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币172329.01元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费3747元、公告费400元、申请执行费2490.94元。 立案执行后，本院于2019年05月23日向被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟不动产登记情况，经查被执行人赵秀娟、周永岳名下无不动产登记信息。查明被执行人解介伟有位于台州市××区头陀镇中岙村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟机动车登记情况，经查被执行人赵秀娟、周永岳名下无机动车登记信息。被执行人解介伟有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车于2003年1月14日购置，其使用年限较长。 4、通过网络查控系统查询被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟股权登记情况，经查被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟的金融理财产品信息。经查被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟。 4、因被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟纳入失信被执行人名单及对被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟分别作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人解介伟在本院无其他执行案件。截止目前，被执行人赵秀娟、周永岳在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查等证据在卷证实。 本院认为，被执行人赵秀娟、周永岳、解介伟目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2022号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月二日 代书记员 金梦希
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9687号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：涂年秀，女，1977年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人涂年秀商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告涂年秀向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人涂年秀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3542号民事判决；二、准许涂年秀撤回起诉。一审案件受理费537元，减半收取268.5元，由涂年秀负担。二审案件受理费838.04元，减半收取419.02元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交838.04元，向本院申请退回419.02元）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6935号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：张清华，女性，1980年04月25出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9304号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与张清华借款合同纠纷一案，申请执行标的16987.60元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十五日书记员  张 琦
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2628民初845号 原告：杨承伟，男，1979年11月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 被告：罗俊，男，1977年8月16日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民，住贵州省黎平县。 被告：贵州省锦屏县大酒店有限公司，住所地：贵州省锦屏县三江镇龙塘村，统一社会信用代码：91522628MA6DJMJ8XW。 法定代理人：罗某，男，该公司董事长。 二被告委托代理人：吴胜文（特别授权），男，1975年2月28日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。系该公司经理。 原告杨承伟与被告罗俊、贵州省锦屏县大酒店有限公司纠纷一案,本院于2018年10月10日立案。原告杨承伟在收到预交诉讼费用通知后,未在规定的期限内预交诉讼费用。其申请的缓交诉讼费申请经本院批准为缓交至案件宣判之前，在宣判之前，本院按照规定向原告杨承伟送达了缴纳诉讼法通知书，其未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告杨承伟撤回起诉处理。 审 判 长  张玉锋 审 判 员  吴才屏 人民陪审员  张继桃 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  龙军臣
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107民初24610号 原告：王和淑，女，1953年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆鼎润医疗器械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附2号，统一社会信用代码91500105339621850B。 法定代表人：邹忠良。 第三人：邹忠良，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 第三人：杜文，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 第三人：游斌，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市。 第三人：李明梅，女，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告王和淑与被告重庆鼎润医疗器械有限责任公司及第三人邹忠良、杜文、游斌、李明梅解散纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王和淑撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告王和淑负担。 审 判 员 叶倩青 二〇一九年十一月十五日 法官助理 彭 瑶 书 记 员 勾琼丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78989号原告：高燕超，1978年9月25日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：张春利，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长营，山东鲁济律师事务所实习律师。被告：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：方蔚豪，董事长。原告高燕超诉被告平安国际融资租赁(天津)有限公司车辆租赁合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院于2019年1月11日立案受理后于2019年8月12日将该案移送本院审理，本院于2019年9月9日立案。2019年11月9日,原告高燕超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按高燕超撤诉处理。案件受理费人民币1,410元，减半收取计人民币705元，由原告高燕超负担。审判员  孙开暋二〇一九年十一月九日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初997号原告：申俊林，男，汉族，长治市人，现住长治市。委托代理人：黄丽鹏，山西长兴律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：山西林昊建盛房地产开发有限公司，营业执照登记住所地：长治市南街演武巷小区3号甲楼1-7层2号房5层,现办公地址不明。法定代表人：刘五生。被告：刘五生，男，汉族，住河南省林州市。委托代理人：刘书平，系被告刘五生的女儿，代理权限为特别授权。原告申俊林与被告山西林昊建盛房地产开发有限公司（以下简称林昊房地产公司）、刘五生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金30万元，支付逾期未还款期间利息6.3万元，并承担逾期还款利息至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事线路承包工程，被告刘五生系被告林昊房地产公司法定代表人。2015年被告刘五生通过朋友介绍向原告借款50万元用于公司资金周转，原告于2015年1月6日将50万元转入被告刘五生个人账户。但被告刘五生借用一年未能还款，经原告多次索要，被告刘五生承诺再借用一个月便还款，并于2016年3月4日以被告林昊房地产公司名义为原告出具一份《借款协议》，明确承诺“以长治县朝阳花苑壹号楼东边叁个商铺作为抵押。到期时间为2016年4月2日……”但二被告到期仍未还款，后在原告多次索要下还款20万元，至今尚欠30万元。综上，被告刘五生作为被告林昊房地产公司法定代表人，以公司资金周转用途向原告借款，以各种理由推诿不还借款，二被告应偿还原告借款本金30万元及支付资金占用费6.3万元，并承担逾期使用资金利息至实际偿还之日，请求法院依法公正判决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案第一被告住所地为长治市南街演武巷小区3号楼甲楼，第二被告现住所地为长治市潞州区长子门，本案属于民间借贷纠纷，依据民事诉讼法第二十一条规定，应由被告所在地法院管辖，本院不具有管辖权，故请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告要求被告给付货币的民间借贷纠纷，属合同纠纷，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告作为接受货币一方其住所地长治市上党区应确定为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告山西林昊建盛房地产开发有限公司、被告刘五生对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由告山西林昊建盛房地产开发有限公司、被告刘五生承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇一九年十一月十二日书记员 牛 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6700号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：王学岩，男性，1973年02月01出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8231号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与王学岩借款合同纠纷一案，申请执行标的35908.32元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月19日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月九日书记员  张 琦
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9266号之一原告：天津美城混凝土有限公司（统一社会信用代码91120118797298448G），住所地天津空港经济区中心大道555号办公楼214室。法定代表人：韩昌，总经理。委托诉讼代理人：谢方，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖山岭，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司（统一社会信用代码911200006714937827），住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司员工。被告：天津住宅建设发展集团有限公司（统一社会信用代码91120000712815260），住所地天津市和平区马场道66号。原告天津美城混凝土有限公司（以下简称美城混凝土公司）与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称住宅总承包公司）、天津住宅建设发展集团有限公司（以下简称住宅集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。美城混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令住宅总承包公司向美城混凝土公司支付货款7274103元及自2018年4月15日至实际给付之日的利息损失；2.判令住宅集团公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：美城混凝土公司向住宅总承包公司承建的工程供应混凝土，住宅总承包公司未能按约支付货款。因住宅总承包公司系住宅集团公司的一人有限责任公司，故美城混凝土公司将二被告诉至法院。本院经审查认为，美城混凝土公司与住宅总承包公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决，协商或调解解决不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”，该内容系协议管辖约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效。本案应以合同签订地确定管辖法院,《天津市预拌混凝土买卖合同》明确载明合同签订地点为天津市和平区同安道13号，故本案应由天津市和平区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅郁二〇一九年十一月十八日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢495号 申请执行人：张翠平，女，生于1972年2月15日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈猛，男，生于1987年11月12日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：田松，男，生于1988年5月15日，汉族，住四川省。 本院在执行申请人张翠平申请执行陈猛、田松买卖合同纠纷一案中，被执行人陈猛、田松未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人陈猛、田松采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施。被执行人陈猛和田松名下的车辆均已被本院予以查封，但不在本院控制下致车辆处置不能。本案的申请执行标的为112，220元及利息，已执行到位1，436元。现本院查明被执行人陈猛、田松现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 宋 锐
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1016号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李念，男，1980年9月17日出生于湖南省邵东县，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省邵东县。因犯抢劫罪于1996年11月15日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2002年4月15日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑十年；因故意伤害他人身体于2014年5月25日被行政拘留十日，并处罚款五百元；因赌博于2015年9月17日被行政拘留十四日；因故意伤害他人身体于2016年9月13日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2019年1月28日被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月30日被抓获，因吸食毒品于同日被决定行政拘留十日，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1092号起诉书指控被告人李念犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于2019年11月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人李念到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月27日22时许，被告人李念（系吸毒人员）在长沙市雨花区内将重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）和1粒重约0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员李某（已作行政处罚），后2人在该房间内采用“烫吸”的方式共同吸食上述毒品。2019年8月30日8时15分许，公安民警在长沙市雨花区内将吸毒人员李某抓获。随后，在吸毒人员李某的带领下，公安民警在长沙市雨花区将被告人李念抓获，并当场查获其随身携带的10小包疑似毒品的白色晶体（总净重2.74克）、红色药丸（总净重1.1克）混合物。经检验，上述被查获的白色晶体、红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李念在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过，提取笔录，微信账号信息、转账记录，检查笔录，扣押物品清单，指认照片，疑似毒品称量登记表，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字［2019］679号《检验报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）检字［2019］第6865号、第6866号《现场检测报告》，雨公（侯）决字［2019］第2850号、第2851号《公安行政处罚决定书》，邵东县公安局邵东公（红）决字［2014］第1688号、［2015］第2751号、［2016］第2834号《公安行政处罚决定书》，湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511刑初9号《刑事判决书》，邵阳市看守所（2019）北刑执字第39号《刑满释放证明书》，证人李某的证言，被告人李念的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李念违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约4.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李念是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李念能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一九年十一月十三日书记员  尹菁附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4161号之二申请执行人：邓怀勇，男，1979年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：叶广西，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省茂南区。被执行人：郭莹，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人邓怀勇依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初8957号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请立案执行被执行人郭莹、叶广西民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金186000元及利息，支付案件受理费5290元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内登记的房产已做轮候查封（本轮为第二轮）；2、二位被执行人在系统内无车辆登记信息；3、二被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、二被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金186000元及利息、案件受理费5290元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费4125元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年十一月二十八日书记员  张国亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2267号申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务董事长。被执行人李艳军，男，1968年3月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张玉华，女，1971年5月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县塔里雅图旅游服务有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四道沟乡庙宫村2组。法定代表人：张玉华，职务经理。申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人围场满族蒙古族自治县塔里雅图旅游服务有限公司、张玉华、李艳军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4888号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4，800，000.00元，缴纳执行费51278.40元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月2日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月14日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县塔里雅图旅游服务有限公司、张玉华、李艳军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4888号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十五日书记员  边维红
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏09行终498号上诉人（原审原告）：刘惠林，性别××年××月××日生，××族。被上诉人（原审被告）:东台市人民政府，住所地东台市北海中路8号。法定代表人：王旭东，该市人民政府市长。被上诉人（原审被告）:东台市自然资源和规划局，住所地东台市金海东路25号国土大厦。法定代表人：冯惠祥，该局局长。上诉人刘惠林因与被上诉人东台市人民政府、东台市自然资源和规划局（原东台市国土资源局）撤销行政复议一案，不服射阳县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）苏0924行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2018年4月26日，刘惠林向东台市自然资源和规划局提交《申请书》，请求公开“中粮用地”和“科森科技修建厂房”征用耕地的批文信息。同年5月7日，刘惠林向东台市自然资源和规划局提交《补充申请》，将“中粮用地”更正为“中南集团”用地，并请求公开“科森科技”“中南集团”用地数量、批文信息、“两公告”以及该两单位征地听证信息。2018年5月16日，东台市自然资源和规划局向刘惠林作出东国土资公开告知（2018）14号《政府信息公开申请答复书》。刘惠林对该答复书不服向东台市人民政府提起行政复议申请。东台市人民政府于2018年8月9日作出（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》，决定维持东台市自然资源和规划局东国土资公开告知（2018）14号《政府信息公开申请答复书》。刘惠林于2018年8月11日收到上述《行政复议决定书》，后于同年9月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销东台市人民政府作出的（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》。本院于同年12月27日作出（2018）苏09行初275号行政裁定，本案由一审法院管辖。一审法认为，刘惠林明确本案的诉讼请求为撤销东台市人民政府作出的（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》，因东台市人民政府作出的（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》系维持原行政机关东台市自然资源和规划局作出的东国土资公开告知（2018）14号《政府信息公开申请答复书》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款、第三款之规定，应追加东台市自然资源和规划局为本案被告。刘惠林要求将诉讼请求变更为确定东台市人民政府土地征收行为违法，不符合法律规定，其就该诉讼请求可以另案提起诉讼。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案中刘惠林于2018年8月11日收到东台市人民政府作出的（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》，于2018年9月25日提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘惠林的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘惠林。刘惠林上诉请求：1.撤销一审裁定，指定一审法院对本案继续审理；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.东台市人民政府东政发（2003）51文件成片圈收包括本户6.21亩土地又胁迫拆迁房屋，后又改变以流转土地入股，代替征收参加保底分红，上诉人至今未得分文，属于违法行政行为，且东台市人民政府复议是前置行政行为，一审法院偏听偏信，枉法裁定，侵犯当事人的合法权益。2.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年，《民法通则》第一百三十七条规定超过20年，人民法院不予受理。上诉人房屋被拆，土地承包经营权属于物权不动产范畴，一审认定超过法定期限，显为适用法律错误。东台市人民政府、东台市自然资源和规划局均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条分别规定，公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；公民因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内；公民因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘惠林于2018年8月11日收到东台市人民政府（2018）东政行复第29号《行政复议决定书》，后于同年9月25日才向本院提起行政诉讼，要求撤销该《行政复议决定书》，已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，一审裁定驳回刘惠林的起诉并无不当。综上，上诉人刘惠林的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云审 判 员  周 和二〇一九年十一月二十五日法官助理  周光营书 记 员  陈本浩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16042号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：汪德保，总经理。被告：宋林，男，XXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省泸州市江阳区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXX。原告重庆奥园运输有限公司与被告宋林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告重庆奥园运输有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奥园运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆奥园运输有限公司撤诉。本案案件受理费480元，本院减半收取240元由原告重庆奥园运输有限公司负担。审判员  安祥建二〇一九年十一月十八日书记员  吕 俊
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192财保312号 申请人邹云密，男，1980年10月16日生，现住长春汽车经济技术开发区。 被申请人朱占涛，女，1973年8月26日生，现住长春市绿园区。 被申请人李福春，男，1972年3月18日生，住长春市绿园区。 申请人邹云密于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李福春名下位于长春市绿园区西环城路万盛·理想国B组团B-3号楼3单元205号房屋（地号：113-33，建筑面积147.21㎡），并提供了由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邹云密的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李福春名下位于绿园区西环城路以西万盛·理想国B组团B-3号楼3单元205号房（合同备案信息：建筑面积：147.21平方米，地号：113-33，预售许可证号：长房售证（2015）第204号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁琳琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 贺
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3118号   原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人:亢某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。   被告：赵某，男，汉族，1970年2月3日出生，住山西省忻州市。   被告：寇某，女，汉族，1974年11月17日出生，住山西省忻州市。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵某、寇某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某律师、被告赵某到庭参加诉讼，被告寇某经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1.依法判令被告赵某、寇某共同偿还原告借款本金80000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，罚息按月利率13.905‰计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。   原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告赵某、寇某的身份证复印件，证明赵某、寇某的诉讼主体资格。   被告赵某、寇某的结婚证复印件，证明本案涉及的贷款是在其夫妻关系存续期间发生的农户小额信用贷款。   原告与被告赵某签订《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》以及合同签订影像各一份，证明原告与被告赵某在2013年12月19日签订了贷款合同，并于2016年3月29日向被告赵某发放贷款金额为80000元，期限为：2016年3月29日-2016年12月18日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%为即月利率13.905%。   被告赵某、寇某在答辩期间未提出抗辩。   经审理查明：2013年12月19日，原告与被告赵某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2016年3月29日出具借款借据，向赵某发放80000元贷款，约定的借款期限为2016年3月29日至2016年12月18日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告赵某分两次向原告支付利息647.72元，未按合同约定向原告归还全部借款本金与利息。另查明：被告赵某在原告处贷此款是与被告寇某是夫妻关系存续期间的行为。此贷款到期后，二被告未按约定还本结息。原告于2019年11月7日将此案件诉至本院。此为本案事实。   本院认为：原告与被告赵某签订《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告赵某未按约清偿全部借款本息，显属违约；被告寇某作为被告赵某的配偶，且该借款发生在其夫妻关系存续期间的农户小额信用贷款，应认定为夫妻共同债务。二被告未在答辩期内对原告起诉事实及诉讼请求提出任何抗辩。原告要求被告赵某、寇某归还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告已支付的利息应予扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某、寇某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及自借款之日起至实际偿还完毕之日止的利息（利息按月利率9.27‰计算,罚息按月利率13.905‰计算，扣除已支付的利息647.72元）。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元减半收取900元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛吉良     二0一九年十一月二十九日   书记员 董明眼
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1004号申请执行人：官学博，男，1986年8月12日出生，汉族，现住沧县。被执行人：张晓，男，1986年9月1日出生，汉族，现住沧县。本院在执行官学博、宣学博与张晓合同一案中，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付20352元以及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记以及住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利进行了查询，未能发现有价值的财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产和线索。申请执行人尚未执行债权为20352元以及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月十五日书记员  高成岗