江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3192号原告：徐州昌润汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40-4号淮海汽车城院内。法定代表人：李维民，总经理。被告：宿迁市博骏农机汽车销售有限公司，住所地宿迁市西湖西路宿迁市广源农机大市场院内。法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1966年3日11日生，该公司职工，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨海燕，女，1976年5月10日生，该公司职工，住宿迁市宿城区。原告徐州昌润汽车贸易有限公司（以下简称昌润公司）与被告宿迁市博骏农机汽车销售有限公司（以下简称博骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌润公司的法定代表人李维民、被告博骏公司的委托诉讼代理人王辉、杨海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因未退回增值税发票给原告造成的税金损失53760.68元，以及因被告不履行附随义务给原告造成的车辆降价损失35370元，合计89130.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原、被告签订《二级网络合作协议》。2018年2月1日，原告出售给被告五辆北奔牌自卸式垃圾车，被告将该五辆车出售后，因客户把其中的一辆车（大架号为JA××09)退回给被告，故依据（2018)苏0311民初2511号民事调解书，被告将该车辆退还给原告。但因被告未能及时将其于2018年2月26日向用户宿迁市恒祥土石方工程有限公司开具的机动车销售统一发票（票号03××77号）从国家税务系统撤下，导致原告再次出售该辆车时因无法上传税务系统发票，致使原告将该车辆降价销售，造成直接损失35370元（包括车辆降价损失35000元，以及原告至宿迁协商此事支出的路费和罚款共计350元）。此外，因被告未把原告开具的发票退回，导致原告因开具发票而产生税金损失53760.68元（370000元车款÷1.17×17%增值税）。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告博骏公司辩称，一、原告向被告主张损失赔偿，主体错误。原、被告于2017年9月16日签订了销售代理协议，被告在宿迁地区代理销售北奔牌汽车。2017年12月，宿迁市恒祥土石方工程有限公司从被告处购买渣土车，被告遂向原告订购该车辆，并签订了订车协议。后三方协商，由原告提前于2018年2月27日开具五台渣土车的增值税专用发票给被告，被告收到发票后，随即开具了机动车销售专用发票给宿迁市恒祥土石方工程有限公司。后因原告延迟交车，致使宿迁市恒祥土石方工程有限公司仅购买了四台车辆，且原告在被告已经向该公司开具了机动车销售专用发票的同时，又向该公司开具了其中四辆机动车的销售专用发票，且宿迁市恒祥土石方工程有限公司用原告开具的发票在宿迁车管所登记上牌。至此，原告与宿迁市恒祥土石方工程有限公司之间形成了事实上的直接购销关系，被告只是在双方之间起到了转款的作用，并没有收取一分利益。因宿迁市恒祥土石方工程有限公司未将被告开具的未售车辆的机动车销售发票退回，故被告也无法将增值税发票退还原告，原告有责任向宿迁市恒祥土石方工程有限公司追回剩余发票；二、根据上述事实，造成原告产生税金损失的原因并非被告，而是原告自己造成的，故原告要求被告赔偿其税金损失53760.68元无事实和法律依据；三、原告要求被告给付其因不履行附随义务产生的车辆降价损失35370元，与事实不符。原告于2018年7月9日将车辆调回，并于2019年5月19日将车辆售出，长达10个多月的时间，被告并未影响原告进行销售，车辆降价系原告销售能力所致。现被告同意将未售车辆的增值税发票退还原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原、被告签订了一份《二级网络合作协议》，协议约定原告向被告提供北奔系列商用车，由被告在销售区域即宿迁市代理经销；原告以保证金的形式（均未付车款）向被告收取费用，被告在实现销售后应在当日或次日将车款一次性电汇（转账）至原告账号，原告确认车款到账后，给被告开具用户发票或增值税发票，并发放车辆合格证及一致性证书；超过期限车辆在协议终止后，被告将未销售的车辆完好退回后，原告再将商品车保证金按保管情况以及其他费用扣除后退还给被告。协议签订后，根据客户宿迁市恒祥土石方工程有限公司的需求，被告从原告处订购了五辆北奔牌自卸式垃圾车。车辆交付后，原告于2018年2月27日向被告开具了五辆车的增值税专用发票（其中车架号为JA××09的机动车发票4张，金额共计370000元，票号分别为62××61、62××62、62××63、62××64，票面载明税率为17%，税金共计53760.6元），后又于2018年3月23日、24日向宿迁市恒祥土石方工程有限公司开具了四张金额分别为360000元的机动车销售统一发票，而另一张车架号为JA××09的机动车销售统一发票由被告于2018年2月26日直接向宿迁市恒祥土石方工程有限公司开具，金额为372000元，发票号码为03××77，该发票已经在国家税务总局车辆购置附加税系统中予以登记。2018年5月2日，因被告拖欠原告部分购车款未付，原告诉至本院。2018年7月6日，本院出具（2018）苏0311民初2511号民事调解书，双方达成如下调解内容：“一、被告宿迁市博骏农机汽车销售有限公司所欠原告徐州昌润汽车贸易有限公司已售四台车辆余款69.88万元于涉案被冻结账户解封后三日内付清，如不能在规定期限内付清，被告则按年利率24%为标准从逾期之日起支付原告；二、剩余未售车辆（北奔城市渣土车大架号为JA××09）一台于2018年7月13日前，原告自行调回，被告应予以协助配合，如因被告原因发生车辆无法调回的情形，由被告承担原告往返调车费用，该车由被告自原告不能调回之日起十日内由被告送至原告住所地，被告应保证涉案调回车辆完好无损、能正常行驶，如出现车辆配件损坏，由被告负责赔偿；三、原告在收到货款后的第二个工作日内，确保对已售四台车辆的GPS进行恢复解锁，如未能履行，由原告承担赔偿损失责任；四、上述义务履行后，本案纠纷一次性了结，再无其他争议。”2018年7月9日，原告依据上述调解协议将车架号为JA××09的车辆自行调回，由于原告开具发票后，跨月发生退货，买卖双方均已入账，但被告至今未能将该车辆的4张增值税专用发票或有效证明交于原告，原告认为，因被告至今未将未售车辆的增值税发票退回或出具有效证明，致使其产生了税金损失53760.68元。2019年5月19日，原告以335000元的价格将该车辆再次出售给新沂森海汽车销售有限公司，并开具了三张增值税专用发票。原告认为，因被告未能及时将该车辆的机动车销售统一发票从国家税务系统撤回，故耽误了原告再次出售的时机，从而产生降价损失35370元。原告遂就上述两项损失向本院提起诉讼，要求被告予以赔偿。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十七条规定：“开具发票后，如发生销货退回需开红字发票的，必须收回原发票并注明‘作废’字样或取得对方有效证明。”本案中，原告要求被告赔偿其因被告未履行退还增值税发票、以及在国家税务系统中撤回登记的合同附随义务而给其造成的税金损失53760.68元和车辆降价损失35370元。首先，关于原告主张的税金损失的认定。根据（2018）苏0311民初2511号民事调解书，双方对于合同履行过程中有关支付货款及退货等问题达成了调解协议，协议约定剩余一台未售车辆由原告自行调回，按照交易习惯，被告应当将原告出具的该车辆合格证、增值税专用发票等资料随车辆一并退回。虽然该项义务并未明确体现在调解协议中，但也应当作为调解事项予以履行。现经原告多次催要被告至今未能返还增值税发票或出具有效证明，被告的行为已构成违约，故在被告拒不履行返还增值税发票或出具有效证明的合同义务的情况下，原告主张税金损失53760.68元符合法律规定。但是，鉴于本案原告尚未通过对民事调解书申请强制执行进行权利救济，且被告在庭审中也已经同意将发票退回，故在合同附随义务能够继续履行，原告的损失可予以弥补的情况下，原告不宜径行要求被告赔偿其因不能返还增值税发票而造成的税金损失。其次，关于原告主张的车辆降价损失的认定。原告认为，其于2019年5月19日以335000元的价格将涉案车辆降价出售，系因被告未能及时将该车辆的机动车销售统一发票从国家税务网上撤回所致。虽然将发票从税务网上撤回亦是被告在双方解除该车辆买卖合同后应履行的附随义务，但未履行该项义务与原告降价出售该车辆之间并不具有必然的因果关系，车辆的售价受市场价格波动、供求关系等多种因素影响，且原告所参照的车辆价格即370000元亦并非市场价而只是售予被告的价格，原告在合同解除后能否仍然按此价格将车辆售出并非被告所能预见或者应当预见到的，因此，原告主张车辆降价损失35370元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十七条、《国家税务总局关于红字增值税发票开具有关问题的公告》第一条之规定，判决如下：一、如被告宿迁市博骏农机汽车销售有限公司未在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐州昌润汽车贸易有限公司票号分别为62××61、62××62、62××63、62××64的4张增值税专用发票，或开具有效证明交于原告徐州昌润汽车贸易有限公司，则应当向原告徐州昌润汽车贸易有限公司赔偿税金损失53760.68元；二、驳回原告徐州昌润汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由原告徐州昌润汽车贸易有限公司负担800元，被告宿迁市博骏农机汽车销售有限公司负担1230元，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许晨人民陪审员  蒋洪人民陪审员  高明二〇一九年十一月十五日法官 助理  伍俏书 记 员  吴静