甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复157号 复议申请人（申请执行人）：杨重，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘晶，甘肃天释律师事务所律师。 被执行人:杨佩瑶，男，1996年10月8日出生，汉族，2017年4月27日，陇南市武都区人民法院作出（2017）甘1202刑初118号刑事判决书，判决杨佩瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。现在甘肃省武都监狱服刑。 复议申请人杨重不服陇南市中级人民法院（2019）甘12执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陇南市中级人民法院（以下简称陇南中院）在执行申请执行人杨重与被执行人杨佩瑶民间借贷纠纷一案中，杨重对陇南中院（2019）甘12执23号执行裁定不服，提出书面异议，请求该院继续执行。 陇南中院查明，被执行人杨佩瑶从2017年5月23日入狱服刑至今，北海国际仲裁院在仲裁该案过程中没有将仲裁申请书副本、仲裁庭开庭日期及仲裁庭组成人员告知书向被执行人杨佩瑶实际送达。 陇南中院另查明，该院在执行该案过程中，于2019年6月10日作出（2019）甘12执23号执行裁定书，裁定驳回申请执行人杨重的执行申请。 陇南中院认为，根据最高人民法院司法解释《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。”本案中，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决，且该仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，结合最高人民法院的司法解释《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁院回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。故异议人杨重提出的异议理由不能成立，该院对其异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回杨重的异议请求。 杨重向本院申请复议称，1.申请人的执行申请符合法律规定。申请人杨重与杨佩瑶民间借贷纠纷一案，经北海国际仲裁院仲裁，作出(2018)北国仲字第4902号裁决书。裁决书生效后，申请人依法向陇南中院申请执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的规定。2.陇南中院驳回申请人的执行申请有违法律的规定。首先，本案中北海国际仲裁院的送达符合法律规定。《北海仲裁委员会／北海国际仲裁院仲裁规则》(简称“仲裁规则”)第七十六条规定“仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人或者以邮寄、传真、电报、委托、留置、电子邮件、短信、微信等方式送达当事人、代理人。如北仲或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人惯常住所或者通信地址而以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段送达给受送达人最后一个为人所知的住所地、惯常居住地、通信地址或身份证载明地、户籍所在地，即视为已经送达。”北海国际仲裁院经过合理查询未找到被执行人的惯常居住地，送达至被执行人身份证载明的地址，视为已经送达。执行过程中，申请人向法院提交的快递单是北海国际仲裁院邮寄法律文书时保存的底单，上面没有收件人签字是正常的，有收件人签字的底单收件人保存。陇南中院以寄件人保存的底单上没有收件人签字认定仲裁机构没有送达法律文书，显然不符合邮寄逻辑。其次，北海国际仲裁院受理案件后，向被执行人杨佩瑶的身份证载明的地址邮寄送达了受理通知书、仲裁申请书副本、仲裁员名册、仲裁规则及证据材料、开庭通知书、裁决书等文件，保障了被执行人答辩、提供证据、申请仲裁员回避的基本权利。陇南中院认定“在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规规定的基本程序权利”，无事实和律依据。第三，陇南中院裁定程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程的。”该条适用的前提是被执行人提供证据证明，然后合议庭才能进行审查。本案中，被执行人未提供任何证据证明“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”。合议庭主动认定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”程序违法。3.本案不存在驳回仲裁执行的法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定了驳回仲裁执行的四种情形“(一)权利义务主体不明确；(二)金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；(三)交付的特定物不明确或者无法确定；(四)行为履行的标准、对象、范围不明确。”其中并没有“仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序的”的规定，陇南中院驳回申请人的执行申请有违《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》之规定。综上，请求：1.依法撤销陇南中院(2019)甘12执23号执行裁定书、(2019)甘12执异22号执行裁定书；2.依法裁定陇南中院继续执行本案。 本院对陇南中院查明事实予以确认。另查明，本案所涉《借出协议》第九条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼。” 还查明，申请人杨重向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2018年1月17日作出（2018）北国仲字第4902号决定书，认定申请人通过短信向被申请人通知变更争议解决方式为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，并于2018年2月1日作出（2018）北国仲字第4902号裁决书，同日出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书于2018年2月1日发生法律效力。 本院认为，本案系网络借贷，当事人双方对解决争议可以约定仲裁或者诉讼管辖，采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成书面仲裁协议。本案中，杨重与杨佩瑶通过人人行科技股份有限公司居间签订的《借出协议》约定争议解决的方式是向北京市石景山区人民法院提起诉讼，并未约定争议解决由仲裁委裁决。申请人杨重无证据证明被申请人杨佩瑶已同意仲裁，故不能认定当事人已达成仲裁协议。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第4902号裁决书是在被申请人杨佩瑶未到庭、双方当事人未达成书面仲裁协议的前提下作出的裁决书，仲裁程序未保障法律赋予当事人的基本权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，陇南中院据此驳回杨重的异议请求并无不当。杨重所提复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杨重的复议申请，维持陇南市中级人民法院（2019）甘12执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 刘珈懿 审判员 李向东 二一九年十一月二十九日 书记员 马建清