辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3977号上诉人（原审原告）金明浩，男，1959年8月26日出生，朝鲜族，住鞍山市千山区。现居住于韩国。委托诉讼代理人：王铁强，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司市政工程公司。住所地：鞍山市立山区健身东路122号。负责人：于福有，该公司经理。委托诉讼代理人；李秋菊，该公司职工。委托诉讼代理人；蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。上诉人金明浩因与被上诉人中国三冶集团有限公司市政工程公司劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金明浩上诉请求：1、请求撤销立山区人民法院（2019）辽0304民初2304号民事判决书。依法改判被上诉人作出的除名决定无效并予以撤销；给付上诉人从1996年7月至今放假期间的养老金、住房公积金、生活费等共计460000元；被上诉人为上诉人办理正常退休及提供相应手续或发回重新审理；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人于1978年11月3日应征入伍，1992年6月在服役十三年后被分配到被上诉人单位工作。五年后1996年7月被上诉人告知上诉人单位长期放假，让上诉人在家等待，放假期间单位承诺不发工资只给上泝人缴纳养老保险等费用。实际上被上诉人未履行义务，没有交纳任何保险。2000年8月10日被上诉人以旷工超过15天为由在鞍山媒介作出了除名决定，这是错误的，与事实不符，也是严重违法的。为此，上诉人在2019年6月3日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日收到不予受理通知书。2019年6月18日起诉到立山区人民法院，立山区人民法院以上诉人“撤销除名错误决定向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁请求超过了劳动争议仲裁时效；补缴养老保险等不属于法院受理劳动争议民事案件受理范围”为由，驳回了上诉人的起诉。一、原审法院在没有对案件事实进行查清的情况下，就驳回上诉人的起诉，属实体违法。在法院审理过程中，上诉人与被上诉人经多次协商初步达成了和解协议，但法院没有组织调解，就匆忙下发了判决书。上诉人作为一名服役十三年的退伍军人，又在被上诉人单位工作五年，是单位告知放长假自谋出路的，上诉人忍辱负重到处打工养家糊口，目前已年逾花甲，年轻时当兵奉献了青春，老了连养老金都没有。没想到维护自己的合法权益竟然如此之难，起诉至法院竟然都没有经过实体审理就做出程序上的裁定驳回起诉，对上诉人是天大的不公。二、在提起本次诉讼之前，上诉人首先到鞍山市劳动仲裁提起申请，但无论申请前还是申请后，上诉人从未接到过被上诉人送达的任何关于解除上诉人劳动合同的任何书面通知。三、2019年8月上诉人就到退休年龄，在委托律师与被上诉人多次协商办理退休基本达成共识的情况下，却被法院以莫须有的事实驳回起诉。四、诉讼时效没有超过。上诉人只是在临近退休时，在联系如何办理退休时才知道被上诉人于2000年8月10日在鞍山的报纸上刊登已被除名的，并立即委托律师与被上诉人进行协调。2019年6月起又依规定开始申请仲裁及诉讼，直至立山区法院2019年9月2日判决，因此没有超过诉讼时效。综上，一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，是缺少事实根据和法律依据的，恳请二审法院全面考虑上诉人的实际情况，尤其是退伍军人的实际情况，支持上诉人的合理诉求。中国三冶集团有限公司市政工程公司辩称，服从一审判决。金明浩向一审法院起诉请求：1、判令被告（原中国三冶道桥公司）于2000年8月10日对原告所作出的除名决定无效，予以撤销；2、判令从1996年7月至今放假期间的养老金、住房公积金、生活费等共计460000元；3、被告为原告办理正常退休及提供相关手续。事实与理由：现原告已接近退休年龄，近日通过亲属找到被告办理退休手续，但被告却告知原告早已除名，而原告从未接到此除名决定。原告1978年11月3日入伍参军，1992年6月退伍分配到被告单位工作，1996年7月被告告知原告单位长期放假，让原告在家等待，放假期间单位不发工资只给原告缴纳养老保险等费用。实际上被告未履行义务，没有交纳任何保险。2000年8月原告在未接到任何通知的情况下，被告以旷工和下落不明为由在鞍山媒介作出了除名决定，这是错误的，也是违法的。根据1995年7月3日劳动部办公厅颁发的《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定，通知职工应以书面形式送达职工本人，本人不在的交其同住成年亲属签收，直接送达有困难的可以邮寄送达。只有在送达职工下落不明或者用上述方式无法送达的情况下，方可公告送达，直接采取公告送达方式，视为无效。原告在放假时在单位留有电话和家庭住址等联系方式。另外原告为谋生去国外打工多年，也根本无法知道鞍山的新闻媒介公告的内容。再有被告对原告除名处分也违反相关规定程序：（1）除名处分前没有对原告进行批评教育并告知原告；（2）除名处分后没有给原告下达书面通知书，也不允许原告进行申辩；（3）被告企业没有给原告出具《除名证明》及《解除劳动合同证明》。原告认为：被告的行为违反《劳动合同法》、《关于进一步加强由政府安排工作退役士兵就业安置工作的意见》、《退役士兵安置条例》第三十八条“非因退役士兵本人原因，接收单位未按照规定安排退役士兵上岗的，应当从所在地人民政府退役士兵安置工作主管部门开出介绍信的当月起，按照不低于本单位同等条件人员平均工资80%的标准逐月发给退役士兵生活费至其上岗为止。”等相关法律法规，致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。一审法院认定事实：原告金明浩原系中国三冶道桥总公司员工。中国三冶道桥总公司现已并入中国三冶集团有限公司市政工程公司。2000年8月10日，中国三冶道桥总公司发布文件，对原告金明浩在内等19名职工予以除名的决定。原告于2019年6月3日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、撤销2000年8月10日除名决定；2、补齐养老保险金、住房公积金、退役治病生活保障金46000元；3、办理退休手续或提供协助办理退休手续。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会2019年6月3日作出鞍劳人仲不字(2019)64号不予受理通知书，以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服该不予受理通知书,故诉至该院。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，原告所主张的补齐养老保险金、住房公积金、退役治病生活保障金及办理退休手续或提供协助办理退休手续的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受理范围，故该院依法裁定驳回其起诉。关于原告主张撤销除名决定的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第三条的规定,劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定,以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由,作出不予受理的书面裁定、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确已经超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。本案中,中国三冶道桥总公司作出除名决定的时间为2000年8月10日，但原告直至2019年6月3日才提起仲裁,确已超过了劳动争议申请仲裁的一年时效期间，且原告并无证据证明其超过时效存在不可抗力的事由,至于其所称的在韩国打工,并不能成为阻却时效的正当理由,故该院判决驳回其该项诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第一条、第三条、第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告金明浩的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告金明浩承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人的起诉应当符合法律规定。关于上诉人主张被上诉人应给付养老金、公积金及生活费共46万元一节。该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予审理。关于上诉人主张被上诉人应为上诉人办理退休一节。办理退休是劳动部门的行政职权，双方当事人如就退休一事达成和解，可根据国家相关规定到劳动部门办理，该项请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院驳回上诉人此项诉求并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张撤销除名决定一节。经查，三冶道桥公司于2000年8月10日作出除名决定，金明浩于2019年6月3日提起劳动仲裁，早已超过了劳动仲裁一年时效期间。从作出除名决定至提起劳动仲裁将近20年，上诉人称其一直在韩国打工并不知晓单位除名决定，在韩国工作并不是阻却时效的正当理由，故一审法院判决驳回此项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，金明浩的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金明浩承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十一月二十六日法官助理于仁美书记员王天琪