河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3112号上诉人(原审被告)：侯现中，男,汉族，1961年12月22日出生,住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王淑英，女，汉族，1962年2月21日生，住，系侯现中妻子。被上诉人（原审原告）：吴志勇，男，1968年8月3日生，汉族，住长葛市。原审被告：杨书媛，女，1965年10月29日生，汉族，住长葛市。原审被告：刘秋会，男，1966年8月28日生，汉族，住长葛市。上诉人侯现中因与被上诉人吴志勇、原审被告杨书媛、刘秋会民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯现中的委托诉讼代理人王淑英、被上诉人吴志勇、原审被告杨书媛，刘秋会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯现中的上诉请求：1、要求撤销长葛市人民法院(2019)豫1082民初4530号民事判决，进行改判或发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人证据不足，所判决47955元无法定依据。1、在一审中被上诉人所出具的证据系5万元整，并没有标明利息的存在，而一审法院判令47955元及利息按月息2%计算是无法定依据的。根据原告的诉称，约定利息为6分，依据最高人民法院2019-59号的相关规定，被上诉人所诉称的利息人民法院应当不予支持。且主借人刘秋会已经偿还了23000元,下余应当为19000元。2、上诉人在本借贷过程中已超过了所诉的担保时效,出借人和借贷人双方在发生借贷时双方约定使用借款两个月，依据相关法律规定，本借贷关系已超过了担保的诉讼吋效，因此，一审法院判令上诉人承担连带清偿费任实属不当。综上，请求许昌市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴志勇辩称，50000元借款的利息其实是约定的是六分的利息，一审我已提交相关证明证实。另外对方还款12000元而不是偿还了23000元，23000元不属实。关于借款我们没有约定借款使用时间和担保期限。原审被告杨书媛，刘秋会述称，当时借钱说是介绍先扣除了8000元，支付了现金42000元，借条上显示是50000元；还款数额不止12000元。吴志勇向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月利率2％自2014年5月16日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月16日，被告刘秋会、杨书媛以资金紧张为由向原告借款50000元，口头约定利息6分，由被告侯现中提供担保，李广生在场作证，被告刘秋会、杨书媛为原告出具借条一张，内容：借条今借到吴志勇现金伍万元整.（50000.00元整）。刘秋会、杨书媛分别在借款人处签名摁印，侯现中在担保人处签名摁印，李广生在证明人处签名摁印。借款发生后，被告刘秋会在第一个月、第二个月后先后支付原告利息3000元、2000元，之后被告又分多次向原告吴志勇支付利息7000元，支付利息总计12000元，后因被告未能按时还本付息，原告遂诉至本院。一审法院认为：原告提交的借条能够证明双方存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。本案争议的焦点是：涉案借款是否约定有利息，月利息多少？被告偿还原告的实际借款金额？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对是否约定有利息意见不一，原告认为口头约定的月利率为6分，为证明该主张，原告提交了在场人李广生与刘秋会的通话录音，录音中被告刘秋会认可约定的利息是8分，能够证明双方借款时对利息口头进行了约定。刘秋会关于没有约定利息的辩解意见不能成立。关于涉案的还款金额，被告刘秋会辩解已经通过银行转款23000元，但未能提交银行转款凭证，且吴志勇认可还款12000元，故刘秋会的该辩解意见亦不能成立。关于涉案借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方约定的月利息6分明显违反法律，对超出部分，应当计入偿还的本金。对于已经支付的款项，被告未能提供还款的具体时间以及银行转款凭证，其不利后果由本人承担。按照原告所述，被告在第一个月后付款3000元，按年利率36%计算，每月应付利息为1500元，即多支付1500元，应冲抵本金。冲抵本金后下欠本金为48500元，每月应付利息为1455元，被告于第二个月支付利息2000元，多支付545元，应冲抵本金。冲抵本金后下欠本金为47955元。下余款7000元因原、被告双方不能说出具体还款时间，本院酌定按照已付利息予以核算，按照上述利息计算方法，从第三个月即2014年7月16日后，以本金47955元为基数，每月应支付利息1438.65元，日付利息47.96元，即被告共计支付了146天的利息，支付至2014年12月8日，从2014年12月9日起，按照月利息2分计算至借款清偿之日。原告要求被告按照月利率2%自2014年5月16日计算至借款还清之日止的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。涉案借条由被告杨书媛与刘秋会共同出具，依法应当承担共同还款责任。被告侯现中自愿为被告刘秋会、杨书媛借款提供担保，依法应承担担保责任，其承担担保责任后，有权向刘秋会、杨书媛追偿。但因借条上未写明有利息，原告亦无证据证明侯现中的担保范围包括有利息，故对原告要求侯现中对利息承担担保责任的请求，本院不予支持。被告杨书媛、侯现中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。一审法院判决如下：一、被告刘秋会、杨书媛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志勇借款47955元及利息（自2014年12月9日起按月利率2%付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告侯现中对上述借款本金承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向刘秋会、杨书媛追偿；三、驳回原告吴志勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘秋会、杨书媛、侯现中负担499元，原告吴志勇负担26元。二审中各方当事人均没有提交新证据。本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案涉案借款是否口头约定有利息问题。上诉人称借款双方未口头约定有利息，但原审被告刘秋会在与涉案借款证明人李广生的电话通话中明确承认双方口头约定有利息，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。关于一审判决认定本案需要归还借款数额是否准确问题。上诉人称借款人已经偿还了23000元,下余未还款项应当为19000元，并未提供相应的证据支持该主张，一审判决认定的需要归还借款数额并无不当，本院予以认可。上诉人还称涉案借款约定有两个月的使用期限，并据此主张已超过担保时效，其不应当承担担保责任，但本案涉案借据上并未显示借款期限及担保期限，上诉人该项主张亦无证据支持，本院不予采信。综上所述，侯现中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由侯现中负担。本判决为终审判决。审判长 朱耀宇审判员马龙审判员陈晖二〇一九年十一月十八日书记员 常     文     杰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口