四川省达州市通川区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)川1702行赔初16号 原告余兴，男，1953年2月21日出生，汉族，务农，住四川省达州市渠县。 被告渠县公安局，住所地：四川省达州市渠县渠江镇后溪街3号。 法定代表人李鸿杰，局长。 出庭负责人周华昌，副局长。 委托代理人郑兴连，渠县公安局法制大队民警。 委托代理人代伏生，渠县公安局龙凤派出所教导员。 被告渠县人民政府，住所地：四川省达州市渠县渠江镇和平街19号。 法定代表人王飞虎，县长。 委托代理人陈庆，渠县司法局副局长。 委托代理人廖愚铭，渠县司法局行政复议与应诉股股长。 原告余兴与被告渠县公安局、渠县人民政府公安行政处罚行政撤销及行政赔偿一案,原告向本院提起诉讼。本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等,并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告余兴，被告渠县公安局出庭负责人周华昌、委托代理人郑兴连、代伏生，被告渠县人民政府委托代理人陈庆、廖愚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因历时16年的上访案件未得到处理，于2019年3月10日乘车至北京正常上访。次日，被告渠县公安局用私家车将其拦截并送回渠县。随后，被告渠县公安局以原告敲诈勒索为由对原告行政拘留十五日。原告认为各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的手续，地方无权进行处罚。镇党委书记告其敲诈，纯属诬陷，被告渠县公安局行政拘留违法。因此起诉来院,请求被告渠县公安局赔偿其误工损失375.9元/天*15天,车费5360元,住宿费288元,被告渠县人民政府赔偿其精神损失费10万元。 原告向本院提交如下证据： 1、举报贪腐材料复印件，拟证明受农民兄弟的重托进行举报； 2、渠委信访（2003）第24号情况回执复印件，拟证明李忠志带人抢粮致人伤害的事实； 3、达市委信（2005）访字37号来访介绍信复印件，拟证明原告到成都上访的事实； 4、达转川字（2005）378号来访事项转送单复印件，拟证明原告到北京举报贪腐的事实； 5、《关于余兴信访事项答复意见书》复印件，拟证明渠县龙凤镇人民政府造假陷害，把原告儿子打成重伤的事实； 6、渠县人民医院检查报告单复印件，拟证明原告儿子伤情； 7、渠县老年人体育协会的举报材料最后一页复印件，拟证明敬文凯等人贪污腐败的事实； 8、举报材料附件复印件，拟证明证据7具有真实性； 9、死亡证明复印件，拟证明因政府行为造成原告妻子死亡； 10、渠县新农村合作医疗报账分割单复印件，拟证明渠县龙凤镇人民政府不按规定报账； 11、录取通知书复印件，拟证明渠县龙凤镇人民政府派人打伤原告致其子余海龙无力读书； 12、受案登记表复印件，拟证明渠县龙凤镇人民政府派人打伤原告的事实； 13、余海龙准考证复印件，拟证明原告儿子考上大学的事实； 14、伤检单复印件，拟证明渠县龙凤镇人民政府把原告打伤的事实； 15、《行政复议决定书》复印件，拟证明渠县公安局以敲诈为由拘留原告的事实； 16、住宿发票1张复印件，拟证明原告在北京是正常上访，支出住宿费288元； 17、渠信[2005]访告字296号信访事项转送告知单复印件，拟证明渠县龙凤镇人民政府抢粮食的事实； 18、群众来信来访处理情况回执单复印件，拟证明敬文凯腐败的事实； 19、贷款证明复印件，拟证明渠县龙凤镇人民政府以原告名义贷款的事实； 20、交粮手册复印件，拟证明原告交农业税提留款的事实； 21、《行政处罚决定书》复印件，拟证明渠县公安局对原告作出了被诉处罚决定。 被告渠县公安局辩称，一、原告余兴违法行为属实。2019年3月10日余兴从达州乘坐出租车到北京信访总局附近逗留，期间给渠县龙凤镇龙台村支部书记成国明打电话，声称自己在北京，准备到信访总局上访，后成国明将此情况汇报给镇党委书记程飞，程飞电话中叫余兴回龙凤镇处理诉求，余兴向程飞提出先拿五万元钱，自己才从北京回来，否则将继续在北京上访，后程飞以余兴敲诈渠县龙凤镇人民政府五万元为由向派出所报案，渠县公安局以余兴敲诈勒索为由对余兴行政拘留十五日。二、被告对余兴的行政处罚程序正当、适用法律准确。渠县公安局龙凤派出所根据龙凤镇党委书记程飞的报案，龙凤派出所于2019年3月11日对余兴涉嫌敲诈勒索进行受案查处，并开具传唤证，传唤余兴及时到案，按程序将传唤的原因及处所告知余兴的儿子余海龙，通过对余兴的询问，余兴也供述了自己的违法事实，并对余兴与程飞的通话录音进行提取，制作光盘，在对余兴处罚前，已将作出行政处罚的事实、理由及依据告知了余兴，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对余兴处以行政拘留十五日，按程序将拘留的原因及处所告知了余兴的儿子余海龙。三、原告余兴上访的诉求无事实依据，属于无理上访、缠访。综上，原告余兴的违法行为确实存在，其提出撤销的理由均无法可依，被告的处罚程序正当合法，适用法律法规准确。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的处罚决定。 被告渠县公安局在举证期限内未向本院提交证据。 被告渠县人民政府辩称，1、被告渠县公安局作出渠公（龙）刑罚决字（2019）439号处罚决定事实清楚、适用法律正确。2、被告渠县人民政府作出的渠府复决字（2019）1号《行政复议决定书》事实清楚、适用法律得当。原告的赔偿主张无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告渠县人民政府在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据15、21的真实性予以确认，对原告提交的其他证据与本案无关，不予采信。 经审理查明，2019年3月11日被告渠县公安局作出渠公（龙）行罚决字［2019］439号《行政处罚决定书》载明:“现查明2019年3月9日，到北京上访人员余兴……在北京与渠县龙凤镇党委书记程通电话，余兴要求程飞给自己打五万元（含生活费，车船费，工资）才会从北京回龙凤为由经行敲诈，……根据《中华人民共和国治安管理处罚办法》第四十九条之规定，现决定对违法行为人余兴行政拘留十五日……如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向达州市公安局或渠县人民政府申请行政复议或者六个月内依法向渠县人民法院提起行政诉讼。”被告将该决定书于2019年3月12日对原告进行送达，并对原告拘留十五天。原告对此不服，于2019年5月9日向被告渠县人民政府申请复议，被告渠县人民政府于2019年6月24日作出了渠府复决字（2019）1号《行政复议决定书》，对渠县公安局作出《行政处罚决定》予以维持。被告渠县人民政府于2019年7月8日向原告送达该复议决定书。现原告不服，遂引发纠纷。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”渠县公安局在本案中无正当理由逾期提供证据，视为其没有证据证明其作出行政处罚行为的合法性，被告渠县人民政府亦未提交证据证明其作出的《行政复议决定书》合法。故被告渠县公安局作出的渠公（龙）行罚决字[2019]439号《行政处罚决定》及渠县人民政府作出的渠府复决字（2019）1号《行政复议决定书》，依法应予撤销。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第八条规定：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务”。第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，渠县公安局对余兴作出的行政处罚决定及渠县人民政府维持该处罚决定的复议决定，应予以撤销，故对余兴要求渠县公安局赔偿限制其人身自由的赔偿金的诉讼请求，一本院依法予以支持。（1）余兴主张的限制其人身自由期间的赔偿问题：渠县公安局对余兴实际执行拘留时间为15日，赔偿金按照2018年度职工平均工资82461元计算，累计赔偿金为82461元÷12（月）÷21.75（月计薪天数）*15天＝4739.14元，超出该范围的请求不予支持；（2）余兴主张的车费及住宿费，该损失不是由渠县公安局对其的拘留行为所致，故不予支持；（3）余兴主张的精神损失费10万元，因行政机关支付精神损害抚慰金的前提是致人精神损害“造成严重后果”，余兴未提交其遭受精神损害已造成严重后果的证据，故对该主张不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第八条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告渠县公安局于本判决生效后30日内向原告余兴支付人身自由赔偿金4739.14元； 二、驳回原告余兴的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  朱流芳