广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4941号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴汉宏，男，1993年3月22日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住普宁市。曾因冒用他人居民身份证，于2013年12月17日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留三日。指定辩护人谢霖，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人李玉衡，男，1996年7月14日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住普宁市。指定辩护人赵欢，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人李琼书，男，1990年6月26日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住普宁市。辩护人杨进华，广东穗江律师事务所律师。辩护人朱重轮，广东穗江律师事务所律师。被告人李春生，男，1995年1月24日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住普宁市。曾因无证驾驶，于2017年1月6日被深圳市公安局交通警察局处以行政拘留五日。指定辩护人罗演宁，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人陈木隆，男，1996年3月3日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住普宁市。辩护人杜传康，广东鹏乾律师事务所律师。上述五被告人现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日被羁押和刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4965号起诉书指控被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员范宏勇出庭支持公诉。被告人吴汉宏及其辩护人谢霖、被告人李玉衡及其辩护人赵欢、被告人李琼书及其辩护人朱重轮、被告人李春生及其辩护人罗演宁、被告人陈木隆及其辩护人杜传康到庭参加诉讼。现已审理终结。公安机关指控：2019年6月24日1时许，被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆在深圳市宝安区胖XX烧烤店吃饭喝酒。期间，吴汉宏要求参与隔壁桌游戏被对方拒绝，双方遂发生争执继而引发打斗，被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆相继参与打架，李玉衡、陈木隆、李春生等人使用了凳子、啤酒瓶等工具，将被害人黎某、梁某、刘某1殴打致伤。2019年6月24日2时许，公安机关将被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆抓获。经鉴定，被害人刘某1、梁某所受到的损伤为轻微伤，黎某所受损伤未达轻微伤。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，建议对五名被告人判处一年以下有期徒刑。被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人吴汉宏及其辩护人的辩护意见为：1、吴汉宏并未实际参与打架，属酒后一时冲动与对方发生冲突；2、其具有坦白情节，且当庭认罪悔罪；3、案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，请求法庭予以从轻、减轻处罚并判处其缓刑。被告人李玉衡辩护人的辩护意见为：1、李玉衡打架后离开现场，在民警到达后主动回到案发现场并如实供述自己的罪行，系自首；2、被害人存在一定过错，造成双方冲突；3、被告人自愿认罪悔罪，其系初犯、偶犯，没有前科，请求法庭予以从轻处罚。被告人李琼书辩护人的辩护意见为：1、李琼书犯罪情节轻微，危害后果小；2、冲突起因是吴汉宏与临桌发生冲突，李琼书未挑起事端，也未指挥或者组织事端，属从犯；3、在明知受害人一方报警的情况下，依然回到案发现场等到警察到来配合处理，应认定为自首；4、案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，请求法庭予以从轻处罚。被告人李春生辩护人的辩护意见为：1、被告人自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，没有前科；2、案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，请求法庭予以从轻或减轻处罚。被告人陈木隆辩护人的辩护意见为：1、陈木隆犯罪情节轻微，主观恶性小；2、冲突起因是吴汉宏与临桌发生冲突，其本人参与程度较低，属从犯；3、其系初犯、偶犯，没有前科，案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2019年6月24日1时许，被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆在深圳市宝安区胖XX烧烤店吃饭喝酒。期间，吴汉宏要求参与隔壁桌游戏被对方拒绝，双方遂发生争执继而引发打斗，被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆相继参与打架，李玉衡、陈木隆、李春生等人使用了凳子、啤酒瓶等工具，将被害人黎某、梁某、刘某1殴打致伤。2019年6月24日2时许，公安机关将被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆抓获。经鉴定，被害人刘某1、梁某所受到的损伤为轻微伤，黎某所受损伤未达轻微伤。另查明，被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆家属于2019年11月16日赔偿被害人刘某1、梁某经济损失各人民币3888元，二被害人均出具书面谅解书，表示对上述五被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆在庭审过程亦无异议，并有经当庭质证的书证（抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明、收据、谅解书等），证人赵某、张某、陈某1、杨某、林某1、林某2、陈某2的证言，被害人黎某、梁某、刘某1的陈述，被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆的供述与辩解，鉴定意见（鉴定书），现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。关于被告人吴汉宏及其辩护人提出的吴汉宏未实际参与打架的辩护意见。综合在案证据显示，证人赵某、张某、陈某1、林某1均指认吴汉宏在案发当晚参与打架，被告人吴汉宏亦在公安机关供述其有动手参与打架。故该辩护意见不具合理性，不予采纳。关于被告人李玉衡、李琼书辩护人提出的关于自首的辩护意见。根据公安机关出具的抓获经过显示，未能体现以上被告人存在自首的情节，故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李琼书、陈木隆辩护人提出的关于从犯的辩护意见。本案各被告人在案发当时参与殴打他人的共同犯罪中的地位、所起作用相当，不予区分主从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。五被告人归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。五被告人在案发后积极赔偿被害人梁某、刘某1的经济损失，并取得二名被害人谅解，该情节在量刑时予以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理部分本院予以采纳。综上，根据被告人吴汉宏、李玉衡、李琼书、李春生、陈木隆的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴汉宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止）。被告人李玉衡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止）。被告人李琼书犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止）。被告人李春生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止）。被告人陈木隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 丹 媛人民陪审员 黄 仕 文人民陪审员 邓 伟 雄二〇一九年十一月二十八日书 记 员 周   彤书 记 员 戴蓉(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。