黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3022号之一上诉人（原审原告）：孙洪英，女，1974年3月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南西宾路9号。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红丽，黑龙江威德律师事务所。上诉人孙洪英因与被上诉人大庆油田有限责任公司劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初450号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙洪英上诉请求：撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初450号、（2019）黑0606民初450号之一民事裁定，依法改判。事实和理由：一、案件一直处于诉讼程序中，不存在仲裁生效问题，劳动争议案件非终局裁决:关于大庆油田有限责任公司(采油七厂)解除合同一案,2011年10月18日，本人对庆劳仲字2011第67号仲裁裁决不服提起诉讼。此仲裁属于违法仲裁应予以撤销，没有仲裁主体就把案件仲裁了，(2011)同民初字495号判决撤销了大庆采油七厂2010年9月20日做出的解除劳动合同决定，证明大庆采油七厂解除合同违法。同民初字495号案件2011年立案，2013年5月20日作出判决，漏判4项，漏判部分起诉大同法院也没有依法立案诉讼。对漏判部分起诉(2016)黑民初字501号、（2016）黑民终字1718号、（2017）黑民申字65号、庆检民(行)[2017]23060000185、黑检民(行)复查[2018]23000000256号,以上裁定违反民诉解释247条规定。2019年3月5日，孙洪英以新案由、新案件、新证据重新起诉至大同区人民法院，大同法院作出（2019）黑0606民初字450号,（2019）黑0606民初字450号之一裁定(采油七厂2019年3月25日出具会议纪要均没有实体判决实体处理)，审了6个月、开了三次庭，以（2011）同民初字495号案件撤诉撤销生效判决,仲裁生效为由驳回起诉，生效也并不代表终局。（2011）同民初字495号案件法院自己撤判决还以各种理由不给立案违法,劳动关系案件不是终局裁决，仲裁裁决书上也没注明是终局裁决，仲裁委告之劳动争议案件非终局裁决，仲裁书附言上有当事人对本仲裁不服向人民法院起诉，所以可以依法诉讼。根据《劳动争议调解仲裁法》47、50条规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释四》第二条规定，大同法院驳回起诉违法，损害当事人的利益。（2011）第67号仲裁裁决书属于违法仲裁，同时大同区人民法院在同民初字495号案件中没有撤销,责任在法院，仲裁裁决上也没有可执行的内容,没有支持请求，又有新证据，法院没有从保护劳动者角度出发依法诉讼判决。《劳动争议调解仲裁法》50条规定:当事人对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼，当事人又有新的证据，法院应该依法处理，案件一直处于诉讼程序中不存在仲裁生效问题。2015年新民诉解释规定，当事人撤诉及法院按照撤诉处理案件，当事人以同一事实理由再次起诉，人民法院应予以受理，而不应该驳回起诉。二、撤诉非自愿不合法。2013年11月8日签订息诉罢访协议，劳动关系保留。签完字后续执行过程中出现了问题，签完字后几个月大同法院不知道什么原因让我撤诉的，撤诉非本人自愿，是法院让撤的，不是我个人自愿行为。真正的撤诉申请是当事人自己手写交到法院，不是法院自己造撤诉申请，违法无效，撤诉程序内容不合法非本人自愿。先撤诉漏判4项调解,后续判决被撤销了，只有再审程序没有再审实体。三、新证据、新案由、新案件，不应驳回。2019年3月25日大庆采油七厂出具证据证明2008年-2013年第七采油厂未召开关于电力大队员工孙洪英保留劳动关系会议，也未查到任何会议纪要，说明劳动关系问题大庆采油七厂从来没有处理过，大同法院让当事人撤诉同民初字495号判决违法，应予以撤销。四、孙洪英没有得到油田任何补偿。大同2013年4月15日会议纪要证明前期政府给的200万救助金是教养一案(关押有病医疗救助)和油田无关，也不是解决劳动关系问题。同时（2019）黑0606民初450号案件庭审质证，大庆油田也没有拿出任何证据证明，政府救助金和七厂有关系，也没有拿出任何证据证明政府救助金是解决劳动关系问题，同时大同2013年4月15日会议纪要证明政府救助金系政府单方教养行为和油田案件无关，没有油田任何领导参加会议，协议上也没有油田任何领导签字。五、劳动关系一案一直没有处理。大同区法院没有依法立案处理，没有实体判决处理，法院撤销自己判决，以各种理由不给立案违法，当事人的合法权益利益没有根本解决，劳动关系没有恢复。大同区法院（2019）黑0606民初450号裁定书证明大庆采油七厂不是独立法人，不能作为民事被告独立承担民事责任，说明采油七厂无权解除合同,采油七厂2019年3月25日出具证据证明劳动关系问题没有解决,同民初字495号案件撤诉申请无效，应予以撤销。六、大庆采油七厂作为被告主体适格。根据民诉法48条规定，合法成立，有一定组织机构和财产的，但是不具备法人资格的由负责人作为被告，采油七厂做被告主体适格。采油七厂未在工商局注册登记不是独立法人，指采油七厂不能对外发文，实施法律行为，对外发文实施法律行为无效，不影响其做被告。根据民法和民诉法相关法律规定，劳动争议案件用人单位(大庆油田有限责任公司)用工单位(大庆采油七厂)应为共同当事人，共同承担责任，为共同被告。七、主体适格未判决。孙洪英对于大庆油田有限责任公司和大庆采油七厂作为劳动争议共同被告起诉。大同区法院先后3次开庭依法审理，作为被告之一的大庆油田有限责任公司已经出庭应诉答辩，大同法院没有依法做出实体判决处理，对于孙洪英的任何诉求也没有做出处理，作为被告之一的大庆采油七厂没有出庭应诉答辩，同时大庆采油七厂在第一次庭审中已经明确了未在工商局注册登记不是独立法人不能出庭应诉答辩。既然大同区人民法院认定采油七厂不是独立法人，不能独立承担民事责任，也就证明采油七厂无权利与孙洪英解除劳动合同。大同法院应该做出实体判决，解除无效，大庆油田有限责任公司应该承担相应法律责任和赔偿、补偿。大庆油田没有授权下属单位采油七厂解除合同的权限，没有领导签字，审批解除无效，程序违法没有经过职工代表大会，大庆采油七厂解除孙洪英劳动合同无效。八、同案不同判。（2011）同民初495号生效判决(现已经被大同法院撤销)，其诉讼主体大庆油田有限责任主体适格已经判决，为何这次作为诉讼主体之一的大庆油田有限责任公司没有依法实体判决，大同法院同案不同判。纠正错误，维护孙洪英的合法权益。大庆油田有限责任公司辩称，一、孙洪英与大庆油田有限责任公司之间的劳动争议，大庆市劳动争议仲裁委员会做出的庆劳仲字（2011）第67号仲裁裁决已经发生法律效力，故一审法院驳回孙洪英的起诉符合法律规定。2007年5月20日经大庆油田有限责任公司授权大庆油田有限责任公司第七采油厂与孙洪英订立劳动合同，2010年6月10日，大庆市劳动教养管理委员会做出庆劳决字【2010】第0122号劳动教养决定书，对孙洪英劳动教养一年。2010年9月20日用人单位解除与孙洪英的劳动合同。2011年9月19日孙洪英向大庆市劳动争议仲裁委员会提出撤销采油七厂给予解除劳动合同决定，恢复工作、待遇、编制。经大庆市劳动争议仲裁委员会审理后，作出了庆劳仲字（2011）第67号仲裁裁决书，裁决结果是：驳回孙洪英的申请请求。该裁决于2011年10月18日向孙洪英送达，孙洪英不服该裁决，向大同区人民法院提起诉讼，大同区人民法院审理后作出（2011）同民初字第495号民事判决：撤销大庆油田有限责任公司（第七采油厂）2010年9月20日作出的解除孙洪英劳动合同的决定。双方当事人对该判决不服，均提出上诉，在二审审理期间，双方均撤回上诉。2014年大同区人民法院以（2011）同民初字第495号民事判决书确有错误为由，提起再审。再审期间，孙洪英向大同区人民法院提交了撤诉申请书，申请书的内容是：孙洪英不愿再向大庆油田有限责任公司主张权利，现申请人决定撤回起诉。经大同区人民法院审查后，准许孙洪英撤诉。大同区人民法院作出了（2014）同民再字第4号民事裁定：“一、准许孙洪英撤回起诉；二、撤销（2011）同民初字第495号民事判决书”，该裁定于2014年1月3日向孙洪英送达。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。故孙洪英在大同区人民法院审理过程中撤诉，原（2011）第67号仲裁裁决书（裁决结果是：驳回孙洪英的申请请求）2014年1月3日就已经发生法律效力。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百一十条的规定：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后又重复起诉的，人民法院不予受理”。所以，孙洪英以同一事实，同一法律关系，同一诉求再次起诉到人民法院，属于重复起诉，本着一事不再理的原则，一审人民法院裁定驳回孙洪英的起诉，符合法律规定。二、大庆油田有限责任公司第七采油厂不是本案适格的被告主体。大庆油田有限责任公司第七采油厂是大庆油田有限责任公司的下属二级单位，不能作为民事诉讼的被告独立承担民事责任。故一审法院驳回孙洪英对大庆油田有限责任公司第七采油厂的起诉符合法律规定。三、用人单位与孙洪英解除劳动合同没有违法之处，孙洪英的诉求不应予以支持。（一）用人单位依据孙洪英被劳动教养的事实，依据法律规定，适用油公司劳动合同管理暂行办法的规定，同时依据与孙洪英签订的劳动合同的约定，解除与孙洪英的劳动合同关系，属于合法解除。因孙洪英于2010年6月10日被大庆市劳动教养管理委员会劳动教养一年，用人单位依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第三十一条的规定：“劳动者有被劳动教养的，用人单位可以依据被劳教的事实解除与该劳动者的劳动合同”。另根据《大庆油田有限责任公司劳动合同管理暂行办法》庆油发【2000】103号第二十四条：“员工有下列情形之一的，用人单位应当随时与其解除劳动合同：第（六）项：被劳动教养或者依法被追究刑事责任的。孙洪英与大庆油田有限责任公司第七采油厂签订的劳动合同第十一项劳动合同解除中第二十三条：“乙方有下列情形之一的，甲方（用人单位）可以随时解除本合同：（第7项）被劳动教养的”。所以，大庆油田有限责任公司无论是根据我国的法律规定、大庆油田有限责任公司劳动合同管理暂行办法的规定，还是根据孙洪英与大庆油田有限责任公司第七采油厂签订的劳动合同的约定，均有权解除与孙洪英的劳动合同关系，没有违法之处。（二）用人单位做出与孙洪英解除劳动关系的决定前履行了法定程序，劳动关系解除的程序符合法律规定。在做出与孙洪英解除劳动合同关系前，孙洪英原单位电力维修大队上报意见，厂人事部拟建议解除与孙洪英的劳动合同关系，并以书面形式征求工会意见，工会同意用人单位解除与孙洪英签订的劳动合同。用人单位在履行了相关的审批程序后，做出了与孙洪英解除劳动合同的决定，该决定做出后，2010年10月9日采油七厂工作人员到女子劳动教养所，通过教养所的工作人员向孙洪英送达了解除劳动合同决定及解除劳动合同证明书，孙洪英本人已经收到上述材料。所以，用人单位解除劳动关系的程序符合法律规定。（三）大庆油田有限责任公司第七采油厂获得大庆油田有限责任公司的授权，有权解除与孙洪英的劳动合同关系。1.《大庆油田有限责任公司劳动合同管理暂行办法》第二条中规定：“本办法适用于公司所属各单位、公司机关各部室（以下简称用人单位）和与之建立劳动关系的劳动合同制员工”。也就是大庆油田有限责任公司劳动合同管理暂行办法中所称的“用人单位”指的油公司所属各单位、公司机关各部室。第七采油厂是油公司所属的单位，第七采油厂就是油公司劳动合同管理暂行办法中所称的用人单位。该规定第七条：“用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当依法签订劳动合同”。第七采油厂依据该规定与孙洪英签订了劳动合同书，劳动合同书中的甲方为：大庆油田有限责任公司第七采油厂。从签订的该份合同中也可以认定油公司暂行办法中规定的用人单位指的是其下属单位，其中包括第七采油厂。该管理办法第二十四条中规定：“员工有下列情形之一的，用人单位应当随时与其解除劳动合同：第（六）项,被劳动教养或者被依法追究刑事责任的”。该劳动合同管理暂行办法授予第七采油厂作为用人单位享有劳动合同解除权，只要符合劳动合同管理暂行办法规定的解除条件，第七采油厂就应当与员工解除劳动合同，这是油公司在制度规定中对第七采油厂的一种授权和要求。当孙洪英被劳动教养后，第七采油厂不与孙洪英解除劳动合同，则违反了油公司的制度规定。2.大庆油田有限责任公司给第七采油厂陈会军厂长出具了庆油法授字（2010）第007号授权委托书，授权委托书中明确写明实施的民事法律行为，我公司即予承认，授权范围包括劳动合同，授权期限自2010年1月1日至任职期满。陈厂长任职期限是2009年2月27日至2011年5月22日，与孙洪英解除劳动合同关系的时间是在2010年9月20日，在其任职期限内。该授权范围是实施的民事法律行为，实施民事法律行为即包括签订劳动合同，也包括解除劳动合同。所以，油公司已经明确授权第七采油厂的陈会军厂长即可以与员工签订劳动合同，也可以做出解除或终止劳动合同等事宜。3.孙洪英与油公司的劳动争议纠纷曾在大庆市劳动争议仲裁委员会及法院处理过，大庆油田有限责任公司在多次应诉中对第七采油厂与孙洪英解除劳动合同均是认可和同意的，即对第七采油厂与孙洪英解除劳动关系的授权认可，也对与孙洪英解除劳动关系的事实认可和同意。第七采油厂做出与孙洪英解除劳动合同，是在大庆油田有限责任公司的授权范围内实施的民事行为，符合油公司的规章制度规定。综上所述，用人单位与孙洪英解除劳动关系符合法律规定，用人单位不同意与孙洪英恢复劳动合同关系，一审法院适用法律正确，裁决结果符合法律规定，为此，请二审法院驳回孙洪英的上诉请求，维持原裁定。孙洪英向一审法院起诉请求：1.要求确认大庆油田有限责任公司、大庆油田有限责任公司第七采油厂作出的解除合同无效、恢复孙洪英的工作岗位、编制、油田职工身份、待遇、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、回单位上班；2.恢复劳动关系、履行无固定期限劳动合同；3.赔偿直接、间接损失2,000,000元；4.赔偿精神损害抚慰金、交通费、名誉损失费、青春损失费2,000,000元；5.由大庆油田有限责任公司、大庆油田有限责任公司第七采油厂承担诉讼费用。一审法院经审查认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。2007年5月20日，经大庆油田有限责任公司授权，大庆油田有限责任公司下属第七采油厂与孙洪英订立无固定期限劳动合同。2010年6月10日，大庆市劳动教养管理委员会作出庆劳决字[2010]第0122号劳动教养决定书，决定对孙洪英劳动教养一年，劳动教养期限自2010年6月10日起至2011年5月30日止。2010年9月20日，大庆油田有限责任公司下属第七采油厂作出解除与孙洪英签订的劳动合同的决定。2011年9月19日，孙洪英向大庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.撤销解除劳动合同的决定，恢复工作及编制；2.补发2007年6月-2010年9月被扣发的工资43,582元。2011年10月17日，大庆市劳动争议仲裁委员会作出庆劳仲字[2011]第67号仲裁裁决书，裁决驳回申请人孙洪英的申请请求。2011年11月8日，孙洪英不服庆劳仲字[2011]第67号仲裁裁决向本院提起民事诉讼，要求：1.撤销大庆油田有限责任公司作出的关于解除合同的决定；2.按协议恢复工作关系；3.补发一切工资、待遇及缴纳各种保险；4.补偿克扣工资及住院医药费（三医院三次住院）；5.赔偿精神损失费、终身医药费；6.由大庆油田有限责任公司承担诉讼费用。2013年5月20日，大同法院作出（2011）同民初字第495号民事判决，判决撤销大庆油田有限责任公司（第七采油厂）2010年9月20日作出的解除孙洪英劳动合同的决定。后孙洪英与大庆油田有限责任公司均不服判决，上诉至大庆市中级人民法院。2013年9月3日，孙洪英申请撤回上诉，大庆市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）庆民二终字第464号民事裁定，裁定准许孙洪英撤回上诉。2013年9月25日，大庆油田有限责任公司申请撤回上诉，大庆市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）庆民二终字第464-1号民事裁定，裁定准许大庆油田有限责任公司撤回上诉。2013年12月27日，大同法院作出（2014）同民监字第4号民事裁定，裁定：一、孙洪英与大庆油田有限责任公司劳动争议纠纷一案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。再审期间，原告孙洪英于2014年1月6日向一审法院提交了民事撤诉申请书。当日，一审法院作出（2014）同民再字第4号民事裁定，裁定：一、准许原审原告孙洪英撤回起诉；二、撤销（2011）同民初字第495号民事判决书。该民事裁定于2014年1月6日当天分别送达给孙洪英和大庆油田有限责任公司。孙洪英因不服大庆市劳动争议仲裁委员会作出的庆劳仲字[2011]第67号仲裁裁决书起诉，经一审法院再审，孙洪英申请撤诉，审查后准予撤诉，故大庆市劳动争议仲裁委员会作出的庆劳仲字[2011]第67号仲裁裁决书自2014年1月6日起发生法律效力。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。孙洪英与大庆油田有限责任公司的劳动争议经大庆市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决已于2014年1月6日发生法律效力，孙洪英的起诉依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定，裁定：驳回孙洪英的起诉。本院经审理认为：本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。孙洪英在（2014）同民再字第4号再审案件审理中，申请撤回起诉，一审法院亦制作（2014）同民再字第4号民事裁定书,准予孙洪英撤回起诉，撤销（2011）同民初字第495号民事判决书，并送达双方当事人。至此，大庆市劳动争议仲裁委员会作出的庆劳仲字[2011]第67号仲裁裁决书自一审法院送达之日依法发生法律效力，孙洪英已不具备本案起诉条件，一审法院裁定驳回孙洪英起诉，并无不当，应予维持。综上，孙洪英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年十一月六日法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。