广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室广东众君法律师事务所林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：徐嘉晓，女，1987年12月9日出生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，住址及确认的送达地址：阳江市江城区阳光家园B栋1梯201房。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告徐嘉晓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福、被告徐嘉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金49356.23元及利息、违约金、手续费[暂计至2019年7月9日止利息为5079.61元、违约金21131元、手续费7122.06元，2019年7月10日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告徐嘉晓于2017年7月27日在邮政银行官方网站个人网上办理信用卡，申请办理时本行对信用卡的收费标准做了重要提示及声明，被告同意并接受遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定，原告特别对收取的相关费用及标准进行了明确告知，被告同意了相关条款后，原告经审核发放信用卡给被告使用。被告取得信用卡后（卡号：62×××47），截至于2019年7月9日，被告拖欠原告款项为82688.90元（其中透支款本金49356.23元、利息5079.61元、违约金21131元、手续费7122.06元)。因为被告对本案信用卡利息及违约金认为过高，要求作出调整，原告认为，根据银行卡管理第21条、22条、23条规定，信用卡属于贷记卡，根据管理规定发卡行对贷记卡持卡人未还最低还款额和超过信用额度的行为应当分别按最低还款额未还部分且不超过信用额度的百分之五及超限费，根据第23条规定，贷记卡透支利率按日利率万分之五计算，原告对于利息按照相关规定实施。信用卡的利息、违约金计算与普通民间借贷、普通贷款不同，因为根据规定在期限内偿还是可以免支付利息及违约金的，超过免息期及还款期才计收利息及违约金，如果正常还款是不需要支付任何利息及违约金，信用卡是免抵押的信用贷款，所承受的风险比其他贷款要高，所以计算利息及违约金相对比其他贷款要高，相关部门在制定利息及违约金标准时已经考虑因素才制定标准，商业银行、个人银行实施及执行，按日利率万分之五、按最低还款额未还部分计收违约金，其他银行也是按照该标准实施，不单止邮政银行。同时强调，邮政银行对于信用卡逾期联系超过6期，邮政银行系统自动停止计收利息及违约金，该点是其他银行没有的措施。因此该利率的计算是合理合法的，被告主张按照民间借贷按照年利率24%计算是不能成立的，信用卡是不同于民间借贷的，在处理相关利息及违约金计算必须按照银行卡的相关规定进行处理，对于被告主张按民间借贷利率处理是不能成立的。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告徐嘉晓辩称：一、被告负有还款义务，但原告要求被告返还的欠款总金额突破合理标准，其主张的利息及违约金畸高部分理应进行调整，而不应当被法院支持。2017年7月27日，被告在邮政储蓄银行app上申请办理信用卡，然后中国邮政储蓄银行向被告寄出卡号为62×××47的信用卡一张，随后被告一直持有该卡进行正常消费，截至2018年7月均无任何逾期记录。虽然被告现在持信用卡消费后，未能在约定期限内归还款项，存在透支行为，但原告主张的本金为49356.23元，利息及违约金等费用合计33332.67元，利率高达67.53%，实属不合理。《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条：正确理解和适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据以上规定可知，民间借贷中的资金融通利息尚且被法律明确规定限制在年利率为24%的法定保护范围内。金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率更不应该突破该合理范围。信用卡透支作为信用贷款业务之一，贷款需接受利率上限，民间借贷利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度之内，而信用卡业务的特殊性也不足以支持其超越年利率24%的利率。既然国家法律己经确定利率具有上限，无法想象国家法律执行者，中国人民银行可以容忍或者放纵商业银行无上限的利率计算方式。而商业银行作为国有企业或者国有控股企业，国家相信这些经营主体会模范地遵守相应规定，这种信任的存在，商业银行自然会模范遵守国家关于利率限制的规定，是否规定贷款利率上限并无实质差异。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，其根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定作为自身高利、高息的依据，有违于合同法及商业银行法的规定，也有违于社会公众对正义与公平的基本理解。且根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定（征求意见稿）》第三条（过高利息、复利、违约金的调整）：发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定支付透支利息、复利、违约金等，或者支付分期付款手续费、违约金等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持；对于超过年利率36%的数额，人民法院不予支持；对于超过年利率24%，未超过年利率36%的数额，持卡人自愿支付后请求返还的，人民法院不予支持的规定可知，信用卡的利息、复利、违约金应限制在年利率为24%的法定保护范围内。故被告虽然应返还相应款项，但应照本金49356.23元为计算基数，以年利率24%为限，向原告计算支付利息及违约金等费用。综上，原告主张按领用合约约定标准计收利息及违约金远超合理标准，超岀部分法院不应予以认可。二、被告此次逾期未还款并非恶意拖欠，实因资金断裂经济困难导致暂时缺乏清偿能力，故恳请原告及法院给予3个月的还款宽限期。被告自申领信用卡以来，一直理性消费，按时还款，用卡2017年8月至2018年7月都没有出现任何不良记录，这足以说明被告是一个诚实守信的人，此次之所以逾期未还款，系因资金断裂经济困难所致，而非恶意拖欠。现被告资金严重不足，故恳请原告及法院能宽限被告一些时间，允许被告在3个月偿还剩余欠款。综上，被告此次逾期并非恶意拖欠，实是现实所迫。故希望原告及法院能体谅被告的难处，给予被告3个月宽限期。三、原告应当合理承担本案的诉讼费。被告虽然确实应当返还原告相应欠款，但是除欠款本金外，原告主张的利息及违约金确实畸高，明显不合理。且此前，被告也曾与原告沟通协商还款事宜，偿还本金及合理范围内的利息，但原告不同意。现原告起诉后绝口不提被告协商还款之事宜，根本原因在于原告希望谋取高额利息及违约金等不正当利益。原告的起诉行为违反了诚实信用的原则，其要求被告按照领用合约履行还款义务的行为不应得到法院的支持。对此，被告不应该承担不合理部分欠款的返还义务,更不应该承担部分欠款的诉讼费等费用。综上所述，原告起诉状中所提出的事由部分欠缺正当的法律依据，故恳请法院查明事实后，以彰显私法意思自治，遏制社会不良风气为原则，依法驳回原告诉请，维护被告的权益。四、根据原告提到的邮政银行在连续逾期6个月后停止计收利息及违约金，更加说明原告主张的利息及违约金的具体利率为按照透支款本金49356.23元、利息5079.61元、违约金28253.06元计算所得，利息及违约金合计为33332.67元，利息高达67.53%，按照原告所主张的6个月利息及违约金，该利息及违约金合计高达年利率135.06%，此年利率是国家规定的合法年利率5倍有余。经审理查明：被告徐嘉晓向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定：到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后向被告徐嘉晓发放了信用卡一张（卡号:62×××47）。领卡后，被告持卡进行透支消费。被告分别于2017年10月8日、2018年3月26日、2018年6月14日向原告申请账单分期还款，原告批准被告申请后，被告只偿还了部分分期账单款项和手续费。被告从2018年2月26日开始逾期还款，截至2019年7月9日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49356.23元、利息5079.61元、违约金21131元，手续费7122.06元，合共82688.90元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、工作证等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告徐嘉晓向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××47），原告邮政银行城区支行与被告徐嘉晓之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告徐嘉晓多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年7月9日，尚欠透支本金49356.23元、利息5079.61元、违约金28253.06元，合共82688.90元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××47）透支本金49356.23元、利息5079.61元、违约金21131元、手续费7122.06元，合共82688.90元（上述款项计至2019年7月9日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告徐嘉晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××47）透支本金49356.23元、利息5079.61元、违约金21131元、手续费7122.06元，合共82688.90元【上述款项计至2019年7月9日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933元（已减半收取，原告已预交），由被告徐嘉晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年十一月十一日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。