河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9271号原告：熊世军，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈勉，河南良承律师事务所律师。被告：张永发，男，1973年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告熊世军与被告张永发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊世军及其诉讼代理人陈勉到庭参加了第一次庭审，原告熊世军及其诉讼代理人陈勉、被告张永发到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。熊世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永发偿还原告借款本金150000元，违约金10000元，自2019年7月17日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至被告实际清偿之日止。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告张永发给原告和项明龙出具借条，载明:借到熊世军和项明龙人民币20万元，双方约定上述款项于2017年7月30日之前结清，逾期不还的，被告另承担1万元违约金。被告后还款五万元，被告欠项明龙的债务结清，剩余15万元属于原告，项明龙于2019年7月16日出具证明证实。在借款关系发生后，原告数次找被告讨要借款，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，故依法起诉。庭审时熊世军述称，其之前打保证金的条是30万元，但是当时没给钱，然后张永卫以一个别克车向熊世军抵了9万元，张永卫还给熊世军了现金1万元，还欠20万元，张永发出来给熊世军打的涉案借条，说这个钱他还。张永发辩称，被告未收到原告的钱，原告也没有交给被告钱，原被告之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊世军、项明龙、宋某系朋友关系，三人合伙做工程生意；张永发系张永卫之弟。张永卫、宋某就龙湖科教大厦工程劳务大清包事宜达成一致后，2016年10月14日，张永卫就所收取的保证金800000元（包含熊世军、项明龙的300000元）和向宋某所借款项分别向宋某出具《收到条》、《借条》各一份，内容分别载明：“收到条今收到宋某保证金捌拾万元正龙湖工程保证金（￥：800000.00元）收到人：张永卫2016年10月14号”、“借条今借宋某现金参拾玖万元正（￥：390000.00元）借款人：张永卫2016年10月14号”；张来法并作为保证人在《收到条》上签名，作为证明人在《借条》上签名。其中，保证金800000元包含熊世军、项明龙的300000元。张永卫（甲方、发包方）与宋某就龙湖科教大厦地上1#26层、低下2#二层的基础工程、结构主体和砌体工程签订《建设工程劳务大清包合同》一份，合同签订后，宋某曾组织工人进场清理现场，但并未进行施工。2017年6月15日，项明龙、熊世军出具《收条》，载明：“今收到张永卫水电保证金退还叁拾万元整（￥300000元整）。收款人：项明龙熊世军证明人：宋某2017年6月15日”。2017年6月16日，张永发出具《借条》，载明：“张永发身份证号：借到熊世军、项明龙411528198904030411人民币贰拾万元整（￥200000元整）双方约定上述借款于2017年7月30日还清。其中：2017年6月19日还款伍万元整；2017年6月30日前还款伍万元整；2017年7月30日前还款拾万元整。此借款逾期不还，借款人另承担违约金壹万元整。出借人：熊世军项明龙借款人：张永发150039913332017.6.16号注明：此款未还清之前，熊世军和项明龙打的水电保证金收条作废。证明人：张永发2017.6.16号”。提交的2017年6月22日收条载明：“今收到张永发还款贰万元整《￥20000元》此还款是还2017年6月16号所打借条款。收款人：熊世军2017、6月22号”，其提交的2017年10月1号收条载明：“收条今收到张永发现金叁万元整《￥30000元》收款人：熊世军2017年10月1号”。2018年2月14日，张永卫、宋某出具《确认书》一份，载明：“确认书我在2017年元月1日收到宋某工程保证金91万元，（玖拾壹万）工程未能让宋某干成，我当时口头承诺自2017年元月1日起按月支付二分利息，直至保证金退完为止。张永卫2018年2月14日”；该《确认书》上除时间、金额为手写外，其余内容均为打印。2019年6月14日，本院受理宋某与张永卫、焦惠敏、张来法建设工程施工合同纠纷一案，宋某提出诉讼请求：1.判令张永卫偿还宋某借款本金910000元及利息；2.焦惠敏对上述借款承担连带还款义务；3.张来法对上述借款中800000元本息承担连带还款义务等。本院于2019年10月18日作出(2019)豫0184民初6283号民事判决：一、被告张永卫应于本判决生效后十日内返还原告宋某保证金610000元并支付利息（以910000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月1日起计至2017年6月14日止；以610000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月15日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。该判决中认定：张永卫、宋某均不具备相关施工资质，其就龙湖科教大厦地上1#26层、低下2#二层的基础工程、结构主体和砌体工程所签订的《建设工程劳务大清包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，系无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还。(2019)豫0184民初6283号民事判决书送达后，当事人均未提出上诉。另查明，1、本院(2019)豫0184民初6283号民事案件中，张来法提交的开车条载明：“开车条从元月17号21点半所有违章、事故由项明龙负责（全部责任）。别克、车牌：豫Ａ×××××开车人：项明龙2017年元月17号”。张来法提交2017年6月22日收条，载明：“今收到张永发还款贰万元整《￥20000元》此还款是还2017年6月16号所打借条款。收款人：熊世军2017、6月22号”，张来法提交的2017年10月1号收条，载明：“收条今收到张永发现金叁万元整《￥30000元》收款人：熊世军2017年10月1号”。熊世军、张永发均对上述收条上的还款事实无异议。2、证人宋某在本院(2019)豫0184民初6283号民事案件中陈述，其向张永卫交付的800000元包含熊世军和项明龙的300000元，……，同时还借给张永卫390000元现金，张永卫将其中200000元债务转给了案外人张永发，相应的他将200000元债权转让给了熊世军，又抵了一辆张来法的车，作价60000元，还了20000元现金，所以还剩下910000元。3、证人宋某在本案庭审中陈述，宋某和熊世军、项明龙想接张永卫的工程，所以向张永卫交的保证金，张永卫搞公园里的工程没有钱，又向宋某借钱，张永卫给宋某打的80万元的保证金的条里有熊世军和项明龙的30万元，熊世军和项明龙的30万元的保证金是以现金的方式共同交给张来法的；项明龙和熊世军出具的30万元保证金收条上签名是其本人所签，上边的收款人熊世军和项明龙的名字也是他们本人所签，但是打条时，熊世军和项明龙本人没有收到该保证金，当时张永卫的弟弟张永发承诺这个钱他还；涉案20万元的借条是2017年6月15日出具的30万元保证金中的未归还部分。4、项明龙在2019年7月16日出具的《证明》中陈述，张永发还款5万元，其债权得到实现，剩余的15万元本金和违约金1万元全部是熊世军债权，之后熊世军再找张永发主张债权，项明龙不再参与。5、熊世军于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日立诉前调解案，案号为（2019）豫0184民调2537号。上述事实，有原、被告陈述，借条，收到条，确认书，收条，照片，证明，本院（2019)豫0184民初6283号民事判决书及庭审笔录等证据证明。本院认为，熊世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，怠于行驶法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院（2019)豫0184民初6283号民事判决已认定张永卫、宋某所签订的《建设工程劳务大清包合同》系无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还。熊世军、项明龙、宋某三人合伙做工程生意，张永卫依据与宋某签订的《建设工程劳务大清包合同》收取宋某保证金，后工程未实际施工，张永卫应返还该保证金，其中保证金中包含熊世军、项明龙的300000元。宋某作为证明人在熊世军、项明龙于2017年6月15日出具的收条上签字，可视为宋某同意张永卫将该款项直接退还给项明龙、熊世军。熊世军、项明龙虽于2017年6月15日出具收条，但其实际未收到款项，经双方结算，于次日即2017年6月16日，张永发出具涉案《借条》，自愿为张永卫偿还200000元，且张永发于借条出具后已向熊世军、项明龙偿还借款50000元，以上事实有借条、收到条、确认书、收条、照片及当事人的陈述为凭，且能相互印证。当事人协商一致，可以变更合同，张永发自愿将张永卫应退还熊世军、项明龙的保证金中部分款项转化为其对熊世军、项明龙的借款，且张永发也已实际偿还50000元，履行了部分还款义务，熊世军、项明龙对此亦不持异议，应视为双方意思表示真实，且不违反法律规定，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。合法的借贷关系受法律保护，鉴于项明龙认可涉案借条剩余债权均与其无关，扣除张永发已偿还的50000元，张永发还应当返还熊世军借款150000元。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张永发辩称未收到原告的钱，原被告之间不存在借贷关系，但根据其出具的借条下方注明“此款未还清之前，熊世军和项明龙打的水电保证金收条作废”之内容，结合庭审查明事实，涉案借款系工程保证金的转化，且张永发亦履行了部分还款义务，因此，本院对其辩称意见不予采纳。涉案借条中有逾期还款支付违约金10000元的约定，熊世军主张张永发支付违约金10000元且自其向本院主张之日即2019年7月17日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，不违反相关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张永发应于本判决生效后十日内返还原告熊世军借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年7月17按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款之日止）并支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告张永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭 磊二〇一九年十一月十九日代理书记员  王小丽