wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民特1133号申请人：刘森，男，1966年2月5日出生。被申请人：张淑英，女，1942年12月10日出生。被申请人代理人：刘蕊，女，1964年5月12日出生。申请人刘森申请宣告被申请人张淑英为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘森称，被申请人张淑英于2019年3月15日突发急病，于XX医院救治，诊断为急性脑梗死，右侧肢体活动不便，加伴意识不清，混合性失语，二便失禁，待病情稳定后与3月29日出院，至今仍然意识不清，言语不能。由于张淑英无法辨认和控制自己的行为能力，经贵院委托鉴定机构鉴定,张淑英为无民事行为能力人。故申请人到贵院提起诉讼，申请宣告张淑英为无民事行为能力人。被申请人张淑英的代理人刘蕊称，同意申请人刘森的意见。经审理查明，被申请人张淑英父母均已死亡，配偶刘学武于2013年12月11日死亡，刘学武与张淑英育有子女三人，长子刘森，长女刘蕊，次子刘伟。现被申请人意识障碍、认知功能损害、失语、日常生活完全不能自理，不能表达自己的意志。依申请人刘森申请，本院委托天津市天宏司法鉴定所对被申请人张淑英进行了有无民事行为能力的鉴定,天津市天宏司法鉴定所于2019年11月7日签发了津天宏[2019]精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.鉴定诊断：器质性精神障碍。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，申请人刘森作为被申请人张淑英之亲属可以向人民法院申请宣告张淑英为无民事行为能力人，经司法鉴定，该申请有事实根据，故应当宣告被申请人张淑英为无民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：宣告张淑英为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  孙永念二〇一九年十一月二十一日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1725号申请执行人：唐梅仙。委托代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：安宁博欣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301815718545595U。法定代表人：周明华，执行董事。住所地：云南省安宁市太平街道政府办公楼206室。申请执行人唐梅山申请执行被执行人安宁博欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0181民初508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付违约金及案件受理费41570.71元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行,本案执行标的为41570.71元，执行费为524.00元。本院受理后，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，2019年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，1、已冻结被执行人安宁博欣房地产开发有限公司的工商登记。2、已冻结被执行人的银行账户，因余额不足，暂时无法扣划。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月五日书记员  张洁芳
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1775号原告：德州奥凯商贸有限公司法定代表人：宋凤洁，系该公司总经理。住所地：山东省德州市庆云县经济开发区常盛工业园3号。被告：博远鼎盛电源技术（北京）有限公司法定代表人：杨善勋。住所地：北京市怀柔区。原告德州奥凯商贸有限公司与被告博远鼎盛电源技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州奥凯商贸有限公司到庭参加诉讼，被告博远鼎盛电源技术（北京）有限公司经开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德州奥凯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《工业品买卖合同》；2、被告向原告返还货款31500元并按合同支付违约金；3、被告向原告支付逾期还款的资金占用费（以31500元为基数，按照月息2%的标准，从起诉之日2019年6月27日起计算至被告支付完毕之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告德州奥凯商贸有限公司于2019年6月24日与被告博远鼎盛电源技术（北京）有限公司通过网上签订编号190609的《工业品买卖合同》，原告向被告采购18台蓄电池，合同总价款为31500元，2019年6月26日原告向被告支付货款，被告收款后，至今未按合同约定发货。原告多次督促被告履行交货义务，但被告拒不履行发货义务，已严重违约，并且给原告造成严重损失。为维护合法权益不再受侵害，原告特具文起诉。提交《工业品买卖合同》一份。被告博远鼎盛电源技术（北京）有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年6月24日,原告与被告签订《工业品买卖合同》，购买被告的十八节蓄电池，单价是1750元，总金额是31500元，原告于2019年6月26日通过中国工商银行账号16×××05转到对方招商银行账号11×××02中31500元。原告转账后，被告没有按合同约定在汇款后一周内发货，原告主张被告全额返还货款并解除合同。原告主张违约金按双方签订的合同被告延迟交货一周需支付原告1%的违约金，超过5周被告不发货的原告有权解除合同，被告支付合同总价5%的违约金。原告主张资金占用费以31500元为基数按照月息2%的标准，从起诉之日2019年6月27日计算至被告支付完毕货款之日止。原告提供《工业品买卖合同》。本院认为，原、被告签订合同后，原告于2019年6月26日通过银行转账给被告31500元，被告没有按合同约定于一周内给原告发货，按照双方签订的合同，被告超过五周没有给原告发货，原告有权解除合同，并有权要求被告承担违约金。现原告要求解除合同并要求被告返还贷款31500元,予以支持。原告要求自2019年6月26日至2019年8月7日按1%支付违约金，自2019年8月8日按5%支付违约金至全部还款之日止。原告主张资金占用费按月息2%计算，自2019年6月27日起计算至全部返还货款之日止。符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、依法解除原告与被告签订的《工业品买卖合同》二、被告博远鼎盛电源技术（北京）有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告货款31500元及违约金（违约金以31500元为基数，自2019年6月26日至2019年8月7日按1%支付，自2019年8月8日按5%支付违约金至全部还款之日止）。三、资金占用费以31500元为基数，按月息2%计算，自2019年6月27日起计算至全部返还货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告博远鼎盛电源技术（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇一九年十一月二十五日书记员  王 艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6934号之一 申请执行人：黄剑辉，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴俊峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：赵应虎，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：中山市建川金属制品有限公司，住所地中山市南头镇晋合路15号(第二幢之一)，统一社会信用代码91442000MA4UJ0X72N。 法定代表人：吴金跃。 原告黄剑辉与被告吴俊峰、赵应虎、中山市建川金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23689号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告吴俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄剑辉偿还借款本金300000元及利息（利息的计算方法：以300000元为本金，自2018年10月26日起至欠款清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告吴俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄剑辉支付律师费20000元；三、被告赵应虎、中山市建川金属制品有限公司应对本判决第一、二项确定由被告吴俊峰承担的债务负连带清偿责任。三被告并应负担案件受理费、财产保全费合计5226.25元。因三被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人或其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人赵应虎所有的位于中山市××××房（与案外人朱某某共有）及X-XX幢架空车库XXX号汽车位（查封期限均至2022年7月9日），该两处房产均由已设定抵押权于案外人，若在本案中拍卖、变卖属无益处置，故不在本案中进行处置。 5.扣划被执行人名下银行账户22961.99元，扣缴其中244.43元作为案件执行费，余款22717.56元作为案款（含案件受理费、财产保全费合计5226.25元）退付给申请执行人。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为22961.99元(含执行费244.43元)。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6934号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏 敏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1497号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地莘县王庄集镇政府街15号。 法定代表人：贾兆芹,支行行长。 被执行人殷志宾，男性,1984年6月27日生，汉族，住莘县。 被执行人冯香荣，女性,1981年5月5日生，汉族，住莘县。 被执行人殷建令，男性,1987年6月20日生，汉族，住莘县。 被执行人殷志华，男性,1987年5月28日生，汉族，住莘县。 被执行人殷福忠，男性,1981年10月17日生，汉族，住莘县。 被执行人殷志伟，男性,1983年3月11日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与殷志宾、冯香荣、殷建令、殷志华、殷福忠、殷志伟借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1100号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人殷志宾、冯香荣、殷建令、殷志华、殷福忠、殷志伟在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1497号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 伟
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7682号原告：江苏马洲物业有限公司，住所地靖江市。法定代表人：何娟。被告：陆钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告江苏马洲物业有限公司与被告陆钰为物业服务合同纠纷一案中，原告江苏马洲物业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏马洲物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏马洲物业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月十八日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2177号 原告：王忠平，男。 委托诉讼代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。 被告：罗卫东，男。 原告王忠平与被告罗卫东不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠平及其委托诉讼代理人董艳丽到庭参加诉讼，被告罗卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王忠平向本院提出诉讼请求：1、判令罗卫东返还不当得利5185元及该款自2017年6月24日起至返还之日止的资金利息（按年利率6%计算，截止2019年9月23日已产生资金利息700元）；2、判令罗卫东承担本案的诉讼费。诉讼过程中，王忠平自愿放弃资金利息的诉讼请求。事实与理由：罗卫东系成都某某科学技术研究所有限公司（以下简称成都某公司）员工，岗位系营销岗。自2016年10月6日到2017年5月2日期间，王忠平一直在成都某公司购买饲料，罗卫东作为王忠平的客户经理，一直负责王忠平采购材料的对接与指导。合作期间公司实行购料返奖的政策，奖励可以结算为现金，也可以充作购料款。2019年5月17日，王忠平到公司结算奖励，发现其购料奖已经在王忠平支付的饲料款中进行了5185元的抵扣，饲料款的结算由罗卫东进行操作，王忠平并不知晓，王忠平也从未就抵扣款和罗卫东进行过核算。因罗卫东于2018年3月29日辞职，成都华西希望公司及王忠平多次联系罗卫东，要求罗卫东退还该奖励，均遭到拒绝。罗卫东领取本属于王忠平的奖励款后拒不向王忠平转交，将奖励款据为己有，已经构成不当得利。为维护自身合法权益，王忠平特诉至法院，请求依法裁决。 罗卫东未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 罗卫东原系成都某公司的销售人员，于2018年3月29日离职。王忠平系成都某公司的客户，罗卫东系王忠平的客户经理。王忠平于2016年10月至2017年3月期间，向成都某公司购买饲料共计41.8吨。2017年5月2日和2017年6月23日，罗卫东通过折扣扣减货款的形式，在饲料款中抵扣了王忠平购买饲料应得的奖励款2199元和2986元，但至今未将该奖励款5185元返还给王忠平。 上述事实，有本院予以采信的身份信息、（2019）川0132民初1331号民事判决书、成都某公司出具的《说明》、销货单及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，罗卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。罗卫东作为王忠平的客户经理，通过折扣扣减货款的形式，在饲料款中抵扣了王忠平应得的奖励款5185元，但未将该5185元返还给王忠平。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，罗卫东取得5185元的奖励款没有法律根据，应当将不当利益返还给王忠平。故本院对王忠平要求罗卫东返还5185元的诉讼请求予以支持。王忠平在庭审中自愿放弃资金利息的诉讼请求，属于其对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院不再进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗卫东在本判决生效后十日内返还王忠平5185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由罗卫东负担，此款王忠平已经预交，罗卫东在履行上述金钱给付义务时一并支付王忠平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄林 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执异103号 异议人:孙朝辉，男，1970年1月12日生，汉族，住赵县。 委托代理人：任剑伟，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 申请执行人：辛永芬，女，1970年5月14日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 被执行人：石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区塔北路以南、体育大街东侧东王社区1号商务楼705室。 法定代表人：孙朝辉。 被执行人：卜涛，男，1965年9月26日生，汉族，住新乐市。 本院执行辛永芬与石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司、孙朝辉、卜涛借款合同纠纷一案中，孙朝辉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人孙朝辉称，1.依法中止新乐市人民法院（2016）冀0184民初3266号民事判决的执行，停止评估、拍卖、变卖程序；2.依法解除新乐市人民法院对申请人孙朝辉名下位于赵县西侧的房屋（房产证号：01××04）的查封。事实与理由：新乐市人民法院在审理辛永芬诉石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司、孙朝辉、卜涛借款合同纠纷一案时，没有为孙朝辉送达过应诉通知书，没有传唤通知孙朝辉参加庭审，在河北正亨律师事务所许德华律师冒名代理的情况下，作出错误的（2016）冀0184民初3266号民事判决。该判决严重违法法律程序，没有以事实为依据，以法律为准绳，进行审理进行判决。本案原告辛永芬所诉借款合同，是石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司非法吸收公众存款罪案件涉案之一，该案是有孙静辉盗用孙朝辉的身份证注册的石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司，该公司由孙静辉一人实际控制，所有的涉案资金由孙静辉一人控制，目前孙静辉已被裕华区公安分局立案侦查，裕华区人民检察院提起公诉，正在裕华区人民法院审理期间。辛永芬所诉石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，与孙朝辉无任何关系，新乐市人民法院（2016）冀0184民初3266号民事判决是在上述刑事案件侦查期间，没有遵循先刑事后民事的审判原则，作出的枉法裁判。为此，依法提出执行异议，请求依法支持异议人的请求。 申请执行人辛永芬辩称，一、异议人提出的“未送达应诉通知书、未通知参加庭审”，据了解不符合事实。新乐市人民法院已按照正规程序依法给孙朝辉送达了传票、应诉通知书，并且有律师到庭参加诉讼。二、（2016）冀0184民初3266号民事判决书完全符合事实、符合法律规定，完全合法有效。三、异议人提出的执行中评估拍卖程序不符合规定，这一事实不能成立。我已提供了充分有效的财产担保，依法应当继续执行。四、关于异议人提出“案涉非法吸收公众存款罪，应当依法转刑事，不应继续执行”，但该事由已经经过再审程序，河北省高院作出（2018）冀民申8960号民事裁定书，裁定“驳回再审申请”，该理由不能成立。五、此案异议人孙朝辉的原妻杨素霞所提执行异议，已被驳回，文书号（2017）冀0184执异42号执行裁定书。6.异议人孙朝辉也因各种理由提出异议，也均被法院驳回，文书号（2017）冀0184执异42号。综上，被执行人以各种理由恶意妨碍法院执行，阻止拍卖房产，其做法是不妥当的，请贵院依法维护当事人合法权益，依法拍卖。 本院审查查明，辛永芬与石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司、孙朝辉、卜涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）冀0184民初3266号民事判决，判决“一、限判决生效后十日内被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司偿还原告辛永芬借款15万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月18日始至债务履行之日止）。二、被告孙朝辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告卜涛承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司负担”。 判决生效后，辛永芬申请执行，本院于2017年3月13日作出（2017）冀0184执112号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人孙朝辉名下的位于石家庄市赵县西侧房屋（房产证号：01××04）。2.查封期限三年。”本院于2019年8月15日作出（2019）冀0184执恢143号执行裁定书，裁定“评估、拍卖、变卖被执行人孙朝辉名下的位于石家庄市赵县西侧房屋（房产证号：01××04）”。2019年8月15日本院作出（2019）冀0184执恢143号执行裁定书，评估、拍卖、变卖被执行人孙朝辉名下的位于石家庄市赵县西侧房屋（房产证号：01××04）。基于上述事实孙朝辉于2019年8月20日提出执行异议。 本院认为，辛永芬与石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司、孙朝辉、卜涛借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0184民初3266号民事判决，孙朝辉应依照法律文书确定的义务及时履行义务，在其未履行义务情况下，本院依法对其名下财产采取强制执行措施符合法律规定。关于异议人孙朝辉提出的（2016）冀0184民初3266号民事判决错误问题，非执行异议审查范围，可按照审判监督程序主张权利。故应依法驳回其申请。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人孙朝辉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  刘 琦 人民陪审员  安文翠 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  董熠璇 提示：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3094号之一 申请执行人李仁苍，男，1992年7月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人戴鹏剑，男，1993年3月16日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人李仁苍与被执行人戴鹏剑为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李仁苍向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李仁苍执行款人民币67371元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费974元、申请执行费910.57元。 立案执行后，本院于2019年08月05日向被执行人戴鹏剑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人戴鹏剑履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人戴鹏剑未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴鹏剑的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人戴鹏剑在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人戴鹏剑不动产登记情况，经查被执行人戴鹏剑名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人戴鹏剑机动车登记情况，查明，被执行人戴鹏剑有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，本院在另案执行过程中已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。 4、通过网络查控系统查询被执行人戴鹏剑股权登记情况，经查被执行人戴鹏剑名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人戴鹏剑的金融理财产品信息。经查被执行人戴鹏剑名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人戴鹏剑的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人戴鹏剑无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人戴鹏剑开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人戴鹏剑居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人戴鹏剑有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人戴鹏剑。本院依申请执行人李仁苍的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。 4、因被执行人戴鹏剑拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人戴鹏剑纳入失信被执行人名单及对被执行人戴鹏剑采取限制消费措施。并对被执行人戴鹏剑分别作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人戴鹏剑在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴鹏剑的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人戴鹏剑可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李仁苍，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人戴鹏剑目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人李仁苍亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3094号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡尚慧 二〇一九年十一月十八日 代书记员 蒋阳军
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                             （2019）陕0116民初9764号原告:西安高科新达混凝土有限责任公司，住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人:柳培寅,该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨冬，该公司员工。被告:陕西建工第八建设集团有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人:章辉,该公司董事长。本院于2019年6月12日受理原告西安高科新达混凝土有限责任公司与被告陕西建工第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安高科新达混凝土有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安高科新达混凝土有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安高科新达混凝土有限责任公司撤回起诉。本案受理费35738元，原告西安高科新达混凝土有限责任公司已预交，本院减半收取17869元，由原告承担。  审  判  长      纪胜利人民陪审员      朱建宏人民陪审员      姚  静 二〇一九年 九 月 二十二 日 书  记  员      寇爽爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4458号原告：长春味强食品有限公司。住所地：吉林省长春市农安县合隆镇长春农安经济开发区西区。法定代表人：白志强，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，吉林普熙律师事务所律师。被告：铁岭经济开发区居香商贸有限公司。住所地：铁岭经济开发区桑园岭分场御点江山A9幢10号。法定代表人：幕小东，总经理。原告长春味强食品有限公司与被告铁岭经济开发区居香商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按长春味强食品有限公司提供的铁岭经济开发区居香商贸有限公司的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现长春味强食品有限公司仍不能提供被告铁岭经济开发区居香商贸有限公司的准确地址，应视为被告不明确，长春味强食品有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下：驳回原告长春味强食品有限公司的起诉。案件受理费1936.62元返还原告长春味强食品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马金茹二〇一九年十一月二十六日书记员  张冬明
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3722号之一申请执行人：范忠霞，女，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。被执行人：张竟文，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人范忠霞与被执行人张竟文民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1242号民事调解书，申请被执行人张竟文偿还申请执行人范忠霞借款70000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费950元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人张竟文在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人名下银行账户，冻结额度70950元，冻结期限一年，自2019年10月10日至2020年10月10日。本院已对被执行人张竟文采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执2265号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司、湖南翼硒缘生物科技有限公司股东、法定代表人，户籍地湖南省安仁县牌楼乡。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司副总经理，户籍地湖南省津市市。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理，户籍地湖南省长沙县星沙镇。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监，户籍地湖南省石门县磨市镇。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监，户籍地湖南省安仁县。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监，户籍地湖南省长沙市望城区。被执行人阳波波，男，1986年6月10日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司业务员，户籍地湖南省安仁县。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监，户籍地湖南省衡南县茅市镇。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监，户籍地湖南省桂阳。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监，户籍地湖南省浏阳市小河乡严坪村。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行裴泽明、李兵、苏平安、阳生林、阳波波、刘勇、叶莹责令退赔一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十一日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1454号原告：李某，男，汉族，2010年3月27日出生，住河南省开封市祥符区。被告：郭某，女，汉族，1990年5月10日出生，住河南省开封市祥符区。原告李某与被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一九年十一月四日书 记 员  陈亚萍
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2633号上诉人（原审原告）：李某1，男，1956年12月20日出生，汉族，现住永和县。委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1949年10月24日出生，汉族，现住永和县。委托诉讼代理人：李书梅，女，1976年5月20日出生，汉族，系被上诉人女儿。委托诉讼代理人：李春林，男，1980年1月19日出生，汉族，系被上诉人儿子。上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2019）晋1032民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某1于2019年11月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李某1撤回上诉，一审判决自本裁定送达双方当事人之日起生效。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年十一月五日书记员  高亚男
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4246号 申请人：岳素琴，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：左王勤,安徽铸志律师事务所律师。 被申请人：牛爱俭，女，1961年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：王颍宾（曾用名王颖宾），男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人岳素琴与被申请人牛爱俭、王颍宾、周传付民间借贷纠纷一案，申请人岳素琴于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛爱俭、王颍宾名下银行存款55万元或同等价值的其他财产予以保全，申请人岳素琴提供永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人岳素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人牛爱俭、王颍宾名下银行存款55万元或同等价值的其他财产，期限为一年； 案件申请费3270元，由岳素琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱占军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蔡卫强
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4157号之一原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗珂，该公司光麟支行信贷主管。被告：曹庆龙，男，1982年2月4日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：高友芹，男，1967年7月7日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：张淑娟，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告曹庆龙、高友芹、张淑娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日以简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  庞道申二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张盛旭
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5389号原告：中国XX银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭XX，该分行行长。委托诉讼代理人：龚XX，该分行职员。委托诉讼代理人：岳XX，江苏XX律师事务所律师。被告：陈XX，男，汉族，1976年6月27日生，户籍地福建省永泰县。原告中国XX银行股份有限公司常州分行诉被告陈XX金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚XX、岳XX到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金257000元、利息11807.86元，合计268807.86元（利息暂计算至2019年8月1日，2019年8月2日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、判令被告支付原告实现债权费用18925元，以上二项合计287732.86元；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实及理由：被告陈XX于2017年5月18日两次通过中国XX银行个人网上银行账号，申请办理《中国XX银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并分别签订了中国XX银行“快e贷”借款合同和借款合同一般约定条款，借款额度分别为250000元、7000元，借款额度有效期分别自借款合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率采用固定年利率5.6%，在借款期限内保持不变。此后，被告分别于2017年5月18日支用借款额度250000元，同年11月3日支用7000元。借款期满后，被告却未能按约定还款，原告故诉至法院，要求判如所请。被告陈XX未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：“快e贷”借款合同两份、资金流向一览表两份、中国XX银行个人贷款对账单两份、委托代理合同一份等证据，经本院开庭审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告陈XX于2017年5月18日两次通过中国XX银行个人网上银行账号，申请办理《中国XX银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并分别通过电子网签签订了中国XX银行“快e贷”借款合同和借款合同一般约定条款，借款额度分别为250000元、7000元，借款额度有效期均为2017年5月18日至2018年5月18日，贷款利率均采用固定年利率5.6%，在借款期限内保持不变。如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告于2017年5月18日支取借款250000元，于2017年11月3日支取借款7000元。后被告未按约还款。2019年8月12日，原告与江苏XX律师事务所签订委托代理合同一份，由原告委托该所律师岳XX作为本案委托诉讼代理人，代理费18925元。庭审中，经原告确认，截至2019年8月1日被告尚欠原告借款本金257000元、利息11807.86元，本息合计268807.86元，在利息计算中原告并未计算罚息。原告另自愿将律师代理费调整至16000元。本院认为，原告中国XX银行股份有限公司常州分行与被告签订的《中国XX银行“快e贷”借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了发放借款义务，被告应按约归还借款。原告主张的本金有借款合同及贷款资金流向一览表为证，其主张的利息并未超过法定利率，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持；借款合同约定借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而支出的律师费用由被告负担，现原告自愿将律师费调整至16000元，收费标准并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈XX于本判决生效之日起十日内向原告中国XX银行股份有限公司常州分行归还借款本金257000元、利息11807.86元，合计268807.86元（利息暂计算至2019年8月1日）；并按借款合同约定支付自2019年8月2日起至实际给付之日止的利息。二、被告陈XX于本判决生效之日起十日内给付原告中国XX银行股份有限公司常州分行因本案诉讼支出的律师代理费16000元。三、驳回原告中国XX银行股份有限公司常州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2808元（原告已预交），由被告陈XX负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国XX银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 代家XX二〇一九年十一月二十七日法官助理 王  昊书 记 员 庞  蕾
西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0118执保120号申请执行人:赵元奎，男，汉族，1979年05月20日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西建工第一建设集团有限公司,住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4122。法定代表人：黄海龙，该公司董事长兼总经理。    被执行人:杨建英，男，汉族，1969年08月03日出生，住西安市雁塔区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。赵元奎与陕西建工第一建设集团有限公司、杨建英建设工程施工合同纠纷一案审理中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人银行存款655872元，本院于2019年10月26日作出（2019）陕0118民初5547号民事裁定书。执行中，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陕西建工第一建设集团有限公司、杨建英银行存款655872元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 武 轩 二〇一九年十月二十九 书 记 员 杜 娟
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初1747号原告：板仑乡平纳村民委员会西求村小组。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委员会西求村小组。负责人：宋红元，男，汉族，1981年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，系村小组组长。委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。被告：马正光，男，瑶族，1969年10月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所法律援助律师。原告板仑乡平纳村民委员会西求村小组与被告马正光排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，在审理过程中，原告板仑乡平纳村民委员会西求村小组于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，板仑乡平纳村民委员会西求村小组申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许板仑乡平纳村民委员会西求村小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由板仑乡平纳村民委员会西求村小组负担。审判长  黄永树审判员  李红英审判员  师 芳二〇一九年十一月二十七日书记员  张继才
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初667号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                                                                  被告人的      基本情况              被告人梅增文，男，1968年11月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市长寿区但渡镇，现住重庆市长寿区但渡镇曾祠村3组41号。1998年9月23日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，2006年1月7日刑满释放；2006年4月24日因犯抢劫罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元，合并原判附加剥夺政治权利尚未执行完毕的一年十个月二十九天，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利一年十个月二十九天，2015年9月7日刑满释放；2017年8月30日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利期限，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利八个月零四日，2017年9月30日刑满释放；2018年4月11日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被新乡市公安局东街分局抓获；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月2日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2019年9月5日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2019〕186号                                                指控事实              1、2019年8月1日中午，被告人梅增文伙同李怀明（在逃）在新乡市红旗区莲花苑小区，李怀明在门口放风，梅增文使用撬锁工具将3号楼2单元4楼被害人李跃家的防盗门撬开，进入家中盗走现金500元。      2、2019年8月1日下午，被告人梅增文伙同李怀明（在逃）在新乡市红旗区茶文化步行街3号楼1单元5楼东户，李怀明在门口放风，梅增文使用撬锁工具将被害人王永庆家的防盗门撬开，进入家中实施盗窃，未窃取财物。                        指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人梅增文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。                              判决理由              被告人梅增文以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梅增文在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人梅增文自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人梅增文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止）。      二、责令被告人梅增文退赔被害人李跃500元。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员   张 东 峰            二〇一九年十一月十八日                                         书  记  员   郝 新 明
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初995号原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路1329号。法定代表人：李天才，该公司经理。委托诉讼代理人：罗彦华，该公司职员。被告：陈麦燕，女，1966年7月25日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。原告甘肃临工机械设备有限责任公司诉被告陈麦燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃临工机械设备有限责任公司委托诉讼代理人罗彦华到庭参加了诉讼，被告陈麦燕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告甘肃临工机械设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付装载机逾期欠款17864.41元，违约金3572.90元，合计：21437.30元；2、依法判令被告陈麦燕承担本案诉讼费及其他费用，事实和理由：2014年5月29日，原告甘肃临工与被告陈麦燕签订了工程机械《产品买卖合同》，被告以融资分期方式购买原告山东临工装载机一台。合同约定该台装载机货款价值为355000元。被告于2014年5月29日向原告支付首付款106500元，原告按合同约定向被告交付了山东临工装载机一台（型号LG956L整机编号E9007231）。合同约定被告陈麦燕应于2016年6月15日付清全部设备款，被告购车后至今尚欠原告逾期货款共计17864.41元。经原告多次与被告协商催收无果，被告时至今日仍然无故不予支付。为了维护法律的尊严，为了保护原告的合法利益。现诉至兰州市七里河区人民法院，望判令所请。被告陈麦燕经依法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告甘肃临工与被告陈麦燕签订了工程机械《产品买卖合同》，被告以融资分期方式购买原告山东临工装载机一台。被告于2014年5月29日向原告支付首付款106500元，原告按合同约定向被告交付了山东临工装载机一台（型号LG956L整机编号E9007231）。合同约定被告陈麦燕应于2016年6月15日付清全部货款，被告不履行付款义务时，被告需向原告偿付所按照未付款项20%的违约金。被告至今尚欠原告货款共计17864.41元。上述事实有产品买卖合同、原告陈述在卷证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告购买原告装载机后，应支付相应货款。而合同约定被告应于2016年6月15日付清全部设备款，且在被告不履行付款义务时应支付违约金，对于原告要求支付货款和违约金的诉请，证据充分，予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈麦燕于本判决发生法律效力十日内支付原告甘肃临工机械设备有限责任公司货款17864.41元及违约金3572.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告陈麦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 兵人民陪审员  杨晓辉人民陪审员  黄震风二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨亚娟
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初2446-1号 原告:横山县医药药材有限责任公司,公司住所地：榆林市横山区北大街横山中学对面，组织机构代码91610823224060125W。 法定代表人：王志和，系公司经理。 委托诉讼代理人：李晓华，陕西文生律师事务所律师。 被告:任某某。 本院在审理原告横山县医药药材有限责任公司与被告任某某确认合同无效纠纷一案中，发现被告的与原告签订的协议涉嫌涉刑事犯罪，目前因本案由榆林市公安局横山分局侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案移送至榆林市公安局横山分局处理。 案件受理费4400元，退回原告横山县医药药材有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院人民法院。 审判员  拓福成 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘长清
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初1721号原告黎平县永从众力建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6E810X77。住所：贵州省黎平县永从镇农业服务中心办公室。法定代表人石灿远，男，该公司经理。委托代理人吴光才，男，1976年2月7日出生，侗族，住址贵州省。系该公司职工。委托代理人徐业值，男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。被告福建省建瓯市金大地农业科技有限公司。统一社会信用代码：91350783MA2XYLPR3G。地址：福建省建瓯市古城街110号。法定代表人陈帮光，男，该公司总经理。被告贵州金大地农林科技有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6H27FWOA。地址：黎平县洪州镇镰刀湾组黎平县金力硅业公司办公楼。法定代表人陈春，男，该公司执行董事。原告黎平县永从众力建筑工程有限公司诉被告福建省建瓯市金大地农业科技有限公司、贵州金大地农林科技有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年7月23日，原、被告决定在黎平县××从镇合作开展黑木耳种植的业务，经充分协商，双方在永从镇（签合同地点）签订了《黑木耳生产种植合作协议》，合同约定了合作内容、菌棒规格及标准、生产期限及付款方式、甲方责任、乙方责任、违约责任及争议的解决办法。在合同履行过程中，原告依约向被告提供了约定的资金、劳动力、生产场所，接受被告技术人员的指导，安排被告所派人员的生活等。在经营管理后期，被告突然将全部产品出售后将全部款项携走，公然违背双方约定的出售产品所得资金必须先打入原告账号的初衷。与此同时，被告将坐落于洪州镇洪州（镰刀湾）的生产基地交给被告陈春、郑艳娟二人经营管理，变更了工商登记后。这一切均系被告故意所为。后原告多次寻找被告要求其依约履约返还垫付资金及应得利息，可被告不予答复。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告返还原告本金169916元，应得收益94000元，返还垫付的各种费用81324元。本院认为：民事诉讼所解决的是当事人发生的民事权益争议，权益争议是诉讼发生的前提条件，只有存在权益争议，才能形成诉的利益，进而具有诉权。诉讼的目的在于通过法院的审理确认双方有事实上或法律上的权利义务关系，使自己的请求得到法律的支持。本案从原告提交的证据看，被告贵州金大地农林科技有限公司与原告没有合同关系，原告诉讼请求与被告没有事实上的法律关系，原、被告亦不存在权利义务关系，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黎平县永从众力建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3239元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  毛恩跃二〇一九年十一月二十九日书记员  石启云
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初9679号原告：顾志东，男，1970年9月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：成雯婧，江苏旭展律师事务所律师。被告：苏州大学附属第一医院，住所地苏州市十梓街188号。法定代表人：侯建全，院长。委托诉讼代理人：鲍荣芹，江苏和合合事务所律师。原告顾志东与被告苏州大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告顾志东于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾志东以还需要继续治疗为由向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾志东撤诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告顾志东负担。审判员 潘 政二〇一九年十一月二十七日书记员 顾晓斐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11327号原告滑县浩诚物业服务有限公司，住所地：滑县城关文明路中段路东.法定代表人仇建红，职务：总经理。被告自现岭，男，1975年7月16日出生，汉族，住滑县。原告滑县浩诚物业服务有限公司与被告白现岭物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县浩诚物业服务有限公司申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告滑县浩诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滑县浩诚物业服务有限公司负担。审判员  郭春明二〇一九年十一月二十日书记员  张晨曦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2643号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：裴雷，男，1981年5月27日出生，汉族，住所地郑州市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与裴雷融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人裴雷所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因裴雷名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人裴雷无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  龙 琨
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3192号之十六 被执行人谭学法，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初3062号民事判决书，于2019年11月04日向被执行人谭学法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭学法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭学法在山东省农村信用社联合社 91XXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币111550.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2600号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区台州大厦19E，组织机构代码:848886718。法定代表人姜楠。被执行人江再勇，男，1990年6月8日出生，住台州市黄岩区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人江再勇为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司执行款人民币5060元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。立案执行后，本院于2019年06月28日向被执行人江再勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人江再勇履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人江再勇未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江再勇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人江再勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人江再勇不动产登记情况，经查被执行人江再勇名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人江再勇机动车登记情况，查明，被执行人江再勇有车牌号为浙Ｊ×××××的奇瑞牌机动车一辆，于2005年04月购置登记；浙Ｊ×××××的长安奥拓牌机动车一辆，于2004年10月购置登记；浙Ｊ×××××的哈飞牌机动车一辆，于2006年02月购置登记，该三辆车使用年限较长，未有处置价值。4、通过网络查控系统查询被执行人江再勇股权登记情况，经查被执行人江再勇名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人江再勇的金融理财产品信息。经查被执行人江再勇名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人江再勇的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人江再勇无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人江再勇通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人江再勇开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人江再勇居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人江再勇有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人江再勇。4、因被执行人江再勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人江再勇纳入失信被执行人名单及对被执行人江再勇采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人江再勇作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。经查，截止目前，被执行人江再勇在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人江再勇的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人江再勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人江再勇目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2600号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年十一月十三日代书记员 杨 昇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终727号 上诉人（原审申请人）：韦白玲，女，1967年11月9日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被申请人）：魏黎，男，1985年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，现羁押于柳城监狱服刑。 委托诉讼代理人：韦承周，广西海底月律师事务所律师。 上诉人韦白玲因与被上诉人魏黎申请撤销仲裁裁决一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民特122号民事裁定，向本院上诉。本院于2019年8月14日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 韦白玲上诉请求：撤销柳州市中级人民法院（2019）桂02民特122号民事裁定，支持其撤销柳州市仲裁委员会（2017）柳仲案字第020号裁决的申请。事实与理由：上诉人韦白玲在本次撤销仲裁裁决申请书里详细载明申请撤销柳州市仲裁委员会（2017）柳仲案字第020号裁决的事实理由及法律依据。本次申请撤销是基于发现新的事实证据，即被上诉人魏黎在仲裁程序中隐瞒了合同约定交易股权存在查封的事实，导致无法实现交易目的，双方发生仲裁，在当事人不知情的状况下发生交易并形成仲裁结果对上诉人不利，也正因为被上诉人魏黎隐瞒实情，导致仲裁的错误结论，上诉人的撤销权应依法受到保护。其次，一审法院以一事不再理驳回上诉人的撤销申请存在适用法律不当。 被上诉人魏黎提交答辩意见称，上诉人称受到被上诉人的欺诈导致裁决结果错误没有事实依据。案涉《酒店转让协议》是韦白玲、倪菀莹一方提供的版本和格式，协议第二条尾部已经明确约定剩余转让费在被上诉人办完所有证照过户、处理及支付所有法院诉讼及查封设备物品当天支付给被上诉人，可见上诉人在签订协议时已经知晓酒店被查封的事实。其次，案涉合同义务实际上由韦白玲直接履行，其当然是合同适格主体，裁决书不存在事实认定和法律适用错误。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其提起撤销仲裁裁决的目的是拖延付款和强制执行的时间，请求依法驳回其诉讼请求。 申请人韦白玲请求：1.撤销柳州仲裁委员会于2018年6月28日作出的(2017)柳仲案裁字第020号裁决；2.通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。 一审法院查明：韦白玲在2018年10月26日已收到柳州仲裁委员会(2017)柳仲案裁字第020号裁决，而且，韦白玲和倪菀莹作为申请人，已于2019年1月14日向一审法院申请撤销该仲裁裁决，申请的事项与本次申请一致，均是要求撤销柳州仲裁委员会于2018年6月28日作出的(2017)柳仲案裁字第020号裁决书，理由是认为(2017)柳仲案裁字第020号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应当撤销的情形。一审法院于2019年2月28日作出（2019）桂02民特1号民事裁定书，驳回韦白玲和倪菀莹请求撤销柳州仲裁委员会(2017)柳仲案裁字第020号裁决的申请。 一审法院认为，仲裁制度是当事人自愿将纠纷提交给居中的仲裁机构，自愿接受仲裁规则对其纠纷进行居中裁决。《柳州仲裁委员会仲裁规则》是根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定而制定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条：“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉”的规定，韦白玲在本案中申请撤销的(2017)柳仲案裁字第020号裁决，其已在2019年1月14日提出撤销仲裁裁决的申请，一审法院依法立案审理并作出（2019）桂02民特1号民事裁定书，驳回了韦白玲的申请，现（2019）桂02民特1号申请撤销仲裁裁决一案中的申请人韦白玲，又再次向一审法院提出撤销(2017)柳仲案裁字第020号裁决书的申请事项，故其在本案中的申请与前诉的当事人、诉讼标的以及诉讼请求均相同。其次，韦白玲在前诉（2019）桂02民特1号申请撤销仲裁裁决一案中，已自认除在该案中主张的理由外，不存在其他撤销仲裁裁决的情形，更为重要的是，韦白玲在本案中申请撤销的理由与（2019）桂02民特1号案的理由基本一致，本案审查的诉讼对象亦是围绕(2017)柳仲案裁字第020号裁决是否存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条可撤销的情形进行，因此，后诉与前诉审查的诉讼对象存在同一性，且其在本案中的请求实质上均是否定（2019）桂02民特1号民事裁定的结果，符合重复诉讼的构成要件，故韦白玲主张其可以像在诉讼中提出再审程序一样就柳州仲裁委员会作出的(2017)柳仲案裁字第020号裁决再次提出撤销申请缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回申请人韦白玲的申请。 结合双方的诉辩意见，本院将本案焦点归纳为：上诉人的申请是否符合受理条件？ 上诉人韦白玲认为此次申请撤销仲裁裁决系因为出现新的事实证据不属于重复诉讼，即被上诉人魏黎在仲裁程序中隐瞒了合同约定交易股权存在查封的事实。经查明，双方在《酒店转让协议》第二条约定，韦白玲剩余转让款的支付条件之一是魏黎处理完所有法院诉讼及查封设备物品当天；另，(2017)柳仲案裁字第020号裁决中亦明确记载，魏黎在仲裁过程中已将涉及柳州市城中区人民法院查封财产的（2014）城中民二初字第937-1号、第937-2号民事裁定书作为证据向仲裁委提交。故，被上诉人魏黎无论在签订转让协议过程中还是仲裁程序中均不存在隐瞒查封事实的情形，上诉人韦白玲的该项主张既不属于新的事实，亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”可以申请撤销仲裁裁决的情形。其次，韦白玲在第一次申请撤销仲裁裁决案件审查时，经一审法院释明后其明确表示除在该案中主张的理由外，不存在其他撤销仲裁裁决的情形，应视为韦白玲已经对申请撤销仲裁裁决的理由进行了明确选择，一审法院经审查裁定驳回其申请后，其又以不同的理由再次申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。对于韦白玲提出其与魏黎之间没有仲裁协议的主张因与第一次申请撤销仲裁裁决的理由一样，一审法院认定其在诉讼理由及诉讼对象上存在同一构成重复诉讼故而不符合受理条件驳回其申请理据充分，本院予以支持。 综上,韦白玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭庆华 审判员  李萍萍 审判员  王华妍 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9853号 原告：颜垒，男，1984年8月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴世祥，男，1982年5月19日生，汉族，住福建省晋江市。 原告颜垒与被告吴世祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月11日、11月6日公开开庭进行了审理。原告颜垒到庭参加诉讼。被告吴世祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100万元，逾期还款利息150000元（自2017年2月6日起暂计算至2019年8月6日，以被告实际还清之日为止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年2月5日，被告吴世祥以需要资金周转为由向原告颜垒借款1000000元，口头约定借款利息为月息2分，原告遂于当日通过银行转账分两笔向被告支付了该借款，被告向原告出具了《借条》一份“今向颜垒借款壹佰万元整，2017年2月5日还清”。然而借款到期后被告却迟迟未归还借款，原告多次催要，被告一直拖延不还。故原告诉至法院。 被告吴世祥书面答辩称：一、原告实际出借金额为980000元，诉求1000000元没有依据。双方本来约定的借款金额是1000000元，但是在原告2016年2月5日转账730000元后，被告在工商银行转账凭证上签字后，原告第二笔转账并未按照约定转账剩余的270000元，而是仅转账250000元，原告实际出借金额为980000元。二、款项出借后，被告已还款275000元，应予扣减。被告已经还款合计275000元，剩余未还金额为725000元，原告要求还款1000000元没有依据。三、原被告之间并没有约定利息，原告诉求支付利息没有依据。双方之间并未约定利息，原告要求被告还款逾期还款的150000元利息没有依据，即使法院支付利息，本案6%的利息也仅能从起诉之日起计算，不能从还款到期日计算。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告吴世祥向原告颜垒借款1000000元，同日，原告通过中国工商银行账户（62×××48）以及常熟农商银行账户（62×××37）向被告账户（62×××62）分别转账交付730000元、250000元，合计980000元。被告向原告出具借条一份，载明“今向颜垒借款壹佰万元正，2017年2月5日还清。吴世祥2016年2月5日”。 被告吴世祥于2016年4月6日、5月7日、6月6日、7月7日、8月11日、9月8日、10月7日、11月11日、12月7日、2017年5月11日通过吴绵绵的银行账户向原告颜垒分别转账交付各20000元。2017年6月2日，原告收到被告交付的现金20000元。2017年9月30日被告吴世祥通过吴绵绵的银行账户向原告颜垒转账交付50000元。上述款项合计270000元。 之后，原、被告就还款事宜多次通过电话沟通，于2019年5月13日达成口头还款协议，约定被告向原告归还借款本金800000元，每个月还款不能低于10000元,三年内还清，之前约定的借款月利息2分不再计算。还清之后双方再商量利息或原告的亏损如何处理。被告吴世祥于2019年5月30日通过案外人账户向原告转账交付5000元。因被告未能按双方的口头还款协议履行还款义务，故引起本案纠纷。 庭审中，原告颜垒陈述：借款时，被告与原告口头约定月利息为2%，之后被告向原告交付的275000元均为利息。双方于2019年5月13日达成了口头还款协议，但被告未能按期履行，已构成违约，故要求被告归还借款本金1000000元。 被告吴世祥认为：因被告无力偿还借款，经双方协商，双方于2019年5月13日通过电话达成了新的还款协议。原告主张还款应当按照协议约定，仅能主张到期债权。根据新的还款协议，原告自愿放弃利息，故原告诉求要求被告归还借款本金1000000元和利息是没有依据的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴世祥向原告颜垒借款1000000元，因原告实际交付的借款金额为980000元，故借款金额应以实际交付的980000元为准。之后被告向原告陆续交付了款项合计270000元。2019年5月13日，原、被告达成口头还款协议，约定被告向原告归还借款本金800000元，每月归还不少于10000元，三年内还清。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。之后，被告仅向原告归还了5000元，故被告尚结欠原告借款本金795000元。现原告要求被告归还借款本金1000000元的诉请，本院依法予以部分支持，即被告归还原告借款本金795000元。关于利息部分，因被告未能按约定如期履行还款义务，已构成违约，因上述口头协议中未对违约责任作出具体约定，故本院依法认定被告应向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止，以借款本金795000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。被告吴世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴世祥于本判决生效之日起十日内归还原告颜垒借款本金795000元，并支付逾期利息（以795000元为基数，自2019年7月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告颜垒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7575元，由原告颜垒负担1700元，被告吴世祥负担5875元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交部分本院先予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐春燕
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1663号申请执行人：李希发，男，1982年3月4日生，汉族，住腾冲市。被执行人：段兴鑫，男，1985年1月7日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人李希发与被执行人段兴鑫追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的9500元，申请人受偿1340元，未受偿8160元。在执行过程中，本院对被执行人段兴鑫的银行存款、车辆、房地产等财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。本院已向被执行人段兴鑫发出限制消费令，因申请人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人段兴鑫有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月二十五日书记员  范常湘
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0881民初8039号原告：郭建强，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。被告：榆林市祥和建工路桥集团有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区红山东路2号，统一社会信用代码：91610800730390493M。法定代表人：陈瑞霞。委托诉讼代理人：陈玖雷。原告郭建强与被告榆林市祥和建工路桥集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭建强撤诉。案件受理费1020元，由原告郭建强负担。审判员  魏敏艳二〇一九年十一月二十九日书记员  杨绘新
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李益行，男，1965年12月20日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安化县东坪镇伊溪村村民委员会，住所地安化县东坪镇伊溪村。法定代表人：李建山，该村村主任。再审申请人李益行因与被申请人安化县东坪镇伊溪村村民委员会（以下简称伊溪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李益行申请再审称，申请人不构成重复起诉，原审裁定申请人构成重复起诉，没有任何法律依据。后诉与前诉完全不同：第一，后诉与前诉当事人不同，前诉是申请人等十八人的团体诉讼，被告为三个不同主体；后诉的原告只有申请人，被告只有被申请人一个。第二，后诉与前诉的诉讼请求不同。后诉要求审查被申请人收回案涉土地承包经营权是否合法，并要求停止侵权，返还案涉土地，属于典型的承包经营权纠纷。第三，前诉的诉讼标的就是案涉承包土地，后诉的诉讼标的是案涉土地的承包经营权，两者明显不同。前诉是一个纯粹的侵权纠纷，而后诉是一个典型的承包经营权纠纷，被申请人收回承包经营权是否合法正是后诉需要解决的问题。实际上，前诉的审理应当以后诉的判决结果为依据。请求撤销一、二审裁定；改判支持申请人的一审诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的民事法律关系。本案中，李益行等十八人以伊溪村委会、安化县东坪镇人民政府、安化正宏渣土工程有限公司为被告，向湖南省安化县人民法院提起停止对涉案土地的侵害，并恢复原状诉讼，该案生效判决驳回了李益行等十八人的诉讼请求。之后，李益行又以伊溪村委会为被告提起本案诉讼，请求确认伊溪村委会收回其土地承包经营权违法，伊溪村委会立即停止侵权，返还其案涉土地。虽然前后两案诉讼的案由不同，但诉讼主体相互包含，诉讼标的均涉及双方之间的土地承包经营法律关系，且李益行提起本案诉讼的实质是欲否定前案生效判决结果。故原审根据上述规定，裁定驳回李益行的起诉，并无不当。李益行提出本案诉讼不构成重复起诉的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李益行的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月十三日法官助理沈雅书记员李睿茜
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执971号闫柏钧：移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人闫柏钧罚金一案经本院立案执行，被执行人闫柏钧已经履行完毕全部义务，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2375号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人罗忠海，男，1986年1月2日出生，住贵州省都匀市。 本院在执行被执行人罗忠海犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初542号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2019年06月14日向被执行人罗忠海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人罗忠海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗忠海未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗忠海的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人罗忠海在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人罗忠海不动产登记情况，经查被执行人罗忠海名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人罗忠海机动车登记情况，经查被执行人罗忠海名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人罗忠海股权登记情况，经查被执行人罗忠海名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人罗忠海的金融理财产品信息。经查被执行人罗忠海名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人罗忠海的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人罗忠海无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 截止目前，未发现被执行人罗忠海有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人罗忠海目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2375号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月七日 代书记员 林君华
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1160号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：刘庆，女，汉族，1984年12月30日出生，住天津市河东区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61415号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61415号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 金 喆审判员 索世宁审判员 刘振莹二〇一九年十一月四日法官助理李佳阳书记员高尚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7019号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街。负责人李士强，职务支行行长。委托诉讼代理人徐新文，男，1965年10月1日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告景修武，男，1982年11月6日生，汉族，住滑县新区。被告景红亮，男，1977年8月9日生，汉族，住滑县新区。被告景新昌，男，1990年1月20日生，汉族，住滑县。被告景修思，男，1981年3月5日生，汉族，住滑县新区。被告景修利，男，1971年10月2日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告景修武、景红亮、景新昌、景修利、景修思立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告城关支行委托诉讼代理人徐新文到庭参加诉讼，被告景修武、景红亮、景新昌、景修利、景修思立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月28日，被告景修武从原告城关支行处借款人民币160000元，由被告景红亮、景新昌、景修利、景修思立作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告景修武立即偿还借款160000元及利息；2、要求被告景红亮、景新昌、景修利、景修思立承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告景修武、景红亮、景新昌、景修利、景修思立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年4月28日，原告城关支行与被告景修武签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币160000元，借款月利率为11.4‰。借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日。同日，原告城关支行与被告景红亮、景新昌、景修利、景修思立签订《保证合同》，约定被告景红亮、景新昌、景修利、景修思立为被告景修武的上述160000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年4月28日，原告城关支行向被告景修武发放借款人民币160000元。借款到期后，被告拒不偿还。下欠借款本金人民币160000元及相应利息至今未还，被告景红亮、景新昌、景修利、景修思立亦未履行担保责任。以上事实有原告城关支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告城关支行与被告景修武签订的《个人借款合同》、与被告景红亮、景新昌、景修利、景修思立签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年4月28日，原告城关支行向被告景修武发放借款人民币160000元，被告景修武未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告城关支行要求被告景修武偿还借款本息合法有据，应予支持。原告城关支行自借款到期之日起二年内起诉，被告景红亮、景新昌、景修利、景修思立应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告景修武追偿。被告景修武、景红亮、景新昌、景修利、景修思立经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景修武于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币160000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年4月28日起至实际清偿之日止）；二、被告景红亮、景新昌、景修利、景修思立对被告景修武上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告景红亮、景新昌、景修利、景修思立承担保证责任后，有权向被告景修武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币3500元，由被告景修武、景红亮、景新昌、景修利、景修思立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  祝 纳二〇一九年十一月十一日书 记 员  韩晓茗
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1734号申请执行人冯德观，男，1979年5月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人谢明玥，女，1988年4月7日出生，汉族，住焦作市解放中路。本院在执行申请执行人冯德观与被执行人谢明玥借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人冯德观撤回对焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1066号民事调解书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1734号案件的执行。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十一月十九日书记员  柳 娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张威，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人张威与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张威于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张威撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张威撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1698号申请执行人：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市经十路464号。被执行人：唐山市丰润区大圆机械加工有限公司，住所地唐山（丰润）中国动车城（东马庄村东）。申请执行人济南铸造锻压机械研究所有限公司与被执行人唐山市丰润区大圆机械加工有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）槐商初字第498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南铸造锻压机械研究所有限公司与被执行人唐山市丰润区大圆机械加工有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1295732元，未到位标的额为1295732元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈康利
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终1257号上诉人（一审原告）徐秀娜，女，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。上诉人徐秀娜因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年6月15日，经国务院批准，原国土资源部作出国土资函〔2017〕422号《国土资源部关于新建商丘至合肥至杭州铁路（阜阳段）工程建设用地的批复》（以下简称422号批复），同意阜阳市颍泉区、颍州区、颍上县、阜南县、太和县将农民集体所有农用地366.1686公顷（其中耕地334.5308公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地44.7504公顷、未利用地0.7149公顷；同意将国有农用地6.8906公顷（其中耕地2.2253公顷）转为建设用地，同时使用国有建设用地4.4789公顷、未利用地1.5023公顷。以上共计批准建设用地424.5057公顷，作为新建商丘至合肥至杭州铁路（阜阳段）工程建设、改路改水用地和拆迁安置用地。2017年9月27日，被告作出了皖政地〔2017〕1192号《关于新建商丘至合肥至杭州铁路（阜阳段）工程建设用地的批复》（以下简称1192号批复），告知阜阳市人民政府，你市呈报的新建商丘至合肥至杭州铁路（阜阳段）工程建设用地业经国务院批准，同意在阜阳市颍泉区中市街道、周棚街道、行流镇、宁老庄镇；颍州区颍西街道、清河街道、王店镇、三合镇；阜南县许堂乡、朱寨镇；颍上县六十铺镇、西三十铺镇、十八里铺镇、慎城镇、夏桥镇、江店孜镇、黄坝乡；太和县二郎乡、官集镇、阮桥镇、原墙镇、郭庙乡、关集镇、赵集乡境内转用并征收农民集体所有农用地366.1686公顷（其中耕地334.5308公顷）和未利用地0.7149公顷、征收农民集体所有建设用地44.7504公顷、转用国有农用地6.8906公顷（其中耕地2.2253公顷）和未利用地1.5023公顷，使用国有建设用地4.4789公顷。以上合计批准建设用地424.5057公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为新建商丘至合肥至杭州铁路（阜阳段）工程建设、改路改水用地和拆迁安置用地。同时要求当地人民政府按照422号批复要求认真做好有关工作。2019年2月12日，阜阳市颍泉区人民政府办公室根据原告请求，作出了NO.〔2019〕2-1《政府信息公开答复书》，向原告提供了1192号征地批复。2019年2月25日，原告向被告提交了行政复议申请书，要求确认1192号批复违法。2019年3月27日，被告在履行受理、审理等法定程序后，作出了皖行复〔2019〕59号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服该行政复议决定，遂提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，422号批复和1192号批复内容表明，1192号批复是原国土资源部作出422号批复后，被告据此作出的土地征收实施方案的批复。国务院法制办公室国法秘复函（2015）826号规定：“国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议范围。”被告据此认为原告的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告行政复议申请并无不当。原告的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐秀娜的诉讼请求。徐秀娜上诉称，2019年2月13日，上诉人收到阜阳市颍泉区人民政府办公室作出的NO.〔2019〕2-1号《政府信息公开答复书》。该答复书向上诉人出示了1192号批复。上诉人认为该批复违法，为维护上诉人的合法权益，上诉人向被上诉人提出行政复议申请。2019年3月27日，被上诉人以对上诉人权利没有产生影响为由，作出了皖行复〔2019〕59号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人认为该行政复议决定在认定事实及适用法律方面有误，遂提起行政诉讼。2019年8月30日，一审法院作出了（2019）皖01行初142号行政判决，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审判决适用法律及认定事实有误，故提起上诉。请求：一、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。一审被告安徽省人民政府向一审法院提举了以下证据：第一组证据：1.行政复议申请书及快递凭证；2.提出答复通知书及书面答复意见；3.行政复议决定书及快递凭证，证明行政复议程序合法。第二组证据：1.422号批复；2.1192号批复，证明批准转用、征收涉案土地的是422号批复而非1192号批复，1192号批复实质上是转告422号批复，没有在422号批复内容之外作出新的规定。对被答辩人的权利义务不产生新的影响，1192号批复不属于行政复议范围，该行政复议申请不符合行政复议受理条件。一审原告徐秀娜向一审法院提供了以下证据：阜阳市颍泉区人民政府办公室NO.〔2019〕2-1号《政府信息公开答复书》，证明原告通过信息公开答复获得1192号批复的信息以及复议和诉讼时效。2.1192号批复，证明该批复对原告的权利义务产生影响。3.皖行复〔2019〕59号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告行政复议不合法。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，2017年6月15日，原国土资源部向安徽省人民政府作出422号批复。同年9月27日，安徽省人民政府据此作出1192号批复，向阜阳市人民政府告知国务院已经批准其上报的农用地转用和土地征收方案。从内容上看，1192号批复没有在422号批复之外作出新的规定，其所涉及的土地已经在422号批复中得到批准征收，故安徽省人民政府作出1192号批复不是行使法定的征地批准权限，只是在国务院批准征收土地后的转发、落实，对被征收人的权利义务不产生新的实际影响。因此，徐秀娜对1192号批复不服提起的行政复议申请，依法不属于行政复议受理范围。安徽省人民政府认定徐秀娜的行政复议申请不符合行政复议受理条件而决定予以驳回并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐秀娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐秀娜负担。本判决为终审判决。审判长 周 榕审判员 张志强审判员 王新林二〇一九年十一月一日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1928号上诉人（一审原告）：湖北三鑫金铜股份有限公司，住所地大冶市金湖乡株林村鸡冠咀。法定代表人：高世贤，公司董事长。委托诉讼代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武汉市浙美装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广成H栋23层15、16、17号。法定代表人：王琴芳，公司负责人。上诉人湖北三鑫金铜股份有限公司（以下简称：三鑫公司）因与被上诉人武汉市浙美装饰工程有限公司（以下简称：浙美公司）装饰装修合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。三鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判浙美公司开具发票。事实与理由：根据《发票管理办法》第19条的规定，其有权要求对方开具发票。一审法院2019年4月28日开庭前一天才联系其开庭，违反法律规定，其向一审法院提出可以提供原件核对，但一审法院置之不理，并判决驳回其诉请，属认定事实错误。浙美公司经合法传唤未出庭，亦未置答辩意见。三鑫公司向一审法院提出诉讼请求：判令浙美公司按实际付款额3706000元开具相应税票，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：三鑫公司在与浙美公司装饰装修合同纠纷一案中，向一审法院提交的证据均系复印件，又未提交原件与复印件核对，浙美公司又未到庭质证，无法确认其提交证据的真实性。一审法院认为，三鑫公司提交的证据无法律效力，其无证据证明所主张的法律事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回三鑫公司的诉讼请求。本院二审期间，三鑫公司提供了合同原件，能够证明其所主张的事实。本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。浙美公司向三鑫公司提供劳务并收取款项，依前述规定，应当向三鑫公司开具发票，三鑫公司的诉请符合规定，应予支持。综上所述，鉴于三鑫公司在二审中提出新的证据，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5589号民事判决；二、武汉市浙美装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内，向湖北三鑫金铜股份有限公司开具金额为3706000元的发票。一审案件受理费3184元，二审案件受理费2524元，公告费330元，由武汉市浙美装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  黄显珠审判员  柴 卓二〇一九年十一月七日法官助理黄钟声书记员田梦
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初9250号原告：中国农业银行股份有限公司太和支行,住所地：太和县城关镇人民北路1号。统一社会信用代码91341222152062497F（1-1）。负责人：马晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：邹峰，该行职工。委托诉讼代理人：杨国群，该行职工。被告：刘军，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国农业银行股份有限公司太和支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司太和支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司太和支行撤回对被告何国林的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司太和支行申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告中国农业银行股份有限公司太和支行的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太和支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司太和支行负担。审判员  张显中二〇一九年十一月二十一日书记员  陈庆雯
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3560号原告：李爱华，女，1975年3月2日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：兰晓辉，南乐县法律援助中心指派律师。被告：赖会朝，男，1971年6月11日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人：赵瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：王长伟，男，1989年5月15日出生，汉族，系该公司员工。原告李爱华与被告赖会朝、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华及其委托诉讼代理人兰晓辉、被告赖会朝、被告锦泰河南公司委托诉讼代理人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计70905.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月4日14时30分许，在南乐县××（××县元村镇××村××村××十字路口），李爱华驾驶宝岛牌电动自行车由东向西行驶，遇赖会朝驾驶豫Ｊ×××××小型轿车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、李爱华受伤的事故后果。后经南乐县公安局交通警察大队认定，李爱华负事故主要责任，赖会朝负事故次要责任。豫Ｊ×××××小型轿车在锦泰河南公司投保有交强险。被告赖会朝辩称，豫Ｊ×××××小型轿车在锦泰河南公司投有交强险，原告合理合法的损失应由该公司承担。事故发生后赖会朝给原告垫付了3000元医药费，请法院一并处理。被告锦泰河南公司辩称，豫Ｊ×××××小型轿车在其公司仅投保交强险，在无保险免责情形下，其公司在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失。鉴定费及诉讼费属于间接损失，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.李爱华提交郑华信司鉴所[2019]临鉴字第222号伤残鉴定意见书一份，是本院依法委托具备相应鉴定资质的机构所作出，其内容并无不当，可以作为定案依据。锦泰河南公司虽持异议，但未能提供相反证据予以推翻，其异议不能成立，其重新鉴定申请本院不予准许。2.李爱华提交摄影费发票一支，锦泰河南公司对其与鉴定的关联性不予认可，李爱华亦未举证证明，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与原告诉称一致。事故发生当日，李爱华到南乐中兴医院住院治疗，于2019年2月22日出院。共计住院18天，支付医疗费7162.48元。郑州华信法医临床司法鉴定所受理本院依法委托，于2019年7月29日作出郑华信司鉴所[2019]临鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李爱华因交通事故致1.右侧耻骨骨折，其伤残程度评定为十级伤残；2.误工期120日，护理期30日，营养期60日。李爱华为此支付检查费525.50元、鉴定费1300元，合计1825.50元。李爱华登记为河南省农村居民，定残时44周岁。锦泰河南公司对豫Ｊ×××××小型轿车承保了一份交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，赖会朝为李爱华垫付医疗费3000元。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，赖会朝驾驶机动车与李爱华驾驶非机动车相撞发生交通事故，李爱华受伤、车辆损坏，李爱华负事故主要责任，赖会朝负事故次要责任。锦泰河南公司对赖会朝所驾事故车辆承保了交强险，依法应首先在交强险分项赔偿限额内对李爱华的相应损失（含精神损害抚慰金）予以赔偿。关于赔偿损失。为鉴定支付的检查费525.50元，属于鉴定费用，应计入鉴定费项下；锦泰河南公司主张应计入医疗费用项下，于法无据，本院不予采纳。交通费，李爱华未举证证明，其住院期间的交通费，系必然产生的合理费用，本院予以酌定；对其因鉴定支付到交通费，于法无据，本院不予支持。锦泰河南公司辩称，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定相悖，本院不予采纳。李爱华请求精神损害抚慰金10000元；经查，其因此次事故受伤构成十级伤残，给其今后生活带来不利影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和本院所在地平均生活水平，综合考虑本案，本院酌定4000元为宜。依照相关法律规定，经审查李爱华诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费13476元（112.30元×120天）、护理费3248.40元（108.28元×30天）、交通费360元（酌定）、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）、鉴定费1825.50元、精神损害抚慰金4000元，合计50571.38元；医疗费7162.48元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费1200元（20元/天×60天），合计9262.48元。综上，锦泰河南公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李爱华50571.38元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李爱华9262.48元。赖会朝垫付款应予折抵，折抵后，锦泰河南公司应直接给付赖会朝3000元，赔偿李爱华56833.86元（50571.38元+9262.48元-3000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿李爱华共计56833.86元。二、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付赖会朝3000元。三、驳回李爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取计786元，由锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担648元，李爱华负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年十一月二十六日书记员  游伟伟