wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3235号原告：赵占水，男，1951年2月16日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：吴晓华，女，系赵占水之妻。被告：周新华，男，1960年3月20日生，回族，住河南省郏县。原告赵占水与被告周新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占水及委托诉讼代理人吴晓华到庭参加了诉讼，被告周新华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵占水向本院提出诉讼请求：1.判令周新华偿还赵占水借款81000元及利息56700元（利息以本金81000元按月息2分，自2016年11月28日计算至2019年10月28日，并顺延至实际还款之日止），合计137700元。2.诉讼费由周新华承担。事实与理由：2016年11月28日，周新华从赵占水处借走人民币81000元，并当场向赵占水写下借条一份，约定月息2%。然而到还款日期后，周新华以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了赵占水的合法权益。为了维护赵占水的合法权益，特提起诉讼。周新华缺席无答辩。赵占水围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵占水提供的借条，周新华缺席，视为自愿放弃质证权，本院予以认定。本院经审理查明的事实，赵占水与周新华系朋友关系，2016年11月28日，周新华向赵占水借款81000元，并给赵占水出具借条一份，内容为：“今借到赵占水人民币81000元，大写捌万壹仟元整，月息2%，2018年底全部归还赵占水，月息可免，过期仍按月息2%分计算，一年算一年有多少算多少，特立字据为凭借款人：周新华身份证号41042519600320001X2016年11月28日”。借条约定的还款时间到期后，周新华未向赵占水偿还借款本金及利息，后经赵占水多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周新华向赵占水借款81000元，有赵占水提供的借条在卷为凭，故赵占水与周新华之间的债权债务关系，本院予以确认。偿还数额的确定，因周新华借款后未向赵占水偿还过借款本金，故现赵占水主张周新华借款本金81000元，本院予以支持。对赵占水主张按月利率2%支付利息的请求，因借条上有约定，且周新华未按约定的时间偿还借款，故应自2016年11月28日起按月利率2%支付利息至款实际偿还完毕之日止。周新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵占水借款81000元，并自2016年11月28日起按月利率2%支付利息至款实际付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，由被告周新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  范永存
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初552号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人李孝松，男，1984年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，河北省黄骅市常郭镇故县人，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，经黄骅市公安局决定，于2018年12月19日被取保候审。黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人李孝松犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员石震出庭支持公诉，被告人李孝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2018年10月10日14时10分，被告人李孝松醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿黄骅市开发区太行道由北向南行驶至银河路与太行道交口处左转弯时，与沿银河路由东向西行驶的李某驾驶的电动自行车相撞，失控后，李孝松又与停靠在路边的滕某驾驶的津Ａ×××××号中型封闭货车相撞，造成李某受伤，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市法医鉴定中心鉴定：李孝松静脉血液中乙醇含量为158.10mg/100ml，经黄骅市交通警察大队事故中队道路交通事故认定书认定：李孝松负事故的主要责任。被告人李孝松到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，并取得谅解。上述指控事实，被告人李孝松在庭审中亦无异议，另有被告人李孝松的供述，被害人李某的陈述，证人滕某的证言，事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，交通事故认定书、黄骅法医鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、诊断证明、谅解书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李孝松违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李孝松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李孝松醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，造成人身及财产损失并负事故的主要责任，依法对被告人李孝松予以从重处罚。案发后，被告人李孝松如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人李某的损失并取得了被害人李某的谅解，酌情对被告人李孝松予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项之规定，判决如下：被告人李孝松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。罚金限本判决生效后第二日缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇一九年十一月八日书记员  孙华宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2745号 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 负责人杜晓峰，该行行长。 被执行人刘代兵，男，1989年2月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人王启琼，女，1990年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3605号民事判决书，已向被执行人刘代兵、王启琼发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金104362.09元及利息、罚息、复利（2017年12月5日前的利息、罚息、复利共计17029.21元；2017年12月6日后的的利息、罚息、复利按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中的约定的标准计算，计算至履行期限届满之日止），支付律师费5000元，并承担案件受理费1563元、财产保全费1226元、执行费1465元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘代兵、王启琼至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人刘代兵、王启琼未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘代兵、王启琼名下的财产，查询到被执行人刘代兵、王启琼名下无房屋、无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人刘代兵、王启琼发出限制消费令，并将被执行人刘代兵、王启琼纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘代兵、王启琼有可供执行的财产，被执行人刘代兵、王启琼无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3605号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘代兵、王启琼负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人刘代兵、王启琼自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘代兵、王启琼有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 唐云彤
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终806号 上诉人（原审原告）张占校，男，1954年3月7日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被上诉人（原审被告）赞皇县人民政府。住所地：赞皇县通府街1号。 法定代表人王涛，该县县长。 委托代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人王勇，石家庄市司法局工作人员。 委托代理人张福军，石家庄市司法局工作人员。 上诉人张占校因诉赞皇县人民政府（以下简称赞皇县政府）未履行法定职责及石家庄市人民政府（以下简称石家庄市政府）行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，张占校等12人于2018年9月12日向赞皇县政府邮寄申请书，请求赞皇县政府履行法定职责，安排申请人的退休费用，恢复其实行退休。赞皇县政府未予答复，后张占校一人因认为赞皇县政府未予答复属不履行法定职责向市政府申请复议。复议机关审查认为，2013年12月20日之前，张占校向赞皇县政府提交了《请求赞皇县人民政府按照国家政策对16名乡镇卫生院集体卫生人员恢复实行退休》的申请。2013年12月20日，赞皇县政府作出了《关于张占校等人要求恢复退休申请的答复意见》。2018年9月12日，张占校再次向赞皇县政府提出恢复其退休待遇的申请。赞皇县政府在张占校首次提出申请时，已对申请事项进行过答复，履行了法定职责。由此，石家庄市政府作出驳回申请人的行政复议申请的决定。另，庭前经该院释明，张占校撤回关于一并审查《关于乡镇卫生院原工作人员参照聘用人员参加社会养老保险的意见》合法性的请求。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，根据对诉讼各方提交的赞皇县政府2013年12月20日作出的《关于张占校等人要求恢复退休申请的答复意见》、张占校等人2018年9月12日的申请书及行政诉状的审查，可以认定张占校曾为赞皇县乡镇卫生院的工作人员，是历史形成的特殊人群，其向赞皇县政府申请要求执行《中共中央国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》(中发[2002]13号）文件规定，安排退休费用，恢复其实行退休系要求处理历史遗留的政策问题，涉及国家政策调整，其起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，应一并驳回张占校对赞皇县政府和石家庄市政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回张占校的起诉。 上诉人张占校不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审裁定认定事实不清，上诉人一直为乡镇卫生院工作人员且是集体卫生人员。根据政策，集体卫生人员为县级卫生行政部门行政任用的卫生院工作人员，依法享有工资、依法享有退休和退休金，其退休费用由县级人民政府安排、县财政拨付、县卫生局发给。赞皇县在执行国家关于集体卫生人员实行退休政策过程中擅自违法停止，不符合《中共中央国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》(中发[2002]13号）文件规定。上诉人请求的退休金为社会保险事项，符合《行政复议法》和《行政诉讼法》第十二条第（十）项的规定，属于可诉性事项。一审裁定不予立案，不符合《行政诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定。依据《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》法发[2009]54号，本案属于人民法院应当依法受理之案件。根据国家政策规定和事实推定，集体卫生人员实行退休政策均为有效政策。本案是由赞皇县政府不执行国家政策造成的，即使是造成“处理历史遗留的政策问题”，也是被上诉人造成的，其应承担一切后果和责任。石家庄市政府作出的石政行复[2019]95号《行政复议决定书》认定违法，并让其变更申请事项，以袒护被上诉人不依法履职，属于严重违法。本案非行政复议为行政诉讼之法定前置情形，一审中办案法官令其删除其他11名原告主体资格和请求事项，存在程序违法。故请求撤销一审裁定，依法审理。 被上诉人赞皇县政府答辩称，一、赞皇县政府于2013年12月20日作出答复意见，已经说明张占校等人是历史形成的特殊人群，不属于国家正式人员，也不属于合同制工人，无法按照其主张办理退休手续，由此应当认定已经履行了法定职责，而张占校于2018年9月12日向其递交依法履职申请书，与2013年请求为其办理退休手续的内容是一致的，属于重复请求。二、赞皇县政府作出的答复意见不是具体行政行为，对外没有法律效果，不具有可诉性，且因其于2013年12月20日知道其答复意见，而于2019年4月提起诉讼，已经超过法定诉讼期限。三、本案张占校要求按照有关文件规定办理退休，不属于行政争议，系国家政策调整范畴的事项，张占校所诉不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回其起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原裁判，驳回上诉。 被上诉人石家庄市政府答辩称，其于2019年1月8日接到上诉人复议申请后，在法定期限内受理、送达相关手续，并作出行政复议决定。基于张占校对赞皇县政府不履行职责不服而申请复议，但赞皇县政府曾于2013年12月20日就其申请的恢复其退休待遇的事项作出了答复，故根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项之规定，作出驳回其行政复议申请的决定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，从张占校诉状中的内容来看，其基于赞皇县政府执行国家关于集体卫生人员实行退休政策过程中擅自违法停止，2013年10月16日其提出《请求赞皇县人民政府按国家政策对16名乡镇卫生院集体卫生人员恢复实行退休申请书》，2013年12月20日赞皇县政府作出《关于张占校等人要求恢复退休申请的答复意见》无最终结论等事实主张而提起本案诉讼。从其提交的证据及庭审发表的意见来看，张占校等人系赞皇县卫生局上世纪50-70年代安排在乡镇（原人民公社）卫生院的集体卫生人员，根据政策实行工资差额拨款，属于特殊历史条件下产生的社会群体。从其诉求及所提供依据来看，其在本案中的事实主张与其2018年9月12日向赞皇县政府提交的《申请书》、2019年1月8日向石家庄市政府提交《行政复议申请书》，均系要求赞皇县政府执行《中共中央国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》等有关政策规定，为其落实退休待遇，而并未提供相应法律依据。由此，张占校的诉请事项实际为特殊历史条件下形成的历史遗留问题，人民法院难以进行合法性审查，主要由国家相关政策进行调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对其起诉依法应予驳回。综上，一审裁定驳回张占校的起诉，结果并无不当，本院予以维持。上诉人张占校的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  常琳璐
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执2512号申请人：王树敬，男，1971年9月30日生，汉族，住寿光市。被执行人：方月洪，男，1969年8月19日生，汉族，住寿光市。被执行人：孟凡强，男，1964年1月12日生，汉族，住寿光市。被执行人：孟祥茂，男，1970年10月21日生，汉族，住寿光市。申请人王树敬与被被执行人方月洪、孟祥茂、孟凡强民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。在本案执行过程中：1、本院于2019年4月8日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年6月4日、2019年11月15日通过全国法院查询系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、本院于2019年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  汤培新二〇一九年十一月二十六日书记员  冷昌奇
西安市阎良区人民法院     刑事判决书     （2019）陕0114刑初250号                            起诉书文号                       阎检公诉刑诉[2019]263号                               立案时间                       2019年11月21日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                                           被 告 人             基本情况                       姓  名                       刘国哲                       性   别                       男                       民族                       汉                               出 生             日 期                       1992年3月19日                               文 化             程 度                       初中                       职业                       农民                               家 庭             住 址                       陕西省渭南市富平县。                               强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月13日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2019年8月20日被西安市公安局阎良分局取保候审。                               法律帮助律师                       许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。                               指控事实                       2019年7月8日21时58分许，被告人刘国哲酒后驾驶陕A1D9X9号小型客车行驶至阎良区XX路XX路丁字路口时，被民警现场查获。西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告鉴定：刘国哲血液酒精含量191.35mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘国哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人刘国哲自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决主文                       被告人刘国哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后三个月内缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                                                                                审判员   丁琼琼         二〇一九年十一月二十五日     书记员   张皓楠             附：本案涉及的相关法律规定   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。    被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。    犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初6211号申请人：东营品拓石油科技有限公司。住所地：东营市东营区胜利街道办事处辛镇村安置地黄河路以南蓝海职业学校西2-5-2。统一社会信用代码91370502MA3FA67F44。法定代表人：程远，总经理。被申请人：东营市垦利瑞佳机械有限责任公司。住所地：东营市垦利区振兴路23号。统一社会信用代码9137052172755918X7。法定代表人：张景全，总经理。申请人东营品拓石油科技有限公司与被申请人东营市垦利瑞佳机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人东营品拓石油科技有限公司于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款350000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营来有商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市垦利瑞佳机械有限责任公司名下的银行存款350000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2270元，申请人东营品拓石油科技有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年十一月二十六日书记员  赵成城
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4102号原告曹云，男，1966年4月15日出生，汉族，住正阳县。被告王明远，男，1962年10月15日出生，汉族，住正阳县。原告曹云与被告王明远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告曹云、被告王明远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云诉称，2018年12月25日，被告王明远向原告借款6000元整，原告多次向被告追要，被告以种种理由推迟。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款6000元整，诉讼费由被告承担。被告王明辩称，不同意还钱，钱已经支付给原告，而且金额不是6000元。经审理查明：2018年12月25日，被告王明远向原告曹云借款6000元，并向原告出具借条一份。该借条载明：“借条.今借到曹云现金陆千元整.（6000.00元）借款人王明远.2018.12.25号.”。原告曹云陈述被告向其借款共两笔，一笔2000元、一笔4000元，合计6000元用于向徐涛支付钩机款。被告王明远陈述此款已经偿还给原告，但被告向原告索要借条时原告未将欠条交给被告。后经原告催要，被告没有偿还借款。为此，双方成讼。以上事实，有原告提交的借条一份，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王明远向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，没有约定还款日期，后经原告向被告追要，被告没有清偿。被告辩称该款已经偿还给原告，但被告提供的证据不能证实其主张，本院对于被告的辩称不予采信。为此，原告要求被告王明远偿还借款6000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王明远于本判决生效后三日内偿还原告曹云借款6000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 程 瑜二〇一九年十一月八日书记员 陶含玉
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执恢250号被执行人曹长庆，男，1953年2月25日出生，汉族，出生地湖南省长沙市，住北京市西城区。曹长庆犯受贿罪一案，北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初35号刑事判决书、北京市高级人民法院（2017）京刑终204号刑事裁定书已发生法律效力。本院予以立案执行。2018年10月8日，本院委托北京市京价价格评估有限公司对在案扣押的相机、家具等物品（清单附后）进行评估。2018年12月7日，北京市京价价格评估有限公司出具评估报告，评估价值为人民币29.22万元。2019年11月4日至2019年11月5日，本院在京东网络司法拍卖平台对上述物品进行第一次公开拍卖，上述物品流拍。2019年11月14日至2019年11月15日，本院在京东网络司法拍卖平台对上述物品进行第二次公开拍卖。2019年11月15日，竞买人陈某（身份证号码×××）以人民币16.3632万元的最高价竞得上述物品，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：在案扣押的相机、家具等物品（清单附后）归买受人陈某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人陈某时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年十一月二十九日书记员  殷 悦拍卖物品清单1、LEICA牌S2相机一个。2、LEICA牌35mm焦段相机镜头一个。3、LEICA牌70mm焦段相机镜头一个。4、LEICA牌180mm焦段E72型相机镜头一个。5、PHASEONE牌相机一台。6、Schneider牌75—150mm焦段相机镜头一个。7、Schneider牌28mm焦段相机镜头一个。8、红色圆柱型木凳八把。9、红底黄边木质桌子一张。10、红色木质方桌一张。11、红色木质椅子四把。12、canon牌EF800mm1:5.6相机镜头一个。13、LEICA牌X1型相机一台。14、LEICA牌E95型相机镜头一个。15、Schneider牌80mm焦段相机镜头一个。16、LEICA牌S2型相机电池充电器一个。17、LEICA牌Li—ion相机电池充电器一个。18、LEICARC—S遥控快门。19、充电器（含线）一个。20、LEICA牌Li—ion机电池一个。21、充电电池四个。22、Lexar牌储存卡四个。23、TOPSSD牌储存卡二个。24、快门线一个。25、Bi11ingham牌摄影包一个。26、Lowepro牌摄影包一个。27、1owepro牌镜头布背包一个。28、黑色PHASEONE牌数字后背一个。29、sacht1er牌云台一个。30、GITZO牌三脚架一个。31、canonEF—155遮光罩一个。32、迷彩色镜头布套一个。33、canonLENSCAPE—180镜头保护套一个。34、黑色DPOWERS镜头托一个。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3295号原告：王春友，男，汉族，个体出租车司机，住黑龙江省富锦市。原告：林国凤，女，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：安宏宇，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告王春友、林国凤与被告安宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王春友、林国凤于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春友、林国凤申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春友、林国凤撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王春友、林国凤负担。审判员 苏 新二〇一九年十一月二十七日书记员 徐世杰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1488号申请执行人:金新霞，女，1977年12月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：徐宪合，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人金新霞与被执行人徐宪合民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4982号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐宪合未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金新霞于2019年9月3日向本院申请强制执行由被执行人徐宪合归还债务70775元，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人徐宪合发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人徐宪合履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐宪合至今未自动履行。本院于2019年9月5日对被执行人徐宪合的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1724执1488号限制消费令，对被执行人徐宪合限制高消费。本院于2019年9月3日向申请执行人金新霞发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人金新霞未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人金新霞，申请执行人金新霞同意终结本次执行程序。申请执行人金新霞的债权70775元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1488号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的70775元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  杨莉群
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3266号 原告：资某某，女。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所实习律师。 被告：伍某某，男。 委托诉讼代理人：贺乃荣，男，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。 原告资某某与被告伍某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资某某及其委托诉讼代理人刘延泉、吴原园、被告伍某某及其委托诉讼代理人贺乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金272000元及利息538560元（自2011年4月21日起至2019年7月20日止，按月利率2%计算），共计810560元，并自2019年7月21日起，按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年10月18日，被告以需资金周转为由向原告借款20万元，2007年24日再次以同样理由向原告借款10万元，2008年被告又以相同理由向原告借款10万元，共计40万元。2010年10月21日，被告收回零星借条，向原告出具总借条。此后，被告于2011年4月27日给付还款10万元（按每月3分计算利息，算至2011年4月20日止），其中利息为7.2万元，本金为2.8万元；约一周后，被告再次给付10万元，至此，被告还应欠原告借款本金27.2万元，自2011年4月21日起至2019年7月20日，按月利率2分计算，被告伍某某生还应偿还原告本息合计810560元。原告多次向被告催讨欠款无果。为维护合法权益，依法诉至法院。 被告伍某某辨称：被告的借款实际金额应为28.36万元，其中的116400元作为利息预先扣除了；借款后，被告已经偿还了20万元本金，实际上被告只欠原告几万元的利息了。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2007年至2008年期间，被告伍某某以需资金周转为由三次向原告资锦田借款，原告分别于2007年10月18日向被告转账200000元，于2007年10月24日现金给付100000元，于2008年8月26日给付100000元（其中银行转账83600元、现金给付16400元）；被告伍春生于2010年10月21日向原告出具《借条》，内容为“今借到资某某人民币肆拾万元正(400000.00元)（利息按每月壹万陆千元正计算付给）半年付一次利息。此据”。2011年4月27日，被告伍某某向原告还款100000万元，约一周后，被告再次向原告还款100000元。另查明，原、被告对借款利率的约定为月利率4%。 本院认为，本案争议焦点：1、被告伍某某的实际借款金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告预先扣除116400元利息，但对此未能提供相关证据予以证实，亦无法确认其主张预先扣除的116400元属于哪个时间阶段的利息，加之其在庭审中陈述“与原告之间有多年经济往来，是把之前的一起算好再扣除”，故被告抗辩主张不成立，本院依法确认本案借款本金为400000元；2、被告于2011年4月27日还款100000元系还本还是付息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告伍春生向原告的每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。由于原、被告约定的月利率为4%，超过法律保护范围，故原告资某某主张被告于2011年4月27日还款的100000元，其中包括按月利率3%计算的利息72000元，无事实依据，该利息应按月利率2%计算；经本院核算，被告2010年10月21日至2011年4月20日期间应付利息为48000元，抵扣被告给付的100000元后，余款52000元抵充本金；故被告伍某某共计偿还原告本金152000元，尚欠本金248000元。 合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告提供了借款，被告理应按照诚实信用原则履行还本付息义务，被告未履行上述义务，应承担相应的违约责任。本案借款利息自2011年4月21起，以借款本金248000元为基数，按月利率2%算至2019年7月20日，计99个月，共计金额491040元。故对原告资某某要求被告伍某某偿还借款本金272000元及利息538560元，共计810560元，并自2019年7月21日起，按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，部分予以支持。 综上所述，原告资某某的诉讼主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告伍某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告资某某借款本金248000元及利息491040元，共计 739040元，并支付自2019年7月21日起至实际清偿之日为止，以借款本金248000元为基数，按月利率2%计算的债务利息； 二、驳回原告资某某诉讼请求过高部分。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11905元，减半收取计5952.5元，由原告资某某负担535.5元，被告伍某某负担5417元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2689号原告孟某某，男，1979年6月24日生，汉族，住许昌市建安区，委托代理人刘某某，男，1966年2月11日生，汉族，住许昌市魏都区，现住许昌市建安区。被告朱某某，男，1985年6月17日生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告孟某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告孟某某及委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告朱某某于2017年12月25日向原告借款150000元整，用于经营生意，并向原告出具借条。借条上约定于2018年1月24日还款，到期后经原告多次催要被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及其利息；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条、收条各一份、浦东发展银行许昌分行转账凭证一份，据以证明被告向原告借款150000元，原告分7次向被告转款149000元，并又支付被告现金1000元，原告已实际支付借款的事实；被告朱某某未答辩也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告提交的证据因被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，能够有效证明被告向原告借款150000元未还的事实，对该证据，本院予以采信。经审理查明：2017年12月25日，原、被告双方约定被告向原告借款150000元，被告并向原告出具借条、收条各一份，被告并分别在借条、收条上签字捺指印确认。借条注明为：“借条.今借到孟某某金额人民币（大写）壹拾伍万圆整（￥150000.00元）.应在2018年元月24日归还本金.除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）任何一方均可向债权人所在地的人民法院提起诉讼，借款人负有对上述借款的本金及实际债权的全部费用连带保证责任，直到债务全部偿还为止。备注利息3分.借款人方：朱某某.借款人身份证号码：.出借方：孟某某.出借方身份证号码：41023197906244516.日期：2017年12月25日；收条注明为“收条。今收到人民币大写（壹拾伍万圆整）（小写￥150000.00）元整.收款人：朱某某.日期：2017年12月25日”；后原告于2017年12月27日、28日分7次通过银行转账向被告支付借款本金共计149000元，同时支付被告1000元现金共计150000元。该笔借款，被告至今未予偿还原告。另查明：借条下面的“备注利息3分”字迹系原告自己添加书写。本院认为，债务应当清偿。被告朱某某借原告现金150000元未还，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条、收条予以佐证，被告朱某某应当承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，原告提供的借条下面显示的“备注利息3分”系原告自己添加书写，被告未捺印确认，且被告又未到庭，无法确认该约定利息的真实性，故对原告要求按3分计算利息的请求，本院不予以支持。但被告未按约定及时偿还借款已构成违约，应承担违约期间的债务利息，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年1月24日计算至借款全部还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起七日内偿还原告孟某某借款本金150000元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年1月24日计算至借款全部还清之日止）。案件受理费3300元、保全费1270元，由被告朱某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇一九年十一月二十日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7775号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄建红，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：周绪东，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：温奕波，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：惠州市惠阳温氏实业有限公司。住所地：广东省惠州市陈江街道办曙光路210号二楼。法定代表人：温奕波，该公司执行董事。再审申请人黄建红因与被申请人温奕波、惠州市惠阳温氏实业有限公司（以下简称温氏公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建红申请再审称,一、一、二审法院认定2015年3月19日温奕波出具的790万元现金《借据》实际借款金额只有635．7万元，属于认定事实错误。黄建红实际出借了790万元给温奕波，其中直接转账635．7万元，现金支付了99．9万元，通过转账给温奕波指定的收款人温某将支付了54．4万元。二、温奕波还款额仅有11740500元，原审认定还款13740500元有误。原审法院认定案外人余某向的200万元是代温奕波还款没有任何事实支撑，属于“认定的基本事实缺乏证据证明的”。原审将完全与本案无关的款项认定为债务人的代为还款，不仅严重损害了黄建红的合法权益，也是极度危险的，非常容易诱发虚假诉讼和伪证。三、温氏公司的保证期间应当为二年，而非六个月，原审法院属于认定错误。黄建红在保证期间届满前曾多次向温氏公司主张权利，温氏公司应承担保证责任。四、经黄建红核算，温奕波应当返还黄建红借款本金6873798.693元，并向黄建红支付自2011年4月22日至2016年6月1日的借款利息3104400.398元及以6873798.693元为基数，按月息2%计算，自2016年6月2日起至借款全部清偿之日止的利息。为此，申请对本案进行再审。温奕波提交意见称，黄建红仅支付了635．7万元给温奕波，温奕波实际偿还给黄建红的款项已达1455．85万元，温奕波偿还的款项已远超过黄建红依法可以收取的本息总和。温奕波作为仲恺区公共交通运输的投资人，近几年为改善仲恺区的公共交通现状作出了较大的贡献。由于投资经营不慎而陷入了民间高利贷的魔咒中，企业也被民间高利贷蚕食得几近破产，客运站及公交公司数百名员工也面临下岗失业。黄建红在获取两倍于本金的高利后仍不依不饶，多次通过组织黑恶势力人员、××人到温奕波经营场所威胁温奕波，并通过诉讼查封温奕波、温氏公司的资产，给社会制造温氏公司遭遇巨额诉讼面临破产的假象，妄图逼迫温奕波答应向其支付非法暴利的要求。为了维护企业的稳定，避免无休无止的诉讼干扰企业的正常运营，本着息事宁人的态度，虽然一、二审判决对于2015年83万元的现金借条(一笔33万元、一笔50万元)认定不符合法律规定，但温奕波仍恳请依法驳回黄建红的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。首先，关于实际出借本金问题。黄建红与温奕波双方对于转账至温奕波账号出借的多笔共计635.7万元，双方均无异议；2015年3月19日的33万元《借据》、《收条》及2015年4月13日50万元《借据》、《收条》所涉金额，因温奕波虽然主张该两笔款项实际并未出借而是结算利息，但温奕波又不能举证当期相应利息与借据金额的关联性而应当认定为本案借款；而黄建红主张2011年4月29日转账给案外人温某将的48万元，以及2011年4月30日转账给温某将的6.4万元是按温奕波指示放款，因温某将一审到庭明确两笔款项为其本人向黄建红所借，且黄建红不能提供相应证据予以证明而不能认定为本案借款。因此，二审法院对一审法院认定的本案借款本金为2015年3月19日的635.7万元、2015年3月19日的33万元及2015年4月14日的50万元予以维持，依据充分。其次，关于已偿还金额的认定问题。对于一审查明的还款情况，黄建红二审时仅对2015年2月16日通过案外人余某向转账至黄建红账户的两笔各100万元，共计为200万元的款项是否属于本案还款有异议。根据原审时的诉辩情况，一审期间，黄建红的委托诉讼代理人在庭审中确认该200万元为偿还本案借款，而黄建红二审时则主张200万元实际仅收到100万元，且为其与案外人余某向的其他资金往来，与本案无关，但因黄建红提供的本人、案外人余某向、余某栋三方的银行流水显示，2015年2月16日余某向的账户向黄建红的账户转账两笔100万元款项，黄建红亦未能提交其所主张的其与案外人余某向、余某栋三方的其他资金往来的证据予以证明，且温奕波提交其与余某向签订的《债务重组协议》已明确由余某向2015年2月16日将两笔100万元分别转入黄建红账号账户用于温奕波偿还欠黄建红的借款。因此，二审法院对温奕波关于该200万元是偿还本案借款的主张予以采纳，并指引黄建红与余某栋、余某向之间如有其他纠纷，可依法另行解决正确。第三，温奕波在二审主张一审认定的还款数额中，遗漏了其庭后提交的银行流水证明已还的三笔款项，即2013年9月11日还款50万元、2013年12月5日还款11.8万元、2013年12月16日还款20万元，合计81.8万元，二审法院经审理查明，一审认定的2013年8月至2014年8月还款额180万元中未包含上述三笔还款，在此情况下，二审法院依据新证据及减少双方诉累的实际情况，认定2013年8月至2014年8月期间共计还款为261.8万元，并无不当。二审法院根据上述事实，并根据双方的借还款情况，经核算后判令黄建红向温奕波返还1298984元款项，亦无不当。综上，黄建红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄建红的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二○一九二○一九年月日书记员  龚鸿珊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11388号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。被告唐鹏程，男，汉族，1994年2月28日出生，住广东省徐闻县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告唐鹏程追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托代理人潘晨到庭参加了诉讼，被告唐鹏程经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即归还原告代偿本金56132元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率支付清偿之日止的利息；2、被告向原告支付违约金10930元；3、被告承担律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告与被告于2018年3月13日签订了《委托代办服务合同》，约定：（1）被告以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，委托原告代办贷款及保险手续，原告同意作为该笔款的共同偿债人，被告同意向原告支付代办服务费等费用（详见收费清单）；（2）如被告未按借款合同约定清偿贷款本息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告有权向被告追偿，同时要求被告承担逾期利息（从代偿之日起每日千分之一的标准）、购车款30%的违约金及原告为实现债权的费用包括差旅费、律师费等。2、被告与案外人中国工商银行济南市中支行（以下简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为136800元，被告支付首付款27500元，剩余购车款通过透支方式支付，透支金额为109300元。被告以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，除首期偿还金额，以后每期偿还的金额为3324元。合同约定了抵押，抵押物为所购汽车。原告作为保证人在合同上盖章。被告作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。3、2019年3月29日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，该行于2018年9月29日扣划原告林润公司账户资金11114元，于2018年12月28日划扣原告林润公司账户资金11300元，于2019年3月29日划扣原告林润公司账户资金11245元；2019年8月26日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，该行于2019年6月28日划扣原告林润公司账户资金11210元；2019年10月16日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，该行于2019年9月30日划扣原告林润公司账户资金11263元，上述五笔款项均系原告为被告支付的代偿款，共计56132元。判决的理由与结果本院认为，一、被告唐鹏程经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。被告未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告林润公司为被告向银行代偿56132元，此款被告应向原告偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告主张违约金、维权费用。但原告主张违约金按贷款金额的10%计算，不符合法律规定，本院确认违约金按代偿金额的10%计算为5613元。三、原告主张被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张的维权费用（律师费）5000元，提供了《委托代理合同》及发票，但费用较高，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐鹏程于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿本金56132元及违约金5613元；二、限被告唐鹏程于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用3000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担300元，由被告唐鹏程负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月二十九日书记员  易 慧
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7944号原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。法定代表人：陈烨茜莎。委托诉讼代理人：张号波，男，该公司员工。被告：郑仙平，男，1963年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告郑仙平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月15日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月十五日代书记员  苏张丹
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1100号 杜召强： 你与长宁县竹城出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的(2019)川15民终2005号法律文书已发生法律效力。申请执行人长宁县竹城出租汽车有限责任公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川15民终2005号判决书确定的义务，并负担本案执行费50元。 向长宁县竹城出租汽车有限责任公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日                            联 系 人：高涛                       联系电话：08318789060                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5433号 原告：梁晓霞，女，1987年6月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：李必霞，女，1983年4月18日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告梁晓霞诉被告李必霞合同纠纷一案，本院依法立案受理。2019年11月26日16时，原告梁晓霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告梁晓霞撤诉处理。 案件受理费5223元，减半收取为2612元，由原告梁晓霞负担。 审判员  叶荣伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 莉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4415号申请执行人：龙玉，女，1989年2月14日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：肖阳，男，1987年3月6日出生，汉族，住。申请执行人龙玉与被执行人肖阳委托合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）湘0124民初5551号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人肖阳适用限制高消费措施，将被执行人肖阳纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月22日，本案应当执行的标的25531元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十二日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8597号上诉人（一审起诉人）韩德友，男，汉族，1974年10月13日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。上诉人韩德友起诉贵州医科大学法医司法鉴定中心一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103初11874号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩德友上诉认为其提起的本案诉讼符合法律规定，请求依法撤销一审裁定，判决2017-2292号司法鉴定书无效。本院经审查认为，起诉人韩德友以与被起诉人贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的检案编号：2017-2292号司法鉴定意见不能明确起诉人头部损伤是否系他人殴打所致而导致其合法权益受到损害为由提起本案诉讼，诉讼请求为：1、请求法院依法确认被告贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的检案编号：2017-2292号司法鉴定意见书无效。2、本案诉讼费由被告负担。本案中涉及的2017-2292号司法鉴定意见书系人民检察院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性。起诉人韩德友因对该鉴定意见存在异议而直接向人民法院提起诉讼请求确认鉴定意见无效是，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故起诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定。因此，一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十二日法官助理覃桢榕书记员马立娟
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执693号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人：高勇，男，1975年4月25日生，汉族，住河北省沧州市任丘市。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与高勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委作出的（2018）湛仲字第0E036622号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年10月22日立案执行，案号为（2019）冀09执693号。因被执行人住所地在河北省沧州市任丘市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E036622号裁决书，指定河北省沧州市任丘市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王利宾审判员  沈 强审判员  杨敬浩二〇一九年十一月七日书记员  韩晓燕
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3266号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩。 委托诉讼代理人：陈旭，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：林洁，女，系原告员工。 被告：赵浩，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告赵浩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵浩即向原告清偿借款本金50000元、期内利息1420.55元及逾期罚息（以本金50000元为基数，按年利率15％，从2019年10月12日至实际清偿完毕之日止）2、案件受理费等全部诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼，被告赵浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成北银村镇银行股份有限公司 借款人 赵浩 共同还款义务人 无 合同名称 《个人循环借款合同》 签订时间 二〇一九年一月九日 借款额度 5万元 发放方式 借款借据 借款利率 年利率10% 发放时间 2019年1月9日 借款期限 2019年1月9日至2020年1月5日 还款方式 按季结息，到期一次性还本。未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按年利率10%加收50%的罚息利率计算。 借款结欠 情况 被告仅于2019年3月21日支付利息978.02元、于2019年6月21日支付利息1277.78元，于2019年9月21日支付利息144.45元，合计2400.25元。其余借款本息至今未偿还。 本院认为：涉案的《个人循环借款合同》依法成立并生效，各方当事人应当依约履行各自的义务。被告赵浩在使用借款后，未按约履行支付利息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权按照合同约定提前收回未到期借款，但原告要求合同期内按逾期利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金5万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵浩于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款5万元及其利息（从2019年1月9日起至2020年1月5日止，按年利率10%计算；从2020年1月6日起至借款还清之日止，按年利率10%加收50％的罚息利率计算，已支付的利息2400.25元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由被告赵浩负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员张建光 二〇一九年十一月四日 书记员胡炜
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行赔初6号原告国关生男，1978年10月8日出生,汉族,住天津市东丽区,现住天津市东丽区。被告天津市公安局东丽分局(统一社会信用代码111200000001770685),住所地天津市东丽区先锋东路15号。法定代表人王岫遐,局长。原告国关生诉被告天津市公安局东丽分局行政赔偿一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告国关生撤回起诉。审 判 长  许作龙人民陪审员  周海环人民陪审员  张贤升二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 奥
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4741号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园11幢。 法定代表人：邵财富，董事长。 委托诉讼代理人：王亚江，男，该公司员工。 被告：丁强，男，1980年10月27日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告丁强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县亲亲物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  丁英霞 ? ?
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执异135号案外人：陆维娜，女，1989年4月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，申请执行人：贵州华美立家装饰建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区西南家居装饰博览城B1-28号，统一社会信用代码：91520290MA6DTBC046。法定代表人：刘湘涛，系该公司总经理。委托代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201711010293。委托代理人：李金毅，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201511411864。被执行人：六盘水真美居装饰有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路59号A栋附703号，统一社会信用代码：91520201MA6DX69R45。法定代表人：蔡国英，系该公司总经理，被执行人：蔡国英，女，1989年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，本院在执行贵州华美立家装饰建材有限公司与六盘水真美居装饰有限公司、蔡国英买卖合同纠纷一案中，查封了蔡国英名下位于钟山区XX路与XX路交汇处东南侧XX号楼XX室（合同号：XXXX），案外人陆维娜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆维娜称，请求停止对蔡国英名下位于钟山区XX路与XX路交汇处东南侧XX号楼XX室（合同号：XXXX）的执行，并依法解除查封。主要理由：2018年8月31日，该房屋已经六盘水钟山开发区顺城房地产二手房公司卖给我，由于凉都明珠二期大产权未下，不能办理过户手续，所以异议人与蔡国英协商，先付她一部分，签订合同后的房款由我支付，直至过户，从2018年8月31日至9月18日陆续转给蔡国英116420元，并且因蔡国英没有付清本案被查封房屋的首付款，还欠房开42359元，也是由我于2018年11月8日与蔡国英一起去房开，由我转给房开指定的账户才补齐了该房屋的首付款，房开才给了购房合同。从2018年9月2日至2019年7月2日，每个月房款2030元也是我转账到蔡国英的账户中用于偿还银行贷款，虽然该房屋已经卖给我，但我并没有实际入住，首先，因为我有其他住房，其次，我因为才付了蔡国英和房开公司房款以及我投资做别的生意，所以暂时没有钱对该房屋进行装修入住。综上，为维护异议人的合法权益，故向人民法院提出以上异议请求。本院查明，2018年8月31日陆维娜作为乙方与蔡国英作为甲方、六盘水钟山开发区顺成房地产咨询服务部作为丙方签订《房屋买卖居间合同》，约定：乙方以499200元购买甲方位于钟山区XX路与XX路交汇处东南侧XX号楼XX室（合同号：XXXX）的房屋，首付款为120000元，余款379200元产权办理过户之日一次性支付。合同签订后陆维娜向蔡国英支付购房款116420元，2018年9月2日蔡国英向陆维娜出具收条一张。因该房屋尚欠房开公司即贵州鸿瑞实业有限公司购房首付款42359元，该款陆维娜于2018年11月8日直接向贵州鸿瑞实业有限公司支付。该房屋系蔡国英向中国工商银行股份有限公司六盘水分行抵押借款而购买，贷款金额310000元，从2018年9月至2019年7月的银行按揭款系陆维娜支付。关于贵州华美立家装饰建材有限公司与被告六盘水真美居装饰有限公司、蔡国英买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）黔0201民初3848号民事调解书，协议：“被告六盘水真美居装饰有限公司自愿支付原告贵州华美立家装饰建材有限公司货款28348元，被告蔡国英自愿对上述款项承担连带清偿责任”。调解生效后，贵州华美立家装饰建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案受理，于2019年7月24日查封了蔡国英名下位于钟山区XX路与XX路交汇处东南侧XX号楼XX室（合同号：XXXX）。故案外人陆维娜以该房屋系其所有为由，向本院提出执行异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陆维娜陈述，关于房屋的价款由两部分组成，一部分为房屋尚欠银行的按揭款，一部分为房屋首付款，该部分又分为三项：蔡国英向案外人借款44600元；案外人前期支付的116420元；案外人后期代为支付给房开公司42359元。该陈述与双方签订的《房屋买卖居间合同》约定不一致，且案外人也没有证据证明蔡国英欠其借款44600元的事实，故其提交的证据不足以证明其已经完全支付购买案涉房屋的全部价款。案涉房屋的钥匙仍在房开商处，案外人陆维娜并未占有案涉房屋。案涉房屋被蔡国英用于抵押向中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款，虽陆维娜代偿还部分按揭款，但蔡国英变卖案涉房屋并未取得中国工商银行股份有限公司六盘水分行同意。综上，虽然案外人陆维娜与蔡国英签订了《房屋买卖居间合同》，但案外人陆维娜并未取得足以排除本院对案涉房屋进行执行的权利，故案外人陆维娜要求停止对蔡国英名下位于钟山区XX路与XX路交汇处东南侧XX号楼XX室（合同号：XXXX）的执行，并依法解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陆维娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  娄成志审判员  陈 莉审判员  刘 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  詹文梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1918号申请执行人曹某，女，1986年10月4日出生，满族，无业，现住宽甸满族自治县。被执行人姜某，男，1987年9月20日出生，满族，农民，现住东港市。申请人曹某与姜某离婚纠纷一案,东港市人民法院于2018年7月19作出的(2018)辽0681民初4292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人姜某采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人姜某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高玉滨二〇一九年十一月五日书记员  邓晓飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15754号之一原告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码:91440300750458061C。法定代表人：陈恒留，董事长。委托诉讼代理人：谢春娇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周宾宾，男，该公司员工。被告：甘肃省安装建设集团公司，住所地甘肃省兰州市吴家园西街2号，统一社会信用代码:916200002243312473。法定代表人：李晖。原告深圳晶福源科技股份有限公司与被告甘肃省安装建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳晶福源科技股份有限公司撤诉。案件受理费2799.7元，由原告深圳晶福源科技股份有限公司负担。审判员  梁世奎二〇一九年十一月十二日书记员  王洁琬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13237号原告：郑扬华，男，汉族，1985年7月17日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市福民茜坑老围股份合作公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑老村老围95号201，统一社会信用代码914403007703152879。法定代表人：张吉欣。本院在审理上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日以双方经友好协商达成一致，纠纷已解决为由申请撤回对被告深圳市福民茜坑老围股份合作公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑扬华撤回对被告深圳市福民茜坑老围股份合作公司的起诉。本案的案件受理费人民币1664元，由原告郑扬华负担，案件受理费原告已预交。审判员 赵  宏  伟二〇一九年十一月二十五日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6421号 原告：徐红旗，男，1968年6月11日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 被告：姚群，男，1973年10月4日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 被告：孟剑，女，1976年1月24日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 原告徐红旗与被告姚群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加孟剑作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告徐红旗的诉讼代理人陈三华，被告姚群、孟剑的共同诉讼代理人王熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红旗向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还货款10万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告姚群自2014年开始发生业务往来，由原告供应该被告路灯反光器。截至2018年5月9日，被告姚群重新出具欠条，言明欠原告12万元。后被告姚群于2018年8月给付原告1万元，于2019年春节前给付原告1万元。两被告系夫妻关系。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担给付义务。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告姚群、孟剑共同辩称，1、原、被告不存在买卖合同关系。原告所诉内容与实际不符，案涉货物的真实买家是浙江宏源灯具集团有限公司（以下简称宏源公司），被告姚群按照宏源公司的订单向原告要货，原告按照宏源公司的要求开具模具，并向常州彭氏铝业有限公司（以下简称彭氏公司）采购原材料后加工，由彭氏公司直接开票给宏源公司，宏源公司开具承兑汇票给彭氏公司。被告姚群并不经手货款，也不是买方，货物的结算按照交易习惯由彭氏公司与宏源公司对账后结算。本案中原、被告之间并没有书面的买卖合同，原告仅凭欠条主张双方存在买卖关系不能成立，其要求被告支付10万元货款不应得到支持，相应的货款应当由上述两家公司对账后结算；2、被告孟剑不应承担共同给付义务，两被告虽系夫妻，但被告孟剑对被告姚群在外的业务及本案涉案的货款并不知情，事后也未追认，因此不属于夫妻共同债务，不应当承担共同给付义务；3、本案诉讼费用不应当由两被告承担。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告姚群自2014年4月22日至2017年9月27日期间发生业务往来，被告姚群向原告购买路灯反光器。2018年5月9日，被告姚群向原告出具欠条1张，载明欠原告反光器款12万元。2018年8月、2019年春节，被告姚群各给付原告价款1万元合计2万元。现原告诉讼来院，要求判如所请。 两被告系夫妻关系，双方于2013年9月17日登记结婚。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告姚群尚欠原告价款10万元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当承当付款责任。被告辩称宏源公司系涉案买卖合同关系的买方，被告姚群仅为中介，被告姚群系应宏源公司的要求向原告付，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。被告姚群的上述债务虽形成于两被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务系用于两被告共同生产、生活，被告孟剑也不予认可，故对原告要求被告孟剑承担相关给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚群应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐红旗价款10万元； 二、驳回原告徐红旗的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告姚群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  景艳萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执598号之一 申请执行人：朱宏伟，男，生于1970年11月7日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：李应宝，男，生于1991年5月8日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人朱宏伟与被执行人李应宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）红民二初字第266号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱宏伟于2019年9月13日向本院申请强制执行，执行标的为97673元（含执行费1345元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：被执行人李应宝于2019年11月29日前向申请执行人朱宏伟偿还19328元，从2020年1月每月月底前向申请执行人朱宏伟偿还2000元，直至还清剩余70000元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李舒 书记员马如琳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初4698号原告：于行舰，男，1978年12月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：岳冰洋，男，1978年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告于行舰诉被告岳冰洋保险费纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告于行舰到庭参加诉讼，被告岳冰洋静本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于行舰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还12300元，承担从主张之日起至完全履行偿还之日止按年利率6%的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告是保险业务人员，专门从事车辆保险推销业务，被告车辆在原告处购买了保险，截止2016年3月28日，被告还欠原告保险费12300元，被告于该日向原告出具了欠条一张。但原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。被告岳冰洋未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原告于行舰是都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司业务员，被告岳冰洋曾通过原告于行舰对自卸车进行投保。2016年被告岳冰洋请原告于行舰垫付保险费用12300元为车辆续保并承诺在保单送达后支付保险费用。2016年3月28日，原告于行舰向被告岳冰洋送达保单后，被告岳冰洋以未收到工程款无钱支付保险费用为由向原告于行舰出具了欠条一张，欠条上载明：“今欠于行舰保险费壹万贰仟叁佰元整（￥12300元整），岳冰洋，2016.3.28”。欠条出具后，原告于行舰多次向被告岳冰洋索要欠款未果，故诉至本院。上述事实有被告岳冰洋出具的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告于行舰为被告岳冰洋垫付了保险费用，被告岳冰洋向原告于行舰出具欠条却至今未还是引起本次诉讼的原因。欠条上未明确还款时间，在原告于行舰催要后，被告岳冰洋应及时履行还款义务。故对于原告于行舰要求被告岳冰洋偿还12300元保险费的诉讼请求，本院予以支持。原告于行舰在垫付保险费后，资金上有损失，故对于其主张被告岳冰洋从起诉之日即2019年8月29日起至履行完毕之日止对欠款按年利率6%承担利息诉讼请求，本院予以支持。被告岳冰洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告岳冰洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于行舰偿还欠款12300元并自2019年8月29日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告岳冰洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费用107元。审 判 员 陈剑虹二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 通书 记 员 王文静附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1146号原告：张云刚，男，农民。被告：杨子宜，男，农民。被告：武水荣，女，农民。被告：刘建桃，男，农民。原告张云刚与被告杨子宜、武水荣、刘建桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云刚到庭参加了诉讼。被告杨子宜、武水荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。被告刘建桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张云刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告杨子宜、武水荣偿还向原告借款本金54000元，利息7200元，共61200元；利息计算到付清为止,由被告刘建桃承担连带责任。事实与理由：被告杨子宜、武水荣于2018年12月6日向原告借款54000元，约定利息3分，写了借条，由刘建桃担保。截止到起诉日按2分计算利息为7200元（4个月×1800元）。原告向其索要总是推脱，现起诉至你院请求判决给付。被告杨子宜、武水荣、刘建桃未到庭参加诉讼也未有书面答辩。原告向本院提供杨子宜、武水荣、刘建桃书写借款条一份，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨子宜、武水荣于2018年12月6日向原告借款54000元，约定利息3分，写了借条，由刘建桃担保。本院认为：被告杨子宜、武水荣向原告张云刚借款事实清楚，证据充分可靠，本院予以确认。故原告提出要求被告杨子宜、武水荣给付借款本利的诉讼请求本院予以支持。担保人刘建桃应对杨子宜、武水荣给付原告借款及利息承担连带保证给付责任。综上所述，被告杨子宜、武水荣应偿还原告张云刚借款本金54000元及利息4320元（利息截止2019年3月6日）。共计合款58320元。担保人刘建桃应对杨子宜、武水荣给付原告借款及利息承担连带保证给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告杨子宜、武水荣在判决生效后十日内偿还原告张云刚借款本金54000元及利息4320元。共计合款58320元（利息截止2019年3月6日，以后利息按约定利率计算利随本清到付清为止）。；二、被告刘建桃应对被告杨子宜、武水荣给付原告张云刚借款及利息承担连带保证给付责任如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元由被告杨子宜、武水荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 孟万仲人民陪审员 赵日新人民陪审员 安占强 二○一九年十一月四日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更2066号罪犯孙建新，男，生于1974年3月21日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州铁路运输中级法院于2004年3月17日作出（2004）兰铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人孙建新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,宣判后，孙建新不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年12月15日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年12月15日起至2025年6月14日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年12月15日起至2023年8月14日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年12月15日起至2022年5月14日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年6月26日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月15日起至2021年5月14日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年10月26日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月15日起至2020年5月14日止）。执行机关兰州监狱于2019年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孙建新在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯孙建新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙建新减去有期徒刑五个月(刑期自2006年12月15日起至2019年12月14日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年十一月二十一日法官助理彭婷婷书记员王璇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9961号原告：陶松，男，汉族，1984年9月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：郑晓亮，女，汉族，1982年8月30日出生，住云南省昆明市五华区。两原告共同委托诉讼代理人：马继刚，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南得胜家居企业集团有限公司，住所为云南省昆明市经济技术开发区30-2号地块得胜家居城办公区5楼。法定代表人：张树荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨博、张萌，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告陶松、郑晓亮与被告云南得胜家居企业集团有限公司（以下简称得胜家居）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶松、郑晓亮委托诉讼代理人马继刚，被告得胜家居的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陶松、郑晓亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还购买家具所付款项人民币63,000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系。为购买家具，2018年5月16日和7月21日，二原告分别与昆明市盘龙区明尚家居用品经营部（以下简称明尚家居）在昆明市白龙路得胜家居世博店建材馆二层8-2018号商铺签订《商品销售合同》，其中：交易金额为人民币63,000元；付清全部货款后，明尚家居于2018年10月20日将原告方购买的家具送至原告处并完成安装。二原告已于2018年7月20日支付了全部货款63,000元。2019年2月，明尚家居因故退出了在得胜家居所属的得胜家居世博店的经营且一直未履行与原告方签订的《商品销售合同》。在原告的一再要求下，得胜家居于2019年3月2日在市场监督管理部门明确承诺对原告的经济损失进行赔付；同时，经得胜世博店徐建彬经理与原告协商，原告可在得胜世博店订购其他商品，以抵扣之前支付的款项63,000元。但是，2019年4月后，被告得胜集团却拒不履行作出的承诺和义务。原告多次与其交涉无果，诉至本院主张权益。得胜家居答辩称，本案为销售合同纠纷案件，在本案中涉及的销售合同双方为两原告及明尚家居，得胜家居并非本合同的当事人，不应对本案合同产生的权利义务承担任何责任。本案中明尚家居因经营者死亡导致失去诉讼主体资格，但得胜家居认为应当追加经营者的继承人参加本案，否则对得胜家居来说显失公平。原被告双方围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原被告双方提交的上述证据，双方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据本院认定如下：对两原告提交的微信聊天记录，因无法核实聊天双方的身份情况，且无法确认聊天对方是否有得胜家居授权处理售后问题的权限，故本院不予采信。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年6月16日两原告向明尚家居购买定制家具，签订合同编号为4167572的得胜家居销售合同约定：于2018年10月1日前完成安装，货款金额为3,000元。2018年7月21日，两原告再次向明尚家居购买定制家具，签订合同编号为4167566的得胜家居销售合同约定：于2018年10月20日前完成安装，货款金额为60,000元。上述两份合同均加盖有“得胜家居（世博店）客户服务部”签章。合同签订后，两原告向明尚家居支付了全部货款63,000元。2019年2月1日，明尚家居经营者华旻死亡，其后退出了得胜家居场所经营。2019年3月2日，得胜家居世博店向昆明市盘龙区市场监督管理局东华市场监督管理所提交《左尚明舍售后处理决定》，该“决定”载明：“关于得胜家居世博店左尚明舍专卖店售后问题，据调查了解，该专卖店所涉及售后主要分为以下三种情况：1、签订得胜合同单加盖商场售后章未在工厂下单的；2、已在工厂下单的；3、未签订得胜合同单或未盖得胜售后章的，我公司针对以上三种售后问题现做出以下回复：1、对于开具得胜合同单加盖售后服务章但未在工厂下单的合同，商场将履行先行赔付的承诺，协调本卖场定制类专卖店按照原合同（合同金额、产品材料、产品设计图纸）进行下单生产，费用由商场承担。合同之外的交易金额，因没有商场合同，无法核实，商场会出钱请律师协助顾客起诉专卖店负责人及其继承人，据了解该专卖店负责人名下有足够资产来进行赔付。……”“决定”还对其他两种情况的售后问题进行了承诺。另查明：明尚家居类型为个体工商户，经营者华旻，经营场所为云南省昆明市盘龙区二环东路与白龙路交汇处金色俊园B座商场2018号商铺，所开设的专卖店名为“左尚明舍专卖店”，经营地址为得胜家居世博店建材馆2楼B2018、B2018-1、B2020-1。庭审中，被告得胜家居确认昆明得胜家居世博店系其公司分支机构，没有独立的法人资格。根据原被告双方的举证质证以及在庭审中的陈述，本院总结双方的争议焦点为：得胜家居是否需要承担两原告的合同损失63,000元。针对争议焦点。两原告认为得胜家居已经出具《左尚明舍售后处理决定》，自行承诺加入两原告与明尚家居的买卖合同的债的履行；被告认为其并非买卖合同的一方当事人，主体不适格。本院认为，根据两原告提交的《左尚明舍售后处理决定》，两原告与明尚家居的合同履行情况符合该决定第一种类型，即开具得胜合同单加盖售后服务章但未在工厂下单，该决定中承诺此种情况由商场先行赔付，本院认为该决定的意思表示构成并存的债务承担，亦即债的加入。首先，根据两原告提交的编号为4167572、4167566的两份销售合同，两原告已经向明尚家居购买了价值63,000元的定制家具，并已经支付了货款，两原告与明尚家居之间购买定制家具的买卖合同已经成立并生效，并且两原告已经履行了自己的合同义务。其次，在明尚家居的经营者华旻死亡后，明尚家居已未再继续经营，虽其个体工商户注册登记未注销，但其客观上已不能再继续履行安装定制家具的合同义务，此时两原告要求明尚家居继续履行合同的目的已经不能实现，故其主张返还货款具备事实和法律基础。再次，基于得胜家居世博店出具的《左尚明舍售后处理决定》，其已经承诺先行赔付，加入了两原告返还货款请求权的债务履行，且两原告作为债权人对该行为予以认可，但因该决定的作出机构系得胜家居的分支机构，最终该责任应由得胜家居承担。综上，本院认为，得胜家居应承担两原告的合同损失63,000元，得胜家居承担责任后有权向华旻的继承人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、云南得胜家居企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向陶松、郑晓亮支付货款63,000元；二、云南得胜家居企业集团有限公司承担上述第一项责任后，有权向华旻的继承人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，由云南得胜家居企业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙海鸥
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3433号 原告：吉林楚源商贸有限公司。 法定代表人：王艳丽。 被告：付志安，男，1989年8月9日生,住吉林省吉林市。 被告：张立，男，1974年12月12日生,住吉林省吉林市。 原告吉林楚源商贸有限公司与被告付志安、张立买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告吉林楚源商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林楚源商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜琳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1500号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：刘振英，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉刘振英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何 如
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2655号之一 申请执行人：赵恩刚，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：王应良，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院受理赵恩刚申请执行其与王应良为机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4582号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王应良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王应良在银行的存款68800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇一九年十一月十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5982号原告：襄阳国邦实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道58号。统一社会信用代码：91420607757041437M。法定代表人：冷宣武，董事长。委托诉讼代理人：何普、张涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：刘亚龙，男，1992年5月6日生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：周怡娟，女，1992年4月6日生，汉族，住址同上。原告襄阳国邦实业有限公司与被告刘亚龙、周怡娟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序审理。原告襄阳国邦实业有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告襄阳国邦实业有限公司在宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳国邦实业有限公司撤诉。案件受理费5097元，减半收取2548元，由原告襄阳国邦实业有限公司负担。审判员 张 萍二〇一九年十一月十四日书记员 马玲玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2716号原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。负责人：方向红，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，江西临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋维，江西临碣律师事务所律师。被告：吴洪明，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省郓城县，原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称“平安财险公司”）与被告吴洪明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理蒋维到庭参加了诉讼。被告吴洪明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴洪明赔偿平安财险公司各项损失86800元；2、本案诉讼费用由吴洪明承担。事实和理由：2018年8月19日，吴洪明驾驶鲁Ａ×××××号车在济南市××新区与马少燕驾驶的鲁Ａ×××××号车发生碰撞，造成鲁Ａ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴洪明负事故全部责任，马少燕无责。事故发生后，鲁Ａ×××××号车辆发生车辆维修费等各项损失共计86800元。鲁Ａ×××××号车辆的所有人马少燕为该车在平安财险公司处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向平安财险公司申请保险理赔，平安财险公司依据保险合同约定支付其保险理赔款项86800元。平安财险公司为维护其合法权益诉至法院。吴洪明未作答辩，亦未提交书面证据。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的经过及责任划分；证据二、《机动车保险报告》一份、《保险结算单》一份、《山东省增值税发票》一份，证明本次事故导致鲁Ａ×××××号车辆维修费用共计86800元；证据三、鲁Ａ×××××号车辆的行驶证复印件以及该车辆的保险单一份，证明案涉车辆在平安财险公司处投保；证据四、《代位求偿案件索赔申请书》一份、《机动车辆保险权益转让书》一份、银行支付凭证一份、鲁Ａ×××××号车辆的行驶证（复印件）一份，证明平安财险公司已经支付了保险理赔款86800元。经本院审查，对平安财险公司提交的上述证据，本院均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日12时45分许，吴洪明驾驶鲁Ａ×××××轿车沿崇华路由北向南行驶，行驶至崇华路与天辰路口时，适遇马少燕驾驶鲁Ａ×××××小客车沿天辰路由西向东行驶，两车相撞受损。同日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具第370197500000001114号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴洪明负全责，马少燕无责。该道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果一栏载明“双方自愿达成如下协议，吴洪明负责两车维修（凭据）。吴洪明（签字）”。事故发生后，鲁Ａ×××××号车辆经平安财险公司定损，损失为材料费81853元，工时费4947元，共计86800元。鲁Ａ×××××号车辆经济南润华天泽汽车销售服务有限公司维修，平安财险公司向维修公司支付86800元维修费，济南润华天泽汽车销售服务有限公司于2018年9月13日向平安财险公司开具金额为86800元的发票，服务名称载明“劳务维修费”。2018年9月13日马少燕向平安财险公司出具机动车辆保险权益转让书，该转让书载明“贵公司机动车保险单项下的赔款86800元已收到已赔部分，立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。”另查明，马少燕于平安财险公司处为鲁Ａ×××××号车辆投保机动车损失保险。本院认为，交警部门认定了该交通事故中吴洪明承担本次事故的全部责任，马少燕无责。该事故的责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以确认。吴洪明应对马少燕的合理合法损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财险公司支付赔偿保险金86800元后，马少燕向平安财险公司转让追偿权，并签订《机动车保险权益转让书》，平安财险公司已经获得了代位追偿权，故平安财险公司主张吴洪明赔偿损失86800元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴洪明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，理应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司各项损失86800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告吴洪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  刘永红人民陪审员  林 玲二〇一九年十一月十日书 记 员  于金勇
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2369号申请执行人：于书民，男，汉族。被执行人：张国成，男，汉族。本院在执行申请执行人于书民与被执行人张国成农业承包合同纠纷一案中，现因被执行人张国成无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 需二〇一九年十一月二十九日书记员 汪浩然