wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2906号 原告：陈义，男，汉族，住四川省盐亭县。 委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。 原告陈义为与被告中铁十九局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈义的委托代理人冯庆勇，被告中铁十九局集团第二工程有限公司的委托代理人吕岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈义诉称：2015年5月28日，被告所属中铁十九局第二工程有限公司国道317线丁斜公路工程四标段项目部与原告签订《工程机械租赁合同》，租用原告小松ＨＯ-8ＭＯ挖掘机，月租金9万元。原告自2015年5月28日组织设备进场施工，于2018年4月底退场，共计35个月，租金315万元，期间未支付租金。2015年8月5日，该项目部与原告签订《工程机械租赁合同》，租用原告的现代-150挖掘机，月租金5万元，原告自2015年8月5日进场施工，2018年8月底退场，共计36个月，租金180万元；期间未支付租金。该项目部拖欠原告租金共计495万元。原告多次向被告催要，未果。现原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，支持请求。诉讼请求：判令被告支付拖欠原告租金495万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自起诉日起至清偿日止的利息；诉讼费由被告承担。 被告中铁十九局集团第二工程有限公司辩解：我方从未租赁原告挖掘机，据我们了解原告是西藏川中建筑劳务有限公司法定代表人周贤平的亲属，该公司与我公司之间存在着劳务分包关系，现周贤平与我公司丁斜项目部经理高大斌等人因该工程涉嫌经济犯罪被公安机关羁押。我公司是不与个人签订合同的，所以原告提供的合同是通过非法手段签订的，我公司不认可，我公司与其他单位签订合同过程中，均有双方签字的验工计价单位作为结算依据，原告所提供的合同即使项目部的公章确实是真实的，该合同也没有实际履行，原告诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理查明：中铁十九局集团第二工程有限公司国道317线丁斜公路工程四标段项目部（甲方）与原告陈义（乙方）分别于2015年5月28日、2015年8月5日签订《工程机械租赁合同》，分别约定甲方租赁乙方设备名称为小松ＨＯ-8ＭＯ挖掘机、现代-150挖掘机，租金分别为月租人民币90000.00元、50000.00元，租用时间分别为2015年5月28日、2015年8月5日起直至该工程不需要此设备为止。 本院确认的上述事实有原告陈义出具的《工程机械租赁合同》两份及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，原告陈义主张被告中铁十九局集团第二工程有限公司租赁其挖掘机进行施工，但被告中铁十九局集团第二工程有限公司对实际施工的事实予以否认，且原告陈义提供的购买挖掘机的发票从证据形式看为复印件且开票日期为2017年9月13日，该时间远远晚于其主张实际进现场施工的时间，以及原告陈义提供的事故证明所载挖掘机型号与《工程机械租赁合同》约定租赁挖掘机型号明显不符，且亦不能证明施工时被坠石砸坏的挖掘机为原告陈义主张案涉租赁的挖掘机，故对原告陈义提供的发票及事故证明与本案的关联性不予认可。因原告陈义未提供充分证据予以证明其实际施工的事实以及实际施工的期限，故对其诉讼请求，因证据依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈义的诉讼请求。 案件受理费46400.00元、减半收取23200.00元，由原告陈义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更822号罪犯李小东，男，1974年出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2016年11月14日以﹙2016﹚晋0302刑初第260号刑事判决，以罪犯李小东犯故意伤害罪判处有期徒刑3年10个月，附加附带民事赔偿48310.46元，刑期自2016年8月1日至2020年5月31日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李小东在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬3次，余分229分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李小东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李小东在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李小东减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 傅 雪
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民初887号原告：张艳丽。被告：洛阳市易居装饰工程有限公司。法定代表人：申卫利。原告张艳丽诉被告洛阳市易居装饰工程有限公司装饰装修合同一案，本院于2019年10月23日立案。原告张艳丽于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳丽的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳丽撤回对被告洛阳市易居装饰工程有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张艳丽承担。审判员  白利军二〇一九年十一月十一日书记员  张潇悦
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初4319号 原告：陈世伟，男，1979年10月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：田从容，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 被告：陶文举，男，1963年1月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告陈世伟与被告陶文举民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈世伟及其委托诉讼代理人田从容、被告陶文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金13万元，支付原告资金占用期间利息9100元（时间从2018年5月10日算至2019年9月10日），此后的资金占用利息和迟延履行金按年利率6%计算至兑现之日止。事实及理由：2017年，被告因欠案外人易相荣的钱，故向原告借钱归还易相荣。在被告的要求下，原告先后多次直接转账给易相荣共计30万元，后被告给原告还款一部分。2018年2月14日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告13万元，被告即给原告出具了13万元的借条一张，约定限于2018年3月20日归还。当时还口头约定了违约金1万元和按月利率3%计算利息。还款期届满，被告仍未归还原告借款，遂主动给原告出具《承诺》一份，约定于2018年5月10日之前归还，并把其车辆抵押在原告处。承诺时间到期后，经原告多次催收，被告至今以无钱为由拒付。上述事实，有原告的《银行卡交易明细清单》、被告出具的《借条》、《承诺》等证据可证。为此，原告依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 陶文举辩称，原告陈述的借款事实不成立，被告从未向原告借过任何款项。原告在诉状中提到被告欠易相荣钱，其真实情况是被告透支了易相荣额度30万元的信用卡，该信用卡每月13日为到期还款日。2017年12月，被告因资金周转困难，该信用卡尚欠款项又即将到期，所以委托原告代被告偿还该信用卡的账务，原告每偿还一笔款项后就直接用该信用卡套现，后因该卡到了有效期需要更换，原告仅有80473.46元未能套现，故被告仅欠原告80473.46元。被告已通过转账和微信的形式共计支付了原告58000.00元，其中有4500.00元是让原告充卡的手续费。事后，原告以他自己的车坏了为由把被告的车借去，就把被告的车质押在原告处。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陶文举因资金周转需要，借易相荣的信用卡使用，该信用卡每月13日为到期还款日。2017年12月11日，陶文举向陈世伟转账10000.00元，让陈世伟代为偿还该信用卡，陈世伟于2017年12月11日至2017年12月13日向易相荣的信用卡转账300200.00元。2017年12月18日，陶文举通过微信转账给陈世伟8000.00元。2018年2月14日，陶文举给原告出具130000.00元的《借条》，并承诺2018年3月20日前归还。2018年4月25日，陶文举再次给原告出具《承诺》，承诺欠陈世伟的钱在2018年5月10日之前归还，如不还，押在陈世伟处的车由陈世伟处理。2019年2月1日，陶文举转账给陈世伟40000.00元。陶文举的北京现代牌汽车现已被陈世伟变更登记到巫文余名下。 本院认为，本案争议的焦点为：一、陶文举与陈世伟是否成立借贷关系；二、陶文举尚欠原告款项金额；三、原告主张的利息是否应当支持。下面本院评析如下： 一、陶文举与陈世伟是否成立借贷关系。本案中原、被告均认可原告之所以向易相荣的信用卡转账300200.00元，系被告指示同意，且被告给原告出具了借条，说明原、被告之间借贷关系成立，即是被告向原告借款用来偿还因被告使用易相荣的信用卡产生的账单。尽管被告辩称原告胁迫被告书写《借条》和《承诺》，但并未提供充分的证据证实原告有胁迫被告的行为，且并未在一年内申请撤销该《借条》，被告的抗辩主张本院不予确认。 二、陶文举尚欠原告款项金额。原告提供有2017年12月11日至2017年12月13日向被告指定的账户转账300200.00元的转账凭据，证实借款发生额为300200.00元，被告认为原告系转账后自己消费套现仅有80473.46元未套现成功，但被告并未提供充分的证据证实该卡交付给了原告以及原告有自行套现还款的行为，故对被告的主张本院不予确认。原告自认截止2018年2月被告尚欠原告130000.00元，且有被告给原告出具的借条佐证，又2019年2月1日陶文举给陈世伟转账40000.00元，说明被告在给原告出具借条后已偿还借款40000元。故，本院予以确认陶文举尚欠原告借款90000.00元。 三、原告主张的利息是否应当支持。被告给原告出具《借条》及《承诺》，该《借条》和《承诺》系被告亲笔书写，被告又系完全民事行为能力人，理应清楚出具借条及承诺的法律后果，被告未按约定履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息”之规定，原告主张从逾期之日按年利率6%计算资金占用利息，本院予以支持。又被告已于2019年2月1日偿还40000.00元，故本院予以支持利息：按本金130000.00元为基数，年利率6%的标准从2018年5月11日起支付至2019年1月31日止；按本金90000.00元为基数，年利率6%的标准从2019年2月1日起支付至偿还完毕时止。 另，关于抵押的车辆问题，因现该车辆已变更登记到了案外人巫文余的名下，涉及第三人的利益，故该车辆不宜在本案中作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告陶文举于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世伟借款本金90000.00元及利息(利息的计算方式：按本金130000.00元为基数，年利率6%的标准从2018年5月11日起支付至2019年1月31日止；按本金90000.00元为基数，年利率6%的标准从2019年2月1日起支付至偿还完毕时止)。 二、驳回原告陈世伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，由被告陶文举负担2050.00元，原告陈世伟负担850.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  梁 蓉 人民陪审员  马小兰 人民陪审员  徐红萍 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  吉 辉 书 记 员  明 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执370号 申请执行人招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路9号。 负责人毛旭，系该行行长。 被执行人张兴，男，汉族，1973年6月15日出生，住兰州市城关区。 招商银行股份有限公司兰州分行申请执行张兴金融借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初3548号民事调解书。调解书发生法律效力后，因被执行人张兴未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初3548号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  金田田
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初729号 原告：宁波市福达刀片有限公司。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪娇，山东恒岳律师事务所律师。 被告：东营区远鸿五金店。 经营者：吴敏敏，男，汉族。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达刀片公司）与被告东营区远鸿五金店（以下简称远鸿五金店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司的委托诉讼代理人黄萌、张雪娇，被告远鸿五金店经营者吴敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所产生的合理费用共计20,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：福达刀片公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已经超过10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，福达刀片公司在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。经续展，现该商标的有效期至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。 被告远鸿五金店辩称，没有卖过啄木鸟牌刀片，不认可原告起诉的事实。 原告福达刀片公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据一：（2017）浙甬业证民字第11078号、第11079号、第11080号公证书3份，证明福达刀片公司是第1056900号“啄木鸟”注册商标的权利人； 证据二：（2019）鲁潍坊潍城证民字第648号公证书1份及封存的被诉侵权实物，证明被告销售侵犯原告第1056900号“啄木鸟”注册商标专用权产品的事实； 证据三：维权公证费发票（复印件）、收据各1份，证明原告为制止被告侵权行为所产生的合理费用3,000元。 被告远鸿五金店质证认为，对证据一无异议；对证据二公证书有异议，公证书中所附收据是其出具、所盖的章是其店的章，但单据上没有标明是啄木鸟刀片，其也没有卖过“啄木鸟”牌刀片，支付金额也不对，实际支付16元，而非支出单显示的15元；对证据三看不懂。 被告远鸿五金店未提交证据。 原告提交的以上证据，被告对证据一无异议，本院予以采信；证据二为公证机构作出的公证文书，被告虽有异议，但无证据推翻公证书所记载的涉案被诉侵权商品系从其店内购买的事实，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案关联性均予以确认。原告提交的证据三公证费发票系复印件，不能核实其真伪，本院不予采信，对收据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月21日，福达刀片公司取得第1056900号“啄木鸟”图形文字商标专用权，该商标核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀。该注册商标注册有效期经续展至2027年7月20日。2019年3月25日，山东省潍坊市潍城公证处作出（2019）鲁潍坊潍城证民字第648号公证书，该公证书载明：2019年3月7日，公证员及申请人委托代理人徐建翔来到位于山东省东营市东营区西四路与北二路交叉口同济医院往北约50米的“远鸿五金批发”店铺，在公证人员的监督下，徐建翔现场购买八盒（小）美工刀片，徐建翔使用微信支付付款后取得该店出具的编号为0667792的收款收据（盖有“东营区远鸿五金店”字样）一张，名片二张。公证人员对上述购买过程进行了公证，对相关物品进行封存。经当庭对公证封存物品予以拆封比对，被控侵权商品的外包装上有“啄木鸟”图形及文字标识，该图文标识与原告享有的第1056900号注册商标一致，在视觉上没有任何差别，为相同商标。原告确认该商品非原告生产，是假冒原告注册商标的商品。 本院认为，原告福达刀片公司是第1056900号“啄木鸟”注册商标的所有人，依法享有注册商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告远鸿五金店未经原告许可所销售的涉案刀片，系假冒原告注册商标的商品，被告的销售行为，侵犯了原告第1056900号“啄木鸟”注册商标专用权，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于赔偿损失及合理支出数额的确定，虽然原告提交的用以证明合理支出费用金额的相关证据本院不予采信，但考虑到原告为制止本案侵权支出相关合理费用亦是事实，故本院根据涉案商标的知名度、被控侵权商品的价格、被告店铺经营规模及经营位置、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告东营区远鸿五金店立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“啄木鸟”注册商标专用权的商品； 二、被告东营区远鸿五金店赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理支出共计5,000元，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担100元，被告东营区远鸿五金店负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈建梅 书记员陈琼如
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初1772号 原告：赵森，男，汉族，1984年12月2日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：田宇，男，汉族，1988年11月30日出生，户籍地盘锦市兴隆台区。 被告：孙宇，男，汉族，1989年7月15日出生，户籍地址盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告赵森诉被告田宇、孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。赵森于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予赵森撤回起诉。 案件受理费1050元，予以退回。 审判员  梁智慧 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘思阳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4106号原告：陈功斌，男，1972年7月8日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：黄萌、黄华，河南斗南律师事务所律师。被告：裴广良，男，1972年5月4日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。原告陈功斌诉被告裴广良、执行异议之诉一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄华、被告裴广良委托诉讼代理人余家军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈功斌诉称，裴广良诉郑州大富华饲料有限公司（以下简称“大富华公司”）产品质量损害赔偿纠纷一案中，裴广良申请将原告作为被执行人承担责任，法院于2019年7月10日作出（2011）光法执字第268-1号执行裁定书，以原告在作为公司最大股东时未履行出资义务为由将原告作为被执行人，要求原告在依法出资范围内承担责任。原告认为该民事裁定书是错误的，理由如下：1、原告在成立大富华公司时已经履行了出资义务，该公司成立之时我国公司法尚未修订，彼时设立公司需要实缴注册资本，原告出资45万元占公司88%的股份的事实有会计事务所出具的验资报告可以证实；2、原告在注册大富华公司时有营业场所和办公地点，公司设立和经营期间一直租用郑州市金水区柳林镇王马庄黑庄村委会的厂房作为办公地点和厂区，直至原告退出公司时公司仍在正常经营；3、法院在作出涉案执行裁定书前并未按照法律规定举行听证，程序违法。综上，故起诉至法院请求依法撤销光山县人民法院（2011）光法执字第268-1号执行裁定书。被告裴广良辩称，1、光山县人民法院作出的（2011）光法执字第268-1号执行裁定书事实清楚，适用法律正确。原审案件诉讼期间，陈功斌通过将大富华公司的法定代表人变更为陈炳得以逃避法律责任，申请执行过程中，光山县人民法院在郑州市工商局金水分局查明，陈功斌作为控股股东和法定代表人在注册公司时并未提供验资证明和其他证据证明履行了出资义务，其在未履行出资义务的情况下又将股权转让给陈炳得，光山县人民法院依据申请执行人申请作出（2011）光法执字第268-1号执行裁定书完全符合法律规定。2、光山县人民法院作出（2011）光法执字第268-1号执行裁定书程序合法。按照法律规定，执行过程中申请人申请变更、追加执行当事人时，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，应当进行公开听证，本案涉及的执行标的金额较小，属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，可以不公开听证。经审理查明，2005年5月10日，本案原告陈功斌与案外人欧阳海、杨坤共同发起设立郑州大富华饲料有限公司，注册资本51万元（陈功斌出资45万元，欧阳海出资5万元，杨坤出资1万元），由陈功斌任法定代表人。在大富华公司拟设立期间，河南金宇达会计师事务所有限公司于2005年4月30日出具“豫金会验字（2005）第04-047号”《验资报告》，证实各股东实际缴纳的人民币51万元已于2005年4月30日以现金缴款方式缴存于公司设立的临时人民币账户。2008年3月10日，大富华公司与案外人刘书海签订《房屋租赁协议》，约定大富华公司租赁刘书海位于郑州市金水区柳林镇王马庄黑庄的房屋用作营业场所，该房租所在地的金水区柳林镇王马庄黑庄村委会于2008年3月28日向金水区工商行政管理局出具《厂房产权证明》，证实大富华公司租赁厂房的相关情况。因存在“开业后自行停业连续6个月以上”等违法行为，郑州市工商行政管理局金水分局于2017年1月13日对大富华公司作出吊销营业执照的行政处罚。大富华公司经营期间，本案被告裴广良因产品质量损害赔偿纠纷将大富华公司起诉至光山县人民法院，光山县人民法院于2011年4月7日作出（2010）光民初字第676号民事判决书，判决大富华公司赔偿裴广良各项损失款共计41495.8元。大富华公司不服判决上诉后，信阳市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）信中法民终字第801号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该案二审诉讼期间，大富华公司于2011年6月12日通过股东会决议决定：1、免去陈功斌执行董事（法定代表人）的职务，选举陈炳得为执行董事（法定代表人），免去陈功斌经理职务，聘任陈炳得为经理，任期三年；2、股东陈功斌愿将其在大富华公司所有的88.24%股权（45万元）转让给陈炳得，大富华公司其他股东放弃优先购买权···转让前后的债权债务由接收人陈炳得承担；···。股东会决议经报工商管理部门变更登记后，郑州市工商行政管理局金水分局于2011年6月14日向大富华公司核发了陈炳得为法定代表人的《企业法人营业执照》。该案执行过程中，裴广良申请追加本案原告陈功斌在其未依法出资的范围内承担赔偿损失款的责任，光山县人民法院于2019年7月10日作出（2011）光法执字第268-1号执行裁定书，以陈功斌在公司登记注册时未缴纳出资且在未履行出资义务的情况下又将股权转让给他人为由，裁定追加陈功斌为被执行人。陈功斌不服执行裁定，引起诉讼。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、民事判决书复印件、执行裁定书复印件、出资意向书复印件、验资报告复印件、房屋租赁协议复印件、厂房产权证明复印件、公司年检报告书复印件、股东会决议复印件、行政处罚决定书复印件、注册信息查询单等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，执行过程中将案外人追加为被执行人应当符合法定条件。本案中，原被告双方争议焦点在于陈功斌是否符合被追加为被执行人的法定条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人可以申请追加该原股东为被执行人，要求其在未依法出资的范围内承担责任。在原执行案件执行过程中，经申请人裴广良申请，执行机关以“郑州大富华饲料有限公司原法定代表人陈功斌作为公司最大股东，在公司登记注册时未缴纳任何出资，且在未履行出资义务的情况下又将股权转让给他人”为由，依据上述法律规定作出（2011）光法执字第268-1号执行裁定书，追加本案原告陈功斌为被执行人，在陈功斌不服人民法院追加其为被执行人的执行裁定书并提出执行异议之诉后，其应当举证证明其已经依法履行出资义务。根据庭审查明的事实，原告陈功斌向本院提交的其与其他股东在注册公司时的验资报告等证据足以证实其在公司注册登记时已经足额缴纳了注册资本，涉案执行裁定书裁定追加陈功斌为被执行人所依据的事实认定错误，执行机关不能以陈功斌未履行出资义务为由追加其为被执行人，原告陈功斌提起的执行异议成立，其要求依法撤销（2011）光法执字第268-1号执行裁定书事实清楚、证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条之规定，判决如下：撤销河南省光山县人民法院（2011）光法执字第268-1号执行裁定书。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告裴广良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年十一月四日书记员  姚国辉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5121号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7幢1层商铺5-27号。被执行人：陈启云，男，1985年6月24日出生，汉族，住云南省昭阳区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被执行人陈启云银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年2月26日作出（2019）云0111民初651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案执行标的为103172.4及逾期利息，执行费为1448元。本院受理后，于2019年5月29日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年5月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下被执行人陈启云名下位于呈××区××羊物流××区××森林××组团××号房屋已被我院查封，但因标的小不宜处置，除此之外无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十日书记员  王晓亮
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执732号之一 申请执行人：芦溪县芦溪镇老张装潢材料店，经营场所：萍乡市芦溪县芦溪镇丰源淳和，统一社会信用代码：92360323MA36YRRQ13。 经营者：张丹。 被执行人：江西壹乘壹装饰工程有限公司，住所地：江西省芦溪县站前二路现代城16幢7号，统一社会信用代码：91360323MA35WATU99。 法定代表人：周建发。 本院在执行申请执行人芦溪县芦溪镇老张装潢材料店与被执行人江西壹乘壹装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案执行，申请执行标的额为108659.7元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月18日依法将被执行人江西壹乘壹装饰工程有限公司的法定代表人周建发限制高消费。除此，本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十一月十八日 书记员  廖 波
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23071号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李小杰，女，1985年1月7日出生，汉族，住河北省三河市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李小杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李小杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金11181.75元；2.被告支付利息（以11181.75元为基数，自2018年5月31日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李小杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李小杰，通讯地址河北省廊坊市三河市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月16日。4.贷款金额：15000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为18个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月17日。9.手续费：标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年12月17日小雨点公司扣除李小杰手续费1245元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/12/28              987.53                  2018/1/31              987.53                  2018/2/28              987.53                  2018/4/8              987.53                  2018/4/22              987.53      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李小杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李小杰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李小杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李小杰放款的当日扣收1245元作为手续费，李小杰未实际支配该部分资金，故李小杰实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李小杰实际借款金额为13755元。李小杰收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李小杰的还款情况，截止至2018年4月22日李小杰尚欠小雨点公司借款本金9833.91元，不欠利息。小雨点公司主张李小杰支付自2018年5月31日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9833.91元；二、被告李小杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年5月31日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金9833.91元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79.54元，减半收取计39.77元，由被告李小杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1773号原告：王诺，男，2000年9月3日出生，汉族，硅谷中心蜗牛摄影俱乐部员工，住唐山市。委托代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：刘丽梅，女，1978年10月11日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：王会平，男，1977年6月22日出生，汉族，唐山市嘉瑞汽车销售公司员工，住唐山市。原告王诺与被告王会平、刘丽梅所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诺及其委托代理人刘宏宇，被告王会平、刘丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行离婚协议书中将唐山市开平区开平镇上村北新街14条9号房产赠与原告的义务，判令上述房产归原告所有；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王会平与刘丽梅于1999年9月30日登记结婚，于2000年9月3日婚生一子王诺，即本案原告。2012年8月21日，二被告协议离婚并签订离婚协议书，该协议书中明确约定唐山市开平区开平镇上村北新街14条9号房产归原告所有。二被告离婚后，原告与被告王会平在上述房屋共同生活至今。现上述房屋涉及征地拆迁，被告刘丽梅称案涉房屋不属于原告所有，拒不配合原告办理相关手续，故原告诉至法院。被告王会平辩称，对原告所诉内容没有意见。被告刘丽梅辩称，我要房子不是为我自己，只是想要一套小房子暂住，大房子给他们住，这样原告日后结婚没钱我还可以把小房子出售后给原告使用，但原告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告王会平与刘丽梅于1999年9月30日登记结婚，于2000年9月3日婚生一子王诺，即本案原告。2012年8月21日，二被告协议离婚并签订离婚协议书，该协议书中第三项约定，夫妻共同所有的位于河北省唐山市开平区开平派出所开平镇上村北新街14条9号的房地产所有权归双方儿子王诺所有（有居住权，任何一方没有买卖权）。二被告离婚后，原告与被告王会平在上述房屋居住至今。现上述房屋涉及征地拆迁，故原告诉至法院。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。被告王会平与刘丽梅于2012年8月21日在离婚协议书上约定位于河北省唐山市××区的房产所有权归双方儿子王诺所有，对双方具有法律约束力，被告王会平对履行上述义务无意见，被告刘丽梅未在协议离婚后一年内就财产分割请求变更或撤销，故原告主张上述房屋归原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第八条、第九条之规定，判决如下：位于河北省唐山市××区房屋归原告王诺所有。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王诺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一九年十一月十一日法官助理 王小雪书 记 员 刘思瑶
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2687号原告（反诉被告）：兰州金诚铁路混凝土有限公司，住所地兰州市七里河区西果园镇周家山村。法定代表人：朱建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：达明晖，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚恒宇，湖南旷真律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭超，男，1979年7月8日出生，汉族，该公司职员，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏国涛，男，1994年10月15日出生，汉族，该公司职员，住甘肃省武威市凉州区。原告（反诉被告）兰州金诚铁路混凝土有限公司（以下简称金诚公司）与被告（反诉原告）甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，被告甘肃四建提起反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭就本案本诉及反诉合并进行了审理。金诚公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。金诚公司的委托诉讼代理人达明晖、甘肃四建的委托诉讼代理人郭超、苏国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃四建向本院提出诉讼请求：1.判令金诚公司向甘肃四建支付迟延供货导致的误工费580630元；2.判令金诚公司向甘肃四建支付合同违约金700000元；3.诉讼费由金诚公司承担。事实和理由：甘肃四建与金诚公司就兰州毅和土特产批发市场项目签订《商品混凝土供货合同》，因金诚公司多次迟延供货，给甘肃四建造成了巨大的经济损失，故甘肃四建依法提起反诉，请求判如所请。金诚公司提交书面答辩状辩称，1.甘肃四建主张供货延误证据不足；2.供货延误与造成经济损失的因果关系证据不足；3.甘肃四建证明其受到的经济损失证据不足；4.甘肃四建同时主张经济损失与违约金属适用法律错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：甘肃四建提交证明、工程罚款单、商砼误工费清单以证明由于金诚公司迟延供货导致监理方对项目部进行了处罚并给甘肃四建造成的误工费等损失。本院认为甘肃四建的“工程罚款单”中虽有混凝土浇筑不及时的记载，但其罚款不仅仅是因为浇筑混凝土不及时，还有其他原因，结合甘肃四建所举其他证据，本院无法查明是否是因金诚公司供应混凝土不及时给甘肃四建造成损失，亦无依据确认损失的计算方式及具体损失，故关于甘肃四建关于误工费所举证据的证明目的，本院不予认可。另，甘肃四建提交短信记录及混凝土供应货单以证明因兰州金诚铁路混凝土有限责任公司迟延供货应承担违约金。本院认为施工日志系甘肃四建单方制作与短信记录等无法相互印证，故对于该组证据的证明目的亦不予以认可。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，甘肃四建就自己的诉请提交的证据未形成完整证据链，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回甘肃第四建设集团有限责任公司的全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费8162.5元，由甘肃第四建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年十一月十九日书记员 滕红红
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2456号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：阳喜，女，1991年5月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告阳喜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告阳喜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金15643.38元、利息1259.17元、手续费0元、违约金1101.04元、滞纳金0元，合计人民币18003.59元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年7月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告阳喜于2015年5月5日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支权利，卡号为43×××12，授信额度为18000元。该卡在申领成功后，自2019年4月5日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2019年7月31日，被告尚透支金额信用卡本金15643.38元，利息1259.17元，违约金1101.04元，合计人民币18003.59元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告阳喜未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行为支持自己的主张向本院提交证据如下：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份主体适格。2.中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议、信用卡账户详细信息各一份，证明被告于2015年5月5日在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利，卡号为43×××12，授信额度为18000元。以及约定了被告应承担滞纳金的金额以及利息计算的比例。3.交易明细复印件一组，证明被告自2019年4月5日开始逾期还款，截止2019年7月31日被告拖欠原告信用卡本金15643.38元，利息1259.17元，违约金1101.04元，手续费0元，合计人民币18003.59元。4.催收单复印件一组，证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告阳喜于2015年3月19日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务并签订用卡合约，合约约定逾期利息按日万分之五收取，按月计收复利及滞纳金的收取。2015年5月5日，经原告审核后，发放一张卡号为43×××12的信用卡，受理核准授信额度为18000元，享有消费透支权利。由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年4月5日起被告开始逾期还款，截止2019年7月31日，被告阳喜尚透支金额信用卡本金15643.38元，利息1259.17元，违约金1101.04元，合计人民币18003.59元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告阳喜在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,构成违约，应承担违约清偿责任。故原告要求被告偿还贷款本金15643.38元，利息1259.17元，合计人民币16902.55元的请求本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金1101.04元，不予支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳喜于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金15643.38元，利息1259.17元，合计人民币16902.55元（利息暂计算至2019年7月31日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告阳喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十一月十二日 代书记员 邓 辉
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4555号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路6532楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤水、涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：薛利红，女，1992年12月6日出生，汉族，住中华人民共和国河南省西平县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告薛利红、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理期间，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“薛利红赔偿美丝可股份有限公司经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2019年11月11日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈翀翊 书记员陈丽娜
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终943号上诉人（一审原告）：吴新月，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖南省东安县。上诉人（一审原告）：郑兴梅，女，1984年4月4日出生，汉族，住四川省洪县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：永州市香河房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路3号。诉讼代表人：张容，永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人吴新月、郑兴梅因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴新月、郑兴梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉《房屋买卖合同》有效，案涉房屋存在继续履行的可能；2、案涉房屋不属于破产财产。香河公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴新月、郑新梅向一审法院起诉请求：1．判令继续履行吴新月、郑新梅与香河公司签订的《商品房买卖合同》，交付并配合吴新月、郑新梅办理房屋产权登记手续；2．判令吴新月、郑新梅购买的房屋不属于破产财产。一审法院认定事实：2017年6月19日，吴新月、郑新梅与香河公司签订《商品房买卖合同》，购买永州市香河一品3栋902号房屋，房款总额562657元，吴新月、郑新梅未足额支付购房款。2017年12月18日，永州市中级人民法院裁定受理香河公司破产一案，指定湖南人和人（永州）律师事务所为管理人，2018年12月7日，吴新月、郑新梅收到了香河公司管理人出具的《解除合同通知书》，吴新月、郑新梅与香河公司因此产生纠纷诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、香河公司是否需要继续履行《商品房买卖合同》；二、涉案商品房是否属于破产财产。评析如下：一、根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方签订《商品房买卖合同》之后，吴新月、郑新梅仅支付了部分款项，未完全履行给付房款的义务，香河公司也未履行交付房屋的义务，在法院受理香河公司破产申请后，管理人有权对双方当事人均未履行完毕的合同决定解除，之后香河公司管理人将解除合同的通知书送达给了吴新月、郑新梅，已产生合同解除的法律后果，因此，吴新月、郑新梅要求香河公司继续履行涉案合同、交付并配合其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，一审法院不予支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同解除的，合同的权利义务终止，涉案房屋属于债务人财产，吴新月、郑新梅提出该涉案房屋不属于破产财产的诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：驳回吴新月、郑新梅的诉讼请求。案件受理费200元，由吴新月、郑新梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴新月、郑新梅未向本院提交新的证据，本院对香河公司提交的证据认证如下：1、《香河公司第二次债权人会议资料》，吴新月、郑新梅对该证据三性无异议，本院予以采信。2、《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》，吴新月、郑新梅对该证据的真实性提出异议，本院认为异议不能成立，对该证据本院予以采信。本院经审理查明，2019年7月18日，香河公司召开第二次债权人会议，会议对香河一品续建方案（草案）予以了讨论通过，对香河一品已售房屋处理方案是：除合同无效或不能继续履行之外，其他购房合同都将予以解除。对于不愿交纳续建资金的现金购房户，续建后，将用其所购房屋的销售款退还其已支付的现金购房款。2019年9月初，案涉项目建设复工。一审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点问题是：一、吴新月、郑新梅是否就案涉房屋享有取回权；二、香河公司应否继续履行案涉合同。一、关于吴新月、郑新梅是否就案涉房屋享有取回权的问题。吴新月、郑新梅上诉提出“案涉房屋不属于破产财产”的上诉理由。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条列举了9种不属于破产财产的情形，但2013年9月16日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条仅列举了4种情形，删除了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条中“特定物买卖中,尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”等几种类型，故本案不再适用《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定来认定争议房产是否属于破产财产。其次，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，支付对价并不导致特定之物发生物权变动。香河公司开发建造的案涉房屋所有权在未办理产权过户登记手续前仍归属香河公司，香河公司基于事实行为而取得房屋所有权，故本案诉争房屋应属于债务人财产。吴新月、郑新梅提出的诉争房屋不属于破产财产的上诉理由,于法无据,本院不予支持。二、关于香河公司应否继续履行案涉合同的问题。吴新月、郑新梅上诉提出“案涉《房屋买卖合同》有效”和“案涉房屋存在继续履行的可能”的上诉理由。经查，首先，吴新月、郑新梅签订《商品房买卖合同》的目的在香河公司进入破产清算程序后已经不能实现，合同在客观上已履行不能。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，案涉合同不宜继续履行。香河公司于2017年12月18日被一审法院裁定受理破产清算后，案涉房屋项目至今尚未竣工。一审中，该项目处于停工状态，诉争房屋不具有居住使用功能，无法交付。香河公司已进入破产清算程序，已不可能由香河公司继续履行合同约定的交付义务。2019年7月18日的第二次债权人会议通过了续建草案，2019年9月初，案涉房屋项目恢复建设，有完工的可能，但续建方案的前提是解除购房合同，原购房户可选择交纳续建资金，也可以等续建后，用房屋销售款退还其已付购房款。该处置方案经债权人会议通过，是基于有利于全体债权人权益的考虑，且不损害吴新月、郑新梅等购房人的利益，一审未支持吴新月、郑新梅继续履行的请求并无不当。综上所述，吴新月、郑新梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由吴新月、郑新梅负担。本判决为终审判决。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一九年十一月十八日法官助理向英书记员刘思伊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特31号 债权人黄新城，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县，现住广西百色市右江区。 委托代理人：唐伟嘉，广西祺光昭来律师事务所律师。 债务人欧思雯，女，1988年6月2日出生，壮族，户籍所在地广西百色市右江区，现住百色市右江区。 申请人因民间借贷合同纠纷，于2019年11月13日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 确认债务人欧思雯尚欠债权人黄新城借款本金及利息14511元。债务人欧思雯于2019年11月14日前偿还债权人黄新城借款本金及利息7000元，于2019年12月30日前偿还借款本金及利息7511元。如果债务人欧思雯有任何一期不按上述约定归还借款，债权人黄新城则有权就全部借款本金及利息向法院申请强制执行。如债务人欧思雯按时向债权人归还全部欠款，双方不能在就此事向对方主张其他权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债权人黄新城与债务人欧思雯于2019年11月13日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  马丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初33184号原告一潘某1，女，1951年12月7日出生，住址香港九龙，香港居民。原告二潘某2，女，1945年6月8日出生，住址香港新界元朗，香港居民。原告三潘某3，女，汉族，1962年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告四潘某4，男，1958年6月27日出生，住址香港新界元朗，香港居民。被告潘某5，男，1952年2月13日出生，住址深圳市宝安区，香港居民。本院在审理上列当事人继承纠纷一案中，原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4于2019年11月22日向本院申请撤回对被告潘某5的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告承担。审判员 贺    琼二〇一九年十一月二十八日书记员 龚宇航(兼)
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执957号 关于申请人闫培玉与被申请人徐卫艳诉讼财产保全一案，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2272号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月4日向本院申请执行，请求对被申请人徐卫艳的工资收入银行账户予以冻结300,000.00元。 在执行过程中，对被申请人徐卫艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行的工资收入银行账户予以冻结300,000.00元，冻结期限一年。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2272号民事裁定书确定的内容全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2019年11月1日作出的（2019）吉0621民初2272号民事裁定书确定的内容全部保全完毕，本案予以结案。 审判员左字森 二〇一九年十一月六日 书记员杨怀涛
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初720号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李作强，男，1997年5月28日生，汉族，初中文化，公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地黑龙江省青冈县。被告人李作强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]726号起诉书指控被告人李作强犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人李作强判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。本院于同月22日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人李作强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月7日23时许，被告人李作强醉酒后驾驶苏Ｕ×××××小型普通客车，沿苏州市相城区相城大道由南向北行驶至富诚路路口时，与赵某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生事故，后被处警民警查获。被告人李作强负事故全部责任。被告人李作强血液中乙醇浓度为184mg/100ml。被告人李作强明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行；被告人李作强自愿认罪认罚。案发后，被告人李作强赔偿赵某损失，并取得谅解。本院认为，被告人李作强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李作强自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李作强自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人李作强赔偿事故对方损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人李作强醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李作强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起，至2020年2月11日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇一九年十一月二十八日书记员  李育明
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10446号 原告：张玉林，女，1950年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张永勤，男，1982年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：毛燕，女，1980年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告张玉林与被告张永勤、毛燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加诉讼；被告张永勤、毛燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张玉林向本院提出诉讼请求：被告支付借款808800元。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。 张永勤、毛燕未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，张永勤向原告出具《借条》。内容：今张永勤借到张玉林现金808800元。借款人：张永勤。 本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。《借条》载明“借到”应认定原告已履行了出借行为，故本院对原告要求张永勤归还借款808800元的诉讼请求予以支持；但原告要求毛燕承担本案民事责任因缺乏相关证据材料佐证，本院不予主张。 综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限张永勤于本判决生效后10日内归还张玉林借款808800元； 二、驳回张玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5944元，由张永勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭钰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执297号 移送执行人：恭城瑶族自治县人民法院，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇印山南路3号。 被执行人：祝明富，男，1984年3月19日出生，瑶族，住广西平乐县。 移送执行人恭城瑶族自治县人民法院与被执行人祝明富罚金一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）桂0332刑初68号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，移送执行人移送强制执行下列事项：罚金4000元。本院于2019年8月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人祝明富在广西平乐农村合作银行二塘支行的账户（账号：33×××86、在中国建设银行股份有限公司东凤支行的账户（账号：62×××71_156_1）内有少量存款；2、被执行人祝明富名下登记有东风牌小型面包车（车牌号：桂Ｃ×××××）一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法于2019年11月25日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年8月26日冻结被执行人的上述银行账户，2019年8月27日另案查封被执行人的上述车辆。 本院依法于2019年11月12日扣划被执行人在广西平乐农村合作银行二塘支行的账户（账号：33×××86）内的存款1.9元、在中国建设银行股份有限公司东凤支行的账户（账号：62×××71_156_1）内的存款1.14元，共计3.04元用于缴纳罚金。 现被执行人尚有罚金3996.96元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  秦可欣 书 记 员  俸 静 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执768号 申请执行人韩维昌，男，1955年12月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被执行人抚顺市正发牧业饲料有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡东沟联社。 法定代表人姜文杰，系该公司负责人。 本院执行申请执行人韩维昌申请执行被执行人抚顺市正发牧业饲料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）辽0411民初23号民事判决书，被执行人抚顺市正发牧业饲料有限公司应依法配合申请执行人办理房屋过户手续，案件受理费5350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人抚顺市正发牧业饲料有限公司纳入限制高消费名单。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0411执768号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 候 勇 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨志爽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执13393号申请执行人:张明荣，女，1936年11月6日出生，汉族，现住：唐山市，公民身份证号码：×××。申请执行人：丁少平，男，1984年1月29日出生，汉族，现住：石家庄市，公民身份证号码：×××。申请执行人：丁绍川，男，1989年5月24日出生，汉族，现住：唐山市，公民身份证号码：×××。申请执行人：艾桂娜，女，1963年8月6日出生，汉族，现住：唐山市曹妃甸区碧海云天小区 108-1-1002号，公民身份证号码：×××。被执行人：艾顺礼，男，1962年10月27日出生，汉族，现住：河北省唐山市，公民身份证号码：×××。申请执行人张明荣、丁少平、丁绍川、艾桂娜与被执行人艾顺礼刑事附带民事赔偿一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人艾顺礼向申请执行人支付人民币15.86735万元，延迟履行期间加倍债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年11月15日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   张海涛  代理审判员  李 绅  代理审判员  刘连东                        二〇一九年十一月二十七日                          书  记  员    孙  硕
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执139号申请执行人：沈阳万象贸易公司。法定代表人：佟波林，该公司总经理。被执行人：灯塔大地福园。法定代表人：朱婕，该公司董事长。本院在执行沈阳万象贸易公司与灯塔大地福园借款合同纠纷一案中，本院经查，被执行人灯塔大地福园网查、不动产查询均无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  李 军审判员  张洛良二〇一九年十一月二十九日书记员  秦士博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25552号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：林金澎，男，1999年1月7日出生，汉族，住广东省晋宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告林金澎、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司以达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年十一月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0511行初213号 原告邵东市黑田铺镇城北新村十七组，地址邵东市黑田铺镇城北新村十七组。 负责人谢清和。 委托代理人谢阶华（特别授权），邵阳市双清区律涵法律服务所法律工作者。 被告邵东市黑田铺镇人民政府，住所地邵东市黑田铺镇齐和街。 法定代表人曾逸峰，该镇镇长。 委托代理人罗鹏程，湖南白泉律师事务所律师。 第三人谢双寿，男，1946年9月12日出生，汉族，住邵东市。 第三人谢仁林，男，1950年7月23日出生，汉族，住邵东市。 两第三人共同委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。 第三人邵东市黑田铺镇城北新村村民委员会，住所地邵东市黑田铺镇城北新村（原双和村）。 负责人唐高平，男，1964年1月27日出生，汉族，住邵东市，该村村委会主任。 原告邵东市黑田铺镇城北新村十七组诉被告邵东市黑田铺镇人民政府拆迁补偿行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告邵东市黑田铺镇城北新村十七组诉称，1981年，原黑田铺乡洲河村根据政策，把村集体山林分片承包给三个小组管理。2009年，因村里道路硬化资金短缺，经小组成员一致决定，所有分配给三个小组的承包山林重归村集体所有，所有收入由村集体统一安排。谢双寿、谢仁林、谢顺林、谢顺根共同管理的洲河村十七组桃子山、六顺山的山林只是按人头分片承包管理，并没有把土地分配给承包人，该片山林应归村集体所有。因此，2019年5月21日，邵阳市昭阳投资发展有限公司与邵东市黑田铺镇城北新村签订的《征地协议书》，被征地的对象是原告，征地款亦应归原告所有。原告认为黑田铺镇的批文“你区安置一区所征地6.71亩系黑田铺镇城北新村洲河十七组谢双寿、谢仁林两户的责任林地。其征地款、青苗费经村研究报批准，直接打入两户私人账户，征地款及青苗费分配问题经两户户主协商各一半，今后无任何异议。”的行政行为没有事实和法律依据，请求本院撤销被告于2019年5月29日作出的上述批文。 被告邵东市黑田铺镇人民政府辩称：原告诉请的黑田铺镇镇政府批文系第三人城北新村村委会依法处理村民自治范围内事项的行为，被告在报告上盖章仅仅是基层人民政府对所属村民自治组织给予适当支持的行为，不属于行政案件的受理范围。城北新村十七组不具备本案原告的资格，负责人谢清和未经组内村民推选，不是本组组长。本案征地补偿款分配给谢双寿、谢仁林符合法律规定。土地所有权争议应当首先由人民政府处理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人谢双寿、谢仁林述称，谢清和不是原告村民小组的负责人，被告的行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政案件的受理范围，故请求法院驳回原告的起诉。 第三人邵东市黑田铺镇城北新村村民委员会述称，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……。”本案中，第三人邵东市黑田铺镇城北新村村民委员会与案外人邵阳市昭阳投资发展有限公司签订征地补偿协议后，就有关征地补偿款的支付，第三人村委会决定应直接汇至所征山林实际承包人第三人谢双寿、谢仁林，从而致函邵东市宋家塘开发区管理处，系第三人村委会的自治行为，被告在该函件上签字同意并加盖印章，应系镇政府的指导性意见，并非镇政府单独依行政管理职能所作的行政行为，原告将镇政府的指导性行为诉至本院，不属于行政案件的受案范围，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告城北新村十七组的起诉。 案件受理费50元，退还给原告城北新村十七组。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  李德雄 人民陪审员  王卫国 二〇一九年十一月十三日 法官助理路林盟 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2723号原告：中国建设银行股份有限公司方正支行，住所地：方正县方正镇中央大街99号。法定代表人张恒玉，职务：行长。委托诉讼代理人：丁铁英，男，1960年4月14日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司方正支行科员，住方正县。被告：王庆，男，1968年9月7日出生，汉族，方正县会发镇政府工人，住方正县。原告中国建设银行股份有限公司方正支行与被告王庆借款合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁铁英、被告王庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：一、（一）判令被告王庆偿还信用贷款本金150，000.00元，利息21，852.29元，本息合计171，852.29元（利息至2019年8月30日），其后利息及罚息按照借款合同约定利率计算至实际支付之日；（二）判令被告王庆偿还个人信用贷款本金50，000.00元，利息7，129.42元，本息合计57，129.42元（利息至2019年8月30日）；（三）判令被告王庆偿还个人信用贷款本金70，000.00元，利息9，981.19元，本息合计79，981.19元（利息至2019年8月30日），其后利息及罚息按照借款合同约定利率计算至实际支付之日；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实理由：2017年10月17日至2017年11月21日，王庆个人通过建设银行手机银行申请个人信用快贷贷款3笔，合计金额270，000.00元，本金余额270，000.00元，利息6.3%，期限一年，即自2017年10月17日起至2018年10月17日止。被告王庆于2018年10月17日该笔贷款到期后不予偿还，经与借款人联系，没有能力还款。被告王庆的个人信用快贷贷款于2018年10月17日到期后拖欠本息合计308，962.90元，逾期11个月，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。故诉至法院。被告王庆辩称借款是事实，同意还款，用工资慢慢还。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了中国建设银行快E贷借款合同，合同编号：230868351-4903-20190829025、230868351-0063-2090847026、230868351-4903-20190840116。证实被告借款的事实，所应偿还的本金和利息。经当庭质证被告王庆对以上证据无异议。本院认为，原告提供的快E贷借款合同内容真实、形式合法，被告没有异议，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。被告未向法庭提供证据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：王庆个人通过建设银行手机银行申请个人信用快贷向原告贷款3笔，分别为：2017年10月17日贷款150，000.00元，2017年11月6日贷款50，000.00元，2017年11月21日贷款70，000.00元，合计金额270，000.00元，利息均为6.3%，期限均为一年，并且都约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告王庆的个人信用快贷贷款到期后拖欠本金270，000.00元，利息38，962.00元，合计308，962.90元，经原告催收被告均未履行还本付息义务，故诉至法院。本院认为，被告王庆与原告签订的快E贷借款合同合法有效，被告王庆应按合同约定偿还借款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告王庆于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币270，000.00元，利息人民币38，962.90元（利息计算至2019年8月30日），本息合计308，962.90元；二、被告王庆还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定给付原告2019年8月31日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，934.00元减半收取计2，967.00元由被告王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王志新二〇一九年十一月二十四日书记员  孙国艳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4807号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李海涛，男，1978年8月16日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 本院在执行被执行人李海涛犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初558号刑事判决书一案中，责令被执行人李海涛缴纳罚金等人民币6500元，但被执行人李海涛未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李海涛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李海涛有可供执行的财产。 鉴于被执行人李海涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李海涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李海涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李海涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4807号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十四日 代书记员 叶梦娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执恢361号申请执行人:胡李强，男，1983年7月25日出生，汉族，住咸宁市通城县，被执行人:姚涓，女，1971年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106民初4959号民事调解，依法于2019年3月21日向被执行人姚涓发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人姚涓向申请执行人胡李强返还购房款1520000元、支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费21212元、保全费5000元、执行费17862元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚涓的银行存款1564074元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月十九日书记员  程璐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9166号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，营业地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。 主要负责人：岳国庆，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，系该行员工。 被告：何国民，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李英，女，1981年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行与被告何国民、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行撤回起诉处理。 审判员  赵乐 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王倩
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1122刑初266号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：谢刚灵，男，1951年8月6日出生，汉族，湖南省东安县人，小学肄业文化，无业，户籍所在地湖南省东安县。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉﹝2019﹞132号起诉书指控被告人谢刚灵犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐荣平独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。法官助理杨利云协助处理本案，书记员蒋梦琴担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋瑶出庭支持公诉，被告人谢刚灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月21日13时30分左右，被告人谢刚灵饮酒后驾驶无牌电动三轮车行驶至Ｓ238609ＫＭ＋850Ｍ（东安县路口）时，与从东安县大盛方向往东安县白牙市镇方向行驶的由陈某驾驶的湘Ｍ×××××号大型普通客车相撞，致使被告人谢刚灵受伤，两车受损，造成道路交通事故。经永州大正司法鉴定所对谢刚灵血液中乙醇含量进行检测，其血液中乙醇含量为156.98ｍｇ／100ｍｌ，已构成危险驾驶。上述事实，被告人谢刚灵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据——1．书证：查获经过、被告人谢刚灵的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告、道路交通事故认定书；2．证人证言：证人陈某的证言3．被告人的供述与辩解：被人谢刚灵的供述与辩解；4．鉴定意见：湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心［2019］交鉴字第297号司法鉴定意见书、永州大芷司法鉴定所永大正司鉴所［2019］醇鉴字第0426号司法鉴定意见书；5．现场勘验笔录、照片等：道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、现场照片。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢刚灵醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人谢刚灵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谢刚灵到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案犯罪情节较轻，且被告人谢刚灵具有悔罪表现，对被告人谢刚灵宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谢刚灵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人谢刚灵持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  唐荣平二〇一九年十一月二十二日法官助理杨利云书记员蒋梦琴附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初2150号之一原告：黄石市金桥铝业有限公司，住所地：湖北省大冶市金桥工业区。统一社会信用代码：914202815627196235。法定代表人：袁淑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：田金海，该公司员工。被告：嘉善百顺门窗有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道禾众商业广场1幢1661室。统一社会信用代码：91330421MA2BA13G81。法定代表人：熊彪。被告：熊彪，男，1982年5月10日出生，汉族，住安义县。本院在审理原告黄石市金桥铝业有限公司与被告嘉善百顺门窗有限公司、熊彪买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日以两被告已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄石市金桥铝业有限公司撤回起诉。本案案件受理费5310元，减半收取2655元，诉讼保全申请费1856元，共计4511元，由原告负担。审 判 员 涂国煌二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2192号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海港深合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，董事长。被执行人：白杨，男，1988年6月6日出生，住辽宁省新民市。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人白杨仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2435号裁决书所确定的法律义务，深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月11日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2435号裁决书主要内容为：“一、白杨向深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金37615.72元，并自逾期之日2017年12月25日起按同期银行贷款利率支付利息；二、白杨承担本案仲裁费用600元”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人白杨邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人白杨仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人白杨纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人白杨未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2435号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金、利息、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人白杨纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执2192号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月二十五日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5337号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：周强、张军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：曾桃荣，女，1951年3月21日出生，汉族，住址湖北省武汉市青山区，被告：杜北平，男，1957年9月2日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：湖北宏腾四海图书有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号。法定代表人：杜北平。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告曾桃荣、杜北平、湖北宏腾四海图书有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  肖 波人民陪审员  钱道斌人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十一月七日书 记 员  汪志炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4522号申请执行人：吕汶，女，1962年8月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:刘玉松，男，1977年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行吕汶与刘玉松民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12800号民事判决书已经发生法律效力，吕汶于2019年5月23日申请强制执行，请求被执行人刘玉松给付欠款20000元及利息，案件受理费300元，公告费560元，本案立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月29日、2019年6月20日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年9月21日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月二十一日书记员  姜 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2754号申请执行人刘晶，女，1992年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市明珠苑B区4-4-101，身份证号642103199210102221。被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道经济技术合作局二楼办公室。法定代表人解传群，系公司总经理。申请执行人刘晶申请执行宁夏锦鑫环保科技有限公司劳动争议一案，依据灵武市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出的已经发生法律效力的灵劳人仲字（2019）第38号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司以人民币19756.88元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月十二日书记员  杨 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28170号上诉人（原审被告）：卢惠英，女，汉族，1964年3月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：叶容坤，男，汉族，1960年10月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系上诉人卢惠英的配偶。被上诉人（原审原告）：曾睿，女，汉族，1981年2月4日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区，原审第三人：深圳市吉泰房地产经纪有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道理想家园1栋商铺122,统一社会信用代码:914403005554318320。法定代表人：石金香，总经理。上诉人卢惠英因与被上诉人曾睿、原审第三人深圳市吉泰房地产经纪有限公司（以下简称吉泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢惠英上诉请求：1、撤销原审判决，驳回曾睿的全部诉讼请求；2、追究曾睿伪造证据的法律处罚。事实和理由：一、我方事实上只收到曾睿购房定金11万元。所以我方并不存在拖欠曾睿的款项问题。二、曾睿诉讼卢惠英出具的两份收款收据下方备注有“卢惠英还有壹万陆仟元购房款未退还曾睿，卢惠英”字样证明系曾睿伪造签名和捺手印，卢惠英根本不存在向曾睿写下那笔还欠曾睿16000元欠款，请求法官鉴别真伪，或可申请做笔迹鉴定。曾睿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。吉泰公司未发表意见。曾睿向一审法院起诉请求：1、卢惠英立即退还曾睿购房款16000元及利息1200元(按银行同期贷款利率计算，自实际拖欠之日计算至付清之日，本案自2017年10月30日起暂计至2019年3月31日，以后利息按上述利率标准继续计算）；以上合计17200元。2、卢惠英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月20日，曾睿与卢惠英签订《房地产买卖合同》，约定卢惠英将其位于深圳市××稻田××花园××单元××住宅以126万元转让给曾睿。双方约定过户当天转账给卢惠英100万元房款，剩余50万元房款汇入吉泰公司，出证后当月转账给卢惠英,所出新办全套证件一次立即交付给曾睿。如果军产证不能成功过户至曾睿名下，卢惠英及吉泰公司应付全责并全额退还所有款项到曾睿账户。同日，曾睿以刷卡方式向吉泰公司支付55000元。2017年9月22日，曾睿向卢惠英转账100万元，曾睿向吉泰公司的工作人员支付71000元。2017年9月22日，卢惠英向曾睿出具的两份《收款收据》载明，其已分别收到曾睿购买案涉房产房款100万元及定金126000元。曾睿提交的两份《收款收据》下方备注有“卢惠英还有壹万陆仟元购房款未退还曾睿，卢惠英。”字样。2017年10月30日，卢惠英向曾睿转账支付110万元。同日，曾睿向卢惠英出借收据，载明其已收到退还案涉房产的购房款110万元。一审庭审中，双方均确认案涉房产为军产房，曾睿与吉泰公司因案涉房产发生过矛盾。吉泰公司与卢惠英均确认，吉泰公司于2019年9月22日收到卢惠英案涉房产托管定金126000元。卢惠英确认案涉16000元未返还给曾睿，并称吉泰公司未退还16000元的原因是吉泰公司扣除了曾睿造成吉泰公司损害的费用。吉泰公司对此予以否认。卢惠英认为曾睿提交的有备注内容的收款收据中，备注后的签名不是卢惠英本人签署，并向该院申请笔迹鉴定。一审法院认为，根据该院查明的事实，曾睿与卢惠英双方签订《房屋买卖合同》所交易的房产为军产房，内容违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。因案涉合同为无效合同，因履行合同获取的利益应当返还。卢惠英确认其仍有16000元未返还给曾睿，故曾睿主张卢惠英返还16000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年10月30日起计至款项还清之日止）有事实和法律依据，该院予以支持。至于卢惠英认为曾睿提交的有备注内容的收款收据中，备注后的签名不是卢惠英本人签署，并向该院申请笔迹鉴定。鉴于该签名的真实性与本案事实调查及裁判结果无利害关系，故该院不同意进行笔迹鉴定。关于卢惠英与吉泰公司之间是否存在权利义务关系不属于本案审理范围，卢惠英可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、卢惠英应当自该判决生效之日起十日内向曾睿返还购房款16000元。二、卢惠英应当自该判决生效之日起十日内向曾睿支付利息（以16000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年10月30日起计至款项还清之日止）。如果卢惠英未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由卢惠英负担。曾睿已预交的受理费115元，由一审法院予以退回。卢惠英应在该判决生效之日起七日内向一审法院缴纳上述费用，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，卢惠英上诉称没有退还16000元给曾睿，是因为曾睿与吉泰公司之间发生冲突，吉泰公司将16000元扣下来作为曾睿损坏办公用品的赔偿。对此，本院认为，卢惠英确认尚有16000元没有退还给曾睿，吉泰公司系代卢惠英收取涉案的款项，因此，卢惠英应当返还该款项。至于曾睿与吉泰公司之间的纠纷，双方可另寻途径解决。综上，卢惠英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由卢惠英负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月二十日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8795号申请执行人孙成军，女，1993年7月28日出生，住北京市大兴区。被执行人北京安赛捷智能科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路26号孵化器大楼2层207-11号。法定代表人李圣富。孙成军与北京安赛捷智能科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初12665号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙成军向本院申请执行，要求被执行人给付工资款138364.71元。我院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）京0114执8795号。本院在执行过程中，向被执行人北京安赛捷智能科技股份有限公司邮寄了执行通知书及财产报告令。执行过程中，本案对被执行人名下的一套房产进行了轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案应给付申请执行人孙成军工资款138364.71元未受到清偿。本院依法将被执行人北京安赛捷智能科技股份有限公司纳入了失信被执行人名单，并对法定代表人采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京安赛捷智能科技股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初12665号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇一九年十一月二十一日书记员  麻思齐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10410号原告：中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行，营业场所：云南省昆明市广福路世纪城社区服务中心A栋1-9、10、11号。法定代表人：张艳。委托诉讼代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨勇林，男，白族，1990年6月17日出生，身份证登记住址为云南省大理白族自治州鹤庆县。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行与被告杨勇林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行撤回起诉。案件受理费1027元，减半收取513.5元，由原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行负担，余额513.5元退还原告。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  刘毅民人民陪审员  王 冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  田 甜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1795号 申请执行人陈广儒，男，1948年1月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人任立华，女，1979年5月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人杜永生，男，1979年6月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人陈广儒与被执行人任立华、杜永生民间借贷纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初1795号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人任立华、杜永生信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初1795号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月二十日 书记员  李梦然