wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2153号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：肖建来，男，1988年4月3日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇金枫园村蕉巴组。被执行人：刘凌，女，1990年1月16日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇金枫园村蕉巴组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行肖建来、刘凌行政非诉执行一案，本院于2019年11月15日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2153号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执990号之二 申请执行人：吴祚武,男,汉族,1956年5月5日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：金宏,男,汉族,1966年9月8日出生,汉族,住安庆市大观区。 申请执行人吴祚武申请执行被执行人金宏国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安庆仲裁委员会宜仲调（2016）8号调解书，被执行人金宏应偿还申请执行人吴祚武债务10990000元及仲裁费15000元，并缴纳执行费78405元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年7月9日通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；对登记在被执行人名下车牌号为皖Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆，本院于2019年8月2日进行了查封，但该车辆暂未找到。 2、本院于2019年7月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院前往被执行人户籍地进行调查，查明被执行人身患疾病，已被单位辞退，无收入来源。 4、本院于2019年7月12日前往安庆市不动产登记中心、合肥市不动产登记中心调查，未发现被执行人由不动产登记信息；经网络不动产登记查询，显示被执行人有一处坐落于安庆市迎江区皖江大道安庆恒大绿洲小区12幢2单元1205室的不动产，经本院调查，被执行人于2013年购置该处不动产，并办理预售商品房买卖预告登记证，但该处不动产已于2018年由赵玉兰、昝华平办理了不动产登记证，因网络为及时更新，显示该不动产仍登记在被执行人名下。 5、本院依据申请人申请于2019年8月20日向张来玉发出履行到期债务通知书，责令张来玉向本案申请人履行对被执行人所负的到期债权。2019年11月6日本院作出执行裁定书，扣留张来玉在中国科学院合肥物质科学研究院肿瘤医院的利润或分红，以11005000元为限。 6、本院于2019年11月12日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人金宏无财产可供执行。申请执行人吴祚武亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0726财保18号申请人尚应存，男，汉族，生于1943年2月14日，住河南省郸城县双楼乡金庙行政村尚庄178号。被申请人陕西恒久建设工程有限公司。统一社会信用代码：91610000735350503Q。住所地：陕西省西安市雁塔区育才路2号育才大厦A3-1。法定代表人行磊，系该公司总经理。申请人尚应存与被申请人陕西恒久建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陕西恒久建设工程有限公司账户资金共计70万元予以冻结或查封等价值的其他财产。并以中国人民财产保险股份有限公司保单（保单号PZDM201961070000000173）进行担保。本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十四之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西恒久建设工程有限公司账户（中信银行股份有限公司西安长安路支行：7251710182100004753）资金共计70万元或查封等价值的其他财产。二、由中国人民财产保险股份有限公司保单（保单号PZDM201961070000000173）的限额内承担保全担保责任。本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费4000元，由申请人负担。审判员 许 鹏二〇一九年十一月十三日书记员 李丹丹
河南省漯河市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫11执157号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曹向杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第53069号裁决书，裁决被执行人曹向杰偿还申请执行人借款本金5000元及利息等费用。因被执行人未履行上述生效法律文书，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请，本院于2019年9月9日依法立案执行。立案执行后，本院执行到位金额6072.68元，扣除执行费用50元后下余6022.68元，已经发放申请执行人。申请执行人向本院提交申请书，申请以执行完毕方式结案。至此，本案应执行债务本院已经强制执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执807号 申请执行人陈辉雄，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人黄海曼，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人陈辉雄与被执行人黄海曼房屋买卖合同纠纷一案，本院已经生效的（2019）粤1622民初857号民事调解书确认：黄海曼应在收到调解书之日起15日内返还陈辉雄集资款8万元，并向陈辉雄支付以集资款8万元为基数按照年利率6%自2017年6月7日起至调解书确定的履行期限届满之日止的利息，如未按期履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1020元由黄海曼负担。因被执行人黄海曼未按调解书履行义务，申请执行人陈辉雄向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院通过网络查控系统及传统调查方式向不动产、工商登记、证券、保险、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人黄海曼采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执807号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶永尧
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执579号之一申请执行人：刘亮，男，1996年1月13日出生，汉族，农民，住湖北省松滋市。被执行人：吴前坤，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人刘亮与被执行人吴前坤民间借贷纠纷一案,本院（2018）鄂0527民初1180号民事判决书发生法律效力后，因被执行人吴前坤未自觉履行，申请执行人刘亮于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行标的为：偿还申请执行人借款本金30000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院调查，被执行人吴前坤暂无可供执行的财产。申请执行人刘亮也未向本院提供被执行人吴前坤可供执行的财产及线索。致使申请执行人刘亮申请的执行标的30000元及利息没有执行。且申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执579号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十一月五日书记员  韩 军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9388号 上诉人（原审被告）：倪林娣，女，汉族，1932年1月30日出生，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）：叶爱珠，女，汉族，1965年3月10日出生，住杭州市滨江区。 上诉人倪林娣因与被上诉人叶爱珠合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月24日向上诉人倪林娣送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费16050元。逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人倪林娣未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按倪林娣自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪美凤
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2302号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人杨王平，男，2001年1月30日出生，住贵州省大方县。 被执行人龙树森，男，2001年11月9日出生，住四川省高县。 本院作出（2018）浙0206刑初516号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年07月04日移送执行，要求被执行人缴纳罚金6160元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到住所地进行了实地调查。暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 张国士
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初192号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告：胡惠惠，女，1986年12月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告胡惠惠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人高兵桃、汪萌到庭参加诉讼，被告胡惠惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡惠惠向平安公司支付理赔款共计42977.39元（本金42337.69元、利息516.22元、罚息123.48元）；2.依法判令胡惠惠支付逾期保费5804元；3.依法判令胡惠惠支付以尚欠款项为基数，按每日千分之一的标准，计至全部款项还清之日的违约金；4.本案的律师费和诉讼费由胡惠惠承担。事实与理由：2014年3月20日，胡惠惠与中国农业银行股份有限公司中山路支行（以下简称农行中山路支行）签署《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），借款120000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，胡惠惠就该笔借款向平安公司投保贷款保证保险。平安公司为胡惠惠签发了《平安个人借款保证保险保险单》，每月保费率1.9%。合同签订后，农行中山路支行依约向胡惠惠发放120000元借款。自2016年4月20日始，胡惠惠再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。2016年7月11日，平安公司向被保险人农行中山路支行理赔42977.39元。理赔后，平安公司向胡惠惠主张权利，但胡惠惠始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 胡惠惠未作答辩。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，胡惠惠与农行中山路支行签署借款合同，借款120000元，借款期限为36个月，借款年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。同时，胡惠惠（投保人）以农行中山路支行为被保险人，就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为1.9%。合同签订后，农行中山路支行依约向胡惠惠发放120000元借款。但自2016年4月20日开始，胡惠惠再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。2016年7月11日平安公司按照保险合同约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计42977.39元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，双方就还款问题发生争议，遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。胡惠惠未按借款合同的约定，向农行中山路支行偿还贷款，违反了借款合同约定。平安公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向农行中山路支行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，胡惠惠（投保人）应当向平安公司（保险人）支付代偿的理赔款，胡惠惠（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款义务，依约应承担付款责任。关于违约金，根据保险合同约定，胡惠惠（投保人）应当向平安公司（保险人）支付代偿的理赔款。胡惠惠（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，平安公司在本案中只列明了违约金的计算方法，但未对其违约金具体数额予以明确主张，故对其该项诉讼请求本院不予支持。因保险合同中，原、被告未对诉讼产生的律师费的承担进行约定，故对平安公司主张胡惠惠承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对平安公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡惠惠于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款42977.39元、逾期保费5804元，合计48781.39元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元（原告已预交），由胡惠惠负担（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张梦婷 书 记 员 杨海燕
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民初72号之一 原告：四川重向房地产开发有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街75号。 负责人：杨晓华。 委托诉讼代理人：董文华，男,系管理人工作人员。 被告：四川重向广告传媒有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2栋1层1号，统一社会信用代码915101070921225655。 法定代表人：郑学福，执行董事兼总经理。 原告四川重向房地产开发有限公司管理人与被告四川重向广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 四川重向房地产开发有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款6,724,656.84元及利息（以占用资金为基数，按年利率6%从各项资金被实际占用之日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月26日，四川重向房地产开发有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请破产清算，四川省广安市中级人民法院于2019年5月21日裁定受理，并指定四川瀛络律师事务所为破产管理人。管理人依法委托四川中顺会计师事务所进行财务审计，从审计报告中得知，2014年4月25日至2019年5月22日期间，四川重向房地产开发有限公司与被告相互出借资金、代付生产经营支出、代为清偿对外债务等，品迭后，被告尚欠四川重向房地产开发有限公司6,724,656.84元。原告于2019年7月27日向被告发出清偿债务通知书催收未果，所以提出诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，四川重向房地产开发有限公司具有独立的法人资格，本院虽已裁定受理债务人四川重向房地产开发有限公司破产清算申请，但破产程序并未终结，亦未办理注销登记，涉及债务人的相关民事诉讼仍应当以债务人名义进行，只不过由管理人代表债务人参加诉讼，管理人以自己名义提起有关债务人的民事诉讼仅限请求撤销个别清偿行为等特定情形，因此，四川重向房地产开发有限公司管理人在本案中的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川重向房地产开发有限公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2635号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年04月01日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：宗宪利，男，1967年08月04日生，汉族，住内黄县。被告：韩素利，女，1967年09月15日生，汉族，住内黄县。被告：李彩英，女，1980年08月12日生，汉族，住内黄县。被告：董怀超，男，1965年10月26日生，汉族，住内黄县。被告：申彦国，男，1966年01月20日生，汉族，住内黄县被告：韩红伟，男，1975年04月25日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告宗宪利、韩素利、李彩英、董怀超、申彦国、韩红伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘春保、被告宗宪利、李彩英到庭参加了诉讼，被告韩素利、董怀超、申彦国、韩红伟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗宪利、韩素利偿还原告借款本金金额300000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2017年02月14日起至2018年02月14日止按月利率10.44‰计算；从2018年02月14日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）。2、判令被告李彩英、董怀超、申彦国、韩红伟对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年02月14日，原告与被告宗宪利签订了一份个人借款合同，用于进钢材。根据合同约定被告2017年02月14日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年02月14日。被告韩素利与原告签订借款人配偶承诺书，被告李彩英、董怀超、申彦国、韩红伟是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告宗宪利发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告宗宪利辩称：借款属实，无异议。被告李彩英辩称：我不承担保证责任，我当时担保是给李红战担保的，不是给宗宪利。被告韩素利、董怀超、申彦国、韩红伟未答辩。经审理查明，2016年01月31日，原告与被告宗宪利签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2016年1月31日至2019年1月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告韩素利与原告签订了借款人配偶承诺书。被告李彩英、董怀超、申彦国、韩红伟是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。根据合同约定，被告宗宪利于2017年2月14日从原告处借款300000元，借款期限至2018年2月14日，执行利率为10.44‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。在庭审过程中，被告李彩英对保证合同上签字不予认可，但并未在规定期限内提交书面鉴定申请。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告宗宪利作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告韩素利向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告李彩英当庭答辩，其称没有给案涉贷款提供过担保，对保证合同签字也不予认可，但被告李彩英并未提交能证明其主张的相关证据，也未申请司法鉴定，故对其答辩本院不予采信。被告李彩英、董怀超、申彦国、韩红伟作为借款的连带责任保证人应当承担连带清对偿责任。被告李彩英、董怀超、申彦国、韩红伟作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告宗宪利、韩素利追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗宪利、韩素利应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（含罚息）（从2017年02月14日起至2018年02月14日止按月利率10.44‰计算；从2018年02月15日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）；二、被告李彩英、董怀超、申彦国、韩红伟对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告李彩英、董怀超、申彦国、韩红伟承担保证责任后有权向被告宗宪利、韩素利追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告宗宪利、韩素利、李彩英、董怀超、申彦国、韩红伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十一月二十日书记员  张 扬
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1568号 原告：陈连鹏，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 原告陈连鹏与被告陈鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日、11月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈连鹏及其委托诉讼代理人袁春日到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告陈连鹏的委托诉讼代理人袁春日到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈连鹏向本院提出诉讼请求：确认2018年10月16日的《解除原房屋买卖合同》不成立。事实与理由：2017年4月17日原、被告签订《房屋买卖协议》，原告购买了被告位于万良镇向阳小区X号楼A栋5301号住宅（建筑面积78.42平方米，房产证号为万FO字第0001860号）。当日原告付清房款，也于当日缴纳契税，在次日办理了房屋交易和产权确认书（转移）。因房产等行政部门整合，当时没有取得房产证。2018年10月16日，被告单方制作《解除原房屋买卖合同》交到万良房管所，导致房屋变更登记在他人名下。 陈鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈鹏与原告陈连鹏系同父异母兄弟。2017年4月17日，原、被告签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告将其名下位于抚松县万良镇向阳小区X号楼A栋5301号住宅楼（建筑面积78.42平方米，房产证号为万FO字第0001860号）以12万元的价格出卖给原告，买方一次性付款给卖方，卖方将房产证交给买方，过户费和其他细事由双方商议协定。原告当即付清全部购房款，被告则为原告出具收据一份。原告为办理过户登记事宜，在协议签订当日即到税务部门缴纳了契税、印花税，被告亦协助原告到有关房产管理部门办理了过户登记的签字手续，次日，原告取得了“房屋交易和产权确认书（转移）。该确认书“注意事项”一栏载明“本确认书是交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明”。因当时不动产登记部门处于整合时期，故原告未能取得买受房屋的不动产权证，嗣后，原告去往黑龙江省种植人参。同年11月份，原告回到万良，搬进其所购买的案涉房屋居住生活。2018年10月16日，被告将其单方制作的《解除原房屋买卖合同》交到抚松县自然资源局万良镇国土资源所（原万良房管所），并将房屋产权变更登记到他人名下。2019年6月份，原告获悉其购买的上述房屋被被告另行出售给他人并办理了产权过户登记，经与被告协商解决未果后，遂提起本案诉讼。 原告在第一次庭审中，当庭申请对现存于抚松县自然资源局万良镇国土资源所的落款日期为2018年10月16日的《解除原房屋买卖合同》上乙方签章处“陈连鹏”的签字和捺印是否为其本人所为进行司法鉴定。本院书面通知双方于2019年10月10日到白山市中级人民法院对外委托案件选择室选取鉴定机构，选定吉林常春司法鉴定中心为鉴定机构。2019年11月15日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心（2019）文鉴字第179号文书鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现在样本材料字迹，2018年10月16日《解除原房屋买卖合同》中下方乙方签字处签名字迹“陈连鹏”不是陈连鹏本人书写。同日，该鉴定中心针对委托书中指纹鉴定事项作出“经我中心工作人员审核发现检材中的指纹纹线模糊，特征点少，不具备鉴定条件。故将此案要退回法院。”的退卷说明一份。 上述事实，有原告提供的2017年4月17日与被告签订的《房屋买卖协议》、被告为其出具的收据、契税和印花税的税收完税证明、房屋交易和产权确认书（转移）、万良房权证万FQ字第0001860号房屋所有权证、《解除原房屋买卖合同》复印件各一份，根据原告鉴定申请由吉林常春司法鉴定中心出具的吉常春司鉴中心（2019）文鉴字第179号文书鉴定司法鉴定意见书一份，原告及其委托诉讼代理人的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告将其所有的位于抚松县万良镇向阳小区X号楼A栋5301号住宅楼（建筑面积78.42平方米，房产证号为万FO字第0001860号）出卖给原告，并与原告签订了《房屋买卖协议》，而原告就其购买的房屋在签订《房屋买卖协议》的当日即缴纳了契税和印花税，取得了完税证明，且房产管理部门已为原告出具了房屋交易和产权确认书（转移），足见原告购买案涉房屋的诚意，因恰遇不动产登记部门处于整合时期，无法办理不动产过户登记，责任不在原告。嗣后，被告假冒原告签名、捺印，虚构与原告方达成《解除原房屋买卖合同》，并将房屋产权过户登记到他人名下，该份所谓的《解除原房屋买卖合同》对原告而言不成立，对原告无法律约束力。被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 确认2018年10月16日以陈鹏为甲方、“陈连鹏”为乙方所签订的《解除原房屋买卖合同》不成立。 案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，鉴定费1,830.00元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  伊海波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李珍珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2892号 申请执行人：尹秀贞，女，1949年8月23日出生，汉族，退休干部，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王兵，男，1970年1月2日出生，汉族，镜湖区荣鑫冷冻食品经营部业主，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张秀，女，1971年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 尹秀贞与王兵、张秀民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2017）皖0202民初3599号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1296000元，承担执行费15360元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人当面送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2019年8月14日、2019年11月30日对被执行人财产进行网络查控，发现被执行人名下有皖B****1号、皖B****2号、皖B****3号、皖B****4号车辆，经核实，实际只有皖B****5号、皖BQ****号车辆。未发现其他可供执行财产，调查生命树系统未发现被执行人名下有公积金； 3、2019年8月29日约谈被执行人，被执行人名下房产在（2019）皖0202执1562号案件进行处置，待处置完毕本案将以抵押权优先受偿； 4、2019年8月15日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、本院已在（2019）皖0202执1562号案件查封被执行人皖B****6号、皖B****7号车辆，因无法实际控制无法处置； 6、2019年8月26日，查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有芜湖市镜湖区香格里拉花园、镜湖区青山街小区门面房，本院已在（2019）皖0202执1562号案件中进行处置，本案无法处置。 因被执行人暂无可供执行的财产，经电话通知申请人不能在法院进行现场约谈，2019年11月30日本院将案件执行情况通过短信告知申请人并做以发短信方式进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴玉含
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5513号申请人段海灵，男，汉族，1971年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人高强，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人熊琴，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被申请人张保信，男，汉族，1975年3月8日出生，身份证住址山西省晋中市榆次区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币400000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币400000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张保信名下价值人民币400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十三日书记员  李泰仁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6111号原告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A。法定代表人：王清翔，该公司执行董事。被告：孙子贤，男，1997年12月9日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告天津善义善美融资租赁有限公司与被告孙子贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告天津善义善美融资租赁有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津善义善美融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津善义善美融资租赁有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津善义善美融资租赁有限公司负担。审判员  张欣娣二〇一九年十一月二十七日书记员  朱秀丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初16578号 原告：张庆英，女，1974年1月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：胡建义，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告张庆英与被告胡建义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。在诉讼过程中，原告于2019年11月26日以“被告因吸毒被抓，暂时无法提供其送达地址”为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庆英系自愿申请撤回起诉，且撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张庆英撤回起诉。 案件受理费161元，由原告张庆英负担。 审判员  王荣华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庄 宁
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2164号申请执行人：罗来香，女，1973年4月6日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：纪双溪，男，1965年3月23日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行罗来香与纪双溪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人纪双溪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪双溪的银行存款45,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张超二〇一九年十一月八日书记员  徐丹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2041号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：杨某某（曾用名杨某某），男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住。被执行人：李某某，女，1986年9月24日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人杨某某、李某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2041号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3416号之三申请执行人:郑伟，男，1970年7月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:刘晓宇，男，1969年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3416号之三裁定书，向被执行人刘晓宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓宇在中国民生银05×××05账户内存款人民币83373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年十一月四日书记员 付文芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06财保18号 申请人鄂尔多斯市自然资源局康巴什分局。 法定代表人王某。 委托代理人田某。 被申请人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司。 法定代表人苗某。 被申请人华泰汽车集团有限公司。 法定代表人苗某。 被申请人荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司。 法定代表人苗某。 申请人鄂尔多斯市自然资源局康巴什分局与被申请人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、华泰汽车集团有限公司、荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司返还财产纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，申请人鄂尔多斯市自然资源局康巴什分局称：申请人与鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、华泰汽车集团有限公司、荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司之间返还财产纠纷一案中，被申请人华泰汽车集团有限公司实际参与拆迁事宜，并承诺对合同履行承担连带责任。被申请人荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司在各方协商过程中，同意代鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司履行交付财产义务，故以上二公司应承担连带清偿责任。现申请人欲提起诉讼，因该案件争议金额约3.04亿元，上述被申请人现仅尚有部分建筑物的情况紧急，如不立即对以上构筑物、建筑物申请保全，被申请人有恶意转移财产，或在该财产上设定其他权利的可能，将会严重影响诉讼的顺利进行及案件执行，给申请人造成难以弥补的损害。申请人特依据《民事诉讼法》第一百零一条规定，提出诉前财产保全申请，请求人民法院作出裁定，并立即采取保全措施。现申请人请求依法查封被申请人荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司享有的构筑物、建筑物，房权证及不动产权号分别是：鄂房权证字XXXX号（面积为：2161.84㎡）；鄂房权证字XXXX号（面积为：3588.66㎡）；鄂房权证字XXXX号（面积为：961.94㎡）；鄂房权证字XXXX号（面积为：11418.99㎡）；及位于荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司厂区内2号公寓（面积为：21576㎡）；3号公寓（面积为：25085.34㎡）。查封被申请人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司享有的构筑物、建筑物，房权证及不动产权号分别是：鄂房权证字XXXX号（面积为：59936.57㎡）；鄂房权证字XXXX号（面积为：28070.37㎡）；鄂房权证字XXXX号（面积为：50800.41㎡）；鄂房权证字XXXX号（面积为：66656.07㎡）；×××（面积为：73470.72㎡）；×××（面积为：3059.62㎡）。并由鄂尔多斯市投资担保有限公司出具财产保全担保函。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 一、查封被申请人荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司坐落于康巴什新区东纬二路北7#8#-1（鄂房权证字XXXX号，房权证或施工图面积为：2161.84㎡）；坐落于××区，房权证或施工图面积为：3588.66㎡）；坐落于××区，房权证或施工图面积为：961.94㎡）；坐落于××区，房权证或施工图面积为：11418.99㎡）；及位于荣成华泰汽车有限公司鄂尔多斯市分公司厂区内2号公寓（无产权证号施工图面积为：21576㎡）；3号公寓（无产权证号施工图面积为：25085.34㎡）。； 二、查封被申请人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司坐落于××区，房权证或施工图面积为：59936.57㎡）；坐落于××区，房权证或施工图面积为：28070.37㎡）；坐落于××区，房权证或施工图面积为：50800.41㎡）；坐落于××区，房权证或施工图面积为：66656.07㎡）；坐落于××区，房权证或施工图面积为：73470.72㎡）；坐落于××区，房权证或施工图面积为：3059.62㎡）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。 冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押等手续。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行（轮后冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 阿古拉 审 判 员 张卫平 审 判 员 罗月新 二〇一九年十一月十八日 法官助理 唐春桥 书 记 员 张雅楠
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2254号上诉人（原审被告）：暴桂银，女，1955年4月6日生，汉族，住南乐县。上诉人（原审被告）：曹晓亮，男，1980年1月23日生，汉族，住南乐县。上诉人（原审被告）：曹晓智，男，1986年4月14日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：暴桂银、曹晓亮，暴桂银系曹晓智之母，曹晓亮系曹晓智之兄。被上诉人（原审原告）：王敏，女，1972年6月24日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：王丽，女，1969年6月16日生，汉族，住南乐县，系王敏之姐。上诉人暴桂银、曹晓亮、曹晓智因与被上诉人王敏民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2019)豫0923民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。暴桂银、曹晓亮、曹晓智上诉请求：一、不服一审判决，请求驳回王敏不当诉求；二、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：经过核查，兴源陶瓷厂账面没有收到王敏的转款记录，有企业财务账面记录为证。我们三人也没有收到王敏的这一笔款。王敏也没有提供该笔款项的银行转账凭证。陶瓷厂所有债务不属于夫妻共同债务，应由陶瓷厂资产清偿债务。不应拿暴桂银个人名下财产清偿陶瓷厂债务。王敏辩称，曹国防向王敏出具的借条，是曹国防借王敏的本金及应付利息结算到2012年4月1日的本息合计数额。曹国防已经去世了，逝世前，王敏无数次向曹国防催要，曹国防也多次承诺还款。曹国防逝世后，王敏经王丽和葛连升多次向暴桂银等家人催要，上诉人母子均承认欠款，并承诺分期还款，但至今没有还款。上诉人母子此前从没否认过该欠款事实和数额。在一审时，上诉人对借款事实和数额也没有异议。葛连升是曹国防的朋友，也是我父亲的同事，所以才让我向曹国防催要。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。王敏向一审法院起诉请求：1.暴桂银、曹晓亮、曹晓智清偿曹国防生前欠王敏借款50万元；2.案件诉讼费由暴桂银、曹晓亮、曹晓智承担。一审法院认定事实：曹国防（已故）在经营兴源陶瓷厂期间，自1999年4月19日至2000年3月22日多次向王敏借款共计290000元，2009年2月16日曹国防向王敏还款10000元，2009年5月24日曹国防向王敏还款15000元，2000年4月1日结息后，经结算账目重新打条为311000元，2011年4月27日曹晓智向王敏还款20000元，至2012年4月1日再次结算，曹国防并向王敏出具500000元收据一支，内容为“2012年4月1日，兹收到，王敏结转本息款人民币（大写）伍拾万元整，此据，（￥500000），曹国防”，收据并有南乐县兴源陶瓷厂财务专用章及曹国防本人印章。借款后，2014年11月2日曹国防向王敏还款20000元。曹晓亮于2016年3月4日向王敏还款转账20000元。另查明南乐县兴源陶瓷厂为个体工商户，经营者为曹国防，该厂已于2015年5月5日注销。一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。曹国防在经营该厂期间曾多次向王敏借款，并向王敏出具收据作为债权凭证，法院对上述借贷关系予以确认。经庭审，暴桂银主张曹国防生前向王敏出具收据之后偿还欠款40000元，经王敏确认，法院予以确认。暴桂银主张其他还款均发生在曹国防向王敏出具收据之前，故不能认定为偿还的2014年4月1日结算后的欠款。南乐县兴源陶瓷厂个体经营者曹国防去世后，暴桂银、曹晓亮、曹晓智为曹国防第一顺序继承人应依法承担还款责任。继承从被继承人死亡时开始，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。2015年10月16日借款人曹国防死亡，暴桂银作为配偶，曹晓亮、曹晓智作为子女均系第一顺序继承人，且在继承发生时未放弃继承权利，曹晓亮所提交的放弃继承权声明书中虽表示自愿放弃坐落在文化路监察局家属院的房产，此声明仅是对曹国防部分遗产的放弃声明，并非放弃全部遗产。王敏在遗产继承顺序范围内选择暴桂银、曹晓智、曹晓亮作为合法继承人要求其偿还借款，系对其权利的合法处分，法院予以支持。曹晓智经本院合法传唤无正当事由未到庭发表自己的意见和提供相关证据，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，亦可视为对王敏诉讼主张的承认。为此造成的不利后果应由曹晓智自行承担。缺席判决：暴桂银、曹晓亮、曹晓智于本判决生效之日起十日内在继承曹国防的遗产实际价值内偿还王敏借款本息460000元（500000-40000元）。案件受理费8800元，其中受理费8200元、诉讼保全费1620元，共计9820元，由暴桂银、曹晓亮、曹晓智负担。其中受理费600元由王敏负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹国防生前在经营兴源陶瓷厂期间，多次向王敏借款、还款，后于2012年4月1日结算，曹国防向王敏出具500000元收据一支，内容为“2012年4月1日，兹收到，王敏结转本息款人民币（大写）伍拾万元整，此据，（￥500000），曹国防”，收据并有南乐县兴源陶瓷厂财务专用章及曹国防本人印章。南乐县兴源陶瓷厂的性质为为个体工商户，经营者为曹国防。曹国防去世后，暴桂银作为配偶，曹晓亮、曹晓智作为子女均系第一顺序继承人，且在继承发生时未放弃继承权利，故暴桂银、曹晓亮、曹晓智也应依法承担还款责任。王敏要求暴桂银、曹晓智、曹晓亮作为曹国防合法继承人偿还其借款，系对其权利的合法行使，本院应予以支持。一审判决并无不当。综上所述,暴桂银、曹晓亮、曹晓智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由暴桂银、曹晓亮、曹晓智负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一九年十一月二十日书记员  侯 锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申506号再审申请人（一审被告）：深圳市祥兴运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区福中工业园宿舍楼Ｈ栋605。法定代表人：唐文洪，总经理。委托诉讼代理人：黄志坚，广东意本律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈爱民,女,1970年11月19日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告）：徐军,男,1969年10月7日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告）：宋成芳,女,1979年1月15日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。再审申请人深圳市祥兴运输有限公司因与被申请人陈爱民、徐军、宋成芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，深圳市祥兴运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十一月五日书记员  黄诗雅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6436号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告：王桂花，女，汉族，1970年3月16日生，住河南省商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王桂花信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王桂花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19768.34元,应收费用5452.59元,共计25220.93元;自2019年1月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年6月25日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××58的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王桂花未作答辩。本院经审理查明:2014年6月25日,王桂花向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王桂花的申请,向王桂花核发了信用卡（卡号：62×××58）,但王桂花使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年1月29日,该信用卡已透支本金19768.34元,应收费用5452.59元,以上共计25220.93元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王桂花向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王桂花提供信用卡，被告王桂花领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王桂花在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王桂花应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王桂花偿还信用卡透支本金19768.34元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用5452.59元及2019年1月29日止的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用5452.59元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王桂花在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年1月29日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王桂花）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王桂花在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王桂花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金19768.34元（自2019年1月29日起至王桂花实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告王桂花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年十一月二十二日书记员  李二霞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4696号原告：陈学华，女，汉族，1946年7月15日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告：陈玉山，男，汉族，1975年8月13日生，住河南省唐河县。原告陈学华诉被告陈玉山为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学华的委托诉讼代理人谢卫征、被告陈玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11097.84元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日中午，被告骑三轮车去陈国西家的时候，轧到原告家门口的艾叶，与原告及其丈夫陈新付夫妻二人发生争执，引起撕打，被告推原告的肩膀，致原告头部撞墙受伤，原告受伤后被送往唐河县××镇卫生院治疗，住院治疗37天，花费医药费4001.48元。被告未支付任何费用，故此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的身份情况。2、唐河县公安局出具的行政处罚决定书，以证明本次事件的详细经过。3、原告的住院证、诊断证、医疗费发票等，以证明原告的伤情及医疗费住院天数和医疗费。4、交通费发票。被告辩称：原告在路边住，他们在路上晒了艾叶，被告骑三轮车路过时轧住原告艾叶了，原告夫妇拦住被告骂，原告老公陈新付拿住椅子打被告，被告没有打原告，其是扶住原告坐下，原告自己摔倒，而且原告将其腿咬伤了。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称对原告提交的唐河县公安局出具的行政处罚决定书有异议，但其未在规定的时间内对决定书申请复议或提取行政诉讼，故本院对原告提交的证据予以采信。被告称对原告提交的住院手续有异议，但其未提供证据对原告的证据予以反驳，故本院对原告提交的住院手续予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在路边住。2019年7月1日中午，被告骑三轮车去陈国西家路过原告家门前时，轧到原告门前晾晒的艾叶，原告及其丈夫陈新付夫妻与被告二人发生争执，引起撕打，被告推原告的肩膀，致原告头部撞墙，原告咬被告左腿，被告掐原告脖子，陈新付用椅子砸了被告屁股一下，后双方被邻居拉开。原告受伤后被送往唐河县××镇卫生院治疗，被诊断为：脑震荡，住院治疗37天，花费医药费4001.48元。另查明，因双方发生纠纷，经唐河县公安局处理，唐河县公安局于2019年7月12日作出行政处罚决定书，对陈玉山以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告因轧到艾叶发生纠纷，引起撕打，致原告受伤，双方行为与社会主义核心价值观相悖，均有过错。被告推原告肩膀致使原告头部撞墙受伤，应对原告因受伤所致损失承担60%的责任；原告夫妻二人因被告骑三轮车轧到晾晒的艾叶，引发纠纷，存在一定过错，原告应对自己因受伤所致损失承担40%的责任。被告辩称其没有打原告，与本院查明的事实不符，本院对此不予支持。关于原告因受伤所致损失可作如下认定：1、原告支出的医疗费数额为4001.48元；2、护理费根据2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资（39522元÷365天）108.27元/天，住院37天，一人护理，数额为37天×108.27元/天×1人＝4005.99元；3、住院伙食补助费按50元/天，住院37天，数额为37天×50元/天＝1850元；4、营养费按20元/天，住院37天，数额为37天×20元/天＝740元；5、交通费根据原告的就诊地和住院天数酌定为100元；综上，原告的损失共计10697.47元，被告承担原告损失的60%即为6418.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告陈玉山于本判决生效后十日内赔偿原告陈学华损失6418.48元。二、驳回原告陈学华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告陈学华负担100元，被告陈玉山负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王文山二〇一九年十一月二十七日书记员  马 嫄
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13911号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：蒋文平。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告蒋文平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告蒋文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金98693.08元，并按合同约定向原告支付利息、复利3087.71元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年7月16日蒋文平（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：蒋文平在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准；蒋文平未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求蒋文平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由蒋文平承担。（三）关于送达的约定：蒋文平确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年7月16日向蒋文平指定账户发放贷款12万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，蒋文平足额偿还了2018年7月16日至2019年4月16日期间的借款本息，后仅偿还借款利息16.92元、复利38.3元。截至2019年8月30日，蒋文平尚欠借款本金95843.09元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向蒋文平在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与蒋文平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，蒋文平未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求蒋文平提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求蒋文平支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求蒋文平承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告蒋文平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋文平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金95843.09元；二、被告蒋文平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月17日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金95843.09元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告蒋文平已偿还的借款利息16.92元、复利38.3元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告蒋文平负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告蒋文平应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
甘肃省环县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1022执1793号 申请人田志辉，男，1982年8月19日出生，甘肃省环县人。 被执行人杨博焜，男，1974年1月16日出生，甘肃省环县人。 申请人田志辉与被执行人杨博焜装饰装修合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年7月3日作出的（2019）甘1022民初2361号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨博焜未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田志辉于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行完全部案件款。 本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初1822号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2361号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执726号申请执行人张广利，男，1979年9月3日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人许占富，男，1973年4月1日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人张广利与被执行人许占富（2019）辽1102民初527号借款合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人许占富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人许占富履行民事判决书确定的义务，但被执行人许占富至今未能履行。本院依职权调查被执行人许占富在工商总局、互联网银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品，反馈结果均无可供执行财产，申请执行人张广利又未能提供被执行人许占富其他可供执行财产线索。已对被执行人许占富采取限制高消费措施。本院认为该案应终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1102民初527号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十一月二十九日书记员 李 智
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2713号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，公司总经理。委托诉讼代理人：赵东亮，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张萍，男，1967年5月16日生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：赵金华，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨近南，男，1990年9月20日生，汉族，住蔚县。委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李义，男，1987年3月6日生，汉族，住蔚县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称呼和浩特市保险公司）因与被上诉人张萍、杨近南、李义、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称包头市保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼和浩特市保险公司的委托诉讼代理人王东亮、被上诉人张萍的委托诉讼代理人赵金华、被上诉人杨近南及其委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。被上诉人李义、包头市保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。’、．套和出售轿：i款；镑朗喝彩良鼯孵』扔觞．』，妣、杪哆歹，彦p俾、罗．1毽呼和浩特市保险公司上诉请求：1、依法改判我公司不承担赔偿责任或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，认定事实不清，证据不足。本案的肇事车辆使用的是套牌车，行驶证上车牌号与投保时提供的行驶证车号不符，车主存在提供虚假车辆信息投保，违反诚信原则。且肇事车辆的驾驶员无从业资格证，根据《机动车商业三者保险条款》：第二十四条第二款6、驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人均不负赔偿责任。”而且本案中被上诉人张萍假肢费用尚未发生第一次的安装费用，一审时未提供任何假肢残具发票佐证，仅以一份鉴定报告认定还未发生的假肢费用有失公允。综上我公司不应承担该次事故任何责任，故请贵院依法改判或发回重审。张萍辩称，一审判决正确，应维持原判。杨近南辩称，一审判决正确，应维持原判。李义、包头市保险公司未答辩。张萍向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿经济损失999453.19元，保险公司在保险责任内承担赔偿责任，不足部分由杨近南、李义赔偿。一审法院认定事实：张萍伤后在中国人民解放军总医院第四医学中心、涿鹿县医院住院治疗59天，经鉴定其左上肢截肢术后、左肩胛骨骨折、双侧多根肋骨骨折、构成五级、八级、十级伤残，误工期5个月，住院期间2人护理，出院后一人护理2个月，营养期5个月。张萍适配上臂电动肘关节单自由度肌电手假肢，价格为每件38000元，使用期限48个月，使用期限内维修保养费用7600元。事故造成张萍如下损失：医疗费315147.19元，住院伙食补助费（每天30元）1770元，营养费（按鉴定期间每天30元）4500元，护理费（按鉴定期间每天120元）21360元，误工损失21000元，残疾赔偿金241520.32元（其中赔偿金179596.8元，被扶养人生活费61923.52元，分别为张晓帆25497.92元，张浩然36425.6元），残疾辅助器具费228000元，精神损害抚慰金20000元，交通费12000元，鉴定费5803元。张萍治疗期间，杨近南给付其治疗费25000元。一审法院认为，李义违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成张萍损害，交警确认二人分担事故的主、次责任，故李义对损害的发生应负相应的过错责任。人保包头分公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分由被告赔偿70%，承保肇事车辆商业三者险的人保呼和浩特分公司在保险限额内赔偿。经查，商业三者险保险合同并无车辆使用套牌或悬挂其他车辆号牌，保险即免赔的约定，故人保呼和浩特分公司主张免责的理由不成立，本院不予采纳。上述保险赔偿后的不足部分由肇事车辆的实际车主杨近南赔偿，杨近南已给付部分予以折抵。李义系杨近南的雇员，依法不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内赔偿张萍经济损失12万元；二、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业三者险限额内赔偿张萍经济损失50万元；三、杨近南赔偿张萍经济损失25770.35元，扣除已给付的25000元，再给付770.35元；四、驳回张萍要求李义承担赔偿责任的诉讼请求。上述各项于本判决生效后二十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13794元，减半收取6897元，张萍负担2441元，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担828元，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担3450元，杨近南负担178元。二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人呼和浩特市保险公司主张肇事车辆是套牌、受害人张萍的安装假肢费用认定不当，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据和司法鉴定结论依法认定受害人张萍损失的数额，该认定正确。上诉人呼和浩特市保险公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  梁金前审判员  吴义清二〇一九年十一月二十六日法官助理王文武书记员王娟
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1157号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人王欣华，男，1968年5月20日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江岸区。因犯盗窃罪，于2007年7月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2009年2月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2012年10月17日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；犯盗窃罪，于2013年11月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2017年9月25日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃，于2019年5月27日被抓获，同年5月29日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人王欣华犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉。被告人王欣华到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：2019年5月12日21时许，被告人王欣华携带平口起子等作案工具，采取撬开车锁的方式，将梁某某停放在本市武昌区武汉大学九区与东湖村交界的铁门处的一辆蓝色鼎霸牌电动车盗走。2019年5月20日9时许，被告人王欣华采用上述同样的方式，将普某停放在本市武昌区武汉大学枫园阅览室门口的一辆黑色奇蕾牌电动车盗走。2019年5月25日5时许，被告人王欣华采用上述同样的方式，将吕某某停放在本市武昌区东湖南路风光村附近的光明超市门口的一辆蓝色优速牌电动车盗走。经鉴定，上述被盗的电动车价值人民币4000元。上述事实，被告人王欣华在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局珞珈山街派出所出具的抓获经过和破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初1277号刑事判决书，武汉市公安局武昌区分局昌公（珞）行罚决字[2019]15515号行政处罚决定书，被害人梁某1、普某、吕某的报案材料及陈述，证人栾某的证言及辨认笔录，被告人王欣华的身份信息及供述，作案现场监控视频及截图，武汉市武昌区发展和改革局出具的武昌价认定字[2019]125号价格认定结论书。足以认定。本院认为，被告人王欣华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王欣华当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王欣华曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人王欣华在有期徒刑六个月至一年之间量刑、并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王欣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年4月26日止；罚金限于退赔完毕后缴纳。）二、被告人王欣华向被害人梁某1退赔人民币1300元，向被害人普某退赔人民币1000元，向被害人吕某退赔人民币1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年十一月七日书记员 童怡芸
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执909号申请执行人:庆城县某乡互助资金协会。法定代表人：杨某，理事长。被执行人：韩某。庆城县某乡互助资金协会申请韩某借款合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庆城县某乡互助资金协会于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人韩某返还借款本金20000元及利息，承担案件受理费340元，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人韩某采取了网络查控、房产查询、传统查控等手段，依法冻结被执行人银行、微信账户、一折通账户，并对其采取了限制高消费等措施。我院依法扣划被执行人韩某银行账户存款588.94元已被申请执行人领取，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人韩某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘国瑞审 判 员 樊世刚审 判 员 郑富春二〇一九年十一月二十九日法官助理 倪昭轩书 记 员 惠佩佩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14980号原告:琚瑜娟，女，汉族，1984年2月7日出生，住陕西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：张莎莎、王梓淳（实习），河南天基师事务所律师。被告：郑州华侨友谊商业管理有限公司（原郑州华侨友谊房地产开发有限公司），住所地郑州市二七区德化街78号1层06号。法定代表人：何海平。原告琚瑜娟与被告郑州华侨友谊商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚瑜娟的委托诉讼代理人张莎莎、王梓淳到庭参加诉讼，被告郑州华侨友谊商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于二七区德化街路68号1号楼1单元15层03号房屋出卖给原告，合同总价193960元，并约定了合同价款分期支付，首付款38960元、银行按揭贷款155000元。该合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但截至目前被告仍未向原告交付房屋，也未将该房屋过户给原告，给原告造成很大损失，故原告诉至法院。被告未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2005年4月8日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：0445687）一份，约定：被告将其开发的位于二七区德化街路68号1幢1单元15层03号房屋出卖给原告，建筑面积为37.3平方米；商品房总价款为193960元：首付款为38960元、银行按揭贷款155000元；并约定逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并接受买受人累计已付的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付移交房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等等。合同签订后，原告于2005年6月7日将房款支付完毕。2019年5月6日，中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行出具了原告贷款结清，房屋抵押权终止的证明。原告称，被告于2006年年初向原告交付了房屋，但至今未办理房产转移登记。2、原告称，其已与被告达成和解协议，协议的内容包含涉案合同的解除、退房款及补偿款的内容，现因房管局不给办理相应手续，故诉至法院。3、被告郑州华侨友谊商业管理有限公司原名称为郑州华侨友谊房地产开发有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告称，其已与被告达成了解除涉案《商品房买卖合同》的和解协议，本案诉争的事实双方已经通过和解予以解决，现原告起诉要求解除涉案《商品房买卖合同》的诉讼请求无事实依据和相应的理由，故本院予以驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告琚瑜娟的起诉。案件受理费法院减半收取50元，待裁定生效后退回原告琚瑜娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇一九年十一月八日书记员  朱 瑶
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3066号 原告：刘立文，男，1966年4月23日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 被告：郭超，男，1977年1月8日出生，汉族，住长春市。 原告刘立文与被告郭超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 刘立文向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠的土方运输款共计35,000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭超委托中间人苏义雇佣原告刘立文为其地铁工程项目运输土方,2011年被告承包地体一号线胜利公园站站内土方清运工程,被告郭超委托中间人苏义雇佣原告刘立文为其运输土方废料,2014年土方清运完毕,原告向被告多次催要运输款,被告均以工程款未发放为由拒绝支付原告土方运输费用。2018年9月原告与中间人与被告因运输款问题签署欠条,并约定2019年5月5日被告清还原告土方运输款,然而至2019年8月被告未履行欠条约定，故诉至法院。 本院经审查认为，原告刘立文与被告郭超劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘立文的起诉。 案件受理费338元，返还原告刘立文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王晓娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35621号原告：王连军，男，1965年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。原告：倪卫平，女，1967年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海栋唯投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姜玮栋，经理。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。第三人：杨欣荣，男，1977年7月10日生，汉族，住上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，上海致格律师事务所律师。原告王连军、倪卫平与被告上海栋唯投资管理有限公司、第三人杨欣荣房屋买卖合同纠纷一案。原告王连军、倪卫平于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王连军、倪卫平撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王连军、倪卫平负担。审 判 长  周 婉人民陪审员  梅丽华人民陪审员  孙 樱二〇一九年十一月十一日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0281行初127号 原告朱昊炜，性别××年××月××日生，××族。 被告江阴市公安局交通警察大队，住所地江阴市虹桥北路249号。 法定代表人黄魏，该大队大队长。 出庭负责人胡云成，该大队副大队长。 委托诉讼代理人邢啸，江阴市公安局工作人员。 原告朱昊炜诉被告江阴市公安局交通警察大队（下称交警大队）交通行政处罚一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭对本案进行了审理。原告朱昊炜、被告交警大队出庭负责人胡云成、委托诉讼代理人邢啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱昊炜诉称，其驾驶号牌为苏Ｂ×××××车辆（下称涉案车辆）行驶至江阴市××路与××路交叉路口时，未及时察觉红灯信号并刹车，导致车辆越线至人行道。其驾车越线时已意识到闯红灯违法行为的严重性，但认为停于人行道可能阻碍行人通行，也是违反交通法规的行为，就缓缓向前行驶了一个车身距离后停车，这样既给行人留下通道，也可以表明其没有闯红灯的故意，结果被电子警察抓拍。根据以往违章处理的实际实施规则，电子警察抓拍三张照片，第三张是红灯时车辆驶至对面的照片，也是最具决定性的照片。朱昊炜认为其无意闯红灯，在意识到应遵守交通法规时已停车，并照顾行人保障道路畅通，想到抓拍三张照片的执法规则才驶到了人行道外再停车，应该被谅解，希望交警大队本着教育与处罚相结合的原则，撤销对其处罚，故请求法院判令：撤销交警大队对其罚款200元、驾照扣6分的违章处罚。 交警大队辩称：一、2019年5月12日15时25分，朱昊炜驾驶车辆在交通信号灯为红灯的情况下驶过停止线，违反了交通信号灯指示通行，以上事实由现场监控拍摄的照片予以证明。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道交法》）第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，且该行为发生在交警大队管辖区域内。2019年7月7日朱昊炜来交警大队交通违法处理室接受处理时，民警根据《道交法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》（下称《江苏省道交条例》）第五十八条第（三）项之规定，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（下称《道交处理规定》）适用简易程序对朱昊炜违反交通信号通行的交通违法行为，依法予以罚款200元的行政处罚，并当场开具了编号为320281-1203895862号公安交通管理简易程序处罚决定书，经朱昊炜签字确认后，将决定书当场交付朱昊炜。二、朱昊炜对违法行为及认定违法行为所依据的证据是否确实充分存在认识错误。根据《道交法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（下称《道交法实施条例》）第五十一条等规定，车辆行驶至路口时，遇有红灯只能依次停在停止线以外，因此只要车辆驶出停车线，无论是驶过路口还是停在路口范围都应当认定为违反道路交通信号灯通行的违法行为。朱昊炜提出的必须有三张照片、特别是必须拍到其驶过路口到对面的照片才能确认其违法的问题，交警大队认为事发时虽朱昊炜驾车未驶出路口，但只要能证明其在遇有红灯停止信号时驶出停止线就足以确认其行为的违法性并依法予以处罚。综上，交警大队的行政处罚事实清楚、证据充分，依据正确，程序合法，裁量适当，请求法院驳回朱昊炜的全部诉请。 交警大队在答辩期间向本院提交了以下证据材料： 1、电子监控照片3张，证明朱昊炜驾车在直行信号灯为红灯的情况下越过了停车线，违法事实清楚。 2、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明交警大队依法作出行政处罚决定，朱昊炜在处罚决定书上签字确认，说明其对违法事实和处罚是认可的。 经过庭审质证，朱昊炜对交警大队提交的证据真实性均无异议，本院对该证据的效力予以认定。 经审理查明：2019年5月12日15时25分，朱昊炜驾驶涉案车辆沿江阴市虹桥南路左侧第一车道向南行驶至世新路路口时，在直行交通信号灯为红灯的情况下全车身驶过停止线，被现场电子监控拍摄了3张照片。2019年7月7日朱昊炜至交警大队交通违法处理室处理上述违章。交警大队作出编号为320281-1203895862号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定朱昊炜实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为违反了《道交法》第三十八条，根据《道交法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道交条例》第五十八条第（三）项之规定，决定予以200元罚款。处罚决定书同时记载，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对驾驶证记6分。朱昊炜在处罚决定书上签字，并注明“有异议”。此后，朱昊炜缴纳了200元罚款，但认为其主观上并非故意闯红灯，客观上也及时将车停止，后未再继续移动车辆，更没有到达路口中心和对面车道，不应当被认定为闯红灯，遂起诉来院。 审理中，朱昊炜称其本意是想在路口调头，当时认为在红灯情况下直行车道调头是没关系的，但经车内妻子提醒该行为会被处罚，所以就在停止线前停车了，为了不影响行人通行，就又向前行驶了一段。 本院认为：本案争议的焦点是交警大队认定朱昊炜实施了不按交通信号灯规定通行的违法行为并据此作出被诉行政处罚决定行为的证据是否确凿、充分。根据《道交法》第二十六条规定：交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号灯通行。《道交法实施条例》第三十八条规定：红灯亮时，禁止车辆通行。第五十一条规定：机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇停止信号时，依次停在停止线以外。公安部《闯红灯自动记录系统通用技术条件》也对机动车闯红灯行为进行了定义，即闯红灯是指机动车违反交通信号灯红灯亮时禁止通行的规定，越过停止线并继续行驶的行为。本案中，朱昊炜因自身原因驾车在交通信号灯已为红灯的情况下依然越过停止线，并行驶一小段距离后停车，该行为虽未造成严重后果，但已违反了上述法律法规的规定，构成违法。《道交法》第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道交条例》第五十八条规定，机动车驾驶人在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的处以二百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。根据上述规定，交警大队对朱昊炜作出罚款200元的行政处罚，事实认定清楚，适用法律正确、程序合法。朱昊炜要求撤销该处罚决定的诉讼请求，理由不能成立。交警大队同时给朱昊炜记6分，并不属于行政处罚决定的内容。朱昊炜作为车辆驾驶人，今后在参与道路交通运行过程中应注意遵守道路交通安全法律法规，维护自身以及他人的安全。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱昊炜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱昊炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 吕 莉 人民陪审员 单葆韡 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 薛 娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2651号上诉人(原审被告)：庞龙，男，1961年11月19日出生，汉族，住隰县。被上诉人（原审原告)：成林平，男，1966年12月17日出生，汉族，住隰县。委托代理人：刘魏，山西昕水律师事务所律师。上诉人庞龙因与被上诉人成林平物权纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2019）晋1031民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，庞龙经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人庞龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人庞龙承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十一月二十七日书记员  韩民慧
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8663号 原告：童某，男，1966年8月6日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。 被告：陆某，男，1955年3月22日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。 被告：东海县房山镇房北村民委员会，地址：东海县房山镇驻地。 法定代表人：张新利，村委会主任。 委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。 原告童某与被告陆某、被告东海县房山镇房北村民委员会（以下简称房北村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院2019年9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员司开廷独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告童某的委托诉讼代理人董洪广、被告陆某及其委托代理人闫海珍到庭参加诉讼，庭审中原告童某申请追加房北村委会作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告童某及其委托诉讼代理人董洪广、被告陆某及其委托诉讼代理人闫海珍、被告房北村委会的委托代理人丁训安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金5211元；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：2007年-2009年，被告陆某多次到原告家饭店吃饭，共欠下原告饭菜款5211元没有付款。后经原告多次催要，被告都以种种理由一拖再拖，至今未还。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。庭审中原告童某陈述为，根据被告陆某所述，如果是因公招待，应当由第二被告即被告房北村委会承担责任。 被告陆某辩称，一、原告诉讼被告主体错误，1990年到2010年被告是任房北村委村长，原告起诉的菜单都是村委招待用的，是公务职务行为，应由房北村委会承担偿还责任。二、原告在出具菜单时菜单的内容均是原告填写，菜单内容上已经注明了就餐单位是房北村，且备注是招待村委来人等事项，并且在每张菜单上方均有时任村支书王学明的批办，王学明在每张菜单上批办，村委会才会报销，可以看出原告在出具菜单时也是认可是房北村委会欠的款项，应由房北村委会承担。三、原告起诉的部分菜单上顾客签名有不是被告的签字，所以与被告无关。四、原告起诉已超出诉讼时效，原告起诉的菜单是2007年到2009年期间，在2009年上述菜单拿给时任村支书王学明的批办后至今没有向被告索要过，所以原告起诉超出诉讼时效，综上请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告房北村委会辩称，从原告起诉提供的菜单上可以看出，都是被告陆某签字，房北村委会并没有加盖公章，村委会也不清楚这些饭账的招待情况。村委会账上也没有体现出欠原告涉案饭菜款账目的事实，村委会不应承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下，2007年至2009年期间，被告陆某担任房北村主任。在此期间，因招待上级单位来人及负责本单位相关工作在原告童某所开的饭店安排就餐，共计就餐17次，消费数额为5211元，由被告陆某分别在菜单结账单上签字。该款经原告童某催要，被告房北村委会未还，被告陆某亦未与被告房北村委会沟通协调，将该债务列入被告房北村委会付款账目。为此，原告童某向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举证的菜单十七份及当事人庭审陈述予以证实，被告房北村委会、被告陆某对菜单的真实性无异议经审查，本院对原告举证的证据真实性予以确认。被告陆某称其于2007年至2009年担任村委会主任及本案招待事项系公务职务行为，由其举证的当选证书、房山镇党委批复及到庭证人杨某,4的证言予以证实，原告童某质证无异议，被告房北村委会对当选证书、房山镇党委批复无异议，对证人杨某,4所称“上面来人到村里，在原告饭店吃饭招待的”，因此被告陆某属因公招待的陈述，被告房北村委会认为是否属于因公招待，不一定真实。本院经审查认为，在被告陆某所签字的菜单结账单上，原告童某在就餐单位栏内均注明为“房北村”，被告陆某在签字时其中部分写明了“招待县来人”、“招待计划办”、“招待农电站”等字样，结合被告陆某当时所担任的职务及工作情况，与证人杨某,4的证言相印证，故本院对被告陆某所举的证据予以认定。 本案在审理过程中，被告陆某与原告童某自愿达成协议，由被告陆某支付原告童某本案所涉餐费2000元，原告童某撤回对被告陆某的起诉，原告童某撤回对被告陆某起诉的行为不违反法律规定，本院依法予以准许。 本院认为，被告陆某在担任房北村委会主任期间，因工作接待安排相关人员在原告童某所开的饭店用餐，共计欠款5211元。被告陆某系该村的法定代表人，其安排就餐的行为系因其履行职务所产生，因就餐所产生的餐费应当由被告房北村委会承担。被告陆某就餐后，应当及时与原告童某结算所欠餐费，并将该餐费列入房北村委会账目，以便于明确餐费付款的责任方和义务主体。而被告陆某疏于履行职责和义务，以致于原告童某无法向适格的主体，即被告房北村委会主张权利,引起纠纷。被告陆某自愿支付原告童某餐费2000元，系其自愿承担债务履行中出现的瑕疵责任的方式，该行为不违反法律，可依法准许。本案所涉餐费经过冲抵后，对于剩余的餐费3211元，应当由被告房北村委会承担付款责任，而被告房北村委会拖欠不付，应依法承担相应民事责任。被告陆某辩称其就餐系履行职务行为的辩解意见成立，本院予以采信。被告陆某还辩解原告童某未主张权利，已经超过诉讼时效。本院认为，该就餐结账单上未注明还款时间，原告童某可以适时主张其权利，故该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告房北村委会辩称该就餐单上没有加盖公章，村委会也不清楚这些饭账的招待情况，因此被告房北村委会不应承担责任，此辩解理由与本院查明事实不符，该辩解意见不能成立，本院亦不予采信。 综上，原告童某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告东海县房山镇房北村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告童某餐费3211元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告房北村委会负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 司开廷 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王春晓 书 记 员 张子铖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2877号申请执行人：季华，男，1975年11月3日生，汉族，住东台市。被执行人：吴东升，男，1969年10月15日生，汉族，住东台市。被执行人：吴鹏程，男，1992年7月11日生，汉族，住东台市。申请执行人季华与被执行人吴东升、吴鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的(2019)苏0981民初3690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴东升、吴鹏程所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币148344元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十三日书记员  王孟璨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初574号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人蓝增勇，男，1977年7月3日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，住所所在地忻城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，2016年12月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年1月16日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人蓝增勇犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人蓝增勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月24日18时许，被告人蓝增勇驾驶电动车经过柳州市柳南区康华祥发超市门面前路边时，趁被害人潘某进入超市之际，将其停放在此地的一辆红色电动车挂钩上一个棕色女士手提包盗走，包内有现金人民币150元、一台价值人民币1380元的小米8手机以及其他证件。2019年8月27日蓝增勇在柳州市柳南区一便民菜市路边被公安人员抓获。 本院另查明，柳州市公安局柳南分局于2019年8月28日对本案被告人蓝增勇的吸毒行为处以行政拘留十日。2019年9月6日蓝增勇因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人蓝增勇在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、抓获经过、涉案物品购买凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人潘某的陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝增勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对蓝增勇的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蓝增勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蓝增勇归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对蓝增勇从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人蓝增勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2019年8月27日的1日，即自2019年9月6日起至2020年5月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人蓝增勇退赔被害人潘某经济损失人民币1530元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 黛 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2524号上诉人（原审被告）：陈银龙，男，1948年10月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙凯,江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉龙，男，1953年8月13日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周新国,泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：祝晓敏，女，1959年10月20日生，汉族，住扬州市江都市。上诉人陈银龙为与被上诉人陈玉龙恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审原告诉讼请求为恢复原状，如不能恢复折价赔偿。且在一审法院核实当事人诉求时表明原审被告不拆除建筑物，也可以折价赔偿。二审中原审原告表示，不能恢复原状就应该赔偿损失。故一审判决未根据当事人的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初662号民事判决；二、发回泰兴市人民法院重审。上诉人陈银龙预交的二审案件受理费80元,予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 阳