呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3791号原告（反诉被告）：孙晓琴，女，住呼和浩特市。被告（反诉原告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦小区后二楼一号房。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。原告孙晓琴与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在法定期间内提出反诉，经查，符合法律规定，本院于2019年11月7日公开开庭将本诉、反诉一并审理，原告孙晓琴，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙晓琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行原、被告于2014年1月22日和2014年1月1日签订的《呼市富邦商厦回租合同》，按合同约定支付被告拖欠原告2019年下半年租金9266.5元。2.依法判令被告按人民银行同期贷款利率支付原告利息168元。3.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2003年3月16日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位。按购买合同约定，由富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年1月被告与原告签订了《呼市富邦商厦回租合同》，租期五年，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同中规定每年分两次付清。按照以往的付款习惯，每年元月份被告支付原告上半年租金，七月份支付下半年租金。但被告从未按时履行过合同，拒付原告租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签回租合同的情况下，被告继续占用原告摊位牟取利益，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区整体出租给了呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司。富邦和金锐双方合同约定自2016年至2026年，为期十年，且在富邦商厦继续正常经营的情况下被告仍拒付原告租金。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称，一，对原告请求和事实理由不认可，双方合同截止到2018年，合同到期终止，被告通过通知和内蒙古法制报告知原告合同于2018年12月31日终止，公告日期是2019年6月21日，所以下半年的租金不应支付。二，假如存在不定期租赁，也是使用一日支付一日租金，而原告请求的是2019年下半年租金，存在不确定性，不应该支持。三，原告所述的事实不认可，我方与金锐公司已经解除合同，今天当庭向原告再次送达解除合同的通知。反诉原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除反诉人和被反诉人不定期租赁合同；2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2014年1月22日反诉人与被反诉人签订了呼市富邦商厦回租合同，合同约定租期为2014年1月1日至2018年12月31日，合同到期后，双方没有签订新的租赁合同。于2019年1月1日我公司在办公场所门口张贴了通知，告知广大业主，由于房屋租赁市场不景气，租赁合同到期终止，并于2019年6月21日，我公司刊登了内蒙古法制报，再次通知合同到期终止事宜，所以为了维护反诉人的合法权益，特向法院提出反诉。反诉被告孙晓琴辩称，不同意被告的反诉请求。一，被告和金锐公司更改合同我不知道，我只知道他们签了十年的合同。对解除合同的通知和公告不知道，被告一直在占用我的柜台，被告所说不能否定占用的事实。业主都不知道解除的声明，反诉理由不成立。本院经审理认定事实如下：1.2002年8月31日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，约定原告购买被告坐落在××路精品柜台91#、93#、140#号。乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长10年，回租金每年支付一次。合同签订后，被告回租原告购买的柜台。2014年1月22日，原告与被告签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层柜台91#、93#、140#号，房款总额为110880元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金11088元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”2.2019年1月1日，被告作出通知，内容为：“呼市中山路富邦商厦购房业主：由于房屋租赁市场连年不景气，经营惨淡。租赁合同已到期终止。我公司再无力按原条件续租。敬告各出租业主。”2019年6月21日，被告将以上通知刊登在内蒙古法制报上第15版。3.2016年6月23日，被告与案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订租赁合同，被告将富邦商厦包括本案涉诉的柜台出租给呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司。被告于2018年11月9日起诉呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司，要求解除合同，支付租金、违约金等。本院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书。判决解除被告与呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司于2016年6月23日签订的《租赁合同》及《补充协议》。后案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司不服上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终3594号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。租赁期间届满后，被告在继续使用租赁物。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此原、被告于2014年1月13日签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据原回租合同约定租金支付方式为1月份付上半年，7月份付下半年。下半年租金虽尚未全部发生，但被告仍占有使用原告柜台，且根据原、被告双方签订的回租合同中支付方式的约定及交易习惯，被告应向原告支付2019年下半年租金。故对原告主张2019年下半年租金共计9266.5元的诉讼请求依法予以支持。被告未按期向原告支出租金，已构成违约。被告未于7月31日前支付下半年租金，应自8月1日起承担违约责任。截至法庭辩论终结前，原告共产生三个月的利息损失为92.67元（9266.5元×0.04÷12个月×3个月），故对于原告主张的利息损失，本院依法支持92.67元，超出部分不予支持。对于反诉原告关于解除合同的诉讼请求，因反诉原告作出的书面通知及登报通知均未送达至反诉被告，反诉被告亦表示对此不知情，且反诉原告的通知内容为不再续租，但因反诉原告在继续承租租赁物，故原回租合同双方在继续履行。反诉被告并不同意解除合同，且反诉原告一直存在拖欠租金的违约情形。考虑到公平、诚信原则，及物业整体功能的发挥，反诉原告如果局部解除合同，又对商场没有新的规划布局，势必损害众多摊位业主的利益。综上，对于反诉原告关于解除合同的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙晓琴租金9266.5元；二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙晓琴利息损失92.67元；三、驳回原告孙晓琴的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，均由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 李 清 秀人民陪审员 岑 巧 娥 二0一九年十一月十三日书 记 员 郝 智 臣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。