河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1982号原告：刘玉琴，女，汉族，1965年3月5日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：闫国章，河南何延晨律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：惠大林，男，汉族，1968年4月2日生，住开封市顺河回族区。原告刘玉琴与被告惠大林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉琴及其委托诉讼代理人闫国章，被告惠大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款229026.2元，并按照月息2%的标准支付自2015年9月1日起至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年9月，被告以工地需要周转资金为由，借走原告的信用卡，从信用卡中划走80000元，当时并未给原告出具借条，直到2015年5月20日，才给原告补充了一份借条，且在其中约定了利息，被告承诺于2017年12月3日前还清。此后，被告又于2014年12月25日从原告处借款40000元，于2015年7月1日从原告处借款52000元，于2015年7月18日从原告处借款8000元，于2015年7月29日从原告处借款45026.2元，于2015年8月15日从原告处借款4000元，以上款项大部分原告均以现金形式支付，部分借款是通过转款方式向被告支付。被告在借得上述款项后，口头承诺仍按照月息2%的标准支付利息。但此后被告并未按照承诺履行给付义务，不但没有支付原告任何利息，甚至没有返还原告任何本金，直至目前，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒绝，甚至不接听原告电话，企图逃避还款义务。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告惠大林辩称，被告借原告的款项是事实，但是数额上得看证据，需要看被告打的条。原告和王德福是两口，被告称呼原告为嫂子，被告原来和王德福合伙做工程，实际上的数额和具体情况只有我们自己知道。8万的信用卡实际被告只用了65000元。52000元这笔款，当时我借她钱她是她从小额贷款中贷出来的，然后借给我，打条的时候直接把利息加上了，现在好几年了，记不清了，都是个人之间计算的，没有账目。另外，被告后来还偿还原告一万多，但是没有手续，都是在郑州打原告的建行卡上。经庭审质证，对原告提交80000元的借条、40000元的借条、52000元的借条、4000元的借条、45026.2元的借条及信用卡历史交易查询、还款计划书、信息咨询及管理服务协议、还款明细说明、P2P借款及相关服务协议，被告对真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对原告提交2015年7月18日的借条，因其内容不是关于借款的内容，且签名处为慧大林而非被告惠大林，被告对该借条真实性也不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告经他人介绍认识。自2014年起，被告惠大林多次向原告借款，并分别向原告出具借条。2014年12月25日，惠大林向原告借款4万元，并出具借条一份，借条载明：“今借刘玉琴现金肆万圆整。40000.00。借款人惠大林2014.12.25”。2015年7月1日，惠大林向原告借款52000元，并出具借条一份，借条载明：“今借刘玉琴现金伍万贰仟圆整。￥52000.00借款人惠大林证明人王德福。”2015年7月29日，惠大林向原告借款，并出具借条，借条载明：“今借刘玉琴现金肆万伍仟零贰拾陆元贰分整。￥45026.20用于湖北园华食品有限公司钢结构工程材料款用。借款人惠大林。”2015年8月15日，惠大林向原告出具借条载明：“今借刘玉琴现金肆仟园整￥4000.00借款人惠大林。”另外，被告惠大林还通过透支原告信用卡的形式向其借款，后其于2015年5月20日向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘玉琴信用卡（取现金）捌万圆整（80000.00）月息3000.00元。借款人：惠大林2015.5.20。2017.12.3日前还清每月产生的利息及费用我付，惠大林。”原告自认被告惠大林就该笔8万元的借款支付过两个月利息合计6000元。后经原告多次催促被告还款，被告一直未偿还，原告诉至法院。另查，原告提交的2015年7月18日的借条内容为：“借条做车间门打老江捌仟元15年7月18日慧大林说明：惠大林因做车间门叫刘玉琴把款打在老江银行卡8000元。惠大林从老江银行卡取走。”被告对该借条真实性不予认可。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告惠大林向原告陆续借款，原告依照约定向被告支付了借款，被告即应按照约定支付利息并到期偿还借款。因被告惠大林未履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本金221026.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告依据2015年7月18日的借条所主张的借款8000元，因该借条内容并非是关于借款的内容，并且落款的姓名并非本案被告，不能证明双方之间存在该笔8000元借款的事实。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，首先，对2015年5月20日的借条中载明金额为80000元的借款，双方在借条上明确约定月息3000元，该约定超过法律规定，本院对该部分借款的利息按年利率24%予以支持，对超过该标准的部分不予支持。关于该笔借款利息的起算时间，原告主张自2015年9月1日起计算不违反法律规定，本院对此予以支持。其次，关于其余四笔借款利息的请求，因被告不认可双方约定有利息，原告也未提供相应证据证明其主张的双方约定月息2分的事实，故应认定双方未约定利息。双方也未约定还款的期限，根据上述规定，对原告主张的该四笔借款在起诉之前的利息请求，本院不予支持，但是被告应自起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至实际清偿之日止。对被告辩解信用卡取现的8万元其实际仅用6.5万元的意见，因与其出具的借条所载明金额不符，且其也未提供相应证据予以证明，本院对其该项辩解意见不予采纳。关于其辩解金额为5.2万元的借条中计算有利息以及其已偿还原告1万多元的意见，因均未提供相应证据予以证明，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠大林于判决生效后十日内偿还原告刘玉琴借款本金人民币221026.2元及利息。（其中，80000元借款的利息，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；141026.2元借款的利息，自2019年8月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。）二、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2368元，由被告惠大林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一九年十一月二十日书记员  田娇娇