陕西省安康市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕09刑终104号 原公诉机关：陕西省岚皋县人民检察院。 上诉人（原审被告人）:唐国强，男，1981年6月出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，运输服务人员，住安康市汉滨区，案发前租住安康市汉滨区。2002年11月11日因犯诈骗罪被安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年4月24日因涉嫌盗窃罪被汉滨区公安分局刑事拘留，后被取保候审；2015年5月24日因涉嫌合同诈骗罪被河南省驻马店市公安局西园分局刑事拘留，后被取保候审；2016年3月20日因犯非法拘禁罪被安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年9月12日刑满释放。2018年5月30日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留；2018年7月6日因涉嫌敲诈勒索罪被执行逮捕。现羁押于岚皋县看守所。 指定辩护人：禹贵才、沈李生（实习），陕西理衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）:陈孝玉，男，1983年10月15日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，运输服务人员，住汉滨区某医院家属楼。2018年6月1日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留；2018年7月6日因涉嫌敲诈勒索罪被执行逮捕。于2019年9月30日被岚皋县人民法院取保候审。 指定辩护人：王玉香，陕西理衡律师事务所律师。 陕西省岚皋县人民法院审理的陕西省岚皋县人民检察院指控唐国强、陈孝玉犯敲诈勒索罪一案，于2019年5月8日做出的(2019)陕0925刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人唐国强、陈孝玉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市人民检察院检察员陈斌出庭履行职务，上诉人唐国强及其辩护人禹贵才、沈李生，上诉人陈孝玉及其辩护人王玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：1.2018年前后，被告人唐国强在岚皋县某镇长兴建材搅拌站驾驶混凝土泵车，期间见本县境内存在在河道采挖沙石料现象，遂产生冒充记者身份，以曝光采沙场违规采沙、污染环境为由，敲诈他人钱财之念头。2018年5月16日，被告人唐国强租车行至岚皋县某镇境内李某平采沙场进行拍照，并以购买沙石料为由获取沙场挖机司机宋某山电话，后唐国强通过电话联系宋某山称自己系“三秦都市报”记者，接到宋某山等人在库区非法采沙的实名举报，其将曝光他们采沙场手续不全、污染河道的问题，意欲敲诈该沙场钱财。宋某山遂将该情况告诉沙场老板李某平，李某平随即与唐国强取得电话联系，并与唐国强相约在岚皋县城关镇四坪社区天海加油站附近见面商议如何解决此事。二人见面后，李某平替唐国强支付了150元的租车费，后二人到李某平车内进行商议。在李某平车内，唐国强自称系“三秦都市报记者”，并向李某平谎称自己叫“郑伍登”（音译），告诉李某平若想要解决问题，就得“出血”（花钱）。唐国强提出要李某平给予30000元人民币作为封口费。李某平为能安宁经营沙场，避免引起媒体炒作，在沙场手续合法的情况下同意花钱解决此事，后在车内与唐国强几经讨价还价，唐国强同意给12000元钱解决此事，李某平当场向唐国强支付12000元现金，并将唐国强送至本县县城小河口附近后离开。 2.2018年5月19日，被告人唐国强租车前往岚皋县某镇境内杨某鼎的水泥制砖场及采沙场进行拍照，并假冒西部法制报记者身份找到杨某鼎，声称接到对其制砖厂非法采沙的举报，要求杨某鼎给予20000元钱解决问题，否则将对其沙场进行曝光并向行政主管部门举报，被该杨当场拒绝。在意欲敲诈杨某鼎钱财未果后，唐国强电话举报至岚皋县水利局和某镇政府，称杨某鼎的制砖厂在没有合法手续的情况下仍在进行采沙作业。随后，唐国强返回岚皋县城住宿在岚皋某酒店503房间。同日18时许，杨某鼎之子杨某前得知该情况后，到酒店内找到唐国强商议解决此事，经讨价还价后双方达成以5000元钱解决问题，但因杨某前在支付钱款时向唐国强索要证件，而唐国强无法出示，只得辩称等“报社领导”来后再处理此事，杨某前遂离开。同年5月21日，唐国强返回安康市汉滨区将此事告知陈孝玉，让陈孝玉寻找记者，欲借助媒体对杨某鼎父子进行施压，以进一步实施敲诈。陈孝玉遂联系其朋友罗某华[中国某网西安发布中心采编部副主任（虚职），负责安康片区]，并开着自己的一辆车牌号为陕G的白色现代轿车，带着唐国强到罗某华在安康市金州路的办公室同该罗商谈，因罗某华有其他事情，就电话联系了其朋友毛某一[中国某网西安发布中心采编部副主任（虚职），另处理]，让毛某一同他们到岚皋采访，毛某一表示同意。当日13时许，毛某一到达罗某华办公室，罗某华介绍唐国强、陈孝玉二人与毛某一认识后，唐国强将其在岚皋县拍摄的河道采沙照片给毛某一看了。临出发时，毛某一的朋友杨某威（另处理）刚好到该处去找毛某一（准备请毛某一吃饭），毛某一遂叫杨某威与他们一起到岚皋。唐国强、陈孝玉、毛某一、杨某威一行四人乘坐陈孝玉的白色小汽车，在唐国强的带领下于当日17时许来到岚皋，分别到某镇政府、杨某鼎制砖厂及致电岚皋县环保局，以中国某网记者名义进行调查了解，毛某一向相关被采访人表明身份、出示中国某网工作证件及名片，并询问了某镇干部及杨某鼎关于杨某鼎制砖厂有无采沙手续的问题。当日晚，唐国强、陈孝玉、毛某一、杨某威等一行四人在本县某精品酒店内接受了杨某鼎儿子杨某前的宴请，后又由杨某前出钱安排四人在本县某商务酒店开了8905、8102两个房间。杨某前随同毛某一一行四人到8905房间内想协商解决此事，毛某一说自己要整理材料，让杨某前随唐国强、陈孝玉到另一房间去。在8102房间，唐国强、陈孝玉声称杨某前家砖厂非法采沙、污染环境的事要曝光，杨某前问有没有什么办法不曝光，杨某前想给5000元解决问题，唐、陈二人不同意，陈孝玉用两根手指比了个“十”字状，并说“一竿子”解决问题，杨某前问是多少钱，陈孝玉说“都是聪明人”，唐、陈二人均未正面回答。杨某前明白该二人是要10000元人民币作为封口费，就说出去想办法弄钱，便离开了酒店。同年5月22日上午，毛某一带着唐国强、陈孝玉、杨某威一行四人到岚皋县水利局采访了河务水产管理局局长赵某军（毛某一向赵某军出示了自己的工作证和名片），主要反映了某镇河道存在无证采沙问题，了解杨某鼎制砖厂在河道采沙之事，毛某一让杨某威帮其记录。之后他们又到县环保局反映了本县某镇某商混站污水直排的问题。当日中午，河管局局长赵某军安排毛某一一行四人在县城某饭店就餐（一同就餐的还有水利局干部高某一，某镇河道管理员覃某顺，以及杨某前）。席间，唐国强、陈孝玉将杨某前叫到隔壁包间内商谈解决采沙之事，对杨某前说如果不想曝光就得给钱，唐国强、陈孝玉二人向杨某前索要15000元，经过讨价还价谈妥给付12000元钱了结此事。随后，杨某前便下楼到其车内去取钱，杨某前从其车内取到12000元现金返回隔壁包间内将钱交给了等候的陈孝玉。杨某前下楼期间唐国强又让陈孝玉将覃某顺从吃饭的包间喊到隔壁另一包间，陈孝玉离开，唐国强以政府干部包庇他人无证采沙为由，向覃某顺索要3000元封口费，遭到了覃某顺的拒绝。赵某军等人陪毛某一、杨某威吃完饭后，下楼将毛某一、唐国强、陈孝玉、杨某威四人送上车，四人驾车向安康返回，刚出县城，唐国强认为杨某前给的钱应该由自己收取，责怪陈孝玉不该收，从而与陈孝玉在车内发生争吵，此时，毛某一、杨某威才知道唐国强、陈孝玉二人向杨某前索要了12000元现金。后唐国强将车开到城关镇六口魔芋广场时停车，唐、陈二人下车为收钱的事继续争吵不休，唐国强要求陈孝玉将钱交给自己，杨某威对二人的争吵进行了劝阻，毛某一提出将钱退还给杨某前，唐、陈二人不同意，提出要将钱分了，毛某一说“要分你们分，不要牵扯我”，遂到一边拍摄照片去了。陈孝玉从12000元钱中数出4000元交给杨某威，让其转交给毛某一，其余8000元由唐国强、陈孝玉二人进行了瓜分。5月23日，杨某威到毛某一宿舍，拿出4000元钱交给毛某一，说这是陈孝玉让其转交给他的，毛某一从中取了2000元，分给杨某威2000元。 3.2018年5月29日12时许，被告人唐国强让其朋友曹某根（另处理）帮忙驾车陪其一起由岚皋县城经本县某镇到紫阳县办事，途径某镇小镇河口吴某斌沙场时，唐国强见沙场运沙车辆流出的泥水致使道路湿滑，便心生敲诈钱财之念，遂下车用手机进行拍照，并叫来沙石场负责人李某平，自称是中国某网记者，目前正在负责环境交替巡查，称沙石场拉沙石料的车辆造成公路路面湿滑，严重污染环境，他已拍摄照片，要对该行为进行曝光，在李某平当时未予以回应的情况下，唐国强又向其索要沙场主吴某斌电话未果，便留下自己电话号码后离开。到某镇街道后唐国强又电话联系李某平欲再次商议该事，李某平将此事告知沙石场老板吴某斌，吴某斌让其自行解决，李某平遂电话联系并找到唐国强商量解决办法。双方在某镇街道边车内见面，唐国强支开曹某根，向李某平索要8000元钱封口费，后几经讨价还价，唐国强同意李某平支付2000元解决此事，李某平在车内现场交给唐国强2000元现金后离开，唐国强、曹某根继续向紫阳县方向行驶。当日下午，唐国强、曹某根驾车从紫阳县返回行至本县大道镇境内时，被公安机关抓获。 4.2017年10月，被告人唐国强以自己名义注册了一个“安康市圣和工程机械租赁有限公司”。2018年2月份，唐国强使用刘强的假名通过微信群聊发布了需使用混凝土泵车信息，赵某辉（河南省渑池县人，自有一台混凝土泵车）得知此消息后与唐国强取得电话联系，并与唐国强互加微信。在通话和微信交流中，唐国强自称是搅拌站工作人员，并约定赵某辉到安康面谈。赵某辉遂于2018年3月1日赶赴安康与唐国强见面洽谈此事。见面后，唐国强谎称其公司承包了安康中福搅拌站对外承租车辆生意，并安排其雇请的工人刘某一带领赵某辉现场踏看了中福混凝土搅拌站。当晚赵某辉在电话中让唐国强通过微信将其公司营业执照以及和中福搅拌站签订的承包合同照片发过来，唐国强只发了安康市圣和工程机械租赁有限公司营业执照照片，赵某辉见该公司法人是唐国强而不是刘强，遂向其询问，唐国强又谎称自己是“唐国强”之弟。赵某辉心生怀疑，遂到中福搅拌站了解，经了解得知所谓刘强就是唐国强，并得知唐国强是个骗子，让不要和他合作，赵某辉便不想再和唐国强合作，遂返回河南，并告知唐国强不同他合作。2018年3月7日，安康中福搅拌站工作人员电话询问赵某辉泵车租出去没有，称中福搅拌站需使用泵车，赵某辉遂与中福搅拌站老板联系，与该搅拌站达成混凝土泵车使用协议，并于3月8日到安康同中福搅拌站签订了合同，随后唐国强从中福搅拌站一工作人员口中得知了此消息。3月11日，赵某辉将混凝土泵车开至安康市准备到中福搅拌站干活，当车辆行驶到安康市建民镇路段，被唐国强撞见，此时唐国强正带着其新交的女友邓某一（紫阳县城关镇人）驾驶一辆白色现代牌越野车准备到五里镇去，唐国强发现这辆河南牌照的泵车后遂调头赶上泵车，将其驾驶的越野车堵在泵车前面，便下车与赵某辉争吵，随后又电话联系刘某一驾驶一摩托车堵在赵某辉车辆后面，向赵某辉索要管理费和损失费，后又让赵某辉将其混凝土泵车开到安康市高新区高新七路高新法庭对面然后前后夹堵使其无法移动，继续索要管理费和损失费，见赵某辉并不妥协，又叫来其外侄胡某一驾驶一辆无牌小轿车堵在泵车后面。当晚，唐国强联系到其手下干活的苏某安（住四川省资阳市雁江区，混凝土罐车车主）的两辆混凝土罐车从贵州刚好开到了安康，唐国强让苏某安及另一名罐车司机朱某创（唐国强雇请的罐车司机）将两辆混凝土罐车开到其堵车处，唐国强自己驾驶罐车对赵某辉的泵车进行前后夹堵，使赵某辉泵车无法移动，直到3月13日9时。期间唐国强多次向赵某辉索要2万元、1万元、8千元不等的管理费和损失费，赵某辉迫于无奈经反复讲价最终给唐国强转账7000元后，唐国强才让赵某辉离开，并告诫赵某辉不得再到中福搅拌站干活。 原判认为，被告人唐国强、陈孝玉以非法占有为目的，单独或者共同敲诈勒索他人钱财，其中唐国强单独作案3起、共同作案1起，涉案金额33000元人民币；陈孝玉共同作案1起，涉案金额12000元人民币，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。 被告人唐国强、陈孝玉对被害人杨某前共同实施了敲诈勒索的实行行为，属共同犯罪，根据二人的犯罪地位、作用，均系主犯，均应对敲诈勒索犯罪数额12000元承担全部刑事责任。唐国强多次假借记者之名敲诈勒索他人钱财，社会危害程度大，影响恶劣，在安康市汉滨区实施的敲诈勒索犯罪行为持续时间较长，手段恶劣，又系累犯，应依法从重处罚。被告人陈孝玉在共同犯罪中虽系主犯，但相对被告人唐国强所起的作用稍小，此情节在量刑时酌情予以考虑。 综上，根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人唐国强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000.00元。二、被告人陈孝玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人唐国强、陈孝玉犯罪所得赃款依法予以追缴（其中唐国强25000元，陈孝玉4000元）。 上诉人唐国强上诉称：1.对于一审法院认定的敲诈勒索李某平的情节，上诉人主观上没有非法占有对方财物的目的，客观上没有使用威胁或要挟手段，依法不能认定；2.在李某平一节事实中，上诉人骗取李某平的2000元已经退缴；3.上诉人向赵某辉索赔7000元是解决民事纠纷的合法行为，不属于犯罪；4.一审期间，公诉人让上诉人看了认罪认罚具结书，但一审判决却对自己从重处罚；5.上诉人具有协助抓捕同案犯陈孝玉的行为，请求二审法院对自己从轻判处。 辩护人提出辩护意见为：1.公诉机关指控上诉人敲诈勒索李某平证据不足。2.敲诈勒索杨某前的犯罪中上诉人是从犯，不应认定为主犯。3.关于李某平一节事实中，唐国强犯罪轻微，并且在本案发生后，积极退赃，真诚悔过，请法庭从轻处罚。4.关于赵文辉一节事实中，唐国强与赵文辉是有经济纠纷在先，上诉人虽行为过激，但尚未构成犯罪。5.唐国强家庭情况特殊，其妻子与其离婚，儿子需抚养监护，母亲年老需照顾，希望法院考虑此特殊情况，对其减轻处罚。 上诉人陈孝玉上诉称：本案证据不足、事实不清，岚皋县人民法院判决书中证据之间相互排斥、存在矛盾、适用法律错误，对其适用罪名错误，违反诉讼程序。请求二审法院判决自己无罪。 辩护人提出辩护意见为：1.陈孝玉与唐国强共同犯罪中陈孝玉所起作用较小，系从犯，应当减轻处罚。2.原判对陈孝玉量刑过重，未做到罪责刑相适应，请求二审法院对陈孝玉从轻处理。 出庭检察员发表意见为：原审被告人唐国强、陈孝玉犯敲诈勒索罪,事实清楚,证据确实充分。一审法院程序合法,量刑适当。唯有唐国强退赔数额计算有误，其所退赔的金额应该为23000元。综上，建议维持原判刑罚，改变唐国强退赔金额，驳回二人上诉请求。 二审经审理查明，2018年5月30日，岚皋县公安局扣押唐国强人民币2000元，该款项于2019年1月10日返还给被害人李某平家属李文菊。 二审经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。原判认定唐国强、陈孝玉犯敲诈勒索罪的事实清楚，有经原审开庭举证、质证并在原审判决中认定的被害人李某平陈述及辨认笔录、被告人唐国强的供述、证人宋某山、李某兰、敬某瑄、陈某国、覃某顺、赵某军、高某一、余某一、罗某华、白某栓、李某兵、王某兴、何某平的证言、证人凌某一证言及辨认笔录、李某平提供的其与唐国强通话录音、微信聊天记录及聊天和语音文字打印件、唐国强手机号通话清单、被害人杨某鼎的陈述及辨认笔录、被告人唐国强的供述、被告人陈孝玉的供述、毛某一的陈述、杨某威的陈述、证人、的证言、杨某前提供的手机录音及取款记录、岚皋某商务酒店视频监控录像、住宿登记表和结账单、被告人唐国强手机号的通话清单、被告人陈孝玉的手机信息及通话清单、陕G牌白色轿车在岚皋县境内活动的照片、被害人李某平陈述、证人吴某东、曹某根、赵某军、熊某一证言、受案登记表、立案决定书及移送案件通知书、被害人赵某辉的陈述及辨认笔录、证人刘某一、邓某一、朱某创、朱某磊、汪某星的证言、证人苏某安的证言及辨认笔录、证人韩某军的证言及辨认笔录、证人郑某峰的证言及辨认笔录、证人李某一的证言及辨认笔录、证人胡某文的证言及辨认笔录、证人许某莲的证言及微信收款记录、辨认笔录、赵某辉提供的手机微信支付情况截图、赵某辉提供的混凝土泵车租赁合同一份、身份证1份、提取笔录1份、赵某辉提供其给唐国强转账凭证一张、赵某辉提供其手机号、通话清单各一份、赵某辉提供的堵车现场手机拍摄照片6张；与唐国强的微信聊天记录4张、赵某辉提供的其与唐国强等人就堵车谈管理费的手机录音文字记录；3月12日二段通话录音；3月13日一段通话录音文字记录、郑某峰提供的堵车现场手机视频三段、安康市中福工程有限公司营业执照复印件1份；唐国强圣和工程机械租赁有限公司基本情况打印件一份、赵某辉、郑某峰提供的录音、视频、微信聊天记录、照片等刻录光盘一张、唐国强尾数为6872的农业银行卡交易明细9页、立案决定书4张、抓获经过、安康市汉滨区人民法院（2002）安汉刑初字315号、（2016）陕0902刑初30号刑事判决书各1份；安康市公安局汉滨分局汉公刑拘字（2012）108号拘留证1份、汉公刑保字（2012）27号取保候审决定书1份、汉公刑释字（2012）30号释放通知书及释放证明各1份；河南省驻马店市公安局拘留证、取保候审决定书各1份；安康市汉滨区看守所释放证明书1份、户籍证明等证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人唐国强、陈孝玉以非法占有为目的，单独或者共同敲诈勒索他人钱财，其中唐国强单独作案3起、共同作案1起，涉案金额33000元人民币，陈孝玉共同作案1起，涉案金额12000元人民币，数额较大；其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人唐国强、陈孝玉对被害人杨某前共同实施了敲诈勒索的实行行为，属共同犯罪，根据二人的犯罪地位、作用，均系主犯，均应对敲诈勒索犯罪数额12000元承担全部刑事责任。唐国强多次假借记者之名敲诈勒索他人钱财，社会危害程度大，且系累犯，应依法从重处罚。陈孝玉在共同犯罪中虽系主犯，但相对被告人唐国强所起的作用稍小，可在量刑时酌情予以考虑。 关于唐国强及辩护人认为在敲诈勒索李某平12000元的情节中，证据不足，上诉人主观上没有非法占有的故意，客观上没有使用威胁或要挟手段，依法不能认定为敲诈勒索罪的上诉意见，经查，该节事实有证人宋某山、李某兰、凌某一的证言，被害人李某平的陈述，上诉人唐国强的供述、唐国强与李某平的通话记录、通话录音等证据证实，证据确实、充分，能够相互印证，足以认定该犯罪事实，故对上诉人及辩护人关于该节事实依法不构成犯罪的意见不予采纳。 关于唐国强提出其骗取李某平的2000元已经退赔的意见,经查属实，予以采纳。 关于唐国强及其辩护人提出其向赵某辉索赔7000元是解决民事纠纷的合法行为，不属于犯罪的意见，经查，上诉人唐国强在与赵某辉合作之初，就使用“刘强”的假名字与赵某辉谈租赁事宜，且在其欺骗手段被赵某辉发现并决定不与其合作之后，采取围堵赵某辉泵车的方式，胁迫被害人交付所谓的“赔偿金”，其行为不符合民事行为的合法、自愿原则，故对此上诉意见不予采纳。 关于唐国强提出公诉人让其看了认罪认罚具结书，一审判决却从重处罚的意见，经查,一审期间，因唐国强不认罪，未能签署具结书，且唐国强在二审期间对自己所犯罪行也不予认可，原判未适用认罪认罚从宽处理规定并无不当，故对此上诉意见不予采纳。 关于唐国强称具有协助抓捕同案犯陈孝玉的情节，经查，根据岚皋县公安局刑事侦查大队2019年3月19日出具的情况说明，该队民警是通过信息查询、技术手段等将陈孝玉抓获，而非上诉人唐国强协助将陈孝玉抓获，故对此上诉意见不予采纳。 关于唐国强的辩护人认为敲诈勒索杨某前一节事实中上诉人唐国强是从犯，不应认定为主犯的辩护意见。经查，根据在卷证据显示，在该节事实中，唐国强和陈孝玉均为犯罪活动的主要实施者和积极参与者，原判根据二人的犯罪地位、作用，将二人均认定为主犯并无不当，故对此辩护意见不予采纳。 关于唐国强的辩护人提出唐国强家庭困难，请求法院考虑其特殊情况，对其减轻处罚的意见，本院认为，家庭特殊情况并非法定或酌定的从轻或减轻事由，原判根据唐国强的犯罪事实及量刑情节，对其定罪处罚符合法律规定，故对此辩护意见不予采纳。 关于上诉人陈孝玉认为本案证据不足、事实不清，自己应属无罪的意见，经查，关于陈孝玉与唐国强共同敲诈勒索杨某前12000元的行为，不仅有被害人陈述、多名证人证言、各被告人供述与辩解等主观证据，更有电子数据、录音、通话记录等客观证据相互佐证，事实清楚，证据确实充分，故对其上诉意见不予采纳。 关于陈孝玉的辩护人认为在共同犯罪中陈孝玉所起作用较小，系从犯，应减轻处罚的意见，本院认为，唐国强和陈孝玉均为犯罪活动的主要实施者和积极参与者，原判根据二人的犯罪地位、作用，将二人均认定为主犯并无不当，且原判已经认定陈孝玉在共同犯罪中，相对唐国强所起的作用较小，并在量刑时予以考虑，故对该辩护意见不予采纳。 关于陈孝玉的辩护人认为原判量刑过重，未做到罪责刑相适应的意见，经查，原判根据陈孝玉的犯罪事实、情节，对其定罪量刑并无不当，故对此辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但关于上诉人唐国强应当依法追缴的款项认定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持陕西省岚皋县人民法院（2019）陕0925刑初6号刑事判决第一、二项，即“一、被告人唐国强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000.00元。二、被告人陈孝玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。” 二、撤销陕西省岚皋县人民法院（2019）陕0925刑初6号刑事判决第三项，即“被告人唐国强、陈孝玉犯罪所得赃款依法予以追缴（其中唐国强25000元，陈孝玉4000元）。” 三、上诉人唐国强、陈孝玉犯罪所得赃款依法予以追缴（其中唐国强23000元，陈孝玉4000元）。 本判决为终审判决。 审判长  刘效梅 审判员  张 晔 审判员  邝 希 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 优 1