辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12303号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐万超，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：王奕涵，辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建文，男，汉族，住沈阳市大东区.上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人徐万超、赵建文机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初10620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由徐万超、赵建文承担。事实与理由：徐万超因本次交通事故造成腓骨骨折、半踝骨骨折，手术后发生感染，徐万超提供的证据无法证明术后感染与本次交通事故有关，该部分医药费不应予以支持。徐万超辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求，依法维持原判。术后感染并不是院方的责任，受害人体质对损害后果的发生具有一定的影响，但是这并不是侵权责任法规定的管理范围。徐万超是因为本次交通事故才进行的手术，相关费用应该由保险公司承担。赵建文辩称，交通事故发生于2017年10月3日的，春节时徐万超出院了，出院以后因感染做手术才造成这次的医疗费。徐万超本身有糖尿病，我一审的时候也申请了因果关系鉴定，但是鉴定人员说糖尿病影响伤口愈合是肯定的，不过没有科学的依据能够评定出影响的比例，所以没有给出鉴定的结果。徐万超向一审法院起诉请求：判令赵建文、保险公司赔偿医疗费93,379.74元；判令本案诉讼费由赵建文、保险公司承担。一审法院认定事实：2017年10月3日16时10分许，赵建文驾驶辽Ａ×××××号车行驶至沈河区时掉头与骑行电动车的徐万超相刮，致使徐万超受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，赵建文负此次事故全部责任，徐万超无责任。事故发生当日，徐万超前往沈阳医学院附属中心医院就诊，徐万超的伤情被诊断为胫骨骨折伴踝骨折、腓骨骨折伴踝骨折、足部软组织撕脱伤、胫骨骨髓炎、2型糖尿病。徐万超于2017年10月3日至2018年1月10日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗99天，期间于2017年10月4日行清创探查修复术、胫骨骨折复位外固定架固定术，内踝骨折复位克氏针内固定术、撕脱皮肤原位回植修复术，于2017年10月23日行内外踝骨折切开复位内固定术、胫骨髓内针固定术，2017年11月2日行外固定拆除术，2017年11月16日行胫骨髓内针内固定术、内踝骨折切开复位内固定术、腓骨骨折切开复位内固定术，2017年12月20日行髓内针取出术、骨髓炎病灶清除术、万古霉素骨水泥置入术、胫骨骨折钢丝克氏针内固定术、VCA覆盖负压吸引术、石膏外固定术。出院诊断踝部开放性损伤伴骨折；右内踝开放性骨折，胫神经戳伤，大隐静脉断裂，内踝及小腿外侧皮肤辗挫撕脱伤；胫骨骨折；右胫骨骨折；腓骨骨折；右腓骨骨折；失血性休克。出院医嘱：1、定期复查，酌情功能锻炼；2、患肢暂免负重，术后三个月复查，视情况决定下一步治疗方案；3、病情变化随诊；4、休息、加强营养。赵建文为辽Ａ×××××号在保险公司投保交强险、商业三者50万元含不计免赔。保险公司于2017年10月23日赔偿徐万超30,000元，2017年12月21日赔偿徐万超63,000元，2018年4月17日赔偿徐万超70,000元，一共赔付163,000元，其中128,000元为医疗费，35,000元为护理费、误工费的预赔。2018年2月12日，徐万超因置入装置后感染、右胫骨髓内针术后感染再次入沈阳医学院附属中心医院骨外三科住院治疗，实际住院73天后于2018年4月26日出院。住院期间，于2018年2月14日行骨折内固定装置取出术、病灶清除术、扩创术、抗生素骨水泥植入术。于2018年3月13日行骨髓炎病灶清除、外固定架固定骨滑移术。2018年4月24日行外固定架调整术，胫骨延长术、内固定物取出术。徐万超此次住院自行支出医疗费92,179.74元。审理过程中，赵建文申请对“本次交通事故的治疗过程与徐万超自身疾病及引发感染是否存在因果关系”进行鉴定。一审法院先后委托中国医科大学法医司法鉴定中心和辽宁大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，上述鉴定机构均以“鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力”为由对一审法院的委托不予受理。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，赵建文驾驶车辆与徐万超发生交通事故，交警部门认定赵建文承担事故全部责任，其应对徐万超因此次事故造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。由于本案肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险，故应当由保险公司在保险限额内直接对徐万超承担赔偿责任。关于徐万超患有糖尿病的特殊体质导致治疗过程延长，费用增加的情况是否构成减免赔偿义务的理由。根据侵权责任法第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。即在计算赔偿金额时是否应当扣减需根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。虽然受害人的体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人不应因个人体质状况对因他人侵权导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任。本次事故的引发系赵建文驾车不慎导致，徐万超对事故的发生及损害后果的造成均无过错，虽然徐万超患有糖尿病、骨髓炎，但此病情仅是造成事故的客观因素，并无法律上的因果关系，因此徐万超对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，故应对徐万超发生的实际损失承担全部赔偿责任。关于徐万超主张的本次住院医疗费的问题，经一审法院核实病历及医疗费票据，一审法院确认徐万超此次治疗实际支出医疗费92,179.74元，该费用应由保险公司承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿徐万超医疗费92,179.74元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由赵建文负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为徐万超术后感染支出的医疗费是否应予赔偿。本案徐万超因此次交通事故造成胫骨骨折伴踝骨折、腓骨骨折伴踝骨折、足部软组织撕脱伤、胫骨骨髓炎等严重后果,经住院治疗后出院，后徐万超因置入装置感染再次住院治疗。徐万超虽然患有糖尿病，在一定程度可能影响手术的愈合，但是徐万超没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故徐万超主张的医疗费在合理范围内，保险公司应予赔偿。本院对保险公司的上诉请求，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 范 猛审判员 刘小丹二〇一九年十一月八日法官助理任玲书记员 杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。