wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初542号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：亳州市欢乐谷娱乐有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯陵南路155号。 法定代表人：王立新。 经营场所：亳州市谯城区魏武大道1226号“南洋欢乐谷KTV”。 苏梦因与亳州市欢乐谷娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月6日立案。2019年11月25日，原告苏梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按苏梦撤诉处理。 案件受理费382元，减半收取191元，由苏梦负担。 审 判 长  王文伟 人民陪审员  杨 秀 人民陪审员  李雁林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理孙曼 书记员韩振宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6175号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市新都区炫响歌城，住所地：四川省成都市新都区大丰街道桂蕊街69号。 投资人：谢绍志。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都市新都区炫响歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告成都市新都区炫响歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执501号 申请执行人黄秋影，女，1984年8月28日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人农金相，女，1981年10月11日出生，壮族，原籍广西田东县，现住广西田东县。 关于申请执行人黄秋影与被执行人农金相民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2019）桂1022民督1号支付令已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人农金相发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款33000元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费208元、申请执行费398元，共计33606元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，现已依法冻结被执行人农金相名下银行账户，同时以（2019）桂1022执147号查封其所有的号牌为桂Ｌ×××××东风日产牌汽车及桂Ｌ×××××福田牌汽车，但该车辆均已抵押银行，且无法实际控制处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。2019年11月27日，本院依法对被执行人农金相实施了拘留的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆安娜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2389号申请执行人：丛明明，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：金星，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人丛明明与被执行人金星借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉2401民初7809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丛明明于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人金星立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金300000元及自2017年8月至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算；2.案件受理费3950元、保全费2720元、执行费4500元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.2019年10月17日，向被执行人金星公告送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人金星立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。2.2019年9月11日，对被执行人金星名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。经查，金星名下除一套房屋及二台车辆外，暂无其他财产可供执行。3.2019年9月30日，本院作出（2019）吉2401执2389号之一执行裁定书，查封了被执行人金星名下二台车辆的车籍手续。4.2019年10月31日，本院作出（2019）吉2401执2389号限制消费令，对被执行人金星采取限制高消费措施。5.2019年11月5日，本院作出（2019）吉2401执2389号执行决定书，对被执行人金星采取限制出境措施。2019年11月15日，与申请执行人丛明明进行终本约谈，申请执行人丛明明同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴云峰执行员  南永权执行员  崔 光二〇一九年十一月十五日书记员  李玉荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8021号 申请执行人：谢俊波，男，汉族，1976年7月13日出生，住广州市白云区。 被执行人：谢毅灵，男，汉族，1972年10月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：宋惠珍，女，汉族，1974年1月3日出生，住广州市白云区。 申请执行人谢俊波与被执行人谢毅灵、宋惠珍一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6949号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行，执行标的为243929.44元，执行费为3559元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款合计40970.41元，514元转为执行费，40456.41元退发给申请执行人；查封被执行人谢毅灵名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆、查封被执行人宋惠珍名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆,上述查封期限为两年，自2019年8月15日至2021年8月14日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款40970.41元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘坤玲
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2816号 原告：王忠哲，男，汉族，住灯塔市。 委托代理人：纪素艳，女，汉族，住，与原告系夫妻关系。 被告：张华宇，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：马院春，女，汉族。 本院在审理原告王忠哲诉被告张华宇、被告马院春民间借贷纠纷一案过程中，原告王忠哲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠哲自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告王忠哲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王忠哲撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告王忠哲负担。 审判员  刘彦超 二〇一九年十一月七日 书记员  周明霞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特49号 申请人：欧雅国际广场有限公司，住所地：台州市路桥区腾达路化工市场十二层。 法定代表人：林华友，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊秀，浙江新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新平，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。 法定代表人：赖振元，董事长。 委托诉讼代理人：郑信桐，公司员工。 委托诉讼代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。 申请人欧雅国际广场有限公司（以下简称欧雅公司）与被申请人龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 欧雅国际广场有限公司称，台州仲裁委员会所作（2018）台仲裁字第115号裁决书，存在严重问题，应予撤销。一、逾期支付进度款的利息损失不属于鉴定对象，仲裁庭不顾欧雅公司的反对，强行启动鉴定程序，明显违反仲裁的法定程序，亦严重侵害了欧雅公司的合法权益。二、双方签订的施工合同中根本没有发包人在索赔事项发生后28天未申请索赔即丧失索赔权利的条款，仲裁庭捏造证据，歪曲事实，简单粗暴地驳回欧雅公司的反请求，涉案仲裁所根据的证据是伪造的。三、仲裁员在仲裁时存在枉法裁决行为。其一，仲裁员对不属于鉴定对象的利息损失提起鉴定，非但程序违法，且枉法仲裁。其二，龙元公司未交付备料款正式发票，欧雅公司有权援引同时履行抗辩权拒付备料款，仲裁庭对此视而不见，裁决枉法。其三，裁决书以69308289.84元为基数计算利息及违约金明显不对，应当扣减欧雅公司有权拒付的备料款45935706.50元。其四，欧雅公司结算审核的时间节点应是2018年7月前，且涉案结算文件未生效，故裁决要求欧雅公司从2017年7月7日起支付龙元公司逾期利息及逾期付款违约金，明显违背事实和法律。其五，裁决要求欧雅公司支付进度款逾期支付的利息损失1438844元，也是错误的。 龙元建设集团股份有限公司称，一、仲裁庭对逾期支付进度款的利息损失委托鉴定，并没有违反法定程序，也没有违反《司法鉴定程序通则》的禁止性规定。二、施工合同对发包人索赔失权有专门条款规定，仲裁所根据的证据并非伪造。三、申请人所称的枉法裁决不能成立，合同已经约定申请人应支付备料款。请求驳回申请人的撤销申请。 经审查查明：2018年1月24日，龙元公司就其与欧雅公司的建设工程合同纠纷向台州仲裁委员会申请仲裁。2019年7月26日，台州仲裁委员会作出（2018）台仲裁字第115号裁决书。 本院认为，申请人称仲裁庭就逾期支付进度款的利息损失委托鉴定系违反法定程序，但并未指出具体违反何种法定程序，本院经审查亦未能发现仲裁庭委托鉴定有程序违法之处，故对申请人的该项撤销理由不予采纳。仲裁庭基于对合同条款的理解驳回申请人的反请求，亦不涉及证据伪造。申请人还援引《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，称仲裁员在仲裁时存在枉法裁决行为，这属于对上述法条中“枉法裁决”的错误理解。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，“仲裁员在仲裁时有枉法裁决行为”，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。因此，申请人单凭其不认同仲裁庭的裁决理由即指称仲裁员枉法裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予认同。综上，涉案仲裁裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形，故不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回欧雅国际广场有限公司的申请。 申请费400元，由申请人欧雅国际广场有限公司负担。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十一月十三日 代书记员  王煜涵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8913号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：衡义，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被执行人：李伟，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与衡义、李伟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人衡义、李伟发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初25026号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡义、李伟钱款人民币641209.4元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十八日书记员  谢天宇附：相关法律条文
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1301号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：樊军翔，男，1974年9月17日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告樊军翔合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0105民初6392号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初239号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳,河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞敏,河南首航律师事务所律师。被告：新乡市高新区浩宇名酒行。住所地：新乡市高新区五一路华天小区1号楼1层西1号。经营者：段应安。原告中粮集团有限公司诉被告新乡市高新区浩宇名酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方和解为由申请撤回对被告新乡市高新区浩宇名酒行的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十一月四日法官助理周星书记员吕自尧
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7308号 原告:汪海明，男，1981年2月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：张成康，男，1965年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院于2019年11月12日立案受理原告汪海明与被告张成康买卖合同纠纷一案，原告同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪海明撤回对被告张成康的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年十一月十二日 代书记员 刘晓辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8943号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：姜云莉,女性,1970年12月18日出生,住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3340号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人姜云莉银行卡纠纷一案，申请执行标的29762.79元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8943本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4918号 申请执行人赵良，男，1986年1月12日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人田罕坡，男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人赵良与被执行人田罕坡承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4352号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵良向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人田罕坡归还申请执行人赵良欠款14000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费75元。 执行立案后，本院向被执行人田罕坡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田罕坡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田罕坡逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田罕坡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月20日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人田罕坡有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人田罕坡拒不报告财产，本院已对被执行人田罕坡实施了司法拘留的措施，同时已对被执行人田罕坡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人赵良。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 鲁      亚      莉
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621财保261号申请人：程爱伟，男，汉族，1986年5月15日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：朱亚辉，男，汉族，1980年1月25日出生，住涡阳县经开区。本院在审理申请人程爱伟与被申请人朱亚辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人朱亚辉名下的皖Ｓ×××××小型越野客车,并以提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人朱亚辉名下的皖Ｓ×××××号小型越野客车予以查封，查封期限二年；财产保全费1570元，由申请人程爱伟预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨中健审判员  武 磊审判员  杜运发二〇一九年十一月二十九日书记员  梁维娜
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执792号申请执行人：王进海，男，生于1979年2月5日，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北房县强盛实业有限公司，住所地：房县红塔镇谢湾村五组。法定代表人：余鸿章，男，生于1959年1月24日，汉族，住湖北省房县。被执行人：余强，男，生于1981年9月15日，汉族，住湖北省房县。申请执行人王进海与被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)鄂0325民初1491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王进海于2018年11月12日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司名下无车辆，无大额银行存款可供执行的财产。3、本院至被执行人余强、湖北房县强盛实业住所地湖北省××镇××组调查其财产情况，亦未发现可供执行的财产；4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司名下无房产信息。5、在执行过程中，本院对被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。6、本院将情况告知申请执行人王进海，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十六日书记员  王冬东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2211号罪犯冯兴勇，男，1991年2月26日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省江川县人民法院于2010年5月13日作出（2010）江刑初字第84号刑事判决，以被告人冯兴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币202000元。宣判后，被告人冯兴勇不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）玉中刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月28日被交付执行。本院于2013年6月18日、2014年10月10日、2015年12月14日、2017年12月15日四次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯兴勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯兴勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯兴勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯兴勇减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月26日起至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1980号原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行，营业场所内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇民主街。统一社会信用代码：（分）911522248157644904。负责人：武红，支行行长。委托诉讼代理人：马云鹏，男，1993年1月27日出生，汉族，该公司员工，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：李志艳，女，1968年8月14日出生，满族，个体，群众，现住突泉县突泉镇内。身份证号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行（以下简称农行突泉县支行）与被告李志艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行突泉县支行的委托诉讼代理人马云鹏到庭参加诉讼。被告李志艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行突泉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定履行借款合同；2.判令被告支付员工贷款本金人民币95,100.00元；3.判令被告支付原告此笔贷款借款利息（自借款之日起至全部款项清偿之日止），至起诉日利息数额为人民币8,907.04元（其中正常息为人民币5,284.83元，罚息为人民币3,434.52元，复利为人民币190.69元）。以上合计人民币104,007.04元；4.判令被告承担本案的案件受理费、保全费及其他相关诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告李志艳通过农行手机银行以自助的方式与原告农行突泉县支行签订了一份《个人自助小额借款合同》，借款人民币95,100.00元，年利率5.481%，逾期执行利率8.221%，借款期限为1年，合同到期日为2019年2月7日，合同签订后，款项即通过银行转账的方式打入了被告的银行账户中，借款到期后，原告多次催还，但被告因个人经济状况至今未能清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原被告之间签订的《个人自助小额借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告经原告多次催要却未能清偿，被告的行为是严重的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民法总则》以及借款合同的相关约定，被告应当承担违约责任并偿还相应款项。被告李志艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告李志艳通过中国农业银行网上银行，申请个人自助小额借款合同，2018年2月5日经原告农行突泉县支行工作人员审批通过。借款合同约定，借款金额为95,100.00元，额度有效期为2018年2月8日至2018年3月10日，借款最长期限为12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%，借款、还款账号均为6228483056265540467。借款合同中约定了违约责任，逾期利息从逾期之日起至按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对未付利息，计收复利，利率按合同约定的借款执行利率计算。当日，原告农行突泉县支行按合同约定发放了贷款95,100.00元。借款期限届满后，被告李志艳未能偿还借款本、息，2019年5月9日，原告农行突泉县支行向被告李志艳发放了债务逾期催收通知书，被告李志艳在通知书上签字。以上事实有原告农行突泉县支行提交的个人自助小额借款合同一份、贷款审批基础资料一份、贷款系统电子信息一份、收款账户交易流水一份、催收清单一份、贷款人身份证复印件一份、贷款还款计划一份在卷佐证。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李志艳与原告农行突泉县支行签订的个人自助小额借款合同，合法有效，双方应按合同约定履行。原告农行突泉县支行已依约发放了贷款，被告李志艳应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李志艳逾期还款，还应按合同约定支付逾期利息，并对借期内利息支付复利。被告李志艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对自己抗辩和质证权利的放弃。综上所述，对原告农行突泉县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李志艳偿还原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行借款本金95,100.00元，并从2019年2月9日起算至借款清偿完毕之日止按年利率8.221%支付逾期利息（以95,100.00元为基数）；二、被告李志艳偿还原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行借期内利息5,284.83元，并从2019年2月9日起算至此利息清偿完毕之日止按年利率5.481%支付复利（以5,284.83元为基数）；上述一、二项于本判决生效之日起立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380.00元，由被告李志艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 车兵兵人民陪审员 支雪松人民陪审员 杨立丽 二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘佳丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3191号 原告：苏恒，男，1993年10月28日出生，汉族，贵州省赫章县人，现住赫章县。 被告：肖龙，男，1989年5月22日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告苏恒与被告肖龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏恒、被告肖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖龙偿还原告苏恒借款本金100000元，到期未归还借款的两年利息57600元；2.本案诉讼费由被告肖龙承担。事实和理由：2017年1月5日，被告因需要资金，向原告借款100000元，约定还款日期为2017年3月5日，被告向原告出具了借条一张。期限届满后至2019年期间，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款未果。被告总说手头没有钱，并叫原告去法院起诉。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。原告根据相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖龙辩称，原告实际拿给我的是90000元，本金我认可还，没有约定利息。在2017年六七月份的时候转过10000元还给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条，被告质证无异议，予以采信；原告提交的证明，与本案无关联性，不予采信。被告提交的交易明细，系原告通过银行转款给被告的客观反映，原告质证无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日被告肖龙向原告苏恒出具借条，载明被告肖龙向原告苏恒借款100000元，约定两个月内还清，未约定利息，后原告苏恒实际交付被告肖龙90000元。大约2017年7月，被告偿还了原告10000元。2019年8月21日，原告苏恒诉至本院，要求被告偿还原告借款本金并支付逾期还款利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告肖龙向原告苏恒借款的事实客观存在，被告理应按约定期限返还原告借款。对于借款本金，原告实际交付被告90000元，借款本金为90000元。被告于2017年7月支付原告的10000元，因原被告之间未约定借款利息，被告支付原告的10000元，应认定为偿还本金，需在借款本金中予以扣除。对于原告主张被告支付逾期还款的两年利息，原被告之间未约定借款期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于逾期还款利息，本院支持按照年利率6%进行计算，从2017年3月5日至2017年7月31日，被告应支付原告逾期利息90000元×6%÷12×5=2250元；从2017年8月1日至2019年3月5日，被告应支付原告逾期利息80000元×6%÷12×19=7600元；被告总计应支付原告逾期两年的利息9850元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告肖龙于本判决生效之日起五日内返还原告苏恒借款本金80000元，支付逾期付款两年的利息9850元； 二、驳回原告苏恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取1726元，由原告苏恒负担683元，被告肖龙负担1043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇一九年十一月十八日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1947号原告：王小会，女，1974年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：罗日日，女，1986年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：王为忠，男，1982年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告王小会与被告王为忠、罗日日民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月7日进行了公开开庭审理。原告王小会到庭参加诉讼，被告罗日日、王为忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币40000元整及利息16000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月30日被告罗日日以生意需资金周转为由向原告借现金计人民币40000元，被告罗日日当场向原告出具了上述借款的借条一张，双方当时口头约定月利率2分。借期一年，并承诺借款到期后连本带息一次性付清。借款到期后，原告催被告还款，但被告以各种理由欠拖不还，事至今日分文未付，人也无音讯，现在连原告的电话也不接听。鉴于该债务是在被告罗日日、王为忠夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务。应由两被告共同偿还。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗日日、王为忠未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年被告因做生意急需资金周转，向原告借款40000元，原告通过邮政银行卡转款40000元给付被告，被告出具了借条，被告口头承诺按月利率15‰支付利息，最初几年，被告都能按时付息，2015年以后就没有再付利息。2017年10月30日，被告重新出具了借条，载明“借条今借到王小会现金人民币肆万整（￥40000元），借款人罗日日、王为忠，王为忠，罗日日，2017.10.30”。原、被告双方未书面约定还款期限，此后被告音讯全无，电话打不通，短信亦不回复，至今未予偿还。上述事实，有原告陈述及其提交的借条等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提交借条原件，并对借款原因、借款的交付方式等进行了说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。原告要求被告归还40000元借款，本院予以支持。对于利息，原、被告双方并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但经原告向被告主张权利后，被告仍拒不归还借款，可以按年利率6%计算逾期付款利息，本案可自原告向法院提起诉讼之日开始计算逾期利息。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告罗日日、王为忠于本判决生效之日起三日内归还原告王小会借款本金40000元并支付此款自2019年8月2日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费1200元，由被告罗日日、王为忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  郭莲英人民陪审员  高 飞二〇一九年十一月八日书 记 员  曾小花
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初2354号 原告：华融湘江银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市金山南路1号银城壹号大厦，统一社会信用代码:9143090058897821XH。 负责人：胡昆，系该行行长。 委托诉讼代理人：皮立清，系该行职员。 委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师。 被告：符涛，男，1977年11月27日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山街道办事处台家塅社区平安路80号。 被告：刘维，女，1986年3月4日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山街道办事处台家塅社区平安路80号。 原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行（以下简称湘江银行）与被告符涛、刘维借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘江银行的委托诉讼代理人皮立清、李丹到庭参加了诉讼，被告符涛、刘维经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告湘江银行向本院提出诉讼请求：1、判令确认与被告解除合同；2、判令被告符涛偿还原告借款本金179171.79元及相应利息19705.55元（本息为198877.34元，利息计算至2019年9月21日止，后续利息按合同约定计算至贷款结清之日止）；3、判令被告刘维承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。 被告符涛、刘维未到庭，未作答辩。 经审理查明：原、被告于2017年6月15日签订《个人贷款/担保合同》、《关于争议解决条款补充协议》，合同约定由原告向被告符涛发放个人综合消费贷款20万元，借款期限为3年，从2017年6月15日至2020年6月14日止，利率按基准利率上浮40%，还款方式为按月付息到期还本；借款人未履行还款义务的，贷款人可以解除合同；被告刘维对上述借款承担连带担保责任，保证期限为贷款到期之日起两年，或者贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；补充协议约定双方在合同履行期限过程中发生纠纷，由合同签订地法院管辖，合同签订地为华融湘江银行股份有限公司益阳分行住所地。同日，原告向被告符涛发放贷款20万元，符涛向原告出具借款借据（正本），借款金额为20万元，年利率为6.65%，借款到期日为2020年6月14日。借款后，被告陆续偿还部分本金及利息，至2019年9月21日尚欠原告借款本金179171.79元、利息19705.55元。 以上事实，有原告提交的《个人贷款/担保合同》、《关于争议解决条款的补充协议》、借款借据、对私账户明细帐、欠款本息统计表、催收通知书及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款/担保合同》、《关于争议解决条款的补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告符涛未按约偿还借款本息已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定,当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院于2019年11月11日将原告的起诉状副本等诉讼材料送达给被告,应视为原告解除合同的请求于当日通知被告。故原告与被告符涛、刘维于2017年6月15日签订的《个人贷款/担保合同》于2019年11月11日解除。另根据《个人贷款/担保合同》关于违约责任的约定,如果被告符涛未按时足额还款,原告有权要求被告符涛立即偿还全部贷款本息。被告刘维系连带保证人，对被告符涛的上述借款承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行与被告符涛、刘维于2017年6月15日签订的《个人贷款/担保合同》于2019年11月11日解除； 二、由被告符涛于本判决生效后十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行借款本金179171.79元及利息[至2019年9月21日的利息（含罚息）为19705.55元，之后利息以179171.79元为基数按年利率6.65%计算至贷款还清之日止]； 三、被告刘维对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2138.77元，由被告符涛、刘维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  汤灵新 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  袁雪芹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4952号原告：苏艳春，女，1953年6月13日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。被告：王洪振，男，1975年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告苏艳春与被告王洪振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏艳春到庭参加诉讼，被告王洪振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏艳春向本院提出诉讼请求：1.请求判令王洪振归还借款本金4800元，并给付逾期利息（以5800元为本金按月息3分自2018年8月7日计算至2019年8月4日，以4800元为本金按月息3分自2019年8月5日计算还清时止）；2.本案诉讼费由王洪振承担。事实和理由：王洪振于2017年及2018年分多次向苏艳春借款合计金额7800元，经苏艳春多次催要，至今仍有4800元尚未偿还，故诉至法院。王洪振经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理查明，王洪振向苏艳春借款5800元，王洪振给苏艳春出具借据一张，载明王洪振向苏艳春借款5800元，并记载还款期限3个月，如违约按照月息3分支付利息，王洪振在借款人处签字。2019年8月4日王洪振通过微信转账向苏艳春偿还了1000元借款。上述事实有苏艳春所举示的借据及其当庭陈述予以佐证。王洪振经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担原告举证对其不利的后果。本院认为，苏艳春与王洪振之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。苏艳春与王洪振之间的债权债务关系成立。苏艳春按约定向王洪振支付了借款，王洪振未按约定履行还款义务，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借据背面记载如违约按月息3分，系对逾期利率的约定，超出法律规定。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对苏艳春主张王洪振支付逾期借款利息的诉请，本院对其中合法合理部分予以支持，超出法律规定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王洪振于本判决生效之日起三日内向苏艳春偿还借款本金4800元；二、王洪振于本判决生效之日起三日内向苏艳春支付上述借款逾期利息（以5800元为基数，按年利率24%自2018年11月8日计算至2019年8月3日止；以4800元为基数，按年利率24%自2019年8月4日计算至实际给付之日止）；三、驳回苏艳春其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（苏艳春已预交），由王洪振负担并于本判决生效之日起三日内支付给苏艳春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十一月十八日书记员  周航
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3701号之一 申请执行人：王国校，男，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：岑银彪，男，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：张亚聪，女，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人王国校与被执行人岑银彪、张亚聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14524号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国校于2019年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人岑银彪、张亚聪给付申请执行人款项2459000元及相关利息，并缴纳案件受理费13128元、申请执行费26990元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人岑银彪、张亚聪发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人岑银彪、张亚聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑银彪、张亚聪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人岑银彪、张亚聪的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人岑银彪、张亚聪名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息等。被执行人岑银彪、张亚聪的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人岑银彪在宁波和昌电器有限公司中其所持有的全部股权、被执行人张亚聪在宁波和昌电器有限公司中其所持有的全部股权、被执行人岑银彪在宁波保税区森和电器有限公司中其所持有的全部股权、被执行人张亚聪在宁波保税区森和电器有限公司中其所持有的全部股权，本案中予以了冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2019年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费13128元、申请执行费26990元。本院暂未发现被执行人岑银彪、张亚聪有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人岑银彪、张亚聪拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人岑银彪、张亚聪各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人岑银彪、张亚聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王国校。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑银彪、张亚聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 罗少丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2920号上诉人（原审被告）：上海睿影电子科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号2995室。法定代表人：黄世裕。上诉人（原审被告）：黄世裕，男，1978年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：深圳市超频三科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区天安数码创业园1号厂房A单元07层A701房。法定代表人：杜建军，总经理。上诉人上海睿影电子科技有限公司、黄世裕因与被上诉人深圳市超频三科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人上海睿影电子科技有限公司与被上诉人深圳市超频三科技股份有限公司签订的《采购合同》约定，合同各方应通过友好协商解决争议，如果经协商不能达成协议，则各方同意在甲乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人黄世裕为上述借款提供保证担保，故上述管辖协议亦适用于黄世裕。被上诉人深圳市超频三科技股份有限公司系合同甲方，其住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月四日书记员 黄淑珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2741号 申请执行人赵戎，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路50号。 法定代表人:熊建新。 被执行人周旭辉，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1417号民事判决书，受理赵戎申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的17409.03元。 执行中，本院对被执行人周旭辉在银行的存款2091.77元予以扣划，现已支付申请执行人。 除上述已执行的财产外，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。本院已对各被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供各被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的17409.03元，已执行到位2091.77元；被执行人金亚科技股份有限公司、周旭辉尚欠申请执行人赵戎15317.26元及迟延履行债务利息等。 二、终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1417号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王浩吉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2314号上诉人（一审原告）：薛超(曾用名郑长江)，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（一审原告）：郭治芳（系薛超妻子），女，1981年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（一审原告）：郑天祥（系薛超儿子），男，2003年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定诉讼代理人：薛超（系郑天祥父亲），男，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区茅箭堂村4组。法定诉讼代理人：郭治芳（系郑天祥母亲），女，1981年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区茅箭堂村4组。上诉人薛超、郭治芳、郑天祥共同委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人薛超、郭治芳、郑天祥共同委托诉讼代理人：胡峰，十堰市经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：十堰东城经济开发区茅箭堂村村民委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭路40B。法定代表人：李启龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才师事务所律师。特别授权代理。上诉人薛超、郭治芳、郑天祥与被上诉人十堰东城经济开发区茅箭堂村村民委员会（以下简称茅箭堂村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，经批准延长审限1个月，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院应上诉人的申请依职权调取了薛超1975年至1996年期间，其在茅箭堂村落户、注销为黑户和茅箭堂村重新恢复薛超本人户口等7份证据材料，经双方当庭质证均无异议。本院认为，一审简单以薛超家庭户属于“空挂户”为由驳回其诉讼请求，属于基本事实不清。从二审调取的初步证据证实情况来看，薛超本人生父早亡，约3岁随生母改嫁到茅箭堂村，薛超（当时名字为郑长江）户口随后落户在继父李经周名下。自其生母与继父于1977年被判决离婚后，薛超本人户口于1977或1978年被注销为黑户，但茅箭堂村认可薛超户口未迁出。1993年后，经薛超原继父李经周协调、茅箭堂村同意、户籍民警调查核实，薛超于1996年11月27日重新恢复了其在茅箭堂的户口。对此，本院认为，薛超因幼时母亲改嫁而取得茅箭堂村的户口，相当于茅箭堂村的原籍户。后因生母与继父离婚，但父母婚姻破裂并非意味着其户口当然被注销。相反，鉴于薛超当时尚年幼，又丧父失母缺少监护，其合法权益理应优先予以重点保护。正因为薛超户口被注销而又未迁出，1982年土地到户时薛超仍年幼，其客观上无法参与土地分配，也缺乏相应的民事行为能力。尽管薛超至今在该村无房无地，但不能归责予其本人，其继父、茅箭堂村、公安基层组织均可为证，薛超户籍的实际情况与农村土地安置补偿中典型的“空挂户”有着本质区别。综上，一审判决将薛超简单作为形式上的空挂户而驳回薛超的诉请，未考虑到薛超形成当前户籍情况的特殊经历和背景等实质因素，属于认定基本事实不清，处理结果不当。薛超幼年即落户茅箭堂村的客观事实以及附着于该户籍之上的村民合法权益依法应得到茅箭堂村的正当对待，而非错上加错予以再次剥夺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初609号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人薛超、郭治芳、郑天祥预交的二审案件受理费5593元予以退还。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一九年十一月二十四日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2045号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地茌平县。 法定代表人：刘先斌，董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥新站区友静谊百货店，经营场所安徽省合肥市新站区。 经营者：蔡恒香,女，汉族，1971年9月7日生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告合肥新站区友静谊百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3815号原告：陈玉文，男，汉族，住农安县。被告：高丽娟，女，汉族，住农安县农安镇。被告：农安县同城房产服务有限公司，住所地农安县农安镇文昌街与建德路交汇。法定代表人：刘雪，经理。原告陈玉文与被告高丽娟、农安县同城房产服务有限公司（以下简称同城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉文、被告高丽娟、被告同城公司法定代表人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉文向本院提出诉讼请求：1.被告高丽娟双倍返还房屋定金10000元；2.被告同城公司返还中介费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同城公司介绍购买高丽娟的农安县英才小区8栋4门902室房屋，原告与高丽娟于2019年7月8日签订了房屋买卖合同。合同约定：房屋价款248000元，原告向高丽娟交纳房屋定金5000元，2019年8月15日高丽娟将房屋交付原告。合同还约定高丽娟保证房屋为其私有产权住房，具有真实性、合法性，无抵押、无担保、无查封。合同签订后，原告支付高丽娟房屋定金5000元，支付同城公司中介费1500元。2019年8月14日，原告再次向同城公司支付剩余中介费1000元。2019年8月15日高丽娟要交房时，原告到农安县政务中心房产处查询，无此房屋相关信息。后询问高丽娟，她称该房屋为按揭贷款房屋，有抵押，并且没有产权证。高丽娟的行为违反了合同约定构成根本违约，应双倍返还原告定金10000元。同城公司没有为原告查证该房屋的真实情况，已构成违约，中介费2500元应返还原告。高丽娟辩称，原告领着他女儿等人多次到我家看房，相中之后我们一同在中介签订的合同。签订合同当时我就携带了房屋的原始购买合同以及交款收据，对于房屋是是按揭贷款以及没有产权证原告是明知的。当时我明确告知房屋是按揭贷款，我准备卖房还清贷款，产权证办到我名下，两年后给原告办理过户，这也是合同中原告要求的。通过中介我收取了原告5000元购房定金。在2019年8月14日双方准备交接房屋时，我给原告出具了房款收据，但是原告认为我没有房照提出不买房子了，我也没有收到房款，收据让原告拿走了。我认为我没有违约，并按期履行了交房义务，原告不同意购房是其自身原因，所以我不同意返还给原告定金。同城公司辩称，最初原告到我公司寻找房源，我公司介绍了高丽娟的房屋。之后，原告等人多次到高丽娟家看房，之后高丽娟携带原始购房合同以及相关票据与原告一同到我公司签订了房屋买卖合同，同时我公司也将该房屋相关情况及信息向原告作了说明，包括该房屋按揭贷款及没有产权证，原告同意被告产权证下来两年后办理过户。双方合同约定2019年8月15日买方补交房款228000元，卖方给买方倒房，两年办理过户后将尾款补齐。签订合同当天，原告支付我公司中介费1500元，在2019年8月14日双方约定交房当天，原告又支付我公司中介费1000元，总计中介费2500元。我公司已尽到了应尽的义务，双方已经签订了合同，不同意返还给原告中介费。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，高丽娟按揭贷款购买了农安县英才小区8栋4门902室房屋。2019年7月8日，经同城公司介绍并说明了该房屋按揭贷款及没有产权证等相关信息后，原告同意购买该房屋。原告作为乙方，高丽娟作为甲方，双方签订了房屋买卖合同。合同约定：甲方将农安县英才小区8栋4门902室房屋出售给乙方，房屋价款248000元，乙方向甲方交付定金5000元；此房屋为高丽娟私有产权住房，具有真实性、合法性，无抵押、无担保、无查封并保证产权、土地手续及贷款手续正常办理。合同补充约定：2019年8月15日甲方给乙方倒房，乙方补交228000元，押20000元尾款，房证过两年办理过户，交清尾款。合同签订时，原告支付高丽娟定金5000元，原告支付同城公司中介费1500元。2019年8月14日原告与高丽娟准备交接房屋时，原告再次支付同城公司中介费1000元。在办理房屋交接时，原告提出房屋没有产权证不同意购买。本院认为，原告与高丽娟签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，高丽娟在合同约定的日期交付房屋，履行了合同约定的义务，但被告却拒绝接收房屋，被告的行为构成违约，应承担违约责任。同城公司将案涉房屋介绍给双方买卖，如实履行了房屋买卖相关事项的报告义务，不存在违约。原告在房屋买卖合同签订当时，就已经知晓该房屋没有办理产权证以及存在按揭贷款的事实，现以此为由拒绝履行合同并主张二被告违约，诉请高丽娟双倍返还定金及同城公司返还中介费，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十五条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈玉文的诉讼请求。案件受理费56.3元，减半收取计28.1元，由原告陈玉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十一月二十九日书记员  夏 雨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终46号 上诉人（原审被告）：江门市凯悦建筑劳务有限公司，住所地江门市蓬江区群华路2号2幢三楼。统一社会信用代码91440703094509245N。 法定代表人：徐彬，董事长。 被上诉人（原审原告）：杨小林，男，1979年4月20日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 原审被告：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层，统一社会信用代码91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，董事长。 上诉人江门市凯悦建筑劳务有限公司因与被上诉人杨小林、原审被告广西恒冠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2089号之一民事裁定，向本院提起上诉。 江门市凯悦建筑劳务有限公司上诉称，请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2089号之一民事裁定；二、本案移送江门市蓬江区人民法院处理。事实和理由：杨小林没有相关的劳务资质，故涉案的《建筑劳务施工分包合同》无效，本案只能按一般的合同关系处理，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，住所地在江门市蓬江区，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖，广西钦州市钦南区人民法院对本案没有管辖权。 被上诉人杨小林提交答辩意见称，本案为建设工程施工合同纠纷，依法理应由不动产纠纷确定管辖，而钦州市钦南区人民法院是案涉工程项目所在地法院，是本案有合法管辖权的法院。本案管辖权明确，不存在争议。上诉人提出管辖权异议不符合法律程序，且与现行法律规定相悖，异议不成立，应依法予以驳回。 本院经审查认为，上诉人江门市凯悦建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定第二款：“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。本案是因建设工程施工合同引起的纠纷，故原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷并无不当。因本案所涉工程地点位于钦州市钦南区基城头，属于钦州市钦南区行政辖区，而钦州市钦南区行政区域仅有一个基层人民法院钦州市钦南区人民法院，故钦州市钦南区人民法院依法对本案有管辖权。钦州市钦南区人民法院受理本案并无不当。江门市凯悦建筑劳务有限公司向钦州市钦南区人民法院提出管辖权异议，钦州市钦南区人民法院裁定驳回其管辖权异议，有事实和法律依据。 综上，上诉人江门市凯悦建筑劳务有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 黄富丽 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17162号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李惠华，女，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告李惠华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈劲松二〇一九年十一月二十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3907号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：陈鹏云，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县. 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈鹏云借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈鹏云银行账户存款43,499.98元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈鹏云银行账户存款43,499.98元。 诉讼保全申请费455元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初3967号原告：吴建红，女，1970年2月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：付忠益，男1977年1月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：张吉芳，女，1977年2月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告吴建红与被告吴付忠益、张吉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴建红于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建红撤诉。案件受理费5706元，减半收取2853元，由原告吴建红承担。审 判 长  熊国庆人民陪审员  樊友凤人民陪审员  卢作旺二〇一九年十一月二十日书 记 员  游攀云
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12942号原告：杨耀祥，男，1964年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告：高文霞，女，1963年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：天津市津展能物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇京福公路西津浦铁路北兴达货运中心A区1库1-8号。法定代表人：高永发，总经理。原告杨耀祥与被告高文霞股权转让合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告承担。审判员  臧坤二〇一九年十一月二十八日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3905号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码913210030618506233，住所地扬州市邗江区。被执行人：扬州中成机械工业有限公司，统一社会信用代码91321000141295041C，住所地扬州市邗江经济开发区。被执行人：扬州鲜果多果业有限公司，统一社会信用代码91321003066280690P，住所地扬州市邗江区。被执行人：王某，男，1975年10月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：兰某，男，1984年2月20日生，汉族，住扬州。被执行人：程某，男，1979年4月1日生，汉族，住扬州。被执行人：樊某，女，1979年5月27日生，汉族，住扬州市邗江区。关于江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与扬州中成机械工业有限公司、扬州鲜果多果业有限公司、王某、兰某、程某、樊某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2744号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院依申请于2019年08月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，档案查封了被执行人兰某名下的车牌号为苏Ｋ×××××车辆、被执行人兰某名下的车牌号为苏Ｋ×××××车辆但未实际扣押,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2744号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十六日书记员  陈玲玉
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4367号上诉人（原审原告）：侯斌，男，1954年4月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人:杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：易贵强，男，1964年11月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：易宝顺，男，1990年10月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。原审第三人：王恩学，男，1953年6月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人侯斌因与被上诉人易贵强、原审第三人王恩学排除妨害纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯斌于2019年11月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人（原审原告）侯斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初5808号民事判决；二、准许侯斌撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由侯斌负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由侯斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  周 洁二〇一九年十一月二十二日法官助理周瑞书记员赵洋
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1047号原告：王万祥，男，1975年2月14日出生，汉族，万祥和汽车销售有限公司经理，住正宁县永正镇王沟圈行政村二组。被告：杨康，男，1997年3月8日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住该镇李家川村一组。原告王万祥与被告杨康买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万祥到庭参加诉讼，被告杨康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告车款32560元及该款按照年利率24%自2018年10月30日起至实际还款之日止计算的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营正宁县万祥和汽车销售有限公司。2017年6月11日原告与被告达成《售车协议》，被告向原告购买北汽绅宝D50白色汽车一辆，被告支付了部分车款，下欠42560元车款给原告出具了《借款协议》一份，约定上述欠款于2018年10月30日前付清，2018年2月11日，被告清偿10000元车款，剩余32560元车款未清偿。双方约定如到期不能还款，则按每日同期银行贷款利率的4倍承担自欠款之日至实际还款之日的利息。被告至今未清偿欠款，故原告提起诉讼。杨康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、售车协议各一份，对该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营正宁县万祥和汽车销售有限公司。2017年6月11日原告与被告达成《售车协议》，被告向原告购买北汽绅宝D50白色汽车一辆，被告支付了部分车款，下欠42560元车款给原告出具了《借款协议》一份，约定于2018年10月30日前付清，2018年2月11日，被告清偿10000元车款，剩余32560元车款未清偿。双方约定如到期不能还款，则按每日同期银行贷款利率的4倍承担自欠款之日至实际还款之日的利息。被告至今未清偿欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，本案系原、被告因买卖车辆而形成的买卖合同关系。被告向原告购买车辆，拖欠原告32560元车款，有原告提交的《售车协议》和《借款协议》予以证明，故对原告主张的事实予以认定。双方主体适格，意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务，故对原告要求被告支付车款32560元的请求予以支持。关于原告主张被告支付车款32560元自2018年10月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息的问题，因双方约定逾期付款按同期银行贷款利率的4倍支付利息，应以中国人民银行同期贷款年利率4.6%为基准，双方约定的年利率为18.4%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率24%的规定，予以支持，故32560元的利息应按年利率18.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨康于本判决生效之日起十日内支付王万祥购车款32560元及该款自2018年10月30日起至实际还款之日止按年利率18.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费600元，共计1210元，由被告杨康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张 潜人民陪审员  范立源人民陪审员  赵晓亮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  樊昊鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1291号之二申请执行人王虹，男，1969年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人许波，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市武昌区，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初776号民事判决书，依法向被执行人许波发出执行通知书，责令被执行人许波履行下列义务：被执行人许波向申请执行人王虹清偿借款本金2380000元及利息1615226元（以借款本金2380000元为基数，从2016年2月29日起暂算至2018年12月28日止，按月息2%计算），支付迟延履行期间的债务利息234073元（以2380000元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2017年6月14日起暂算至2018年12月28日止），承担案件受理费25840元、执行费26458元，以上款项共计4281597元。但被执行人许波至今未履行上述义务。经查，被执行人许波名下有坐落于武昌区福星惠誉·水岸国际6号地块4栋2单元44层2号的房屋（合同备案号：昌120161941，建筑面积：141.46平方米）。经查，本案诉讼过程中，本院于2016年12月9日以（2016）鄂0106财保181号民事裁定书查封了被执行人许波名下坐落于武昌区福星惠誉·水岸国际6号地块4栋2单元44层2号房屋（合同备案号：昌120161941，建筑面积：141.46平方米），现查封即将到期，需要续行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人许波名下坐落于武昌区福星惠誉·水岸国际6号地块4栋2单元44层2号房屋（合同备案号：昌120161941，建筑面积：141.46平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十一月二十日书记员  熊振威
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5313号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰。被执行人谭文平。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人谭文平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8129号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人谭文平在本判决生效之日起10日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行欠款本金496962.89元，利息100113.11元，滞纳金111994.67元，（利息及滞纳金暂计算至2019年6月9日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至债务清偿之日止）。由于被执行人谭文平至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人谭文平名下无银行存款、互联网银行、证券等可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人谭文平名下房产。经查，被执行人谭文平名下无可供执行的房产。3、本院依法对被执行人谭文平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，均为发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、本院对被执行人谭文平进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人谭文平住所地的社区发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行表示同意。本院认为，截止2019年6月9日，本案应执行的标的为714693.67元，未执行到位金额为714693.67元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初8129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月二十日代理书记员  曾 胜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1852号申请执行人：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。统一社会信用代码：9113082809112709X3。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。被执行人：曹继民，男，1968年6月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：李立芬，女，1969年6月27日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：侯大伟，男，1980年10月3日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：宋国侠，女，1972年12月23日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：宋国成，男，1966年2月11日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：魏金立，男，1972年10月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与被执行人宋国侠、李立芬、侯大伟、曹继民、宋国成、魏金立借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初3319号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30.00万元，缴纳执行费4400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年06月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年06月21日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人宋国侠、李立芬、侯大伟、曹继民、宋国成、魏金立限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3319号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十六日书记员  孔 洋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5559号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：张俊、龚磊，系该公司工作人员，一般授权代理。被执行人:马祥虎，男，汉族，1991年3月14日出生，户籍登记地址为云南宣威市。本院受理的昆明市道路运输管理局盘龙区分局申请执行马祥虎行政非诉（行政处罚）一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行审47号行政裁定书，被执行人应支付罚款人民币30000元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年9月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解，同时申请执行人自愿申请撤回对本院（2019）云0103执5559号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0103执5559号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一九年十一月二十九日书记员  朱鸿杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高显春，男，1971年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市交通运输局。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街108号。负责人：杨树，该局局长。委托诉讼代理人：崔琳，该局工作人员。再审申请人高显春因与被申请人沈阳市交通运输局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。崔高显春申请再审称：2003年8月，高显春带着沈阳市政府安置办给开的介绍信到市交通局报到。沈阳市交通局在介绍信的背面盖公章和签字，将高显春安排在其下属客运集团，客运集团分公司是独立企业，并非是交通局的下属事业单位。因此，交通局签字的内容违背劳动合同法的规定，以欺诈、胁迫手段使对方违背真实意思情况下签订或者变更劳动合同，劳动合同无效。高显春合法利益被侵犯。十多年来上诉人信访过，起诉过，均以回去找，不予审理、无法予以支持给驳回。现在党中央国务院领导下，高显春维权至退役军人事务部，国家信访局告知，介绍信交通局已接收，也盖了公章，事实与交通局确立了劳动关系，让本人按法律程序以《信访条例》的规定向有关人民法院提出诉求，并及时以短信方式回复。请人民法院以事实与证据判沈阳市交通局，按照复退军人安置工作介绍信落实工作。《中华人民共和国兵役法》、《中华人民共和国退伍军人安置工作条例》安置企事业单位是指令性的，企事业单位依法接收士官转业。依法享受编制待遇。高显春以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为：2015年高显春以“自己是复转军人，听从市政府复退军人安置办指示，拿着（复退军人安置工作介绍信）到沈阳市，交通局接待我说，交通局现没有岗位了，而且工资一个月才800元，让我到客运集团上班，一个月1,500元，是交通局下属单位，待遇一样，等我到客运集团工作一段时间后才了解，客运集团是独立的企业单位。高显春再到交通局找回我的事业工作，也没人接待我了，而且也不承认我是交通局工作人员，是以前负责人欺骗了我，个别有私心的负责人惯用了法律的漏洞，不依权合法办事，不按国家文件执行工作。高显春坚决运用法律跟侵害其利益的违法者斗争到底。诉请：1、要求沈阳市交通局给高显春恢复市政府给高显春分配的事业编制身份；2、要求沈阳市交通局返还5,000元押金及利息；3、诉讼费由沈阳市交通局承担”。案经沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第1051号民事判决及沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第02680号民事判决，驳回其诉讼请求；高显春2016年再次以沈阳市交通局按复退军人安置工作介绍信给其安排工作，沈阳市和平区法院以（2016）辽0102民初8898号民事裁定，驳回起诉。本案中，高显春起诉沈阳市交通局，要求按照复退军人安置工作介绍信给其落实工作。按《中华人民共和国兵役法》、《中华人民共和国退伍军人安置工作条例》安置企事业单位，依法享受编制待遇。高显春的本次诉讼与前两诉讼的依据及请求相同，已构成重复诉讼。且高显春的起诉请求沈阳市交通局安排有事业编制的工作，不属于人民法院民事案件受理的范围，因此，原一、二审驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高显春的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月十日法官助理李华书记员杨悦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4787号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡容。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：李志坚，男，1967年4月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告李志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年11月29日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十九日法官助理李美林书记员陈晛馨
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0626民初2533号原告：向维廷，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住德江县。被告：魏敦友，男，1954年4月16日出生，土家族，居民，住印江土家族苗族自治县。原告向维廷与被告魏敦友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向维廷、被告魏敦友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向维廷向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务报酬11320元及资金占用费（按照年利率6%从2015年10月11日至付清该款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在德江新寨社区处开临时砂场，用于修建高速公路，雇请原告为其做工，约定每天150元，被告在支付部分工资后，尚欠原告劳务报酬11320元，被告并于2015年10月11日向原告出具“欠条”一份，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法利益，特具文提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏敦友辩称，原告在砂场安装机器和务工及尚欠原告劳务费是实，但尚欠金额不正确，后来支付了一部分。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条原件一份，证明被告尚欠劳务费11320元。同时释明，被告原出具欠条是12320元，后来支付1000元后重新出具11320元的欠条。被告质证认可该欠条签名是其所签。本院审查认为，该证据被告质证无异议，也符合证据三性，本院予以认定；2、申请证人向某到庭证实：“原告和我一起为魏敦友安装机器，安装机器是干包的12000元，我和原告一人一半。机器安装完毕后，魏敦友就雇请原告在砂场打工，开始口头约定是5000元一个月，后来按150元每天计算的”。被告质证认为，证人证实原告在砂场安装机器和务工是实。本院审查认为，证人证言客观真实，能够证明原告在被告砂场安装机器和务工的事实，本院予以认定。原告提供的上述证据均可作为认定本案事实的依据。被告魏敦友未向本院提供证据证明其抗辩主张。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年年初魏敦友雇请向某为其安装机器，向某邀约向维廷一起安装。安装结束后向维廷在砂场继续打工，劳务费用经魏敦友会计冯华2015年10月11日结算尚欠11320元，并由冯华书写魏敦友签名出具“欠条”一份，后经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，原告向维廷虽然是向某邀约到被告砂场务工，但经魏敦友认可，原告已提供了劳务，双方形成了事实上的劳务关系。该劳务关系应受法律保护。原告主张的劳务费11320元有其提供的欠条原件佐证，事实清楚，其诉求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%支付资金占用费请求问题。虽然双方没有约定，但被告魏敦友在出具欠条后，在原告催要的合理时间内没有支付，长期占用资金，客观上给原告造成一定的损失，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，综合全案，结合催要合理时间，本院对该请求从2015年12月1日起按年利率6%计算予以支持。被告抗辩其尚欠劳务费与原告诉称不符，因未向本院提供证据佐证，本院不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由魏敦友于本判决生效后十日内支付向维廷劳务费11320元，并从2015年12月1日起按照年利率6%支付资金占用费至付清劳务费止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由魏敦友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  李国兵人民陪审员  冯胜安二〇一九年十一月二十一日法官助理张稳书记员曹斌
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3406号上诉人（原审原告）刘铁山，男，1961年5月7日出生，汉族，住榆树市。被上诉人（原审被告）榆树市工业和信息化局（原名称为榆树市经济局），住所地榆树市。法定代表人所永飞，局长。上诉人刘铁山因与被上诉人榆树市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘铁山向一审法院起诉请求：刘铁山在1980年11月参军入伍，在中国人民解放军81863部队服役于1984年10月复员回到家乡榆树，并于1985年3月30日被榆树县退伍军人安置办公室和榆树县劳动局分配到当时的榆树县制药厂工作，系制剂车间工人，至1986年12月未刘铁山离开榆树县制药厂去外地打工。榆树县制药厂后来企业解体，包括刘铁山在内的全部职工的劳动人事档案移送到主管部门榆树县经济委员会和榆树市经济局。现刘铁山已接近退休年龄，因正常办理退休，榆树市工业和信息化局告知申请人，需以榆树市工业和信息化局为被告诉至榆树市人民法院，由法院审理确认刘铁山于1985年3月30日至1986年12月未在榆树市工业和信息化局下属的原榆树县制药厂工作，与其存在劳动关系。现要求确认刘铁山在1985年3月30日至1986年12月末在榆树市工业和信息化局下属的原榆树市制药厂工作，与其存在劳动关系。榆树市工业和信息化局原审未到庭参加诉讼也未提交答辩状。原审经审理认定事实如下：刘铁山于1985年从锦州81863部队退伍调往单位榆材县制药厂，限1985年3月30日报到。依刘铁山申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日以刘铁山的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。现刘铁山为确认1985年3月30日至1986年12月未在榆树市工业和信息化局下属的原榆树市制药厂工作，与其存在劳动关系诉来法院。原审法院认为，刘铁山要求确认1985年3月30日至1986年12月末与榆树市工业和信息化局存在劳动关系的诉请证据不足，且刘铁山的仲裁申请已经超过仲裁时效，故应驳回刘铁山的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审判决：驳回刘铁山的诉讼请求。案件受理费10元由刘铁山负担。宣判后，刘铁山不服，向本院提出上诉。刘铁山上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的主张。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实和理由：上诉人与被上诉人存在劳动关系，应予确认。1985年上诉人从锦州81863部队退伍，分配到被上诉人下属企业榆树（县）制药厂工作，自1985年3月30日报到，直到1986年末，上诉人因工资低自谋职业，但劳动关系没有解除。被上诉人下属企业榆树县制药厂因改制解体，一切债权债务由被上诉人接收。上诉人与榆树县制药厂存在劳动关系客观属实，榆树人民政府复员退伍军人安置办公室予以证明上诉人退伍时间。榆树县劳动局劳动调配证明予以证实上诉人为榆树县制药厂员工。一审判决未采信上述证据驳回上诉人告诉错误。上诉人可以提供新的证据，退伍军人安置介绍信予以证明相关事实。故上诉人不服一审判决，提起上诉，要求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的主张。被上诉人榆树市工业和信息化局二审未答辩。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，刘铁山诉请确认1985年3月30日至1986年12月末在榆树市工业和信息化局下属的原榆树市制药厂工作，与榆树市工业和信息化局存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日以刘铁山的仲裁请求超过仲裁时效期间为由作出了不予受理通知书，因此原审法院依法审查刘铁山的请求是否超过仲裁时效期间并无不当。刘铁山陈述称，其认为榆树市制药厂工资太低，因此在1986年自谋职业，此后再也没有到单位上班，其直至2019年4月9日才申请劳动仲裁，其申请已经超过了仲裁时效期间，且刘铁山未能提供证据证明仲裁时效期间存在中止、中断的情形，因此原审判决驳回刘铁山的诉讼请求是正确的。综上所述，刘铁山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人刘铁山负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  刘晓希审判员  罗惠元二〇一九年十一月十九日书记员  李杉杉
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初3059号申请人:杨佩兰,女,汉族,1962年5月25日出生,住安徽省芜湖市弋江区。申请人:朱章霞,女,汉族,1963年11月13日出生,住安徽省芜湖市三山区龙湖街道螃蟹叽村民康组158号,公民身份号码340222196311134124。被申请人:黄平,男,汉族,1963年1月17日出生,住安徽省芜湖市三山区,公民身份号码340222196301174114。申请人杨佩兰、朱章霞诉被申请人黄平合伙协议纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄平所有的价值710000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄平所有的价值710000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 彪二〇一九年十一月十八日书记员 卢雯雯
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1789号 原告：刘凯，男，1972年12月15日出生，汉族，无职业，住通化市快大茂镇。 被告：陈杰，女，1963年12月31日出生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：陈丽、陈梅（陈杰之妹），女，汉族，住靖宇县靖宇镇。 原告刘凯与被告陈杰定金合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告陈杰及代理人陈丽、陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金40,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，原告看过被告提供的软支西洋参样品，拟收购被告所有的软支西洋参1800.00千克，双方口头约定，单价为230.00元/千克，3-4天交货，原告向被告给付定金20,000.00元。2019年6月7日，原告联系被告，要求被告按约定时间交货，被告以货物在途为由拒绝交货。2019年6月9日，被告要求原告提货，原告以过交货期为由拒绝提货并要求被告返还定金，被告拒绝。原告认为，双方的口头协议内容完整、权利、义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。货物市场价格变动巨大，被告延迟交货的行为已经构成违约，按法律规定应双倍返还定金。 陈杰辩称：按照双方6月4日约定，应当在4-5天内到货，被告在6月8日给原告打电话交货，原告说他在参加婚礼。6月9日、11日，被告又联系原告来取货。6月11日，原告领了人到被告处领取了样品看了货，但后来原告一直也没要货。被告没有超过约定的时间交货，故不同意双倍返还原告定金40,000.00元。 经审理查明：2019年6月4日，在万良镇人参市场，刘凯看了陈杰的软支西洋参样品后，双方口头约定，刘凯欲购买陈杰的软支西洋参1800千克，单价230元／千克，3-4天交付西洋参。刘凯于当日凌晨5时许向陈杰支付了定金20,000.00元。陈杰收取定金后便于当日电话联系河北省安国市组织货源。2019年6月5日，案涉西洋参从安国市开始发运。2019年6月8日西洋参到达万良镇后，陈杰便于当日的12时10分给刘凯打电话要求其取货，刘凯称有结婚的在朋友家,同意第二天取货。2019年6月9日，刘凯要求陈杰化验西洋参是否为低残的，陈杰称不是低残的不用化验了，刘凯便拒绝接受定购的西洋参，陈杰后将西洋参全部降价处理。 上述事实，有录音资料、微信支付凭证、移动通信记录及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 根据原告刘凯的诉讼请求与被告陈杰的答辩，归纳本案争议焦点为：陈杰是否延期交付西洋参，约定的西洋参是否为低残，陈杰是否违约，能否双倍返还刘凯定金40,000.00元。 1.关于陈杰是否延期交付西洋参的问题。2019年6月4日，刘凯与陈杰口头约定，刘凯欲购买陈杰的软支西洋参1800千克，3-4天交货。刘凯称，6月4日当天算一天，最迟6月7日交货，陈杰于6月8日才通知其交货，系陈杰延期交货，构成违约。陈杰辩称，6月4日当天不算，应从第二天算，6月8日货到后就给刘凯打电话让其取货，并未延期交货，不构成违约。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”的规定，故6月4日当天不算，应从第二天6月5日开始计算，因此，6月8日货到后，陈杰便通知刘凯取货，其并未延期交付西洋参，不构成违约； 2.关于约定的西洋参是否为“低残”的问题。庭审中刘凯称，与陈杰最初口头约定的为低残西洋参，并申请证人李寿洪出庭作证。陈杰辩称，刘凯在订购西洋参前事先看了样品，当时并未要求低残的，如果要低残的价格不可能那么低，且双方商定时并未看见证人李寿洪在场。本院经查，从刘凯的“起诉状”整个内容看，刘凯自始至终未提及有关“低残西洋参”的字样，而庭审中却又称当时双方口头约定的是低残西洋参。本院认为，对约定的西洋参是否为“低残”，陈杰予以否认，刘凯就应当提供足够的证据予以证明，而刘凯对此只申请了证人李寿洪出庭作证。对证明双方约定的西洋参为“低残”的事实，作为证据，证人李寿洪为“孤证”，刘凯对其事实主张，提供的证据不足、不充分，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供足够证据加以证明。在作出判决前，刘凯提供的证据不足以证明其事实主张，故应由其承担不利的后果。因此，对刘凯的以上主张，本院不予采信。 综上所述，刘凯口头约定购买陈杰的软支西洋参，并交付了定金20,000.00元。在约定的时间内，陈杰向刘凯交付西洋参时，刘凯却拒绝接收，故根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，刘凯无法要求陈杰双倍返还定金，综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘凯的诉讼请求。 案件受理费400.0元（已减半），由原告刘凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于晓悦