wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1182执989号之一 申请执行人：胡才志，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人:陈奇峰（曾用名陈凯），男，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人胡才志与被执行人陈奇峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初3147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡才志向本院申请执行，要求被执行人陈奇峰支付申请执行人胡才志货款118000元及迟延履行期间利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施。 1、本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年6月20日开始7次通过网络查询了被执行人陈奇峰名下相关财产信息，陈奇峰名下无银行存款、证券、保险、车辆、网络资金、工商登记等信息。 3、本院于2019年6月28日通过到武穴市不动产中心，查明被执行人陈奇峰无房产登记。 4、本院干警前往被执行人陈奇峰住所地武穴××××家巷社区居民委员会现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。 6、本院于2019年7月5日发出限制消费令，限制被执行人陈奇峰高消费。 经本院执行，申请执行人胡才志的债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人陈奇峰暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1182民初3147号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  程 峻 审判员  喻政胜 二〇一九年十一月三十日 书记员  郭献银
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1382号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：农金相，女，1981年10月11日出生，壮族，住广西田东县。 被告：农将，男，1973年10月18日出生，壮族，住广西田东县。 上述俩被告共同委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告：黄加红，男，1969年10月15日出生，壮族，住广西田东县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称田东农商行）与被告农金相、农将、黄加红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告田东农商行的委托代理人许绍强、许全，被告农金相、农将共同的委托代理人梁伟，被告黄加红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告农金相向原告偿还贷款本金1,000,000元及利息（以1,000,000元为基数，按年利率7.60%计算，从2019年6月12日起计至清偿之日止），被告农将、黄加红对上述债务承担连带清偿责任；2.判令三被告清偿拖欠的贷款利息36,790.26元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告农金相以经营车行为由向原告借款，双方于2017年4月8日签订《个人借款合同》。借款合同约定借款金额1,000,000元，借款用于经营车行，借款期限从2017年4月8日起至2020年4月7日止，借款利率执行年利率7.60%，按季结息，到期还本，违约责任对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年4月8日，被告农将向原告签署《共同还款承诺书》、《保证担保划款、扣款授权书》，表示愿意承担偿还借款本息的连带责任；被告黄加红向原告签署《保证担保划款、扣款授权书》、《借款抵押承诺书》，并与原告签订《保证担保合同》，表示愿意承担偿还借款本息的连带责任；被告农金相向原告签署《划款、扣款授权书》。原告于同日将借款转入被告农金相账户。合同履行过程中，被告农金相并未按时还息，已拖欠利息36,790.26元，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告农金相、农将辩称，借款应由实际借款人偿还，原告要求提前收回借款不符合合同约定。 被告黄加红辩称，银行给农金相贷款不符合金融贷款政策和期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据中，被告无异议的部分，本院予以确认。原告提交证据5，证实了被告违约事实，是否符合合同约定提前收回借款，由本院查明合同内容予以判定。对被告提交的营业执照，与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告田东农商行与被告农金相签订了《个人借款合同》（合同编号：612602170347060），约定被告向原告贷款1,000,000元，用于经营车行，借款期限从2017年4月8日至2020年4月7日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%；还款方式：按季结息，到期还本。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。《个人借款合同》第10.5条约定：“本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金……（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息……”。同日，被告农将向原告出具《共同还款承诺书》，约定作为借款合同共同债务人承担还款责任；黄加红出具《借款连带责任保证承诺书》并签订了《保证担保合同》，约定作为保证人对涉案债务承担连带责任，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间约定，一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告向被告发放了1,000,000元贷款。原告提交的借款交易明细表载明，从发放贷款之日起至2019年6月12日，被告拖欠贷款本金1,000,000元、利息36,790.26元。 本院认为，涉案的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《共同还款承诺书》、《借款连带责任保证承诺书》，主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点系，1.本案各被告是否应承担还款的责任；2.原告提前收回借款是否符合合同约定。关于争议焦点1，原告田东农商行与被告农金相于2017年4月8日签订借款合同后，原告向农金相发放了1,000,000元贷款。原告提交的借款交易明细表可证实，被告农金相尚欠本金1,000,000元及至2019年6月12日的利息36,790.26元。农金相作为借款人应依约向原告履行还款义务，农将作为共同还款人应承担共同清偿责任，黄加红作为保证人应对涉案债务承担连带责任。关于争议焦点2，被告农金相从借款之日至诉讼前，已累计欠息36,790.26元。原告依据涉案《个人借款合同》第10.5条的约定有权提前收回借款，要求清偿债务本息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告农金相、农将共同向原告广西田东农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1,000,000元； 二、被告农金相、农将共同向原告广西田东农村商业银行股份有限公司支付截止2019年6月12日的利息36,790.26元；从2019年6月13日起按《个人借款合同》（合同编号：612602170347060）约定计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止； 三、被告黄加红对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 本案受理费14,131元，由被告农金相、农将、黄加红共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告付清）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项-法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  谭桂荣 二〇一九年十一月六日 书 记 员  谭彩艳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执709号申请执行人：阳云，女，1987年11月13日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：黄国云，男，1985年5月10日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。申请执行人阳云与被执行人黄国云离婚后财产纠纷一案，衡南县人民法院作出的（2018）湘0422民初867号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄国云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳云向本院提出执行申请，本院依法于2019年8月21日立案执行后，向申请执行人阳云送达执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人黄国云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，继而向不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部等相关部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人阳云，其未能提供其他可供执行的财产线索。另，本院在执行过程中，对被执行人黄国云采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。2019年9月29日本院对申请执行人阳云进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。被执行人黄国云目前确无可供执行的财产，申请执行人阳云也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阳云如发现被执行人黄国云有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年十一月十三日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2758号   原告：陈素花，女，1960年6月2日出生,汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：白会平，男，1959年4月27日出生,汉族，现住河北省唐山市滦南县。代理权限为特别授权代理（系原告陈素花的丈夫）。   被告：刘文娟，女，1991年2月25日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告陈素花与被告刘文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李国宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈素花及其委托诉讼代理人张文芝、白会平到庭参加诉讼，被告刘文娟及其委托诉讼代理人田山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈素花诉称，要求被告刘文娟赔偿因交通事故造成的经济损失26518.33元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日上午7时许，原告骑行电动自行车在姚王庄镇胡许庄村南，与被告刘文娟骑行的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤。此事故给原告造成以下经济损失：医药费用3215.13元，伙食补助40元，误工费用7713.60元，陪护费用9849.60元，营养费用2400元，司法鉴定费用1600元，交通费用1200元，车损费用500元，合计26518.33元。   被告刘文娟辩称，原告诉称与被告发生交通事故与事实不符，原告所述内容系原告在2019年4月15日下午19时许报警时其一方的自述，其自述2019年4月10日上午7时许，原、被告之间骑行的电动自行车相撞，滦南县公安交通警察大队出具的办案说明载明，因未及时报警，现场变动，原、被告双方陈述的内容不一致，道路交通事故中发生的伤亡及财产损失，不能确认是双方当事人中的任何一方造成的。因此不能认定原告的损失是由被告的侵权行为造成的。通过庭前被告向滦南公安交通警察大队调取事故卷宗阅卷，本案中并无任何直接证据证实原告的伤情是由被告的侵权行为造成。原、被告双方并未发生任何接触及碰撞，原告的伤并非被告造成。另外在查阅滦南交警卷宗时发现当事人陈述有在现场的第三人，但是在卷宗中并没有该人的调查询问笔录，不能直接证实原告的伤是被告造成的。综合以上内容，原告没有任何直接证据证实被告存在侵权行为，请依法驳回原告的诉请。   经审理查明，2019年4月10日上午7时许，被告刘文娟骑行电动自行车由西向东行驶至××县南水闸桥处，与同向行驶的原告陈素花骑行的电动自行车发生交通事故，致原告陈素花受伤。事故发生后，原告陈素花被被告刘文娟的丈夫白岩开车送到滦南县柏各庄医院就医，后又送到滦南县医院诊治。原告陈素花后又到唐山燕京医院、唐山市第二医院检查、治疗，先后共支付医药费3209.13元。经滦南县公安交通警察大队委托，滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告陈素花自受伤之日起误工120日，护理90日，营养60日。综上，原告陈素花因本次事故造成的经济损失有：医疗费3209.13元，住院伙食补助费40元（按40元/天核算1天），营养费2400元（按40元/天核算60天），护理费9849.60元（按居民服务业标准109.44元/天核算90天），鉴定费1600元，交通费300元，以上共计17398.73元。   以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故案卷，滦南县医院门诊病历、住院病历，滦南县医院、唐山燕京医院、唐山市第二医院医疗费票据，滦南司鉴中心[2019]临鉴字第136号鉴定意见书，鉴定费票据等证据予以证实。   本院认为，被告刘文娟骑行的电动自行车与原告陈素花骑行的电动自行车发生交通事故，致原告陈素花身体受伤的事实，本院予以确认。本次事故中，原告陈素花与被告刘文娟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，均应承担本次事故的同等责任。原告诉请的医疗费有医疗费票据、住院病历等证据可证实，但应扣除病例取证费，本院核定原告陈素花的医疗费为3209.13元。原告陈素花提交的司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，被告刘文娟未提交证据反驳该鉴定意见，亦未对该鉴定意见申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。事故发生时，原告陈素花年满58周岁，已超法定退休年龄，且未提供证据证明其有实际的误工损失，故原告陈素花诉请的误工费不予支持。原告主张的护理费本院以居民服务业标准予以核算。原告陈素花主张的鉴定费属事故发生后为确定、查明事故损失所支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。原告陈素花主张的交通费数额过高，本院依法酌定。原告陈素花主张的电动自行车损失未提交修理费用票据，所以对于原告陈素花主张的车损本院不予支持。被告刘文娟关于不存在侵权行为的辩解理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告刘文娟赔偿原告陈素花经济损失17398.73元的50%即8699.37元。（于本判决生效之日起十日内履行）；   二、驳回原告陈素花其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈素花负担25元，由被告刘文娟负担150元，此款已由原告陈素花预交，待执行中一并由被告刘文娟给付原告陈素花（本判决生效即交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李国宏     二〇一九年十一月十三日     书记员 宿 洋
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1269号申请执行人：舒桂香，女。申请执行人：田宗贵，男。申请执行人：田宗义，男。申请执行人：田桃，女。申请执行人：田秧，女。申请执行人：田巧，女。申请执行人：田福连，女。被执行人：舒思猛，男。本院在执行申请执行人舒桂香、田宗贵、田宗义、田桃、田秧、田巧、田福连与被执行人舒思猛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月16日向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令在2019年5月19日内履行本院（2019）鄂02民终636号民事调解书所确定的义务，但被执行人舒思猛至今未履行。经网络查控、房产局及工商局等单位查明舒思猛无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 栋
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初3973-1号 本院于2019年9月19日对原告李淑云诉被告苏伟财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）吉0113民初3973号民事判决书。现发现（2019）吉0113民初3973号民事判决书中，被告地址应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3973号民事判决书中被告苏伟地址补正为“长春市九台区兴港街道办事处袁家村三组”。 审判员  季时宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  王金玉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终532号上诉人（一审原告）：铁力市光明电力安装有限责任公司，住所地伊春市铁力市铁力镇正阳街四委。法定代表人：于汝涛，该公司经理。委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伊春森工铁力林业局有限责任公司，住所地省伊春市铁力市铁力镇松涛街。法定代表人：杨公伟，该公司党委书记、董事长。委托诉讼代理人：刘忠波，该公司法制办副主任。委托诉讼代理人：宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江东极房地产开发有限公司，住所地伊春市铁力市铁力镇新铁街。法定代表人：张玉君，该公司总经理。上诉人铁力市光明电力安装有限责任公司（以下简称光明公司）因与被上诉人伊春森工铁力林业局有限责任公司、黑龙江东极房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院于2019年6月13日作出（2018）黑07民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，光明公司于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人光明公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许铁力市光明电力安装有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费85,159元，减半收取42,579.50元，由上诉人铁力市光明电力安装有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  安学思二〇一九年十一月十二日书记员  孙思宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9274号原告：徐凯凯，男，1992年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李学，重庆栋华律师事务所律师。被告：王婷，女，1986年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。原告徐凯凯与被告王婷不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员刘亚东适用简易程序进行了审理。原告徐凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告不当得利债权96000元及资金占用利息，计算至起诉之日起，本金计利息共计106575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：。被告王婷辩称，1、被告收取96000元是基于生效判决书的强制执行行为，具有合法依据，原告的不当得利诉求，没有法律基础，不应支持，2、原告的担保行为，生效的判决书已经做出评价，在本案中再次提出，存在重复审查，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日被告王婷以保证合同纠纷为由将原告徐凯凯诉至永城市人民法院，2016年4月25日永城市人民法院作出（2016）豫1481民初836号民事判决书，认为原告徐凯凯自愿作为担保人向原告出具的担保承诺书是当事人真实意思表示，合法有效，判决原告徐凯凯偿还被告王婷人民币50000元及利息。2016年1月27日王玉云（系被告王婷之母），以保证合同纠纷为由将原告徐凯凯诉至永城市人民法院，2016年4月25日永城市人民法院作出（2016）豫1481民初837号民事判决书，认为原告徐凯凯自愿作为担保人向原告出具的担保承诺书是当事人真实意思表示，合法有效，判决原告徐凯凯偿还被告王婷人民币30000元及利息。原告徐凯凯对上述两判决不服，上诉至商丘市中级人民法院，经审理，商丘市中级人民法院分别作出（2016）豫14民终2701号民事判决书、（2016）豫14民终2702号民事判决书，驳回原告徐凯凯上诉，维持原判。因原告徐凯凯未履行生效判决，被告王婷、案外人王玉云申请强制执行，通过法院强制执行，被告王婷两次共收到执行款96000元，案件已执结完毕。本院认为，本院认为，原告所诉事项已经两级法院审理终结，被告王婷收取96000元的行为系基于生效裁判文书。原告以不当得利为由再次起诉，其实质是以后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款之规定，原告构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款之规定裁定如下：驳回原告徐凯凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十一月二十五日书记员  李 磊
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初345号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人敖行建，男，1971年5月19日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯贩卖毒品罪于2001年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2005年被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2018年3月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月被本院判处有期徒刑九个月，2019年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被荣昌区公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]374号起诉书指控被告人敖行建犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师杨先为被告人敖行建提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人敖行建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年6月的一天，被告人敖行建去至荣昌区X车站附近的“X电动车专卖店”，趁被害人黄某1不备，将其放置于圆桌上的1部华为牌（型号：荣耀9）手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值1016元。2019年5月26日，敖行建去至荣昌区X广场一小吃的固定摊位，趁被害人谢某1不备，将其放置于摊位台面上的1部VIVO牌（型号：X9I）手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值889元。2019年6月上旬的一天，敖行建去至荣昌区X附近的“X西饼蛋糕店”，趁被害人唐某不备，将其放置于桌上的1部小米牌（型号：6X）手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值955元。2019年8月14日，敖行建去至荣昌区X路“X农贸有限公司”门市，趁被害人官某不备，将其放置于桌上的1部华为牌（型号：畅享6）手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值408元。2019年9月18日，经群众举报，荣昌区公安局民警在荣昌区昌州街道老高速路口将涉嫌吸毒的敖行建抓获。到案当天，敖行建主动交代了尚未被司法机关掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人敖行建在开庭审理过程中无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、辨认现场笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、收据、购买手机截图、监控视频及截图、价格认定结论书、被害人黄某1、谢某1、唐某、官某的陈述、证人左某、谢某2、黄某2等人的证言、被告人敖行建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖行建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控敖行建犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人敖行建犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。敖行建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。敖行建因吸毒被抓获后主动供述尚未被司法机关掌握的本案犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，对公诉机关提出的判处其有期徒刑九个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议并签字具结，依法可以对其从轻处罚。综合敖行建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敖行建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年6月17日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人敖行建将其违法所得退赔给各被害人（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄常菊二〇一九年十一月十三日法官助理 刘志兰书 记 员 蒋行凤退赔清单            序号              被告人              被害人              被盗财物              备注                  1              敖行建              黄某1              华为牌手机1部（价值1016元）                                2              敖行建              谢某1              VIVO牌手机1部（价值889元）                                3              敖行建              唐某              小米牌手机1部（价值955元）                                4              敖行建              官某              华为牌手机1部（价值408元）
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执613号之二申请执行人：崔新兰，女，1965年09月02日出生，汉族，住稷山县太阳乡西里村。被执行人：吕俊义，男，1980年11月30日出生，汉族，住稷山县西社镇中社村。被执行人：宁晓慧，女，1984年10月11日出生，汉族，住稷山县西社镇中社村。被执行人：贾红杰，男，1964年03月10日出生，汉族，住稷山县西社镇中社村。被执行人：王吉锁，男，1963年05月29日出生，汉族，住稷山县西社镇中社村。被执行人：山西诺尔康节能科技有限公司，住所地稷山县西社镇中社村。法定代表人：吕俊义，系公司董事长。本院在执行崔新兰与吕俊义、宁晓慧、贾红杰、王吉锁、山西诺尔康节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2019）晋0824执613号执行裁定书冻结了被执行人吕俊义、宁晓慧、贾红杰、王吉锁、山西诺尔康节能科技有限公司在银行的存款账户，现因双方达成和解协议，申请人同意解除被执行人的银行账户，故需解除本院冻结被执行人吕俊义、宁晓慧、贾红杰、王吉锁、山西诺尔康节能科技有限公司的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人吕俊义、宁晓慧、贾红杰、王吉锁、山西诺尔康节能科技有限公司在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月一日书记员  张 琪
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初2851号 原告：高显哲，男，满族，1977年3月25日生，农民，现住开原市。 被告：开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会，住所：开原市黄旗寨镇大寨子村。 负责人：付希宁，系该村民委员会主任。 原告高显哲（下称原告）与被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日收诉立案，于2019年11月18日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告高显哲、被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会负责人付希宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付建村部用钩机拉沙料款共计30000元。二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年大寨子村重建村部，雇用原告钩机拉沙料共欠原告30000元，被告当时承诺年底结清，逾期未给付，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。为保护公民合法权益，故诉至法院要求被告立即给付拖欠原告钩机拉沙料款30000元并由被告承担本案诉讼费。 被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会答辩称，事情属实，没有意见。村里唯一的资产就是办公房，村里原有的资产都经原干部变卖承包了，没有资产，村里有钱了尽快偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告重建村部，雇用原告钩机（挖掘机）拉沙料,干完活后共欠原告工款30000元，被告当时承诺原告年底结清所欠工钱，但到期被告未给付，后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付。 本院认为，本案虽以承揽合同纠纷为由立案，但根据庭审中所查明的事实，本案案由应为劳务合同纠纷。原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告为装修村部雇用原告用挖掘机给被告拉沙料，已形成事实上的劳务合同关系，原告要求被告给付拖欠工钱的请求成立。现被告拖欠原告欠款已有六年，理应尽快偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条(当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬)的规定，判决如下： 被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告高显哲工款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  万醒智 人民陪审员  宁国林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 畅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6353号原告：张飞飞，女，1993年7月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：闫文瑞，天津胜硕律师事务所律师。被告：天津路洋国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号内地上第4层B区401室。法定代表人：董海军，经理。原告张飞飞与被告天津路洋国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月4日以双方已庭外和解并且被告已经履行完毕义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张飞飞撤诉。案件受理费减半收取为1750元，由原告张飞飞负担。审判员  曲健二〇一九年十一月四日书记员  杨晗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7454号 上诉人（原审被告）：王红涛，男，1976年1月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：张林峰，男，1984年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人王红涛因与被上诉人张林峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初8750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院于2019年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人王红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王红涛撤回上诉处理。浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初8750号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1754元，减半收取877元，由上诉人王红涛负担。上诉人王红涛已预交896元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周天阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8316号原告：魏子豪，男，1996年8月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所工作人员。被告：杜德振，男，1990年7月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。本院受理原告魏子豪与被告杜德振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告魏子豪于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏子豪申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告魏子豪撤回起诉。案件受理费50元、诉讼保全费80元，由原告魏子豪负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年十一月二十三日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14410号 原告：浙江至诚家居科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道浙东村。 法定代表人：金正兵，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 被告：方轩实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良六村沙排路13号A栋3楼。 法定代表人：施美爱。 本院在审理原告浙江至诚家居科技有限公司诉被告方轩实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江至诚家居科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方轩实业（深圳）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江至诚家居科技有限公司撤回对被告方轩实业（深圳）有限公司的起诉。 案件受理费1016元，减半收取508元，由原告浙江至诚家居科技有限公司负担。 审判员  王大伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邵 聪
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑事裁定书（2019）新2122刑初467号自诉人：张小龙，男，1988年9月13日出生，汉族，现住甘肃省西和县。被告人：墨亮，男，1984年11月2日出生，汉族，现住鄯善县。辩护人：何新敏，新疆楼兰律师事务所律师。被告人：侯峰，男，1962年8月2日出生，汉族，现住鄯善县。被告人：侯珍珍，女，1984年6月5日出生，汉族，现住鄯善县。自诉人张小龙以被告人墨亮、侯峰、侯珍珍犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起控诉，本院受理后，开庭审理前，自诉人张小龙与被告人墨亮、侯峰、侯珍珍达成案外和解，且已实际履行完毕。自诉人张小龙于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张小龙向本院申请撤诉的请求符合法律规定，且不损害第三人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张小龙撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 吕梁军审 判 员 索丽霞人民陪审员 郑文静二○一九年十一月二十日书 记 员 王 玮
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1214号原告：李建德，男，汉族，1953年4月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘备，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛学凯，河南明信律师事务所实习律师。被告：邓荣泰，男，汉族，1969年10月25日出生，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市方正饲料有限公司。委托诉讼代理人：赖桂强，男，该公司员工。原告李建德与被告邓荣泰、广州市方正饲料有限公司（以下简称方正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年３月３日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建德及其委托诉讼代理人，被告邓荣泰的委托诉讼代理人，被告方正公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建德向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款221800元及利息，按照逾期还款后6%年利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告在正阳县经营粮油原料销售生意，被告从原告处购进粮油原料，后经双方结算，被告共下欠原告货款221800元。被告于2009年8月31日给原告出具还款计划同意分期偿还，但到期后被告分文未付。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告邓荣泰辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告是将饲料原料卖给被告方正公司，其与方正公司存在买卖合同关系，与被告邓荣泰不存在合同关系；2、邓荣泰与方正公司存在劳动关系的员工，曾是法院离职人员，出具还款计划时任职方正公司法务职位，其出具还款计划是老板的授权，并且以公司名义出具，是职务行为；3、还款计划中明确载明是方正公司欠款；4、被告邓荣泰于2013、2014年间就已经从方正公司离职，原告起诉被告没有事实及法律依据。被告方正公司辩称，被告方正公司购买原告饲料原料属实，但公司账目上显示欠款是19万多，原告请求的数额如何计算代理人不知情，方正公司原法定代表人死亡后目前没有法人代表，针对原告诉求，具体意见需要和负责人协商。经审理查明：原告曾经营饲料原料销售生意，从2007年起，原告陆续向被告方正公司销售蛋白粉、次粉等饲料原料，部分货物被告未付款。经原2009年8月31日，告催要，针对原告欠款方正公司员工邓荣泰向原告出具一份还款计划，载明：“还款计划广州市方正饲料有限公司欠李建德货款贰拾壹万壹仟捌佰元整，分5期还清。1、在2009年9月7日前还款贰万壹仟捌佰元。2、2009年12月30日前还款叁万元整。3、2010年3月30日前还款伍万元整。4、2010年6月30日前还款陆万元整。5、2010年9月30日前还款陆万元整。邓荣泰2009年8月31日”。被告方正公司原法定代表人方桂华于2009年11月22日去世，后被告邓荣泰从被告方正公司离职，该笔欠款经原告多次催要，二被告至今未付。另查明：1、原告于2009年4月10日向本院递交财产保全申请，申请查封被告邓荣泰价值220000元的财产，并提供担保。本院审查后作出（2019）豫1724民初1214号民事裁定书，对被告邓荣泰所有的价值220000元的财产予以查封、冻结。2、被告邓荣泰于2019年5月8日对本案提出管辖权异议申请，本院审查后作出（2019）豫1724民初1214号之二民事裁定书，驳回了其管辖权异议，被告邓荣泰不服该裁定提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后作出（2019）豫17民辖终127号民事裁定，驳回了被告邓荣泰的上诉，维持原裁定。上述查明的事实有原告出具的还款计划、宾馆收据、短信记录、支付凭据、证人证言，被告邓荣泰提交的方正公司企业登记信息、被告邓荣泰社保缴纳明细、证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案原告李建德与被告方正公司之间存在饲料原料买卖合同关系，双方均予以认可，本院予以确认。被告邓荣泰作为方正公司员工与原告签订还款计划系职务代理行为，其本人不应为本案买卖合同法律关系相对方，被告邓荣泰的答辩意见成立。故原告请求被告邓荣泰偿还欠款的诉求，本院不予支持。对于原告请求被告方正公司偿还欠款221800元，有其提交的还款计划予以证实，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提交证据，被告方正公司辩称其公司账目记载欠原告的货款没有那么多数额，但并未提交相反证据予以证实其主张，对其辩解，本院不予采纳。对于原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，原告没有证据证明其与被告方正公司对欠款利息或违约金等事项存在约定，但被告方正公司向原告承诺了还款期限，对于超出还款期限的债务利息，本院对原告请求被告方正公司在资金占用期间按照年利率6%的标准支付利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告广州市方正饲料有限公司于本判决生效后五日内向原告李建德支付欠款211800元及利息（其中21800元从2009年9月8日起算、30000元从2009年12月31日起算、50000元从2010年3月31日起算、60000元从2010年7月1日起算、60000元从2010年10月1日起算，均按照年利率6%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告李建德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，由被告广州市方正饲料有限公司负担。财产保全费1620元，由原告李建德负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  何希贵审判员  邹军义审判员  吴立风二〇一九年十一月一日书记员  曹亚龙
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6006号之二 申请人：长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司,住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。 法定代表人：谭志雄,该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏韬，湖南民韦律师事务所律师。 被申请人：湖南新华联建设工程有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区铜官街道彩陶源村彩陶源公共服务中心一楼左侧1号。 负责人：陈素华，该公司副总经理。 被申请人：湖南新华联建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室。 法定代表人：杨爱兵。 申请人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司与被申请人湖南新华联建设工程有限公司望城分公司、湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）湘0112民初6006号民事裁定，依法冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司望城分公司、湖南新华联建设工程有限公司的银行存款2153620.65元。财产保全过程中，本院依法冻结了被申请人湖南新华联建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司太仓浮桥支行账号为32×××93的银行存款2153620.65元。申请人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南长沙茶亭建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南新华联建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司太仓浮桥支行账号为32×××93的银行存款2153620.65元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  周 帅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5816号原告：无锡天鸿机械制造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆通路17号。法定代表人：张晓，该公司董事长。被告：无锡锡山特种风机有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新开河村。法定代表人：叶锡昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：费琳，女，1976年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区，系该公司员工。原告无锡天鸿机械制造有限公司（以下简称天鸿公司）与被告无锡锡山特种风机有限公司（以下简称风机公司）票据损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季静娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿公司的委托诉讼代理人王某、被告风机公司的委托诉讼代理人费琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天鸿公司向本院提出诉讼请求：要求风机公司赔偿损失15万元及利息（自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：天鸿公司自金坛柴油机常州有限公司（以下简称金坛公司）处取得银行承兑汇票一张，金额为15万元。2019年3月，天鸿公司发现上述汇票遗失，向常州市钟楼区人民法院申请公示催告，在公示催告期间，无锡信捷电气股份有限公司（以下简称信捷公司）申报权利。天鸿公司发现风机公司在上述票据中背书，但其并未将该承兑汇票交付给风机公司，风机公司不应享有票据权利，故诉至法院要求其返还票据利益。被告风机公司辩称，其系合法取得案涉票据，并且向其前手支付了相应对价，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，金坛公司开出票号为31400051/33454173的银行承兑汇票一份，金额为15万元，到期日为2019年7月15日，收款人为天鸿公司。该承兑汇票其后背书情况为：天鸿公司、无锡砺成智能装备有限公司、无锡贤学电子科技有限公司、无锡信捷电气股份有限公司、中信银行无锡胡埭支行。2019年3月26日，天鸿公司以上述票据遗失为由向常州市钟楼区人民法院申请公示催告，该院于2019年3月27日发出公告，2019年7月22日，信捷公司向该院申报权利，该院遂于2019年7月24日裁定终结公示催告程序。2019年8月5日，天鸿公司诉至本院。诉讼中，本院要求天鸿公司说明票据遗失的具体经过。天鸿公司陈述：“案涉票据是天鸿公司于出票后两天自出票人处取得，然后由公司财务保管在公司，后来因为春节期间公司会计把票据放在自己包里随身携带，在2019年2月19日左右票据还在会计包里，后来到月底准备用这张票付款才发现没有找到这张票。”诉讼中，风机公司为证明案涉票据系其于2019年2月20日支付对价后自周晓华处取得，向本院提供如下证据：1、周晓华向风机公司出具的凭证，证明：风机公司是从无锡东烨商贸有限公司（以下简称东烨公司）的周晓华处合法取得案涉票据。2、电子银行承兑汇票1份，证明：风机公司给东烨公司金额为50万元的电子银行承兑汇票，并进行了背书，故周晓华拆分了四张小金额银行承兑汇票给风机公司，其中包括案涉汇票。天鸿公司质证意见为：不能确认存在周晓华给风机公司四张承兑汇票的事实，从票据上看不出关联性，也不排除风机公司与东烨公司具有交易关系，不认可风机公司的陈述。风机公司另申请周晓华出庭作证，周晓华陈述：“我是东烨公司的会计，东烨公司与风机公司有业务往来，案涉票据是2019年2月19日唐玉珍叫我到她家里去拿的，我拿到之后将票据款15万元扣掉贴息3450元，向唐玉珍的婆婆沈巧菊转账146550元，转账之后向唐玉珍发了微信……拿到票之后第二天我就把这张票拆给了风机公司，因为风机公司给东烨公司背书了一张50万元的电子银行承兑汇票，我就给风机公司拆了几张承兑汇票，总共50万元，包括案涉15万元的承兑汇票。”以上事实，有银行承兑汇票复印件、凭证、权利申报书、（2019）苏0404民催12号民事裁定书、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：银行承兑汇票是具有无因性的有价证券，持票人可以以背书的连续证明其票据权利，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其票据权利。背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。本案中，关于风机公司是否曾经为案涉票据合法持有人，风机公司已经提供其支付对价取得案涉承兑汇票的凭证，结合周晓华的证人证言，可以证明其合法取得了案涉票据。另外，以票据丢失为由要求他人返还票据或者赔偿损失的当事人，有义务说明票据丧失的合理情形，以证明确实存在票据被盗、遗失的情形。天鸿公司提供的证据不能证明案涉票据系被盗或者遗失，且根据其陈述，“2019年2月19日左右票据在会计包里，到月底准备用这张票付款发现没有找到这张票”，而直至2019年3月26日才申请法院公示催告，也未采取报警等措施，故其陈述存在不合理性，不能证明票据确属遗失或者被盗。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：驳回无锡天鸿机械制造有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由无锡天鸿机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季静娜二〇一九年十一月六日书记员  邓苏雯
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6706号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：郑巧，女，1987年1月3日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市大足区。被告：重庆宝顶山酒厂有限公司，住所地重庆市大足区珠溪镇小企业创业园（珠溪镇玉滩村7组），统一社会信用代码915002252038456600。法定代表人：黄泽均，职务不详。被告：黄泽均，男，1933年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨才良，女，1935年4月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄政，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：韦延，女，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：周大理，男，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄智，女，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄茹霜，女，1993年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：上海蓝人日用品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路188号1幢4层405室，统一社会信用代码91310115342078780F。法定代表人：云举淑，职务不详。被告：陈仁平，女，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：王强，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：韦新旗，男，1988年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告重庆宝顶山酒厂有限公司、黄泽均、杨才良、黄政、韦延、周大理、黄智、黄茹霜、上海蓝人日用品有限公司、陈仁平、王强、韦新旗金融借款合同纠纷一案，于2019年11月1日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其去预交案件受理费。原告未在七日内交纳，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行在规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回起诉处理。审判员  于中跃二〇一九年十一月二十二日书记员  李晓欢
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初4380号原告：胡某，女，1989年1月30日生，汉族，住安徽省来安县。被告：李某1，男，1987年7月27日生，汉族，住安徽省来安县。原告胡某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令其与李某1离婚；2.婚生子李某2由其抚养，李某1每月支付子女抚养费1000元；3.本案诉讼费用由李某1承担。事实和理由：其与李某1于2009年6份经人介绍相识，于××××年××月××日在来安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名李某2。由于婚前其对李某1缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，李某1脾气暴躁，且双方经常因为家庭琐事发生争吵，李某1对其实施家庭暴力，双方难以共同生活下去。夫妻感情确已破裂，故诉讼。李某1未作答辩和举证。经审理查明：2009年10月，胡某和李某1经朋友介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在来安县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子名李某2。婚前及婚后一段时间双方感情尚好，后因家庭琐事时而发生争吵。2019年1月2日，胡某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与李某1离婚，本院于2019年4月1日作出（2019）皖1122民初1085号民事判决书判决不准胡某与李某1离婚，判决生效后，双方仍分居生活。2019年11月6日，胡某再次诉至本院，要求与李某1离婚。审理中，胡某陈述自己的职业为仓库管理员，每月收入4000元。以上事实，有原告当庭陈述，胡某提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，婚姻能否持续应以夫妻感情为基础。胡某与李某1婚后未注意巩固和发展夫妻感情，双方因性格不合和缺乏必要的沟通产生矛盾。胡某曾于2019年1月提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但双方并未和好，至今仍然分居，互不履行婚姻义务，胡某与李某1婚姻关系名存实亡。夫妻感情已破裂，确无和好可能。胡某请求与李某1离婚的诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。婚生子女由谁抚养，不仅仅考虑父母任何一方的经济收入，还综合考虑子女的年龄、生活环境及受照顾情况等。本案中，婚生子李某2已近满9周岁，现随胡某生活，李某2的生活环境目前已相对稳定，从有利于孩子成长角度出发，本院认为李某2由胡某抚养较为适宜。结合2018年安徽省城镇常住居民人均可支配收入，故李某1每月支付子女抚养费800元较为适宜，胡某以李某1月收入5200元进而要求每月支付子女抚养费1000元，因未能提供证据加以证明，本院不予支持。李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了诉讼中的相关权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告胡某与被告李某1离婚；二、原告胡某与被告李某1婚生子李某2随原告胡某生活至18周岁时止，被告李某1每月支付子女抚养费800元，于每年12月30日前支付当年抚养费，自2019年12月起执行；（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）案件受理费170元，减半收取85元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇一九年十一月二十日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌附判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12762号上诉人(原审被告)：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村048号020栋。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：彭宁，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏澍霖，女，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：胡畏，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省安化县。原审第三人：廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道560号荣盛花语馨苑7栋一层。负责人：梁满玉。上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司因与被上诉人夏澍霖、胡畏、原审第三人廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托一审法院向上诉人送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》。因未查到长沙荣苑房地产开发有限公司的交费记录，为充分保障当事人的诉讼权利，本院于2019年11月18日向长沙荣苑房地产开发有限公司送达了《关于核实上诉费交缴情况的通知》，限其在收到通知之日起三日内书面回复交费情况。2019年11月21日，本院再次向长沙荣苑房地产开发有限公司送达了《关于核实上诉费交缴情况的通知》，限其在收到通知之日起三日内书面回复交费情况。长沙荣苑房地产开发有限公司于2019年11月22日书面回复本院称，其未缴纳上诉费。上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1052号 申请执行人：李吉祥,男性,1984年1月3日出生,住五莲县；。 被执行人：袁祥斌，男，1968年12月9日出生，汉族，住五莲县。 李吉祥与袁祥斌民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1690号调解书已发生法律效力。袁祥斌未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人李吉祥于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。申请执行标的7306.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人袁祥斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，被执行人接到执行通知书后与申请执行人李吉祥达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执1052号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月十四日 书记员  李兰轩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10097号原告：张吉海，男，汉族，1992年8月17日出生。委托诉讼代理人：古筝，广东古柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璇，广东古柏律师事务所实习律师。被告：周日兰，女，汉族，1988年5月26日出生。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝兰，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海海皇城房地产投资顾问有限公司。法定代表人：黄志旺，总经理。委托诉讼代理人：高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告张吉海与被告周日兰、第三人珠海海皇城房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案并适用简易程序审理，本院依法于2019年10月7日将本案转为普通程序，原告张吉海于2019年10与31日接到本院交纳诉讼费用通知七日内未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九规定，裁定如下：本案按原告张吉海撤回起诉处理。已经收取的诉讼费用10756元，退回原告张吉海5378元。审 判 长  庞 博人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  陈胜瑛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  卓嘉聪何倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8543号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。被告：李修义，男，1964年12月17日生，汉族，住平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李修义追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告李修义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款63273.97元；2、判令被告支付原告所欠保险费36217.98元；3、判令被告支付原告违约金至实际欠款还清之日止（以63273.97元为基数，按照年利率24%暂计至2019年6月30日为11178.4元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告与案外人华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，合同约定被告向华夏银行申请贷款78000元，贷款期限自2017年10月19日至2020年10月19日。被告为向华夏银行保证其能够按照合同约定履行还款义务，于2017年10月14日同原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴纳保费1293.9元，保费共计46580.4元。自保险人赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按照每日千分之一向原告缴纳违约金。被告自2018年7月起不再按约定向华夏银行偿还贷款，且仅支付保费共10362.42元，尚有保费36217.98元未支付。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年10月8日向华夏赔付63273.97元。原告赔付后，被告至今仍未归还垫付的保险金及剩余保险费。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告李修义未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人保险保证借款合同、贷款发放凭证、个人信用贷款保证保险保险单、还款明细、保险赔款确认书、保费还款明细，针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定，原告为被告在华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行的借款承担保险责任，保险金额为86254.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之后，每月保险费金额为1293.9元；保费共计46580.4元；赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月19日，被告与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行签订《个人保险保证借款合同》，合同约定：被告向华夏银行贷款78000元；贷款期限自2017年10月19日至2020年10月19日止；贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算；贷款还款日为每月放款对应日；分期还款任一期未按时足额偿还贷款本息及所有应付费用，银行有权从被告开立于华夏银行股份有限公司所有机构的账户上直接扣收相应的款项，并要求被告提前归还全部贷款，对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，华夏银行从逾期之日起对逾期本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，华夏银行向被告发放了贷款78000元。被告于2018年7月起即存在不还款的情形，余款再未偿还，已支付保费10362.42元。2018年10月8日，原告向华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行赔偿贷款本息63273.97元。被告仍有36217.98元保费未予支付。本院认为，被告李修义与原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告应当按照保险合同的约定履行交费义务。因被告逾期还贷达到80天，原告向华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行履行了赔付义务，被告未在30天内向原告归还全部赔偿款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告支付赔偿款、欠付保费、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李修义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李修义于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险赔偿款63273.97元、保险费36217.98元及违约金（以63273.97元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由被告李修义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十一月二十九日书记员王镇
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5805号原告：杨丽艳，女，1963年3月1日出生，汉族，工人，住大石桥市。被告：大石桥市中兴服饰有限公司（以下简称中兴服饰公司），住所地大石桥市高坎镇大高坎村。法定代表人：李海霞，该公司经理。原告杨丽艳与被告中兴服饰公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽艳、被告法定代表人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的工资5210元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，我入职被告处从事机台工工作，双方约定每天工资120元，满勤奖每月300元。从2018年12月份至2019年1月份，被告共拖欠我工资5210元。为此，我和其他工友曾去大石桥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以我们超龄而不予受理。无奈，我诉至人民法院，恳请人民法院依法支持我的诉讼请求。被告中兴服饰公司辩称，被告是否拖欠原告工资不清楚，但该工资不是李海霞个人拖欠的。李海霞仅是挂名的法定代表人，不是真正的老板，真正的老板叫李晓光。经审理查明，自2018年3月份开始，原告入职被告中兴服饰公司从事机台工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资120元，每月满勤奖300元。被告2018年12月份工资表记载原告工资2955元，被告2019年1月份工资表记载原告工资2255元。以上原告工资5210元，被告未否认拖欠的事实亦未提供已发放的证据。原告于2019年8月7日向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。另查明，被告中兴服饰公司系有限责任公司（自然人独资），工商登记法定代表人为李海霞，存续状态。上述事实，有原告和被告的陈述，不予受理通知书、工资表、营业执照等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，工商登记显示被告未注销，被告亦未提供证据证明其已解散及成立清算组，故本案被告主体资格适格。原告到被告处从事机台工作，为被告提供劳务，双方之间构成劳动关系。被告接受了原告的劳动成果，其就应当及时、足额支付原告的劳动报酬。相关法律规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告提供被告工资表记载其两个月工资5210元，而被告未提供证据证明该工资已经发放，故对原告要求被告给付工资5210元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告大石桥市中兴服饰有限公司给付原告杨丽艳工资5210元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一九年十一月十八日书记员  崔鑫淼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12217号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄旭锋，男，1976年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄旭锋信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）粤0105民初4885号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人清还透支本金17895.86元、利息1281.69元、手续费260.8元，并支付从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行领用合约》约定的标准计付）；支付受理费295元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12217号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭丽萍
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5567号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                 被告人蔡夕解，男，1970年6月1日出生，湖南省新化县人 ，汉族，初中文化，住湖南省新化县。因涉嫌赌博，于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留， 2019年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人李军林，广东宝城律师事务所律师。      辩护人陈安霓，广东宝城律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5604号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年7月开始，被告人蔡夕解通过手机微信接收微信名刘某文等人投注六合彩，自己坐庄，从中牟利。2019年10月22日，被告人蔡夕解在宝安区西乡街道宝源社区马鞍山小区36栋602房被民警抓获。至案发时止，被告人蔡夕解共接收他人六合彩投注金额累计人民币146609元。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人蔡夕解犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年6月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月二十八日                  书记员  梁   惠  红
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1825号 申请执行人：兰海，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师。 被执行人：韩修明，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人兰海依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4264号民事调解书，于2019年9月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金55000元及利息，承担案件执行费725元。 本院在本案执行过程中，依法对被执行人进行了财产调查，查封了被执行人韩修明名下的位于乐山市市中区＊＊＊号雅阁牌汽车一辆。除此以外，未查到被执行人有银行存款等其他可供执行的财产线索。因上述房产设置有抵押权，上述车辆未能实际扣押，均不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈若男
四川省广元市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川08民监3号 监督机关：广元市人民检察院。 申诉人（原审原告、原审反诉被告、二审被上诉人、再审申请人）：刘仕忠，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。 被申诉人（原审被告、原审反诉原告、二审上诉人、再审被申请人）：何林，男，汉族，四川省旺苍县人，住四川省广元市利州区。 被申诉人（原审被告、原审反诉原告、二审上诉人、再审被申请人）：罗正东，男，汉族，四川省广元市利州区人，住成都市。 被申诉人（原审被告）：广元市万信实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区东坝陈家壕居委会万信锦苑。 法定代表人：袁伟，该公司经理。 申诉人刘仕忠与被申诉人何林、罗正东、广元市万信实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2018)川08民终386号判决，向广元市人民检察院申诉。广元市人民检察院以广检民（行）监（2019）51080000016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，（一）关于涉案工程是否属于何林、罗正东转包给刘仕忠的问题。经查，虽然2012年12月18日何林、罗正东根据与万信公司签订的《建筑工程承包意向性协议》，将案涉工程为2、3号商住楼和2号纯商业楼转包给申诉人刘仕忠承建，而刘仕忠作为实际施工人承建的工程系万信公司与宏远公司签订，且工程范围与何林、罗正东、刘仕忠三方签订的转让协议约定的工程范围存在一些差别，但结合2014年12月18日万信公司与宏远公司签订的《建筑工程承包协议》，申诉人刘仕忠对实际承建的工程范围已变更为4号商住楼和2号纯商业楼、何林、罗正东以元盛公司名义向万信公司缴纳的200万元保证金已经万信公司同意变更为宏远公司对涉案工程缴纳的保证金是清楚的，二审认定案涉工程来源于何林、罗正东转让符合案件客观事实，并无不当。 （二）关于何林、罗正东缴纳的200万元保证金是否已转变成宏远公司缴纳的问题。经查，宏远公司在给万信公司的信函中已明确说明，何林、罗正东以元盛公司名义向万信公司缴纳的200万元保证金已经万信公司同意变更为宏远公司对涉案工程缴纳的保证金。二审审理中，万信公司也承认宏远公司未缴纳保证金，涉案工程的保证金就是何林、罗正东以元盛公司的名义缴纳的200万元。且前述万信公司与宏远公司签订的《建筑工程承包协议》载明宏远公司已通过元盛公司帐户向万信公司交付了200万元的保证金，并约定了退还方式，二审据此认定何林、罗正东以元盛公司的名义缴纳的200万元已转变成宏远公司缴纳，事实清楚，并无不当。 （三）关于二审判决对合同无效后的处理适用法律是否错误的问题。经查，本案一、二审及再审裁判均认定何林二人与刘仕忠签订的项目协议和三方联合协议，属非法转包合同，因反法律、行政法规的强制性规定而无效，虽然《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被认定无效后，就该合同取得的财产应当予以返还，但该规定只是处理无效合同的一般规定，本案为建设工程施工合同纠纷，承包人的人、财、物投入已经物化到建设工程中，且案涉工程已实际建设完成，双方应当按照协议内容履行协议义务，二审判决按照合同有效原则处理本案，适用法律正确，并无不当。（四）关于200万元保证金归属问题。经查，二审判决已认定何林、罗正东以元盛公司的名义缴纳的200万元转变成宏远公司缴纳，除有宏远公司在致万信公司的信函中明确表明外，万信公司在二审中也认可宏远公司未再缴纳保证金，涉案工程的保证金就是何林二人以元盛公司名义缴纳的200万元。虽然万信公司事后表示只能退给元盛公司，但不能改变在与宏远公司签订的《建筑工程承包协议》中已经认可转为宏远公司缴纳的事实。刘仕忠系挂靠宏远公司对涉案工程进行实际施工，何林、罗正东已将案涉资料包括本案保证金收据移交给了申诉人，申诉人完全可以根据该判决认定的事实通过另行提起诉讼主张权利。 （五）关于再审检察建议中提到的新证据问题。经查，宏远公司虽于2019年3月20日书面出具情况说明:“我公司未向万信公司出具过《宏远公司致万信公司信函》，且对该函件涉及事宜殊不知情。同时经公司财务核实，从未就该事宜所涉及资金与任何第三方发生往来。我公司经法定招投标程序中标承建“万信・水岸逸都二期工程”，并根据2015年2月6日发布《中标通知书》与招标人万信公司签订总施工合同，此外未签订其他相关《协议》或《合同》文书”。但该证据与再审审查查明的事实不符，并未对宏远公司2014年12月18日与万信公司签订的《建筑工程承包协议》和2015年3月5日的《工作联系函》等在案证据的真实性、关联性作出合理解释，不足以推翻原判。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会讨论，决定如下： 对广检民（行）监（2019）51080000016号民事再审检察建议，不予采纳。                                                四川省广元市中级人民法院 二〇一九年十一月七日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初2747号之一 原告：全计文，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨建民，安徽九德律师事务所律师。 被告：濉溪县顺安建筑劳务有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 法定代表人：谷化成，该公司执行董事兼总经理。 被告：葛纯仓，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住濉溪县。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 原告全计文与被告濉溪县顺安建筑劳务有限公司、葛纯仓合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。全计文于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，全计文在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告全计文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告全计文负担。 审 判 长  孙 秀 审 判 员  周 颖 人民陪审员  何晓莉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6914号原告：马某，女，1992年3月20日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：池某，男，1994年7月17日生,汉族，农民，初中文化，住址同上。原告马某与被告池某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告马某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取为40元，由原告马某负担。审判员  张英二〇一九年十一月二十五日法官助理曹佩力书记员吴波附:本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1598号 申请执行人：伊振翔，男，汉族，1984年4月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：郑华崴，男，汉族，1987年6月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院执行的申请执行人伊振翔与被执行人郑华崴追偿权纠纷一案,甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初585号民事调解书已经发生法律效力。但郑华崴未按生效的法律文书履行义务，权利人伊振翔向本院申请强制执行。执行标的2425.00元、执行费50.00元，共计2475.00元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院四查，冻结被执行人名下部分银行账户。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令的强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  冯志强 审判员  陈建林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张绍蓉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖346号 林惠容诉四川省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部行政复议一案，成都市青羊区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢607号 罗永芳、谢东升： 本院在执行申请执行人罗永芳与被执行人谢东升民间借贷纠纷一案过程中，通过定期扣划被执行人谢东升名下中行611961821600账户的工资账户，本案调解书主文第一项中第一期的62000元的债务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行的方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
4107天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执4045号陈林：陈林与冯艺娟离婚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十一月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2772号 原告：郭玲，女，1976年8月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：曹飞，男，1989年12月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告郭玲与被告曹飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玲到庭参加诉讼，被告曹飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币32000元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告从原告处购买水泥35吨，约定的单价为每吨450元。原告于当天将35吨水泥交付被告，被告向原告出具收款收据一份。2019年4月7日，被告再次从原告处购买水泥35吨和砂浆王3袋，约定的水泥单价仍为每吨450元，3袋砂浆王的价格为500元。被告共计欠原告货款32000元，经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。 原告郭玲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.买卖合同一份、收款收据二份，证明被告欠货款未还的事实。 被告曹飞未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，被告曹飞在负责界首市田营镇骆驼集团厂房围墙施工期间，于2019年3月27日从原告处购买水泥35吨，双方约定每吨价款450元，被告在收到原告的水泥后，在原告提供的收款收据上签字予以确认。第二天，双方补签了一份买卖合同，约定由原告向被告供应水泥，价格按每吨450元计算；水泥标号为32.5级；被告付款以银行转账为准，每月的28日，被告应将之前所欠货款支付给原告，如到期不支付，每逾期一天，被告应按日向原告支付总欠款的百分之一作为违约金；被告如不能按时支付原告水泥款，双方均可至界首市人民法院起诉，原告有权要求被告支付自欠款之日至还清之日期间的逾期利息，逾期利息按照月息2%计算。2019年4月7日，被告又从原告处购买35吨水泥和价格500元的砂浆王，被告收到货物后，在原告出具的收款收据上签字予以确认。以上被告共计收到原告价值32000元的货物而未支付货款，双方经结算后，被告在双方签订的买卖合同中注明“欠款人曹飞（实际是32000元整）没有任何利息”。上述欠款被告至今未予支付，原告因此提起本案诉讼。 上述事实，有原告郭玲提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为,原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人双方均应依约履行各自的合同义务。本案中，在原告向被告履行了交付货物的义务后，被告应及时履行支付相应货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告郭玲要求被告曹飞支付32000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然原告提供的买卖合同中，被告曹飞已经注明了欠款“没有任何利息”，但原、被告签订的买卖合同同时也约定了逾期付款需要支付违约金，被告曹飞未按合同约定的时间支付货款，构成违约，理应按照约定支付违约金，因合同约定被告向原告按日支付总欠款数额的百分之一作为违约金，该约定过分高于原告的实际损失，本院依法调整为违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曹飞未到庭参加庭审，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告曹飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭玲货款32000元及逾期付款违约金（违约金自2019年4月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告曹飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  金 晶 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4657号 原告：蒙阴县永丰运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙阴镇石门村。 法定代表人：张浩，经理。 委托诉讼代理人:李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：魏传宝，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市钢城区。 被告：任丽丽，女，1984年12月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市钢城区。 本院受理原告蒙阴县永丰运输有限公司与被告魏传宝、任丽丽追偿权纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴县永丰运输有限公司撤回起诉。 案件受理费827.55元，减半收取413.78元，由原告蒙阴县永丰运输有限公司负担。 审判员  卢宗国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 敏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3121号上诉人(原审原告)：刘洋，男，1976年2月23日出生，汉族，大庆炼化公司物资供应中心职工，住大庆市大同区。被上诉人(原审被告)：姚克勤，男，1966年7月3日出生，汉族，大庆炼化公司物资供应中心职工，住大庆市让胡路区。被上诉人(原审被告)：赵杰，女，1964年9月30日出生，汉族，大庆装备制造公司退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人刘洋因与被上诉人姚克勤、赵杰追偿权纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洋，被上诉人姚克勤，被上诉人赵杰及其委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民再4号民事判决；二、改判赵杰对姚克勤应当给付上诉人的104032元承担还款责任；三、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（2016）黑0604民初5122号民事判决认定赵杰对于姚克勤应当给付刘洋的104032元承担共同还款责任的认定正确，符合法律规定，因该债务发生在姚克勤与赵杰婚姻关系存续期间，且依据当时的法律，明确将是否属于夫妻共同债务的举证责任分配给主张不属于夫妻婚姻存续期间共同债务的一方。该判决已经生效，后因一审法院提起审判监督程序再审，又依据新的司法解释，认定不属于夫妻共同债务，但在（2016）黑0604民初5122号案件审理时，并未出台《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》,以事后法作出判决，不符合法律适用规则。赵杰辩称，姚克勤与刘洋的债务不是夫妻共同债务，赵杰完全不知道姚克勤的对外债务，也未用于家庭共同生活。本案中刘洋所主张的债权的基础是赵云恒起诉姚克勤和刘洋的2015让商初字第31号案件，该案中并未将此笔借款确定为夫妻共同债务，赵杰也不是借款人不应承担共同还款责任。刘洋是为姚克勤个人承担的保证责任，所以刘洋行使追偿权的相对人不应扩大至赵杰。第二点，赵杰与姚克勤离婚原因是姚克勤长期赌博，炒卖黄金期货，并发现姚克勤在外借大量债务，所以造成双方感情破裂，才导致离婚，且由于赵杰身患多种疾病，姚克勤与赵杰离婚时，协议将共同房产确定为归赵杰所有，并不存在转移夫妻共同财产的目的。赵杰与姚克勤在一审时未提出上诉是因为该案采取的是公告缺席审判的方式，所以才未行使上诉权。姚克勤辩称，同赵杰答辩意见一致，该债务是个人债务，不应认定夫妻共同债务。刘洋向一审法院起诉请求：1、要求二原审被告偿还原审原告代为偿还的欠款104032元；2、诉讼费由二原审被告负担。一审法院认定事实：2014年3月4日，被告姚克勤在案外人赵云恒处借款102000元，借款期限三个月，担保人为刘洋。2014年10月1日，被告姚克勤给赵云恒换了借条，重新出具借款102000元的借条，刘洋在担保人处签字。2014年11月26日，赵云恒起诉姚克勤及刘洋，要求二被告归还欠款。2015年4月20日，本院作出（2015）让商初字第31号号民事判决，内容为：1、被告姚克勤偿还原告赵云恒借款142000元；2、被告刘洋对被告姚克勤应偿还原告赵云恒的借款中102000元负有连带清偿义务。2015年6月，刘洋分三次共偿还赵云恒104032元。原告作为担保人行使对姚克勤的追偿权诉至法院。另查：被告姚克勤与被告赵杰于1991年5月28日登记结婚，于2014年10月21日协议离婚。再查明：2015年11月23日，原告刘洋起诉被告姚克勤、赵杰，要求二被告给付欠款104032元；2015年12月27日，本院作出（2015）让民初字第2926号民事判决，判决“1、被告姚克勤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘洋款项104032元；2、驳回原告刘洋要求被告赵杰承担责任的诉讼请求。”原告刘洋不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院，市中院2016年8月18日作出（2016）黑06民终1327号民事判决，内容为：维持黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2926号民事判决第一项即“被告姚克勤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘洋款项104032元”；同时作出（2016）黑06民终1327号民事裁定，内容为：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2926号民事判决第二项；二、将被上诉人赵杰是否应与被上诉人姚克勤承担共同给付责任部分发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。一审法院认为，原审原告刘洋作为担保人向债权人赵云恒偿还了欠款，其享有对被担保人姚克勤的追偿权。姚克勤偿还刘洋104032元款项的清偿义务，已经两级法院审理确认，不属原审审理范围，原审仅处理赵杰对于姚克勤应当给付刘洋的款项104032元是否承担共同还款责任。原审原告刘洋主张该笔欠款为夫妻共同债务，但借条上并无赵杰签字。本案的借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但作为较大金额的借款，已经超出夫妻日常生活所需范围，原审原告也无法举证证明其有充分的理由相信该借款确实用于夫妻共同生活，故无法认定为夫妻共同债务。故对原审原告要求原审被告赵杰承担共同还款责任的主张不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5122号民事判决；二、驳回原审原告刘洋的要求原审被告赵杰对于原审被告姚克勤应当给付原审原告刘洋的款项104032元承担共同还款责任诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审事实补充认定如下：（2016）黑06民终1327号民事裁定将案件部分判项发回重审后，一审法院于2017年3月20日作出（2016）黑0604民初5122号民事判决，认定被告赵杰对于被告姚克勤应当给付刘洋的款项104032元承担共同还款责任。（2016）黑0604民初5122号民事判决发生法律效力后，2019年3月21日，一审法院作出（2019）黑0604民监4号民事裁定，裁定本案再审。再审后作出本案一审判决。本院认为，针对上诉人提出的一审法院适用法律不当，不应用新的司法解释认定已生效案件的问题。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释向抵触的，以本解释为准。同时，本案在（2016）黑0604民初5122号民事判决开庭审理时，存在事实认定不清的情况，一审法院在查明事实的基础上适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》认定涉案债务不属于夫妻共同债务并无不当。综上所述，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2381.0元，由上诉人姚克勤负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年十一月二十八日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15593号原告：刘琴，女，汉族，1981年9月11日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A706、707、708。法定代表人：曾锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告刘琴与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称“楼市公司”）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘琴的委托诉讼代理人郑亚斌到庭参加诉讼，被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人，被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘琴向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费8000元；3．判令两被告向原告支付利息（以8000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉的房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了8000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交捌仟抵肆万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称，1.依据《0731房产网团购协议》的约定，各原告已享受团购优惠，该协议得以实际履行，且各原告在《0731房产网团购协议》第3条约定的期限内（团购结束后20个工作日内）亦未提出任何异议，故各原告要求退还团购费并支付利息没有事实和法律依据。2.被告楼市公司、被告旷远公司之间形成委托代理关系，因委托事项产生的责任应由被告旷远公司承担。各原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《【旷远洋湖18克拉】分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由被告旷远公司负责处理和承担责任”。故团购费的返还责任也应由被告旷远公司承担责任。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称，1.原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，原告与被告楼市公司签订团购协议，诉讼时效应从签订时间开始计算诉讼时效。2.被告旷远公司不是适格被告，原告要求被告旷远公司退还团购费没有事实与法律依据。3.团购活动的优惠已经兑现，原告请求返还团购费的请求不能得到支持。本院认定事实如下：2016年4月21日，原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购“交8000抵40000”认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期间，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持(0731房产网团购协议)及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到返款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年4月21日，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费8000元的收据。2016年4月21日，原告与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于潇湘南路一段509号楚天旷远画境二期的商品房，房屋总价格为567929元。原告陈述，其与被告楼市公司签订该《0731房产网团购协议》就是为了购买被告旷远公司房屋时享受8000元享抵40000元优惠。而原告与被告旷远公司签订《商品房买卖合同》时，被告旷远公司对于此优惠活动并未给予明确答复。原告认为其在购房时并未享受到相应优惠，但旷远公司和楼市公司向法庭均陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。上述事实有原告及被告的当庭陈述及各方向本院提交的长沙市商品房买卖合同、发票、团购协议、收据、银行流水单等证据予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》系双方真实意思表示，合法有效，旷远公司并非《团购协议》的相对人。《团购协议》签订后，原告于2016年4月21日与旷远公司签订案涉房屋的买卖合同，成功购买被告旷远公司开发的案涉商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。另外，旷远公司和楼市公司还向法庭陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告刘琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年十一月二十七日法官助理孙颖书记员刘恋附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2394号 原告：西昌市宏友物业管理有限公司，住所地西昌市仿古一条街F幢4-302室，统一社会信用代码91513401MA62H4QP3Q。 法定代表人：白云龙，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜英，女，汉族，1969年12月27日出生，原告职工，住四川省西昌市。（代理权限系特别授权） 被告：卢国华，男，汉族，住会东县。 被告：叶燕，女，汉族，住会东县。 原告西昌市宏友物业管理有限公司与被告卢国华、叶燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告西昌市宏友物业管理有限公司于2019年11月19日以被告长期在外无法联系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市宏友物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许西昌市宏友物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由西昌市宏友物业管理有限公司负担。 审判员 黄 维 凤 二〇一九年十一月十九日 书记员 阿尔莫日呷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6317号上诉人（原审被告）：天津佳鼎天商贸有限公司，住所地天津市东丽区无暇街道十号招商大厦A区2280-080。法定代表人：鲁为民，总经理。委托诉讼代理人：杜玮，女，该公司职员。上诉人（原审被告）：鲁为民，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杜玮，女，天津佳鼎天商贸有限公司推荐。上诉人（原审被告）：宋军，男，1972年4月20日出生，汉族，住天津市天津市河北区。上诉人（原审被告）：杜玮，女，1972年8月19日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：沈宗澎，男，1964年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。上诉人天津佳鼎天商贸有限公司、鲁为民、宋军、杜玮因与被上诉人沈宗澎民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初9654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初9654号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人天津佳鼎天商贸有限公司预交的二审案件受理费10489.39元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月十三日法官助理王兴哲书记员苏彦文
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初5426号原告:孙晓玲,女,汉族,1968年2月出生,住安徽省巢湖市世纪新都D区。被告:谢孝其,男,汉族,1964年月日月出生,住浙江省天台县。被告:杨永红,女,汉族,1978年9月出生,住重庆市巫山县。本院在审理原告孙晓玲与被告谢孝其、杨永红房屋买卖合同纠纷一案，原告孙晓玲于2019年11月6日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告孙晓玲的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告孙晓玲撤回诉讼。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告孙晓玲负担。审判员 花 洁二〇一九年十一月七日书记员 时含琪