广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终882号 上诉人（原审被告）：扶绥众成金属有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县东罗镇东罗村（广西客兰锰业有限责任公司内）。统一社会信用代码91451421MA5L3M7G74。 法定代表人：刘晓，总经理。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路161号综合大楼101号。统一社会信用代码91451421MA5L68HR9M。 负责人：樊高松，局长。 委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所执业律师。 上诉人扶绥众成金属有限公司（以下简称众成公司）因与被上诉人广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局（以下简称扶绥供电局）供用电合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人众成公司的法定代表人刘晓及其委托诉讼代理人马婷梅，被上诉人扶绥供电局的委托诉讼代理人袁弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众成公司上诉请求：1.撤销扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1941号民事判决，依法改判驳回扶绥供电局的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由扶绥供电局承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。（一）扶绥供电局不是本案适格的原告。1.一审法院在查明扶绥供电公司已经在2017年11月8日注销的情况下，将一个在法律上已经不存在的民事主体，依然认定扶绥供电局是扶绥供电公司注销后更名成立的公司，有违客观事实，也违反了法律的规定。2.根据《关于成立广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局的通知》，扶绥供电公司的债权、债务由广西电网有限责任公司承接。因此，如果要主张原扶绥供电公司的债权，亦应由债权人广西电网有限责任公司提出，扶绥供电局无权提出。3.从扶绥供电局一审提交的证据中，没有任何证据能证明其是本案适格的诉讼主体，扶绥供电局在开庭后提交的拟证明其主体身份的证据材料，未经质证，不能作为本案一审的定案依据。（二）众成公司无需向扶绥供电局支付基本电费。1.《供用电合同（高压）》属于格式合同，加重、排除众成公司权利的格式条款无效。《供用电合同（高压）》是供电公司单方制定的格式合同，收取基本电费的条款是正常用电之外的一笔固定费用，即非暂停期内不用电也要收取的费用，显然加重了用电户的责任，是不公平不合理的，不具有合法性，应为无效。2.供电公司未告知众成公司要收取基本费用，且以实际行动表明采用按实际用量收费的收费方式。第一，《供用电合同（高压）》中，其收取基本电费主要依据是《供电营业规则》第二十四条及第八十四条，其中双方供电合同中并未约定要根据第八十四条收取基本电费，而第二十四条也只是列出了条文序号，具体内容并未注明，导致众成公司并不知悉相应的条文内容，包括众成公司在办理暂停、减容手续时，亦未被告知要收取基本费用，供电公司持有的《暂停类业务办理须知》，也没有众成公司签字确认，因此关于收取基本电费的条款对众成公司没有约束力。第二，众成公司与供电公司签订《供用电合同（高压）》后，一直是按照实际用电量进行收费，因为扶绥供电局是按照全额预付电费的方式用电，只要扣费达到警戒数值便会提醒众成公司充值电费。在正常用电期间，正对生产车间大门左边的6300KVA变压器一直处于检修的未交付状态，从未启用过，也没产生任何用电，供电公司也从未扣减基本电费。相反，众成公司报停用电后，已经缴纳的用于预付电费的银行账号还有剩余电费款，供电公司还为众成公司办理了退费手续。正是基于供电公司从未明示要收取基本电费，实际扣费中亦不扣除基本电费，因此，众成公司并不知道基本电费该收费项目，不应支付基本电费。第三，根据《供用电合同（高压）》第7条的约定，供电企业对催交提醒、停电通知等措施需要履行通知义务。众成公司自始至终都没有收到供电公司要求支付基本电费的通知，扣缴电费的银行账户也没有相应扣减项目，足以认定供电公司是按实际用电量进行收费，应由供电公司自行承担主要基本电费费用的责任。三、一审判决适用法律错误。众成公司因终止经营已经按照要求对变压器进行减容、暂停手续，供电公司亦已经进行加封手续，变压器处于零用电状态，供电公司也不再履行供电的合同义务。现扶绥供电局要求收取基本电费，属于加重众成公司义务，既不公平也不合理，属于无理要求，不应支持。众成公司在正常用电期间没有拖欠用电电费，不存在违约行为，因此扶绥供电局要求支付违约金没有事实及法律依据。退一步说，即使存在违约金，对约定过高的违约金，应进行调整。众成公司在一审时已经提出违约金过高的主张，并要求法院按照扶绥供电局实际损失情况进行降低。但一审法院没有对违约金进行审查并降低，属于适用法律错误。 扶绥供电局辩称，1.扶绥供电局是本案的适格原告，依法有权起诉众成公司，在本案中扶绥供电公司经法定程序注销更名为扶绥供电局。2.扶绥供电局向众成公司收取电费不仅有法律依据，而且有合同依据，因此众成公司应当向扶绥供电局缴纳电费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回众成公司的上诉请求。 扶绥供电局向一审法院起诉请求：1.判令众成公司向扶绥供电局支付基本电费340725元；2.判令众成公司向扶绥供电局支付违约金183991.50元（违约金以340725元为基数，每日按千分之二计算，从2018年2月5日起算，暂计至2018年11月2日，以后计至基本电费结清之日止）。 一审法院认定事实：2017年6月5日，扶绥供电局与众成公司签订《供用电合同（高压）》，约定众成公司使用用电容量为变压器容量为13100KVA（其中分台容量为500KVA×1台+6300KVA×2台），并约定“用电方暂停、减容，供电方应按《供电营业规则》第二十三条、第二十四条办理”。合同还对供电方式和供电质量、用电计量、计量方式及计量标准、电价、电费结算及查询方式、违约责任、合同效力等进行了约定，其中约定电费结算方式为：基本电费按变压器容量计算，变压器容量（含不通过变压器接用的高压电动机容量）为13100KVA；如众成公司违反合同约定逾期未交清电费，应承担电费滞纳的违约责任，当年欠费的，违约金每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额的3‰计付，违约金总额不足1元的按1元收取；合同有效期为三年。2017年6月6日，扶绥供电局与众成公司再次签订了2份《供用电合同补充协议》，对电费支付方式、增量电量的确定等内容进行补充约定。合同签订后，扶绥供电局按约向众成公司提供了电力。2017年6月7日，众成公司向扶绥供电局申请暂停6300KVA的变压器（编号尾数为38507）用电业务，扶绥供电局同日受理后并于当日完成暂停手续，暂停时间为：2017年6月7日至2017年9月6日。2017年7月22日，众成公司再次对该变压器向扶绥供电局申请暂停业务，暂停时间为2017年7月23日至2017年8月22日，次日，扶绥供电局在系统上完成办理业务，实际暂停时间为2017年7月23日至2018年1月21日。2017年6月23日，众成公司向扶绥供电局申请暂停6300KVA变压器（编号尾数为4859）用电，扶绥供电局受理并于当日完成暂停手续，暂停时间为2017年6月23日至2017年12月23日。2017年12月26日，众成公司再次对该变压器（编号尾数为4859）申请办理非永久性减容，时间为2017年12月26日至2019年12月29日，扶绥供电局于同日受理后于当日完成实际封停手续。2018年1月23日，众成公司申请对上述两台6300KVA变压器办理永久性减容业务,扶绥供电局受理后于2018年2月5日完成办理永久性减容。 另查明，扶绥县供电公司已于2017年11月8日注销，并更名成立为本案的扶绥供电局。 再查明，扶绥供电局主张基本电费的计算标准为27.5元/千瓦/天，众成公司对此无异议，一审法院予以确认。 本案的争议焦点：1.扶绥供电局主张的基本电费应否予以支持；2.扶绥供电局主张的违约金应否予以支持。 一审法院认为，扶绥县供电公司与众成公司签订的《供用电合同（高压）》合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行各自义务，供电公司已依约向众成公司供应电力，众成公司理应按约支付电费，逾期应当承担违约责任。众成公司辩称正对生产车间大门左边的6300KVA变压器从合同签订之日至众成公司申请暂停之日期间，一直都处于检查维修的状态，扶绥供电局没有履行交付正常使用变压器的合同义务，但未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。对该辩称意见，一审法院不予采信。扶绥县供电公司经法定程序注销更名成立扶绥供电局，因此，扶绥县供电公司与众成公司签订的《供用电合同（高压）》所约定的权利义务由更名后的扶绥供电局享有和承担。众成公司认为扶绥供电局作为原告主体不适格，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。本案双方当事人在协议中约定“用电方暂停、减容，供电方应按《供电营业规则》第二十三条、第二十四条办理”，《供电营业规则》第二十四条第四款规定“3.暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费”，众成公司超期暂停时间按年度累计暂停超过6个月的事实，有扶绥供电局提供的《非居民客户变更用电业务申请表》及系统相关截图等凭据为证，足以认定，故众成公司应当向扶绥供电局支付基本电费。根据双方当事人签订的《供用电合同（高压）》约定，当年欠费部分每日按欠费总额的2‰支付违约金，跨年度欠费，每日按欠费总额的3‰支付违约金。该约定符合国务院《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条规定。故，对扶绥供电局要求众成公司支付基本电费及违约金合理部分的请求，一审法院予以支持。 一、关于基本电费，经核算： 1.编号尾数为4859的6300KVA的变压器2017年度应缴纳的基本电费：众成公司第一次暂停时间为2017年6月23日至2017年12月23日，到期后未申请办理业务，直到2017年12月26日，才申请非永久性减容至2019年12月29日（后于2018年2月5日起变更为永久性减容），即应支付2017年12月24日、2017年12月25日共2天的基本电费。根据扶绥供电局与众成公司签订的《供用电合同》中“基本电费按变压器容量计算为13100KVA”的约定，计费为：13100×27.5÷30×2=24017元。扶绥供电局现主张以一台6300KVA变压器的容量计算基本电费11550元，系其对自身权益的自由处分，一审法院不予干涉。 2.编号尾数为38507的6300KVA的变压器2018年度超期暂停产生的基本电费：众成公司实际申请暂停时间为2017年6月7日至2018年1月21日，2018年1月23日申请永久性减容业务，扶绥供电局于2018年2月5日实际完成办理业务。根据《供电营业规则》第二十三条第一款的规定“用户减容，须在五天前向供电企业提出申请”，众成公司申请减容业务，应当于暂停期届最后5日前提出申请，否则应当支付相应的超期暂停基本电费。扶绥供电局主张尾数编号为38507变压器超期暂停的基本电费，从超期暂停之日起计算至其系统实际封停之日止（2018年1月23日至2018年2月4日）15天的基本电费，没有法律依据，一审法院不予支持。应当以“众成公司应当提出申请的截止日期即2018年1月17日（暂停期满前5日）和实际提出申请的日期即2018年1月23日的间隔天数即7天计算超期暂停的基本电费。即一审法院支持基本电费：6300×27.5÷30×7=40425元。 3.众成公司2017年度累计暂停超过六个月的基本电费：根据上文查明事实可知，编号尾数为38507的变压器实际暂停时间2017年6月7日至2018年1月21日，编号尾数为4859的变压器暂停时间2017年6月23日至2017年12月23日，后于2018年1月21日变更为永久性减容。根据《供电营业规则》第二十四条“3.暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费”规定，以及扶绥供电局与众成公司签订的《供用电合同》中“基本电费按变压器容量计算为13100KVA”的约定，众成公司应支付基本电费252175元（2017年6月7日至2017年12月25日共计201天，201天-180天=21天，13100×27.5÷30×21=252175元）。扶绥供电局现主张以两台6300KVA变压器的容量计算基本电费共计242550元，系其对自身权益的自由处分，一审法院不予干涉。 故，众成公司尚欠的基本电费为：11550元+40425元+242550元=294525元。 二、关于违约金。根据《电力供应与使用条例》第三十九条规定：违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。本案扶绥供电局与众成公司双方签订的供用电合同约定没有违反上述规定。扶绥供电局主张违约金按照合同的约定，按2‰/天的计算标准，从2018年2月5日起计至基本电费结清之日止，有事实和法律的依据，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条规定，判决：一、扶绥众成金属有限公司应在本判决生效之日起十日内支付广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局基本电费294525元及违约金（违约金计算方式：以294525元为基数，按每日2‰，从2018年2月5日起计算至实际付清基本电费之日止）；二、驳回广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局的其他诉讼请求。一审案件受理费9047元，由广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局负担1267元，扶绥众成金属有限公司负担7780元；公告费350元，由扶绥众成金属有限公司负担。 本院二审期间，扶绥供电局没有向本院提交新证据。众成公司提交了生产设备图片一份共六张（复印件），拟证明生产车间大门左边的变压器（编号尾数为38507）一直处于检修未交付使用的状态，不应产生基本电费；申请本院调取了《结算复核单》《2017年度扶绥众成金属公司收费明细》，拟证明供电公司只收取一台容量为6300KVA变压器和一台容量为500KVA的电费，编号尾数为38507变压器一直是处于检修的状态，扶绥供电局所退的251497.22元为编号尾数为38507变压器的电费退费；申请证人韦某出庭作证，拟证明编号尾数为38507的6300KVA的变压器在2017-2018年处于检修中状态。本院组织当事人进行了质证。扶绥供电局质证认为：1.对于生产设备图片不予认可，一是众成公司不是在举证期限内提交证据，也不是民事诉讼法规定的新证据，其次众成公司证据形成于2019年9月24日，并不能证明编号尾数为38507的6300KVA的变压器在2017-2018年处于检修状态；2.《结算复核单》《2017年度扶绥众成金属公司收费明细》不能证明编号尾数为38507的6300KVA的变压器处于检修状态，根据一审法院查明的事实，编号尾数为38507的6300KVA的变压器在2017年6月7日已经申请暂停，所以扶绥供电局才未对众成公司收取计量电费；3.证人韦某不是众成公司的电工，其对于变压器不具有专业知识，其陈述的证言与本案事实不符，不能证明编号尾数为38507的6300KVA的变压器在2017-2018年处于检修状态。 对于众成公司提交的证据、申请本院调取的证据及申请证人出庭陈述的证言，本院认证如下：从《结算复核单》《2017年度扶绥众成金属公司收费明细》看出，众成公司在2017年有交纳了基本电费，并非众成公司主张的扶绥供电局从未收缴基本电费，因此，对于众成公司提供生产设备图片、《结算复核单》《2017年度扶绥众成金属公司收费明细》以及证人韦某的证言以证明编号尾数为38507的6300KVA的变压器在2017-2018年处于检修状态的内容不予确认。 对于当事人二审争议的扶绥县供电公司与扶绥供电局的关系问题，本院认定如下：经查，为落实《南方电网公司关于做好2017年度县级供电企业“子改分”工作的通知》，广西电网有限责任公司于2017年5月8日作出《关于成立广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局的通知》（桂电人资〔2017〕37号）成立了本案的扶绥供电局，该文对扶绥供电局的机构定位及主要职责、经营范围和其他事项进行了明确，为中国南方电网有限责任公司的四级机构，主要负责崇左扶绥县10个乡镇的输配电网运维、建设、营销服务等业务。主要经营范围为崇左市扶绥县的电力建设、电力生产、电网经营、电力技术服务和咨询、电力修配、物资购销（国家专控的除外）。原扶绥供电公司资产划转至广西电网有限责任公司，委托崇左扶绥供电局管理；债权、债务由广西电网有限责任公司承接。由此，可以确定原扶绥供电公司负责的扶绥县10个乡镇的输配电网运维、建设、营销服务等业务，由扶绥供电局承接。故一审法院认定扶绥县供电公司已于2017年11月8日注销，并更名成立为本案的扶绥供电局的事实并没有错误。 对于当事人二审争议的基本电费计算标准，本院认定如下：根据双方当事人的陈述及扶绥供电局庭后补充提交的广西电网销售电价表，本院查明，本案基本电费的计算标准为27.5元/千伏安/月。一审法院认定扶绥供电局主张基本电费的计算标准为27.5元/千瓦/天有误，本院予以纠正。 除上述当事人争议的事实外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。另查明，扶绥供电局与众成公司《供用电合同（高压）》约定变压器容量为13100KVA，包括编号尾数为38507和4859两台变压器和另一台容量为500KVA变压器，产权人是广西客兰锰业有限责任公司。编号尾数为38507和4859变压器容量均分别为6300KVA。众成公司于2017年7月10日申请对编号尾数为38507变压器暂停恢复，2017年7月22日申请暂停。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.扶绥供电局是否是本案的适格原告；2.众成公司应否向扶绥供电局支付编号尾数分别为38507和4859变压器的基本电费，如应支付，支付的数额如何确定；3.众成公司应否向扶绥供电局支付编号尾数分别为38507和4859变压器逾期支付电费的违约金，如应支付，违约金的计算标准如何确定。 一、扶绥供电局是否是本案的适格原告。前面已经分析，广西电网有限责任公司为了做好2017年度县级供电企业“子改分”工作，成立了扶绥供电局，并注销了原扶绥供电公司。扶绥供电局为广西电网有限责任公司的分公司，原扶绥供电公司主要职责和经营范围由扶绥供电局承接。因此，原扶绥供电公司与众成公司签订的《供用电合同（高压）》所约定的权利义务由更名后的扶绥供电局享有，扶绥供电局是本案的适格原告。对于众成公司提出扶绥供电局不是本案适格原告的上诉意见，本院不予采纳。 二、众成公司应否向扶绥供电局支付编号尾数分别为38507和4859变压器的基本电费，如应支付，支付的数额如何确定。扶绥县供电公司与众成公司签订的《供用电合同（高压）》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。众成公司用电属大工业用电，根据涉案《供用电合同（高压）》的约定，众成公司电费结算方式按两部制电价执行。两部制电价包含电度电价和基本电价两部分。电度电价是指按用户用电电度数计算的电价。基本电价是指按用户受电变压器容量或最大需量计算的电价。从双方合同关于电费结算方式按两部制电价执行的约定理解，众成公司在正常使用变压器的情况下，除了应交纳电度电费外，还须交纳基本电费。本案基本电费按变压器容量计算，《供用电合同（高压）》约定“用电方暂停、减容，供电方应按《供电营业规则》第二十三条、第二十四条办理”。《供电营业规则》第二十四条规定，用户在每一日历年内，可申请全部（含不通过受电变压器的高压电动机）或部分用电容量的暂时停止用电两次，每次不得少于十五天，一年累计暂停时间不得超过六个月；暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费。众成公司对于一审法院查明众成公司对两台变压器申请暂停的次数及暂停时间、天数没有异议，本院另查明众成公司于2017年7月10日申请对编号尾数为38507变压器暂停恢复，2017年7月22日申请暂停。据统计，众成公司对两台变压器申请暂停时间按年度累计已超过六个月，故众成公司应当向扶绥供电局支付暂停超期相应的基本电费。经核算，众成公司应缴纳的基本电费由两部分组成：1.编号尾数为38507的6300KVA的变压器超期暂停后2018年度产生的基本电费。编号尾数为38507的变压器实际暂停时间2017年6月7日至2017年7月10日、2017年7月22日至2018年1月21日，该台变压器累计暂停超过六个月，故应支付基本电费。超期暂停产生的2017年部分基本电费将与另一台变压器按用电户一同计算，此部分仅计算超期暂停产生的2018年基本电费。一审法院以众成公司应当提出申请的截止日期即2018年1月17日（暂停期满前5日）和实际提出申请的日期即2018年1月23日的间隔天数即7天计算超期暂停的基本电费，扶绥供电局未提出上诉，本院予以确定，即该部分基本电费为6300×27.5÷30×7=40425元；2.众成公司2017年度暂停两台变压器累计时间超过六个月的基本电费。编号尾数为38507的变压器实际暂停时间2017年6月7日至2017年7月10日、2017年7月22日至2018年1月21日，编号尾数为4859的变压器暂停时间2017年6月23日至2017年12月23日，后于2018年1月21日申请变更为永久性减容。根据《供电营业规则》第二十四条规定及扶绥供电局与众成公司签订的《供用电合同》中“基本电费按变压器容量计算”的约定，以编号尾数分别为38507和4859两台变压器容量合计为12600KVA计算，由于两台变压器同属一个用电户，而两台变压器暂停时间部分存在重叠，故扶绥供电局主张众成公司支付2017年6月7日至2017年12月25日时间段超出六个月即180天后的基本电费，没有违反《供电营业规则》的规定，据此，本院确定众成公司应支付此部分基本电费为242550元（即2017年6月7日至2017年12月25日共计201天，201天-180天=21天，6300×2×27.5÷30×21=242550元）。虽然一审法院未以编号尾数为38507、4859两台变压器容量合计为12600KVA进行计算，而直接以合同约定的总容量13100KVA进行计算不当，但实体处理上按扶绥供电局主张以两台6300KVA变压器的容量支持基本电费共计242550元并无错误。上述两项基本电费合计后，众成公司尚欠扶绥供电局的基本电费为：40425元+242550元=282975元。因前面对两台变压器2017年度暂停累计超过六个月计收基本电费的时间截至2017年12月25日，编号尾数为4859变压器2017年12月24日、12月25日共2天产生的基本电费不应再重复计算，故本院对于扶绥供电局另外主张编号尾数为4859变压器该两天的基本电费不予支持。一审法院予以支持不当，应予纠正。对于众成公司提出编号尾数为38507的变压器一直处于检修状态不应收取基本电费的上诉意见，经查，该变压器产权人非扶绥供电局，根据《供用电合同（高压）》约定，供、用电双方按产权归属各自负责其电力设施的维护、日常管理和安全工作，因此，编号尾数为38507变压器的维护和检修不属于扶绥供电局的职责。如果编号尾数为38507变压器不能正常使用，众成公司可以在暂停供电期满前申请减容或要求解除或变更供用电合同，但众成公司未能按照《供用电合同（高压）》的约定和《供电营业规则》第二十四条规定办理，导致变压器申请暂停时间按年度累计超过六个月，其对超过六个月部分应缴纳基本电费的该后果自行承担责任。故本院对众成公司的该意见不予采纳。 三、众成公司应否向扶绥供电局支付尾号分别为38507和4859变压器逾期支付电费的违约金，如支付，违约金的计算标准如何确定。双方当事人签订的《供用电合同（高压）》约定，当年欠费部分每日按欠费总额的2‰支付违约金，跨年度欠费，每日按欠费总额的3‰支付违约金。该约定没有违反国务院《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条规定。众成公司要求调低违约金没有依据，故一审法院支持扶绥供电局要求众成公司支付逾期电费的违约金的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，众成公司关于不应交纳基本电费的上诉请求不能成立，但一审法院计算基本电费数额有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1941号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1941号民事判决第一项为扶绥众成金属有限公司应在本判决生效之日起十日内支付广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局基本电费282975元及违约金（违约金计算方式：以282975元为基数，按每日2‰，从2018年2月5日起计算至实际付清基本电费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9047元（广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局已预交），由广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局负担1337元，扶绥众成金属有限公司负担7710元；公告费350元（广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局已预交），由扶绥众成金属有限公司负担。二审案件受理费9047元（扶绥众成金属有限公司已预交），由扶绥众成金属有限公司负担8689元，广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局负担358元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 苏梦晓 书 记 员 马丽斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。