wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3752号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，职务：董事长。 被执行人：陈德群，女，汉族，1965年4月29日出生。住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗显文，男，汉族，1965年1月17日出生，住四川省长宁县。 本院在执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与陈德群、罗显文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初1064号民事判决书申请执行，请求：1、要求被执行人偿还借款本金88万元和从2018年1月21日至2018年9月21日的利息及复利54275.28元，以及自2018年9月21日至实际付清日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，分别按0.684%和1.026%的标准计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止；2、被申请执行人对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费13142元，减半支付6571元，由被执行人承担。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息。本院依法向被执行人陈德群、罗显文发出限制消费令，将被执行人陈德群、罗显文纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年11月28日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1126执582号 申请执行人:刘建强，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：干均伦，男，1968年5月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行刘建强与干均伦合伙协议纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人刘建强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1126执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 红 二〇一九年十一月十一日 书记员 李敏智
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1801号原告：郭某，男，汉族，1981年10月1日出生，住深泽县。委托诉讼代理人：郭某1，男，汉族，1957年8月9日出生，住深泽县，系原告之父。被告：胡某，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省焦作市解放区。原告郭某诉被告胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告郭某负担。审判员  杨英媛二〇一九年十一月十五日书记员  贾 赛
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初1076号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人屈仁浪，男，1989年8月8日出生，汉族，中专文化，务工人员，重庆市梁平区人，住重庆市沙坪坝区（户籍地：重庆市梁平区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月28日被长江航运公安局重庆分局取保侯审。被告人张彦，男，1995年11月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市梁平区人，住重庆市沙坪坝区（户籍地：重庆市梁平区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月28日被长江航运公安局重庆分局取保侯审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕938号起诉书指控被告人屈仁浪、张彦涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理佟琳出庭支持公诉。被告人屈仁浪、张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年3月27日22时许，被告人屈仁浪、张彦携带捕鱼网具等来到重庆市渝中区菜园坝长江大桥下长江边北岸长江水域，并使用上述网具在该水域中非法捕捞水产品，被公安民警当场抓获。民警现场查获捕鱼网具1套、渔获物7尾（均为鲫鱼，净重1.215公斤）。经重庆市渝中区城市管理局认定：涉案渔网为剌网，属于禁用渔具密眼网。经查，2019年3月1日至6月30日，重庆市天然水域为禁渔区且禁止使用密眼网进行捕捞。被告人屈仁浪、张彦归案后均如实供述上述犯罪事实，并于2019年11月14日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币共计4000元。公诉机关认为，被告人屈仁浪、张彦违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人刑事责任。鉴于被告人屈仁浪、张彦在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人屈仁浪、张彦自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议判处被告人屈仁浪、张彦拘役一个月，缓刑二个月。被告人屈仁浪、张彦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人屈仁浪、张彦自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人屈仁浪、张彦在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.捕鱼网具、渔获物等物证；2.户籍资料、禁渔文件、禁渔宣传照片、捕鱼网具说明、渔获物处理说明、生态修复金缴款凭证等书证；3.被告人屈仁浪、张彦的供述和辩解；4.辨认笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人屈仁浪、张彦违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人屈仁浪、张彦归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人屈仁浪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张彦犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇一九年十一月二十九日法官助理 朱锐书 记 员 罗杰
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1094号之二申请执行人：王治国，男，1977年8月14日出生，汉族，住博山区。被执行人：张磊，男，1977年7月11日出生，汉族，住博山区。王治国与张磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初851号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币112370元，我院以（2019）鲁0304执1094号执行。执行过程中，本院于2019年6月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，欠款全部未执行到位。本院对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2019年6月27日、9月23日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息、车辆等，未实际控制车辆，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、调查住房公积金、社保缴纳情况，向不动产登记部门查询被执行人不动产登记，未发现可执行财产线索。3、到被执行人住所地社区居委会、户籍管理部门、婚姻登记部门对被执行人的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。4、2019年6月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、因被执行人违反财产报告制度，决定对被执行人拘留十五日，因被拘留人下落不明暂未实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一九年十一月二十七日法官助理黄延亮书记员赵海峰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执异111号异议人（利害关系人）：陈绍泽，男，汉族，生于1975年2月17日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：胡红伟，男，汉族，生于1966年3月3日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：杨戈，女，汉族，生于1977年12月15日，户籍河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人胡宏伟与被执行人杨戈民间借贷纠纷一案中，异议人胡宏伟对本院（2019）豫1222执恢13号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈绍泽称，位于三门峡市陕州区温塘金涛花园5号楼2单元604号（不动产权证号：1501000352）房产一套，系我父母出资所购，且该房产登记在我名下，现在由我父母及家人居住使用，被执行人杨戈仅仅为共有人。现三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1222执恢13号执行裁定书，裁定将位于三门峡市陕州区温塘金涛花园5号楼2单元604号（不动产权证号：1501000352）房产一套以265962.24元抵顶给申请执行人胡红伟，严重侵害了我及家人的权益。为此，提出执行异议，请求依法撤销陕州区人民法院作出的（2019）豫1222执恢13号之一执行裁定书。申请执行人胡红伟称，1、本案被执行房产已于2019年7月在三门峡市陕州区人民法院执行终结，异议人所提执行异议超过了规定期限，依法不应支持。2、本案被执行房产是被执行人杨戈的合法财产，依法可以用于执行。3、涉案债务属于被执行人杨戈、异议人陈绍泽的夫妻共同债务，二人应当共同偿还。4、异议人所称‘该房产是其父母出资所购，现在由其父母及家人居住使用，法院执行严重伤害申请人及家人的权益”等说法与事实不符，纯属无中生有，更与法律规定相悖。综上，请求依法驳回异议人陈绍泽的异议请求。经审查查明：2014年4月5日、7月4日、9月21日，被告杨戈分别向原告胡红伟借款11万元、4万元、5万元，共计20万元，借期均为一年，月利率为13%。后被告未与还款，原告诉至法院。审理中，经本院主持调解，双方自愿达成一致协议，约定被告杨戈所欠原告胡红伟借款20万元，被告杨戈自愿于2017年4月10日前偿还2万元；2017年5月20日前偿还3万元；2017年10月20日前偿还2万元；2017年12月30日前偿还13万元。2017年3月24日，本院以（2017）豫1203民初14号民事调解书予以确认。异议人陈绍泽与被执行人杨戈于2000年4月29日登记结婚。2015年7月23日，二人购买了位于三门峡市陕州区温塘金涛花园5号楼2单元604号（不动产权证号：1501000352）房产一套，登记所有权人为异议人陈绍泽，共有人为被执行人杨戈。本院在执行申请执行人陈绍泽与被执行人杨戈民间借贷纠纷一案中，2017年7月3日作出（2017）豫1222执490号执行裁定书，裁定将上述房产予以查封。2017年12月28日，双方达成和解协议，案件终结执行。但被执行人未按和解协议履行。后本案恢复执行，并依法对查封的上述房产进行评估、拍卖，该房产经二次拍卖后流拍。申请执行人胡红伟同意以流拍价接受该房产抵偿债务。2019年7月17日，本院作出（2019）豫1222执恢13号之一执行裁定书，裁定将被执行人杨戈所有的位于三门峡市陕州区温塘金涛花园5号楼2单元604号（不动产权证号：1501000352）房产一套以流拍价265962.24元抵顶给申请执行人胡红伟。现异议人陈绍泽以执行所涉债务并非夫妻共同债务，抵顶房产系夫妻共有财产，并非被执行人个人财产为由，对本院（2019）豫1222执恢13号之一执行裁定不服，提出书面异议。本院认为：婚姻法规定夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案诉讼中被执行抵顶的房产，购买于二被告夫妻关系存续期间，登记所有权人为陈绍泽、共有人为杨戈。该房产应为夫妻共有财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，并及时通知共有人。本院据此查封该房产，并无不当。后本院依法对查封的上述房产进行评估、拍卖。二次流拍后申请执行人胡红伟同意以流拍价265962.24元接受该房产抵偿债务。2019年7月17日，本院作出（2019）豫1222执恢13号之一执行裁定书，裁定将被执行人杨戈所有的位于三门峡市陕州区温塘金涛花园5号楼2单元604号（不动产权证号：1501000352）房产一套以流拍价265962.24元抵顶给申请执行人胡红伟。因抵顶给申请执行人胡红伟的房产并非被执行人杨戈的个人财产，而是异议人陈绍泽与被执行人杨戈的共有财产。本院将该共有房产作为被执行人杨戈的个人财产，抵顶给申请执行人胡红伟的执行行为，侵害了利害关系人陈绍泽作为房产共有人的合法权益。故异议人陈绍泽请求依法撤销陕州区人民法院作出的（2019）豫1222执恢13号之一执行裁定的执行异议成立，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）豫1222执恢13号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  建海龙人民陪审员  贺进朝人民陪审员  陈亚民二〇一九年十一月十四日书 记 员  焦扬飞
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执保26号申请保全人：者龙芳，男，1971年10月22日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请保全人：李翠芳，女，1972年10月1日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被保全人：双柏东和置业发展有限公司。住所地：双柏县妥甸镇文昌路鑫和大城B区B4-01号，统一社会信用代码：915323226885526039。法定代表人：朱建华，系该公司总经理。本院执行的申请保全人者龙芳、李翠芳与被保全人双柏东和置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请保全人向本院申请对被保全人双柏东和置业发展有限公司名下双柏鑫和文苑14-2-601号房屋采取保全措施。在执行过程中，本院已于2019年11月8日向双柏县住房和城乡建设局送达了协助执行通知书及裁定书，对被保全人双柏东和置业发展有限公司名下的双柏鑫和文苑14-2-601号房屋采取了查封保全措施，期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初441号之一民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月十二日书记员  郭旺军
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1097号罪犯张体俊，男，汉族，1974年2月20日出生于山东省曹县。因犯妨害公务罪、盗窃罪、伪造国家机关证件印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，于2011年3月21日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元，2013年8月23日假释。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一七年四月二日，山东省菏泽市定陶区人民法院作出(2017)鲁1727刑初3号刑事判决，以被告人张体俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人张体俊服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张体俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张体俊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张体俊在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯张体俊在服刑期间履行财产性判项共计五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯张体俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张体俊减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年11月19日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2159号申请执行人：李海波，男，彝族，1983年12月19日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被执行人：济宁市恒联工程机械有限公司，统一社会信用代码913708117924729968，住所地济宁市任城区长沟镇工业园1号。法定代表人：陈振军，总经理。本院在执行申请执行人李海波与被执行人济宁市恒联工程机械有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李海波申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811民初12836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 宁人民陪审员  房传臣人民陪审员  季 锐二〇一九年十一月十七日书 记 员  耿玉新
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15741号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，公司职员。被告：杨运梅，住天津市南开区。被告：霍靓，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告杨运梅、霍靓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2019年11月28日以原告自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费224.5元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十一月二十八日书记员 盛择贤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02知民初33号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1989年4月12日出生，该公司员工。被告：大同魏都医院有限责任公司，住所地大同市昌泰街9号。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：李某1，山西正麒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西正麒阳律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同魏都医院有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年十一月二十六日书记员 闫文静
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初2291号 原告：李日旺，男，1970年11月15日出生，汉族，住龙南县。 被告：徐志发，男，1975年8月2日出生，汉族，住龙南县。 原告李日旺与被告徐志发运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告李日旺到庭参加了诉讼，被告徐志发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日旺向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告立即支付运费13500元给原告，自2019年7月30日起按月利率1%计算利息至支付全部运费止；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告是表兄弟关系，2018年5月被告因建“天弘观光农庄”需填方，找到原告用挖机、车辆为被告填方，当时约定填好就付款，但完工后多次找被告支付运费，被告均以困难为由未付。2019年4月29日，被告出具欠条给原告，“欠到李日旺拉泥运费款壹万叁仟伍佰元，定于2019年7月29日前付清。”到期后，被告再次失信。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请人民法院判决支持原告的诉求。 被告徐志发未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《欠条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告李日旺用挖机、车辆为被告徐志发建“天弘观光农庄”填方。2019年4月29日，经双方结算，被告徐志发结欠原告拉泥运费13500元，并由被告出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明：“欠李日旺拉泥运费款壹万叁仟伍佰元整（￥13500.00）此据今欠人：徐志发2019年4月29日（注：于2019年7月29日前支付清，如未支付清可以交法院）。”《欠条》出具后，被告未按约定运费给原告，原告催取无果后，诉至法院。 本院认为，原告李日旺为被告徐志发运输泥土，被告徐志发应支付运费。被告出具《欠条》确认结欠原告运费13500元，故原告主张被告支付运费13500元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按双方约定的期限支付运费，应自逾期付款之日即2019年7月30日起支付逾期付款利息。双方未约定逾期付款利息标准，本院酌定逾期付款利息按年利率6%计付。 被告徐志发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐志发于本判决生效之日起十日内支付原告李日旺运费计人民币13500元，并自2019年7月30日起至清偿之日止按年利率6%支付逾期付款利息给原告李日旺。 二、驳回原告李日旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费73元，由被告徐志发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  ：廖强
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执75号申请执行人暨委托诉讼代理人：朱秀华，女，1961年5月14日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。申请执行人：朱耀珍，女，1971年7月28日生，汉族，住开远市。申请执行人：朱秀英，女，1963年12月8日生，汉族，住河口瑶族自治县。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人朱秀华、朱耀珍、朱秀英与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）云2503民初2339号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同月7日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还购房款31743元，支付诉讼费297元，并承担本案执行费381元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月8日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月30日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初907号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人李兴福，又名李六、李小六，男，1974年8月2日出生，汉族，初中毕业，南阳首玉洲农业开发有限公司南召养殖分公司负责人、经理，户籍地河南省南召县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年2月25日被南召县公安局石门派出所抓获，2019年2月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年4月5日被逮捕。辩护人查国防，河南天基律师事务所律师。荥阳市人民检察院以荥检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人李兴福犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员徐合义出庭支持公诉，被告人李兴福及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2012年11月9日，南阳富玉洲农业开发有限公司经审批成立，石某任法定代表人，2014年9月4日法定代表人变更为赵某，2015年2月2日法人代表变更为宋某。2014年5月6日，南阳富玉洲农业开发有限公司成立南阳市富玉洲农业开发有限公司南召养殖分公司（以下简称南召分公司），贾某任南召分公司负责人，2015年3月11日李兴福任南召分公司负责人、经理。被告人李兴福在任南召分公司负责人、经理期间，在公司生态畜禽养殖及屠宰厂工程项目未进行任何有效的环评、土地、规划、能评、施工许可手续，也没有有效施工图纸、没有任何项目资金的情况下，隐瞒真相，于2015年12月29日以南召分公司的名义和郑州沃德钢结构工程有限公司（以下简称沃德公司）签订《建设工程施工合同》和《补充条款》，同日收取沃德公司合同履约金人民币50000元，并于当日将笔合同履约金49900元转出南召分公司账户。上述事实公诉机关提交了被告人李兴福的供述、被害单位代表赵某的陈述、证人吴某1、田某、吴某、王某等人的证言，建设工程施工合同及补充协议，收据，银行凭证，工商注册信息查询，被告人的户籍证明，到案经过，结案报告书等证据，指控被告人李兴福之行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对被告人李兴福判处有期徒刑九个月，并处罚金刑。被告人李兴福对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人自愿认罪认罚，在犯罪中系辅助作用，家庭经济状况困难为由，请求对被告人李兴福从轻处罚。经审理查明：2012年11月9日，南阳富玉洲农业开发有限公司经审批成立，石某任法定代表人。2014年9月4日法定代表人变更为赵某，2015年2月2日法人代表变更为宋某。2014年5月6日，南阳富玉洲农业开发有限公司成立南阳市富玉洲农业开发有限公司南召养殖分公司（以下简称南召分公司），贾某任南召分公司负责人，2015年3月11日李兴福任南召分公司负责人、经理。被告人李兴福在任南召分公司负责人、经理期间，在公司生态畜禽养殖及屠宰厂工程项目未进行任何有效的环评、土地、规划、能评、施工许可手续，也没有有效施工图纸、没有任何项目资金的情况下，隐瞒真相，于2015年12月29日以南召分公司的名义和郑州沃德钢结构工程有限公司（以下简称沃德公司）签订《建设工程施工合同》和《补充条款》，同日收取沃德公司合同履约金人民币50000元，并于当日将笔合同履约金49900元转出南召分公司账户。在案件审理过程中被告人李兴福家属向被害单位退出赃款人民币二万元。上述事实，被告人李兴福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李兴福的供述、被害单位代表赵某的陈述、证人吴某1、田某、吴某、王某等人的证言，建设工程施工合同及补充协议，收据，银行凭证，工商注册信息查询，被告人的户籍证明，到案经过，结案报告书等证据等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李兴福以非法占有为目的，在签订建设施工合同的过程中，隐瞒真相，骗取他人合同履约金，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人李兴福的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李兴福认罪态度较好，且已主动退出部分赃款，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护理由成立，予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节等，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李兴福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年11月24日止。）二、被告人的非法所得依法予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  焦焕利人民陪审员  董国俊人民陪审员  王洪森二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孟熙尧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4187号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。法定代表人：艾民，职务行长。被执行人:张玉霞，女，1968年10月12日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与张玉霞借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5198号民事判决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年5月13日申请强制执行，请求被执行人张玉霞给付欠款980902.29元及利息，案件受理费14654元，公告费560元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月17日、2019年6月11日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因被执行人未交付房产，暂不具备处置条件。4、本院于2019年9月5日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月九日书记员  姜 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20819号原告：赵某某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：陈平，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蔡慧楠，重庆达能律师事务所律师。被告：赵毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告赵某某与被告赵毅赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告赵某某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费150元，由原告赵某某负担。审 判 员 付家伟二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2178号上诉人（原审原告）：王枢祥，女，1950年9月2日出生，汉族，贵州省黄平县重安镇天堂村村民，住该村五组。上诉人（原审原告）：张学林（曾用名张学举），男，1974年3月25日出生，汉族，贵州省黄平县重安镇天堂村村民，住该村五组。上诉人（原审原告）：张学切（曾用名张学前），男，1980年1月14日出生，汉族，贵州省黄平县重安镇天堂村村民，住该村五组。三位上诉人共同委托诉讼代理人：杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金远，男，1952年7月2日出生，汉族，贵州省黄平县重安镇天堂村村民，住该村五组。委托诉讼代理人：闵家钢，黄平县法律援助中心律师。原审第三人：张学相，男，1977年2月26日出生，汉族，贵州省黄平县重安镇天堂村村民，住该村五组。上诉人王枢祥、张学林、张学切因与被上诉人张金远及原审第三人张学相农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王枢祥、张学林、张学切上诉请求：撤销贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初970号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。王枢祥、张学林、张学切确实在张成远去世之前不知道其将涉案的“桐籽林”土地转包给张金远，一审判决通过推定的方式认定王枢祥、张学林、张学切三人知道转包一事，没有任何证据佐证。张成远未经王枢祥、张学林、张学切同意，擅自与张金远恶意串通，严重损害了王枢祥、张学林、张学切的合法权益，根据合同法第五十二条规定，应当认定张成远与张金远签订的协议为无效合同。二、一审适用法律错误。土地承包经营权转让应当经发包方同意，土地承包经营权转包应当报发包方备案，本案中，没有任何证据显示，该块土地的发包方已经同意或者报请发包方的意见。因此，该协议显然违背法律的规定，应当认定为无效合同。张金远辩称，张成远与张金远签订的转包土地协议合法有效，双方是土地承包经营权转包，不是转让。纵使转包时没有向发包方备案，也只是不能对抗善意第三人，在当事人之间仍然是合法有效的。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。张学相未有陈述。王枢祥、张学林、张学切向一审法院起诉请求：判令张金远与张成远于2010年12月14日签订的《转包土地协议》无效。一审法院认定事实：2010年12月14日，张成远（甲方）（张成远系王枢祥丈夫，张学林、张学切、张学相父亲）与张金远（乙方）签订《转包土地协议》。协议载明：“根据土地承包有关政策规定，承包责任地可以转包。因甲方丧失劳动力，无力劳动生产，自愿将自己承包稻田老地名（桐子林）大塘边稻田转包给乙方永久性使用，该宗地左底大沟边，右底大塘边至张彬远坟脚，后底罗世彪田脚，前底通…公路。（一）甲方自愿将该承包地转给乙方后，不论乙方耕种建房等，甲方不得干涉乙方使用。（二）……。（三）……。（四）……。（五）该协议订立后，双方签字生效，乙方一次性付给甲方永久性费用，以手写收条为证，望双方共同遵守协议”。张成远、张金远各自在协议甲方、乙方处签名捺印，张学相在证实处签名捺印。协议签订后，张金远将土地转包款35,800元支付给张成远，张成远遂将地名为“桐籽林”的责任田交给张金远耕种，张金远自2011年起开始耕种争议田。2015年张成远户在争议田旁边修建房屋。2018年1月7日，张成远死亡。同年3月16日，黄平县人民政府以张金远为承包方代表颁发了黔（2018）黄平农村土地承包经营权第026183号证书，将争议田（地块代码为5226221022030522853）确认由张金远户经营。2019年5月，张学切与张金远因土地流转问题发生纠纷，向重安镇人民调解委员会申请调解未果，王枢祥、张学林、张学切遂于同年6月诉至法院。张成远、王枢祥、张学林、张学切、张学相、张金远均属同一集体经济组织成员。一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内的家庭成员依法平等的享有承包土地的各项权益，但不能据此认为，农户内部的每一个家庭成员按份享有相应的土地承包经营权份额。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方通过转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，未报发包方备案，发包方请求确认土地承包经营权流转合同无效的，不予支持。”本案中，张成远作为户主可以代表家庭成员与同一集体经济组织的张金远签订土地转包协议，转包土地承包经营权。张学相在其父亲张成远与张金远签订土地转包协议，将争议地转包给张金远时就已经知晓。王枢祥、张学林、张学切作为与张成远共同生活的家庭成员，按照一般人的理解，将家庭承包的土地转包给他人这样的家庭大事，家人间不可能事先没有商量，且在张成远与张金远签订转包协议后张成远便将争议地交由张金远耕种，后张成远户又在争议地旁新建了房屋，故对王枢祥、张学林、张学切主张对张成远将争议地转包给张金远一事不知情的意见，不予采纳。对王枢祥、张学林、张学切主张张成远与张金远于2010年2月14日签订的《转包土地协议》无效的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王枢祥、张学林、张学切的诉讼请求。案件受理费60元,减半收取计30元，由原告王枢祥、张学林、张学切负担。本院二审期间，当事人提交的证据材料，经本院审查不属于新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方应根据诚实信用原则履行签订的合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”张金远与张成远签订土地转包协议，该协议已经履行，现张金远已经取得该土地的承包经营权证，该土地承包经营权证上的发包方为黄平县重安镇天堂村第五村民小组，现上诉人也没有证据证明张金远取得争议承包地未经过发包方。因此，对于上诉人上诉称未经发包人同意的理由不能成立，本院不予采纳。对于是否经共同权利人同意的问题。本案争议田于2010年流转，流转后2011年张金远进行耕种，争议田离上诉人家并不远，在2015年时上诉人家还在争议田旁边修建房屋，至2018年张成远死亡，双方均无异议，在张成远死亡后，引发了此次纠纷，从以上事实推定，上诉人均是知道争议田张成远已经流转给了张金远承包经营。虽然协议中写明是永久转包，但该永久字样并不影响合同效力，仅是超过最长承包期限以外的效力问题，合同双方也不能就不存在的权利进行处分。因此，上诉人对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人王枢祥、张学林、张学切负担。本判决为终审判决。审判长 陆   小   平审判员 王大梅审判员龙恺二〇一九年十一月二十五日法官助理郑华品书记员田仁晖
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10484号原告：左光福，男，汉族，1965年2月4日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。委托诉讼代理人：王飞龙、武彪（实习律师），云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：严延，男，汉族，1987年11月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告左光福诉被告严延劳务合同一案，本院2019年7月30日立案。依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理。原告左光福及其委托诉讼代理人王飞龙到庭参加了诉讼，被告严延经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左光福向本院提出以下诉讼请求：1、由被告向原告支付劳务报酬95000元以及自2019年1月3日起至2019年8月29日，按年利率5%计算的利息2693.84元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年起为被告严延提供贴地砖的劳务。被告承包了昆明市小区的装修项目后，将其中的贴地砖、墙砖、木工等劳务发包给原告，并约定贴砖工作的报酬为每平方米为40-65元。被告只支付过40%的报酬，剩余60%—直未支付。被告出具欠条，明确截至2019年1月3日欠原告人工工资95000元。后原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告严延没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告严延经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的欠条是原件，真实性予以确认。原告提交的左兴强、牟国书的书面证言，证人未到庭接受质证，本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期以来将房屋装修中的贴地砖等劳务交给原告完成。2019年1月3日，被告向原告出具《欠条》，明确截止2019年1月3日欠原告人工工资95000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2019年1月3日，被告向原告出具《欠条》，确认截止2019年1月3日欠原告人工工资95000元，原告要求被告支付劳务报酬95000元的诉讼请求本院予以支持。被告2019年1月3日出具欠款条，原告主张从2019年1月3日起，计息符合法律规定，利率应当按照人民银行同期贷款利率计算。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：由被告严延于判决生效后十日内偿还原告左光福劳务报酬95000元及该款自2019年1月3日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2242元（原告已预交),由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 武 云人民陪审员 杨 艳人民陪审员 车惠珍二〇一九年十一月十一日书 记 员 游天宇
安徽省潜山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0824行初35号原告:岳西县森木服装销售有限公司，住所地岳西县来榜镇黄泥村花屋组，统一社会信用代码91340828399891879J。法定代表人：储双凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜梦洁，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕成，安徽天禾律师事务所律师。被告：岳西县来榜镇人民政府，住所地岳西县来榜镇黄泥村，统一社会信用代码113408280031364990。法定代表人：王晓燕，该镇镇长。委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。第三人：岳西县钟形山农副产品专业合作社，住所地岳西县来榜镇黄泥村，统一社会信用代码93340828682068925U。法定代表人：王松，该合作社理事长。本院在审理原告岳西县森木服装销售有限公司诉被告岳西县来榜镇人民政府、第三人岳西县钟形山农副产品专业合作社乡政府行政给付纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告岳西县森木服装销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告岳西县森木服装销售有限公司负担。审 判 长  汪秀锋审 判 长  储昭著人民陪审员  林柏生二〇一九年十一月四日书 记 员  洪雯馨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11013号 原告：宁波鄞州宁东金枫家居商行（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2AFQJ97P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代家园市场新地板城二楼A63号。 经营者：金枫，男，1989年8月21日出生汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 被告：杨文龙，男，1987年9月18日出生汉族，户籍地为贵州省大方县，现下落不明。 原告宁波鄞州宁东金枫家居商行为与被告杨文龙买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款27182元并支付自2018年4月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杨文龙未到庭，未作答辩。 本院查明的事实如下： 截止2018年1月10日，被告欠原告格兰星辰4幢2003室木制品货款14545元、其他木制品货款12637元，合计27182元。经协商，被告于2018年1月10日出具《欠条》一份，载明上述欠款事实，并承诺于2018年4月30日前付清。之后，被告未付款。 以上事实，由原告提供的《欠条》及原告陈诉等予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定的时间支付货款。被告至今未付款，已构成违约，原告有权要求被告支付货款并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付欠款并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但是，逾期利息的参照标准自2019年8月20日已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院依法对原告的表述予以纠正。被告杨文龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨文龙于本判决生效后五日内支付原告货款27182元及逾期付款利息1545元（暂算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至货款付清之日止的利息以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费480元，由被告杨文龙负担。公告费480元，由被告杨文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  陈美娣 人民陪审员  郑世良 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  章晨健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24387号原告：邵艳亭，女，汉族。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地：重庆市渝中区苍白路2号，统一社会信用代码：91500103629164684。法定代表人：张其喆。被告:重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号。统一社会信用代码：91500107771786304C。法定代表人：崔雪，职务：店长。本院在审理原告邵艳亭诉被告重庆家乐福商业有限公司、重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告邵艳亭经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告邵艳亭负担。审判员 王 浩二〇一九年十一月十九日书记员 何亦舒
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1313号之一申请执行人陈玉，女，1976年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人罗定国，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川032民初2590号民事调解书，于2019年11月26日向被执行人罗定国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗定国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗定国在中国农业银行62***76账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年十一月二十六日书记员  兰 浩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3979-3号申请执行人綦钒汀，男，1967年7月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人丁涛，男，1987年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人綦钒汀与被执行人丁涛等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5923号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁涛在山东省农村信用社联合社621**57,0101,0账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月十四日书记员  战农涛
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1614号 申请执行人：杜成芳，男，1968年12月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：祝为兵，男，1978年10月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人杜成芳诉被执行人祝为兵民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初1240号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人祝为兵应当向申请执行人杜成芳支付欠款45000元及利息。 本院于2019年7月12日向被执行人祝为兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人祝为兵限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人祝为兵逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人祝为兵的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年10月23日到被执行人祝为兵住所地龙游县东华街道项家村南北路东41号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人祝为兵发出限制消费令，并对其限制高消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杜成芳的本案债权暂无法实现。本案尚有45000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 黄银翔 审判员 吴红平 二〇一九年十一月十五日 书记员 甘咏华
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初13175号原告牛小会，女，汉族，1966年1月17日出生，住西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：伏修营，男，汉族，1981年6月22日出生，住西安市长安区，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX，系牛小会同事，西安森舍电子科技有限责任公司法务。 原告赵延旗，男，汉族，1994年7月30日出生，户籍地西安市长安区，现住长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵小利，男，汉族，1960年3月22日出生，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告牛小会、赵延旗与被告赵小利不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛小会的委托诉讼代理人伏修营、原告赵延旗、被告赵小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛小会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小利向二原告返还征地款57000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告牛小会与被告赵小利自2002年12月至2018年5月之间为婚姻关系，二原告与被告均为西安市长安区XX村村民，三人均属于户号为201-1同一户村民，户某某为被告。2019年，经水磨村村民委员会土地征收，将二原告土地征收，二原告共计分得土地征收补偿款57000元。但该款项一直被被告扣留，原告多次主张索要，均被被告拒绝。原告诉来本院，望判如所请。被告赵小利辩称，对分款的事实没有争议。原告牛小会将拆迁款全部转到她账上；原告牛小会还有47万元没有还给被告。不同意原告的诉讼请求庭审中原告提交的证据有：1.拆迁分款标准，证明每人分款是28500元；2.被告的领款记录，证明被告已经将钱领走。被告赵小利对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。被告赵小利未提交证据。 本院认定，原告牛小会2002年与被告赵小利结婚，2018年二人经法院处理离婚，二人属于二婚，双方婚前均有子女婚后无共同子女。2019年8月份西安市长安区韦曲街道水磨村村委会分配征地款，每人分得28500元，两原告共分得57000元，均由被告赵小利以户某某身份领取。原告多次索要，被告予以拒绝。原告诉来本院，本院主持调解，被告不同意调解。上述事实，有原告提交的证据1、2及当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告代领两原告的57000元是否应该返还，原告要求返还的诉请是否应该得到支持。本案中，被告领取原告款项，是双方离婚后，村委会分给二原告征地款，应归二原告所有，被告以户某某名义领取后，应及时转交二原告，被告领取后不交付原告无合法根据，原告要求返还的请求应予支持。综上所述，原告要求被告返还征地款的诉讼请求，应予支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：被告赵小利在本判决生效后十日内返还原告牛小会、赵延旗征地款人民币57000元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1225元，原告已预交，由被告承担1225元，在给付上述案件款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       刘文龙                      人民陪审员       李小文                                                     人民陪审员       王学哲 二 0一九 年十一月 十一日                        书  记  员       宁敏敏2019011613175199407302011612XXXXXXXXXXXXXXX196601172011612XXXXXXXXXXXXXXX196003222011610XXXXXXXXXXXXXXX20190814
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民申6号申请再审人（原审被告）：曹晓莉，女，1969年9月20日出生，汉族。申请再审人（原审被告）：姚景安，男，1963年5月21日出生，汉族。申请再审人（原审被告）：姚炳森，男，1996年7月1日出生，汉族。申请再审人共同委托诉讼代理人：贺少朋，陕西英博律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：袁胜利，男，1970年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程凡，陕西华宝卓律师事务所实习律师。再审申请人（原审被告）曹晓莉、姚景安、姚炳森因与被申请人（原审原告）袁胜利民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0104民初6400号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，一、再审申请人姚炳森在借条上的签字系被胁迫的情况下所签，依法应当撤销，不承担对被申请人袁胜利的还款责任。再审申请人姚炳森在第一至第十张借条上的签字并非其真实意思表示，系被申请人袁胜利于2017年4月份将姚炳森限制人身自由，采用威胁、胁迫的方式让姚炳森签字依法应当撤销。据袁胜利原审中所述，上述有姚炳森签字的十张借条形成时姚炳森均未在场，也不知晓借款事宜，关于姚炳森的签字是何时所签，是否是其真实意思表示，原审均未予以查明，依法应当重新审查。二、被申请人袁胜利故意向法庭提供申请人曹晓莉的错误送达地址，导致申请人被缺席审判，剥夺了申请人的诉讼权利。被申请人袁胜利自2018年7月至2019年1月与再审申请人曹晓莉一直有电话联系，且明知曹晓莉正确的通讯地址，但其向法院故意提供曹晓莉错误的通讯地址及联系方式，导致再审申请人在原审期间未收到法院的任何通知，缺席审判，侵犯了再审申请人的质证权利和相关诉讼权利，依法应当重新审理。三、借条上所载均为现金借款，与实际情况不符，原审事实未查明，请求重新再审。1、袁胜利主张的12张借条所载借款金额总计368万元，仅有银行转账记录174.5万元，28万元有取款记录，剩余165.5万元既没有银行转账记录，也没有银行取款记录。2、袁胜利陈述，其共向11位同事、亲属借款120万元转借给曹晓莉，原审中提供了11位出借人出具的情况说明，但仅有三人出庭作证，其他证人均未出庭作证，其情况说明不符合证据规则，不应作为证据被采纳。该11位案外人合计120万元的借款仅有39万存在银行转账记录，剩余款项既没有转账记录，也没有11位案外人现金的来源情况。被申请人袁胜利提交意见称，一、姚炳森和袁胜利相互认识，袁胜利带着姚炳森找其母亲曹晓莉，曹晓莉没见到。因为借款100多万是打在姚炳森的账户上，所以要求姚炳森在十条借条上签字了。不存在胁迫。二、再审申请书上申请人曹晓莉的地址在西安市莲湖区XX村XX小区XX号楼XX号，我们去查了这个地址的业主是姚泰安，我们以前并不知道这个地址。姚景安、姚炳森均在御笔华章居住，还款协议上曹晓莉的地址也是御笔华章。证明我在诉讼时没有隐瞒。三、申请人认可的借款是174.5万元，现在有165.5万元不认可，既没有银行转账也没有取款记录。一审时庭审记录11页到16页将借条的形成记录清楚，有相应的证人出庭作证。所以申请人说的不认可全部现金的理由不能成立，还款协议上写明了借款有手机转账，有微信转账及现金。一共向11个人借款，如果法庭需要，可以申请证人出庭作证。借条的形成，最终还款协议确认了双方的债权债务，且借条上不包含利息。本院经审查认为, 原审作出（2018）陕0104民初6400号民事判决书后，于2018年12月27日在西部法制报向被告曹晓莉、姚景安、姚炳森公告送达。三被告于2019年8月29日向人民法院申请再审，符合申请再审的程序要求。申请人主张申请再审的理由：一、申请人提出，姚炳森在借条上的签字系被胁迫的情况下所签。因被申请人袁胜利与原审证人王某某在被申请人袁胜利的办公室，要求申请人姚炳森在十张借条上签字，申请人姚炳森主张其签字是受胁迫并没有相关证据，且结合签字的场所，在场仅一个案外人，申请人姚炳森主张其签字受胁迫的理由不能成立。二、申请人主张，被申请人袁胜利故意向法庭提供申请人曹晓莉的错误送达地址，导致申请人被缺席审判，剥夺了申请人的诉讼权利。原审法院按照袁胜利提供的三个被告的送达地址西安市莲湖区XX街XX号楼XX号进行邮寄送达，显示曹晓莉拒收，证明被申请人曹晓莉知晓其被起诉，曹晓莉与姚景安系夫妻，姚炳森系曹晓莉与姚景安之子。且申请人申请再审时，申请人姚景安、姚炳森提供的地址仍是西安市莲湖区XX街XX号楼XX号。故申请人主张被申请人袁胜利故意向法庭提供申请人曹晓莉的错误送达地址的理由不能成立。三、申请人主张，借条上所载均为现金借款，与实际情况不符，袁胜利主张的12张借条所载借款金额总计368万元，仅有银行转账记录174.5万元，28万元有取款记录，剩余165.5万元既没有银行转账记录，也没有银行取款记录。关于借条的形成，原审庭审记录11页到16页将借条的形成记录清楚，能够与曹晓莉、袁胜利于2017年10月29日达成的还款计划数额相对应，还款协议上写明：“曹晓莉多次向袁胜利借款，金额共计370万元，支付方式有手机转账、现金支付及转账汇款”，且有两个见证人签字。综上，原审查明事实清楚、证据充分，申请人主张的再审事由不能成立。申请人曹晓莉、姚景安、姚炳森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹晓莉、姚景安、姚炳森的再审申请。 审    判    长     崔   毅审    判    员     樊世元审    判    员     高   琪 二〇一九年十一月二十五日 法 官 助 理   任秋玲 书    记    员     胡晶晶 1
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁1121刑初328号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人李某，曾用名李某明，男，1994年11月15日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，中共党员，个体经营，户籍所在地山东省五莲县XXXXXXXXXXXX，住本村，公民身份号码37XXXXXXXXXXX。2018年5月28日，因酒后驾驶机动车被五莲县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款一千元。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2019）161号                               指控事实                       2019年10月17日23时许，被告人李某酒后驾驶鲁LXXXXX号小型轿车行驶至五莲县城区金沙路老车站胡同路段处时，与他人发生纠纷，被举报酒后驾驶。五莲县公安局交警大队民警到达现场后，依法带被告人李某到五莲县中医医院抽血送检。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人李某血液中乙醇浓度为158.4mg/100ml,达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。被告人李某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第七项。                               判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 李 佃 芹                                                 二○一九年十一月二十五日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 刘 加 玺
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审418号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人杨正，男，1974年8月28日生，住重庆市渝中区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行杨正行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  佘 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 夏
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2694号原告：雷世瑛，汉族，住正宁县榆林子镇。被告：张向明，汉族，农民，住宁县焦村镇。原告雷世瑛与被告张向明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷世瑛与被告张向明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷世瑛向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本息150000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，郑跃虎向原告借款40万元，用于支付西沟村新农村居民点工程材料及人工费，期限两个月，被告张向明（该村委会书记）对该借款承担连带责任担保。借款到期，郑跃虎失联，丧失偿还能力，借款逾期多年。原告多次和被告催要，谈还款计划，被告断续归还25万元。原告雷世瑛提供的证据有：身份证复印件、借条、欠条复印件、银行交易记录。被告张向明辩称：1.原告与郑跃虎串通倒账，借给郑跃虎40万元，被告不知情。担保是原告让我担保的，担保承诺是原告口述被告写的。2.超过担保期限，不承担担保责任。3.被告以西沟村村委会支部书记名义担保，不是以个人名义担保。担任支部书记期间，用村委会钱归还原告25万元。现在，已经卸任支部书记，不承担担保责任。4.被告书写借条时，原告与郑跃虎在场。5.雷世瑛给郑跃虎的借款是现金，还是转账，被告不清楚。被告张向明提供的证据有：身份证复印件、西沟村村委会欠条一张。经审理本院认定事实如下：2015年1月22日，郑跃虎向雷世瑛借款40万元，期限2个月，逾期按月息50‰计息。用西沟村委会给郑跃虎出具的40万元债权做质押，张向明为该借款连带责任担保。郑跃虎出具了借条，借条载明“今借到雷世瑛现金肆拾万元整，还款日期2015年3月22日，期限2个月，若逾期按月利率50‰计息。该笔借款用西沟村委会给郑跃虎出具的肆拾万元债权作为抵押。借款人：郑跃虎2015年元月22日”。“连带责任担保承诺：我已明确该借款用途，情况属实，自愿承担连带责任担保，保证期限两年。本担保只负责担保借款本金，不负担任何利息责任。若郑跃虎无能力偿还该笔借款，我只负责本金归还事宜，本金只能按季度归还，每季度只负责归还本金壹拾万元，2015年12月30日还清该笔借款本金。担保人：张向明2015.1.22.”。2015年1月22日，雷世瑛从自己信用社账户转取40万元，转存郑跃虎信用社账户。张向明担任村支书期间，支付雷世瑛借款25万元。2017年，张向明卸任西沟村支部书记。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”郑跃虎向雷世瑛借款时，明确约定张向明承担连带责任担保，担保期限两年。该借款已经超过担保期限，张向明作为担保人，担保责任免除。雷世瑛请求张向明支付借款，理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：驳回雷世瑛请求张向明归还借款的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由雷世瑛负担，退付雷世瑛1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  郭军民二〇一九年十一月十二日书记员  谈天强
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1121号申请执行人：李怀春，男，1968年4月14日出生，汉族，山西省岚县村民。被执行人：杜永强，男，1972年7月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。本院在执行申请执行人李怀春与被执行人杜永强买卖合同纠纷一案中，因双方当事人于2019年11月25日自愿达成长期和解协议，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止（2019）晋0121民初136号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一九年十一月二十七日书记员 梁鹏帅
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5471号原告：古志国，男，汉族，1976年10月21日出生，现住西宁市。公民身份号码：×××。被告：刘永昌，男，汉族，1978年2月2日出生，现住西宁市。公民身份号码：×××。原告古志国与被告刘永昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告古志国于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古志国以已经与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告古志国撤回对被告刘永昌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告古志国承担。审判员 张金红 二〇一九年十一月十五日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3656号原告：张某，女，1968年10月26日出生，汉族，农安县人，现住农安县。委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。被告：蔡某，男，1947年9月14日出生，汉族，现住农安县。原告张某与被告蔡某继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告占用的原告养父母生前存款300,000元由原告继承。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系张云峰、蔡儒兰夫妇的养女，2016年张云峰去世，2019年蔡儒兰住院期间，被告蔡某将原告养父母存款300,000元据为己有，2019年1月10日蔡儒兰去世，原告要求继承300,000元遗产。本院经审查认为，被告称蔡儒兰300,000元存款已在其生前归还蔡儒兰。现有证据不能认定原、被告间存在继承300,000元遗产的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费2,900元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇一九年十一月十一日书记员代 吉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1182号申请人：邓云春，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省建宁县。被申请人：合肥居徽装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区张洼路181号2幢601室，统一社会信用代码913401006941370864。法定代表人：蒋代菊，总经理。申请人邓云春根据已生效的(2019)皖0102民初7566号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请保全，请求对被申请人合肥居徽装饰工程有限公司名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人邓云春申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人合肥居徽装饰工程有限公司名下银行存款57732元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十一日书记员  施 勇
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3432号 原告：马秀明，男，1973年6月17日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞、穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：卢振良，男，1954年6月11日出生，汉族，住无棣县。 原告马秀明与被告卢振良加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀明的委托诉讼代理人穆浩、被告卢振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秀明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费100000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事渔网加工，被告多次从原告处加工渔网，经结算，共计欠原告加工费100000元，并于2017年11月5日为原告书写欠条一张。后原告多次追要，至今未付。 卢振良辩称，对原告的起诉无异议，但其没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告卢振良从事渔网加工业务，从2012年开始为原告马秀明加工渔网，经结算，截止2017年11月5日累计欠加工费10万元，并出具欠条一张，内容为：“欠秀明加工费计拾万元整，卢振良，2017、11、5号”。该款经多次催要未果，形成诉讼。 本院认为，被告卢振良欠原告马秀明加工费10万元，事实清楚、证据充分，原告马秀明诉求给付该欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告卢振良于本判决生效后十日内给付原告马秀明加工费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告卢振良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇一九年十一月十八日 书记员  魏梦浩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3682号原告：刘荣，女，汉族，1980年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：唐学雷，男，汉族，1968年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市永利精密模具配件有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区A栋一楼，统一社会信用代码914403005856404325。法定代表人：唐学雷。被告：蒋翠芝，女，汉族，1967年8月3日出生，身份证住址安徽省临泉县。上列被告共同委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。原告刘荣诉被告唐学雷、深圳市永利精密模具配件有限公司（以下简称“永利公司”）、蒋翠芝股权转让纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣、被告唐学雷及委托诉讼代理人李冬菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告唐学雷向原告返还股权款项1228000元，被告永利公司、蒋翠芝承担连带责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费。本案第一次庭审后，原告向本院提交增加诉讼请求申请书，请求增加诉讼请求：1.判令被告唐学雷、永利公司支付利息8310元（以1228000元为基数，按年利率24%自2018年8月16日起算）；2.判令被告唐学雷、永利公司支付律师费100000元。原告起诉的事实与理由：一、原、被告签订《投资入股协议书》，原告如约支付股款。2018年7月24日，原告与被告唐学雷、永利公司签订《投资入股协议书》约定被告唐学雷将其持有的永利公司45%的股权作价1260000元出售给原告。原告支付了股权转让款1228000元。二、被告债务真实情况与签订合同时披露的情况不符。原告支付股权转让款后，得知被告现已经资不抵债。2018年8月16日，原告与被告达成一致，签订《投资入股协议书补充协议》，约定将原告股款返还原告，相关股权不再变更，为了保障原告股款，被告将位于深圳市龙华区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区A栋一楼的机器设备抵押给原告，次日，双方办理了机器设备抵押登记。2018年8月20日，被告向原告出具承诺书，约定因被告做不实披露，承诺公司账款由原告首先受偿。三、被告应承担原告的律师费、保全费、担保费等。请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。三被告共同答辩称：被告对原告的投资入股协议予以认可，但双方系正常的投资关系，只是协议签订后经济形势确实发生了变化，导致被告永利公司经营困难。原被告经协商，被告也同意退回原告投资款，但确实因为经济困难无法按照承诺退还款项。在签署协议后，被告已经向原告退还了投资款218100元，该款项应在原告诉求中扣除。本案相关事实2018年7月24日，原告（甲方）、被告唐学雷（乙方）、蒋翠芝（丙方）、永利公司（丁方）共同签订《投资入股协议书》约定：甲方以货币资金方式出资，出资金额为126万元，占公司股权出资份额45%，乙方、丙方将其所持公司股权按上述比例转让给甲方，其他股东放弃优先购买权，并对合同约定的转让条件并无异议；经乙、丙方同意，甲方于2018年8月10日向指定账户转入90%的投资款，即1130000元，剩余10%的投资款130000元自本协议签订之日起60日内付清；合同第4.5条约定，公司及乙、丙方一致同意并确认在本合同签订之日起至公司现有债务全部清偿前均属投资过渡期，过渡期内公司应当维持正常经营，维护与公司有业务往来的企业的良好信誉，不得作出修订公司章程、处置公司重大资产、创设担保等可能致使公司财务状况变差的事情，如乙、丙、丁一方违反上述义务，甲方有权选择随时终止本协议，撤回投资，并按照年化24%的收益率，要求乙、丙方及公司共同承担连带退回全部投资款本金及利息的责任。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。2018年7月10日至2018年8月10日期间，原告陆续通过银行转账方式向被告唐学雷支付股权转让款，合计金额1228000元。2018年8月16日，原告（甲方）、被告唐学雷（乙方）、蒋翠芝（丙方）、永利公司（丁方）共同签订《投资入股协议书补充协议》约定：四方于2018年7月24日签订投资入股协议书，甲方已通过银行转账方式支付股款1228000元，现四方确认丁方债务情况与当时签订合同情况不符，甲方要求退还股款，乙方、丙方、丁方一致承诺退还甲方股款1228000元，相关股权不再变更。在《投资入股协议书补充协议》签订后，三被告陆续向原告退还投资款，退款金额合计218100元。庭审中，原告主张该款项应当先行抵扣三被告应付违约金。裁判结果本院认为，本案为股权转让纠纷。一、关于原告增加诉讼请求申请应当如何处理问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，原告在本案庭审终结次日提出增加诉讼请求申请，已超过法定增加诉讼请求期间，原告该申请缺乏法律依据，本院不予准许。二、关于当事人责任认定问题。原告与三被告之间的《投资入股协议书》及《补充协议》系各方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。合同签订后，原告向被告支付了投资款1228000元，为守约方。三被告在签订《补充协议》后仅向原告退还投资款218100元，余款至今未清偿，存在明显过错，构成违约，原告诉请三被告返还投资款1009900元具有事实及法律依据，本院予以支持，超出1009900元部分之诉求在三被告返还部分款项后已无事实依据，本院对此不予支持。原告主张，三被告返还的投资款218100元应先行抵扣违约金，但原告未在法定期限内提出违约金诉求，且四方签订的《补充协议》仅就三被告退还投资款1228000元的义务进行了约定，故原告主张抵扣违约金的意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百三十二条之规定判决如下：一、被告唐学雷、深圳市永利精密模具配件有限公司、蒋翠芝应于本判决生效之日起十日内向原告刘荣返还投资款人民币1009900元。二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。如果三被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7926元，由原告负担人民币1326元，由三被告共同负担人民币6600元；保全费人民币5000元，由原告负担人民币800元，三被告共同负担人民币4200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十一月八日书记员  谢玉霞书记员  刘佳欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4584号 原告：邵禄明，男，1961年9月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈甲骏、胡梦平，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州馨华园房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道荆长路383、385号二楼。 法定代表人：张福林，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮波、郑钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师、实习律师。 被告：杭州三华园房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路290号。 法定代表人：周桂荣，执行董事。 被告：周桂荣，男，1953年10月31日出生，汉族，住杭州市。 原告邵禄明因与被告杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称馨华园公司）、杭州三华园房地产开发有限公司（以下简称三华园公司）、周桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告邵禄明的委托代理人陈甲骏、胡梦平、被告馨华园公司的委托代理人赵亮波、郑钰到庭参加了诉讼。被告三华园公司、周桂荣经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。 原告邵禄明向本院提出诉讼请求：1、请求判令馨华园公司、三华园公司向邵禄明归还借款本金45000000元，支付利息83700000元（从2010年12月3日暂计算至2018年11月2日为95个月，减去已付利息的2个月为93个月，按月息2%计算即45000000元*2%/月*93个月=83700000元，2018年11月3日开始按月息2%另计至实际清偿日止）。2、请求判令周桂荣对三华园公司上述应付款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费由馨华园公司、三华园公司、周桂荣承担。事实与理由：2010年12月1日，杨凯与馨华园公司签订《购房合同》，约定杨凯以4800万元的价格向馨华园公司购买拟建的馨华园·南湖天下一号楼1单元2-26层共计8910平方米住宅【位于馨华园公司开发的余政挂出（2009）05号地块】。同时，杨凯与三华园公司、周桂荣签订《补充协议》，并经馨华园公司盖章确认。该《补充协议》约定，三华园公司向杨凯借款4800万元，馨华园公司以《购房合同》约定的购房形式提供担保，借款期限自2010年12月1日至2011年5月1日止；借款期限届满且经杨凯提前通知，三华园公司未偿还借款本息的，杨凯有权在该楼盘开盘后10个工作日内要求将《购房合同》约定的一号楼1单元2-26层共计8910平方米房屋按单价6000元/平方米的价格出售给杨凯；周桂荣为三华园公司的还款义务提供连带保证责任；等等。次日，杨凯按照馨华园公司、三华园公司、周桂荣的指示实际交付借款4500万元。馨华园公司就此出具收据一张，确认收到4500万元借款。后馨华园·南湖天下项目的建设因故停工，至今未能开盘，杨凯多次催促无果。2018年5月31日，杨凯因欠邵禄明5600万元债务未能清偿，将其在《购房合同》、《补充协议》项下的权利转让给邵禄明，并交付相关资料。邵禄明经查询发现，馨华园公司原股东为三华园公司、周珩（系周桂荣的女儿）；2010年6月，因信托计划，新华信托股份有限公司成为馨华园公司的一人股东；2017年3月31日，新华信托股份有限公司将馨华园公司100%股权转让给浙江尚拓投资有限公司。三华园公司、周珩已因馨华园公司股权事宜与新华信托股份有限公司、浙江尚拓投资有限公司发生争议，目前正在法院审理中。邵禄明认为，从《购房合同》、《补充协议》的约定看，杨凯与馨华园公司、三华园公司之间首先存在借款合同关系，在发生逾期未归还借款时可转化为房屋买卖合同关系，但目前馨华园·南湖天下项目的开盘已停滞数年且至今遥遥无期，而馨华园公司内部又出现股权争议，故为维护自身的合法权益，以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。 本院经审查后认为，本案中邵禄明系以民间借贷纠纷为由主张馨华园公司、三华园公司归还借款本息以及周桂荣承担连带保证责任，馨华园公司、三华园公司、周桂荣虽在案涉《购房合同》、《补充协议》盖章或签名，但民间借贷纠纷重在款项交付情形，经审查，2010年12月1日签订的案涉协议约定借款金额为4800万元，邵禄明的诉讼请求则为要求馨华园公司、三华园公司归还借款本金4500万元及利息，邵禄明提交的银行转账凭证显示2010年12月2日系汇入周桂荣银行账户2382万元、邵禄明所主张另外1458万元交付款项的汇入账户并无证据显示与本案具有关联，故邵禄明存在虚增债务的嫌疑；此外，邵禄明于同时期向杭州市余杭区人民法院起诉的（2018）浙0110民初21599号民间借贷纠纷一案，当事人基本相同、邵禄明主张的两案借款发生时间相近，该案经杭州市余杭区人民法院审理认为相关当事人存在恶意串通、虚构债务、通过诉讼方式谋取不正当利益的可能情形并据此裁定驳回邵禄明的起诉以及移送公安机关处理；综合上述情形后可以认为，本案亦存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告邵禄明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 陈 剑 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 金佳惠
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2214号 原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司。 法定代表人：吴孝军，董事长。 住所地：甘肃省庆阳市庆城县南大街7号。 委托诉讼代理人：翟某某。 委托诉讼代理人：陈震，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：贺某某。 被告：庆城县宏星养殖农民合作社。 法定代表人：苏生勇。 住所地：庆城县驿马镇佛寺肴村。 原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司与被告贺某某、庆城县宏星养殖农民合作社追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟某某、陈震到庭参加诉讼，被告贺某某、庆城县宏星养殖农民合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆城县中小企业信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告贺某某立即清偿原告代为偿还的借款本息合计180781.95元，并支付违约金50000元；2.请求判令被告庆城县宏星养殖农民合作社为上述借款承担连带责任保证的担保责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告贺某某向中国农业银行庆城县支行申请双联农户借款，并申请原告为其向中国农业银行庆城县支行提供连带责任保证担保。原告接受申请于2015年6月1日与被告贺某某签订了《委托保证合同》，当日，被告贷款获得批准，农行庆城县支行向被告贺某某借款50万元，期限二年，即24个月，借款利率为同期人民银行基准利率，原告以连带责任人身份在合同上签字盖章确认，为该笔借款承担连带保证。被告庆城县宏星养殖农民合作社为该笔借款向原告提供反担保。上述借款期限届满后，被告贺某某未按约定全部履行还款义务，原告于2016年12月31日代偿124838.93元，2017年3月15日代偿1484.38元，2017年6月21日代偿14838.93元，2017年9月22日代偿99297.57元，共计210781.95元。后被告贺某某于2018年1月9日向原告归还2万元，2018年5月31日归还1万元，下剩180781.95元至今未清偿。故请求依法判处。 贺某某、庆城县宏星养殖农民合作社未作答辩。 原告在庭审中提交的证据：借款担保申请、双联惠农担保申请、双联农户贷款调查表、委托保证合同复印件各一份，银行代收代偿款明细账三份，农行庆城县支行扣划原告担保基金凭证复印件四份，现金缴款单一份，股东会反担保决议一份，第三方反担保保证担保合同一份，被告贺某某身份证、户口本复印件各一份，被告庆城县宏星养殖农民合作社营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份。 被告贺某某、庆城县宏星养殖农民合作社未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告贺某某向中国农业银行庆城县支行申请双联农户借款，并申请原告为其向中国农业银行庆城县支行提供连带责任保证担保。原告接受申请于2015年6月1日与被告贺某某签订了《委托保证合同》，当日，被告贷款获得批准，农行庆城县支行向被告贺某某借款50万元，期限二年，即24个月，借款利率为同期人民银行基准利率，原告以连带责任人身份在合同上签字盖章确认，为该笔借款承担连带保证。被告庆城县宏星养殖农民合作社为该笔借款向原告提供反担保。上述借款期限届满后，被告贺某某未按约定全部履行还款义务，原告于2016年12月31日代偿124838.93元，2017年3月15日代偿1484.38元，2017年6月21日代偿14838.93元，2017年9月22日代偿99297.57元，共计210781.95元。后被告贺某某于2018年1月9日向原告归还2万元，2018年5月31日归还1万元，下剩180781.95元至今未清偿。 本院认为，原告为被告贺某某的借款提供保证的事实清楚，且代为清偿借款剩余部分共计180781.95元及支付违约金50000元。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告请求被告返还其已代为清偿的借款和支付违约金，理由正当，应予支持。被告贺某某、庆城县宏星养殖农民合作社经传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，应承担与其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告贺某某于本判决生效后十日内返还原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司代清偿债务款180781.95元，并支付违约金50000元； 二、被告庆城县宏星养殖农民合作社负连带责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4762元、由被告贺某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年十一月十日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1220号上诉人（原审被告）：朱志强，男，汉族，江西省抚州市人，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁二明，男，汉族，1973年7月17日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。上诉人朱志强因与被上诉人丁二明民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初48号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人朱志强上诉提出：（1）上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审判决认定事实不清，判决错误。涉诉借款是直接支付给了案外人王瑛，且未征得其同意，事后，被上诉人也未直接向其催要过还款。（2）上诉人虽然出具了借条，但未得到借款，双方借款合同尚未生效。请求依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费被上诉人负担。被上诉人丁二明答辩称：一审判决认定事实清楚，应予以维持。丁二明向一审法院提出的诉讼请求：被告因资金周转困难于2016年1月14日向原告丁二明借款27万元，后原告多次向被告催要还款被告均未归还，故具文起诉，请求判令被告归还原告的借款共计人民币27万元及逾期利息19,400元（自2016年1月14日至2018年12月24日），被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年1月14日，案外人王瑛因房产解冻需要，通过被告朱志强向原告丁二明借款27万元，被告朱志强向原告出具借条写明：“今（借）丁二明人民币贰拾柒万元整（270000）用于房产解冻，借款人：朱志强，2016.1.14”。当日，原告丁二明在东乡区工商银行支取27万元现金，在被告朱志强同意的情况下，将现金交付给王瑛。后原告多次向被告催要还款，被告均以该款实际借款人为王瑛为由未归还该笔借款。一审法院认为：借贷是双方当事人真实意思表示，合法的借贷关系，应受法律保护。通过借条及原告取、付款过程，可以证明被告借款的事实，双方的借贷关系真实合法有效，所以被告应当履行还款义务；被告朱志强辩称本案的实际借款人是王瑛，实际上实际用款人也是王瑛，原告取款后，被告朱志强同意将款全部交付给王瑛，但借贷关系仍然是原、被告之间，故原告请求判令被告归还借款有据，依法应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第九条、第二十六条之规定，作出判决如下:被告朱志强于判决书生效后十日内偿还原告丁二明借款本金27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,260元，由被告朱志强承担。二审中双方当事人未提出新的证据。一审法院认定的事实有涉诉借条，银行明细单，证人陈某、乐某的调查笔录等证据证实，应予以确认。关于双方的借贷关系是否已生效。经查，综合朱志强于2016年1月14日向丁二明出具的涉诉借条，丁二明与王瑛于2016年1月14日签订的借款合同和乐某的证言，可以确认涉诉借款是因需要解冻王瑛的相应房产，办理抵押未成而引发的。丁二明和乐某均证明交付涉诉款项时朱志强在场，且未提出异议，现王瑛否认该款系直接向丁二明所借，因此，应当认定王瑛获得涉诉借款是经朱志强同意的，涉诉借款已交付，朱志强与丁二明之间的借贷关系成立且已生效。本院认为，上诉人朱志强与被上诉人丁二明之间的借款，系双方真实意见表示，合法有效，朱志强应当依法承担归还借款和利息的责任。上诉人朱志强的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,350元，由上诉人朱志强负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十一月二十九日书记员 鄢佳慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初39464号原告：高帆，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙真，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张青梅，女，1984年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郜建峰，男，1976年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告高帆诉被告张青梅、郜建峰相邻关系纠纷一案过程中，原告于2019年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告高帆撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高帆负担。审判员  金丹二〇一九年十一月五日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初470号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人朱玉龙，男，1989年6月27日出生，汉族，无业，住滨海县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］432号起诉书指控被告人朱玉龙犯抢劫罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月2日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘源远出庭支持公诉，被告人朱玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，被告人朱玉龙于2019年3月23日20时许，在滨海县滨淮镇东街头拦下刘某驾驶的轿车，以帮其送到陆集镇翻身村为由，将刘某带至滨淮镇合新村偏僻地点，将手插在口袋，让刘某以为其口袋内藏有凶器，并用言语进行恐吓威胁。后刘某被逼无奈将微信钱包中400元通过微信扫码的方式，转至被告人朱玉龙账户。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人朱玉龙的供述，证人证言、被害人陈述以及其他书证等，认为被告人的行为构成抢劫罪，被告人有坦白情节，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定判处。 被告人朱玉龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其有自首情节，并且有检举、揭发他人犯罪的立功表现。 经审理查明，被告人朱玉龙于2019年3月23日20时许，在滨海县滨淮镇东街头拦下刘某驾驶的牌号苏Ｊ×××××轿车，以帮其送到陆集镇翻身村为由，将刘某带至滨淮镇合新村偏僻地点，将手插在口袋，让刘某以为其口袋内藏有凶器，并以“你至少把一条硬中华烟的钱，不然就让你死这里”等言语进行恐吓威胁。后刘某被逼无奈将微信钱包中400元通过微信扫码的方式，转至被告人朱玉龙账户。 另查明，被告人朱玉龙经电话传唤到案。 上述事实，被告人朱玉龙在开庭审理过程中无异议,并有被害人刘某的陈述,证人蔡某、杜某等人证言，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、电子数据等等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱玉龙以非法占有为目的，采取胁迫方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人朱玉龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱玉龙经电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人朱玉龙提出其有检举、揭发他人犯罪的立功表现的辩解，未经查证属实，本院不予采信。 为打击犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年三月二十四日起至二Ｏ二二年三月二十三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、对被告人朱玉龙犯罪所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  许 连 审 判 员  李 吉 人民陪审员  刘志明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  程正荣 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12526号 申请执行人：黄积丁，男，1972年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李香辉，男，1975年10月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 原告黄积丁诉被告李香辉民间借贷纠纷一案，申请执行人黄积丁依据本院作出的（2019）粤0105民初1839号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人李香辉清还借款2087000元及利息，支付保全费5000元，并计付迟延履行金。本院于2019年9月20日立案执行。 在执行中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12526号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李灶清