河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3539号原告：张志朝，男，1973年12月20日出生，汉族，住河北省馆陶县。原告：张付英，女，1973年6月13日出生，汉族，住河北省馆陶县。委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告：高俊府，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：邯郸市肥乡区万良运输有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：姚霞祥，该公司经理。被告：邯郸市邯山新华鑫运输队，个体工商户，住所地邯郸市邯山区。经营者：王玉玲，女，1971年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。被告：任永建，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省南乐县。原告张志朝、张付英与被告高俊府、邯郸市肥乡区万良运输有限公司（以下简称万良公司）、邯郸市邯山新华鑫运输队（以下简称新华鑫运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告张志朝、张付英申请追加任永建为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志朝、张付英共同委托诉讼代理人韩海滨、被告人寿邯郸公司委托诉讼代理人薛晓朋、被告任永建到庭参加诉讼，被告高俊府、万良公司、新华鑫运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张付英、张志朝共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计25425.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日1时10分许，在京广106国道（495公里）南乐姚庄村山东巨野易达半挂车门市前，张志朝驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车载张付英由北向南行驶时，遇高俊府驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型普通半挂车靠路西侧头南尾北临时停车时发生追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张志朝和张付英分别受伤的事故后果。后经南乐县公安局交通警察大队认定，张志朝负事故主要责任，高俊府负事故次要责任，张付英无责任。高俊府所驾事故主、挂车登记车主分别为万良公司、新华鑫运输队，在人寿邯郸公司投保了交强险和商业三者险105万并不计免赔，事故发生在保险期间。被告高俊府未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。被告万良公司在答辩期间提交答辩状辩称，其公司为个体工商户，原告起诉其公司不符合法律规定。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主为任永建，此车仅挂靠在万良公司名下，其日常运输业务和经济往来均不经过万良公司办理，肇事司机也是由实际车主自己雇佣并支付工资，案涉赔偿问题均由实际车主负责应诉答辩并承担赔偿责任。万良公司与实际车主仅是挂靠关系，并有书面协议在先。该车在人寿邯郸公司投保有交强险和保额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间，应由人寿邯郸公司依法直接承担赔偿责任。万良公司不承担任何连带赔偿责任。请求法院依法撤消原告对万良公司的诉讼请求。被告新华鑫运输队在答辩期间提交答辩状辩称，其运输队为个体工商户，原告起诉其运输队不符合法律规定。冀Ｄ×××××重型普通半挂车实际车主为任永建，此车仅挂靠在其运输队名下，其日常运输业务和经济往来均不经过新华信运输队办理，双方仅是挂靠关系，并有书面协议在先。涉案车辆在人寿邯郸公司投保有保额50000元的商业三者险，事故发生在保险期间。案涉赔偿问题应由人寿邯郸公司依法直接承担赔偿责任。新华鑫运输队不承担任何赔偿责任。请求法院依法撤消原告对新华鑫运输队的诉讼请求。被告人寿邯郸公司辩称，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在其公司投保交强险及商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告损失，在未核实事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证在发生事故时均年检有效且无保险合同约定的免赔事由之前不承担责任，核实以后对原告合理合法损失同意予以赔偿。原告损失应首先在交强险各分项限额内承担，不足部分按照事故责任比例在商业险限额内承担。医疗费应当扣除15%的非医保用药。不承担本案诉讼费及鉴定费等一切间接损失。被告任永建辩称，其车辆承担事故次要责任，且在人寿邯郸公司投有交强险和商业三者险，原告合理合法的一切损失应由该公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交外购药发票一张，金额350元。人寿邯郸公司对其关联性不认可。本院经审查认为，该发票不显示药品名称，且无医疗或鉴定机构意见证明，对其关联性本院无法认定。2.原告提交损失估价鉴定结论书一份，人寿邯郸公司质证认为评估系原告单方委托，程序违法，但未申请重新评估。本院经审查认为，该鉴定结论系具备相应鉴定资质的机构所作出，可以作为定案依据。人寿邯郸公司虽持异议，但未提供相反证据予以推翻，亦未申请重新评估，故其异议不能成立。3.原告提交汽车租赁费发票两张，人寿邯郸公司质证认为与本案没有关联性，认可300元。本院经审查认为，人寿邯郸公司质证意见并无不当，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与原告诉称一致。事故发生后，张志朝先后到南乐县人民医院和馆陶县中医医院住院治疗，共计住院3天，支付医疗费3647.58元；张付英先后到南乐县人民医院和馆陶县中医医院住院治疗，共计住院6天，支付医疗费6083.58元。二原告系夫妻关系。冀Ｄ×××××三轮汽车登记所有人为张付英。事故后，濮阳市忠托评估咨询有限公司受理张付英委托，于2019年8月12日作出濮车损鉴[2019]080602号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，意见：事故中涉及到的冀Ｄ×××××三轮汽车估损价值为27875元。原告为此支付该公司评估费1300元。2019年8月13日，张付英支付河北一路平安汽车救援服务有限公司施救费600元。高俊府准驾车型为A2。人寿邯郸公司对冀Ｄ×××××重型半挂牵引车同时承保了一份交强险和一份商业三者险，责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和1000000元，对冀Ｄ×××××挂重型仓栅式半挂车承保了一份商业三者险（不计免赔），责任限额为50000元。事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，高俊府与张志朝分别驾驶机动车相撞发生交通事故，致二原告受伤，张志朝负事故主要责任，高俊府负事故次要责任，张付英无责任。人寿邯郸公司对高俊府所驾事故车辆同时承保了交强险和商业三者险，对原告合法损失应首先在交强险分项赔偿限额内予以赔付，不足部分在商业三者险责任限额内依事故责任划分承担30%的赔偿责任。关于原告合法损失。人寿邯郸公司称医疗费应当扣除15%的非医保用药的抗辩意见，于法无据，且无证据证明，本院不予采纳。人寿邯郸公司辩称，对施救费、评估费、诉讼费不予承担，与《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条规定相悖，本院不予采纳。依照相关法律规定，经审查原告诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：张志朝误工费257元（原告请求）、护理费324.84元（108.28元×3天）、交通费60元（酌定），张付英误工费449.9元（原告请求）、护理费649.68元（108.28元×6天）、交通费120元（酌定），合计1861.42元；张志朝医疗费3647.58元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天），张付英医疗费6083.58元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天），合计10361.16元；车损27875元、评估费1300元、施救费600元，合计29775元。综上，人寿邯郸公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿原告13861.42元（1861.42元+10000元+2000元），下余28136.16元（10361.16元-10000元+29775元-2000元）应在商业三者险责任限额内赔偿8440.85元（28136.16元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张付英、张志朝共计22302.27元（13861.42元+8440.85元）。二、驳回张付英、张志朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担179元，张付英、张志朝负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年十一月二十八日书记员  游伟伟