wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2661号申请执行人：韩伟，男，汉族，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局欣悦小区4号楼3单元402室。被执行人：宋胜良，男，汉族，黑龙江省牡丹江市爱民区西地明街地明小区22号楼3单元502室。本院在执行韩伟与宋胜良买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩伟于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款67032.00元，执行费905.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款67032.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月三十日书 记 员  邵瑞卿
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1164号邓某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十五日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4396号原告：许某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：季某某，陕西若定律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，村民。原告许某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人季某某、被告张某某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告返还彩礼70000元，以及原告给被告的花费4000元，共计74000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月底，原、被告经朋友介绍认识，双方通过微信聊天后，被告向原告索要钱财，原告分两次共计向被告转账5000元，后被告退还1000元。由于双方之前均有一次婚姻，故交往后直奔结婚主题。朋友介绍被告时，就提出彩礼150000元。原告家境贫困，从朋友处借款50000元，加之自有的20000元，共计向被告给付彩礼70000元。该钱系原告及父亲于2019年8月15日以现金形式在被告家中交给被告父亲，当时被告和其母亲在场。给付彩礼后，原告为了增加了解，几次要求被告来原告处，被告要么拒绝，要么食言，而且被告在之前的交往中有欺骗行为，因此两人分手。被告向原告索要的4000元，以及收取的70000元彩礼，因二人未办理结婚登记手续，应该全额予以返还。被告张某某辩称：原告让被告去其店内帮忙，就往返去，车费也没有给报销，路费也比较贵，往返不便。当时双方约定彩礼150000元，彩礼给付完毕就去领结婚证。原告给付了70000元彩礼，因没有给付完毕，没有结婚，不能在一起居住。原告多次要求发生关系，因被告不同意，将被告弄伤。此次不同意继续结婚，系原告不愿意，并非被告过错，原告不能说不同意就不同意。当时原告和其父亲去被告家中沟通过该事情，最后双方约定返还40000元。本院经审理认定事实如下：原告许某某与被告张某某经人介绍后确立恋爱关系。双方在恋爱期间，原告通过微信向被告转款共计5000元，被告向原告给付1000元。2019年8月15日，原告给付被告彩礼70000元。此后双方分手。后原告要求返还彩礼，被告向原告出具欠条一张，同意返还彩礼40000元，并与其父亲签字确认。2019年10月17日，因双方未协商一致，原告在被告父亲面前将该欠条撕毁。于2019年10月31日诉至法院。以上事实，有原告提交的身份证、微信聊天记录、证人证言、录像光盘，被告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述予以确认。被告当庭提交的短信记录，庭后未按时以符合法律规定的形式向本院提交，不予采信。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告许某某与被告张某某一直未办理结婚登记手续，双方婚约关系所附结婚条件并未成就，故对于原告要求被告返还彩礼请求，依法予以支持。关于被告应该返还彩礼70000元还是40000元一节，本院认为，该欠条系被告张某某个人书写，载明被告欠原告40000元，即便系双方协商一致的意见，但此后又因其他原因，原告与被告父亲当面讲该条据撕毁，应视为双方对此产生争议，不再按协商意见履行，故被告应按照原告给付彩礼的数额，即70000元予以返还。关于原告请求被告返还微信转账4000元一节，原告没有证据能证明该笔款项系彩礼，故对原告该请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告许某某彩礼70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费825元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇一九年十一月二十七日书记员  姚博法条索引：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初361号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人包健，因犯抢劫罪于1998年8月27日被原江苏省淮阴市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因吸毒于2019年2月26日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留七日；因吸毒于2019年5月9日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十三日；因吸毒成瘾于2019年5月13日被淮安市公安局淮阴分局决定责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月6日被取保候审，2019年11月5日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。指定辩护人张海涛，江苏业致胜律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）349号起诉书指控被告人包健犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江、陈太俊出庭支持公诉，被告人包健及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2019年1-2月份，被告人包健在自己家照看的鱼塘简易房内及渔沟镇贝壳酒店的房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，认为被告人包健容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第354条等规定定罪处罚。被告人包健辩称自己没有在鱼塘边的简易房内容留他人吸毒；2月22日和徐某是各自在各自的房间内吸毒。辩护人提出被告人具有坦白情节，主观恶性小，没有获取非法利益，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1-2月份，被告人包健在自己家照看的鱼塘简易房内及渔沟镇贝壳酒店的房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。具体分述如下：1、2019年1月一天晚上，被告人包健在自己家照看的鱼塘简易房内，容留徐某、王某吸食甲基苯丙胺1次。上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：（1）被告人包健供述：证实2019年1月份的一天下午，徐某带王某到渔沟镇韩圩何庄鱼塘找自己玩，两人带手提电脑去玩，期间徐某和王某拿冰毒出来吸毒，还让自己也吸几口。（2）徐某证词：证实在贝壳酒店吸毒前两三个月，包健带自己去韩圩包健家鱼塘搭建的房子里吸毒两次，其中有一次还有杨井的王某，也一起在鱼塘彩钢瓦房子里吸毒。（3）王某证词：证实年前不久，徐某开车带自己去找包健玩，在渔沟韩圩一个活动板房内，三人在一起吸毒。以上证据真实、合法、有效，本院予以确认。对被告人包健辩称没有在简易房内容留吸毒的意见，经查与其在侦查阶段供述不一致，且与其他证据不相印证，故本院不予采纳。2、2019年2月22日凌晨，被告人包健在淮阴区渔沟镇贝壳酒店自己开的房间内，容留徐某吸食甲基苯丙胺1次。上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：（1）被告人包健供述：证实2019年2月21日夜里，自己从蒋宗芒处买了冰毒，和徐某开车到渔沟镇贝壳酒店各自开了一间房，两人各自拿自己的壶在其房间内吸毒，然后就各自睡觉了。（2）徐某证词：证实其和包健及泗阳女子吸毒前两三天夜里，包健喊其到贝壳酒店，在包健的房间内一起吸毒。（3）田某证词：证实从酒店监控看出，2019年2月22日凌晨，徐某和包健一起来开房间，他们两人开了217一个房间，自己把他们两带到房间，他们两一起进去了，房费80，两包烟50，共130元，包健付的钱。（4）房费支付账单：房间费130元。（5）贝壳酒店视频光盘以上证据真实、合法、有效，本院予以确认。对被告人包健辩称和徐某是各自在房间吸毒的意见，经查与其在侦查阶段供述不一致，且与在案其他证据不相印证，故本院不予采纳。3、2019年2月24日凌晨，被告人包健在淮阴区渔沟镇贝壳酒店自己开的房间内，容留徐某、田某吸食甲基苯丙胺1次。案发后，被告人包健于2019年3月6日被公安机关抓获。上述事实，被告人包健不表异议，且有证人徐某、田某等人证词笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包健容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人包健供认部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人包健犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年2月4日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔建坤人民陪审员  马春泉人民陪审员  於万靖二〇一九年十一月五日书 记 员  陈语彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保447号 申请人：张双金，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：张火林，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人张双金于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张火林名下银行存款及其他财产在价值5000元范围内予以查封、冻结。申请人提供个人财产予以担保。 本院经审查认为，申请人张双金为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请诉前财产保全且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张火林名下银行存款人民币5000元。期限一年，自2019年11月12日至2020年11月13日。 案件申请费70元，由申请人张双金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 磊 二〇一九年十一月十二日 书记员 胡丽琴
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：孙华珍，女，1962年11月出生，汉族，住扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江市分行）与被告孙华珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告孙华珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金12563.3元、利息1323.43元、费用3140.36元，合计17027.09元（利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号：62×××57）。被告激活后开始使用。截至2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金12563.3元、利息1323.43元、费用3140.36元，合计17027.09元未清偿，依据《领用合约》已构成违约，故诉至法院，请求法院判如所请。被告孙华珍未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：经被告申请，原告核发给被告中国邮政储蓄银行信用卡,卡号为62×××57。领用合约约定：日利率万分之五，按月计收复利；透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还最低还款项的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后被告开始使用上述信用卡。截至2019年9月2日，被告信用卡项下结欠款本金12563.3元、利息1323.43元、费用3140.36元，合计17027.09元未清偿。另查明，根据中国人民银行相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，发卡机构应通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式与标准，原告主张的费用系按滞纳金的约定计算，但2017年1月1日后，原告就违约金问题未与被告达成过协议。原告为主张债权委托律师代理诉讼，支付律师代理费2500元。以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、邮储银行镇江市分行系统本息清单、交易明细、委托代理合同、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按照约定归还透支款项，原告主张被告偿还信用卡项下所欠本金、利息以及承担为实现债权应付的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。关于费用部分，原告系以滞纳金的标准计算，但根据中国人民银行的相关规定，原告与被告未达成协议，故原告的该部分请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡结欠款本金12563.3元以及利息1323.43元（截止到2019年9月2日），合计13886.73元。自2019年9月3日起至实际还款之日止的利息，按每日万分之五的利率计算，由被告支付给原告。二、被告孙华珍于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，其中被告孙华珍负担120元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担24元。本判决为终审判决。审 判 员 徐根法二〇一九年十一月十九日法官助理 文尉任书 记 员 郦菊平
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1903号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法人代表：刘莹，职务：董事长。委托代理人：饶荣辉，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告王楚荣，男，1973年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市。被告张晓云，女，1977年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告王楚荣、张晓云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶荣辉到庭参加诉讼，被告王楚荣、张晓云经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王楚荣、张晓云立即归还借款本金49972.25元及利息783.86元（暂算至2019年9月19日，之后利息、逾期利息根据合同约定算至还清日止，息随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告王楚荣、张晓云与我行签订农户小额信用借款合同。约定被告王楚荣向我行借款50000元，授信借期3年（至2020年8月11日止）。被告王楚荣于2018年8月4日向我行发放贷款50000元，2019年8月3日到期。被告王楚荣于2019年8月3日归还本金27.75元，结欠本金49972.25元，贷款到期后被告王楚荣、张晓云没有按期归还，严重侵害了我行的合法权益。为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告王楚荣、张晓云既未出庭，也未作答辩。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交原告江西东乡农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件及法定代表人的身份证明书、身份证、授权委托书、授权人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、提交被告乐中球及配偶的身份证复印件各一份、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、提交借款合同、借款凭证。地址确认书、保证个人及人家庭资产、负债情况表等，证明被告向原告办理了货款的事实，借贷关系的成立，证明原告已书面告知被告贷款逾期后会产生的法律后果；5、提交查询贷款还本还息明细、贷款结欠本息情况，证明被告使用贷款期间（截止2019.09.19）欠原告贷款本金49972.25元，利息783.86元，合计50756.11元。被告王楚荣、张晓云未出庭质证，视为放弃。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，2017年8月11日，被告王楚荣、张晓云与我行签订农户小额信用借款合同。约定被告王楚荣向我行借款50000元，授信借期3年（至2020年8月11日止）。被告王楚荣于2018年8月4日向我行发放贷款50000元，2019年8月3日到期。被告王楚荣于2019年8月3日归还本金27.75元，结欠本金49972.25元，贷款到期后被告王楚荣、张晓云没有按期归还，侵害了原告的合法权益。原告多次催要无果，原告遂向本院起诉。本院认为，被告王楚荣与原告江西东乡农村商业银行股份有限公司签订的农户小额信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。因被告王楚荣未按照借款合同约定还本付息已经构成严重违约，被告涂剑刚至今欠原告借款本金49972.25元，利息783.86元是事实，现在原告要求被告归还借款本金49972.25元，利息783.86元，合计50756.11元，本院予以支持。同时，被告张晓云与原告签订了借款人配偶承诺书，应当对被告李明生的借款本息承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通利》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定，缺席判决如下：被告王楚荣、张晓云归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金49972.25元，承担2019年9月16日止利息款783.86元，之后的利息算至还清借款日止，息随本清。此款在判决书生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068.9元，由被告王楚荣、张晓云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  俞虎明人民陪审员  饶小平二〇一九年十一月八日书 记 员  乐 媛
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4689号申请执行人东营市阳明物业管理有限责任公司济南分公司与被执行人卞筱林物业服务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营市阳明物业管理有限责任公司济南分公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，案件受理费部分已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1408号民事判决书案件受理费部分已履行完毕。二〇一九年十一月十九日
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初528号之二 复议申请人：杨文成，男，1969年10月31日生，汉族，籍贯：山西省平定县。 被申请人：左婷婷，女，1983年7月15日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 原告左婷婷与被告山西森宇房地产开发有限公司、李若森、李香莲、岳海燕、樊宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）晋0321民初528号之一财产保全民事裁定。复议申请人杨文成不服，以被告山西森宇房地产开发有限公司的名义于2019年11月25日向本院提出复议申请。 本院经审查认为，复议申请人杨文成并非被告山西森宇房地产开发有限公司的法定代表人，被告山西森宇房地产开发有限公司也未对其授权，其以被告山西森宇房地产开发有限公司的名义提出的复议申请不符合法律规定的复议申请人的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨文成的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长 张文平审判员王忠海人民陪审员王琦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘       旭       芳
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0533民初1862号 原告：王平，男，1956年7月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：徐志强，男，1964年1月28日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 原告：刘爱勇，男，1963年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告：王振民，男，1954年5月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告：陶金波，男，1959年12月13日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告：鲁文军，男，1962年5月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：张顺平，男，1975年10月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：张红旗，男，1977年8月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告：刘培磊，男，1967年11月16日出生，汉族，人威县魏家寨村。 被告：邢台可迅隆房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区育英街56号，组织机构代码67030004-5。 法定代表人：田存肖。 原告王平、徐志强、刘爱勇、王振民、陶金波、鲁文军、张顺平、张红旗诉被告刘培磊、邢台可迅隆房地产开发有限公司为执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王平、徐志强、刘爱勇、王振民、陶金波、鲁文军、张顺平、张红旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王平、徐志强、刘爱勇、王振民、陶金波、鲁文军、张顺平、张红旗撤回起诉处理。 审判员  张银良 二〇一九年十一月五日 法官助理胡国语 书记员李林林
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1655号申请执行人：崔广录，男，1957年3月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：吴学艺，男，1967年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。崔广录申请执行吴学艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2019年8月1日向吴学艺送达执行通知书、报告财产令；因吴学艺未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年7月9日、2019年8月35日、2019年8月29日、2019年10月18日通过执行网络查控系统，对吴学艺名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询吴学艺名下有一辆车牌号为豫U6xxxx号车辆，该车本案为轮候查封无法进行处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查吴学艺名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查吴学艺名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查询吴学艺名下无有效保单；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查吴学艺名下无住房公积金存缴记录。截至2019年11月6日，执行标的为110000元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人吴学艺名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十一月六日书记员  孔令雯
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6431号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9876号 原告湖南省泰安建材有限公司，住所地：耒阳市余庆街道办事处同仁村。 法定代表人谢群芝，该公司董事长。 委托代理人彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。 被告曾佑龙，男，1972年7月29日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南省泰安建材有限公司为与被告曾佑龙买卖合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晓丽到庭参加诉讼，被告曾佑龙经依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告湖南省泰安建材有限公司诉讼请求：1、请求判令被告曾佑龙支付原告货款64440元及从2016年9月17起按所欠货款总额的月利率2%支付利息直至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告曾佑龙未答辨。 经审理查明：原被告于2014年9月13日签订了《商品混凝土销售合同》，由原告向被告供应混疑土。原告依约向被告累计供货价值401300元，被告仅支付了货款336860元，余欠64440元没有支付。被告在2018年9月15日向原告出具承诺书，承诺自2018年9月1日起每月分期支付货款，并承诺如未如期支付，从2016年9月17日起按月息2%向泰安公司支付逾期利息直至偿还之日止。但被告依然未履行承诺，原告因此提起诉讼，诉请如上。 上述事实，有原告提供的证据在卷予以佐证。 本院认为，原被告之间的《商品混疑土销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了供应混疑土的义务，被告未依约完全履行付款义务，系违约行为，应承担继续支付货款和逾期利息的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾佑龙支付原告湖南省泰安建材有限公司混凝土货款64440元，并自2016年9月17日起按月利率2%支付利息至货款付清之日止。限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1412元，减半收取706元，由被告曾佑龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  邓小林 二〇一九年十一月五日 书记员  王 秋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12968号 申请执行人：广州翔宇文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区建基路98号首层自编1-11房。 法定代表人：方芳，任职总经理。 被执行人：山东文轩文化传播有限公司，住所地山东省淄博市张店区联通路26号7层22号。 法定代表人：张兴东。 原告广州翔宇文化传播有限公司诉被告山东文轩文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16296号民事判决书已发生法律效力。权利人广州翔宇文化传播有限公司于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人山东文轩文化传播有限公司履行生效裁决书所确定的义务。本院于2019年9月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12968号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 许文楚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执异114号案外人：江顺学，男，1968年11月26日生，住连云港市海州区。申请执行人：东海县新航建筑装饰工程有限公司，住所地东海县。统一社会信用代码9132072255247485XY。法定代表人：时丽平，执行董事。被执行人：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区。统一社会信用代码91320700796139568H。法定代表人：徐玉佳，董事长。委托诉讼代理人：耿怀平、孙晓峰，该公司职员。在本院执行东海县新航建筑装饰工程有限公司（以下简称新航公司）与连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）承揽合同纠纷一案过程中，案外人江顺学提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，连云港市海州区人民法院受理原告新航公司与被告宝翔公司承揽合同纠纷一案，于2016年4月29日作出（2016）苏0706民初1061号民事判决，判决被告宝翔公司于判决生效后十日内给付原告新航公司欠款5075026.02元及利息。根据新航公司的申请，海州区人民法院于2016年8月10日立案执行，执行案号(2016)苏0706执2821号。2019年1月9日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07执监361号执行裁定书，将该案以及新航公司与宝翔公司债权转让纠纷一案[（2017）苏0706民初3654号民事判决书］指定由东海县人民法院执行。2019年4月2日，本院对（2016）苏0706民初1061号民事判决即新航公司与宝翔公司承揽合同纠纷一案，立案执行，执行案号(2019)苏0722执1398号。同日，对新航公司与宝翔公司债权转让纠纷一案[（2017）苏0706民初3654号民事判决］立案执行，执行案号(2019)苏0722执1397号。2019年4月2日，本院作出(2019)苏0722执1398号之一执行裁定书，裁定查封被执行人宝翔公司所有的备案在尚守瑞名下的位于海州区××宝××财富广场××楼××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××室、××楼××单元××室、××楼××室、××楼××室、××楼××单元××室、商铺××、商铺××、商铺××房产。2019年9月20日，作出(2019)苏0722执1398号之六执行裁定书，裁定拍卖上述房产中的9号楼101室、商铺1008号、商铺1004号、商铺1009号房产。2019年9月20日作出《执行公告》，责令上述房屋占有人限期腾出房屋。案外人江顺学提出书面异议称，请求撤销东海县人民法院(2019)苏0722执1398号执行裁定书，终止对尚守瑞名下的位于连云港市海州区新孔路宝翔财富广场9号楼101室房产的执行。事实和理由，尚守瑞与宝翔公司于2013年9月6日签订过涉案房屋的商品房买卖合同，并在房产部门办理过网签，上述房屋经备案于尚守瑞名下。同时，按照协议约定案涉房产属于尚守瑞所有。案外人江顺学与尚守瑞在2017年8月16日签订了案涉房屋的转让协议，并按约履行了协议，支付了全部价款，案外人江顺学也于同日接收并实际控制、占有案涉房产。(2019)苏0722执1398号执行裁定书，裁定执行该房产是错误的，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。申请执行人新航公司答辩称，一、两级法院已生效的民事判决书证明江顺学与尚守瑞虽然签订了宝翔财富广场9号楼101室房屋的买卖合同，但尚守瑞并不享有涉案房屋的所有权，尚守瑞无权处分涉案房屋。江顺学的异议不能成立，应予驳回。二、江顺学与尚守瑞之间的房屋买卖关系，江顺学应通过协商或诉讼的方式解决，与宝翔公司以及申请执行人无关。被执行人宝翔公司答辩称，案外人江顺学的异议是不真实的，涉案房屋是被尚守瑞侵占的，尚守瑞本身无权处置涉案房产，所以江顺学与尚守瑞之间的房屋买卖关系不成立。有连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2155号民事判决书证实。另查明，案外人江顺学曾因与宝翔公司、尚守瑞就案涉房屋买卖合同纠纷，向连云港市海州区人民法院提起诉讼，请求判决江顺学与尚守瑞签订的商品房买卖合同合法有效，且具有排他性；责令两被告在房屋符合办证条件时协助原告办理过户手续。2019年3月21日，连云港市海州区人民法院作出（2018）苏0706民初8106号民事判决，判决一、江顺学与尚守瑞于2017年8月16日签订的《转让协议书》合法有效。二、驳回江顺学的其他诉讼请求。江顺学不服判决上诉，连云港市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）苏07民终2155号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决认定了以下事实，2013年9月6日，宝翔公司与尚守瑞就宝翔公司位于连云港市海州区××宝××财富广场××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、商铺××、商铺××、商铺××等××房产签订了《商品房买卖合同》。同日，尚守瑞将1100万元汇至宝翔公司账户，随后宝翔公司与尚守瑞、江苏明珠投资担保公司签订回赎协议书，约定宝翔公司任意一期付款逾期，视为宝翔公司放弃回赎，尚守瑞有权解除协议，宝翔公司不得再回赎房屋并须协助尚守瑞办理产权登记。2017年8月16日，尚守瑞与江顺学签订《转让协议书》，将位于海州区××南，新孔路东幸福中央小区9-101房屋转让给江顺学，转让价款558960元。合同签订后，江顺学向尚守瑞付清全部房款。尚守瑞与宝翔公司之间就涉案房屋不存在真实的房屋买卖关系，尚守瑞不享有涉案房屋的所有权，江顺学请求尚守瑞协助办理过户，系履行不能；请求宝翔公司协助过户，于法无据。江顺学与尚守瑞双方产生的是债权债务关系。本院认为，本案的焦点问题是，案外人江顺学主张其对本案执行标的物宝翔财富广场9号楼101室房产享有实体权利，请求对标的物排除执行，是否有事实和法律依据。案外人提出执行标的异议且能够排除执行，需满足以下条件：案外人系权利人；该权利是合法、真实的；该权利能够排除执行。本案中，首先，相关判决虽认定案外人江顺学与尚守瑞2017年8月16日签订的《转让协议书》合法有效，但由于尚守瑞不是涉案房产的权利人，涉案房产仍是登记在被执行人宝翔公司名下的财产，尚守瑞无权处分涉案房屋，也不能为江顺学协助办理房屋过户登记手续，故案外人江顺学不是涉案房产的权利人。其次，相关生效判决已认定江顺学与尚守瑞双方之间产生的是债权债务关系，故双方签订的房屋转让协议不产生物权效力，不能够排除执行。本案执行过程中，裁定查封、拍卖被执行人宝翔公司名下的房产，符合法律规定。案外人江顺学以其系涉案房屋所有权人为由提出排除执行异议，没有事实和法律依据，本院对其异议请求不予支持。根据民事诉讼法有关规定，案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人江顺学的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇一九年十一月五日书记员  陆艺璇
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2444号 原告：余扬晶，男，1989年5月18日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市海沧区。 被告：刘胜平，男，1977年9月11日生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。 被告：甘中平，男，1972年6月1日生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。 原告余扬晶与被告刘胜平、甘中平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告余扬晶诉称，2018年2月7日，被告刘胜平因急需资金周转，向原告借款20000元，被告甘中平为担保人，由于原、被告是朋友，所以原告将款项借给了被告，双方约定借款时间为一个月。到了约定期限至今，被告一直未履行还款义务。开始还找借口推辞还款，最近几个月都不接电话了，无奈之下原告向法院提起诉讼，请求：1．依法判决二被告归还原告借款人民币20000元；2．依法判决二被告按照年息24%支付逾期还款的资金占用费，从2018年2月7日暂计至2019年11月7日止为8400元，其余资金占用费计至付清为止；3．本案诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，根据原告提供的二被告住址，本院到龙里观音山龙山佛国项目部查找，该项目部实为贵州龙里观音山文化产业发展有限公司，该公司出具《情况说明》载明二被告不是该公司员工，与该公司没有任何劳动关系，二被告曾作为湖南石塘建筑工程责任有限公司工作人员的身份在该公司项目部出现过，但该公司不清楚二被告与湖南石塘建筑工程责任有限公司的关系。原告提交的诉状显示二被告均为湖南省湘阴县人，原告亦为福建省厦门市人，经本院电话询问原告经常居住地亦不在贵州省龙里县，原告随同诉状提交的《借条》（复印件）亦未载明双方约定该借款关系产生的争议由贵州省龙里县人民法院管辖，为更好地保障当事人的合法权益，本案由湖南省湘阴县人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送湖南省湘阴县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李晓燕 二〇一九年十一月二十一日  法官助理祝 婷  书记员胡祖佳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1688号申请执行人：齐河县永润风险缓释管理有限公司，住所地：齐河县晏城街道向阳路齐河农商银行晏城支行院内五楼.法定代表人：杜成宝。被执行人：滕敏训，男，1984年5月3日出生，汉族，住所地夏津县。被执行人：孟庆艳，女，1983年6月20日出生，汉族，住所地夏津县。被执行人：滕先爱，男，1965年10月9日出生，汉族，住所地：夏津县。被执行人：孙淑英，女，1962年10月20日出生，汉族，住所地：夏津县。被执行人：百益德天然面业有限公司，住所地：齐河县焦庙镇十槐村北309国道路南.法定代表人：滕敏训，职务：总经理被执行人：山东永乐食品有限公司，住所地：夏津县经济开发区永乐路。法定代表人：滕先爱，职务：总经理。本院在执行齐河县永润风险缓释管理有限公司与滕敏训、孟庆艳、滕先爱、孙淑英、百益德天然面业有限公司、山东永乐食品有限公司借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）鲁1425民初3600号民调解决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河县永润风险缓释管理有限公司于2019年8月19日申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金17000000元及利息，案件受理费61900元，保全费5000元，被执行人依法应承担案件执行费88251元。在执行过程中，1、本院于2019年8月19日向被执行人滕敏训、孟庆艳、滕先爱、孙淑英、百益德天然面业有限公司、山东永乐食品有限公司邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年8月19日、11月29日，共2次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年11月29日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款。3、本院于2019年11月15日对被执行人及其法定代表人发布限制消费令;依法将滕敏训、孟庆艳、滕先爱、孙淑英、百益德天然面业有限公司、山东永乐食品有限公司纳入失信被执行人名单，期限2年，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年11月6日调查百益德天然面业有限公司、山东永乐食品有限公司收益类保险及理财情况，被执行人百益德天然面业有限公司的厂房和设备已经全部抵押给了德州银行齐河支行，于2019年11月7日调查滕敏训、孟庆艳、滕先爱、孙淑英的公积金、社保、工商登记、收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的代理人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人的代理人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年十一月二十九日书记员  张明波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市站前区太白路17-甲1。 法定代表人：柳直，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵长军，该公司员工。 委托诉讼代理人：裘卫国，北京厚大合川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鑫，女，1970年7月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘伟，男，1968年9月9日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 一审第三人：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市站前区建丰办昌盛里14号。 法定代表人：张敏杰，该公司董事长。 再审申请人营口宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰建筑公司）因与被申请人刘鑫、潘伟以及一审第三人营口永江金誉房地产开发有限公司（以下简称永江开发公司）执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2019)辽民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏泰公司申请再审称：（一）刘鑫、潘伟与永江开发公司之间的法律关系名为房屋买卖实为民间借贷，一、二审法院认定的事实错误。（二）刘鑫、潘伟不具备阻却强制执行的实体权利，不能排除宏泰建筑公司的强制执行。（三）原审法院在宏泰建筑公司享有工程价款优先受偿权的情况下，仍优先保护刘鑫、潘伟的普通债权，中止宏泰建筑公司对争议房产执行，适用法律错误。综上，宏泰建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，刘鑫、潘伟系在法院查封案涉房屋前于2014年8月16日与永江开发公司签订两份《商品房买卖合同》，并予以备案登记；永江开发公司为刘鑫、潘伟开具了销售不动产统一发票，认可刘鑫、潘伟已支付全部购房款；永江开发公司为刘鑫、潘伟出具商品房结算单和进户通知书，刘鑫、潘伟已合法占有案涉房屋；案涉房屋未办理过户非因刘鑫、潘伟自身原因所致。刘鑫、潘伟提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，刘鑫、潘伟对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一、二审法院驳回宏泰建筑公司要求继续执行案涉房屋的诉讼请求并无不当。 刘鑫、潘伟与永江开发公司签订的《商品房买卖合同》，已在房产部门登记备案，永江开发公司对此未提出异议，并为刘鑫、潘伟办理了房屋交付手续。宏泰建筑公司关于刘鑫、潘伟与永江开发公司之间名为商品房买卖实为借贷关系的主张，缺乏事实依据。一、二审法院根据双方举证情况，未支持宏泰建筑公司的事实主张，并无不当。 综上，宏泰建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回营口宏泰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1326号之二 申请执行人：宋恒辉，男，1969年6月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：杨智臣，男，1976年12月28日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐县。 本院在执行宋恒辉与杨智臣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人杨智臣名下丰田牌汽车三辆车牌号分别为新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖其财产，偿还债务。 查封财产的期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7458号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：钟允海，男，1983年4月4日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟允海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2665号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告钟允海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币97,899.90元；二、被告钟允海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告钟允海未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人钟允海发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月9日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无房屋、股票、支付宝等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11759号原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路88号宝业城市绿苑东区531楼，统一社会信用代码91340100766875003N。责任人：杨欢迎。委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。被告：刘贵红，女，1979年3月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司诉被告刘贵红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元,由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十六日书记员  王志茹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1150号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：施茂文，男，1983年3月26日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告施茂文合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8172号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3479号原告：杜亚雷，男，1984年2月13日出生。被告：高明，男，1987年4月25日出生。原告杜亚雷与被告高明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。杜亚雷、高明均到庭参加诉讼。本案现已审理总结。杜亚雷向本院提出诉讼请求：1.判令高明偿还杜亚雷借款本金20万元及利息144000元，截止到2019年3月31日，以后利息按月息2分自2019年7月3日起计算至借款本金全部偿还杜亚雷之日止。2.判决杜亚雷对高明位于本市光明路公园西门13号院新1号楼西2单元1层西户房屋拥有优先受偿权。3.诉讼费由高明负担。事实与理由：双方系朋友关系，2014年3月19月，高明因急用钱向杜亚雷借款20万元，期限2年，月息2分，每月20日付息4000元，高明并将其上述房屋抵押给杜亚雷（房产证号：平房权证湛河字第××）。杜亚雷经银行向高明转款20万元。借款后，高明除支付部分利息，对本金20万元、利息14万元未偿还。高明辩称：2014年3月19日杜亚雷委托我将20万元交付于某某居的财务总监李某某，月息2分，每月支付利息4000元，签订了两年的借款合同但是没有到两年某某居公司就倒闭了，公司已经向杜亚雷支付了17个月的利息，之后又自己垫付了两个月的利息给杜亚雷。2015年11月份朋友聚会的时候已经名确告知杜亚雷断贷的情况把本金给其要过来，后来又陆陆续续给了杜亚雷6.6万元的本金，剩余13.4万元本金没有给付。杜亚雷围绕其诉讼请求，提交了相关证据，证据1.借款合同一份，拟证明高明向其借款20万元并约定每月利息4000元；证据2.房产证一份，拟证明高明将其房产证作为借款抵押；证据3.转账凭证，拟证明2014年3月19日通过银行转账转款20万元的事实；证据4、银行交易明细，拟证明高明支付利息的情况。经庭审纸质高明对上述证据的真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：杜亚雷与高明双方系朋友关系，2014年3月19日以杜亚雷为甲方出借人，高明为乙方出借人，双方签订借款协议。借款协议载明：约定乙方向甲方借款金额为20万元，月息2分，借款期限为2014年3月19日起至2016年3月20日止，并约定每月20日支付利息4000元。高明并将其个人名下位于平顶山市湛河区XX路XX西门XX号院X号楼X单元西户房屋抵押给杜亚雷（房产证号：平房权证湛河字第××号）。但未办理抵押登记。借款合同签订后杜亚雷以银行转账的方式向高明转款20万元，借款后高明向杜亚雷只支付借款利息至2015年2月20日前。2015年2月20日之后至2019年4月26日高明共向杜亚雷付款65000元。现杜亚雷当庭认可高明已付的65000元在扣除借款至2016年3月20日前的利息后。下余11000元应作为高明所偿还的借款本金。但高明认为所还65000元全是偿还的借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案杜亚雷与高明双方于2014年3月19日签订的借款协议合法有效，本院予以确认。对2015年2月20日以后高明向杜亚雷已支付的65000元充抵2016年3月20日前的利息后，下余11000元，杜亚雷认可高明支付的是借款本金，故本案的借款本金现应为189000元。高明认为偿还的65000元应是本金，根据相关司法解释规定，在借款存在利息未偿还的情况下，对借款人偿还的是本金还是利息有争议时，应首先认定为本金，故对高明的抗辩不予支持。高明尚欠杜亚雷189000元本金未偿还，双方在借款协议中并约定有月利率2%的利息，故高明应向杜亚雷偿还借款本金189000元，并自2016年3月21日起按月息2%计付利息至实际本金清偿完毕之日止。对抵押物因未办理登记抵押不生效，杜亚雷不具优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：一、高明于本判决生效后十日内向杜亚雷清偿借款本金189000元及利息（利息按月利率2%自2016年3月21日起计算至实际本金清偿完毕之日止）。二、驳回杜亚雷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3230元，由高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十一月二十六日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监789号原审原告：王永富，男，1948年3月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审原告王永富与原审被告江苏天瑞财富管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）苏0105民初766号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2010号   原告：何新林。   被告：孟鹏。   被告：王晓星。   原告何新林诉被告孟鹏、王晓星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新林，被告孟鹏、王晓星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   何新林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月原告受雇在被告王晓星转包被告孟鹏承包的肃航公路路基六标段（鼎新镇夹墩湾村段）的防护排水工程上干活，工程到2017年11月中旬结束，工程结束后经与被告王晓星清算工资总额为24000元。但被告王晓星并未信守，在工作结束后立即向原告付清全部工资的承诺，而是要原告等几天自己把工程款结下来再付。但过了一个月不见被告王晓星给原告付款，于是原告就多次向其索要，被告王晓星于2018年3月19日向原告出具一份工资欠条，同时答应工资在本月底发放，但被告王晓星还是未守约。无奈，原告向酒泉市交通局反应，2018年5月14日在交通局的协调下，二被告向原告等3人出具一份“承诺书”，承诺在6月1日前付清工资，如付不清向原告承担每日150元的误工补偿，但二被告还是未向原告支付工资。2018年11月28日原告等28人到北京市政路桥股份有限公司肃航公路SHLJ6合同段项目经理部解决，最终被告孟鹏答应原告等28人工资由其支付，并形成了一份付款协议书，但事后被告孟鹏把其他人的工资都付了，只留下原告的工资不付。在多次交涉未果的情况下，原告于2018年12月18日又找到北京市政路桥股份有限公司肃航公路SHLJ6合同段项目经理部反应，在项目部经理的协调下被告孟鹏又承诺欠款在2019年1月19日前一个月内付清工资，同时项目部答应如被告孟鹏付不清工资，原告工资由项目部支付。2019年1月15日被告孟鹏来找原告付款，先将付款协议、承诺书原件收下了，但付款时只给原告支付了12000元的工资，下欠拒绝支付。当原告向被告孟鹏索要付款协议、承诺书原件时，被告也不给。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院。   孟鹏辩称，涉案条子是孟鹏付的工资，在去年12月份孟鹏已经把所有人的工资都付清了，当时有28个人的工资，原告也包括在内，签字是孟鹏给原告支付了工资签的字，孟鹏不欠原告的工资。   王晓星辩称，付款协议是肃航六标和交通局的付局长协商的，协议写下的是被告孟鹏付款，具体付了没有王晓星也不清楚，王晓星与28人的工资款没有任何关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月原告受雇在被告王晓星转包被告孟鹏承包的肃航公路路基六标段（鼎新镇夹墩湾村段）的防护排水工程上干活。工程结束后，经与被告王晓星结算工资总额为24000元，2018年3月19日被告王晓星向原告出具欠条一份。在原告索要工资的过程中，2018年11月28日经北京市政路桥股份有限公司肃航公路SHLJ6合同段项目经理部协调，确定由被告孟鹏支付原告等28人的劳务费206000元，农民工保留对王晓星提起诉讼的权利。被告孟鹏与王晓星于2019年1月10日达成付款协议，约定原告等28人的劳务费206000元由被告孟鹏支付，被告王晓星在2019年1月30日前到本院就之前劳务纠纷诉讼案件撤诉，并保证项目办计量款未支付前本人和所有工人不得上访、闹事。协议签订后，被告孟鹏于2019年1月14日向原告转账支付劳务工资12000元，并在被告王晓星出具给原告的欠条上载明“2019.1.15日付12000孟鹏”，剩余12000元被告孟鹏未提供证据证实已支付完毕。   本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告在被告王晓星转包被告孟鹏承包的工程上干活，工程完工后，被告王晓星理应向其支付劳动报酬。但原告在索要劳动报酬过程中，经过协商，确定由被告孟鹏支付原告等28人的劳务费206000元，即被告王晓星经过原告等28人的同意，已将向原告等28人支付劳务费的义务转移给了被告孟鹏，被告孟鹏理应承担本案的付款义务。关于原告要求被告支付劳动报酬12000元的诉求，庭审中被告孟鹏以已将原告等28人的劳务费付清为由进行抗辩，但未提供证据证实其观点，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告孟鹏应承担向原告支付劳动报酬12000元的付款义务。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告孟鹏于本判决生效后十日内支付原告何新林劳动报酬12000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告孟鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年十一月二十七日   书记员 高小粟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执4587号 申请执行人：何建峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被执行人：孙明正，男，1979年8月30日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人何建峰与被执行人孙明正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初2304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何建峰向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年12月27日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0783执4587号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇一九年十一月十八日 代书记员 陈筱琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0604民初8771号原告：绍兴市上虞区林盛贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路81号2楼，统一社会信用代码91330604691285032A。法定代表人：冯红伟，总经理。委托诉讼代理人：陈生洁，浙江振才律师事务所律师。被告：浙江斯特曼印染有限公司，住所地湖州市德清县新安镇百富兜村，统一社会信用代码91330521753021519P。法定代表人：孙玉泉。原告绍兴市上虞区林盛贸易有限公司与被告浙江斯特曼印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市上虞区林盛贸易有限公司撤诉。案件受理费1949元，减半收取计974.50元，保全费920元，合计1894.50元，由原告负担。审判员  张剑波二〇一九年十一月二十八日书记员  谢宛苡
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执576号之一申请执行人祝必新，男，1959年4月27日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人刘艳，女，1983年7月9日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市。关于申请执行人祝必新与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0581民初414号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘艳未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人祝必新于2019年5月22日向本院申请执行，要求强制执行被执行人刘艳偿还借款本金54500元，并从2019年1月1日起按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人刘艳的车辆、工商登记、银行存款、证券、网络资金、不动产等情况，通过宜都市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，均没有查询到被执行人可供执行的财产。本院于2019年6月6日向宜都市不动产登记局送达执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了被执行人刘艳与曾凡国共有的登记在刘礼民（身份号码：，已故）名下的位于宜都市陆城街办××大道××号××房产一处（房产证号：宜都房权证字第××号，土地使用权证号：都市国用（××）第××号）。于2019年8月20日向成都市金牛区人民法院送达执行裁定书和协助执行通知书，要求对被执行人刘艳在该单位的交通事故赔偿款在61000元范围内予以扣留。本院已向被执行人刘艳送达执行通知书和报告财产令。本院已将被执行人刘艳纳入失信被执行人并采取限制高消费措施。2019年11月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年11月13日，被执行人刘艳未履行（2019）鄂0581民初414号民事调解书确定的法律义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执576号案的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年十一月十三日书记员  张啸海
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6681号原告：翟帅东，男，汉族，1983年1月9日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，1953年12月9日出生，住郑州市。系该公司员工。原告翟帅东与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟帅东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款1059436元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共531天为56256.05元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧2号楼2单元18-19层1803号。合同约定房屋总价款为1059436元，原告于2017年5月4日支付预售购房款259436元，并按期缴纳了按揭贷款800000元。合同约定被告应于2017年12月31日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为1059436元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款1059436元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为10797.77元（1059436元×0.0016%×637天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告翟帅东支付违约金10797.77元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以1059436元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告翟帅东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为603元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  杨兴华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初19070号 原告：冯菁菁，女，1991年11月10日出生，汉族。被告：杨海鹏，男，1989年8月20日出生，汉族。原告冯菁菁与被告杨海鹏离婚纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯菁菁撤回起诉处理。    审  判  员      焦秋景  二〇一九年十一月十四日                              书  记  员      王晨汐1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7874号上诉人（原审被告）：孙正旭，男，汉族，1985年5月8日生，住四川省旺苍县。被上诉人（原审原告）：杨文国，男，汉族，1967年12月10日生，住重庆市梁平县。原审第三人：重庆中吉房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号附1-5号，统一社会信用代码915001077562047599。法定代表人：刘映东，经理。上诉人孙正旭因与被上诉人杨文国、原审第三人重庆中吉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初13041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人孙正旭送达了非税收入缴款通知单。上诉人孙正旭在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙正旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初15443号 原告：罗旭，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：缪丹，男，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：张黎黎，男，1981年07月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：刘宁，男，1985年3月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告罗旭与被告缪丹、张黎黎、刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用公告程序，公开开庭进行了审理。原告罗旭，被告缪丹到庭参加诉讼，被告张黎黎经本院合法传唤，被告刘宁经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗旭向本院提出诉讼请求：缪丹偿还欠款7241元，刘宁偿还欠款10115元，被告张黎黎偿还原告欠款2644元,共计偿还2万元。 事实和理由：缪丹、刘宁、张黎黎合伙做生意，罗旭向三人投资2万元，用于经营所需。其后，缪丹、刘宁、张黎黎散伙进行清算，与罗旭签订《负债偿付协议》主要约定，由三人各自承担债务分别为7241元、10115元、2644元，共计2万元整。现罗旭多次催要未果，遂诉请来院。 被告缪丹答辩，对借款没有异议，愿意偿还该笔借款，请求法院依法裁判。 被告刘宁、张黎黎未作答辩。 经审理查明，自2016年起，缪丹、刘宁、张黎黎三人合伙做生意。2019年6月，各方对三人经营的生意进行了清算，认可应对罗旭进行退款共计2万元。其后，四人共同签订《负债偿付协议》主要载明：今有缪丹、刘宁、张黎黎合伙三人经营香榭老街耗儿鱼品牌期间因投资款大竹林店共欠投资款2万元，经协商由三人共同支付，支付比例如下，缪丹应支付欠款合计7241元，刘宁应支付欠款合计10115元，张黎黎应支付欠款合计2644元。债权人处由罗旭签名捺印，债务处由缪丹、刘宁、张黎黎签名捺印。协议签署后至今，罗旭多次向三人主张还款未果，遂诉至法院望判如所请。 上述事实，有《解除合同协议书》及债务明细、《负债偿付协议》等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，罗旭对缪丹、刘宁、张黎黎合伙经营投资2万元，其后，经各方清算，确认缪丹、刘宁、张黎黎各自应返还罗旭欠款分别为7241元、10115元、2644元，并共同签订《负债偿付协议》，此为各方真实意思表示，不违反法律规定，各方应当遵守。现罗旭向三人主张还款，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪丹于本判决生效之日起十日内偿付原告罗旭欠款7241元； 被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿付原告罗旭欠款10115元； 被告张黎黎于本判决生效之日起十日内偿付原告罗旭欠款2644元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取300元，由被告缪丹、刘宁、张黎黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 周 游 审判员 陈丽蔚 审判员 何 露 二〇一九年十一月五日 书记员 罗 茜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1511号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路9号。负责人李泽鹏，职务行长。委托诉讼代理人王静，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人张婉君，山东黎强律师事务所律师。被执行人曲海东，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人曲海东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0213民初4296号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币65660.73元，利息人民币10802.79元，案件受理费人民币1027元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4296号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月十一日书 记 员  段一沛
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1591号 原告：彭毅，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：谢美生，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆市百昌丰谷农业科技有限公司，住所地重庆市城口县庙坝镇香溪村4组32号，统一社会信用代码91500229MA5U71BT12。 法定代表人：吴炜俊，该公司董事兼总经理。 原告彭毅与被告重庆市百昌丰谷农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭毅到庭参加诉讼，被告重庆市百昌丰谷农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程费用219,416元，并以219,416元为基数，从2018年5月26日起按年利率6%计算利息至实际偿清之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月，原、被告签订《北屏柑橘基地部分施工委托协议》，约定被告将北屏柑橘基地部分施工项目承包给原告，工程总价款为309,000元，原告完工后，被告在2018年6月前付清工程款。原告于2017年5月完成施工，多次催收工程款无果，经城口县人事和劳动社会保障局协调，被告直接支付工人劳务费89,584元。2018年5月26日，经原、被告结算，确认被告下欠原告工程款及劳务费用共计219,416元，原告催收此款无果，诉至法院。 被告重庆市百昌丰谷农业科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告签订《北屏柑橘基地部分施工委托协议》，约定由原告为被告在北屏基地修建搅拌池1座、配肥池1座、24座大棚内部排水沟、搅拌厂路面、围墙等硬化设施，工程总价款（含劳务费）为309,000元。支付方式为:原告完成施工项目合格验收并经原、被告签字确认，原告按照被告要求提供真实合法的等额发票后，被告向原告支付工程款，另被告保证在2018年6月前需支付完本协议内的劳务费用。涉案工程于2017年5月完工，现已投入使用。2018年5月，被告直接支付工人劳务费89,584元。2018年11月26日，原、被告对涉案工程工程款及劳务费用进行结算并签订了《北屏基地施工结算对账单》，该账单被告盖章处同时载明，以上对账最终以项目经办人确认后为准。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质与发包人签订的建设工程施工合同应认定为无效。本案被告将涉案工程发包给不具有建筑施工企业资质的原告施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《北屏柑橘基地部分施工委托协议》应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程现已交付使用，原告要求被告支付工程款符合法律规定。原告举示的《北屏基地施工结算对账单》与本院依职权调取的被告法定代表人吴炜俊在电话通话中陈述的内容基本一致，可以确认被告尚欠原告工程款219,416元，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息给付标准、付款时间没有约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，据此规定，原告主张从起诉之日即2019年10月8日起算利息，符合法律规定，但利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市百昌丰谷农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭毅下欠工程款219,416元及利息（利息计算方式为：以219,416元为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳2296元，由被告重庆市百昌丰谷农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘 松 书 记 员 罗怀茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭兰侠，女，1979年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王刚，男，1977年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿海军，男，1975年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：鹿凯，男，1981年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山新区。再审申请人彭兰侠、王刚因与被申请人耿海军及第三人鹿凯民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏03民终6746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭兰侠、王刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 诚
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2166号罪犯陈俊伟，男，1982年7月5日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。本院于2007年12月24日作出(2007)襄中刑初字第97号刑事判决，认定被告人陈俊伟犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。宣判后，被告人陈俊伟及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年5月20日作出(2008)鄂刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年9月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2011年11月、2015年11月、2016年12月、经本院三次裁定共计减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈俊伟在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈俊伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈俊伟减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变（减刑后的刑期至2026年10月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0222行审128号申请执行人：通许公安交通警察大队。住所地：河南省通许县人民路南段。统一社会信用代码：11410222005347417N。法定代表人：王健，大队长。被执行人：尚云信，男，汉族，1975年6月8日生，住河南省睢县。申请执行人通许公安交通警察大队于2019年11月21日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人尚云信公安交通行政处罚一案的罚款200元及到期不缴纳罚款的加处罚款200元，共计400元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1005058433的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人尚云信于2019年3月16日6时00分，在宏达大道与人民路交叉口实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对被执行人尚云信罚款200元。收到上述处罚决定后被执行人尚云信在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1005058433的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款200元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1005058433的行政处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一九年十一月二十六日书记员  张静雨
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087财保3号申请人：湖北松杰建设工程有限公司，住所地松滋市新江口镇高成大道西段74号，统一社会信用代码91421087070772911G。法定代表人：涂晓明，该公司总经理。被申请人：松滋市正国置业有限公司，住所地松滋市洈水镇建设街15号，统一社会信用代码91421087326113216E。法定代表人：唐应华，该公司经理。被申请人：荆州市顺建工程有限公司，住所地荆州市江津中路233号，统一社会信用代码91421000178964456F。法定代表人：龙兴生，该公司经理。申请人湖北松某建设工程有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人松滋市正国置业有限公司、荆州市顺建工程有限公司名下的银行存款160万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。担保人涂晓明、杜明梅提供其所有的位于刘家场镇人民大道〔产权证号为鄂（2017）松滋市不动产权第0002507号、（2017）松滋市不动产权第0002498号〕的两间房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人松滋市正国置业有限公司、荆州市顺建工程有限公司的银行存款160万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；二、查封担保人涂晓明、杜明梅所有的位于刘家场镇人民大道〔产权证号为鄂（2017）松滋市不动产权第0002507号、（2017）松滋市不动产权第0002498号〕的两间房屋。查封不动产期限为三年；查封动产期限为二年；冻结银行存款期限为一年。案件申请费5000元，由申请人湖北松杰建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘杰二〇一九年十一月二十九日书记员  卢雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15452号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，该单位员工。被告：刘新年，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘新年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。现经本院诉前调解，原、被告已自行和解，故原告天津天孚物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  刘少鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1366号申请执行人：熊琼仙，女，1964年1月23日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：成晓，男，1964年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：柯杏珍，女，1966年2月16日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人熊琼仙与被执行人成晓、柯杏珍民间借贷纠纷一案中，在执行期间，因被执行人成晓、柯杏珍下落不明又无财产可供执行，申请执行人熊琼仙向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执1366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十一月二十一日书记员  秦 超
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁11执165号之一 申请执行人：日照锦宏建设工程有限公司，住所地日照市山东路与北京路交汇处锦华大厦001幢02单元201号，统一社会信用代码91371100779724925Y。 法定代表人：赵业国，总经理。 被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路与滨州路交汇处，统一社会信用代码91371100768709375E。 法定代表人：齐晓香，总经理。 日照锦宏建设工程有限公司与日照嘉苑置业有限公司建设工程施工合纠纷一案，日照仲裁委员会于2019年4月9日作出（2017）日仲字第510号裁决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2019年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人向本院报告了财产状况。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆、工商登记等情况进行查询，其银行账户存款均余额不足，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院于2019年9月3日查封被执行人开发的位于日照市北京路与滨州路交汇处西班牙公馆23#、24#楼一层沿街共29套1770.94平方米的房产。经查，被执行人开发的该项目因涉及业主权益及多案，已被多家法院查封，日照市已成立专门工作组进行协调处理，本院也参与了相关工作，且上述查封房产多为轮候查封，现在暂时不宜处置。本院于2019年11月6日约谈申请执行人，告知其执行情况。被执行人表示其暂时也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月八日 书记员  吴 飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终559号上诉人（原审原告）：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。法定代表人：伍奕，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭惠，湖南肃天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：株洲荷塘区铁城日杂店，经营场所株洲市荷塘区荷塘铺粮店。经营者：杨铁城，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。上诉人迅达科技集团股份有限公司（以下简称迅达公司）与上诉人株洲市荷塘区铁城日杂店（以下简称铁城日杂店）侵害商标权纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，迅达公司虽然在起诉状中列明有第384993号商标、第1223532号两枚商标，但其并未明确表明诉请保护的商标就只是这两枚。一审庭审中，迅达公司明确表示不对书面起诉状进行变更或补充，且其签章确认的证据清单也显示其只向一审法院提交了第384993号和第1223532号商标注册证；然一审庭审笔录又记载其提交了第384993号商标、第1223532号和第6795447号商标注册证，并对第384993号、第1223532号和第1223533号、第6795447号四枚注册商标发表了侵权比对意见。从迅达公司的起诉状、提交的证据以及一审庭审情况来看，迅达公司诉请保护的商标并不明确，一审法院亦未通过释明来加以明确，一审判决的事实查明和说理环节还存在部分脱节的情形。一审判决在事实查明部分只对第384993号商标、第1223533号和第1223529号枚注册商标的基本情况进行了审查，但在说理部分又认为迅达公司诉请保护的商标为第384993号、第1223532号和第1223533号、第1223529号四枚注册商标专用权，并对其中三枚商标即第384993号、第1223532号和第1223533号进行了侵权比对认定。故一审法院对迅达公司在本案中所诉请保护的商标究竟有多少枚这一事实并未查实，而这直接关系侵权认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民初61号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市中级人民法院重审。上诉人迅达科技集团股份有限公司预交的二审案件受理费59元，上诉人株洲荷塘区铁城日杂店（经营者杨铁成）预交的二审案件受理费75元，均予以退回。审判长  陈小珍审判员  刘雅静审判员  邓国红二〇一九年十一月十九日书记员  田明钰
（2019）粤19民终9836号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8105号原告（反诉被告）深圳德凌精工科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道章阁社区桂月路硅谷动力低碳示范园A3栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5EN04K3J。法定代表人周流芳。委托代理人岳相锋，广东华世为律师事务所律师。被告（反诉原告）任群礼，男，1977年12月17日出生，汉族，住址委托代理人黄迪，广东商达律师事务所律师。原告深圳德凌精工科技有限公司与被告任群礼劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳相锋、被告任群礼及其委托代理人黄迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2018年10月31日入职。离职时间：2019年1月19日。工作岗位：电气工程师。合同签订情况：未签订书面劳动合同。五、离职前月平均工资情况：13691.85元。六、劳动仲裁情况：原告于2019年2月18日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（福城）案【2019】51、61号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、原告向被告支付2018年12月1日至2019年1月19日未签订劳动合同双倍工资差额22644.21元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金13691.85元；3、驳回被告的其他仲裁请求。七、诉讼请求情况：原告诉讼请求：1.判令原告与被告的劳动合同关系无效；2.判令原告不需要支付被告2018年12月1日至2019年1月19日未签书面劳动合同双倍工资差额22644.21元；3.判令原告不需要支付被告违法解除劳动合同的赔偿金13691.85元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。被告反诉请求：判令原告承担律师费4000元。双方有争议的事项：八、关于劳动合同关系是否有效问题：原告认为被告填写的面试登记表上的工作经历与其社保清单显示的工作单位不一致，从2014年至2018年换了五家企业，期间并非只在一家企业上班，故认为被告存在欺诈行为，请求确认双方的劳动合同关系无效。本院认为，《入职登记表》及《面试登记表》上被告的工作经历存在少写情况，但主要学习经历及职业资格证件都是真实的，不能认定被告存在故意欺诈行为。而且原告通过面试得出被告“技能OK”的结论，可见原告系根据被告技能情况而与被告确定劳动合同关系。故原告诉请依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定确认双方的劳动合同关系无效，没有依据，本院不予支持。九、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额：被告在劳动仲裁时主张在2018年10月31日至2019年1月19日期间，原告未与其签订劳动合同，故原告应向其支付未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁中认定原告未与被告签订书面劳动合同，并裁决原告应向被告支付2018年12月1日至2019年1月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资22644.21元【13691.85+（13691.85÷26天×17天）】，经查明，原告确实未与被告签订书面劳动合同，原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，本院对仲裁结果予以确认。九、关于违法解除劳动合同赔偿金：庭审中，原告提供了《员工试用期考核表》、《应聘人员面试登记表》、《入职登记表》等证明被告试用期间工作能力不能达到公司要求，且被告工作经历存在造假欺骗行为，故解除与被告的劳动合同关系属合理解雇。被告答辩称，原告以试用期不合格为由解雇其没有合理理由，应支付赔偿金。本院认为，原告无证据证明被告在入职时存在故意欺诈行为，且原告在试用期考核表是以被告“试用期不合格”为由解除与被告的劳动关系，而原告并无证据证明被告存在试用期不合格情形。故本院认定原告属于违法解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13691.85元。十、关于律师费：被告提交的《委托代理合同》及《律师费发票》显示，被告因此次诉讼支付代理人律师费用4000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元部分，由劳动者承担。本案中，被告服从劳动仲裁结果没有起诉，因原告起诉导致被告产生律师费用，与本案具有不可分性，原告辩称被告的反诉请求需先经仲裁没有法律依据，本院不予采纳。被告胜诉并据此诉请原告承担律师费，于法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳德凌精工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告任群礼支付2018年12月1日至2019年1月19日未签书面劳动合同双倍工资差额22644.21元；二、原告深圳德凌精工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告任群礼支付违法解除劳动合同赔偿金13691.85元；三、原告深圳德凌精工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告任群礼支付律师费4000元；四、驳回原告深圳德凌精工科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳德凌精工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇一九年十一月二十六日书记员 蓝世忠（兼）书记员 刘  晶  慧
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申151号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王同华，男，1966年7月1日出生，汉族，无职业，现住东港市。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘洪新，女，1964年5月15日出生，汉族、无职业，现住东港市。 共同委托诉讼代理人：栾传敏，辽宁省合同法研究会法律部副主任。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：宋宝玉，男，1988年8月14日出生，汉族，无职业，现住东港市。 委托诉讼代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：王凤美，女1990年9月22日出0生，汉族，幸福里潜能开发幼儿园园长，现往东港市。 再审申请人王同华、刘洪新因与被申请人宋宝玉、王凤美民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽06民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，本案王凤美出具的24万元借款借据存在瑕疵。一审中，王凤美及其父母对于24万元借据的形成没有做出真实的陈述。二审中，因宋宝玉申请对24万元借据的形成时间进行鉴定，三人自认24万元借据是后补形成。因此，24万元借款的借据形成时间和借款数额与王同华、刘洪新取款的时间和数额均不符，二审法院对于这笔借款不予认定正确。故再审申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王同华、刘洪新的再审申请。 审判长  于海涛 审判员  张 策 审判员  刘 胜 二〇一九年十一月十一日 书记员  李欣毓
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执381号申请执行人：徐艳明，被执行人：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E。本院在执行徐艳明与黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初1937号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐艳明于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款101335.29元，执行费1420.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款101335.29元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月二日书 记 员  张兴圣
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更2071号罪犯马龙，男，生于1999年9月2日，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省庆阳林区基层法院于2015年3月20日作出（2015）庆林刑初字第5号刑事判决，以被告人马龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年7月15日起至2021年7月14日止）,并处罚金3000元。宣判后，马龙服判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2014年7月15日起至2020年7月14日止）。执行机关兰州监狱于2019年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马龙减去有期徒刑七个月(刑期自2014年7月15日起至2019年12月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年十一月二十一日法官助理彭婷婷书记员王璇