浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初2984号 原告：徐辉炎，男，1981年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘展宇，浙江婺源律师事务所实习律师。 被告：朱有年，男，1979年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：李勇，浙江博翔律师事务所律师。 原告徐辉炎与被告朱有年不当得利纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，并于2019年7月15日、2019年8月27日对本案分别公开开庭进行了审理。原告徐辉炎的委托诉讼代理人马妍、潘展宇，被告朱有年及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辉炎诉称，2016年10月，被告称其有个名为“E道商城”的投资项目，项目回报率极高，且投资该项目需相应资质，被告恰巧具备该种资质，原告出于对被告的信任，陆续通过银行转账方式汇款给被告个人账户，截至2017年3月17日止，合计汇款48万元。期间，被告也以分红形式汇款给原告25878元。2017年6月，被告称“E道商城”关闭，所有款项无法归还原告。原告认为被告没有提供任何证据证明已将原告款项用于合法投资，应将款项归还给原告。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.返还原告款项48万元及利息5.76万元（利息按年利率6%从2017年5月9日计算至2019年5月9日，此后仍按此利率计算至判决确定之日止），合计53.76万元；2.承担本案的诉讼费用。 原告徐辉炎为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2.招商银行转账记录15张，证明2016.10-2017.3间原告汇款给被告48万元的事实； 3.微信转账截屏6页，证明原告全部的提现，及提现是由被告操作并打入被告账户再由被告转账给原告的。 被告朱有年答辩称，原告诉称被告以虚假投资方式取得其款项，但实质并没有用于投资，因此以不当得利起诉，要求返还其投资及利息，无事实法律依据。案涉相关投资本质属于委托投资行为，被告在该投资中并没有获益，其与原告就多种投资平台，除案涉相关投资平台外还有米客、依企乐购、同创名品等相关多种网络平台的投资，故原告要求所谓的投资款等返还无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱有年申请证人周某（身份证号码3307211980××××××××）出庭作证，证人陈述，证人与原、被告都是朋友，共同在E道、同创等平台上作有投资。证人本人也有在E道商城上做虚拟消费，具体的做法是先在网站上注册会员，然后把钱给被告换取相应的积分，积分相当于现金，可以用于与加入E道商城的商家进行线上或者线下消费。证人本人操作有20多万元，通过积分充话费、加油卡或者其他线上、线下消费，还有提现了一部分，操作的钱差不多都已经回资了。关于提现，证人其实既是商家、也是会员，刚开始平台监管不严的时候，通过本人经营的商家进行提现，后来平台监管严了之后，就通过被告代理的经销商提现了。关于原、被告之间的E道商城股份投资，被告打过证人一次电话，说如果证人觉得好的就可以买一点股份，被告自己好像买了四十几万，具体数字证人记不清了。证人关于购买股份的事情也问过原告，原告说是有的。 被告朱有年为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 1.微信截屏一组，证明原、被告系朋友及长期合作伙伴关系，共同投资经营包括“E道商城、同创名品、米客”等网络投资平台； 2.会员注册协议、会员须知、积分说明、关于E道会员系统各项功能升级与促销活动方案的公告、话费、油卡充值说明、油卡充值流程，证明E道商城的运营模式； 3.（2018）桂0481民初1048号民事裁定书及生效证明、张竣亮2018年8月1日起诉状、（2018）浙1122民初3056号民事裁定书、张竣亮2018年11月21日起诉状、（2018）浙1122民初44556号民事裁定书、张竣亮账户在E道商城资产信息、身份认证信息、消费记录、手机充值、加油卡充值等信息，证明E道商城运营模式及部分其他法院类似E道商城投资纠纷的方式； 4.投资框架协议，证明被告经与原告等人协商一致，作为持股人代表与厦门堃堟电子商务有限公司于2016年12月16日签署《投资框架协议》，协议主要内容为原、被告等人共同出资200万元，持有该公司1%股份； 5.中国农业银行个人账户明细、关于浙江省金华朱有年股份协议的明细，证明被告代为原告履行了投资款支付义务及原告有以微信转账外的方式提现的事实。 本案审理过程中，为查明案涉款项用途，被告朱有年曾向本院申请调查下列事项清单：1.原告徐辉炎及其配偶所涉会员账号的个人身份认证、个人资料、我的资产（资产详情）、消费记录、赠送积分记录、我的订单（手机充值、加油卡等订单记录）；2.原告徐辉炎及其配偶名下2016年10月1日至2017年3月31日期间的手机充值记录；3.原告徐辉炎及其配偶名下账户的油卡充值记录；4.原告徐辉炎2016年10月1日至2017年3月31日期间火车票购买及付款来源。后本案庭审中原告认可33万元汇款已经被告转化为会员积分充值于原告在E道商城会员账户，本院认为上述事项已无调查取证之必要。 经庭审举证，被告朱有年对原告徐辉炎提供的证据1没有异议；对证据2质证认为，真实性没有异议，但原告汇给被告的48万元款项，其中33万元是E道商城的消费投资款，被告已经通过E道商城运营模式将上述款项转化为原告会员积分，另外15万是原告通过被告向厦门堃堟电子商务有限公司认购股份的投资款，上述款项被告也已经依约汇付予厦门堃堟电子商务有限公司；对证据3质证认为，真实性没有异议，但证据3系部分提现返还的金额，还有一些提现是通过银行转账返还的。本院经审查，对原告徐辉炎提供的证据1、2予以确认，对证据3的真实性予以确认，但本院认为证据3并非全部款项的流水细则，不能证明证据3载明的金额即为原告全部提现款项的事实。 原告徐辉炎对被告朱有年提供的证据1质证认为，真实性没有异议，但与本案无关联性，无法证明被告的待证目的。从微信聊天截屏上看，原告加证人为微信好友的时间为2018年2月5日，已经是在E道商城结束的一年之后了，且原告与证人也并不熟悉，从聊天截屏内容无法看出原、被告有无共同投资其他项目。本院经审查，对证据1的真实性予以确认，结合证人证言及当事人庭审陈述，确认原、被告系朋友，双方在E道商城平台有合作之事实。原告对证据2质证认为，真实性无法核实，合法性、关联性亦有异议。本院经审查认为，E道商城现已无法正常访问，证据2的真实性无法核实，本院不予确认。原告对证据3质证认为，其中裁判文书、案卷材料的真实性没有异议，但本案与证据材料中显示的案例存在不同，原告交付予被告的15万元系用于购买股权，被告应对是否实际购买进行举证，另33万元是否实际充值到原告账户，也应由相应证据进行证明。本院经审查，对被告提供的证据3予以确认。原告对证据4、5质证认为，在公章真实的情况下，原告对两组证据的真实性没有异议，但对协议内容有意见，厦门堃堟电子商务有限公司注册资本为1000万元，朱有年投入200万元，应占20%股权，而不应该是协议中的1%股份，因此对原告的15万元是否确实已作认购股份之用，该组证据的关联性和证明力不强。对于提现方式，原告认为只有微信转账提现，没有其他方式。庭后，原告对用作购买股份的15万元款项表示认可，并据此撤回对该15万元款项的诉请。本院经审查依法予以准许。 经审理，本院依据确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：原告徐辉炎与被告朱有年系朋友关系，被告为E道商城商务推广合作商家，具有授权帮助消费者注册会员及帮助会员申报积分的权限。为享受E道商城会员消费返赠积分（会员可将1积分等价1元在E道商城注册商家进行线上或线下消费，亦可在支付一定手续费后，将1积分等价1元予以提现）收益，原告在注册成为E道商城会员后，分多次向被告共计转汇款33万元作拟制消费以获取积分，并用获得的积分进行手机、加油卡充值，火车票购买等消费。 另查明，E道商城系厦门堃堟电子商务有限公司利用互联网设立的交易平台，注册会员可在平台与商务推广合作商家进行制单消费，商家将消费金额的8%交给E道商城作为技术服务费（或广告费），E道商城将收取的部分技术服务费（或广告费）向消费会员按其消费金额以相应积分形式予以赠送，每累计消费1000元最高可获赠500积分，1积分可等价1元在E道直营超市、代购店或商务推广合作商家等进行线上或线下消费，甚至会员可到商家以0.92折将积分提现。消费交易可由会员将技术服务费（或广告费）以现金形式交付商家，由商家制作没有实际交易的虚假消费并将会员交付的技术服务费（或广告费）转付给E道商城后，使会员取得相应积分。以会员积分进行消费或提现时，均需要E道商城发送给会员注册手机的验证码进行输入验证。2016年前，E道商城赠送积分及积分消费、提现尚正常交易，2016年12月17日至2017年2月17日，E道商城曾经有过停业整顿，不能正常交易，2017年4月之后，E道商城已无法进行现金消费、积分赠送、积分提现等交易活动。 本院认为，E道商城制定最高可获6.25倍积分（每累计消费1000元支付技术服务费或广告费80元，赠送500积分，500÷80=6.25）赠送或返还规则，是为了诱惑更多人加入交易平台进行制单消费、支付技术服务费（或广告费），从而维持E道商城持续运转，具有明显的欺骗性质。E道商城交易涉及被欺骗的人数众多、金额巨大，厦门堃堟电子商务有限公司设立E道商城诱骗会员与商家进行虚假网上交易以收取技术服务费（或广告费），有涉嫌非法集资犯罪或诈骗犯罪之嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐辉炎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇一九年十一月十四日 代书记员 应琰