山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5524号上诉人（原审被告）：强潇，男，1993年2月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：吕晋泽，山西晋泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红燕，女，1967年2月5日出生，回族，住太原市。委托诉讼代理人：王伟，山西东奥律师事务所律师。原审被告：刘萍，女，1967年12月26日生，汉族，住太原市。上诉人强潇因与被上诉人张红燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人强潇，强潇的委托诉讼代理人吕晋泽，被上诉人张红燕的委托诉讼代理人王伟，原审被告刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强潇上诉请求：1．请求撤销一审判决，查明事实，依法改判；2．对一审判决书中确认的赔偿数额不予认可，请求查明事实，依法改判；3．一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院依法作出判决所依据的《道路交通事故认定书》认定事实错误、适用法律错误，责任划分明显不当，交警队在没有认定车辆是否属于机动车就作出上诉人承担同等责任的认定书属于程序错误。一审法院在明知被上诉人的两轮电动车经鉴定为机动车后，仍然按照太原市公安局交通警察支队迎泽一支队认定的《交通事故责任认定书》确认双方的责任划分作出判决是错误的。2．被上诉人无机动车准驾资格，违法载人上路行驶，在该次事故中应该承担主要责任。3．上诉人强潇在慢速进入路口后，被上诉人张红燕载人驾驶机动车撞向上诉人车辆侧方造成事故。被上诉人张红燕驾驶车辆应当承担其注意义务的责任，其未让行是造成事故发生的主要原因。4．张红燕提交的起诉状及授权委托书均不是其本人签字，严重违反法律规定。5．被上诉人只提供营业执照没有提供任何经营活动证明的前提下，根据批发零售业职工平均年收入标准核定赔偿数额，没有法律依据。被上诉人给自己的儿子出工资收入证明，显然违反了我国法律规定，应认定无效。6．张红燕并没有提供公安户籍部门出具的相关证据，法院作出被扶养人生活费的判断于法无据。张红燕辩称，1．在事故发生后，张红燕本人属于植物生存状态，丧失行为能力，其丈夫代为签署委托书和起诉状，是为维护张红燕的合法权益，一审中，张红燕的近亲属对其签字行为均认可，故不违反法律规定。2．太原市《电动自行车安全技术规范》并未实施，不应认定电动自行车为机动车。3．事故发生后，张红燕的儿子刘德钰为照顾张红燕，确实存在误工，产生误工费。双塔寺街二社区居民委员会出具的被扶养人关系证明和法院调查相关户籍情况均可证明被扶养人的情况，依法应支持被扶养人生活费的主张。刘萍述称，请求法院依法裁判。张红燕向一审法院起诉请求：张红燕损失包含医疗费584938．96元、住院伙食补助费26200元、营养费16250元、误工费38795．21元、护理费95995．21元、残疾赔偿金582640元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4500元、后期护理费1742800元、被扶养人生活费73616元、交通费5000元，共计3220735．38元，扣减保险公司已经支付的170000元，按照同等责任划分主张强潇、刘萍赔偿金额为1525367．69元。一审法院认定事实：2018年6月9日，强潇驾驶×××号车在新城南北街口与张红燕发生碰撞，造成张红燕受伤的交通事故。交警认定强潇与张红燕负事故同等责任。张红燕经鉴定构成一级伤残。×××号车所投保交强险和商业三者险额度已经全部赔付完毕，共计170000元，其中商业三者险为50000元。刘萍为强潇的母亲，是×××号车车主，刘萍为张红燕垫付医疗费35000元，包含在张红燕的诉讼请求内。张红燕损失为：医疗费584938．96元，住院伙食补助费100元/天×262天＝26200元，营养费50元/天×325天=16250元，误工费43570元/年÷365天×325天＝38795．21元，护理费57200元+43570元/年÷365天×286天=91340元，精神损害抚慰金50000元，残疾赔偿金29132元/年×20年=582640元，被扶养人生活费18404元/年×8年÷2人=73616元，后期护理费43570元/年×5年×2人=435700元，鉴定费4500元。一审法院认为，张红燕提供的医疗费票据合计金额584938．96元，有正规票据为凭，法院予以认定。张红燕主张营养费计算至定残日前一天，法院认为较为合理予以支持，法院认定的营养费为16250元。张红燕提供了营业执照，主张按照2017年山西省批发零售业职工平均年收入43570元计算，法院认为张红燕提供的营业执照能够证明张红燕受伤前从事批发零售业，且该标准低于2018年度山西省居民服务业工资水平，张红燕的该项诉讼请求较为合理，法院予以支持。张红燕主张鉴定前2人护理，根据张红燕受伤情况及鉴定意见法院予以支持。张红燕提供的护理协议及发票能够证明张红燕请护工护理时间为286天，另一护理人员为家属，张红燕主张按照2017年山西省批发零售业职工平均年收入43570元计算，并提供了护理人员工作证明，法院认为较为合理，予以支持。综合以上法院认定的2人护理时间算至2019年3月30日为286天，护理费为91340元。张红燕主张按照2017年山西省批发零售业职工平均年收入43570元计算后期护理费，并提供了误工证明，法院认为张红燕的该项主张较为合理法院予以支持，法院将后续护理时间从2019年3月31日算至2024年3月30日共计5年，法院认定的后续护理费为435700元。2024年3月30日之后还需要继续护理的，张红燕可在本次认定的后续护理期满后根据实际情况另行主张。根据张红燕提供的社区证明及户口信息，法院认为能够证明被扶养人员的实际情况，法院对张红燕主张的被扶养人生活费予以支持。强潇、刘萍对张红燕提供的起诉状及委托书签字有异议，认为存在程序违法。经法院核实张红燕提交的民事起诉状及委托书签名均系张红燕丈夫刘德钰代张红燕签署，张红燕近亲属对此无异议。法院认为张红燕作为交通事故受害人已经成为植物人，其民事行为能力丧失，为及时救治张红燕及维护张红燕合法权益，其近亲属代为委托律师，代为起诉并无不妥。以上认定的张红燕损失共计1903980．17元，核减交强险赔偿限额内120000元为1783980．17元。交警认定强潇与张红燕负事故同等责任。机动车一方应当承担50%的赔偿责任即891990元，核减保险公司在商业三者险限额内支付的50000元及刘萍垫付的35000元为806990元，应当由承担事故同等责任的强潇赔偿给张红燕。没有证据表明刘萍在本次事故中有过错，法院对张红燕关于刘萍承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。判决如下：1．强潇于判决生效之日起三十日内赔偿张红燕各项损失共计806990元。2．驳回张红燕的其他诉讼请求。本院二审期间，经上诉人强潇申请，本院出具调查令，调取了张红燕母亲王玉花的户籍情况，王玉花育有一子张迎庆，一女张红燕。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人强潇驾驶×××号车在新城南北街口与被上诉人张红燕驾驶的电动车发生碰撞，造成张红燕受伤的交通事故后，太原市交警支队迎泽一大队作出的第140106120180000052号道路交通事故认定书，认定强潇与张红燕对该次事故承担同等责任，上诉人并未对该道路交通事故认定书提出复议，也没有提供需重新划分事故责任比例的充分证据，故上诉人要求重新认定责任比例的主张不能成立。张红燕因交通事故成为植物人，根据法律规定，无民事行为能力的成年人的配偶、子女可以担任其监护人，张红燕的配偶刘润生、儿子刘德钰为及时救治伤者代为委托律师和起诉并无不当。上诉人主张护理费应按照2017年私营单位就业人员平均工资标准计算刘德钰护理的费用，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，故上诉人的主张于法无据，本院不予采信。另经调查，张红燕母亲王玉花有一子张迎庆，一女张红燕，一审法院对张红燕被扶养人生活费核定准确，本院予以确认。综上所述，上诉人强潇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4064元，由上诉人强潇负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O一九年十一月六日书记员 邵 华