wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5842号申请执行人:江苏力好工程机械有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉，该公司董事长。被执行人:王国平，男，1955年11月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人江苏力好工程机械有限公司与被执行人王国平买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12730号民事判决书，依该生效法律文书：被告王国平在本判决生效之日起十日内支付原告江苏力好工程机械有限公司款项人民币612000元及利息损失（以612000元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍，从2014年4月1日计算至实际支付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月14日，本院委托涟水县人民法院调查了被执行人王国平名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的614960元，实际执行到位0元，剩余614960元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张晓芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初5409号 原告：程雅妮，女，汉族，1983年7月7日出生，石家庄市中医院护士，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：王东雪，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁忠，河北冀华律师事务所实习人员。 被告：赵峰，女，汉族，1978年11月8日出生，桥西区伊思美日用品经销部业主，住河北省石家庄市槐安西路63号珍集嘉苑7号楼1单元1805室。 原告程雅妮与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告程雅妮及其委托诉讼代理人王东雪、梁忠到庭参加诉讼，被告赵峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 程雅妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金256000元及至本息全部清偿之日止的利息187560元（暂计算至起诉之日即2019年5月23日，其中100000元自2015年2月12日至起诉之日按月息1.5%计算利息为76950元；60000元自2015年5月9日至起诉之日按月息1.5%计算利息为43650元；96000元自2017年7月8日至起诉之日按月息1.5%计算利息为66960元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月被告以资金财转困难为由通过其朋友韦彦彩（韦彦彩与原告系同事关系）向原告借款人民币10万元，双方约定借款期间的利息为月息1.5%，2015年2月11日原告通过其母亲赵兰香名下中国光大银行卡向被告账户汇款100000元；2015年5月被告以同样理由向原告借款人民币60000元，约定利息为月息1.5%，2015年5月8日原告通过其名下招商银行卡向被告账户汇款60000元；上述借款发生后经原告再三催促，被告于2017年7月9日向原告出具了借条一份，被告至今未按约定向原告支付本息。2017年7月，被告再次向原告借款，原告将其母亲赵兰香名下中国光大银行信用卡交给被告，由被告刷卡套现使用，双方口头约定借款期间利息为月息1.5%。被告利用其店铺POS机套现96000元，并于2019年3月13日向赵兰香出具借条。被告未偿还上述款项。2019年5月7日赵兰香与原告签署《债权转让协议》，约定赵兰香将其享有的赵峰的债权转让给原告，由原告向被告主张。协议签订后，赵兰香及原告已通过电话方式告知被告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求160000元借款本金的利息自2018年8月1日起计算至付清之日止。 赵峰未答辩，未质证，亦未提交证据。 经审理查明，2015年2月11日，原告通过其母亲赵兰香银行账户向被告赵峰转款100000元；2015年5月8日，原告程雅妮通过其银行账户向被告转款20000元和40000元，以上共计160000元。原告称，被告为经营周转向原告借款，被告于2017年7月9日向原告出具借条一张，载明：“今借程雅妮人民币壹拾陆万元整（160000元），利息每月贰仟肆佰元整（2400元）。利息壹月壹付。”。原告认可被告已支付160000元借款本金的利息至2018年7月，2018年8月之后的利息未再支付。2019年3月13日，被告出具借条一张，载明：“赵峰欠赵兰香人民币玖万陆仟元整（96000元）。欠款是信用卡里的钱。”，2019年5月7日签订《债权转让协议》，将其上述债权的诉讼权利转让给原告。 以上事实，有原告的陈述，庭审笔录，原告提交的借条、中国光大银行账户对账单、招商银行交易明细表、中国光大银行信用卡电子账单、情况说明、债权转让协议、企业信用信息公示报告，予以证实。 本院认为，根据原告提交的借条、银行转款凭证，能够证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据银行转款凭证显示金额及根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告向本院提起诉讼，在本院依法向被告送达起诉状及证据后，其已知晓了原告与原告母亲赵兰香之间债权转让的事实，原告通过诉讼方式已履行了债权转让的通知义务，故原告要求被告偿还借款本金256000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，关于原告主张96000元的利息，本院不予支持。其中100000元和60000元的利息，原告主张按照月利息月息1.5%，有书面约定，且不违反法律强制性规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵峰于本判决生效十日内偿还原告程雅妮借款本金共计256000元及利息（其中以160000元为基数，自2018年8月1起至付清之日止，按月利率1.5%计付）； 二、驳回原告程雅妮的其他诉讼请求。 案件受理费8014元，由被告赵峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  王少辉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  丁云鹏
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审279号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路2号。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：宋书礼，男，1975年3月27日生，汉族，住卢氏县。申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年11月7日向本院申请强制执行灵宝市公安交通警察大队对被执行人宋书礼行政处罚一案作出的灵公交决字【2014】411282-190528312号行政处罚决定书。本院受理后，对灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2014】411282-190528312号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2014】411282-190528312号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2014】411282-190528312号行政处罚决定书，即：行政罚款200元及滞纳金200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤辉二〇一九年十一月十三日书记员  柴艺
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初990号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人程中龙，女，1980年5月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住南昌市（户籍所在地南昌市）。因涉嫌销售假药罪，于2019年8月13日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留,同年8月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人曾东发，江西华力欣律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人程中龙犯销售假药罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人程中龙及其辩护人曾东发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月，被告人程中龙注册了韩洋美容中心从事美容业务。2018年9月，程中龙通过签订协议吸纳程冬凤、黄某、魏某、胡某1等四人共同合伙经营。具体分工为，程中龙负责美容中心的经营管理；程冬凤负责从香港购进肉毒素和玻尿酸邮寄回美容中心，并请人为顾客注射；黄某负责出资，不参与经营管理；魏某、胡某1负责美容中心的常规美容项目。2018年5月、9月，程中龙以人民币2000元每盒的价格给顾客胡某2注射了两盒肉毒素；2018年9月，程中龙以人民币1800元每盒的价格给顾客江某（江莱）注射了一盒肉毒素。2018年12月11日，民警在对本市红谷滩万达广场A5栋2116室韩洋美容中心进行日常检查时，在冰柜里发现没有中文标示的四盒Botulax@100（肉毒素）和六盒REVOLAX（玻尿酸），经南昌市食品药品监督管理局认定上述被扣押的Botulax@100（肉毒素）按假药论处。2019年8月13日，被告人程中龙经民警电话传唤到案。上述事实，有经举证、质证的身份信息、到案经过、无犯罪记录证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、认定意见函、情况说明、证人胡某1、魏某、邓某、江某、胡某2、黄某的证言、辨认笔录、被告人程中龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人具有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币30000元以下。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。辩护人辩称：1、被告人程中龙主观恶性小、销售数额不大，未产生实际危害后果，犯罪情节显著轻微，社会危害不大；2、未危害不特定公众的身体健康，且被告人并无销售的主观故意，不构成销售假药罪；3、2019年12月1日即将施行的《药品管理法》规定，对于进口未批的境外已经合法上市的药品不再一律按假药论处，修法的价值取向应当在本案中体现。本院认为，被告人程中龙在未获取药品经营许可证的情况下，向他人出售未获得国家食品药品监管部门批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人程中龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人经电话传唤归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪认罚，有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。综合全案证据，被告人在无相关资质或证明的情况下，从他处购买无进口药品注册证的药品，并对外销售牟利，违反了国家药品管理规定，破坏了国家对药品的管理秩序，并不属于情节显著轻微，且新修订的《药品管理法》尚未生效。辩护人的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程中龙犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月12日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人程中龙的违法所得人民币三千八百元，依法上缴国库。三、没收扣押涉案的假药，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 玉人民陪审员  徐白茹人民陪审员  涂冬妹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  史娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保794号申请人：石川，男,1995年2月22日出生,汉族,居民,住龙口市。被申请人：王小林,男,1973年5月21日出生,汉族,居民,住龙口市。被申请人：蒋根花,女,1976年12月20日出生,汉族,居民,住龙口市。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币253000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币253000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  李春颖
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16225号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，经理。委托代理人：赵显男，女，辽宁中恒物业管理有限公司员工。被告：温岩松，男，1982年12月10日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告温岩松物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执975号乔柏林本院执行的申请乔柏林罚金一案，经被执行人乔柏林自动履行，执行金额40000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十八日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3722号原告：卢天柱，男，1940年12月8日出生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。被告：吴作全，男，1983年01月14日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告卢天柱与被告吴作全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金16000元、利息13440元（以16000元为基数自2016年3月11日至2019年9月11日止），后续利息自2019年9月12日起按月利率2%支付至借款清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴作全于2016年2月6日（农历2015年12月28日）以需要资金周转为由向原告借款6000元并出具借条，双方口头约定月利率2％。2016年3月11日，被告再次向原告借款10000元，亦口头约定月利率2%，但未出具借条。之后，原告曾数次向被告催讨，被告却以各种理由推脱。至2019年9月11日，被告尚欠原告借款本金16000元、利息13440元。为维护自身合法权益，只好起诉，希望判如所请。被告吴作全未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了借款人为“吴作全”的借条一份及江西省农村信用社（农商银行）回单一份。借条载明“今借到卢天度处人民币陆仟元整（6000.00），吴作全字，2015年12月28日”。回单显示“2016年3月11日，户名为吴作全的账户62×××＊＊存入人民币10000元”。被告吴作全未举证质证，未答辩，亦未提供任何证据材料。上述证据经本院当庭核实，予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：被告吴作全与原告卢天柱系远房亲属。被告因需资金周转向原告借款6000元并于农历2015年12月28日出具借条，借条未载明利率、借款期限或还款时间，出借人名字“卢天度”。2016年3月11日，被告再次向原告借款10000元，原告委托同村村民卢节才代向被告账户存入借款10000元，该笔借款被告未出具借条或收条。借款之后，被告分文未付。原告曾多次向被告催讨，均未果。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案首先要确认原、被告之间是否存在合法的借贷关系。关于借条，虽然借条上载明的出借人为“卢天度”而非本案原告姓名“卢天柱”，但考虑到当地“柱”和“度”发音相同且借条实际由原告持有，本案被告并未提交抗辩意见或相关证据予以反驳，因此对该笔借款系本案原告出借给被告的事实，本院依法予以确认。关于第二笔10000元存款的性质，本案原告虽然仅依据金融机构的存款凭证提起诉讼，但本案被告并未抗辩存款回单系偿还双方之前借款或其他债务，也未提供相关证据反驳原告主张，加之此回单实际由原告持有，因此对该笔存款根据庭审查明的事实确认为原告出借给被告。故被告两次从原告处共借款16000元，有被告出具的借条、原告持有的存款回单及其陈述相互印证，借款事实清楚，本院予以确认。关于还款时间：两笔借款，原告均未提供证据证明双方对借款期限或还款时间有过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故两笔借款在原告向被告主张并经过合理期限后，被告就应立即还款。关于利息：两笔借款，原告主张双方均口头约定月利率为2％，但其未提交任何证据予以证明，本院不予采信，原告主张按月利率2％计息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，本案原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因原告未提供任何证据证明其何时向被告主张上述债权，故本院依法认定资金占用期间的利息起算时间为原告向本院提交诉状之日，即2019年10月10日。综上，被告向原告借款16000元，在原告催讨后未在合理期限内进行偿还，已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金并支付资金占用期间的利息。被告吴作全未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴作全于本判决生效后十日内偿还原告卢天柱借款本金16000元，并自2019年10月10日起以实欠借款本金为基数按年利率6%计付资金占用期间利息至借款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告吴作全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇一九年十一月十一日书记员  石章政
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2396号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该行员工。被告：朱玉法，男，1963年3月3日出生，汉族，住微山县。被告：曹元连，男，1962年9月9日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告朱玉法、曹元连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人刘长森，被告朱玉法、曹元连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告朱玉法偿还本金77330元，利息25362.75元，本息合计102692.75元（利息计算至2019年4月4日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告曹元连按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实和理由:2016年9月14日被告朱玉法向微山农商行马坡支行申请贷款80000元。并于当天签订《个人借款合同》，授信期限为2年，被告曹元连自愿作为保证人为朱玉法的借款提供连带责任保证并签订《最高额保证合同》。该客户于2016年9月14日贷款80000元，2017年9月13日到期。现贷款本金为77330元，逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，诉至法院，请求判决。被告朱玉法辩称，贷款是事实，贷款金额也属实。被告曹元连辩称，担保属实，当时朱玉法没有告诉我贷这么多，当时以为是贷了20000元。原告微山农商行围绕其诉讼请求依法提交证据：一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告朱玉法在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人借款合同》一份，证明：被告朱玉法在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、《最高额保证合同》一份，证明：被告曹元连为上述被告朱玉法的借款提供连带责任担保的事实；六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况；七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年9月14日向被告朱玉法发放80000元的事实；八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年4月4日，下欠本息合计102692.75元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告朱玉法、曹元连对原告微山农商行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告朱玉法与微山农商行马坡支行签订《个人借款合同》，借款合同约定，被告朱玉法申请借款80000元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月13日。借款方式为非循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。货款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。当日被告曹元连与原告签订《最高额保证合同》，为被告朱玉法的借款提供保证担保，担保的债权最高余额150000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期限届至之日起两年。借款合同签订当日，原告向被告朱玉法发放了借款80000元，被告朱玉法在贷转存凭证（借款借据）签字确认收到该款，贷转存凭证载明的月利率为9.06250‰。借款期满后，被告朱玉法仅偿还借款本金2670元。截止至2019年4月4日，被告朱玉法欠借款本金77330元，利息25362.75元。本院认为，原告与被告朱玉法、曹元连签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是其真实、自愿的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应当严格遵守并履行合同义务。原告微山农商行已按照约定向被告朱玉法履行了发放贷款义务，被告朱玉法收取借款后,并未按照《个人借款合同》的约定履行偿还义务，其行为已构成违约，理应承担还款的民事责任。截止到2019年4月4日，被告朱玉法尚欠原告借款本金77330元及利息25362.75元，事实清楚，证据确实。本院对原告要求被告朱玉法偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。由于被告曹元连亦未履行担保还款责任，原告依据《最高额保证合同》的约定，要求其在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带还款责任，合理合法，本院应予支持。原告要求被告承担的诉讼保全费及实现债权的费用均未产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告朱玉法于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金77330元及利息（截至2019年4月4日的利息为25362.75元，此后利息以77330元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告曹元连对被告朱玉法的上述欠款在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带偿还责任，被告曹元连承担保证责任后，有权向被告朱玉法追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告朱玉法、曹元连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年十一月十八日法官助理白玉书记员俞芹
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323财保22号申请人师宗县农村信用合作联社青年分社，915303237482994950。负责人黎伟，主任。住所：师宗县大同街道文明路号。被申请人李冰，女，汉族，1972年12月24日生，师宗县人，住师宗县。被申请人陈杰，男，汉族，1969年8月6日生，师宗县人，住址。申请人师宗县农村信用合作联社青年分社与被申请人李冰、陈杰金融借款合同纠纷一案，申请人师宗县农村信用合作联社青年分社于2019年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人在师宗县农村信用合作联社的55600元股份采取保全措施,师宗县农村信用合作联社向本院提供了《财产保全保函》为本案进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全（冻结）被申请人李冰在师宗县农村信用合作联社的股份55600元。申请保全费576元，由申请人师宗县农村信用合作联社青年分社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱世平二〇一九年十一月二十日书记员  李红丽
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2949号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华东路18区。 负责人：魏欣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师（未出庭）。 被告：葸有军，男，汉族，生于1968年3月7日，永昌县城关镇靬隆食府员工，住永昌县新城子镇通信堡村四社21号（未出庭）。 原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险金昌分公司）与被告葸有军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险金昌分公司委托诉讼代理人钱旭明到庭参加了诉讼，被告葸有军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿的银行借款本息40627.11元、违约金946.35元（自2019年4月3日至2019年5月5日，按月利率2%计算），保险费3733.14元，共计45306.60元及自2019年5月6日起至全部欠款实际付清之日期间的违约金（按代偿本息和保险费45306.60元、月利率2%计算）2、诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：2018年3月23日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，由原告为被告向中国农业银行股份有限公司金昌金川支行的50000元贷款提供连带责任保证。该保险合同约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其它费用。 2018年4月13日，原、被告与中国农业银行股份有限公司金昌金川支行签订个人担保借款合同，借款金额为50000元，借期36个月。同日，中国农业银行股份有限公司金昌金川支行向被告发放借款50000元。后因被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务，原告于2019年4月3日，向中国农业银行股份有限公司金昌金川支行代偿银行借款本息共计40627.11元，另，按原被告双方的保险合同约定，被告欠付原告保险费3733.14元，违约金1419.53元，以上共计45779.78元，故诉至法院。 被告葸有军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证投保单一份、个人信用贷款保证保险单一份、农行个人担保借款合同一份、代偿债务确认书一份，本院予以确认并在案佐证。根据原告的陈述及审查确认证据，本院认定事实如下：被告葸有军因向中国农业银行股份有限公司金昌金川支行借款，遂于2018年3月23日，向原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司申请为其金额为150000的个人信用贷款投保。当日，中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司对葸有军核准的贷款金额50000元提供保证保险，约定葸有军每月缴纳保险费1018.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；合同还约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其它费用。 2018年4月13日，原、被告与中国农业银行股份有限公司金昌金川支行签订个人担保借款合同，约定葸有军向中国农业银行股份有限公司金昌金川支行借款50000元，借期36个月，借款用途为日常生活消费，还款方式为等额本息还款；中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起两年。同日，中国农业银行股份有限公司金昌金川支行向被告葸有军发放借款50000元。后被告葸有军偿还借款本金10238.31元，剩余39761.69元未能偿还。2019年4月4日，原告向中国农业银行股份有限公司金昌金川支行代偿银行借款本息共计40627.11元，违约金812.54元（自2019年4月3日至2019年5月4日，按月利率2%计算）该款葸有军至今未向原告偿还。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。葸有军作为债务人于借款到期后未履行还款义务，作为担保人的原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司向中国农业银行股份有限公司金昌金川支行承担担保责任后，有权依约在担保责任范围内向被告葸有军追偿。被告葸有军自保险人赔偿40627.11元当日开始起超过30天未向保险人归还全部赔偿款项，构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定每日千分之一的违约金超过法律规定，原告按月利率2%主张违约金的诉讼请求予以支持。原告主张其向中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司代缴了保险费，但未提交代缴保险费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告葸有军给付原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司代偿款40627.11元、支付违约金812.54元（自2019年4月4日至2019年5月4日），限判决生效后十五日内履行； 二、被告葸有军给付原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司自2019年5月5日起至全部欠款实际清偿之日止的利息（按本金40627.11元、月利率2%计算）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费472元（减半收取），由被告葸有军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  樊新兰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张银红
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初7079号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢婷(该行职工)，女，1977年6月29日生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：李华，男，1990年5月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日以暂时无法与被告取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓俐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12149号原告:方某1,男,汉族,2014年2月15日出生,住安徽省合肥市新站区。法定代理人：方某2，男，汉族，1979年7月17日出生，住安徽省合肥市新站区。被告:陈安兵,男,汉族,1969年11月16日出生,住安徽省合肥市新站区。原告方某1与被告陈安兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方某1及其法定代理人方某2，被告陈安兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13262元,护理费600元,精神损害抚慰金3000元,交通费600元,营养费600元,衣服破损100元,合计18162元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日18时30分左右,被告陈安兵驾驶电动三轮车,行驶至原创生活雅苑小区31栋楼附近时,撞伤原告,致使原告身体多处擦伤、淤青红肿,行走困难,最严重的是左侧躯干被刮伤长达15厘米的伤口,鲜血染红了衣物,原告受伤后,不能正常行走,忍受剧烈疼痛被母亲背着送往医院检查治疗,因有伤口只能向幼儿园请假在家休养,遵照医生嘱咐,每日涂药,每两日去医院换药。原告每次换药忍受剧烈疼痛,且在炎热夏天不能洗澡,睡觉不能翻身,作为父母每次放下工作请假去医院挂号、排队,心力憔悴,然而即使经过精心照料陪护,原告伤痕仍未愈合,随后原告于2019年10月6日去医院做进一步治疗,此次共花费医疗费用13087.05元。事发后,该起事故经交通警察支队新站大队处理,认定当事人陈安兵负全部责任,当事人方某1无责任。原告认为被告陈安兵作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的全部损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈安兵辩称：原告家长疏于对小孩的管理，有一定的责任；我没有学过驾照，也没有出过交通事故，所以对报警和不报警不清楚；双方对危险的认识应该是平等的。经审理查明：2019年9月5日18时30分左右，陈安兵（男，50岁）驾驶三轮电动车，在合肥市灵石路与包公大道交口原创生活小区内行驶，因未能注意碰到行人方某1（男，5岁），致方某1受伤。2019年9月9日，合肥市交通警察支队新站大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，该事故认定书载明：当事人陈安兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定负全部责任；当事人方某1无责任。方某1受伤后其母亲与被告陈安兵当日共同送其至合肥市第二人民医院就诊，诊断为左侧胸腹外伤，当日被告垫付医药费821.55元。此后原告至合肥市第二人民医院及安徽医科大学第一附属医院进行祛疤治疗，共花费医药费13087.05元。以上，原告共花费医疗费14084.07元。因赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、《道路交通事故认定书（简易程序）》、医疗费发票5张、病历、被告提供的病历、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应予保护。被告陈安兵在其居住的小区驾驶电动三轮车，应尽谨慎注意及安全驾驶的义务，其对致伤原告负有主要责任，原告方某1为无民事行为能力人，其法定代理人未尽看护义务，对侵权行为的发生亦存在一定过错，故本院酌定由被告陈安兵承担80%赔偿责任。原告方某1的损失经本院核定如下：医疗费，医疗费发票原件记载为14084.07元；关于原告主张的护理费、营养费，由于原告伤情轻微，且无相关病历载明需要护理及加强营养，对该请求本院不予支持；交通费酌定为200元；因原告方某1伤情轻微，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持，上述损失合计14284.07元。由被告陈安兵赔偿11427.25元（14284.07元×80%），被告陈安兵已支付医疗费821.55元予以扣除，被告应支付原告各项损失合计10605.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈安兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告方某1医疗费、交通费合计10605.7元；二、驳回原告方某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告方某1负担25元，被告陈安兵负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年十一月十五日书记员  王志茹附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2481号 原告：许华杨，男，1987年10月4日出生，土家族，住本县。 被告：重庆樽凯商贸有限公司。 法定代表人：祝来兵。 住所地：重庆市南岸区。 被告：中国水利水电第十四工程局沿河项目部。 负责人：林光耀，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告许华杨诉被告重庆樽凯商贸有限公司、中国水利水电第十四工程局沿河项目部运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年11月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许华杨撤回起诉。 案件受理费454元，由原告许华杨负担。 审判员  何富中 二〇一九年十一月十八日 书记员  秦 涛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终616号 上诉人（原审原告）缑岩芳，男，1949年12月2日出生，汉族，现住平山县。 被上诉人（原审被告）平山县人民政府。住所地：平山县平山镇康乐街88号。 法定代表人董晓航，该县县长。 上诉人缑岩芳因诉平山县人民政府行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，缑岩芳系平山县平山镇南贾壁村村民。1991年7月6日，缑岩芳与其村委会签订租赁地基协议，主要内容为：平山县平山镇南贾壁村民委员会将本村兴华楼东侧闲置地基一片出租给缑岩芳使用，缑岩芳每年支付租赁费2500元。之后，缑岩芳投资建造了面粉厂、汽修厂，一直经营使用。2011年，南贾壁村进行二期拆迁改造，平山县房屋征收办公室具体负责此项工作。2013年1月30日，平山县人民政府对南贾壁二期旧城改造项目作出平房征字（2013）第01号房屋征收决定，征收包括缑岩芳的面粉厂、汽修厂在内的379户被征收人的房屋。2013年3月，平山县房屋征收办公室对缑岩芳的面粉厂向平山县公证处申请证据保全公证后，予以拆除。2014年7月7日，缑岩芳以平山县房屋征收办公室未对其作出房屋征收补偿决定为由，向平山县人民法院提起行政诉讼，平山县人民法院判决平山县房屋征收办公室对缑岩芳作出房屋征收补偿决定。平山县房屋征收办公室不服，上诉至原审法院，原审法院二审判决予以维持。之后，缑岩芳向平山县人民法院申请强制执行，平山县人民法院已经立案受理。 原审认为，无论是土地征收或是房屋征收，一般而言，征收都分为决定征收与补偿两个环节，决定征收在前，补偿在后。若被征收人对作出征收决定、补偿不服，也应当按照先决定征收、后补偿的顺序寻求救济。本案从缑岩芳提供的材料来看，缑岩芳的面粉厂被征收，先是平山县人民政府作出房屋征收决定，后是平山县房屋征收办公室经公证保全证据后予以拆除。尔后，缑岩芳以平山县房屋征收办公室未对其作出房屋征收补偿决定为由，向人民法院提起行政诉讼，要求依法判决平山县房屋征收办公室对其作出房屋征收补偿决定。可见，缑岩芳直接针对最后环节——补偿提起诉讼，从程序上，其通过诉讼寻求救济的程序已经走完，且人民法院的生效判决已经支持其诉讼请求，其通过司法寻求救济的目的已经达到。现缑岩芳以判决未得到执行，提起本案诉讼，要求确认平山县人民政府的拆除行为违法，试图重起程序，最终目的仍然是为获得补偿创造条件，其起诉显然与先有征收决定后补偿所对应的救济程序相矛盾，缺乏诉的利益，依法应驳回起诉。另外，即使缑岩芳没有直接针对补偿提起诉讼，也不能对拆除行为提起诉讼。因为从缑岩芳的陈述及提供的起诉材料来看，影响其面粉厂所有权和使用权的行政行为是平山县人民政府对其作出的房屋征收决定。后续平山县房屋征收办公室的拆除行为只是对房屋征收决定的强制执行，对缑岩芳的权利义务不产生实质影响。故，缑岩芳起诉要求确认平山县人民政府拆除其房屋的行为违法亦不属于行政诉讼的受案范围，依法亦不应受理。综上，缑岩芳的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回缑岩芳的起诉。 上诉人缑岩芳不服一审裁定，向本院上诉主要称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法。被上诉人下属征收办开发商于2013年1月7日夜间，动用机械设备强行拆毁上诉人的房屋，2013年1月8日上诉人到现场后拍了照片，向公安机关报警，由公安机关接处警登记和现场照片为证，而征收办所谓的房屋证据保全是通过平山县公证处办理的，时间是2013年3月份，该保全时间比实际强拆时间错后两个月，是先强拆后保全。本案虽然被上诉人形式上作出了征收决定，但其征收行为违法，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。被上诉人违反先补偿后搬迁的相关规定。在补偿问题没有解决的情况下，上诉人起诉被上诉人房屋征收违法和强拆行为违法依法属于被征收人的正当救济途径，目的当然也是得到补偿和权益维护。综上，被上诉人房屋征收行为违法，应当承担行政赔偿责任，一审裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的有效救济途径。请求撤销一审裁定，指令原审法院依法审理本案。 被上诉人平山县人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，缑岩芳曾向人民法院提起行政诉讼，要求依法判决平山县房屋征收办公室对其作出房屋征收补偿决定。缑岩芳已就案涉房屋征收行政补偿提起诉讼，且人民法院生效判决已经支持其诉讼请求。现缑岩芳以判决未得到执行，提起本案诉讼，要求确认平山县人民政府强行拆除其房屋行为违法。缑岩芳自述其早已于2013年1月就已知道房屋被强行拆除行为，现提起本案诉讼早已超过行政诉讼法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。故一审法院裁定驳回缑岩芳的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人缑岩芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 雨
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4538号原告：中电电气（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市中电大道。法定代表人：陆廷秀，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱晨，女，公司员工。被告：四川省岳池电力建设总公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地四川省广安市岳池县九龙大街50号。法定代表人：杨达金,总经理。原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告四川省岳池电力建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告中电电气（江苏）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中电电气（江苏）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 霞
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5333号原告：付丽，女，汉族，1966年7月15日生，住河南省息县。被告：周效辉，男，汉族，1969年10月10日生，住河南省新蔡县。被告：邢永，女，汉族，1968年11月11日生，户籍地为河南省息县，现租住息县。原告付丽与被告周效辉、邢永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽、被告邢永到庭参加诉讼，被告周效辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告周效辉偿还借款叁万元及逾期利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告邢永系朋友关系，2018年11月20日，被告周效辉以资金紧张为由，向原告借款叁万元（30000.00），有其出具的借条为凭，有小轿车作抵押（豫Ｑ×××××），双方约定借款期限为2018年11月20至2018年12月20日，若逾期还款，则应每月支付壹仟伍佰元利息。为保证还款，被告邢永同意对以上借款及利息提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还款，为维护自身合法权益，原告特具状起诉。被告邢永辩称：当时借钱实际支付了27500元，扣掉了2500元当利息，约定用款时间是一个月，利息5分。今年正月我还送给原告付丽1000元利息，但是被告周效辉一直没有还款。被告周效辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告周效辉向原告付丽借款3万元，并出具《借条》一份，内容为：“本人周效辉今借到付丽现金叁万元正（整）（30000）”。邢永及杨玉志（原告付丽在本案审理过程中对其撤回起诉）作为担保人在该《借条》上签名确认，未约定担保方式及担保期限。借款人周效辉提供一辆其本人所有小型轿车（车牌号为豫Ｑ×××××）为上诉借款提供担保，该轿车目前由原告付丽管理。原告付丽在给付被告周效辉借款时预先扣除了2500元，实际给付27500元。原、被告双方口头约定利息为月利5分，2019年农历正月期间，被告邢永向原告付丽支付利息1000元。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催要无果，因此起诉来院。以上事实，有原、被告的陈述、书证等证据证明，并经庭审质辩，足以认定。本院认为，合法债权受到法律保护。被告周效辉借原告付丽3万元借款，有被告周效辉出具的借条为凭，且被告邢永作为担保人在借条上签名予以认可，被告应当偿还欠款。但是，原告付丽在给付被告周效辉借款时预先扣除了2500元，该笔借款本金应当认定为27500元，其主张的借期内及逾期利息本院予以支持。原、被告双方口头约定利息为月利5分，已超过年利率24%，超过法律规定部分本院不予支持。原、被告双方未约定担保人保证方式及保证期间，依法应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满六个月。至起诉时，主债务履行期届满虽然超过六个月，但因原告付丽多次向被告邢永主张其承担保证责任，且邢永对此予以认可并向原告付丽支付利息，因此被告邢永依法仍不免除保证责任。被告周效辉未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告周效辉于本判决生效之日起十日内偿还原告付丽借款27500元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年11月21日起计至借款全部清偿之日止，已支付的1000元利息应予扣除）；二、被告邢永对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告付丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告周效辉、邢永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  和永辉二〇一九年十一月二十五日书记员  宋刚强
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初328号 原告：陈万林，男，汉族，生于1973年7月29日，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川鹤翔环境工程有限公司，住所地四川省成都市西南航空港经济开发区西航港街道临港路三段55号。 法定代表人：留羽飞。职务：董事长。 被告：留羽飞，男，汉族，生于1965年10月10日，住台湾地区。 原告陈万林诉被告四川鹤翔环境工程有限公司、留羽飞合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 本院经审查认为，据本院（2019）川13民初67号何德成诉四川鹤翔环境工程有限公司及留羽飞建设工程合同纠纷一案查明的案件事实及本案陈万林起诉自认的事实，陈万林与石全富、何德成、张毅系必要共同诉讼当事人，应当作为共同原告向四川鹤翔环境工程有限公司及留羽飞主张权利。为便于案件处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川13民初67号案件审理。 审判长  任雅莉 审判员  雷发军 审判员  吴 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员  毛 蕊
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执838号申请执行人殷俏，女，1984年2月26日出生，汉族，太原市万柏林区尚欧卫浴经销经营者，住太原市，公民身份证号：×××被执行人宋明杰，男，1978年2月28日出生，汉族，山西省文水县村民，住太原市，公民身份证号：×××关于申请执行人殷俏与被执行人宋明杰买卖合同纠纷一案，本院（2019）晋0108民初91号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋明杰未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人殷俏于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人殷俏与被执行人宋明杰买卖合同纠纷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有17892元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初91号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 程书玉审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年十一月二十七日书记员 赵文婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初9027号原告贵州建工混凝土有限责任公司，地址贵阳市云岩区茶园村黑丫口。法定代表人曾宪才。委托代理人李菊生，贵州贵恒律师事务所律师。被告重庆城建控股（集团）有限责任公司，地址重庆市渝中区捍卫路8号。法定代表人危接来。原告贵州建工混凝土有限责任公司诉被告重庆城建控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州建工混凝土有限责任公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年十一月二十日书记员  何 欣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5184号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢永林，男，1990年8月8日出生，广东省兴宁市人，汉族，初中文化，住广东省梅州市兴宁市。因涉嫌敲诈勒索，于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人谢培蕃，男，1996年11月27日出生，广东省兴宁市人，汉族，初中文化，住广东省梅州市兴宁市。因涉嫌敲诈勒索，于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人谢思锋，男，1999年1月25日出生，广东省兴宁市人 ，汉族，初中文化，住广东省梅州市。因涉嫌敲诈勒索，于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人邬旺星，曾用名邬旺鑫，男，1998年9月10日出生，广东省兴宁市人，汉族，初中文化，住广东省梅州市兴宁市。因涉嫌敲诈勒索，于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5089号起诉书，指控四被告人犯敲诈勒索罪，建议判处被告人谢永林、谢培蕃、谢思锋均一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人邬旺星八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              四被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1.2019年7月5日凌晨，被告人谢永林、谢思锋、谢培蕃、邬旺星在广东省东莞市石碣镇政文东路转盘附近，在得知叶某承饮酒驾车的情况下，故意用租赁的车辆撞上被害人叶某承驾驶的车辆，后以此敲诈勒索其人民币5000元。       2.2019年7月7日凌晨，被告人谢永林、谢思锋、谢培蕃、邬旺星在广东省东莞市市石碣镇明珠西路附近，在得知棕色大众车车主饮酒驾车的情况下，故意用租赁的车辆撞上车主车辆，以此敲诈勒索人民币5500元。       3.2019年7月13日凌晨，被告人谢永林、谢思锋、谢培蕃在广东省东莞市石碣镇嘉蓉广场附近，在得知白色吉利博越车车主饮酒驾车的情况下，故意用租赁的车辆撞上车主车辆，以此敲诈勒索人民币2800元。      4.2019年7月15日凌晨，被告人谢永林、谢思锋、谢培蕃在深圳市光明区公明街道西田社区西田市场附近，在得知成永刚饮酒驾车的情况下，故意用租赁的车辆撞上被害人成永刚驾驶的车辆，后以此敲诈勒索人民币3500元。      2019年7月19日，公安机关在西田市场宵夜档附近抓获被告人谢思锋、谢永林、谢培蕃。2019年8月8日，公安机关在广州市白云区谢家庄宝树二街33号706房抓获被告人邬旺星。                  本院意见              四被告人的行为均构成敲诈勒索罪，其均具有认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人谢永林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人谢培蕃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人谢思锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、被告人邬旺星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      五、责令被告人谢永林、谢培蕃、谢思锋共同退赔被害人叶某承人民币5000元、被害人成永刚人民币3500元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月七日                  书记员  梁   惠  红
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2639号上诉人（原审原告）熊细教，1975年1月4日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。上诉人（原审被告）袁振，男，1966年6月4日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）易明余，男，1957年2月28日出生，汉族，住江西省永修县柘林风景区。被上诉人（原审被告）易善银，男，1985年11月15日出生，汉族，住江西省永修县柘林风景区。上诉人熊细教、袁振与被上诉人易明余、易善银民间借贷纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初102号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初102民事判决。二、发回永修县人民法院重审。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 昕
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230破1号之二申请人：重庆嘉乐丝绸有限责任公司破产管理人。负责人：张海，重庆海川资产清算服务有限公司涪陵分公司总经理。本院于2017年3月31日裁定受理重庆茧丝绸集团有限公司申请重庆嘉乐丝绸有限责任公司（下称债务人）破产清算一案，并指定重庆海川资产清算服务有限公司涪陵分公司为破产管理人。2019年11月15日，重庆嘉乐丝绸有限责任公司破产管理人（下称管理人）向本院提出申请，称管理人接管债务人资料后，对其财产进行了清点和债权债务的清理，同时，管理人对债务人股东涉嫌未完整履行法律程序退付自然人股本金的情形向股东重庆茧丝绸集团有限公司、四川宏和丝绸有限公司发出通知，要求其补缴出资，但至今两股东均未补缴。现因债务人破产财产不足以支付破产费用，故请求法院终结债务人破产清算程序。在清算过程中，管理人未调查或接收到债务人的财产。重庆茧丝绸集团有限公司等债权人申报了债权，经债权人会议核查，管理人提请本院裁定确认了重庆茧丝绸集团有限公司的普通债权金额844382.08元；丰都县国税局的税收债权金额868500.67元、普通债权金额1303185.26元（滞纳金），共计3016068.01元。由于目前债务人财产不足以支付破产费用，亦无财产可供偿还债务，管理人遂申请本院终结破产清算程序。经管理人调查，债务人重庆嘉乐丝绸有限责任公司成立于2006年9月11日，注册资本金300万元，其中重庆茧丝绸集团有限公司出资129万元，占43%；四川宏和丝绸有限公司出资126万元，占42%，文卓等31个自然人共出资45万元，占15%，该31个自然人为债务人的职工或重庆茧丝绸集团有限公司各关联公司的职工。2011年，债务人股东大会决议退付了自然人股东的股本金45万元，重庆茧丝绸集团有限公司、四川宏和丝绸有限公司的持股比例变更为50.5%、49.5%，但其未履行补足股本金的义务，也未履行完整的变更股份或减资法律程序。重庆茧丝绸集团有限公司认为自然人股东的出资实为其下属职工集资款，在破产程序中可视为职工债权，提前清偿实质不影响其他债权人的实际受偿利益。本院认为，经管理人的财产清查和债务清理，债务人的债务总金额为3016068.01元，而管理人未调查或接收到债务人的财产，现债务人的破产财产不足以支付破产费用，亦无财产可供偿还债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第三款关于“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”的规定，故管理人的申请本院予以准许。对于债务人的股东涉嫌未履行法律程序退付自然人股本金的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条之规定，债权人有权在破产程序终结后追究债务人的股东对公司债务不能清偿部分的相应责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第三款之规定，裁定如下：终结重庆嘉乐丝绸有限责任公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  秦庆国审判员  张 籍审判员  高 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  冉倪希
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执异63号案外人：贾建国，男，1972年12月3日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人：叶雷电，女，1969年5月10日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：许国华，男，1975年7月17日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：刘泽斌，男，1975年3月20日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行叶雷电申请执行许国华、刘泽斌民间借贷纠纷一案过程中，案外人贾建国向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月9日，本院对叶雷电诉许国华、刘泽斌民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1283民初10248号民事判决：一、许国华于本判决生效之日起十五日内偿还叶雷电借款本金5.65万元及利息（自2017年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、刘泽斌对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由许国华、刘泽斌连带负担（此款叶雷电已垫付，许国华、刘泽斌应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。根据叶雷电的申请，本院于2018年4月20日立案强制执行，案号为（2018）苏1283执1675号。在本案执行过程中，本院于2018年4月28日作出（2018）苏1283执1675号之一执行裁定：一、查封被执行人刘泽斌名下位于泰兴市××城××室的房地产，查封期限三年；……。本院于2019年5月10日向泰兴市不动产登记中心发出（2018）苏1283执1675号协助执行通知书，并办理了上述房产的查封登记。案外人贾建国提出异议称，请求法院解除对泰兴市××城××室的房产的查封。事实和理由如下：案外人与刘泽斌、李峰（甲方）于2017年8月10日签订《房屋买卖合同》，甲方将座落在泰兴市××城××室的房产以105万元的价格卖给案外人，案外人以甲方77万元欠款中的50万元冲抵购房款，并代甲方按月偿还剩余65万元银行贷款，因房屋贷款尚未还清不能过户，甲方便以抵押方式交付给案外人。2017年8月10日合同签订后案外人便入住该房产，并持续占有和使用。后案外人发现该房产因甲方与他人案件被法院查封，案外人为维护自身的合法权益，特向法院提起执行异议申请，请求依法支持案外人的请求。申请执行人叶雷电辩称，刘泽斌、李峰向我借款时，我知道刘泽斌和李峰在威尼斯有房屋，所以才借款给他们。而且，刘泽斌和李峰以后也一直没有说到威尼斯的房子进行抵押或者出卖。我认为法院在执行中查封案涉房屋是正确的，案外人要求解除查封，我不同意。另查明，泰兴市不动产登记信息查询结果显示，泰兴市××城××室的房产权利人为刘泽斌/李峰，不动产权证号为苏（2017）泰兴市不动产权第0026666号。抵押情况：抵押权人中国银行股份有限公司泰兴支行，不动产证明号为苏（2017）泰兴市不动产证明第0012816号，抵押金额为58万元，抵押期限2012年1月12日至2032年1月12日，发证日期为2017年8月15日；抵押权人贾建国，不动产证明号为苏（2017）泰兴市不动产证明第0013048号，抵押金额为77万元，抵押期限2012年8月21日至2018年8月20日，发证日期为2017年8月22日。刘泽斌、李峰（卖方、甲方）与贾建国（买方、乙方）于2017年8月10日签订《房屋买卖合同》，合同约定：第一条乙方同意购买甲方拥有的座落在威尼斯21号楼1101室的房产，建筑面积121.68平方米，……第二条上述房产的交易价格为：人民币8629.19元/平方米，计人民币105万元整。其中车库10万元，总计房款115万元。……第四条1、因甲方所有的房屋购买时以银行按揭方式付款，截至2017年8月尚有65万元银行贷款，且尚未领取房屋所有权证书。2、鉴于甲方尚欠乙方借款77万元，乙方同意以借款中50万元部分冲抵甲方购房款。待威尼斯21号楼1101室房产过户至乙方名下后77万元借款中50万元部分予以扣减。3、银行贷款部分由甲方负责偿还，如甲方未及时缴纳房贷，致使乙方所购买的该房不能实现过户，乙方有权解除该协议，甲方除按月息2%支付50万元利息外，需另支付乙方违约金10万元。第五条自签订本协议之日起甲方15日内将交易的房屋全部交付给乙方使用，并将《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等购房相关手续、票据加付乙方。在交房当日甲方将水电等费用结清。甲方配合乙方办理水、电、网络等过户手续。……第八条鉴于该房屋尚存银行贷款且无法办理房产过户登记手续，甲方保证该房产在登记到乙方之前（除已有银行抵押贷款外）不进行任何担保、抵押，确保无房产瑕疵。……本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，贾建国提供的《房屋买卖合同》约定其同意以借给刘泽斌和李峰的77万元借款中的55万元冲抵购房款，但是，贾建国提供的证据尚不足以证明其与刘泽斌和李峰之间借贷关系的真实性和合法性，《房屋买卖合同》中载明的以借款冲抵购房款的事实难以确认。《房屋买卖合同》约定刘泽斌和李峰购买房屋的贷款，由刘泽斌和李峰负责偿还，而贾建国陈述系其代刘泽斌和李峰偿还购房贷款至案涉房屋被查封之时，该陈述与和合同约定不符，亦未提供证据证明。故案外人贾建国主张的事由不能成为阻却法院查封案涉房产的合理事由，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回贾建国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  周沁园人民陪审员  尹必峰二〇一九年十一月八日书 记 员  王 蓓
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执491号申请执行人：广东华融金信融资租赁有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路106号。法定代表人：屈艳平。被执行人:湖北神运农业集团股份有限公司。住所地:湖北省十堰市郧县茶店镇长岭二道坡村六组农产品加工园。法定代表人：余焕清。被执行人:十堰市汇乾贸易有限公司四方聚商务宾馆。住所地：湖北省十堰市白浪中路92号。法定代表人：王自凤。被执行人：十堰碧清源房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路18号。法定代表人：余焕清。被执行人：湖北郧汇民味食品有限公司。住所地：湖北省郧阳经济开发区二道坡村六组。法定代表人：余勇。被执行人：十堰市汇乾贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江路与八堰路交汇处。法定代表人：王自凤。被执行人：王自凤，女，1973年11月1日出生，住湖北省郧县，被执行人：余焕清，男，1970年10月16日出生，住湖北省郧县，广东华融金信融资租赁有限公司与湖北神运农业集团股份有限公司等人租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁委于2019年10月21日作出的（2019）深国仲裁2529号裁决书，已经发生法律效力。广东华融金信融资租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，申请执行返还《融资租赁合同》项下的租赁物（层叠式蛋鸡养殖设备一套，型号9CLXD-4240）及其配件、增设物及附属等、赔偿租金损失人民币784847.42元、支付取回租赁物费用人民币95697元、案件仲裁费51192元，并承担执行费。因本案被执行财产所在地位于十堰市郧阳区人民法院辖区，为保障当事人的合法权益，提高执行效率，本案由十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：申请人广东华融金信融资租赁有限公司申请执行深圳国际仲裁委（2019）深国仲裁2529号裁决书一案由十堰市郧阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇一九年十一月二十五日书记员  陈巧芸附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13946号之二 申请执行人陈石福，男性，汉族，1984年11月28日出生,住江西省赣州市于都县。 被执行人京都纺织制品（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道和平社区高新科技园荔园路3栋3楼。 法定代表人藤原良树。 申请执行人陈石福与被执行人京都纺织制品（深圳）有限公司劳动争议一案，宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2018】841号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46885.02元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人机器设备，该机器设备处理条件不成就，暂未处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有46885.02元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月六日 书记员  张晓博
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1970号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，系公司董事长。被执行人：张庆博，男，1984年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人张庆博仲裁纠纷执行一案，因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2090号裁决书所确定的法律义务，深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月4日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2090号裁决书主要内容为：“1.被申请人向申请人偿还剩余借款本金19604元，并自逾期之日2017年9月17日起按同期银行贷款利率支付利息；2.裁令被申请人承担本案仲裁费用300元（申请人预缴该费用，被申请人应直接支付给申请人）”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人张庆博邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人张庆博仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人张庆博纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书等证据材料在卷佐证，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人张庆博未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2090号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金、利息、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人张庆博纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1970号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月十三日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6245号 原告：魏绪辉，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：徐磊，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县小安山镇魏庄村村民委员会，住所地梁山县小安山镇魏庄村。 负责人：魏宜军，村委会主任。 被告：魏宜军，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：魏绪科，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：徐心库，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告魏绪辉、徐磊与被告梁山县小安山镇魏庄村村民委员会、魏宜军、魏绪科、徐心库买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告魏绪辉、徐磊于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏绪辉、徐磊撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏绪辉、徐磊撤诉。 案件受理费1025元，由原告魏绪辉、徐磊负担。 审判员  马咏梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  冯敬峰
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异120号 异议人（利害关系人）：胡忠南，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人：徐彬，男，1989年5月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：浙江智远装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330802072885450P，住所地：衢州市柯城区上街70号B区505室。 法定代表人：胡忠南。 在本院执行徐彬与浙江智远装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，胡忠南对传票传唤其到庭接受询问以及未裁定中止执行的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡忠南称，一、原案审理时，徐彬提供的证据“工资协议书”是在2014年1月份签的，但那时公司名称是衢州智远装饰工程有限公司，不存在所盖公章。这明显是虚假诉讼。二、传票上没有执行员具名，这不符合法官负责制。三、原案的判决已经认定异议人不是浙江智远装饰工程有限公司的法定代表人。就徐彬以异议人是该公司法定代表人为由要求承担连带责任，审理中，异议人提供了笔迹鉴定报告一份，裁定书二份用于证明异议人不是该公司的法定代表人，徐彬对此没有异议，徐彬提出的反驳理由法院亦不予认定，故异议人不是该公司法定代表人的事实在本案中成立。且法院对徐彬要求异议人承担连带责任不予支持。而徐彬要求异议人承担连带责任的原因正是徐彬认为异议人是该公司法定代表人，故执行时就没有理由认为异议人是该公司的法定代表人为由要求配合执行。四、不能依据错误的工商登记信息认定异议人是该公司的法定代表人及股东等。（2017）浙0802行初71号及二审裁定（2018）浙08行终41号，是异议人要求衢州市柯城区市场监督管理局撤销把异议人作为该公司法定代表人、股东、执行董事、经理的登记的行政诉讼。审理中法院认定了工商登记资料上所有冒用异议人名字的签名都不是异议人签的这个事实。也就是把异议人作为该该公司法定代表人、股东、执行董事、经理的登记没有法律依据，依据这些登记资料作出的工商登记信息也就是错误的。法院以超过起诉期限为由驳回起诉和驳回上诉，并不影响实体。另衢州市柯城区市场监督管理局作为管理单位，有众多法律要求其保证工商登记信息的准确性。法院以工商登记信息作为证据要求异议人配合执行，异议人有权对这个证据提出异议。综上，请求裁定中止该案的执行程序，移交公安机关查处虚假诉讼，取消对异议人的传唤。 本院查明，徐彬与浙江智远装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）浙0802民初6965号民事判决：浙江智远装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐彬工资报酬31783元等。该判决书发生法律效力后，根据徐彬的申请，本院于2019年8月27日立案执行，案号为（2019）浙0802执恢917号。同月29日，本院向浙江智远装饰工程有限公司的法定代表人胡忠南发出传票，要求其在同年9月11日上午到本院执行局接受询问。 另查明，至今，浙江智远装饰工程有限公司营业执照上记载的法定代表人仍为胡忠南。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七条规定：依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照，公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定：为查明被执行人的财产状况和履行能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。具有法定的中止执行情形的，人民法院应当或者可以裁定中止执行。本案所涉被执行人营业执照上记载的法定代表人为异议人，本院对其进行传票传唤的行为符合上述法律和司法解释的规定。涉案传票盖有本院印章，执行员是否署名，并不影响该传票的法律效力。执行依据生效之前的实体事由以及被执行人的法定代表人等登记信息是否存在不真实，不属本案审查的范围，异议人以此为由主张中止执行，该主张所体现的情形亦不在法定的中止执行情形之列。综上，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回胡忠南的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇一九年十一月七日 书记员 张林枝
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3287号原告:韩绍敏，女，1963年10月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台南尧置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧南尧居民区。法定代表人：姬长宏，总经理。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。原告韩绍敏诉被告烟台南尧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年11月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩绍敏撤回起诉。案件受理费737元，减半收取计369元，由原告韩绍敏负担。审 判 长  于晓宁人民陪审员  李红艳人民陪审员  梁 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  王曰婷
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0722刑初319号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人徐洪伟，男，1967年4月18日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月19日被长岭县公安局刑事拘留，同年7月23日被长岭县公安局逮捕。现羁押于长岭县看守所。 辩护人李发军，吉林自主军创律师事务所律师。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉（2019）81号起诉书指控被告人徐洪伟犯故意毁坏财物罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员李鹏出庭支持公诉，被告人徐洪伟及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐洪伟因与永久镇个体粮库老板陈勇债务纠纷，多次给陈勇打电话要钱，陈勇没钱。2016年春天，徐洪伟到粮库找陈勇，陈勇不在，徐洪伟在院内检起一块砖头将粮库其中三间屋的多块玻璃砸碎，粮库门卫唐保忱阻拦没有拦住；2016年夏天，徐洪伟和妻子郭井花到粮库找陈勇，陈勇不在，郭井花用锅炉房的铁煤铲子将房屋走廊里的两块玻璃砸碎；2016年刚入秋，徐洪伟和郭井花到粮库找陈勇，陈勇不在，徐洪伟在院内检起一根木棒将粮库从东往西数第二至五间房共计四块大玻璃砸碎；2016年秋天的一天晚上，徐洪伟到粮库找陈勇，陈勇不在，徐洪伟在院内检起一块砖头，将粮库地称屋东面一块大玻璃砸碎。经长岭县价格认证中心认定，被砸碎的玻璃及安装费价格为3981元。2019年6月19日徐洪伟被公安机关查获归案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人徐洪伟多次毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人徐洪伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人认为1、被害人陈勇欠被告人钱过错在先2、徐洪伟无前科劣迹3、徐洪伟有坦白情节4、徐洪伟积极赔偿5、徐洪伟认罪悔罪。 经审理查明，被告人徐洪伟因与永久镇个体粮库老板陈勇债务纠纷，多次给陈勇打电话要钱，陈勇没钱。2016年春天，徐洪伟到粮库找陈勇，陈勇不在，徐洪伟在院内检起一块砖头将粮库其中三间屋的多块玻璃砸碎，粮库门卫唐保忱阻拦没有拦住；2016年夏天，徐洪伟和妻子郭井花到粮库找陈勇，陈勇不在，郭井花用锅炉房的铁煤铲子将房屋走廊里的两块玻璃砸碎；2016年刚入秋，徐洪伟和郭井花到粮库找陈勇，陈勇不在，徐洪伟在院内检起一根木棒将粮库从东往西数第二至五间房共计四块大玻璃砸碎；2016年秋天的一天晚上，徐洪伟到粮库找陈勇，陈勇不在，徐洪伟在院内检起一块砖头，将粮库地称屋东面一块大玻璃砸碎。经长岭县价格认证中心认定，被砸碎的玻璃及安装费价格为3981元。2019年6月19日徐洪伟被公安机关查获归案。被害人所受经济损失，被告人徐洪伟已赔偿。 上述事实，被告人徐洪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：破案经过、长岭县价格认证中心价格认定结论书、户籍信息及前科劣迹证明、赔偿收据；2.证人郭井花、徐超、唐保优、霍淑芬、刘福贵、李旭军的证言；3.被害人陈勇陈述；4.被告人徐洪伟的供述与辩解证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐洪伟多次毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。其积极赔偿被害人所受经济损失，应依法酌情从轻处罚。其辩护人从轻的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人徐洪伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  陈玉贵 人民陪审员  郝长军 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘红妤
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2075号申请人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人刘飞翔，男，1987年12月9日生，汉族，住南京市高淳区。紫金财产保险股份有限公司与刘飞翔追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘飞翔未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人紫金财产保险股份有限公司向本院申请强制执行被执行人刘飞翔49842.67元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初857号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十一月二十八日书记员  徐来福
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1382执2487号刘黄珍、李彪分：申请执行人刘黄珍与被执行人李彪分民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已于2019年11月29日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终575号上诉人(原审被告、申请执行人):中建二局第二建筑工程有限公司。法定代表人:魏庆国,该公司董事长。委托诉讼代理人：余东方，该公司员工。委托诉讼代理人：王博，北京艺博律师事务所律师。被上诉人(原审原告、案外人):中地寅岗建设集团有限公司。法定代表人:郭志轩,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰玉，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人(原审第三人、被执行人):包头市荣泰置业有限责任公司法定代表人：王秉仁,该公司董事长。被上诉人(原审第三人):包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人:丁俊华,该公司董事长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:赵然，四川志存律师事务所律师。上诉人中建二局第二建筑工程有限公司因与被上诉人中地寅岗建设集团有限公司（以下简称中地寅岗公司）、包头市荣泰置业有限责任公司（以下简称荣泰公司）、包头市中冶置业有限责任公司（以下简称中冶公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人中地寅岗公司主张其基于建设工程施工合同关系与被执行人荣泰公司订立房屋买卖协议，其已按核工业华东建设工程集团公司实际施工挂账金额陆续顶账的方式支付案涉房产全部价款，为此，本案认定中地寅岗公司是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，应查明如下问题：1.因承建案涉工程的公司为核工业华东建设工程集团公司，案外人中地寅岗公司是否属于挂靠核工业华东建设工程集团公司的实际施工人；2.如果确系实际施工人，其与荣泰公司（中冶公司）、核工业华东建设工程集团公司之间对于工程价款如何结算。3.在本案查封前，荣泰公司应当清偿的案涉工程款数额是多少，与抵债房屋价值是否相当。一审法院对于上述问题并未予以查清。另，本案审理时亦应追加核工业华东建设工程集团公司为第三人。综上，一审判决认定事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民初114号民事判决；二、本案发回包头市中级人民法院重审。上诉人中建二局第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费22743.38元予以退回。审判长  蒲伟刚审判员  王彦凯审判员  张 静二〇一九年十一月十八日书记员  李 龙
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初812号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人黄某均，男，1983年1月9日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，务工。2019年8月26日，因涉嫌危险驾驶罪由宁乡市公安局决定对其取保候审，2019年9月18日由宁乡市人民检察院决定取保候审。 湖南省宁乡市人民检察院宁检公诉刑诉［2019］830号起诉书指控被告人黄某均犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员曹海波、书记员陈千千出庭支持公诉。被告人黄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年3月5日晚，被告人黄某均饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的吉利轿车沿宁乡市玉潭镇沿河路由北往南行驶至沿河路与玉潭路交叉口时，被执勤交警现场查获。经酒精测试仪检测结果为89ｍｇ／100ｍｌ，后将被告人黄某均带至宁乡市南雅医院抽血送检，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人黄某均体内血液中酒精含量为89.8ｍｇ／100ｍｌ。 2019年8月26日，被告人黄某均主动到宁乡××公安局交通警察大队投案。 另查明，被告人黄某均系无驾驶资格驾驶未经年检、未投保的机动车在道路上行驶。 上述事实，有下列经开庭质证，并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：呼出气体检测单，交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，湘龙司鉴中心［2019］毒鉴字第223号司法鉴定意见书，被告人血样提取视频，到案经过，户籍证明，现实表现证明，被告人黄某均的供述与辩解。 本院认为，被告人黄某均醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人黄某均自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人黄某均自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人黄某均无驾驶资格驾驶未经年检、未投保的机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人黄某均犯危险驾驶罪判处两个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年十一月二十日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1868号申请执行人江西省中浩投资有限公司，统一社会信用代码91360600399262730Q,住所地鹰潭市月湖区府前路99号。法定代表人：张影，总经理。被执行人李长财，男，汉族，1969年10月9日出生，住贵溪市。被执行人李庆华，男，汉族，1974年10月7日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行江西省中浩投资有限公司与李长财、李庆华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1788号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人李长财、李庆华发出执行通知书，责令被执行人李长财、李庆华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李长财、李庆华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李长财、李庆华的银行存款计人民币350684元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月八日书记员 周丽琴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民抗36号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：天津市统联房地产建设开发有限公司，住所地天津市河北区王串场六号路25号。法定代表人：黄颖华，总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：胡伟，男，1977年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原审第三人：胡志强，男，1950年7月1日出生，汉族，天津市南开区劳动局退休职工，住天津市南开区。原审第三人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：蔡云鹏，局长。申诉人天津市统联房地产建设开发有限公司因与被申诉人胡伟，原审第三人胡志强、天津市国土资源和房屋管理局商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9130号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申请监督。天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款的规定，以津检民监［2019］12000000111号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令天津市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  游继文审判员  荣 珩审判员  杨洪宇二〇一九年十一月二十九日法官助理于海涛书记员周靖怡
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3761号原告：张文典，男，1990年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：程洪威，男，1988年8月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张文典诉被告程洪威买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文典、被告程洪威及其委托诉讼代理人高彦超到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张文典诉称，2017年年初，被告程洪威将一辆豫Ａ×××××宝马730轿车以230,000元的价格转让给原告张文典，并将车主徐新民签订的抵押借款协议和债权转让标的抵押物车辆交接使用免责协议交给原告，后原告向郭保太借款150,000元，将车抵押给郭保太，郭保太将该车以170,000元转让给张怀兵。后该车被原车主徐新民开走，其不承认抵押借款协议和债权转让标的质押物交接使用免责协议是其本人签字，张怀兵起诉郭保太返还车款，郭保太起诉原告张文典，法院判决原告张文典败诉。请求法院依法判令被告程洪威返还车款230,000元。被告程洪威辩称，原告在2017年找到被告说想买一辆抵押车，后来被告在微信朋友圈见到这车照片，就发给原告张文典，原告张文典感觉可以，就把钱给我，我去河北把车开过来交给了原告张文典，车款是十七万还是十八万多元记不清楚了，被告是按原告需求寻找车源，帮忙提车，将车款转交给出售方，起到一定的帮助作用，原告张文典起诉被告属主体错误，即使按被告出售给原告，机动车属于动产，在交付时发生效力，车辆买卖合法有效，且已履行完毕。原告在请求被告帮忙购车时，明知车辆是从河北第三方处购买的质押车，车主并不是被告，也未曾见过原车主，不能办理过户手续，且购买价格远低于正常市场价格，原告张文典对于该车辆可能存在相应的权利瑕疵有着充分的认识，明知车辆存在权利瑕疵和潜在风险而购买，对其可能产生的后果承担责任。请依法驳回原告张文典的诉讼请求。经审理查明：原告张文典告知从事二手车买卖的被告程洪威欲购买一辆二手车，被告程洪威从微信朋友圈得知河北省一微信好友有一辆车牌为豫Ａ×××××的二手宝马730轿车，被告程洪威将车辆图片发给原告张文典，张文典表示愿意购买，2017年1月24日将车款170,000元交给被告程洪威，被告程洪威遂到河北将该车开至濮阳交于张文典，并将随车带的个人（质）抵押借款协议、债权转让标的抵押物车辆交接使用免责协议、车主身份证复印件和行驶证交给原告张文典，个人（质）抵押借款协议中显示：徐新民系借款人，以其豫Ａ×××××宝马730轿车作（质）抵押借款193,000元，借款期限一个月，借款人栏中签有徐新民名字，出借人栏中空白，落款日期2016年1月16日。债权转让标的质押物车车辆交接使用免责协议系2017年1月24日被告去河北提车时卖方所签，内容是：“甲方（债权转让方）：王继海，乙方（债权受让方）：（空白）第一移交标的质押物车辆一、车辆品牌型型号：宝马730车牌号豫Ａ×××××车辆识别代码：2B30AF发动机号：692589。第二车辆使用免责内容1、自本协议签订起，上述车辆的今后所产生的违章及罚款，交通事故以及非法使用所产生的经济问题及法律责任由乙方承担，与甲方及原车辆登记车主无关（以前的乙方在交接债权时自行对债标的质押物车辆进行查询，并接受）。2、乙方在交接质押物车辆的状态及相关手续自行查好，并接受。3、该标的的质押物车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因标的质押车辆灭失，被盗抢，交通事故，以及国家关于对机动车登记的政策和机动车状态的改变或对法律法规发生变化等。以上风险责任全部由乙方承担。4、甲方对乙方移交债权标的质押物车辆书车辆静态的物品移交，乙方自行想办法合法移库质押物，若因违法移库（如无证驾驶，脱审驾驶等）移动质押物车辆所产生的违法责任，交通事故连带责任跟甲方无关，全部由乙方承担。甲方（债权转让方）王继海，乙方（债权受让方）（空白），签订日期2017年1月24日。”原告张文典2017年7月23日向郭保太借款150,000元将该车抵押给郭保太，后郭保太以170,000元的价格将该车卖给张怀兵，2018年2月6日张怀兵在郑州使用该车时，被原车主徐新民拖走，徐新民、张怀兵到郑州市商都路派出所报案，徐新民否认抵押协议上的签名是其本人所签，也否认该车系质押车辆，公安机关建议向法院起诉，徐新民将车开走。张怀兵向本院起诉郭保太返还车款，双方达成调解协议，随后郭保太向本院起诉张文典偿还借款，已判决，原告张文典与被告程洪威协商未果，故诉至本院。上述事实当事人陈述、抵押借款协议书、债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议、身份证复印件、接处警登记表、证人贾某、王某证言及濮阳县人民法院民事判决书和民事调解书等证据证实。本院认为，被告程洪威将涉案车辆照片发给原告张文典，原告张文典表示愿意购买，并将车款付给被告程洪威，后被告程洪威将该车交付原告张文典，原、被告虽未签订买卖合同，但事实上已形成车辆买卖合同关系，合同内容不违反法律、法规、禁止性规定，且合同成立有效，而被告程洪威交付车辆时只有记载是原车主名字的车辆转（质）抵押协议书、原车主车辆行驶证及身份证复印件，没有该车机动车登记证书，且原车主否认在车辆转（质）抵押协议书中的名字是其本人所签，故被告程洪威在出卖时并未取得该车所有权和处分权，被告程洪威应根据合同的性质、目的和交易习惯依诚实信用原则全面履行自己的合同义务，而被告程洪威将其没有所有权或处分权的本案标的物交付给原告张文典，合同目的不能实现，作为出卖人的被告程洪威因未取得出卖标的物所有权或处分权，致使该车所有权不能过户给原告张文典，依相关法律规定，一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补权措施或赔偿损失等违约责任。被告程洪威未履行合同义务，应承担赔偿损失的违约责任，赔偿数额应以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人过错程度等综合因素予以赔偿，原告要求被告返还车款，是原告解除车辆买卖合同与请求被告赔偿损失的行为。本案合同已履行，而原告张文典对于二手车买卖中的车辆过户所需手续应明知，却未尽慎重审查义务，存在过错，应对自身过错承担相应责任。原告张文典主张的购车款230,000元，未提供足够的证据证实，根据双方陈述及该车后续买卖的情况，本院认定原告给付被告车款为170,000元。综合本案情况，被告程洪威赔偿原告张文典损失10,200元（170,000元×60﹪）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告张文典与被告程洪威的车辆买卖合同关系。二、被告程洪威赔偿原告张文典损失102,000元。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张文典其他诉讼请求。案件受理费4,750元，由被告程洪威承担2,850元，原告张文典承担1,900元。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟国玺审 判 员  韩晓燕人民陪审员  赵健身二〇一九年十一月十日书 记 员  候明均
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2340号 申请人：邹平浦发村镇银行股份有限公司。 被申请人：张琦。 被申请人：徐丽丽。 被申请人：张云飞。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司与被申请人张琦、徐丽丽、张云飞金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张琦、徐丽丽、张云飞的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司70000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张琦、徐丽丽、张云飞70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费720元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。