云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民初265号原告：刘启祥，男，1956年12月3日生，汉族，小学文化，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，粮农。被告：陈继文，男，1941年6月6日生，汉族，无文化，住镇沅县，粮农。委托诉讼代理人：卢章清，云南恩水律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告刘启祥诉被告陈继文土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。因本案案情疑难复杂，于2019年8月5日转普通程序，并于2019年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告刘启祥、被告陈继文及其诉讼代理人卢章清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘启祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈继文把常年占用的土地“邓家外边茶地”（原土地承包合同面积1亩、实际约2亩）归还原告刘启祥；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由，1987年9月（具体时间不详），被告陈继文与原告商量用大平掌地兑换“邓家外边茶地”地块（东至大沟，南至老茶树松林，西至祖坟小路，北至石坎）用于建盖房屋。当时由于原告不想要大平掌地，兑换协议没有达成。因原告与被告是亲戚关系，是郎舅关系，原告考虑先帮助被告建房，再商议土地兑换事宜。所以在未达成协议的前提下，被告于1987年在“邓家外边茶地”地块建盖了正房一间，其余五间房屋于2000年以后间断建盖成，2000年后建盖的所有房屋被告从来没有与原告协商过。最后建盖一间是石棉瓦烤房，于2014年底建成。被告家在“邓家外边茶地”地块中间断开挖了一条车路，除房屋及车路占用土地以外大约还有8分左右的土地被被告家耕种。双方自始至终对土地兑换协议一直搁置至今未达成。现在由于时间过长，原告再次提出商议，但被告陈继文不承认当时的商议，现在的说法与原来商议的完全不一致，说是当时问过群众才建盖的住宅，并不承认当时土地兑换商议一事。现原告刘启祥持有被告陈继文宅基地（邓家外边茶地）的土地承包经营权证书，请求被告将该土地返还原告。被告陈继文辩称，被告在1987年建盖房屋是事实，原告的父亲是被告的岳父。1987年，被告的大儿子陈发正在外面买了间瓦房要回来盖。之后请了个风水先生来看看自家地里有什么地方可以盖房，风水先生看了说被告家所有的地块都不适合盖房子。最后风水先生路过被告岳父家一片山地时说可以盖，建议被告去和岳父商量一下看看。当时那片山地并没有耕种，地与树连着，公路也没有通。栽了些茶树大都没有成活，现在地里有些茶树都是盖房几年后才栽的。后来被告去找岳父商量，当时原告也在场。岳父说：我只有一个儿子两个姑娘，两个姑娘已经嫁给了你家弟兄两个，现在就一个儿子，孙子也只有一个。我家可以盖住房的地方多，现住处也可以连着再盖一间，平路可以再盖一间，罗家下面地也可以再盖一间。即使将来有几个重孙也有盖房处。过来几年时间里家里有什么事你们都帮着，再说给姑娘点地让她有个在处也是应该的。原告说：你还得去问一下队委会的几个人，刘启富、刘启尧、刘学平、刘学文这四个人，原告以前是队长。之后被告就去问了他们，队委会的几个人一致说，地是你岳父家的，他们同意，我们没意见。当时岳父一家和队委会都同意，因本人从未上过学没文化考虑不周，也没有写下具体的协议。原告刘启祥一家也帮忙挖宅地盖房，房子盖好了一家人就住在那里，至今已三十二年。原告当时也没有说过要卖，也没有说过要换土地。盖房当时家里太穷也没具体给岳父家什么，只是一家人都挺感激。他家有什么事我全家都尽量帮忙。过了几年，被告提出将大平掌地归给原告家，但原告看不上那块地不要。又过了几年，岳父岳母相继去世，家里经济状况也好了点，为了感谢岳父母，主动给岳父母各买了一砼大碑。现在原告的姐姐就是被告妻子和被告岳父都去世了，原告才来和被告商议盖房子的地要怎么处理，但是商量不成。之前原告说是限定20天时间给被告去协商，但是被告不敢与原告说，原告说被告不是人，一提起也只是争吵，后来都商量未果。被告挖的路也没有占用到原告家的地。原告刘启祥为证明其主张，依法提交以下证据：1、原告身份证，欲证明原告的身份信息。经当庭质证，被告对该证据无异议。2、《土地承包经营权证》，欲证明原告对位于“邓家外边茶地”地块（原土地承包合同面积1亩、实际约2亩，四至为：东至大沟，南至老茶树松林，西至祖坟小路，北至石坎）拥有土地承包经营权的事实。经当庭质证，被告对该证据不予认可，认为该证据来源不合法，内容不真实，本案土地地块还应当有一份农村土地承包合同书，仅一份土地承包经营权证是无法证明该地块就是原告承包经营的事实。且证书上记载的名字与原告身份证所记载的名字不一致。3、原告自画图纸，欲证明被告在该地块上建房及土地使用情况。经当庭质证，被告对该证据不予认可，认为证据形式不合法，与本案无关，证明的目的与客观事实不符。被告陈继文针对其答辩意见，依法提交以下证据：1、关于1987年9月在“邓家外边茶地”盖房子事情的陈述，欲证明原告的父亲同意被告在本案争议茶地建房，同时建盖时原告一家帮助其建盖，原告在30年前就知道被告建盖房屋的事实。经当庭质证，原告认可帮助被告建盖房屋的事实，但建盖房屋没有经过原告的同意。2、证明，欲证明1987年被告建盖的房屋，在2006年国土管理所在核查土地时原告并无任何异议的事实。经当庭质证，原告认为核查的事情原告并不清楚。3、证陈某1武的出庭证言，欲证明被告在原告家土地上建盖房屋的相关事实。经当庭质证，原告对证人证言不予认可。4、证陈某2禹的出庭证言，欲证明被告在原告家土地上建盖房屋的相关事实。经当庭质证，原告对证人证言不予认可。本院审查认为，原告刘启祥提交的3组证据、被告陈继文提交的第2、3、4组证据，客观真实，与本案具有关联性，证据及证据所反映的事实本院予以采信。被告陈继文提交的第1组证据，本院结合本案实际予以部分采信。根据庭审查明及对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：被告陈继文是原告刘启祥的姐夫，原告刘启祥是九甲镇果吉村刘家小组成员，被告陈继文是九甲镇果吉村陈家小组成员。刘家小组与陈家小组相邻。1987年，被告陈继文因自家承包的土地没有适合建房的地块，并与原告刘启祥及刘启祥父亲协商，想在原告家承包经营的“邓家外边茶地”地块（东至大沟，南至老茶树松林，西至祖坟小路，北至石坎）建房。经原告刘启祥及其父亲同意，被告陈继文又询问了当时刘家小组队委会成员刘学全、刘启尧、刘学平、刘学文意见，四人对被告陈继文在“邓家外边茶地”建盖房屋没有意见。1987年9月，被告陈继文在原告家承包经营的“邓家外边茶地”建盖房屋，原告刘启祥帮忙建盖房屋，并在被告陈继文家新房入住时道贺。后被告陈继文提出将其承包经营的大平掌地给原告刘启祥经营，因原告刘启祥不想要该土地，故双方对此事不了了之。直到2017年12月，原告刘启祥要求被告陈继文双方协商对此具体该怎么办。2018年4月24日，原、被告双方在案外人陈有寿家协商，但是双方没有达成协议。后原告刘启祥再次与被告陈继文协商，仍未达成协议。2018年12月18日，经村民小组、村委会、司法所等组织双方进行协商，双方仍未能达成协议。另查明，被告陈继文自1987年至今，在“邓家外边茶地”建有正房1间、厨房1间、地楼1间、烤房1间、猪圈1间。该房屋现在已经分给被告陈继文的大儿子家及五儿子家所有，实际现在在该房居住的是被告陈继文的五儿媳及其两个孙子。在该房屋背后的部分面积原告刘启祥种有茶树。现原告刘启祥向本院提起诉讼，请求判令支持其诉求。本院认为，原告刘启祥及其父亲与被告陈继文经协商，在1987年时原告允许被告陈继文在其承包经营的“邓家外边茶地”建盖住房，这是原告刘启祥对自己权利的处分，该行为不违反法律法规相关规定，合法有效。对于被告在该地块建盖住房的行为，双方没有约定期限。从双方的陈述来看，当时建房是因为被告陈继文家在其他地方没有建盖住房的位置，欲将住房建盖在“邓家外边茶地”。从这个事实可以确定，被告陈继文要在“邓家外边茶地”上建盖的房屋不是临时简易住房，而是被告家长期安身立命的住所。这明确的意思作为时任刘家小组小组长的原告刘启祥是知晓且允许的，并且为了不违反法律规定和尊重村民小组的意见，原告刘启祥要求被告陈继文向当时队委会的四人征询意见。被告陈继文按照原告的要求征得四人同意后，于1987年9月在“邓家外边茶地”上建盖了住房。被告陈继文建盖住房时原告刘启祥不但没有反对，反而帮助被告陈继文建盖房屋，并在被告陈继文家入住新房时到场祝贺。为此，原告所述被告建房没有经过其同意与本院查明的事实不符。对于原告所述的在建房时，双方协商互换土地，被告陈继文欲用其承包经营的“大平掌地”与原告家承包经营的“邓家外边茶地”互换，但原告不同意而没有互换的陈述。本院认为，按照常理来说，如果双方当时没有达成互换协议，被告陈继文是不可能在该争议土地上建盖房屋，且原告不但不阻止还帮助建盖，只能说明互换土地的事情是后来才提出来的。双方提出互换土地是发生在被告陈继文建盖房屋完成之后，此时原告刘启祥处分其权利的行为已经完成，故原告以互换协议没有达成而要求被告返还土地的主张，没有证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原告刘启祥应当秉持诚实，恪守其所作出的承诺。故对原告刘启祥要求被告陈继文返还争议土地的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告刘启祥的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告刘启祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  罗东芳审 判 员  朱图林人民陪审员  张 超二〇一九年十一月四日书 记 员  张倚崎