大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1910号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113。法定代表人：杨珠文，系董事长。委托诉讼代理人：刘琳，女，1992年3月9日生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人：温雪莲，女，1996年10月18日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市，系职员。被告：李萌，男，1987年3月24日生，汉族，户籍地吉林省磐石市。被告：孙书明，男，1982年11月26日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。被告：李显华，男，1958年4月17日生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李萌、被告孙书明、被告李显华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琳、被告李萌、被告孙书明及被告李显华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李萌立即向原告偿还垫付款人民币514,139.86元；2、判令被告李萌向原告支付利息58,303.46元（暂按垫付款的日利率的万分之六为标准自2018年4月11日起暂计至2018年10月16日，此后要求按上述标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告孙书明、李显华对被告李萌的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李萌为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年11月15日，原告与被告李萌、被告孙书明、李显华签订了《履约担保服务合同》，约定，被告李萌向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告李萌按约还款向银行提供连带责任保证担保。被告孙书明、李显华为被告李萌上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定，如被告李萌未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告李萌应立即向原告偿还贷款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月8日，被告李萌与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李萌向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金523,370元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告李萌分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告李萌的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告李萌违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年3月20日宣布被告李萌的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李萌的全部债务。截至2018年4月10日，原告代被告李萌向杭州艮山支行清偿514,139.86元的透支债务。原告清偿后有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。被告李萌辩称，不同意原告的诉讼请求。原告、备胎融资租赁（深圳）有限公司及中国工商银行杭州艮山支行向被告李萌贷款买车的行为系为了赚取高额的利息及服务费，涉嫌“砍头贷”、“套路贷”，应依法查处并予以撤销。案涉车辆系被告孙书明以被告李萌的名义与原告及汽车经销商串通，策划实施的套路贷行为，案涉车辆贷款资料均系被告孙书明提供，车辆的实际所有人应为被告孙书明，其应承担本案全部债务的偿还责任。被告李显华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告、备胎融资租赁（深圳）有限公司及中国工商银行杭州艮山支行向被告李萌贷款买车的行为系为了赚取高额的利息及服务费，涉嫌“砍头贷”、“套路贷”，应依法查处并予以撤销。被告李萌与被告孙书明之间有其他债务纠纷，被告李萌告知被告李显华，被告孙书明逼迫他以买车方式贷款，这是被告孙书明设下的陷阱，被告李显华在不知情的情形下在自称是工商银行工作人员带来的材料上签署了自己的名字，成为担保人。请求法院查明事实，依法裁决解除被告李显华的担保责任。被告孙书明辩称，其与被告李萌系朋友关系，被告李萌想要贷款买车，但是被告李萌是外地人，故找到被告孙书明作保证人，工商银行的工作人员告知被告孙书明可以所购买的车辆作为抵押，被告孙书明担保的是车，如果被告李萌还不上贷款，银行收车，但是如果车出问题了，和被告孙书明无关。案涉车辆并不在被告孙书明处占有使用，车被被告李萌卖了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告与被告李萌、孙书明、李显华、案外人辽宁百川汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告李萌为偿还备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付融资款523,370元、担保服务费44,748.14元，合计568,118.14元。为顺利取得信用卡透支，原告同意为被告李萌的透支资金向银行提供担保。被告孙书明、李显华自愿作为被告李萌的共同偿债人。该合同约定，如被告未能按时全面适当履行债务，导致原告代偿的，被告李萌应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。合同还约定，各方同意变更管辖法院为合同签订地大连市甘井子区人民法院。2017年12月8日，被告李萌与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李萌在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡并取得透支资金523,370元，以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还。原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。2018年3月20日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，称被告李萌提供的担保发生了不利于银行债权的变化，且李萌未能另行提供令银行满意的担保，故依据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.2之约定，宣布其债务提前到期，要求原告作为共同偿债人于2018年3月30日前承担共同偿债责任。原告于2018年4月10日代被告李萌向银行支付了欠款514,139.86元。2018年9月25日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为原告出具《代偿证明》，确认原告代被告李萌清偿了上述514,139.86的债务。被告李萌、李显华辩称，其系被迫签署上述《履约担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，但未举证证明。上述事实，有原告提供的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、原告的陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与二被告及案外人共同签订的《履约担保服务合同》，被告李萌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均合法有效，依法受法律保护。原告作为债务人的担保人，按照债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的通知，为被告李萌承担代偿责任，系依合同约定履行担保责任。根据法律规定和合同约定，原告享有对被告李萌追偿的权利。现原告要求被告李萌偿还垫付款514,139.86元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告李萌支付利息的主张。根据案涉《履约担保服务合同》第9-3条的约定，原告有权自垫付之日起要求被告李萌支付资金占用费。本院认为，该款项实际上是违约金。合同中约定的利率标准为日千分之一，该标准明显过高，原告在诉讼中主动将利息标准降至日万分之六，即年利率21.9%，不超出法律规定的范围，故本院对原告要求被告李萌支付利息的诉讼请求（自原告为被告垫付款项之次日起至代偿款结清之日止，按日利率万分之六计算）予以支持。关于原告要求被告孙书明、李显华对上述债务承担共同还款责任的主张。本院认为，被告孙书明、李显华在合同中承诺：自愿同意作为被告李萌债务的共同偿债人，该承诺系其真实意思表示，且符合法律规定，根据案涉《履约担保服务合同》第八条的约定，原告有权要求被告孙书明、李显华对上述垫付款及利息承担共同偿还责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告李显华虽辩称其对承担共同偿债责任不知情，但其系完全民事行为能力人，对自己行为的后果应清楚明知并负责，故对被告李显华以此为由抗辩其无需承担共同偿债责任的意见，本院不予采纳。关于被告孙书明辩称其仅对案涉车辆承担担保责任的意见，本院认为，其亦为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应清楚明知并负责，在明知对自己不利的情形下，仍签署相关的保证责任文件，有悖常理，故本院对被告孙书明的辩称意见亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李萌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金人民币514,139.86及利息（以514,139.86元为基数，自2018年4月11日起至债务付清之日止，按日利率万分之六计算）。二、被告孙书明、被告李显华对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,520元（原告已预交），由被告李萌、孙书明、李显华共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。