wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5911号原告：铜陵拓基物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市托莱多。法定代表人：肖业文，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵郊区铜山法律服务所法律工作者。被告：杨俊,男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪祥林到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨俊立即支付原告物业服务费132元[0.6元／㎡／月×110.08㎡×1个月（2017年11月1日-2017年12月31日）]，违约金47.52元。2、本案诉讼费用由杨俊承担。事实与理由：2011年5月16日，铜陵拓基物业服务有限责任公司与杨俊签订了《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》和《临时管理规约》。合同中双方约定，铜陵拓基物业服务有限责任公司为杨俊提供物业管理服务，杨俊于每月10日前按建筑面积每月每平方米人民币0.6元交纳当月物业服务费，若杨俊不能按时交纳物业服务费，应按2‰的标准支付违约金。杨俊所住托莱多欧陆花园27栋301号建筑面积为110.08平方米。自2017年11月1日起，杨俊未向铜陵拓基物业服务有限责任公司交纳物业服务费，经书面催缴后，杨俊至今未交纳物业服务费。其拖欠物业费得行为已经对物业服务造成了严重影响，并给物业公司的经营造成了一定的经济困难。为维护自身合法权益，请求法院依法判决给付。杨俊未答辩。本院经审理认定以下事实：2010年12月30日，铜陵拓基物业服务有限责任公司与杨俊签订了《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》。该协议约定，物业服务费按月交纳，杨俊应于每月10号前履行交纳义务，收费标准为0.6元/平方米。物业服务费用主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；法定税费及物业管理企业的利润；铜陵拓基物业服务有限责任公司收取物业费，应按服务内容和质量标准提供服务。铜陵拓基物业服务有限责任公司管理和服务未达到约定的服务内容和质量标准，应按千分之二的标准向开发商、业主支付违约金；杨俊未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之二的标准向铜陵拓基物业服务有限责任公司支付违约金。协议和规约还约定了其他事项。2016年12月，经铜陵市物价局审批，托莱多小区多层住宅物业综合服务费为每平方米0.6元/月。另查明，托莱多小区27栋301室面积为110.08平方米，自2017年11月1日起至2017年12月31日，杨俊未交纳物业费，所欠物业费共计132元。本院认为，铜陵拓基物业服务有限责任公司与杨俊签订的《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依据约定全面履行各自的义务。杨俊系铜陵市托莱多小区27栋301号业主，该房屋建筑面积110.08㎡。双方约定每月按建筑面积每平方米0.6元向杨俊收取物业费。杨俊自2017年11月1日至2017年12月31日未向铜陵拓基物业服务有限责任公司交纳物业费，存在违约行为，铜陵拓基物业服务有限责任公司要求杨俊支付物业费及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。杨俊经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告铜陵拓基物业服务有限责任公司支付物业费132元及违约金47.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊负担，在本判决生效后七日内付至本院。本判决为终审判决。审判员  谢晖二〇一九年十一月二十九日书记员  叶婧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1004号申请执行人：张春宇，住木兰县。被执行人：刘静勇，住木兰县。被执行人：张春光，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初145号民事判决书执行申请执行人张春宇申请执行被执行人刘静勇、张春光借款合同纠纷一案，申请执行标的本金350000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。轮候查封了被执行人刘静勇位于木兰县木兰镇生产街三委十四组352栋五单元301，建筑面积80.31平方米房屋（房权证书：木房权证木镇生字第××号），申请人要求暂不评估拍卖；查封了被执行人张春光名下的金旅牌黑Ｌ×××××大型普通客车一台、金龙牌黑Ｌ×××××大型普通客车一台、金龙牌黑Ｌ×××××大型普通客车、东风牌黑Ｌ×××××大型普通客车一台、金龙牌黑Ｌ×××××大型普通客车一台、东风牌黑Ｌ×××××中型普通客车一台、被执行人刘静勇名下的北京现代牌黑Ｌ×××××轿车一辆；本院扣留被执行人张春光在木兰县道路运输管理站农村客运成品油价格补助费350000元钱。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初145号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月一日书记员  张玉红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3179号申请人：刁丹丹，女，1990年2月7日生，汉族，住河南省。申请人：蔡迎伏，男，1956年4月19日生，汉族，住上海市虹口区。申请人刁丹丹与申请人蔡迎伏关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人刁丹丹因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年7月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人蔡迎伏赔偿申请人刁丹丹医疗费714元；二、申请人蔡迎伏一次性赔偿申请人刁丹丹286元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刁丹丹与申请人蔡迎伏于2019年7月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张平二〇一九年十一月八日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7461号原告：郑州翰锋置业有限公司，统一社会信用代码91410182090939184W，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：尹悦，女，1995年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：司勇军（系被告尹悦的姐夫），男，1983年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州翰锋置业有限公司（以下简称翰锋公司）与被告尹悦租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰锋公司的委托诉讼代理人聂志强、被告尹悦的委托诉讼代理人司勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰锋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告车位使用权转让费50,500元；2.依法判决被告支付原告违约金暂计算为5,201.5元（自2018年8月2日暂计至2019年5月27日，2019年5月27日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《已竣工车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期C区车位201号车位使用权转让给乙方……第三条、该车位的使用权转让费总额为168,333元。乙方采取下列第2种方式付款……2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总转让费的10％给甲方，即16,833元；（B）、乙方必须在2018年8月2日前，付该车位总转让费的15％给甲方，即25,250元；（C）、乙方必须在2019年2月2日前，付该车位总转让费的15％给甲方，即25,250元；（D）、乙方必须在2019年8月2日前，付该车位总转让费的15％给甲方，即25,250元；（E）、乙方必须在2020年2月2日前，付该车位总转让费的15％给甲方，即25,250元;（F）、乙方必须在2020年8月2日前，付该车位总转让费的15％给甲方，即25,250元;（G）、乙方必须在2021年2月1日前，付该车位总转让费的15％给甲方，即25,250元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。……”。被告目前仍拖欠原告2018年8月2日、2019年2月2日50,500元款项未支付。被告的行为已经严重违约。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告尹悦辩称：第一、被告购买车位期间对地下车位的具体情况不太清楚，而且《已竣工车位使用权转让协议书》对车位的面积和尺寸没有详细记录。第二、被告购买的车位系亲戚帮忙代办，由被告的亲戚代签，被告现在才知道车位的面积，需要进一步核实，才能确定车位的尺寸、面积是否符合约定。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告翰锋公司作为甲方、被告尹悦作为乙方签订《已竣工车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：“乙方所购商品房位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号，基于乙方成为郑州市碧桂园园区的业主，甲方同意将位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期C区201号车位使用权转让给乙方，乙方在充分知悉该车位无法办理产权登记的前提下自愿与甲方签署本协议……二、该车位的使用权转让费总额为168,333元。乙方采取下列第（二）种方式付款……（二）分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总转让费的10%给甲方，即16,833元；（B）乙方必须在2018年8月2日前，付该车位总转让费的15%给甲方，即25,250元；（C）乙方必须在2019年2月2日前，付该车位总转让费的15%给甲方，即25,250元；（D）乙方必须在2019年8月2日前，付该车位总转让费的15%给甲方，即25,250元；（E）乙方必须在2020年2月2日前，付该车位总转让费的15%给甲方，即25,250元；（F）乙方必须在2020年8月2日前，付该车位总转让费的15%给甲方，即25,250元；（G）乙方必须在2021年2月2日前，付该车位总转让费的15%给甲方，即25,250元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。逾期支付达90天的，甲方有权解除本协议，乙方应向甲方支付使用权转让费总额15%的违约金……”。该协议书由被告尹悦的表姐冯婉贞在乙方处书写“尹悦”二字。被告尹悦下欠原告翰锋公司2018年8月2日、2019年2月2日的车位使用权转让费50,500元未付。2019年8月22日，原告翰锋公司诉至本院，要求处理。另查明，原告郑州翰锋置业有限公司认可被告尹悦于2018年2月1日、2018年2月2日共计支付车位使用权转让费16,833元。本院认为，关于原、被告所签订的《已竣工车位使用权转让协议书》的效力。首先，包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，原告因其合法原始建造行为取得车位物权，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告基于其物权处分车位的使用权；其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程，对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，原告在车位使用权转让协议中已明确约定：“该车位只供乙方作停放车辆使用，乙方不得加建任何建筑物及作商业、堆放杂物等其它用途”，原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的《已竣工车位使用权转让协议》为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。被告现欠付车位使用权转让费50,500元，被告应予支付原告。关于原告请求被告支付违约金问题，双方在合同中约定违约金过高，应当予以调整，结合本案，违约金以4,500元为宜，对请求的多余部分，本院不予支持。被告尹悦辩称《已竣工车位使用权转让协议书》系其亲戚代签，但其表姐冯婉贞是受被告尹悦委托，且已支付的车位使用权转让费16,833元系被告出资，故应由被告承担相应的法律责任，对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹悦于判决生效后十日内支付原告郑州翰锋置业有限公司车位使用权转让费50,500元及违约金4,500元；二、驳回原告郑州翰锋置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（已减半收取），由原告郑州翰锋置业有限公司承担9元，被告尹悦负担587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年十一月十一日书记员  马钰航
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2351号原告：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：马润山，系该社职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚珂，系该社职工。代理权限：特别授权代理。被告：赵贵生，男，1970年1月20日生，彝族，农民，住泸西县。现下落不明。被告：杨琼芬（系赵贵生之妻），女，1980年5月2日生，彝族，农民，住泸西县。现下落不明。原告泸西县农村信用合作联社与被告赵贵生、杨琼芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马润山、李亚珂到庭参加诉讼，被告赵贵生、杨琼芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息10916.14；2、判令被告向原告支付自2018年12月21日至全部款项实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复利按合同约定计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部实现债权的费用。事实与理由：2016年10月25日，被告向原告申请贷款50000元用于建房，双方签订《农户小额信用借款合同》一份约定了相关事项，原告按合同约定于借款合同签订当天向被告发放50000元借款，已履行完全部出借义务。截止2018年12月21日账单日止，被告已连续多期未能按照约定履行还本付息的义务，尚欠借款本金50000元及利息10916.14元未归还，经原告多次催收无果。被告的行为已构成严重违约，原告为维护合法权益，依据相关法律的规定提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告赵贵生、杨琼芬均未作答辩。原告泸西县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提供了证据。经本院审查认为，泸西县农村信用合作联提交的证据：1.《农户小额信用借款合同》一份，系原件，能证明赵贵生、杨琼芬向泸西县农村信用合作联社借款的事实存在，本院予以确认；2.借款借据一份，系原件，能证明泸西县农村信用合作联社向赵贵生、杨琼芬发放借款50000元的事实，本院予以确认；3.贷款台账一份，系原件，能证明被告赵贵生、杨琼芬借款后尚欠本金及利息情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告赵贵生、杨琼芬以建房需要为由，向原告泸西县农村信用合作联社申请贷款50000元。经原告方逐级审批，同意贷款50000元给二被告。双方签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号为：0607022207161025440000004）。合同约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为50000元整，借款额度的有效使用期限为36个月，自2016年10月25日起至2019年10月25日止。单笔借款的额度和期限以借款借据或借款凭证为准，借款利率按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变，由二被告按季还息。合同签订后，原告于2016年10月25日发放了贷款50000元给被告。合同履行期间，二被告共计支付利息2583.56元，合同履行期限届满后，截止2018年12月22日止，二被告尚欠原告借款本金50000元及利息10916.14元，故原告泸西县农村信用合作联社于2019年7月23日向本院提起诉讼。上述事实，有原告泸西县农村信用合作联社的陈述、《农户小额信用借款合同》、贷款台账等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告赵贵生、杨琼芬签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告泸西县农村信用合作联社已按合同约定向被告赵贵生、杨琼芬全面履行了发放借款50000元的义务，被告赵贵生、杨琼芬在合同履行期满未能按合同约定履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”。被告赵贵生、杨琼芬未按合同约定履行还本义务，在原告泸西县农村信用合作社催收后，仍未履行其义务，现原告泸西县农村信用合作社要求二被告赔还借款本金50000元及借款结清之日止的利息，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告赵贵生、杨琼芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原告泸西县农村信用合作社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵贵生、杨琼芬于判决生效后十日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至还清借款之日止，已结利息应予以扣除）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费600元，由被告赵贵生、杨琼芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑桂芝审 判 员  赵保明人民陪审员  雷 华二〇一九年十一月五日书 记 员  苟思敏
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1903号 上诉人（原审被告）：山东湘泰工程机械有限公司。 法定代表人：沈先君，总经理。 委托诉讼代理人：王军，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：翟汉军。 委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。 上诉人山东湘泰工程机械有限公司因与被上诉人翟汉军返还原物纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，翟汉军以与山东湘泰工程机械有限公司达成和解协议并已实际履行为由，于2019年11月7日向本院提交撤回起诉申请。 本院认为，翟汉军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山东湘泰工程机械有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2148号民事判决； 二、准许翟汉军撤回起诉。 一审案件受理费16315元，减半收取8158元，保全费5000元，由翟汉军负担；二审案件受理费16315元，减半收取8158元，由山东湘泰工程机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年十一月七日 法官助理李静静 书记员倪玉佳
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执726号申请执行人：周世明，男，1966年4月6日出生，汉族。被执行人：闫维富，男，1954年6月13日出生，汉族。本院在执行周世明与闫维富民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兴昌二〇一九年十一月二十八日书记员  王坤发
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执417号之一申请执行人：杨占廷，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。被执行人：杨二斌，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村第五居民组。本院在执行申请执行人杨占廷与被执行人杨二斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初1278号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨占廷向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月18日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年4月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨二斌有可供执行财产。3、2019年4月19日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。4、2019年4月23日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。5、2019年4月23日，本院执行人员走访西柏村村村民委员会证明杨二斌长期不在本村居住下落不明。6、2019年4月28日，本院依法将被执行人杨二斌纳入失信被执行人名单。7、2019年5月7日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨二斌有可供执行财产。8、2019年5月31日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨二斌有可供执行财产。9、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨二斌有可供执行财产。10、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任红飞有可供执行财产。11、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任红飞有可供执行财产。12、2019年10月30日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨二斌有可供执行财产。13、本院于2019年11月9日电话约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的82400元及利息，实际执行到位标的0元，尚未执行到位标的82400元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执417号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月九日书记员  白晴瑜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5188号原告：白宏，男，1993年11月2日出生，汉族，东信饺子王员工，住大同市平城区。被告：大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司，住所地:大同市平城区美好新里程底商1-4C9号。负责人：王正然。原告白宏与被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宏到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告给付原告工资13200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月来到被告处从事厨师工作，当时约定月工资5500元。被告开始也能按时支付工资，从2019年4月被告就开始拖欠原告工资，到了7月5日被告将饭店关闭并承诺于7月10日前一并支付所欠原告的工资，期间原告多次找到被告索要工资，但被告一直推脱。至今被告共欠原告4、5、6、7月份工资共计13200元。原告无奈特诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了工资表复印件一份、2019年5月、6月考勤表复印件一份、微信记录打印件，证明原告2018年4月去被告处上班，2019年4月装修，被告欠付原告4月工资1465元（15日至25日按每天50元计算为550元，26日至30日按每天183元计算为915元），5月工资5500元、6月工资5500元、7月上了5天班，工资是每天183元，共计915元。共欠原告工资13380元，按13200元主张。本院认为，结合本院受理的一系列起诉被告的案件，能够证明被告停止营业的事实以及原告月工资5500元的事实，本院予以采信。原告提供的工资表中2019年4月的出勤时间以及工资数额空白，故对原告主张被告拖欠4月份工资的事实，本院不予采信。对于2019年7月的工作情况，原告未提供证据予以证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告，从事厨师工作，月工资5500元。2019年4月开始，被告出现拖欠员工工资的情况。2019年7月5日，被告餐厅停止经营，欠付原告5、6月工资共计11000元未付。本院认为，原告与被告双方成立事实上的劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当按期及时支付薪资，久拖不付，侵犯了原告合法权益。被告应支付原告5、6月工资共计11000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司于本判决生效之日起十日内给付原告白宏工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由原告负担11元，被告负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十一月十八日书记员 刘晓晔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初16293号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：潘欣怡，女，苗族，户籍地：广东省深圳市福田区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告潘欣怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案依法进行审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金人民币225083.65元，贷款利息人民币6117.79元，罚息人民币147.89元，复利人民币74.02元，合计人民币231423.35元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年4月3日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本院经审查认为，本案为金融借款纠纷。原告提交了被告潘欣怡于2019年2月1日的死亡证明。在指定期限内，原告未明确其继承人的相关信息。因本案的被告并不明确，现对于原告的起诉裁定驳回，原告可在明确被告信息后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百四十四条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十五条之规定，裁定如下：驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的起诉。本案受理费4831元，保全费1697.11元，原告已预交。其中受理费4831元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  刘雁兵审判员  李春华审判员  周常焱二〇一九年十一月三十日书记员  左雪贞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2854号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住北京市西城区，机构代码:10000665-3。法定代表人:杨林。被执行人：徐红琴,女性,汉族,1977年11月13日出生，40岁,汉族,住靖江市。被执行人：朱明,男性,汉族,1975年4月30日出生，43岁,汉族,住靖江市。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与徐红琴、朱明为借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2854号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十一月二十五日书记员 陆立铭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0225民初2143号 被告：何志旭，男，1955年11月29日出生，侗族，住广西 族自治县融水镇玉华中路37号富源华都17栋2单元502室。 被告：何志成，男，1965年6月8日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告何志旭与被告何志成排除妨害纠纷一案中，原告何志旭于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何志旭申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何志旭撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告何志旭负担。 审判员  韦韩生 二〇一九年十一月八日 书记员  兰志宇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6477号原告：杨雪静，女，1992年8月20日生，汉族，住天津市武清开发区。委托诉讼代理人：张文刚（系杨雪静之夫），住天津市武清开发区。被告：王雅，女，1995年1月22日生，汉族，住天津市武清区。原告杨雪静与被告王雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪静的委托诉讼代理人张文刚到庭参加了诉讼。被告王雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的售房协议书；2.判令被告双倍返还原告定金40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原、被告签订售房协议书，约定：被告将坐落在武清区下朱庄街嘉平道景汇名园小区5楼1门601室房屋出售给原告；双方于2019年3月24日至2019年5月10日到武清区房管局及银行办理贷款手续。合同签订后，原告多次通过中介约被告办理相关手续，被告均推脱不去，现被告不按合同约定，无故要求原告增加定金，原告无奈诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月24日签订《售房协议书》，协议约定：被告将其名下坐落于武清区下朱庄街嘉平道北侧景汇名园5-1-601号房屋卖与原告；交易价格为1260000元；原告于2019年3月24日交定金20000元；双方约定于2019年3月24日至2019年5月10日到武清房管局及银行办理贷款手续，在此期间被告应积极无条件配合并出示各种有效的与贷款及过户相关的手续；被告清完尾款之日起原告房款2个月之内到账；本协议双方签字后，若原告反悔，被告不退定金，若被告反悔，应加倍返还原告定金等内容。《售房协议书》签订后，原告依约支付定金20000元，但被告未按协议约定履行清尾款以及配合办理贷款、过户等义务。本院认为，原、被告自愿签订《售房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。双方均应按照法律规定及协议约定履行各自的义务。现被告不履行协议书约定义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项第四项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年3月24日签订的《售房协议书》；二、被告王雅于本判决生效之日起5日内返还原告杨雪静双倍定金40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，共计1200元，由被告王雅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 杨 君人民陪审员 王 刚人民陪审员 袁俊旺二〇一九年十一月六日书 记 员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1210号之三 申请执行人陈华妹，女,1964年6月10日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人李康龙，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈华妹与被执行人李康龙合伙协议纠纷一案，（2019）粤08民终758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人李康龙应于该判决生效之日起十日内赔偿陈华妹75000元及利息(从2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清款止)。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2019年8月5日，本院查封被执行人李康龙位于湛江市霞山区XX路X号X幢XXX房（产权证号：粤房地证字第XXXXXXX号），查期限为三年。2019年9月5日，本院划拨被执行人李康龙在银行账户内存款13700元偿还申请执行人部分债务。 2019年10月29日，被执行人李康龙向广东省高级人民法院申请再审，该院已立案审查（2019粤民申11596号）。 本院认为，本案在法定期限内无法执结，经征得申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2378号 原告：刘序刚，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被告：韦香列，女，1977年2月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告刘序刚与被告韦香列民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘序刚到庭参加诉讼。被告韦香列经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘序刚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款16000元。事实与理由：2019年5月22日,被告韦香列以资金周转为由向原告借款24000元,并约定了还款期限,后被告于2019年5月30日偿还了8000元后,余下借款本金16000元至今未偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出以上诉请。 被告韦香列未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据《借条》与原件核对无异，被告韦香列经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，对证据上所载明的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日,被告韦香列以资金周转为由向原告刘序刚借款24000元,并于当日向原告刘序刚出具《借条》一份予以确认，《借条》上载明：本人韦香列借到刘序刚现金（贰万肆仟元整）24000元，用于至今周转，于5月30日还8000元，6月15日还8000元，6月30日还2000元，7月15日还2000元，8月15日还2000元，9月15日还2000元。借款人：韦香列。电话152××××2019.5.22身份证：。被告韦香列于2019年5月30日偿还8000元后，余下16000元至今未偿还。还款期限届满后，经原告催偿未果，原告遂向法院起诉并提出以上诉请。 本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告韦香列向原告刘序刚借款未如期偿付，有被告韦香列向原告刘序刚出具的《借条》为证，证据充分，足以确认。原告诉请被告偿还借款本金16000元本院予以支持。被告韦香列经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦香列向原告刘序刚偿还借款本金人民币16000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告韦香列负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴凤明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  雷月影
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1154号 申请执行人：王志韬，男，1983年4月9日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：杨道榀，男，1979年4月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。 本院在执行王志韬与被执行人杨道榀借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘0102民初6534号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人王志韬申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人杨道榀工资卡账户已冻结，名下存款80000元，本院已执行到位。除此之外被执行人名下无房产、无车辆等可供执行的财产。现被执行人已无可供执行的财产及线索，本院已对被执行人杨道榀采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 张 峻 审判员 王 琼 二〇一九年十一月十四日 书记员 毕宪亭
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2780号原告：张海萍，女，1980年3月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。被告：张春光，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。原告张海萍与被告张春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海萍到庭参加诉讼，被告张春光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海萍向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告支付原告借款30000元，并支付逾期利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日被告张春光因资金周转从原告处借款人民币30000元，双方约定还款期限为一年，借款到期前，原告打电话催要该笔欠款，被告称没有钱还，现借款已到期，原告打电话被告一直不再接听原告电话，为维护原告的合法权益，现原告起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告张春光经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前到庭表示认可借款30000元的事实，只是现在没有钱偿还。经审理查明，原被告两家是朋友关系，2017年至2018年间被告张春光因事需要用钱，分三次从原告处借款共30000元。2018年7月11日被告张春光为原告出具借条一张，双方约定还款期限为一年。借款到期后经原告催要被告未偿还。2019年10月18日原告来院要求被告偿还借款并支付逾期利息。被告张春光经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前到庭表示认可借款30000元的事实。以上事实由书证、询问笔录及原告当庭陈述可证实。本院认为，被告张春光从原告张海萍处借款30000元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款到期后被告理应按时偿还。现原告起诉主张该款，并要求被告支付逾期利息合理合法本院予以支持。被告张春光经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春光于本判决生效后五日内偿还原告张海萍借款人民币30000元，并自2018年7月12日起按年利率6%支付至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年十一月十二日书记员 江磊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5169号申请执行人长沙振望物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋108号。法定代表人潘华鹏，执行董事兼总经理。被执行人梁承辉，男，1988年4月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人长沙振望物业管理有限公司申请执行被执行人梁承辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2766民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁承辉存款人民币11万元，或扣留、提取被执行人梁承辉收入人民币11万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十一月五日代理书记员  曾胜
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初486号原告：李光新，男，1974年1月1日出生，满族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。原告李光新与被告抚顺森源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费7.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市东洲区新屯绿都家园1#B3#4#楼工程由被告抚顺森源房地产开发有限公司开发，原告经郭艳敏介绍，在该工地作木工工作，双方约定每日劳务费200元，按月结算。原告在2017年4月初至2017年11月末期间，在该工地工作，共计211个工时，共计劳务费8.229万元，已支付3290元，尚欠劳务费7.9万元至今未付。2017年12月8日和2018年2月12日被告出具承诺书，原告等人的劳务费由其支付，但被告至今未按承诺全部履行，原告多次要求被告支付劳务费，至今无果。本院经审查认为，本院于2019年2月20日立案受理农民工诉被告拖欠劳务费一案含原告在内有40余人，诉讼中被告向抚顺市公安局东洲公安分局经济案件侦察大队报案称案件相关人员涉嫌诈骗，公安机关已受理。因公安机关的处理结果直接影响民事案件处理，本案经本院审判委员会讨论决定，依法驳回原告起诉，全部案件材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李光新起诉，将案件材料移送抚顺市公安局东洲公安分局。已收取案件受理费1540元，退还李光新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。此页无正文审 判 长  胡善福人民陪审员  朱宏伟人民陪审员  张 璐二〇一九年十一月七日代理书记员  孙 宁
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2646号原告：陈乃东，男，1963年10月7日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：彭光川，男，1964年11月5日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘古军，男，1969年11月9日生，汉族，住江苏省射阳县。上述两被告委托诉讼代理人：赵建，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：盐城广厦建筑集团有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇条心居委会。法定代表人：陆建，该公司董事长。原告陈乃东诉被告彭光川、刘古军、盐城广厦建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告陈乃东于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈乃东的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈乃东撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告陈乃东负担。审 判 长  王 红人民陪审员  王洪武人民陪审员  徐明奎二〇一九年十一月十一日书 记 员  高静宜
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2051号原告夏帆，男，汉族，1981年7月12日出生，住新县。系韩文枝之子。原告夏春红，女，汉族，1987年3月10日出生，住贵州省毕节市织金县。系韩文枝之女。委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。被告高波，男，汉族，1990年5月17日出生，住新县。被告高强，男，汉族，1989年5月7日出生，住新县。委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。被告汪佩，男，汉族，1990年10月13日出生，住新县。委托代理人汪宗明，男，汉族，1968年4月2日出生，住址同上。系汪佩父亲。原告夏帆、夏春红与被告高波、高强、汪佩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏帆、夏春红及其委托代理人、被告高波、被告高强及其委托代理人、被告汪佩及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金共计737483.8元（被告高波在交警队支付5万元作丧葬费，原告在诉讼中未请求丧葬费）；2、被告高强在交强险责任范围内承担赔偿责任。3、高强、汪佩作为共同饮酒人承担相应的过错责任。4、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月25日夜,三被告一起饮酒至醉酒状态,后高波驾驶高强的无号牌二轮摩托车(高强、汪佩均未阻止)沿香山西路由西向东行至高速桥下撞上前方同向行人韩文枝,致其当场死亡。新县交警队以第411523120190020082号道路交通事故认定书认定高波负事故全部责任,韩文枝无责任。事故发生后,高波支付了丧葬费5万元。三被告未进行其他任何赔偿。被告所驾车辆未在保险公司投保。现根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定诉至法院。被告高波承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实，没有答辩意见，由法院依法判决。被告高强承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实，但认为高强不应承担交强险赔付范围以外的责任。答辩人高强没有逃避相应的法律责任，事故发生后高强向交警队交付20000元。经审理查明，2019年04月25日23时54分许,高波驾驶无号牌二轮摩托车沿新县城关香山路由西向东行至高速桥下时，撞上前方同向行人韩文枝、韩玉荣，造成韩文枝当场死亡，韩玉荣受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门的认定，高波负全部责任，韩玉荣、韩文枝无责任。高波驾驶车辆系被告高强所有，该车未投保交强险。事故发生前，高波、高强、汪佩三人同桌吃饭，吃饭过程中高波有饮酒，饭后，高波驾驶高强所有的摩托车发生该起交通事故。事故发生后，被告高强暂交给交警队的20000元，原告方未领取。被告高波支付给原告方50000元。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，认定各赔偿分项如下：关于原告请求的死亡赔偿金，死者韩文枝虽系农村户口，但原告提供证据证明事故发生前死者的居住地、消费地均在城镇，故死亡赔偿金按城镇标准计算，死亡赔偿金计算为637483.8元（31874.19元/年×20年）；精神抚慰金5万元；丧葬费27998.5元（55997元÷2）；因被告高波在交警队支付的50000元，应认定为被告高波支付的赔偿款，原告主张该50000元系丧葬费不予支持；原告在诉讼请求中虽未要求丧葬费，但应计算入赔偿分项，计算总损失后，对被告高波已支付的赔偿款50000元予以扣减。综上，原告的各项损失共计715482.3元。被告高强作为事故车辆无号牌摩托车的所有人，未缴纳交强险，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告高强作为投保义务人与被告高波在交强险限额内承担连带责任。因本案的交通事故有一死者、一伤者，应按两案原告经济损失的比例确定交强险的赔偿限额，经计算在交强险责任限额内死亡伤残限额为107708.02元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车的所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的，应认定为其对损害的发生存在过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。事故发生前，被告高波、高强、汪佩三人同桌吃饭，吃饭过程中被告高波有饮酒，被告高强对此明知，在被告高波要求驾驶被告高强所有的摩托车，被告高强未明确反对，亦未进行阻止，后被告高波驾驶该摩托车发生交通事故，故被告高强对该交通事故损害的发生存在过错。三被告同桌吃饭、饮酒是生活交际行为，被告汪佩既不是高波驾驶车辆的所有人、亦不是车辆的管理人，饮酒行为与该起事故发生并无直接因果关系，故被告汪佩对该机动车交通事故损害的发生不存在过错，故原告要求被告汪佩承担民事赔偿责任没有法律、事实依据，本院不予支持。综合考虑被告高波、高强的过错程度，被告高波应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告高强对原告的损失承担30%的赔偿责任。故被告高强认为不应承担交强险限额外的赔偿责任的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告高波在交强险责任限额范围内赔偿原告夏帆、夏春红各项损失75395.614元（107708.02元×70%=75395.614元），被告高强承担连带责任；二、被告高波在交强险责任限额范围外赔偿原告夏帆、夏春红各项损失375441.996元（[总损失715482.3元-107708.02元]×70%-50000元=375441.996元）；三、被告高强在交强险限额内赔偿原告夏帆、夏春红各项损失32312.406元（107708.02元×30%=32312.406元），在交强险限额外赔偿原告夏帆、夏春红各项经济损失182332.284元（[总损失715482.3元-107708.02元]×30%=182332.284元），共计214644.69元。四、驳回原告夏帆、夏春红其他诉讼请求。上述一、二、三项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11174元，减半收取5587元，被告高波承担3789元，被告高强承担1626元，原告夏帆、夏春红承担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十一月十九日书记员 徐庆钟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4008号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：焦涛，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告焦涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告焦涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余的借款本金13518.75元；2.判令被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3017.83元（以剩余借款本金13518.75元为基数，自2015年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月20日，即13518.75元×6%/365×1358天＝3017.83元），以上合计16536.58元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2015年1月1日至2016年12月1日，还款分期月数为24个月。2014年12月9日，王晓婷委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年10月1日开始逾期。截止至今，被告均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金13518.75元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告。协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告焦涛未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告焦涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。经核对证据原件，本院对原告所举证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2014年12月8日，通过案外人北京捷越公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为42420.18元，月偿还本息数额为1985元，借款期限为2015年1月1日至2016年12月1日，还款分期月数为24个月，协议约定管辖法院为合同签署地即焦作市解放区人民法院。2014年12月9日，北京捷越公司向被告指定账户转账30000元。被告按约偿还了9期，即1985元，后未再偿还。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，北京捷越公司于2013年6月18日登记成立，经营范围为经济信息咨询；市场调查；会计咨询；计算机技术培训；技术推广服务；承办展览展示；劳务派遣；销售计算机、软件及辅助设备、音响设备、金属制品、机械设备。案外人王晓婷任北京捷越公司董事。现因被告未清偿原告债权，故原告于2019年8月14日诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽案涉《借款协议》无效，但被告仍应返还案外人王晓婷已出借的尚未归还借款本金部分，故案外人王晓婷取得了因被告占有尚未归还借款本金而形成的不当得利之债的请求权，王晓婷将其享有不当得利形成的债权转让给本案原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案的诉状等相关材料，应当视为已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告实际收到借款本金为30000元，已经偿还了1985元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余12135元。关于利息应以剩余借款本金12135元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦涛应于本判决生效后十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司12135元及利息（以12135元为基数，自2019年8月14日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.71元，由被告焦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月十日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2019）陕0802执恢220号申请执行人穆凤珍，女，1957年4月27日生，汉族，子洲县人，现住榆阳区。被执行人冯继虎，男，1967年11月30日，汉族，住榆阳区。本院在执行穆凤珍与冯继虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月13日作出的（2016）陕0802民初6191号民事判决书，申请人于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币144000元，承担案件受理费1590元，执行费2080元，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期分批履行，申请执行人穆凤珍于2019年11月26日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0802执恢220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      霍  扬                            审  判  员      高仲荣审  判  员      张  锐    二〇一九年十一月二十九日 书  记  员      申 磊                1
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2396号原告都昌县农科种业有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇天昊商城E栋9号，统一社会信用代码：913604283147414343。法定代表人：徐永升，该公司经理。被告胡明波，男，1972年12月22日生，汉族，江西省人，住江西省鄱阳县。被告石托友，男，1969年08月03日生，汉族，江西省人，住江西省鄱阳县。本院在审理原告都昌县农科种业有限公司诉被告胡明波、石托友买卖合同纠纷一案过程中，原告都昌县农科种业有限公司于2019年11月25日以双方已经和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告都昌县农科种业有限公司申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都昌县农科种业有限公司撤诉。案件受理费989.50元，减半收取，由原告都昌县农科种业有限公司负担。审判员  余隆华二〇一九年十一月二十五日书记员  刘清莲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5989号原告：李楠，男，1965年3月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李静（与原告系兄妹关系），1971年5月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，总经理。委托诉讼代理人：周立卫，1981年12月出生，汉族，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：王秀华，女，1954年5月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告李楠诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人王秀华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李楠及委托诉讼代理人李静、被告鑫久公司的委托诉讼代理人周立卫、第三人王秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，将诉争房屋鑫久花园1号楼1单元704室回迁给原告。过渡期至2014年5月12日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，且将诉争房屋与第三人签订了商品房买卖合同，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人王秀华陈述称，同意原告的诉讼请求，我与鑫久公司是借贷关系，鑫久将该房屋抵押给我了。本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，原告李楠与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除原告李楠位于乌兰浩特市××街段87幢住房，产权证号：505055，建筑面积:28.05平方米，并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：82.23平方米）作为回迁安置房屋。后被告鑫久公司向第三人借款，并将回迁房屋预告登记在第三人王秀华名下作为借款担保，办理了预告登记证书。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给第三人，李楠为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份（出示原件提交复印件）及原被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋，该协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但该登记仅是为被告向第三人的借款提供担保，且预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告李楠与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2012年5月12日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105375）；二、原告李楠对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员 董 智审判员 夏 林 二〇一九年十一月二十六日书记员 翟思明附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14764号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：符莉，女，1992年11月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中行诸暨支行）与被告符莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行诸暨支行的诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告符莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本息合计10974.13元（利息计算至2019年3月18日止），自2019年3月19日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；二、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2017年8月31日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××27。之后，被告进行正常消费和还款，但自2018年12月1日归还7615元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还。至2019年3月18日，被告已透支本息合计10974.13元。 庭审中，原告陈述其诉状中所述至2019年3月18日的透支款本息10974.13元中透支款本金为10016.08元，利息（含违约金）为958.05元。补充陈述，中行信用卡领用合约约定，因被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为实现债权委托浙江春森翔律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费800元。 被告符莉未提出答辩意见。 原告中行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行个人信用卡申请表、领用合约、客户资料及交易明细、催收记录、委托代理合同、律师费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告符莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称及庭审中补充的事实相一致。 本院认为，原告中行诸暨支行与被告符莉之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告符莉未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告符莉应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告符莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告符莉归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支款本金10016.08元，支付计算至2019年3月18日止的利息（含违约金）958.05元，支付自2019年3月19日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息（含违约金），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告符莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 审 判 员  金冬红 人民陪审员  寿明发 二〇一九年十一月九日 书 记 员  陈振威
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执2255号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司、湖南翼硒缘生物科技有限公司股东、法定代表人，户籍地湖南省安仁县牌楼乡。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司副总经理，户籍地湖南省津市市。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理，户籍地湖南省长沙县星沙镇。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监，户籍地湖南省石门县磨市镇。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监，户籍地湖南省安仁县。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监，户籍地湖南省长沙市望城区。被执行人阳波波，男，1986年6月10日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司业务员，户籍地湖南省安仁县。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监，户籍地湖南省衡南县茅市镇。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监，户籍地湖南省桂阳。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监，户籍地湖南省浏阳市小河乡严坪村。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行裴泽明、李兵、苏平安、阳生林、阳波波、刘勇、叶莹责令退赔一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘01执他47号 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。 负责人张智，行长。 被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。 法定代表人彭立明。 被执行人湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。 法定代表人蒋玲琍。 被执行人彭红孙，男，汉族，1978年10月13日出生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人余敬敬，女，汉族，1984年6月18日出生，住湖北省大悟县。 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、彭红孙、余敬敬金融借款合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初5699号民事判决书已经生效，并以（2018）湘0121执635号立案执行。现经长沙市岳麓区人民法院申请，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将长沙县人民法院执行的（2016）湘0121民初5699号民事判决即申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、彭红孙、余敬敬金融借款合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 曦 审判员 戴 晖 审判员 彭京华 二〇一九年十一月七日 书记员 谭智文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2363号原告：霍春义，男，1968年7月8日生，现住松原市宁江区。被告：宁江区新城乡四家乡四家子村民委员会，现住宁江区。申请执行人霍春义与被执行人宁江区新城乡四家子村民委员会建设施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初166号民事判决书，内容如下：被告宁江区新城乡四家子村民委员会于本判决生效后十五日内向原告霍春义支付拖欠工程款40500元该判决发生法律效力后，申请人于2019年11月5日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人宁江区新城乡四家乡四家子村民委员会身份验证不一致。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2019年11月16日作出了（2019）吉0702民初166号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十一月十六日书记员  张成雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51442号原告：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人：黄浬，董事长。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。被告：李琨，男，1975年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙萧资产公司）与被告李琨（下称姓名）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浙萧资产公司的委托诉讼代理人郝雪到庭参加诉讼，李琨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙萧资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令李琨向浙萧资产公司偿还借款本金人民币7300000元及期内利息人民币68522．67元，两项合计人民币7368522．67元；2、判令李琨向浙萧资产公司支付逾期违约金，自2018年2月22日起至全部债务履行完毕之日止，以借款本金为基数，按年利率24%标准计算；3、判令浙萧资产公司对李琨名下位于北京市朝阳区xxx的不动产享有抵押权，并在前述债权范围内对不动产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、判令李琨承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月17日，案外人国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与李琨签订《借款合同》，约定李琨向国美公司借款730万元，月利率为0．88%，年利率为10．56%，借款期限为3个月。国美公司于2017年8月21日向李琨履行了放款义务。后双方达成展期，将借款期限延长至2018年2月21日。为确保上述债务的履行，国美公司与李琨签订了《抵押合同》，李琨以其名下坐落于北京市朝阳区xxx的不动产作为抵押物，为《借款合同》项下本金、利息提供担保，并办理了不动产登记证明。2018年12月25日，浙萧资产公司与国美公司签订《资产转让合同》，并于2019年1月11日刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。借款到期后，李琨未依约偿还全部本金及利息，故浙萧资产公司诉至法院。李琨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与浙萧资产公司所述一致。2017年8月17日，甲方（贷款人）国美公司与乙方（借款人）李琨签署了编号为GMXD-FJ-170817-BJ-0001-002《借款合同》，约定：借款金额730万元；借款期限3个月；借款利率为年利率10．56%，月利率0．88%；借款用途用于投资商贸公司；担保方式为抵押担保；乙方按月付息，每月20号为双方指定付息日；借款逾期的，对逾期部分应当支付逾期利息；无论是本金逾期，还是利息逾期，乙方均须以全部借款本金为基数，按每日千分之一的标准向甲方支付逾期违约金；乙方违反本合同约定，连续欠息十五天以上或累计欠息三十天以上，或借款到期不能按时足额偿还本息，甲方有权对逾期偿还本息及违反借款用途的违约责任，应在本合同约定执行的借款利率基础上加收万分之五的滞纳金，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因实现债权产生的调查费、财产保全费、案件受理费、诉讼费用、律师费及其他合理费用由乙方承担。当日，国美公司作为抵押权人与抵押人李琨签订了《抵押合同》，约定：主合同名称为《借款合同》，合同编号GMXD-FJ-170817-BJ-0001-002；抵押物座落北京市朝阳区xxx，产权人李琨；本合同之担保范围为本合同项下之主债权，本合同项下主债权包括：借款本金及利息，上述债权之附属债权，包括但不限于：违约金、损害赔偿金、担保物的保管/维护/维修费、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；担保期间债权人将主债权转让给第三人的，本抵押在原担保范围内对第三人继续有效；本合同项下抵押权之担保效力及于主合同之全部债权。2017年8月21日，李琨就上述抵押房产办理了以国美公司为抵押权人的抵押登记手续，载明债务履行期限为2017年8月21日-2018年8月21日，债务人李琨。2017年8月21日，国美公司向李琨账户转账730万元。2018年12月25日，国美公司作为甲方（转让方）与乙方（受让方）浙萧资产公司签署《关于金融不良资产转让之资产转让合同》，约定：甲方转让的标的资产以本合同附件一《标的债权明细表》所列明；截至2018年11月1日，标的资产项下的债权余额合计为280808034元，其中本金合计为244520000元，利息合计为36288034元。标的资产转让价款为244520000元；转让价款采取一次性付款的支付方式，具体付款期限为本合同生效日后的五个工作日内。该协议后附《标的债权明细表》中载明了对李琨的债权，转让本金730万元，期内欠息6．85万元，逾期罚息123．61万元，本息合计860．47万元。2019年1月11日，浙萧资产公司在工人日报刊登了《国美公司与浙萧资产公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求公告清单中载明的包括李琨在内的42名债务人，从公告之日起立即向浙萧资产公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。另，李琨还款至2018年1月20日，后未再依约还款，截至开庭当日，李琨尚欠本金730万元、借款期内利息68522．67元。本院认为：国美公司与李琨签署的《借款合同》、《抵押合同》以及国美公司与浙萧资产公司签署的《关于金融不良资产转让之资产转让合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应依约履行相应的合同义务，现查明国美公司依约向李琨发放了贷款，李琨未能依约偿还利息，到期亦未偿还相应本金，应承担相应的还本付息的义务，并支付相应的违约金。浙萧资产公司作为债权受让人，在受让债权后，依法向李琨履行了债权转让通知义务，属于合法的债权受让人，李琨应当承担向债权受让人浙萧资产公司偿还尚欠全部本息并支付违约金的义务，因《借款合同》中约定的违约金利率过高，现浙萧资产公司自愿调整为按照年利率24%的标准计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。关于抵押权，浙萧资产公司作为债权受让人，依法同时受让与主债权相应的抵押权，现李琨未依约还款，浙萧资产公司依法就涉案抵押房产享有抵押权，故本院对浙萧资产公司关于抵押权的诉讼请求亦予以支持。李琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琨于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙萧资产管理有限公司偿还借款本金730万元及利息68522．67元；二、被告李琨于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙萧资产管理有限公司支付逾期违约金（以730万元为基数，自2018年2月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、原告浙江浙萧资产管理有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李琨名下位于北京市朝阳区xxx室房屋拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63380元，公告费260元，由被告李琨负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 方审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年十一月二十日书记员 林 松
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运渭，男，1936年6月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市人力资源和社会保障局,所在地址辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。再审申请人李运渭因诉被申请人丹东市人力资源和社会保障局行政审批一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李运渭申请再审称，一、二审法院适用法律错误，导致认定事实错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项规定，请求：撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06行终38号行政裁定，再审本案，支持李运渭的诉讼主张，即：1.保障李运渭在本案中的诉讼权利；2.依法撤销丹东市人力资源和社会保障局作出的行政答复；3.请求审批工程师职称资格及兑现相关待遇；4.给予遭受30年行政侵害的精神赔偿款；5.由丹东市人力资源和社会保障局承担李运渭18年上访期间产生的各项费用（包括交通费、住宿费、书写材料费、打字费、邮递费等）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李运渭因申报工程师职称资格未通过一事，于2005年开始通过丹东市人大信访部门和丹东市信访局等部门进行上访，丹东市人事局于2008年已经针对李运渭的上访事项作出了书面信访答复，而李运渭在本案中要求撤销的、丹东市人力资源和社会保障局于2017年3月20日作出的《关于李运渭同志职称问题的回复》和2018年4月10日作出的《关于李运渭同志行政申诉的答复》，均是基于李运渭对2008年丹东市人事局作出的信访答复不服、提出的申诉请求而作出的，属于丹东市人力资源和社会保障局针对李运渭的信访事项作出的复查意见，并未对李运渭设定新的权利义务。根据上述司法解释规定，李运渭对丹东市人力资源和社会保障局作出的上述复查意见不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李运渭的起诉并无不当。综上，李运渭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李运渭的再审申请。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十九日法官助理吴亚宁书记员鞠林
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1459号 申请执行人:付涛，男，1975年9月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人:王凱宇,男,1976年10月26日,汉族,住山东省东平县。 申请执行人付涛2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款11万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4932号之一裁定书。审查认为,申请执行人付涛的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人王凱宇名下银行存款11万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9657号原告：李朵，女，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。被告：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路明珠广场。法定代表人：陈师明，董事长。本院在审理原告李朵与被告合肥商友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李朵于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李朵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李朵撤回起诉。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告李朵负担。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  李孝年人民陪审员  王继圣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈晓薇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1932号 申请执行人杜守涛，男，1975年7月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人高峰，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人杜守涛与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，申请执行标的额30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2019年8月20日、11月1日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有鲁Ｇ×××××号欧铃牌摩托车一辆，因无处理价值，申请执行人不要求处理，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年11月11日到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年11月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额30000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  刘焕宝 审判员  宋付祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  张海韵
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6055号原告：唐维明，男，1971年12月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告：秦仁国，男，1970年6月30日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告唐维明与被告秦仁国劳务合同纠纷一案中，原告唐维明于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐维明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐维明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐维明负担。审 判 员 李东升二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈 功书 记 员 唐 莉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8502号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：于建华，男，1955年05月09日生，汉族，住天津市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人于建华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9042号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人于建华履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币75147.91元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1027.22元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人于建华名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2896号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：麦华贤，男，1999年10月25日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与麦华贤电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执483号申请执行人：故城县鑫亚皮草有限公司，住所地：故城县营东新区。统一社会信用代码：911311265869079877。法定代表人：朱全彬，总经理。被执行人：闫书业，男，1976年11月4日出生，汉族，住故城县营东新区。被执行人：吕兰焕，女，1971年5月20日出生，汉族，住故城县营东新区。被执行人：闫明漳，男，1997年4月1日出生，汉族，住故城县营东新区。本院在执行故城县鑫亚皮草有限公司与闫书业、吕兰焕、闫明漳承揽合同纠纷一案中，经查（2017）冀1126民初1274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人故城县鑫亚皮草有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人闫书业、吕兰焕、闫明漳发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，进行了网络查控及传统查控，未查到被执行人可供执行的财产，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人闫书业、吕兰焕、闫明漳并进行周边调查，未找到被执行人及其财产，依法将被执行人闫书业、吕兰焕、闫明漳纳入被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人隋欣可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田章玉审判员  郭长城审判员  朱希赞二〇一九年十一月二十八日书记员  苏甜甜
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3604号原告：林海军，男，1973年1月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：陈金宝，男，2001年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：张亚平，男，汉族，年龄不详，个体，住黑龙江省嫩江县。原告林海军与被告陈金宝、张亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告黄香奎于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林海军撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 力二〇一九年十一月二十二日书记员 杜蕊含
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9713号原告：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区。负责人：王军平被告：舒超，女，汉族，1987年12月14日出生，住四川省武胜县。被告：田建平，男，汉族，1979年6月16日出生，住南充市顺庆区.原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告舒超、田建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆大北农饲料科技有限责任公司撤诉处理。审 判 员 瞿宏国二〇一九年十一月十三日法官助理 梁 静书 记 员 杨 婷
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2852号原告：宋玉珍，女，1977年4月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李志强，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封新平烘干设备制造有限公司，住所地河南省通许县南环路，统一社会信用代码914102226846444472。法定代表人：和春香，职务总经理。委托诉讼代理人：李亚华，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宋玉珍诉被告开封新平烘干设备制造有限公司（以下简称“开封新平公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉珍委托诉讼代理人李志强、郭文鹏、被告开封新平烘干设备制造有限公司委托诉讼代理人李亚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告租车及修车费和停车费损失126390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告起诉扶沟县豫强菊花种植专业合作社时，于2017年8月21日错误申请查封原告车辆豫Ｐ×××××，于2018年7月才放车，因原告搞经营生意，离不开车辆，只有向租赁公司租车，造成原告租车及其他损失达12万余元。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，特具状起诉，望贵院判如所请。被告开封新平公司辩称，被告原告诉请查封的车辆系扶沟县豫强菊花种植专业合作社法人宋玉珍办公室所使用的车辆，在那一案中，本案原告宋玉珍及其丈夫从涉案被告处购置烘干设备后在长达一年多的时间拒不支付设备款，在宋玉珍后来到本案被告处购买设备损耗配件的时候，本案被告处于自力救济暂扣了宋玉珍车辆，同时提起诉讼对该车辆采取了查封保全措施，该保全措施是通过合法途径申请查封，事实依据也非常充分，作为本案原告同时也是扶沟县豫强种植专业合作社负责人，对其所欠的设备款及时予以清偿附有直接责任，依照相关法律法规，对该法人拒不履行已生效法律裁判文书的可以采取强制措施，所有本案所诉的赔偿是在合理合法程序之下进行的保全措施，应当依法予以驳回。原告诉请的所谓租车费用为126390元包含有修车费和停车费，该数额巨大，甚至于与被查封车辆价值相当，这种租车行为违背常理，也不真实。实施租赁车辆的行为与本案是否具有关联性，也应是法庭重点考虑的问题，其租赁越野车或者是其他运输工具，目的是否与本案相关不明，所以不应予以支持。原诉讼中查封扣押的并非是营运车辆，而是日常生活用车，其本身并不产生营运收入，因此说，其租车的合理性、所产生高额租赁费用的必要性均应当是审查的重点，被告认为原告所诉的相关费用既不合情也不合法也不合理，仅仅是为了达到对12万元设备的拖欠抵偿的一种目的，不具有正当性合法性，应当依法予以驳回。经审理查明，2017年8月21日，本院立案受理开封新平公司诉扶沟县豫强菊花种植专业合作社、宋玉珍、李志强买卖合同纠纷一案。审理过程中，开封新平公司向本院提出财产保全申请，请求对扶沟县豫强菊花种植专业合作社、宋玉珍、李志强名下银行存款12万元或同等价值的其他财产予以保全，并提供担保。本院于2017年8月21日作出（2017）豫0222民初2099号民事裁定书，裁定：查询并冻结被申请人扶沟县豫强菊花种植专业合作社、宋玉珍、李志强名下银行存款计12万或对同等价值的其他财产予以保全。该裁定在执行过程中，对本案原告宋玉珍所有的豫Ｐ×××××号小型轿车予以扣押。2017年12月28日，本院作出（2017）豫0222民初2099号民事判决书，判决扶沟县豫强菊花种植专业合作社支付开封新平公司设备款120000元及利息，并驳回开封新平公司对宋玉珍的起诉。另查明，本案原告宋玉珍为扶沟县豫强菊花种植专业合作社的法定代表人。2018年5月8日，经开封新平公司申请，本院作出（2017）豫0222民初2099号之一民事裁定书，裁定解除对宋玉珍所有的豫Ｐ×××××号小型轿车的扣押。上述事实，有当事人陈述、（2017）豫0222民初2099号民事裁定书、（2017）豫0222民初2099号民事判决书、（2017）豫0222民初2099号之一民事裁定书、法庭笔录等在卷佐证。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。申请保全是否错误不能简单地以其诉讼请求是否得到人民法院判决支持为判断依据，还应审查申请人申请财产保全的行为本身是否存在过错。本案所涉财产保全行为所依据的基础诉讼行为是（2017）豫0222民初2099号民事案件，该案中开封新平公司以宋玉珍为扶沟县豫强菊花种植合作社的法定代表人，及认为其存在逃避债务的情形为由将其列为被告，并无明显不当，虽然本院最终并未支持其对宋玉珍的诉求，但并不能据此否定开封新平公司起诉时将宋玉珍列为被告的合理性。同时，涉案车辆虽系宋玉珍所有，但宋玉珍为（2017）豫0222民初2099号民事案件的被告，对其名下的财产进行保全，并无过错。综上，开封新平公司申请对宋玉珍的保全行为并未存在过错，故对原告宋玉珍要求其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宋玉珍的诉讼请求。本案受理费减半收取计2827.8元，由原告宋玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  翟国强审判员  袁 媛审判员  时利娜二〇一九年十一月十八日书记员  李瑾瑾
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执564号 申请执行人：沿河土家族自治县农村信用合作联社 法定代表人：王刚，系该社理事长 委托代理人：肖建，系该社职工。 被执行人：陈某某，男，1971年9月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：冉某某，女，1972年8月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院立案执行申请人沿河土家族自治县农村信用合作联社与被执行人陈某某、冉某某借款合同纠纷一案中。申请人沿河土家族自治县农村信用合作联社撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0627执564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田永山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谯海波