甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终803号上诉人（原审被告）：李仁,男,汉族。住成县。被上诉人（原审被告）：郭占武，男，汉族，住甘肃省两当县。原审第三人：廖义平，男，汉族，住陕西省南郑县。上诉人李仁因与被上诉人郭占武不当得利纠纷一案，不服成县人民法院(2019)甘1221民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李仁上诉请求：请求二审撤销一审判决，驳回郭占武一审诉讼请求。事实及理由：一、一审严重违反诉讼程序，违法立案审理，违反一事不再理的原则。一审郭占武就索要剩余13万元砖厂转让费问题，己于2016年7月，向成县人民法院提起过诉讼，成县人民法院2016、7、20作出(2016)甘1221民初164号裁定书。裁决认为：转让合同双方当事人是李仁与廖义平。李仁系法人代表，有权签订转让合同，廖义平将13万元尾款支付于李仁，亦符合法律规定。虽然郭占武诉称李仁为砖厂法人代表。郭占武诉称李为砖厂名义法人代表，自己才是实际权利人。但郭占武无充足证据证实其主张。系主体不当，驳回起诉。但时隔不足半年，郭占武就原诉请求再次向成县人民法院提起诉讼，成县人民法院2016、12、16作出(2016)甘1221民初460号判决书。再次判驳回郭占武起诉。郭占武不服(2016)甘1221民初460号成县人民法院判决书，上诉陇南市中级人民法院。陇南中级人民法院(2017)甘12民终239号判决认为：廖义平于2016、3、11向砖厂法定代表人即原审第三人李仁支付了13万元转让费尾款并无错误。郭占武称廖义平没有向他本人支付13万元尾款的理由不能成立。判决维持原判。另：郭占武与李仁之间名义法定代表人纠纷，不属本案法律关系调整的范围。驳回郭占武诉讼请求。郭占武不服陇南中级人民法院(2017)甘12民终239号判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院2017、12、19(2017)甘民申1586号民事裁定书认为：郭占武申请不符合民诉法第200条的再审规定。裁定驳回再审申请。本案一早郭占武诉讼的请求已经过成县人民法院、陇南市中级人民法院及甘肃省高级人民法院三级人民法院审理，均明确判决：“廖义平2016、3、11向砖厂法定代表人李仁，支付了13万元转让费尾款并无错误。三级法院所作的判决及裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第(五)规定：“对判决、裁判定己经发生法律效力的案件。当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理。”而一审法院，严重违反法律规定，违法立案审理。严重违反法律程序。二、一审严重侵犯李仁的合法诉权。本案一审开庭前，李仁于2019年5月23日给成县人民法院第四法庭邮寄了答辩状，(收件人是王帆棣，联系电话：139XXXXXXXX)。而且在答辩状的同时也提起了反诉，同时寄去的还有共三组十四份证据。但一审判决中无视客观事实，对李仁的上述诉讼行为均未作认可，对李仁所提供的所有证据未予当庭质证。在判决书中公然认定李仁“不作答辩…李仁未向本院提交证据材料”。简直是随心所欲，上下其手，无法无天。一审时，李仁对一审原告郭占武提起了反诉。但一审法庭未告知李仁何时交纳反诉的诉讼费，却又以没有交诉讼费为由，对李仁一审的反诉未作任何审理和评判。严重偏坦一方，无视李仁的诉讼权力。综上，李仁恳请二审法庭关注下李仁的诉讼权利。严格依法查明案情。对本案作出公正的评判。郭占武二审辩称：一、一审判决认定事实清楚，二审法院应当依法予以维持。本案的事实清楚，涉案砖厂的实际所有权人系郭占武，李仁系名义法人，不享有砖厂的所有权。郭占武和李仁的关系以及双方于涉案砖厂之间的关系已经通过成县人民法院作出的(2012)成民裁字第52号民事裁定书、成县人民法院作出的(2016)甘1221民初460号民事判决书、陇南市中级人民法院作出的(2017)甘民终239号民事判决书予以确认，郭占武享有涉案砖厂的所有权，李仁仅仅是名义法人，因此，李仁收取了本应当由郭占武收取的砖厂转让剩余款，属于不当得利，郭占武有权要求李仁返还该不当的收益。综上，郭占武认为一审法院认定事实清楚。二、一审判决适用法律正确、适当，二审法院应当依法维持。基于之前成县人民法院的裁判文书，已经确认李仁收取了本应当由郭占武收取的砖厂转让剩余款，属于不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”和《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，李仁仅仅作为名义法人，无权收取砖厂转让剩余款，其收取了砖厂转让剩余款的行为属于没有合法依据，取得不当得利，应当向郭占武还，一审法院适用法律正确，二审法院应当予以维持。三、一审法院不存在程序违法的情形。郭占武此次以不当得利的民事案由提起诉讼，与成县人民法院之前的案件并不存在违反一事不再理原则的情形，不存在重复起诉的情形。四、李仁向二审法院提交上诉状时附带的不能理解的判决和上诉之路等材料，郭占武认为均是由李仁虚构的，不真实的陈述，其陈述完全颠倒事实，请二审法院依法驳回李仁的全部上诉请求。综上所述，原一审判决认定事实清楚，程序正当适用法律正确。李仁的上诉理由均不能成立。恳请二审人民法院在依法查明案件事实的基础上，依法驳回李仁的上诉，维持原判，以维护当事人的合法权益及法律的严肃公正性。郭占武向一审法院起诉请求：1.判决李仁向郭占武返还砖厂转让费人民币130000元;2.本案诉讼费用由李仁承担。一审法院认定的事实如下：2012年，郭占武经成县人民法院（2012）成民裁字第52号民事裁定书裁定确认，取得成县城关镇石沟村吉利砖厂所有财产的所有权，但未办理法定代表人的变更手续，该砖厂的法定代表人仍是李仁，但砖厂的实际管理经营人为郭占武。2015年5月31日，李仁作为甲方与第三人作为乙方签订了《砖厂转让合同》，合同约定，“甲方李仁所有成县石沟吉利砖厂整体转让，乙方廖义平、张小军有意受让；转让内容：成县石沟吉利砖厂所有设施（专电专变机械、铲车、车辆、工具水电道路齐全）房屋及现有半成品、成品等一切财产一并在内（机械设备按以前清单为准）；转让费530000元；付款方式为签订合同时乙方向甲方付转让费400000元，2015年12月31日之前乙方向甲方支付剩余转让费130000元；合同签订后一个月内办理法人过户手续”。合同签订后，第三人向砖厂实际管理经营人即郭占武支付了400000元砖厂转让费，同时，就砖厂转让费尾款130000元，第三人向郭占武出具了一份欠条，欠条记载：“今欠郭占武砖厂转让费壹拾叁万元整（130000.00元）、欠款人廖义平、2015年5月31日”。之后，第三人于2016年3月11日向李仁支付了130000元砖厂转让费尾款，李仁向第三人出具了收条，收条记载：“今收到转让石沟吉利机砖厂尾欠款壹拾叁万元整（13000.00元），所有手续已结清，李仁，2016年3月11日。”现郭占武以不当得利诉至本院，要求李仁返还砖厂剩余转让费130000元。一审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取的不当利益返还受损人。李仁明知成县城关镇石沟村吉利砖厂实际经营人为郭占武而收取第三人廖义平支付的130000元该砖厂剩余转让费，无合法依据，使郭占武蒙受损失，构成不当得利，应予以返还，对郭占武的诉讼请求，本院予以支持。第三人廖义平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限李仁于本判决生效之日起三十日内返还郭占武130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由李仁负担。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，已经生效的成县人民法院（2016）甘1221民初460号民事判决已认定，郭占武是涉案砖厂的实际业主，李仁只是因未办砖厂的变更手续而担任该砖厂的法定代表人。按该认定事实，因涉案砖厂的转让款应当由郭占武实际取得，李仁应当向郭占武返还砖厂的转让款，故一审判决郭占武向李仁返还130000元转让款正确。因成县人民法院（2016）甘1221民初460号民事判决处理的是郭占武与廖义平之间的纠纷，与本案中郭占武对李仁提起的诉讼非同一法律关系，因此本案并不是重复诉讼，本院对李仁主张该案已构成重复诉讼的上诉请求不予支持。虽李仁在一审中提交了答辩及反诉状，但其在一审中并未办理正式的反诉手续，现本案已进入二审程序，故本院对李仁的反诉请求不予审查，如李仁对其反诉主张有充分证据和依据，其可另案提起诉讼。综上所述，李仁的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审判处结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元由李仁承担。本判决为终审判决。审判长  蔡喜平审判员  任晓玉审判员  李关君二〇一九年十一月二十五日书记员  侯 琪