wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1092号之一申请执行人:田欧阳,男,1987年3月8日出生,土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：沈厚玖，湖北良朋律师事务所律师。被执行人:山东通达路桥工程有限公司。住所地：菏泽市开发区华英路西侧，统一社会信用代码：91371700706386988Y。法定代表人：郭远振，公司董事长。申请执行人田欧阳与被执行人山东通达路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）鄂0323民初1439号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人于2019年7月27日向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。1、本院于2019年8月12日向被执行人山东通达路桥工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、支付申请执行人田欧阳劳务工程款277047元，并从2018年6月27日起按年利率6%支付资金占用利息；二、支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、负担本案受理费3033元，执行费4100元，被执行人至今未履行。2、本院于2019年7月31日至2019年11月29日先后多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人山东通达路桥工程有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，发现其在全国多个省市多家银行有开户信息，但被多家人民法院采取冻结措施。3、本院于2019年9月9日至2019年10月21日先后在线下通过竹山县不动产登记中心、中国人寿等保险公司的竹山县支公司、十堰市住房公积金管理中心竹山办事处等机构再次查询核实了被执行人山东通达路桥工程有限公司等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。4、因被执行人山东通达路桥工程有限公司未按照执行通知书要求履行义务，亦未按报告财产令要求报告财产，本院于2019年11月12日发布了失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。限制高消费令、失信决定书已向被执行人送达。5、本案在执行过程中，根据本院在先受理的被执行人山东通达路桥工程有限公司尚未执结的案件所涉财产线索，查明，被执行人山东通达路桥工程有限公司在湖北省谷竹高速公路建设指挥部有质量保证金1300余万元，该保证金已被江岸区人民法院、山东省菏泽市中级人民法院、张湾区人民法院等多家法院先后采取了扣留、提取等强制措施，各级法院要求协执执行总金额合计1600余万元。本院亦于2019年8月26日裁定扣留了被执行人山东通达路桥工程有限公司在湖北省谷竹高速公路建设指挥部的质量保证金30万元，扣留裁定书已经向被执行人、协助执行单位、申请执行人送达。但因被执行人山东通达路桥工程有限公司一直未与湖北省谷竹高速公路建设指挥部办理决算，以上各法院要求协助执行的事项尚未实际完成。6、上述本院的执行经过、被执行人湖北省谷竹高速公路建设指挥部暂无财产可供执行的情况，本院于2019年11月19日通过微信聊天方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案在执行中，案款本金277047元及相应的利息，实际执行到位0元。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，在本院告知申请执行人执行情况后，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 贺 飞二〇一九年十一月二十九日书记员 廖德龙
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终656号上诉人(原审原告)迁安市杨店子镇史有轮胎修理部。住所地：迁安市杨店子镇殷官营村。经营者史有，男，1966年8月20日生，汉族，住迁安市杨店子镇殷官营村202号。委托代理人史金，男，1952年4月25日生，汉族，住迁安市杨店子镇首钢矿山龙山11楼2门301号。系史有之兄。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，局长。委托代理人王涛，该局工伤保险处科员。委托代理人孙明媛，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）蔡连付，男，1973年5月20日生，汉族，住迁安市。委托代理人阚玲玉，河北善之善律师事务所律师。上诉人迁安市杨店子镇史有轮胎修理部因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人与原告存在劳动关系。2017年10月6日，第三人在原告处修理半挂车气压千斤顶时受伤。经迁安市中医医院诊断为右眼视神经萎缩（外伤性），颅面多发骨折（额骨右侧、右颞骨、右侧颧弓、蝶骨、右眼眶内外上下壁及眶尖、右侧上颌窦前壁及外壁）；经首都医科大学附属北京同仁医院诊断为视神经损伤（右），脑脊液鼻漏，硬膜外血肿（颞，右），颅面多发骨折。后第三人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认第三人与原告存在劳动关系。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月28日作出迁劳人裁字〔2018〕第69号仲裁裁决书，裁决原告与第三人劳动关系成立。原告不服，向迁安市人民法院提起诉讼，迁安市人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0283民初2456号民事判决书，判决原告与第三人之间存在的劳动关系。原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）冀02民终7282号民事判决书，对上述判决予以维持。2018年11月8日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2018年12月28日作出冀伤险认决字〔2018〕1302830798号《认定工伤决定书》，认为蔡连付受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右眼视神经萎缩（外伤性），颅面多发骨折（额骨右侧、右颞骨、右侧颧弓、蝶骨、右眼眶内外上下壁及眶尖、右侧上颌窦前壁及外壁），视神经损伤（右），硬膜外血肿（颞，右），颅面多发骨折，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。脑脊液鼻漏，需做工伤直接导致疾病确认。原审认为，生效的民事判决对原告与第三人存在劳动关系予以确认，故原告主张其与第三人之间是劳务关系的观点本院不予支持。原告认为第三人本就存在眼部问题、非因在原告处工作所致，但原告提供的证据不足以证实原告所受伤害不是工作原因造成，故本院对上述观点亦不予支持。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告迁安市杨店子镇史有轮胎修理部的诉讼请求。上诉人迁安市杨店子镇史有轮胎修理部上诉称，上诉人在一审举证期内提交了书面申请，要求法院调取第三人蔡连付于2014年7月份在唐山眼科医院和北京同仁医院治疗眼睛的病历档案，一审法院未按照法定程序给予调取。上诉人与蔡连付不存在劳动关系，而是劳务关系，第三人没有操作许可证，不能从事修理业务，当时上诉人与蔡连付约定“蔡连付只能从事维修小工，帮助上诉人打打下手，上诉人的活忙不过来时搭把手，上诉人按照蔡连付完成的工作量给付劳动报酬。蔡连付不享受上诉人的工伤保险和各种福利待遇，不受企业培训、教育和管理，只是为企业提供一些劳务”。蔡连付所受伤害不是在给上诉人干活期间受到的伤害，蔡连付在没有给上诉人干活前眼睛就已经受过伤害，蔡连付于2016年2月给上诉人干小工活，可他早在2014年7月份在唐山眼科医院和北京同仁医院都治疗过眼睛。综上，本案无证据证实上诉人与蔡连付存在劳动关系和在上诉人企业受到的伤害，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：1.撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初212号行政判决；2.撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2018〕1302830798号《认定工伤决定书》；3.由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、蔡连付未在法定答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人迁安市杨店子镇史有轮胎修理部与蔡连付存在劳动关系有已生效民事判决予以确认。2017年10月6日蔡连付在迁安市杨店子镇史有轮胎修理部修理半挂车气压千斤顶时受伤，其所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2018〕1302830798号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，一审法院判决驳回迁安市杨店子镇史有轮胎修理部的诉讼请求并无不当。上诉人迁安市杨店子镇史有轮胎修理部的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人迁安市杨店子镇史有轮胎修理部负担。本判决为终审判决。审判长 刘志强审判员 杜 倩审判员 杨春艳 二〇一九年十一月二十八日书记员 吕梦薇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3374号之一申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：赵军，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：谭兴国。本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连海川建设集团有限公司行政非诉执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204行审71号行政裁定书，申请被执行人大连海川建设集团有限公司缴纳罚款20000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费200元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连海川建设集团有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人大连海川建设集团有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十六日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1963号之一 被执行人：覃启献，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍所在地广西大化瑶族自治县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院的（2019）桂0502刑初183号刑事判决书，于2019年10月12日移送执行追缴被执行人罚金一案，执行标的金额为8000元。 本案在执行中，本院于2019年10月16日向被执行人覃启献发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人覃启献发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划被执行人名下银行账户176.62元，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋诗雨
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2352号申请执行人：李崇新，男，1963年4月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：贾付启，男，1979年9月21日出生，汉族，住曹县。申请执行人李崇新与被执行人贾付启劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）鲁1721民初87号民事判决书已发生法律效力。因贾付启未履行生效法律文书确定的义务，李崇新于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人贾付启发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李崇新劳务款20429元，案件受理费310元，共计20739元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人贾付启拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对贾付启的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月27日作出（2019）鲁1721执2352号限制消费令，对被执行人贾付启限制高消费；于2019年11月27日作出（2019）鲁1721执2352号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年8月6日向申请执行人李崇新发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权20739元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2352号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月二十八日书记员  朱庄科
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩丽丽，女，1972年7月15日出生，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。再审申请人韩丽丽因与被申请人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩丽丽申请再审称，（一）案涉房屋产权证不能办理的原因系巨华公司不作为所致，原审判决将该原因归结为遗留问题，无事实和法律依据。（二）巨华公司逾期办证的事实清楚，应按照诉争双方签订的《商品房买卖合同》尽快协助申请人办理案涉房屋产权证，原审认定申请人的诉讼请求不具备客观条件错误。（三）巨华公司违法开发建设，以商品房的价格出售经济适用房，给申请人造成极大损害，巨华公司应向申请人支付违约金。（四）一审适用简易程序审理本案，且未在三个月内审结，属程序违法。（五）原审认定事实错误，致使适用法律不当。（六）应制裁巨华公司违法行为，保护申请人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求；本案原审及再审诉讼费用由巨华公司承担。韩丽丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巨华公司在原审期间提交的《关于徐家沙梁城中村改造项目“巨海城”小区团购住房遗留问题事宜的请示》（2011年9月15日）、《关于变更徐家沙梁村经济适用住房建设项目的通知》（2012年1月18日）、《呼和浩特市处理建设项目历史遗留问题和解决群众回迁安置问题领导小组办公室遗留问题处理意见转办单》（2016年9月8日）等证据，能够证实案涉项目仅取得建设用地规划许可证及国有划拨土地使用证，确属遗留问题，且案涉房屋由经济适用房变更为商品房，通常涉及土地、房屋的重新审批，而相应审批手续亦需等待职能部门的批准。据此，原审认定案涉房屋产权证尚未办理并非巨华公司原因所致并无不当。韩丽丽对此虽持有异议，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。鉴于，现有证据不能认定巨华公司在本案中存在违约行为，故原审对韩丽丽关于违约金等诉讼请求未予支持，亦无不当。关于韩丽丽主张一审存在适用简易程序审理本案不当，及未在法定期限内审结的问题。经审查，一审庭审笔录明确载明，诉争双方对一审适用简易程序并无异议，且双方在庭审期间充分行使了诉讼权利。另外，一审法院在审理过程中根据案情依法作出了中止审理裁定，本案审理期限并不存在违反法律规定的情形，韩丽丽的该项再审申请理由不成立。综上，韩丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩丽丽的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0102民初8730号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行，住所地西安市。   负责人，陈蓉。    被告：李永强，男，1972年6月22日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后依法审理。   本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行非本案适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行的起诉。     案件受理费391元免交。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审 判 员 刘可       二零一九年十一月十九日       书 记 员 尚毅坤        1
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283民初6443号原告：顾晶，女，1987年10月14日出生，汉族，住所地南京市玄武区。委托诉讼代理人：丁萌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住所地泰兴市。第三人：李小涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住所地泰兴市。原告顾晶与被告刘涛、第三人李小涛案外人执行异议之诉一案，本案于2019年7月1日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾晶撤诉。案件受理费15060元，减半收取计7530元，由顾晶负担。审 判 长  尹红梅人民陪审员  燕 明人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月二十日法官 助理  叶秋云书 记 员  王 蓓
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6787号 原告：王瑞洋，男，1988年6月5日出生，汉族，现住长沙市望城区。 被告：湖南壹品装饰设计工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场第1幢N单元7005房。 法定代表人：杨志伟。 原告王瑞洋与被告湖南壹品装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告王瑞洋于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王瑞洋撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告王瑞洋负担。 审 判 员  罗 果 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  刘荣丽
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初4284号原告：陈学领，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。被告：砀山县葛集镇李安村民委员会，地址砀山县葛集镇李安村。法定代表人：朱雪艳，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。原告陈学领与被告砀山县葛集镇李安村民委员会（以下简称李安村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学领及其委托诉讼代理人刘增芳、被告李安村委会的委托诉讼代理人郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学领向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告挖掘机租金合计人民币118800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月4日开始租用原告的挖掘机整治坑塘，前期自2018年5月4日至2018年5月20日，用工151小时，每小时270元，租金计40770元，并于2018年5月23日给原告补签了工程承包协议。接着被告又连续租用原告的挖掘机，自2018年5月21日至2018年7月7日，用工293小时，租金计79110元。以上两次共计用工444小时，所欠租金合计118800元，被告均给原告出具了开税票的证明，后原告带着税票向被告索要租金，被告勒索原告，不愿全额给付租金，逼原告自愿同意少要租金。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告李安村委会辩称，被告系2019年新换届的村委会，原告所诉称的事实发生在上一届期间，在换届时没有相应的交接，被告对原告所诉称的事实不予认可，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为整治坑塘和治理村环境，通过他人介绍，被告从2018年5月4日开始租用原告的挖掘机，当时双方商定每小时租金为270元，由原告负责开税票。前期自2018年5月4日至2018年5月20日，用工151小时，租金为40770元，双方于2018年5月23日补签了工程承包协议。后被告又连续租用原告的挖掘机，自2018年5月21日至2018年7月7日，用工293小时，租金为79110元。以上两次用工计444小时，租金共计118800元。被告均给原告出具了开税票的证明，后经原告带着税票向被告催要租金，被告未予支付，原告遂诉讼来院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、双方签订的工程承包协议、砀山县葛集镇李安村委会于2018年6月16日、9月5日两次为原告出具的证明以及原告开出的税票（3张），在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照法律的规定或合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告挖掘机租赁费118800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告砀山县葛集镇李安村民委员会于判决书生效后15日内支付给原告陈学领挖掘机租金118800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告砀山县葛集镇李安村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇一九年十一月六日书记员  孙敏杰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7378号原告：陕西和生物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区XX街XX号省林业厅家属院内2号办公楼。法定代表人：杜宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：程长松，男，1951年11月26日出生，汉族，该公司项目经理，住西安市莲湖区。被告：惠永征，男，1973年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区XX街XX号省。原告陕西和生物业管理有限公司（以下简称和生公司）与被告惠永征物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和生公司的委托诉讼代理人程长松到庭参加诉讼。被告惠永征经合法传票传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告和生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳拖欠的2016年11月至2018年3月期间取暖费的30%，计1730.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告惠永征系陕西省XX号XX层XX室的业主。原告系该小区的物业管理企业。被告拖欠2016年11月至2018年3月期间的取暖费1730.12元未向原告支付，故原告诉至法院，请求判如被告支付。被告惠永征经本院合法传唤未到庭，其提交书面答辩意见称，其自2013年入住该房屋起就没有使用过市政供暖，采用的是家中自备锅炉供暖，因此不能按照全额缴费。2014年度、2015年度采暖费的30%其已经向物业公司缴纳，之后未缴纳采暖费的原因是从入户到家中分水器之间的暖气主管道破裂，其曾向原告反映，原告至今未予维修，故其不同意向原告缴纳采暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告惠永征系位于西安市莲湖区XX街XX号陕西省XX号XX层XX室的业主，原告和生公司系为该小区提供物业服务的物业管理公司。该小区采暖系采用市政集中供热，由和生公司向小区业主代收采暖费。对家中未使用市政供热的业主，和生公司按照《西安市物价局、西安市市政公用局关于进一步明确城区集中供热价格有关问题的通知》文件精神，按照业主房屋的建筑面积以总热价的30%标准收取基本热费。被告自2013年入住该小区起，采取自备的壁挂锅炉供热，未使用市政集中供热。经被告向原告申请，自2014年度起，被告每个采暖季需向原告缴纳的基本热费为124.29㎡×5.8元/㎡×4个月×30%=865.06元。被告缴纳了2014年11月至2015年3月、2015年11月至2016年3月期间两个采暖季的基本热费后，再未向原告缴纳采暖费。本院认为，原告为该小区提供物业服务，其有权按照与西安市热力公司的约定代收代缴该小区的采暖费。被告作为该小区的业主，虽然未使用市政集中供热，但根据西安市政府部门的相关文件规定，其应该按照相应的标准缴纳基本热费。被告向原告缴纳了2014年11月至2016年3月期间的基本热费后，仍应该继续缴纳2016年11月至2018年3月期间两个采暖季的基本热费。被告辩称其家中供热管道破裂后原告未予维修，故其不缴纳基本热费，且不论原告对被告家中供热管道破裂是否承担维修义务，根据《西安市物价局、西安市市政公用局关于进一步明确城区集中供热价格有关问题的通知》文件规定，基本热费的缴纳是在住户未使用集中供暖的前提下收取的，被告以供热管道破裂为由拒不缴纳基本热费，缺乏法律依据。并且，被告经本院合法传唤未到庭，也未提供证据证明其家中供热管道破裂的事实存在，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告起诉要求被告支付2016年11月至2018年3月期间两个采暖季的基本热费1730.12元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠永征于本判决生效后十日内向原告陕西和生物业管理有限公司缴纳2016年11月至2018年3月期间的基本热费，共计1730.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费50元（原告已预交88元），由被告惠永征承担。本院退还原告陕西和生物业管理有限公司33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    赵兴华人 民 陪 审 员    惠秋霞人 民 陪 审 员    李  军 二〇一九年十一月二十三日 书    记    员    邓雪珊 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25520号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张铭睿（曾用名：张敏），男，汉族，1985年2月28日出生，住江苏省连云港市开发区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1307.28元，截至2018年12月19日的利息75.03元；2、判令被告立即支付自2018年12月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1307.28元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为2291.65元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4150%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月20日，原告向被告指定的账户发放贷款2291.65元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张敏未作答辩。 本院经审理查明：被告张敏（乙方）于2017年12月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张敏提供总金额为2291.65元借款，借款利率为月利率1.4150%；2、借款期限自2017年12月19日起至2018年12月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了前5期借款，偿还了第6期借款的本金2.1元。截至2018年12月19日，被告尚欠原告本金1307.28元、利息75.03元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1307.28元、利息75.03元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1307.28元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张敏经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1307.28元、截至2018年12月19日的利息75.03元； 二、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1307.28元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10941号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告:卢飞洋，男，1996年5月22日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告卢飞洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4999.03元、利息392.96元、违约金及手续费674.75元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6066.74元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：卢飞洋。 申领情况:2016年12月5日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××67。 欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金4999.03元、利息392.96元、违约金及手续费674.75元，合计6066.74元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢飞洋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4999.03元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初372号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人杨寿伟，曾用名:杨伟，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，户籍地为云南省文山州麻栗坡县，现住云南省勐腊县。因本案于2019年2月26日被勐腊县公安局取保候审，同年7月23日被勐腊县人民检察院取保候审。 辩护人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人杨寿伟犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，被告人杨寿伟及其辩护人李红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年12月15日21时许，被害人李某与邻居黄某4在勐腊县因排水沟的问题发生争吵，相互推搡。被告人杨寿伟从家里出来，见到岳父黄某1被李某推靠在墙上即过去拉李某时脖子被抓伤。后被告人杨寿伟在拉扯过程中，用拳头殴打被害人李某的脸部。 经云南省勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤二级。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人杨寿伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案因邻里纠纷的民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责任，可对被告人减轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚;其积极赔偿被害人并履赔完毕并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑九个月并适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人杨寿伟对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、本案系邻里纠纷引发，被害人有重大过错，被告人的行为具有防卫性质；2、被告人有自首情节；3、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人与被害人已经达成和解协议，得到被害人谅解，公诉机关的量刑建议过重，建议对被告人免予刑事处罚。针对辩护意见辩护人当庭出示了和解协议书、原谅书及收条。 经审理查明，2018年12月15日21时许，被害人李某与邻居黄某4在勐腊县因排水沟的问题发生争吵，并相互推搡。被告人杨寿伟从家里出来，见到岳父黄某1被李某推靠在墙上，即在过去拉李某时脖子被抓伤。后被告人杨寿伟在与李某拉扯过程中，用拳头殴打李某的脸部致其受伤。 2018年12月18日，被告人杨寿伟经公安机关传唤后主动到案接受询问调查，并如实供述了案发的事实、经过。 经云南省勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤二级。 2019年2月26日，被告人杨寿伟与被害人李某就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人李某的谅解。 另查明，被告人杨寿伟在知情、自愿和律师的见证下，于2019年11月5日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、前科查询记录、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人杨寿伟的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，辨认笔录及照片，不予受理鉴定告知书、鉴定事项确认书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，和解协议书，原谅书、收条，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨寿伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后,被告人杨寿伟经公安机关传唤后主动到案接受询问调查，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人杨寿伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  曾日昆 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  白 汝
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初582号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈超才，男，1991年9月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同月29日被本院取保候审。辩护人陈灿焕，男，1957年9月12日出生，住台山市，是被告人陈超才的父亲。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕549号起诉书指控被告人陈超才犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈超才及其辩护人陈灿焕均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日2时15分许，被告人陈超才喝酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车，在台山市被执勤民警查获。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：被告人陈超才血液中的酒精浓度含量为182.30mg／100ml。上述事实，被告人陈超才在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超才无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈超才犯罪后如实供述自己的罪行，且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人陈超才犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈超才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈超才判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人陈超才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年十一月十三日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13291号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。负责人彭冬平，系公司总经理。委托诉讼代理人：霍宏昌，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾汉元，男。被上诉人（原审被告）：李胜奇，男。上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司因与被上诉人曾汉元、李胜奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初6976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于2019年11月25日向本院提出对本案撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在本案审理期间以和解为由向本院提出撤回上诉的请求，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司撤回上诉。本案二审案件受理费1836元，减半收取918元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月二十八日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1280号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常山支行,住所地:浙江省常山县天马街道定阳北路18号。 法定代表人:汪政,职务:行长。 被执行人：王美建，男，1988年1月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1280号中国建设银行股份有限公司常山支行与王美建金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初904号 原告：中国银行股份有限公司潜江支行（因升格现已更名为中国银行股份有限公司潜江分行）。 主要负责人：方国森，该分行行长。 委托诉讼代理人：董玲龙，该分行员工。 委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。 被告：杨小琴，女。 被告：张体学（系被告杨小琴之夫），男。 原告中国银行股份有限公司潜江分行（以下简称中国银行潜江分行）与被告杨小琴、张体学信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行潜江分行的委托诉讼代理人董玲龙到庭参加诉讼，被告杨小琴、张体学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潜江分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨小琴、张体学于2013年2月5日签订的《信用卡专向分期付款合同》；2、被告杨小琴、张体学偿还原告欠款本金54360.63元，应收利息、费用按照《信用卡专向分期付款合同》的约定支付至全部债务清偿之日止（暂算至2018年6月29日为45661.33元）；3、原告就被告杨小琴、张体学提供抵押的车辆享有优先受偿权；4、被告杨小琴、张体学承担本案的全部诉讼费用。因本案分期付款合同的期限在开庭审理时已经到期，原告当庭撤回第一项解除合同的诉讼请求。事实和理由：被告杨小琴、张体学系夫妻关系，二人因购买汽车需要，于2013年1月30日向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，并与原告于2013年2月5日签订了《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》。合同主要约定，专向分期付款额度为83000元，分期期数36期（一期为一个月），手续费费率11.5%，二被告以其购买的江铃牌小型普通客车为该债务提供抵押。原告依约放款后，二被告未按期足额归还欠款本息。截止2018年6月29日，二被告累计欠原告本息共计100021.96元。经原告多次催收，二被告一直不归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告杨小琴、张体学未向本院提交答辩状和证据。 原告中国银行潜江分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了有被告杨小琴签名的《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡专向分期客户告知书》，原告与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》以及银行流水台账信息等证据予以证明。上述证据，因二被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。 同时查明，中国银行股份有限公司潜江支行因升格，于2019年8月9日更名为中国银行股份有限公司潜江分行。 本院认为，原告与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约放款后，二被告理应按约履行还本付息义务，其未按合同约定按期如数归还原告借款本息的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告诉请二被告偿还欠款并支付相应利息、费用合法有据，本院依法予以支持。二被告以其购买的江铃牌小型普通客车为该债务提供抵押，原告就二被告提供抵押的车辆依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨小琴、张体学于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司潜江分行欠款本金54360.63元，并支付相应的利息、费用（其中截止2018年6月29日尚欠利息、费用45661.33元，自2018年6月30日起至债务全部清偿之日止的利息、费用按照双方签订的《信用卡专向分期付款合同》约定的标准计付）； 二、原告中国银行股份有限公司潜江分行对被告杨小琴、张体学提供抵押的江铃牌小型普通客车享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2301元、公告费560元，合计2861元，由被告杨小琴、张体学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  柴克清 审判员  郑家胜 审判员  邓家俊 二〇一九年十一月二十日                                                                         法官助理兼 书记员 胡婷婷
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初522号   原告：王胜富，男，1952年2月17日生，汉族，个体户，住阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：山西省大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，现住大同市平城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告王胜富与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜富及其委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王胜富向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告租金55775元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金之日止。事实和理由：2013年1月6日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座一层B区35号售价为111550元，每年租金11155元。此后被告只支付了两年租金后至今共欠原告租金55775元未付，故其提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了两年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的其身份证、《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》及收据复印件，均来源合法，且与原件核对无异，对其证明效力，本院予以确认。被告所提供的通告复印件以及本院依被告申请调取的接取警登记表复印件，均与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，王胜富与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定，被告将阳高县巴黎广场A座一层B区35号商铺出卖给王胜富，该商铺价款为111550元，已全部付清。同日，王胜富与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，约定，山西德润房地产开发有限公司承租王胜富所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11155元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年1月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。此后,山西德润房地产开发有限公司只支付了王胜富2013年1月6日至2015年1月5日两年租金，尚欠2015年1月6日至2020年1月5日五年到期租金共计55775元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，王胜富与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。王胜富已依约履行了合同义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠王胜富五年到期租金55775元，依法应当给付。王胜富要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院应支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清租金之日止。   综上所述，对王胜富主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付王胜富2015年1月6日至2020年1月5日五年房屋租金共计55775元，并承担该五年每年租金11155元按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，2015年1月6日至2016年1月5日租金利息从2015年2月2日起算，2016年1月6日至2017年1月5日租金利息从2016年2月2日起算，2017年1月6日至2018年1月5日租金利息从2017年2月2日起算，2018年1月6日至2019年1月5日租金利息从2018年2月2日起算，2019年1月6日至2020年1月5日租金利息从2019年2月2日起算，均至全部租金之日止；   二、驳回王胜富的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1194元（已缓交597元），由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 刘敬青   审 判 员 常 华   人民陪审员 卫志霞     二○一九年十一月二十九日   书 记 员 薛斌瀚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3693号申请执行人重庆典泽科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村七社，统一社会信用代码91500107736573557A。法定代表人：刘常芬，总经理。被执行人重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇界南街16号。负责人：卢云，村委会主任。申请执行人重庆典泽科技有限公司申请执行被执行人重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初3108号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月10日立案执行。申请执行标的为2300000元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年7月12日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，发现被执行人有车辆三台，申请人称暂不处置车辆；发现被执行人银行存款两万余元，已被重庆市梁平区人民法院冻结；被执行人到庭提交的财产申报表里有若干门面及车位，因修建的门面及车位无法办理产权，不能核实是否是被执行人所有，申请人称也不愿以物抵偿债务。没有发现其他可供执行的财产。又于2019年9月6日、2019年10月8日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制其高消费。被执行人应支付给申请2300000元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3693号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十一月二十八日书记员 李奕琳
云南省墨江哈尼族自治县人民法院支 付 令(2019)云0822民督4号申请人：朱正德，男，1968年7月8日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，住墨江县。被申请人：刀顺有，男，1985年11月16日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。申请人朱正德于2019年10月21日向本院申请支付令。申请人称，2019年5月，申请人为被申请人在元磨高速公路通关段K345+496桥下做挡墙，被申请人欠申请人劳务费2380元，有被申请人于2019年5月31日出具的欠条为证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刀顺有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱正德劳务费人民币2380元。申请费17元，由被申请人刀顺有负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  彭琼珍二〇一九年十一月一日书记员  姚 梦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再294号 原审原告：姜南，男，汉族，1993年2月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：成磊，江苏恒闻律师事务所律师。 原审被告：张泽明（张泽民），男，汉族，1973年9月5日生，云南昭通人，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 原审原告姜南与原审被告张泽明（张泽民）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2013）丹民初字4253号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏1181民监329号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）丹民初字4253号民事判决； 二、驳回原审原告姜南的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申574号再审申请人（一审被告）：李敏，女，1974年4月21日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王文欣，北京市必浩得律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。法定代表人：麦伯良，董事长。一审被告：呼和浩特市亚之桥冷藏运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈公路内蒙古邮政培训中心附属楼。法定代表人：高建军。一审被告：高巍，男，1969年3月21日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区。一审被告：朱春梅，女，1970年4月18日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。一审被告：刘知益，男，1969年12月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。一审被告：苏素贞，女，1946年4月8日，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。再审申请人李敏因与被申请人中集融资租赁有限公司（以下简称中集租赁公司）及一审被告呼和浩特市亚之桥冷藏运输有限公司、高巍、朱春梅、刘知益、苏素贞融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2014)深南法民二初字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称，本案应当再审，理应如下：一、公告送达违反《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，剥夺了申请人的辩论权利，应予再审。其一，本案一审法院邮寄送达形式化和具随意性。中集租赁公司在起诉时明确所有五被告电话号码138××××1568，但一审法院未审查其存在的明显不合理处，致使处于繁忙工作状态的申请人未能接受邮寄送达；其二，因怠于审核送达地址确认书内容是邮寄送达不能的主因，邮寄送达不能的主因源于一审法院和中集租赁公司；其三，邮寄送达不能原因并不是由于申请人自身原因造成。二、一审判决所认定申请人作为连带责任“保证人”承担连带责任，明显缺乏证据证明和违背法律规定及当事人约定。其一，李敏未签署《担保函》，仅以“刘知益配偶”名义所签《声明函》，只是明确表示以“夫妻共同财产”之全部作担保；其二，申请人从未以“保证人”“担保人”身份签署过担保合同或声明，从未签署过《担保函》或该类合同，《融资租赁合同》《担保函》《抵押合同》列明的合同当事人中不包括申请人，李敏与中集租赁公司无担保合同关系。申请人的前夫刘知益与中集租赁公司的民事法律关系不当然及于申请人，离婚后申请人不应承担连带清偿责任。其三，反过来，从《担保函》签署内容也可明显看出，涉及刘知益身份的均称“保证人”，《声明》身份栏亦列为“保证人”，而《声明函》中申请人是以“声明人”的身份签署。故，一审判决认定申请人为“保证人”，显然违背《担保法》之规定及当事人约定。三、一审判决认定事实的主要证据存在虚假且认定事实的主要证据未经质证。其一，涉案的《融资租赁合同》《担保函》《抵押合同》《声明函》涉深、呼两地多人，文本均签署于2011年9月8日，签订地点均为深圳明显虚假，申请人从未与中集租赁公司及除刘知益外的各一审被告有过交往，更谈不上一同去深圳签约；其二，因时隔多年且申请人与刘知益已于2014年12月17日离婚，申请人对所签署相应声明的真实性、关联性及合法性应留有质证机会；其三，中集租赁公司处理重大合同事项且涉及与身份、财产密切相关的担保事宜，并未严谨操作和与本人核实。四、申请人与刘知益已于2014年12月17日离婚，所抵押原属夫妻共同房产依照《抵押合同》《担保函、声明函》已交由中集租赁公司，但判决执行内容不应再及于申请人本人。本院经审查查明：广东省深圳市南山区人民法院(2014)深南法民二初字第117号民事判决于2015年3月6日发生法律效力。李敏于2019年9月26日向本院申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，广东省深圳市南山区人民法院(2014)深南法民二初字第117号民事判决于2015年3月6日发生法律效力。李敏于2019年9月26日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限，且李敏再审申请的事由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十一月七日书记员  郑晓华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14799号原告：刘某，住湖南省桑植县。原告：李某，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘某，住湖南省桑植县，系李某的丈夫。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告刘某、李某诉被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称旷远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某、被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、李某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告8000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于长沙市岳麓区房屋一套，房屋总价款为787520元。合同签订后，原告以首付款加按揭方式按合同约定将购房款全部支付给了被告，但是被告在购房款与合法费用之外还收取了原告8000元团购费。原告发现后多次要求被告退还团购费，但是被告均拒绝退还。被告旷远公司辩称，一、原告返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。根据《民法总则》第188条的规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起起算，应当知道是法律上的推定，即只要从客观上存在知道的条件和可能性，即使权利人由于主观过错，应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应当作为诉讼时效的起算点。本案原告均于2016年3月-10月之间缴纳了团购费用，后双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，如原告对于是否应当收取相关费用有异议，按照一般人的普遍认知能力可以推断出原告在签订合同时明显应当知道其交纳的团购费用不计入房款总价中，故对于是否应当交纳该费用有异议，诉讼时效应从签订买卖合同之日起算，故原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效。二、团购费用并非由被告实际收取，原告在已享受购房优惠后要求被告返还是没有依据的。根据被告与第三方公司签订的《合作协议》，双方约定由第三方公司投放广告，第三方公司通过0731房产网的平台向客户来收取团购费用。其中由被告出具代收费收据的，也在收据上注明了是代收费，是因长沙楼市数码科技有限公司工作人员不在被告处时由旷远公司代收后转给长沙楼市数码科技有限公司，被告并未实际收取团购费用。且原告对于缴费后购房价格是总原价打折后的折后价格也是知情的，给原告申请到的实际的优惠远远大于交的团购费用。因此原告在以团购优惠价格成交后却请求返还团购费用是没有依据的。综上所述，请贵院依法查明事实驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由原告购买被告开发的位于岳麓区房屋。案外人陆彪以被告收取团购费问题向本院提起诉讼，主张由被告退还8000元款项。2018年9月7日，长沙市中级人民法院就陆彪案作出（2018）湘01民终5436号民事判决书，判决被告返还陆彪8000元。被告向原告出具8000元团购费收据一张。原告于2019年10月21日向向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、收据等证据予以证实，并经质证，本院予以认定。本院认为：本案被告没有提供证据证明其收取原告团购费8000元的合法依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应向原告退还收取的该笔款项。被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，但是原告在缴纳团购费时并不知晓其权利受到侵害，直到2018年9月7日经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号生效民事判决，原告方知被告代收团购费侵犯其自身权利，故原告要求被告返还团购费的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条规定，判决如下：被告旷远集团(长沙)房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某、原告李某返还8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告旷远集团(长沙)房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十一月二十一日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2182号 原告:牛晓春，男，汉族，1961年8月21日出生，住址:公主岭市。 被告:陈君堂，男，成年人，公主岭市人,住址:公主岭市。 被告:刘永发，男，汉族，1963年10月21日出生，住址:公主岭市。 原告牛晓春与被告陈君堂、刘永发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告牛晓春、被告刘永发到庭参加诉讼。被告陈君堂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛晓春向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即给付原告人民币：贰佰零肆万元整，利息以实际发生为准。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告刘永发认识陈君堂，被告陈君堂因生意资金周转不开，向原告借款贰佰零肆万元整，原告出于对被告刘永发的信任，同意借款给被告人民币现金贰佰零肆万元整，被告于2018年3月17日出具《借据》两张，借款金额分别为壹佰贰拾万元整和捌拾肆万元整，壹佰贰拾万的借款约定月利息贰分，使用期限一年，还款日期为2019年3月17日，借款人：陈君堂、担保人：刘永发。时至今日，原告多次找被告协商解决此事，被告以种种理由推脱，无奈现原告诉至贵院，请贵院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 陈君堂未到庭。 刘永发辩称，欠款属实，配合原告尽快归还欠款，追找陈君堂，我本人没有能力偿还这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陈君堂应当按照约定偿还借款。刘永发作为担保人应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈君堂于本判决生效后立即给付原告牛晓春120万元及利息（按年利率24%计算，自2018年3月17日起，至本息还清之日止）； 二、被告陈君堂于本判决生效后立即给付原告牛晓春80万元。 三、被告刘永发对上述欠款及利息承担连带给付责任。 案件受理费23120元，由被告陈君堂、刘永发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数另加五份提出副本，交纳上诉案件受理费（或提交汇款凭证），上诉于吉林省四平市中级人民法院。现金交纳的，直接向吉林省四平市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：工商银行四平兴平分理处，户名：吉林省四平市中级人民法院，账号：×××。递交上诉状后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审 判 长  温 明 人民陪审员  刘晓辉 人民陪审员  周锦侠 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李梦迪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初1040号原告：赵某，户籍地内蒙古丰镇市，现住二连浩特市。原告：润某，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住二连浩特市。原告：李某，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住二连浩特市。被告：罗某，现住二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告赵某、润某、李某与被告罗某物业合同纠纷一案中，因原告赵某、润某、李某未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 侯向东 二〇一九年十一月二十八日书记员 梁海峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1206号之二 申请执行人黄兴，男，1973年12月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人郑鑫，女，1989年4月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人梁湘湘，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院执行黄兴与郑鑫、梁湘湘民间借贷纠纷一案,依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初164号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院于2019年11月13日依法查封被执行人郑鑫名下车牌号为桂Ｂ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌车辆和梁湘湘名下车牌号为桂Ｂ×××××号的福克斯牌车辆，但都未能实际控制。本院于2019年11月19日冻结被执行人郑鑫在柳州市住房公积金管理中心公积金存款，但尚未能扣划。本院依法冻结被执行人名下银行账户，并执行回款1039.47元。申请人向本院提供被执行人郑鑫有房产在本院另一执行案件中处置，待本院核实后再依法统一参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省远安县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鄂0525行赔初4号原告刘大珍，女，1956年1月15日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。被告远安县远安县花林寺镇人民政府，住所地远安县花林寺镇石头店集镇，统一社会信用代码11420525011127701P。法定代表人何金龙，该镇镇长。委托诉讼代理人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。一般授权代理。原告刘大珍诉被告远安县花林寺镇人民政府行政赔偿一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2019年11月7日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年11月15日，依法向原告送达了被告提交的《行政赔偿答辩状》、《证据材料提交表》及《证据》，同时询问了原告。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告刘大珍诉称：2018年5月14日上午8点30分左右，原告到远安县花林寺镇木瓜铺村委会准备找村书记说征地占田的事情，原告到村委会后书记不在，遇见了花林寺镇信访办王主任，原告就和王主任在大厅里商量征地占田的事情，这时远安县花林寺镇副镇长焦某也走到大厅来，焦某之前征田跟原告登记的面积是一分二，远安县花林寺镇副书记周小平就跟原告说：“占一分二的田你签不签字”，原告表示：“不需要签，没有好大的事”，但是后来在征地过程中实际上焦某强行占了原告面积一亩三的田地。因此原告在跟王主任商量这个事情时，焦某听到了就用眼睛瞪原告，双方发生争执。后经远安县公安局鉴定，原告损伤程度为轻伤一级，2018年10月25日经湖北统计医学司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，2019年1月29日经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为伤残九级，对焦某的罪行，焦某是在上班时间行使职权的过程中造成原告身体伤害，被告作为行政机关应负有对原告的行政赔偿责任。故原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告的以下费用：1.残疾赔偿金46960.8元；2.精神损害抚慰金20000元；3.后续治疗费10000×20年=200000元；4.护理费17000×20年=340000元。原告刘大珍为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.鉴定意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，证明原告受伤的情形；3.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证明原告伤残等级为九级，后续治疗费2000元，误工日120天，护理时间106天，营养时间15天。被告远安县花林寺镇人民政府辩称：一、焦某致伤原告，并非职务行为，不属于行政赔偿。（2019）鄂0525刑初19号《刑事附带民事判决书》经审理查明：2018年5月14日8时许，被告人焦玉平在远安县花林寺镇木瓜铺村委会复印资料时遇该村村民原告，因原告对焦某素有不满，就辱骂焦某。焦某复印完资料准备离开时，原告继续辱骂，焦某遂用拳头击打原告面部致其受伤。2019年案发时，焦某系花林寺镇人民政府工作人员，但该份生效判决书已认定焦某致伤原告系两个人的个人恩怨，并非焦某履行职务过程中致伤原告。因此本案不属于行政赔偿。二、民事赔偿与行政赔偿在同一案件中是相互排斥的，应依法驳回原告诉讼请求。在《中华人民共和国国家赔偿法》制定以前，行政机关或行政机关工作人员在执行职务侵权的赔偿责任适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，该条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中侵犯公民、法人的合法权益造成损害对，应当承担民事责任。”自从《中华人民共和国国家赔偿法》制定生效后，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定便被认为失去意义。行政机关及其工作人员行使职务行为及其相应的赔偿责任，都被归入了《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。这也意味着行政赔偿责任作为一种特殊的侵权损害赔偿责任，不再适用《中华人民共和国民法通则》的规定。行政法学理论界和实务界根据《中华人民共和国国家赔偿法》的立法意图，普遍认为行政赔偿责任与民事赔偿责任不可并用，二者只居其一。因此鄂0525刑初19号《刑事附带民事判决书》已表明，原告已通过刑事附带民事诉讼主张了民事赔偿责任，不能另行主张行政赔偿。三、本案存在行政赔偿程序问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。因此本案不符合行政赔偿处理前置程序，应依法驳回其起诉。综上所述，关于原告诉被告行政赔偿一案，无论从实体上，还是程序上，均不符合行政赔偿的法律规定，应依法驳回其起诉。被告远安县花林寺镇人民政府向本院依法提交了以下证据和依据：1.社会信用代码证复印件；2.法定代表人身份证明复印件；3、法定代表人身份证复印件；证据1-3证明被告诉讼主体身份。4、（2019）鄂0525刑初19号《刑事附带民事判决书》复印件；5、（2019）鄂05刑终219号《刑事附带民事裁定书》复印件，证据4-5证明焦某并非是在履行行政职务过程中致伤原告，而系两人个人恩怨发生冲突；且原告已选择通过刑事附带民事诉讼主张人身侵权赔偿。经本院阅卷、调查和询问原告查明，原告所诉请求、事实及理由，为原告向本院单独提起行政赔偿诉讼。根据生效（2019）鄂0525刑初19号《刑事附带民事判决书》查明的事实：2018年5月14日8时许，被告人焦玉平在远安县花林寺镇木瓜铺村委会复印资料时遇该村村民原告，因原告对焦某素有不满，就辱骂焦某。焦某复印完资料准备离开时，原告继续辱骂，焦某遂用拳头击打原告面部致其受伤。焦某承担了其相应的刑事责任和附带民事赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第五条第一项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”根据以上规定，行政机关及其工作人员只有“在行使行政职权时”侵犯行政相对人合法权益的，国家才负责赔偿；行政机关工作人员“与行使职权无关的个人行为”，国家不承担赔偿责任。经本院释明，焦某系花林寺镇人民政府工作人员，但生效的（2019）鄂0525刑初19号《刑事附带民事判决书》已认定焦某致伤原告系两个人的个人恩怨，并非焦某履行职务过程中致原告，属于焦某的个人行为，原告坚持提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘大珍的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二、四项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 王 波审判员 王登伟审判员 田育建二〇一九年十一月二十七日书记员 丁 露
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执587号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。地址：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。负责人：燕淑和，职务：该公司总经理。被执行人：王树廷，男，1970年9月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司申请执行王树廷保险人代位求偿权纠纷一案中，经网络查控被执行人银行、互联网银行、证券等，已扣划被执行人的存款5990.39执行元并过付申请人，其它无信息。被执行人王树廷所有的鲁Ｍ×××××车辆已报废，车辆管理所无信息。暂无其他可供执行财产线索。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1603民初1502号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪歧审判员  吴洪申二〇一九年十一月十四日书记员  王 利
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1106号 原告：大兴安岭兴安有机食品有限公司，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹街鑫源小区。 法定代表人：陈福存，总经理。 委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。 被告：刘敬东，女，汉族，1968年3月23日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光大街。 原告大兴安岭兴安有机食品有限公司与被告刘敬东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，刘敬东因涉嫌组织、领导传销活动现被羁押，属于刑事未决犯，大兴安岭兴安有机食品有限公司现起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大兴安岭兴安有机食品有限公司的起诉。 案件受理费减半收取7,571.00元(原告已预交)，退还大兴安岭兴安有机食品有限公司7,571.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 关 东 书 记 员 刘昭瑀
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03知民初10号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：海南区拉僧仲凯凯烟酒批发超市，经营场所内蒙古自治区乌海市海南区拉僧仲二十三街坊银泰广场商住小区34号楼商业1。经营者：闫春霞。原告上海家化联合股份有限公司与被告海南区拉僧仲凯凯烟酒批发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395.0元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘娅楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36301号原告：李子强，男，1977年9月4日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：崔志玲，天津益农律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号。负责人：李昆红。李子强与中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李子强于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李子强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李子强负担（已缴纳）。审判员  张淳静二〇一九年十一月二十二日书记员  陈荟宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5325号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜某，女，土家族，2002年12月24日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：颜德新，男，住湖南省张家界市永定区，由张家界市永定区崇文街道办事处思善桥社区推荐。再审申请人颜瑾确认合同无效纠纷一案，湖南省张家界市永定区人民法院作出（2019）湘0802民初2067号民事裁定。颜瑾不服，提起上诉。湖南省张家界市中级人民法院作出(2019)湘08民终506号民事裁定，已经发生法律效力。颜瑾仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜瑾申请再审称：申请人拥有涉案房屋地产的土地使用权和房屋所权，也就是涉案合同的当事人。请求撤销原审裁定，指令立案审判。本院经审查认为，案涉《房地产买卖协议》合同系颜兆胜、吴云会夫妇与胡七零于2007年6月26签订，该协议处置的案涉房屋系颜瑾父母共同修建，颜瑾当时年龄还不到5岁系未成年人，其对房屋并无所有权。因申请人颜瑾并非案涉协议的当事人，申请再审并未提出新的事实和理由，也未提供新的证据证明其系案涉房屋所有权人或承继人，故原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定不予受理符合法律规定。综上，再审申请人颜瑾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜瑾的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十二日法官助理刘建基书记员周杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13334号上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族。上诉人辽宁大略房地产开发有限公司因与被上诉人王鹏商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 于利军审 判 员 汤 涛审 判 员 赵梦辉二〇一九年十一月六日法官助理 马 焱书 记 员 王玉姣
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6030号 罪犯高敏，男，1975年4月5日出生，汉族，高中文化，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省缙云县人民法院于2018年5月25日作出(2017)浙1122刑初第386号刑事判决，以被告人高敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人高敏不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年7月20日作出(2018)浙11刑终第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯高敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯高敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯高敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初1980号 原告：董某，女，1976年12月28日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 被告：高某，男，1964年5月1日出生，汉族，无职业，现羁押于庆安县看守所。 原告董某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，2019年11月4日，原告董某经传票唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告董某撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告董某负担。 审 判 长  梁海涛 人民陪审员  刘桂锡 人民陪审员  白庆丽 二〇一九年十一月四日 书 记 员  安芯仪
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4981号 原告：张媛媛，女，1980年5月10日出生，汉族，住河南省义马市。 被告：贾侃一，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告张媛媛与被告贾侃一民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，经审查发现被告贾侃一无法以其他方式送达，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张媛媛到庭参加诉讼，被告贾侃一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告20000元。事实和理由：被告贾侃一于2017年7月3日向原告张媛媛借款20000元，约定2017年8月3日前还清，该款项被告至今未还且被告无法联系上，故原告依法诉至法院。审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告14000元。并明确2017年7月3日通过支付宝转账方式出借给被告18000元，被告于2017年8月14日归还过4000元。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.借条1份，证明被告贾侃一于2017年7月3日向原告借款20000元并出具债权凭证的事实。 2.支付宝转账记录1份，证明原告于2017年7月3日通过支付宝转账方式向被告转账交付18000元的事实。 3.微信转账记录1份，证明被告于2017年8月14日通过微信转账方式归还原告4000元的事实。 被告贾侃一未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告贾侃一未予质证。原告提交的借条及转账记录，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院经审查确认其证明效力，并在卷佐证。 根据以上本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 被告贾侃一以需要周转为由，于2017年7月3日向原告借款18000元，并出具借条1份，借条约定：今借到张媛媛贰万元（20000元）整，借款约定于2017年8月3日前还清。同日，原告通过支付宝转账方式向被告交付18000元。2017年8月14日，被告通过微信转账方式归还原告4000元，余款14000元至今未归还，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告张媛媛与被告贾侃一之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告贾侃一未按照约定的期限归还借款本金，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告自认被告已归还借款4000元，有利于被告，本院予以照准，故原告要求被告返还借款14000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾侃一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾侃一于本判决生效之日起十日内归还原告张媛媛借款14000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告贾侃一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋郭安 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  李思聪 二〇一九年十一月十五日 法官助理王莉莉 书记员沈心纯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初857号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王慧，女，1982年11月11日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕790号起诉书指控被告人王慧犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉。被告人王慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年7月29日14时55分许，被告人王慧与朋友在东山小区商业街“丰盛火锅”聚餐饮酒后，驾驶牌照为鲁A某某某某7号小型轿车，沿双山西街由南向北行驶至唐王山路口时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证检验鉴定所检测，被告人王慧静脉血中检出乙醇成分，含量为121.8±5.1mg/100ml。 另查明，2019年8月27日，被告人王慧经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王慧在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的查获经过、归案记录，证人曲某某的证言，受案登记表、现场呼气检测照片二张、当事人血样提取登记表、血样提取照片二张、济南市公安局交通物证检验鉴定所检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人关联查询结果单、无犯罪记录证明及被告人王慧的户籍证明等证据证实，足以认定。 山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人王慧醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪；以被告人王慧具有自首的法定从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚，建议判处被告人王慧拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，被告人王慧在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控成立。鉴于被告人王慧具有自首、当庭自愿认罪情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚；考虑到其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  万昭强 人民陪审员  隗广秀 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  董 咪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2189号之五申请执行人河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群被执行人高峰，男，住河南鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628执2189号之五裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高峰在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币109615.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十一月十三日书记员  刘 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7196号申请执行人：北京市昌久(昆明)律师事务所。组织机构代码：77048602-7。住所地：昆明市官渡区顺通大道东泰花园二区20幢。法定代表人：许兴华。被执行人：云南九点生活娱乐有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K5YBG72。住所地：昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第三居民小组1号。法定代表人：彭宇。被执行人：彭宇，女，1989年11月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人北京市昌久(昆明)律师事务所与被执行人云南九点生活娱乐有限公司、彭宇委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4760号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月29日向我院申请执行，本案执行标的42,748.00元及利息，执行费541元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南九点生活娱乐有限公司、彭宇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十一月二十七日书记员  赵柳婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11067号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:樊志钢，男，1990年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告樊志钢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金6998.82元、利息1901.92元、违约金及手续费1779.71元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10680.45元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：樊志钢。申领情况:2016年10月2日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××48。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金6998.82元、利息1901.92元、违约金及手续费1779.71元，合计10680.45元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊志钢于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6998.82元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0107民初20623号 原告龚伯权，男，汉族，1965年9月11日生，住重庆市九龙坡区 被告北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号，统一社会信用代码911502002398958626 法定代表人范志平，职务董事长 委托代理人：邢向凯，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告重庆长安跨越商用车有限公司，住所地重庆市九龙坡区工业园C区聚业路11号，统一社会信用代码91500107790719764N 法定代表人韩鸣 原告龚伯权向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行北奔重型汽车集团有限公司(2016)14号《重庆汽车公司改制职工安置方案》和2015年64号方件《关于调整企业“三类人员”生活医疗困难补助标准的通知，给原告参战退役军人生活医疗困难补助一次性核算支付676696.54元；2、请求按国办法（1997）17号、司工发（2016）14号和渝委办（2014）20号文件按重庆市发布的平均寿命向原告一次性支付荣誉津贴288813.56元；3、判令被告履行北奔重型汽车集团有限公司、北奔重型汽车重庆有限公司工会委员会司工发（2018）3号文件向原告支付的改制补偿核算按月工资标准6814元计算。 经审查查明：原告龚伯权原系北奔重型汽车重庆有限公司的员工。北奔重型汽车集团有限公司和北奔重型汽车重庆有限公司系国有制企业，因北奔重型汽车重庆有限公司在政府的主导下改制，于2016年10月二公司发出了(2016)14号《关于重庆汽车公司改制职工安置方案的决议》和重庆汽车公司改制职工安置方案，2018年9月又发出（2018）3号《关于重庆汽车公司改制职工安置方案补充条款的决议》。2018年11月21日北奔重型汽车重庆有限公司改制后变更为重庆长安跨越商用车有限公司。原告认为二被告未按相关的决议和规定向其发放改制后参战退役军人生活医疗困难补助和一次性支付荣誉津贴等，于2019年8月向九龙坡区仲裁委申请仲裁，仲裁委以超期未受理作出裁定，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》的规定，企业和与之形成劳动关系的劳动者适用该法。本案中原告的诉讼请求因国有企业改制而引发，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的纠纷，应由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决，因此原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，本院依法不应受理。 据此，《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告龚伯权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  张 瑜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  杨 扬 书 记 员  谭馨婷