广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4448号原告：花荣，男，1977年2月22日出生，汉族，身份证住址江苏省东台市，被告：中山顺丰速运有限公司三溪分公司，住所地广东省中山市东区兴文路与三溪路交界处正街北巷北1号105房至108房，统一社会信用代码91442000MA4UW3K444。主要负责人：徐晓光，经理。委托诉讼代理人：周美娟，女，该司员工。委托诉讼代理人：潘帼珍，女，该司员工。原告花荣与被告中山顺丰速运有限公司三溪分公司（以下简称顺丰公司三溪分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花荣以及被告顺丰公司三溪分公司委托诉讼代理人周美娟、潘帼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花荣向本院提出诉讼请求：1.被告顺丰公司三溪分公司赔偿原告由于运输、保管快件过程中造成的吉他背部大面积凹坑的返回原厂维修费用经济损失13000元；2.被告退还原告运费158元；3.被告惩罚性赔偿500元给原告。事实与理由：2019年1月9日，原告来到被告处(中山市东区兴文路与三溪路交界处正街北巷北1号105房至108房），在顺丰速运官网APP下单后,经过被告收件员现场验收，委托被告将一支转让残值价为13000元、2014年4月购置于香港通利琴行、美国马丁MARTIN品牌、原装纯手工制作的马丁MARTINHD28V型号的原音吉他快递到云南省临沧市云县爱华镇区兴泽园小区17幢2单元501室（收件人董怡，电话139××××2030），顺丰快件运单号为456981979739、运费93元、保价费65元（保价13000元）。2019年1月12日，收件人经现场验收，以吉他琴颈变形及正面面板有破裂为由拒签拒收（后查实，实无）。2019年1月20日，原告同意被告将吉他运回中山。同日，原告发邮件并致电顺丰总部客服人员卢小姐，表明“收件人以吉他琴颈变形及正面板破裂为由拒签拒收”的情况在发货前根本不存在，希望调取运输过程及网点的监控录像并结合快递员的当日派送情况以查明实情，并提供了收件人在闲鱼APP退货退款时所提供琴颈变形处及正面板开裂照片、原告发出前无裂痕及无变形的照片、原始香港购买发票以作对比证明。2019年1月22日，快件运回被告处。2019年1月23日，原告前往被告处，在被告多名工作人员的见证下，由被告的工作人员打开包裹。经检查，发现吉他无收件人于2019年1月12日验货时提出的琴颈变形及正面面板开裂问题，反而吉他背部无端出现大面积、数十处长1厘米左右、手摸可感的凹坑瘪痕。原告即时拍下吉他受损的短视频及照片，同时向被告发起查找破损原因及赔偿申请。同日，原告发邮件及致电顺丰总部客服人员卢小姐，建议尽快调取运输过程及网点监控录像并结合快递员当日的派送情况以查明实情，表明“收件人所指吉他变形及破损情况不存在，新创伤仅可能产生于被告运输过程或者快递员违反其快递规定所致”，并提供了收件人与原告在闲鱼官方APP购买、退款退货的聊天纪录为证。2019年1月24日，原告发邮件给顺丰总部客服人员卢小姐，分析阐述“关于顺丰速运快递本人吉他损坏的几点怀疑与猜想”，希望能够引起顺丰总部及被告重视，尽快调查处理。2019年2月1日，顺丰总部客服人员卢小姐电话告知原告，称现理赔事项交由被告的客服理赔部门直接对接与处理。随即，被告的客服理赔部门致电原告，要求再次提供购买发票等证明物品价值的材料，以供调查核实。同日，原告按要求发送了相关资料。2019年2月11日，原告多次致电被告的客服理赔部门，询问调查进展，详细回答了吉他购买情况、日常使用情况、发货前吉他的情况、发货现场、与收件人的沟通、品牌维修费用等问题。最终，被告的客服理赔部门表示，不能协助维修，只能赔偿折价款1000元。原告经向原购买点香港通利琴行尖沙咀旗舰店咨询得知，背板大面积凹坑瘪痕创伤若恢复至可正常使用状态，须邮寄返回美国宾夕法尼亚洲拿撒勒市马丁工厂维修。按照顺丰国际速运APP的保价，往返运费及关税总约6000元，马丁工厂初步估算保价维修费用约15000元，运费关税维修等费用合计约25000元。被告所提的1000元赔偿远不够维修费用。因此，原告向被告明确表示，仅接受原厂修复至发货时状态归还原告或按原告保价金额进行赔偿。2019年2月13日，被告的工作人员黄姓经理电话联系原告，询问吉他购买情况、使用情况、发货前吉他的情况、发货现场、与收件人的沟通、品牌维修费用等问题。2019年2月14日，原告至被告处面谈，再次提供其发货前拍摄的背部无损视频，重申其诉求。2019年2月15日，被告致电原告称，受损吉他背部凹坑仅在某些光线条件下可见，不明显不影响音质，故不再承担赔偿责任，且不提供任何邮件或者书面形式拒绝赔偿的正式回复。直至2019年2月18日，双方均未就托运物损坏处理事项达成一致意见。原告认为，涉案吉他经保价、现场验视后打包寄出，表明被告认可原告所托运物品的完好性和保价价值，否则被告应当面提出异议或拒绝运输。被告在运输途中未尽到妥善保管义务，直接造成原告巨额经济损失，被告应依照相关法律规定对保价的快件承担赔偿责任。被告未遵循合同且采取充分补救措施，且对快件损毁存在重大过失，快递合同中的保价格式免责条款（当物品发生损坏或遗失时，一经核实即按协议约定赔偿标准赔付，最多不超过商品实际销售价值）无效。被告存在欺诈及虚假宣传行为。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告花荣对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告登记信息；2.快递信息、客户存根；3.发票；4.采购记录；5.同期2012年二手吉他、2018年二手吉他价格；6.原告的咸鱼APP转让贴；7.原告与收件人的购买沟通记录；8.原告与收件人的退货沟通记录；9.电子邮件；10.通话清单；11.被告公司官网对于托运物发生破损时进行赔偿的服务承诺及介绍；12.原告的身份证复印件；13.快递发货前、中、后的外观视频及照片；14.案例说明。被告顺丰公司三溪分公司辩称：被告对原告通过其邮寄快件至云南并由被告提供保价65元的事实予以确认。被告不确认原告提出的因买家拒收货而认为被告在运输过程中导致邮寄物损坏的说法。涉案吉他完好无损，原告提出的凹痕系涉案吉他固有痕迹。运输过程中不可能导致凹痕，凹痕应是长期使用导致并在光线折射下才能显示。被告在收件时无法用肉眼看到凹痕，该凹痕需在光线折射下才能显示。涉案吉他并非在运输过程中导致损坏，被告无需承担相应责任。如在运输过程中导致吉他损坏，被告会按照保价比例以及损失进行赔偿。被告顺丰公司三溪分公司就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.图片；2.运输节点汇总。本院经审理认定事实如下：花荣通过“闲鱼平台”出售二手吉他一把。据花荣称，该吉他在2014年4月28日购置于香港通利琴行，是美国马丁MARTIN品牌、原装纯手工制作的马丁MARTINHD28V型号，当时买受价为港币21802.5。对此，花荣仅能提供一张标注有“发票”字样的所谓香港通利琴行单据佐证。2019年1月9日，花荣通过顺丰公司三溪分公司向闲鱼买家寄送该吉他。花荣提供的运单客户存根联显示，寄件方为“D2-3313826496688广东省中山市火炬开发区街道凯茵新城瑞士园08区”，收件方为“董怡139××××2030云南省临沧市云县爱华镇兴泽园小区17幢2单元501室”，托寄物“日用品、马丁HD28V吉他”，运费93元、保价费用65元（保价金额13000元），合计158元。顺丰公司三溪分公司并有向花荣提供发票，顺丰公司三溪分公司当场验视、包装后揽件。2019年1月12日9点48分53秒，业务员至收件人处派送快件，收件人当面验货后拒收。当日11点53分23秒，业务员将快件带回仓库。2019年1月12日至20日期间，因花荣与收件人协调收货问题，吉他滞留在顺丰公司三溪分公司的云南仓库。2019年1月20日，吉他自云南退回中山，并于2019年1月22日到达中山。2019年1月23日，花荣、顺丰公司三溪分公司双方在顺丰公司三溪分公司处开箱。吉他现仍存放在顺丰公司三溪分公司处。花荣称，其2019年1月23日在顺丰公司三溪分公司处开箱验货时发现吉他背部有数十处凹坑。花荣认为顺丰公司三溪分公司在运输过程中造成吉他损坏，双方就此酿成本案纠纷。花荣遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：庭审中，经双方当事人同意，本院拆封涉案吉他，显示：外包装纸箱较旧，有透明胶缠封，打开后见到皮质较硬琴盒，琴盒没有破损及压痕，吉他颈部有包装材料缠封，吉他在琴盒中。吉他表面无明显破损，背面有数处凹凸，在一般的光线中难以看出，放在阳光下及摆动不同角度能看到部分，但凹凸并不明显，若用手摸有小微凹凸感。又查：花荣有向本院提交其在“闲鱼平台”发布转让涉案吉他的贴，在该贴中，花荣有称“正面板、背板有一处油漆轻微表面磕碰，反光可见，包边有一处很小磕碰，有少量手机拍不上的使用痕迹”，另外并有提交与买家“dongyi00199”的聊天过程，从聊天记录中可显示，花荣有向对方发送涉案吉他的照片及视频，买家一再强调不能有“伤及木头的磕碰、漆裂”。买家“dongyi00199”在收到吉他当场验货之时发现“琴颈都变形了，根本无法正常弹奏”，并拒收。再查：诉讼中，顺丰公司三溪分公司确认保价费按花荣声明的邮寄物价值的千分之五计取。关于涉案吉他滞留云南期间的监控视频，顺丰公司三溪分公司称时间太久，无法提供。另外，诉讼中，花荣、顺丰公司三溪分公司均同意就造成涉案吉他的凹凸痕迹是否在运输及保管途中被人为破坏事宜进行鉴定。本院经询问相关鉴定机构，相关鉴定机构回复称无十足把握对此进行鉴定，需先付费进行查看。另外，花荣称其诉请的维修费用损失13000元未实际发生，按保价时申报的货物价值主张，维修涉案吉他需花费的维修费用远超13000元。本院认为：本案系邮寄服务合同纠纷。花荣将涉案吉他交由顺丰公司三溪分公司寄送至指定地点并支付运费，双方存在邮寄服务合同法律关系。双方均应依约履行各自的义务。结合本案实际案情，本院穷尽手段，但对于部分案件事实仍不能还原、查清或不存在基础，包括如下几点：第一，涉案吉他的真实价值是多少，除了有一张标注为“发票”的香港通利琴行的单据之外，没有提交如进口证书等材料予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，花荣对此应承担举证责任。第二，花荣在寄出吉他之时到底有无存在或存在多大面积的磨损、凹凸等情况不明确，因为其仅是通过拍照、视频等佐证，而经本院查看，本案特殊之处在于凹凸需要在阳光之下在特定的角度方能看到，花荣仅通过“闲鱼平台”的贴以及聊天记录意图达到举证目的是薄弱的，而且在前述相关内容中对于吉他本身存在一定问题是初见端倪的。第三，顺丰公司三溪分公司在收件前对邮寄物进行验视、包装，并按花荣申报的物品价值收取了保价费，视为其对邮寄物邮寄时的状态、外观予以认可。但鉴于前述，花荣诉称的吉他存在凹凸并非是显而易见的。顺丰公司三溪分公司收件后，应在运输过程中对邮寄物承担安全保障义务，确保货物按时、安全送达收件人。本案中，涉案吉他因收件人拒收导致派送不成功，故顺丰公司三溪分公司应将涉案吉他安全完好地退还寄件人花荣。花荣将涉案吉他交寄后，花荣已丧失对涉案吉他的控制，涉案吉他处于顺丰公司三溪分公司的控制和保管之下。顺丰公司三溪分公司需对整个过程自身是否存在不当行为进行充分举证，顺丰公司三溪分公司并未能对此进行举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，顺丰公司三溪分公司对此应承担举证不能的不利后果。第四，花荣所主张的会造成实际损失，确会产生13000元的维修费用未进行举证，其所主张的维修费用亦尚未发生。花荣对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院穷尽措施仍使本案存在真伪不明的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”以及第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院认为，本院结合实际案情分配举证责任，花荣作为原告基于邮寄服务合同的法律关系基础主张顺丰公司三溪分公司存在违约行为并已对其造成实际损失应承担相应的举证责任，对此，花荣未能全面举证，应承担举证不能的不利后果。对于花荣的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告花荣的诉讼请求。案件受理费141元（原告花荣已预交），由原告花荣自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  周锦荣人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄英毅石丽娜