山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3753号原告：徐发景，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。被告：张帅，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。原告徐发景与被告张帅合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发景及委托诉讼代理人徐秋雷、被告张帅及委托诉讼代理人刘贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐发景向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款589850.96元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方合伙共同承建菏泽淏辰新型建材有限公司钢架车间,后需限期拆除，原、被告与巨野县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、巨野县田桥镇人民政府（以下简称田桥镇政府）于2019年4月1日签订《拆除协议》，认可钢架车间厂房主体价值为3315947.5元。2019年4月22日，原、被告共同签署《工程支付确认单》，确认工程款（连同四万元材料款）原告应得2130947.5元，被告应得1225000元。首批款项120万元已由双方领取完毕（原告70万元、被告50万元）。第二批款项928899.15元到达山东运华市政建筑工程有限公司账户，按照原、被告确认的比例，原告应得款项为589850.96元，被张帅自行全部领走。经多次催要，被告至今不予返还。为此，诉至法院。被告张帅辩称：合伙是事实，但合伙前后双方并未对合伙期间的投资数额、投资形式、投资比例等进行书面约定，也未对合伙期间的债权债务进行清算。签署确认单的目的是为了快速及时地向政府要钱，并不是以这个确认单来确认合伙期间的分配比例。该确认单是在原告的欺骗、诱导下签订的，应当予以撤销。被告领取工程款后支付了119960元合伙债务。请求法院调取双方合伙期间的账目组织清算，查明事实公正判决。原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、《工程款支付确认单》一份，证明就涉案工程钢结构车间拆除补偿款为3355947.5元，原、被告双方一致确认，原告应分得2130947.5元，被告应分得1225000元。该确认单是双方对账目总的结算确认，也明确了分配比例，并经开发区管委会确认。2、《领据》、《明细结果列表》各一份，证明在原告不知道的情况下，被告将拆除补偿款928899.15元全部领走。3、《拆除协议》一份，证明经开发区管委会及田桥镇政府共同确认，钢架车间厂房主体价值为3315947.5元，砂石料由开发区管委会补偿4万元，共计3355947.5元。结合证据1，原告应得总额为2130947.5元。对原告提交的上述证据，被告质证意见如下：1、对证据1有异议，该《工程支付确认单》并未注明涉案投资项目已经原、被告结算，此证据仅能作为向拆迁单位汇报情况的依据，不能作为双方对涉案工程分配比例的证据。2、对证据2真实性无异议，被告有权领取此款。3、对证据3真实性有异议，此协议为被告与开发区管委会所签，原告在此协议上签字是后补的。被告围绕其主张，依法提交了如下证据：1、2018年5月17日、5月24日、7月22日由徐发景向张帅出具的《收条》3份，收条显示收到股金分别为93万元、12万元、5万元，证明被告投入股金共计110万元，该款项已由被告支付给原告。2、《证明》及收到条共计6份，证明被告领取第二批款项后偿付了119960元合伙债务。其中，有刘长柱挖掘机费用960元、孙自元工程款51000元、徐中林工资4000元、徐中见工资7000元、李兆财开具发票操心费43000元、14000元合计57000元。3、王增亭书写的《证明》及其身份证复印件各一份，以证明原、被告合伙、被告投资及合伙利润平均分配的事实。4、《拆除协议》一份，证明该协议签字者为张帅，没有徐发景签字。对被告提交的上述证据，原告质证意见如下：1、对第1组证据真实性无异议，正是因为被告投入股金才有后期原、被告签字确认的《工程款支付确认单》，确认被告在3355947.5元范围内分得1225000元。2、对第2组证据有异议：该组证据从形式上来讲，属书面的证人证言，依照民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证接受询问，不认可该组证据。3、对第3组证据有异议：从证据形式上来讲，质证意见同第2组证据；从证据内容来看，证人称赔钱了由原告承担，赚钱了由原、被告利润共享，显然不符合合伙的商业习惯,该证据不能对抗由被告签字确认的《工程款支付确认单》。4、对证据4《拆除协议》，认为该协议首部载明了乙方为徐发景、张帅，落款处张帅一人签字，说明张帅有欲隐瞒原告单独签署《拆除协议》的故意，与被告隐瞒原告独自领取928899.15元相印证。该协议与开发区管委会持有和备案的《拆除协议》尾部落款签字并不一致。关于原、被告提交的上述证据，本院综合认定如下：1、原告提交的《工程款支付确认单》、《领据》、《明细结果列表》和被告提交的第1组证据《收条》3份，经审查本院予以确认并在卷佐证。2、关于原、被告分别提交的《拆除协议》，落款处签字不一致，但内容是一致的。无论该协议尾部落款处为张帅一人签字还是徐发景、张帅二人签字，开发区管委会依据该协议已将部分款项实际支付给二人。因此，应认定该协议为徐发景、张帅共同与甲方签署的协议。3、被告提交的第2组证据和第3组证据，经审查对本案没有证明力，其效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告徐发景和被告张帅于2018年合伙承建菏泽淏辰新型建材有限公司钢构车间，张帅出资110万元作为股金。因上述建筑物需限期拆除，开发区管委会、田桥镇政府作为甲方，徐发景和张帅作为乙方，双方于2019年4月1日签订《拆除协议》一份，内容为：因菏泽淏辰新型建材有限公司资金断层停建，现有开发区、田桥镇共同合作招商引进的项目进入该场地，原场地上的两座钢构车间需限期拆除，经甲、乙双方多次协商达成以下协议。一、经开发区和田桥镇共同聘请专业评估公司评估原厂地两座钢架车间厂房主体，价值3315947.5元。二、原厂房钢架由甲方出面拆除变卖，拆除费由甲方负责，其钢架款归乙方所有，根据评估总额，余款由甲方补清。三、付款方式：2019年4月8日前甲方付给乙方钢架款120万元，2019年5月30日前付清余款。四、原项目建设中乙方采购石子一宗，计款63023元，施工使用后，仍有部分石子仍存放在场地上，估算约8000元。经协商，由乙方变卖这部分石子，卖石子所得款项交付给乙方，不足部分由开发区补偿解决4万元。五、由甲方出资的款项需乙方出具正式发票，税款由甲方负责。六、未尽事宜双方协商解决。七、本协议一式四份，甲、乙双方各执两份。《拆除协议》落款处甲方打印有开发区管委会和田桥镇政府，但仅加盖了开发区管委会单位公章。依据上述《拆除协议》，徐发景、张帅于2019年4月22日共同签署《工程支付确认单》一份，内容为：菏泽淏辰新型建材有限公司两座钢构车间，由徐发景、张帅共同承建，因该公司资不抵债，无力偿还其工程款，经评估机构评估，该工程计款为3315947.5元，场地材料款4万元，共计款：叁佰叁拾伍万伍仟玖佰肆拾柒元伍角（3355947.5元），经俩人协商同意，该工程款拨付给徐发景2130947.5元（农行：6228431839601410476）、张帅1225000元（农行：6230521830015701276）。通过市场变卖，现有钢构车间获得变卖款120万元，分别向徐发景拨付70万元，向张帅拨付50万元，余款按照原签订的拆除协议的第三条款执行。徐发景、张帅均在《工程支付确认单》落款确认人处签字、按手印。该确认单左下角有开发区领导签字“同意按此方案拨款”。2019年6月24日，开发区管委会依据《拆除协议》将涉案款项付至山东运华建设集团有限公司账户105万元，扣除税款后剩余928899.15元被张帅于2019年6月28日全部领走。另查明，张帅主张领取928899.15元后，已偿还孙自元工程款51000元、徐中林工资4000元、徐中见工资7000元、刘长柱挖掘机费用960元、李兆财开具发票操心费57000元，以上共计119960元。徐发景认可前四笔合伙债务在签署《工程支付确认单》时就已对账，明确由徐发景偿还，与张帅无关；不认可李兆财开具发票操心费57000元，认为这个债务与徐发景无关，开具发票是由开发区管委会负责。徐发景还陈述当时对账时，有些钱是欠自己熟人的，明确由自己偿还，与张帅无关；张庆超是张帅的父亲，欠付张庆超的钱明确由张帅偿还；合伙期间的债务就上述这些，没有其他债务。本院认为，原告徐发景和被告张帅合伙承建的涉案钢构车间被拆除，二人应得拆除补偿款3355947.5元（含建筑工程款3315947.5元、场地材料款4万元），开发区管委会已付首批款120万元由徐发景、张帅分别领取70万元、50万元、第二批款928899.15元全部被张帅领取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张帅按照《工程支付确认单》应领取1225000元，实际领取了1428899.15元。张帅辩称签署确认单的目的是为了快速及时地向政府要钱，该确认单是在原告的欺骗、诱导下签订的。但未提供证据证明其主张，故对张帅的上述辩解意见，本院不予采信。张帅辩称领取第二批款后偿付了119960元合伙债务，即使偿付属实，张帅未经徐发景同意自愿偿还的债务也应另案处理。张帅请求法院调取双方合伙期间的账目组织清算，因涉案《工程支付确认单》已明确了拆除补偿款的分配方案，如果张帅认为合伙账目没有总体结算，也应待双方自行清算后另案处理，本案不予涉及。综上，张帅依据《工程支付确认单》应领取1225000元，多领取203899.15元没有事实依据和法律根据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，徐发景有权请求张帅返还多领取的203899.15元。徐发景要求张帅按比例返还589850.96元，因《工程支付确认单》所显示的首付款的分配比例与原、被告应得款分配比例并不一致，确认单也没有载明开发区管委会分批次支付时双方应得比例，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持，本院支持由被告返还原告203899.15元。徐发景要求张帅支付利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、由被告张帅于本判决生效之日起十日内返还原告徐发景203899.15元；二、驳回原告徐发景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9699元，减半收取4849.50元，由原告徐发景负担3173.50元，由被告张帅负担1676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇一九年十一月十二日书记员  张盛旭