江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3321号上诉人（原审被告）：盱眙大鹏建材有限公司，住所地盱眙县淮河镇工业集中区金圆路1号。法定代表人：刘征程，该公司经理。委托诉讼代理人：倪玉清，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：钱友兵,男，汉族，1973年2月4日出生，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。上诉人盱眙大鹏建材有限公司（以下简称大鹏建材公司）与被上诉人钱友兵买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院(2019)苏0830民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理。上诉人大鹏建材公司的委托诉讼代理人倪玉清、被上诉人钱友兵及其委托诉讼代理人黄国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大鹏建材公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定2014—2018年期间上诉人累计欠被上诉人货款742240元没有事实依据。被上诉人仅提供了13份供货明细表复印件来证明上诉人欠其742240元货款，证据不足。被上诉人钱友兵答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。钱友兵向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告大鹏建材公司偿还货款1050000元及利息（利息自2017年8月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；2、案件受理费由被告大鹏建材公司承担。事实和理由：原告钱友兵从事建筑材料销售业务，被告大鹏建材公司因生产混凝土需要黄砂，于2017年3月27日与原告钱友兵签订一份《供砂合同》，约定由原告钱友兵向被告大鹏建材公司供应生产用砂，合同对供应量、供货期、价格、结算等条款予以约定。合同签订后，原告钱友兵向被告大鹏建材公司供应生产混凝土用砂。后经结算，被告大鹏建材公司共欠原告钱友兵砂款100余万元，被告大鹏建材公司仅支付部分货款便以种种理由拒付。经多次催要，均无结果。综上所述，原、被告签订的供砂合同对双方均有约束力，原告钱友兵供应货物后，被告大鹏建材公司应及时履行付款义务。其不履行义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告钱友兵的合法权益，现依据民事诉讼法第119条规定，请求法院依法判决支持原告钱友兵诉讼请求。一审法院认定事实：原告钱友兵自2014年开始长期向被告大鹏建材公司提供黄砂，被告大鹏建材公司也陆续向原告钱友兵支付所欠黄砂货款。2017年3月27日，双方经协商一致，签订了一份《供砂合同》，合同约定被告大鹏建材公司为甲方，原告钱友兵为乙方，该合同主要内容为：经甲方要求，由乙方为甲方公司生产的混凝土提供砂子。一、供货名称：砂子。二、供应量：甲方承诺一年期内不得少于柒万吨。根据生产情况，由甲方随时联系乙方通知供货，甲方确保在公司区域内提供堆放场地，确保一周左右的储备量，储备区内由甲方负责用铲车及时集中堆放。三、供货期：暂定为一年，即从2017年1月1日起至2017年12月30日止。四、定价：以双方确认的市场价格为准，双方确定价格后，乙方不得随意加价。甲方按其确定的价格，每吨加价人民币5元整作为乙方利润，随着市场行情的变化，双方可在每月的1日、10日、20日几个确定的日期内重新调整价格。如果甲方不能确认乙方的定价可自行收货，乙方负责付款。但是每收取一吨，仍必须按每吨5元的利润给付乙方，作为乙方垫付的补偿。税收由甲方承担。五、结算和垫资：甲方承认，本合同签订时，已欠乙方余款金额为人民币660000元正，双方约定，由乙方在合同签订后继续垫资340000元，直至满人民币1000000元整。满1000000元后，每50000元结算一次。甲方确保在满50000元之日结清本期欠款，如逾期或不能足额结清，每逾期一日赔偿乙方500元。六、合同期内，无论何因导致本合同履行中断，从中断一个月起，乙方有权要求甲方结清本期和前期的全部欠款（即1000000元加本期欠款），如甲方不能结清，则按每逾期一天，赔偿乙方违约金1000元。七、乙方应确保及时供货，保证甲方场地的储备砂不少于5000吨，如因乙方过错影响甲方的生产，每耽误一天，赔偿甲方1000元的损失。因甲方场地限制，或因其他人为因素导致无法送货到场，或因甲方不能及时结算造成乙方资金短缺等原因导致送货中断的，责任由甲方承担。八、供货质量检测：甲方安排专人现场验货，经验收合格方可卸货，不合格当场退货。九、违约责任：合同到期，甲方必须无条件结清所欠乙方全部货款，不得拖延。每拖延一天，按每天1000元赔偿乙方损失，其利息部分，甲方优先安排以混凝土抵充。违反本合同，乙方有权向盱眙县人民法院起诉，甲方以现有房产、车辆、泵车作为抵押，为优先偿还乙方货款的抵押物。十、合同期满，双方另立合同，乙方有优先续签权。合同到期后，如不能续签，甲方承诺在三个月内等额付清乙方欠款。原告钱友兵与被告大鹏建材公司代理人潘卫洪（也系该公司的股东与实际管理人）在该合同中签名确认，并加盖了被告大鹏建材公司印章。合同签订后，原、被告一直按合同正常履约。截止2017年8月10日，被告大鹏建材公司累计共欠原告钱友兵供砂货款1000000元，当日被告大鹏建材公司向原告钱友兵出具了一份收据予以确认。此后原告钱友兵继续向被告大鹏建材公司供应黄砂，根据原、被告所提供的证据证明，截止2018年8月8日，被告大鹏建材公司又累计欠原告钱友兵货款742240元。自2017年8月14日起直至2018年8月止，被告大鹏建材公司共向原告钱友兵支付货款803830元，余款938410元一直未主动给付。后因原告钱友兵索要未果而引起诉讼。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”。结合本案而言，原告钱友兵自2014年开始长期向被告大鹏建材公司提供黄砂，被告大鹏建材公司也陆续向原告钱友兵支付货款。截止2017年8月10日，被告大鹏建材公司尚欠原告钱友兵货款1000000元，对此原、被告均无异议。此后原告钱友兵继续向被告大鹏建材公司供应黄砂，根据原告钱友兵提供的13份供货明细表复印件、通话录音以及原告本人庭审陈述，并结合被告大鹏建材公司提供的原、被告2014-2018期间材料及付款明细表证据，法院可以认定，截止2018年8月8日，被告大鹏建材公司又累计欠原告钱友兵货款742240元。因而被告大鹏建材公司共欠原告钱友兵货款1742240元。根据被告大鹏建材公司提供的31份还款领条复印件以及原告钱友兵的陈述，法院可以认定，自2017年8月11日起直至2018年8月止，被告大鹏建材公司共支付原告钱友兵货款803830元。现被告大鹏建材公司尚应欠原告钱友兵货款938410元。诉讼中，原告钱友兵主张被告大鹏建材公司偿还货款利息，要求利息自2017年8月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止，对此一审法院认为，原、被告在合同中约定，“合同到期后，如不能续签，甲方承诺在三个月内等额付清乙方欠款”，并约定“合同到期，甲方必须无条件结清所欠乙方全部货款，不得拖延。每拖延一天，按每天1000元赔偿乙方损失，其利息部分，甲方优先安排以混凝土抵充”，因原、被告之间供砂合同虽然约定履行期限截止2017年12月30日，但双方在书面合同到期后仍然按照原合同约定的方式履行各自义务，应视为继续履行合同，原、被告之间买卖合同实际结束日期应为2018年8月8日。因而根据双方之间合同的约定，应给付被告大鹏建材公司3个月付款宽限期，被告大鹏建材公司应在2018年11月7日前付清原告钱友兵货款。如逾期未付，则要承担给付利息的民事责任。现被告大鹏建材公司未能按期偿还货款，根据被告方违约事实，并结合原告方诉求，确定被告大鹏建材公司自2018年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告钱友兵支付利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定，判决：1、被告盱眙大鹏建材有限公司于本判决生效后30日内偿还原告钱友兵货款938410元及利息（利息自2018年11月8日起以未偿还货款938410元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。2、驳回原告钱友兵的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的供砂合同对双方均有约束力，钱友兵供应货物后，大鹏建材公司应及时履行付款义务。截止2017年8月10日，大鹏建材公司欠钱友兵货款100万元，对此上诉人、被上诉人均无异议。此后钱友兵继续向大鹏建材公司供应黄砂，截止2018年8月8日大鹏建材公司又累计欠钱友兵货款742240元。因此，上诉人大鹏建材公司共欠被上诉人钱友兵货款1742240元。自2017年8月11日起直至2018年8月止，大鹏建材公司共给付原告钱友兵货款803830元。现大鹏建材公司尚欠钱友兵货款938410元，应当履行付款义务。对于上诉人所提“一审判决认定2014—2018年期间上诉人累计欠被上诉人货款742240元没有事实依据”的上诉理由，经查，上诉人与被上诉人签订的《供砂合同》中大鹏建材公司代理人处的签名为潘卫洪，本案一审阶段大鹏建材公司授权委托潘卫洪为其公司的诉讼代理人参加了诉讼。一审期间，潘卫洪向法院提交了书证《2014—2018年钱友兵材料及付款明细表》，上面载明“2017年11月，钱友兵供货358810元，12月供货106140元，2018年3月供货133710元，4月供货125900元，8月供货28530元”，上述记载内容与钱友兵所提供的供货明细表复印件中记载的供货内容互为印证，证明了2017年8月10日至2018年8月8日，大鹏建材公司累计欠钱友兵货款742240元的事实。因此，上诉人所提该上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人盱眙大鹏建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十一月九日法官助理  朱 强书 记 员  谈 晓