河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4458号上诉人（原审原告）：梁艳涛，男，1979年12月8日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨伟涛、刘纤，河北元恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨波，女，1968年8月24日出生，汉族，住保定市莲池区。被上诉人（原审被告）：刘天伦，女，1995年4月11日出生，汉族，学生，住保定市竞秀区。二被上诉人委托代理人：丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。原审被告：北京清新乐肌化妆品有限责任公司，住所地北京市朝阳区双花园南里二区13号楼1至2层05，统一社会信用代码：911101050573617711。法定代表人：刘红忠，职位。上诉人梁艳涛因与被上诉人杨波、刘天伦、原审被告北京清新乐肌化妆品有限责任公司（以下简称清新乐肌公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁艳涛上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）冀0602民初21号民事判决，并依法改判被上诉人承担偿还责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、被上诉人杨波之夫刘红忠向上诉人的借款应为夫妻共同债务。刘红忠在向上诉人借款时所签的借款合同中虽写的是经营流动资金，但实际用途及收益均用于家庭生活支出，被上诉人杨波对刘红忠的此笔借款是知情并认可的。杨波多年不上班，也没有任何收入，且疾病继身需要大量资金予以治疗，刘红忠的女儿即被上诉人刘天伦出国留学也需要大量资金，上述所涉费用属于家庭共同支出，全部由刘红忠支付。故上述借款应认定为夫妻共同债务。被上诉人应对上述借款承担连带清偿责任。并且，由保定市竞秀区人民法院审理的其他债权人诉被上诉人杨波偿还刘红忠生前债务的案件，已经认定为夫妻共同债务。第二、一审法院在被上诉人杨波未放弃继承的情况下认定杨波不负偿还义务属于适用法律错误。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。一审期间被上诉人杨波从未表示放弃继承。故此笔借款，被上诉人杨波应在继承范围内承担偿还义务。第三、一审法院认定被上诉人杨波、刘天伦未继承遗产，属于事实认定错误。刘红忠是被上诉人北京清新乐肌化牧品有限责任公司的大股东，公司股权及刘红忠名下房产等财产均属于刘红忠遗产，刘红忠去世后。在被上诉人没有放弃的情况下，应当视为进行了继承。其次。刘红忠在向上诉人借款时提供了两份购房协议作为担保，购房者分别是杨波和刘红忠，其中购房者为刘红忠的购房合同是原件。此两套房产属于刘红忠及杨波的夫妻共同财产，依法应当用于清偿债务，现上述两套房产登记在被上诉人刘天伦名下，刘天伦主张房产是爷爷、奶奶及姥姥、姥爷出资购买，但没有提供任何证据。该事实与刘天伦放弃继承的声明明显不符，一审法院对此问题进行了详细审理，但在判决过程中故意遗漏此房屋的认定及处理，偏袒被上诉人。故一审法院认定事实错误，被上诉人杨波和刘天伦应在遗产继承范围内承担偿还义务。综上所述，登记在刘天伦名下房产应属于刘红忠及杨波夫妻共同财产、被上诉人杨波应当依法承担连带偿还责任，而刘天伦依法应在遗产范围内承担偿还责任。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发还重审。杨波、刘天伦共同答辩称，一审判决事实清楚，法律依据正确，判决公正，应当维持，上诉人上诉理由不成立应依法驳回。清新乐肌公司未答辩。梁艳涛向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告偿还原告本金850000元及以此为基础按月利率2%计算自2017年11月8日起至全部归还之日止的利息，暂计算至2018年1月4日利息共计32866.67元；2.判令被告支付原告实现债权费用40000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月9日原告与刘红忠签订借款合同一份，合同约定：借款人刘红忠，出借人梁艳涛，借款人因资金周转的需要，向出借人借款，借款用途经营流动资金，借款金额850000元，借款期限自2017年1月8日起至2017年3月8日止。借款利息：借款期限内的利息月利率为3%，利息和本金结算，付息日期为第一次2017年1月8日25500元、第二次2017年2月8日25500元。北京清新乐肌化妆品有限责任公司为此笔借款承担连带担保责任，三方在该合同上签字盖章，同日，原告通过张红娟向刘红忠转账824500元，刘红忠出具借条一份，载明：现本人刘红忠向梁艳涛借款人民币850000元（利息为3%/月）。本人已确认收到上述款项。原告向被告支付借款同时扣除了刘红忠应支付的第一次的借款利息25500元。北京清新乐肌化妆品有限责任公司出具公司担保书，载明：本公司自愿为借款人刘红忠向出借人梁艳涛借款人民币捌拾伍万元整（包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用）作出担保，担保期限到上述所有项目钱款还清为止。如借款人到期未能还款，由担保人北京清新乐肌化妆品有限责任公司负责履行还款义务。借款到期后，刘红忠未按期偿还借款，于2017年3月9日借款人刘红忠与原告签订续签协议一份，双方同意将借贷关系延期2个月，从2017年3月8日延至2017年5月8日。借款方按照原合同约定方式预先提前支付利息及费用。被告北京清新乐肌化妆品有限责任公司于2017年3月9日出具公司担保书一份，内容与前担保书一致。另查明，刘红忠系北京清新乐肌化妆品有限责任公司法定代表人，被告杨波与刘红忠系夫妻关系，被告刘天伦系其二人女儿。2017年10月28日刘红忠去世。被告刘天伦向一审法院提交放弃继承声明书，声明自愿放弃对刘红忠一切遗产的继承权。一审法院认为，刘红忠拖欠原告借款有原告出具的借款合同、银行转账交易明细为证，双方债权债务关系成立，一审法院予以确认。原告与刘红忠签订的借款合同约定借款用途为经营流动资金，原告委托张红娟将借款转至刘红忠银行卡，且由北京清新乐肌化妆品有限责任公司提供担保，刘红忠系被告北京清新乐肌化妆品有限责任公司法定代表人，原告与刘红忠的借贷行为虽发生在刘红忠与被告杨波的夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明刘红忠所借款项用于家庭生活。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持。因此应认定为原告与刘红忠的借款属于其个人借款。原告未提供证据证明被告杨波、刘天伦继承了刘红忠的财产，且被告刘天伦声明放弃了对刘红忠遗产的继承权，故原告请求被告杨波、刘天伦偿还借款本院不予支持。被告北京清新乐肌化妆品有限责任公司为刘红忠的借款承担不可撤销的连带担保责任。原告与刘红忠签订的借款合同约定借款本金为850000元，原告于合同签订当日支付刘红忠账户824500元，在本金中扣除了借款利息25500元，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应认定为824500元，原告自动将约定的借款利率由月息3%降为月息2%符合法律规定，对此本院予以支持。对原告请求的被告支付原告实现债权费用40000元，缺乏法律依据，且未向一审法院提交相关证据证实该主张，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告北京清新乐肌化妆品有限责任公司于本判决生效后十五日内对刘红忠的借款824500承担连带偿还责任，偿还原告梁艳涛借款824500元及利息（自2017年1月9日起至付清欠款之日止按照月利率2%计算）。案件受理费13028元，原告负担1388元，被告负担11640元。本院二审期间，上诉人梁艳涛提交保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1号民事判决书一份，以证明刘红忠借款属于夫妻共同债务，杨波应对刘红忠的债务承担连带清偿。被上诉人杨波、刘天伦质证称，该判决书是缺席判决，两件案子不同的是，该案件有杨波的签字，所以这个判决不能作为本案的证据使用，因为案件内容不同，而且杨波已经提出申诉。对上诉人梁艳涛二审提交的证据，本院认定如下：上诉人梁艳涛提供的保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1号民事判决，该判决与本案虽案由同为民间借贷纠纷，但案件间基本事实、认定事实的证据不尽相同，该案事实与本案并无关联性，不能直接作为认定本案事实的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对其主张负有举证的义务。梁艳涛、刘红忠借款合同载明借款用途为经营流动资金，资金数额超出家庭日常生活所需，上诉人梁艳涛主张刘红忠借款系用于杨波治疗、刘天伦留学等家庭共同生活，均系推断，未提供证据证实，一审法院依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，未支持梁艳涛关于借款属刘红忠、杨波夫妻共同债务的主张，适用法律正确。上诉人梁艳涛主张保定市世新园小区2号楼3单元1701、1702室两套房屋属于刘红忠财产,非本案民间借贷法律关系的审查范围。一审中，刘天伦已书面声明，放弃对刘红忠遗产的继承权，且梁艳涛未提供证据证明杨波、刘天伦继承了刘红忠的财产，梁艳涛要求杨波、刘天伦在继承的遗产范围内承担连带偿还义务，缺乏事实和法律依据。综上所述，梁艳涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13028元，由上诉人梁艳涛负担。本判决为终审判决。审判长  王冠审判员  龚倩审判员  郑东二〇一九年十一月二十五日法官助理陈思书记员孟瑞超