重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4365号 原告：重庆银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道3号附1号，统一社会信用代码91500233673367587H。 负责人：罗展，该支行行长。 委托诉讼代理人：余冬，男，该支行工作人员。 被告：姜川，男，1992年7月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：伯斌，男，1978年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：伯宗权，男，1949年6月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：唐玉淑，女，1952年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：唐建波，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆银行股份有限公司忠县支行（以下简称重庆银行忠县支行）与被告姜川、伯斌、伯宗权、唐玉淑、唐建波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告重庆银行股份有限公司忠县支行向本院申请对被告伯斌、伯宗权、唐玉淑名下的房产予以保全，本院经审查后依法准许保全。本案于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司忠县支行的委托诉讼代理人余冬、被告伯斌、被告伯宗权到庭参加了诉讼，被告姜川、被告唐玉淑、被告唐建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。 重庆银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.判令姜川归还重庆银行忠县支行借款本金699947.8元及截至2019年8月20日止的利息2512.23元、复利184.88元、罚息16623.76元，共计719268.67元；2.判令姜川支付重庆银行忠县支行自2019年6月20日起至欠款还清之日止以借款本金699947.8元为基数按实际执行贷款利率7.6%上浮50%计算的罚息，以及自2019年8月21日至欠款结清日止所欠利息2512.23元为基数按实际执行贷款利率7.6%上浮50%执行计算的复利，利随本清；3.判令重庆银行忠县支行对伯宗权、唐玉淑所有的位于忠州镇X1房产及唐建波所有的位于忠县X2房产享有优先受偿权；4.判令保证人伯斌对上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；5.判令由各被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，重庆银行忠县支行向本院出具“情况说明”，表示对诉讼请求第2项中2019年6月20日至2019年8月20日期间的罚息请求予以放弃。事实及理由：2016年6月8日，重庆银行忠县支行与姜川签订了《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》，约定重庆银行忠县支行向姜川提供700000元的贷款额度，授信期限为36个月，自2016年6月8日起至2019年6月7日止，并约定额度项下贷款最长期限为1年。2016年9月1日，重庆银行忠县支行与伯宗权、唐玉淑、唐建波签订了《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额抵押合同》及《财产共有人承诺书》，约定由伯宗权、唐玉淑将名下位于X1处房产、唐建波将名下位于忠县X2处房产作为姜川向重庆银行忠县支行申请贷款的抵押财产。2019年6月17日，重庆银行忠县支行与伯斌签订了《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额保证合同》，约定伯斌为姜川向重庆银行忠县支行的70万元贷款提供保证担保。2018年6月25日，姜川通过电话银行渠道申请发放贷款30万元，期限为1年，2019年6月7日到期，年利率7.6%。2018年6月28日，姜川通过重庆银行忠县支行柜台申请发放贷款40万元，期限为1年，2019年6月7日到期，年利率7.6%。贷款到期后，借款人未按时归还，经重庆银行忠县支行多次催收后，仍未履行还款义务。故,现起诉至本院。 伯斌辩称，对重庆银行忠县支行的起诉事实及诉讼请求没有异议，但希望对罚息、复利予以减免。 伯宗权答辩意见同伯斌的答辩意见。 被告姜川、唐玉淑、唐建波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2016年6月8日，重庆银行忠县支行（贷款人）与姜川（借款人）签订《长江卡循环贷款最高额贷款合同》（2016重银忠县支授信字第0604号），合同由“通用条款”和“专用条款”组成。该合同“专用条款”主要约定：贷款额度为700000元，本贷款额度为非承诺性额度；贷款额度有效期为2016年6月8日起至2019年6月7日止，额度到期自动作废，不再继续使用。额度项下贷款最长使用期限为一年；借款人额度期限在一年（不含）以上三年（含）以下的，合同项下贷款按提款当日中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮60%执行。实际执行贷款利率按固定利率执行；还款方式为按期（月）结息，到期还本；担保方式为抵押担保，详见（2016）年（重银忠县支高抵）字第0605号《长江卡循环贷款最高额抵押合同》。该合同“通用条款”还约定：利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，采用按期（月）结息，到期还本的，每月结息一次，结息日为每月二十日，但最后一期结息日为贷款到期日；若借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，贷款人有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止。罚息和复利的利率按专用条款实际执行利率加收（上浮）50%执行。 同日，重庆银行忠县支行（抵押权人）与唐玉淑、伯宗权、唐建波（抵押人）签订《长江卡循环贷款最高额抵押合同》（2016年重银忠县支高抵字第0605号），该合同主要约定：本合同（抵押财产）所担保对象为自2016年6月8日起至2019年6月7日止抵押权人与姜川（即债务人）依据《长江卡循环贷款最高额贷款合同》（2016重银忠县支授信字第0604号）项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对抵押权人所负全部债务，本金余额不超过700000元；担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用及其他所有依法应付费用；债务人无论何种原因未按合同约定，履行到期应付债务（包括因债务人或担保人违约而由债权人宣布提前到期的债务，或债权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），抵押权人有权按照本合同约定，以抵押财产优先受偿；抵押财产信息详见《抵押财产清单》。《抵押财产清单》载明：伯宗权、唐玉淑以其所有的位于忠县X1房屋（房屋产权证：X1号）提供抵押，唐建波以其所有的位于忠县X2房屋（房屋产权证：X2）提供抵押。2016年6月16日，上述抵押房产均办理了抵押登记（X3），并载明债权金额为700000元，债权确定期间为2016年6月8日至2019年6月7日。 2016年6月17日，重庆银行忠县支行（债权人）与伯斌（保证人）签订《长江循环贷款最高额保证合同》（2016年重银忠县支高保字第0606号），该合同主要约定：伯斌作为主合同债务人的保证人，为债权人与姜川签订的《长江卡循环贷款最高额贷款合同》（2016重银忠县支授信字第0604号）项下单个或多个具体业务合同的履行提供保证，本金余额不超过700000元；担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）实现债权的费用及其他所有依法应付费用；担保方式为连带责任保证；保证期限为从本合同生效之日起至主合同项下全部贷款最后到期的一笔贷款的履行期限届满之日起经过两年。 上述合同签订后，姜川向重庆银行忠县支行通过电话银行渠道申请支用贷款额度300000元，贷款有效期至2019年6月7日止。2018年6月25日，重庆银行忠县支行向姜川账户转入300000元。2018年6月28日，姜川再次向重庆银行忠县支行申请支用贷款额度400000元，贷款到期日为2019年6月7日。同日，重庆银行忠县支行向姜川账户转账支付400000元。 上述贷款发放后至重庆银行忠县支行向本院提起诉讼之日止，姜川就300000元额度贷款偿还本金52.2元，就400000元额度贷款未偿还本金。庭审后，2019年11月11日，重庆银行忠县支行向本院提交“情况说明”，载明：姜川于2019年10月23日已归还重庆银行忠县支行贷款本金200000元，姜川现尚欠贷款本金499947.8元，利息2512.23元，罚息30144.42元，复利619.8元。2019年11月13日，姜川向本院邮寄送达“情况说明”，对上述还款事实予以确认，并对现尚欠重庆银行忠县支行款项、金额予以确认。同时，伯斌、伯宗权、唐玉淑、唐建波也在庭审后的“询问笔录”对上述还款事实予以确认，并对现尚欠重庆银行忠县支行款项、金额没有异议。 截至2019年10月23日，姜川尚欠重庆银行忠县支行贷款本金共计499947.8元，并尚欠截止到2019年6月7日的欠款利息2512.23元、以欠款利息为基数计算的复利619.8元及自2019年6月8日起至2019年10月23日止以贷款本金699947.8元为基数计算的罚息30144.42元未偿还。 上述事实，有重庆银行忠县支行、伯斌、伯宗权在庭审中的陈述，以及重庆银行忠县支行提交的《长江卡循环贷款最高额贷款合同》、《长江卡循环贷款最高额抵押合同》、账户明细表、借款借据、贷款欠息情况明细两份、《长江卡循环贷款最高额保证合同》、催收及送达邮寄凭证等证据材料在案佐证，本院予以采信。 本院认为，重庆银行忠县支行与姜川签订的《长江卡循环贷款最高额贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。姜川申请支用贷款700000元，重庆银行忠县支行依约发放贷款后，姜川作为借款人即应当依约偿还借款并支付利息。现姜川未按约履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约。依照合同约定，重庆银行忠县支行除有权要求姜川立即偿还全部剩余借款本金并支付相应借期内利息外，还有权要求姜川自逾期之日起在实际执行利率上上浮50%以未按期偿还借款本金为基数计收罚息，并对未按期偿还利息计收复利。同时，姜川亦对尚欠重庆银行忠县支行的款项、金额表示确认。故，本院对重庆银行忠县支行要求姜川偿还剩余本金以及相应按约计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。 关于抵押，《长江卡循环贷款最高额抵押合同》及不动产登记证明均载明唐建波以其所有的忠县X2房屋，伯宗权、唐玉淑以其所有的忠县X2房屋为重庆银行忠县支行的上述债权提供抵押担保，担保最高本金金额为700000元，担保范围包括因主合同产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、复利）实现债权的费用及其他所有依法应付费用。现姜川未按合同约定履行期限履行债务，故重庆银行忠县支行要求对唐建波、伯宗权、唐玉淑提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。同时，伯斌作为连带责任保证人，对上述借款债务应当承担连带清偿责任。姜川、唐玉淑、唐建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜川于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司忠县支行贷款本金499947.8元及截至2019年10月23日止的利息2512.23元、罚息30144.42元、复利619.8元； 二、被告姜川于本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司忠县支行从2019年10月24日起至实际还清之日止，以未还贷款本金499947.8元为基数按合同实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息及以未还利息2512.23元为基数按合同实际执行贷款利率上浮50%计算的复利。 三、被告伯斌对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任； 四、原告重庆银行股份有限公司忠县支行对被告唐建波所有的位于忠县X2房屋（房屋产权证：X2），被告伯宗权、唐玉淑所有的位于忠县X1房屋（房屋产权证：X1号）拍卖、变卖后的价款在本金限额700000元范围内及因上述一、二项判决内容中所产生的利息、罚息、复利享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10994元，减半收取5497元；财产保全费4170元，由被告姜川、伯斌、伯宗权、唐玉淑、唐建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李春燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨磊磊 书 记 员 罗青青