广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1416号 上诉人(原审被告)：贵港市载丰物流有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇石叠垌开发区。 法定代表人：黄火成，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兰芳，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：黄凤坤，女，1958年4月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被上诉人(原审原告)：孙富通，男，1990年9月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被上诉人(原审原告)：孙富珍，女，1996年3月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡超奎，覃塘区法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）。 负责人：冯丽新，总经理。 委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日，汉族，住广西贵港市港北区，该公司员工。 原审被告：江伯康，男，39岁，1980年1月15日，汉族，地址：覃塘区。 上诉人贵港市载丰物流有限公司（以下除判项外简称载丰物流公司）因与被上诉人黄凤坤、孙富通、孙富珍、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下除判项外简称太平洋保险贵港支公司）及原审被告江伯康机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人载丰物流公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判由被上诉人太平洋保险贵港支公司承担商业三者险赔偿责任，上诉人不需要承担赔偿责任；二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人保险公司主张的拒赔或免赔依据对上诉人没有法律效力。1、上诉人与被上诉人太平洋保险贵港支公司签订的保险合同中关于《投保人声明》上手写签署的“保险人已经明确说明免除保险人责任条款等内容及法律后果”的字样不是上诉人所写，形式上看投保手续完整，但是实质上被上诉人保险公司并没有履行任何明确的说明义务，因此被上诉人保险公司主张的拒赔或免赔依据为无效条款，不应支持。2、涉案车辆从2016年9月起至今一直在太平洋保险贵港支公司投保，属于多年续保车辆，直到本次事故发生，涉案车辆外观一直保持首次在保险公司投保时的外观状态。而继续承保时，被上诉人太平洋保险贵港支公司并没有要求上诉人提供车辆外观照片，也未提出任何询问，即视为保险公司放弃知情权，且同意在不询问外观情况的条件下接受投保，本案不存在被上诉人保险公司主张的“被保险车辆改装、加装等”情形，且投保后上诉人未对车辆做过任何改变，故不需要对“加装、改装等”情形及时通知被保险人，本案涉案车辆不构成危险程度显著增加，不能适用保险条款被上诉人太平洋保险贵港支公司不能免责。二、一审法院认定驾驶员江伯康承担60%的责任，没有事实和法律依据。本案事故发生时，受害人孙XX推自行车由北侧机动车道越过中间双实线欲进入南侧机动车道，作为非机动车不注意观察来往车辆且穿梭在机动车道之间，其过错行为应是本次事故发生的直接原因，江伯康不存在违法或违章的驾驶行为，而桂Ｒ×××××号车即使存在改变机动车已登记结构或载物超过核定质量的因素，并不必然发生事故，即这些因素与本案事故的发生没有直接的因果关系，所以孙XX应当承担本次事故的全部责任。退一步说，受害人是因为其家属自愿放弃在医院治疗，擅自接回家导致死亡的，死亡后果不应完全归罪于交通事故，即便按照事故认定书对过错大小责任的划分，江伯康也应当只是承担50%的责任。三、一审法院认定死者的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算是错误的。从死者的户口本可知，其生前的户口性质为农业家庭户口，而一审举证的《水费缴纳记录》不足以证明死者生前经常居住地及收入来源于城镇，另外被上诉人举证的《证明》出具形式不合法，不能成为证据使用，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。四、一审法院判被上诉人保险公司不需承担诉讼费不符合法律规定。根据《人民法院诉讼收费办法》，保险公司同样作为败诉方，应当按比例承担诉讼费用。 黄凤坤、孙富通、孙富珍向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿原告经济损失364232.31元，其中由被告太平洋保险贵港支公司在保险限额范围内先予赔偿，不足部分由另外两被告连带赔偿。 一审法院认定，2019年3月24日，被告江伯康驾驶登记在被告载丰物流公司名下的桂Ｒ×××××重型自卸货车沿G358线南侧机动车道由黄练往根竹方向行驶，原告亲属孙XX推行自行车由北侧机动车道越过中间双黄实线欲进入南侧机动车道，被告江伯康发现情况采取措施避让过程中，所驾车辆车头与孙XX身体及自行车发生碰撞，造成孙XX受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具事故认定书，认定江伯康与孙XX负事故同等责任。事故发生后原告亲属孙XX随即被送至贵港市覃塘区人民医院治疗，入院诊断为开放性颅脑损伤特重型、肋骨骨折、两肺挫伤、骨盆骨折等，支出门诊医疗费1824.4元、住院医疗费1678.89元，次日00:38因伤势较重被送往贵港市人民医院住院治疗，因救治无效于当日2:00出院，支出住院医疗费2605.02元，原告于出院当日死亡。被告江伯康系被告载丰物流公司聘请的司机，被告载丰物流公司向原告支付了丧葬费47400元，原告上述医疗费支出也系该公司支付，该公司共向原告垫付53508.31元。 另查明，桂Ｒ×××××号车登记所有人为被告载丰物流公司，该车在太平洋保险贵港支公司投保有交强险和责任限额为150万元的商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告载丰物流公司与被告太平洋保险贵港支公司签订的商业险合同所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的”，被告载丰物流公司在书面合同上手写签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖该公司印章。 一审法院认为，关于本案的交通事故责任和民事赔偿责任应如何承担问题，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定江伯康与孙XX均负本次事故的同等责任，事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，故确认其证明力，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告江伯康驾驶擅自改变机动车已登记结构且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，载物超过核定的载质量，是造成本次事故的原因之一，在事故中存在一定过错；受害人孙XX推行自行车在没有人行横道、没有行人过街设施的道路上横过机动车道，未在确认安全后直行通过，是造成本次事故的另一个原因，在事故中也存在一定过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由江伯康承担60%为宜，受害者孙XX应自负40%的责任。被告太平洋保险贵港支公司作为肇事车辆的交强险和商业险承保公司，本次交通事故对原告造成的损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。关于原告损失超过交强险赔偿限额部分的赔偿责任，根据《道路交通事故认定书》，被告载丰物流公司擅自改变车辆已登记结构且严重超载，导致车辆危险程度增加是事故发生的一个原因，根据该车行驶证登记的照片，2017年9月19日被告载丰物流公司从第三人处购得该车并变更车辆登记时，车辆无改装、加装情况，该车实际情况与车辆行驶证登记情况不符但被告载丰物流公司未告知保险人，而被告保险公司举证证实上述免赔事项已明确告知被保险人，故对其主张商业险免除赔偿责任的请求，予以支持。因被告载丰物流公司自认被告江伯康系其聘请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故原告超过交强险赔偿限额部分的损失应由被告载丰物流公司承担60%的赔偿责任。本案中原告主张的各项损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》核定如下：1.医疗费6108.31元；2.死亡赔偿金366024元；3.丧葬费33228元；4.家属处理丧葬事宜误工费：1260元；6.交通费500元；5.精神抚慰金15000元。综上，原告的损失为422120.31元，由被告太平洋保险贵港支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿6108.31元（包含医疗费，被告载丰物流公司已垫付），在死亡伤残责任限额内赔偿110000元（包含死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金），共计赔偿116108.31元。原告损失超出交强险限额306012元，由被告载丰物流公司承担60%的赔偿责任即183607.2元，因事故发生后该公司除垫付医疗费外又赔偿原告47400元，故本案中其还需赔偿原告136207.2元。因原告的医疗费6108.31元系被告载丰物流公司垫付，故该笔费用应在保险赔偿款中退还给被告载丰物流公司。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄凤坤、孙富通、孙富珍116108.31元（从该款中退还6108.31元给被告贵港市载丰物流有限公司）；二、被告贵港市载丰物流有限公司赔偿原告黄凤坤、孙富通、孙富珍136207.2元；三、驳回原告黄凤坤、孙富通、孙富珍的其他诉讼请求。案件受理费3382元（原告申请缓交），由被告贵港市载丰物流有限公司承担2300元，由原告黄凤坤、孙富通、孙富珍承担1082元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于太平洋保险贵港支公司是否应当在商业责任险责任限额内承担责任的问题。载丰物流公司与太平洋保险贵港支公司签订合同时，保险公司已经通过在免责事项部分加黑加粗、提供免责事项说明书等方式向载丰物流公司释明免责事项，载丰物流公司也在《投保人声明》“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内及法律后果”字样处加盖公章，这足以证明太平洋保险贵港支公司已经尽到了明确说明义务且载丰物流公司已经知晓该免责事项。本案二审中，载丰物流公司亦承认其对涉案车辆加高了挡板，事故认定书也载明了涉案车辆实际载质量远超于核定载质量，加高挡板后车辆载重量的增加在一定程度上增加了涉案车辆的危险程度，一审法院根据到案证据及合同条款约定认定太平洋保险贵港支公司在商业险责任限额内免除赔偿责任是正确的，应予维持。上诉人载丰物流公司主张其对免赔条款并不知情，也没有擅自改装、加装车辆使车辆的危险程度增加，太平洋保险贵港支公司不应免责，依据不足，本院不予支持。关于本案责任如何划分的问题，事故责任认定书认定江伯康与孙XX同等责任，且江伯康驾驶超载车辆对于本案事故发生也存在过错，一审法院根据到案证据并结合本次事故发生的原因力大小及当事人的过错程度，认定江伯康、孙XX各承担60%、40%责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张江伯康应当只承担50%的责任，理由不成立，本院不予支持。关于本案死亡赔偿金的计算标准问题，孙XX户口性质虽为农村，但其生前长期居住在覃塘镇，且被上诉人黄凤坤、孙富通、孙富珍提交了水、电交纳单据予以证明，一审按照城镇标准计算孙XX的死亡赔偿金是正确的，本院予以维持。上诉人主张应按照农村标准计算依据不足，本院不予支持。另，依据《机动车交通事故责任前置保险条款》条款的约定，太平洋保险贵港支公司不承担诉讼费用，因此上诉人关于一审判决诉讼费用分担不合理的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3024元（上诉人贵港市载丰物流有限公司已预交），由上诉人贵港市载丰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十一月十八日 法官助理 韦 英 书 记 员 陈 洁