黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初441号原告：王凡荣，男，1972年10月12日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：佳木斯中恒热电有限公司，所在地佳木斯市郊区龙实路(黑锻社区)。法定代表人：张健赫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林凤霞，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告王凡荣与被告佳木斯中恒热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凡荣及其委托诉讼代理人王振国、被告佳木斯中恒热电有限公司委托诉讼代理人林凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凡荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失102936元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告发现其自有位于佳木斯市郊区××小区××楼××号门市存放的鳄鱼竹炭净味漆137桶、鳄鱼净味全效漆132桶、鳄鱼儿童漆140桶、佳士利竹炭清新漆138桶、佳士利净味全效漆28桶及乳液39桶均已结冻。经查，2018年11月份，被告对该楼未缴纳供热费业主停栓供气时,误将通往原告门市的供热管断开停栓。2018年12月21日，被告派其工作人员将原告的门市通栓供气。由于被告的行为致使原告存放在该门市的上述货物冻结，无法销售，给原告造成一定的经济损失，虽经原、被告双方协商，但未达成一致，故原告诉至法院。佳木斯中恒热电有限公司辩称:1.原告不具有诉讼主体资格。2011年10月1日起施行的《黑龙江省城市供热条例》规定，本条例所称热用户，是指消费供热单位热能的单位和个人。根据位于佳木斯市郊区新府苑小区33号楼107室所有人王佳林2016年至2019年度热费交纳情况，该房屋的所有人王佳林是被告的热用户，原告王凡荣不是被告的热用户，且原告未与被告签订供热合同及缴纳热费，原告与被告没有直接的法律关系，故原告不具有诉讼主体资格。2.被告依法供热行为无过错，没有损害行为。被告供热机组和设备安全稳定地供热，没有过错。根据2018年12月19日至2018年12月21日供热参数记录，被告供热水的温度、压力都是在安全数值范围内，不存在供热温度低的问题。3.原告有过错应当承担责任。原告使用的房屋内有两套供热设施，即自行改建、连接供热设施，依据《黑龙江省城市供热条例》第十二条、第三十八条、第三十九条规定，该用户对其室内供热设施私自改动、连接行为有过错，且原告对自己的物品没有尽到管理义务，故其自身应承担责任。4.原告的诉讼请求没有事实依据。原告没有证据证明其是否有具体财产损失数额及财产是否有残值证据，也没有证据证明其物品损失与被告供热行为有因果关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据二，即《商品房买卖合同》、购房收据、供热费收据、电费缴费单复印件各1份，证明案涉房屋33号楼7号门市房屋所有权人系原告，房屋使用权人亦为原告，原告依合同向被告交纳了2018年度供热费。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该组证据均系复印件，其中供热费收据用热人为王佳林，不是本案原告；《商品房买卖合同》不是房屋所有权证，亦不是房屋租赁合同；电费缴纳单系交费说明，内容原告可以任意填写住处。综上，该组证据与本案无关联性。本院经审查认为，因该组证据均系复印件，其中《商品房买卖合同》的房屋所有权人与供热费收据中的用热人非同一人，电费缴纳单亦无交款人姓名，无法确认其真实性，故对该组证据原告欲证明的问题本院不予采信。2.原告提供的证据三，即被告供热人员于2018年12月21日给原告房屋通栓供热照片10张、财产损失照片6张、被告8号换热站维修记录照片打印件1份、该楼原物业工作人员证明1份、佳士利艺术水漆信誉卡及损失清单复印件各1份，证明由于被告的侵权行为，导致原告存放在佳木斯市郊区新府苑小区33号楼107室的鳄鱼竹炭净味漆137桶、鳄鱼净味全效漆128桶、鳄鱼儿童漆140桶、佳士利竹炭清新漆138桶、佳士利净味全效漆28桶及乳液39桶均已冻结，造成原告财产损失69840元。经庭审质证，被告对该组照片有异议，认为该组照片不能证明照片中的人为被告的工作人员，照片中的包装箱亦无法证明箱内是否有物品，该组照片未显示地点，故与本案无关联性；对佳士利艺术水漆信誉卡有异议，认为该信誉卡上无购买人，且不是正规票据，与本案无关联性；对财产损失清单有异议，认为该证据系原告单方出具，所列明细不真实、不合法，与本案无关联性；对维修记录有异议，认为该证据系复印件，无法确定其来源；对证明有异议，认为该证明人田野未到庭接受质询，故不具有证明效力。本院经审查认为，该组证据无法证明原告的财产损害系由于被告对原告存放物品的房屋停止供热的过错行为导致，亦无法证明原告财产损失的数额，故本院对该组证据原告欲证明的问题不予采信。3.被告提供的证据二，即热用户信息及供热费收据票存档联打印件各1份，证明2014年1月24日，佳木斯市郊区新府苑小区33号楼107室房屋所有权人为案外人王佳林，热用户人亦为王佳林，故原告不具备诉讼主体资格。经庭审质证，原告对该组证据中供热费收据票的真实性无异议，但认为该票据中的2018年11月27日的供热费收据正是原告缴纳的2018年供热费；对《商品房买卖合同》的真实性有异议，认为该房屋已于2015年7月8日卖给本案原告，2016年8月4日，原告与佳木斯海方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同在佳木斯不动产登记中心有备案登记，此房屋系原告所有，房屋内的油漆系原告所有，被告停错栓的房屋系原告所有。本院经审查认为，原告所述其被损害财产为水漆及乳液，而非上述房屋受到损害，故原告是否为该房屋的所有权人，非原告主体是否适格的唯一条件，本院对该组证据被告欲证明的问题不予采信。4.被告提供的证据三，即换热站参数日报表1份，证明被告供热行为无过错。经庭审质证，原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为原告所有的房屋是由于被告停错栓、供错气导致的财产损失，有原告提供的身着被告工作服的人员于2018年12月21日为原告开栓的证据，有物业公司人员的相关证据，这不是温度很低，而是温度在零下5℃。本院经审查认为，因该证据为被告单方出具，无法证明其真实性，且该证据被告欲证明的问题与原告所述其财产损失的原因无关联性，故本院对该证据被告欲证明的问题不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告发现其存放于佳木斯市郊区××小区××楼××号门市的鳄鱼竹炭净味漆137桶、鳄鱼净味全效漆132桶、鳄鱼儿童漆140桶、佳士利竹炭清新漆138桶、佳士利净味全效漆28桶、乳液39桶均已结冻，原告认为结冻的原因系2018年11月份被告对该楼未缴纳供热费的业主停止供热时，误将通往原告房屋的供热管断开所导致。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。2019年3月20日，原告向本院申请对其财产损失情况进行司法鉴定，但在本院组织鉴定过程中，原告变更申请要求对其损害财产质量进行鉴定。本院于2018年8月6日出具情况说明，证明因原告申请对产品质量进行鉴定，而《国家司法鉴定人员和司法鉴定机构名册》黑龙江省分册上未有相应机构接受委托，故此鉴定予以退回。本案在审理过程中,原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失69840元。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、购房收据复印件、供热费收据复印件、电费缴费单打印件、照片、被告8号换热站维修记录照片打印件、原物业工作人员证明、佳士利艺术水漆信誉卡、损失清单复印件、被告提供的被告营业执照复印件、热用户信息复印件、供热费收据票、换热站参数日报表及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告虽然自述称因2018年11月份被告对该楼未缴纳供热费的业主停止供热时，误将通往原告房屋的供热管断开，造成其存放于佳木斯市郊区××小区××楼××号门市的水漆及乳液结冻，但原告并未向法庭提供合法有效的证据证明其财产损害系由于被告对原告存放物品的房屋停止供热的过错行为所导致，原告亦未向法庭提供证据证明其财产损失数量与价值，故本院对原告诉请被告赔偿其经济损失69840元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王凡荣的诉讼请求。案件受理费2359元，减半收取1180元，由原告王凡荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 微