甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2364号 原告：天水誉通工贸有限公司。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：杨某，甘肃省甘谷县人，从事建筑业，住甘谷县。 被告：甘肃省甘谷县建筑公司。 法定代表人：张某，该公司总经理。 原告天水誉通工贸有限公司（以下简称誉通公司）与被告甘肃省甘谷县建筑公司（以下简称甘谷县建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉通公司法定代表人赵某及其委托诉讼代理人陈某，被告杨某到庭参加了诉讼。被告甘谷县建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 誉通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告钢材款326579.43元；2.判令二被告支付截止2019年7月31日资金占用费173329.16元。3.由二被告支付原告实现债务的律师代理费36000元。诉讼中，誉通公司将第2项诉讼请求变更为：由二被告支付资金占用费171640.01元（按年利率24%计算至2019年8月28日，之后占用费计算至款项付清时为止）。事实和理由：原、被告于2016年8月5日签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告位于××县的工程供应钢材，以每次进货数量计算货款，如被告逾期付款，支付的款项先偿付此前所产生的资金占用费损失，剩余部分偿付货款本金，付款期限为一个月，超过一个月则收取资金占用费再加收每日每吨千分之三的违约金。合同签订当日，被告从原告处提货135.386吨，金额为326579.43元。次日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年9月6日前结清货款。之后，被告未按约定付款，原告多次向被告催要欠款。2018年9月26日，被告向原告出具保证书两份，保证在2018年11月15日前还清所有款项，包含资金占用费，若到期不还款，则以全部未还款项按年利率24%承担利息，并承担原告为实现债权的所有费用，包括不限于交通费、住宿费、伙食费、律师代理费等。但被告再次违约，货款至今未付。 杨某辩称，对于欠付原告钢材款326579.43元予以认可。该款由杨某个人承担，与甘谷县建公司无关。但之前已支付过130000元，应当在欠款本金中扣除。另外，原告请求的资金占用费计算标准过高，应当以正常银行利息计算。还有对律师代理费因签订合同时没有约定，不予认可。 甘谷县建公司未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 誉通公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.2016年8月5日，誉通公司与甘肃省甘谷县建公司筑公司第十项目部签订的钢材购销合同一份，拟证明杨某使用甘谷县建公司第十项项目部印章与誉通公司签订购销合同，对提货的数量、金额，以及对资金占用费支付方式做出的约定；2.杨某出具的欠条一份以及销货清单3份，拟证明原告按合同约定向被告供货，被告出具欠条对供货吨位、货款金额以及付款期限进行了确认；3.保证书2份，拟证明杨某保证在2018年11月15日之前向原告偿还货款及资金占用费，如逾期对全部款项按年利率24%承担利息，并承担原告实现债权的所有费用，包括律师代理费。4.民事案件委托代理合同一份，拟证明誉通公司为实现债权委托甘肃鑫盾律师事务所代理其诉讼，支付律师代理费36000元的事实。 杨某质证后认为，对购销合同、销货清单和欠条没有异议，予以认可。但保证书是迫于原告压力下按对方要求出具。 本院经审查认为，购销合同、销货清单及欠条被告杨某明确表示认可，可以证明原、被告间购销合同签订、履行、结算的相关事实，对其证明效力本院予以确认。对保证书杨某虽然提出在原告胁迫之下出具，但未举证予以证明，且该两份保证内容与购销合同及欠条之间并不矛盾，对其证明效力亦予以确认。委托代理合同不能单独证明原告支付律师代理费的具体数额，对原告该证据的证明效力不予确认。 杨某针对其主张，向本院提交了以下证据：1.甘谷县建公司证明一份，拟证明甘谷县建公司未承接过甘谷县礼辛镇新镇区异地搬迁项目。在钢材购销合同上出现的“甘肃省甘谷县建公司筑公司第十项目部”的印章，系杨某个人行为，该印章曾在其他工程项目中使用过，杨某至今未交回的事实；2.杨某与天水新乐园房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同一份，拟证明誉通公司供货工程系杨某从天水新乐园房地产开发有限公司转包，与甘谷县建公司无关的事实。 誉通公司经质证后认为，对甘谷县建公司证明的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，该证明证实被告甘谷县建公司对杨某使用项目部印章是知晓的，不能免除其法律责任。对建设工程施工合同认为，该合同约定的工程竣工日期是2016年7月20日，而誉通公司给第十项目部供货日期是同年8月5日，故对该合同的真实性、客观性、关联性均不予认可。同时，承认被告方已支付130000元资金占用费的事实。 本院经审查认为，甘谷县建公司在证明中明确认可，其刻制的甘肃省甘谷县第十项目部印章由杨某使用与原告签订购销合同的事实。建设工程施工合同中约定的竣工时间在原告供货之前，与本案诉争事实不具有关联性。对以上两份证据的证明目的，本院均不予确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月5日，誉通公司与甘肃省甘谷县建公司筑公司第十项目部签订《钢材购销合同》，杨某作为授权代表人签名，同时加盖了该项目部印章。双方约定由誉通公司向该项目部供应钢材，以每次进货数量计算货款，如被告逾期付款，支付的款项先偿付此前所产生的资金占用费损失，剩余部分偿付货款本金，付款期限为一个月，超过一个月则收取资金占用费再加收每日每吨千分之三的违约金。合同签订当日，该项目部从誉通公司处提货135.386吨，价值326579.43元。次日，杨某向誉通公司出具欠条一张，承诺在2016年9月6日前结清货款。之后，杨某未按约定向誉通公司付款。誉通公司多次催要，杨某于2017年10月1日付款100000元，2018年6月14日付款20000元。2018年9月26日，杨某向誉通公司出具保证书两份，承诺在2018年11月15日前还清所有款项，包含资金占用费，若到期不还款，则以全部未还款项按年利率24%承担利息，并承担原告为实现债权的所有费用，包括不限于交通费、住宿费、伙食费、律师代理费等。但被告方仅在同年9月28日付款10000元，其余款项至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，杨某使用甘谷县建公司第十项目部印章并以授权代表人身份与誉通公司签订购销合同，该印章真实性甘谷县建公司予以认可，并称曾交由杨某使用。故足以使誉通公司有理由相信杨某得到了甘谷县建公司的授权，杨某的行为构成表见代理。即使杨某擅自使用项目部印章与誉通公司签订合同，造成甘谷县建公司承担合同责任后的利益损失，甘谷县建公司可向杨某行使追偿权，而不能由本案合同善意相对人誉通公司担责受损。对甘谷县建公司否认合同主体资格，杨某提出的涉案购销合同与甘谷县建公司无关的抗辩理由，本院均不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案中，誉通公司与甘谷县建公司之间形成合法有效的买卖合同关系，甘谷县建公司拖欠誉通公司钢材款事实清楚，应按约定及时支付。对誉通要求甘谷县建公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因表见代理的后果依法由被表见代理人承担，故对誉通公司要求杨某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于誉通公司资金占用费的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，杨某代理甘谷县建公司与誉通公司在购销合同中约定先支付资金占用费，再清偿本金。另外，双方就资金占用费标准变更约定为年利率24%。上述约定均没有违反国家禁止性效力性法律规定，约定有效。因变更之前，双方约定资金占用费标准明显过高，故对誉通公司该项诉讼请求本院调整为：从2016年9月7日起至全部欠款付清时止，按年利率24%计算，扣减已支付的130000元。 关于誉通公司律师代理费的诉讼请求。律师代理费属誉通公司主张债权的其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因双方约定资金占用费标准已达年息24%,故对誉通公司该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、由甘肃省甘谷县建筑公司于本判决生效后十五日内给付天水誉通工贸有限公司货款326579.43元及资金占用费（按年利率24%,货款326579.43元，从2016年9月7日起计算至全部付清之日止，扣减已付的130000元）。 二、驳回天水誉通工贸公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9160元，减半收取计4580元，由甘肃省甘谷县建筑公司负担4000元，天水誉通工贸有限公司负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  温朝晖 二〇一九年十一月十九日 书记员  党敏怡