江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6762号 原告：张某1，男，1956年6月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：张某2，男，1958年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张某3，男，1963年9月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：程晓菊，江苏华元民信律师事务所律师。 原告张某1、张某2诉被告张某3继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2，被告张某3及其委托诉讼代理人程晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法对已故父亲张某4、已故母亲吕某名下原永康弄×号、×号拆迁安置的2套房屋进行分割继承。2.依法对已故父亲张某4的银行存款以及其他财产进行分割继承。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人父张某4，母吕某，育有长子张某1、二子张某2、三子张某3，在1969年共同居住于常熟市虞山镇洙草浜×号吕某所有的私房内(房屋结构为二上二下一天井)，后因响应政府号召全家下乡，原有私房经政府动员被常熟市房管所以680元的价格收购，多年后又因政策调整全家返城。返城后由母吕某与常熟市房管所交涉赎回原有私房，但因洙草浜×号已由常熟市房管所安排他人居住，经母吕某和常熟市房管所协商，由房管所在常熟市虞山镇永康弄一处空地建造居住用房，完工后安排了新设立的永康弄×号二间)作为母吕某家庭的居住房。后期因子女成年及结婚需要居住用房不足。再次由父张某4、母吕某向常熟市饮食服务公司申请福利住房(位于常熟市虞山镇山塘泾岸两间)。后因家庭变故(母吕某逝世)生活需要通过置换，将位于常熟市虞山镇山塘泾岸的两间房屋置换到永康弄×号。在永康弄×号、×号居住期间父张某4与长子、二子、三子(被告)相互照应。2007年10月因房屋拆迁父亲张某4与三子(被告)张某3共同居住于常熟市虞山镇东市河小区×××室的拆迁安置房中，至2011年逝世，父亲张某4逝世后两原告多次与被告就父亲张某4、母亲吕某的遗产继承问题进行过多次沟通，但均沟通无果。后续又因两原告之间意见不一，就此对遗产继承问题耽搁至今。现于2019年3月通过调阅拆迁安置协议，以及相关的继承法律依据，两原告意见一致。纵观家庭变迁历经风霜，为了能纪念继承父母的恩情，为了能谨记兄弟的情意，为了能延续血脉亲情，现对被告侵犯两原告共同继承被继承人父亲张某4、母亲吕某遗产纠纷一事向常熟市人民法院提起诉讼，请求常熟市人民法院依法支持两原告的诉讼请求，保护两原告的合法权益。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法对东市河小区×××号房屋进行分割继承，对永康路×号房屋拆迁安置所得进行分割，财产总计200万元；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。 被告张某3辩称：1、本案已过诉讼时效，房屋拆迁在2007年，原、被告父亲于2011年去世，原告应知晓房屋拆迁事宜但直至2019年才提起继承纠纷诉讼，已过诉讼时效。2、永康弄×、×号房屋非原、被告已故母亲吕某的遗产。1974年原、被告父母回城后到第二饮食公司上班，因无房两三年后向该公司申请到永康弄×号房屋进行居住。1979年被告顶班也到该公司上班，被告达适婚年龄后其父母又向该公司申请到了山塘泾岸×号房屋。后因父亲年老无人照顾，在2000年被告用山塘泾岸×号房屋与缪瑞章位于隔壁的房屋对调，此即永康弄×号房屋的由来，后该房屋由父亲居住（当时两原告均在1990年前已分到房屋迁出）。吕某1990年10月16日已去世，此房属于公租房，承租人为张某4，因此不属于吕某的遗产。3、永康弄×、×号房屋属于被告所有。上述房屋2007年4月拆迁，拆迁费用中包括装修费、搬迁费、奖励费、腾房费等，该相关费用有属于被告的份额。原、被告父亲在2007年10月3日在临时拆迁办里，亲笔签字将拆迁安置房变更到被告名下，说明将房屋赠与被告，该房产登记时原、被告父亲仍在世，可认定已将该房产赠与了被告，后被告取得了所有权，且原、被告父亲在2008年5月27日用公证赠与形式再次明确将上述房屋费用赠与被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：张某4、吕某夫妻生前均在常熟市第二饮食公司工作，双方共生育原告张某1、张某2以及被告张某3三个子女。张某4、吕某夫妻原居住在永康弄×号，后于1989年11月迁至山塘泾岸×号居住，后吕某于1990年10月16日去世。2000年张某4迁移至永康弄×号居住，此时被告张某3已在永康弄×号居住，两原告此时均已不住在永康弄×、×号房屋。2011年12月1日，张某4去世。 另查明，涉案永康弄×、×号房屋均为公房。1998年4月20日，为租赁涉案永康弄×号房屋张某4与常熟市房地产总公司签订常熟市公有房屋租赁合约；2000年4月27日，为租赁涉案永康弄×号房屋张某4与常熟市房地产总公司签订常熟市公有房屋租赁合约。2007年10月3日，张某4（丙方）与常熟市友信房屋拆迁公司（甲方）、常熟市房管局（乙方）签订拆迁房屋调产协议书一份，合同载明：……一、被拆迁房屋座落于，建筑面积35.78平方米，产权为乙方所有，丙方使用。二、乙方保证该房屋权属及房屋使用关系清楚，如有因此产生的纠纷，由乙方承担法律责任。三、丙方选择房屋调产的补偿安置方式，乙方与丙方解除租赁关系，甲方对乙方的补偿按规定执行。四、调产房屋的经济结算：(一)被拆迁房屋经江苏正成评估，确定装修及附属物补偿为14528.24元。签订本协议后由甲方支付给丙方。(二)丙方选择孝友中学地块（102平米）规划新建的公寓房屋为调产房屋，价格结算如下：1、原拆迁面积35.78平方米按1100元/平方米结算，由丙方承担；2、原拆迁面积35.78平方米区位差价100元/平方米；3、增加面积部分按4200元/平方米结算，由丙方承担；4、层次差价、车库、阁楼等其他费用均由丙方承担。在甲方交付调产房屋时甲方与丙方办理经济结算事宜，在丙方支付全部房款后甲方交付房屋。五、丙方应在2007年10月30日前搬迁并腾空该处房屋，将该处房屋移交给甲方拆除……。2007年11月22日，张某4（丙方）与常熟市友信房屋拆迁公司（甲方）、常熟市房管局（乙方）签订拆迁房屋调产协议书一份，合同载明：……一、被拆迁房屋座落于永康弄×号，建筑面积15.53平方米，产权为乙方所有，丙方使用。二、乙方保证该房屋权属及房屋使用关系清楚，如有因此产生的纠纷，由乙方承担法律责任。三、丙方选择房屋调产的补偿安置方式，乙方与丙方解除租赁关系，甲方对乙方的补偿按规定执行。四、调产房屋的经济结算：(一)被拆迁房屋经评估，确定装修及附属物补偿为383.25元。签订本协议后由甲方支付给丙方。(二)丙方选择原孝友中学规划新建的公寓房屋为调产房屋，价格结算如下：1、原拆迁面积15.53平方米按1100元/平方米结算，由丙方承担；2、原拆迁面积15.53平方米区位差价100元/平方米，由甲方支付给丙方。3、增加面积部分约99.47平方米按4200元/平方米结算，由丙方承担；4、层次差价、车库、阁楼等其他费用均出丙方承担。在甲方交付调产房屋时甲方与丙方办理经济结算事宜，在丙方支付全部房款后甲方交付房屋。五、丙方应在2007年11月20日前搬迁并腾空该处房屋，将该处房屋移交给甲方拆除……。 又查明，张某4曾于2007年10月3日在临时拆迁办签署安置房户名变更文件，该文件内容为：永康弄×、×号公房承租户张某4有二处房屋涉及拆迁，由于本人年老无经济能力购房，故要求对上述两处房屋的拆迁安置房的户名更换到儿子张某3名下，本人今后的住房问题由儿子张某3负责安置解决，如今后对上述两处拆迁房屋的安置纠纷，本人与儿子张某3愿负一切责任。 又查明，2008年5月27日，张某4、张某3至常熟市公证处申请赠与合同公证，张某4、张某3在公证处签订了赠与合同一份，合同载明：“赠与人张某4个人拥有存款两笔，一笔是人民币5万元，存单号码：苏A×××4,另一笔是人民币18万元，存单号码：苏A×××0，均存在常熟工商银行老县场支行。现张某4自愿将上述款项全部赠与儿子张某3所有。张某3接受该项赠与”，常熟市公证处对该赠与合同进行了公证，后出具了赠与合同公证书。另外，2008年5月27日当日，常熟市公证处公证员陈某在接待张某4、张某3时还做了接待笔录并对接待及赠与合同公证的过程进行录音，接待笔录中张某4陈述：其现有存款人民币共23万元，自愿将这些存款全部赠与儿子张某3个人所有，这些钱是拆迁款，其原租住在虞山镇永康弄×号，永康弄×号由儿子张某3居住，但房卡上都是我的名字，房屋于2007年4月开始拆迁，房屋的拆迁款是人民币约14万元，加上两户的拆迁奖金、搬场费、房屋的装修补偿费等合计是人民币约19万元，再加上拆迁办补贴我们4万元，总的合计人民币23万元；其妻子是吕某，于1990年10月16日死亡，她死亡后其一直未再婚，其与吕某共生有三个儿子，依次是张某1、张某2、张某3，吕某是其原配妻子，但其不是吕某原配丈夫，吕某在与其结婚前结过婚，后离婚了，但未有子女；其存款只赠与张某3是因为其他两个儿子，即张某1、张某2不来赡养照顾其，也不来看望其，其与小儿子张某3共同生活十多年了，一直是张某3照顾其的生活起居，故将上述款项全部赠与张某3；其不识字的，请将笔录及赠与合同读给其听，对的话，其来签名，名字其会写的，其还有个要求，希望将今天的事情录音，以防以后其他子女吵闹。 审理过程中，被告提交了东市河小区×××号房屋产权证，证明该房屋为永康弄×号房屋调产所得（房屋登记时间为2009年12月9日），对该事实两原告无异议。被告还称，被告经济条件差，只能将永康弄×号房屋的票头出售，卖了5万元，该5万元被告父亲同意签字才能出售，出售所得5万元是公证书上记载的一笔5万元存款。 审理过程中，原告认为张某4签署的户名变更文件并非是其真实意思表示，张某4不清楚房屋变更情况，其不识字，都是张某3一手操办。 以上事实，有户口登记表及户籍底册、常熟市公有房屋租赁合约、拆迁房屋调产协议书、户名变更文件、赠与合同公证档案、房屋登记档案、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：公房并非私人财产不能作为私人财产继承，公房承租人的资格应根据公房的实际居住情况来决定，在原承租人去世后实际居住的家庭成员成为事实上的公房承租人，才有资格享有拆迁权益。在涉案永康弄×、×号房屋拆迁前，永康弄×、×号两份常熟市公有房屋租赁合约均载明承租人为张某4，当时吕某已去世，两原告已不住在永康弄11、12号房屋，仅有张某4、张某3居住在上述房屋，因此，吕某以及两原告均不享有相关拆迁权益。关于拆迁补偿的货币补偿方面，根据公证档案，张某4已经将拆迁权益中的货币补偿所得存款全部赠与被告，本院予以认定。关于拆迁补偿中的优惠价购买安置房方面，张某4在临时拆迁办已签署安置房户名变更文件，虽原告认为不是其真实意思表示，但未提供相应证据，结合张某4在公证处关于张某3长期照顾其生活起居的陈述来看，张某4签署该文件具有合理性，因此，在张某4去世前相关优惠价购买安置房的权益已变更至张某3名下，未有证据证明相关人员在变更前提出过异议，且事实上，之后张某3按照优惠价购买了其中一套安置房（即东市河小区×××号房屋）并进行了房屋登记，而另一套安置房优惠价购买的权利被告也称已转让他人，因此，可认定张某4拆迁安置时已经将相关优惠价购置安置房的权益也一并赠与张某3。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，张某4在其生前对其相关财产及相关财产权利进行了处分，且两原告并无证据证明诉争财产系张某4或者吕某死亡时遗留的个人合法财产，故两原告要求分割继承的诉讼请求，本院均应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张某1、张某2的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币11400元，由原告张某1、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员  苗海丽