重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7175号上诉人（原审原告）：周号月，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省，现住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆市工业高级技工学校（重庆市工业技师学院），住所地重庆市永川区箕山路238号，统一社会信用代码125000004503826674。法定代表人：唐勇，校长。委托诉讼代理人：柳孜亮，男，系该校职工。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。上诉人周号月因与被上诉人重庆市工业高级技工学校（以下简称工业技校）人事争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周号月上诉请求：1.撤回一审判决并依法改判支持周号月的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由工业技校承担。事实及理由：1.本案是追索劳动报酬案件，并非人事争议案件；2.周号月不是初次就业，试用期应当适用3个月而非12个月，工业技校应当补发9个月的欠付工资；3.工业技校作出的行政警告处分、认定一级教学事故错误，周号月并不知情，工业技校减少周号月各种劳动报酬违法；4.工业技校未向周号月发放2017年12月22日至2018年2月28日期间的工资违法；5.工业技校未按规定向周号月发放福利待遇违法;6.工业技校解除与周号月的聘用合同违法，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持周号月的上诉请求。工业技校辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。工业技校作出的所有决定均符合重庆市人事局2006年7月1日印发的《重庆市事业单位公开招聘人员实施办法》第二十九条、国务院2014年7月1日实施的《事业单位人事管理条例》、《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》的相关规定及学校的各项规章制度，工业技校通过民主评议及单位负责人员的集体决定，对周号月试用期满进行考核，考核结果为不合格，不同意转正，取消聘用资格，程序合法，有相应的事实依据，请求驳回周号月的全部诉讼请求。周号月向一审法院起诉请求：判决工业技校支付2017年12月22日至2019年3月13日扣发未发的劳动报酬，即2019年3月工资4163元以及生活补贴300元，2019年2月22日至2019年3月1日的误工费2100元，2018年10月扣发工资1345元，2018年全年工会岗位津贴福利共计4000元，2018年两个学期教师学期末工资19000元，2019年2月22日至25日全天坐班工资差额1160元，2018年9月至2019年3月正式工工资差额5831元，2017年12月22日至2018年2月28日工资24978元，违法解除劳动合同的赔偿金16652元，共计79529元。诉讼过程中，周号月变更诉讼请求为：判决工业技校支付2019年3月工资11193元，2018年9月至2019年3月正式工工资差额10080元，2017年12月22日至2018年2月28日工资26862元，违法解除合同的赔偿金为16791元，其余不变，合计171189元。一审法院认定事实：周号月通过参加《重庆市2017年下半年公开招（选）聘市属事业单位工作人员》招录考试经工业技校录用为专业技术人员。2018年1月22日，重庆市人力资源和社会保障局向市经济信息委发函，同意工业技校等8个单位招聘原告等47名同志为事业单位工作人员。2018年3月1日，工业技校与周号月签订《事业单位聘用合同》，约定合同期限从2018年3月1日至2021年2月28日止，试用期12个月，自2018年3月1日至2019年2月28日止，工业技校聘用周号月在基础教学部从事教师岗位，同时约定周号月违反工作规定或者操作规程，发生责任事故，或者失职、渎职，造成严重后果的，工业技校可以随时单方面解除合同，对在试用期内被证明不符合本岗位要求又不同意单位调整其工作岗位的，工业技校也可随时单方面解除本合同。2018年5月23日，工业技校因周号月在参加“2018年技工院校新任教师能力提升培训”期间，捏造消息，散布谣言，给培训学员、上级部门造成严重不良影响，极大损毁学校声誉，经校务会议研究对周号月给予行政警告处分。2018年7月11日，工业技校对2017-2018学年度第二期教学质量考核结果进行通报，周号月考核得分为86.51分。当日，经工业技校第38次办公会议决定，对周号月考核2018年上半年考核不合格不予发放奖励。2018年7月27日，工业技校在第六次全员聘任工作总结会上对周号月确认为待岗，经教育培训后上岗，后从基础教学部专职教师调整为现代服务系教师。2018年11月10日，工业技校因周号月在2018年10月24日、2018年10月31日晚自习辅导，先后两次擅自离开教学岗位，对周号月记一级教学事故2次，并纳入本期教学质量考核。2019年1月6日，工业技校召开党委扩大会议，对周号月试用期表现不合格，决定不予聘用。同年3月1日，工业技校召开党委会，对2018年公招9人进行评定，认定周号月不合格，不予聘用。当日，工业技校发出对《关于周号月同志试用期考核不合格解除聘用合同的通知》，因周号月试用期考核不合格，解除与周号月之间签订的聘用合同并向周号月发放了《试用期解聘通知书》，周号月办理了离职手续。一审另查明，工业技校依据其制定的＜关于印发《教学事故认定与处理办法》的通知＞（渝工技［2015］39号）以及＜关于印发《绩效工资分配办法》、《绩效工资考核办法》的通知＞（渝工技［2014］32号）的相关规定，因周号月在2018年10月24日、10月31日晚自习脱岗，对周号月记一级教学事故2次，工业技校对周号月10月份基础性绩效固定部分905元、10月份精神文明与综合治理400元和两节晚自习津贴40元，共计1345元暂缓发放。后经研究，扣发周号月10月精神文明与综合治理考核400元，扣发两节晚自习津贴40元，同时按未完成工作任务处罚200元／次，两次共400元，合计扣发840元，差额505元已在11月校内发放中补发给周号月。周号月在试用期间加入工会并交纳了96元会费，周号月享受了相关工会福利。2019年4月26日，周号月向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求工业技校支付工资、餐补等，该委以不属于办案规则第二条规定的争议范围不予受理，周号月不服，诉至一审法院。一审法院认为：周号月系通过公开招录成为工业技校的工作人员，双方之间形成人事关系。由于工业技校已于2019年3月1日解除了与周号月之间的聘用合同，周号月之后亦未到工业技校上班，故周号月主张2019年3月的工资以及生活津贴，无事实依据，一审法院不予支持；周号月主张2019年2月22日至2019年3月1日的误工费，没有法律依据，一审法院不予支持；工业技校依据其制定的相关规定扣发周号月2018年10月工资并无不当，周号月要求补发，一审法院不予支持；周号月主张应发放2018年全年工会岗位津贴未提供相应证据予以证明，同时周号月已享受了相关工会福利，故对周号月的该项请求，一审法院亦不予支持；周号月要求的期末工资，工业技校根据周号月的考核情况，不予发放并无不当，故对周号月的该项诉讼请求一审法院不予支持；周号月主张的2018年2月22日至25日全校教职工坐班工资，工业技校已如实发放，不存在差额；工业技校对周号月约定试用期一年，符合相关规定，2018年9月至2019年3月，周号月属于试用期，工业技校按照试用期工资发放并无不当，故周号月要求的正式工工资差额无法律依据，一审法院不予支持；由于2017年12月22日至2018年2月28日，周号月还未与工业技校签订聘用合同，未在工业技校上班，不应发放工资，故周号月主张该期间的工资亦无事实依据；工业技校依据周号月试用期的表现，对周号月考核不合格，不予录用，符合相关的程序，不存在违法解除，故周号月主张的违法解除赔偿金亦不应予以支持。依照《事业单位人事管理条例》第十三条,最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决：驳回周号月的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由周号月负担。二审中，周号月举示光盘一份，拟证明工业技校为其缴纳了2019年3月的社会保险费和公积金。工业技校质证认为，对光盘内容的真实性无异议，学校确实为周号月缴纳了2019年3月的社会保险费和公积金。二审中，工业技校举示二组证据。第一组为《聘任岗位申请表》《情况说明》、《部长与周号月谈话文本记录》，拟证明因周号月在参加“2018年技工院校新任教师能力提升培训”期间，捏造消息、散布谣言，给培训学员、上级部门造成严重不良影响，极大损毁学校声誉，学校经研究对周号月给予行政警告处分后，经周号月申请，学校将周号月从基础教学部调至现代服务系。第二组为银行流水、周号月2018年12月上账明细、工业技校2018年11月在编人员技校工资发放表、工业技校在编职工2018年11月份超课时、加值班等发放表、工业技校2018年元旦节慰问发放表（在编）、2018年11月周号月工资发放信息记录、及情况说明，拟证明根据工业学校（2015）39号文和（2014）32号文，2018年10月工业学校暂缓发放1345元，2018年11月补发差额505元，工业技校根据学校文件规定实际扣发周号月的工资为840元。周号月质证认为，所有证据均系工业技校单方制作，证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。二审另查明，工业技校在2019年3月为周号月缴纳了社会保险费和公积金。本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周号月通过公开招录考试，于2018年3月1日与工业技校签订《聘用合同》，成为工业技校的在编教师，双方建立人事关系。关于周号月主张《聘用合同》约定的试用期1年违反法律规定，试用期应当只有3个月而非12个月，要求工业技校补发其余9个月的工资差额的问题，本院认为，周号月与工业技校形成人事关系，《聘用合同》约定试用期1年符合《事业单位人事管理条例》、《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》的相关规定，周号月的该项上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采信。关于周号月要求工业技校支付2017年12月22日至2018年2月28日工资的问题，本院认为，工业学校与周号月于2018年3月1日签订《聘用合同》，双方建立人事关系。在2018年3月1日前周号月未与工业技校签订《聘用合同》、亦未在工业技校上班，双方并未形成人事关系，故周号月要求工业技校支付2017年12月22日至2018年2月28日的工资并无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于周号月上诉称其并未违反学校规章制度，工业技校作出的行政警告处分、认定一级教学事故并扣减其各项绩效考核奖励违反法律规定，要求工业技校补发2018年全年工会岗位津贴、期末工资，并按照正式在编教师工资标准补发试用期工资差额问题，本院认为，工业技校作出的行政警告处分、认定一级教学事故、扣减其各项技校考核奖励并未违反《事业单位人事管理条例》、《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》、《重庆市事业单位公开招聘人员实施办法》、聘用合同及工业技校各项规章制度的规定，工业技校对2018年10月多扣减的工资505元在同年11月进行补发，故周号月举示的证据不足以证明工业技校欠付其各项工资报酬，应当承担举证不能的不利后果，本院对周号月的上述主张均不予支持。关于周号月上诉要求工业技校补发其未享受的工会福利待遇的问题，本院认为，周号月并未举证证明工业技校存在欠发工会福利待遇的事实，本院对周号月的上述主张不予支持。关于周号月认为工业技校违法解除聘用合同关系，要求工业技校支付违法解除聘用合同赔偿金的问题，本院认为，工业技校根据《事业单位人事管理条例》、《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》、《重庆市事业单位公开招聘人员实施办法》、聘用合同及工业技校各项规章制度的规定，依据周号月试用期的表现，对周号月考核不合格，不予录用，符合相关的程序，不存在违法解除的情形，故对周号月要求工业技校支付违法解除聘用合同赔偿金的主张依法不予以支持。关于周号月认为2019年3月份工业技校仍然在为其缴纳社会保险费用和公积金，故双方在2019年3月仍然存在人事关系，要求工业技校支付2019年3月份工资的问题。工业技校称，工业技校确实为周号月缴纳了2019年3月的社会保险费用和公积金。根据人社局的要求，社保增减人员需提前上报，因工业技校于2019年3月1日作出《试用期解聘通知书》，工业技校不可能在2019年2月份就上报人社局增减人员。工业技校在作出解聘通知书后，按照人社局规定于2019年3月份向人社局报送了社保增减人员的报告，并于2019月4月停止为周号月缴纳社会保险费及公积金，故从2019年3月1日起，工业技校与周号月并不存在人事关系，周号月亦未在工业技校上班，工业技校不应当向周号月支付2019年3月的工资。本院认为，工业技校与周号月解除聘用合同符合法律法规规定，工业技校为周号月缴纳2019年3月份的社会保险费用及公积金亦未违反人社局的相关要求，周号月仅凭2019年3月的社会保险费及公积金主张双方在此期间仍然存在聘用合同关系并要求工业技校支付2019年3月份的工资的主张并无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，周号月的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周号月负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年十一月二十六日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅