湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10477号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，董事长。委托诉讼代理人：张祚晨，男，1988年6月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南路安达沥青技术有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场B栋1726房。法定代表人：郝荣轩，总经理。委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称十九局第二公司）因与被上诉人湖南路安达沥青技术有限公司（以下简称湖南路安公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。十九局第二公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致作出错误的判决。1、《沥青采购合同》除上诉人与被上诉人之外，泽当大桥至增期改建工程项目管理办公室也作为合同相对方参与了合同的订立，并且在合同履行期间其也是作为合同的主要履行一方向被上诉人支付了相关的款项，被上诉人也对此进行了确认签收，因此，《沥青采购合同》系三方合同，项目管理办公室应作为偿还主体，其作为最终受益方，应当在欠付上诉人工程款的情况下对此承担给付责任。2、《沥青采购合同》中对逾期付款并未约定违约责任，履行期间项目管理办公室、上诉人未付款的情况下，被上诉人也并未提出异议。同时，一审法院按照6%的年利率计算利息，毫无事实和法律依据；二、一审法院认定事实相互矛盾，侵害上诉人合法权益。根据《沥青采购合同》的约定，80%的货款在双方结算10个工作日后支付，一审法院认可对于20%质保金为无息支付，但一审判决最终将质保金168187.27元，计算了从起诉之日至货款付清之日止的利息，明显前后矛盾；三、一审法院程序违法，不符合法律规定，根据最该院关于民事证据规定中有关举证时限规定通知第三条的规定，上诉人在依法提出管辖异议后，上诉人于2019年7月5日收到一审法院送达的裁定书，理应重新指定三十日举证期限，即2019年8月15日后开庭，但7月31日庭审中上诉人提出异议，一审法院并未理睬。湖南路安公司辩称，一审判决正确，依法应当予以维持。湖南路安公司向一审法院起诉请求：一、判令十九局第二公司向湖南路安公司支付货款本金340936.36元及逾期付款的利息损失100000元（利息损失按照年利率6%的标准自2017年1月1日暂计算至2019年6月3日，2019年6月3日至实际支付之日按实结算）；二、本案诉讼费用由十九局第二公司承担。一审法院认定事实：2015年10月16日，湖南路安公司（供货方，乙方）与十九局第二公司下设的A2标项目部（需求方，甲方）及泽当大桥至增期改建工程项目管理办公室（鉴证方，业主方）签订《沥青采购合同》，约定：甲方向乙方采购一批改性沥青及改性乳化沥青用于泽当大桥至增期公路改建工程A2标路面。双方对产品名称、规格、产地及单价进行了约定。合同期限为自合同签定生效之日起至2017年4月止且甲乙双方履行各自义务结束止。交货地点为甲方施工拌合场。每月20日前结算一次，乙方凭甲方的验收单据办理结算，每次结算后10个工作日内甲方支付乙方货款的80%，余下的20%的货款作为质量保证金在每月结算完毕三个月后，如无质量问题需方无息支付给乙方，以此类推。乙方办理结算时必须向甲方提供与结算金额相一致的正规材料发票。乙方应按甲方的通知计划进行加工生产，若乙方加工不及时、质量不合格而无法满足甲方需求时，由此造成的一切损失均由乙方承担。当事人一方因不可抗力不能履行合同时，应及时通知对方，并在合理期限内提供有关机构出具的证明，可以全部或部分免除该方当事人责任。其他违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。合同对其它事项还进行了约定。合同签订后，湖南路安公司依约向十九局第二公司下设的A2标项目部供应了所需沥青材料。2017年5月5日，湖南路安公司向十九局第二公司下设的A2标项目部出具一份《沥青结算单》，载明：现我司供应贵司沥青工程已结束，我司从2016年11月20日至2016年12月20日共计向贵司供应合格Ⅱ-CSBR改性沥青235.67吨，单价为5308元／吨。总计沥青款为1250936.36元。由于2016年12月份业主已代付沥青款500000元，故本次需支付750936.36元。2017年5月11日，十九局第二公司下设的A2标项目部工作人员在该份结算单上加盖项目部公章并备注“支付货款时，需退回此单”。2017年5月12日，湖南路安公司向十九局第二公司下设的A2标项目部出具一份《沥青结算单》，载明：现我司供应贵司沥青工程已结束，我司从2016年12月21日至2016年12月30日共计向贵司供应合格Ⅱ-CSBR改性沥青16.956吨，单价为5308元／吨，总计沥青款为90000元。2017年5月18日，十九局第二公司下设的A2标项目部工作人员在该份结算单上加盖项目部公章并备注“支付货款时，需退回此单”。2018年2月6日，十九局第二公司下设的A2标项目部向湖南路安公司支付了货款500000元。剩余货款340936.36元十九局第二公司及其下设的A2标项目部至今未付。湖南路安公司遂于2019年6月10日起诉至一审法院，请求判如所请。另查明，湖南路安公司对诉求中的逾期付款利息明确为以500000元为基数，从2017年1月1日起至2018年2月6日止；以340936.36元为基数，从2017年1月1日起至货款付清之日止，均按照年利率6%的标准计算。一审法院认为，湖南路安公司与十九局第二公司下设的A2标项目部及泽当大桥至增期改建工程项目管理办公室签订的《沥青采购合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。湖南路安公司依约向十九局第二公司下设的A2标项目部供应了所需沥青材料，履行了自己的义务。但十九局第二公司及其下设的A2标项目部未依约支付湖南路安公司货款，已构成违约，应由十九局第二公司向湖南路安公司承担相应的违约责任。根据合同约定，双方每次结算后10个工作日内十九局第二公司支付湖南路安公司货款的80%，余下的20%货款作为质量保证金在每月结算完毕三个月后，如无质量问题十九局第二公司无息支付给湖南路安公司。因双方分别在2017年5月11日、5月18日就欠付的沥青货款进行了结算，故十九局第二公司应分别在2017年5月25日、2017年6月2日前向湖南路安公司支付货款600749.09元、72000元。剩余货款168187.27元作为质量保证金在结算完毕三个月后且所供沥青无质量问题的情形下由十九局第二公司无息向湖南路安公司支付。因十九局第二公司下设的A2标项目部仅于2018年2月6日向湖南路安公司支付货款500000元，故根据合同约定和法律规定，十九局第二公司还应支付湖南路安公司货款340936.36元及逾期付款利息（以600749.09元为基数，从2017年5月26日起计算至2018年2月6日止；以100749.09元为基数，从2018年2月7日起计算至货款付清之日止；以72000元为基数，从2017年6月3日起计算至货款付清之日止；以168187.27元为基数，从湖南路安公司向一审法院起诉之日即2019年6月10日起计算至货款付清之日止，均按照年利率6%的标准计算。逾期付款利息暂计算至2019年6月3日为42014.07元，暂计算至2019年6月9日为42184.45元）。对湖南路安公司主张超出部分，不予支持。十九局第二公司辩称其给付主体不应仅为十九局第二公司承担，湖南路安公司主张的损失不符合合同约定和法律规定，本案开庭时间不符合法律规定。十九局第二公司的辩解意见不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中铁十九局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付湖南路安公司湖南路安达沥青技术有限公司货款340936.36元及逾期付款利息（逾期付款利息计算至2019年6月9日为42184.45元。后续逾期付款利息以340936.36元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年6月10日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回湖南路安达沥青技术有限公司的其它诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7914元，因适用简易程序减半收取3957元，保全费2770元，合计6727元，由湖南路安达沥青技术有限公司负担882元，由中铁十九局集团第二工程有限公司负担5845元。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点为：一、泽当大桥至增期改建工程项目管理办公室是否系货款支付义务人；二、逾期付款利息的计算问题；三、质保金是否应计算逾期付款利息；四、管辖异议后举证期限的指定问题。一、泽当大桥至增期改建工程项目管理办公室是否系货款支付义务人。本案中，《沥青采购合同》形式上虽由湖南路安公司与十九局第二公司及泽当大桥至增期改建工程项目管理办公室共同签订，但泽当大桥至增期改建工程项目管理办公室仅以（鉴证方，业主方）的身份参与，合同约定所涉货款支付义务仅由十九局第二公司负担，与泽当大桥至增期改建工程项目管理办公室并无关联，因而，泽当大桥至增期改建工程项目管理办公室并非本案所涉货款支付义务人，一审法院未追加其参与诉讼并无不妥。二、逾期付款利息的计算问题。本案中，《沥青采购合同》虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，一审法院酌情按照年利率6%的标准计算，并无不当。三、质保金是否应计算逾期付款利息。根据《沥青采购合同》的约定及双方结算情况，168187.27元（150187.27元+18000元）的质保金本应于2017年8月11日、2018年8月18日起即支付。本案系买卖合同，而非借款合同，以出卖人转移标的物的所有权、买受人支付价款为主要目的，因而质保金的所谓“无息支付”应理解为不应在三个月的质量保证期间计算逾期利息，并非绝对、持续免除买方的逾期付款责任，而一审法院自湖南路安公司起诉之日起计算质保金的逾期付款利息，已经远远超过质量保证期间，湖南路安公司亦并未就此提起上诉，故应予维持。四、管辖异议后举证期限的指定问题。当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，应重新指定举证期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款的规定，重新指定的举证期限不得少于十五日。本案中，十九局第二公司的管辖异议被驳回后，一审法院并未向其重新指定举证期限，存在程序上的瑕疵，但十九局第二公司在本案一审及二审期间均明确表示无证据提交，故其实体权益并未受到影响。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对十九局第二公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7914元，由中铁十九局集团第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年十一月八日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。