甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2896号原告：王平，男，1963年11月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告：景泰县金谷丰粮食有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：寇述银，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。原告王平与被告景泰县金谷丰粮食有限责任公司（以下简称金谷丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平委托诉讼代理人尚可臻，被告金谷丰公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告发放拖欠工资（自2013年3月至今）；2、要求被告补缴原告养老保险金等社保资金；3、要求被告报销原告住院费用；4、要求被告给原告安排工作。事实与理由：原告系原景泰县粮食公司职工。2012年8月12日，景泰县人民法院(2012)景民破字第01-11号民事裁定书裁定景泰县粮食公司破产，破产后原公司职工由新公司即被告全员安置。但是被告没有给原告安排新的工作，亦未发放工资，没有缴纳养老保险。2014年6月26日原告被组织调查。2019年1月31日白银市白银区人民检察院白检公诉刑不诉(2019)14号不起诉决定书决定对原告不起诉。原告认为，依据破产文件及县政府决定由新公司全员安置职工的文件规定，原告与被告存在劳动合同关系。被告成立后，不给原告安排工作、不发放工资、不缴纳社会养老保险的行为属于违法行为。原告提出劳动仲裁申请，景泰县劳动人事争议仲裁委以申请超过时效为由决定不受理劳动争议申请。为此，提起诉讼，请求依法审判。被告金谷丰公司辩称：1、原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告的劳动仲裁超过仲裁时效，景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定有理有据，请求法庭予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、关于原粮食公司破产由新公司对粮食公司职工安置的相关证据：1、关于原粮食公司破产后续问题处理意见，证明粮食局负责原粮食公司职工代表、王平与景泰县粮食局三方达成的有关破产后续问题处理意见，第一条约定新公司全员安置原粮食公司职工，并妥善安置确保职工有饭吃，注明在册职工151名，在职46名。2、粮食公司在册职工名单，证明王平与时任粮食局局长陈其让签字确认，名册中有王平。3、关于成立金谷丰公司的请示及政府批复，证明请示中有新公司成立后对破产公司员工安置的记载。二、白银区检察院起诉决定书，证明原告于2014年8月15日被刑事拘留，2019年1月31日白银区检察院作出不起诉决定，原告在被追究刑事责任期间不能向被告主张劳动权利的事实。经被告质证认为，对证据一之1真实性无异议，但认为证据中注明在政府批复后才能执行，安置条件必须要和职工重新签订劳动合同，原告与被告没有重新签订劳动合同，所以原、被告不存在劳动关系。认为证据一之2在职人员名册只有47人，不是46人。对证据一之3无异议。对证据二无异议，但认为不能证明原告由于刑事拘留无法主张行使自己的权利，刑事拘留仅15天就取保候审了。被告为证明其抗辩主张提交如下证据：一、改制企业职工整体安置协议，证明金谷丰公司对在职职工实行全员安置，在职职工47人，包括王平，安置采取职工自愿，留去自由，愿意留下的与新公司重新签订劳动合同，重新确定劳动关系，延续工龄。王平与被告公司没有签订新的劳动合同，至于与原粮食公司有无解除劳动合同，被告不清楚。二、2012年6月13日在职人员名单，证明粮食公司在职职工47人，王平是在职职工，至于是否与被告签订劳动合同采取自愿，至今未签订合同，被告认为原告不愿意在金谷丰公司上班。经原告质证认为，对证据一、二真实性、关联性无异议，认为安置协议方案不合法，宣布破产时间是2012年8月12日，安置协议是2012年6月13日，且金谷丰公司当时并没有依法成立。本院经审查认为，原、被告提交的证据来源合法，内容明确，具有证明力，对其真实性、合法性予以确认，但就原、被告所要证明的目的，不予完全认可，而采信各证据内容所能证明的事实。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原景泰县粮食公司在职职工。2012年5月9日，景泰县粮食局请示景泰县人民政府关于成立景泰县金谷丰粮油贸易有限责任公司事宜。2012年6月12日，景泰县人民政府景政函（2012）44号文件批复组建景泰县金谷丰粮油贸易有限责任公司，企业性质为国有独资粮食购销企业，经营方式为依法独立经营、自负盈亏、照章纳税、承担国家政策性粮油业务。2012年6月13日，景泰县粮食公司（甲方）与金谷丰公司（乙方）签订改制企业职工整体安置协议，规定乙方对甲方移交的在职职工进行安置，安置采取职工自愿，留去自由的办法，愿意继续留在乙方就业上岗的职工，乙方应接受安置并与上岗职工重新签订新的劳动合同，确定新的劳动关系，工龄连续计算等，并就其他事项作出安排。2019年6月16日，原告向景泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、请求被告发放拖欠工资（自2012年9月至今）；2、请求被告补缴原告养老保险金等社会保险；3、请求被告报销原告住院费用；4、请求被告给原告安排工作。该仲裁委员会以原告的申请事项已超过劳动争议仲裁申请的时效期，决定不予受理原告的劳动仲裁申请请求。另查明，原告于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中,改制企业职工整体安置协议第三条规定，愿意继续留在乙方就业上岗的职工，乙方应接受安置并与岗职工重新签订新的劳动合同，确定新的劳动关系。作为原粮食公司经理的原告，其与新成立的金谷丰公司签订了该安置协议，应当知晓该协议内容，但自始至终，并未与金谷丰公司签订新的劳动合同，双方未确立新的劳动关系。由此可见，原告自2012年6月13日其签订安置协议时即已知道或者应当知道其权利被侵害的事实，其至迟应当自签订安置协议之日起一年内提出请求权利保护的主张。期间，并没有任何影响其主张权利的事实或者法律上的障碍，于2019年6月16日才申请仲裁、同年7月26日提起诉讼，均已超过法定的时效期限。原告作为权利人因在法定期间内没有及时行权，作为义务人的被告提出诉讼时效抗辩，于法有据。至于原告提交的白银区人民检察院不起诉决定书，证实原告于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。该情形并不属于时效期间中断、中止的事由。因原告未举证证实存在不可抗力或者其他正当理由，而其确已超过法律规定的仲裁申请期限，景泰县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项已超过仲裁时效期为由，于2019年7月4日作出的景劳人仲不字[2019]04号不予受理的书面通知，并无不当。故原告的诉讼请求应予驳回。被告抗辩原告请求保护民事权利已超过劳动争议时效的意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  孙得军审 判 员  尚天贵人民陪审员  郭子龙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高扬鸿