云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1155号原告：乔景胜，男，1985年出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：四川中喻建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：徐仲清，董事长。委托诉讼代理人：许有龙，男，1992年出生，家住广西省来宾市兴宾区，现住四川省成都市青羊区。代理权限：特别授权代理。被告：龚力，男，1969年出生，住云南省昆明市盘龙区。原告乔景胜与被告四川中喻建设集团有限公司（以下简称中喻公司）、龚力公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告乔景胜、被告中喻公司的委托诉讼代理人许有龙到庭参加诉讼，被告龚力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔景胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告于本判决生效之日一次性连带支付尚欠原告的运费、管理费及逾期付款利息合计220225.20元，其中运费、管理费本金合计211755元，逾期付款利息8470.20元（自2019年2月1日起至2019年10月1日止按照年利率6％计算，211755元×6％÷12月×8月）；2.2019年10月1日以后的利息以尚欠运费、管理费本金为基数，按照年利率6％计算至还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告名下自有一辆货车，其常年靠运输为生。2017年，中国水利水电第十四工程局有限公司将元江县农村公路“建养一体化”EPC项目中的撮洼公路1-2工区项目发包给被告中喻公司进行施工。被告龚力系中喻公司的项目经理，并受中喻公司授权处理该项目中的一切事宜。2018年3月前，被告龚力代表中喻公司将该项目中龙宝线1-2工区的工程转包给罗某、邓某等人进行施工，罗某等人雇请雷勇军担任施工现场负责人。经人介绍，原告与雷某认识，经过协商，双方达成口头约定：由原告负责找12辆货车到上述工地运输土方石，运费按照运输距离每公里每车次30元的标准计算，另外，还约定每车次的管理费为0.5元，运费直接支付给各个驾驶员，管理费则支付给原告，运费每月支付一次，年底结清。上述协议达成后，原告方的货车自2017年4月6日进场。刚开始几个月，雷某按月支付了运费，但没有支付管理费。到了最后三个月，雷某未再支付运费。2018年2月6日，原告方的货车退出工地。2018年3月前，被告中喻公司欲解除转包合同，经被告龚力与罗某等人多次协商，被告龚力代表中喻公司同意接手并偿还所有的债务。2018年3月15日，被告龚力组织雷某、原告等人对1-2工区的债权及债务进行确认，并针对原告的债权制作了二份《（1-2）工区债权、债务确认单》，一份载明原告方12辆车截止2018年2月6日的总工程量金额482222元，已支付240000元，剩余242222元。另外一份载明原告的运输管理费截止2018年2月6日工程量39067车，单价0.5元，合计金额19533元。被告龚力作为中喻公司的授权人认可上述债务，并在二份确认单上签字，且注明业主方付款后支付。但除被告龚力于2018年3月支付过50000元，二被告至今未付清尚欠的运费及管理费，经多次催要未果。望依法判如所请。被告中喻公司辩称，原告并未与中喻公司签订相关的公路货物运输合同，不能证明双方之间存在合同关系。中喻公司不是适格主体，也不应承担涉案运费和管理费，利息的主张没有证据也不应支持。原告提供的债权债务确认单债务人为雷某，没有加盖中喻公司的印章，故对中喻公司不产生任何法律效力。原告没有证据证明龚力签字时代表的是中喻公司，故无法得出确认单有债权债务的转让。同时，龚力的签字是其个人行为，中喻公司从未对其进行关于债权债务转让的授权及追认，其签字的效力不及于中喻公司。中喻公司已将工程的劳务、租赁、运输全部承包给了案外第三人，并已支付完相应的款项。请驳回对中喻公司的诉讼请求。被告龚力未提交答辩状，仅向法庭提供了一份其与乔景胜的电话录音光盘，欲证明其在2018年3月15日以后曾支付过乔景胜50000元。结合各方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：2017年5月16日，龚力借用中喻公司的名义与中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水电十四局）签订一份《元江县农村公路“建养一体化”工程施工承包合同第1-2标段（撮洼主线第二段）合同协议书》，约定水电十四局第1-2标段范围内的土石方开挖和填筑、构造物两侧路基工程等项目的施工分包给中喻公司，龚力担任项目经理。且中喻公司向水电十四局出具授权委托书，授权龚力全面负责双方前述所签合同履行中的一切事务，在合同履行过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2018年2月6日前，涉案工程的实际施工人为罗某、陈某、邓某、罗某，雷某系罗某等人雇请的施工现场管理人员。施工期间，因工程所需，雷某请乔景胜到工地运输货物。2018年3月15日，龚力代表中喻公司、雷某代表罗某等人，与乔景胜进行结算，三方签署了两份《（1-2）工区债权、债务确认单》。第一份载明：乔景胜一方用12辆货车提供运输的时间至2018年2月6日，运费为482222元，已付240000元，未付242222元。第二份载明：乔景胜的运输管理费单价0.5元/车，至2018年2月26日合计39067车，管理费共计19533元。乔景胜、雷某、龚力分别在债权人、债务人、授权人处签名捺印，龚力还在其签名后注明了“业主方付款后支付”的字样，且当时明确了所欠款项今后由龚力支付给债权人。2018年3月23日，龚力以中喻公司（甲方）的名义与罗某、陈某、邓某、罗某（乙方）签订一份《解除施工任务的协议书》，约定：一、前期（截止2018年2月6日以前）乙方同意将剩余工程转由甲方组织施工，同时乙方在该工程上所产生的债权债务转入甲方，由甲方负责承担（2018年3月12日之前甲方已经签字确认的部分，未确认的部分尚有砼班组、王胜挡墙班组、管理员工资、当地村民的费用）。二、乙方在第1-2标段工程施工中的垫资款300万元以及资金占用费120万元由甲方归还。还款时间为2018年4月10日还款150万元，2018年5月5日前还款150万元，甲方承担两分的月利息；2018年10月30日前一次性归还资金占用费120万元，若超期，按月息两分计算；以上资金利息，甲方承诺每月支付到乙方指定的账户上。三、对于工程上所涉及的劳务、机械以及爆破等协作队伍，经双方商定，砼班组、爆破班组由甲方同其协商去留；其他的机械等协作队伍，由甲方负责去、留，同时负责该工程的所有债权债务，与乙方无关……。龚力在甲方代表人栏签字盖手印，罗某等四人在乙方代表人栏签字盖手印。后龚力向乔景胜支付了50000元，现尚欠运费和管理费合计211755元未付。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案系运输合同纠纷引发的债务，原债务人为雷勇军所代表的罗某等四人。但乔景胜、龚力、雷某于2018年3月15日签署《（1-2）工区债权、债务确认单》时，不仅对欠款金额进行了确认，也明确了今后欠款的支付主体为龚力所代表的中喻公司，且得到了债权人乔景胜的认可。同年3月23日，龚力与罗某等四人签订的《解除施工任务协议书》是双方在施工合同无法继续履行的情况下对前期罗永洪等四人的施工投入和因工程施工所产生的债权债务所作的确认、处置，协议中明确了2018年3月12日前产生的债权债务包括已确认或未确认的所有债权债务转移给龚力所代表的中喻公司。根据债务确认单的形成时间，载明的运输货车退场时间、工区范围、班组（机械组）及雷某、龚力的身份可认定涉案债务包含于该协议中，该协议的签订进一步明确了涉案债务的承担主体，中喻公司、龚力代替原运输合同的债务人罗某等人成为了新的债务人，确认单所确认的部分运费也得到了实际履行。因此，债务确认单、协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中喻公司同意龚力借用公司名义与水电十四局签订施工合同，成为该项目工程的项目经理，且授权龚力全面负责合同履行中的一切事务，处理与之有关的一切事务，本案中龚力所实施的行为效力及于中喻公司。故中喻公司应与龚力承担连带责任。中喻公司提出的抗辩主张，理由不充分，本院不予采纳。乔景胜要求中喻公司、龚力连带支付运费、管理费211755元的诉讼请求，未超过《（1-2）工区债权、债务确认单》所明确的债务数额，本院予以支持。但要求支付利息的请求过高，因上述债权债务确认单对付款时间未作约定，本院酌情予以支持，利息以未付款为本金自起诉之日起即2019年10月16日起按年利率6％的标准计算直至欠款付清之日止。龚力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，乔景胜的诉讼请求除利息主张过高以外，均能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告龚力、四川中喻建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内连带付清原告乔景胜的运费、管理费合计211755元，并支付以未付欠款为本金自2019年10月16日起按年利率6％计算的利息直至上述欠款付清之日止；二、驳回原告乔景胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元（原告已预交5383元），减半收取计2301.50元，由原告乔景胜负担88.50元，被告龚力、四川中喻建设集团有限公司连带负担2213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李田兵二〇一九年十一月二十二日书记员  郭小凤