wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11230号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：颜同开，男，1973年12月24日出生，汉族，住广州市白云区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告颜同开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年十一月十八日 书记员 郭行妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5507号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：黄森林，男，汉族，1975年5月16日出生，住湖南省洪江市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人黄森林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100082号裁决书向被执行人黄森林发出执行通知书，责令被执行人黄森林在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄森林的银行存款236555.69元；或扣留、提取被执行人黄森林应得收入236555.69元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息暂计算本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月二十九日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初13304号原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路16号。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒(西安)律师事务所律师。被告：徐辉，男，1988年5月15日出生，汉族。本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行与被告徐辉金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费4734元，本院减半收取2367元，由原告北京银行股份有限公司西安分行负担（此款原告已预交）。(此页无正文)审判员  李新元二〇一九年十一月二十八日书记员  张 宁
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执180号之四 被执行人：许家满，男，1956年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：魏荣强，男，1969年11月28日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：范书奎，男，1968年10月19日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人许家满、魏荣强、范书奎贪污罪、受贿罪、私分国有资产罪一案，安徽省高级人民法院（2018）皖刑终225号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人许家满、魏荣强、范书奎未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年7月2日立案执行。 执行中，本院作出（2019）皖13执180号之三执行裁定书，冻结了被执行人魏荣强证券账户内的资金及魏荣强在深市Ａ股市场持有的证券69900股（证券账户01×××30；证券简称：藏格控股；证券代码000408）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人魏荣强在深市Ａ股市场持有的证券69900股（证券账户01×××30；证券简称：藏格控股；证券代码000408）予以变现，将变现所得款项及证券账户内的其他全部资金扣划至本院指定账户。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 刘小宝 审判员 任鹏飞 二〇一九年十一月十一日 法官助理谷光亮 书记员宋宁昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永雄，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市公安交通管理局，住所地：广东省江门市蓬江区发展大道228号。法定代表人:王文忠，局长。委托代理人:陈以军、赵典宁，该局工作人员。再审申请人刘永雄因诉江门市公安交通管理局（下称江门市交管局）道路交通管理行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为道路交通管理行政处罚纠纷，争议焦点是江门市交管局作出的编号为440700-1934335746《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条第二款规定：“在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。”第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”根据申请人申请再审提交的材料反映，江门市蓬江区海傍街北街医院路段施划了停车泊位，江门市交管局在上述路段设置有“请顺向入位停车，违例处罚”等道路交通管理指示标牌。刘永雄于2018年5月19日8时34分将涉案粤Ｊ×××××号小型普通客车停放在海傍街北街医院路段非施划停车泊位上。江门市交管局认定涉案车辆违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行，按照简易程序在法定幅度内对行为人刘永雄作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以罚款200元的行政处罚。刘永雄不服起诉，原一、二审法院经审理认定，江门市交管局作出的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合上述法律规定，并据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决事实不清，证据不足等，请求撤销原一、二审判决改判被申请人重新作出行政处罚决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，刘永雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永雄的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十日法官助理范贞书记员刘丹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2188号罪犯朱有良，男，1964年9月23日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。本院于2005年3月8日作出（2005）襄中刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人朱有良犯非法买卖枪支、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。宣判后，被告人朱有良及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2005年7月17日作出(2005)鄂刑一终字第119号刑事判决，维持对被告人朱有良的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2009年6月、2010年9月、2012年1月、2013年8月、2015年11月、2016年12月经本院六次裁定减刑共计四年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱有良在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱有良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱有良减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变。（减刑后的刑期至2022年2月28日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2230号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：颜治国，男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇直田村十三组。被执行人：张三强，女，1971年4月7日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇直田村十三组。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行颜治国、张三强行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2230号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民监51号原审原告：张平，男，1976年10月28日出生，汉族，农民。住黑龙江省龙江县。原审被告：张树锋，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原审被告：李静（曾用名李娜），女,汉族，农民，住同上。原审原告张平与原审被告张树锋、李静（曾用名李娜）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月12日作出的（2017）黑0221民初2410号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：（一）本案由本院另行组成合议庭再审；（二）再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇一九年十一月十九日书记员  王丽艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初312号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人姜国新，男，1983年2月24日出生，身份证件号码220523198302243016，汉族，文盲，无职业，住吉林省辉南县朝阳镇永胜村龙安堡屯。因犯盗窃罪，于2014年8月18日被吉林省辉南县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2015年2月9日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2016年4月6日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年7月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年6月14日被刑事拘留,于同年6月24日被逮捕。 辩护人栾弼涵，吉林雪柳律师事务所律师。 辩护人张硕，吉林雪柳律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉[2019]339号起诉书指控被告人姜国新犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、寇尊凤出庭支持公诉，被告人姜国新及其辩护人栾弼涵、张硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人姜国新于2019年1月26日13时许，在吉林市龙潭区徐州路万通检车线旁河北建设集团吉林分公司车库内，将被害人于振财用纸包裹的人民币2800元盗走。经鉴定：被告人姜国新系轻度精神发育迟滞，案发时为限定刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人姜国新以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述且其为限制刑事责任能力，具有酌定从轻处罚情节。被告人系累犯，具有法定从重处罚情节。 被告人姜国新对公诉机关指控事实及罪名均无异议。 辩护人认为：1、姜国新系轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚；2、被告人姜国新如实供述所犯罪行，可从轻处罚。 经审理查明，被告人姜国新于2019年1月26日13时许，在吉林市龙潭区徐州路万通检车线旁河北建设集团吉林分公司车库内，将失主于振财用纸包裹的人民币2800元盗走。经鉴定：被告人姜国新系轻度精神发育迟滞，案发时为限定刑事责任能力。 案发后，被告人姜国新被公安机关抓获到案。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人姜国新的供述与辩解；失主于振财的陈述；证人沙荣超证言，鉴定意见，辨认笔录，常住人口信息表，照片，刑事判决书，释放证明，抓捕经过等。 本院认为，被告人姜国新秘密窃取他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对于公诉机关及辩护人认为被告人如实供述且其为限制刑事责任能力，具有从轻处罚情节的意见，本院予以支持。对公诉人认为被告人系累犯，具有法定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜国新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人姜国新退赔失主于振财人民币二千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王照军 人民陪审员  姜 龙 人民陪审员  黎亚杰 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  杜雪雁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12192号 原告薛孝勇，男，1975年2月22日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人马调锋、胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师。 被告章晓东，男，1973年1月27日出生汉族，住瑞安市。 被告蔡云连，女，1971年2月3日出生汉族，住瑞安市。 原告薛孝勇与被告章晓东、蔡云连民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告章晓东偿还原告借款本金255000元及利息（以本金27万元为基数从2013年3月19日起计算至2016年3月31日止、以本金26万元为基数从2016年4月1日起计算至2018年2月15日止、以本金255000元为基数从2018年2月16日起计算至实际履行完毕之日止，均按年利率6%计算）；二、被告蔡云连对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月30日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告薛孝勇的委托诉讼代理人马调锋到庭参加诉讼，被告章晓东、蔡云连经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告章晓东于2013年3月19日向原告借款27万元，由被告蔡云连作为担保人，并于当日出具借（欠）条一份交原告收执。当日，原告通过其银行账户向被告章晓东汇款27万元。尔后，被告章晓东仅分别于2016年3月31日偿还本金1万元、2018年2月15日偿还本金5000元。 本院认为，双方已约定还款期限，故原告诉请被告支付逾期利息损失的时间应从逾期之日起算。因原告与保证人未明确保证方式、保证期限，保证人应承担连带责任保证，且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款已约定还款期限，原告要求被告蔡云连承担保证责任的期限已过，故原告诉请被告蔡云连对涉案借款承担连带责任保证，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告薛孝勇借款本金255000元及利息（以2万元为基数从2013年4月1日起按年利率6%计算至2013年4月30日止、以4万元为基数从2013年5月1日起按年利率6%计算至2013年5月31日止、以6万元为基数从2013年6月1日起按年利率6%计算至2013年6月30日止、以8万元为基数从2013年7月1日起按年利率6%计算至2013年7月31日止、以10万元为基数从2013年8月1日起按年利率6%计算至2013年8月31日止、以12万元为基数从2013年9月1日起按年利率6%计算至2013年9月30日止、以14万元为基数从2013年10月1日起按年利率6%计算至2013年10月31日止、以16万元为基数从2013年11月1日起按年利率6%计算至2013年11月30日止、以18万元为基数从2013年12月1日起按年利率6%计算至2013年12月31日止、以20万元为基数从2014年1月1日起按年利率6%计算至2014年1月31日止、以22万元为基数从2014年2月1日起按年利率6%计算至2014年2月28日止、以24万元为基数从2014年3月1日起按年利率6%计算至2014年3月31日止、以26万元为基数从2014年4月1日起按年利率6%计算至2014年4月30日止、以27万元为基数从2014年5月1日起按年利率6%计算至2016年3月30日止、以26万元为基数从2016年3月31日起按年利率6%计算至2018年2月14日止、以255000元为基数从2018年2月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付； 二、驳回原告薛孝勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5125元，减半收取2562.5元由被告章晓东负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2043号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，支行行长。被执行人张玉华，男，汉族，1962年4月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。关于申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被执行人张玉华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案执行。经审查，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行据以申请执行的本院（2019）赣0602民初1736号民事判决书中确定的给付义务人张玉华的身份信息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十七日代理书记员  左琳娜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4428号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：周谨，男，1985年5月31日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与周谨借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司要求被执行人周谨依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16073号裁决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施；并依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十一月十九日书记员 刘羽萌
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2255号罪犯王中朴，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2016年9月18日作出（2015）蠡刑初字第161号刑事判决，以被告人王中朴犯故意杀人罪判处有期徒刑十一年。被告人王中朴及同案被告人朱某、王某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）冀06刑终623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王中朴在2017年10月24日至2019年6月20日服刑期间，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王中朴减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年4月28日起至2025年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4679号 申请执行人：陶应社，男，1987年8月20日出生，汉族。 被执行人：大志投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区市府广场。 本院在执行申请执行人陶应社与被执行人大志投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产被刑事案件查封，该刑事案件尚未审理结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103执4679号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7741号上诉人（原审原告）：黄爱军，男，1968年12月29日生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人（原审原告）：徐宏林，女，1967年8月20日生，满族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：郑晓丹，女，1974年12月21日生，汉族，现住唐山市。上诉人黄爱军、徐宏林因与被上诉人郑晓丹排除妨害一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄爱军、徐宏林对本院依法送达交纳诉讼费用通知拒绝签收，后对涉案诉讼费用未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄爱军、徐宏林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一九年十一月二十一日书记员 刘莎娜
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初590号 原告李雯芝，女，1955年1月5日出生，汉族，住湖南省。 委托代理人孙敏，湖南光阳律师事务所律师。 被告湖南省长沙市宁乡市城郊街道创业社区居民委员会，住所地湖南省宁乡市城郊街道车站东路车站路安置区内。 法定代表人刘阿伶，该居委会主任。 被告宁乡市城郊街道办事处，住所地湖南省宁乡市城郊街道关心村。 法定代表人彭海龙，该街道办主任。 委托代理人秦佩沛，该街道办司法所所长。 委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。 原告李雯芝诉被告湖南省长沙市宁乡市城郊街道创业社区居民委员会（以下简称创业居委会）、宁乡市城郊街道办事处（以下简称城郊街道办）履行法定职责一案，于2019年10月14日提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。原告李雯芝及其委托代理人孙敏，被告宁乡市城郊街道创业社区居民委员会的法定代表人刘阿伶，被告宁乡市城郊街道办事处的委托代理人秦佩沛、刘尚到庭参加诉讼，被告宁乡市城郊街道办事处政法书记秦军作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李雯芝诉称，原告与胡义云（已故）于1999年结婚后，将户口迁至宁乡县城郊乡木佳村（现为被告创业居委会），原告是农业户口，职业是粮农，户口至今仍在，婚后一直在生产生活。因感情不和，原告与胡义云于2009年协议离婚。2010年至今原告所在的村民小组的土地已经被完全征收，按照2015年《宁乡县被征地农民社会保障和就业培训实施办法》（以下简称《实施办法》），原告依法应当被确定为参保人员，但是被告创业居委会未为原告办理基本养老保险和基本医疗保险。同时按照《实施办法》第十六条，被告城郊街道办及创业居委会负责参保人员的申报和审核，原告完全符合参保条件，但二被告未正确履行行政职责，致使原告合法权益受损，故诉至法院，请求判令二被告为原告办理被征地农民基本养老保险和基本医疗保险。 被告创业居委会答辩称，1.原告的起诉已超过起诉期限，原告至少应当在2016年社保办理完毕时就知道了，至起诉之时的2019年9月，早已超过最长起诉期限一年的限制。2.被告创业居委会不是本案的适格主体,创业居委会系村民自治组织，不是行政机关，无办理被征地农民基本养老保险和基本医疗保险的法定职责和法定义务，同时也无权确定被征地农民参保名单及对象，本案原告所在集体经济组织社保参保名单及对象是由原告所在村民小组召开村民会议按自治程序确定的，并非被告创业居委会依职权确定。3.原告不符合被征地农民参保范围，根据2015年《实施办法》规定，由于原告长期没有在居住及生产生活，在当地没有尽任何居民义务，其户口性质属典型的寄住人口，不符合被征地农民参加范围。4.不属全组成员全部进保，根据实施办法第十四条规定，原木佳社区收集相关资料报送城郊街道上报相关部门，经核算审定参保名额为19人。参保比例只有该组合法有效人口的29%,不属于全组成员全部进保。原告认为应被确定为参保人员的观点不成立。5.被告创业居委会申报办理程序合法,2015年12月30日召开户主会议确定了被征地农民养老保险名单，并于2016年1月5日将19个参保名额人员名单在进行了张榜公示。公示期为10天。原告在申报期内没有提供个人相关资料，也没有参加的户主会议。参保资料公示后，公示期内没有到社区和街道反应核实，也没有到相关部门举报。请求依法驳回本案原告的起诉。 被告城郊街道办答辩称，根据《长沙市征地补偿安置条例》及《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》、《实施办法》的规定，被征地农村集体经济组织成员转为城镇居民并享受相应社会保障待遇的名单是由被征地农村集体经济组织召开村民会议按自治程序确定的，属村民自治的范畴，由此形成的自治争议不属人民法院受案范围，同时答辩人无办理被征地农民基本养老保险和基本医疗保险的法定职责和法定义务，更不能依职权决定参保对象并办理相应社会保障手续，故原告所诉无任何事实和法律依据，请求驳回本案原告的起诉。 本院认为，当事人对自己的主张,应提供证据予以证实,当事人举证不能的,应承担对其不利的法律后果。本案中,原告主要诉讼请求是要求二被告将自己纳入办理被征地农民基本养老保险和基本医疗保险的名单,但未能提供证据证明确认该事项系二被告的法定职责,也不能证实2016年参保人员系二被告确定，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定,被告创业居委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。案涉为失地农民办理被征地农民基本养老保险和基本医疗保险资格的认定及名单的确定行为,属于村民自治的范畴,故该行为既不是二被告实施，亦不是行政行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，当事人如果认为村民委员会或村民小组行使自治权的决定侵犯村民合法权益的，可以通过民事诉讼解决。 综上，原告的起诉并无可诉的行政行为，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李雯芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 王 进 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 杨纪美 二〇一九年十一月二十六日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审45号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人毛力富，男，1983年10月20日生，汉族，住贵州省水城县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月31日作出的通自然资罚字[2019]37号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，2018年2月，毛力富未经依法批准，擅自占用东村社区九组大铁塔集体土地施工建盖住房，目前已经建设完成。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，该房屋占用的土地面积120.06平方米。占用的士地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为村庄。套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地。通海县自然资源局认为毛力富的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年5月31日作出的通自然资罚字[2019]37号《行政处罚决定书》：责令毛力富退还非法占用的土地120.06平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年5月31日送达给毛力富。毛力富在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年7月29日向毛力富送达了《履行行政处罚决定催告书》。因毛力富仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除毛力富在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定毛力富未经依法批准，擅自占用东村社区九组大铁塔集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。毛力富的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。毛力富在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”毛力富逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]37号《行政处罚决定书》：拆除毛力富在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  奎永恒二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴晓燕
湖南省凤凰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3123刑初259号公诉机关凤凰县人民检察院。被告人龙某，男，苗族，小学文化，无业，湖南省凤凰县人，住凤凰县。因犯盗窃罪，于2018年10月12日被凤凰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，于2019年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月17日被凤凰县公安局刑事拘留。同年9月30日经凤凰县人民检察院批准，被凤凰县公安局执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉[2019]214号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员谭政华、毛越男出庭依法履行职务,被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日10时许，被告人龙某来到凤凰县被害人吴某1家门外，见吴某1家中无人且大门未锁，遂进入吴某1家中将其放在堂屋桌上的一台绿色ＯＰＰＯ牌手机偷走。同日16时许，被告人龙某来到千工坪镇被害人龙某家门外，见龙某家中无人且大门未锁，遂进入屋内将龙某放在堂屋桌上的一台白色ＶＩＶＯ牌手机及卧室床上的103元现金偷走，在龙某准备离开现场时被外出归来的龙某夫妇二人当场抓获，该夫妇二人马上报警，凤凰县公安局千工坪派出所民警将龙某带回调查。2019年9月17日，凤凰县价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌手机的市场价值为人民币100元，被盗OPPO牌手机市场价值为人民币500元。2019年9月25日，被告人龙某所盗财物（一台绿色OPPO牌手机、一台白色VIVO牌手机、现金103元）均已返还被害人。上述事实，被告人龙某在庭审过程中均无异议，且有1.书证：接报案件登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、户籍信息、刑事判决书等；2.证人吴某2的证言；3.被害人吴某1、龙某的陈述；4.被告人龙某的供述与辩解；5.鉴定意见：凤凰县价格认证中心的凤价认字［2019］93号、94号价格认定结论书；6.现场勘验笔录；7.其他证据：抓获经过等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共计人民币703元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龙某属于刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但归案后，被告人如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下:被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（判决从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月17日起至2020年9月16日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴绍明二〇一九年十一月十二日代理书记员  李嘉莹附：本判决使用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16538号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌-2--1-
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2446号 申请执行人：李义春，男，生于1956年1月23日，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：肖华英，女，生于1973年11月23日，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：任菊芳、罗怀生，女，生于1957年3月9日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：罗怀生，男，生于1955年4月1日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李义春、肖华英申请执行被执行人任菊芳、罗怀生民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任菊芳、罗怀生未按法律文书履行义务，申请执行人李义春、肖华英向本院申请执行，执行标的额为600000元及利息，本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人任菊芳、罗怀生邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人任菊芳、罗怀生未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人任菊芳、罗怀生名下的财产信息，发现被执行人任菊芳、罗怀生名下无工商登记、无证券信息、无房产登记信息。 3.查明被执行人任菊芳、罗怀生无银行存款 4.查明被执行人任菊芳、罗怀生名下无车辆登记信息。 5.本院已对被执行人任菊芳、罗怀生的户籍地进行了实地调查，亦未发现其他可执行财产。 6.本院已对被执行人任菊芳、罗怀生限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人李义春、肖华英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚有600000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任菊芳、罗怀生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任菊芳、罗怀生负有继续向申请执行人李义春、肖华英履行债务的义务，被执行人任菊芳、罗怀生自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李义春、肖华英发现被执行人任菊芳、罗怀生有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李义春、肖华英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 董应超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4321号原告：李安宁，男，汉族，1965年2月9日生，身份证登记住址云南省临沧市凤庆县。委托代理人：廖雄、袁竹山，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南丰亨嘉讯财务管理有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区云南城投大厦A座10-A号。法定代表人：卯翔，公司总经理。被告：卯翔，男，汉族，1973年1月23日生，住云南省昆明市。原告李安宁与被告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司、卯翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李安宁的委托代理人廖雄、袁竹山到庭参加诉讼，被告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司、卯翔经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告李安宁向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告的借款本金30万元及利息31500元，合计331500元（利息按年18%利率自2018年10月18日计算至2019年5月17日止，2019年5月18日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告卯翔以云南丰亨嘉讯财务管理有限公司名义与原告签订借款合同，由原告向被告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司出借现金30万元，合同约定借款期限一年，一年期内借款利率约定为年利率10%，借款人按月向出借人付息，借款期限届满日归还合同项下的全部借款本金，如未及时支付利息或未及时足额偿还借款本金则以年利率18%计算借款利息。合同签订后，原告按被告卯翔的指令向其个人账户汇入人民币30万元。2018年10月19日，合同约定的借款超期后，被告向原告以年利率10%支付了一个月（2018年9月18日至2018年10月17日）的利息后，即拒不向原告按约定退回本金并再也未向原告支付利息。被告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司、卯翔未到庭答辩。本院经审理，确认本案事实如下：被告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司系被告卯翔自然人独资有限责任公司。2017年9月18日，原告李安宁作为出借人（乙方）与被告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司作为借款人（甲方）签订《借款合同》载明：“甲方向乙方借款30万元用作资金周转；借款期限为12个月，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止；甲方应于借款期限届满时一次性归还借款本金；在借款期限内，借款利率为年利率10%，借款利息自甲方实际收款之日起算；逾期未及时偿还本金及利息的，则乙方有权要求甲方按照年利率18%支付逾期罚息，直至借款本金全部清偿之日止。”合同签订后，原告向被告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司指定的户名为卯翔的账户62×××89交付了借款30万元，被告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司向原告出具了收到借款的《借款收据》。2018年10月19日，被告向原告支付了2018年9月18日至2018年10月17日期间的逾期利息。至今，被告未偿还原告的借款本金及2018年10月17日以后的逾期利息，故原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、被告工商登记公示信息；3、《借款合同》、《银行转账流水》、《借款收据》、《个人汇款凭证》；4、送达流程登记表、公告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系自出借人提供借款给借款人时成立并生效。借款人有向出借人按期归还借款并支付相应利息的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告实际提供借款时依法成立并生效，对借贷双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，卯翔作为云南丰亨嘉讯财务管理有限公司的唯一自然人股东，其未提交证据证明自己的财产独立于公司财产，应当承担举证不能的法律后果。原告要求两被告连带偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。本院已依法向被告送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司、卯翔于判决生效之日起十日内连带归还原告李安宁借款本金30万元及该借款自2018年10月18起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  王桂群人民陪审员  武列东二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚思雨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8395号原告：吴新华，男，1972年4月14日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告：吴小华，男，1977年6月10日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告：吴新美，女，1973年12月22日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴新华(系吴小华、吴新美兄长)，男，1972年4月14日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：李程，男，1994年12月25日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：江苏万德物联物流股份有限公司，住所地南通市海安县大公镇开发大道北延段6号。法定代表人：郁晓辉。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室及1幢801室部分。负责人：丁宏斌。原告吴新华、吴小华、吴新美与被告李程、江苏万德物联物流股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告吴新华、吴小华、吴新美于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴新华、吴小华、吴新美的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴新华、吴小华、吴新美撤诉。案件受理费减半收取1880元，由原告吴新华、吴小华、吴新美负担。审判员  施鹏勇二〇一九年十一月二十二日书记员施鑫磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特59号 债权人裴迎元，男，1988年9月27日出生，住广西灵川县。 委托代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师，特别授权。 债务人百色市右江区宜尚酒店，右江区龙景路桥锦绣LJ01-05-02F地块路桥锦绣国际1栋1单元1层110号，社会统一代码：92451002MA5N4L9F6Q。 经营者：李义军，该公司总经理。 委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师，特别授权。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月18日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 一、确认债务人百色市右江区宜尚酒店尚欠债权人裴迎元劳动报酬14860元； 二、债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年12月10日前向债权人裴迎元支付劳务报酬2433.37元，2020年1月10日前向债权人裴迎元支付劳务报酬2433.37元，2020年2月10日前向债权人裴迎元支付劳务报酬2433.37元，2020年3月10日前向债权人裴迎元支付劳务报酬2433.37元，2020年4月10日前向债权人裴迎元支付劳务报酬2433.37元，2020年5月10日前向债权人裴迎元支付剩余尚欠的劳务报酬2726.2元。如债务人百色市右江区宜尚酒店有任何一期未按时支付尚欠的劳务报酬，债权人裴迎元可就剩余的全部劳务报酬向法院申请强制执行。如债务人百色市右江区宜尚酒店按时履行上述支付义务，双方不能再就此事向对方主张其他权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债权人裴迎元与债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年11月18日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  马丹丹
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0612行审210号 申请执行人：南通市通州区市场监督管理局，统一社会信用代码11320683323619318A，住所地南通市通州区新金西路80号。 法定代表人：曹勇，局长。 委托代理人：李想，男，该局工作人员。 被执行人：彭秀远，男，1961年7月3日生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人南通市通州区市场监督管理局于2019年10月24日向本院申请强制执行通市监案字[2019]0185号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市通州区市场监督管理局以被执行人彭秀远未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：1、被执行人缴纳罚款5000元；2、没收被执行人违法所得1000元。 经审查查明，被执行人于2018年3月18日在通州区川姜镇启江村24组以4800元/年的价格向朱建芳租赁了的两间民房，从事家纺废料收购经营活动。其以平均0.6元/公斤的价格从川姜镇及周边乡镇的家纺企业收购家纺废料，随后按废料材质、颜色进行分拣，以每公斤加价0.1元的价格销售给商会、其他收购大户或化纤造粒加工厂。自2018年3月18日起至2019年2月18日止，被执行人共收购了10500公斤家纺废料，其中分拣销售了10000公斤，剩余500公斤未销售。上述期限，被执行人一直从事家纺废料收购经营且未申请领取营业执照。申请执行人依据被执行人的陈述，认定其违法所得计1000元。申请执行人认为，被执行人无照从事家纺废料收购经营的行为，违反了国务院颁布的《无证无照经营查处办法》第二条的规定。 2019年2月21日，申请执行人向被执行人送达了通市监听告字[2019]011号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年2月27日，申请执行人对被执行人作出通市监案字[2019]0185号行政处罚决定，依据《无证无照经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条的规定，对被执行人处罚款5000元、没收违法所得1000元。《行政处罚决定书》中告知了被执行人履行期限、履行方式以及逾期不缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于当日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,亦未自觉履行处罚内容。2019年9月3日，申请人向被执行人送达了通市监催字[2019]0828-1号《行政决定履行催告书》，经催告，被执行人仍未能在限期内自觉履行。 本院认为，申请执行人南通市通州区市场监督管理局对被执行人彭秀远作出的通市监案字[2019]0185号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南通市通州区市场监督管理局作出的通市监案字[2019]0185号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人彭秀远缴纳罚款5000元、没收被执行人违法所得1000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇一九年十一月八日 书记员  张 鑫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1942号 原告：刘强，男，汉族，1963年4月24日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 被告：温旭文，男，汉族，1985年7月25日出生，住广东省五华县。 原告刘强与被告温旭文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘强撤诉。 案件受理费490元，由原告刘强负担。 审 判 员 张宏文 二〇一九年十一月十三日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执764号申请执行人刘孝林，男，生于1952年8月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地：彝良县洛泽河镇雄块村孔家河坝组。统一社会信用代码：91530628MA6K32F62K。法定代表人陇泓宇，经理。刘孝林与彝良县洛泽河镇振兴砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1133号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县洛泽河镇振兴砖厂支付刘孝林工资2560.00元。应交纳案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。申请执行人刘孝林于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂公告送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无存款、车辆。通过传统查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂于2016年8月4日被彝良县环境保护局责令停止生产后，至今未恢复生产。除厂房、设备外无其他可供执行的财产，但查封其厂房、设备明显属超标的查封，且难以作变现处理。现被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无车辆、存款等可供执行的财产，已对被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂的法定代表人陇泓宇限制其高消费。经征求申请执行人刘孝林意见，其不同意本案终结本次执行程序，但本案暂不具备执行条件，待具备执行条件后，另行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执764号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十一月十八日书记员  左承鑫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8377号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：陶小军，男，1978年3月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告陶小军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陶小军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金53314.5元、利息10996.54元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）9888.43元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告陶小军未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告陶小军通过智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡,原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，申请人阅读完毕后勾选本人已阅读全部申请资料向原告申请办理信用卡。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××44的信用卡。被告陶小军在使用信用卡的过程中，自2018年1月15日开始产生利息，并自2018年1月7日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金53314.5元及利息10996.54元、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机交易信息、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告陶小军向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金53314.5元及利息10996.54元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告陶小军拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶小军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金53314.5元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为10996.54元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月7日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费827元，由被告陶小军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十一日书记员  陶志明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15456号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：李顿，男，1974年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李顿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李顿向原告中国银行中山分行清偿截至2019年4月25日的信用卡欠款本金44415.17元、利息1376.54元、违约金5218.55元（含滞纳金），合计51010.26元，从2019年4月26日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5％收取。2.被告李顿承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。事实和理由：被告李顿拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告李顿在起诉后有还款，明确截至2019年6月10日被告尚欠信用卡本金43435.17元、利息2771.88元、违约金7769.06元，合计53976.11元；截至2016年12月31日滞纳金为0元。被告李顿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：李顿。申请时间：2014年4月17日。信用卡卡号：52×××55。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行中山分行当庭明确本案律师费尚未实际产生。欠款情况：李顿持卡消费未按时还款，截至2019年6月10日，尚欠信用卡本金43435.17元、利息2771.88元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与李顿达成一致协议。本院认为，李顿在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李顿持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李顿应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张李顿欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李顿没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因中国银行中山分行明确本案律师费尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与李顿就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李顿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李顿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月10日的信用卡透支本金43435.17元、利息2771.88元以及从2019年6月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担110元，被告李顿负担965元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李清华人民陪审员  古燕飞二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮肖长妍
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异101号案外人：石秀杰，女，汉族，1963年8月12日生，住吉林省四平市铁东区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人石秀杰不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年7月20日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼三单元306号房屋，面积是110.06平方米，价款为504075元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付204075元，贷款300000元。按协议约定，贷款300000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼049、052号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币269953元。宏泰公司于2017年12月28日出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年7月20日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼三单元306号房屋，面积是110.06平方米，价款为504075元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付204075元，按揭贷款300000元。按协议约定，按揭贷款300000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼049、052号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人石秀杰的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼049、052号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执407号之三 申请执行人粤海置业（常州）有限公司，住所地常州市新北区，社会信用代码9132041178835329XN。 法定代表人陈光，该公司董事长。 被执行人常州大天润新材料有限公司，住所地常州市新北区，机构代码证号07279241-4。 法定代表人周郭海，该公司总经理。 粤海置业（常州）有限公司申请执行常州大天润新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初5079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                               查找被执行人情况                       经实地走访调查，发现被执行人已停止生产经营。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 被执行人的一批原材料经司法拍卖以367752元价格售出，其名下的固定资产及机器设备等查封物品因无人竞买而流拍，本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0411民初5079号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  柏 刚 审判员  奚无政 二〇一九年十一月二日 书记员  朱晔成
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1860号原告：娄云莲，女，汉族，1968年3月2日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：陈奕然，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南潮满工贸有限公司，住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道水塘社区下菜凹。法定代表人：曹玉广。委托诉讼代理人：白小涛，女，汉族，1987年9月21日生，现住云南省昆明市宜良县。系被告质量安全部员工，一般授权代理。被告：曹林，女，汉族，1993年10月28日生，住重庆市潼南区。原告娄云莲与被告云南潮满工贸有限公司（以下简称：潮满公司）、曹林运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄云莲及委托诉讼代理人陈奕然，被告潮满公司的委托诉讼代理人白小涛到庭参加诉讼；被告曹林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄云莲向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告支付所欠运费211,520.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告长期建立有运输合同关系，由原告负责帮被告从石林县松子园运输沙。原告按时按质按量完成运输工作后，被告仅支付部分运费。经双方结算，被告欠原告2015年4、5月运费为48,047.00元，2016年3月-8月运费为201,973.00元，合计250,020.00元。后被告于2018年2月至2019年2月期间通过银行转账向原告支付38,500.00元,但过后未向原告支付任何欠款。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告潮满公司辩称，被告确实欠原告运费，但被告与原告还未结算清，无法确定欠原告的运费金额。被告曹林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曹林系被告潮满公司的股东。原告曾为被告潮满公司运输沙和煤炭。2017年5月14日，被告潮满公司向原告出具结算单，载明“经核实，娄云莲2015年的4月、5月运费单准确无误，总金额48,047.00元（肆万捌仟零肆拾柒元整）”。2017年，被告潮满公司还向原告出具结算单，载明“娄云莲沙运费2016年总结算单，3月1706.38吨×24=40,953.00元，4月1104.96吨×25=27,624.00元，5月766.6吨×25=19,165.00元，5月1333.2吨×24=31,996.80元，6月3112.73吨×25=77,818.00元，7月2940吨×25=73,500.00元，8月574.5吨×25=14,362.00元。煤炭4月99.26吨×60=6,955.00元，其中1,000.00元的反空费；煤炭5月60吨×60=3,600.00元。总合计295,973.00元，已付94,000.00元，余额201,973.00元”。上述两份结算单上均盖有被告潮满公司的印章。被告曹林分别于2018年2月14日、5月27日、6月7日、11月2日、12月7日、2019年2月3日向原告支付20,000.00元，3500.00元，5,000.00元，2,000.00元，3,000.00元。5,000.00元，合计38,500.00元。现原告要求二被告支付运费，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。原告自认其为被告潮满公司运输货物，被告潮满公司对此也无异议，故原告与被告潮满公司之间形成运输合同关系。原告为被告潮满公司运输货物到指定地点后，被告应履行支付原告运费的义务。现被告潮满公司出具结算单确认欠付原告2015年、2016年运费合计250,020.00元，扣除已付38,500.00元，仍应支付运费211,520.00元。故原告要求被告潮满公司支付运费211,520.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹林虽在原告提交的结算单上签名，但两份结算单被告曹林的签名凭肉眼看存在出入，且从结算单记载的内容看无法反映被告曹林具有以其个人名义与被告潮满公司共同承担运费的意思表示，故原告要求被告曹林支付运费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告潮满公司出具的结算单上未约定付款时间，此时形成的债权债务应属于未约定履行期限的债务，应在原告向被告潮满公司催讨运费后，被告潮满公司仍未履行的即构成逾期履行，应当承担相应的违约责任。现原告主张以其起诉之日确定为催收之日，本院予以确认。因双方未约定违约责任计算方式，故本院认定由被告潮满公司以211,520.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2019年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告云南潮满工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告娄云莲支付运费211,520.00元，并以211,520.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息；二、驳回原告娄云莲对被告曹林的诉讼请求；三、驳回原告娄云莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236.00元，由被告云南潮满工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 裴 岚二〇一九年十一月二十九日书记员 张翼青
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8008号原告：刘某某，男，汉族，1976年1月26日出生，住固始县。委托诉讼代理人：李某某，河南竞远律师事务所律师。被告：孟某某(孟某某)，男，汉族，1990年3月8日出生，住固始县。原告刘某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款375000元及利息（本金100000元利息按年利率24%从2017年3月28日开始计算，本金2750000元利息按年利率24%从2017年6月1日开始计算）；2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月份，原告的舅舅常远平说他的亲戚在银行上班，因经营需要资金，给月利息9厘，只用半年。原告当时非常相信自己的舅舅，就按照舅舅提供的账号将钱打入被告的账户。但是，两年过去了，被告仍没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，被告主体不适格，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某某的起诉。案件受理费3463元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十一月二十九日书记员  秦 珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初15987号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人钱某某，董事长兼总经理。委托代理人孙曦，湖南见田律师事务所律师。委托代理人曾泳三，湖南见田律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，户籍所在地湖南省衡山县，经常居住地长沙市芙蓉区。被告廖某某，男，汉族，户籍所在地湖南省衡山县，经常居住地长沙市芙蓉区。原告甲公司（以下简称甲公司）因与被告李某某、廖某某发生物业服务合同纠纷，于2019年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁湘宁独任审理，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告甲公司的委托诉讼代理人孙曦、被告廖某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甲公司诉称：请求判令1、李某某、廖某某向甲公司支付物业管理费3238.50元（自2017年12月1日起计算至2019年3月1日止）；2、李某某、廖某某支付违约金323.80元（自2017年12月1日起计算至2019年3月1日止，酌情按所欠物业管理费的10%主张）；3、李某某、廖某某承担本案所有诉讼费用。庭审中，将第1、2项诉讼请求变更为1、李某某、廖某某向甲公司支付物业管理费2994.75元（自2017年12月13日起计算至2019年3月12日止）；2、李某某、廖某某支付违约金299.40元（自2017年12月13日起计算至2019年3月12日止，酌情按所欠物业管理费的10%主张）。被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告廖某某辩称：没有交物业管理费是因为甲公司的物业服务没有到位，存在小区卫生打扫不及时、灭火器过期等问题。经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：前期物业管理委托合同，长沙市商品房买卖合同，业主入住登记表，欠费通知单、欠费明细表,甲公司和廖某某的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2014年5月23日，乙公司（以下简称乙公司）（甲方）与甲公司（乙方）签订一份长沙市东业·上城嘉苑前期物业管理委托合同（以下简称前期物业合同），约定：乙公司聘请甲公司对小区提供前期物业管理综合服务，甲公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴的水电费、车位占用费等其他允许收取的费用。具体标准为：1、住宅1.7-1.95元／月·平方米；2、商业3.2-3.5元／月·平方米；3、车位管理费30元／月·个；4、该物业管理服务费用由业主按其物业的产权建筑面积交纳；向业主收缴的第一次物业管理费日期，以开发建设单位与买受人签订的商品房买卖合同中规定的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，乙方按惯例可一次性预收不超过12个月的物业管理费。以后物业管理费用按半年度采取预收方式，但预收最长时间不得超过12个月。业主与物业使用人约定由物业适用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业适用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。车场收费标准，地面、地下车场收费按惯例和政策收取，不得乱收费。本项目交房后，未出售或因开发建设单位工程质量等原因需交纳空置房物业管理费，由甲方按物价审批的物业管理费标准的60%交纳空置房物管费；本物业已具备交付条件，因物业买受人原因未及时入住的空置房物业管理服务费由乙方按照政策直接向物业买受人收缴。物业合同还对其他相关事项进行了约定。2016年11月28日，乙公司（出卖人）与李某某、廖某某（买受人）签订一份长沙市商品房买卖合同，约定：李某某、廖某某（夫妻关系）购买乙公司商品房项目中位于长沙市芙蓉区房屋，建筑面积119.90㎡；出卖人依法选聘的物业服务企业为甲公司；前期物业服务期间，物业服务收费方式为半年收取。物业服务期限：自此合同签定之日起至项目按照法定程序选出的业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的新的物业管理合同生效，并办理完交接手续时，本合同自动终止。物业服务收费价格为1.7-1.95元／月·平方米（其中一期物业交楼时，物价审批后乙方最低可按1.7元／月·平方米收取，二期交楼时恢复物价局审批价格），收费起始时间以开发建设单位与买受人签订的商品房买卖合同中规定的交房之日起。期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业合同终止；买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务。商品房买卖合同还约定了其他事项。上述合同签订后，甲公司自房屋交付之日起向李某某、廖某某提供物业服务，李某某、廖某某也予以接受。房屋每月应交纳物业管理费221.82元。自2017年12月13日起至2019年3月12日止，李某某、廖某某以甲公司物业服务不达标为由累计欠缴物业管理费共计2994.75元。甲公司于2019年6月14日将欠费通知单张贴在李某某、廖某某住房的大门上，告知其拖欠物业费的具体事项，要求其于2019年6月30日前履行支付义务，但李某某、廖某某仍未在规定期限内缴纳物业管理费。甲公司诉至本院。另查明，李某某、廖某某于2016年12月13日办理了业主入住登记。李某某、廖某某未向本院提交确实充分的证据证明甲公司存在物业服务不达标的事实。本院认为：乙公司与甲公司签订的前期物业合同、与李某某、廖某某签订的商品房买卖合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应严格依约履行。甲公司已经按照前期物业合同约定向李某某、廖某某提供了物业服务，但李某某、廖某某未按约定缴纳相应的物业管理费，有过错，应承担违约责任。故甲公司提出要李某某、廖某某支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。廖某某提出没有交物业管理费是因为甲公司的物业服务没有到位，存在小区卫生打扫不及时、灭火器过期等问题的答辩意见，因未提交确实充分的证据予以证明，本院不予采纳。本案中，因前期物业合同、商品房买卖合同均未对欠缴物业管理费具体承担的违约金作出约定，然而李某某、廖某某欠缴物业管理费的违约事实又客观存在，甲公司主张酌情按所欠物业管理费的10%计算违约金，本院认为过高，应按所欠物业管理费的1%计算违约金较为适宜。故甲公司提出要李某某、廖某某支付合理部分违约金的诉讼请求，本院予以支持。超出合理部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某、廖某某于本判决生效之日起五日内，向原告甲公司支付拖欠的物业费共计2994.75元；二、被告李某某、廖某某于本判决生效之日起五日内，向原告甲公司支付拖欠物业费的违约金共计29.95元；三、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李某某、廖某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  丁湘宁二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 晗
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1715号申请执行人：马万申,住吉林市龙潭区。被执行人：吉林遨通化工有限公司,住吉林市吉林经济技术开发区。本院在执行上列当事人案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民初709号于2019年4月23日生效，本案于2019年11月14日立案，执行标的255372.32元，执行费用3731.00元，已向被执行人吉林遨通化工有限公司(李绪东)发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吉林遨通化工有限公司(李绪东)未履行该义务，针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1223号案件执行。二、终结对（2019）吉0202执1715号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年十一月二十九日书记员 郭盛淇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1754号申请执行人：刘浩宇，男，2009年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。法定代理人：刘桥（系刘浩宇之父），男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张莉，女，1985年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人刘浩宇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初2113号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人2018年1月至2019年6月期间的抚养费8000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划了被执行人张莉的银行存款1964.50元支付申请执行人外，暂无其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一九年十一月二十九日书记员  王若涵
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执537号申请执行人：韩连连，女，1981年8月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：博兴县吉瑞元畜牧养殖专业合作社，住所地山东省博兴县吕艺镇贺家村。法定代表人：张粮山。被执行人：张粮山，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2019年07月29日立案执行，执行标的44058元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1732号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执1032号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：王光，男，1988年12月23日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行副行长，住曹县。委托诉讼代理人：高照海，男，1988年10月16日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行员工，住曹县。被执行人：赵文博，男，1972年05月12日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：李长林，男，1967年02月22日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：赵玉良，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与李长林、赵文博、赵玉良借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第756号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年十一月十八日书记员  王 宁
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4016号 原告：邓某1，男，2002年8月30日出生，汉族，住贵州省赫章县， 法定代理人：邓某2，男，1958年7月11日生，汉族，住贵州省赫章县，系原告邓某1父亲。 被告：杨某，男，1986年2月3日生，汉族，住贵州省赫章县，被告：曾某某，男，1982年6月26日生，汉族，住贵州省赫章县，被告：赫章县第二中学，住所地贵州省赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码1252242842988016X4。 法定代表人：沈臣文，校长。 三被告的委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。 原告邓某1与被告杨某、曾某某、赫章县第二中学（以下简称赫章二中）名誉权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某1的法定代理人邓某2，被告曾某某、杨某、赫章二中的委托诉讼代理人杨学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某1向本院提出诉讼请求：判令被告在赫章县电视台公开向原告赔理道歉以消除影响。事实和理由：2018年，原告考取赫章县实验中学，因于2019年查出痛风性关节炎而休学治疗。2019年8月，原告病情发作，考虑到赫章二中离家近，在征得沈校长同意后，于同年8月17日在赫章二中报名。8月19日，赫章二中教师杨某打电话通知原告参加军训，原告以痛风脚痛请为由向杨某老师请假但未得到批准。8月20日，原告到学校找杨某老师报到，杨某要求原告参加军训（其意图很明显，不管是否生病都要参加军训）。当时，原告因试穿军训服装不合身和患病等原因与杨某老师发生口角，杨某就打电话给曾某某。曾某某未细问原因就给学校保安打招呼，不准原告进赫章二中大门。原告的家长得知情况后向老师和校长发信息道歉，寻求解决办法。但被告却不顾事实，听信谗言，于8月20日当天在全校师生大会上公开开除原告，并多次以原告为反面教材警告其他学生要小心。原告认为，被告枉法将原告开除学校，使赫章几所中学都知道此事，影响极坏，给原告身心造成了极大的伤害。故原告特诉至法院，请求处理。 被告杨某、曾某某辩称：我们是赫章二中的工作人员，与原告之间的行为均为职务行为，如果有责任，应由赫章二中承担，与我们无关。 被告赫章二中辩称：赫章二中有两类学生，一类是学籍在赫章二中的本校生，一类是学籍不在赫章二中旁听生。原告邓某1属第二类。2019年8月19日，学校新生开始军训，原告邓某1未按时到校参加。邓某1所在班级的杨某老师通知邓某1家长后，邓某1于次日才到学校报到，但因军训服装不合适以及其患病的原因，邓某1称不能参加军训。杨某老师同意其不参加训练，只要求其在一旁观看，但不能玩手机（根据学校的相关规定，学生在校不能玩手机，老师发现以后可以没收）。邓某1在一旁观看一会即拿出手机玩，杨某老师要没收其手机，为此邓某1与杨某发生口角。邓某1不让杨某收其手机，并称不读书都行，后其就自行走了。杨某将此事向学校领导汇报，学校领导认为，邓某1既然不遵守纪律，他要走可以，我校遂不再接收邓某1为旁听生。我校认为，我校没有出具过书面文件或通知开除原告，根据相关法律规定，学校内部对学生作出的处理决定，不属于法院受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告邓某1系赫章县实验中学的学生。2019年8月17日，经赫章二中同意，其在赫章二中交了1780.00元报名费后作为该校的旁听生在该校学习。2019年8月19日，赫章二中组织新生进行军训，原告邓某1未按时到校。邓某1所在班级的杨某老师通知邓某1家长后，邓某1于次日到校报到。因为军训服装不合适以及邓某1自身疾病的原因，邓某1称不能参加军训，杨某老师同意其不参加训练，但要求其在一旁观看，不能玩手机。沟通过程中，邓某1顶撞老师，并与杨某老师发生争执。杨某当即向学校领导汇报，学校领导认为邓某1不遵守纪律，不服从管理，遂不再接收邓某1在赫章二中旁听学习。当日，邓某1家长得知上述情况后，向赫章二中领导打电话、发短信，希望得到老师和学校的原谅。其中向曾某某老师发送的短信内容为：“曾老师你好！我是邓某1的家长。他回来之后我给他做了工作，他也反省了很多。当时顶撞老师、触犯了学校的纪律，（他）深刻认识到自己所犯错误的严重性，对自己所犯错误感到羞愧。这种行为不仅给学校造成了很坏的影响，破坏了学校的管理制度，在同学们中间也造成了不良的影响。期望老师给他最后一次机会，给老师们当面赔礼道歉，真诚接受批评。”但赫章二中仍拒绝接收原告邓某1到该校旁听学习，并将1780.00元报名费退还给原告邓某1。 上述事实，有原告邓某1以及被告杨某、曾某某、赫章二中的陈述，原告提供的通话记录、短信截屏、报名费收据复印件等证据佐证并在卷为凭。 本院认为，名誉是公民依法享有的社会公众对其才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观评价。侵犯公民名誉权，应当承担侵权责任。侵犯名誉权是指以捏造、散布虚假的事实或者故意使用贬损他人人格的言词、动作等行为，使得社会公众对受害人的社会评价降低。本案中，原告邓某1虽然是赫章县二中的旁听生，但仍应遵守赫章二中的规章制度，接受学校的管理，其在违反校纪校规时应诚恳地接受批评并及时改正，而不是与老师争执并顶撞老师。虽然赫章二中在原告的家长及时向学校及老师道歉后仍不同意邓某1继续在学校旁听学习的处理方式欠妥，但赫章二中的该行为并未使社会公众对邓某1的社会评价降低。同时，原告邓某1系赫章县实验中学的学生，赫章二中不让其旁听的行为不属于开除行为，被告杨某与被告曾某某作为赫章二中的老师，在履行职务过程中也未对原告的名誉有其他侵权行为。故原告主张三被告侵犯其名誉权并要求三被告公开赔偿道歉、消除影响，无事实依据，本院不予支持。 学校和教师作为教育机构或教育工作者，除向学生传授知识技能外，还是学生的管理者。当学生的行为出现偏差时，应及时予以指正，帮助学生走向正轨。而学校制定的相关合法合理的规章制度，学生应当遵守，以共同维持学校的正常秩序。同时，尊师重道一直是中华民族的优良传统，唯学生从内心尊重老师，方能教师乐于教、学生乐于学，学生方能更好地掌握文化知识，建立正确的世界观、人生观和值价观，以达“师道既遵，学风自善”之境。当然，教师和学生在人格上是平等的，双方均应相互尊重，不能有损害对方名誉的言行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓某1的诉讼请求。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告邓某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李远琴 二〇一九年十一月二十七日 法官助理苏成泉 书记员杨浦
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1172号 申请人：赵世忠，男，汉族，1973年10月2日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：兰州天瑞制药有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路87号中广大厦六楼西半层。 法定代表人：刘静（原为何月琴），系该公司董事长。 赵世忠与兰州天瑞制药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘民再20号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎永红 二〇一九年十一月六日 书记员  闫 妍
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初4592号 原告：方梅香，女，1971年12月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：胡军，男，1991年10月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告方梅香与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告方梅香于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方梅香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方梅香撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告方梅香负担。 审判员  金龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋君
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5238号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号XXX幢XXX单元。被执行人魏荣绍，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省。被执行人林丽华，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2018)沪0101民初5248号杭州银行股份有限公司上海分行与魏荣绍、林丽华金融借款合同纠纷一案中，查得两被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案尚不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  吴昊罡二〇一九年十一月二十三日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3536号原告：江苏中环电气集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝工业园区（南自路）。法定代表人：王永贵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张朝理，该公司员工。被告：中力福锦电力技术有限公司（曾用名：芜湖福缘电力技术有限公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地安徽省芜湖市芜戈三冲村01幢3号。法定代表人：郭春淼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：陈宏玉，男，1961年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告江苏中环电气集团有限公司与被告中力福锦电力技术有限公司、陈宏玉承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江苏中环电气集团有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中环电气集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中环电气集团有限公司撤诉。案件受理费3842元，减半收取计1921元，由原告江苏中环电气集团有限公司负担。审判员  陶泰龙二〇一九年十一月二十七日书记员  田 雅