山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10017号原告：韩兴秀，女，汉族，1950年6月10日出生，住济宁市任城区。原告：邬庆凤，女，汉族，1977年2月10日出生，住济宁市任城区。原告：邬凤岐，女，汉族，1979年12月11日出生，住济宁市任城区。三原告共同委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郭猛，山东润宁律师事务所律师。被告：苏亚洲，男，汉族，1993年8月3日出生，住济宁市微山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，统一社会信用代码：913708006980949338，住济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。负责人：王焕峰，职务：经理。委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯伟，山东文思达律师事务所实习律师。原告韩兴秀、邬庆凤、邬凤岐诉被告苏亚洲、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（人寿财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邬庆凤及三原告共同委托诉讼代理人孙洪健，被告苏亚洲，被告人寿财险济宁公司的委托诉讼代理人赵路、孟凯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兴秀、邬庆凤、邬凤岐向本院提出诉讼请求：一、依法判定被告赔偿原告医疗费157291.47元、护理费8600元（100元/天×43天×2人）、伙食补助费4300元（100元×43天）、营养费2150元（50元×43天）、车损2920元（2800元+120元）、交通费1000元、死亡赔偿金584100元（29205元×20年）、丧葬费34653元、精神抚慰金30000元，合计825214.47元。同等责任被告应赔偿：467607.24元（825214.47元-110000元交强险）/2+110000；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日9时30分许，被告苏亚洲驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在济宁济兴路（南二环）与东外环路口东500米高庄路口和邬某驾驶的电动车三轮车发生碰撞，致邬某受伤后，经抢救无效，致邬某死亡，韩兴秀受伤，两车受损的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队第370801120180000416号道路交通事故认定书认定，邬某与被告苏亚洲负事故同等责任。经核实，苏亚洲驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人寿财险济宁公司处投保交强险和商业三者险，事故发生尚在保险期间。事故发生后原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告苏亚洲辩称，我给原告垫付了45000元，其中包括前期医疗费10000元，后期事故赔偿35000元。事故发生属实，对道路交通事故认定书无异议。由保险公司承担后期赔偿。被告人寿财险济宁公司辩称，对交通事故及责任无异议，同意对原告方合情合理的损失进行赔偿，事发后垫付10000元医疗费，商业三者险部分电动车鉴定为机动车范畴，按照50%的比例进行赔偿，不承担非医保、鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，被告人寿财险济宁公司对原告提交的证据一原告身份证复印件、证据二济宁市公安局交通警察支对北湖新区勤务大队第370801120180000416号道路交通事故认定书、证据三济宁市第一人民医院门诊病历、疾病诊断证明书复印件、检查证明书、重症医学科证明、证据四济宁市第一人民医院病案、证据六加油票据三份的真实性无异议，本院对真实性予以采信。对证据五中发票号为45403479的发票真实性有异议，该票据名称不是本案死者的名字，对于2019年所有开具的名字为邬某的发票，不予认可，因邬某于2018年就已经死亡，对于医用氧厂领料出库单九份及相关收据，均未提供正规票据，部分收据也并没有加盖相关印章，不予认可。对证据七车损的收款收据不符合证据形式要件，不予认可。对证据八原告应当提交原告应补充相关证据证明其死亡时间，应提供其尸检报告，证明其死亡原因，火化费580元属于丧葬费范围，并应补充户籍注销证明。被告苏亚洲与被告人寿财险济宁公司质证意见一致。本院认为，对于原告提交的证据五中无异议的证据，本院予以采信，对于证据五中名称为“吴继雨”的45403479号发票非本案当事人邬某，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于2019年3月6日发票号73542966的济宁市广联医药连锁有限公司发票及对应的销售货物或者提供应税劳务、服务清单，首先系复印件，因邬某于2018年11月29日死亡，故本院不予采信。济宁市医用氧厂领料出库单8张及济宁市医用氧气厂出门证1张、收款收据12张，不属于正式发票，不符合证据形式要件，本院不予采信。证据七关于电动车两张收款收据不具有证明力，不符合证据形式要件，本院不予采信。证据八火化证明能够证明邬某死亡，对真实性、关联性予以采信。庭后原告提交邬某死亡户口注销单、济宁北湖省级旅游度假区石桥镇高庄村民委员会出具的证明三份，被告苏亚洲对上述证据的真实性均无异议，被告人寿财险济宁公司对死亡户口注销单、家庭关系证明无异议，但认为原告未提供医学死亡证明，无法确定死亡原因，对失地证明应加盖镇政府或土地相关部门的公章，并且有负责人签字，仅有村委会公章不能证明真实性。本院认为，邬某因本案交通事故受伤，经治疗未好转，在昏迷状态下出院，其死亡与本案交通事故的发生具有因果关系，本院对上述证据予以采信。被告苏亚洲提交收到条、协议书，证明给原告邬凤岐45000元，原告和被告人寿财险济宁公司均对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告人寿财险济宁公司提交山东金光交通事故司法鉴定所［2018］交鉴所第2666号鉴定意见书，原告不认可真实性，其提交该鉴定意见书复印件，被告苏亚洲、人寿财险济宁公司无异议，经本院核实，两份鉴定意见书一致，被告苏亚洲对原告和被告人寿财险济宁公司提交的该鉴定意见书均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日9时30分许，被告苏亚洲驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车由西向东沿临荷路行驶到济宁北湖临荷路高庄路口时，与由北向南邬某（公民身份号码）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成邬某受伤，电动三轮车乘坐人韩兴秀受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，邬某被送至济宁市第一人民医院住院治疗，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，其他诊断为弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、侧脑出血、多发脑梗塞等，共计住院43天，花费医疗费148940.28元，另外，在济宁济生堂医药连锁有限公司康家连锁店购买医用颈托，花费75元，在济宁市广联医药连锁有限公司购买相关药品花费医药费545.06元，上述共计花费149560.34元。被告苏亚洲向原告邬凤岐支付45000元，不再向原告主张，本院予以确认，被告人寿财险济宁公司已赔偿医疗费10000元，本院在商业三责险中予以扣减。邬某于2018年10月2日出院，同日，济宁市第一人民医院出具门诊病院检查证明书，载明患者邬某已治疗40余天，目前神志仍为昏迷状态，脑功能无明显恢复，气管插管状态，间断应用呼吸机、下一步治疗过程中可能出现脑功能无恢复甚至恶化、肺部感染加重、多脏器功能衰竭、死亡可能。2019年3月5日，济宁市第一人民医院出具证明，主要载明患者邬某于2018年10月2日出院，住院期间，需留陪人陪护。2019年11月29日，邬某在家死亡。2018年9月30日，济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队作出第370801120180000416号道路交通事故认定书，认定电动三轮车驾驶人邬某承担事故同等责任，苏亚洲承担事故同等责任，电动三轮车乘坐人韩兴秀无责任。另查，涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告人寿财险济宁公司投保交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。本院认为，本案争议焦点原告主张诉讼请求的事实和法律依据以及责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。被告苏亚洲在本次交通事故中承担同等责任，其驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在人寿财险济宁公司投保交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔），据此本院认定该公司应当在保险限额内承担全部责任。因本案交通事故造成邬某死亡以及韩兴秀受伤（已另案起诉，案号：2019鲁0811民初10018号）的损害后果，原告在诉讼请求中主张本案在交强险限额内赔偿邬某死亡赔偿金110000元，系原告自行处分权利，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的各项损失本院认定如下：1.医疗费，被告人寿财险济宁公司认为应当扣除非医保费用，但未在法定期间内提交证据或提出相关非医保费用的鉴定申请，对于该抗辩本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定及原告提交的医疗费票据，本院认定原告医疗费为149560.34元，其中被告人寿财险济宁公司垫付10000元医疗费应予扣除。2.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，原告提交的医疗机构出具的证明仅载明住院期间需留陪人陪护，且未举证证明护理人员收入，但其护理人员具有劳动能力，故本院认定护理人员为壹人，对于护理费用本院参照当地护工人员平均工资80元/天计算，本院认定护理费为3440元（43天×80元/天×1人）；3.伙食补助费，原告主张该项费用为4300元（43天*100元/天）过高，本院酌情支持2150元（43天*50元/天）；4.营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告主张营养费，无医疗机构确需加强营养的证明，本院依法不予支持；5.车损，原告提交的证据不符合证据形式要件，不能证明该项主张，本院不予支持；6.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，二被告对原告提交的交通费、加油费票据真实性均无异议，本院经核实认定该费用为880元。7.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，原告主张按照2018年山东省居民人均可支配收入29205元/年的标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持，根据原告的户籍信息及性质，应按农村居民标准计算，且邬某死亡时年满69周岁，本院认定该费用为179267元（16297元×11年）；8.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，根据法律规定本院认定该项费用为34652.50元（69305元÷2），另，邬某殡葬费580元，应包含在丧葬费用内，本院不再予以支持；9.精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告家属邬某最终死亡的损害后果，给原告方造成精神损害，本院酌情认定该项费用为10000元。综上，原告损失为医疗费149560.34元、护理费3440元、伙食补助费2150元、交通费880元、死亡赔偿金179267元、丧葬费34652.50元，共计369949.84元，被告人寿财险济宁公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元，在商业三者险的责任限额范围内按照50%的责任比例向原告赔偿医疗费69780.17元（139560.34元×50%）、护理费1720元（3440元×50%）、伙食补助费1075元（2150元×50%）、交通费440元（880元×50%）、死亡赔偿金39633.50元（79267元×50%）、丧葬费17326.25元（34652.50元×50%），共计129974.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩兴秀、邬庆凤、邬凤岐死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的责任限额范围内按照50%的责任比例向原告赔偿医疗费69780.17元（139560.34元×50%）、护理费1720元（3440元×50%）、伙食补助费1075元（2150元×50%）、交通费440元（880元×50%）、死亡赔偿金39633.50元（79267元×50%）、丧葬费17326.25元（34652.50元×50%），共计129974.92元；三、驳回原告韩兴秀、邬凤岐、邬庆凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4157元，由原告韩兴秀、邬庆凤、邬凤岐负担1280元，被告苏亚洲负担2877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 夏二〇一九年十一月四日书记员 季公乐