天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5877号上诉人（原审原告）：王文通，男，1960年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：姜巍，男，1982年6月18日出生，汉族，天津市历史风貌保护中心员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张楚晗（系姜巍之妻），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：饶久兰，女，1932年6月11日出生，汉族，天津市变压器总厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姜巍（系饶久兰之孙），住天津市河东区。上诉人王文通因与被上诉人姜巍、饶久兰财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文通、被上诉人姜巍及其委托诉讼代理人张楚晗、被上诉人饶久兰的委托诉讼代理人姜巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文通上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判二被上诉人共同偿还上诉人直接经济损失共计55838元，以及自2019年4月2日起至实际给付之日的利息损失；3．两审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与姜振生所签订的《协议书》中约定的各自承担办理产权的相关费用，如一方不能按时交费延误了办理产权，需承担相关法律责任。上诉人不仅垫付费用，还受到直接经济损失，垫付的事实与本案具有关联性。一审判决适用法律错误。二被上诉人均未提交证据证明其抗辩主张。上诉人的主张事实清楚，证据充分，应予支持。姜巍、饶久兰辩称，上诉人的上诉主张没有事实依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王文通向一审法院起诉请求：1．依法判令姜巍、饶久兰共同偿还王文通直接经济损失共计55838元，其中包括利息损失51534元，从王文通向案外人王淑英借款之日（2017年5月10日），至（2018）津0101民初7107号案件强制执行之日（2019年4月1日）的利息，以109647.49元为本金，每月按2%计算，共计23.5个月，住宿费158元、交通费2256元、打印费200元、公证费900元、诉讼费790元；2．诉讼费用由姜巍、饶久兰承担。一审法院认定事实：2018年9月11日，（2018）津0101民初7107号王文通诉姜巍、饶久兰被继承人债务清偿纠纷一案在一审法院立案受理。王文通提出诉讼请求：1．判令姜巍、饶久兰共同偿还王文通因办理产权垫付的相关费用109647.49元；2．判令姜巍、饶久兰立即赔偿王文通因办理产权造成的直接经济损失39514元及自2018年9月至实际给付之日的利息（按月息2%的标准计算）；3．判令姜巍、饶久兰承担诉讼费。一审法院于2019年3月8日依法作出（2018）津0101民初7107号民事判决，其中经审理查明认定如下事实：姜巍系姜振生之子，饶久兰系姜振生之母。姜振生于2015年4月17日去世，姜振生妻子刘美蓉于2015年5月16日去世。姜振生的继承人为姜巍和饶久兰。案外人刘美蓉的继承人也为姜巍。2014年10月1日，王文通与姜振生签订《协议书》，协议中约定：姜振生同意将黄金海岸半岛假日公寓801、803室用于偿还王文通的工程款。约定在2014年10月7日前签订《房屋买卖合同》，各自承担办理产权的相关费用。如一方不能按时交费延误了办理产权，需承担相关法律责任。一审法院对上述审理查明的事实予以确认。该民事判决书判决如下：一、姜巍、饶久兰在继承姜振生的遗产实际价值范围内，共同向王文通承担债务109647.49元；二、驳回王文通其他诉讼请求。案件受理费3283元，王文通承担790元，姜巍和饶久兰在继承姜振生遗产实际价值范围内共同负担2493元。该判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决依法生效。王文通于2019年3月25日向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年4月1日出具（2019）津0101执965号执行裁定书，裁定划拨姜巍、饶久兰存款113722.49元。该案现已执行完毕。2017年5月24日，王文通与案外人王淑英向天津市北方公证处申请公证。2017年5月31日，天津市北方公证处出具（2017）津北方证经字第4476号公证书，公证事项：《借款确认书》。该借款确认书中载明：“经甲（王文通）乙（王淑英）双方确认，甲方于2017年5月10日向乙方借款人民币壹拾贰万元整，乙方已支付上述款项，甲方已收到此款项，借款期限自2017年5月10日至2018年5月9日，月利息2%。”王文通公证费花费900元。王文通于2017年5月19日在昌黎宾馆产生住宿费158元，于2017年5月19日花费打印费200元。王文通主张其往返于天津与昌黎的交通费花费共计2256元。一审庭审中，王文通申请将案由民间借贷纠纷变更为财产损害赔偿纠纷，一审法院予以准许。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王文通主张的利息损失51534元（以109647.49元为本金，每月按2%计算，共计23.5个月）及公证费900元一节，王文通提交的公证书，公证事项为《借款确认书》，只能证明王文通向案外人王淑英借款120000元的借款事实存在且合法有效，但无法证明该笔借款用于为姜振生垫付过户费用。王文通提交的其他证据亦不能证明王文通为姜振生垫付费用109647.49元与王文通向案外人王淑英借款120000元具有关联性，该利息损失也并非是王文通与姜振生债权债务关系必然产生的直接必要损失，且王文通与姜振生于2014年10月1日签订的《协议书》中亦未对此有明确约定，故对王文通要求姜巍、饶久兰给付利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于王文通无法证明其向案外人王淑英借款120000元与其为姜振生垫付过户费用具有关联性，且王文通与姜振生未有明确约定，因此，王文通主张的因公证其与案外人王淑英借款而产生的公证费900元也无法予以支持。关于王文通主张的住宿费158元、交通费2256元、打印费200元，虽王文通提交了住宿费、交通费、打印费票据，但无法证明该费用与王文通为姜振生垫付过户费用办理产权登记等具有关联性，且双方对上述费用的发生和负担没有明确约定，王文通主张姜巍、饶久兰作为姜振生的法定继承人承担赔偿王文通该项损失的法律责任，缺乏事实依据，于法无据，一审法院不予支持。关于王文通主张的诉讼费用790元，系一审法院对（2018）津0101民初7107号王文通诉姜巍、饶久兰被继承人债务清偿纠纷一案依法进行审理后，根据案件的具体情况决定的双方各自负担的诉讼费用数额，现王文通主张其在（2018）津0101民初7107号案件中负担的诉讼费用由姜巍、饶久兰赔偿，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王文通的全部诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取计612元，由王文通负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张以109647.49元为本金，每月按2%计算，要求二被上诉人支付利息损失，上诉人无法证明其为姜振生垫付费用109647.49元与其向案外人借款具有关联性，该利息损失也并非上诉人与姜振生债权债务关系必然产生的直接必要损失，且上诉人与姜振生签订的《协议书》中亦未对此有明确约定，故对上诉人要求二被上诉人给付利息损失的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张的住宿费、交通费、打印费、公证费，上诉人无法证明上述费用与其为姜振生垫付过户费用办理产权登记具有关联性，且双方对上述费用的发生和负担没有明确约定，上诉人的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张的诉讼费，系（2018）津0101民初7107号案件判决上诉人负担部分，上诉人主张二被上诉人赔偿其诉讼费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王文通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由王文通负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十一月二十七日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……