河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4853号原告：赵伟，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告：北京畅念房地产开发有限公司。住址：北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼11层1114室。法定代表人：李想，该公司经理。被告：天津圣日地亚置业顾问有限公司。住址：天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号13号楼248室-11（集中办公区）。法定代表人：王少泽，该公司经理。原告赵伟与被告北京畅念房地产开发有限公司（以下简称“畅念公司”）、天津圣日地亚置业顾问有限公司（以下简称“圣日地亚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张君保到庭参加诉讼，被告畅念公司、圣日地亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年5月31日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018053140）；2、判令二被告退还原告交纳的购房款933796元并支付自2018年5月31日起至实际退款完毕之日止的利息（以933796元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告因此遭受的损失25000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月31日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018053140），约定原告购买被告开发的位于房屋一套，建筑面积70.26平方米，单价12436.61元/平方米，房屋总价款873796元。原告按照合同约定支付购房款933796元（含电商费60000元）。涉案房屋因被告单方原因一直未开工，2019年3月12日被告与原告签订《补充协议书》，被告保证2019年4月1日前正常开工，并且于2019年6月30日前施工进度达到地上两层，如由于被告自身原因导致到期未能正常开工，或于约定日期前未达到制定进度，被告承诺，15个工作日内，退还原告所缴纳的购房款并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从缴纳购房款日起产生的所有利息。之后2019年6月21日，被告仍未按照补充协议书的承诺开工建设，被告同意退还原告房款及利息，同时将原告购房票据收回，保证15个工作日退款到位，但直到2019年7月12日（约定的15个工作日）被告仍未退款，被告的行为已构成严重违约。原告于2019年8月31日委托四川伊丽达律师事务所向被告发出律师函督促被告退款，但截止至今，被告仍对此置之不理。原告与被告圣日地亚公司不存在任何合同关系，也未与其签订任何合同。被告畅念公司在原告不知情的情况下将原告部分购房款刷入被告圣日地亚公司账号，故被告圣日地亚公司对于原告的上述部分购房款项亦负有返还义务。至此，原告认为双方签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，且协议书内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议书依法成立并已生效，对双方均具有约束力。被告应当按照补充协议的约定履行退还购房款的义务并支付利息及赔偿原告因此造成的损失。故此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述全部诉讼请求。被告北京畅念房地产开发有限公司未答辩。被告天津圣日地亚置业顾问有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告（买受人）赵伟与被告（出卖人）畅念公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：2018053140。合同约定由赵伟购买畅念公司开发的位于，房产面积70.26平方米，单价12436.61元，房屋总价款873796元，买受人于2018年5月30日前一次性付清。出卖人于2020年12月15日前向买受人交付商品房。合同同时对逾期付款责任、面积差异处理以及质量问题等进行了约定。签订买卖合同的同时，双方签订《地下车位使用权赠与协议》，出卖人将该小区P5-92号车位使用权赠与原告赵伟。同日，双方签订《补充协议》，对上述买卖合同达成一致补充说明意见，其中，协议第十二条对买卖合同第十二条补充约定：1、如出卖人构成逾期交房，无论出卖人逾期交房是否超过90日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等），违约金金额最高不超过买受人已支付房价款的千分之一，出卖人支付的违约金均含税，由出卖人依法代扣代缴。2、买受人同意如出卖人未能按照约定期限交付商品房，则商品房所有权证书办理期限和配套设施具备运行条件的期限均相应延期，此种情形下只计取逾期交房违约金。《商品房买卖合同》的履行情况：原告于2018年5月24日转付畅念公司购房款150000元、2018年5月26日转付畅念公司购房款343091元、2018年5月30日转付畅念公司剩余购房款380705元，于2018年5月24日转圣日地亚公司电商服务费60000元，以上共计933796元。因案涉房产一直未投入建设，故买卖双方于2019年3月12日再次签订《补充协议书》，甲方畅念公司保证于2019年4月1日之前正常开工，并且于2019年6月30日前施工进度达到地上两层，如由于甲方自身原因导致到期未能正常开工，或于约定日期前未达到制定进度，甲方承诺，15个工作日内退还乙方所缴纳的购房款并按照中国人民银行同期贷款利率支付乙方从缴纳购房款日起产生的所有利息等。截止法庭辩论终结前，案涉小区未达到约定施工进度，畅念公司亦未取得商品房预售许可证。上述事实，有商品房买卖合同（预售）、补充协议、补充协议书、地下车位使用权赠与协议、转账凭证、电商服务费收据复印件以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案房产截止法庭辩论终结前尚未依法取得商品预售许可证书，故双方当事人签订的《商品房买卖合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。《补充协议》及《补充协议书》作为《商品房买卖合同》的补充条款，效力及于主合同，同样应属于无效约定。合同无效自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故购房款的实际收款人畅念公司以及电商服务费的实际收取人圣日地亚公司需分别向原告承担返还已付购房款873796元、电商购服务费60000元的义务。原告主张由两被告共同返还首付款及团购服务费933796元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因合同无效，两被告需各自承担返还责任，原告主张由返还义务人赔偿资金占用期间的利息损失应予支持，虽然购房款给付日期并不一致，但原告主张均自合同签订日即2018年5月31日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计付至实际付清之日止的利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张损失赔偿25000元，其中，交通、住宿费，仅向本院提交乘坐人为赵伟、金额共计1960.5元的交通费票据，该交通费系原告因本案维权产生的实际损失，应予支持；乘坐人为王海燕的交通费票据不能体现与本案的关联性，本院不予认定；其他交通、住宿费用缺乏证据证实，本院不予支持；另有律师服务费10000元，虽然提供了委托代理合同及收据证明费用支出，但该费用系原告选择性支出的服务费用，并非维权必然产生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告赵伟与被告北京畅念房地产开发有限公司于2018年5月31日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018053140）、《补充协议》以及2019年3月12日签订的《补充协议书》无效。二、被告北京畅念房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告赵伟购房首付款873796元并支付自2018年5月31日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清全部首付款之日止的利息损失。三、被告北京畅念房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告赵伟交通费损失1960.5元。四、被告天津圣日地亚置业顾问有限公司于本判决书生效后十日内返还原告赵伟电商服务费60000元并支付自2018年5月31日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止的利息损失。五、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元（已减半收取），由畅念公司负担6279元、圣日地亚公司负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年十一月二十七日书记员  常凯丽