江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣07行终558号上诉人（原审原告）张流有，男，汉族，1966年3月31日出生，住赣州市崇义县。委托代理人刘毅，江西海青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崇义县丰州乡人民政府，地址：赣州市崇义县丰州乡丰州街。法定代表人钟瑞，乡长。委托代理人吴兴福，该乡人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）崇义县人民政府，地址：赣州市崇义县公务大楼。法定代表人潘金城，县长。委托代理人罗柏水，该县人民政府工作人员。两被上诉人共同委托代理人曾翠云，江西钨都律师事务所律师。原审第三人崇义县丰州乡古亭村牛岗老屋村民小组。代表人张流敏，组长。原审第三人张自发，男，汉族，1956年7月25日出生，住赣州市崇义县。委托代理人张金明，男，汉族，1982年2月20日出生，住赣州市崇义县，系张自发儿子。上诉人张流有因林业行政裁决一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结原审法院认定，上诉人和第三人张自发均系崇义县丰州乡古亭村村民，在该村拥有自留山。1983年9月1日，崇义县人民政府颁发给原告的自留山林权执照中原告在“相安背”（又名相庵背、仙庵背、庵背）的四址为：东至横路、南相安背梗、西樟树蔸、北樟树蔸与钟远莲山。2005年12月，第三人崇义县丰州乡古亭村牛岗老屋组进行林权确权勘界。按照当时林改政策规定，每个村民小组需要选出参与了1983年林业三定时的组员3-5人作为组代表进山共同确界。在原告林权四址的确界过程中，四址相邻人并未全部到场进行界址确认，也没有通知第三人张自发或者张自发的兄弟到场指界和确认。因当时张流有担任小组长，他提出他对小组全部的山林界址清楚，所以该组没有选出代表进山一同参与确界，只有张流有陪同时任崇义县林业局丰州乡古亭林管站外勤人员扶启椿进该组的山林进行勘界。当对张流有家“相安背”的山林进行勘界时，将与其山林南边和西边相连接即第三人张自发和钟远莲耕种的林地及旱地一同确认为他家的林地而列入他家林地范围，并由扶启椿制作勘界图，该图注明确界人员张流有、张流裕，并由上诉人在参加勘查人员签名处填写张流有和张流裕的名字。当上诉人填写好《林权登记申请表》后在全组各户讨论时，有人发现了上诉人将组集体所有的林地即第三人张自发和钟远莲耕种的旱地确界划给自己后，大家提出异议。2006年8月21日，崇义县人民政府为上诉人颁发（崇义县林证字2006第1802030028号）《林权证》，该证将上诉人的林权四址登记为：“东老横路与张流坚自留山、南窝尾分水、西庵顶、北半窝与张流裕、钟远连自留山界。2016年3月21日，第三人张自发向崇义县丰州乡人民政府提出山林权属争议调处申请，要求对其与张流有的山林权属进行调处。2016年5月12日，崇义县丰州乡人民政府作出处理决定，将本案争议林地使用权归第三人张自发所有，张流有不服向崇义县人民政府申请行政复议，崇义县人民政府撤销被告崇义县丰州乡人民政府的处理决定，要求崇义县丰州乡人民政府重新作出处理决定。2016年10月20日，崇义县丰州乡人民政府重新作出处理决定，仍确认本案争议地使用权归张自发所有。经张流有提出行政复议，崇义县政府撤销该处理决定，责令崇义县丰州乡人民政府重新作出处理决定。2017年4月27日，崇义县丰州乡人民政府再次作出争议林地使用权归第三人张自发的处理决定。经张流有提起行政复议，崇义县人民政府撤销该决定。2017年4月12日，崇义县不动产登记局向张流有颁发赣（2017）崇义县不动产权第0000951号《不动产权证》，该证四址与2006年颁发给张流有的《林权证》一致。因第三人张自发对张流有取得的上述《不动产权证》不服，崇义县丰州乡古亭村牛岗老屋组于2017年7月30日召开组户主会议，对本案所涉林地的权属进行讨论，一致同意将本案争议林地即“相庵背”庵顶的土地归组集体所有，由组集体申请变更张流有相庵背的土地界址，并由参加组户主会议的33位村民代表向崇义县人民政府书写书面的《关于更正张流有自留山“相庵背”山场界址的申请书》。2017年8月10日，崇义县丰州乡古亭村委会向崇义县丰州乡人民政府提交《关于撤销张流有自留山“相庵背”山场》的请示，认为张流有取得的“相庵背”山场《不动产权证》存在确界、公示登记程序不合法现象，要求崇义县丰州乡人民政府及时组织人员调查核实，并向上级请示要求撤销张流有不动产权证。2017年8月1日，崇义县丰州乡人民政府向崇义县人民政府发文，要求崇义县人民政府督促县不动产登记中心派员对张流有林权证及不动产权证进行调查核实。2017年10月24日，崇义县国土局作出崇国土资字（2017）83号《关于撤销张流有原林权证书和现不动产权证书的处理决定书》，作出：“撤销崇义县林证字（2006）第1802030028号林权证和赣（2017）崇义县不动产权第0000951号不动产权证书。撤销登记后，当事人可凭1983年自留山（发照编号10323）依法重新申请林权类不动产权登记。”。张流有对此行政决定不服，遂向崇义县人民政府申请复议，经复议，崇义县人民政府作出崇府复决字（2018）2号《行政复议决定书》维持崇义县国土局作出的崇国土资字（2017）83号《关于撤销张流有原林权证书和现不动产权证书的处理决定书》。张流有不服，于2018年2月向章贡区人民法院提起行政诉讼。章贡区人民法院作出（2018）赣0702行初56号行政判决书，判决驳回张流有的诉讼请求。赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07行终225号行政判决书，判决撤销章贡区人民法院作出的行政判决。2019年4月29日，崇义县丰州乡人民政府经第三人崇义县丰州乡古亭村牛岗老屋组申请对本案争议林地进行调处，崇义县丰州乡人民政府在经过调查核实情况后，作出［2019］16号《山林权属争议处理决定书》，确认张流有“相庵背”自留山四至界址应以1983年10323号自留山执照为准。即“东：以老横路与张流坚自留山为界；南：以张自发老菜土土坎为界；西：以老樟树蔸、土坎为界（庵遗迹东侧斜下方与庵遗迹直线距离约45米处）；北：以半窝张流裕、钟远莲自留山界为界”。张流有不服该处理决定，向崇义县人民政府申请行政复议。2019年5月29日，崇义县人民政府作出崇府复决字［2019］7号《行政复议决定书》，决定维持崇义县丰州乡人民政府作出的处理决定。原审法院认为，经过庭审查明争议林地即“相庵背”南面的旱地属于组集体所有，在1983年实施家庭联产承包责任制时未分配给村民个人承包经营，只是第三人张自发等人在耕种该旱地而已。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。村集体土地需要向本组村民发包或者变更承包土地的面积、界址的应当经过本组村民户主会议讨论决定后方可实施并产生效力。根据相关规定，对林业权属的确权是根据八十年代初林业三定确定的权属为依据进行确权。1983年9月1日，崇义县人民政府颁发给张流有的自留山林权执照中在“相安背”（又名相庵背、仙庵背、庵背）的四址为：东至横路、南相安背梗、西樟树蔸、北樟树蔸与钟远莲山；而张流有于2006年8月21日取得的崇义县人民政府为其颁发崇义县林证字2006第1802030028号《林权证》和2017年4月12日取得的崇义县不产登记局向其颁发赣（2017）崇义县不动产权第0000951号《不动产权证》确定的“相安背”四至界址中将南面第三人张自发所耕种的旱地列入其林地界址范围内，该旱地属于组集体所有，该山林权属变更未经过本组户主会议讨论决定同意。崇义县丰州乡古亭村牛岗老屋组进行林权确权勘界时，按照2005年林改政策规定，每个村民小组需要选出参与了1983年林业三定时的组员3-5人作为组代表进山共同确界。但是，2005年12月，崇义县林业部门在对张流有的林地四址确界过程中，四址相邻人并未到场进行界址确认，也没有通知第三人张自发或者张自发的兄弟到场确认，而是张流有利用担任小组长之便，由其单独陪同时任崇义县林业局丰州乡古亭林管站外勤人员扶启椿对张流有家“相安背”山林进行勘界，将与张流有山林南边相连接的土地使用人即第三人张自发耕种的旱地一同确认为他家的林地范围，并由扶启椿制作勘界图，该图注明确界人员张流有、张流裕，并由张流有在参加勘查人员签名处填写张流有和张流裕的名字。当时对张流有山林勘界时，张流有作为小组长既不通知与其山林相邻权人，也不通知第三人张自发到场共同指认确界，而且当时所谓的参加勘查人员即第三人张自发父亲张流裕早已去世，根本不可能参加勘查，而张流有仍然以张流裕名义勘界并代张流裕在勘界图上签名。同时，当张流有填写好《林权登记申请表》后在全组各户讨论时，有人就发现了张流有将组集体所有的林地即第三人张自发和钟远莲耕种的旱地确界划给自己后，大家就不同意其山林确界结果。本案争议的土地为组集体所有，在张流有于2017年4月12日取得《不动产权证》后，本组户主会议也作出了决议，要求撤销该《不动产权证》。综上所述，张流有于2006年8月21日取得的崇义县人民政府为其颁发崇义县林证字2006第1802030028号《林权证》和2017年4月12日取得的崇义县不产登记局颁发赣（2017）崇义县不动产权第0000951号《不动产权证》中林地四至界址所包含第三人张自发耕种的旱地既没有经过第三人张自发等人的同意，更未经本组户主会议集体讨论决定，是张流有利用担任本组小组长的职务之便私自违法取得的。因此张流有取得的本案所涉林地没有事实和法律依据。第三人崇义县丰州乡古亭村牛岗老屋村民小组向崇义县丰州乡人民政府申请调处本案争议林地属于依法申请。被告崇义县丰州乡人民政府在经过调查核实后，依法作出［2019］16号《山林权属争议处理决定书》，重新确认张流有“相庵背”自留山四至界址应以1983年10323号自留山执照为准。即“东：以老横路与张流坚自留山为界；南：以张自发老菜土土坎为界；西：以老樟树蔸、土坎为界（庵遗迹东侧斜下方与庵遗迹直线距离约45米处）；北：以半窝张流裕、钟远莲自留山界为界”的行政行为完全符合1983年林业三定时对原告张流有林地的确界，该决定属于依法正确解决本组集体经济组织与村民个人涉及的林地纠纷的行政决定。二被告作出的行政决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。张流有的诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决：驳回张流有的诉讼请求；案件诉讼费50元，由张流有承担。张流有对判决不服，提起上诉，请求：1、依法撤销（2019）赣0702行初273号行政判决书、丰府发（2019）16号《山林权属争议处理决定书》和崇府复决字（2019）7号《行政复议决定书》；2、一、二案件受理费由被上诉人承担。理由是:1、崇义县丰州乡人民政府作出的具体行政行为违法，上诉人的“相庵背”山场与第三人张自发的山场根本不相邻，不存在界址纠纷，上诉人取的2006年的林权证经过了依法公示，符合法定程序，2016年取得不动产权证书时界址经过了四邻权利人的确认，权属清楚，合法有效，应受法律保护；2、崇义县政府受理并作出本案行政复议决定违法，张流敏未得到村民小组授权，无权提起申请，且认定事实错误，作出复议决定无依据；3、一审违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误，丰州乡人民政府违反法律规定，在诉讼过程中向扶启椿收集证据，一审法院以无证据效力的证据认定本案事实，导致认定事实错误。第三人张自发的山场与上诉人的不相邻，不存在争议，无权提起调处申请。被上诉人崇义县丰州乡人民政府辩称，上诉人在1983年林业三定时期取得的自留山执照10323号登记的“相庵背”山场四至界址较为明确，其后取得的（2006）第1802030028号林权证、赣（2017）崇义县不动产权第0000951号不动产权证均将其自留山范围扩大了，因此乡政府依据《江西省山林权属争议调解处理方法》第二十一条作出处理符合法律规定。本山林权属争议属于同一村民集体组织成员之间山林界址之争，答辩人查明相关事实，依法正确作出了处理。被上诉人崇义县人民政府辩称，答辩人查明事实发现张流有在取得2006年林权证时没有据实申报四至界址，导致该林权证和2017年取得的不动产权证登记有误，该两证将依法由行政机关进行更正，不能作为上诉人证明其主张的凭证。答辩人依申请启动行政复议，无论程序还是实体处理均无不妥。原审第三人张自发辩称，上诉人取得2006年那本林权证时伪造我祖父的签名确界才取得的，我祖父张流裕在1996年就已经去世了，上诉人之后取得的林权证和不动产权证界址与实际不符合，应予以纠正。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问协调笔录证实。本院认为，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十条规定：“公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，应先由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，当事人可向山林坐落地所在乡（镇）人民政府提出调处申请”，第三人崇义县丰州乡古亭村牛岗老屋村民小组、张自发对上诉人的山林权证划定的自留山范围产生争议，向崇义县丰州乡人民政府申请调处符合法律规定。第二十一条规定：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据”，崇义县丰州乡人民政府在对争议山林权属进行调处的过程中认为上诉人在2006年取得的林权证、2017年取得的不动产权证与83年林业三定时期取得的自留山执照规定的界址不合，确界过程不规范，存在擅自扩大界址范围的情形，作出处理决定书，以83年林业三定时期划定的界址范围为依据确定山林权属，符合法定程序，适用法律准确。崇义县人民政府在所查事实与崇义县丰州乡人民政府一致的情况下做出复议决定书，并无不当。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件诉讼费合计100元，由张流有承担。本判决为终审判决。审 判 长  吕纲翔审 判 员  赖朝晖审 判 员  陈煜龙二〇一九年十一月二十九日法官助理毛凯欢代理书记员  郭燕华