wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14785号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行。住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。 负责人：崔春新，系该行行长。 委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，系该公司职工。 被告：朱利炯，男，1983年9月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈黄薇，女，1983年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：朱灵平，男，1971年5月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：朱文英，女，1972年7月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周益平，男，1976年4月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张梅，女，1981年8月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告朱利炯、陈黄薇、朱灵平、朱文英、周益平、张梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告的申请，对六被告的财产在价值160000元范围内采取了保全措施。本案于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达，被告朱利炯到庭参加诉讼；被告陈黄薇、朱灵平、朱文英、周益平、张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱利炯归还原告借款本金150000元，支付至2019年9月1日止的利息3526.87元；2019年9月2日起至借款付清日止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算；2.判令被告陈黄薇、朱灵平、朱文英、周益平、张梅对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，确认借款本金为131549.59元，自2019年9月21日起算的利息。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告朱利炯、陈黄薇、朱灵平、朱文英、周益平、张梅签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，借款人为朱利炯，保证人为陈黄薇、朱灵平、朱文英、周益平、张梅。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一七年五月五日起至二〇一九年七月十一日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将15万元贷款汇入被告朱利炯账户。现借款已到期，借款人及担保人对尚欠的借款本金及利息未予支付，故原告提起诉讼。 被告朱利炯辩称，借款事实，希望能与原告协商解决。 被告陈黄薇、朱灵平、朱文英、周益平、张梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书等证据。经质证，被告朱利炯无异议；被告陈黄薇、朱灵平、朱文英、周益平、张梅未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告保证证据的真实性，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借款及担保行为系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效，各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告朱利炯向原告借款后，未能按约归还借款，显属违约。被告陈黄薇、朱灵平、朱文英、周益平、张梅作为该债务的担保人，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。担保人清偿债务后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈黄薇、朱灵平、朱文英、周益平、张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱利炯应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款150000元，支付自2019年9月21日起至借款付清日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈黄薇、朱灵平、朱文英、周益平、张梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3371元，依法减半收取1685.50元，财产保全费1370元，合计3055.50元，由被告朱利炯负担，被告陈黄薇、朱灵平、朱文英、周益平、张梅承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨燕峰 二〇一九年十一月四日 书记员  郦利江
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1170号申请人：王伟，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：孙治，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人王伟根据已生效的(2019)皖0102民初10506号民事调解书，于2019年11月7日向本院申请保全，请求对被申请人孙治名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人王伟申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人孙治名下银行存款883255元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月八日书记员  施 勇
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1932号申请执行人：汪利民，男，1957年4月8日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被执行人：王景魁，男，1968年6月5日出生，汉族，农民在，住曹县。汪利民与王景魁买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的(2018）鲁1721民初5502号民事调解书已发生法律效力，因王景魁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪利民于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人王景魁发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王景魁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王景魁至今未自动履行。本院于2019年6月20日、2019年9月18日、2019年10月8日、2019年11月12日对王景魁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。其他未查询到被执行人王景魁有可供执行的财产。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1721执1932号限制消费令，对王景魁限制高消费。本院于2019年11月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人汪利民未能提供相应财产线索。本院于2019年11月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人汪利民，申请执行人汪利民不同意终结本次执行程序，汪利民尚有债权94048.61元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018)鲁1721民初5502号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年十一月二十一日书记员  李 攀
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩田，男，1961年9月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西靖西万生隆投资有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路90-9号。 法定代表人：杨万生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东九洲建设集团有限公司，住所地：广东省廉江市中山路48号。 法定代表人：黎相坤，该公司董事长。 再审申请人李浩田因与被申请人广西靖西万生隆投资有限公司（以下简称万生隆公司）、广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李浩田申请再审称，(一)根据补充协议约定，B3、B4、B5室内场地硬化堆场室外场地硬化、零星工程及签证的工程量不参与13%下浮结算，一、二审法院仅扣除了B3、B4、B5工程款、毛石回填价款后，其余工程均参与13%下浮的结算是错误的。广西翰林工程项目管理有限责任公司出具的《结算审核报告》中的单项工程竣工结算汇总表载明：雨污水工程2341313.43元、硬化工程974383.37元、附属工程272290.09元、B3配套功能房散水浇筑混凝土1267.68元、纵三路边坡植草签证4742.42元、交易大厅周边砖砌挡墙签证36990.03元、功能房水沟及台阶砌筑签证15028.52元、拆除B3、B4、B5挡墙签证10127.36元、纵四路边绿化带平整及浇筑砼签证25202.97元、纵三路水沟砌筑签证27250.62元、纵三路旁1#轿旁片石回填签证2380.56元、纵3路K0-00~K0+300土方回填签证6655.86元、水电队组增加水稳量签证7735.40元、纵三路、纵四路抢险重新铺筑级配水稳签证134059.11元、B3空车停车场电井砌砖加高、周边回填石方及浇筑混凝土管签证9507.85元、电井施工、矮墙抹灰、钢筋格栅制作安装、绿化带回填土签证10405.56元、横二路与纵三路交汇处、B3功能房与停车场上电井预制板制作安装签证754.78元、B6消防管内侧B6市场墙壁间隙补混凝土签证162.41元、B6互市场与纵四路边上的消防管间隙浇筑混凝土签证439.86元、B1小卡二排水沟沟槽浇筑砼签证11780.71元、交易大厅及功能房增加隔油池签证13632.39元、B6化粪池、管沟开挖机回填签证7727.84元、B1小卡二地磅斜坡加长5米签证2250元、交易大厅电缆管沟回填混凝土签证7370.87元、703平台到纵一路斜并开挖土石方及拆除挡墙石笼签证12785.80元、园区内人工和机械台班签证2913元、B4、B5、B6水沟盖板52298.61元、小卡二砼路面调整（凿除水稳层10CM）1935.34元、养殖场拆除及修路2993.12元、养殖场修路及临时安装1170.62元、沥青混凝土运距签证161789.58元。上述零星工程及签证所对应的工程款共计4170748.76元。一、二审法院对该部分工程款下浮13%计算，使李浩田应得工程款少了542197.33元。（二）补充协议约定，毛石回填（片石）按人工、机械包干价14元/㎡进行结算，不参与总价下浮。一、二审法院在确定毛石回填工程款时按14元/m³的单价计算，缺乏事实依据。在道路工程中，毛石回填所必须的深度、宽度、长度在不同的地点均有着不同的体现，难以用面积单位平方米进行计量，补充协议关于毛石回填结算的约定属于“死亡条款”，该条款无法适用、不应适用。根据补充协议第三条的约定及《结算审核报告》载明的道路工程17673340.33元，下浮13%后该部分工程款应为15375806.09元。故申请再审，请求依法撤销二审判决，改判由万生隆公司、九洲公司向李浩田支付工程款5978858.72元及相关利息。 本院经审查认为，李浩田与九洲公司签订的《工程项目施工承包合同补充协议》约定，李浩田实际施工的B3、B4、B5室内场地硬化堆场室外场地硬化、零星工程及签证，双方就该部分工程的结算达成一致意见，该部分工程结算不参与总价下浮，道路及管网工程（除雨污管工程除外）按总价下浮13%进行结算。一审法院扣除B3、B4、B5工程对应价款及毛石回填价款后下浮13%结算李浩田的工程款，并无不当。李浩田主张零星工程及签证所对应的工程款共计4170748.76元不应下浮13%计算，与双方合同约定不符，本院不予支持。 关于毛石回填价款问题，补充协议约定毛石回填（片石）按人工、机械包干价14元/㎡进行结算，不参与总价下浮。一审法院以14元/m³的单价计算毛石回填价款，李浩田并未就该问题提起上诉，视为认可一审法院的计算方式，其在申请再审阶段提出不符合法律规定，本院对该问题不予审查。 综上，李浩田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李浩田的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十一月十九日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初480号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人王秋波，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，住海南省万宁市。因本案，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。辩护人谭少涛，海南同玺律师事务所律师。辩护人叶红梅，北京市中闻律师事务所律师。海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]168号起诉书指控被告人王秋波犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理。万宁市人民检察院指派检察官徐华兵出庭支持公诉；被告人王秋波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控：2019年8月17日20时许，被告人王秋波等人在万宁市××镇委会大花角附近喝醉，酒后，被告人王秋波无故将被害人谭某停放在附近的一辆轿车砸破损。经鉴定，损失价值4497元。事后，被告人王秋波亲属向被害人赔偿12595元，被害人对被告人予以谅解。公诉机关认为，被告人王秋波酒后无故砸坏他人财物，损失价值4497元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了物证（被砸坏的汽车照片），常住人口信息表、到案经过、行政处罚决定书、汽车修理单据、调解协议书、谅解书等书证，证人高某、李某的证言，被害人谭某的陈述，价格认定书，被告人王秋波的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人王秋波对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王秋波无犯罪前科，且在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，社会危害性较小；被告人认罪认罚，悔罪态度好，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2019年8月18日，万宁市公安局以被告人王秋波任意损毁公私财物为由决定对其行政拘留15日。本院认为，被告人王秋波法律意识淡薄，酒后在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事的犯罪特征，已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。被告人王秋波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情考虑。被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，根据被告人王秋波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王秋波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月18日起执行至2020年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 鄞琼燕人民陪审员 符思远 二〇一九年十一月八日书 记 员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。（共印13份）
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4293号原告：贾文国，男，1954年8月13日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧静，河南金谋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。统一社会信用代码：912301997028368656。负责人：李臻，该公司总经理。原告贾文国与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告贾文国诉称，诉讼请求为：1、要求被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失暂定10,000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月11日11时许，原告驾驶自有的黑Ｍ×××××小型轿车行驶至清丰县××国道与××处因路面积水致车辆进水受损。原告事故车辆黑Ｍ×××××小型轿车在被告处投保机动车车损失险且不计免赔，保险期间自2019年5月9日0时至2020年5月8日至24时止，保险金额229,472元。本次事故发生在保险期间，被告未理赔，故原告诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，被告的住所地为黑龙江省，运输工具登记地为黑龙江省望奎县，故被告保险公司认为清丰县人民法院不具备管辖权，请求将案件移送至管辖权地法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案的保险事故发生地为清丰县辖区内，故被告保险公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百条二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十一月一日书记员  武聪聪
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2527行审26号申请执行人泸西县农业农村和科学技术局。住所地：泸西县中枢镇阿庐大街。法定代表人陈红武，职务：局长。被执行人陈文庆，男，1975年10月29日生，汉族，农民，住云南省泸西县。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年11月22日向本院申请强制执行泸农科（渔）罚[2019]16号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局以被执行人陈文庆未取得水域滩涂养殖证，擅自在泸西县勺布白村委会南盘江大得乐脚水域泸西一侧非法架设养殖网箱，对其作出行政处罚决定。经催告后，被执行人陈文庆仍未履行该处罚决定所确定的义务，遂向本院申请强制执行。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局提交了下列证据：1.泸西县农业农村和科学技术局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.陈文庆户口证明。3.现场检查（勘验）笔录、证据登记保存清单、现场图片、泸西县农业农村和科学技术局对陈文庆的询问笔录。4.行政处罚立案审批表、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、更正通知、催促自行拆除通知书、送达回执。经审查查明，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年4月25日对陈文庆违法进行网箱养殖行为立案调查后，认定陈文庆擅自在泸西县勺布白村委会南盘江大得乐脚水域泸西一侧非法架设养殖网箱36米×18米3口、30米×18米6口、36米×36米1口、22米×17米6口、43米×22米3口、6.8米×22米3口；13.6米×3.5米自制料船1艘、13.6米×1.8米机动船1艘、6米×1.5米人力船1艘、渔牌150瓦投饵机6台、搅拌机1台。其行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款的规定已构成违法，泸西县农业农村和科学技术局于2019年4月30日向陈文庆送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，于2019年5月8日作出泸农科（渔）罚[2019]16号行政处罚决定，对陈文庆处以：“一、责令当事人改正在泸西县勺布白南盘江大得乐脚水域泸西一侧进行网箱养鱼的违法行为；二、在2019年5月30日前自行拆除本人在泸西县勺布白南盘江大得乐脚水域泸西侧的渔业养殖设施（包括网箱、投饵机、管理房、水泵、洗网机、抖料机、发电机、水面和岸上非法搭建的钓棚、供电线路等）。同时明示：如对该处罚决定不服，可以自收到决定书之日起60日内向泸西县人民政府或者红河州农业农村局申请行政复议，或者6个月内向开远铁路运输法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间不停止本处罚决定的执行。并于2019年5月10日、5月14日将《行政处罚决定书》、《更正通知》送达陈文庆。陈文庆在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年5月31日、11月12日依法催告其履行，但被执行人陈文庆至今仍未实际履行。本院认为，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局作为渔业监督管理部门，对陈文庆违法进行网箱养殖行为依法立案调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行泸西县农业农村和科学技术局于2019年5月8日作出的泸农科（渔）罚[2019]16号行政处罚决定，即拆除陈文庆在泸西县勺布白南盘江大得乐脚水域泸西一侧的渔业养殖设施（包括网箱、投饵机、管理房、水泵、洗网机、抖料机、发电机、水面非法搭建的钓棚、供电线路等）。二、由泸西县农业农村和科学技术局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇一九年十一月二十四日书记员  普 雯
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1499号之一 原告：王龙，男，1980年11月8日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被告：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦。 法定代表人：林胜利，该公司经理。 被告：林胜利，男，1964年8月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：朱冬梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：孟媛，女，1989年4月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告王龙与被告保定市大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房地产）、林胜利、朱冬梅、孟媛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告王龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告保定市大宇房地产开发有限公司偿还原告借款5000296元及利息；2、要求被告林胜利、朱冬梅、孟媛承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年1月31日签订了《借款合同》，约定：1、被告保定市大宇房地产开发有限公司向原告借款5000296元。2、期限六个月，自2018年1月31日至2018年7月30日。3、月利率2%。4、被告保定市大宇房地产开发有限公司自愿以保定市北二环与恒祥大街交叉口东行200米路北宝石花园项目房产作抵押。5、被告林胜利、朱冬梅、孟媛自愿对上述借款承担连带担保责任。6、被告逾期还款每逾期一日按照应偿还未偿还债务总额万分之三支付违约金。现借款期限已满，各被告未能及时偿还借款本息，为此提出诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。2019年9月14日被告大宇房地产因涉嫌非法吸收公众存款案被保定市公安局竞秀区分局立案侦查，本案原告王龙也已向保定市公安局竞秀区分局报案，并递交了相关材料，该分局进行了登记，故本案不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘永力 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢360号 中国农业银行股份有限公司北海分行、易万、刘军： 本院执行的中国农业银行股份有限公司北海分行申请易万、刘军金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2517号原告：曹陆伟，女，1980年5月4日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘章雨，河南兴准律师事务所律师。被告：胡宗德，男，1984年3月28日生，汉族，住桐柏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公室。统一社会信用代码91411300744055098U。负责人：刘冰，任总经理。委托诉讼代理人：王戈，系该公司员工。原告曹陆伟与被告胡宗德、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹陆伟及其委托诉讼代理人刘章雨，被告胡宗德、太平洋财险委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因交通事故而给原告造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计15万元（庭审中请求数额变更为210000元，但仅仅补交部分诉讼费，视为请求150000元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月31日7时50分，被告胡宗德驾驶自己所有的豫639DP号小型轿车沿鲁艾239省道自北向南行驶至鲁艾239省道163KM平氏河湾路段超车时，与同向前方左转弯原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告严重受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经桐柏县公安交通警察大队事故认定，被告承担此道路交事故的全部责任。经治疗原告花费医疗费2万余元，现已构成九级伤残。被告太平洋财险系该车辆的承保人，也应在承保的责任限额内依法承担赔偿责任。原告向法院提交以下证据：1、原告身份证、户口簿复印件；2、桐柏县公安交通警察大队交通事故认定书、胡宗德驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单各一份；3、桐柏县创伤外科医院入院证、诊断证、出院证、病历、长期医嘱单；4、医疗费发票、用药清单；5、南阳阳光法医临床司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张1300元，南阳溯源司法鉴定所司法鉴定意见书一份；6、工资表、及东升实业公司信息查询单及出具的证明；7、被抚养人户口簿复印件。被告太平洋财险辩称：事故属实，责任无异议，我公司愿意在交强险内承担原告合理合法损失，超出部分在商业险按事故责任比例承担，不承担诉讼费鉴定费。被告太平洋财险未提供证据。被告胡宗德辩称：事故属实，责任无异议，同意保险公司意见。我是车主，垫支的医疗费6000元，要求返还给我。被告胡宗德未提供证据。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月31日7时50分，被告胡宗德驾驶自己所有的豫639DP号小型轿车沿鲁艾239省道自北向南行驶至鲁艾239省道163KM平氏河湾路段超车时，与同向前方左转弯原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经桐柏县公安交通警察大队事故认定，被告胡宗德承担此道路交事故的全部责任。原告于2018年13月31日到桐柏创伤外科医院住院治疗至2019年2月27日出院（其中2019年2月4日至2月17日病历无体温记录和医嘱用药记录），花费医疗费24222.31元，门诊医疗费2400元。经2019年4月30日南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日；被告太平洋财险申请重新鉴定伤残等级，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见仍为九级伤残。原告提供东升公司证明其主张月收入2800元。原告子女花玉枝、花玉娇、花玉博分别出生于2004年8月29日、2010年5月22日、2008年6月1日。肇事车辆在被告太平洋财险投保有交强险和机动车第三者责任险（保险金额50万元），事故发生在保险期间。事故发生后，太平洋财险预付10000元医疗费，胡宗德垫支6000元医疗费。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故交警部门认定，胡宗德承担全部责任，本院予以确认。原告的损失为：1、医疗费24222.31+2400=26622.31元；2、住院伙食补助费45天×50元/天=2250元；3、营养费60天×20元/天=1200元；4、误工费至定残前一日120天×2800/30天=11200元；5、护理费45677元/365天×90天=11262.82元，原告主张7800元应支持；6、残疾赔偿金13830.74元/年×20年×20%+（4年+7年+9年）×20%×10392.01/年÷2人=76106.98元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1300元；以上共计136479.29元，应首先由太平洋财险在交强险分项限额内赔付，不足部分在机动车第三者责任险中赔付。太平洋财险已经支付10000元应扣除，被告胡宗德垫支费用6000元应予扣除支付给胡宗德。被告胡宗德应当赔偿原告损失可以在保险限额内赔偿，胡宗德本案中不再承担赔偿责任，但应当承担相应诉讼费。原告主张按照城镇标准计算相关损失证据不足，本院不予支持。被告太平洋财险提出原告2019年2月4日至2月18日病历中体温记录和医嘱有空缺，存在挂床现象，原告未有提出合理解释，故本院对相应住院时间予以扣减后按实际住院45天确定，被告太平洋财险该辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国大平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告曹陆伟各项损失126479.29元（胡宗德垫支6000元从中扣除直接支付给胡宗德，下余120479.29元支付给曹陆伟）；二、被告胡宗德不再承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡宗德负担1515元，原告曹陆伟负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行发送缴费通知。审判员  刘淮生二〇一九年十一月八日法官助理杨海英书记员李优果
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12297号之一原告：闫孟迪，女，2000年12月6日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：谭芳芳，女，1993年11月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告闫孟迪与被告谭芳芳教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告闫孟迪于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫孟迪撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告闫孟迪负担（该款原告闫孟迪已缴纳）。审判员 廖 雪二〇一九年十一月九日书记员 周淋淋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保540号 申请人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区永丰路47号。 负责人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺霖，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人：北京晋商联盟投资管理有限公司，住所地北京市西城区马连道东街2号13楼下一层B-01室。 法定代表人：朱峰，经理。 被申请人：李建国，男，1962年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人：苏州晋商联盟陆号投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区普惠路456号。 执行事务合伙人：北京晋商联盟投资管理有限公司。 被申请人：苏州晋商联盟柒号投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区普惠路456号。 执行事务合伙人：北京晋商联盟投资管理有限公司。 申请人恒丰银行股份有限公司成都分行与北京晋商联盟投资管理有限公司、苏州晋商联盟陆号投资中心（有限合伙）、苏州晋商联盟柒号投资中心（有限合伙）、李建国金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人北京晋商联盟投资管理有限公司、苏州晋商联盟陆号投资中心（有限合伙）、苏州晋商联盟柒号投资中心（有限合伙）、李建国的财产在变现价值742835100.11元范围内采取保全措施，恒丰银行股份有限公司成都分行出具《担保书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初5519号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京晋商联盟投资管理有限公司名下的证券资产，冻结期限为36个月（详见证券司法执行要求明细单）。 二、冻结被申请人北京晋商联盟投资管理有限公司在中国民生银行北京方庄支行的账户（01×××90）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人李建国在支行的账户（62×××22）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人李建国在中国民生银行北京什刹海支行的账户（50×××14）内的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人李建国在中国民生银行北京方庄支行的账户（01×××83）内的存款。冻结期限一年。 六、冻结被申请人李建国在中国民生银行北京什刹海支行的账户（01×××02）内的存款。冻结期限一年。 七、对上述财冻结被申请人李建国在工行北京新世界支行的账户（02×××41）内的存款。冻结期限一年。 八、冻结被申请人李建国在中国工商银行牡丹卡中心的账户（53×××20）内的存款。冻结期限一年。 九、查封被申请人李建国名下的位于北京市西城区的房屋。查封期限三年。 十、查封被申请人李建国名下的位于北京市西城区的房屋。查封期限三年。 十一、查封被申请人李建国名下的位于三亚市河西区的房屋。查封期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额742835100.11元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨智博
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保150号 张惠芳、胡耀祖、张建新、胡新华： 本院执行的张惠芳、胡耀祖申请张建新、胡新华民间借贷纠纷一案解除财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1211号之二民事裁定书，于2019年10月29日立案实施。根据上述民事裁定书的内容，已解除对胡新华相关银行账户的冻结，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7144号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：程良升，男，汉族，1986年8月24日生，身份证住址：云南省昭通市彝良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告程良升信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告程良升因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日信用卡欠款本金55051.05元、利息40117.14元、费用9916.4元（滞纳金6470.14元、分期手续费2446.26元、年费1000元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息,按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××81。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额105084.59元（截止2019年4月15日）。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告程良升未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为43×××81的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月15日，被告的该信用卡尚欠本金55051.05元、利息40117.14元、滞纳金6470.14元、分期手续费2446.26元、年费1000元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年4月15日的欠款本金55051.05元、利息40117.14元、滞纳金6470.14元、分期手续费2446.26元、年费1000元及从2019年4月16日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程良升于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2019年4月15日所欠信用卡本金人民币55051.05元、利息人民币40117.14元、滞纳金人民币6470.14元、分期手续费人民币2446.26元、年费人民币1000元；二、被告程良升于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2402元由被告程良升负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  李燕萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯金丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5917号原告：武汉杨园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山长青西村恒春里424号，统一社会信用代码914201127447606941。法定代表人：王和利。委托代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。被告：汪某本院在审理原告武汉杨园物业管理有限公司诉被告汪某物业合同服务纠纷一案中，原告武汉杨园物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉杨园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉杨园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉杨园物业管理有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十一月四日法官助理李程程书记员严田
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1453号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县白马湖街道黄果树大道96号。统一社会信用代码：91420423915860009J。负责人：罗国源，行长。委托诉讼代理人：王思超，公司职员。代理权限：特别授权代理。被告：杨某，男，黎族。被告：余某，男，布依族。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告杨某、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月6日，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行撤诉处理。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行负担。审判员  王莎莎二〇一九年十一月六日法官助理张世明书记员李婷婷
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2493号原告：王同章，男，1968年6月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：谭红军、王朋志，山东英天(沾化)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。原告王同章与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志、被告委托诉讼代理人付永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王同章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告理赔原告事故总损失共计109338元(车损90005元，鉴定费4500元，施救费9800元，附属设施损失5033元)；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年8月17日15时53分许，吴向云驾驶的鲁Ｍ×××××小轿车发生碰撞与沿S312由南向北行驶的杨立泽驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车相撞，后鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车碰撞中央隔离带致使隔离带又与鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车碰撞的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定杨立泽承担事故的次要责任，吴向云负主要责任，其他无责任。经鉴定，原告车辆损失90005元，支出鉴定费4500元，并支出施救费9800元，附属设施损失5033元。原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业险三者及车损险，被告应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。被告人保滨州公司辩称，原告诉讼主体不适格，涉案车辆所有人及被保险人均系滨州市沾化区新顺贸易有限公司，根据合同相对性原则，理应由滨州市沾化区新顺贸易有限公司诉讼，原告并不是合同的主体，不具有保险金请求权，因此不具备诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人庭审陈述和依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月17日15时53分许，吴向云驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西上S312时，与沿S312由南向北行驶杨立泽驾驶的原告王同章所有的车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车重型半挂车发生碰撞，后杨立泽驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车碰撞中央隔离带致使隔离带又与由北向南马小平驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车发生碰撞，造成三车与公路附属设施损坏，三人受伤。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定杨立泽承担事故的次要责任，吴向云负主要责任，其他无责任。针对原告车辆的损失，滨州市沾化区人民法院委托滨州士德机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，结论为：在评估基准日，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车的损失价值为90005元，为此，原告支出鉴定费4500元。原告为处理事故另支出施救费9800元，支出公路附属设施损失5033元。另查明，原告王同章系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，鲁Ｍ×××××主车挂靠于滨州市沾化区新顺贸易物流有限公司，鲁Ｍ×××××车挂靠于滨州市隆庆物流有限公司名下从事经营活动。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车于2019年4月25日同时在被告处投保了车辆损失保险、交强险、第三者责任保险、不计免赔特约险等险种。其中鲁Ｍ×××××车投保第三者责任保险金额1000000元，鲁Ｍ×××××车投保第三者责任保险金额500000元，机动车主车损失保险责任限额为299500元，挂车为84000元。保险期间自2018年11月4日23时起至2019年11月4日24时止。本院认为，原告王同章向被告人保滨州公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。虽鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的被保险人系滨州市沾化区新顺贸易有限公司，但原告王同章系该车辆的实际所有人，对涉案车辆享有保险利益，且滨州市沾化区新顺贸易物流有限公司、滨州市隆庆物流有限公司分别出具书面权益转让书，将鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆本次事故理赔收益转让给原告王同章，因此原告王同章可以依据保险合同要求被告支付因该次事故造成的全部损失，且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。被告赔偿后可向侵权方主张追偿。原告的车辆损失，以本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论所确认的数额为准即90005元，鉴定费4500元、施救费9800元、支出公路附属设施损失5033元。原告支付的施救费系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴定费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。被告未提供足以反驳原告主张的证据材料，故被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内付给原告王同章保险金109338元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元(已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  耿复永二〇一九年十一月二十日书记员  王 燕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5321号原告：王某，女，汉族，1978年6月26日生，住河南省许昌县。被告：周某，男，汉族，1972年7月29日生，住河南省许昌县。原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  黄艳晓二〇一九年十一月十一日书记员  张艳娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13310号原告：吴江市震金彩钢夹芯板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。投资人：周建荣,该厂厂长。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告：徐州智涵建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市食品城南苏商御景湾B11#2-304。法定代表人：庄尚，该公司总经理。原告吴江市震金彩钢夹芯板厂与被告徐州智涵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴江市震金彩钢夹芯板厂于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市震金彩钢夹芯板厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市震金彩钢夹芯板厂撤回起诉。案件受理费减半收取1425元、保全费1170元，合计2595元，由原告吴江市震金彩钢夹芯板厂负担。审 判 员 刘成文二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈玮芝书 记 员 王率先
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11768号 原告：常熟市海虞镇河口村村民委员会，住所地江苏省常熟市海虞镇人民路北花庄市场东南角，统一社会信用代码543205816676042241。 法定代表人：张良华，村主任。 委托诉讼代理人：唐昱芊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：张中传，男，1956年10月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市海虞镇河口村村民委员会与被告张中传农业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市海虞镇河口村村民委员会的委托诉讼代理人唐昱芊到庭参加诉讼。被告张中传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市海虞镇河口村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付结欠原告的承包费40133.08元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更了第一项诉讼请求为：判令被告支付结欠原告的承包费18133.08元。事实和理由：原、被告于2017年10月15日签订常熟市农村土地经营权流转合同，被告承包原告的土地272.48亩，承包期为一年，承包费为210082.08元。截止起诉之日，被告仍结欠40133.08元承包款未支付。 被告张中传辩称，结欠原告承包费40133.08元属实，但原告起诉后又付给被告22000元，剩余18133.08元未给付原告。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原被告签订《常熟市农村土地经营权流转合同》一份，约定原告将所在村首创电站北、邹家巷前、严家宅基、薛家弄组共计272.48亩土地发包给被告从事稻、麦（油）等农作物生产经营。承包期限为一年，自2017年11月1日至2018年10月31日止。承包费总额为210082.08元，承包费应在10月30日前一次性支付。 原告常熟市海虞镇河口村村民委员会制作应付款明细账一份，显示截至2019年6月21日，被告结欠原告承包费40133.08元。 本院认为，原、被告之间签订的《常熟市农村土地经营权流转合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照该协议履行各自义务。根据该合同约定，土地承包费应在2017年10月30日前支付，被告未按约交付承包费。现原告要求被告支付承包费18133.08元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张中传给付原告常熟市海虞镇河口村村民委员会承包费人民币18133.08元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币127元，由被告张中传负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 孙成艺 书 记 员 李 阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执1896号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行(以下简称农行永安支行),住所地：咸宁市咸安区永安怀德路170号。被执行人：邵清平，女，汉族，1969年9月8日出生，住咸安区,被执行人：方五洲，男，1973年5月13日出生，汉族，住咸安区，被执行人：金顶立，男，1971年8月17日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：邵新平，女，1971年4月15日出生，汉族，住咸安区，申请执行人农行永安支行与被执行人邵清平、方五洲、金顶立、邵新平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）鄂1202民初3733号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邵清平、方五洲应偿付申请执行人农行永安支行借款本金80万元及相关利息，申请执行人农行永安支行对被执行人邵清平、方五洲、金顶立、邵新平提供抵押的房产享有优先受偿权。因邵清平、方五洲、金顶立、邵新平未按上述生效法律文书履行义务，农行永安支行向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邵清平、方五洲、金顶立、邵新平发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邵清平、方五洲、金顶立、邵新平未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人邵清平、方五洲、金顶立、邵新平有少量银行存款，本院已全部冻结。又经向不动产登记机关查询，查到被执行人邵清平、方五洲、金顶立、邵新平均有房产，本院已全部查封，但暂时不宜处置。再经向公积金管理机关查询，未查到被执行人邵清平、方五洲、金顶立、邵新平有可供执行财产三、已向被执行人邵清平、方五洲、金顶立、邵新平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人农行永安支行本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人意终结本次执行程序。本案债权80万元及相关利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院已查封的财产暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)鄂1202执1896号案件终结本次执行程序。被执行人邵清平、方五洲、金顶立、邵新平负有继续向申请执行人农行永安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十二日书记员 柯 慧
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民监21号二审上诉人（原审被告）孙开春，男，1979年2月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。二审上诉人（原审被告）张正元，男，1982年2月12日出生，居民身份信息不详，汉族，住淮安市清江浦区。二审被上诉人（原审原告）刘亚东，男，1976年7月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。二审被上诉人（原审被告）蒋坤，男，1980年10月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。二审被上诉人（原审被告）赵峰峰，男，1981年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。二审上诉人孙开春、张正元因与二审被上诉人刘亚东、蒋坤、赵峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出(2014)淮中民终字第1177号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  潘昌锋审判员  刘 弘审判员  吴志伟二〇一九年十一月一日书记员  杨 柳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5489号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人沈掌国，男，1974年7月29日出生，住临海市。 本院在执行被执行人沈掌国犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1082刑初1265号刑事判决书一案中，责令被执行人沈掌国缴纳罚金等人民币9000元，但被执行人沈掌国未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人沈掌国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈掌国有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人沈掌国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈掌国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈掌国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈掌国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人沈掌国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5489号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3230号   原告:内蒙古时代佳欣物业服务有限公司。   法定代表人:尚某。   委托诉讼代理人：宇某。   被告：褚美珍。   原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司诉被告褚美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许内蒙古时代佳欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。   审判员 张国元     二0一九年十一月二十六日   书记员 任丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11772号原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：杨欢迎，该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。被告：张正，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司诉被告张正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十八日书记员  赵静怡
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3780号 原告：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系该社理事长。 委托代理人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市，系该社职员。 代理权限：一般代理。 被告：张军，男，1954年11月19日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市，身份证号：222302541119681。 原告洮南市农村信用合作联社（以下简称：洮南信用社）与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司法到庭参加了诉讼，被告张军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洮南信用社提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2005年5月26日在我社借款4,700.00元，月利率以10.695‰计，借款期限为六个月，即自2005年5月26日至2005年11月30日，用于农业生产经营，超期利率中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。贷款到期后，经原告催要，被告偿还部分本息后，剩余3,100.00元本金及利息始终没有偿还。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告张军经依法传唤未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告洮南信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款凭据复印件。 被告张军未提交相应证据。 被告张军未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院质证意见认为：原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告庭审陈述可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性和关联性予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2005年5月26日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告张军向洮南信用社借款4,700.00元，月息以月利率10.695‰计，借款期限为六个月，即2005年5月26日至2005年11月30日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告洮南信用社向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告经催收给付部分本息后，剩余3,100.00元本金及相应利息始终没有给付。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效后三十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金3,100.00元及利息（2005年5月26日至2005年11月30日的利息按照月利率10.695‰计算，2005年12月1日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全费55.00元（均已由原告预交）由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  季国明 审 判 员  马骁骁 人民陪审员  张亚民 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘凤玉
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2529民初581号 原告：中国农业银行股份有限公司红河县支行，营业场所：红河县迤萨镇西门街70号。 负责人：沈圣，职务：行长。 委托诉讼代理人：石若艺，女，1992年11月15日出生，系该行客户部客户经理，住红河县。代理权限：特别授权代理。 被告：钱英，女，1993年5月18日出生，哈尼族，农民，住红河县。 原告中国农业银行股份有限公司红河县支行与被告钱英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司红河县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司红河县支行撤回起诉处理。 审判员  李秀芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘红倩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2091号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：段冉，女，1986年12月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：段景波，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：段效东，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张春兰，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人段效东、段冉、张春兰、段景波达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月五日 书记员  郭腾飞
安徽省颍上县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1226刑初318号 自诉人陶某，女，1953年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 诉讼代理人韩某，女，1980年10月28日出生，汉族，居民，住址同上。系自诉人陶某之女。 被告人祝某，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 自诉人陶某以被告人祝某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年5月13日向本院提起控诉。 本院审查认为：自诉人陶某的控诉缺乏罪证，提不出补充证据又不愿意撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人陶某对被告人祝某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌 敏 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十一月四日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4307号申请执行人：高海应，男，1966年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨子珍，男，1980年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：乔智民，男，1964年6月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行高海应依据榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1790号民事判决书申请执行杨子珍、乔智民民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨子珍偿还申请执行人高海应借款本金94866.67元本金及利息（利息从2012年1月2日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被执行人乔智民承担连带保证责任。乔智民承担保证责任后有权向杨子珍追偿。执行中，查封被执行人乔智民所有的位于内蒙古康巴什新区房产一处。后双方当事人达成和解协议，经经申请执行人高海应同意，由乔智民偿还申请执行人高海应借款本金94866.67元及利息150133.33元共计245000元。该款借款本金94866.67元由被执行人乔智民于2019年12月10日偿还完毕，利息由被执行人乔智民于2020元1月19日偿还完毕，被执行人乔智民按期履行，高海应自愿放弃剩余利息及其它诉讼请求，若不按期履行，申请执行人有权按照原生效法律文书确定的义务申请执行。执行费由被执行人乔智民负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执4307号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5318号原告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地云浮市云城区京都花园B3幢一层2、3、4卡及二层商铺，统一社会信用代码91445302061482525G。负责人：邓伟雄，总经理。委托诉讼代理人：邱仲毅，系该公司员工。被告：梁小强，男，1990年3月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失103437.4元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明，2015年8月3日3时35分，被告在未取得机动车驾驶证的情况下，于酒后驾驶并故意遮挡车牌为粤Ｂ×××××号的小轿车沿广州市白云区东平村官田西巷由西往东行使至官田巷2号对出路段处因未靠右行使，便与未依法取得机动车驾驶证的案外人吕绍强驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车搭载案外人廖汉宇发生碰撞，造成二案外人轻伤，车辆损坏。事发后被告驾车逃逸，于2015年5月22日被公安机关抓获。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2015年6月19日作出道路交通事故认定书，认定被告梁小强承担此次事故主要责任，吕绍强负次要责任，廖汉宇无责任。事故后二案外人分别起诉至广州市白云区人民法院，广州市白云区人民法院分别于2015年10月15日做出(2015)穗云法民一初字第2400号判决书，判决中国人寿财产保全股份有限公司云浮中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿吕绍强各项损失及诉讼费共计91956.4元；于2015年10月15日做出(2015)穗云法民一初字第2516号判决书，判决中国人寿财产保全股份有限公司云浮中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿廖汉宇各项损失及诉讼费共计13697元。事后中国人寿中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于2016年3月1日向吕绍强支付了2059元的诉讼费、于2016年3月14日向吕绍强支付了89897.4元的赔付费；于2016年3月1日向廖汉宇支付了13697元的赔付费。以上事实有广州市白云区人民法院做出的(2015)穗云法民一初字第2400号判决书、(2015)穗云法民一初字第2516号判决书、广州市公安局交通警察支队白云二大队作出的穗公交白二认字{2015}第440108201500150-01号道路交通事故认定书等证据和庭审笔录予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，因本案被告梁小强在(2015)穗云法民一初字第2400号、(2015)穗云法民一初字第2516号案件中对于该交通事故的发生事实予以确认，且有道路交通事故认定书予以佐证，故原告在本案中主张的事实，本院予以确认。事故发生后，被告梁小强应对受害人吕绍强及廖汉宇负赔偿责任，但被告并未对吕绍强及廖汉宇进行赔偿，原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险范围内对受害人垫付了赔偿，有权向加害人即本案被告梁小强追偿，故原告主张要求被告赔偿原告经济损失103437.4元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告梁小强于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司的经济损失103437.4元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2368元，由被告梁小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 刘  剑  锋人民陪审员 刘    鑫二〇一九年十一月十三日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 莫  妙  茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33676号原告：青岛德盛利立体停车设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区张家楼工业园，统一社会信用代码9137021175379786X1。法定代表人：杨同德，董事长。委托诉讼代理人：逄艳德，男，青岛德盛利立体停车设备有限公司员工。被告：天津天房建设工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，统一社会信用代码91120116103656846H。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：杨羽公，男，天津天房建设工程有限公司法务。青岛德盛利立体停车设备有限公司与天津天房建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。青岛德盛利立体停车设备有限公司诉称，2017年11月23日，原、被告签订合同一份，约定原告承揽被告二层升降横移式机械停车及简易升降设备，合同约定837车位总价为12220200元。2018年10月30日，双方另签订补充协议一份，协议中变更了设备单价，合同总价变更为10611300元。按照合同约定，原告安装人员在被告的“新八大里地区第六项目”施工现场将设备安装调试完毕。经天津市特种设备监督检验技术研究院检验并出具了合格的检验验收报告。现场实际安装836车位，实际总额为10598400元。合同还约定了付款时间及支付比例。至原告起诉止，被告尚欠原告货款2245780元未付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告实际经营地为天津市河西区珠江道77号增1号，滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号系注册地，并未实际使用，且本案所涉项目工程所在地亦为天津市河西区，故应依据工程所在地、被告实际经营地确定案件管辖。据此，被告申请将该案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，被告实际经营地在天津市河西区，本案合同履行地在天津市河西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告天津天房建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院审理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张淳静二〇一九年十一月六日书记员  陈荟宇
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4485号原告：张兰兰，女，1985年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：张海冬，男，1987年6月12日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司，住所地吉林省长春市九台区工农街3组4-6号。主要负责人：马永文，经理。原告张兰兰与被告张海冬、安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张兰兰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张兰兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张兰兰撤诉。案件受理费75元，由张兰兰自行负担。审判员  许勇花二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执12607号之一 申请执行人屈艳，女，汉族，1988年10月11日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人佛山市今力企业管理有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘东二街25号厂内三幢（第三层309室18单元），统一社会信用代码91440604MA529TY29Q。 法定代表人郭丽群。 关于屈艳与佛山市今力企业管理有限公司（以下简称：今力公司）劳动争议仲裁一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2019】1541号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人今力公司应向申请执行人屈艳支付工资等共计8588元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，经查，今力公司在工商登记地址已没有经营。本院依法对被执行人今力公司采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执12607号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗玉宇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2562号 申请执行人：许述春，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：安徽省泗县唐朝电器有限公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：卢亚洲。 被执行人：安徽省泗县唐朝食品有限公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：卢亚洲。 申请执行人许述春因被执行人安徽省泗县唐朝电器有限公司、安徽省泗县唐朝食品有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3661号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。经审查，该判决书未发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 准予许述春撤回对安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3661号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年十一月十七日 书记员  张婷煦
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初9805号                  原   告              冯玉勤，女，汉族，1972年8月29日出生，住郑州市中原区。      委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。      委托诉讼代理人：耿永超，河南昇融律师事务所律师。                  被   告              河南吾言文化传播有限公司，住所地郑州市中原区。      法定代表人：元宇。      郑洋洋，男，汉族，1991年2月1日出生，住河南省。                  案   由              委托合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告返还原告13000元欠款；2、判令被告支付逾期利息，利息按月息2%计算，自2019年3月20日计算至实际还清之日止，暂计至2019年7月20日利息累计1040元；3、本案诉讼费用由被告承担。                  原告冯玉勤与被告河南吾言文化传播有限公司、郑洋洋委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告冯玉勤的委托诉讼代理人耿永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，被告河南吾言文化传播有限公司、郑洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。      根据原告方举证情况以及代理人的当庭陈述，在本案中，原告冯玉勤的户口本在新密市，由于孩子要上高中，其听说考大三甲小三甲都需要考生是郑州户口，否则无法报名，遂委托被告河南吾言文化传播有限公司将户口落到郑州，具体是被告郑洋洋办理，承诺是单独户口，但没有说具体是哪儿。综上，冯玉勤委托河南吾言文化传播有限公司办理的事项，并非单纯的具体事务性事项，而户口登记包括迁出迁入工作，系公安机关的法定职责，冯玉勤与河南吾言文化传播有限公司就此进行约定损害了社会公共利益，应认定为无效。合同无效后，河南吾言文化传播有限公司应当返还财产，故冯玉勤要求河南吾言文化传播有限公司返还剩余13000元欠款的诉讼请求本院予以支持。      原告冯玉勤还要求被告郑洋洋承担共同还款责任，理由是郑洋洋是公司股东，当时钱转入了郑洋洋的个人账户，系财务混同，经查，冯玉勤认可郑洋洋的行为系职务行为，且收据上加盖了河南吾言文化传播有限公司的印章，仅以一次款项转入郑洋洋个人账户就认定财务混同并要求郑洋洋承担共同还款责任，缺乏事实、法律依据，故对冯玉勤要求郑洋洋承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。      关于原告冯玉勤主张的逾期利息，因合同无效，其本身亦存在过错，故本院对该项请求亦不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告河南吾言文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告冯玉勤13000元。      二、驳回原告冯玉勤其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取75.5元，由原告冯玉勤承担13元，被告河南吾言文化传播有限公司承担62.5元。      本判决为终审判决。                  审  判  员   翟  红  斌              二Ｏ一九年十一月十二日            书  记  员   史  淑  会
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初5729号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：杨文辉，女，1980年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：彭淑路，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告杨文辉、彭淑路金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费3996元，减半收取1998元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审判员  秦庆国二〇一九年十一月十九日书记员  周 银
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴芬，女，1952年3月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：张恩亮，孟村县法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪国，男，1965年1月17日出生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：张素荣，河北言公律师事务所律师。再审申请人张兴芬因与被申请人张洪国物权保护纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4772号驳回起诉民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张兴芬申请再审主要称，请求撤销沧州市中级人民法院（2018）黄09民终4772号民事裁定书和孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初1050号民事裁定书。主要事实与理由：申请人之兄张虎臣于2003年1月死亡，张虎臣遗留房产由申请人的二哥张兴芹居住继承，该房产西邻为被申请人张洪国，被申请人于2015年8月拆掉老院墙，强行向东侵占申请人地基0.75米。经村委会多次调解未果，申请人二哥张兴芹于2017年5月份起诉，后在诉讼过程中死亡，申请人系张兴芹的继承人，现再次提起诉讼，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定错误。因为申请人是继承哥哥张兴芹的房屋，依据我国“地随房走”的原则和国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定第49条，继承房屋取得的宅基地可确定集体土地建设用地使用权的规定，申请人具有该涉案宅基地的使用权，故与本案有直接的利害关系，具备原告主体资格。申请人以房屋产权继承人身份提起侵权之诉，应受到法律的保护。被申请人张洪国提交意见主要称，再审申请人张兴芬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。2017年6月29日，孟村法院询问笔录中张兴芬说:没有起诉张洪国宅基地。张兴芬出嫁40多年，对家里的房从未主张过权利，在其大哥张虎臣过世后，张兴芬在公证处的公证书［（2016）孟证民字第078号公证书］上明确表示：“放弃对该房屋的继承”。在庭审中，双方都提交了宅基证，双方的房子是紧挨着房山靠房山。答辩人原来是五间房，翻盖成了四间，就甩下了0.75米，事实上争议的地基0.75米实属张洪国使用权的范围。需进一步说明的是在国家进行房屋确权时，争议的这点儿地基己经确到张洪国的名下,确权宅基证在发放中。一审、二审中申请人都未向法院提供有效的该争议地基的确权证明，申请人证明不了对该地享有使用权。张兴芬不享有土地使用权，“停止侵害”诉求没有法律依据。对于土地使用权的争议，应由人民政府处理，所以一审孟村法院裁定“原被告之间的争议，不属于人民法院的民事诉讼立案管辖范围，驳回原告张兴芬的起诉”是非常合法正确的。土地的使用权人为张虎臣，张虎臣死亡后申请人张兴芬在公证书中明确表示放弃继承，争议地基也未在其宅基证上。更何况集体土地建设用地使用权不属于可继承财产的范围，所以二审法院认为原告张兴芬不具备原告主体资格，驳回上诉也是非常合法正确的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时才发生效力。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，应先由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以再向人民法院起诉。本案中，申请人张兴芬主张其是张虎臣的财产继承人，所以具有起诉侵权的主体资格。但依据法律规定，集体土地建设用地使用权不属于可继承财产的范畴。且申请人提交的《集体土地建设用地使用证》上注明的使用权人为张虎臣，在该使用证上的记事栏中也并没有张兴芬为合法继承人的类似注记，现有证据无法证实申请人张兴芬对该诉争土地具有使用权。张兴芬在未被依法确权之前起诉他人侵权不具有主体资格，原审裁定驳回张兴芬的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴芬的再审申请。审判员  朱婧红审判员  石春玲审判员  王培峰二〇一九年十一月十七日书记员  郭抒欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22344号上诉人（原审被告）：郑州市保安服务有限公司，住所地郑州市二七区长江西路90号。法定代表人：王保友，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新娟，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈云龙，男，1955年2月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：路丹，河南大象律师事务所实习律师。上诉人郑州市保安服务有限公司因与被上诉人陈云龙劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市保安服务有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定上诉人与被上诉人之间劳动关系应为错误。据了解，被上诉人在上诉人处工作时已在原单位退休，并享受退休待遇。二、原审认定被上诉人在休息日加班并判令上诉人向其支付加班费没有证据证明，应为错误。三、原审判决结果与该院（2018）豫0103民初12480号民事判决结果相矛盾。陈云龙辩称，一、被上诉人与上诉人之间系劳动关系事实清楚，证据充分，法律关系明确。被上诉人自2012年8月10日在上诉人处工作，严格遵守规定制度，按时上下班，上诉人每月给被上诉人发放工资，双方已构成事实劳动关系。二、被上诉人要求上诉人支付加班费有理有据。一审的考勤表证明被上诉人确实在休息日和法定节假日加班，根据保安工作的性质被上诉人不可避免要加班，上诉人承认被上诉人有加班情况，并称已支付加班工资，但未提交证据证明，且被上诉人的银行流水记录并未显示上诉人给被上诉人发过加班工资。三、郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初12480号民事判决提到的考勤表系李国志自制，不足以证明其主张的事实，而本案被上诉人提交的考勤表经过质证，上诉人认可考勤表记载的加班事实，故一审支持被上诉人主张的加班费，合法合理。被上诉人的经济补偿金亦应予以支持。陈云龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告补发2012年8月10日到2019年6月30日休息日的加班工资125618.39元；2.依法判令被告向原告补发2012年8月10日到2019年6月30日法定节假日的加班工资20179.31元；3.请求依法判令被告向原告支付经济赔偿金22800元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告陈云龙于2012年8月10日入职被告郑州市保安服务有限公司担任保安工作，入职时57岁，双方未签订劳动合同，2019年6月30日，原告从被告处离职，离职时64岁。2.自2012年11月20日起，被告于每月20日左右通过中国建设银行向原告发放工资，转账金额从1300元至3000元不等。根据原告的银行流水及双方关于工资标准的陈述，可以推定原告2012年11月至2019年6月期间的工资的标准依次递增为1080元、1240元、1400元、1600元，近一年的平均工资为1600元。3.2019年7月17日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月17日出具二七劳人仲不受字（2019）第448号《不予受理通知书》。后原告以追索加班费、经济赔偿金为由，向该院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告2012年入职被告公司时未满60周岁，双方未签订劳动合同，期间接受被告的管理，按时交接班，被告每月在固定时间向原告发放上个月的工资，可以认定双方形成劳动关系，即劳动者事实上已经成为被告公司的成员，并为其提供有偿劳动，应当适用劳动法。关于支付加班费的问题，庭审中原、被告双方均认可，原告所从事的岗位为保安，每个班8小时，如替班则累加计算班时，因此应按综合工时制计算加班费。根据原告提交的交接班记录可以看出，原告经常性替班，连续工作16小时，原告自愿与别人替班，是其单方自愿行为，根据原告提供的银行交易明细可以看出被告已向原告支付了连续工作的相应报酬。对于休息日加班工资问题，综合原告的工作性质以及连续工作的时间里，原告有用餐时间和休息时间，且夜间值班劳动强度不大，没有工作任务时可以睡觉，被告亦未举证证明安排原告补休或发放休息日的加班工资，因此该院酌情扣除2小时三餐及休息时间计算原告的每月加班工作时间。经该院计算被告应当向原告支付休息日加班费72422元（1600元÷21.75法定工作天数÷8×6小时×2×656天）。关于支付法定假日补偿问题，因原告每月从1080元起涨至1600元，原告每月的实发工资均高于该数额，且被告在法定节假日所在月份发放的工资数包含假日补助，结合原告的工作性质，宜认定被告已向原告支付了法定假日补偿。故对于原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于支付违法解除劳动合同赔偿金问题，被告辩称未与原告解除合同，且愿意接受原告继续原岗位上班，现原告陈云龙因为自身原因不愿意继续上班，应视为劳动者自动离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，用人单位无需向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，对于原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。对于被告的其他辩称，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州市保安服务有限公司于该判决书生效后十日内向原告陈云龙给付休息日加班费72422元；二、驳回原告陈云龙的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市保安服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，陈云龙2012年入职郑州市保安服务有限公司时未满60周岁，双方未签订劳动合同，其间，陈云龙接受郑州市保安服务有限公司的管理，按时交接班，郑州市保安服务有限公司每月在固定时间向陈云龙发放上个月的工资，因此，陈云龙与郑州市保安服务有限公司之间存在劳动关系。关于加班费，一审法院根据陈云龙、郑州市保安服务有限公司双方认可陈云龙所从事岗位、上班时间、替班累计班时的事实，以及陈云龙一审提交的交接班记录、银行交易明细的内容，酌情扣除2小时三餐及休息时间计算陈云龙每月加班工作时间，判令郑州市保安服务有限公司向陈云龙支付休息日加班费72422元，并无不当。郑州市保安服务有限公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，郑州市保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州市保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年十一月二十七日书记员  冯 昱
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2660号上诉人（一审原告）李自银，男，1936年10月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹤壁市鹤山区人民政府，住所地河南省鹤壁市鹤山区鹤源路18号。法定代表人张超，区长。副职负责人康春迎，副区长。委托代理人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。上诉人李自银因诉鹤壁市鹤山区人民政府（以下简称鹤山区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李自银一审诉称：李自银因房改依法取得位于鹤壁市鹤山区中山北路213号鹤壁矿务局救护队家属院12栋215号住宅（现鹤山区政府服务大楼院内）。2017年9月7日，鹤山区政府将李自银所有的该处住宅拆除，李自银对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认鹤山区政府拆除鹤壁矿务局救护队12栋215号住宅的行为违法；2、鹤山区政府赔偿李自银损失10万元；3、案件受理费、鉴定费由鹤山区政府承担。鹤壁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限，当事人将丧失对该行政行为提起诉讼的权利。本案中，李自银主张涉案房屋被拆除的时间是2017年9月7日，且当庭陈述其于次日前往涉案房屋处，说明李自银至迟于2017年9月8日即已知悉房屋被拆除的事实，其于2019年3月29日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。虽然李自银曾通过信访形式分别向中北街道办事处和鹤煤集团反映问题，但因申诉信访耽误的期间，不属于扣除起诉期限的法定事由，故李自银的起诉已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，应依法予以驳回。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李自银的起诉。李自银不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案属于因不动产提起的行政诉讼，诉讼时效应当为20年，上诉人提起本案诉讼不超过法定期限；（二）本案涉案房屋虽然在2017年7月被拆除，但上诉人并不知道拆除单位是鹤山区政府，本案诉讼时效应当从被上诉人提交答辩状之日起计算。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人鹤山区政府答辩称：（一）上诉人对涉案房屋已经丧失居住权和使用权，其不具备本案的诉讼主体资格；（二）上诉人在一审中明确表示其在2017年9月8日就知道涉案房屋被拆除的事实，其提起本案诉讼超过了诉讼时效；（三）本案涉案房屋的产权人是原矿务局，答辩人并不是涉案房屋的征收部门和主管部门，上诉人提起本案诉讼没有依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：李自银虽然在2017年9月7日就已经知道涉案房屋被拆除的事实，但并不知道具体实施拆除行为的主体。鹤山区政府答辩称其并不是实施拆除行为的主体，且并不知道拆除涉案房屋的主体是谁，故李自银提起本案行政诉讼属于不知道具体行政行为内容的情况，起诉期限不应从2017年9月7日起算，而应从其知道实施拆除行为的主体时开始计算，但被上诉人对此事实并没有举证，故李自银于2019年3月29日提起本案行政诉讼不超过法律规定的起诉期限。一审法院适用法律错误，本院依法应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初32号行政裁定；二、指令鹤壁市中级人民法院继续审理本案。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十一月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书 （2019）内0121执547号申请执行人：康二强，男性,1981年4月5日生，居民身份证号码150221198104051016，住内蒙古包头市土默特右旗美岱召镇康卜子村028号，住内蒙古包头市。被执行人：韩生财，男性,1971年12月25日生，居民身份证号码150121197112251034，汉族，住呼和浩特市土默特左旗察素齐镇星光巷2管区20号，住呼和浩特市。本院在执行康二强与韩生财买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人无可供执行的财产。本院于2019年11月5日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十一月七日书记员 王雅楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执2658号之六 申请执行人:刘英丽。 被执行人：罗兵。 本院在申请执行人刘英丽与被执行人罗兵借款合同纠纷一案中，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查。现被执行人名下未有可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 冷志强 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王 伟 书 记 员 刘 维
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4482号 原告：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地：广西北海市长青路19号东南亚商贸中心0319室，统一社会信用代码：9145050056155437XT。 法定代表人：李艳萍，总经理。 委托代理人：卢定义，男，壮族，1983年9月26日出生，住广西南宁市良庆区，系原告公司员工。 被告：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾，统一社会信用代码：91420117178362519R。 法定代表人：刘先成。 原告广西恒亮洪业贸易有限公司诉被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告广西恒亮洪业贸易有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西恒亮洪业贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费940元，由原告广西恒亮洪业贸易有限公司负担。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3129号 原告：刘明珍，女，汉族，1985年1月26日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告：刘明珠，女，汉族，1982年12月12日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告:泰和县飞腾健身俱乐部，住所地：江西省吉安市泰和县城经四路泰洋花苑，统一社会信用代码：92360826MA38G0D854。 经营者：刘锦源，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告刘明珍、刘明珠与被告泰和县飞腾健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明珍、刘明珠及被告泰和县飞腾健身俱乐部的经营者刘锦源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明珍、刘明珠提出诉讼请求：1、判令被告泰和县飞腾健身俱乐部向原告退回健身会员卡价值3680元整并支付利息（以3680元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，原告通过现金付款与转账形式向被告购买了一张价值3680元的健身会员卡，约定被告向原告提供5年的健身服务。后因被告未能按当初宣传单上兑现健身设备和设施，至今未建洗澡房和汗蒸房，也未安装空调和风扇，而且从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态。2019年9月30日，被告张贴通告以房租运营成本过高无力经营下去为由停止试营业，要求各会员在11月10日之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房接受健身服务。为此，原告多次找被告协商退款事宜未果，特诉至法院，望判如所请。 被告泰和县飞腾健身俱乐部辩称，原告办健身卡是为了健身的需求，被告现在虽然处于停业的状态，但已和泰和县国光思漫健身房达成协议，原告可到泰和县国光思漫健身房接受健身服务。现在被告无力承担退钱的责任，只能为原告提供去泰和县国光思漫健身房健身的服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，原告刘明珍、刘明珠共同向被告泰和县飞腾健身俱乐部购买了两张价值共计3680元的健身会员卡。但被告从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态，原告认为被告未按当初宣传单上兑现健身设备和设施，办卡交钱后未激活会员卡，也未到被告场馆消费。2019年9月30日，被告张贴通告以房租等运营成本过高导致后期无法正常运营为由停止试营业，并承诺将全体会员转移至艾尚华源游泳健身中心锻炼，但因无法兑现该承诺，于2019年10月11日再次张贴通告，要求各会员在11月10日之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房接受健身服务。原告担心泰和县国光思漫健身房随时存在关门停业的可能等原因而不同意转到该处健身，双方就退款问题协商未果，遂成诉。 另查明，被告泰和县飞腾健身俱乐部注册日期为2019年4月8日，系个体工商户，其经营者是刘锦源，组成形式是个人经营。 本院认为，被告收取原告健身服务费后只进行了试营业，现因经济周转困难等原因无法经营下去，已处于停业状态，因此被告构成根本违约，应当退回所收原告的服务费，并支付所欠服务费的利息，故原告要求被告归还健身服务费3680元及利息（从起诉之日起至付清为止按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第（五）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告泰和县飞腾健身俱乐部于本判决生效后三日内退回原告刘明珍、刘明珠健身服务费3680元及利息（利息以3680元为基数，自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告泰和县飞腾健身俱乐部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇一九年十一月十一日 书记员  肖 昀