wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0503民初269号原告李国军，男，1972年3月18日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区。被告王力军，男，1978年6月16日出生，回族，无职业，住黑龙江省集贤县。原告李国军诉被告王力军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军、被告王力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：1、要求被告王力军给付欠款25万元，并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日王力军向李国军借人民币25万元，利息按月利5分计息，借款期限自2019年2月1日至2019年3月31日。双方约定将借款转入王炳颜农业银行账号62×××70。借款人愿用坐落在集贤镇十街坊黑2018集贤不动产权第0004462号不动产权证抵押给李国军。借款到期后，原告多次向被告催要，被告承认欠款事实但被告以无钱给付为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向岭东法院提起诉讼，要求被告偿还本金及利息。被告王力军辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符，我是向他借过25万元钱，但我没有见到钱，他也没有给我钱，借据是他事先打好我签的字，原告说把钱打到王炳颜账户上事先没有和我协商，所以我不同意原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据有：1、借据一张，证明2019年2月1日王力军向李国军借款25万元，并经王力军同意，将此借款25万元打入王炳颜农业银行账号62×××70，借款人王力军愿用坐落在集贤镇十街坊黑2018集贤不动产权第0004462号不动产权证抵押给李国军。被告王力军质证意见，对该证据真实性没有异议，是我签的字打的条，但我一直没有收到钱；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2019年2月2日李国军从其银行卡（账号62×××17）向王炳颜银行卡（账号62×××70）分别打款15万元和10万元。被告王力军质证意见，对银行卡交易明细清单没有意见，但这个过程我不知道，我第一次见到。被告王力军针对自己辩解未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2具备证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院依法予以确认。据此本院认定本案事实如下：2019年2月1日被告王力军向原告李国军借款人民币25万元，利息按月利5分计算，借款期限自2019年2月1日至2019年3月31日，将借款转入王炳颜农业银行账号62×××70，借款人愿用坐落在集贤镇十街坊黑2018集贤不动产权第0004462号不动产权证抵押给李国军。为此，被告王力军为原告李国军出具借据一份。2019年2月2日李国军从其银行卡（账号62×××17）向王炳颜银行卡（账号62×××70）分别打款15万元和10万元。借款时被告王力军将上述房屋产权证书交给原告李国军，后期因贷款被取回，双方就房屋抵押未办理登记手续。此借款到期后被告王力军未偿还。本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借据为证，双方已形成了借款合同关系，但借贷双方约定的借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告在将借款转入原被告双方约定的帐户时，原告已履行了合同义务，该借款合同生效。被告有义务按约定期限向原告偿还借款，现该借款已逾期，被告未按约定向原告还款属违约，其应承担向原告偿还借款的民事责任。为此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息原告在庭审中明确，仅要求被告自借款到期之日起至欠款付清之日止按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽否认收到此借款，但与原告提供的证据所反映的事实不符，且没有提供证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告王力军偿还原告李国军借款人民币25万元，自2019年4月1日起至欠款付清之日止按年利率24%支付利息。此款自判决生效后十日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取2025.00元，由被告王力军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙宝林二〇一九年十一月二十日书记员  陈艳春
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2487号 申请执行人：李剑敏，男性，1976年09月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：王书华，男性，1976年07月06日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：杨永军，男性，1982年06月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被执行人：唐小松，男性，1982年08月10日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 被执行人：魏永清，男性，1977年07月09日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 被执行人：吴雷，男性，1986年03月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人：于付合，男性，1968年08月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：宋辉，男性，1981年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 申请执行人李剑敏与被执行人王书华、杨永军、唐小松、魏永清、吴雷、于付合、宋辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1626号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月17日，申请执行人李剑敏向本院申请强制执行，要求被执行人支付172378.30元及利息(另计)，并承担本案执行费2486.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王书华、杨永军、唐小松、魏永清、吴雷、于付合、宋辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王书华、杨永军、唐小松、魏永清、吴雷、于付合、宋辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王书华、杨永军、唐小松、魏永清、吴雷、于付合、宋辉名下的财产，但未查找到被执行人王书华、杨永军、唐小松、魏永清、吴雷、于付合、宋辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王书华、杨永军、唐小松、魏永清、吴雷、于付合、宋辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王书华、杨永军、唐小松、魏永清、吴雷、于付合、宋辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李剑敏。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王书华、杨永军、唐小松、魏永清、吴雷、于付合、宋辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2487号申请执行人李剑敏与被执行人王书华、杨永军、唐小松、魏永清、吴雷、于付合、宋辉生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5315号原告：刘佳，男，1989年9月9日生，汉族，户籍地唐山市，户籍地唐山市，现在唐山市路北区新天地美域1413楼2门1002号。被告：中银保险有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市建华南大街78号。负责人：韩蔚，该公司总经理。委托代理人：王钊，该公司职工。原告刘佳与被告中银保险有限公司河北分公司（下简称中银保险河北分公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告中银保险河北分公司的委托代理人王钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告本次事故中××××××号车辆损失74816元，诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年12月15日，刘佳驾驶××××××号车辆，沿唐山市路北区新天地美域14区南辅路由西向东行驶至1500元处时，躲避车辆与石头发生交通事故时，致使车辆受损，刘佳受伤，经唐山市交警支队认定，刘佳承担全部责任，原告造成车辆损失74816元，拖车费200元。原被告因险理赔问题未能达成一致，故起诉至贵院。被告中银保险河北分公司辩称，认可法院对车损的重新鉴定，不认可施救费，因为没有正规发票。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，经被告申请，本院于2019年8月7日委托河北保中保险公估有限公司对××××××号车辆的损失进行重新评估，该公司出具《机动车鉴定评估报告书》1份，确定××××××号车辆损失为人民币65935元。原告提交微信转账记录1份，主张其支出施救费200元，因被告工作人员称发票由施救人员直接给保险公司，故未能提供发票。被告主张无票据对施救费不予认可，其公司人员也未收到发票。因原、被告意见不一，故本案未能协议。本院认为，原告刘佳主张的××××××号车辆损失有经本院委托，由河北保中保险公估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》为据，足以证实其车辆损失65935元，被告亦表示认可，本院予以确认；原告主张的拖车费200元，虽未能提供正式票据，但根据事故车辆损坏程度，应认定其实际支出施救费，本院结合河北省道路车辆救援服务费收费标准，确定施救费为200元。综上，被告中银保险河北分公司应在××××××号车辆机动车损失险项下赔偿原告各项损失共计66135元。被告的其它答辩主张，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下：被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘佳××××××号车辆保险理赔款人民币66135元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1670元，减半收取835元，由原告刘佳负担99元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终677号 上诉人（原审被告）：沈阳中创绿环清洁能源有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村863-12号4层403-3。 法定代表人：史亦农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏雪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沈阳格锐燃气工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村。 法定代表人:陶有，该公司总经理。 上诉人沈阳中创绿环清洁能源有限公司不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5545号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案双方签订的合同中约定，发生争议，由甲方所在地人民法院管辖，其为甲方，住所地位于沈阳市东陵区，隶属于沈阳市浑南区人民法院辖区范围。并且案涉合同内容为管道安装，合同双方之间不存在不动产的权利确认、分割、相邻管辖的纠纷，双方之间的争议为合同价款的支付，不应以不动产纠纷案件确定管辖法院，故本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。被上诉人沈阳格锐燃气工程有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人以与上诉人签订的《LNG设备管道安装工程合同》等为依据，要求上诉人给付剩余工程款及支付违约金等诉讼至沈阳市苏家屯区人民法院。本案双方签订的合同中约定，施工项目为LNG气化设备管道安装，出口连接至锅炉进气法兰，合同款含安装、检验、手续等费用，上诉人提供图纸，被上诉人提供施工方案等。根据被上诉人的诉讼请求及合同约定的内容，本案为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方在《LNG设备管道安装工程合同》中虽约定，对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决，如果经协商未达成书面协议，任何一方当事人均有权向甲方所在地管辖人民法院提起诉讼。但建设工程分包合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，双方约定管辖违反法律规定，应为无效约定，本案工程所在地为沈阳市苏家屯区，因此，沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案约定管辖有效，不应以不动产纠纷案件确定管辖法院的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵梦辉 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张家铭
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初175号公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。被告人董世新，男，1968年2月25日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住抚顺沈抚新城李石经济区。2019年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局取保候审。2019年11月5日经本院决定，由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人董世新犯危险驾驶罪一案，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。抚顺经济开发区人民检察院指派检察员赵宁、代理检察员艾隽出庭支持公诉。被告人董世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。抚顺经济开发区人民检察院指控：被告人董世新于2019年3月14日零时许，醉酒驾驶车牌为辽Ａ×××××号小型普通客车，在抚顺沈抚新城李石经济区沿李石街由南向北行驶至李石街与彰武路口时，被抚顺市公安局交通警察支队开发区大队执勤的交通警察当场查获。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：董世新静脉血中检出乙醇成份209毫克/100毫升。被告人董世新于2019年3月14日经公安机关电话传唤到案。据此，指控被告人董世新犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了前科查询表等书证；被告人董世新的供述与辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董世新无视公共安全，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人董世新经公安人员电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人董世新血液酒精含量超出醉酒驾驶标准129毫克/100毫升，可从重处罚，建议本院对被告人董世新在拘役一个月至三个月内判处刑罚，并处罚金。被告人董世新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人董世新于2019年3月14日零时许，醉酒驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型普通客车，在抚顺沈抚新城李石经济区沿李石街由南向北行驶至李石街与彰武路路口时，被抚顺市公安局交通警察支队开发区大队执勤的交通警察当场查获。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：董世新静脉血中检出乙醇成份为209毫克/100毫升。被告人董世新于2019年3月14日经公安人员电话传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的受、立案登记表、侦破报告、案件来源、到案经过；呼气式酒精检测现场照片、抽血现场照片、血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；抚顺公正司法鉴定所[2019]血检字第105号司法鉴定意见书；前科查询表、户卡；被告人董世新供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董世新在道路上醉酒驾驶机动车已威胁到了不特定公民的人身安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人董世新血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚。被告人董世新经公安人员电话传唤到案并如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人董世新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冮 佳人民陪审员  纪明霞人民陪审员  陈彦池二〇一九年十一月七日书 记 员  徐 诺附：本案相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执846号之一申请执行人张桂华，公民身份号码230182196109271016，男，1961年9月27日出生，汉族，黑龙江省904水文地质工程地质勘察院员工，住黑龙江省哈尔滨市松北区中源大道2299号北岳新城5栋1单元102室。被执行人杨晓伟，公民身份号码232101195907150015，男，1959年7月15日出生，满族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇隆化街七委二组。本院在执行申请执行人张桂华与被执行人杨晓伟借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1520号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为352,035元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，轮后查封了被执行杨晓伟名下房产两处，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权352,035元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓枫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8401号原告：毕峥，男，1980年11月11日出生，汉族，天津市金钟小学教师，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。原告：陈静，女，1986年12月23日出生，汉族，天津机场职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦3108号。主要负责人：金治国，经理。委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科兴科学院B2栋18楼。法定代表人：段毅。原告毕峥、陈静与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）、深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司（以下简称房多多天津分公司）、深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕峥和陈静的委托诉讼代理人武家辉、被告华运公司的委托诉讼代理人王梁、被告房多多天津分公司的委托诉讼代理人房玉龙均到庭参加诉讼。被告房多多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕峥、陈静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令华运公司、房多多天津分公司、房多多公司向毕峥、陈静连带返还90000元；2.本案诉讼费用由华运公司、房多多天津分公司、房多多公司承担。事实与理由：毕峥、陈静与华运公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的房屋，在签订合同过程中，毕峥、陈静支付了90000元团购费，华运公司的工作人员当时讲该款系团购费，只有交纳了团购费才能够有购房资格，才可以享受优惠。毕峥、陈静认为，华运公司、房多多天津分公司、房多多公司在销售房屋过程中违反我国相关法律规定，向毕峥、陈静额外收取了不合理费用，该费用最终没有计入总房款中，应当予以退还，因而成诉。华运公司辩称，不同意毕峥、陈静诉讼请求。本公司并非本案适格主体，毕峥、陈静主张退还的会员服务费，是与收款方签订会员服务合同中约定，该协议合法有效，毕峥、陈静与本公司属于商品房买卖合同关系，服务协议的签订与履行，与本单位无关，本单位没有收取或委托收取会员服务费，故本单位并非适格主体，不应作为第一被告参加诉讼。毕峥、陈静与房多多公司订立服务合同，成为房多多公司会员，享受会员服务。毕峥、陈静购买本公司的房屋，且已经办理入住。本单位与房多多并没有任何违约行为，未造成毕峥、陈静任何损失，毕峥、陈静所述没有任何事实依据。毕峥、陈静享受服务应支付对价，其会员服务合同有相应的服务，并约定支付相应的会员服务费，毕峥、陈静作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同有辨别能力。毕峥、陈静已经享有了服务，现又要求返还费用，不符合合同约定，没有法律依据。房多多公司天津分公司辩称，不同意毕峥、陈静的诉讼请求。根据毕峥、陈静与开发商签订的商品房预订协议可知，毕峥、陈静预订了位于红星大厦房屋，根据毕峥、陈静与本公司签订的房多多会员增值服务协议可知，毕峥、陈静可凭其交纳的增值会员服务费，享受本公司提供的房屋优惠，且毕峥、陈静仅可在未成功认购任何房产，或者成功认购后，非因自身原因要求退房，这两种情况下要求退还会员服务费。根据毕峥、陈静与开发商签订的天津市商品房买卖合同可知，毕峥、陈静成功认购了其预订的房屋，且没有退房，该房屋比商品房预订协议标明的销售总价优惠了，该优惠价格为本公司向毕峥、陈静提供的购房优惠。综上，本公司认为毕峥、陈静已经享受了购房优惠，不满足退费条件，毕峥、陈静无权要求返还会员增值服务费，请求法院依法驳回毕峥、陈静的诉讼请求。房多多公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，毕峥、陈静与华运公司签订《商品房预订协议》，预订红星大厦1号楼1门2018号房屋，该协议中载明的销售总价为865847元，毕峥、陈静同日一并支付定金20000元。2016年9月13日，毕峥、陈静与房多多天津分公司签订《房多多会员增值服务协议书》并向该公司支付会员费90000元。该协议约定，每一笔会员增值服务费仅可以享受房多多提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。2016年10月9日，毕峥、陈静与华运公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由毕峥、陈静购买坐落于天津市河东区琳科中路与琳科西路交口东侧红星大厦1号楼-1-2018号房屋，每平米单价9467.24元，合同价款606093元，实际支付房款605904元。另，案件审理期间，毕峥、陈静向本院申请调查令，调取了涉诉房屋的商品房申报价格上限。经向本市房屋管理部门核实，红星大厦并非普通居民住宅，依据本市现行政策，其价格可以不受申报价格上限约束，可以自由定价。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按合同的约定履行各自义务。本案争议焦点一：华运公司是否应当承担责任。毕峥、陈静与华运公司签订的系《天津市商品房买卖合同》，其与房多多天津分公司签订的系《房多多会员增值服务协议书》，现房多多天津分公司按照增值服务协议收取了毕峥、陈静90000元服务费。毕峥、陈静未能提供证据证实华运公司收取了该90000元，亦未能证实华运公司与房多多公司、房多多天津分公司之间为委托代理关系，故本院对毕峥、陈静主张华运公司返还的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二：毕峥、陈静在购房过程中是否享受了优惠。毕峥、陈静在与房多多天津分公司签订增值服务协议前与华运公司签订了《商品房预订协议》，在该协议中约定的房屋价款为865847元，其在与房多多公司签订增值服务协议交纳了90000元费用后与华运公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同价款最终为606093元，该价格比预订协议中的价格明显减少。现毕峥、陈静主张其未享受优惠且当时工作人员口头承诺该服务费应当归入总房款，但其所提供证据不足证实其主张，本院不予采信。毕峥、陈静以房屋买卖合同主张权利，其既已享受了优惠，与房多多公司、房多多天津分公司间亦非房屋买卖合同关系，故其要求房多多公司、房多多天津分公司返还90000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回毕峥、陈静的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由毕峥、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇一九年十一月二十八日书记员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8466号原告：刘宁，女，1976年10月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：牛明伟，男，住湖北省武汉市洪山区。原告刘宁与被告牛明伟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘宁于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宁自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宁负担。审判员  李颖二〇一九年十一月十八日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3153号申请执行人：湖南顺兴糖酒集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内，统一社会信用代码：91430100796894010F。法定代表人：孙秀文。委托代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。被执行人：长沙市岳麓区不一样食味餐厅，住所地长沙市岳麓区黄鹤安置小区二片十二栋，统一社会信用代码：92430104MA4LMAY90L。经营者：王忠能。被执行人：王忠能，男，1982年1月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初7768号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区不一样食味餐厅、王忠能银行存款81100元；或扣留、提取其经济收入81100元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年十一月八日书记员  刘 卓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3460号罪犯赵晓明，男，汉族，1976年3月22日出生于黑龙江省克东县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）哈刑初字第96号刑事判决，认定被告人赵晓明犯抢劫罪、盗窃罪、抢劫枪支罪、非法买卖枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年8月21日作出（2006）黑高刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵晓明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵晓明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵晓明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励四次，结余积分568分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯赵晓明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵晓明的刑罚，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年3月18日起至2023年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执147号 申请执行人辛小燕，女，1984年5月22日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人农金相，女，1981年10月11日出生，壮族，原籍广西田东县，现住广西田东县。 关于申请执行人辛小燕与被执行人农金相民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2019）桂1022民督2号支付令已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人农金相发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款34282元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费219元、申请执行费418元，共计34919元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，现已依法冻结被执行人农金相名下银行账户，同时查封其所有的号牌为桂Ｌ×××××东风日产牌汽车及桂Ｌ×××××福田牌汽车，但该车辆均已抵押银行，且无法实际控制处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。2019年11月27日，本院依法对被执行人农金相实施了拘留的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆安娜
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1386号   原告：张彦俊，男，1955年9月9日出生，汉族，住滦南县。   原告：张彦忠，男，1959年10月28日出生，汉族，住滦南县。   原告：吴学艳，女，1966年6月19日出生，汉族，住滦南县。   三原告委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。   被告：吴兴军，男，1972年2月29日出生，汉族，住滦南县。   被告：刘艳霞，女，1972年12月18日出生，汉族。   二被告委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   二被告委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告张彦俊、张彦忠、吴学艳与被告吴兴军、刘艳霞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦忠、吴学艳及三原告委托诉讼代理人吴景兰、被告吴兴军及二被告委托诉讼代理人张晓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张彦俊、张彦忠、吴学艳向本院提出诉讼请求：要求确认原告张彦忠以原告张彦俊名义与被告吴兴军签订的房屋买卖协议无效。事实和理由：原告张彦俊与原告张彦忠系兄弟关系，原告张彦忠与原告吴学艳系夫妻关系。2005年，原告张彦忠与被告吴兴军签订了房屋买卖协议，将三原告共同所有的的座落××座的三间平房卖于了二被告。现三原告得知，因二被告并非滦南县倴城镇松树村集体经济组织成员，无权享有该村集体宅基地的使用权，故该房屋买卖协议违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。现三原告依法起诉，请支持三原告的诉讼请求。   被告吴兴军、刘艳霞辩称，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，也不存在胁迫签订合同的情形，合同中的中人大部分是同村村民和村干部，买卖合同签订后，二被告自2005年开始就一直在该房产中居住，在此期间原、被告之间并无任何纠纷，只是因为涉案房产涉及拆迁，三原告才提起诉讼,三原告违反了诚实信用原则。另外，涉案房产已经因为滦南县县城规划被列为征收改建范围，二被告也与滦南县倴城镇人民政府签订了征收补偿协议，滦南县倴城镇人民政府也已经认可拆迁应得利益由二被告享有，而且拆迁完毕后涉案土地属于国有土地。我方认为原告方的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回三原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告张彦忠、吴学艳系夫妻关系。   2005年3月18日，被告吴兴军自原告张彦俊处购买了滦南县倴城镇松树村的房屋三间，并经他人代笔书写了书面协议，内容为“立卖契人张彦俊经本人及亲属同意、中人为证，将本人房产平房三间、院墙在内，卖于吴兴军永远为业、居住使用，房屋座落松树小学西侧，东至汤万春、西至张瑞凯、南北至道，言明作价合人民币伍万柒仟元整，房款笔下交清……买卖双方心甘情愿、永不反悔，空口无凭，特立此契为证。中人：……薛柏林、张富祥、张存……”。契约签订后，被告吴兴军支付了购房款57000元，原告张彦忠为被告吴兴军出具了收条。   根据滦南县城总体规划，滦南县政府对滦南县倴城镇松树村部分区域实施征收改建，被告吴兴军自张彦俊处购买的涉案的房屋属于征收改建范围内，滦南县倴城镇人民政府与被告方于2018年签订了《征收补偿协议》。   另查明，被告吴兴军自原告张彦俊处购买房屋时并不属于滦南县倴城镇松树村村集体的成员。   上述事实，有房屋买卖协议、收条、原、被告陈述等予以证实。   本院认为，所谓宅基地，是农村的农户或个人用于其住宅建设而占有、利用本集体所有的土地。《中华人民共和国宪法》规定，宅基地属于集体所有，其所有权属于村集体。本集体经济组织成员才是使用宅基地的主体，也就是说宅基地的使用权具有福利性。因此，只有本集体组织成员才享有本集体土地的使用权，农村宅基地的转让只能在本集体经济组织成员之间进行，转让给非同一集体组织成员则侵害了本集体的公共利益和其他成员的合法权益。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》指出“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”本案中，被告吴兴军自张彦俊处购买房屋时并非滦南县倴城镇松树村村集体的成员，应认定原告张彦忠以原告张彦俊名义与被告吴兴军于2005年3月18日签订的房屋买卖协议无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：   原告张彦忠以原告张彦俊名义与被告吴兴军于2005年3月18日签订的房屋买卖协议无效。   案件受理费80元，由被告吴兴军负担（本判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 刘 壮   审判员 王彦军   审判员 史 宇     二〇一九年十一月四日     书记员 魏楚彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27994号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：高金屏，女，汉族，1964年3月24日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告高金屏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告高金屏的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告高金屏的起诉。本案案件受理费25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十一月二十一日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2033号申请执行人：王河魁，男，1958年9月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：杨陆杰，男，1971年5月1日出生，汉族，住曹县。申请执行人王河魁与被执行人杨陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）鲁1721民初1677号民事判决书已发生法律效力。因杨陆杰未履行生效法律文书确定的义务，王河魁于2019年7月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人杨陆杰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王河魁借款45000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人杨陆杰拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对杨陆杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划杨陆杰银行存款2482元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁1721执2033号限制消费令，对被执行人杨陆杰限制高消费；于2019年11月24日作出（2019）鲁1721执2033号失信决定书，将被执行人杨陆杰纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年7月4日向申请执行人王河魁发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权42518元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2033号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月二十八日书记员  朱庄科
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复86号 复议申请人（案外人）：施根生，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人：陈艳眉，女，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人：詹斐旻，男，1970年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：金华市韩辰置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑7幢06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，该公司执行董事。 浙江省金华市中级人民法院（以下简称金华中院）在执行申请执行人陈艳眉、詹斐旻与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人施根生向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2019）金裁经字第084号仲裁裁决。金华中院于2019年9月23日作出（2019）浙07执异49号执行裁定，裁定驳回施根生不予执行仲裁裁决的申请。施根生不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金华中院查明，陈艳眉、詹斐旻与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，陈艳眉、詹斐旻依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年8月5日作出（2018）金裁经字第084号仲裁裁决，裁决：一、由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向陈艳眉、詹斐旻支付逾期交付权属证书的违约金28428.5元。二、驳回陈艳眉、詹斐旻的其他仲裁请求。案件受理费1472元，处理费600元，合计2072元，由韩辰公司承担2072元，由韩辰公司承担的部分与裁决第一项款项同时支付给陈艳眉、詹斐旻。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，陈艳眉、詹斐旻向金华中院申请强制执行，该院于2019年8月26日立案执行，案号为（2019）浙07执609号。立案后，金华中院向韩辰公司送达了执行通知书等材料，2019年8月28日施根生向该院提交不予执行申请。 金华中院另查明，韩辰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），施根生系韩辰公司自然人股东，出资比例为100%。2019年8月28日，韩辰公司向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2019）金裁经字第084号仲裁裁决，该院已立案审查。 金华中院认为，本案系案外人施根生申请不予执行仲裁裁决，该院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，审查其申请是否符合法定条件，是否应予支持。韩辰公司系独立法人，财产具有独立性，公司以法人独立财产对公司债务承担独立责任。申请人施根生虽举证证明其为韩辰公司的自然人独资股东，但其基于股东身份享有的权益并未涉及执行标的，亦未提供证据证明案件当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的情形，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的法定条件。据此，申请人施根生的不予执行仲裁裁决申请，该院不予支持。金华中院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条第三款之规定，裁定驳回施根生不予执行金华仲裁委员会（2019）金裁经字第084号仲裁裁决的申请。 施根生不服，向本院申请复议，请求：一、撤销（2019）浙07执异49号执行裁定；二、不予执行金华仲裁委员会作出的（2019）金裁经字第084号裁决。主要理由如下：一、韩辰公司是其独资公司，（2019）金裁经字第084号裁决涉及的执行标的损害其权益。二、陈艳眉、詹斐旻恶意申请仲裁、虚假仲裁，严重损害其合法权益。案涉商品房买卖合同第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明的约定，不是对转移登记证明的约定。浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号裁定、浙江省检察院浙检民（行）监[2017]33000000017号不支持监督申请决定均认定，上述条款属于初始登记证书，而非转移登记证书；委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知上述裁决，仍枉法曲解，作出与事实及上述裁决相违背的裁决，错误追究出卖人即韩辰公司未办理转移登记权属证书的违约责任，显属不当。陈艳眉、詹斐旻虚构法律关系，捏造案件事实，金华仲裁委员会枉法作出仲裁裁决，严重损害其合法权益。 本院对金华中院查明的事实予以确认。 本院认为，施根生在本案中未提供证据证明韩辰公司与对方当事人在仲裁案件中存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，且仲裁案件当事人一方就是施根生独资设立的韩辰公司，故亦不存在韩辰公司与对方当事人恶意串通损害公司股东权益的可能。若施根生认为陈艳眉、詹斐旻申请仲裁损害韩辰公司合法权益，可由韩辰公司另行通过法律途径寻求救济。施根生申请不予执行仲裁裁决，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条及第十八条规定的法定条件。综上，施根生申请复议的理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回施根生的复议申请，维持浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07执异49号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶向阳 审判员  汤华桐 审判员  袁松杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  葛嘉明
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2186号申请执行人：程树明,男性,1943年3月6日出生,住皇姑区天山路16号被执行人：沈阳市第二防爆电器厂,住皇姑区黄河北大街79号申请执行人程树明与被执行人沈阳市第二防爆电器厂为物权一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初7451号，判令被执行人向申请人给付欠款51700.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人程树明于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董宁二〇一九年十一月二十五日书记员  王兵
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初177号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人李岳就，男，1981年6月14日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因本案涉嫌盗窃罪，分别于2019年6月20日、2019年6月25日、2019年10月12日由扶绥县公安局、扶绥县人民检察院、本院决定取保候审。 被告人李柯河，男，1953年2月5日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案涉嫌盗窃罪，分别于2019年6月20日、2019年6月25日、2019年10月12日由扶绥县公安局、扶绥县人民检察院、本院决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]166号起诉书指控被告人李岳就、李柯河犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人李岳就、李柯河到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2018年11月8日，被告人李岳就与被害人甘某签订坚果实生苗购销协议书，约定李岳就、黄某把位于昌平乡平白村白沙屯弄幕（地名）租地培育的6万株澳洲坚果实生苗（袋苗）卖给甘某，实生苗售价5元/株，6万株总价值人民币30万元。协议签订之日起乙方甘某支付甲方人民币10万元，乙方第一次嫁接结束后（最迟不超过2018年12月31日）支付14万元，全部起苗清点株数清楚的当日支付甲方全部尾款，尾款以最终清点株数为准。乙方甘某按期付款后，可以在甲方苗圃内就地嫁接坚果实生苗，自嫁接之日起一年内（2019年12月31日前），乙方要起苗移走所有嫁接苗。甲方出售实生苗最终数量以乙方嫁接苗（含第一次嫁接不成功的实生苗，嫁接不成功的乙方可以重新嫁接）清点数量为准，清点种苗数量时，甲乙双方各自派代表到场清点见证，清点数量结果一式两份，甲乙双方各执一份，双方代表签字有效，任何一方不得事后以任何理由否认或要求重新清点。 因只有5万株达到嫁接条件，李岳就、韦某与甘某约定先以5万株的数量出售，甘某按约定付款后，便雇请工人进行嫁接,截止2019年4月27日，共嫁接49870株。2019年5月3日21时许，被告人李岳就、李柯河认为此前甘某前来拉运坚果苗时未经过其清点，觉得吃亏，便想去苗圃偷拉一些嫁接过的坚果苗回家，先由李柯河将甘某嫁接好的348株坚果苗拔起后，李岳就开车前来拉运回家。次日，甘某及李某1发现坚果苗被人盗窃，寻到李岳就家中时发现被盗的坚果苗遂报警。经扶绥县价格认证中心认定，该被盗的348株坚果苗价格为人民币7830元。案发后,被盗的坚果苗已发还给被害人甘某。 公诉机关认为，被告人李岳就、李柯河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。李岳就、李柯河到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，其认罪认罚。综合考虑李岳就、李柯河的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，建议判处李岳就、李柯河罚金各人民币八千元。 公诉机关向本院移送了受案登记表、立案决定书，被害人甘某的陈述，证人黄某、李某1、李某2、骆某、李某3等人的证言，现场检查、勘验、辨认笔录及照片，鉴定聘请书、价格认定协助书、鉴定意见通知书，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收据及谅解书，分开种植协议书，归案情况说明，讯问同步录音录像视频，被告人李岳就、李柯河的供述及户籍证明等证据证实。 在庭审中，被告人李岳就、李柯河对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2010年10月11日，李岳就赔偿给甘某人民币2000元，甘某出具书面谅解书，对李岳就及李柯河的行为予以谅解。 本院认为，被告人李岳就、李柯河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控李岳就、李柯河犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李岳就、李柯河积极实施，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李岳就、李柯河归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采信。根据李岳就、李柯河犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李岳就犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元； （罚金已缴纳。） 二、被告人李柯河犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴高军 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  尹翠媚 二〇一九年十一月五日 书 记 员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4518号原告：李玲，女，汉族，1988年3月7日出生，住西平县。被告：吴尚燚（曾用名无忧），男，汉族，成年人，住西平县。本院在审理原告李玲诉被告吴尚燚民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告吴尚燚地址“西平县柏城镇三里湾中原大道中段路南巷爱酒吧”送达法律文书，却在该地址查无此人，本案法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玲的起诉。本案受理费1100元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一九年十一月十八日书记员  席亚乐
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执480号申请执行人王杜春，男,1972年1月17日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人程传江，男,1977年12月2日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行王杜春与程传江民间借贷纠纷一案中，申请执行人王杜春向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，该申请是申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1144号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  耿复永二〇一九年十一月六日书记员  刘鸣宇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1469号 申请执行人：江西鸿图工程机械有限公司，住江西省上饶市广丰区芦林大市场边。 法定代表人：周小敏，职务：董事长。 被执行人：黄少明，男，1960年5月21日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶少菊，女，1965年11月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：蒋绍文，男，1987年6月5日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。 江西鸿图工程机械有限公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初3585号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的42.77万元，执行费6315.50元，尚未执行到位42.77万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月十八日 书记员  廖 文
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240财保119号申请人:重庆市永尚建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区渝澳大道39号1幢15-5，统一社会信用代码91500105584267728D。法定代表人：叶春松，该公司经理。被申请人:重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号16-11，统一社会信用代码91500107768864367R。法定代表人：戴席建，该公司经理。被申请人:石柱土家族自治县恒大莲花坪巴渝民宿有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县中益乡建峰村双坝组，统一社会信用代码91500240MA5YNJ8U0J。法定代表人：彭善荣，该公司经理。申请人重庆市永尚建筑劳务有限公司与被申请人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司和石柱土家族自治县恒大莲花坪巴渝民宿有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人于2019年11月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司在石柱土家族自治县恒大莲花坪巴渝民宿有限公司的工程款800万元。申请人重庆市永尚建筑劳务有限公司已向本院提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保书作为担保。经审查，本院认为，申请人重庆市永尚建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定之规定，裁定如下：准许申请人重庆市永尚建筑劳务有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费5000.00元，由申请人重庆市永尚建筑劳务有限公司预交。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈志明二〇一九年十一月十三日法官助理 喻传蔚书 记 员 马羽宸
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6473号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1031号 上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人王开成因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初523号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 被告温江区政府于2017年3月22日作出2017年第040号《政府信息公开申请告知书》（以下简称40号告知书），主要内容为：“兹于2017年3月13日收到王开成提交的《政府信息公开申请表》，申请公开：“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批信息”的政府信息。现答复如下：你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。”成都市政府于2017年5月19日作出[2017]582号《行政复议决定书》（以下简称582号复议决定），认为温江区政府作出的信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，决定予以维持。王开成不服，提起本案诉讼，请求撤销温江区政府作出的信息公开答复并责令其重新作出答复，撤销成都市政府作出的复议决定。 一审法院经审理查明，2017年3月12日，原告王开成通过邮寄方式向被告温江区政府提交政府信息公开申请，载明：“请求依法公开：贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批信息”的政府信息。温江区政府收到申请后，对申请人提出的信息公开申请进行了审核，遂于2017年3月22日作出40号告知书，告知王开成其申请公开的信息不属于政府信息，并邮寄送达。王开成不服，向被告成都市政府申请行政复议。成都市政府2017年3月29日收到申请后，依法立案受理，并向温江区政府发出行政复议答复通知书。成都市政府经审查于2017年5月19日作出582号复议决定并邮寄送达王开成。 一审判决认定，原告对二被告作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。本案的争议焦点是被告温江区政府作出的40号告知书内容是否合法，即原告申请的信息是否属于政府信息？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定，政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或获取的以某种载体形式客观存在的信息。本案中，原告申请公开的信息为“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批信息”，该信息明显不属于政府信息，故被告温江区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对原告王开成作出的40号告知书并无不当。被告成都市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出予以维持的582号复议决定正确，且程序合法。综上，原告王开成的诉讼主张于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回了原告王开成的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王开成负担。 王开成不服，上诉称：第一，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条款以及《国务院办公厅关于印发推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度试点工作方案的通知》《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》的规定，上诉人申请公开的信息是温江区政府依法履职过程中，获取并保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，温江区政府应依法予以公开。第二，成都市政府作出的复议决定违法。1.成都市政府没有提供温江区政府在法定时间内提供行政复议答复的证据。2.成都市政府没有依法履行监督管理的职责。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销40号告知书，撤销582号复议决定。 成都市政府答辩称，第一，成都市政府作出的582号复议决定复议程序符合法律规定。王开成不服温江区政府作出的40号告知书，向成都市政府申请行政复议。2017年3月29日成都市政府收到申请后依法立案受理，并于2017年3月29日向温江区政府发出《行政复议答复通知书》。温江区政府2017年4月17日做出了行政复议答复并提交了相关证据。成都市政府经审查，于2017年5月19日作出582号复议决定并邮寄送达王开成。第二，成都市政府作出的582号复议决定事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。一审判决依据双方当事人提交的证据和庭审笔录认定了一审查明的事实。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条和行政复议法第十二条的规定，温江区政府具有依公民、法人或其他组织的申请公开相关政府信息的法定职责，成都市政府具有行政复议的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向温江区政府申请公开的信息为“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批信息”，该信息不属于政府信息，故温江区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对王开成作出的40号告知书并无不当。成都市政府2017年3月29日收到申请立案受理后，向温江区政府发出行政复议答复通知书并根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，于2017年5月19日作出维持40号搞自己的582号复议决定程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王开成要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王开成负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十一月四日 书记员 景思源
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执异68号申请人（申请执行人）：申圆圆，女，1991年5月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：盛世乐居(武汉)科技控股有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,6幢4号楼23层1号。法定代表人：李建保。被执行人：盛世乐居(武汉)科技控股有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东123号中新汇金大厦23楼。法定代表人：金汉治。本院在执行申圆圆与盛世乐居(武汉)科技控股有限公司苏州分公司（以下简称盛世乐居苏州分公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人申圆圆向本院申请追加盛世乐居(武汉)科技控股有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。申请执行人申圆圆称，根据武汉仲裁委员会作出的(2018)武仲裁字第000003290号裁决书，被执行人盛世乐居苏州分公司应向申请执行人申圆圆返还已支付的装修预付款27000元，支付违约金13500元及仲裁费5886元，因盛世乐居苏州分公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，申请追加总公司盛世乐居(武汉)科技控股有限公司为本案被执行人，对上述裁决承担法律责任。执行过程中查明，盛世乐居苏州分公司仅零星存款，无房产、车辆、保险、证券，工商注册地苏州工业园区苏州大道东123号中新汇金大厦23楼早已空关。本院认为，作为盛世乐居(武汉)科技控股有限公司的分支机构，盛世乐居苏州分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加盛世乐居(武汉)科技控股有限公司为（2019）苏05执900号被执行人，对(2018)武仲裁字第000003290号裁决书确定盛世乐居(武汉)科技控股有限公司苏州分公司应承担的义务在46981元及相应利息范围内承担补充赔偿责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7098号之一 申请执行人刘正军，男，1981年1月20日出生，住安徽省寿县。 被执行人尚兰军，男，1980年7月3日出生，住湖北省郧西县。 申请执行人刘正军与被执行人尚兰军买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初15366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正军向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为要求被执行人尚兰军支付申请执行人刘正军货款144900元，支付自2017年1月14日至2018年9月11日止的利息损失14514元（以144900元为基数，按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费1744元。 执行立案后，本院向被执行人尚兰军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人尚兰军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尚兰军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尚兰军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人尚兰军名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人尚兰军名下有浙Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押暂无法处置。截至2019年11月29日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人尚兰军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尚兰军的拒不申报的行为，本院已对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人尚兰军采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘正军。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈华琪
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2065号原告：于立民，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：于长林，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住林甸县。（与原告系父子关系）被告：王振山，男，1970年4月22日出生，汉族，农民。住林甸县。原告于立民诉被告王振山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于立民的委托诉讼代理人于长林到庭参加诉讼，被告王振山经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于立民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款31680.00元及逾期利息（按年利率6%，自2014年8月1日至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年以前，被告王振山向原告借款，双方约定利息为1.5分，至2014年1月26日，借款本金和利息总计为31680.00元，王振山为原告出具借据一份，约定2014年7月31日到期偿还，借款到期后被告未能还款，故原告诉至法院。被告王振山未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、借款据原件一份，证明被告欠原告31680.00元，约定2014年7月31日还清的事实。本院经审核对该证据依法予以确认；二、林甸县红旗镇红旗村民委会出具的介绍信原件一份，证明被告未在红旗村居住的事实。本院经审核对该证据依法予以确认；林甸县四季青镇太平村委会介绍信一份，证明于立民与于长林是父子关系。本院经审核对该证据依法予以确认。结合庭审过程，依照上述的有效证据，确认本案的法律事实为：2014年1月26日，原、被告在结算以前的借款时，经过双方结算被告王振山欠原告于立民借款本金和利息总计为31680.00元，被告为原告出具借据一份，约定2014年7月31日还清，借款到期后被告未能还款，原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且有被告为原告书写凭证，应确认为有效，由此产生的债务款被告应当及时给付。因双方当事人约定款期限，出借人主张借款人自逾期款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王振山于本判决生效后三日内立即给付原告于立民借款本金31680.00元及相应利息(利息以本金31680.00元为基数，按6%年利率计算自2014年8月1日开始至实际给付时止,计算至2019年12月1日利息为9979.20元)。案件受理费842.00元，由被告王振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  孙立新人民陪审员  赵文波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 娟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10370号原告：吴文喆。被告:刘克高。本院在审理原告吴文喆与被告刘克高买卖合同纠纷一案中，原告吴文喆于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴文喆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘克高负担。审判员  潘汝锋二〇一九年十一月二十一日法官助理尚小慧书记员刘晓宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执884号之四 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊大道219号附12号。 法定代表人：方星。 被执行人：石棉县开源恒基房地产开发有限公司，住所地：石棉县新棉镇新建二巷二段140号附4号。 法定代表人：钟诚。 被执行人：钟诚，男，1963年05月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：何勇，男，1974年04月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：张明秀，女，1972年12月09日出生，汉族，住重庆市遣南县。 被执行人：彭名兰，女，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市違南区。 被执行人：陈春邑，女，1966年09月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被执行人：罗仁渝，女，1963年07月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：唐斌，男，1967年10月08日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被执行人：张明才，男，1963年08月26日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：赖良芬，女，1965年01月14日出生，汉族，住重庆市两江新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初930号民事判决，于2018年4月9日立案受理四川天府银行股份有限公司成都分行申请执行石棉县开源恒基房地产开发有限公司、钟诚、何勇、张明秀、彭名兰、陈春邑、罗仁渝、唐斌、张明才、赖良芬金融借款合同纠纷一案。申请执行标的19984302.1元。 执行中，本院作出（2018）川01执884号执行裁定，将石棉县开源恒基房地产开发有限公司位于石棉县新棉镇滨河路三段579号、575号、583号、585号、589号、581号等1栋1楼19套（房号为：106、107、109、110、111、112、113、114、115、121、122、123、124、125、126、127、128、129、130）、1栋2楼32套（房号为：201、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、220、221、222、223、224、225、226、227、229、230、231、232、233、234、235）、1栋3楼11套（房号为：301、302、303、304、305、306、307、308、331、332、333）共计62套房屋及对应土地予以查封。 本院于2019年1月8日以（2018）川01执884号之一执行裁定，对被执行人所有的以上62套房屋进行公开拍卖。 本院于2019年4月5日通过京东网司法拍卖网络平台将石棉县新棉镇滨河路三段579号1栋1楼106和107号、575号1栋3楼301、302和303号、583号1栋1楼109号、585号1栋1楼110号、589号1栋1楼113号、591号1栋1楼114号、593号1栋1楼115号共计10套房屋拍卖成交。本院于2019年6月6日以（2019）川01执884号之二执行裁定将以上拍卖成交房屋过户至买受人名下。其他52套房屋经过一、二拍和变卖均未成交。因申请执行人不愿接受以物抵债，本院通过网络执行查控系统查询、传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢春秀
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2447号申请执行人：曹县淡水河谷装饰工程有限公司，住所地曹县磐石街道办事处磐石新城磐石大厦601室。被执行人：王振兵，男，1978年10月23日出生，汉族，住曹县。曹县淡水河谷装饰工程有限公司与王振兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的(2018）鲁1721民初5144号民事判决书已发生法律效力，因王振兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹县淡水河谷装饰工程有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人王振兵发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王振兵履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王振兵至今未自动履行。本院于2019年8月12日、2019年11月21日对王振兵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。诉讼中保全查封的被执行人的房产现不具备处置条件，其他未查询到被执行人王振兵有可供执行的财产。本院于2019年9月9日作出（2019）鲁1721执2447号限制消费令，对王振兵限制高消费。本院于2019年11月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人曹县淡水河谷装饰工程有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人曹县淡水河谷装饰工程有限公司，申请执行人曹县淡水河谷装饰工程有限公司同意终结本次执行程序，曹县淡水河谷装饰工程有限公司尚有债权330000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018)鲁1721民初5144号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年十一月二十九日书记员  李 攀
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7754号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。负责人：张春生，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张顺姬，女，1971年5月16日出生，朝鲜族，农民，住遵化市。被上诉人（原审被告）：遵化市连运汽车运输队，住所地遵化市崔家庄乡前黎河店村。负责人：杜冬冬，队长。被上诉人（原审被告）：王伯海，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住遵化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人张顺姬、遵化市连运汽车运输队、王伯海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司以与张顺姬达成和解为由于2019年11月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司撤回上诉。二审案件受理费469元，减半收取235元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十一月十二日书记员 王 欣
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初140号之一解除保全申请人：甘肃广崟建设工程有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区宝晶里市政管理处综合楼二层。法定代表人：潘银香，该公司经理。被申请人：甘肃双虎建材科技有限公司，住所地甘肃省金昌市新材料园区东环路以西、横四路以南。法定代表人孙玉增，该公司总经理。解除保全申请人甘肃广崟建设工程有限公司与被申请人甘肃双虎建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）甘0302民初140号民事裁定，冻结被申请人275万元的银行存款或者查封扣押相同价值的其他财产。解除保全申请人于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人甘肃双虎建材科技有限公司275万元银行存款的冻结或者价值相当的其他财产的查封或者扣押。案件申请费5000元，由甘肃广崟建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊新兰二〇一九年十一月十二日书记员  张银红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执536号 张远琪、朱有勤、梁聪志、黄华芳： 申请执行人张远琪、朱有勤与被执行人梁聪志、黄华芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日划拨被执行人黄华芳银行存款142471.04元，被执行人梁聪志、黄华芳于2019年10月29日通过银行转账方式向申请执行人张远琪、朱有勤支付案件款1301735.93元，并于2019年11月9日向本院转入执行费16842元、案件受理费20260元、拍卖辅助费2000元。扣除执行费16842元、拍卖辅助费2000元，本院已将案件款162731.04元（含案件受理费）退给申请执行人张远琪、朱有勤。申请执行人张远琪、朱有勤以被执行人梁聪志、黄华芳已履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0503执536号案已执行完毕。 二〇一九年十一月九日
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初3102号原告：宋建新，男，汉族，1970年12月18日生，住赤壁市，原告：宋移方，男，汉族，1963年10月12日出生，住赤壁市赤壁市，被告：赤壁市弘宇建筑工程有限公司（下称弘宇公司），地址：赤壁市赤马港办事处陆水湖大道，统一社会信用代码：914212813260699055。负责人：王国良。被告：王国良，男，汉族，1965年12月25日出生，住赤壁市，原告宋建新宋移方与被告弘宇公司、王国良运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建新、宋移方到庭参加诉讼，被告弘宇公司、王国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋建新、宋移方向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠二原告运输费23170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，二原告为被告运输沙石等，经结算共欠二原告运输费23170元，被告拖欠不付，为此，诉请法院依法判决被告立即支付二原告运输费。被告弘宇公司、王国良未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告弘宇公司在承接建设工程期间，原告宋建新、宋移方在2016年至2018年期间，分别为弘宇公司运输建筑沙石、环保砖等建筑材料。经双方核实，弘宇公司负责人王国良分别向宋建新、宋移方出具弘宇公司应付宋建新工程款与支付表、弘宇公司应付宋移方沙石料运输款及记账明细等，确认弘宇公司分别结欠宋建新、宋移方运输费用、建材货款等20340元、2830元，至今未付。原告宋建新、宋移方诉至本院。本院认为，被告弘宇公司、王国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩、质证的权利。原告宋建新、宋移方主张被告弘宇公司分别结欠其运输费、货款等20340元、2830元，分别提交了弘宇公司负责人经双方核实后出具的债权凭证，该债权凭证经庭审质证，本院依法予以采信。双方运输合同关系的主体为原告宋建新、宋移方与被告弘宇公司，王国良核对运费、出具欠款凭证的行为，系代表弘宇公司的职务行为。原告宋建新、宋移方要求弘宇公司立即给付运输等费用的请求，本院依法予以支持，其要求王国良承担给付义务，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、赤壁市弘宇建筑工程有限公司分别给付原告宋建新、宋移方运输等费用20340元、2830元；二、驳回原告宋建新、宋移方的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费380元，减半收取190元，由被告赤壁市弘宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇一九年十一月二十六日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17499号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:张伟生，男，1982年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市大兴区。本院在执行刑事审判庭移送执行张伟生罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张伟生的银行存款、车辆、房产等进行调查，已划扣其名下银行存款2801.38元，查封其名下车辆一辆，暂未控制。本院已将被执行人张伟生采取限制高消费、纳入失信被执行人措施。现本院暂不能查找到被执行人张伟生的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2514号之一 原告：袁忠达,男,户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：勇静华，山东合度律师事务所律师。 被告：宋桂英，女，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。 原告袁忠达与宋桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告袁忠达于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁忠达撤诉。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告袁忠达负担。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十一月十一日 书记员  王雨蝶
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6343号之一 被执行人陈德木，男，1973年5月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人黄榜照，男，1980年1月1日出生，布依族，住贵州省册亨县。 本院在执行被执行人陈德木、黄榜照容留卖淫罪刑事罚金一案中，经执行截止2019年11月11日，被执行人陈德木应向法院缴纳罚金300000元，被执行人黄榜照应向法院缴纳罚金200000元。经调查，被执行人陈德木、黄榜照目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人陈德木、黄榜照有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月十一日 书记员  史丽虹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保160号 黄少艺、梁赛媛广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行黄少艺、梁赛媛与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人黄少艺、梁赛媛提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2137号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1343元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再272号原审原告：唐少军，男，1987年8月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：何之奇、李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。原审被告：李磊，男，1990年9月24日生，汉族，户籍所在地本市新区。原审原告唐少军与原审被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）苏1111民初131号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监290号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初131号民事判决；二、驳回原审原告唐少军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 杜薇薇二〇一九年十一月四日书记员 梁 琪上诉须知（2019）苏1111民再272号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月四日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初2944号   原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司忻州分公司，住所地，忻州市开发区七一路跟紫檀街交口东南角门面房，住所地，忻府区七一北路与紫檀街交汇处东南角。   负责人：张建民职务，城市经理。   委托诉讼代理人：李某，女，1985年6月7日生，汉族，系该公司职工。   委托诉讼代理人：陈某，男，1992年3月9日生，汉族，系该公司职工。   被告：王某1，女，1992年8月3日生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王某2，女，1970年4月8日生，汉族，山西省临汾市人，住山西省太原市。系被告王某1母亲。   本院在原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司忻州分公司与被告王某1民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司忻州分公司撤回起诉。   案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告负担。   审判员 宁彦华     二０一九年十一月二十八日   书记员 白 荣
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初1461号原告:马小玲，女，1973年7月16日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：杨雪峰，男，1980年3月19日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：朱娟，女，1984年2月14日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告马小玲与被告杨雪峰、被告朱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小玲到庭参加诉讼，被告杨雪峰、被告朱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告马小玲向本院提出诉讼请求：1、被告连带给付原告借款85000元并承担自2018年12月28日至给付之日的利息；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告杨雪峰于2017年8月12日、2017年9月25日因汽车销售公司经营周转所需，两次分别向原告借款50000元、70000元两笔合计共计120000元。尔后，原告多次索要，被告仅清付了部分款项，剩余85000元向原告出示借据一张，约定月息四分，并言明尽快归还，时至今日被告迟迟不予以归还。被告朱娟系被告杨雪峰之妻，因该借款经营所得利益用于家庭生活之需，朱娟对上述借款应和被告杨雪峰共同承担民事责任，故原告诉至法院。被告杨雪峰未答辩，其庭后来法院陈述意见称，借款属实，借款金额无异议，愿意还钱，但是需要分期偿还；另其与朱娟已经离婚了，朱娟对该笔借款不知情。被告朱娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告杨雪峰从原告马小玲处借款40000元；2017年8月19日，被告杨雪峰从原告马小玲处借款10000元，上述借款均由原告马小玲以转账的方式向被告杨雪峰交付借款。2017年9月25日，被告杨雪峰再次从原告马小玲处借款70000元，其中20000元借款是原告马小玲以转账的方式向被告杨雪峰交付，剩余50000元系原告马小玲使用案外人信用卡为被告杨雪峰代付款。后，被告杨雪峰向原告马小玲返还借款本金35000元。2018年12月28日，被告杨雪峰向原告马小玲出具借条和收条各一份，载明：“借条今借到马小玲现金捌万伍仟元整小写（85000元）月息肆分（4分）身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX电话1839245XXXX借款人：杨雪峰2018.12.28”；“收条今收到马小玲现金捌万伍仟元整（85000元）杨雪峰2018.12.28”。另查明，被告杨雪峰和被告朱娟于2016年12月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告马小玲向被告杨雪峰提供了借款，双方形成了借贷关系。被告杨雪峰未依约还款，故原告马小玲要求被告杨雪峰返还借款85000元，并主张以85000元为基数，按月利率2%计算自2018年12月28日起至实际清偿之日止利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告马小玲主张被告朱娟对该笔借款承担连带清偿责任。本院认为，因借条上未有被告朱娟的签字，原告马小玲亦未提供证据证明被告朱娟、被告杨雪峰在夫妻关系存续期间存在共同举债的意思表示，且原告马小玲未能证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。原告马小玲作为出借人，其完全有条件在出借款项时要求举债方通知非举债的夫妻一方并征得其同意，对此原告马小玲应尽到谨慎审查之义务，以保障其出借资金的安全。故对于原告马小玲要求被告朱娟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨雪峰、被告朱娟无正当理由未当庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪峰于本判决生效后10日内返还原告马小玲借款本金85000元，并支付以85000元为基数，按月利率2%计算自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告马小玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告杨雪峰负担。因该费用原告马小玲已预交，被告杨雪峰于本判决生效后10日内一并给付原告马小玲962.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹正龙二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 勍1
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1614号申请执行人：艾海迪，女，2010年6月27日生，汉族，现住宁江区。被执行人：艾国，男，1985年11月22日生，汉族，现住宁江区。申请执行人艾海迪与被执行人艾国之间抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月20日作出了(2019)吉0702民初2060号民事判决书，内容如下：一、被告艾国立即给付拖欠原告自2019年12月至2019年3月的抚养费，共计25600元。二、被告艾国自2019年4月份起每月给付艾海迪抚养费830元至其年满十八周岁且独立生活之日止。案件受理费25元，由被告艾国承担。该判决发生法律效力后，申请执行人艾海迪向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年8月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年9月26日向被执行人艾国送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年9月26日向松原市不动产登记中心查询了被执行人艾国的房产情况，查询结果被执行人艾国名下无房屋登记信息，。三、于2019年9月26日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月二十一日书记员  牛天龙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5333号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，统一社会信用代码91321003714109008E，住所地扬州。法定代表人：王琼。被执行人：曹某，男，1990年9月29日生，汉族，住扬州市。被执行人：徐某，女，1974年11月20日生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人曹某、徐某借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人已按本院执行通知书要求前往法院进行谈话，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议需要长期履行。上述事实，有双方当事人谈话笔录证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5333号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十一月二十二日书记员  张雅璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民特37号申请人：中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市呼伦贝尔经济开发区海东项目区经开区共赢街81号。法定代表人：于树斌，执行董事。委托诉讼代理人：吴志强，该公司综合管理部经理。被申请人：张磊，男，1994年7月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司与被申请人张磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司于2019年9月13日向本院申请撤销呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲终字[2019]212号仲裁裁决。申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司撤回申请处理。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年十一月十二日书记员  宿 婕附：本裁定适用的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29938号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何学清，女，汉族，1968年9月7日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何学清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告何学清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何学清立即支付截止2019年5月17日的透支本金19360元、透支利息7693.66元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金19360元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何学清承担。事实和理由：何学清向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月17日累计欠款共计27053.66元未给付。工行重庆市分行多次催款，何学清仍未清偿。被告何学清未答辩。经审理查明，2016年5月5日，何学清向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何学清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何学清发放了信用卡。何学清从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，何学清尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19360元、透支利息7693.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何学清与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何学清发放了信用卡，何学清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何学清应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告何学清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何学清在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金19360元、透支利息7693.66元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金19360元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费298元，由被告何学清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠