江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8382号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105、602室。负责人：陈朝晖，总经理。被上诉人（原审原告）：沈秦海，男，1992年10月24日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人（原审被告）：何丽平，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀宁县），现住上海市虹口区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安苏州分公司)与被上诉人沈秦海、何丽平机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安苏州分公司上诉请求：1.撤销苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初3554号民事判决书，并依法改判；2.一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，应当依法改判。一审法院认定沈秦海的误工费为24000元，上诉人不予认可。首先，上诉人认为，沈秦海提供的劳动合同是在其身体恢复健康后，找到的新工作，并不能证明其在受伤前的工作情况，即使有误工证明，也无法证明沈秦海在受伤前的工资收入情况。其次，该合同并未加盖甲方用人单位的公章，无法证明沈秦海与用人单位达成了该劳动合同约定的内容，即无法证明其试用期的月工资应按照5000元的标准计算，也无法证明沈秦海在受伤前的工资收入情况。第三，根据被上诉人提供的银行流水显示，其事故前6个月的工资仅为3290元，并且误工期限仅有2个月。据此，上述证据无法证明沈秦海的误工费应按4000元/月的标准计算，上诉人不认可一审法院认定沈秦海的误工费为24000元。被上诉人沈秦海、何丽平未作答辩。沈秦海向一审法院起诉请求：1.何丽平、平安苏州分公司赔偿沈秦海医疗费等损失合计221770元；2.本案诉讼费用由何丽平、平安苏州分公司承担。一审法院认定事实：2017年5月22日21时51分许，何丽平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至G50沪陕高速上行线，268公里处，施工路段处，因未确保安全驾驶，碰撞因发生交通事故而摆放警示牌的沈秦海、停在施工区域的秦杰驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的长安牌小型轿车及安全防护设施，致皖Ａ×××××车辆又失控碰撞高速公路护栏，造成沈秦海、秦杰及何丽平车上乘客何雪娇三人受伤，沈秦海的手机、物品、安全防护设施、高速公路护栏及两车受损的交通事故。交警部门后出具道路交通事故认定书，认为何丽平的行为违反法律规定，应当负全部责任。当事人秦杰无责任。事故后，沈秦海自2017年5月22日至5月29日于宣城市仁杰医院住院治疗，后转院至上海市第八人民医院自2017年5月29日至2017年6月11日住院治疗，总计支出医疗费用33900元。2018年8月1日，司法鉴定科学研究院受上海市普陀区人民法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定认为沈秦海右膝部等处外伤，其损伤后遗症已构成人体损伤十级残疾。伤后一期治疗休息150至180日，护理90日，营养60至90日。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为何丽平，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，平安苏州分公司已为沈秦海垫付1万元。关于司法鉴定意见书，平安保险苏州分公司虽提出异议，但未就鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显适当提供相应依据，一审法院就其异议不予采信，该鉴定意见可以作为认定沈秦海相关损失的依据。结合双方诉辩意见及相关证据，一审法院认定沈秦海损失如下：1.医疗费33900元。沈秦海主张伙食费420元、营养费3600元，未超出合理范围，一审法院予以确认。2.关于护理费，沈秦海提交其母亲的劳动合同及银行明细，主张由其母亲护理两个月，护理费合计9232元，根据沈秦海提交的该组证据，一审法院经核算，沈秦海主张家人护理费有相应依据，一审法院予以采信。沈秦海主张的护理费未超出合理范围，一审法院就其主张的护理费9232元予以支持。3.交通费500元、鉴定费1950元、残疾辅助器具费2400元。4.残疾赔偿金。沈秦海系上海非农户籍，其主张上海城镇居民人均可支配收入68034元计算，于法有据，一审法院就沈秦海主张的残疾赔偿金136068元予以确认。5.精神损害抚慰金5000元。6.关于误工费，沈秦海提交上海君顺消防设备安装工程有限公司出具的误工证明，载明2017年3月沈秦海经其父亲介绍到该公司工作，在消防维保师傅手下帮忙打零工，每天报酬200元，每周工作五天，因事故后不再上班。沈秦海提交事故后2018年3月7日其与先入职单位签署的劳动合同，载明从事数据信息员岗位，试用期工资每月5000元。沈秦海据此主张误工费按4350元每月计算六个月，何丽平、平安苏州分公司质证认为不认可。沈秦海误工费主张。一审法院认为根据沈秦海提交的事故前误工证明其在该公司从事零工工作，一审法院酌情参照每月工作情况以及考虑天气原因、沈秦海的合理未上班情况，酌情按每月4000元计算误工费为24000元。7.关于财产损失沈秦海出示手机毁损实物以及购买发票主张7400元。一审法院认为因电子产品购买后存在一定的使用折旧费情况，酌情认定3500元。8.关于律师费沈秦海提交法律服务合同，何丽平、平安苏州分公司对此不予认可。一审法院认为沈秦海主张律师费无充分依据且非必要合理损失，无法律依据，不予采信。以上损失合计220570元。一审法院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，依法应当承担赔偿责任。平安苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应当在交强险医疗费用、死亡、伤残及财产损失限额内赔偿沈秦海合计122000元。超出交强险的部分98570元，应当根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿。交警认定何丽平负全部责任。何丽平就涉案车辆向平安苏州分公司投保了商业三者险100万含不计免赔。平安苏州分公司未就超出交强险部分是否存在免责事由并向投保人提示说明、举证证明，故平安苏州分公司应就超出交强险部分直接向沈秦海承担全部赔偿责任。事故后，平安苏州分公司已垫付1万元，还应在交强险及商业三者险范围内赔偿沈秦海合计210570元。综上依照中华人民共和国道路交通安全法第76条之规定，判决：一、平安苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付沈秦海赔偿款210570元；二、驳回沈秦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由何丽平负担，此款已由沈秦海预交，一审法院不再退回，何丽平于本判决生效之日起15日内一并支付沈秦海。上述款项可付至沈秦海以下指定账号：62×××77，开户行中国工商银行上海市八一路支行。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于本案误工费的认定，上诉人认为被上诉人沈秦海提供的证据不足以证明其误工损失。一审中，沈秦海向法院提交了上海君顺消防设备安装工程有限公司出具的误工证明，仅该份证据不足以证明沈秦海的误工损失，原审法院根据该误工证明认定沈秦海在君顺公司从事零工工作，依据不足。本院认为，根据误工证明并结合沈秦海个人的身体情况，可以认定沈秦海具备劳动能力，而沈秦海因为何丽平的侵权行为导致在一定时期内无法通过劳动获得收入，侵权人何丽平应当对这部分损失向沈秦海承担赔偿责任。原审法院酌情按照每月4000元并参照鉴定意见建议的“休息期150-180日”计算沈秦海的误工费为24000元，对照《2018年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资》中统计的2018年江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资为54161元，本院认为原审法院酌定沈秦海的月工资4000元并无明显不当。综上所述，上诉人平安苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定部分事实错误，但实体处理无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇一九年十一月十一日书记员 林晨晖