湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘09行初51号 原告张敏，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲镇。 委托代理人毛建东，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省沅江市南大膳镇华丰村，系原告张敏表兄，代理权限为一般代理。 原告庄训华，男，1964年5月7日出生，汉族，住湖南省沅江市莲花路174号。 被告沅江市人民政府。住所地：湖南省沅江市市治大院。 法定代表人杨智勇，该市市长。 委托代理人叶世民，该市政府办工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人蔡军，该市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 被告益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山西路1号。 法定代表人张值恒，该市市长。 委托代理人熊昌文，该市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人龚红卫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张敏、庄训华（以下简称两原告）诉被告益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）行政复议一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，追加沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）为本案共同被告。本院于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告张敏、庄训华及原告张敏的委托代理人毛建东，被告沅江市政府的委托代理人叶世民、蔡军，被告益阳市政府的委托代理人熊昌文、龚红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称：1、遗漏复议请求，复议程序违法。两原告向被告益阳市政府提出了确认被告沅江市政府未依法履行政府信息公开义务违法，并责令被告沅江市政府对两原告申请沅江市农业局推广中心棚户区改造项目所涉及的18项申请事项，依法予以公开，被告益阳市政府未对两原告该项请求进行复议或审查。2、行政复议决定认定事实不清或错误，主要证据不足两原告是因被告沅江市政府不履行政府信息公开义务，提出本涉案行政复议，并非仅对《政府信息公开告知书》不服提出本行政复议。3、被告适用法律错误。被告以《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和第四十八条第一款第（二）项规定驳回申请人提出行政复议申请系适用法律错误。其诉讼请求如下：1、判令撤销益阳市政府益府复驳字〔2019〕31号《驳回行政复议申请决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 两原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据，1、政府信息公开申请书，拟证明两原告向沅江市政府提出政府信息公开及申请内容；2、行政复议申请书，拟证明两原告向益阳市政府提出行政复议申请及申请内容，但益阳市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》遗漏了复议请求；3、2019年6月12日益阳市政府益府复驳字〔2019〕31号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被诉行政行为部分内容；4、庄训华沅房权证庆云山字第71100××××号房产证，拟证明两原告是适格的原告；5、快递单，拟证明两原告于2019年3月21日通过邮寄方式向沅江市政府寄送了信息公开申请书；6、结婚证，拟证明两原告的夫妻关系。针对两原告提供的证据，被告沅江市政府质证认为，对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，两原告申请公开的政府信息类别项目繁多，不符合政府信息公开条例的规定；对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，不能证明益阳市政府遗漏了复议请求；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，恰好证明了益阳市政府履行了法定职责；对证据4-6无异议。被告益阳市政府质证认为，同意沅江市政府的质证意见，补充一点，对证据3的证明目的有异议，益阳市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是驳回复议申请，不是驳回复议请求。 被告沅江市政府答辩称：1、沅江市政府所作告知书符合法律规定；2、本案依法不属于行政诉讼受案范围。请求人民法院裁定驳回两原告的起诉。 被告沅江市政府在举证期限内向本院提交了如下证据，1、2019年3月21日政府信息公开申请书及附件，拟证明两原告申请公开的政府信息类别项目繁多；2、快递单，拟证明沅江市政府收到政府信息公开申请的时间；3、2019年3月27日沅江市政府沅政信告〔2019〕1号《政府信息公开告知书》，拟证明沅江市政府已依法作出处理；4、2019年3月27日询问笔录，拟证明沅江市政府已依法告知相关信息；5、送达回证，拟证明《政府信息公开告知书》已依法送达。针对被告沅江市政府提供的证据，两原告质证认为，对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，两原告只申请公开棚户区改造这一项目，并没有项目繁多；对证据2、5无异议；对证据3的证明目的有异议，达不到其证明目的；对证据4的关联性、证明目的有异议。被告益阳市政府质证认为无异议。 被告益阳市政府答辩称：1、答辩人所作复议决定程序合法，未遗漏复议请求；2、答辩人所作复议决定认定事实清楚，证据确实、充分；3、答辩人所作复议决定适用法律准确。请求驳回两原告的诉讼请求。 被告益阳市政府在举证期限内向本院提交了如下证据，第一组证据：1、2019年4月19日益阳市政府益府复受字〔2019〕31号《受理行政复议申请通知书》及送达回证，2、2019年4月19日益阳市政府益府复答字〔2019〕31号《行政复议答复通知书》及送达回证，3、2019年6月12日益阳市政府益府复驳字〔2019〕31号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。该组证据拟证明益阳市政府受理两原告的行政复议申请，经复议审查后作出行政复议决定的程序合法；第二组证据：与沅江市政府提交的证据相同，证明目的相同。针对被告益阳市政府提供的证据，两原告质证认为，益阳市政府提供的证据只能证明该行政复议决定在法定的期限内作出，不能证明符合法律规定的其他程序性的要求，且作出复议决定，复议机关不能仅仅提供作出行政复议决定的证据，还应当提供实体方面的证据，达不到其证明目的。被告沅江市政府质证认为无异议。 综合各方当事人的举证、质证，本院综合评议如下：两原告提供的证据1、5系原告向被告沅江市政府提出信息公开的过程，对其真实性、合法性予以认定，但达不到原告的证明目的，证据2、3系原告向被告益阳市政府提出行政复议申请的过程，对其真实性、合法性予以认定，但达不到原告的证明目的，证据4、6系原告主体资格的材料，本院予以认定。被告沅江市政府提供的证据1-5内容真实、合法有效、与待证事实相关联，本院予以认定。被告益阳市政府提供的证据1-3系其受理复议申请，审查并作出复议决定的过程与结果，可以作为本案定案的依据。 本院根据上述认定证据和各方当事人认可的事实、陈述意见，确认本案如下事实：2019年3月21日，两原告向被告沅江市政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告沅江市政府以书面形式公开农业局棚改项目所涉及到的下列政府信息：1、农业局棚改项目委托房屋征收实施单位和房屋征收实施单位委托书；2、农业局棚改项目建设用地规划许可证和附件；3、农业局棚改项目规划平面位置图；4、农业局棚改项目发改委立项文件材料；5、农业局棚改项目委托征收单位营业执照；6、农业局棚改项目征收决定书材料；7、农业局棚改项目补偿安置方案材料；8、农业局棚改项目委托征收单位法定代表人及代理人身份证复印件；9、农业局棚改项目开发商和施工单位实力及相应的资质证明材料；10、农业局棚改项目征收批文；11、农业局棚户区改造项目建设工程用地规划许可证、施工许可证；12、农业局棚户区改造项目委托工程质量监督单位；13、农业局棚户区改造项目拆迁人；14、农业局棚户区改造项目的选址、定点和划红线及设计材料；15、农业局棚户区改造项目用地拆迁红线图；16、农业局棚户区改造项目拆迁人员名单及拆迁工作人员资格证明材料；17、农业局棚户区改造项目招标、投标；18、农业局棚户区改造项目拆迁安置协议。2019年3月22日，被告沅江市政府收到该政府信息公开申请书。2019年3月27日，被告沅江市政府所属工作人员对原告庄训华进行了调查询问并向原告庄训华送达了沅政信告〔2019〕1号《信息公开告知书》，该《信息公开告知书》的主要内容为：“经审查，您提出的申请公开的信息类别和项目繁多，根据国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，请您按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整”。两原告不服，于2019年4月17日向被告益阳市政府提出行政复议申请。2019年6月12日，被告益阳市政府经审查作出益府复决字〔2019〕31号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了两原告的行政复议申请。两原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案，两原告向被告沅江市政府申请公开沅江市农业局推广中心棚户区改造项目的18项政府信息，因涉及的信息项目分属多个行政机关制作或保存，被告沅江市政府依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，作出沅政信告〔2019〕1号《政府信息公开告知书》，告知两原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，没有对两原告的信息公开申请作出实质处理，对两原告的权利未产生实际影响，非行政诉讼的受案范围，亦非行政复议的受理范围，故依法应当驳回两原告的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案，被告益阳市政府受理行政复议申请后，经审查作出益府复决字〔2019〕31号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第一百零一条第一款第（二）之规定，裁定如下: 驳回原告张敏、庄训华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴 斌 审 判 员  傅爱军 人民陪审员  彭 亮 二〇一九年十一月一日 法官 助理  苏婧如 书 记 员  肖 贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；