苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初6033号原告（反诉被告）：吴江市七都镇泰山木业制品厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙开发区。经营者：朱玉章，男，1957年3月24日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：陆娟慧，浙江银湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州市荣昇环保设备安装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇社区宛坪中路94号。法定代表人：陈春荣，总经理。被告：蒋洪荣，男，1979年7月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上两被告委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告吴江市七都镇泰山木业制品厂（以下简称泰山木业制品厂）与被告苏州市荣昇环保设备安装有限公司（以下简称荣昇公司）、蒋洪荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行审理。诉讼中，被告荣昇公司向本院提出反诉。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭。由审判员向军担任审判长并主审本案，与人民陪审员张兴官、夏银素组成合议庭进行审理。本院依法就本诉和反诉部分合并审理，并分别于2019年9月18日和2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告泰山木业制品厂的委托诉讼代理人陆娟慧、被告荣昇公司和被告蒋洪荣的共同委托诉讼代理人张庆马、被告蒋洪荣两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰山木业制品厂在本诉部分向本院提出以下诉讼请求：1、确认原被告之间2018年3月30日所签订的除尘器设备买卖合同于2018年4月25日双方已合意解除；2、两被告立即向原告返还预付款人民币170000元，并支付违约金80000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿放弃主张违约金80000元。事实和理由：2018年1月28日，原告与两被告签订《除尘器设备买卖合同》1份，约定由两被告向原告出售防爆除尘器设备一套，设备总价为550000元，合同签订后两被告应在50个工作日安装完成并验收合格后交付原告使用。双方同时就支付方式、送货地点、违约责任等进行约定。合同签订之后原告依据两被告指示按约定将合同预付款200000元转账至被告蒋洪荣名下。2018年4月25日，原告通过微信拍照的方式向被告发送苏州市吴江区七都镇综合执法局张贴的限期搬离告知书并告知被告机器不要搬来了，被告也已同意。后被告蒋洪荣向原告返还30000元，剩余预付款至今未返还。被告荣昇公司辩称：原告请求确认双方于2018年4月25日签订的合同解除，没有法定事由。被告方认为本案双方签订的合同合法有效双方当事人均应履行合同义务。原告于2018年4月25日收到苏州市吴江区七都镇行政执法局的限期搬离通知书为由，通知被告机器不要了。其行为系原告单方不履行合同义务，因被告已做好的设备给被告造成的损失，原告应当对合同项下的违约责任承担赔偿责任，其行政执法局的通知书并非不可抗力并非解除合同的法定条件，原告单方不履行合同的行为系违约行为。根据合同法规定双方当事人均应当履行合同义务。因一方当事人的原因导致合同不能继续履行，又不构成法定免责事由的该当事人应当依法赔偿合同相对方的损失，包括实际发生的损失及可得利益损失，且被告方没有违约行为。双方合同签订后，根据合同约定，在合同签订后3日内预付20万元定金，但原告违反合同约定，于2018年的3月31日才予以支付，虽然合同第五条约定，合同签订后50个工作日内安装完成并验收交付给乙方使用，但从原告于2018年3月31日支付定金的行为，该50个工作日应当从2018年3月31日起计算，以此日期计算较为合理，而原告于2018年4月25日通知原告设备不要安装了系单方面违约行为，而就在4月25日当日，被告已通知原告。2018年4月26日安装合同标的物，此后收到原告收到政府的限期办理通知书，机器设备不要了。从由此可以看出原告的行为是单方面解除合同的行为，应当承担违约责任。被告根据合同法的规定，不应当退还。原告已预付定金更不应当承担违约金。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋洪荣辩称：蒋洪荣系被告荣昇公司的职员，其行使的行为代表被告荣昇公司，系职务行为。反诉原告荣昇公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人合同项下损失380000元、违约金165000元，合计545000元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。诉讼中，反诉原告荣昇公司放弃违约金165000元的诉讼请求。关于380000元损失的构成，反诉原告明确为：因合同标的额是550000元，扣除已支付的200000元，再加上返还对方30000元，包括反诉原告的可得利益。事实和理由：2018年1月28日，反诉原告荣昇公司与反诉被告泰山木业制品厂签订《除尘器设备买卖合同》1份，约定由反诉被告泰山木业制品厂向反诉原告荣昇公司购买除尘器设备，设备价款为550000元。结算方式为合同签订后三日内预付定金200000元，设备到达工厂再付20000元，余款150000元验收通过后付清。安装工期为合同签订后50个工作日安装验收合格交付反诉原告荣昇公司使用。合同签订后，反诉被告未在合同签订后三日内预付200000元的定金，一直在对政府部门行业整顿的政策持观望。2018年3月31日，在反诉原告向反诉被告泰山木业制品厂提供除尘方案专家审核意见表后，认为除尘系统整改方案可行，才于当日向反诉原告支付200000元的定金。随后，反诉原告与设备制造商（溧阳市品至科技有限公司）签订《产品购销及服务合同》购买反诉被告泰山木业制品厂定购的二套除尘系统设备，并于2018年3月31日支付预付款184000元。2018年4月25日上午，反诉原告公司负责人蒋洪荣通知反诉被告清理场地，告知次日安装除尘设备。下午反诉原告就收到反诉被告的通知，设备暂时不要安装，并通过微信将苏州市吴江区七都镇综合执法局的“限期搬离告知书”拍照给反诉原告负责人蒋洪荣。因政府部门限期要求搬离，反诉被告定购的设备失去使用价值，反诉被告要求反诉原告将做好的设备有其他企业需要再转让他人，返还预付的200000元定金。但由于需求不同，设备至今未能销售，给反诉原告造成了重大的损失。根据合同约定，由于反诉被告违约行为致使不能实现合同利益，给反诉原告造成的损失应该由反诉被告泰山木业制品厂承担。反诉被告泰山木业制品厂辩称:首先，反诉原告的请求不具有任何事实与法律的依据。双方合同签订的时间为2018年3月30日，而并非合同落款时间，本诉原告在合同签订之后是在3日以内支付合同200000元预付款，而并非存在任何的一个违约行为，也并非如对方所称应持观望政策，对行业诊断的政策持观望态度，而未按约付款并非事实。其次，2018年4月25日上午，被反诉人并未接到蒋洪荣的通知，告知明天安装除尘设备，该陈述不具有真实性。再次，本诉原告认为本案合同的性质为定作承揽合同，被告承诺提供该两套设备的所有设计、施工安装等所有工作，并确保通过安监部门的验收。合同签订之后，原告方并不存在违约行为。原告方在2018年4月25日收到限期搬离告知书之后，第一时间向本诉被告进行告知，要求停止发货，解除合同，被告负责人蒋洪荣对此表示同意，双方基于合同发生情势变更的客观情况合议解除了合同，被告应当返还预付款200000元。然而，在此后被告方负责人蒋洪荣多次以涉案的设备是由第三方生产为由，拒绝返还预付款。原告多次催讨，但至今仅收到返还的预付款30000元。原告认为基于本案合同的性质，被告应以自身的技术水平完成该项承揽工作。被告在签订合同之初也承诺由其完成所有的设计、生产、施工、安装。然而在事实上在预付款催讨过程中，原告发现被告并不具有涉案设备的施工设计的资质，客观上也不具备生产的能力，本诉原告至今都未能到达本诉被告方厂区，本诉被告方甚至都没有自己的一个生产厂区，其在诉状中所称的与溧阳环保公司签订的合同，也证实了其自身不具备设计施工的资质同时对于上述溧阳的合同，在本案合同签订之时，被告也从未向原告进行过披露。为此被告恶意隐瞒其自身不具备生产施工资质的行为，导致双方签订的合同本身也不具有法律效力，更无权以此为由要求原告赔偿其与案外人之间所产生的损失。为此结合以上两点，反诉原告方的反诉请求不具有事实及法律依据。经审理查明：泰山木业制品厂因生产经营需要向荣昇公司购买除尘设备。已经前期沟通后，双方于2019年3月30日签订《除尘器设备买卖合同》1份，合同约定泰山木业制品厂向荣昇公司购买两套脉冲式防爆除尘器设备，设备总价格为550000元，安装费、管道等一切费用均在内。结算方式：合同签订后三日内预付合同总价200000元的定金，设备到工厂时再付200000元，余款150000元于安监、环保部门验收通过后付清。合同签订后50个工作日内安装完成并验收合格后交付泰山木业制品厂使用。泰山木业制品厂负责提供水电，在安装调试过程中，安全由荣昇公司自负，与泰山木业制品厂无关。送货地点为吴江区七都镇明大路莫菲特有限公司厂内。设备质保期为壹年。违约责任为违约方除守约方总货款的30%的违约金外，还要补偿守约方的一切经济损失。2018年3月31日，泰山木业制品厂向荣昇公司给付首期款项200000元。同日，苏州市吴江区涉爆粉尘企业专家审核意见认为，吴江区七都镇明大路莫菲特有限公司厂内的由荣昇公司编制的两套中央除尘系统方案设计方案引用的相关标准比较全面，设计依据及原则正确，基本符合《粉尘爆炸危险场所用除尘系统安全技术规范》。另查明，2018年3月31日，荣昇公司作为需方与溧阳市品至环保科技有限公司（以下简称：吕至公司）作为供方签订《产品购销及服务合同》1份，需方联系人蒋洪荣，供方联系人蒋道光。约定由需方向供应定购地板油漆车间除尘系统1套，单价为190000元，地板备料成型车间除尘系统1套，单价270000元，总价为460000元。按AQ4273-2016标准。合同约定合同生效需方预付184000元合同款，供方设备工厂制作完毕，发货前需方支付230000元合同。需方人员进场进行设备管道的安装，安装完毕后需方派技术人员进场调试，调试结束及时移交需方使用；设备交付需方使用3个月，无质量问题，需方立即支付剩余460000元合同款。2018年3月31日，蒋洪荣以转账方式向吕至公司联系人蒋道光支付120000元，蒋道光出具收条1份，载明收到荣昇公司设备定金184000元，转账120000元，现金64000元。再查明，2018年4月25日，苏州市吴江区七都镇综合执法局在泰山木业制品厂张贴限期搬离通知书，要求于2018年5月5日前搬离。当日下午，泰山木业制品厂负责人朱韬宇向蒋洪荣发送苏州市吴江区七都镇综合执法局张贴的限期搬离通知书照片，告知蒋洪荣机器不要搬来了。后泰山木业制品厂负责人朱韬宇向蒋洪荣要求其返还预付款，2018年5月29日，蒋洪荣表示不是全返还，大家损失都减少点，表示愿意将设备另行出售并返还部分预付款。2018年8月27日，泰山木业制品厂负责人朱韬宇发送其指定的周飞英的账号，告知蒋洪荣算一算将钱打给泰山木业制品厂。2018年8月29日，蒋洪荣转账泰山木业制品厂指定账户30000元并截屏微信发送给泰山木业制品厂负责人朱韬宇。还查明，蒋洪荣系荣昇公司股东、监事，本案中的行为系其职务行为。以上事实，有原告泰山木业制品厂提供的《除尘器设备买卖合同》、《转账凭证》、微信聊天记录、苏州市吴江区涉爆粉尘企业专家审核意见表，反诉原告荣昇公司提供的《除尘器设备买卖合同》、《产品购销及服务合同》、转账凭证、收条、微信聊天记录以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《除尘器设备买卖合同》依法成立并有效。该合同对双方均有约束力，各方应该依约各自履行自己的义务。首先，关于原、被告双方签订的《除尘器设备买卖合同》的效力，原告泰山木业制品厂主张于2018年4月25日解除。原告泰山木业制品厂告知被告不要把设备搬过来，但看不出来其解除合同的意思表示，即使有解除合同的意思表示，本案中没有原告可以依法单方解除合同的情形，原告泰山木业制品厂无权解除合同。故对于原告方主张确认合同于2018年4月25日的诉讼请求，本院不予支持。其次，虽然合同于2018年4月25日未解除，但是从原、被告双方的沟通来看，原告泰山木业制品厂负责人朱韬宇向蒋洪荣要求其返还预付款后，2018年5月29日，蒋洪荣表示不是全返还，大家损失都减少点，表示同意将设备另行出售并返还部分预付款。2018年8月27日，泰山木业制品厂负责人朱韬宇发送其指定的周飞英的账号，告知蒋洪荣算一算将钱打给泰山木业制品厂。2018年8月29日，蒋洪荣转账泰山木业制品厂指定账户30000元并截屏微信发送给泰山木业制品厂负责人朱韬宇。由此可见，2018年5月29日蒋洪荣已同意解除合同并在扣除损失后予以返还，故本案双方签订的《除尘器设备买卖合同》已于2018年5月29日双方协议解除。合同解除后，被告方应返还原告预付款。因此，对于原告要求被告荣昇公司返还预付款170000元的诉讼请求本院予以支持。最后，关于反诉原告荣昇公司主张的损失，其在庭审中陈述该损失就是被告未支付的合同价款，本院认为未支付的合同价款并非是解除合同造成的实际损失，本院不予支持。但是，本案《除尘器设备买卖合同》的解除其过错并不在于被告荣昇公司，其损失系由于原告泰山木业制品厂要求不再履行合同导致，故反诉原告荣昇公司有权要求反诉被告泰山木业制品厂赔偿其相应的损失，但需要其举证证明实际损失的金额，本案中其提供的证据不足以证明其损失的，应该承担举证不能的法律后果。此外，因被告蒋洪荣系被告荣昇公司股东和监事，本案中其行为系职务行为，其个人不应该承担法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告苏州市荣昇环保设备安装有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴江市七都镇泰山木业制品厂预付款170000元；二、驳回原告吴江市七都镇泰山木业制品厂的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告苏州市荣昇环保设备安装有限公司的反诉请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，反诉案件受理费减半收取3500元，合计12800元，由原告吴江市七都镇泰山木业制品厂负担5600元，由被告（反诉原告）苏州市荣昇环保设备安装有限公司负担7200元。其中案件受理费3700元由被告苏州市荣昇环保设备安装有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市七都镇泰山木业制品厂。原告吴江市七都镇泰山木业制品厂预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十一月四日书 记 员  许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。