河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2606号原告：王越健，男，汉族，1962年9月20日生，住河南省开封市金明区。被告：董志安，男，汉族，1956年6月7日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李万方，系开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵玉玲，女，汉族，1963年10月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李万方，系开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王越健诉被告董志安、赵玉玲债权转让合同纠纷一案。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王越健、被告董志安、赵玉玲及二被告的共同委托诉讼代理人李万方、马亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王越健向本院提出诉讼请求：1.要求董志安、赵玉玲夫妇归还借款本金700000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，董志安、赵玉玲夫妇向刘文荷借款700000元整，并以通许县××路西段北侧，国有土地使用证号为120405，产权证号为201201446号，用途为住宅，层数为四层，建筑面积为442.18平方米的房屋，以“买卖”的方式进行了抵押。2013年1月30日，二被告收到刘文荷支付的借款700000元整。以上事实有国有土地房屋买卖协议及被告出具的收款收据为证。后二被告未按约定支付利息，其儿子董辉又以“办理贷款”归还刘文荷为由，骗走了抵押在刘文荷那里的国有土地房屋产权证。因刘文荷多次向被告催要借款及利息，被告以无钱为由拖延履行义务。2014年9月，刘文荷向通许县人民法院起诉，要求二被告按照国有土地房屋买卖协议约定，将土地、房屋产权过户给刘文荷，经通许县人民法院查询，二被告于2014年2月12日将该房屋产权所属的土地恶意转让给了第三人，且已办理过户，造成被告与刘文荷订立的国有土地房屋买卖协议无法履行，2014年12月16日，刘文荷撤回过户申请及诉讼。刘文荷多次向二被告催要借款，二被告从2015年5月开始每月还款1000元至今。刘文荷借原告的钱未还，2019年6月29日，刘文荷与原告达成协议，将她与董志安、赵玉玲夫妇订立的国有土地房屋买卖协议合同权利（债权）转让给原告，并通过短信方式通知了二被告。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告归还借款本金700000元及利息（按月息2分计算，从2013年1月30日至还款之日止）。被告董志安、赵玉玲辩称，请求法院依法驳回被答辩人的各项请求，诉讼费由被答辩人承担。2013年1月30日，因答辩人董志安心脏病突发住院，答辩人赵玉玲为××，将自己名下位于通许县××路西段北侧房产一套转让给案外人刘文荷，双方签订一份土地房屋买卖协议，约定房屋土地转让价格为700000元，并附一份案外人刘文荷制作好的收款收据让答辩人赵玉玲一并签字，该收据内容为（今收到刘文荷土地转让金70万元，时间为2013年1月30日）。该协议及收据答辩人签字后，案外人刘文荷未向答辩人支付土地房屋买卖转让金700000元，致使双方土地房屋买卖协议未实际履行及生效，答辩人也未实际收到案外人刘文荷的房款。综上，被答辩人起诉答辩人要求归还借款及利息，无事实根据和法律依据，双方根本不存在借贷关系，答辩人也未实际收到案外人刘文荷交付的土地房屋买卖款项，被答辩人也未向法庭提交转让给答辩人700000元的银行流水及转账记录，不能证明答辩人收到了该笔700000元土地房屋转让金。故被答辩人起诉答辩人归还借款于法无据，理由不能成立。答辩人为了维护自己的合法权益，请求法院查明本案事实真相，应依法驳回被答辩人的各项诉求。本案是债权转让合同纠纷，前提是应该查明是否存在真实的民间借贷关系。经审理查明,2013年1月30日，被告董志安（甲方）、赵玉玲（甲方）与刘文荷（乙方）签订国有土地房屋买卖协议，协议约定甲方将共同共有的国有土地使用证号为通许县国用第120405号，位于通许县××路西段北侧，地号1／16／5，用途为住宅，使用权面积为176平方米的土地及附属于该土地上的房屋出卖给乙方，乙方向甲方支付土地及购房款700000元，该款项由乙方于本协议签订之日3日内日向甲方支付完毕。2013年1月30日，赵玉玲以董志安的名义向刘文荷出具收款收据一份，载明收到刘文荷土地房屋转让金700000元。2014年，本院审理刘文荷与董志安、赵玉玲房屋买卖合同纠纷一案中，赵玉玲对国有土地房屋买卖协议、收款收据质证时辩称，买卖协议和收款收据真实性无异议，进行房屋买卖的时候是我和董志安一起去的，但是买卖协议和收款收据上董志安的签字是我签的，指纹也是我按的，70万元也收到了，是分两笔给我的。2013年5月7日，刘文荷从王越健处借现金470000元，并向王越健出具借条一份，约定借款利息为2分，借款期限为半年。2014年10月2日，刘文荷从王越健处借现金200000元，并向王越健出具借条一份，约定借款利息为2分，借款期限为半年。2014年12月7日，刘文荷从王越健处借现金250000元，并向王越健出具借条一份，约定借款利息为2分，借款期限为半年。2019年6月29日，王越健与刘文荷签订债权转让协议一份，协议约定刘文荷同意将与董志安、赵玉玲夫妇订立国有土地房屋买卖协议的合同权利全部转让给王越健，冲抵刘文荷欠王越健的债务，并将债权转让情况通过短信方式通知董志安、赵玉玲，协议上有王越健与刘文荷签字及所摁手印。现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、国有土地房屋买卖协议、收款收据银行交易明细、短信截图、债权转让协议、借条、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告赵玉玲在2014年刘文荷诉董志安、赵玉玲房屋买卖合同纠纷一案庭审中已认可收到刘文荷700000元，2014年11月11日，董志安提交的财产保全异议书中称其在刘文荷处借款700000元，故对刘文荷与董志安、赵玉玲之间的债权债务关系予以确认，董志安、赵玉玲向刘文荷所借款项理应归还。原告王越健与刘文荷（原债权人）签订债权转让协议，并已通过短信方式通知董志安、赵玉玲，且王越健将董志安、赵玉玲起诉至本院，本院受理该案后，依法向董志安、赵玉玲送达了诉状、传票等法律文书，董志安、赵玉玲已知晓债权转让的事实，故本案债权转让协议合法有效，董志安、赵玉玲应向王越健清偿债务。债权转让后，债务人对于原债权人的抗辩同样适用于新债权人。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，董志安、赵玉玲对刘文荷的债务中未约定利息,故新债权人王越健要求董志安、赵玉玲支付利息无事实根据和法律依据,不予支持。对资金占用期间的逾期利息,董志安、赵玉玲应按年利率6%的标准,自王越健起诉之日2019年7月4日起支付利息至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告董志安、赵玉玲于本判决生效之日起五日内偿还原告王越健借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2019年7月4日起按年利率6%的标准计算利息至实际履行之日止）。二、驳回原告王越健的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告董志安、赵玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  时利娜人民陪审员  吴逢义人民陪审员  景富仙二〇一九年十一月四日书 记 员  张山山