湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1272号原告：荆州市监利县玉沙小额贷款有限责任公司。住所地：监利县红城乡章华大道银湖城2号楼。法定代表人：唐想林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭国香，该公司经理。委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。被告：薛文杰，男，1991年1月3日出生，汉族，住监利县。被告：薛建华，男，1966年9月30日出生，汉族，住监利县。被告：肖艺姣，女，1965年9月13日出生，汉族，住监利县。三被告共同委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告：玉沙集团有限公司。住所地：监利县工业园区。法定代表人：唐想林，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡兵善，监利县总商会法律服务中心主任。原告荆州市监利县玉沙小额贷款有限责任公司（以下简称玉沙小贷公司）与被告薛文杰、薛建华、肖艺姣、玉沙集团有限公司（以下简称玉沙集团）借款合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭国香、任金城，被告薛文杰、薛建华、肖艺姣及其共同委托诉讼代理人朱思华，被告玉沙集团委托诉讼代理人蔡兵善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉沙小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告薛文杰、薛建华、肖艺姣连带偿还借款本金2600000元及计算至2019年4月1日止的利息2433600元；2、判令被告薛文杰、薛建华、肖艺姣立即偿还从2019年4月1日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告薛文杰、薛建华、肖艺姣以欠款为基数，按照日万分之五的标准向原告支付逾期还款违约金，直到付清之日止；4、判令被告玉沙集团对被告薛文杰、薛建华、肖艺姣还款本金、利息及违约金的义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告薛文杰、薛建华、肖艺姣是一家人。2014年12月2日，三被告以被告薛文杰的名义参加荆州市中级人民法院委托武汉光谷联合产权交易所荆州产权交易有限公司组织的拍卖。三被告以4600000元的价格竞拍获得湖北康达食品有限公司位于监利县××大道××号的房产及土地使用权，因欠拍卖价款与拍卖佣金3778000元，而向原告借款3800000元。就该笔借款原告于2014年12月2日分别与被告薛文杰、薛建华、肖艺姣签订《借款协议》，并由玉沙集团承担连带保证责任。其中薛文杰借款1300000元、薛建华借款1000000元、肖艺姣借款1500000元。2014年12月2日，原告在三被告共同签署一份《借款承诺书》后，同日将3800000元借款汇入三被告共同指定账户，并由薛文杰作为收款人签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告只还款本金1200000元。2016年6月1日，三被告向原告出具一份《承诺书》后又不履行承诺。2018年7月1日，原告与三被告签订《还款协议书》，但三被告同样不按约定履行还款义务。被告玉沙集团也不按约履行担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告薛文杰、薛建华、肖艺姣共同辩称，1、三人分别借款是事实，请法院依法裁决；2、原告方有相关结算的财物明细，被告方主张还款数额是1200000元，其中本金900000元、利息300000元；3、借款经原告方多次催讨，但是因为他方在银行申请的贷款迟迟未批复下来，所以一直拖延至今未予还款。被告玉沙集团辩称，对借款事实没有异议，但对薛文杰等三人的还款情况不清楚，请法院核实。《担保法》第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。就本案而言，主债务期限届满后原告从未要求玉沙集团承担保证责任，故根据上述法律规定玉沙集团应免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告玉沙集团对原告提交的证据六及证人方某、杨某、陈某三人的证言有异议，认为：证据六不能达到原告所主张的证明目的；证人杨某、陈某均表示自2016年7月起他们受玉沙小贷公司安排前往玉沙集团催讨欠款，而其时保证期间已经届满；又据原告委托诉讼代理人在庭上陈述，原告方多次找玉沙集团法人代表唐想林就还款事宜进行协商，但唐想林只是积极想办法为薛文杰等人融资，并未作出如果被告薛文杰等人不履行还款义务玉沙集团便承担还款责任的承诺，表明玉沙集团不愿继续承担保证责任；另据证人方某陈述，因玉沙集团系玉沙小贷公司股东，依公司内部规定，2015年年底分红时，小贷公司决定将包括被告薛文杰等三人三笔借款在内的由玉沙集团担保的数笔借款的到期利息从其分红中扣出，以此证明玉沙集团曾于2015年年底履行了保证责任，玉沙集团对此表示异议，认为：首先，原告从玉沙集团2015年当年分红中扣减担保借款利息一事原告并未提供相关财务会计凭证予以证明。其次，即便证人陈述扣息一事属实，但这仍然只是玉沙小贷公司内部管理行为，是被动行为，不能理解为玉沙集团自愿继续承担保证责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为，原告玉沙小贷公司与被告玉沙集团就案件事实的争议焦点集中在原告是否在保证期间内向被告玉沙集团主张过权利。首先，被告薛文杰、薛建华、肖艺姣向原告玉沙小贷公司借款时间为：2014年12月2日，前两笔借款约定借款期限均为5个月，第三笔借款约定借款期限为9天。依《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”因此，前两笔借款的保证期间应为2015年5月1日至2015年11月1日，第三笔借款的保证期间应为2014年12月11日至2015年6月11日。其次，原告玉沙小贷公司于2015年5月12日向被告玉沙集团发出《要求监利县玉沙集团有限公司承担担保责任函》，该份书证显示玉沙集团在该函件上签字盖章的时间为同一天；而被告玉沙集团于2015年6月22日向原告玉沙小贷公司发出的《玉沙集团有限公司复函》书证内容为：“荆州市监利县玉沙小额贷款有限责任公司：2015年6月18日，玉沙集团有限公司（以下简称‘我公司’）收到贵公司函后，经我公司核对，2014年12月2日，薛建华在贵公司借款100万元，同日，薛文杰在贵公司借款130万元，借款期限自2014年12月2日至2015年5月1日，借款月利率为18‰，我公司对薛建华、薛文杰的借款向贵公司提供了担保。现借款期限已经届满，薛建华、薛文杰没有向贵公司偿还各自借款本金和利息，我公司同意履行担保责任，近期组织资金向贵公司承担清偿义务。玉沙集团有限公司，2015年6月22日。”上述两份书证充分证明了原告玉沙小贷公司在案涉三笔借款的保证期间内向被告玉沙集团主张债权的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛建华与肖艺姣系夫妻关系，被告薛文杰系薛建华、肖艺姣之子。2014年12月2日，被告薛文杰、薛建华、肖艺姣作为借款人分别与玉沙小贷公司签订了三份《借款协议》，协议载明借款人因参加荆州市中级人民法院委托武汉市光谷联合产权交易所荆州产权交易有限公司所组织的拍卖，借款人以460万元价款竞拍获得湖北康达食品有限公司位于监利××城镇××大道××号的房产及土地使用权，借款人已缴款100万元，目前尚欠拍卖价款及拍卖佣金377.8万元，现因借款人资金紧缺，向玉沙小贷公司借款。三份借款协议约定借款金额分别为130万元、100万元、150万元；约定借款利率均为月利率18‰、月介绍费为12‰，按实际返还本金时间据实计算；前两笔借款约定借款时间为2014年12月2日至2015年5月1日，第三笔借款约定借款时间为2014年12月2日至2014年12月11日；借款人如果违反协议的约定还款，每逾期一天，借款人应以实际欠款为基数，按照每日万分之五的标准向玉沙小贷公司支付逾期付款违约金，直到清偿之日止；借款由玉沙集团有限公司承担连带保证责任。三份借款协议同时约定，借款本息及介绍费未偿还前，农发行监利支行不得将湖北康达食品有限公司房地产权证书以及抵押他项权证交付给借款人。借款人取得荆州市中级人民法院的裁定及房地产过户执行通知后应当将上述资料一并交农发行监利支行保存，待该借款还清后退还借款人。同日，被告玉沙集团向玉沙小贷公司分别出具三份《股东担保承诺书》，承诺自愿为薛文杰等三人于2014年12月2日在玉沙小贷公司三笔贷款壹佰叁拾万元、壹佰万元、壹佰伍拾万元提供连带保证担保。借款协议签订后，玉沙小贷公司依被告薛文杰、薛建华、肖艺姣的指定，将3778000元款项汇入武汉光谷联合产权交易所荆州产权交易有限公司在中国银行荆州分行古城支行、账号57×××36的银行账户内，余款22000元则以现金方式交付给被告薛文杰。借款后，经原告催讨，被告肖艺姣于2014年12月23日向原告偿还借款本金800000元及相应利息10080元，逾期违约金4800元；于2015年2月28日偿还原告借款本金400000元及相应利息20400元。2016年6月1日，被告薛建华向原告出具了一份承诺书，载明：“本人薛建华在玉沙小额贷款公司所借款于2016、7月底还清，保证还清本息，并保持与杨经理沟通。薛建华，2016、6、1”。2018年7月1日，被告薛文杰、薛建华、肖艺姣分别与玉沙小贷公司签订了三份《还款协议书》，协议书约定借款人于2018年12月31日前归还玉沙小贷公司借款本息。嗣后，经原告催讨，被告薛文杰、薛建华、肖艺姣未归还下欠借款本息，被告玉沙集团亦未承担保证责任。原告屡经催讨无果，遂诉至本院。同时查明，被告玉沙集团系原告玉沙小贷公司股东。本院认为,原告玉沙小贷公司与被告薛文杰、薛建华、肖艺姣之间的借款合同关系，当事人意思表示真实一致，除约定的借款月利率（含所谓介绍费，实为变相收取的利息）30‰，超过法律规定应予保护的民间借贷利率上限，依法应予调整外，其余内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告薛文杰、薛建华、肖艺姣未按约定期限归还全部借款本息,应负违约责任。关于肖艺姣下欠借款本金的数额如何确定的问题，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集团和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。就本案而言，按本金800000元，年利率36％计算，2014年的12月11日至12月23日的逾期利息及违约金一并计算应为800000元×30‰÷30×12=9600元。被告肖艺姣实际支付的10560元款项，除支付期间的逾期利息及违约金9600元外，超出部分10560元-9600元=960元应予冲抵借款本金。因此，被告肖艺姣下欠借款本金金额应为300000元-960元=299040元。关于下欠借款利息的数额如何确定的问题，约定的借款期限内的利息原告主张依双方约定的月利率18‰计付，此项主张于法不悖，本院照准。逾期利息原告诉请按逾期利率18‰、逾期违约金日万分之五计算一并主张。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依上述规定，本院仅支持按年利率24%计算的部分诉请。另，被告玉沙集团自愿为上述三笔借款提供连带保证担保，依法应按连带责任保证对被告薛文杰、薛建华、肖艺姣的全部债务承担连带责任。故对于原告要求被告薛文杰、薛建华、肖艺姣偿还借款本金1300000元、1000000元、300000元及相应利息、逾期付款违约金，要求被告玉沙集团对上述借款本息、逾期付款违约金承担连带清偿责任的诉请，合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛文杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告荆州市监利县玉沙小额贷款有限责任公司借款本金1300000元及利息、逾期违约金（自2014年12月2日起至2015年5月1日止，按月利率18‰计算的利息；自2015年5月1日起按月利率20‰计至本判决确定的履行之日止的逾期利息及违约金）；二、被告薛建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告荆州市监利县玉沙小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息、逾期违约金（自2014年12月2日起至2015年5月1日止，按月利率18‰计算的利息；自2015年5月1日起按月利率20‰计至本判决确定的履行之日止的逾期利息及违约金）；三、被告肖艺姣于本判决生效之日起十五日内偿还原告荆州市监利县玉沙小额贷款有限责任公司借款本金299040元及利息、逾期违约金（自2014年12月2日起至2014年12月11日止，按月利率18‰计算的利息；自2014年12月11日起按月利率20‰计至本判决确定的履行之日止的逾期利息及违约金）；四、被告玉沙集团有限公司对被告薛文杰、薛建华、肖艺姣的上述债务负连带清偿责任；五、驳回原告荆州市监利县玉沙小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47035元，财产保全申请费5000元，合计52035元，由被告薛文杰、薛建华、肖艺姣分别负担26018元、20013元、6004元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 张   继   荣审判员 陶守成审判员周永峰二〇一九年十一月五日书记员 吴       丹