河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5353号原告：徐淑慧，女，1972年1月14日出生，汉族，住河南省长葛市。原告陈德勇，男，1970年4月11日出生，汉族，住河南省长葛市。系徐淑慧之夫。以上二原告委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：程朝杰，男，1975年6月26日出生，汉族。户籍地河南省许昌市建安区，现住许昌市。被告：雷爱香,女，1974年12月19日出生，汉族。户籍地河南省许昌市建安区，现住许昌市。系程朝杰之妻。以上二被告委托诉讼代理人陈书伟，男，长葛市法策商务服务有限公司推荐的公民。被告：张建恒，男，1977年4月1日出生，汉族。户籍地河南省长葛市，现住许昌市。被告：李松萍,女，1975年11月24日出生，汉族。户籍地河南省长葛市，现住许昌市。系张建恒之妻。以上二被告委托诉讼代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告：许昌技术经济学校，住所地河南省长葛市建设路南段。法定代表人：高民生。委托诉讼代理人忻春峰，河南葛天律师事务所律师。第三人：长葛市天利物业服务有限公司，住所地长葛市建设路南段西侧。法定代表人：李山岗。委托诉讼代理人王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告徐淑慧、陈德勇与被告程朝杰、雷爱香、张建恒、李松萍、许昌技术经济学校及第三人长葛市天利物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德勇及原告徐淑慧、陈德勇的委托诉讼代理人李亚杰、五被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐淑慧、陈德勇向本院提出的诉讼请求：请求五被告及第三人连带承担原告财产损失暂计40087元（其中财产重置费用32587元，拆除费2000元，垃圾清运费500元，误工费5000元）；2.本案诉讼费用、鉴定费2000元由被告及第三人承担。事实和理由：2019年7月30日下午6点多，原告接到邻居通知，称原告位于许昌技术经济学校四号楼中单元2楼东户房屋自防盗门外向外流水，已经流到楼梯上，原告立即赶到涉案房屋查看，发现屋里积水严重，屋顶天花板向下流水，原告房屋及屋内财产等均遭到水泡损坏。后在协商过程中，经了解三楼向下漏水系因许昌技术经济学校交付房屋的室内水管管道崩裂导致，三楼、四楼业主未尽到相应注意义务，对室内设施未尽到保护、维护责任，第三人作为物业部门在漏水后未及时尽到管理、处置义务，所以五被告及第三人均应对原告的各项损失承担赔偿责任。事发后，原告多次联系五被告及第三人要求修复或者予以赔偿，五被告及第三人相互推诿，至今仍未予解决，特向贵院提出诉讼，请求法院依法查明事实后，判如所请。被告程朝杰、雷爱香辩称，原告起诉我们没有法律依据，原告的损失应是谁受益谁侵权谁承担，被告不是受益人，被告同样是受害人，保留向侵权人和受益人诉讼的权利。被告张建恒、李松萍辩称，1、我们居住在四楼，而造成原告房屋漏水的原因是位于三楼阳台的上水管破裂。该上水管不是二被告所安装，二被告也没有进行过改装，并且该上水管位于三楼他人家中阳台，二被告也不可能进到三楼家里查看上水管是否存在异常。故就造成损失的破裂水管二被告没有管理义务，二被告在本案中没有过错，也不是侵权人，不应当承担本案的赔偿义务。2、该上水管系开发单位即许昌经济技术学校交付使用的，属于小区公共设施。在开发单位无证据证明是人为破坏的情况下，可以推定上水管的破裂要么存在设计缺陷、要么水管质量不合格，无论属于哪种情况，被告许昌经济技术学校均应当承担本案的赔偿责任。3、物业公司作为小区物业管理部门，对未入住房屋具有管理职责，物业公司在案涉房屋漏水后未及时发现并通知业主，导致漏水造成原告房屋受损，物业未尽到管理人的合理注意义务存在过错，也应承担责任。4、原告诉请过高，原告主张的拆除费用在鉴定书中已经涵盖，垃圾清运费以及误工费原告没有证据证明有该费用存在。根据评估明细表显示受损的财产中的家具均不是新家具，应予以折旧，不应采信重置价值。具综上所述，被告张建恒、李松萍不应当承担本案的赔偿义务，应当驳回对二被告的诉讼请求。被告许昌经济技术学校辩称，许昌经济技术学校交付的房屋是合格的，涉案房屋所在小区已经交第三人物业进行管理，本案原告对许昌技术经济学校的诉请应驳回。第三人长葛市天利物业服务有限公司述称，按原告所述本案涉及漏水管道系室内水管管道，已经超出物业公司维护范围，在本案中第三人不应承担责任；本公司管理人员是在业主群中发现原告在业主群说水管问题后积极进行询问及各方进行协调，尽到了自己的服务义务。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，居住在被告许昌技术经济学校开发的四号楼中单元二楼东户，被告程朝杰、雷爱香夫妇住在该单元三楼东户，被告张建恒、李松萍夫妇住在该单元四楼东户。2019年7月30日下午6点多，因通往该单元四楼东户的供水管，在三楼阳台三楼用户水管接口处爆裂致使积水漫过三楼，通过原告屋顶天花板向下流水，使原告房屋及屋内财产等均遭到不同程度损坏。经河南曹魏资产评估事务所鉴定二原告申请的财产损失评估市场价值为27397元。经协商未果，诉至本院。另查明，该房产系许昌技术经济学校承建并于2012年交付使用。该楼的物业由第三人长葛市天利物业服务有限公司负责。本院认为，侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿。原告所有的位于许昌技术经济学校四号楼中单元2楼东户房屋及屋内财产因被告张建恒、李松萍夫妇居住的该单元四楼东户的供水水管经过被告程朝杰、雷爱香夫妇居住的该单元三楼东户阳台水管接口处爆裂发生漏水导致财产受损的事实，证据充分。故二原告请求赔偿财产损失的请求应予支持。关于损失的数额，应以鉴定机构出具的鉴定意见“二原告申请的财产损失资产评估市场价值为27397元”为准。原告请求的拆除费2000元因已包含在资产评估价值中，本院不予支持；至于“垃圾清运费500元，误工费5000元”虽属原告必然产生的费用，因原告未提供相关证据，本院酌定4000元为妥，二原告的财产损失总额为31397元。关于责任承担问题，被告张建恒、李松萍作为四楼房屋所有权人长期不在家居住，并未关闭自来水上水管入户总阀门，是造成原告财产受损的主要原因，对此本院酌情确认对原告财产损失承担70%的责任；被告程朝杰、雷爱香作为三楼房屋所有权人未尽到管理注意义务，同样应对原告遭受损失应承担赔偿责任，对此本院酌情确认对原告财产损失承担10%的责任；被告许昌技术经济学校作为涉案房屋开发商其提供安装的自来水管质量没依法经过自来水公司验收，对原告财产受损也应承担相应责任，对此本院酌情确认对原告财产损失承担10%的责任；第三人长葛市天利物业服务有限公司作为涉案房屋物业管理人对业主住房共用部位未尽到相应的巡视管理义务，对原告受损应承担相应责任，对此本院酌情确认对原告财产损失承担10%的责任。五被告所辩及第三人所述各自“不应承担责任，应驳回原告的诉请”，因与本院查证不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下:一、判令被告张建恒、李松萍赔偿二原告财产损失费31397元的70%,即21977.9元。二、判令被告程朝杰、雷爱香赔偿二原告财产损失费31397元的10%,即3139.7元。三、判令被告许昌技术经济学校赔偿二原告财产损失费31397元的10%,即3139.7元。四、判令第三人长葛市天利物业服务有限公司赔偿二原告财产损失31397元的10%,即3139.7元。五、驳回二原告其他诉讼请求。上述金钱给付内容,限本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取275元,鉴定费2000元,两项合计2275元,由被告张建恒、李松萍承担1592.5元,由被告程朝杰、雷爱香承担227.5元,由被告许昌技术经济学校承担227.5元，由第三人长葛市天利物业服务有限公司承担227.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于许昌市中级人民法院。审判员  葛梅安二〇一九年十一月十二日书记员  许文文