wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11554号 原告：陈彩飞，女，1984年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：江鹏飞，男，1956年8月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈彩飞与被告江鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈彩飞到庭参加诉讼；被告江鹏飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩飞向本院提出诉讼请求：判令被告江鹏飞归还借款100000元，并支付自2013年7月6日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年7月6日，被告因资金周转所需，向原告前夫朱炜杰借款100000元，出具借条一份。后被告一直未能还款。2016年1月，原告与朱炜杰协议离婚，该笔债权由原告享有。现原告向法院起诉要求被告归还借款并支付利息。 被告江鹏飞未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告陈彩飞向本院提供了被告江鹏飞于2013年7月6日出具的借条一份。被告江鹏飞未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认被告于2013年7月6日向朱炜杰借款100000元、约定借款期限一个月的事实。另查明，原告与朱炜杰于2011年登记结婚，2016年1月7日协议离婚；被告江鹏飞处的债权由原告享有。 本院认为，朱炜杰与被告江鹏飞之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。朱炜杰与原告离婚后，被告处债权由原告享有，原告以本人名义提起诉讼，符合法律规定。被告江鹏飞尚欠原告借款100000元，事实清楚。被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。因双方在借条上未约定利息，原告亦未能提供其它证据证明约定利息的事实，故本院仅支持借款逾期之日起按年利率6%计算的利息损失。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告江鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江鹏飞应返还原告陈彩飞借款100000元，并支付该款自2013年8月7日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈彩飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告江鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 人民陪审员  徐 丹 人民陪审员  傅剑英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郦利江
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3274号之一申请执行人：辛士广,男,住凌源市，公民身份号码：×××。被执行人：大连华联物流有限公司,住大连市沙河口区。法定代表人：高阳。本院在执行申请执行人辛士广与被执行人大连华联物流有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请人依据大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的甘劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书，申请被执行人大连华联物流有限公司给付申请执行人辛士广2018年4月1日至2019年1月20日期间工资27500元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费313元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连华联物流有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人银行账户，冻结额度35000元，冻结期限一年，2019年9月4日至2020年9月4日。本院已对被执行人大连华联物流有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2337号原告：滕文波，男，1939年7月10日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被告：司伟伟，男，1983年4月21日，户籍所在地衡水市桃城区，现羁押于衡水市看守所。原告滕文波与被告司伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。滕文波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款2400元及利息275.5元（以2400元为基数，按年利率4.75%，自2016年11月11日计算至2019年4月11日，此后利息继续计算至付清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日至2016年11月11日，被告多次购买原告瓷砖，共欠原告货款2400元。原告多次催要，被告始终未还，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，起诉状中应当载明被告的姓名、出生年月、住址等信息，本院依据原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，原告亦无法提供司伟伟的其他送达方式。经查，司伟伟涉嫌诈骗罪在衡水市桃城区人民法院审理。故滕文波本次起诉予以驳回。待司伟伟刑事案件审理完毕满足送达条件后，滕文波可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回滕文波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  常青二〇一九年十一月十五日法官助理付凤盼书记员张文景
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3459号申请执行人：苏某，男，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：张某，男，1975年7月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人苏某与被执行人张某欠款纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6383号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人张某应于判决生效之日起十日内给付申请执行人苏某借款36540元。本院依申请于2019年7月11日立案执行，并向被执行人张某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院对被执行人张某的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初6383号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈玲玉
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0403民初1825号 原告：梁某1，女，1966年11月23日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：董平，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 被告：梁某2，男，1968年出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：潘某，女，1969年3月1日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：梁某3，男，1960年7月13日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：梁某4，男，1964年出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：梁某5，男，1970年11月14日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 梁某1与梁某2、潘某、梁某3、梁某4、梁某5继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。梁某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁某1撤诉。 案件受理费976元，减半收取计488元，由梁某1自愿负担。 审判员  王卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  范 霄
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执异214号异议人（案外人）：姚久恩，男，1962年7月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。委托代理人：郑德旗，住五莲县。申请执行人:王家同，男，1968年4月29日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人：李宗苗，日照东港中基法律服务所法律工作者。被执行人：日照华兴置业有限公司，住所地日照市黄海一路东南侧。法定代表人：潘登，总经理。在本院执行申请执行人王家同与被执行人日照华兴置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2016）鲁1102民初68-1号民事裁定查封日照华兴置业有限公司五莲分公司开发的五莲县松柏镇小城故事小区3号楼1单元202、402室楼房不服而提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，小城故事小区3号楼1单元202、402室楼房系其本人于2015年2月9日和11月20日以为“小城故事”项目施工工程款抵顶购买的房屋，已足额付款并已取得房屋钥匙，实际占有，所有权已归异议人。因日照华兴置业有限公司的债务而查封案外人的财产，损害了异议人利益，请求解除查封、停止拍卖。申请执行人称，涉案房产在查封时是正常查封，没有网签情形，也没有任何登记。异议人所提供的收据非正规发票，部分证据也有瑕疵，请求不予认可，其异议不合法法律规定。本院查明，申请执行人王家同与被执行人日照华兴置业有限公司等民间借贷纠纷一案，经审理本院于2016年1月19日作出（2016）鲁1102民初68号民事调解书，据此文书，被执行人日照华兴置业有限公司应于2016年1月21日之前归还申请执行人借款682520元及利息并承担案件受理费。但被执行人未按调解书履行付款义务。2016年2月23日，申请执行人向本院申请执行。案件审理期间，根据申请执行人申请，本院依法裁定查封了小城故事小区日照华兴置业有限公司五莲分公司开发的五莲县松柏镇小城故事小区3号楼1单元201、202、402室楼房。后异议人对小城故事小区3号楼1单元202、402室楼房查封不服而提起执行异议。另查明，日照华兴置业有限公司五莲分公司系2012年10月设立，经被执行人日照华兴置业有限公司原法定代表人、李玲等协商达成了合作协议，协议约定：由李玲担任分公司负责人并以分公司名义实施小城故事项目的开发；项目投资全部由李玲、厉君等人投入，独立承担小城故事项目的经营，独立享有经营利润；分公司向被执行人分期支付200000元管理费；因该项目产生的债权债务、税费、维修、劳务工资、安全事故等责任均由分公司负责。项目开发过程中，被执行人日照华兴置业有限公司没有实际投资，也没有参加经营。案件审查过程中，案外人还提供了日照华兴置业有限公司五莲分公司制作的3号楼、4号楼房产钥匙交接登记表，该交接表有包括异议人在内的数人签字。还查明，异议人共以工程款抵顶楼房4套，其中一套楼房的异议已被裁定为可以排除执行。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的权益。涉案小城故事小区3号楼1单元202、402室楼房系日照华兴置业有限公司五莲分公司名下的财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第2款的规定，因日照华兴置业有限公司所负债务，可以执行其分公司的名下财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人提供的证据可以证实双方的房屋抵债关系，也可以证实其房款已支付，但只满足了上述规定的两个条件，因异议人提起的另外一套楼房的异议已被裁定可以排除执行，上述规定的三个条件不能同时具备，故异议人的异议事由不能成立，对其异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人姚久恩的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周会升审 判 员  仝桂香人民陪审员  许凤玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 洁
陕西省凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0330刑初41号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人郑小春。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人郑小春犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤县人民检察院指派检察员库建科出庭支持公诉，被告人郑小春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月25日14时45分许，被告人郑小春驾驶陕CXXXXX号望江牌*******两轮摩托车，由凤州往河口方向行驶至眉凤路152KM+10M处，右转弯时驶向对向车道，与相对方向李某驾驶的宁AXXXXX号陕汽牌重型半挂牵引车、宁AB36挂号重型仓栅式半挂车发生剐蹭，造成郑小春受伤，摩托车受损的交通事故。经鉴定，郑小春血液中酒精含量为132.07mg/100ml。 上述事实被告人郑小春当庭无异议，且有书证、证人证言、受害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人郑小春供述与辩解等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人郑小春酒后驾驶机动车上路，经鉴定其血液中酒精含量为132.07mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立。审理中被告人郑小春能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑小春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2019年12月10日至2020年6月9日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判 长 赵继红  人民陪审员 申 昱 人民陪审员 王建军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 刘虹麟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4322号 原告：杨进华，女，1974年1月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：南充恒瑞置业有限公司，住所地阆中市工业集中区迎宾大道，统一社会信用代码91511381MA6290GP5L。 法定代表人：李恕泗。 原告杨进华诉被告南充恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨进华到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证的违约金77987元（从2013年8月30日至2019年6月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2011004845），约定原告购买被告位于阆中市七里新区“天籁之音”小区5幢3单元9楼6号商品房，总价款367225元，并一次性付清。根据《商品房买卖合同》第二十条房权登记之规定，出卖人应在2013年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，因出售人责任导致买受人未能按时取得权属证明的而买受人不退房的，出卖人向买受人按购房总价款的日万分之一至实际取得权属证书之日止支付违约金，即（2013年8月30日至2019年6月30日）共计2125天，应付违约金77987元。 被告恒瑞公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨进华与案外人杨光烈系夫妻关系。2011年10月9日，杨进华、杨光烈（买受人）与被告恒瑞公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2011004845），合同主要内容为：1、出卖人以出让方式取得位于阆中市七里新区长安大道8号地块的国有土地使用权，在上述地块上建设的商品房【地名核准名称】为：天籁之音；2、买受人房屋为天籁之音项目中的5幢3单元第9层3-9-6号，面积为92.96平方米；3、该商品房总价款为367225元，买受人采取贷款方式付款；4、出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；5、商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；6、因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行。逾期在540日之内，买受人同意出卖人不承担违约责任；逾期超过540日后，自该期限次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。 合同签订后，原告以支付首付款及按揭贷款的方式向被告支付了购房款，并于2013年2月结清了按揭贷款。 庭审中，原告主张被告于2013年6月30日向其交付了房屋。交房完毕后至今，被告没有为原告办理权属转移登记，并交付两证。另，根据国家政策调整，房屋权属证明由原《房屋所有权证书》及《国有土地使用权证》两证变更为现行《不动产权登记证书》一证。 还查明，原告杨进华与案外人杨光烈于2015年9月18日通过（2015）阆民初字第4711号民事调解书确认，双方自愿离婚，位于阆中市七里新区为长安大道8号天籁之音小区5幢3单元第9层3-9-6号房屋归杨进华所有。 认定以上事实有原、被告身份信息、商品房买卖合同、阆中市农村信用合作联社个人信用报告、（2015）阆民初字第4711号民事调解书、当事人陈述、庭审笔录为据。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告之间形成商品房买卖合同关系后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已按约定履行了交付购房款367225元的义务，但被告只履行了交付房屋的义务，未按照合同约定履行办证义务，其履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、支付违约金等相应的违约责任。故原告请求判令被告向其支付违约金，本院予以支持。 关于违约金的支付问题，合同中已有明确约定，即“因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行。逾期在540日之内，买受人同意出卖人不承担违约责任；逾期超过540日后，自该期限次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。”因被告未到庭，视为放弃其诉讼权利，故对原告主张的被告向其交付房屋的时间为2013年6月30日，本院予以确认。根据合同约定，被告应当在2013年9月30日前为原告办理权属证书并向原告交付，被告未按时办理权属证书，从2013年9月30日起计算540日为2015年3月24日，该540日期间被告不承担违约责任，违约金即应从2015年3月24日起计算。故，被告应从2015年3月24日起、按原告已付购房款367225元的每日万分之一的标准、即36.72元/日向原告支付违约金。因原告仅主张违约金至2019年6月30日，系其对自身诉权的处分，本院予以支持。故被告应向原告支付从2015年3月27日至2019年6月30日，共计1559天的违约金为57246.48元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充恒瑞置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨进华支付违约金57246.48元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元、公告费300元，合计2050元，由被告南充恒瑞置业有限公司负担。（因原告已向本院预交案件受理费，故由被告直接向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗顺辉 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  宋玲华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 秦
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1338号之二申请执行人：王立姣，女，1986年11月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：冯伟，男，1977年11月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。被执行人：郭雪，女，1977年11月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。关于申请执行人王立姣与被执行人冯伟、郭雪民间借贷纠纷一案，香河县人民法院作出的（2018）冀1024民初3917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王立姣向本院申请执行后，本院已向被执行人冯伟、郭雪发出执行通知书，责令被执行人冯伟、郭雪给付申请执行人王立姣借款本金400000元并支付逾期付款利息、缴纳案件受理费7300元、保全费2520元、执行费5900元，但被执行人冯伟、郭雪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月7日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年4月23日、2019年6月18日、2019年11月8日，本院分别进行了三次总对总网络查询，经查询，被执行人冯伟、郭雪名下无银行存款、无车辆，未查询到被执行人冯伟、郭雪名下有金融理财产品及股息红利。至此，未查询到有可供执行财产。三、2019年6月12日，本院对被执行人冯伟、郭雪分别进行了传统查询，经查询，被执行人冯伟、郭雪在全国范围内无收益类保险。2019年7月8日，经查询，被执行人冯伟名下有位于香河县××文化××小区××楼××单元××室房产××套，虽在民事审理阶段进行了查封，但经本院查询，该房产现在的实际权属人为张玉培，张玉培于2015年就已购买该房产。郭雪名下有位于香河县××南、首饰厂开发二号楼（不动产单元号为131024001009GB00066F00020028），该房产已在民事审理阶段依法轮候查封，因该房产在本案中为轮候查封，故在本案中无法处置。再经查询，郭雪名下无住房公积金，冯伟名下有住房公积金，本院已轮候冻结，但因本案为第三轮冻结，故无法处置。至此，未查找到有可供执行财产。四、2018年5月29日，被执行人冯伟、郭雪经本院传票传唤未到庭。2019年6月7日，本院前往被执行人冯伟、郭雪户籍所在地进行调查，经调查，二被执行人冯伟、郭雪户籍所在地为河北省××区××前街花丝小区××号，协助调查人称被执行人冯伟、郭雪是本辖区居民，现二人下落不明，不清楚二人的劳动就业情况，不清楚其他财产状况。至此，本院未查找到被执行人冯伟、郭雪有可供执行财产。五、2019年5月8日,本院依法将被执行人冯伟、郭雪限制高消费。2019年11月8日,本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人王立姣，并要求其提供被执行人冯伟、郭雪财产线索。申请执行人王立姣认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的400000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯伟、郭雪有可供执行的财产，经本院向申请执行人王立姣释明被执行人冯伟、郭雪的财产情况，申请执行人王立姣不能提供被执行人冯伟、郭雪可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十一月十二日书记员  王金祥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3325号 原告：谭宝新，男，1973年11月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：广西央源建设工程有限公司。住所地：南宁市青秀区茶花园路6-1号南湖翠苑10层1011号房。 法定代表人：龙智泉。 被告：广西央源建设工程有限公司贺州分公司。住所地：贺州市八步区太白社区龙山路3-4号一楼。 法定代表人：谢振躬。 原告谭宝新诉被告广西央源建设工程有限公司（以下简称“央源公司”）、广西央源建设工程有限公司贺州分公司（以下简称“央源贺州分公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人林刚，被告央源贺州分公司的法定代表人谢振躬到庭参加诉讼，被告央源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运输费57090元及违约金（违约金计算：以57090元为基数，从2019年8月9日起按每月5%计算至运输费付清之日止）。事实和理由：2019年5月15日，原告谭宝新与被告央源贺州分公司签订《铝矿材料运输劳务协议书》，约定：原告组织20辆左右的车辆为被告央源贺州分公司运输铝矿材料（或煤炭），运输地点为百色靖西至钦州港或者钦州港至百色靖西，时间为2019年5月15日至2020年5月15日，签订合同三天内进场；每部车45000元一个月运费，往返需油费2000元，每月工作26天；运费按周结算，每周后第三个工作日结清上周的运费；被告央源贺州分公司须按时支付车辆运输款，不得拖欠，如果3天后不能结清运费（节假日特殊情况除外），视为被告央源贺州分公司违约，应按5%违约金赔付给原告。签订协议后，原告按约定组织包括车牌号为桂Ｋ×××××的车辆为被告央源贺州分公司运输货物，但被告央源贺州分公司未能如约支付运输费。经结算，截至2019年7月9日，被告央源贺州分公司尚欠原告车牌号为桂Ｋ×××××重型半挂牵引车运输费57090元。被告央源贺州分公司未及时向原告支付运输费的行为违反合同约定，依法应承担相应民事责任。被告央源贺州分公司系被告央源公司设立的分公司，两被告应共同承担支付运输费的义务。原告对其主张向本院提交铝矿材料运输劳务协议书、声明书、机动车驾驶证、货物过磅单、结算单等证据佐证。 被告央源贺州分公司辩称：涉案《铝矿材料运输劳务协议书》不是本被告法定代表人签署，法定代表人也没有授权黄运新签订，对该协议书不予认可，对欠运费的事情不知情，不同意支付。被告央源贺州分公司未向本院提交证据。 被告央源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，本院认为，原告提交的证据符合法定要件，本院予以认定。 经审理查明：2019年5月15日，原告谭宝新（乙方）与被告央源贺州分公司（甲方）签订《铝矿材料运输劳务协议书》，双方约定：“运输材料：铝矿材料（或煤炭）；运输地点：百色靖西至钦州港或者钦州港至百色靖西；运输距离：390公里。一、工期和车辆数：从2019年5月15日至2020年5月15日，进车辆约20辆，入场为20辆，签订合同之日起3天内进场，乙方车辆进场要向甲方报备。二、付款和结算方式：从广西百色靖西信发铝厂运输铝矿材料至钦州港指定地点，运费每部车为45000元一个月，每转(往返)约2000元加油费,要服从甲方的调拨，工作26天，全天运行。五、甲方必须按时支付车辆运输款，不得拖欠，如果3天后不能结清运费（节假日特殊情况除外），视为甲方违约，乙方有权停工并解除协议，甲方按照5%违约金赔付甲方……”。原、被告双方及被告央源贺州分公司的代表黄运新在合同中签字或盖印。合同履行过程中，经双方结算尚欠原告总运输费430790元，其中欠桂Ｋ×××××号车57090元。由于被告未按时支付运输费，原告为此诉至本院。 本院认为：原告谭宝新与被告央源贺州分公司经双方签字盖印签订的《铝矿材料运输劳务协议书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人之间的真实意思表示，当属有效并对双方当事人产生约束力。被告央源贺州分公司提出未经其法定代表人签名，不认可《铝矿材料运输劳务协议书》效力的辩驳主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告央源贺州分公司欠原告桂Ｋ×××××号车57090元的运输费的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。由于被告央源贺州分公司是被告央源公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，上述支付运输费的义务理应由被告央源公司承担。关于原告主张每月均按照运输费的5%计算违约金的问题，因双方合同约定按照5%计算违约金，并未明确约定按月计算，但基于被告的违约行为，确实给原告造成损失，本院酌情调整为每月按照运输费的2%计算违约金为宜，过高部分的请求，本院则不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西央源建设工程有限公司向原告谭宝新支付运输费57090元及违约金（违约金计算：从2019年8月9日起，每月按照未付运输费的2%计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1394元，减半收取697元（原告已预交），由被告广西央源建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  廖丽梅 二〇一九年十一月三十日 书记员  凌 姿
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4104号原告：王福文，男，1955年4月27日生，汉族，住唐山市。委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。被告：张友平，女，1971年12月27日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市易居建筑装饰工程有限公司，住所地唐山市丰南区青年路216号。法定代表人：张友平，公司总经理。原告王福文与被告张友平、唐山市易居建筑装饰工程有限公司（以下简称易居工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福文的委托代理人郑赵靖到庭参加了诉讼，被告张友平、易居工程公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告王福文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金44万元及利息（以44万元为基数自2013年5月25日起按照年利率15%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月25日二被告急需用钱，经人介绍找到原告，向原告借款78万元，约定借款利息为年息15%，为原告出具了收据一张。原告向被告借款后，被告于2013年10月8日偿还本金20万元、于2013年11月11日偿还本金5万元、于2014年4月2日偿还本金5万元，后被告又偿还本金4万元。截至2014年10月29日，二被告已还原告借款本金34万元，仍剩余44万元借款本金及自2013年5月25日的利息未偿还，原被告双方对此进行了对账，被告张友平为原告出具“借条”予以确定说明，同时说明利息仍按照年息15%进行计算。上述借款，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉，望判如所请。被告张友平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告易居工程公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张友平系被告易居工程公司的法定代表人。2014年10月29日，被告张友平为原告王福文出具借条一份，内容为“张友平借王福文现金440000元，欠利息2013年5月25日-2014年10月29日为139790元，以后利息按年息15%计算。”原告主张该借条系基于2013年5月25日借款未还而形成，其对此提交收据复印件1张，该收据中收款单位公章处加盖了“唐山市易居建筑装饰工程有限公司财务专用章”，收款人处有“张友平”签字，原告主张二被告共同偿还借款本息。因二被告未到庭，故本案未能协议。本院认为，债务应当清偿。原告王福文提供的证据能够证实被告张友平、易居工程公司共同向原告借款且尚欠44万元未还的事实，二被告应共同偿还借款。原告王福文主张自2013年5月25日起的利息均按照年利率15%计算，符合法律规定，且未超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张友平、唐山市易居建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告王福文借款本金人民币44万元，并自2013年5月25日起按照年利率15%向原告支付利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7900元，由被告张友平、唐山市易居建筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董振荣人民陪审员 张洪燕人民陪审员 李佳琳 二〇一九年十一月二十二日法官 助理 孟 静书 记 员 王梦娜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0702民初2291号原告：王瑞岐,男,1968年5月4日生,汉族,住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：李兵，山东滨蓝律师事务所律师。被告：李凯书，男，1964年4月1日，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告王瑞岐与被告李凯书民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王瑞岐于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王瑞岐撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员 路晓莉二〇一九年十一月十一日代书记员 刘海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初32928号原告汝州市君泰混凝土有限公司，住所地汝州市小屯镇宗庄村，统一社会信用代码：91410482057239282W。法定代表人：张志远，公司总经理。委托代理人陈党辉，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。委托代理人王梦茜，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。被告河南省万里建设发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）众旺路19号B幢10层1001号房，统一社会信用代码：91410100169968666H。法定代表人：张磊。第三人汝州市汝南根定装卸基建队，住所地汝州市汝南工业大道（天瑞铸造有限公司）西隔壁，统一社会信用代码：92410482MA40JCBF32。法定代表人：余根定。本院受理原告汝州市君泰混凝土有限公司诉被告河南省万里建设发展有限公司、第三人汝州市汝南根定装卸基建队债权人代位权纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市君泰混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年十一月二十七日书记员  马天琪
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执910号申请执行人：谷安岩,男性,1971年11月4日出生,住鞍山市立山区被执行人：史丰瑞,男性,1990年1月10日出生,住鞍山市立山区；孙万稳,男性,1963年1月26日出生,住鞍山市立山区本院在执行谷安岩与史丰瑞、孙万稳定金合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积金进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年十一月二十九日()书记员 姜忠良
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1455号原告：吴宏丽，女、198年3月25日出生。汉族、住址:钠河市，委托诉讼代理人徐晓松，男被告:李井坤，男，1970年03月28日出生、汉族，农民，住地:谢河市，原告王凤华诉被告李井坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤华到庭参加诉讼，被告李井坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李井坤偿还贷款本金为:50000.00元，利息(以本金50000.00元为基数，从2017年12月30日至实际付清之日，以年利率20%）。事实及理由：被告李井坤于2016年9月28日在吴宏丽借款5万元:年利息为20％。我曾多次向被告人索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告(借款人)偿还贷款本金及利息。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、借条一份,证实被告向原告借款5,000元，马某为保人。证据二、讷河市同义镇新合村村民委员会证明一份，证实被告外出联系不上。证据三、证人贺某、马某证言。被告李井坤未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据能够相互印证，合法有效,本院予以采信。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告李井坤于2015年9月28日向原告吴宏丽借款50000元。2016年9月28日出具借款合同一份，由马某担保。现被告外出，无法联系。此款尚未付清。本院认为：被告李井坤向原告借款，并出具借据一份，双方的借贷关系合法有效。被告有义务偿还借款50，000.00元及利息，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：还原告吴宏丽借款本金50000.00元及利息（以本金50000.00元为基数，从2017年12月30日至实际付清之日，以年利率20%），此款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志审 判 员  秦四军人民陪审员  李国才二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 威
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1282民初2849号 原告：杨宪林，男，满族，1962年8月8日生，农民，现住开原市。 被告：开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会，住所：开原市黄旗寨镇大寨子村。 负责人：付希宁，系该村民委员会主任。 原告杨宪林与被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日收诉立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠原告拉沙料款2500元。二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年大寨子村重建村部，雇用原告拉沙料共欠原告2500元，被告当时承诺年底结清，逾期未给付，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。为保护公民合法权益，故诉至法院要求被告立即给付雇佣原告拉沙料款元并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告起诉状中要求被告立即给付拖欠原告拉沙料款2500元，但在本院给被告送达起诉状、应诉通知书和开庭传票时，被告称村里不欠原告任何款项，原告起诉的事实不存在。经本院调查被告账目和黄旗寨镇经管站账目，确认原告起诉的事实和理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨宪林的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  万醒智 人民陪审员  宁国林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 畅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3106号 申请人深圳市安瑞鑫电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道松岗东路10号华丰高科技园二栋三楼，统一社会信用代码：91440300MA5DG0NU7C。 法定代表人张文安。 被申请人深圳市奥本生物识别技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜大道大布港社区梅观高速路东侧鸿信工业园厂房2层，统一社会信用代码：91440300559890892G。 法定代表人容艳萍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13622号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市奥本生物识别技术有限公司价值人民币120000.00元的财产。 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市奥本生物识别技术有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更的限制。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月七日 书记员 黄文灿
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3509号原告王珺，女，1975年11月27日出生，汉族，大庆市第二采油厂第二作业区职工，住黑龙江大庆市高新区。委托诉讼代理人张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告赵春梅，女，1979年4月24日出生，汉族，怡水湾布朗幼儿园教师，住黑龙江大庆市萨尔图区。（未到庭）第三人王波，男，1975年3月19日出生，汉族，大庆市第二采油厂第五作业区保卫队职工，住黑龙江大庆市高新区。原告王珺诉被告赵春梅第三人王波不当得利纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第三人王波到庭参加诉讼。被告赵春梅经本院合法传唤，未出庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王珺诉称，原告和第三人王波于1999年7月26日登记结婚，系夫妻关系，婚后感情较好。但是原告于2017年偶然发现被告赵春梅与王波之间存在不正当男女关系，第三人王波于2008年4月认识被告赵春梅，被告赵春梅在明知王波有配偶的情况下，仍与王波发展婚外情。且原告发现王波给付赵春梅93370元用于购房、交保险等消费。原告认为，被告赵春梅的行为破坏原告家庭，有违社会公德，第三人王波将财务赠与赵春梅的行为侵害了夫妻共同财产和原告的合法权益。故原告为了维护本人的合法权益，根据中华人民共和国民事法律的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的各项诉讼请求。诉讼请求：1、请求确认第三人王波赠与被告赵春梅财务行为无效；2、请求判令被告赵春梅返还93370元及赔偿自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。被告赵春梅未出庭，未答辩。第三人王波答辩称，没有什么要说的，均认可。本案在审理过程中,原告王珺举证如下:1.结婚证一份（出示原件提交复印件），欲证明：原告与第三人王波于1999年7月26日依法登记结婚，双方存在合法的夫妻关系，且婚后的全部财产均为夫妻共有财产。2.中国工商银行信用卡交易明细4张、昆仑银行交易明细1张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，欲证明：第三人王波在原告不知情的情况下多次擅自将夫妻共有财产赠与给被告用于购买房产、交纳保险等，其中第三人通过建设银行为被告支付购房首付款23370元，通过工商银行为被告支付购房款60000元，通过昆仑银行向被告支付了10000元。同时证明第三人将夫妻共有财产赠与被告的行为违反了公序良俗的法律原则，被告取得上述财产是基于与第三人之间的不正当的婚外情关系，其取得财产主观上并非善意，且不是有偿取得，不符合善意取得的法定条件。因此第三人的赠与行为无效。3.手机短信聊天记录截图一张（打印件），欲证明：被告明知第三人向其赠与的欠款属于原告与第三人的夫妻共有财产，且证明被告认可第三人向其赠与的钱款数额为9万余元，其中包括购房首付款及养老保险费用。第三人王波对以上证据均无异议。被告赵春梅经本院合法传唤未到庭，未举证未质证。因原告以上证据均出示原件，且与本案有关联性，本院对以上证据的真实性予以确认。根据原告、第三人当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：原告王珺与第三人王波于1999年7月26日登记结婚，系夫妻关系。2015年-2019年期间，第三人王波通过转账的方式赠与被告赵春梅93370元用于被告赵春梅购房等消费。其中通过中国建设银行于2015年11月28日转账至融科智地（大庆）投资有限公司10000元；2015年11月30日转账至融科智地（大庆）投资有限公司13370元；2016年6月13日、12月25日、2017年5月30日、2017年11月26日通过中国工商银行信用卡分别转账给转账至融科智地（大庆）投资有限公司4笔15000元，共计6万元；2019年3月18日通过昆仑银行转账给被告赵春梅10000元。本院认为，本案为不当得利纠纷。夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间，如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为无效。本案中，在原告王珺与第三人王波婚姻存续期间，第三人多次未经原告王珺同意的情况下，赠与其女性朋友被告赵春梅大额财产，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，其未经原告王珺同意赠与被告大额财产，侵犯了原告的财产权益，该赠与行为应认定为无效。同时被告赵春梅无故、无偿接受大额财产赠与的行为，不符合善意取得的规定，故被告赵春梅应返还受赠财产。应返还财产的数额以本院查明的数额93370为准。因第三人王波未经妻子准予擅自处分夫妻共同财产，存在过错，故本案诉讼费应由被告赵春梅、第三人王波共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人王波赠与被告赵春梅财产金额总计93370元的行为无效；二、被告赵春梅于本判决生效之日起十日内返还原告王珺93370元,并给付利息损失（以93370元为基数，按照银行同期贷款利率计算自本判决生效十日后至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告赵春梅、第三人王波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二０一九年十一月十四日书记员  王 峥附：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1717号申请执行人：陈跃平，男，1954年9月12日生，汉族，住靖江市。被执行人：羊金琪，男，1966年1月19日生，汉族，住靖江市。本院在执行陈跃平与羊金琪为民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈跃平与被执行人羊金琪达成执行和解协议，申请执行人于2019年11月30向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭满秋审判员  蔡明义审判员  马 瓒二〇一九年十一月三十日书记员  陆力铭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执2078号申请执行人：程美霞，女、1984年2月28日出生，住济南市历城区。被执行人：济南九创装饰工程有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-401-4室。法定代表人：胡卫涛，总经理。申请执行人程美霞与被执行人济南九创装饰工程有限公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1227号裁决书已发生法律效力，本院于2019年11月14日立案执行。现本案执行标的为5175.94元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人济南九创装饰工程有限公司的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1227号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年十一月三十日书记员  吕宇
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执804号之一申请执行人：刘建荣，男，1951年12月31日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡北王村第一居民组。被执行人：文铁庚，男，1949年12月6日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修善村。本院在执行申请执行人刘建荣与被执行人文铁庚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0824民初1518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘建荣向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月28日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、本院分别于2019年8月27日、2019年11月21日，通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人文铁庚有可供执行财产，。3、2019年9月17日，本院依法将被执行人文铁庚纳入失信被执行人名单。4、2019年11月7日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。5、2019年11月15日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。6、申请执行人刘建荣于2019年11月23日向本院递交申请，申请终结本次执行程序。本案执行标的72000元及利息，实际执行到位金额0元，尚未执行到位标的72000及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执804号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月二十八日书记员  白晴瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20235号 上诉人（一审反诉原告）：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。 法定代表人：毛平，执行董事。 上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司因与文德忠委托合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2780号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川嘉信商运物业服务有限公司上诉请求：撤销原审裁定，判令原审法院依法受理上诉人的反诉。事实和理由：文德忠收取上诉人支付的费用后，应当提供发票系法定义务，而非合同义务。因其未提供发票的行为实际给上诉人造成经济损失而提起的诉讼符合法律规定。原审裁定以案涉《商铺委托经营管理合同》未约定文德忠向上诉人开具发票，开具发票并非合同义务。未按法律规定开具发票应由税务机关依照《发票管理办法》作出处理，本案不属于民事案件受案范围为由裁定对上诉人的反诉不予受理错误。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》的二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案上诉人以文德忠违反《发票管理办法》规定的法定义务未向上诉人开具发票造成上诉人经济损失为由提起反诉。反诉请求系要求文德忠向其开具发票并赔偿损失。上诉人在本案中主张的法律关系的性质应系侵权法律关系，而本案本诉系双方基于《商品委托经营管理合同纠纷》产生的合同关系。反诉与本诉并非基于相同法律关系，两诉之间亦非基于相同的法律事实、诉讼请求之间亦不具有因果关系。故上诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定反诉的受理条件，原审裁定对上诉人的反诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卢 铃
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4661号 原告:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行。住所地诸暨市陶朱街道前宅村。 负责人:崔春新，系该支行行长。 委托诉讼代理人：楼云达，陈定为，系该行员工。 被告：赵善根，男，1979年10月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：侯根波，男，1966年3月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：翁利平，女，1968年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈旭咏，男，1971年3月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡叶芳，女，1977年6月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。 被告：章映映，女，1981年12月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下至判决主文前简称为农商银行陶朱支行）与被告赵善根、侯根波、翁利平、陈旭咏、蔡叶芳、章映映金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达、被告陈旭咏到庭参加诉讼。被告赵善根、蔡叶芳、章映映经本院传票传唤，被告侯根波、翁利平经本院公告送达的传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行陶朱支行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赵善根偿还原告借款本金人民币840636元，支付至2018年12月20日止的利息502975.67元，合计1343611.67元，2018年12月21日起至款项付清之日止的利息按照合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2.判令由被告侯根波、翁利平、陈旭咏、蔡叶芳、章映映对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告赵善根、侯根波、翁利平、陈旭咏、蔡叶芳、章映映签订了个人保证借款合同一份，贷款人为农商银行陶朱支行，借款人为赵善根，保证人为侯根波、翁利平、陈旭咏、蔡叶芳、章映映。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）捌拾玖万元整；借款期限自二〇一四年三月二十一日起至二〇一五年三月十九日止；借款利率为月利率8.00‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将890000元贷款汇入被告赵善根账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2015年3月20日止的利息，2014年4月15日归还本金40000元、2017年10月26日收回本金9364元，合计收回本金49364元，尚欠本金840636元，2015年3月21日至2018年12月20日止的利息502975.67元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告赵善根、侯根波、翁利平、章映映未作答辩。 被告陈旭咏在庭审中辩称，借款是续借，由被告赵善根借用，实际为赵善全使用。 被告蔡叶芳提交书面答辩状称，被告蔡叶芳没有在原告的任何借款合同上签过字及提供过担保，也没有在原告与被告赵善根等的循环保证借款合同上签过名和提供担保，原告提供的循环保证借款合同上的“蔡叶芳”签名非被告蔡叶芳所写，系他人伪造，名字上的手印也非被告蔡叶芳的手印。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告农商银行陶朱支行围绕诉讼请求，向本院提供了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单各一份。经质证，被告陈旭咏对借款合同中签字的真实性无异议，其知晓当时要贷款90万元，但该笔借款为续贷，之前贷款的借款人为赵善全夫妇，对其余证据表示不清楚。被告赵善根、侯根波、翁利平、蔡叶芳、章映映未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，原告农商银行陶朱支行曾于2015年7月10日就涉案借款诉至本院，因案件存在案外人冯琳琳冒充蔡叶芳在借款合同上签字为借款提供担保的情形，涉嫌经济犯罪，本院裁定驳回原告的起诉。审理中，原告认可被告蔡叶芳在借款合同的签名及手印系他人伪造。 本院认为，原告农商银行陶朱支行与被告赵善根之间的借款合同关系及与被告侯根波、翁利平、章映映的保证合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，被告赵善根未按约足额还本付息，被告侯根波、翁利平、陈旭咏、章映映亦未履行保证责任，其行为显属违约，被告赵善根理应承担归还借款本息的民事责任，被告侯根波、翁利平、陈旭咏、章映映应对涉案债务承担连带清偿责任。原告之合理诉请，本院予以支持。因原告在审理中亦认可被告蔡叶芳在借款合同的签名及手印系他人伪造，故对于原告要求被告蔡叶芳承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告陈旭咏辩称涉案借款系续借，但并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告赵善根、侯根波、翁利平、章映映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵善根应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金人民币840636元，支付至2018年12月20日止的利息502975.67元，合计1343611.67元，并支付自2018年12月21日起至款项付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告侯根波、翁利平、陈旭咏、章映映应对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16893元，由被告赵善根、侯根波、翁利平、陈旭咏、章映映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 超 审 判 员  赵晓妤 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  傅佳佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9499号原告：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山街道和平东路166号。法定代表人：汪志鸿，董事长。委托诉讼代理人：王静，该行职员。被告：姜海瑞，男，1986年5月5日出生，汉族，住东海县。被告：高莉莉，女，1991年10月5日出生，汉族，住东海县。被告：张树成，男，1982年10月21日出生，汉族，住东海县。被告：李娟，女，1985年8月21日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与被告姜海瑞、高莉莉、张树成、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王静，被告姜海瑞、张树成、李娟到庭参加诉讼，被告高莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏东海张农商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜海瑞向原告偿还借款本金146139.87元及逾期利息和复利(逾期利息自2019年8月21日起至还清之日止按年利率14.58%计算并扣除1023.2元已付利息；复利以未付的逾期利息为基数按年利率14.58%计算，自2019年8月21日计算至还清之日止)；2、判令被告高莉莉、张树成、李娟对被告姜海瑞的本案全部债务承担连带清偿责任；3、本案所涉及的诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由上述四被告承担。事实和理由：2018年7月20日被告姜海瑞与原告签订《借款合同》，合同约定：被告姜海瑞向原告借款15万元，借款期间自2018年7月20日起至2019年7月18日止，并约定了利息为年利率9.72%及按月结息，结息日为每月20日和借款人应在贷款到期日一次性还款及双方的权利义务、违约责任等。被告高莉莉、张树成、李娟与原告签订了《个人保证担保合同》，约定对上述贷款的本息、逾期利息、复利及实现债权等费用承担连带保证责任。原告依约定向被告姜海瑞发放了15万元贷款。但2019年8月21日起借款人和保证人就未按时支付利息，剩余贷款本金14.613987万元也未偿还。被告姜海瑞辩称：对借款事实没有异议，还过一个5000元、一个3000元。被告张树成、李娟辩称：没有意见。被告高莉莉在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实同原告诉称事实，另查明，双方签订的《借款合同》中约定：借款人出现违约，贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起按本合同借款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。对于被告姜海瑞所称已还款8000元，原告称属实，但已在所借款项及利息中扣除。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《个人保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司履行了向被告姜海瑞发放贷款15万元的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及逾期利息责任。双方在借款合同中明确约定了原告有权对利息、逾期利息的未付部分计收复利，该约定并不为现行法律、行政法规所禁止，应为有效。被告高莉莉、张树成、李娟作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告姜海瑞的借款本金和利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告高莉莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司借款本金146139.87元及逾期利息和复利(逾期利息以146139.87元为基数自2019年8月21日起按年利率14.58%计算至还清之日止并扣除1023.2元已付利息；复利以未付的逾期利息为基数自应付息次日起按年利率14.58%计算至还清之日止)；二、被告高莉莉、张树成、李娟对本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元减半收取1637元、保全费1320元，共计2957由被告姜海瑞、高莉莉、张树成、李娟负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3274元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 朱光明二〇一九年十一月二十一日法官助理 孔凡萍书 记 员 于胜虎
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3080号 申请执行人:王宜顺，男,1944年12月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宫玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宫荣长，男，1944年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在执行王宜顺与宫玲、宫荣长民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2012)相民一初字第00463号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宫玲、宫荣长银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初01105号 原告:罗长欢，男，1991年9月1日出生，满族，住所地吉林省长春市宽城区。 被告:刘兴，男，1985年10月3日出生，汉族，住所地吉林省梨树县。 原告罗长欢与被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗长欢到庭参加诉讼，被告刘兴经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 罗长欢向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系,2018年10月12日被告因资金周转,向原告借款20000元，并出具借款合同、借条、收条各一张，承诺2018年12月12日偿还，但逾期后被告没有偿还，现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权益。 刘兴未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，刘兴向罗长欢出具借条。记载：借款人刘兴今向罗长欢借人民币大写贰万元整，小写20000元整，期限为2个月，于2018年12月12日一次性还清。尾部有借款人刘兴签名，借款日期为2018年10月12日。同日，刘兴还在记载上述类似内容的《个人借款合同》上签名。并出具收到罗长欢现金20000元的收条。 以上事实有《个人借款合同》、借条、收条予以佐证。 本院认为，刘兴向罗长欢出具借条及《个人借款合同》，记载了借款20000元及还款日期为2018年12月12日的内容，且刘兴出具了收到现金20000元的收条。刘兴经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，未对上述证据提出异议或反证，故本院对于罗长欢提供的证据予以采信，对于刘兴向罗长欢借款20000元的事实予以确认，本院对罗长欢的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘兴于判决生效后十日内偿还原告罗长欢欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元由被告刘兴负担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  吴天照 审判员  徐佳丽 审判员  孙 烨 二〇一九年十一月八日 书记员  迟茗月
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终631号 上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冠、张静，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙建，男，1990年5月25日出生，汉族。 上诉人汇通信诚租赁有限公司因不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10260号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案涉案合同明确约定了合同签订地，并约定合同签订地法院为管辖法院，因此，根据法律的相关规定，一审法院对本案具有管辖权。故请求撤销一审裁定，继续审理该案；被上诉人孙建未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人汇通信诚租赁有限公司以其与被上诉人孙建存在融资租赁合同纠纷为由，请求判令被上诉人支付欠付的车辆租金、迟延履行金、律师费，并由上诉人对抵押物享有优先受偿权。因管辖权异议审查属于审前程序，应根据原告的诉讼请求确定法律关系并据以确定案由及管辖法院。在本案中，上诉人在起诉时提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，且该合同中明确约定了合同签订地，并约定合同签订地法院对本案具有管辖权，经审查，该约定不违反法律的规定，合法有效，一审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10260号民事裁定； 二、本案由沈阳市铁西区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年十一月十九日 书记员 张家铭
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执701号之一 申请执行人：肖海英，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托代理人：欧阳楚平、冯旺龙，广东山外山律师事务所律师。 被执行人：阳建辉，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于肖海英与阳建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告阳建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2016年4月3日起以实欠金额按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止）给原告肖海英。”因被执行人阳建辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖海英于2019年5月8日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人阳建辉名下有存款，本案已采取冻结措施，并告知了申请执行人。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人肖海英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人肖海英在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述冻结的存款外，未发现被执行人阳建辉有其他可供执行的财产，且申请执行人肖海英同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阳建辉负有继续向申请执行人肖海英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月六日 书记员  官业钦
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1992号上诉人（原审原告）：赵文娟，女，汉族，1983年10月5日出生，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地：长治市潞州区大辛庄镇北寨村。法定代表人:申立魁，职务：村委主任。上诉人赵文娟因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵文娟上诉请求：1、撤销长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1436号民事裁定书；2、裁定由长治市潞州区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认为被上诉人2002年系“重新调整发包土地”，该事实认定错误。2002年北寨村不是重新调整发包土地,有以下事实为证：1、上诉人在1998年前就有承包土地。申银发、张成鱼、申春青三个出庭证人的证词证明:1999年,北寨村也有承包合同,但是没有签,在北寨村委放着,2002年村委收回部分承包地,没有召开村民大会。2002年,村委违法收回村民的承包地时村委让村民签订政府统一印发的承包合同书,时间还是30年,但报到郊区政府时,政府认为违法,不予批准,村委便私自将格式合同中的条款涂改成27年。这一事实证明,村委在整个过程中的行为是违法的。2、村委、村委当时的书记、主任出庭作证均认可,上诉人的承包土地是按村委制定的与中央政策法律相违背的土政策,将上诉人的承包地收了回去。村委收回承包地不仅没有召开村民大会的会议记录证据支持，而且现有证据证明(申银发等人证明)根本没有召开村民大会，一审裁定认定村委收回承包地的行为符合村民委员会组织法24条规定是错误的。3、一审裁定认为,村委重新调整发包土地是由于土地被占用减少而产生的,该认定也与事实不符。事实是村委将应当享受承包土地的村民的承包地收回,分配给了不应当享受承包地的另一部分人,与承包土地减少根本没有关系。4、几次庭审,村委出庭的主任及其代理人只敢承认是按政策规定“大稳定小调整”,不敢说是“重新调整发包土地”。二、一审裁定依据最高人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，系适用法律错误。1、2002年前上诉人实际早已经取得并实际享有土地承包经营权,不存在未取得情形,故本案属于人民法院的受案范围。2、一审裁定认为,争议行为是重新调整发包行为,这一说法严重背离法律和中央政策规定。按中央和长治郊区政府规定,延长土地承包30年不变的时间点,全国统一是1998年完成,而北寨村自己制定土政策按2002年起算,但实际是2003年8月才开始签定承包合同,当时土地承包法已生效，村委向郊区上报承包合同时,从2002年开始计算承包期30年至2031年，郊区政府认为不符合中央文件和法律规定,村委才把合同改成27年,违背了中央土地承包30年不变的统一规定。三、一审裁定程序错误。1、如果适用最高法院的规定，立案时就应当告知当事人向相关行政主管部门提出申请解决,审理10个月后裁定驳回起诉没有法律依据。2、因北寨村委违法承包土地,从2005年开始先后五次起诉,历时15年,从来没有一次认为是法院管辖错误。四、一审裁定是将应该由人民法院受理的案件推诿出去,不利于维护法律尊严,维护中央权威,维护群众利益,不符合党中央提倡的负责任的党的作风,会助长不正之风。被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会未提交书面答辩状。赵文娟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告青苗产量款8000元和按地分补偿款53070元，共计61070元；2、请求判令被告返还收回原告的承包地或与收回原告承包地面积相同的耕地1亩；3、请求确认被告与原告2002年签订的土地承包合同书中承包年限和地亩数的内容无效、重新按1999年1月1日承包地人数、亩数、法律规定的承包年限签订承包合同；4、一切诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告的诉讼请求是对2002年被告北寨村委第二轮土地承包分配方案不服而提起。该二轮土地承包发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行之前，北寨村地处城郊，土地征收、非农建设占用土地面积较多，地容地貌变化较大，上述情况关系到全村村民的切身利益，该集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的，行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，由县级以上地方人民政府发放土地承包经营权证，并登记注册。本案当事人之间的土地承包权争议，应予以确权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，根据上述法律规定，经审判委员会研究，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围，应由相关行政主管部门处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，裁定：驳回原告赵文娟的起诉。案件受理费1327元，退还原告赵文娟。本院认为：本案起因系2002年长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会在开展延长土地承包工作中，将上诉人赵文娟升学前承包的土地进行重新调整分配引发的纠纷。综合赵文娟的全部诉讼请求和事实与理由，均建立在赵文娟是否实际取得土地承包经营权的基础之上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人赵文娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二O一九年十一月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）?浙0225民初7818号 原告：鲍英良，男，1965年2月28日出生，汉族，住象山县。 被告：陈宝国，男，1965年3月26日出生，汉族，住象山县。 被告：郑雅芬，女，1968年4月27日出生，汉族，住象山县。 原告鲍英良与被告陈宝国、郑雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告鲍英良，被告陈宝国到庭参加诉讼。被告郑雅芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍英良向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同归还原告借款100000元，并支付自2017年12月26日起按月利率1.5%计算的利息至借款实际还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年9月26日，被告陈宝国称因资金周转困难向原告借去100000元，约定月利率为1.5%，并亲笔出具借条给原告。被告陈宝国将利息支付至2017年12月26日止，后停付。现经原告催讨，被告陈宝国拖欠不还。该借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债权，应由两被告共同偿还。 被告陈宝国答辩称，经济困难，无法偿还。 被告郑雅芬未作答辩。 经审理查明：2012年9月26日，被告陈宝国向原告出具借条一份，载明：“今借到鲍英良人民币壹拾万元正月息壹分半，三个月付息壹次借款人：陈宝国2012.9.26”。被告陈宝国支付利息至2017年12月25日。被告陈宝国支付利息至2017年12月25日。 本院认为，原告鲍英良与被告陈宝国之间的借贷事实，由原告提供的借条为凭。现原告要求被告陈宝国归还借款并支付约定利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证两被告系夫妻关系，且该款项系用于夫妻共同生活，对原告要求被告郑雅芬共同归还该借款的诉请，本院不予准许。被告郑雅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈宝国于判决生效后20日内归还原告鲍英良借款100000元，并支付利息（按月利率15‰从2017年12月26日计算至实际支付之日）； 二、驳回原告鲍英良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告陈宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵宏丹 代书记员 蒋洪娴
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4543号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆华，该支行员工。被告：梁立英，女，1971年12月27日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现下落不明。被告：王连友，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告梁立英、王连友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因被告梁立英下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人王庆华到庭参加诉讼，被告梁立英经本院公告送达开庭传票传唤、王连友经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1．依法责令梁立英立即偿还八门城支行借款本金20,000元，支付截至2018年12月28日利息7,782.57元，合计27,782.57元；2018年12月28日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日止；2．依法责令王连友对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年3月31日，八门城信用社与王连福、王连友签订保证担保借款合同，王连福为借款人，借款本金20,000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为借新还旧稻田，借款期限自2007年3月31日至2008年3月21日，王连友承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，王连福、王连友违反合同约定，不按期归还全部借款本息。借款人王连福现已死亡，该笔借款发生在王连福、梁立英夫妻关系存续期间，故起诉梁立英。梁立英未作答辩。王连友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月31日，八门城信用社与王连福、王连友签订保证担保借款合同，王连福为借款人，王连友为连带保证人，借款本金为20,000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为借新还旧稻田，借款期限自2007年3月31日至2008年3月21日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日起加收50%计收利息。合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金20,000元的义务。涉诉合同未获展期。借款合同签订后，借款人王连福及保证人王连友均未偿还过借款本息。庭审中，八门城支行未提交在保证期间内向保证人王连友主张过权利的证据。王连福与梁立英原系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营。王连福已于2016年2月20日死亡。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与王连福、王连友签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王连福、王连友未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。现王连福已经死亡，该笔借款发生于王连福、梁立英婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，是夫妻共同债务。依照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故梁立英应当对该笔借款承担连带偿还责任。八门城支行在保证期间内未向保证人王连友主张权利，故王连友的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行要求梁立英返还借款本金20,000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。八门城支行要求梁立英支付截至2018年12月28日利息7,782.57元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求梁立英支付自2018年12月29日至本金付清之日以所欠借款本金为基数按照借款合同约定计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。八门城支行要求王连友对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。梁立英、王连友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、梁立英于判决生效后三日内支付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金20,000元，支付截至2018年12月28日利息7,782.57元，本息合计27,782.57元；二、梁立英支付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年12月29日至借款本金付清之日止以所欠借款本金为基数按照借款合同约定计算的利息；三、驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，公告费600元，由梁立英负担，此款天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行已预交，梁立英于判决生效后三日内给付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹晓林人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一九年十一月十二日书 记 员  尹广乐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文静如，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路15号。 法定代表人王之琳，局长。 再审申请人文静如因诉成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都区公安局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文静如申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求四川省高级人民法院依法撤销一、二审裁定，并责令被申请人依法重新作出行政行为。 本院认为，文静如起诉要求撤销郫都区公安局作出的2017年第109号《政府信息公开申请告知书》，并责令郫都区公安局依法作出信息公开告知。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，文静如向郫都区公安局申请公开的“文静如的身份证在北京警方处的哪一个派出所被扣押”的信息，属于向郫都区公安局提出咨询请求，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。对于咨询请求，行政机关是否答复、如何答复，对文静如的合法权益均不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一审法院裁定驳回文静如的起诉并无不当。二审法院予以维持也是正确的。 综上，文静如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回文静如的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 廖珍珑
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6822号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人黄仁喜，男，1992年10月15日出生，住广东省湛江市廉江市。 本院在执行被执行人黄仁喜犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00459号刑事判决书一案中，责令被执行人黄仁喜缴纳罚金等人民币7000元，但被执行人黄仁喜未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人黄仁喜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄仁喜有银行账户，本院进行了冻结，并依法扣划了1000元。发现被执行人黄仁喜有车牌号为粤Ｇ×××××的丰田牌汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，已执行到执行款1000元，未发现被执行人黄仁喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄仁喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄仁喜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄仁喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人黄仁喜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6822号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1393号申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：姜堰区励才眼镜店，住所地江苏省泰州市。经营者：俞琴。被执行人：俞琴，女，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人姜堰区励才眼镜店、俞琴为侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）苏1282民初6618号民事判决书已发生法律效力，依该判决书第二项：姜堰区励才眼镜店于本判决生效之日起十日内赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计30000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由姜堰区励才眼镜店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厦门雅瑞光学有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月16日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现二被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年5月16日向本地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下在本地有可供执行的不动产。4、本院于2019年5月16日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、本院于2019年5月17日委托被执行人所在地法院泰州市姜堰区人民法院调查被执行人在当地的财产线索，后该院反馈未发现可供执行的财产线索。6、执行过程中，本院于2019年11月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，冻结并划拨被执行人俞琴银行存款3633元，扣除本案执行费358元，余款依法发还申请执行人，另未发现其他可供执行的银行存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初6618号民事判决书主文第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十日书记员  王亚萍
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4503号申请人：马会，男，回族，1968年9月1日生，住河南省通许县。被申请人：王辽，男，汉族，1963年11月9日生，住河南省通许县。被申请人：周玲，女，汉族，1966年2月28日生，住河南省通许县。本院在审理申请人马会诉被申请人王辽、周玲民间借贷纠纷一案中，申请人王俊英于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王辽、周玲名下银行存款456250元或同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人王辽、周玲名下银行存款456250元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇一九年十一月二十九日书记员 夏建伟
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1911号原告:蒲俊才，男，1950年1月25日生，汉族，公民身份住址：云南省楚雄彝族自治州。委托代理人（特别授权）：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师。被告：和丽东，男，1969年6月6日生，纳西族，公民身份住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：和光文，云南泰联律师事务所律师。原告蒲俊才诉被告和丽东不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，原告蒲俊才于2019年11月10日以暂未取得相关诉讼请求依据为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒲俊才撤诉。案件受理费15492元，减半收取7746元，由原告蒲俊才承担。审判员  饶江二〇一九年十一月十一日书记员  何莹
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初181号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李启承，男，壮族，1987年12月1日出生于广西壮族自治区上林县，初中文化，务农，住上林县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月20日被上林县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 立案日期2019年10月25日 开庭日期2019年11月13日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉[2019]181号起诉书，指控被告人李启承犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，不适用缓刑。 辩护意见被告人李启承对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年5月初，黎健、梁世平（另案处理）等人有意在上林县巷贤镇万加村八二庄开设赌场，并找到被告人李启承要求租用八二庄场地。之后，李启承私自将八二庄废弃的旧学校提供给上述人员，并代八二庄收取场地费。赌场开设后，李启承先后收取7000元“看路费”并安排李启受（另案处理）为赌场放哨。该赌场以扑克牌赌“三公”的形式进行赌博活动并从中抽水牟利，每晚参赌人员近百人，违法所得累计超过3万元。同年5月17日凌晨，公安人员在查处上述地点，当场抓获黎健、黄宗全等13名开设赌场人员（均另案处理）及参赌人员90余人，缴获扑克牌、夹子等赌博工具及赌资共计67306元。案发后，公安人员从李启日家中查获其保管的八二庄场地费5400元。 本院意见被告人李启承的行为构成开设赌场罪，且具有坦白、从犯的从轻、减轻处罚情节。 判决主文一、被告人李启承犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期自2019年2月20日起至2020年8月19日止。） 二、依法追缴被告人李启承违法所得7000元；暂扣于上林县公安局的违法所得5400元予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 鑫 人民陪审员  蓝春玲 人民陪审员  李桂花 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  苏柳婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1017号 申请执行人：张宜艳，女，1978年12月29日，汉族，住北海市海城区。 被执行人：黄七妹，女，1970年3月26日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行张宜艳与黄七妹民间借贷一案中，申请执行人张宜艳依据已经生效的（2019）桂0503民初1345号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请执行人张宜艳于2018年11月27日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人张宜艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0503执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  黄之洋 审 判 员  钱 芳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  蔡名伦 书 记 员  余丽婷 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7877号上诉人（原审原告）：李国香，女，汉族，1977年2月24日出生，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1975年5月4日出生，住河北省沧州市献县。上诉人李国香因与被上诉人李刚离婚后财产纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初10123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人李国香送达了非税收入缴款通知单。上诉人李国香在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李国香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初3433号原告：张冬辉，男，1974年2月16日生，汉族，住启东市。被告：启东市土地储备中心，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。本院受理原告张冬辉与被告启东市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张冬辉于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张冬辉撤回起诉。本案受理费减半收取3050元（原告已预交），由原告张冬辉负担。（此页无正文）审 判 长  陈春花审 判 员  张丽娜人民陪审员  汤慧娟二〇一九年十一月五日书 记 员  陈琳琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12456号原告：汪强，男，1984年11月8日生，汉族，住胶州市。被告：韩赵艳，女，1987年5月16日生，汉族，住胶州市。原告汪强诉被告韩赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，定于2019年11月20日上午10时00分公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告汪强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘亭二〇一九年十一月二十日书记员  刘健
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24013号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号。法定代表人：刘安华，职务总经理。被告：王旭东，男，汉族，1986年9月29日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城。本院在审理重庆瑞和物业管理有限公司与王旭东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王旭东的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  王 庆二〇一九年十一月十一日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执515号申请执行人：黑龙江省陆陆通汽车贸易公司。被执行人张广才，被执行人苑文志，被执行人董洪波，本院在执行黑龙江省陆陆通汽车贸易公司与张广才、苑文志、董洪波买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省陆陆通汽车贸易公司于2019年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款132900.00元，执行费1894.00元。执行中被执行人已付执行款7992.00元，尚欠执行款124908.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘立强
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执793号之一申请执行人于洪温，男，1946年7月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人刘桂花，女，1967年7月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人于洪温与被执行人刘桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初3167号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币5300元，案件受理费人民币50元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户三处，但均余额不足，经查，被执行人名下无房产及其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初3167号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月六日书 记 员  段一沛
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4851号张江华、湖南利洁生物集团股份有限公司：关于申请执行人张江华与被执行人湖南利洁生物集团股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人张江华送来申请执行的宁劳人仲案字【2019】84号裁决书，确定湖南利洁生物集团股份有限公司应当履行的义务，被执行人湖南利洁生物集团股份有限公司应当履行的义务，已于2019年11月26日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十七日
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3926号原告：马努给牙，女，生于1977年10月2日，回族，甘肃省景泰县村民。被告：张正义，男，生于1981年9月9日，汉族，甘肃省靖远县村民。原告马努给牙与被告张正义民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序审理。原告马努给牙到庭参加诉讼，被告张正义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2018年3月因被告急需用钱向原告借款7000元，后经原告索要被告向原告出具借条，并约定于2019年9月3日前偿还，到期后原告向被告索要借款，被告一直推诿，在与被告无法协商情况下，现诉诸你院，请依法判决。被告张正义未到庭，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交借条1张，证实被告张正义向原告借款7000元。被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院对借条当庭予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过案外人周继成介绍认识被告，2018年3月因被告急需用钱向原告借款7000元，当时没有打借条，说好当天借第二天还。2018年6月18日原告索要借款时，被告向原告出具借条，并约定于2019年9月3日前偿还。到期后原告向被告索要借款，被告一直推诿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合法有效的借款合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告未按双方约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告未到庭举证质证，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张正义于本判决生效后十日内偿还原告马努给牙借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张正义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审 判 员 王维恒二〇一九年十一月十八日法官助理 李保存书 记 员 高秉艳