wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2019）内0121行审49号申请执行人土默特左旗自然资源局，住所地：土默特左旗察素齐镇110国道与化肥路口北。法定代表人王瑞，该局局长。委托诉讼代理人苗花，该局执法监督科科员。委托诉讼代理人门晓玲，该局法制科科员。申请执行人土默特左旗自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）268号行政处罚决定书，请求依法准予原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）268号行政处罚决定书执行。本院认为，原土默特左旗国土资源局于2018年11月9日作出土左国土监（2018）268号行政处罚决定书并送达，在被执行人第一幼儿园既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗自然资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对申请执行人土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）268号行政处罚决定书的申请，应当不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六之规定，裁定如下：对土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）268号行政处罚决定书的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺 二○一九年十一月十一日书 记 员 云 晶法律链接:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内推出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院的符合条件的申请，应当在五日内立案审理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有行政强制执行权的行政机关申请执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1562号 原告：毛初有，男，1963年5月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：陶润弟，女，1957年4月1日出生，汉族，住广西灵川县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：毛初连，男，1967年10月18出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 原告毛初有、陶润弟诉被告毛初连返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告毛初有、陶润弟及其委托诉讼代理人覃彬华到庭参加诉讼，被告毛初连经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告毛初有、陶润弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还位于中村村门上(地名)东面相邻村道路南面相邻毛旺发田地西面相邻毛初连田地北面相邻毛初贵田地的一块面积为七分的土地;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份起，被告看中了原告毛初有位于村门上(地名)的一块面积为七分的土地，想拿其另一处同等面积的土地跟原告互换，以作建房使用，但原告毛初有自始至终都不同意互换。被告于是强行在该土地上耕种作物，不允许原告毛初有耕种、使用，致使该土地现在完全被被告霸占。原告认为，1992年10月26日的分家协议已明确约定了上述土地归原告毛初有，被告想以互换的方式取得必须经原告同意，在原告毛初有不同意的情况下，被告强迫进行互换，直接违反了农村土地承包法第60条之规定，该互换是无效的，该土地应归还给原告。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告毛初连未提交书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛初连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛初有与被告毛初连、案外人毛初旺、毛初弟为亲兄妹。原告毛初有、陶润弟于2016年6月24日登记结婚。1992年10月26日，原告毛初有、被告毛初旺、被告毛初连三兄弟进行分家，并理定了《分家协议》，约定了家庭内成员土地的划分。1997年，大河乡中村经济合作社与毛初连一户签订了《集体土地承包合同书》，约定了包括本案涉案地块在内的共5.53亩（水田4.05亩，旱地1.48亩）的土地为毛初连这一户承包经营。承包期限自1997年12月31日至2027年12月31日。 另查明，本案的毛初连这一户分家后并未到村委会备案，亦未就协商划分的土地未办理新的土地承包证。 本案纠纷系毛初连及毛初有这一户家庭内部因土地承包经营产生，且承包合同签订时间及《分家协议》拟定时间均在原告毛初有与陶润弟登记结婚之前，故原告陶润弟不享有诉讼主体资格，原告陶润弟的起诉应予驳回。 本院认为，村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，家庭成员个人并没有承包经营权。农户内部家庭成员间要从根本上划分各自土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村民委员会、人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证。综上，本案系家庭成员内部之间分割承包土地产生的纠纷，不是土地承包经营权纠纷，也不是土地承包合同纠纷，当事人应协商解决，协商不成由政府部门依法处理。本案不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毛初有、陶润弟的起诉。 本案案件受理费100元，原告已预交，由本院退回给原告毛初有、陶润弟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初3114号 原告：陈雪莲，女，1978年9月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。 被告：范施，女，1992年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告陈雪莲与被告范施民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪莲的委托诉讼代理人周建新到庭参加诉讼。被告范施经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈雪莲向本院提出诉讼请求：判令范施立即偿还借款10000元。事实和理由：陈雪莲与范施原系常德市有美堂置业有限公司同事。2018年6月上旬，范施因资金周转需要向陈雪莲借款10000元，并于2018年6月13日出具书面借据一份。借款后，经陈雪莲多次催讨，范施未予偿还借款。 范施未予答辩。 为证明自己的主张，陈雪莲向本院提交了借据及微信转账记录。经审查，陈雪莲提交的借据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，与微信转账记录形成证据链，能够证明范施向陈雪莲借款且陈雪莲已支付款项的事实，故本院予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与陈雪莲诉称基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案范施向陈雪莲借款，陈雪莲通过微信转账的方式向范施支付款项后，双方的借贷关系成立并生效。虽双方未书面约定还款期限，但经陈雪莲合理催讨后，范施仍未履行还款义务，故陈雪莲有权要求范施立即偿还借款10000元。范施经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 范施于本判决生效之日起十日内偿还陈雪莲借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由范施负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨恒胜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨丹 书记员毛思嘉 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12657号之一原告：韩小军，男，1977年5月21日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李志，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周警，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：江苏舜泰控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路346号。法定代表人：叶晖。被告：江苏农垦建设有限公司，住所地江苏省南京市中山东路311-1号。法定代表人：邵桂祥。被告：江苏省无锡市航道管理处，住所地江苏省无锡市运河东路128号。法定代表人：刘震宇。本院在审理原告韩小军与被告江苏舜泰控股集团有限公司、江苏农垦建设有限公司、江苏省无锡市航道管理处建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩小军于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告韩小军申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩小军撤回起诉。案件受理费减半收取7684元、财产保全费5000元，共计12684元（韩小军已预交），由韩小军负担。审 判 员  李 峰二〇一九年十一月八日法官助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20309号 上诉人（原审原告）：李睿，女，1983年8月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人李睿因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，李睿在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李睿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨珍梅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢261-1号申请执行人：贾来民，男，1945年6月15日生，汉族，住长葛市。被执行人：胡全义，男，1951年10月25日生，汉族，住长葛市。申请执行人贾来民与被执行人胡全义借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初967号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人向长葛市人民法院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已强制执行到位13185元，没有发现被执行人的其他财产。本案目前暂无法执行。被执行人仍有本金206815元及诉讼费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十一月二十五日书记员  薛超胜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3431号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人李勇，男，穿青族人，1981年11月14日生住贵州省水城县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李勇借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）云0302民初832号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年8月13日向本院申请执行，执行标的为借款本金19404.74元以及自2017年9月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息，案件受理费337元，执行费196元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、房产；被执行人名下有车辆2辆，但因车辆注册登记时间较长，车辆价值较低，申请执行人不要求进行查封。本院联系被执行人，但未能联系到。后本院委托被执行人住所地人民法院对其财产进行调查，经查询，被执行人名下有房屋一套，但房屋设立抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行，且该房屋已被钟山区人民法院、贵阳市观山湖区人民法院查封。现本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3431号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十二日书记员 ：陈芝源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21405号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。负责人：何兰燕，该行行长。委托诉讼代理人：罗丹雅静，女。被告：伍鸿龙,男,1973年8月20日出生,汉族,户籍地广东省普宁市。被告：周剑虹,女,1970年4月27日出生,汉族,户籍地广东省普宁市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告伍鸿龙、周剑虹金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案。诉讼过程中，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以被告已履行完毕债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费4,243元，财产保全费2915.57元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。审判员  王兆根二〇一九年十一月十四日书记员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28016号原告:李剑伟,男,1986年1月17日出生,汉族,住河南省舞钢市。被告：赵威权，男，1995年1月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告李剑伟与被告赵威权运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑伟到庭参加诉讼，被告赵威权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告37000元整及利息2405元,暂计算至2019年2月20日,后续利息继续计算至债务实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告通过原告在2017年8月-12月期间由原告上班的河南中通快递服务有限公司天赋路营业部(以下简称“中通快递”)发货，期间产生的快递费用及其他费用共计67122.64元。已直接转付中通快递30000元，下欠37122.64元一直未付。由于是经由原告从原告所在公司发货，所欠货款原告所在公司直接从原告2017年8月-2018年1月工资扣除，已经扣除完毕。2018年1月21日，原告要求被告结清下欠货款，被告一直推脱说欠中通快递负责人陈书营的款项，不欠原告的款项。原告在被告及中通快递负责人陈书营三方在场的前提下讲清费用问题并协商由被告在中通快递上班派件，以派送费用抵扣货款偿还原告，并由陈书营作为第三方证明人签署欠款证明，被告及证明人均签字。2018年3月，中通快递经营不善更换负责人，之后发派送费用，原告对此催被告偿还欠款，被告均推脱未给。原告无奈诉至法院。被告赵威权未答辩。经审理查明，2018年1月21日，被告赵威权向原告出具欠条一份，载明：赵威权欠李剑伟发货费用叁万柒仟元整，经双方协商，赵威权以派件抵货款，派件费用按照1元/件计算，本协议自2018年2月25日开始。陈书营在见证人处签字。庭审中，原告称欠条中以派件抵货款就是让被告在中通快递上班派送邮件，以派件费用偿还欠款，但被告未履行上述内容。2018年8月13日，陈书营出具证明一份，载明：现证明李剑伟在中通快递工作期间，有赵威权于2017年8月、9月、10月、11月、12月经李剑伟安排从公司发客户刘喜、王曼曼、杜会琴的快递（以上客户均为赵威权个人所谈客户），发货费用及发货期间由发货产生的其他费用共计67122.64元。期间由赵威权支付发货费用30000元，下欠37122.64元，从李剑伟工资全部扣除，现已扣除完毕。以上事实由原告提交的欠条、证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告通过原告在中通快递发送货物，被告应向中通快递支付货运费用67122.64元，其实际仅支付30000元，仍欠37122.64元未支付，被告已向原告出具了欠条予以确认，但欠条出具后被告并未按照欠条约定进行派件以抵扣货款，现该费用由中通快递从原告应得的工资款中予以扣除，即原告已实际代被告履行该部分费用的付款义务。故原告主张被告偿还原告37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定，本院酌定以本金37000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月13日暂计算至2019年2月20日为1167.78元（37000×6%÷365×192）,对于原告主张高出部分，本院不予支持。后续利息按此标准继续计算至实际清偿之日止。被告赵威权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵威权于本判决生效后十日内向原告李剑伟支付运费37000元、利息1167.78元及自2019年2月21日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以37000元本金为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告李剑伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由原告李剑伟负担12元，由被告赵威权负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月二十六日书记员  白珺珺
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执900号申请执行人赵军玲，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区共和镇敖宝村14组意心屯，身份证号23020819750504062X。被执行人金德贵，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇双岗子村，身份证号230208197408070616。本案在执行过程中，经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执900号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：任爱国二〇一九年十一月十八日书记员 ：杨思宇
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2540号周屹轩、周新宇：本院受理的申请执行人周屹轩与被执行人周新宇抚养费纠纷一案，申请执行标的为9500元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人周新宇自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2540号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执2993号 申请执行人：张廷友，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：何从魁（曾用名：何从奎），男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人张廷友与被执行人何从魁民间借贷纠纷一案，怀远县人民法院（2019）皖0321民初3148号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何从魁的存款8911元。 本裁定立即执行。 审判员  陈立新 二〇一九年十一月十四日 书记员  蒋顺妹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初4309号原告：郭荣花，女，出生于1947年9月2日，汉族，住河南省新密市。原告：王秋娥，女，出生于1970年7月3日，汉族，住河南省新密市。原告：晋佳龙，男，出生于2000年5月10日，汉族，住河南省新密市。原告：晋佳萌，男，出生于1993年8月15日，汉族，住河南省新密市。四原告的委托诉讼代理人：李丽平、张鼎，河南昱玮律师事务所律师。被告：冯淑满，女，出生于1972年12月26日，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔蕊、任泓铮（实习），河南书平律师事务所律师。被告：邓海洋，男，出生于1983年9月20日，汉族，住河南省商水县，现住新密市。委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。原告郭荣花、王秋娥、晋佳龙、晋佳萌诉被告冯淑满、邓海洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭荣花、王秋娥、晋佳萌及四原告的委托诉讼代理人李丽平、张鼎，被告冯淑满的委托诉讼代理人崔蕊、任泓铮、被告邓海洋及其委托诉讼代理人付一坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、医疗费、精神损失费等因被告过错导致提供劳务者死亡所产生的费用共计876658元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，晋青春前往被告冯淑满家为其提供劳务，因冯淑满所提供的脚手架质量问题，导致晋青春从高处坠楼死亡，被告冯淑满拒不承担赔偿责任，故而诉至法院。被告冯淑满辩称：1、被告邓海洋作为雇主缺乏安全监管，而晋青春作为施工人也无安全保护意识，本案事故主要是因晋青春和被告邓海洋的过错导致；2、被告冯淑满与被告邓海洋之间系承揽关系，被告邓海洋与晋青春之间为雇佣关系，被告邓海洋应承担民事责任；3、原告要求的赔偿数额过高，且原告主张的部分赔偿项目没有法律依据，不应支持。被告邓海洋辩称：1、邓海洋不应该是适格被告，因为追加被告程序不符合规定，并且未经原告认可；2、邓海洋不是雇主，不应当承担责任；3、晋青春本人也存在过错，应当承担相应的责任。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：晋青春与被告邓海洋等五人为被告冯淑满清运楼房上的垃圾。2019年3月21日下午，晋青春在清运楼顶垃圾时坠落致头部受伤，经新密市第一人民医院抢救无效死亡。另查明：晋青春母亲郭荣花，共生育子女三人；王秋娥系晋青春的妻子，二人生育长子晋佳萌，次子晋佳龙。晋青春及原告户籍上均显示为城镇居民，晋青春的主要收入来源也为城镇，故其相关赔偿均应按城镇标准计算。上年度河南省职工年平均工资为55997元，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，上年度河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15元。原告人身伤害损失：1、医疗费3286.6元，有新密市第一人民医院出具的票据及收据为证，本院予以认定；2、丧葬费，按上年度河南省职工月平均工资计算六个月为27998元；3、死亡赔偿金，晋青春及原告户籍上均显示为城镇居民，晋青春的主要收入来源也为城镇，故应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算20年，经计算为637483元；4、被抚养人生活费，原告郭荣花出生于1947年9月2日，现年72岁，生育三个子女，系城镇居民，其生活费应按上年度河南省城镇居民人均消费性支出计算8年，除以三，经计算为55971元；5、精神损害抚慰金，结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。综上，原告损失共计744738.6元。本院认为：一、晋青春与被告之间的关系。晋青春向被告冯淑满提供劳务，接受被告冯淑满的指示清运垃圾，晋青春系劳务提供者，被告冯淑满系接受劳务者。被告冯淑满辩称，晋青春与被告邓海洋为雇佣关系。本院认为，雇佣关系的雇主与雇员之间除了工资发放外，雇员还要接受雇主的工作指令，其与雇主有着相对稳定紧密的联系。而本案中，虽然晋青春是被告邓海洋找的工人，但从原、被告双方提供的公安机关的询问笔录中可以看出，这些工人与被告邓海洋之间、以及这些工人之间并不熟悉，有的甚至在此次工作之前并不认识，只是由于此次工作而由被告邓海洋召集到一起，被告邓海洋只起到了联系者的作用，并非雇主。被告冯淑满辩称，其与被告邓海洋是承揽合同关系。本院认为，在承揽合同中，承揽人是完全依据自己的意思完成工作，交付工作成果；而在雇佣关系中，雇员是根据雇主的指示完成工作。本案中，根据本案公安机关的询问笔录显示，被告邓海洋与其他工人一样，均是接受被告冯淑满的安排进行工作，且工人们均称是去打零工，并非是完成某一项工作成果。故被告冯淑满没有提交充分的证据证明其与被告邓海洋之间系承揽合同关系，对被告冯淑满的辩解，本院不予支持。二、责任承担。被告冯淑满作为接受劳务的一方，在高空作业现场未设置防护措施，未提供安全设备，未进行安全教育，且其提供的机械设备存在安全隐患，并直接导致了事故的发生，被告冯淑满对事故的发生存在重大过错，应承担本次事故的主要责任。晋青春作为具有完全民事行为能力的成年人，其在施工现场未尽到安全注意义务，是造成本次事故的次要原因，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况及双方过错，本院酌定，对于本次事故，原告承担20%的责任，被告冯淑满承担80%的责任，即被告冯淑满应赔偿原告各项损失595790.88元（744738.6元×0.8=595790.88元）元。原告要求被告支付晋佳龙就学期间的生活费，于法无据，且死亡赔偿金中包含了由于晋青春死亡而使家庭减少的收入部分，故对原告的此请求，本院不予支持。原告要求被告支付其因办理丧葬事宜所导致的误工费，但原告未提交证据证明其工作性质、收入标准和误工时间，本院无法支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯淑满于本判决生效后十日内赔偿原告郭荣花、王秋娥、晋佳萌、晋佳龙各项损失共计595790.88元；二、驳回原告郭荣花、王秋娥、晋佳萌、晋佳龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12567元，由原告郭荣花、王秋娥、晋佳萌、晋佳龙负担4026元、由被告冯淑满负担8541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  栾 猛审 判 员  郑佳佳人民陪审员  王永森二〇一九年十一月七日书 记 员  李 可
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1763号上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇交通路36号，统一社会信用代码9150010220855124XK。法定代表人：高联峡，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨坤鹏，男，1976年6月23日出生,汉族，户籍地重庆涪陵区。被上诉人（原审被告）：杨烈志，男，1941年1月17日出生，汉族，重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司退休职工，户籍所在地重庆市涪陵区。上诉人重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司因与被上诉人杨坤鹏、杨烈志返还原物纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初2749号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司上诉请求：1．请求法院撤销一审(2019)渝0102民初2749号之一民事裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即判决被上诉人立即停止侵权，腾退并返还其所有的办公综合楼三楼正对厕所的房屋，并支付从2010年1月1日至实际搬离之日期间的房屋占用费；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定本案不属于人民法院受理范围系事实认定错误和适用法律错误，具体阐述如下：本案不属于“单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，杨烈志己于1996年7月退休，其退休后，根据劳动合同法第四十四条规定，其与公司的劳动关系已终止，不再是公司职工；而杨坤鹏与公司无任何关系。公司修建办公综合楼，所有权、使用权均是公司所有，公司并没有将房屋所有权分配给任何人，不是为职工建房，也不是福利分房。仅是部分房屋临时作为职工的宿舍使用，当公司与职工的劳动关系解除或终止后，原职工就不应再使用宿舍房屋。公司已通知要求杨坤鹏和杨烈志搬离涉诉房屋，但未果，现公司与杨坤鹏和杨烈志均为平等主体，杨坤鹏占用公司的房屋，侵害了公司对房屋的财产所有权，本案应属于法院受理的范围。被上诉人杨坤鹏、杨烈志未作答辩。重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决杨坤鹏、杨烈志立即停止侵权，腾退并返还其所有的房屋，并支付从2010年1月1日起至实际搬离之日期间的房屋占用费（截止2019年3月底房屋占用费为26640元）；2.由杨坤鹏、杨烈志承担本案诉讼费。一审法院审查认为，杨烈志系原重庆市涪陵龙潭汽车运输公司职工，原重庆市涪陵龙潭汽车运输公司的权利与义务由重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司继受，杨烈志系重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司的退休职工。重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司与杨烈志系管理者与被管理者的行政隶属关系，杨烈志系基于公司职工的身份而被公司安排居住于案涉房屋，围绕原重庆市涪陵龙潭汽车运输公司安排杨烈志居住的房屋应否退还、应否支付房屋占用费等问题，重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司与杨烈志之间发生纠纷引起诉讼。然本案属于重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司内部分房、占房引起的纠纷，并非我国民法所调整的平等民事主体之间的纠纷，应由重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司依照相应的公司规章制度予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司的起诉。案件受理费400元，退还重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中杨烈志虽然已退休，并享受养老保险待遇，其与原重庆市涪陵龙潭汽车运输公司的劳动合同已经终止，但其占有使用涉诉房屋是其在职期间，根据原单位领导的安排，并非系强行占用单位公房。故仍应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，即本案系单位内部分房而引起的腾房纠纷，依法不应由人民法院受理，一审法院据此驳回其起诉并无不当。上诉人请求撤销一审裁定无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人重庆市涪陵区恒旗汽车运输有限公司交纳的上诉费用466元予以退回。本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。窗体顶端窗体底端审 判 长 陈中林审 判 员 李 勇审 判 员 陈胜泉二〇一九年十一月二十一日法官助理 沈道萍书 记 员 文 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3600号之九 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：芜湖市德浩商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市江东路1号，组织机构代码55457767-X。 法定代表人：卜明，董事长。 被执行人：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街2#-320，组织机构代码66141540-6。 法定代表人：丁晟，董事长。 被执行人：安徽智苑文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市人民巷36号，组织机构代码77499070-6。 法定代表人：王世岩，董事长。 被执行人：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：卜明，女，汉族，1981年12月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市德浩商贸有限责任公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司、安徽智苑文化传播有限公司、王世岩、王丽、卜明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初6811号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王世岩的光大银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月六日 书记员  李浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5132号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：邢俊玲，女，1975年4月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邢俊玲金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7100号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1182行审86号 申请人：扬中市综合行政执法局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市江洲西路319号。 法定代表人：陆学兵，局长。 委托代理人：张晓霞，该局工作人员。 委托代理人：严瑾，该局工作人员。 被申请人:扬中市房鑫水果超市，经营地址扬中市三茅街道扬子新村永宁路与康宁路交叉口。 经营者：房明。 申请人扬中市综合行政执法局于2019年11月26日向本院申请强制执行扬综执罚字[2019]第010007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2019年1月24日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人在扬中市市区扬子新村永宁路与康宁路交叉口有超出门、窗店外占道经营（水果）的行为。申请人决定立案受理并立即组织人员进行调查，同时向被申请人下发了责令改正通知书，责令其立即停止超出门、窗店外占道经营行为，但被申请人未立即停止。2019年1月29日，申请人执法人员发现被申请人仍在该处有超出门、窗店外占道经营行为，再次进行了拍照取证。2019年3月13日，申请人向被申请人下发了行政处罚事先告知书，被申请人未在规定期限内提出陈述申辩。 2019年3月27日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被申请人作出扬综执罚字[2019]第010007号行政处罚决定：责令被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2019年11月5日向被申请人发出了行政强制执行催告书，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。但被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书中的义务。 2019年11月26日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款400元，加处罚款400元。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对扬中市综合行政执法局扬综执罚字[2019]第010007号行政处罚决定书中的罚款处罚，准予强制执行，执行标的：罚款800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆丽华 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 王祥远 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3696号 申请执行人：安徽亚坤项目投资有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人:董亚，总经理。 被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：吴兆培，总经理。 申请执行人安徽亚坤项目投资有限公司与被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人本金632626.26元及至2017年2月28日的逾期付款利息为744118.06元，并自2017年3月1日起对本金632626.26元按照年利率24%的标准继续支付逾期付款利息至款清时止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费17190元、执行费20190元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十日 书记员  张翼翔
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1724号原告一汽汽车金融有限公司，住所：长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告郭志成，男，1970年6月1日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭志成借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告郭志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年7月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款93420元，贷款期限为36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自合同签订后，从未偿还贷款。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金63597.86元，逾期贷款利息16636.27元，剩余贷款本金29822.14元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金14013元；3.原告对×××号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告郭志成未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志成于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金63597.86元,剩余贷款本金29822.14元及利息（第一笔利息截止至2019年9月20日，数额为16636.27元；第二笔利息自2019年9月21日起至实际付清之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××号抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告郭志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十一月二十六日书记员  鞠 颖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4385号之一申请执行人：沈长春，男，1964年10月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：黄国球，男，1964年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人沈长春依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初4030号民事调解书于2019年9月26日向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行，并向被执行人黄国球发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄国球名下有汽车一辆，本院于2019年11月12日到车管部门办理首先查封登记手续，查封期限二年，但未实际控制该车，故无法处置。本院于2019年11月13日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年11月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人黄国球名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行80.312万元，截至2019年11月14日已经执行到位0元，未执行80.312万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚江川
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民申59号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：章道忠，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨少春，男，1994年2月28日出生，汉族，中专，彩票销售员，户籍所在地江苏省南京市浦口区，经常居住地安徽省来安县。再审申请人章道忠因与被申请人杨少春民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)皖11民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章道忠申请再审称，1、原审法院认定申请人与被申请人之间存在借款事实，属于认定事实错误；2、二审法院认为申请人没有在除斥期间主张权益，就认定借款事实的真实性，属于适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定申请再审。杨少春发表意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，章道忠申请再审没有任何事实和法律依据，请求法院驳回章道忠的再审申请。本院经审查认为，原一、二审法院认定章道忠为买福利彩票向经营彩票店的杨少春借款109000元的事实，有章道忠签字的五张借条和双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。章道忠申请再审称借条系受杨少春胁迫出具，并未提供任何证据加以证明，其申请再审的理由与其二审上诉理由相同，本院二审认为章道忠未在一年除斥期限内主张撤销权，对其上诉理由不予采纳，并在查明章道忠已还款2000元事实的基础上，依法判决变更一审判决的内容为章道忠偿还杨少春借款107000元，属于适用法律正确。综上，章道忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章道忠的再审申请。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十一月十二日书记员  许 可
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8725号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，法律顾问。 被告：韩兵，女，1979年6月19日生，住址开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行铁岭分行）与被告韩兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行铁岭分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告韩兵经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金69106.34元，截至2019年7月31日的利息7149.61元（含罚息337.65元）合计：76255.95元；2、判决被告韩兵支付自2019年7月31日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金69106.34为基数，按11.0925%计算）；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告分别签订两份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额40000元、73000元，贷款期限均为12个月，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。浦发银行沈阳分行按照与被告的合同约定于2016年4月18日向被告发放贷款40000元，于2016年8月31日向被告发放贷款73000元，但被告未按约定偿还贷款本息，现浦发银行沈阳分行已将上述债权转让给原告浦发银行铁岭分行，浦发银行铁岭分行催款未果诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。 韩兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、韩兵身份核对结果、银行账户明细清单、还款通知单、债权转让情况说明。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告签订二份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额40000元、73000元，贷款期限均为1年，贷款利率为年利9.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。浦发银行沈阳分行按照约定于2016年4月18日、2016年8月31日分别向被告发放贷款40000元、73000元，被告未能按约定偿还贷款本息，浦发银行沈阳分行已将上述债权转让给铁岭分行，现被告尚欠贷款本金69106.34元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行沈阳分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息，浦发银行沈阳分行将债权转让给浦发银行铁岭分行后，原告以送达还款通知单、诉讼方式等方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，因此，被告应向原告履行还款义务，原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明该笔费用数额和已经实际发生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩兵于本判决发生法律效力后十日内向上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行偿还贷款本金69106.34元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1706元，减半收取即853元，由韩兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王丹
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保748号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：河南策道文化传媒有限公司。住所地：周口川汇区。法定代表人：王丹丹，执行董事。被申请人：周口永盛置业有限公司。住所地：周口市。法定代表人：潘刚，执行董事。被申请人：周口灏晨商贸有限公司。住所地：周口市川汇区。法定代表人：孙全新，执行董事。被申请人：孙全新，男，1989年10月1日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：刘智敏，女，1979年7月2日出生，汉族，住西华县。被申请人：王倩倩，女，1986年11月5日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：王丹丹，女，1984年6月21日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：潘曼玲，女，1974年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：孙丹丹，女，1986年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：潘刚，男，1976年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：赖雪玉，女，1987年10月8日出生，汉族，住周口市川汇区。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南策道文化传媒有限公司、周口永盛置业有限公司、周口灏晨商贸有限公司、孙全新、刘智敏、王倩倩、王丹丹、潘曼玲、孙丹丹、潘刚、赖雪玉银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南策道文化传媒有限公司、周口永盛置业有限公司、周口灏晨商贸有限公司、孙全新、刘智敏、王倩倩、王丹丹、潘曼玲、孙丹丹、潘刚、赖雪玉银行存款800万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇一九年十一月四日书记员  白璐璐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4288号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码91150627MAON197B20。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。原告：刘某3，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司（以下简称晨邦公司）诉被告刘某3物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由代理审判员温荣梅独任审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告晨邦公司委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠付的2018年6月20日起至2019年6月19日的物业费649元，并支付649元物业费从2019年6月20日至2019年11月3日按日万分之五计算的滞纳金44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某3系伊金霍洛旗民生B区24号楼112室住户，房屋面积67.59㎡，根据原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，被告刘某3拖欠原告2018年6月20日至2019年6月19日物业费649元（67.59㎡×0.8元/㎡/月×12个月＝649元），按照《物业服务委托合同》第九部分的第二十四条的约定，被告应当支付滞纳金44元。被告刘某3未作答辩。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。因此，原告的诉讼请求应予支持，被告刘某3应当按照合同约定履行给付物业服务费并支付滞纳金的义务。经计算，2018年6月20日至2019年6月19日物业费数额为649元（67.59㎡×0.8元/㎡/月×12个月＝649元），2019年6月20日至2019年11月3日649元物业费按日万分之五计算产生的滞纳金为44元【649元×日万分之五×136天=44元】，故晨邦物业要求被告刘某3支付物业费649元、滞纳金44元的诉讼请求予以支持。被告刘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某3于本判决生效之日起三日内给付原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司物业服务费649元并支付滞纳金44元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某3负担。本判决为终审判决。代理审判员  温荣梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 立法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申272号再审申请人（一审被告）：赵桂芬，女，1941年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。再审申请人（一审被告）：苏建芬，女，1968年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。再审申请人（一审被告）：纪志勇，男，2000年8月22日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被申请人（一审原告）：辛培革，男，1969年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。再审申请人纪志勇、苏建芬、赵桂芬因与被申请人辛培革民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院2014年沧民初字第967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人纪志勇、苏建芬、赵桂芬申请再审称，原审认定涉案债务属于夫妻共同债务错误，纪列峰的赔偿款并非遗产，原审应当驳回辛培革的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十四项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审已经将原判决书于2016年4月12日向申请人进行了公告送达，且申请人并未对送达程序提出异议。申请人的再审申请已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪志勇、苏建芬、赵桂芬的再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年十一月二十七日书记员  郭抒欣
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初2904号原告：王成敢，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张莹莹，广东诚挚律师事务所律师。被告：钟鸣雄，男，1974年10月18日出生，住广东省。委托诉讼代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。被告：陈越光，男，1969年2月23日出生，住广东省。原告王成敢诉被告陈越光、钟鸣雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2018年12月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成敢委托诉讼代理人张莹莹、被告钟鸣雄委托诉讼代理人陈雄博到庭参加诉讼，被告陈越光经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王成敢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的石材款463299.07元；2、判令二被告以463299.07元为基数，自2018年8月31日起按照20%的年利率向原告支付利息至实际还清之日止（暂计至2018年10月9日为10154.5元）；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月至2017年4月，二被告因承接广州市白云区百信商业中心园林绿化工程和佛山时代香海彼岸展示区园林工程，先后从原告处采购1563299.07元石材。二被告先后向原告支付石材款110万元，余款463299.07元未付。2018年2月4日，二被告向原告出具欠条，承诺于2018年8月30日前一次性付清余款，并从承诺如逾期未还，按年利率20%支付利息。后经原告多次催要，二被告一直拖欠不付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，恳请依法判决。被告钟鸣雄辩称，我方对拖欠的石材款总额463299.07元无异议，但其20%的年利率明显偏高，请求法院依法调低，应以银行同类同期贷款利率进行计算。被告陈越光没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人的举证及质证情况：（一）原告王成敢为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、百信商业中心园林绿化工程石材进场清单，证明二被告拖欠原告石材款463299.07元；2、欠条，证明二被告确认欠款金额，并承诺支付利息。(二)被告钟鸣雄未向本院提交任何证据。(三)被告陈越光未向本院提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：钟鸣雄对王成敢提交的证据1真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，认为陈越光、钟鸣雄在进场清单中的签名仅为确认供货量，并没有对欠款的余额予以认可；对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，钟鸣雄确实签了该欠条，但其身份仅为承担补充担保责任的保证人，而非欠款人，从该欠条中欠款人的身份证号及家庭住址均为陈越光的个人信息，佐证欠款人为陈越光，钟鸣雄仅仅是提供补充担保责任的保证人。对有争议的证据，本院认定如下：1、百信商业中心园林绿化工程石材进场清单、欠条均系钟鸣雄及陈越光本人签字，且有原件核对，本院依法确认其真实性、合法性和关联性。综合当事人陈述和采信的证据，本院确认如下事实：2016年4月至2017年4月，陈越光、钟鸣雄先后从王成敢处采购石材，石材总价格为1563299.07元。双方于2017年5月15日对账，陈越光、钟鸣雄已支付1000000元石材款，尚欠563299.072元未支付，陈越光及钟鸣雄均在百信商业中心园林绿化工程石材进场清单上签名确认。陈越光、钟鸣雄于2017年8月30日支付100000元。2018年2月4日，陈越光、钟鸣雄写下欠条给王成敢收执，欠条载明：“2016年9月至2017年4月，本人从王成敢处采购壹佰伍拾万叄仟贰佰玖拾玖元零柒分（￥1563299.07元）石材，已付石材款壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元），尚欠石材款肆拾陆万叄仟贰佰玖拾玖元零柒分（￥463299.07元）。本人将于2018年8月30日前一次性还清剩余欠款。如逾期未还，按年利率20%支付利息。”陈越光、钟鸣雄均在欠款人处签名并按捺指模确认。承诺还款期限界至后，因陈越光、钟鸣雄一直拖延支付货款，引起纠纷，王成敢于2018年9月30日起诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王成敢与陈越光、钟鸣雄虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效，双方都应按照约定全面履行自己的义务。被告钟鸣雄在庭审中辩称其非欠款人，而是提供补充担保责任的保证人。但在百信商业中心园林绿化工程石材进场清单及欠条中均没有约定保证人身份，且其对该主张没有提供证据证明其是作为保证人，因此，本院对此不予采信。对钟鸣雄在庭审中辩称欠条是陈越光强逼其签订的，引起对该主张没有提供任何证据，本院对此亦不予采信。陈越光、钟鸣雄在买卖合同中欠下王成敢463299.07元货款，有欠条、百信商业中心园林绿化工程石材进场清单为凭，事实清楚，证据充分,本院予以确认。关于本案逾期支付利息标准问题。双方在欠条中约定逾期按20%支付利息。钟鸣雄认为该利息约定明显偏高，应以银行同类同期贷款利率进行计算。该逾期利息实际上是逾期付款违约金，违约金具有补偿损失及惩罚过错等性质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”确定是否过高的基本原则应当是违约造成的损失，包括依约履行的可得利益。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。据此可以认定，除经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务产生的法律关系外，自然人相互之间约定迟延付款违约金未超过年利率24%的，可以不认定为“过高”。因此，本院对被告钟鸣雄对逾期付款利息应以银行同类同期贷款利率进行计算的请求不予支持，陈越光、钟鸣雄应当按欠条约定年利率20%的标准支付逾期利息。综上所述，陈越光经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈越光、钟鸣雄在本判决发生法律效力后十日内支付货款463299.07元及逾期利息（利息以463299.07元为本金，从2018年8月31其按年利率20%计至还清款日止）给原告王成敢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8401.8元，由被告陈越光、钟鸣雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 邹虹人民陪审员陈艳人民陪审员 苏   剑   平二〇一九年十一月二十日法官助理陈丽珠书记员黄卫
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2862号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，住玉门市六墩镇镇政府西侧，统一社会信用代码91620981MA72NJF8X4。负责人：张某1。委托诉讼代理人：贾某。被告：路某1，甘肃省武都县人。被告：王某1，甘肃省武都县人。委托诉讼代理人：路某1（系王某1之夫），甘肃省武都县人。被告：王某2，甘肃省武都县人。被告：路某2，甘肃省武都县人。被告：张某2，甘肃省武都县人。被告：候某，甘肃省武都县人。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行诉被告路某1、王某1、王某2、路某2、张某2、候某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行的负责人张某1及委托诉讼代理人贾某，被告路某1及其被告王某1的委托诉讼代理人路某1，被告王某2、路某2到庭参加诉讼，被告张某2、候某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行提出诉讼请求：1、被告路某1、王某1偿还原告借款299000元、利息48717.78元（2018年5月4日至2019年10月15日期间利息），本息合计347717.78元，并按年利率13.35%承担自2019年10月16日至借款清偿之日的利息；2、被告王某2、路某2、张某2、候某对被告路某1、王某1的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月4日，被告路某1、王某1向原告借款299000元，借款用途为种枸杞，借款期限为12个月，逾期还款利率为年利率13.35%。被告王某2、路某2、张某2、候某签订《个人借款保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，被告路某1、王某1对借款本息一直未还，故现起诉追索。被告路某1、王某1、王某2、路某2、张某2、候某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行围绕诉讼请求向本院提交证据：1、路某1、王某1借款申请书；2、王某2、路某2、张某2、候某身份证复印件；3、王某2、路某2、张某2、候某《借款担保承诺书》；4、《个人借款/保证担保合同》；5、借款借据；6、贷款发放通知单；7、转账凭证。经本院组织当事人举证、质证，被告路某1、王某2、路某2对原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行举证证据的真实性均无异议。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行举证的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2018年4月27日，被告路某1、王某1夫妻以种枸杞为由向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行申请借款299000元。同时，被告路某1的妻子被告王某1向原告承诺：“若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任”。当日，被告路某1、王某1分别作为借款人、财产共有人在借款申请书上签字，被告王某2、路某2、张某2、候某分别签订《借款担保承诺书》。2018年5月4日，被告路某1、王某1、王某2、路某2、张某2、候某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告路某1、王某1向原告借款299000元，借款年利率为8.9%，借款期限为2018年5月4日至2019年5月3日；借款人未按期归还贷款本息，在贷款合同利率基础上加收50%的利息；被告王某2、路某2、张某2、候某提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起2年。当日，原告将贷款299000元向被告路某1发放。此后，被告路某1、王某1未偿还借款本息。2019年10月15日，原告经结算，被告路某1、王某1欠借款299000元、利息48717.78元（2018年5月4日至2019年10月15日期间利息）未还。本院认为，原、被告自愿签订《个人借款、保证担保合同》，该合同是当事人真实意思表示，当事人应按合同约定履行各自合同义务。被告路某1、王某1在借款时，被告王某2、路某2、张某2、候某向原告承诺：“若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿主动履行担保人义务”；该承诺亦是当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向路某1、王某1支付借款，被告路某1、王某1应按约定期限清偿借款本息。此后，被告路某1、王某1未清偿借款本息。2019年10月15日，原告经结算，被告路某1、王某1欠借款299000元、利息48717.78元，故对原告要求清偿所欠借款本息的诉讼请求予以支持。被告王某2、路某2、张某2、候某与原告约定的保证期间为借款到期之日起二年，现尚未过担保期限，故对原告要求被告王某2、路某2、张某2、候某承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：一、被告路某1、王某1偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行借款299000元、利息48717.78元，本息合计347717.78元，并按年利率13.35%承担自2019年10月16日至借款清偿之日的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、被告王某2、路某2、张某2、候某对被告路某1、王某1的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告路某1、王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3258元，由被告路某1、王某1、王某2、路某2、张某2、候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 晋 军 二〇一九年十一月十九日书记员 段佳钰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗96号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：周复有，男，1949年7月16日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：周惠媛（周复有之妻）,1954年11月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古航天红峡化工有限公司。法定代表人：张志军，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安航天物资储运部。法定代表人：赵利，该储运部主任。申诉人周复有因与被申诉人内蒙古航天红峡化工有限公司、西安航天物资储运部劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4044号民事判决，向内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院申请监督，该院审查后提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张 冉审 判 员  郭 河审 判 员  刘洪舫二〇一九年十一月二十六日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初464号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人王林，男，无业，住江苏省靖江市澜江路。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2019年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。被告人俞晨琛，绰号“师弟”，男，无业，住浙江省金华市婺城区白龙桥镇王路荡村雅车门路。因寻衅滋事，于2016年10月15日被金华市公安局江南分局决定行政拘留九日。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人王林、俞晨琛犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员薛飞出庭支持公诉，被告人王林、俞晨琛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月24日1时许，张某甲在本市胜利街小红排挡门口因与张某甲发生口角，遂纠集被告人王林及徐某（另案处理）等人前来。被告人王林及徐某携带红缨枪、棒球棍赶至，后伙同张某甲等人在本市胜利街新华宾馆附近，对张某甲拳打脚踢并使用棒球棍殴打，致其受伤。经法医鉴定，张某甲头皮瘢痕构成轻微伤。2018年11月27日23时许，被告人王林、俞晨琛及黄某（另案处理）等人在本市菲比酒吧玩，期间被告人王林因季某甲（2003年3月29日出生）搭讪其女友胡某甲而心生不满，与季某甲发生口角，打季某甲一耳光，后被人劝至酒吧门外。未久，季某甲、熊某甲等人走出酒吧，被告人王林见状即上前拳打季某甲，被告人王林、俞晨琛及黄旭等人对从中阻拦的熊某甲拳打脚踢。后徐某赶至，被告人王林捡起徐某扔在地上的拖把柄追打季某甲，被告人俞晨琛及黄旭、徐某等人对熊某甲拳打脚踢。经法医鉴定，季某甲头皮挫伤、熊某甲右手中指甲床出血均构成轻微伤。被告人王林归案后如实供述自己的罪行。2019年5月27日，被告人俞晨琛在被告人王林的陪同下至公安机关投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人王林通过他人赔偿张某甲人民币20000元，赔偿季某甲、熊某甲人民币5500元，获得被害人谅解。上述事实，被告人王林、俞晨琛在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，抓获经过，到案经过，证人张某甲、严某、胡某甲等人的证言，被害人张某甲、季某甲、熊某甲的陈述，辨认笔录，靖江市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，监控视频，行政处罚决定书，收条，谅解书以及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林、俞晨琛与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人王林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人俞晨琛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王林、俞晨琛自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人王林、俞晨琛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人俞晨琛曾因寻衅滋事被行政处罚，故酌情从重处罚；被告人王林已赔偿各被害人经济损失且取得各被害人的谅解，故对两被告人均酌情从轻处罚。被告人王林因本案于2018年8月24日至9月8日被刑事拘留，应予折抵刑期16日。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月10日止。）二、被告人俞晨琛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  夏汉兴人民陪审员  罗 宁二〇一九年十一月五日书 记 员  顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初10352号 原告：冉海全，男，1984年7月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：湖北朗迪斯家居有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖组团J地块第S4幢2层商4号房。 法定代表人：李巧林，总经理。 原告冉海全诉被告湖北朗迪斯家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告冉海全于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉海全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉海全撤诉。 案件受理费25元，由原告冉海全负担。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 廖剑辉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 杨敬文
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保790号申请人：石川，男，1995年2月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王小林，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：蒋银花，女，1976年12月20日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币165000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币165000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月二十二日书记员  吕怡慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12235号上诉人:肖坚光,男，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，该公司董事长。上诉人肖坚光因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴晶吉盟上诉请求：1.请求判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的(2019)湘0111民初4140号民事判决书，依法改判或者变更；2.依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，从而认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，该事实明显认定错误。2.一审适用法律错误，被上诉人违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。我国住建部《建设用地容积率管理办法》第七条规定，国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率。若要调整，必须符合一定的条件，除了要取得相关部门的审批外，还需公示并征求利害关系人的意见。另外，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条中约定，被上诉人不得擅自变更规划设计。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给肖坚光造成了损失，依法应当予以赔偿。林苑公司辩称，长沙市规划局于2007年按法定程序将湘水一城的容积率由3.0调至3.27，长沙市国土资源局认定的容积率为3.82，其原因是国土与规划部门的专业职能认识模糊，两者不具有可比性。2.上诉人认为林苑公司未经业主同意擅自变更规划设计完全不符合事实，在上诉人与林苑公司签订商品房销售合同之前，涉案小区的容积率已经按法定程序变更为3.27，双方签订商品房销售合同后，林苑公司再无任何规划手续变更。3.容积率的确定是规划部门的专业职能，不是国土部门的专业职能。肖坚光向一审法院起诉请求：1.请求林苑公司赔偿肖坚光损失20000元；2.本案诉讼费由林苑公司承担。一审法院认定事实：2010年12月23日，肖坚光（买受人）与林苑公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为湘水一城（林之苑）项目中的第10幢1单元2608号房。合同还约定出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更规划。双方签订合同后，设计该商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准。合同还对交房期限等做了约定。肖坚光提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）的容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号行政判决书，查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，肖坚光以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由，请求林苑公司赔偿损失20000元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及（2011）长中行终字第0071号行政判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，肖坚光诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于肖坚光主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院结合肖坚光提供的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》，认为容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。二、肖坚光所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，肖坚光主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并主张20000元的赔偿缺乏合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决驳回肖坚光的诉讼请求。二审期间，肖坚光提交一份《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》（长资规信函〔2019〕16号），本院组织双方当事人进行了质证，该证据系长沙市自然资源和规划局出具，其真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，并结合其他证据对其证明力予以综合认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人林苑公司是否违反合同约定擅自提高容积率。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率的依据为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：规划部门负责建设用地容积率管理工作，案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积。且长沙市规划局审核确认的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。因此，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，肖坚光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人肖坚光负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11378号原告：张莉。委托诉讼代理人：王艳（特别授权），山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利萍（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：满伟。原告张莉与被告满伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人王艳、赵利萍到庭参加了诉讼。被告满伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告满伟搬离济宁市任城区万达华府9号楼2单元2703房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月22登记离婚，双方约定“夫妻双方名下的资产（三套房、两辆车）归女方所有”现被告仍在案涉房屋济宁市任城区万达华府xxxx室内居住，导致原告对案涉房屋无法居住使用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告满伟未答辩。原告张莉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、离婚协议书一份；证明：涉案房屋即济宁市任城区万达华府xxxx室在双方离婚后孩子满xxx满18周岁之前应当归女方即原告所有，现被告一直将涉案房屋占有，损害了原告的合法权益，离婚协议书明确约定，方法归女方所有，但因现实条件无法办理过户登记手续，但是原告可以享有居住使用权，且该协议中没有约定被告对该房屋享有居住使用权。证据二、离婚证、满xxx出生医学证明一份；证明：原、被告的婚姻关系已经解除，以及满xxx为双方婚生子的事实。被告满伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告提供的证据进行质证、认证的权利。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告张莉、被告满伟原系夫妻关系，二人于2017年3月22日在济宁市任城区民政局协议离婚。该协议约定：“夫妻双方名下资产（三套房、两辆车）归女方所有，其中万达华府xxx房产等孩子（满xxx）满十八岁时，男方应将其贷款还清并过户到孩子名下。女方所有资产未经女方同意男方不能将其抵押、转卖，否则将追究其法律责任。备注资产明细：博古园小区xxxx、太白国际xxxx、万达华府xxxx两辆车：鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××。所有债务归男方。”现案涉万达华府9号楼2703房产目前由被告满伟居住。原告为维护其合法权益，特提出此诉讼，请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中,案涉争议房屋为原告张莉、被告满伟的夫妻共同财产，原告张莉、被告满伟在其离婚协议书约定分割夫妻双方的财产,且已在民政部门登记备案,该协议内容系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,故该协议合法有效。但该协议就案涉房屋的交付约定不明确，并未约定被告满伟何时将案涉房屋交付原告张莉，且双方就案涉争议房产签订的协议并不发生物权变动的效力。综上，原告的诉求不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：驳回原告张莉的诉讼请求案件受理费100元，由原告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年十一月二十六日书记员  逯新颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27908号原告：张孝林，男，汉族，1973年10月26日出生，住四川省射洪县。被告：彭州市弘顺食品贸易有限公司，住所地四川省彭州市致和镇长江路230、232号，统一社会信用代码91510182MA6C4PG6XE。法定代表人：吴启。本院在审理原告张孝林诉被告彭州市弘顺食品贸易有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张孝林于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张孝林撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  刘 宇二〇一九年十一月二十八日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4342号 原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路888号。 负责人：牛国清，总经理。 委托诉讼代理人：何东，吉林鹏信律师事务所律师。 被告:王玉新，女，汉族，1972年3月19日生，住长春市绿园区。 原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司（以下简称大地保险公司）与被告王玉新保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人何东到庭参加诉讼，被告王玉新经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王玉新向原告支付理赔款90882元;2.依法判令被告向原告支付逾期保费6575.04元;3.依法判令被告向原告支付违约金31382.12元（违约金以保险理赔款和逾期保费97457.04为基数，自2018年11月7日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年9月25日，实际主张款项至还清之日止);(以上三项诉讼请求总计128839.16元)4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日被告王玉新与中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行共同签订了《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行借款120000元人民币，借款期限36个月（自2017年9月19日至2020年9月19日，贷款利率为年利率6.65%，同时，被告王玉新（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行为被保险人，与原告签订了保单号为PBLG201731172121000479的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)每月保费率为1.7%，每期等额保费为2040元。2017年9月19日，中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2018年8月19日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年11月7日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行进行理赔，理赔款90882元，中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项。因此截止2019年9月25日，被告除未付理赔款外，尚欠原告违约金共计31382.12元人民币。据此，原告诉至法院，望判如所请。 被告王玉新经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年9月15日，原告大地保险公司与被告王玉新签订《个人贷款保证保险保险单》（保单编号：257100150100198292，约定以光大银行西安大路支行作为被保险人，被告王玉新为投保人，贷款保证金额142680.00元，投保人每月支付保费2040.00元；投保人拖欠任何一期应偿而未尝贷款达到80天（不含），保险人将对被保险人进行赔偿；保险人依约赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，发生理赔事宜后，投保人应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起，按每日千分之一向支付违约金。2017年9月19日，被告王玉新与案外人光大银行西安大路支行签订《个人贷款合同》，约定被告张晓玲向光大银行北京大街支行借款120000.00元，期限为36个月（自2017年9月19日起至2020年9月19日止），贷款年利率按人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，同时约定了逾期还款计收罚息（利率该合同约定贷款利率上浮50%）及违约使用贷款罚息。被告王玉新与光大银行西安大路支行签订《个人贷款合同》后，光大银行西安大路支行依约发放贷款，被告王玉新逾期偿还光大银行西安大路支行贷款并且拖欠大地保险公司保费。2018年11月7日，大地保险公司依据《个人贷款保证保险保险单》向光大银行赔偿90882元。 本院认为：原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。被告王玉新逾期未偿还光大银行西安大路支行银行贷款，2018年11月7日（被告已经逾期还款80日）原告依约向光大银行西安大路支行代偿90882元，履行了合同义务，被告应当按合同约定归还原告全部赔偿款，故原告要求被告支付理赔款人民币90882元的请求本院予以支持。被告王玉新自2018年7月19日起未再支付原告保费，根据合同约定，被告应当向原告支付应付而未付的保费，故原告请求被告支付保费6575.04元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方合同约定投保人应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金，被告王玉新未在约定期限内偿还赔偿款，已经构成违约，应当承担违约责任，双方违约金约定过高，本院保护违约金按照年利率24%计算，即应以尚欠款项90882元+6575.04元=91457.04元为基数按年利率24%自2018年11月7日计算至本判决生效之日止）。 被告王玉新无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉新于本判决生效后立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司赔偿款90882元； 二、被告王玉新于本判决生效后立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司保险费6575.04元； 三、被告王玉新于本判决生效后立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司违约金（以91457.04元为基数按年利率24%自2018年11月7日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1438.00元，由被告王玉新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘雪婷
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1429号原告：张跃祥，男，1976年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张雅新，河北正一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青，河北正一律师事务所律师。被告：李金彪，男，1962年4月20日出生，汉族，住唐山市。原告张跃祥与被告李金彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃祥及其委托诉讼代理人张雅新、赵青到庭参加诉讼，被告李金彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日因被告急需用钱，其从原告处借款3万元，并当场给原告打了借条。因被告拖欠借款，原告多次催要，被告先后两次在原借条上续签日期以表示承认借款事实且没有超过诉讼时效，并亲自按手印确认。被告一直找各种理由拒付，原告追索该欠款未果，故诉至法院。被告李金彪未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以加工水泥护栏资金紧张为由，向原告借款。2013年6月30日，被告为原告出具《借据》一张，内容为：“今借张跃祥现金（30000.0）叁万元正。工行：6222020403023394212。借款人：李金彪”。并由被告李金彪在借款人处签名捺印。被告为原告出具《借据》后，原告通过ATM机将3万元存入被告银行卡。被告一直未予还款，经原告催要，被告两次在《借据》中续签借款日期为“2015年6月27日、2016年8月27日”。2019年8月19日，原、被告之间的通话录音显示，被告李金彪未履行还款义务。上述事实由《借据》、通话录音、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李金彪向原告张跃祥借款，原告提供了资金，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。被告为原告出具《借据》并签名捺印，系真实意思表示，被告应按借据确认数额偿还原告借款。双方就还款时间未作约定，原告可以随时要求被告返还借款。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃祥借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 尹东波 二〇一九年十一月一日法官助理 王 莉书 记 员 刘珊珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7971号 原告胡布林，男，1964年1月15日出生，蒙古族，工人。 被告乌龙（曾用名乌友），男，1973年11月11日出生，蒙古族，农民。 原告胡布林与被告乌龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡布林到庭参加诉讼，被告乌龙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡布林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告乌龙偿还借款12500.00元及利息10625.00元，本利合计23125.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告因生活所需向原告借款本金12500.00元，并出具借据一枚，双方约定月利2%，还款日期为2015年11月10日。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告乌龙未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月10日，被告乌龙因生活所需从原告胡布林处借款12500.00元，被告乌龙以乌友的名字向原告出具12500.00元借据一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2015年11月10日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌龙自本判决生效之日起偿还原告胡布林借款12500.00元。 驳回原告胡布林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378.13元，由被告乌龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  高海军 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初545号原告：阿着此里，男，1965年5月18日生，傈僳族，住云南省迪庆州德钦县。被告：夏文高，男，1970年5月29日生，汉族，住四川省仁寿县。被告：香格里拉九丰水泥砖厂，经营场所：香格里拉市建塘镇桑那村委会大兴组。经营者：夏文高，系个体工商户。第三人：香格里拉市益西砖厂，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇东部藏区物流中心池古贸易加工区土地GGN-048。经营者：鲁茸益西，系个体工商户。原告阿着此里诉被告夏文高、香格里拉九丰水泥砖厂、第三人香格里拉市益西砖厂合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭。因被告夏文高、香格里拉九丰水泥砖厂下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理，为查清案件事实，本院依职权当庭追加香格里拉市益西砖厂为本案第三人。原告阿着此里、第三人香格里拉市益西砖厂到庭参加诉讼，被告夏文高、香格里拉九丰水泥砖厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阿着此里向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告夏文高及香格里拉九丰水泥砖厂支付原告加工生产费共计65，000.00元及相应的资金占用利息（按照年利率24%计算）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月22日，原告与被告夏文高及香格里拉九丰水泥砖厂签订加工合同，约定由原告为被告加工生产标砖。八孔转，标砖单价为0.07元，八孔转单价为0.15元。每月底进行结算，截止2018年2月11日，原被告进行结算，被告支付了28,500.00元后仍剩余50,000.00元加工费没有支付，被告当天在原告笔记本上签字确认欠款事实。此后，原告继续为被告加工水泥砖，直到2018年11月份被告又陆续欠下原告加工费15,000.00元后逃跑，双方没有来得及结算。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告夏文高、香格里拉九丰水泥砖厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。第三人香格里拉市益西砖厂答辩称：2018年11月11日，答辩人与被告夏文高签订《转厂协议》，双方约定被告夏文高将砖厂转让给答辩人。但答辩人支付完所有款项后，被告并未将营业执照交付给答辩人，答辩人自行处理租地的问题，自行办理了相关营业执照，现在砖厂名称为香格里拉市益西砖厂，之前的债务与答辩人无关。原告阿着此里为支持其诉讼请求，向本院提交原被告身份复印件，协议、账单，以证明被告欠付货款的事实。第三人向本院提交营业执照以及转厂协议原件，以证明第三人转厂以及更名的事实。被告夏文高、香格里拉九丰水泥砖厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告以及第三人提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的账单，本院认为账单中只有对剩余50,000.00元有约定，剩余15,000.00元不能从该证据中证实，故本院对于证明内容不予认可。经审理查明：2015年3月22日，原告与被告夏文高及香格里拉九丰水泥砖厂签订加工合同，约定由原告为被告加工生产标砖。八孔转，标砖单价为0.07元，八孔转单价为0.15元。每月底进行结算，截止2018年2月11日，原被告进行结算，被告支付了28,500.00元后仍剩余50,000.00元加工费没有支付，被告在原告笔记本上签字确认欠款事实。被告夏文高于2018年11月份将砖厂转让给了第三人经营者鲁茸益西，鲁茸益西支付完转让款后，因被告夏文高未将营业执照移交给鲁茸益西，现鲁茸益西自行办理了相关营业执照，并取名为香格里拉市益西砖厂。本院认为，首先原告阿着此里与被告夏文高、香格里拉九丰水泥砖厂之间的合同关系及权利义务关系有原告出具的《协议》、账单为证，原告阿着此里在本案中为被告香格里拉九丰水泥砖厂进行加工生产，被告夏文高作为香格里拉九丰水泥砖厂经营者在账单中确认欠款的事实，故两被告均应承担相应的责任。因原告未向本院提交剩余15,000.00元加工费用的证据，故被告夏文高、香格里拉九丰水泥砖厂应支付加工生产费用应为人民币50,000.00元；其次，原告要求被告承担资金占用期间的利息，本院予以支持，但利率的计算方式应从2019年5月27日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告夏文高、香格里拉九丰水泥砖厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏文高、香格里拉九丰水泥砖厂于本判决生效之日起十日内支付给原告阿着此里共计人民币50,000.00元，并支付利息（以本金50,000.00计，自2019年5月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率算）。驳回原告阿着此里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1425.00元，由被告夏文高、香格里拉九丰水泥砖厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  钱晓鹏人民陪审员  苏 藻人民陪审员  李庆红二〇一九年十一月十八日书 记 员  客 主
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3214号 原告夏丕波，男，汉族，1979年7月22日出生，住山东省临邑县。 委托代理人范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。 被告牛富星，男，汉族，40岁，住山东省临邑县。 原告夏丕波诉被告牛富星买卖合同纠纷一案于2019年11月11日以自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费26.5元，由原告承担。 审判员  盖立宁 二〇一九年十一月十一日 书记员  王晓雪