山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8445号原告：廖笑笑，女，1995年3月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路175号，统一社会信用代码：91370281869695937D。负责人：杨大磊，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王世奇，男，该公司职工。原告廖笑笑与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖笑笑的委托诉讼代理人李刚，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的委托诉讼代理人孙涛、王世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告经济损失111200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，原告与被告签订保险合同，原告所有的鲁BD02617号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2019年2月13日至2020年2月12日，原告已按约定缴纳了全部保费。2019年4月7日原告廖笑笑驾驶鲁BD02617号车与邱瑶驾驶的鲁Ｖ×××××号车相撞，致原告车损。经胶州市公安局交警大队做出道路交通事故认定书，廖笑笑与邱瑶分别承担本次事故同等责任。原告廖笑笑在被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司投保机动车损失险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，对本次事故造成原告车辆损失的真实性无异议。对原告主张的损失金额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1,保险单复印件一份，证明原告在被告处投保商业险（车损险129030元及不计免赔），保险期间2019年2月13日至2020年2月12日；证据2、事故认定书一份，证明事故发生的情况以及原告驾驶员廖笑笑担事故的同等责任；证据3、行车证、驾驶证复印件，证明廖笑笑有驾驶资格，车辆已年审。证据4、青岛中实旧机动车鉴定评估有限公司的车辆损失评估单一份，证明原告所有的鲁BD02617号车辆损失111200元。证据5、施救费发票一份，证明为施救车辆字符施救费680元。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交证据1、2、3的真实性无异议。对证据4不认可，认为该损失价格过高，损失项目无法证明是本次事故造成，且很多项目没有达到更换标准，应修复处理。工时费过高。对证据5认为该费用不应由被告公司承担。同时被告向本院提出书面鉴定，要求对鲁BD02617号车的车辆损失重新鉴定。被告向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书一份，以证明涉案车辆的损失仅为10904.14元。原告认为该定损单只是对涉案车辆损失情况的表面定损，未拆检，不予认可。因双方对涉案车辆的损失情况争议较大，被告又申请对车辆损失情况进行重新鉴定。为查明案件事实，本院遂委托青岛新业价格评估有限公司对鲁BD02617号车的车辆损失情况进行了重新鉴定。在二次庭审时双方对该评估结论书发表了质证意见。原告对该报告的真实性无异议，该报告已经认定车辆达到全损标准，但未对车辆的全损情况进行实际鉴定，结论也完全背离了车辆的实际价值，车辆的实际投保价值为129030元，因此该报告不准确，不能作为本案涉案车辆的实际价值。被告对该报告的真实性及证明力均无异议。对证据的分析及认定：因双方对保险单、事故认定书、行车证、驾驶证的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。对原告提交的评估报告及被告提交的车辆损失情况确认书，因该报告及确认书均为各方单方委托或作出，在无法证明对方不认可的情况下，本院对该证据的真实性及证明力均不予认可。对施救费发票，被告未对其真实性提出有效异议，本院对该份证据的真实性及证明力予以确认。对由本院依法委托青岛新业价格评估有限公司出具的价格评估结论书，因双方对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日至2020年2月12日原告廖笑笑为鲁BD02617号车在被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司投保车损险129030元、第三者责任险100万元及不计免赔险，并支付保费3211.94元。2019年4月7日，邱瑶驾驶鲁Ｖ×××××号车相撞，造成鲁BD02617号车损。原告廖笑笑承担事故同等责任。青岛新业价格评估有限公司的价格评估结论书第六页第二条第（4）项中载明“鲁BD02617号车停放于胶州市腾盛重汽服务站停车场内，车辆未修复，根据现场查看情况。已无修复价值，双方当事人在现场勘查笔录中签字确认。”第七页第三条第一项“经调查了解该款车为北汽新能源EC系列车型，其市场原新车裸车中等购置价格为56000元/辆。该车注册日期为2016年8月27日，至本次事故时已使用2年三个月，另据调查了解，在基准日前后时间与被评估车辆同款或类似车型的车辆在本地区及周边地区二手车交易市场的出售及转让价格在31000元-41000元之间。第二项“评估人员根据现场查看情况……，该车因交通事故造成的损失配件项目及工时、辅料等维修费用的市场价格在64119元-111200元之间。”第三项“根据评估人员现场查看……，按国家相关规定“修复费用超过损失前自身价值80%或超过重置成本价值50%的残损物品（均不含附加费用）应推定为全损”。经评估算出该车截止事故发生日未发生交通事故时的参考价值为35414元，扣除残值3000元，鲁BD02617号车损金额为32414元。本院认为，原告廖笑笑与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司签订保险合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定及相关法律规定行使各方权利，履行各方义务。在保险事故发生后，赔偿的问题应按照“损失补偿原则”进行赔付，即保险事故发生后，被保险人从保险人得到的赔偿正好填补被保险人因保险事故造成的保额范围内的损失。实际运用过程中，应当以实际损失为限，以保额为限，以保险利益为限。本案中涉案车辆鲁BD02617号车的损失情况已经达到全损，应按照车辆的实际价值、保险限额、保险利益等因素综合考量进行赔付。现原告的车辆的实际价值进行了评估，且双方对该评估报告的真实性均无异议。从该评估报告上看，鲁BD02617号车的实际损失价值并未达到保险限额的最高标准。根据保险赔付以损失补偿为原则的这一标准，赔偿数额应以实际损失为限进行赔付。综上，本院确认原告的车损金额为32414元。对原告主张的施救费680元，因该费用系原告为防止保险标的物的损失继续扩大而支出的必要、合理费用，该费用理应由被告承担。对被告提出的该费用不应由被告承担的抗辩理由，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付经济损失111200元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法法》第二十三条、第五十五条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖笑笑保险赔偿金33094元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元（原告已预交），减半收取1262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担379元，由原告廖笑笑负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔昌笙二〇一九年十一月二十六日书记员  王兆鹏附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。