wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎永华，男，1962年2月12日出生，满族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司。住所地：广东省梅州市梅江区彬芳大道138号全球通大楼。负责人：许耀顺。再审申请人郎永华因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司（以下简称移动梅州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎永华申请再审称，（一）一、二审程序违法，判决超期。一、二审判决均已超过民事诉讼法所规定的判决期限。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证，请求依法再审。郎永华上诉时提交了《二审延期举证申请书》、《申请法院调查取证的申请书》、《二审证据清单》等材料，但二审法院对郎永华二审提交的证据没有进行质证，未纠正一审法院的枉法裁判。（三）二审判决属枉法裁判，将郎永华当庭答辩时提出的有利事实和理由删减，作出违背客观事实的推论。郎永华与移动梅州分公司之间不是债权关系。（四）一、二审判决存在认定事实不清，不合逻辑，前后矛盾的问题。移动梅州分公司持续侵害郎永华的合法权益至今，不存在超出诉讼时效的问题。二审判决认为郎永华在郎永华提起本案诉讼已明显超过诉讼时效属认定事实不清。（五）一、二审判决未合理分配举证责任，二审法院未根据郎永华的申请进行调查取证。（六）一审判决在移动梅州分公司承认其在办理业务的流程方面的确存有不足的情况下，认定移动梅州分公司在业务办理程序上不存在违规操作毫无事实根据。（七）一、二审判决适用法律错误，存在自相矛盾、不能自圆其说的情形。移动梅州分公司非法过户，无正当理由导致郎永华被中止电信服务，损害郎永华的合法权益，应当向郎永华赔礼道歉、赔偿损失。一、二审判决未适用合同法第四十四条、民事诉讼法第六十四条的规定进行判决，属适用法律错误。（八）二审判决存在遗漏审理的问题。郎永华在上诉状中的第二项诉讼请求为：确认移动梅州分公司在未经郎永华到场、未同意及签字的情况下，将郎永华名下的手机号码过户给案外人等的行为违法，二审未对上述诉讼请求进行审理。（九）一审存在歪曲诉讼请求、超出诉讼请求判决的情形。郎永华提出移动梅州分公司非法过户，本案争议的是非法过户，但一审判决却歪曲为转户。（十）二审判决枉法裁判的证据确凿。二审将争夺涉案号码权属人的诉讼歪曲为使用权纠纷，属于偷换概念的枉法裁判。郎永华名下的手机号码数量众多，只要发票上的客户姓名仍是郎永华，则郎永华就是权属人。至于郎永华将手机号码借给案外人使用是其自由处分的权利，移动梅州分公司不能非法过户。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审；3.确认移动梅州分公司在未经郎永华到场、未同意及签字的情况下，将郎永华名下的手机号码过户给案外人等的行为违法；4.确认二审判决以转户掩盖非法过户，掩盖、歪曲《中国移动通信全球通客户服务协议》有关过户程序的内容违法；5.确认二审判决未调查取证，查明非法过户却用转户掩盖、遗漏诉讼请求、超出诉讼请求等的程序、内容、实体违法；6.一、二审诉讼费用由移动梅州分公司承担。被申请人移动梅州分公司提交意见称，（一）涉案113个移动号码中的138××××2538、138××××3718、138××××9326、135××××4985这四个号码无论是开户姓名还是目前登记机主姓名均非郎永华，因此郎永华就上述四个号码从未与移动梅州分公司建立有任何电信服务合同关系，根据合同相对性原则，对上述四个号码，郎永华作为本案主体不适合。（二）涉案113个移动号码中的138××××2111、138××××5682、138××××5808、138××××2698、138××××9381、138××××6183、138××××8921、138××××9862这8个号码，均系销户后重新开户的，故就该8个号码郎永华与移动梅州分公司之间所建立的电信服务合同关系已依法消灭，郎永华作为本案主体不适格。（三）涉案113个号码中的其余号码系郎永华依据与移动梅州分公司之间的相关协议在2004年期间取得使用权的，故属于债权请求权，应当依法适用诉讼时效。郎永华作为上述号码的使用权人，对于上述号码的过户、销户等相关事实，应是及时知情的。据此，郎永华以其不知情为由在十多年后提起本案诉讼，明显超过了诉讼时效，依法应予以全部驳回。综上，请求驳回郎永华的再审申请。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由和被申请人的答辩意见，本案再审审查的主要问题为：郎永华提出的诉讼请求应否支持的问题。根据一、二审查明的事实，案涉113个手机号码，其中8个原登记在郎永华名下，现已被销户后重新开户给案外人使用，其余的手机号码也均由案外人使用，郎永华在此期间从未提出异议。郎永华与移动梅州分公司签订电信服务合同，郎永华以根据合同取得手机号码使用权为依据，提出返还手机号码使用权的请求，属于债权请求权。郎永华主张其与移动梅州分公司之间不是债权关系，移动梅州分公司持续侵害其合法权益至今，不存在超出诉讼时效问题的理由不成立。无论该批电话号码原是否属郎永华开户，现移动梅州分公司事实上已无法返还涉案手机号码给郎永华。故一、二审判决对郎永华提出的要求判令移动梅州分公司返还138××××1326等113个手机号码的诉讼请求予以驳回并无不当。郎永华与移动梅州分公司之间因履行电信服务合同发生纠纷，双方可自行协商解决，郎永华请求法院判决移动梅州分公司与其协商赔偿事宜缺乏法律依据，一、二审法院予以驳回亦无不当。郎永华提出一、二审法院在审理中存在程序不当的问题，因其均未能提出确实充分的证据证明原审存在严重违反程序，应当再审的情形，故本院对其主张不予支持。综上所述，郎永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎永华的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月二十九日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1205号邹琳，女，1973年12月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。尧国荣，男，1984年10月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告邹琳与被告尧国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹琳到庭参加诉讼，被告尧国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹琳向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款本金计人民币68万元整，支付原告2016年4月5日之前的借款利息9万元整，支付原告2016年4月5日至2019年9月5日以借款本金68万元为基数按月息2分计41个月的利息55.76万元，（其中2019年4月6日收到被告支付利息36万元整）以上本息合计为96.76万元。2019年9月5日之后的利息以同样标准计算至借款还清日止：2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年5月9日向原告借款3万元整；于2013年10月3日向原告借款20万元整：于2013年11月20日向原告借款10万元整；于2014年4月5日向原告借款50万元整，以上借款本金计人民币83万元整。之后，原告陆续向被告催收借款本金及利息，2017年3月24日，原、被告在双方在见证人黄某的见证下，经共同结算并由被告向原告出具一份经结算后的借条，借条裁定被告尚欠原告借款本金计68万元整，尚欠原告2016年4月5日之前的借款利息9万元整，2016年4月5日之后的借款利息继续以本金68万元整按月息2分计算至借款本金还清之日止。综上情况，原告虽多次向被告催收借款本金及利息，但被告至今都未还款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。尧国荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。邹琳为证明其主张，向本院提交了身份证、户口簿、借条、银行卡交易明细、取款凭条，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：尧国荣与邹琳系朋友关系，尧国荣为承包工地资金需要，于2013年5月9日向邹琳借款30000元，于2013年11月20日向邹琳借款100000元，于2014年4月5日向邹琳借款500000元。尧国荣于2014年向邹琳偿还借款本金150000元，尧国荣于2017年3月24日重新向邹琳出具借条一张，主要内容为：今借到邹琳人民币68万元整，该贷款于2013年5月9日给付30000元，于2013年10月3日给付200000元，于2013年11月20日给付100000元，于2014年4月5日给付500000元，以上借款合计830000元，尧国荣于2014年已经向邹琳偿还本金150000元，尚欠借款本金68万元及2016年4月5日之前的借款利息计90000元。2016年4月5日之后的借款利息继续以借款本金680000元按月息两分计算至借款本金还清日止。尧国荣在借款人处签名，另有证明人黄某。尧国荣另于2019年4月10日向邹琳出具借条一张，内容为，今借到邹琳现金人民币柒拾柒万元整，利息按月付，每月利息2分，已收到三年利息，共付36万元整，从2016年6月开始算。经本院询问，邹琳表示该借条即2017年3月24日出具的借条的款项，770000元为本金680000元加上利息90000元。尧国荣于2019年4月6日支付360000元利息。本院认为，尧国荣因投资需要向邹琳借款，双方约定的借款利率不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，邹琳可随时向尧国荣主张还款，双方已经确认借款本金尚欠680000元，故对邹琳要求尧国荣归还本金680000元的主张，予以支持。关于利息，双方约定的利率为月息二分，即月利率2%，不违反法律完全，予以支持，经双方结算，尧国荣尚欠邹琳2016年4月5日前的利息为90000元，2016年4月5日前为90000元，2016年4月5日至2019年4月5日利息为489600元，共计579600元，尧国荣已支付360000元利息，尚欠219600元利息，自2019年4月6日起算至2019年9月5日为68000元，并自2019年9月6日起以借款本金为基数按月利率2%算至借款还清之日止。尧国荣于2019年4月10日出具的借条，与2017年3月24日出具的借条为同一款项，故不应重复计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尧国荣归还原告邹琳借款本金计680000元及利息（2019年9月5日前的利息为287600元，并自2019年9月6日起以借款本金为基数按月利率2%算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计13476元，减半收取计6738元，由被告尧国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年十一月二十七日书记员  陈思凤
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3008号原告：杨刚，男，1989年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李国伟，男，1986年4月20日出生，汉族，无职业，住浙江省金华市义乌市。被告：皮长红，女，1989年11月21日出生，汉族，无职业，住浙江省金华市义务市。原告杨刚与被告李国伟、皮长红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加诉讼，被告李国伟、皮长红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还借款本金30280元，并以月息2分从2019年9月18日起计息，直至借款本息全部还清之日止；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告李国伟以做生意需要资金周转为由，在原告处借款本金56000元，当天，原告给李国伟转账50000元，现金支付6000元，约定2019年3月1日前还清，逾期按借款总额56000元每天支付0.3%违约金。截止到2019年9月17日被告偿还33000元，尚欠30280元，二被告系夫妻关系且借款用于夫妻共同生产生活，应由二被告共同偿还，现诉至法院。被告李国伟、皮长红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告证据借条一份及农村信用社电子渠道业务往来账凭证一张，证明2016年1月15日，李国伟在杨刚处借款50000元，约定从借款之日到2019年3月1日本息共计56000元，如逾期还款每天支付借款总额0.3%的违约金。到期后被告李国伟未还款。经审查，原告所举的证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。二被告未向本院提交证据。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2016年1月15日，被告李国伟以做生意需要资金周转为由，在原告处借款本金50000元，双方约定2019年3月1日前偿还，逾期按借款本息56000元每天支付0.3%违约金，到期后，被告未向原告履行还款义务。经原告多次催要，被告李国伟于2019年9月17日偿还33000元，其中冲减本金25720及利息7280元，尚欠本金30280元至今未还。本院认为，被告李国伟在原告处借款，与原告形成了借款合同关系成立并有效，被告与原告签订借条，并约定借款期限，是被告真实意思的表示，故被告应按约定履行还款义务。被告未还款，已构成违约，原告主张月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告返还借款30280元，并从2019年9月18日起按本金30280为基数，以月利率2%支付利息至借款本息全部偿清时止的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告皮长红共同偿还借款的诉讼请求，因无相应证据证明皮长红与案涉款项存在关联性，本院不予支持。被告李国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，原告杨刚要求被告李国伟返还借款30280元、并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告李国伟返还原告杨刚借款30280元，并从2019年9月18日起以本金30280为基数，按月利率2%支付利息至借款本息全部偿清时止；二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元由被告李国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一九年十一月二十九日书记员 范振南
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2048号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地茌平县。 法定代表人：刘先斌，董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥市包河区万园超市，经营场所合肥市包河区。 经营者：李绍祥。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告合肥市包河区万园超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初2146号原告：陈国学，男，1959年4月15日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：康飞龙，男，1991年9月23日出生，汉族，住阜新市细河区。原告陈国学与被告康飞龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国学、被告康飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告房屋物业管理费6516.23元，原告扣被告的押金2400元，剩余600元押金可折抵物业费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日原告将私有房屋坐落在细河区新山街128号2门157.06平方米网点出租给代立建经营使用，于2016年3月20日代立建经原告同意将该网点转租给被告经营使用，至2017年2月20日原告与被告签定一份租赁合同租期为一年。2018年2月20日签定一份租赁合同，租期为一年至2019年2月20日止，被告将该网点退还给原告，经原、被告双方协商，被告将租期期间所损坏的洗车库门坡璃4块、一楼上二楼的踏步理石三块、瓦工费、厨房理石灶台、卷联门边损坏、室内搞卫生费用等等，已由原告修复。其费用用被告租房押金3000元所折底2400元，剩余600元押金，后原告按房屋出租合同第二条规定要求被告结算物业管理费2016年3月20日至2019年2月20日物业费157.06平方米×1.3元×35个月，被告拒绝给付。综上所述，致使现原告实在无奈，为维护自身合法权益，特依据合同法之相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。康飞龙辩称：房屋租赁协议为二年，二年物业费应为5104.45元。被告签协议时双方并没有验房，被告不租房屋后原告维修时也没有告诉过被告。被告同意为原告维修但原告不同意，维修的费用被告不清楚，且现原告还没有更换玻璃并没有进行维修。现同意支付物业费，但不同意给付维修费用，如原告的维修费由被告承担，被告要求原告将更换下来的物品归被告所有，并应提供相关证据。同意除押金外再给付原告2000元包括物业费和维修费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月20日，原告陈国学与被告康飞龙签订房屋租赁合同，约定：原告陈国学将坐落于阜新市水岸畅园4楼2门脸出租给被告康飞龙居住（营业）使用；租赁期限自2017年2月20日至2018年2月20日，年租金为24000元，在此期间双方不得违约，被告中途终止合同，原告不退还租金和押金；被告租赁期间水费、电费、电话费、闭路电视费以及其他由被告居住经营而产生的费用由被告负担，供热费由被告负责，物业费由被告负责，租赁结束时，被告须交清自己所担的费用；被告给付原告保证金为3000元，合同终止时房屋及物品、设备（洗车泵一套、气泵一台、水桶（一吨）一个、鼓风机一台、泡沫机一台、吸尘器一台、热水器一台、厨房）等一切完好，没有因被告原因损坏，原告将保证金退还被告。2018年2月20日，原告陈国学与被告康飞龙签订房屋租赁合同，约定：原告陈国学将坐落于阜新市水岸畅园4楼2门脸出租给被告康飞龙居住（营业）使用；租赁期限自2018年2月20日至2019年2月20日，年租金为24000元，在此期间双方不得违约，被告中途终止合同，原告不退还租金和押金；被告租赁期间水费、电费、电话费、闭路电视费以及其他由被告居住经营而产生的费用由被告负担，供热费由被告负责，物业费由被告负责，租赁结束时，被告须交清自己所担的费用；被告给付原告保证金为3000元，合同终止时房屋及物品、设备（洗车泵一套、气泵一台、水桶（一吨）一个、鼓风机一台、泡沫机一台、吸尘器一台、热水器一台、厨房）等一切完好，没有因被告原因损坏，原告将保证金退还被告。被告康飞龙给付原告陈国学保证金3000元。原告出租给被告的房屋面积为157.06平方米，物业费收费标准为每平方米1.3元。原告陈国学维修出租房屋踏步支付理石款390元、手工费300元，维修卷帘门支付400元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈国学与被告康飞龙签订的二份房屋租赁合同是在平等自愿的基础上所签订,系双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,不损害第三人的利益,法律应当予以保护，原被告双方应按约定的内容履行已方的义务。关于原告陈国学请求被告给付物业费一节，原告主张被告应给付其35个月的物业费，被告同意给付原告22个月的物业费，因原被告约定租期内物业费由被告承担，租期共为24个月，双方不得违约，被告中途终止合同，原告不退还租金和押金，且被告康飞龙未提供证据予以证明其提前2个月退房，故被告康飞龙应给付原告陈国学24个月物业费4900.27元（157.06平方米×1.3元×24个月），由原告陈国学自行缴纳物业费。原告请求被告给付其维修出租房屋踏步费用690元、维修卷帘门费用400元，因被告对原告的上述损失予以认可，故本院对于原告的该请求予以支持。被告请求原告返还其保证金3000元，原被告的房屋租赁合同已经终止，原告应按约定退还被告保证金3000元，因被告应给付原告物业费4900.27元、维修出租房屋踏步费用690元、维修卷帘门费用400元，合计5990.27元，上述费用折算后被告应给付原告2990.27元（4900.27元+690元+400元-3000元）。原告请求被告给付其更换玻璃、维修灶台费用及赔偿气泵上的储气筒，因被告不认可上述物品系其损坏，且原告提供的证据不充分，故本院对于原告的上述请求不予支持。原告请求被告给付其收拾卫生费用，因该请求无事实及法律依据，故本院对于该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告康飞龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈国学物业费、维修出租房屋踏步费用、维修卷帘门费用合计2990.27元；二、驳回原告陈国学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康飞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  钟爱华二〇一九年十一月十一日书记员  丁春雨
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2074号董蒴、董海峰：董蒴与董海峰抚养费纠纷一案，申请执行标的共计10800元。经本院立案执行，现已强制执行到位10862元，其中，本金10800元，执行费62元。本院已于2019年11月29日将执行款转付给申请人。至此，董蒴向本院申请执行的（2012）宁民初字第1682号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1395号申请执行人：郭雪生，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：陈爱明，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人郭雪生与被执行人陈爱明民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院于2018年11月2日作出（2018）湘0224民初1449号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈爱明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭雪生向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。2019年10月11日，本院向被执行人陈爱明送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月11日向申请执行人郭雪生送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈爱明银行存款、工商、证券信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人名下无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2019年10月16日对被执行人陈爱明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并无可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为65186元，已执行到位10000元，未执行到位55186元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨勇审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇一九年十一月二十六日书记员  王晶晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初4052号 原告：黎某，女，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省桃源县黄石镇杨柳村岩湾组008号。 被告：湖南荣星互联家居文化产业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇（湖南常德鼎城高新技术产业园塔铁路1号—塔铁路以南与渐安路以西交汇处）。 法定代表人：袁荣形，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁华，系该公司办公室主任。代理权限为一般授权代理。 原告黎某与被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎某、被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司的委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司向原告支付工资款4432元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月进入被告公司工作，但被告至今未向原告支付工资，后经原告催讨，被告于2018年3月5日向原告出具了一份欠条，但此后被告以各种理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司辩称，被告欠原告工资4432元属实，现在被告公司经营困难，但会想办法尽快支付。 被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司在举证期限内也未向本院提交证据。对原告黎某提交的欠条一份，被告无异议，该证据真实合法有效，本院予以认定。 本院经审理认定如下案件事实：原告于2017年6月至2017年8月在被告公司工作，被告一直未向原告支付工资，后经原告催讨，被告于2018年3月5日向原告出具了一份欠条，确认被告欠原告工资款共计4432元，但被告至今未支付工资。 本院认为，原告在被告公司工作，被告应向原告支付劳动报酬。被告向原告出具了欠条，至今尚欠原告工资4432元未支付。该欠款事实清楚，证据充分。故对原告黎某要求被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司向其支付工资款4432元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司于本判决生效后三日内向原告黎某支付工资款4432元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南荣星互联家居文化产业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈凯枫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  盛 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执224号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 法定代表人：李宝生，行长。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 委托代理人：陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 被执行人：陈东兰，女，1992年6月8日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈东兰国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年7月26日向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行因与被执行人陈东兰信用卡纠纷一案，向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，中国广州仲裁委员会东莞分会于2018年9月29日作出（2018）穗仲莞案字第22852号裁决。仲裁过程中，裁决书等所有文书均按被执行人陈东兰身份证地址及其本人在仲裁前确认的联系地址送达并被退回。由于被执行人陈东兰没有履行裁决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年7月26日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”。同时对代为签收、拒收等送达方式都作出了明确规定，但并没有规定按身份证地址及在仲裁前确认的联系地址送达，即使送达材料被退回也视为送达。仲裁裁决一经作出即发生法律效力，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，更加应当参照民事诉讼的送达方式。但本案仲裁委在受理仲裁请求后，没有先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，而是直接按照当事人身份证地址及在仲裁阶段前所提供的联系方式送达诉讼文书，当事人也没有收到，这样不能充分保障当事人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，更不能确保仲裁裁决书已经发生法律效力。本案仲裁诉讼文书送达方式不符合法律规定，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，从而影响仲裁裁决的公信力以及当事人的权利，进而影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 华 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2237号 原告：罗某，女，1992年11月8日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：戴永辉，江西钧略律师事务所律师。 被告：梁某1，男，1988年12月23日生，汉族，江西永丰县人，初中文化，无业，住永丰县。 原告罗某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人戴永辉、被告梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生小孩梁某2、梁某3由被告抚养并承担全部抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：婚生小孩梁某2、梁某3由原被告各抚养一人，抚养费各自承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日经人介绍认识谈婚，由于原告年龄未达法定结婚年龄，一直拖到××××年××月××日才登记结婚。由于原告年少不懂事，婚前双方缺乏基本了解，加之性格不合且缺乏沟通，导致双方没有感情基础。因为被告性格原因，婚后，原被告双方也未建立起夫妻感情，致使原、被告无法进行正常沟通交流，双方经常会产生争吵，更为严重的是，原告还多次受到被告的殴打，在起诉前的2019年2月13日，原告回家看小孩时，被告母亲和姐姐一起对原告进行殴打，而被告却无动于衷。××××年××月××日生育女儿梁某2，××××年××月××日生育男孩梁某3。由于原被告间的夫妻感情已完全破裂，自2014年起双方就一直处于分居状态，没有任何沟通，为此原告于2019年2月向法院起诉离婚，同年4月法院判决驳回原告诉讼请求，但是法院判决后，在原、被告并未能和好，夫妻感情已彻底破裂，2019年11月4日原告再次起诉至法院。 被告梁某1辩称，1、不同意离婚，如果原告坚决要离婚，由被告抚养两个小孩，原告承担一半抚养费；2、原告诉状中称被告父母打了原告的事不属实，仅仅是揪了一下头发，且原告在诉状中称被告经常殴打原告也不属实，在吵架时双方均有动手。 原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：1.结婚证，拟证明原被告于××××年××月××日的登记结婚；2.常住人口信息登记表复印件两张，拟证明婚生小孩的出生信息；3.民事判决书及生效证明各一份，证明原告于2019年2月15日起诉离婚，法院未判决离婚，原被告的婚姻关系完全破裂，且未和好；4.社保缴费情况证明四张，证明原告从2015年开始在厦门务工，从此原、被告两地分居长达四年之久，没有一起居住生活。被告质证后对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的真实性无异议但认为该证据无法证明原被告分居四年多，原、被告虽然两地务工但期间原告也有回家相处。本院经审查认为，原告提供的第1、2、3组证据，真实、合法且能证明本案事实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认；对原告提交的第4组证据真实性本院予以确认，但该证据只能证明原告在厦门务工的事实，不能证明原、被告分居的事实，因此对该证据的关联性本院不予确认。 综合以上对证据的分析与认证，结合当事人陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原告罗某与被告梁某1于2010年经人介绍认识并谈婚，于××××年××月××日按照农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日生育女孩梁某2，于××××年××月××日生育男孩梁某3，于××××年××月××日在永丰县民政局登记结婚。两小孩出生后，原告一直在家带养小孩，直至2015年原告外出务工，两小孩由被告及被告父母带养。由于原、被告分开两地务工，聚少离多、沟通交流较少，且因性格原因，双方经常会因琐事发生吵打，2019年2月原告以感情不和为由向法院起诉离婚，同年法院判决驳回原告诉讼请求。法院判决后，被告主动联系原告，但原告没有回复，2019年11月原告再次起诉，在法院庭审中，被告表示不同意离婚，并希望原告能理解包容被告，给予双方和好的机会，且承诺会改过自新，原被告的女儿也表示希望原被告不离婚。 本院认为，原告罗某与被告梁某1经人介绍相识谈婚，双方系在一定的了解基础后按照农村风俗举办了婚礼并在一起共同生活，先后生育一女一儿，并于××××年办理结婚登记，可见双方感情基础较为牢固。只是在夫妻共同生活中，为改善家庭生活条件，原被告分开两地务工，聚少离多的现实生活导致双方沟通交流较少，夫妻矛盾显现并因此发生吵打，但原、被告之间并没有根本性的矛盾冲突。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提出与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，原告应承担举证不利的法律后果。任何婚姻家庭中，夫妻双方都会存在吵架拌嘴，对某一问题有意见分歧，这都是在所难免的。美满的家庭生活需要原、被告双方的相互理解与包容，且庭审中，被告希望原告能宽容理解并给予改过自新的机会，况且双方小孩也不希望原、被告离婚，作为父母的原被告更应当倍加珍惜夫妻感情，今后多注意加强沟通与交流，互惜、互敬、互爱、互谅，努力为小孩的健康成长建立一个幸福美满的家庭。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇一九年十一月二十五日 （） 法官助理阮妍满 书记员张伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民初316号 原告：许小红，台湾地区居民，女，1976年7月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。 被告：郴州市顺源房地产开发有限公司。 法定代表人：黄康雄，该公司执行董事。 原告许小红与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小红的委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺源公司继续履行合同约定的办理不动产权证义务；2.判令被告顺源公司支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖****房不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2014年6月17日起计算至房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告许小红名下止，暂计算至2019年9月30日为19,320元）；3.本案诉讼费由被告顺源公司承担。 被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告许小红为支持其诉讼主张，提交了下列六份证据： 证据一、许小红身份证，拟证明许小红的身份情况； 证据二、顺源公司的工商登记资料，拟证明顺源公司的诉讼主体资格； 证据三、《商品房买卖合同》，拟证明顺源公司逾期没有办理房屋不动产权证的事实； 证据四、购房款票据，拟证明许小红已付清购房款； 证据五、物业费票据，拟证明涉案房屋已在2012年12月23日交付许小红； 证据六、不动产权电子证书，拟证明涉案房屋已办理产权总证。 本院对上述证据的认证，许小红提交的六份证据均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。 本院查明： 一、2012年7月19日，许小红（买受人）与顺源公司（出卖人）签订合同编号为20120002702号《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖区*****，该房屋建筑面积89.66平方米，房屋总价款38.6万元。买受人一次性付款，全额购房款（含定金）在本合同签订之日支付。出卖人应当于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金。” 二、合同签订后，许小红按合同约定支付了涉案房款。顺源公司在2012年12月23日将涉案房屋交付给许小红，许小红现已入住该房屋。顺源公司至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。 本院认为： 本案系商品房销售合同纠纷。案涉《郴州市商品房买卖合同》在中国内地签订，房屋建筑在内地，本案应适用内地法律。本案的焦点问题是：一、顺源公司是否应为许小红办理房屋不动产权证；二、许小红要求顺源公司支付逾期办理房屋不动产权证的违约金是否应予支持。 争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，顺源公司与李小红签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。许小红已按合同约定付清全部房款，但顺源公司未按合同约定的期限完成涉案房屋的初始登记（现为首次登记），构成违约，其应承担违约责任。许小红要求顺源公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。顺源公司将房屋交付给许小红的时间为2012年12月23日，根据《郴州市商品房买卖合同》约定，顺源公司办理不动产初始登记的最后期限应为2014年6月16日前，故违约金应从2014年6月17日开始计算，至2019年9月30日止，违约天数为1932天，按每日10元计算，违约金为19,320元，此后违约金按此标准另计算至顺源公司实际完成涉案房屋不动产首次登记之日止。 争议焦点二。因顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于许小红现在要求顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待顺源公司具备办证条件时，许小红可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告许小红逾期办证违约金19,320元，此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付。此后违约金按每日10元的标准另计算至被告郴州市顺源房地产开发有限公司实际完成郴州市北湖区同心路北湖水晶城3栋7层702号房屋的不动产首次登记之日止； 二、驳回原告许小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李 虹 审 判 员  雷媚娟 审 判 员  刘殳扬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  张艳婷 书 记 员  周丽艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13048号之一原告：贾鹏，男，汉族，1988年4月16日出生，住山西省运城市盐湖区。被告:深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市福田区福华一路深圳国际商会大厦0302-0313，统一社会信用代码91440300586705445D。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。本院受理上列原告贾鹏诉被告深圳石油化工交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贾鹏于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾鹏撤回起诉。案件受理费9350元(已由原告预交)，因原告变更诉讼请求且撤诉，本院收取案件受理费25元，由原告贾鹏负担。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 幸思思（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21666号之二解除保全申请人：上海悦为网络科技有限公司，住所地上海市宝山区呼兰西路XXX号XXX幢XXX层A、F、E-1座。法定代表人：姚凌宇，董事长。委托诉讼代理人：曾艳，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：上海爱彼此家具用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鄢军。解除保全申请人上海悦为网络科技有限公司与被申请人上海爱彼此家具用品股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出(2019)沪0113民初21666号民事裁定，冻结被申请人的银行存款人民币600,000元或查封其等值财产，并已实施了相关的保全措施。后本案以撤诉结案，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海爱彼此家具用品股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  刘丹二〇一九年十一月十九日书记员  周瑜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7517号原告：谢旭，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：杨明华，江苏元封律师事务所律师。被告：卢健，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告谢旭与被告卢健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢旭委托诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼，被告卢健无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还购车款65000元。事实和理由：2019年5月31日，原告经他人介绍以65000元从被告处购入牌号为皖Ｋ×××××号二手奥迪轿车一辆。原告先通过中间人向被告支付定金1000元，于6月10日通过手机银行转账向被告支付剩余车款64000元，并于当日从被告处将车辆开回江苏省徐州市丰县。2019年7月22日，原告使用该车后将车辆停放于丰县永宁寺附近，返回停车处时发现该车被人开走，原告按照GPS定位一路跟踪尾随直至安徽省界首市，并向当地派出所报警，当地派出所向原告释明，案外人程全系涉案车辆实际车主，此前已向该所报警，其取回车辆属于自己的权利。因此，对原告所报的警情不予处理，原告无奈返回。被告对案涉车辆无处分权，导致该车被车主取回，原告有权要求解除合同并返还原告购车款65000元。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告卢健向本院递交书面答辩状称，其与原告未曾订立书面买卖合同且原告购买车辆时查看《机动车行驶证》即可获知车主信息，原告陈述在不知道车主的情况下购买车辆亦不符合常理。此外，原告购入价65000元明显低于市场价120000元。因此，原告提供的证据不能证明原、被告存在案涉车辆买卖关系。被告于2019年6月10日收到原告转账款共计63999元，但该款项非购车款。本院经审理认定事实如下：原告谢旭向被告卢健购买牌号为皖Ｋ×××××号奥迪A3车辆，并于2019年6月10日向被告卢健转账支付购车款63999元。同日，被告卢健将上述车辆交付给原告谢旭，双方未办理过户登记手续。2019年7月22日，案外人程全在江苏省徐州市丰县将案涉车辆开走。另查明，2019年4月18日，案外人程全至安徽省界首市水上派出所报案称其所有的牌号为皖Ｋ×××××号奥迪A3车辆遗失。上述车辆系登记在案外人应虎名下，实际所有权人为案外人程全。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、界首市水上派出所出具的询问笔录、情况说明、银行转账记录、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录、转账记录足以认定原告向被告购买牌号为皖Ｋ×××××号奥迪A3车辆的事实。原、被告自愿成立车辆买卖关系，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效。被告谢旭将未取得牌号为皖Ｋ×××××号奥迪A3车辆处分权导致该车所有权无法转移，现原告要求解除买卖合同并返还购车款，本院应予支持。原告主张购车款65000元，本院认为，原告提供的转账记录结合原、被告的微信聊天记录可认定原告向被告支付购车款63999元的事实，至于原告主张其向案外人小龙支付案涉车辆定金1000元亦为支付给被告的购车款，本院认为，原告提供的证据不足以证明其向案外人支付了涉案车辆定金1000元，即便已向案外人小龙支付定金1000元，其亦未举证证明案外人小龙将该款项交付给被告或系授被告委托收取该定金，故对原告上述主张，本院不予支持。综上，本院认定原告向被告支付购车款63999元，上述款项，被告应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢旭购车款63999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告谢旭负担45元，被告卢健负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王玲玲二〇一九年十一月二十五日代书记员 金鑫宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4036号 原告：仙居县恋尚超市，经营场所仙居县安洲街道下垟陈下六自然村。 经营者：杨保宁。 委托代理人：陈仙云，男，1955年11月3日出生，汉族，住仙居县。系杨保宁岳父。 被告：仙居县百源超市有限公司，住所地仙居县安洲街道穿城中路256、258号。 法定代表人：王焕干。 被告：王焕干，男，汉族，住仙居县。 被告：泮金波，男，汉族，住仙居县。 被告：吴逶，男，汉族，住仙居县。 被告：应仙明，男，汉族，住仙居县。 原告仙居县恋尚超市与被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告仙居县恋尚超市的委托代理人陈仙云到庭参加诉讼，被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙居县恋尚超市起诉称：原告主要从事食品等销售业务。被告仙居县百源超市有限公司（又称大润发超市）与原告一直存在合作关系，双方口头约定，由原告向被告大润发超市供货，由大润发超市和原告支付相应货款。经双方结算，截止2018年7月13日，大润发超市尚欠原告货款5688元。2018年7月16日，被告超市及七位股东即被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明和应建华、郭启军、商明承诺将按其在超市的出资比例对超市所欠货款承担连带还款责任，其中王焕干占股25%、泮金波占股5%、吴逶占股20%、应仙明占股10%，并承诺货款将分三期付清，但被告至今没有按期履行付款承诺。在本案审理中，应建华、郭启军、商明已支付了其所占股份比例的款项，其余款项几被告至今未付。据此，原告变更请求为：1、判令被告仙居县百源超市有限公司立即向原告支付货款3412元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、判令被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明按其各自在超市的出资比例（王焕干占股25%、泮金波占股5%、吴逶占股20%、应仙明占股10%）对被告仙居县百源超市有限公司的上述货款的还款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明均未作答辩。 经开庭审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明仙居县百源超市有限公司及其股东在还款承诺书中确定所欠货款分三期归还，其中2018年7月25日前支付30%；2019年1月15日前再支付40%；余款在2019年4月30日前付清。 上述事实，有原告陈述、《还款承诺书》、《证明》等证据所证实。 本院认为：原告与被告仙居县百源超市有限公司之间买卖关系合法有效，作为买方的被告应当及时支付货款。被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明系公司股东，其在还款承诺书中向各债权人所作承诺亦属有效，应当履行。被告未及时按约履行付款义务已属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求自起诉之日起计算利息损失亦属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告仙居县百源超市有限公司在判决生效之日起十日内向原告仙居县恋尚超市支付所欠货款3412元并赔偿利息损失（利息自2019年9月25日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明对上述款项按比例承担连带责任（其中王焕干占25%、泮金波占5%、吴逶占20%、应仙明占10%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 余佳艺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8015号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 法定代表人：陈江，行长。 被执行人：贾亚南，男，1990年12月28日生，汉族，居民，住山东省金乡县。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债74062.27元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十三日 书记员  关 强
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8386号原告：袁金林，男，1963年1月26日，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟振博，河南方邦律师事务所实习律师。被告：郑州五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码91410182399498444X，住荥阳市中原西路与荥泽大道交汇处西200米路北。法定代表人：王曙光，总经理。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。原告袁金林诉被告郑州五洲国际商业运营有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金林及其委托诉讼代理人许树举、翟振博，被告的委托诉讼代理人赵倩、孙赛男等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将位于原告的店铺前面天桥下方的货物全部移走，排除妨碍；2.要求被告赔偿原告经营损失8万元。诉讼中，原告变更其第2项诉讼请求为要求被告双倍退还其收取原告的物业管理费中的8万元。事实与理由：原告于2016年在“五洲城”购买了4间门面房，经销机电产品，被告每年向原告收取管理费14,400元；原告的店铺门口是通道，通道外侧是天桥，被告自2016年起为了自己的利益，擅自将天桥下方的公共区域出租给他人用于堆放石膏板等建材；装卸建材的车辆长期占用机动车道，影响通行，现场噪音震耳欲聋，这些货物和车辆长期遮挡原告的门面，压缩了空间，破坏了市场容貌，增加了安全隐患，减少了原告的客源，影响原告的正常经营，造成原告产生巨大的经济损失，原告苦不堪言；原告曾多次找被告反映问题，被告怠于管理，拒不整改。被告辩称：涉案天桥下面区域的规划用途是仓储，不是停车位，其建设成本没有分摊给各商户，被告有权对该区域进行处分、管理和收益；大型市场在日常经营时，有车辆出入，难免产生噪音，天桥下方的物料，堆放得整整齐齐，并未占用公共通道，对原告的经营没有造成任何妨碍；物业管理费由原告按双方的物业管理合同交付，原告无证据表明其有什么样的损失，目前市场行情低迷，原告不能把其生意不好的结果转嫁给被告。本院经审理认定事实如下：原告于2016年在荥阳市“五洲城”A区商业市场内，购买了位于一幢四层楼房下方的双层商铺，每层4间，其底层用于经销机电产品，原告曾交纳相应物业管理费；被告负责该市场的运营和物业管理；原告的底层4间商铺位于楼房的拐角，其中部分商铺面对一座天桥，该天桥通往楼房的第三层，天桥下方有桥墩和场地，天桥的一侧与原告的商铺之间，有近6米宽的双向机动车道，和两边各1米多宽的人行道，人行道用瓷砖铺设；被告曾于2018年11月将天桥下面的场地出租，由承租人用于存放石膏板等建材；原告及该承租人平时都将其部分货物堆放在近侧的人行道上，双侧人行道都被挤占，致使附近机动车道等区域的活动空间，相对狭小。本院认为：原告的部分商铺与被告管理的涉案场地相邻，双方应当按照有利于生产经营、公平合理的原则，正确处理相邻关系；涉案场地位于天桥下方的特定空间，被告于诉讼中提供了涉及天桥规划、权属的相关证据，原告无证据表明涉案场地属与其有关联的公共区域，被告可以合理利用该场地；该场地与原告的商铺之间，相隔有双向通行的机动车道和人行道，各有其相对独立的活动空间，各方作为经营者，应互谅互让，共同营造和谐的营商环境，原告单方要求被告放弃经营、清空场地，理由不足，本院不予支持；被告作为该场地的出租人应当约束其承租人正确占用其仓储区域，避免影响相邻商铺的经营活动，其承租人在人行道堆放货物的问题应由被告负责处理，原告占道经营问题可先由其自行整改；被告作为物业管理者对其承租人和原告在涉案区域占道经营现象，熟视无睹，怠于管理，属于不履行双方之间相应物业管理服务合同中特定义务的行为,本案相邻关系和其物业管理服务关系有较大关联，可一并处理，原告要求被告承担该项违约责任，应予支持；原告可以用主张减少物业管理费的方式弥补其损失，但其无证据表明其实际损失状况，要求双倍返还有关物业费，缺乏事实和法律依据，其需减价退款的数额，由本院根据案情酌定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑州五洲国际商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内针对在原告袁金林的部分商铺相对应天桥下方的区域内，其承租人在人行道上堆放货物的问题进行处理，保持该段人行道的通畅，排除妨碍。二、被告郑州五洲国际商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁金林返还物业管理费1,000元。三、驳回原告袁金林其他诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告袁金林负担800元，被告郑州五洲国际商业运营有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十一月十一日书记员  杨 萌
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执81号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路l号A栋201室。统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：农高政，男，1973年12月11日出生，壮族，广西壮族自治区天等县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人农高政金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）穗仲网案字第28829号裁决书，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年12月05日，农高政与深圳前海微众银行股份有限公司通过电子方式签订了《借款额度合同》，农高政向深圳前海微众银行股份有限公司借款：本金6万元；借款期限：自2017年12月05日起至2018年12月05日。约定利率：年利率16.20%。申请人确认农高政欠付本金1.5万元、利息408.67元。2019年5月10日，深圳前海微众银行股份有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会受理后，按照《借款额度合同》确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书及证据等材料。并适用网络仲裁程序，对本案进行书面审理。2019年6月21日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第28829号裁决：（一）被申请人农高政偿还借款本金15000元，支付利息408.67元及罚息（截至2019年04月14日的罚息为1633.51元，此后的罚息以15000元为基数，按年利率24.30%的标准，从2019年04月15日起计算至实际清偿之日止）；（二）本案仲裁费400元，由被申请人农高政承担。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》及《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料并开庭审理，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者在合同中明确约定。虽然本案双方当事人在《借款额度合同》中约定了适用网络仲裁、书面审理及通过电子邮件方式送达仲裁相关材料及通知，但该上述条款属于格式条款，未对相对方进行特别提示，且未明确约定裁决书的电子送达方式，该送达地址确认不符合相关法律、司法解释规定。中国广州仲裁委员会受理案件后，在未确认农高政是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定农高政放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”本案申请执行人未提供裁决书有效送达农高政的依据，因此，裁决书对农高政尚未发生法律效力，本案不符合执行案件的受理条件，应当裁定驳回申请。 综上所述，本案仲裁程序违法，不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回深圳前海微众银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  黎 杰 审 判 员  黄 飞 审 判 员  罗延文 二〇一九年十一月十一日 法官助理  何 娟 书 记 员  冯发熙
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初345号公诉机关芒市人民检察院。被告人李泽忠，别名李明，男，汉族，1969年2月9日出生，高中文化，经商，户籍所在地云南省曲靖市师宗县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年8月15日被芒市森林公安局取保候审，2019年10月16日被芒市人民检察院取保候审，2019年11月21日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检三部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人李泽忠犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人李泽忠到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年8月15日9时许，芒市森林公安局民警在芒市目瑙纵歌场集市进行巡逻检查时将被告人李泽忠抓获，当场从其在集市内的摊位上查获疑似野生动物制品的穿山甲甲片485克，变色龙（风干）2只。经鉴定，查获的穿山甲片疑似物来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp．为国家Ⅱ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录I的物种，经济价值为人民币32,960元；变色龙（风干）疑似物来源于蛇目壁虎科壁虎属大壁虎Gekkogecko,为国家Ⅱ级保护动物，经济价值为人民币10,000元。以上经济价值共计人民币42,960元。经查，被告人李泽忠将上述查获的野生动物制品从遮放运输至芒市用于摆摊出售。公诉机关认为应当以非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究被告人李泽忠的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。本院查明的案件事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人李泽忠在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口基本信息，现场清点、称量笔录附称量照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，情况说明，协查函，抓获经过，被告人的供述，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书附鉴定资格证书、现场勘验笔录附现场照片、现场辨认笔录附辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泽忠违反野生动物保护法规，未经批准，非法运输、出售国家Ⅱ级保护野生动物制品。其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人李泽忠自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李泽忠犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。罚金已缴纳。）二、在案扣押的涉案物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇一九年十一月二十八日书记员  们逢阳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2607号原告：李明珍，女，1946年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告李明珍与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明珍、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明珍向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月6日至土地返还之日的租金，租金按每年5140.8元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为2.04亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为4896元，2017年承包期满5年，每年递增5%的土地租金,付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月6日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为2.04亩，年租金4896元。2017年承包期满后，每5年递增5%的土地租金。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金4896元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月6日至2020年4月6日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告李明珍与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告李明珍的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告李明珍从2019年4月6日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年5140.8元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6711号原告：徐海生，男，汉族，1966年4月21日出生，住息县。被告：杨文才，男，汉族，1950年2月16日出生，住息县。原告徐海生诉被告杨文才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海生到庭参加诉讼，被告杨文才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海生向本院提出诉讼请求：1.判令杨文才归还原告徐海生欠款39300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2017年开始给杨文才拉砖，截止2018年2月16日，被告杨文才欠原告徐海生货款共计3.93万元，被告于2018年2月16日向原告出具欠条一张，经原告多次讨要，被告至今未还。被告杨文才未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告徐海生于2017年开始为被告杨文才在项店的建筑工地拉砖。经双方于2018年2月16日结算，被告杨文才共欠原告徐海生砖款39300元，被告杨文才于同日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到徐海生砖款叁万玖仟叁佰元整（￥3.93万元），欠款人杨文才2018年2月16日”。后经多次追要，被告至今未予偿还。上述事实有书证、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示而设立、变更、终止法律关系的行为。民事主体依照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告杨文才在购买原告徐海生货物后，出具有结算货款欠条，买卖关系明确，被告应当按照双方买卖约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文才于本判决生效后十日内向原告徐海生清偿欠款人民币39300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取196元，由被告杨文才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费391元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  和永辉二〇一九年十一月二十八日书记员  宋刚强
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1234号原告：中国农业银行股份有限公司饶河县支行，地址：饶河县饶河镇通江街16号。法定代表人：杨军，行长。委托诉讼代理人：边砚平，男，原告单位工作人员。被告：韩行石，男，1961年1月27日出生，汉族，饶河县农民，现住。被告：韩建国，男，1984年11月20日出生，汉族，饶河县农民，现住。被告：李庆生，男，1961年5月9日出生，汉族，饶河县农民，现住。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告韩行石、韩建国、李庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边砚平到庭参加诉讼。被告韩行石、韩建国、李庆生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩行石偿还我行贷款本金59994.06元、利息7938.79元，本息合计67932.85元，随后利随本清；2.判令被告韩建国、李庆生对上述债务承担连带清偿责任；3.被告韩行石承担本案一切费用。事实和理由：2018年4月4日，韩行石与韩建国、李庆生组成联保小组，韩行石在我行农场支行办理了农户贷款60000元，到期日2019年4月3日。贷款到期后，经催收被告等未偿还。截至2019年10月28日，韩行石欠贷款本金59994.06元、利息7938.79元。被告韩行石未提供书面答辩，未到庭应诉。被告韩建国未提供书面答辩，未到庭应诉。被告李庆生未提供书面答辩，未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了证据：一、合同编号23020120180059936农户贷款借款合同复印件一份，证明2018年4月4日韩行石在农场支行借款60000元，韩建国、李庆生是联保小组成员，承担连带保证责任；二、借款凭证复印件一份，证明贷款年利率7.83%，逾期年利率11.745%；三、贷款发放通知单复印件一份，证明原告已向韩行石发放贷款。三被告未到庭质证，本院经审查并结合原告陈述对以上三份证据予以采信。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月4日，被告韩行石在原告农场支行借款60000元，用于生产经营周转，借款执行年利率7.83%，到期日2019年4月3日，还款方式为到期一次性归还借款本息，逾期还款执行年利率11.745%。韩建国、李庆生系保证人（多户联保），保证方式为连带责任保证，保证期间两年。贷款到期后，经索要被告等未按时清偿，截至2019年10月28日尚欠本金59994.06元、利息7938.79元。本院认为，原告与三被告存在借款合同关系。原告是贷款人，被告韩行石是借款人；被告韩建国、李庆生是担保人，至原告起诉时未过担保期间。双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。原告依约发放了贷款，韩行石应当按照约定履行还款义务；韩行石未按照约定期限偿还借款，应当承担逾期还款责任；韩建国、李庆生应当承担连带清偿责任。原告请求韩行石、韩建国、李庆生偿还贷款本息，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩行石于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行贷款本金59994.06元、利息7938.79元，本息合计67932.85元，并从2019年10月28日起按年利率11.745%支付利息至本金清偿之日止；二、被告韩建国、李庆生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告韩行石、韩建国、李庆生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇一九年十一月二十日书记员 刘丽娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7879号申请执行人：重庆巨泰资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1栋19-1#。法定代表人：唐黎被执行人：郭勇军，男，1982年08月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人：武汉鑫旺世代商务咨询有限公司，住所地武昌区友谊大道特1号（广达大厦）第7层004号房。法定代表人：邓胜伍申请执行人重庆巨泰资产管理有限公司与被执行人郭勇军、武汉鑫旺世代商务咨询有限公司借贷及居间服务合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第E0000003号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年10月14日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结（2019）中国贸仲鄂裁字第E0000003号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）中国贸仲鄂裁字第E0000003号裁决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十一日书记员  李杨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6930号申请人：毛颖如，男，1970年2月24日生，汉族。被申请人：闫灿功，男，1980年5月2日生，汉族。原告毛颖如诉被告闫灿功追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人200000元的财产进行诉讼保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫灿功银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1520元，由申请人毛颖如垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年十一月二十日书记员  高 栋
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2213号之一   被执行人：苏逸群，男，1979年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，公民身份号码：×××。   本院在审理原告李兴财与被告苏逸群民间借贷纠纷一案，依法作出（2017）琼0108民初3415号民事判决书，判决：苏逸群应偿付李兴财借款人民币460000元，案件受理费8200元，由苏逸群负担。上述判决发生法律效力后，李兴财依据该生效法律文书向本院申请向其退还应由苏逸群负担的诉讼费8200元；本院向李兴财发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人苏逸群诉讼费一案。   本院在执行被执行人苏逸群诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼0108民初3415号民事判决，于2019年9月18日向被执行人苏逸群（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向本院缴纳案件受理费8200元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人苏逸群未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人苏逸群名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土、公积金和房产管理部门对被执行人名下不动产登记信息进行查找。经查，被执行人苏逸群名下有车牌号为×××（车辆识别代号：129000）BUICK牌的机动车，无不动产（含预售）、工商登记信息，无公积金余额，银行存款只有少量存款。本院函请被执行人苏逸群户籍所在地辖区法院南京市建邺区人民法院对被执行人在南京市不动产登记信息、公积金账户余额、户籍地财产进行调查，据建邺区人民法院反馈，被执行人苏逸群在南京市有公积金余额7210.44元，已被本院（2019）琼0108执208号案划扣。   本院依法冻结被执行人苏逸群若干银行账户，并划扣回案款共计338.46元，且已依法轮候查封被执行人苏逸群名下车牌号为×××的机动车，但因本院未能实际控制车辆，无法对该财产进行处理。因被执行人苏逸群尚未交清（2017）琼0108民初3415号案件受理费，本院已将苏逸群纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月十九日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1630号申请执行人：秦金宝，男，1955年5月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姚振明，男，1962年7月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陆秀芳，女，1965年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人秦金宝与被执行人姚振明、陆秀芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初3242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年6月5日，本院立案受理。本院在执行申请执行人秦金宝与被执行人姚振明、陆秀芳买卖合同一案中：1、本院于2019年6月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产，除扣划被执行人银行存款6724元外查封被执行人姚振明车牌号为苏Ｍ×××××车辆，查封期限至2021年5月20日止，但因未能实际扣押暂时无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。上述查封措施如申请人需要申请续行查封，应在查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生查封失效的后果由申请人自行承担。3、本院执行人员前往被执行人所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3242号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 志
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1382号申请执行人：王光明,男,1964年2月22日出生,住武汉市硚口区解放大道。被执行人：华润电力湖北有限公司,住赤壁市陆水大道。法定代表人：后永杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人王光明与被执行人华润电力湖北有限公司劳动争议一案中，执行过程中被执行人华润电力湖北有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281民初2580号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年十一月一日书记员  姚静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5517号申请执行人：湖南兴文物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房。法定代表人：朱飞，经理。被执行人：曾庆祥，男，汉族，1967年10月19日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南兴文物业管理有限责任公司与被执行人曾庆祥物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6128号民事判决书向被执行人曾庆祥发出执行通知书，责令被执行人曾庆祥在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾庆祥的银行存款8457.1元；或扣留、提取被执行人曾庆祥应得收入8457.1元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（迟延利息暂计算本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月八日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7776号原告张振立，男，汉族，1990年3月4日出生，住南阳市宛城区。委托代理人何书才，河南近东律师事务所律师，特别授权。被告李宁宁，男，汉族，1986年4月5日出生，住四川省岳池县。被告杜思英，女，汉族，1990年9月19日出生，住南阳市宛城区。原告张振立诉被告李宁宁、杜思英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振立及其委托代理人何书才，被告杜思英到庭参加诉讼，被告李宁宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同组邻居关系，2017年被告李宁宁在搞工程业务时累计向原告借款36000元，当时部分款项是刷农行信用卡支付的，被告当时同意承担每月借款利息180元，现原告已经垫支8个月利息共计1440元。被告当时借款时给原告出具了借条，约定2019年4月25日之前全部还清。到期后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即付清所欠2017年10月5日所借原告张振立的现金36000元加支付农行信用卡利息1440元，二被告互相承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、原告身份证复印件一份；证明原告的身份情况。2、借条一份；证明被告李宁宁向原告借款并出具借条。被告杜思英辩称：当时借钱的事情我不知情，现在我们两个也已经解除婚姻关系，当时李宁宁借的钱也并没有用于夫妻共同生活。另外离婚协议也明确约定双方的外债各自承担。被告杜思英向本院出示离婚证及离婚协议书各一份；证明杜思英与李宁宁已经离婚，且离婚协议明确约定了夫妻双方任何一方的外债均有各自自行承担。被告杜思英对原告质证意见为：对证据1无意义；对证据2条上签名、身份证是李宁宁的，但这个条我是第一次见到。原告张振立对被告杜思英所举证据质证意见为：对证据真实性无意义，但离婚的时间在借款之后。协议中第三条明确表明婚后共同购买有一辆豫Ｒ×××××小轿车，此车登记在男方名下，2021年后归女方所有，借原告的钱就是用于买车的。被告李宁宁经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：原告与二被告系同村邻居，2017年10月5日被告李宁宁向原告张振立借款18000元，后于2017年12月26日又借款18000元并出具借条。内容为：“我李宁宁2017年10月借到张振立3万6千元整（叁万陆千圆整），本人李宁宁2019年4月25日把前全部还完，一次还清不拖欠。借钱：李宁宁2017年10月5日”。庭审中，原告陈述该借条实际系2017年12月26日出具，签署日期为2017年10月5日。另庭审中原告自愿放弃对利息的诉请。另查明，二被告李宁宁、杜思英原系夫妻关系，于2019年9月23日在岳池县民政局婚姻登记处签订离婚协议书并办理了离婚证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宁宁在原告处借款36000元，有借条为证，足以证实，原告要求被告李宁宁归还借款的诉请本院予以支持。关于原告要求被告杜思英承担连带还款责任的诉请，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李宁宁与被告杜思英原系夫妻关系，涉案借款行为虽发生在婚姻关系存续期间，但原告未向法庭提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告应当承担举证不能的法律责任，即原告的该项诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款36000元。二、驳回原告张振立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告李宁宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十一月二十二日书记员  宋照爽
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执恢54号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。代表人穆某某，主任。被执行人任某某。被执行人赵某某。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部申请执行任某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日向被执行人任某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收，未实际履行（被执行人赵某某已死亡）；2、本院分别于2019年6月4日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人任某某、赵某某名下的银行存款、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院通过法院执行办案系统查询及传统查控被执行人任某某、赵某某名下的房地产登记信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产；4、上述执行情况及信息，本院当面或电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、在执行过程中，本院于2019年6月4日将被执行人任淑媛纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆钢审判员  田 凯审判员  李颖异二〇一九年十一月十二日书记员  王晓晶
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4845号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：李建华，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李建华信用卡纠纷一案。本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月29日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告李建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告李建华偿还我行信用卡欠款本金19759.54元，利息2592.50元，逾期还款违约金1140.72元，管理费用3.00元，以上合计23495.76元（利息截止到2019年10月25日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告李建华于2017年7月17日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。贷记卡申请成功后，于2017年7月18日开立账户，卡号：62×××08，授信金额5000元，首次消费2017年7月25日，最后一次消费2019年2月12日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年10月25日欠原告欠款本金19759.54元，利息2592.50元，逾期还款违约金1140.72元，管理费用3.00元，以上合计23495.76元。2019年3月16日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告李建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年7月17日，被告李建华在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告李建华声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告李建华在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告李建华应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告李建华同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年7月18日被告李建华的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××08，授信金额5000元，首次消费2017年7月25日，最后一次消费2019年2月12日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年10月25日欠原告本金19759.54元，利息2592.50元，逾期还款违约金1140.72元，管理费用3.00元，以上合计23495.76元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、借款人行驶证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告李建华阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李建华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、管理费用，以上共计23495.76元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年10月26日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告李建华负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚娟二〇一九年十一月二十九日书记员  王会锦
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2147号 原告：江莉，女，汉族，1989年3月17日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告：张某，女，汉族，××××年××月××日出生，住址同上。 法定代理人：江莉，系张某之母。 两原告共同委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被告：张君荣，男，汉族，1989年3月9日出生，住芜湖市长江大桥开发区。 被告：张兴社，男，汉族，1956年2月1日出生，住芜湖市长江大桥开发区。 被告：孙菊仙，女，汉族，1962年9月28日出生，住芜湖市长江大桥开发区。 被告：张雪苹，女，汉族，1987年12月18日出生，住芜湖市长江大桥开发区。 四被告共同委托诉讼代理人：谷良云,安徽君宏律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：恽奎银,安徽君宏律师事务所律师。 原告江莉、张某诉被告张君荣、张兴社、孙菊仙、张雪苹分家析产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江莉及其委托诉讼代理人董芬、原告张某法定代理人江莉，被告张君荣、张兴社及其委托诉讼代理人谷良云，被告孙菊仙、张雪苹委托诉讼代理人谷良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江莉、张某向本院提出诉讼请求：1.判令张君荣、张兴社、孙菊仙、张雪苹给付拆迁补偿款30万元；2、判令张君荣、张兴社、孙菊仙、张雪苹承担本案诉讼费用。事实和理由：江莉、张君荣于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某。2014年，政府与户主张兴社签订房屋征收拆迁补偿安置协议，对江莉、张某、张君荣、张兴社、孙菊仙、张雪苹共同居住的房屋予以拆迁安置。2015年张兴社领取了安置的三套房屋及补偿款151228.21元，其中江莉、张某应得补偿款为30万元。2018年7月26日，江莉与张君荣解除婚姻关系。此后，江莉多次讨要该笔补偿款，但张君荣、张兴社、孙菊仙、张雪苹拒不支付。 张君荣、张兴社、孙菊仙、张雪苹辩称，被拆迁房屋系张兴社、孙菊仙在老宅基地上所建，为两人所有，并非家庭共有财产，与本案其他当事人均无关联，江莉、张某无权享有拆迁利益。 本院经审理认定事实如下：张兴社与孙菊仙系夫妻关系，在其原有宅基地上建有一处房屋，系二人夫妻共同财产。××××年××月××日，张兴社之子张君荣与江莉登记结婚，婚后二人一直与其他家庭成员张兴社、孙菊仙及张雪苹居住在该老宅房屋内。××××年××月××日，江莉、张君荣生育一女取名张某。2014年11月29日，芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司（以下简称大桥公司）代表政府一方与户主张兴社签订房屋征收拆迁补偿安置协议，对江莉、张某、张君荣、张兴社、孙菊仙、张雪苹共同居住的房屋予以征收。张兴社原有房屋面积263.29平方米，给予安置房屋面积255平方米，其中购买面积36.6平方米中包括计划生育优惠购买面积20平方米，扣除张兴社应付款项，大桥公司还应支付张兴社122146.91元。2015年6月18日，双方再次签订一份安置房决算协议书，确认张兴社所三套选房屋实际测绘面积共250.45平方米，结算之后大桥公司应付张兴社151228.21元，已付122146.91元。2018年7月26日，江莉与张君荣解除婚姻关系，婚生女张某由江莉抚养。此后江莉、张某多次讨要自己应得的补偿款未果。 上述事实有当事人提交的芜湖长江大桥开发区房屋征收补偿安置协议书、支一路周边地块安置房决算协议书、民事调解书、身份证复印件、户口本复印件等在卷佐证。 本院认为，江莉、张某并非被拆迁房屋所有人，但其作为被征收家庭户成员，根据相关政策规定，享有相应的拆迁人口安置权益。江莉与张君荣于2018年7月26日解除婚姻关系，婚生女张某由江莉抚养，江莉、张某与张君荣、张兴社、孙菊仙、张雪苹的家庭共有基础已丧失，江莉、张某有权请求分割家庭共有财产。因农村集体土地地上房屋拆迁安置补偿政策性强，且江莉、张某对被拆迁房屋不享有所有权，仅在拆迁过程中基于家庭人口的增加而享有相应的拆迁利益，经咨询涉案房屋当时的征收拆迁实施单位，结合地方拆迁补偿安置政策，江莉、张某享仅有每人10平方米住房补助，每平方米区位价为1056元，合计两人享有21120元。因离婚后张某归江莉抚养，故江莉、张某还享有5万元计划生育补助，两项合计71120元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张君荣、张兴社、孙菊仙、张雪苹于本判决生效之日起十五日内支付江莉、张某71120元。 二、驳回江莉、张某其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由江莉、张某负担2213元，张君荣、张兴社、孙菊仙、张雪苹负担687元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  顾新昌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢雯雯 附本案相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3861号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。被执行人：樊晓云，女，1979年12月23日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：臧如虎，男，1954年7月26日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：臧庆侠，女，1958年11月21日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人樊晓云、臧如虎、臧庆侠借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初4656号民事判决书，本院于2019年8月27日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：樊晓云、臧如虎给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，臧庆侠承担连带保证责任，并共同承担案件受理费2318元。执行过程中，本院向被执行人樊晓云、臧如虎、臧庆侠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人樊晓云、臧如虎、臧庆侠未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月27日、10月21日，本院对被执行人樊晓云、臧如虎、臧庆侠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年10月9日查封被执行人臧庆侠所有的苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押；2019年8月30日冻结被执行人樊晓云财付通余额1399.11元；2019年11月6日冻结被执行人臧庆侠财付通余额971.74元，此外未能发现可供执行的财产；2、2019年8月28日，本院对被执行人樊晓云、臧如虎、臧庆侠限制高消费；3、2019年11月1日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月8日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了书面告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年11月8日，扣划被执行人樊晓云财付通1399.11元、被执行人臧庆侠财付通971.74元。已向被执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位2370.85元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十九日书记员 李宇环