wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初4871号 原告:中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦B座。 负责人赵辉，总经理。 被告：苗志臣，男，1978年3月1日出生，住邹城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告苗志臣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。 中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还垫付款10294.04元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月16日，樊跃全驾驶小型普通客车与被告苗志臣驾驶的拖拉机发生碰撞，致两车损坏的事故，被告苗志臣承担此次事故的次要责任，樊跃全主要责任。事故发生后，被保险人樊庆东向原告提出车损、施救费等理赔申请，原告按照保险合同约定已支付被保险人赔偿款总计18028.34元。因被告承担本次事故的次要责任，根据法律规定及保险合同约定，原告有权在被告应当承担次要责任限额内向其追偿。为此特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交的起诉状中仅记明被告的姓名、性别、年龄，不能向人民法院提供被告的工作单位、具体住所、身份证信息等信息，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”之条件，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司预交的案件受理费25元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  黄燕 二〇一九年十一月七日 书记员  王莉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6743号原告：宗利海，男，汉族，生于1976年9月3日，住邓州市。被告：河南先天下种业有限公司。住所地：邓州市三贤路113号。统一社会信用代码：91411381660935290G。法定代表人：冯俊荣，任总经理。原告宗利海与被告河南先天下种业有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗利海到庭参加诉讼，被告河南先天下种业有限公司经法庭依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗利海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南先天下种业有限公司支付欠原告宗利海的工资合计96000元（自1998年1月至2001年12月，按每月2000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年3月份开始，原告到被告处上班至今，从事种子销售工作，原告上班以来兢兢业业，圆满完成了被告交办的各项业务，但1998年1月至2001年12月之间，被告称原告销售的种子被没收了，公司没有赚到钱，所以不给原告发放工资，为此原告多次向被告追要所欠的工资，也多次向政府有关部门反映此事，但至今未果。同时原告最近即2019年3月4日才得知，当年被告生产的种子是假种子被没收，原告当年在不知情的情况下销售公司种子，原告并无过错，所以被告据此不给原告发放工资没有法律依据。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。原告宗利海为证明诉称事实，向本院提交下列证据：邓州市事业单位2019年5月份工资发放花名册、邓州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、邓州市种子公司2019年5月3日出具的通知、邓州市种子公司参加改制人员签到簿××河南省专业技术人员继续教育学习学时证明。被告河南先天下种业有限公司经法庭依法传唤，逾期未到庭参加开庭，但庭前提交书面答辩状，辩称，河南先天下种业有限公司成立于2007年4月，在1998年1月至2001年12月期间与原告宗利海不存在劳动关系。且原告宗利海诉被告河南先天下种业有限公司，经邓州市劳动人事争议仲裁委员会审查，已超时效，不予受理。被告河南先天下种业有限公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：对原告宗利海提交的证据，其真实性本院综合事实情况予以确定。结合原、被告各方陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告宗利海系原邓州市种子公司职工，从1993年开始在原邓州市种子公司工作。原告宗利海于2019年向邓州市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求邓州市种子公司支付欠原告宗利海的1996年1月至1999年12月的工资96000元，但原邓州市种子公司于2012年7月24日由邓州市机构编制委员会下发文件撤销，故邓州市劳动人事争议仲裁委员会出具邓劳人仲案字（2019）23号仲裁决定书，撤销本案。原告宗利海认为原邓州市种子工资改制为河南先天下种业有限公司（实际河南先天下种业有限公司成立于2007年4月18日），故2019年9月3日原告宗利海再次向邓州市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求被告河南先天下种业有限公司支付其所欠工资，2019年9月3日邓州市劳动人事争议仲裁委员会以超时效为由，出具邓劳人仲不字（2019）44号不予受理案件通知书。故原告宗利海认为，被告河南先天下种业有限公司以原告宗利海销售的假种子被没收为由，不给其发放1998年1月至2001年12月之间的工资没有法律依据，故起诉至本院。请求判令被告河南先天下种业有限公司支付欠原告宗利海的工资合计96000元（自1998年1月至2001年12月，按每月2000元计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告宗利海变更诉求为判令被告河南先天下种业有限公司支付欠原告宗利海自1993年1月至2018年12月的工资。本院认为，本案属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”。根据上述法律规定,若被告河南先天下种业有限公司或原邓州市种子公司未向原告宗利海发放1998年1月至2001年12月的工资，原告宗利海就应当在六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但原告宗利海于2019年才向邓州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经超过了法律规定的仲裁申请期限。且庭审中原告宗利海亦未提交有效证据证明被告河南先天下种业有限公司或原邓州市种子公司未给其发放1998年1月至2001年12月工资的事实，原告宗利海在庭审中变更的诉求亦没有提交证据加以证实，故对于原告宗利海的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宗利海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宗利海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闻群英二〇一九年十一月六日书记员  鲁 丰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执208号申请执行人付新国，男，汉族，1960年2月15日出生，住哈尔滨市动力区旭升街151-1号乐民9栋4单元201室，公民身份号码230102196002154811。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。付新国与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第550号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人付新国于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付273853.26元，承担本案执行费4008元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
（2019）粤19民终9779号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保800号 申请保全人：莘县青隆村镇银行股份有限公司，住所地：莘县通运路中段燕塔公园片区C区4号楼16室。 法定代表人：冀永力，董事长。 被保全人：段春华，男，1981年1月15日出生，汉族，住莘县。 被保全人：徐贵军，女，1982年7月26日出生，汉族，住莘县。 被保全人:徐章军，男，1971年3月28日出生，汉族，住莘县。 被保全人：赵贵真，女，1972年4月29日出生，汉族，住莘县。 被保全人：王言章，男，1972年9月1日出生，汉族，住莘县。 被保全人：徐焕军，女，1970年8月2日出生，汉族，住莘县。 被保全人：冯瑞强，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。 被保全人：段相伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住莘县。 本院在审理申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司与被保全人段春华、徐贵军、徐章军、赵贵真、王言章、徐焕军、冯瑞强、段相伟金融借款合同纠纷一案中，本院已经作出（2019）鲁1522民初5218号民事裁定书，裁定冻结被保全人段春华、徐贵军、徐章军、赵贵真、王言章、徐焕军、冯瑞强、段相伟名下银行存款30万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下： 冻结被保全人段春华、徐贵军、徐章军、赵贵真、王言章、徐焕军、冯瑞强、段相伟名下银行存款30万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓军 二〇一九年十一月五日 法官助理冀相通 书记员杨硕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2019）陕0103民初10929号原告：陕西省交通广告传媒有限公司，住所地：西安市。委托诉讼代理人：颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告：田世泰，男，1966年4月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区被告：苏秀文，女，1969年9月26日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告陕西省交通广告传媒有限公司与被告田世泰、苏秀文合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陕西省交通广告传媒有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西省交通广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西省交通广告传媒有限公司撤诉。案件受理费5030元，减半收取计2515元，由原告陕西省交通广告传媒有限公司负担。（此页无正文）审  判 长    朱  璘人民陪审员   闫  玲人民陪审员   唐金琳 二0一九年十一月八日  书  记  员   寇蒙蒙  1
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初6987号 原告: 王育斌，男，1984年8月30日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西咸新区XX环XX酒店用品商行，住所地西安市西咸新区。统一社会信用代码：92611105MA6TWFQ72W。经营者：贺武宏，系该商行经营者。原告王育斌诉被告西咸新区XX环XX酒店用品商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王育斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王育斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付其货款10006元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告公司员工张某某与其联系，让其为被告合作的美豪丽致酒店配送洗衣液。后其按照被告电话指示，将一定数量的洗衣液送至被告指定酒店仓库，被告收货后用贺武宏的银行账户转账支付其货款。至今，被告尚欠其10006元货款未支付，其催要无果，故起诉要求被告支付货款。被告西咸新区XX环XX酒店用品商行未到庭，无答辩。经审理查明，2012年下半年，被告公司业务员与原告联系，口头约定由原告向被告合作的酒店配送蓝月亮牌洗衣液，规格为500g/瓶和80g/瓶，单价分别是12元和3元。需要货时，被告公司业务员电话联系原告，原告按照被告的需求将货物直接送到被告指定的仓库，被告与仓库确认后付款。至2018年7月23日原告停止供货时，被告尚欠原告货款未付清，原告索要无果，故起诉要求被告付款。为证明自己的主张，原告提交以下证据：证据一，转账凭证（2017年5月16日转款13400元、8月14日转款15000元、10月12日转款12000元、12月29日转款9000元，2018年7月23日转款4000元）及结婚证复印件，证明其与被告之间有业务往来，被告向原告爱人账户转账支付货款的事实；证据二，短信记录，证明被告尚欠其货款的事实。被告未到庭，未发表答辩及质证意见。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有转账凭证、结婚证复印件、短信记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告与被告口头协商由原告为被告供货，原告已经履行供货义务，被告亦支付部分货款，故双方形成买卖合同法律关系。原告供货结束后，被告公司业务员已经短信确认尚欠原告货款10006元的事实，现原告要求被告支付货款，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西咸新区XX环XX酒店用品商行于本判决生效后十日内支付原告王育斌货款10006元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,原告已预交，由被告承担，与判决之款一并给付原告。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O一九年  十 月 二十八 日 书  记  员       周  雯 1
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初617号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人王贤达，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2019年7月26日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人王贤达犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议对被告人王贤达判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人王贤达到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年3月15日，被告人王贤达在浙江丰源电镀有限公司上班期间摔伤。在明知第三方责任受伤不能从社保局报销的情况下，被告人王贤达虚构其意外受伤、隐瞒已获得第三方赔偿的事实，从嵊州市医疗保障局（原嵊州市社保局）骗取医疗保险金人民币14850.55元。 案发后，被告人王贤达向嵊州市医疗保障局退还人民币14850.55元并获得谅解。 上述事实，被告人王贤达在开庭审理过程中无异议，并有被告人王贤达的供述与辩解，证人周某1、周某2、王某1、钱某的证言，行政执法证复印件，涉嫌犯罪案件移送函，调查报告，医保病人住院报销费用支付结算表，借记卡账户历史明细清单，绍兴市社会保障市民卡复印件，医疗服务（住院）发票、住院费用清单、住院病历、出院记录、CT检查报告单复印件，外伤病人承诺书、外伤情况公示表复印件，劳动争议仲裁申请书、庭审笔录、撤诉申请书、仲裁决定书复印件，赔偿协议书、收条复印件，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王贤达以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王贤达归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退还全部赃款并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王贤达犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵浙飞 二〇一九年十一月六日 书记员  金丽燕 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12359号原告：华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：高振华，总经理。委托诉讼代理人：褚亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。被告：苗向阳，男，1969年8月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被告：北京新府和信投资管理有限公司，住北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人：李林锴，执行董事。委托诉讼代理人：张静雅，女，1995年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李云平，男，1973年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司（下称华夏唐隆公司）与被告苗向阳、被告北京新府和信投资管理有限公司（下称新府和信公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏唐隆公司的委托诉讼代理人赵欢，被告苗向阳的委托诉讼代理人刘玉、被告新府和信公司的委托诉讼代理人张静雅、李云平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认登记在被告新府和信公司名下的位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦0816号房屋（下称涉案房屋）归原告华夏唐隆公司所有，并中止执行，解除查封、停止拍卖等执行措施；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年1月14日，被告新府和信公司与北京丹耀房地产有限公司破产管理人（下称丹耀公司）签订房屋转让合同，约定将属于丹耀公司位于北京市东城区王府井大街176号的丹耀大厦总计13098.06平方米的房产以120048080元的总价转让给被告新府和信公司。此后，原告华夏唐隆公司代被告新府和信公司支付了8365357.32元的房产转让价款，被告新府和信公司向原告华夏唐隆公司出具了债务清偿承诺书，承诺若不能在约定期限内还款将用北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦相应房产进行清偿。因法院查封了涉案房屋，故原告华夏唐隆公司向法院提出执行异议，后法院裁定驳回了原告华夏唐隆公司的异议请求。因原告华夏唐隆公司对该裁定书不服，故原告华夏唐隆公司向法院提起诉讼。被告苗向阳辩称，由于涉案房屋登记在被告新府和信公司名下，原告华夏唐隆公司没有阻碍执行的法定权利，故法院应驳回原告华夏唐隆公司的诉讼请求。被告新府和信公司辩称，新府和信公司合法取得了涉案房屋的房屋产权证，并使用至今，新府和信公司是涉案房屋的所有权人。原告华夏唐隆公司虽支付部分购房款，但该款项系被告新府和信公司请求原告华夏唐隆公司垫付的，其对涉案房屋不享有所有权，故请求法院驳回原告华夏唐隆公司的诉讼请求。经审理查明，因被告新府和信公司未履行生效法律文书确定的义务，被告苗向阳依据（2015）京中信执字02014号执行证书向法院申请执行。我院在执行过程中，原告华夏唐隆公司向我院提出执行异议。我院于2019年5月23日出具（2019）京0101执异202号执行裁定书，驳回了原告华夏唐隆公司的异议请求。后原告华夏唐龙公司向我院提起诉讼。另查，2010年1月14日，被告新府和信公司与丹耀公司签订房屋转让合同，约定丹耀公司将位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦的建筑面积为13098.06平方米的房屋转让给被告新府和信公司，总价款为120048080元。2013年5月15日，被告新府和信公司给原告华夏唐隆公司出具承诺书，载明：“鉴于华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司代北京新府和信投资管理有限公司向北京丹耀房地产有限公司支付购买位于北京王府井大街176号丹耀大厦房产的房款共计836.535732万元，双方约定乙方将于2015年1月31日前偿还全部款项，并支付款项总额12%的年化收益。若到期乙方未能清偿上述全部款项将用北京王府井大街176号丹耀大厦相应房产进行清偿”。再查，位于北京市东城区王府井大街176号8-9层0816号房屋所有权人为北京新府和信投资管理有限公司。上述事实有，被告新府和信公司与丹耀公司签订的房屋转让合同、被告新府和信公司出具的承诺书、房屋所有权证、北京市东城区人民法院（2019）京0101执异202号执行裁定书及原告与二被告的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，原告虽以其代被告新府和信公司支付了部分购房款，并提交了被告新府和信公司出具的承诺书，证明其对涉案房屋享有所有权，但由于涉案房屋登记在被告新府和信公司名下，故涉案房屋的所有权人为被告新府和信公司，原告并不享有涉案房屋的所有权。现因原告的诉讼请求无事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  薛 红二〇一九年十一月十三日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10257号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：夏本忠，男，1959年11月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告夏本忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告夏本忠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计25259.39元（截至2018年9月6日，欠款本金为13234.9元，利息、滞纳金等其他费用为12024.49元），2018年9月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年10月19日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××26。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计25259.39元（截至2018年9月6日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告夏本忠未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年10月19日，夏本忠向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：夏本忠应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；夏本忠到期还款日为月结单账单日起第25天，如夏本忠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，夏本忠有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对夏本忠所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；夏本忠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对夏本忠申领资料进行审核批准后，依约向夏本忠发放了信用卡。夏本忠激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年2月5日起开始催收。截至2018年9月6日，夏本忠发生欠款本金13234.9元、利息及滞纳金12024.49元，共计25259.39元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与夏本忠签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因夏本忠在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求夏本忠偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求夏本忠支付2018年9月6日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年2月5日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求夏本忠支付2018年9月7日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月7日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求夏本忠支付2018年9月7日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告夏本忠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏本忠于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月6日的欠款本金13234.9元，并支付利息、滞纳金共计11549.66元，合计24784.56元；二、被告夏本忠于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月7日起至清偿之日止的利息（以欠款本金13234.9元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费352元，合计802元，由被告夏本忠负担（此款原告已垫付，被告夏本忠应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初758号 原告：何爱，男，1958年11月10日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：高新安，男，1948年11月21日出生，汉族，住新疆哈密市。 原告何爱与被告高新安股权转让纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何爱到庭参加诉讼，被告高新安经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 何爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失利息66851元（按照本金1100000元，中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2018年4月27日至2019年8月6日即467天），以及计算至实际变更工商登记之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高新安原是巴里坤县红星化工有限责任公司(以下简称红星公司)的股东。2018年4月27日，原告与被告签订股权转让协议。当日，原告支付了股权转让款1100000元。约定当日下午双方去工商局办理股权变更手续，被告称要回哈密，答应之后办理，后原告多次催促无果。2018年8月2日，原告起诉，要求判令被告履行工商变更手续。巴里坤县法院判决支持原告的诉讼请求。被告故意拖延时间，提出上诉。2019年7月19日，原告收到二审判决书，维持一审判决，但被告还是拒不履行判决，造成原告的损失一直扩大。原告支付给被告的股权转让款都是高息借款，本计划股权变更后，原告可以办理银行贷款，但被告故意拖延变更股权手续，造成原告一直承担高额利息，故原告诉至法院。 高新安未到庭，提交书面意见辩称，第一，双方达成的股权转让协议，是在股东申请清算保护的情况下，由法院主持强行调解的结果，不是被告的真实意思表示。第二，原告起诉要求变更工商登记的判决已经进入执行程序，被告正着手申请再审，但申诉不影响执行，被告仍会积极配合执行的，已经委托其他股东代为办理转让手续，不存在不履行判决的情形。第三，被告收到的“股权转让金”事实上与公司红利没有严格区分，不能产生原告的利息收益。由于原告长期霸占公司且不分红，其使用的转让金应是公司资产，其陈述的使用高息借款无事实依据且属于个人行为，同时把未发生的股权质押贷款设置为要求被告赔偿的理由纯属勒索行为。综上，原告主张赔偿利息的请求没有事实根据和法律依据，应当驳回。诉讼费用由原告承担。对于造成本案的不合理股权转让以及由于未经过清算而掩盖的红星公司存在的侵权、违法、犯罪等行为，被告仍将依据相关法律规定和途径追究原告的责任，最大限度的保护被告和其他股东的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有： 1、股权转让协议书1份，用于证明原告与被告自愿达成股权转让协议的事实； 2、收条1份，用于证明股权转让协议达成当日被告收到转让款的事实； 3、借款合同1份，用于证明原告为支付转让款向他人借款的事实； 4、（2019）新22民终321号民事判决1份，用于证明被告拒不履行变更手续，原告无奈起诉，法院判决被告应当办理变更手续的事实。 对上述证据，本院认证如下：对股权转让协议、收条、民事判决书的真实性本院予以确认。借款合同的真实性尚不明确，故本院对其真实性不能确定。 高新安未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何爱、被告高新安、案外人王景太、张振东、张治彬、戴承志均系红星公司的股东。2016年11月12日，红星公司的经营期限届满，红星公司的各股东对是否延长公司经营期限意见不一。2016年11月12日之后，红星公司处于经营期限届满的状态。2017年7月，红星公司的股东王景太、高新安、张振东以红星公司经营期限届满为由向本院申请对红星公司进行强制清算，本院裁定对该申请不予受理。高新安等人提起上诉，哈密市中级人民法院裁定，指令立案受理。本院立案受理后，王景太、高新安、张振东、张治彬分别与何爱达成股权转让协议。2018年7月，王景太、高新安、张振东向本院提交申请书撤回强制清算申请，本院予以准许。 2018年4月27日，何爱与高新安签订股东股权转让协议一份，协议约定高新安将其持有的全部红星公司股份以1100000元的价格转让给何爱、协议款付清双方签字后生效、协议生效后转让方股东资格灭失并办理相关工商变更事宜。当日，何爱向高新安支付了转让款1100000元。 2018年9月，何爱提起诉讼，要求戴承志、王景太、高新安、张治彬履行股权转让协议中关于办理相关变更事宜的协议义务。本院作出（2018）新2222民初527号民事判决书，判决王景太、高新安、张治彬、戴承志于判决生效后五日内到公司登记机关办理红星公司股权变更登记。王景太等人不服提起上诉，哈密市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）新22民终321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年8月，何爱申请本院强制执行本院作出的（2018）新2222民初527号民事判决书。2019年9月27日，该执行案件执行完毕。 本院认为，原、被告自愿签订的股权转让协议不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应当按照协议约定全面履行义务，以实现协议目的。被告高新安未按照协议约定办理相关变更手续的行为不符合协议约定，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。 关于原告主张损失自2018年4月27日起计算的诉请，本院认为，双方在2018年4月27日签订协议，协议于当日生效，协议约定“协议生效后办理相关变更事宜”，没有约定明确的办理期限。双方办理变更手续确需要一定的时间，故自2018年4月27日起计算利息不当，本院酌定双方可以自2018年4月27日起一周时间内办理变更手续，故损失的起算时间自2018年5月5日起为宜。被告高新安实际变更工商登记的时间为2019年9月27日，此日期应为原告何爱损失终止日期。关于计算利息的利率问题,2018年、2019年中国人民银行贷款基准利率为:1年以内的贷款年利率4.35%;1年到5年之间的贷款年利率为4.75%;期限在5年以上的,贷款年利率为4.9%。根据本案的实际情况，被告自达成协议并收到转让款之日至实际办理变更工商登记的时间已达一年多，原告要求按照中国人民银行1年到5年之间的同期贷款利率4.75%计算有相应的事实根据，本院予以支持。即按照本金1100000元，年利率4.75%，自2018年5月5日起计算至2019年9月27日止，即74020.83元。 被告高新安未到庭参加诉讼,不影响本院在查清事实的基础上依法判决. 综上所述，对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高新安于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱利息损失74020.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.52元，由被告高新安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。 审 判 长  党培红 审 判 员  祁海刚 人民陪审员  唐慧琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨丽丽
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4443号原告：卞勋格，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：李继军，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。原告卞勋格与被告李继军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯仁健，被告李继军的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李继军归还所欠货款15600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，被告购买原告建筑模板计款35600元，被告向原告出具了欠条，经催要被告于2019年6月29日支付货款2万元，下欠15600元没有归还。被告辩称，原告所诉不实，2018年被告从郓城县西关一经销商处购买原告的模板55620元，2019年2月2日支付2万元，将原55620元欠条改为35600元，之后被告在2019年2月25日向原告支付6000元，2019年6月29日支付2万元，尚欠货款数额不足1万元，并且被告在购买模板时与经销商约定工地完工后付清，最迟不超过2020年年底，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告李继军出具的欠款单，经被告质证没有异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。被告为支持辩称主张，依法提交了微信截图二张，经原告质证对其真实性没有异议，但认为26000元中的2万元属实，另6000元是支付的其他款项。经审查，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建筑用模板，并委托郓城县一经销商为其销售。2018年，被告李继军向经销商购买了原告的建筑模板计款55620元，在支付2万元后，向原告出具了欠模板款35600元的欠条，但未约定付款期限。后被告李继军又向原告卞勋格支付26000元，余款9600元没有支付。本院认为，被告李继军对购买原告卞勋格的建筑模板55620元并向原告出具了欠模板款35600元欠条没有异议，原告对被告已支付货款4万元没有异议。双方所争议的焦点是被告另向原告支付的6000元是否系归还所欠原告的模板款。被告主张系归还的原告所诉的模板款，原告主张系归还的其他欠款，但原告没有提交被告所支付的该6000元是归还其他欠款的证据，对原告的该项主张不予支持，应认定被告尚欠原告模板款9600元，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，因此，原告要求被告支付模板款15600元，对其中的9600元予以支持，超过部分不予支持。被告辩称在购买模板时与经销商约定工地完工后付清，最迟不超过2020年年底，亦未提交相应证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告李继军于本判决生效之日起五日内向原告卞勋格支付货款9600元；二、驳回原告卞勋格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由原告卞勋格负担36元，由被告李继军负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年十一月十九日书记员  张 雯
陕西省子洲县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0831民初1369号     原告王航，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告王进，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   原告冯娇娇，女，1987年3月8日出生，汉族，农民，住陕西省洛川县。   原告王艳军，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住陕西省神木市。   共同委托代理人刘向峰，男，陕西信正北师事务所律师。   共同委托代理人杜择航，女，陕西正北律师事务所律师。   被告李永平，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县，系被继承人李某乙之父。   被告贾银兰，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县XX镇XX村，系被继承人李某乙之母。   被告燕丽，女，1987年2月21日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市王益区XX路XX城XX号楼XX单元XX室，系被继承人李某乙之妻。   被告李某甲，男，2016年6月30日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上，系被继承人李某乙之子。   法定代理人燕丽，女，1987年2月21日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市王益区，系被告李某甲之母。   本院受理原告王航、王进、冯娇娇、王艳军与被告李永平、贾银兰、燕丽、李某甲民间借贷纠纷一案后，经审查发现，原借款人李某乙已去世，本案四被告系李某乙的法定继承人，案件所涉款项原告王航于2018年9月19日以李某乙涉嫌诈骗已向子洲县公安局报案，子洲县公安局于2018年9月26日依法立案后，案件仍在侦查阶段，并且该案件涉案款项与本院受理的民事案件为同一款项。   本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，现仍由公安机关在侦查阶段，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》一百零八条之规定，本案应由公安机关或检察机关予以查处，不属本院民事案件审理范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下:   驳回原告王航、王进、冯娇娇、王艳军的起诉。   案件受理费5900元，诉讼财产保全费4520元，均退还原告王航。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           （此页无正文）       审判员  李楠           二0一九年十一月十一日     书 记 员 拓路军                1
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1123民初1420号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。住所地：逊克县交通路80号。 负责人：张宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：迟明建，男，该行职工。 被告：魏学金，男，1965年2月1日出生，汉族，现住逊克农垦社区。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司因与被告魏学金借款合同纠纷一案，本案于2019年10月15日立案后。根据提供原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的被告魏学金地址查明，被告魏学金不在该地居住，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告魏学金送达相关法律文书，且原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司拒绝缴纳公告费用对被告公告送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2,279元，退回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司；保全费290元，由黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孟瑶
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执865号 李洪智、宋文权： 申请执行人李洪智与被执行人宋文权劳务合同纠纷一案，申请执行标的6240元。经本院立案强制执行，被执行人宋文权现已将执行款全部给付完毕，至此，李洪智向本院申请执行的（2017）吉0581民初204号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2314号 原告河池市诚原物业管理有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇黄莺路。统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人韦自力。 特别授权委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托代理人彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告吴秀玲，女，1981年7月21日生，汉族，现住河池市宜州区。 原告河池市诚原物业管理有限公司与被告吴秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告河池市诚原物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄克敏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 吴 君 书 记 员 吴 君
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初2339号原告：龙燕琼，女，1994年9月15日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。被告：贵州浩瀚新天置业发展有限公司，住所地独山县百泉镇秀峰西路南国印象-中央城13幢1层，统一信用代码915227263563231771。法定代表人：黄刚。原告龙燕琼与被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司（以下简称浩瀚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙燕琼到庭参加诉讼，被告浩瀚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙燕琼向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告于2018年3月28日签订的《商铺租赁合同》。被告按照《商铺租赁合同》第十条解除本合同的条件支付原告违约金；二、被告返还原告首期租金及合同履约保证金30008.4元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，于2018年3月28日与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告住于独山县和平路中心广场负1层负l-61号商铺，定于2018年5月31日前将商铺交给原告经营，原告于当日支付商铺首租金及保证金共计30008.4元，但被告长期未能交付房屋给原告租赁使用。浩瀚公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月28日签订《商铺租赁合同》，合同第一条第一款约定：原告向被告租赁位于独山县和平路中心广场负1层负1-61号商铺；第三条第一款约定：被告于2018年5月31日前交房；第四条第二款约定：签订租赁合同当日原告要向被告支付首期租金15004.2元及合同履约保证金15004.2元；第十条第二款约定：甲方交付的该房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按实际使用期限内按合同约定的租金标准计算得出的租金总额的3倍支付违约金；给对方造成损失的，支付违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分。合同签订当日，原告向被告支付首期租金15004.2元及合同履约保证金15004.2元，但被告未按合同约定向原告交付租赁商铺。本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定的期限将原告承租的商铺交给原告经营的行为已违反合同约定，导致原告无法实现租赁目的，原告请求解除合同，本院予以支持。因该租赁合同已解除，被告收取原告的租金15004.2元、保证金15004.2元，应退还给原告。双方约定违约金按违反本合同的应向另一方按实际使用期限内按合同约定的租金标准计算得出的租金总额的3倍支付违约金；给对方造成损失的，支付违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分，但原告未实际使用该房屋，被告存在违约，造成原告资金占用损失是事实，原告主张其损失，但未提供证据证明具体损失多少，结合本案实际，违约金以租金及合同履约保证金30008.4元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年6月1日（合同约定应交商铺的时间的次日）起计算至租金和履约保证金30008.4元实际还清之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告龙燕琼与被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙燕琼返还租金及合同履约保证金30008.4元。三、被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司支付原告龙燕琼违约金（违约金以租金及合同履约保证金30008.4元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年6月1日起计算至租金和履约保证金30008.4元实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一九年十一月五日书记员  刘玉丹
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初1839号原告：夏贞柱，男，汉族，1987年12月19日出生，住安徽省六安市叶集区。原告：夏增辉，男，汉族，1990年6月23日出生，住安徽省六安市叶集区。二原告共同委托诉讼代理人：杨文岭，固始县法律服务中心律师。被告：周方方，男，汉族，1988年11月27日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原告夏贞柱、夏增辉诉被告周方方确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月7日立案；原告夏贞柱、夏增辉于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿申请撤诉是其对自己诉权的处理，不违背法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏贞柱、夏增辉撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  汪秀火审判员  王俊仁审判员  杨 光二〇一九年十一月二十二日书记员  陈海波
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执924号 申请执行人：刘春兰，女，1995年2月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住江西省赣州市瑞金路小-xxx室。 法定代表人：金勤敏，系该公司总经理。 刘春兰依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初6485号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行15324元及逾期利息，截至2019年11月26日尚未执行到位执行15324元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                           法官助理   刘浩敏                                                                                                           书记员   郑龙辉
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执596号 绵阳市尚姿鞋业有限公司、成都市尚品军华家居有限公司： 申请执行人绵阳市尚姿鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0722民初1422号民事判决书申请执行被执行人成都市尚品军华家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行期间，现被执行人成都市尚品军华家居有限公司已向申请执行人绵阳市尚姿鞋业有限公司履行全部欠款。由此，（2019）川0722民初1422号民事判决书确定的由被执行人成都市尚品军华家居有限公司向申请执行人绵阳市尚姿鞋业有限公司履行的欠款已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6223号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：陈正伟，男，1982年7月12日出生，住临海市。 被执行人：金月燕，女，1986年11月6日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人陈正伟、金月燕纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082行审316号民事判决已经发生法律效力。因陈正伟、金月燕被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为向被执行人陈正伟、金月燕征收社会抚养费140000元。 执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人陈正伟、金月燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈正伟、金月燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈正伟、金月燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈正伟、金月燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈正伟、金月燕下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈正伟、金月燕名下无银行存款和有价证券。被执行人陈正伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌汽车一辆及被执行人金月燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××东风日产牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；扣划被执行人金月燕名下账户一个，本案执行标的已执行到位2625.74元。暂未发现被执行人陈正伟、金月燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈正伟、金月燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈正伟、金月燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈正伟、金月燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈正伟、金月燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐希雅
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初141号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人潘某华，男，1989年8月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因吸食毒品，于2019年2月9日被抓获，同日被行政拘留十五日；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 指定辩护人潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）133号起诉书指控被告人潘某华犯敲诈勒索罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，并依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员卢祖锋、助理倪玲出庭支持公诉，被告人潘某华及指定辩护人潘业伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2019年2月9日凌晨，被告人潘某华伙同梁某彬、钟某、李某（均另案处理）等人在广西兴业县城隍镇莲塘村腾村老人娱乐中心参与赌博时，以周某1“出老千”为由，殴打周某1并索要钱财，强迫通过微信转账的方式转9000元到李某2的网络赌博账号进行赌博。后四人将赌博平台剩余的4500元取现进行分赃，潘某华分得1500元。 另查明，被告人方已赔偿58000元给被害人周某1。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人潘某华以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫手段强行索要他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人潘某华伙同他人共同实施敲诈勒索的行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，潘某华起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘某华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘某华自愿认罪认罚，建议判处被告人潘某华有期徒刑十个月至一年的刑罚，并处罚金3000元。提请本院依法惩处。 被告人潘某华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出潘某华具有坦白情节，认罪认罚，悔罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，应从轻处罚。 经审理查明，2019年2月9日凌晨，被告人潘某华伙同梁海彬、钟柯、李某（三人均另案处理）等人与被害人周某1在兴业县城隍镇莲塘村腾村老人娱乐中心赌博时，潘某华等人以周某1“出老千”为由，殴打周某1，并敲诈勒索周某19000元钱。赃款被潘某华、梁某、钟某、李某3等人赌博挥霍、瓜分。经鉴定，被害人周某1的伤情不构成轻微伤以上损伤。 案发后，被告人潘某华及其他同案人共同退赔58000元给被害人周某1，周某1对潘某华的行为表示谅解。 上述事实，被告人潘某华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、疾病证明、谅解书，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、指认视频截图照片、辨认笔录、转账记录照片，证人龙某、吴某、唐某1、唐某2、覃某、莫某、李某1、黄某、周某2的证言，被害人周某1的陈述，同案人梁某、钟某以及被告人潘某华的供述等证据所证实，足以认定。 在本案庭审结束之后，被告人潘某华的亲属代其向本院缴纳了罚金3000元。 本院认为，被告人潘某华等人结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人潘某华犯敲诈勒索罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人潘某华伙同他人共同实施敲诈勒索行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人潘某华起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘某华归案以后能如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人的全部经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人潘某华从轻处罚。鉴于被告人潘某华在庭审结束后又主动缴纳罚金，悔罪态度好，本院在其向公诉机关所签署的认罪认罚具结书的基础上再酌定从轻处罚。被告人潘某华的辩护人提出潘某华具有坦白情节、认罪认罚、悔罪态度好、积极赔偿被害人损失并取得谅解、应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人潘某华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人潘某华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因吸食毒品被行政拘留的十五日不予折抵，即自2019年2月23日起至2019年11月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁家荣 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈 倩
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初5788号 原告：李志永，男，1977年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许永信，男，1979年6月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告李志永与被告许永信民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李志永于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，李志永以本案已在另案（2019）闽0623民初5789号中一并处理为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李志永负担。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1302号   原告:王秀忠，男，1968年5月11日生，汉族，住山西省怀仁市。   被告：曹宏伟，男，1988年3月20日生，汉族。   原告王秀忠与被告曹宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行审理。   王秀忠向我院提出诉讼请求：1、要求曹宏伟支付欠款60000元。2.诉讼费由曹宏伟负担。事实和理由：2014年9月，曹宏伟共欠王秀忠水泥款及运费60000元，虽经每年催要，曹宏伟一直延迟付款至今，故向法院起诉。   本院经审查认为，根据王秀忠提供的曹宏伟的居住地址，我院通过邮政部门递送和电话联系，无法向曹宏伟送达相关法律文书，王秀忠也未能提供曹宏伟的准确身份信息，故本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：   驳回王秀忠的起诉。   案件受理费650元（王秀忠已预交），予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二○一九年十一月十四日   书记员 任志华
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再230号原审原告：华伟，男，1982年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：尤凤代，男，1960年6月30日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：蒋玉娣，女，1962年5月2日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：尤新军，男，1986年10月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告华伟与原审被告尤凤代、蒋玉娣、尤新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0205民初2704号之一民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监103号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告华伟向本院提出诉讼请求：判令1、尤凤娣、蒋玉娣、尤新军归还借款22万元及利息（自2018年10月1日起至实际清偿之日止按年利率36%计算）；2、尤凤娣、蒋玉娣、尤新军支付律师费、诉讼费。事实和理由：尤凤娣、蒋玉娣、尤新军系华伟妻子同事，尤凤娣、蒋玉娣、尤新军因资金周转需要，华伟于2018年9月30日出借给尤凤娣、蒋玉娣、尤新军共计22万元（其中现金8万元，银行转账14万元），借款到期后尤凤娣、蒋玉娣、尤新军未能依约还款。故华伟诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告华伟可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0205民初2704号之一民事裁定书。二、驳回原审原告华伟的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 怡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3980号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：张弛、周迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。被告：朱黎民，男，1978年11月13日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：湖北中亿联商贸有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道888号平安大厦21楼N2、N3房。法定代表人：朱黎民。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告朱黎民、湖北中亿联商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费11269元，减半收取计5634元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  肖 波人民陪审员  钱道斌人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十一月十二日书 记 员  汪志炜
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0923刑初99号公诉机关东光县人民检察院。被告人秦景然，绰号柱子，男，1989年3月3日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧县，捕前住沧县。2015年9月23日因犯寻衅滋事罪被北京市房山区人民法院判处拘役四个月缓刑六个月。2018年3月30日因涉嫌寻衅滋事罪被沧县公安局刑事拘留，同年5月4日经沧县人民检察院批准并由沧县公安局于次日执行逮捕。现羁押于泊头市看守所。辩护人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告人蒋运铭，绰号胖子，男，1993年4月20日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，捕前住河北省沧州市新华区。2014年12月9日因犯寻衅滋事罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被沧县公安局刑事拘留，同年8月8日经沧县人民检察院批准并由沧县公安局于次日执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。公诉机关以东光县院公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人秦景然、蒋运铭犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。经沧州市中级人民法院指定管辖，本院依法受理本案，并适用普通程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋海博、检察官助理张金龙出庭支持公诉，被告人秦景然、蒋运铭，辩护人陈亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月18日22时许，被告人秦景然纠集被告人蒋运铭、何某（另案处理）、刘某4（另案处理）、葛某（另案处理）等人打车至被害人杨某1家中,用棍子捅伤杨某1胸部,并用棍子、砖头等工具对杨某1家中门窗、玻璃等物品进行打砸。经鉴定,被害人杨某1之损伤为轻微伤。经评估，被害人杨某1家中被打砸的物品价值1575元。2017年3月22日晚，被告人秦景然接到梅某电话（另案处理）让其跟着一起去打架并让其再找几个人，秦景然同意后电话纠集被告人蒋运铭和翟某（另案处理），被告人蒋运铭又找了陈某（另案处理）和宋某（另案处理）。被告人秦景然、蒋运铭等人跟随梅立强驾驶两辆车携带洋镐把、砍刀等作案工具到达沧县姚官屯乡东花园村被害人刘某1家。梅某欺骗刘某1打开家门，被告人蒋运铭等人持刀冲进刘某1家屋中，蒋运铭持砍刀恐吓在场人员不要动，秦景然持洋镐把在刘某1家北房走廊处助威，李某3（另案处理）等人将刘某1砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人刘某1伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人秦景然、蒋运铭任意损毁他人财物，持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，破坏社会秩序；参与他人滋事行为，致一人轻伤一级，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时被告人蒋运铭适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，被告人秦景然、蒋运铭适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人秦景然、蒋运铭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。辩护人陈亮对上述事实亦无异议。经审理查明，被告人秦景然、蒋运铭的犯罪事实如下：一、2017年10月18日22时许，被告人秦景然纠集被告人蒋运铭、何某（另案处理）、刘某4（另案处理）、葛某（另案处理）等人打车至被害人杨某1家中,用棍子捅伤杨某1胸部,并用棍子、砖头等工具对杨某1家中门窗、玻璃等物品进行打砸。经鉴定,被害人杨某1之损伤为轻微伤。经评估，被害人杨某1家中被打砸的物品价值1575元。二、2017年3月22日晚，被告人秦景然接到梅某电话（另案处理）让其跟着一起去打架并让其再找几个人，秦景然同意后电话纠集被告人蒋运铭和翟某（另案处理），被告人蒋运铭又找了陈某（另案处理）和宋某（另案处理）。被告人秦景然、蒋运铭等人跟随梅立强驾驶两辆车携带洋镐把、砍刀等作案工具到达沧县姚官屯乡东花园村被害人刘某1家。梅某欺骗刘某1打开家门，被告人蒋运铭等人持刀冲进刘某1家屋中，蒋运铭持砍刀恐吓在场人员不要动，秦景然持洋镐把在刘某1家北房走廊处助威，李某3（另案处理）等人将刘某1砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人刘某1伤情为轻伤一级。公诉机关就指控的第一起犯罪事实提交如下证据：1、被告人秦景然、蒋运铭的供述和辩解；2、同案犯葛某、刘某4、何某的供述和辩解；3、被害人杨某1的陈述；4、证人杨某2、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、翟某、秦某5、韩某1、杨某3、杨某4、丁某、郎某、张某、李某1、李某2的证言；5、沧县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；6、沧县公安局辨认笔录；7、沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、沧县价格认定中心文件（沧价认字【2018】第004号）、沧县价格认定中心价格认定不予受理通知书、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书；8、沧县公安局办案说明。公诉机关就指控的第二起犯罪事实提交如下证据：1、被告人秦景然、蒋运铭的供述和辩解；2、同案犯李某3、梅某、翟某、陈某、宋某的供述和辩解；3、被害人刘某1的陈述；4、证人马某、刘某2、董某、刘某3、孙某、罗某、周某、韩某2的证言；5、沧县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；6、沧县公安局辨认笔录；7、沧县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；8、沧州市科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书；9、刘某1与李某3达成的调解协议。公诉机关另提交如下证据：1、户籍证明信、常住人口查询信息；2、入所体检表；3、到案情况说明；4、在逃人员登记表；5、刑事判决书二份。被告人秦景然、蒋运铭，辩护人陈亮对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，本院认为上述证据来源合法、客观真实，依法予以采信。本院认为，被告人秦景然为发泄情绪，纠集蒋运铭等人持械随意殴打他人，情节恶劣；在他人指挥下，纠集蒋运铭等人随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蒋运铭在秦景然的指挥下，伙同其他成员持械随意殴打他人，情节恶劣；在他人指挥下，纠集其他成员随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人秦景然、蒋运铭承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，且在第二起犯罪中同案犯已与被害人达成调解协议，并赔偿损失，依法对其从宽处罚。被告人秦景然有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人蒋运铭系累犯，依法予以从重处罚。综上所述，对被告人秦景然适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人蒋运铭适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦景然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月30日起至2020年9月29日止）二、被告人蒋运铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月5日起至2021年6月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 勇审判员 曾宪杨审判员 陈彦良二〇一九年十一月八日书记员 杨垒垒
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240财保125号解除保全申请人:卢宗发，男，生于1955年3月16日，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：马世兴，男，生于1966年9月21日，住重庆市石柱土家族自治县解除保全申请人卢宗发与被申请人陈以华、马世兴民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院提起诉中财产保全申请，要求冻结被申请人马世兴在石柱土家族自治县华鑫水电开发有限公司应分得的股权利润370000.00元的财产。本院2019年3月27日作出（2018）渝0240民初4756号民事裁定和（2019）渝0240执保50号执行裁定，保全冻结了被申请人马世兴在石柱土家族自治县华鑫水电开发有限公司应当分得的股权利润370000.00元的财产。2019年10月9日申请人卢宗发与陈以华、马世兴民间借贷纠纷一案的（2019）渝04民终1067号民事判决已发生法律效力，被申请人马世兴不承担义务。现申请人卢宗发向本院申请解除对被申请人马世兴财产的冻结的。经审查，本院认为，申请人卢宗发的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：准予解除申请人卢宗发的解除保全申请。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 陈志明二〇一九年十一月二十七日法官助理 喻传蔚书 记 员 马羽宸
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3507号 原告：刘演火，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。 诉讼委托代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：胡均平，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告刘演火诉被告胡均平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，2019年11月26日，原告刘演火及其诉讼委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘演火撤诉处理。 案件受理费5127元，由原告刘演火负担。 审判员  钟临辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 军
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1137号之一申请执行人：林玉斯，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：任军，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人林玉斯与被执行人任军民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为54000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月11日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院于2019年8月8日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十一月十一日书记员  井友超
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保267号 广东耀达融资租赁有限公司、韩孝先： 本院执行的广东耀达融资租赁有限公司与韩孝先财产保全一案，解除执行财产保全依据为(2019)赣0313财保5号之二裁定书,已解除本院冻结的韩孝先在中国银行1011326******账户的4276.41元存款的冻结，本案已解除保全完毕方式结案。 二〇一九年十一月七日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8484号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：钟昌安，男，1981年08月18日生，汉族，住广东省佛山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人钟昌安信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9018号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人钟昌安履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币50906.25元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费663.59元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人钟昌安名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1488号 兰州裕强水泥制品有限公司： 榆中县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）甘0123民初3187号民事调解书已生效，于2019年9月11日受理兰州裕强水泥制品有限公司申请执行武小平买卖合同纠纷一案，被执行人武小平收到通知书后，未按期履行。我院依法冻结、扣划被执行人银行存款33742元（含执行费），现已向申请执行人发放完毕。申请执行人向本院提交结案申请，申请法院将该案以结案处理。本案执行完毕，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2821号 原告：任极牯，男，1965年4月28日，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 被告：周元委，男，1969年8月5日生，汉族，浙江省仙居县人，个体经商，身份证住址：浙江省仙居县，住宜丰县。 原告任极牯与被告周元委买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任极牯到庭参加诉讼，被告周元委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任极牯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40155元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息至全部货款付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在宜丰工业园开办木材加工厂，自2018年以来，原告持续向被告供应松木，截止到2019年6月6日，双方进行货款结算，被告尚欠原告货款40155元，被告在入库单上签字并按手印进行确认。后原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。 被告周元委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明：被告周元委在宜丰县工业园开办了一家木材加工厂。2018年以来，被告在原告任极牯处购买松木，由原告送货给被告，被告在入库单上签字确认。2019年6月6日，经结算被告周元委尚欠原告任极牯货款40155元。后经原告多次催收，被告以各种理由拖延不付。 本院认为，被告周元委欠原告任极牯松木款40155元，有原告提供被告周元委签字的入库单足以证实，被告理应清偿所欠货款，原告要求被告支付所欠40155元松木款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至清偿之日止利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃，本院将依法按缺席判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告周元委支付所欠原告任极牯松木款40155元及利息，利息从2019年10月10日始按照年利率6%计算至欠款清偿之日止。 以上款项限本判决生效之日三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半计币402元，由周元委负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一九年十一月十三日 书记员  付时禹
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2305号原告：海南万里石油化工有限公司，住所地海南省海南国际旅游岛先行试验区文黎大道8号A座405室，统一社会信用代码91460900MA5RCRNB6I。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码915227265733088032。法定代表人：沙小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晋，男，1984年11月1日生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。代理权限为一般授权。被告：贵州中正建设有限公司，住所地贵州省独山县麻万镇经济开发区内老计生站,统一社会信用代码91522726MA6DYM2D4Y。法定代表人：陈兴林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广明，男，1970年10月11日生，住江苏省淮安市淮安区，系该公司员工。代理权限为一般授权。原告海南万里石油化工有限公司（以下简称海南万里公司）与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称贵州中山公司）、贵州中正建设有限公司（以下简称贵州中正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南万里公司的委托诉讼代理人李斌、付甜，被告贵州中山公司的委托诉讼代理人王晋，被告贵州中正公司的委托诉讼代理人孙广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南万里公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款2319390.1元，并从2018年5月29日按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告贵州中山公司签订《材料采购协议书》，约定由原告向被告供应柴油，价格按照贵州省贵阳市中石化当日每吨柴油的批发价的基础上加400元和150元的运费（每吨柴油共计加收550元），原告供货满700吨或2个月付款70%，余款在供货结束后2个月内结清。合同签订后，原告为二被告供应柴油，2018年5月29日，被告贵州中山公司向原告出具“承诺书”承诺于2018年7-9月付款80万元，10-12月付80万元，余款在春节前付完，但一直未付。2018年11月6日，被告贵州中山公司的财务人员向原告出具“收条”一张，载明被告共计收到原告柴油325.13吨，货款总计2319390.1元，之后经原告多次追索未果。被告贵州中山公司、贵州中正公司辩称，向原告购买柴油属实，欠货款金额待原告举证后再确定。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告海南万里公司代表人李国与被告贵州中山公司签订《材料采购协议》，协议主要内容：“1、由原告向被告供应柴油，按实际用量为准，价格在以××贵阳市中石化当日批发价（含税价400元/吨）+（运费150元/吨，不含税）。2、从2017年8月20日起原告开始组织备货，具体批次数量及送货时间以被告书面通知为准，书面通知形式包括但不限于手机短信、微信、qq、电子邮件。3、付款方式：原告可定期凭被告开具的收料单（结算联）至材料科办理结算，原告凭材料会计开具的结账单到财务科结账；自原告为被告供货日起每满700吨或2个月付材料款总额的70%（指第一次满700吨付款70%，余下每满700吨结清一次），余下尾款供货结束2个月后结清”。协议签订后，原告随即向二被告供货，并提供每批次的中石化贵阳销售分公司报价单，二被告每次收货均向原告出具收料单，共计收料单17份；2018年5月29日，被告贵州中山公司向原告出具“我公司关于李国柴油采购合同完善将于6月底签订事宜，结算手续在7月方可结算换黄据，第一季度7-9月付款80万元，第二季度10-12月付80万元，余款在春节前付完，承诺人宗广西，被告贵州中山公司综合工程项目经理部印章”的承诺书一份。2018年11月6日，被告贵州中山公司统计员刘某收取原告的收料单原件17份，并向原告代表人李国出具主要内容为“今收到李国交来柴油收料单17张，数量为325.13吨，金额为2319390.1元”的收条一份，该欠款至今二被告尚未支付原告。又查明，原告已向被告出具增值税发票。2018年中国人民银行6个月-1年贷款年基准利率为4.35%。上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份信息、授权委托书、《材料采购协议书》、报价单、承诺书、收条、微信聊天记录、证人杨某等证据证实，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原告与被告贵州中山公司签订《材料采购协议书》后，先后向二被告供应柴油，从收料单、承诺书、收条显示，二被告已收到原告柴油325.13吨，总货款为2319390.1元，至今未支付原告，事实清楚,证据确实充分，且被告亦予认可，本院予以确认。因无证据证明货款结算具体时间及二被告对清偿货款的责任分担，故应视被告工作人员向原告收取收料单并出具收条时间为双方的结算货款日期及二被告对货款清偿承担共同义务，结算后被告未履行付款义务，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠货款2319390.1元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息问题，原、被告双方虽未约定逾期支付的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及参照银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款的利率在原贷款利率的基础上再增加30%-50%”的规定，原告主张逾期付款的利息按人民银行贷款年利率1.3倍即5.655％[4.35%（1+30%）]计算，不违反法律规定，本院予以支持，并从货款结算之次日即2018年11月7日起计算至付清欠款之日止。综上，二被告尚欠原告货款2319390.1元，依法应支付原告，并从2018年11月7日起按年利率5.655％计算逾期付款利息至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司、贵州中正建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告海南万里石油化工有限公司支付货款2319390.1元，依法应支付原告，并从2018年11月7日起按年利率5.655％计算逾期付款利息至付清欠款之日止。二、驳回原告海南万里石油化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25355元，减半收取计12678元，财产保全申请费5000元，共计17678元，由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司、被告贵州中正建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦树才二〇一九年十一月十八日法官助理陆航书记员何炎霖
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7507号原告：余继善，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍善杰，浙江新平律师事务所律师。被告：叶慧，男，1979年5月20日出生，汉族，住浙江省临海市。原告余继善与被告叶慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍善杰到庭参加诉讼，被告叶慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告余继善向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款44437元并赔偿利息损失（利息损失自实际起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存有电线买卖合同关系，被告向原告购买电线。2019年5月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币189598元，由被告向原告出具欠条一份。之后，被告陆续还款人民币145161元，余款44437元至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出具了欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款44437元的事实。被告叶慧未作答辩，亦未向本院提交任何反证。经审查，本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，原告余继善与被告叶慧自愿成立电线买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶慧尚欠原告余继善货款44437元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款44437元并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告余继善货款人民币44437元，并赔偿自2019年10月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，依法减半收取计460元，由被告叶慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  王选评二〇一九年十一月四日书记员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25747号原告：重庆旺庆物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜万合钢材市场）C9-2,统一社会信用代码91500107683943744T。法定代表人：雷见明，总经理。原告：雷见明，男，1965年1月7日生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗军，男，1975年10月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆长旺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜万合钢材市场）B4号，统一社会信用代码91500107686221034L。法定代表人：罗军。被告：陈俊羽，男，1989年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆旺庆物资有限公司、雷见明与被告罗军、重庆长旺物资有限公司、陈俊羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告重庆旺庆物资有限公司、雷见明未在规定的缴费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆旺庆物资有限公司、雷见明撤回起诉处理。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十一月四日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3622号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：汪旭，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道162号。法定代表人：罗正佳，该公司董事长。再审申请人汪旭因与大冶市万圆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终108号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。汪旭申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。首先，原二审认为案涉房屋层高损失在原一审中认定过高而予以调减，系滥用自由裁量权、径直臆断，属于缺乏证据证明和适用法律错误的情形。被申请人虽然以高于国家规定的标准向申请人交付层高为2.9米的房屋，但申请人与被申请人对案涉房屋层高在合同中约定的高度为3米。申请人购买案涉房屋以平面面积计算价格，而涉及层高的立体空间面积对申请人使用房屋有着决定性影响，被申请人反因层高违约而降低成本，从中获利。原一审在申请人与被申请人双方没有约定和法律无规定的情况下，运用权重系数认定被申请人的违约责任，符合数学原理和客观真理。原二审认为原一审认定层高损失过高而调整，毫无依据，违背诚信原则。其次，原审认定申请人接受房屋后，被申请人承担违约责任是以支付前期物业费为方式，违背申请人与被申请人之间的约定来确定民事责任，违反意思自治原则和法律规定，属于适用法律错误的情形。民事行为应当尊重当事人之间的意思自治，应在当事人自由意思表示不违反法律、行政法规的前提下，适用法律规则来解决争议。申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方对风险是明知的，违约的责任也具有对等性，逾期交房的违约金兼有惩罚性和补偿性，法院应尊重双方的真实意思表示。原一审以申请人与被申请人约定的违约金过高而以租金方式进行计算，本就已经降低申请人所获赔偿。原二审又以被申请人支付前期物业费作为被申请人承担违约金的形式，更加减轻了被申请人的违约责任，导致申请人的损失扩大，有违诚信原则和立法原意，申请人认为接收房屋后逾期交房的违约金仍应是租金的1.3倍标准。请求依法再审。根据汪旭的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定的被申请人因交付的房屋层高低于合同约定而承担的违约金是否合理；申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当。（一）关于案涉房屋层高损失的问题。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。虽然，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，被申请人向申请人交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1规定，普通住宅层高宜为2.8米，案涉房屋实际层高为2.9米，已符合国家标准。申请人亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原二审基于申请人案涉房屋的实际面积以及被申请人报批项目总平面图中标注的房屋层高即为2.9米，参考各地法院针对此类情形判决的不同标准以及大冶市经济发展水平等实际情况，酌定层高不足的损失为3000元，属行使自由裁量权的范畴，并无不当之处。申请人的该再审申请事由依法不予支持。（二）关于申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当的问题。案涉《商品房买卖合同》约定，被申请人逾期交房应承担申请人已交房款万分之十的违约金。还约定，因被申请人原因致申请人不能如期取得房地产权属证书的，被申请人按申请人已付房款的0.1%支付违约金。被申请人依约向申请人交房时间本为2017年9月30日，且在交房后90日向产权登记机关备案。就违约金计算基数而言，被申请人在原审中以违约金过高为由进行抗辩，原判决结合合同约定和双方当事人的实际损失，以当地房屋租金标准的130%并结合案涉房屋面积计算违约金额，系人民法院依照合同法规定行使调整违约金的职责体现，并无不当。虽申请人于2017年12月17日接收案涉房屋，但案涉房屋至2018年4月12日才经过主管部门验收，且被申请人未采取有效措施及时告知申请人交付房屋，故原二审判令被申请人以支付至原一审第一次开庭期间的物业费的形式承担违约责任，符合法理和情理。综上，汪旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪旭的再审申请。审判长 张 婷审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十一月二十一日法官助理杨星书记员左亚男
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1253号被执行人：孙振海，男，住海伦市。本院在执行孙振海罚金一案中，经查，未发现被执行人孙振海有可供执行财产，现因被执行人孙振海下落不明，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1253号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3948号原告:飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。法定代表人:李薇，董事长。委托诉讼代理人:李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告:中国电信股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路18号电信广场34楼。法定代表人：陈志然,总经理。委托诉讼代理人：李皓，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林礽，广州金鹏律师事务所律师。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告中国电信股份有限公司广东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。该案在审理过程中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十八日法官助理赵振博书记员徐启
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监739号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：包明彩，女，1961年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：吴行山，男，1962年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙德召，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告包明彩、吴行山、孙德召民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）苏0707民初4789号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 肖永明审判员 董淑进二〇一九年十一月十五日书记员 李淑晴法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执216号 申请执行人：杨超，男。 被执行人：栗旭辉，男。 本院在执行杨超与栗旭辉劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初75号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日申请执行，要求被执行人栗旭辉给付劳动报酬2790元，另应负担案件受理费25元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年7月22日通过法院专递形式向被执行人栗旭辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年7月18日、8月31日、9月24日、11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人栗旭辉名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、互联网银行等财产信息，除在同系列另案中依法查封被执行人栗旭辉名下一辆车牌号为晋Ｋ×××××的轿车（未实际控制）外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年7月26日通过事项委托方式委托兴县人民法院在兴县人民政府房屋权属登记发证办公室查询被执行人栗旭辉的不动产登记情况，经查询，暂未发现其有可供执行的不动产。 4、本院于2019年8月15日通过事项委托方式委托兴县人民法院在吕梁市住房公积金管理中心兴县管理部查询被执行人栗旭辉的公积金缴存情况，经查，被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2019年11月12日通过事项委托方式委托兴县人民法院在被执行人栗旭辉户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人栗旭辉是该村村民，但长久未在村里居住，其在村中也无可供执行财产。 6、本院已将被执行人栗旭辉列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人栗旭辉发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  白 芳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5356号上诉人（原审原告）：杨薇，女，1981年8月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭青春，男，1981年1月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：张月双，女，1954年1月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。二被上诉人委托诉讼代理人：张立昌，河北律绎律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：王靖翔，河北律绎律师事务所律师。原审原告：韩景然，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。上诉人杨薇因与被上诉人郭青春、张月双，原审被告韩景然房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨薇上诉请求：l、请求撤销廊坊市广阳区人民法院作出的(2019)冀1003民初3080号民事判决书，依法改判；二被上诉人返还上诉人20万元并赔偿损失；2、一二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅认定《农村房屋土地买卖合同》属于无效合同，但没有认定被上诉人违约的事实，属于认定事实不清，且适用法律错误。二、一审法院认定事实不清，涉案款项无论是如何支付的，被上诉人均应当返还。三、上诉人杨薇已经实际占有并使用了涉案房屋，且涉案房屋列入了拆迁范围，因此，根据相关司法解释，对于双方在涉案合同第七条中约定的将来获得的拆迁利益，在合同终止后，被上诉人应当酌情向上诉人补偿。郭青春、张月双答辩称，一、无效合同全部无效，被答辩人依据《合同法》第九十八条提出上诉存在明显错误。二、被答辩人未向答辩人支付过任何款项，被答辩人所述情况与事实不符。三、被答辩人并未实际占有使用涉案房屋，且所谓拆迁利益与被答辩人不存在任何关系。韩景然未出庭陈述。杨薇、韩景然向一审法院起诉请求：要求二被告返还农村房屋土地买卖款40万元并向赔偿相应损失。一审法院认定事实：2017年9月14日，被告郭青春向原告韩景然借款，合同约定借款金额30万元，被告郭青春以位于九州镇炊庄村房产（土地使用证号：集用（2003）第1354号）作为抵押，同时双方签订了《房产抵押合同》一份，2017年11月16日，双方又签订了借款金额为25万元的《房产抵押合同》一份。2018年3月10日，被告郭青春向原告韩景然出具了《证明》一份，内容为“因我欠韩景然人民币30万元整，经双方协商，我自愿将坐落在广阳区炊庄房屋所处已（以）人民币30万元出售给韩景然，协议签订后交议（易）完全履行30万元欠款折抵欠款，如果拆迁自愿配合签字”。此后被告郭青春又陆续偿还了原告韩景然欠款5万元。2018年3月10日，原告韩景然、杨薇与被告郭青春、张月双签订《农村房屋土地买卖合同》，双方约定被告郭青春、张月双自愿将位于九州镇炊庄村房产（正房五间、厢房三间、倒座五间）出卖给原告韩景然、杨薇，房屋交易价格为40万元，炊庄村委会人员在该合同尾部签字，并加盖村委会公章。被告张月双委托被告郭青春全权代表其办理此处房产所有相关事宜，并出具《个人委托书》。2018年8月7日，原告韩景然向原告杨薇出具了收到购房款20万元的《收条》。另查明，2019年3月5日，经一审法院主持调解就位于九州镇炊庄集体土地（土地使用证号：广集用（2003）第1354号）上的房屋确认为归郭春艳所有（被告郭青春之姐，被告张月双之女）。一审法院认为，一、原告韩景然、杨薇不是涉案房产所属村集体经济组织成员，二原告与被告郭青春、张月双签订的《农村房屋土地买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，原、被告对此均存在过错。二、原告韩景然与被告郭青春先后签订两份《房产抵押合同》，之后被告郭青春又向原告韩景然出具《证明》以房产折抵欠款，随后又签订《农村房屋土地买卖合同》违反了法律规定，属于流押契约应属无效。故原告韩景然与被告郭青春之法律行为实际为民间借贷法律行为，而非房屋买卖法律行为。为此，原告韩景然应另行解决与被告郭青春之间的民间借贷案件，本案对此不予处理。三、原告韩景然收取了原告杨薇的购房款并出具了收到购房款20万元的《收条》，双方对实际交付金额存在争议。被告郭青春、张月双未收到此笔购房款，当然无返还之道理。原告韩景然与原告杨薇就此亦应另行解决，与二被告无关，本案对此亦不予以处理。综上所述，二原告要求二被告返还农村房屋土地买卖款40万元并向原告赔偿相应损失的诉讼请求没有事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、原告韩景然、杨薇与被告郭青春、张月双签订的《农村房屋土地买卖合同》无效；二、驳回原告韩景然、杨薇的诉讼请求。案件受理费3600元，由原、被告各负担900元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨薇及原审被告韩景然并非涉案房屋及土地所属村集体组织成员，其二人与被上诉人郭青春、张月双所签订的《农村房屋土地买卖合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效。二审中，上诉人杨薇主张被上诉人郭青春、张月双返还其购房款20万元并赔偿其相应损失。因杨薇主张其已将购房款20万元交付给原审被告韩景然，而韩景然对于收到该20万元予以否认，上诉人杨薇亦不能提交证据证实其已向被上诉人郭青春、张月双支付了20万元房款。故，上诉人主张被上诉人返还20万元购房款并赔偿相应损失无事实依据。上诉人杨薇可就该20万元款项问题与韩景然另行解决。综上所述，杨薇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨薇负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十一月十三日书记员  徐世玄