内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民再75号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古仁兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：梁某，内蒙古智武律师事务所律师。 原审被告：王某，现住鄂尔多斯市。 原审被告：范某，现住鄂尔多斯市。 原审第三人：鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某1。 原审第三人：鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司东煌小区项目部。 负责人：刘某2。 二原审第三人的共同委托诉讼代理人：包某，现住鄂尔多斯市。 再审申请人张某1因与被申请人乔某及原审被告王某、范某，原审第三人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司（以下简称宏大房地产公司）、鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司东煌小区项目部（以下简称东煌项目部）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）内06民终1499号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）内民申999号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张某1及其委托诉讼代理人张某2，被申请人乔某及其委托诉讼代理人梁某，原审被告王某、范某，原审第三人宏大房地产公司、东煌项目部的共同委托诉讼代理人包某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1申请再审，请求：一、依法撤销本院（2018）内06民终1499号民事判决，改判维持东胜区人民法院（2017）内0602民初6987号民事判决；二、由被申请人承担本案一审、二审诉讼费用及其他费用。理由为：一、二审认定事实不清。2008年12月16日，张某1与王某、范某签订《债权债务抵顶协议》和《承诺书》，且王某、范某已将所抵顶登记在其名下的涉案房屋，即鄂尔多斯市东胜区准格尔北路6号街坊2号楼1层2号商业用房交给张某1，此后一直由张某1实际管理、占有至今。2010年，东胜区旧城规划改造，涉案房屋纳入被拆迁范围，拆迁小组对东胜区准格尔北路邮政小区被拆迁房屋权属信息进行入户调查。拆迁公告中登记涉案房屋的所有人为张某1妻子王丽梅。2011年12月3日，张某1与宏大房地产公司签订《商业房屋拆迁产权调换协议书》。同日，张某1、王某、东煌项目部签订《补充协议》，约定张某1于2014年12月31日前将涉案房屋的所有权证交回东煌项目部。2014年10月29日，张某1偿还了涉案房屋的剩余全部抵押贷款本息，取得房屋所有权证，在还清贷款前因存在抵押贷款不能办理过户。同年11月10日，张某1将房屋所有权证交给了东煌项目部，之后一直由东煌项目部保管。因东胜区涉及拆迁区域内的房屋一律不予办理房屋权属变更登记手续而使涉案房屋至今未办理过户。2015年5月14日，涉案房屋因乔某与王某、范某民间借贷纠纷一案而被东胜区人民法院以(2015)东民初字第2156号民事裁定查封。张某1将涉案房屋出租给案外人武某、鄂尔多斯市邮政快递公司，均可证实查封前已由张某1实际占有使用。之所以由范某与邮政快递公司签订《房屋租赁合同》，邮政快递公司将租金付给范某，是因该公司为了避免纠纷，要求须与房屋登记的所有权人签订合同并支付租金所致。范某在收到租金后，已全部给付张某1及妻子王丽梅。二、二审采信证据错误。二审对乔某所提供的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁协议书》认定为与本案待证事实不具有关联性，该认定错误。乔某未提供涉案房屋的抵押贷款全部由王某、范某或他人偿还的证据。二审对张某1与武某签订的《房屋租赁合同》未予确认，但未与武某核实真伪。张某1在一审中提供了《债权债务抵顶协议》、《商业用房拆迁产权置换协议书》等证据的原件，均由乔某核对过。三、二审适用法律错误。王某、范某处分涉案房屋符合《物权法》第一百九十二条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”张某1的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行情形，对涉案房屋具有排除人民法院强制执行的民事权益。乔某未在一审举证期限内提出鉴定申请，依法应承担举证不能的法律后果。 被申请人乔某辩称，不同意再审申请人的请求及理由，二审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。一、王某关于涉案房屋抵顶给张某1的陈述与拆迁事实相矛盾。张某1二审中拒绝提供《债权债务抵顶协议》原件，也未提供形成债权债务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。张某1是王某的亲姐夫，恶意串通，损害乔某的利益，所签订的《债权债务抵顶协议》及承诺书无效。涉案房屋的租赁协议是与范某所签订，张某1关于邮政快递公司要求与房产证中登记的所有权人签订租赁协议的陈述虚假，因2014年10月29日前房产证在银行抵押，2014年11月10日后又交给东煌项目部，张某1、王某均不持有房产证。张某1未提供与邮政快递公司签订的租赁协议，隐瞒涉案房屋并未抵顶的事实。二、依照张某1的陈述，先后向王某出借款项本息大于165万元，却仅有一笔22万元的转账凭证，不合常理。张某1未提供证据证明其实际履行出借义务，存在虚假诉讼的嫌疑。张某1在证明其偿还银行贷款时是通过银行转账的方式转至王某的账户内，与其所述借款均是现金支付存在矛盾。仅有四张银行转账凭证是张某1、王丽梅支付给王某、范某，无规律性，无连续性，不能证实为偿还按揭贷款。如因王某无力偿还借款，于2008年将涉案房屋抵顶给张某1，此后张某1又向王某出借款项，不合常理。张某1一审中提供银行转账凭证，证明其偿还涉案房屋的贷款与事实不符。涉案房屋并不存在抵顶债务的事实。范某就本案在二审期间与乔某协商，但未提及房屋已抵顶。 原审被告王某、范某及原审第三人宏大房地产公司、东煌项目部均辩称，同意再审申请人的再审请求及理由。王某称其于2017年3月应宏大房地产公司的要求完善承诺书，承诺书上明确了王某配合张某1办理拆迁落户，只是承诺书的落款时间写成2008年12月16日。王某并非无力偿还借款，因一直投资煤矿，资金用量大，虽然受金融危机的影响，煤矿经营不良，但所拥有的资产足以偿还债务。涉案房屋抵顶给张某1，张某1将涉案房屋出租后，收益可观，其有出借能力。 张某1于2017年11月10日向一审法院起诉，请求：一、停止对登记在被告王某名下的的位××区商业用房的执行；二、由被告乔某、王某、范某承担本案诉讼费。一审查明，2008年12月16日，张某1（债权人）与王某、范某（债务人）签订《债权债务抵顶协议》一份，约定的内容有：债务人王某将其所有的位于鄂尔多斯市××区店折合总价163万元抵顶张某1，以清偿所欠张某1的款项132万元，该房屋仍有抵押贷款约35万元未偿还，自房屋抵顶之日即2009年元月1日起由张某1负责偿还，本次抵顶债务人不足余额债权人自愿放弃。同日王某、范某又与张某1签订承诺书一份，约定的内容有：王某、范某不得以位于××区店的抵顶增值、拆迁、张某1转让等任何理由，要求张某1补偿该房屋增值部分或返还已抵顶的房屋，王某、范某积极协助配合张某1办理上述房屋的拆迁置换、产权过户等手续，不得以任何理由推脱。 2011年12月3日，张某1、王某与第三人宏大房地产公司签订《商业房屋拆迁产权调换协议书》一份，约定的内容有：宏大房地产公司拆迁本案争议的商业房屋，宏大房地产公司将位于东煌国际商住小区的商业用房进行产权调换。同日，原告张某1与被告王某、第三人东煌项目部签订《补充协议》一份，约定的内容有：因拆迁房产有抵押贷款，签订房屋置换协议时，张某1先提供该房屋的房本复印件，该房屋2014年12月31日前将该房本原件交回至东煌项目部。从签订本协议之日起到东煌项目部实际拆迁房屋实体时，该房屋由张某1实际管理使用，期间开发商不承担过渡费等一切费用的补偿，在实际拆迁房屋实体时张某1无条件将该房屋交东煌项目部。2014年11月10日，张某1将上述房屋的房产证原件交于东煌项目部。 另查明，原告张某1与王某、范某签订《债权债务抵顶协议》后陆续通过现金存款和银行转账的××区商业用房的剩余抵押贷款本息。2017年9月11日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行出具证明，证明上述房屋的贷款于2014年10月29日全部结清。 又查明，2015年5月14日,乔某诉王某、范某民间借贷纠纷一案中，经乔某申请，东胜区人民法院作出（2015）东民初字第2156号民事裁定，查封了登记在王某名下的位于鄂尔多斯市××区商业用房(房屋产权证号：25971）。后张某1作为案外人提出执行异议，经审查，驳回了张某1的执行异议，张某1于收到裁定书后十五日内提起了本案诉讼。 一审认为，本案的争议焦点为原告张某1对本案争议的执行标的是否享有足以阻却强制执行的民事权益。关于原告张某1请求停止对涉案房屋的执行的诉讼请求，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定,被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户。首先，原告张某1与被告王某、范某签订《债权债务抵顶协议》和《承诺书》的时间在查封行为之前，且合同合法有效。其次，关于张某1是否在查封之前占有使用涉案房屋。张某1提供了其与宏大房地产公司签订的《商业房屋拆迁产权调换协议书》，以及与东煌项目部签订的补充协议，能够证明在本案争议房屋被查封之前由张某1实际占有使用，故张某1与王某、范某之间并不存在串通转移财产的嫌疑。第三，结合《债权债务抵顶协议》和银行打款凭证，可知原告张某1与被告王某、范某通过债务抵顶的方式，用本案争议房产抵顶了双方之间的全部债权债务，能够证明张某1已经支付了全部房款。第四，《债权债务抵顶协议》明确载明涉案房屋上已经设定了抵押权，且张某1与第三人签订拆迁协议约定对本案争议房屋进行拆迁置换，并于2014年11月10日将房产证原件交给第三人东煌项目部，故对涉案房屋未过户并非原告张某1的过错导致。综上，张某1对执行标的享有物权期待权，足以阻却强制执行行为。故对张某1的诉讼请求予以支持。关于被告王某、范某提出的不承担本案案件受理费的答辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决不得执行登记在被告王某名下的位于鄂尔多斯市××区的商业用房(房屋产权证号：25971)。 乔某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。另查明，张某1系王某的姐夫，张某1的妻子王丽梅为邮政快递工作人员。涉案房屋在2011年至2012年间，由邮政快递公司租用，租赁合同由邮政快递公司与王某妻子范某签订，房屋租赁费用亦是由邮政快递公司付给范某。还查明，被上诉人张某1及原审被告王某、范某在一、二审中未提供《债权债务抵顶协议》、《商业房屋拆迁产权置换协议书》原件。二审庭审中，上诉人乔某申请对《商业房屋拆迁产权置换协议书》中被上诉人张某1签名的形成时间进行鉴定，经法庭释明，被上诉人张某1及原审被告王某、范某在规定时间内并未提交上述协议的原件。 本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人执行异议之诉审查的重点为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案的争议焦点为被上诉人张某1对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，关于被上诉人张某1是否支付全额购房款的问题。本案中，被上诉人张某1仅提供了与原审被告王某、范某之间签订的《债权债务抵顶协议》复印件，用以证明交纳涉案房屋一部分款项为抵顶的形式，上诉人乔某不认可双方之间抵顶的真实性，经法庭释明，被上诉人张某1在规定时间内未提交《债权债务抵顶协议》的原件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”被上诉人张某1应承担举证不能的不利后果。另外，被上诉人张某1提供了银行还款记录证明其替原审被告王某偿还涉案房屋贷款。因偿还房屋贷款的户名仍为王某，且被上诉人张某1提供的几次还款记录并未达到证据的高度盖然性。其次，关于被上诉人张某1是否对涉案房屋享有支配权的问题。被上诉人张某1提供的《商业房屋拆迁产权置换协议书》复印件中被拆迁人为张某1及王某二人，不足以证明被拆迁人为被上诉人张某1，且因该份证据为复印件，又为一审判决主要定案依据，上诉人乔某不认可其真实性，向法庭申请鉴定该协议书中张某1签字的形成时间，经法庭释明，被上诉人张某1及原审被告王某、范某均未提供该份证据的原件。另外，被上诉人张某1在二审审理中提供了两份2009年、2010年期间涉案房屋的租赁合同，但庭审中对租金的陈述与书面合同中的记载前后不一，多次矛盾。张某1、王某认可2011年至2012年间，涉案房屋由范某与邮政快递公司签订租赁合同，租赁费用亦由范某收取的事实，张某1无证据证明其实际占有使用涉案房屋，本院对被上诉人张某1认为其对涉案房屋享有支配权不予支持。第三，根据不动产物权登记生效原则，若涉案房屋已经抵顶给被上诉人张某1，被上诉人张某1应尽快行使自己的权利，要求原审被告王某、范某协助办理过户手续，但双方自达成抵顶协议到申请执行人乔某申请查封涉案房屋七年之久未办理过户手续，故涉案房屋未过户是因被上诉人张某1自身原因所致。综上所述，被上诉人张某1对涉案房屋享有的权益并不足以排除强制执行。故上诉人乔某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初6987号民事判决；二、准许执行位于鄂尔多斯市××区商业用房。 再审申请人张某1再审中提供了以下新的证据： 1、中国工商银行个人业务凭证40支、借记卡账户历史明细清单18支，证明张某1及其妻子王丽梅向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行偿还了涉案商业用房的剩余全部抵押贷款本息373180元，张某1、王丽梅履行了代为清偿债务并消灭抵押权的行为。 被申请人对该组证据中部分银行回单虽为王丽梅办理的存款，但无原件核对，对其真实性不认可，对其他证据的真实性无异议，对该组证据证明的问题均不认可。原审被告王某、范某对该组证据无异议，称均为王丽梅、张某1签字办理向王某的还贷账户还款。原审第三人对该组证据无异议。 2、鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的《关于东胜区准格尔北路6号街坊邮政小区拆迁的情况说明》，证明原审第三人宏大房地产公司于2010年经东胜区房屋拆迁管理办公室批准和许可同意，拆迁和开发建设东胜区准格尔北路6号街坊邮政小区。在拆迁期间，东胜区人民政府成立了拆迁工作组对东胜区准格尔北路邮政小区被拆迁房屋权属信息进行入户调查。 被申请人对该证据的合法性、证明问题均不认可，该情况说明应由负责人或者经办人签字，且该证据与本案无关，涉案房屋至今未拆迁。原审被告王某、范某及原审第三人对该证据无异议。 3、东煌项目部出具的《关于东胜区准格尔北路6号街坊2号楼1层2号商业用房拆迁情况的说明》、东胜区房屋拆迁管理办公室《房屋拆迁公告》、宏大房地产公司出具的《拆迁住户明细》各一份，证明问题同证据2，同时证明涉案房屋虽然登记在王某名下，但王某、范某在拆迁工作组入户调查前已将该房屋顶账给了张某1、王丽梅，并由张某1、王丽梅占有和管理，故在拆迁公告中登记该商业用房的所有权人为王丽梅；因东胜区涉及拆迁区域内的房屋一律不予办理房屋权属变更登记手续，从而造成涉案房屋至今未办理过户手续；2017年，因东胜区准格尔北路邮政小区拆迁和开发建设行为未完成而被东胜区人民政府责令宏大房地产公司尽快完成该邮政小区拆迁和开发建设问题，同时完善存在瑕疵的拆迁规划和设计手续。为此，张某1与王某、范某根据宏大房地产公司、东煌项目部的要求重新办理和签订了相关手续。 被申请人对该组证据中情况说明的真实性、合法性、关联性、证明问题均不认可，称无负责人及经办人签字，而且该说明由本案原审第三人所出具。对《房屋拆迁公告》的真实性无异议，对证明问题不认可，公告中并未明确与涉案房屋有关联，涉案房屋至今未拆迁。授权拆迁期限自2010年12月2日至2011年1月30日，宏大房地产公司此后无拆迁权限。原审被告王某、范某对该组证据无异议。原审第三人对该组证据无异议，称公告前经入户调查知涉案房屋的权利人为张某1，《拆迁住户明细》中涉案房屋登记的权利人为张某1的妻子王丽梅。之后知道张某1与王某存在债权债务抵顶关系，2018年原审第三人要求张某1、王某与之签订补充协议，协议落款时间写成2011年12月3日，与原审第三人、张某1原所签订协议落款时间一致。 4、中国邮政速递物流股份有限公司鄂尔多斯市分公司出具的证明一份及范某与鄂尔多斯邮政速递物流分公司签订的场地租赁合同一份、房屋租赁合同三份，证明张某1为涉案房屋的实际洽谈和出租人，范某仅为名义出租人和租金收取人。 被申请人对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均不认可，证明中无经办人签名，且并非只有房屋所有权人才可出租房屋，使用权人也可出租。原审被告王某、范某及原审第三人对该组证据无异议。 5、中国工商银行、鄂尔多斯东胜农村商业银行、邮政储蓄的个人业务凭证、取款凭条及客户交易明细对账单、银行历史明细、户名为王丽梅的邮政储蓄存折、领款单、借条、笔记本记录，证明王某、范某向张某1、王丽梅借款132万元的事实。 被申请人对该组证据的原件的真实性认可，对与本案的关联性及证明问题不认可，称张某1与王某之间有400多万元的债务往来，张某1在本案一审中陈述其于2007年7月9日向范某转账的22万元系偿还银行按揭贷款，现称为出借款项，陈述矛盾。原审被告王某、范某及原审第三人对该组证据均无异议。 6、国有土地使用权证、房屋所有权证及东胜区公安分局公园路派出所出具的情况说明各一份，证明涉案房屋位于××区坊，只是在房屋所有权证中登记成了东胜区准格尔北路6号街坊。 被申请人对国有土地使用权证、房屋所有权证的真实性认可，对证明问题不认可，与本案无关，两证中登记面积不一致，说明王某在该处不止一套房。国有土地使用权证中配套房屋已拆迁并已置换，并非涉案房屋。对情况说明不认可，无负责人及经办人签字。原审被告王某、范某及原审第三人对该组证据无异议。 被申请人乔某再审中提供录音一份，证明涉案房屋一直由范某占有、使用。范某曾同意由乔某接收涉案房屋以抵顶债务。 再审申请人对该证据不认可，称在诉讼期间作出的妥协性陈述，不应作为证据使用。原审被告范某称是其与乔某的通话，但其并未同意将涉案房屋抵顶给乔某。原审被告王某与原审第三人对该证据均无异议。 原审被告王某、范某及原审第三人宏大房地产公司、东煌项目部再审中均未提供新的证据。 经审查核实，再审申请人再审中所提供证据4中场地租赁合同、房屋租赁合同无原件核对，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，对其真实性不予确认。再审申请人所提供证据5中领款单、借条、笔记本记录不具备与本案的关联性，不予确认。再审申请人再审中所提供其他证据及被申请人再审中所提供证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，但被申请人所提供证据并不能证明涉案房屋一直由范某占有使用。 再审经审理查明，对二审所查明的2008年12月16日王某、范某与张某1签订承诺书、2011年12月3日张某1与王某、东煌项目部签订《补充协议》、涉案房屋在2011年至2012年间，由邮政快递公司租用的事实不予确认，对张某1及王某、范某在一、二审中未提供《债权债务抵顶协议》、《商业房屋拆迁产权置换协议书》原件的事实不予确认。二审所查明的其他事实与再审查明事实一致，予以确认。另查明，2017年3月，王某、范某与张某1签订承诺书，落款时间为2008年12月16日。2018年，张某1与王某、东煌项目部签订《补充协议》，落款时间为2011年12月3日。张某1在一审中提供了《债权债务抵顶协议》、《商业房屋拆迁产权置换协议书》原件。 本院认为，本案的争议焦点为再审申请人是否享有阻却涉案房屋执行的权益。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户。 针对涉案房屋在被查封前，是否实际抵顶给再审申请人及由再审申请人占有使用的问题。再审申请人原审中提供了其与宏大房地产公司签订的《商业房屋拆迁产权调换协议书》，以及与东煌项目部签订的补充协议，再审中提供东胜区房屋拆迁管理办公室于2010年12月2日出具的《房屋拆迁公告》及宏大房地产公司出具的《拆迁住户明细》中涉案房屋登记的权利人为王丽梅，而非王某或范某，并经审查，张某1于2007年7月9日向范某转账22万元，范某于2007年1月10日在王丽梅账户内取款21万元以外，张某1及王丽梅于2008年8月10日至2014年10月13日向王某中国工商银行尾号为1431账户内转账3300元至5300元不等共四十余笔，张某1又于2014年10月29日向该账户内还款97500元，中国工商银行当日出具个人贷款提前归还凭证。由此可知，张某1与王某、范某签订《债权债务抵顶协议》前，王某、范某向张某1借款及张某1依照该协议履行涉案房屋剩余贷款还款义务的事实。可认定涉案房屋实际抵顶给张某1，由张某1占有使用。 针对涉案房屋未办理过户登记，再审申请人是否存在过错的问题。《债权债务抵顶协议》明确载明涉案房屋上已经设定了抵押权，且张某1与原审第三人签订拆迁协议约定对涉案房屋进行拆迁置换。因涉案房屋设定抵押，于2014年10月29日还清贷款前未能办理过户登记。但在还清贷款后十几日，即2014年11月10日，再审申请人将房屋所有权证交与东煌项目部，涉案房屋自2010年12月1日的《拆迁住户明细》中即被列为被拆迁房屋，被拆迁房屋未能办理过户手续，再审申请人对涉案房屋被查封前未办理过户并不存在过错。被申请人在本案一审举证期限内并未对张某1与王某、范某所签订的《债权债务抵顶协议》的形成时间申请鉴定，《债权债务抵顶协议》的签订时间在查封行为之前，合法有效。基于再审申请人再审中所提供证据，并结合双方当事人的陈述，可知张某1与王某、范某通过债务抵顶的方式，用涉案房屋抵顶了双方之间的全部债权债务，能够证明张某1已经支付了全部房款，且由张某1实际占有使用，张某1对涉案房屋被查封前未办理过户登记无过错。张某1对执行标的享有物权期待权，足以阻却强制执行行为。二审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）内06民终1499号民事判决； 二、维持内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初6987号民事判决，即不得执行登记在原审被告王某名下的位于鄂尔多斯市××区的商业用房(房屋产权证号：25971)。 一审案件受理费14700元，二审案件受理费14700元，共计29400元，由被申请人乔某负担14700元，原审被告王某、范某负担14700元。 本判决为终审判决。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十一月六日 书记员 刘树娇 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。