江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初3239号 原告：赵秀有，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：宗军，上海望源律师事务所律师。 被告：李怒涛，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 第三人：成霞，女，1971年1月25日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告李怒涛、第三人成霞的共同委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。 被告李怒涛、第三人成霞的共同委托诉讼代理人：朱经纬，江苏苏一律师事务所实习律师。 原告赵秀有与被告李怒涛及第三人成霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告赵秀有的委托诉讼代理人宗军，被告李怒涛以及被告李怒涛和第三人成霞的共同委托诉讼代理人王九斌、朱经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀有向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令撤销被告与第三人之间转让不动产：阜城镇崔湾村二、三组金城时代广场8幢406室、506室不动产，阜城镇崔湾村二、三组金城时代广场8幢405室、505室不动产，阜城镇胜利路175-3幢203室不动产，阜城镇世福园4幢面南由西向东第7间车库不动产（以上暂定价值3000000元）的行为；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2011年10月8日，被告向原告借款3800000元，约定利息按月利率3%计算，后被告一直未有归还借款本息，遂诉至法院，阜宁县人民法院判决被告李怒涛应向原告支付3721436.64元，并承担自2011年12月10日起至借款实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。被告李怒涛不服该判决上诉至盐城市中级人民法院，后维持原判。判决生效后，原告于2017年4月20日，向阜宁县人民法院申请强制执行，2019年5月法院在执行过程中告知原告，被告名下已无财产。后经了解，2016年11月14日，被告李怒涛将其与第三人共有的6套不动产转移登记到第三人一人名下。被告李怒涛于一审判决之后的一个月余将其名下的财产转移给第三人，致使其名下无财产执行而不能清偿原告的债权，系明显的恶意转移财产行为。被告李怒涛与第三人原系夫妻关系，第三人明知被告存在巨额债务未偿还，却与被告李怒涛恶意转移财产，其行为实属恶意逃避巨额债务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告李怒涛、第三人成霞共同辩称，原告认为第三人成霞名下六套被查封的房产应当予以撤销，对此被告李怒涛及第三人成霞认为不能撤销。主要理由：1、被告李怒涛与第三人已于2017月1月离婚，夫妻共同财产中一半是第三人成霞的合法财产，被告李怒涛个人债务与第三人成霞无关。本案中，查封了全部原夫妻共同财产，显然超出了被告李怒涛的个人财产的范围，属于查封不当。2、虽然离婚时，双方约定夫妻共同财产全部归第三人成霞所有，但与原告陈述的情况不相符的是被告李怒涛并非无偿赠予给第三人成霞，而是让第三人成霞承担被告李怒涛100余万元的个人债务以及子女和老人的抚养费用。因此，被告李怒涛并非无偿将财产赠予第三人成霞，不属于恶意转移资产。而且被告李怒涛与第三人在原告赵秀有与被告李怒涛借贷案件一审判决未生效时达成离婚协议，后将财产转移至成霞名下，虽二审维持，但因一审判决未生效，债务当时并未成立，一审判决二审有可能维持也有可能不支持，不能因二审维持就反推直接认定被告李怒涛故意规避当时并未成立的债务。3、债权人行使撤销权的时间为一年，本案原告已于2017年4月20日向法院申请强制执行，据了解，案涉六套房屋当时法院已通知了赵秀有让其来终结本次执行，等待参与分配，但赵秀有拒绝来阜宁，据此说明原告已于2017年就知晓了案涉房屋被查封的事实，但原告怠于行使权利，于今年才提起撤销权诉讼，已过法定一年的时间。根据合同法第五十五条的规定，原告已无权行使撤销权。原告诉状中声称：“2019年5月，阜宁法院告知原告……”，据了解告知原告的情况不是同一事实，因此原告已无权行使撤销权。 原告赵秀有围绕诉讼请求依法提交了阜宁县人民法院（2015）阜民初字第0487号民事判决书和盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4592号民事判决书各一份、阜宁县不动产登记中心出具的情况说明以及四份不动产赠予合同、婚姻登记信息，本院予以确认并在卷佐证。李怒涛与第三人成霞依法提交了2016年10月8日的被告与第三人的离婚协议一份、四组债务证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵秀有与被告李怒涛的民间借贷纠纷案件，本院于2016年10月11日作出（2015）阜民初字第0487号民事判决书，判决李怒涛向原告赵秀有支付借款本金3721436.64元及利息（自2011年12月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。被告李怒涛不服一审判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2017年2月11日作出（2016）苏09民终4592号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。由于被告李怒涛未有主动履行生效法律文书确定的义务，原告于2017年4月26日向本院申请强制执行，2017年12月14日本院终结本次执行。2019年5月6日，本院恢复该案执行。 2016年11月1日，被告李怒涛与第三人成霞签订了四份赠与合同；2019年4月11日，阜宁县不动产登记中心出具情况说明，证明原登记在被告李怒涛、第三人成霞名下的位于阜宁县不动产，共六套房产，已于2016年11月14日均登记到第三人成霞名下。 另，被告李怒涛与第三人成霞于1993年12月14日登记结婚，于2017年1月24日登记离婚。 本案在审理过程中，经原告赵秀有申请，本院依法对位于阜宁县房屋，阜宁县阜城街道（原阜城镇）胜利路175-3幢203室房屋及阜宁县阜城街道（原阜城镇）世福园4幢面南由西向东第7间房屋予以查封。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据该规定，行使债权人撤销权需符合以下条件：第一，债权人地位的确认；第二，债务人存在放弃其到期债权或者无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产且受让人明知或者应当知道该行为已经或者可能损害债权人的权益的行为；第三，转让财产的行为发生在债务形成之后；第四，债务人的行为对债权人造成了损害。本案中，原告赵秀有对被告李怒涛享有债权，有(2015)阜民初字第0487号民事判决书及（2016）苏09民终4592号民事判决书予以确认，故原告赵秀有具有行使债权人撤销权的主体资格。原告赵秀有与被告李怒涛之间的债权债务关系自被告李怒涛差欠原告赵秀有款项时已经形成，借款到期后被告李怒涛负有及时、全面的向原告赵秀有履行偿还欠款的责任。被告李怒涛明知对外负有大额债务未履行的情况下，仍于2016年11月14日（诉讼期间），将原登记在其与第三人成霞名下的阜宁县不动产，均转移登记到第三人成霞名下，并已办理了不动产权转移登记手续。从时间节点上看，转让财产的时间节点不应当是被告李怒涛辩称的从法院作出生效判决时起算，而应该是自债权债务形成之日起算，结合被告李怒涛与第三人成霞原系夫妻关系，被告李怒涛将名下重大财产转移至第三人成霞名下以致法院执行不能，给原告赵秀有债权的实现造成了困难，对原告赵秀有的债权利益构成侵害。因此，原告赵秀有行使债权人撤销权的条件已成就。 《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，原告赵秀有在2019年4月11日方知道被告李怒涛于2016年11月14日与第三人成霞签订了四份赠与合同，将其与第三人成霞名下的案涉财产均登记到第三人成霞名下，且2016年11月14日至本案的诉讼亦未达五年，故对于被告李怒涛与第三人成霞提出的本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。对于被告李怒涛与第三人成霞提出的本案查封的财产超出了被告李怒涛个人财产的范围，属查封不当的辩解，该与本案原告撤销权的行使并无关联，且被告李怒涛与第三人成霞对该财产保全并未申请复议，故对此辩解本院不予采纳。对于被告李怒涛与第三人成霞提出的李怒涛并非无偿赠予给第三人成霞财产，而是让成霞承担李怒涛100余万元的个人债务以及子女和老人的抚养费用，原告赵秀有不能行使撤销权的抗辩，对此，被告李怒涛与第三人成霞在庭审中虽提供了四组债务证明，但未提供其他证据予以佐证，且所提供的债务证明与原告赵秀有行使撤销权无关联，至于成霞是否以此财产来承担子女和老人的抚养费用，被告李怒涛与第三人成霞亦未提供相应证据予以佐证，故对该抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定，判决如下： 撤销被告李怒涛与第三人成霞之间于2016年11月14日转让的位于阜宁县不动产的行为。 案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告李怒涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  邵成专 人民陪审员  孙 进 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王容容