吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3251号 原告：孙秀娟，女，1962年3月25日出生，汉族，住吉林省德惠市惠发街松柏村后黑坎子屯1组。 委托诉讼代理人：刘国富，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：苏传宗，男，1973年3月22日出生，汉族，住辽宁省法库县秀水河子镇五里山子村114号。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。 负责人：贺彦霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(沈河)，住所：辽宁省沈阳市沈河区先农坛路15号。 负责人：王曲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师 原告孙秀娟与被告苏传宗、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（沈河）（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀娟及委托诉讼代理人刘国富、被告人寿保险的委托诉讼代理人许学斌、联合保险的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告苏传宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀娟向本院提出诉讼请求：1.医疗费18215.43元；2.护理费17812.30元；3.误工费38984.15元；4.住院伙食补助5500.00元；5.120急救费180.00元；6.交通费1200.00元；7.营养费6000.00元；8.后续治疗费19800.00元；9.鉴定费3300.00元。上述损失，要求人寿保险、联合保险在交强险和商业险限额内进行赔偿；不足部分，由苏传宗承担。诉讼费用由诸被告负担。事实及理由：2019年3月25日4时10分，苏传宗驾驶辽MQ4873号重型仓栅式货车沿德惠市京哈线由南往北方向行驶，行驶至1153公里加800米处，与其行驶方向路右侧硬路肩上推自行车行人孙秀娟相撞，造成辽MQ4873号重型仓栅式货车及自行车损坏、孙秀娟受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，苏传宗承担此次事故的全部责任，孙秀娟无责任。苏传宗系辽MQ4873号货车实际车主，该车在人寿保险投保了机动车交强险，在联合保险投保了商业三者险。孙秀娟现已治疗终结，就经济损失与诸被告协商未果，起诉至法院。 苏传宗书面答辩称，孙秀娟所述交通事故属实，经德惠市公安局交通警察大队事故认定，苏传宗负事故全部责任。苏传宗所驾驶的辽MQ4873号货车在人寿保险投保了机动车交强险；在联合保险投保了商业三者险，限额500000.00元，不计免赔；事故发生在保险期间内。因此，孙秀娟因此次交通事故所受损失应由人寿保险和联合保险进行赔付，苏传宗不应承担赔偿责任。 人寿保险辩称，如果投保属实的情况下，我方在核实被保险人和驾驶人的相关证件合法、有效且不存在保险免赔情况下，同意在交强险范围内赔偿孙秀娟损失。孙秀娟主张的各项损失过高，其中医疗费部分按照保险合同的约定应扣除百分之十的非医保用药部分。护理费应按照1人计算，因为孙秀娟没有提供证据证明需要2人护理，护理费的标准按照旧标准进行计算。关于误工费，因孙秀娟已经超过法定的退休年龄，对于误工部分不予认可，且存在重复计算。住院伙食补助主张按照每天50.00元计算。营养费主张每天按照20.00元计算。交通费过高，金额请求法庭酌定。诉讼费和鉴定费属于间接费用，人寿保险不予承担。 联合保险辩称，保险车辆需要提供有效的保险单，确认保险合同关系，事故是否发生在保险期限内，并核对相关保险信息。保险车辆应提供有效的行驶证、驾驶员驾驶证，确认驾驶人员的驾驶资格、车辆行驶资格。孙秀娟应提交证据证明其原告诉讼主体资格。事故车辆在联合保险只投保了商业险500000.00元，不计免赔，首先在交强险限额内赔付，超出部分，应在商业险内按照责任比例赔付。孙秀娟主张的各项赔偿项目及数额应提供相应的证据。误工费需提供劳动合同、单位营业执照、误工证明、工资未发放证明、发生交通事故前三个月的工资明细、纳税证明等，误工期超过30日按月标准计算。护理费应按1人且按每日140.12元标准计算。营养费应按每日30.00元标准计算。后续治疗费可待实际发生时再主张。交通费依法只保护必要的出、入院就医费用，且应提供正规发票。诉讼费、鉴定费不是联合保险赔偿的项目。 孙秀娟围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.事故认定书；2.德惠市人民医院住院病历、出院诊断书、用药清单、门诊票据、住院票据；3.120票据；4.交通费票据；5.车辆保险单复印件；6.苏传宗行车证、驾驶证复印件；7.鉴定费票据。 人寿保险的质证意见是：对交强险保单有异议，车牌号和事故中车辆号牌不一致；驾驶证复印件需要核实原件，或者由法庭依法核实，对真实性暂时不予认可；交通费票据存在连号现象，其真实性值得怀疑，没有写明日期，无法证明其关联性，不予认可；对鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费属于间接费用，不属于保险公司理赔范围；对其他证据无异议。 联合保险的质证意见是：对住院病历、出院诊断书、用药清单的真实性无异议，但保留对用药合理性及住院时间合理性鉴定的权利；门诊票据有异议，应提供相应的门诊手册；对交通费票据真实性无异议，但对关联性有异议，该交通费票据无法显示乘车人员及车辆行程，无法证实与本交通事故存在关联性，且交通费属于交强险赔偿范围；驾驶证复印件需要核实原件，或者由法庭依法核实，对真实性暂时不予认可；对鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费属于间接费用，不属于保险公司理赔范围；对其他证据无异议。 对于本院对外委托作出的司法鉴定意见书，各方的质证意见如下： 孙秀娟对鉴定意见书无异议。 人寿保险对鉴定意见书的真实性没有异议，但是认为后续治疗费应该在实际发生后以实际发生的票据进行结算，不应该以鉴定结论为准。营养期和误工损失日的天数过多，营养费的标准过高，希望法庭予以适当减少。 联合保险对鉴定意见书的真实性没有异议，但认为营养费应该以每天30.00元的标准计算，后续治疗费用应该只保护一次，其余在实际发生时另行主张，误工期超过30日，应该按照月标准计算，且本案存在重复计算误工费的情况，应该核减。 苏传宗、人寿保险、联合保险未提交证据。 本院对于各方均无异议的事故发生的时间、地点、事故后果、责任认定、车辆保险等情况，依法予以认定，并根据当事人提交的证据，经审理认定事实如下：事故发生当日，孙秀娟经120急救送至德惠市人民医院住院治疗55天，支付120费用180.00元。入、出院诊断均为头、面部外伤，1＋1、2牙齿骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，胸、腹部挫伤。支付门诊费用385.30元，住院医疗费用17830.43元，住院期间一级护理。庭审过程中，经孙秀娟申请，本院对外委托吉林华远司法鉴定中心于2019年9月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙秀娟此次外伤程度未达到伤残等级标准；2.孙秀娟此次外伤后的营养期应以60日为宜，营养费建议参照伙食补助费标准每日人民币100.00元为宜；3.孙秀娟行义齿安装的后续治疗费用约需人民币4500.00元，每5年更换一次；4.孙秀娟此次外伤后的误工损失日应以180日为宜。孙秀娟支付鉴定费3300.00元。 本院认为，苏传宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对孙秀娟起诉的抗辩，由此产生的法律后果应由其自行负担。此次事故经公安交管部门作出事故认定，各方均无异议，并无不当，依法予以确认。苏传宗承担此起事故的全部责任，应对此起事故给孙秀娟造成的经济损失承担全部赔偿责任。其所驾驶的辽MQ4873号重型仓栅式货车在人寿保险和联合保险投保了交强险和商业第三者险，因此，孙秀娟的经济损失应首先由人寿保险在交强险限额内进行赔付；交强险赔付不足部分，由联合保险在商业第三者险限额内进行赔付；仍有不足部分，由苏传宗进行赔偿。虽然事故车辆行驶证上记载的车辆号牌与交强险保单上所记载的车辆号牌不一致，但车辆的厂牌型号、发动机号、车架号（识别代码）等均一致，足以认定保险单上的被保险车辆与事故车辆为同一辆车。虽然孙秀娟已经超过法定退休年龄，但其是农民，并无证据证明其丧失劳动能力，且其并未享受社会养老待遇，因此，其因此起事故产生的误工损失，应予保护；且在一审辩论终结前，赔偿标准发生了变更，其主张按新的标准按日计算赔偿误工、护理费应予支持。人寿保险、联合保险关于误工费的抗辩主张不成立。后续治疗费用可依鉴定意见在本案中主张，亦可待实际发生时另行主张，因此，孙秀娟的此项诉讼请求成立，依法予以支持，但此项费用应保护20年，按鉴定意见每5年更换一次，此项费用的金额应为4500.00元*（20年/5年）＝18000.00元。鉴定意见书系法院对外委托专业机构作出，各方对于鉴定意见的真实性均无异议。因此，对于鉴定意见，本院依法予以采信。孙秀娟提交的交通费票据无法证明与本案的关联性，依法不予采信，但结合本案实际情况，交通费酌情保护300.00元。虽然联合保险对于孙秀娟的用药合理性及住院时间合理性保留鉴定的权利，但是并未在法庭指定的期间内提出鉴定申请，视为放弃鉴定。因此，对于孙秀娟的住院治疗时间、治疗行为的合理性及因此产生的费用，依法予以确认。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用及其他必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，本案的诉讼费用、鉴定费用应由联合保险承担。孙秀娟主张护理费按每日2人护理计算没有依据，依法不予支持，应按每日1人护理计算护理费。孙秀娟的经济损失应认定为86881.68元，其中医疗费18395.73元（120费用180.00元+门诊费用358.30元+住院医疗费用17830.43元），住院伙食补助5500.00元（100.00元/日×55日），误工费26479.80元（147.11元/日×180日），护理费8906.15元（161.93元/日×55日），交通费300.00元，营养费6000.00元（100.00元/日×60日），后续治疗费18000.00元，鉴定费3300.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付孙秀娟经济损失45685.95元（其中医疗费10000.00元，误工费26479.80元，护理费8906.15元，交通费300.00元）； 二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(沈河)于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔付孙秀娟经济损失41195.73元（其中医疗费8395.73元，住院伙食补助5500.00元，营养费6000.00元，后续治疗费18000.00元，鉴定费3300.00元）； 三、驳回孙秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1260.00元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(沈河)负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙扬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吕琦