黑龙江省北安市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑1181行初14号原告申海涛，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住北安市。委托代理人宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告北安市水务局，住所地北安市建民路299号。法定代表人郭海生，职务局长。行政机关负责人朱明春，北安市水务局副局长。委托代理人裴海峰，北安市水务局工作人员。委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。原告申海涛不服北安市水务局2019年7月18日作出的北水罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月6日向被告北安市水务局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告申海涛，委托代理人宋春雨，被告北安市水务局副局长朱明春，委托代理人裴海峰、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北安市水务局于2019年7月18日作出的北水罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》内容如下：“经查你在乌裕尔河××××段右岸堤防违建房屋，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条,《黑龙江省河道管理条例》第十三条的规定，依照《中华人民共和国水法》第六十五条、《黑龙江省河道管理条例》第二十七条规定，作出下列行政处罚：“限在2019年7月20日前拆除违法建筑。”原告诉讼请求：1、请求依法撤销北水罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告给原告下发《责令停止违法行为通知书》，同年7月5日下发《北安市水务局行政处罚听证告知书》，原告参加听证会说明了实际情况，但原告的意见被告未予理睬，被告于2019年7月18日给原告下发《行政处罚决定书》，作出限期拆除违法建筑的决定。该决定适用法律错误，原告在2016年至2019年与北安市河道管理站签订《堤防看护管护合同》，并明确约定河道管理范围为堤防堤脚线以外5米处。现原告的房屋不在河道管理范围内，不应当受到行政处罚。被告的行政处罚既无客观事实，也无法律依据，请求法院依法撤销北水罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》。原告向本院提交了如下证据：1、堤防看护管护合同；2、植树造林承包合同；3、行政处罚决定书。被告北安市水务局辩称：一、违法事实存在。根据2017年12月2日申海涛与北安市河道管理站签订的《堤防看护管护合同》第六条明确约定：申海涛要认真履行堤防看护职责，保质保量按期做好堤防看护工作，切实做到：（一）做好涉堤安全管理，巡查中若发现新增上下坡路、违章建房、搭篷、种植、爆破、采砂、打井、挖洞、开沟、埋坟、铲草皮、堆放物料和垃圾、钻探等损害堤身和护脚地安全行为，要立即予以制止并上报市水务局，积极协助水政执法工作。（二）做好行洪河道的日常巡查工作，巡查中若发现河道里有拦网、筑坝养殖等妨碍行洪安全的设施或行为要立即予以清除和制止，并及时上报水务局。原告申海涛在乌裕尔河东利段堤防上未经批准擅自建设彩钢房屋、养殖违反合同约定。二、行政行为作出的法律根据。根据《中华人民共和国水法》第三十七条规定：“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全的其他妨碍行洪的活动。”第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限制拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者违法个人负担，并处罚金一万元以上十万元以下的罚款。”北安市水务局于2019年7月4日向申海涛下达《责令停止违法行为通知书》，要求其在2019年7月6日前拆除违法建筑物、逾期不执行本通知决定的，将依法强制执行。而申海涛收到该通知后拒不配合水务局工作人员签收该通知。申海涛不仅违反双方合同约定，更违反相关法律规定，希望北安市人民法院依法驳回原告申海涛的诉讼请求。被告北安市水务局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、责令停止违法行为通知书；2、照片（3张）；3、现场勘查笔录；4、询问笔录；5、听证告知书、听证通知书、听证笔录；6、行政处罚决定书及送达回证。以上证据证明被告北安市水务局作出的行政行为合法。经庭审质证，对被告北安市水务局提交证明行政行为合法性的证据，原告均有异议，不服证据1，认为涉案房屋不是在堤防上建设；对证据2证明内容有异议，认为房屋坐落位置距离堤顶9.2米；对证据3发现违建房时间有异议，房屋是在2012年建的；证据4对证明内容有异议，按照有关规定养殖类建房无需审批；证据5在听证过程中作出行政处罚内容程序违法；证据6处罚的主要证据不足，河道管理范围应当由北安市人民政府划定。本院对被告、原告提供的证据作如下确认：被告北安市水务局向本院提交证明行政行为合法性的证据1至6与本案有关联性，是有效证据，本院予以采信。原告向本院提供的3份证据，因不能达到原告所述的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告申海涛于2012年在乌裕尔河北安市东胜乡东利村段右岸距离堤防顶部北侧约9.2米处建成彩钢房140平方米，用于居住和养殖家禽，该房屋没有房照及相关部门批建手续。2017年12月申海涛与北安市河道管理站签订《堤防看护管护合同》，负责看护乌裕尔河北安市东胜段堤防。2019年7月4日北安市水务局向申海涛送达《责令停止违法行为通知书》，并于同年7月17日召开了听证会，次日作出北水罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》内容如下：“经查你在乌裕尔河××××段右岸堤防违建房屋，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条,《黑龙江省河道管理条例》第十三条的规定，依照《中华人民共和国水法》第六十五条、《黑龙江省河道管理条例》第二十七条规定，作出下列行政处罚：“限在2019年7月20日前拆除违法建筑。”申海涛不服该处罚决定诉至本院，要求依法撤销该处罚决定书。本院认为，本案的争议焦点在于申海涛所建房屋是否在河道管理范围内。根据《黑龙江省河道管理条例》第六条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地(包括可耕地)、行洪区，两岸堤防及护堤地。”第十二条规定：“市、县人民政府要按照下列标准划定江河堤防护堤用地范围:黑龙江、松花江、嫩江、牡丹江、穆棱河、汤旺河、呼兰河、拉林河、绰尔河、雅鲁河等十条主要江河堤防和大型堤防迎水面不小于五十米，背水面不小于三十米。中、小河流堤防迎水面不小于三十米，背水面不小于二十米……”申海涛所建房屋地点距堤防顶部9.2米，属于上述规定的河道管理范围内。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限制拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者违法个人负担，并处罚金一万元以上十万元以下的罚款。”北安市水务局作为北安市水行政主管部门依据上述规定有对相应违法行为进行处罚的职权。申海涛与东利村签订的植树造林、畜禽养殖合同，因违反相关法律的强制性规定，不能作为申海涛建房合法的依据。北安市水务局作出的北水罚字[2019]1号《行政处罚决定书》符合法定程序，适用法律正确，申海涛要求撤销该决定书的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告申海涛要求撤销被告北安市水务局作出的北水罚字[2019]1号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  吕春野人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  吕占芝二〇一九年十一月六日书 记 员  张 弛