wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更851号罪犯叶飞，男，1991年12月31日出生，汉族，江苏省泰兴市人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年12月13日作出（2016）云09刑初415号刑事判决，以被告人叶飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶飞减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月14日起至2030年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4762号原告王思长，男，汉族，1964年12月22日出生，住河南省正阳县。被告华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地河南省驻马店市文明路北段东侧第101栋5号商铺。负责人国新胜，系该公司经理。委托代理人陈树孟，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省上蔡县。系该公司员工。原告王思长诉被告华安财产股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称华安财险驻马店支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思长、被告华安财险驻马店支公司委托诉讼代理人陈树孟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王思长向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告因交通事故所垫付的医疗费共计10738.27元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王思长（××）与被告华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司以及案外人赵爱英、何文新机动车交通事故责任纠纷一案，经正阳县人民法院审理后作出（2019）豫1724民初3743号民事判决书，判决被告华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向案外人支付赔偿款33999.45元。但因案外人的诉求中未包含原告所垫付的款项，即被告尚未向××王思长给案外人赵爱英、何文新所垫付的10738.27元给予赔偿。为此，特向人民法院起诉。被告华安财险驻马店支公司辩称，（2019）豫1724民初3743号民事判决书上面只显示原告垫付9000元，与原告主张的10738.27元不符。经审理查明，2019年2月17日，被告王思长驾驶豫Ｑ×××××号重型货车行驶至正阳县慎水乡台天村张孙庄路段时，与何文新驾驶赵爱英乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，何文新、赵爱英受伤。事故经正阳县公安交警部门认定，原告王思长负事故全部责任。事故发生后，原告王思长在正阳县骨科医院为案外人赵爱英、何文新垫付医疗费1738.27元；此外，原告王思长在驻马店市仲裁委员会交押金15000元，案外人赵爱英、何文新领取9000元用于治疗。综上，原告为案外人赵爱英、何文新垫付款项共计10738.27元。另查明，案外人赵爱英、何文新于2019年8月13日诉至本院要求王思长、华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿因此次交通事故造成的损失共计36930.26元，但其二人的诉讼请求标的额并不包含王思长为其所垫付的10738.27元。本院经审理后作出（2019）豫1724民初3743号民事判决书，认定豫Ｑ×××××号重型货车实际所有人是王思长，挂靠于正阳县顺捷汽车运输公司，并以该公司名义于2018年7月15日在华安财产驻马店支公司投保有交强险和综合商业险，并认定赵爱英、何文新因此次交通事故造成的损失共计42999.45元，扣除王思长已垫付的9000元，判决华安财险驻马店支公司赔偿赵爱英、何文新损失共计33999.45元。现该判决已经发生法律效力。上述事实，有原告提交的身份证复印件、（2019）豫1724民初3743号民事判决书复印件、（2019）豫1724民初3743号民事案件庭审笔录复印件、医疗费发票原件等证据，及当事人陈述、庭审笔录予以证明。本院认为，原告王思长驾驶其所有的豫Ｑ×××××号重型货车与案外人赵爱英、何文新发生交通事故，造成二案外人受伤。此次事故经正阳县公安交警部门认定，原告王思长负此次事故的全部责任。原告王思长驾驶车辆一方应当对二案外人因此次事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。因原告王思长以正阳县顺捷汽车运输公司名义为其实际所有的豫Ｑ×××××号重型货车在被告华安财产驻马店支公司投保了机动车交强险和商业险。交强险和商业三者险均是以××对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。因此，对二案外人因此次事故造成的合理损失，首先应当由被告华安财险驻马店支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告华安财险驻马店支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的部分由王思长赔偿。（2019）豫1724民初3743号案件生效民事判决认定赵爱英、何文新因本次交通事故造成的损失共计42999.45元，其中包含王思长垫付的9000元，但不包含王思长垫付的医疗费1738.27元。因此，二案外人因此次交通事故造成的损失共计44737.72元（42999.45元+1738.27元），该损失数额并未超过王思长为该车投保的交强险和商业三者险的保险限额，该44737.72元损失应当全部由华安财险驻马店支公司向二案外人赔偿。本案中，原告王思长作为被保险车辆的实际所有人，向本次事故伤者赵爱英、何文新垫付医疗费共计10738.27元，也没有超出保险限额，且本院（2019）豫1724民初3743号案件生效民事判决书所判决的由华安财险驻马店支公司对二案外人赔偿的33999.45元中并不包含王思长为二案外人的该部分垫付费用，因此，被告华安财险驻马店支公司应当支付原告王思长为二案外人所垫付的10738.27元费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王思长支付垫付款10738.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  杨宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  邹腾浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5590号申请人中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。代表人吴新军，行长。委托代理人庞芳，广东华途律师事务所律师。委托代理人余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被申请人杨光生，男，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人杨宽明，男，汉族，1957年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人林少华，女，汉族，1958年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2368537.68元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2368537.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨光生、杨宽明、林少华名下价值人民币2368537.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十九日书记员  李泰仁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6128号原告：李从艺，男，1986年7月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杜志君，男，1993年2月17日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李从艺与被告杜志君合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李从艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李从艺撤回起诉处理。审判员  程婉侠二〇一九年十一月二十日书记员  刘 蕊
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执961号 申请执行人：雷达，男，汉族，生于1987年10月18日，住四川省达州市通川区。 被执行人：周云强，男，汉族，生于1963年8月18日，住通川区。 本院在执行雷达与周云强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川1702民初2778民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷达于2019年5月28日向本院申请强制执行，被执行人周云强应向申请执行人雷达偿还60645元及利息。本院于2019年6月5日立案执行。 本院在执行雷达与周云强民间借贷纠纷一案中，于2019年6月5日、2019年11月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人周云强名下无存款无房产。 本院已对周云强作出失信决定书。 本院已对周云强作出限制消费令。 被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高也巧审判员黄立波 审判员 李       琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨       远
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张德胜,男,汉族,1966年1月5日出生,身份证住址广东省深圳市南山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张德胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨及被告张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计83734.48元，其中本金52120.24元、利息13870.16元、滞纳金17744.08元(利息、费用暂计至2018年11月10日，此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张德胜于2008年12月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××88。截至2018年11月10日累计欠款共计83734.48元。原告自2013年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告张德胜辩称，卡是被告本人申请办理的，也是被告本人刷卡消费的，对本金、利息有异议。信用卡欠款是真实的，被告也确实没有还款，但是因为招商银行将被告的额度临时调整，且额度较大，还要被告一次性全额还款，所以就没有还款。招商银行每天打八百多个电话给被告，导致被告的工作没有了，同时也导致浦发银行、建设银行等几个银行停了被告的信用卡。被告认为利息是重复计算，中间被告有两笔大额的还款，是在车公庙信用卡中心还的，但是银行没有给被告计算到还款里面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、被告于2008年12月1日向原告申领招商银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为43×××88。二、根据上述“领用合约”约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；“领用合约”及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有有约束力。三、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至原告起诉的取数日期2018年11月10日尚欠本金52120.24元、利息13870.16元、滞纳金17744.08元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息及滞纳金。被告辩称有两笔大额还款原告未计入还款数额中，因被告未能提交相应的还款证据，本院对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张德胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金52120.24元、利息13870.16元、滞纳金17744.08元（利息、滞纳金/违约金暂计至2018年11月10日，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告招商银行股份有限公司信用卡中心《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1893元，由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币1893元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费人民币1893元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年十一月十二日书 记 员  古学梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3754号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉超，男，1969年6月27日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隆瑞娥，女，1973年7月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人李辉超、隆瑞娥商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4222号原告：韩海华，男，1963年3月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区德翼利火锅店，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业1号楼1门107室。经营者：于学生，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告韩海华与被告天津市宁河区德翼利火锅店（以下简称德翼利火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩海华、德翼利火锅店经营者于学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩海华向本院提出诉讼请求：1、要求德翼利火锅店给付货款17114元；2、诉讼费用由德翼利火锅店承担。事实和理由：自2016年德翼利火锅店开业以来，韩海华一直为其供应香油、芝麻酱、大米等物资，共产生货款17114元，德翼利火锅店至今未给付。韩海华围绕诉讼请求提交了一组收据，用以证明德翼利火锅店尚欠韩海华货款共计17114元。韩海华申请证人张某出庭作证，张某证实其系德翼利火锅店后厨工作人员，韩海华提交的部分收据上有张某签字确认收货，其他收据是由之前的厨师长刘朝阳签字确认收货。同时证实菇浪宇火锅与德翼利火锅店是同一个店，只是对外挂的招牌是菇浪宇火锅，很多人都知晓菇浪宇火锅。德翼利火锅店在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，亦未提交证据，庭审中辩称，对韩海华起诉的货款数额认可，菇浪宇火锅店虽用的是德翼利的营业执照，但是于学生本人不参与经营管理，火锅店和于学生没有关系，可以帮忙找店老板协商货款的事情。本院组织当事人进行了质证，经庭审质证，德翼利火锅店对韩海华提交的收据及证人张某的证言均无异议。韩海华提交的收据及证人张某的证言能够证实德翼利火锅店尚欠韩海华货款17114元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩海华自2016年开始为德翼利火锅店供应香油、芝麻酱、大米等物资，在收据中注明物品种类、数量、单价、金额、日期，由后厨负责人员签字，并盖有“菇浪宇火锅宁河夏天店”公章。德翼利火锅店自2017年11月至2018年1月，共计拖欠韩海华货款27114元，已经给付货款10000元，尚欠货款17114元未付，后经韩海华多次催要未果。另查，德翼利火锅店对外营业挂的招牌为“菇浪宇火锅店”。本院认为，韩海华为德翼利火锅店供应物品，双方已形成买卖合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。韩海华提供货物后，德翼利火锅店应按照约定及时足额向韩海华支付价款。当事人的陈述及韩海华提交的收据、证人证言能够证实德翼利火锅店尚欠韩海华货款17114元，故韩海华要求德翼利火锅店给付货款17114元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：天津市宁河区德翼利火锅店于本判决生效之日起十日内给付韩海华货款17114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由天津市宁河区德翼利火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十一月十五日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21420号原告：汤炯英,女，1952年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈一鸣(系汤炯英之子)，1980年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：王延丽，女，1976年2月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市，现住上海市。汤炯英与王延丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，分别于2019年9月5日、2019年9月17日向汤炯英送达了缴纳案件受理费用通知，汤炯英未在缴费通知规定的期限内缴纳。本院认为，汤炯英未按规定按时缴纳案件受理费，本案应以汤炯英自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按汤炯英撤诉处理。审判员  王凌冰二〇一九年十一月二十二日书记员  丁莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初3409号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码91360281705627495L。负责人卢平，系该支行行长。委托代理人胡发江，系该行职员。委托代理人万志华，系该行职员。被告江燕燕，女，1990年5月9日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉与被告江燕燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费964元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  查小东人民陪审员  余一甲人民陪审员  余月风二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程卫霞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8816号原告：余姣姣，女，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：丁敏、仲楠，江苏海郡律师事务所律师。被告：陈涛，女，1986年9月8日出生，户籍所在地东海县。现住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡彬，江苏道忠律师事务所律师。本院受理的原告余姣姣诉被告陈涛民间借贷纠纷一案后，被告陈涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地在连云港市海州区，此案应由连云港市海州区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地或被告住所地均不在本院管辖区域，本院对该案无管辖权。本案被告住所地在连云港市海州区，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送连云港市海州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案移送连云港市海州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院人民法院。审 判 员  严 亮二〇一九年十一月二十四日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14896号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽中区。负责人：袁越，该支行行长。委托诉讼代理人：韩素春（该行工作人员），女，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陶宝（该行工作人员），女，满族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：沈阳市银河服装厂，住所地辽中区辽中镇。法定代表人：蒲玉伟，该厂经理。委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行因与被上诉人沈阳市银河服装厂抵押权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人自1996年起在上诉人办理多笔贷款，现欠本金614.5万元，欠利息5817348.60元。被上诉人对没有按约定偿还我行贷款的情况并不否认，而且我行对被上诉人也进行了多次催收，故我行依然享有涉案债权及抵押权。1996年5月15日上诉人与被上诉人签订的最高额抵押担保借款合同，合同限额内共发放贷款5笔，合计金额614.5万元，抵押物是被上诉人的办公楼、生产楼、宿舍楼、附属设施及其占用范围内的土地使用权，并办理了抵押登记手续。该5笔贷款到期后，被上诉人未按约定偿还贷款，经我行多次催要仍然未还。《物权法》规定的是抵押权人在主债权诉讼时效期间内未行使抵押权的，人民法院不予保护，该条规定的是抵押权的行使期间，而不是抵押权的存续期间。抵押权属于他物权，而物权的保护没有时效的限制，抵押权本身并不因诉讼时效而消灭，我行仍然享有抵押权的实体权利，实体权利并不因丧失人民法院公力保护而消灭或解除。被上诉人沈阳市银河服装厂辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在法定期限内没有向我方主张权利，上诉人的抵押权已经灭失，请求二审法院维持原审判决。原告沈阳市银河服装厂向一审法院起诉请求：请求判令确认被告对原告名下的位于沈阳市辽中区产权证号1661-1665的房屋的抵押权（他项权证号：沈辽房字第××号）消灭。事实与理由：1996年5月16日，原、被告签订最高额抵押担保借款合同，以原告名下的位于沈阳市辽中区产权证号1661-1665的房屋为原告向被告的借款提供担保，同日于原辽中县城乡建设管理局申请办理抵押登记。现因被告对原告的债权已超过诉讼时效，且被告在抵押权行使期限内怠于行使抵押权，使该抵押权丧失法律公权力的保护。抵押权实质是对抵押物享有优先受偿权，被告对抵押物已不处于法律保护状态，该抵押物不能优先于其他债权受到清偿，不具备抵押权的实质。故此诉至贵院，请求判令确认被告对原告名下的位于沈阳市辽中区产权证号1661-1665的房屋的抵押权（他项权证号：沈辽房字××号）消灭。一审法院认定事实：1996年5月16日，原、被告签订最高额抵押担保借款合同，合同限额内共发放贷款5笔（1996年5月17日-1996年6月20日金额1000000元，1996年5月17日-1997年4月20日金额1000000元，1997年12月31日-1998年6月20日金额1652000元，1997年12月31日-1998年6月20日金额2000000元，1997年12月31日-1998年6月20日金额493000元），合计金额614.5万元，原告以其名下的位于沈阳市辽中区产权证号1661-1665的房屋向被告的借款提供担保，同日于原辽中县城乡建设管理局办理抵押登记。借款到期后，原告没有偿还被告借款本息；现原告以被告对原告的债权已超过诉讼时效，且被告在抵押权行使期限内怠于行使抵押权，使该抵押权丧失法律公权力的保护，被告对抵押物已不处于法律保护状态，该抵押物不能优先于其他债权受到清偿，不具备抵押权的实质为由诉至法院，请求判令确认被告对原告名下的位于沈阳市辽中区产权证号1661-1665的房屋的抵押权（他项权证号：沈辽房字××号）消灭。一审法院认为：原、被告双方签订的最高额抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告以其名下的房产向被告抵押借款，并办理了抵押登记，被告因此取得原告抵押物的抵押权。被告享有的抵押权作为从权利依附于主债权，行使抵押权应受到主债权的制约。被告向原告贷款的最后日期为1998年6月20日，至今原告并未偿还贷款本金及利息；在2003年5月被告向原告催讨过贷款，到2008年被告将上述贷款剥离给其他部门（被告称财政部）后至今没有证据证明被告向原告主张过该债权，同时被告亦未提供抵押权诉讼时效中断、中止的证据，也未提供诉讼时效期间完成后引起诉讼时效重新起算的证据。被告在抵押权行使期间内怠于行使抵押权，使该抵押权丧失法律公权力的保护，且抵押权实质是对抵押物享有优先受偿权，被告对抵押物已不处于法律保护状态，虽然原、被告之间债权债务关系仍然存在，但该抵押物已不能优先于其他债权而受到清偿，该抵押权已不具备的抵押权实质，因此该抵押权应当归于消灭，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行对原告沈阳市银河服装厂位于沈阳市辽中区产权证号1661-1665的房屋享有的抵押权（他项权证号：沈辽房字××号）消灭。二，驳回原、被告其他诉讼请求。一审案件受理费66,071元，由被告承担并给付原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人于1996年5月16日签订的《最高额抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被上诉人以其名下的房产向上诉人抵押借款，并办理了抵押登记，上诉人因此取得了抵押物的抵押权。此后至1998年6月20日，上诉人向被上诉人发放了多笔短期贷款，但被上诉人未按期偿还贷款。虽然上诉人于2003年5月30日向被上诉人催讨过贷款，但在此之后，上诉人没有证据证明曾向被上诉人主张过该债权或行使了抵押权，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定，抵押人即被上诉人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院应当予以支持。原审法院依被上诉人的诉讼请求，判决确认上诉人对被上诉人提供担保的房屋抵押权消灭，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66,071元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一九年十一月二十一日法官助理李国楠书记员关瑞婷
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢138号 申请执行人：孙培合,男,1951年7月22日出生,住五莲县， 被执行人：徐蓉蓉，女，1989年12月19日出生，汉族，农村居民，住五莲县。 被执行人：孙培华，男，1954年10月17日出生，汉族，农村居民，住五莲县。 被执行人：李进兰，女，1960年2月18日出生，汉族，农村居民，住五莲县。 孙培合与徐蓉蓉、孙培华、李进兰民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第403号调解书，已发生法律效力。徐蓉蓉、孙培华、李进兰未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人孙培合于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。申请执行标的2200元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐蓉蓉、孙培华、李进兰送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孙培合同意被执行人徐蓉蓉、孙培华、李进兰一次付清1433.96元，剩余款项及利息自愿放弃。本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人孙培合与被执行人徐蓉蓉、孙培华、李进兰民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇一九年十一月十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢574号申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路26号。法定代表人李鸿，职务理事长。被执行人安丽娜，女，1964年12月15日出生，住所地。被执行人冯志刚，男，汉族，1982年5月12日出生，住所地。被执行人吕艳东，男，1970年1月20日出生，住所地。被执行人张秀芬，女，汉族，1967年5月7日出生，住所地。被执行人孙跃武，男，汉族，1964年7月5日出生，住所地。被执行人王春军，男，汉族，1969年3月28日出生，住所地。被执行人郑金伟，男，汉族，1981年8月5日出生，住所地。被执行人孟凡坡，男，汉族，1962年9月28日出生，住所地。被执行人刘志国，男，汉族，1970年12月9日出生，住所地。申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与被执行人安丽娜、冯志刚、吕艳东、张秀芬、孙跃武、王春军、郑金伟、孟凡坡、刘志国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)围民初字第2453号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付800000.00元，缴纳执行费10400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年11月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年08月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人安丽娜、冯志刚、吕艳东、张秀芬、孙跃武、王春军、郑金伟、孟凡坡、刘志国限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2012)围民初字第2453号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十九日书记员  李红旭
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1912号申请执行人：王克森，男，汉族，住齐河县。被执行人：许全芝，男，汉族，住山东省禹城市。被执行人：王玉凤，女，汉族，住山东省禹城市。本院在执行申请执行人王克森申请执行许全芝、王玉凤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1425民初439号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告许全芝、王玉凤偿还原告王克森借款7万元及利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日受理后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还原告王克森借款7万元及利息，并依法承担案件受理费775元、执行费962元。在执行过程中，本案立案后，1、本院向被执行人许全芝、王玉凤邮寄送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人许全芝、王玉凤名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下可供执行的存款约计四千余元，已超额冻结并划拨，转执行费，剩余款项申请人通过法院领取，查询到被执行人名下车牌号为鲁XXXXXX汽车一辆，已对其查封锁定，但找不到车辆下落。3、本院对被执行人许全芝、王玉凤发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人许全芝、王玉凤公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月二十九日书记员  王 坤
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1911号之二 上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：武胜县馨程建工培训学校，住所地武胜县沿口镇交通街39号。 法定代表人：谭燕，校长。 委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。 上诉人李俊杰因与被上诉人武胜县馨程建工培训学校劳动争议纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李俊杰于2019年11月16日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人李俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由李俊杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4827号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，总经理。被执行人：林某，男，1986年9月20日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人林某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初901号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人林某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金46003.74元，及零售利息5374.21元、现金利息1589.21元、分期手续费1569.96元（以上截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人林某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人林某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初901号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  胡凌飞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢625号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民,支行行长。 被执行人张艳婕，女性,1987年6月7日生，汉族，住莘县。 被执行人武存英，女性,1972年8月20日生，汉族，住莘县。 被执行人贾文岗，男性,1975年5月13日生，汉族，住莘县。 被执行人胡改平，女性,1968年6月10日生，汉族，住莘县。 被执行人边学书，男性,1959年12月17日生，汉族，住莘县。 被执行人康彩霞，女性,1983年5月18日生，汉族，住莘县。 被执行人王海龙，男性,1984年8月28日生，汉族，住莘县。 被执行人贾洪新，男性,1983年12月5日生，汉族，住莘县。 被执行人肖成军，男性,1970年6月4日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振胜，男性,1970年5月18日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振闪，男性,1975年11月26日生，汉族，住莘县。 被执行人朱焕芹，女性,1969年8月10日生，汉族，住莘县。 被执行人李玉芳，女性,1976年8月12日生，汉族，住莘县。 被执行人王怀英，女性,1957年7月18日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振贵，男性,1980年3月2日生，汉族，住莘县。 被执行人吕立红，女性,1978年1月2日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振修，男性,1960年5月29日生，汉族，住莘县。 被执行人张焕琴，女性,1956年2月13日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳婕、武存英、贾文岗、胡改平、边学书、康彩霞、王海龙、贾洪新、肖成军、贾振胜、贾振闪、朱焕芹、李玉芳、王怀英、贾振贵、吕立红、贾振修、张焕琴借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2013）莘商初字第986号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人张艳婕、武存英、贾文岗、胡改平、边学书、康彩霞、王海龙、贾洪新、肖成军、贾振胜、贾振闪、朱焕芹、李玉芳、王怀英、贾振贵、吕立红、贾振修、张焕琴在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢625号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5099号上诉人（原审原告）：张利强，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮伟，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南东旺建筑工程有限公司兴泰分公司，住所地河南省伊川县城关镇北府店村。负责人：李兴国，该公司总经理。委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。上诉人张利强因与被上诉人河南东旺建筑工程有限公司兴泰分公司(以下简称东旺公司兴泰分公司)房屋买卖合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院于2017年12月12日作出(2016)豫0329民初2940号民事判决书，东旺公司兴泰分公司不服提起上诉，本院于2018年4月25日作出(2018)豫03民终762号民事裁定书，发还河南省伊川县人民法院重审。河南省伊川县人民法院于2019年5月10日作出(2018)豫0329民初2103号民事判决书，张利强不服该判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张利强的委托诉讼代理人孙刚，被上诉人东旺公司兴泰分公司委托诉讼代理人石会升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张利强上诉请求：1.撤销一审判决，发回一审法院重新审理或者依法改判支持张利强的一审诉讼请求；2.诉讼费用由东旺公司兴泰分公司承担。事实与理由：一审判决认定的事实没有证据予以证实。张利强和东旺公司兴泰分公司签订的购房协议书和东旺公司兴泰分公司出具的收据时间是2013年5月10日，东旺公司兴泰分公司出具的全款证明时间是2013年6月29日，该协议系杨某因欠张利强债务无法偿还的情况下，提出的以东旺公司兴泰分公司欠付的工程材料款给张利强折抵一套房子。三方当事人经协商一致，终止借款和工程材料欠款合同关系，由张利强直接和东旺公司兴泰分公司建立商品房买卖合同关系，将杨某借张利强的本金转化为已付购房款。张利强向杜晓燕借款的时间是2013年7月1日，张利强用房子作为抵押，并在杜晓燕的要求下签署了一份房屋转让协议，东旺公司兴泰分公司于2013年7月10日在该转让协议上盖章认可该套房子属于张利强所有。张利强于2014年9月18日在山西开投资有限公司的行为与本案无关。证人杨某未出庭接受法庭质证，对于其证人证言的真实性无从核实，不能作为认定事实的依据。东旺公司兴泰分公司提交的有关杨某的视频录音没有具体的制作时间，不符合证据的形式要件，无法排除作伪证的嫌疑。一审判决中认定事实不清，在杜晓燕起诉张利强民间借贷时曾申请法院保全该房屋，东旺公司兴泰分公司并未提出该套房子已出售或者其他任何异议，在杜晓燕申请执行该套房产时才发现该房屋又二次出售他人。东旺公司兴泰分公司对于公章的真实性不予否认，加盖公章的合同对于公司具有法律效力，可以视为其真实意思表示，因公章管理不严造成的损失应当由公司承担。东旺公司兴泰分公司辩称，张利强从未向东旺公司兴泰分公司购房，也没有交纳任何房款。双方制作的向阳新型社区13号楼八层B户型东户的房屋购房协议及收款收据仅是为了达到张利强向案外人杜晓燕借款的目的，使用虚假购房合同及收款票据提供担保，以此获取杜晓燕的信任，取得借款。张利强、东旺公司兴泰分公司以及杨某对签订虚假的购房协议及出具收款收据的事实和目的是非常清楚的，因此，涉案的房屋买卖合同应属于无效合同。张利强没有交付房款，也不存在抵账取得涉案房屋的情况。东旺公司兴泰分公司从未欠杨某工程款。涉案房屋早已于2014年2月21日销售给他人并交房，张利强从未提出过任何异议。张利强并没有真正的向东旺公司兴泰分公司购房，涉案购房合同是假的。东旺公司兴泰分公司从未为张利强和杜晓燕之间的房屋转让协议上加盖过公司印章。张利强称涉案房屋的购房协议和收款收据是抵押给杜晓燕借款的，又称和杜晓燕签订了房屋转让协议，其表述前后矛盾。综上，张利强的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。张利强向一审法院起诉请求：1.判令解除张利强、东旺公司兴泰分公司之间的购房协议;2.判令东旺公司兴泰分公司返还购房款347500元；3.判令东旺公司兴泰分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张利强2013年到山西省开公司，为了给所开公司筹集资金，遂向案外人杜晓燕提出借款，杜晓燕同意借给张利强15万元，但要求张利强对该借款提供担保。张利强便找其老表杨某帮忙。杨某带着张利强又多次找朋友刘克克请求帮忙，刘克克出于朋友义气，2013年5月10日在被告公司负责人不知情的情况下为张利强制作了一套向阳新型社区13号楼八层B户型东户的房屋购房协议及收款收据并加盖了东旺公司兴泰分公司印章。于此同时，刘克克还为杨某、陈武强各出了两套购房手续。张利强将该套购房协议及收款收据作为抵押交给了杜晓燕，从杜晓燕处取得了15万元的借款。杨某、陈武强也以此购房手续作抵押向他人借款。之后，刘克克多次找张利强和杨某要求收回出具的购房手续，未果。2014年9月30日，杨某向刘克克出具证明一份，证实当时刘克克只制作了六套购房合同及收款票据，并没有交付房款，属于无效合同，由此发生的经济纠纷杨某愿承担全部责任，与刘克克及被告公司无关。张利强后因违法被追究刑事责任，未归还向杜晓燕的借款，杜晓燕也未将该套购房手续交付张利强。后杜晓燕就该笔借款起诉了张利强，在执行过程中发现本案所诉争的房屋已于2014年2月21日由伊川县龙盛置业有限公司作为开发商出售给他人。2018年5月16日，张利强以该购房手续为凭，向本院起诉要求解除购房协议并返还其购房款。一审法院认为，民事主体从事民事活动必须依法进行，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害国家、集体或者第三人的利益。本案中，张利强为达到向他人借款的目的，与案外人杨某、刘克克恶意串通，制作虚假的购房合同及收款票据作为对外进行借款的担保，以此骗取出借人的信任，其行为明显违法。因此，案外人刘克克为张利强制作的房屋买卖合同自始无效，张利强与东旺公司兴泰分公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。张利强在诉状中的陈述与一审法院依法查明的事实明显不符，故对张利强的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回张利强的诉讼请求。案件受理费6513元，由张利强负担。本院二审期间，东旺公司提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张应当提交证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。张利强虽持有《购房协议书》、《收据》，但是张利强未提交支付房款的证据，亦未提交其所主张的债权转让的证据；东旺公司兴泰分公司不是涉案房屋的开发商，其无权出售房屋，而且根据查明的事实，张利强是为了向他人借款，找杨某帮忙，杨某又找到了刘克克，刘克克在东旺公司兴泰分公司负责人不知情的情况下，为张利强制作了《购房协议书》、《收据》。综上，张利强既不能证明其实际支付房款，又损害了他人合法利益，因此，张利强上诉请求解除购房合同返还购房款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张利强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6513元，由张利强负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年十一月五日书记员  李圆圆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3202号申请人：姚瑜，女，1973年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：封顶坤，男，1967年7月20日生，汉族，住江苏省盐城市。申请人姚瑜与申请人封顶坤关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人姚瑜因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人封顶坤赔偿申请人姚瑜医疗费155元；二、申请人封顶坤一次性赔偿申请人姚瑜1845元；三、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人姚瑜与申请人封顶坤于2019年7月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2832号 申请执行人连宾宾，男，汉族，1989年3月1日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式17367970391。 被执行人承德永瑞大宗电子商务有限公司石家庄分公司，男，汉族，1980年1月7日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式。 法定代表人：张红龙。 本院依据已经发生法律效力的裕劳裁字【2019】第177号，于年月日向被执行人承德永瑞大宗电子商务有限公司石家庄分公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人承德永瑞大宗电子商务有限公司石家庄分公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人承德永瑞大宗电子商务有限公司石家庄分公司银行的存元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李健康 二〇一九年十一月十四日 书记员  李阿男
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3081号原告：华泰财产保险有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。代表人：潘婕，该分公司总经理。委托代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被告：江苏集信国际货运代理有限公司。住所地：江苏省张家港市保税区金港路20号国际金融中心大厦2806A室。法定代表人：马砚，该公司执行董事兼总经理。被告：中国外运阳光速航运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-541。法定代表人：赵春吉，该公司总经理。委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陆朝一，上海瀛泰律师事务所律师。在本院审理原告华泰财产保险有限公司上海分公司与被告江苏集信国际货运代理有限公司、被告中国外运阳光速航运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日以与被告江苏集信国际货运代理有限公司达成和解为由，申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华泰财产保险有限公司上海分公司撤回对被告江苏集信国际货运代理有限公司、被告中国外运阳光速航运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告华泰财产保险有限公司上海分公司负担。审判员  王蕾二〇一九年十一月十二日书记员  王冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初2673号 原告：高波,男,1971年1月7日生,回族,吉林省九台市人,住天津市东丽区。 被告：高继胜，男，1967年9月13日生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 原告高波与被告高继胜买卖合同纠纷一案，我院于2019年3月27日作出（2019）吉0381民初771号民事判决，高波不服此判决，上诉于四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）吉03民终611号民事裁定，将原告高波与被告高继胜买卖合同纠纷一案发回我院重审。 高波向本院提出诉讼请求：判令高继胜立即给付高波欠款178000元及暂计利息66750元,利息应按年利率6%自2013年12月5日起计算至全部给付完毕时止。事实和理由：2013年10月28日，高继胜和顾大军购买高波178000元玉米，约定2013年12月5日前给付粮款。高继胜给高波出具了欠条。到期后，经高波年年催要，高继胜未能给付欠款。现诉至法院，要求判令高继胜偿还欠款本金，并按年利率6%支付自逾期还款之日至还款为止期间的利息。 本院经审查认为，“有明确的被告”，是民事诉讼法规定的原告起诉时必须符合的条件之一。本案中，根据高波提供的被告的住址，经多方查找，未能查明高继胜下落，无法向其送达法律文书，通知其参加本案诉讼。经本院告知后，原告高波仍无法进一步提供被告高继胜的身份信息和住址，而高继胜不参加诉讼又无法查清本案事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高波的起诉。 案件受理费减半收取2485元，由本院退回高波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判长  王成立 审判员  甘丽丽 审判员  张利新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒋 洁
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初275号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人王庭艮，男，1954年4月1日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月23日被定远县公安局取保候审。 辩护人王松，安徽瑞锦律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人王庭艮犯故意伤害罪一案，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员方晓峰出庭支持公诉，被告人王庭艮及其辩护人王松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月24日10时许，在定远县定城镇龙佳缘山庄内，山庄老板邓正周让员工徐某之去鱼塘看看他的合伙人王庭艮拉鱼，徐某之在鱼塘边与王庭艮发生争吵，争吵后徐某之在葡萄园边遇见开手扶拖拉机准备离去的王庭艮，徐某之上前用拳头殴打王庭艮头部，王庭艮与徐某之撕扯在一起，两人相互推搡对方，徐某之被王庭艮连续推搡后退，后退至路北侧时被王庭艮继续推搡仰面倒地受伤。经定远公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人徐某之腰2椎体压缩性骨折属轻伤二级。案发后，被告人王庭艮主动向公安机关投案。 本案审理期间，被告人王庭艮近亲属与被害人徐某之达成赔偿谅解协议。 上述事实，被告人王庭艮在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、病例资料等书证，证人戴明伟等人证言，被告人王庭艮的供述和辩解，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人王庭艮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王庭艮主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成赔偿谅解协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。采信被告人、辩护人从轻处罚的辩解、辩护意见。鉴于被告人王庭艮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人王庭艮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第六十一条的规定，判决如下： 被告人王庭艮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 建 人民陪审员  胡炳胜 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈晓昕 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执939号申请执行人：杜景顺，男。被执行人：单继东，男。申请执行人杜景顺与被执行人单继东机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉24民终595号民事判决书。申请执行人杜景顺于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人单继东：1.向申请执行人杜景顺给付154696.28元及利息；2.支付延迟履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2404元，申请执行费2257元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已向向被执行人单继东送达执行通知书、报告财产令；本院于2019年7月10日、10月17日经本院总对总网络查控，查询到被执行人单继东名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息；本院于2019年10月14日对被执行人单继东名下猎豹牌车辆采取查封措施。本院经传统查控，被执行人单继东名下在敦化市有房产信息；本院于019年8月7日对被行人单继东名下位于敦化市胜利街发展委5组的房屋采取查封措施。本院于2019年11月29日对被执行人单继东采取限制消费措施，将单继东纳入失信被执行人名单。2019年11月30日对申请执行杜景顺进行终本约谈，上述情况已向杜景顺告知杜景顺认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人单继东有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇一九年十一月三十日书记员 朱成禹
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0212行初15号原告霍广亮，男，汉族，1962年6月16日生，住址河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码证11410225005367717J，住所地兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，任镇长。委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇司法所工作人员。委托代理人程伟，兰考县堌阳镇人民政府法律顾问。第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会，住所地兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人李恒喜，村委会主任。原告霍广亮诉被告兰考县堌阳镇人民政府（以下简称堌阳镇政府）、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会（以下简称前双井村委会）要求确认行政强制违法一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。开封市祥符区人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫0212行初87号行政裁定，驳回霍广亮的起诉。霍广亮提起上诉。开封市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）豫02行终225号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。霍广亮向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院指令开封市中级人民法院再审本案。开封市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫02行再11号行政裁定，撤销开封市中级人民法院（2018）豫02行终225号行政裁定及开封市祥符区人民法院（2018）豫0212行初87号行政裁定，指令开封市祥符区人民法院审理。2019年8月26日，本院重新受理此案。2019年10月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍广亮及其委托代理人潘胜超到庭参加了诉讼;被告堌阳镇政府副镇长袁建伟及委托代理人贾彬、程伟，第三人前双井村委会主任李恒喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍广亮诉称，原告于2000年在自家的宅基地上盖了253.95平方米的房屋和院墙。2007年4月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮村镇道路，在没有上级政府部门审批、没有房屋征收方案及公示的情况下，带人将原告的房屋及院墙（40平方米）推倒。后原告多次找被告要求赔偿，但被告与第三人互相推诿，拒不赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。要求判决1.确认被告拆除原告房屋及院墙行政行为违法。2.被告承担本案的诉讼费用。原告霍广亮向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、集体土地使用证（兰堌集建1998字第00468号）及房权证（兰房字第××号）各一份，证明原告房屋为合法建筑。3、拆除照片二张，证明被告拆除原告房屋的事实。被告堌阳镇政府辩称，被告做出的强拆行为事实清楚、程序合法。原告所建部分房屋未经规划部门批准，属违法建筑。村组干部多次对原告做工作自行拆除，但原告一直拒绝,才对其拆除。总之，请求驳回原告的诉讼请求。被告堌阳镇政府向本院提交下列证据:1、兰政（2015）3号兰考县关于印发兰考县严格控制乡镇政府所在地及公路沿线私搭乱建暂行办法的通知，证明原告所建房屋确系违章建筑应该进行拆除；2、兰政办（2015）144号兰考县人民政府办公室关于印发进一步规范农村村民住宅建设管理办法的通知，证明根据国道省道县道周围建设，如没有取得相关证件，为违法占地行为，3.城乡规划法第65条、68条，证明未取得规划许可证的可以拆除。以上证明拆除程序符合相关法律规定。第三人前双井村委会述称意见与被告堌阳镇政府答辩意见一致。第三人前双井村委会未向本院提交证据。针对原告提供的证据，被告经质证认为都没有村镇建设规划许可证，拆除的都是住户的院墙、配房，不在房产证内，经核实原告住房超过证载规定面积，是违法建筑。针对被告提供的证据，原告经质证认为被告没有证据证明拆除原告等村民房屋院墙的行为是否具有合法性，无拆除处罚决定书。第三人对原被告提供的证据均无异议。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：原告霍广亮系兰考县堌阳镇前双井村2组村民。2000年原告在宅基地上盖了253.95平方米的房屋和院墙。2007年4月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮和扩充村镇道路，派人将原告的部分房屋及院墙推到。本院认为，本案系行政强制。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告堌阳镇政府对乡村建设有行政管理执法权，但作出行政行为应有法定依据，遵守法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告堌阳镇政府在强制拆除霍广亮部分房屋及院墙前，未告知其享有陈述、申辩的权利，未告知其有权提起复议或诉讼，也未作出行政强制执行决定，违反了行政正当程序的要求，故强制拆除行为程序违法。另被告堌阳镇政府辩称原告房屋及院墙系违法建筑，未提供相关证据，故被告堌阳镇政府认定原告房屋及院墙为违法建筑证据不足。综上，被告堌阳镇政府认定霍广亮部分房屋及院墙为违法建筑并强制拆除的行为属于事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告兰考县堌阳镇人民政府2016年9月强制拆除原告霍广亮的房屋及院墙的行政行为违法。案件受理费50元，由兰考县堌阳镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十一月三日书 记 员  郭荣昉
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2670号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码913211811842430605E，营业场所丹阳市。 负责人：刘烈荣，该支行行长。 被执行人：贡海昌，男，汉族，1977年9月8日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：戎海云，女，汉族，1979年10月24日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211817953657315，住所地丹阳市。 法定代表人：袁立成，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人贡海昌、戎海云、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日依法作出的(2018)苏1181民初4129号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的525749.67元。 经查，2019年5月15日，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，依法查封了被执行人贡海云所有的牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车两辆，但未实际控制该车，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年8月21日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月21日依法向被执行人发出限制消费令，于2019年6月5日将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月5日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，并未实际实施。 2019年5月21日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。 2019年11月7日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初4129号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 二〇一九年十一月八日 法官助理  李明超 书 记 员  王雪薇
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执836号 黄少恬、田阳县田州镇兴城村第八村民小组： 关于申请执行人黄少恬与被执行人田阳县田州镇兴城村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初864号民事判决，于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人田阳县田州镇兴城村第八村民小组发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人黄少恬支付征收土地补偿款3800元；负担案件受理费25元、本案执行费50元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人田阳县田州镇兴城村第八村民小组存款3875元至本院账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5792号 原告：石三俄，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：石军风，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省浦江县,系原告儿子。 被告：张春莲，女，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告石三俄与被告张春莲民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金22000元及利息6900元（利息按1.5分计算，暂算至2019年5月16日，之后利息另算至实际付清之日止）合计28900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告借款人民币32000元整，由被告亲笔出具借条一张，并约定2017年农历年底归还一半，第二年归还一半。到期后，经原告多次催讨，只还原告10000元，尚欠22000元至今未还。 为支持其诉请，原告向本院提供以下证据： 1、借条一张，证明被告向原告借款32000元的事实。 被告未到庭作出答辩，庭前提供书面答辩意见如下：该笔借款的借款人系张照君，其是担保人，借款时间2012年2月，借期一年，到期连本带利付清。因原告找不到借款人，向她催讨，2017年，其只能出具给原告30000元的借条，约定2017年春节前付10000元。该笔借款原告应该向借款人催讨不应起诉她。 被告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、分别由黄领尊和张照君、黄领尊共同出具的欠条和借条各一张，证明上述人员向原告出具欠条和借条的事实。 对于原告提供的证据，被告经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权，本院经审查认为，原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。对于被告提供的证据，原告有异议，其认为借款是借给被告张春莲的，他与张照君并不认识，张照君与张春莲可能是亲戚关系。因被告提供的证据系复印件，且被告未到庭作出说明，本院对该证据不予确认。 根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，本院经审理，认定的案件事实如下：2017年8月16日，被告向原告出具借条一张，写明：今借到石三俄人民币32000元整，农历年底归还一半，第二年归还一半。借条中未写明利息。后被告于2017年农历年底归还原告10000元，余欠本金22000元至今未还。 本院认为：原、被告借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款本金22000元事实清楚，被告理应及时归还借款本金。逾期归还应承担相应的违约责任即支付逾期利息，逾期利息计算应自约定归还期限届满之日的第二日起按银行同期贷款基准利率计算，原告诉请按月利率1.5分计算，无依据，本院不予支持。被告抗辩其系借款的担保人，根据法律规定，即使系担保人也应承担还款责任。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张春莲于本判决生效后十日内归还原告石三俄借款本金人民币22000元及利息（其中自2018年2月16日计算至2019年2月4日止按按本金6000元计息，之后按本金22000元计算至实际履行之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告石三俄的其他诉讼请求。 案件受理费261元（已减半收取），由被告张春莲承担219元，原告石三俄承担42元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费522元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 洪惠昌
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10827号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，支行行长。被告：赵鹏，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告赵鹏信用卡纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵鹏的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司浏阳支行撤回对赵鹏的起诉。案件受理费2398元，减半收取1199元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担。审判员  熊亚龙二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 婵
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9622号 邓雪锋： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人邓雪锋与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1537号申请执行人：秦俊芳，女，1978年4月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：陈永照，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人秦俊芳与被执行人陈永照借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2823民初1189号民事判决书，已经发生法律效力。执行中，本院查明陈永照无法联系，无财产可供执行，暂无履行能力，秦俊芳向本院提交书面申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823民初1189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年十一月二十九日书记员  王明超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30033号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。被告李飞，女，汉族，1977年12月16日生，住郑州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李飞财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还理赔款97218.79元；2、判令被告向原告支付未付保费1683元；3、判令被告向原告支付违约金25082.45（以97218.79元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起暂计算至被告实际清偿之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。被告李飞经合法传唤未到庭。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计97218.79元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款97218.79元及逾期保费1683元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求按照年利率24%自原告理赔之日至实际还款之日的违约金问题，该利率不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款97218.79元及违约金（以97218.79元为基数，从2018年7月16日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1683元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告李飞负担1109元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担281元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十六日书记员  马 娟
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1823号原告:司某1，男，1958年10月4日生，汉族，泽州县人。原告：司某2，女，1953年4月22日生，汉族，泽州县。原告：李某1，女，1961年12月6日生，汉族，晋城市人。原告：李某2，女，1965年4月24日生，汉族，泽州县。委托诉讼代理人：辛某，河南苍穹律师事务所律师。被告:司某3，男，1955年9月21日生，汉族，泽州县。原告司某1、司某2、李某1、李某2与被告司某3继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某1、司某2、李某1、李某2及其委托诉讼代理人辛某与被告司某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某1、司某2、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对位于泽州县XX镇XXXX村原告父母留下的十一间房屋进行继承分割；2.诉讼费由被告司某3承担。事实与理由：原告司某1、司某2、李某1、李某2与被告司某3系兄弟姐妹关系。原被告父母生前在XXX村留房屋十一间，建筑面积为185.29平米，系原被告父母1979年修建并留存至今。1997年、2014年，原被告父母相继去世，两位老人生前从未分家析产。2003年，在四原告均不知情的情况下，被告司某3将房屋登记于自己名下，后得知被告司某3已签订征收补偿协议将该房屋宅基地进行处分，相应的补偿款为66万余元。被告的行为侵害了原告的继承权，故依法提起诉讼。被告司某3辩称：被告司某3父母生前因为子女多，且被告司某3已成家，住房困难，所以通过大队在村批了一块七间地基，并下好根基。当时母亲提出让被告司某3与原告司某1分家，让原告司某1分已打好地基的七间，被告司某3因是老大，祖房10小间归被告司某3。1979年被告将10小间祖房进行了改扩建，将其中的6小间改为上下二层5间楼房，另4小间楼房未动。1982年大队给被告司某3颁发了房产证，1992年又更换了房产证，2013年又更换了房产证。屡次更换房产证，这五间楼房和四间土楼房，所有人都是被告司某3的名字。四原告所诉的继承分割被告司某3父母留下的十一间（实际九间）房屋于法无据，请求依法驳回四原告的诉讼请求。原告司某1、司某2、李某1、李某2为证明其主张向本院提交了以下证据：1.照片2张，证明本案宅基地上现存的全部房屋为11间。2.2019年7月25日本院诉前调解案件结案表和2019年8月22日诉讼中委托调解期间的调解调查笔录复印件，内有被告司某3陈述“XXX村父母留下的11间房屋”和“祖业房11间这是事实”的内容，用以证明被告司某3已经自认争议的房屋是原被告父母修建而不是被告修建。3.原告司某1的结婚证，用以证明其于1983年10月27日结婚，结合1979年新批的宅基地尚未修好房的事实，推定1979年并未将祖业房分给被告司某3。4.XXX村委出具的《XXX村房屋征收补偿明细表》用以证明本案房屋拆迁补助款计668598.24元。被告司某3对四原告提交上述证据的真实性无异议，但认为不能证明四原告的主张。被告司某3为反驳四原告的主张，向本院提交了以下证据：1.泽州县集用（2003）第39326号土地使用证复印件即争议房产的土地证复印件，登记的使用权人为被告司某3；2.晋郊集建（1993）字第1909150号集体土地建设用地使用证，登记的使用权人为司某3，该地块北侧有司某3院的记载。原告对被告司某3提交证据的真实性无异议，但认为1993年的土地使用证确定的土地不是争议的土地，与本案无关。被告承认该土地证确定的土地不是争议的土地。本院依职权调取了以下证据：1.户主为司法太的土地房产所有证存根复印件；2.户主为李小根的新建房屋宅基地使用权证明。双方当事人确认户主为司法太的土地房产所有证中的房产就是双方争议的房屋，户主为李小根的新建房屋宅基地使用权证明中涉及的房产为原告司某1所有，现已出卖他人。根据以上质证意见及双方当事人的陈述，本院审理查明：司法太与牛先孩是原告司某1、司某2以及被告司某3的父母，司法太与牛先孩于1949年取得土平房堂屋两间，东屋土楼两间。后逐渐改造形成堂屋六间，东屋两间，和西屋四间。1960年前后，司法太去世，牛先孩又与李小根结婚，生育原告李某1与李某2，1979年上述房屋的堂屋6间改修成5间，形成的堂屋5间与东屋2间，一直由被告司某3使用，西屋4间自然坍塌。2003年11月，被告司某3取得该房屋及院落的土地使用权证。1997年2月李小根去世，2013年6月牛先孩去世。2018年5月上述房屋及土地被征收，被告司某3得到征收补偿款668598.24元。四原告认为被告司某3侵犯了其继承权，遂向本院提起诉讼。本院认为：对双方争议的房屋，被告司某3于2003年取得该房屋的土地使用权证，即取得地上房屋的所有权。双方母亲2013年去世，四原告所举证据并不能证明被告司某3有非法取得该房屋的土地使用权证的行为，根据物权公示的原则，该房产应以登记部门的登记为准，属于被告司某3所有。四原告所举证据不足以证明争议的房屋属于遗产的范围，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告司某1、司某2、李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费8800元，原告司某1、司某2、李某1、李某2已预交，减半收取4400元，由原告司某1、司某2、李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 牛仙土 二〇一九年十一月二十九日书记员 田伟杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终836号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。 法定代表人：刘术臣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：梁劲松，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司因与被上诉人梁劲松建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初777号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁十八局集团第三工程有限公司上诉称，一审法院认定本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《民事诉讼法》第三十三条的规定不动产纠纷由不动产所在地管辖，确定本案纠纷管辖地为合肥市包河区。但是，建设工程合同纠纷不应适用专属管辖的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。《合同法》第251条、269条、275条287条规定可以看出建设工程施工合同属于特殊的承揽合同，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”。可以看出这两条的规定是一致的，建设工程施工合同应如加工承揽合同一样适用管辖，而不适用专属管辖。因此，一审法院适用法律错误，双方合同关于管辖的约定并不违反专属管辖的规定，应是合法有效的。本案应按合同约定移送至甲方（中铁十八局集团第三工程有限公司）营业执照注册所在地法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案原审原告梁劲松起诉请求中铁十八局集团第三工程有限公司支付工程款及利息，本案系履行建设工程合同引发的纠纷，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程项目位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在案涉合同中约定发生争议提交甲方（中铁十八局集团第三工程有限公司）营业执照注册所在地人民法院管辖，违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，应属无效，无效的约定不能作为确定本案管辖的依据。上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈 萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）0624行初122号 原告刘爱娟，女，1967年1月17日出生，汉族，户籍地新昌县，现住宁波市鄞州区。 委托代理人王香林，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住宁波市鄞州区。系原告刘爱娟的丈夫。 被告新昌县巧英乡人民政府，住所地新昌县巧英乡三坑村。 法定代表人郭向前，乡长。 委托代理人石坤绿，浙江新希望律师事务所律师。 原告刘爱娟诉被告新昌县巧英乡人民政府（以下简称“巧英乡政府”）行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年10月28日受理，次日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告刘爱娟及其委托代理人王香林、被告巧英乡政府的党委委员石新龙、委托代理人石坤绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱娟诉称：2018年5-6月，被告未就拆迁行为进行公告，拆迁的赔偿标准未经评估程序估价，甚至没有给原告拆迁协议，即拆除了原告位于三坑村××西线××路旁牌坊脚斜对面的二层住房一幢，上下二层约60平方米。案涉房屋为原告合法所有。2018年5月，被告打电话骗原告回家签拆房协议，被告工作人员口头答应批地皮给原告建造房屋。2018年6月，被告在没有通知原告的情况下，强行拆除原告楼房一间，楼上楼下60平方米左右。原告认为被告强拆行为违法。被告拆除原告房屋后，仅赔偿原告42890元，与原告的赔偿标准相差太远。现原告唯一住房被拆，所得赔偿款无法购买房屋，被告也未提供房屋供原告居住，要求被告赔偿原告未拆除的同等房屋一幢。综上请求：一、确认被告2018年6月拆除原告房屋的行为违法；二、赔偿原告位于三坑××××西线大路旁上下二层的房屋1幢；三、本案诉讼费由被告承担。 被告巧英乡政府辩称：一、原告的起诉已超过法定的起诉期限。根据行政诉讼法及司法解释的规定，公民应当在知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，未告知诉权的，最长不得超过一年。本案中，原告于2018年6月16日与被告签订《房屋货币补偿协议》，于同日腾空房屋交由原告验收，被告于2018年7月12日将房屋拆除。原告直到2019年10月25日才提起诉讼，已经超过起诉期限。二、被告于2018年7月拆除原告房屋的行为合法，原告请求被告赔偿的诉讼请求不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。1.主体适格。2016年12月13日，新昌县人民政府办公室印发了《新昌县小城镇环境综合整治行动实施方案》，被告驻地被纳入环境综合整治对象。上述《实施方案》规定：确定县、镇（乡）二级实施方案体系，以镇（乡）为单元开展整治活动，各乡镇因地制宜结合编制完成的小城镇环境综合整治规划梳理明确整治、建设内容，建立项目库，制定行动计划并完成各节点施工图设计……据此，被告组织实施上述综合整治项目行为系被告的职责范围。2.程序合法。在组织实施中，结合被告驻地的实际情况，象西线公路两侧的部分房屋需要拆除。对应当拆除的房屋，被告会同所在村的干部一起进行调查、走访，对应当拆除的房屋补偿，制定了补偿方案，并予以公告，被拆房屋的面积委托测绘机构进行测绘，对被拆房屋的补偿价款依法委托评估机构进行评估确定。2018年6月16日，原告自行到被告村建办签订被拆房屋的《房屋货币补偿协议》，该协议系双方自愿，意思表示真实，不存在以欺诈、威胁手段订立协议之情形，也不存在对补偿协议有重大误解、显失公平之情形，且被告与原告签订补偿协议的程序合法。3.全面履行义务。双方签订协议后，原被告双方均无异议，并已履行补偿协议之内容，原告依约于2018年6月16日自行腾空了房屋，并向被告主动交付房屋由被告处置。被告于2018年7月12日组织人员进行拆除，同时被告也于2018年6月22日向原告一次性给付了补偿协议确定的补偿款。4.索赔无据。原告已收取被拆房屋的货币补偿款，故其要求赔偿的诉请，没有事实和法律依据，赔偿请求不能成立。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明：2016年12月13日，新昌县人民政府办公室发布《新昌县人民政府办公室关于印发新昌县小城镇环境综合整治行动实施方案的通知》（新政办发[2016]149号），巧英乡在小城镇环境整治行动名单之列。在具体实施过程中，象西线公路两侧的部分房屋需要组织拆除，案涉被拆房屋列入拆除范围之内。2018年4月23日，被告巧英乡政府发布《关于印发的通知》（巧政[2018]26号），明确了城镇建设项目房屋征收补偿方案。2018年6月16日，原告刘爱娟（乙方）与被告巧英乡政府（甲方）签订《房屋货币补偿协议》一份，约定内容如下：乙方房屋坐落在三坑村，合法建筑面积54.65平方米，乙方将上述房屋及占用土地交付甲方。甲方支付乙方各项补偿补助奖励经费共计42878元。乙方应当在2018年5月2日前腾空被搬迁房屋，将房屋及占用土地交付给甲方验收，经验收合格后由甲方组织实施拆除房屋。在被搬迁房屋腾空交付验收合格，向甲方办理领取补偿款项手续30日内一次性支付给乙方。同日，刘爱娟在房屋搬迁腾空验收单中签字确认。6月22日，协议约定的上述款项共计42878元汇入刘爱娟账户。7月12日，被告拆除案涉房屋。现原告要求确认被告拆除其房屋的行政行为违法，并要求赔偿同地块房屋一幢，于2019年10月提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2018年7月12日拆除案涉房屋，原告虽暂时居住于宁波市，但其与被告签订《房屋货币补偿协议》在先，腾空被拆除房屋在后，对拆除房屋前因后果有较充分的了解，应当能在第一时间得知房屋被拆除的信息。况且原告当庭陈述，其在2018年7、8月间得知案涉房屋被被告拆除。现原告于2019年10月提起本案诉讼，显然超过了一年的起诉期限。且原告未提交证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘爱娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  何 莹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  盛 瑛 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定的期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1319号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈静，女，1983年4月8日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈静合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）苏0105民初4877号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2502号申请人：郑州龙飞混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇刘东村。法定代表人：赵庆武，该公司总经理。被申请人：河南五建建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：史玉和。申请人郑州龙飞混凝土有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币4929560.59元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人郑州龙飞混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为郑州龙飞混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南五建建筑工程有限公司名下银行存款人民币4929560.59元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十一月六日书记员  李 阁
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3814号申请执行人李亚辉，男，汉族，生于1986年11月5日，住河南省禹州市。被执行人雷子人，男，汉族，生于1988年6月24日，住河南省洛宁县。本院在执行申请执行人李亚辉申请执行雷子人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5570号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷子人的银行存款3.6万元，扣留、提取被执行人雷子人在有关单位的收入3.6万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年十一月十三日书记员  王少彬
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3266号之一 申请执行人：慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北西大街201号，组织机构代码:73946302X。 法定代表人：岑中力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡陈，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：施小平，男，1968年11月21日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：李姝，女，1976年6月27日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司（以下简称农户担保公司）与被执行人施小平、李姝追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初9556号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日申请执行，本院于同日立案执行。施小平、李姝偿付农户担保公司代偿款380943.70元及自2018年8月22日起至代偿款实际清偿日止、以380943.70元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失并支付律师代理费28000元；施小平、李姝承担连带清偿责任。施小平、李姝负担受理费7015元、申请执行费6034元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人施小平在慈溪市嘉翔水产养殖场有股权，本院已冻结，因无会计账簿，本院暂无法处置。被执行人李姝有车牌号为辽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××的机动车，本院已查封上述车辆，但因未扣押，本院暂无法处置。被执行人施小平名下无不动、机动车、有价证券。被执行人李姝名下无不动、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月27日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。施小平、李姝尚欠农户担保公司代偿款380943.70元及自2018年8月22日起至代偿款实际清偿日止、以380943.70元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失并支付律师代理费28000元；施小平、李姝承担连带清偿责任。施小平、李姝尚欠受理费7015元、申请执行费6034元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托诉讼代理人胡陈，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 施珊杉
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初10176号申请人：郭剑君，男，1990年4月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所实习律师。被申请人：侯建君，女，1965年8月22日出生，汉族，住西安市新城区。申请人郭剑君与被申请人侯建君房屋买卖纠纷一案，申请人郭剑君向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人名下280000元的等价值财产。申请人已提供保单保函作为担保（保函的有效期为：自申请人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效）。本院认为，申请人郭剑君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯建君名下银行账户资金280000元或冻结、查封、扣押被申请人侯建君名下同等价值的资产。案件申请费1920元，由申请人郭剑君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅人民陪审员  李 琳人民陪审员  张 刚二〇一九年十一月二十九日法官 助理  于继勇书 记 员  杨 华