wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5359号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路邑城家苑9号商铺。负责人：杨铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴润夏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐法印，男，1950年8月1日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩乐，男，1971年5月2日出生，汉族，住河北省文安县。被上诉人（原审被告）：苑大环，女，1972年7月26日出生，汉族，住河北省文安县。上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司因与被上诉人徐法印、韩乐、苑大环机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、被上诉人徐法印年龄为67岁，已超过用工年龄，不应支持误工费。2、交通费过高。被上诉人徐法印答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐法印向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失120000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月8日12时在保静线-东营村南，被告韩乐驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号轻型货车由西向东倒车时，与由北向南行驶的徐法印无证驾驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞，造成徐法印受伤，车辆损坏的交通事故，2018年11月7日文安县公安局交通警察大队作出事故认定，被告韩乐负此事故的主要责任，徐法印负此事故的次要责任。事故发生后，原告徐法印被送往文安县医院住院治疗，诊断为：1、右髌骨开放粉碎性骨折；2、左肘及左胸部皮肤软组织挫擦伤；3、2型糖尿病，原告徐法印住院30天，花费医疗费用35358.95元，被告韩乐垫付医疗费16600元。诉讼过程中，原告徐法印申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所依法接受本院委托，于2019年5月10日出具鉴定意见：“1、被鉴定人徐法印的损伤构成十级伤残；2、被鉴定人徐法印误工期建议为120-180日，护理期建议为60-90日（护理期内建议护理人数为1-2人）、营养期建议为30-60日。”，原告支付鉴定费3600元。另查，被告韩乐驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车车辆登记所有人为被告苑大环，该车在被告中煤财险肥乡支公司投保了交强险，被保险人为被告韩乐，保险事故发生在保险期间内。原告徐法印系城镇居民。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民身体健康造成伤害的，应当承担侵权责任。文安县公安局交通警察大队认定被告韩乐负此次事故的主要责任，原告徐法印负次要责任，予以采信。原告的损失依法应当由被告中煤财险肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出交强险限额外的损失由被告韩乐按责任比例赔偿。根据原告与被告韩乐的主观过错和违法程度，一审法院确定原告与被告韩乐的过错比例为3:7。原告主张的误工期、护理期和营养期，结合司法鉴定意见书，支持原告误工期160日、护理期80日、营养期50日，用以计算赔偿费用。经核实原告属于城镇居民，故残疾赔偿金应当按照河北省城镇居民标准计算。被告认为原告已达法定退休年龄，不认可原告主张的误工费，本院认为，因我国法律并未排除年满60周岁以上人员的劳动权利，故被告的该项主张不能成立，原告主张的误工费以按照河北省2019年度城镇居民人均年可支配性收入32997元计算为宜。精神损害赔偿金本院酌情支持3000元。护理费以一名护理人按照河北省2019年度居民服务业年39947元标准计算为宜。交通费结合原告的就医地点、次数、距离等，酌情支持1000元。被告韩乐所垫付医疗费16600元应与扣减。判决：1、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告徐法印医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计76815元（本判决生效后，如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户：开户行：河北文安农村商业银行股份有限公司赵各庄支行，卡号：62×××28，户名：徐法印）。2、被告韩乐于判决生效后五日内赔偿原告徐法印医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计7521.27元（本判决生效后，如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户：开户行：河北文安农村商业银行股份有限公司赵各庄支行，卡号：62×××28，户名：徐法印）。3、驳回原告徐法印的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费370元,共计1720元由被告韩乐负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告韩乐直接给付原告徐法印1720元，本院不再另行收、退）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人徐法印的误工费，《中华人民共和国宪法》赋予公民劳动的权利，该权利并非因年龄增大而丧失，一审法院判决支持被上诉人徐法印误工费符合法律规定，本院予以确认。关于被上诉人徐法印的交通费，一审法院结合被上诉人徐法印的就医地点、次数、距离等，酌情支持交通费并无不妥且数额适当，本院予以维护。综上，上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十一月六日法官助理张良健书记员徐世玄
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核21646050号被告人李守凤，男，1974年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省东安县。因本案于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控原审被告人李守凤犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人杨某、王某2提起附带民事诉讼一案，于2019年7月11日作出（2019）粤06刑初12号刑事附带民事判决，认定被告人李守凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。佛山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明,2018年9月4日22时许，被告人李守凤和被害人王某1在饮酒后来到佛山市南海区桂城街道平西聚龙村北一大道十六巷二号东面两层出租屋门口，因财物问题二人发生争执。期间，王某1几次动手推搡李守凤，李守凤将王某1打倒在地，并搬起门前的水泥石墩砸王某1头部两下，致王某1当场死亡。后李守凤拨打电话报警并在现场等候处理。经法医鉴定，被害人王某1符合因头颅受钝物暴力作用致重度颅脑损伤而死亡。上述事实，有警情信息表、抓获经过材料证实李守凤报警及被抓获的情况；现场勘验、检查笔录证实案发现场及公安机关提取相关物证的情况；鉴定意见证实王某1符合因头颅受钝物暴力作用致重度颅脑损伤死亡以及现场血迹与王某1肋软骨的STR分型、李守凤血液检材的STR分型相同；证人证言证实案发经过的相关情况；监控视频证实案发前被害人王某1先动手推搡李守凤，后李守凤用拳头打被害人等情况。被告人李守凤对犯罪事实供认不讳。足以认定。本院认为，被告人李守凤故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人李守凤在犯罪后曾拨打电话报警，在他人报警后留在犯罪现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06刑初12号以故意杀人罪判处被告人李守凤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 时 磊审判员 李慧群审判员 苏智丽二〇一九年十一月××日书记员 余贤煌附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11884号原告：彭友香，女，1969年3月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：许毓宴（曾用名许石峰），男，1942年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区湘江法律服务所法律服务工作者。原告彭友香（以下简称原告）与被告许毓宴（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告，被告委托诉讼代理人吴润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款40000元、利息11709元（从2015年4月1日暂计至2019年9月5日，直至全部付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月，原告通过朋友介绍认识被告，被告称能为原告的女儿找到一份正式的工作，但需要110000元作为办事经费。原告分两次向被告支付了110000元，被告向原告出具了收条，并书面承诺事未办好此款全部退还原告。被告收款后并未帮原告女儿找到一份正式的工作，余下40000元也尚未退还。2019年5月27日，被告再次向原告出具承诺书，承诺在2019年6月28日前返还剩余的40000元，逾期按月息2%计，但被告至今未返还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告不构成不当得利，原告诉讼请求与事实不符；2019年5月27日，原告带人找到被告，逼迫被告出具承诺书，并于当天强行被告支付原告20000元；被告只是作为中间人收取原告款项110000元，为给原告女儿找工作，被告已给案外人支付共计121800元，且已退还原告120000元，被告损失138000元，原告应予赔偿；原告行为违反法律规定，损害了社会公共利益和公序良俗，不应受法律保护，也不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月17日，被告向原告出具一张收条载明：彭秀芝（原告之女）学生入中国电信湖南公司工作，差旅、招待等费用60000元，属储备干部，一年后转正，并培养入党，有编制指标。如未办好全额退还；如办好，此条收回作废。原告称其女彭秀芝实际系以劳务派遣方式到长沙某电信公司上班，因不是正式职工，其女一个月后就离职了。2015年1月16日，被告向原告出具一张借条载明：彭秀芝50000元定金，用于进省高速工作（省局编），未搞好全额退款。原告称其女彭秀芝最后并未到省高速上班。被告提供的两张银行转账凭证显示：被告分别于2014年8月19日、2014年9月1日通过银行向原告转账支付80000元、20000元，共计100000元，原告称被告返还的上述100000元中，有40000元系返还给案外人李小阳的，由原告代收，被告对此不予认可。2019年5月27日，原告带人找到被告，双方因退款事宜发生争吵并致肢体冲突，最终由被告于当日向原告出具一份承诺书，内容为：本人因曾答应彭秀芝工作事宜所收的110000元，已退还50000元，今日还款20000元，余款40000元于2019年6月28日付清，逾期还款利息按月2%计及律师代理费、差旅费。被告出具上述承诺书当日，向原告实际支付20000元。2019年10月17日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗；同时，该法第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告给付金钱请托被告为其女找工作，双方实施的行为不符合有关就业及国有企业招聘员工的规定，有违就业的公开、公平原则，且违背公序良俗，属无效民事行为，不受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告彭友香的诉讼请求。本案受理费因简易程序减半收取546元，由原告彭友香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十一月七日书记员  甘梦月
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终538号上诉人（原审原告）唐山市战友酒店有限公司，住所地：唐山湾国际旅游岛打网岗岛。法定代表人安骏，经理。被上诉人（原审被告）唐山国际旅游岛景区管理执法局（原唐山湾国际旅游岛景区管理执法局），住所地：唐山市乐亭县马头营镇唐山国际旅游岛管理委员会。法定代表人肖斌，局长。被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道7号。法定代表人丁绣峰，市长。上诉人唐山市战友酒店有限公司因限期拆除违法建设决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定认为，唐山市战友酒店有限公司的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定驳回唐山市战友酒店有限公司的起诉。唐山市战友酒店有限公司上诉称，一审迳行裁定驳回起诉没有事实依据和充分理由。本案属于行政诉讼受案范围，首先，根据法律规定，被上诉人的行为属于具体行政行为，且已经明显、直接产生外化效果，对上诉人的合法权益产生实际影响，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法建筑物的强制拆除作出了顶层设计，赋予了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利，任何单位和个人都无权剥夺。其次，案涉强制拆除违法建筑公告明确载明，可以依法向唐山市人民政府申请行政复议，或向唐山市路北区人民法院起诉。上诉人确已申请过行政复议，唐山市人民政府于2018年11月19日作出复议决定，维持了被上诉人作出的限期拆除违法建筑决定的行为，并在复议决定中告知上诉人有权提起行政诉讼。另，一审法院在审理过程中，未将被上诉人的答辩状送达至上诉人，未依据上诉人的请求调取证据，未安排开庭，严重剥夺了上诉人异议、质证、辩论的权利，程序违法。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，案涉强制拆除违法建筑公告行为对当事人的合法权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉错误。另，案涉行政行为的作出机关为唐山国际旅游岛景区管理执法局，根据《唐山市机构编制委员会关于调整唐山湾国际旅游岛管理体制及更名的通知》（唐机编字[2017]30号），唐山国际旅游岛管理委员会属于唐山市人民政府的派出机构，唐山国际旅游岛景区管理执法局为唐山国际旅游岛管理委员会的内设机构，且本案的行政复议机关为唐山市人民政府，故唐山国际旅游岛景区管理执法局能否成为本案的适格被告，在继续审理过程中需要查明。综上，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初146号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 杜 倩 二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1102刑初561号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人徐俊丽，别名徐丽，女，1982年6月22日出生于衡水市冀州区，汉族，大专文化，系衡水市冀州区交通局技术科职工。住衡水市滨湖新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪2018年10月12日被刑事拘留，同年10月29日转取保候审。辩护人赵景宽，河北人民长城律师事务所指派律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人徐俊丽犯敲诈勒索罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理万晓东出庭支持公诉，被告人徐俊丽及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人徐俊丽犯有如下罪行：2013年3月8日，徐俊丽认为被害人王某1打麻将作弊赢钱，遂与王某1在被害人韩某的麻将馆打麻将时逼王某1退钱。李华丽（另案处理）得知此事后带领司某、闫保安来到麻将馆，用麻将馆内的U型锁威胁王某1，并以韩某作为麻将馆老板一定参与作弊之事，用其女儿的安全威胁韩某，逼迫王某1、韩某退钱，韩某被逼无奈付给李华丽、徐俊丽人民币30000元，王某1被迫给付李华丽、徐俊丽人民币20000元及两本古币铜钱（该铜钱系被害人王某1丈夫刘某1收藏，购买价值合计人民币47000余元）。事后，被告人徐俊丽分得人民币25000元。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据，并据此指控徐俊丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。被告人徐俊丽对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其只收到韩某的1.5万元，李华丽利用韩某女儿威胁韩某其不知情，敲诈王某12万元及古钱币的事情其未参与。其辩护人辩称，徐俊丽没有敲诈王某1的犯罪故意和客观行为，也没有非法获利，不属于敲诈王某1的共犯。其敲诈韩某的犯罪行为已过追诉时效，应终止审理。经审理查明：2013年3月8日晚，被告人徐俊丽与被害人王某1在被害人韩某的麻将馆打麻将时，徐俊丽因怀疑王某1利用麻将机作弊而导致其多次输钱，让王某1退钱。李华丽（已判刑）因其与王某1玩麻将也输过钱，得知此事后，便带领司某、闫保安到该麻将馆，伙同徐俊丽威胁王某1，并以韩某作为麻将馆老板也参与作弊为由，以要求“退钱”的名义向王某1、韩某索要钱财。韩某被迫交出3万元，该3万元由李华丽与徐俊丽均分。王某1因未筹集到钱款，被迫给李华丽书写了7万元欠条，后在李华丽的多次威胁下，王某1的丈夫刘某1被迫交给李华丽2万元及两本古币铜钱。案发后，两本古币铜钱已由李华丽处扣押。徐俊丽退还韩某1.5万元并赔偿韩某经济损失1.8万元，韩某对徐俊丽的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的被告人徐俊丽的供述，被害人王某1、韩某的陈述，同案人李华丽、司某、闫保安的证言，证人杨某2、刘某1、齐某、杨某1、刘某2、谢某、王某2、赵某、王某3、张某等人的证言，扣押的古铜钱，公安机关出具的发破案经过及对古铜钱难以鉴定的情况说明，被害人韩某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐俊丽以非法占有为目的，伙同李华丽等人以威胁或者要挟方法，强行索取被害人韩某钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。但其行为已过追诉时效，并且不是必须追诉的，依法应终止审理。起诉书指控徐俊丽伙同李华丽敲诈被害人王某1人民币2万元及两本古币铜钱的事实，无直接证据证实徐俊丽参与并收受钱款和古钱币，该部分指控的证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第八十七条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：对被告人徐俊丽终止审理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋人民陪审员  徐占国人民陪审员  李 亮二０一九年十一月二十二日书 记 员  费 仲
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审145号 申请执行人：重庆市武隆区交通行政执法支队，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉街道柏杨路43号，统一社会信用代码125002327474613582。 法定代表人：刘黎，支队长。 委托代理人：周云，男，该支队办公室主任。 被执行人：龙兴江，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市武隆区交通行政执法支队申请执行龙兴江非法营运行政处罚一案，申请人重庆市武隆区交通行政执法支队于2018年10月31日作出武执[2018]29000900号行政处罚决定：对龙兴江罚款30000元。在规定的期限内被执行人龙兴江未缴纳罚款。申请执行人重庆市武隆区交通行政执法支队于2019年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 本院审查查明，2018年10月12日下午13时6分，龙兴江驾驶自有的渝XX车辆在江口镇黄草观景台未经许可擅自从事道路运输经营的行为。重庆市武隆区交通行政执法支队在调查之后于2018年10月31日作出武执[2018]29000900号行政处罚决定：对龙兴江罚款30000元。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院提起诉讼。该处罚决定书于当日送达给龙兴江。2019年1月24日，龙兴江在缴纳了5000元罚款后向重庆市武隆交通行政执法支队出具了分期缴纳申请书，承诺在2019年3月24日全部缴清。2019年5月22日，重庆市武隆交通行政执法支队向龙兴江送达了催告书。 本院认为，没有行政强制执行权的行政机关应当在行政处罚决定书生效后的三个月内向法院申请执行，本案的行政处罚决定书在2018年10月30日送达，该处罚决定书在2019年4月30日生效，重庆市武隆区交通行政执法支队应当在2019年8月1日前申请强制执行，而重庆市武隆区交通行政执法支队在2019年10月29日才申请执行，已超过了申请执行的期限。法院本不应该受理，在受理之后依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市武隆区交通行政执法支队的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  何南平 人民陪审员  黄永林 二〇一九年十一月二十四日 书  记 员 代振利
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终23639-23643号 上诉人（原审被告）：广州尚进网络有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路115号405房，统一社会信用代码×××55Ｃ。 法定代表人：申立，公司总经理。 委托诉讼代理人：王楠铮，女，汉族，1995年4月2日出生，身份证住址河南省叶县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号彩田村4栋18E，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人：杨帆。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 上诉人广州尚进网络有限公司因与被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36950-36954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司向一审法院起诉请求：一、广州尚进网络有限公司立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；二、广州尚进网络有限公司赔偿深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及制止侵权行为的合理开支每案10000元（包括律师费3000元）；三、广州尚进网络有限公司承担诉讼费用。 一审判决主文：一、广州尚进网络有限公司应自判决生效之日起十日内赔偿深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支五案共计人民币10000元（每案2000元）；二、驳回深圳市品冠知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。 上诉人广州尚进网络有限公司的上诉请求：一、判令撤销（2018)粤0304民初36950-36954号民事判决，驳回被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本系列案一审和二审的全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 二审庭审期间，上诉人提交一份上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民五（知）初字第126号民事判决书一份（打印件），欲证明XX摄影公司是通过授让方式取得涉案作品的著作权，而上述事实与被上诉人所述XX摄影公司的涉案作品系2010年1月10日左右在其官网进行公开发表的原创作者严重矛盾。另，上诉人还提供另案的判决，作为法院酌定赔偿金额的参考。经审查，上述证据依法不属于新证据，且不影响案件基本事实认定，对上述证据本院不予采信。 本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷。二审的争议焦点为：一、被上诉人主体是否适格；二、上诉人是否构成侵权；三、一审法院判赔金额是否合理。 对于争议焦点一，法律规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。被上诉人一审提交《作品登记证书》、《版权转让合同》等作为权利证据，因前述权利证据相互印证，上诉人未提供充分证据予以反驳，一审据此认定被上诉人依法对涉案作品享有包括信息网络传播权在内的著作权，有权提起诉讼，有事实和法律依据，本院予以维持。 对于争议焦点二，法律规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权。根据一审查明的事实，上诉人未经被上诉人许可，在其经营管理的网站上使用被上诉人享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定时间和地点获得涉案作品，一审认定上诉人的行为构成侵权，理应承担赔偿损失等民事责任，符合法律规定，本院予以维持。 对于争议焦点三，法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本系列案中，综合考虑涉案作品的独创性程度、上诉人的过错、侵权方式以及被上诉人的合理支出等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理费用为每案各2000元，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费人民币250元，由上诉人广州尚进网络有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢  艳  贝 审判员 刘    燕 审判员 许  海  锚 二〇一九年十一月一日 书记员 周超凡（兼） 书记员 刘绍君（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10269号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：夏鹏，男，1990年5月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告夏鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告夏鹏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24227.45元（截至2018年8月9日，欠款本金为15641.38元，利息、滞纳金等其他费用为8586.07元），2018年8月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××11。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24227.45元（截至2018年8月9日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告夏鹏未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年5月14日，夏鹏向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：夏鹏应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；夏鹏到期还款日为月结单账单日起第25天，如夏鹏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，夏鹏有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对夏鹏所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；夏鹏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对夏鹏申领资料进行审核批准后，依约向夏鹏发放了信用卡。夏鹏激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年7月9日起开始催收。截至2018年8月9日，夏鹏发生欠款本金15641.38元、利息及滞纳金8586.07元，共计24227.45元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与夏鹏签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因夏鹏在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求夏鹏偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求夏鹏支付2018年8月9日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年7月9日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求夏鹏支付2018年8月10日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月10日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求夏鹏支付2018年8月10日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告夏鹏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏鹏于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月9日的欠款本金15641.38元，并支付利息、滞纳金共计7935.39元，合计23576.77元；二、被告夏鹏于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月10日起至清偿之日止的利息（以欠款本金15641.38元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，公告费352元，合计785元，由被告夏鹏负担（此款原告已垫付，被告夏鹏应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初723号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人丁汝明，男，1965年2月8日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务农，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月18日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）732号起诉书指控被告人丁汝明犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人丁汝明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日15时50分许，被告人丁汝明酒后驾驶苏1042163小型方向盘式拖拉机，从高邮市临泽镇出发，由南向北行驶至高邮市X202县道（甘临线）12KM+250M处，被执勤民警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从被告人丁汝明血液中检测出乙醇含量为115.4mg/100ml。被告人丁汝明归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人丁汝明的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人丁汝明拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人丁汝明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人丁汝明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人丁汝明归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁汝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 颖二〇一九年十一月十八日书记员 刘思源
湖北省远安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0525行初53号原告：杨守长，男，1947年7月20日出生，汉族，农民，住远安县，被告：远安县洋坪镇人民政府，住所地远安县洋坪镇汉口路，组织机构代码01112772-8。法定代表人：张贤武，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。原告杨守长诉被告远安县洋坪镇人民土地行政管理政府信息公开一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭。2019年11月19日，原告以被告已向其公开了申请的政府信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨守长自愿撤诉的申请，不违反法律、法规，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨守长撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨守长负担。审判长  王登伟审判员  王莉娟审判员  田育建二〇一九年十一月十九日书记员  丁 露
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9747号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：卢广伟，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 关于执行卢广伟诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初15223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年10月8日移送执行，立案标的2128.2元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9747号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王嘉宁
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1901号 原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被告：朱桂平，男，1974年7月22日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：张瑞廷，男，70岁，住广西荔浦市。 被告：唐玉珍，女，70岁，住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村合作银行与被告朱桂平、张瑞廷、唐玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广西荔浦农村合作银行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告广西荔浦农村合作银行在案件宣判前自愿撤回对被告朱桂平、张瑞廷、唐玉珍的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦农村合作银行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦农村合作银行负担。 审判员 张 玲 二〇一九年十一月六日 书记员 黄社春
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初7264号原告：昆明丹迪莱商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥办事处昌宏路西段102号。法定代表人：林红明，总经理。委托代理人：李颖，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永举，男，1990年2月9日生，汉族，身份证登记住址河南省商水县。原告昆明丹迪莱商贸有限公司与被告陈永举买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告昆明丹迪莱商贸有限公司经传票传唤，无正当理由未按时于2019年11月13日到庭参加诉讼。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告昆明丹迪莱商贸有限公司撤诉处理。案件受理费1030元，减半收取515元由原告昆明丹迪莱商贸有限公司承担，其余515元依法退还原告。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十一月十四日书 记 员  谭思祺
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执142号 申请执行人：大理云艺匠装饰设计有限责任公司，住所地为云南省大理白族自治州大理市下关镇泰安桥北艺墅花乡B栋1302号，统一社会信用代码为91532901MA6KQ4Y569。 法定代表人：杨涛，执行董事。 委托代理人：张燕琴，女，1996年10月24日生，云南省洱源县人，现住云南省大理市。 被执行人：马接舒，女，回族，1986年12月24日生，云南省永平县人，住云南省大理市。 本院在执行申请执行人大理云艺匠装饰设计有限责任公司与被执行人马接舒装修合同纠纷一案中，本院依法对被执行人马接舒的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实马接舒无银行存款、无互联网银行存款可供执行，查实其名下没有证券登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息，无不动产登记信息。现被执行人马接舒下落不明，本院已将被执行人马接舒列入失信人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人大理云艺匠装饰设计有限责任公司也不能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人大理云艺匠装饰设计有限责任公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请人大理云艺匠装饰设计有限责任公司尚有债权人民币123150元的债权未能实现。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十一月一日 书记员  陈晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3457号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。负责人杨广伟，职务总经理被执行人：郭刘听，男，汉族，1977年4月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行郭刘听合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5894号民事判决书，已发生法律效力。因郭刘听未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2019年8月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3457号案的本次执行程序。被执行人郭刘听负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十一月十五日书记员 张 力
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执232号 被执行人:黄旭杰，男，1985年12月12日出生，壮族，户籍所在地广西龙州县。 本院在执行被执行人黄旭杰罚金一案中，依据本院生效的（2019）桂06刑初63号刑事判决,向被执行人黄旭杰发出执行通知书，责令其缴纳罚金1万元。但被执行人黄旭杰至今未履行，亦未向本院报告财产。本院依法向被执行人黄旭杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、收益类保险、股息红利等提起查询被执行人黄旭杰的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人黄旭杰名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人黄旭杰名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产，但被执行人黄旭杰名下有车牌号为桂Ｆ×××××凌肯牌摩托车，注册日期为2003年9月1日，根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第十一项规定，正三轮摩托车使用年限为12年，其他摩托车使用年限为13年。第五条第四款规定，机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算。故被执行人黄旭杰名下车牌号为桂Ｆ×××××凌肯牌摩托车已超出使用年限范围，且无法实际控制，本院依法不作处置。 本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄旭杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5300号原告：谭素芳，女，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。被告：敖平，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭素芳与被告敖平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员程浩洲适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告谭素芳的委托诉讼代理人徐洪文到庭参加诉讼，被告敖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭素芳向本院提出诉讼请求：依法判决敖平支付货款22600元及逾期付款损失（以22600元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止）。事实和理由：敖平因装修山庄需要，向谭素芳经营的建材店购买材料，经双方结算后，敖平出具欠条一张，内容为“今欠到谭素芳货款22600元，欠款人敖平”。后经谭素芳多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。敖平未作答辩。本院经审理认定事实如下：敖平因装修山庄需要，多次向谭素芳经营的丰都县长庆塑料制品批发部（系个体工商户，现已注销）购买水管、龙头及配件等建材。经双方结算，敖平于2017年1月17日出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到谭素芳货款：22600元，欠款：敖平，2017.1.17”。后谭素芳多次向敖平催收，敖平未付款。上述事实，有个体工商户管理登记卡、欠条、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，敖平向谭素芳购买水管、龙头及配件等建材，双方形成合法的买卖合同关系。谭素芳已按约将水管、龙头及配件等建材交付给敖平，敖平应当按照约定支付货款22600元。故谭素芳请求敖平支付货款22600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因敖平未支付货款导致违约，谭素芳主张逾期付款损失以应付货款22600元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：敖平在本判决生效后10日内支付谭素芳货款22600元及逾期付款损失（以22600元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。案件受理费365元，减半收取计182.50元，由敖平负担（谭素芳已垫付，敖平在履行义务时一并支付给谭素芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇一九年十一月十二日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11919号原告(反诉被告)：李元,男，1983年10月9日出生，汉族,住安徽省定远县。被告：徐韬，男,1987年8月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告（反诉原告）：王家文,男,1968年3月17日出生,汉族,安徽省合肥市瑶海区组。上述两被告共同的委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。原告李元与被告徐韬、王家文合同纠纷一案，本院已立案受理，审理过程中，王家文提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告李元以及被告徐韬和王家文共同的委托诉讼代理人阮一文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李元向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的鑫浪网吧转让协议,两被告返还原告转让费40000元;2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与两被告签订《鑫浪网吧转让协议》一份，协议约定两被告将其经营的鑫浪网吧以250000元的价格转让给原告,同时将相关证件过户给原告。协议签订后,原告分两次通过支付宝转账支付了40000元转让费,但两被告却无法将相关证件过户给原告,甚至鑫浪网吧隔断层没有通过消防验收,不具备经营条件。为此,原告多次要求与两被告解除该转让协议,并要回已支付的40000元,均遭到两被告的拒绝。为维护合法权益,现原告提起诉讼,请求判如所请。被告徐韬、王家文辩称：1、同意解除合同；2、不同意返还40000元。根据合同第二条约定，原告没有履行第一步的程序，原告应当履行款项十一万元，而原告只交付四万元后就反悔了，也不再同意继续履行合同了，原告的行为构成违约。根据合同第三条约定，反悔方应当支付十万元违约金，故我方提起反诉，要求原告另行支付违约金六万元。故原告的本诉请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的本诉请求，并支持反诉原告的反诉请求。反诉原告王家文向本院提出如下反诉请求：1、判决被反诉人再行支付违约金60000元（总额为100000元，已支付40000元）；2、判决本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年7月2日，双方就鑫浪网吧转让事项签订一份网吧转让协议，协议第二条约定反诉原告于2018年7月2日将网吧转让反诉被告，反诉被告暂付110000元，网吧交于反诉被告经营，在过户证件（消防证件除外）后反诉被告要一次性付余款，网吧转让结束。合同签订后，反诉被告先后给付40000元，便再也没有支付剩余款项，反诉原告多次催促反诉被告履行合同未果。现反诉被告拒绝履行合同，已构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。故反诉原告依法提起反诉，请求法院支持反诉请求。反诉被告李元辩称：我向反诉原告交纳了40000元预订金，然后我才能看到房产证，后我发现房产证上登记的面积与实用面积不一致。我了解到室内装修的架空层属于本诉两被告私自搭建的违章建筑，消防根本通不过，肯定导致我下一步不能正常经营网吧，故我要求解除合同，本诉两被告退还我40000元。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，徐韬、王家文（甲方）与李元（乙方）签订《鑫浪网吧转让协议》一份，约定甲方将其经营的合肥新站区鑫浪网络会所（即鑫浪网吧）自2018年7月2日起转让给乙方，包括现有的电脑、服务器、交换机、装潢、空调以及网络架构；转让费250000元，乙方暂付110000元，网吧交与乙方经营，待网吧证件（消防证除外）过户于乙方，下欠140000元一次付给甲方，网吧转让结束；网吧转让后，乙方不承担甲方经营期间的一切费用包括债权债务，签字后如一方反悔向对方承担100000元违约金。同日，双方另签订一份《房屋转让租赁协议》，约定甲方将经营网吧所用房屋（房屋所有人为徐韬和王松）租赁给乙方，租赁期限自2018年7月2日起至2024年7月2日，计72个月，租金从2018年8月16日始计算；甲方转让的房屋所属内部装饰及店内所有物品共计250000元，该费用包括网吧经营所需要的营业执照、消防执照、网络执照费用，转让后店内所有物品及装修均为乙方财产，乙方有权支配和使用，等等。上述协议签订后，李元分两次通过支付宝向徐韬、王家文转账支付了40000元转让费。随后，李元以鑫浪网吧有隔层没有通过消防验收、不具备经营条件为由，要求解除双方签订的转让协议。2019年8月2日，徐韬和王家文将鑫浪网吧转让给陆鹤鸣经营，已重新办理营业执照，更名为合肥市新站区纳索尔网咖。以上事实，有《鑫浪网吧转让协议》、《房屋转让租赁合同》、房产证，以及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，李元与徐韬、王家文自愿协商签订《鑫浪网吧转让协议》、《房屋转让租赁合同》，协议内容不违反法律规定，协议经双方签名确认后生效。协议生效后，双方均应依照协议约定履行各自义务。现李元要求解除双方签订的转让协议，理由是鑫浪网吧有隔层没有通过消防验收。经本院庭后核实，徐韬、王家文向李元转让的鑫浪网吧，在其二人经营期间已取得消防安全检查合格证及网络文化经营许可证，李元诉称事实与审理查明事实不符，不予采信。鉴于徐韬和王家文均同意解除双方签订的转让协议，对李元该项诉讼请求，本院予以支持。李元在协议生效后无故反悔不履行协议，其行为构成违约，对其要求全部返还已支付的40000元转让费不予支持。因双方在协议中约定违约金100000元过高，徐韬、王家文亦未能举证证明因李元违约给其造成实际损失，本院酌情确定徐韬、王家文返还李元转让费20000元。王家文主张再行支付违约金60000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及最高人民法院《关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李元与被告徐韬、王家文于2018年7月2日签订的《鑫浪网吧转让协议》；二、被告徐韬、王家文返还原告李元20000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告李元的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告王家文的反诉请求。如徐韬、王家文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，减半收取400元，由李元负担200元，徐韬、王家文共同负担200元。反诉案件受理费650元，由王家文负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一九年十一月二十六日书记员  赵新梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2454号原告：蒙自惠安建材经营部。住所地：蒙自市滇南大商汇G区73－75号。经营者：谭卫，男，住蒙自市。被告：袁聪，男，住蒙自市。原告蒙自惠安建材经营部与被告袁聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙自惠安建材经营部经营者谭卫到庭参加诉讼，被告袁聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自惠安建材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付材料款9546元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建材批发兼零售。2018年6月13日，被告从原告处购买了价值11546元的建材材料，并签订了《订货合同书》，被告支付定金2000元后，原告将被告订购的材料交付给被告。经原告多次催要，被告至今未支付材料余款9546元，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告袁聪在答辩期内未作答辩。原告蒙自惠安建材经营部为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》、《蒙自惠安建材经营部企业信用信息公示报告》、《居民身份证》各一份，欲证实原告基本情况及诉讼主体资格。第二组：《蒙自好来屋家装经营部企业信用信息公示报告》一份，欲证实被告在蒙自市明珠家天下E幢11号居住，系蒙自好来屋家装经营部经营者。第三组：《生活家·巴洛克地板订货合同书》两份、《蒙自惠安建材木门订货合同》一份，欲证实：1.被告向原告购买木地板、木门及货款价格；2.被告支付原告定金2000元，尚欠材料款9546元。第四组：《装饰装修工程施工合同》复印件一份，欲证实被告向原告购买木地板、木门的原因及原告按约定向被告交付了木地板、木门。被告袁聪未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告蒙自惠安建材经营部提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告基本情况，予以采信。第二组证据，具有真实性、合法性、关联性，能证实被告住所地及被告系蒙自好来屋家装经营部经营者的事实，予以采信。第三组证据，结合原告陈述，证据具有真实性、合法性、关联性，能证实被告向原告购买木地板、木门及尚欠货款的金额，予以采信。第四组证据，结合第二、三组证据及原告陈述，证据具有真实性、合法性、关联性，能证实被告向原告购买木地板、复合实木门的原因及原告已向被告交付了木地板、复合实木门的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为建材批发兼零售。被告系蒙自好来屋家装经营部经营者。2018年6月10日，蒙自好来屋家装经营部与阚海石签订《装饰装修工程施工合同》，约定蒙自好来屋家装经营部为阚海石装修蒙自市明月石溪3－103号房屋。2018年6月13日，原、被告签订《生活家·巴洛克地板订货合同书》、《蒙自惠安建材木门订货合同》，被告向原告购买木地板及复合实木门，价款分别为5318元、6228元，并在《生活家·巴洛克地板订货合同书》、《蒙自惠安建材木门订货合同》中约定送货地址为蒙自市明月石溪3－103号。同日，被告向原告支付定金共计2000元。2018年10月24日，原告按合同约定向被告交付了木地板、复合实木门，但被告未按约定向原告完全支付货款，现被告尚欠货款与原告主张的金额一致。本院认为，原、被告签订的《生活家·巴洛克地板订货合同书》、《蒙自惠安建材木门订货合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告交付了木地板、复合实木门，全面、完全地履行了合同义务，但被告未按合同约定完全履行支付货款的义务，已构成违约，对原告要求被告支付货款9546元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁聪于本判决生效后三十日内一次性支付原告蒙自惠安建材经营部货款9546元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告袁聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  梁秀华人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  贾云双
兰甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢786号 申请执行人王芳芹，女，汉族，1975年2月22日出生，住兰州市城关区。 被执行人南某某，女，回族，1964年2月7日出生，住兰州市城关区。 王芳芹申请执行南某某民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初8458号民事判决书。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人履行了生效判决书确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8458号民事判决书内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛永明 二〇一九年十一月七日 书记员  金田田
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19473号原告：袁绍林，男，汉族，1954年4月6日出生，身份证住址江苏省如皋市，委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201910107959。被告：多得宝电子商务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区劳动服务公司单身宿舍西座608，统一社会信用代码91440300MA5EC4RP17。法定代表人：廖永东。原告袁绍林与被告多得宝电子商务（深圳）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍林的委托诉讼代理人袁继军到庭参加诉讼，被告多得宝电子商务（深圳）有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。在案件审理过程中，本院查明，被告多得宝电子商务（深圳）有限公司于2017年1月23日成立，案外人智付科技集团有限公司出资人民币1000万元为唯一股东，2018年2月22日作价人民币1元转让给湖南汇丰成行投资有限公司。国家企业信用公示系统查询显示，湖南汇丰成行投资有限公司于2018年1月19日注销。根据原告提交的证据及起诉材料，2017年6月上旬，原告在案外人徐丽霞、时爱民等人介绍下，于2017年8月14日日向在澳大利亚注册的MS集团网页指引的中国银联股份有限公司上海分公司平台上的某账号转入现金人民28万元，以炒买外汇赚取差价。期间，原告称仅能从网页看到相关信息，并未实际操作，也没有赢取或分得利益。2018年8月某天，原告打不开该网页，案外人徐丽霞、时爱民也不知情，便于2018年向上海虹口区人民法院起诉中国银联股份有限公司上海分公司不当得利。2019年1月15日在该案进行证据交换时，中国银联股份有限公司上海分公司提交了该款是由被告多得宝电子商务（深圳）有限公司收取的证据。同年1月21日，原告撤回起诉,于2019年6月5日向本院起诉。根据审理查明的事实，被告多得宝电子商务（深圳）有限公司涉嫌虚构网页及相关投资事实，其行为涉嫌诈骗。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告袁绍林的起诉。本案不收取案件受理费，原告袁绍林已预交的5500元，待本裁定生效后由本院退回给原告袁绍林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李占祥人民陪审员  邓 辉人民陪审员  邱月英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  温艳萍
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3039号原告：张占运，男，1967年9月21日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王苏梦，男，汝阳县法律援助中心指派律师。被告：陈志军，男，1969年1月21日出生，汉族，住汝阳县。原告张占运与被告陈志军追索劳动报酬纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占运及其委托诉讼代理人王苏梦到庭参加了诉讼。被告陈志军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求被告支付原告工资款19460元；二、本案一切费用由被告承担。事实及理由：2018年7月18，原告经人介绍到被告陈志军承包的工地干活，原告自带瓦刀及铁锨从事砌墙工作，约定的一顶砖被告支付原告36元。经结算，被告沿欠原告19460元工资款未支付，被告给原告出具欠条一张。后原告多次到被告处讨要工资款，被告均一再推脱，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，恳请依法判如所诉。被告陈志军没有向法庭提交任何答辩意见，也没有提交任何证据。本案经审理查明的事实如下：2018年7月7日到2018年8月18日，被告陈志军通过原告的表兄弟陈龙娃给原告张占运打电话，约定砌墙，砌一顶砖36元，原告带上黄旭娃、陈龙奎、范次为、赵二军、张晓、张伴等七人过去，工地位于上店镇的十八盘乡移民工程处，大工砌一顶砖30元，小工砖灰上架一顶砖6元，工期结束后，经结算陈志军应付工资款为25960元，扣除2018年8月15日提前借支的1500元和2018年9月6日提前借支的5000元，剩余下欠金额为19460元。被告陈志军给出具欠条一张：今欠砖头砌墙工资19460元，欠款人陈志军，时间2019年2月3日。上述事实，由欠条一份、记工底两份、证人证言、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，本案系劳动合同追索劳动报酬纠纷。原告张占运与被告陈志军之间存在着劳动合同关系，原告提供劳务给被告，被告应当给付劳动报酬。目前尚欠原告工资款19460元，被告应当偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈志军于判决书生效后十日内给付原告张占运工资款19460元。驳回原告张占运的其它诉讼请求。本案受理费286元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  毛海科审判员  张为民审判员  李延伟二〇一九年十一月二十六日书记员  翟昆鹏
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3562号原告：黄某某，女，汉族，居民。被告：王某某，男，汉族，居民。原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿清原告借款18万元，并按照月息2分承担利息至实际给付之日，利息暂计算至起诉之日为187200元，本息合计367200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月，被告因需资金周转，分两次在原告处借款18万元，双方口头约定利息为月息2分。2017年12月25日被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到黄某某现金拾捌万元整（180000.00）借钱人：王某某2017年12月25日”。后原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院。被告王某某辩称：借款18万元和月息2分均属实，并且未给原告还过钱。愿逐年给原告还本金，但无力偿还利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告先后两次在原告处借款18万元，双方口头约定利息为月息2分，被告分别于2015年5月20日和2015年5月21日给原告各出具借条一张，两张借条金额合计18万元。2017年12月25日被告向原告重新出具借条一张，载明：“借条今借到黄某某现金拾捌万元整（180000.00）借钱人：王某某2017年12月25日”，2015年5月的两张借条作废。后原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款18元，有被告向原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告归还借款18万元的请求，本院依法予以支持。原、被告双方口头约定借款利息为月息2分，且被告予以认可，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按月利率2%支付借款利息至实际给付之日的请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某某借款18万元及利息。（利息按照月利率2%计算，自2015年5月21日起计算至本息归还完毕之日止）如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3404元，减半收取，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十一月十八日书记员  张 超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2239号罪犯普建军，男，1986年8月1日出生，彝族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2014年8月20日作出（2014）红中刑二初字第42号刑事附带民事判决，以被告人普建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20723.1元。宣判后，被告人普建军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年1月21日作出（2014）云高刑终字第1363号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。本院于2017年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普建军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯普建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普建军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月1日起至2023年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4573号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：何海鹏，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：陈宝龙，男，1990年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑凯莉，女，1992年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告陈宝龙、郑凯莉物业服务合同纠纷一案本院于2019年11月13日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市港湾物业管理有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司承担。审判员  黄佩佩二〇一九年十一月二十八日书记员  余 杰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1451号申请执行人：史建峰，男，1978年12月15日出生，汉族，住霸州市。被执行人：谢爱权，男，1983年1月15日出生，汉族，现住天津市静海县。史建峰与谢爱权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初6467号民事判决书已发生法律效力。因谢爱权未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款160000元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，未查到被执行人其他可供执行财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年十一月二十一日书记员  王绍兵
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初429号公诉机关长垣县人民检察院。被告人任国占，男，1978年10月10日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2019年11月8日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年11月15日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检二部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人任国占犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员穆华，被告人任国占到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日14时43分许，被告人任国占醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车行驶至长垣县长恼路蒲康医院门口附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，任国占血液中乙醇含量为115.15mg/100mL。被告人任国占到案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人任国占在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任国占到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人任国占拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明、到案证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、提取静脉血液照片、车辆照片、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、行驶证复印件、视频资料、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人任某证言；被告人任国占供述等证据证实。被告人任国占对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任国占醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任国占到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人任国占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇一九年十一月十八日书记员  毛玺润
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621财保262号申请人：武兰，女，汉族，1992年2月3日出生，住宁夏银川市金凤区。被申请人：朱亚辉，男，汉族，1980年1月25日出生，住涡阳县经开区。本院在审理申请人武兰与被申请人朱亚辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人朱亚辉名下的皖Ｓ×××××小型越野客车，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人朱亚辉名下的皖Ｓ×××××号小型越野客车予以查封，查封期限二年。财产保全费1520元，由申请人武兰预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨中健审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  梁维娜
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2555号 原告：谢裕玲，女，1982年7月19日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：周媛，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 被告：唐梅荣，女，1981年7月21日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 被告：王安明，男，1974年1月25日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：程富艳，广西悦康律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司桂林市支公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼。 法定代表人：张铭，总经理。 原告谢裕玲诉被告唐梅荣、王安明、阳光财产保险股份有限公司桂林市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告谢裕玲于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢裕玲申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分。其撤诉请求未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢裕玲撤回对唐梅荣、王安明、阳光财产保险股份有限公司桂林市支公司的起诉。 案件受理费8378元（原告已预交8378元），减半收取4189元，由原告承担4189元。 审 判 长  李安生 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  奉远申
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6123号 原告:泰兴市恒瑞供热管理有限公司，住所地泰兴经济开发区福泰路1号。 法定代表人：蒋鸿，董事长。 委托诉讼代理人：于菲、王永寒，江苏锐文律师事务所律师。 被告：王国群，男，1967年12月19日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市和泰商品混凝土有限公司，住所地泰兴市河失镇同心村城黄东路。 法定代表人：顾乔兰，董事长。 委托诉讼代理人：刁文娟，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告泰兴市恒瑞供热管理有限公司（以下简称恒瑞供热管理公司）与被告王国群、泰兴市和泰商品混凝土有限公司（以下简称和泰混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞供热管理公司的委托诉讼代理人于菲，被告王国群，被告和泰混凝土公司的委托诉讼代理人刁文娟，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒瑞供热管理公司向本院提出诉讼请求：判令王国群、和泰混凝土公司、人民财保泰兴公司赔偿损失388613.21元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由：2019年5月30日9时03分左右，王国群驾驶苏Ｍ×××××重型非载货专项作业车，沿泰兴市闸南路由北向南行驶至事发地段时，撞到道路上方蒸汽管道及通讯电缆线，致蒸汽管道、电缆线、树木及苏Ｍ×××××重型非载货专项作业车受损。交警部门认定，王国群负事故的全部责任。王国群驾驶的车辆行驶证登记所有人为和泰混凝土公司，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。恒瑞供热管理公司因损失未获赔偿，诉至人民法院。 王国群辩称，对事发经过及其驾驶的车辆投保的事实无异议。其系和泰混凝土公司的员工，在履行职务过程中发生交通事故。事发地段限高5米，其驾驶的车辆高4.2米，并未超高，因管道与地面实际高度不足5米，且路面不平，车辆颠簸后导致卡在横梁里的臂架跳出撞到管道，恒瑞供热管理公司对事故发生负有一定责任，请求人民法院重新划分事故责任。 和泰混凝土公司辩称，对事发经过及王国群驾驶的车辆投保的事实无异议。王国群是和泰混凝土公司的员工，在履行职务过程中发生交通事故。恒瑞供热管理公司的损失应由人民财保泰兴公司在保险限额内予以赔偿。 人民财保泰兴公司辩称，对事故发生经过及王国群驾驶的车辆投保的事实无异议。事发地段前方路段限高5米，在没有任何警示标志的情况下，事发地段限高突然变成4米，恒瑞供热管理公司应承担一定的管理责任，请求人民法院重新划分事故责任。对评估结论不予认可，评估的损失高于实际损失，申请重新鉴定。事发后，人民财保泰兴公司已将交强险内2000元给付和泰混凝土公司。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对恒瑞供热管理公司主张的事发经过、王国群驾驶车辆投保及王国群系和泰混凝土公司员工的事实，本院予以确认。 另查明，交警部门认定，王国群负事故的全部责任。事发后，人民财保泰兴公司将交强险财产损失责任限额2000元给付和泰混凝土公司。2017年3月16日，泰兴市三峰环保能源有限公司与恒瑞供热管理公司签订蒸汽管网资产转让合同，将案涉管道转让给恒瑞供热管理公司。 案件审理中，经本院委托，泰州中兴房地产估价资产评估有限公司对恒瑞供热管理公司案涉管道修复费用、临时应急管道费用及蒸汽损失进行评估，并于2019年9月30日作出中兴评鉴字[2019]0014号评估报告，评估总值351473元（损失价值383613.21元、回收利用价值32140元）。恒瑞供热管理公司支付鉴定费25000元。另，恒瑞供热管理公司同意由和泰混凝土公司给付交强险财产损失2000元。 本院认为，法人的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民、法人财产权利的，应当承担民事赔偿责任。恒瑞供热管理公司因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。事发地段设有限高4米的标志，王国群明知所驾车辆高于该高度，仍然通行，是发生该起事故的原因，交警部门认定王国群负事故的全部责任并无不当，对王国群、和泰混凝土公司、人民财保泰兴公司辩称恒瑞供热管理公司应负一定责任的理由，本院不予采纳，交警部门作出的责任认定应作为分担双方赔偿责任的依据。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王国群负事故的全部责任，恒瑞供热管理公司的损失不超过交强险及商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于恒瑞供热管理公司主张的财产损失388613.21元，其中包括了回收利用价值，依评估报告，扣除回收利用价值后评估价值为351473元，故本院认定恒瑞供热管理公司的财产损失为351473元，其中2000元由和泰混凝土公司给付恒瑞供热管理公司，其余349473元由人民财泰兴公司予以赔偿。泰州中兴房地产估价资产评估有限公司作出的评估报告是受本院委托依法定程序作出的，人民财保泰兴公司未能举证证明该评估报告存在程序违法或其他不当情形，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿泰兴市恒瑞供热管理有限公司349473元。 二、泰兴市和泰商品混凝土有限公司于本判决生效之日起三十日内给付泰兴市恒瑞供热管理有限公司2000元。 三、驳回泰兴市恒瑞供热管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，鉴定费25000元，合计33800元，由恒瑞供热管理公司负担2600元（已交），由和泰混凝土公司负担31200元（此款由恒瑞供热管理公司垫付，和泰混凝土公司于履行上述义务时一并加付给恒瑞供热管理公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  张平兰 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保131号之一解除保全申请人：淄博龙达混凝土有限公司。住所地：桓台县果里镇义和路25号。统一社会信用代码：913703216882649941。法定代表人：张慧，总经理。被申请人：孙朋，男，1975年6月24日出生，汉族，住桓台县。解除保全申请人淄博龙达混凝土有限公司与被申请人孙朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁0321民初741号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人孙朋名下的山东桓台农村商业银行股份有限公司，卡号为62×××36账户采取的财产保全措施。经本院审查，并于2019年11月12日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙朋名下的山东桓台农村商业银行股份有限公司，卡号为62×××36账户采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  田召朋二〇一九年十一月十二日法官助理王迪迪书记员张旭
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2664号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰，经理。被执行人邵建青。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人邵建青信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请撤销对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初6420号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十一月二十日书记员 张文颖
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢144号 申请执行人罗军运，男，1980年11月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人池坤武，男，1967年7月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人罗军运与被执行人池坤武机动车交通事故责任纠纷一案中,于2019年8月13日向被执行人池坤武发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人池坤武赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金和交通费合计56777。29元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费3029元和执行费797.09元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人池坤武高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人池坤武存款1064.29元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗敏荣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7784号申请执行人：贺宇锋，男性，汉族，1991年11月9日出生，住武汉市武昌区，被执行人：代俊，男性，汉族，1977年10月22日出生，住武汉市武昌区，被执行人：甘孝志，男性，汉族，1974年7月7日出生，住武汉市洪山区，本院依据（2019）鄂0106民初11755号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人代俊、甘孝志立即向申请执行人贺宇锋支付佣金9万元、违约金20000元、律师费10000元及利息，承担案件受理费1156元，执行费1881元，但被执行至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人代俊、甘孝志的财产，限额125000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年十一月十九日书记员 张国政
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3512号之一申请执行人：张玉刚，男，1976年6月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：王超群，男，1987年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行张玉刚与王超群借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1416号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周  彪审判员 刘 晨 晖审判员 谭 宏 伟二〇一九年十一月二十日书记员 :李晓佳阜阳市颍州区人民法院（裁定书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202执3512号之一              缓急              密级                  签发：              审核：                  拟稿单位：执行庭              拟稿人：李晓佳              份数：3份                  印刷单位：              校对人：周  彪              印刷时间：                  主题词：                     标题：              执行裁定书      申请执行人：张玉刚，男，1976年6月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区王店镇朱桥村张东2户,身份证号码342101197606288218。被执行人：王超群，男，1987年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区怡和庄园7号楼一单元403室,身份证号码34120219870701203X。本院在执行张玉刚与王超群借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1416号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长周彪审判员刘晨晖审判员谭宏伟二〇一九年十一月二十日书记员:李晓佳阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由：借款合同纠纷合议时间：二0一九年十一月二十日合议地点：执行庭参加人：审判长：周彪审判员：刘晨晖谭宏伟书记员：李晓佳合议记录：本院在执行张玉刚与王超群借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1416号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。妥否，请合议：周彪：同意刘晨辉：同意谭宏伟：同意合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执812号申请执行人：许泽荣，女，汉族，1943年8月30日出生，团风县人，住团风县，被执行人：郑茶花，女，汉族，1952年1月21日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人许泽荣与被执行人郑茶花借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人并同意终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年十一月二十五日书记员  陶 敏
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执499号 申请执行人：李贵琼,女,1973年2月10日出生,汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：陆近远,女,1972年5月9日出生,汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：陆永远,男,1974年5月13日出生,汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：秦素英,女,1948年9月3日出生,汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 李贵琼申请执行陆近远、陆永远、秦素英借款合同纠纷一案，申请执行标的为370000.00元。在执行过程中，经双方当事人协商一致达成分期履行协议，并已支付了40000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 本院(2019)川3433执499号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 培
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6296号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：刘某。被申请人：李某。被申请人：高某。被申请人：屈某。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人刘某、李某、高某、屈某金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人刘某、李某、高某、屈某名下的价值为46万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘某、李某、高某、屈某名下的价值为46万元的财产予以保全；保全期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘建军二〇一九年十一月一日书记员  刘 卓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11801号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：宜兴市宜城街道誉佳建材店，住所地江苏省宜兴市宜城街道墙地砖市场3区8015-8018号。经营者：朱亚娟，女，1974年2月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）与被告宜兴市宜城街道誉佳建材店（以下简称誉佳建材店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。审理中，原告樱花公司以双方达成和解协议，被告国聪水暖店已履行相应义务为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告樱花公司申请撤回对被告誉佳建材店的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案案件受理费338元（已减半收取），由原告樱花公司负担。审判员  叶棋刚二〇一九年十一月二十五日书记员  殷逢巧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5073号原告：周广平，男，1957年7月18日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：陈辉，女，1956年3月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：周波，男，1982年1月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：燕义霞，女，1988年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。原告周广平、陈辉与被告周波、燕义霞共有纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告周广平、陈辉到庭参加诉讼，被告周波、燕义霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广平、陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2015年11月13日《商品房买卖合同》中两被告的共有产权人身份，并撤销赠与行为；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告原住泉山区煤建中村X号，后在2013年由于棚户区改造实施拆迁，原拆原建。当时拆迁安置时，均是原告的夫妻共同财产。在原告签订房屋买卖合同时因两被告私自拿走被告的户口本，原告无法顺利签订，两被告要求两原告在合同上增加其为共有产权人，为顺利签订合同，原告无奈应允两被告的要求，并将两被告名字加在了《商品房买卖合同》上，即两被告胁迫两原告强行将该房的部分产权赠与给他们。两原告此前在常州所买的房子，也被两被告私自卖掉，且未将卖房款交予原告。此外，共同生活期间，两被告亦未尽到照顾义务，对两原告精神造成了极大的痛苦。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告周波、燕义霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告周广平、陈辉系夫妻关系，被告周波系原告周广平与原告陈辉之子，被告燕义霞与被告周波系夫妻关系。2010年9月2日，徐矿集团棚户改造办公室（拆迁人、甲方）与原告周广平（被拆迁人、乙方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，载明，……二、乙方选择的补偿安置方式为：产权调换1、乙方同意与甲方坐落在，建筑面积87.68㎡的房屋调换产权……乙方合计应得总补偿款为人民币134360元……4、甲乙双方产权交换差价结算甲方提供的产权交换房屋总房款为492143元，乙方应得拆迁补偿应得款为134360元，产权交换后乙方应向甲方支付差价358583元，支付时间为上房前，支付方式为现金。2015年11月13日，原告周广平、陈辉（均为买受人），被告周波、燕义霞（均为买受人）与案外人徐州华美房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：032XXXX）一份，合同载明，买受人购买位于福汇雅园（预售商品房）第X幢X单元X号房，用途为住宅，建筑面积87.75平方米，商品房总价款为492544元。两原告、两被告均在合同买受人处签字确认。2016年2月8日，原告周广平向徐州华美房地产开发有限公司支付购房款294675元。2016年11月28日，徐州华美房地产开发有限公司开具涉案商品房的增值发票，增值发票载明涉案商品房的购买方为周广平、陈辉、周波、燕义霞，价税合计491971元。据两原告提供的《要求增加共有产权人承诺书》载明，本人（房主，搬迁补偿安置协议乙方）因搬迁购买福汇雅园X号楼X单元X室，经家庭成员协商，同意增加本人的陈辉（）、周波（）、燕义霞（）为房屋共有产权人，因此产生的一切结果本人及家人都明白，如有纠纷本人负责解决，由此产生的购房税费变动由本人负责。原告周广平在房主签名处签字捺印确认，原告陈辉、被告周波、燕义霞在家庭其他成员（全部子女）签名处签字捺印确认。庭审中，原告主张该承诺书系两被告私藏户口本并以此胁迫原告所出具。本院认为，关于原告出具《要求增加共有产权人承诺书》的效力问题。从原告出具承诺书的内容来分析,该承诺书的内容并不违反法律和行政法规的规定。关于原告在出具该承诺书时是否受到两被告的胁迫问题，本院认为两原告与两被告系家人关系，且长期共同居住，原告周广平出具承诺书是在原被告共同生活期间所出具，且原告周广平已依据承诺书在涉案《商品房买卖合同》中将陈辉、周波、燕义霞增加为共同买房人，应视为共同共有。原告称其系受到两被告胁迫，但其出具承诺书及签订《商品房买卖合同》后并未向公安机关报过案,也未向相关法院起诉过要求撤销承诺书及2015年11月13日签订的《商品房买卖合同》中被告周波、燕义霞的共有身份。因此，在原告未提供证据证明其系受到两被告胁迫而作出的承诺书的情况下,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条的规定,对于原告称其系受到两被告胁迫才将两被告增加为涉案商品房共有产权人身份的陈述，本院不予采信。综上，对于原告要求撤销2015年11月13日所签订的《商品房买卖合同》中两被告共有产权人身份并撤销赠予行为的诉请，因原告自愿将两被告增加为涉案商品房共有产权人，在其将两被告增加为为商品房买卖合同的买受人一年内未行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一,撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人自知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的规定,原告已无权行使其撤销权,故原告将两被告增加为涉案商品房合同买受人的行为应当认定为合法有效，对于原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告周波、燕义霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：驳回原告周广平、陈辉的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告周广平、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马盛军二〇一九年十一月四日书记员  魏佳欣
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4893号原告：长春市万龙物业有限公司,住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司法务专员。被告：刘照刚，男，汉族，1982年6月10日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告刘照刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤回起诉。审判员  李景泉二〇一九年十一月二十八日书记员  王嘉琳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3116号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：胡庆琛，男，1986年10月16日生，汉族，户籍所在地：桓台县，现住址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡庆琛归还代偿款57361.33元（其中代偿本金55953.8元、代偿逾期利息1299.97元、逾期罚息107.56元）；2、判令胡庆琛支付逾期保费4867.67元、违约金77437.8元和自2019年2月19日至实际清偿日的违约金；3、诉讼费用由胡庆琛承担。事实和理由：2014年6月19日，胡庆琛与中国农业银行淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款70000元，贷款期限为36个月，利率为浮动利率，按等额本息还款法。同时，其与胡庆琛签订保险合同，约定由其为胡庆琛的上述贷款承担保证担保责任，当胡庆琛拖欠任何一期贷款达到80天未还，则其根据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向其归还全部理赔额和未付保费。从其理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向其缴纳违约金。中国农业银行高新技术产业开发区支行按贷款合同约定，向胡庆琛支付相应贷款，胡庆琛在履行8期还款义务后，于2015年3月19日开始拖欠不还。2015年6月8日，其依约履行保险责任，代胡庆琛向银行偿还剩余贷款本息共计57361.33元，因胡庆琛仍未还款，为此诉至法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告中国平安财产保险股份有限公司提供的胡庆琛的送达地址无法向胡庆琛送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。因此，中国平安财产保险股份有限公司的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王芳军 二〇一九年十一月八日 法官助理徐书华 书记员刘格格
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执498号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，公司员工,系特别授权。被执行人：王亮亮，男，汉族，1991年12月21日出生，住河南省沁阳市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王亮亮(2019)衢仲网裁字第68362号国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月25日向我院书面提交撤销申请。经查，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)豫08执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十五日书记员  胡坤峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5384号申请人吴焕玲，女，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址浙江省衢州市柯城区。委托代理人程健，广东青狮云岸律师事务所律师。被申请人王经继，男，1951年5月27日出生，香港居民。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币530000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币530000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王经继名下价值人民币530000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月六日书记员  李泰仁