四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1323民初2606号 原告：陈忠路，男，1982年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 被告：章四海，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：李树方，女，1967年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：章万莲，系被告章四海、李树方之子。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都孚蓉普惠网络科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区东坡北二路646号。 法定代表人：鲜小军。 第三人：张敏，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告陈忠路与被告章四海、李树方、成都孚蓉普惠网络科技有限公司（以下简称孚蓉公司）、第三人张敏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠路及委托诉讼代理人赵钟鸣、被告章四海、李树方的委托诉讼代理人章万莲、刘谋燕、被告孚蓉公司的法定代表人鲜小军、第三人张敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告章四海、李树方以300万元为限承担连带保证责任；2、判决被告孚蓉公司对借款本金1,101万元及利息承担连带保证责任。事实及理由：2018年8月3日，经被保证人张敏确认，张敏尚下欠原告借款本金1,101万元，利息8,150元，双方约定张敏于2018年8月12日前清偿全部本息。2018年8月9日，被告章四海、李树方向原告出具了担保承诺书，承诺对张敏的借款提供价值300万元的房屋或现金担保，保证期间自主债权届满之日起三年。同日，孚蓉公司向原告出具了担保承诺书，承诺对张敏的借款提供无限连带保证担保，担保范围为本金和利息，保证期间自主债权届满之日两年。第三人张敏未按约定清偿债务，原告向四川省德阳市罗江区人民法院提起诉讼，经法院调解，第三人张敏确认于2018年9月25日前一次性偿还原告借款本息。人民法院的民事调解书生效后张敏仍未履行，原告向人民法院申请强制执行，经查张敏无改行生效法律文书确定的给付义务的能力，为保护原告的合法权利，现具状请求支持原告的诉讼请求。 被告章四海、李树方辩称：1、被告出具担保承诺书并不是自己的真实意思表示，原告与第三人以欺骗的手段，谎称银行办理贷款期限要完善手续，让被告在不知情的情况下在担保承诺书上签字；2、根据担保法的规定，保证人享有债务人的抗辩权，根据原告与第三人的银行流水统计并将所有借款按月息三分计算，张敏已偿清偿了原告的债务。综上，保证合同并不是被告的真实意思表示，且主债务已消灭或不存在，被告无须承担担保责任。 被告孚蓉公司辩称：1、原告所诉事实不符，我公司从未出具为张敏借款提供担保的承诺书，我公司也没有能力担保，系张敏盗用我公司印章在担保承诺书上盖章；2、原告提供的证据无第三方公证，可能系仿造，我公司不承担责任；3、担保承诺书的效力需经人民法院在诉讼程序中审查认定，不能作为起诉的证据。 第三人张敏述称：被告章四海、李树方在担保承诺书上签字时我没有给他看内容，喊他们直接签的字。 本院经审理认定事实如下：原告陈忠路与第三人张敏在2018年7月之前存在多次大额的借贷关系。2018年7月5日，第三人张敏给原告出具了借条一张，主要内容为：“今借到陈忠路人民币现金累积1101万元，用于购买本人和妻子及亲朋好友名下房屋，如未按时还利息本人双倍赔偿本金，以所有购买的财产担保。借款人：张敏”。2018年8月3日，原告陈忠路与第三人张敏签订了《协议书》一份，确认第三人张敏自2004年起多次向原告借款，原告出借的资金部分采用银行转账支付、部分采用现金方式支付，截至2018年8月3日，第三人下欠原告借款本金1101万元、利息8150元，并约定在2018年8月12日前清偿全部本息，2018年8月3日至实际清偿期间的利息按照月利率3%计算。2018年8月9日，被告李树方、章四海签署了《担保承诺书》，主要内容为：“本人自愿就张敏对陈忠路的借款提供本人在成都住房价值300万元（位于成都市天府新区提供住房担保或者同价值现金人民币担保，担保范围为本金及利息，保证期限自主债权届满之日三年。担保人：李树方、章四海”。同日，被告孚蓉公司签署了《担保承诺书》，主要内容为：“我公司自愿就张敏对陈忠路的借款（2018年8月确认本金1101万元）提供无限连带责任保证担保，担保范围为本金和利息，保证期限自主债权届满之日两年。”。 因第三人张敏未按协议约定的时间还款，原告陈忠路向德阳市罗江区人民法院提起诉讼。德阳市罗江区人民法院于2018年8月17日组织双方进行调解，并于当日出具了（2018）川0626民初555号民事调解书，确认第三人张敏于2018年9月25日前一次性偿还原告借款本金1,101万元及利息（利息计算方式：截止2018年8月3日利息8,150元，从2018年8月4日起至本金给付之日止按月利率2%计算利息）。民事调解书生效后，第三人张敏未按调解书的内容履行义务，原告陈忠路申请强制执行。强制执行过程中发现第三人张敏没有履行能力，遂向本院提起本案诉讼，要求由保证人承担保证责任。 案件审理过程中，被告章四海、李树方于2019年2月18日向人民法院提起诉讼，以陈忠路和张敏二人欺骗其在担保承诺书签字为由主张《担保承诺书》的内容不是其本人的真实意思表示，要求撤销《担保承诺书》。案经一、二审审理，南充市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）川13民终2129号民事判决，认定章四海、李树方主张的欺诈事实不能成立，驳回了章四海、李树方的诉讼请求。第三人张敏于2019年2月11日向德阳市中级人民法院申请对（2018）川0626民初555号民事调解书进行再审，其再审理由之一为：张敏2012年至2018年共收到陈忠路借款累计2,263万元，实际向陈忠路还款累计3,329万元，债务已清偿完毕，债务关系已经消灭。德阳市中级人民法院经审查认为，张敏提供的证据不能支持其主张，于2019年5月10日以（2019）川06民申14号裁定驳回张敏的再审申请。 本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，被告章四海、李树方为张敏向陈忠路的借款签署了担保承诺书，承诺在300万元财产范围内承担保证责任，被告孚蓉公司为张敏向陈忠路的借款签署了担保承诺书，承诺对借款1,101万元及利息承担保证责任，现因主债务人张敏丧失还款能力，原告请求被告在担保范围内承担保证责任，具有事实和法律依据，本院应予支持。 被告章四海、李树方主张其出具担保承诺书并不是自己的真实意思表示，不应当承担保证责任。其主张的事实及请求撤销担保承诺书已经两级人民法院审理并最终被驳回，四川省南部县人民法院及南充市中级人民法院的生效判决书是本案的定案的依据，被告章四海、李树方的上述主张不具有事实依据，本院不予采信。被告章四海、李树方还主张第三人张敏对原告陈忠路的债务已清偿完毕，主债务消灭，担保责任免除。被告章四海、李树方虽然享有主债务人的抗辩权，但张敏对陈忠路的债务是否消灭已经四川省德阳市罗江区人民法院生效的民事调解书予以确认，张敏认为主债务已消灭而提出的再审申请也被德阳市中级人民法院予以驳回，陈忠路与张敏的民间借贷纠纷一案虽然被告章四海、李树方作为利害关系人未参加诉讼，但被告章四海、李树方可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定在规定的期间内提起第三人撤销之诉，在未撤销之前德阳市罗江区人民法院的民事调解书及德阳市中级人民法院的民事裁定书同样是本案的定案依据。故被告章四海、李树方的该主张，本院同样不予采信。 对于被告孚蓉公司辩称系张敏盗用公司的印章在担保承诺书上盖章，但诉讼过程中被告孚蓉公司未向本院提供相应的证据佐证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下： 一、被告章四海、李树方对四川省德阳市罗江区人民法院（2018）川0626民初555号民事调解书确定的“张敏于2018年9月25日前返还陈忠路借款本金11,010,000元及利息（利息计算方式：截至2018年8月3日的利息为8,150元，从2018年8月4日起至本金给付之日止按月利率2%计算利息）”在3,000,000元范围内承担连带偿还责任； 二、被告成都孚蓉普惠网络科技有限公司对四川省德阳市罗江区人民法院（2018）川0626民初555号民事调解书确定的“张敏于2018年9月25日前返还陈忠路借款本金11,010,000元及利息（利息计算方式：从2018年8月4日起至本金给付之日止按月利率2%计算利息）”承担连带偿还责任。 案件受理费30,800元、财产保全费5,000元，共计35,800元，由被告章四海、李树方、成都孚蓉普惠网络科技有限公司连带负担9,800元，由被告成都孚蓉普惠网络科技有限公司负担26,000元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐光明 人民陪审员  刘学义 人民陪审员  杨荣忠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  秦 琴