铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8274号 原告：铁岭市银州区聚隆商贸有限公司，住所地铁岭市银州区工人街5委6组邮局北一层1幢08号。 法定代表人：朱影，总经理。 委托诉讼代理人：左征，铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。 被告：铁岭市东升实业有限公司，住所地辽宁专用车生产基地（铁岭县腰堡镇）。 法定代表人：贺强，总经理。 委托诉讼代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。 原告铁岭市银州区聚隆商贸有限公司（以下简称聚隆公司）与被告铁岭市东升实业有限公司（以下简称东升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）辽1202民初5448号民事判决，东升公司不服，提出上诉。2019年4月15日，铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12民终438号民事裁定，撤销本院（2018）辽1202民初5448号民事判决，指定本院重审。本院立案受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚隆公司委托诉讼代理人左征、被告东升公司委托诉讼代理人朱云程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东升公司给付工程款61.5万元及延期付款违约金（按合同价款10%）；2、被告承担案件受理费、代理费。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告签订《建筑工程消防系统施工合同》，约定原告承建被告厂区消防工程施工项目，合同签订次日原告进场施工，2017年1月23日工程全部竣工，4月末取得消防工程验收凭证并交付被告使用。截至2017年9月21日全部分项经辽宁安瑞达消防检测有限公司验收合格，并取得检验报告。现保修期已过，原告多次催要拖欠的工程款，被告拒不支付，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。请求法院维护原告合法权益。 东升公司辩称，合同是无效合同，因为合同谈判过程中，被告的法定代表人贺强仅与刘宏认识，并协商的合同，与其他人均不认识，也没有与任何人进行协商和谈判，合同实际是刘宏挂靠原告公司，因此应认定无效；工程款已经全部结清，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 聚隆公司提供如下证据： 1、建筑工程消防系统施工合同，证明双方签订了建筑工程消防系统施工合同，合同约定了施工项目的具体情况，工程款的数额，违约金的标准，工程款的支付方式，并向被告提供了对公账户和账号。东升公司对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原、被告从未进行关于合同的协商，只是刘宏拿着已经盖好合同公章的合同，东升公司与刘宏签订的，因此双方不存在真实的合同关系。经审查，证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。 2、被告法定代表人证明、被告授权委托书、陈小虎身份证复印件、法定代表人身份证明，证明被告公司签订合同时完全知晓合同的相对方是原告。东升公司称授权委托书没有见过，上面也没有被告公司的章，签合同的时候没有见过这些东西,原告证明目的不属实，该授权即使是真实的也不是签订合同，是消防验收。经审查，证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。 3、检验报告，证明消防系统的改造都经过检测并检测合格。东升公司认为这些检验报告都没见过，对检验真实性没有异议,证明目的和解释有异议，聚隆公司有消防资质，而且按照原告的解释施工单位是水都消防公司，那么原告就不具有本案的诉讼主体资格。经审查，证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。 4、湖北水都消防公司营业执照原件、对公账户、开户许可证，证明公司是原告自己的，通过营业执照和营业场所可以看出水都消防公司系相关公司，一套人员两个公司的情况，聚隆公司的经营范围是消防工程施工，但是确没有相关资质。东升公司认为是俩个不同的公司，也是俩个法定代表人和负责人，一个是朱影，一个是王彬，尽管俩公司在一起办公也说明不了是一个公司，通过该组的证据更加证明是无效合同，因为既然聚隆公司没有消防设施检测资质，东升公司也没有委托过水都公司进行施工项目检测，他的检测与被告公司无关。 5、采购单据一组，证明在施工过程中原告方的施工材料购入情况，从而证明原告是实际施工人。东升公司对证据的真实性有异议，被告没有见过，不能证明什么，该证据都是白条，没有被告任何人签字确认，而且原告在二审中也提供这样的证明，该日期都是在本案工程结束之后的相关票据，作为原告具有消防施工资质的单位，这些票据原告随时可以取得，因此不具有真实性、合法性、关联性，也证明不了原告是实际施工人。经审查，实际施工人应结合其他证据予以认定。 东升公司提供如下证据： 给刘宏付款的证据，证明东升公司已经将款项全部打给刘宏，共支付给刘宏61万元，另5000元刘宏放弃。聚隆公司对证据的真实性有异议，这组证据都是复印件，与本案没有关联性，根据建筑工程施工业内习惯，付款单位应该是本案被告而不是贺强本人，无法确认贺强与刘宏是否存在其他债权债务关系，假设此笔款项就是本案工程款，建筑工程拨付工程款应当以对公账户结算，因为原告需为被告提供普通增值税发票，故也不能将上述款项打给任何无关方。经审查，证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，东升公司与聚隆公司的委托代表人刘宏签订《建筑工程消防系统施工合同》，约定工程承包范围为本项目施工图纸中所涉及的消防工程设备、材料的供货及安装及调试，包括但不限于以下分项工程：厂房、冷库消防栓系统工程维修改造，办公楼室内消防栓系统工程维修改造，室外消防管网系统，稳压系统、消防水箱、稳压罐安装，厂房钢结构防火涂料涂刷工程，泵房消防泵安装（室外管网）、室内消火栓、稳压系统联动实施；合同价款61.5万元；承包方人员材料进场后，7个工作日付工程总造价的40%（24.6万元），主项工程完工调试完毕符合验收条件后，付工程总造价的30%（18.45万元），竣工验收合格后付工程总造价的30%（18.45万元）；发包人不按合同约定履行自己的各项义务，支付款项及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，相应工期顺延。同时按合同价款的10%支付违约金给承包人造成的误工损失，但不排除违约方承担因其违约而给守约方造成的损失，该损失包括为实现追偿而支付的一切费用。承包人不按合同日期竣工，施工质量达不到设计规范要求或发生其它使合同无法履行的行为，承包人按合同价款的10%支付违约金并赔偿给发包人造成的损失，但不排除违约方承担因其违约而给守约方造成的损失，该损失包括为实现追偿而支付的一切费用。保修期一年，保修期从工程符合要求之日起开始计算，终身维护。合同签订后，聚隆公司进场施工。案涉工程于2017年3月23日至同年9月20日经辽宁安瑞达消防检测有限公司验收合格，并取得检验报告。2017年1月至9月，东升公司法定代表人贺强通过银行转账给刘宏支付61万元，未向聚隆公司支付工程款。 本院认为，东升公司与聚隆公司之间签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行权利、义务。聚隆公司依约履行施工义务后，东升公司应承担工程款的给付责任。原告诉讼请求应予支持。 东升公司认为实际施工人是刘宏，将工程款已给付刘宏。经审查，东升公司未能证明刘宏与聚隆公司为挂靠关系，聚隆公司亦否认与刘宏伟为挂靠关系；依据双方签订的合同刘宏为聚隆公司的代表人以及合同相对性原理，应认定聚隆公司为合同向对方，即施工人；东升公司应向聚隆公司支付工程款。同时合同中约定了收款开户行及银行账户，东升公司应按合同约定付款账户付款。东升公司将其称的工程款付给刘宏，在未取得聚隆公司授权的情况下，过错在东升公司，东升公司可向刘宏追偿。 关于工程检验报告上注明的施工单位为湖北水都消防工程有限公司铁岭分公司一事。从聚隆公司提交的证据看，其解释为业务需要，二公司为关联公司，予以采纳；该解释与施工合同不矛盾，且实际施工人应结合施工合同予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 铁岭市东升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付铁岭市银州区聚隆商贸有限公司工程款615000元及违约金61500元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9950元，由铁岭市东升实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判长 郭鸿雁 人民陪审员陈丽 人民陪审员韦冬雪 二〇一九年十一月十八日 书记员 王                  丹