长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1744号 原告：白显彬，男，1943年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：李儒海，男，1956年3月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告白显彬与被告李儒海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白显彬、被告李儒海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白显彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2020年1月1日前退还原告口头转包给被告的0.1公顷土地（位于双阳区齐家镇双顶村8社，四至为：东至李建地、西至张宝生地、北至其他社员地、南至李儒海房子后身），并给付原告2015年至2019年期间的承包费3000元（其中包括：2015年850元、2016年700元、2017年150元、2018年600元、2019年700元）。事实和理由：原、被告系同村村民。2003年4月10日，原告从齐家镇双顶村委会承包预留地0.1公顷后将该土地转包给被告耕种经营，约定承包费一年一付，随行就市。2003年至2014年的承包费被告已付，2015年承包费850元、2016年承包费700元、2017年承包费150元、2018年承包费600元、2019年承包费700元被告至今未付；现因被告五年土地承包费未付，原告要求返还0.1公顷承包地，并给付2015年至2019年五年承包费总计3000元。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李儒海辩称，因为原告给张宝贵要地，被告多拿出去2分地，多拿的2分地的承包费应从被告未给付的2015年到2019年承包费里顶，顶不够的部分被告同意给付原告，如果原告同意顶，被告也同意把本案争议的土地返还原告。 本院经审理认定事实如下：2003年4月10日，原告与长春市双阳区齐家镇双顶村民委员会（原长春市双阳区长岭乡双顶村民委员会）签订了《预留地承包合同》，约定双顶村委会将坐落在双顶村8社的预留地（四至：东至李建、西至张宝生、南至道、北至地）承包给原告，承包期限为23年，从2003年1月1日起至2026年12月31日止，合同约定面积为0.1公顷，但实际面积约为0.21公顷，该《预留地承包合同》中乡政府意见处加盖了原长岭乡人民政府的公章，且经原长岭乡经管部门鉴证。该预留地原为双顶村8社预留的宅基地，被告于1997年移地翻建的房屋在原告承包的预留地四至内，被告移地翻建取得审批的宅基地面积为285平方米，经询问土地管理所工作人员，确认宅基地四至中:“北：2m地”是指从被告房后墙向北2米处。该预留地四至内的土地从1997年开始一直由被告经营使用，当时口头约定被告每年向小队交纳承包费，承包期一年一包，承包费价格随行就市，承包费由时任队长的原告收取；2003年原告承包该预留地后，该预留地四至内的土地仍然由被告经营使用至今，原、被告未签订书面的转包协议，仍然延续之前小队与被告承包期一年一包，承包费价格随行就市的口头约定。被告在2013年1月29日曾为原告出具过“欠承包地款1亩地”的欠据，欠据中记载被告欠2004年至2012年承包费共计4150元，后被告已将欠据中记载的2004年至2012年期间承包费4150元及2013年至2014年的承包费给付原告。 另查明，2018年5月11日，长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会受理了申请人白显彬的仲裁申请，其要求解除与被申请人李儒海于2003年春天订立的土地转包口头协议，由被申请人于2018年春耕前退还承包申请人的土地0.1公顷归申请人经营使用，并给付申请人2015年至2017年三年土地承包费1700元。2018年7月9日，该仲裁委作出双土仲案[2018]第013号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人于2003年春天达成的口头土地转包协议；二、被申请人于2018年农业生产周期结束后，退还其房后园田地中的1亩地归申请人经营使用；三、被申请人须于本裁决书生效后10日内，给付申请人2015、2016、2017三年1亩地的土地承包费1700元。该仲裁裁决书作出后，双方均未提起诉讼，仲裁生效后，申请人白显彬向本院申请执行该仲裁裁决书，本院于2019年7月19日作出（2019）吉0112执62号执行裁定书，以双方未达成书面仲裁协议为由，裁定对双土仲案[2018]第013号仲裁裁决书不予执行，原告于2019年8月5日就双方争议诉至法院，因原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院于2019年8月20日作出（2019）吉0112民初1538号民事裁定书，按原告白显彬撤诉处理，现原告就双方争议再次诉至法院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、《预留地承包合同》、双土仲案[2018]第013号仲裁裁决书、（2019）吉0112执62号执行裁定书、（2019）吉0112民初1538号民事裁定书、询问笔录、宅基地审批手续等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告虽1997年在原告承包的土地四至内在先建造房屋，但其自认原来有老房屋和宅基地，其1997年把原宅基地上的老房子扒倒，并在现房处移地翻建新房，且其自认别人已在其老宅基地位置建房且别人用承包地和其老宅基互换。被告亦自认根据1997时的政策，其如果在现房处移地翻建新房重新取得宅基地，需拿其承包地换新的宅基地，但其并没有拿承包地换新的宅基地。庭审中，被告对2013年1月29日其为原告出具的“欠承包地款1亩地”的欠据真实性并未提出异议，结合该欠据的记载及被告庭审中“这块地我从1997年一直耕种至今，承包费我一直给到2014年，从2015年至今的承包费我一直没给付，原告任八队队长，干到哪年我记不清了，之后别人当队长，我也把承包费交给原告了，因为原告和我说这块地原告已经从公家承包了，原告具体从哪承包的我不清楚的”的自认，对原告主张将土地转包给被告及被告未给付2015年至2019年承包费的事实本院予以确认。且双土仲案[2018]第013号仲裁裁决书中，已裁决被告退还土地并给付原告承包费，被告对该裁决结果并未提起诉讼，应视为被告对该裁决结果予以认可。 原告2003年与村委会签订《预留地承包合同》后，在承包期内，已取得了除被告依法取得宅基地审批面积外的本案争议土地的承包经营权；《预留地承包合同》中约定原告转包需经双顶村委会同意，经询问双顶村委会意见，双顶村委会虽对原告转包被告土地一事不知情，但对该转包的事实并未提出异议，且原、被告已实际履行多年，应视为双顶村委会对转包的事实已知情并同意。现双方均确认本案争议的土地位于长春市双阳区齐家镇双顶村8社被告房屋的房后，被告亦自认争议的土地不在其2015确权的承包地范围之内，双方虽对争议土地的面积不能确定，但均确认争议土地的面积不足1亩，并确认争议土地四至为东至李建地、西至张宝生地、北至其他社员地、南至李儒海房子后墙2米处，双方约定土地一年一包，应视为到每年年底时当年的口头转包关系终止，对原告主张被告于2020年1月1日前返还土地的主张本院应予支持。 被告主张2000年左右曾按原告的要求从其其他承包地中退还给村上的1亩承包地，在2015年经确权测量退地的实际面积为1.2亩，但当时该退地行为已经被告同意，与双方达成的口头转包协议无关，且退地后双方又实际履行口头转包协议多年，2013年时被告还为原告出具了“欠承包地款1亩地”的欠据，对被告主张多退2分地对应给付的承包费顶未给付的2015年至2019年承包费的辩解意见本院不予支持。被告自认2015年至今未给付承包费，结合双方承包费价格随行就市的约定及被告2013年1月29日为原告出具的“欠承包地款1亩地的记载”，参照双顶村8社现任队长陈述的当地2015年至2019年土地承包费价格，本院酌情按1亩地保护原告2015年至2019年承包费2100元（包括：2015年承包费600元、2016年承包费500元、2017年承包费150元、2018年承包费450元、2019年承包费400元）。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告李儒海于2020年1月1日前返还位于长春市双阳区齐家镇双顶村8社其房子房后的土地（四至为：东至李建地、西至张宝生地、北至其他社员地、南至李儒海房子后墙2米处）归原告白显彬经营使用； 二、被告李儒海于本判决生效后立即给付原告白显彬2015年至2019年土地承包费2100元； 三、驳回原告白显彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李儒海负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二0一九年十一日二十日 书记员 朱瑛荣