广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3754号 上诉人（原审被告）：林小青，女，1984年1月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：廖琪芳，广西通华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯朝红，女，1957年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：陈涛，广西传金律师事务所律师。 原审被告：贾达斌，男，1981年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 上诉人林小青因与被上诉人冯朝红、原审被告贾达斌民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 林小青上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判贾达斌于本判决生效之日起十日内返还冯朝红借款130000元并支付该款利息（利息计算：以本金130000元为基数，按利率1%，从2019年3月29日起计算至借款清偿完毕之日止），林小青无须返还冯朝红借款130000元及支付该款利息;二、本案一审、二审诉讼费由冯朝红承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2018年7月8日林小青转账偿还冯朝红20000元，备注：“贾达斌还款”。一审判决认定该备注为“林小青贾达斌还款”错误。贾达斌借款全部用于柳州华灿商贸有限公司进货，林小青与柳州华灿商贸有限公司没有关联。林小青名下的柳州市多联贸易有限公司成立的时间是2017年12月22日，贾达斌借款的时间是2016年6月1日，该借款也不可能用于林小青的经营。林小青在2018年6月底才知晓本案借款，没有作出追认的意思表示。本案借款也没有用于贾达斌、林小青夫妻共同生活，一审法院认定本案借款为贾达斌、林小青夫妻共同债务，适用法律错误。 冯朝红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回林小青的上诉请求。 贾达斌未向本院陈述意见。 冯朝红向一审法院起诉请求：一、贾达斌、林小青归还冯朝红借款130000元并支付该款利息（利息以本金130000元为基数，按月利率1％，从2019年3月29日起计算至实际还清借款之日止）；二、贾达斌、林小青承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：贾达斌、林小青原系夫妻关系，于2014年1月24日登记结婚，2018年8月6日登记离婚。贾达斌于2015年3月27日成立了柳州市华灿商贸有限公司，并担任法定代表人。林小青于2017年12月22日成立了柳州市多联贸易有限公司，并担任法定代表人。两家公司的经营范围都包括：预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、化妆品、日用百货、玩具、电子产品、汽车配件、摩托车配件、建筑材料、装潢材料、五金产品销售等。冯朝红是广西博爱特殊空巢老人服务中心法定代表人，该中心是冯朝红与贾达斌以及案外人叶旭伦共同注册成立的民办非企业法人，业务范围：为失独家庭，孤寡老人提供咨询；开展家庭关系辅导，家政护理，居家养老、日常生活照料服务；宣传国家政策。冯朝红通过贾达斌认识林小青，并有业务往来。 2016年6月1日，贾达斌向冯朝红出具了一份《借条》，载明借到冯朝红130000元，借款期限从2016年6月1日到2018年6月1日止，未约定借款利息。冯朝红于2016年5月25日向贾达斌转账70000元，另外60000元为现金支付给贾达斌。2017年1月7日冯朝红再次以转账方式向贾达斌提供了借款20000元。2018年4月26日贾达斌向冯朝红出具了一份《借条》，载明借到冯朝红150000元，本《借条》为续之前2018年6月1日到期的130000元《借条》，借款期限从2018年6月1日至2018年12月30日止，月利率为1％。贾达斌已支付冯朝红利息6500元：2018年8月25日支付3900元、11月6日支付1300元、12月17日支付1300元。2018年7月8日冯朝红收到林小青转账还款20000元，转账摘要：“贾达斌还林小青贾达斌还款”。 一审法院认为，债务应当清偿。本案双方当事人均确认贾达斌向冯朝红借款150000元，已归还20000元，尚欠冯朝红借款130000元的事实。现双方约定的借款期限已届满，冯朝红诉请要求贾达斌返还借款130000元并按双方约定的月利率1％支付利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。冯朝红从起诉次日即2019年3月29日起计算利息，一审法院予以准许。 关于本案是否属于夫妻共同债务的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，林小青在通过贾达斌与冯朝红往来过程中，明确表示其与贾达斌系夫妻关系，也在冯朝红向其追索借款时知晓了贾达斌向冯朝红借款的事实，且未表示异议，并于2018年7月8日向冯朝红转账还款20000元，转账摘要：“贾达斌还林小青贾达斌还款”。从转账摘要上不能推断出此款是林小青借给贾达斌偿还冯朝红。结合前述分析，可以认定林小青以两人的名义向冯朝红偿还了20000元，故林小青的本次还款行为应当认定为对贾达斌所负债务的事后追认。因此，一审法院确认贾达斌所负债务系夫妻共同债务，林小青应当承担共同清偿责任。 一审判决：贾达斌、林小青应于本判决生效之日起十日内返还冯朝红借款130000元并支付该款利息（利息计算：以本金130000元为基数，按月利率1％，从2019年3月29日起计算至借款清偿完毕之日止）。一审案件受理费2952元（冯朝红已预交），由贾达斌、林小青负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人林小青向本院提交了农业银行银行卡交易明细清单（账号户名：62×××10，62×××76）、柳州市多联贸易有限公司营业执照，欲证明2018年7月8日林小青向冯朝红转账20000元时备注“贾达斌还款”，柳州市多联贸易有限公司成立于本案借款之后，本案借款未用贾达斌、林小青夫妻共同经营。被上诉人冯朝红认可前述证据的真实性，本院对证据的真实性予以确认。一审查明2018年7月8日冯朝红收到林小青转账还款20000元，转账摘要：“贾达斌还林小青贾达斌还款”有误。前述转账摘要应为“贾达斌还款”。当事人对一审查明的其余事实无异议，本院予以确认。 另查明，贾达斌于2010年3月21日在柳州市西环路2号吉祥苑2栋1-14号门面注册成立柳州市柳南区莎浓羊奶经营部，企业类型为个体工商户。柳州市柳南区莎浓羊奶经营部经营范围为预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）批发零售。 本院认为，综合当事人在二审中的诉辩意见，归纳当事人争议的焦点为：本案借款是否属于林小青、贾达斌婚姻存续期间的夫妻共同债务以及林小青是否对本案借款本息承担清偿责任。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据查明的事实，在贾达斌、林小青夫妻关系存续期间，贾达斌、林小青均经营预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）等产品批发零售业务，且贾达斌、林小青自认本案借款用于进货等日常经营。冯朝红催促林小青偿还借款时已经表示该借款为林小青、贾达斌夫妻共同借款，林小青没有表示异议，之后林小青向冯朝红转账支付20000元用于偿还本案借款。前述事实证明林小青认可本案借款用于贾达斌、林小青共同经营，本案借款属于贾达斌、林小青夫妻共同债务。据此，林小青应与贾达斌共同负担清偿本案借款本息的责任。 综上所述，林小青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元（林小青预交），由上诉人林小青负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨茜如