山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4663号上诉人(原审被告)：济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会，住所地济宁市任城区长沟镇康庙村。法定代表人：宫修平，主任。委托诉讼代理人：闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李绪怀，男，1949年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：宫学栋，山东信投律师事务所律师。上诉人济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会（以下简称康庙村委会）因与被上诉人李绪怀劳务合同纠纷一案，不服任城区人民法院（2018）鲁0811民初13469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康庙村委会上诉请求：1.撤销(2018)鲁0811民初13469号民事判决书判决内容的第一项、第二项，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、(2018)鲁0811民初13469号民事判决书(以下简称一审判决)认定被上诉人享有涉案宅基地的使用权依据不足。依据《山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法》第四十五条的规定：农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡(镇)人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。《土地管理法》第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉1/2及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。原告主张的宅基地并未履行上述手续，更未获得应有批准手续。在此情况下，一审判决认定被上诉人享有涉案宅基地的使用权依据不足。二、原告申请的是宅基地，依据《物权法》第152条的规定，原告享有的也仅仅对涉案土地占有和使用，建造住宅及其附属设施的权利，无权将该土地出租。在此情况下，一审判决认定涉案租地合同书合法有效，系认定事实错误。综上，一审判决认定被上诉人享有涉案宅基地的使用权依据不足，一审判决认定涉案租地合同书合法有效，系认定事实错误。恳请贵院依法裁决，撤销(2018)鲁0811民初13469号民事判决书判决内容的第一项、第二项，依法改判，判决驳回被上诉人一审的诉讼请求。李绪怀辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、我方认为一审审理中已经对本案所涉法律关系和法律事实进行了明确、准确的确认，而且所认定的法律事实都经过了多次开庭、长期审理、法官实地调查的工作过程，并且又在审理中转为普通审理程序，双方在一审法庭上进行了充分质证。二、对于本案所涉客观事实是合同问题。涉案合同内容不违反国家强制性效力性规定，是双方真实意思表示，因此该合同合法有效。合法有效的民事合同，具有严格的法律执行力，任何组织、机构、部门以及政府基层经济管理组织，亦即所有社会成员都应该予以全面遵守。这是法治社会下应有的基本行为准则。上诉人作为基层经济组织的管理者，和其经济组织成员签订合同而不去遵守，言而无信，公然侵犯经济组织成员利益，完全走向了法治社会和道德文明社会建设应有的价值观的反面，和目前社会主流发展趋向，背道而驰。在管理能力、道德水准、执政水平以及组织成员的信任度等方面，足以引起组织成员的合理怀疑，足以降低基层组织的社会美誉度、社会正面形象。三，本案原一审涉案客观事实是劳务合同纠纷，上诉人在上诉状中提请“租赁合同纠纷”进行上诉，法律事实和法律关系没有搞准。因此，提请二审法庭予上诉人以纠正，或者因此驳回上诉人“租赁合同纠纷”的上诉请求，维持本案“劳务合同纠纷”的原审判决。四，本案所涉“劳务合同”，牵动双方利益平衡。上诉人和被上诉人双方签订的该涉案“劳务合同”，被上诉人作为一名普通的经济组织内的社会成员，被上诉人对其与所在经济组织签订的本劳务合同，具有合理信赖利益，被上诉人的合同利益以及依法维权的正当性，应予遵守和尊敬。五，上诉人作为基层经济组织的管理者、领导者，是自治组织，民选代表，和经济组织成员之间签订了合同却不去遵守，应予支付的劳务费不去履行，违背公序良俗，在社会上和经济组织成员内部，信誉度降低，形成不良影响，应予对其做不利的社会评价。李绪怀向一审法院起诉请求：1.依法判决被告继续履行涉案合同，并支付所欠原告劳务费19200元(2016年5月至2018年12月，每月600元，共计31个月)及租地费900元（2016年至2018年，每年300元，共计3年）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月2日，原告李绪怀（乙方）与被告济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会（甲方）签订《租地合同书》，合同内容“为搞好美丽乡村建设，做好公益事业，甲方需要在村广场西北角李绪怀的个人宅基地上建一个公共厕所。经甲乙双方友好协商，本着公平公正、平等自愿的原则签订如下合同：1、甲方每年付给乙方土地租赁费叁百元（300.元）。2、付款方式，甲方应于每年的1月5日前十天付给乙方下一年的租地费。3、公共厕所建好以后，由乙方负责日常管理，甲方每月付给乙方管理费陆百元（600元）。4、管理费应每月一结不得拖欠，有超过一年不结管理费的，土地上面的建筑物由李绪怀处理，土地收回。5、乙方必须服从甲方的管理，听从甲方的调度，使公共厕所始终保持干净卫生。如不服从管理及管理不善，甲方有权解除合同。6、本土地所有权归李绪怀所有，只适用于公益事业的建设不得搞任何建设。7、本合同未尽事宜，由双方协商解决，如双方协商不成，任何一方都可向当地法院提起诉讼。8、本合同一式三份，双方签字后各执一份，镇政府留存一份”。合同签订后，原告李绪怀按照合同约定履行了义务，但被告济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会未支付土地租金及公厕管理费。截止2019年5月2日，被告济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会欠原告李绪怀土地租金900元；截止2018年12月2日，被告济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会欠原告李绪怀公厕管理费18600元。一审法院认为，根据原告李绪怀与被告济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会签订《租地合同书》，被告济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会已明确认可原告李绪怀对《租地合同书》所涉土地享有宅基地使用权，因此《租地合同书》系双方真实意思表示，该《租地合同书》合法有效。该《租地合同书》既有土地租金的约定，又有公厕管理费的约定，双方当事人应当全面履行合同，原告李绪怀要求被告济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会给付土地租金900元（2016年5月2日至2019年5月2日）、公厕管理费18600元（2016年5月2日至2018年12月2日）的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告李绪怀关于公厕管理费的其他诉讼请求，因其计算有误，不予支持。被告济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会主张原告李绪怀未履行相应的公厕管理责任，应承担举证证明责任，但其未能提供证据证明其主张，因此对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告李绪怀土地租金900元（2016年5月2日至2019年5月2日）；二、被告济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告李绪怀公厕管理费18600元（2016年5月2日至2018年12月2日）；三、驳回原告李绪怀关于公厕管理费的其他诉讼请求。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。康庙村委会主张李绪怀不享有涉案宅基地的使用权及涉案租地合同书无效，但李绪怀一审提交了村委会出具的介绍信，结合被上诉人实际占有该宅基地且与上诉人签订在该宅基地建造并租赁厕所的租赁合同，应当视为被上诉人李绪怀实际完成了举证责任，上诉人康庙村委会应当承担继续举证证明被上诉人没有获得涉案宅基地使用权的责任。康庙村委会没有其他证据予以证明，应承担举证不力的责任。其次，上诉人康庙村委会与被上诉人李绪怀签订租赁合同，现却主张合同无效，有违民法诚实信用原则，也不利于民事法律关系的稳定，且上诉人现有证据也不能证实涉案合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，故康庙村委会的关于合同无效的诉讼请求不应得到支持。最后，双方合同名义上为租地合同书，实际上是对地上附着物厕所的出租，并不存在违法违规行为，一审法院认定涉案租地合同书合法有效，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人济宁市任城区人民政府长沟镇康庙村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十一月六日书记员 亓雅楠