吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4847号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢亚军，男，1990年7月11日生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赵立峰,吉林振开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：相靓宇，女，1991年8月28日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：赵立峰,吉林振开律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人相靓宇、谢亚军追偿权纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判相靓宇、谢亚军赔偿大地保险公司保险代位理赔款292513元；2.一、二审案件受理费由相靓宇、谢亚军负担。事实及理由：一、一审认定事实不清。根据道路交通安全法第九十八条、合同法第五十二条的规定，肇事车辆在事故时并未投保交强险，被保险人与被上诉人之所以会签订该协议，完全是为了逃避处罚，是双方以合法形式掩盖非法目的，该协议应为无效协议。即使该协议为有效协议，大地保险公司在事前也并不知晓该协议存在，根据保险法第六十一条第二款之规定，接受10万元理赔款与放弃赔偿权利是分立开来的，不能认为接受了理赔款后即为放弃索赔的权利，且大地保险公司在诉讼过程中知晓后，已经变更了诉讼请求。王冬梅诉大地保险公司的保险合同纠纷案中，开庭时，大地保险公司也向经开法院要求追加相靓宇、谢亚军为被告，但经开法院主审法官未予准许，造成案件事实未查实，也不是大地保险公司的过错。一审中涉及的投保人王冬梅获得的10万元属于不当得利，大地保险公司接收王冬梅10万元，只是代为接收10万元追偿款，该10万元是冲抵的追偿款，我方在一审中变更诉讼请求后，只要求谢亚军、相靓宇再赔偿292513元。相靓宇、谢亚军辩称：2018年8月21日事故发生后，相靓宇、谢亚军与受损方王冬梅于8月23日达成和解协议，双方约定相靓宇、谢亚军支付王冬梅10万元人民币，后续再无其他经济责任纠纷。该协议合法有效，系双方的真实意思表示，协议签订后，相靓宇、谢亚军将赔偿款10万元一次性支付给王冬梅。相靓宇、谢亚军已完全履行和解协议。相靓宇、谢亚军与王冬梅已无债权债务关系。大地保险公司的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应予驳回。大地保险公司向一审法院起诉请求：1.谢亚军、相靓宇共同赔偿大地保险公司保险代位理赔款392513元；2.诉讼费由谢亚军、相靓宇承担。在诉讼过程中，大地保险公司放弃王冬梅已支付的10万元，变更诉讼请求为要求谢亚军、相靓宇共同赔偿大地保险公司保险代位理赔款292513元。事实及理由：2018年8月21日，谢亚军驾驶吉A1300D奥迪牌小型轿车行至飞跃路与杨柳大街交汇南50米处左转途经左侧相邻机动车道时，与王冬梅驾驶的吉A015CW小型轿车碰撞，造成两车及王冬梅受伤。事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队作出第220107420180002274号认定书，认定谢亚军负事故全部责任，王冬梅无事故责任。事故发生后，受损方找到谢亚军协商赔偿结果，经查吉A015CW奔驰牌小型轿车在大地保险公司处投保了车损险，且王冬梅在事故发生后基于与大地保险公司之间的保险合同关系向长春市经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求大地保险公司赔偿损失。其后，大地保险公司按照法院判决的车损数额向保险人委托收款人姜文军支付了保险理赔款。受损方收到理赔款后于2019年1月29日出具理赔权益转让协议。一审法院认定事实：2018年8月21日20时许，谢亚军驾驶车牌号为吉A1300D的奥迪牌小型轿车，沿飞跃路由南向北机动车慢车道行驶至飞跃路与杨柳大街交汇南50米处左转途经左侧相邻机动车道时，其车辆左前部与该车道内沿飞跃路由南向北行驶的王冬梅驾驶的车牌号为吉A015CW的奔驰牌小型轿车发生碰撞。造成吉A015CW号奔驰牌小型轿车失控，撞损飞跃路西侧归属于汽开区市政公司的道路照明设施，造成两车和道路照明设施损坏及王冬梅受伤的交通事故。长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队于2018年8月22日作出第220107420180002274号认定书，认定谢亚军负事故全部责任，王冬梅无事故责任。2018年8月23日，相靓宇、谢亚军与王冬梅签订协议，内容为：“谢亚军驾驶AudiA3车牌号吉A1300D，车主相靓宇于飞跃路岱山公园门口与王冬梅驾驶的奔驰E300D车牌吉A015CW相撞。主要原因在于甲方，由于甲方无保险，由乙方报保险。经友好协商，谢亚军、相靓宇同意支付王冬梅10万元人民币，后续再无其他经济责任纠纷。甲方：相靓宇230403199108280521。谢亚军421081199007114018，乙方：王冬梅，220103196711051027，日期：2018.8.23。”协议签订后，谢亚军、相靓宇将10万元赔偿款支付给王冬梅。2018年9月11日，王冬梅向长春经济技术开发区人民法院以保险合同纠纷提起诉讼，要求大地保险公司赔付车辆修复费用暂计人民币10万元（准确数额以诉讼中鉴定结论为准）。2019年1月15日，长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191民初3340号民事判决书，判决大地保险公司自该判决生效之日起十日内赔偿王冬梅车辆损失388946元。案件受理费由大地保险公司负担3567元。2019年1月29日，大地保险公司与王冬梅签订《理赔权益转让协议》，主要内容为：此事故中经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队交道路交通事故认定书第220107420180002274号认定：吉A1300D驾驶员谢亚军全责，吉A015CW驾驶员王冬梅无责。乙方车辆损失本应由谢亚军负责，但谢亚军方无赔偿能力。甲方经法院判决代为赔偿乙方车辆损失后，乙方应将向吉A1300D号车主、驾驶员及其保险公司追偿的权利和权益转让给甲方。乙方同意将保险标的一切权益转让给甲方，并授权甲方得以乙方名义或贵公司名义向责任方追偿。乙方保证随时为甲方行使上述权利提供充分协助。甲方：大地保险公司，乙方：王冬梅。2019年2月3日，大地保险公司将理赔款392513元（车辆损失388946元＋诉讼费3567元）转账支付至王冬梅指定账户。2019年2月14日，王冬梅将谢亚军、相靓宇赔偿的10万元转账支付给大地保险公司。且大地保险公司自认知晓王冬梅与谢亚军、相靓宇之间签订的协议内容。一审法院认为：保险人行使代位请求权应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提。本案中，相靓宇、谢亚军与王冬梅于2018年8月23日签订了和解协议，该协议不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。且相靓宇、谢亚军按协议内容向王冬梅支付了10万元赔偿款，即王冬梅已丧失了对第三者的损害赔偿请求权。大地保险公司在向王冬梅进行保险赔偿后，在明知存在和解协议的情况下，接受了王冬梅支付的由相靓宇、谢亚军给付的赔偿款10万元，亦应当视为大地保险公司接受该调解协议的内容，受调解协议约束。故大地保险公司要求相靓宇、谢亚军赔偿保险代位理赔款292513元的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回大地保险公司的诉讼请求。案件受理费7200元，减半收取3600元，由大地保险公司负担。本案经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：关于谢亚军、相靓宇应否向大地保险公司赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，在大地保险公司尚未向王冬梅赔偿前，王冬梅已经与谢亚军、相靓宇达成和解协议，约定谢亚军、相靓宇支付王冬梅10万元后双方再无其他经济责任。可见，双方已经对于事故的损害赔偿达成了一致意见，明确在谢亚军、相靓宇赔偿王冬梅10万元后，王冬梅不再向谢亚军、相靓宇追责。而大地保险公司取得的代位求偿权是基于王冬梅对于谢亚军、相靓宇的赔偿请求权，现因谢亚军、相靓宇已经向王冬梅赔偿完毕，大地保险公司无再向谢亚军、相靓宇追偿的权利。故谢亚军、相靓宇不应向大地保险公司赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用用法律正确。大地保险公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5688元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇一九年十一月十八日书记员  王 建