河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6867号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵晨雨，女，1996年7月5日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王廉君，河北澜森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪风，男，1981年11月5日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人赵晨雨及被上诉人李雪风机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险上诉请求：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，望二审法院依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的误工费计算不合理。被上诉人的误工期限由保定市法医鉴定中心鉴定为45-150日，法院判决165日已超鉴定期限，另被上诉人的收入已超个税起征点，未提交个人所得税证明，也未提供其收入的流水，也未提交在劳动局备案的劳动合同，来佐证其收入减少的数额，一审法院直接按150元/日计算明显不合理。二、残疾赔偿金计算错误。被上诉人赵晨雨评定一处九级伤残，一处十级伤残，对于多等级伤残的应当按照2002年公安部新出台的（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿总额、交强险公司的限额内赔偿、赔偿责任系数、赔偿指数和赔偿附加指数加以计算的。“伤残赔偿附加指数”即Ia的合理取值应为：二级为10%、三级为9%、四级为8%、五级为7%、六级为6%、七级为5%、八级为4%、九级为3%、十级为2%.本案中赵晨雨评定一处九级伤残、一处十级伤残，应当按照22%计算。赵晨雨答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。1、答辩人的误工费计算合理。关于答辩人的误工期限计算依据是法院委托伤残鉴定时定残日的前一天。对于误工费标准答辩人在一审中提供了停发工资证明，所在单位的营业执照，法定代表人身份证明，以及事故发生前12个月的工资表、考勤表。上诉人在一审中并未对证据的真实性提出异议，在庭下上诉人称将实际核实，上诉人对工资标准不认可，但并未提交证据证明自己的主张，故一审法院按照答辩人提交的证据对误工损失进行认定，并无不当。答辩人的工资标准未达到新个税起征点（新个税法于2019年1月1日起施行，2018年10月1日起施行最新起征点和税率，自2018年10月1日至2018年12月31日，纳税人的工资薪金所得，先行以每月收入额减除费用五千元及专项扣除和依法确定的其它扣项为应纳税的所得额）。2、一审法院确定的伤残赔偿系数中伤残赔偿附加指数值并无不当。答辩人伤残经鉴定为九级伤残、十级伤残。一审法院确定九级伤残赔偿系数为20%,十级伤残作为赔偿附加指数确定为5%并无不当。上诉人提出的《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准(GB18667-2002)》只是规定伤残赔偿附加指数大于等于0小于等于10%,对伤残赔偿附加指数取值没有具体规定，不同伤残等级没有具体比例，因此即使是保定市各地法院都做法不一。一审法院按5%计算，是法院的一贯性裁决，属于自由裁量部分，并非答辩人的是个案，一审法院依据同案同判的原则作出判决并无不当，且该判决伤残赔偿附加指数依据是河北省公安管理局2003年11月5日发布的《冀公交自【2003】73号》文作出的。（附《冀公交自【2003】73号》）。虽然保定市中级人民法院后下发《保定市交通事故损害赔偿项目计算标准》，但是在本案之后，且要求2019年交通事故赔偿适用该标准，答辩人的事故发生在2018年，判决在下发文件之前，不适用该标准。综上所述，一审判决事实清楚、证据确实充分，法律适用正确，请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。李雪风答辩称，1、上诉人提出一审时被上诉人未到庭不能确认其真实起诉，现被上诉人本人已到庭，请法庭核实其起诉的真实性，二、公估报告是经被上诉人申请，由法院依法委托具有鉴定资质的公估公司做出，公估程序合法，公估结果客观。合法有效的鉴定报告已确认了损失的真实、关联、合法性。上诉人认为的“应在车辆完成维修后，对于报告中列明的损失项目，应当由法院、评估机构、案件当事人共同回勘车辆后予以确认，核对旧部件，确认相关配件更换；另并需提供维修发票和清单，对公转款凭证、购进配件等相关凭证”之要求没有法律依据。公估报告书已对该车的实际损失情况进行了真实客观的评估，实际修复和费用只是对公估报告书确认的损失情况的补充和说明。被上诉人没有维修车辆不能成为上诉人否认损失存在的理由。被上诉人尽到了相应投保义务，上诉人就应该按照约定对被上诉人进行理赔。3、上诉人认为公估报告是以4S店维修价格标准定损，没有提交证据证实，公估机构出具报告是依据法院提供的材料及勘验照片所作出，在出具报告时已经考虑了车辆的投保情况，报告书中负有保险单。综上所述，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵晨雨向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失暂共计100000元（具体损失待伤残及三期、后续治疗费鉴定后确定）;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月31日08时许，被告李雪风驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿保定市徐水区华龙路由西向东行驶至中恒泰达门口西侧路段时因操作不当驶入逆行，与对向行驶的万长杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员原告赵晨雨）发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，李雪风、万长杰、赵晨雨受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，李雪风负此事故的全部责任，万长杰、赵晨雨无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车所有权人系李雪风，该车在太平洋保险投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。对双方当事人有争议的证据和事实，法院认定如下：一、赵晨雨主张医疗费92815.2元，提供保定市第一中心医院诊断证明原件一份、复查门诊病历原件一份、住院病历原件一份、住院费用明细原件一份、医疗费票据19张；主张住院伙食补助费1700元（100元×17天），提供住院病历显示住院17天；主张营养费6000元（50元×120天），病历医嘱加强营养，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书营养期60-120天，鉴于原告因此次事故导致九级、十级伤残伤情严重，原告主张120天。李雪风质证称，无异议。法院认为，原告主张的医疗费，计算有误，应按实际支出的费用91015.20元计算；原告主张的住院伙食补助费，符合相关法律规定，法院予以确认，原告的住院伙食补助费确定为1700元；原告主张的营养费标准偏高，法院酌情按每日30元计算，原告主张的营养期过长，根据鉴定结论确定的区间，法院酌情按90天计算，原告的营养期确定为2700元。二、赵晨雨主张误工费24750元（150元×165天），计算至评残日前一天，提供保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，劳动合同书原件一份、营业执照复印件一份、误工证明原件一份、在职证明一份、2018年1月至2018年12月工资表12份、2018年1月至2018年12月考勤表12份、原告事故发生前3个月日工资150元，原告在事故发生前一年，其收入主要来源于城镇；主张护理费11300元【4760元（住院期间护工护理）+109元（2019年居民服务业职工年平均工资39947元÷365天）×60日】；提供护理协议原件一份、护理人员护理证复印件一份、护理费发票一张、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书护理期45-60日，原告及丈夫万长杰在此次事故中都受伤严重，家属护理和家政公司护工护理。原告住院期间17天由保定市莲池区欣源家政服务部派员工陈淑莲护理，原告支出护理费4760元。出院后护理按2019年居民服务业在岗职工年平均工资39947元1人护理，根据原告伤情主张60日。李雪风质证称，无异议。法院认为，原告主张的误工费，提供的证据相互印证，能够证实原告的误工损失，其主张的误工期，符合相关法律规定，法院予以确认，原告的误工费确定为24750元；原告主张的住院期间的护理费，证据充分，法院予以确认，主张出院后的护理费，根据原告伤情，出院后需卧床，结合鉴定结论，法院酌情确定出院后的护理期为40天，护理费标准按照居民服务业标准计算，原告的护理费确定为9120元。三、赵晨雨主张伤残赔偿金197982元【32997元（城镇居民人均年可支配收入32997元）×30%（伤残等级系数)×20年】，提供原告身份证复印件一份、结婚证原件、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书原件一份、《房屋租赁合同》原件两份、《租赁房屋不动产权登记证书》复印件一份、原告于2017年10月18日至2019年4月23日向房东孟计冬支付房租的转款记录原件4份、河北隆泰物业服务有限责任公司未来城管理处居住证明一份、租住房屋历月电费明细单一份（自2017年7月8月至2019年6月）、原告结婚证、丈夫万长杰自2018年1月至2019年6月通过支付宝缴纳租房电费截图13张，原告1996年7月5日伤残赔偿金计算20年，原告腰1、3椎体压缩性骨折，属九级伤残；小肠破裂修补术后属十级残，伤残赔偿系数按30％计算。主张精神损害抚慰金12000元；主张后续治疗费6000元，提供保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书原件一份，经鉴定原告面部条状疤6.0厘米，需整容治疗。主张鉴定费3445.80元，提供鉴定费票据原件一份。李雪风质证称，无异议。法院认为，原告主张的残疾赔偿金标准，提供了劳动合同，房屋租赁合同、居住证明以及缴纳电费的相关证据，上述证据相互印证，能够证实原告收入及居住地均为城镇的事实，对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以确认，原告有两处伤残，分别为九级和十级，其主张的伤残系数过高，根据相关规定，两处伤残的，其中次重伤在六级以下的，其伤残赔偿附加指数为4-6%,按5%计算，故原告的伤残赔偿系数为25%，原告的残疾赔偿金确定为164985元；原告主张的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤残等级，酌情确定其精神损害抚慰金为7500元；原告主张的后续治疗费，系由法院委托有资质的鉴定机构作出，予以确认，原告的后续治疗费确定为6000元；原告主张的鉴定费，系鉴定机构出具的正规票据，证据形式合法，与本案具有关联性，法院予以确认，原告的鉴定费确定为3445.80元。四、赵晨雨主张交通费1000元，提供交通费票据28张（金额为280元）。李雪风质证称，无异议。原告主张的交通费，其提供票据金额为280元，予以确认，其余部分未提供证据证实，不予支持。原告的交通费确定为280元。一审法院认为，此次事故，李雪风负事故全部责任，赵晨雨无责任，法院予以确认。对此次事故给原告造成的损失，应当首先由太平洋保险在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出部分由事故方按照事故责任承担。冀Ｆ×××××号小型普通客车在太平洋保险投保了第三者责任保险，太平洋保险可依照保险合同的约定直接向赵晨雨赔偿损失。因本次事故造成赵晨雨、万长杰二人受伤，故交强险赔偿限额内的赔偿款应由各受害人分享。鉴定费系未确定原告损失程度支出的必要、合理费用，应由保险人承担。对赵晨雨的损失，按法院确定的数额予以支持，其他不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定判决：一、原告赵晨雨的损失有医疗费91015.20元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、误工费24750元、护理费9120元、残疾赔偿金164985元、交通费280元、精神损害抚慰金7500元、后续治疗费6000元、鉴定费3445.80元，共计311496元。由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，共计60000元，于本判决生效之日起十五日内履行。二、原告赵晨雨的剩余损失251496元，应由被告李雪风承担，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告赵晨雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元，减半收取计3327元，由赵晨雨负担424元，由李雪风负担2903元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵晨雨主张误工费计算至评残日前一天，其一审向法院提交保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、劳动合同书、营业执照、误工证明、在职证明、工资表、考勤表等证据，上诉人太平洋保险虽然对其工资标准不认可，但未提交足以反驳的相关证据。因赵晨雨主张的工资标准未达到个税起征点，一审法院综合案情，依据赵晨雨提交的证据认定其误工费计算保证，并无不当。赵晨雨因事故多处骨折，一审法院认定其误工费计算至定残日前一天，基本符合伤情恢复需要，对此本院不再调整。关于两处伤残等级附加赔偿指数，上诉人太平洋保险上诉称的《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准(GB18667-2002)》对伤残赔偿附加指数（la）取值没有具体规定，其上诉提出的“合理取值”没有相关规定依据；一审法院依据河北省公安厅公安交通管理局《关于认真贯彻执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关问题的通知》（冀公交字[2003]73号）的规定，对本案赔偿附加指数加以确定，理据充分，本院亦予认定。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十一月二十八日书记员  张佳伟