山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0981民初866号 原告：原平市长梁沟镇羊圈沟村民委员会(以下简称羊圈沟村委会），住所地：原平市长梁沟镇羊圈沟村。 法定代表人：苏眉忠，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。 被告：山西鑫强顺农业科技有限公司。住所地：太原市杏花岭区新建路187号1幢东塔楼22层3号。 法定代表人：辛建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维锋，山西平略律师事务所律师。 原告原平市长梁沟镇羊圈沟村民委员会诉被告山西鑫强顺农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市长梁沟镇羊圈沟村民委员会法定代表人苏眉忠、原平市长梁沟镇羊圈沟村民委员会委托诉讼代理人崔志勇、被告山西鑫强顺农业科技有限公司委托诉讼代理人奈剑平、李维锋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 羊圈沟村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月25日签订的土地流转合同；2.依法判令被告支付原告承包费28000元；3.合同签订后，被破坏的161.9亩耕地被告应恢复原状或赔偿恢复耕地费用每亩5000元，共计809500元；4.依法判令被告支付原告违约金500000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月25日签订土地流转合同，合同约定流转标的、位置面积:原平市长梁沟镇羊圈沟村大梁上(黄土梁、大背坡、捉鬼地等)556亩土地的经营使用权流转给被告从事文冠果种植、生产经营。流转土地方式、用途:被告不得改变流转土地用途，用于非农生产。土地经营使用权流转的期限和起止日期、流转期限30年，从2017年3月25日起至2047年3月24日止。流转补偿费用及支付方式、时间每5年交付一次土地流转补偿费，首次按每亩约100元缴纳，补偿款合计250000元。第二个5年每亩约105元，补偿款合计262500元。第三个5年每亩约115元，补偿款合计287500元。第四个5年每亩约125元，补偿款合计312500元。第5个5年每亩约130元，补偿款合计325000元。第6个5年每亩135元，补偿款合计337500元。土地交付、收回的时间方式：原告于2017年3月30日前将流转土地交付被告。被告2047年3月29日前将流转土地交回原告。以及原告与被告权利义务、合同的变更解除等其他条款。合同签订后，原告依照合同约定将土地交付被告。交付土地后，被告不按合同约定履行，具体如下：欠承包费28000元至今未交;至今末种植一颗文果树;修建生活区，不履行征地手续，私自在流转土地外修建、种植树木，破坏合同外耕地4.5亩造成村民矛盾重重，上访不断;修建道路时，随意破坏土地、自留地7.4亩;摊平村民的坟墓;随意改变土地类型，破坏耕地达150亩;骗取村民信任，承诺每天用劳力50-80人，成了一句空话;破坏原生长零星树木3000余株;综上所述，原告认为与被告签订流转合同，目的是改变传统种植观念，提升土地利用价值，使产粮地变成摇钱树，被告从签订合同之间2年时间，并无种植一颗文果树，没有从事农业生产活动，完全违背签订合同宗旨，对于其改变土地农业用途、长时间弃耕抛荒、给流转地造成了严重损害、严重破坏了土地生态环境，为了维护村民利益，提起诉讼，望依法裁决。 山西鑫强顺农业科技有限公司辩称，1.原告请求法院解除《土地流转合同》程序错误，于法无据。被告与原告所签《土地流转合同》合法有效。《合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。由以上法律规定可看出，法律要求合同当事人应当恪守合同约定，严格履约，切不可任意行为(包括随意解除合同)。合同解除权，包括法定解除权和约定解除权，在性质上都属于形成权。享有解除权的当事人一方将解除合同的意思表示送达到合同另一方当事人，就能发生合同解除的法律效果。也就是说，解除权的行使，应当向对方当事人以意思表示为之，不需要其他方式辅助，即可发生合同解除的效力。如果当事人就解除权问题发生争议，可以要求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。关于合同的解除，《合同法》九十六条明确规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。从法律规定来看，解除权的行使，具体应当遵循下列程序:（1）解除权的行使应当符合法律规定的程序。只有出现了合同约定的条件和法律规定的情形，一方才有权通知对方解除合同。（2）解除合同应当通知对方当事人，通知到达对方当事人时生效。（3）解除权的行使必须及时。如果当事人约定了或者法律规定了解除权行使期限的，解除权必须在约定的或者法定的期限内行使。然而本案原告却没有依法定程序行使解除合同的权利，原告行使权利的程序错误导致其行为不符合法律规定，其解除合同行为违反法律规定，不能获得法院的支持，不应受到法律保护。2.原告解除《土地流转合同》的事由不符合法定解除合同的理由。《合同法》第九十三条、第九十四条对合同解除的法定事由规定明确，被告在履行合同过程中不曾出现导致合同解除的法定事由。故原告行使解除权缺乏基本法律事实的支持。3.原告要求被告支付28000元承包费，无法律依据。依据《土地流转合同》五（一）约定“首次缴纳2O17年3月25日起至2022年3月24日止的流转补偿费，合计人民币贰拾伍万元整”。被告已依约于2017年3月21日将贰拾伍万元付给原告。被告依约全面履行了向原告支付流转补偿费的义务，不存在欠付流转费的事实，故原告无权要求被告支付合同约定外的任何款项。4.原告要求被告恢复耕地原状或赔偿复耕费无事实及法律依据。原告诉状提及的《土地流转合同》约定承包范围之外的土地相关权益，原告都不是适格的诉讼主体。如是其他村民的承包地，原告不是直接的权利人，原告无权越权提起诉讼;如是原告集体的土地，也属于其他纠纷，不是本案农村土地承包纠纷案的审理范围。修建道路占用土地问题，《土地流转合同》七(四)约定明确“如需占个人土地，乙方按国家规定给予个人补偿;集体土地给予免费提供”。原告却故意歪说为被告破坏土地，实是无稽之谈。原告称被告破坏耕地150亩，没有事实依据。首先，部分地貌的改变非被告所为;其次，该部分地貌的改变系石豹沟煤矿火区治理和土地复耕行为;再次，火区治理和土地复耕系各级政府的行政命令，属不可抗力。故此，被告对此没有任何的过错，更不是合同约定的违约行为，所以，被告不应当对此承担任何的合同责任。至于原告所列其他说辞均与本案无关，不是本案农村土地承包纠纷案的审理范畴。5.被告没有实施违反《土地流转合同》的行为，且该合同无被告承担违约金之约定，故原告要求被告承担违约金500000元，缺乏事实及法律依据。《合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。法律规定支付违约金的依据是合同约定，纵观《土地流转合同》未能找到被告因违约需要支付500000元违约金的明确约定，况且被告在履行合同过程中也没有任何的违约行为。故原告该项诉求缺乏依据，不能成立。6.原告故意颠倒黑白，混淆是非，扰乱视听。原告诉称签订流转合同的目的是“使产粮地变成摇钱树”，被告“长时间弃耕抛荒”，“严重破坏了土地生态环境”，实属自说自话。回看《土地流转合同》明确约定被告承包的556亩土地的状况为荒山荒坡。难道荒山荒坡是原告产粮地?难道承包时的荒山荒坡是被告“长时间弃耕抛荒”的?被告承包该土地后科学、有序种植文冠果，有利于生态环境的保护，何来“严重破坏了土地生态环境”?原告为达到不法目的采取自相矛盾，信口开河的说辞无非是渲染被告有错。孰是孰非，事实最公正，非善辩以据理。总之，被告积极依约履行了自已的合同义务，第一期流转费用全额付清，文冠果种植正在快速推进中，先期种植的文冠果已开花结果。被告在履行合同过程中未实施任何导致合同解除的法定事由，而且至始至终依约全面履行合同，依约行事。故而，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请贵院核查清楚事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据:l.《土地流转合同》1份，证明双方的合同关系;2.流转土地现状照片27张，证明签订合同到现在为止，被告对土地破坏的情况，至今未种植过文冠果；3.原告羊圈沟村委会四次会议记录9页、流转合同首页、2页、11页，参加会议的代表（群众、党员）苏眉中、宣海生、苏建光、苏志勇、殷焕文、武新亮、苏元珍、赵晋兵、苏建荣、苏栓荣、苏所平、尹保亮、宣存年、宣向文、宣成年、李培才、宣福生、贺文亮、宣宪平、苏文义证明材料20页。以上证据主要证实：原告就大梁上、黄土梁、大背坡、捉鬼地的耕地对外流转一共开过四次村民代表会，每次会议审议的是耕地对外承包而不是荒山荒坡。荒山荒坡是签订合同时后加上的。每次会议就对外流转均没有取得参会代表3分之二人员的同意，原告与被告签订的合同违反了土地承包法48条民主议定程序规则的规定，是应予以解除。根据法律规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同；4.原告方与尹开文、苏二娃等45户村民签订的土地承包合同复印件45页、1985年土地承包资料5页，主要证实流转给被告的土地是耕地而不是荒山荒坡；5.原平市土地利用现状图一份，证实流转给被告土地不是荒山荒坡；6.流转地复垦前流转土地照片，共16张，主要证实土地复垦前被告方并没有以合同约定种植文冠果；7.被告文冠果种植示范园照片4张，证实并不像被告答辩中所称科学有序的种植了文冠果；8.被告方种植松树照片16张，证实未按照合同约定种植文冠果；9.苏计和尚坟墓照片两张，证实破坏土地情况；10.被告方投资的照片三张，主要证实被告方并没有投资1000万元；11.流转土地556亩统计情况表：村民承包地96.7亩、集体土地459.3亩，与原告签订协议的19户49亩，没有签协议的15户47.7亩，已破坏的耕地150亩，其中村民承包地12户，31.8亩，集体土地118.2亩。主要证实部分涉案土地未经村民同意就被流转属于耕地以及破坏土地数量；12.光盘一张，主要证实涉案土地原来的地貌情况以及被破坏后地貌情况。被告对原告提交的证据的质证意见：对于照片不认可，承包地以外的和本案农村土地承包纠纷无关，不是本案的审理范围，原告不是权利人，不是利害关系人，诉讼主体资格不适格，无权代他人行使权利，对于合同承包地之内的部分，土地面貌的改变是由石豹沟煤矿依据省市及乡政府的要求进行的火区治理及土地复耕工程，属不可抗力行为，非被告所为，与被告无关;对土地流 转合同无异议。对第3组证据中，原、被告签订的合同是真假合同，请法庭甄别，会议记录中对承包土地是耕地还是荒地进行了确认，也有政府部门进行确认；对第4组证据不认可，土地是村委会的，对土地享有处置权，土地对外承包是通过两委同意的，我方认为土地承包给被告方是合法的，从政府手续及当时实地勘察，证实了承包土地是荒地而不是耕地；对第5组证据不认可，签订合同时国土局出具的土地现状图与原告提供的现状图是不一致的；对第6组证据有异议，土地是被告承包后种植了部分文冠果，由于政府对土地复垦、火区治理，火区治理的范围覆盖了被告承包土地范围，是政府所为，对被告方也造成了损失；对第10组证据有异议，投资是否达到1000万，需要审计来确认；对第11组不认可，被告方认为会议记录是真实的，是经过党员代表、村民代表等签字确认的；对第12组有异议，现在的土地是经过政府火区治理后造成的，与被告无关联。 被告提供的证据：1.企业营业执照1份、企业法人身份证复印件1份;2.土地流转合同1份、会议纪要1份，证明原、被告所签《土地流转合同》合法有效，涉案土地项目镇政府予以批准;3.企业投资项目备案通知书1份、环境影响报告的批复1份。可行性研究报告的批复1份、设施农业用地备案表1份，证明涉案项目经国家机关论证符合国家的产业要求，项目合法、具有可行性;政府职能部门均同意被告承包涉案土地事实项目;4.专用发票1支，证明被告已依约支付了流转费用;5.文冠果照片1张，证明被告依约在涉案土地上科学、有序种植了文冠果;6.晋治沉地环办(2016)6号文件1份、原平市政府专题会议纪要1份、原财建(2017)第73号文件1份、致全镇人民群众的一封信，证明涉案土地进行火区治理及土地复耕系政府行为非被告意志所能左右属于不可抗力事件;7.照片5张，证明火区治理、土地复耕系石豹沟煤矿所为;8.补偿申请书1份、申请补偿情况说明1份，证明涉案土地火区治理、土地复耕系政府要求，石豹沟煤矿所为给被告造成了损失，被告对所承包土地采取了积极保护措施；9.2017年3月25日两委会关于土地流转事宜的会议记录1份。原告对被告提供的证据的质证意见如下：对第1组证据无异议，但土地流转合同是双方签订的，不需要经过政府批准;对第3组证据原告方不清楚;对第4证据发票无异议;对照片，原告方不确定从何处拍摄，照片中是否是文冠果不清楚，且被告在流转土地中基本没有种植文冠果;其他证据与本案无关联性，在流转期内被告要对流转土地进行维护管理，土地遭他人破坏，违约责任应当由被告承担，从被告提供的证据中也清楚的证实了在流转期内被告破坏了相关土地。2017年3月25日会议记录与村委会留存的会议记录是相冲突的，会议记录的原件原告方没有，被告方是否保存原件，要求被告方出示原件；同时3月30日的会议记录，如果3月25日已经形成决议，那么3月30日就不会有会议记录，所以原告方认为应该以村委会的会议记录为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，同日，原告为甲方（流出方）与被告为乙方（流入方）签订了《土地流转合同》一份，合同载明：一、流转标的，甲方同意将享有经营使用权的位于原平市长梁沟镇羊圈沟村大梁上（黄土梁、大背坡、捉鬼地等）556亩（以国土局红线坐标图为准）土地（荒山荒坡）的经营使用权流转给乙方从事文冠果种植、生产经营。二、甲方采用以下方式将其享有经营使用权的土地流转给乙方经营使用。乙方不得改变流转土地用途，用于非农生产，合同双方约定。三、土地经营使用权流转的期限和起止日期。双方约定土地经营使用权流转期限为30年，从2017年3月25日起，至2047年3月24日止......五、流转补偿费用及支付方式、时间。（一）、乙方同意2017年3月25日起至2022年3月24日止，按每年100元/亩的价格经营使用位于原平市长梁沟镇羊圈沟村大梁上（黄土梁、大背坡、捉鬼地等）556亩土地，每5年交付一次流转补偿费......合计人民币贰拾伍万元整（小写：250000元人民币）。本合同签订3日内乙方支付5万元订金给甲方，项目取得开工手续后再支付流转补偿费余款20万元。......九、合同的变更和解除（一）、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的；（二）、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；（三）、一方违约，使合同无法履行的；（四）乙方丧失经营能力使合同不能履行的；（五）、因不可抗力使合同无法履行的。......甲方原平市长梁沟镇羊圈沟村民委员会的法定代表人苏所民签字并加盖村委会公章，乙方山西鑫强顺农业科技有限公司法定代表人何宗杰签字并加盖公司公章”。同日，原告以被告在其村周围种植文冠果工程为会议内容，召开了村委两委会议同意被告在原告村周边种植文冠果，并同意报镇政府审核批准。2017年3月29日，原平市长梁沟镇人民政府召开会议，就山西鑫强顺农业科技有限公司文冠果种植项目开工有关事宜进行了研究，会议议定：1.原则上同意羊圈沟村文冠果种植项目。2.村支两委就文冠果项目组织召开村支两委大会、党员大会、村民代表大会，形成全体村民积极支持文冠果种植项目在羊圈沟村落户。......5.山西鑫强顺农业科技有限公司依据有关政策要求尽快认真做好开工前的一切准备工作。原、被告双方在合同签订后均按照合同约定相互履行，原告将合同中约定的土地交付被告进行经营使用，被告于2017年3月31日支付原告土地流转补偿款25万元。同年5月被告开始在该区域内种植文冠果。2017年6月12日，原平市农业委员会以原农委法（2017）25号文件，出具了对“山西鑫强顺农业科技有限公司”文冠果（油料）种植基地配套设施建设农业用地项目可行性研究报告的批复，“认为项目提升了我市文冠果（油料）产业优势，创新了文冠果（油料）种植模式，充分利用了原平市的自然条件和资源优势，符合农业产业发展政策，可行性研究报告合理可行”。2019年4月24日原告起诉要求解除与被告签订的土地流转合同并赔偿相应损失。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《土地流转合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。在合同履行过程中亦未出现导致合同解除的法定事由，同时原、被告也未就该合同达成一致意见双方协商解除，故原告要求解除与被告签订的土地流转合同的诉讼请求，本院不予支持。原告认为签订的合同违反了《土地承包法》第48条民主议定程序规则的规定，即根据法律规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同，故应予以解除该合同。本院认为，根据原、被告双方提供的证据可以证实该合同签订时经过原告村委会会议决定并报原平市长梁沟镇政府审批，该合同未违反相关规定，故原告认为该合同签订未经过本村村委决议的陈述，本院不予支持；同时原告要求被告支付原告承包费28000元，合同签订后被破坏的161.9亩耕地被告应恢复原状或赔偿恢复耕地费用每亩5000元，共计809500元并要求被告支付原告违约金500000元的诉讼请求证据不足，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告原平市长梁沟镇羊圈沟村民委员会的诉讼请求。 案件受理费16838元，由原告原平市长梁沟镇羊圈沟村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 丁 毅 审判员 孙树仁 二〇一九年十一月十三日 书记员 管海媛