河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1851号原告蔡从珍，女，汉族，1968年2月17日出生，住光山县。委托代理人龚国银，男，汉族，1965年2月11日出生，住址同上,系原告蔡从珍丈夫。被告汤春权,男,汉族,1977年1月4日出生，住安徽省六安市霍邱县。被告黄同昌，男，汉族，1975年1月12日出生，住安徽省霍邱县经济开发区。被告霍邱县好友汽车货物运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县新店镇青龙村。法定代表人朱元飞。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。法定代表人李良炳，系该公司总经理。委托代理人叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。被告邹增波，男，汉族,1971年6月29日出生，住新县。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司,住所地焦作市人民路1159号商务大厦12层。负责人贺彦霄，该公司总经理。委托代理人周文豪，河南苍穹律师事务所律师。被告中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司,住所地信阳市东方红大道247号建行14楼。负责人孙建垒，该公司总经理。委托代理人邬乾坤，该公司员工。原告蔡从珍与被告汤春权、黄同昌、霍邱县好友汽车货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、邹增波、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。在第一次庭审辩论结束前，原告申请追加中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司为被告，本院依法通知中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司到庭参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡从珍的委托代理人龚国银、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人、被告邹增波、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托代理人、被告中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人等到庭参加诉讼。被告汤春权、黄同昌、霍邱县好友汽车货物运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费12851元。2、请求被告承担与本案有关的一切诉讼费用。事实与理由：2018年12月6日,被告汤春权驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿省道399线由东向西行至陈东339省道138公里100米新县吴陈河镇邱店十字路口时,遇龚国银驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车,与对面邹增波驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通车相撞后,猛然又撞上被告龚国银驾驶的豫Ｓ×××××号普通低速货车,造成原告蔡从珍、被告龚国银受伤,三车受损的交通事故。事故发生后,原告因交通事故受伤经新县人民医院治疗,最终被诊断为:1、头部外伤2、牙齿松动,检查之后,牙齿掉落,在新县人民医院牙科就诊。故原告诉至法院请求赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为医疗费中的非医保应扣除；原告的损失应首先由邹增波驾驶的车辆投保的交强险在无责限额内赔偿，超过交强险的部分由汤春权和龚国银按事故比列承担。应核实被告汤春权、黄同昌、好友汽车公司驾驶证、行驶证、从业资格证、保单等，应明确事发时是否在合法有效期间内；不承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司答辩称该事故与保险公司无关，不承担相应责任。被告邹增波承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为其在交通事故中无责任，不应承担相应的责任。被告中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为投保车主邹增波无责任，公司仅在交强险无责限额内承担责任。被告汤春权、黄同昌、霍邱县好友汽车货物运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，但经核实，被告汤春权驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主为霍邱县好友汽车货物运输有限公司，实际车主为黄同昌，汤春权系黄同昌雇请的司机，该皖Ｎ×××××号重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险、商业险。经审理查明，2018年12月6日11时58分,被告汤春权驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿省道399线由东向西行至陈东339省道138公里100米新县吴陈河镇邱店路口时，遇龚国银驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车由北向南左转弯进入省道339线,皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车因避让豫Ｓ×××××号普通低速货车，与对向邹增波驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通车相撞后,又撞上被告龚国银驾驶的豫Ｓ×××××号普通低速货车,造成龚国银、邹增波、蔡从珍、周勇、邱家友受伤，三车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队事故认定，此事故龚国银负主要责任，汤春权负次要责任，邹增波、周勇、邱家友、蔡从珍无责任，后龚国银申请复核，信阳公安交通警察支队作出维持结论。经核实，被告汤春权驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主为霍邱县好友汽车货物运输有限公司，实际车主为黄同昌，汤春权系黄同昌雇请的司机，该皖Ｎ×××××号重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间。被告邹增波驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司不是豫Ｓ×××××号车辆投保的保险公司。原告蔡从珍系龚国银驾驶车辆乘坐人，受伤经新县人民医院诊断为头部外伤、牙齿松动，经在新县人民医院治疗，花医疗费12851.03元。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案原告蔡从珍请求赔偿医疗费12851元，符合法律规定，本院予以支持。本次事故由龚国银负主要责任，汤春权负次要责任，邹增波无责任。故对龚国银、汤春权按70%、30%的比例划分损害赔偿责任为宜。被告汤春权系被告黄同昌雇请的司机，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故该案的民事责任由被告黄同昌承担。被告汤春权驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保交强险、商业险，故该保险公司应在交强险、商业险的责任限额内承担相应的保险责任。被告邹增波驾驶的车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险，因本次事故邹增波无责，故该保险公司仅在无责的交强险医疗费用限额1000元限额内承担相应保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过机动车交强险责任限额之和，当事人请求由保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中同一事故多辆机动车发生交通事故、造成多人受伤，故应各保险公司按上述原则予以赔付，经计算，被告中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告蔡从珍1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡从珍7521.7元。原告蔡从珍的各项损失在上述二保险公司在交强险限额赔付之外的部分为4329.3元（12851元-1000元-7521.7元=4329.3元），由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任，即1298.79元（4329.3元×30%=1298.79元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告蔡从珍经济损失8820.49元（7521.7元+1298.79元=8820.49）；二、被告中国太平洋保险股份有限公司信阳中心支公司交强险限额内赔偿原告蔡从珍经济损失1000元；三、驳回原告蔡从珍其他诉讼请求。上述一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告黄同昌承担85元，原告蔡从珍承担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 李 霞审判员 金莹莹二〇一九年十一月二十二日书记员 徐庆钟