湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终1615号上诉人（原审原告）：怀化市第一建筑工程公司，住所：怀化市鹤城区府星路78号，统一社会信用代码：91431200188923914U。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖庭文，男，汉族，1963年8月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：怀化市天扬床具有限责任公司，企业地址：怀化市鹤城区锦坪路131号，统一社会信用代码：91431200750602510N。法定代表人：刘小香。上诉人怀化市第一建筑工程公司因与被上诉人肖庭文、怀化市天扬床具有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院做出的（2019）湘1202民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判第三项，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：在上诉人与被上诉人原租赁合同纠纷一案的先予执行中，被上诉人的家具被人民法院扣押。因仓库放不下被上诉人的家具，被上诉人的部分家具被放在上诉人出租房屋的第二层。因被上诉人家具长期占用第二层房屋，导致房屋不能出租，造成上诉人的损失，被上诉人应当承担损失。上诉人主张损失的标准也是按原租赁合同的标准计算的。对本案其余部分没有争议。被上诉人未作书面答辩。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令肖庭文、怀化市天扬床具有限责任公司共同赔偿怀化市第一建筑工程公司搬迁劳务费支出80920元、存放怀化市天扬床具有限责任公司家具的仓库租金支出126900元、怀化市第一建筑工程公司租赁房第二层租金收入损失846000元，共计1053820元，并自起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付该1053820元的利息，直至该款全部付清之日止。2、本案诉讼费用全部由肖庭文、怀化市天扬床具有限责任公司负担。原审法院认定事实：怀化市天扬床具有限责任公司成立于2003年4月17日，法定代表人为杨四青，注册号为：4312002001145，注册资本为伍拾万元整（肖庭文2.5万元，杨四青47.5万元）。2004年5月27日，注册资本变更为伍佰万元整（肖庭文25万，杨四青475万）。2009年7月20日公司注册号变更为431200000025812。2010年6月11日变更为自然人独资公司，法定代表人为肖三国，股东为肖三国一人。2016年11月18日，变更为有限责任公司，2017年8月10日法定代表人变更为刘小香。怀化市天扬床具有限责任公司狗崽冲门市部成立于2007年9月29日，负责人为杨四青，门市部企业类型为：有限责任公司分公司，注册号为：43120000002212。经营地址：怀化市鹤城区。2008年9月10日，负责人变更为肖家国。2004年6月24日，肖庭文与怀化市第一建筑工程公司签订《房屋租赁合同》，租赁怀化市第一建筑工程公司所有的综合楼一、二层房屋，年租金40万元，租期为3年即至2007年8月31日止。2008年6月1日，肖庭文与怀化市第一建筑工程公司又签订《房屋租赁合同》，继续租赁怀化市第一建筑工程公司名下府星路6、7、8号综合楼（即现怀化市鹤城区府星路51－53号）一、二层房屋，约定年租金30万元，租期5年，即至2013年5月31日止。肖庭文与怀化市第一建筑工程公司签订《房屋租赁合同》后，所租房屋为怀化市天扬床具有限责任公司狗崽冲门市部经营使用。合同到期后，肖庭文、怀化市天扬床具有限责任公司仍占有怀化市第一建筑工程公司的门面继续经营。2013年7月17日，怀化市第一建筑工程公司向怀化市天扬床具有限责任公司、肖庭文送达催付拖欠租金的和无条件收回门面的通知，于2014年3月25日向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼。鹤城区人民法院受理后，为不使双方损失进一步扩大，2014年7月30日，怀化市鹤城区人民法院以（2014）怀鹤民一初字第204号民事裁定书裁定：“限怀化市天扬床具有限责任公司、肖庭文、肖勇国在三日内将租赁怀化市第一建筑有限公司位于房屋腾空交付给怀化市第一建筑工程公司”。2015年3月27日，怀化市鹤城区人民法院以（2014）怀鹤民一初字第204号判决书，判决：“一、怀化天扬床具有限责任公司向怀化市第一建筑有限公司支付租金742000元，利息从2013年6月1日起。二、怀化天扬床具有限责任公司向怀化市第一建筑有限公司支付门面占用费648000元，利息从2014年12月2日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至还清之日止。肖庭文对上述二款项负连带清偿责任。此款限本判决生效后10日付清。三、驳回怀化市第一建筑有限公司其他诉讼请求。”，怀化市天扬床具有限责任公司、肖庭文向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院以（2017）湘12民终261号判决书维持原判。2018年5月2日，怀化市中级人民法院对怀化市天扬床具有限责任公司、肖庭文再审申请判决维持（2017）湘12民终261号判决书。怀化市第一建筑工程公司对上述判决申请执行。2018年8月29日，怀化市鹤城区人民法院以（2017）湘1202执846-3号执行裁定书，裁定：“将被执行人怀化市天扬床具有限责任公司被本院（2014）怀鹤民一初字第204-1号裁定所扣押在申请执行人怀化市建筑工程公司综合楼一、二层商场家具作价105474.6元，交付申请执行人怀化市建筑工程公司抵偿所欠债务105474.6元，上述家具的所有权自本裁定送达怀化市建筑工程公司起转移。”。原审法院认为：2014年7月30日，怀化市鹤城区人民法院以（2014）怀鹤民一初字第204号民事裁定书裁定：“限怀化市天扬床具有限责任公司、肖庭文、肖勇国在三日内将租赁怀化市第一建筑有限公司位于房屋腾空交付给怀化市第一建筑工程公司。”时，怀化市第一建筑工程公司与肖庭文签订的《房屋租赁合同》已经解除。怀化市第一建筑工程公司位于府星路6、7、8号综合楼的第二层房屋是在执行中用于存放家具。怀化市天扬床具有限责任公司并未实际使用，且在（2014）怀鹤民一初字第204号判决书中已经写明：“因怀化市第一建筑工程公司已向天扬公司要求收回门面发出通知，且租赁期也届满，怀化市第一建筑工程公司与天扬公司签订《房屋租赁合同》也因租赁期届满而终止。因本案租赁房屋，2014年12月2日本院已依法强制执行，腾空并交付给怀化市第一建筑工程公司。故怀化市第一建筑工程公司要求怀化市天扬床具有限责任公司腾空房屋交付给怀化市第一建筑工程公司的诉请，本院不需再作出判决。”怀化市天扬床具有限责任公司腾空房屋，《房屋租赁合同》因期满而终止。故怀化市第一建筑工程公司再以合同要求怀化市天扬床具有限责任公司承担租金的诉求，本院不予支持。关于怀化市第一建筑工程公司诉求搬迁劳务费80920元、存放怀化市天扬床具有限责任公司家具的仓库租金支出126900元，上述两项费用均系执行过程中产生，怀化市第一建筑工程公司有票据为证，依照《国务院关于人民法院诉讼费收费办法》第三十八条“本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。”故本院予以支持。怀化市天扬床具有限责任公司应向怀化市第一建筑工程公司支付上述费用共计207820元（80920元＋126900元）。关于本案的责任主体，本院认为，2008年6月1日，肖庭文与怀化市第一建筑工程公司签订《房屋租赁合同》，所租房屋为怀化市天扬床具有限责任公司狗崽冲门市部经营使用。双方的纠纷经过（2014）怀鹤民一初字第204号、（2017）湘12民终261号判决，虽本案怀化市天扬床具有限责任公司法定代表人在2017年8月10日变更为刘小香，但本案纠纷系（2014）怀鹤民一初字第204号案件在执行过程中产生的费用。故本案肖庭文、怀化市天扬床具有限责任公司均应承担向怀化市第一建筑工程公司支付上述费用的责任。综上所述，怀化市第一建筑工程公司的诉讼请求本院予以部分支持。根据《国务院关于人民法院诉讼费收费办法》第十条、第二十九条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、怀化天扬床具有限责任公司在本判决生效之日起十日内向怀化市第一建筑有限公司支付劳务费、仓库租金207820元及利息（利息以207820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月30日起计算至上述款项清偿完毕止）；二、肖庭文对上述款项负连带清偿责任；三、驳回怀化市第一建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14284元，依法减半收取7142元，由怀化市第一建筑工程公司承担4142元，由怀化天扬床具有限责任公司、肖庭文承担2000元。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。二审中，双方当事人均未提供新的证据。上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案上诉人关于上诉诉请的事项在一审的诉讼请求是：判令肖庭文、怀化市天扬床具有限责任公司共同赔偿怀化市第一建筑工程公司租赁房第二层租金收入损失846000元。该费用是人民法院在保全、执行过程中因扣押财产占用场地而产生的损失，不是《国务院关于人民法院诉讼收费办法》规定的申请费用，不适用该办法的规定。同时，该损失也不是被上诉人因合同或侵权所产生的债务。该损失应当在保全或执行过程中解决。被上诉人就该损失提起诉讼要求被上诉人即原承租人按租金支付标准承担该项损失缺乏法律依据。原审法院对此不予支持并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12260元，由上诉人怀化市第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年十一月六日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……