安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3319号 原告（执行案外人）：苗某1，男，2011年7月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 法定代理人：苗某2，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系苗某1父亲。 委托诉讼代理人：倪玲，女，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系苗某1祖母。 委托诉讼代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。 被告（申请执行人）：贾昌林，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告苗某1与被告贾昌林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1的委托诉讼代理人倪玲、汪军，被告贾昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗某1向本院提出诉讼请求：判决不得对苗某1所有的房屋[皖（2017）蚌埠市不动产权第0026046号]强制执行，并解除对该房屋的查封；判决确认蚌埠市淮上区丽景天成仙林苑31号楼2单元301室房屋为苗某1所有。 事实和理由：苗某1的祖母倪玲退休后在蚌埠东安房地产开发有限公司（以下简称东安公司）打工，从事工程造价工作。东安公司开发的淮上区丽景天成项目建成后，考虑到倪玲对公司的贡献，东安公司决定倪玲可以优惠购买房屋1套。苗某1的祖父母商量后决定购买，2013年3月17日起至2015年1月14日，倪玲先后将399,598元购房款打入东安公司账户，其中2013年7月2日有1笔款项50,000元系经苗某1母亲杨洁银行卡转入公司账户。2014年2月14日，倪玲正式与东安公司签订房屋买卖合同，购买该公司开发的位于蚌埠市淮上区丽景天成仙林苑31号楼2单元301室商品房1套，合同编号201306250020。同时，倪玲夫妇考虑到自己的儿子即苗某1父亲苗某2缺乏稳定职业，加之苗某1母亲于2013年8月22日病逝，为了苗某1将来的生活，决定将该房屋赠与苗某1，遂以苗某1名义签订购房合同。2017年9月25日，苗某1取得该房屋产权证书。 苗某2因贾昌林借款纠纷被起诉至蚌埠市淮上区人民法院（以下简称淮上区法院），淮上区法院于2018年2月6日作出判决，判决苗某2偿还贾昌林借款。判决生效后因苗某2未履行，贾昌林申请执行，淮上区法院查封了苗某1位于蚌埠市淮上区丽景天成仙林苑31号楼2单元301室房屋。后苗某1提出执行异议，淮上区法院于2019年8月28日作出（2019）皖0311执异9号执行裁定书，驳回苗某1提出的执行异议。涉案房屋登记在苗某1名下，根据物权法该财产系其合法财产，不属于家庭共有财产；该房屋系苗某1祖父母赠与，与苗某2无任何关系，苗某2长期无稳定职业，没有能力购买房屋；房屋购买时间为2013年3月17日，苗某2的借款时间为2017年4月，时间相隔较长，不存在苗某2恶意转移债务的情形。 贾昌林辩称，自己与苗某2是朋友关系，与其父母、前妻杨洁和现任妻子都认识，苗某2借款时陈述自己要做母亲公司里的工程需要资金，如果钱不能偿还，还有房子。他现任妻女以及苗某2都住在涉案房屋里面。 苗某1为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料： 1、倪玲、苗某2的身份证，证明原告的主体资格； 2、户口本，证明苗某1和房屋出资人之间的关系，为孙子和祖父母关系； 3、苗家田与倪玲的结婚证，证明房屋实际出资人之间的关系，为夫妻关系； 4、《商品房买卖合同》、和不动产权证，证明房屋的所有权人为苗某1； 5、预交房款收据3张、不动产统一发票1张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单4张，证明购房资金来源及支付时间； 6、中国工商银行和交通银行账户历史交易明细，即倪玲与苗家田的工资账户交易明细，证明两人有能力购买房屋； 7、蚌埠东安房地产开发有限公司证明，证明购房资金的是由倪玲支付以及支付时间； 8、（2018）皖0311民初127号民事判决书、（2019）皖0311执异9号执行裁定书，证明被告主体资格，以及苗某2和贾昌林的债权债务形成时间晚于购买房屋的时间； 9、苗家田和倪玲证明1份、朱萍证明1份，苗家田出庭提供的证言、朱萍出庭提供的证言，证明购房资金来源； 10、居民死亡殡葬证，姓名为杨洁，证明房屋赠与苗某1的原因。 贾昌林质证认为，证据1、2、3无异议；证据4真实性无异议，但关联性有异议，借钱时苗某2说房子是他自己的，2013年3月开始买房子的时候杨洁还没有去世，杨洁是2013年8月去世的；证据5无异议，交的钱应当与购房总款一致；证据6无法发表意见，苗某2和杨洁也有收入；证据7、8无异议；证据9有异议，证明力不足；证据10无异议。 本院认证认为，苗某1提供的证据1、2、3、5、7、8、10贾昌林无异议，本院予以确认。苗某1提供的证据4是购买房屋的合同以及不动产权证书，是确认房屋所有权人直接、有效的证据，本院予以确认；证据6交通银行交易清单显示户名为苗家田，真实、有效，本院予以确认，但中国工商银行交易清单没有显示账户名称，不能证明与倪玲有关，本院不予确认；证据9中两位证人陈述购房资金来源，陈述并无疑点，虽然两证人与原告具有亲属关系，但证人证明的内容有交款收据、东安公司证明等其他证据相互印证，并非孤证，故本院予以确认。 此外，苗某1陈述，在2017年7月2日交纳一笔50,000元时，因带的现金不收，故用陪倪玲一同前往的杨洁的银行卡进行刷卡交纳，倪玲的现金偿还杨洁。本院认为，此节陈述应当作为一个整体进行评判，其结论应当是该50,000元为倪玲向杨洁借得但已还清。本案中除苗某1陈述外再无其他任何证据反映这一过程，贾昌林也未提供证据反驳这一结论，因这一陈述中有与己不利的成份，并且该交款行为有交款收据印证交款人为倪玲，故本院对该陈述予以确认。 根据确认的证据，本院查明事实如下：苗某2与苗某1系父子关系，苗家田与倪玲系苗某2父母、即苗某1祖父母，苗某1的母亲杨洁于2013年8月22日死亡。 倪玲退休后在东安公司工作，2013年3月13日倪玲向东安公司交纳预订款3,000元，准备订购房屋1套；2013年4月29日又刷卡交纳定金20,000元，订购丽景天成仙林苑31号楼2单元3层1号房屋1套。2013年7月2日又预付购房款323,000元，其中59,000元系倪玲从亲戚朱萍处借信用卡刷卡支付。2014年2月14日倪玲代苗某1签订编号为201306250020的《商品房买卖合同》，买受人为苗某1，房屋的合同价款为396,001元，倪玲补交尾款50,001元后，东安公司开具正式购房发票，金额为396,001元，付款方名称开为苗某1。房屋交付时倪玲补交房款3,597元，最终房款为399,598元。2017年9月25日，登记机关为苗某1办理了不动产登记，不动产权证编号为皖（2017）蚌埠市不动产权第0026046号，权利人为苗某1、为单独所有，坐落在丽景天成仙林苑31号楼2单元3层1号。 贾昌林与苗某2系朋友关系，苗某2以承接工程需要资金为由向贾昌林借款300,000元，贾昌林同意后，于2017年4月10日和4月11日分两次将300,000元通过银行转账转给苗某2，2017年4月11日苗某2向贾昌林出具借到人民币叁拾万元的借条1张，借条上载明2个月内还清，未约定利息。后贾昌林将苗某2起诉至本院，本院于2018年2月6日作出（2018）皖0311民初127号民事判决，判决苗某2于判决生效之日起10日内偿还原告贾昌林借款本金人民币300,000元以及利息，利息自2017年6月11日起按照年利率6%计算，至借款全部还清之日止。判决生效后，苗某2未履行义务，贾昌林申请强制执行，本院于2018年5月18日立案执行，案号为（2018）皖0311执491号，2018年9月26日，贾昌林撤回执行申请，本院裁定终结执行。2018年11月5日，本院根据贾昌林的申请恢复执行，案号为（2018）皖0311执恢82号，2019年2月19日，本院作出（2018）皖0311执恢82号执行裁定，查封了被执行人苗某2之子苗某1名下位于淮上区丽景天成仙林苑31号楼2单元3层1号房产1套，查封期限3年。案外人苗某1对执行标的提出书面异议。执行部门经过审查后于2019年8月28日作出（2019）皖0311执异9号执行裁定书，驳回案外人苗某1的异议请求。后苗某1不服，提起本次诉讼。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，双方当事人争议焦点是位于淮上区丽景天成仙林苑31号楼2单元3层1号房屋是苗某1个人财产还是家庭共有财产，苗某1对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，就权属而言，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，购买该房屋时，从开具正式购房发票、到签订房屋买卖合同，主体均是苗某1，2017年9月25日，登记机关为苗某1办理了不动产登记，苗某1是诉争房屋唯一的所有权人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。就购房屋资金来源而言，根据查明的事实，购买诉争房屋资金均由苗某1祖父母提供，其祖母倪玲代办相关手续，现并无证据证明苗某1父母在购买该房屋时进行出资。苗某1祖父母交纳购房款后，以苗某1名字办理相关手续，房屋产权登记在苗某1名下，本次诉讼时两人均做了相同陈述，该房屋应认定为两人对苗某1的赠与。苗某1祖父母为其购买房屋时发生在2013年、房屋买卖合同签订于2014年，此时，贾昌林的借款债权尚未发生，不存在规避执行的情形。贾昌林主张购房款中有苗某2和杨洁的资金，但不能提供相应的证据证明，本院不予采纳。不过，苗某1祖父母在赠予房屋时没有进行公证等相关手续、对赠与行为进行公示并使之具有公信力，造成本次纠纷，因此，本院决定由原告方负担本案案件受理费。综上所述，苗某1就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对诉争房产的执行、并确认该房产归其所有的诉讼请求合法有据，本院予以支持。苗某1诉讼请求中有关于解除查封的要求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，不属于判决主文表述的事项，可待本判决生效后由执行部门依法作出。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、停止对位于蚌埠市淮上区丽景天成仙林苑31号楼2单元3层1号[皖（2017）蚌埠市不动产权第0026046号]房屋的执行； 二、确认蚌埠市淮上区丽景天成仙林苑31号楼2单元3层1号房屋归原告苗某1所有； 三、驳回原告苗某1的其他诉讼请求。 案件受理费5,800元，由原告苗某1负担（由其法定代理人支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  何 娜 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。