广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0481民初2437号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路，统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人:谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告：陈彦森，男，1974年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称“梧州保险公司”）诉被告陈彦森追偿权纠纷(审理中变更为保证保险合同纠纷）一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梧州保险公司的委托诉讼代理人谢明宏、被告陈彦森到庭参加了诉讼，原告梧州保险公司的负责人谢德坤及其委托诉讼代理人吴容鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款人民币55254.21元；2.判令被告支付违约金人民币3315.25元（违约金以55254.21元为基数，按每日1‰计算，现暂从2019年6月18日计至2019年8月18日，共60日，违约金计至全部代偿款还清之日止）；3.判令被告支付未缴保险费人民币3429元；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称“光大银行”）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险合同约定由“原告为被告向光大银行借款人民币62000元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保险费人民币935.18元。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部赔偿项和未付保险费，从原告理赔当日开始起过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金。”2018年9月28日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，贷款合同约定：被告向光大银行贷款人民币62000元，借款期限从签订合同当日起计共为36个月，以年利率为6.65%计算借款利息，还款方式为按月等额还本付息方式。原告为被告的贷款提供保证保险义务。当日，光大银行依约向被告发放了贷款人民币62000元。上述保证保险合同及贷款合同签订后，被告未按约定偿还贷款及支付保险费。根据保险合同约定，投保人超过赔偿等待期，视为保险事故发生。因被告逾期超过80天未还款，光大银行于2019年6月18日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款人民币55254.21元，归还了被告尚未归还的借款本息。此后，原告多次要求被告归还保险代偿款人民币55254.21元及保险费人民币3429元，被告均不支付，故依法提起诉讼，望判如所请。 原告梧州保险公司向法庭提供的证据有：1.原告营业执照复印件，拟证明原告的工商登记情况及原告具有经营保证保险的资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息情况；3.保证保险单复印件，拟证明:证明原告、被告之间存在保证保险合同关系；证明保险合同约定的被告贷款金额情况、每月被告应缴纳的保险费情况、被告违约金的计算方式、赔偿等待期为80天以及被告同意按照保证保险条款和特别约定承担责任等情况；4.个人贷款合同，拟证明被告与涉案的光大银行签订了个人贷款合同，约定被告向涉案光大银行借款，原告按照保证保险合同约定承担保证责任的情况，同时也证明借款数额及期限、还款方式、利息计算等情况；5.借款凭证复印件，拟证明涉案的光大银行已向被告支付借款的事实，同时证明借款利息执行的年利率等情况；6.光大银行个人贷款还款详情表，拟证明被告借款后自行还款的情况及逾期后原告按照保险合同约定代偿还借款本金及利息、罚息；7.代偿债务与权益转让确认书，拟证明原告按照保险合同约定为被告代偿还贷款本息的事实，同时证明光大银行已将债权转给原告的事实；8.关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复，拟证明原告收取的保费合理合法。被告以归还部份贷款给银行，原告起诉追偿款额不相符。 被告辩称，原告诉称被告办理贷款保险及贷款属实，但至今被告均未得有正式的保险合同和贷款合同。被告从2018年10月24日至2019年2月8日止已还款5期给涉案的光大银行，2019年4月9日涉案的光大银行在被告的桂林银行卡帐户里扣款人民币3530元，被告已还款给涉案银行人民币17721元。被告没有用贷款购买保险，被告贷款的用途是生产生活所需，因此本案不存在被告向原告支付违约金的条件。根据被告与光大银行合同约定的贷款利率，原告还款的利息达到人民币10000元/月支付利息人民币582元，合同约定的利息与被告实际还贷利息相差甚远，属于高利贷。原告举证的被告还贷记录是原告单方出示的还款记录而与被告实际还款金额不符，原告主张的利息与涉案银行实际收取利息的也不一致。被告是与光大银签订贷款合同而不是与原告签订贷款合同，即使要被告还款，被告也应还给光大银行而不是原告。被告不同意原告的诉讼请求。 被告向法庭举示的证据及证明主张:1.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.微信记录截图复印件，拟证明黎绳恩是原告的工作人员及证明被告还款的利息和实际还款金额；3.阳光银行复印件，拟证明被告还款是从工商银行卡转入阳光银行再扣款的事实；4.中国工商银行卡复印件，拟证明工商银行卡是主还款卡；5.桂林银行卡复印件，拟证明被告持有的桂林银行卡是备用还款卡；6.中国工商银行卡账户历史明细清单复印件，拟证明被告还款金额事实；7.桂林银行账单明细复印件，拟证明贷方扣款金额的事实；8.中国工商银行手机转帐明细详情复印件，拟证明被告还款金额的情况；9.桂林银行手机转帐交易明细详情复印件，拟证明贷方扣款金额的情况；10：手机信息截图拟证明被告每月还款给银行或原告的事实，证明原告起诉所主张的还款数额与被告实际还款数额不一致。 被告对以上原告举证的证据1.2.7.8无异议。被告对原告举示的证据3、证据4有异议，认为其（被告）没有在保险单上签名，原告也没有要求被告买此保险。被告对原告举示的证据4，认为对合同的签订有被告亲笔签名属实，但当时合同上对利率是空出来，后来原告签加上去的。被告对原告举示的证据5，认为所涉的借款利率虽然正确但金额是原告事后签写的。被告对原告举示的证据6所涉借款还款的金额不是很清楚，还款明细表与还款记录、转帐还款记录不相符。原告对被告的质证意见辩驳称，原告的证据3所涉及的保险单反映是被告自己买保险的，被告每月还款额大概为人民币2000元多，原告在庭后会要求涉案的光大银行出示一份详细清单给被告查看；原告的证据6还款表反映出被告通过自已的帐号正常还款是5期，每月还款也是固定的，其中是通过光大银行每月为原告扣保险费人民币935元，被告所称人民币2800元多的其中有人民币935元是扣付原告的保险费的，之后原告是代被告归还了贷款本金和罚息。本院认为，原告提供的以上证据经本院开庭质证，被告虽对部份证据提出异议意见，但其异议意见缺乏依据，原告的举证符合证据“三性”的要求，本院对原告的证据效力予以确认并在卷佐证。 原告对被告举示的证据1无异议，原告对被告举示的证据2关于黎绳恩是否是原告的工作人员需核实而不清楚，原告对被告举示的证据3认为无法确认证据的真实性而应以原告举证的证据6为准。原告对被告举示的证据4，认为被告是用APP直接还款的。原告对被告举示的证据5.6.7.8.9，原告认为不清楚而应以原告举证的证据6为准。原告对被告举示的证据10，原告认为此证据是反映原告催被告还款并没有反映被告的举证主张，故不能证明被告还款的事实，被告所提供涉广东省银联分公司的证据与本案没有关联性。被告对原告的质证意见辩驳称，被告虽在原告举证的保单上签名，但被告曾收到桂林银行发给被告的信息足以反映被告于2019年3月份已还款人民币3530元，被告认为原告主张的欠款利率与涉案银行、被告所签的贷款合同的内容反映的不一致，由此说明被告购买保险的事实不存在。本院认为，被告的证据1经审查属实且原告无异议，本院予以采信；原告在审理中对被告的证据2、证据3反映的被告5期还(付）款的事实无异议，结合原告举证的证据6，本院予以采信被告通过工商银行还贷给光大银行的事实；对被告的证据4、证据5、证据7、证据8、证据9，因没有其他证据佐证而不足以认定，本院不予确认。原告对被告的证据10的质证意见有理，本院予以采纳原告的质证意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告梧州保险公司与被告陈彦森签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》1份，投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行（中国光大银行股份有限公司南宁分行），保险金额为人民币68561.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人按月缴纳保险费人民币935.18元。原、被告双方约定：赔款等待期为80天，被告拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保险费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 保险合同签订后，2018年9月28日，被告陈彦森与光大银行签订《个人贷款合同》1份，约定被告向该银行贷款人民币62000元，用于日常生活消费所需，贷款期限为36个月，自2018年9月28日至2021年9月28日，贷款利率为年利率6.65%。借款合同签订后，光大支行依约向被告发放贷款人民币62000元。因被告逾期未还款，光大银行于2019年6月18日从原告的保证金账户中扣划人民币55254.21元，用于归还被告尚欠的贷款本息，2019年6月18日光大银行向原告出具代偿债务确认书，确认被告未偿还贷款本息人民币55254.21元已于2019年6月18日收到，证明原告已代被告结清贷款本息。原告因要求被告归还保险代偿款及支付违约金、保险费未果而诉至本院。 本院认为，本案属保证保险合同纠纷。原告梧州保险公司与被告陈彦森签订的《个人信用贷款保证保险单》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。因被告陈彦森没有按照其与光大银行签订的贷款合同履行按期还款义务，而造成本案原告依照与被告签订的保险合同的相关约定对光大银行进行了理赔。原告在实际支出理赔款后，有权依照保证保险合同的约定要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告支付保险代偿款人民币55254.21元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同虽然约定违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该违约金的约定明显过高，本院对其过高部分不予支持，故本院判定违约金按照年利率24%的标准计付，起算日为光大银行从原告的保证金账户中扣划款项之日即2019年6月18日。另外，原告主张被告支付保险费人民币3429元(935.18元/30天×110天），符合保险合同的约定，本院予以支持。被告抗辩主张的依据不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈彦森应支付保险代偿款人民币55254.21元及违约金（违约金以实际尚欠保险代偿款人民币55254.21元为基数，从2019年6月18日起按年利率24%计付至债务实际清偿之日止）给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司； 二、被告陈彦森应支付保险费人民币3429元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费675元（减半收取，原告已预交），由被告陈彦森负担。 上述当事人应履行给付金钱义务的，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。当事人履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰