湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1786号上诉人（原审原告）：黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：汉寿县人民政府。住所地：湖南省汉寿县龙阳街道银水东路66号。法定代表人：车世忠，该县县长。委托代理人：王枚清，汉寿县太子庙镇工作人员。委托代理人：戴性文，汉寿县太子庙镇工作人员。上诉人黄海涛因与被上诉人汉寿县人民政府不履行行政复议法定职责一案一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：经审理查明，1994年，汉寿县人民政府开始实施原省道1851（现省道S205）线公路裁弯取直和拓宽工程项目。黄海涛认为汉寿县人民政府未经国务院批准，违法建设该项目，强制侵占黄海涛4.48亩农田，应支付其安置补偿费2687413元；导致其经营的湖南省汉寿县太子庙粮油贸易公司停产停业20多年的直接经济损失880万元。就该事项，黄海涛不断信访，申请政府信息公开，申请行政赔偿以及多次行政诉讼。2017年9月18日，汉寿县太子庙镇人民政府（以下简称太子庙政府）针对黄海涛多次向国家投诉办等上级部门写信，反映1994年汉寿县人民政府实施案涉工程项目，导致其米厂倒闭，责任田被填挖，要求补偿的信访事项，作出《关于黄海涛信访事项的答复意见书》。黄海涛不服，向汉寿县人民政府提出行政复查申请，请求撤销上述答复，并要求赔偿和安置。汉寿县人民政府未予答复。黄海涛不服，仍不断就相同问题信访。2018年8月23日，太子庙政府针对黄海涛向国家、省、市信访局反映案涉工程建设时给其造成经济损失，要求赔偿的问题，向黄海涛作出太信发［2018］13号《关于黄海涛信访事项的处理意见回复》。黄海涛仍不服，于2018年10月8日向汉寿县人民政府申请行政复议，请求：一、依法撤销太信发［2018］13号《关于黄海涛信访事项的处理意见回复》；二、责令太子庙政府予以赔偿、安置并作出决定；三、请求汉寿县人民政府赔偿黄海涛的酒厂、饲料厂、米厂的停产、停业损失和安置过度费共计880万元；四、请求汉寿县人民政府赔偿修路强占黄海涛4.48亩农田的损失和安置过渡费2687413元；五、请求汉寿县人民政府为黄海涛粮贸宿舍住房办理土地出让手续和房产证。汉寿县人民政府未作出处理，黄海涛不服，遂向本院提起行政诉讼。请求：一、追究被告“渎职、侵权、玩忽职守、不作为”的法律责任；二、责令汉寿县政府答复黄海涛申请的“行政复议申请书”作出答复；三、责令汉寿县政府答复黄海涛申请的“行政复查申请书”作出答复；四、依法追究被告责任人的刑事责任；四、由汉寿县政府承担诉讼费用。另查明，关于黄海涛提出的案涉安置补偿问题，黄海涛已于2010年6月2日与太子庙政府签订《关于黄海涛有关上访诉求的化解协议》，该协议中载明，黄海涛反映的因1994年省道1851线修建要求赔偿的问题，经调查，按当时的有关政策，县、镇、村已全部品补到位，不存在政策不到位的问题。但考虑到黄海涛家里的经济状况和现有处境，为达到使其息访息诉的目的，汉寿县太子庙政府决定对黄海涛给予困难补助40000元。原审法院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人对信访事项不服，提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项处理的行政行为不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，应按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，黄海涛因对太子庙政府的信访事项处理结果不服，申请行政复议。因信访事项不属于行政诉讼受案范围，黄海涛实质是对信访处理结果不服，转变为要求汉寿县人民政府履行行政复议法定职责提起诉讼，仍不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄海涛的起诉。本案不收取案件收理费。黄海涛上诉称：1、其诉请符合行政复议法规定，可以提起行政复议。2、原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定；2、判令汉寿县政府赔偿黄海涛停产停业损失11487413元。3、判令汉寿县政府负担诉讼费用。汉寿县人民政府答辩称：上诉人的损失，通过抵扣农业税的方式进行了补偿，这也是全县统一做法，其权利得到了保障。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明：黄海涛于2017年9月1日就涉案的土地及其损失向汉寿县国土资源局申请赔偿，汉寿县国土资源局于2017年9月29日作出汉国土资不赔字（2017）2号不予赔偿决定书，决定对黄海涛的行政赔偿申请不予赔偿。黄海涛于2017年9月3日就涉案损失向汉寿县交通局申请赔偿，汉寿县交通局于2017年9月13日作出回复，认定黄海涛的行政赔偿申请理由不成立。黄海涛对汉寿县交通局的回复不服，向汉寿县政府提出了信访复查，汉寿县政府作出了汉政信复查字（2018）14号信访事项复查意见书，维持了汉寿县交通局的回复意见。再查明：2018年，汉寿县太子庙镇政府对黄海涛作出太信发（2018）13号《关于黄海涛信访事项的处理意见回复》，其内容为：1、关于黄海涛诉求的省道S205线裁弯取直、拓宽用地行为违法。造成米厂、酒厂、饲料厂停产停业损失的问题，黄海涛经向汉寿县交通局提出行政赔偿申请，汉寿县交通局对黄海涛诉求不予支持，黄海涛不服，向常德市人民政府提出行政复议，常德市人民政府决定不予受理。黄海涛仍不服，向常德市中级人民法院提出诉讼，常德市中级人民法院认为黄海涛的诉请已经黄海涛与相关部门达成了化解协议，同时超出起诉期限裁定驳回黄海涛起诉。2、关于黄海涛诉请的省道S205拓宽时损毁其农田4.48亩的问题，经查，黄海涛诉请的4.48亩，实际上只有2.9亩，其中，实际损毁的只有2.08亩，0.82亩因取土变成了鱼塘，继续由黄海涛耕种。当时，村镇两级采取对黄海涛核减农业税的方法进行补偿，后经责任田调整，黄海涛及其大家庭已经分得其应有的责任田。黄海涛向汉寿县国土资源局提起行政赔偿，该局决定不予赔偿，黄海涛经向汉寿县人民法院、常德市中级人民法院提起诉讼，均裁定驳回。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不能超过三十日。本案中，黄海涛于2018年10月8日向汉寿县政府提起行政复议，汉寿县政府没有作出行政复议决定，黄海涛据此提起本案诉讼。汉寿县政府在法定期限内没有作出行政复议，不符合行政复议法的规定，应当予以指正，但考虑本案的实际情况，黄海涛所诉请的因汉寿县道路建设造成其责任田损毁已经得到补偿，黄海涛所主张的企业停产停业损失明显没有法律依据，并且，太子庙镇政府为了化解争议，与黄海涛签订《关于黄海涛有关上访诉求的化解协议》，决定对黄海涛给予困难补助40000元，也就是说，黄海涛的实体权利已经得到了保障。为了节约行政司法资源，避免程序空转，对原审裁定予以维持。综上所述，黄海涛的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十一月二十二日法官助理张颢严书记员林俊宇