呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3800号上诉人（原审被告）：土默特左旗塔布赛乡乃莫板村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特左旗塔布赛乡乃莫板村。法定代表人：任志强，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李莉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云兰会，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：伊挨俊，男，农民，住内蒙古自治区。上诉人土默特左旗塔布赛乡乃莫板村民委员会（以下简称乃莫板村委会）因与被上诉人云兰会、伊挨俊民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问，各方当事人均没有新证据和新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。乃莫板村委会上诉请求：1.撤销一审法院的判决,依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由云兰会、伊挨俊承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清,证据不足。一审判决认定乃莫板村委会承担还款责任所依据的事实不清,证据不足。云兰会是时任村委会主任兼书记,应该明白自己的职责以及在履行职务过程中的法律程序,本案中,涉及村集体的重大事项,需经村民代表大会通过方可执行,本案中,涉诉款项巨大,却只有云兰会一人操作,既没有召开村民代表会议通过,也没有签订借款协议,只是由云兰会一人出具了借条,并加盖村委会公章。伊挨俊在一审中出具的借条中存在瑕疵:(1)2001年10月10日借款23000元,出借人是伊俊,并非伊挨俊本人。(2)2002年3月15日借款30000元和2002年3月20日借款7万元的借条,都是先盖章后签字,不排除拿着盖了章的空白条子虚构借款内容的虚假借条。而且,在庭审中,云兰会对自己写的借条的数额及签订时间都不确定，庭审中多次陈述“像是我写的”,对伊挨俊诉请的240000元数额有异议,存在重复计算的事实,也就是117000元的欠条金额是对之前三张借条的总算结果,并不存在伊挨俊诉讼的单独借款事实。伊挨俊在一审中并未提交所列借款的转账凭证资金用途,也没有往来账务明细在卷佐证,且这三笔借款均未入村委会账户,其故意躲避法庭的调查询问,不出庭接受双方的质证,结合云兰会单方陈述,不能认定伊挨俊已经履行款项交付义务。本案借款协议并没有完成交付,合同未生效,若完成交付,也只是在伊挨俊、云兰会之间完成,属于云兰会的私人借款行为,与乃莫坂村委会无关,乃莫坂村委会没有义务为其偿还借款。出借人伊挨俊虽认为实际用款人是乃莫板村委会,但并未提供证据证明其主张属证据不足。从伊挨俊提供的借条内容来看,系云兰会从伊挨俊处借款,并不能体现出是云兰会经手为村委会借款的事实,一审庭审中,乃莫板村委会提供的证人李某、赵某,崔成旺均系时任村委会会计、委员,对当时村委会的用款状况及资金来源非常清楚,而一审法院无视真实事实的存在概不予采信,仅凭加盖村委会公章的四张真伪难辨的借条判决村委会承担还款责任,不符合客观事实,伊挨俊提供的内容致、字体、落款、印章位置不同的借条,不排除云兰会在任村委会主任期间存在虚假出具借条的可能性,且云兰会称借款用于村委会,但没有提供证据证明其主张,那么,对这样一个随身携带公章,随意出具借条的行为应认定为个人行为,一审法院认为,村委会盖了公章就应该承担责任,属认定错误；2.本案判决遗漏当事人:伊挨俊的诉讼请求是“依法判令乃莫板村委会、云兰会给付伊挨俊借款人民币240000元”。一审判决只判了乃莫板村委会承担责任,对云兰会没有做出裁决,属遗漏当事人；3.一审法院判决适用法律错误。一审法院判决无视客观事实,依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；适用上诉法条的前提是:“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的”人民法院才支持,本案中,伊挨俊并未请求自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息,一审法院超范围判决,属适用法律错误。伊挨俊辩称，对乃莫板村委会陈述的事实全部不认可。借钱的时候加盖的就是村委会的章。云兰会辩称，乃莫板村委会在2010年借了伊挨俊将近10万元，这个是没有异议的，但是对于20多万元的条子是有异议的。伊挨俊向一审法院起诉请求：依法判令乃莫板村委会、云兰会给付伊挨俊借款人民币240000元，并承担从借款之日起至还清借款日止的同期银行贷款利息，案件受理费由乃莫板村委会、云兰会承担。一审法院认定事实：云兰会分别于2001年10月10日、2002年3月15日、2002年3月20日，从伊挨俊处借款人民币23000元、30000元、70000元，并均向伊挨俊出具了加盖乃莫板村委会公章、云兰会签字的借条，2002年12月2日，云兰会从伊挨俊处借款人民币117000元整，并向伊挨俊出具了加盖乃莫板村委会公章的借条一张。上述四笔借款均未约定还款期限，未约定利息，且至今未还。另查明，借款时云兰会担任乃莫板村委会主任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。云兰会以乃莫板村委会的名义给伊挨俊出具借条，并加盖乃莫板村委会公章，且其在出具欠条时，仍在村主任任期内，是乃莫板村委会的法定代表人，该行为应视为职务行为；该涉案债务的偿还义务人应为乃莫板村委会。乃莫板村委会的辩称不影响该笔债务的认定，如认为云兰会的行为损害了乃莫板村委会利益，可举出确实证据另案追偿。伊挨俊借款给乃莫板村委会使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。伊挨俊要求乃莫板村委会偿还240000元借款，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条均未约定还款期限，伊挨俊于2019年1月向法院起诉请求归还本案借款属于在合理期限内催告归还，乃莫板村委会应于伊挨俊起诉之时向其归还借款。涉诉借款因双方未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对伊挨俊请求支付的利息部分只能自其起诉之日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、土默特左旗塔布赛乡乃莫板村民委员会于本判决书生效后十五日内偿还伊挨俊借款本金240000元并支付利息(利息以本金240000元,按年利率6%,自2019年1月8日起计算至还清借款本息止);二、驳回伊挨俊的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由乃莫板村委会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，关于漏判当事人的问题，一审判决书中对云兰会有过论述，只是一审法院认为云兰会不需要承担责任，在判项中未写云兰会，不是漏判当事人。关于利息的问题，一审法院并未支持借期利息，支持的是一审立案后的资金占用利息，乃莫板村委会的上诉理由与一审判决是一致的。关于借条的问题，四张借条均有云兰会签字，村委会盖章，云兰会是职务行为，应由乃莫板村委会承担责任。综上所述，土默特左旗塔布赛乡乃莫板村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由土默特左旗塔布赛乡乃莫板村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十一月十七日书记员 董 丽