浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6126号原告：罗利才，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。被告：曹崇友，男，1956年8月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈仙军，浙江利群律师事务所律师。被告：余如荣，男，1951年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：叶君华，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省临海市。原告罗利才与被告曹崇友、余如荣、叶君华为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗利才委托诉讼代理人罗永华、被告曹崇友委托诉讼代理人陈仙军到庭参加诉讼，被告余如荣、叶君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗利才向本院提出诉讼请求：被告曹崇友、余如荣、叶君华对台州市亚洲豹车业有限公司欠原告的货款209999元承担连带清偿责任，并承担诉讼费。事实和理由：原告系个体工商户（无字号），经营摩托车配件、电动车配件批发、零售业务，对外以“嘉发”名义开展业务。三被告系台州市亚洲豹车业有限公司（以下简称亚洲豹公司）的股东。原告与亚洲豹公司之间存在电动车配件买卖关系。2011年1月27日，原告妻子董波与亚洲豹公司采购部和财务部负责人进行了结算，亚洲豹公司共欠原告货款209999元，亚洲豹公司在结算单加盖公章确认。之后该欠款一直未付。2017年5月25日，根据温岭市双江车辆部件有限公司申请，椒江区人民法院作出(2017)浙1002破申2号民事裁定书，裁定受理该公司对亚洲豹公司的破产申请。2017年8月22日，因亚洲豹公司及其股东不能向法院提交公司财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用，故无法对亚洲豹公司进行破产清算，椒江区人民法院裁定宣告亚洲豹公司破产，终结该公司的破产程序。三被告是亚洲豹公司的清算义务人，其怠于履行破产清算时的股东义务，致使公司无法清算而被宣告破产、注销，损害了债权的人合法权益，应对该公司的债务承担连带清偿责任。被告曹崇友答辩称：1、亚洲豹公司是与“嘉发”发生买卖关系，其经营者为董波，原告不是合同相对方，不具备诉讼主体资格；2、被告方已经通过余海华向缪小生支付了所欠董波的货款；3、被告对公司财务账册的损毁不存在过错，不应承担连带清偿责任。被告余如荣、叶君华未作答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：一、原告个体户登记基本情况、台州市亚洲豹车业有限公司公司登记基本情况各一份，拟证明原、被告主体适格的事实；二、董波身份证复印件、董波和罗利才结婚证复印件各一份，拟证明董波和罗利才系夫妻关系的事实；三、供应商结算单一份，拟证明亚洲豹公司尚欠原告货款209999元的事实；四、（2017）浙1002破申2号民事裁定书、（2017）浙1002破1号之一民事裁定书各一份，拟证明亚洲豹公司被宣告破产，破产程序终结的事实；被告曹崇友为支持其辩称，向本院提交了余海华银行账户流水一份，拟证明亚洲豹公司所欠董波的货款已经通过余海华的账户支付给了缪小生的事实。被告余如荣、叶君华均未向本院提交反证。经开庭审理，被告曹崇友对台州市亚洲豹车业有限公司公司登记基本情况无异议，本院予以认定；原告提交的其他证据，被告曹崇友对真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告待证事实，本院认为，虽然被告认为亚洲豹公司是与董波经营的“嘉发”发生的买卖关系，但董波与原告系夫妻关系，现原告持有债权凭证原件，董波亦认可其与原告共同以“嘉发”名义对外经营，由其负责与亚洲豹公司对账结算，故原告是本案债权的合法所有人，当然具有诉讼主体资格，对上述证据本院亦予认定；被告曹崇友提交的余海华银行账户流水，原告对三性均有异议，认为该账单未显示户名也未加盖银行公章，且原告方不认识缪小生，本院认为，流水中支付给缪小生的款项金额与本案欠款金额不符，被告亦未提交证据证明缪小生系原告方指定的收款人员，故该证据与本案缺乏必要的关联性，本院不予认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，亚洲豹公司成立于2008年1月17日，于2017年9月6日注销。本院认为，原告与亚洲豹公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。亚洲豹公司尚欠原告罗利才货款209999元，事实清楚、证据确实。被告曹崇友辩称本案货款已经基本付清，未提交有效证据证实，本院不予采信；被告曹崇友辩称三被告不应对亚洲豹公司的债务承担连带清偿责任，本院认为，三被告作为亚洲豹公司的股东，即便公司发生了火灾，也应当积极配合法院进行破产清算，椒江区人民法院在受理温岭市双江车辆部件有限公司对亚洲豹公司的破产清算申请后，已通知亚洲豹公司及其股东即三被告在指定期限内提交财务状况说明、债务清册等材料，并告知了逾期不提交的法律后果，但亚洲豹公司及三被告在期限届满后仍不能向该院提交相关资料及公司资产状况说明，致无法对亚洲豹公司进行破产清算，现无证据显示三被告已经尽到了清算义务，其怠于履行法定义务的行为，损害了原告的合法权益，原告要求三被告对亚洲豹公司所欠货款承担连带清偿责任，符合相关法律规定；被告曹崇友还辩称原告起诉超过了法定的诉讼时效，本院认为，本案原告要求三被告对亚洲豹公司的债务承担连带清偿责任的请求权基础为侵权损害赔偿，且不具有适用特殊诉讼时效或不适用诉讼时效的情形，应当适用《中国人民共和国民法总则》规定的三年普通诉讼时效，诉讼时效从原告知道或应当知道其权利收到损害以及义务人之日起计算；椒江区人民法院（2017）浙1002破1号之一民事裁定书于2017年8月22日作出，该裁定书裁定宣告亚洲豹公司破产并终结了该公司的破产清算程序，并告知债权人在终结破产清算程序后，可以另行向亚洲豹公司的清算义务人提起民事诉讼，故本案的诉讼时效应从上述裁定下达之日起计算，至今并未超过三年，故被告曹崇友的时效抗辩本院亦不予支持。综上，原告罗利才要求被告曹崇友、余如荣、叶君华对亚洲豹公司所欠原告的209999元货款承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹崇友、余如荣、叶君华对台州市亚洲豹车业有限公司所欠原告罗利才的货款209999元承担连带清偿责任，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告曹崇友、余如荣、叶君华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年十一月十二日代书记员 张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国企业破产法》第十一条人民法院受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人。债权人提出申请的，人民法院应当自裁定作出之日起五日内送达债务人。债务人应当自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。