广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19953号原告：深圳市沙头角商业外贸有限公司，住所：深圳市盐田区沙头角沙深路48号二楼，统一社会信用代码：914403001921852726。法定代表人：黄文东。委托诉讼代理人：黄纲，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200510820734。委托诉讼代理人：王磊，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201910077157。被告：深圳市鲲田商贸有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路2031号展销办公楼三楼，统一社会信用代码：9144030019228000XM。法定代表人：苏英。委托诉讼代理人：赵金波，广东诚公律师事务所律师，执业证号：14403200011169494。上列原告诉被告共有纠纷一案，本院受理后，原告深圳市沙头角商业外贸有限公司及委托诉讼代理人黄纲和被告深圳市鲲田商贸有限公司委托诉讼代理人赵金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1.请求确认登记在被告名下的深圳市罗湖区文锦路深业大厦一楼568.07㎡、四楼1272.65㎡房屋（共计1840.72㎡，登记价合计人民币4680802元）由原、被告按份共有，确认原告享有份额为277㎡（登记价704388.58元）。2.请求依法对登记在被告名下的上述深圳市罗湖区文锦路深业大厦一楼568.07㎡、四楼1272.65㎡房屋（共计1840.72㎡）进行分割：由被告向原告返还其中277㎡房屋，或者由被告向原告支付277㎡房屋的价款人民币704388.58元（暂以登记价计算，具体金额以评估报告确定的市场价值金额为准）。3.请求判令被告向原告支付涉案房屋占用损失人民币2114064元（以涉案房屋所在地的2017年深圳市房屋指导租金商业标准的均价212元/㎡/月，根据被告实际占用面积277㎡计算，从2016年6月19日起暂计算至2019年6月18日，要求继续计算至涉案房屋分割之日）。4.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用，包括受理费、保全费、评估费等。以上金额合计6794866元。事实和理由：1984年4月2日，深圳市人民政府以深府（84）建字91号文件将位于深圳市××路××号深业大厦的建筑用地划拨给原沙头角办事处兴建东海大厦（后更名为深业大厦）。同年下半年，原沙头角办事处升格为沙头角管理区。因政府机关不能兴建营业性的商业大厦，沙头角管理区报请市政府成立了沙头角信托投资贸易公司（以下简称沙头角信托公司）。因沙头角信托公司资金不足，沙头角管理区同意发动区属企业投资兴建，原告先后出资了人民币60万元、港币10万元。被告原名深圳市沙头角展业公司，系原告下属展业商城与沙头角信托公司合并而成，于1998年1月20日变更为现名称。1990年，深业大厦建成后，被告向深圳市房地产权登记部门办理了深业大厦一楼568.07㎡、四楼1272.65㎡的房地产证。基于原、被告双方存在的集资建房法律关系，在沙头角经济办的主持下，原告分得了深业大厦一楼及四楼共计277㎡的物业，但被告并未将前述277㎡的房屋产权办至原告名下。1993年5月20日，深圳市中级人民法院就原、被告之间的集资建房纠纷作出（1993）深中法经一字第025号民事判决，判令被告在该判决生效之日起一个月内到深圳市房地产权登记部门办理原告应分得的深业大厦一楼及四楼共277㎡的房屋产权转移手续。该判决早已生效，但未得到执行。上述（1993）深中法经一字第025号民事判决书生效后，原告于1994年1月、7月分别将深业大厦部分房屋出租，后因上述租赁期限届满未续租，上述房屋空置。2008年原告查询发现被告已将上述深业大厦原告曾出租部分合计277㎡的房屋办理抵押贷款，并出租给他人使用。原告诉至本院，本院作出（2010）深罗法民三初字第12号民事判决书，深圳市中级人民法院法院以（2010）深中法民五终字第1489号民事判决书维持。上述生效判决认为：（1993）深中法经一字第025号民事案件诉讼过程中，并未对涉案277㎡房屋的具体位置和四至进行确认，该案件在确认原告投入集资资金且应分的相应房产时，客观上尚不具备对涉案277㎡房屋进行直接确权的条件，判令被告办理产权过户手续属于履行特定行为的判决；原告的涉案277㎡房屋所有权有待于双方共同勘察、划分面积并由鲲田商贸公司完成产权转移的申报核准手续后才能实现。上述生效判决亦明确指出，原告对涉案277㎡房屋提出的所有权主张，应另循法律途径解决。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第九十四条、第九十九条等规定，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称:1.答辩人与被答辩人关于本案中深业大厦277平方米房产产权的争议，已经人民法院处理完毕，关于深业大厦1楼、4楼277平方米房产的争议，早在1993年已经由深圳市中级法院作出了（1993）深中法经一字第025号判决书，判决答辩人将深业大厦1楼、4楼277平方米的房产在1个月内过户给被答辩人，无论该判决正确与否，均已对深业大厦1楼、4楼277平方米的争议作出了处理，判决后各方均未上诉，判决生效后，答辩人没有及时的自动履行判决，但被答辩人也没有依法申请强制执行，属于其放弃申请执行的权利。2.被答辩人在本案中没有提供任何证明共有关系的证据，被答辩人与答辩人之间从此自终不存在共有关系，本案也并非共有纠纷，从登记来看，根据被答辩人提交的房产证深业大厦1楼、4楼的房产权利人为答辩人，份额均为100%，答辩人自始自终都是深业大厦1楼、4楼277平方米房产的唯一合法权利人，被答辩人并未占有份额。从法院判决来看，（1993）深中法经一字第025号判决书，只是判决答辩人履行一定的范围，并非形成判决，被答辩人不能据此成为深业大厦房产的权利人或者共有人，该判决不能作为共有的依据，被答辩人又曾在2010年就深业大厦房产对答辩人提出了侵权之诉，罗湖法院审理后，在（2010）深罗法民三初字第12号判决书中明确认定025号判决书属于判令当事人履行行为的判决，被答辩人需申请人民法院强制执行，将深业大厦277平方米建筑面积的房屋转移登记至其名下后，方可成为前述房产的合法所有权人。目前，答辩人为依法登记的唯一合法权人，并判决驳回了被答辩人的全部诉讼请求，判决后，被答辩人提出了上诉以及申诉，但均被深圳中院及广东高院依法驳回，维持罗湖法院深罗法民三初第12号民事判决书，该判决生效。根据三级法院的生效判决及裁定，目前被答辩人并非深业大厦的权利人或者共有人。3.被答辩人违反一事不再理的诉讼原则，重复起诉，依法应予以驳回。本案争议的事实实质上就是深业大厦1楼、4楼277平方米的产权问题，而深圳中院1993年第025号判决书已经判决答辩人将深业大厦1楼、4楼房产过户给被答辩人，这已经对争议房产的产权问题作出了处理，所以答辩人认为深圳中院2010深中法民五终字第1489号判决书中所述的另寻法律途径解决，最直接的合法有效的途径就是依法对深圳中院1993年025号判决书申请强制执行，执行时按照（2010）深罗法民三初字第12号判决书中所述的1楼、4楼的具体面积还有待于人民法院执行时，组织双方当事人协调或依职权予以确认，将277平方米争议房产过户到被答辩人名下，当时被答辩人放弃申请强制执行的权利，是其自己的选择，但并不代表可以无视1993年、2010年罗湖区法院、深圳中院、广东省高院的三份生效判决和一份生效裁定的存在，而提起于深圳中院1993年025号判决书实质争议问题相同的诉讼，被答辩人的本次起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，属于重复起诉，应予以驳回。4.被答辩人的本次起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。双方之间关于深业大厦房产的纠纷，早在1993年已经产生，既发生了所谓其权利被侵犯的情形，至本次起诉已经超过了26年的时间，无论是什么原因所造成的，根据民法通则及民法总则的有关规定，均已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。5.被答辩人要求判令答辩人支付涉案房屋占用费等费用共6794866元，没有事实与法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院予以驳回。经审理查明：原告与被告集资建房、债务纠纷一案，深圳市中级人民法院于1993年5月20日作出（1993）深中法经一初字第025号民事判决书：一、原告（深圳市沙头角展业公司，后变更为“深圳市鲲田商贸有限公司”）应在本判决发生法律效力之日起一个月内到深圳市房地产权登记处办理被告（深圳市沙头角商业外贸公司，后变更为“深圳市沙头角商业外贸有限公司”）应分得的深业大厦一楼及四楼共二百七十七平方米建筑面积的房屋产权转移手续。前述判决生效后，本案被告深圳市鲲田商贸有限公司未自动履行判决所确定的义务，本案原告深圳市沙头角商业外贸有限公司亦未向法院申请强制执行。原告以被告侵占（1993）深中法经一初字第025号民事判决书确定的277平方米房屋为由，要求被告等停止侵权，返还侵占的房屋并支付侵占期间的房屋租金收入在（2010）深罗法民三初字第12号案件提起诉讼，该案判决以（1993）深中法经一初字第025号判决不属于形成判决，本案原告未通过人民法院作出的形成判决成为深业大厦一楼及四楼共277平方米建筑面积的房屋的所有权人，也不是经房地产登记部门确定的深业大厦一楼及四楼共277平方米建筑面积的房屋所有权人，其要求被告停止对深业大厦一楼及四楼共277平方米建筑面积房屋自2007年5月至起诉时期间侵权并予以返还以及赔偿因侵权所造成的损失的诉讼请求不予支持。2002年6月9日，深圳市沙头角商业外贸公司变更为深圳市沙头角商业外贸有限公司。1998年1月20日深圳市沙头角展业公司变更变更为深圳市鲲田商贸有限公司。本院于2019年7月12日向深圳市不动产权登记中心查询显示：位于深圳市罗湖区××路××大厦××北半部（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0097590号）建筑面积636.33平方米、深圳市罗湖区文锦路深业大厦四层南半部（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0097596号）建筑面积636.32平方米、深圳市罗湖区文锦路深业大厦一楼北（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0097605号）建筑面积568.07平方米均登记在被告深圳市鲲田商贸有限公司名下，房屋用途为商业。本院认为，原告的诉求一“请求确认登记在被告名下的深圳市罗湖区文锦路深业大厦一楼568.07㎡、四楼1272.65㎡房屋（共计1840.72㎡，登记价合计人民币4680802元）由原、被告按份共有，确认原告享有的份额为277㎡”已经为（1993）深中法经一初字第025号生效民事判决书所处理，即“深圳市沙头角展业公司（后变更为“深圳市鲲田商贸有限公司”）应在本判决发生法律效力之日起一个月内到深圳市房地产登记办理深圳市沙头角商业外贸公司应分得的深业大厦一楼及四楼共二百七十七平方米建筑面积的房屋产权转移手续”。至于该277㎡如何分割，四至如何确定，应在执行程序中予以解决。本案中原告的第一项诉请已经由（1993）深中法经一初字第025号判决第一项判决处理，具体诉求已为生效判决所羁束，属于“重复起诉”。关于原告的诉求二，原告主张的“分证”是相关部门行政职权范畴，不属于民事案件审理范围。关于原告的诉求三，根据（2010）深罗法民三初字第12号判决，因（1993）深中法经一初字第025号判决确定的深业大厦一楼及四楼共2277㎡目前没有登记在原告名下，未支持原告主张自2007年5月至2010年期间的因被告占有房屋对原告侵权造成的损失。鉴于目前原告诉求的深业大厦一楼及四楼共277㎡目前仍然没有登记在原告名下，故原告在本案诉求三的权利基础和（2010）深罗法民三初字第12号案件中原告的诉求权利基础一致，所以原告请求判令被告支付自2016年6月19日起至今的损失在本案中暂不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市沙头角商业外贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  周常焱人民陪审员  赵倩文人民陪审员  钟悦欢二〇一九年十一月三十日书 记 员  左雪贞