河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3718号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人王文群、田勋，系该行员工，特别授权。被告惠先强，男，汉族，1973年07月21日出生，住南阳市卧龙区。被告王蕾，女，汉族，1989年04月15日出生，住南阳市卧龙区。系被告惠先强配偶。被告钟理振，男，汉，1969年1月19日出生，住南阳市卧龙区。被告王世青，女，汉族，1969年7月17日出生，住南阳市卧龙区，系被告钟理振配偶。被告王世燕，女，汉族，1970年02月01日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人王世从，男，汉族，1967年9月14日出生，与被告王世燕系兄妹关系。特别授权。委托代理人王世豹，男，汉族，1965年3月20日出生，与被告王世燕系兄妹关系。特别授权。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告惠先强、王蕾、钟理振、王世青、周同、刘清芝、王世燕金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王文群、田勋；被告王蕾及被告王世燕的委托代理人王世从、王世豹到庭参加了诉讼，被告惠先强、钟理振、王世青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，开庭前原告撤回对被告周同、刘清芝的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月18日，被告惠先强、王蕾向原告申请综合授信100万元，被告惠先强、王蕾与原告签订了编号为947012016036415的《综合授信合同》一份，合同约定给予被告惠先强、王蕾综合授信金额人民币100万元，期限24个月。被告惠先强、王蕾在同日于原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，到期日为2017年5月18日。被告钟理振、王世青、王世燕自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订了《最高额担保合同》，约定保证期间为贷款履行债务到期后两年。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告惠先强、王蕾自2017年4月贷款逾期，一直拖欠本息至今，其余被告亦未履行连带清偿责任。故诉至法院，请求：1、判令被告惠先强、王蕾偿还原告贷款本金760,857.35元，利息及罚息合计201931.71元（截止2019年5月5日），合计962789.06元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告钟理振、王世青、王世燕对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告王蕾辩称：借款属实。被告王世燕辩称：借款属实。但王世燕签订担保合同是被逼的，受银行工作人员季宝峰的诱导、惠先强的打骂威逼。惠先强承诺王世燕如果签字了，以后有房子住，如果不签字，现在就撵人走。由于惠先强对家庭不忠，逼迫王世燕离婚后，说如果签字了就给他们生活费，如果不签字就不给钱。被告惠先强、钟理振、王世青未到庭，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组证据原告营业执照、法人身份证明、金融许可证，证明原告具有合法的贷款主体资格。第二组证据被告身份证复印件，户口本、结婚证、营业执照，证明被告作为我行借款人担保人身份明确。第三组证据综合授信合同，最高额担保合同，借款支用申请书证明原告与被告发生借贷关系的相关事实，担保人应该承担担保责任。第四组证据，放款通知单，借款凭证，证明原告依据合同发放贷款，被告未履行还款及担保责任的相关事实。第五组证据，面签照片，证明签订合同时，被告均在场是其真实意思表达。被告王蕾对以上证据的质证意见为：无异议。被告王世燕对以上证据的质证意见为：对于借款合同无异议，对王世燕签字的担保合同有异议，王世燕不识字，不可能阅读这么多页合同并签字，威逼利诱下的签字不应承担法律后果。对第五组证据有异议，不是王世燕真实意思表达，是被逼的。被告王世燕支持自己的抗辩，向法院提交如下证据：第一组证据，王世燕于2015年2月6日与惠先强协议离婚，证明王世燕和惠先强没有任何关系，没必要去担保。第二组证据××病卡，证明王世燕高血压××病，她自身身体状况不佳还带了三个孩子，不可能不顾自身去给别人担保。第三组证据，离婚协议见证书，第一条子女抚养问题，王世燕和惠先强生育三个孩子，惠先强答应每年支付抚养费5万元，离婚协议第二条财产问题，惠先强答应将房产归女方和三个孩子所有，并答应给予15万元和铲车挖掘机等，说明惠先强以离婚协议和相关财产为理由，诱逼王世燕签字担保，即使签字了，所承诺的房产及财产也一分未收到，更证明惠先强以高额的财产和资金承诺为借口达到企图控制王世燕的目的。第四组证据，惠先强于2019年11月4日下午3时16分发送的短信一则，证明惠先强确实打骂逼迫王世燕签订担保合同，不是王世燕本意。原告对以上证据的质证意见为：一二三组证据与本案无关，不予质证。对第四组证据只证明惠先强发送的，并不能确定是否自愿发送的。被告惠先强、钟理振、王世青未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的第1-4组证据，各被告对其真实性无异议，本院予以认定。对第5组证据及《最高额担保合同》，被告王世燕有异议，认为签名系本人所为，但受人威逼利诱，所举证据第1-4组不能证明担保时的情况，本院不予采信。经审理查明：2016年5月16日，被告惠先强与原告签订了编号为947012016036415的《综合授信合同》，被告王蕾在合同末尾借款人处签名按指印。合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告惠先强、王蕾综合授信金额100万元，期限24个月（自2016年5月18日至2018年5月18日），授信用途经营周转。期限内年利率7.2%。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日被告钟理振、王世青、周同、刘清芝、王世燕与原告签订了编号为947012016036415号《最高额担保合同》，五被告自愿为被告惠先强、王蕾借款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年；2016年5月16日，原告与被告惠先强签订了《借款支用申请书》，要求提取该笔100万元借款；申请借款期限为2016年5月18日至2017年5月18日，还款方式为按月付息，到期还本；《借款支用申请书》签订后，原告将贷款发放到被告惠先强指定的受托支付的王峰设在工商银行南阳宛城支行尾号为7269账户中。贷款发放后，被告惠先强借款后归还了一期利息，付至2016年6月18日。之后，用其交纳的100000元保证金支付利息至2017年4月11日，扣除保证金为60857.35元。2017年7月26日扣除剩余保证金69142.65元用于归还本金。贷款到期后，被告惠先强、王蕾未能偿还借款本金760857.35元及利息（利息自2017年4月12日起至2017年5月18日按年利率7.2%本金1000000元计算；从2017年5月19日至2017年7月26日按本金1000000元罚息利率10.8%计算；从2017年7月27日至2017年9月30日按本金960857.35元罚息利率10.8%计算；从2017年10月1日起按本金760857.35元罚息年利率10.8%支付至借款付清为止）；原告多次催要借款人、担保人均未能偿还，故诉至本院，要求判如所诉。本院认为：（1）原告自愿与被告惠先强、王蕾签订《综合授信合同》，与被告钟理振、王世青、王世燕签订《最高额担保合同》，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿；（2）被告钟理振、王世青、王世燕自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。被告王世燕的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告惠先强、王蕾偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金760857.35元及利息（利息自2017年4月12日起至2017年5月18日按年利率7.2%本金1000000元计算；从2017年5月19日至2017年7月26日按本金1000000元罚息利率10.8%计算；从2017年7月27日至2017年9月30日按本金960857.35元罚息利率10.8%计算；从2017年10月1日起按本金760857.35元罚息年利率10.8%支付至借款付清为止）。二、被告钟理振、王世青、王世燕对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费13428元，由被告惠先强、王蕾、钟理振、王世青、王世燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十一月二十八日书记员  周倩卉