wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13485号原告：梁翠晶，女，1991年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：广州市亨鑫房产代理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路134号自编2号412房。法定代表人：程康。原告梁翠晶与被告广州市亨鑫房产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠晶的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼。被告广州市亨鑫房产代理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁翠晶向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还款项81712元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告在被告的诱导下签订了《桂山·筑梦SOHO物业租赁确认书》，购买位于佛山市顺德区容桂镇XX单元。该单元建筑面积35.78平方米，总价208712元，装修标准为精装修，定金10000元。2018年2月6日，原告向被告支付了68000元房款，被告向原告出具了68000元收据（包含定金10000元）。2018年4月26日，原告向被告支付了28712元房款，被告向原告出具了28712元的收据。2018年7月，双方协议解除合同，被告剩余81712元尚未退款。经原告多次书面申请，被告至今仍未向原告退还81712元。综上，被告的行为实属违约，原告特具诉状上呈人民法院，恳请依法维护原告合法权益。被告广州市亨鑫房产代理有限公司未作答辩。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告企业信用信息公示系统打印件一份、《物业租赁确认书》一份、收据三份、支付宝转账电子回单复印件三份、客户特殊事项申请书一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原被告签订《物业租赁确认书》。该确认书将原被告分别列为“承租方”和“出租方”，并约定如下内容：承租物业为“项目3座3层13号”。租赁物业总价款为208712元。物业交付标准为精装修，于2019年4月30日前交付使用。定金10000元于签署该确认书时付清，第一期款38712元于2018年1月7日前付清，并办理170000元银行按揭手续。该确认书又约定：“承租方须于2018年1月7日前到佛山顺德区容桂镇XX招商中心签署《物业租赁合同》《前期物业管理服务协议》《物业管理公约》及有关文件……”“租赁双方同意尚未签订《物业租赁合同》之前，此物业租赁书作为购买该物业之合法有效合同……”2018年2月6日，被告出具两张收据，确认收到原告丈夫林某交来“筑梦互联网XX意向投资款项”共计68000元。2018年4月26日，被告再次出具收据，确认“今收到林某通过支付宝交来筑梦互联网XX租金28712.00”。林某确认曾代原告向被告支付了96712元。2018年7月9日，原告向被告提交客户特殊事项申请书，申请退款96712元。2019年2月1日，叶某通过支付宝向原告支付5000元，并备注“退313认租定金”。2019年3月1日，叶某通过微信向原告支付10000元。叶某是被告的股东之一，同时担任被告的监事。被告的经营范围为房地产中介服务、房地产咨询服务、房屋租赁、场地租赁（不含仓储）、自有房地产经营活动、物业管理、房地产估价、房地产开发经营，注册资本为10000000元。另查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处XX房产为黄焕琼、杨锦龙共有，房产登记字号为10XX33，房地产权证号为11××25、11××26。该房产用地面积1412.14平方米，套内建筑面积6340.32平方米，土地性质为国有，房屋用途为工业，土地用途为工业用地。本院认为，本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷，理由如下：一、原被告签订的《物业租赁确认书》名为租赁，实为买卖。首先，该确认书约定了租赁案涉房屋的总价款，但没有约定租赁期限，故该价款应属于购房款，而非租金。其次，该确认书约定以定金、首期款、按揭贷款的方式支付款项，该支付方式一般用于购买房屋而非租赁房屋。最后，该确认书中多处出现购买、认购、销售等字眼。原告也述称向被告购买而非租赁案涉房屋。二、《物业租赁确认书》约定了价款、房屋编号、面积、交付日期、支付方式等事项，已经具备房屋买卖合同主要条款。原被告依据该确认书分别负有支付房屋价款或交付房屋的义务，原告也曾支付了购房款。案涉房屋也没有取得房地产权证。故该确认书应当认定为商品房预售合同。因此，原被告之间成立房屋买卖合同关系，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”《物业租赁确认书》载明，案涉房屋是容桂街道办事处XX房产内的一个单元。但被告并非容桂街道办事处XX房产的所有权人或取得该房产处分权，也没有为案涉房屋取得商品房预售许可证明、建设工程规划许可证或满足商品房预售的条件。被告也没有对此到庭抗辩或提出相反证据予以反驳。因此，原被告签订的商品房预售合同即《物业租赁确认书》已经违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告出具收据确认收到林某代原告支付96712元，后又通过叶某向原告退回15000元，故被告从原告处取得的款项中仍有81712元未返还。对于原告主张被告退还款项81712元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市亨鑫房产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁翠晶返还81712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842.8元（原告梁翠晶已预交），由被告广州市亨鑫房产代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  郭秋霞人民陪审员  李淑敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3649号上诉人（原审被告）：吉林省建安消防安全工程有限公司。住所：长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。法定代表人:盛晓颖，经理。委托诉讼代理人：吕杨，该公司财务主管。被上诉人（原审被告）：李子波,男,1971年12月26日出生，汉族，住长春市。上诉人吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人李子波合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李子波原审诉请：1.要求建安公司支付李子波人工费177434元及利息（利息自起诉日按照年6％计算至判决生效之日止）；2.诉讼费由建安公司承担。庭审中李子波变更请求额177434元为172514.42元。事实与理由：李子波、建安公司于2016年11月29日和12月10日签订包工合同两份，内容为李子波承包建安公司通风及防排烟工程，合同总造价737965.88元。合同签订后，李子波按合同规定完成了各项工作，工程经验收合格，已经交付使用。现建安公司已支付了560531.88元，尚欠177434元人工费，李子波多次催要未果，故提起诉讼。建安公司原审辩称，在李子波出示有效欠款证据的情况下，我方服从法院裁决，但需要阐明的是即便存在欠款，也是因为李子波在其他建安公司的施工工地无故拉走了建安公司14万元镀锌板材，给建安公司造成数十万元的经济损失，我方已经进入诉讼程序。我方不同意支付利息，因为合同没有约定利息。原审法院经审理查明，2016年11月29日、2016年12月10日李子波、建安公司分别签订包工合同（及附件）各一份，包工合同约定：李子波承包建安公司的长春吾悦广场商业消防工程，承包内容为通风及防排烟工作（消防送风、排风排烟、卫生间排风、厨房事故排风系统等），一至五层及屋面层。付款方式：1.风管安装按15天付款一次；2.按实际完成工程量的80%付款，调试检测合格后付10%，完工经消防验收合格，结算完毕再付10%。合同约定了暂定总价，另约定以双方确认的，最后实际完成风管工程量为准。该工程于2017年7月28日完工。2018年1月，经各方结算，该工程总造价737965.88元，扣除相应款项后，工程总价款为701883.42元，建安公司已支付大部分工程款。李子波现以建安公司2019年应付帐款记载的欠款余额80716.126元及质保金36898.294元为据，要求建安公司给付所欠工程款117614.42元，以及在此工程之外的零活款15660元、自其他人处接手继续完成部分的工程款39300元，主张建安公司共计欠款172574.42元。建安公司于庭审中承认尚欠李子波工程款80716.126元，另有质保金36898.294元尚未到期，主张李子波对建安公司施工的全部工程款均已结算完毕，除以上欠款外不存在其他单独的欠款项目。原审法院认为，李子波、建安公司签订的包工合同为双方真实意思表示且已实际履行完毕，合同合法有效。关于现尚欠工程款数额，李子波对建安公司应付帐款记载的欠款余额不持异议，且双方未约定工程质保金事宜，故应付帐款记载的欠款余额117614.42元均应给付李子波。因建安公司未支付欠款，造成李子波利息损失，故李子波要求自起诉之日即2019年4月22日起按照年6%计算利息至判决生效之日止的主张本院依法予以支持。李子波主张双方另有包工合同之外的其他项目欠款54960元，但未能提供充分证据予以证实，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、建安公司于判决生效后立即给付李子波所欠工程款117614.42元及利息（利息自2019年4月22日起，按照年利率6%计算至判决生效之日止）；二、驳回李子波的其他诉讼请求。宣判后，建安公司不服，向本院提出上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判给付李子波所欠工程款80716.13元；2.上诉费由李子波承担。事实与理由：原审法院将建安公司与李子波双方均认同的工程质保金36893.29元，判定为应还欠款实属不当，据此上诉。李子波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于建安公司上诉称36893.29元质保金不应认定为欠款并不同意给付的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”建安公司主张该36893.29元是质保金，但李子波原审不予认可，双方签订的包工合同中亦未约定质保金事项，建安公司未能举证证明该36893.29元是质保金。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第二项规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。”本案的包工合同并未约定质保金，虽然建安公司二审主张按照双方以往的合同惯例均约定有5%的质保金，但是根据前述法律规定，即使建安公司要求保留质保金，鉴于案涉工程已于2017年7月28日完工，至今已超过两年，在建安公司未举证证明案涉工程存在任何质量问题的情况下，李子波亦有权请求其返还质保金。因此，建安公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽略有瑕疵，但判决结果正确，应予维持；建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人吉林省建安消防安全工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十一月十一日书记员  魏 波
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1193号 申请执行人熊某，女，2003年8月2日出生，汉族，住南城县。 被执行人罗六仂，男，1960年7月15日出生，汉族，住南城县。 被执行人邓某，男，2002年11月8日出生，汉族，住南城县。 被执行人邓国平，男，1969年7月26日出生，汉族，住南城县。 被执行人敖长容，女，1973年9月10日出生，汉族，住南城县。 被执行人易嘉奇，男，2001年3月19日出生，汉族，住南城县。 被执行人易高财，男，1976年10月7日出生，汉族，住南城县。 被执行人谢春霞，女，1979年4月4日生，汉族，住南南城县。 本院冻结被执行人罗六仂、邓国平、易高财在金融机构的存款，现因被执行人邓国平、易高财履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人邓国平、易高财在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 彭嘉兴
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢199号申请执行人李春平，男，1965年8月16日生，汉族，哈尔滨博通汽车部件制造有限公司焊接分厂职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被执行人金佳楠，男，1982年5月8日生，汉族，哈尔滨博通汽车部件制造有限公司焊接分厂职工，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初1464号民事调解书执行申请执行人李春平与被执行人金佳楠民间借贷纠纷一案，申请执行标的533643元。本院在执行过程中，法院强制扣划被执行人金佳楠名下交通银行存款3009.63元。被执行人金佳楠自动履行案款41401.62元。法院网络评估拍卖被执行人金佳楠名下号本田CRV小型普通客车一辆，成交价为103140元，其中清偿该车抵押贷款55966元，交付申请执行人李春平47174元。本案执行到位标的91585.25元。申请执行人李春平撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初1464号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十九日书记员  张璐阳
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书{案号}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2019）甘0423民初2604号之一原告：孙柏，男，生于1974年9月23日，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：张德年，男，生于1960年5月10日，汉族，甘肃省武威市村民。被告：魏海梅，女，生于1989年8月15日，汉族，甘肃省武威市村民。委托诉讼代理人：曾斌，甘肃靖申律师事务所律师。原告孙柏与被告张德年、魏海梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款200000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张德年以周转资金为由向原告借取20万元，没有约定还款期限，被告张德年让原告将借款以转账的方式支付给其儿媳妇魏海梅。二被告收取借款后，一直推诿还款。后来原告又多次催促二被告还款，二被告相互推诿，拒绝偿还借款，故此，原告向贵院具状起诉，望能判如所请。被告辩称，被告没有向原告借款，双方之间借贷法律关系不成立。原告孙柏和被告张德年均系甘肃金武高速公路路面工程项目的参与人员，被告的账户作为工程项目的资金往来使用。原告给被告转账支付的款项是工程项目部欠被告的汽车运费、管理费、工程款、工资等费用。原告提交的银行转账凭证不能证实借贷法律关系存在。经审理查明，2012年至2014年原告孙柏和被告张德年同在甘肃金武高速公路路面建设工程项目JWLM2项目部参与工程施工。2013年5月8日，原告孙柏与被告张德年签订协议书，约定由原告分三次支付给被告协调费80000元，即四月份支付30000元，五月份支付30000元，工程结束前10天支付20000元。2013年4月26日和5月16日，原告孙柏分别向被告转账支付30000元。2014年1月6日，被告张德年给案外人王德雄出具委托书，将剩余工程款全部付给孙柏。同日，原告向被告张德年儿媳妇魏海梅转账支付14万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告已提供证据证明其主张，而原告没有完成举证责任，依据现有证据不能证明双方借贷关系成立。双方当事人主张的法律关系性质或者民事法律行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院不可径行对当事人未主张的法律关系或者民事行为的效力做出实体判决，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条的规定裁定如下：驳回原告孙柏的起诉。原告预交的2150元，退回原告孙柏。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王维恒二〇一九年十一月二十八日法官助理 李保存书 记 员 高秉艳
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初676号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人许某，男，1996年2月24日出生，河南省虞城县人，汉族，初中毕业，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月22日被商丘市公安局刑事拘留，于2019年6月29日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘言金出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年6月21日23时33分许，被告人许某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××的白色宝马牌小型轿车，沿商丘市睢阳区香君路由东向西行驶到香君路与凯旋路交叉口西300米处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人许某血样中的乙醇含量为171.524mg/100ml。上述指控的犯罪事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、鉴定意见、查获经过、证人葛某的证言及其他有关证据材料相证实，足以认定。本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇一九年十一月十二日书记员  高超凡
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹雪蕾，男，1983年2月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人曹炫（曹雪蕾之父），1953年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人曹雪蕾因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终659号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹雪蕾申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。曹雪蕾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹雪蕾的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2686号 申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地杭州市西湖区天目山路386号。 法定代表人：曹俊，支行行长。 被执行人：潘小钢，男，1985年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行诉被告潘小钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10526号民事调解书已发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为171432元，执行费为2471元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人潘小钢发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求潘小钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘小钢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘小钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，本院于2019年7月8日对被执行人实施拘留15日的决定。被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘小钢有其他可供执行的财产。本院对被执行人潘小钢采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘小钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 牧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王彬凤，男，1980年12月8日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王彬凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23961号原告：重庆首轩房地产咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路21号附6号，统一社会信用代码915001073395553472。法定代表人：周洪菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马平原、胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。被告：肖潘，男，汉族，1995年8月10日生，住重庆市潼南县。本院在审理原告重庆首轩房地产咨询有限公司与被告肖潘居间合同纠纷一案中，原告重庆首轩房地产咨询有限公司于2019年11月26日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆首轩房地产咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取27元，由原告重庆首轩房地产咨询有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3963号原告：姚新民，男，1949年11月29日生，汉族，住河南省兰考县。原告：姚李氏，女，1948年1月3日生，汉族，住河南省兰考县。原告：王年英，女，1973年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。原告：姚虎成，男，1998年3月12日生，汉族，住河南省兰考县。原告：姚子宁，女，2003年5月8日生，汉族，住河南省兰考县。法定代理人：王年英，系原告姚子宁母亲。原告：姚子晨，男，2005年9月5日生，汉族，住河南省兰考县。法定代理人：王年英，系原告姚子晨母亲。共同委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国联合网络通信有限公司兰考县分公司，统一社会信用代码：914102256846249568。住所地：兰考县城关镇车站路北侧。负责人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：张新军、胡亚军，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：河南广播电视网络股份有限公司兰考分公司，统一社会信用代码：91410225086263812P。住所地：兰考县城区胜利路北段西侧。负责人：任文军，总经理。委托诉讼代理人：耿培博，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：中国移动通信集团河南有限公司开封市兰考分公司，统一社会信用代码：914102257218222237。负责人：李波，总经理。委托诉讼代理人：李嘉然、李枫，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告姚新民、姚李氏、王年英、姚虎成、姚子宁、姚子晨诉被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司、河南广播电视网络股份有限公司兰考分公司、中国移动通信集团河南有限公司开封市兰考分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告姚新民、姚李氏、王年英、姚虎成、姚子宁、姚子晨于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告姚新民、姚李氏、王年英、姚虎成、姚子宁、姚子晨撤回起诉。案件受理费7676元减半收取3838元，由原告承担。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  张爱玲人民陪审员  许文霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 真
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1051号 曾伟洪、广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠： 关于申请执行人曾伟洪与被执行人广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠买卖合同纠纷一案，本院在（2009）花法执字第2623号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠已经履行（2009）花法民二初字第15号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执3627号之二申请执行人杨水勇。被执行人胡马林。申请执行人杨水勇与被执行人胡马林买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年十一月二十一日书记员  王少枫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13267号 移送执行人：本院民事审判第四庭。 被执行人：广州卡瓦尼企业管理有限公司，住所地广州市海珠区墩和路189号大院第1栋自编116房。 法定代表人：文庆海，职务总经理。 原告周文冠诉被告广州卡瓦尼企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终1979号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年10月10日移送立案执行，要求被执行人广州卡瓦尼企业管理有限公司负担一审受理费5924元。 执行过程中，移送执行人以被执行人广州卡瓦尼企业管理有限公司已在另案执行过程中将受理费直接支付给了（2017）粤0105民初7804号案原告周文冠为由撤回对该案件的执行申请。本院认为，申请执行人主动向本院要求撤回该案件的执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13267号案终结执行。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月十五日 书记员 徐 喆 严诗婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3264号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人颜正杰，男，1971年5月26日出生，汉族，住温岭市。被执行人叶玲君，女，1979年9月6日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人颜正杰、叶玲君为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3583号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月13日向本院申请强制执行，要求被执行颜正杰、叶玲君履行生效法律文书确定的债务62388.7元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人颜正杰、叶玲君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜正杰、叶玲君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人颜正杰、叶玲君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜正杰、叶玲君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人颜正杰、叶玲君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3264号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘柳含
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异197号案外人：温东义，男，汉族，1971年1月27日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人温东义不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司用宏泰第一城小区45-50号楼159、160号地下车位，总价值为335104元抵顶部分工程款。综上，上述车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵债的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2．宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区45-50号楼159、160号地下车位，以上总价值为335104元抵顶部分工程款。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《建筑施工合同》、《工程决算书》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。案外人作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位、车库、库房抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位、车库、库房抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位、车库、库房予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位、车库、库房抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封抵债的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人温东义的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼159、160号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1035号申请人：黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司，统一社会信用代码912330066952104847，黑龙江省建三江农垦二抚路东段一分厂道南。被执行人：刘志忠，男，汉族，1961年5月4日出生，黑龙江省八五九农场。被执行人：刘天龙，男，汉族，1988年2月28日出生，黑龙江省八五九农场。被执行人：刘志民，男，汉族，1957年2月06日出生，黑龙江省八五就农场。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款99698元，执行费1395元。执行中被执行人已付执行款6100元，尚欠执行款93598元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月十八日书 记 员 马 睿
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2084号原告李冬兰，女，汉，1972年10月3日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告罗艳辉，男，汉，1992年3月19日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告李冬兰诉被告罗艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告李冬兰到庭参加诉讼，被告罗艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告罗艳辉向原告李冬兰购买瓢菜，共计6600元，被告承诺于2019年8月11日前一次性向原告付清，经多次向被告讨款未果。诉讼请求：1判令被告支付原告购菜款6600元。2本案的诉讼费用由被告承担。被告罗艳辉未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。欠条一份，欲证明欠款事实。本院认为，欠条一份有相关签字按印，与证人证言能够印证，故对欠条一份与本案关联性，本院予以采纳。经原告申请证人李某出庭作证。证人李某表示和原告及罗艳辉没关系。2019年3月23日罗艳辉让司机来拉原告的菜，具体拉的数量、单价不清楚。罗艳辉没有支付原告菜款。经质证，原告表示上述证人所述属实。本院认为，证人证言与欠条内容能够相互印证，故对证人证言的真实性，本院予以采信。被告罗艳辉未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，被告向原告购买瓢菜，被告向原告出具欠条载明，今欠瓢菜款李冬兰6600元，于2019年7月11日写了欠条，于2019年8月11日以前要付清。罗艳辉。本院认为，本案争议焦点为：1、双方买卖关系是否成立？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告表示与被告并未签订合同，根据原告提交欠条，上述欠条中有被告罗艳辉签字，与证人表述能够相互印证，表明原、被告双方存在买卖关系，原告表示上述欠条为被告罗艳辉自愿出具，被告未支付自己菜款。证人表示被告向原告购买瓢菜。故本院认定，原、被告买卖关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告提交欠条，金额为6600元，表明原、被告对双方买卖活动进行结算，证言表示被告已拉走蔬菜，被告向原告出具欠条，被告应当向原告履行付款义务。庭审中原告表示要求被告归还菜款6600元。故本院认定，被告罗艳辉应支付原告李冬兰人民币6600元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告罗艳辉于本判决生效后六十日内支付原告李冬兰人民币6600元。案件受理费50元（原告李冬兰已预交），由被告罗艳辉承担（限被告罗艳辉于本判决生效后六十日内支付原告李冬兰人民币50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  李亚山人民陪审员  郑玮婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁 洁
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0535执632号 港联融资租赁有限公司、王振、李从奎： 本院执行港联融资租赁有限公司与王振、李从奎（执行依据（2017）冀0535民初23号民事判决书）融资租赁合同纠纷一案，本案经双方和解已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1124民初3489号 原告：许某某。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊华富，道县舂陵法律服务所法律工作者。 被告:道县某公司，住所地：湖南省道县潇水中路。 法定代表人：何某某，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。 原告许某某与被告道县某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊华富、被告道县某公司的法定代表人何某某及其委托诉讼代理人于林志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理奥苑新城小区如意居B单元某号房的产权证、国土证；2、请求依法判令被告支付逾期办理上述权属证的违约金7080元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了一份房屋买卖合同。原告已依合同支付了全部购房款，并交清了相关办证费用，现因被告的原因导致原告无法取得产权证、国土证，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告许某某为证明自己的诉讼主张，举证如下：1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、《商品房买卖合同》一份，拟证明原、被告商品房销售合同关系、约定的商品房的价款及逾期办证承担的违约责任；3、购房发票及办证费用收据等，拟证明原告按合同约定支付给被告的房款凭证及交付的办证费用。 被告道县某公司辩称：1、答辩人已经按照双方合同约定将所有办证的资料及费用全部交给办证部门，全面履行了合同义务；对于本次系列诉讼的48户业主是因为2013年9月道县人民政府下达《关于暂停办理房地产开发项目相关手续的通知》，暂停了全县所有楼盘的产权登记，根据《民法总则》第180条规定政府行为属于一种不可抗力的行为，责任不在答辩人。2、根据双方《商品房买卖合同》15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，不退房，出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金。该条明确约定如因出卖人的责任，即答辩人在规定期限内一是没有提供资料给产权登记备案，二是不能在规定的期限内取得产权证，答辩人才承担责任。答辩人已经提供了自己相关资料，而因为原告方自己的原因和政府职能部门的原因导致无法办证，该责任不应当由答辩人承担。3、原告方在明知自己权利受到侵害后，并没有在法定的期限内主张任何权利，原告方提出赔偿违约金的请求，超过了诉讼时效。 被告道县某公司未提供证据证明其诉讼主张。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告许某某与被告道县某公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要内容：原告以236000元的价格购买被告的奥苑新城小区如意居B单元某号房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3、项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。……”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。房屋交付使用后原告向被告交纳了相关办证费用。2013年9月后政府职能部门对被告的奥苑新城项目要求补缴土地出让金并停止了该项目房地产权属证的办理。故原告至今未取得诉争房屋的房地产权属证。 上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、购房发票及办证费用收据等证据证实，经庭审质证核实，可作为本案定案依据。 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经按照合同约定向被告支付了购房款，并向被告交纳了房地产办证费用。现因被告未补交土地出让金的原因导致原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证，这是被告违约，应承担违约责任。原告要求被告办理房地产权属证及支付逾期办证的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因国家实行不动产统一登记制度，停止办理房产证、国土证，因此被告应当为原告办理不动产权证。根据原、被告签订的合同第十五条明确约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。本案中，因政府相关职能部门决定暂停办理奥苑新城的房屋产权手续是导致被告违约的一定原因，该原因是原、被告签订合同时双方未预料的，本院酌情部分支持，即由被告承担70%的违约责任。被告辩解称已全面履行合同，与查明的事实不符，本院不予采纳。另提出的“…政府行为属于一种不可抗力的行为”辩解意见，由于政府行为不属于法律意义的“不可抗力”，故对该意见，本院亦不予采信。根据合同相对性原理，即使因为第三方的原因导致违约，被告也应当依照合同约定向原告承担责任。关于诉讼时效，因原告等业主一直在主张维权，故本案不存在超过诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、限被告道县某公司自本判决生效之日起10日内为原告许某某办理位于道县奥苑新城小区如意居B单元某号房的不动产权证。 二、被告道县某公司自本判决生效之日起10日内向原告许某某支付逾期办证违约金4956元（236000元3%70%）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告道县某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周忠改 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  何敏香 代理书记员  蒋保玉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百五十三条本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。 ……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5641号原告：周桂芳，女，汉族，1946年3月20日生，身份证登记住址云南省安宁市。原告：李倩，女，汉族，1971年8月24日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告：李小毳，女，汉族，1970年3月30日生，身份证登记住址云南省安宁市。被告：惠松生，男，汉族，1945年2月1日生，现住云南省昆明市。原告周桂芳、李倩、李小毳与被告惠松生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告周桂芳、李倩、李小毳到庭参加诉讼，被告惠松生经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告周桂芳、李倩、李小毳向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金367万元及该借款自2015年6月3日起至实际清偿之日止按月1%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，还款承诺应当遵守，债务应当清偿。被告屡次不履行还款承诺、躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅破坏社会公序良俗和法制公平正义，也侵犯了原告的合法权益。被告惠松生未到庭答辩。本院经审理，确认本案事实如下：自2013年8月26至2015年3月27日期间，被告惠松生向原告周桂芳、李倩、李小毳借款八次，并出具借据八份。具体借款情况如下：1、2013年8月26日，原告李倩向被告交付了借款40万元，被告向原告李倩出具了借到借款的《借据》；2、2014年1月14日，原告周桂芳向被告交付了借款40万元，被告向原告周桂芳出具了借到借款的《借据》；3、2014年1月14日，原告李小毳向被告交付了借款60万元，被告向原告李小毳出具了借到借款的《借据》；4、2014年2月8日，原告李小毳向被告交付了借款70万元，被告向原告李小毳出具了借到借款的《借据》；5、2014年4月16日，原告周桂芳向被告交付了借款7万元，被告向原告周桂芳出具了借到借款的《借据》；6、2014年10月2日，原告周桂芳向被告交付了借款10万元，被告向原告周桂芳出具了借到借款的《借据》；7、2015年3月17日，原告周桂芳向被告交付了借款84万元，被告向原告周桂芳出具了借到借款的《借据》；8、2015年3月27日，原告周桂芳向被告交付了借款56万元，被告向原告周桂芳出具了借到借款的《借据》；上述借款共计367万元，借款的归还时间为通知即还。2018年6月9日，被告惠松生为上述八笔借款重新出具了《借据》及《还款承诺》，约定上述借款在2年内归还，最迟到2020年前归还，利息按月利率1%支付。至今，被告未偿还原告周桂芳、李倩、李小毳借款本金及利息，故原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、原告身份证复印件、被告身份信息证明；3、《借据》10份、《还款承诺》两份；4、银行卡明细；5、送达流程登记表、公告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系自出借人提供借款给借款人时成立并生效。借款人应当按照约定履行归还借款义务，拒不履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案原告周桂芳、李倩、李小毳与被告之间的民间借贷关系自原告实际提供借款时依法成立并生效，对借贷双方具有法律约束力。原告要求被告归还借款本金367万元及利息的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。本院已依法向被告送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠松生于判决生效之日起十日内归还原告周桂芳、李倩、李小毳借款本金367万元及该借款自2015年6月3日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44560元，保全担保费4720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  王桂群人民陪审员  武列东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姚思雨
广东省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）粤委赔监54号申诉人（赔偿请求人）：谢柱波，男，汉族，1957年出生，住云浮市。被申诉人（赔偿义务机关）：郁南县公安局。住所地：郁南县都城镇一环路1号。法定代表人：赖锦荣，该局局长。委托代理人：覃克华，该局工作人员。复议机关：云浮市公安局。住所地：云浮市云城区金丰路一号。法定代表人：陈小坚，该局局长。委托代理人：祝坤伶、关宇立，该局工作人员。赔偿请求人谢柱波因违法使用武器致死申请赔偿义务机关郁南县公安局国家赔偿一案，不服云浮市中级人民法院赔偿委员会于2019年3月14日作出的（2018）粤53委赔4号国家赔偿决定，以认定事实错误，适用法律错误为由向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，本案中，云浮市中级人民法院赔偿委员会（2018）粤53委赔4号国家赔偿决定认定事实不清。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款以及《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：指令云浮市中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇一九年十一月四日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保156号 容兴佳、王志文 本院执行的容兴佳申请王志文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初479号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人张某某，男，1981年9月10日出生于江西省赣州市赣县区，户籍地赣州市赣县区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。 辩护人林祥，江西南芳律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）2017年11月22日，被告人张某某来到赣州市章贡区京九路XXXX工地1栋XX号店面踩点，并于当晚用钢筋钳剪断铁链锁进入店面内，窃得电缆线头110斤（价值人民币2200元）。 （二）2018年2月，被告人张某某来到赣州市章贡区XX小区工地XX号楼一楼店面踩点，并于当晚用钢筋钳剪断铁链锁进入店面内，窃得废纸300斤、废铁（水泵、钢管、螺丝）200斤（价值人民币240元）。 （三）2018年9月4日，被告人张某某来到赣州市开发区XXXX城D-04商业店面踩点，并于当晚用钢筋钳剪断U型锁进入店面内，窃得电线30斤（价值人民币728元）。 （四）2018年11月20日左右的一天，被告人张某某来到赣州市章贡区XXXXX三期南侧临街25-8号店面踩点，并于当晚用钢筋钳剪断铁链锁进入店面内，窃得废旧电缆线80斤、废铁200斤、电锤1台、电钻1台（总计价值人民币2032元）。 （五）2018年12月2日，被告人张某某来到赣州市章贡区XXXX营销中心东侧店面踩点，并于当晚用钢筋钳剪断铁链锁进入店面内，窃得废旧电缆线100斤（价值人民币1000元）。 综上，被告人张某某盗窃作案5次，窃得财物共计价值人民币6200元。本院审理期间，被告人张某某退缴赃款人民币6200元。 上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据证实：被害人的报案笔录及陈述、收案登记表、立案决定书、指认作案现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、价格认定结论书、被告人张某某在侦查期间的供述及认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书。 公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。被告人张某某在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年12月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。） 二、将被告人张某某退缴的赃款人民币6200元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋 辉 人民陪审员  王若虹 人民陪审员  宁 巧 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李嘉豪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初19114号 原告：西安市浐灞生态区坤发木业经销部。被告：陕西锦华建筑劳务有限公司。被告：李华章，男，1978年12月31日出生，汉族。原告西安市浐灞生态区坤发木业经销部与被告陕西锦华建筑劳务有限公司、李华章买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告西安市浐灞生态区坤发木业经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安市浐灞生态区坤发木业经销部撤回起诉处理。  审  判  员    焦秋景  二〇一九年九月十八日 书  记  员    王晨汐 1
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初952号原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地：灵石县新建街148号。法定代表人：马建红，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏飞，男，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩娥，女，山西正名律师事务所律师。被告：任志雄，男，1982年10月19日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被告：鲁君毅，男，1979年6月29日出生，汉族，灵石县人，现住。被告：郝于芳，女，1982年8月23日出生，汉族，灵石县人，现住。被告：宋冬冬，男，1976年5月27日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)诉被告任志雄、鲁君毅、郝于芳、宋冬冬借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王彩娥与被告任志雄、鲁君毅到庭参加诉讼，被告郝于芳、宋冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任志雄偿还原告借款本金300,000元及利息，利息从2019年3月30日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算。2、依法判令被告鲁君毅、郝于芳、宋冬冬对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月31日，原告山西灵石农村商业银行股份有限公司与被告任志雄签订了编号为：043601411803312A0002号《流动资金贷款合同》，合同约定：被告向原告借款300,000元，用途为购装载机及周转，借款利率为年利率12.6%，到期日为2019年3月5日，利息按月清结，若不能按期偿还利息应收取罚息。被告鲁君毅为上述借款提供了保证担保。2018年3月31日，被告鲁君毅同原告签订了编号为：043601411803312A00022A01号的《保证合同》，约定：被告鲁君毅对被告任志雄借原告300,000元的借款本金及利息承担连带责任的保证担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告鲁君毅与被告郝于芳系夫妻关系，对此笔借款，被告郝于芳愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。被告宋冬冬为上述借款提供了保证担保，2018年3月31日，被告宋冬冬同原告签订了编号为043601411803312A00022A02号的《保证合同》，约定：被告宋冬冬对被告任志雄借原告300,000元的借款本金及利息承担连带责任的保证担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告按约履行了合同，支付给被告任志雄贷款300,000元，被告未能按合同约定履行，被告任志雄将利息结至2019年3月29日，其余借款本息未归还。在原告向四被告催要其余借款本金时，四被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告任志雄承认原告农商行陈述是事实。但认为对原告陈述的利息应该是结到2019年5、6月份。被告鲁君毅、郝于芳、宋冬冬未作任何答辩意见。经审理查明：2018年3月31日，原告山西灵石农村商业银行股份有限公司与被告任志雄签订了编号为：043601411803312A0002号《流动资金贷款合同》，合同约定：被告向原告借款300,000元，用途为购装载机及周转，借款利率为年利率12.6%，到期日为2019年3月5日，利息按月清结，若不能按期偿还利息应收取罚息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告鲁君毅为上述借款提供了保证担保。2018年3月31日，被告鲁君毅同原告签订了编号为：043601411803312A00022A01号的《保证合同》，约定：被告鲁君毅对被告任志雄借原告300,000元的借款本金及利息承担连带责任的保证担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告鲁君毅与被告郝于芳系夫妻关系，对此笔借款，被告郝于芳愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。被告宋冬冬为上述借款提供了保证担保，2018年3月31日，被告宋冬冬同原告签订了编号为043601411803312A00022A02号的《保证合同》，约定：被告宋冬冬对被告任志雄借原告300,000元的借款本金及利息承担连带责任的保证担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告按约履行了合同，支付给被告任志雄贷款300,000元，被告未能按合同约定履行，被告任志雄将利息结至2019年3月29日，（任志雄贷款结息情况：2018年4月28日归还利息2,205元(结息期为20180331-20180420)；2018年7月31日归还利息1,000元(结息期为20180421-20180430)；2018年8月31日归还利息3,200元(结息期为20180501-20180531)；2018年9月29日归还利息3,000元(结息期为20180601-20180630)；2018年10月31日归还利息3,000元(结息期为20180701-20180729)；2018年11月29日归还利息3,400元(结息期为20180730-20180831)；2018年12月26日归还利息3,000元(结息期为20180901-20180929)；2019年1月31日归还利息3,400元(结息期为2018093020181101)；2019年2月28日归还利息3,200元(结息期为20181102-20181203)；2019年3月29日归还利息3,800元(结息期为20181204-20190110)；2019年4月30日归还利息5,000元(结息期为20190111-20190228)；2019年5月30日归还利息5,000元(结息期为20190301-20190329)该笔贷款最终结息至2019年3月29日）其余借款本息未归还。此为本案事实。上述事实有原告提供的《贷款合同》、《借款人共有人承诺书》、《借款借据》、《保证合同》、《财产共有人承诺函》、《结婚证》结息情况说明予以证明。本院认为，原、被告签订《贷款合同》、《保证合同》等都系双方当事人意见表示一致的行为，不违反法律法规规定，依法应予以确认，原告履行了合同的义务，被告任志雄未按合同约定每月结算利息构成违约行为，原告依照合同要求被告任志雄偿还全部借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告鲁君毅与郝于芳及宋冬冬依照《担保合同》约定应对该笔借款承担连带偿还责任。被告郝于芳、宋冬冬经传票传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，应承担举证、质证不能的法律后果。被告任志雄虽然对结息持有异议，但未能提供任何证据证明自己的主张，故对其辩解本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志雄于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币300,000元及利息（利息从2019年3月30日起至付清款之日止按借款本金300,000元年利率18.9%计算）。二、被告鲁君毅、郝于芳、宋冬冬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,900元,由被告任志雄、鲁君毅、郝于芳、宋冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王永强人民陪审员  田 雨人民陪审员  田 敏二〇一九年十一月十日书 记 员  贺晓静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7066号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路127号15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14893号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金256323.56元及其利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、诉前财产保全申请费1970元、案件受理费5465.29元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金256323.56元及其利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、诉前财产保全申请费1970元、案件受理费5465.29元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7066号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十一月二十六日书记员 张雪琪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2776号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部经理。被告：周同，女，1991年6月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告周同信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十一月一日书记员 李明月
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执412-1号申请执行人:张忠丽，女，1968年4月17日出生，汉族，陵川县平城镇北炉河村人，住陵川县平城镇东街村。被执行人:霍水群，男，1976年2月26日生，汉族，住河南省焦作市山阳区苏家作乡南石涧村。本院在执行张忠丽与霍水群买卖合同纠纷一案中，申请执行人张忠丽与2019年9月2日向本院申请执行，请求强制执行本院（2019）晋0524民初363号民事判决书确定的欠款20000元及从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付欠款期间的利息，财产保全费220元。执行过程中：1、本院于2019年9月11日向霍水群住所地河南省焦作市山阳区苏家作乡南石涧村一号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书；因被执行人未自动履行又未到庭，同年9月25日，又到其住所地通过村委治保主任秦建勇向其父母转送了上述法律文书。被执行人未自动履行。2、本院于2019年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有零星存款，依法对其帐户进行了查封。无不动产、证券、保险信息。3、本院于2019年9月25日在河南省焦作市公安交通警察支队对登记在被执行人霍水群名下的豫HA7889、豫HG6952、豫HXQ839三车进行了档案查封，但未找到三车具体踪迹，无法扣押处置。4、本院于2019年9月26日对被执行人在河南省焦作市的不动产、工商信息进行查询，未发被执行人有可供执行的财产。5、本院对被执行人的户籍地基层组织开展调查，未发现其他可供执行的财产。6、经多次与被执行人电话联系，被执行人既不履行义务，也不到庭，还拒绝告知其真实下落。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人霍水群名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院立案执行，虽对登记在被执行人名下的豫HA7889、豫HG6952、豫HXQ839三车进行了档案查封，但未找到三车具体踪迹，无法扣押处置。不能找到被执行人具体下落，无法对其采取其他强制措施。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院所采取的执行措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，认可本院穷尽财产调查措施，认可本院对被执行人霍水群暂无其他财产可供执行意见，认可申请执行人申请标的欠款20000元及从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付欠款期间的利息，财产保全费220元暂无执行可能，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2019）晋0524民初363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十一月二十日书记员 王丽芳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7180号申请执行人：朱海舟，男，1984年8月31日出生，汉族，住上海市。被执行人：杜婷婷，女，1989年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初21630号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币10000元及逾期利息，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜婷婷银行存款人民币10050元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人杜婷婷相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十一月六日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4768号原告：龙奔奔，男，1991年6月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：贵州水木蓝天网络科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道G（05）12号地块锦嘉汇景城安置房16号楼2层3号，统一社会信用代码：91520112MA6E7XYL7P。法定代表人：郭伟，系该公司总经理。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林。原告龙奔奔与被告贵州水木蓝天网络科技有限公司、贵州汉华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告龙奔奔于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙奔奔以与被告贵州水木蓝天网络科技有限公司自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙奔奔撤回起诉。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告龙奔奔负担（原告已预交）。审判员 陈 宇二〇一九年十一月二十五日书记员 邵莉婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2099号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：韦岸，男，住融水苗族自治县。 被告：韦巧旅，女，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告韦岸、韦巧旅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告韦岸、韦巧旅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓胤超
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1140号原公诉机关河南省新郑市人民检察院。上诉人(原审被告人)宋国景，男，1979年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省长兴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月19日被新郑市公安局刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。辩护人徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。辩护人付弯玲，河南安可睿律师事务所实习律师。河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人宋国景犯诈骗罪一案，于二〇一九年八月三十日作出（2019）豫0184刑初588号刑事判决，认定被告人宋国景犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；责令被告人宋国景于判决生效后十日内退赔被害人高某损失人民币19万元。宣判后，原审被告人宋国景以原判认定事实不清，诈骗数额计算错误，量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184刑初588号刑事判决。二、发回河南省新郑市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 高慧敏审判员 钱基伟二〇一九年十一月十八日书记员 朱海超
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执332号 苏永瑞、彭程远： 关于申请执行人苏永瑞与被执行人彭程远合同纠纷一案[（2019）桂1481民初323号]，本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2596号原告：中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司。住所地会泽县金钟镇东直街中段。负责人：丁恒龙，经理。委托诉讼代理人：尹旭，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈兴强，男，1978年3月16日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：苗路燕，女，1986年7月8日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司与被告陈兴强、苗路燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司的委托诉讼代理人尹旭，被告陈兴强、苗路燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告所支付的赔偿款及诉讼费合计57170.66元（其中赔偿款55379.66元、一审诉讼费597元、二审诉讼费1194元）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月1日，被告陈兴强驾驶由被告苗路燕所有的云Ｄ×××××号小型普通客车，沿罗平县板桥镇老324国道巨朵村向羊山脚方向行驶时，与在原告处投保的由饶文槟驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车起火，饶文槟及云Ｄ×××××号小型轿车上乘客饶兴明、杜友芳、陈发珍、饶琬津不同程度受伤的交通事故。经罗平县公安局交通警察大队认定，陈兴强系醉驾，承担此次事故的全部责任，饶文槟不承担责任。饶文槟依保险合同向会泽县人民法院起诉原告。2016年12月20日，会泽县人民法院判决原告支付饶文槟保险赔偿金55379.66元，承担案件受理费597元。2017年4月10日，原告向曲靖市中级人民法院提起上诉，并支付了1194元上诉费。2017年6月26日，曲靖市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告于2017年9月11日分别向饶文槟、会泽法院执行局及原告员工刘选琼支付了上述费用。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。请求法院支持原告的诉请。被告陈兴强辩称，此次交通事故我已经和饶文槟在交警大队达成了调解协议，医疗费7000元左右，其余是车辆损失。我把钱交到法院，由法院直接支付给饶文槟的，所有的赔偿都是经过饶文槟签字认可的。被告苗路燕辩称，我和陈兴强2015年离婚，车子在我名下，此次交通事故是经过罗平县人民法院处理的，饶文槟签字认可的。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故责任认定书1份，欲证明被告陈兴强系醉驾，承担此次事故的全部责任及二被告的身份信息。3、保险单抄件1份，欲证明饶文槟驾驶的云Ｄ×××××号车辆的投保情况。4、会泽县人民法院（2016）云0326民初2802号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2017）云03民终611号民事判决书复印件各1份，欲证明法院判决原告在保险限额内赔偿饶文槟各项损失55379.66元及一审案件受理费597元，二审案件受理费1194元的事实。5、保险赔款计算书、计算书列表、电子转账回单复印件各1份，欲证明原告于2017年11月19日分别向饶文槟支付了55379.66元，向会泽法院支付了一审案件受理费597元，向原告员工刘选琼支付了其为原告垫付的二审案件受理费1194元的事实。对原告的提交的5组证据，二被告均没有意见。针对自己的辩解，被告陈兴强向本院提交了如下证据：1、罗平县人民法院作出了刑事判决书1份，欲证实自己已经向饶文槟赔偿了3万元，其中医疗费7000元左右，其余是车辆损失费。对被告陈兴强提交的该组证据，原告的代理人对其真实性、合法性均没有意见，对其关联性有意见，认为赔偿3万元不是在判决主文载明，没有具体的赔偿项目，无法确认饶文槟的具体损失。该3万元无法确认为饶文槟的所有损失，也可能是饶文槟损失的一部分。被告苗路燕无证据向本院提交。经过庭审举证、质证，本院对原被告双方提交的证据作如下认定：原被告双方提交的证据，内容真实，具备合法性，本院均予采信。本院认定法律事实如下：2016年8月1日，被告陈兴强驾驶由被告苗路燕所有的云Ｄ×××××号小型普通客车，沿罗平县板桥镇老324国道巨朵村向羊山脚方向行驶，15时20分许，行驶至罗平县路口时，与在原告处投保的由饶文槟驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车烧毁，陈兴强、饶文槟及云Ｄ×××××号小型轿车上乘客饶兴明、杜友芳、陈发珍、饶琬津不同程度受伤的交通事故。经罗平县公安局交通警察大队认定，陈兴强系醉驾，承担此次事故的全部责任。经罗平县人民法院主持调解，陈兴强赔偿了饶文槟经济损失3万元。后饶文槟依保险合同向会泽县人民法院起诉本案原告。经曲靖市中级人民法院终审判决，本案原告向饶文槟支付了55379.66元保险赔偿金，并承担了一审案件受理费597元及二审案件受理费1194元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或通知到达第三者前，第三者已经向被保险人作出赔偿的，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。本案中，被告陈兴强醉驾致饶文槟在原告处投保的车辆烧毁和车上人员受伤而形成保险事故，在原告未向被告陈兴强主张代位请求赔偿权时，经罗平县人民法院主持调解，被告陈兴强已就饶文槟的经济损失作出赔偿，故对原告主张代位行使饶文槟对两被告请求赔偿的权利的诉讼请求，本院不予支持，即对原告要求二被告连带赔偿原告所支付的赔偿款及诉讼费合计57170.66元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司的诉讼请求。案件受理费615元，由原告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李华林二〇一九年十一月一日书记员  邓枝金
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8031号原告：宋某1，男，1959年11月13日出生。被告：宋某2，女，1993年1月4日出生。原告宋某1与被告宋某2赡养费纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1,被告宋某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告每月给付赡养费120元。事实与理由：原、被告系父女关系，原告现在年岁已高，身体有残疾，多年没有工作，无收入来源，生活非常困难，故向被告索要赡养费，望判如所请。被告宋某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从小和母亲一起生活，原告没有管过，更没有抚养过，现在被告也没有义务赡养原告。另外，被告自身经济条件一般，月平均收入约4000元，母亲没有工作，每月除去生活开销还要给母亲看病、为其缴纳养老保险，只能勉强维持自己和母亲的生活。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。原告与第一任配偶婚生一子宋某，现已成年。此后原告与被告之母张某1再婚，婚生一女即被告宋某2，二人于2017年8月21日离婚。现原告没有工作、没有收入来源。被告系天津尚赫保健用品有限公司职员，月均收入约4000元。本院认为，子女对父母具有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年逾六旬，没有退休收入，没有生活来源，被告虽主张原告未对其尽抚养义务且需要赡养母亲，但不能据此免除其对原告应尽的赡养义务。原告要求被告每月支付赡养费120元，结合被告的收入情况，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：自2019年12月起，被告宋某2于每月20日前向原告宋某1支付赡养费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿芳芳二〇一九年十一月二十五日法官助理魏肖附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3416号之二申请执行人:郑伟，男，1970年7月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:刘晓宇，男，1969年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3416号之二裁定书，向被执行人刘晓宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓宇在中国农业银行62×××79账户内存款人民币83373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年十一月四日书记员 付文芳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1830号原告：张开文，男，1966年1月16日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：吴丹溪，宏法法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：李才猛，男，1971年4月19日生，回族，家住云南省曲靖市会泽县新街回族乡花鱼村委会3组，现住通海县。原告张开文与被告李才猛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开文向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李才猛支付原告张开文工程款794765元，并按年利率6%支付自2013年6月15日至工程款付清之日的资金占用损失；二、本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2009年5月，被告需要建盖养殖园找到原告，双方于2009年5月29日签订《建筑工程承包合同》，约定：原告承包建盖甲方曲陀关奶牛养殖园区二区工程及附属设施工程，为包工包料；牛舍按外墙建筑面积每平方米120元单价结算,并约定了附属工程的单项单价等。2010年7月全部工程经验收合格，交付被告生产使用。2011年1月28日，经双方结算：工程款总额为1477765.7元，扣除预付款580000元，尚欠原告工程尾款897765.7元，每月分期支付，一年内付清。被告自2012年2月至2013年5月，陆续支付原告工程款103000元，2013年6月15日被告确认尚欠工程款794765.7元，之后一直未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，所欠工程款794765.7元被告已通过贷款或向私人借高利贷等方式全部支付给不原告。本院经审理认定事实如下：2009年5月29日，原、被告签订了《建筑工程承包合同》，主要内容：原告承包建设被告曲陀关奶牛养殖园区二期工程及附属设施工程。一、工程名称及单价：曲陀关奶牛养殖园区二期工程及附属设施工程，包含牛舍、园区道路及附属设施，工程为包工包料，不含水电工程（单独另行计算）。（1）、牛舍建筑面积，按外围建筑面积计算，以实际建盖的栋数总和结算，单价以120元/平方米办理土建工程结算，牛舍工程参照一期工程建盖好的模式建盖，如有变更另行计算，办公室、挤奶厅等工程结算。参照现行的2003年定额单价和现行市场价办理。（2）、水电工程按实际工程量，以相应的市场单价，按建筑面积计算。（3）、园区道路及附属工程，参照原一期附属工程单价，如没有的项目双方再具体协商决定。即一切场地道路机械平整台班费由李才猛负责，包括农用拖拉机运土方等。机械平整后，人工清理路面平整、夯实费用由张开文负责，附属工程单项单价如下：人工挖沟槽土方17元/立方米，手扶拖拉机运土180元/台班。C15砼浇沟底及其它部位280元/立方米。C20砼浇场地及路面砼300元/立方米（含模板和增加公分石）。水泥砂浆砌红砖（沉淀池、水沟等），265元/立方米。粉水沟，沉淀池及其他部位12元/平方米。水泥砂浆支砌毛石挡墙及超深部分毛石墙基190元/立方米。水泥砂浆砌大砖挡墙及其他部位150元/立方米，填心砼280元/立方米。二、工程款支付：张开文第一台场地的牛舍工程墙体砌好，李才猛支付20万元，以后按工程进度每月支付一次，按工程量总价款70%每月支付一次进度款。最后尾款在一年内按月支付的方式全部结清。……。五、张开文应按国家规范施工并保证符合国家或行业标准的工程质量，保质期为半年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，张开文进行施工，2010年7月工程完工后，原、被告及曲陀关村主任三人进行验收。2011年1月28日，原、被告进行结算，结算工程总价为：1477765.7元，扣除被告已付的580000元，欠尾款897765.7元，约定一年内按月分期付清。原、被告在结算书上签名、捺印。之后，被告陆续支付原告工程款103000元，2013年6月15日原告之妻张秀平书写了一份《收条、欠款单》，记明工程款103000元中每一笔的具体支付时间及金额，并写明截止2013年6月15日尚欠工程款794765元。被告在此《收条、欠款单》上签名、捺印。2016年11月27日及2018年11月27日被告又在此《收条、欠款单》上注明：“情况欠款属实”，并分别签名、捺印。庭审中，原告陈述，2016年之后多次找被告索要，被告共计支付了5000元。本院认为，被告将曲陀关奶牛养殖园区二期工程及附属设施工程发包给原告施工，双方签订了《建筑工程承包合同》，因原告以个人名义承包并进行施工，其无建筑资质，故该合同系无效合同。但原告已按约定实际施工并验收交付被告使用，且双方对工程价款进行了结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据此规定,在合同无效的情况下,原告作为承包人主张支付工程款,仍应参照合同约定的方式进行。此工程经双方结算后均认可工程总价为1477765.7元，扣除被告预付款580000元及之后支付的103000元款项后，被告尚欠原告工程款794765元，庭审中原告认可2016年之后被告支付了5000元，此款应予以扣除，故现被告尚欠原告工程款789765元，被告应按约定支付原告工程款。涉案工程已于2011年1月28日对工程款进行了结算，约定一年内付清工程款，但被告在约定时间内未付清，应从逾期之日支付利息；现原告主张从2013年6月15日起支付利息，系对自己权利的放弃，本院按其主张的起算时间即2013年6月15日起计算利息。双方未约定利率，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告提出已支付完原告所有工程款，但未提交证据证实，被告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李才猛于判决生效后二十日内支付尚欠原告张开文的工程款789765元及自2013年6月15日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告张开文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11740元，减半交纳5870元，由被告李才猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  杨瑞莲二〇一九年十一月四日书记员  马黎曼
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5622号 原告：公茂刚，男，1975年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂鲁南花卉市场，住所地临沂市罗庄区盛庄街道十里堡社区。 法定代表人：杨传芳，职务经理。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 原告公茂刚与被告临沂鲁南花卉市场房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公茂刚，临沂鲁南花卉市场的委托诉讼代理人薛启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还押金4500元。事实和理由：2018年7月10日双方签订临沂鲁南花卉市场一间门面房出售工艺品。合同每年一签，租赁费每年5000元，但被告收取押金15000元，2019年4月15日因市场拆迁，搬迁至现住址，即无法经营了，但押金只退回11637元(内含85天未到期的租赁费)尚有4500元未退回，被告讲“是房屋折旧费”，但双方合同上未有约定。被告因违反合同约定的乱收费，期间找被告协商未果，为此特依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，提起民事诉讼。望法庭支持原告之诉求。 临沂鲁南花卉市场辩称，认可还没有退回原告押金4500元。1、双方的合同解除并非是被告作出而是十里堡居委会下发的通知，相应款项也是由居委会支付。因此，关于解除合同及相关费用应当由十里堡居委会依法承担而并非被告。2、原告主张退还定金，但在原告退出市场时，并没有将所租赁的小木屋返还给被告，至今租赁物下落不明，被告因此也无须退还押金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供以下证据：证据1.原告身份证一份及被告企业信息一份，证明原、被告的身份诉讼主体资格；证据2.租赁合同书一份，证明原被告双方签订该合同，约定原告租赁被告市场西广场周围活动式景观门面房一处面积9平方，租赁期1年，自2018年7月10日至2019年7月9日止，租赁费每年5000元；证据3.收据二张，证明2015年5月28日被告收取原告押金15000元，2018年7月11日被告收取原告租金5000元；证据4.清算明细表二张，证明因原告租赁门头拆迁，被告应退还原告交付的押金款数额为16137元；证据5.账户明细二张，证明被告向原告银行账户退款11637元，尚有4500元未退还。被告提供以下证据：证据1.解除租赁合同通知书一份，证明2019年4月7日，被告开办单位十里堡居民委员会响应政府拆迁工作依法解除和被告的市场租赁经营合同，因市场的经营合同被依法解除导致原告等人的小木屋合同随之解除，该解除主体应当属于十里堡居民委员会，和被告无关联；证据2.费用清算明细登记表一份，证明原告相关费用统一由十里堡社区居委会按照双方签订的合同依法予以退还相应的费用，结合证据1，证据2可以认为原告的解除租赁事宜因十里堡居委会整体对市场进行搬迁拆除并支付相关费用，原告所主张的剩余款项应当由居委会承担，根据证据2原告的签字也可以证明对于退款数额11637元也予以认可。以上证据具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。另查明，经双方结算，应退还原告16137元，已退回11637元，尚有4500元未退还。涉案租赁物小木屋在被告管理的市场内，原告已退还小木屋。 本院认为，本案焦点为：1.是否应当由被告返还押金；2.被告以未返还小木屋为由拒绝退还押金是否成立。关于争议焦点1，根据双方提供的证据可以认定双方都同意解除涉案租赁合同并已实际履行，被告主张的事由是解除合同的原因，解除合同的后果应当由合同当事人承担，被告应当承担退还押金的责任，被告主张不承担责任，于法无据，不予支持。关于争议焦点2，根据查明的事实，涉案小木屋在被告管理的市场内，原告已退还涉案小木屋，被告以小木屋下落不明为由主张无须退还押金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，双方租赁合同解除后，经清算应退还原告16137元，已退回11637元，尚有4500元未退还，被告主张的拒付事由不成立，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下： 被告临沂鲁南花卉市场于本判决生效后十日内返还原告公茂刚人民币4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告临沂鲁南花卉市场负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年十一月十八日 书记员  石雪芹
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1672号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：贾长友，男，1962年12月27日生，住磐石市。被执行人：庞林，男，1967年1月28日生，住磐石市。被执行人：王凤君，男，1967年5月13日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2157号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请执行，要求给付34953.29元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1672号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十八日书记员 王圆圆
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1525号 原告：彭先和，男，1953年10月1日生，汉族，住江西省上栗县，身份证号：码:36031119531001453X。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所律师。 被告：邱忠炳，男，1962年3月10日生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被告：邱先龙，男，1956年6月5日生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告彭先和与被告邱忠炳、邱先龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，因证据不足，原告彭先和于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第五项规定，裁定如下： 准许原告彭先和撤诉。 案件受理费8800元（减半收取），原告彭先和自愿承担。 （此页无正文） 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 黄 文 蔚 二〇一九年十一月一日 书 记 员 欧阳小玲