贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1648号上诉人（原审被告）：彭海。特别授权委托诉讼代理人：李玥，系贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011937015。上诉人（原审被告）：张目宇。特别授权委托诉讼代理人：李玥，系贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011937015。被上诉人（原审原告）：谢玉明。特别授权委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。原审被告：六盘水盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水小学对面，统一社会信用代码：91520200556610242W。破产管理人：六盘水安信会计师事务所。特别授权委托诉讼代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201811035178。特别授权委托诉讼代理人：刘晨，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。原审被告：蒋开志。原审被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路附84号，统一社会信用代码：915223007309797758。法定代表人：肖勇，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：刘勇，系贵州桥生律师事务所律师，执业证号：15223201810048316。委托诉讼代理人：郑英灿，男，系贵州汇源建筑工程有限公司财务办公室主任。上诉人彭海、张目宇因与被上诉人谢玉明、原审被告六盘水盛隆房地产开发有限公司、蒋开志、贵州汇源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初88号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭海、张目宇的共同委托诉讼代理人李玥，被上诉人谢玉明及其委托诉讼代理人朱仁杰，原审被告六盘水盛隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨若超，贵州汇源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘勇、郑英灿到庭参加了诉讼。原审被告蒋开志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人彭海、张目宇上诉请求：1、驳回被上诉人对二上诉人的所有诉讼请求。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、二上诉人从未与被上诉人进行过结算，被上诉人所做的工程亦未经验收合格，本案尚未达到支付工程款的条件。本案中，蒋开志系挂靠贵州汇源建筑工程有限公司与六盘水盛隆房地产开发有限公司、张目宇签订《建设工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”的规定，该份《建设工程施工合同》及其衍生出的《解除合同协议书》应当认定为无效合同。现根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案只有实际施工人蒋开志承建的工程经竣工验收合格后，二上诉人才应当向蒋开志支付工程价款。现二上诉人从未与被上诉人进行进结算，蒋开志承建的“银海国际”项目工程（包括被上诉人施工部分）也未经验收合格，尚未达到支付工程款的条件。二、上诉人彭海和上诉人张目宇对银海国际项目并非共同共有关系，即使要支付工程款，二上诉人也应各自承担一半。二上诉人已经提前分别向蒋开志支付工程款人民币150余万元（合计支付人民币300余万元）。本案中，虽然未对“银海国际”项目进行验收，但二上诉人自2017年6月18日后，已经分别向蒋开志支付工程款人民币150余万元（包括直接向蒋开志支付的工程款人民币3万元及帮蒋开志代为支付的工程款人民币150余万元），合计直接支付蒋开志工程款人民币6万元，代付工程款合计人民币300余万元。综上，本案尚未达到支付工程款的条件，且二上诉人已经提前合计向蒋开志支付工程款人民币300余万元。恳请二审法院撤销(2019)黔0201民初88号民事判决第二项判决内容，驳回被上诉人对二上诉人的所有诉讼请求。被上诉人谢玉明二审辩称，一、关于没有与上诉人结算，工程未验收合格，未达到付款条件的上诉理由违背司法解释规定。首先，根据《建筑业企业资质新标准实施细则》，国家已经取消土石方工程施工人员的资质要求，被答辩人仍然以答辩人没有资质作为上诉理由，显然无视相关规定。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，答辩人所施工的只是地基基础的平场，现在被答辩人已经在答辩人施工的地基之上修建了几十层的高楼，在此情况下，仍然辩称地基平场没有验收合格，该理由显然是不成立的。二、银海国际楼盘的土地是按份共有或共同共有，只能约束二被答辩人，不能对抗施工人。二被答辩人是将银海国际楼盘统一发包给蒋开志，蒋开志又将地基平场发包给答辩人。在实际施工中，答辩人是将银海国际楼盘作为一个工程整体施工，无法在二被答辩人中作出区分。二被答辩人是共同共有或是按份共有，不能对抗施工人。三、被答辩人支付了蒋开志150万元工程款的上诉理由不成立。二被答辩人欠蒋开志的工程款是1200万元，加上违约金，已经超过2000万元，一审判决蒋开志应付答辩人的工程款是190万元，即使二被答辩人支付了蒋开志150万元，但还欠蒋开志1000余万元，对于支付本案的工程款也没有任何影响。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告六盘水盛隆房地产开发有限公司述称，我公司与本案所涉的项目没有任何关联，我公司不是银海国际项目的开发者、投资人或者受益人，本案中涉及到我公司公章的问题是彭海作为我公司法定代表人私自在建设工程施工合同以及解除合同协议书中加盖我公司公章，我公司不应承担本案争议工程款项的支付，对于我公司与银海项目的关系，原审法院认定事实清楚。原审被告贵州汇源建筑工程有限公司述称，1、关于银海国际项目，我公司从未与六盘水盛隆房地产开发有限公司签订施工合同，其合同上所盖的施工方贵州汇源建筑工程有限公司印章，我公司不知道来源；2、我公司从未下过任何委托书给所谓的施工方代表蒋开志；3、涉案项目的业主方工程款及其保证金从未经过我公司的基本账户；4、我公司没有收到一分挂靠费；5、我公司对涉案项目从未进行过施工管理，也未从事过任何施工行为，施工合同、劳务合同以及与六盘水盛隆房地产开发有限公司签订的解除合同均是蒋开志的个人行为，与我公司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院维持原判。原审被告蒋开志二审未提交答辩意见。谢玉明向一审法院提出诉讼请求：1.判令五被告共同支付原告工程款1900000元，并支付此款从2015年12月28日至2019年3月8日的利息1456666元，2019年3月8日后每月按1900000元的2%支付利息，直至全部工程款付清为止，合计3356666元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审经审理查明：2014年3月10日，被告六盘水盛隆房地产开发有限公司、张目宇作为发包人与被告贵州汇源建筑工程有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定：工程项目的名称系银海国际项目，工程承包范围为：将银行国际项目施工图纸包含的全部内容，如公共部分照明、给排水工程（不包括增压部分）、天棚刮缝找平、室外散水的施工、剪力墙周边土方回填、防水防潮、保温、户内墙体中级抹灰（不包白）、入户防盗门、单元防盗门、窗、电梯前室贴普通地砖等工程。以及施工工程中的各项安全文明施工。土石方开、挖、运及深基坑支护等。该合同具有被告六盘水盛隆房地产开发有限公司的盖章，在发包方法定代表人处具有孙泓和张目宇的签字，在承包人法定代表人处具有蒋开志的签名。2014年3月12日，原告谢玉明与被告蒋开志签订《劳务施工协议书》，协议主要约定工程内容为银海国际工程现场所有土石方的平场工程；工程价款按现场实际开挖方量40元/立方米；如违约应支付违约金300000元。2015年12月28日，被告蒋开志向原告谢玉明出具银海国际决算清单，载明：“银海国际决算清单土石方总方量陆万叁仟方（63000方）×40元/立方米共计贰佰伍拾贰万（252万），已支付柒佰万元（700000元）整因停工等补助壹拾万元（100000元），总计欠壹佰玖拾贰万（192万）元整，2015年12月28日付贰万（20000）。欠谢玉明工程款共计壹佰玖拾万（190）万元整。结算人：蒋开志谢玉明在场人：谢玉荣欠款人：蒋开志2015.12.28”。2017年6月18日，被告六盘水盛隆房地产开发有限公司、张目宇作为甲方与被告蒋开志作为乙方签订《解除合同协议书》，约定：“甲方因银海国际项目建设需要，与乙方于2014年3月10日签订《建设工程施工合同》（合同编号：GF-2019-0201），现双方友好协商乙方自愿退出银海国际项目，双方就合同解除及该项目已完工程款的结算和支付事宜签订协议如下：一、自本协议签订之日起，甲方与乙方签订的《建设工程施工合同》（合同编号：GF-2019-0201）自动解除，乙方自愿退出银海国际项目，合同未履行部分不再履行。乙方承诺于2017年6月19日前自行组织人员对银海国际施工现场清场完毕，保证新的施工队伍能够顺利进场；二、乙方所完成的工程经甲方审核通过，现经双方确认，截止到2017年6月18日，乙方已完成工程造价为11000000元，并向乙方退回工程保证金1000000元，共计12000000元；三、工程款及保证金的支付方式：1、甲方组织新的施工队顺进场施工之日起7日内支付乙方100000元；2、银海国际项目主体结构封顶之日起一个月内，甲方向乙方支付3900000元；3、甲方第二次付款之日起三个月内，向乙方支付4000000元；4、甲方第三次付款之日起6个月内，向乙方支付4000000元；四、如甲方2018年6月30日前银海国际项目主体结构不能达到封顶条件，甲方承诺在2018年9月30日前支付乙方3900000元，2018年12月30日前支付4000000元，2019年6月30日前支付4000000元。五、双方结算的工程款不包括以下费用：模板材料费、内外钢管架材料费及人工费、模板安装人工费、机械费、清包工程量人工工资。上述费用由甲方与实际施工人协商支付，乙方不予承担。六、平场土石方人工费及基础孔桩人工费由乙方负责支付。待甲方将工程款支付给乙方后，由乙方直接支付给实际施工人。……”该协议签订后，被告张目宇、彭海向被告蒋开志支付工程款30000元，余款11970000元未支付。现原告谢玉明催要1900000元工程余款未果，故诉至一审法院。一审判决认为，关于原告是否系银海国际项目土石方平场工程的实际施工人的问题。被告蒋开志承包了银海国际项目的建设工程项目后，与原告签订《劳务施工协议书》，约定将土石方的平场工程交由原告进行施工，在施工后，被告蒋开志进行了结算，故原告系银海国际项目土石方平场工程的实际施工人。关于被告蒋开志承担责任的问题。根据《建筑业企业资质新标准实施细则》规定，土石方工程已取消专业承包资质，因此原告谢玉明与被告蒋开志签订的《劳务施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。现原告谢玉明作为涉案工程的实际施工人，已如约完成工程并经结算，故对原告谢玉明要求被告蒋开志支付1900000元工程余款诉请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，因此，对原告谢玉明诉请利息，以1900000元工程款为基数，按年利率4.75%计算，从2015年12月28日算至2019年3月8日止为288298.61元予以支持，诉请超出部分不予支持。从2019年3月9日起至全部工程款付清为止的利息仍按年利率4.75%计算。关于被告彭海、张目宇是否应当承担责任的问题。依照《解除合同协议书》、建设工程规划许可证中可看出，被告彭海、张目宇系银海国际项目的建设单位（个人），系银海国际项目的实际发包人，也系银海国际项目的实际受益人。且被告彭海、张目宇也未举证证明其已经全部向被告蒋开志支付《解除合同协议书》工程款12000000元，现尚欠工程款为11970000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告彭海、张目宇应在其尚欠工程款11970000元范围对被告蒋开志尚欠原告的工程款承担责任。关于被告六盘水盛隆房地产开发有限公司、贵州汇源建筑工程有限公司是否应当承担责任的问题。六盘水盛隆房地产开发有限公司虽然在2014年3月10日《建设工程施工合同》和2017年6月18日《解除合同协议书》中加盖公章，但被告六盘水盛隆房地产开发有限公司不是银海国际项目的开发者、投资人、受益人，被告彭海在《建设工程施工合同》、《解除合同协议书》中加盖公章的行为，不是履行其作为法定代表人的职责，而是被告彭海、张目宇系借用六盘水盛隆房地产开发有限公司名义进行银海国际项目的施工；贵州汇源建筑工程有限公司在2014年3月10日《建设工程施工合同》中加盖有公章，但工程的实际施工并不是贵州汇源建筑工程有限公司，而是蒋开志进行施工后，其施工而产生的工程款也不属于贵州汇源建筑工程有限公司，贵州汇源建筑工程有限公司也未对银海国际项目的工程进行管理，故应系蒋开志借用贵州汇源建筑工程有限公司名义与被告彭海、张目宇签订合同。故被告六盘水盛隆房地产开发有限公司、贵州汇源建筑工程有限公司并没有参与银海国际项目的建设施工，故不是责任的承担者。故对原告要求被告六盘水盛隆房地产开发有限公司、贵州汇源建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求，不予支持。关于被告贵州汇源建筑工程有限公司申请对原告提交的2014年3月10日《建设工程施工合同》中贵州汇源建筑工程有限公司公章和法定代表人肖余良印章的真伪进行鉴定的请求，被告的该申请系在法庭辩论终结后提出，且在本案中没有进行鉴定的必要，故对被告贵州汇源建筑工程有限公司的申请，不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告蒋开志于判决生效之日起十日内支付原告谢玉明工程款1900000元及利息288298.61元（以工程款1900000元为基数，按年利息4.75%计算，从2015年12月28日算至2018年3月8日止，2018年3月9日起至全部工程款付清为止的利息仍按年利率4.75%计算）；二、被告彭海、张目宇于判决生效之日起十日内在欠付工程款11970000元范围内对原告谢玉明1900000元工程款承担支付责任；三、驳回原告谢玉明对被告六盘水盛隆房地产开发有限公司的诉讼请求；四、驳回原告谢玉明对被告贵州汇源建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费33653元，由原告谢玉明负担9347元，被告蒋开志负担24306元（原告已自愿预交，被告蒋开志于判决生效之日起十日内一并返还给原告）。本案二审中，二上诉人向本院提交了付款明细、收条、银行凭证、协议书、民事判决书，用以证明二上诉人除了支付蒋开志的6万元现金外，在解除协议后又代蒋开志支付了2099670元的事实。谢玉明质证认为：对上诉人提交的证据三性均无法认定，蒋开志及二上诉人之间的关系应是另案处理，二上诉人差欠蒋开志是1000多万元，上诉人的证据达不到其证明目的。六盘水盛隆房地产开发有限公司的质证认为：对证据中2017年6月19日，蒋开志签的一张收条提到收到六盘水盛隆房地产开发有限公司支付的4000元，对于该收条，六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人并未在六盘水盛隆房地产开发有限公司账目中发现任何与银海国际项目相关的往来项，六盘水盛隆房地产开发有限公司并未向蒋开志支付该笔款项，该笔款项由谁支付、是否支付，六盘水盛隆房地产开发有限公司不清楚，也与六盘水盛隆房地产开发有限公司无关；另外一份解除合同协议中，六盘水盛隆房地产开发有限公司公章是彭海私自加盖，与蒋开志结算款项是彭海的个人行为，与六盘水盛隆房地产开发有限公司无关，其他证据都与六盘水盛隆房地产开发有限公司无关，所以不发表质证意见。贵州汇源建筑工程有限公司质证认为：该证据刚好证明了案涉项目与贵州汇源建筑工程有限公司无关，与贵州汇源建筑工程有限公司没有关联性。本院对证据的分析与认定:本院认为，上诉人二审中提交证据用以证明已经付给蒋开志工程款200余万元，根据上诉人与蒋开志的结算，二上诉人欠蒋开志1000余万元。即使上诉人已经支付蒋开志200余万元，上诉人仍然欠蒋开志近千万元的工程款，因此，对该证据的关联性本院不予采信。经审理，本院二审查明：2014年3月10日，蒋开志以贵州汇源建筑工程有限公司的名义与六盘水盛隆房地产开发有限公司、张目宇作为发包人签订《建设工程施工合同》，约定：工程项目的名称系银海国际项目，工程承包范围为：将银行国际项目施工图纸包含的全部内容，如公共部分照明、给排水工程（不包括增压部分）、天棚刮缝找平、室外散水的施工、剪力墙周边土方回填、防水防潮、保温、户内墙体中级抹灰（不包白）、入户防盗门、单元防盗门、窗、电梯前室贴普通地砖等工程。以及施工工程中的各项安全文明施工。土石方开、挖、运及深基坑支护等。该合同有六盘水盛隆房地产开发有限公司的盖章，在发包方法定代表人处具有孙泓和张目宇的签字，在承包人法定代表人处具有蒋开志的签名。2014年3月12日，谢玉明与蒋开志签订《劳务施工协议书》，协议主要约定工程内容为银海国际工程现场所有土石方的平场工程；工程价款按现场实际开挖方量40元/立方米；如违约应支付违约金300000元。2015年12月28日，蒋开志向谢玉明出具银海国际决算清单，载明：“银海国际决算清单土石方总方量陆万叁仟方（63000方）×40元/立方米共计贰佰伍拾贰万（252万），已支付柒佰万元（700000元）整因停工等补助壹拾万元（100000元），总计欠壹佰玖拾贰万（192万）元整，2015年12月28日付贰万（20000）。欠谢玉明工程款共计壹佰玖拾万（190）万元整。结算人：蒋开志谢玉明在场人：谢玉荣欠款人：蒋开志2015.12.28”。2017年6月18日，六盘水盛隆房地产开发有限公司、张目宇作为甲方与蒋开志作为乙方签订《解除合同协议书》，约定：“甲方因银海国际项目建设需要，与乙方于2014年3月10日签订《建设工程施工合同》（合同编号：GF-2019-0201），现双方友好协商乙方自愿退出银海国际项目，双方就合同解除及该项目已完工程款的结算和支付事宜签订协议如下：一、自本协议签订之日起，甲方与乙方签订的《建设工程施工合同》（合同编号：GF-2019-0201）自动解除，乙方自愿退出银海国际项目，合同未履行部分不再履行。乙方承诺于2017年6月19日前自行组织人员对银海国际施工现场清场完毕，保证新的施工队伍能够顺利进场；二、乙方所完成的工程经甲方审核通过，现经双方确认，截止到2017年6月18日，乙方已完成工程造价为11000000元，并向乙方退回工程保证金1000000元，共计12000000元；三、工程款及保证金的支付方式：1、甲方组织新的施工队顺进场施工之日起7日内支付乙方100000元；2、银海国际项目主体结构封顶之日起一个月内，甲方向乙方支付3900000元；3、甲方第二次付款之日起三个月内，向乙方支付4000000元；4、甲方第三次付款之日起6个月内，向乙方支付4000000元；四、如甲方2018年6月30日前银海国际项目主体结构不能达到封顶条件，甲方承诺在2018年9月30日前支付乙方3900000元，2018年12月30日前支付4000000元，2019年6月30日前支付4000000元。五、双方结算的工程款不包括以下费用：模板材料费、内外钢管架材料费及人工费、模板安装人工费、机械费、清包工程量人工工资。上述费用由甲方与实际施工人协商支付，乙方不予承担。六、平场土石方人工费及基础孔桩人工费由乙方负责支付。待甲方将工程款支付给乙方后，由乙方直接支付给实际施工人。……”。诉讼中，被告张目宇、彭海称已向蒋开志支付工程款200余万元，本案二审争议的焦点是：一、上诉人彭海、张目宇是否在欠付蒋开志工程款的范围内对蒋开志欠付谢玉明190万元工程款承担支付责任？本院认为：蒋开志以贵州汇源建筑工程有限公司的名义承包彭海、张目宇的工程项目，之后蒋开志又将其中的平场工程转包给谢玉明。2015年12月28日，经蒋开志与谢玉明结算，蒋开志欠谢玉明工程款190万元，2017年6月18日，经彭海、张目宇与蒋开志签订《解除合同协议书》，经双方结算，蒋开志完成工程造价为11000000元，退回蒋开志工程保证金1000000元，共计应付蒋开志12000000元。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此规定，彭海、张目宇应当在欠付蒋开志工程款的范围内对蒋开志应当支付谢玉明190万元的工程款承担责任。上诉人彭海、张目宇上诉认为从未与被上诉人进行过结算，被上诉人所干的工程亦未经验收合格，本案尚未达到支付工程款的条件。但本案中，谢玉明施工的是平场工程，而且上诉人彭海、张目宇已经在该场地上修建了房屋，不存在验收合格的问题，验收房屋与谢玉明无关。至于上诉人是否与谢玉明结算，与上诉人是否在欠付蒋开志工程款范围内对谢玉明的工程款承担责任没有因果关系。上诉人彭海、张目宇上诉认为对银海国际项目并非共同支付工程款，二上诉人应各自承担一半，而且上诉人共计已经支付蒋开志200余万元，彭海、张目宇不应当承担民事责任。虽然项目工程上诉人彭海、张目宇各享有一半，但上诉人彭海、张目宇是以一个整体与蒋开志进行工程发包、结算，上诉人彭海、张目宇之间的内部约定，只能约束其自身，不能约束第三人。另外，即使上诉人彭海、张目宇已经支付蒋开志200余万元工程款，根据彭海、张目宇与蒋开志的结算，彭海、张目宇仍欠蒋开志数额较大的工程款。不影响上诉人彭海、张目宇对谢玉明的工程款承担责任。对于上诉人彭海、张目宇已经支付蒋开志工程款具体多少的问题，可以另行处理，综上，上诉人彭海、张目宇的上诉理由不能成立。一审判决基本正确，但是由于彭海、张目宇已经支付蒋开志工程款的具体数额还没有经他们最终确定，因此，一审判决认定彭海、张目宇还欠蒋开志工程款11970000元并判决彭海、张目宇在欠付蒋开志工程款11970000元范围内对谢玉明1900000元工程款承担支付责任不妥，予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初88号民事判决第一项、第三项、第四项，即：被告蒋开志于判决生效之日起十日内支付原告谢玉明工程款1900000元及利息288298.61元（以工程款1900000元为基数，按年利息4.75%计算，从2015年12月28日算至2018年3月8日止，2018年3月9日起至全部工程款付清为止的利息仍按年利率4.75%计算）；驳回原告谢玉明对被告六盘水盛隆房地产开发有限公司的诉讼请求；驳回原告谢玉明对被告贵州汇源建筑工程有限公司的诉讼请求。二、变更贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初88号民事判决第二项为由彭海、张目宇在本判决生效之日起十日内在欠付蒋开志工程款范围内对谢玉明1900000元工程款承担支付责任；如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33653元，由谢玉明负担9347元，蒋开志负担24306元，二审案件受理费21900元，由上诉人彭海、张目宇共同负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇一九年十一月十五日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕