汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1773号原告：广东雅达装饰工程有限公司，住所地汕头市华美庄北区33幢厂房，统一社会信用代码91440500762926096Y。法定代表人：陈维。委托诉讼代理人：黄永和、黄侃，广东腾翔律师事务所律师。被告：汕头市尊邑餐饮管理有限公司，住所地汕头市金平区海滨路29号嘉泰雅园1幢102、202号房，统一社会信用代码91440500MA4W1JE85X。法定代表人：姚希。委托诉讼代理人：陈胜忠、陈佳佩，广东科源律师事务所律师。原告广东雅达装饰工程有限公司诉被告汕头市尊邑餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄永和、黄侃和被告的委托诉讼代理人陈胜忠、陈佳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款815,628.14元及其利息（利息从起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告支付原告工程质量保修金49,600.68元；3、判决被告在2019年1月27日前支付原告工程质量保修金33,067.12元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告将《潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程》发包给原告承包，要求原告在2016年11月20日开工，赶在2017年春节前完工交付使用。原告接受该工程施工任务，组织施工班组进场施工。该工程于2016年11月20日开工，于2017年1月20日竣工，同日验收合格并交付被告使用。2017年1月3日，原、被告签订的《潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程施工合同书》，约定：工程名称潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程；工程地点汕头市海滨路29号嘉泰雅园铺面；承包范围和方式、合同价款、工期、合同价款的支付、工程质量和检查验收、保修、双方权利义务等条款以及附件工程预算书。合同签订后，原告按约全面履行合同，按时按质按量完成工程施工任务。但是，被告没有按约全面履行合同还款义务，未按工程进度支付原告工程款，仅于2017年1月12日支付工程款300,000元、于2017年1月13日支付工程款155,060元、于2017年1月26日支付工程款250,000元，合计705,060元。2017年3月6日，被告签收原告送达的《业务联系函》、《工程结算书》，认可工程结算总价为1,653,355.94元。尔后，原告多次向被告催讨工程款，被告称其没有还清工程款是因潮味天下时光茶楼营业未能盈利，信誓旦旦表示要尽快还清原告工程款，但始终没有兑现。于是，原告委托律师于2018年1月23日向被告发出催收工程欠款《律师函》，但被告在接到该《律师函》后，仅于2018年2月14日支付原告工程款50,000元。此后，原告多次再向被告催讨工程款，被告虽承诺要还清原告工程款，但却分文未付，至今被告仍结欠原告工程款815,628.14元、2018年1月27日前到期工程质量保修金49,600.68元、2019年1月27日前到期工程质量保修金33,067.12元，合计898,295.94元，故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告答辩称：一、被告与原告确存在装饰装修合同关系，但双方未就工程款达成共识，原告主张的工程款过高，所计费项目与实际施工情况不符，被告不予认可，应结合实际重新核算。被告与原告确于2017年1月3日签订了《施工合同书》，约定由被告将“潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程”发包给原告负责，双方还就承包范围和承包方式合同价款等进行了约定。工程开工后便由原告全权负责，直至2017年1月20日，原告称工程工期已到，要求被告进行验收，并向被告送来了一份《工程竣工验收证明》，要求被告进行盖章验收。被告发现工程外墙大理石翻新效果不佳、水龙头感应不灵等质量问题，并向原告提出上述问题，但原告要求被告根据合同约定竣工期限先盖章验收，以后才核算，若有质量问题以后也可以维修。由于被告急于开业，便按原告的要求在该《工程竣工验收证明》中“使用单位”一栏盖章并提出质量问题，但并未授权任何人在该“验收人”一栏上签名，该签名并非被告法定代表人或其他授权主体。请法庭注意，原告当时只是送来了《工程竣工验收证明》并没有所谓的《工程结算书》等其他资料，被告并没有认可、确认其《工程结算书》，更没有确认该结算书中的工程款。应强调的是，原告提供的《工程结算书》上显示编制时间是2017年3月6日，被告盖章的《工程竣工验收证明》上记载的时间却是2017年元月20日，先竣工验收后才确认工程款是不符合逻辑与常理的，这侧面印证了被告并没有确认所谓的工程款，双方一直就工程质量及工程款问题进行磋商。至于该份《工程结算书》中记载的施工项目及费用，被告现经核对，发现原告存在虚报人工费用、购置材料发票价远高于实际购买材料款、结算书记载工程面积、用料数量多于实际施工等问题，被告认为该《工程结算书》中记载的工程款远高于实际施工款，应当重新核算，原告的诉讼请求有悖事实，不能得到支持。二、本案装饰装修工程存在多处质量问题，且原告并没有尽到维修的义务，给被告造成了损失，应当经双方核算后在工程款中予以扣除。被告在营业过程中发现了工程多处质量问题，包括餐厅一楼、二楼的洗手间均存在漏水问题，浸湿了墙体，水箱也损坏；餐厅门槛地板的石砖破碎；餐厅后门地弹簧损坏导致后门倒落、外墙广告厨窗也无法正常使用等，被告要求原告前来维修，但原告却借口推托，无奈之下被告只能自行维修，对营业也造成了影响，被告认为相关损失应当由原告负责，经双方核算后在工程款中予以扣除。三、原告主张被告支付工程质量保修金的请求缺乏依据，根据《施工合同书》第八条约定，工程保修期仍未届满，被告无需支付质量保修金，且该质量保修金金额过高，缺乏依据，应当予以驳回。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回，以维护被告的合法权益。经审理查明：2016年11月，被告将“潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程”发包给原告承包施工，在该工程施工过程中，原告与被告于2017年1月3日签订《潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程施工合同书》，对工程项目、承包范围和承包方式、合同价款、工期、合同价款的支付、工程质量和检查验收、设计变更、保修、双方的权利义务等作了详细的约定，其中第三条合同价款约定“3.1、合同总价：本工程暂定按1,516,881.54元作为合同暂定总价，作为进度付款依据”，第五条合同价款的支付约定“5.1、本合同签订后，甲方（即被告，下同）向乙方支付合同总价的30%作为定金；5.2、经甲方确认工程总施工进度达到50%后，甲方向乙方支付合同总价的30%；5.3、工程完工后，甲方支付至合同总价的90%；5.4、工程验收合格后，甲方在收到乙方完整的正式结算文件后一个月内完成结算（因甲乙双方结算未能达成一致意见而引起延期除外），结算完成后付至结算合同总价的95%；5.5、剩余结算总价的5%预留作为工程质量保修金，待保修期起算满一年后的7日内，支付保修金的60%，保修期起算满二年后的7日内，支付保修金的40%，保修金不计利息”，第八条保修约定“8.1、保修期自本工程竣工并经甲方验收合格之次日起算”等，落款有甲方代表“创盛”及乙方代表“林旭辉”的签名及双方的公章。2017年1月20日，上述工程完工，原告向被告发送《工程竣工验收证明》，被告在“使用单位”一栏处加盖了公章，且该栏中注有“1、外墙大理石翻新效果不佳2、水龙头感应不灵”的字样，“验收人”处则有“创盛”的签名，“日期”处注有“4/2”。2017年3月6日，被告向原告送达上述工程造价为1,653,355.94元的《工程结算书》及《潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程业务联系函》，业务联系函的内容为“潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程结算资料目录：1.结算书一份（原件）；2.竣工验收报告一份（复印件）；3.合同一份（复印件）”，在该函上“甲方代表签字确认”一栏处有“创盛”的签名。就上述工程，被告分别于2017年1月12日、1月13日、1月26日及2018年2月14日分四次累计只向原告支付了755,060元，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告的《营业执照》、被告的《企业机读档案登记资料》、《潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程施工合同书》、《工程竣工验收证明》、《工程结算书》、《潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程业务联系函》、《中国建设银行单位客户专用回单》四份、《中国银行对公客户付款通知单》四份和本案《庭审笔录》等在卷为据，足资认定。本院认为，被告抗辩称案涉工程尚未验收，也没有收到原告送达的工程造价为1,653,355.94元的《工程结算书》，且该结算书中原告主张的工程款过高、所计费项目与实际施工情况不符，故被告不予认可，根据原告提供的《潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程业务联系函》，从该函中注明的内容及“甲方代表签字确认”一栏处的签名，本院对被告上述抗辩意见进行评析：首先，该签名与《潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程施工合同书》落款处“甲方代表”的签名及《工程竣工验收证明》中“验收人”的签名均系同一人，虽被告对该函及验收证明的三性提出异议，却没有提供合法的依据予以支持，应承担举证不能的法律后果，故本院对该函及验收证明予以采信。其次，被告主张并未授权任何人在该函及验收证明一栏上签名，该签名并非被告法定代表人或其他授权主体、不是被告的行为和意思表示，而验收证明中“使用单位”中有被告的盖章，业务联系函虽没有被告的盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，因被告对施工合同书没有异议，故原告有理由相信施工合同书上“甲方代表”的签名人员是有权代表被告，该签名人员的行为也构成表见代理，故可认定被告已收到《工程结算书》。再次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理”的规定，结合双方所签订的施工合同书中第五条5.4的约定，案涉工程自竣工交付被告使用至原告起诉时已有一年多的时间，被告从未就原告结算的工程款项向原告提出异议，也没有提供证据证明就工程款的结算仍与原告在协商之中、仍未达成一致意见的主张，应承担举证不能的法律后果，故可认定被告已认可《工程结算书》所结算的施工项目及款项。综上，故被告抗辩案涉工程尚未验收、没有收到《工程结算书》、不认可原告结算的工程款项的抗辩意见本院依法均不予采信。案涉的《潮味天下时光茶楼室内装饰装修工程施工合同书》是原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，双方均应按施工合同书的约定全面履行各自的义务。按照施工合同书中第五条5.4的约定，被告应在结算完成后付至结算合同总价的95%即1,653,355.94元×95%=1,570,688.14元，但被告至今只付还了755,060元，故原告请求判令被告支付原告尚欠的工程款815,628.14元的诉讼请求依法可予支持，至于原告请求判令被告支付该款从起诉之日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方在施工合同书中对欠付工程价款利息计付标准没有约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故原告请求判令被告同时支付该款的利息的请求合理合法，本院依法可予支持，但利息计算的终止时间应为本院判决限定还款之日止，对于超出的部分，本院不予支持。另外，原告第二、三项请求判令被告支付原告工程质量保修金合计82,667.80元的诉讼请求，按照施工合同书中第五条5.5及第八条8.1的约定，结算合同总价的5%即1,653,355.94元×5%=82,667.80元系工程质量保修金，该款需在保修期起算满一年后的7日内支付60%，保修期起算满二年后的7日内支付40%，而工程自2017年2月4日经被告验收竣工至今已超过施工合同书约定的保修期为二年，故被告抗辩工程保修期仍未届满、无需支付质量保修金的抗辩意见本院不予采纳，原告的上述请求本院依法可予支持。被告抗辩案涉工程存在多处质量问题，且原告并没有尽到维修的义务、给被告造成了损失，应当经双方核算后在工程款中予以扣除的抗辩意见，因被告对该主张没有提供证据予以证明，且其没有将该主张作为诉讼请求提出，故本院对被告该主张不予审查，若被告对该主张有合法的依据，可另寻其他合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：一、被告汕头市尊邑餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东雅达装饰工程有限公司支付尚欠的工程款815,628.14元及支付该款自2018年8月21日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告汕头市尊邑餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东雅达装饰工程有限公司支付工程质量保修金82,667.80元；三、驳回原告广东雅达装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12782元减半收取为6391元，由被告汕头市尊邑餐饮管理有限公司负担。受理费原告广东雅达装饰工程有限公司已预交，本院不予收退，被告汕头市尊邑餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费6391元迳行付还原告广东雅达装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  房奇二〇一九年十一月二十七日法官助理谢戴珠书记员林海雄附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。