wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21500号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龚青清，女，1988年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚青清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龚青清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚青清立即偿还截至2019年4月25日的信用卡透支本金38888.87元、利息1962.57元、费用5600元,并支付自2019年4月26日起至欠款付清时止，以本金38888.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1962.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚青清承担。事实和理由：2012年2月29日，龚青清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚青清从其信用卡账户中透支，截至2019年4月25日共透支本金38888.87元、利息1962.57元、费用5600元未给付。被告龚青清未答辩。经审理查明，2012年2月29日，龚青清向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龚青清在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龚青清如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由龚青清承担。龚青清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚青清发放了信用卡。龚青清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月25日，龚青清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38888.87元、利息1962.57元、费用5600元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚青清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚青清发放了信用卡，龚青清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚青清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告龚青清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚青清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月25日的信用卡透支本金38888.87元、利息1962.57元、费用5600元；并支付从2019年4月26日起至欠款付清时止，以本金38888.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1962.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取495元，由被告龚青清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4631号原告：焦虎珑，男，住呼和浩特市武川县。被告：王维，男，住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司，营业场所呼和浩特市。负责人：黄柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高磊，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告焦虎珑诉被告王维、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦虎珑撤诉。案件受理费已收取20元，由原告焦虎珑承担。审 判 员 姜 薇 二〇一九年十一月十二日书 记 员  宋 俊 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执3791号申请执行人:西安银行股份有限公司榆林分行,住所地榆林市榆阳区，组织机构代码91610800567111895H。    负责人陶李，系该行行长。委托代理人武龙龙，男，1988年4月23日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，系改行职工。被执行人:许韦韦，女性，汉族，1982年09月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:许凤林，男性，汉族，1960年12月13日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:榆林怡鑫房地产开发有限公司,组织机构代码91610800790798095M。法定代表人陈强，系该公司总经理。申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行与被执行人高某某等公证债权文书纠纷一案。榆林市公证处于2019年5月23日作出的（2019）陕榆证执字第46号执行证书已发生法律效力。2019年6月14日，申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。但被执行人并未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执3791号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                     二〇一九年十一月三十日 书  记  员      王 毛 宁 1
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1754号原告：郑州粉彩涂料有限公司。统一社会信用代码：91410104399446871A。住所地：郑州市管城区中州大道1899号60号2单元25层141号。法定代表人：孙付伟，经理。被告：陈朋，男，1976年9月23日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：开封市基业电气有限公司。住所地：开封市芦花岗转盘向北460米路东。法定代表人：王佳，经理。原告郑州粉彩涂料有限公司诉被告陈朋、开封市基业电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，原告郑州粉彩涂料有限公司不能提供被告陈朋、开封市基业电气有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陈朋、开封市基业电气有限公司的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州粉彩涂料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  苏新义二〇一九年十一月一日书记员  李德玉
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初11713号 原告：嘉兴市百达喷织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区龙泉富民经济开发区。 法定代表人：王明荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 被告：周华丰，男，1976年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：刘巧英，女，1979年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告嘉兴市百达喷织有限公司与被告周华丰、刘巧英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告诉称：原告与上海周洲纺织科技有限公司(被告周华丰为该公司法定代表人)长期发生纺织品买卖关系。至2017年11月28日双方对帐，上海周洲纺织科技有限公司确认结欠原告货款1541829.3元，被告周华丰、刘巧英确认对公司债务承担连带担保责任。而后上海周洲纺织科技有限公司陆续支付494684.5元，至今尚结欠原告1047144.8元。在原告催讨货款过程中，上海周洲纺织科技有限公司(2018年10月9日)把公司法定代表人变为他人，意在规避债务。事实是上海周洲纺织科技有限公司的债务，已由被告周华丰、刘巧英以自然人身份确认对该债务承担担保责任。因此法定代表人的变更，不影响两被告承担该债务的责任。经查，上海周洲纺织科技有限公司变更法定代表人后已成空壳。作为债务担保人被告周华丰、刘巧英隐匿(电话都不接)意在逃避担保责任。据此原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令。诉请请求：1、判令被告支付货款1047144.8元；2、被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案实系原告嘉兴市百达喷织有限公司与案外人上海周洲纺织科技有限公司之间发生的买卖合同纠纷。根据合同法的相关规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案主合同相对人系案外人上海周洲纺织科技有限公司，其住所地为上海市青浦区沪青平公路9565号1幢2层M区293室，因此，本案应当移送至上海市青浦区人民法院处理。且在本案诉讼之前，原告已经就主合同项下的诉请提起诉讼，且苏州中院已经对管辖作出裁定，明确由上海市青浦区人民法院管辖。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定之规定，裁定如下： 本案移送至上海市青浦区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇一九年十一月十三日 书记员 姚俊菲
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2238号上诉人（原审原告）：高安市赣珠牧业有限公司，住所地：江西省高安市新街镇西港行政村高塘村，统一社会信用代码：91360983698499893F。法定代表人：蓝联芳，该公司经理。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高安市相垦水泥有限公司，住所地：江西省宜春市高安市高新技术产业园（相城垦殖场），统一社会信用代码：91360983731984269H。法定代表人：陈镜威，该公司经理。委托诉讼代理人：谢常华，江西瑞强法律服务所法律工作者。原审被告：李建科，男，1990年10月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人高安市赣珠牧业有限公司（下称赣珠公司）与被上诉人高安市相垦水泥有限公司（下称相垦公司）、原审被告李建科产品责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赣珠公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判相垦公司赔偿568295.79元；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由相垦公司承担。事实与理由：一、一审判决认定相垦公司所供应的涉案水泥质量合格，系认定事实错误。首先，江西省产品质量监督检测院检验报告，一审判决对其证据能力没有否定，只是对其证明效力没有认可。原因是相垦公司提出复检申请但最终没有复检。一审法院在对该证据审核认定时，没有将复检造成的法律后果和举证责任归咎于上诉人，不符合证据规则的规定。其次，一审庭审中已查明相垦公司提出复检申请后，要求送检的水泥不以高安市市场和质量监督管理局和检测机构已封存的样品进行检测，而是要以相垦公司的产品进行检测，但并没有提供证据证明涉案水泥属于哪一批次。其提出复检但又不配合复检，实际上是规避责任。最后，相垦公司并未在收到报告之日起十五日内向江西省产品质量监督检测院提出，应当视为认可该检验报告。相垦公司向质检部门提出复检不符合程序。二、一审判决认定产品责任侵权没有成立，属认定错误。首先，损害结果客观存在。上诉人一审期间向法院对损失申请司法鉴定，作为有资质的专业机构和专业技术人员对工程现场进行勘察，并作出鉴定报告。毋庸置疑，该工程存在质量问题，况且是使用不合格的水泥浇筑的工程产生的质量问题。其次，根据证据规则规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。一审判决将因果关系的举证责任分配给上诉人，违背法律规定。最后，上诉人已提供证据证明产品不合格和损害后果的客观存在，已完成了法律规定的举证义务，足以认定本案的侵权责任成立。被上诉人相垦公司答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法公正。2.上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请依法驳回上诉请求。原审被告李建科未提交答辩意见。赣珠公司向一审法院起诉请求：一、判令相垦公司、李建科赔偿损失568295.79元；二、本案诉讼费由相垦公司、李建科承担。一审法院审理查明：2018年6月2日，赣珠公司为建造位于高安市新街镇西港行政村高塘村的污水池处理工程需要，经李建科介绍，赣珠公司向相垦公司购买赣新牌P.C32.5R型水泥。赣珠公司委托李建科与相垦公司签订了《水泥购销合同》一份，双方约定李建科需在2018年6月3日一次性支付400吨水泥货款，水泥单价为325元/吨，此价格自2018年6月2日保价至2018年7月1日。本合同有效期自2018年6月2日起至2018年7月1日止。合同签订后，赣珠公司向相垦公司陆续购买水泥一共207.5吨，并支付了货款67437.5元。该批水泥用于浇筑污水处理池的底板约2000平方米的面积及底板以上2米高的围墙。该污水处理池的其他部分使用了其他品牌的水泥。2018年7月30日，高安市市场和质量监督管理局依据赣珠公司申请，委托江西省产品质量监督检测院对相垦公司生产的水泥进行检测，检测结果为不合格。2018年9月18日，高安市市场和质量监督管理局向相垦公司出具《高安市市场和质量监督管理局检验（鉴定）结果告知书》，告知相垦公司检测结果。2018年9月20日，相垦公司向高安市市场和质量监督管理局申请重新取样复检，但最终没有进行复检。2019年1月18日，赣珠公司以工程施工完成后不久即出现开裂、脱皮等现象，产品质量不合格为由，诉至法院。在诉讼过程中，赣珠公司向一审法院申请对该污水池处理工程的损失进行鉴定。2019年4月1日，江西恒泰工程造价咨询有限公司对该工程造价进行评估，并出具了一份司法鉴定报告，经评估该污水处理池工程的造价为568295.79元。一审法院认为：赣珠公司向相垦公司购买了赣新牌P.C32.5R型水泥，双方之间的买卖合同关系成立。赣珠公司以污水处理池工程施工完成后不久即出现开裂、脱皮等现象，相垦公司的水泥产品质量不合格为由诉至法院。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权责任的构成要件必须包括侵权行为、过错、损害结果和因果关系四个构成要件，而赣珠公司既没有提供证据予以证明该工程完工后存在质量问题，即使存在工程质量问题，也没有证据证明系因相垦公司的水泥质量问题导致赣珠公司的污水池工程质量出现问题，更不能排除其他例如水泥运输、储存不当或者工程施工不当等原因导致污水池存在工程质量问题。赣珠公司亦没有举证证明其污水池工程因质量问题导致的损失大小。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因赣珠公司举证不能，应承担举证不能的后果，故对赣珠公司的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回赣珠公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由赣珠公司承担。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，赣珠公司主张使用相垦公司的水泥造成污水处理池工程的损害，根据谁主张谁举证的原则，赣珠公司首先应当提供充分证据证明损害的事实。现其提供由江西省产品质量监督检测院所作出的相垦公司水泥产品检测报告以及江西恒泰工程造价咨询有限责任公司的作出的工程造价的鉴定报告，证明污水处理池损害事实。本院认为，赣珠公司并不能充分证明污水处理池的损害发生情况。首先，关于涉案水泥的质量问题，江西省产品质量监督检测院所鉴定的水泥产品，应从赣珠公司购买的相垦公司的水泥中取样获得。现由于取样过程中相垦公司未在现场，赣珠公司也未提供取样经过公证的证明，故该水泥质量检测报告缺乏足够的证据效力。其次，关于污水处理池工程本身是否存在损害的问题。江西恒泰工程造价咨询有限责任公司的鉴定系工程造价鉴定，而非损害鉴定。由于涉案工程还使用其他建材和其他品牌水泥以及工程施工的复杂性，污水处理池工程损失金额不能直接用整个工程的造价鉴定来替代，而应以污水处理池本身是否符合国家规定的该类工程的质量标准为依据。而该污水处理池已经验收合格并投入使用。综合以上两点，本院认为赣珠公司并未提供充分证据证明该污水处理池工程受损事实。故本院对赣珠公司的上诉请求不予支持。赣珠公司如果有充分证据证明损害的发生，可另行主张权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由高安市赣珠牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭琳审判员  周晟审判员  杨柳二〇一九年十一月十二日书记员  邹睿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8345号原告吴智慧，男，汉族，1965年7月22日出生，身份证住址浙江省瑞安市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李宗平、夏喋，云南红云律师事务所律师。特别授权代理人。被告昆明捷步商贸有限公司，住所昆明市螺蛳湾国际商贸城仓储一期15幢5楼508号。法定代表人夏天。原告吴智慧诉被告昆明捷步商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴智慧的委托代理人李宗平到庭参加诉讼，被告昆明捷步商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告吴智慧诉称：自2013年开始，被告长期向原告采购鞋子，并经常拖欠货款。经原告多次催要后，2017年9月26日，被告与原告对其所欠货款进行了最终对账结算，确认尚欠原告货款金额为134020元，并向原告出具欠条。被告向原告出具欠条后至今未归还所欠货款。原告认为被告长期拖欠货款的行为已侵害了其合法权益，故诉至法院请求：1、判决被告支付原告货款134020元，并以134020元为基数，按年利率6%支付自本案起诉之日起至实际付清货款之日止的资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费。被告昆明捷步商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：第一组：身份证复印件，证明原告的主体资格及基本信息等情况。第二组：营业执照复印件，证明原告经营地信息。第三组：被告登记信息打印件一份，证明被告的主体资格及基本信息等情况。第四组，欠条复印件一份，证明2017年9月26日，被告与原告对其所欠货款进行了最终对账结算，确认尚欠原告货款金额为134020元，并向原告出具欠条的法律事实。第五组居住证明复印件一份，证明原告现居住地址在云南省昆明市官渡区奥宸橙郡一期30幢3单元401室的法律事实。被告昆明捷步商贸有限公司未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告昆明捷步商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告昆明捷步商贸有限公司放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：原告吴智慧系个体工商户经营者，经营地址为昆明螺狮湾国际商贸城一期A区二楼号。被告昆明捷步商贸有限公司因向原告吴智慧购买鞋子。经对账后被告于2017年9月26日向原告出具排头为“云南阳光鞋业昆明捷步商贸有限公司”的《欠条》一份，载明：“云南阳光鞋业今欠A2-008男主角号，货款共计134020元。注：2017年9月26日此前账目已全部核对，之前欠条作废。”。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告昆明捷步商贸有限公司向原告出具《欠条》能够证实双方之间的买卖合同关系确已成立生效，原告前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告昆明捷步商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明捷步商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴智慧货款134020元，并支付以货款134020元为基数自2019年7月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元由被告昆明捷步商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  秦招弟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡彩燕
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执734号 申请执行人：明照芳，女，1963年12月11日出生，汉族，退休职工，住址，大安市。 被执行人：王玉玫，女，1961年4月7日出生，汉族，退休职工，住所，大安市。 本院在执行申请执行人明照芳与被执行人王玉玫民间借贷纠纷一案中，双方于2019年11月26日自愿达成和解协议即“被执行人王玉玫同意给付申请人明照芳执行款40,000.00元，每月给付650.00元至执行完毕时止。如被执行人不能按约定还款，自愿自协议签订之日起按月利2分给付利息至还清为止。甲方有权申请法院将被执行人列入失信名单。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2010）大民二初字第27号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效判决文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  曹树茂 审判员  马吉天 审判员  张作瀚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4663号原告：惠东县黄埠新首源鞋厂，经营场所惠东县黄埠镇虎头山工业区。法定代表人：邱光林。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗焕光，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：东莞市厚街特旺鞋样设计部，经营场所东莞市厚街镇珊美富康路31号二楼A座。经营者：张辉，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。：特旺鞋业有限公司（ＴＯＰＯＮＥＳＨＯＥＳＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ），经营场所香港油尖旺区鸦打街33号雅达商业大厦22Ｂ。董事董事：张辉。本院受理原告惠东县黄埠新首源鞋厂与被告东莞市厚街特旺鞋样设计部加工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，于2019年1月4日作出（2018）粤1323民初2493号民事判决书，东莞市厚街特旺鞋样设计部不服该判决，提起上诉，2019年6月24日广东省惠州市中级人民法院依法作出（2019）粤13民终3082号民事裁定书，本案发回重审。2019年7月23日重新组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理，庭审期间，被告东莞市厚街特旺鞋样设计部申请追加特旺鞋业有限公司为本案第三人，现因本案第三人特旺鞋业有限公司的注册地及经营场所在中国香港特别行政区，故本案属涉港民商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《广东省高级人民法院关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见》、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，本院对第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件不具有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄新娣人民陪审员  张小勇人民陪审员  赖月好二〇一九年十一月十六日法官助理周柏如书记员赖丽娴
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3209号原告：洪成林，男，1962年3月23日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：王亚伟，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍所在地：潢川县，现住潢川县。被告：河南富泰房地产开发有限公司住所地：商城县城温泉大道与黄柏山路交叉口崇福家园A701室。统一社会信用代码：91411500777973645T.法定代表人：王铁牛，男，该公司经理。被告：李京阳，男，1980年11月26日，汉族，现住潢川县。委托代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。本院在审理原告洪成林与被告河南富泰房地产开发有限公司、李京阳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪成林撤回起诉。本案受理费10600元，减半收取5300元，由原告洪成林负担。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  韦余鹏
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5178号 原告：毛某1，女，2017年01月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 法定代理人：毛某2，男，1987年01月26日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住址同上。系原告毛某1的父亲。 委托诉讼代理人：张程冠，江西华箭律师事务所律师。一般代授权理。 委托诉讼代理人：刘攀，江西惟矩律师事务所律师。一般授权代理。 被告：夏星星，男，1988年01月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼23楼。 负责人：王辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。特别授权代理。 原告毛某1与被告夏星星、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1的法定代理人毛某2及其委托诉讼代理人张程冠、被告夏星星、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某1向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付原告的医疗费148,729元，住宿费222元，交通费4691.64元，合计153643.57元；2,本案诉讼费等相关费用由被告承担。 事实与理由：2019年02月19日被告夏星星驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从泉波镇往广丰区城方向行驶，当日12时40分许，车辆行驶到五都大道50米五都镇转盘附近路段，由于注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆右侧碰撞到同向前方站在右侧路边学龄前儿童毛某1，造成毛某1受伤。后经医院检查，毛某1全身多处骨折和内脏挫伤及创伤性截瘫等引起其他症状，目前还在北京、上海等地的医院继续治疗中，因治疗费用高昂，原告家庭己无力承担，故再次具状法院，要求两被告承担，本次起诉标的不包括（2019）赣1103民初3404号民事判决书的金额。其他费用及后续治疗费用待确定后另行主张，请求法院予以支持。 被告夏星星辩称，此次原告诉请所产生的医疗费和其他费用都应当由保险公司承担。 被告保险公司代理人辩称，本案在第一次起诉中已承担部分医疗费用，这次医疗费应当扣除非医保用药10%，诉讼费由被告夏星星承担；原告在医院治疗的正规医疗费用保险公司同意赔偿，但医院外所产生的费用，保险公司不承担赔偿责任。 经审理，本院确认如下事实：2019年02月19日被告夏星星驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从泉波镇往广丰区城方向行驶。当日12时40分许，被告夏星星驾驶车辆行驶到五都大道50米五都镇转盘附近路段，由于注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆右侧碰撞到同向前方站在右侧路边学龄前儿童毛某1，造成毛某1受伤。本起交通事故，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，被告夏星星承担本起事故的主要责任，原告毛某1承担本起事故的次要责任。 对于本次事故原告已经向本院起诉，本院已于2019年8月22日作出判决，由被告保险公司在交强险限额内赔付原告经济损失计人民币15,832元，在第三者责任险限额内赔付130,188.51元。两被告已经按判决书指定履行完毕判决义务。原告毛某1在江西、北京治疗产生医疗费共计124,809.93元，陪护费23,920元，住宿费222元，交通费4678.34元，其中上海市交通费90元，天津滴滴出行费404.38元。 本院认为，本案所涉的交通事故本院已经作出判决并发生法律效力，被告已经履行完毕判决书中的义务；原告起诉要求被告赔偿医疗费等符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司提出保险非医保用药，但未提供证据证明投保人在投保时对非医保不赔尽到了提示和明确说明的义务，故本院不予支持。本次事故交强险限额内的医疗费已经使用完毕，故在第三者责任险限额内按责任比例即80%由被告保险公司赔付。但是原告提供的上海市的交通费及天津市的滴滴出行费与本次治疗地点北京不具有关联性，故该费用本院不予支持。原告的损失审定如下：医疗费124,809.93元，护理费23,920元，交通费、住宿费等4405.96元，合计人民币153,135.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额内赔付原告毛某1因交通事故造成的经济损失计人民币28,325.96元，在第三者责任险限额内赔付原告毛某1因交通事故造成的经济损失计人民币99,847.94元，合计人民币128,173.90元； 二、其余经济损失由原告毛某1（毛某2）自负。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至毛某1父亲账户，开户行：中国邮政储蓄银行上海松江支行，账号：62×××05） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3618元，减半收取1686元，由原告毛某1承担337元,由被告夏星星承担1349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3491号原告：盘锦亿成物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区庆平家园4#2-22-775-6-202。法定代表人：闫杰，该公司经理。委托诉讼代理人：曹万宝，该公司员工。被告：张卫民，男，1977年7月1日出生，汉族，河南省通许县人，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦亿成物业管理有限公司与被告张卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹万宝、被告张卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付2019年1月18日至2020年1月17日物业管理费1308元，电梯费480元/年，总计物业费1788元，并从2019年1月18日起按照日万分之五标准支付违约金至给付日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在武警家家属楼1号楼1单元602室居住，住宅面积为108.95平方米，物业服务费为1元/平/月，每年物业费1308元，电梯费480元/年,2019年1月18日起未按时交纳物业服务管理费。自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日万分之五的违约金。虽经原告多次催缴并向被告送达“催交物业管理服务费通知单”，但是被告一直未履行交费义务，故原告与被告协商未果的情况下，为维护原告公司正常经营维护广大业主的合法权益，特此依据《民事诉讼法》119条规定诉讼至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告庭审辩称，不同意原告诉讼请求。房子在2010年交付后，我因为工作关系调到大连工作，该房屋是毛坯房，一直空着无人居住。以前的物业费都是与物业公司协商解决的。2019年5、6月份我接到原告催费电话，2019年8月我找到物业公司经理协商交纳物业费问题，但是物业经理拒绝与我协商。我可以交纳物业费，但是不同意按全款交纳。因为我家一直没有人居住，可以交纳公摊部分物业费、电梯费，不同意交纳物业费。经审理查明：原告于2019年1月1日与被告所在小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为武警小区提供物业服务，物业服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。被告的房屋为住宅，坐落在该小区1号楼1单元602室，建筑面积为108.95平方米。《物业管理委托合同》约定物业服务费标准为：住宅1.00元/平方米/月，车库0.50元/平方米/月，电梯费为480元/年。合同约定，业主和物业使用人自逾期之日起按每天应交物业费总额的万分之五收取违约金。被告自原告接管小区物业以来，未交纳物业管理费。上述事实，有原告提交的物业管理委托合同、小区物业移交通知、催缴记录、照片打印件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》对双方具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳物业费及电梯费。因《物业管理委托合同》约定的物业服务期限为2019年1月1日至2019年12月31日，故本院对原告主张的2019年1月18日至2019年12月31日期间的物业费1,245.66元（1.00元/月/平方米×108.95平方米×11个月+108.95元/月÷30天×13天）及电梯费457.33元（40元×11个月+40元÷30天×13天）予以支持。对于原告主张的超过本判决所涉及的物业费和电梯费，因超过合同约定的服务期限，本院不予支持。对原告所主张的违约金，被告不属于恶意拖欠，本院对原告所主张的违约金不予支持。关于被告提出因房屋未居住使用不应全额交纳物业费的抗辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。被告提出的物业费收费标准过高的主张，因被告提供的证据无法证明原告收取的物业费标准不符合法律规定，故对该抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张卫民于本判决生效后10日内一次性给付原告盘锦亿成物业管理有限公司物业费1,245.66元、电梯费457.33元，共计1,702.99元。二、驳回原告盘锦亿成物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十一月十三日书记员 孙海南
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2795号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人张海英，女，1970年2月25日出生，汉族，住天台县。被执行人张守淡，男，1964年10月10日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张海英、张守淡为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7640号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月11日向本院申请强制执行，要求被执行张海英、张守淡履行生效法律文书确定的债务111859.28元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张海英、张守淡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海英、张守淡逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张海英、张守淡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张守淡所有的坐落在南宁市××区××路××鸟城市广场××号及××号杂物房的不动产实施了查封手续，但该财产另案查封处置，申请人同意暂不处置。鉴于被执行人张海英、张守淡拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2795号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
甘肃省泾川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0821刑初109号 公诉机关泾川县人民检察院。 被告人杜某1，户籍所在地甘肃省泾川县，因涉嫌强制猥亵罪于2019年6月4日被泾川县公安局刑事拘留，同年6月18日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。 辩护人刘某，甘肃博渊律师事务所律师。 泾川县人民检察院以泾检未检刑诉（2019）3号起诉书指控被告人杜某1犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杜某1及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日，被告人杜某1约被害人杜某2（16岁）到泾川县荔堡镇问城村广场北头社沟边后，被告人杜某1强行抚摸、玩弄杜某2的生殖器、胸部、屁股等部位。后被告人杜某1强行让杜某2为其口交，将精液射入杜某2口中。被告人杜某1的行为构成强制猥亵罪，要求依法惩处。 被告人杜某1对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩称其没有殴打、威胁被害人。 辩护人刘某辩称：1、对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实无异议，但被告人杜某1没有殴打、威胁被害人。2、被告人杜某1自动投案，如实供述其罪行，应当认定为自首；被告人杜某1系初犯、偶犯、当庭自愿认罪，且愿意对被害人进行赔偿，应当从轻处罚。建议对被告人杜某1判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月30日20时许，被告人杜某1约被害人杜某2（16岁）到泾川县荔堡镇问城村广场。后二人走到该村北头社沟边，被告人杜某1强行抚摸、玩弄杜某2的生殖器、胸部、屁股等部位。后被告人杜某1强行让杜某2为其口交，将精液射入杜某2口中，杜某2将精液吐出后，二人离开了现场。到达问城村广场附近时，杜某2趁被告人杜某1不注意时骑车回到家中。 上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、户籍证明、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、鉴定委托书、情况说明、电子数据勘查取证委托书、电子数据勘查取证工作记录、诊断证明、病历、现场检测报告单；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；证人杜某3、张某、杜某4的证言；被害人杜某2的陈述及被告人杜某1的供述等证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人杜某1为满足性需求，以胁迫手段猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人杜某1被传唤到案后第一次接受讯问时供述犯罪事实不全面，故其行为不构成自首。辩护人关于被告人杜某1具有自首情节的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人杜某1当庭自愿认罪，如实供述其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜某1犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年6月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王有贵 人民陪审员  赵晓红 人民陪审员  周占勇 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  赵建国 书 记 员  冯 晨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1244号罪犯李济光，男，1965年3月1日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2016年11月23日作出(2016)粤1224刑初301号刑事判决，以被告人李济光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月15日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李济光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李济光在服刑考核期间，获得总分1965分，表扬3次，剩余考核分165分。2018年3月11日与他犯争执推拉扣5分；2018年10月6日吃饭时窜岗扣10分；同日不按规定使用汽枪扣10分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李济光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李济光减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖361号 王斌诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初2381号之二原告：季赵海，男，1956年9月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郝玉，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：顾伟民（曾用名：顾伟明），男，1967年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告季赵海与被告顾伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告因拟与被告和解，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季赵海撤诉。案件受理费35760元，减半收取17880元，财产保全费5000元，公告费300元，以上合计23180元，由原告季赵海负担。审 判 长  姜 伟人民陪审员  杜雪兴人民陪审员  飞 英二〇一九年十一月十二日书 记 员  韩昔妍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执174号 林平山、广西五皇房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人林平山申请执行广西五皇房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案涉金钱执行部分，我院已强制执行完毕；涉行为执行部分，我院已向有关部门发出了协助执行通知书。本案强制执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月六日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5548号 田成金： 你诉与崔云峰、陈红民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十一日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5011号原告：张某，女，汉族，1996年6月3日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张菊意，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，汉族，1995年10月20日出生，住河南省武陟县。原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人崔丙德、张菊意到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、要求依法判令婚生女孩陈某2由原告抚养，被告每月支付孩子500元抚养费至孩子十八周岁止；3、原告婚前嫁妆（详见清单）归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩子取名陈某2，由于原、被告婚前了解太少草率结婚，导致婚后才发现被告脾气不好，为一点小事就和原告争吵不休，孩子满月后被告对原告及孩子不管不问，原、被告间无共同语言，互不履行夫妻义务。原告认为，双方仅有夫妻之名，没有继续维持的必要性，请求解除原、被告已名存实亡的婚姻关系，望能支持原告的诉讼请求。陈某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名陈某2。现原告张某以夫妻无共同语言，互不履行夫妻义务，没有继续维持夫妻关系的必要性为由，诉至本院要求离婚。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂为前提，现原告不能提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告能冷静思考，多沟通多交流，相互理解，相互尊重，以家庭为重，共同营造和维护和谐稳定的家庭关系，双方都给对方一次机会，共同努力创造幸福美好的生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇一九年十一月十二日书记员  成斐斐
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初977号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人吴静，女，1979年7月31日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。2016年5月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月1日刑满释放；2017年11月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年4月28日刑满释放。因本案于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。被告人陈昌明，男，1969年3月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区，住重庆市南岸区。因本案于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕932号起诉书指控被告人吴静、陈昌明犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于11月18日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉，被告人吴静、陈昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴静与被告人陈昌明系夫妻关系，二人共同居住于重庆市南岸区金子村X小区X栋X楼一出租房。2019年8月6日14时许，购毒人傅某电话联系吴静欲购买约150元的美沙酮，被告人吴静便安排陈昌明去南岸区金子村X小区红绿灯处与傅某交易，收取现金150元。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警从被告人陈昌明处查获毒资150元，从傅某处查获美沙酮疑似物一小瓶（净重161.6克）。随后民警在南岸区金子村X小区内将被告人吴静抓获，从其住处冰箱内查获用“美年达”塑料瓶装的美沙酮疑似物1瓶、用玻璃瓶装的美沙酮疑似物1瓶（分别净重31.47克、378.39克），并依法将上述毒品疑似物予以现场封存扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述美沙酮疑似物中均检测出美沙酮成分。归案后，被告人吴静、陈昌明如实供述了自己的犯罪事实。基于以上指控，公诉机关建议对被告人吴静判处七年六个月至九年六个月，并处罚金；对被告人陈昌明判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。另查明，被告人吴静系吸毒人员，因戒毒需要而经常会到戒毒机构服用美沙酮，借此机会，其以秘密方式将本该自己服用的美沙酮带离戒毒场所并留存于自己家中。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、前科材料、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书及清单等书证；证人傅某、徐某的证言；检查笔录、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、扣押笔录及照片、搜查证及搜查笔录、称重笔录及照片、检材提取笔录及照片、指认笔录及照片、现场指认笔录及照片；被告人吴静、陈昌明的供述与辩解；检验报告等证据证实。本院认为，被告人吴静明知是毒品美沙酮而向他人贩卖571.46克，数量较大，被告人陈昌明明知是毒品美沙酮而帮助吴静贩卖给他人161.6克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人吴静系毒品的实际控制人，且在本次贩卖活动中联系毒品买卖并指使他人交易，起主要作用，系主犯；被告人陈昌明与吴静系夫妻关系，明知吴静贩卖毒品给他人，仍为其贩卖行为提供帮助，起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人吴静曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新进行毒品犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴静系长期吸毒人员，不思悔改，利用在医院服用美沙酮戒毒之机，违法将管制类戒断药品带出，贩卖给他人以牟利，量刑时也应酌情处理。二被告人在归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项的规定，判决如下：一、被告人吴静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2027年8月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人陈昌明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年8月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）三、对扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  戴 雷人民陪审员  陈文平人民陪审员  唐园园二〇一九年十一月十八日法官 助理  林 颖书 记 员  张 青
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9744号原告：李庆胜，男，1982年1月7日生，汉族。被告：陈志华，男，1981年3月23日生，汉族。原告李庆胜与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李庆胜到庭参加诉讼，被告陈志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李庆胜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金3.8万元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2018年2月18日，被告向原告借款3万元，2019年7月2日又向原告借款8,000元，总共3.8万元。双方口头约定借款为一个月，但一个月后，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告陈志华未答辩亦未提供证据材料。经审理查明认定事实如下：原告李庆胜与被告陈志华系朋友关系。2018年2月至2019年7月期间，被告分多次向原告借款共计3.8万元。被告于2018年2月18日向原告出具3万元的借条一张，于2019年7月2日向原告出具8,000元的借条一张。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，由此形成诉讼。以上事实由原告提供的借条两份、微信转款记录及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈志华欠原告李庆胜借款3.8万元，未履行还款义务，构成违约。故原告有权要求被告偿还借款3.8万元，并支付逾期利息。原告要求逾期利息并按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈志华于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆胜借款本金三万八千元及利息（以38,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年10月15日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张进花二〇一九年十一月二十三日书记员  朱换换
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723财保86号 申请人：吴永彬，男，住内蒙古自治区。 被申请人：刘孝国，男，住内蒙古自治区。 被申请人：高云萍，女，住内蒙古自治区。 申请人吴永彬于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高云萍、刘孝国所有的不动产权证号为蒙（2019）鄂伦春自治旗不动产权第XXXX号，坐落为鄂伦春自治旗某镇某社区某公司综合楼208的160.42平方米房产（保全数额在20万元价值范围内）予以查封。申请人吴永彬已在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保，保险金额为20万元。 本院经审查认为，申请人吴永彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高云萍、刘孝国坐落为鄂伦春自治旗某镇某社区某公司综合楼208的160.42平方米房产，不动产权证号为蒙（2019）鄂伦春自治旗不动产权第XXXX号（保全数额在200000元价值范围内），查封期限二年。查封期间允许权利人继续经营使用，但不得损毁、赠与、买卖或以其他方式非法转让以及设定抵押等他项权利。 申请人吴永彬缴纳申请保全费1540元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨柳 二〇一九年十一月十二日 书记员  葛静
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5249号 原告：伍泽荣，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李晓英（伍泽荣之妻），女，住四川省资阳市雁江区。 被告：任亚里，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告伍泽荣与被告任亚里民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍泽荣及其委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼，被告任亚里经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍泽荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担支付拖欠借款人民币35,050元及利息（利息按35,050元本金月1.5%利率从2016年2月5日结算至35,050元借款付清为止）；2．被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月7日被告与原告签订《借款协议》约定任亚里向原告借款人民币壹拾万元，借款期限2014年3月7日至2015年3月6日，月利率1.5%并按月付息。协议签订当日原告按约给被告壹拾万元整借款。2015年3月6日壹拾万元借款到期被告因周转困难直到2015年9月28日只还本五万并收回五万借款收据，求情说等经营好转一定按《借款协议》尽快还息付本，并出具欠本五万，欠息2,050元的票据。2016年2月5日被告向原告银行转款2万还息及本，尚欠本35,050元及利息，2017年后原告向被告催要利息及借款，被告总说困难求情缓缓，2018年后被告发展到置之不理，原告没有办法，为此特向贵院起诉，请求贵院查明事实依法判决。 被告任亚里未提出答辩意见。 原告伍泽荣为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下原告身份证复印件、被告任亚里户籍证明复印件、借款协议原件、收据原件，经本院审查，来源合法，与原件核对无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院审理查明案件事实如下：2014年3月7日，原告伍泽荣与被告任亚里签订借款协议，该协议约定：借款方：任亚里（以下简称甲方）；出借方：伍泽荣（以下简称乙方）；甲方因业务周转需要向乙方借入资金，经双方协商，达成如下协议：（1）甲方向乙方借入资金人民币（大写）：壹拾万元整，（小写）：￥100,000.00元整；（2）利息约定：按月1.5%利息；（3）借款期限：2014年3月7日至2015年3月6日；（4）利息付款方式：按月付息；（5）借款时间：以甲方向乙方开具的借据时间为准，并以此时间开始计息；（6）未尽事宜，双方可协商解决；（7）双方如达不成协商解决，可向雁江区人民法院提起诉讼。此协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份。原告伍泽荣与被告任亚里均在协议上签字。2015年9月28日，被告任亚里偿还原告伍泽荣借款本金50,000元，并向原告出具收据一张，该收据载明：收到伍泽荣现金（人民币）金额伍万元，计息1.5%/月，按月付息；入账时间2014年3月7日，欠2015年7月至2015年9月28日利息贰仟零伍拾元（2050），2015.9.28，任亚里。2016年2月5日，被告任亚里偿还原告伍泽荣本金20,000元。此后，被告任亚里未再偿还原告本金及利息。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任亚里经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告伍泽荣向被告任亚里出借现金100,000元，并与其签订了借款协议，约定了借款金额及利息的计算标准，且被告任亚里在借款期间及期限届满后偿还原告部分本金及利息，由此可见，双方借贷关系确已发生。原、被告之间约定的借款期限早已到期，被告也偿还了部分本金及利息，故原告请求被告支付剩余的借款本金30,000元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息的计算问题，原、被告虽仅对借期利息进行了约定，而未对逾期利息进行约定，但原告主张按照借期利息计算逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。经原、被告结算，2015年7月至2015年9月28日之间的利息为2,050元，根据原、被告借款协议约定，2015年10月1日至2016年2月5日的利息应以50,000元为基数，按月息1.5%计算为3,125元，但原告方主张为3,000元，根据法律规定，民事案件的当事人有权处分自己的权利，故本院予以认可；剩余利息自2016年2月6日起以30,000元为基数，按月息1.5%计算至上述款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任亚里于本判决生效之日起十日内偿还原告伍泽荣本金30,000元、利息5,050元（2015年7月1日至2016年2月5日）及剩余利息（自2016年2月6日起以30,000元为基数，按月息1.5%计算至上述款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告任亚里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  王亚平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 萍
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事判决书   （2019）新4023民初1765号   原告：霍城县清水河镇王国强五金机电经销部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇2区上海路供销社综合楼1栋1单元13号。   主要负责人：王拜义，男，1988年4月14日出生，锡伯族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：柏昭锋，男，1980年3月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告霍城县清水河镇王国强五金机电经销部（以下简称机电经销部）与被告柏昭锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告机电经销部的委托诉讼代理人王拜义到庭参加了诉讼，被告柏昭锋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   机电经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8969元；2、判令被告支付6000元的逾期利息，按年利率6%，从2016年8月1日起计算至还款日；3、判令被告支付2969元的逾期利息，按年利率6%，从2019年5月21日起计算至还款日。事实和理由：2016年7月14日，被告在原告处赊购电器材料，并出具6000元欠条一张，约定2016年7月底还清。2019年5月14日，被告再次在原告处赊购电器材料，并出具2969元欠款清单一份，承诺7日后付清所有欠款，但至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   柏昭锋未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.借条一份、发货清单一份，用以证明被告欠款的事实；   被告在举证期限内未向法庭提供证据。   经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1因被告未到庭参与质证，且该证据的形式合法，对于其真实性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年、2019年在原告处赊购电器材料。于2016年7月14日向原告出具欠条一份，载明“欠王国强人民币6000元，7月底归还”；2019年5月14日，被告在国强机电发货清单上签字确认，确认金额为2969元。并注明“7天后付款”。   本案争议的焦点：原告诉请被告偿还欠款8969元及逾期利息是否有事实及法律依据？   关于争议焦点，本院认为，根据本庭查明的事实，被告分别于2016年、2019年在原告处购买电器材料，并向原告出具欠条及在国强机电发货清单上签字确认，原、被告之间形成买卖合同关系，本院予以确认。现原告持条索款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据欠条及发货清单上载明的还款日期，结合法律规定，原告诉请的利息超出中国人民银行同期贷款利率，对于超出的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、之规定，判决如下：   一、被告柏昭锋于本判决生效之日起七日内向原告霍城县清水河镇王国强五金机电经销部支付欠款8969元及利息。（以6000元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以2969元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）   二、驳回原告霍城县清水河镇王国强五金机电经销部其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏昭锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 李媛媛   二〇一九年十一月二十二日   书记员 董天亮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监646号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王俊林，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王俊林民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日作出的（2016）苏0707民初4792号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）?浙0225民初7519号 原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路218号。统一社会信用代码91330225845017090B。 负责人：徐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：张腾达，男，1992年11月29日出生，汉族，住象山县。 被告：张如宏，男，1965年5月14日出生，汉族，住象山县。 被告：吴瑞芬，女，1969年11月11日出生，汉族，住象山县。 原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告张腾达、张如宏、吴瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司象山县支行的委托诉讼代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告张腾达、张如宏、吴瑞芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张腾达、张如宏、吴瑞芬向原告归还贷款本金884061.19元，罚息、复利11287.14元（暂计至2019年8月27日，以后复利、罚息按《个人购房担保借款合同》及《借款凭证》约定计算至实际给付之日止）；2.被告张腾达、张如宏、吴瑞芬承担原告因本次诉讼支付的律师费41000元；3.确认原告对被告张腾达设定的抵押物即坐落于象山县林溪别院28号的房地产（房产证号：象房权证涂茨镇字第2011-××8元；他项权证：象房他证涂茨镇字第××号，土地使用权证：象国用2011第03645号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告张腾达、张如宏、吴瑞芬向原告归还贷款本金870956.33元，罚息、复利1422.56元（暂计至2019年10月17日，以后复利、罚息按《个人购房担保借款合同》及《借款凭证》约定计算至实际给付之日止）事实和理由：2010年11月2日，原告与被告张腾达签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：原告同意自2010年11月2日起至2014年11月1日止，被告可以在人民币1050000元的借款本金额度内向原告申请借款。同时被告张腾达以登记在其名下的坐落于象山县林溪别院28号的房地产（房产证号：象房权证涂茨镇字第2011-××8元；他项权证：象房他证涂茨镇字第××号，土地使用权证：象国用2011第03645号），为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合同还对其他事项进行了约定。被告张如宏、吴瑞芬在《同意共同还款、抵押承诺书》上签字，承诺对原告与被告张腾达之间的债务承担共同还款责任。2010年11月2日，原告向被告张腾达发放贷款1050000元，到期日为2040年11月1日。现该笔贷款已逾期未归还借款本息，原告有权收回贷款本息。截至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金870956.33元，罚息、复利1422.56元。上述款项经原告催讨，被告拒绝支付。 为证明以上事实，原告向法庭提供《个人购房担保借款合同》、《同意共同还款、抵押承诺书》、《个人借款凭证》、《房屋他项权证》、利息清单等证据。 被告张腾达、张如宏、吴瑞芬未答辩。 鉴于被告张腾达、张如宏、吴瑞芬经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，原告与被告张腾达签订的《个人购房担保借款合同》以及被告张如宏、吴瑞芬出具的《同意共同还款、抵押承诺书》系当事人各方的真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告张腾达、张如宏、吴瑞芬按约归还借款本息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张腾达、张如宏、吴瑞芬承担律师费41000元的请求，虽然双方在合同中对律师费有过约定，但原告提供的证据不足以证明原告为本次诉讼支出了律师代理费41000元，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告张腾达自愿提供房地产抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告张腾达、张如宏、吴瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张腾达、张如宏、吴瑞芬于判决生效后30日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金870956.33元，并支付罚息、复利（算至2019年10月17日为1422.56元，以后罚息、复利按《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》的约定计算至实际给付之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告张腾达名下设立的抵押物即坐落于象山县林溪别院28号的房地产（房产证号：象房权证涂茨镇字第2011-××8元；他项权证：象房他证涂茨镇字第××号，土地使用权证：象国用2011第03645号）按抵押顺位享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司象山县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12933元，减半收取6466.5元，由被告张腾达、张如宏、吴瑞芬共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年十一月四日 法官助理赵宏丹 代书记员 蒋洪娴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7145号申请执行人：昆明乐铉新型材料有限公司。组织机构代码：09584641-1。住所地：云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区工业园区。法定代表人：高旭。被执行人：云南六城置业有限公司。组织机构代码：06427841-5。住所地：昆明经开区出口加工区产业大厦9楼911室。法定代表人：侯孝智。本院受理申请执行人昆明乐铉新型材料有限公司与被执行人云南六城置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终8668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月26日向我院申请执行，本案执行标的684,397.70元及利息，执行费9244元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南六城置业有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十一月二十八日书记员  孙梅玲
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执896号 申请执行人：谢旭强，男，1971年4月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：邱树江，男，1969年6月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人谢旭强与被执行人邱树江民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人谢旭强于2019年11月27日向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，执行期间，申请执行人撤回对本案的执行申请，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5102执896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  陈润铭
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再505号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告:包永芬，女，1975年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告包永芬民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日作出的（2016）苏0707民初4793号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监647号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令包永芬偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：包永芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金10000元及利息（自2016年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，由包永芬负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初4793号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初2994号 原告：李超 被告：贾文、范一雄、陕西三原好管家物业管理有限公司 本院在审理李超与贾文,范一雄,陕西三原好管家物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李超于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李超撤回起诉。 诉讼费元1080减半收取540元，由被告范一雄承担。 审判员  张永鹏 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱 萍
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0183民初4127号原告周元朝，男，汉族，住德惠市。被告程玉刚，男，汉族，住德惠市。本院在审理原告周元朝与被告程玉刚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告承担。审判员 李 东二〇一九年十一月二十六日书记员 王旭东
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民初1107号原告：熊寿平，男，汉族，1964年7月16日生，乐安县人，住乐安县。被告：江西美昊龙农业发展有限公司，住所地：乐安县工业园区（乐安县永昌饲料有限公司内）。统一社会信用代码：91361025MA367YHT40。法定代表人：董海平。被告：刘裕仁，男，汉族，1963年11月10日生，乐安县人，住乐安县。原告熊寿平与被告江西美昊龙农业发展有限公司、刘裕仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊寿平到庭参加诉讼，被告江西美昊龙农业发展有限公司、刘裕仁经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案终结。原告熊寿平向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告39871元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年1月期间，被告在我处购买活猪共计58747元，并于2018年7月13日、2019年1月28日分别向我出具欠条。被告已偿还我18876元，之后一直未支付。经我多次催收，被告均以各种理由拒不支付。故我向法院提起诉讼，要求被告支付我39871元。被告江西美昊龙农业发展有限公司未到庭，未答辩。被告刘裕仁未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘裕仁系被告江西美昊龙农业发展有限公司前法定代表人，2019年1月21日，法定代表人由刘裕仁变更为戴赵云；2019年2月22日，刘裕仁退出股份；2019年9月27日，法定代表人由戴赵云变更为董海平。2018年3月，刘林生、董海平陆续到原告处购买活猪，董海平于2018年7月向原告出具欠条一张，其上载明：今欠到付款单位名称：江西美昊龙款项性质内容：猪款金额币：伍万贰仟肆佰贰拾柒元（￥52427）经手人：刘林生证明人：董海平。2019年1月，刘林生又从原告处购买活猪共1232斤，单价10元/斤，计12320元，并于2019年1月28日向原告出具销货清单一张，其上签有美昊龙公司，经手人刘林生，戴总通过微信转6000元，欠6320元。原告主张被告尚欠其货款39871元未支付。本案的争议焦点为：1、刘林生是否是刘裕仁？2、被告江西美昊龙农业发展有限公司在本案中应承担什么责任？针对争议焦点1，结合其他案件当事人陈恒茂、李荣斌、邓国阳以及本案原告陈述，他们均确认买猪的、签字确认的均是刘裕仁，只是刘裕仁签字时留下的名字为刘林生。本院依据刘裕仁向本院留有的地址确认书向刘裕仁邮寄开庭传票，并根据其留有的电话号码电话通知刘裕仁，但其一直拒绝接听电话。本院依照法定程序向被告刘裕仁送达开庭传票，其不参加诉讼是其对自身权利的放弃，故本院认定“刘林生”系被告刘裕仁。针对争议焦点2，2019年1月21日之前，被告江西美昊龙农业发展有限公司的法定代表人是刘裕仁，被告刘裕仁到原告处购买生猪，再将生猪运到被告江西美昊龙农业发展有限公司进行屠宰，再由公司将肉卖掉。而被告江西美昊龙农业发展有限公司经本院电话、微信联系其现法定代表人董海平到本院领取开庭传票等材料，但董海平一直不到本院领取传票，本院再按照江西美昊龙农业发展有限公司工商登记地址邮寄开庭传票，但仍然拒绝签收。被告江西美昊龙农业发展有限公司不到庭参加诉讼的行为，是其对自身权利的放弃。原告提供的两张清单上有“刘林生”签名，也有董海平证明。针对被告刘裕仁购买生猪的行为，被告江西美昊龙农业发展有限公司没有进行答辩，且在刘裕仁购买生猪时是该公司的股东，故本院认定刘裕仁系履行职务，在本次买卖关系中，买方系被告江西美昊龙农业发展有限公司，被告江西美昊龙农业发展有限公司应承担支付货款的责任。买卖合同是卖方向买方提供货物，买方依约向卖方支付货款的合同。原告向被告提供了生猪，被告江西美昊龙农业发展有限公司应向原告支付货款，原告向本院主张被告尚有货款39871元未支付，但原告向本院提供的单据已经超过了39871元，故原告要求被告支付39871元货款的诉请，本院予以支持。综上，被告刘裕仁不是这次买卖合同中的相对方，被告刘裕仁只是履行职务行为，支付货款的责任应由被告江西美昊龙农业发展有限公司承担，不应由被告刘裕仁承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西美昊龙农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告熊寿平货款39871元；二、驳回原告熊寿平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告江西美昊龙农业发展有限公司负担。义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄少梁二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋 荟附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费797元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1040号 原告：汪成东，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。 被告：张虎明，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨清权，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：邓洁，女，1989年4月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张虎明，系被告邓洁丈夫。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。 负责人：全果，总经理。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋正华，四川英特信律师事务所律师。 原告汪成东与被告张虎明、邓洁、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪成东及委托诉讼代理人邓国禄、被告张虎明及委托诉讼代理人杨清权、被告邓洁及委托诉讼代理人张虎明、被告保险公司的委托诉讼代理人黄真树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故而造成的车辆停运损失61100元。事实及理由：2018年8月10日，被告张虎明驾驶川Ｒ×××××号车行驶至蓬安县北辰一号外路段时，停车后货车后滑撞到原告所有的川Ｒ×××××号车，造成两车受损的道路交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，被告张虎明承担事故全部责任。事发后川Ｒ×××××号车被迫进行修理至2018年9月25日，期间造成原告车辆停运损失61100元。现依照相关法律规定提起诉讼，请求由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张虎明、邓洁承担连带赔偿责任。 被告张虎明、邓洁辩称：川Ｒ×××××号车在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不予赔偿我也没有办法。 被告保险公司辩称：川Ｒ×××××号车在我公司投保无异议，但原告主张的停运损失不属我公司赔偿范围，我公司也不应当承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告张虎明驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车行驶至蓬安北辰一号处路段时停车后下车，货车后滑撞上由林君驾驶的川Ｒ×××××号重型自卸货车，造成两车受损的交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，被告张虎明承担事故全部责任。事故发生后，川Ｒ×××××号车被拖至蓬安县骏泰汽车修理厂，2018年9月6日被告保险公司定损后即开始维修，2018年9月25日维修完毕出厂。 川Ｒ×××××号车辆事故发生前登记于刘昌学名下，2017年刘昌学将该车出卖给被告张虎明，后登记于张虎明妻子邓洁名下。2018年2月，刘昌学为该车投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额100000元并投保了不计免赔率。《机动车第三者责任保险》第二十六条第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”。 2019年4月19日，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿车辆停运损失并向本院申请对车辆停运损失进行司法鉴定。鉴定过程中四川荣诚机动车鉴定评估有限公司要求原告提供车辆停运期间的经营合同证明、票据记录的载运量、载运次数等相关资料，因原告不能提供，四川荣诚机动车鉴定评估有限公司作退案处理。后原告委托四川旭咏机动车鉴定评估有限公司对车辆停运损失进行鉴定，2019年10月28日，四川旭咏机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见：事故车辆停运损失约为747.06元/天，停运期间为47天，停运损失约为35,112元。鉴定过程中，原告支付鉴定费6,000元。 川Ｒ×××××号的实际所有人为原告汪成东，登记并挂靠于南充市互邦运输有限公司经营。2019年6月30日，南充市互邦运输有限公司向本院出具证明，证明车辆的实际所有人为汪成东，同意本次交通事故造成的该车损失由实际所有人汪成东主张赔偿权利。 本院认为：公民的财产权依法受法律保护。被告张虎明驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车停车后货车后滑撞到川Ｒ×××××号车，造成川Ｒ×××××号受损的交通事故。并经蓬安县公安局交通警察大队认定，被告张虎明承担事故全部责任。该责任认定客观、公正，各方当事人也均无异议，本院予以采信。故对本次事故给原告造成的车辆停运损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，被告张虎明依法应当承担赔偿责任。事故车辆系被告张虎明与邓洁夫妻关系存续期间购买并登记于邓洁名下，事故的发生也是因夫妻共同经营川Ｒ×××××号车的过程中，故该债务系被告张虎明与邓洁的共同债务，被告邓洁应当承担共同偿还责任。川Ｒ×××××号车虽在保险公司投保了商业第三者责任险，但根据《机动车第三者责任保险》第二十六条第一项的约定，原告车辆的停运损失系间接损失，被告保险公司不承担保险赔偿责任。 对于停运损失的认定，事故发生后，川Ｒ×××××号车被拖至蓬安县骏泰汽车修理厂，2018年9月6日被告保险公司定损后即开始维修，2018年9月25日维修完毕出厂。现原告请求赔偿事故发生之日起（2018年8月10日）至2018年9月25日期间计47天的停运损失，但2018年8月10日发生事故后至2018年9月6日才定损，该期间的损失为扩大的损失，本院不予认定，认定计算损失的期间为2018年9月6日至2018年9月25日并另酌定5天定损期间，共计25天。根据原告申请的停运损失鉴定报告意见，事故车辆日损失为747.06元，停运损失共计18676.5元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告张虎明、邓洁在本判决书生效之日起十日内赔偿原告汪成东车辆停运损失18,676.5元； 二、驳回原告汪成东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,328元，由原告汪成东负担920元，由被告张虎明、邓洁负担408元。鉴定费6,000元，由被告张虎明、邓洁负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐光明 人民陪审员  李忠明 人民陪审员  杨荣忠 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  秦 琴
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0403民初1530号 原告：李凤珍，女，1963年10月18日出生，汉族，住辽源市西安区。 被告：辽源市热力集团有限责任公司，住所地辽源市龙山区。 法定代表人：王宝君，该公司经理。 委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。 李凤珍与辽源市热力集团有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告李凤珍于2019年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李凤珍的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李凤珍撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。 审判长 王丽莉人民陪审员初继仁人民陪审员邢玉凤 二〇一九年十一月八日 书记员 康                 瑞
涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢672号申请执行人:徐飞，曾用名尹飞，男，汉族，1981年6月4日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。被执行人:王强，男，汉族，1987年11月2日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：史廷敏，男，汉族，1984年3月15日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人徐飞申请被执行人王强、史廷敏民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月14日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执恢672号案的执行如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 杜云发审判员 张 立二〇一九年十一月二十五日书记员 邓 康
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3592号申请执行人：白春凤，女，1981年12月7日生，汉族，住天津市津南区。被执行人：耿亚晨，男，1974年7月22日生，回族，中相国控有限公司职员，住天津市河东区。本院在执行申请执行人白春凤与被执行人耿亚晨离婚纠纷一案中，因申请事项有误，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执3592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十一月十八日书记员  臧 伟
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云26执恢36号申请执行人：陆定付，男，壮族，住文山市。申请执行人：龙正仙，女，壮族，住文山市。申请执行人：陆怀奎，男，壮族，住文山市。被执行人：沈发兰，女，壮族，住文山市。被执行人：马自平，男，壮族，住文山市。被执行人：龙宝珍，女，壮族，住文山市。申请执行人陆定付、龙正仙、陆怀奎申请执行沈发兰、马自平、龙宝珍故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2014年6月11日作出(2014)文中刑初字54号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。调解为被告人田进之母沈发兰赔偿申请人人民币25000元，调解时沈发兰兑现了3000元，余22000元未履行；被告人马永和之父母马自平、龙宝珍赔偿申请人人民币35000元，调解时马自平、龙宝珍兑现了30000元，余5000元未履行。由于沈发兰、马自平、龙宝珍未主动履行赔偿义务，权利人陆定付、龙正仙、陆怀奎于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的27000元人民币。在执行过程中因被执行人沈发兰、马自平、龙宝珍无能力履行赔偿义务，无财产可供执行，本院以（2015）文中执字68号裁定书裁定终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可再次申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2019年8月7日申请执行人陆定付、龙正仙、陆怀奎获准国家司法救助27000元人民币，经申请执行人申请恢复执行，本院于2019年10月22日立案恢复执行。恢复执行中被执行人沈发兰、马自平、龙宝珍无能力履行赔偿义务，无财产可供执行，现本案执行标的27000.00元人民币已全部给付申请执行人陆定付、龙正仙、陆怀奎。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2019）云26执恢36号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正义二〇一九年十一月二十日书记员  李松海
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初123号 原告周星愈，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 原告周星愈诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称“茶山街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告周星愈诉称，2019年10月被告作出被诉《温馨提示》（详见附件），该《温馨提示》声称：被告组织了相关部门对原告的建筑进行了检查，发现原告存在违法建设行为，属于“大拆大整”“六必拆，违必拆”的范围，要求原告自行拆除，否则将函告相关执法部门对原告所谓的违法建筑进行强制拆除。原告认为该《温馨提示》违法。被告认定原告违法建设的程序违法，根据《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律的规定，职权部门在认定违法建筑的过程中必须严格依照相关规定，履行“立案呈批”、实地调查、书面告知陈述、申辩、听证权、下发认定通知书、所依据的法律规定、书面告知救济途径和期限等法定程序；该《温馨提示》还涉嫌主体越权，因为其只告知原告“被告组织了相关部门”，却没有具体说明是哪些部门，《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定，非法定主体，无权对建筑的合法性进行认定。综上，被诉《温馨提示》程序违法，主体越权，适用法律不明，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。原告特提起本诉，请求法院判令：1.撤销被告作出的《温馨提示》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告茶山街道办事处辩称，一、被告茶山街道办事处依法不具有认定案涉房屋属于违法建筑的职权。案涉《温馨提示》也不符合认定违法建筑的法定形式，属于提示性行为，不具有执行力。显然不能产生确认违法建筑，设定期限腾空或拆除房屋义务的法律效果。因此不能作为茶山街道作出了违法建筑确认并责令限期腾空的行政行为。茶山街道张贴《温馨提示》的提示行为对原告的权利义务没有产生实际影响。二、案涉《温馨提示》不是产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务产生调整作用。本案中即使原告方对《温馨提示》不作响应亦不产生不利的实际影响。涉案《温馨提示》仅属于属地基层政府机关作出的一个通知行为，属于不发生法律效果的事实行为。三、案涉《温馨提示》只是建议腾空，并无强制腾空的内容。有关提示原告可持相关证明说明情况的内容，表明的是原告对被告因工作检查发现问题正确与否的反馈，不是行政救济程序。综上，被告茶山街道办事处认为案涉《温馨提示》的作出不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项规定人民法院行政诉讼的受案范围，而是属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年10月22日，被告茶山街道办事处对原告周星愈等发送《温馨提示》（编号：CS0000206），该提示载明：“为全面贯彻温州市城市转型发展破难攻坚大行动的精神，根据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’会议精神和浙江省无违建街道创建要求，我街道组织相关部门对你户（单位）建筑进行检查，发现存在违法建设行为，属于‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’范围。依据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’专项行动方案的有关规定，建议你户叶XX、周星愈（单位）于2019年10月24日前腾空位于永宁路××号的违法建筑内的一切物品，以免造成不必要的损失，并于2019年10月24日前自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除，我街道将函告相关执法部门对你户（单位）的违法建筑进行强制拆除。对违法建筑认定有异议的，请在规定时限提供相关有法律效力的证明：如房屋产权证、土地证、建筑工程规划许可证，以及其他相关材料到茶山执法中队（××街道××路××队）说明情况。”原告周星愈不服该提示，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告茶山街道办事处依法不具有认定涉案房屋属违法建筑的职权，案涉提示也不符合认定违法建筑及限期拆除决定的法定形式要求，且被告作为该提示的作出机关在答辩中亦自认该《温馨提示》“属于提示性行为，不具有执行力”、“不是产生实际影响的行为”、“只是建议腾空，并无强制腾空的内容”，故本院结合被告上述意见及该《温馨提示》的内容，认为该《温馨提示》仅属建议性提示，不能产生确认违法建筑、设定限期腾空或拆除房屋义务的法律后果，从而不具有强制执行力，未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周星愈的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1626号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地兰州市城关区民主西路3号2层1号。 负责人：黄丽萍，该中心总经理。 委托代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。 被执行人：张世亮，男，汉族，1964年5月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被执行人张世亮信用卡纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1881号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张世亮未按期履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张世亮送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令。经本院四查，依法轮候冻结被执行人张世亮名下甘Ａ×××××号兰德酷路泽牌、甘Ａ×××××号天籁牌车辆户籍手续，轮候冻结名下兰州市城关区团结新村街道定西南路205号第2单元3层301室房屋，车辆与房屋均为轮候查封，不具备处置条件。除此之外，查明被执行人张世亮名下暂无其他可供执行财产。经申请人申请，本院已对被执行人张世亮采取限制消费、纳入失信被执行人名单的强制措施，并将上述财产及执行情况告知申请执行人，申请人也无财产线索向本院提供，并认可我院的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1881号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 冯志强 审判员 陈建林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黎 琦