wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2253号 申请执行人刘建群，男，1962年6月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 委托代理人王崇勋 被执行人农平华，男，1972年1月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 关于刘建群与农平华借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初5168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农平华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建群向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人农平华的名下房产登记情况为：柳州市北雀路63号8栋1单元3-3号房产，因该房产被其他法院首先查封，现本院已查封但轮候，暂不宜处置。 另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额或已被其他法院冻结，本院已经冻结。车辆、土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为53105元，未执行金额为53105元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人农平华华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘建群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农平华新的财产线索，申请执行人刘建群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 悦
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2333号上诉人(原审被告)：长治市华博科技有限公司。法定代表人：李中宝，执行董事。委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，山西雷风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市铭鼎精密模具有限公司。法定代表人：秦帆，执行董事。委托诉讼代理人：孙丞昊，山西双师律师事务所律师。上诉人长治市华博科技有限公司因与被上诉人东莞市铭鼎精密模具有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市华博科技有限公司的委托诉讼代理人常慧兵、杨艳丽，被上诉人东莞市铭鼎精密模具有限公司的委托诉讼代理人孙丞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市华博科技有限公司上诉请求：1.请求依法改判为被上诉人减少报酬153400元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在被上诉人为上诉人维修零部件时，被上诉人扣留了上诉人1个流道板和48个套筒，该货物价值为126600元，且被上诉人没有把上述物品维修并返还，故应在上诉人主张的货款里予以扣减。东莞市铭鼎精密模具有限公司辩称，被上诉人留置的货物已维修完毕，依据合同法的相关规定，其享有留置权。上诉人应支付被上诉人维修款及逾期付款违约金。莞市铭鼎精密模具有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款319482元；2.判令被告赔偿原告逾期付款的利息损失8426元（计算至2019年7月1日）;3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月至2019年5月，原告为被告维修模具零部件，付款方式为月结60天（当月对账确认后60日内付款），总维修款为328642元。被告在支付了9160元后，尚有余款319482元未付。被告拖欠的维修款项情况：2018年6、7、8月份的维修款为67220元，2018年9、10月份的维修款为71600元，2018年11月份的维修款70130元，2018年12月份维修款29500元，2019年2月份维修款57032元，2019年5月维修款24000元。另查明，因被告未支付维修款，原告扣留了被告1个流道板和48个套筒，货物价值126600元。诉讼中，原告申请财产保全，本院予以准许，原告垫付保全申请费2120元。一审法院认为，本案法律关系为承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告按其要求维修模具，被告应按约支付报酬，经双方对账确认后，被告尚欠原告维修款319482元，故原告有权要求被告给付该款项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。双方约定了付款时间，被告却未按约付款，已构成违约，其应当赔偿原告损失。但双方对逾期付款的违约责任没有约定，根据上述批复，原告要求参照银行计算逾期贷款利率的标准分段计算逾期付款的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。因被告未按约定支付维修款，原告对其维修的部分模具享有法定的留置权，原告亦不同意以留置的模具的价值抵扣维修款，并承诺在被告支付所欠款项后返还模具，故关于被告以留置模具价值抵扣维修款的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十四条之规定，一审法院判决：被告长治市华博科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告东莞市铭鼎精密模具有限公司维修款319482元、逾期付款违约金8426元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元、保全费2120元，由被告长治市华博科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因东莞市铭鼎精密模具有限公司为长治市华博科技有限公司维修模具后，经双方对账确认，长治市华博科技有限公司尚欠东莞市铭鼎精密模具有限公司维修款319482元，故对东莞市铭鼎精密模具有限公司要求长治市华博科技有限公司给付该笔款项并支付逾期付款违约金的请求，本院予以确认。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。在本案中，因长治市华博科技有限公司未按约定支付维修款，故东莞市铭鼎精密模具有限公司对其维修的部分模具享有法定的留置权，且其亦不同意以留置模具的价值抵扣维修款，但承诺在长治市华博科技有限公司支付所欠款项后返还模具，故一审判决长治市华博科技有限公司给付东莞市铭鼎精密模具有限公司维修款319482元及逾期付款违约金8426元妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人长治市华博科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3368元,由上诉人长治市华博科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年十一月二十六日书记员 左樱桃
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1693号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人蒋远，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，户籍所在地四川省泸州市江阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月31日被昆明市公安局交通管理局取保候审,于2019年10月15日被昆明市官渡区人民检察院取保候审，后经本院决定，于2019年11月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1291号起诉书指控被告人蒋远犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕884号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1138号量刑建议书及被告人蒋远签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派值班律师程某为被告人蒋远提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人蒋远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月23日22时13分许，被告人蒋远在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“思威”牌小型普通客车上路行驶，行至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人蒋远静脉血中乙醇含量为159.10mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人蒋远饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血中乙醇含量为159.10mg/100ml(乙醇/血)，达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋远被查获时静脉血中乙醇成分的含量为159.10mg/100ml(乙醇/血)；被抓获后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,依法可以从轻处罚；未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚；被告人于2018年度案发前因饮酒驾驶机动车被行政处罚前科的量刑情节,建议对被告人蒋远判处一个月以上二个月以下拘役（不建议适用缓刑），并处罚金。被告人蒋远对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人蒋远于2018年6月28日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被昆明市公安局交通警察支队一大队给予罚款1800元及暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人蒋远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人蒋远犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋远曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，在驾驶证被暂扣期间，仍醉酒驾驶机动车上路行驶，本院在量刑时予以考虑。被告人蒋远归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；公诉机关的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人蒋远的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十一月十八日书记员  李瑞婷
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0114执恢89号申请执行人：王亚琴，女性，汉族，1964年01月08日出生住甘肃省兰州市七里河区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李林英，男，汉族，1960年10月2日出生，甘肃省兰州市七里河区，系王亚琴丈夫。被执行人：张庆华，男性，汉族，1976年02月11日出生，住河南省范县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:胡梅，女性，汉族，1978年XX月XX日出生，住西安市阎良区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王亚琴与张庆华胡梅物权保护纠纷一案中，依据(2009)阎民二初字第7号民事判决书，张庆华胡梅应支付申请人王亚琴案款110632元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费2720元，公告费600元，执行费3846元。但被执行人张庆华、胡梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张庆华,胡梅存款263078元。本裁定立即执行。执行长  丁振虎执行员  阮建锋执行员  白凌河二〇一九年七月二十二日书记员  王 辉1
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4949号原告:刘宝祥，男，1964年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被告:丛日月，男，31岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告刘宝祥诉被告丛日月民间借贷纠纷一案中，原告刘宝祥于2019年11月8日向本院提出以被告丛日月已偿还2000元,剩余部分俩人协商解决为由撤回对被告丛日月起诉的申请。本院认为，原告刘宝祥的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宝祥撤回对被告丛日月的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告刘宝祥负担。审判员  其其格二〇一九年十一月八日书记员  都来呼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁金月,女，1957年11月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广东警辉汽车培训服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区人民中路408号警辉大厦402A房。一审第三人:周之风，男，1957年4月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：林荣光，男，1954年2月8日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人梁金月因与被申请人广东警辉汽车培训服务有限公司（以下简称警辉公司）及一审第三人周之风、林荣光合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁金月申请再审称，本案梁金月与警辉公司之间实际上是挂靠关系，警辉公司违反双方《合作协议书》的约定，强行多收取梁金月的“交表费”,侵占了梁金月等人的合法权益，且警辉公司没法举证抵扣费用的依据，应当退还“交表费”93192元给梁金月。二审法院认为双方之间的约定具有结算性质，明显是偏袒警辉公司，有失公正。为此，请求撤销二审终审判决，改判警辉公司应向梁金月退还多收取的交表费93192元，本案全部诉讼费由警辉公司承担。本院经审查认为，根据梁金月的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是梁金月诉请要求警辉公司退还多收的管理费93192元理据是否充分。根据一、二审法院查明的事实，首先，从涉案《合作协议书》第三十一条、第三十五条的约定内容来看，双方在履行中存在100元之外的其他需要抵扣的费用。梁金月作为主张一方也没有提交证据证明并不存在应予抵扣的，应由其负担的费用。梁金月作为实际经营者，对于哪些费用应予抵扣有能力并有义务予以举证，但梁金月并未完成此举证责任。其次，从本案收据记载的金额来看，警辉公司收取梁金月的管理费金额虽发生了增加的情况，但梁金月一则没有提交证据证明是被迫接受，二则在明知管理费提高之后仍继续缴纳并继续与警辉公司合作，表明其以行动接受和认可了提高后的管理费金额。再次，在2017年9月26日的调解后，周之风与警辉公司之间就周之风收取的部分费用达成的协议不能用于证明梁金月有关警辉公司多收取了管理费的主张。综上，本案梁金月就其主张尚未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院因此对梁金月有关警辉公司多收取了93192元管理费的主张不予支持并无不当，本院予以认可。梁金月申请再审提交的证据并不足以推翻一、二审判决所作出的认定，本院不予采纳。综上，梁金月的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁金月的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月十二日书记员  郭建惠
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初6275号原告：张志锋，男，汉族，1997年1月15日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王昭敏，登封市天中法律服务所法律工作者。被告：韩松保，男，汉族，1986年2月6日生，住登封市。被告：付晓歌，女，汉族，1990年10月4日生，住登封市。原告张志锋诉被告韩松保、付晓歌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张志锋及其委托诉讼代理人王昭敏到庭参加诉讼，被告韩松保、付晓歌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款54000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，二被告因做生意，紫金周转困难，分两次向原告借款54000元，出具借条两张，因经营不善门市关门。后原告向被告多次催要未果，故而成诉。本院认为，被告韩松保向原告张志锋借款54000元，事实清楚，证据充分，该款被告应当予以偿还；被告付晓歌在庭前调解中认可该借款，并同意偿还，故对原告要求被告付晓歌对该债务承担偿还责任的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩松保、付晓歌应于本判决生效之日起十日内向原告张志锋偿还借款54000元。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇一九年十一月十九日书记员  张 哲
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1868号 原告：宋丽华，女，1964年1月14日出生，汉族，退休工人，住通河县通河镇江畔家园2号楼2单元201室。 被告：秦丽楠，女，1967年1月1日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇清馨家园1号楼3门市。 原告宋丽华与被告秦丽楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽华、秦丽楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦丽楠偿还借款80000元；2.由被告秦丽楠承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告秦丽楠在原告宋丽华处借款80000元，并给原告出具借条一份，约定还款时间为2017年9月。逾期经原告索要，被告秦丽楠至今没有偿还。 被告秦丽楠辩称：承认向原告宋丽华借款的事实，时间是2015年6月份，向原告借款的金额是50000元，不是80000元，这80000元中包含30000元利息。 在本院开庭审理过程中，原告宋丽华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借条原件1份。主要内容为：今借到宋丽华人民币捌万元整，￥80000元整，借款人：秦丽楠，2015年5月-2017年9月份还款。拟证明：被告秦丽楠在原告宋丽华处借款80000元，约定还款时间为2017年9月。 被告秦丽楠对原告宋丽华举示的证据A1质证认为：对原告举示的证据A1无异议。 本院确认：本院经审查认为，原告宋丽华举示的证据A1真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告秦丽楠分三次在原告宋丽华处借款，合计金额为80000元。后经原告索要，被告秦丽楠给原告宋丽华出具金额为80000元的借条一份，约定还款时间为2017年9月。逾期，被告秦丽楠未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦丽楠在原告宋丽华处借款，有被告秦丽楠为原告宋丽华出具的借条为证，系双方当事人真实意思表示，原告宋丽华与被告秦丽楠之间债权、债务关系明确，民间借贷关系成立。庭审中，被告秦丽楠虽辩称该笔借款80000元中的30000元为利息款，而非借款本金，但未举示相关证据对此予以证实，且原告宋丽华亦不予认可，故本院对此不予认定。现被告秦丽楠未按约定期限偿还借款，已构成违约。故原告宋丽华要求被告秦丽楠偿还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦丽楠于本判决生效之日起十日内偿还原告宋丽华借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交）由被告秦丽楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年十一月一日 书记员  孙伟彭
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执742号申请执行人刘家义，男，生于1965年4月26日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地：彝良县洛泽河镇雄块村孔家河坝组。统一社会信用代码：91530628MA6K32F62K。法定代表人陇泓宇，经理。刘家义与彝良县洛泽河镇振兴砖厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1738号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县洛泽河镇振兴砖厂支付刘家义劳务报酬4200.00元。应交纳案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。申请执行人刘家义于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂公告送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无存款、车辆。通过传统查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂于2016年8月4日被彝良县环境保护局责令停止生产后，至今未恢复生产。除厂房、设备外无其他可供执行的财产，但查封其厂房、设备明显属超标的查封，且难以作变现处理。现被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无车辆、存款等可供执行的财产，已对被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂的法定代表人陇泓宇限制其高消费。经征求申请执行人刘家义意见，同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件后，另行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执742号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十一月十八日书记员  左承鑫
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4094号上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司,住所地无锡市锡山区东亭锡沪东路9号.负责人:张芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：符海斌，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈冰心，江苏路泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振英,女,1962年9月2日出生,汉族,住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:贾丽波,江苏崇安律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张振英养老保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回张振英的原审诉讼请求。事实及理由：保险凭证上领取金额与当时的银行一年期存款利率挂钩，按照年复利为8.8%计算，投保人交纳保费3360元，从34岁投保至55周岁领取，计算21年，收益约为2万元，按照支付10年预估，每年支付约2000元。当然保险公司不仅给付10年保费，一直会给到投保人寿终。后因利率调整，年复利由8.8%调整为11%。张振英辩称，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。张振英向原审法院起诉请求：判令保险公司支付2018年的保险金差额1220.88元，并自2019年2月起至其终老止每年支付保险金3998.88元。原审法院认定事实：1997年2月17日，张振英在保险公司投保独生子女父母养老金保险6份，并交纳相应的保险费。保险公司出具保险证，载明：约定领取养老金年龄55周岁，6份，趸缴保险费3360元，起保日期1997年2月18日零时起，领取养老金日期2018年2月，按投保时银行利率计算领取额333.24元。2018年12月13日，保险公司向张振英支付保险年金2778元。双方对养老金保险的年支付金额存在争议。张振英认为“6份保险每月领取金额为333.24元，每年领取金额为3998.88元”。保险公司认为“每份保险每年领取金额为333.24元，6份保险每年领取金额为1999.44元，后因养老金保险利率上浮，每份保险每年领取金额增加为463元，6份保险每年领取金额为2778元”。原审法院认为，保险公司以保险证方式销售养老金保险，张振英按约趸交保险费，故双方之间的保险合同关系依法成立并生效。现双方对养老金保险的年支付金额存在争议，张振英认为保险证中“按投保时银行利率计算领取额333.24元”应当理解为“6份保险每月领取金额”，而保险公司认为保险证上述表述应当理解为“每份保险每年领取金额”。本案中，保险证中领取养老金的约定系格式条款，当双方对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方即保险公司的解释。故采信张振英的解释，认定保险公司应自2018年2月起，每年支付张振英6份保险金合计3998.88元。保险公司已经支付2018年度保险金2778元，尚需支付1220.88元。法院对张振英要求保险公司支付2018年度剩余保险金1220.88元及自2019年2月起按每年3998.88元的标准逐年向张振英支付保险金至张振英身故时止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司应于判决生效后10日内向张振英支付2018年度剩余保险金1220.88元。二、保险公司于2019年2月起按每年3998.88元的标准逐年向张振英支付保险金至张振英身故时止。（上述款项及案件受理费均付至张振英银行账户，户名：张振英，开户行：无锡农村商业银行，账号：62×××48）。案件受理费50元，减半收取计25元，由保险公司负担。二审中，双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方的保险合同即为保险凭证，因当事人对于保险凭证上记载的金额领取方式存在争议：张振英主张，保险凭证上记载的333.24元为“6份保险每月领取金额”，每年应领取3998.88元；而保险公司则认为“333.24元系每份保险每年领取金额”，故6份保险每年应向张振英发放1999.44元，后因利率调整，实际发放金额高于投保时计算的金额。只有当上述两种解释均成立的情况下，才应作不利于保险公司一方的解释，而双方对于保险凭证金额的解释是否合理、能否成立，应根据双方的陈述和其他证据予以验证。对于各自的主张，双方陈述和举证如下：张振英陈述，第一，其采用的计算方式，在投保时保险人员曾向其口头告知，但没有证据证明；第二，马祥林领取的保险金额也可以印证其主张。保险公司陈述，保险凭证上的金额是保险精算的结果，主要参考了投保时的银行利率、投保人年龄、领取保险金时的年龄、领取年限等因素，系按照8.8%的复利计算得出。同时，该公司提供了“保险月领金额对照表”以及马祥林、胡亚风等人的保险凭证予以佐证。双方对对方的主张不予认可。经本院审查，本院认为保险公司对于保险凭证上的金额所作的解释依据更充分、更合理，张振英的解释没有依据。具体理由如下：首先，保险凭证上记载的金额是依据“投保时银行利率计算”得出，对此双方一致认可“投保时银行利率”是年利率7.47%。保险公司陈述，在实际计算保险金额时按照有利于投保人的原则，采用的是8.8%的年利率，具体计算方式为：（1+8.8%）21*3360/10/6=329元（因为张振英投保时是34岁，至55岁领取保险金，期间计息期数为21，按照领取10年计算），由此计算得出的每份保险每年领取的金额与保险凭证上记载金额误差很小，之所以有一定误差是因为保险险种是保险精算的结果，还考虑了其他因素。张振英按照同样的计算方式，反推得出投保时的银行利率约为12%，该利率明显偏离了保险凭证上记载的投保时的银行利率水平。其次，从其他人员的保险凭证对比来看，按照张振英主张的保险金额计算，其每份每月可得金额为55.54元，而同时期投保的马祥林、胡亚风的保险凭证上载明，每份每月的可得金额分别为47.76元、43.89元，二人保险凭证上的金额与保险公司提供的“保险月领金额对照表”上的金额一致。马祥林、胡亚风的保险凭证印证了保险公司主张的计算方式以及“保险月领金额对照表”的真实性和可信性。按照“保险月领金额对照表”载明的金额，张振英每份保险每月金额为27.77元，每年为333.24元（精算结果）。张振英主张的数额明显超出了同期同类每份应得数额。综上所述，无论是从银行利率的角度还是以其他保险凭证为参照，张振英的主张均不合理，其对于保险凭证记载金额的解释不成立。故保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实有误，所作判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初787号民事判决；二、驳回张振英的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，均由张振英负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十一月八日书记员 李 蒙
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10523号原告：魏寿英，女，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被告：黄昌明，男，1953年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告魏寿英与被告黄昌明健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告魏寿英于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏寿英撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告魏寿英负担。审判员  郭晓华二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 婧
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0424民初2292号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地福建省宁化县翠江镇翠江明珠商住楼2幢107号，统一社会信用代码91350424676522175Q。 负责人:李维忠,行长。 委托诉讼代理人：巫建华，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行员工。 被告：官智慧,男,1976年10月2日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被告：邓尾秀,女,1977年4月1日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行（以下简称邮储银行宁化县支行）与被告官智慧、邓尾秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。邮储银行宁化县支行的委托诉讼代理人巫建华到庭参加诉讼，官智慧、邓尾秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行宁化县支行向本院提出诉讼请求：1.判决官智慧、邓尾秀向邮储银行宁化县支行偿还借款本金12,238.64元，利息2147.3元，合计人民币14,385.94元（利息暂计算至2019年10月19日）；2.判决官智慧、邓尾秀还应支付邮储银行宁化县支行自2019年10月20日起至实际还款之日止，按《小额贷款额度借款合同》约定的利息、罚息，与前项一并支付；3.判决官智慧、邓尾秀承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，邮储银行宁化县支行与官智慧、邓尾秀签订了编号为3599985Q216125464519《小额贷款额度借款合同》，合同主要约定：官智慧、邓尾秀向邮储银行宁化县支行贷款30,000元，借款期限为2017年1月1日至2018年1月1日止，年利率7.395%，一次性还本付息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。合同签订后，邮储银行宁化县支行按照合同约定,向官智慧发放贷款30,000元，但官智慧未按约还款，截至2019年10月19日，官智慧、邓尾秀尚欠借款本金12,238.64元，利息2147.3元，合计14,385.94元。邮储银行宁化县支行多次催收无果。 官智慧、邓尾秀未答辩。 邮储银行宁化县支行围绕诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、官智慧、邓尾秀的身份证和结婚证、《小额贷款额度借款合同》、借据和放款单、利息计算清单等证据，官智慧、邓尾秀经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,上述证据客观真实,合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据邮储银行宁化县支行陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 官智慧、邓尾秀系夫妻关系。2016年12月30日，邮储银行宁化县支行与官智慧、邓尾秀签订了编号为3599985Q216125464519《小额贷款额度借款合同》，合同主要约定：官智慧、邓尾秀向邮储银行宁化县支行贷款30,000元，借款期限为2017年1月1日至2018年1月1日止,执行年利率为7.395%，一次性还本付息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。合同签订后，邮储银行宁化县支行按照合同约定，于2017年1月1日向官智慧发放贷款30,000元。借款到期后，官智慧未按合同约定还款，仅归还部分借款本息，截至2019年10月19日，官智慧、邓尾秀尚欠借款本金12,238.64元，利息2147.3元，合计14,385.94元。邮储银行宁化县支行多次催收无果。 本院认为，邮储银行宁化县支行系依法成立的金融机构,享有贷款经营权。邮储银行宁化县支行与官智慧、邓尾秀签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效，对双方具有约束力。官智慧、邓尾秀未按合同约定按期偿还借款本息，已构成根本违约，邮储银行宁化县支行主张要求官智慧、邓尾秀偿还尚欠借款本息的诉讼请求，有合同约定和法律依据，予以支持。官智慧、邓尾秀经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、官智慧、邓尾秀应于本判决生效之日起15日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行偿还借款本金12,238.64元、利息2147.3元，合计14,385.94元； 二、官智慧、邓尾秀还应向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行支付自2019年10月20日起至实际还款之日止，按《小额贷款额度借款合同》约定的利息、罚息，与前项一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由官智慧、邓尾秀负担。（当事人负担的诉讼费应于判决生效后5日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。开户单位：宁化县人民法院,开户银行：工商银行宁化县支行,账号：14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢新林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曾春华 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应该按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保775号之一解除保全申请人:郭林海,男,1974年4月2日出生,汉族,居民,住龙口市。被申请人:王其春,男,1966年1月14日出生,汉族,居民,住蓬莱市。被申请人:沙声华,男,1971年1月5日出生,汉族,居民,住蓬莱市。解除保全申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年11月19日作出（2019)鲁0681执保775号民事裁定书。冻结被申请人名下的银行存款人民币70000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月二十八日书记员  李春颖
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281财保121号 申请人：许玉峰，男，1964年12月31日生，住兴化市。 委托诉讼代理人：翟洪俊、王留霞，江苏天庭律师事务所律师。 被申请人：江苏恩泽生物科技有限公司，统一社会信用代码91321281MA1P0JMW5B，住所地兴化市大营镇工业集中区兴营路1号。 法定代表人：陈稳宏。 申请人许玉峰于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏恩泽生物科技有限公司坐落于兴化市大营镇国有建筑用地使用权【不动产证号：苏（2019）兴化不动产权第号】，保全标的额75万元。申请人以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人江苏恩泽生物科技有限公司坐落于兴化市大营镇的国有建筑用地使用权【不动产证号：苏（2019）兴化不动产权第号】，保全标的额75万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 徐开勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 许 薇 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初368号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人金文山，男，1967年7月29日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月15日被天门市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于天门市看守所。辩护人高良模，湖北文学泉律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]360号起诉书指控被告人金文山犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同年9月24日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人金文山及其辩护人高良模均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人金文山致被害人刘某肋骨受伤，损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人金文山故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；因其具有自首、自愿认罪认罚、被害人有过错等量刑情节，建议对被告人金文山判处有期徒刑一年六个月以下。被告人金文山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字罚具，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出了以下辩护意见：1、被害人刘某有过错；2、被告人金文山具有自首的法定从轻处罚情节；3、被告人金文山自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。经审理查明，2019年3月31日上午，被告人金文山拖运砖块至天门市岳口镇张越村的洪寺庙六组时，与被害人刘某因砖块堆放高度的问题发生争执。双方被劝开后，被害人刘某手持砖头追向被告人金文山，被告人金文山见状，拿起坐着的板凳与被害人刘某对打，尔后双方扭打致被害人刘某左侧第6、7、8肋骨骨折。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。2019年7月15日，被告人金文山接到办案机关的电话后，主动到达指定地点，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人金文山的户籍证明，天门市公安司法鉴定中心鉴定书，证人康某、杨某、肖某的证言，被害人刘某的陈述，被告人金文山的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金文山因民事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人金文山在接到办案机关的电话后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，应视为自首，可以从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。按照最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的规定，因被害方过错，被告人构成犯罪的，应酌情从宽处罚。关于被告人金文山的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人金文山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李爱美人民陪审员  朱红雨二〇一九年十一月十四日书 记 员  翟 玲
陕西省岐山县人民法院陕西省岐山县人民法院民事判决书(2019)陕0323民初1288号原告：金广林，男，汉族。委托代理人：张君锋，岐山县148法律服务所法律工作者。原告：王金侠，女，汉族。被告：岐山县星期八网络会所。住所地：岐山县蔡家坡镇。投资人：席力。被告：席力，男，汉族。原告王金侠,金广林与被告岐山县星期八网络会所、席力公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金侠，金广林到庭参加了诉讼，被告岐山县星期八网络会所、席力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。二原告诉称，2018年6月3日22时许，高天乐、陈浩天、马振阳在岐山县蔡家坡镇陕九二区对面星期八网络会所看到上网的未成年人金超荣，以其曾经骂过高天乐为由对金超荣进行殴打，后致其死亡。该刑事案件在审理过程中，高天乐、陈浩天、马振阳与两原告就民事赔偿达成调解协议，刑事部分正在审理。高天乐、陈浩天、马振阳无视国家法律，致金超荣死亡，给两原告造成巨大的精神痛苦。陈浩天系被告星期八网络会所工作人员，在工作过程中致人死亡，被告星期八网络会所招聘未成年，且在经营过程中允许未成年人上网，违反法律规定，未尽到安全保障义务，对该悲剧的发生应承担相应的责任。岐山县星期八网络会所是被告席力投资的个人独资企业。依据我国《个人独资企业法》第二条及第三十一条规定，个人独资企业投资人以个人财产对企业债务承担无限连带责任，故被告席力对被告岐山县星期八网络会所应向原告承担的赔偿责任应承担连带责任。故原告诉至法院，请求二被告依法赔偿原告医疗费600元、误工费35000元（2018年6月4日至2019年6月4日）、丧葬费30813元、死亡赔偿金616200元、精神损害抚慰金30000元、交通费10000元以上共计722613元其中的65.6万元；本案诉讼费由被告承担。二被告未答辩。经审理查明，2018年6月3日22时许，马振阳、高天乐在岐山县星期八网络会所闲逛时遇到二原告的儿子金超荣，高天乐以金超荣骂过自己为由，马振阳因发泄个人情绪，二人提议殴打金超荣，马振阳将金超荣堵在网吧卫生间内，扇打其几巴掌，又将其拉到网吧后门处，高天乐跟随前往。在网吧后门处马振阳、高天乐对金超荣继续进行殴打，期间陈浩天曾到场看了看又自行离去。后马振阳将金超荣拉到网吧楼梯二楼至三楼平台处，高天乐与马振阳继续对金超荣进行殴打，期间陈浩天参与其中，三人轮流对马超荣进行殴打，后金超荣被送往宝鸡蔡家坡医院进行抢救，经诊断金超荣为院前死亡。2019年3月14日，2019年4月3日，经本院刑事审判庭主持调解，本院作出（2019）陕0323刑初1号民事调解书各一份，马振阳及其法定代理人自愿赔偿二原告各种经济损失6万元，高天乐及其法定代理人自愿赔偿二原告各种经济损失5万元，陈浩天及其法定代理人自愿赔偿二原告各种经济损失5万元，上述赔偿金共计16万元，均已支付给二原告。另查，1、金超荣出生于2002年12月12日，马振阳出生于2003年7月23日、陈浩天出生于2003年7月29日，高天乐出生于2004年1月6日，涉案伤害事件发生时，四人均系未成年人。2、原告金广林2016年至2018年在海口、广州、合肥、北京等地从事建筑行业钢板安装工作，其家庭经济主要收入来源于城镇。3、2018年7月11日，岐山县文化文物广电局以发现被告岐山县星期八网络会所接纳未成年人进入经营场所为由，作出（岐）文罚字（2018）第F-000001号行政处罚决定书，决定岐山县星期八网络会所停业整顿30天。4、岐山县星期八网络会所投资人系席力，企业性质系个人独资企业。5、2019年陕西省城镇居民死亡赔偿金标准为666380元，丧葬费赔偿标准为33716.5元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证及户口本一组、岐山县人民检察院起诉书一份、刑事附带民事调解书两份；岐山县星期八网络会所工商信息公示报告一份、岐山县公安局鉴定意见通知书一份、火车票一组、银行交易明细单一组、劳动合同一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。高天乐、陈浩天、马振阳、金超荣均系未成年人，被告岐山县星期八网络会所允许未成年人进入其经营场所，违反法律规定。且在涉案伤害事件发生初期，受害人金超荣在其网络会所卫生间、后门处均受到他人侵害，被告岐山县星期八网络会所管理人员未及时发现和制止侵害事件的发生，未尽到安全保障的义务，对造成金超荣死亡的后果存在过错，故应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。因原告在城镇居住且以城镇收入为主要生活来源，故对原告主张的死亡赔偿金按城镇标准予以支持。因导致金超荣死亡的主要原因系高天乐、陈浩天、马振阳的侵权行为，被告星期八网络会所未尽到安全保障义务对二原告应承担补充赔偿责任。故对原告所主张的各项损失按20%的标准由被告岐山县星期八网络会所承担。原告虽请求了医疗费，但未向本院提供医疗费票据、对处理丧葬事宜的误工费及交通费的请求数额过高，且未向本院提供证据，但产生上述费用系客观事实，本院酌情支持其误工费15天×80元=1200元、支持其交通费1000元，死亡赔偿金按原告请求的616200元予以支持、丧葬费按原告请求的30813元标准予以支持、原告关于精神抚慰金请求过高，本院酌情支持10000元，以上共计659213元，被告岐山县星期八网络会所应向二原告承担的赔偿数额为：659213元×20%=131842.6元。岐山县星期八网络会所系被告席力投资成立的个人独资企业，故被告岐山县星期八网络会所对原告应当承担的赔偿责任，应由被告席力承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第二十二条、第三十七条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、之规定，判决如下：一、被告岐山县星期八网络会所于本判决书生效后十日内赔偿原告金广林、王金侠死亡赔偿金616200元、丧葬费30813元、精神抚慰金10000元、处理丧葬事宜交通费1000元、误工费1200元，以上共计659213元的20%即131842.6元；二、被告席力对本判决书第一项所确定的被告岐山县星期八网络会所应向原告金广林、王金侠承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告金广林、王金侠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，原告免交7420元，由二被告承担2940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员     雒  滢人民陪审员     李新年人民陪审员     炊引善二〇一九年十月二十四日 书  记  员     蔡  盼 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8327号原告昆明晔帅商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园4座1704房。法定代表人叶秀玲，职务总经理。委托代理刘永平、赵涓娟（实习），云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告浦绍华，男，汉族，1979年2月17日出生，身份证住址云南省宣威市。原告昆明晔帅商贸有限公司诉被告浦绍华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告昆明晔帅商贸有限公司的委托代理人刘永平、赵涓娟到庭参加诉讼，被告浦绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告昆明晔帅商贸有限公司诉称：被告在原告处购买轮胎，双方于2018年7月19日对往来货款对账结算，双方签订了《货款对账确认单》确认：1、被告欠原告货款8490元，被告保证在2018年10月30日前付清全部货款，逾期付款的，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日；2、约定纠纷由官渡区人民法院管辖；3、因纠纷产生的律师费、差旅费等一切费用由被告承担，后次向被告催要至今未支付所欠货款，故诉至法院请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款8490元，并按月利率2%的标准支付2018年10月30日至付清款项之日的利息；2、由被告承担原告产生的律师服务费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告浦绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：第一组：1、昆明晔帅商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人证明，证明：原告主体适格；2、被告浦绍华身份证复印件，证明：被告主体适格。第二组：《货款对账确认单》，证明：2018年7月19日，原、被告双方签订了《货款对账确认单》确认：1、被告欠原告货款8490元，被告保证在2018年12月30日前付清全部货款，逾期付款的，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日；2、约定纠纷由官渡区人民法院管辖；3、因纠纷所产生的律师服务费、差旅费等一切费用由被告承担。第三组：4、《民事案件委托合同》，5、《云南增值税普通发票》，证明：本案律师费支出1000元。第四组：销售明细表，证明：从2013年到2018年产生销售的具体情况，及欠款金额的情况。被告浦绍华未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告浦绍华经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告浦绍华放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：被告浦绍华因向原告昆明晔帅商贸有限公司购买轮胎。2018年7月19日被告浦绍华与原告达成《货款对账确认单》一份，载明：“截止2018年7月19日，被告浦绍华实际欠原告轮胎款8490元，浦绍华保证在2018年10月30日前付清全部货款，与逾期付款，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日。如因此发生纠纷起诉至法院，所产生的律师服务费、差旅费等一切费用由浦绍华承担。”。庭审中原告陈述被告于2018年11月30日支付货款1000元.本案原告产生的律师费为1000元。原告现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告浦绍华与原告达成《货款对账确认单》能够证实双方之间的买卖合同关系确已成立生效，且该对账单对逾期支付的违约金计算方式及律师费等费用均有约定，原告前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。另，原告庭审中陈述被告已于对账后起诉前支付货款1000元，故该部分应从原告诉请本金中扣除。被告浦绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦绍华于本判决生效之日起五日内支付原告昆明晔帅商贸有限公司货款7490元，并支付以货款7490元为基数自2018年10月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的资金占用费；二、原告昆明晔帅商贸有限公司本案产生的律师费1000元由被告浦绍华承担；三、驳回原告昆明晔帅商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告浦绍华承担44元。由原告昆明晔帅商贸有限公司承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  秦招弟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡彩燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5515号申请执行人张润新，女。被执行人湖南脉承文化发展有限公司。法定代表人段礼仪。申请执行人张润新申请执行被执行人湖南脉承文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会的开劳人仲字（2019）第611号调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南脉承文化发展有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南脉承文化发展有限公司存款人民币10000元、提取被执行人湖南脉承文化发展有限公司收入人民币10000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年十一月二十二日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1238号被执行人：李景玉，男，住海伦市省。本院在执行李景玉罚金一案中，经查，未发现被执行人李景玉有可供执行财产，现因被执行人李景玉下落不明，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1238号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年十一月二十七日书记员  丁 飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21996号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，该公司执行董事。被告：庞君，女，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告庞君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告重庆珠江物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审判员  施芳群二〇一九年十一月十三日书记员  周 砚
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0623民初3511号 原告：谭中华，女，1962年7月3日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：许登才，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘先果，中江县黄鹿法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：胡登高，该公司经理。 委托诉讼代理人：何勇，男，该公司职工。 原告谭中华与被告许登才、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人财保险司中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭中华的委托诉讼代理人陈蓉、被告许登才及其委托诉讼代理人刘先果、被告人财保险司中江支公司的委托诉讼代理人何勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2019年4月25日8时20分许；地点：中江县S106线270KM+900M路段处。 二、类型：机动车与行人（被告许登才驾驶的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车与原告谭中华）之间发生的交通事故。 三、损害情况：原告谭中华受伤及车辆受损。 四、责任划分：驾驶人许登才应承担本次事故的全部责任；当事人谭中华不承担本次事故的责任。 五、原告的损失情况（总损失80484.51元） （一）医疗费类损失（共计24676.71元） 1.医疗费：21616.71元。 2.住院伙食补助费：360元（30元/天×12天）。 3.营养费：2700元（30元/天×90天） （二）伤残类损失（共计55807.8元） 4.护理费：6451.8元（107.53元/天×60天）。 5.误工费：15264元。 原告主张：15264元（127.2元/天×120天）。 被告人财保险司中江支公司抗辩：误工费应按60元/天的标准计。 法院认定理由：原告谭中华的误工费根据鉴定为120天，可按四川省2018年农、林、牧、渔业全部单位就业人员平均工资46429元即每天127.2元（46429元/年÷365天）的标准计算误工费，原告主张的误工费符合法律规定，本院予以支持。 6.残疾赔偿金：26662元（13331元/年×20年×10%）。 7.精神损害抚慰金：5000元。 8.鉴定费：2030元。 被告人财保险司中江支公司抗辩：我公司不承担鉴定费。 法院认定理由：鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告的该诉讼请求返还保险法第六十四条的规定，应予支持。 9.交通费：400元（原、被告协议）。 六、需要说明的其他事项：（一）被告许登才为川Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告人财保险司中江支公司投保了交强险（保险期间自2019年2月14日0：00时起至2020年2月13日24：00时止）。（二）2019年9月6日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴［2019］临鉴3619号司法鉴定意见书的鉴定意见：“1.被鉴定人谭中华的致残程度为十级；2.被鉴定人谭中华的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。”（三）原告谭中华的损失，交强险限额内由被告人财保险司中江支公司进行赔偿；超出交强险的部分，由被告许登才承担赔偿责任。（四）许登才向原告谭中华垫付费用7342元，被告人财保险司中江支公司向谭中华垫付费用5000元，在本案中一并处理。 七、原告的诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的各种费用共计81084.51元；诉讼费由被告承担。 八、被告应负担的情况：被告人财保险司中江支公司应向原告谭中华赔偿65807.8元（医疗费损失10000元+伤残类损失55807.8元），扣除已垫付的5000元后，还应赔偿原告60807.8元；被告许登才应向原告谭中华赔偿14676.71元，扣除已垫付的7342元后，还应赔偿原告7334.71元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后30日内向原告谭中华赔偿损失60807.8元； 二、被告许登才于本判决生效后30日内向原告谭中华赔偿损失7334.71元； 三、驳回原告谭中华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由被告许登才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  戴继斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘俊源
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异176号案外人：郝英杰，男，汉族，1997年9月16日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超,吉林省和家物业服务有限公司职员.被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人郝英杰不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：郝启增系宏泰公司员工和实际施工人，宏泰公司拖欠郝启增工资款和工程款，因无力偿还，宏泰公司用宏泰第一城小区45-50号楼008、020、023号地下库房抵顶郝启增工资款109055元,用45-50号楼133号地下车位抵顶149654元工程款。宏泰公司于2017年6月为案外人开具了车位、库房收款收据。综上，上述车位、库房系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除上述对车位、库房的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵债事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人论述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.郝启增系宏泰公司员工和实际施工人，宏泰公司拖欠郝启增工资款和工程款，因无力偿还，宏泰公司用宏泰第一城小区45-50号楼008、020、023号地下库房抵顶郝启增工资款109055元,45-50号楼133号地下车位抵顶149654元工程款。宏泰公司于2017年6月为案外人开具了车位、库房收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：宏泰公司欠郝启增工资表、郝启增与宏泰公司签订的《建筑施工合同》、《工程决算书》、《车位、库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。郝启增作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位、车库、库房抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为。郝启增及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位、车库、库房抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位、车库、库房予以查封或拍卖，将会损害众多案外人及他人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。关于宏泰公司拖欠郝启增劳动报酬问题，郝启增系宏泰公司员工，宏泰公司已无力给付郝启增劳动报酬，拖欠郝启增劳动报酬数年，郝启增及其他众多案外人已与宏泰公司就拖欠劳动报酬事宜达成了协议，双方同意用车位（车库、库房）抵顶劳动报酬。依据相关法律规定，郝启增的劳动报酬应优于抵押权人优先受偿。综上，郝启增取得抵债上述车位（车库、库房）权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，宏泰公司将已抵押的车位（车库、库房）抵债给郝启增，后郝启增转让给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人郝英杰的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼008、020、023号地下库房、45-50号楼133号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9542号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：苏清，女，1988年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉被告苏清信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  谢清彬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴桂菊 -2- -3-
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民事判决书   （2019）新3121民初592号   原告：廖润安，男，汉族,1989年6月5日出生，农民,住新疆疏勒县。   委托诉讼代理人：路志法，系新疆正嘉律师事务所。   委托诉讼代理人：刘勇，系新疆正嘉律师事务所。   被告：温世军，男，1969年11月14日出生，退休工人,住新疆疏附县。   原告廖润安与被告温世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖润安及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告温世军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告廖润安向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付30000元并支付逾期付款违约金2490.26元；合计32190.26元。事实与理由：2017年11月17日，原告向被告提出想借钱自用，当时提出用自己手中的一辆黑色东风本田CRV型汽车作为担保物留置在原告手中保管，并说如果有人要买这辆车可以卖掉抵押借款，当时原告就将人民币现金30000元借给了被告，被告出具了借条一份，后来有人要买这辆车，原告给被告打电话说有人向买这辆车，被告又说不想卖了。2018年1月，汽车租赁的人来向原告索要这辆车，说这是被告温世军租赁的，此时原告感觉被骗了。汽车在原告不知情的情况下在院子里被取走。多次联系被告，均联系不上。故诉至法院，请求人民法院依法如诉判决。   被告温世军未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。   经审理查明，2017年11月16日，被告温世军给原告廖润安出具借条，内容为：“今欠廖润安人民币30000元（叁万圆），十五日内还清”。当庭原告陈述，借钱时，被告温世军将×××思威牌小型普通客车行驶证正副本、车钥匙、离退休年审证抵给了原告。后被告温世军未按期还款，原告向法院起诉，经本院电话通知，被告温世军拒不到庭。原告向法院申请调查令，疏附县公安局答复：被告温世军（653121196911140038）的经常居住地、户籍地均为：新疆疏附县托克扎克镇胜利东路1号1号楼3单元302室（城镇）；2、被告温世军（653121196911140038）的移动电话号码为：152XXXXXXXX、182XXXXXXXX、157XXXXXXXX。   原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、2017年11月16日被告出具的借条一份，证明被告欠原告借款30000元，并于15日内还清，原告主张利息2490.26元是合法的。2、物证。本案涉及的抵押物车本田CRV车的车钥匙、×××思威牌小型普通客车行驶证正副本、被告的退休年审证。证明被告借款抵押的事实以及被告骗取借款的事实。3、原告提交的账号为×××的中国农业银行取款29600元的交易明细清单，用以证明给温世军的借款系现金。因被告温世军未到庭无法进行质证，原告提交的借条证明被告温世军借款30000元，约定15日后还款，但未还款，故对借条予以采信。原告提交的车钥匙、汽车行驶证正副本、退休证，对真实性予以认定，但该组证据不能证明抵押借款的事实。对银行交易明细清单予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当庭原告廖润安出具的借条可以证明被告温世军借款30000元的事实，被告温世军应当偿还借款30000元。被告温世军在约定的期限内未还，应当承担违约责任，原告起诉要求的按照6%支付迟延付款的利息2490.26元，不违反法律规定，应予支持。   被告温世军经本院电话通知拒绝应诉、拒接电话，规避送达，本院依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条之规定，以其户籍登记的住所或者经常居住地登记的住址为送达地址，依法送达了起诉状、开庭传票等，并用短信通知开庭时间，被告温世军拒不到庭，故视为对自己举证、质证、参加开庭权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告温世军偿还给原告廖润安30000元，利息2490.26元，共计32490.26元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费306元（原告已预交），由被告温世军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 令海英   二〇一九年十一月十八日   书记员 刘 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2803号之一申请执行人：黄文桥被执行人：苏州固基电子科技有限公司申请执行人黄文桥与被执行人苏州固基电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第720号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人苏州固基电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄文桥于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行标的53290元，被执行人应负担的执行费699元，合计53989元，本院已于当日立案执行。执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、申请人黄文桥确认被执行人苏州固基电子科技有限公司结欠申请人53290元，分十期支付，2019年11月18日支付5000元（已履行），2019年12月30日前付5000元，2020年1月30日前付8290元，余款于每月30日前支付5000元，直至付清为止。若上述任何一期没有按时支付，申请执行人有权按照原生效的法律文书申请恢复执行；二、本案执行费699元，被执行人于2019年12月30日付清；三、本协议签订之日起，申请执行人同意将本案作终结处理（以长期和解方式终结执行）。上述事实有和解协议等证据予以佐证。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，故本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执2803号案件的执行。被执行人未按执行和解协议的约定履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十一月十八日书记员  刘启涛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初8198号原告：贺文香，女，1971年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张筱萍，女，1964年11月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告贺文香与被告张筱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月21日依法转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告贺文香到庭参加了诉讼，被告张筱萍经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告张筱萍偿还原告贺文香借款本金10万元以及自2019年7月22日起按年利率6%支付资金占用利息至实际还清日止。事实与理由：2013年7月9日，被告张筱萍向原告借款10000元，并向原告出具借条。事后，被告未向原告偿还借款。原告多次催收，被告张筱萍以各种理由拒不偿还，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。被告张筱萍未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年7月9日，被告张筱萍向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到贺文香人民币壹拾万元整。借款人：张筱萍。之后被告未按约偿还，故酿成纠纷。以上事实，有原告提供的相关证据及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张筱萍向原告贺文香借款10万元，并向原告出具欠条，原告依约向被告支付款项，双方间的借贷关系成立并合法有效。被告未能偿还原告借款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求自起诉之日起即2019年7月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张筱萍经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张筱萍在本判决生效后十日内偿还原告贺文香借款本金10万元，并自2019年7月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告张筱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  易 诚人民陪审员  刘文全人民陪审员  龙金良二〇一九年十一月十五日法官助理陈丽书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0321民初4317号原告：孙录芝，男，1971年8月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：蔡子鑫，男，1982年3月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告孙录芝与被告蔡子鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。孙录芝向本院提出诉讼请求：要求蔡子鑫给付肥料款54105元及利息4328元。事实和理由：2018年，蔡子鑫分三次在孙录芝处赊购各类肥料，累计赊购价值54105元肥料，每次赊购后蔡子鑫都向孙录芝了出具欠条。后经孙录芝多次催要，蔡子鑫推诿拒付至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：蔡子鑫给付孙录芝肥料款54105元，限于2020年1月20日前履行10000元，限于2020年6月30日前履行44105元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1152元，减半收取计576元，由蔡子鑫负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  袁广奎二〇一九年十一月二十六日书记员  李佳源
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7119号原告：王斌，男，1978年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：姜明，男，1975年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告王斌诉被告姜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告姜明下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。原告王斌到庭参加了诉讼。被告姜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：被告姜明偿还原告王斌的欠款人民币3,000元整，并承担相关的诉讼费用。事实与理由：被告姜明于2018年11月1日向原告王斌借款10,000元，此后，被告姜明向原告王斌打欠条一张，并约定还款日期为2018年11月5日，被告姜明于2018年11月15日通过微信向原告王斌还款5,000元，于2018年12月13日通过微信向原告王斌还款2,000元，剩余欠款3,000元未偿还，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告姜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既无答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明，2018年11月1日，被告姜明向原告王斌借款10,000元用于资金周转，并出具《借条》予以确认，承诺于2018年11月5日归还。原告王斌于当日通过银行转账的形式向被告姜明的账户转款10,000元。借款期满后，被告姜明于2018年11月15日还款5,000元，又于2018年12月13日还款2,000元。后因被告姜明未偿还剩余款项，故原告王斌诉至本院。以上事实有原告提交的借条复印件、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。被告姜明向原告王斌借款，并出具借条，原告王斌于出具借条的当日通过银行转账的方式向被告姜明的账户转款10,000元，双方之间成立民间借贷关系，现还款期限已经过，被告姜明仅还款7,000元，剩余3,000元未还款，故关于原告王斌要求被告姜明清偿借款本金3,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜明于本判决生效之日起十日内向原告王斌偿还借款本金3,000元。被告姜明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜明负担。因此款已由原告王斌预交本院，故被告姜明应于本判决生效之日起十日内将上述款项50元支付给原告王斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年十一月一日书 记 员  常 琼
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3114号原告韩某某，男，汉族，1962年7月13日出生，住址，山东省阳谷县。委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告辛某某，男，汉族，1994年8月12日出生，住址，台前县。被告辛某一，女，汉族，1988年7月10日出生，住址，台前县。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址，濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人余某某，该公司经理。委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。原告韩某某诉被告辛某某、被告辛某一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月5日受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某委托代理人杨德强到庭参加诉讼，被告辛某某、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范相民到庭参加诉讼，被告辛某一经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某某诉称，2018年12月6日15时40分许，被告辛某某驾驶被告辛某一所有的在被告保险公司投保的豫Ｊ×××××号小型轿车在台前县槐荫路棒棒鸡门口起步时，与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤住院，经台前县公安局交警大队现场勘查，认定被告辛某某负事故全部责任，原告韩某某无事故责任。故诉请法院请求法院判令被告赔付原告各项费用共计140973.86元并承担本案诉讼费用。被告辛某某辩称，垫付了6400元，要求保险公司直接予以返还。被告辛某一没有任何辩称意见。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，交强险已经垫付10000元，同意对原告的合理合法损失在保险限额内赔付，诉讼费鉴定费不予承担。经审理查明，2018年12月6日15时40分许，被告辛某某驾驶被告辛某一所有的在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和商业三者险50万元且在保险期间的豫Ｊ×××××号小型轿车在台前县槐荫路棒棒鸡门口起步时，与步行的原告韩某某发生交通事故，造成原告受伤。经台前县公安局交警大队现场勘查，认定被告辛某某负事故全部责任，原告韩某某无事故责任。事故发生后，原告韩某某在台前县人民医院住院治疗100天，根据病历显示，原告韩某某挂床35天(2月4日至2月17日，2月17日至3月9日)，共产生医疗费41035.26元。2019年6月27日，经本院委托鉴定机构鉴定韩某某伤情为十级伤残，鉴定费2000元。在原告韩某某住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付10000元，被告辛某某垫付6400元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、病历、医疗票据、鉴定结论、鉴定费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告韩某某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告辛某某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和商业三者险50万元事故发生在保险期间，另被告辛某某在本次事故中承担全部责任，故原告韩某某的合理合法诉求，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险限额内承担，本院依照庭审调查情况，支持原告方诉请如下：1、医疗费，本院认定为41035.26元。2、住院伙食补助费，本院按照65天认定为3250元。3、营养费，本院按照65天认定为1300元。4、交通费，本院按照65天认定为1300元。5、护理费，根据原告的病历显示，一级护理为12天，其余为二级护理，故本院认为12天×2人×108.28元+53天×1人×108.28元=8337.56元。6、误工费，本院按照原告主张计算至伤残前一天认定为22684.6元。7、伤残赔偿金，根据鉴定结果，本院认定为32594元。8、精神抚慰金，原告韩某某主张5000元，本院认定4000元。9、鉴定费，原告韩某某主张2000元，本院予以认定。10、医疗器具费，根据原告主张，本院认定为1490元。以上共计117991.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在死亡伤残限额内承担72406.16元，其余35585.26元由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险限额内承担。又因被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付10000元，被告辛某某垫付6400元，故被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应当赔付原告韩某某101591.42元，赔偿被告辛某某垫付款6400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告韩某某101591.42元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿被告辛某某垫付款6400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告韩某某的其它诉讼请求。本案案件受理费1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担1330元，由原告韩某某承担230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇一九年十一月十一日书记员 田丽君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终1822号上诉人（原审被告）：陈海燕，女，1986年11月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨馨然，男，1988年1月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人陈海燕因与被上诉人杨馨然民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈海燕及其委托诉讼代理人李会志、被上诉人杨馨然及其委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海燕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实前后矛盾，并且对杨馨然信用卡及密码何时交给陈海燕没有查清，陈海燕承认尚欠杨馨然借款34，770.00元。杨馨然未提交答辩状，庭审中答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨馨然向一审法院起诉称：：1、请求判令陈海燕偿还杨馨然借款本金179，300.00元及利息；2、诉讼费由陈海燕承担。事实理由：2014年5月份，杨馨然和陈海燕通过介绍相识，陈海燕系建昌县民政局职员。2015年6月25日，陈海燕向杨馨然款100，000.00元，陈海燕于当日又在杨馨然的工商银行的信用卡透支了两笔，一笔为49，500.00元，一笔45，500.00元。2015年6月27日，陈海燕在杨馨然信用卡里透支了34300元。2017年12月份，陈海燕银行转账偿还50，000.00元，请求支持我的诉讼请求。一审法院查明事实：杨馨然于2015年6月25日14时给陈海燕转账人民币100，000.00元，陈海燕于2016年2月16日给杨馨然转账人民币50，000.00元，杨馨然的贷记卡于2015年6月25日以跨行消费方式透支套现2笔，金额分别为49，500.00元和45，500.00元，于2015年6月27日以跨行消费方式透支套现1笔，金额为34，300.00元。另查明，杨馨然和陈海燕之间曾订婚，于2015年3月份退婚并返还了彩礼。杨馨然用手机短信证明陈海燕欠款229，300.00元。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，杨馨然于2015年6月25日14时给陈海燕转账人民币100，000.00元，杨馨然的贷记卡于2015年6月25日以跨行消费方式透支套现2笔，金额分别为49，500.00元和45，500.00元，于2015年6月27日以跨行消费方式透支套现1笔，金额为34，300.00元。结合杨馨然与陈海燕之间的短信记录和多次通话录音以及杨馨然提交的其他证据达到了民事案件认定事实的证明标准，本案认定2015年6月25日陈海燕向杨馨然借款，双方已形成口头的民间借贷合同关系，最终借款金额为本金229，300.00元，陈海燕于2016年2月16日给杨馨然转账人民币50，000.00元应视为已偿还杨馨然的借款本金。关于陈海燕主张诉讼时效问题，杨馨然提交的和陈海燕之间2017年9月19日手机短信记录等证据足以证明杨馨然最迟在2017年9月19日曾向陈海燕催要过该笔债务，杨馨然一直向陈海燕催要该笔借款亦符合常理，故对陈海燕诉讼时效的抗辩，依法不予支持。关于陈海燕辩称双方之间是同居关系，经济往来属于管理问题，双方已于2015年3月份退婚并返还了彩礼，该项主张有悖于常理，本院不予采信。关于杨馨然要求陈海燕给付利息的诉讼请求，因杨馨然不能提供证据证明双方有明确约定，故本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈海燕于本判决生效之日起十日内偿还杨馨然借款本金179，300.00元；二、驳回杨馨然要求陈海燕给付上述借款利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，740.00元，由陈海燕负担。本院二审期间，陈海燕提供了三份新证据，第一份是陈海燕工商银行卡，证明双方从2014年3月21日至2016年3月8日转款对顶之后，陈海燕欠款金额为34，770.00元；第二份是POS机刷卡后的回执单和视频资料，证明陈海燕并未持有杨馨然的贷记卡并套现；第三份是建昌县民政局的证明材料，证明陈海燕的工作与单位财务无关。因陈海燕提供的三份证据不能推翻她自己的短信记录和通话录音，本院对此不予采信。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，杨馨然与陈海燕在2014年5月9日至2016年2月16日之间存在多次资金往来，陈海燕拖欠杨馨然借款的事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。杨馨然依据其与陈海燕的短信记录和通话录音向陈海燕主张债权，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八规定，认定陈海燕尚欠杨馨然借款179，300.00元，事实清楚，本院予以认定。综上，陈海燕的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，740.00元,由陈海燕负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇一九年十一月十五日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执754号之一 申请执行人：侯艳芬，女，1963年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李良平，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：李新连，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：广东鸿金顺智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村,统一社会信用代码为91441900768402007M。 法定代表人：李良平。 申请执行人侯艳芬与被执行人李良平、李新连、广东鸿金顺智能装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初8174号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金2640000元、利息、诉讼费27989元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，但被执行人至今未履行支付义务。本院已对被执行人的财产作以下处置： 一、本院（2018）粤1972执7910号案于2019年5月29日拍卖了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司的存放于东莞市虎门镇龙眼6路65号的机器设备一批，拍卖得款2870000元，买受人于2019年5月21日交清全部拍卖款；又于2019年9月23日收到东莞市第一人民法院移交的被执行人的执行款257978.31元，合计执行到位款项3127978.31元。因财产不足以清偿所有债权，本院制作财产分配方案（详见执行财产分配方案），但仲利国际租赁有限公司对上述拍卖所得款项提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异411号]，故上述款项未能作进一步处置。 二、本案于2019年3月21日、25日分别查封了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司名下登记的土地使用权、房产，具体如下：1、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号（宿舍）（房产证号为粤房地证字第××号）。经查，以上两栋房产所占土地无合法的用地手续，因案外人东莞市虎门镇龙眼社区居民委员会就该土地使用权向本院提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异376号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。2、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）以及上述建筑物占用范围内的建设用地使用权[土地证号为东府国用（1996）第特70号],因案外人严俊明提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异169号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。 三、本案轮候查封了被执行人李新连名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆、被执行人李良平名下粤Ｂ×××××的车辆（车辆已经公告牌证作废），因未能实际扣押上述车辆而未能进一步处置。 四、本院轮候查封了被执行人李新连、李良平共有的位于浙江省松阳县新兴乡大木山的房产，权证号为古市gs002800、古市gs002801（东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关）；轮候查封了被执行人李良平名下位于横溪公路边的土地使用权【土地使用权证号：松集用（1998）第323075号】（松阳县人民法院系第一顺位查封机关）、位于新兴乡××村的土地使用权【土地使用权证号：松集用（1992）第322588号】（东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关）。申请执行人可自行向首封法院了解执行进度及申报债权。 经核实，被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无其他财产可供执行。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院已作出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘奕源
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5569号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该银行董事长。委托诉讼代理人：林龙，该银行工作人员。被告：梁茶林，男，1972年8月7日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈仙春，男，1966年7月2日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁茶林、陈仙春为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉。诉请：1.判令被告梁茶林立即偿还原告借款本金200000元、截至2019年7月19日利息、罚息、复息18543.30元，并支付自2019年7月20日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告陈仙春对以上所有款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人林龙到庭参加诉讼，被告梁茶林、陈仙春经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告梁茶林与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为路商银（2018）循借字第9631120180008136号《个人循环借款合同》一份。合同约定借款额度为人民币200000元，使用借款额度期限自2018年3月21日起至2021年3月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮147.50%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈仙春与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订《保证函》一份，同意为债务人梁茶林在2018年3月21日至2020年3月20日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金等。合同签订当日，被告分两次共申领借款200000元，正常执行利率为8.971875‰，逾期违约利率13.457812‰，借款到期日为2019年3月15日。截至2019年7月19日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复息18543.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁茶林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，截止2019年7月19日的利息、罚息、复息18543.30元，并支付自2019年7月20日起至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息，上述利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金200000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付；二、被告陈仙春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告梁茶林、陈仙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  毛俏俊人民陪审员  梁贺春人民陪审员  吴建明二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初5569号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、梁茶林、陈仙春：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁茶林、陈仙春为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4580元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十一月二十日
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩455号被拘留人：吕某，男，1968年3月5日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人石某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案中，被拘留人吕某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2018）甘1126民初3550号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对吕某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月十一日