河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3736号原告：刘新平，男，1988年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：刘紫涵，女，2013年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：刘新平（原告刘紫涵的父亲），男，1988年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：刘紫萱，女，2017年4月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：刘新平（原告刘紫萱的父亲），男，1988年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。三原告共同委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳高新技术产业开发区后营社区居民委员会，住所地安阳市文峰（高新）区东风路南段。法定代表人：申建国，职务主任。委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡超，河南志银律师事务所律师。原告刘新平、刘紫涵、刘紫萱与被告安阳高新技术产业开发区后营社区居民委员会（以下简称后营居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘新平、原告刘紫涵、刘紫萱的法定代理人刘新平及其共同委托诉讼代理人张志军，被告后营居委会法定代表人申建国及其委托诉讼代理人孟凡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新平、刘紫涵、刘紫萱向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，并补发原告2018年的分红福利19500元及粮油供应等福利待遇（价值约18000元，具体见供应物品清单），享受和被告居民相同的各项福利待遇；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月16日，原告刘新平的母亲牛改香和被告的村民刘长有结婚，原告刘新平（原名张涛）随母亲牛改香的户籍迁到被告村里，并随着刘长有的姓和辈分改名刘新平，之后刘新平在村里上学、参军、成家并有了下一代，都享受着被告村里的各种福利待遇，包括粮油补助和年底分红等。2015年11月26日，刘新平的母亲牛改香和刘长有在文峰区法院协议离婚，刘长有同意将安阳市高新区后营北小区1号楼中单元1楼西户小产权房归原告牛改香居住、使用、处分，牛改香和原告刘新平全家在一起共同生活至今。从2016年5月10日开始，被告在正常发放全村居民粮油供应时，无故停发了原告全家的粮油供应，年底停发了原告家的分红。原告多次找被告反映，甚至找被告的上级单位反映要求解决福利待遇问题，遭到推诿未能解决，原告作为被告集体经济组织的成员，依法应当享受到被告的各项待遇，被告无故停发原告的各项待遇的行为违反了公平公正的法律原则。为维护原告的合法权益，原告向龙安区法院提起诉讼，龙安区法院作出（2018）豫0506民初2194号民事判决，支持了原告关于2016年、2017年福利待遇的诉讼请求，被告已主动履行；但被告停发原告2018年度及以后年度的福利待遇，严重侵犯原告的合法权利，为此，原告诉至法院，望依法判如所请。被告后营居委会辩称，1.三原告不属于被告的集体组织成员，原告刘新平并非原始村民，且其母亲牛改香（又名张改香）与刘长有结婚时原告刘新平已经成年。三原告原享有的待遇是基于牛改香与刘长有的夫妻关系的身份，而不是基于户口在被告处而享有。现在该身份关系已不存在，作为具有人身属性的权利不可转让与继承，三原告不应当享有被告处的福利待遇。而且与刘长有的相关村民福利，在刘长有结婚后，被告已经向其再婚的妻子发放，故三原告主张被告停止侵权并补发相关福利待遇的诉求没有事实依据，应予驳回。2.被告已于2018年1月25日召开会议，决定“再婚带来的子女，离婚后母子不再享有村民福利”，该会议召开的形式和内容符合相关法律规定，故三原告诉求没有法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交原告身份证、户口本、出生证明、后营社区党支部委员会证明、（2018）豫0506民初2194号民事判决书、调解协议书、被告会议纪要、粮油供应本、原告书写的2016年福利清单，被告提交会议纪要、处理意见、（2018）豫0506民初2194号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告刘新平的母亲系牛改香，刘长有系被告村民，牛改香与刘长有于2004年8月16日登记结婚，牛改香系再婚，结婚时带一子即原告刘新平（原名张涛，随母亲牛改香的户籍迁到被告村里，并随着刘长有的姓和辈分改名刘新平）。2010年10月20日、2011年1月13日牛改香和刘新平分别将户籍迁入被告处，至今未迁转。刘新平婚后生育两女，即刘紫涵2013年4月20日出生，刘紫萱2017年4月7日出生，户籍均在被告处。2015年11月26日，牛改香与刘长有在法院调解协议离婚，刘长有同意将安阳市高新区后营北小区1号楼中单元1楼西户小产权房归原告牛改香居住、使用、处分。牛改香和三原告在该房屋共同居住至今，原告刘新平的党组织关系在后营社区党支部，原告在后营社区无房屋。2018年后营社区村民年底分红是6500元/人，原告主张2018年的粮油供应等福利待遇参照2016年的标准，发放物品价值约每人6000元。2.2018年1月25日，被告组织两委人员及村民代表召开会议，形成“关于再婚、抱养享受福利待遇的会议纪要”，内容为：“1.再婚带来的子女，离婚后母子不再享有村民福利。2.头胎是男孩的，抱养第二胎是女孩（14周岁以下）享受村民福利，抱养第二胎是男孩不享受村民福利。3.再婚的，男方有一个子女，女方可带1个，子女年龄不能超过14周岁。”会议参加人员：全体两委应到11人，实到10人，同意10人；全体村民代表应到27人，实到27人，同意23人。该会议纪要下方有同意的成员、代表的签名。原告提供了该会议纪要的照片，称是参加会议的代表拍照发送给原告，被告称原告提供的照片会议纪要的内容不完整，是成员及代表尚未全部签名时拍照的，应以被告提交的完整的会议纪要为准。3.牛改香、刘新平、刘紫涵、刘紫萱曾于2018年8月起诉被告后营居委会，主张被告补发2016年、2017年的福利待遇，在诉讼过程中，原告撤回了关于2018年粮油补助的诉讼请求。龙安区人民法院作出（2018）豫0506民初2194号民事判决，认为被告以其2018年1月25日的会议决定来抗辩原告主张的2016年、2017年的村民福利，于法不合，判决被告补发原告2016年、2017年的分红福利及粮油补助。后经双方协商达成协议，被告支付原告2016年5月10日至2017年12月31日所有补助、福利款共计5万元。被告称现在后营社区居住的人有享受村民待遇的居民和不享受村民待遇的居民（多为因购买房屋将户口迁至后营社区的人）之分；享受村民待遇的居民有原始居民和现有居民之分，原始居民是在2000年之前有老房子和承包土地的村民，原始居民的后代也享有村民福利待遇，现有享受村民福利待遇的居民是因结婚迁入后营的人员。2008年后营由村民委员会名称变更为社区居民委员会。本院认为，村民委员会是基层群众自治性组织，被告依照法律规定，有权管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。原告刘新平并非被告的原始村民，因刘新平的母亲牛改香于2004年8月16日与被告村民刘长有结婚，2011年1月13日刘新平随母亲牛改香将户口迁至被告处，刘新平作为刘长有的继子享有了被告的村民福利待遇。后2015年11月26日，牛改香与刘长有离婚，刘长有与刘新平之间不再有继父子关系，刘新平亦非被告的原始村民。2018年1月25日，被告组织召开两委及村民代表会议，形成“关于再婚、抱养享受福利待遇的会议纪要”，其中会议决定再婚带来的子女，离婚后母子不再享有村民福利；对此属于被告对于集体经济组织成员及财产分配的界定管理，属于村民委员会自治管理范畴。原告要求判令被告补发原告2018年分红福利及粮油供应福利待遇，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘新平、刘紫涵、刘紫萱的诉讼请求。案件受理费738元，减半收取369元，由原告刘新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一九年十一月二十日代理书记员  于 婧