wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0802行审147号 申请执行人白城市自然资源局。 负责人戴云龙，局长。 委托代理人张哲辉，白城市自然资源局洮北分局监察大队队长。 委托代理人张红满，白城市自然资源局洮北分局监察大队队员。 被申请人甄立奎，男，1960年4月12日生，汉族，住白城市。 申请执行人白城市自然资源局向本院申请强制执行白国土资罚决字（2018）第143号行政处罚决定。本院于2019年11月4日受理后，依法公开进行了听证，现已审查终结。 申请执行人白城市自然资源局作出的白国土资罚决字（2018）第143号行政处罚决定认定，甄立奎未经依法批准，擅自超出设施农用地备案面积建办公室、车库、存储库及硬化地面。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定给予甄立奎：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款：对非法占用9322.51平方米水田处以10元/平方米的罚款，非法占用2735.56平方米坑塘水面处以5元/平方米的罚款，非法占用10981.51平方米设施农用地处以5元/平方米的罚款，合计：161,810.45元的行政处罚。 本院认为，白城市国土资源局洮北分局于2018年11月12日分别下发白洮设农备字[种201726]号、白洮设农备字[养201707]号拟撤销设施农用地备案手续通知，在并未撤销设施农用地备案手续的情况下，对被申请人进行处罚。被申请人对白国土资罚决字（2018）第143号行政处罚决定中认定的违法占地面积有异议，申请人经合法传唤未到庭参与听证，故无法认定。综上所述，白城市自然资源局作出的白国土资罚决字（2018）第143号行政处罚决定认定事实不清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条（四）的规定，裁定如下： 不准予强制执行白国土资罚决字（2018）第143号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省白城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁跃春 人民陪审员  宋 洋 人民陪审员  丁晓南 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市站前区太白路17-甲1。 法定代表人：柳直，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵长军，该公司员工。 委托诉讼代理人：裘卫国，北京厚大合川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白艳玲，女，1963年10月10日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。 一审第三人：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市站前区建丰办昌盛里14号。 法定代表人：张敏杰，该公司董事长。 再审申请人营口宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰建筑公司）因与被申请人白艳玲以及一审第三人营口永江金誉房地产开发有限公司（以下简称永江开发公司）执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2019)辽民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏泰公司申请再审称：（一）确认《商品房买卖合同》有效的判决不能作为排除强制执行的依据。（二）白艳玲与永江开发公司之间的法律关系名为房屋买卖，实为民间借贷，一、二审法院认定事实错误。（三）白艳玲不具备阻却强制执行的实体权利，不能排除宏泰建筑公司的强制执行。（四）一、二审法院在宏泰建筑公司享有工程价款优先受偿权的情况下，仍优先保护白艳玲的普通债权，中止宏泰建筑公司对争议房产执行，适用法律错误。综上，宏泰建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 白艳玲提交意见称：（一）白艳玲与永江开发公司之间的房屋买卖合同关系已经生效判决确认。（二）案外人宋营杰与永江开发公司签订《顶账协议书》并已经实际履行，双方之间的借贷关系已经转化为房屋买卖合同关系。（三）案涉房屋在未查封之前，白艳玲已经向永江开发公司主张权利，由于永江开发公司原因导致未能办理产权登记手续。（四）白艳玲基于依法备案的《商品房买卖合同》及相关购房手续主张具有排除执行的实体权利。（五）（2015）营民一初字第16号民事判决并未判定宏泰建筑公司对案涉工程享有优先受偿权。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，白艳玲系在一审法院查封案涉房屋前与永江开发公司于2014年8月12日签订两份《商品房买卖合同》，并进行了备案登记；永江开发公司为白艳玲开具了收款收据，认可白艳玲已支付全部购房款；永江开发公司为白艳玲出具住宅分配通知书和进户通知书，白艳玲已合法占有案涉房屋；案涉房屋未办理过户非因白艳玲自身原因所致。白艳玲提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，白艳玲对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一、二审法院驳回宏泰建筑公司要求继续执行案涉房屋的诉讼请求并无不当。 宏泰建筑公司虽然主张白艳玲与永江开发公司之间名为商品房买卖实为民间借贷关系，但缺乏充分证据证明，白艳玲提供了《商品房买卖合同》和登记备案、房产交付手续等证明其房屋买卖关系的真实性。一、二审法院根据双方举证情况，未支持宏泰建筑公司的事实主张，并无不当。 综上，宏泰建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回营口宏泰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1087号罪犯林一彬，男，汉族，1969年12月30日出生于江苏省盐城市亭湖区。因犯非法买卖制毒物品罪于2009年8月10日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑八年，2014年7月10日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一七年一月二十四日，山东省东明县人民法院作出(2016)鲁1728刑初212号刑事判决，以被告人林一彬犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元（判决已缴纳）。宣判后，被告人林一彬服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯林一彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯林一彬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯林一彬在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯林一彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林一彬减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年11月19日起至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2738号 原告李智，男，汉族，1992年3月23日出生，住秭归县。 委托代理人李鹏，湖北至成律师事务所律师。 被告向燕，女，汉族，1979年8月14日出生，住宜昌市西陵区。 被告吴平，男，汉族，1979年7月7日出生，住址同上。 上述二被告共同的委托代理人杜根训，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权） 原告李智诉被告向燕、吴平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李智及其委托代理人李鹏、被告向燕、吴平的共同委托代理人杜根训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智诉称，原告和二被告在2018年9月1日达成了房屋买卖合同，双方约定，二被告将位于西陵区西陵二路××的房屋卖给原告，作价103万元，后双方在2018年12月13日签订了房屋买卖合同，双方就权利义务、违约等有关事项进行了约定。同时，双方在合同中还约定，二被告将其所有家电、家具等物品全部给原告。后原告将购房款交付给二被告，双方办理了过户手续，由于二被告小孩上学，双方口头约定在2019年6月交房，后在交房时发现二被告将所有家电、家具等物品全部搬走，还将房屋地板和墙面全部破坏，二被告的行为违反了双方的约定。故诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告财物，并维修地板和墙面（详见家具家电清单）；2、被告承担本案诉讼费。 被告向燕、吴平辩称，原告的事实和理由依法均不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉请。双方从来没约定要将房屋的所有家具和家电出具给原告，在2019年6月30日被告向中介移交钥匙的时候，明确约定交接以后对房屋的损害概不负责，故原告的诉请无任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月13日，向燕、吴平（甲方）与李智（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于西陵二路××号房屋（产权证号为××、169.28平方米）以103万元的价格卖给乙方。同时约定了支付房款的方式、办理过户等相关事项。其中约定甲方保证房屋在合同签订后交付房屋时的状况和看房时状况一致。合同后未附有家具家电清单。2019年3月6日，该房屋已过户至李智名下。 审理中，1、原告提交证明，拟证明家具家电的清单。被告认为证据只有中介的盖章，未有被告认可，不是合同附件，无法证明原告的目的。2、原告提交录音、录像资料，拟证明二被告在卖房时承诺将家具家电留给原告。被告认为录音是发生在交房之后，不能够完整客观的反映签订合同时双方的真实意思表示。从录音的内容来看，原告称双方约定的是被告可以搬走一台空调，而被告所说的是签订合同时，她现在的新房子需要什么东西就搬什么东西走，她认为这是经过原告认可的，而中介方表示可能是双方沟通时言语上出现了误会，导致双方没有明确对方的具体要求，也就是说对于房子里面的家具家电是不是跟随房屋移交给原告双方是没有达成合议的，那么原告想通过这个录音来证明被告以103万元的价格转让房屋及其所附的全部家具家电我们认为不能达到这个证明目的。3、原告申请证人向用出庭作证，拟证明双方签订合同时，被告将房屋内的家具家电留下。向用为该买卖合同的中介，其陈述签订买卖合同时，被告让利2000元后搬走空调，其余部分约定的留下，但交付房屋时，家具家电均已搬离。被告认为双方对家具家电的处置未达成一致意见，也没有制作清单，且证人身份特殊，中介费由原告支付，与本案有利害关系，故对其真实性、客观性均有异议。4、被告提交房屋钥匙交接手续签字，拟证明案涉房屋交接钥匙后，屋内发生的损害与被告无关。原告认为中介向用无权利接收钥匙，对真实性、合法性、关联性均持有异议。 上述主要事实有《房屋买卖合同》、不动产权登记证明、证人向用的证言、录音录像资料、房屋钥匙交接手续签字、《证明》、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，1、本案是二手房买卖合同纠纷，双方签订的《房屋买卖合同》中未对房内家具家电的处置作具体说明。原告提交录音录像，说明了被告搬房内物品时给原告进行了沟通，原告未予以回复，但签订合同时约定了搬一台空调后其他物品留下给原告，但未形成书面材料，后期双方发生矛盾后，本院根据现有证据也无法核实签订合同时的真实情形，无法判断双方的真实意图，故本院仅能依据《房屋买卖合同》的约定，确定双方对房内家具家电未作处理，视为被告可自行处理。2、另合同后未附有房内家具家电清单，原告提交的中介公司出具的《证明》，未有被告签字确认，本院对房内家具家电的具体样式及价值无法判断，故针对原告诉请的返还财物的诉讼请求，本院无法支持。3、原告未提交证据证明地板和墙面损失的具体价值及判断标准，该损失与原告看房时是否一致也并不清楚，故本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告李智的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1396元（原告已预交），由原告李智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇一九年十一月二十日 书记员 李菁菁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8397号原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司（统一社会信用代码：91331004090991927U)，住所地台州市路桥区路桥街道河西村。法定代表人：张锦敏，总经理。委托诉讼代理人：卢圣达，男，公司员工。被告：尚财兵，男，1973年7月11日出生汉族，住台州市路桥区。被告：王胜，男，1978年11月1日出生汉族，住台州市路桥区。被告：尚雪文，女，1978年2月15日出生汉族，住台州市路桥区。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告尚财兵、王胜、尚雪文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4320元，减半收取计2160元，由原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司负担。审 判 员 王军宇二〇一九年十一月二十六日代书记员 林佩莉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更848号罪犯尹尼普，男，1962年4月10日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2016年11月16日作出（2016）云0927刑初73号刑事判决，以被告人尹尼普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹尼普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹尼普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹尼普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹尼普减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月23日起至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02197号 原告：张洪梅，女，汉族，1970年12月9日出生，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。 原告：孙境鸿，女，汉族，1994年5月24日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林大学中日联谊医院，地址长春市自由大路5738号。 法定代表人：赵国庆，系该院院长。 委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。 原告张洪梅、孙境鸿诉被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪梅、孙境鸿的共同委托诉讼代理人李再福，被告中日联谊医院的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪梅、孙境鸿向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付丧葬费30,725.5元，住院伙食补助费900元，律师代理费10,000元等共计41,625.5元。2.根据鉴定结论确定死亡赔偿金,精神损害赔偿金，鉴定费等。3.请求判令被告承担诉讼费用。鉴定后，原告申请变更诉讼请求：1.请求法院判令被告支付医药费3,565.95元，护理费582.95元，死亡赔偿金241,376元，精神损害赔偿金10,0000元，丧葬费13,706.6元，住院伙食补助费360元，鉴定费7,300元，律师费10,000元等，共计376,891.5元；2.请求法院判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：孙彦志因血小板减少、脾大、左侧第6—9肋骨骨折于2019年4月16日入住吉林大学中日联谊医院，入院后经过检查提示;“脾大，其内可见斑片状，类圆形密度增高影边界不清，大小约5.0×2.4cm”该院未给予充分重视，2019年4月25日出现腹部疼痛，行床旁彩超提示，腹腔积液，当日死亡。综上所述中日联谊医院在孙彦志的治疗过程中医生处置违反治疗常规，导致孙彦志死亡，因此中日联谊医院应该负不可推卸的责任，为维护合法权益，要求法院判被告赔偿各项损失。 被告中日联谊医院辩称：对诊疗经过没有异议，但对观点有异议，中日联谊医院不存在违反诊疗操作常规的行为，不承担赔偿责任。原告主张40%过高，吉林一诺司法鉴定中心的鉴定意见是次要责任，在30%之内，原告主张的精神损害金过高，鉴定费应当按照比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙彦志因血小板减少9天、鼻衄2天于2019年4月16日入住中日联谊医院住院治疗。孙彦志住院九天，于2019年4月25日出现腹部疼痛，腹腔积液，并于当日死亡，共支付医疗费8,914.88元。经二原告申请，本院委托吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月27日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.中日联谊医院在对孙彦志的诊疗过程中对于脾内血肿虽给予一定的重视和处置，并未完全遵循创伤性脾破裂保守治疗的原则，存在一定的医疗过错；2.中日联谊医院在对孙彦志的诊疗过程中存在过错，其过错与孙彦志的死亡之间存在一定的因果关系；3.中日联谊医院在对孙彦志的诊疗过程中存在的过错责任参与度以次要责任为宜。原、被告对该鉴定意见均无异议。本次诉讼，二原告花费鉴定费7,300元、律师代理费10,000元。 再查，张洪梅系孙彦志的妻子，孙境鸿系孙彦志的女儿，孙彦志的父母先于孙彦志死亡，孙彦志系城镇居民。 以上事实有孙彦志住院病例、出院诊断、医疗费票据、吉林一诺司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、二原告的户口本、孙彦志火化证明等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据吉林一诺司法鉴定中心的鉴定结论，中日联谊医院在对孙彦志的诊疗过程中存在一定的医疗过错，存在一定的因果关系，过错责任参与度以次要责任为宜，本院认为中日联谊医院应承担30%的过错责任为宜。 结合中日联谊医院承担的责任比例，故应当保护各项费用：1.医疗费2,674.46元（8,914.88元×30%）、护理费437.21元（161.93元×9天×30%）、住院伙食补助费270元（100元×9天×30%）、死亡赔偿金181,032元（30,172元×20年×30%）、丧葬费10,279.95元（34,266.5元×30%）；2.关于鉴定费，应按照责任比例进行赔偿2,190元（7,300元×30%）；3.关于精神损害赔偿金，结合侵权人的过错程度、造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及长春平均生活水平，故酌情保护20,000元；4.关于律师代理费，根据二原告的诉讼请求标的额与实际保护数额，酌情保护6,000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吉林大学中日联谊医院于判决生效后三日内赔偿原告张洪梅、孙境鸿医疗费2,674.46元、护理费437.21元、住院伙食补助费270元、死亡赔偿金181,032元、丧葬费10,279.95元、鉴定费2,190元、精神损害赔偿金20,000元、律师代理费6,000元，共计222,883.62元； 二、驳回原告张洪梅、孙境鸿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,477元，由被告吉林大学中日联谊医院承担2,087元，由原告张洪梅、孙境鸿承担1,390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇一九年十一月三十日 书记员  王圣楠
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6286号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，营业场所湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人：魏勇，该银行行长。 委托代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：吴继军，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中国银行郴州分行）与被告吴继军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行郴州分行的委托代理人刘优到庭参加诉讼，被告吴继军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行郴州分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计53817.69元（暂计算至2015年6月19日，此后利息及应收费用按领用合约约定的计算方式计至清偿日止）；2、判令被告承担原告律师费5381元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月24日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××55。申领信用卡时，被告承诺遵守领用合约使用信用卡。之后，被告多次使用该信用卡透支消费等，但未能在到期还款日之前及时偿还欠款。截至2015年6月19日，被告拖欠原告透支本息、应收费用等共计53817.69元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴继军未答辩，亦未向本院提交证据。 查明的案件事实 原告中国银行郴州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 2012年5月24日，被告吴继军向原告中国银行郴州分行申请领用信用卡，吴继军填写了中国银行郴州分行提供的《长城环球通白金信用卡申请表》，并在表中注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。中国银行郴州分行审批后向吴继军发放了一张卡号为62×××55的信用卡，吴继军在随后持续使用信用卡过程中，未按约定及时偿还欠款。截至2015年6月19日，吴继军共拖欠信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计53817.69元。中国银行郴州分行多次催讨未果，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告吴继军在原告中国银行郴州分行处办理信用卡透支消费，双方所形成的借贷关系受法律保护。中国银行郴州分行按合同约定向吴继军提供了信用卡，而吴继军在使用信用卡消费过程中未按约定及时偿还欠款，违反了双方合同约定，已构成违约，应承担违约责任。中国银行郴州分行要求吴继军偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计53817.69元（暂计算至2015年6月19日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至清偿日止）的诉讼请求，符合双方的协议约定及相关法律规定，本院予以支持。中国银行郴州分行所主张的律师费5381元，因尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴继军向原告中国银行股份有限公司郴州分行偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计53817.69元（暂计算至2015年6月19日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至清偿日止），此款限被告吴继军自本判决生效之日起五日内偿清； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告吴继军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由被告吴继军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宇红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7088号上诉人(原审原告)：郝静，女，汉族，1974年4月5日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告)：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。法定代表人：陈继平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。上诉人郝静因与被上诉人南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，郝静于2018年2月27日向河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，一审法院于2018年8月15日作出（2018）豫1302民初101号民事判决。鸿德公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日作出（2018）豫13民终5830号民事裁定，裁定一、撤销一审法院（2018）豫1302民初101号民事判决；二、本案发回一审法院重审。一审法院另行组成合议庭，于2019年9月24日作出（2019）豫1302民初3号民事判决。郝静不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝静上诉请求：1.改判鸿德公司支付郝静426343元，并自2014年12月5日起按月利率2%支付利息至款付清之日；2.判令鸿德公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决认定该笔借款本金为380781元错误，本案的实际借款本金应为426343元。郝静与鸿德公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，补充协议约定的购房款为426343元，该买卖合同作为鸿德公司向郝静借款的担保，担保的借款的数额为426343元。郝静也提交了100万元的转款凭证，该426343元本金包含在100万元借款之中。二、一审庭审中郝静认为借款月利率为4%，而鸿德公司明确陈述认可借款的月利率为2%，一审庭审笔录中有明确记载，但一审判决却认定双方没有约定利息的计算标准，判决按中国人民银行同期贷款利率计算利息是错误的，应当按照月利率2%计算借款利息。请求支持郝静的上诉请求。鸿德公司辩称，一审判决认定事实清楚，案由适用准确，一审法院已查明本案名为房屋买卖，实际为民间借贷。购房款显示数额以及中间回购协议就是借贷关系，房产是抵押性质。一审判决对购房款数额认定准确，郝静要求按照回购数额主张本金不合理。一审判决按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郝静向一审法院起诉请求：1、解除合同；2．判令鸿德公司返还郝静购房款426343元；3、自2014年12月5日起按月利息2％支付利息至款项付清之日止；（按426343元为基数支付利息）4、判令鸿德公司承担本案诉讼费及有关费用。一审法院认定事实：2014年12月5日，郝静与南阳豪盛房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，约定将南阳豪盛房地产开发有限公司开发位于南阳市××路与××交叉口5号楼2单元801室出售给郝静，总价款为380781元。同日在房产登记机关办理了备案手续。同时，郝静与其他7人以三顺投资公司的名义与南阳豪盛房地产开发有限公司签订商品房回购协议书，约定南阳豪盛房地产开发有限公司于2015年5月3日前行使回购权，回购总款为9500000元，并且约定回购房产清单，其中包括郝静所签的房产，回购价款为426343元。另查明，南阳豪盛房地产开发有限公司现名称为南阳鸿德房地产开发有限公司。一审庭审中郝静同意本案按民间借贷法律关系审理，并变更诉讼请求为：要求鸿德公司按426343元为本金偿还欠款并按月息2分支付利息。一审法院认为，一、2014年12月5日，郝静与南阳豪盛房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，名为房屋买卖合同，实为民间借贷的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律苦于问题的解释》第二十四条的规定，郝静在一审庭审中同意按民间借贷法律关系审理，并变更了诉讼请求，郝静的诉讼行为符合法律的规定，房屋买卖合同显示房屋总价款为380781元，可以认定郝静债权为380781元。二、关于利息郝静要求按2分利息支付，因双方没有约定利息的计算标准，利息应从签订合同的2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内被告南阳鸿德房地产开发有限公司支付原告郝静人民币380781元及利息（自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款付清止）。二、驳回原告郝静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11416元，保全费4420元，由鸿德公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，郝静与豪盛房地产公司名义上签订房屋买卖合同，实则为借贷关系提供担保。经备案的《商品房买卖合同》中载明房屋总价为380781元，一审法院将该房屋总价确定为借款本金并无不当。郝静称《合同补充协议》中约定房屋总价款为426343元，应当认定为借款本金。因该协议中仅加盖豪盛房地产公司的印章，并未载明买受人的姓名以及具体的房号，无证据证明郝静与豪盛房地产公司达成了该补充协议，不足以证明双方对已备案的《商品房买卖合同》进行了变更，故郝静要求以该补充协议作为认定借款本金依据的理由不能成立，本院不予支持。在一审庭审中，鸿德房地产公司明确表明“月利息2分”，构成对双方约定利率的自认。无证据证明其自认的该事实系鸿德房地产公司为达成调解而作出的让步。因此，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不当，本院予以纠正。综上所述，郝静的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持；一审判决认定事实不全面，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3号民事判决；二、南阳鸿德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付郝静380781元及利息（按月利率2%，自2014年12月5日起计算至款付清之日止）。三、驳回郝静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11416元，保全费4420元，二审案件受理费550元，由南阳鸿德房地产开发有限公司负担16000元，郝静负担386元。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23200号原告：王玉梅，女，1984年9月10日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告王玉梅与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年10月26日签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费10500元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM）幼儿早教课程后于2018年10月26日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费10500元，购买早教课程，课时为98节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告于2018年10月26日当天交费后，其幼儿开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖中心上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年10月26日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为88节，价格为10500元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用10500元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余80节课程的陈述予以确认。故对于其要求退还9545.45元培训费用的请求本院予以支持，超过部分不予支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王玉梅与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年10月26日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告王玉梅退还培训费用9545.45元；三、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月十三日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3304号上诉人（原审原告）：朱建淮，男，1977年11月11日出生，汉族，淮安市淮阴区园林公司工作人员，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈德全，男，1981年8月8日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：贾继霞，女，1980年7月24日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：王如新，男，1974年1月11日出生，汉族，自由职业，住淮安市淮阴区。上诉人朱建淮因与被上诉人沈德全、贾继霞、王如新民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2913号民事判决；二、发回淮安市淮阴区人民法院重审。二审案件受理费440元，退还上诉人朱建淮。审判长  潘昌锋审判员  孙宪腾审判员  朱 佩二〇一九年十一月五日书记员  屠婷婷
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3684号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被告：都某，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告都某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 王 蒙二〇一九年十一月二十八日书记员 沈晓军
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2615号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西厂路65，统一社会信用代码：91361122861534452。 负责人：戴松军，该银行行长。 被执行人：刘怀玉，男，1973年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘美粉，女，1963年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘华建，男，1967年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘华勋，男，1967年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4852号民事判决书，责令被执行人刘怀玉、刘美粉、刘华建、刘华勋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘怀玉、刘美粉、刘华建、刘华勋的银行账户，限额3.2万元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 夏芳芳
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初817号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人孙成伟，男，1986年7月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址及户籍所在地：辽宁省。曾因犯抢劫罪，于2001年12月14日被瓦房店市人民法院判处拘役六个月。曾因犯盗窃罪，于2005年3月15日被大连市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2017年1月6日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年7月15日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]781号起诉书指控被告人孙成伟犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用合议制审理，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人孙成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月19日5时，被告人孙成伟在大连经济技术开发区多瑙河洗浴休息大厅将被害人温某的一部VIVOX7手机盗走，经大连金普新区价格认证中心认定，被害人温某被盗手机价值人民币400元。2019年6月20日8时，被告人孙成伟在大连经济技术开发区盛世大唐洗浴休息大厅将被害人孙某1的一部IPHONEX手机盗走。经大连金普新区价格认证中心认定，被害人孙某1被盗手机价值人民币4000元。 公诉机关认为，被告人孙成伟的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 被告人孙成伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查，2019年6月30日，被告人孙成伟被抓获到案，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、被害人温某、孙某1陈述、被告人孙成伟供述、辨认笔录、价格认定结论书、现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙成伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人孙成伟系累犯，予从重处罚。被告人孙成伟到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年5月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）； 二、责令被告人孙成伟退赔被害人温某的经济损失人民币四百元、被害人孙某1的经济损失人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  张广军 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初750号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人于晓红，男，1968年8月29日出生，汉族，吉林省农安县人，文盲或半文盲，住农安县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被刑事拘留；2019年5月24日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。指定辩护人孙国玉，吉林铸诚律师事务所律师。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人于晓红犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员司国林出庭支持公诉，被告人于晓红及其辩护人孙国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人于晓红于2019年4月份，潜入位于农安县农安镇铁西村的高某1家房屋内盗窃三次，盗得零钱盒子、惠普牌电脑显示器、家用电饭锅等物品。经鉴定：被盗物品总价值人民币376元。公诉机关向法庭提供下列证据：（一）书证；（二）证人任某、高某2证言；（三）被害人高某1陈述；（四）被告人于晓红的供述；（五）鉴定意见；（六）视听资料。并认为，被告人于晓红多次、入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于晓红系限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人于晓红对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。被告人于晓红辩护人认为，于晓红认罪，可以从轻处罚；于晓红系限定责任能力人，可以从轻处罚；赃物已经返还被害人，可以酌情从轻处罚。经审理查明，被告人于晓红于2019年4月份，潜入位于农安县农安镇铁西村的高某1家房屋内盗窃三次，盗得零钱盒子、惠普牌电脑显示器、家用电饭锅等物品。经鉴定：被盗物品总价值人民币376元。案发后，被盗物品返还被害人。经吉林省公安厅安康医院司法鉴定，被告人于晓红系限定责任能力人。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证1.破案报告及到案经过：证实被告人于晓红被公安机关抓获归案。2.扣押及物品清单：证实被告人于晓红所盗窃物品已被扣押并返还。3.照片：证明被告人于晓红指认盗窃现场照片8张。4.公民违法犯罪记录证明：证实被告人于晓红于2019年5月10日前无违法犯罪记录。5.公民户籍信息证明：证实被告人于晓红于1968年8月29日出生。（二）证人证言1.证人任某证言：证实其邻居高某1家里被盗，其回家时看到一辆三轮车，车上有个切割机、一个电脑主机、一个白钢水池子，还有一个袋子装的啥其不知道，发现小偷的时候他就在那猫着，之后高某1就报警了，小偷大概40多岁，170左右，绿色外套、方脸的情况。2.证人高某2证言：证实2019年5月9日晚上11点多，其接到任某电话说高某1家进小偷了。之后其打电话通知高某1家进贼的情况。（三）被害人陈述被害人高某1陈述：证实2019年5月9日晚上11点左右，其接到高某2电话说其家铁西村的房子进小偷后。其发现在门口有一个三轮车，车上有我家的东西后报警。随后其发现小偷在两间房子中间的过道趴着。同时证实其家丟了一个旧的电脑机箱、一个切割机、一个白钢水盆、一个麦克风、一个麦克风的悬浮支架、一把菜刀、一套洗菜盆的五金件、一个铝合金水平尺、一捆旧电线、两个锯片、两个用过的气缸、一把喷枪、一个柳枪、一个铜水龙头、一把直角尺、两块废铁，价值一千多元的情况。（四）被告人供述与辩解被告人于晓红供述：2019年5月9日23时左右，在农安县农安镇铁西村5社的一户人家，二实验小学南侧，我偷一个旧的电脑机箱、一个切割机、一个白钢水盆、一个麦克风、一个麦克风的悬浮支架、一把菜刀、一套洗菜盆的五金件、一个铝合金水平尺、一捆旧电线、两个锯片、两个用过的气缸、一把喷枪、一个柳枪、一个铜水龙头、一把直角尺、两块废铁。2019年5月9日23时左右，我推着倒骑驴去取狗食、我将狗食取回来之后走到农安镇铁西村5社的一户人家，因为之前我就去他家偷过两次，我又进屋想拿一些东西，我到门口看见房子的白钢门没锁，我就进屋了，屋里也没有人,我在屋里将一个旧的电脑机箱、一个切割机、一个白钢水盆、一个麦克风、一个麦克风的悬浮支架、一把菜刀、一套洗菜盆的五金件、一个铝合金水平尺、一捆旧电线、两个锯片、两个用过的气缸、一把喷枪、一个柳枪、一个铜水龙头、一把直角尺、两块废铁都搬到我的倒骑驴上了，这时候我发现房子外面有人打电话说：“屋里进人了，我就赶紧藏在仓子过道一个大桶后面，当时我趴着，但是也被进来的人发现了，那个人将我拽了出去，随后警察也来了。我一共去过他家三次，被抓这次是第三次，第一次偷过一个装零钱的盒子，里面有硬币，第二次偷一个电饭锅、电脑显示器和一副麻将。第一次盗窃是在一个多月前晚上10点钟左右，我走到西关村5社的一户人家，我看这家没人我就从防盗窗钻进屋子，在一个抽屉里找到了一个装零钱的盒子，里面有一角钱的钢镚400多个，拿着罐子我就跑了。过了四五天，在晚上八九点，我还是去取狗食，又路过这家我就又想进去看看，门还是没锁，我就进去翻，在窗台上找到一个电脑显示器、一副麻将在厨房找到一个电饭锅，我把这些东西放在我的倒骑驴上就回家了，这户人家没人居住，我没破坏过门窗。（五）鉴定意见1.农安县价格认定结论书：证实标的于2019年5月15日的市场价格为人民币376元整。2.吉林省公安厅安康医院司法鉴定书：证明被告人于晓红系限定责任能力人。（六）视听资料讯问光盘：证明公安机关审讯过程合法。上述证据，经庭审举证、质证，被告人于晓红均无异议，予以确认，并作为定案依据。被告人于晓红未向法庭提供证据。本庭认为，被告人于晓红多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人于晓红到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且赃物已返还被害人，可以从轻处罚。被告人于晓红系限定责任能力人，可以从轻处罚。辩护人上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】，第十八条三款【限定责任能力】、第六十七条三款【坦白】，第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：被告人于晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春艳二〇一九年十一月二十八日书记员  衣博旭
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11165号原告：赵媛媛，女，汉族，1992年10月17日出生，住住天津市西青区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，回族，1992年11月25日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告赵媛媛诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛媛的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告退还原告货款850元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年3月25日向被告微信支付850元订购了名为“美人鱼”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，故成讼。常雪娇辩称，不同意原告的诉讼请求。双方未形成买卖合同，而是委托合同关系，因卖方将货款全部骗走，故不能按时交付货物，我已经报警，津南分局双港派出所已经针对卖方康雪莹进行立案侦查。赵媛媛向本院提交如下证据：证据1.微信群公告截图9页，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2.微信转账记录，证明原告向被告支付货款850元；证据3.微信群聊天截图，证明原告向被告催款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：受理通知书、受案回执，证明被告被诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1-3真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，不能证明双方存在买卖合同关系。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不认可，被告被诈骗与原告无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年3月25日，赵媛媛通过微信向常雪娇付款850元用于购买名为“美人鱼”的娃娃。但常雪娇至今未能向赵媛媛提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，赵媛媛的付款行为属于承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定内容履行各自义务。赵媛媛履行付款义务后，常雪娇未交付货物，且在庭审中，常雪娇自认无法交货，致使买卖合同目的无法实现，构成了合同的法定解除条件，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，赵媛媛主张解除合同，本院予以支持。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还赵媛媛货款，故赵媛媛要求常雪娇返还货款850元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。关于常雪娇所称称案外人康雪莹因诈骗被立案侦查，属于另一法律关系，与本案不具有关联性，常雪娇可另行主张其民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告赵媛媛与被告常雪娇于2018年3月25日订立的购买名为“美人鱼”娃娃的买卖合同；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵媛媛货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十一月十八日法官助理闫炳宇书记员荣誉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2696号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人夏发全，男，1973年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈月芬，女，1971年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人夏发友，男，1967年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人夏发全、陈月芬、夏发友为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2002号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行夏发全、陈月芬、夏发友履行生效法律文书确定的债务521472.78元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人夏发全、陈月芬、夏发友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏发全、陈月芬、夏发友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人夏发全、陈月芬、夏发友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人夏发全所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人夏发全、陈月芬、夏发友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏发全、陈月芬、夏发友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2696号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4850号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：谢王成，男，1979年10月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告谢王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告谢王成经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金81368.67元，借款利息及滞纳金共计4701.55元，合计86070.22元，并承担自2019年8月29日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费3442元；3、被告承担本案诉讼费。被告谢王成未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年10月10日，被告谢王成与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为95000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.99%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.99%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费3442元。本院认为，本院向被告谢王成在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告谢王成与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告谢王成未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.99%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢王成于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金81368.67元，借款利息及滞纳金共计4701.55元，合计86070.22元，并按年利率24%支付自2019年8月29日起至借款本金81368.67元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告谢王成于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元（已减半收取）、保全费920元，由被告谢王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十七日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7547号原告:韩志凯，男，2000年02月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，被告：杨敬友，男，1955年04月26日生，汉族，住山东省寿光市，本院在审理原告韩志凯与被告杨敬友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月20日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下:准许原告韩志凯撤回起诉。免交案件受理费。审判员  李荣晋二〇一九年十一月二十日书记员  李敏敏
东安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1122执1142号 胡东华、唐钰山、冯再世、蒋虎、桑志贤、刘承龙 本院执行的申请胡东华等附带民事赔偿一案，经被执行人刘承龙、桑志贤、蒋虎、唐钰山、胡东华、冯再世自动履行，执行金额11073元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1302号之一 申请执行人广西锦业房地产开发集团有限公司，住所地柳州市城站路106号之一锦业华城1栋十二层 被执行人桂忠云，男，1972年3月22日出生，住所地柳州市柳南区，证件号码450204197203220612 桂忠利，男，1968年11月26日出生，住所地柳州市柳北区北雀路71号之一北祥新居26栋2单元601室，证件号码450204196811260613 本院在执行广西锦业房地产开发集团有限公司与桂忠云、桂忠利房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付案款15262元，承担执行费629元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初2696号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇东流路A1号商铺。负责人：尹碧峰，行长。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋勇，该行员工。被告：丁少忠，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行（以下简称邮储银行东至支行）与被告丁少忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。邮储银行东至支行的委托诉讼代理人宋勇到庭参加诉讼，丁少忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行东至支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁少忠立即清偿信用卡透支本金18314.88元及按信用卡合约约定利率及滞纳金收取办法自2018年6月11日起算至2019年9月9日的利息为1260.19、费用为5970.77元，自2019年9月10日起至实际还款之日止按照日利率万分之五计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，被告向原告申领了卡号为62×××64的信用卡一张。之后，被告使用该卡进行透支消费（提现），截至2019年9月9日，被告拖欠透支额及利息人民币25545.84元，至今未还。经多次催要无果，特具状起诉。丁少忠未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年5月22日，被告向原告申领了卡号为62×××64的信用卡一张。并按要求填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，阅读信用卡领用合约、信用卡章程。合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如未能在到期还款日之前全额还款的，自透支记账日起按照日利率万分之五持续计息至还款日止，并按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告使用该卡进行透支消费（提现），截至2019年9月9日，被告拖欠原告透支本金18314.88元、利息1247.84元、费用（罚息、提现手续费）5970.77元。以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、借款明细表以及庭审笔录等在卷证明。本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。鲍仙霞在邮储银行东至支行签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现丁少忠使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给邮储银行东至支行，已构成违约，依法应当承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。邮储银行东至支行诉求丁少忠偿还本金、利息、罚息、提现手续费等费用共计25545.84元，本院予以支持。对原告要求被告按信用卡合约约定利率即日利率万分之五支付利息的诉求本院予以支持。丁少忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告丁少忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行信用卡透支本息、罚息、提现手续费等合计25545.84元并支付利息（自2019年9月10日起至清偿之日止按照本金18314.88元、日利率万分之五计算）。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取219.5元由被告丁少忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  董继萍二〇一九年十一月七日书记员  高 嵩
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执1030号申请执行人邱平平与被执行人麻朝辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1026民初2027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱平平向本院申请执行，请求被执行人麻朝辉履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，依据本院作出的（2019）甘1026民初2027号民事判决书，依法向被执行人麻朝辉送达了执行通知书，要求被执行人麻朝辉主动履行给付申请执行人邱平平劳务费2000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。同时查明：被执行人麻朝辉名下有存款，我院依法划拨了麻朝辉名下存款2075元。本案执行完毕。本院认为：（2019）甘1026民初2027号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邱平平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初2027号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年十一月十三日书记员  陈 权
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执946号申请执行人宋霞，女，1976年5月20日出生，汉族，导购员，现住东港市。被执行人瑞祥购物城孙丽霞服饰店，住所地东港市瑞祥购物城F3-5。经营者孙丽霞，女，1974年8月25日出生，汉族，个体，现住东港市。申请执行人何荣春与被执行人瑞祥购物城孙丽霞服饰店、孙丽霞劳动报酬争议一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月22日作出（2019）辽0681民初901号民事判决书，已发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。本案在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可以向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐景杰审判员  金洪刚执行员  张 凯二〇一九年十一月十九日书记员  邓晓飞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初2951号原告张文英，男，1970年07月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭强，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身证号码612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张文英与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文英与被告郭强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月11日，被告郭强以资金周转为由共同向原告张文英借款贰拾伍万肆仟元整（小写254000元），双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为三个月，即2012年4月11日至2012年7月11日，按月结息，到期还本结息，被告郭强向原告出具借据一支并在借据上签字。借款期限届满后，被告郭强未按照约定偿还借款的全部本息，原告多次向被告索要未果，故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金254000元，按月利率2.5%支付从2012年4月11日至借款实际归还之日的利息；诉讼费由被告负担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告于2012年4月11日向原告借款254000元的事实，约定月息0.25分。被告郭强辩称，实际上借款本金是20万，借款日期为2011年7月11日，当时约定月息三分，9个月后即2012年4月11日，将本金20万元和利息54000元重新作为借款本金给原告出具了本案借据。被告郭强未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供证据，被告无异议，可以证明借款事实，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2011年7月11日，被告郭强因资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月利率3%,2012年4月11日，双方就被告郭强应偿还的本金及利息进行结算，确定截止2012年4月11日本息合计254000元。结算后，被告郭强将前期应付利息计入后期借款本金共计254000元并重新出具借据一支，约定月息2.5分，借据内容为：“今代到张文英人民币贰拾伍万肆仟元，￥254000元，利息0.25分，郭强，2012年4月11号。”后经原告催要被告至今未偿还借款本息。本院认为，被告郭强向原告张文英借款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郭强应当按约定返还借款。原、被告双方于2012年4月11日按照月息3分重新结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本案中原、被告借款发生时间为2011年7月11日，被告郭强重新出具债权凭证的时间为2012年4月11日，时间间隔为9个月，依上述规定，该期间的利息为36000元（20万元*24%/12*9个月），故本案中被告郭强重新出具债权凭证中借款金额的本金应认定为236000元，对超出法律规定的部分本院不予支持。关于利息，原告要求从借款之日起按月息2.5%计算利息，超过法律规定，本院仅对其中符合法律规定的部分予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告郭强在本判决生效之日起三十日内偿还原告张文英借款本金236000元及利息（从2012年4月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，适用简易程序审理，减半收取2555元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘海平二〇一九年十一月十九日书记员  郭 耀
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再282号 原审原告：陈独新，男，1979年8月28日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：马永权，男，汉族，1988年4月20日生，盐城市人，住盐城市亭湖区。 原审被告：陈霞，女，汉族，1987年7月2日生，盐城市人，住盐城市亭湖区。 原审原告陈独新与原审被告马永权、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）苏1181民初5005号民事裁判，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏1181民监314号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1181民初5005号民事裁判； 二、驳回原审原告陈独新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  赵文杰 审判员  熊 英 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘 雯
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初870号原告：开发区维罗生态瓷砖经营部，住所地东方装饰城D2区49-51-53号。统一社会信用代码92420202MA4APCJ97E(1-1)。经营者：张文辉，男，1969年7月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人:徐艳兰，黄石市西塞山区希望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张红燕（与张文辉系夫妻），开发区维罗生态瓷砖经营部职工。被告：方国云，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告开发区维罗生态瓷砖经营部与被告方国云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区维罗生态瓷砖经营部的委托诉讼代理人徐艳兰、张红燕到庭参加诉讼。被告方国云经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开发区维罗生态瓷砖经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款共计人民币12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方国云自2017年9月至11月期间，从原告张文辉所经营的维罗生态瓷砖经营部购买瓷砖共计18344元（有送货单为证），其中有12800元货款至今尚未结算（有被告方国云于2018年2月13日为维罗生态瓷砖经营部业务员张红燕所写欠条为证），被告对此欠款也并无异议，只是宣称无力偿还！为维护原告的合法权益，故而成讼。被告方国云未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据材料认定如下：原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告方国云的户籍信息。张红燕的劳动合同、情况说明、2017年9月11日2张送货单、2017年9月14日、2017年9月21日、2017年10月11日、2017年10月28日、2017年11月4日、2017年11月8日、2017年11月14日送货单、2018年2月13日欠条等证据，能够相互印证证明本案的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告方国云向原告支付购买瓷砖定金500元；2017年9月11日至2017年11月14日，原告分九次向被告方国云指定的和风朗园6-3-602号送货共计18344元。2018年2月13日，经被告方国云与原告经营者张文辉的妻子张红燕结算，被告方国云向原告出具欠条，内容为“今欠款维罗瓷砖张红燕（12800.）壹万贰千捌佰元整。和风朗园”。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告开发区维罗生态瓷砖经营部向被告方国云指定的房屋提供了瓷砖；之后，被告方国云自愿向原告出具《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护。双方当事人应当履行各自的义务，现被告方国云未支付货款，其行为已构成违约。故原告开发区维罗生态瓷砖经营部要求被告方国云支付货款12800元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方国云于本判决生效之日起十日内支付给原告开发区维罗生态瓷砖经营部货款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费600元，由被告方国云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 李 翩人民陪审员 张 景人民陪审员 董晓慧二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘莉娜
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2301号申请执行人：井维刚，男，汉族，黑龙江省建三江管理局。被执行人：刘扬，男，汉族，黑龙江省富锦市建三江管理局。本院在执行井维刚与刘扬买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人井维刚于2019年08月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款48348.00元，执行费625.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款48348元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月七日书 记 员  邵瑞卿
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1109号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路30号，社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：济宁市兴聪贸易有限公司，住所地：微山县付村镇东汇子村。法定代表人：王红星。被执行人：山东微山湖融资担保有限公司，住所地：微山县奎文东路137号。法定代表人：张茗亮。被执行人：山东世杰贸易有限公司，住所地：微山县付村镇西汇子村。法定代表人：王世杰。被执行人：王世杰，男，1969年2月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：王红星，男，1977年11月6日出生，汉族，住微山县。被执行人：王银秀，女，1974年10月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：王建，男，1974年12月5日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人济宁市兴聪贸易有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、山东世杰贸易有限公司、王世杰、王红星、王银秀、王建借款合同纠纷一案中，于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人山东世杰贸易有限公司、王世杰签收后未到庭，其余被执行人均未签收。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人济宁市兴聪贸易有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、山东世杰贸易有限公司、王世杰、王红星、王银秀、王建名下的存款信息。共划拨876.13元支付给申请执行人，交执行费50元，剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王世杰、王红星、王银秀、王建企业注册登记、对外投资、证券、股权,并与2019年11月15日前往国家税务总局微山县税务局调查济宁市兴聪贸易有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、山东世杰贸易有限公司交税情况，查明其三名被执行人2018年11月至2019年11月15日无税款入库。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人济宁市兴聪贸易有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、山东世杰贸易有限公司、王红星、王银秀名下有车辆登记信息，查封了被执行人王世杰所有的鲁Ｄ×××××大众汽车牌、被执行人王建所有的鲁Ｈ×××××昌河牌车辆两辆，但因未找到该上述车辆无法进行扣押处置。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人济宁市兴聪贸易有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、山东世杰贸易有限公司、王世杰、王红星、王银秀、王建的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查查封了被执行人王红星的住房公积金但目前无法提取，未发现其他被执行人缴纳住房公积金情况。本院于2019年11月17日对被执行人户籍地进行现场调查未发现被执行人的财产线索。本院于2019年11月20日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人济宁市兴聪贸易有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、山东世杰贸易有限公司、王世杰、王红星、王银秀、王建使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权受偿876.13元，剩余8113303.28元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人济宁市兴聪贸易有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、山东世杰贸易有限公司、王世杰、王红星、王银秀、王建确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年十一月二十一日书记员  赵中伟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7315号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，该行职员。被告：金建永，男，1966年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张学富，男，1962年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：金华海，男，1989年4月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告金建永、张学富、金华海为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金建永偿付借款本金100000元及截至2019年8月21日的利息1992.90元，合计101992.90元，并支付自2019年8月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、被告金建永承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告张学富、金华海对被告金建永的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益、被告金华海到庭参加诉讼，被告金建永、张学富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月15日，被告金建永经被告张学富、金华海担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，约定向原告借款100000元，借款期限自2019年1月29日起至2020年1月10日止，月利率为9.49‰；还款方式为按季结息，到期利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；若借款人未按期支付任何一期利息的，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，原告于当日向被告金建永发放了贷款。后被告金建永自2019年3月起未按约还息，原告按约有权要求被告提前还本付息，截至2019年8月21日尚欠原告借款本金100000元及利息1992.90元，被告张学富、金华海亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金建永于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金100000元及前期利息1992.90元，并支付上述本金自2019年8月22日起至实际履行之日止按月利率1.4235%计算的利息、罚息；被告张学富、金华海对上述款项承担连带偿还责任，被告张学富、金华海承担保证责任后，有权向被告金建永追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告金建永、张学富、金华海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月五日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初687号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人兰玉春，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2010年9月30日、2013年3月18日、2014年5月17日、2015年7月2日、2016年3月31日、2017年4月5日分别被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月、有期徒刑八个月、有期徒刑九个月、八个月；因犯盗窃罪，于2017年12月18日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年8月5日被本院判处有期徒刑七个月，2019年8月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)639号起诉书指控被告人兰玉春犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人兰玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控： 一、2019年8月24日13时许，被告人兰玉春到永川区凰城华府小区南门斜对面的人行道处，将被害人廖某某停放在此的一辆价值1573元的龙马牌二轮电动车盗走。后兰玉春将该电动车的电瓶取出销赃获款300元。 二、2019年8月25日13时许，被告人兰玉春到永川区康安尚都小区外的人行道处，将被害人谭某某停放在此的一辆价值1550元的百佳牌二轮电动车盗走。后兰玉春将该电动车的电瓶取出销赃获款300元。 2019年9月8日，被告人兰玉春在永川区川亿电子厂附近的宿舍内被公安民警抓获，其到案后主动供述了民警未掌握的上述事实。 公诉机关认为，被告人兰玉春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后主动供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人兰玉春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、抓获经过、情况说明、指认笔录、价格认定结论书，被害人廖某某、谭某某的陈述，被告人兰玉春的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰玉春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后主动供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控成立、量刑建议适当。被害人的经济损失，被告人应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人兰玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年4月7日止) 二、责令被告人兰玉春退赔被害人廖某某经济损失1573元、 谭某某经济损失1550元(限判决生效后3日内支付)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭庆龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈子瑄
陕西省子长县人民法院   执行裁定书           (2019)陕0623执777号之二   申请执行人师永岗，男，1980年1月4日生，汉族，榆林市清涧县村民，现住子长县。   被执行人乔燕，女，1981年6月13日生，汉族，住子长县路口顺驰家园东单元27-02室，居民。   被执行人贾忠福，男，1977年2月2日生，汉族，住子长县路口顺驰家园东单元27-02室，居民。   本院在执行申请执行人师永岗与被执行人乔燕、贾忠福买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初863号民事判决书，向被执行人乔燕、贾忠福发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人师永岗偿还欠款105500元，承担案件受理费1205元及执行费1482元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年9月29日冻结了被执行人乔燕在中国农业银行股份有限公司延安枣园路支行的工资存款,于2019年11月19日冻结了被执行人贾忠福在中国农业银行股份有限公司子长县支行的工资存款。申请执行人师永岗同意等待扣划二被执行人的工资存款来偿还其欠款，并垫付了案件执行费1482元。申请执行人师永岗于2019年11月22日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执777号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长张 宏 明   审判员常  颖   人民陪审员强 小 莉       二○一九年十一月二十五日       书记员郭 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31140号原告：宋磊，男，1988年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：夏玉合，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告宋磊与被告夏玉合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋磊到庭参加诉讼，被告夏玉合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告儿子系朋友关系，2019年5月9日，因被告急需偿还银行贷款，经其儿子介绍，向原告借款25万元，双方口头约定3日内还款，原告当天即向被告农村信用社账户（账号：62×××33）转账人民币25万元整。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告均以各种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告夏玉合未答辩。经审理查明：2019年5月9日，原告分两笔向被告尾号1133的银行账户转款50000元、200000元，共计250000元。庭审中，原告称其通过朋友介绍认识被告儿子夏旭鹏，该25万元系被告向原告的借款，双方口头约定借款两三天。借款到期后，被告未还款，遂引起本案纠纷。以上事实由原告提交的银行流水及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，以银行转账形式支付借款的，自资金到达借款人账户时借款合同生效；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告向被告账户转款25万元，其主张为借款，被告并未提出异议，亦未提交相关证据证明该款项的性质，对此本院采用原告主张，双方形成民间借贷法律关系，原告并未举证证明双方关于期限及利息的支付约定，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏玉合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏玉合于本判决生效后十日内偿还原告宋磊借款本金250000元及自2019年10月9日起至债务清偿之日止的逾期利息（以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告夏玉合负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月二十二日书记员  杜 辉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3266号申请执行人：梅本长，男，1957年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张彬，男，1962年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人梅本长与被执行人张彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年5月22日、2019年9月19日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，被执行人名下无不动产登记信息。6、本院依法冻结了被执行人享有的房屋租金，但该租金尚未到支付期限。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人张彬拒不报告财产情况，本院于2019年10月17日将被执行人张彬司法拘留十五日。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的690000元及利息，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月十四日书记员  王 强