河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21174号上诉人（原审被告）:屈元礼，女，汉族，1987年11月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张波，河南继春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李莉，女，汉族，1983年3月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳阳，河南点石（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：屈元晔，女，汉族，1989年3月6日出生，住河省社旗县。被上诉人（原审被告）：岳亚峰，男，汉族，1983年4月16日出生，住郑州市金水区。上诉人屈元礼因与被上诉人李莉、屈元晔、岳亚峰赠与合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。屈元礼上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回李莉的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、岳亚峰必须到庭才能查明案件事实，案涉260931元属于岳亚峰个人财产，不是其与李莉的夫妻共同财产，原判事实认定错误。首先，李莉没有证明案涉财产来源；其次，案涉财产系岳亚峰父母赠予岳亚峰一人房产由岳亚峰出卖所得的房款，系岳亚峰个人财产。二、2017年11月27日岳亚峰出具协议自愿放弃一切财产，该协议合法有效，李莉无权要求屈元礼返还。三、岳亚峰、屈元礼共同出资买房，并在交往期间怀孕，后在岳亚峰哄骗下终止妊娠，岳亚峰对造成这一结果有很大责任甚至全部责任。岳亚峰作为有妇之夫谎称单身，包括但不限于制造假离婚证、伪造假离婚判决书等，主观恶性很大，责任明显，屈元礼在认识岳亚峰时年龄不大，社会经验少，对岳亚峰处心积虑的感情骗子没有辨别力，现每月面临5000余元的还贷压力，岳亚峰作为纠纷的始作俑者，既完好无损的拿回原来购房的首付款，还不用承担房屋贬值所带来的商业风险，不止对岳亚峰有利，也为其他类似的出轨者起到不好的引导作用。李莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，应驳回上诉，维持原判。一、岳亚峰赠与屈元礼的购房款260931元系岳亚峰与李莉的夫妻之间共同财产。李莉与岳亚峰2007年12月16日登记结婚，未就婚前个人财产及婚姻存续期间所得财产进行约定，不属于岳亚峰的个人财产。岳亚峰未经李莉同意，擅自赠与屈元礼该款严重侵犯了李莉的财产权益，无权处分，应属无效。二、屈元礼所称分手协议系岳亚峰无权处分，违背社会公德，应无效。屈元礼与岳亚峰在同一单位上班，明知岳亚峰有配偶还与岳亚峰长期保持不正当男女关系，并指使岳亚峰将案涉260931元无偿赠与屈元礼，用作购房首付款，屈元礼并非本案受害方。屈元礼所称与岳亚峰交往期间曾怀孕后无奈流产，并没有证据证明系岳亚峰导致，该情形与本案亦不属同一法律关系，2017年4月27日、28日岳亚峰将夫妻之间的共同财产擅自转给屈元礼并出具分手协议系屈元礼与岳亚峰恶意串通严重损害李莉合法权益无权处分行为。三、一审庭审中李莉提交230300元的转账单据与屈元礼所称的转款相互有重叠和抵扣。屈元礼所称的岳亚峰2017年11月27日出具借款条17万元，与屈元礼一审提交的转账记录完全重合，应提交17万元的大额转账凭证，不然无法证明将购房款支付给岳亚峰。屈元晔、岳亚峰未答辩。李莉向一审法院起诉请求：1.确认被告岳亚峰将夫妻共同财产擅自赠与被告屈元礼、屈元晔的行为无效；2.依法判令被告屈元晔、屈元礼共同向原告返还夫妻共同财产260931元（利息自2017年4月27日起至实际还款之日之，按中国人民银行1至3年同期贷款利率计算），利息暂计至起诉之日：28919.85元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李莉与被告岳亚峰于2007年12月26日登记结婚。诉讼中，原告称被告屈元礼与被告岳亚峰在2016年至2018年上半年曾是不正当男女朋友关系。被告屈元礼在庭审中称：“被告屈元礼和被告岳亚峰自2015年6月交往谈恋爱，后被告屈元礼发现被告岳亚峰没有离婚，不是单身，两人分手。2016年11月被告岳亚峰拿着离婚证原件要求与被告屈元礼复合，两人又复合。被告岳亚峰在2017年11月28日通过邮件的形式，将法院的离婚判决发给了屈元礼，是准许离婚的。到2018年9月是彻底分手的。”2017年4月27、28日，由被告岳亚峰出资首付260931元，为被告屈元礼购买了位于龙湖镇郑××通道东侧、××大道北侧龙湖XX湖XX号楼X单元X层XXX的房屋一套，该房屋登记在被告屈元晔名下。被告屈元礼称其已经将被告岳亚峰为被告屈元礼购买上述房屋支付的首付款中的205000元偿还给被告岳亚峰。并提交转账单据，该院查明自2016年8月17日至2019年4月4日，被告屈元礼向被告岳亚峰转款185000元。原告称上述款项系被告屈元礼与被告岳亚峰之间的经济往来，并非偿还的房屋首付款，并提交转账单据，该院查明，2016年3月10日至2018年6月25日被告岳亚峰通过其支付宝账户向被告屈元礼转款共计230300元。一审法院认为，被告屈元晔、岳亚峰经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院依据现有证据及查明事实依法作出裁判。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，对于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。本案中，原告李莉与被告岳亚峰系夫妻关系，双方未就婚姻关系存续期间所得财产的所有形式进行约定，应为共同共有。在二人夫妻关系存续期间，被告岳亚峰擅自将260931元的夫妻共同财产作为被告屈元礼购买房屋的首付款，且诉讼中，被告屈元礼认可这期间被告屈元礼与被告岳亚峰为恋爱关系，虽被告屈元礼称被告岳亚峰使被告屈元礼信服被告岳亚峰系单身状态，但依据该院查明的事实，被告岳亚峰与原告系夫妻关系，被告岳亚峰与被告屈元礼之间的关系有违公序良俗原则及婚姻法的有关规定，被告岳亚峰的上述行为系擅自做出的无偿赠与，现原告请求确认上述赠与行为无效并请求返还上述款项，有事实和法律依据，该院依法予以支持。关于原告主张被告屈元晔承担返还责任的请求，因本案系合同纠纷，依据合同的相对性，本案的赠与合同存在于被告岳亚峰与被告屈元礼之间，故该院对原告主张被告屈元晔承担返还责任的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认被告岳亚峰赠与被告屈元礼260931元作为购房首付款的行为无效；二、被告屈元礼于该判决生效之日起十日内返还原告李莉夫妻共同财产260931元及利息（利息以260931元为基数，按照年利率6%，自2019年8月15日计算至被告屈元礼实际偿还完毕之日止）。驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2824元，保全费1969元，共计4793元，由被告屈元礼负担。本院二审期间，上诉人提供借条一份。证明目的：岳亚峰2017年11月27日向屈元礼借款17万元，屈元礼已足额归还岳亚峰购房首付款且已超付。李莉针对该证据进行质证的意见：对该借条的真实性有异议，无法达到屈元礼的证明目的，且不属于新证据，应不予采纳。本院经过全面客观地审核，对不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，对于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。本案中，岳亚峰擅自将属于其与李莉夫妻共同财产的260931元赠与屈元礼用于屈元礼购房的首付款，有违公序良俗原则及婚姻法有关规定。一审判决结果并无不当，屈元礼的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，屈元礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5648元，由上诉人屈元礼负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年十一月二十日书记员  冯 昱