wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2927号 原告：孙秀丽，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市兴成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区清风西路中央广场2号楼1302室，送达地址为安徽省铜陵市石城大道660号安徽华廉建筑有限责任公司内。统一社会信用代码91341702664229772R 法定代表人：郭本华，总经理。 原告孙秀丽与被告池州市兴成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀丽的委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼，被告池州市兴成房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因房屋质量问题造成的维修费人民币10218.83元；2、被告承担本案鉴定费人民币9000元及诉讼费用。事实与理由：被告开发并销售池州市贵池区中央广场商品房项目。原告于2011年购买了该商品房中的1幢1307室房屋，入住后发现所购房屋存在墙体开裂、渗水等质量问题。原告随即向被告、物业公司反映情况，并向池州市房产事务局投诉，但被告拖延修复，房屋质量问题至今未予解决。 孙秀丽围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的身份信息及被告的注册信息，证明当事人的诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》及产权证书，证明被告开发并销售案涉商品房，应当交付符合质量要求的房屋，原告系房屋产权人，有权向其主张保修及赔偿责任；3、池州市房产事务局出具的《关于中央广场业主群体性上访情况说明》，证明原告因房屋质量问题于保修期内多次主张权利，但被告至今未履行修复义务；4、上海同测质量检测技术有限公司作出的《工程质量鉴定意见书》及鉴定费发票，证明涉案房屋存在质量问题及维修费、鉴定费数额。 池州市兴成房地产开发有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告开发池州市贵池区中央广场商品房项目，并于2010年4月18日向案外人程琳出售了位于池州市贵池区房屋，《商品房买卖合同》约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。2011年8月8日，原告从案外人处购买了涉案房屋并取得产权。2012年7月入住后发现所购房屋存在墙体开裂、渗水等质量问题，随即向被告及中央广场的物业公司反映，由于被告股东失联，处于非正常经营状态，对原告反映的情况未作处理。自2015年以来，原告等48户中央广场业主因房屋质量问题多次赴政府相关部门信访，池州市房产事务局对被告公司留守人员亦进行约谈，但被告至今未履行修复义务。 本案在审理过程中，经原告申请、本院委托，上海同测质量检测技术有限公司对涉案房屋的质量问题及维修费用作出鉴定意见：1、池州市贵池区房屋的外墙外立面面层开裂，导致主卧室和次卧室渗水；主卧室窗洞口下角墙体因温差引起不均匀膨胀及收缩导致温差缝；客厅空调处墙面渗水发霉是雨水通过百叶窗落入空调外机放置区域从而渗入墙体导致；外墙外立面面层因保温抗裂措施失效导致开裂。2、池州市贵池区房屋质量问题造成的修复费用为人民币10218.83元。原告支付鉴定费人民币9000元。 本院认为，被告作为房产开发商，必须保证所售房屋的质量符合要求并负责售后保修。原告系房屋所有权人，在保修期内就房屋本身固有的质量问题有权向被告主张保修及赔偿责任。现涉案房屋发生质量争议，上海同测质量检测技术有限公司对质量问题产生的原因及质量问题所导致的维修费用作出鉴定意见，该鉴定机构及其鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序不违反法律规定，鉴定意见依据充分，本院予以确认。经鉴定，涉案房屋存在墙面开裂、渗水等质量问题，构成“出卖的标的物不符合质量要求”，属于《商品房买卖合同》约定的保修范围，且质量问题发生在保修期内，被告应当承担修复责任。由于长期以来被告未能完成涉案房屋的修复工作，构成“在合理期限内拖延修复”，现原告要求自行修复、由被告承担修复费用，本院予以支持。修复费用根据上海同测质量检测技术有限公司的鉴定意见进行认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告池州市兴成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀丽维修费人民币10218.83元、房屋质量鉴定费人民币9000元，池州市贵池区房屋的质量问题由原告孙秀丽自行修复。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由被告池州市兴成房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费175元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇一九年十一月五日 书记员  纪 璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1002民初4831号 原告：黄炜，男，1979年2月8日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：覃文新，女，1968年7月15日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：黄少勇，男，1966年12月30日出生，壮族，住广西田阳县。 原告黄炜与被告覃文新、黄少勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 原告黄炜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告人民币本金92500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年7月23日以周转生意为由，与原告签订《借款及抵押合同》，向原告借款92500元，约定被告于2014年1月23日归还本金及利息共103600元。原告当日将款项支付给被告，被告出具《借据》。余款未还。 本院经审查认为，因合同提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。原、被告虽在《借款及抵押合同》中约定发生争议时由右江区人民法院管辖，但经询原告，本案两被告覃文新、黄少勇的住所地、签订合同及支付借款地均在广西田阳县，原告做为接受贷币一方的住所地亦在广西田阳县，原、被告约定以争议没有实际联系的右江区人民法院管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款裁定如下： 驳回原告黄炜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 林红英 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 农慧娴 书 记 员 陶春娘
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2819号被执行人：颜志超，男，1985年3月21日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人颜志超寻衅滋事罪一案，本院于2019年5月17日作出的(2019)苏0981刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜志超未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜志超所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月五日书记员  王孟璨
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1311号申请执行人：胡荣，男，汉族，生于1966年6月29日，四川省西昌市人，居民，住西昌市。被执行人：凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司，住所地：会理县。胡荣申请执行凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月17日作出的（2019）川3425执631号执行裁定书确认；“冻结被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司在益门镇煤矿的省州县三级关闭煤矿奖补资金人民币1582075.12元（含执行费22001.00元）。”因现在冻结的款项暂时无法划扣，故本院尚未对该笔款项进行处理。除上述财产外，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆证券等进行调查，未发现被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司有财产可供执行，申请执行人胡荣未能向本院提供被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人胡荣于2019年11月12日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结会劳人仲案〔2018〕732号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  王 霞审判员  谢 军二〇一九年十一月二十七日书记员  杨平伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监955号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告杨泗雷，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告杨泗雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）赣民初字第05459号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十六日书记员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监675号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐英帅，男，1988年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：咸文娟，女，1988年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告徐英帅、咸文娟民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日作出的（2017）苏0707民初1858号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9293号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市金海娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市金海娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市金海娱乐有限公司已自动履行完毕（2019）粤0402民初6212号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执1359号陈智明、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司本院执行的陈智明申请中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自动履行，执行案款已发放给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执恢194号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市荆河中路61—67号。负责人：尹峰，行长。被执行人：魏君朋，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人：张晓敏，女，1978年1月20日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第370号民事判决书，于2016年4月26日立案执行，案号为（2016）鲁0481执767号。立案后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无有效可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2019年7月23日申请执行人向本院申请恢复执行，执行案号（2019）鲁0481执恢194号。2019年1月24日，本院依法委托山东中盛土地房地产评估测绘有限公司对被执行人魏君朋名下的位于滕州市荆河路南侧问天科技广场1号楼第2单元第12、13层1005室（不动产权证号019100086）房产进行评估。2019年3月28日山东中盛土地房地产评估测绘有限公司出具房地产司法鉴定估价报告，评估价值为147.8466万元。2019年8月7日，本院依法委托淘宝网（网络服务提供者）对该房产进行公开拍卖。2019年10月24日买受人宋义良（公民身份号码：）以118.27728万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：一、被执行人魏君朋名下的位于滕州市荆河路南侧问天科技广场1号楼第2单元第12、13层1005室（不动产权证号019100086）房产所有权及相应的其他权利归买受人宋义良（公民身份号码）所有（所有权自本裁定送达买受人时起转移）；二、买受人宋义良（公民身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  柏孝海审判员  马 杰审判员  邱 雨二〇一九年十一月六日书记员  郭训亮
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6064号原告：云南华洲科技有限公司。原告：赵建良，男，1973年6月17日出生。被告：赵仕桥，男，1972年9月10日出生。原告云南华洲科技有限公司、赵建良诉被告赵仕桥买卖合同纠纷一案，原告云南华洲科技有限公司、赵建良因与被告达成和解于2019年11月18日向本院申请自愿撤回对被告赵仕桥的起诉。经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南华洲科技有限公司、赵建良撤回起诉。案件受理费减半收取282元，由原告云南华洲科技有限公司、赵建良负担。审判员 普 熙二〇一九年十一月十八日书记员 陈燕娟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初4490号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地:内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：谭邦强，系该行行长。 委托诉讼代理人：唐浩（一般授权），系该行员工。 委托诉讼代理人：周成伟（一般授权），系该行员工。 被告：赖华，男，1963年6月25日生，汉族，现住四川省内江市东兴区。 被告：陈长春，女，1966年4月1日生，汉族，现住四川省内江市东兴区。 被告：曾洪英，女，1971年1月28日生，汉族，现住四川省内江市东兴区。 被告：赖亚梅，女，1975年12月25日生，汉族，现住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告赖华、陈长春、曾洪英、赖亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  李万明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨 美
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9736号原告：范长兴，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：王东阳，男，1988年8月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告范长兴与被告王东阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长兴委托诉讼代理人吴伟超到庭参加诉讼。被告王东阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范长兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付树苗款49900元整。2.请求依法判令被告赔偿原告损失，以49900元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2018年12月10日起至给付之日止的利息。（截止到2019年8月12日止1445元整）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告向原告购买海棠树苗，原告依约将树苗交付被告，被告仅给付原告部分树苗款，下欠49900元被告于2018年12月10日为原告出具欠条，原告多次催讨未果。故起诉。王东阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，王东阳从范长兴处购买树苗，范长兴按照合同约定向王东阳提供了树苗，王东阳支付其部分树苗款，剩余49900元未付。后经范长兴多次催要，王东阳于2018年12月10日为范长兴出具欠条一份，其上载明“今欠范长兴树苗款49900元欠款人王东阳身份证号1202251988××××××××”。范长兴多次催要未果而成讼。本院认为，本案争议焦点为原被告之间的买卖合同关系是否成立及被告应付树苗款数额问题。范长兴主张王东阳从其处购买树苗，拖欠货款49900元未付，有王东阳出具的欠条为证，可以确认双方之间成立买卖合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，王东阳应在收到标的物时支付货款。王东阳未及时付款构成违约，范长兴诉请判令其支付货款，理据充分，予以支持。关于范长兴主张逾期付款利息问题，理据不足，不予支持。王东阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由王东阳承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东阳于本判决生效之日起十日内支付原告范长兴树苗款49900元并直接打入原告银行账户（开户行中国建设银行6217002280006080725）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（已减半），由王东阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 斐二〇一九年十一月八日书记员 朱志宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1971号本院立案执行的申请执行人王海宽、唐爱媛与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人王海宽、唐爱媛申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8107号原告：贵州易捷网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路碧海花园阳光香榭3幢3单元2层1号，统一社会信用代码：915201025692253786。法定代表人：张铭刚，职务：总经理。委托代理人：成小龙，陕西北岸律师事务所律师，执业证号:16103201810050940。被告：中国移动通信集团贵州有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金诚街1号,统一社会信用代码:91520000761388505T。法定代表人：张丽，职务：总经理。委托代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201210311910。被告：福建省邮电规划设计院有限公司,住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦10层，统一社会信用代码：91350100158142404U。法定代表人：邵冲，职务：总经理。委托代理人：刘俊，系该公司法务。被告：贵州载德通信技术有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城塔楼24层3号[市府社区]，统一社会信用代码：915201025983524808。法定代表人：敖军，职务：总经理，委托代理人：任韬，男，汉族，1983年9月9日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。原告贵州易捷网络科技有限公司与被告中国移动通信集团贵州有限公司、福建省邮电规划设计院有限公司（以下简称福建邮电公司）、贵州载德通信技术有限公司（以下简称载德通信公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州易捷网络科技有限公司于2019年11月25日以被告福建邮电公司、载德通信公司表示愿意积极履行剩余工程款的支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州易捷网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费48,712元，由原告原告贵州易捷网络科技有限公司自行承担。审 判 员  熊德敏人民陪审员  胡爱琼人民陪审员  颜晓燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  成应美
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱珍，女，1963年11月10日出生，汉族，住址：广东省江门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区社会保险基金管理局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路152号1幢2号楼。法定代表人：朱荣锦，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市社会保险基金管理局。住所地：广东省江门市蓬江区跃进路102号。法定代表人：刘学文，局长。委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托代理人：肖冠杰，该局工作人员。申请人黄爱珍因诉被申请人江门市蓬江区社会保险基金管理局（以下简称蓬江区社保局）、江门市社会保险基金管理局（以下简称江门市社保局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄爱珍申请再审称：申请人从1980年至1986年在江门市服装厂工作，1990年至1998年在江门市江利源制衣厂工作超过15年时间。2014年申请人已达到法定退休年龄，申请人符合办理一次性缴费年限合计为91个月，应缴纳金额为38929.8元。2014年申请人带齐已找到的工作历史资料和工友一起照的历史照片到社保局交给工作人员肖某，其让申请人等待电话通知后再无音讯。2014年间办理补缴退休的案例有很多，对材料的审核也并不像近几年这样严格，但被申请人一直制造借口不帮申请人办理补缴退休。关于社保退费申请人只是同意退个人帐户，没有要求全额退回，是社保局误导申请人退费，申请人并不知道退费所带来的法律后果。原一、二审判决认定事实错误，请求：撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求。蓬江区社保局提交意见称：原二审判决认定事实清楚，证据充分，程序正当。申请人要求按旧的补缴办理其社保医保退休以及补偿其自2014年至今所有的社保医保退休损失费以及精神创伤费等诉求没有事实和法律依据。申请人提交的证据材料不足以证明其与用人单位建立劳动关系的事实及劳动关系存续时段，因此不符合粤人社发〔2011〕237号文的补缴规定。申请人目前已达法定退休年龄，属超过法定退休年龄的未参保人员，不符合粤劳社发〔2018〕7号等8项一次性缴费政策。请求：驳回申请人的再审申请。江门市社保局提交意见称：我局不是本案适格被告，且申请人诉请已超过起诉期限。蓬江区社保局已就申请人的诉请通过信访途径作出答复，行政机关针对信访作出的答复行为不属于行政诉讼受案范围。截至目前，申请人在蓬江区的职工基本养老保险缴费年限为零，也未提供符合规定的工作年限证明材料，申请人要求社保部门为其办理退休的诉讼不符合法律规定，亦无政策支持。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人黄爱珍提起本案诉讼系请求蓬江区社保局、江门市社保局履行行政职责，为其办理社保、医保和退休，争议焦点为申请人提出上述主张，依据是否充分。根据申请人申请再审提交的材料反映，黄爱珍曾在2014年11月3日向江门市社保局申请缴纳一次性缴纳养老保险费，后来又申请退费，蓬江区社保局于2015年7月23日作出了审核。截止起诉时，黄爱珍在“人员参保历史查询”记录的职工基本养老保险缴费年限为零。2016年1月7日、20日，黄爱珍向江门市社保局申请办理退休、补办社保手续，该局转交蓬江区社保局处理。蓬江区社保局于2016年2月26日作出《关于对请求办理补缴退休手续的答复》。黄爱珍又于2017年12月26日、27日、2018年1月11日、2018年2月6日再向江门市社保局申请办理退休、补办社保手续，该局转交蓬江区社保局处理。蓬江区社保局于2018年2月6日作出《关于黄爱珍要求解决社保有关问题的信访答复》，该答复称：“一、关于职工基本养老保险问题方面根据《广东省人力资源社会保障厅广东省财政厅广东省地方税务局关于完善灵活就业人员参加企业职工基本养老保险有关规定的通知》（粤人社规〔2016〕4号）的规定，你可以申请一次性缴纳2006年7月至2013年11月共89个月的职工基本养老保险费；剩余的职工基本养老保险年限可按月顺延缴纳。如你年满60周岁缴费年限仍未达到15年，你可以根据《关于完善企业职工基本养老保险继续缴费有关规定的通知》的规定选择向继续缴费地社会保险经办机构申请一次性趸缴养老保险费。二、关于基本医疗保险问题方面根据《江门市人民政府办公室关于印发江门市基本医疗保险管理办法的通知》第二章第十九条‘以职工身份参加基本医疗保险的，累计缴费年限满足下列情况并达到法定退休年龄后不再缴费，终身享受基本医疗保险待遇：（一）……；2.2018年1月1日后（含1月1日）在本市首次参加二档（2018年1月1日前从未参加过本市职工医保或二档）的参保人，最低累计缴费年限为25年（含视同缴费年限）’规定，由于你在2018年1月1日前从未参加过江门市职工医保或二档，所以若你要终身享受基本医疗保险待遇，则你的最低累计基本医疗保险缴费年限要求为25年。同时，根据47号文第二十条‘以职工身份参加过基本医疗保险（包括本市职工医保）或符合条件享受本市企业、机关事业单位养老保险待遇的参保人退休时，其累计缴费年限未达到最低累计缴费年限的，按以下办法缴费：（一）参保人按办理一次性缴费手续时当年公布的一档、二档最低缴费基数和用人单位一档、二档合计缴费费率计算，一次性补足差额缴费年限的金额后，可按规定享受基本医疗保险待遇。一次性补足差额缴费确有困难的，也可由本人选择在本市职工基本养老保险个人养老金账户中，按每年公布的一档、二档最低缴费基数和用人单位一档、二档合计缴费费率逐月代扣代缴，直至累计缴费年限达到规定的最低累计缴费年限。（二）参保人未领取职工基本养老保险金，且个人未选择一次性缴费的，可按每年公布的一档、二档最低缴费基数和一档、二档合计缴费费率（含个人缴费部分）逐月缴费，并享受在职基本医疗保险待遇’规定，你在办理缴纳职工基本养老保险后，可以选择一次性缴纳25年基本医疗保险费或按每年公布的一档、二档最低缴费基数和一档、二档合计缴费费率（含个人缴费部分）逐月缴费。”由上述答复内容可知，蓬江区社保局根据黄爱珍个人的具体情况，对其提出的有关养老保险一次性补缴以及基本医疗保险等问题作了详尽答复和政策指引，并未违反相关法律规定，已经履行相应的职责。原一、二审法院经审理认定，黄爱珍主张由江门市社保局构成不履行法定职责，理据不足，并据此判决驳回其诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，关于社保退费申请人只是同意退个人帐户，没有要求全额退回，且社保局误导申请人退费，申请人并不知道退费所带来的法律后果等理由，请求撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄爱珍的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十一月十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初658号公诉机关海城市人民检察院。被告人刘冬梅，女，1986年2月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍地：黑龙江省海伦市，现住海城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日被抓获，于2019年6月14日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月8日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人王嘉盛，系辽宁澄洲律师事务所律师。辩护人李龙，系辽宁弘扬律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人刘冬梅犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员郎广生、李新红出庭支持公诉，被告人刘冬梅及辩护人王嘉盛、李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘冬梅于2019年5月31日至2019年6月13日间多次向付某贩卖冰毒。海城市公安局钢铁派出所民警于2019年6月13日将被告人李冬明抓获，并于2019年6月14日在海城市荒岭子回迁楼一号楼二单元902号刘冬梅家中缴获一袋净重0.36克白色晶体及一袋0.04克红色颗粒。2019年6月25日经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体及红色粒状物品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、王某的证言、海城市公安局案件来源及抓获经过、人口基本信息表、付某微信截图、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、钢铁派出所情况说明、电话查询记录及执法办案信息表、现场检测报告书、同步录音录像光盘、辨认笔录及辨认照片、毒品可疑物称量、抽样笔录、称重照片、鞍山市公安司法鉴定中心检验报告书及被告人刘冬梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冬梅多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于被告人刘冬梅的辩护人提出被告人不是多次贩卖毒品一节，因理由不充分，故不予支持。被告人刘冬梅自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2022年6月12日止，先期羁押一日已扣除，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  路莹莹人民陪审员  曲艳娜二〇一九年十一月十二日书 记 员  马小晴
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初3227号原告:邓思琦，女，1997年11月8日出生，现住安化县。委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：廖莉，女，1992年7月28日出生，住安化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安化支公司。住所地：湖南省安化县东坪镇轻骑路。负责人：贺哲。原告邓思琦与被告廖莉、中国人民财产保险股份有限公司安化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓思琦于2019年11月19日，向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安化支公司的起诉。本院认为，原告邓思琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓思琦撤回对中国人民财产保险股份有限公司安化支公司的起诉。审判员  龚小燕二〇一九年十一月十九日书记员  夏晔妮
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:普通程序              案号：（2019）豫1025民初2064号                              当      事      人              原            告              原告：河南硅烷科技股份有限公司。      住所地：河南省襄城县煤焦化循环经济产业园。      法定代表人：蔡前进，任该公司董事长。      委托代理人：于中威，河南文丰律师事务所律师。                              被            告                    被告：崔文举，男，汉族，1974年7月8日生，住河南省XXX，身份证号：XXX。      被告：河南途安货运有限公司。      住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）晖达新领地二期四号楼一单元十七层南户。      法定代表人：周魁，任该公司总经理。      被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。      住所地：焦作市山阳区塔南路339号太极景润花园景润苑18号。      负责人：郑向阳，任该公司总经理。                  诉讼请求              一、请求被告赔偿原告维修费用174308.89元、油费4500元、吊车台班租赁费12150元、鉴定费6850元共计197808.89元。      二、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。                        答辩理由              被告崔文举辩称：我认为事故现场的管道架太低，两边没有安全措施，原告方起诉金额过高。      被告华安财险焦作中心支公司辩称：肇事车辆仅在我公司投保有交强险，在核实事故属实、肇事车辆证件合法有效的情况下，我公司愿在交强险财产损失限额内赔付原告的合理合法损失。      被告河南途安货运有限公司缺席无答辩。                  案件事实                                    案      件      事      实              2019年4月22日15时50许分，崔文举驾驶豫XXXXXX号重型自卸货车沿襄城县道路由西向东行驶至襄城县紫云镇襄禹铁道东路段处时，因车厢升起未降落，致使车厢与湖南硅烷科技发展股份有限公司架设的外管线管廊架相撞，造成外管线管廊架及架上的电缆架桥、物料管道等物损坏的交通事故。2019年5月20日，襄城县公安交警大队第411025120190000302号交通事故认定书认定：崔文举承担全部责任。      经原告申请，受襄城县道交一体化处理中心委托，河南众望价格评估有限责任公司于2019年9月23日作出许众望价鉴评字[2019]09232309号评估鉴定意见书：价格评估标的在鉴定基准日的价格为92983.58元（含电缆线路故障抢修工程造价60031.53元；管廊、管架及管道抢修工程造价31194.46元；管廊土建部分抢修工程造价1757.59元）。原告支付评估费6850元。      另查明，崔文举驾驶的XXXXXX号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期限内。                  裁      判      理      由              公民的生命健康权和财产权依法应当受到保护。原被告发生交通事故，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》对事故责任予以认定，原、被告对此均无异议，本院予以采信。      原告因此次交通事故要求被告赔偿所遭受的财产损失，理由正当，本院予以支持。原告因抢修工程支付的吊车服务费及油费已包含在该财产损失评估价格内，不再另行计算。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  财产损失              92983.58元                  评估费              6850元                  保险公司赔偿              2000元                  崔文举赔偿              92983.58元-2000元+6850元=97833.58元                        判      决      主      文                                                                                                      判            决            主            文              综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在XXXXXX号重型自卸货车在该公司办理的交强险限额范围内赔偿原告河南硅烷科技股份有限公司财产损失人民币2000元。      二、 被告崔文举赔偿原告河南硅烷科技股份有限公司财产损失、评估费共计97833.58元。      三、 驳回原告河南硅烷科技股份有限公司的其他诉讼请求。          以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。      案件受理费减半收取2225元，由被告崔文举负担1225元，由原告河南硅烷科技股份有限公司财产负担1000元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                      审 ?判 ?长    付 子 亮                                审 ?判 ?员    王 晓 莉                                人民陪审员      谢 纲 展      本件与原件核对无异          二〇一九年十一月四日                                书 ?记 ?员    王    卓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93517号原告：贾1，男，1977年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。被告：贾某2，男，2010年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：蒯多难(系被告贾某2之母)，住安徽省淮南市潘集区潘集小圩村蒯东队35户。本院在审理原告贾1与被告贾某2法定继承纠纷一案中，原告贾1未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾1撤诉处理。审判员  薛斯佳二〇一九年十一月二十六日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执725号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码11360322731944056T。 被执行人：上栗县万宝副食品商行，住所地上栗县上栗镇新城A区，统一社会信用代码92360322L2693228XF。 上栗县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322行审35号行政裁定书于2019年7月26日向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人上栗县万宝副食品商行未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人上栗县万宝副食品商行无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无车辆登记情况。无房屋登记情况。申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2019年11月7日向本院申请限制被执行人上栗县万宝副食品商行消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于当日向上栗县万宝副食品商行发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元标的款，截至2019年9月20日已执行0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局享有要求被执行人上栗县万宝副食品商行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇一九年十一月七日 书记员  郭俊霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29364号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《等你来带走我的心》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《等你来带走我的心》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售;五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《等你来带走我的心》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3713号原告：李某某，男，汉族。委托代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。委托代理人：张某某，陕西太柏律师事务所实习律师。被告：马某某，男，汉族。原告李某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李某某于2019年11月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费142元（原告李某某预交），已减半收取，由原告李某某负担。审判员  张高峰二〇一九年十一月五日书记员  董 佩
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2524号之一申请执行人：胡兵剑。被执行人：苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司。申请执行人胡兵剑与被执行人苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第594号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人胡兵剑于2019年9月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的45500元及延迟履行利息，被执行人应负担的执行费583元，本院已于当日立案执行。执行过程中，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，不再向本院主张实体权利。以上事实由微信谈话笔录等证据佐证。本院认为，申请人自愿撤销执行，并不再向法院主张实体权利，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：苏虎劳仲案字【2019】第594号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张弛审判员  李凯审判员  魏微二〇一九年十一月二十七日书记员  张敏
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0103刑初649号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省安义县。因犯抢劫罪，于2009年4月4日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月。因吸毒，于2014年12月9日被安义县公安局行政拘留五日。因涉嫌抢劫罪，于2018年12月29日被南昌市，2019年1月31日执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人熊思忆，王熙芝，江西坤豫律师事务所律师。 被告人熊墨凯，男，1996年11月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市湾里区。因涉嫌抢劫罪，于2018年12月29日被南昌市，2019年1月31日执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人何青青、梁文君，江西坤豫律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人张国庆、熊墨凯犯敲诈勒索罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人张国庆及其辩护人熊思忆、王熙芝、被告人熊墨凯及其辩护人何青青、梁文君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张国庆、熊墨凯二人共谋，由张国庆扮演嫖客将卖淫女约至酒店，在发生完性关系后，以拍裸照、报警等方式威胁恐吓卖淫女，熊墨凯在外望风，在接到张国庆通知后进入房间配合张国庆共同威胁恐吓卖淫女，以此种方式敲诈勒索卖淫女钱财。 2018年12月16日15时许，张国庆、熊墨凯将被害人任某约至南昌市红谷滩新区万达罗曼酒店公寓1101室，采用上述方式，敲诈勒索任某现金8400元。张国庆收到8400元后，分给熊墨凯1300元。 2018年12月18日23时许，张国庆、熊墨凯将被害人朱某约至南昌市西湖区恒茂国际华城一酒店公寓，采用上述方式，敲诈勒索朱某现金7000元。张国庆收到7000元后，分给熊墨凯800元。 2018年12月20日21时许，张国庆、熊墨凯将被害人谭某约至南昌市西湖区东亚朝阳SOHO3栋618室，采用上述方式，敲诈勒索谭某现金7000元。张国庆收到7000元后，分给熊墨凯700元。 2018年12月27日，民警在上海市宝山区殷高西路638号智尚酒店8369号房间抓获张国庆。在江西省安义县锦绣桃园抓获熊墨凯。 为了证实上述指控，公诉机关提供了抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、手机拍摄视频等证据。 据此，公诉机关认为被告人张国庆、熊墨凯以非法占有为目的，多次采用威胁手段敲诈勒索他人钱财共计人民币22400元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。且具有共同犯罪之情节。故诉诸法院，请依法判处。 被告人张国庆对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 其辩护人的辩护意见是：1、坦白；2、当庭认罪；3、嫖资不是合法财产，不应认定为犯罪金额。 被告人熊墨凯对起诉书指控的事实和罪名均无异议。但其提出其具有自首情节。 其辩护人的辩护意见是：1、从犯；2、自首；3、认罪悔罪；4、初犯偶犯。 经审理查明，对公诉机关指控的上述事实予以确认。 认定上述事实的证据有：抓获经过、被害人任某的支付宝转账记录、聊天记录、证人王某的微信聊天记录、微信收款记录、被害人朱某的微信号及聊天记录、被害人谭某的转账记录、被告人张国庆的支付宝账号及转账信息、微信账号及转账信息、被告人张国庆的聊天记录、网上订房记录、被告人指认犯罪现场照片、证人王某、龚某、陈某、廖某的证言、被害人任某、朱某、谭某的报案陈述、被告人张国庆、熊墨凯的供述和辩解、前科查询及人口信息等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，被告人张国庆、熊墨凯以非法占有为目的，多次采用威胁手段敲诈勒索他人钱财共计人民币22400元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人张国庆起主要作用，系主犯；被告人熊墨凯起辅助及次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张国庆的辩护人关于犯罪金额的辩护意见，本院认为，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实施威胁恐吓，索取公私财物或多次敲诈勒索的行为。对财物的性质并没有局限于合法财产。4000元虽属嫖资，但仍属他人财产，故应认定为敲诈数额，只是因其违法性，应予以没收，而不是返还给被害人。被告人熊墨凯的辩护人关于熊墨凯系自首的辩护意见，本院认为，被告人熊墨凯与派出所人员的微信聊天记录显示，被告人熊墨凯只是向其打探被告人张国庆被关押的消息，咨询其是否有案底等问题，并没有要去自首的明确意思表示，故不能认定其欲与派出所的人见面是为了投案自首。故不能认定其构成自首。辩护人的其它辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判处如下： 一、被告人张国庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年12月26日止） 二、被告人熊墨凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年12月28日止） 三、责令被告人张国庆、熊墨凯退赔被害人任某人民币8000元、被害人朱某人民币5000元、被害人谭某人民币5000元。 四、嫖资人民币4400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  熊江玲 人民陪审员  陈 景 二〇一九年十一月四日 书 记 员  顔颖萍
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1523号申请执行人：张强，男，1979年4月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：北票新元纺织有限公司，住所地北票市桥北街3号。法定代表人：王希亭，总经理。委托代理人：盖玉江，男，1968年4月9日出生，汉族，住北票市青年路盛达小区26号楼1单元401室。北票市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出的北劳人仲字[2019]74号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：（一）被执行人支付申请人张强经济补偿金23,008元；（二）被执行人支付申请人张强2018年6、7月生活费2,427元；（三）被执行人支付申请人张强2018年8至12月生活费5,200元；（四）被执行人为申请人补缴及办理各项社会保险，具体费用数额由社会保险部门政策规定为准。本院在执行过程中，通过执行“总对总”财产查控系统对被执行人北票新元纺织有限公司进行了银行、网络资金、证券、车辆、保险等查询，均未发现有可供执行的财产；通过传统查询对北票新元纺织有限公司进行了保险理财产品、金融理财、股息红利等查询，均未发现有可供执行的财产。本院又对被执行人的债权进行调查，发现被执行人在法院有两笔债权共计202,097.7元，正在执行中，因无可供执行的财产，本院对两件案件终结了本次执行程序。本院通过对我市银行系统进行调查，发现被执行人北票新元纺织有限公司在我市三家金融部门有贷款，截止2019年11月5日贷款本金及利息共计78，787，774.26元，被执行人所有财产全部在三家金融部门抵押。本案申请人张强未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结本次程序后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出的北劳人仲字[2019]74号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广森审判员  李秀复审判员  杨 阳二〇一九年十一月二十六日书记员  敖英泽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1753号上诉人（原审原告）：廖雄裔，男，1972年11月26日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：金新宇，男，1968年3月12日出生，汉族，住长沙市开褔区。系廖雄裔姐夫。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：尹伟博，长沙市望城区司法局工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人廖雄裔因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）搬迁公告一案，廖雄裔不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初553号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明，2018年5月25日，望城区政府作出《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明望城区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。廖雄裔房屋位于该搬迁范围内。廖雄裔认为，望城区政府作出上述《搬迁公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序。请求：一、撤销望城区政府作出的《搬迁公告》；二、诉讼费用由望城区政府承担。长沙市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，具有拘束力和强制力，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案望城区政府发布《搬迁公告》，仅就洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的告知行为，不是行政机关行使行政权力的行为，搬迁公告也未记载逾期搬迁的法律后果，对当事人并无拘束力和强制力，廖雄裔如不同意搬迁，则望城区政府并不能依据《搬迁公告》强制廖雄裔搬迁腾地，望城区政府发布的《搬迁公告》不具有特定的发生法律效果的意思表示，并不必然对当事人的权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回廖雄裔的起诉。本案依法不收取受理费。廖雄裔不服上述裁定，向本院提起上诉称：《搬迁公告》对上诉人的合法权益有直接的实际影响，明确了补偿标准和安置途径，应为可诉的具体行政行为。一审法院以《搬迁公告》对上诉人的合法权益不产生实际影响为由裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，望城区政府发布《搬迁公告》，对洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的作出了明确告知，该公告对洪家洲范围内居民的权利义务可能产生实际影响，洪家洲的部分居民已依据《搬迁公告》进行了搬迁，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以《搬迁公告》不对当事人的权利义务产生实际影响而驳回起诉错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01行初553号行政裁定；二、本案指令长沙市中级人民法院继续审理。审判长  李清平审判员  黄山宁审判员  李俊颖二〇一九年十一月十四日法官助理蹇菲书记员唐佳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10153号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：杨金菊，女，1969年1月19日生，汉族，住荥阳市。被申请人：王保松，男，1969年10月29日生，汉族，系杨金菊配偶，住荥阳市。本院在审理申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨金菊、王保松借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行账户存款人民币36208.96元予以冻结或等值财产予以查封。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨金菊、王保松的银行存款36208.96元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张义苹二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 飞
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初2505号原告幸启华，男，1973年12月27日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。委托代理人李元龙，江西柴郡律师务所律师。被告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91440**********9M。公司地址：深圳市福田区八卦一路。法定代表人：叶玉敬系该公司董事长委托代理人刘翀晟，广东爱得威建设（集团）股份有限公司员工。被告：江西嘉园房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91360**********5J。公司地址：南昌市东湖区顺利路。委托代理人姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。本院受理原告幸启华与被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司、江西嘉园房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年11月22日以向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告幸启华撤回起诉。案件受理费减半收取1470元，由原告承担。审判员  晏和平二〇一九年十一月二十二日书记员  刘安安
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1536号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱文静，女，1969年1月13日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱文静合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出(2018)苏0105民初8430号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1440号被执行人张庭兆，男，1982年4月24日出生，汉族，住宜城市。本院在执行对被执行人张庭兆追缴罚金一案中，宜城市人民法院作出的(2019)鄂0684刑初129号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人张庭兆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人自动履行了生效法律文书确定的内容2000元，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0684执1440号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋梦月
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1310号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：唐文中，系该行行长。委托代理人：欧阳启华，男，系该行三农中心主任客户经理，。代理权限：特别授权代理。被告：陈庆新，男，1979年6月30日出生，汉族，江西省安远县人，县地税局干部，住安远县。被告：赖珍，女，1988年7月11日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：钟金标，男，1975年12月8日出生，汉族，江西省安远县人，县地税局干部，住安远县，。被告：钟太山，男，1973年6月29日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（下称农行安远支行）与被告陈庆新、赖珍、钟金标、钟太山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告陈庆新、赖珍、钟金标、钟太山经本院合法送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告陈庆新、赖珍、钟金标、钟太山归还我行贷款本金99086.21元及利息3154.57元（利息计算至2018年8月15日止），庭审时原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金97111.98元及利息12560.29元（利息截止到2019年11月12日）；此后利息根据农户贷款合同第六条违约责任第2款约定计算，直至贷款本息清偿为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈庆新、赖珍于2015年7月10日向我行申请农户小额最高可循环贷款1笔，授信金额100000元，期限三年，并由钟太山、钟金标2人提供担保，合同到期日为2018年7月9日。合同中约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过壹年。合同期限内，借款人陈庆新、赖珍分别于2017年7月2日、7月3日、7月11日、7月12日、7月15日通过我行自助电子渠道申请贷款5笔、单笔借款20000元，5笔合计贷款未100000元，最迟到期日为2017年7月14日，至今仍结欠我行贷款本金100000元及利息1240.3元（利息计算至2018年8月15日止）。根据双方签订的《最高额担保农户小额借款合同》之还款约定，已违约，遂诉至本院。被告陈庆新、赖珍、钟金标、钟太山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的农行安远支行的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、四被告的身份证复印件、《农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、贷款额度签约通知单、信贷管理系统截屏、贷款结欠本、息情况说明及原告的陈述，被告未到庭质证，依据相应证据规则，本院对原告提交的证据予以采信；根据认定的证据及当事人陈述本院认定事实如下：2015年6月26日，被告陈庆新、赖珍向原告申请贷款，被告钟金标、钟太山在申请书担保人一栏签名，被告陈庆新、钟金标、钟太山并签订了联合保证担保承诺书；2015年7月10日被告陈庆新与原告农行安远支行签订《农户贷款借款合同》，被告钟金标、钟太山为借款担保人并在担保人一栏签名，合同约定：借款额度为100000元，合同有效期为3年，在合同有效期内自助提款、还款，随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；同时对利率进行了约定。合同签订后原告农行安远支行分别于2017年7月2日、2017年7月3日、2017年7月11日、2017年7月12日、2017年7月15日向被告陈庆新发放5笔20000元的贷款，共计100000元，执行利率均为年利率6.525%，截止到2019年11月12日被告陈庆新仍欠原告农行安远支行贷款本金97111.98元及利息12560.29元。本院认为，被告陈庆新、钟金标、钟太山共同签署联合保证担保承诺书，约定组成联合保证担保小组。被告陈庆新与原告农行安远支行签订借款合同，该借款合同依法成立且有效；合同签订后农行安远支行按照合同约定向被告陈庆新分5次发放了贷款，共计100000元。借款到期后，被告仍欠原告借款本金97111.98元及利息12560.29元属实违约；故本院对原告要求要求被告陈庆新归还借款本金97111.98元、至2019年11月12日的利息12560.29元及2019年11月13日之后的利息的诉讼请求予以支持。被告赖珍作为借款人陈庆新的妻子，一同在借款申请书上作为共同申请人签字，证明赖珍对该笔债务完全知情，应当以夫妻共同债务承担共同还款责任；被告陈庆新、钟金标、钟太山三人承诺成立三人联保小组，且钟金标、钟太山在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定陈庆新、钟金标、钟太山相互承担连带保证责任，故被告钟金标、钟太山应对被告陈庆新上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆新、赖珍应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金97111.98元及截止到2019年11月12日的利息12560.29元。二、2019年11月13日至款清之日的利息按合同约定利率计算，利随本清。三、被告钟金标、钟太山对第一、二项给付义务款项承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告陈庆新、赖珍、钟金标、钟太山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄荣长人民陪审员  邱小宁人民陪审员  孙声林二〇一九年十一月十五日书 记 员  魏泉鑫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1520号上诉人（原审原告）：中山市三角镇三角村三角第一小组。住所地：广东省中山市三角镇三角村三角一队。诉讼代表人：吴其标，男，汉族，1968年5月25日出生。诉讼代表人：杜汉东，男，汉族，1976年11月8日出生。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市松苑路1号。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。上诉人中山市三角镇三角村三角第一小组（下称三角第一小组）因诉被上诉人中山市人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2019)粤20行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。根据双方当事人在原审提交的材料显示，三角第一小组向原审法院起诉称：经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2006]10号《关于中山市2005年度第十三批次城镇建设用地的批复》（以下简称10号批复）,三角第一小组认为该批复所涉土地属于两年内未用地且未实施征地补偿方案的情形，按照自然资源部发布的自然资规[2018]1号《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》（下称1号通知）的规定，应由中山市人民政府向原批准机关申请撤回用地批准文件。2019年2月22日，杜汉东向中山市人民政府提交信息公开申请，要求该府提供撤回用地批准文件的申请书复印件，但该府于2019年3月5日作出中府办公开[2019]40号《关于政府信息公开申请的答复》，称未就10号批复向原批准机关提交撤回用地批准文件的申请。自然资源部于2018年6月25日发布1号通知第二点：“各省（区、市）要适时组织市、县对已经合法批准的用地进行清查，清理无效用地批准文件。农用地转用或土地征收经依法批准后，两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；对已实施征地补偿安置方案，因相关规划、政策调整、不具备供地条件的土地，经市、县人民政府组织核实现场地类与批准前一致的，在处理好有关征地补偿事宜后，可由市、县人民政府逐级报原批准机关申请撤回用地批准文件。”三角第一小组认为中山市人民政府未申请撤回用地批准文件，属于不履行行政法定职责，故请求人民法院判令：1.确认中山市人民政府未就10号批复向原批准机关作出撤回用地批准文件申请的行为违法；2.责令中山市人民政府在一定期限内就10号批复向原批准机关提交撤回用地批准文件的申请。本院认为，本案是不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点是上诉人三角第一小组提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”本案中，三角第一小组请求判决确认被上诉人中山市人民政府没有根据10号批复向原批准机关申请撤回涉案土地用地批准文件的行为违法，并判决该府在一定期限内根据10号批复对该批复所涉土地申请撤回用地批准文件。但三角第一小组请求判决中山市人民政府履行的申请撤回用地批准文件的行为，明显属于行政机关的内部层报行为，中山市人民政府是否申请并不对外产生法律效力，故三角第一小组提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。三角第一小组上诉主张中山市人民政府的不作为与其有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十五日法官助理陈丹书记员温瑜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4595号罪犯唐长佳，男，1987年5月14日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）一中刑初字第4225号刑事附带民事判决，以被告人唐长佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿共计人民币632820元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯唐长佳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯唐长佳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯唐长佳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐长佳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐长佳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年8月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保951号 申请人王丽红，女，汉，1984年11月26日，住辽阳市白塔区。 被申请人王立君，男，汉，1981年12月22日，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初687号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款118316.91元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王立君的存款118316.91元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月十五日 书记员  钱香孚
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初3433号原告：王凤英，女，1959年6月13日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：汪冯新，系原告丈夫。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城珠江南路1号。法定代表人：张炳山，经理。委托诉讼代理人:白筱靖，该公司员工。原告王凤英与被告天津合生珠江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告王凤英于2019年11月18日以经双方庭下协商，被告已为原告办理了房屋过户手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤英撤诉。案件受理费25147.48元，减半收取计12573.74元，由原告王凤英负担（已缴纳）。审 判 长  郑善礼审 判 员  杨旭凯人民陪审员  王云增二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑 猛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民事裁定书     (2019)陕0102民初9493号     原告:陕西华东金城物业管理有限公司，住所地西安市新城区.05.06室。   法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王媛，上海市建维（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建维（西安）律师事务所律师。   被告: 邹南，女，1968年3月28日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。   原告陕西华东金城物业管理有限公司诉被告邹南租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告陕西华东金城物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西华东金城物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陕西华东金城物业管理有限公司撤诉。  案件受理费100元，收取计0元。     审判员 袁建雯       二0一九年十一月二十七日       书记员 康菲          1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11688号原告:卢月，女，1999年2月2日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。被告:叶程程，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。负责人:娄伟民，总经理。委托诉讼代理人:张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告卢月诉被告叶程程、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢月的委托诉讼代理人潘雪飞，被告叶程程，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢月向本院提出诉讼请求：1、被告叶程程赔付原告各项损失共计140824.74元；2、被告人保南京分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日14时许,叶程程驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车,沿钟油坊路由南向北行驶至钟油坊路与和平路交口左转时,撞到由驾驶电动自行车由东向西行驶至此的卢月,致车辆受损、卢月受伤。该事故由交警部门出具认定书认定,叶程程负全部责任,卢月无责任。事故发生后,原告伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定,卢月因交通事故致左锁骨远端骨折，治疗后遗有左肩关节活动功能丧失33%构成十级伤残；卢月的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日为宜。肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车车辆所有人为叶程程，在人保南京分公司投保交强险与100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致意见。被告叶程程辩称，事故发生无异议，事故发生后，我方垫付原告医疗费5100元，其中100元不在原告诉讼请求中，5000元在原告诉讼请求中。被告人保南京分公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，原告部分诉请过高，诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日14时许，叶程程驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿钟油坊路由南向北行驶至钟油坊路与和平路交口左转时，遇卢月驾驶两轮燃油车由东向西行驶至此，两车相碰，致车辆受损和卢月受伤。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：叶程程负全部责任，卢月无责任。事故发生当日，卢月前往合肥市第二人民医院住院治疗，2018年6月26日出院。2019年6月3日卢月再次到该院住院治疗，2019年6月7日出院。经卢月申请，安徽天正司法鉴定中心对卢月的伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）进行鉴定，该鉴定中心2019年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、卢月因交通事故致左锁骨远端骨折，治疗后目前遗有左肩关节活动功能丧失33%，构成十级伤残；2、卢月的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日为宜。原告支付2000元鉴定费。苏Ａ×××××的小型客车在人保南京分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，原告、叶程程均主张叶程程垫付原告医疗费5000元，包含在卢月诉讼请求中。叶程程主张另垫付原告100元，不在原告诉讼请求中。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，叶程程驾驶苏AJ007L号小型客车遇卢月驾驶两轮燃油车发生碰撞，造成卢月受伤和车辆受损的事实存在，应予认定。交警部门责任认定，程序合法，定责恰当，应予采纳。苏Ａ×××××的小型客车在人保南京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。关于原告主张的各项费用，医疗费，原告依据票据主张34298.74元（包含叶程程垫付的5000元），本院予以支持，叶程程另垫付的100元不在原告诉讼请求中，叶程程可另行主张；住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），符合法律规定，本院依法予以支持；误工费，证据不充分不予支持；护理费，按安徽省居民服务业上一年度在岗职工平均工资计算为7408.8元（123.48元/天×60天）；交通费，根据就医地点、时间等支持500元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级等，本院酌定支持5000元。上述费用共计123493.54元（包含叶程程垫付的5000元），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39798.74元，由人保南京分公司从交强险“医疗费用赔偿限额”赔付卢月10000元，从商业险限额内返还叶程程垫付款5000元，赔付原告24798.74元（39798.74元-10000元-5000元）；鉴定费2000元，由人保南京分公司从商业险限额赔付原告；其他损失共计81694.8元，由人保南京分公司从交强险“死亡伤残赔偿限额”赔付卢月。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告卢月各项损失合计91694.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告卢月各项损失合计26798.74元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内返还被告叶程程垫付款5000元；(上述判决款项直接汇入如下账户：户名：叶程程开户行：中国建设银行股份有限公司合肥周谷堆支行账号：62×××65)四、驳回原告卢月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告卢月负担40元，被告叶程程负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年十一月二十日书记员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保80号 广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行、扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司： 本院在执行广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行与扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请人广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行提出的财产保全申请，本院于2019年10月10日作出（2019）桂1421民初1754号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司名下位于广西扶绥县新宁镇扶绥大道16号山水城市广场宾馆（16-1）号五层房产（所有权证号：扶房权证扶绥县字第××号）、位于广西扶绥县新宁镇扶绥大道16号山水城市广场宾馆（16-1）号六层房产（所有权证号：扶房权证扶绥县字第××号）。查封期限为三年(从2019年10月11日起至2022年10月10日止)。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月十四日
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执220号 申请执行人：方山县农村信用合作联社。 法定代表人：张兴平，职务：理事长 被执行人：王三有，男，1962年2月19日生，汉族，住方山县。 被执行人：刘丑平，女，1965年5月1日生，方山县峪口镇圪针湾村人。 被执行人：雒玉平，男，汉族，1973年5月8日生，方山县。 被执行人：王记清，女，1972年5月27日生，方山县。 本院在执行申请执行人方山县农村信用合作联社与被执行人王三有、刘丑平、雒玉平、王记清借款合同纠纷一案中，责令被执行人王三有、刘丑平、雒玉平、王记清履行生效判决书中确定的给付申请人借款本金19.5万元，被执行人王三有、刘丑平、雒玉平、王记清四人互负连带偿还责任，并负担案件受理费2100元，申请执行费2825元的义务。2019年11月7日申请人方山县农村信用合作联社与被执行人王三有、刘丑平、雒玉平、王记清达成和解协议，现申请人方山县农村信用合作联社书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执220号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一九年十一月十八日 书记员  闫星宇
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初1067号原告：刘应贤，女，生于1965年9月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：彭述丽（原告之女），女，生于1986年11月18日，汉族，云南省大关县人，住址同上，特别授权。被告：龙江，男，生于1987年9月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告刘应贤与被告龙江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应贤及其委托诉讼代理人彭述丽，被告龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应贤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金370000元，利息148000元，以上两项合计518000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘应贤与被告龙江系朋友关系，2017年6月22日，被告因资金紧张向原告借款370000元，双方口头约定按年利率24%支付利息，2017年至2018年1月份的利息被告已经支付给了原告。2018年2月至2019年9月共20个月的利息148000元，被告未支付给原告。原告多次找被告协商分期还款，被告一直找多种理由拒绝还款，故原告提起诉讼。被告龙江辩称：我是2017年6月22日给原告借的钱，借条是2019年8月份补给原告的。打借条给原告是打的370000元，但我实际得到的钱是358900元，因为我们当时是按照月利率3分，以370000元为基数进行计算，扣除了第一个月的利息11100元后，我实际得到的钱是358900元。中途我通过银行转款的方式支付了65700元的利息给原告，现在我只同意偿还原告370000元本金，利息不同意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2.借条一张，欲证明被告于2017年6月22日向原告借款370000元的事实；3.农村信用社转款凭证和邮政储蓄转款凭证，欲证明原告通过银行转款的方式转款给被告。被告围绕自己的答辩未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的三组证据均无异议。据此，本院认定本案法律事实如下：被告龙江在新疆做工程，便叫原告刘应贤参与合伙，原告刘应贤也同意参与合伙。2017年6月，被告龙江便告知原告刘应贤，叫其不要参与合伙了，原告刘应贤投资的370000元本金就算成借给被告的款项，原告刘应贤同意了被告龙江的要求，双方终止了合伙关系。在原告刘应贤与被告龙江合伙期间，原告通过银行转款的方式向被告转款共计358900元。2019年8月，原告刘应贤找到被告龙江，要求其出具借条，被告龙江便出具了一张370000元的借条给原告，借条上的落款时间为实际借款的时间，即2017年6月22日。另查明，原告刘应贤向被告龙江汇款期间，按照月利率3分扣除了第一个月的利息11100元后，实际只转了358900元给被告龙江。被告龙江得到358900元款项后，按照每月11100元的利息通过银行转款的方式支付了原告6个月的利息，共计支付了65700元，即利息已支付至2018年1月。本院认为，本案焦点在于：1.被告龙江欠原告借款本金是多少？2.原告主张的148000元利息是否应予支持？合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间起初虽是合伙关系，后双方协商一致终止合伙关系，原告刘应贤投资的资金转化成借款，且原告刘应贤在向被告龙江转款的过程中，就是按照民间借贷的关系，扣除了第一个月的利息后转款给被告，故原、被告之间的借款属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。原告刘应贤要求被告龙江偿还370000元借款本金的理由不充分，因庭审中被告龙江认为在借款的过程中，原告刘应贤就扣除11100元作为第一个月的利息，原告刘应贤也认可，本院确认原告刘应贤的借款本金应为358900元。关于原告主张148000元利息的问题，本案原、被告借款时约定利息为月利率3分，也就是年利率为36%，超过法律的规定，现原告主张按照年利率24%支付利息，时间从2018年2月计算止2019年9月，共计20个月的利息148000元，没有违反法律的相关规定，但原告是以370000元本金为基数进行计算有误，本院予以纠正，应依据本院庭审查明的借款本金358900元为基数进行计算，20个月的利息应为143560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下:被告龙江应于本判决生效之日起30日内偿还原告刘应贤借款本金358900元，利息143560元，以上合计502460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，减半收取4490元，由被告龙江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 程 松二〇一九年十一月二十八日书记员 张月芬附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保475号 申请执行人：曹云香，女，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 被申请人：范平，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人：曹云香向本院申请财产保全，请求冻结被执行人范平银行存款2000000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范平银行存款2000000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十一月一日 书记员  金 媛
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执异89号异议人（利害关系人）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层，统一社会信用代码：91350100751381908A。法定代表人：杨家勇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张帆，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宫铭，北京市浩天信和律师事务所律师，特别授权。申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号，统一社会信用代码：91360700160192902C。法定代表人：谢京华，系该行董事长。被执行人：浙江太平工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道牡丹路117号，统一社会信用代码：91330723753043160F。法定代表人：吕泽亮，系该公司执行董事。被执行人：江西日久电源科技有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县东乡红星工业园，统一社会信用代码：91361029746050848U。法定代表人：成黎明，系该公司董事长。被执行人：江西金弘实业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002792833974G。法定代表人：应时雨，系该公司经理。被执行人：浙江太平盛世实业有限公司，住所地：浙江省金华市武义经济开发区百花山工业区，统一社会信用代码：913307237996340707。法定代表人：吕毓群，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：应时雨，男，汉族，1960年7月5日生，住浙江省永康市。被执行人：应武君，男，汉族，1983年11月21日生，住浙江省永康市。被执行人：应武斌，男，汉族，1986年9月3日生，住浙江省永康市。被执行人：成顺红，男，汉族，1971年10月11日生，住浙江省永康市。被执行人：成黎明，男，汉族，1968年10月3日生，住浙江省永康市。被执行人：吕泽亮，男，汉族，1971年8月16日生，住浙江省永康市。被执行人：汪秋平，男，汉族，1970年7月11日生，住浙江省金华市婺城区。被执行人：施黛君，女，汉族，1972年8月9日生，住浙江省永康市。被执行人：应建生，女，汉族，1954年10月7日生，住浙江省永康市。被执行人：吕春华，女，汉族，1976年5月1日生，住浙江省杭州市西湖区，系被执行人吕泽亮之妻。被执行人：周月娇，女，汉族，1964年11月15日生，住浙江省永康市。本院在执行赣州银行股份有限公司（下称赣州银行）与浙江太平工贸有限公司、江西日久电源科技有限公司、江西金弘实业有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、应时雨等金融借款纠纷一案中，异议人福州泰禾房地产开发有限公司（下称泰禾公司）对本院作出的（2018）赣07执312、314号《履行到期债务通知书》及冻结、强制扣划其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人泰禾公司以与有关当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回异议。本院认为，异议人泰禾公司向本院申请撤回异议，系其真实意思表示，该行为并未侵犯国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许福州泰禾房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长  陈小奇审判员  何树明审判员  肖水长二〇一九年十一月八日法官助理欧阳晓宇书记员刘珍
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申574号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋景林，男，1964年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人宋景林因诉内蒙古自治区赤峰市公安局松山区分局履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋景林申请再审称，本案不构成重复起诉。一、二审法院裁定不予立案属于适用法律错误。本案后诉与前诉虽当事人相同，但诉讼标的及诉讼请求都不相同。后诉的诉讼标的是履行行政职责法律关系，而前诉的诉讼标的是撤销行政行为法律关系;后诉的诉讼请求是要求赤峰市公安局松山区分局履行法定职责自行撤销、改正错误的赤松公(治)行罚决字（2013）79号行政处罚决定，而前诉的诉讼请求是要求法院撤销被申请人赤松公(治)行罚决字（2013）79号行政处罚决定；后诉的诉讼请求未被前诉裁判所包含，前诉在诉讼过程中，申请人提出撤诉已被松山区法院裁定准许撤诉，并未对实体作出判决。申请人提起诉讼的事项没有在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且并不同时具备“当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同、后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”等条件。请求撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04行终256号行政裁定及赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初115号行政裁定；由赤峰市松山区法院依法立案受理。本院认为,宋景林的起诉系就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，原审对其起诉不予立案并无不当。宋景林的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，宋景林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋景林的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十一月十九日法官助理 徐东凯书 记 员 徐东凯
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2000号 申请执行人赵纪彪，男,1970年10月11日生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人刘保华，男，1972年4月17日生，汉族，农民，住莘县。 申请人赵纪彪与被执行人刘保华借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2817号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人刘保华在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2000号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0724民初4282号申请人：临朐县恒丰小额贷款股份有限公司，住所地山东省临朐县城新华路18号。法定代表人：窦立永，总经理。被申请人：潍坊永昌志远散热器有限公司。法定代表人：吴绍国，总经理。被申请人：吴绍国。被申请人：孙国娟。被申请人：王军。被申请人：吕艳。被申请人：山东嘉信不锈钢有限公司。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款110万元或其相应价值的财产采取保全措施。申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款110万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。查封冻结期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费5000元，由申请人临朐县恒丰小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30975号上诉人（原审被告）：深圳市德威精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层,4号厂房1层，5号厂房1、3层,6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层，统一社会信用代码：914403006729975877。法定代表人：张锡河，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市兴旺发塑胶材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道望兴二路后瑞第一工业区二十一栋一楼，统一社会信用代码：91440300685351734Y。法定代表人：刘群，总经理。委托诉讼代理人：钟王平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁张，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人深圳市德威精密模具有限公司与被上诉人深圳市兴旺发塑胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初25725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市德威精密模具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德威精密模具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费998元，减半收取499元，由上诉人深圳市德威精密模具有限公司负担，上诉人已预交上诉费998元，多预交的上诉费499元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十九日书记员  周超凡书记员  刘绍君