广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1381刑初72号 公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。被告人兰天佑，男，1989年7月2日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西合山市，住广西合山市×××。因犯盗伐林木罪，2013年10月14日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月18日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月17日被合山市公安局刑事拘留，2019年6月20日经合山市人民检察院批准逮捕，同日由合山市公安局执行逮捕。现羁押于合山市看守所。 广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉[2019]64号起诉书指控被告人兰天佑犯敲诈勒索罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员李华全出庭支持公诉，被告人兰天佑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年下半年的一天，被害人罗某1在砍运其种植于权属合山市柳花岭林场位于合山市北泗镇文定村弄茶屯附近“油竹岭”上的9亩林地林木时，被合山市北泗镇文定村弄茶屯的兰某1、兰某2、兰某3（三人均已被判刑）等人组织村民以该地是弄茶屯的土地为由，到现场进行阻拦，扬言要砍运树木就必须先交钱给弄茶屯，否则不给砍运。被告人兰天佑得知情况后，于当天下午与兰某4等村民驾驶一辆三轮车和一辆手扶拖拉机到现场并将车辆堵在罗某1运输木材的必经之路上，不让运输木材的车辆通行。罗某1通过村委和镇政府出面协调均无果后，被迫按照对方的要求，将3000元交给兰某1，作为弄茶屯日后公益事务用途，之后罗某1才得以顺利砍运林木。 对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人兰天佑以非法占有为目的，伙同他人采用要挟的方法，勒索他人现金3000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人兰天佑在共同犯罪中，处于次要地位、起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人兰天佑曾因犯盗伐林木罪，于2013年10月14日被合山市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年1月18日刑满释放。在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人兰天佑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称，其虽参与阻拦，但是见村民去才一起去，且村民去要钱其根本不知情，不构成犯罪。 经审理查明，2015年下半年的一天，被害人罗某1在砍运其种植于权属合山市柳花岭林场位于合山市北泗镇文定村弄茶屯附近“油竹岭”上的9亩林地林木时，被合山市北泗镇文定村弄茶屯的兰某1、兰某2、兰某3（三人均已被判刑）等人组织村民以该地是弄茶屯的土地为由，到现场进行阻拦，扬言要砍运树木就必须先交钱给弄茶屯，否则不给砍运。被告人兰天佑得知情况后，于当天下午与兰某4等村民驾驶一辆三轮车和一辆手扶拖拉机到现场并将车辆堵在罗某1运输木材的必经之路上，不让运输木材的车辆通行。罗某1通过村委和镇政府出面协调均无果后，被迫按照对方的要求，将3000元交给兰某1，作为弄茶屯日后公益事务用途，之后罗某1才得以顺利砍运林木。 另查明，合山市北泗镇文定村弄茶屯于2018年12月26日向被害人罗某1退赔3000元并取得被害人谅解。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）户籍证明证实，兰天佑出生于1989年7月2日，犯罪时已达完全刑事责任能力年龄。 （2）受案登记表、立案决定书证实，本起案件的来源系被害人罗某1于2018年4月24日向公案机关报案，合山市公安局于同年5月26日立案侦查。 （3）调取证据清单证实，以兰某1名字在合山市农村信用合作联社北泗信用社开户的银联卡交易流水账证实，兰某1信用社名下账号2523×××于2015年间有多笔现金存取业务，其中于2015年3月9日、4月13日分别现金存入3000元。 （4）本院（2013）合刑初字第80号刑事判决书、合山市看守所合看刑释字（2014）2号《刑满释放证明书》各一份证实，兰天佑因犯盗伐林木罪，于2013年10月14日被本院判处有期徒刑七个月，于2014年1月18日刑满释放。 （5）本院（2018）桂1381刑初106号刑事判决书一份证实，同案人兰某1、兰某2、兰某3等因犯敲诈勒索罪已被判刑（各被判处有期徒刑三年二个月，罚金二万元），本案犯罪事实已经生效判决。 （6）山界林权登记表、林木采伐许可证、韦某1与合山市柳花岭林场签订的《柳花岭林场职工自营林地承包合同书》各一份证实，合山市人民政府于1987年8月25日颁发的山界林权证，载明上垌分场第四、五、六林班的权属单位是国营柳花岭林场，2007年1月1日，韦某1与合山市柳花岭林场签订承包合同，由韦某1承包上垌分场6林班1经营班5小班面积为9.0亩的林地，期限自2007年至2020年。2015年7月24日，柳花岭林场办理了上垌分场6作业区1.1小班0.59公顷林木的采伐许可证。 （7）抓获经过证实，兰天佑于2019年5月16日在合山市市区“鱼美人”娱乐会所内被抓获归案。 2.证人证言 （1）罗某2证实，2003年，罗某2与其妻韦某1承包了上垌林场的两桩林地，后将韦某1名下承包的林地给罗某1种植，2010年，罗某1砍伐该林地第一苗林木时无人阻拦，2015年10月份，罗某1在砍伐运输第二苗林木时被弄茶屯村民以该地是弄茶屯的土地为由用三轮车堵路进行阻拦，要求交钱给村民，否则，不给砍树及把木头拉出来，其中他认识的一个村民叫兰天佑。为顺利砍伐林木，其便和罗某1到村里找人协调，后来罗某1被迫交钱给对方，才得以砍树及把木头拉出来。 （2）同案人兰某1的供证证实，2015年间，绰号“刚”（即罗某1）的男子砍伐运输“油竹岭”上的林木，被弄茶屯村民以要租金为由进行阻拦。2015年的一天晚上，兰某1在本村“覃兵”家喝酒时，有人将“刚”所交的3000元“地租费”交给兰某1保管。 （3）同案人兰某2的供证证实，2015年的一天上午，罗某1买罗某2油竹岭约10亩的树木砍伐，被弄茶屯几名年轻人去阻拦，后罗某1交了3000元“租金”给弄茶村的出纳兰某1，之后就可以正常砍运树木了。 （4）同案人兰某3的供证证实，罗某1曾因砍树在覃兵家交给兰某13000元，当时兰某3在现场。 3.被害人罗某1陈述 罗某1证实，罗某2将2003年承包的合山市上垌林场位于上垌水库附近的9亩地分给罗某1种植速生桉。2015年，罗某1在该地砍树时，被合山市文定村弄茶屯的“天佑”、“龟”、“庆珍”等五六名村民以该地是其村的土地为由，要砍树就要先交钱，否则进行阻拦。当晚，部分弄茶屯村民用一辆手扶拖拉机和一辆三轮车堵在罗某1运输木材的必经之路上。罗某1经联系北泗镇镇政府、文定村村委出面协调，均未能解决此事。后罗某1被迫按照对方的要求，将3000元交给弄茶屯绰号“龟”的男子，此后罗某1才得以顺利砍伐。 4.被告人兰天佑的供述与辩解证实，2015年下半年的一天，兰天佑在家听到村里有人叫开会，于是走到村中间村民集中的地方，当时会已经开完，其听到村民们都在议论要去阻拦水库林场拉木头的车子，不让他们通过。听到议论后，其和兰某4商量要一起去阻拦，兰某4驾驶三轮摩托车搭载兰天佑到水库林场，现场有两辆拉木头的后推车，兰某4把三轮车停放在水泥路上，兰天佑和村民则在林场通往外面的唯一一条水泥上进行阻拦，不让拉木头的车子开出来。后林场其中一名绰号叫“阿勇”的男子过来与兰某2进行交谈，兰天佑和村民则散去，后兰天佑听说林场的人交了钱，拉木头的车子便能正常通行。 5.辨认笔录 （1）被告人兰天佑对犯罪现场的辨认（附照片2张）证实，2019年6月12日10时6分至10时18分侦查人员组织兰天佑对犯罪现场进行辨认，经过辨认，兰天佑指出合山市北泗镇文定村弄茶屯通往北泗镇街上的一条水泥路就是其与村民实施阻拦林场拉木头车子通行的作案地点。 （2）罗某1对兰天佑的辨认证实，2019年6月12日17时10分至17时18分侦查人员组织罗某1对兰天佑进行辨认，经过辨认，罗某1指出2号照片中的男子（即兰天佑）就是2015年期间，在合山市北泗镇文定村上垌林场阻拦其砍树拉木头的男子“天佑”。 （3）罗某2对兰天佑的辨认证实，2017年4月25日23时10分至23时25分侦查人员组织罗某2对兰天佑进行辨认，经过辨认，罗某2指出3号照片中的男子（即兰天佑）就是2015年期间，在合山市北泗镇文定村弄茶屯参与敲诈勒索的男子。 上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院作为认定被告人兰天佑有罪的证据予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人兰天佑以非法占有为目的，伙同他人采用要挟的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人兰天佑犯敲诈勒索罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人兰天佑在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人兰天佑曾因犯盗伐林木罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人兰天佑提出的其虽参与阻拦，但是见村民去才一起去，且村民去要钱其根本不知情，不构成犯罪的辩护意见，与本案事实不符，本院认为被告人兰天佑在没有任何土地权属凭证的情况下，在兰某1、兰某2、兰某3（三人均已被判刑）等人策划、组织、指挥下，以罗某1所砍伐的林木林地是本屯的土地为由，积极参与到现场进行实施阻扰，采用语言对被害人实施威胁，即要砍运树木就必须先交钱给弄茶屯否则不给砍运，并实施了用车辆堵住运输木材的必经之路不让运输木材的车辆通行相要挟，迫使被害人罗某1找人协调无结果后，在无奈之下交出3000元给兰某1，之后罗某1才得以顺利砍运林木。虽然被告人兰天佑没有直接收钱，而是由兰某1收钱后，作为弄茶屯日后公益事务用途，但这应该认定是赃款的去向，不影响其以非法占有目的的认定。被告人兰天佑的行为主观上构成直接故意，客观上参与实施了阻扰、堵路行为，致使被害人被迫停止林木采伐和运输而交钱的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。本起犯罪事实已经本院（2018）桂1381刑初106号刑事判决书确认。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人兰天佑的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十一条的规定，判决如下： 被告人兰天佑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年12月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张民生 审 判 员  覃桂茶 人民陪审员  覃艳虹 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蒙韵帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。