wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2245号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人:许华，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:许保凤，女，1971年5月19日出生，汉族，农民，住山东省。被执行人:李玉全，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:魏中力，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人季敬义，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人许保凤、许华、李玉全、魏中力、季敬义借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6088号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许保凤、许华、李玉全、魏中力、季敬义未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人许保凤、许华、李玉全、魏中力、季敬义送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人许保凤、许华、李玉全、魏中力、季敬义至今未自动履行。本院分别于2019年10月08日、2019年11月12日对被执行人许保凤、许华、李玉全、魏中力、季敬义的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到被执行人许保凤名下银行存款1446元并予冻结扣划。至此，未查询到其它财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2245号限制消费令，对被执行人许保凤、许华、李玉全、魏中力、季敬义限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初60881号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的199999.99元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7445号上诉人（原审原告）：秦为刚，男，1964年10月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1970年4月7日出生，汉族，住济南市。上诉人秦为刚因与被上诉人赵勇民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0102民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。秦为刚上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由赵勇承担。事实和理由：一审法院认定“目前无合法有效证据佐证该10万元的性质即是秦为刚出具给赵勇的借款”错误。一、一审法院对秦为刚提交的证据真实性予以认可，借条原件在秦为刚处持有并保管，系赵勇2018年2月5日书写并交给秦为刚。次日，秦为刚按借条上约定的指定收款帐户向赵勇交付了借条中的借款10万元，并且一审法院对此予以认可，两者可以相互佐证，证明转账中的10万元就是秦为刚与赵勇之间的借款。二、借条中赵勇书写内容的瑕疵可能系其有意所为，或属笔误，但不至影响该借款的成立，更不能影响秦为刚主张相应的法律权利。1、秦为刚身份证上为秦为刚，但赵勇书写借条时只是按“秦为刚”的音写成了“秦卫刚”，不知赵勇属于笔误还是故意所为，但不论如何，借条在秦为刚手中，且秦为刚也是按赵勇指定的账号支付了约定的借款10万元，该民间借贷案件中的出借行为即已完成。2、借条上赵勇书写的出借人的很显然，该可以认定借条上的前六位数字是“370921”的但通过山东微警务查询，泰安市并无“秦卫刚”一人。第二，借条上的出生年月日可以认定为1964年10月13日，后四位为0031。其中，最后一位为校验码，是由号码编制单位按统一的公式计算得出，是根据前面十七位数字码，按照ISO7064:1983.MOD11-2校验码计算出来的检验码。通过尾号1往前推算，可以认定37092后面的一位数字为0。第三，秦为刚的结合打款记录等证据完全可以认定该案中的出借人即是本案的秦为刚。三、一审法院在庭审中并未就其认为的异议向出庭的当事人询问调查，一审诉讼时，秦为刚本人和代理人均参加开庭审理，一审法官依法审核证据时对证据如果有异议，可以向秦为刚本人进行询问，并调查相应事实，但一审法官并未提出任何异议，也未调查其在判决书中写明的异议。秦为刚借款10万元给赵勇既有借条又有转款凭证竟然败诉，根据上述分析，秦为刚就是借条中的“秦卫刚”，并且银行转账的10万元是秦为刚按赵勇书写的借条约定出借给赵勇的借款，请求改判赵勇偿还借款。赵勇未作答辩。秦为刚向一审法院起诉请求：1.判令赵勇偿还秦为刚借款本金10万元；2.本案的诉讼费用由赵勇承担。一审法院认定事实：秦为刚称，2018年2月5日，赵勇向其借款人民币10万元，并向其出具借条一张，内容为：“今借秦卫刚（37092********031，秦为刚将现金10万元汇入案外人山东康能体育文化产业有限公司账户（账号：37050161*******148）。秦为刚称赵勇至今尚未偿还上述借款。一审法院认为，赵勇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦为刚向一审法院提交了借条一份、中国建设银行现金交款单一份，欲证明其通过现金汇款形式向赵勇指定账户交付了借款10万元、赵勇拖欠其上述借款未予偿还。一审法院认为，秦为刚提交的借条中载明的出借人为“秦卫刚”，不是本案秦为刚，“秦卫刚”的且秦为刚未提交其他有效证据，证明涉案借款中的“秦卫刚”即为其本人，故秦为刚虽然向借条中指定的银行账户转账支付了10万元，但目前无合法有效证据佐证该10万元的性质即是秦为刚出具给赵勇的借款，因此，秦为刚关于要求赵勇偿还10万元借款的诉讼请求事实不清、证据不足，不予支持，秦为刚可待证据补充完整后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回秦为刚的诉讼请求。案件受理费2300元，由秦为刚承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦为刚提交证据1、山东康能体育文化产业有限公司于2019年7月22日出具证明一份，拟证明赵勇向秦为刚借款是秦为刚根据借条转入其公司账户，涉案10万元系借款；证据2、山东微警务手机截屏一张，拟证明一审法院认定的秦卫刚与借条所述的存在明显错误。赵勇未质证。经审查，山东康能体育文化产业有限公司出具的证明中加盖公司公章，有经办人员签字及联系方式，符合证据的形式要件，证明内容与借条相互印证，本院予以采信。手机截屏系复印件，且与本案借贷事实无关，本院不予采信。另查明，山东康能体育文化产业有限公司于2019年7月22日出具证明一份，载明赵勇曾系其单位员工，2018年2月6日秦为刚曾转入其公司账户10万元，该10万元系赵勇向秦为刚的借款，赵勇向秦为刚出具借条，秦为刚根据借条转入公司账户。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人赵勇出具的涉案借条中，出借人名字（秦卫刚）及但两姓名为同音字、且双方借贷关系成立。秦为刚持有借条原件，其提交的中国建设银行现金交款单及山东康能体育文化产业有限公司出具的证明相互印证，能够证实秦为刚根据借款人赵勇的指示在其出具借条的第二天将涉案款项10万元汇入其指定账户，该10万元应当认定为秦为刚出借给赵勇的款项，秦为刚作为出借人已经完成款项交付义务。赵勇二审中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利；涉案借条中双方约定借期至2018年5月10日，赵勇未提交偿还款项的证据，现秦为刚要求赵勇偿还10万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。一审判决认为秦为刚无证据佐证涉案10万元系秦为刚出借给赵勇的借款，系认定事实不清，本院予以纠正。综上所述，秦为刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2018）鲁0102民初6081号民事判决；二、赵勇于本判决生效后十日内偿还秦为刚借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人赵勇负担。本判决为终审判决。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  焦玉兴二〇一九年十一月十五日书记员  李在利
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢142号 申请执行人倪全林，男，1974年10月13日出生，住所地柳州市柳南区，证件号码45020419741013141X。 被执行人广西铜业有限公司，男，1969年2月11日出生，住所地河池市金城江区城东路1号。 法定代表人龙科宏。 倪全林与广西铜业有限公司民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）桂0204执452号已经发生法律效力。由于被执行人广西铜业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人倪全林于2019年5月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行调解书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人广西铜业有限公司名下位于河池市××“××建材交易市场”××栋（权证编号为：河房权证金城江字第××号）经本院拍卖均流拍，且申请人不同意以物抵债，本案暂无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人广西铜业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人倪全林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西铜业有限公司新的财产线索，申请执行人倪全林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  秦宏黔 审 判 员  谢 睿 二〇一九年十一月二十日 法官助理  熊文镇 书 记 员  陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8121号原告：朱广敬，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王海娟，河南正剑律师事务所。被告：张建，男，1964年9月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告朱广敬与被告张建劳务合同纠纷一案中，本案立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告朱广敬于2019年11月11日申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告朱广敬自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱广敬撤回起诉。案件受理费391元（已减半收取），由原告朱广敬负担。审判员  朱连亭二〇一九年十一月十一日法官助理朱东帅书记员魏克亚
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执1715号申请执行人：何绍凯，男，生于1992年5月31日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：卢林，男，生于1992年12月28日，汉族，住重庆市南岸区。本院办理的何绍凯与卢林民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初1884号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告卢林于本判决生效后七日内给付原告何绍凯借款本金191666.67元及利息（16666.67元加上按以下计算方式计算的利息；以50000元为基数，从2018年11月20日起至付清之日止。按月利率2%计算；以141666.67元为基数，从2020年1月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告何绍凯的其他诉讼请求”。因被执行人卢林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何绍凯向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：何绍凯与卢林民间借贷纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执1715号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 霈
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7427号原告：徐富琴，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：许斌，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：台州金达洁具有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇凤阳铺村。法定代表人：杨菊清，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡晓晓，该公司员工。原告徐富琴与被告台州金达洁具有限公司为劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐富琴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐富琴负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年十一月四日代书记员 张佳妮?
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2857号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：谭利英，女，1965年12月25日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与谭利英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1731号之二申请执行人：陈海东，男，1968年7月11日出生，汉族，系同煤集团忻州窑矿机运队职工，现在大同市云冈区平泉街新河里49栋4单元4号。被执行人：王喜，男，1960年7月25日出生，汉族，系同煤集团煤峪口矿退休工人，住山西省大同市云冈区恒安新区H区25栋3单元3号。本院在执行申请执行人陈海东与被执行人王喜民间借贷纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款40000元，案件受理费1160元，执行费500元，合计41660元。经本院查询银行、车管、证券、房管、公积金等部门，被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2019）晋0213执1731号的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  赵雁恵审判员  张宏杰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 鸣
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执651号之一申请执行人宜昌北港工贸有限公司，住所地宜都市五眼泉镇响水洞村。法定代表人陈修明，系公司总经理。被执行人陈日勇，男，生于1985年2月23日，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市南郊区。关于申请执行人宜昌北港工贸有限公司与被执行人陈日勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0581民初864号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈日勇未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人陈日勇支付货款105722元。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人陈日勇的车辆、工商登记、银行存款、证券、网络资金、不动产等情况，通过大同市房屋交易权属登记管理中心查询被执行人的不动产登记情况，通过大同市云冈区鸦儿崖乡鸦儿崖村民委员会查询被执行人的其它财产情况，均没有查询到被执行人可供执行的财产。因没有查询到被执行人陈日勇的下落，本院已通过法院专递向被执行人陈日勇户籍地邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院已将被执行人陈日勇纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2019年11月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年11月22日，被执行人陈日勇在本次执行程序中未履行（2018）鄂0581民初864号民事判决书确定的法律义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执651号案的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年十一月二十二日书记员  张啸海
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9167号原告：重庆绿荷游乐设备有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号5幢附2-18号，统一社会信用代码91500105339517420J。法定代表人：陈建。被告：重庆景盛建筑工程集团有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码915001102032984175。法定代表人：王裕强。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被告：吴佳，男，汉族，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆吉宜坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢35-3号，统一社会信用代码91500108MA5U30GM1G。法定代表人：周彦辉。本院在审理原告重庆绿荷游乐设备有限公司与被告重庆景盛建筑工程集团有限公司、被告吴佳、被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告重庆绿荷游乐设备有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆绿荷游乐设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆绿荷游乐设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿荷游乐设备有限公司承担（已交纳)。审 判 员  朱 童二〇一九年十一月二十一日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1940号 原告：朱米卿，男，汉族，1991年7月3日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：余弋良，男，汉族，1982年12月27日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告朱米卿与被告余弋良运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱米卿以被告余弋良已经还清了所欠运费等为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱米卿撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。 审判员  杨萃江 二〇一九年十一月五日 书记员  游 慧
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执恢571号申请执行人：邓秀英，女，汉族，1972年7月16日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：席新民，汉族，1971年9月13日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人邓秀英与被执行人席新民民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初2219号民事调解书，协议内容：被告席新民自愿于2018年7月1日之前归还邓秀英款人民币10万元；于2018年12月31日前归还邓秀英款人民币20万元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告席新民负担。被告席新民未履行已生效法律文书确定的义务，原告邓秀英申请强制执行，本院于2019年10月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人席新民送达执行通知书、报告财产令；对被执行人席新民的银行账户、车辆登记、房产、土地进行查询。经查，被执行人席新民现无财产可供执行。本院依法将被执行人席新民纳入失信被执行人、发布限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初2219号民事调解书本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 邵 威
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12334号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：宜兴市宜城街道鑫北虹五金店，住所地江苏省宜兴市宜城街道夹板市场一期8幢101、102室，统一社会信用代码×××Ａ90。经营者：孙菊仙。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）与被告宜兴市宜城街道鑫北虹五金店（以下简称鑫北虹五金店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。审理中，原告樱花公司以双方达成和解为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告樱花公司申请撤回对被告鑫北虹五金店的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案案件受理费337.5元（已减半收取），由原告樱花公司负担。审判员  叶棋刚二〇一九年十一月二十八日书记员  殷逢巧
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保787号 解除保全申请人宋雄武，男，1999年4月25日生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被申请人王海平，男，1997年6月25日生，汉族，住西安市未央区乎沱锦绣，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人宋雄武与被申请人王海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）陕0112财保625号民事裁定，扣押被申请人王海平名下所有的陕AXXXXX号小型普通客车。现宋雄武以与王海平达成和解协议为由，于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王海平名下所有的陕AXXXXX号小型普通客车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审  判  员       魏  钰  二0一九年十一月二十一日                         书  记  员       杨  楠
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2199号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：清远市清新区太平镇太秦南路，统一社会信用代码：914418038975768559。负责人：徐善文。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：邱志雄，系该公司职员。被告：夏锦贤，男，汉族，1952年3月27日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称“农商行太平支行”）诉被告夏锦贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告夏锦贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行太平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏锦贤偿还借款本金8500元及利息给原告，利息按合同约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2005年3月31日签立借据向原告（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币8500元，约定2008年3月31日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告夏锦贤没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2005年3月31日，被告因资金周转需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款合同，向清新县太平农村信用合作社借款8500元，约定借款期限为2005年3月31日至2008年3月31日止，利息为月利率7.2‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款8500元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金8500元及相应利息返还，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已更名为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，即本案原告，清新县太平农村信用合作社的权利义务均由原告享有并承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从2008年4月1日（逾期之日）起，按月利率7.2‰计付至还清之日止。本院认为，债务应当偿还。被告夏锦贤向原告（原为清新县太平农村信用合作社）借款8500元，有借款借据、借款合同、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告夏锦贤应按合同约定向原告归还借款，但被告夏锦贤没有履行相应义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金8500元及从2008年4月1日（逾期之日）起，按月利率7.2‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏锦贤应于本判决生效之日起五日内返还借款本金8500元并支付相应利息（从2008年4月1日起，按月利率7.2‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告夏锦贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  温锦强人民陪审员  吴宇丽二〇一九年十一月二十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1700号申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人：张建新，该行行长。被执行人范博，男，1990年4月18日出生，汉族，住内蒙古武川县。被执行人吕静，女，1990年7月7日出生，汉族，住内蒙古武川县。被执行人呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。负责人：何晓琴，该公司经理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被执行人范博、吕静、呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内证执字第172号执行证书的内容，责令被执行人范博、吕静、呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人范博、吕静、呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司案款238485.87元、利息及罚息968.10及后续利息、罚息（从2019年8月6日开始按《个人购房合同/担保合同》的约定或相关法律规定继续计算至全部贷款清偿完毕之日止），出具《执行证书》费用359元，执行费3492元，加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜文陵二〇一九年十一月二十五日书记员  段利军
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初11396号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。被告梅建国，男，汉族，1963年7月22日出生，住湖南省常德市武陵区。被告张先桃，女，汉族，1963年4月8日出生，住湖南省常德市武陵区。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告梅建国、张先桃追偿权纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梅建国、张先桃的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回对被告梅建国、张先桃的起诉。本案受理费522元，减半收取261元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。审判员  何建军二〇一九年十一月二十九日书记员  易 慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终225号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宝林，男，1992年7月31日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人许海涛，广西通途律师事务所律师。 原审被告人何景建，男，1992年1月6日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人李宝林、何景建犯故意伤害罪一案，于二○一九年十月十六日作出（2019）桂0403刑初118号刑事判决，原审被告人李宝林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人的意见，审查全部案卷材料，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月14日11时许，在他人的指使下，被告人李宝林、何景建伙同绰号为“许哥”等多名男子去到梧州市万秀区粤桂合作区的广西锂霸新能源科技有限公司总裁办公室内，持铁管殴打被害人马某1和马某2的头部、身体等部位，并用开水浇烫马某2的左腿。经鉴定，马某1的左尺骨粉碎性骨折损伤程度构成轻伤一级；其左侧颧弓骨折损伤程度、右食指中节指骨粉碎性骨折程度均构成轻伤二级，右食指中节指骨骨折伤残程度为十级；其体表瘢痕损伤程度、食指伸指深肌腱断裂损伤程度均构成轻微伤；马某2的右额叶脑挫伤损伤程度构成轻伤一级。 原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、户籍证明、抓获经过、情况说明、电脑咨询单、挂账单、宾客入住登记表，被害人马某1、马某2的陈述，证人王某、万某、李某、柳某、崔某等人的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书及伤情照片，被告人李宝林、何景建的供述和辩解等证据。 原判认为，被告人李宝林、何景建故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，李宝林、何景建分工合作、相互配合，积极作案，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。李宝林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。何景建归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。李宝林、何景建持凶器伤害他人，致人残疾，均酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；二、被告人何景建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。 上诉人李宝林提出其不是主犯，原判量刑过重，请求本院对判处其一年以下有期徒刑。其辩护人提出李宝林只是在门外望风、接应，没有实施殴打被害人的行为，原判认定事实错误；李宝林在共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，原判认定李宝林系主犯错误。据上，原判量刑过重，请求本院对李宝林判处一年以下有期徒刑。 经审理查明，2018年11月14日11时许，在他人的指使下，上诉人李宝林、原审被告人何景建伙同绰号为“许哥”等多名男子去到梧州市万秀区粤桂合作区的广西锂霸新能源科技有限公司总裁办公室内，持铁管殴打被害人马某1和马某2的头部、身体等部位，并用开水浇烫马某2的左腿。经鉴定，马某1损伤程度为左尺骨粉碎性骨折损伤程度构成轻伤一级，左侧颧弓骨折损伤程度、右食指中节指骨粉碎性骨折程度构成轻伤二级，体表瘢痕损伤程度、食指伸指深肌腱断裂损伤程度构成轻微伤等；马某2的右额叶脑挫伤损伤程度构成轻伤一级。 认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、户籍证明、抓获经过、情况说明、电脑咨询单、挂账单、宾客入住登记表，被害人马某1、马某2的陈述，证人王某、万某、李某、柳某、崔某等的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，原审被告人李宝林、何景建的供述和辩解等证据。 本院认为,上诉人李宝林及原审被告人何景建故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，李宝林、何景建分工合作、相互配合、积极作案，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。李宝林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。何景建归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。李宝林、何景建持凶器伤害他人，致人残疾，均酌情从重处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。 对于上诉人李宝林及其辩护人提出李宝林只是在门外望风、接应，没有实施殴打被害人的行为，其仅为从犯，原判量刑过重，请求本院对李宝林判处一年以下有期徒刑的意见。经查，一审庭审时两名被害人均陈述李宝林参与了殴打或控制被害人，原审被告人何景建的供述也证实李宝林与同案人一起持铁管冲入被害人马某1办公室后，与其他同案人分工配合实施故意伤害致二被害人轻伤，构成故意伤害罪的共同犯罪。在共同犯罪中二人均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判根据李宝林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅内对李宝林量刑惩处，并无不当。故辩方所提上述意见理据不足，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人李宝林的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 蒋 纬 审判员 卢元元 二〇一九年十一月二十七日 书记员 覃晓睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0923民初4224号原告：崔保印，男，1965年8月1日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：时振起，男，1969年12月13日生，汉族，住河南省南乐县。原告崔保印与被告时振起民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案.原告崔保印、被告时振起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔保印向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款14000元；2.判令被告赔偿原告交通费2000元。事实与理由：2011年1月11日，被告因做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，后被告陆续还款36000元。后经原告催要，被告以资金困难，砖厂经营不善拒不给付，并于2017年1月3日给原告出示证明，等砖厂开工给付，但至今未予偿还。被告时振起辩称，原告给被告50000元之前，原被告不熟识，50000元不是借款。被告与李由江前往成都融资时认识原告，原告拿出50000元作为费用，并约定融资到账后被告让原告使用300万元，原被告对此签有协议，协议在原告手中。既然是共同融资，利益共享，当然费用也应共同承担。融资回来后，被告告知原告融资费用为186000元。原告称被告陆续偿还36000元不属实。经审理查明，被告向原告借款50000元，后经双方结算被告下欠原告15000元，被告向原告书写证明条一张。后经原告催要，被告偿还1000元，尚欠14000元至今未还。本院认为，原被告之间具有借贷关系，有被告向原告书写的借条、证明条为凭。被告作为借款人，下欠原告14000元未还，其应当承担继续偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。关于被告主张50000元并非借款而是融资的费用，因被告并未提交证据证实，故其主张不成立。关于原告主张被告承担2000元交通费，因与本案不是同一法律关系且原告亦未提交相应证据，本院对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告时振起于本判决生效后十日内偿还原告崔保印借款14000元；二、驳回原告崔保印的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,已减半收取，由被告时振起承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十一月十八日书记员  郭晶晶
广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤20民终5914号 上诉人（原审原告）：贺仕勇，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省兴文县， 被上诉人（原审被告）：刘伟森，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省中山市， 委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。 上诉人贺仕勇与被上诉人刘伟森侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4241民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺仕勇上诉请求：撤销一审判决，支持贺仕勇的诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院违背当事人的意愿将审判程序由普通程序转换为简易程序审理，明显违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条“人民法院不得违反当事人（受害人）自愿原则，将普通程序转为简易程序”规定。第二，一审认定事实不清。贺仕勇于一审已经提出，该次火灾虽非刘伟森故意造成，但刘伟森作为涉案房屋业主，是该房直接受益人，因管理不善致安全隐患，造成贺仕勇精神上和身体受到了伤害后果。刘伟森辩称贺仕勇病情与火灾事故没有因果关系纯属无稽之谈，且不用说两者是房客关系，就是过路人在该次火灾中受到伤害也要承担民事赔偿责任。至于刘伟森所述，其在发生火灾后主动垫付了医疗费和重新装修几十万，只能证明事实的发生，且装修几十万是亡羊补牢，与贺仕勇没有关系。 刘伟森辩称，贺仕勇陈述的事实不清楚，本案没有证据证明贺仕勇的疾病与刘伟森有关联，其上诉没有依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 贺仕勇向一审法院起诉请求：判令刘伟森赔偿贺仕勇医疗费2699.80元、精神抚慰金5000元、误工费16000元、后续治疗费30000元，合计53699.80元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。刘伟森是涉案房屋的业主，贺仕勇是涉案房屋的租户之一。2018年4月1日凌晨1时许，涉案房屋发生火灾。火灾后，包括贺仕勇在内的租户均被送往中山市小榄人民医院检查治疗，贺仕勇于次日出院。2018年4月28日和同年5月5日，贺仕勇曾在中山市小榄镇绩东二社区卫生服务站分别花费医疗费21.80元、28.80元，但没有相关诊疗资料。2018年5月7日和同年5月8日，贺仕勇曾在中山市小榄镇绩东二社区卫生服务站进行血液、尿液检查，但没有相关诊疗资料。2018年6月16日，贺仕勇曾在中山市小榄人民医院两次进行门诊治疗，分别诊断为，分别花费医疗费287元、61元。2018年10月29日，贺仕勇曾在中山市小榄镇绩东二社区卫生服务站进行血液检查，花费医疗费50.50元，但没有相关诊疗资料。2019年1月16日至17日，贺仕勇曾在中山市小榄人民医院住院治疗，花费医疗费2252.50元，但没有相关诊疗资料。2019年6月6日，贺仕勇曾在中山市陈星海医院门诊治疗，诊断为，花费医疗费177元。 对有争议的证据和事实，认定如下：贺仕勇当庭述称，火灾后第一次入院时，医生要求贺仕勇留院治疗，但未明确告知具体检查结果，贺仕勇没有留院治疗。 一审法院认为，本案为侵权责任纠纷。本案中，贺仕勇以火灾事故导致其损害为由主张刘伟森承担侵权责任，但：其一，虽然刘伟森为涉案房屋的业主，但在火灾事故原因未明确的场合，并不能据此迳行认定刘伟森必然为火灾事故赔偿责任人。其二，如贺仕勇主张，其要求赔偿的损害在火灾事故发生后第一次入院检查治疗时并未发现，而是事后才发现，但从其相关诊疗事实看，最早的一次即2018年4月28日亦已与火灾事故相隔近一个月之久，且自该次起5次在中山市小榄镇绩东二社区卫生服务站所作门诊治疗、检查均没有相关诊疗资料，不能显示具体诊疗内容，无法证实其与火灾事故的关联；2018年6月16日在中山市小榄人民医院两次门诊治疗，虽有外伤的诊断，但因与火灾事故相隔已有2.5个月，亦无法充足有效地证实其与火灾事故的关联；2019年在中山市小榄人民医院和中山市陈星海医院的治疗，亦无法证实其与火灾事故的关联。因此，贺仕勇主张刘伟森承担侵权责任证据不足，不能成立，不予认定。其据此提出的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决：驳回贺仕勇的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计571元，由贺仕勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，经本院询问，贺仕勇称其在火灾发生后第一次住院时，因手机、财物都在宿舍，当时只感到头晕、胸闷，没有其他不适，所以没有住院治疗，直到十多天以后感到不适；贺仕勇还称其在2018年4月28日第一次去看病及后面几次检查都没有叫医生开单据，主要是精神上受到较大伤害，曾经到南朗负责精神病治疗的医院看病，医生说要长期服药，后来没有继续去看。另外，刘伟森表示火灾原因没有查清，贺仕勇则认为是电动车爆炸引起火灾，对消防部门的调查有异议，但并未申请消防部门调查起火原因；贺仕勇、刘伟森均表示不要求补充证据证明火灾原因。其他一审认定事实均有证据支持，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：刘伟森应否就贺仕勇主张的伤病承担赔偿责任。首先，贺仕勇主张刘伟森应当作为屋主承担赔偿责任，但其并未举证证明导致火灾发生是何原因以及刘伟森是否对火灾发生存在过错，其关于刘伟森管理不善导致安全隐患而应承担火灾事故赔偿责任的上诉意见依据不足，本院不予采纳。其次，贺仕勇主张因2018年4月1日的火灾导致等多种伤病，其应当就火灾与其现主张的伤病存在因果关系承担举证责任，但其所举证据仅能证明其在火灾后一个多月去中山市小榄镇绩东二社区卫生服务站进行过门诊治疗、检查，而具体诊疗内容不明，至2018年6月16日诊断的又已逾火灾两个半月，在此较长的时间间隔里无法排除其他原因导致伤病的可能性，不足以证明与火灾存在因果关系，故贺仕勇并未完成其主张的举证责任。同时，根据贺仕勇在诉讼中表示在受伤当天仅有而拒绝医生住院检查的建议以及在火灾十多天后才感觉明显不适的陈述，其在火灾两个半月后诊疗中发现的，在无其他证据佐证的情况下，难以认定与火灾存在因果关系。因此，贺仕勇本案赔偿主张缺乏充分依据，一审驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，贺仕勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1142元，由上诉人贺仕勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴朝晖 审判员  管晓明 审判员  林天华 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭长琴
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0124民初7766号 原告：邹单，女，1987年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。 委托诉讼代理人：易爱明，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。 被告：宁乡市金洲镇同兴村三组，住所地宁乡市金洲镇同兴村三组。 代表人：唐建民，该组组长。 原告邹单与被告宁乡市金洲镇同兴村三组（以下简称同兴村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告邹单及其委托诉讼代理人易爱明到庭参加了诉讼，被告同兴村三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹单向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告应分得的土地征收补偿款50414.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告邹单系被告组世居村名，且在1995年全国实行土地承包责任三十年不变政策时，原告按照被告组村民的均等份额承包了责任田，责任田分在原告父亲邹建兵的名下，每年如数完成了国家税收及各项上缴。原告虽于2012年10月9日与河南省邓州市陈宗纳登记结婚，但原告的户口从未迁出被告组，一直居住在被告组，其户籍所在地也是被告组，系被告组的集体经济组织成员之一。2018年，被告组的部分土地被征收，但被告组没有按照其他村民同等对待。2019年6月11日，分得人均补偿费50414.23元，被告组以原告系出嫁女为由，没有分得补偿款。原告邹单自出生户口即在同兴村，应当与其他村民享有同等的权利。故根据相关规定提起诉讼。 被告同兴村三组未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告邹单于1987年9月23日因出生将户籍登记在被告同兴村三组，其户口从未迁出。2018年被告同兴村三组部分土地被征收，获得了相应的补偿款。2019年1月26日被告同兴村三组制定了《同兴村三组鱼婆塘征地补偿实施方案》。根据该分配方案，被告同兴村三组的土地征收费按96年人口30%人均分得25902.32元，现有人口按70%人均分得50414.23元，上述款项被告同兴村三组均已发放到了村民手中。庭审中，原告认可土地征收费按96年人口30%人均分配的25902.32元的部分被告已发放给原告。但被告同兴村三组以原告邹单系外嫁女为由，拒绝将现有人口按70%的人均部分征地补偿款分配给原告邹单，遂形成本案诉讼。 上述事实，有原告常住人口登记卡、新型农村合作医疗证、湖南省新型农村合作医疗筹资收据、同兴村三组鱼婆塘征地补偿实施方案、鱼婆塘组2018年征地资金分配明细表以及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。原告邹单因出生将户籍登记在被告组，生长在被告组，原告邹单取得被告组集体经济组织成员资格，后未发生任何事情让原告丧失被告组集体经济组织成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。被告同兴村三组未支付原告土地征收补偿费的行为，侵犯了原告的合法财产权利，对原告邹单要求被告同兴村三组支付承包地征收补偿款50 414.23元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宁乡市金洲镇同兴村三组于本判决生效之日起十日内向原告邹单支付承包地征收补偿款50414.23元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告宁乡市金洲镇同兴村三组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  胡昶宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1130号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张学法，男，1988年11月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：沙连军，男，1967年2月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告张学法、沙连军民间借贷纠纷一案，本院2014年4月3日作出的（2014）赣民初字第1492号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月23日以（2019）苏0707民监383号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王晨羽在原审中的诉讼请求为：判令张学法、沙连军偿还借款本金10000元及其利息，本案的诉讼费用由二被告承担。该案经本院主持调解，双方达成如下协议：一、张学法欠王晨羽借款10000元及利息（利息自2014年3月4日起至付清之日止，按照月利率2%计算），自愿于2014年5月15日前付清。二、沙连军对以上欠款承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由张学法、沙连军负担。本院再审认定案件事实如下：王晨羽在赣榆区从事放贷理财业务，自2013年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件35件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款或者借款已经部分或全部偿还完毕。王晨羽在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。本院再审认为，原审原告王晨羽系从事放贷理财人员，其自2013年以来，在我院起诉的民间借贷案件达35件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合王晨羽多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，王晨羽涉嫌“套路贷”犯罪。该原审案件虽系双方调解结案，但因出借人王晨羽所诉批量案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，原审民事调解书应予撤销，该案应裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第1492号民事调解书；二、驳回原审原告王晨羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4411号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：陈志宏，理事长。 委托诉讼代理人：吴海波，保安信用社副主任。 被告：赵荣华，女，1965年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告赵荣华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海波到庭参加了诉讼，被告赵荣华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵荣华偿还贷款本金30000.00元，并按月利率10.26‰给付自2016年1月5日起至2017年1月2日止的利息，按月利率15.39‰给付自2017年1月3日起至贷款还清之日止的利息。2.被告承担诉讼费用。事实理由：被告赵荣华与李建成系夫妻关系，李建成现已死亡。二被告于2016年1月5日在保安信用社贷款30000.00元，用于购买化肥。合同约定贷款月利率10.39‰，到期日期2017年1月2日。逾期不还加收罚息。借款到期后，被告本息至今未偿还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告赵荣华未答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、农户限额信用借款合同各一份、身份证复印件两张、李建成死亡证明一份、结婚证复印件一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。 本院认为，李建成向原告开鲁县农村信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。现李建成已死亡，该笔借款系被告夫妻关系存续期间所贷，并用于家庭支出，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵荣华于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，并按月利率10.26‰给付自2016年1月5日起至2017年1月2日止的利息，按月利率15.39‰给付自2017年1月3日起至贷款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927.00元，公告费600.00元，由被告赵荣华负担。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  牛启程 审 判 员  李成龙 人民陪审员  于瑞莲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 超
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1303号 原告：姚殿军，男，1960年4月4日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：兰景先，男，1970年3月25日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：翟桂荣，女，1971年8月27日生，汉族，现住长春市宽城区兰家镇邵家村小倪家屯。 原告姚殿军诉被告兰景先、翟桂荣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚殿军到庭参加诉讼。被告兰景先、翟桂荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年9月2日，被告兰景先经担保人王涛介绍从原告处借走人民币3万元，被告兰景先向原告写下一份借条，约定月还利息四分利，本金原告什么时候用钱什么时候还。2016年12月4日被告给原告出一份借条，连本带利息54000元。2017年12月至2018年5月11日期间，被告共计偿还原告本息27000元整。现原告为索要该欠款诉至人民法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款人民币27000元及利息10800元；二、诉讼费、律师费由被告承担。 二被告庭前未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理查明，2015年9月2日，被告兰景先从原告姚殿军处借走人民币3万元整，并出具《借条》一份。因该笔借款，2016年12月4日，原告让被告兰景先、翟桂荣在借款3万元基础上加收利息出具一份54000元的《借条》一份，双方口头协商同意按该借条执行，原3万元借款不再计算利息。新借条约定的还款日为2017年12月4日。2017年12月14日，被告向原告还款15000元，2018年2月13日还款8000元，5月11日还款2000元，5月14日还款2000元。 上述事实有《借条》两份及原告陈述等证据证实。 本院认为：被告兰景先从原告姚殿军处借走人民币3万元整，借条上虽然没有约定利息，但2016年12月4日被告兰景先、翟桂荣就该借款向原告出具借款54000元借条事实看，原告3万元借款是约定了利息的，第二份借条中的24000元部分为利息。同时，原告与二被告签订第二份协议时口头商定原3万元借款不再计算利息，该协议本身亦未约定利息，因此应认定双方2016年12月4日签订的《借条》体现的民间借贷未约定利息。被告对这54000元借条已偿还27000元，依法被告应按该约定继续偿还剩余借款27000元；至于原告诉请主张的利息10800元，因双方2016年12月4日达成的借款协议未约定利息，因此依法被告只应承担原告递交诉状之日（2019年3月4日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准确定的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告兰景先、翟桂荣于判决生效之日起15日内向原告姚殿军偿还借款27000元，并承担相应的利息（自2019年3月4日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告姚殿军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告兰景先、翟桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李微
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢153号之一 申请执行人：司德荣，男，1966年8月15日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王宏宾，男，1979年10月6日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人司德荣与被执行人王宏宾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)甘0111民初1017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人司德荣于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为69404.5元（含执行费927元）。 本案在执行过程中，经对被执行人王宏宾名下的财产状况进行查控，其名下无可供执行的财产,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 路
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9689号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执保1117号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：刘小磊，男，1981年出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：唐元凤，女，1986年出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：文山州万邦机电设备商贸有限公司，住所地文山市开化镇南路泰康小区。法定代表人：刘小磊。中联重科融资租赁（中国）有限公司与刘小磊、唐元凤、文山州万邦机电设备商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人刘小磊、唐元凤、文山州万邦机电设备商贸有限公司的银行存款共计1,200,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人刘小磊、唐元凤、文山州万邦机电设备商贸有限公司的银行存款1,200,000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  高英杰二〇一九年十一月八日书记员  罗文静
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1281号原告：尹涛，男，1967年2月5日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：谷春风，男，1970年6月29日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省呼兰监狱。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：谷春阳，男，1964年3月4日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：谷婷婷（系谷春阳女儿），女，1987年11月27日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：尹维，男，1976年2月25日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告尹涛与被告谷春风、谷春阳、尹维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹涛，被告谷春风的委托诉讼代理人王洪亮、被告谷春阳的委托诉讼代理人谷婷婷、被告尹维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告谷春风立即偿还借款本金2000000.00元，其中1000000.00元自2017年5月8日起按月利率2分计算至实际给付之日止，另1000000.00元自2017年11月22日起按月利率2分计算至实际给付之日止；2.要求被告谷春阳承担担保责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月8日借给被告谷春风2000000.00元，约定其中1000000.00元借期3个月，给付1105000.00元（含利息105000.00元），另1000000.00元借期6个月，被告谷春阳出具两份借款合同。逾期后，被告谷春风于2017年10月22日结算了其中1000000.00元利息，重新出具一份借款合同书，借款金额为1350000.00元（含利息350000.00元），并约定用到2018年9月22日本息全部还清。双方签订的《借款合同书》中的借款人均为被告谷春阳，但实际借款人为被告谷春风，被告谷春阳用其名下位于庆安县盛现代城厢房3层作为抵押，所以其应承担担保责任，被告尹维在两份《借款合同书》中的担保人处签字。现被告拒不履行还款义务，故诉至法院。谷春风辩称，在原告处借款2000000.00元属实，约定月利率为3.5分，共分两次还清，其中1000000.00元借期3个月，另1000000.00元借期6个月。谷春风于当年的8月24日和11月22日分别给付原告4个月利息140000.00元（3个月借期）和7个月的利息245000.00元（6个月借期）。11月22日给付利息后又重新签订了借款合同。两笔利息均超出法律规定，所以超出的部分应冲减本金。谷春阳辩称，谷春阳未从原告处借款，借款人和使用人是谷春风，谷春阳只是顶名签字，利息是谷春风给付，抵押的房产虽然登记在谷春阳名下，但其不是实际的所有权人。尹维辩称，被告不是担保人，只是帮助谷春风从原告处借款，原告让被告签字的目的是证明借款的事实。本院经审理认定事实如下：谷春风因开发庆安县福兴园小区缺少资金，于2017的5月8日，通过尹维介绍从尹涛处借款2000000.00元，其中1000000.00元借期3个月，另1000000.00元借期6个月，约定月利率3.5%。谷春阳用其名下的位于庆安县盛现代城厢房楼三层商服作为抵押。双方签订两份《借款合同书》，谷春阳在借款人处签名，谷春风和尹维在担保人处签名，但实际借款人和使用人为谷春风，因抵押物的房票登记在谷春阳名下，所以由谷春阳顶替谷春风在借款人处签字，尹涛对此无异议，并当庭变更了诉讼请求，要求谷春风偿还借款本金及利息，由谷春阳承担担保责任。另查明，借期为3个月的1000000.00元借款到期后，谷春风未偿还借款本金，于2017年8月24日按利率3.5%给付尹涛4个月的利息140000.00元，双方未重新签订借款合同，此款至今未偿还本金及利息。借期为6个月的1000000.00元到期后，谷春风也未偿还借款本金，于2017年11月22日按月利率3.5%给付尹涛利息7个月的利息245000.00元，并重新签订《借款合同书》，借期为10个月，月利率仍为3.5%，此份《借款合同书》约定借款数额为1350000.00元，其中包含利息350000.00元，实际借款为1000000.00元，借款到期后谷春风未偿还借款及利息。庭审中，尹涛表示尹维只是证实谷春风从其借款的事实，并非担保人，庭审中放弃了尹维承担连带保证责任诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹涛与谷春风之间民间借贷的法律关系事实清楚，证据充分，合法有效。谷春风未按约定履行还款的义务，尹涛请求谷春风偿还本金2000000.00元的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定。本案双方当事人约定的借款月利率3.5%，即年利率42%违反法律规定，已支付的超过年利率36%的部分应予返还，如果本金未偿还的，应当冲减本金，所以借期为3个月借款的利息超出20000.00元，借期为6个月借款的利息超出35000.00元，冲减本金后，实际借款本金分别为980000.00元和965000.00元。现尹涛要求谷春风按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。谷春阳主张抵押物不是其所有，不应承担担保责任。本院认为，谷春阳系完全民事行为能力人，在《借款合同书》上签字，应当知道承担的法律后果，虽然实际借款人和使用人是谷春风，但谷春阳将其名下的房屋为谷春风的借款抵押给尹涛，该行为应视为担保行为，谷春阳亦未提供证据支持自己的主张，故本院不予支持，其应在抵押物的价款范围内承担担保责任。综上所述，尹涛要求谷春风偿还借款本金及利息，由谷春阳承担担保责任的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谷春风于本判决生效之日起20日内给付原告尹涛借款本金1945000.00元；二、被告谷春风于本判决生效之日起给付原告尹涛借款利息（其中以980000.00元本金为基数，按月利率2%，自2017年9月8日起计算至实际给付之日止，以965000.00元本金为基数，按月利率2%，自2017年12月8日起计算至实际给付之日止）；三、被告谷春阳在抵押物的价款范围内承担担保责任；四、被告尹维不承担保证责任。五、驳回原告尹涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元、诉讼保全费5000.00元，由原告尹涛负担案件受理费342.00元，由被告谷春风负担案件受理费11058.00元、诉讼保全费5000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇一九年十一月三十日书记员  安芯仪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4726号 申请执行人：李翠玉，女，1984年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码:913702006645302826。 法定代表人：陈平，职务总经理。 被执行人：陈平，女，1974年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请人李翠玉与被执行人青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平借款合同纠纷一案，执行依据（2018）鲁0211民初16142号民事判决书，申请标的50525.00元，到位0元。于2019年08月08日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，冻结被执行人名下银行账户的存款但数额太小，未查询到被执行人名下有房产、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十四日 书记员  殷太呈
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初7056号之一 申请人：赣州金塔商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区蟠龙镇当塘村105国道旁。 统一社会信用代码：9136070379696770X1。 法定代表人：周子瑞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。 统一社会信用代码：91330000704203949A。 负责人：赖振元，系公司董事长。 本院在审理原告赣州金塔商品混凝土有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值652141.89元的财产采取保全措施，申请人以华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。在保全过程中，因被申请人账户发生改变，故申请人于2019年11月18日以新的账户重新保全。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人龙元建设集团股份有限公司银行账户（开户名：龙元建设集团股份有限公司；开户行：招商银行股份有限公司宁波分行；账号：02×××03）。 以上保全金额以价值人民币652141.89元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽昌，男，1956年11月29日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。法定代表人刘耀均，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市白云区广园中路238号。法定代表人苏小澎，该区区长。再审申请人张丽昌因与被申请人广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）、广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1520号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系信息公开及行政复议纠纷，审查的焦点问题是申请人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，申请人向被申请人钟落潭镇政府申请公开钟落潭镇龙塘村第七届村委会换届审计意见，但其之前已申请过类似的信息，且被申请人钟落潭镇政府已作出过两次答复，其中第二次答复已告知该审计报告已通过村务公开栏张贴公开。该审计报告内容中已包括了本次申请所涉及的审计意见。现申请人就其已知晓的信息再次申请钟落潭镇政府予以公开，无论该府是否作出相关答复，均不会对其相关的实体权益产生影响。原审法院以钟落潭镇政府作出涉案告知系对同一信息公开申请的重复处理行为不会影响申请人的合法权益为由，裁定一并驳回申请人对涉案告知及复议决定的起诉并无不妥。关于申请人提出其申请公开的是审计意见不同于之前的审计报告的再审申请主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，张丽昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽昌的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月十四日法官助理段弘宏书记员杨海萍
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2888号原告：李铁林，男，1975年8月14日出生，汉族，吉林省洮南市人，农民，现住吉林省洮南市。被告：李瑶，男，1987年10月10日出生，汉族，辽宁省法库县人，无职业，现住辽宁省法库县。被告：黄冰，男，1985年5月22日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无职业，现住辽宁省鞍山市台安县。原告李铁林与被告李瑶、黄冰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁林与被告李瑶、黄冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李铁林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告劳动报酬10370元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年10月10日至2019年2月2日，原告受雇于二被告在营口沿海产业基地辽宁北方金属制品有限公司做钢结构安装工程，尚欠原告劳动报酬款10370元。虽经原告多次索要，二被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告李瑶辩称，对欠款事实没有异议。我们欠付原告方的劳务费不是一个工地干的活，但是欠款数额属实。被告黄冰辩称，对欠款事实及金额没有异议。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：欠条，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年2月期间，被告李瑶、黄冰雇佣原告李铁林在其承建的位于营口市沿海产业基地的辽宁北方金属制品有限公司做钢结构安装工程。工程结束后，二被告于2019年3月29日向原告出具欠条一份，欠条中注明欠原告李铁林工资200元/天，总金额为10370元。欠条出具至今，二被告未履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。二被告雇佣原告进行劳务工作，原告依约完成工作后，二被告应向原告支付劳动报酬，现二被告向原告出具的欠条证明拖欠原告劳动报酬的事实及金额，本院依法予以确认。故二被告应依法承担连带给付原告相应劳动报酬的责任。对于原告主张利息一项，本院依法支持自原告向本院主张诉讼权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付相应利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李瑶、黄冰于本判决生效之日起10日内连带给付原告李铁林劳务费10370元，并从2019年9月16日起至实际给付之日止以10370元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付相应利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告李瑶、黄冰承担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月十五日法官助理刘楠书记员武婧文
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初2884号原告阎某，女，汉族，1969年03月15日生，住所地开阳县，委托代理人唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师，特别授权代理。被告周某，男，汉族，1969年11月16日生，住所地开阳县，原告阎某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，原告阎某以需补充相关证据为由，于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阎某申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告阎某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告阎某承担。审 判 长  王祝久审 判 员  李代明人民陪审员  吴 玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 蝶
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1707号之七申请执行人：吴忠信，男，1947年9月2日出生，汉族，居民,住安徽省枞阳县。被执行人：刘成雄，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行吴忠信与刘成雄民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722,民初1726号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘成雄至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成雄在中国民生银行28×××72账户内存款人民币104435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十一月十三日书记员  章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87117号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海大拿奇方健康管理中心（有限合伙），主要经营场所中国（上海）自由贸易试验区商城路800号525室。执行事务合伙人：上海大拿投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1090号525室。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告上海大拿奇方健康管理中心（有限合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月26日向本院撤回对被告上海大拿奇方健康管理中心（有限合伙）的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 孙 闫二〇一九年十一月二十六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12584号原告：舒洪冰，男，汉族，1987年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告：苏凤，女，汉族，1991年1月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李澈，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市开县。原告舒洪冰、苏凤与被告李澈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员邱世轩适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告舒洪冰、苏凤到庭参加了诉讼，被告李澈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒洪冰、苏凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房尾款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月11日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定二原告名下坐落在重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞西城中心二期房屋，作价450000元出售给被告。合同签订后，原告按约交付房屋、配合被告完成房屋过户，已经履行了全部合同义务，但被告未支付尾款10000元。被告李澈未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，原告舒洪冰、苏凤（甲方）与被告（乙方）李澈签订《房屋买卖合同》，约定二原告将位于重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心二期房屋出售给被告李澈，房屋总价450000元，税费由乙方承担。双方约定，乙方于2019年8月11日支付首期购房款110000元，于办理产权过户手续当日支付购房款30000元，于甲方取得产权证8个工作日内办理产权过户相关手续，于双方办理物业交接当日支付尾款10000元。2019年8月26日，双方办理物业交接，原告舒洪冰及被告李澈在《物业交接清单》上签字。同日，原告舒洪冰与被告李澈签订《尾款协议》，约定乙方将尾款10000元交中介，乙方拿到房产证当日由中介将尾款10000元支付给甲方。被告李澈至今尚欠尾款10000元未支付二原告。庭审中，原告向法庭举示如下证据：1.房产证复印件，拟证明被告李澈已取得房产证，房产证上显示涉案房屋的权利人为李澈。2.申请证人杨家勇出庭作证、证人杨家勇与被告李澈的通话录音，拟证明被告李澈已取得房产证。证人杨家勇陈述其是重庆千户置业代理有限公司（简称千户公司）的中介人员，负责协助原被告双方办理涉案房屋的买卖事宜，但原被告双方于2019年8月26日签订的《尾款协议》并未得到千户公司的同意，被告李澈到千户公司领取房产证后也未将尾款10000元支付给千户公司。以上事实，有原告的陈述、《房屋买卖合同》、《尾款协议》、《物业交接清单》、房产证复印件、证人证言、通话录音，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。二原告已履行了配合被告办理过户、物业交接等全部合同义务，被告本应在取得房产证后支付尾款。但被告既未将尾款10000元直接支付给原告，也未如原被告双方签订的《尾款协议》约定将尾款交由中介代为支付给原告，其行为已违约。因此，二原告要求被告李澈支付尾款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李澈于本判决生效后十五日内支付原告舒洪冰、苏凤购房尾款10000元。被告李澈如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李澈负担（限被告李澈在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邱世轩二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6659号申请人：郑佩根，男，汉族，户籍地：安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：庄园，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人：中直建筑装饰股份有限公司青岛分公司，经营场所青岛市崂山区海尔路182号3号楼1003户，统一社会信用代码：91370212697160820X。负责人：鲍振亮。被申请人：天津市昆仑工程装饰公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路9号B栋23B户，统一社会信用代码：913702027180624544。负责人：苑方健。申请人郑佩根与被申请人中直建筑装饰股份有限公司青岛分公司、天津市昆仑工程装饰公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人郑佩根于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中直建筑装饰股份有限公司青岛分公司、天津市昆仑工程装饰公司青岛分公司名下银行存款857164.51元或查封同等价值的其他财产，申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑佩根的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中直建筑装饰股份有限公司青岛分公司、天津市昆仑工程装饰公司青岛分公司857164.51元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永攀二〇一九年十一月一日法官助理杨仲举书记员匡文
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执391号 被执行人：赖自平，男，1972年10月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在执行被执行人赖自平罚金一案中，依据已发生法律效力的新丰县人民法院（2019）粤0233刑初79号刑事判决书，责令被执行人赖自平缴纳罚金人民币3500元。因被执行人赖自平未按上述生效法律文书履行义务，本院审判庭移交执行，并于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务同时报告财产状况，被执行人未向本院申报其财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并同时到新丰县不动产登记中心及韶关市住房公积金管理中心新丰办事处调查被执行人有关不动产房产、土地、住房公积金等财产登记情况以及到被执行人赖自平户籍所在地新××田××下村村民委员会调查。经查询反馈，被执行人赖自平在广东省农村信用社联合社账号80×××83内存款余449.07元，现我院已对该账户采取冻结并扣划至本院案款专户；除此之外未发现赖自平有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人赖自平有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执391号案件终结本次执行程序。 被执行人赖自平负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭芳菲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4135号原告：邹申聪，男，1992年7月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：孙彬，男，1991年5月16日生，汉族，句容市人，住句容市。原告邹申聪与被告孙彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告邹申聪到庭参加诉讼，被告孙彬经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹申聪向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款69000元并支付利息（利息自2018年11月7日起至实际还款之日止，按微信微粒贷借款利息日息0.05%计息）。事实与理由：原、被告系高中同学，2018年10月5日，被告以买房为由向原告借款60000元，后原告以支付宝借呗贷款30000元和微信微粒贷贷款30000元合计60000元两次通过支付宝转账给被告，被告向原告出具借条一份，双方约定通过贷款筹得的分期还款和利息由被告承担。10月6日，被告归还了第一期的支付宝借呗利息279元及微粒贷的本息1970元，10月23日被告以交房屋契税为由向原告借款8000元，11月5日，被告表示自己遇到突然情况，再次向原告借款3000元，共计借款71000元。此后经原告催要，被告至今未归还。被告孙彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年10月5日、10月6日原告两次通过支付宝向被告转账合计60000元，2018年10月6日，被告向原告出具借条一份，载明借款60000元的事实，约定利息由被告偿还，并于2019年1月31日还清。2018年10月23日被告向原告借款8000元，原告通过支付宝向被告转账。2018年12月5日，被告向原告借款3000元，原告通过支付宝向被告转账支付。期间，被告于11月5日、11月6日向原告归还280元、1970元。余款经催要，被告至今未能归还原告本息。2019年6月6日原告向本院起诉。上述事实有原告提交的借条、支付宝转账回单、微信聊天记录以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告孙彬多次向原告借款合计71000元，归还原告2250元，尚欠68750元。被告应当立即给付原告并应按照约定承担利息。故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙彬于本判决生效之日起十日内归还原告邹申聪68750元并支付利息（利息自2018年11月7日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，公告费560元，合计2086元，此款由被告孙彬负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  朱朝晖人民陪审员  张 浩二〇一九年十一月二十一日书 记 员  章 菡
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3623号苗玉霞：你与刘德才合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2018）豫0108民初4051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘德才向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向刘德才支付86507.67元。（2）向刘德才支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1198元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413252710特此通知二〇一九年十一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23915号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日。被告：张珍伟，男，1972年6月17日生。被告：游先连，女，1973年9月23日生。被告：张庆凇，男1998年9月5日生本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告张珍伟、游先连、张庆凇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员  何 嵘二〇一九年十一月二十五日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14139号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：董飞，男，1984年10月21日出生，瑶族，身份证住址广西平乐县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告董飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告董飞向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19689.54元及利息3375.67元、违约金4509.85元（暂计至2019年4月10日共计27575.06元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告董飞拖欠信用卡款项未按时归还。被告董飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：董飞。申领时间：2018年4月16日。信用卡卡号：52×××05、62×××54。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：董飞持卡消费未按时还款，截至2019年4月10日，欠工商银行中山分行信用卡本金19689.54元、利息3375.67元、违约金4509.85元。本院认为，董飞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董飞持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，董飞应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张董飞欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且董飞没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。董飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月10日的信用卡透支本金19689.54元、利息3375.67元、违约金4509.85元以及从2019年4月11日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告董飞负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10376号之一 申请执行人：福建开宇塑胶有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇闽西交易城二期五金机电市场A4-1、2、3号，统一社会信用代码91350800099411116J。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，组织机构代码70808084-3。 法定代表人：孙运勇。 原告福建开宇塑胶有限公司与被告广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6265号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、解除原告福建开宇塑胶有限公司与被告广东四维塑业股份有限公司的买卖合同关系；二、被告广东四维塑业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建开宇塑胶有限公司支付货款159947.06元及资金占用费（资金占用费的计算标准：以尚欠货款为基数按年利率6%从2019年3月25日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告福建开宇塑胶有限公司的其他诉讼请求。被告并应负担案件受理费1749.47元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆四部，该上述车辆由本院（2019）粤0606执6763号案件处置并统一分配，扣缴案件执行费50元后，本案申请执行人分配所得款项为案件受理费1264.30元。 5.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司所有的机器设备、产品一批，该上述财产由本院（2019）粤0606执6763号案件拍卖、变卖处置，本案待参与分配。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为1314.30元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10376号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏 敏
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624财保23号 申请人：吴建光，男，汉族，1979年9月25日出生，居民，户籍地贵州省余庆县。 申请人：孟弦，女，侗族，1987年04月15日出生，居民，户籍地贵州省余庆县。 申请人：周春林，男，汉族，1982年01月06日出生，居民，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 申请人：古家文，男，汉族，1969年09月17日出生，居民，贵州省余庆县。 申请人:毛瑞忠，男，汉族，1963年11月18日出生，居民，户籍地贵州省余庆县。 申请人：唐滟，女，汉族，1980年11月30日出生，居民，户籍地贵州省余庆县。 申请人：徐在亮，男，汉族，1969年06月26日出生，居民，户籍地贵州省余庆县龙家镇光明村高寨组45号。 申请书：向明强，男，汉族，1969年06月01日出生，户籍地贵州省遵义县南白镇象山社区八小区。 申请人：张震，男，汉族，1978年08月31日出生，贵州省余庆县。 被申请人：贵州尊龙置业有限公司。 住所地：思南县思唐镇城北街江岸名都四组团。 法定代表人：蒋综宣 申请人吴建光、孟弦、周春林、古家文、毛瑞忠、唐滟、徐在亮、向某、张震于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州尊龙置业有限公司银行账户上的存款共计2900万元进行冻结，申请人吴建光、孟弦、周春林、古家文、毛瑞忠、唐滟、徐在亮、向某、张震向本院提供了被申请人贵州尊龙置业有限公司的相关银行账户。申请人吴建光、孟弦、周春林、古家文、毛瑞忠、唐滟、徐在亮、向某、张震以其于2019年11月20日在中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保的保险限额为2900万元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人吴建光、孟弦、周春林、古家文、毛瑞忠、唐滟、徐在亮、向某、张震要求对被申请人贵州尊龙置业有限公司银行账户上的存款共计2900万元进行冻结的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州尊龙置业有限公司在中国建设银行股份有限公司思南支行开设的52020168653600000001账户或其在思南农村商业银行股份有限公司开设的2721010001201100088952、820000000000292850账户（以上账户冻结的存款金额共计以2900万元为限，冻结期限一年）。 二、案件申请费5000元，由申请人吴建光、孟弦、周春林、古家文、毛瑞忠、唐滟、徐在亮、向明亮、张震负但。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭景俊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 旭
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保163号 申请人：黄永勤，男，1976年7月8日出生，汉族，住广西钟山县凤翔镇龙头030号。身份证号452427197607082313。 被申请人：钟国安，男，1983年1月13日出生，汉族，住广西钟山县凤翔镇底村002-1号。身份证号452427198301132319。 关于申请人黄永勤与被申请人钟国安民间借贷纠纷一案，2019年10月17日申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值20000元的资产（房屋、土地、存款、车辆）。 在执行过程中，本院启动司法查控，对被申请人钟国安财产进行查控，查明被申请人钟国安无房屋登记注册信息。 本院认为，被申请人钟国安无标物可实施保全，申请人黄永勤的请求事项未实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条（三）规定，予以结案。 二〇一九年十一月二十日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执1076号之一 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，职务：经理。 被执行人：侯秉香，男，1968年8月19日出生，住夏津县。 本院在依法执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与侯秉香借款合同纠纷一案中查明，被执行人侯秉香未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯秉香在财付通支付科技有限公司085e9**a***7360c@wx.tenpay.com账户内存款人民币3077.39元，冻结期限为十二个月。 裁定立即执行 审判员  张艳君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱瑞华
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执1361号黄端阳、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司本院执行的黄端阳申请中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司自动履行，执行案款已发放给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日