贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1017号 原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼。 法定代表人：陈清泉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：贵州赫章宏鑫实业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川工业园区。 诉讼代表人：王保生。 被告：王保生，男，汉族，住贵州省凤冈县。 原告赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称“担保公司”）诉被告贵州赫章宏鑫实业有限公司（以下简称“宏鑫公司”）、王保生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人杨学勇、被告王保生（同系被告宏鑫公司诉讼代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告担保公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决第一被告偿还原告为其代偿的本金1,000,000.00元、利息40,497.17元、罚息101,046.90元、复利1,829.61元，共计1,143,813.88元；并以代偿款1,079,556.85元为基数自2018年6月13日起，以代偿利息64,257.638元为基数自2017年12月31日起，按照该笔贷款的同期贷款年利率10.875%上浮60%的标准计付资金占用费至被告还清全部款项之日止；2.请求判决第一被告支付原告律师代理费33,000.00元；3.请求判决第二被告在其认缴出资2,000,000.00元而未实际出资的限额范围内对第一被告的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：第二被告与马勇为第一被告的股东。马勇认缴出资8,000,000.00元，公示信息显示实际出资6,000,000.00元；第二被告认缴出资2,000,000.00元，公示信息显示未有实际出资。第一被告向赫章县农村信用合作联社贷款1,000,000.00元而申请原告为其提供担保，马勇以其个人名义为第一被告向原告提供反担保。2016年10月28日，第一被告与原告签订《协议担保书》，该《协议担保书》第七条约定：若乙方代偿的，乙方有权向甲方及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费(比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行)以及乙方为行使追偿权而产生的律师费以及违约金等费用。第十二条约定：违约金按照贷款总金额的10%计算。同日，原告与马勇签订《反担保保证合同》，与第一被告签订《反担保抵押合同》，约定反担保方式为连带责任担保；反担保抵押合同的财产为第一被告的机器设备等。反担保范围包括全部主债权（代偿款）、利息、资金占用费、违约金、律师代理费、诉讼费等；反担保期限至合同履行期限届满之日后两年止，反担保抵押办理了相关登记。落实了担保和反担保措施后，第一被告贷款1,000,000.00元。应还款时间届满，第一被告未能履行按期还款义务。原告作为担保人于2017年12月31日为第一被告代偿利息、罚息、复利共64,257.03元，于2018年6月13日原告为第一被告代偿本金、罚息、复利共1,079,556.85元。原告认为，对于原告的两笔代偿款及相应的资金占用费、律师代理费、诉讼费等，第一被告应当承担偿还责任，马勇作为反担保人，应当承担连带清偿责任；第二被告在其认缴出资2,000,000.00元而未实际出资的限额范围内对第一被告的上述债务承担连带责任。因马勇已经死亡，第一被告的法定代表人缺失，第二被告作为第一被告的现存唯一股东，依法应当成为被告公司的负责人参加诉讼。为了保护原告的合法权利，特依法对被告提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告宏鑫公司、王保生辩称：一、马勇（死亡）与担保公司签订的担保合同及反担保合同均系无效合同，宏鑫公司不应当承担保证责任，理由有：马勇向赫章县农村信用联社实施的贷款行为系个人行为，而非代替宏鑫公司实施的职务行为。首先，马勇向赫章县农村信用联社所贷款项并未进入宏鑫公司的对公账户，是其私人用于他自己的其他业务，该笔借款并非用于宏鑫公司业务上。其次，马勇虽为宏鑫公司的股东及法定代表人，但是在没有公司章程的明文规定，在未经过股东大会或股东代表会议等会议表决通过，未获得法定人数或法定股份的同意，其无权代表公司从事对外贷款业务或者以公司设置担保的权利。根据我国公司法第六十条、二百一十四条及最高法院颁布的担保法解释第三条规定，马勇在宏鑫公司没有明文规定，在其他股东完全不知晓的情况下，擅自以宏鑫公司的相关资产设置担保权，该担保合同无效，宏鑫公司不应该为马勇承担保证责任；二、因担保合同无效，王保生和宏鑫公司依法不应当为马勇承担连带保证责任。虽公司法解释二第二十二条有规定，但该解释的内涵是:一是公司解散时，财产不足以清偿债务，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产；二是针对公司的对外债务，马勇与担保公司签订的担保合同与反担保合同均系无效合同，宏鑫公司没有为马勇承担清偿的义务，马勇的对外债务不是宏鑫公司的对外债务，宏鑫公司对马勇的债务无替代清偿义务。因此，无论王保生是否实际足额出资或实际出资均不应当承担连带清偿责任；三、宏鑫公司和王保生不是本案的适格被告，本案适格的被告应当是马勇的法定继承人。担保公司主张的利息、罚息、资金占用费及律师费代理费等无法律依据，属于被答辩人乱用诉权的行为，不应当得到人民法院的支持。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月28日，宏鑫公司（甲方）与担保公司（乙方）签订《协议担保书》，该《协议担保书》的主要内容为：1.乙方对甲方与贷款人签订的《借款合同》（以下称主合同）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带保证担保（借款本金人民币大写：壹佰万元整，期限12个月，贷款时间以主合同约定时间为准）；2.担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月。3.甲方同时向乙方提供贵州赫章宏鑫实业有限公司全部资产的抵押反担保，马勇的保证反担保。反担保人应当履行代偿责任，合同由相关反担保人与担保人另行签订。反担保责任不落实的，乙方有权拒绝为甲方提供担保。4.乙方代偿的，乙方有权向甲方及甲方提供的反担保人追偿全部代偿款项和自代偿次日起的代偿资金占用费(按照此担保借款的贷款利率上浮60%执行)以及乙方为行使追偿权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），以及违约金等。5.甲方贷款后不按照约定期限还款导致乙方代偿的，在乙方代偿后1个月内，甲方应当将乙方的全部代偿款及相应的资金占用费支付给乙方；若甲方在此期限内不能给付乙方的全部代偿款和资金占用费的，甲方应当承担违约责任，按照乙方代偿款总金额的10%向乙方支付违约金，并继续承担给付代偿款和资金占用费的责任，直至还清乙方的全部代偿款和资金占用费为止。若担保人通过诉讼程序追偿代偿款、资金占用费、违约金等，担保人的律师代理费、案件受理费、申请保全费，以及由此支出的交通费、出差补助费等费用由被担保人和反担保人连带责任。 落实担保措施后，2016年11月3日，宏鑫公司与赫章县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》（编号：赫农信信贷部信用社（分社）2016年流贷字175号），宏鑫公司向赫章县农村信用合作联社借款1,000,000.00元用于进购原材料，借款期限为12个月（2016年11月3日至2017年11月2日），本合同项下的贷款利率为月利率9.0625‰（年利率为10.875%）。宏鑫公司借款1,000,000.00元后，还款期限届满，宏鑫公司未能履行按期还款义务，原告作为担保人于2017年12月30日为宏鑫公司代偿罚息22,203.13元、利息40,479.17元、复利1,575.33元，共计64,257.63元；2018年6月13日原告为宏鑫公司代偿本金1,000,000.00元、罚息78,843.77元、复利713.08元，共计1,079,556.85元。 另查明：根据赫章县市场监督管理局宏鑫公司企业信息显示：贵州赫章宏鑫实业有限公司成立于2013年5月22日，注册资本100,000.00元，发起人为马勇（执行董事、占股60％，认缴出资60,000.00元）、陈发展（监事、占股20％，认缴出资20,000.00元）、吴启德（经理、占20％，认缴出资20,000.00元）。2013年5月21日，毕节和禧联合会计师事务所作出毕节和禧会验[2013]H－55号验资报告，载明：“截至2013年5月21日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹拾万元整，股东以货币出资10.00万元。”2013年6月13日宏鑫公司召集股东会会议决议，决议如下：“原公司注册资本为人民币10万元，现将公司注册资本变更为人民币1000万元。由马勇出资人民币600万元，占60%的股权；由吴启德出资200万元，占20%的股权；由陈发展出资200万元，占20%的股权”。2013年6月13日毕节和禧联合会计师事务所作出毕节和禧会验[2013]H－63号验资报告，载明：“贵公司原注册资本为人民币10.00万元，实收资本为货币10.00万元。根据贵公司临时股东会决议和修改后的章程规定，贵公司申请增加注册资本人民币990.00万元，由马勇、吴启德、陈发展于2013年6月13日之前一次缴足，变更后的注册资本为人民币1000.00万元。经我们审验，截至2013年6月13日止，贵公司已收到马勇、吴启德、陈发展缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币玖佰玖拾万元整（大写）。各股东以货币出资990.00万元”。2014年10月9日，宏鑫公司召集股东会决议，陈发展将其在宏鑫公司的股份转让给马勇，即为马勇占股80%、吴启德占股20%。2015年4月20日，宏鑫公司召开股东会决议，吴启德将其在宏鑫公司20%的股份全部转让给王保生，并于当日与王保生签订《股权转让协议》，即宏鑫公司股东变更为马勇（占股80％）和王保生（占股20％）。后宏鑫公司法定代表人马勇于2018年7月10日因各种疾病死亡。 上述事实，有原告的陈述，被告宏鑫公司及王保生的答辩，原告提交的《协议担保书》、贷款还款凭证、马勇身份证复印件及死亡证明、《流动资金借款合同》，本院依职权在赫章县市场监督管理局调取的宏鑫公司企业信息等证据在卷为凭。 本院认为：一、关于原告与被告宏鑫公司签订《协议担保书》的效力问题。首先，马勇系被告宏鑫公司法定代表人，其有权代表宏鑫公司对外开展业务；其次，被告宏鑫公司与赫章县农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》及与原告签订的《协议担保书》上均加盖了被告宏鑫公司印章，且所借款项已实际进入被告宏鑫公司账户；再次，被告宏鑫公司是涉案款项的借款人，被告王保生系宏鑫公司的股东，两者均与本案有利害关系，故二被告的主体适格。最后，被告王保生提出宏鑫公司对外借款以及与原告签订《协议担保书》不符合公司章程的辩称，因公司章程所约束的对象为公司内部，故其该项抗辩不能成立。综上，原告与被告宏鑫公司签订的《协议担保书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该《协议担保书》合法有效，原告及被告宏鑫公司均应按约履行自己的义务。 原告分别于2017年12月30日、2018年6月13日为被告宏鑫公司代偿了上述款项，且《协议担保书》中约定的资金占用费在法律的保护范围内，故原告要求被告宏鑫公司支付代偿款1,143,813.88元及按照年利息10.875%上浮60%的标准计算资金占用费的请求，本院予以支持。即由被告宏鑫公司支付原告代偿款1,143,813.88元，并以代偿款64,257.63元为基数从2017年12月31日起，以代偿款1,079,556.85元为基数从2018年6月14日起，按照年利率10.875%上浮60%的标准计付资金占用费至被告还清代偿款之日止。二、被告王保生是否承担责任的问题。从被告宏鑫公司企业内部信息看，被告王保生受让原股东吴启德在宏鑫公司的股份前，吴启德已足额缴纳其所认缴的出资，故原告要求被告王保生在未实际出资的范围内承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中放弃律师代理费，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、九十二条之规定，判决如下： 一、由被告贵州赫章宏鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赫章县中小企业发展担保有限公司代偿款1,143,813.88元及资金占用费（以代偿款64,257.63元为基数从2017年12月31日起，以代偿款1,079,556.85元为基数从2018年6月14日起，按年利率10.875%上浮60%的标准计算资金占用费至被告代偿款还清之日止）； 二、驳回原告赫章县中小企业发展担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,094.00元，公告费300.00元，合计15,394.00元，由被告贵州赫章宏鑫实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  顾成奇 人民陪审员  苑玉明 人民陪审员  游明学 二〇一九年十一月十一日 法官助理郭易 书记员余茂