江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2605号上诉人（原审被告）：孙杰，男，汉族，1991年7月3日生，住江苏省靖江市。上诉人（原审被告）：陆晓君，女，汉族，1990年8月13日生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：蒋茂刚，上海众律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱进波，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住江苏省靖江市。上诉人孙杰、陆晓君因与被上诉人朱进波民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院作出的（2019）苏1282民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙杰，上诉人陆晓君及其委托诉讼代理人蒋茂刚，被上诉人朱进波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙杰上诉请求：1、依法撤销(2019)苏1282民初1884号民事判决;2、请求依法改判孙杰承担79500元的二分之一的债务，支付律师费3000元，剩余部分由本案的另一位直接借款人杨小虎支付;3、请求判决由朱进波承担一、二审诉讼费用。事实与理由:原审认定事实不清。1、本人与朱进波之间的债务纠纷，实为本人与杨小虎向朱进波借来用于归还赌债，实际借款人为本人与杨小虎，并且借款金额为79500元，与朱进波提交的用于家庭开支的80000元的借条并无直接联系。在庭审中，朱进波认为其支付的79500元就是借条中所述的80000元，但是并未提供转账记录。本人因赌博多次向朱进波借钱用于归还赌债，因为与其之间有多起转账，对其所述的借款给我用于家庭开支，本人并未看到其举证，因此对其陈述存疑。一审法院却将这两笔不同用途的借款混淆为一个概念，将其以高利贷形式借给本人的用于赌债的79500元包装成借给本人家庭开支的民间借贷，本人实在难以信服。2、本人认为共同借款人属于必要共同诉讼当事人的，承担连带责任。本案中，杨小虎作为另外一个直接借款人，与本人共同借款并同时签下借款合同，如果债权人明确放弃对其中的一个债务人的诉讼请求，则其他债务人对放弃的部分不承担连带责任。因此，本人并不愿意承担另一位借款人杨小虎的债务。在一审庭审中本人多次提出杨小虎作为本案的直接借款人，一审为什么不将其纳入诉讼？朱进波对待杨小虎的问题多次采用避重就轻模棱两可的答复，一审法院认为这是朱进波的权利予以支持。但是，这并不是一起普通的民间借贷，另一位借款人陆晓君在6月12日凌晨签订了本借条，并且借款合同中利息一栏为后期添加等内容可以看出，这实际上是一个以民间借贷包装的高利贷借款，起诉人为了将借给我的79500元与借款合同中的80000元联系到一起，承认了其向我索要8000元利息的行为，而杨小虎作为本案的直接当事人，却被排除在本案之外，本人实在难以理解。3、本人并不认可一审法院要求本人支付银行贷款利率6%的利息。本人认为，合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本人在法庭上提交的证据清楚显示，本人与朱进波的80000元借款合同中并未约定相关的利息，对逾期利息也并没有作出任何说明，因此一审法院判决要求本人支付逾期利息的行为，本人明确拒绝。陆晓君不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，判决陆晓君不承担偿还责任，一二审诉讼费由朱进波、孙杰承担。事实和理由：一、朱进波没有交付借款8万元，《借条》没有生效。1、在借款用途上与《借条》记载的用途不一致。在《借条》中明确约定借款“捌万圆整用于家庭开支”，而孙杰自认收到79500元是用于赌博并不是用于家庭开支。2、借款金额与《借条》记载金额不一致。在《借条》中约定借款的是8万元，而孙杰承认收到的是79500元。3、借款交付的时间与《借条》记载时间不一致。《借条》记载时间是2018年6月10日，陆晓君签字时间是2018年6月12日凌晨，但陆晓君签字之后，朱进波并没有向借款人交付8万元。孙杰承认收到的79500元也是在2018年6月10日之前孙杰与朱进波之间的债权债务，与本案《借条》并无关联。本案《借条》是自然人之间的借款合同，根据《合同法》第210条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案《借条》虽有陆晓君的签名，但该《借条》因借款没有交付而未生效，因此，陆晓君不应当承担清偿责任，也不应该支付相应的费用。二、孙杰自认收到79500元，并没有相关证据证明，属于孙杰与朱进波虚构债务。本案虽然有朱进波出借79500元的主张，亦有孙杰的自认收到用于归还赌博债务的79500元，但原审在没有其他证据佐证双方之间出借和收款行为的情况下，武断认定出借行为已发生并交付，损害陆晓君的利益。根据《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第24条第二款规定，原审应该判决陆晓君对孙杰与朱进波之间的债务不承担责任。三、陆晓君不应该对孙杰的赌博债务承担责任。本案中孙杰所负的79500元债务是赌博债务，并非用于夫妻存续期间家庭共同生活。根据《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第24条第三款规定，陆晓君无需对孙杰的赌博债务承担责任。被上诉人朱进波答辩称：钱我肯定转给对方了。第一，当初孙杰到我公司借钱的时候我根本不愿意借给他，是一次两次三次之后，我被他们弄的没有办法才借给他的。我是找我朋友凑了79500元，当时孙杰说还有500元不要了，给我买点香烟抽。我认为79500元与8万元相差不大，实际借款金额确实是79500元。第二，孙杰说借款是还赌博债务，我不知道这个情况。孙杰借款的时候就是说的生活开支。陆晓君说孙杰不仅仅跟我借钱，而且把小孩保险柜也打开了，把钱拿走了。后来陆晓君自己说要还我钱，我们滨江派出所也出警了，录像都有。第三，对于陆晓君的说法我不承认。我希望孙杰和陆晓君尽快把钱还给我。孙杰和陆晓君在借款之前本来就是夫妻关系。孙杰跟我借款8万元说我索要8000元利息，是孙杰自己说的给8000元利息，并不是我要的。从我借款至今我没有收到一分钱利息。我认为欠债还钱天经地义，借我的钱肯定要支付利息的。朱进波向一审法院起诉请求：判令1、孙杰、陆晓君归还朱进波借款79500元及利息（自2018年6月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、孙杰、陆晓君承担本案律师代理费7300元。事实和理由：孙杰、陆晓君因家庭开支需要资金，于2018年6月10日出具借条向朱进波借款80000元，约定借用至同年6月20日，按月利率3%给付利息。同日，朱进波即将现金79500元通过农业银行转账给孙杰指定账户，孙杰出具了借条一份给朱进波。后孙杰、陆晓君未归还朱进波借款，致起讼争。另，朱进波与江苏苏泰律师事务所签订了委托合同，委托其进行相关诉讼活动，并支付律师代理费7300元，按约应当由孙杰、陆晓君负担。孙杰一审中辩称，我确实收到了朱进波出借的79500元，这笔钱是用来归还赌债，赌债是还给案外人侯凯的；不同意单独承担偿还责任，借条上载明的共同借款人还有杨小虎，要求和杨小虎共同承担还款责任；不同意给付利息，因为双方签订借条的时候，并未约定3%的利息，只是口头约定了8000元；不同意承担律师费。陆晓君一审中辩称，我没有向朱进波借钱，借条上的字确实是陆晓君本人所写，但是在朱进波胁迫下签字的，陆晓君没有收到该笔钱；双方对利息没有约定；朱进波并未对杨小虎起诉，要求追加杨小虎为本案被告，因为杨小虎作为共同借款人，对本案的审理具有直接的利害关系。针对孙杰、陆晓君的答辩，朱进波补充如下：不同意追加杨小虎为共同被告，借款合同中如含有多个借款人的，出借人可以选择起诉部分或者全部借款人，故杨小虎不属于必要诉讼当事人；关于利息，签字的时候，借条上月利率这一栏并未书写，确实如孙杰陈述口头约定8000元，到6月12日凌晨，孙杰、陆晓君和杨小虎三人在场，陆晓君签的字，事后三人中的一个人将月利率那一栏写上了3%，谁写的记不清楚；朱进波并未对陆晓君进行胁迫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院依法予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为：1、陆晓君是否应当承担还款责任；2、本案借款利息、律师费等如何确定。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据朱进波陈述及所举证据，可以确认孙杰结欠朱进波借款79500元的事实成立。关于争议焦点1，陆晓君称借条系其被胁迫出具，但并未提交相应的证据，朱进波亦予以否认，故一审法院不予采信；陆晓君称其并未收到借条载明的80000元借款，根据朱进波提供的2018年6月10日的收条以及陆晓君提供的照片可以确认，收条中载明的收款人为孙杰，且孙杰作为共同借款人之一对收款事宜予以认可，可以确认朱进波实际交付了借款；陆晓君在借条上的借款人处签字，作为共同借款人，其应当承担共同还款责任。关于争议焦点2，根据陆晓君提供的照片可以确认，孙杰、陆晓君在借条上签字时，利息一栏确实并未填写，朱进波对此予以认可，对于朱进波所述的利息一栏系借条中的借款人之一写上，并未提供相应的证据，孙杰、陆晓君亦予以否认，且关于利息的约定各持己见，无法查明，故对于朱进波要求按月利率2%计算利息，约定不明，依法不予支持；双方在借条中约定借期为2018年6月10日至2018年6月20日，到期后孙杰、陆晓君未归还相应借款，故对朱进波主张的利息中孙杰、陆晓君逾期还款的利息损失，依法予以支持，按年利率6%计算；关于律师费，因双方对此有明确约定，且朱进波实际委托江苏苏泰律师事务所代理本案，亦提供了律师费发票予以佐证，则孙杰、陆晓君应当按约支付朱进波律师代理费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：孙杰、陆晓君于本判决生效后10日内归还朱进波借款本金79500元及利息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并支付律师代理费7300元。如果孙杰、陆晓君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由孙杰、陆晓君负担。朱进波预交案件受理费900元由一审法院退回，孙杰、陆晓君应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审中，上诉人孙杰围绕其请求提交了朱进波和杨小虎一起到孙杰家向孙杰催款的照片四张（孙杰称拍摄时间是2018年7月4日），拟证明朱进波和杨小虎之间有联系，而不是朱进波所说由于找不到杨小虎才不起诉。朱进波当庭质证，对照片的真实性没有异议，照片的地点是在陆晓君家的超市，当时是孙杰的妈妈说两天之后还钱、拿了两条香烟说给我打招呼以贴补我油费，自从我第一次起诉民事变刑事之后我就没有见过孙杰和陆晓君，最初杨小虎给我一些帮助。二审中，上诉人陆晓君围绕其请求提交了（2019）苏12民终2180号民事裁定书，主要证明该案件已经作为套路贷被人民法院驳回起诉了。被上诉人朱进波当庭质证认为，该裁定书为杨小虎作为原告起诉的民间借贷案件，跟我的事情没有关联性。孙杰质证认为，（2019）苏12民终2180号杨小虎案件中有一个5万元分成两个2.5万元，其中一个2.5万元是朱进波转的。本院对上述证据审查后，对其真实性均予以确认。二审另查明：杨小虎在案涉《借条》借款人处签名。本院已生效的（2019）苏12民终2180号民事裁定书确认“靖江市人民检察院受理了孙杰对靖江市公安局撤销案件决定书的检查监督申请。”本院认为，人民法院作为经济纠纷案件受理的民事案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公司机关或检察机关。因孙杰就其与朱进波之间民间借贷纠纷对靖江市公安局所作出的撤销案件决定书申请检察机关监督，靖江市人民检察院已经立案受理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，而应对朱进波的起诉裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院（2019）苏1282民初1884号民事判决；二、驳回朱进波的起诉。朱进波预交的一审案件受理费900元；二审案件受理费1800元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年十一月二十八日书记员 袁高亮