河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行初18号原告王贯友，男，1929年9月10日出生，汉族，住所地河南省虞城县。委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告虞城县自然资源局（原虞城县国土资源局），住所地河南省商丘市虞城县木兰大道东段北侧，统一社会信用代码：11411425MB18234126。负责人杭明，系该局局长。委托代理人孙靖、杨国栋，系该单位员工，代理权限：一般代理。第三人张启云，男，1954年5月15日出生，汉族，住所地河南省虞城县。委托代理人李素玲，女，1962年11月24日出生，住所地同上，代理权限：特别授权。原告王贯友不服被告虞城县自然资源局（原虞城县国土资源局）为第三人张启云颁发虞集用（2011）第00003号集体土地使用证，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。因张启云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁钊，被告虞城县自然资源局委托代理人孙靖、杨国栋，第三人张启云及其委托代理人李素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月，原告在自己的老宅基上建成房屋一座，并一直在其中居住至今。原告对自己的老宅基已经享有宅基地使用权60多年。而令人难以置信的是2011年11月17日被告给第三人颁发的虞集用（2011）第00003号集体土地使用证，将原告正在使用的宅基地的使用权登记在第三人名下。被告将原告享有的宅基地使用权登记给第三人，并给第三人发证的行政行为显然没有事实依据和法律依据，也违反了法定程序。综上所述，被告给第三人颁发虞集用（2011）第00003号集体土地使用证的行政行为没有事实及法律依据，且程序违法，该行政行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，向法院起诉，请求依法判决撤销被告的行政行为。原告向本院提交了如下证据：1、原告承包经营权证书及原告身份证复印件各一份。证明：原告属于芒种桥乡道口西村北头组，与第三人系同一村民组，原告与第三人所在的村土地所有权属于村内各村民组集体所有，争议的土地属于原告与第三人同在的北头组集体所有，第三人所称的二组、三组根本不存在，原告具备诉讼主体资格。2、2016年3月4日，原告的说明材料一份，1968年2月28日原告兄弟六人分家文书一份，2013年9月26日、2014年5月9日张义成证明各一份，2013年9月1日、2015年10月9日张义银证明各一份，2013年10月20日、2014年3月9日赵金岭证明各一份，2014年9月6日、2015年3月19日、2015年5月13日张义峰证明各一份，原告制作的宅基平面图一份，张大发的证明一份，2011年7月4日姜汉雨证明一份，2011年7月4日姜来山证明一份，2011年7月4日姜汉水证明一份，姜汉福证明一份，王德良证明一份，2011年7月4日王德付证明一份，2011年7月3日王德彦证明一份，2011年7月4日周长美证明一份，2010年8月26日王德印证明一份，2011年7月4日王东礼证明一份，2011年7月4日王金礼证明一份，张西岭证明一份，2011年7月5日王从德证明一份，2011年7月5日王德立证明一份，2011年7月3日王德波证明一份。证明：涉案土地原系原告家的老宅基，解放以后，原告一直管理使用，1971年至1981年借给第三人使用，自1981年以后，原告在上面建造房屋居住，原告与涉案土地具有利害关系，具备诉讼主体资格。被告辩称，一、经查阅虞城县不动产登记中心登记档案，被告（原虞城县国土资源局）为第三人张启云颁发的虞集用（2011）第00003号集体土地使用证，确有档案。按照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。二、登记档案内容显示有：1、土地登记申请表；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、土地登记卡；5、张启云身份证复印件。三、职权依据，《土地登记办法》第三条规定：土地登记实行属地登记原则。“申请人应依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”。四、虞集用（2011）第00003号集体土地使用证所涉及的土地权属来源依据：虞城县人民政府土地确权决定、商丘市人民政府行政复议决定、虞城县人民法院、夏邑县人民法院、商丘市中级人民法院、河南省高级人民法院各审裁定和判决结果。综上，被告为第三人颁发的虞集用（2011）第00003号集体土地使用证有法律依据、事实依据和职权依据，且程序合法、面积准确、四邻无争议，应依法予以保护。原告与该集体土地登记行为无法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1、2010年9月8日，虞城县人民政府国土资源管理文件虞政土（2010）48号《虞城县人民政府关于对芒种桥乡蔡道口西村委会第二村民组与第三村民组土地权属争议的处理决定》、商丘市人民政府商政复决（2010）34号行政复议决定书、河南省夏邑县人民法院（2011）夏行初字第10号行政判决书、河南省商丘市中级人民法院（2012）商行立终字第1号行政裁定书、河南省商丘市中级人民法院（2012）商民二终字第284号民事判决书、河南省虞城县人民法院调查笔录、虞城县芒种桥乡蔡道口第二村民组村民签字证明各一份。证明：涉案土地与原告无利害关系。2、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、土地登记卡、张启云身份证复印件各一份。证明：发证程序合法。第三人张启云述称，第三人和原告不属于同一村民小组，第三人属于道口西村北组，原告属于三队，第三人属于二队，第三人的证和原告个人没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交如下证据：虞集用（2011）第00003号集体土地使用证复印件一份。经庭审质证，原告提交的证据，被告对证据1中的身份证复印件无异议，对承包经营权证书有异议，认为与本案无关联性；对证据2有异议，认为与本案无关联性。第三人同被告质证观点，并认为证据2中的证人全部是原告的亲属。被告提交的证据，原告对证据1中48号文真实性无异议，但对文中确权第二、第三村民组根本就不存在，纯粹是第三人为了侵占原告的土地，私自编造的，在本纠纷处理时，王德印根本就不知情，根据第三人提供的身份证也可以证明，第二、第三村民组也不存在，道口西村原来在人民公社期间是道口大队，在1981年，由大队改制为村以后，原道口大队分为道口西村和道口东村，道口西村下辖七个村民组，分别为道口南、道口西、道口北、李楼、赵庄、沈大庄、孙庄，没有存在过第一、第二、第三等村民组，第三人提供的身份证上也是显示的道口北组，原告对这份文件不予认可，也是被告颁证行为主要依据，被告提供的法院的法律文书均是出自在被告的颁证行为之后，不属于被告颁证的证据，对调查笔录，是对第三人的配偶做的调查，属于利害关系人，也不在被告作出具体行政行为的档案内，被告提供的村民组成员证明也不在档案内，不是被告作出具体行政行为的依据。证据1中，除了48号文之外，其余证据均不是被告作出颁证行为的依据，均不应采信；对证据2，认为程序违法，48号文只是将土地确权给道口西第二村民组，在被告颁证之前，应当征求村民意见，经过一定的程序，被告没有履行该程序，被告在第一组证据中提供的村民证明，均属于事后整理，上面无日期，并且没有装在档案里面；被告将原告的土地登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益，属于错误颁证，实体证据不充分，应当予以撤销。第三人对被告提交的证据均无异议。第三人提交的证据，原告认为该土地证登记的土地所有权人为芒种桥乡蔡道口西村委会错误，实际土地所有权人为道口西村北头组，因为该村的土地所有制形式不是以村为单位，而是以村内经济组织及村民小组为单位集体所有；土地证登记的坐落位置为芒种桥乡蔡道口西村委会第二村民组也是错误的，因为该村民组不存在，被告颁证错误，应予撤销。被告无异议。经审理查明，虞城县芒种桥乡蔡道口西村第二村民组与第三村民组因土地所有权发生纠纷，2010年9月8日，虞城县人民政府作出虞政土（2010）48号《虞城县人民政府关于对芒种桥乡蔡道口西村委会第二村民组与第三村民组土地权属争议的处理决定》，将争议土地的所有权确定给了蔡道口西村第二村民组。王贯友不服该《处理决定》，向商丘市人民政府申请行政复议，商丘市人民政府受理后于2010年12月31日作出商政复决（2010）34号行政复议决定书，维持了虞政土（2010）48号《处理决定》。王贯友不服，向河南省商丘市中级人民法院提起行政诉讼。2011年2月15日，河南省商丘市中级人民法院作出（2011）商行辖字第5号行政裁定书，指定本院管辖。本院经审理，于2011年4月11日作出（2011）夏行初字第10号行政判决书，判决驳回王贯友的诉讼请求。2011年11月15日，张启云就位于虞城县芒种桥乡蔡道口西村委会第二村民组的一宗土地（四邻分别为北邻坑、东邻路、南邻王德波、北邻王德财，东西长11.7米，南北长25米，面积292.5平方米）向被告提出土地登记申请，虞城县国土资源局于2011年11月17日为张启云颁发虞集用（2011）第00003号集体土地使用证。后王贯友向虞城县人民法院起诉虞城县人民政府土地登记一案，该院以王贯友无原告诉讼主体资格为由，作出不予受理的（2012）虞行立字第001号行政裁定。王贯友不服，向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，该院审查后作出（2012）商行立终字第1号行政裁定书，认为王贯友系虞城县芒种桥乡蔡道口西村第三村民组的村民，而被诉的土地登记行为将土地使用权登记在了虞城县芒种桥乡蔡道口西村第二村民组村民张启云的名下。王贯友与土地使用权人分属两个村民组，且第三村民组与第二村民组对涉案土地的所有权争议已经虞城县人民政府确权处理，争议土地所有权属于第二村民组。两级人民法院对虞城县人民政府作出的土地处理决定的合法性时进行了审查，并未对该处理决定的合法性予否定，该土地处理决定已经发生了法律效力，足以确定王贯友与第二村民组享有所有权土地没有法律上的利害关系，虞城县人民政府为第二村民组村民张启云进行土地使用权登记的具体行政行为对王贯友的权利义务不产生实际影响，王贯友不具有该案行政诉讼原告的主体资格，并裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年7月11日，王贯友向本院提起对被告虞城县国土资源局、第三人张启云的诉讼，要求撤销被告给第三人张启云颁发的虞集用（2011）第00003号集体土地使用证，诉讼过程中，虞城县自然资源局以“因机构改革，2019年3月份撤销虞城县国土资源局，重新组建虞城县自然资源局”为由，作为被告参加诉讼，原告同意变更被告名称为虞城县自然资源局。本院认为，经虞城县人民政府对涉案土地进行确权处理，涉案土地所有权已被确认归虞城县芒种桥乡蔡道口西村委会第二村民组所有，该土地处理决定已经发生了法律效力，原告王贯友系虞城县芒种桥乡蔡道口西村第三村民组的村民，与涉案土地没有法律上的利害关系，被告为第三人进行土地使用权登记的具体行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，该事实已被人民法院就王贯友诉虞城县人民政府土地登记一案作出的生效的裁定书予以确认。现原告起诉要求撤销被告虞城县自然资源局（原虞城县国土资源局）为张启云颁发的虞集用（2011）第00003号集体土地使用证，王贯友仍不具有本案行政诉讼原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王贯友的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇一九年十一月二十五日书记员 刘佳顺