wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执931号被执行人：枣庄市陈氏机械制造有限公司法定代表人：陈晓漫，该公司总经理。本院在执行枣庄市陈氏机械制造有限公司司法罚款一案中，山东省德州市中级人民法院于二〇一九年九月十九日作出（2019）鲁14司惩复2号决定书，决定撤销山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422司惩1号决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第二项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1422司惩1号决定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张炳光二〇一九年十一月八日书记员  宋春阁
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初750号原告：龚全英，女，1978年8月15日，汉族，住凯里市。被告：贵州省雷山县益明食品有限公司。住址：雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲。法定代表人：吴志勇，系该公司执行董事。公司统一社会信用代码：915226345733450305。被告：吴志勇，男，1974年3月8日出生，苗族，住雷山县，委托诉讼代理人：余洁丽，系被告雷山县益明食品有限公司股东，被告吴志勇妻子，代理权限：特别授权。原告龚全英与被告贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告龚全英，被告贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇的共同委托诉讼代理人余洁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚全英向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还借款本金94,000元；2、判决被告按合同约定的月息2分支付2019年3月31日至2019年9月30日止的利息12,000元；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月30日与被告贵州省雷山县益明食品有限公司和吴志勇签订借款合同，由被告向原告借款10万元，约定借款期限从2015年9月30日至2016年9月30日止，利息为月息2分。合同签订后按被告吴志勇的要求，原告将该笔借款存入吴志勇账上。合同到期后又分别于2017年9月30日和2018年9月30日重新续签了两份借款合同，借款期均为一年，本金、利息与第一份合同一致。2018年9月30日签订的合同被告支付了2018年9月30日至2019年3月31日两个季度利息，之后的利息多次催促未付。原告认为被告违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决。两被告辩称：首先答辩人和被答辩人签订借款合同10万元的合同是事实，但是被答辩人事先扣除第一季度的利息，打入公司账户的是9.4万元，而不是10万元。所以借款的本金是9.4万元而不是10万。其次，吴志勇不具备本案的诉讼主体，不应承担借款的偿还责任。吴志勇虽然是贵州省雷山县益明食品有限公司的法定代表人，但是他签订的借款合同是在履行职责且借款用于公司的业务活动。因此，根据《合同法》和《公司法》的规定，债务应当由公司承担偿还责任，作为股东的吴志勇不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告龚全英与被告贵州省雷山县益明食品有限公司于2015年9月30日签订了借款期限为一年的10万元借款合同，合同同时约定借款利息、还款方式、权利义务等条款。同年10月1日，原告以月利息2％扣除3个月（一个季度）6,000元的利息后，通过贵州农信商业银行转账9.4万元至被告吴志勇个人账户。合同到期后，双方又续签了2016年9月-2017年9月，2017年9月-2018年9月，2018年9月30日-2019年9月30日的借款合同，合同约定的借款本金、利率等均不变。从2015年9月30日签订合同至2019年3月30日被告贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇均遵守约定按季度支付利息给原告龚全英。但从2019年1月19日被告支付2019年1至3月的6,000元利息后，便以公司资金周转困难为由拒绝支付2019年4月至9月两个季度的利息。合同期满后，被告也未偿还借款本金。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，以及原告提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、借款合同、银行转账凭证、银行卡交易明细清单、微信转账记录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告龚全英于被告贵州省雷山县益明食品有限公司签订的借款合同属民间借贷关系，是双方的真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，合同虽然约定借款本金为10万元，但原告在转账给被告时已提前扣除三个月约定利息6,000元，原告实际转账给被告吴志勇94,000元。双方的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得预先从本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计利息”的规定，因此，本案的借款本金为94,000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求按合同约定的月利率2%计算利息，本院予以支持。结合本案，借款合同期内利息以本金94,000元为基数按2%月利率计算至合同期满之日即2019年9月30日共计6个月，利息应为11,280元。合同期满后的利息按中国人民银行同期贷款利息计算至本金偿还之日止。至于两被告在庭审中提出，吴志勇虽然是贵州省雷山县益明食品有限公司的法定代表人，但是他签订的借款合同石履行职责且借款是用于公司的业务活动。因此，该债务应当由公司承担而作为股东的吴志勇不应承担偿还责任的答辩意见，因为该案中借款合同石原告龚全英与公司签订，但转款时却转入吴志勇个人私人账户且给付利息也是以其妻余洁丽个人账户给付，因此，该笔债务应为公司和吴志勇的共同债务。共同债务应共同偿还，故被告答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下：一、被告贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告龚全英截止2019年9月30日止的借款本息105,280元。二、从2019年10月16日起以借款本金94,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还完本金止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由被告贵州省雷山县益明食品有限公司、吴志勇共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  潘晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 钰
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异78号林东梅：本院在执行申请执行人滨海县金汇农村小额贷款有限公司与被执行人徐功成、响水县广博金穗农村小额贷款有限公司、江苏广发投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，你方对本院2019年4月24日作出的《关于被执行人徐功成系列案件分配方案》提出异议，异议人共有权分得2460870元，而不是分配方案中1900000元。现申请执行人滨海县金汇农村小额贷款有限公司对你方提出的异议持反对意见。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，通知如下：林东梅自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年十一月八日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1369号申请执行人：高立勤。被执行人：张生芳。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1369号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇一九年十一月十二日书记员 孙悦洋
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异101号异议人（案外人）：李建平，男，汉族，1958年2月6日生，住平顶山市。申请执行人：曹春举，男，1967年5月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：付书杰，男，1976年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：唐梅，女，1969年10月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：王民辉，男，1973年11月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：张宇佳，女，1994年12月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：沈灿亭，男，1969年8月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：刘国军，男，1971年8月20日出生，汉族，住叶县。申请执行人：宋顺庆，男，1981年11月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：徐中团，女，1969年12月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：雷晓旭，男，1992年7月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：赵雪华，女，1978年4月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：湖北正浩建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道1259号。统一社会信用代码：914201136654755370。法定代表人：肖举平，董事长。申请执行人：谭国庆，男，1960年10月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：程听，男，1967年3月15日出生，汉族，住宝丰县。申请执行人：吴祖鹏，男，1979年9月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：冯翠萍，女，1960年10月7日出生，汉族，住平顶山市新城区。申请执行人：李红超，男，1973年4月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：夏鑫，女，1974年8月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：袁伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：景波，女，1978年10月25日出生，满族，住平顶山市卫东区。申请执行人：沈悦，女，2001年7月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人：沈国军，系沈悦的父亲。申请执行人：陈刚，男，1979年2月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。统一社会信用代码：914104007126558300。法定代表人：田雨，经理。本院在执行曹春举等人与河南鹰城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0403执恢187-2号执行裁定书，异议人李建平对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李建平称，卫东法院作出的（2019）豫0403执恢187-2号执行裁定书，查封平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼10层1003号房产为异议人所有并占有的财产，不是被执行人河南鹰城集团有限公司的财产。被执行人先后与异议人签订了《产权户房屋拆迁置换合同》，于2018年10月份异议人就在河南鹰城集团有限公司通知交房时办理了交房入住手续，并和物业公司及天然气等部门签订了一系列合同，并缴纳有专项维修资金，之后便开始装修，装修完毕后就一直在涉案房产内居住生活至今，已近一年。请求解除对平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼10层1003号房产的查封。本院查明，曹春举等人与河南鹰城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初1680号、（2018）豫0403民初1639号、（2018）豫0403民初1679号、（2018）豫0403民初1678号、（2018）豫0403民初1674号、（2018）豫0403民初1677号、（2018）豫0403民初1676号、（2018）豫0403民初1675号、（2018）豫0403民初1672号、（2018）豫0403民初1673号、（2019）豫0403民初377号、（2018）豫0403民初4547号、（2018）豫0403民初1709号、（2018）豫0403民初3582号、（2018）豫0403民初3929号、（2018）豫0403执2234号、（2018）豫0403民初4181号民事调解书，（2018）豫0403民初3589号、（2018）豫0403民初1469号、（2018）豫0403民初第2905号、（2018）豫0403民初1637号、（2018）豫0403民初2774号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院执行中，查明位于平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼7层703号、8层803号、9层903号、10层1003号、11层1103号、12层1203号、13层1303号、14层1403号、15层1503号、16层1603号、17层1703号、18层1803号、19层1903号、20层2003号、21层2103号的房屋系河南鹰城集团有限公司所有。2019年7月24日本院作出（2019）豫0403执恢187-2号裁定：一、查封被执行人河南鹰城集团有限公司所有的位于平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼7层703号、8层803号、9层903号、10层1003号、11层1103号、12层1203号、13层1303号、14层1403号、15层1503号、16层1603号、17层1703号、18层1803号、19层1903号、20层2003号、21层2103号的房产。二、查封期限为三年。该裁定作出后法院依法对上述房产进行了查封，李建平对此提出异议。本院认为:异议人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，人民法院应予支持。本案中，异议人与被执行人于查封前已签订有《产权户房屋拆迁置换合同》，依据合同约定，异议人置换房为三号楼10层C1。在人民法院查封前，异议人已经办理完毕入住手续，一直向物业公司缴纳房屋物业服务费，缴纳有房屋专项维修资金，已经占有使用该房屋。异议人已经按照合同约定向被执行人缴纳完毕该房屋房款。由于被执行人河南鹰城集团有限公司的原因导致该房屋一直未能办理过户手续。综上所述，异议人系该案权利人，该权利真实合法，足以排除执行，故异议人李建平提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对平顶山市开源路与大众路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼10层1003号房产的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 刚审判员 李艳飞审判员 刘 赞二〇一九年十一月十八日书记员 徐伯农
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1902号申请执行人:许甫章，男，1944年6月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：葛海，男，1954年1月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人许甫章与被执行人葛海民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2018）鲁0602民初4270号民事判决书申请执行。申请执行人请求：被执行人偿还借款本金120000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费及公告费合计3540元。执行过程中，本院采取以下执行措施：一、本院于2019年7月1日立案执行。2019年7月4日、9月2日，通过执行网络查控系统，两次查询被执行人名下的银行存款、车辆、股权、股票等信息，反馈信息被执行人无可供执行的财产。二、2019年7月8日，本院采取措施，限制被执行人高消费并列入失信名单中，并在中国执行信息公开网上公布。三、2019年10月9日，委托调查被执行人户籍所在地黑龙江绥化市不动产登记中心，反馈信息被执行人无不动产登记信息；2019年11月5日，到烟台市芝罘区不动产登记中心调查被执行人无不动产登记信息。四、目前，被执行人尚未执行标的：被执行人应偿还给申请执行人借款本金120000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及公告费3540元。五、2019年11月6日，本院通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦表示查找不到被执行人及其财产线索。亦不通过悬赏方式查找被执行人及可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇一九年十一月六日书记员 李             波
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7732号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：孟祥鸽，男，该单位职工。 被告：张民强，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李景英，女，1967年3月18日出生，汉族，居住兰陵县。 被告：郝玉彬，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：石爱红，女，1971年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：季洪彪，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张要华，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告张民强、李景英、郝玉彬、石爱红、季洪彪、张要华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年11月29日向本院提出对六被告的撤诉申请。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费560元，减半收取计280元，保全费520元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李传江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周丽娜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6041号原告：王树林,男,1978年4月13日出生,汉族,个体，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。被告：邢红娥,女,1975年9月14日出生,汉族,无业，住大同市。被告：张风庆,男,1967年6月2日出生，汉族,无业，住大同市。原告王树林与被告邢红娥、张风庆委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵毅宏、被告邢红娥、张风庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树林向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的协议；2.判令被告邢红娥退还原告60000元办理营业执照、税务登记及相关手续费用,被告张风庆承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经担保人张风庆介绍认识,被告称自己可以给他人办理营业执照。2016年10月20日,原、被告达成协议,由被告负责为原告办理“能源公司”的营业执照、开户行许可证、税务登记证、税控设备、认证机等,并承诺15个工作日办妥,当时原告向被告支付办理费用60000元,被告张风庆在收条签字进行担保,被告承诺相关手续需全部办妥,缺一不可,否则向原告退赔所有款项。然而协议签订后,被告并未给原告公司办理任何手续,原告多次询问被告邢红娥及张风庆办理情况,被告一直以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所清。被告邢红娥辩称，认可基本事实，同意解除协议并退还6万元。被告张风庆辩称，同意承担连带担保责任。经审理查明，2016年10月20日，原告王树林与被告邢红娥签订协议，双方约定，原告负责为被告邢红娥办理“能源公司”（名称未定）包括营业执照、开户行许可证、税务登记证、税控设备、认证机等。相关手续需全部办妥，缺一不可。否则向被告邢红娥退还所有款项。当第一份税务发票领下后，被告邢红娥负责补齐承诺费用（包括余额及中介费用，一个公司一万），被告邢红娥需向原告提供相关资料，并适时缴纳各项费用，期间有拖欠、推诿等情况，原告有权决定能源公司的去留方向。合同签订当日，被告邢红娥收到原告6万元，并为原告出具收条一份，内容为“今收到王树林办理费用60000元。收款人邢红娥。担保人张风庆。”本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告王树林与被告邢红娥于2016年10月20日签订的协议；二、被告邢红娥于本判决生效后十日内退还原告王树林60000元，被告张风庆承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元,由被告邢红娥负担，被告张风庆承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十一月十五日书记员 王 哲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保209号申请人：某有限公司，住所地山东省。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘某，某律师事务所实习律师。被申请人：某传媒有限公司，住所地山东省。法定代表人：管某。被申请人：李某，住山东省。被申请人：李某某，住山东省。被申请人：管某，住山东省。被申请人：陈某，住山东省。申请人某有限公司与被申请人某传媒有限公司、李某、李某某、管某、陈某申请诉前财产保全一案，申请人某有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某传媒有限公司、李某、李某某、管某、陈某的银行存款974800元或查封、扣押相应价值财产。申请人某有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某传媒有限公司、被申请人李某、被申请人李某某、被申请人管某、被申请人陈某的银行存款974800元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年十一月十九日法官助理程程书记员于悦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3390号 原告：周金平,男，1958年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：刘桂珍，女，1959年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告周金平、刘桂珍与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周金平、刘桂珍与被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周金平、刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月22日购买了被告广原房地产开发公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼3单元×室，面积111.57平米，每平米1900元，合款211983元，并交纳了房款和大修基金，双方签订了《商品房买卖合同》。由于被告未能向国家缴纳不动产税费，致使原告产权登记未能办理，请求依法判令被告协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，没有交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告周金平、刘桂珍围绕诉讼请求向本院递交以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份及收据1张，证明2019年4月22原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼3单元×室，建筑面积111.57㎡，1900元/㎡，同日按合同约定付清购房款211983元，双方签订《商品房买卖合同》。被告向原告出具案涉房款案外人刘恩占收据402768元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据、房维修资金过户凭证，证明案外人刘恩占将房屋过户给原告周金平、刘桂珍。二原告于2019年10月15日向杭锦后旗执法局交纳了房屋维修资金1674元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据:电费1张、水费1张，拟证明原告购买房屋后向相关部门交纳的电费、水费。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份，拟证明，杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案登记。 原告周金平、刘桂珍质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告周金平、刘桂珍与被告广原房地产公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人周金平、刘桂珍一次性付款购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区1号楼3单元×室，面积111.57平米，每平米1900元，合款211983元；被告广原公司在房屋交付使用之日起90日办理权属登记……”合同签订后，原告交纳了全部购房款。原告周金平、刘桂珍接收被告交付上述房屋后对其进行装修，并交纳了房屋维修资金和相关费用。原告购买被告广原房地产公司的房屋已经主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告周金平、刘桂珍与被告广原房地产公司于2019年4月22日签订的《商品房买卖合同》，合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告周金平、刘桂珍已按合同履行了义务，被告广原房地产开发公司未按合同约定履行协助原告周金平、刘桂珍办理房屋权属登记义务，属违约行为，应承担继续履行赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。故原告周金平、刘桂珍要求被告广原房地产开发公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告周金平、刘桂珍的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告周金平、刘桂珍办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼3单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月二十日 书记员 宋冠毓
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初644号原告：重庆稳成物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222MA5U4K5Q4W。法定代表人：王万勤，公司总经理。委托代理人：丁宗明，男，公司员工。被告：刘旭，男，1995年5月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆稳成物流有限公司（以下简称稳成公司）诉被告刘旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告刘旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稳成公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年1月18日签订的《普通货车挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费800元、违约金10000元，以上共计10800元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原被告签订《普通货车挂靠合同》，被告将车牌渝DXXX的货车挂靠在原告处自主经营，被告于2019年7月1日起未缴纳管理费共计800元，同时车辆未按时年检，未按约购买保险，原告认为被告已构成违约，遂诉至法院。被告刘旭未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，稳成公司与刘旭于2019年1月18日签订《普通货车挂靠合同》（NO:CQ/WCWL/挂合字[]第20190118002号）。合同约定：“乙方（刘旭）自愿将自行出资购买的江铃牌JX5043XXYXGC2货车一辆，车牌号渝DXXX挂靠在甲方（稳成公司）处上户经营，以甲方名称登记上户。实际所有权及经营权归乙方。挂靠经营期限从2019年1月18日起至该车辆按国家政策规定报废之时。乙方在每一年度2月28日前向甲方一次性缴纳车辆管理费，缴纳标准为2000元/年。如乙方逾期3个月以上时，甲方有权单方解除合同……。乙方应于本合同订立生效之日向甲方缴纳履约保证金，具体标准和数额，以甲方出具的收据为准。乙方须依法为挂靠车辆购买交强险和商业保险，且乙方同意由甲方统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算。在当年度保险期限届满前十五日内，乙方应一次性缴清下一年度保险费用，不得拖欠，否则甲方将不予垫资办理。车辆挂靠经营期间，乙方自主经营，自行承担和享有经营成本、收益和风险，明确和落实安全管理责任，凡因乙方经营行为所产生的一切民事、行政或刑事责任，均由乙方承担。如乙方及其雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定，以及其他违约责任。则甲方有权单方对车辆实施暂扣停运直至合法处置和转卖车辆。解除本合同，不退还履约保证金。如乙方拖欠应交税费、保险费及甲方的借款等，应承担滞纳金，还应承担甲方追收上述款项而发生的一切费用，同时，甲方有权单方解除本合同，不退还履约保证金，并保留相关追偿权利。如任何一方违约，守约方均有权单方解除本合同，违约方应承担违约金5万元”等内容。合同签订后，被告从2019年7月起未向原告缴纳管理费，也未为车辆办理保险。另查明，渝DXXX车辆从2016年12月27日起登记在原告名下。上述事实有《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。关于解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，第九十六条规定:“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……,”本案被告自2019年7月起，未再按照合同约定缴纳管理费，致使原告提供挂靠服务收取管理费的合同目的不能实现，原告有权解除双方之间的《普通货车挂靠合同》，故本院确认原、被告双方的《普通货车挂靠合同》于被告收到本案起诉状副本之日即2019年10月24日解除。关于管理费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告未证明其在被告未缴纳管理费期间提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果。对管理费的主张本院不予支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，被告应承担违约金5万元。原告在庭审中明确表示仅要求被告承担违约金10000元系对自身权利的处分。故对原告要求被告给付的违约金10000元的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、确认原告重庆稳成物流有限公司与被告刘旭2019年1月18日签订的《普通货车挂靠合同》于2019年10月24日解除；二、被告刘旭于本判决生效后十日内向原告重庆稳成物流有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆稳成物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘旭负担。本判决为终审判决。审 判 员 王凝思二〇一九年十一月二十五日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12280号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：马明建，男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马明建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10947号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金44969.07元、利息2533.05元及手续费926.16元，并支付从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1020.6元及本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有任何可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请人同意暂不处理被执行人名下的财产,并同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12280号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 严诗婷 徐喆
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3024号 原告：中国银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县城工农兵大道130号；统一社会信用代码：91360826862280210J。 法定代表人：何遥，系该支行行长。 委托代理人：郭庚惠，系该行职员,一般代理。 被告：肖瑛，女，1979年4月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告:袁毅刚，男，1975年12月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，与肖瑛系夫妻关系。 原告中国银行股份有限公司泰和支行与被告肖瑛、袁毅刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰和支行的委托代理人郭庚惠到庭参加诉讼，被告肖瑛、袁毅刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡分期在我行应收账款本金及利息总金额为106638.77元以及应还未还产生的滞纳金、利息（按约定利率及罚息计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告申请了17万元的信用卡分期付款业务，期限为36期，通过审核，原告批准了分期付款额度为17万，期限为36期，并于2016年5月30日交易成功。自实际交易日起，次月开始还款，手续费费率为12%，手续费第一个月一次性收取。信用卡分期业务发生后，被告未按信用卡的合约还款，至今已逾期10期，严重违约，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院。 被告袁毅刚、肖瑛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告中国银行股份有限公司泰和支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格合法；2、借款人直客式消费分期申请单，证明被告申请借款事实；3、交易清单明细（对账单），证明借款事实；4、借款人身份证，证明被告基本信息；5、客户结欠本息及其他费用计算表，证明差欠数额。被告袁毅刚、肖瑛未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年5月25日，被告向原告申请了17万元的信用卡分期付款业务，期限为36期，通过审核，原告批准了分期付款额度为17万，期限为36期，并于2016年5月30日交易成功。自实际交易日起，次月开始还款，手续费费率为12%。信用卡分期业务发生后，被告未按信用卡的合约还款，至今已逾期10期。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院认为，被告肖瑛、袁毅刚与原告中国银行股份有限公司泰和支行之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告袁毅刚与被告肖瑛系夫妻关系，被告肖瑛向原告借款发生在夫妻关系存续期间，被告袁毅刚也在申请表上签署了姓名，因此该借款应属夫妻共同债务。被告肖瑛、袁毅刚自2018年11月起未按照合同约定向原告还本付息，构成违约，依据被告签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条第1、2款的约定，信用卡账户逾期60天后，申请人必须全部结清欠款，因此，原告中国银行股份有限公司泰和支行要求被告肖瑛、袁毅刚偿还借款本金及利息106638.77元的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告袁毅刚、肖瑛未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖瑛、袁毅刚于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰和支行借款本金及利息106638.77元（利息计算至2019年9月16日，其后利息及费用按约定计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2433元，减半收取1217元，由被告肖瑛、袁毅刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇一九年十一月十九日 书记员  肖 威
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执3362号之一   叶积林：   本院立案执行你（单位）与申请执行人平安银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。                           二〇一九年十一月十八日        1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3152号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：宁乡中和制冷设备销售有限公司，住所地宁乡市玉潭镇春城路（春城商业广场C栋）。法定代表人：蔡菁华。被执行人：蔡菁华，女，1976年3月24日出生，汉族，居民，住。被执行人：陶伟，男，1976年6月25日生，汉族，居民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人宁乡中和制冷设备销售有限公司、蔡菁华、陶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）湘0124民初2807号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人宁乡中和制冷设备销售有限公司、蔡菁华、陶伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，被执行人宁乡中和制冷设备销售有限公司、蔡菁华、陶伟应偿付案款1457389.63元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人宁乡中和制冷设备销售有限公司、蔡菁华、陶伟发出执行通知书及报告财产令；2019年8月18日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年8月18日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年8月18日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年8月18日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，此外被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3152号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十日书记员  夏天衎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2124号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，董事长。委托诉讼代理人：陈鸿生（系秀东支行行长），男，1970年10月23日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李红伟（系秀东支行客户经理），男，1968年5月19日生，汉族，住通海县。代理权限：一般授权代理。被告：杨波，男，1986年6月12日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人陈鸿生到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金4944.32元、利息1184.94元、费用2710.62元，合计8839.88元（账单金额算至2019年7月25日，之后产生的利息及费用按领用合约中的收费标准计算至被告清偿为止）；2.判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：2014年6月19日，被告向原告申领信用卡，并在申请人处签名表示愿意遵守信用卡领用合约及章程的规定。原告依被告的申请向其发放卡号为62×××08的金碧贷记卡，被告激活该卡并多次使用。截至2019年7月25日，被告尚欠信用卡透支本金4944.32元、利息1184.94元、费用2710.62元。被告未按约定归还欠款已构成违约，特诉至法院。庭审中，原告明确利息（含复利）按日利率万分之五计付。费用即滞纳金也叫违约金，计算标准为每月按最低还款额未偿还部分的5%计收，每期上限500元。第2项诉讼请求中仅产生诉讼费。被告杨波未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，举证如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告主体资格适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格适格；3、金碧贷记卡申请表、贷记卡领用合约、收费标准、账户信用历史查询、批量余额显示、交易明细查询各1份，证明被告还本付息及违约情况。被告杨波未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。综上，本院认定本案的法律事实如下：2014年6月19日，被告向原告申领金碧贷记卡并申明愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要规定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，原告计收从银行记账日起至还款日的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。贷记卡账户内存款不计付利息。原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准。原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐步冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。章程规定：最低还款额指发卡行社规定的持卡人应偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金的一定比例、取现本金的金额、所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额、发卡行社规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前账期最低还款额未还部分的总和。违约金指当持卡人未能在到期日（含）前向发卡行社归还最低还款额时，发卡行与持卡人通过章程、信用合约、收费标准等约定由发卡行社向持卡人收取一定标准的费用。原告经审核并同意向被告发放卡号为62×××08的金碧贷记卡。后被告于2017年8月19日持卡消费5000元后未按时还款，尚欠透支本金4944.32元。原告主张的利息1184.94元、费用2710.62元形成于2017年8月19日至2018年10月25日期间，共计3895.56元。原告催要未果，诉至本院要求判如所请。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告领用信用卡后，未依约偿还原告欠款本金，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。现原告依约要求被告偿还欠款本金4944.32元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于违约责任。双方约定的违约责任是支付利息（含复利）、滞纳金。其中，利息是因未按期还款而产生，并按日利率万分之五自银行记账日计付至实际还款日止；复利按日利率万分之五按月计收；滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的5%计付。经折算，上述利息、复利、滞纳金之和已逾按年利率24%折算的金额，基于公平原则，本院对未超过部分的主张，予以支持，超过部分，不予支持。被告杨波无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波于判决生效后三日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币4944.32元及自2017年8月19日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，但利息、费用总计以年利率不超24％为限）；二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇一九年十一月十一日书记员  王 灿
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2629号之二 申请执行人：彭汉清，男，1995年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：武忠娟，女，1996年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：武金保，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：刘家翠，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5226号民事裁定书，将被执行人武忠娟、武金保、刘家翠银行存款310000元或保全其价值相当的其他财产。现被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除将被执行人武忠娟、武金保、刘家翠银行存款310000元或保全其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长   张 刚 审判员   刘 洋 审判员   张 洋 二〇一九年十一月二十九日 书记员   陈 俊 杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书           （2019）陕0102民初7782号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   法定代表人：王军，该分行行长。   委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。   被告：戴康淼，男，1978年2月5日出生，汉族，住西安市。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告戴康淼借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人赵宇辉到庭参加诉讼，被告戴康淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币55997.80元、利息（含罚息）15005.17元、复利1861.94元，共计人民币72864.91元（利息及复利暂计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费、送达费等原告为实现债权的一切费用。事实与理由：原告与被告于2014年3月12日签订《个人信用额度贷款合同》，约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。被告向原告贷款55997.8元，利率为15.84%，贷款期限三个月。但被告未能按期还款，为维护原告权益，故诉至法院。   被告未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：   1、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。   2、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2014年3月12日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。   3、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细，证明被告截止2019年7月30日欠款情况，对于该证据本院予以采信。   4、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费300元，本院予以采信。   结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告戴康淼于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币55997.80元、利息（含罚息）15005.17元、复利1861.94元，共计人民币72864.91元（计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）及律师费300元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1622元，公告费600元，由被告戴康淼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审判长孙宝霞                                审判员凌小鸿                                审判员王晓娟       二〇一九年十一月二十八日       法 官 助理梁嘉玮   书记员赵怡萌
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5700号 原告：邹某某，女，1971年4月3日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 被告：连某，女，1972年8月10日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。 原告邹某某与被告连某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人吴晛、被告连某及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18万元及利息；2.所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告向原告借款30万元，用于资金周转，并承诺尽快偿还，因原告女儿上学急需用钱，经原告多次催要，被告分别于2019年1月2日、3月17日、8月29日共偿还12万元，至今仍欠人民币18万元催要未果。故诉至法院，请求依法处理。 连某答辩称，原、被告之间不存在着民间借贷关系，被告连某从未向原告处借过任何钱款，被告也不需要资金周转，原告邹某某在起诉状陈述的情况与事实严重不符。被告连某是北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称北京安信）威海分公司的业务员，北京安信共有安信宝、月月通、月满益、季度盈、双季富五项理财业务。2018年8月3日，被告通过微信把北京安信的理财业务介绍给原告，原告选中了“月月通理财”，并与被告商量以被告的名义办理。2018年8月9日，原告委托被告以连某的名义与北京安信签订了编号为某月月通理财合同，年利率为9.6%，另加期满的奖励提成2.4%。当日的15时25分，原告把人民币30万元转入被告连某的银行账号后，在17时12分，被告即把这30万元打入北京安信账户。2018年8月20日左右，被告把与北京安信签订的合同交给原告。2018年8月至2018年11月，北京安信先后四次共支付给原告8462.47元利息，被告在办理原告该项业务中收到公司提成3000元，也转给了原告。2018年12月，北京安信经营困难，被告把其兑付方案发给原告，并时刻关注北京安信兑付情况，第一时间通报给原告。因原告家庭困难急需用钱，被告就先后分三次借给原告12万元应急，原、被告间不符合民间借贷的法律关系构成要件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月3日，原告通过微信将“兴伟集团.安信卓越”的理财产品推荐给原告，同年8月9日15时25分，原告将从其他理财赎回的30万元通过网银汇给被告连某，被告连某便于当日以其本人的名义与北京安信卓越信息咨询有限公司（下称安信卓越）签订《信用咨询与管理服务合同》、《资金出借及回收方式合同》，购买了安信卓越的“月月通”理账产品，并于同日17时12分，将原告的汇款转汇至安信卓越的账户内。同年8月27日11时45分，被告收到“月月通”当月1262.47元的返息后，原告将其在中信银行开户的尾号为某的银行卡号通过微信发送给被告，被告于当日11时59分将上述返息转给原告；2018年9月17日，被告将其办理该笔理财业务的提成3000元汇给原告；2018年9月至11月，被告在收到理财收益后，均及时转汇给原告，同年12月26日，被告将“安信卓越PCC兑付方案”通过微信发送给原告，之后原、被告通过微信多次谈论安信卓越的有关问题。 本院认为，借贷关系成立生效的要件必须满足两个，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意；其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据。本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但该凭证仅能证明双方之间发生过转账付款行为，被告抗辩称该款项系原告委托投资“月月通”的资金，并提供其于原告汇款当日与安信卓越签订《信用咨询与管理服务合同》、《资金出借及回收方式合同》及将款项汇入安信卓越的银行转账记录，原、被告之间的微信聊天截图，转付提成、收益款项等证据，根据上述证据综合分析应认定原告向被告汇款系原告委托被告向“月月通”投资的资金，原告未提交证据证明其与被告之间就借款达成一致的意思表示，原告主张双方之间存在民间借贷关系证据不足，故原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，证据不足、理由不当，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求不合理，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告邹某某要求被告连某偿还借款18万元及利息的诉讼请求。 案件受理1950元，由原告邹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  吕颜君
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初5900号原告：党会玲，女，汉族，1971年11月9日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX111090826。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地：渭南市临渭区。负责人：苏正齐，系该组组长。原告党会玲与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党会玲到庭参加诉讼，被告五里铺村三组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党会玲向本院提出诉讼请求：XX村XX组向原告党会玲补发2017年和2018年独某某子女户应增加一个人份额共计8000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告党会玲系被告村组村民，1996年8月31日生育一子苏奥林，1996年12月23日领取独某某子女证。原告配偶苏某某于2018年8月12日将被告诉至法院主张2016年分配款，2019年6月26日临渭区法院（2018）陕0502民初4472号民事判决书支持苏某某的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。2018年2月3日被告五里铺村三组给村民分配2017年集体经济收益每人4000元。2019年1月27日被告五里铺村三组给村民分配2018年集体经济收益每人4000元。但被告均未向原告增发上述两年度独某某子女户一人份额共计8000元，故原告诉至法院。被告五里铺村三组未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告党会玲为证明其主张，提供以下证据：1.身份证、户口本复印件各一份，用于证明原告党会玲主体资格及其与苏某某、张胜男之间的亲属关系。2.独某某子女光荣证一份，用于证明原告党会玲系独某某子女家庭。3.存折交易一份，用于XX村XX组发放的2017年和2018年收益款数额均为4000元。4.民事判决书和结案通知书各一份，用于证明原告2016年独某某子女户增发额得到法院支持并已执行完毕。以上证据均已当庭出示，本院经审查，对原告党会玲提供上述证据的真实性依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告党会玲主张的事实依法予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条规定，独某某子女户的奖励措施已授权给省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或人民政府，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财产时，独某某子女户增加一个人份的份额。XX村XX组村民并在1996年12月23日领取独某某子女证，对于集体经济组织的收益分配享有优惠待遇，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内向原告党会玲发放2017年和2018年独某某子女户应增加一个人份额的收益分配款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。           审  判  员      王卓雅 二O一九年十一月八日  书  记  员      崔燕钰  1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1808号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人马明云,男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市宜良县人，户籍地云南省昆明市宜良县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年10月24日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1385号起诉书指控被告人马明云犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南北启律师事务所律师王某为被告人马明云提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人马明云到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年11月17日20时23分许,被告人马明云酒后驾驶小型普通客车，上路行驶。当其行驶至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人马明云静脉血乙醇含量为98.67毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人马明云在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马明云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人马明云静脉血乙醇含量为98.67毫克/100毫升，系坦白；未发生人身和财产损失的交通事故”的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。被告人马明云自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人马明云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马明云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十一月二十五日书记员  罗鼎
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1491号之一申请执行人苏君林，男，1980年09月20日出生，住松阳县。被执行人叶根寿，男，1969年09月11日出生，住松阳县。被执行人叶春美，女，1969年09月11日出生，住松阳县。申请执行人苏君林与被执行人叶根寿、叶春美民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏君林向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行，执行标的为被执行人叶根寿、叶春美返还申请执行人苏君林借款70000元及利息，并负担案件的诉讼费2300元，执行费950元。执行立案后，本院向被执行人叶根寿、叶春美发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶根寿、叶春美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶根寿逾期未履行且未报告财产情况，被执行人叶春美报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶根寿、叶春美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人叶根寿、叶春美名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，截止2019年11月15日，本案未执行到位70000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人叶根寿、叶春美有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶根寿、叶春美拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶根寿、叶春美采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费、罚款等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人叶根寿、叶春美暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宁二〇一九年十一月十五日书记员 邹笑蓉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3727号之一申请执行人：重庆市黔江区琳玥装饰材料销售中心，住重庆市黔江区官坝路阳光花园黔龙精品馆1-13-14-15。统一社会信用代码91500114MA5U351E47。经营者：邓绪伟，该公司董事长。被执行人：王绍维，男，生于1966年7月12日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆市黔江区琳玥装饰材料销售中心与被执行人王绍维买卖合同纠纷一案，因王绍维未履行生效的（2019）渝0114民初147号民事判决书确定的义务，重庆市黔江区琳玥装饰材料销售中心于2019年7月29日本院申请强制执行，请求支付货款8700元；并负担本案案件受理费25元，执行费50元。我院依法予以立案受理。本案在执行过程中，向被执行人王绍维送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院查、控被执行人王绍维的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）等财产信息后，发现其仅有少量银行存款，对其银行账户采取额度冻结，未发现其他可供执行的财产。对王绍维的户籍地进行随访调查，未发现被执行人王绍维的财产线索及下落。约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落，其未受偿金额为8700元，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。因被执行人王绍维拒不履行生效法律文书确定的义务，以另案对其决定司法拘留15日并移送公安机关协助查找下落，因王绍维下落不明暂未实际实施拘留。依法对被执行人采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人王绍维暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十一月七日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6638号申请执行人：江腊姣，女，1972年12月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人：魏建红，男，1969年10月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：周和平，男，1965年6月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：武汉常和置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期1楼1层1、2室。法定代表人：邱兵申请执行人江腊姣、魏建红与被执行人周和平、武汉常和置业有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初864号民事判决，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行，本院于2019年8月13日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初864号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初864号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十八日书记员  李杨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22320号原告：王方明，男，汉族。委托诉讼代理人：王杰。被告：宁波东钱湖旅游度假区涵子母婴生活馆，住所地浙江省宁波市东钱湖旅游度假区万金人家19幢54号503室（住宅）。法定代表人：齐峰。本院在审理原告王方明诉被告宁波东钱湖旅游度假区涵子母婴生活馆产品责任纠纷一案中，原告王方明于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王方明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王方明撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王方明承担。审判员 熊 帆二〇一九年十一月二十六日书记员 夏兆玲
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2673号 原告：周升喜，男，1962年6月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师，特别授权。 被告：周海洋，男，1965年2月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：王保贵，女，1970年12月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系被告周海洋的妻子。 原告周升喜与被告周海洋、王保贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周升喜及其委托诉讼代理人何治宏，被告周海洋到庭参加诉讼，被告王保贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告周升喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元，2019年8月30日之前的利息160000元，合计360000元；2、判令被告支付自2019年8月31日之后的以200000元本金为基数，按月利率2%计算至还清欠款时的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月30日，被告因缺乏资金向原告借款200000元，并签订《投资协议》，协议中约定原告不参加塑料回收加工厂经营管理，不承担合伙的风险责任，每年固定收取红利48000元，暂定投资期限为一年。同日，原告转账交付了187000元（另13000元以被告应交的租金抵扣）。借款到期后，原告多次催讨，被告拖欠不还，原、被告之间名为投资实为借贷，为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 被告周海洋辩称：欠款属实。刚开始我每年都给了原告钱，今年亏本了，跟原告商量晚一点给，他说我没有信誉，就把工厂门锁住了。今年我住院时让我老婆送钱给原告，他不肯。 被告周海洋、王保贵未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于拖欠利息的具体时间。因被告周海洋、王保贵既租赁原告厂房又向原告借款，被告所还款项并未完全分清是利息还是租金，本院对原、被告一致认可的自2017年4月30日之后未再支付过利息的事实予以确认，对于原告代理人所称在此之前被告尚欠30000余元利息的意见，本院不予采纳。 经审理查明：被告周海洋、王保贵经营废品加工厂租赁了原告的厂房，后因需要资金周转，原告周升喜与被告王保贵于2016年4月30日签订了《投资协议》，约定：甲方（原告周升喜）投资给被告乙方（被告周海洋）200000元，投资期限为一年（自2016年4月29日至2017年4月19日），投资到期后，乙方必须将本金及红利本金200000元，红利48000元一次性付给甲方；到期后，如乙方还需要资金周转，双方再签订协议；甲方不参与乙方任何经营管理，不承担工人工资、水费、电费、房租等费用，不承担机器磨损，被告王保贵在《投资协议》乙方落款处代为签字。同日，原告将187000元转入两被告指定的周瑞燕银行账户，因两被告所经营废品加工厂系租赁原告厂房，两被告欠原告租赁费等款项13000元作为借款本金计入200000元借款本金之内，被告王保贵向原告出具了收条，收条载明收到原告合伙投资乐丰一组废品加工厂200000元整，暂定一年分红48000元，到期付清。借款到期后，被告未按时还款，为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，原、被告双方签订的《投资协议》，只约定原告每年分红48000元而不承担任何风险，也不参与管理，只享有固定收益，不符合个人合伙的法律特征。原告依约向被告支付款项，到期后收回成本和收益，符合借款合同的特征，本案实为民间借贷纠纷。原、被告以被告前期所欠13000元计入借款本金，另加转账的187000元，被告王保贵出具了200000元收条，对借款本金200000元，本院予以确认。原告要求被告偿还本金200000元，本院予以支持。原、被告双方约定200000元一年的红利为48000元，折合利率为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按年利率24%计算借款到期后占用期间的利息，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未提交还款收条，本院采信原、被告一致认可的自2017年4月30日之后未再支付过利息，本院认定自2017年4月30日至2019年8月30日，被告尚欠原告利息112000元（200000元×24%÷12个月×28个月）。以上款项属两被告共同经营废品加工厂期间所负债务，属夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海洋、王保贵于本判决生效后十日内偿还原告周升喜借款本金200000元，利息112000元（利息计算至2019年8月30日）；2019年8月31日之后的利息，以未还本金为基数按年利率24%计算利息至被告周海洋、王保贵还清全部欠款时止。 二、驳回原告周升喜的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告周海洋、王保贵负担5700元，原告周升喜负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘福山 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  魏东升 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  田展鹏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执异116号案外人：尚守瑞，男，1988年4月14日生，住连云港市海州区。现羁押于灌南县看守所。委托诉讼代理人：李叶，女,1988年1月1日生，住址同上。系案外人尚守瑞之妻。申请执行人：东海县新航建筑装饰工程有限公司，住所地东海县。统一社会信用代码9132072255247485XY。法定代表人：时丽平，执行董事。被执行人：连云港宝翔置业有限公司住所地连云港市海州区。统一社会信用代码91320700796139568H。法定代表人：徐玉佳，董事长。委托诉讼代理人：耿怀平、孙晓峰，该公司职员。在本院执行东海县新航建筑装饰工程有限公司（以下简称新航公司）与连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）承揽合同纠纷一案过程中，案外人尚守瑞提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭了进行审查。现已审查终结。经审查查明，连云港市海州区人民法院受理原告新航公司与被告宝翔公司承揽合同纠纷一案，于2016年4月29日作出（2016）苏0706民初1061号民事判决，判决被告宝翔公司于判决生效后十日内给付原告新航公司欠款5075026.02元及利息。根据新航公司的申请，海州区人民法院于2016年8月10日立案执行，执行案号(2016)苏0706执2821号。2019年1月9日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07执监361号执行裁定书，将该案以及新航公司与宝翔公司债权转让纠纷一案[（2017）苏0706民初3654号民事判决书］指定由东海县人民法院执行。2019年4月2日，本院对（2016）苏0706民初1061号民事判决即新航公司与宝翔公司承揽合同纠纷一案，立案执行，执行案号(2019)苏0722执1398号。同日，对新航公司与宝翔公司债权转让纠纷一案[（2017）苏0706民初3654号民事判决］立案执行，执行案号(2019)苏0722执1397号。2019年4月2日，本院作出(2019)苏0722执1398号之一执行裁定书，裁定查封被执行人宝翔公司所有的备案在尚守瑞名下的位于海州区××宝××财富广场××楼××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××室、××楼××单元××室、××楼××室、××楼××室、××楼××单元××室、商铺××、商铺××、商铺××房产。2019年9月20日，作出(2019)苏0722执1398号之六执行裁定书，裁定拍卖上述房产中的9号楼101室、商铺1008号、商铺1004号、商铺1009号房产。2019年9月20日作出《执行公告》，责令上述房屋占有人限期腾出房屋。案外人尚守瑞提出书面异议称，请求撤销东海县人民法院(2019)苏0722执1398号之六执行裁定，终止对尚守瑞名下的9号楼101室、商铺1008号、商铺1004号、商铺1009号房产的执行并予以解封。事实和理由，案外人与宝翔公司签订过上述涉案房屋的商品房买卖合同，并在房产部门办理过网签，上述房屋备案于案外人名下。同时，按照协议约定上述房产亦属于案外人所有。(2019)苏0722执1398号之六执行裁定书，裁定执行案外人名下房产是错误的，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。申请执行人新航公司答辩称，尚守瑞与宝翔公司之间就涉案房屋不存在真实的房屋买卖关系，而是以房屋为民间借贷提供担保，尚守瑞并不享有涉案房屋的所有权。该事实已被生效的两级法院的民事判决书所证明。综上，尚守瑞的异议不能成立，应予驳回。被执行人宝翔公司答辩称，对于尚守瑞异议涉及的房屋，连云港市中级人民法院已判决认定名为买卖实为担保，所以尚守瑞的异议不成立。另查明，2013年9月6日，宝翔公司与尚守瑞就宝翔公司位于连云港市海州区××宝××财富广场××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、商铺××、商铺××、商铺××等××房产签订了《商品房买卖合同》。同日，尚守瑞将1100万元汇至宝翔公司账户，随后宝翔公司与尚守瑞、江苏明珠投资担保公司签订回赎协议书，约定宝翔公司任意一期付款逾期，视为宝翔公司放弃回赎，尚守瑞有权解除协议，宝翔公司不得再回赎房屋并须协助尚守瑞办理产权登记。尚守瑞与宝翔公司之间就涉案房屋不存在真实的房屋买卖关系。以上事实，已经发生法律效力的连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8106号民事判决书和连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2155号民事判决书确认。本院认为，本案的焦点问题是，案外人尚守瑞主张其对本案执行标的物连云港市海州区新孔路宝翔财富广场9号楼101室、商铺1008号、商铺1004号、商铺1009号房产享有实体权利，请求对标的物排除执行，是否有事实和法律依据。案外人提出执行标的异议且能够排除执行，需满足以下条件：案外人系权利人；该权利是合法、真实的；该权利能够排除执行。本案中，涉案房产的买卖合同虽然办理了备案登记，但并未办理产权转移登记，不发生物权效力，涉案房产仍是登记在被执行人宝翔公司名下的财产，案外人尚守瑞不是涉案房产的权利人。其次，被执行人宝翔公司与案外人尚守瑞之间存在借贷关系，双方之间签订商品房买卖合同形式上是房屋买卖，实质上是一种带有担保性质的债务担保关系，案外人尚守瑞不是涉案房产的真实买受人。故案外人尚守瑞并非涉案房产的权利人，即使担保关系成立，亦不足以排除执行。本案执行过程中，裁定查封、拍卖被执行人宝翔公司名下的房产，符合法律规定。案外人尚守瑞以其系涉案房屋所有权人为由提出排除执行异议，没有事实和法律依据，本院对其异议请求不予支持。根据民事诉讼法有关规定，案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人尚守瑞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇一九年十一月五日书记员  陆艺璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16571号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司经理。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：孙健，男，1987年9月21日出生，住址沈阳市。被告：高静，女，1987年4月10日出生，住址沈阳市。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告孙健、高静物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件费用，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王泽明二〇一九年十一月二十五日书记员  汪海溦本案裁决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢40号 申请执行人:杨克付，男，1971年11月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴华智，男，1978年10月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 杨克付依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初2398号判决书于2019年01月23日向本院申请执行。本院于2019年01月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴华智、尹赛娟未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人吴华智有丰田牌赣Ｅ×××××车一辆，本院于2019年9月11日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的3.00万元，执行费350元，尚未执行到位3.00元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  廖 文
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5880号申请执行人蔡向华，男，汉族，1986年7月19日出生，户籍地河南省确山县。被执行人河南蓝树房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路300号3号楼3单元28层2804号。法定代表人：刘雪霏，执行董事兼总经理。关于申请执行人蔡向华与被执行人河南蓝树房地产营销策划有限公司服务合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初9367号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人蔡向华申请，本院于2019年10月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月1日向被执行人河南蓝树房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月1日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南蓝树房地产营销策划有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年11月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年11月20日赴郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现河南蓝树房地产营销策划有限公司名下有不动产登记信息。五、因被执行人河南蓝树房地产营销策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月27日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月27日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2019年11月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月29日对申请执行人蔡向华做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序并向本院提交了终结本次执行程序的申请。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南蓝树房地产营销策划有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南蓝树房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人蔡向华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6827号原告云南中桂饲料有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区工业园。法定代表人谢声桂，职务董事长。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告金飞，男，汉族，1987年7月26日出生，身份证住址贵州省兴义市。被告宋光辉，男，汉族，1995年8月26日出生，身份证住址贵州省兴义市。原告云南中桂饲料有限公司诉被告金飞、宋光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，原告云南中桂饲料有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回对被告金飞、宋光辉的起诉。本院认为，原告云南中桂饲料有限公司申请撤回对被告金飞、宋光辉的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南中桂饲料有限公司撤回对被告金飞、宋光辉的起诉。案件受理费1011元，减半收取后由原告云南中桂饲料有限公司承担505.5元，剩余505.5元退还原告云南中桂饲料有限公司。审 判 长  彭 毅人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  秦招弟二〇一九年十一月七日书 记 员  张 志
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执恢197号申请执行人：申桄寿，男，汉族，1955年10月8日生，住陆良县。被执行人：郑红林，男，汉族，1973年9月22日生，住陆良县。本院于2019年7月8日立案恢复执行申桄寿与郑红林借款合同纠纷一案，执行标的为34000元，被执行人郑红林一直未履行任何还款义务。经本院调查，被执行人郑红林名下为农村集体土地房产，申请人申桄寿认为没有价值不申请本院进行拍卖，被执行人郑红林名下银行账户上无足额存款且被本院依法冻结，被执行人郑红林名下车辆已被本院查封但未实际控制。本院已将郑红林发布为失信被执行人，对其发出限制高消费令。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查，且无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。现申请人执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇一九年十一月二十六日书记员  阮云攀
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5876号原告宁某某，女，1990年11月21日生，汉族，住许昌市建安区。被告张某，男，1994年12月24日生，汉族，住许昌市建安区。被告赵某某，男，1994年1月25日生，汉族，住许昌市建安区。原告宁某某诉被告张某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展，人民陪审员李海芳、遵跃甫组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宁某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2017年，2018年被告分多次向原告借款25000元，经原告不断追要，被告于2019年5月11日向原告书写了借条，并通过担保人给原告书写了还款协议。协议约定，“借款人于2019年6月10日偿还1万元，2019年7月10号将债务全部还清。借款人如不及时还款，出借人按逾期月息1.5%计算利息”。借款到期后原告不断向被告追要，被告仅偿还2000元就玩失踪。为维权，原告诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉求。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息。2、借条一份，据以证明被告向原告借款25000元并出具借条并由赵某某作为担保人担保的事实：3、还款协议一份，据以证明经原告催要，双方于2019年5月11日签订还款协议一份，约定被告2019年6月10日还款1万元，下余欠款于2019年7月10日偿还完毕，如逾期还款则需按逾期日期计算利息，利息按月息1.5%计算，被告赵某某作为担保人对借款提供担保，担保期限到主债务全部还清的事实。二被告未答辩未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告张某于2018年7月26日向原告借款25000元并出具借条一份，被告赵某某作为担保人签字为该笔借款提供担保。后经原告催要，原告与二被告于2019年5月11日签订还款协议一份，约定“一、借款人于2019年6月10日偿还1万元；二、借款人于2019年7月10日将债务全部偿还完毕；三、借款人在约定时间及时还款，出借人放弃利息；四、如借款人未及时还款，出借人按逾期日期开始计算利息，利息按月息1.5%计算；五、担保人担保范围为：主债务全部还清，债务利息及出借人为要账发生的一切损失”。出借人宁某某，借款人张某，担保人赵某某分别在还款协议中签名对该协议进行确认。借款到期后，被告偿还原告2000元，下余本金23000元未还。本院认为，债务应当清偿。被告张某欠原告宁某某借款23000元，事实清楚，证据确凿，有被告张某出具的借条及还款计划为证，被告张某应承担偿还该借款本金23000元的民事责任。关于原告主张自2019年6月11日以23000元为本金按照月息1.5分计算利息的请求，本院认为，双方在还款协议中明确约定逾期还款利息为月息1.5%，该约定不违背相关法律规定，因此，对原告的主张利息的请求，本院予以支持。对原告主张被告赵某某对借款本金及利息承担连带还款责任的请求，本院认为，双方在借条及还款协议中均未注明担保方式，应视为连带责任保证，且双方约定担保至主债务全部还清，因此被告赵某某应对本案借款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起七日内偿还原告宁某某借款23000元及利息（利息自2019年6月11日起以23000元为本金按照月利率1.5%计算至借款全部还清之日止）；被告赵某某对以上借款本息承担连带偿还责任。案件受理费因适用简易程序减半收取187.5元，由被告张某、赵某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇一九年十一月十一日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1243号 申请执行人：熊正海，男，1969年9月1日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 被执行人：杨彪，男，1967年12月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人熊正海与被执行人杨彪借款合同纠纷一案中，向被执行人杨彪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人杨彪不履行本院作出的(2018)甘0102民初4234号民事调解书确定的义务。本院依法查询了被执行人存款、车辆、房产、工商、证券、收益类保险等情况。被执行人杨彪名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,本院对其该公司法人采取了限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄星会 审判员  郝隆璋 审判员  葛永明 二〇一九年十一月十五日 书记员  沈奕如
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1699号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林雪生，男，1950年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人林雪生证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初477号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，大福控股向本院提出撤回上诉。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2486元，减半收取1243元，由大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 策审判员 张秀军审判员 苏本营二〇一九年十一月十八日法官助理赵明娇书记员张博涵
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市燃气热力有限公司。法定代表人：刘秀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博青，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津宝成机械制造股份有限公司。法定代表人：柴宝成，该公司董事长。委托诉讼代理人：江惠芬，该公司员工。一审被告：呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司。法定代表人：匡晓东，该公司董事长。再审申请人呼和浩特市燃气热力有限公司（以下简称呼市燃热公司）因与被申请人天津宝成机械制造股份有限公司（以下简称宝成公司）及一审被告呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼市燃热公司申请再审称，（一）宝成公司未全面履行合同约定的交货义务，主张全额支付合同价款的条件不成立。（二）案涉合同尾款未经结算和审计，支付合同尾款的条件尚未成就。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或予以改判，驳回宝成公司起诉；本案诉讼费用由宝成公司承担。呼市燃热公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宝成公司在原审期间提交的《燃气锅炉设备采购及安装合同》、《合同权利义务让与协议》及呼市燃热公司于2018年7月10日出具的《对账单回执》，已形成完整的证据链，能够证实诉争双方对设备款进行了对账并就欠款金额达成一致意见。呼市燃热公司主张宝成公司未全面履行合同约定的交货义务，但与前述对账行为相悖，且未提供充分、有效证据予以反驳，故该主张欠缺事实依据，不予支持。关于呼市燃热公司主张案涉合同尾款未经结算和审计，支付合同尾款的条件尚未成就的问题。因审计是国家对建设单位的一种行政监督，并不影响案涉合同效力及欠款数额的认定，故原审基于前述《对账单回执》载明的金额，判令呼市燃热公司向宝成公司支付相应设备款及利息，符合本案事实和相关法律规定。综上，呼市燃热公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市燃气热力有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3450号原告：沈志强，男，1967年12月5日出生，汉族，住永清县。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告沈志强与被告吴强、李兆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。沈志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴强偿还原告借款50万元及利息；2、判令被告李兆强在继承李丽娜遗产的范围内承担偿还借款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：李丽娜因经营需用资金周转，向原告借款50万元，并签订《民间借贷合同》一份，借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日，约定利息为月息1.3%。李丽娜于2019年7月去世，该借款应为李丽娜与吴强的夫妻共同债务，吴强应承担偿还借款责任。因李丽娜去世后遗留房产，因此李丽娜父亲李兆强应在继承李丽娜遗产的范围内承担责任。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回沈志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执807号申请执行人：李丽。被执行人：褚顺发。关于申请执行人李丽与被执行人褚顺发房屋租赁合同纠纷一案，执行依据：安宁市人民法院（2019）云0181民初291号民事判决书、（2019）云0181民初1049号民事调解书。申请人李丽于2019年4月22日向本院申请执行，执行标的39190.00元，执行费488.00元。执行中，依据2019年3月12日作出的（2019）云0181民初291号民事判决书，我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等法律文书，对被执行人进行了总对总查控。后经我院2019年5月8日作出的（2019）云0181民初1049号民事调解书，调解褚顺发不再向李丽支付房屋租金。经依法审查，上述内容符合法相关律规定。本院认为，因双方当事人达成调解，申请人向我院书面提出撤回执行申请书，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云0181执807号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月五日书记员  李勇明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7243号原告:李某，女，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李恒娟，女，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：周某，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原告李某与被告周某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某的委托诉讼代理人李恒娟到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求：1.被告返还原告15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月周某以代办赴韩国制造、加工业申请为由，收取原告1万元及5千元，并立收据二份，如在9月底办不成合法手续将全额退款。原告在将15000元陆续打给周某后，周某玩起失踪至今找不到。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉求。被告周某未答辩。综合当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年8月份，周某以帮助安排原告至韩国从事劳务为由，分两次合计收取原告15000元，承诺如办不成合法出国手续则如数退还该款。此后，周某一直未安排原告赴韩国劳务事宜。现李某提起诉讼，要求周某返还收取的款项。本院认为：当事人周某并未成功安排李某从事境外劳务的情形下，按约应当向李某返还其收取的15000元。周某经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后10日内返还原告李某人民币15000元及利息（按年利率6%计算，自2019年7月30日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告承担（已由原告垫负，由被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  孙海利二〇一九年十一月二十二日书 记 员  汤甜甜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2376号罪犯顾金林，男，1979年9月9日生，苗族，云南省屏边苗族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年12月15日作出（2011）金刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人顾金林原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；现犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元，退赔受害人人民币37940元。宣判后，被告人顾金林不服，提出上诉。本院于2012年2月24日作出（2012）红中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月27日被交付执行。本院于2016年1月29日、2017年12月15日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾金林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯顾金林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾金林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾金林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月22日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧