河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5189号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾渤，男，1975年5月6日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘书红，男，1964年10月17日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人栾渤及被上诉人刘书红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审，争议金额99315.4元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人车辆损失数额过高，本案中，评估机构没有参与具体修理过程，其出具的评估报告只是推测性的结论，不属于被上诉人的实际损失。我国民事赔偿采取实际损失赔偿填平原则，车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿，被上诉人并未提供车辆维修清单、车辆维修发票，一审法院未核实本案被保险车辆的修理情况，就按照评估机构的估算金额予以支持属于认定事实不清，请二审法院依法予以查明并改判。二、一审法院认定上诉人承担全部评估费9100元错误，应当按照责任比例计算后承担。栾渤、刘书红未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。栾渤向一审法院起诉请求：1、要求法院判令人保财险、刘书红赔偿栾渤车辆损失、公估费、施救费共计45000元；后变更该项诉讼请求为要求法院判令人保财险、刘书红赔偿栾渤车辆损失、公估费、施救费共计100315.4元。2、诉讼费用由人保财险、刘书红承担。一审法院认定事实：2018年8月29日4时10分左右，刘凯军驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿清苑区保衡路由北向南行驶至田各庄屯路段14公路+300米处时，与前方同向行驶至该处欲左转弯的郝占辉驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车尾随相撞，冀Ｆ×××××小型普通客车失控后，又与由北向南在慢车道行驶司美娜驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，造成刘凯军当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生3分钟后，甄学英驾驶电动三轮车沿保衡路由南向北行驶时又与停放在公路上的事故车冀Ｆ×××××重型自卸货车右侧后轮胎碰撞，造成电动三轮车损坏、甄学英受伤的交通事故。保定市清苑区公安交通警察大队出具清公交认字[2018]第204号道路交通事故认定书，认定刘凯军负此次事故的主要责任，郝占辉负此次事故的次要责任，司美娜、甄学英无责任。冀Ｆ×××××车行驶证登记车主为刘书红，该车在人保财险投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额50万含不计免赔，被保险人为刘书红，交强险保险期间自2018年6月28日12时起至2019年6月28日12时止，第三者责任险保险期间自2018年6月29日0时起至2019年6月28日24时止。冀Ｆ×××××车行驶证及驾驶员驾驶证正常年检合格有效，此事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××号行驶证登记车主为栾渤，该车在事故中受损，栾渤主张被告赔偿下列损失：1、车辆损失130022元，法院委托广源行保险公估有限公司进行公估，损失金额为130022元，广源行保险公估有限公司出具公估报告书。2、公估费9100元，广源行保险公估有限公司出具发票一张。3、施救费1000元，保定市清苑区运达汽车服务部出具发票一张。人保财险质证意见：1、公估报告真实性无异议，但是数额及结论不认可，鉴定数额过高。报告是推测性结论，不属于实际损失，栾渤应当出具车辆的维修证明、维修发票、维修清单证实实际花费。2、公估费属于间接损失不承担。3、施救费发票开具时间是2019年4月22日，与事故时间相距甚远，无法证实其真实性。刘书红质证意见：同保险公司质证意见。关于责任承担，栾渤主张车辆损失130022元由人保财险在交强险限额内优先赔付，扣除事故次责方交强险限额2000元后，超出部分由人保财险在商业三者责任险限额内按照事故责任比例70%进行赔付。公估费、施救费由保险公司全部承担，保险公司不赔付的部分由刘书红承担。一审法院已向原被告双方送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。一审法院认为，刘凯军驾驶冀Ｆ×××××车与郝占辉驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞后，冀Ｆ×××××车又与司美娜驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××车辆受损，刘凯军负此次事故的主要责任，郝占辉负此次事故的次要责任，有公安交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，被告对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，予以认定。冀Ｆ×××××车辆损失130022元经广源行保险公估有限公司进行了公估，并出具了公估报告书，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，一审法院予以认定。公估费9100元系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，人保财险应当承担。施救费1000元，栾渤虽提交了国家税务发票，但票据开具时间与事故发生日相距甚远，不能证明与此次事故存在关联性，不予认定。因刘书红所有的冀Ｆ×××××车辆在人保财险投保交强险以及第三者责任保险，刘书红负事故的主要责任，故栾渤的车辆损失130022元由人保财险首先在交强险范围内赔偿2000元，剩余128022元扣除次责车交强险部分应承担的2000元后，由人保财险在第三者责任险限额内承担70%，即88215.4元【（128022-2000）×70%】。综上，人保财险在交强险范围内赔偿栾渤2000元，在第三者责任险保险范围内赔偿栾渤97315.4元（88215.4元＋公估费9100元）。被告对公估报告的数额虽有异议，但未提出反驳的证据，对其抗辩不予采纳。刘书红的赔偿责任已由保险公司承担，在本案中不再承担赔偿责任，但应承担诉讼费用。栾渤高出的诉讼请求予以驳回。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告栾渤2000元。于判决书生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告栾渤车辆损失、公估费共计97315.4元。于本判决书生效之日起十日内清。三、被告刘书红在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回原告栾渤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元减半收取1153元，由原告栾渤负担12元，被告刘书红负担1141元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，关于车损，本次事故造成案涉车辆受损，经申请，一审法院委托广源行保险公估有限公司对车辆损失进行公估并出具了公估书。该公估书委托程序及鉴定程序合法，鉴定人员具有相关资质，内容客观真实，一审法院据此认定车损并无不当。上诉人人保财险对公估认定的车损费用不予认可，但其未在法院规定期限内提交重新鉴定申请并缴纳相关费用，且上诉人人保财险未能提交对该公估书进行反驳的相反证据，其上诉请求理据不足，本院不予支持。评估费系为查明案件事实所支出的必要、合理的费用，应为被上诉人栾渤损失范围，一审判决由上诉人人保财险承担无不妥。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2285元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十一月十一日法官助理周超楠书记员张佳伟