wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7372号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《无所不爱》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《无所不爱》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《无所不爱》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339652号《作品登记证书》载明，作品名称为《无所不爱》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2009年8月12日，首次公映时间为2010年6月8日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《无所不爱》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4853号原告：杨某某，男，1952年12月25日生，贵州省安顺市人。被告：王某，男，1965年8月4日生，贵州省仁怀市人。被告：杜某某，女，约50岁，贵州省安顺市人。原告杨某某诉被告王某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某、杜某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告的借款人民币13,800元；2、判令二被告支付借款13,800元按民间借款年利率24％计算的逾期利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人与原告原是熟人关系，被告是做酒生意的。2015年11月29日被告王某找到原告说“我家现在在做白酒生意周转资金有些困难，提出向原告借钱20,000元，半年时间就可以全部归还。”因被告家儿子结婚，原告都去送礼吃酒的。想到这种关系，就将自家的20,000元现金点交到被告王某的手头，王某当时亲笔写有借条给原告，借条上定的还款时间为半年，（也就是从2015年11月29日至2016年5月29日止）。借款到期后，被告电话告诉，现资金周转仍紧张，还需要再延长半年时间才能归还。直到2016年11月10日被告未归还钱时，又以同样的理由推迟还款，这次先还6,200元，余下的13,800元到年底才能归还，请放心不会再有误。被告在还6,200元钱后，当时就在2015年11月29日第一次借条原件下面亲笔写下欠条，欠条写给原告后，现已经快两年时间了，钱一分都没有归还。对此事原告上百次电话追被告还钱，被告非但不还钱，现在连电话都不接听了，原告多次到被告住处西秀区刘官乡新帮村第4村民组家中找被告追还款，被告家就来个躲避不见，2018年11月3号原告一行3人再次到被告家找其还钱，仍躲避不见。没有办法只好诉请法院依法判决处理。由于被告不讲诚信，有企图非法侵占原告的养老命钱，要求判令被告支付从2016年11月10日起到还清原告的借款13,800元止时产生的超期利息。故提出如上诉讼请求。被告王某、杜某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告与被告王某系朋友关系。2015年11月29日，被告王某以生产经营需资金周转为由向原告借款20,000元，约定借期6个月，同日原告支付现金20,000元给被告王某，被告王某向原告出具借条1份交原告收执。后至期被告未还款，经原告索要，被告王某于2016年11月10日还款6,200元，承诺剩余借款于年底前归还原告，并出具欠条1份交原告收执，该欠条载明：“欠条今下欠杨某某＜伯＞现金人民币13,800元、大写人民币壹万叁仟捌佰元正．年底前归还。此据欠款人：王某2016年11月10日”。后被告一直未向原告偿还剩余借款13,800元，原告多次索款未果，致成诉讼。在审理中，原告陈述被告王某身份证号为。上述事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证、借（欠）条原件等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告王某向原告借款，有借据依据证明，原告有支付能力，故对原告与被告王某间的借贷关系予以确认。被告王某借款后，未能按期向原告还款，原告多次要求被告王某偿还借款至今未果，被告王某显属违约，故对原告主张被告王某偿还借款13,800元的诉讼请求予以采纳。原告主张被告支付借款13,800元按民间借款利率年24％计算的逾期利息，因原、被告系自然人间借贷关系，双方未有利息约定，故不予采纳。本案原告以被告杜某某与被告王某为夫妻关系为由主张被告杜某某承担共同偿还责任，因本案债务被告杜某某未署名其为借款人、也不属家庭日常生活所负债务，并原告未举证证明被告杜某某应承担偿还责任的其他情形，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案债务不属夫妻共同债务，故被告杜某某不向原告承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起15日内偿还原告杨某某借款人民币13,800元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币144元，减半收取人民币72元，由被告王某负担（原告已预交，由被告王某在本判决生效之日起15日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年十一月二十五日法官助理严夏青书记员姜园
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3397号之一 申请执行人：厉国灿，男，1969年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：李强，男，1970年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初10083号民事调解书，于2019年8月15日立案执行申请执行人厉国灿与被执行人李强民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的104500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人李强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封的被执行人所有的位于绍兴市××区××文化新村北区××室的房产，暂难处置；依法查封被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的机动车，并向被执行人李强发出限期移交车辆的通知，因未能控制而暂无法处置；被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李强作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人李强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人厉国灿，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜亚钦
（2019）粤19民终9809号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终700号上诉人（原审原告）：叶伟超，男，汉族，1969年10月9日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区天宁南路。被上诉人（原审被告）：肇庆市人民政府。住所地：肇庆市端州区城中路49号。法定代表人：范中杰，市长。委托代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：彭健忠，肇庆市土地储备中心工作人员。上诉人叶伟超因诉肇庆市人民政府行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政强制措施及行政赔偿纠纷，二审争议焦点为叶伟超提起本案诉讼，法院应否受理。上诉人叶伟超向原审法院起诉请求确认肇庆市人民政府、肇庆市土地储备中心于2013年8月6日对其位于信安大道与新园路北侧2488.1014平方米有临建证的商铺实施强制拆除的行为违法，肇庆市人民政府赔偿其损失39837299元。原审法院经审理，于2016年3月14日作出（2015）肇中法行初字第28号行政裁定，驳回叶伟超对肇庆市土地储备中心的起诉；于同日作出（2015）肇中法行初字第28号行政判决，确认肇庆市人民政府强制拆除叶伟超建设的位于信安大道与新园路北侧办理了临时建设工程规划许可证、面积为2488.1014平方米的临时办公用房和临时商铺的行为违法。叶伟超不服（2015）肇中法行初字第28号行政裁定及（2015）肇中法行初字第28号行政判决、肇庆市人民政府不服（2015）肇中法行初字第28号行政判决上诉至本院。本院经审理于2013年6月19日作出（2016）粤行终996-1号行政裁定，认为肇庆市土地储备中心不具备行政强制拆除的职权，且作为事业单位法人亦不具有本案行政诉讼被告主体资格，遂以肇庆市土地储备中心被告主体不适格为由，维持了原审法院裁定驳回叶伟超对肇庆市土地储备中心的起诉；同日，本院作出（2016）粤行终996号行政裁定，认为原审法院对涉案临时建筑设施具体强制拆除的情况以及究竟拆除面积是多少，未进行充分查实及对依据进行详细论证，属事实不清。此外，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出的鹏信资询字[2013]第595号《资产评估报告》评估的临时商铺和办公用房面积是多少，以及《补偿费支付协议书》约定给予叶伟超补偿金额4479942.22元是多少建筑面积，亦缺乏详细的查实及论证，因此，本案存在基本事实不清、证据不足的情形，遂裁定发回原审法院重审。原审法院重审期间，本应对案件进行实体审理，查明（2016）粤行终996号行政裁定责令原审法院必须查明的事实，从而对原告诉求是否有事实根据、被告是否适格等争议的法律焦点问题作出正确认定，再对涉案纠纷依法作出裁判，但是，原审法院重审时仅对本案进行程序性审查，即以叶伟超提起本案诉讼无事实根据为由再次裁定驳回叶伟超的起诉，也即本案发回原审法院重审后，原审法院在事实不清的情况下，作出了对叶伟超较前一次诉讼更为不利的裁判，这不符合行政诉讼最大限度保障相对人依法行使诉权的宗旨，也不利于实质上化解行政争议。据此，原审法院裁定驳回叶伟超的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行初214号行政裁定；二、本案由广东省肇庆市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月七日法官助理董嫦青书记员王秋喆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5592号申请人陕西中科玻璃有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区固市镇南马村，统一社会信用代码916111055706941713。法定代表人刘锡俊，总经理。委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。被申请人深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道l号A座，统一社会信用代码91440300618852870L。法定代表人叶大岳。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币648532.53元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币648532.53元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳远鹏装饰集团有限公司名下价值人民币648532.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十五日书记员  李泰仁
河南省漯河市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫11执160号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李彬彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第24897号裁决书，裁决被执行人李彬彬偿还申请执行人借款本金5500元及利息等费用。因被执行人未履行上述生效法律文书，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请，本院于2019年9月9日依法立案执行。立案执行后，本院执行到位金额6350元，扣除执行费用50元后下余6300元，已经发放申请执行人。申请执行人向本院提交申请书，申请以执行完毕方式结案。至此，本案应执行债务本院已经强制执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0523民初2238号原告:邓安香，女，1963年5月16日出生，汉族，住邵阳县。原告：陈冬生，男，1982年9月24日出生，汉族，住邵阳县。原告：陈刚，男，1984年7月5日出生，汉族，住邵阳县。三原告共同委托诉讼代理人：邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。被告:李巧云，女，1966年6月6日出生，汉族，住邵阳县。被告：唐锦武，男，1963年3月13日出生，汉族，住邵阳县。原告邓安香、陈冬生、陈刚与被告李巧云、唐锦武劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告邓安香、陈冬生、陈刚于2019年11月14日以庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓安香、陈冬生、陈刚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓安香、陈冬生、陈刚撤诉。案件受理费减半收取259元，由原告邓安香、陈冬生、陈刚负担。审判员  刘伯清二〇一九年十一月十四日法官助理朱双柳书记员陈淑媛
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4498号 申请执行人李小燕,女，汉族，1990年8月14日出生，住四川省仪陇县。 被执行人朱平，男，汉族，1987年8月11日出生,住四川省仪陇县。 申请执行人李小燕申请执行朱平民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李小燕于2019年10月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4812号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄涵
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初4873号 原告：梁振福，男，1982年8月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦昱，重庆经冠律师事务所律师。 被告：陕西国滨建设工程有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦（圣卡纳）2幢1单元12301室。统一社会信用代码91610133MA6TYR9P7M。 法定代表人：贺永建，该公司执行董事兼总经理。 被告：贺永建，男，1991年5月29日出生，住河北省邢台市。 原告梁振福诉被告陕西国滨建设工程有限公司（以下简称国滨公司）、贺永建合同纠纷一案，本院2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁振福及其委托诉讼代理人崔美荣、秦昱到庭参加了诉讼，被告国滨公司、贺永建经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 梁振福向本院提出诉讼请求：判决二被告连带返还原告垫付的装载机款项和手续费119735.00元，违约金16164.00元(2019年9月11日计算至2019年10月25日)，共计135899.00元，并按119735.00元为基数按每天千分之三支付违约金至偿还时为止。事实和理由：贺永建系国滨公司的法定代表人。2019年3月9日，原告与被告贺永建签订《装载机代付首付款协议》，协议约定原告为被告垫付龙工装载机(型号：LG843NC)一台首付款104735.00元，被告在2019年9月10日之前返还原告的装载机首付款和手续费共计119735.00元。如未能在2019年9月10日前付清，被告按余款金额的每天千分之三支付违约金，直至付清为止事后被告未能按协议付款。原告遂诉至人民法院，请求维护其合法权益。 国滨公司未作答辩。 贺永建未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告系合伙关系。贺永建系国滨公司法定代表人，该公司系自然人独资公司，股东为贺永建。2019年3月9日，国滨公司（甲方）与原告（乙方）签订《装载机代付首付协议》，载明：“鉴于甲方长沙地铁6号线工地需要装载机一台，经过甲、乙双方协商，甲方委托乙方代为支付甲方购买的装载机首付款，双方就本次垫付事宜达成以下协议：一、乙方代为甲方垫付龙工装载机（型号：LG843NC）一台首付款104735.00元（大写：壹拾万零肆仟柒佰叁拾伍元整），甲方在2019年9月10日之前返还乙方垫付的装载机首付款和手续费共计119735.00元（大写：壹拾壹万玖仟柒佰叁拾伍元整）。装载机产权归国滨公司所有；二、装载机按揭款由国滨公司按月支付给装载机厂家或供应商处；三、甲方未能在2019年9月10日前付清，甲方按余额的每天千分之三的违约金支付给乙方，直至付清时止”。贺永建在甲方处签名。2019年3月7日，原告代国滨公司支付定金3000.00元。2019年3月18日，原告代国滨公司支付转载机首付款101735.00元。该协议签订后至今仍未向原告支付其代付的首付款和约定的手续费。 本院认为，原告与贺永建签订的《装载机代付首付款协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六十二条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，贺永建系国滨公司的法定代表人，故其与原告出具的签订的《装载机代付首付款协议》对国滨公司具有约束力，应视为国滨公司的行为。根据协议约定，原告为国滨公司垫付了首付款104735.00元后，国滨公司需在2019年9月10日前向原告返还原告垫付的装载机首付款和手续费119735.00元，即国滨公司除需支付原告装载机首付款104735.00元外，还需另支付15000.00元手续费，该手续费的性质应认定为利息，因其标准明显超过年利率24%，且国滨公司也未支付，故本院对其不予认可，仅支持以年利率24%为限。该协议约定如国滨公司未在2019年9月10日前付清约定款项，国滨公司需按余款金额的每天千分之三的违约金支付给原告，其约定的违约金应认定为利息，根据《最高人民法院《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因贺永建并未提供证据证明国滨公司财产独立于自己的财产的情况，就应当依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，对国滨公司的前述债务承担连带责任。二被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西国滨建设工程有限公司、贺永建自本判决生效之日起十五日内连带返还原告梁振福垫付的装载机款104735.00元及资金利息（以3000.00元为基数，从2019年3月7日起按年利率24%计算至付清时止；以101735.00元为基数，2019年3月18日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告梁振福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018.00元，减半收取1509.00元，由原告梁振福负担346.00元，被告陕西国滨建设工程有限公司、贺永建负担1163.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  王新贵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  崔 芸
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执711号申请执行人：刘俊宝，男，1963年12月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：刘长亮，男，1977年2月24日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：相延明，男，1952年12月4日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2019年08月28日立案执行，执行标的32505元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初974号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2599号申请执行人：江苏旅游职业学院，住所地扬州市。法定代表人：周春光。被执行人：李某，女，1964年11月25日生，汉族，住扬州市邗江区。关于江苏旅游职业学院与李某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初985号民事判决书已经生效。因李某未主动履行，江苏旅游职业学院向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，依法对其银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。李某已申请人民检察院抗诉并被受理。本院认为，现阶段不适宜继续执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2018)苏1003民初985号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  方绪萍审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月一日书记员  刘 颖
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初4694号原告：俞奀水，男，1962年8月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。被告：周衰訚，男，1962年3月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。法定代表人：王贵锋，该公司经理。委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问。特别授权代理。原告俞奀水与被告周衰訚、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞奀水的委托诉讼代理人李康龙、被告周衰訚、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托诉讼代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞奀水向本院提出诉讼请求：1、判决被告周衰訚、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等共计人民币220,393元，后变更为164,905元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日原告与被告周衰訚驾驶的车辆赣Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。上饶市广丰区公安局交警大队对本起交通事故作出认定：在本起事故中，原被告承担本起事故的同等责任，被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投保了交强、第三责任险等险种。事故发生后，原告在上饶市广丰区中医院住院治疗，出院后，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告的伤情被评定九级伤残，护理期120日，营养期90日，误工期240日。原告与被告就赔偿事宜协商不成，故起诉至本院。被告保险公司辩称，本案事实及事故认定无异议，事故发生后保险公司垫付了1万元，本案原告在事故发生时驾驶超标电动车，属于机动车管理范畴，在保险公司投保有交强险、限额100万元的第三责任险及不计免赔等险种，本起事故原被告承担本起事故的同等责任，故超出交强险按50%承担；针对原告诉请，医疗费应当提供相关发票，并扣除10%非医保用药，住院伙食补助费无异议，营养费500元，误工费应提供相应误工证明，误工天数为120天，残疾赔偿金按江西农标计算，伤残等级为十级，鉴定费诉讼费保险公司不承担，食宿、交通费主张过高，认可600元，精神抚慰金3000元，车辆损失800元。被告周衰訚未发表答辩意见。经审理，本院确认如下事实：2018年12月26日早上，原告俞奀水无有效机动车驾驶证，驾驶无牌二轮电动车从广丰区排山镇王坑村经广管线往广丰区排山镇方向行驶。当日7时45分许，车辆行驶至广管线广丰区排山镇王坑路口路段时，因驾驶车辆左转弯从王坑路口驶入广管线，与排山镇往东阳乡方向直行行驶由周衰訚驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告俞奀水受伤及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定：原告俞奀水与被告周衰訚承担本起事故的同等责任。被告周衰訚驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投保了交强险、限额100万元的第三责任险及不计免赔等险种。事故发生后，原告在上饶市广丰区中医院住院治疗，共住院37天，花费医疗费43,682.8元，其中原告自己支付了3500元，被告保险公司垫付了10,000元，其余皆由被告周衰訚垫付。2019年6月7日，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，原告的伤情被评定九级伤残，护理期120日，误工期240日，原告俞奀水支付鉴定费1400元。被告保险公司提出异议并申请重新鉴定，2019年9月5日经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，评定原告俞奀水构成十级伤残。另查明，原告俞奀水在江西社后建筑工程有限公司花桥金矿项目部工作，月平均工资为7400元。本案在审理过程中，被告保险公司与被告周衰訚协商，周衰訚同意承担3338元非医保用药。本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告周衰訚和原告俞奀水承担事故的同等责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告俞奀水因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告周衰訚赔偿；因被告周衰訚驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等险种，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。因被告保险公司与被告周衰訚协商，被告周衰訚同意承担3338元非医保用药，系双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，不损害其他当事人的利益，本院对此予以确认。原告俞奀水的伤残鉴定费是为查明保险标的损害程度的必需费用，依据我国《保险法》的规定，被告保险公司应当承担，但重新鉴定改变了鉴定结论，鉴定费由原告承担700元。原告俞奀水的电动车损失经上饶市广发价格评估有限公司评估为2000元，本院予以确认。审定原告各项经济损失如下：医疗费43,682.8元，住院伙食补助费1448元（40*37），营养费500元（5000*10%），护理费16,320元（136*120），残疾赔偿金67,638元（33819*20*10%），误工费44,400元（7400*6），精神损害抚慰金3000元，交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情支持740元（37*20），车辆损失费用2000元，鉴定费1400元，上述费用合计181,128.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险限额内赔付原告俞奀水因交通事故造成的经济损失计人民币122,000元，在商业三者险限额内赔付原告俞奀水因交通事故造成的经济损失计人民币27,895.4元，合计149,895.4元（保险公司垫付10,000元）；二、被告周衰訚赔付原告俞奀水因交通事故造成的经济损失计人民币3338元（已垫付30,182.8元，扣除应承担费用，返还周衰訚25,990.3元）；三、其余经济损失由原告俞奀水自负。（上述款项限本判决生效后一个月内履行。赔偿款支付：原告俞奀水账户，开户行：上饶银行广丰支行，账号：62×××59；周衰訚中国银行广丰支行，账号：62×××02）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3418元，减半收取1709元，由原告俞奀水承担854.5元，被告周衰訚承担854.5元，剩余594元依法退回原告俞奀水。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘坚二〇一九年十一月二十七日法官助理陈澈书记员颜晓桐
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2133号 原告：蔡传东，男，1977年1月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师，一般代理。 被告：潘荣甫，男，1977年10月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告蔡传东与被告潘荣甫健康权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告蔡传东的委托诉讼代理人莫玉许、被告潘荣甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡传东向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘荣甫赔偿原告各项经济损失共计69,374.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘荣甫于2013年租用原告蔡传东家的岭地，后潘荣甫因非法持有枪支罪被判刑，2017年8月份服刑回家后，蔡传东的父亲蔡美亿因不同意租地给潘荣甫，起诉到荔浦市人民法院，经法院判决，蔡美亿收回岭地。判决生效后蔡传东将租金全部退还给潘荣甫，但潘荣甫发现蔡传东家人将岭地全部租给他人，潘荣甫多次找到蔡传东让其解决。2019年5月1日，被告潘荣甫在荔浦市农贸市场购买一把尖刀，后携带尖刀伙同谢志华来到金荔公司找蔡传东，因金荔公司放假未能找到蔡传东。2019年5月2日，潘荣甫伙同谢志华再次前往金荔公司找蔡传东，找到后发生争执，在争执过程中，潘荣甫用事先准备好的尖刀捅向蔡传东左胸，随后逃离现场。蔡传东受伤后，被送至荔浦市人民医院治疗，经医院诊断：左胸开放性伤--左上肺贯通伤，住院治疗12天，医药费24,901.44元，住院期间1人护理，出院后注意休息，全休1个月，3个月内避免剧烈活动。经荔浦市公安局物证鉴定室对蔡传东的人体损伤程度进行鉴定，损伤程度为重伤二级；经桂林市华源司法鉴定所鉴定，蔡传东人体损伤致左上肺破裂修补术后属十级伤残。综上所述，被告潘荣甫持刀故意伤害原告蔡传东身体致重伤，依法应赔偿原告如下经济损失：1、医疗费：24,901.44元；2、误工费：5,542.39元（48,166元/年÷365天×42天）；3、护理费：1,583.54元（48,166元/年÷365天×12天）；4、住院伙食补助费：1,200元；5、残疾赔偿金24,870元（12,435元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金：5,000元；7、交通费800元；8、被扶养人生活费：4,777元（父亲蔡美亿10,617元/年×7年×10%÷4人）+（母亲李素荣10,617元/年×11年×10%÷4人）；9、鉴定费700元。合计69,374.37元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。 被告潘荣甫辩称，对赔偿损失无异议，但无支付能力，需服刑完毕后才能赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 被告潘荣甫与原告蔡传东因租地产生纠纷，2019年5月2日，潘荣甫随身携带一把尖刀与谢志华找蔡传东协商解决租地一事，二人在荔浦市荔城镇荔苑中国石化加油站正对面的天茂生活超市门口遇到蔡传东，因蔡传东不愿与潘荣甫商谈租地一事，潘荣甫使用尖刀朝蔡传东左胸部捅了一刀。原告蔡传东受伤后被送往荔浦市人民医院住院治疗12天，花费医疗费24,901.44元。诊断为左胸部开放性伤--左上肺贯通伤，出院医嘱全休一个月，住院期间陪人人数不清，陪人日期同住院日期。 另查明，原告父亲蔡美亿，1946年5月1日出生；原告母亲李素荣，1950年11月10日出生；蔡美亿与李素荣共生育4个子女，二人均属农业人口。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因故意或过失造成他人人身受到损害的应依法承担相应的民事责任。本案中，被告潘荣甫与原告蔡传东因土地租赁产生纠纷，该案已经本院审理判决生效，被告对租地事宜有其他意见，在协商无果的情形下用事先准备好的尖刀将原告捅伤。从原告被捅伤的起因、经过、结果来看，被告存在故意、有预谋的将原告捅伤，双方在租地问题还存在分歧的情况下，被告应通过诉讼等合法途径予以解决，不应采取极端暴力行为，故原告的各项经济损失均应由被告承担。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《计算标准》），原告蔡传东在此次事故中造成的各项损失为：1、医疗费为24,901.44元，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院12天，按《标准》，每天100元，住院伙食补助费1,200元，本院予以认定；3、护理费，医嘱中未明确护理人员人数，但明确护理期为住院日期，本院结合原告的伤情，酌定护理人员1名，原告的护理天数应为住院期间的护理天数即12天，按《标准》为48,166元/年，护理费应为48,166元/年÷365天×12天＝1,583.54元；4、误工费，根据医嘱误工天数为住院天数12天+医嘱全休天数30天即42天，误工费计算为：48,166元/年÷365天×42天＝5,542.39元；5、残疾赔偿金，原告为农村户口，按《标准》为12,435元/年，原告受伤时未满60周岁，应按20年计算，伤残等级为十级，为12,435元/年×20年×10%＝24,870元；6、被扶养人生活费：4,777元（父亲蔡美亿10,617元/年×7年×10%÷4人）+（母亲李素荣10,617元/年×11年×10%÷4人）；6、原告主张交通费800元，虽没有相关票据证实，结合原告住院、鉴定及护理人员往返情况，交通费确已发生，但原告主张交通费800元过高，本院酌定500元；7、鉴定费700元，有原告提交的鉴定票据予以证实，本院予以认定；8、精神抚慰金，原告受伤构成十级伤残，结合当地居民生活消费水平及原告的伤残等级，原告主张精神抚慰金5,000元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计69,074.37元。被告潘荣甫承担全部责任，被告潘荣甫应给付原告蔡传东医疗费等各项损失69,074.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告潘荣甫赔偿原告蔡传东医疗费、误工费等各项经济损失合计69,074.37元。 本案受理费1,530元，减半收取765元，由被告潘荣甫负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,530元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 韦小丽 二〇一九年十一月十一日 代书记员 陈恩琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26561号原告苏真真，女，1992年2月13日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被告朱登宇，男，1988年7月28日生，住河南省原阳县。被告陈刘涛,男，1989年11月9日生,郑州市高新技术开发区。被告河南创洁土石方工程有限公司，住郑州市管城区十八里河镇十八里河村319号。负责人袁建平，该公司总经理。、委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人邓丽君，河南英泰律师事务所律师。（实习）被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人肖江源，该公司总经理。委托代理人袁友军，湖南金厚律师事务所律师。原告苏真真诉被告朱登宇、被告陈刘涛、被告河南创洁土石方工程有限公司、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告朱登宇赔偿原告车辆损失共计58777.35元；2、依法判令被告河南创洁土石方工程有限公司、陈刘涛承担连带赔偿责任；3、依法判令被告保险公司在商业三责险限额内对损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱登宇、被告陈刘涛经合法传唤未到庭。经审理查明：2019年7月14日6时30分许，被告朱登宇驾驶豫Ａ×××××号车，与赵鑫豪驾驶的豫Ａ×××××号车，在河南省××××路文秀路交叉口南处发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告朱登宇承担事故全部责任，赵鑫豪无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的车辆损失费用为58777.35元。故被告车辆在华安保险投保有交强险。扣除华安保险在交强险赔偿限额内赔偿原告的2000元，原告剩余损失为56777.35元。因被告朱登宇承担事故全部责任，故被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司应赔偿原告56777.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏真真56777.35元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告朱登宇负担613元，原告苏真真负担22元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十一日书记员  叶冉冉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8804号原告：刘俊英，女，无业，住呼和浩特市。被告：李瑞俊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟振东，内蒙古宏冠律师事务所律师。原告刘俊英诉被告李瑞俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊英、被告李瑞俊及其委托诉讼代理人孟振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币115000元，并支付利息。利息以100000元借款本金为基数，从2018年2月20日起,按月利息2%计算至清款之日为止,(暂计算至起诉日利息为38000元)。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李瑞俊于2017年5月4日因急需资金周转，向原告刘俊英借款人民币拾万元整，被告向原告出具借条，双方约定利息：月息3分。被告向原告结算了8个半月利息计25500元。但直至今日再未偿还本金及利息。2019年5月20日被告李瑞俊自称车辆出事急用钱，再次向原告刘俊英借款人民币壹万五仟元整(小写15000元)，承诺一周后还。但直至今日未偿还。被告向原告两次借款合计115000元。现原告刘俊英多次给被告李瑞俊打电话，被告经常故意不接听，偶尔接听则以没钱拖延，发微信则以各种理由推脱，多次到其现住址找被告未果。综上所述，被告恶意拖欠借款不归还，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求贵法院依法判决被告立即偿还借款并支付约定利息，以维护原告合法权益。被告李瑞俊辩称，第一、当时打的借条内容是被告借原告100000元钱，但是被告实际所收到的款项是5万元，而且并未约定利息。诉讼请求中的15000元与本案无关，应另诉。被告已向原告偿还了上述借款5万元，转账是通过原被告双方共同认识的王云宝转给原告，而且至今已经还清上述款项，转账总共金额是58000元。有微信转账记录，通过原被告微信聊天可以证明，原告也知道是通过第三人王云宝转钱。经审理查明，2017年5月4日被告向原告出具借条载明：“今借到刘俊英人民币拾万元整（100000元）”，约定还款日期为2017年8月4日。2019年5月20日，被告向原告借款15000元，约定2019年5月27日还款。原被告双方对上述事实无异议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：1.原告称2017年5月4日，被告向其借款100000元，并出具借条，约定利息为月息3%。被告称虽然借条写了借款100000元，只收到原告现金50000元，所以实际借款50000元，且双方并未约定利息。2.原告称被告通过王云宝向原告支付利息25500元（包括被告直接向原告支付的利息1500元）。被告称其通过王云宝偿还原告借款本金58000元（包括被告直接向原告支付的1500元），已还清原告借款。针对以上事实,原告提交如下证据:1.借条、取款记录。证明被告向原告借款10万元，并出具借条。2.微信转账记录。证明被告通过王云宝还过利息25500元，其中3000元是以现金给付的，也包括被告自己向原告转过1500元的利息。还证明被告向原告借款15000元。3.王云宝的证言。证明被告通过王云宝确实向原告借过钱。经被告当庭质证,对证据1的真实性认可，证明的问题不认可。对证据2的真实性、合法性均认可，第一个证明的问题不认可，是被告偿还的本金。第二个证明问题认可。对证据3的真实性、合法性不认可，证明的问题不认可。被告提交如下证据:1.证据是微信转账记录5张。证明被告通过王云宝向原告转账共计58000，已经全部还清。2.微信聊天记录共3张。证明被告始终是想加原告的微信，一直未通过，通过是2018年11月30日，之后被告向原告转帐，聊天记录当中王云宝向原告转账的证明。经原告当庭质证,对证据1中的1700元、5000元、1300元、10000元、4500元、7500元、5000元、2700元的转账记录真实性不认可，其他的认可，证明的问题不认可。对于证据2真实性认可，证明的问题不认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告分两次向原告借款共计115000元，并约定了还款期限，被告应当按期偿还借款，逾期还款应支付逾期利息。原告称双方口头约定借款100000元利息月利率为3%，未提交证据佐证，被告亦不认可，本院不予支持。被告主张实际借原告现金50000元，未提交证据证明，且其出具的借条明确写明借到原告人民币100000元，被告还自称已还原告58000元，超出其主张的借款数额，不符合常理，故对其该主张，本院不予采纳。关于被告还款数额，被告是先转给第三人王云宝，再由王云宝转给原告，原告认可收到被告支付的款项25500元（包括被告直接向原告支付的1500元），被告所称还款58000元，其不能证明王云宝均转给原告，故本院认定被告已还原告借款25500元，100000元借款尚欠74500元，其中最近一笔1500元还款日为2019年2月4日。利息从2019年2月5日起，以74500元为基数，按照年利率6%计算至被告实际还清之日止。第二笔借款15000元的逾期利息,原告未请求,本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李瑞俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊英借款本金74500元及利息（从2019年2月5日起，以74500元为基数，按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）；二、被告李瑞俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊英借款本金15000元；三、驳回原告刘俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元(原告已预交)，由原告负担300元，被告负担1380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民审判员 谢和中 二〇一九年十一月十九日书记员 潘雨彤
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执791号申请执行人杨春辉，男，汉族，无职业。被执行人黑龙江可牛农业信息服务有限公司法定代表人：李振东，职务：经理。本院在执行杨春辉与黑龙江可牛农业信息服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 高险峰二〇一九年十一月二十五日书记员 刘兴军
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执恢545号 姚成广、刘少凯： 姚成广与刘少凯借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判员  周明礼 二〇一九年十一月五日 书记员  赵鹏飞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1518号 原告：张兆美，女，1959年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：刘文萍，女，1972年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张兆美与被告刘文萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆美到庭参加诉讼，被告刘文萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款75000元；2.判令被告承担逾期付款利息14981元。事实和理由：2016年3月25日，被告刘文萍在原告处购买脚手架共计75000元，因被告当时付款困难便出具欠条一张，并承诺一有钱就付款。之后原告多次找被告索要均遭到被告的推脱,故诉至法院。 被告刘文萍未到庭，也未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告张兆美提交欠条一份，证实2016年3月25日被告刘文萍欠原告架子款75000元。被告未到庭视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2016年3月25日，被告刘文萍在原告处购买价值75000元的脚手架，当日被告刘文萍出具欠条一张。双方口头约定两个月后付清货款。此后，被告未按约定付款，为此原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的欠条为证，应当予以确认。债务应当及时清偿,双方虽未书面约定给付欠款的期限，原告自认口头约定两个月后付清货款，被告向原告出具欠条，原告据此有向被告主张给付欠款的权利，故原告要求被告支付货款75000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。现原告以月息5.875‰要求被告支付从欠款之日至2019年1月共计34个月的逾期付款损失，计算有误。应按同期贷款基准利息4.75%计算，即9499元（4.75%/12×32个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文萍于本判决生效后十日内给付原告张兆美货款75000元及利息9499元，合计84499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费700元，其他诉讼费用160元，合计2910元由被告刘文萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 青 人民陪审员  马晓艳 人民陪审员  伍生德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 娟
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执982号高志家：高志家与勃利县翔宇煤矿追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计84137.00元。经本院立案执行，现已自动履行84137元。至此，高志家向本院申请执行的（2019）黑0921民初1040号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1160号 上诉人（原审原告）杨克英，女，1954年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市规划和自然资源局。住所地：四川省邛崃市天庆街283号。 法定代表人陈建，局长。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 上诉人杨克英因诉被上诉人邛崃市规划和自然资源局（原邛崃市农业和林业局）其他行政行为一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2010年，杨克英等8人与成都市天泰湾旅游开发有限公司（以下简称天泰湾公司）签订《四川省林地流转合同》，将其林地使用权、森林或林木所有权、使用权流转给了天泰湾公司。2011年7月7日，天泰湾公司取得了邛林证字（2011）第511×××号该宗林地的林权证（以下简称案涉林权证）。2012年12月26日，天泰湾公司以案涉林权证项下的林地使用权、林木所有权和使用权提供抵押担保，向四川乾通典当有限公司借款100万元，并在邛崃市规划和自然资源局办理了该宗林地的抵押登记。 原审法院认为，天泰湾公司于2010年与杨克英等8人签订了《四川省林地流转合同》，于2011年7月办理了案涉林权证，并于2012年用案涉林权证进行抵押贷款，其在邛崃市规划和自然资源局办理抵押登记并未违反相关法律规定。杨克英称邛崃市规划和自然资源局扣押其林权证用于违规办借贷，与查明的事实不符。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回杨克英的起诉。本案案件受理费依法不予缴纳。 宣判后，杨克英不服，向本院提起上诉称，杨克英并未与天泰湾公司签订《四川省林地流转合同》，也未提交过林权证变更登记申请。原审裁定认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，判决确认邛崃市规划和自然资源局扣押其林权证用于违规办理借款的行政行为违法。 被上诉人邛崃市规划和自然资源局在二审中辩称，被上诉人不存在扣押杨克英林权证用于违规办贷的行为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼法解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人杨克英诉称被上诉人邛崃市规划和自然资源局非法扣押其林权证用于违规办理借贷，但未提交证据证明邛崃市规划和自然资源局存在扣押其林权证用于违规办理借贷的事实根据，不符合提起行政诉讼的法律规定。原审法院据此裁定驳回杨克英的起诉并无不当。上诉人杨克英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2285号之一申请执行人司海勇，男，1970年1月4日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。被执行人付永辉，女，1979年6月22日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人王国珠，男，1958年7月10日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人王立兴，男，1981年10月8日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人侯翠莲，女，1960年10月1日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初1704号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国珠在财付通支付科技有限公司085e9858eb1bfb6e307c6abf8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1488.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月十日书记员  杨 然
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1548号 原告：何生福，男，汉族，生于1974年11月12日，住高台县 被告：李德慧，男，汉族，生于1983年3月15日，住高台县 被告：刘玉琴，女，汉族，生于1983年3月15日，住高台县，系李德慧妻子，身份证号码：。 原告何生福与被告李德慧、刘玉琴追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何生福到庭参加诉讼,被告李德慧、刘玉琴经法院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 何生福向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告为其代偿的贷款本金90000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告李德慧向甘肃高台农村商业银行贷款10万元用于农业种植，贷款期限为一年，贷款年利率6.96%，原告何生福和案外人邓有延为该笔贷款提供担保。贷款到期后被告未还款，原告以转贷方式替被告偿还贷款90000元。现提起诉讼望支持原告的上述请求。 被告李德慧、刘玉琴经法院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求及主张事实提交了借款申请书、借款借据、担保人担保责任告知书、个人借款/保证担保合同、贷款本息收回凭证、还款份额协议书等证据。被告李德慧、刘玉琴未到庭应诉视为放弃质证的权利。上述证据能够证明被告李德慧向甘肃高台农村商业银行借款的事实和原告何生福为该借款提供担保并已替被告还款90000元的事实,依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告李德慧向甘肃高台农村商业银行贷款10万元用于农业种植，贷款期限为一年，贷款年利率6.96%，原告何生福和案外人邓有延为该贷款提供担保。贷款到期后被告未还款。2018年5月20日，原告何生福与邓有延达成还款份额协议书，何生福承担90%的担保责任并替被告偿还借款90000元。 另查明，被告李德慧与被告刘玉琴系夫妻关系，刘玉琴在借款申请书中签字并承诺愿意共同承担还款责任。 本院认为：被告李德慧向甘肃农村商业银行借款时，原告何生福和案外人邓有延为其提供了连带责任保证。因被告李德慧未按时偿还借款，原告何生福及案外人邓有延按份承担担保责任，偿还了被告借款。根据担保法“担保人承担担保责任后有权向债务人追偿”的规定，原告何生福有权向被告李德慧追偿该借款。同时，被告李德慧与被告刘玉琴系夫妻关系，李德慧贷款的用途是为了家庭生产经营，被告刘玉琴也同意共同承担还款责任，该债务属夫妻共同债务，应由被告李德慧、刘玉琴共同偿还。被告李德慧、刘玉琴经法院公告传唤未到庭应诉，其放弃答辩和质证的法律后果由其自负。 综上所述，原告何生福要求被告李德慧、刘玉琴偿还为其代偿借款的请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告李德慧、刘玉琴共同偿还原告何生福为其代偿的借款90000元。限于判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告李德慧、刘玉琴共同承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费2050元不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  张登斌 审 判 员  尹建功 人民陪审员  陈立平 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  赵 宵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初3691号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。 主要负责人：徐立友，该支行行长。 委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。 被告：徐飞，男，1988年8月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告徐飞经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐飞偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金14682.93元、费用1198.57元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计15881.5元；2.支付利息1417.51元，并以本金14682.93元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年4月25日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年2月17日，被告徐飞在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为15000元，被告徐飞现已透支贷款14682.93元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。 被告徐飞未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告徐飞于2014年2月17日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告徐飞）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告徐飞在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告徐飞发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告徐飞从其信用卡账户中多次透支，截止2019年4月24日，被告徐飞尚欠透支本金14682.93元、费用1198.57元、利息1417.51元未归还。 本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告徐飞之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告徐飞向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告徐飞发放了信用卡，被告徐飞亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告徐飞未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告徐飞归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年4月24日，被告徐飞应偿还的信用卡的借款本金为14682.93元、费用1198.57元、利息1417.51元；被告徐飞应以14682.93元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐飞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金14682.93元及截止2019年4月24日的费用1198.57元、透支利息1417.51元，共计17299.01元，并以借款本金14682.93元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交232元），公告费300元，由被告徐飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈栋良 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  毛廷太 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  严 怡
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执819号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市丁角街88号。组织机构代码：96847024-X。法定代表人王振，行长。被执行人：栗国平，男，汉族，1973年12月22日生，住本市金明区。被执行人：荆育林，男，汉族，1979年6月16日生，住本市金明区。被执行人：张娟，男，汉族，1981年2月8日生，住本市金明区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行与被执行人栗国平、荆育林、张娟借款合同纠纷一案中，于2019年9月9日发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）豫0204民初1170号民事判决书确定的义务，但被执行人栗国平、荆育林、张娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人栗国平、荆育林、张娟的银行存款500000元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇一九年十一月一日书记员  李亚超
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1889号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县。法定代表人：尚修国,机构代码：91320700139381530R。被执行人潘某,男，汉族，1985年2月11日生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2016)苏0723民初3020号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息1200元，并给付逾期利息（以本金10000元，按逾期贷款罚息利率月息16.83‰计息，从2009年10月21日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，2019年8月6日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月13日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2019年8月12日、2019年11月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额10000元及利息，执行到位金额0元。2019年11月20日，申请人来法院提交终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十三日书记员 赵晨光
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初2029号原告：杜革，男，1966年9月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘万军，男，1965年2月17日出生，蒙古族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：吉淑云，女，1970年2月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：杨中宙，男，1958年3月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：佟玉霞，女，1956年8月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。原告杜革向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30万元及利息，被告承担所有案件受理费，杨中宙、佟玉霞负连带偿还责任直至还清为止。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告杨中宙、佟玉霞的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告杨中宙、佟玉霞应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜革的起诉。案件受理费5800元，退还原告杜革。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇一九年十一月二十一日书记员  张 铎
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5089号申请执行人：何兵。委托代理人：程晶。被执行人：曲卫。本院在执行申请执行人何兵与被执行人曲卫返还原物纠纷执行一案中，经申请人申请，法院已对被执行人限制高消费，并冻结被执行人名下多个银行账户。经本院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请人亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索，因被执行人下落不明，已公告送达执行通知书、财产报告令及及执行裁定书，本案短期内无法执行完毕，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后另行申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  杜成林审判员  李 曦二〇一九年十一月二十日书记员  孙瑜泽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5480号 申请执行人王文，男，1995年5月5日出生，住浙江省新昌县。 被执行人陈浩，男，1989年4月16日出生，住内蒙古牙克石市。 申请执行人王文与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初782号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人陈浩返还申请执行人王文借款本金18000元、逾期利息2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费130元。 执行立案后，本院向被执行人陈浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈浩逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月22日，本案暂未发现被执行人陈浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈浩拒不向本院报告财产，本院已对被执行人陈浩作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赵      李      娜
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执908号 申请执行人：郭吉升,男,汉族,1974年9月8日出生，住夏津县。 被执行人：尤秀静，女，汉族，1974年12月7日出生，住夏津县。 本院依据已经发生效力的(2019)鲁1427民初491号民事判决书于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人限期履行义务,但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尤秀静在你单位的工资每月1000元，自2019年11月起至满足30000元止，冻结期间不得支取。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吕显飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2215号被执行人：张州海，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。张州海因犯盗窃罪一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）鲁1702刑初1254号刑事判决书已经发生法律效力。因张州海未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，即向本院缴纳剩余罚金10000元，经本院刑事审判部门移送，本院于同年8月9日立案执行被执行人张州海财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人张州海发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人张州海履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张州海至今未自动履行。本院于2019年8月12日对被执行人张州海的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人张州海名下无财产登记信息。同年11月12日本院对被执行人张州海的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，仍未查询到被执行人张州海名下有可供执行财产。本院于2019年10月10日委托郓城县人民法院对被执行人张州海的财产情况进行调查。该院回复显示被执行人张州海在郓城县房产管理局无房屋登记信息、在郓城县不动产登记中心无不动产登记信息、在菏泽市住房公积金管理中心郓城管理部无住房公积金缴存信息。被执行人张州海至今未向本院缴纳剩余罚金10000元。本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1702执2215号限制消费令，对被执行人张州海限制消费。同年11月28日本院作出(2019)鲁1702执2215号执行决定书，将被执行人张州海纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人张州海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1702刑初1254号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人张州海有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇一九年十一月二十八日书记员  欧位岚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初26538号原告：深圳众为兴技术股份有限公司。法定代表人：曾逸，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，女，系公司员工。被告：苏州鼎纳自动化技术有限公司。法定代表人：秦应化。原告深圳众为兴技术股份有限公司与被告苏州鼎纳自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳众为兴技术股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳众为兴技术股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳众为兴技术股份有限公司撤诉。案件受理费10822.47元，由原告负担。审判员 姚 兵二〇一九年十一月二十六日书记员 李绮玲
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初2039号   原告：山西云达机械有限公司，住所地原平市西镇。   法定代表人：乔某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：丁某，山西天秀律师事务所律师。   被告：温州东大矿建工程有限公司平鲁第二分公司，住所地朔州市平鲁区煤源北路18号。   主要负责人：朱世文，该公司经理。   原告山西云达机械有限公司与被告温州东大矿建工程有限公司平鲁第二分公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告山西云达机械有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西云达机械有限公司撤诉。   案件受理费2758元，由原告山西云达机械有限公司负担。   审判员 孙树仁     二〇一九年十一月十八日   书记员 刘立明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13915号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：张志英。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张志英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告张志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金337190.02元，并按合同约定向原告支付利息、复利10816.15元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年1月16日张志英（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张志英在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50.5万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准；张志英未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求张志英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张志英承担。（三）关于送达的约定：张志英确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年1月18日向张志英指定账户发放贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，张志英足额偿还了2018年1月18日至2019年3月18日期间的借款本息，后仅偿还借款复利0.04元。截至2019年8月30日，张志英尚欠借款本金337190.02元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向张志英在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张志英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张志英未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张志英提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求张志英支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求张志英承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告张志英未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金337190.02元；二、被告张志英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月19日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金337190.02元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告张志英已偿还的借款复利0.04元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告张志英负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张志英应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5345号原告：鲍老二，男，1983年7月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：史润，贵州元朗律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所实习律师。被告：鲍玉春，男，1977年11月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告鲍老二诉被告鲍玉春承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍老二及其委托诉讼代理人史润、曾贵到庭参加诉讼，被告鲍玉春经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍老二向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款45240元及利息（利息以45240元为基数，从2016年12月30日起算，按同期银行贷款利率计算至2019年9月1日，最终以实际计算为准）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月27日，被告出具《欠条》交原告，载明差欠原告蔡官镇驿马小学不锈钢扶手工程款65240元，截止2016年12月30日付清。现被告尚欠原告45240元未付并经原告催收未果。被告鲍玉春在法定答辩期间未提交答辩，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。经审理查明：2016年，原告鲍老二到安顺市××蔡官镇为被告鲍玉春做驿马小学窗户、不锈钢扶手工程，2016年7月27日，被告鲍玉春出具欠条交原告鲍老二收执，内容为：“今欠鲍老二蔡官镇驿马小学窗户、不锈钢扶手工程款陆万伍仟贰佰肆拾元整（￥65240元），其中捌仟贰佰肆拾元为质保金。待质保期结束一次性支付，伍万陆仟玖佰玖拾元分两次付清，2016年9月30日支付贰万元整，余下叁万陆仟玖佰玖拾元（36990.00元）2016年12月30日一次性付清。”被告鲍玉春支付20000元后，余款未履行支付义务，致成诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条在卷佐证，并经庭审认证质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告鲍老二应被告鲍玉春要求承接驿马小学窗户、不锈钢扶手工程后，被告鲍玉春出具欠条交原告收执，被告应当按照约定全额支付欠款，《欠条》虽对质保金的数额予以明确，但并未就质保期进行约定，被告鲍玉春仍应就全额欠款履行支付义务，现被告鲍玉春怠于履行支付义务显属违约，故原告鲍老二要求被告鲍玉春支付差欠的45240元欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告鲍老二主张被告支付利息的诉讼请求，被告鲍玉春具的《欠条》中，承诺欠款三期支付，但被告均未按约履行显属违约，现原告主张逾期付款的利息损失，本院予以支持，但当事人对欠款利息计付标准并无约定，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。自被告承诺的最后一期付款期限的次日即2016年12月31日，以欠款总额45240元计算至全部款项清偿之日止。被告鲍玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告鲍玉春于本判决生效之日起五日内支付原告鲍老二欠款人民币45240元及利息（利息以45240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月31日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由被告鲍玉春负担。（该款原告已预交，被告鲍玉春于本判决生效之日起五日内直接支付予原告鲍老二，原告不再向本院申请退取）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十一月五日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2487号原告：夏晓芳，女，回族，1973年11月5日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张维顺、丁章浩，系云南泰榕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗玉梅，女，回族，1977年7月6日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告夏晓芳诉被告罗玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告夏晓芳及委托诉讼代理人张维顺、被告罗玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告为投资小额信贷，分别于2012年1月8日，2012年10月9日，2013年3月19日，2013年9月19日向原告借款共计75万元。每次借款原告都是通过银行转账支付给被告，每次借款被告都向原告出具了收据。借款未约定还款期限。2015年11月以前，双方约定借款月利率为2%，2015年11月以前，双方约定借款月利率降为2%,2015年11月以后，双方约定借款月利率降为1.8%。借款后至2017年1月，被告一直都按约定利率按时向原告支付借款利息。2017年2月至今，被告再也没有向原告支付过借款利息。被告停止付息后，原告就要求被告偿还借款。在原告的再三督促下，被告分别于2017年8月28日和2017年10月25日向原告偿还了借款本金合计15000元。之后，被告就再也没有向原告偿还过借款。原告多次要求被告还款付息，被告都以投资没有收回为由拖延还款。被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，现为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、由被告偿还原告借款735000万元，并按1.8%的月利率支付2017年2月1日至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗玉梅辩称：原告和答辩人之前是亲戚关系。答辩人没有以个人名义向原告夏晓芳借钱，借款是原告夏晓芳主动让答辩人放在小额贷款公司收取利息。借款75万元是属实的，借款75万元是分4次，2012年1月8日借款15万元，2012年10月19日借款15万元，2013年3月19日借款30万元，2013年9月19日借款15万元，其他没有了。75万元本金是原告打到小额贷款公司，现在小额贷款公司已经不存在了,75万元借款本金没有偿还过。经审理，本院确认如下法律事实：被告罗玉梅系寻甸县鼎融小额贷款有限公司的股东。原告夏晓芳与被告罗玉梅是亲戚关系，被告因投资小额信贷分别于2012年1月8日向原告借款150000元，2012年10月9日向原告借款150000元，2013年3月19日向原告借款300000元，2013年9月19日向原告借款150000，原告通过银行向被告转账支付后，被告分别向原告出具收款收据。此外，双方口头约定2015年11月前利息按照月利率2%计算，2015年11月后利息按照月利率1.8%计算。借款后，被告按照约定向原告支付利息至2017年3月14日。2017年8月28日及10月25日被告向原告偿还借款本金合计15000元。此后经原告催讨，被告未按照约定继续向原告偿还借款本金和利息。以上事实有原、被告的陈述、收款收据、中国农业银行活期存折明细清单、云南省农村信用社账户交易信息明细、股金证明书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗玉梅向原告夏晓芳合计借款750000元，原告夏晓芳通过转账方式向被告罗玉梅交付了借款，被告认可收到该款，双方当事人就该750000元借款形成了合法的民间借贷关系，依法应该受到法律的保护。借款后，被告向原告支付的15000元，被告未提供证据证实该款支付用途，结合被告欠款的事实，本院认定该款为被告偿还原告的借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金735000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年2月1日起至还清借款之日按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，根据原、被告口头约定自2015年11月起利息按照月利率1.8%计算，被告已经按约定利息支付至2017年3月14日，故本院对原告的该项诉讼请求，依法支持自2017年3月15日起至还清借款之日按月利率1.8%计算的利息。对被告罗玉梅主张本案借款系案外人寻甸县鼎融小额贷款有限公司的行为，与被告罗玉梅无关的答辩意见，本院认为，首先，收款收据系被告罗玉梅出具的，借款750000元是原告通过转账支付到被告罗玉梅个人账户上，因此本案借款对应主体为原告与被告，与寻甸县鼎融小额贷款有限公司无直接法律关系；其次，被告罗玉梅系寻甸县鼎融小额贷款有限公司的股东，其未提供证据证实本案借款系寻甸县鼎融小额贷款有限公司授权其与原告签订借款合同,寻甸县鼎融小额贷款有限公司也未进行追认，因此,本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告罗玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏晓芳借款本金735000元，并支付原告夏晓芳该借款自2017年3月15日起至欠款还清日止按月利率1.8%计算的利息。案件诉讼费11150元，减半收取5575元，由被告罗玉梅承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效并履行期届满后，申请执行的期间为二年。审判员  杨劲松二〇一九年十一月二十日书记员  李美玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3700号原告：王庆玲，女，住大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：夏文东，该公司总经理。原告王庆玲与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月11日，原告王庆玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  史松梅人民陪审员  于振玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄 硕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11792号 申请执行人：张俊秋，男，1988年9月3日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人：罗泽强，男，1971年8月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人张俊秋与被执行人罗泽强民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21483号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张峻诚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21942号上诉人（原审被告）：徐高胡，男，1976年6月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：胡元军，又名胡洪军，男，1977年6月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原审被告：陈德方，男，1977年4月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人徐高胡因与被上诉人胡元军及原审被告陈德方劳务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人徐高胡未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐高胡撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十一月十四日书记员 李明玉
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1408号 原告：杨六生，男，1976年5月15日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。 被告：沅陵县交通建设投资有限公司，统一社会信用代码：91431222079159419H。 法定代表人：田明双，经理。 委托诉讼代理人：张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312200810987564，特别授权代理。 本院在审理原告杨六生诉被告沅陵县交通建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨六生于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨六生以证据不足为由申请对被告沅陵县交通建设投资有限公司撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨六生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨六生负担。 审判员  刘志夫 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡茉含
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3101号之一申请执行人：王磊，男，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：张楠楠，女，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人王磊与被执行人张楠楠民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1905号民事判决书，申请被执行人张楠楠偿还申请执行人王磊借款本金50000元并给付利息，利息自2019年2月22日起按照年利率6%计算至款项付清之日止、案件受理费525元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费658元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人张楠楠在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人名下银行账户，冻结额度70000元，冻结期限一年，自2019年8月20日至2020年8月20日。本院已对被执行人张楠楠采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1250号之一申请执行人：余永旺，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被执行人：孙伟，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：张文丽，女，1983年4月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人余永旺与被执行人孙伟、张文丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文丽名下位于工行安徽安庆分行安庆汇通支行账户存款60433.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年十一月六日书记员  杨荣凯
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初8154号 申请人：王超，男，1979年10月28日生，汉族，住天津市静海县。 被申请人：刘亮，男，1973年7月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：诸城欣和机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道李家庄子村西。 被申请人：白佃方，女，1972年3月16日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人王超与被申请人刘亮、诸城欣和机械有限公司、白佃方买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款736015元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司财产保全责任保险担保书作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款736015元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1990号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人武京伟，男，1986年1月2日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省平邑县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人武京伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月18日23时30分许，被告人武京伟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号哈弗牌小型汽车，沿临沂市兰山区327国道由东向西行驶至与戈九路交汇处西300米路段时，与前方同向行驶的姜某某驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车正后部相撞，造成武京伟受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人武京伟负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为205.4mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。 被告人武京伟归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人武京伟具有坦白的处罚情节，建议判处被告人武京伟三至四个月拘役，并处罚金。 被告人武京伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人武京伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人武京伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年2月24日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
云南省牟定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云2323司救执12号 救助申请人：卜加平，男，1972年3月2日生，云南省牟定县人。 救助申请人：李红菊，女，1980年3月5日生，云南省牟定县人。 救助申请人卜加平、李红菊以其在道路交通事故纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人卜加平、李红菊称：申请人因儿子卜绍银交通事故死亡，法院作出了民事判决书，判决被告李显周、周发仙赔偿申请人经济损失140398.40元。由于被告没有履行，申请人向法院申请强制执行，但被告仅支付了5000元，申请人生活比较困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2017年11月2日本院作出（2018）云2323民初847号民事判决书，判决由被告李显周、周发仙赔偿原告卜加平、李红菊经济损失165050.40元，扣减已支付的25000元，实际还应赔偿140050.40元，款限判决书生效后20日内交本院。判决书生效后，卜加平、李红菊于2019年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人李显周、周发仙系贫困户，家庭困难，在赔偿了5000元后就无力支付剩余的赔偿费用，无可供执行的财产。 另查明，救助申请人卜加平、李红菊无固定收入来源，家庭一般困难。 本院认为，卜加平、李红菊因其子卜绍银在道路交通事故中死亡，目前已无其他子女，而被执行人李显周、周发仙系贫困户，家庭困难，无力支付赔偿款，无财产可供执行。在案件执行中，本院执行部门已经对被执行人李显周、周发仙穷尽执行措施和执行手段，无法通过诉讼获得赔偿，救助申请人卜加平、李红菊陷入生活一般困难，因此应对其给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人卜加平、李红菊司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5309号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰。被执行人于希。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人于希信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于希存款人民币160000元，或扣留、提取被执行人于希收入人民币160000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月七日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执978号申请执行人:石知音，女，1985年1月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：张艺平，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行石知音与张艺平民间借贷纠纷一案中，因本院未查到张艺平有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石知音发现被执行人张艺平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  谭清波审判员  周 敏二〇一九年十一月二十一日书记员  张世伟