wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执972号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人张某某，女，身份证号140203***1621，汉族，小学文化，捕前住大同市云冈区平泉街，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）173号起诉书指控被执行人张某某犯盗窃罪一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）晋0214刑初259号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人张某某目前确无财产可供执行。现被执行人正在服刑期间，无偿还能力。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初259号刑事判决书中判决被执行人张某某判处罚金2000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽焕
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1456号申请执行人：彭福江，男，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人：陈兰香，女，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：付祖德，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：刘桃元，女，汉族，住湖南茶陵县。被执行人茶陵县富盛针织有限公司，住所茶陵县经济开发区。法定代表人：付祖德，执行董事。申请执行人彭福江、陈兰香与被执行人付祖德、刘桃元民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）湘0224民初1059号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月15日立案执行。2019年10月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。经全国法院网络查控系统查询，三被执行人在银行、工商、证券、保险、住房公积金等，均无可供执行财产；付祖德车辆已被另案查封，因未找到车辆，暂未扣押；三被执行人房屋已被另案查封，正在处置中，等待参与分配。同时，因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。2019年11月25日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日通过短信平台告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为151610元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初1059号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨勇审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇一九年十一月二十五日书记员  谭填坤附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执845号申请执行人：祝斌来，男，1977年4月14日生，汉族，居民，住云南省屏边县。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人祝斌来与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3167号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还代收的契税、办证费29854元，支付诉讼费303元，并承担本案执行费352元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月8日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 朱 琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3617号原告：马新玲，女，1982年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人：黄国斌，总经理。原告马新玲与被告天津自贸区万达置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马新玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马新玲撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马新玲负担。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋 扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5402号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托代理人代杰，广东信通律师事务所律师。被申请人孔莎，女，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币279233.41元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币279233.41元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孔莎名下价值人民币279233.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月七日书记员  李泰仁
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初558号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋万正，男，1955年2月13日出生于河南省济源市，汉族，初中文化,无业，住济源市思礼镇。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年10月18日被济源市公安局取保候审，同年10月25日被济源市人民检察院取保候审，11月6日被济源市人民法院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）211号                  指控事实              2019年9月5日17时20份许，未依法取得机动车驾驶证的被告人宋万正，驾驶豫UXXXXX号牌铲车在济源市水牛线由路东进入道路时，与未戴安全头盔的被害人郝XX驾驶逾期未检验已达到报废标准的豫UXXXXX号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，郝XX死亡。经事故责任认定，被告人宋万正承担事故的主要责任，郝XX承担事故的次要责任。      另查明，案发后，被告人宋万正明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，后积极赔偿了被害人近亲属损失，得到了被害人近亲属的谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋万正犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋万正自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋万正在案发后积极赔偿了被害人近亲属损失，得到了被害人近亲属的谅解，对其可以适用缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果              被告人宋万正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        范红海                              二〇一九年十一月十二日              书  记  员       刘  璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾茂卓，男，1964年2月18日出生，汉族，个体工商户，住睢宁县。委托诉讼代理人：周统亚，男，1946年3月15日出生，汉族，个体工商户，住睢宁县，由古邳镇代楼村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学芹，男，1970年8月12日出生，汉族，个体工商户，住睢宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振华，男，1974年8月15日出生，汉族，个体工商户，住睢宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈士清，男，1961年7月9日出生,汉族，个体工商户，住睢宁县。三被申请人共同委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。再审申请人顾茂卓因与被申请人张学芹、张振华、沈士清追偿权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终7634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾茂卓申请再审称，请求法院撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被申请人骗取申请人在租赁合同上签字，骗取申请人的父亲在打印好了的承诺书上签字，采取套话、诱语向申请人的父亲发问并录音，被申请人与古邳农商行行长内外勾结，提前偿还贷款，后提起本案追偿权虚假诉讼、恶意诉讼。原审法院徇私枉法，采信毫无根据的证据，作出错误的事实认定，错误的判决，侵害了申请人的利益。申请人认为，贷款还款清单足以推翻原判决认定的事实，原判决认定申请人未按约定偿还借款缺乏证据证明，申请人的父亲顾宗俊的承诺书是伪造的，原判决认定租赁合同附生效条件存在遗漏，本案应为租赁合同纠纷，原判决错误的认为是追偿权纠纷。综上，申请人的再审申请符合法律规定的情形，请求法院依法支持。张学芹、张振华、沈士清提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人的再审申请缺乏证据证明，请求法院依法驳回顾茂卓的再审申请。本院经审查认为，申请人关于签订租赁合同、出具承诺书以及原审中被申请人提交的录音均是受到被申请人欺骗的再审理由，缺乏证据支持。而且，申请人主张签订租赁合同是受到欺诈，又主张所签订租赁合同已经实际履行，两者相互矛盾；承诺书与租赁合同内容相矛盾，申请人同时主张被欺诈，逻辑混乱，不合常理。依据银行出具的证明和收贷收息凭证，被申请人偿还申请人贷款时，申请人没有按约偿还借款，相关借款已经逾期。申请人关于原判决认定该事实错误以及被申请人提前还款存在与银行相关人员内外勾结的再审理由无事实依据。被申请人作为借款的担保人承担还款责任后依法有权向作为借款人的申请人追偿，故本案应为追偿权纠纷，申请人关于本案应为租赁合同纠纷的再审理由不能成立。申请人原审及申请再审均主张被申请人偿还贷款以承包利益为对价，为支持该主张原审提交了租赁合同及证人证言。但是租赁合同内容与后产生的承诺书及录音相互矛盾，而证人是涉案租赁合同甲方（徐州天一木业有限公司）的股东，与本案有利害关系，前述证据不足以支持申请人的抗辩。申请人申请再审仍坚持该主张，但未能继续提供证据证明，故该再审理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人顾茂卓的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾茂卓的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇一九年十一月十日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1049号案外人：王菊琴，女，汉族，1964年3月10日出生，住陕西省延安市宝塔区。案外人：冯瑛，女，汉族，1989年8月13日出生，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：邢珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人王菊琴、冯瑛以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书和（2016）陕01执666号之二公告查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号3幢22002房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。在执行异议审查期间，案外人王菊琴、冯瑛于2019年11月1日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予案外人王菊琴、冯瑛撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 琳审 判 员  王 炜审 判 员  童 超二〇一九年十一月六日法官助理  王治水书 记 员  张子晴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟维广，男，1960年8月21日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区公用事业管理处。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区银河街7号。法定代表人：赵春山，该管理处主任。再审申请人佟维广因与被申请人沈阳市沈北新区公用事业管理处劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1762号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟维广申请再审称，再审申请人是沈阳市沈北新区公用事业管理处工作人员，本案主体适格，原审法院应依据《中华人民共和国劳动法》规定处理该纠纷。原审裁定认定事实不清，证据不足。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》。本案中，再审申请人主张被申请人支付工资、奖金、创城奖、住房公积金及职工货币补贴，原审法院驳回其起诉并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佟维广的再审申请。审判长  闫劲松审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年十一月十一日法官助理于丹凤书记员刘美含
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8772号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：李佳升，男，汉族，1987年3月24日出生，住所地：海城市。本院在受理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告李佳升物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李佳升的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告李佳升的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇一九年十一月二十五日书记员  赵彬彬
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2535号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄贵莉，女，1983年08月30日出生，住所地南宁市青秀区。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄贵莉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终6186号上诉人（原审被告）：陈洁，女，1970年1月3日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：田东海，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200710822788。被上诉人（原审原告）：路元龙，男，1962年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴德龙，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200910212157。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所实习律师。原审第三人：邱正裕，男，1964年10月22日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人陈洁因与被上诉人路元龙、原审第三人邱正裕民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4514号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人陈洁预交二审案件受理费109605.94元予以退还。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十一月十四日法官助理钟钦书记员范梦诚
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2213号原告：刘玉苹，女，1964年11月12日出生，汉族，住获嘉县。被告：冯新生，男，1968年2月15日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：包海伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住获嘉县。原告刘玉苹诉被告冯新生、包海伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告刘玉苹、被告冯新生、被告包海伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉苹诉称：在2014年5月份至2015年2月份，二被告在获嘉县五月花城承包工程，分三次租赁原告刘玉苹的塔吊，由二被告给原告刘玉苹出具欠条，2014年5月3号为15100元，2014年11月4日为9600元，2015年2月16日为12312元，三次共欠原告刘玉苹租赁费37012元。原告刘玉苹多次催要，于农历2017年底给付2000元，下欠35012元至今未还。故原告刘玉苹诉至法院，诉讼请求：要求依法判决被告归还原告刘玉苹欠款租金35012元，诉讼费由被告负担。被告冯新生辩称：租金欠款属实，二被告是合伙关系，二被告现在没有钱，愿意用东西抵债。被告包海伟辩称：租金欠款属实，二被告合伙承包工程，工程结束没有支付工程款，二被告也一直在要账。现在没钱，愿意用东西抵债。原告刘玉苹向本院提交以下证据：塔吊租金欠条三份，证明原告刘玉苹的诉讼请求。被告冯新生未向本院提交证据材料。被告包海伟未向本院提交证据材料。经审理查明：在2014年5月份至2015年2月份，二被告在获嘉县中新五月花城承包工程。二被告分三次租赁原告刘玉苹的塔吊，并给原告刘玉苹出具欠条，2014年5月3日塔吊租金为15100元，2014年11月4日塔吊租金为9600元，2015年2月16日塔吊租金为12312元，三次共欠原告刘玉苹租赁费37012元。后经原告刘玉苹多次催要，于农历2017年底给付2000元，下欠35012元至今未还。故原告刘玉苹诉至本院，诉讼请求：要求依法判决二被告归还原告刘玉苹欠款租金35012元，诉讼费由二被告负担。本院认为：债务应当清偿。被告冯新生、包海伟欠原告刘玉苹塔吊租金37012元，有塔吊租金条为证，事实清楚，证据确实充分。后经原告刘玉苹催要，二被告归还2000元，下欠35012元至今未还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告刘玉苹要求被告冯新生、包海伟支付塔吊租金款35012元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告冯新生、包海伟应于本判决生效后三日内支付原告刘玉苹租金35012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取，由被告冯新生、包海伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 贺雪娟二〇一九年十一月二十五日代书记员 桑伟利
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵矿喜，男，1969年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，1975年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。一审第三人：李顺林，男，1974年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人赵矿喜因与被申请人张涛、一审第三人李顺林债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵矿喜申请再审称，一、被申请人张涛与第三人借款关系客观真实。第三人李顺林将其对张涛的债权转让给申请人合法有效，该债权转让对张涛发生法律效力，张涛应当向申请人偿还借款及利息。二、一二审判决认定张涛虽出具借据但并未发生借贷事实，李顺林向申请人转让的债权客观不存在错误。张涛认可曾向李顺林出具的借条、借据真实性，且曾向李顺林还款，证实张涛对李顺林负有债务，张涛向隆琪公司的存款未经李顺林同意，不影响张涛对李顺林的债权债务关系成立。一二审判决认定张涛向隆琪公司存款的中间人没有依据；认定李顺林对张涛将存款存入隆琪公司知情没有依据；认定集资款与借款系同一笔款项没有依据。三、张涛向李顺林出具了借据，且之前收取过李顺林32万元，债权债务关系应当确定。张涛借款后，后续还有偿还，32万元变成了25.2万元，既然有偿还，借贷关系自然成立，张涛称因为是银行工作人员怕影响工作而出具借条，没有说服力，也不符合日常生活常识。四、一二审追加李顺林为第三人，程序违法。本案属申请人与张涛之间的纠纷，李顺林对案件结果没有法律上的利害关系，其不应当被追加为第三人。请求撤销一二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。李顺林在公安机关的询问笔录、张涛与李顺林的通话录音等证据，可以证实2016年张涛向李顺林出具的借据，与李顺林在安阳市隆琪置业有限公司的集资债务为同一笔，李顺林并未向张涛实际提供借款，一二审判决认定张涛出具的借据并未生效，并无不当。李顺林既要求张涛出具借据，又未将集资票交付张涛，却将“债权”转让给申请人赵矿喜，故李顺林向申请人转让的债权客观上并不存在，一二审判决驳回申请人的诉讼请求，合法有据。申请人主张其所受让的债权真实有效，无事实和法律依据，本院不予支持。李顺林系债权转让人，一二审追加其为第三人参加诉讼，符合法律规定。申请人主张一二审追加李顺林为第三人程序违法，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵矿喜的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇一九年十一月十八日书记员  周 蕾
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4225号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：谭欢，女，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告谭欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月11日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月十一日法官助理李美林书记员陈梦颖
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3065号 原告：牛玉民，男，1958年5月21日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，辛集新惠法律服务所法律工作者。 被告：牛根山，男，1957年4月4日出生，汉族，住辛集市。 被告：刘敬肖，女，1958年1月18日出生，汉族，住辛集市。 被告：牛成（承）光，男，1981年8月25日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：牛根山，1957年4月4日出生，汉族，住辛集市，系被告牛成光之父。 原告牛玉民与被告牛成光、刘敬肖、牛根山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉民及其委托诉讼代理人马庆祥、被告牛成光委托诉讼代理人牛根山、被告刘敬肖、被告牛根山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛玉民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同偿还借款25000元及利息（自2018年7月10日起按月息1%计算利息至还清止）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告家系邻居，牛根山与刘敬肖是夫妻，其子牛成光。2014年1月1日牛根山向原告借款10000元，牛根山写有借条。2014年7月27日刘敬肖、牛成光向原告借款10000元。2014年7月28日，刘敬肖向原告借款10000元，均分别打有借条，牛根山家共向原告借款4万元。后刘敬肖还款5000元，2014年7月28日一万元借条改为5000元。借条中均写明月息每元一分，到期如数支付利息，借条上只改写年号。2019年7月被告不再支付利息，更不偿还25000元本金，经亲朋好友多次调解无效，无奈。提起诉讼。请求人民法院依法公断，判若所请，以维护原告的合法权益。 牛成光、刘敬肖、牛根山辩称，2014年1月1日牛根山向原告借款10000元，2014年7月27日刘敬肖、牛成光向原告借款10000元，2014年7月28日，刘敬肖向原告借款10000元，借条的内容是牛玉民写的，刘敬肖在借条上签上自己的名字，后原告牛玉民说张牛茂出事了，刘敬肖就当天就把借牛玉民的10000元还给了牛玉民，刘敬肖向牛玉民要借条，牛玉民以刘敬肖以后还向其借款为由，没有返还刘敬肖2014年7月28日借条。刘敬肖于2016年8月1日还牛玉民款5000元。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告家系邻居，被告牛根山、刘敬肖系夫妻关系，被告牛成光系牛根山、刘敬肖之子。2014年1月1日被告牛根山向原告借款10000元，2014年7月27日被告刘敬肖、牛成光向原告借款10000元。三被告对2014年7月28日被告刘敬肖向原告借款10000元的事实不予认可，称已将借款10000元返还原告，原告未将借条返还被告，但原告不认可被告刘敬肖已返还起借款10000元。三被告偿还原告本金5000元及部分利息。以上事实有原告提供的三份借条及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告认可分别于2014年1月1日、2014年7月27日向原告牛玉民借款共计20000元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。对于2014年7月28日的借款10000元，被告提供的证据不能证明被告已将借款10000元返还原告的事实，依据原告提供的有被告刘敬肖签字的借条，应认定被告刘敬肖向原告牛玉民借款10000元。除去被告偿还的5000元，三被告尚欠原告25000元。三被告所借款项用于家庭经营，应由三被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告牛根山、刘敬肖、牛成光于本判决生效后五日内共同给付原告牛玉民借款25000元及利息（利率为月息每元1分，自2019年8月1日起开始计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告牛根山、刘敬肖、牛成光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵冉 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5630号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人张晓亮，广东天梭律师事务所律师。被申请人深圳市金四发科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道淑女路3号大富工业区阿宝科技园D栋3楼，统一社会信用代码91440300306196560U。法定代表人曹希娟。被申请人曹希娟，女，汉族，1989年8月29日出生，身份证住址湖南省桑植县。被申请人乐万里，男，土家族，1986年10月28日出生，身份证住址湖南省桑植县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币106305.6元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币106305.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金四发科技有限公司、曹希娟、乐万里名下价值人民币106305.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十九日书记员  李泰仁
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执389号 申请执行人：李守达，男，1969年6月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：倪显志，男，1990年7月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院执行的李守达与倪显志民间借贷纠纷一案,李守达依据生效的（2019）桂0421民初412号民事调解书，于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的：借款本金71500元，案件受理费1565元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 莫富森 书 记 员 潘韵聪 、
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事判决书   （2019）新4023民初1645号   原告：李静，女，1971年9月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   委托诉讼代理人：邹金晶，新疆佟巨律师事务所律师。   被告：钱伟科，男，1974年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：丁君霞，女，1977年2月19日出生，汉族，医院职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇城市嘉苑13幢308室。   原告李静与被告钱伟科、丁君霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人邹金晶、被告钱伟科到庭参加诉讼，丁君霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款55935元；2.请求法院判令被告承担利息（按年息6%计算，自2017年8月1日起至实际还款日止）。事实和理由：2017年7月2日，被告在奎屯市向原告借现金145935元，向原告出具借条一份，被告承诺于2017年7月15日前一次性还清。到还款期限后，被告分别于2017年7月22日、23、日、31日共偿还借款90000元，剩余55935元至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。   钱伟科辩称，1.原告起诉的是买卖油料的欠款，借条中的“借条”及“还款时间”不是本人书写，但落款名字是本人签的，欠款总数属实。2.我不认识本案原告，2017年7月5日我给李万弓支付了10000元运费，李万弓和原告是一起的，应当在欠款数额中扣除。   丁君霞未答辩。   原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：   1.借条原件一份，证明被告钱伟科借款的事实。   被告钱伟科的质证意见：没有异议。被告丁君霞未出庭质证。   被告钱伟科就其辩称的事实未向法庭提供证据。   经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告钱伟科对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，证明效力予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告钱伟科向原告出具借条一份，载明被告钱伟科向原告借现金145935元，约定还款期限为2017年7月15日。借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。被告钱伟科已偿还90000元，剩余55935元至今未付。   本案争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。   本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，证实被告钱伟科向原告借款145935元的事实，被告钱伟科对欠款总金额145935元没有异议。被告钱伟科应按约定于2017年7月15日前还清借款，现还款期限已过，被告钱伟科仅偿还借款90000元，剩余55935元未偿还，原告要求被告钱伟科偿还借款55935元，本院予以支持。二、关于原告要求被告钱伟科承担利息（按年息6%计算，自2017年8月1日起至实际还款日止）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中未约定借期内利率也未约定逾期利率，原、被告约定还款期限为2017年7月15日，所以原告要求被告钱伟科承担按年利率6%计算，自2017年8月1日起至还款日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱伟科辩称本案欠款实际为买卖油料的欠款，本案应为买卖合同纠纷，原告对该答辩意见不予认可，被告钱伟科也未向法庭提供证据证实，故本院对被告钱伟科该辩称不予采信。三、关于原告要求被告丁君霞偿还借款及利息的请求，原告未向法庭提供证据证明原告与被告丁君霞之间存在借贷关系，亦未证明被告钱伟科与丁君霞系夫妻关系即被告丁君霞负有偿还借款及利息的义务，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告钱伟科于本判决生效后十日内向原告李静偿还借款55935元；   二、被告钱伟科向原告李静支付利息，按年利率6%计算，自2017年8月1日起至实际还款日止；   三、驳回原告李静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告钱伟科负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 马 丽   二〇一九年十一月二十日   书记员 董天亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31702号之一 申请执行人深圳市森宝微科技有限公司。住所地：深圳市福田区彩田南路中深花园A栋2210、2212，统一社会信用代码91440300674812638J。 法定代表人傅红辉。 被执行人深圳市路远电子科技有限公司。住所地深圳市光明区光明街道白花社区第一工业区志海工业园A601/A602/A603/B601/B602/C601/C602，统一社会信用代码91440300757621861G。 法定代表人马瑞海。 申请执行人深圳市森宝微科技有限公司与被执行人深圳市路远电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初12510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付321967.32元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付了325611.32元，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计人民币4784.17元，所得款项用于支付本案执行费，申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初12510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0304民初12510号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市路远电子科技有限公司名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯秉智
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢243号昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（申请执行人）、雷梓嘉、黎云飞（被执行人）：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社与雷梓嘉、黎云飞借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社向本院申请执行的(2015)呈民初1768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十一月六日书记员  张恒硕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋启范，男，1929年6月3日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈业娟，女，1946年4月25日出生，汉族，浦北县人，居民，住浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈业香，女，1957年6月17日出生，汉族，浦北县人，居民，住浦北县。 两被申请人的委托诉讼代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。 原审第三人：蔡卓妃，女，1966年11月20日出生，汉族，住浦北县。 原审第三人：余新龙，男，1964年9月28日出生，汉族，住浦北县。 再审申请人蒋启范因与被申请人陈业娟、陈业香、原审第三人蔡卓妃、余新龙物权确认纠纷一案，不服本院（2019）桂07民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋启范申请再审称，请求：一、再审判决撤销浦北县人民法院(2018)桂0722民初1403号民事判决书和钦州市中级人民法院(2019)桂07民终77号民事判决书。二、判决被申请人赔偿因非法处分再审申请人房屋的经济损失250000元（以委托评估价为准）给再审申请人。事实和理由：浦北县人民法院(2018)桂0722民初1403号民事判决与钦州市中级人民法院（2019)桂07民终177号民事判决查明认定，原告（上诉人）提供的1957年《房屋断卖契约》，该契约所记载的房屋四至等内容，是否与被告（被上诉人）陈业娟、陈业香所继承的土地一致，且无原件核对。现在，再审申请人已经找到该契约的原件加以核对，且有被申请人和原审第三人签订《转让房屋契约》中“北至谢某屋自墙为界”以及谢某在原审出庭作证的证人证言结合、形成证据链足以推翻原判决。因此，再审申请人根据《民事诉讼法》第200条第一项关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”及其第205条关于在判决生效后六个月内提出再审申请应当受理的规定，特提出再审申请。 陈业娟、陈业香答辩称，再审申请人的申请不成立，没有事实与法律依据，依法不应支持。理由如下：一、再审申请人的第二项请求，即要求赔偿经济损失25万元属于新增的诉讼请求，针对这一新增的诉讼请求，并不属于再审审查的范围，依法应由再审申请人另行起诉处理。二、再审申请人申请撤销（2018）0722民初1403号、（2018）桂07民终177号民事判决理由不成立。1、目前为止，再审申请人所提交的证据不属于新证据。本案的审查阶段再审申请人提交的立写卖缸瓦铺契以及证人谢某的庭审笔录都属于在一审时已经提交的证据，并经一审开庭质证查实，尽管再审申请人所述已经找到原件，但是原件是否存在并不影响对于其作为旧证据的认定。2、本案一、二审判决书查明案件的主要事实的证据确实充分。涉案的土地经初始登记在被申请人陈业香、陈业娟的名下，再由陈业香、陈业娟转让给第三人余新龙、蔡卓妃，并且依法办理了权属的转移登记，涉案的土地现在属于第三人余新龙、蔡卓妃所有，并有合法有效的土地使用权证予以证实，再审申请人立写缸瓦铺契所记载的土地四至与第三人余新龙、蔡卓妃的土地使用权证的四至明显不符，且再审申请人没有任何证据证实契约记载的土地四至与余新龙、蔡卓妃的土地四至一致。3、本案一、二审判决适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。 余新龙陈述称，其与被申请人的意见一致。 蔡卓妃未向本院提交意见。 本院经审查认为，一、关于再审申请人请求确认座落于浦北县房屋归其所有的问题。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，再审申请人自认其主张的房屋已经倒塌，即再审申请人主张的房屋的所有权因房屋倒塌这一事实行为而消灭。鉴于房屋的所有权已消灭，故再审申请人请求确认房屋为其所有于法无据，一、二审判决不予支持该项请求并无不当。 二、关于再审申请人请求判决被申请人赔偿因非法处分再审申请人房屋的经济损失250000元（以委托评估价为准）给再审申请人的问题。由于再审申请人在一、二审时没有提出该项诉讼请求,本案一、二审判决对此未进行审理，现再审申请人在再审审查时提出,属于增加独立的诉讼请求,超出了本案一、二审的审理范围。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的,不属于再审审理范围，因此，再审申请人提出的该项请求不属于本院再审审查的范围,本院不予审查。 综上所述，蒋启范再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋启范的再审申请。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年十一月七日 书记员  李日雄
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2810号之二申请人：杨剑飞，男，1968年8月18日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：李宏伟，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄共兴，河北达公律师事务所律师。被申请人：蠡县百东华鑫毛纺织厂，住所地蠡县百尺镇百东村。法定代表人：郭占禄。被申请人：郭占禄，男，1961年7月2日出生，住址蠡县。被申请人：王松林，男，1952年4月12日出生，住址蠡县。被申请人：杨红彬，男，1955年6月13日出生，住址蠡县。被申请人：郭振杰，男，1955年6月5日出生，住址蠡县。原告杨剑飞与被告蠡县百东华鑫毛纺织厂、郭占禄、王松林、杨红彬、郭振杰合同纠纷一案，申请人杨剑飞于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蠡县百东华鑫毛纺织厂、郭占禄、王松林、杨红彬、郭振杰名下银行存款292986.15元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人杨剑飞提供担保。本院经审查认为，申请人杨剑飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王松林名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账号为60×××11的银行存款292986.15元，冻结期限为十二个月。案件申请费1985元，已由杨剑飞交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十一月十四日书记员  孔卫晨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23027号上诉人（原审被告）：孔红梅，女，1972年12月23日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：李岩（曾用名李艳丽），女，1978年5月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。上诉人孔红梅因与被上诉人李岩不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初12338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初12338号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人孔红梅预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十一月二十六日书记员  许言午
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13249号 原告：黄海洋，男，1978年12月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：彭必昌，男，1964年6月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：周茂菊，女，1970年6月10日出生，汉族，住温州市文成县。 原告黄海洋与被告彭必昌、周茂菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告黄海洋于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄海洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄海洋撤诉。 案件受理费22601元，减半收取计11301元，由原告黄海洋负担。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年十一月二十二日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2656号原告：杨培红，男，1971年2月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告林振希，男，1974年10月9日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。（未提交身份证明）。原告杨培红诉被告林振希民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杨培红未按法律规定在期限内预缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨培红撤诉处理。审判员 何 珍二〇一九年十一月二十八日书记员 郑欣玮
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初411号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人刘某，女，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月31日被株洲市公安局直属分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员丁雪莲、检官助理周伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月9日20时55分许，被告人刘某驾驶湘BU6672号小型轿车沿株洲市天元区长江北路由南向北行驶至037路灯路段时，与由东向西步行横过道路的被害人郭某某甲相撞，造成车辆受损、被害人郭某某甲受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队天元大队道路交通事故认定，被告人刘某负事故的主要责任。 事故发生后，被告人刘某在现场等待交警处理。被告人刘某经电话通知于2019年10月31日主动到株洲市公安局交通警察支队天元大队接受调查，如实供述了自己所犯罪行。2019年9月10日，被告人刘某预付了被害人家属20万元。 经审理查明：2019年9月9日20时55分许，被告人刘某驾驶湘BU6672号小型轿车沿株洲市天元区长江北路由南向北行驶至037路灯路段时，与由东向西步行横过道路的被害人郭某某甲相撞，造成车辆受损、被害人郭某某甲受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队天元大队道路交通事故认定，被告人刘某负事故的主要责任，被害人郭某某甲负事故的次要责任。 事故发生后，路人报警被告人刘某在现场等待交警处理。本案立案侦查后，被告人刘某经电话传唤主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月10日，被告人刘某预付被害人近亲属20万元赔偿款。2019年11月20日，被告人刘某与被害人近亲属达成协议，被告人刘某自愿在保险理赔款之外额外向被害人近亲属支付赔偿款16万元（从原已支付的20万元预付赔偿款中支付），取得了被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书等相关程序性文书，接处警登记本，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单及照片，当事人血样提取登记表，株湘江司鉴中心[2019]毒鉴字第398号司法鉴定意见书，（株）公（法）鉴（尸检）字[2019]82号法医检验尸体分析意见书及尸检资料，湘西正司鉴所[2019]痕鉴字第201号司法鉴定意见书，株洲市四通机动车安全技术综合检测有限公司出具的机动车安全技术检验表及机动车安全技术检验报告，株公交（天）认字【2019090278】道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，机动车交通事故责任强制保险单正本，神行车保机动车保险单正本，被害人近亲属郭某某乙出具的收条，被害人郭某某甲及近亲属的关系证明、身份信息及户籍资料，协议书、授权委托书、被害人近亲属常住人口登记卡、株洲市芦淞区曹塘坝社区居委会开具的证明，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获及到案经过，被告人刘某的供述、讯问同步录音录像资料及户籍资料、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人刘某明知他人已报警而在现场等待，配合公安机关调查，经电话传唤后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并已赔偿被害人近亲属部分损失，取得了被害人近亲属的谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳 建新 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 实习宾迎春 书 记 员 罗 秀 明 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡3人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿30万元以上的。 交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚； （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24056号原告：黄某3，男，汉族，1987年12月18日出生，住广东省中山市，原告：梁明坤，男，1961年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告：胡连珍，女，1960年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告：黄某1，女，2013年4月24日出生，汉族，住广东省中山市，法定代理人：黄某3，系本案原告之一。原告：黄某2，男，2019年4月19日出生，汉族，住广东省中山市，法定代理人：黄某3，系本案原告之一。上述五原告共同委托诉讼代理人：肖伟，广东保信律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。被告：王伟清，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：中山市林泰行运输有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区珊洲村明角新街四巷3号一楼102铺位，统一社会信用代码914420003039494751。法定代表人：林永标。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号1409房、1410房，统一社会信用代码9144010166404388X0。主要负责人：程继兴，总经理。委托诉讼代理人：陈石柱，公司员工。本院在审理原告黄某3、梁明坤、胡连珍、黄某1、黄某2诉被告王伟清、中山市林泰行运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。诉讼中，五原告与被告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司达成和解，五原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的项规定，裁定如下：准许原告黄某3、梁明坤、胡连珍、黄某1、黄某2撤诉。案件受理费19162元，减半收取9581元，由原告黄某3、梁明坤、胡连珍、黄某1、黄某2负担（原告黄某3、梁明坤、胡连珍、黄某1、黄某2已预交）。审判员  陈武晓二〇一九年十一月十一日书记员  汤红梅刘佩敏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2475号上诉人（原审被告）：牛杰英，女，1970年4月9日出生，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雨祥，男，汉族，2017年12月29日出生，住所地：濮阳市华龙区。法定代表人：苏娜，女，汉族，1987年12月16日出生，住所地：濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀菊，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市开州路韩姐家政服务部，住所地濮阳市开州路中段西路。经营者：韩素蕊，系该服务部负责人。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。上诉人牛杰英因与上诉人李雨祥、濮阳市开州路韩姐家政服务部（以下简称家政服务部）侵权责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为侵权责任纠纷。首先，家政服务部向李雨祥之母苏娜通过微信推荐了牛杰英照看孩子，家政服务部与牛杰英之间的关系系劳动关系还是居间合同关系，如果是居间合同关系，家政服务部是否有过错责任。其次，牛杰英在看护孩子期间，李雨祥不慎从婴儿车中掉落摔伤，其过错责任的大小。再次，李雨祥护理费期限及护理人员误工标准进一步核实。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下:一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6155号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人牛杰英预交的二审案件受理费2288元予以退回。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十一月二十一日书记员  王利丽
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执724号申请执行人修武县引水补源管理所，住所地修武县七贤大道515号，统一社会信用代码：12410821417745681U。法定代表人薛艳明，职务所长。被执行人修武县金兴建筑有限公司，住所地修武县环城西路金鑫市场内，组织机构代码：750717836。法定代表人王跃进，职务经理。修武县引水补源管理所申请执行修武县金兴建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，修武县人民法院作出的（2018）豫0821民初633民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告修武县金兴建筑有限公司应于判决书生效后返还原告工程款、案件受理费、公告费共计61950元。因被执行人修武县金兴建筑有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人修武县引水补源管理所向本院申请强制执行，本院于2019年7月14日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人单位及居住地周边群众进行调查和了解未发现被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人修武县金兴建筑有限公司法定代表人王跃进发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权61950元尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人修武县金兴建筑有限公司负有继续向申请执行人修武县引水补源管理所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 姜甜甜二〇一九年十一月二十九日书记员 梁 超
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初855号原告：天津市河东区健洁琦烟酒经营部，住所地天津市河东区（经营者：杨捷，男，1969年11月19日出生，汉族，住天津市河西区西爱德里26-601）。被告：天津市秋凯网吧，住所地天津市河东区（经营者：赵秋凯,男，1993年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市泗庄镇宋辛庄伙村32号）。原告天津市河东区健洁琦烟酒经营部与被告天津市秋凯网吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市河东区健洁琦烟酒经营部经营者杨捷到庭参加了诉讼，被告天津市秋凯网吧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河东区健洁琦烟酒经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还尚欠货款6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月分3次给被告送货，金额为1425元、460元、8444元，经原告多次向被告催款未果，故成诉。被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月期间，原告分三次为被告提供饮料、食品等，被告累计拖欠原告货款人民币6000元。另查，被告天津市秋凯网吧系个人独资企业，经营人为赵秋凯，已于2019年4月20日在天津市河东区市场和质量监督管理局注销。经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原告为被告供货，被告确认收货后未能按照送货单金额为原告结款，被告天津市秋凯网吧在本案诉讼中于2019年4月20日在天津市河东区市场和质量监督管理局注销，其经营人赵秋凯应当承担本案民事责任；原告全部诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市秋凯网吧经营者赵秋凯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津市河东区健洁琦烟酒经营部货款人民币6000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，合计625元由被告天津市秋凯网吧经营者赵秋凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙洪雷审 判 员  孙 伟人民陪审员  李国德二〇一九年十一月六日书 记 员  何 欣本法律文书适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9622号原告：徐淑柳，女，汉族，1983年5月25日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：蔡晓舟，男，汉族，1979年10月17日生，住址广东省汕头市金平区，原告徐淑柳诉被告蔡晓舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑少威到庭参加了诉讼，被告蔡晓舟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币160000元；2、判令被告支付原告利息人民币23200元及逾期利息（以人民币160000元为基数，按照年利率14.5%的标准从2019年7月1日起计至实际付清之日，暂计至2019年8月1日为人民币1933元）；3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计：人民币185133元。本案相关事实原被告于2018年6月29日签订《借款协议书》，约定原告向被告提供借款人民币160000元；借款期限为12个月，自2018年7月1日起至2019年6月30日止；借款利率为每年14.5%。原告于2018年7月1日以银行转账的方式向被告支付了借款160000元。借款到期后，被告至今未归还本金及利息。上述事实，有《借款协议书》、银行转账记录以及庭审笔录在卷予以证实。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蔡晓舟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。案涉《借款协议书》系原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约向被告出借款项，被告在借款到期后未归还本金及利息，依法应承担还本付息的责任。原告的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晓舟应于本判决生效之日起十日内向原告徐淑柳偿还借款16万元及利息（利息以16万元为本金，按年利率14.5%自2018年7月1日计至实际清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2001元，由被告蔡晓舟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱嘉蹊二〇一九年十一月十四日书记员  沈思愉书记员  叶晓雲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申6571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白冠山，男，1955年3月10日生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司。住所地：辽宁省彰武县中华路10号。负责人：徐家福，总经理。原审第三人:彰武县五峰镇大五喇叭村民委员会。住所地：辽宁省彰武县五峰镇大五喇叭村。负责人：王彦文，主任。再审申请人白冠山与被申请人中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司（以下简称彰武邮政公司），第三人彰武县五峰镇大五喇叭村民委员会（以下简称大五村委会）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。白冠山申请再审称：本案系存单纠纷，白冠山与彰武邮政公司之间形成存款关系，两张存折及账号名称均为白冠山本人，系村委会窃取存折中的存款，彰武邮政公司工作人员违规操作，且彰武邮政公司已承认其违规操作，依据《储蓄条例》第三十七条的规定，储蓄机构违反国家规定，侵犯储户合法权益，造成损失的，应当依法赔偿。白冠山以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案所涉及的两个存单显示，开户人为白冠山，但实际是第三人大五村委会代理包括白冠山在内的该村50余户农户，为领取植树造林补贴统一在彰武邮政公司下设储蓄所开设的储蓄存折，并由第三人大五村委会统一支取了农户存折内的补贴款项，该补贴款已全部由第三人大五村委会领取完毕。白冠山名下的两个存单账户内的存款为补贴款项，非白冠山本人存入，在未交到白冠山手中前，不能作为白冠山应得的款项；且依据原审查明2014年5月21日，白冠山与第三人大五村委会签订《关于大五村调整公路两侧造林绿化补助领取的协议》中约定，2009年至2013年的补助资金归村集体入帐使用，虽然二审中白冠山对此协议提出异议，但对本人签字并不否认，也未对协议提起撤销之诉，因此，白冠山应知道案涉两个存在系大五村委会以其名义开设，也应知晓案涉款项为补助款项，并与大五村委会就该笔补助款项达成协议，同意案涉补助款项归大五村委会所有。本案实质为系白冠山与大五村委会对该笔补助款项发生争议而选择以存单纠纷为由起诉彰武邮政公司，要求彰武邮政公司赔偿损失。原审依据上述事实，认定白冠山本人与彰武邮政公司不存在存款关系，并驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白冠山的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月十九日法官助理李华书记员杨悦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1504号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王建新，男，1954年9月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锦州市城市管理综合行政执法局。住所地:辽宁省锦州市凌河区南京路五段恒生现代城2甲。法定代表人：赵春明，局长。一审第三人、二审被上诉人：锦州市盛达糖酒有限公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区解放路三段39号。法定代表人：刘伟，经理。一审第三人：贾岩野，男，1972年2月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人王建新因诉锦州市城市管理综合行政执法局、锦州市盛达糖酒有限公司、贾岩野强拆行为违法及返还原物一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2019)辽07行终17号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王建新申请再审称：依据法律规定，代理人的行为后果由委托人承担责任。本案应确定锦州市城市管理综合行政执法局为适格被告，进行实体审理。请求撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行终17号行政裁定，改判锦州市城市管理综合行政执法局、锦州市盛达糖酒有限公司返还原物或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，锦州市古塔区城乡管理综合行政执法局接受锦州市古塔区人民政府的责令，依照锦州市城市管理综合行政执法局作出的责令（限期）整改通知书，对锦州市盛达糖酒有限公司的房屋进行强拆。锦州市古塔区城乡管理综合行政执法局依法享有实施强拆的职权。因实施强拆的主体是锦州市古塔区城乡管理综合行政执法局，王建新主张强拆过程中致使其存放在贾岩野房屋内的展示柜丢失，应当返还原物的申请，依法应向实施强拆的行政机关即锦州市古塔区城乡管理综合行政执法局主张。王建新将锦州市城市管理综合行政执法局列为被告提起诉讼，属于错列被告，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，王建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王建新的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十一日法官助理于丹凤书记员刘美含
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执554号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行。住所地：宜春市铜鼓县定江东路503号。统一社会信用代码：91360926667487419Y。代表人：王雪，该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，该行产品销售经理。被执行人：邹甫龙，男，1967年1月29日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县三都中学教师，住铜鼓县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请执行人）与被执行人邹甫龙（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，铜鼓县人民法院于2019年7月16日作出的（209）赣0926民初719号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及相应利息65885.54元，已支付0元，未支付65885.54元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，已查封被执行人与王柳林、邹潇共有的位于XX东路XXX号商铺一间；被执行人承诺用每月工资5700元左右偿还欠款，直至还清为止，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执554号案件的执行。如被执行人未按时履行和解协议，或发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十一月二十八日法官助理黄坚书记员袁芳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异339号申请人：天津海德汇丰商贸有限公司，住所地天津市南开区龙井道龙井里3-4-301。法定代表人：周令博，总经理。委托诉讼代理人：周令群，该公司股东。被申请人：丁凯，男，汉族，1981年1月20日出生，住天津市和平区。被申请人：刘海明，男，汉族，1960年5月17日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杜义琴（系刘海明妻子），女，汉族，1962年7月17日出生，住天津市和平区。被执行人：天津联彩科技有限公司，住所地天津市西青区铁北路2号。法定代表人：菅文顺，经理。本院在执行申请执行人天津海德汇丰商贸有限公司与被执行人天津联彩科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津海德汇丰商贸有限公司向本院申请追加被申请人丁凯、刘海明为（2019）津0104执3430号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人天津海德汇丰商贸有限公司称，申请人与被执行人天津联彩科技有限公司因买卖合同纠纷案件，经天津市南开区人民法院调解，现已进入执行程序，案号为（2019）津0104执3430号。被执行人注册资本为100万元，被申请人丁凯、刘海明系被执行人股东，未依法履行出资义务。为此，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，特向南开法院申请追加二被申请人为（2019）津0104执3430号案件的被执行人。申请人天津海德汇丰商贸有限公司向本院提交如下证据：1、私营公司基本情况（户卡）；2、（2018）津0104民初12190号民事调解书；3、（2019）津0104执3430号执行裁定书。被申请人丁凯、刘海明均不同意申请人天津海德汇丰商贸有限公司提出的追加请求。理由为：丁凯、刘海明均已足额出资，并且已经将股权转让给被执行人天津联彩科技有限公司的法定代表人菅文顺。本案审查期间，本院到市场管理部门调取了被执行人天津联彩科技有限公司工商档案，经申请人及二被申请人质证，其对本院调取的工商档案均无异议。本院查明，原告天津海德汇丰商贸有限公司与被告天津联彩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，于2018年11月1日作出（2018）津0104民初12190号民事调解书。因被执行人天津联彩科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津海德汇丰商贸有限公司于2019年5月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人名下无可供执行财产，本院于2019年7月2日裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津联彩科技有限公司工商档案记载：被执行人天津联彩科技有限公司于2015年8月成立，为有限责任公司，注册资本100万元，股东为菅文顺、刘海明、丁凯、周令群。其中，刘海明认缴出资30万元，占股30%，实缴出资0元；丁凯认缴出资30万元，占股30%，实缴出资0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”；第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案被申请人丁凯、刘海明作为被执行人天津联彩科技有限公司的股东，未足额出资，其主张已足额出资没有相应的证据支撑。故依据上述法律规定，申请人天津海德汇丰商贸有限公司所提出的追加被申请人丁凯、刘海明为（2019）津0104执3430号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人丁凯、刘海明为（2019）津0104执3430号案件被执行人；二、被执行人丁凯、刘海明应在本裁定生效之日起十日内，在各自未出资范围内，对（2018）津0104民初12190号民事调解书确定的被执行人天津联彩科技有限公司向申请执行人天津海德汇丰商贸有限公司尚未清偿的债务承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行.申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  张自然人民陪审员  裴 杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16299号原告：辽宁道恩物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号（6门）。法定代表人：刘禹，职务：经理。委托代理人：武甜甜，系该公司员工。委托代理人：王国虎，系该公司员工。被告：冯宇。原告辽宁道恩物业服务有限公司与被告冯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告辽宁道恩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁道恩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1480号申请执行人魏祖广,男1983年9月6日生,汉族,个体,现住葫芦岛市连山区。被执行人高越,女,1973年4月6日生,满族,工人,现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2899号民事判决书，在执行申请执行人魏祖广与被执行人高越借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2899号民事判决书关于魏祖广与被执行人高越借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人高越的财产线索，申请执行人魏祖广可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十一月十八日书记员  李 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8717号 申请执行人方有国，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人汪炳强，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人方有国申请执行被执行人汪炳强承揽合同纠纷一案。在执行中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8717号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈加一
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6197号原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。被告韦瑞登，男，壮族，1974年8月6日出生，住广西都安瑶族自治县。被告梁艳花，女，壮族，1975年1月15日出生，住广西都安瑶族自治县。被告韦成新，男，壮族，1969年11月23日出生，住广西都安瑶族自治县。本院在适用简易程序审理原告恒天九五重工有限公司诉被告韦瑞登、梁艳花、韦成新买卖合同纠纷一案中，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡明二〇一九年十一月一日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初107号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人于某柏，曾用名于某某，绰号“于**”，男，1976年9月4日出生，汉族，高中文化，庐山市某KTV工作人员，户籍所在地江西省九江市共青城市，现住江西省庐山市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月23日被庐山市公安局刑事拘留，经庐山市人民检察院批准，于2019年9月30日被庐山市公安局逮捕，2019年10月30日被庐山市人民检察院取保候审。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人于某柏犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员钱晓芳出庭支持公诉，被告人于某柏到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2019年9月16日凌晨被害人刘某等人在庐山市某KTV玩耍后离开时，因纠缠KTV两名女性工作人员，醉酒的刘某、刘某庆与前来阻止的KTV工作人员于某雷在KTV水吧内发生肢体冲突，闻讯赶来的KTV工作人员郑某将正在殴打于某雷的刘子庆拉开并控制住，随后赶来的被告人于某柏遂上前将殴打其侄子于某雷的刘某拉开并与其扭打在一起，刘某拿起地上啤酒瓶砸向于某柏，被于某柏挡开，后于某柏亦从地上捡起啤酒瓶砸向被其压制在地上的刘某，致刘某头部出血。扭打在一起的两人被于某雷拉开，刘某走出KTV水吧，于某柏、郑超又将刘某踹倒在地，于某柏朝倒地的刘某腹部踢了几脚，后被人拉开。经鉴定，刘某左侧颞顶部硬膜下出血，其损伤程度为轻伤一级。于某柏于2019年9月20日至庐山市公安局自动投案，并如实供述以上犯罪事实。被告人及其家属积极赔偿被害人的医疗费用，取得被害人谅解。上述事实，被告人于某柏在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》、《刘某损伤情况说明》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场照片、谅解书、《常住人口详细》、《认罪认罚具结书》、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某柏故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某柏犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；本案被害人刘某有过错，对被告人于某柏依法可酌情从轻处罚；其积极赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关建议对其处以拘役四个月，缓刑五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。在本案审理期间，庐山市人民检察院委托庐山市司法局对被告人于某柏进行了社会矫正评估调查。该局调查评估意见为对其可实行社会矫正。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于某柏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宝芹人民陪审员  胡 鸿人民陪审员  蔡玲玲二〇一九年十一月二十六日法官助理左秋霞书记员巫红
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执恢500号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人：于德庆，该行行长。被执行人：韩淼，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：徐志峰，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：孙晓光，男，1962年8月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与韩淼、徐志峰、孙晓光金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第645号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月11日以（2018）鲁0113执171号案件首次立案执行，执行过程中，因申请执行人申请撤销案件的执行，故本案终结执行。现申请人又于2019年9月6日向本院申请恢复执行，本院以（2019）鲁0113执恢500号立案恢复执行。（2014）长商初字第645号民事判决书确定:一、由被告韩淼于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金299818.99元；二、由被告韩淼于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2014年6月21日止的借款利息189194.49元；三、由被告韩淼于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2014年6月22日起至2014年9月2日以本金30万元为基数，自2014年9月3日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金299818.99元为基数，按约定的利率10.09333‰加收50%计算）；四、由被告徐志峰、孙晓光对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8739元，由三被告共同负担。本院于2019年9月6日向被执行人韩淼、徐志峰、孙晓光发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但以上邮件退回，本院予以公告送达。被执行人未在本院指定期限内向本院报告报告财产状况，亦未全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月6日、9月22日、10月11日、11月14日分四次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人韩淼、徐志峰、孙晓光名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人韩淼、徐志峰、孙晓光名下无房地产信息,被执行人韩淼名下无车辆信息，但被执行人徐志峰名下有登记于1999年的长安牌汽车一辆，被执行人孙晓光名下有登记于2010年的夏利牌汽车一辆，现申请人认为以上车辆价值不大，不要求对以上车辆进行查封、评估、拍卖等强制措施。2019年9月9日，本院依法去被执行人所在村进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，被执行人也未到庭履行义务。本院已将三被执行人推送至公安机关查找其下落，三被执行人至今未到庭履行义务。截止当前，本案申请执行标的额299818.99元及利息，被执行人未能履行。2019年9月26日，本院对被执行人韩淼、徐志峰、孙晓光采取了限制高消费措施，但被执行人仍未履行义务。2019年11月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月十八日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
湖南吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩120号 被拘留人：杨俊，男，1981年8月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 本院在执行吉首市高信隆小额贷款有限公司申请执行杨俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨俊拒绝向人民法院报告其财产状况且拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人杨俊拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西自治州土家族苗族中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月五日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔26民终2730号 上诉人：胡晓萍，女，1959年10月18日出生，汉族，退休，住贵州省黔东南州凯里市。 上诉人胡晓萍不服贵州省黄平县人民法院(2019)黔2622民初1552号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡晓萍上诉请求：撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，认定原告要求黄平烟厂清算组补发此期间的工资和赔偿费用，遗漏了作为负连带责任主体的贵州中烟公司，认定黄平烟厂在2006年终结了破产程序，清算组2014年被撤销等事实均没有证据证明。2.一审裁定认为本案被告黄平烟厂、黄平烟厂清算组达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件、将贵州中烟公司列为共同被告不适格，属于适用法律错误，贵州中烟公司是本案适格的主体，本案符合受理条件。 本院认为：贵州省黄平卷烟厂经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，于2004年宣告破产，在破产清算过程中，制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，上诉人胡晓萍在享受安置待遇后，其与贵州省黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止。另，本案被起诉人贵州省黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组也于2014年被撤销，主体资格业已消灭。综上，胡晓萍现提起诉讼，已不具有事实基础和法律基础，一审裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王家良 审 判 员 冉定飞 审 判 员 陈生燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 章 杰 书 记 员 李璐超
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3144号原告：王景芝，男，1968年12月2日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：韩智广，山东鲁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文山，山东鲁安律师事务所实习律师。被告：淄博钧海机械制造有限公司，住所地淄博市博山开发区西域城村北。统一社会信用代码：91370304793924579M。法定代表人：于鲲。被告：于建国，男，1963年4月13日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：于鲲，男，1979年11月8日出生，汉族，住淄博市博山区。原告王景芝与被告淄博钧海机械制造有限公司（以下简称钧海公司）、于建国、于鲲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王景芝委托诉讼代理人韩智广、马文山到庭参加诉讼，钧海公司、于建国、于鲲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款45912.10元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失10005.00元（2016年8月25日至2019年9月16日），以及2019年9月17日至货款全部清偿之日的损失（以45912.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年2月至4月12日期间被告向原告多次购买石英砂，原告于2016年8月25日与被告对账，经核实尚欠货款45912.10元，于建国、于鲲分别在收货清单上签字确认。原告多次催要未支付。钧海公司、于建国、于鲲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：钧海公司向王景芝购买石英砂。2016年8月25日，于建国在收货清单上确认钧海公司欠王景芝货款45912.10元。2019年7月30日，于鲲在该收货清单上签字确认。另查明，钧海公司为有限责任公司，成立于2006年9月22日，股东为于鲲、于建国，法定代表人为于鲲。本院认为，王景芝与钧海公司买卖合同关系依法成立并生效。双方没有约定付款期限，钧海公司应在收到货物的同时支付。双方确认未支付货款为45912.10元，本院对于王景芝要求钧海公司支付45912.10元价款的诉讼请求予以支持。钧海公司逾期付款，王景芝主张2016年8月25日至2019年9月16日的逾期付款损失为10005.00元，符合法律规定，本院予以支持。王景芝主张2019年9月17日以后的损失，以45912.10元未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，计算至全部货款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。钧海公司为有限责任公司，依法独立享有民事权利和承担民事义务。王景芝自认系向钧海公司送货，于建国、于鲲作为公司股东及法定代表人，在收货清单上签字系履行职务的行为，本院对王景芝要求于建国、于鲲承担责任的诉讼请求不予支持。钧海公司、于建国、于鲲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淄博钧海机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王景芝价款45912.10元。二、被告淄博钧海机械制造有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王景芝损失10005.00元（2019年9月17日以后的损失，以45912.10元未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，计算至全部货款付清之日）。三、驳回原告王景芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计599.00元，由淄博钧海机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十一月八日法官助理王飞书记员张蕤附：证据目录一、王景芝提交证据和证明目的如下：1.于建国、于鲲签字确认的收货清单一份，欲证明货款金额、欠款的主体。2.企业信用信息公示报告一份，欲证明于鲲为钧海公司法定代表人，于建国是股东。二、钧海公司、于建国、于鲲未提交证据。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3186号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：陈泽明，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖南省宁乡市大成桥镇鹊山村检函组。被执行人：张灿南，女，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省宁乡市大成桥镇鹊山村检函组12号。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈泽明、张灿南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）湘0124民初876号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。2019年8月28日，本院向被执行人陈泽明、张灿南送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月8日发起总对总网络财产查控，查明了其银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况,于2019年11月26日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，因被执行人陈泽明产权证号为710004553的房产暂不宜处置，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年11月29日将被执行人纳入限制消费名单。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为374099.68元，尚有374099.68元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1860号原告：陈微，女，1987年1月30日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘俊锋，男，1977年3月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告陈微与被告刘俊锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员曾庆胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈微到庭参加诉讼，被告刘俊锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈微向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告刘俊锋立即给付购买原告瓷砖款人民币16110元整；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：原告在九江县沙河丽都公馆开办个体鹰牌瓷砖店，被告于2016年从原告瓷砖店处赊购不同类型瓷砖。经结算，被告所欠原告瓷砖16110元。经多年数次催讨，被告不给，后被告于2019年2月3日亲笔签名出具：“欠条，本人刘俊锋（身份证号：）于2019年2月3日尚欠货款人民币16110元（大写壹万陆仟壹佰壹拾元整，还款日期为2019年4月30日，按时一次性付清，违约不能按期还款者，债权人有权请求司法机构限制其履行。欠款人：刘俊锋）”（详见欠条复印件）。被告书面承诺还款期限届满后，经原告多次催促，被告依旧拖欠。为此，原告无奈起诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益，判决支持原告上述诉讼请求。被告刘俊锋未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告陈微为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，被告刘俊锋未出庭参加诉讼也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条原件、鹰牌陶瓷送货单原件，以证明被告尚欠瓷砖款共计16110元；本院认为，原告向本院出具了欠条原件和送货单原件，且被告刘俊锋在欠条上签名并捺印，符合证据形式构成要件，两份证据相互印证，足以证明被告欠原告货款的事实，故本院对该两份证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈微在九江市柴桑区经营鹰牌陶瓷生意，被告刘俊锋从2016年11月起在原告处购买瓷砖，经原、被告双方结算，被告刘俊锋尚欠货款16110元，被告刘俊锋并向原告出具欠条，载明：“欠条，本人刘俊锋，（身份证号：）于2019年2月3日尚欠货款人民币￥16110元（大写）：壹万陆千壹佰壹拾元元整，还款日期为2019年4月30日，按时一次性付清，违约不能按期还款者，债权人有权请求司法机构限制其履行。欠款人：刘俊锋。”欠条出具后，被告未按欠条约定的时间向原告支付货款。本院认为，原告陈微依照约定向被告刘俊锋交付了瓷砖，被告刘俊锋支付了部分货款，并向原告陈微出具欠条，属双方真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应履行各自的义务，原告已按照约定向被告交付了瓷砖，被告刘俊锋应当按照欠条确定的数额支付价款，故本院对于原告请求被告支付原告瓷砖款16110元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘俊锋于本判决生效之日起十日内支付原告陈微瓷砖货款16110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告刘俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曾庆胜二〇一九年十一月二十八日法官助理王彦书记员高放
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初987号 原告：张为敏，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：高宗耀，男，1969年7月30日出生，汉族，住河北省柏乡县。 原告张为敏与被告高宗耀劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张为敏及其委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼，被告高宗耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张为敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告高宗耀承揽山西省大同市东信广场建设工程期间，雇佣原告为其工作，原告主要负责砌砖和抹灰。截至2018年2月7日，被告尚欠原告工资款3万元。被告承诺2018年年底将所欠工资一次性结清，并给原告手写欠条一份。但至今未付。原告提交被告书写欠条为证。 高宗耀未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，2014年，被告高宗耀承揽山西省大同市东信广场建设工程，2014年4月份至2015年1月份被告雇佣原告为其工作，期间被告欠原告工资款3万元未付。2018年2月7日，原告找到被告催要工资款，被告向原告出具了欠3万元工资款的欠条，承诺2018年还清欠款，之后被告未付工资款。 本院认为，原告张为敏为被告高宗耀提供劳务后，被告应当及时向原告支付报酬，现原告依据欠条向被告主张报酬，本院依法予以支持。因被告未到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高宗耀于判决生效之日起三日内支付原告张为敏工资款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 存