河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6727号上诉人（原审被告）：郭奇，男，汉族，1969年7月8日出生，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：褚福欣，女，1969年4月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系郭奇妻子。委托诉讼代理人：马元珏，河南汉景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市宛城区汉冢乡汉冢村十二组。负责人：胡敬朝，男，1968年2月23日出生，汉族，住南阳市宛城区，系汉冢村十二组组长。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所实习律师。原审原告：邢川，男，1972年10月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所实习律师。上诉人郭奇因与被上诉人南阳市宛城区汉冢乡汉冢村十二组（以下简称汉冢村十二组）、原审原告邢川土地租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭奇上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫1302民初5469号民事判决第四项；2.改判汉冢村十二组补偿郭奇因对承包土地投入建设的水井三口、3台潜水泵、1个无塔罐、井房三间、地埋水管（154亩均铺设）、16个电线杆、1400米电缆线、4个配电箱、水井房铁门3个等设施，提高土地生产力予以补偿（不服一审判决金额12万元）。事实和理由：一、一审判决认定合同解除原因事实不清。本案合同解除的原因与胡敬朝有直接关系。1、上诉人在2017年9月份，受汉冢村十二组胡敬朝胁迫，无奈同意将缴纳租金的时间提前两个月。2、2018年在租金未到期的时候，汉冢村十二组组长胡敬朝带领村民阻拦上诉人正常的生产活动，加之水涝、干旱，上诉人损失巨大，因此无法支付租金。上诉人保留另行起诉胡敬朝承担侵权责任赔偿损失的法律权利。二、一审法院适用法律错误。1、一审判决第四项以汉冢村十二组是否同意接受该设施作为是否补偿的依据错误；上诉人承包土地后，在土地上修建水利、电力、灌溉设施，提高了土地生产力；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条之规定，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。2、根据《中华人民共和国民法总则》第九条的规定，上诉人对土地上投入的设施可以直接用于农业生产，提高土地生产力，另行拆除浪费资源，且不利于物尽其用，上诉人请求贵院依法委托司法鉴定机构对土地上申请人投入设施的价值进行鉴定，并酌定折价。综上所述，土地租赁是自愿行为，但汉冢村十二组在履行合同过程中，任意更改合同，并且影响上诉人正常生产经营，造成上诉人财产损失，一审法院对投入土地提高土地生产力设施不依照法律规定要求汉冢村十二组进行补偿违反法律规定和法律原则。请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。汉冢村十二组辩称，一、汉冢村十二组组长胡敬朝并未以郭奇未交水费为由而阻止其收割艾草，至于合同上增加交租日期提到每年8月1日的文字，是在群众的要求下由胡敬朝、会计姚学中代表群众与郭奇平等协商的结果，并不存在胁迫的情形，也符合当地先付款后种地的土地租赁习惯。2、郭奇称未到支付租金日期，汉冢村十二组组长胡敬朝带领村民阻拦郭奇出售艾草根的事实并不存在。由于郭奇拖欠土地租金，部分群众为了生计才去找郭奇追要租金，并不存在胡敬朝带人阻拦郭奇挖艾草根的事实。郭奇上诉称因为胡敬朝的阻拦导致其未能及时收回40万左右款项没有事实根据。3、郭奇所称的2018年水涝、2019年干旱的自然灾害，这是农业耕种应当承担的正常风险，郭奇以此作为无法支付租金的理由不能成立。郭奇拒不支付所租赁土地租金的行为违反合同法的相关规定，土地租赁合同解除的原因是郭奇违反合同约定所导致，与汉冢村十二组组长胡敬朝没有关系。二、1、一审判决第四项以汉冢村十二组是否同意接受该设施作为是否补偿的依据正确。双方签订的《土地租赁合同》约定：“如果丙方未按照合同约定交付土地租金，所有土地上的投资均归乙方所有。”一审法院以《土地租赁合同》约定的违约惩罚条款重复为由，兼顾双方的利益做出了公平、公正、合理的判决。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条的规定有两层意思，（1）须经承包方同意，才能建设农业生产附属、配套设施；（2）并按合同约定才能对其投资的部分获得补偿。故本案中一审法院以汉冢村十二组是否同意接受所租赁土地上的设施作为是否补偿的依据并无不当。2、《中华人民共和国民法总则》第九条的规定是法律原则，本案有《土地租赁合同》的约定，又有相应的法律规则可以遵循，故不能适用法律原则。对于郭奇所称的其在土地上投入的设施可以直接用于农业生产，提高土地的生产力。这一点汉冢村十二组组长胡敬朝、会计姚学中已多次与群众沟通，所有十二组群众均表示自家都有相应灌溉土地的农业机械和设施，要求郭奇将土地上的相关设施予以拆除，恢复原状，以有利于原承包人耕种。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回郭奇的上诉，维持原判。邢川述称，同意汉冢村十二组的答辩意见。汉冢村十二组、邢川向一审法院起诉请求：判令解除汉冢村十二组、郭奇之间的《土地租赁合同》；郭奇应支付给汉冢村十二组2018年10月15日至2019年10月15日的租金164160元、违约金164160元及滞纳金8208元；且由郭奇对涉案土地进行完全复耕，恢复原状并交付；本案的诉讼费、律师费等相关费用由郭奇承担。一审法院认定事实：2015年10月15日，汉冢村十二组将本组152亩连片耕地收集后，以本组名义与郭奇签订《土地租赁合同》，签订该合同时，也由本村委委员邢川参与协调，并作为出租方身份签名。合同约定，汉冢村十二组将汉冢村十二组组集体所有的152亩土地租给郭奇用于种植农作物，期限为30年（2015年10月15日至2045年10月15日），每亩土地年租金为1080元，一年一付，应于每年8月1日下午5点之前一次性付清全年租金（当年的10月15日至次年10月15日的租金，即先付租金后用地），如付不清，土地（包括所有投资××××组所有；且在租赁期内，双方不得随意变更及停止合同，若单方违约，则赔偿对方双倍年租金。郭奇承租前述耕地后，建造了看管房、机井并架设了电源线路，种植艾草。目前，郭奇已向汉冢村十二组支付租金至2018年10月15日，其他租金至今未付。现汉冢村十二组、郭奇双方均同意解除《土地租赁合同》，并在合同解除后，由郭奇于2019年10月15日前完成土地复耕并将土地返还给汉冢村十二组。并明确郭奇所建造的水井、架设的电源线路及铺设的灌溉水管等设施，如果汉冢村十二组需要，折价抵给汉冢村十二组，如果汉冢村十二组不需要，郭奇自行拆除，恢复原状。一审法院认为，汉冢村十二组、郭奇签订租赁合同，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。邢川虽系合同签定方，因不享有该合同权利义务，其诉讼主体不适格，相应请求，由汉冢村十二组享有即可。现汉冢村十二组、郭奇双方均同意解除该租赁合同，在2019年10月15日之前，郭奇对涉案土地进行犁耙，清除遗留杂草，并将复耕之后的土地返还给汉冢村十二组，该行为系汉冢村十二组、郭奇双方的真实意思表示，一审法院予以确认。郭奇在承租土地上所建造的水井、架设的电源线路及铺设的灌溉水管等设施，双方商定，如果汉冢村十二组需要，折价抵给汉冢村十二组，如果汉冢村十二组不需要，由郭奇自行拆除恢复原状的处理方式，符合相关设施的存留价值因素，和目前尚未发生价值效果上一致意见的情形，故一审法院对此予以确认。汉冢村十二组按照合同约定履行出租义务后，郭奇未按照合同约定向汉冢村十二组支付租金，现汉冢村十二组请求郭奇依照合同约定向其支付逾期未付租金，理由正当，一审法院予以支持。汉冢村十二组请求的具体数额应按合同约定的152亩土地，每亩土地年租金1080元进行计算，考虑到汉冢村十二组、郭奇同意在2019年10月15日之后解除合同，一审法院只计算2018年10月15日至2019年10月15日的合同租金，该期间的租金核算为152亩×1080元=164160元。郭奇所主张的二倍违约金，由于违约金过高，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的相关规定，故一审法院不予支持，一审法院酌定以2018年10月15日至2019年10月15日的租金164160元为本金，按照年利率12％标准计算从2018年8月1日至清偿之日的利息作为违约金即可。汉冢村十二组所主张由郭奇支付的律师代理费，因无合同约定，一审法院不予支持。郭奇所述的汉冢村十二组阻碍其经营行为，证据不足，一审法院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的相关规定，判决：一、原告汉冢村十二组与被告郭奇签订的《土地租赁合同》于2019年10月15日予以解除。2、本判决生效之日起十日内，被告郭奇向原告汉冢村十二组支付2018年10月15日至2019年10月15日的租金164160元及违约金，其违约金以164160元为基数，按年利率12％标准，从2018年8月1日起，计算至清偿之日。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、2019年10月15日前，被告郭奇犁耙该152亩土地，并清除遗留杂草，满足种植小麦等农作物的条件后，交还给原告汉冢村十二组。四、被告郭奇在承租土地上所建造的水井、架设的电源线路及铺设的灌溉水管等设施，如果原告需要，折价抵给原告，如果原告不需要，由被告自行拆除恢复原状。五、驳回原告汉冢村十二组的其他诉讼请求。六、驳回原告邢川的起诉。案件受理费1599元（已按减半计算）由被告郭奇承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定郭奇应于每年8月1日下午5点之前一次性付清当年的10月15日至次年10月15日的租金，即先付租金后用地。郭奇称该条款是胁迫所签但未提交相应证据。而郭奇未在合同约定的时间内支付2018年10月15日至次年10月15日的租金。现双方均同意解除《土地租赁合同》，一审法院判令解除《土地租赁合同》并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”租赁合同解除时，添附物可以取回的，由添附人取回，不能取回的，租赁双方对添附的处理有约定的按约定。双方在合同中约定郭奇应于每年8月1日下午5点之前付清下一年租金，如付不清，土地（包括所有投资××××组所有。同时，郭奇在一审庭审对土地上的添附物如何处理已作出陈述，一审法院已经查明双方同意郭奇所建造和添附的设施，如果汉冢村十二组需要，折价抵给汉冢村十二组，如果汉冢村十二组不需要，郭奇自行拆除，恢复原状。现郭奇上诉称一审判决第四项适用法律错误缺乏依据，与其在一审庭审中对附属物如何处理的陈述相互矛盾，郭奇并没有提交相反证据推翻其在一审中的陈述。郭奇的上诉理由与其在一审庭审中的陈述相互矛盾，且缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，郭奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3197.3元，由上诉人郭奇负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月二十七日法官助理邢志斌书记员裴绍颖