湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初15996号原告：湖南联保融资担保集团有限公司（原名为湖南联保担保集团有限公司），住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：曾某，女，汉族，系该公司法务经理。被告：长沙市光芒纸业有限公司，住所地在长沙市开福区。法定代表人：李某，执行董事兼总经理。被告：李某，女，汉族，住长沙市开福区。被告：李某，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：阳某，女，汉族，住湖南省衡南县。被告：李某，男，汉族，住长沙市开福区。被告：长沙市金鸥纸业有限公司，住所地在长沙市开福区。法定代表人：李某，执行董事兼总经理。原告湖南联保融资担保集团有限公司（以下简称“联保集团公司”）与被告长沙市光芒纸业有限公司（以下简称“光芒纸业公司”）、李某、李某、阳某、李某、长沙市金鸥纸业有限公司（以下简称“金鸥纸业公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联保集团公司的委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告光芒纸业公司、李某、李某、阳某、李某、金鸥纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联保集团公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令光芒纸业公司立即向联保集团公司支付代偿款70万元，并按每日万分之六的标准自代偿之日起计付利息；2.判令李某、李某、阳某、李某、金鸥纸业公司对上述债务承担无限连带清偿责任；3.由被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，光芒纸业公司向中国建设银行申请贷款，委托联保集团公司为其提供担保。同时，李某、李某、阳某、李某、金鸥纸业公司向联保集团公司提供承担连带保证责任的反担保。后因光芒纸业公司未依约偿还银行贷款，联保集团公司于2017年9月8日代其向银行偿还借款70万元。因光芒纸业公司及各反担保人未按约定偿还上述代偿款，联保集团公司故提起本案诉讼。被告光芒纸业公司、李某、李某、阳某、李某、金鸥纸业公司未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告联保集团公司围绕其诉讼请求向本院提交了《委托担保合同》、《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同（自然人、法人）》、代偿证明及还款凭证等证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：光芒纸业公司（甲方）因经营需要向中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称“建行长沙铁银支行”）借款，委托联保集团公司（乙方）为其向银行提供担保，双方于2016年9月9日签订了一份《委托担保合同》，主要约定：1.甲方委托乙方为其担保的主债权种类为2016年9月9日至2017年9月9日止甲方与建行长沙铁银支行签订的以乙方为保证人的合同或协议项下所发生的本外币借款、银行承兑、贸易融资、信用证、保函等所有银行信贷品种；2.担保的主债权数额为甲方与建行长沙铁银支行在上述期限内所发生的最高额度不超过人民币500万元的债务本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和建行长沙铁银支行实现债权的费用等全部债务；3.担保方式为连带责任保证方式担保；4.担保费按乙方为甲方向建行长沙铁银支行担保的债务本息金额、期限和担保费率计算，年担保费率为2%；5.甲方必须向乙方提供符合乙方要求的抵押、质押或第三人保证等反担保；6.甲方未按照主合同约定按期清偿债务，造成乙方为甲方向建行长沙铁银支行代偿的，应按乙方代偿数额向乙方支付每日万分之六的代偿利息；等等。同日，金鸥纸业公司作为反担保人与联保集团公司（保证人）、光芒纸业公司（主债务人）签订了一份《保证反担保合同（法人）》，约定：主债权人为建行长沙铁银支行；主合同为2016年9月9日至2017年9月9日光芒纸业公司与建行长沙铁银支行签订的以联保集团公司为保证人的关于本外币借款、银行承兑、贸易融资、信用证、保函等融资活动所签订的全部合同或协议；保证合同指2016年9月9日至2017年9月9日联保集团公司为光芒纸业公司就主合同与主债权人签订的所有《保证合同》或包含或其他担保文件；保证反担保的主债权数额为《委托担保合同》约定的最高额度不超过人民币500万元债务本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权的费用等；保证反担保方式为连带责任保证；保证反担保范围为联保集团公司依据主合同和保证合同的约定为光芒纸业公司向主债权人保证的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及主债权人实现债权的费用等，以及主债务人根据《委托担保合同》的约定应向联保集团公司支付的担保费、滞纳金、代偿利息、违约金、赔偿金以及联保集团公司实现担保债权的费用；保证反担保期限为主债务人履行主债务的期限届满之日起四年；等等。此外，李某、李某作为反担保人分别与联保集团公司（保证人）、光芒纸业公司（主债务人）签订了一份《保证反担保合同（自然人）》，合同内容与上述《保证反担保合同（法人）》一致；李某、阳某也作为反担保人分别与联保集团公司（保证人）、光芒纸业公司（主债务人）签订了一份《保证反担保合同（自然人）》，合同内容与上述《保证反担保合同（法人）》一致。同日，光芒纸业公司与建行长沙铁银支行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：光芒纸业公司向建行长沙铁银支行借款450万元，借款期限为1年；还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月的第20日；等等。联保集团公司与建行长沙铁银支行签订了一份《保证合同》，为光芒纸业公司的上述借款提供连带责任保证。2016年9月9日，建行长沙铁银支行向光芒纸业公司发放了450万元贷款。2017年9月8日，该贷款到期。由于光芒纸业公司尚有70万元贷款未予归还，联保集团公司遂于同日向建行长沙铁银支行代偿了该笔贷款，并要求光芒纸业公司依约尽快归还代偿款本息。但光芒纸业公司至今仍未还清上述代偿款，仅分别于2018年2月13日、4月10日和6月7日向联保集团公司各偿还了10万元，共计还款30万元。联保集团公司在多次催收未果后，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：光芒纸业公司因向建行长沙铁银支行借款，委托联保集团公司为其提供担保，反担保人李某、李某、阳某、李某、金鸥纸业公司自愿向联保集团公司提供连带责任反担保，因此，各方之间签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同（法人）》、《保证反担保合同（自然人）》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应严格履行。因光芒纸业公司未能还清到期借款，联保集团公司于2017年9月8日为其向建行长沙铁银支行代偿了70万元借款，履行了担保义务，故有权要求光芒纸业公司及其他反担保人立即偿还该代偿款。因此，本院对联保集团公司要求六被告立即偿还代偿款的诉讼请求依法予以支持。由于光芒纸业公司先后于2018年2月13日、2018年4月10日和2018年6月7日向联保集团公司共计偿还了30万元，故该款应从代偿款本息中予以扣除。在审理过程中，联保集团公司自愿同意将该30万元用于抵扣截至2018年2月13日的代偿款本息，因该主张系对其自身权利的处分，本院不持异议。截至2018年2月13日，光芒纸业公司共计拖欠联保集团公司代偿款本金70万元、利息66360元（70万元×0.6‰×158日），根据先利息后本金的原则，光芒纸业公司已偿还的30万元中在扣除66360元的利息后，剩余的233640元用于偿还代偿款本金。因此，光芒纸业公司仍应向联保集团公司偿还代偿款本金466360元（70万元-233640元），并应自2018年2月14日起按每日万分之六的标准支付代偿款利息。李某、李某、阳某、李某、金鸥纸业公司作为连带责任反担保人，也应对上述债务承担连带清偿责任。李某、李某、阳某、李某、金鸥纸业公司承担清偿责任后，有权向光芒纸业公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长沙市光芒纸业有限公司于本判决生效后七日内向湖南联保融资担保集团有限公司支付代偿款466360元，并按日利率万分之六的标准支付从2018年2月14日起计算至代偿款实际清偿之日止的利息；二、李某、李某、阳某、李某、长沙市金鸥纸业有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、李某、李某、阳某、李某、长沙市金鸥纸业有限公司在代为清偿本案判决之款项后，有权向长沙市光芒纸业有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由长沙市光芒纸业有限公司、李某、李某、阳某、李某、长沙市金鸥纸业有限公司共同负担5000元，由湖南联保融资担保集团有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  管奕锋二〇一九年十一月二十五日法官助理胡泽雯代理书记员  胡泽雯