辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1943号上诉人（原审原告）：郭炬，女，1972年7月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于庆军，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司，住所地沈阳经济技术开发区大潘镇大潘村。法定代表人：郑淑荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符成，男，1980年5月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人郭炬、上诉人于庆军因与被上诉人沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司（以下简称恒盛鑫荣公司）、被上诉人符成房屋买卖合同纠纷一案，均不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1209号民事判决，分别向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人郭炬及委托诉讼代理人李勇力，上诉人于庆军、被上诉人恒盛鑫荣公司的共同委托诉讼代理人袁君君、被上诉人符成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭炬的上诉请求：1、撤销原判第三项；判决被上诉人沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司承担连带责任；三被上诉人承担本案诉讼费。理由是：1、本案实际情况是于庆军委托符成将沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司从抚顺万达广场有限公司顶帐的房子卖给郭炬。2、于庆军返还郭炬的23万元，都是通过沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司的执行董事郑淑荣、监事程健转帐给符成，再由符成返还给郭炬的。3、于庆军利用其是沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司控股股东、法定代表人的身份，无偿取得沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司从抚顺万达广场有限公司顶帐房屋，转卖给郭炬，并收取购房款100万元。在一审庭审中，于庆军明确表示目前无力返还房款，而沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司又不同意承担责任，这明显是逃避债务，已严重损害了郭炬的利益，于庆军和沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司应当依法承担连带返还责任。上诉人于庆军的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：1、上诉人与郭炬之间并非买卖合同关系，三方协议中“于庆军”的签名系被上诉人符成所签，上诉人并未委托符成，也并不知晓此事，系符成伪造签名，并不是代替上诉人签名；符成向上诉人转帐的证据均由郭炬出具，因此郭炬与符成有串通的嫌疑。案涉房产的支付均是由郭炬向符成进行的转帐支付行为。上诉人与符成之间确属事实买卖合同关系，双方口头约定房屋价款180万元，后因上诉人着急用钱表示如符成能在两三天内将房款先给付到100万元，上诉人同意150万元卖掉，剩余50万元右在后期支付。符成后期并未在约定的期限前支付完毕，因此双方口头解除合同，上诉人将案涉房产卖与第三方。2、2019年5月22日上诉人与符成对帐后，符成向其出具的收条是符成亲笔签名，是其真实意思表示，符合法律规定，真实有效，一审法院并未对其进行审查，程序错误。被上诉人恒盛鑫荣公司二审辩称：我公司并不知情，所有的事实都是由于庆军进行处理的。被上诉人符成二审辩称：我和于庆军之间没有任何买卖关系，我只是受雇于他，他委托我帮他售房。我确实收到于庆军转款465000元，但并不都是购房款，一审庭审中于庆军已承认收到郭炬100万元，并同意返款。郭炬向一审法院起诉请求：1、判决被告于庆军、沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司共同偿还原告郭炬购房款770000元；2、判决被告于庆军、沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司共同给付原告从2016年10月15日至2019年3月17日利息140537.3元；3、判决被告于庆军、沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司从2019年3月18日起至房款全部还清之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告利息；4、被告符成承担连带偿还责任；5、三被告负担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2016年4月间，被告符成将被告于庆军从抚顺万达广场有限公司顶帐的抚顺万达广场C区151号门市（面积152.31平方米）卖给原告郭炬，商定房款为150万元。截止2016年4月25日，郭炬给付被告符成购房款100万元。符成将此款支付给被告于庆军。因剩余房款给付期限问题，双方发生分歧，同意解除房屋买卖合同退还原告郭炬交付的购房款。2016年10月14日至2017年12月12日间，被告于庆军通过被告符成退还原告郭炬购房款23万元。被告于庆军在本案第二次开庭时提供了由被告符成于2019年5月22日（本案第一次开庭时间为2019年5月20日，于庆军本人未到庭）书写的收条一份，内容为：“本人符成身份证号（210403198005114514）购买于庆军抚顺万达C区151号门市面积（152.31平）双方协商解除购买房屋协议，截至今日退还购房款肆拾陆万伍仟元整（465，000）人民币剩余房款伍拾叁万伍仟元整（535，000）人民币尚未退还”。被告恒盛公司、符成未提供证据。一审法院认为：原告与被告符成、于庆军因故解除房屋买卖合同，被告于庆军负有返还原告郭炬交付的购房款义务。原告提供的谈话录音能够证明于庆军在双方解除房屋买卖合同之后承诺直接返还郭炬交付的购房款100万元。因此，被告于庆军辩解与原告没有任何买卖关系的抗辩意见，没有证据佐证，不予采纳；原告主张被告返还购房款77万元及赔偿损失的诉讼请求，予以支持。关于原告主张损失计算问题，鉴于于庆军将案涉房屋已经处分仍未返还郭炬购房款，故于庆军、符成应承担郭炬的损失。由于原、被告之间并未订立书面合同约定违约责任同时在解除合同时亦未约定返款期限及逾期返款的违约责任或损失计算方式。因此，郭炬主张的损失可自2016年5月1日起算至被告还清全部房款之日止，以于庆军、符成尚未返还郭炬的77万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告符成在本起合同纠纷中参与订立合同、履行收取、转付、退还房款合同行为，属于本合同相对一方当事人，应当履行还款义务。原告郭炬主张其承担连带责任，符合法律规定，予以支持。原告郭炬提供的证据不足以证明关于判令恒盛公司承担还款责任的主张成立。因此，对郭炬关于恒盛公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告于庆军于本判决生效后十日内返还原告郭炬77万元并承担自2016年5月1日始至付清全部款项之日止的利息。利息按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算；二、被告符成对上述款项给付承担连带责任；三、驳回原告郭炬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12906元，本院减半收取6453元，由被告符成、于庆军负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为：关于恒盛鑫荣公司是否承担连带责任问题，连带责任的适用必须有充分的法律规定或明确的合同约定。上诉人郭炬未能提交相应证据证明恒盛鑫荣公司系争议房屋所有人，或与其签订房屋买卖合同，其交付房款亦未给付恒盛鑫荣公司，故上诉人郭炬提出的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人于庆军提出的上诉请求，上诉人于庆军出售争议房屋是其真实意思表示，虽未直接在三方协议上签字，但从交易过程看，郭炬交付的100万元房款通过符成均转给于庆军。郭炬提交的谈话录音也证明了在协商解除购买房屋协议后，于庆军承诺将购房款退还郭炬，故一审判决认定于庆军与郭炬存在房屋买卖关系并判决由其返还剩余房款并无不当，故对上诉人于庆军的上诉请求，本院不予支持。上诉人于庆军与被上诉人符成之间款项往来可另行解决。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费16325元，由上诉人郭炬负11500元，上诉人于庆军负担4825元。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 秦 梦二〇一九年十一月二十九日书记员 付 晶