山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3183号原告：赵花，女，1971年1月6日出生汉族，居民，住山东省五莲县。原告：王造海，男，1969年9月18日出生汉族，居民，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东宝元律师事务所律师。被告：李洪礼，男，1967年8月1日出生汉族，居民，住山东省安丘市。被告：青岛旭腾物流有限公司，住所地青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内，统一社会信用代码91370281MA3MHWHP5T。法定代表人：杨培礼，经理。委托诉讼代理人：李俊杰，山东贝特律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区宁夏路266号1层、3层，统一社会信用代码91370200733529075B。诉讼代表人：宁方生，总经理。委托诉讼代理人：张友坤，该公司职工。原告赵花、王造海诉被告李洪礼、青岛旭腾物流有限公司（以下简称物流公司）、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵花、王造海的委托诉讼代理人丁志刚、刘强，被告李洪礼，被告物流公司的委托诉讼代理人李俊杰，被告保险公司的委托诉讼代理人张友坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失934542.50元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日7时许，被告李洪礼驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂车，沿G204由东向西行驶至G204与北京北路交汇处（G204336KM+850M）时，与沿北京北路由北向南郑超华驾驶的鲁Ｌ×××××小型轿车相撞，造成原告女儿王某死亡和其他三人受伤的道路交通事故，王某为鲁Ｌ×××××小型轿车乘车人。经日照市公安局交通警察支队东港大队出具第371102120190000403号道路交通事故认定书认定，李洪礼承担事故的全部责任，郑超华无责任，王某和其他同乘人无责任。被告物流公司辩称，发生事故属实，投保情况属实，但答辩人不是实际车主，实际车主是被告李洪礼，双方签订挂靠协议，从挂靠协议中可以看出答辩人并未取得车辆所有权与利益分配权，答辩人所享受的权利仅是收取押金（每年5000元管理费、可退），所履行的义务是根据挂靠协议与双方约定的合同款项，例如代办保险等义务，事实上两者系无偿服务关系。若让答辩人对原告主张的损失承担连带赔偿责任，不符合民法总则规定的权利与义务相一致原则，因此答辩人不应当承担赔偿责任，至于原告的各项损失在原告提供相应证据后予以质证。被告李洪礼辩称，发生事故属实，物流公司陈述属实，关于原告的损失在原告提供相应证据后予以质证。被告保险公司辩称，事故发生在保险期间，肇事车辆鲁Ｕ×××××号车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元且投保不计免赔险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、运输证、上岗证合法有效、未脱审的情况下，答辩人承担原告合理损失。因受害方为多人，交强险和商业险需按一定赔偿比例进行预留，主车与挂车应根据投保比例分摊，诉讼费、鉴定费、自费药及精神损害抚慰金不属于保险责任，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日7时许，被告李洪礼驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂车，沿G204由东向西行驶至G204与北京北路交汇处（G204336KM+850M）时，与沿北京北路由北向南郑超华驾驶的鲁Ｌ×××××小型轿车相撞，致王某、王某经医院抢救无效死亡，郑超华、曾凡华受伤，两车损坏，造成死亡的道路交通事故。本次事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李洪礼承担事故的全部责任，郑超华无责任，王某无责任，王某无责任，曾凡华无责任。李洪礼驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，挂靠在被告物流公司名下经营，该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，死者王某，女，1996年1月3日出生（公民身份号码3711211996××××××××），汉族，系原告赵花、王造海之女。原告主张了如下损失：1、死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）；2、丧葬费37562.5元；3、精神损害抚慰金100000元（请求在交强险限额内优先赔付）；4、处理丧葬事宜人员的误工费3000元；5、处理丧葬事宜人员的交通费3000元，合计934542.5元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、尸体检验报告、户口注销证明、亲属关系证明、死亡证明、公证书一份、原告亲属银行卡工资发放流水明细、健康证、诉讼财产保险责任保险单。对原告主张的损失和提供的证据，被告物流公司发表如下质证意见：对亲属关系证明真实性有异议，按照法律规定，亲属关系证明应有公安机关进行出具，且从证明内容来看，不能排除受害人王某有除原告外的其他法定继承人；对尸体检验报告、户口注销证明、死亡证明真实性无异议；对道路交通事故认定书真实性无异议，但物流公司并非涉案车辆实际车主，而是被告李洪礼的车辆；对公证书真实性无异议；对受害人王某的交易明细清单有异议，因系复印件，保险公司不认可，从内容上看，并不能证明受害人的户籍性质为城镇，相反能体现出受害人的户籍性质应为农村，其死亡赔偿金的赔偿标准应按照农村标准计算；对健康证真实性不予认可；对诉讼财产保险责任保险单真实性无异议，但其担保费并不是合理的支出，是原告自主所花费的，不应当计算在赔偿数额中；对丧葬费依法认定；对精神抚慰金有异议，因被告李洪礼已经赔偿给受害人，不应当再另行主张；对处理丧葬事宜人员的误工费、交通费不予认可，根据法律规定，该费用应计算在丧葬费中，请求法院依法认定。被告李洪礼同物流公司质证意见。被告保险公司同物流公司质证意见。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告李洪礼驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆与郑超华驾驶的鲁Ｌ×××××小型轿车（车载王某）相撞，致乘车人王某受伤经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，李洪礼承担事故的全部责任，郑超华无责任，王某无责任，对该事故认定书的效力应予采信，故对因该次事故给原告造成的损失，被告李洪礼依法按照100％的比例承担赔偿责任。鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆挂靠于被告运输公司名下经营，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第3条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告运输公司应对被告李洪礼承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），原告该项损失的计算方式及计算标准符合法律相关规定，本院予以确认；2、丧葬费37562.50元，该项主张不超出相关规定，本院予以确认；3、关于处理丧葬事宜的交通费，考虑原告处理丧葬事宜、交通事故等情况，本院酌情支持交通费2000元；4、关于处理丧葬事宜的误工费，结合当地丧葬风俗及事故发生后原告处理事故等情况，本院酌情支持1000元；5、关于精神损害抚慰金，被告李洪礼已经向原告进行了该项损失的赔偿，本院不再予以支持；6、保全担保费400元，原告提供诉讼财产保险责任保险单予以证实，本院予以支持。以上确认的损失共计831942.50元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告李洪礼应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的损失，由被告李洪礼承担赔偿责任。该次事故另致安某死亡、曾凡花受伤、郑超华受伤，交强险医疗费限额、死亡伤残限额应按比例分配，商业险应按比例分配。本案王某的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费合计831542.50元，另案安某的护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费合计835322.50元，郑超华的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金合计275453.60元，曾凡花的护理费、交通费、误工费合计10741.78元，故本案王某分得交强险死亡伤残限额46834元【831542.50元÷（831542.50元+275453.60元+835322.50元+10741.78元）×110000元】；本案王某超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费合计784708.50元，另案安某超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费合计949436.71元，曾凡花超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计31878.11元，郑超华超出交强险限额的郑超华医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金合计315539.81元，故本案王某分得商业三者险限额373695元【784708.50元÷（333939.81元+31878.11元+949337.71元+784708.50元）×1000000元】。对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费46834元；对于超出交强险限额原告的剩余死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费373695元，由被告保险公司按照100%的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；对于超出保险限额范围的原告的其他部分损失411013.50元，由被告李洪礼按照100%的事故责任比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告赵花、王造海各项经济损失46834元，于判决生效后七日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告赵花、王造海各项损失373695元，于判决生效后七日内付清；三、被告李洪礼赔偿原告赵花、王造海各项损失411013.50元，于判决生效后七日内付清；四、被告青岛旭腾物流有限公司对上述李洪礼的赔偿义务承担连带赔偿责任。五、驳回原告赵花、王造海本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13145元，由原告赵花、王造海负担1445元，由被告李洪礼负担11700元；保全费1520元，保全担保费400元，由被告李洪礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  姚丰波人民陪审员  牟燕青人民陪审员  刘祥美二〇一九年十一月二十五日法官助理肖秀雯书记员王栋