wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17403号原告：刘建红，男，1970年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：常丽伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告刘建红与被告常丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘建红于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建红撤诉。案件受理费1047元，减半收取524元，由原告刘建红负担。审判员  张延恒二〇一九年十一月十八日法官助理张娜书记员王晓佳
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执恢125号申请执行人曲占一，男，汉族。被执行人李守安，男，汉族。本院在执行曲占一与李守安民间借贷纠纷一案中，现该案已执行0元，未执行14902元，现因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 于 萍二〇一九年十一月二十八日书记员 刘兴军
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1614号之二申请执行人：魏秀花，女，1967年12月22日出生，汉族，个体，住大同市平城区小东门街5号院1楼1单元16号。被执行人：李国生，男，1969年2月15日出生，汉族，住大同市平城区御景源南区3楼1单元2504号。本院在执行申请执行人魏秀花与被执行人李国生买卖合同纠纷执行一案中，被执行人李国生欠申请执行人魏秀花货款9674元，案件受理费50元，执行费50元，合计9774元。经本院查询银行、车管、证券、房管、公积金等部门，被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2019）晋0213执1614号的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  赵雁恵审判员  张宏杰二〇一九年十一月十五日书记员  张 鸣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1571号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：科林环保装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黎东，董事长。委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：云南锡业股份有限公司上海公司，营业场所上海市普陀区。负责人：柳奎，总经理。委托诉讼代理人：林文，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。一审被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路XXX号。法定代表人：陆廷秀。一审被告：常州市北达机械制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海路现代工业园。法定代表人：李波。再审申请人科林环保装备股份有限公司(以下简称科林公司)因与被申请人云南锡业股份有限公司上海公司及一审被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司、常州市北达机械制造有限公司票据追索权纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科林公司申请再审称，其因不服本案一审判决而提起上诉，并按照一审法院开具的缴纳上诉费用通知在规定时间内足额缴纳了上诉费。二审法院以科林公司未在指定期限内交纳上诉费为由，裁定本案按自动撤回上诉处理，损害了科林公司的合法权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为：科林公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海金融法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一九年十一月二十八日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。…
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初5802号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律服务工作者。被告：吕鲁峰，男，1962年6月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告吕鲁峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏、被告吕鲁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告吕鲁峰偿还借款本金49000元和截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2019年8月12日共计8417.79元，本息合计57417.79元）；3、判令被告吕鲁峰支付原告实现债权的费用4000元；4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用等由被告承担。事实和理由：被告吕鲁峰于2018年3月26日与我行签订贷款合同，用于资金周转，贷款到期日为2021年3月23日。贷款后，借款人未按约定偿还我行贷款本息，已构成违约，为此，我行向人民法院起诉，请求判如所诉。被告吕鲁峰辩称：原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告岱岳农商行与被告吕鲁峰签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为消费，借款金额为5万元，借款期限为2018年3月26日至2021年3月23日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。贷款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮240%确定，本合同有效期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。双方另就权利义务、争议的解决等内容进行了约定。借款合同签订后，被告吕鲁峰于2018年3月27日向原告借款3万元，于2018年4月8日向原告借款19000元，两次共计借款49000元。在借款合同履行过程中，被告吕鲁峰未按约定偿还原告借款利息，截止至2019年8月12日，被告吕鲁峰尚欠原告借款本金49000元及逾期利息8417.79元未付，原告为此提起诉讼。上述事实有原被告陈述、《个人借款合同》、欠息证明等证据在案证实。本院认为，原告与被告吕鲁峰签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，内容及形式均符合法律规定，属有效合同，双方均应全面遵守履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告吕鲁峰未按合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，合同解除条件已经成就。原告岱岳农商行要求解除与被告吕鲁峰签订的《个人借款合同》，并要求被告吕鲁峰归还借款本金49000元及至2019年8月12日的逾期利息8417.79元的主张，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。原告向本院起诉，与泰安岱岳大地法律服务所签订委托代理合同，支付代理费4000元，原告要求被告按照合同约定支付实现债权的费用，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告吕鲁峰签订的《个人借款合同》。二、被告吕鲁峰支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及2019年8月12日前的逾期利息8417.79元，并按合同约定支付原告2019年8月13日后的逾期利息至借款付清之日止。三、被告吕鲁峰支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司实现债权费用4000元。四、综上二至三项，限被告吕鲁峰于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，诉讼保全费720元，两项合计2055元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 孙 波人民陪审员 王文霞二〇一九年十一月十八日书 记 员 郑 轲
湖南省宁乡市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）湘0124民督36号 湖南宁乡农村商业银行股份有限公司： 你方申请本院向欧小武发出支付令的申请书，本院于2019年11月6日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执659号申请执行人：迟凤荣，女，1972年5月7日出生，汉族，个体，住吉林省通化县。被执行人：孙立军，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地为吉林省通化县。迟凤荣与孙立军买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）吉0521民初111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人迟凤荣于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人孙立军给付迟凤荣货款43354元及延迟履行金，案件受理费884元，公告费620元，案件执行费573元。案件受理后1、本院于2019年10月22日、2019年11月1日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆，经查被执行人孙立军名下无银行存款、证券，有×××号长安牌车辆一辆，申请执行人不能提供车辆信息且不申请查封车籍。2、本院工作人员于2019年10月23日前往通化县房屋产权管理中心以及通化县不动产登记中心查询被执行人孙立军的不动产登记情况，查明被执行人孙立军在通化县房屋产权管理中心和通化县不动产登记中心无产权均无登记信息。3、本院已对被执行人孙立军限制高消费。4、本院于2019年11月26日向申请执行人反馈上述财产调查情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，债权未能得到清偿。上述执行情况及财产调查情况，本院通过约谈方式反馈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人的其它财产线索。综上所述，经本院调查被执行人孙立军暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执659号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王政鑫审判员  杨伟杰审判员  孙永志二〇一九年十一月二十六日书记员  刘汝侬
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执642号之一申请执行人张家口高新城市房屋拆迁有限公司，住所地张家口市高新区清水河南路109号。法定代表人：郝伟，总经理。被执行人张家口天水房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区盛华西大街20号。法定代表人李军，总经理。张家口高新城市房屋拆迁有限公司申请执行张家口天水房地产开发有限公司合同纠纷一案，张家口市第二公证处作出的（2018）冀张二证执字第4号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张家口高新城市房屋拆迁有限公司于2018年9月10日向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人张家口天水房地产开发有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，之后被执行人来本院领取了相关文书并申报了财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张家口天水房地产开发有限公司名下的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行财产。3、本院通过自然资源部查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人发出了限制消费令。5、本院通过张家口市住房公积金管理中心查询了被执行人名下的住房公积金，未发现其他可供执行财产。6、本院通过中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司查询了被执行人名下的收益类保险，无收益类保险信息登记。7、本院将被执行人列入失信人员名单。8、被执行人实际控制人李全经传唤到庭，表明二公司目前均处于停滞状态，但正在积极寻找合作伙伴，努力盘活公司，届时再履行法律文书确定的义务。9、申请执行人向本院递交了中止申请书，申请延期执行，本院经审查后制作中止裁定书并送达申请执行人。10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院传唤了被执行人，对于未执行到位的案款，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月八日书记员  张万玉
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更719号罪犯张长海，男，1992年6月10日出生，汉族,河南省信阳市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市东城区人民法院于2012年6月18日作出（2012）东少刑初第382号刑事判决书，以张长海犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币18000元。判决生效后交付执行。2015年3月31日北京市第二中级人民法院作出(2015)二中刑减字第437号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2017年9月28日北京市第二中级人民法院作出(2017)京02刑更102号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯张长海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬5次，确有悔改表现。已缴纳罚金18000元，故建议对罪犯张长海予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张长海在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张长海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年7月8日起至2024年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执250号 贾某甲： 本院于2019年11月7日收到申请执行人贾某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款310000元； （2）负担申请执行费4550元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一九年十一月七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）湘民申4927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈黑苟，曾用名陈周文，男，1949年12月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。再审申请人陈黑苟因不当得利纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2092号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈黑苟申请再审称，前诉的当事人和后诉的当事人虽然相同，但诉讼请求有所不同，在前诉中陈黑苟的诉讼请求是要求判令茶陵设计队支付损害款44878元，赔偿孳息34398元，退还勘验费2000元，合计81276元，在后诉中的诉讼请求是判令茶陵设计队支付损害孳息金96546.15元、退还勘验费2000元，并赔偿为此事支付的差旅费损失6000元。后诉相比前诉，诉讼请求有所增加，且另外提出了差旅费等经济损失主张，不构成重复起诉。请求撤销一、二审裁定，依法受理此案并判令支持陈黑苟的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案而言，尽管陈黑苟后诉相比前诉，诉讼请求有所增加，且另外提出了差旅费等经济损失主张，但后诉的诉讼请求实质上是否认前诉裁判结果，故原一、二审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈黑苟的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月十一日书记员  赵桥梁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6646号 上诉人（原审被告）：孙开本，男，1948年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王学德，男，1958年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：于始党，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。 上诉人孙开本因与被上诉人王学德农村房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初10604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙开本及其委托诉讼代理人张杰，被上诉人王学德及其委托诉讼代理人于始党到庭参加了诉讼，现已审理终结。 孙开本上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王学德的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.上诉费用由王学德承担。事实和理由：1.一审法院没有按照诉讼程序首先进行审理该案是否已超过诉讼时效问题。一审中双方都承认涉案房屋是在2006年12月19日签订的房屋买卖契约，孙开本及其配偶、子女在本村长期居住生活长达12年，这期间王学德从未对涉案房屋主张过任何权利。孙开本在一审中已提出过时效抗辩。2.孙开本认为双方签订的买卖契约合法有效。通过一审庭审双方提交的证据材料可以确认，王学德对涉案房屋具有处分权。买卖涉案房屋系双方的真实意思表示，双方已签订契约、交付房款及房屋，涉案房屋所在村的村委会也已盖章确认。孙开本认为双方签订的房屋买卖合同自成立时生效，虽未进行物权登记，并不影响合同的效力。3.一审判决确认双方签订的《房屋契约》无效，违背契约精神，加深了双方之间的矛盾。 王学德答辩称，一审法院判决正确，程序合法，应予维持。 王学德向一审法院起诉请求：1、确认王学德、孙开本于2006年12月19日签订的关于即墨区龙山街道办事处石龙庄村的《房屋买卖契约》无效。2、孙开本将王学德集体土地建设用地使用权证范围内的房屋返还给王学德并返还王学德集体土地建设用地使用证。3、王学德返还孙开本购房款20000元。4、诉讼费等费用由孙开本承担。 一审法院认定的事实： 涉案房屋位于即墨区上的房屋。王学德系龙山街道办事处石龙庄村村民，孙开本系环秀街道办事处村民，且孙开本的妻子及儿女的户口均在。 2006年12月19日，王学德（卖方）与孙开本（买方）签订《房屋契约》，内容为：“经买卖双方协商同意，我村村民王学德自愿将房屋肆间（J2-36-117）卖与即墨市环秀区村民孙开本。四至见集体土地建设用地使用证。金额为捌仟元整，当面交清。此契约自立约之日起生效。”房屋买卖的实际交易价格为20000元，孙开本于签订《房屋契约》当日将20000元以现金方式支付给了王学德。 孙开本自2007年占有使用涉案房屋至今。 2018年12月6日，青岛市即墨区环秀街道民委员会出具证明，内容为：“兹证明，我村孙开本，身份证。证明事项：兹证明我村户号290号户主孙开本，男，其妻王秀芳；女儿孙新源；儿子孙天胜；孙子孙德志；儿媳李芳。全家六口人；孙开本本人及全家人在我村无住宅房。” 一审法院认为，农村宅基地是仅限本集体经济组织内部符合规定的成员，按照法律法规规定标准享受使用，用于建造自己居住房屋的农村土地。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。涉案房屋位于即墨区上的房屋。王学德与孙开本于2006年12月19日签订《房屋契约》，约定王学德将涉案房屋卖给孙开本，根据查明的事实，孙开本及妻子、儿女均不是石龙庄村村民，王学德将农村房屋出售给非集体经济组织成员，违反了法律法规的强制性规定，损害了集体经济组织的权益，故，一审法院确认王学德与孙开本于2006年12月19日就即墨区上的房屋签订的《房屋契约》无效。 目前，涉案房屋所在区域并未拆迁，双方均称涉案房屋有增值，但均不对增值部分申请评估，也没有协商的合意，现无法确定涉案宅基地区位补偿价，结合孙开本自2007年占有使用涉案房屋至今，且在其所属的集体经济组织环秀街道并没有住宅房，综合上述考虑，本案并不具备腾退条件，对王学德基于合同无效后主张返还的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决：一、王学德与孙开本于2006年12月19日就即墨区上的房屋签订的《房屋契约》无效；二、驳回王学德的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王学德负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，本案的焦点问题是：涉案《房屋契约》的效力问题。 宅基地使用权是基于农村集体经济组织对符合条件的本组织内成员给予一定面积的宅基地而取得的，具有严格的身份属性，依据相关法律规定，非本集体经济组织成员不能从集体经济组织取得宅基地使用权。王学德与孙开本于2006年12月19日签订《房屋契约》时，孙开本非即墨区龙山街道办事处石龙庄村村民，至本案诉讼时孙开本或其配偶、子女仍未取得即墨区龙山街道办事处石龙庄村村民身份，故一审法院确认王学德与孙开本于2006年12月19日就即墨区上的房屋签订的《房屋契约》无效，并无不妥，本院予以维持。双方所签《房屋契约》系因违反法律强制性规定而无效，故本院对孙开本关于王学德诉讼请求已超过诉讼时效的理由不予采纳。因孙开本无其他住房，一审法院认定本案并不具备腾退条件，认定正确，本院予以确认。综合本案案情，王学德在涉案房屋买卖过程中存在较大过错，故如涉案房屋进行拆迁，双方可依据过错程度对拆迁利益进行分配。 综上，上诉人孙开本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人孙开本负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王冉冉 书记员  王庆光
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1250号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：傅海田，男，1990年12月15日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告傅海田合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0105民初6372号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初4638号原告：饶春燕，女，汉族，1984年9月29日生，普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：傅国狮，男，汉族，1983年4月19日生，福建省人，现住普洱市思茅区。原告饶春燕与被告傅国狮租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告饶春燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按饶春燕撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年十一月二日法官助理华瑞玲书记员马春猛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20541号之一 申请执行人朱松，男，汉族，1979年12月25日出生，身份证住址福建省永泰县。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向东区北十四直巷5号02房。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人朱松与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1613号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42750元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处尚未对涉案工程进行审计结算，支付其工资暂不具备成就条件为由向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20541号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林文贤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1269号申请人毕家文，男，1967年12月15日出生，满族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人赵长龙，男，1977年6月14日出生，满族，系农民，住吉林省通化县。本院在执行毕家文与赵长龙买卖合同纠纷一案,本院作出的的（2016）辽0522民初2775号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为45925元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月14日、11月27日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的45925元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年十一月二十七日书记员 王乐平
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1169号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：高翔，男，1992年9月17日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告高翔合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0105民初6484号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2399号之一 申请执行人：宋同海,男,1965年2月2日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：高学伟,男,1976年10月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行宋同海与高学伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高学伟以及共有人马静名下的位于淮北市相山区房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十月八日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7647号 原告：曹培晓，女，1993年5月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张洪祥，山东法恩律师事务所律师。 被告：诸城市隆达物流有限公司。 被告：刘伟，男，1973年12月13日生，汉族，住诸城市龙源街南首诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 本院在审理原告曹培晓与被告诸城市隆达物流有限公司、刘伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告曹培晓于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曹培晓撤回起诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告曹培晓负担。 审判员  郭海龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  张志莲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1133号原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路368号4层04、05单元。法定代表人：欧阳群，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏欢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：新城区金丰源书店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民路图书市场（内蒙古书刊批发市场金丰源书店）。经营者：李庆彬。原告广州市朗声图书有限公司（以下简称朗声公司）与被告新城区金丰源书店（以下简称金丰源书店）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。朗声公司向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即停止销售盗版《碧血剑》图书的侵权行为，销毁库存盗版图书；2、赔偿原告经济损失10000元；3、承担原告因维权支出的公证费200元、购书费20元、律师费2000元、差旅费201元；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经著作权人授权，依法享有《金庸作品集》在中国境内（不包括台湾、香港、澳门地区）以图书形式出版发行简体字中文版本的专有使用权。2019年以来，原告通过调查发现被告大量销售盗版《金庸作品集》图书。2019年6月4日，原告委托代理人在内蒙古自治区公证处公证员的见证下，以普通消费者身份购买了盗版《金庸作品集》一套共三十二册。原告在被告收银台结账，原告支出购书费320元（经折算，为购买《碧血剑》支出20元）。被告所销售的盗版图书，均无正版《碧血剑》图书所专有的“防伪标签”，品质与正版有显著区别。原告为本案调查取证及提起诉讼，支出公证费200元（2200元/11）、律师费2000元（22000元/11）、差旅费201元（2215.42元/11）。原告认为，《碧血剑》是享誉海内外的知名作品，被告长期、大量销售盗版图书，严重侵害了原告对该作品依法享有的专用使用权，侵权情节十分严重，给原告造成了严重经济损失,依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。本院经审查认为，2019年11月14日，金丰源书店的注销申请被呼和浩特市新城区市场监督管理局核准。原告朗声公司起诉时，被告已经注销。也就是被告已经不存在，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广州市朗声图书有限公司的起诉。案件受理费110.53元，退还广州市朗声图书有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月二十六日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保700号申请人：陈义元，男，1975年6月生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请人：陈义杰，男，1966年5月生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被申请人：张铁强，男，1966年5月出生，汉族，住吉林省九台市。被申请人：长春市启升劳务有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：张铁强。本院在审理申请人陈义元、陈义杰与被申请人张铁强、长春市启升劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陈义元、陈义杰于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求继续查封被申请人张铁强、长春市启升劳务有限公司名下银行账户存款500万元或查封、扣押其他等值财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张铁强、长春市启升劳务有限公司名下银行账户存款500万元或查封其他相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇一九年十一月十三日书记员  杨相力
（2019）粤19民终9822号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16185号之一 申请执行人:东莞银行股份有限公司莞城支行,住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。 负责人：陈庆霖，该行行长。 委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：黄志伟,男,1982年1月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：黄柏霖，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人黄志伟、黄柏霖借款合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初12013号民事调解书，被执行人黄志伟、黄柏霖应向申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行支付借款本金、迟延履行利息、受理费暂计37779.46元；并承担本案执行费466.69元，共计38246.15元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄志伟、黄柏霖发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下仅有少额的银行存款可供执行。（二）执行人员于2019年10月23日到被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况，村委回复称被执行人在村无分红。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人黄志伟在中国农业银行62×××12账户内的存款，当天实际冻结893.53元，冻结期限至2020年6月18日；冻结黄志伟在财付通支付科技有限公司085e9858eb791511708031dbd@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结1890.25元，冻结期限至2020年9月28日。扣划了被执行人上述存款5537元，扣除本案执行费50元，本院已将上述款项5487元划付给申请人东莞银行股份有限公司莞城支行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人黄志伟、黄柏霖发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年10月30日向申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16185号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月六日 书记员  廖翠文
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3865号上诉人（原审原告）：孙阳光，男，1993年11月16日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文灵，男，1961年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。原审原告：张凯，男，1969年12月20日出生，住河南省项城市。上诉人孙阳光因与被上诉人王文灵、原审原告张凯买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、鉴于孙阳光二审提交了新的证据，本案事实应当进一步查明认定。2、一审程序违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初2577号民事判决；二、本案发回项城市人民法院重审。上诉人孙阳光预交的二审案件受理费6063元予以退回。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十一月二十一日法官助理张丹丹书记员王冰洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保191号申请人：刘佳佳，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人:闫文军,男,1970年7月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请人刘佳佳于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫文军银行存款70万元，或查封、扣押其他价值70万的其他财产。申请人刘佳佳以自己所有的位于颍州区房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人刘佳佳的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫文军银行存款70万元，或查封、扣押其他价值70万的其他财产；二、查封申请人刘佳佳担保财产位于颍州区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十一月十一日书记员  朱婉月
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初234号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人张小猛，男，1989年12月3日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省芜湖市镜湖区。因犯故意伤害罪，于2009年12月30日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，于2016年3月10日被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被繁昌县公安局刑事拘留，经繁昌县人民检察院批准，于同年6月3日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 被告人凌军，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被繁昌县公安局刑事拘留，经繁昌县人民检察院批准，于同年6月3日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 辩护人李敦权,安徽繁阳律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）322号起诉书指控被告人张小猛、凌军犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员闻某出庭支持公诉，被告人张小猛、凌军及辩护人李敦权到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年3月16日23时许，被告人张小猛与被害人李某1产生纠纷，被害人李某2进行劝阻，张小猛随即对李某1进行殴打，殴打过程中张小猛滑倒在地造成其右额部受伤，随后李某1趁机跑出包厢，张小猛追逐李某1至310包厢外的过道对李某1继续实施殴打，被告人凌军同时对李某1腰腹部踢了两脚，张小猛将李某1打倒后揪住李某1头发拖往包厢途中，遇到李某2跑出包厢，张小猛遂对李某2进行殴打，李某1趁机逃走。张小猛追逐李某1未遂，便在包厢过道继续殴打李某2。KTV领班周某2前来劝阻时被张小猛对其头部打了一拳，经理周某1闻讯赶来，张小猛欲打周某1被万磊（公安机关撤回起诉）、万某（公安机关撤回起诉）等人拦住，周某1离开，但随后张小猛追周某1至二楼花池处，张小猛、凌军、万磊、万某对周某1进行拉扯、推搡和殴打，随后，KTV工作人员何庆峰、丁慧强劝阻拉架，后双方被人拉开。经鉴定，被害人李某1、李某2的损伤程度为轻微伤。 被告人张小猛于2019年4月29日经电话通知到案，被告人凌军于同年4月29日被抓获到案，后两被告人均如实供述了上述事实。 公诉机关针对上述指控提供了相关证据，认为被告人张小猛、凌军随意殴打他人、致二人轻微伤的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。 被告人张小猛、凌军对指控的犯罪事实供认不讳，且认罪认罚。 被告人凌军的辩护人认为，凌军一直表示认罪认罚，预交20000元以赔偿被害人，凌军系初犯，一贯表现良好，公诉机关变更量刑建议并可以适用缓刑，希望法庭对其判处缓刑。 经审理查明，2019年3月16日23时许，被告人张小猛、凌军等人在繁昌县繁阳镇好声音KTV310包厢内娱乐过程中，张小猛与KTV员工被害人李某1跳舞时对李某1动手动脚，KTV另一名员工被害人李某2上前进行劝阻，张小猛随即对李某2进行殴打，李某1此时上前劝阻张小猛，张小猛又对李某1进行殴打。殴打过程张小猛滑倒在地造成其右额部受伤，随后李某1趁机跑出包厢，张小猛追逐李某1至310包厢外的过道对李某1继续实施殴打，被告人凌军同时对李某1腰腹部踢了两脚，张小猛将李某1打倒后揪住李某1头发拖往包厢途中，遇到李某2跑出包厢，张小猛遂对李某2进行殴打，李某1趁机逃走。张小猛追逐李某1未遂，便在包厢过道继续殴打李某2。KTV领班周某2前来劝阻时被张小猛对其头部打了一拳，经理周某1闻讯赶来，张小猛欲打周某1被万磊（公安机关撤回起诉）、万某（公安机关撤回起诉）等人拦住，周某1离开，但随后张小猛追周某1至二楼花池处，张小猛、凌军、万磊、万某对周某1进行拉扯、推搡和殴打，随后，KTV工作人员何庆峰、丁慧强劝阻拉架，后双方被人拉开。经鉴定，被害人李某1、李某2的损伤程度为轻微伤。 被告人张小猛于2019年4月29日经电话通知到案，被告人凌军于同年4月29日经书面传唤到案，后两被告人均如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人凌军预交20000元至本院以赔偿被害人经济损失。 另，繁昌县人民检察院对被告人张小猛的量刑建议是六个月至一年二个月有期徒刑。2019年10月23日，被告人张小猛知悉上述指控事实和量刑建议，在繁昌县人民检察院值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。被告人凌军在本院审理阶段知悉繁昌县人民检察院指控的事实及六个月至十个月有期徒刑、可适用缓刑的量刑建议，表示认罪认罚。 上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：被害人李某1、李某2的陈述，证人万磊、万某、周某1、丁某、柯某、周某2、骆某、覃某、徐某等人的证言，被告人张小猛、凌军的供述与辩解，法医鉴定意见书，监控视频，辨认笔录，被害人病历材料、前科劣迹查询、到案经过，刑事判决书、户籍信息等证据。 上述证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。 本院认为：被告人张小猛、凌军逞强斗狠在公共场所随意殴打他人，造成二人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张小猛具有自首情节，凌军具有坦白情节，依法从轻处罚；张小猛、凌军均认罪认罚，依法从宽处理；张小猛有前科，酌定从重处罚；凌军积极赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚；凌军在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张小猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月； 二、被告人凌军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张小猛的刑期自2019年4月29日起至2020年5月28日止；被告人凌军的刑期自2019年4月29日起至2019年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 范 涛 人民陪审员 雷 军 人民陪审员 陈益霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理崔月梅 书记员崔月梅 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一、三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1156号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人霍贤明，男，1962年9月9日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2004年11月，因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月，因犯盗窃罪被上海市闸北区，并处罚金人民币二千元；2012年2月，因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月，因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月，因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月，因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月，因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月，因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年10月，因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2018年2月7日，因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年3月13日被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局新洲区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某一部刑诉[2019]153号起诉书指控被告人霍贤明犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人霍贤明到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人霍贤明、余某（已起诉）合谋在公共汽车上盗窃。2019年1月14日18时许，两人在武汉市武昌区螃蟹岬公共汽车站，一同乘坐34路公共汽车。当车停靠武昌火车站时，趁人多拥挤之机，余某将乘坐该车的徐某某上衣右下侧口袋里的华为牌MATE9手机一部盗走。后余某被当场抓获，被告人霍贤明于2019年3月13日被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1125元。上述事实，被告人霍贤明在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局洪山区分局和平街派出所出具的抓获经过；2、扣押决定书及扣押清单；3、被告人霍贤明的身份材料及前处刑事判决书等书证；4、现场监控截图；5、被害人徐某的报案材料及陈述；6、同案犯余某的供述及辩认笔录；7、被告人霍贤明供述和辩解；8、武汉市新洲区物价成本监审价格认定局出具的关于被盗财物价格认定结论书；9、现场监控录像及讯问视频。上述证据足以认定。本院认为，被告人霍贤明以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍贤明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人霍贤明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人霍贤明当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人霍贤明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年12月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年十一月十二日书记员  肖 露
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初17335号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09、地下一层B1-53，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：邱府栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱茂生，男，该公司员工。原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告陈亚平于2019年11月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告陈亚平在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告陈亚平负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年十一月八日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4179号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：欧碧红，女，1966年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林仲亨，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系欧碧红之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路国际科技大厦二楼。负责人：杨青涛，行长。再审申请人欧碧红因与被申请人中国光大银行股份有限公司深圳华强支行（以下简称光大银行华强支行）银行卡纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧碧红申请再审称，二审判决认定欧碧红未及时变更原绑定手机号码等保护个人信息，及未采取合理措施保护涉案银行卡安全的基本事实，缺乏证据证明。光大银行华强支行存在违反《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》等多重过错，是导致欧碧红账户内存款被盗取的直接原因，其应当承担全部民事责任。欧碧红提交光大银行华强支行的官网资料作为新证据，以证明光大银行华强支行违约超额转账导致涉案损害的发生。综上，欧碧红请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系银行卡纠纷。本案争议的焦点主要为银行和储户对涉案资金损失是否具有过错以及如何承担责任的问题。本案中，涉案“资金归集”业务系新型网上银行服务，该业务一旦开通后，其转账无需交易密码、动态密码，存在较高的风险，由于光大银行华强支行并未提供充分证据证明其已履行全面、充分的告知义务，故对欧碧红的涉案损失存在一定的过错。而欧碧红在丢失涉案银行卡绑定的手机卡后未能及时变更该卡绑定的手机号码，亦未采取挂失手机号码等合理措施，其对自己的损失存在较大过错。据此，二审法院根据双方过错程度，酌定光大银行华强支行应赔偿欧碧红涉案损失30%即9.6万元，符合本案实际情况和法律规定，并无不当。欧碧红于再审申请中提交的光大银行华强支行官网资料的证据，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本院不予采纳。综上，欧碧红申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧碧红的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年十一月二十五日书记员 谢彩萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1552号之四申请执行人:李某,女,2013年10月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李江，男，1987年12月13日出生，汉族，胜利油田石油开发中心胜凯管理区职工，住东营市东营区。东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1109民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李江的银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十一月十日书记员  李柯廷
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7552号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧，现住地：唐山市路北区祥云道与学院路交叉口金融中心B座2106。负责人：张春龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，河北唐仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于占湖，男，1956年2月24日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：陈华杰，河北青水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱军，男，1968年7月2日生，汉族，唐山市路通驾考服务有限公司教练，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市路通驾考服务有限公司，住所地河北省唐山市路北区新华东道桥东1号。法定代表人：赵会来，该公司经理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人于占湖、唐山市路通驾考服务有限公司、张爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法改判（2019）冀0213民初2680号民事判决；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人路通驾考服务有限公司为其所有的冀B7499号车在上诉人公司只投保了交强险，未在上诉人公司投保商业险，而是在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为该车投保的商业险，故商业险部分的赔偿不应由上诉人承担。于占湖答辩称，由上诉人向被上诉人承担交强险，需承担34858.24元，商业险的赔偿部分由被上诉人路通公司承担6195.18元。唐山市路通驾考服务有限公司未答辩，但提交证明认可其商业险在其他保险公司承保。张爱军未答辩。于占湖向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、检查费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计62620.38元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月7日ll时30分，被告张爱军驾驶冀B7499车辆，行驶至××区段时，与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。经唐山市公安交警支队九大队出具了道路交通事故认定书，认定张爱军负此事故全部责任，于占湖无事故责任。事故发生当日，原告于占湖被送往唐山利康医院检查并住院治疗，实际住院15天，花费医疗及门诊费用12654.18元。住院期间为Ⅱ级护理，由其子于凤志护理。本案在审理过程中，原告于占湖申请对其伤残级别、护理期、营养期、误工期及二次手术治疗费进行鉴定，本院对此委托唐山市法医鉴定中心对原告申请事项进行评定。2019年3月14日，唐山市法医鉴定中心对原告于占湖的伤残级别、护理期、营养期、误工期及二次手术治疗费进行评定并出具临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、根据《人体损伤致残程度分级》标准，不符合伤残证实标准。2、内固定物取出费12000元。3、根据GA/T1193-2014标准，误工期180日、护理期60日、营养期30日。原告于占湖支出法医鉴定费用共计2200元，并据此主张检查费141元、营养费1200元。原告于占湖提供唐山开滦建设集团建筑一处出具的证明一份，证明原告在该公司负责部分劳务工作，工资标准为150元/天；出具唐山市丰润区万丰免烧砖厂出具的证明一份，证明于凤志系该单位员工，月收入6000元。原告另主张住院伙食补助费600元、交通费675.2元。一审法院认为，唐山市公安交警支队九大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告张爱军在此次事故中负事故全部责任，原告于占湖在事故中受伤，被告依法应赔偿原告因此造成的经济损失。被告张爱军所有的冀B7499号车辆在被告燕赵财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，故被告燕赵财险唐山支公司对该被保险车辆在保险项下因事故给原告于占湖造成的合理损失应当理赔。原告于占湖对其主张的医疗费用12654.18元、鉴定费2200元、检查费141元、住院伙食补助费600元提供了相应的证据证明，本院予以支持；营养费应为600元（40元/天×15天）；对原告主张的误工费及护理费均按《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，分别为18418.68元（37349元÷365天×180天）、6139.56元（37349元÷365天×60天）；原告主张的交通费，本院酌定为300元。以上损失共计41053.42元。被告燕赵财险唐山支公司在交强险责任限额内应向原告于占湖赔付34858.24元、在三者险责任限额内向原告于占湖赔付6195.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告于占湖保险理赔款人民币34858.24元；二、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告于占湖保险理赔款人民币6195.18元；三、被告张爱军不承担赔偿责任；四、被告唐山市路通驾考服务有限公司不承担赔偿责任；五、驳回原告于占湖其他诉讼请求。上述第一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1366元，减半收取计683元，由原告于占湖负担人民币235元、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币448元。本院二审期间，被上诉人唐山市路通驾考服务有限公司提交证明称，事故车辆商业险是由中华联合财产保险股份有限公司承保，并提交保险单复印件，一审期间各方均未提交上诉人承保事故车辆的商业险保险单，故本院对上诉人未承保事故车辆商业险的事实予以确认，本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人唐山市路通驾考服务有限公司的事故车辆并未在上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保商业保险，故被上诉人于占湖所受损失超出交强险限额部分应由唐山市路通驾考服务有限公司承担，一审判决不当，本院予以纠正。综上所述，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2680号民事判决第一、三、五项；二、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2680号民事判决第四项；三、变更河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2680号民事判决第二项为唐山市路通驾考服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿于占湖6195.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由唐山市路通驾考服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十一月一日书记员 王 欣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终273号上诉人（原审被告）：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04。法定代表人：于保勇，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津融易通典当有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园软南-104室。法定代表人：王英喆，总经理。原审被告：孙艳利，女，1980年3月6日出生，满族，住天津市南开区。原审被告：于保勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市宁河经济开发区津芦南线9号院内。法定代表人：于连合，经理。上诉人天津金泰金洋建筑工程有限公司因与被上诉人天津融易通典当有限公司，原审被告孙艳利、于保勇、阿德利新材料（天津）有限公司典当纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5871号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津金泰金洋建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人的实际经营地位于天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系典当纠纷，上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》第九条约定，合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，也可向债权人住所地人民法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为债权人，其住所地位于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月二十二日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2933号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：胡成发，男，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：胡晓露，系胡成发之女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵璧县冯庙初级中学，住所地安徽省灵壁县冯庙镇冯庙街。法定代表人：刘成，该校校长。原审第三人：灵璧县建筑工程公司，住所地安徽省灵壁县灵城镇隅顶口。法定代表人：尤丰，该公司经理。再审申请人胡成发因与被申请人灵璧县冯庙初级中学以及原审第三人灵璧县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2606号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，胡成发特别授权委托代理人胡晓露于2019年10月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，胡成发撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡成发撤回再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十一月一日书记员 江亚芸
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1053号原告商某，统一社会信用代码：91150923816664213A。法定代表人高某，理事长。诉讼代理人乔某。被告李某，户籍地商都县，现住商都县。原告商某诉被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金450000元及截止到2019年7月12日的利息205484.11元。2.判令被告偿还从2019年7月13日至本息全部偿还完毕之日的利息，罚息按月息13.7922％计算。3.如果被告不能偿还本息，则依法拍卖变卖被告所有的的位××县商住楼，拍卖所得价款由原告在被告担保范围内优先受偿，如不能清偿上述本息，则由被告继续承担清偿责任。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告李某与原告签订《借款合同》，向原告借款450000元，月息为9.194792‰，期限为2016年6月21日至2017年6月16日止，李某与原告签订了《抵押合同》，以李某所有的的位××县商住楼【房权证号：商字第140021400421】的房产作抵押为上述贷款作担保，上述抵押行为经过抵押登记【他项权证号：商房他字第16946号】，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用，2017年8月6日原告对其进行了催收，被告在《贷款逾期催收通知书》上签字认可，仍未归还。被告李某经送达起诉状副本及应诉通知书未作答辩。经审理查明，2016年6月21日，被告李某与原告签订《借款合同》，向原告借款450000元，月息为9.194792‰，期限为2016年6月21日至2017年6月16日止，2016年6月24日原告按期将款汇入李某账户×××，履行了合同。2016年6月21日李某与原告签订了《抵押合同》，以李某所有的的位××县商住楼【房权证号：商字第140021400421】的房产作抵押为上述贷款作担保，上述抵押行为经过抵押登记【他项权证号：商房他字第16946号】，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用，2017年8月6日原告对其进行了催收，被告在《贷款逾期催收通知书》上签字认可，至今未归还本息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》《抵押合同》、商住楼房权证、他向权证、《同意抵押声明书》《借款借据》《贷款逾期催收通知书》予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某与原告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，原告按约发放了借款450000元。被告李某至今未偿还借款本息，原告请求被告李某偿还借款本金450000元及利息205484.11元（利息计算至2019年7月12日），本息合计655484.11元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告李某偿还2019年7月13日以后的利息至还清本息为止的诉讼请求应计付至本判决确定的给付之日。原告请求被告如不能以现金方式偿还本息，以实现抵押权的方式抵偿贷款本息，属于申请实现担保物权的问题，在本案中对该项诉求不予审理，应另行处理。被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即偿还原告商某借款本金450000元，利息205484.11元（利息计算至2019年7月12日），本息共计655484.11元，2019年7月13日以后的利息以本金450000元为基数按合同约定的逾期月利率1.37922%计算至本判决确定的给付之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5177元(已减半预交)，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨润祥 二〇一九年十一月十二日书记员 李梦娜附注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13165号原告：重庆安泰环保有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街67-1号，统一社会信用代码915001132034361708。法定代表人：袁永凯，总经理。委托诉讼代理人：王孝苹，女，1963年7月28日出生，汉族，公司员工,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁永福，男，1959年11月5日，公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：舒晗，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆安泰环保有限公司（以下简称安泰公司）与被告舒晗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序独，公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托诉讼代理人王孝苹、袁永福，被告舒晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付门面租金154000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月1日，原告股东王孝苹与被告签订了房屋租赁合同，主要约定：从2012年2月1日至2017年1月31日每月租金7700元（实际经营到2018年1月31日，并给了一个月租金）。期间，共有20个月未支付租金，共计154000元。在租赁期间，重庆市第五中级人民法院向被告下发了《协助执行通知书》，要求被告将每月租金打款到重庆市第五中级人民法院账户，但被告均未支付。2017年12月25日，重庆市第五中级人民法院解除了对安泰公司名下财产的查封和冻结。随后，安泰公司多次要求要求被告支付租金未果，现起诉要求判如所请。被告舒晗答辩称：已将租赁的安泰公司综合楼门面XX号退还给了原告公司的王孝苹，欠付的租金已经付清，双方也签了协议，要求驳回原告的诉讼请求。原告安泰公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋产权证》、《房屋租赁合同》；被告向本院提交《房屋租赁合同》、《已交门面协议》等证据，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安泰公司系巴南区鱼洞新农街XX号附XX号房屋登记权利人。2012年2月1日，原告安泰公司工作人员王孝苹与被告舒晗签订《房屋租赁合同》，合同约定：王孝苹自愿将其位于鱼洞新农街XX号的门面（面积221平方米）出租给被告，租赁期限自2012年2月1日至2017年1月31日；租金为每月7700元，按月结算，舒晗应在每月25号前交付给王孝苹；另约定合同租金每年递增5%。合同到期后，被告舒晗继续租用该门面，但未与原告续签书面合同，后于2018年2月3日将租赁的门面退还给原告工作人员王孝苹，并与王孝苹签订了《已交门面协议》，载明“安泰综合楼门面XX号已退换给王孝苹，从2018年2月3日之前的一切费用已请，从2018年2月3日之后所产生的任何事情与舒晗无关”，王孝苹在该协议下发签名。本院认为，原、被告于2012年2月1日签订的《房屋租赁合同》、是双方真实意识表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约交付出租门面后，被告亦按时履行付款义务。合同到期后，被告继续租用涉案房屋，但未与原告续签书面合同，双方形成不定期租赁关系，被告仍应按约向原告支付租金，本案争议焦点为被告是否应向原告支付租金。对此，双方合同约定房租按月交纳，原告认为被告未付2016年4月至2017年12月期间的房屋，但被告陈述已结清了租赁期间的房租，且提供了原告工作人员王孝苹出具的《已交门面协议》，王孝苹在该协议中已经明确表明安泰综合楼门面XX号门面2018年2月3日前的一切费用已清，王孝苹作为原告工作人员，又系租赁合同经办人，故应当认定其系代表原告向被告作出的意思表示，对原告要求被告支付欠付租金的请求，因现有证据不能证明被告仍欠付原告租金，该请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆安泰环保有限公司对被告舒晗的诉讼请求。案件受理费1690元，由原告重庆安泰环保有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤华巍二〇一九年十一月二十九日书记员  邓媛媛
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4074号 原告胡德水，男，1970年3月5日生，汉族，住德惠市布海镇升阳村升阳窝堡屯4组。 委托诉讼代理人纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。 被告白迎超，男，1980年3月25日生，汉族，住德惠市惠发街毛家村永生号屯9组。 被告王伟，男，1969年10月20日生，汉族，住德惠市建设街红旗委16组。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。 法定代表人刘富军，经理。 原告胡德水与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、白迎超、王伟、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡德水的委托诉讼代理人纪洪玲，被告白迎超、王伟到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,2019年7月8日3时50分，被告白迎超驾驶吉AA72M6号小型轿车沿德惠市001省道（德九路）由德惠方向往九台方向行驶，行驶至214公里加200米处驶入对向车道时，与相对方向由原告胡德水驾驶的吉A7LR02号轻型普通货车相撞，造成两车损坏、原告胡德水及吉A7LR02号轻型普通货车乘员曾宪波受伤的交通事故，此事故，经德惠市公安局交通警察大队做出责任认定，原告胡德水不承担责任，被告白迎超承担事故全部责任，曾宪波不承担责任。原告受伤后，在德惠市人民医院治疗，住院一天，共花医疗费3251.01元,诊断为闭合性颅脑损伤轻型、胸部外伤。原告的吉A7LRO2号的车辆损失为18800元，花吊车费1800元，拖车费500元，公估费500元。被告白迎超的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，原告的经济损失要求该保险公司在交强险限额内先行赔付，不足的由被告白迎超和王伟承担。要求诸被告赔偿原告医疗费3251.01元，误工费147.11元，护理费161.93元，伙食补助费100元，交通费100元，以上合计人民币3760.05元。赔偿原告车辆损失18800元,吊车费1800元，拖车费500元，公估费500元。 被告白迎超辩称，交通事故情况属实，吉AA72M6号车登记车主是王伟，这个车是王伟卖给我的，没有过户，实际车主是我，同意依照法律规定进行赔偿。 被告王伟辩称：车辆吉AA72M6号车登记在我名下，2019年5月份卖给被告白迎超了，双方签有合同，我对此事故不应承担责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，在交强险理赔限额内依法赔偿。 经审理查明，2019年7月8日3时50分，被告白迎超驾驶购买被告王伟的吉AA72M6号小型轿车（未登记过户）沿德惠市001省道（德九路）由德惠方向往九台方向行驶，行驶至214公里加200米处驶入对向车道时，与相对方向由原告胡德水驾驶的吉A7LR02号轻型普通货车相撞，造成两车损坏、原告胡德水及吉A7LR02号轻型普通货车乘员曾宪波受伤的交通事故，经德惠市公安局交通警察大队认定，原告胡德水不承担责任，被告白迎超承担事故全部责任。原告受伤后，在德惠市人民医院住院治疗一天。吉AA72M6号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。原告胡德水的各项损失为25360.05元，其中：医药费3251.01元，误工费147.11元，护理费161.93元，伙食补助费100元，交通费100元，吉A7LR02号轻型普通货车车辆损失18800元,吊车费1800元，拖车费500元，公估费500元。 本院认为，原、被告对交警部门的责任认定无异议，本院予以确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险理赔限额内依法对原告进行赔偿，不足部分应由实际车主被告白迎超赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告胡德水4000元（医药费2000元+车损2000元）。 二、被告白迎超赔偿原告胡德水21360.05元（25360.05元-4000元）。 上述判决于生效后5日内履行完毕。 案件受理费减半收取216元，由被告白迎超承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王旭东
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2428号   申请执行人：宁转霞，女性，1987年05月15出生，汉族，住迎泽区并州。   被执行人：焦杰云，男性，1983年08月17出生，汉族。   被执行人：魏中华，女性，1982年05月20出生，汉族。   申请执行人宁转霞与被执行人焦杰云、魏中华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4795号民事决书，现已发生法律效力，判决书确定：一、被告焦杰云、魏中华于本判决生效之日起十日内向原告宁转霞偿还借款本金100000元，并支付该款项自2015年12月26日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告宁转霞的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告宁转霞负担1500元，由被告焦杰云、魏中华共同负担2800元；财产保全费1525元（原告已预交），由被告焦杰云、魏中华共同负担。   本院于2019年5月24日立案执行，在执行过程中，2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年6月3日对被执行人采取了限制高消费措施。该案在审理阶段于2017年9月30日查封了焦杰云名下位于太原市千峰南路140号16幢1单元0402号（预告证号:Y201314050）的房屋，暂时无法执行。在执行过程中于2019年11月5日冻结焦杰云公积金，暂时无法执行。经查未发现被执行人有可供执行财产。   本院认为，被执行人焦杰云、魏中华暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初4795号民事判决书的本次执行程序。   二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   审 判 员 郭 斐   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 张 磊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2120号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人何胜强,男,1969年4月4日生,汉族,农民,住宁乡市南田坪乡竹山村。被执行人张月平，女，1966年7月5日生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡竹山村。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行何胜强、张月平行政非诉执行一案，本院于2019年11月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2120号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0724刑初402号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人辛翠红，女，1965年3月23日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省滨海县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年10月8日被涟水县公安局取保候审，于2019年9月30日被本院决定继续取保候审。江苏省涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2019]333号起诉书指控被告人辛翠红犯非法狩猎罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省涟水县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人辛翠红到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省涟水县人民检察院指控：2018年9月24日凌晨，被告人辛翠红在涟水县石湖镇境内非法狩猎中华蟾蜍143只。经鉴定，上述蟾蜍均为中华蟾蜍，属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。公诉机关为证实上述指控，随案移送了相关证据，认为应当以非法狩猎罪追究被告人辛翠红的刑事责任。提请本院依法判处。被告人辛翠红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2018年9月24日凌晨2时许，被告人辛翠红在涟水县石湖镇十七堡村境内采用手电筒照明、手抓方式非法捕捉蟾蜍（俗称“癞蛤蟆”），被涟水县公安局民警巡逻当场抓获，并扣押蟾蜍共143只（均为活体），当日全部放生。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案143只蟾蜍为中华蟾蜍，被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。另查明，根据《江苏省农业厅关于更换核发狩猎证的通知》（苏农林〔1989〕8号）的规定，每年3月1日至11月30日为我省禁猎期。被告人辛翠红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理过程中，被告人辛翠红主动交纳生态修复金2000元。上述事实，被告人辛翠红在开庭审理中无异议，并有涟水县公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押笔录、户籍信息、放生录像，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（动物）字[2018]1009号物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，中华蟾蜍为两栖纲蟾蜍科动物，其在保护农作物、维持地域生态平衡上有重要的生态价值，同时也是我国中医药行业重要的药材之一。被告人辛翠红违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人辛翠红犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛翠红归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人辛翠红能意识到自己的行为破坏生态环境，积极主动交纳生态修复金，可酌情从轻处罚。被告人辛翠红认罪悔罪态度较好，且所在的社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了保护野生动物资源，维护生物多样性和生态平衡，并且打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人辛翠红犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒯      舒审 判 员  解   梅   娥人民陪审员  冯      惠二〇一九年十一月四日法官 助理  李晓琳书记员刘文法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物20只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎的；三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异90号案外人：刘野，男，汉族，1985年2月23日生，住吉林省梨树县万发镇。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人刘野不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2015年1月21日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区32号楼一单元201号房屋，面积是145.98平方米，价款为661289元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付201289元，贷款460000元。按协议约定，贷款460000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼007号车库抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车库价款共计人民币200000元。宏泰公司于2017年7月12日出具了车库收款收据。综上，上述车库系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车库的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2015年1月21日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区32号楼一单元201号房屋，面积是145.98平方米，价款为661289元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付201289元，按揭贷款460000元。按协议约定，按揭贷款460000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼07号车库抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车库收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车库抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人刘野的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼007号车库的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13996号上诉人（原审被告）：蒋立新，男，1966年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：郑星光，男，1966年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人蒋立新因与被上诉人郑星光民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初58648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋立新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑星光的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，混淆借条的性质，借款数量与事实不符。郑星光打到蒋子旭账户的2万元不应该由我偿还，我只认可借款3万元。郑星光辩称，同意一审判决，不同意蒋立新的上诉请求和事实理由。郑星光向一审法院起诉请求：1.判令蒋立新偿还郑星光借款本金45000元；2.判令蒋立新偿还逾期利息6075元（逾期利息以4.5万为基数，从2017年4月1日起暂计算至2019年7月1日止，按年息6%计算）；3.蒋立新承担本案诉讼费。一审法院认定事实：本案中，郑星光向法院提交了六份证据。证据一、蒋立新于2017年1月1日出具的5万元借条，用以证明双方存在借贷关系。对于证据一蒋立新称，其先给郑星光打的借条，但是并未收到5万元借款。证据二、蒋立新于2017年2月19日出具的借据，证明双方存在借贷关系。对于证据二蒋立新认为这是其与郑星光抵账的钱，且借据与借条不同，借据应理解为蒋立新借给郑星光的钱款。证据三、建行2万元转账凭证，收款人是蒋立新的亲属蒋子旭，用以证明郑星光应蒋立新要求将出借款转到蒋立新的亲戚蒋子旭的账户上，转账日期早于借条日期一天。关于证据三，蒋立新认可蒋子旭与其有亲属关系，但其认为证据三与本案无关，郑星光向蒋子旭打钱不应该视为蒋立新的借款。证据四、定期存折40万元，证明郑星光具有出借能力。蒋立新认可郑星光具有出借能力，但其认为该证据与本案无关。证据五、银河证券的股票明细27万余元，证明郑星光具有出借能力。蒋立新不认可该证据的关联性。证据六、邮储银行的对账单，证明蒋立新通过微信向郑星光还款5笔共计8210元。郑星光对该项证据不持异议。经审理查明，郑星光、蒋立新系朋友关系。2016年12月31日，郑星光通过其中国建设银行××××××××号账户向蒋立新的亲戚蒋子旭的××××××××号账户转账人民币20000元。郑星光称，当日其从其父郑建德的账户中另取现3万元，给付蒋立新。2017年1月1日，蒋立新向郑星光出具借条一张，载明：“本人蒋立新于2017年1月1日向郑星光借款人民币50000元伍万圆整于2017.3月底还清。”蒋立新在借条下方借款人处签字。2017年2月19日，蒋立新向郑星光出具借据一张，载明：“今借郑星光人民币10000元壹万圆整，三月底还清。”借据下方有蒋立新的签名。庭审中，蒋立新认可其与郑星光之间存在经济往来，其曾向郑星光借款，但其否认是涉案借条的两笔借款。另，郑星光认可其曾收到蒋立新还款12388元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据郑星光所提交的证据及其陈述，法院依法确认郑星光向蒋立新出借60000元的事实。郑星光自认蒋立新已向其偿还借款12388元，法院对其自认的事实不持异议。现借款期限已届满，故法院对郑星光要求蒋立新偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。蒋立新的抗辩混淆了民间借贷的基本概念，其所述事情不符合民间借贷的一般交易习惯；且蒋立新作为完全行为能力人应清楚地知晓其签署、出具借条及借据等借款凭证的法律后果，故法院对蒋立新的抗辩意见不予采信。关于逾期利息，双方在借条、借据内既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现郑星光主张2017年4月1日至2019年7月1日期间的逾期利息6075元，未超过法律规定的上限，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、蒋立新于判决生效之日起七日内偿还郑星光借款本金人民币四万五千元；二、蒋立新于判决生效之日起七日内向郑星光支付二〇一七年四月一日至二〇一九年七月一日的逾期利息六千零七十五元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：蒋立新上诉主张郑星光转账给蒋子旭的2万元不应由其归还，但考虑到涉案借条明确记载了借款日期、借款金额、还款期限，蒋立新与蒋子旭具有亲戚关系以及蒋立新作为完全民事行为能力人，对签署借条的法律后果应具有清楚认识，一审法院认定蒋立新应就借款5万元承担还款责任，并无不当，本院予以确认。对蒋立新的该项上诉主张，本院不予支持。蒋立新上诉主张涉案借据中载明的1万元系其借给郑星光的钱，对此本院认为，涉案借据不由蒋立新持有，而由郑星光持有，蒋立新的上诉主张与日常交易习惯不符。加之借据所涉数额不大，借据下方有蒋立新的签名，故可以认定蒋立新借款1万元的事实。一审法院认定蒋立新偿还本金及逾期利息数额，并无不当，本院予以确认。综上，蒋立新的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由蒋立新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇一九年十一月二十八日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 刘 爽书 记 员 杜 颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8593号原告：邱怀柱，男，1990年10月21日出生，汉族，住东海县。被告：周文学，男，1973年2月17日出生，汉族，住东海县。原告邱怀柱与被告周文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邱怀柱到庭参加诉讼，被告周文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱怀柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币8500元及利息（从起诉之日起至还清本息之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年8月19日至8月20日先后三次找到原告借款共计人民币8500元用于经济周转，由被告与原告的聊天记录及转账记录为证。后原告多次向被告索要该借款，被告均以各种理由一拖再拖均未果。为此，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告诉讼请求。被告周文学未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款用于资金周转，原告于2019年8月19日通过微信向被告微信转账3000元及2500元，于2019年8月20日转账3000元。经催要，被告未还。上述事实，由原告当庭陈述及原告举证的聊天记录、转账记录予以证实本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告周文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8500元，原告已转账交付，有原告陈述及原告举证的聊天记录、转账记录为证，本院对借款的真实性、合法性予以确认。因双方没有约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款。关于利息，借条未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周文学于本判决生效之日起十日内偿还原告邱怀柱借款8500元及利息（以8500元为基数自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周文学负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十一月五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军连，女，1956年3月27日出生，汉族，住安化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓平，男，1983年9月24日出生，汉族，住安化县。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安化县东坪镇伊溪村村民委员会，住所地安化县东坪镇伊溪村。法定代表人：李建山，该村村主任。再审申请人张军连、李晓平因与被申请人安化县东坪镇伊溪村村民委员会（以下简称伊溪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军连、李晓平申请再审称，申请人不构成重复起诉，原审裁定申请人构成重复起诉，没有任何法律依据。后诉与前诉完全不同：第一，后诉与前诉当事人不同，前诉是申请人等十八人的团体诉讼，被告为三个不同主体；后诉的原告只有申请人，被告只有被申请人一个。第二，后诉与前诉的诉讼请求不同。后诉要求审查被申请人收回案涉土地承包经营权是否合法，并要求停止侵权，返还案涉土地，属于典型的承包经营权纠纷。第三，前诉的诉讼标的就是案涉承包土地，后诉的诉讼标的是案涉土地的承包经营权，两者明显不同。前诉是一个纯粹的侵权纠纷，而后诉是一个典型的承包经营权纠纷，被申请人收回承包经营权是否合法正是后诉需要解决的问题。实际上，前诉的审理应当以后诉的判决结果为依据。请求撤销一、二审裁定；改判支持申请人的一审诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的民事法律关系。本案中，张军连、李晓平等十八人以伊溪村委会、安化县东坪镇人民政府、安化正宏渣土工程有限公司为被告，向湖南省安化县人民法院提起停止对涉案土地的侵害，并恢复原状诉讼，该案生效判决驳回了张军连、李晓平等十八人的诉讼请求。之后，张军连、李晓平又以伊溪村委会为被告提起本案诉讼，请求确认伊溪村委会收回其土地承包经营权违法，伊溪村委会立即停止侵权，返还其案涉土地。虽然前后两案诉讼的案由不同，但诉讼主体相互包含，诉讼标的均涉及双方之间的土地承包经营法律关系，且张军连、李晓平提起本案诉讼的实质是欲否定前案生效判决结果。故原审根据上述规定，裁定驳回张军连、李晓平的起诉，并无不当。张军连、李晓平提出本案诉讼不构成重复起诉的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张军连、李晓平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月十三日法官助理沈雅书记员李睿茜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再232号原审原告：华伟，男，1982年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：俞科，男，1986年6月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：吕成，男，1987年10月4日生，汉族，住江阴市。原审原告华伟与原审被告吕成、俞科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2016）苏0205民初2558号民事裁定书、又于2017年8月30日（2017）苏0205民初2558号之一民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监229号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告华伟向本院提出诉讼请求：请求判令吕成立即归还本金2万元及相应利息（自2016年11月25日起至全款清偿之日止，按年利率24%计算）；俞科对本债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月25日，吕成因生意资金周转及家庭生活需要向华伟借款2万元，吕成在收到借款后出具了相应的收据和借条，载明了借款期限为1个月，借款利息为月息3%，年利率为36%计算；俞科为该笔借款的担保人，借款到期后吕成、俞科均未履行还款义务。故华伟诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关。现原审原告华伟可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0205民初2558号民事裁定书及（2017）苏0205民初2558号之一民事裁定书。二、驳回原审原告华伟的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 怡