wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州华天城置业有限责任公司，住所地永州市冷水滩区河东曲河桥头一栋203。法定代表人：戴茂华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳，女，1987年10月13日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师。再审申请人永州华天城置业有限责任公司（以下简称华天城公司）因与被申请人张艳商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2019)湘11民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华天城公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原一审判决第一项。1.关于水分户问题。2016年6月20日，再审申请人负责住宅项目开发建设的潇湘分公司与永州市自来水公司签订了《供水开户安装协议》，供水已经开户。2018年6月13日该公司与永州市第二市政工程公司在安装施工过程中补签了《给排水管网安装施工合同》，2018年8月30日交房前，完全实行了分户正常供水。2.关于电分户问题。2019年4月19日之前，潇湘分公司向电力局供电公司办理了7号栋和8号栋143户的申报开户手续，并于2019年5月8日支付了143户的电开户费，已完全实行分户正常供电。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定涉案房屋工程未竣工验收合格，缺乏证据证明。（三）原审判决适用法律错误。1.涉案房屋已达到交付条件，计算支付逾期交房违约金时间应截止通知交房前一日的2018年8月29日。2.合同补充协议第3条第（2）项、第4条第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项、第5条的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。其一、合同补充协议第3条第（2）项是不安抗辩权的具体约定，再审申请人并未“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”。其二、合同补充协议第3条第（2）项、第4条第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项并不违反法律法规强制性规定。其三、合同补充协议第5条，并不存在“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。（四）原审判决超出诉讼请求。被申请人在一审中的诉讼请求是撤销合同补充协议，并未主张合同补充协议无效，原审对合同效力进行认定明显错误。请求：1.撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3127号民事判决；2.撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初891号民事判决第一、二、四项；3.请求变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初891号民事判决第三项，支持再审申请人“逾期交房时间为90天（2018年5月31日起至2018年8月29日），逾期交房违约金以房屋价款749892元为基数，按每日万分之一计算为6749.03元”的主张；4.本案一、二审和再审诉讼费由被申请人承担。张艳提交意见称：1.原审判决由再审申请人为被申请人办理水电分户手续并承担相关费用符合双方合同约定。2.再审申请人没有办理房屋竣工验收、消防验收，不符合法定交付条件，至今未交房，故逾期交房违约金应按每日万分之二到实际交房时止。3.再审申请人提供的合同补充协议是格式合同，其中第3条第（2）项、第4条第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项、第5条的约定属于免除其责任，加重对方责任的条款，属于无效条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点：一是原审关于本案水电分户处理是否正确；二是涉案房屋是否竣工验收，是否符合交付条件；三是违约金计算是否正确；四是补充协议是否有效，原审是否超诉讼请求。关于水电分户问题。再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十条（一）1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，达到接通条件。2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到接通条件。以上由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。根据上述约定，办理水电分户是再审申请人合同义务。在原审诉讼中，再审申请人并没有提供证据证明已办理相关水电已分户手续，原审判决由其办理相关手续并无不当。再审申请人华天城公司在再审审查中提供了《供水开户安装协议》、《给排水管网安装施工协议》、临时电表及安装款34900元及电表发票、公司工程部出具的用电开户报告及用电开户费发票等，证明已水电开户。上述证据在原一审中已存在，再审申请人未及时提交应由其承担不利后果。同时，《供水开户安装协议》、《给排水管网安装施工协议》只能证明水表及水管安装，并不能证明水表已分户。即使再审申请人现已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原审判决中就水电分户判项无需执行，并不宜以此再审改判。故再审申请人华天城公司以新证据申请再审的理由不成立。关于房屋是否竣工验收，是否符合交付条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国消防法》第十三条规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。”案涉房屋至今未经相关部门竣工经验收合格和通过消防验收，不符合交付条件。再审申请人提出涉案房屋已经过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方验收，已完成竣工验收，但并没有建设主管部门进行竣工验收备案，未取得竣工验收备案表，不能视为已竣工验收完毕。再申请人提出涉案房屋已竣工验收，符合交付条件的理由不成立。关于违约金计算问题。再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十一条（一）约定：出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第十二条明确约定：⑴逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。因涉案房屋并不符合交付条件，且已逾期90日，故原审判决由再审申请人自2018年5月31日起按日向被申请人支付全部房款万分之二违约金至房屋交付时止并无不当，再审申请人提出违约金计算应截止至2018年8月29日及应按照万分之一标准计算的理由不成立。关于补充协议是否有效、原审是否超诉讼请求。原审已对此进行充分阐述，予以确认，不再赘述。综上，再审申请人华天城公司申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人永州华天城置业有限责任公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1799号原告：梁新明，汉族，1969年12月22日出生，住修武县。被告：秦玲军，男，汉族，1982年1月2日出生，住修武县。原告梁新明诉被告秦玲军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款8411.65元及利息。事实和理由：2014年春，原告从被告处承包了新区中学住宿楼卫生间的墙砖和地砖粘贴工程，2014年2月23日开始施工，5月16日施工结束，期间包括其他两天杂工。原告所做工程，通过报告验收。工程价款22208元。同年5月17日至5月29日，被告指派原告为修武县老汽车站北陈某家厨房粉墙粘砖和院内外墙粉刷，工程价款5203.65元。两次施工合计总款27411.65元。2014年7月2日，被告支付原告工程款14500元，结算后下欠12911.65元。2014年年底支付原告1500元；2015年年底支付原告1000元；2016年秋收后支付原告2000元；下余8411.65元，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告支付原告劳动报酬8411.65元。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2014年7月2日的收据一份，证明：被告总共欠原告劳动报酬27411.65元，被告于2014年7月2日支付原告14500元后，尚欠12911.65元，被告给原告出具收据一份。2、工程验收合格的条据一份，证明：我与王长安共同干的工程已验收合格，该条据是被告本人给我的。3、2019年元月23日的录音一份，证明：我通过打电话向被告要账的事实。被告未答辩，未提供证据。本院经核实原告所举证据，具体证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院归纳案件事实如下：2014年2月23日，原告在被告承包的新区中学住宿楼卫生间的墙砖和地砖粘贴工程进行施工；2014年5月16日施工结束，劳动报酬为22208元。2017年5月17日，原告在被告承包的修武县老汽车站北陈某家厨房粉墙粘砖和院内外墙粉刷工程进行施工；2014年5月29日施工结束，劳动报酬为5203.65元。以上二次款项合计27411.65元。2014年7月2日，被告支付原告劳动报酬14500元；2014年年底，被告支付原告劳动报酬1500元；2015年年底，被告支付原告劳动报酬1000元；2016年秋收后，被告支付原告劳动报酬2000元，尚欠原告劳动报酬8411.65元。该款经原告多次催要未果。为此，双方形成纠纷。本院认为，原告为被告秦玲军所承包工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，原告作为劳务提供者有获得劳动报酬的权利，被告秦玲军作为劳务获得者有支付劳动报酬的义务。被告秦玲军尚欠原告梁新明劳动报酬8411.65元未付，被告应承担继续履行的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦玲军于本判决生效后十日内给付原告梁新明劳动报酬8411.65元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担50元，被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款25元。本判决为终审判决。审判员  潘康德二〇一九年十一月十一日书记员  田阳月
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2625行初29号之一原告：熊理泽，男，1964年2月2日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：熊元周，男，1946年5月1日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：张秀英，女，1946年6月6日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：张志友，男，1970年3月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：侬美标，男，1973年6月7日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：陶发珍，女，1978年2月22日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：袁崇伦，男，1987年9月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告：黄洪江，男，1980年12月3日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。原告：郑礼宝，男，1965年2月13日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。原告：代光发，男，1969年6月13日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。十原告共同诉讼代表人：熊理泽、代光发。委托代理人：蒋德顺、白万年，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。被告：马关县住房和城乡建设局。法定代表人：朱开生，局长。统一社会信用代码11532625015219777C。住所地：马关县石兴路83号。委托代理人：罗忠敏，马关县住房和城乡建设局住房保障股股长，特别授权。委托代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。第三人：谭启琼，女，1974年11月19日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。第三人：窦金永，男，1974年11月27日生，汉族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住马关县。原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发请求确认被告马关县住房和城乡建设局与第三人谭启琼、窦金永2017年12月1日签订的《马关县国有土地上房屋征收与补偿协议书》无效一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发以已达成庭外和解协议为由，于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发承担。审判长  陶朝堂审判员  陆兴文审判员  王 瑜二〇一九年十一月二十日书记员  肖 梦
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初430号公诉机关长垣县人民检察院。被告人马少凯，男，1998年2月16日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2019年11月9日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年11月15日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检二部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人马少凯犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员穆华，被告人马少凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日22时18分许，被告人马少凯醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车行驶至长垣县恼里镇龙相村至小岸村公路与恼里村至东辛庄村交叉口处，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，马少凯血液中乙醇含量为117.7mg/100mL。被告人马少凯到案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人马少凯在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马少凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人马少凯拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明、到案证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、提取静脉血液照片、车辆照片、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、行驶证复印件、驾驶证复印件、视频资料、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人马少凯供述等证据证实。被告人马少凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马少凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马少凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马少凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2019年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇一九年十一月十八日书记员  毛玺润
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执295号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码9144030068201XXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：唐秀行，男，1991年11月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人唐秀行借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院于2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第52912号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人唐秀行通过合众贷平台签订《借款协议》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款协议》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款协议》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款协议》履行过程中，被执行人唐秀行发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，双方发生纠纷后深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，该院于2019年1月10日立案受理后并指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年2月21日，该院作出（2018）北国仲字第52912号裁决书，裁决被申请人唐秀行归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金1200元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款协议》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第52912号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第52912号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  曾铁军 二〇一九年十一月二十日 书记员  夏寒松
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10768号原告：曾宪明，男，1960年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘其丹，重庆月印律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。负责人：刘红，总经理。被告：余显超，男，1981年5月9日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告曾宪明与被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司、余显超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾宪明于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告曾宪明自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾宪民撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告曾宪明负担。审判员  肖云涛二〇一九年十一月二十七日书记员  刘镇豪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3359号申请执行人：张廷跃，男，土家族，1981年10月16日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：冉应梅，女，生于1971年1月8日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李大圣，男，苗族，1969年07月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李迎美，男，汉族，1982年02月16日出生，住重庆市黔江区。关于张廷跃与李大圣、李迎美借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初6543号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。李大圣、李迎美逾期未履行确定的义务，张廷跃于2019年07月02日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李大圣、李迎美邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人李大圣、李迎美的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，本院依法网络划拨被执行人银行存款3668.69元，收取执行费50元，剩余案款支付给申请人，本院并依法轮候查封了被执行人李迎美的车辆（车牌号：渝H×××），但未实际扣押，截止于目前，被执行人李大圣、李迎美暂无其他可供执行财产；随后本院将被执行人李大圣、李迎美纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人李大圣、李迎美户籍地所在居委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果为李迎美现未居住在该辖区，因征地农转非，迁入牛郎社区，其他财产情况不清楚；李大圣为当地居民，长期在外，在该辖区无财产；本院于2019年11月28日依法对申请人张廷跃的代理人冉应梅进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人李大圣、李迎美暂无其他可供执行财产线索且无法书面提供被执行人李大圣、李迎美其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人张廷跃申请执行标的尚余126381.31元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人李大圣、李迎美暂无其他可供执行财产，申请人张廷跃认可本院已查明的被执行人李大圣、李迎美暂无其他可供执行财产线索且无法提供被执行人李大圣、李迎美其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 恒
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1690号原告衡和平，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区，现住山东省枣庄市市中区。被告田利路，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省汶上县。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。法定代表人朱宁峰。地址：济宁市金宇路48号济宁高新区。本院在审理原告衡和平诉被告田利路、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告衡和平于2019年11月20日向本院提出对被告田利路、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告衡和平撤回对田利路、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520，均由原告衡和平负担。审判员  陈桂兰二〇一九年十一月二十三日书记员  韩艳婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24691号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：张敏，女，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天骄公司的委托诉讼代理人潘靖、江惠彦，被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年5月至2019年4月物管费3923.14元和违约金（以欠款金额为基数，按照每日千分之三自应付之日起计算至被告付清全部欠款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，原告与重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定由原告对协信阿卡迪亚小区进行物业服务，依法应当支付物业服务费。但被告未按时交纳物业服务费。经原告多次上门催收，仍未履行缴纳义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，以保护自身合法权益。被告张敏辩称，被告2016年购买二手房，装修未入住时，阳台上有烟头，安装雨棚后，楼上住户将雨棚的材料烧毁了，还去派出所了。原告承诺将雨棚拆除，但至今未拆除，存在安全隐患。原告说烟感系统即使安装了也不能用,可视电话也不能用，53栋电梯的紧急呼叫长期无人接，物业费计算不对。被告不是不交物业费，只要原告将雨棚拆除后被告就交。2000元的装修保证是抵扣物业费。诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司（甲方）与天骄公司（乙方）签订《协信阿卡迪亚二期、四期前期物业服务合同》约定由乙方对协信阿卡迪亚二期、四期提供前期物业服务。物业服务费收费标准（按建筑面积计算），四期高层住宅物业服务费2.00元/平方米·月计收（含电梯费，含共用部位、共用设施设备能耗费，含电梯费，不含二次供水费用）；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。庭审中，原告还提交了前期物业管理服务合同备案证明及协信阿卡迪亚（二期、四期）项目前期物业管理中标通知书，拟证明原告为涉案小区提供了物业服务；提交整改记录一份，拟证明其针对案涉小区物业服务瑕疵已经进行了改进。审理中，本院前往涉案小区进行实地勘验走访，发现该小区存在部分门禁系统失效、生活垃圾未及时清运、部分墙面渗水发霉、部分消防设施缺损等问题。另查明，坐落于重庆市渝中区石油路102号53幢房屋（建筑面积115.08平方米）的产权人为张敏。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务。但被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2016年5月至2019年4月的物业管理服务费。上述事实，有《协信阿卡迪亚二期、四期前期物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告所提交的《协信阿卡迪亚二期、四期前期物业服务合同》、前期物业管理服务合同备案证明及协信阿卡迪亚（二期、四期）项目前期物业管理中标通知书不能相互印证，难以证明涉案物业服务合同合法有效。结合被告抗辩及本院走访调查所掌握的情况，原告至今仍为涉案小区提供事实物业服务，故被告应参照涉案物业服务合同支付物业费，即被告应当向原告支付2016年5月至2019年4月的物业费3923.14元。至于被告辩称原告承诺为其拆除雨棚，因该项意见与本案不属于同一法律关系，且被告举示的证据不足以证明其主张，故本院对被告的该项意见不予采纳。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后五日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2016年5月至2019年4月的物业服务费3923.14元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告张敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执369号 潘燕丁： 潘燕丁罚金一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动向本院缴交了罚金3000元，本院已于2019年11月6日将该款上缴国库。至此，本院作出的（2019）粤0233刑初35号刑事判决书中被执行人潘燕丁应履行的罚金义务已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执586号申请执行人钟方林，男，汉族，1976年8月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会八组266号，公民身份号码430602197608010539。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。钟方林与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第512号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人钟方林于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付50783.96元，承担本案执行费677元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12097号 原告：常熟旋鹰物流有限公司，住所地江苏省常熟市环城东路90号9幢6号，统一社会信用代码91320581MA1MGPDQX2。 法定代表人：陆健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。 被告：上海易存仓储设备有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号2幢631室。 法定代表人：黄大影，该公司执行董事。 原告常熟旋鹰物流有限公司与被告上海易存仓储设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告常熟旋鹰物流有限公司的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。被告上海易存仓储设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟旋鹰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费人民币177570.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务往来，由原告为被告提供运输服务。2019年9月10日，经原被告对账确认，2019年8月份被告共计结欠原告运费金额为177570.70元。为此，原告提起诉讼。 被告上海易存仓储设备有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟旋鹰物流有限公司为被告上海易存仓储设备有限公司提供运输服务，为被告运送货架。原告称原被告间未签订书面合同。2019年9月10日，经原被告对账确认，被告上海易存仓储设备有限公司向原告出具“对账单”，确认被告从2019年8月1日至2019年8月31日结欠原告运费177570.70元。因被告分文未付，原告提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告运输货物，被告应依约支付运费。故原告要求被告支付运费177570.70元的主张，本院予以支持。被告上海易存仓储设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海易存仓储设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟旋鹰物流有限公司运费人民币177570.70元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1926元、财产保全费人民币1470元，合计诉讼费人民币3396元，由被告上海易存仓储设备有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币3396元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 帆
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43219号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。 负责人：田红红，支行行长。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：李平景，男，1982年1月30日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告李平景信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告李平景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李平景返还信用卡透支本金29943.65元，支付截至2019年5月9日的利息3859.04元、违约金4581.61元，并支付自2019年5月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、支付律师费2000元。事实及理由：2015年5月11日，向我行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，我行依约向发放了信用卡。于2015年7月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。经我行多次催收，仍未履行还款义务，故诉至法院。现我行为实现本案债权委托律师参加诉讼，已支付律师费2000元，应由承担。 被告李平景未作答辩。 原告邮储银行江北支行为证明其主张，举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮储银行资产风险管控系统截图、信用卡历史交易查询明细表、法律事务委托代理合同、增值税发票、转账凭证。 本案查明的事实如下： 一、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》相关条款： 1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。 2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。 3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 二、被告李平景申领信用卡及欠款事实 申领日期：2015年5月11日 欠款截至日：2019年5月9日 透支借款本金：29943.65元 利息：3859.04元 违约金：未约定 律师费：2000元 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于邮储银行江北支行主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李平景于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2019年5月9日尚欠的借款本金29943.65元、利息3859.04元，并支付自2019年5月10日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）； 二、被告李平景于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费759.6元、公告费300元，共计1059.6元，由被告李平景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 曹海燕 审 判 员 潘 渝 审 判 员 何 露 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 画 书 记 员 郭 妍
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2311号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县。 法定代表人：解青春，系抚松县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：曲中先，男，1977年10月18日出生，汉族，抚松县农村信用合作社兴参信用社主任，住抚松县。 被告：李宝祥，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住抚松县。（未到庭） 被告：司荣华，女，1978年1月10日出生，汉族，农民，住抚松县。（未到庭） 原告抚松县农村信用合作联社与被告李宝祥、司荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社委托诉讼代理人曲中先到庭参加诉讼。被告李宝祥、被告司荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李宝祥、司荣华（合同签订时两被告是夫妻关系，此借款用于家庭种植人参共同使用）共同偿还原告所辖兴参信用社借款本金1.95万元及全部利息（利息从2013年1月10日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）；2.判令二被告承担此次诉讼而造成的各项费用。事实和理由：2013年1月10日，被告以联保贷款方式签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，取得贷款2.3万元（现余额1.95万元），到期日为2014年1月9日，月利率5.4375‰，还款方式为利随本清。以上借款用于家庭种植人参使用。借款到期后，经原告多次催收，二被告无正当理由拒还借款本金及利息。 李宝祥、司荣华未答辩，亦未提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下:2013年1月10日，被告以联保贷款方式签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，取得贷款2.3万元（现余额1.95万元），到期日为2014年1月9日，月利率5.4375‰，还款方式为利随本清。以上借款用于家庭种植人参使用。现尚欠原告贷款本金19,500.00元及全部利息（利息从2013年1月10日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息，以原告方电脑自动生成数据为准）。2017年11月7日，李宝祥在原告提供的吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执上签字进行了确认。另，贷款合同签订是“抚松县农村信用合作社兴参信用社”，当时兴参信用社是独立核算单位，2016年企业改制，兴参信用社的人、财、物均归原告，属于原告的内设机构。 上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执、贷款还款记录卡、原告的委托诉讼代理人曲中先的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案信用社与李宝祥签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，李宝祥应当按合同的约定承担偿还责任。因借款发生在李宝祥、司荣华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案诉争借款应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求李宝祥、司荣华共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。李宝祥、司荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝祥、司荣华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告抚松县农村信用合作联社借款本金19,500.00元及利息（利息从2013年1月10日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息，以原告方电脑自动生成数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288.00元，已减半收取144.00元，由李宝祥、司荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于加海 二〇一九年十一月二十日 书记员  时 月
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1179号案外人：叶恺凌，男，1994年10月31日出生，朝鲜族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人叶恺凌向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路x号x号楼x号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶恺凌称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2010年6月9日与大舜天成公司签订涉案车位使用权买卖合同，价款16万元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案车位，明显错误。因此，本人依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。为支持其主张，叶恺凌提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据叶恺凌提供的证据材料，其没有证据证明《商品房买卖合同》中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使叶恺凌主张的涉案车位属于本案查封车位，根据其与大舜天成公司签订的《商品房买卖合同》，其对涉案车位享有的是使用权，为租赁关系，租赁期限未约定可随时解除。其对涉案车位只享有使用权，不享有所有权，且叶恺凌并未提供证据证明其在贵院查封涉案车位前已实际占有，不足以排除对涉案车位的执行。因此，叶恺凌请求解除对涉案车位的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（x）年第x号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼ｘ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字x）年第x号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼ｘ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路x号x号楼x号x房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××楼ｘ房地产、济南市××区山大路××号××楼ｘ房地产进行评估。三、2010年6月9日，叶恺凌与大舜天成公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××号停车位的使用权，价格为16万元。2013年5月17日，叶恺凌向大舜天成公司支付车位款16万元。另，大舜天成物业管理处于2019年11月18日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路x号大舜天成小区业户，叶恺凌，身份证号：x，业户所购车位x,该车位自2013年5月17日交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》《证明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人叶恺凌在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《商品房买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人叶恺凌请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路x号x号楼x号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年十一月二十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3984号 原告：任鹏翔，男，1964年6月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。 被告：苏继发，男，1954年11月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告任鹏翔与被告苏继发占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏翔及其委托诉讼代理人张肖云，被告苏继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任鹏翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将占有原告的房屋让出，并支付租金21600元（自2010年1月暂计算至2019年1月，租金按每月200元计算）。后变更为要求被告将占有原告的房屋（原板桥乡人民政府办公楼一楼东数第六、第十两间，二楼楼梯口左右各两间）让出，将院内的种菜铲除，并支付租金21600元（自2010年1月暂计算至2019年1月，租金按每月200元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月，原告通过安徽开泰拍卖有限公司合法竞得柘皋镇原板桥乡政府房地产（总建筑面积约2659.64平方,总占地面积约2160平方）。拍卖成功后，原告因身体欠佳等多种原因，一直没有去管理房屋。2018年发现被告自2010年开始即强占了原告的房屋，为此，原告多次和被告协商让房，被告先表示同意，后又反悔。原告无奈只得诉诸法律。原告认为，公民的财产受法律保护，被告强占原告的房屋，既侵犯了原告的合法财产权，也给原告造成了一定的经济损失，应当支付占用期间的费用。 被告苏继发辩称，1、任鹏翔无资格取得房屋所有权，原告诉请无事实和法律依据。房屋属于原板桥乡政府所有，是集体土地。任鹏翔系城市居民，非本村民集体成员不能通过转让取得集体所有的土地使用权及地上附着物，即使通过拍卖方式取得，也违反了法律的强制性规定。2、我对房屋具有居住和所有权，我是板桥乡人，因发展需要乡政府要求我拆除四间房屋，并补偿了两上两下四间房屋，我合法占有并使用至今。3、拍卖程序不合法，成交价格低于成本价，未张贴拍卖公告，拍卖结果不受法律保护。4、我在2004年就与家人居住于此，原告却在十年后提出主张。5、退一万步讲，任鹏翔通过拍卖获得了诉争房产，但我在拍卖之前已取得合法居住权，这两个权利并不矛盾。蔬菜是在门后1.5米处，不属于原告产权。6、原告要求支付租金没有任何依据。 经审理查明：2009年5月16日，原告任鹏翔通过安徽开泰拍卖有限公司竞买得到“板桥乡政府房地产”，成交价格为550000元。根据拍品清单，该房产标的总建筑面积约2659.64㎡，总占地面积约2160㎡。2009年5月22日，任鹏翔向安徽开泰拍卖有限公司交付了成交价款550000元及佣金。2009年6月12日，安徽开泰拍卖有限公司将该房产移交给原告任鹏翔。2019年6月，原告起诉至法院，要求被告苏继发让出占有原告的房屋（原板桥乡人民政府办公楼一楼东数第六、第十两间，二楼楼梯口左右各两间），将院内的种菜铲除，并支付租金21600元。 另查明：2004年4月27日，被告苏继发向原巢湖市居巢区板桥乡人民政府购得案涉办公楼其中两间门面，金额为19000元。被告苏继发现居住的人民政府办公楼一楼东数第六、第八、第九、第十间的房屋以及二楼楼梯口左边两间房屋。 上述事实，有当事人陈述、拍卖成交确认书、安徽省行政事业单位收款收据等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何组织或者个人侵占。本案原告通过拍卖取得原板桥乡政府房地产的所有权，即对其享有占有、使用、收益和处分的权利。结合被告提供的收款收据等证据，被告仅购买了两间门面，即一楼东数第八、第九两间房屋。被告在庭审时称，二楼楼梯口左边两间房屋系政府承诺补偿所得，但未提供证据证明，本院不予采信。对被告所占的一楼东数第六间房屋，被告在庭审时称系2005年柘皋镇板桥乡工委允许其居住，但未提供证据加以证明，本院不予采信。对被告所占的一楼东数第十间房屋，被告在庭审时称系2017年由其家人将门打开居住，由此可以看出，被告现居住的二楼楼梯口左边两间、一楼东数第六间和第十间房屋均没有合法根据，故原告现诉请要求被告让出所占的案涉办公楼一楼东数第六、第十，二楼楼梯口左边两间共四间房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告让出案涉办公楼二楼楼梯口右边两间房屋的诉请，因被告称并未居住在该两间房屋中，且原告亦未提供证据证据被告占有了该两间房屋，本院不予支持。对原告要求被告将院内的种菜铲除并支付租金21600元的诉请，因未提供相关的证据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏继发应于本判决生效之日起十日内让出位于柘皋镇原板桥乡政府办公楼一楼东数第六、第十，二楼楼梯口左边两间共四间房屋； 二、驳回原告任鹏翔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由原告任鹏翔承担170元，被告苏继发承担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘荣军 审 判 员  何彩琳 人民陪审员  李定祥 二〇一九年十一月八日 书 记 员  曹 萍 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1681号 邓泽富、四川中城煤炭建设（集团）有限责任公司： 邓泽富申请执行四川中城煤炭建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人四川中城煤炭建设（集团）有限责任公司于2019年11月18日已自动履行完毕。至此，邓泽富与四川中城煤炭建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案的（2019）川1702执1681号案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执531号申请执行人：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华路十字西北角。负责人：霍跃民，董事长。被执行人：新乡市国宝宾馆有限公司，住所地新乡市金穗大道113号。法定代表人：沈国林。被执行人：河南省硕丰谷物有限公司，住所地原阳县福宁集镇牛杏兰村，现经营地新乡市粮食局五楼。法定代表人：韩丽娜。被执行人：沈国林，男，汉族，1955年8月13日出生，住所地新乡市红旗区。被执行人：沈国宝，男，汉族，1963年4月2日出生，住所地新乡市红旗区。被执行人：沈立，男，汉族，1987年5月13日出生，住所地新乡市红旗区。被执行人：翟成芳，女，汉族，1964年1月17日出生，住所地新乡市红旗区。被执行人：李祉良，男，汉族，1963年1月4日出生，住所地新乡市卫滨区。被执行人：梁国普，男，汉族，1974年7月20日出生，住所地新乡市。申请执行人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司新乡分行与被执行人新乡市国宝宾馆有限公司、河南硕丰谷物有限公司、沈国林、沈国宝、沈立、翟成芳、李祉良、梁国普借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0702民初3524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市国宝宾馆有限公司、河南硕丰谷物有限公司、沈国林、沈国宝、沈立、翟成芳、李祉良、梁国普未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。1.查明被执行人新乡市国宝宾馆有限公司、河南硕丰谷物有限公司、沈国林、沈国宝、沈立、翟成芳、李祉良、梁国普仅有零星存款，已对部分有存款账户采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人沈立有位于新乡市××楼中单元××西户的房产（合同编号：2008001168），本院予以查封（2022年8月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。现因申请人提供证明该房产未及时办理过户手续，此房屋并不是其本人购买居住，并不是其名下财产。暂不具备处置条件，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市国宝宾馆有限公司、河南硕丰谷物有限公司、沈国林、沈国宝、沈立、翟成芳、李祉良、梁国普负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年十一月二十六日书记员  李 冰
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终12041号 上诉人（原审原告）罗小平，男，1953年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人罗旭霖，女，1983年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被上诉人（原审被告）刘运齐，男，1960年8月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 上诉人罗小平因与被上诉人刘运齐房屋买卖合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民（以下称原审法院）（2019）湘0104行初11208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 罗小平上诉请求：一、撤销（2019）湘0104行初11208号民事裁定，责令原审法院审理并依法判决。二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人是房屋买卖合同的相对方，双方是第一次起诉，不属于重复诉讼。案外人廖慧娥起诉上诉人与被上诉人的案件只是针对上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同是否有效的问题。本案并非否认合同的效力，而是基于被上诉人作为合同相对方，一直不肯办理房屋过户手续，致使合同无法履行完毕，上诉人要求解除房屋买卖合同。合同有效并不等同于合同不能排除，这是两个完全不同的法律概念。 被上诉人刘运齐未向本院提交书面的答辩意见。 一审法院认为，在原审法院受理罗小平与刘运齐房屋买卖合同纠纷案件前，湖南省祁阳县人民法院已于2019年4月10日立案受理了案外人廖慧娥以刘运齐、罗小平为被告的确认合同有效纠纷案，该案经湖南省祁阳县人民法院审理后，于2019年5月30日作出（2019）湘1121民初994号民事判决书，判决：一、确认罗小平与刘运齐签订的《房屋转让协议》有效；二、确认刘运齐与廖慧娥签订的《房屋买卖合同》有效；三、刘运齐、罗小平在判决生效后十日内协助廖慧娥办理在祁阳县房屋［房屋所有权证：祁房私字第××号、国有土地使用证：祁国用（93）自第10815号］的过户登记手续，将该房变更登记到廖慧娥名下。该案尚在二审审理期间。原审原告罗小平在（2019）湘1121民初994号案一审判决判令罗小平与刘运齐签订的《房屋转让协议》有效并要求罗小平继续履行合同，且该案尚在二审审理期间的情况下，诉至原审法院要求解除罗小平与刘运齐之间所签订的《房屋转让协议》，其诉讼请求实质上将会否定前诉的裁判结果，已构成重复诉讼，应予裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回罗小平的起诉。 上诉人、被上诉人在二审中均未提交新证据,二审查明的事实与一审查明的事实无异,本院予以确认。 本院认为，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的标准，其应根据（2019）湘1121民初994号案的二审结果决定是否进入案件的实体审查。一审径行裁定驳回罗小平的起诉，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初11208号民事裁定； 二、本案指令长沙市岳麓区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗柏寒 审判员  周 永 审判员  黄 姝 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘璋 书记员刘哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1244号之二 申请执行人玉意清，女，1972年6月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人袁胜宏，男，1987年1月13日出生，侗族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初2182号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁胜宏的财产进行查证：据调查发现，袁胜宏在柳州机务段上班，本案已将文书发到其单位冻结袁胜宏每月工资份额，每年进行一次扣划；据调查发现，袁胜宏缴纳有部分住房公积金，本案目前已经冻结，但因政策原因，目前暂时无法执行。除上述财产外，被执行人袁胜宏目前没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人袁胜宏目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初2182号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初5486号原告：苏多，男，1984年4月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：孙彦波，男，1983年7月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告苏多与被告孙彦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告苏多在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏多撤回起诉处理。审判员  陈慧二〇一九年十一月七日书记员  王娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21996号申请人：陈洁，女，1971年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被申请人：汪引芳，女，1964年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人陈洁与被申请人汪引芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈洁于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人汪引芳价值人民币245万元的财产。担保人陈萍以其位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人汪引芳价值245万元的财产；二、查封担保人陈萍位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年十一月十二日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15242号原告：上海启诗录品牌策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马宏珊，总经理。被告：上海苗燊展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苗军刚。原告上海启诗录品牌策划有限公司与被告上海苗燊展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年11月22日以被告及家属愿意于2020年2月29日前付清所欠款项为由申请撤诉，且原告亦未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告上海启诗录品牌策划有限公司撤诉。审判员  刘红华二〇一九年十一月二十五日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5719号原告：王宝成，男，1971年2月26日生，汉族，农民，住宾县。原告：罗海侠，女，1970年8月27日生，汉族，农民，住宾县。二原告委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被告：马显文，男，1972年1月19日生，汉族，农民，户籍地宾县，现住宾县。被告：马吉，男，1992年5月7日生，汉族，农民，户籍地宾县，现住宾县。原告王宝成、罗海侠与被告马显文、马吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝成及委托诉讼代理人吴迪，原告罗海侠的委托诉讼代理人吴迪，被告马显文到庭参加诉讼。被告马吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王宝成、罗海侠向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还借款本金4万元，并自2015年8月5日起按月利率2分计算利息至给付之日止。案件受理费由二被告承担。事实与理由：王宝成与罗海侠系夫妻关系。与马显文、马吉系亲属关系。马显文、马吉说做生意用款，向王宝成、罗海侠借钱，王宝成、罗海侠也没钱，于2015年8月5日从信用社贷款4万元借给马显文、马吉。当时马显文、马吉说这钱他们还，没出欠条。后来马显文、马吉并没有按约定向银行还款，只是偿还了几个月的利息。银行将王宝成、罗海侠起诉到法院。2019年8月25日，在马显文家里经过协商，马显文、马吉同意由王宝成、罗海侠把欠银行的贷款本金利息偿还，同时马显文、马吉出具借据，同意向王宝成、罗海侠偿还借款4万元本金，并从2015年8月5日开始按照月利率2分计算利息至给付之日止。王宝成和罗海侠将此款偿还完毕，向马显文、马吉多次索要未果。马显文辩称，欠款属实，王宝成、罗海侠说的借款经过属实。马显文、马吉确实从王宝成、罗海侠处借了4万元，用于在深圳做生意。当时约定由马显文和马吉向银行还钱，但是就还了几个月利息就赔钱了，就还不上了。银行起诉后，2019年8月25日，王宝成、罗海侠和王玉成、刘林娟、还有马显文家三口人在场，商量此事。王宝成、罗海侠说钱已经还完了，马显文和马吉同意把钱还给王宝成、罗海侠，但马显文和马吉的意思是王宝成、罗海侠偿还了银行多少钱就给他们多少钱，不同意按照月利率2分计算利息。王宝成、罗海侠为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了证据，马显文发表了质证意见。王宝成、罗海侠举示证据情况如下：证据A1、2019年8月25日马显文、马吉出具借据。拟证明马显文、马吉欠王宝成、罗海侠本金4万元，同意自2015年8月5日起按照月利率2分计算利息。马显文质证无异议。证据A2、宾县法院（2018）黑0125民初2680号民事判决书、宾县人民法院诉讼费票据、信用社机打凭条及还款凭条。拟证明王宝成、罗海侠的款项来源，及王宝成、罗海侠于2016年11月25日偿还利息4684.8元，2019年8月28日王宝成、罗海侠已经将执行款履行完毕。马显文质证无异议。本院确认：王宝成、罗海侠提供的证据经马显文质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院经审理查明：王宝成与罗海侠系夫妻关系。马显文、马吉做生意缺少资金，向王宝成、罗海侠借款，王宝成、罗海侠于2015年8月5日在农村信用社（现变更名称为黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司）贷款4万元借给马显文、马吉。当时没出欠条，口头约定由马显文、马吉向农村信用社偿还。马显文、马吉只是偿还了几个月的利息后便不再偿还。银行将王宝成、罗海侠起诉至法院。2019年8月25日，经过协商马显文、马吉同意由王宝成、罗海侠把欠银行的贷款本金利息偿还，同时马显文、马吉出具借据，同意向王宝成、罗海侠偿还借款4万元本金，并从2015年8月5日开始按照月利率2分计算利息。王宝成和罗海侠将此款偿还完毕，向马显文、马吉多次索要未果。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王宝成、罗海侠已将4万元现金交付马显文、马吉，双方的借贷行为依法成立并生效，马显文、马吉未按约定向银行偿还借款本息后，为王宝成、罗海侠出具借据，同意由王宝成、罗海侠向银行偿还本息后，向王宝成、罗海侠偿还借款本金4万元，并同意自2015年8月5日起按月利率2分给付利息，双方的约定不违反法律，马显文、马吉应积极按约定向王宝成、罗海侠偿还借款本息。故王宝成、罗海侠诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：马显文、马吉于判决生效后三日内返还王宝成、罗海侠借款本金4万元，并自2015年8月5日起按月利率2分给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由马显文、马吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一九年十一月一日书记员  孟详淳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执613号之一 申请执行人：甘肃华龙盛世商贸有限公司，住所地兰州市红古区。 法定代表人：柯国清，该公司执行董事。 被执行人：杨胜利，男，1981年9月17日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人甘肃华龙盛世商贸有限公司与被执行人杨胜利租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃华龙盛世商贸有限公司于2019年8月16日向本院申请强制执行，执行标的为57500元（含执行费751元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人杨胜利名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张宇 书记员马如琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5272号申请人浙商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。代表人邹建旭，行长。委托代理人赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被申请人深圳市香谷源贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞大厦609室，统一社会信用代码91440300587939585N。法定代表人蒋衍芳。被申请人蒋衍芳，男，汉族，1979年2月10日出生，身份证住址山东省梁山县。被申请人李玉苓，女，汉族，1975年3月10日出生，身份证住址山东省梁山县。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5884号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4777387.12元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4777387.12元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市香谷源贸易有限公司、蒋衍芳、李玉苓名下价值人民币4777387.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月七日书记员  李泰仁
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2642号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告覃日刚，男，44岁，1975年7月17日，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告覃日刚电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃日刚承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初842号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人丁伯足，男，1974年11月28日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，无业，户籍地安徽省怀宁县。2019年5月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人魏晓阳,浙江泽春律师事务所律师。 被告人庄礼恩，男，1981年5月2日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，无业，户籍地浙江省温岭市。2019年5月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]824号起诉书指控被告人丁伯足、庄礼恩犯赌博罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人丁伯足、庄礼恩、辩护人魏晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人丁伯足、庄礼恩以营利为目的，聚众赌博六次，并抽头获利共计人民币21800余元，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人庄礼恩到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人庄礼恩自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金二万元左右。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、电子数据检查工作笔录、微信聊天记录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人丁伯足、庄礼恩分别予以惩处。 被告人丁伯足对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称没有在棋牌室投资，没有分抽头的钱，当庭自愿认罪，要求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案罪名、定性无异议；2、被告人丁伯足系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微；3、被告人丁伯足因生活拮据走上犯罪道路；4、被告人丁伯足文化程度低，记忆力也不好，之前对于数额的供述有出入，但当庭自愿认罪；5、被告人丁伯足家庭生活困难，母亲需要照顾，其本身没有工作。请求对被告人丁伯足从轻处罚，与被告人庄礼恩量刑一致。 被告人庄礼恩对被指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明： 2019年5月3日至5月9日期间，被告人丁伯足、庄礼恩经事先预谋，在桐乡市内，先后六次组织、招引参赌人员曹某、程某1、程某2、程某3、汪某1、汪某2、陈平等人以麻将牌打“牛牛”的方式进行赌博，并从中抽头获利人民币21800余元。 2019年5月9日，公安机关对上述棋牌室进行检查，当场查获麻将牌80张，从被告人丁伯足处扣押人民币11705元、OPPO手机一部，暂扣押于桐乡市公安局。 以上事实，有经庭审举证、质证的证人曹某、程某1等人证言、电子数据检查工作笔录、微信聊天记录、录音、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、租房协议、行政处罚决定书、抓获经过等证据予证实，被告人丁伯足、庄礼恩所供与上述证据能相互印证。 关于辩解和辩护所提，经查：1、被告人丁伯足、庄礼恩经营的棋牌室系二人共同投资，共同经营，被告人丁伯足辩称没有投资与事实不符，不予采纳；2、被告人丁伯足、庄礼恩抽头获利的钱部分用在了支付购麻将机、空调机的欠款以及提供香烟、水果、夜宵之类，剩余的钱放在棋牌室尚未分即被公安机关查获，从被告人丁伯足处扣押的人民币11705元就是二被告人抽头的钱；3、被告人丁伯足归案后对犯罪事实一直予以否认，没有如实供述，庭审中对起诉的事实没有异议，自愿认罪，酌情从轻处罚，被告人庄某归案后如实供述，自愿认罪认罚，予以从轻处罚，故二被告人的量刑幅度应有所区别，辩护人就此提出的辩护意见不予采纳；4、被告人丁伯足是做羊毛衫生意，在淡季从事赌博，并不是没有生活来源，辩护人就此所提不予采纳；5、辩护人提出的其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人丁伯足、庄礼恩以营利为目的，聚众赌博六次，并抽头获利共计人民币21800余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁伯足在侦查、起诉阶段没有如实供述，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人庄礼恩到案后如实供述，予以从轻处罚。被告人庄礼恩自愿认罪认罚，予以从宽处罚，据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人丁伯足犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止）。 二、被告人庄礼恩犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期自2019年5月14日起至2020年1月13日止） 以上所判罚金，均限本判决生效后十日内缴纳。 三、扣押在案的作案工具麻将牌80张、被告人丁伯足、庄礼恩违法所得11705元，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理），被告人丁伯足、庄礼恩剩余违法所得10095元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾建方 人民陪审员  张培华 人民陪审员  施振晖 二〇一九年十一月六日 书 记 员  金利群
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢571号申请执行人：樊某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年11月15日达成执行和解协议如下：即除被执行人李某某已偿还的4000元外，被执行人李某某下欠申请执行人樊某某甜菜款10637元，于2020年9月30日前一次性偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢571号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年十一月十五日书记员  黄发亮
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执673号 申请执行人：张晓菊，女，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：李格芳，男，1967年09月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人张晓菊与被执行人李格芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)望民一初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李格芳的银行存款或其他财产权15764元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 明
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执异13号申请执行人：李阳，男，住山西省翼城县。被执行人：常璐，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李阳与被执行人常璐离婚纠纷一案中，被执行人常璐向我院提出执行异议申请，称申请执行人李阳提出强制执行申请超过二年的申请执行期间，请求驳回申请执行人李阳强制执行申请。本案听证期间被执行人常璐于2019年11月19日向我院申请撤回执行异议。本院认为，被执行人常璐向我院申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许常璐撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠杰审判员  宋慧玲审判员  吕吉霞二〇一九年十一月十九日书记员  郝 龙
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2851号原告：何纪明，男，1977年11月12日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭靖，江苏民脉律师事务所（实习）律师。被告：薛刚，男，1993年2月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告何纪明与被告薛刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。2019年10月12日本院依法将本案转为普通程序进行审理，原告何纪明在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按何纪明撤回起诉处理。原告何纪明预交的案件受理费360元，由本院予以退还一半即180元。审 判 长  肖丽容人民陪审员  张宝元人民陪审员  姚 敏二〇一九年十一月七日书 记 员  缪 婧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17819号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:余睿，男，1973年9月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区。本院在执行刑事审判庭移送执行余睿责令退赔一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人余睿的银行存款、车辆、房产等进行调查，已扣划其名下银行账户内存款7957.63元,除此以外,未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人余睿采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 丹
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023财保21号申请人：湖北高森特钢制品股份有限公司，住所地：湖北省荆州市监利县城东工业园区工业园路50号。法定代表人：王俊，系该公司总经理。被申请人：如皋市冠辰机械制造厂，住所地：江苏省如皋市如城镇城西村21组（阳光装饰材料经营部内）。投资人:郭细高。被申请人：郭细高，男，1966年8月7日出生，住江苏省如皋市。申请人湖北高森特钢制品股份有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人如皋市冠辰机械制造厂银行存款或郭细高个人银行存款150000元，或相应不动产予以查封、冻结；2、本案的财产保全费用由被申请人承担。申请人湖北高森特钢制品股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，湖北高森特钢制品股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人如皋市冠辰机械制造厂或被申请人郭细高的银行存款人民币150000元，或查封、冻结、扣押两被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1270元，由申请人湖北高森特钢制品股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇一九年十一月二十九日书记员  姚敏杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19322号原告：杜尔康，男，住重庆市渝北区。委托代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。委托代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，统一社会信用代码91500107573439299C。法定代表人：梅政。委托代理人：刘定坪，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理杜尔康与重庆茂杰物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜尔康撤回起诉。案件受理费47元，由原告杜尔康负担。审判员  廖海清二〇一九年十一月四日书记员  程 颖
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2273号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李帅，该行员工。 被执行人：李香荣，女，1972年04月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：韩超，男，1995年12月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王友亮，男，1970年09月07日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：韩书起，男，1973年03月29日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2016）鲁1723民初3488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年09月02日向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李香荣、王友亮、韩超、韩书起达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭腾飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16969号上诉人（原审原告）：深圳市傻大姐家政服务有限公司，住所地深圳币南山区南山街道桂庙路顺天大厦B座5类5A。法定代表人：张瀚文，董事长。委托诉讼代理人：温亚楠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌斌，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂金梅，女，1973年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：聂三梅，女，汉族，系被告妹妹。上诉人深圳市傻大姐家政服务有限公司因与被上诉人聂金梅名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市傻大姐家政服务有限公司经考虑后，向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市傻大姐家政服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市傻大姐家政服务有限公司撤回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1505.0元，减半收取为人民币752.5元，由上诉人深圳市傻大姐家政服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇一九年十一月七日书记员 钟文俊（兼）
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1235号原告：中国农业银行股份有限公司饶河县支行，地址：饶河县饶河镇通江街16号。法定代表人：杨军，行长。委托诉讼代理人：边砚平，男，原告单位工作人员。被告：李庆生，男，1961年5月9日出生，汉族，饶河县农民，现住。被告：韩行石，男，1961年1月27日出生，汉族，饶河县农民，现住。被告：韩建国，男，1984年11月20日出生，汉族，饶河县农民，现住。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告李庆生、韩行石、韩建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边砚平到庭参加诉讼。被告李庆生、韩行石、韩建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆生偿还我行贷款本金99998.9元、利息13231.49元，本息合计113230.39元，随后利随本清；2.判令被告韩行石、韩建国对上述债务承担连带清偿责任；3.被告李庆生承担本案一切费用。事实和理由：2018年4月4日，李庆生与韩行石、韩建国组成联保小组，李庆生在我行农场支行办理了农户贷款100000元，到期日2019年4月3日。贷款到期后，经催收被告等未偿还。截至2019年10月28日，李庆生欠贷款本金99998.9元、利息13231.49元。被告李庆生未提供书面答辩，未到庭应诉。被告韩行石未提供书面答辩，未到庭应诉。被告韩建国未提供书面答辩，未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了证据：一、合同编号23020120180059930农户贷款借款合同复印件一份，证明2018年4月4日李庆生在农场支行借款100000元，韩行石、韩建国是联保小组成员，承担连带保证责任；二、借款凭证复印件一份，证明贷款年利率7.83%，逾期年利率11.745%；三、贷款发放通知单复印件一份，证明原告已向李庆生发放贷款。三被告未到庭质证，本院经审查并结合原告陈述对以上三份证据予以采信。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月4日，被告李庆生在原告农场支行借款100000元，用于生产经营周转，借款执行年利率7.83%，到期日2019年4月3日，还款方式为到期一次性归还借款本息，逾期还款执行年利率11.745%。韩行石、韩建国系保证人（多户联保），保证方式为连带责任保证，保证期间两年。贷款到期后，经索要被告等未按时清偿，截至2019年10月28日尚欠本金99998.9元、利息13231.49元。本院认为，原告与三被告存在借款合同关系。原告是贷款人，被告李庆生是借款人；被告韩行石、韩建国是担保人，至原告起诉时未过担保期间。双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。原告依约发放了贷款，李庆生应当按照约定履行还款义务；李庆生未按照约定期限偿还借款，应当承担逾期还款责任；韩行石、韩建国应当承担连带清偿责任。原告请求李庆生、韩行石、韩建国偿还贷款本息，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李庆生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行贷款本金99998.9元、利息13231.49元，本息合计113230.39元，并从2019年10月28日起按年利率11.745%支付利息至本金清偿之日止；二、被告韩行石、韩建国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告李庆生、韩行石、韩建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇一九年十一月二十日书记员 刘丽娟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4994号原告：许梦娟，女，1990年2月1日出生，汉族，住鲁山县。被告：史豪亮，男，1986年6月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告许梦娟诉被告史豪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。许梦娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告18440元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告以父母生病、车辆被撞等理由向原告借款27640元。原告多次向被告催要，被告通过微信和支付宝分多次向原告还款共计9200元，下余18440元被告一直没有清偿。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。本案中，原告起诉时未提供史豪亮准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告史豪亮准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回许梦娟的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一九年十一月二十五日书记员  雷德龙
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4175号原告：代正荣，女，1964年1月13日生，汉族，住光山县。被告：徐世军，男，1978年4月4日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：胡良英，女，1952年12月17日生，汉族，住光山县。（系被告母亲）原告代正荣诉被告徐世军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代正荣，被告徐世军及其委托诉讼代理人胡良英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代正荣诉称，被告因开车行缺乏资金向原告借款，分别于2016年8月19日借款59000元、2016年9月3日借款55000元、2016年12月2日借款59000元，双方约定月息一分五。2016年8月29日被告向原告的妹妹代某借款82000元，约定月息一分五，2016年12月21日被告向原告的弟媳李某借款82000元，约定月息一分五，上述二人的债权已转让给原告。以上借款本金共计33.7万元，经原告多次催要被告均不偿还，请求判令：1、被告徐世军立即偿还借款本金33.7万元并自出具借条之日起按月息一分五计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐世军辩称，承认上述借款，但几笔借款借据上载明的金额均含有利息，且存在反复计息行为，上述所有借款的本金累计只有15万元左右。请求法院依法处理。经审理查明，原告与被告原系邻里关系，被告因经营车行缺乏资金多次向原告借款。2013年至2015年间，被告徐世军分五次向原告代正荣及代正荣的亲属借款，其中向代正荣借款三笔，由原告代正荣经手向代正荣妹妹代某和弟媳李某各借款一笔，上述借款均约定月利率一分五厘。2016年8月19日、2016年9月3日和2016年12月2日，被告徐世军与原告代正荣就代正荣的前期三笔借款进行了结算，并由徐世军向代正荣出具了新的借据，其中2016年8月19日徐世军就此前一笔借款本金和利息共计59000元向代正荣出具新的借据一张并重新约定了一分五厘的利息，2016年9月3日徐世军就此前一笔借款的本金55000元向代正荣出具借据一张并约定一分五厘的利息，2016年12月2日徐世军就此前一笔借款本金和利息共计59000元向代正荣出具借据一张并重新约定了一分五厘的利息。2016年8月29日和2016年12月21日，被告就前期向原告妹妹代某和原告弟媳李某的两笔借款进行了结算，并就本金和前期利息合计82000元分别出具了借据各一张，同时约定新的借款利息为一分五厘。后代某和李某将上述两笔债权转让给原告代正荣。庭审中，原被告双方对2016年9月3日徐世军向代正荣出具的55000元借款的性质产生争议，原告认为55000元全部为本金，被告认为只有部分本金，其余为利息，但被告未就上述辩解意见举证证实。对其他四笔借款金额双方均承认既含本金也含利息（按一分五厘结算），但对原始出借金额和借款时间均表示记不清楚。庭后，本院对相关证人进行了调查，其中证人代某陈述：徐世军于2015年8月29日通过代正荣向其借款7万元；证人李某陈述：徐世军于2015年12月21日通过代正荣向其借款7万元。经征求原被告双方意见，双方同意对不能查清原始本金和出借时间的其他争议借款以2014年9月1日作为原始出借时间点计算利息。另查明，被告徐世军于2017年腊月19日偿还原告现金20000元，2018年4月份偿还现金9700元。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件五张及原被告当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐世军向原告代正荣及案外人代某、李某借款，后代某和李某将债权转让给原告代正荣，该事实有原告提交的相关证据在卷证实，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，可以认定。根据现有证据和庭审查明事实，对原被告之间的五笔借款做如下认定：1、关于2016年9月3日徐世军出具载明金额为55000元的借据性质本院按本金确认，并自2016年9月3日起按月息一分五厘计息，理由是被告徐世军主张该55000元包含有利息，但原告代正荣坚持认为仅为本金，并无利息，当事人对自己的主张负有举证义务，被告徐世军应当承担就上述主张承担举证责任，庭审中徐世军未就该争议举证，对其该辩解意见本院不予支持；2、关于代某和李某转让给代正荣的两笔债权，通过对代某和李某的调查，该两笔借款的出借时间和原始金额均已查明，应依照查明的事实依法处理；3、对其余不能查清出借时间和原始本金的两张借据，原被告双方均承认既有本金亦有利息，但原告代正荣认为仅结息一次，被告徐世军认为进行了两次以上的结息，因被告未对上述主张举证，本院确认该两笔借款按结息一次确认，根据庭审中原被告双方的意见，本院确认上述两笔借款以2014年9月1日为出借时间点按月息一分五厘计算利息，理由是该两笔借据上已经包含利息，且双方不能确认利息的具体数额，如继续以借据载明金额作为本金按一分五厘继续计息，存在利息计算超过法定最高标准的可能。经计算，2016年8月19日出具的59000元借条中，倒推至2014年9月1日时的原始借款本金为43414元；2016年12月2日出具的59000元借条中，倒推至2014年9月1日时的原始借款本金为41800元，两笔借款原始本金合计85214元。关于被告徐世军已还的29700元款项，根据相关的法律规定，应按照先还息再还本原则，在履行时予以扣除。关于被告抗辩称，总借款本金只有15万元左右，其中四张借据中存在按月息壹分伍进行多次反复计息的意见，根据谁主张谁举证的原则，因被告未就该项抗辩意见向本院提交证据佐证，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告徐世军于本判决生效后十五日内偿还原告代正荣借款本金55000元及利息（自2016年9月3日起按月利率壹分伍厘计算至款付齐时止，被告徐世军已还9700元款项，按照先还息在还本的原则在履行时予以扣除）；被告徐世军于本判决生效后十五日内偿还原告代正荣借款本金85214元及利息（自2014年9月1日起按月利率壹分伍厘计算至款付齐时止，被告徐世军已还20000元款项，按照先还息再还本的原则在履行时予以扣除）；被告徐世军于本判决生效后十五日内偿还原告代正荣借款本金7万元及利息（自2015年12月21日起按月利率壹分伍厘计算至款付齐时止）；被告徐世军于本判决生效后十五日内偿还原告代正荣借款本金7万元及利息（自2015年8月29日起按月利率壹分伍厘计算至款付齐时止）；驳回原告代正荣的其他诉讼请求。案件受理费8856元，减半收取计4428元，由被告徐世军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年十一月二十一日书记员  李明兰
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初215号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人何朝汉，男，1960年12月28日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，无业，住临沧市临翔区。2017年3月20日因吸毒成瘾被临沧市公安局临翔分局责令社区戒毒三年（自2017年3月20日至2020年3月19日）；2019年7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人王意军，云南通恒（孟定）律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人何朝汉犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人何朝汉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日18时许，被告人何朝汉在临沧市临翔区电影院（大青树）附近，以人民币150元的价格卖给杨媛毒品甲基苯丙胺片剂5颗（约重0.49克）；同年7月13日16时许，被告人何朝汉在同一地点，以人民币1000元的价格卖给杨媛毒品甲基苯丙胺片剂27颗（约重2.646克）。2019年7月16日，公安机关在临沧市临翔区将被告人何朝汉抓获，在公安民警的劝导下，被告人何朝汉交代了杨某（另案处理）、黄某(另案处理）涉嫌毒品犯罪的相关线索，并在公安民警的安排下将黄某约至指定地点，随后公安民警将黄某抓获。同年10月15日公安机关以黄某涉嫌容留他人吸毒罪向本院移送审查起诉。同年10月25日，公诉机关以杨某涉嫌贩卖毒品罪向人民法院提起公诉。公诉机关认为，被告人何朝汉违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何朝汉有揭发他人犯罪行为以及协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，且已查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，应当认定具有一般立功情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人何朝汉虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人何朝汉有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、现场检查笔录及照片、被告人供述、证人证言、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果辨认笔录及照片、毒品现场称量记录及照片、毒品现场取样送检记录及照片、侦查实验记录、鉴定意见通知书、鉴定结论告知笔录、鉴定文书、现场辨认笔录及照片、涉案财物移交登记表、手机微信号辨认笔录及照片等证据证实。被告人何朝汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人何朝汉具有坦白、立功情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何朝汉违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人何朝汉具有一般立功及坦白情节，可以从轻处罚，被告人何朝汉认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人提出被告人何朝汉具有坦白、立功情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻或者减轻处罚的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何朝汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年12月16日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郝袁二〇一九年十一月二十日书记员  邓迎