wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初9799号原告熊志超，男，1991年9月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人熊国乾，男，1967年12月3日生，汉族，住滑县，系熊志超之父。委托诉讼代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告王进猛，男，1986年10月9日生，汉族，住河南省滑县。被告李俊星，男，1985年3月3日生，汉族，住河南省滑县。被告杜超，男，1990年10月11日生，汉族，住长垣县蒲北区。被告滑县东达商砼有限公司。负责人:李平职务:经理。住所地:滑县高平镇李堤村。委托诉讼代理人：李海林，系公司员工。原告熊志超与被告王进猛、李俊星、杜超、滑县东达商砼有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志超的委托诉讼代理人熊国乾、陈以飞，被告王进猛、李俊星、杜超，被告滑县东达商砼有限公司的委托诉讼代理人李海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊志超诉称：2019年6月22日晚上8时许，在长垣××××小屋村东头幼儿园工地西墙外，王进猛驾驶的李俊星和杜超实际共有的车牌号为豫Ｅ×××××号的混凝土泵车的输送管道在工作时突然发生爆裂造成混凝土飞溅，将停在旁边的原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车覆盖，造成车辆外部损坏的事故。事故发生后，长垣县公安局张三寨派出所出警调解，被告不赔偿原告损失。请求依法判令被告赔偿原告车损、交通费等共计20000元；诉讼费用、评估费由被告承担。被告王进猛辩称：被告是实际司机，其他同被告李俊星和杜超答辩意见。被告李俊星、杜超辩称：混凝土泵车是被告杜超和李俊星共同所有，1、原告作为施工方技术员，操作规程最为清楚，在泵车臂架活动范围内不允许停放车辆，原告作为施工技术员，违规停车，负有一定责任。2、事故发生后，原告私自扣押作业车辆，给车辆运营造成严重后果，请法庭给予考虑，被告有第三方证据。3、事故发生后，原告明确表示不让刷车，错过了及时清洗的时间，增大的事故损失，请法庭给予考虑。被告滑县东达商砼有限公司辩称：混凝土泵车挂靠在被告公司名下，其他同被告李俊星和杜超答辩意见。经审理查明，2019年6月22日，在长垣××××小屋村东头幼儿园工地西墙外，被告王进猛驾驶的被告李俊星和被告杜超共有的车牌号为豫Ｅ×××××号的混凝土泵车的输送管道在工作时突然发生爆裂造成混凝土将停在旁边的原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车覆盖，造成车辆外部损坏的事故，2019年6月23日11时，经长垣县公安局张三寨派出所出警调解，原告代理人熊国乾同意被告的泵车先走，被告李俊星同意负责汽车修复的所有费用。经原告申请，本院依法委托河南贵合资产鉴定评估有限公司安阳分公司对原告的车损进行鉴定，鉴定结论确认委托车辆损失价值为：9053元。原告支出鉴定评估费2000元。另查明，豫Ｅ×××××号的混凝土泵车实际所有人为被告李俊星、杜超，被告王进猛系其雇佣的司机，该车挂靠在被告滑县东达商砼有限公司。以上事实，有原告提交的派出所出警情况说明、行车证、驾驶证、身份证、鉴定评估意见书、交通费票据、评估费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经长垣县公安局张三寨派出所出警调解，被告李俊星同意负责汽车修复的所有费用。被告王进猛系被告李俊星、杜超雇佣的司机，故对原告的损失，应由作为雇主的李俊星、杜超承担责任，被告滑县东达商砼有限公司作为挂靠单位应与被告李俊星、杜超承担连带责任。原告的合理损失有：1、车损9053元；2、评估费2000元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李俊星、杜超于本判决书生效后十日内赔偿原告熊志超车损9053元、评估费2000元共计11053元,被告滑县东达商砼有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告熊志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告熊志超承担75元，被告李俊星、杜超承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇一九年十一月七日书记员  史琳
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执637号 申请执行人：陈某某,女性,1976年6月10日出生,住沿河县 被执行人：邵某某,男性,1973年9月13日出生,住重庆市彭水县。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人邵某某借款合同纠纷一案中，被执行人邵某某已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：魏绪文 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谯 海 波
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异128号 案外人：谷宇。 委托诉讼代理人：王大勇。 被执行人：松原市深港房地产开发有限责任公司。 被执行人：董坤。 被执行人：周晶秋。 本院在执行松原市深港房地产开发有限责任公司（以下简称深港开发公司）、董坤、周晶秋犯吸收公众存款罪一案中，作出（2019）吉07执89号执行裁定，对被执行人深港开发公司名下的坐落于松原市经济技术开发区兴原街万事利小区的部分楼房予以查封。案外人提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人称，贵院在执行过程中查封了属于案外人所有的财产，即万事利家园1号楼2单元1302室、3单元1301室及3号109号车库，侵犯了案外人的合法权益，请求依法解除查封。理由如下：案外人于2012年将其所有的丰田越野车出售给丛耀金，丛耀金用案涉房产作价抵顶了购车款，并将上述房产的手续交付给了案外人，案涉房屋属案外人所有，非因案外人原因未办理过户手续，案外人无过错，请求依法解除查封。 经本院审查查明，被执行人深港开发公司、董坤、周晶秋犯非法吸收公众存款罪，本院于2015年7月14日作出（2014）松刑重字第2号刑事判决。判决如下：一、被告单位深港开发公司犯合同诈骗罪、判处罚金100万元；犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元，决定执行罚金150万元。二、被告人董坤犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人周晶秋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、责令被告单位深港开发公司，被告人董坤、周晶秋对违法所得退赔被害人。董坤、周晶秋不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2016年7月8日作出（2015）吉刑经终字第34号刑事判决，判决如下：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2014）松刑重初字第2号刑事判决。二、被告单位深港开发公司犯非法吸收公众存款罪，判决罚金人民币50万元。三、上诉人（原审被告人）董坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2021年9月27日止。）四、上诉人（原审被告人）周晶秋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2021年9月27日止。）五、在案扣押的被告单位深港开发公司，上诉人董坤、周晶秋的财产依法退赔被害人，继续追缴被告单位深港开发公司，上诉人董坤、周晶秋的违法所得退赔被害人。诉讼期间，本院于2015年10月8日作出（2014）松刑重初字第2号查封令，对深港开发公司开发建设的万事利小区71幢（1号楼）、72幢（2号楼）、73幢（3号楼）及万事利宾馆楼房全部予以查封。执行中，本院于2018年5月8日作出（2016）吉07执89号执行裁定，对上述房屋进行了续封。案外人针对查封中的1号楼2单元1302室、3单元1301室及3号楼房109号车库提出执行异议。为证实自己的主张，案外人向本院提交如下证据：1、收据三枚，时间2009年11月23日，载明全款交付，金额分别为318,557元（刘丹丹名下1302室，面积114.26㎡×2788元/㎡），319,393元（刘立丰名下1301室，面积114.56㎡×2788元/㎡），167,770元（刘丹丹名下109室，面积44.15㎡×3800元/㎡）。2、刘丹丹证明材料一份，证明刘丹丹与其哥哥刘立丰购买的上述房屋及车库出售给丛耀金。3、丛耀金证明材料一份，证明上述房屋及车库已经抵顶欠谷宇的车款。 另查，松原经济技术开发区建设局根据本院和松原市房产大厅提供的万事利家园小区购房者相关材料，对购房信息进行了核实，1、2、3号楼共计住宅254户，商企28户，车库47户。2018年3月15日，松原经济技术开发区管理委员会在报纸发出公告，内容为：一、对资料齐全没有争议的购房者进行登报公示，有异议者请于公示之日起60天内向开发区管委会提出，逾期不予受理，公示期满后将所有资料交由松原市中级人民法院，由其做出房产解封；二、对资料不全、有争议购房者，也一并将所有核实情况交由松原市中级人民法院处理。公告期满后，本院针对公告所示的201户房屋解除了查封。现本院查封的万事利家园小区，经松原经济技术开发区管理委员会两次完善后，具备了交付条件，已经解除查封的201户已实际入住。 本院认为，本案系案外人针对本院刑事裁判涉财产部分执行中，对执行标的主张实体权利，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。因当事人不能提起执行异议之诉，故本院在审查时按照执行异议之诉的标准进行了实质审查。本案争议焦点为案外人是否符合提出异议主体资格，以及案外人的主张能否排除执行。一、根据卷宗现有证据，案涉房屋初始购房人是刘丹丹和刘立丰兄妹二人，二人购买交付房款后，又以合理价格出售给丛耀金，丛耀金又以抵债方式转让给案外人，至此案外人获得对本院查封标的提出执行异议的主体资格。二、根据案外人提供的付款收据，三枚收据上均载明房屋的位置、房屋的价格以及在备注中注明系全额房款，故应当认定案外人与被执行人深港开发公司之间存在买卖关系，且系真实意思表示，行为有效。被执行人深港开发公司向本院提供的购房人明细中亦进一步认证了这一事实，故本院认为案外人的主张能够阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条，二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对松原市经济技术开发区万事利家园1号楼2单元1302室、1号楼3单元1301室及3号楼房109号车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张秋铧 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  郭 伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曲 岩
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1940号俞孟伸、云南航空房地产开发经营有限公司：俞孟伸与云南航空房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35389.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给俞孟伸。至此，俞孟伸向本院申请执行的(2016)云0114民初1204号民事判决判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十一月二十七日书记员  李 敬
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1446号申请执行人：姚明秀。被执行人：贾桂贤。被执行人：王中峰。申请执行人姚明秀与被执行人贾桂贤、王中峰合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫1330民初2496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，且本案已启动刑事自诉程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年十一月十三日书记员 孙悦洋
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初365号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人张信华，男，1983年5月25日出生,汉族，小学文化，系云南省文山州马关县，农民。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 被告人刘正伟，男，1994年10月30日出生,汉族，初中文化，系云南省文山州马关县，农民。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人张信华、刘正伟犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人张信华、刘正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年4月9日0时许，被告人刘正伟、张信华在云南省勐腊县旁立新商店，将被害人王某店内的香烟以及170元现金盗走。经勐腊县价格认定中心鉴定，被盗的香烟价值338元人民币。 2019年4月10日凌晨1时许，被告人刘正伟、张信华在云南省勐腊县下午市场对面起点广告二楼，将被害人范某家内的包以及手机盗走。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值1880元人民币。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张信华、刘正伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在刑罚执行完毕后五年年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人张信华、刘正伟有期徒刑八个月，并处罚金3000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人张信华、刘正伟对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，1、2019年4月9日0时许，被告人刘正伟、张信华在云南省勐腊县旁立新商店，将被害人王某店内的香烟以及170元现金盗走。 经勐腊县价格认定中心认定，被盗的香烟价值338元。 2、2019年4月10日凌晨1时许，被告人刘正伟、张信华在云南省勐腊县下午市场对面起点广告二楼，将被害人范某家内的包以及手机盗走。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗的手机价值1880元。 另查明，被告人张信华、刘正伟在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年10月23日签署认罪认罚具结书。被告人刘正伟因犯盗窃罪，于2014年9月2日被云南省河口县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2015年10月27日被云南省马关县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2016年10月14日刑满释放。被告人张信华因犯盗窃罪，于2012年2月1日被云南省文山市人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年12月7日被云南省马关县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，于2017年5月5日刑满释放。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人张信华、刘正伟的供述与辩解，被害人范某、王某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、领条及扣押照片，价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张信华、刘正伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据案情，本案不宜区分主从犯。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张信华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、被告人刘正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李春美
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执857号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行,住所地巢湖市健康中路238号。统一社会信用代码：91340181853580246C。 负责人：周晖，该支行行长。 被执行人：魏劲,男,1958年08月出生,住巢湖市。 本院于2018年6月21日作出（2018）皖0181执857号执行裁定，查封了被执行人魏劲名下坐落巢湖市健康中路2号综合楼商场ＥＥ29、ＥＥ30，产权证号为巢湖市房权证字第××、Ｃ0××57、Ｃ0××03、Ｃ0××04号的房产。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人魏劲名下坐落巢湖市健康中路2号综合楼商场ＥＥ29、ＥＥ30，产权证号为巢湖市房权证字第××、Ｃ0××57、Ｃ0××03、Ｃ0××04号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  俞翌涵
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5873号原告：中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区高峰街11号，统一社会信用代码：91210203554979302C。负责人：刘敏，经理。委托诉讼代理人：邢鹏，辽宁聿海律师事务所律师。被告：王力，男，1979年7月10日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司和与被告王力服务合同纠纷一案中，原告变更了诉讼请求，并于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司撤回起诉。案件受理费4340元、公告费600元（原告均已预付），退回原告4290元，由原告负担650元。审 判 长  刘 洋人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张彦勃
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16178号原告：李科，男，1977年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪元，河南并智律师事务所律师。被告：李国范，男，1973年12月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告李科与被告李国范民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科的委托诉讼代理人纪云到庭参加诉讼，被告李国范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金2万元及利息（以未还本金2万元为基数按月利率2%自2018年8月9日计至实际清偿之日止），利息暂计5200元，以上暂合计25200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月9日以急需用钱为由向原告借款3万元，双方约定利息为月利率2分，原告当日通过银行转账向被告出借本金3万元。被告向原告出具借条明确了借贷事实。之后，经原告催要，被告仅归还1万元，剩余,借款本金及利息至今未归还。故原告诉至法院，请求法院判如所请。李国范缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，李科通过手机银行向李国范转账支付3万元，李国范向李科出具“借条”一张，主要内容为“借款人李国范，身份证号，家庭住址怡景花城翠苑8号楼402号，联系方式135××××7982，借款人于2018年8月9日向出借人李科借款人民币叁万元，利息2分，借款人已实际收到上述借款。”之后，李国范向李科偿还上述借款本金1万元，剩余借款本金及利息未偿还。本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告支付出借款项，双方之间借贷关系成立。原告已经履行了支付出借款项的义务，被告应及时偿还借款本息。被告在偿还借款本金1万元之后，剩余的借款本息未再继续偿还，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金2万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:被告李国范于本判决生效之日起十日内偿还原告李科借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2018年8月9日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告李国范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年十一月二十五日书记员  吕亚星
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5201号原告：庞一树，男，生于1963年1月24日，住重庆市黔江区。被告：周友，男，生于1976年2月2日，住重庆市黔江区。原告庞一树与被告周友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庞一树到庭参加诉讼，被告周友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞一树向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钢模租金13770元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，被告因在石家镇修建公路需要，与原告签订钢模租赁合同并运走钢模，同时缴纳押金3000元。工程完工，扣除押金，被告还欠原告13770元。前述欠款原告多次催收，被告拖延不付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告庞一树向本院提交了《钢模租赁合同》支持其诉讼请求。被告周友未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2016年8月21日，原告与被告签订《钢模租赁合同》，双方约定：原告向被告提供钢模0.2米*1.5米190块、0.2米*0.75米20块、V型扣500颗；上下车及运费由被告承担，钢模每天每米0.12元，V型扣每天每颗0.006元，维修费每米3元；损失赔偿钢模每米70元、V型扣每颗1元，筋板每块3元；原告向被告收取押金3000元，被告在归还租赁物时结清全部费用。2017年8月9日，被告归还租赁物，欠V型扣280颗、0.2米*0.75米钢模2块、0.2米*1.5米钢模7块、筋片290块。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《钢模租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告将租赁物交付被告，被告在归还租赁物时未按照合同约定结清全部费用，其已违约，应承担继续向原告支付租金的违约责任。根据合同约定，具体租金如下：1.0.2米*0.75米钢模租金12038.4元（285米×352天×每米0.12元/天）；2.0.2米*0.75米钢模租金633.6元（15米×352天×每米0.12元/天），钢模租金共计12672元（12038.4元+633.6元），原告主张12600元，本院予以支持；3.V型扣租金1056元（500颗×352天×每颗0.006元/天），原告主张1050元，本院予以支持；4.钢模维修费900元（300米×3元/米）；5.V型扣损失280元（280颗×1元/颗）；6.钢模损失950元；7.筋片损失870元（290块×3元/块）。综上，被告应当向原告支付的费用为租金13650元、维修费900元、损失2100元，共计16650元，扣除被告已支付的押金3000元，其还应当向原告支付13650元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周友于本判决书生效之日起十日内向原告庞一树支付租金、维修费、损失共计13650元；二、驳回原告庞一树的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费300元，共计444元，由原告庞一树负担5元、被告周友负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  陈仙琼二〇一九年十一月十九日书 记 员  帅鋆林
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省江建集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜琳娜，女，1967年1月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤倩倩，女，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。一审被告、二审被上诉人：江苏省江建集团有限公司亳州分公司,住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道320号。负责人：陈峰，该分公司经理。再审申请人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）因与被申请人杜琳娜、段秀真、尤倩倩，一审被告、二审被上诉人江苏省江建集团有限公司亳州分公司（以下简称江建亳州分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江建公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决认定事实不清，用私刻的公章担保无效。1.一审庭审前江建公司即申请公章鉴定，并提供了备案印模，但一审法院以不符合检材要求为由予以拒绝。2.还款与担保是两个概念，即便江建公司为段秀真还款也不代表认可担保的事实，更何况还款行为是段秀真自己所为，还款账户即是段秀真用私刻公章申请，江建公司对此并不知情，原判决以江建公司还款的事实推定其认可担保错误。3.借条没有约定利息，“利率2.5分”是后加的，通话记录和短信也没有对利息约定的认可，原判决对利息的认定错误。即使担保有效，从担保书的内容看，担保时没有利息的约定，利息也不在担保范围之列。原判决提及月利率从2.5%变更为3%的短信内容，应视为主合同内容的变更，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，在没有取得担保人书面同意的情况下，担保人不再承担担保责任。段秀真已现金还款310万元，另有数十万元的酒，杜琳娜的诉讼请求应予驳回。二、原判决认定证据及分配举证责任错误。借条上“利率2.5分”是他人后加，段秀真书面申请就该笔迹和指纹进行鉴定，江建公司书面申请就担保书上加盖的印章进行鉴定，均未获一审法院准许。在段秀真举证其实际还款数额已达329.85万元，并抗辩借款已还清后，应由杜琳娜就借贷关系的成立承担举证责任。原判决根据杜琳娜一审提供的第四组证据认定借款本息370万元，与案涉借款数额为280万元的认定存在冲突。三、原判决适用法律错误。案涉借款没有利息约定，原判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条支持利息请求错误。案涉江建亳州分公司的印章系私刻，江建公司对此不知情，本案不适用《中华人民共和国担保法》第七条和第十七条，并应移送公安机关。本院经审查认为，江建公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请书载明的理由，分析认定如下：江建公司以案涉担保书上加盖的江建亳州分公司印章系段秀真私刻为由，主张其不应承担还款责任。经查，段秀真系江建公司发文任命的江建亳州分公司副经理，根据段秀真在庭审中的陈述，案涉担保书上的江建亳州分公司印章是其加盖。基于此，即使该印章系段秀真私刻，相对人也有理由相信印章真实，且江建亳州分公司对这一代理权外观的形成具有可归责性，原判决据此认定段秀真以江建亳州分公司名义实施的担保行为构成表见代理，并无不当。因江建亳州分公司是江建公司依法设立的分公司，相应的民事责任应由江建公司承担。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，案涉担保合同无效，原判决结合全案事实，对双方的过错程度作出认定，并判令江建公司对180万元借款本息承担连带赔偿责任，属于自由裁量范围，并无不妥。江建公司另主张案涉借条上关于利息的记载是他人后加，借贷双方并未对利息作出约定。本案中，综合杜琳娜与段秀真之间的短信记录、杜琳娜与尤倩倩之间的通话记录、民间借贷交易习惯，以及款项出借后段秀真向杜琳娜付款的频率和数额，原判决关于双方约定有借款利息及段秀真一直在向杜琳娜履行付息义务的认定，并不缺乏证据证明，根据段秀真已付利息及归还其他借款的情况，对尚欠借款本息数额作出认定，亦无明显不当。如前所述，案涉江建亳州分公司的印章真实与否，及借条上的利息记载系何人书写，均不影响段秀真、江建公司责任的承担，故原审法院对当事人的鉴定申请未予准许，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的再审事由。综上，江建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省江建集团有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十一月二十八日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执727号 申请执行人：吴某，女，山丹县居民。 被执行人：张某，女，山丹县居民。 申请执行人吴某与被执行人张某就借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年12月28日作出的（2018)甘0725民初928号已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月112日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月13日、8月22日、10月11日、11月19日、多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈被执行人张某名下无车辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张某名下均无房产。 4.2019年11月28日依法将被执行人限制高消费。 5.2019年11月28日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已履行标的9069.51元，未执行标的案件款88530.49元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杜海霞
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执433号之四申请执行人宋计兰，男，汉族，昔阳县人。被执行人李宝林，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初137号民事调解书，已向被执行人李宝林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李宝林账户内存款人民币424.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月二十日书记员  邵春云
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3642号之一 申请执行人王亚萍，女，1957年10月27日出生，住宁波市。 被执行人黄朝阳，男，1970年5月2日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王亚萍依据已经发生效力的（2014）甬仑港民初字第00105号调解书，于2019年11月04日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人黄朝阳发出执行通知书，责令被执行人黄朝阳限期履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中查明，双方当事人约定每年11月1日前支付年租金2000元，2019年的租金被执行人黄朝阳已于2018年11月15日支付，已履行其支付义务。综上，本院认为，申请执行人的申请执行条件不成立，本案不符合执行的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王亚萍的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达后十日内向宁波市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 刘网艺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15586号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，经理。委托诉讼代理人：崔志斌，男，公司员工。被告：王桂萍，住天津市南开区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告王桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2019年11月22日以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十一月二十二日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2391号申请执行人陈志军，男，住涟源市。被执行人彭建良，女，住娄底市。本院在执行申请执行人陈志军与被执行人彭建良民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1382执2391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年十一月二十七日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终4224号上诉人（原审原告）：郭锦松，男，1990年11月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：龚小云，女，1991年11月4日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。二上诉人共同委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈异，海南新概念律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：海南昊运实业有限公司，住所地海口市海甸五东路夏威夷花苑小区A栋13A06室，统一社会信用代码：914600007477856946。法定代表人：杨全福，该公司执行董事。上诉人郭锦松、龚小云因与被上诉人海南昊运实业有限公司（以下简称昊运公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初6657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭锦松、龚小云上诉请求：1.撤销（2019）琼0108民初6657号民事裁定书，指令海南省海口市美兰区人民法院对本案进行实体审理；2.昊运公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审裁定适用法律错误，应当予以撤销。本案属于民事诉讼范围，并不属于行政法律法规规范内容，一审法院应当对本案进行实体审理。郭锦松、龚小云是涉案房屋的所有权人，也是涉案土地应分摊面积的使用权人，昊运公司至今未将土地分摊至郭锦松、龚小云名下，郭锦松、龚小云基于昊运公司的侵权行为向一审法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于民事诉讼范围。昊运公司至今未将土地分摊至郭锦松、龚小云名下，并不是行政机关的原因，不属于行政法律法规规范内容。2019年3月20日，海甸岛夏威夷花苑业主向海口市自然资源和规划局去函，2019年4月29日，海口市自然资源和规划局复函：开发商未缴纳增容费情况属实；土地分摊应由土地权利人申请办理。现涉案土地使用权人为昊运公司，昊运公司应当履行自身义务缴纳增容费，并向相关部门申请将涉案土地分摊到郭锦松、龚小云名下。综上所述，为保障郭锦松、龚小云的合法权益，现特提起诉讼，望查清事实，依法撤销一审裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。昊运公司未作答辩。郭锦松、龚小云向一审法院起诉请求：1.判令昊运公司将海口市海甸五东路夏威夷花苑小区土地分摊到郭锦松、龚小云名下，并协助郭锦松、龚小云将房屋所有权证变更为不动产权证；2.判令昊运公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，郭锦松、龚小云已取得不动产权属证书，该权属证书载明权利类型为“国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权”，涉案房屋的所有权及相应土地使用权的权利人为郭锦松、龚小云。现郭锦松、龚小云请求将共有宗地面积分割到个人名下，为行政法律规范内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭锦松、龚小云的起诉。本院二审查明：二审中，本院于2019年9月16日向海口市自然资源和规划局发函核实：在昊运公司未缴纳增容费的情况下，已持有房屋所有权证的业主能否自行向海口市自然资源和规划局申请办理不动产权证以确认其土地分摊情况，其申请是否需要开发商的配合或协助；对已办理了不动产权证，但证上未注明其房屋所分摊具体土地使用权面积的情况，业主能否自行向海口市自然资源和规划局申请在不动产登记中确认其分摊的土地使用权面积，其申请是否需要开发商的配合或协助。海口市自然资源和规划局于2019年10月23日向本院复函称：昊运公司应依法完善夏威夷花苑项目相关的增容手续，并向该局申请办理该项目的土地分摊；小区的业主（包括通过一手购买及二手购买取得产权的业主）不能自行向该局申请办理房屋对应土地分摊手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因郭锦松、龚小云已取得不动产权属证书，而办理土地分摊登记事宜属于行政机关的职权范围，故郭锦松、龚小云关于判令昊运公司将海口市海甸五东路夏威夷花苑小区土地分摊到其名下并协助其将房屋所有权证变更为不动产权证的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对郭锦松、龚小云的上述诉讼请求裁定驳回起诉于法有据，本院予以维持。郭锦松、龚小云的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李玉民审判员 谢焕怡审判员 符玉梅 二〇一九年十一月二十日书记员 粟婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2896号 原告:刘新生，男，汉族，1988年9月25日出生，住抚顺市顺城区。 被告：谢明龙，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。 被告：李大鹏，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区，现住抚顺市顺城区。 被告：闫玲，女，1995年2月24日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 被告：黄广胜，男，1972年2月19日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。 原告刘新生诉被告谢明龙、李大鹏、闫玲、黄广胜健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新生，被告谢明龙、李大鹏、闫玲、黄广胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告医药费10120.1元，误工费9637.16元（48501元/365天*65天），护理费1501.48元（42157元/365天*13天），住院伙食补助费1040元（13天*80元），营养费3000元，鉴定费1000元，照相费280元，交通费450元，复印费83元，合计27111.74元；2、判令被告谢明龙赔偿原告四只英国短毛宠物猫及猫的用品款共计5000元；3、案件受理费由四被告共同承担。事实与理由：2018年11月1日22时许，原告打电话向被告谢明龙索要原告所有的4只英国短毛宠物猫，双方发生矛盾，约定在顺城区前甸镇新村桥原告施工的工地见面，商谈此事。四被告到场后将原告打伤，原告因此救治于抚顺市中心医院，共发生医疗费及其他损失合计3万多元，经公安机关鉴定为轻微伤。其中，被告谢明龙、李大鹏、闫玲均被公安机关予以行政拘留，罚款500元。至今，四被告未能赔偿给原告造成的损失。现原告为维护其合法的人身权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求法院公正裁判。 被告谢明龙辩称，其他三人未动手，是我自己打的人，同意在法律规定的标准范围内对原告进行赔偿。 被告李大鹏辩称，不同意赔偿，我没有打人，只是动手抢原告手中的锤子了。 被告闫玲辩称，我同意在法律规定的标准范围内对原告进行赔偿。 被告黄广胜辩称，同意在法律规定的标准范围内对原告进行赔偿，但是我没打架，我只是拉架。 经审理查明，2018年11月1日22时许，原告刘新生联系谢明龙向其索要4只宠物猫，后双方相约在顺城区前甸镇新村桥工地附近面谈。谢明龙同闫玲、黄广胜、李大鹏四人到约定地点找刘新生，双方到场后发生冲突，刘新生持铁锤一把，谢明龙等被告4人夺下铁锤，随后谢明龙、闫玲、李大鹏3人将原告刘新生打伤。刘新生受伤后，在抚顺市中心医院住院治疗13天，诊断为头部外伤、头皮裂伤、鼻外伤、皮肤裂伤、四肢外伤等。住院期间二级护理。刘新生的合理损失有医疗费10120.1元、误工费7707元（48501/365*58天）、护理费1501.50元（依原告诉求42157/365*13天）、交通费100元、住院伙食补助费1040元（13天*80元/天）、鉴定费1000元，照相费280元，复印费83元，共计21831.60元。 另查，谢明龙、闫玲、李大鹏三人均因此事被抚顺市公安局顺城公安分局处以拘留及罚款的行政处罚，黄广胜未受行政处罚。 本院所确认的上述事实，有原告提供的公安行政处罚决定书、住院病案、医疗费票据、住院病人费用清单、抚顺市中心医院发票、抚顺公正司法鉴定所收款收据、照像收款收据、病休诊断书、原告刘新生作为经营者的营业执照复印件及双方当事人庭审笔录在卷凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带赔偿责任。本案中，谢明龙、闫玲、李大鹏三被告对原告刘新生实施侵权行为并造成伤害，虽已受到行政处罚，仍应对原告的损失承担赔偿责任。由于原告对该损害的发生亦存在一定过错，本院酌定原告对其损失自担30%责任，被告谢明龙、闫玲、李大鹏三人对损害的发生承担70%连带赔偿责任。关于误工费，原告诉求每日标准不高于租赁行业标准，本院予以确认，但误工时长本院确认为58天；关于护理费，因原告诉求每日标准不高于居民服务业标准，本院依据原告诉求每日标准结合原告的住院时长予以确认；关于交通费，结合本案的实际情况，酌定为100元；关于住院伙食补助费，因原告诉求不高于本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认；关于医疗费、鉴定费、照相费，本院依据原告提交的票据予以认定。关于原告营养费的诉讼请求，由于原告提供的住院病案中无加强营养医嘱，本院不予支持。至于原告主张被告赔偿四只宠物猫及用品款5000元一节，由于不属于本案的调整范围，本院不予确认，原告可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条，第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告谢明龙、闫玲、李大鹏共同赔偿原告刘新生各项损失共计21831.60元（医疗费10120.10元、误工费7707元、护理费1501.50元、交通费100元、住院伙食补助费1040元、鉴定费1000元、照相费280元，复印费83元）的70%，即15282.10元。 二、驳回原告刘新生的其他诉讼请求。 上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元（已减半收取），由被告谢明龙、闫玲、李大鹏共同负182元，由刘新生负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王秀娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  邵明月
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8190号原告：秦雷，男，1980年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。被告：孙婷婷，女，1983年3月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：姜迪伟，男，1979年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛煜林华祥广告有限公司，住所地青岛市市北区温州路7号2610号。法定代表人：姜迪伟。原告秦雷与被告孙婷婷、被告姜迪伟、被告青岛煜林华祥广告有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员刘书尧适用普通程序，与人民陪审员徐振玲、人民陪审员徐培洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明义到庭参加诉讼。三被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元并按照年息24%支付利息直到履行完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费等费用（包括诉讼费、保全费、律师费、保函费等）。事实与理由：被告一二系夫妻关系，被告二系被告三的法定代表人，被告一系被告三的监事，被告一曾于2017年1月5日因资金周转问题向原告借款20万元，约定借款利息为日息千分之二，于2017年1月5日前归还，借款合同上有被告一的签字捺印和被告三的签章；后被告一二又因资金于2017年5月26日向原告借款30万元，利息为日千分之一点五，借款期限自2017年5月26日起至2017年8月25日止借款合同上有被告一二的签字捺印和被告三的签章。以上两笔借款原告均履行了出借的义务，将款项打到了被告一的银行卡帐户，被告一曾经偿还原告10万元借款，后再未偿还过原告任何借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。孙婷婷、姜迪伟、青岛煜林华祥广告有限公司（以下简称煜林华祥公司）未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜迪伟、被告孙婷婷、被告煜林华祥公司未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜迪伟系被告煜林华祥公司法定代表人。2017年1月5日，被告孙婷婷向原告出具欠条，内容为：本人孙婷婷今借到秦雷人民币20万元，已通过秦雷平安银行四笔转入本人招商银行帐户，户名：孙婷婷，账号：46×××67。该笔借款已收到，本借条生效，于2017年2月24日前归还。日息千分之二，每10日支付一次，违约金利息每日千分之二。被告煜林华祥公司在该借条上盖章。2017年5月26日，被告孙婷婷、被告姜迪伟向原告秦雷出具借条一份，内容为今借到秦雷30万元，已通过秦雷平安银行转入本人如下账号：招商银行福州路支行，孙婷婷，46×××67。借款方（孙婷婷、姜迪伟双方系夫妻）确认无误已收到该笔借款。双方约定：1.借款周期：2017.5.26日至2017.8.25，共计3个月。2.借款利息、费用：双方约定该笔借款按照每日1.5‰支付借款利息，借款方每10日支付一次费用。该费用包含了借款方为出借方提供企业信息咨询、企业管理、财务服务等项目的服务费，各种费用双方认可无异议。3.还款：借款方可分期还款，每次还款金额不低于10万元。归还本金后，借款利息按照剩余本金金额计算。4.逾期责任：借款方如逾期，除支付利息外，还应按照每日3‰支付违约金。所产生的诉讼费、保全费、执行费等均由借款方承担。同时给出借方造成的一切损失，均由借款方承担。2017年1月5日，原告实际向被告孙婷婷出借款项为196000元。2017年5月26日，原告实际向被告孙婷婷出借款项为295500元。2017年1月14日，被告偿还4000元；1月24日偿还4000元；2月3日，偿还2000元；2月4日，偿还2000元；2月14日，偿还4000元；2月24日，偿还4000元；3月7日，偿还2000元；3月8日，偿还2000元；3月16日，偿还4000元；3月25日，偿还4000元；4月5日，偿还4000元；4月15日，偿还4000元；4月25日，偿还4000元；5月5日，偿还4000元；5月16日，偿还102400元；5月25日,偿还2000元；6月4日、6月16日和7月1日分别偿还2000元，上述共计158400元。6月6日偿还4950元，6月16日偿还4750元；7月1日偿还4750元，共计14450元，该三笔还款，原告主张偿还的是2017年5月26日的借款，上述共计14450元。本院认为，2015年1月5日被告孙婷婷的借款，借款人处盖有被告煜林华祥公司的公章，应视为被告孙婷婷、被告煜林华祥公司的共同借款。2017年5月26日被告孙婷婷、被告姜迪伟的借款，借款人处盖有被告煜林华祥公司的公章，应视为三被告的共同借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，两份借款合同约定的日息和违约金之和，已超过24%，对超过部分本院不予支持，利率按年息24%计算。经本院核算，对2017年1月5日的借款196000元，至2017年7月1日，被告已偿还本金141424元，剩余本金54576元。对2017年5月26日的借款295500元，至2017年7月1日，被告已偿还本金7339元，剩余本金288162元。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙婷婷、被告青岛煜林华祥广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦雷的借款本金54576元及利息（以54576元为基数、自2017年7月2日至实际还款之日止、按年利率24%计付）；被告孙婷婷、被告姜迪伟、被告青岛煜林华祥广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦雷的借款本金288162元及利息（以288162元为基数、自2017年7月2日至实际还款之日止、按年利率24%计付）；三、驳回原告秦雷的其它诉讼请求。案件受理费7300元，由原告秦雷承担809元，由三被告承担6491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘书尧人民陪审员  徐振玲人民陪审员  徐培洁二〇一九年十一月八日书 记 员  綦 辉
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019)鲁1322刑初580号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人安月超，绰号“大嘴”，男，1986年01月09日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月26日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月27日被郯城县公安局取保候审。辩护人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人安月超犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉、鲁敏敏出庭支持公诉。被告人安月超及其辩护人张鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月23日21时许，李某2（已判刑）因朋友孙雪原（被不起诉）与禚敬凯有过节，后双方约至新钻石钱柜门口解决，后发生争执。被告人安月超（绰号“大嘴”）受李某2电话纠集，与杨某、郑某（均已判刑）等人，至郯城县新钻石钱柜门口将张某、禚敬凯打伤。经鉴定，张某损伤为右手第四掌骨骨折，构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人张某的陈述，证人李某1、禚敬凯的证言，同案犯李某2、杨某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人安月超受人纠集，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人安月超对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑七个月至九个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人安月超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人安月超犯罪情节轻微，主观恶性小；2、积极赔偿与被害人达成协议，取得了被害人的谅解；3、具有坦白情节，能够如实交待自己的犯罪事实；4、当庭自愿认罪、悔罪；5、系初犯、偶犯，无犯罪前科；建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年6月23日21时许，李某2（已判刑）因朋友孙雪原（被不起诉）与禚敬凯有过节，后双方约至新钻石钱柜门口解决，后发生争执。被告人安月超受李某2电话纠集，与杨某、郑某（均已判刑）等人，至郯城县新钻石钱柜门口将张某、禚敬凯打伤。经鉴定，张某损伤为右手第四掌骨骨折，构成轻伤二级。2019年9月30日，被告人安月超与被害人张某就民事赔偿问题自行和解，被告人安月超一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币15000元。被害人张某对被告人安月超表示谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的被告人安月超在侦查机关的原供述、被害人张某的陈述，证人李某1、禚敬凯的证言，同案犯李某2、杨某的供述，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，郯城县公安局刑事科学技术室（郯）公（刑）鉴（伤）字[2017]1108号鉴定书，刑事判决书及被害人提供的赔偿协议书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安月超在他人纠集下，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人安月超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人安月超并非本次纠纷的发起者，且被害人张某的伤害后果不是其直接加害形成，在本案中所起作用相对较小,犯罪情节轻微，主观恶性相对较小；且系初犯、偶犯,并能积极赔偿被害人的损失，与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚，辩护人所提出的上述相关辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人安月超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 丽人民陪审员 梁 蕴人民陪审员 周勤喜二〇一九年十一月二十九日书 记 员 管思涵
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4642号赵迟达宁乡县信达小额贷款有限责任公司：申请执行人赵迟达于2019年11月1日送来申请执行的（2018）湘0124民初3529号民事判决书，确定被执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已经执行完毕，特此通知。宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11722号上诉人（原审被告）：黄利，女，1985年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋露，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙萱，女，1992年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张国振，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，湖北瑞通天元律师事务所实习律师。原审第三人：武汉市平安利融投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路24号龙源大厦八栋1单元19层6室。法定代表人：朱淑红，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯梅芳，该公司职工。上诉人黄利因与被上诉人孙萱、原审第三人武汉市平安利融投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人黄利和被上诉人孙萱达成案外和解，并已履行完毕，上诉人黄利于2019年11月18日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人黄利撤回上诉。二审案件受理费8859元，减半收取4429.5元，由上诉人黄利负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇一九年十一月十八日法官助理王欢书记员范欢
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6249号原告：中国邮政集团公司河南省柘城县分公司，住址河南省柘城县未来大道东段，确认地址柘城县未来大道东段，统一社会信用代码914114246152043256。法定代表人：王磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，1989年7月14日出生，汉族，住，系该分公司员工。被告：赵俊兰，女，1966年2年19日出生，汉族，住。原告中国邮政集团公司河南省柘城县分公司诉被告赵俊兰不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国邮政集团公司河南省柘城县分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政集团公司河南省柘城县分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司河南省柘城县分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政集团公司河南省柘城县分公司负担。审判员  李洪亮二〇一九年十一月十三日书记员  李汶霖
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16201号申请人：赵丹。委托诉讼代理人：杨红涛，天津林易加律师事务所律师。被申请人：翟瑞。被申请人：张莉。申请人赵丹与被申请人翟瑞、张莉民间借贷纠纷一案，申请人赵丹于2019年11月13日向本院申请依法查封被申请人翟瑞、张莉名下相当于1760000元的财产。案外人高树强用自己名下位于天津市红桥区X房屋为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人翟瑞、张莉名下相当于1760000元的财产；二、依法查封案外人高树强名下位于天津市红桥区X房屋。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇一九年十一月十四日书记员  李 璐
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1224民初953号 原告：蒋秋文，男，1969年10月12日出生，住武都区。 委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被告：李庆明，男，1979年12月6日出生，住康县。 被告：刘新成，男，1974年11月1日出生，住康县。 被告：高军红，男，1970年7月9日出生，住康县。 原告蒋秋文与被告李庆明、刘新成、高军红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秋文委托诉讼代理人李访、被告李庆明、刘新成、高军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋秋文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆明、刘新成立即给付原告蒋秋文劳动报酬3675元；2.本案诉讼费由被告李庆明承担。事实及理由：2016年9月28日，被告刘新成承包了武都区黄坪镇蒋芦村护庄河堤工程，其因资金紧张，叫来被告李庆明合伙承建，被告李金伟为河堤工程带工人。2016年10月27日，被告李庆明承包了该村大桥湾社文化室房屋修建工程。原告在上述两处工地提供劳务。两处工程完工后，被告李庆明、刘新成共拖欠原告工资3675元。此后，原告多次找被告李庆明、刘新成索要拖欠工资，但始终未果。据查，被告李庆明将文化室修建工程仅修建至一半，已领取应得工程款，修建河堤工程款被告李庆明、刘新成已全部领取。综上，原告为上述两处工程提供劳务，被告应依法支付原告相应劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告之诉。 李庆明辩称：原告在我的工地上干的活是2160元，剩下的是在刘新成的河堤工程上干的。高军红至今只给我付了29000元，我都付了材料款了，没有给我付清工程款，请高军红向我们付款，我方给农民工付工资。 刘新成辩称：我所干的是蒋芦村的河堤工程，如果在该工程中有欠条，我予以认可，没有条子的我不认可。我的河堤工程这一块，我也是把劳务包给了四个班组，四个班组的款我是结清了的。另外，高军红还有一部分款给我没有结算。 高军红辩称：我已经给李庆明和刘新成把工程款付清，应该由他们给原告支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月28日，刘新成与高军红签订合同，约定由刘新成承建位于武都区黄坪镇蒋芦村的河堤工程。同年10月27日，李庆明与高军红签订《建筑工程承包合同》，约定由李庆明修建位于武都区黄坪镇蒋芦村的文化室。原告蒋秋文在李庆明和刘新成的两处工地提供劳务，工程完工后，双方未进行结算，经武都区黄坪镇蒋芦村委会确认李庆明和刘新成拖欠原告蒋秋文劳务费3675元。后原告向被告索要劳务费未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，蒋秋文向李庆明和刘新成承包的工地提供了劳务，李庆明和刘新成应当按照约定向蒋秋文支付劳动报酬，故原告蒋秋文要求被告李庆明、刘新成支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。李庆明主张高军红没有给其付清工程款，导致无法给原告支付劳动报酬。经审查，李庆明的该主张无证据证实，且高军红提交的陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3581号民事判决书驳回了李庆明的诉讼请求，故对李庆明的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李庆明、刘新成于本判决生效后10日内支付原告蒋秋文劳动报酬3675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆明、刘新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1424号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,法定代表人:张成,住所地山东省泰安市,统一社会信用代码:913709008664848002。 被执行人:孙玉玉,女,汉族,1988年9月12日出生,住山东省泰安市泰山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5.6万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保332号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人孙玉玉名下银行存款5.6万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 杨
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初323号 原告：金信财，男，1948年12月19日出生，汉族，住嵊泗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建祥、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师，由嵊泗县法律援助中心指派。 被告：虞波海，男，1969年1月30日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：虞波瑛，女，1970年12月17日出生，汉族，住岱山县。 被告：金燕，女，1985年1月4日出生，汉族，住嵊泗县。 原告金信财与被告虞波海、虞波瑛、金燕赡养费纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告金信财及其委托代理人陈建祥、被告虞波海、虞波瑛到庭参加诉讼。被告金燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金信财向本院提出诉讼请求：1.判令三被告自起诉之日起每人每月向原告支付生活费300元，今后医疗费用由三被告共同承担。2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告金信财与虞雅儿结婚，婚后生育一儿（虞波海）一女（虞波瑛），后因感情不和二人离婚。离婚后原告又与余要球结婚，婚后生育一女金某，后夫妻感情不和再次离婚。现原告三子女均已成年立户，原告身患疾病，花去积蓄、变卖家产，现在家休息养病，独自生活，丧失劳动能力，已无收入来源，生活勉强能自理。三被告现对原告不闻不问，不履行赡养义务，未曾支付原告生活费、医疗费。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝，原告含辛茹苦抚养三被告，只求在杖朝之年安享晚福。三被告行为已侵害到原告的合法权益。故诉至法院，望判若所请。 被告虞波海、虞波瑛共同辩称，1.原告与其母亲婚姻期间存在殴打其母亲的家暴行为，原告还存在有外遇的过错，当时二人均未成年，是原告抛弃其母子（女）三人；2.原告与其母亲离婚后，双方再无联系，二人系母亲抚养成人，被告未尽抚养义务及成长中未尽到父亲责任；3.原告经济条件尚可，卖房有剩余资金、可领村里老年人生活费及渔农村养老金等。而其二人目前经济能力差，无法承担对原告的赡养义务。虞波海系家庭唯一收入来源，另有两位老人要赡养，且对外负债。虞波瑛夫妻给人打工，家庭收入不多，还另有四位老人及一女要养，并背负银行债务。 被告金某未向本院提出答辩意见，也未提供证据。庭后电话沟通时曾表示对原告诉讼请求无异议，愿意承担赡养义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告金信财于上世纪××××年代末与虞雅儿（第一任配偶）结婚，婚后生育一子系被告虞波海及一女系被告虞波瑛。约虞波海14岁、虞波瑛12岁（按阴历计算）时，原告金信财与虞雅儿因感情不和协议离婚，儿女随母亲生活，后搬至岱山县与原告基本无联系。离婚后，原告金信财又与余要球（第二任配偶）结婚，婚后生育一女系被告金某，在金某17岁时，夫妻双方因感情不和离婚，女儿金某随原告生活至20岁出嫁。现原告金信财的三子女均成家，并从事不同职业。原告因疾病于2011年11月及2016年11月两次至上海交通大学医学院附属第九人民医院手术治疗，同时原告还存在眩晕等症状，2018年间曾在嵊泗县人民医院治疗。原告身患疾病、花去积蓄，并于八年前，将其位于的房产变卖，用于治疗及日常生活等支出。身体状况上，原告金信财目前存在血尿及眩晕等症状仍需治疗；经济状况上，原告金信财独自租房居住（月租金150元），无劳动能力及劳动收入，除村里每月可领取老年人生活补贴约260元、渔农村养老保险金约315元外，几乎无其他收入来源。三被告未给予原告生活上的照料，亦未给予生活费，使其生活陷入困难。 本院认为，“天地之性，人为贵；人之行，莫大于孝”尊重和赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女应履行的基本法定义务。本案三被告已独立生活，具有完全民事行为能力，应依法履行对原告的赡养扶助义务，使原告老有所依。对于被告虞波海及虞波瑛答辩的原告对其未尽抚养义务和成长中未尽到父亲责任，缺乏事实依据，同时子女对父母的赡养义务，不应受父母感情影响，亦不能因父母的婚姻关系变化而终止；对于其答辩的原告变卖房产未分给子女及被告经济能力尚可，本院认为父母对自己财产有自由处分的权利，且本案原告变卖房产大部分为治疗及日常生活开销，此抗辩理由不能阻却子女应履行的法定赡养义务。法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年事已高且身患疾病，无劳动能力和劳动收入，生活困难，其要求三被告支付赡养费及共担医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和举证质证权。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞波海、虞波瑛、金某于2019年11月28日前分别给付原告金信财赡养费900元（自2019年9月起算至11月）；自2019年12月起每人每月给付原告赡养费300元，并应于每月6日前给付； 二、自2019年9月6日起，原告产生的医疗费用（以实际票据为准）由三被告平均分担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告虞波海负担13元、虞波瑛负担13元、金某负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 荣晓娜 二〇一九年十一月十二日 代书记员 石珊珊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执676号申请人：中国建设银行股份有限公司靖江支行,统一社会信用代码:9132128270399040XY，住所地靖江市。法定代表人:叶军。被执行人：王强，男，1987年11月10日生，住靖江市。申请执行人中国建设银行股份有限公司靖江支行与被执行人王强为信用卡纠纷一案，靖江市人民法院于2018年12月28日作出(2018)苏1282民初7537号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王强于判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司靖江支行欠款131196.43元及至实际还款之日止的利息，赔偿律师代理费1200元。本案诉讼费3308元，减半收取计1654元，由被执行人负担。因被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王强名下的银行存款、车辆信息、证券资产，依法扣划了被执行人名下银行存款1028.27元，已扣减为本案执行费。未发现被执行人王强名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券资产。3、本院于2019年3月8日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人王强名下的房产登记信息。依法查封了被执行人王强名下位于靖江市中洲华庭1#1307的不动产，本院正以（2018）苏1282执2746号执行处置，待处置完毕后，本案参与分配未查找到被执行人王强有其他可供执行的房产。4、本院于2019年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王强持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人王强有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行过程中，本院于2019年11月18日向王强发出限制被执行人消费令，限制被执行人王强高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王强名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人王强名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过书面谈话方式将被执行人王强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7537号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 棋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25281号原告：上海政谊建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人：杨燕炯，执行董事。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋盟盟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海东圣建筑工程(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵东明，董事长。本院在审理原告上海政谊建设工程有限公司起诉被告上海东圣建筑工程(集团)有限公司建设工程分包合同一案中，原告上海政谊建设工程有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海政谊建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海政谊建设工程有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取为11,221.50元，由原告上海政谊建设工程有限公司负担。审判员  杨利民二〇一九年十一月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1359号申请执行人：赖芸，女，1989年5月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：郭原，男，1990年7月23日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。本院在执行申请执行人赖芸与被执行人郭原民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人赖芸于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人郭原的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执1359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇一九年十一月二十八日书记员 高逸成
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初8056号     原告:孙矿生，男，1963年5月1日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇泊庄村341号。   被告：周海宾，男，1974年5月21日出生，汉族，住临汾市尧都区万寿巷经委楼3-307号。   被告：薛荣，女，汉族，住临汾市尧都区万寿巷经委楼3-307号。   被告闫勇，男，汉族，住临汾市。   原告孙矿生与被告周海宾、薛荣、闫勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙矿生到庭参加诉讼，被告周海宾、薛荣、闫勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告孙矿生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款270000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，三被告向原告借款500000元，并约定月息2.2%。后经原告催要被告仅偿还本金230000元。剩余借款未偿还，原告无奈起诉。   三被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了：1、2017年10月12日被告周海宾、薛荣与原告签订的向原告借款20万元的《合同书》及借据；2、2018年6月22日被告周海宾、闫勇与原告签订的向原告借款10万元的《合同书》及借据；3、2018年9月10日被告周海宾、闫勇与原告签订的向原告借款20万元的《合同书》及借据；4、2018年9月18日，被告周海宾给原告出具的还款50万元的承诺书。原告称，被告周海宾与薛荣系夫妻，被告的借款是因周海宾与薛荣经营饭店所借。因三被告未到庭质证亦未提交证据予以反驳，因此本院对原告提供的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周海宾与薛荣系夫妻关系，因经营饭店，被告三次向原告借款500000元，其中2017年10月12日，被告周海宾、薛荣与原告签订《合同书》并给原告出具借据，向原告借款200000元，约定月息2.2%； 2018年6月22日，被告周海宾、闫勇与原告签订《合同书》并给原告出具借据，向原告借款100000元，约定月息2.4%； 2018年9月10日，被告周海宾、闫勇与原告签订《合同书》并给原告出具借据，向原告借款200000元，约定月息2.2%。2018年9月18日，被告周海宾给原告出具分期还款50万元的承诺书，但仅支付23万元。为索要剩余借款本金及利息原告起诉至法院。   本院认为，被告周海宾三次分别与不同被告共同给原告出具借据，按照先借先还的理解，被告偿还原告的230000元应当理解为2017年10月12日的借款已还清，剩余270000元因被告周海宾、闫勇即签订有《合同书》又出具借据，应认为原告已履行义务，被告周海宾、闫勇应当偿还原告借款270000元及利息。因被告周海宾借款是经营饭店所借，为夫妻共同债务，薛荣亦应偿还，因此三被告应当偿还借款270000元及利息，当事人约定的利息超出年利率24%，应按年利率24%计息，从2018年9月18日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周海宾、薛荣、闫勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙矿生借款270000元，并承担270000元自2018年9月18日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，三被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5350元减半收取，由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                   审 判员卢青山                                                        二零一九年十一月二十二日                                 书 记员隋艳龙
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1458号申请执行人：孙辉,男,汉族,1986年12月2日出生，住息县。申请执行人：马莉莉,女,汉族，1986年6月21日出生，住息县。被执行人：樊大龙,男,汉族，1991年4月5日出生，住。关于孙辉、马莉莉申请执行樊大龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1458号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 袁 媛二〇一九年十一月十五日书记员 韩海洋
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2198号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：清远市清新区太平镇太秦南路，统一社会信用代码：914418038975768559。负责人：徐善文。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：邱志雄，系该公司职员。被告：潘家洪，男，汉族，1963年9月13日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称“农商行太平支行”）诉被告潘家洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告潘家洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行太平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘家洪偿还借款本金10000元及利息给原告，利息按合同约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2008年1月28日签立借据向原告（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币10000元，约定2011年1月28日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告潘家洪没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年1月28日，被告因资金周转需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款合同，向清新县太平农村信用合作社借款10000元，约定借款期限为2008年1月28日至2011年1月28日止，利息为月利率8.82‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款10000元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金10000元及相应利息返还，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已更名为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，即本案原告，清新县太平农村信用合作社的权利义务均由原告享有并承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从2011年1月29日（逾期之日）起，按月利率8.82‰计付至还清之日止。本院认为，债务应当偿还。被告潘家洪向原告（原为清新县太平农村信用合作社）借款10000元，有借款借据、借款合同、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告潘家洪应按合同约定向原告归还借款，但被告潘家洪没有履行相应义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金10000元及从2011年1月29日（逾期之日）起，按月利率8.82‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘家洪应于本判决生效之日起五日内返还借款本金10000元并支付相应利息（从2011年1月29日起，按月利率8.82‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告潘家洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  朱小群人民陪审员  温桂霞二〇一九年十一月二十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院        民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初9872号     原告陕西易宣物业管理有限公司，住所地西安市。    法定代表人赵亚平，该公司总经理。    被告王选利，男，1965年5月22日出生，住西安市。    本院受理原告陕西易宣物业管理有限公司诉被告王选利物业服务合同纠纷一案，原告陕西易宣物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西易宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免收。    审  判  员   上江涛                                                                 二〇一九年十一月十八日                                                    书  记  员   穆  博20190102987291610000081743585196505222610102196505221554229200114600 1
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3077号原告（反诉被告）：刘堃，男，1986年2月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：鲁银，女，1986年11月20日出生汉族，系刘堃妻子，住宜昌市夷陵区，特别授权。被告（反诉原告）：黄相荣，男，1971年10月22日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告刘堃与被告黄相荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘堃委托诉讼代理人鲁银、被告黄相荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘堃向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照交通事故认定书承担鄂Ｅ×××××交强险车损2000元，车辆维修费用17988元中30%计5396.4元，合计7396.4元；2.被告赔偿资金占用利息120元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日7时25分，刘堃驾驶车辆号牌为鄂Ｅ×××××的小型客车，沿罗河路行驶至玫瑰城路段时与黄相荣驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××普通摩托车（载刘某1人）相撞，致刘某受伤，两车受损的交通事故。经过宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队处理，刘堃负主要责任，黄相荣负次要责任，刘某无责。刘堃号牌为鄂Ｅ×××××的小型客车经宜昌奥龙汽车销售服务有限公司维修产生19988元维修费，原告垫付一年之久，多次打电话要求被告支付，被告拒不支付。特诉至贵院，望判如诉请。被告黄相荣辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告修车费用过高，原告是主要责任，计算利息不合理，诉讼费我也不应承担。反诉原告黄相荣提出反诉称，事故发生后，我的摩托车也进行了维修，维修了1000元，反诉被告刘堃应向按照责任比例向反诉原告支付车辆维修费。反诉被告刘堃答辩称，反诉原告应提供维修清单来说明具体金额，根据责任划分比例来赔偿。经审理查明，2018年9月17日7时25分，刘堃驾驶鄂Ｅ×××××小型客车，沿罗河路行驶至罗河路玫瑰城路段时，与黄相荣驾驶鄂Ｅ×××××普通摩托车（载刘某）相撞，造成致刘某受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，刘堃负主要责任，黄相荣负次要责任，刘某无责。事故发生后，原告刘堃车辆在宜昌奥龙汽车维修有限公司进行维修，支付维修费19988元，报保险理赔后，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司向刘堃赔偿12591.6元。被告黄相荣车辆在夷陵区小溪塔小栾摩配行进行维修，支付维修费960元，被告黄相荣车辆未在保险公司投保。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、维修发票、维修清单、保险公司转账记录，有被告提供的维修清单、维修发票以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告刘堃和被告黄相荣车辆均因交通事故车辆受损，该起交通事故经交警部门进行事故责任认定，刘堃负主要责任，黄相荣负次要责任，本院予以采信，确认双方责任比例为7：3。因被告黄相荣车辆未购买交强险，故其应赔偿原告刘堃车辆损失的金额为7396元（2000元+17988元×30%），反诉被告刘堃应赔偿反诉原告黄相荣车辆损失的金额为672元（960元×70%）。原告请求被告赔偿资金占用利息，因事故发生双方均有责任，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告黄相荣向原告刘堃支付车辆损失赔偿款7396元。二、由反诉被告刘堃向反诉原告黄相荣支付车辆损失赔偿款672元。上述一、二项相抵后，黄相荣还应赔偿刘堃6724元，限本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告刘堃及反诉原告黄相荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元（已减半），由原告刘堃负担，反诉案件受理费250元（已减半），由反诉原告黄相荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王婴二〇一九年十一月二十九日书记员  姜静
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执1895号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁横沟支行(以下简称农行横沟支行)，住所地：咸宁市淦河大道37号。被执行人：王勇，男，1979年4月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北唯品美商贸有限公司(以下简称唯品美商贸公司)，住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇群力工业园。申请执行人农行横沟支行与被执行人王勇、唯品美商贸公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2017）鄂1202民初2345号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王勇应偿付申请执行人农行横沟支行借款本金2,470,000元及相关利息，申请执行人对被执行人王勇用于借款抵押的土地（被执行人唯品美商贸公司名下）享有优先受偿权。因王勇未按上述生效法律文书履行义务，农行横沟支行向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王勇、唯品美商贸公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王勇、唯品美商贸公司未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人王勇、唯品美商贸公司有少量银行存款，本院已冻结、扣划35910.97支付申请执行人农行横沟支行。又经向不动产登记机关查询，查到被执行人王勇、唯品美商贸公司分别有房产、土地，本院已全部查封，但暂时不宜处置。再经向公积金中心查询，未查到被执行人王勇有可供执行财产三、已向被执行人王勇、唯品美商贸公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人农行横沟支行本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人意终结本次执行程序。本案债权2，43，4089.03元及相关利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院已查封的财产暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)鄂1202执1895号案件终结本次执行程序。被执行人王勇、唯品美商贸公司负有继续向申请执行人农行横沟支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月十一日书记员 柯 慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2257号罪犯余开云，男，1958年2月12日出生，苗族，云南省河口瑶族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2011年5月23日作出（2011）红中刑初字第76号刑事判决，以被告人余开云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月11日被交付执行。本院于2014年6月18日、2015年8月14日、2017年12月22日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余开云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余开云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余开云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余开云减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月8日起至2023年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1157号   原告：山西岚县农村商业银行股份有限公司（原岚县农村信用合作联社）。   法定代表人：李某，该公司理事长。   委托诉讼代理人：刘某，男，1962年9月19日生，汉族，山西岚县农村商业银行股份有限公司风险合规部经理，住该公司。   被告：王某，男，汉族，山西省岚县人，现住岚县。   原告岚县农村商业银行股份有限公司（以下简称岚县农商行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚县农商行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告岚县农商行向本院提出诉讼请求：由被告王某返还该行借款14万元，并支付以19万元为基数从2017年6月29日起至2018年6月28日止按照月利率8.1‰计算的利息以及分别以19万元为基数从2018年6月29日起至同年8月28日止、以14万元为基数从2018年8月29日起至2019年11月21日止、以121000元为基数从2019年11月22日起至实际返还借款之日止按照月利率8.1‰上浮50%计算的利息（已付利息16366.56元予以核减）。事实和理由：2017年6月29日，原岚县农村信用合作联社所属顺会信用社与被告王某签订借款合同，约定王某向顺会信用社借款19万元，借款用途为续贷，借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日，借款月利率为8.1‰，逾期利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。顺会信用社为被告王某办理续贷借款手续后，被告王某分别于2018年8月28日、2019年11月21日返还借款本金5万元、19000元，及截止2019年1月18日共计支付利息16366.56元，剩余借款本金及利息未返还。原岚县农村信用合作联社股份制改制，2019年8月30日，经中国银行保险监督管理委员会山西监管局批准，同意山西岚县农村商业银行股份有限公司开业，同年9月16日，营业执照名称变更为山西岚县农村商业银行股份有限公司。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按照约定还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。   被告王某未答辩。   经审理查明，2017年6月29日，原岚县农村信用合作联社所属顺会信用社与被告王某签订借款合同，约定王某向顺会信用社借款19万元，借款用途为续贷，借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日，借款月利率为8.1‰，逾期利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。顺会信用社为被告王某按照约定办理续贷手续后，被告王某分别于2018年8月28日、2019年11月21日返还借款本金5万元、19000元，并截止2019年1月18日共计支付利息16366.56元，剩余借款本金及利息未返还。   另查，2019年8月30日，经中国银行保险监督管理委员会山西监管局批准，同意山西岚县农村商业银行股份有限公司开业，同年9月16日，原岚县农村信用合作联社营业执照名称变更为山西岚县农村商业银行股份有限公司。   上述事实，有原告陈述及其提供的借款合同、借款借据、贷款明细查询、结息情况证明等在案证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行。原告所属原分支机构向被告办理借款续贷后，被告未在约定期限内返还全部借款及利息，构成违约，依法应当按照合同约定承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某在本判决生效后十五日内返还原告山西岚县农村商业银行股份有限公司借款14万元，并支付以19万元为基数从2017年6月29日起至2018年6月28日止按照月利率8.1‰计算的利息以及分别以19万元为基数从2018年6月29日起至同年8月28日止、以14万元为基数从2018年8月29日起至2019年11月21日止、以121000元为基数从2019年11月22日起至实际返还借款之日止按照月利率8.1‰上浮50%计算的利息（已付利息16366.56元执行时予以核减）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘海军     二〇一九年十一月二十五日   书记员 范淑芸
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11040号原告：唐臣，男，1994年6月6日生，汉族，住河南省邓州市。被告：谢新，男，1989年6月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告唐臣与被告谢新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，因被告下落不明，无法送达，需公告送达，然原告唐臣在本院通知其缴纳公告费用后，却至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐臣撤回起诉处理。本案案件受理费28元（已减半收取），由原告唐臣承担。（此页无正文）审判员  王卫成二〇一九年十一月二十六日书记员  陈唯瑶
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执387号之三 被执行人：陈小龙,男,1990年2月25日出生,汉族,住新丰县。 陈小龙罚金一案中，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233刑初42号刑事判决书，已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈小龙应缴纳罚金人民币1500元。因陈小龙未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权移送执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,通过向新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处发出查询通知，查询被执行人的房产、土地使用登记信息及住房公积金缴存情况，并到被执行人住所地新丰县××街道××村村民委员会调查被执行人经济状况，经查，仅发现被执行人名下有存款740元，现已将该笔款项扣划并上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执387号案件终结本次执行程序。 被执行人陈小龙负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月三十日 书记员  许 莉
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2167号   原告：白某。   被告：赵某。   本院在审理原告白某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告白某于2019年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告白某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告白某撤回起诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告白某负担。   审判员 李 新     二〇一九年十一月五日   书记员 蔺明高
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7706号原告：谭露宁，女，1963年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：颜汉森，男，1997年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告谭露宁与被告颜汉森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。本院于2019年11月5日收到原告谭露宁向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭露宁撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭露宁负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十一月五日书记员  吴炎芳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2183号原告：王保平，男，1973年8月12日出生，汉族，住普洱市思茅区。被告：刘强，男，1991年3月11日出生，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告王保平与被告刘强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保平以被告刘强现下落不明，待被告刘强出现后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李林明撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告王保平负担。审判长  黄海雁审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一九年十一月二十二日书记员  尹慕杰
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初361号 原告杨佑顺，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地：安康市高新区安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区。统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。原告杨佑顺诉被告安康高新技术产业开发区管理委员会确认行政不作为违法一案，本院于2019年10月15日立案, 并于2019年10月24日向原告杨佑顺发出缴纳诉讼费用通知，限原告杨佑顺在本通知指定的期限7日内预交案件受理费50元，逾期未交费，按撤诉处理。原告杨佑顺未在规定的期限内向本院交纳案件受理费50元，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  长     袁  涛 审  判  员     陈国安审  判  员     李晶晶 二〇一九年十一月五日  书  记  员     王小茜  1