湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11410号上诉人（原审被告）：胡东升，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：罗永厚，湖北高景律师事务所律师。委托诉讼代理人：段谦忠，湖北高景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商彦，男，1980年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。上诉人胡东升因与被上诉人商彦民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。上诉人胡东升的上诉请求：1、撤销（2019）鄂0117民初2073号民事判决书；发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人确实从被上诉人处在2011年10月25日借得700000元，但双方并没有约定利息，上诉人也在一审对双方口头约定利息进行了否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2、从举证原则来讲，应当由被上诉人来提供证据证明存在月3%的利息。一审法院却将证明利息不存在的证明责任由上诉人承担。3、一审法院将2014年2月28日上诉人出具的一张借条来反推上诉人之间存在约定利息，强行将两者关联起来，认为该借条具备重新结算功能。上诉人与被上诉人关于700000元借款都没有约定借款期限，没有约定利息，一审法院冒然适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定错误。4、商翠华对其所付款项明确表示为归还被上诉人本金，而一审法院没有进行查证核实，片面认为归还的款项为利息。二、670000元的借款合同没有生效。1、上诉人认可借条为其所写，但出具借条后，被上诉人并没有将款项支付给上诉人，被上诉人也没有提供支付670000元的任何证据。2、没有信息表明该借条与700000元借款有结算意思及其他联系，而且无论是按照被上诉人所说月3%利息计算，还是其他利率推算，也都不足以推算出700000元与670000元的必然联系。3、该借条存在明显瑕疵，落款日期有明显修改，不适合作为定案证据。三、一审法院遗漏认定部分还款事实。被上诉人在起诉书中确认，上诉人在2016年2月6日、2017年9月7日、2018年2月13日已经分别偿还10000元、10000元及20000元，上诉人对此予以认可，而一审法院没有对此进行认定。四、关于借款700000元已经部分偿还的事实。从上诉人借款之日起，上诉人及商翠华2012年分别还款63000元、63000元、5000元，2013年分别偿还5000元、5000元，2014年偿还30000元、100000元，2016年分别偿还7000元、28975元、10000元，2017年偿还10000元，2018年偿还20000元，累计偿还346975元，实际欠款353025元（700000元-346975元）。被上诉人商彦则答辩要求驳回上诉，维持原判。被上诉人商彦在一审提出的诉讼请求：1、判令胡东升立即偿还商彦借款670000元及利息；2、本案诉讼费用由胡东升承担。上诉人胡东升在一审答辩称，1、商彦在2011年10月25日借款700000元，双方约定月利率3%不予认可，只有打款凭证，没有口头约定月利率3%，月利率3%利息超出了法律规定；2、对于商彦诉求胡东升670000元的金额不予认可，商彦于2011年10月25日借款700000元给胡东升，借款期间我方积极偿还借款，670000元金额包含了已还款和利息在内，违反了我国强制性法律规定，对于借条违反了我国的强制性法律规定，是虚假的，对于月利率1.5%的利率也不予认可。借条是虚假借条，在借款期间胡东升陆续还款30多万元，现在差欠借款也就是30多万元，商彦诉请的金额与事实不符，请求法院依法判决。一审经审理查明，2011年，胡东升因经营需资金周转向商彦借款共计700000元，双方未办理借款凭据。2014年2月28日经商彦、胡东升结算，胡东升向商彦出具借条一张，借条内容为“兹向商彦借到现金陆拾柒万元整，670000元，借款期为一年。利息每月15号结清，借款人胡东升，2014年2月28日，注月息为1.5%计算”。2012年2月10日，胡东升向商彦转款63000元，2012年6月4日胡东升向商彦转款63000元，2014年1月28日胡东升向商彦转款30000元。2013年11月16日，商翠华向商彦转款5000元，2013年12月20日商翠华向商彦转款5000元，2014年2月10日商翠华向商彦转款100000元，2016年1月20日商翠华向商彦转款7000元，2016年1月25日商翠华向商彦转款28975元。此后，胡东升一直未向商彦还款。一审另查明，商彦与商翠华系堂兄妹关系。商翠华与胡东升系同居关系。一审法院认为，胡东升于2011年10月25日向商彦借款700000元的事实清楚，有商彦向胡东升转款的银行记录在卷证实，虽双方未办理借款凭据，但胡东升对借款700000元予以认可，故法院可以确定商彦、胡东升在2011年10月25日发生了借贷关系。2012年2月10日至2014年2月10日期间，胡东升、商翠华共向商彦偿还266000元。2014年2月28日，商彦与胡东升对借款700000元重新结算后，胡东升向商彦出具了一张670000元的借条，从胡东升向商彦出具的借条可以确定胡东升在2011年10月25日向商彦借款700000元时是口头承诺了支付利息，且商彦、胡东升在重新结算时将胡东升支付的款项266000元（包含商翠华代胡东升支付的110000元）扣减了部分本金及利息后，由原来的借款700000元变成了670000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。因双方在借款700000元时约定利息不明，从双方借款之日起至重新结算之日止（2011年10月25日至2014年2月28日），按月利率2%计算，胡东升借款700000元产生的利息为392000元，而胡东升支付的266000元的款项并未超出上述法律规定，故法院认定商彦、胡东升在重新出具借款凭据时对之前的借款利息已结清。胡东升辩称，双方对借款700000元没有约定利息，商彦主张按月利率3%计算利息不认可，因其未提交相关证据予以证实，故对其抗辩理由不予采信。2016年1月20日商翠华向商彦转款7000元，2016年1月25日商翠华向商彦转款28975元，共计35975元，商彦陈述此款系商彦在商翠华处刷信用卡套现时商翠华应付给商彦的信用卡套现的钱，不属于向商彦还款。经法院向商彦释明，商彦在规定的期限内未向法院提交证据证实，故法院对其陈述意见不予采信。胡东升抗辩，胡东升向商彦出具的670000元借款是虚假借条，670000元中包含了已还款及利息在内，违反了国家强制性规定，对其抗辩理由，胡东升并未提交相关证据予以佐证，故法院对其抗辩理由，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、胡东升于判决书生效之日起十日内偿还商彦借款计670000元及利息（利息以本金670000元为基数，从2014年2月29日起算至付清借款之日止，按月利率1.5%计算，2016年商翠华代胡东升支付的35975元应从总利息中扣减）；二、驳回商彦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10500元，减半收取5250元，保全费5000元，共计10250元，由胡东升承担。经本院二审审理查明：双方重新确立借款合同后，胡东升2016年2月6日支付10000元，2017年9月7日支付10000元，2018年2月3日支付20000元。一审庭审中，胡东升的代理人认可670000元的金额包含了已还款和利息在内。其他经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，胡东升上诉认为700000元的借款和670000元的借条系两个独立的借贷关系，从本案的事实及胡东升代理人在一审庭审的陈述可以认定700000元的借款和670000元的借条并非两个独立的借贷关系，670000元的借条是700000元借款的结算。胡东升认为其已还的款项均为借款本金，与事实不符，本院不予支持。二审审理中，双方认可胡东升除一审的还款外，另有40000元还款未计入，本院依法从胡东升应还670000元借款的利息中予以扣减。综上，胡东升的上诉理由部分成立，本院依法予以部分改判。依据《中华人民共和国》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初2073号民事判决；二、胡东升于本判决书生效之日起十日内偿还商彦借款计670000元及利息（利息以本金670000元为基数，从2014年3月1日起算至付清借款之日止，按月利率1.5%计算，2016年商翠华代胡东升支付的35975元及胡东升2016年至2018年支付的40000元应从总利息中扣减）；三、驳回商彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10500元，减半收取5250元，保全费5000元，共计10250元，由胡东升承担。二审案件受理费10500元，由胡东升负担9450元，由商彦负担1050元。本判决为终审判决。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇一九年十一月二十八日法官助理王欢书记员范欢