云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7436号原告昆明精诚商贸有限公司，住所:云南省昆明市官渡区凉亭钢材市场四区1-7、1-8号。法定代表人王金林,职务董事长。委托代理人张镇、章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告安宁兴泰经贸有限公司，住所安宁龙宝寺钢材市场百花东路13号。法定代表人谢俊忠。委托代理人余海冰、张志林、云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明精诚商贸有限公司诉被告安宁兴泰经贸有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，审理过程中因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2019年9月30日再次公开开庭进行了审理。原告昆明精诚商贸有限公司的委托代理人张镇、被告安宁兴泰经贸有限公司的委托代理人余海冰、张志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营需要于2018年1月1日与原告签订了采购钢材的《钢材购销合同》一份，于2018年12月10日出具给原告《欠条》一份。合同约定：采购钢材的预计总量为64吨，按照实际收取货物的数量和单价进行结算；付款方式为先货后款，被告应当在2018年12月12日之前付清全部货款；若被告逾期支付货款，则应当按照4元/吨/天的标准支付给原告资金占用费。合同签订后，原告作为卖方将总货值为280800.6元的钢材交付给了被告，该钢材也经过被告验收合格，并实际使用至今。但被告作为买方，却没有履行按时支付货款的合同义务，仅支付了10万元货款，现尚欠货款180800.6元未付。现在，该笔欠款已经严重地影响了原告的正常经营业务。原告认为，依据《合同法》第一百零七条和第一百零九条的规定，被告应承担支付货款和违约金的义务。现诉至法院请求：1、判决被告支付货款180800.6元;2、判决被告支付自2018年12月12日起至实际付清之日止的资金占用费（暂计算至2019年6月12日金额为46080元）；3、判决本案的案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。第一次庭审前原告变更诉讼请求为：判决被告支付货款218800.6元。事实与理由部分变更为：“于2019年1月11日出具货款结算确认书一份，合同约定采购钢材的预计总量为3000吨，修正一下不是64吨，是一个全年的框架合同，所以它的采购预计总量是3000吨，据实结算。付款方式为先货后款。若被告逾期支付货款，则应当按照4元每吨每天的标准支付给原告资金占用费，合同签订后，被告作为买方却没有履行按时支付货款的合同义务，仅支付了货款112000元，现尚欠货款218800.6元未付。”被告辩称：对原告变更的诉请不需要举证答辩期，同意继续开庭。认为被告安宁兴泰经贸有限公司不是本案的适格被告，原告所述的事实理由和请求中涉及的钱款与安宁兴泰经贸有限公司没有关系，系本案另一被告李利刚个人所为的债务，李利刚已向法庭提交了情况说明和承诺书，详细的介绍了原告所述的本次货款的法律关系和责任主体，综上，请求法院判决驳回原告对被告安宁兴泰经贸有限公司的诉请。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：钢材购销合同一份，授权委托书及身份证复印件一份、销售单一份，证明：1、原告和被告之间成立了买卖合同关系，原告为卖方，被告为需方；2、原告共计交付了总货值为280800.6元的货物给被告；第二组：欠条、货款结算确认书各一份，平安银行收付款业务回单三份，证明：1、被告应支付自2018年12月12日起至实际付清之日止的资金占用费。2、减去被告已经支付了112000元，现在尚欠货物218800.6元；第三组：保全费、律师费发票各一张、永安保险的保险单以及保险费发票、委托合同一份，证明：律师费8936元、保全费1654元、保全保险费2268.8元，都是原告为诉讼所支出的合理费用，也应当由被告承担；补充证据增值税发票，证明原被告之间的买卖合同关系真实存在，补充说明发票的金额与诉请的金额不一致是因为双方之间一直有交易往来，发票金额是累计的。经质证，被告对原告提交的证据认为：第一组证据中钢材购销合同和授权委托书真实性、合法性、关联性、证明内容不认可。理由是钢材购销合同里面的公章不是被告盖的，另外合同上面也没有法定代表人签字，因为所有被告公司跟对外签订的合同法定代表都要签字；授权委托书上面的公章也不是被告盖的，法定代表人的签字“谢进忠”也不是法定代表人本人签字；被告公司就此销售单中的金额只知道有100000元的货物是属于被告公司的，剩余金额是不知情。第一组证据的销售单李利刚的情况说明和承诺书上面讲的比较详细，也是被告提交的证据里面有说在280000元的货物是混同采购，其实是李某和另外证人吴某，吴某是安宁兴泰公司的货运司机，其中只有102000余元的货物是到被告公司这边的项目上，剩余的货物都被李某直接装运到其他的项目上进行出售了。并认为被告安宁兴泰公司与原告确实发生了业务往来，但是与以本案原告所起诉的这些相应的款项它不是同一个义务，同时原告所提供的合同以及授权委托书的公章均不是被告安宁兴泰公司法定代表人所盖，安宁兴泰公司作为唯一股东的一人有限公司，法定代表人对合同以及授权委托书毫不知情，授权委托书不符合委托授权的一个形式要件，理由是在委托书里面法定代表人所签的字并不是本人所签，而是伪造的。第二组证据的欠条的真实性、合法性、关联性和证明内容不认可。没有原件，且公章和被告公司公章不一致，销售单是李利刚签收的，至于货款金额和李利刚在情况说明里面陈述的金额是一致的280000多一点。对平安银行的流水，102000余元，是因为我们支付过100000元，剩余的2000余元是因为原告没有开具发票给被告，所以没有支付余款，12000元是财务转账错误所致才将不属于原告的货款转账给原告，被告也多次向原告索要。另认为，货款结算书，没有被告公司的盖章只有李利刚的签字，对于其三性和证明内容不予认可。第三组证据的保全费、律师费和保险费、真实性认可，合法性、关联性和证明内容我们不认可，理由是原告诉请的这一项费用没有事实和法律依据。对补充证据真实性认可，但是合法性、关联性和证明目的不认可。原告所出示的发票被告没有收到，也没有支付过这三笔发票的款项。被告针对其答辩意见向本院提交了如下证据：第一组：身份证复印件，证明：李立刚诉讼主体资格适格。第二组：情况说明，证明李立刚于2018年12月21日出具情况说明，其冒名以安宁兴泰经贸有限公司名义向昆明精诚商贸有限公司购买本案涉案钢材41.024吨并使用。第三组：承诺书，证明：李利刚向安宁兴泰经贸有限公司出具承诺书，称案涉钢材由自己购买并使用，所以钢材款是自己的债务由其偿还，后果由自己承担。第四组：银行明细，证明：1、李利刚在此之前多次向昆明精诚商贸有限公司购买钢材，把钢材款支付给昆明精诚商贸有限公司的田野，田野是昆明精诚商贸公司和李利刚个人联系的业务人员和款项的收取人员。2、本次交易虽为混同交易，但当时购买的时候李利刚将昆明精诚商贸有限公司表明过，其中有41.024吨钢材是自己购买的，结合双方在此之前的多次交易，昆明精诚商贸有限公司作为相对方，理应知晓本案涉案钢材是李利刚自己购买的。第四组证据综合证明李利刚才是本案中涉案钢材款的债务承担人，与安宁兴泰经贸有限公司并无任何法律上的利害关系。经质证，原告对被告提交的证据认为：第一组李利刚身份证复印件，认可真实性，和原告方所提供的身份证的复印件是吻合，但是认为不能证明本案被告的证明内容和证明事项，原因在于李利刚他是本来就是本案被告的工作人员，所以他的行为完全符合表见代理的构成要件，同时他还出具了一份委托授权书，从要件上来说，他不能作为本案的被告，也就是说它有主体，但在本案当中他不是适格的被告，要强调这一点。第二组、第三组证据不认可真实性、合法性、关联性以及证明目的。理由如下，第一、情况说明是案外人李利刚所提供的，虽然他自己陈述系在没有再任何胁迫、欺诈的情况下签订的，但是依旧认为首先他们所提交的书写的时间都是在本案的涉案交易时间之后；第二、李利刚个人这个行为，他已经因为他员工的身份被安宁兴泰公司也就是本案的被告所吸纳，那么他向谁去购买钢材，除非购方就是李利刚个人，否则购买方如果说是安宁兴泰公司的话，他的经办人的所有行为的相应法律后果，肯定应当由安宁兴泰公司来承担，同时认为和本案没有关联性，原因就在于李利刚在承诺书以及情况说明当中所提到与本案原告相关的钢材的吨位数以及价款都不吻合，所以原告无法确认，李利刚作为一个经办人的行为，有多少是代表着本案的被告有多少是代表他个人的行为，所以原告认为和本案没有关联性，同时也无法实现本案被告的证明目的。第四组证据银行明细，认可真实性和合法性，但是不认可关联性和证明目的，理由如下，首先它并不是本案被告所提供的银行流水，它是案外人李利刚所提供的李利刚自己的个人银行流水。在本案当中原告强调的银行账户的支付都是对公支付，同时原告也开具了相应的发票，所以原告认为不能仅通过李利刚个人账户的往来往来款项来证明本案被告所述的证明事项和证明观点，同时银行的交易流水，他备注栏里边很多时候支付的备注款项性质都十分的模糊和不清楚，所以无法实现本案被告所述的证明观点和证明目的。本院结合当事人当庭陈述，本院对原、被告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据第一组形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。第二组中欠条及货款结算确认书，其中原告向本院提交的欠条为照片打印件，无原件核对，本院不予采纳；货款结算确认书系李利刚出具，虽被告对三性均不予认可，但被告亦未提交足以反驳的证据，且结合原告提交的第一组证据，本院予以采信；对第二组中平安银行收付款业务回单、第三组证据及补充证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据第一组，原告对真实性无异议，本院予以采信；对第二组、第三组证据系案外人李利刚出具，案外人李利刚作为被告员工，负责向原告采购钢材，其陈述经本院询问，李利刚亦表示为其自愿书写，且与本案确有关联，故本院予以采信；对第四组，与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证，本院依法确认本案法律事实如下：2018年1月1日，原告与被告签订了编号为JCXT20180101号《钢材购销合同》，约定：被告向原告采购3000吨钢材，交提货时间及数量按实际提货数量和单价结算，合同期限自双方盖章之日起至2018年12月31日，违约责任为，一方违约应承担违约责任。2018年4月27日案外人李利刚取得盖有被告公司公章的授权委托书及身份证复印件，授权委托书载明：“兹委托我公司员工李利刚到贵公司办理领取我公司增值税发票和提货签字等业务，由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担，……。”2018年12月10日案外人李利刚在原告的销售单尚签字确认钢材62.65吨，总金额282800.6元。2019年1月11日案外人李利刚再次向原告出具《货款结算确认书》一份，载明：“……我公司已收到62.65吨合格货物，结算总货款为320800.6元，经我公司财务核对，减去已付货款100000元后，截止2018年12月31日我公司尚欠贵公司货款为220800.6元。”。2018年12月28日被告以银行转账方式向原告分两笔，每笔50000元，共计转账100000元，于2019年8月10日再次转账12000.08元。2018年12月31日案外人李利刚出具《情况说明》一份，载明：“……三、本人自2018年12月10日以安宁兴泰经贸有限公司名义从昆明精诚商贸有限公司提德钢三级25的41.024吨，单价以每吨4340计算，金额共计178044.16元，私自卖出，卖出的货款未交还到安宁兴泰经贸有限公司账户。”2019年1月25日出具《承诺书》一份内容与之前出具的《情况说明》一致。2019年8月21日上午10时30分至11时10分本院对案外人李利刚进行了询问，李利刚表示：“李利刚系被告公司前员工，于2018年12月30日离职，《承诺书》及《情况说明》是其本人出具，自愿到公司书写。”因《承诺书》及《情况说明》可能涉及刑事犯罪，经法庭当庭拨打110电话报警后，民警将李利刚带至派出所，2019年9月30日第二次庭审，李利刚到庭旁听庭审。本案在诉讼过程中，应原告申请，本院做出（2019）云0111民初7436号民事裁定书对被告账户予以冻结。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，就原告诉请，被告辩称其非本案的适格被告，与其没有关系，本案系李利刚个人所为的债务，并申请追加李利刚为本案被告，另，第二次庭审中申请对编号为JCXT20180101号《钢材购销合同》盖章时间是在合同所签订的时间之后进行鉴定。其一，从原告与被告签订的《钢材购销合同》从形式上看，盖有双方公司公章。其二，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”根据被告所举证据案外人李利刚出具的《承诺书》及《情况说明》所载明内容有：“本人自2018年12月10日以安宁兴泰经贸有限公司名义从昆明精诚商贸有限公司……。”，证明案外人李利刚曾以安宁兴泰经贸有限公司名义向昆明精诚商贸有限公司购买钢材，从表述内容看，李利刚向原告购买钢材的行为应系职务行为，对案外人李利刚是否向被告报告及上交另售所得系被告公司内部管理问题，不足以对抗原告的上述主张；被告表示只认可100000元是被告公司的债务，剩余12000元系被告转款错误，本院认为该观点无证据予以佐证；另被告认为其余部分系李利刚个人债务，根据上述法律规定，此系其公司内部对员工职权范围的限制，亦不足以对抗原告主张。其三，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”经本院当庭询问案外人李利刚，其陈述曾系被告公司员工，于2018年12月30日离职，并结合出具时间为2018年4月27日盖有被告公司公章的《授权委托书》，该委托书载明的李利刚的委托权限为“兹委托我公司员工李利刚到贵公司办理领取我公司增值税发票和提货签字等业务，由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担，……。”李利刚在离职后，被告未及时通知原告其已收回对李利刚的授权，故被告对李利刚呈现出有代理权的外观具有确有过错，原告有理由相信李利刚具有代理权限，若将李利刚是否仍系被告员工，是否具备与原告结算的权限作为原告合同履行过程中应尽之审查义务，过分加重了原告的审查义务，与商事交易中外观主义原则相悖，与合同法所规定的公平原则不符，故李利刚于2019年1月11日与原告对账后出具《货款结算确认书》的行为构成表见代理，其行为后果应由被告承担。其四，被告于2018年12月28日及2019年8月10日按合同约定向原告支付货款112000.08元，故被告与原告签订该合同应系其真实意思表示，且履行了部分合同义务，被告上述答辩亦与事实不符。根据上述论述，被告申请追加李利刚为本案被告于法无据，本院已当庭告知不予追加。对被告申请鉴定问题，在民间合同签订及履行过程中，合同倒签问题并不罕见，故鉴定结论成立与否亦不足以证明被告的答辩观点，故本院对被告的鉴定申请本院当庭答复不予准许。另，就被告公章真实性本院已释明被告有权申请鉴定，被告亦表示不需要。综上，被告前述答辩观点本院均不予采纳。对原告主张被告尚欠的货款金额218800.60元，原告所举证据《销售单》虽与《货款结算确认书》金额不一致，但从出具时间及载明的内容看《货款结算确认书》的效力均高于《销售单》，故本院确认《货款结算确认书》载明的总货款320800.6元为本案原、被告双方最终的结算金额，扣减被告已支付的112000.08元后，本院支持的货款金额为208800.52元；对资金占用费主张，原告所举证据不足以证实双方曾有约定，故本院支持以货款本金208800.52元为基数自2019年1月11日（结算单出具之日）起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用费。对原告主张的保全担保费2268.8元及律师费8936元，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安宁兴泰经贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明精诚商贸有限公司货款208800.52元及以208800.52元为基数自2019年1月11日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用费；二、驳回原告昆明精诚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5273元由被告安宁兴泰经贸有限公司负担4271元，由原告昆明精诚商贸有限公司负担1002元；保全费1654元由被告安宁兴泰经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十一月四日书 记 员 胡彩燕附：一、询问笔录一份（原件附卷宗）。二、李利刚出具《承诺书》（原件附卷宗）。三、李利刚出具《情况说明》（原件附卷宗）。