广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异134号 异议人（案外人）：侯雯萁，女，瑶族，1991年07月06日出生，住址广西南宁市良庆区好和家园10栋2单元2305室，公民身份号码:。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 诉讼委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）起诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481号、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人侯雯萁为此不服提出书面异议。本院于2019年9月27日立案受理后，并于同年10月15日组织当事人进行询问质证，案外人侯雯萁、锦途公司的委托诉讼代理人邓燕兵、金之库公司、彰泰公司的法定代表人张影到庭接受询问质证，本案现已审查终结。 案外人侯雯萁提出执行异议，请求本院依法裁定解除涉案土地的查封。事实和理由：侯雯萁于2017年12月29日与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人以277984元购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××楼××房（以下简称涉案房屋）。案外人支付了全部价款及履行了所有的合同义务，故案外人已经完全取得了上述商品房的所有权。案外人认为，一是被查封的金之库公司涉案土地之上已建有商品房，金之库公司已出售绝大部分商品房给了业主，该土地使用权实际上属于业主而非金之库公司所有，法院查封错误。二是法院查封涉案土地涉及1700多户业主的合法权益，该案可能会上升至维稳和民生案件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人请求对房屋相对应的土地解除查封。案外人提供证据材料：1.南宁市商品房买卖合同；2.首期房款收据37984元（编号0007548），并提供2017年12月27日北部湾银行签购单，刷卡费用37984元；3.定金收据20000元（编号：0007553），并提供2017年7月15日北部湾银行签购单，刷卡费用20000元；4.预告登记费收据154元（编号：0007550），并提供2017年12月27日北部湾银行签购单，刷卡费用154元；5、装修费收据46470元（编号0007554），并提供2017年12月27日北部湾银行签购单，刷卡费用46470元；6.商品房买卖合同登记备案证明（登记编号2018020602013）；7.商品房局部变更及装修协议；8.装修款个人借款/担保合同（合同编号：北部湾银行贷字HT023018011800385号），北部湾银行按揭贷款装修款还款计划表（2018年度），广西北部湾银行个人借款凭证（2018年1月25日，编号013144-00078）；9：购房款个人借款/担保合同（合同编号：北部湾银行贷字HT023018011800386号），北部湾银行按揭贷款购房款还款计划表（2018年度），广西北部湾银行个人借款凭证（2018年1月25日，编号013144-00076）；10.商品房税收完税证明（161）桂地证02419440；11.维修基金收据3964.73元（编号：0007549），并提供2017年12月27日北部湾银行签购单，刷卡费用3964.73元等予以证实。此后，案外人又补充提供不动产登记查档证明，证明涉案房屋是其在南宁市××唯一住房,还提供了金之库公司出具的收据（编号：0010496），该收据载明南宁彰泰城公寓B1栋816银行按揭220000元；收据（编号：0010719），该收据载明南宁彰泰城公寓B1栋816装修费108000元以及广西北部湾账户明细表。 锦途公司答辩称:1、案外人付款凭证以收据的形式，其公司有理由合理怀疑案外人有其他目的，因为备案登记是可以撤销的；2、案外人没有提供相应的银行流水来证明是否已支付款项，由法院审查；3、案外人提异议不符合最高法异议复议规定28条。故请求驳回异议人的异议申请。 金之库公司、彰泰公司答辩称，对案外人提供的所有证据材料的三性予以确认，同时认为案外人提供的证据证明所涉房屋案外人已交付全部房款的事实。涉案房屋已经进行了预告登记，合同也进行了登记备案，以及涉案房屋的物权已经在不动产登记薄登记，依法不应当予以查封，并提供了贷款结清证明，证明涉案土地在北部湾银行的抵押贷款于2018年6月7日已全部结清，意味着涉案土地的抵押权已全部消灭，根据担保法和物权法规定，债权消灭抵押权也随之消灭。此外，还认为收据依法应当是办理不动产权证时才能开具发票。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司起诉被告金之库公司、彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2017年12月29日，侯雯萁与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定案外人向金之库公司购买涉案房屋，建筑面积51.49平方米，总价款277984元人民币；合同签订后，案外人向金之库公司交付购房定金20000元，同月27日交付首期房款37984元和维修基金3964.73元，预告登记费154元。2018年1月25日案外人与广西北部湾银行签订《个人借贷/担保合同》，其向该行贷款220000元，同日金之库公司出具收据给案外人，收到案外人银行按揭款220000元，即案外人合计交付购房款277984元。2018年1月31日金之库公司收到案外人交付装修费108000元。涉案房屋侯雯萁已完成缴税。该商品房买卖合同于2018年2月24日进行了备案登记。经向南宁市不动产登记中心查询，截止至2019年11月14日侯雯萁在南宁市××××套居住房屋。 本院认为，本案争议焦点为案外人侯雯萁请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据？ 案外人侯雯萁主张涉案房屋为其购买，但由于涉案土地被法院查封，导致其合法权益受损，因此，提出对涉案土地解封的执行异议，也就是对涉案土地权属提出实体异议，目的是为了解除法院对该标的查封。首先，侯雯萁是否有权请求解除对涉案土地的查封。本案涉案土地是金之库公司名下位于广西××新区蟠龙片区的两宗土地，侯雯萁购买的是该地上建筑的一套商品房，其主张该商品房的权属也只应是该商品房及相对应的土地，即案外人仅能就所购买的商品房相对应的土地申请解封，其无权对全部涉案土地申请解封，对于案外人超出范围申请解封部分，应予以驳回。其次，侯雯萁是否有权请求解除对其购买房屋所对应的土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，根据查明的事实，侯雯萁于2017年12月29日购买涉案房屋，已交付全部房屋价款并完成缴税，依据南宁市不动产登记中心查询记载，截止至2019年11月14日，侯雯萁在南宁市××××套居住房屋。而本院于2019年1月28日才将涉案土地进行查封，涉案商品房在人民法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，且已支付合同约定总价款的百分之五十以上的房款，且为南宁市唯一住房，故侯雯萁主张解除对其购买房屋所对应的土地的查封，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，案外人侯雯萁提出的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 一、解除对侯雯萁购买的位于南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B1号楼八层816号房相对应的土地产权的查封； 二、驳回侯雯萁请求对其他土地产权解封的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长  周 炜 审 判 员  易凤英 审 判 员  阮传华 二〇一九年十一月十八日 法官助理  韩 蓓 书 记 员  冯飞燕