贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2128号上诉人（原审被告）：刘义昌，男，1970年10月9日生，汉族，贵州省麻江县坝芒乡栗木村补古组，农民。被上诉人（原审原告）：罗荣兰，女，1981年9月8日生，布依族，贵州省麻江县，农民。上诉人刘义昌因与被上诉人罗荣兰机动车交通事故纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初331号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘义昌上诉请求：一、撤销麻江县人民法院2019年7月12日作出的（2019）黔2635民初331号民事判决，依法改判上诉人按被上诉人误工期27天，误工费按2019年贵州贫困户标准线3747元/年进行赔偿；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定误工期限的依据是贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所作出的贵医大二附院司法鉴定所（2019)临鉴字第37号《鉴定意见书》证明被上诉人误工期限为90日。虽然该鉴定系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，来源合法，客观真实，但一审法院忽略了《鉴定意见书》“四、分析说明及鉴定意见中……目前疤痕愈合好”的分析意见，说明被上诉人的误工应该是在住院治疗期间的时间，即27天而不应是90日。一审法院关于误工费的计算，是采用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”但一审法院在庭审中忽略了一个事实，即被上诉人为贫困户。由于被上诉人系贫困户，无固定收入，关于误工费的计算应适用贫困户标准线，即2019年贵州贫困户标准线3747元/年。一审法院适用贵州省2017年度农林牧渔业人均年平均工资人民币58918.00元计算误工费有误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用标准不当，请求法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。罗荣兰辩称，该事故从2018年7月2日发生起，至本人2018年9月11日再次到麻江谷硐镇卫生院接受治疗7天这段期间共71天，答辩人皆处于需要人照料的事实状况，无法正常务工。并且，答辩人在此后至2019年3月13日进行司法鉴定期间，都处于不能务工的事实状况，丈夫李照昌也因需要照料本人及家庭不能继续在外务工。其次，根据刘义昌的诉状请求及依据逻辑：刘义昌对《鉴定意见书》“四、分析说明及鉴定意见中目前疤痕愈合好”的“目前”的时间理解有误，刘义昌将《鉴定意见书》中陈述的“目前伤疤愈合好”的时间理解在其主张误工期为27天的节点时间（逻辑推算为2018年7月29日）或者罗荣兰从谷硐卫生院二次治疗出院的时间（逻辑推算为2018年9月18日）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。根据规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构或鉴定机构出具的证明确定……”。刘义昌认可本人委托的贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所（以下称鉴定所）的鉴定资质和鉴定资格，却不认可鉴定所的“误工期为90天”的鉴定结果。被答辩人认为答辩人系贫困户，无固定收入，关于误工费的计算应适用贫困户标准线，即2019贵州贫困户标准线3747元/年”，并主张本人的误工费应适用标准线3747元/年，这一理解和主张不合法，违背事实。2019贵州贫困户标准线3747元/年是指“家庭人均纯收入3747元/年”，并非指贫困户中1个家庭成员一年的劳动收入。同时，根据刘义昌的理解推算，则本人的劳动收入为10.27元/天。本人认为，10.27元/天的劳动收入违背事实和法律。根据“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在的相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本人和一审法院主张的误工费按照2017年度农林牧渔业人均年平均工资人民币58198.00元符合法律规定。反之，刘义昌主张的3747元/年的计算方式错误，且不符合法律规定。一审法院查明：2018年7月2日，原告从家中驾驶自己从谷硐王培荣处购买的贵Ｈ×××××号二手普通二轮摩托车去坝芒幼儿园接孩子，途经被告刘义昌家门口时，一辆面包车碾压被告刘义昌家一只鸭子后未停车，被告刘义昌就要求搭乘原告摩托车去追赶面包车，原告称刚学会驾驶摩托车，不敢带人，于是被告刘义昌就要求原告将其摩托车交给其驾驶并带原告去追碾压鸭子的面包车。16时08分，当车行驶至乐埠至坝芒的乡村公路11km+500m处时，车辆驶出道路后碰撞路边房屋，造成驾驶人即被告刘义昌和乘车人罗荣兰受伤及摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队调查核实后，于2018年8月6日作出第2018JY0080602号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘义昌驾驶机动车未注意观察道路安全情况，操作不当，致车辆驶出道路后碰撞路边房屋，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任，原告罗荣兰没有导致此事故发生的过错，无事故责任。原告受伤后，当日20时03分，被送至麻江县人民医院住院救治，入院诊断：1、右侧眉弓皮肤挫裂伤；2、右大腿皮肤套脱伤；3、右大腿股四头肌部分断裂；4、多处擦伤；5、高血压病；6、右侧额叶脑挫伤？住院治疗20天，于2018年7月22日8：36出院，出院诊断：1、右侧眉弓皮肤挫裂伤；2、右大腿皮肤套脱伤；3、右大腿股四头肌部分断裂；4、多处擦伤；5、高血压病。出院医嘱：1、加强休息，加强营养；2、避免剧烈运动，加强患肢功能锻炼；3、继续口服降压药控制血压，注意监测血压；4、不适心内科、我科门诊随诊。在麻江县人民医院住院治疗20天所产生医疗费系被告刘义昌支付。原告在麻江县人民医院住院20天，被告刘义昌护理三天，原告丈夫护理17天，同时，原告住院20天以及原告丈夫在陪护原告时的生活开支全由被告刘义昌负责。2018年8月20日，原告根据出院医嘱要求，到麻江县人民医院进行复查，支付检查费人民币78.07元。2018年9月11日原告因“右小腿疼痛2+月，加重3天”至麻江谷硐卫生院外科诊室检查，入院诊断：右膝皮肤感染，而住院治疗，治疗7天，于2018年9月18日出院，出院诊断与入院诊断一致，产生医疗费人民币561.46元，系原告自行支付。出院医嘱：1、建议每日于我科门诊换药治疗；2、随诊。原告出院后，依据医嘱7次到谷硐卫生院换药治疗，除医保统筹支付外，原告自行支付换药费人民币17.50元。2019年3月13日，原告委托贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所于2019年3月27日作出贵医大二附院司法鉴定所[2019]临鉴字第37号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：综合评定被鉴定人罗荣兰自损伤之日起误工90日、护理30日、营养30日。原告并根据贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所要求向其支付鉴定费人民币600.00元。贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车登记为被告罗世猛所有，被告罗世猛在2016年3月前，在谷硐王培荣经营的摩托车营销店将贵Ｈ×××××号摩托车以旧换新抵给王培荣，于是王培荣在2016年3月15日将贵Ｈ×××××号车转卖给原告，但至今一直未办理所有权转移过户登记，仍登记为被告罗世猛所有，但实际为原告占有和管理使用。原告转让该车后，从2017年3月至今一直未检验年审。该车在本次交通事故发生时系被告刘义昌要求原告将该车交由其驾驶，且持D型机动车驾驶证驾驶，并搭乘原告。一审法院认为，该案事故系机动车自行驶出道路碰撞路边房屋的道路交通事故，交警部门认定，被告刘义昌承担此事故的全部责任，原告无责任。该认定客观、真实、合法，应作为本案事故事实及责任认定的有效证据予以采信。被告罗世猛虽为贵Ｈ×××××号二轮摩托车的登记所有人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”规定，被告罗世猛作为转让人，车辆早已实际交付，不承担赔偿责任。被告刘义昌主动要求驾驶原告车辆并搭乘原告去追碾压其鸭子的面包车，应当确保车辆的安全驾驶，由于被告刘义昌驾驶机动车未注意观察道路安全情况，操作不当，致车辆驶出道路后碰撞路边房屋致原告受伤，且被告刘义昌在此事故中承担全部责任，应对原告受伤产生的损失承担赔偿责任。虽然被告刘义昌主动要求原告将其驾驶的摩托车交由其驾驶，并搭乘原告去追碾压其鸭子的面包车，被告持有D型机动车驾驶证且不存在禁驾行为，但原告自在2016年3月15日购买该车以来，该车检验有效期至2017年3月，此后，原告方一直未对该车进行安全检验，应视为车辆存在缺陷，作为车辆支配人的原告将车交给被告驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的情形，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。因此，原告存在将未进行安全检验存在缺陷的机动车交给他人驾驶，不排除该缺陷是发生此事故的原因，存在一定过错，对此应当适当减轻被告刘义昌的赔偿责任。事故致原告受伤产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，原告受伤后住院治疗，应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养等费用。（一）关于医疗费的问题。原告请求赔偿医疗费人民币668.53元。原告提供有麻江县人民医院的一份个人支付金额为人民币78.07元的《贵州省医疗门诊收费票据》、一份麻江谷硐中心卫生院金额为人民币561.46元的《贵州医疗住院收费票据》、七份麻江谷硐中心卫生院个人支付金额为人民币15.75元的《贵州医疗门诊收费票据》，上述票据客观真实，来源合法，均系原告因此次事故受伤治疗产生的费用，与该案具有一定关联，应作为原告部分医疗费用的有效票据予以认定。故根据原告提供的医疗票据，原告医药费应为人民币655.28元，原告请求赔偿人民币668.53元系计算错误，应以人民币655.28元认定赔偿。（二）关于误工费的问题。原告请求赔偿误工费人民币14350.20元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构或鉴定机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供有贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所作出的贵医大二附院司法鉴定所[2019]临鉴字第37号《鉴定意见书》证明原告误工期限为90日，该鉴定系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，来源合法，客观真实，并与本案具有一定关联，应作为原告主张赔偿误工费的有效证据予以认定，故原告误工时间应以90天计算。原告请求按照贵州省2017年度农林牧渔业人均年平均工资人民币58198.00元计算合法，原告请求赔偿误工费人民币14350.20元，请求合法，应予支持。（三）关于护理费的问题。原告请求赔偿护理费人民币3170.00元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提供有贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所作出的贵医大二附院司法鉴定所[2019]临鉴字第37号《鉴定意见书》证明原告护理期限为30日，该鉴定系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，来源合法，客观真实，并与本案具有一定关联，应作为原告主张赔偿护理费的有效证据予以认定，故原告护理时间应以30天计算，应扣除被告刘义昌一方护理的三天，实际按27天计算。原告根据贵州省2017年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准人民币38,568.00元计算合法，原告护理费应为人民币2853.00元（38，568.00元/年÷365天×27天），由于原告在麻江县人民医院住院治疗20天，原告丈夫在护理原告期间的生活全系被告刘义昌负责，应扣除护理人员20天的的生活费，适当酌情以每天人民币50.00元扣除，20天应当扣除人民币1000.00元，原告护理费应为人民币1853.00元。故原告请求赔偿护理费人民币3170.00元不予支持，应以人民币1853.00元认定赔偿。（四）关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费人民币900.00元，营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，原告提供有贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所作出的贵医大二附院司法鉴定所[2019]临鉴字第37号《鉴定意见书》证明原告营养期限为30日，该鉴定系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，来源合法，客观真实，并与本案具有一定关联，应作为原告主张赔偿营养费的有效证据予以认定，故原告营养费以30天计算，原告请求按每天人民币30.00元计算，符合实际，应予支持。故原告请求赔偿营养费人民币900.00元，请求合法，应予支持。（五）关于住院伙食补助费的问题。原告请求赔偿住院伙食补助费人民币2900.00元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算。原告提供有麻江县人民医院病历和麻江谷硐中心卫生院病历及住院票据，原告在麻江县人民医院住院治疗20天，在麻江谷硐卫生院住院治疗7天，共计27天。但原告在麻江县人民医院住院治疗20天的生活费用全由被告刘义昌支付，故应扣除20天的住院伙食补助费，则只应计算7天即可。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按人民币100.00元计算，原告住院伙食费应为人民币700.00元。故原告请求赔偿住院伙食补助费人民币2900.00元，请求错误，不予支持，应以人民币700.00元认定赔偿。（六）关于交通费、复印费的问题。原告请求赔偿交通费人民币142.00元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提供的两张车票金额为人民币42.00元，该费用系原告为提供相关赔偿证据而产生的费用，不属原告因就医或转院治疗所产生的交通等费用，其证据不足，不予支持；原告请求赔偿病历复印费人民币11.00元，原告为获得相应赔偿而提供证据所支付的费用，原告负有主张赔偿的举证责任，其费用应由原告自行负担，故原告该项请求不予支持。（七）关于鉴定及检查费的问题。原告请求赔偿鉴定费人民币600.00元，原告提供有贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所作出的贵医大二附院司法鉴定所[2019]临鉴字第37号《鉴定意见书》及贵州医科大学第二附属医院出具的一份金额为人民币600.00元的《贵州省医疗门诊收费票据》予证实，该票据客观真实，来源合法，应作为原告主张赔偿鉴定费的有效证据予以认定。故原告请求赔偿鉴定费人民币600.00元，请求合法，应予支持。综上，原告受伤产生的损失认定共计人民币19058.48元，根据上述阐述，由被告刘义昌赔偿人民币13340.94元，由原告自行承担人民币5717.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，第四十九、第五十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、由被告刘义昌在判决生效之日起30日内赔偿原告罗荣兰医疗等费用人民币13340.94元;二、驳回原告罗荣兰的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：根据贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所于2019年3月27日作出贵医大二附院司法鉴定所[2019]临鉴字第37号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：“……结合被鉴定人损伤情况，综合评定其自损伤之日起误工90日，护理30日，营养30日。”该证据证明被上诉人的误工期限为90日，因此本院认定罗荣兰误工90日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状态确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉地法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，被上诉人请求一审法院按照贵州省2017年度农林牧鱼业人均年平均人民币58198。00元计算符合法律规定，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，刘义昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费0元，由0负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年十一月二十七日法官助理罗维书记员杨正英