海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初201号原告：吴英辉，男，1979年2月12日出生，汉族，公民身份证号码为×××，现住海南省万宁市。委托诉讼代理人：张运民，男，海南信容慈律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：夏可正，男，1971年10月20日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。第三人：夏小夫，男，1967年10月12日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。第三人：卓秀香(系第三人夏小夫妻子)，女，1967年2月10日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。以上被告和两第三人的委托诉讼代理人：林巧玲，女，海南至睿律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。原告吴英辉与被告夏可正和第三人夏小夫、卓秀香物权保护纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。案在审理中，被告夏可正和第三人夏小夫、卓秀香于2019年3月18日向本院另行提起行政诉讼，并同时申请中止本案审理。因本案的审理必须以该行政诉讼的审理结果为依据，本院因此于2019年3月18日裁定中止了本案的审理。2019年10月18日，本院恢复本案审理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴英辉及其委托诉讼代理人张运民到庭参加诉讼，被告夏可正和第三人夏小夫、卓秀香以及被告和第三人的委托诉讼代理人林巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：(一)判令被告搬迁腾出位于万宁市××镇内)第一幢二层楼房东起算第三间对面瓦房(即东与肖光秋合墙，西与杨育霞合墙之间的瓦房),排除妨碍，停止侵害。(二)本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月，原告与第三人夏小夫转让购买位于万宁市××镇内)第一幢二层楼房东起算第三间(连同其主房前对面的瓦房一并转让),议定价款为29200元。转让成交后原告当即付清价款，并于2004年1月12日双方一起到万宁市房产管理所办理产权过户登记手续(房屋所有权证为：万宁市房权证万城字第XXXX号万宁市房权证万城字第XXXX号)。房屋交付后，2004年1月14日第三人补写出具一张《收款条》。而后原告于2017年09月01日到市国土局办理土地使用权过户登记，领取《不动产权证书》(证号为：琼[2017]万宁市不动产权第XXXX号)。第三人在交付房屋的当时与原告商量，其胞弟夏可正(即被告)目前在万城镇经营生意，一家人口居住生活困难，暂借用案涉瓦房给其弟居住一段时间，待需要时就搬迁出去，原告碍于情面便同意其居住。被告自2004年1月入住至今就有十多年，一直以来迟迟不肯主动搬出。至目前止原告与被告已交涉多次，要求其搬迁出去，腾出房来让给原告使用。但被告就是不肯，拒绝搬迁，还说“此事与我无关，这是我大哥(即第三人)的事情，大哥让我搬我就搬，大哥不让搬我也就不搬。”就这样被告至今仍是赖着不搬。原告认为，原告与第三人购买房屋是合理合法的正当行为，原告也已付清全部房屋价款，尤其是转让的房屋及土地使用权已依法办理登记手续，领取《房屋所有权证》和《不动产权证书》，房屋的所有权系属于原告所有，属合法取得的财产，依法应受到法律的保护。被告不讲信用，如今还赖着不愿腾出案涉房屋交给原告使用，实属无理，是一种侵权行为，严重的侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院查明事实作出判决，支持原告如上请求。被告夏可正及第三人夏小夫、卓秀香未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉求向本院提交的证据及其欲证明内容。证据一、收款条，证明：原告于2004年与第三人夏小夫、卓秀香转让涉案房屋并如数支付全部房屋价款的事实。证据二、拍照照片，证明：案涉房屋坐落位置以及房屋现貌的事实。证据三、《不动产权证书》，证明：原告与第三人转让房屋并取得房屋所有权后，于2017年已通过万宁市不动产登记中心将转让的涉案房屋办理变更、过户手续，领取不动产权证书的事实。证据四、《房屋所有权证》，证明：原告于2004年与第三人转让涉案房屋后双方到万宁市房产主管部门办理产权变更、登记过户登记手续，领取《房屋所有权证》的事实。证据五、海南省万宁市人民法院(2019)琼9006行初11号行政判决书和生效证明，证明：万宁市国土局于2017年为原告转让取得涉案房屋土地使用权颁发不动产权证的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被依法作出判决认定的事实。被告和第三人向本院提交的证据及原告的质证意见。(一)被告和第三人提交的证据及其欲证明内容。证据一、证明，证据二、万委办发[2007]6号中共万宁市委办公室关于印发万宁市国有粮食企业改革实施方案的通知，证据三、万府办[2007]98号万宁市人民政府办公室关于印发万宁市国有粮食企业职工住房安置实施方案的通知。以上证据证明：1.卓秀香是原万城粮贸公司退休职工的事实；2.卓秀香作为万宁市国有粮食企业职工购买房改出售的公房取得涉案房屋的所有权并一直占有使用至今，从未转让给原告的情况下，根据万宁市市委办公室和万宁市政府办公室文件精神和要求，该房具有身份属性，应办理该房不动产权证登记在卓秀秀名下。原告并非万宁市国有粮食企业职工，万宁市国土局办理包括涉案房屋在内的琼(2017)万宁市不动产权第XXXX号不动产权证登记在原告名下是错误的，原告不是涉案房屋真正不动产权利人，其无权要求被告腾房。(二)原告的质证意见。原告对证据一、证据二和证据三的真实性、合法性和关联性没有异议，但对证明内容有异议，被告和第三人说土地和房屋一直由卓秀香使用从未转让不是事实。本院对当事人提交的证据分析、认定如下：一、对原告提交的证据的认定。原告提交的证据经审查系与书证原件核对无异的复印件，对其真实性、合法性、关联性和证明力本院予以认定。被告和第三人无故缺席本院庭审，视为放弃对原告举证的质证权利。二、对被告和第三人提交的证据的认定。被告和第三人提交的证据经审查系与书证原件核对无异的复印件，且原告对其真实性、合法性和关联性没有异议，只是对证明内容有异议。因此，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定，但该证据并不能证明第三人卓秀香一直使用涉案房屋从未转让的事实。根据以上有效证据的分析认定，并结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：第三人卓秀香系万宁市粮食局下属企业万城粮贸公司的退休职工。涉案瓦房所在土地位于万宁市××镇内，面积135.05㎡，是国有划拨土地，土地使用权属于万宁市粮食局。该土地上建有一间二层混合结构楼房及一间瓦房（该瓦房为涉案房屋，建在楼房前的对面），楼房现由原告吴英辉居住，涉案瓦房原系万城粮所职工潘声香自建使用，没有房产证，后转让给第三人卓秀香使用，现由被告夏可正居住。1994年万城粮所进行房改时，第三人卓秀香取得了涉案楼房的所有权，2004年第三人卓秀香以29200元的价款将涉案楼房转让给原告吴英辉，并协助吴英辉办理了过户登记手续。2004年1月12日，万宁市人民政府向吴英辉颁发了万宁市房权证万城字第XXXX号万宁市房权证万城字第XXXX号《房屋所有权证》。2017年7月25日原告吴英辉与万宁市粮食局共同向万宁市国土局申请办理国有建设用地使用权转移登记，万宁市国土局于2017年7月31日进行不动产权籍调查、指界，并通过审核，2017年9月4日作出《不动产登记簿》，确定涉案土地坐落于万宁市万城镇原万城粮所，宗地面积为135.05平方米，用途为城镇住宅用地，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，宗地四至为东至肖光秋合墙，南至道路，西至杨育霞合墙，北至海南天鸣置业有限公司用地，并于同日向原告吴英辉颁发了琼(2017)万宁市不动产权第XXXX号《不动产权证书》，涉案瓦房登记在该不动产权证的宗地范围内。2019年1月10日，原告吴英辉以被告夏可正拒绝搬迁腾出涉案瓦房，侵害其合法权益为由向本院提起民事诉讼，请求判令夏可正搬迁腾出涉案瓦房，排除妨碍，停止侵害。案在审理中，被告夏可正和第三人夏小夫、卓秀香于2019年3月18日向本院另行提起行政诉讼，请求撤销万宁市国土局于2017年9月4日向本案原告吴英辉颁发的第0000361号《不动产权证书》，并同时申请中止本案审理。因本案的审理必须以该行政诉讼的审理结果为依据，本院因此于2019年3月18日裁定中止了本案的审理。本院受理该行政诉讼后于2019年8月15日作出(2019)琼9006行初11号《行政判决书》，判决驳回了夏可正、夏小夫和卓秀香的诉讼请求，该判决已于2019年9月20日生效。2019年10月18日，本院恢复本案审理。本院认为：本案诉讼争议的焦点问题，是被告是否对原告所诉求的涉案房屋构成侵权。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于谁主张谁举证的原则，原告为证实被告对原告位于万宁市××镇内)第一幢二层楼房东起第三间对面瓦房构成侵权，向本院提交了万宁市房权证万城字第XXXX号万宁市房权证万城字第XXXX号《房屋所有权证》、琼(2017)万宁市不动产权第XXXX号《不动产权证书》及本院(2019)琼9006行初11号《行政判决书》等证据，以上证据有效证实了涉案瓦房登记在原告不动产权证的宗地范围内，原告对该涉案瓦房拥有物权，被告拒不搬迁出涉案瓦房的行为是对原告物权的侵害。因此，原告关于请求被告搬迁腾出涉案瓦房，排除妨碍，停止侵害的诉求符合事实根据和法律依据，本院予以支持。其次，本案被告和第三人均未到庭应诉或提交书面答辩意见，视为对原告的起诉放弃答辩的权利，且被告和第三人所举证据均不足以推翻原告所举证据的证明力。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案被告和第三人应依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告夏可正于本判决生效之日起三十日内，对原告吴英辉位于万宁市××镇内)第一幢二层楼房东起第三间对面的瓦房排除妨碍、停止侵害，将该房屋返还原告吴英辉。案件受理费100元(已由原告吴英辉预付)，由被告夏可正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 杨少浪人民陪审员 陈雄德人民陪审员 欧阳柳 二〇一九年十一月三十日书 记 员 吴挺柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。