河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7251号上诉人（原审被告）：黄小东，男，汉族，1978年10月2日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宏令，女，汉族，1964年12月2日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：薛荣亮，河南震世律师事务所律师。上诉人黄小东因与被上诉人刘宏令民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄小东上诉请求：依法撤销原审判决第一项，在查明事实的基础上改判上诉人黄小东不承担本案案涉借款的还款责任或将本案发回重审（不服金额300000元），本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人于2016年1月21日转给上诉人弟弟黄玉西的25万元款项和2017年7月19日上诉人给被上诉人出具借条的30万元是同一笔款是认定事实错误。1、被上诉人2016年1月21口通过其中国农业银行卡向上诉人弟弟黄玉西转账的25万元，是被上诉人刘宏令向韩国琴所借的款项。当时刘宏令提供的自有房产作抵押，由王大勇和上诉人黄小东提供担保。该款项到账后，由王大勇、上诉人黄小东和被上诉人刘宏令三人分着用了（具体由上诉人分用10万元，被上诉人刘宏令和王大勇共分用15万元，由上诉人弟弟黄玉西从其中国农业银行卡中取出现金交给王大勇）。该笔借款约定月息3分，并没有预先扣除三个月利息30000元及20000元中介费，实际数额就是25万元。用了之后三人按照各自分用数额予以偿还本息，上诉人己就自己分用的10万元连本带息偿还给案外人韩国勤。2、至于上诉人弟弟黄玉西通过银行转账和微信转账支付给被上诉人刘宏令的13000元并非是利息，而是加入传销组织龙展科技有限公司的费用，其中包含上诉人黄小东10000元，上诉人弟弟黄玉西3000元，还有一些通过微信红包的形式发给被上诉人刘宏令。2017年7月19日，上诉人向被上诉人出具借条的30万元，真实情况为，被上诉人刘宏令和张玉萍同为龙展科技有限公司（被公安机关以涉嫌组织、传销活动予以处理）的传销人员。张玉萍为被上诉人上线。二人为共同发展下线，遂以赵某、韩国勤、上诉人黄小东为发展对象。上诉人对被上诉人说自己现在手中没钱，被上诉人同张玉萍商量后对上诉人说：“你先向我出具借条，我去给你找钱，该款项支付给你后你再交给张玉萍由她再给你出具借条，把该款项投入龙展科技有限公司，这^'我们三人就都有了业绩。”当时上诉人就在自己家中给被上诉人出具了该借条。当时上诉人和其妻子、被上诉人、赵某四人在场。在该款项还未实际支付的时候，龙展科技有限公司就被公安机关以涉嫌组织、领导传销活动予以处理。所以就不存在后面张玉萍给上诉人出具借条的事实。因此，上诉人并未实际收到这笔款项。3、上诉人在原审庭审时认可与黄玉西是兄弟关系，并与王大勇、被上诉人一起向韩国勤借款25万元之后三人分用了的事实。但并不能证明该25万元与2017年7月19日上诉人给被上诉人出具借条的30万元为同一笔款项。25万元借款上诉人只分用了100000元。并且连本带息己经还清。假设该10万元全部未还，按照月息3分从2016年1月21日计算一年半时间本息合计也就是10多万元钱。因此，原审认定截止2017年7月19日，经上诉人与被上诉人双方结算，上诉人给被上诉人出具本息之和共计30万元的借条是不能成立的，不管怎么算也算不出这么多，所以这两笔款并非同一笔款。综上所述，原审判决正是由于将被上诉人2016年1月21日给上诉人弟弟黄玉西转25万元这笔款项与2017年7月19日上诉人给被上诉人出具借条的30万元认定为同一笔款项。这才导致了认定事实错误，继而适用法律错误。做出了对上诉人极为不公的判决，请求二审人民法院依法查明本案事实，准确适用法律。以维护上诉人的合法权益和法律的公平公正。刘宏令辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回，维持原判。1、上诉状提出原审判决认定被上诉人2016年1月21日转给上诉人弟弟黄玉西的25万款项和2017年7月19日上诉人给被上诉人出具30万借条是同一笔款，这个认定不成立，这是上诉人不讲诚信的行为，被上诉人在2016年1月21日转给黄玉西的25万是依照上诉人的要求和指定转给上诉人弟弟的账号，被上诉人与黄玉西之间无借款意向，上诉人借款是因为其工程资金周转困难，在2015年底上诉人要求被上诉人以自己房产为上诉人抵押，在韩国琴处借款30万，约定利息3分，这30万韩国琴扣除了3万利息，2万中介费后，在2016年1月21日交付给被上诉人，然后被上诉人转给黄玉西，转款有银行转款凭证，之后黄玉西在2016年6月20日通过银行账号尾号是9305和8114转给被上诉人8000元，同年7月15日又以9305的尾号卡，转给被上诉人5000元利息，合计利息13000元，之后没有再支付过利息。2017年7月19日，距离借款时间2016年1月21日已经经过18个月，由于韩国琴转给了被上诉人，所以韩国琴催促被上诉人还款，被上诉人只好和证人赵某一同找到上诉人，在上诉人家中经过协商，25万作为本金，18个月利息（合计13.5万），被上诉人放弃了13.5万中的8.5万的利息，之后被上诉人答应剩余5万加上原来的25万本金，形成了30万借款条据，所以条据产生是双方真实意思的表示。2、上诉人提到的在龙展传销的说法不成立，上诉人也无证据支持。3、一审法院认定的黄小东借款本息未超出法律规定，应该支持。刘宏令向一审法院起诉请求：1、偿还原告刘宏令本金30万元，截止2019年7月19日利息14.4万元，共计44.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年年底，被告黄小东因资金周转所需，由原告用其房产作为抵押，向案外人韩国琴借款30万元，原告在按月息3分扣除3个月共计30000元利息及20000元中介费后，于2016年1月21日将其中25万元转给被告黄小东的弟弟黄玉西，黄玉西分别于2016年6月20日分两笔分别支付刘宏伶利息3000元、5000元，于2016年7月15日支付刘宏伶利息5000元。后未再支付本金及利息。2017年7月19日，被告黄小东给原告出具借条一份，具体内容为：“借条今借到刘红玲现金叁拾万元整（300000），借款人：黄小东2017.7.19号如若一月还不了，有恒丰苑小区房产一套为抵押。”原告多次向被告索要未果，原告提起诉讼，并主张自2019年7月19日起月息3分的利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄小东向原告刘宏令借款，原告扣除利息及中介费后通过银行转账实际交付25万元，提前扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告实际出借本金为25万元。对于被告辩称，原告诉状中称是现金支付，而诉讼中又说是转账，前后矛盾，借款并未实际发生。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，未提交证据且不能做出合理说明，理由不能成立。原告在诉状中陈述现金支付，系初步起诉对事实的简单描述，和被告出具借条“今借到刘红玲现金叁拾万元整”一致，原告非专业法律人员，后期通过举证证实实际为转款，应以举证和查明的事实为准。被告庭审时认可黄小东与弟弟黄玉西的亲属关系，称原、被告共同向案外人韩国琴借款30万元，借了之后分着用了，与原告陈述基本一致，结合双方交易习惯、转款凭证以及证人证言等，可以证实借贷实际发生，原告向弟弟黄玉西转款25万元本金的事实。原告抵押房产，并支付利息向案外人借款，转借被告黄小东，原告称当时口头约定利息为月息三分，符合常理，黄玉西分别通过银行转账和微信转账支付利息13000元，截止2017年7月19日，经原、被告双方经结算，被告黄小东给原告出具的本息之和共计借款30万元，未超出法律规定，予以支持。关于利息问题，2017年7月19日，被告黄小东给原告出具的借条中对利息未做明确约定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，对原告主张出具借据后的利息部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，一审判决：一、自本判决生效后十日内，被告黄小东偿还原告刘宏令雨借款30万元；二、驳回原告刘宏令的其他诉讼请求。诉讼费3980元，已经减半收取，由被告黄小东承担2686.5元元，由原告刘宏伶承担1293.5元。依据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人是否履行了出借义务？二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，2016年1月21日，被上诉人向案外人黄玉西转款25万元，后黄玉西分三次向被上诉人回款共计13000元，上诉人于2017年7月19日向被上诉人出具30万元的借据，上述事实足以证实上诉人向被上诉人借款25万元，后经结算形成案涉30万元借款的事实。上诉人诉称其并未向被上诉人借款，黄玉西转款系支付传销费用，其已向案外人韩国琴足额偿还了借款，但均未提交有效证据证实其主张成立，应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人黄小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由黄小东负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年十一月二十五日法官助理赵琳书记员郭璐