wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1149号申请执行人：徐波波,男,1985年12月26日出生,汉族，住哈尔滨市呼兰区学院路裕发润景25号楼6单元401室。申请执行人：赵国玲,女,1973年11月20日出生,汉族，住哈尔滨市松北区乐业镇玉丰村大榆树屯。申请执行人：康丹丹,女,汉族，住哈尔滨市松北区众和城12栋3单元2404室。被执行人：刘军,男,1966年5月28日出生,住哈尔滨市道里区新华街42号2单元701室。本院依据（2019）黑0109刑初58号刑事判决书执行被执行人刘军责令退赔一案，申请执行标的1760.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十一月二十九日书记员  吴宪梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0115民初9971号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：毕韬,该行职工。被告：包良刚，男，1976年11月09日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区，缺席。被告：宋泉，女，1978年08月02日出生，苗族，住所地贵州省贵阳市乌当区，缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告包良刚、宋泉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包良刚偿还借款本金850,000.00元，欠息35,095.02元（暂算至2019年09月10日），共计885,095.02元，剩余利息按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、判令被告宋泉对上述债务承担连带保证责任；3、判决原告对拍卖、变卖被告宋泉所有的位于乌当区××××三产试验区16幢房屋，拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等一切实现债务费用由二被告承担。在开庭时，被告包良刚、宋泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年09月10日,二被告尚欠原告于2019年04月14日到期的借款本金850,000.00元、利息34,717.48元、罚息复利共计377.54元，对该笔借款双方约定：利息年利率6.175%，逾期罚息、复利年利率均为9.2625%,复利以未偿还的利息为基数，还款方式为分次付息到期一次性偿还本金。另查明，被告宋泉与原告签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定被告宋泉以其所有的位于贵州省贵阳市××新××三产试验区16幢的房屋（产权证号：筑房权证乌当字第）作为前述债务的抵押物，并对上述抵押房屋办理了抵押登记手续（他项权证号：黔[2016]乌当区不动产证明抵0000681号）。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费4,945.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包良刚、宋泉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金850,000.00元、截止2019年09月10日的利息34,717.48元、罚息复利共计377.54元及从2019年09月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.2625%计算；复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.2625%计算）；二、被告包良刚、宋泉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费4,945.00元；三、原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行对被告包良刚、宋泉所有的位于贵州省××××区新添寨第三产试验区16幢的房屋（产权证号：筑房权证乌当字第、他项权证号：黔[2016]乌当区不动产证明低0000681号）的拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,650.00元，减半收取6,325.00元（原告已预交），由被告包良刚、宋泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月十二日法官助理周小萌记录员彭碧
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初713号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人蒋小华，男，1979年9月3日出生于江苏省南通市，水电工，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人蒋小华犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人蒋小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年5月14日晚，被告人蒋小华在海门市海门镇中南世纪城龙盛花园的陈某住处，与陈某、曹某等人吃饭，期间饮酒。当日20时许，被告人蒋小华饭后乘坐朋友车辆返回南通市通州区二甲镇新市花苑，后驾驶其停放在新市花苑的苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至二甲镇环镇北路五福桥路口地段被执勤民警查获。经鉴定，被告人蒋小华的血液中乙醇含量为97.1mg/100ml。 被告人蒋小华到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人蒋小华在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人蒋小华在庭审时并无异议，并有被告人蒋小华所驾苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人蒋小华的常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询信息，出具的发破案经过、查获经过等书证；证人曹某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表；被告人蒋小华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋小华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋小华到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋小华自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邰 瑢 二〇一九年十一月六日 书记员 朱慧青
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初1889号原告：王宗友，男，1979年5月14日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山市。委托诉讼代理人：高天岳，云南亮剑律师事务所执业律师（特别授权）。被告：王锡德，男，1968年4月8日生，汉族，住文山市。被告：王瑞，男，30岁，汉族，住文山市，系被告王锡德之子。原告王宗友与被告王锡德、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。王宗友向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还王宗友欠款本金1000000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：王宗友认识二被告多年。2018年6月，经二被告介绍，二被告说可以承包到昭通新农都农副产品物流交易中心的工程，且已经和业主签订了合同。王宗友信以为真，于2018年6月28日与二被告签订了《内部合作协议》，王锡德还伪造了安徽一丞建设有限公司云南分公司第三工程处的公章印在合同上。同时，二被告提出条件，要求王宗友借款1000000元给二被告，王宗友为承包到工程，就答应借款，同时于上述合同签订当日，王宗友写下承诺书，承诺三次付给二被告借款。王宗友分别于2018年6月30日、7月6日、7月7日、7月13日，通过转账和现金支付方式付给二被告1000000元。借款完成后，由于没有工程项目，王宗友就要求二被告还款，王锡德于2018年12月5日向王宗友出具一份借条，并按手印确认借款，承诺于2018年12月30日还款。借款期限届满后，二被告并未及时还款，经王宗友多次催要，二被告至今未能还款。为维护王宗友的合法权益，为此要求判决上述所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”，也就是作为原告的王宗友在起诉时，要明确列明被告王锡德、王瑞的具体名称和准确送达地址。本案中虽然王宗友列明了王锡德、王瑞的送达地址，但经过法院邮寄送达，王锡德、王瑞已不在王宗友所列明的送达地址，王锡德、王瑞的准确送达地址不详，应认定为没有明确的被告，王宗友的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回起诉，待王宗友查找到王锡德、王瑞的准确送达地址后，可按法律规定另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王宗友的起诉。案件受理费13800元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  廖玉忠审判员  曹春园二〇一九年十一月一日书记员  陶金长
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0825刑初237号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人杨国勇，男，1979年6月26日生，白族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年1月10日被镇沅县公安局取保候审，同年11月8日被镇沅县人民检察院取保候审，2019年11月15日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人杨国勇犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指控，五六年前的一天，被告人杨国勇以人民币3000元的价格向一名陌生男子购买了一支疑似猎枪后持有、使用。2019年1月2日，被告人杨国勇携带其非法持有的枪支到镇沅县公安局恩乐派出所投案自首。经鉴定，该疑似猎枪是猎枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为被告人杨国勇具有自首的量刑情节，建议对被告人杨国勇判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人杨国勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨国勇犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨国勇认罪认罚，且具有自首情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人杨国勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的一支猎枪依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇一九年十一月二十一日书记员  雷朝燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3932号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：潘素绚，女，1977年9月24日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告潘素绚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币35705.5元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币4027.19元、罚息868元、复利375.19元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息计算至2021年5月12日，罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案律师费人民币1592.97元；4.判令被告承担本案案件受理费、保全费等相关的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币50000元，用于家具，期限为2017年5月12日至2021年5月12日，贷款利率为月息13‰,每月还本付息。若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权按照合同第五条约定计收罚息和复利，并根据第十条约定提前收回借款债权，同时根据第十三条约定原告可以要求被告承担违约责任，赔偿原告遭受任何损失和产生的任何费用和开支包括不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订当日，原告依约向被告发放了全部贷款，但从2018年11月开始被告未能履行按期足额偿还本息的义务。原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了柳州银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、送达地址确认书、活期账户交易明细单、个人借款借据、拖欠本息明细清单、委托代理合同、广西增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1592.97元。原告明确其主张的利息4027.19元是从2018年11月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的利息另计至借款期限届满的2021年5月12日止，罚息868元是以逾期借款本金为基数，从2018年11月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的罚息另计至实际清偿之日止，复利375.19元是以逾期利息为基数，从2018年11月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的复利另计至实际清偿之日止。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金35705.5元，支付利息4027.19元、罚息868元、复利375.19元（该利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日止，之后的利息按《个人消费性借款合同》的约定另计至2021年5月12日止，之后的罚息以逾期本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费的问题。《个人消费性借款合同》约定，如借款人违约，需赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告支付律师费1592.97元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘素绚向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金35705.5元，支付利息4027.19元、罚息868元、复利375.19元（该利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日止，之后的利息按《个人消费性借款合同》的约定另计至2021年5月12日止，之后的罚息以逾期本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）; 二、被告潘素绚向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费1592.97元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费432元（原告已预交），由被告潘素绚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 婧
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4039号 原告：仙居县裕登农业发展有限公司，住所地仙居县埠头镇工业园区。 法定代表人：吴仙美。 被告：仙居县百源超市有限公司，住所地仙居县安洲街道穿城中路256、258号。 法定代表人：王焕干。 被告：王焕干，男，汉族，住仙居县。 被告：泮金波，男，汉族，住仙居县。 被告：吴逶，男，汉族，住仙居县。 被告：应仙明，男，汉族，住仙居县。 原告仙居县裕登农业发展有限公司与被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告仙居县裕登农业发展有限公司的法定代表人吴仙美到庭参加诉讼，被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙居县裕登农业发展有限公司起诉称：原告主要从事米面加工等销售业务。被告仙居县百源超市有限公司（又称大润发超市）与原告一直存在合作关系，双方口头约定，由原告向被告大润发超市供货，由大润发超市和原告支付相应货款。2018年7月16日，被告超市及七位股东即被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明和应建华、郭启军、商明承诺将按其在超市的出资比例对超市所欠货款承担连带还款责任，其中王焕干占股25%、泮金波占股5%、吴逶占股20%、应仙明占股10%，并承诺货款将分三期付清，但被告至今没有按期履行付款承诺。经双方结算，截止2018年7月26日，大润发超市尚欠原告货款13492元。在本案审理中，应建华、郭启军、商明已支付了其所占股份比例的款项，其余款项几被告至今未付。据此，原告变更请求为：1、判令被告仙居县百源超市有限公司立即向原告支付货款8095元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、判令被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明按其各自在超市的出资比例（王焕干占股25%、泮金波占股5%、吴逶占股20%、应仙明占股10%）对被告仙居县百源超市有限公司的上述货款的还款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明均未作答辩。 经开庭审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明仙居县百源超市有限公司及其股东在还款承诺书中确定所欠货款分三期归还，其中2018年7月25日前支付30%；2019年1月15日前再支付40%；余款在2019年4月30日前付清。 上述事实，有原告陈述、《还款承诺书》、《证明》等证据证实。 本院认为：原告与被告仙居县百源超市有限公司之间买卖关系合法有效，作为买方的被告应当及时支付货款。被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明系公司股东，其在还款承诺书中向各债权人所作承诺亦属有效，应当履行。被告未及时按约履行付款义务已属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求自起诉之日起计算利息损失亦属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告仙居县百源超市有限公司在判决生效之日起十日内向原告仙居县裕登农业发展有限公司支付所欠货款8095元并赔偿利息损失（利息自2019年9月25日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告王焕干、泮金波、吴逶、应仙明对上述款项按比例承担连带责任（其中王焕干占25%、泮金波占5%、吴逶占20%、应仙明占10%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 余佳艺
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：曾庆琼，男，1974年4月21日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称上海浦发银行南昌分行）诉被告曾庆琼金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行南昌分行委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼，被告曾庆琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金99974.59元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年2月21日共计3012.15元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告曾庆琼未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2017年9月30日，被告曾庆琼与原告上海浦发银行南昌分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份。合同约定：1、借款金额人民币100000元，借款期限1年，自2017年9月30日至2018年9月30日。2、贷款利率为6.525%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。3、借款用途为住房装修。4、借款还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28。5、对于借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。6、借款人不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年9月30日，上海浦发银行南昌分行发放100000元贷款到曾庆琼账户。贷款到期后，经原告催收被告仍未履行还款义务，截止到2019年2月21日，被告尚欠借款本金99974.59元，利息和罚息共计3012.15元。以上事实，有原告提交的上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告曾庆琼向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告曾庆琼归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年2月21日，被告曾庆琼尚欠原告借款本金99974.59元，利息、罚息3012.15元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告曾庆琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆琼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金99974.59元及利息、罚息（截止至2019年2月21日为3012.15元，并自2019年2月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1180元，由被告曾庆琼承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月五日书记员  陶志明
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1935号上诉人（原审原告）：张红伟，男，1986年10月12日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：姚莉娜（张红伟之妻），住清丰县。被上诉人（原审被告）:海玉冰，男，1990年9月9日出生，回族，住濮阳市。上诉人张红伟因与被上诉人海玉冰返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中海玉冰称其将涉案质押车辆转质给了郭继凯，但并未提交证据证实，因此对涉案车辆是否又转质押他人的事实，以及如果转质押张红伟是否自愿同意的事实，应进一步查明。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款规定“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产”。张红伟作为债务人和出质人，其应当先履行清偿借款本息的义务，然后才可请求质权人海玉冰返还车辆，现因在一审中张红伟并未清偿债务的情况下，其提出返还车辆的请求一审未予支持并无不当。二审中，2019年10月25日张红伟提出清偿债务并要求海玉冰返还车辆，海玉冰不同意清偿债务，并不同意返还车辆，其理由是张红伟将车辆质押给海玉冰时，当时双方已经约定了“如到期不还该车辆同意过户，并任意处置”，该约定违反了《中华人民共和国物权法》第二百二十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”的禁止流质的规定。因此，当出质人张红伟清偿债务时，质权人海玉冰应当返还原物，如不能返还则应当承担赔偿责任。为了妥善处理双方债权债务以及质押物返还纠纷，并制止流质行为，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5881号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人张红伟预交的二审案件受理费1,175元予以退还。审判长  王令宝审判员  苏章臣审判员  李光胜二〇一九年十一月十五日书记员  井 睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3541号之一解除保全申请人：吴树华，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人：深圳市易风汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景一路6号首层P14号B。法定代表人：关来福。解除保全申请人吴树华与被申请人深圳市易风汽车租赁有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年1月17日作出（2019）粤0606财保9号民事裁定，扣押了被申请人深圳市易风汽车租赁有限公司佛山分公司所有的粤Ｅ×××××号小型轿车。现解除保全申请人吴树华于2019年11月7日向本院申请解除对被申请人深圳市易风汽车租赁有限公司佛山分公司所有的粤Ｅ×××××号小型轿车的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人吴树华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市易风汽车租赁有限公司佛山分公司所有的粤Ｅ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  麦燕红人民陪审员  李锶敏二〇一九年十一月七日书 记 员  梁秀雯
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异86号案外人：闫慧松，女，汉族，1972年9月8日生，住吉林省四平市铁东区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案中，案外人闫慧松不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：薛晶与宏泰公司于2014年9月5日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区32号楼二单元104号房屋，面积104.62平方米，价款596334元，以按揭贷款形式出售给薛晶。薛晶首付306334元，贷款29万元。按协议约定，贷款29万元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还部分贷款，无力偿还余款，由薛晶予以偿还。宏泰公司用39-43号楼034号地下车位抵付薛晶偿还的购房贷款，车位价款10万元。后薛晶将该车位转让给案外人。宏泰公司于2017年12月22日为案外人开具车位收款收据。综上，该车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求人民法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以我行的抵押物抵偿宏泰公司对外欠款，请求人民法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由人民法院依法裁定。宏泰公司称：对于薛晶贷款的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.薛晶与宏泰公司于2014年9月5日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区32号楼二单元104号房屋，面积是104.62平方米，价款为596334元，以按揭贷款形式出售给薛晶。薛晶首付306334元，贷款29万元。按协议约定，贷款29万元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款，后无力偿还，现由薛晶予以偿还。宏泰公司将39-43号楼034号地下车位交付给薛晶用于抵顶按揭贷款。后薛晶将该车位转让给案外人。宏泰公司于2017年12月为案外人开具了车位收款收据。3.该案进入执行程序后，本院作出（2019）吉03执恢22号查封裁定，裁定将案外人的车位予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：薛晶与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、案外人与薛晶签订的《车位买卖协议》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案受让抵债车位（车库或库房）的案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分已抵债车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人闫慧松的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼034号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11374号原告：姚威，男，1985年2月2日生，汉族，住河南省柘城县。被告：崔志华，男，1986年5月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告姚威与被告崔志华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告姚威于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚威的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚威撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告姚威负担。审判员  李云凯二〇一九年十一月三十日书记员  吴肖洁
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初4549号原告刘菊珍，女，1970年1月8日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告杜德万，男，1971年1月2日生，汉族，文盲，农业，云南省宣威市人，现住宣威市。原告刘菊珍与被告杜德万恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月27日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘菊珍及被告杜德万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊珍向本院提出诉讼请求，要求判令被告杜德万恢复原告家去凹营种地的车路原状。事实与理由：1982年土地到户时，集体将地名为凹营的一块土地下放给原告家经营，第二轮土地承包时，原告家继续承包了该地块。2019年5月，被告杜德万将原告家去凹营种地的路挖断，并在上面种上辣椒，说原告家走的路是他家山的位置。路被挖断后原告找村上调解，没有达成一致。为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告杜德万辩称，原告的要求不合理，去凹营种地的车路在沟对面。原告称路被挖断与事实不符，去凹营的路完好如初，没人动过。原告起诉被挖断路的地点在岔角地坎上边，承包经营权属被告家所有，被告拒绝原告的无理要求。今年8月23日原告找村调解员胡美昌和村民小组组长到现场调解，原告要求被告让出一条1.5米宽的地块作为她家的车路，但被告家的地块只有5米宽，换掉一条以后不好管理，为了方便管理，被告同意用同等面积（大约0.2亩左右）的地块换给原告家经营管理，但原告又不同意，后原告起诉到法院，属无理取闹，请求法院作出公平合理的判决。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.集体土地承包经营权证书一份，证明原告家在凹营有承包地0.5亩；3.现场照片四张，证明杜德万挖断路的事实。经质证，被告杜德万对原告所举第1、2组证据无意见；对第3组证据有意见，认为那里原来没有路。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据:1.照片二张，证明去凹营的路只有一条；2.集体土地承包经营权证书一份，用以证明挖断路的地点在自己的承包地范围内。经质证，原告对照片的真实性无意见，但认为照片中的道路在沟的对面，那条路到不了原告家的地里。对集体土地承包经营权证书无意见，但认为被告挖断路的地点不是被告家的承包地。本院到现场进行了堪察，制作了现场勘察图一份、拍摄现场照片三张，经质证，双方当事人无异议。本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院予以确认。被告提交的照片本院确认其真实性，但照片中的道路并非双方争议的路，与案件无关联性。被告提交的集体土地承包经营权证书，证实了其在岔角地坎上边有承包地一块，面积为0.1亩的事实，但该经营权证书记载的地块方位与实际方位不一致，方位以本院现场勘察图为准。本院现场堪察图一份，照片三张，双方当事人无异议，本院作为认定案件事实的依据。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告刘菊珍与被告杜德万同为西泽乡新房村委会第八村民小组村民，1999年第二轮土地承包时，原告之夫徐天存为户主，承包了地名为“凹营”的一块土地，承包合同记载的面积0.5亩。被告杜德万为户主，承包了“岔角地坎上边”的一块土地，承包合同记载的面积为0.1亩。该两块承包地相邻，原告家的在北面，被告家的位于南面。两块地的西面有一条自北流向南的水沟，原告人家自南向北沿水沟牛车可通到地里。2019年5月，被告家在其承包地西侧的水沟边沿、沟面较宽的地段种上辣椒，致使原告家牛车不能沿水沟进入承包地。经本院现场堪察，被告家在水沟边沿开挖的土地面积为0.23亩，承包地面积为1.07亩。双方的纠纷曾经村委会调解，未能达成协议。为此，原告起诉来院。本院认为，被告杜德万在水沟边沿种地妨害原告家牛车通行，而且破坏水沟植被，会造成水土流失，危害自然环境，被告应停止侵害，恢复原状。被告杜德万辩解其挖种的地点属其承包地管辖范围与事实不符，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项之规定，判决如下：由被告杜德万在本判决生效后十日内恢复被其挖断的道路的原状。案件受理费人民币100元，减半收取50元由被告杜德万负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙维尧二〇一九年十一月十一日书记员  钱 颖
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3956号 原告:刘永强，男，1977年4月24日生,汉族，住址：长春市汽开区。 被告:吉林省神牛房地产开发有限公司，住所地:长春市绿园区。 法定代表人:沈延柱，董事长。 委托诉讼代理人：张杰，男，1989年6月5日生，汉族，该单位员工，住长春市高新区。 原告刘永强与被告吉林省神牛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强、被告吉林省神牛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永强向本院提出诉讼请求：1、请求判合被告向原告支付租金17881.44元及逾期滞纳金5006.8元（按照当年度返还租金总额的5‰/日,暂计至2019年9月25日,请求计算至被告实际支付之日)。2、请求判令被告向原告公开租金增值收益情况并按每年租金增值收益部分的90%向原告支付分红。(诉讼中撤回此项诉讼请求)。3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告双方于2016年5月25日签订了《汇购生活购物广场商铺买卖合同》,一次性付款,自被告处购得X号铺40年使用权。同日双方签订《汇购生活购物广场委托经营管理合同》,规划用途为农贸市场经营,并约定被告按年支付租金,支付日期为每年8月1日。根据《汇购生活购物广场委托经营管理合同》第三条约定,被告方应于2019年(即购买第四年)按原购房款8%支付给原告作为租金,并按照每年租金增值收益部分90%分红。根据《汇购生活购物广场委托经营管理合同》第六条约定，被告逾期支付应向原告支付5‰/日的逾期滞纳金。被告已逾期未付,经原告催促未果。原告为维护自身合法权益,特诉至贵院，请求判合所请。 被告吉林省神牛房地产开发有限公司辩称，我们想在2019年11月末返还租金，2019年12月末返还滞纳金的50%。 经审理查明，原告刘永强(乙方)、被告吉林省神牛房地产开发有限公司(甲方)于2016年5月25日签订了《汇购生活购物广场商铺买卖合同》两份,约定：一、甲方出售“汇购生活购物广场”铺位位于长春市××区“汇购生活购物广场”商场内。乙方自愿购买甲方铺位40年使用权,40年后按照当时物权法规定，享受相应的权益。二、乙方购买“汇购生活购物广场”1层H区1号铺位和6号铺位,经营业态范围:休闲食品，未经甲方同意乙方不可擅自变更本业态。三、“汇购生活购物广场”为统一经营管理，乙方须严格服从甲方关于商场经营管理的各项安排,并根据甲方规定按时交付该年商场管理费、采暖费、电费、水费等费用。四、该铺位建筑面积约为:8.0006平方米(每个铺位)。五、付款及签约该铺位总价￥111759.00元整(每个铺位),总金额为:大写壹拾壹万壹仟柒佰伍拾玖元整(此铺位按套出售，面积仅作参考,不作为定价依据）,签定本合同后同时已补齐全款。合同签订当日，原告向被告交付了购买两个商铺款223518元(111759.00元×2个)。 同日，双方又签订《汇购生活购物广场委托经营管理合同》两份，双方约定被告租赁原告拥有的上述商铺用于统一经营管理。租赁期限为12年，即2016年8月1日至2028年7月31日。租金计算及支付方式，1、第一年度,即2016年8月1日至2017年7月31日止,乙方按照甲方所购铺位使用权的合同之总价(￥111759)的7%计算租金即(￥7823)，作为乙方预支付甲方在2016年8月1日至2017年7月31日止的租金。2、第二年度,即2017年8月1日至2018年7月31日止，乙方按照甲方所购铺位使用权的合同之总价(￥111759)的8%计算租金即(￥8940)，作为乙方预支付甲方在2017年8月1日至2018年7月31日止的租金。3、第三年度，即2018年8月1日至2019年7月1日止，乙方按照甲方所购铺位使用权的合同之总价(￥111759)的9%计算租金，作为乙方预支付甲方在2018年8月1日至2019年7月31日止的租金。4、第四年至第十二年的租金收益按原购房款8%(8%为保底收益)支付给甲方,每年租金增值收益部分90%分红。支付日期为每年8月1日。在合同第六条乙方的权利与义务第3条中约定，乙方必须按期足额向甲方支付租金,如因乙方(指被告)原因逾期支付甲方(指原告)租金,则乙方承诺将按照当年度返还租金总额之5‰/日，向甲方支付滞纳金。双方同时在合同中对各自的权利和义务以及期满续约等进行了约定。 以上合同签订后，被告按照合同约定向原告支付相应的租金，到2019年8月1日，被告应支付2019年8月1日至2020年7月31日的租金17881.44元(111759元×8%×2个)，但被告至今尚未支付。 以上事实，有原告提交的《汇购生活购物广场商铺买卖合同》、《汇购生活购物广场委托经营管理合同》、商铺使用权证、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《汇购生活购物广场商铺买卖合同》、《汇购生活购物广场委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能按照合同约定日期给付铺位的租金，应承担相应的违约责任，对原告要求被告给付欠付的2019年8月1日至2020年7月31日租金17881.44元(111759元×8%×2个)的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的滞纳金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”双方在合同中约定，“如因乙方(指被告)原因逾期支付甲方(指原告)租金,则乙方承诺将按照当年度返还租金总额之5‰/日，向甲方支付滞纳金”，双方约定的滞纳金性质实际是违约金，该违约金的约定明显过高，且原告未能提供证据证明其损失范围。故本院结合合同的履行情况、过错程度等因素以及被告当庭表示同意给付“该滞纳金的一半”的答辩意见，依法对滞纳金酌情调整为自2019年8月1日起，以17881.44元为基数按照日2.5‰的标准计算至实际给付之日止。 原告在诉讼中撤回对“判令被告向原告公开租金增值收益情况并按每年租金增值收益部分的90%向原告支付分红”的诉讼请求，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告吉林省神牛房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘永强租金17881.44元及逾期滞纳金(自2019年8月1日起，以17881.44元为基数按照日2.5‰的标准计算至实际给付之日止)； 二、驳回原告刘永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为186元(原告已预交)，由被告吉林省神牛房地产开发有限公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 波
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1581号 申请人：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黄卫强，男，1994年6月14日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告黄卫强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟 怡
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3104号原告：开封市永丞物业管理有限公司。法定代表人：郭志明。住所地：开封市祥符区祥符大道南段。统一社会信用代码：91410212341620339Q。委托诉讼代理人：王中，公司员工，代理权限为特别授权。被告：潘振松，男，汉族，1967年12月8日生，住址：河南省开封市祥符区，现住河南省开封市祥符区。原告开封市永丞物业管理有限公司诉被告潘振松服务合同纠纷一案，本院立案后，开封市永丞物业管理有限公司以被告潘振松已经履行缴纳物业费义务为由申请撤回对被告潘振松的起诉。本院认为，原告开封市永丞物业管理有限公司申请撤回对被告潘振松的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市永丞物业管理有限公司撤回对被告潘振松的起诉。案件受理费25元，由原告开封市永丞物业管理有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年十一月七日书记员  曹红庆
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1238号 上诉人（原审原告）张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市档案馆。住所地：四川省都江堰市彩虹大道北段36号。 法定代表人钟理，馆长。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 委托代理人何洁，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人易然，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人张君因诉被上诉人都江堰市档案馆政府信息公开及被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人张君向原审法院提起行政诉讼，系请求撤销被上诉人都江堰市档案馆作出的政府信息公开告知书及被上诉人都江堰市政府作出的行政复议决定。被上诉人都江堰市档案馆作出告知书时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用政府信息公开条例的规定；政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，上诉人张君向被上诉人都江堰市档案馆申请公开的信息为都府土[2013]108号文件，该文件制作机关为原都江堰市国土资源局，已经移交被上诉人都江堰市档案馆。故被上诉人都江堰市档案馆不是本案政府信息公开的责任主体，其就上诉人张君提起的政府信息公开申请依照政府信息公开条例作出告知书的行为，并不对上诉人张君的权利义务产生实际影响，应当予以驳回。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，本案上诉人张君对被上诉人都江堰市政府维持案涉告知书行政复议决定提起的诉讼，应当一并驳回。原审判决进入实体审理不当，适用法律错误，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百二十三条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初18号行政判决； 二、驳回张君的起诉。 一、二审案件受理费均不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十一月十三日 书记员  胥 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异960号 异议人（利害关系人）：杨剑华，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：彭爱华，女，1968年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于（2018）粤0606执7089号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人彭爱华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封了被执行人彭爱华名下的位于佛山市高明区荷城区沧江路怡和花园八座403及10号车房，异议人杨剑华不服，于2019年11月7日向本院提出执行异议，本院依法立案审查。其后，异议人以上述房产已解封为由，于2019年11月20日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人杨剑华向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人杨剑华撤回执行异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  汪晓娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1462号上诉人（原审原告）：黄庆培，男，汉族，1967年3月1日出生，身份证住址：广东省东莞市。上诉人（原审原告）：黄伟全，男，汉族，1972年9月25日出生，身份证住址：广东省东莞市。上诉人（原审原告）：黄日光，男，汉族，1967年5月27日出生，身份证住址：广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。上诉人黄庆培、黄伟全、黄日光因诉东莞市人民政府不履行职责行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，上诉人以鸡啼岗村村民委员会（以下简称鸡啼岗村委会）未履行村务公开信息侵犯其权益为由，向东莞市人民政府申请督促履行，因东莞市人民政府未予答复，上诉人提起本案诉讼，请求确认东莞市人民政府未履行督促鸡啼岗村委会公开村务的职责违法，并责令其依法履行职责。根据上述法律规定，上诉人反映所属村民委员会未履行村务公开义务问题，不属于东莞市人民政府直接处理的事项，上诉人起诉主张东莞市人民政府未履行法定职责，缺乏事实根据。原审法院经审理认定，上诉人诉请事项显然不属于东莞市人民政府法定职权范围，其起诉主张东莞市人民政府行政不作为理据不足，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，东莞市人民政府于1988年经国务院批准升格为地级市，原东莞县政府职能由东莞市人民政府承接，具有督促职责等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十一月二十二日法官助理杨玲书记员林欣玮
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初1168号 原告：李瑞峰，男，汉族，1953年5月23日出生，住陕西省佳县。 被告：苗继勇，男，汉族，1973年7月14日出生，住山西省临县。 被告：苗继刚，男，汉族，1975年8月19日出生，住山西省临县。 原告李瑞峰诉被告苗继勇、苗继刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞峰到庭参加了诉讼，被告苗继勇、苗继刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗继勇偿还借款12700元及利息，被告苗继刚承担连带偿还责任；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告苗继勇于2015年农历12月28日向原告借款12700元，约定月利率为1.5分，苗继刚为连带责任担保人。借款后被告苗继勇从未清过本息，现原告急需用钱，多次向二被告索要未果，提起诉讼。 原告向法庭提交借据一支： 1、借款条据一支，证明被告苗继勇于2015年农历12月28日向原告李瑞峰借款人民币12700元整，约定月利息1分5，被告苗继刚担保的事实。 被告苗继勇、苗继刚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经本院审查，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明原、被告之间的借款及担保关系，二被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历12月28日，被告苗继勇需资金周转向原告借款12700元，约定月利率为1.5分，由苗继刚担保，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为借款本金及利息，未约定还款期限、保证期间。借款后被告再未付本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李瑞峰与被告苗继勇、苗继刚签订的借款及担保合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。借款合同未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告苗继勇偿还借款之请求，本院予以支持。原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告苗继刚自愿为该笔借款提供担保，根据保证合同约定，被告苗继刚应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告苗继刚承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗继勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞峰借款12700元及利息（利息从2016年2月6日起算至借款本金履行完毕之日止，月利率以1.5%计）。被告苗继刚对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收59元，由被告苗继勇承担。被告苗继刚承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘楠楠 1
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0326民初1000号 原告:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县。 负责人:黎亿峰，行长。 委托诉讼代理人:杨翠云，女，壮族，该支行营业室行长,住。 被告:廖文军，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住广西永福县 被告:廖传江，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住广西永福县 被告:黄义忠，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住广西永福县 案由:金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月23日。 开庭日期：2019年11月18日。 原告农行永福支行的诉讼请求：1、判决被告廖文军立即归还借款本金30000元及利息102.47元（利息已计至2019年6月20日，以后利息按借款合同约定的借款利率计付至还清本金时止）。2、被告廖传江、黄义忠对该债务本息在保证担保范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告廖文军于2015年5月27日，以生产经营周转需要资金为由向原告借款30000元。采用自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年），并以承担连带责任保证担保方式发放借款。因被告廖文军未履行合同约定按期偿还义务，计至2019年6月20日，被告廖文军尚欠借款本金30000元及利息102.47元未偿还，其行为已构成违约，为此向法院提起诉讼。 被告答辩意见：无。 查明事实：被告廖文军于2015年5月27日，以生产经营周转需要资金为由向原告借款30000元，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150032615)。合同约定：借款用途为生产经营周转；借款金额30000元；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30％确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利；采用自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年），并以承担连带责任保证担保方式发放借款；被告廖传江、黄义忠在《农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，自愿为被告廖文军提供保证担保。被告廖传江、黄义忠的保证担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证担保金额30000元；保证担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼费、执行费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2015年5月27日履行了合同约定的出借义务，将30000元存入被告廖文军指定的银行指定账户。该借款于2018年5月26日期限届满。计至2019年6月20日止，被告廖文军尚欠借款本金30000元及利息102.47元未偿还，以至成诉。 本院认为，原告与被告廖文军、廖传江、黄义忠签订的《农户贷款借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告廖文军作为借款人，未按合同约定的期限归还本息，其行为已构成违约，现该借款已逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告廖传江、黄义忠作为保证担保人且在约定的保证担保期限内，应承担保证行为所产生的法律后果，其对被告廖文军尚欠的借款本息应在保证担保范围内承担连带清偿责任。因此，原告要求被告廖传江、黄义忠在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告廖文军、廖传江、黄义忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：被告廖文军偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息已计至2019年6月20日为102.47元，此后的借款利息从2019年6月21日起,以实际所欠金额为计息基数，按借款合同约定的借款利率计算至还清本金时止）。被告廖传江、黄义忠在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任。 诉讼费负担：本案案件受理费552元，适用简易程序减半收取276元，由被告廖文军、廖传江、黄义忠负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  肖 林 二〇一九年十一月十九日 代书记员  雷佳锟
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉08执274号 李晓飞： 李晓飞与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28,416.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28,416.00元，其中，逾期交房违约金26,945.00元，逾期办理房地产权属证书违约金192.00元，仲裁费用1,279.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给申请执行人李晓飞。本案执行费326.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，李晓飞向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第47号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2019）吉08执274号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 李晓飞与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28,416.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28,416.00元，其中，逾期交房违约金26,945.00元，逾期办理房地产权属证书违约金192.00元，仲裁费用1,279.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给申请执行人李晓飞。本案执行费326.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，李晓飞向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第47号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十八日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1809号之三申请执行人：王春义，男，1964年2月25日出生，汉族，住大同市平城区白泊洼东街9号.被执行人：刘雁楠，女，1985年5月25日出生，汉族，从事个体，住大同市平城区御锦源南区9-1-2504。被执行人：昝志成，男，1987年10月23日出生，汉族，土默特左旗华林新时尚购物广场经营者，住大同市云冈区高山镇窑洞94号。本院在执行申请执行人王春义与被执行人昝志成、刘雁楠买卖合同纠纷执行一案中，被执行人昝志成、刘雁楠欠申请执行人黄雁飞货款21180元，案件受理费165元，执行费218元，合计21563元。经本院查询银行、车管、证券、房管、公积金等部门，被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2019）晋0213执1809号的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  赵雁恵审判员  张宏杰二〇一九年十一月十五日书记员  张 鸣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2041号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司西区支行,住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 法定代表人:车开霞。 被执行人：李兴福,男,汉族，生于1968年9月24日，住四川省成都市新都区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行与李兴福银行卡纠纷一案，本院（2019）川0124民初281号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行标的24727.68元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人李兴福名下交通银行成都新都支行（开户账号：62×××36）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初281号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权24727.68元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年9月20日。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王   俊   杰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2144号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司马桥支行，统一社会信用代码91321282MA1MMUJD81,住所地靖江市。负责人：祁青，行长。委托诉讼代理人：张栋，原告单位工作人员。被执行人：陆云海，男，1979年6月14日出生，住所地靖江市。被执行人：朱美凤，女，1978年9月27日出生，住所地。被执行人：朱敏正，男，1976年10月2日出生，住所地。被执行人：刘红林，男，1977年2月28日出生，住所地。被执行人：王建东，男，1984年6月24日出生，住所地。本院在执行申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司马桥支行与被执行人陆云海、朱美凤、朱敏正、刘红林、王建东为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司马桥支行于年月日向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282执2144号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 亮
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2097号申请人：张爱亮，男，1980年1月5日出生，汉族，住东光县。被申请人：董磊，男，1981年9月14日出生，汉族，工作单位东光县府前大街联通公司。原告张爱亮与被告董磊民间借贷纠纷一案，申请人张爱亮于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董磊银行账户资金10000元或查封、扣押相应数额财产。申请人张爱亮已向本庭提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董磊的银行存款10000元或查封、扣押相应价款财产。（查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。）案件申请费120元，由张爱亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书栋二〇一九年十一月一日书记员  张 凡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1286号 范权伟、广西信浦海产实业有限公司、北海市海城区外沙渔业发展中心： 本院执行的范权伟申请广西信浦海产实业有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十八日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6690号原告：尚乐慧，女，汉族，1991年11月15日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，1953年12月9日出生，住郑州市。系该公司员工。原告尚乐慧与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚乐慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款626759元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为16170.38元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧8号楼1单元9层901号。合同约定房屋总价款为626759元，原告于2017年5月12日支付预售购房款125759元，并按期缴纳了按揭贷款501000元。合同约定被告应于2018年9月30日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为626759元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款626759元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为3650.24元（626759元×0.0016%×364天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告尚乐慧支付违约金3650.24元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以626759元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告尚乐慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为102元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  孙一博
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2503号之一 申请执行人：徐金州，男，1962年12月21日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：孙宗祥，男，1984年7月14日出生，住山东省费县。 申请执行人徐金州与被执行人孙宗祥加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金州于2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙宗祥给付申请执行人加工款93000元，并缴纳案件受理费1062.50元、申请执行费1295元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人孙宗祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙宗祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙宗祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人孙宗祥户籍所在地法院进行了财产调查。并到被执行人孙宗祥住所地进行了实地调查。现查明，被执行人孙宗祥名下无不动产、无有价证券、无股权登记信息。现查明：（1）被执行人孙宗祥名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封；被执行人名下号牌为鲁Ｑ×××××的汽车，本院已委托山东省临沂市河东区人民法院予以查封；本院已经责令被执行人限期交付执行，至今未实际扣押。（2）被执行人孙宗祥的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人孙宗祥的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，被执行人孙宗祥已履行10000元执行款。截至2019年11月14日，申请执行人有执行款83000元尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1062.50元、申请执行费1295元。本院暂未发现被执行人孙宗祥有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人孙宗祥拒不履行，且未报告财产，本院已作出对被执行人孙宗祥司法拘留15日的决定。同时已对被执行人孙宗祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人徐金州。 综上，被执行人孙宗祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月十八日 代书记员 罗少丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5897号 原告：宿州市埇桥区晨丰种植专业合作社，住所地宿州市埇桥区灰古镇安水村。 法定代表人：陈怀勇，该公司经理。 被告：宿州市美地园林绿化工程有限公司,住所地宿州市淮海路大隅口工行七楼。 法定代表人：陈永军，该公司经理。 原告宿州市埇桥区晨丰种植专业合作社诉被告宿州市美地园林绿化工程有限公司合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案。 宿州市埇桥区晨丰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告在2012年10月10日签订的土地转包合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告租用原告的土地种植花卉苗木。双方在2012年10月10日签订土地转包合同，合同约定：土地转包期限为从2012年10月10日至2022年10月10日止。每亩租赁费按每亩450公斤小麦，价格按当年6月20日国家挂牌收购价格计算，每年10月10日前付清。被告租赁后，只是当年支付了土地流转协调费和部分租赁费合计18万元，剩余的租赁费没有支付一分钱。后原告多次发函要求被告支付所欠的租赁费，但被告一直推脱不予支付。被告的行为明显违约，导致原告合同目的不能实现，应依法解除合同。基于上述，原告现为维护自己的合法权益，请贵院依法裁决支持原告诉请。 经审查，原告民事诉状提供了被告的上述地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市埇桥区晨丰种植专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇一九年十一月二十日 法官助理邵楚 书记员王芳琳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3164号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人许杰，男，1987年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人王文杰，男，1986年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人许杰、王文杰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2029号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行许杰、王文杰履行生效法律文书确定的债务29260.31元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人许杰、王文杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许杰、王文杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人许杰、王文杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许杰、王文杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许杰、王文杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3164号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十七日代书记员 潘柳含
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2495号上诉人(原审被告)：曾金太，男，汉族，1964年10月19日生，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：廖建国，男，汉族，1966年8月2日出生,住铜鼓县。委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，特别授权。原审被告：曾华太，男，汉族，1974年4月26日出生，住铜鼓县。原审被告：曾小刚，男，汉族，1988年12月8日出生，住铜鼓县。上诉人曾金太为与被上诉人廖建国、原审被告曾华太、曾小刚民间借贷纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初748号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曾金太于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的处分，并不违背相关法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人曾金太撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24672元，减半收取为12336元，由上诉人曾金太负担。本裁定为终审裁定。审判长  鲍滨审判员  周晟审判员  郭琳二〇一九年十一月二十七日书记员  丁琴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢573号之四 申请执行人：高庆欢，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区251、252号。统一社会信用代码：×××××F。 法定代表人：潘艺文。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司。住所地：广州市增城区荔城街菜园中路62号251。统一社会信用代码：×××××。 法定代表人：李容光。 被执行人：增城市富鹏企业集团富宝花岗石开发公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号101房。组织机构代码：×××××。 法定代表人：高容凯。 关于申请执行人高庆欢申请执行被执行人增城市富鹏企业集团公司、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团富宝花岗石开发公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2002）增法经初字第987号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案执行过程中，本案依法将高庆欢变更为申请执行人。经执行,本院依法查封被执行人增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司名下的位于荔城镇富鹏×××××平方米国有建设用地使用权[土地证号（×××××]，因被执行人向本院提出执行异议，为此，查封上述财产暂不具备执行条件。本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢573号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郭利洪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36124号原告：河间市惠友钻井配件经销处（个体工商户），住所地河北省沧州市河间市郭村乡北三十里铺村，统一社会信用代码92130984MA0882K435。经营者：乔龙飞，男，1987年12月27日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：黄劲松，男，该公司员工。被告：合力（天津）能源科技股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼3175室，统一社会信用代码91120116MA07J68396。法定代表人：侯立东，总经理。河间市惠友钻井配件经销处与合力（天津）能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告河间市惠友钻井配件经销处于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河间市惠友钻井配件经销处撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元,由原告河间市惠友钻井配件经销处负担（已缴纳）。审判员  张淳静二〇一九年十一月十四日书记员  陈荟宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7703号原告：济南市章丘区劳动就业服务中心。住所地济南市。委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。被告：王雷，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住章丘区埠村街道办事处埠东村太和街44号。原告济南市章丘区劳动就业服务中心与被告王雷不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。济南市章丘区劳动就业服务中心于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市章丘区劳动就业服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告济南市章丘区劳动就业服务中心负担。审 判 员 栗伟昭二〇一九年十一月七日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初442号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人柴某某，男，1979年1月31日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人柴某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌、戴晓虹出庭支持公诉，被告人柴某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年5月至6月期间，被告人柴某某在腾冲市向吸毒人员张某2贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”一次，向吸毒人员张某1贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”四次。经侦查实验，被告人柴某某前四次（贩卖给张某2一次、贩卖给张某1三次）贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”的数量约为48.52克。2019年6月2日，被告人在第四次准备贩卖毒品给张某1，前往交易地点的途中被民警查获，当场从被告人柴某某身上查获毒品鸦片制成品“卡苦”51.89克、毒品甲基苯丙胺4.83克。上述事实，被告人柴某某无异议，但认为自己协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节。其辩护人为其辩护：1、被告人无犯罪前科；2、被告人主动、积极配合公安机关侦破案情，认罪态度好；3、柴某某是家中唯一的劳动力。综上，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有：1、云南省腾冲市公安局扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”12包共51.89克（拍照固定后提取15.32克做为检材送检）、甲基苯丙胺1包共4.83克（拍照固定后提取0.19克做为检材送检），毒品包装物塑料袋11个、塑料纸1张、卫生纸1张、黑色手机1部，附物证照片、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单；2、被告人柴某某的正侧面照片、户口证明，云南省腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、情况说明，被告人柴某某手机微信收款记录；3、证人张某1、张某2的证言；4、被告人柴某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告；6、腾冲市公安局的检查笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某某多次贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”，数量约48.52克，现场查获毒品鸦片制成品“卡苦”51.89克、毒品甲基苯丙胺4.83克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人柴某某因形迹可疑，在受到盘问时如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人柴某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人柴某某判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金3000元至4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人柴某某认为自己有立功情节的辩解，本院认为，被告人配合公安机关抓获两名吸毒人员，因吸毒行为系一般违法行为，不构成立功，对其辩解，本院不予采纳；辩护人的第3点辩护意见，因被告人的家庭情况，不是影响本案定罪量刑的因素，对该点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人柴某某贩卖毒品的违法所得人民1800元，应继续追缴，上缴国库；扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”36.57克（已扣除作为检材送检的25.32克）、甲基苯丙胺4.64克（已扣除作为检材送检的0.19克）、黑色手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物塑料袋11个、塑料纸1张、卫生纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年4月13日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人柴某某的违法所得人民币1800元，应继续追缴，上缴国库；扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”36.57克（已扣除作为检材送检的25.32克）、甲基苯丙胺4.64克（已扣除作为检材送检的0.19克）、黑色手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物塑料袋11个、塑料纸1张、卫生纸1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 云人民陪审员  杨利云人民陪审员  彭婧彦二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伯自信
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37122号原告：北京通发宏达五金经营部，经营场所北京市丰台区右安门外马家楼甲8号。经营者：焦若城，男，1990年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区五爱屯西街飞腾家园12号楼6单元201号。委托诉讼代理人：刘成家，男，1989年9月9日出生，汉族，北京通发宏达五金经营部销售经理，住北京市丰台区五爱屯西街飞腾家园12号楼6单元201号。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：封建林，男，1963年3月9日出生，汉族，中兴建设有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：周黔，男，1984年10月12日出生，汉族，中兴建设有限公司市场部经理，住北京市房山区。原告北京通发宏达五金经营部（以下简称通发宏达经营部）与被告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通发宏达经营部，被告中兴公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通发宏达经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款177088元；2.要求被告支付自2016年5月4日起至实际付清之日止的利息，以177088元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年8月4日起，我公司向被告所在工地供应铁件，货款总计296788元，已支付119700元，剩余177088元尚未支付。原告就货款事宜与被告工地负责人黄经理及现场收货人辛志宏进行多次沟通，但被告以各种理由推脱，被告多次承诺将所有货款结清，但至今未支付，故我诉至法院。被告中兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案被告主体不适格，原告提交的两组销售单据，2015年销售单的客户名称均是手写，2016年销售单的客户名称为机打的“黄总159XXXXXXXX”，我公司名称是后期手动添加的，不能仅凭在单据上手写我公司名称，就认定我公司为合同相对方。同时原告未提供有我公司盖章的买卖合同，且提供的所有单据均无我公司盖章确认。我公司对上述单据和买卖情况均不知情，对买卖事实不予认可，我公司并不是买卖合同关系的一方，不应成为本案被告，更无需承担责任。原告诉讼请求超过诉讼时效，从原告提交的证据看，销售单最晚的日期为2016年5月4日，原告起诉日期为2019年6月21日，明显超过3年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中兴公司自2011年至2016年底，陆续承建了位于北京市房山区长阳镇的中央城、长阳四中及长阳半岛三个项目。黄瑞平原系中兴公司的材料员，任职时间为2012年4月至2016年底。2015年8月4日至2016年5月4日期间，通发宏达经营部向中兴公司中央城项目加工制作预埋件。中兴公司当时的员工辛志宏在销售单上签字。有辛志宏签字的销售单原件载明的货款金额为239813元。2016年1月26日，黄瑞平向通发宏达经营部转账100000元。审理中，通发宏达经营部自认黄瑞平另向其现金支付货款20000元。庭审中，通发宏达公司提交加盖有“中兴建设有限公司北京公司长阳半岛中央城项目部”章的供货合同一份，该合同甲方法定代表人处有“丁春海”签字。中兴公司认可丁春海系该项目负责人，但称上述加盖印章非公司的章，且签字亦非丁春海本人所签。丁春海亦到庭指认签字非其人所签。通发宏达公司另提交通话录音三份，分别是2019年1月19日与辛志宏的录音、同日与周和平的录音、2019年10月24日与钱兵的录音，证明曾向中兴公司催要货款的事实。中兴公司称周和平系公司会计，接到过原告的电话，但并不认识原告，任何供应商打过来答复都是一样的。对辛志宏、钱兵的通话录音，中兴公司均不认可。经询问，中兴公司称涉案项目需要使用本案同类预埋件，但供应商不止一家。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。通发宏达经营部向中兴公司承建的项目供货，中兴公司的工作人员在销售单上签字，中兴公司承建的项目需要使用通发宏达经营部提供的货物种类相同的建筑材料，中兴公司的材料员黄瑞平向通发宏达经营部支付部分货款，故即使无法确认供货合同的真实性，上述情况足以使通发宏达经营部有理由相信买卖关系发生于其与中兴公司之间，本院认定中兴公司为涉案货物的买受人，应当承担向通发宏达经营部支付货款的义务。双方对付款期限未明确约定，通发宏达经营部可以随时要求履行，但应当给中兴公司必要的准备时间。通发宏达经营部向中兴公司供货是持续性行为，按照交易习惯，双方可在供货之后进行货款结算，通发宏达经营部提交的销售单显示最后供货日期为2016年5月4日，诉讼时效应从该日起算，其提交的向中兴公司财务人员周和平催款的通话录音日期为2019年1月19日，未超过法定诉讼时效期间，符合诉讼时效中断的条件，诉讼时效期间应重新计算，因此通发宏达经营部的起诉并未超过法定诉讼时效。故中兴公司关于主体不适合及诉讼时效的抗辩意见，本院均不予采信。通发宏达经营部要求中兴公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但通发宏达经营部提交的销售单原件金额与诉讼主张金额不符，对超出部分，本院不予支持。对通发宏达经营部要求中兴公司支付利息的诉讼请求，由于双方未约定履行期限，通发宏达经营部提供的与周和平的电话录音可以证明其曾于2019年1月19日向中兴公司追索过货款，故付款利息的起算时间从通发宏达经营部主张之日起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中兴建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京通发宏达五金经营部货款119813元。二、被告中兴建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京通发宏达五金经营部利息（以119813元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月19日起至实际付清之日止）。三、驳回原告北京通发宏达五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由原告北京通发宏达五金经营部负担621元（已交纳），由被告中兴建设有限公司负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇一九年十一月十二日书记员  张海燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5803号申请人：铜陵市华创新材料有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段3699号，统一社会信用代码91340700MA2N18GF3R。法定代表人：周盛夫。委托诉讼代理人：史万全,安徽智全律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫,安徽智全律师事务所律师。被申请人：深圳市达俊宏科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路1号惠科工业园厂房7栋五层东。法定代表人：张青松。本院在审理申请人铜陵市华创新材料有限公司诉被申请人深圳市达俊宏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请：一、要求冻结被申请人账户资金135万元，或查封其相应价值的财产；二、由被申请人承担申请保全费用。本院认为，申请人铜陵市华创新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人深圳市达俊宏科技股份有限公司深圳农村商业银行桥头支行账户为00×××34的存款、杭州银行股份有限公司深圳深圳湾支行账户为44×××31的存款、建行深圳大浪支行账户为44×××97的存款、杭州银行股份有限公司深圳深圳湾支行账户为44×××23的存款。上述存款冻结合计1350000元。案件申请费5000元，由申请人铜陵市华创新材料有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞金文二〇一九年十一月十二日书记员  崔 俊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12206号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子桢，广东金唐律师事务所实习律师。被告：蔡旻君，女，1981年12月23日出生，汉族，住址原告兴业消费金融股份公司与被告蔡旻君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡旻君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币172,017.33元，支付计算至2019年7月31日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币19,036.58元，并按照“HT201809111200007174955”贷款合同约定的利率支付原告自2019年2月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本案相关事实一、2018年9月11日，原告与被告签订编号为“HT201809111200007174955”的《家庭消费贷贷款申请表》，约定由原告借予被告蔡旻君人民币200000元整，用于消费，贷款期限24个月。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。二、被告从2019年2月15日起未依约偿付借款本金及利息，根据原告核算截至2019年7月31日，被告未还本金为172,017.33元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为19,036.58元。原告为实现债权发生的律师费1000元。被告已偿还款项48118元。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案为金融借款合同纠纷，案涉《家庭消费贷贷款申请表》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约发放了贷款，被告却未按期足额还款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还截至2019年7月31日的本金172,017.33元，利息、罚息、手续费、逾期违约金19,036.58元，律师费1000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持，之后利息、罚息、逾期违约金和费用按协议约定及人民银行之规定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡旻君应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还本金、利息、罚息、手续费、逾期违约金合计191053.91元(截至2019年7月31日的本金172,017.33元，利息、罚息、手续费、逾期违约金19,036.58元；之后的利息、罚息、逾期违约金和费用按双方协议约定及人民银行之规定，最高合计不超过24%，自2019年7月31日起计至实际清偿之日止)；二、被告蔡旻君应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，保全费1480.26元，由蔡旻君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇一九年十一月二十二日书记员 谢佳鑫(兼)
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执异81号异议人（被执行人）：孙良芬，女，1966年9月17日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。异议人（被执行人）：李新，男，1966年2月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分公司职员，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：赵广海，男，1971年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人赵广海与被执行人李新、孙良芬民间借贷纠纷一案中，孙良芬、李新向本院提出书面异议，要求撤销对本院作出的（2018）黑1081执43号限制消费令和（2018）黑1081执恢71号之一、之二执行裁定。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。经查明，本院在执行申请执行人赵广海与被执行人孙良芬李新民间借贷纠纷一案中，因李新、孙良芬均未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年8月10日对孙良芬、李新采取了限制高消费措施。2018年9月28日，本院作出（2018）黑1081执恢71号之一、之二两份执行裁定，查封了华豆食品科技有限公司名下的不动产进行了查封。本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知中指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院人民法院可以限制其高消费。由于孙良芬、李新均未按执行通知中指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对其二人采取限制高消费的措施并无不当。而本院作出的（2018）黑1081执恢71号之一、之二执行裁定，系针对华豆食品科技有限公司名下的财产采取的执行措施，与孙良芬、李新无关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回孙良芬、李新的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  姜广峰审判员  何 艳审判员  范欢欢二〇一九年十一月二十八日书记员  戴 静