广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1037号上诉人（原审被告）：武汉零壹商业管理有限公司。住所地，湖北省武汉市东湖开发区光谷三路777号A号办公楼4层401-423。法定代表人：李智轶，总经理。被上诉人（原审原告）：袁华明，男，汉族，住连州市。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。上诉人武汉零壹商业管理有限公司因与被上诉人袁华明产品销售者责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉零壹商业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案麒麟果不是进口水果，是国产水果。被上诉人主张麒麟果是进口水果，但未提出证据证明。二、涉案麒麟果未违反农产品质量安全标准的强制性规定，也未对被上诉人造成损害。被上诉人袁华明答辩称：一、双方在网络销售前上诉人多次宣传销售的是进口水果，并且从交易价格明显可以判断与国内水果的价格明显偏高，每一个水果81元，如果是国内水果标价肯定不是这个价，如果告诉被上诉人水果是国产的，被上诉人不可能会下单。二、依照法律规定，我方出示了在厄瓜多尔获得准入的新鲜水果只有香焦和芒果，并不包含涉案的麒麟果，上诉人应当按照法律规定按销售金额十倍对被上诉人进行赔偿。袁华明向一审法院起诉请求：1、武汉零壹商业管理有限公司返还袁华明货款6804元；2、武汉零壹商业管理有限公司支付袁华明十倍价款赔偿金68040元；3、案件诉讼费由武汉零壹商业管理有限公司负担。一审法院认定事实，2018年10月29日，袁华明在1号店的“12ISLAND水果旗舰店”购买了“厄瓜多尔麒麟果燕窝果新鲜水果火龙果6-8只装6-8只礼盒装”14件，订单号：81195391679，每件售价486元，共支付货款6804元,收货地点为广东省连州市连州镇。该涉案产品在一号店网页介绍为“麒麟果，来自厄瓜多尔的神奇燕窝果，被誉为水果中的爱马仕，如蜜般甜美，如初吻般糯滑”等。根据1号店的网店经营者营业执照公示，卖家“12ISLAND水果旗舰店”的企业名称为“武汉零壹商业管理有限公司”，法定代表人为“李智轶”。袁华明从“12ISLAND水果旗舰店”购买了麒麟果后，武汉零壹商业管理有限公司于2018年10月30日发货，2018年11月1日袁华明收到涉案产品，2018年11月5日，袁华明把涉案产品退回给武汉零壹商业管理有限公司，武汉零壹商业管理有限公司于2018年11月7日收到货物。另查，国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录（2018年1月29日更新）》载明，厄瓜多尔获得我国检验检疫准入的新鲜水果包括香蕉、芒果。一审法院认为，本案的首要问题是案件的定性。产品销售者责任是指因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案虽以产品销售者责任纠纷立案，但审理过程中，发现应属于买卖合同纠纷。袁华明从武汉零壹商业管理有限公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一、二款的规定“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”，本案中，武汉零壹商业管理有限公司销售的厄瓜多尔麒麟果，未在《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录（2018年1月29日更新）》中，武汉零壹商业管理有限公司亦未提供涉案产品的出入境检验检疫机构出具的检验检疫证明，无法证明其所售厄瓜多尔麒麟果的合法来源及其已尽到必要查验义务。武汉零壹商业管理有限公司虽主张涉案产品系国产，其未在1号店开设虚拟店铺，但从袁华明提供的1号店“12ISLAND水果旗舰店”网页宣传、网店经营者的营业执照公示及武汉零壹商业管理有限公司的发货流程等，均显示麒麟果来自厄瓜多尔，发货人为武汉零壹商业管理有限公司，武汉零壹商业管理有限公司提供的证据不足以证明其主张。虽然广州市白云区松州文兴力天果行向武汉零壹商业管理有限公司供应燕窝果，但并不能当然得出其所售厄瓜多尔麒麟果为国产水果的结论，涉案麒麟果火龙果6-8只礼盒装价格高达486元，该定价亦远高于国产火龙果市场价。综上，武汉零壹商业管理有限公司的辩解意见，理由不足，一审法院不予采信。现厄瓜多尔麒麟果未获得我国检验检疫准入，违反国家对食品进口的有关规定，袁华明要求武汉零壹商业管理有限公司退货款并支付十倍赔偿于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：一、限武汉零壹商业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向袁华明退还货款6804元；二、限武汉零壹商业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向袁华明赔偿68040元。案件受理费1671.10元，减半收取835.55元，由武汉零壹商业管理有限公司负担。本案二审期间，上诉人武汉零壹商业管理有限公司提交新证据：京东商品网页截图，证明其公司的涉案水果只在京东销售。被上诉人袁华明质证称，网页的真实性无法核实，关联性与本案无关，不能证明，即使有错误也是上诉人与平台之间的问题，与消费者无关。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院对此予以确认。本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为袁华明从武汉零壹商业管理有限公司处购买的麟麟果是否属于不符合食品安全标准的食品，武汉零壹商业管理有限公司应否向袁华明返还货款6804元及按货款十倍支付赔偿款68040元。本案中，涉案产品在一号店网页介绍为“麒麟果，来自厄瓜多尔的神奇燕窝果，被誉为水果中的爱马仕，如蜜般甜美，如初吻般糯滑”，但是没有宣传是“进口水果”。此外涉案产品购买页面的显著位置及产品介绍里，明确标明了销售的果品名、产地及销售者名称等信息，证明涉案产口是国外引进、国内种植的，且购买者在交易之前就可以从购买页面上获得该信息。袁华明认为涉案产品是进口食品，但没有提供充分证据予以证明，其认为涉案产品的价格远高于国产水果市场价的理由不能得出该产品就是进品食品的结论。故一审法院认为武汉零壹商业管理有限公司销售的涉案产品是进品食品，未获得我国检验检疫准入，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一、二款的规定不当，本院予以纠正。同时，因袁华明没有提供证据证明涉案产品违反了我国有关农产品质量安全的法律及行政法规规定，以及给其造成的损害，根据“谁主张谁举证”的举证分配原则，袁华明应承担举证不能的不利后果，其要求武汉零壹商业管理有限公司向其支付价款十倍的赔偿款68040元依据不足，本院不予以支持。此外，涉案产品是鲜活易腐商品，依照《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第六条的规定，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的七日无理由退货的商品，且涉案产品页面的显著位置标明了不适用七日无理由退货，袁华明在购买前应已充分知晓，袁华明未经与武汉零壹商业管理有限公司协商自行退货导致涉案产品损坏，因此而造成的损失应由其自行承担，故袁华明要求武汉零壹商业管理有限公司退还货款6804元的主张本院不予支持。综上，上诉人武汉零壹商业管理有限公司的上诉请求理据充分，本院予以支持。一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1535号民事判决；二、驳回袁华明的全部诉讼请求。一审案件受理费835.55元，二审案件受理费1671.10元，由袁华明负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十日法官助理周嘉俊书记员张丽萍