河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初56号原告：齐福祥，男，汉族，1957年11月6日出生，住商丘市睢阳区。原告：张朝阳，男，汉族，1968年11月1日出生，住商丘市睢阳区。原告：许新菊，女，汉族，1960年1月24日出生，住商丘市睢阳区。原告：朱琳，女，汉族，1970年11月12日出生，住商丘市睢阳区。原告：张建华，男，汉族，1954年11月26日出生，住商丘市睢阳区。原告：司霞，女，汉族，1958年5月29日出生，住商丘市睢阳区。原告：张艳玲，女，汉族，1959年9月1日出生，住商丘市睢阳区。原告：张舟，男，汉族，1966年6月19日出生，住商丘市睢阳区。原告：周春传，男，汉族，1952年7月6日出生，住商丘市睢阳区。原告：于亚东，男，汉族，1952年2月5日出生，住商丘市睢阳区。上列10名原告共同委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400MB18504372。法定代表人：郭幸生，局长。委托诉讼代理人：韩翔，商丘市自然资源和规划局工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：卞德利，商丘市自然资源和规划局法律顾问。代理权限：一般代理。被告：商丘市人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区府前路1号，统一社会信用代码：11411400005837168X。法定代表人：张建慧，市长。委托诉讼代理人：张璐、高敏，商丘市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：一般代理。第三人：河南德泰置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路西胜利路北侧215号。统一社会信用代码：91411400678058716K。法定代表人：王洪印，经理。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告齐福祥等10人诉被告商丘市自然资源和规划局、商丘市人民政府建设工程规划许可登记及行政复议一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2019年5月27日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2019年11月5日在本院第四审判庭依法公开开庭审理了本案。原告张朝阳、张建华及10原告之委托诉讼代理人皇红恩，被告商丘市自然资源和规划局之委托诉讼代理人韩翔、卞德利，被告商丘市人民政府之委托诉讼代理人张璐，第三人河南德泰置业有限公司之委托诉讼代理人王占民到庭参加诉讼，涉诉复议决定未起诉的复议申请人李晓凌，经本院通知，其明确表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：原商丘市城乡规划局于2018年11月7日向第三人颁发的建字第[2018]42号建设工程规划许可证及被告商丘市人民政府2019年5月7日作出的商政复决[2019]2011号行政复议决定书。原告齐福祥等10人诉称：一、第三人申请建设规划许可证所制作的《规划日照分析图》测绘数据造假，因此测绘报告中关于住房的日照分析结论不客观、不真实。依据行政许可法第69条的规定，被告为其颁发的建设工程规划许可证应予撤销。第三人向被告申请时提交的《规划日照分析图》上记载，申请人西一排一楼窗台高程为51.20米，东一排一楼窗台高程为51.24米，西二排一楼高程为50.34米。针对上述测绘数据，原告专门委托了商丘市丰宝测绘有限公司对上述数据重新进行测量，三个数据分别为：50.54米、50.46米和50.48米。这就导致被告在做日照分析时所依据的“一楼窗台分析高度”2.13米、2.17米和1.27米三个关键数据均是虚假的。第三人依据上述虚假的数据对申请人住房进行日照分析，所得出的结论必然是不客观、不真实。根据行政许可法第69条的规定，第三人采用欺骗手段获取行政许可，骗取了许可证，依法应予撤销。二、原告用经城乡建设部鉴定的“天正日照分析软件”，使用测量的正确数据，在电脑上自己计算得出：原告一楼窗户存在大寒日日照不足2小时的情况，这违背了“住宅建筑应符合不低于大寒日日照2小时的标准要求”这一强制标准。按照国家强制标准的规定，日照分析报告是颁发建设规划许可证的必备材料。因被告建设工程规划许可证所依据的日照分析报告结论是错误的，致使其所颁发的许可证违背了法律的强制性规定，应予撤销。综上，依法诉讼，请求撤销二被告作出的建字第[2018]42号建设工程规划许可证及商政复决[2019]2011号行政复议决定书。被告商丘市自然资源和规划局在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称：第三人2018年10月向被告申请办理建设工程规划许可证，经过被告的依法审核，按照法定程序给第三人核发了建设工程规划许可证，其程序合法、适用法律正确，没有损害原告的合法权益，原告诉请没有事实、法律依据，请求依法驳回原告的诉请。被告商丘市人民政府在法定答辩期限内向本院提交了书面答辩状，其辩称：一、本案除齐福祥、张朝阳之外的其他8名原告，不是因不服建字第[2018]42号建设工程规划许可证而提起复议的申请人，答辩人的复议决定对其权利义务不产生实际影响，其不是本案适格原告，其起诉应当依法驳回。二、答辩人的复议决定复议程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确。请求驳回原告的诉请。第三人河南德泰置业有限公司同意被告意见。为支持自己的诉请，被告、原告向本院提交了证据材料。被告商丘市自然资源和规划局向本院提交的证据材料有：1、用地规划申请、营业执照、资质证书；2、睢阳区人民政府函、商丘市发展和改革委员会文件、河南省企业投资备案确认书；3、《国有土地使用权出让合同》和国有土地使用证；4、定界图、设计方案、日照分析报告、补偿协议；5、建设项目批前公示照片、听证公告、听证笔录；6、建字第[2018]42号建设工程规划许可证；7、批后公示照片。被告商丘市人民政府向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、商丘市人民政府收文处理签；2、行政复议申请书；3、建设工程规划许可证（建字第[2018]42号）；4、商丘市人民政府行政复议立案审批表（商政复立批《2018》2022号）；5、商丘市人民政府行政复议受理通知书（商政复受《2018》2022号）；6、商丘市人民政府行政复议提出答复通知书（商政复提《2018》2022号）；7、第三人参加行政复议决定书（商政复参[2019]2001号）；8、被申请人行政复议答复书；9、行政复议中止申请书；10、行政复议中止审批表；11、行政复议中止通知书[商政复通（2019）2001号]；12、行政复议恢复审理审批表；13、行政复议恢复审理通知书[商政复恢审（2019）2001号]；14、商丘市人民政府行政复议决定书发文稿；15、商丘市人民政府行政复议决定书（商政复决（2019）2011号）；16、行政复议文书送达回证、邮政特快专递详单、邮政特快专递查询跟踪信息。第二组证据：1、被答辩人行政复议期间提交的《建设项目日照分析报告》；2、商丘市人民政府行政复议听证会笔录（2019年4月23日）。原告齐福祥等向本院提交的证据材料有：商丘师范学院第四家属院西小区高程信息图一份。证明第三人提交的日照规划信息图在做日照分析时所依据的一楼窗台分析高度2.13米、2.17米和1.27米，三个关键数据是虚假的，由这三个虚假的高程数字得出的对申请人住房日照分析结论也必定是假的。庭审中，原告申请对日照分析进行重新评定。第三人河南德泰置业有限公司未向本院提交证据材料。上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下分析认定：原告、第三人对被告的职权及程序无异议，本院认定被告颁证及复议的程序合法。被告事实方面的证据其取得程序和收集方法符合法律规定，可以作为有效证据使用。原告的证据“高程信息图”系原告单方委托制作，不符合证据的形式要件，其数据本院不予采信。经审理查明：涉案建设项目是建设单位为第三人河南德泰置业有限公司的大修厂棚户区改造项目（天然居）。原告系该建设项目相邻商丘师范学院第四家属院西小区的住户。第三人向被告提交国有建设用地使用权出让合同、定界图、日照分析报告书、不动产登记证、企业投资项目备案确认书、人民防空预建证、建设用地规划许可证等手续，申请办理建设工程规划许可证，被告经听证、批前公示等法定程序，于2018年11月7日为第三人颁发了建字第[2018]42号建设工程规划许可证。2018年12月24日齐福祥、王玉珍（张朝阳）、李晓凌不服该证向商丘市人民政府申请复议，2019年5月7日商丘市人民政府复议后作出维持的决定，10名原告不服复议决定在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。在庭审中，原告申请要求对其居住的小区重新作出日照分析评定。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，原商丘市城乡规划局是法定的建设工程规划许可证的颁发机关，其具有颁证的职权，被告商丘市人民政府是法定的复议机关，具有行政复议的职权，原告、第三人对被告的颁证、复议程序和法律适用也无异议，本院确认其作出被诉行政行为的程序合法，适用法律、法规正确。关于除齐福祥、张朝阳外的其他8名原告的诉讼主体资格问题，本案系基于被告建字第[2018]42号建设工程规划许可证不服而申请复议，对复议决定作出后仍不服提起的诉讼，只有复议决定涉及的当事人即行政行为的相对人才具有诉权，因此齐福祥、张朝阳（王玉珍）具有起诉资格；不是复议当事人的其他8名原告不具有诉讼主体资格，依法其起诉应当予以驳回。关于原告要求的重新进行日照分析评定的申请，系被告颁证的主要证据，原告在颁证听证、复议和诉讼中都是明知的，按照举证的相关程序规定，申请重新鉴定应当在开庭举证期限届满前提出，原告的申请系庭审开始后提出的，已超过了期限，本院不予准许。被告颁证事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告齐福祥、张朝阳的诉请不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告许新菊、朱琳、张建华、司霞、张艳玲、张舟、周春传、于亚东的起诉；二、驳回原告齐福祥、张朝阳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告齐福祥、张朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 刘玉欣审判员 姜继亮二〇一九年十一月十二日书记员 张 硕