山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8323号 原告：诸城市日盛建筑机械租赁服务部，住所地：诸城市舜王街道办事处李家庄子村。 经营者：魏日胜，负责人。 委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：赵宝祥，男，1961年2月10日出生，汉族，居民，原住临沂市莒南县，现下落不明。 被告：武玉连，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：苑承胥，山东正格律师事务所律师。 原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部（以下简称日盛租赁部）与被告赵宝祥、武玉连租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日盛租赁部的负责人魏日胜及其委托诉讼代理人周克美，被告武玉连的委托诉讼代理人苑承胥到庭参加诉讼，被告赵宝祥经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 日盛租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告租赁费237796元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月5日，被告武玉连与原告签订租赁合同，租赁原告的塔吊使用，双方约定发生纠纷由诸城市人民法院管辖，被告赵宝祥在合同上签名担保。2017年5月29日，双方进行了对账，被告承诺于2017年10月1日付清，但至今未付。 赵宝祥未作答辩。 武玉连辩称，1、山东世洋建工有限公司（以下简称山东世洋公司）系涉案楼盘的承建单位，塔吊系该公司租赁，被告为项目责任承包人，应追加该公司作为被告参加诉讼；2、被告赵宝祥不是租赁合同的当事人，无权对租金进行结算并作出付款承诺；赵宝祥未取得被告的授权，被告对结算事宜不知情，且事后未加以追认，山东世洋公司亦未盖章，因此，对账单对被告及山东世洋公司无约束力；3、2014年12月25日，涉案楼盘主体工程竣工，被告及山东世洋公司通知原告拆除塔吊，但原告以欠租金为由拒绝，由此造成的扩大损失，应由原告自行负担；4、根据租赁合同的约定，租期为8个月，租金40000余元，2015年4月8日、10月5日，被告代表山东世洋公司分别向原告支付租金30000元、15000元，共计45000元，至此，被告已与原告结清全部租赁费。综上，请求查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了租赁合同、发货清单、对账单、收款收据、出库单、管理协议书，并申请证人王某1（王某2）出庭作证；被告武玉连针对其抗辩，提交转账回单两份、山东世洋公司出具的证明一份。上述证据证实：2014年4月26日，被告武玉连（乙方、承包方）与案外人山东世洋公司（甲方、发包方）签订建设工程项目目标管理协议书，约定：工程名称：丽水名园小区12#18#19#20#公寓楼（第二条）；本工程采取全额经济承包，武玉连为本工程的责任承包人，赵宝祥为连带保证责任担保人（第三条）；包工包料，承包方自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担法律责任（第四条）。合同同时约定：被告赵宝祥为丙方、连带保证担保人，赵宝祥未在合同上签名。同日，被告武玉连与案外人山东世洋公司签订建筑工程质量保修书一份。 2014年5月5日，被告武玉连以“青岛世洋建工”名义（甲方）与原告日盛租赁部（乙方）签订租赁合同，合同约定：被告租赁原告QTZ315型塔吊1部，日租赁费170元，计划使用8个月，押金5000元。租赁日期自设备进场后第3天开始计算，租赁到期，如继续使用按续租计算（第一条）；租赁费按日计算，自起运工具始至送回工具止，春节期间报停30天，甲方应每月30日前结算当月租金，不按时支付租赁费或拖延支付，每天加收2%的违约金，结算形式为收据结算（第二条）；塔吊的安装、拆卸、运输及一切其他相关事宜均由甲方负责（第三条）。双方发生纠纷协商解决，如有纠纷，由诸城市人民法院依法处理（第四条）。合同后附注：若发生纠纷，担保人承担连带责任，直至解除合同为止；本合同有效期到甲方结清租金为止。被告赵宝祥以担保人身份在租赁合同上签名。同日，被告赵宝祥为原告出具证明，主要内容为欠原告塔吊押金5000元，同月7日，原告向被告发货，被告赵宝祥在发货清单上签名确认收货。 2014年6月23日，被告赵宝祥以“山东世洋公司”名义与原告日盛租赁部签订租赁合同，合同约定：被告租赁原告QTZ25型塔吊1部，日租赁费100元，计划使用8个月，押金5000元。其它内容同第一份租赁合同。同日，原告向被告发货，被告赵宝祥在发货清单上签名确认收货。 2015年4月8日、10月5日，被告武玉连分别向原告日盛租赁部的经营者魏日胜账户转款30000元、15000元。2015年10月5日，原告出具收款收据两份，确认收到租赁费45000元。 2017年5月29日，被告赵宝祥与原告日盛租赁部签订对账单一份，内容为：315塔吊，使用1088天（2014年5月9日至2017年4月30日），租赁费184960元；25塔吊，使用1041天（2014年6月25日至2017年4月30日），租赁费104100元；2014年7月27日维修费200元、9月12日维修费400元、进场费8600元、出场费7300元；三个春节报停90天，扣租赁费24300元，已付租赁费45000元，合计欠租赁费237796元。以上租赁费经协商定于2017年10月1日前付清，按160000元支付，逾期按原租赁费支付。被告赵宝祥在对账单上签名。 2018年12月6日，山东世洋公司出具证明：该公司在五莲县管帅开发的丽水名园项目中承建的12#、20#楼，主体工程于2014年12月25日完工，不再需要塔吊，公司早已通知租赁站拆除塔吊。塔吊于2015年3月5日拆除。 经原告日盛租赁部申请，证人王某1（王某2）出庭作证称，涉案两台塔吊均系由其负责安装、拆除，拆除时间均系在2017年4月份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 被告武玉连与案外人山东世洋公司签订的协议书，证实被告武玉连系涉案丽水名园小区12#18#19#20#公寓楼的承包人，且承包方式为包工包料、自主经营、独立核算、自负盈亏，因此，被告武玉连租赁原告日盛租赁部的塔吊，系其个人行为，根据合同的相对性，该合同与山东世洋公司无直接关系，无需追加该公司参加诉讼。 被告赵宝祥为涉案的丽水名园工程的连带保证担保人，其在被告武玉连签订的租赁合同上签名，为租赁合同担保，因此，被告赵宝祥在未取得授权的情况下，无权代表被告武玉连与原告日盛租赁部签订QTZ25型塔吊租赁合同，亦无权代表被告武玉连与原告就QTZ315型塔吊的租赁费对账决算，即被告赵宝祥与原告签订的QTZ25型塔吊租赁合同应认定为其个人行为，其与原告签订的对账单中涉及QTZ315型塔吊部分对被告武玉连不具有拘束力，但对其本人具有拘束力。 被告武玉连与原告昌盛租赁部签订的租赁协议中虽有“计划使用天数8个月”字样，但该约定仅为预计使用期限，具体天数应以实际使用天数为准，且合同第二条约定：租赁费按日计算，自起运工具始至送回工具止；第三条约定：塔吊的安装、拆卸、运输由被告武玉连负责。故该合同的实际租赁期限应计算至被告武玉连送回塔吊之日，且塔吊的拆卸亦由被告武玉连自行负责，因此，对山东世洋公司出具的证明，本院不予采信。结合证人王某1（王某2）的证言，本院认定涉案两台塔吊的拆除时间均系在2017年4月份。根据对账单，QTZ25型塔吊的租金为104100元。依照武玉连租赁合同的约定，QTZ315型塔吊的租赁天数为967天（2014年5月9日至2017年3月31日，扣除报停90天），即该塔吊的总租金为164390元（170元/天×967）。 被告武玉连为QTZ315型塔吊的承租人，其应付原告日盛租赁部租金164390元，扣除已付45000元，尚需支付租金119390元；被告赵宝祥自愿为被告武玉连提供连带保证，其应对租金承担连带清偿责任，被告赵宝祥承担清偿责任后，有权向被告武玉连追偿。被告赵宝祥为QTZ25型塔吊的承租人，应付原告租金104100元。 原告日盛租赁部主张的维修费、地脚螺栓款、进场费及出场费等，因对账单中未区分费用所涉塔吊的型号（QTZ315型/QTZ25型），致上述费用的债务主体无法确定，本案不宜作出处理，原告可待证据充分后另案主张权利。 本案开庭审理时，被告赵宝祥经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。 综上所述，原告昌盛租赁部起诉被告赵宝祥、武玉连偿付拖欠的租赁费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武玉连偿付原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部租赁费119390元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵宝祥对判项一确定的款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告武玉连追偿； 三、被告赵宝祥偿付原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部租赁费104100元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，财产保全费1709元，公告费600元，共计4743元，由原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部负担243元，被告武玉连负担2350元，被告赵宝祥负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 樯 人民陪审员  邰瑞江 人民陪审员  王建中 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 伟