贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2101号上诉人（一审原告）：刘放荣，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡三塘冲村9组2号，现住贵州省天柱县。上诉人（一审原告）：谢双华，男，1961年11月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区东大路789号，现住贵州省天柱县。上列二上诉人共同委托的诉讼代理人：罗光有，男，1963年7月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：张学兵，男，1965年2月8日出生，汉族，住贵州省天柱县。被上诉人（一审被告）：杨长征，男，1963年6月9日出生，侗族，住湖南省新晃县贡溪乡上田村交寨组，现住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：欧阳修银，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。一审第三人：王前进，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。一审第三人：天柱县华西房地产开发有限公司。法定代表人：刘放荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗光有，男，1963年7月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。一审第三人：刘玉珍，女，1950年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。一审第三人：王丰莲，女，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。一审第三人：王灵芝，女，1967年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人刘放荣、谢双华因与被上诉人张学兵、杨长征及一审第三人王前进、天柱县华西房地产开发有限公司（以下简称“华西公司”）、刘玉珍、王丰莲、王灵芝公司决议纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初1206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘放荣、谢双华上诉请求：⒈撤销天柱县人民法院2019年8月5日作出的（2019）黔2627民初1206号民事判决；⒉判决撤销上诉人、被上诉人、第三人2017年7月9日达成的“分房子方案”；⒊一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：1、一审认定“被告张学兵为了多占公司股份才去伪造履约保证金3000万元的合同，伪造县国资公司财务章”，属于认定事实错误。客观事实是张学兵为了不出资而占股份，才去伪造合同，伙同其妻何翠连伪造银行进账单，伪造县国资公司财务章。2、一审认定“2015年5月8日、2015年6月16日、2015年6月19日张学兵分别从其工行账户62×××00转出1000万元、900万元、100万元，共计2000万元进入天柱县国资公司账户24×××03，2015年5月28日、2015年7月3日天柱县国资公司分别从账户24×××03转出1000万元，共计2000万元进入华西公司账户，至此华西公司股金6000万元全部到位。”与客观事实不符。认定“华西公司股金6000万元全部到位”，完全错误。3、一审以“分房子方案”的时间是2017年7月9日，而上诉人起诉时间是2019年5月22日，已超过《合同法》第五十五条第（一）规定撤销权的行使时间为一年，且不存在受骗所为的问题而驳回原告的诉讼请求是错误的。4、张学兵已从公司抽逃16713614元资金，现拒不退还，已不具备股东资格，公司正在向县市管局办理张学兵的股东除名手续，一审明知上述事实而没有依法认定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，一审程序违法。被上诉人及一审第三人在二审期间均未提交书面的答辩意见。刘放荣、谢双华向一审法院起诉请求：一、判决撤销原、被告、第三人及有关人员于2017年7月9日召开会议达成的“分房子方案”；二、案件受理费由被告负担。一审法院审理查明：2013年1月20日张学兵、刘放荣、谢双华、王平安、杨长征（系张学兵代签）五人签订《合伙出资协议书》，协议约定每人出资1200万元，共计6000万元，用于投资开发贵州省天柱县农贸市场项目，项目名称原暂定“黔东时代商贸中心”，后为“富圣?置业商贸城”。2013年1月22日向天柱县工商行政管理局申请成立贵州省天柱县华西房地产开发有限公司（简称华西公司），天柱县工商行政管理局于2013年1月28日批准注册。华西公司股东为张学兵、刘放荣、谢双华、王平安（已病故）四人。张学兵担任公司法定代表人，经营范围为房地产开发和物业管理。2013年1月27日被告张学兵代表华西公司与贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司（以下简称天柱县国资公司）法定代表人王志强签订《天柱县城农贸市场升级改造工程项目建设合同书》，其中合同约定，华西公司在合同生效后，向天柱县国资公司缴纳履约保证金人民币1000万元。被告张学兵为了多占公司股份，于2013年6月份将《天柱县城农贸市场升级改造工程项目建设合同书》文本中的“履约保证金1000万元”内容私自更改为“履约保证金3000万元”。同时，被告张学兵在湖南省邵阳火车站找人私刻了一枚“贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司财务专用章”印章。2013年2月4日被告张学兵用私刻的公章伪造天柱县国资公司收取华西公司农贸市场工程押金3000万元的收据，并将伪造的收据交给华西公司财务人员作账，而天柱县国资公司实收取1000万元。2015年5月8日、2015年6月16日、2015年6月19日被告张学兵分别从其工行账户62×××00转出1000万元、900万元、100万元，共2000万元进入天柱县国资公司账户24×××03，2015年5月28日、2015年7月3日天柱县国资公司分别从其账户24×××03转出1000万元，共2000万元进入华西公司账户，至此华西公司股金6000元全部到位。华西公司建设的“富圣?置业商贸城”于2015年3月开工，2016年5月竣工。2017年7月9日华西公司股东刘放荣、谢双华、杨长征、张学兵(其舅子何国中代）及有关人员马林（已故股东王平安儿子王前进股下李小毛的代理人）、王灵芝（已故股东王平安儿子王前进的代理人）召开会议达成“分房子方案”，对四楼的房子进行分配，其中杨长征的房子为：A-1-4001、A-1-4004、A-2-4004、B-3-4004、C-2-4003；张学兵的房子为：C-1-4003、C-2-4004、B-1-4004、B-3-4001；刘放荣的房子为：A-1-4005、A-1-4006、B-1-4001、B-2-4001；王前进的房子为：C-1-4002、B-1-4002、C-2-4001；李小毛的房子为：B-1-4003、C-1-4001、C-1-4004；谢双华的房子为：A-2-4001、A-2-4006、B-2-4004、A-2-2003。2018年1月24日被告张学兵因涉嫌伪造公司印章被天柱县公安局刑事拘留，2019年4月26日天柱县人民法院作出（2019）黔2627刑初47号刑事判决书，判决张学兵犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。2019年5月22日原告以被告存在虚假出资，原、被告、第三人及有关人员于2017年7月9日召开会议达成的“分房子方案”是原告受骗所为为由向法院提起民事诉讼，请求撤销原、被告、第三人及有关人员于2017年7月9日召开会议达成的“分房子方案”。一审法院认为，本案有两个争议焦点：1、被告是否存在虚假出资？原、被告、第三人及有关人员于2017年7月9日召开会议达成的“分房子方案”是否原告受骗所为？2、原告起诉是否超过撤销权的行使期限？一、关于被告是否存在虚假出资，原、被告、第三人及有关人员于2017年7月9日召开会议达成的“分房子方案”是否存在原告受骗所为的问题。2013年2月4日被告张学兵有用私刻的公章伪造天柱县国资公司收取华西公司农贸市场工程押金由1000万元变更为3000万元的收据，并将伪造的收据交给华西公司财务人员作账的事实，但2015年5月8日、2015年6月16日、2015年6月19日被告张学兵分别从其工行账户22×××00转出1000万元、900万元、100万元，共2000万元进入天柱县国资公司账户24×××03，2015年5月28日、2015年7月3日天柱县国资公司分别从其账户24×××03转出1000万元，共2000万元进入华西公司账户，至此华西公司股金6000万元全部到位。原、被告、第三人及有关人员召开会议达成“分房子方案”的时间是2017年7月9日，即在华西公司股金6000万元到位之后。据此，原、被告、第三人及有关人员于2017年7月9日召开会议达成“分房子方案”时被告未存在虚假出资，原告亦未存在受骗所为的问题。二、关于原告起诉是否超过撤销权的行使期限的问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定撤销权的行使期限为一年，原、被告、第三人及有关人员召开会议达成“分房子方案”的时间是2017年7月9日，原告起诉的时间是2019年5月22日，原告起诉行使撤销权已超过上述法律规定的期限。综上，在原、被告、第三人及有关人员召开会议达成“分房子方案”之前被告张学兵已将股金填补完毕，原、被告、第三人及有关人员于2017年7月9日召开会议达成的“分房子方案”不存在原告受骗所为的问题。且原告起诉已超过撤销权的行使期限，故对原告的主张不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项、第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告刘放荣、谢双华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘放荣、谢双华负担。本院审理查明：2017年7月9日，华西公司股东刘放荣、谢双华、杨长征、张学兵(其舅子何国中代）及有关人员马林（已故股东王平安儿子王前进股下李小毛的代理人）、王灵芝（已故股东王平安儿子王前进的代理人）召开会议达成“分房子方案”，对四楼的房子进行分配，其中杨长征的房子为：A-1-4001、A-1-4004、A-2-4004、B-3-4004、C-2-4003；张学兵的房子为：C-1-4003、C-2-4004、B-1-4004、B-3-4001；刘放荣的房子为：A-1-4005、A-1-4006、B-1-4001、B-2-4001；王前进的房子为：C-1-4002、B-1-4002、C-2-4001；李小毛的房子为：B-1-4003、C-1-4001、C-1-4004；谢双华的房子为：A-2-4001、A-2-4006、B-2-4004、A-2-2003。2019年5月22日，刘放荣、谢双华认为存在虚假出资，就以张学兵、杨长征为被告和以王前进及华西公司为第三人，以公司各股东（或其代表人）于2017年7月9日召开会议达成的“分房子方案”是受骗所为为由向天柱县人民法院提起民事诉讼，要求撤销该“分房子方案”。本院认为：2017年7月9日华西公司的全体股东刘放荣、谢双华、杨长征、张学兵(其舅子何国中代）及有关人员马林（已故股东王平安儿子王前进股下李小毛的代理人）、王灵芝（已故股东王平安儿子王前进的代理人）召开会议达成“分房子方案”，是全体股东对公司事务（即部分财产的分配处理）作出的决议，属于股东会决议的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条第一款“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人”的规定，现股东刘放荣、谢双华提起撤销该决议之诉讼，应以华西公司为被告。但刘放荣、谢双华以股东张学兵和杨长征为被告提起撤销决议之诉讼，不符合上述司法解释的规定，即刘放荣、谢双华以张学兵和杨长征为被告提起诉讼，被告主体错误，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初1206号民事判决；二、驳回刘放荣、谢双华的起诉。一审已减半收取案件受理费50元，退还刘放荣、谢双华；上诉人刘放荣、谢双华预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十一月二十日法官助理罗惠书记员吴光耀