广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2129号 上诉人（原审被告）：周俊传，男，1990年6月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：辛静（系周俊传妻子），女，1990年3月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被上诉人（原审原告）：陈庆兰，女，1945年12月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 上诉人周俊传因与被上诉人陈庆兰房屋租赁合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 周俊传上诉请求：1．撤销一审判决；2．驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1．上诉人一审未能到庭参加诉讼，是因为上诉人第一次接触此类事务并不知道是以传票上的开庭时间为准，一直以为以法院电话通知的开庭时间为准，所以错过了出庭辩解的机会。2．上诉人所开电器店属于加盟连锁店，公司对铺面的面积要求为80-120平方米之间，由于被上诉人说铺面建筑面积有100平方米，上诉人也没有实际测量，便与之签订合同，但因铺面的设计均由公司负责，经公司多次派人来测量，发现该铺面实际使用面积为60平方米左右，未达到公司要求，不符合开店条件，不通过审核。无奈之下于2019年5月2日上午10点左右上诉人与妻子一起到被上诉人铺面当面与被上诉人及其儿子协商解除合同，说明不能再继续租用的缘由，希望被上诉人可以理解，上诉人可以适当给予一定的补偿。但是被上诉人儿子坚持要求要三个月的租金作为补偿，不符合合同约定，所以上诉人拒绝，最终协商未果。3．直至2019年5月2日被上诉人都未曾将租赁物（铺面钥匙）交付给上诉人。4．被上诉人提出的“上诉人一直以各种理由不支付押金和租金，经多次追偿未果”情况不属实。根据合同第五条第一点“甲乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方一个月的租金3800元整，作为押金。”第二条第一点“租赁期为三年，自2019年5月1日至2022年5月1日”和第三条第二点“乙方按每月25日前支付当月租金给甲方”。本合同签订日期为2019年4月11日。上诉人的租金是从2019年5月1日开始计算，上诉人于2019年5月2日便与被上诉人协商解除合同事宜，当月房租应在5月25日缴纳，所以上诉人不存在需要缴纳租金的行为，并且被上诉人于2019年5月4日便重新贴出了铺面招租广告（有照片为证），也就说明被上诉人5月份已重新对该铺面行使使用权，同时又要求上诉人支付5月份的租金，属无理要求且一铺多租。5．根据合同第六条第二点“若乙方在合同期未满前，自行解除合同，不再租用该店铺，则甲方可不予以退还押金”。上诉人确实在合同未满前解除合同，那被上诉人不将押金退还被上诉人便是，其余要求均属过分要求。6．该合同于2019年4月11日经双方确认签字，属合法有效合同，上诉人坚持按照合同内容执行。 陈庆兰辩称，一、一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人签订本案合同后即接收了被上诉人的铺面，被上诉人提供房产证给上诉人办理了营业执照，上诉人在铺面张贴招聘广告一直到起诉前。三、上诉人使用被上诉人铺面没有交过押金和租金，属于严重违约，一审判决上诉人交租金和押金是正确的。四、上诉人提到多次给被上诉人缴纳租金，但是被上诉人不收与事实不符，与一审庭审陈述自相矛盾。 陈庆兰向一审法院起诉请求：一、确认原、被告于2019年4月11日签订的《民乐镇铺面租赁合同》合法有效；二、判决被告支付押金3800元；三、判决被告支付租金每月3800元及违约金3800元；四、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2019年4月11日签订《民乐镇铺面租赁合同》，合同约定：原告（甲方）将其所有的位于北流市铺面，建筑面积100平方米，出租给被告（乙方）。租期为三年，自2019年5月1日起至2022年5月1日止。原告应于2019年4月30日前将清理完毕的铺面交付给被告使用。若原告不能按时将铺面交付给被告使用，原告应对乙方所造成的经济损失进行赔偿，并及时返还乙方的押金赔偿3800元。租金每月3800元，每月25日前支付当月租金给原告。租房用途为被告销售家用电器，自合同签订之日起由被告支付甲方一个月的租金3800元作为押金，租赁期满后如被告不再租用该店铺，则原告应及时将押金返还给被告。合同还约定，被告在合同期满前自行解除合同，不再租用该店铺，则原告可不予返还押金。合同未约定违约金的数额，约定了经济损失的赔偿。另查明：《民乐镇铺面租赁合同》签订时，被告没有向原告缴付押金3800元，也没有缴付租金。2019年5月初，被告口头告知原告不再租用原告商铺，原告不同意，协商未果。又查明：被告与原告签订《民乐镇铺面租赁合同》后对该铺没有使用，没有装修。一审法院认为，原、被告2019年4月11日签订的《民乐镇铺面租赁合同》合法有效，是双方当事人的合意行为，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规。合同签订后，合同当事人应当依合同约定诚信履行合同，无故拒绝履行合同，构成合同违约。作为经商行为的合同签订人，认真审慎的拟定或签订合同，是其应负的合同签订责任。本案被告在实地察看原告出租的铺面后而与原告签订租赁合同，时隔不久，又借口该铺面不达承租要求而拒绝履行合同，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告主张该合同合法有效，依法予以支持；原告主张被告支付押金3800元，因该押金被告并没有支付，该合同合法有效，被告应依合同约定向原告支付3800元押金，故该主张依法予以支持；原告主张被告支付租金每月3800元，其主张合理，但租金支付至何月原告没有明确，依庭审记录，被告2019年5月初到原告处要求解除合同，该合同虽于2019年5月解除，但被告在5月份实际占用了铺面，依法应当承担5月份的租金，原告实际的房屋（铺面）租金损失应是5月一个月租金，被告没有支付，依合同约定，被告应予支付。由此，被告依法应赔付原告2019年5月的铺面租金损失3800元。违约金问题，合同没有约定，依法不予支持。因《民乐镇铺面租赁合同》已于2019年5月初实际解除，不再履行，依法该合同的权利义务终止。判决：一、解除原告陈庆兰、被告周俊传2019年4月11日签订的《民乐镇铺面租赁合同》；二、被告周俊传向原告陈庆兰支付押金3800元；三、被告周俊传向原告陈庆兰赔付2019年5月铺面租金损失3800元；四、驳回原告陈庆兰的其他诉讼请求。本案受理费86元（原告已预交43元），减半收取43元，由被告周俊传负担。 本院二审期间，上诉人周俊传提交如下证据：照片2张，系2019年5月4日拍摄，欲证明被上诉人将铺面出租给上诉人之后，又在铺面门口贴招租广告，被上诉人存在一房多租的行为。 经组织质证，被上诉人陈庆兰认为：1．不属于新证据，被上诉人不予质证。2．法院要求质证的，质证意见如下：对证据的真实性，合法性无异议，但是不能证明上诉人的主张，同时该证据与我方在一审提供的照片相对应，该证据其实是近日拍摄的，同时可证明被上诉人为上诉人保留铺面，一直未租给他人。 对上诉人提交的证据，本院认证如下：该证据来源真实、合法，但无拍摄时间，不能证明上诉人主张的证明目的，故不予认定。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：一审中，双方当事人均表示同意解除本案租赁合同，被上诉人要求上诉人承担解除合同的责任，但没有变更其诉讼请求。 本院认为，上诉人周俊传与被上诉人陈庆兰签订的《民乐镇铺面租赁合同》，是当事人的真实意思表示，无违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，是合法有效的。对被上诉人陈庆兰起诉请求确认该合同有效予以支持。双方对解除《民乐镇铺面租赁合同》没有异议，一审认定该合同已经实际解除并无不当，但被上诉人陈庆兰没有此项诉讼请求，故不宜作为判决主文予以确认，一审判决解除该合同不当，本院予以撤销。本案合同约定的租赁押金实为履约的保证，而且没有实际交付，租赁合同已经实际解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”则陈庆兰请求周俊传支付押金3800元没有法律依据，一审判决周俊传支付押金3800元不当，本院予以改判。《民乐镇铺面租赁合同》中约定租赁期限自2019年5月1日起开始计算，但陈庆兰已经交其房产证给周俊传办理了营业执照，又因陈庆兰于2019年5月28日即向一审法院起诉，故一审判决周俊传向陈庆兰支付一个月租金损失并无不当，陈庆兰对此没有上诉，本院依法予以维持。周俊传上诉称其2019年5月2日即与陈庆兰协商解除合同，但陈庆兰并不认可，周俊传对其主张没有证据证明，故本院对周俊传的说法不予采信。一审判决驳回陈庆兰的其他诉讼请求，陈庆兰没有上诉，本院对此予以维持。 综上所述，周俊传的上诉理由部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决失当部分，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持北流市人民法院（2019）桂0981民初2001号民事判决的第三、四项，即上诉人周俊传向被上诉人陈庆兰支付2019年5月铺面租金3800元和驳回被上诉人陈庆兰的其他诉讼请求； 二、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初2001号民事判决的第一、二项，即解除上诉人周俊传与被上诉人陈庆兰于2019年4月11日签订的《民乐镇铺面租赁合同》和上诉人周俊传向被上诉人陈庆兰支付押金3800元； 三、确认上诉人周俊传与被上诉人陈庆兰于2019年4月11日签订的《民乐镇铺面租赁合同》合法有效。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费43元，由上诉人周俊传负担30元，被上诉人陈庆兰负担13元；二审案件受理费86元（上诉人周俊传已预交），由上诉人周俊传负担60元，由被上诉人陈庆兰负担26元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周冬梅 书 记 员 蒋晓音