辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1799号上诉人（原审被告）：何明泽，男，1993年2月2日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：崔成玉，男，1974年9月1日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：石庆友，男，1957年4月10日出生，满族，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。原审被告：崔代玉，男，1977年5月24日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：谭希宏，男，1956年11月10日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人何明泽因与被上诉人石庆友及原审被告崔代玉买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人何明泽的委托诉讼代理人崔成玉、被上诉人石庆友及其委托诉讼代理人张绣程、原审被告崔代玉的委托诉讼代理人谭希宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明泽上诉请求：一、撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初344号民事判决，并依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人原约定，被上诉人交货后，上诉人立即付款，上诉人因无钱可付，经被上诉人同意，上诉人为被上诉人写了没有还款日期的欠条。根据《民法通则》第一百四十条规定，对此应认定诉讼时效中断。根据最高人民法院“关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复，法复（1994）3号明确批复：“如果供货方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则他从供货方收到需方所写欠款条之日起第二天开始重新计算。”为此，本案的诉讼时效期间应从2010年9月26日开始计算。根据《民法总则》第一百八十八条一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，而被上诉人自2010年9月26日开始一直未向上诉人主张过权利，索要货款的主张，被上诉人主张的债权已超过8年，所以被上诉人的请求己超法律规定的诉讼时效期间，人民法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院对上诉人提出被上诉人的诉求已超过诉讼时效的辩解，以上诉人出具的欠条未约定还款期限为由而不予采信是错的。为此，向辽阳市中级人民法院提出上诉，请求中级人民法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求，作出公正裁决。石庆友辩称，答辩人认为被上诉人的请求没有超过法律规定的诉讼时效期间，应依法支持被上诉人的诉讼请求。双方买卖钢材是口头商定，未签订书面买卖合同，对合同的履行期限没有明确约定，因此，双方买卖合同属于未约定履行期限的合同，诉讼时效期间应从答辩人向上诉人主张权利时起算，即答辩人提起本次诉讼时起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此答辩人主张的债权并未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。为维护答辩人的合法权益，特提出以上答辩，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。崔代玉述称，同意上诉人何明泽意见。石庆友向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告给付原告货款120,000元及利息10,000元，合计130,000元；2．诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告从2010年起就有买卖钢材的业务往来，在二被告有良好信誉的基础上，原告按照二被告的需求，陆续向二被告付货，二被告也陆续向原告付款。截至2010年9月25日，二被告尚欠原告钢材款130,000元，二被告给原告出具了《欠条》。二被告出具欠条后，二被告在2010年底付原告10,000元，尚欠120,000元，二被告未能给付，故请求判决支付利息10,000元。上述事实，有书证《欠条》附诉状后佐证，为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，并提出前列诉讼请求。崔代玉一审辩称：原告起诉答辩人与被告何明泽共同给付货款120,000元及利息10,000元，没有事实根据及法律依据。理由是1、2010年9月25日，何明泽为原告打的欠据是何明泽与原告之间的业务往来，与被告崔代玉没有任何关系，欠据上的欠款人崔代玉的名字也不是本人书写。2、原告所诉被告崔代玉已给付货款10,000元与本案无任何关系，这一万是被告崔代玉与原告在2010年12月单独交易的一笔钢材款，货到后当日将货款通过转账方式给付原告。当时货款是10,030元，经协商30元原告放弃，原告与被告崔代玉的账目全部结清。综上所述，原告起诉被告崔代玉给付钢材款没有根据与法律依据。何明泽一审辩称：1、本案的合同履行地在清原被告何明泽所在地，欠据也是在被告何明泽住所地签写的，根据《民事诉讼法》ニ十ー条、二十三条规定，本案应清原县人民法院管辖。2、原告石庆友经常来清原销售钢材，被告何明泽与原告也非常熟。2010年9月，由于清原县南口前南沟部队建设三层楼房，承包者叫张军，需钢材，让我给联系。我于2010年9月24日给原告石庆友电话订一车钢材。原告于9月25日下午将一车钢材直接送到南口前南沟部工地。由于工地的管理现金人员不在场，并约定明日给付，被告何明泽在原告车上为原告写一欠条。9月27日被告何明泽在清原盛发钢材商店将130,000元货款现金给付了原告，原告将欠条交给了被告何明泽，被告何明泽放在办公桌上。不知这张欠据怎么还在原告手中，这是当时的全部经过。3、本案已超诉讼时效。2010年9月27日以后原告一直未向被告何明泽提出索要货款的主张。根据《民法总则》的相关规定，向人民法院求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告起诉的债权已超过8年，人民法院应驳回其诉讼请求。综上所述，原告提出的对被告何明泽的诉讼，已超过诉讼期限。本案的合同履行地、合同签订地均在被告何明泽所在地。辽阳县人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的清原满族自治县人民法院管辖。为此请求辽阳县人民法院查清事实。一审法院认定事实：原告依据何明译的要求销售给被告何明泽钢材，2010年9月25日被告何明泽为原告出具一张欠条，欠条载明“欠钢材款拾叁万元整”，被告何明泽在欠条上签了姓名。2010年底被告给付原告10,000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及2010年9月25日欠据在卷为凭。一审法院认为：原告依照被告的要求将钢材送到被告处后，被告应按照约定给付钢材款。虽然证人洪某证明涉案钢材为被告崔代玉购买，被告何明泽当时年龄独立从事钢材生意也值得考虑，但庭审过程中被告何明泽明确表示购买钢材是自己独立的行为，欠条是本人出具，故本院认定被告何明泽是涉案钢材购买者并无不妥。因被告何明泽为原告出具了欠据欠原告130,000元，原告请求被告何明泽给付货款120,000元本院予以支持。关于被告何明泽辩解的原告诉讼请求超过诉讼时效一节，因被告何明泽为原告出具的欠条未约定还款期限，故被告何明泽的该辩解本院不予采信。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告何明泽于本判决发生法律效力后十日内给付原告石庆友钢材款120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告何明泽负担。保全费1,170元由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为石庆友的起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（【2005】民二他字第35号）规定，当事人双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从当事人主张权利时起算。本案中，钢材买卖未签订书面买卖合同，该合同属于未定履行期限的合同，何明泽后出具的欠条，亦未明确还款日期，因此本案的诉讼时效应从石庆友主张权利时起算。一审法院对何明泽辩解的石庆友超过诉讼时效未予支持，并无不当。综上所述，何明泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900.00元，由上诉人何明泽负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十一月八日法官助理李雪书记员徐智源