湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12963号上诉人（原审被告）：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。法定代表人：朱平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男。委托诉讼代理人：李立，湖南华湘律师事务所律师。原审被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场组。负责人：叶德文，该村民组组长。上诉人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（以下简称真人桥村委会）因与被上诉人李某某、原审被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组（以下简称徐家屋场组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0112民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。真人桥村委会上诉称：一、请求依法撤销一审判决中第二项内容，改判上诉人不承担补充责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、村民小组对于土地及土地补偿费享有独立的所有权，村民小组有权自行进行分配土地补偿费；2、村委会不是村民小组财产的法定管理人或使用人或受益人，而且上诉人事实上也未参与徐家屋场组的土地及土地补偿费用的管理、使用、收益；3、从民事责任的构成要件来看，无责任便无过错；4、从法律上来看，本案法律后果应由村所在的乡镇一级人民政府责令改正，而不是承担民事侵权的补充责任。二、原判决适用法律错误，应该依法改判。本案中，上诉人没有过错，也没有行使村民组的财产保管责任，不应承担补充责任。当然，如果保管了村民组的财产，那可以在保管村民组财产范围内承担补充责任。还需特别提出的是，徐家屋场组早已是无土地、无财产、无可分配的其他资产，也无其他债权，更无替代责任主体。根据现实情况，这是一种极大的不公平现象，应及时纠正。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，支持我方的上诉请求。李某某答辩称：一、上诉人是适格的当事人，原审判决认定徐家屋场组系真人桥村委会下属村民小组，真人桥村委会对村民小组具有监督职责，事实清楚，适用法律正确。二、原判决适用法律正确，上诉人未尽到监督职责，存在过错，应当承担补充责任。徐家屋场组答辩称：我方认为村委会应当承担责任，因为要有分配方案才能拿到钱。李某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐家屋场组、真人桥村委会向李某某支付土地征收补偿款91500元；2、判令徐家屋场组、真人桥村委会承担本案的全部诉讼费用。在诉讼中，李某某将第1项诉讼请求中由真人桥村委会承担共同给付责任变更为承担补充给付责任。一审法院查明：李某某的妻子艾翼系徐家屋场组集体经济组织成员。李某某原为湖南省郴州市苏仙区良田镇桥头村村民。2008年6月3日，李某某与徐家屋场组组民艾翼登记结婚。2012年8月3日，李某某经徐家屋场组组民签字同意将户口迁入徐家屋场组。之后，李某某在交纳5500元建房费。2017年12月19日关于徐家屋场土地费及设施费分配方案规定外嫁女的配偶及子女都没有土地收益分配，李某某的岳父艾瑞其在上面签字。2018年7月，徐家屋场组因健康产业园二期项目获得土地征收款18296688.40元。2019年，徐家屋场组将土地征收补偿费按人均91500元的标准发放给本组组民，但以本组村规民约规定外嫁女配偶及子女不能享受本组集体收益分配为由未向李某某发放。上述事实有常住人口登记卡、结婚证、征地公告、真人桥村征地补偿费集体设施费到组明细表、徐家屋场组征收土地及设施费用分配统计表、土地承包经营权证、关于徐家屋场土地费及设施费分配方案、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。一审法院认为，本案所涉征收分配方案确定时，李某某是否具有徐家屋场组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，李某某的妻子艾翼因出生原始取得徐家屋场组集体经济组织成员资格，李某某婚后随妻子将户口迁入徐家屋场组，已得到徐家屋场组签字认可，且已在徐家屋场组建有房屋并居住，且无证据证实李某某取得了其他农村集体经济组织成员资格，应视为李某某具有徐家屋场组集体经济组织成员资格，其应与组上其他成员享有同等的分配待遇。虽然徐家屋场组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。徐家屋场组以协议规定外嫁女配偶及子女不能享受本组集体收益分配为由拒绝分配李某某土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益。徐家屋场组辩称，李某某岳父艾瑞其代为签字承诺李某某不享受组上的任何分配，因李某某未承认授权艾瑞其签字，且徐家屋场组未提供相应证据证明，由徐家屋场承担不利的后果，一审法院对此抗辩意见不予采纳。故李某某主张徐家屋场组给付土地征收等集体收益款91500元的诉讼请求，一审法院予以支持。徐家屋场组系真人桥村委会的下属村民小组，真人桥村委会对村民小组具有监管职责，故应在其保管徐家屋场组的财产范围内对上述款项承担补充给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组于本判决生效之日起三日内给李某某集体收益款91500元；二、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会对长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组的上述给付义务承担补充责任。本案一审案件受理费2088元，减半收取1044元，由长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组负担。本案二审期间，上诉人向本院提交了（2019）湘0112民初4265号生效判决书，拟证明村委会不应承担补充赔偿责任。对该份证据李某某质证称：真实性无异议，关联性和合法性有异议。该份判决书的情况与本案情况不一样，不能作为判定的依据。在村委会尽到了监督管理的提前下，在保管责任内承担补充责任。本案中村委会未尽到管理责任，应当承担补充责任。徐家屋场组质证称：对该份证据我方不清楚。李某某向本院提交了律师函一份，拟证明这一批18个同类型案件中有外嫁女、女婿、外孙、外孙女，因此代理人到村委会办公室表明分配方案是违法的，要求村委会召开村民大会，当时是拒收，后来邮寄过去是签收了的。村委会质证称：该份律师函村委会在李某某这个案件村委会没有收到，真实性无法核实，关联性有异议，18个人中没有李某某在内，且该时间分配方案还没有出来。徐家屋场组质证称：我不清楚。经过庭审、举证、质证，本院对上述证据认证：对上诉人提交的证据真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，且无法达到其证明目的，本院依法不予采信。对被上诉人提交的证据真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，且无法达到其证明目的，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应当承担补充责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定:“…村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。…”第九条规定：“村民委员会应当宣传宪法、法律、法规和国家的政策，教育和推动村民履行法律规定的义务、…维护村民的合法权益，…促进男女平等…”上述规定可知，村民小组由村委会决定设立，村委会对关系全体村民重大利益的事项上具有监督、管理、指导职责，负有维护村民合法权益和促进男女平等等法定职责。本案中，涉案土地系徐家屋场组所有，但真人桥村委会应对相关流转土地款项分配方案予以指导、监督，确保国家相关政策的落实。真人桥村委会怠于履行相应法定职责，在分配款项发放中未尽到监督、指导职责，侵犯了被上诉人的合法权益。一审法院判决真人桥村委会对徐家屋场组的支付责任承担补充责任，处理并无不当。综上所述，真人桥村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对本案认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2088元，由长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月二十七日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。