wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢20号之二申请执行人:周志群，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。委托代理人：李鹏天，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被执行人：富建集团有限公司城南新区分公司，住所地阜宁县。负责人：孙昌成，该公司总经理。申请执行人周志群与被执行人富建集团有限公司城南新区分公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县公证处（2018）盐阜证执字第3号执行证书确定的给付义务，申请执行人周志群向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案恢复执行后，采取如下执行措施：1、自2019年3月29日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人富建集团有限公司城南新区分公司名下无车辆登记信息、无银行存款，其名下有多处位于本县天鹅国际商业中心的不动产权；2、本院于2019年4月22日对被执行人富建集团有限公司城南新区分公司的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2019年8月21日，本院在阜宁县不动产登记中心对被执行人提供抵押的位于阜宁县阜城街道天鹅国际商业中心X幢XXX室、XX室的不动产权予以查封，查封期限为三年；4、2019年8月22日，本院根据申请执行人周志群的申请，对被执行人提供抵押的房产启动拍卖程序，建湖律信土地房地产评估咨询有限公司接受本院委托对上述房产进行评估，但因申请执行人未如期缴纳评估费用，建湖律信土地房地产评估咨询有限公司于2019年11月15日将案卷退回本院；5、本院依职权对被执行人富建集团有限公司城南新区分公司限制高消费。现申请执行人周志群暂不要求本院对公正债权文书中设立抵押权的不动产权进行处置，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人周志群对本院执行情况无异议。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人周志群同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  陈二洪二〇一九年十一月二十七日书记员  刘春艳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2958号 原告：吴振华，男，1985年10月17日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：林天堃，男，1985年11月8日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 原告吴振华诉被告林天堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟辉、被告林天堃及其委托代理人梁祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金90000元及从2011年9月17日起按月利率3%支付利息给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2011年9月11日以资金周转不便为由，向原告借款90000元。原告当日以现金支付的方式将借款交付给被告，被告出具借条给原告收执。后被告一直没有归还借款。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、被告户籍证明，证明被告的身份； 3、借条一份，证明被告向原告借款90000元的事实。 被告辩称，被告向原告借款90000元是事实，但被告已还了52000元。 被告没有向本院提交有证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告林天堃于2011年9月11日以资金周转不便为由，向原告吴振华借款90000元。借款后被告出具借条给原告收执，借条没有约定还款期限，亦没有约定利息。原告于2019年10月29日诉至本院。 另查明，借款时双方口头约定了超过年利率24%的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条证实，原告也予以认可，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告有权随时请求被告还款，因此，原告请求被告还款，于法有据，本院予以支持。双方约定的利率超过了法律规定的利率，本院仅支持从起诉之日起按年利率24%计付利息。被告主张还了52000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告林天堃偿还借款90000元给原告吴振华； 二、被告林天堃支付利息给原告吴振华（以90000元为基数，从2011年9月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告林天堃负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员  冯良志 二〇一九年十一月十九日 书记员  覃晶晶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14435号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号,统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该信用社员工，特别授权代理。被告：王全伟，男，汉族，1976年10月4日生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告王全伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社撤回对被告王全伟的起诉。案件受理费369元全额退还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李春梅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保126号 申请人：江西中路混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：彭发兴，该公司董事长。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所地：黄岗市团风县。 法定代表人：程理财。 申请人江西中路混凝土有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山河建设集团有限公司的银行存款9997445元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人江西中路混凝土有限公司向本院提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山河建设集团有限公司的银行存款9997445元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西中路混凝土有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月五日 书记员  乔佳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执异212号案外人:张淑红，女，1966年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人:刘延琼，女，1965年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人:王成哲，男，1985年12月12日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人刘延琼与被执行人王成哲不当得利纠纷一案中，案外人张淑红对本院查封被执行人王成哲名下的坐落于天津市北辰区京津路与泰来西道交口西南侧长瀛里1-1房屋向本院提出书面异议，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张淑红称，2016年1月22日，其与被执行人王成哲经天津市潞缘房产信息服务有限公司介绍签订了《房屋买卖居间合同》一份，约定被执行人王成哲将登记在其名下位于天津市北辰区的房屋出售给案外人张淑红。合同签订后，案外人分别于2016年1月22日、2016年2月1日、2016年5月5日向被执行人王成哲支付了房屋定金人民币20万元。被执行人王成哲按合同约定将上述房屋交付给案外人张淑红，之后案外人对该房屋花费了近300万元进行装修并居住使用至今。但由于上述房屋买卖时存在违建等情况，导致双方未能办理房屋变更登记。就该情况，案外人张淑红与被执行人王成哲分别于2016年3月21日、2016年4月1日签订了《补充协议》。综上所述，案外人张淑红在贵院执行上述房产之前就与被执行人王成哲签订了合法有效的书面买卖合同，且对该房屋的涉案情况并不知情，系善意第三人。且案外人张淑红花费了高额的费用对该房屋进行了装修并合法占有、居住、使用该房屋至今长达三年以上。贵院在执行被执行人王成哲自有财产时，未经调查核实即将实际所有权归案外人张淑红所有的财产也列入执行范围予以执行，明显错误。故依《民事诉讼法》第227条之规定，提出异议申请，请求中止对位于天津市北辰区的房屋执行。本院查明，刘延琼与王成哲不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，刘延琼当日向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月27日作出（2016）津0113民初6007号民事裁定书，裁定如下：一、立即查封王成哲名下的北辰区长瀛里1-1室房屋，查封期间限制权利转让；二、立即查封王成哲名下的北辰区长瀛里28-1室房屋，查封期间限制权利转让。本院于2017年12月27日作出（2016）津0113民初6007号民事判决书，判决如下：一、王成哲于本判决生效之日起十日内返还刘延琼位于北辰区房屋，将该房屋登记在刘延琼名下；二、王成哲于本判决生效之日起十日内返还刘延琼存款本金105万元及利息（以105万元为基数，自2014年1月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回刘延琼的其他诉讼请求；四、驳回王成哲的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57650元，反诉费4025元，财产保全费5000元，合计66675元，由王成哲担负。王成哲对此不服上诉至天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2018年3月16日立案受理，并于2018年8月21日作出（2018）津01民终2477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人王成哲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘延琼向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案受理，并于2018年12月26日作出（2018）津0113执3020号执行裁定书，裁定终结（2016）津0113民初6007号民事判决书的执行。后，申请执行人刘延琼向本院申请恢复执行，本院于2019年9月11日予以立案受理，案号为（2019）津0113执恢1232号。另查，2016年1月22日，王成哲与张淑红签订了房屋买卖居间合同，约定由张淑红购买王成哲名下位于天津市北辰区的房屋。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出的异议理由是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张淑红在涉案房屋被查封之前虽与被执行人王成哲签订了书面的买卖合同，但至本院对涉案房屋予以查封时并未支付全部价款，至案外人提起执行异议时其所提交的证据也不能达到证明其已支付了全部房屋价款的证明目的。同时根据在案证据并不足以证明诉争房屋未办理过户登记系非因其自身原因造成。本院依法对涉案房屋进行查封并无不当，案外人张淑红的异议申请不符合相关法律规定，不足以阻却强制执行。综上，案外人对执行标的提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张淑红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 许 立审判员 李丹媚审判员 张 强二〇一九年十一月二十一日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2099号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。 被告：汤忠友，男，1974年6月1日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。 被告：公主岭汇众汽车销售服务有限公司。住所地：公主岭市岭东工业集中区管委会办公楼。 法定代表人：王新军，总经理。 原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告汤忠友、公主岭汇众汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告汤忠友、公主岭汇众汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤忠友立即全额偿还原告贷款本金366,304.42元、利息63,419.72元（利息计算至2019年6月18日），本息合计429,724.14元，此后利息计算至贷款还清之日止；2.判令公主岭汇众汽车销售服务有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.判令原告对抵押车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告汤忠友为购车所需与我公司签订了编号为BC20170117002856号的《个人担保借款合同》，从我公司借款474,000.00元，由被告公主岭汇众汽车销售服务有限公司作为担保人为其提供保证担保。被告汤忠友同意以其购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，并承诺如未能按时偿还借款，原告有权对车辆进行处置，所得款项用于偿还欠款本息及原告实现债权的费用，同时被告公主岭汇众汽车销售服务有限公司对汤忠友此笔借款承担连带偿还责任。借款合同违约责任中还约定，借款人如有违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款。现因汤忠友借款后未能如约履行还款义务，故提起诉讼，请法院公正判决。 汤忠友经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 公主岭汇众汽车销售服务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：《个人汽车贷款申请书》、《个人汽车贷款“面谈面签”工作表》、《个人汽车贷款借款人财产共有人还款承诺书》、《个人汽车贷款申请审批表》、《开卡授权书》、《扣划款授权委托书》、《个人贷款资金支付授权委托书》、《转账业务授权书》、《提款申请书》、《磐石农村商业银行进账单（收账通知）》、《车辆抵押贷款委托书》、《抵押车辆清单》、《机动车销售统一发票》、编号BC20170117002856号《个人担保借款合同》、《贷款凭证》、《欠款凭证》、公主岭汇众汽车销售服务有限公司《汽车销售商同意担保承诺书》、《承诺函》等证据。被告汤忠友、公主岭汇众汽车销售服务有限公司未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。汤忠友、公主岭汇众汽车销售服务有限公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告汤忠友、公主岭汇众汽车销售服务有限公司与原告签订编号为BC20170117002856号的《个人担保借款合同》，依据该借款合同，汤忠友于2017年1月17日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款474,000.00元，由公主岭汇众汽车销售服务有限公司作为担保人为汤忠友提供保证担保，《个人担保借款合同》约定：借款用途：购车，借款期限自2017年1月17日起至2020年1月16日止，《个人担保借款合同》约定担保方式为：保证加抵押，《个人担保借款合同》亦对还款方式、担保方式、违约责任等做了明确约定。汤忠友在贷款时用其购买的车辆为贷款做了抵押担保，抵押车辆名称是：奥迪Q7轿车（车架号：WAUAGD4L6DD033236、发动机号：CJT138092）。贷款后，汤忠友未能如期完全履行还款义务，现已违约。截止到2019年6月18日，汤忠友尚欠原告贷款本金366,304.42元、利息63,419.72元，本息合计429,724.14元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与汤忠友之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效，汤忠友作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。公主岭汇众汽车销售服务有限公司与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》是其真实意识表示，保证担保合法有效，吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求公主岭汇众汽车销售服务有限公司对汤忠友的借款本息承担连带偿还责任，偿还汤忠友所欠贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤忠友于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金366,304.42元、利息63,419.72元（利息计算至2019年6月18日），本息合计429,724.14元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止； 二、汤忠友以其抵押的车辆{奥迪Q7轿车（车架号：WAUAGD4L6DD033236、发动机号：CJT138092）}，对上述款项承担抵押担保责任，偿还汤忠友所欠借款本息； 三、公主岭汇众汽车销售服务有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任； 四、公主岭汇众汽车销售服务有限公司承担偿还责任后有权向汤忠友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,750.00元，由汤忠友负担，公主岭汇众汽车销售服务有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵 君 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  金 帅
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执614号     申请执行人：冯春荣，女，1971年1月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。   委托代理人：任鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，住西安市未央区，居民。   委托代理人：杨华多，女，1955年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店，住所地 ：蓝田县楼。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理。   本院在执行冯春荣与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执614号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判员  李跃波     二〇一九年十月二十四日                              书记员  赵 红梅          1
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执3734号解俊光与神木县巨纳工贸有限公司、贺学峰、宋海珍、徐生明公路货物运输合同纠纷一案，本院（2019）陕0881民初6515号民事调解书已发生法律效力，被执行人神木县巨纳工贸有限公司、贺学峰、宋海珍、徐生明未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人解俊光向神木市人民法院申请强制执行，要求神木县巨纳工贸有限公司、贺学峰、宋海珍、徐生明偿还解俊光欠款本金255090元。执行中，扣押并变卖被执行人神木县巨纳工贸有限公司的器材设备所得价款24万元，该款偿还解俊光欠款236240元，交执行费3760元，剩余欠款解俊光和被执行人徐生明自行协商处理完毕，故生效法律文书所确定义务神木县巨纳工贸有限公司、贺学峰、宋海珍、徐生明已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人神木县巨纳工贸有限公司、贺学峰、宋海珍、徐生明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十四日
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1277号申请执行人：刘亚玲，女，生于1968年12月6日，汉族，重庆市人，个体工商户，现住四川省西昌市。被执行人：王成军，又名王小军，男，生于1979年12月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托代理人：顾会平，女，生于1980年11月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。（系王成军妻子）本院在执行刘亚玲与王成军买卖合同纠纷一案中，申请人刘亚玲与被执行人王成军委托代理人顾会平于2019年9月25日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2018）川3425民初891号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林审判员 计兴快审判员 王 霞二〇一九年十一月二十八日书记员 汪 闯
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1177号 原告：宋贞硕，男，汉族，现住：湖南省郴州市。委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告：王亚娟，女，汉族，现住轮台县。原告宋贞硕与被告王亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋贞硕的委托诉讼代理人侯宇宙到庭参加了诉讼。被告王亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋贞硕提出的诉讼请求：判令被告王亚娟偿付原告借款24515元，支付利息3000元，共计27515元。事实与理由：原、被告系是一般朋友关系，被告王亚娟因银行业务需要，从2018年10月28日起到2019年1月30日期间，分多次向原告宋贞硕借款18000元、5000元和1515元，共计借款人民币24515元。被告王亚娟于2019年1月30日对上述借款向原告方补充出具《借条》，要求在2019年2月3日前归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日至2019年1月30日，原告宋贞硕通过微信和支付宝方式向被告王亚娟转账24515元。2019年2月1日，被告王亚娟出具一份书面《借条》，承诺于2019年2月1日前向原告宋贞硕将24515元借款还清，如逾期，则被告王亚娟按日万分之五承担责任。本院认为，原告宋贞硕与被告王亚娟订立的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，双方订立的借款合同依法成立。被告王亚娟收到原告方给付的24515元，双方订立的借款合同依法生效。双方约定剩余还款时间为2019年2月1日，现还款期限已届满，被告王亚娟应履行向原告方的偿还24515元借款本金义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定借款期间利息，也未约定逾期利率，原告方主张按照年利率24%支付，超出法律规定部分，本院不予支持。自2019年2月1日至2019年8月29日期间的借款逾期利息，借款逾期利息计算为24515元×6%×7个月/12个月=858元，原告方主张被告王亚娟给付逾期利息3000元，对其中超出法律规定的2142元逾期利息，本院不予支持。被告王亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亚娟于本判决生效之日起十日内向原告宋贞硕偿还借款本金24515元及逾期利息858元，共计25373元。二、驳回原告宋贞硕的其他诉讼请求。减半收取原告宋贞硕缴纳的案件受理费244元，由被告王亚娟承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李新立二〇一九年十一月二十一日书记员 雷小艳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1842号申请人吴双喜，男，1964年9月1日生，汉族，安徽省宣城市人，住南京市高淳区。被执行人唐良虎，男，1974年5月28日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。吴双喜与唐良虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）苏0118民初1809号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：唐良虎于本判决生效之日起10日内支付吴双喜借款500000元及利息。本案案件受理费8800元，由唐良虎负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吴双喜遂向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，并于2019年7月2日向唐良虎发出执行通知书、报告财产令、传票，责令唐良虎履行（2016）苏0118民初1809号民事判决书书所确定的义务，但吴双喜未能履行。执行过程中，本院依法走访了被执行人所在的基层组织，被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××轿车一辆，已达到报废标准，无法查封处置。本院依法查明，被执行人唐良虎名下无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十一月四日书记员  徐政超
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4958号原告：泰安盛源电源有限公司，住所地山东省泰安肥城市孙伯镇工业园。法定代表人：乔洪会，董事长。被告：李长启，男，汉族，住安徽省阜阳市。原告泰安盛源电源有限公司与被告李长启买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安盛源电源有限公司撤回对被告李长启的起诉。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告泰安盛源电源有限公司负担。审判员  武艳艳二〇一九年十一月二十日书记员  刘欣悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初15780号原告：张铁山，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李威，河南亚太人律师事务所律师。被告:刘贯兴，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张伟，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兆道，北京市（道成）律师事务所律师。原告张铁山诉被告刘贯兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日下发一审判决（2019）豫0191民初14911号，张铁山不服提起上诉。郑州市中级人民法院以事实不清，证据不足为由发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人张伟、段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110万；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2010年9月25日向原告借款50万元；2013年2月5日向原告借款40万元；2014年7月1日向原告借款20万元，合计110万元，该借款均没有约定还款期限。这些事实，有被告给原告出具的借条为证。此款被告至今没有偿还，侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，被告应当依法偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、根据2013年2月5日原告出具的借条40万元，落款处刘冠兴的签字不是刘贯兴本人的所签。2、2010年9月25日的50万院的借条，其真实性有异议。张铁山所出的50万元，是原被告两人共同竞标升龙工程的款项。属于合伙协议纠纷，而非民间借贷。3、2014年7月1日的20万的借条，真实性有异议，这是原被告两人早年共同承包工程过程中产生的借据，且针对这20万元工程款的纠纷，已经清偿完毕，该20万的借据当时并未取回，原告系重复起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条三张，证明2010年9月25日，被告刘贯兴借到原告张铁山50万元；2013年2月5日，被告刘贯兴借到原告张铁山40万元；2014年7月1日，被告刘贯兴借到原告张铁山20万元。2、西华县人民法院(2018)豫1622民初731号判决书，证明被告刘冠兴和刘贯兴是同一人。3、郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初6206号判决书，证明被告刘贯兴诚信有瑕疵。被告质证称：原告被告之间并非真实借贷关系。被告也从来没有收到过原告的现金，被告仅是因10年至14年期间，多年跟着原告干活，负责工地，原告为了记账方便，而让被告出具的借支条，其实没有给被告现金，被告打完借支条后，都是由原告的会计支付的，现原告主张借款，既没有转账记录，也没有取款记录，资金来源不明，也无法提供现金交付的相关证据，根据最高院民间借贷司法解释的规定，仅靠一张借条无法证明真实的借贷关系。一个人在某一个时间内向法院多次提起仅有一张借条的民间借贷。法院应当对其进行严格审查。现原告在本院各个庭多达十几起民间借贷案件，均系原告自己本人，被告均系同村或者亲戚，均有一张借条，而没有转账记录，本案经过一审发回重审，也正是因为不符合司法解释的规定，可能涉嫌虚假诉讼。并且大部分以原告为本人的诉讼，都以公告方式，很多被告都不知情。希望法院依法查明。被告未举证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。依据上述证据将以下事实予以确认：依据上述证据将以下事实予以确认：1、2010年9月25日，被告刘贯兴向原告张铁山出具借条一份，借条载明“刘贯兴今借张铁山伍拾万元整”，下方有被告刘贯兴签字。2、2014年7月1日，被告刘贯兴向原告张铁山出具借条一份，借条载明“今借到张铁山贰拾万元整”，下方有被告刘贯兴签字。本院认为,债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告张铁山主张被告刘贯兴偿还欠款1100000元，其中对于200000元及500000元，共计700000元，有2014年7月1日和2010年9月25日签订的两张借条为证，本院予以支持。对于2013年2月5日签订的400000元的借条，落款处签字是“刘冠兴”，不是“刘贯兴”，且刘贯兴不认可自己签名，现有证据无法证明是刘贯兴本人所签，对其签名，在本次审理中，原被告双方均未提出司法鉴定，本院不再提起司法鉴定。由权利人对该40万元另行主张，在本案中暂不处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘贯兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张铁山欠款700000元。二、驳回原告张铁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告刘贯兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一九年十一月二十九日书 记 员  穆婧婉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2801号 申请执行人郑余飞，男，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人熊建新。 被执行人周旭辉，男，汉族，住四川省成都市蜀西路50号。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2692号民事判决书，受理郑余飞申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的40181.1元。 执行中，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。本院已对各被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供各被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2692号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王浩吉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16821号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：向伟，男，1992年7月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告向伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1309号上诉人（原审起诉人）：张礼成，男，汉族，1961年9月6日出生，身份证住址广东省东莞市，上诉人（原审起诉人）：钟少东，男，汉族，1964年2月21日出生，身份证住址广东省东莞市，上诉人张礼成、钟少东因诉广东省自然资源厅征地批复行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初722号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系征地批复行政纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，属于行政机关最终裁决的情形。本案中，张礼成、钟少东因不服广东省自然资源厅（原广东省国土资源厅）于2015年5月8日作出的粤国土资（建）字[2015]729号《广东省国土资源厅关于东莞市2014年度第六批次城镇建设用地的批复》，提起本案诉讼。由于被诉批复系经广东省人民政府同意作出的批准征收涉案土地的批复，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条有关“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”以及第四十九条有关“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原审法院裁定对张礼成、钟少东的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。张礼成、钟少东请求撤销原审裁定，由原审法院重新审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十二日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执690号被执行人王治喜，男，1971年1月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，住湖北省武汉市（户籍所在地重庆市巫溪县），本院在执行王治喜罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查明被执行人仅有的零星银行存款已被本院冻结、无证券信息、名下无车辆登记，无房产登记信息，亦无公积金账户信息。目前被执行人暂无财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人王治喜负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 胡曙英二〇一九年十一月四日书 记 员 胡 炜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2584号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：李海。 委托代理人：班月艳。 被告：胡江录，男，1988年10月24日出生，住重庆市西阳县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告胡江录电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡江录承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3399号原告：徐排有，男，1958年4月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王德同，男，1970年9月4日出生，汉族，住三门峡市。原告徐排有与被告王德同不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐排有、被告王德同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐排有向本院提出诉讼请求：被告返还原告现金10000元及利息5000元整。事实和理由：被告2010年跟着他姐夫郑振明干我的活，从我处拿走10000元，后来郑振明与我算账，郑振明不认账，所以被告应当返还我一万元，但是被告不还。故原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告王德同辩称：1.被告和原告不存在民事纠纷，2010年被告和原告存在劳务关系，原告已经确认，在施工中，原告自愿向被告支付劳务工资10000元，被告书写的收到条已经用于支付工人工资。2.收到条是在2010年书写，一直以来原告都没有对此收到条为劳务工资提出过异议，也没有主张过权利，可以证明此10000元就是原告支付劳务工资，现在是原告和郑振明发生争执，才主张要回这10000元，即便是纠纷，也已经超过三年的诉讼时效。综上，被告和原告不存在纠纷，也不欠原告10000元，被告不应当偿还原告10000元及利息。原告提交的收到条不应当作为定案依据，应当驳回原告的起诉并由原告自己承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：自2008年起，被告王德同和其姐夫郑振明多次从原告徐排有手中承揽工程项目。2010年8月11日，王德同向原告徐排有出具收条一份，载明：今收到徐排有壹万元整。王德同签名确认。王德同表示该10000元系用于支付工人工资。审理中，1、原告徐排有提交其和郑振明于2012年元月份达成的结算明细清单一份，双方在结算明细后方备注：2012年元月份之前的所有账全清。除观音堂作遗留问题待核，多退少补。徐排有和郑振明均签名确认。（该备注内容后被徐排有单方勾划，其表示当初算账是粗算，没有算对，故其和郑振明协商重新结算，后郑振明一直推迟）。在结算明细后，徐排有单独罗列了之前项目的借支。载明：郑振明共借54350元，王德同共借45700元，合计100050元，共结算108197元，减去郑振明和王德同借的100050元，剩余8147元未支付。因后来徐排有从郑振明处承揽了廉租房的活，故徐排有在下方还载明：廉租房7号楼共余41304元，减去借走15000元，尚有26304元未支付。该26304元扣除徐排有应当支付给郑振明的8147元后，郑振明应当支付的款项是18157元。2、本院向徐排有作出调查笔录，其表示王德同借的45700元中包含本案的10000元；此外，对于廉租房的活，王德同没有参与，是其和郑振明两人之间的事。其主张返还10000元是因为后来廉租房的活，郑振明应该给其18157元，但是却没有给。3、被告王德同提交录音光盘一份，欲证明原告徐排有认可本案的10000元已经用于支付工人工资。本院认为：本案系不当得利纠纷。根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。原告诉状称要求返还10000元是因为徐排有和第三人郑振明在2012年元月份进行结算的时候，郑振明没有认可，但是根据徐排有自己书写的借支清单、双方结算单，徐排有的自认，可以确认王德同借的45700元中包含本案的10000元，结算后，对于2012年1月份之前的工程原告徐排有尚欠被告王德同和第三人郑振明8147元，且被告王德同也认可该数额，故本案争议的10000元，经过了徐排有和王德同的共同确认，已经包含在之前的结算数字中。原告庭审中称要求返还10000元是因为后来廉租房的工程，郑振明应该给其支付18157元，但是却没有履行，因廉租房的工程，被告王德同没有参与，原告徐排有也承认和被告无关，充分说明本案的款项已经包含在2012年1月份之前的结算中。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐排有的诉讼请求。案件受理费90元（已减半），由原告徐排有负担。本判决为终审判决。审判员  郭爱丽二〇一九年十一月九日书记员  范 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢658号申请执行人：林某，男，1961年11月18日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：高某，男，1967年7月22日生，汉族，住扬州市。申请执行人林某与被执行人高某借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)扬邗民初字第0347号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年8月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，本院拟依法对其采取拘传措施，但本案被执行人下落不明。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2013)扬邗民初字第0347号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十一月二十六日书记员  张雅璐
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执1559号秦元涛、李元成：秦元涛与李元成民间借贷纠纷一案，经本院2019年10月18日立案执行，李元成于2019年11月29日给付案款6000元，申请执行人秦元涛自愿放弃剩余部分案款、利息及案件受理费，并同意结案，申请执行费239元由被执行人李元成负担。至此，秦元涛向本院申请执行的（2019）吉2403民初2443号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执505号申请执行人任文俊，公民身份号码23010319811125573X，男，汉族，1981年11月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区体育头道街巴黎广场E栋1单元1803室。被执行人李鑫鹏，公民身份号码230121199202154210，男，汉族，1992年2月15日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇利民村。被执行人何秋宇，公民身份号码232303199706094610，男，汉族，1997年6月9日出生，户籍所在地黑龙江省肇东市东发乡丁发村东八户屯。被执行人孙桐，公民身份号码23082819990213001X，男，汉族，1999年2月13日出生，户籍所在地黑龙江省汤原县汤原镇东风街七委8组20号。本院在执行申请执行人任文俊与被执行人李鑫鹏、何秋宇、孙桐因敲诈勒索罪责令退赔一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初489号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李鑫鹏、何秋宇、孙桐处责令退赔4,134元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了被执行人在银行等金融的存款，但不足以退赔被害人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十一月二十一日书记员  王晓枫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢153号 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳州市柳江县。 法定代表人：韦露茹，该公司董事长。 被执行人：柳州市凌奥物资贸易有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人：彭涛。 被执行人：柳州市朴惠农资有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：刘丹。 被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：桂九大。 被执行人：柳州市创鼎农资有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：陆柳林。 被执行人：彭涛，男，1969年1月14日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：杜美霖，女，1967年4月21日出生，住柳州市城中区。 被执行人：崔宇，男，1988年7月25日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：桂九大，男，1969年6月7日出生，住柳州市。 被执行人：刘丹，男，1985年4月19日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：陆柳林，男，1984年7月3日出生，住柳州市柳南区。 被执行人;周梅洁，女，1983年7月31日出生，住柳州市柳北区。 被执行人伍志鹏，男，1994年3月1日出生，住湖南省祁阳县。 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与柳州市凌奥物资贸易有限责任公司、柳州市朴惠农资有限公司、柳州市中铨机械制造股份有限公司、柳州市创鼎农资有限公司、彭涛、杜美霖、崔宇、桂九大、刘丹、陆柳林、周梅洁、伍志鹏借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）桂0221民初2044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市凌奥物资贸易有限责任公司、柳州市朴惠农资有限公司、柳州市中铨机械制造股份有限公司、柳州市创鼎农资有限公司、彭涛、杜美霖、崔宇、桂九大、刘丹、陆柳林、周梅洁、伍志鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息5167802元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人了崔宇所有的坐落在柳州市××大道××号××栋××单元××的房产（所有权证号：D×××0）、被执行人陆柳林所有的坐落在柳州市××路××东方××单元××的房产（所有权证号：D×××7）、被执行人刘丹、周梅洁所有的坐落于××水××路××之一××栋×单元××的房产（所有权证号：D×××7、D×××8），本案分得拍卖款1104404元，被执行人杜美霖用于借款担保的房产，本院另案处置中，待拍卖成交后本案可参与分配，目前本案无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人柳州市凌奥物资贸易有限责任公司、柳州市朴惠农资有限公司、柳州市中铨机械制造股份有限公司、柳州市创鼎农资有限公司、彭涛、杜美霖、崔宇、桂九大、刘丹、陆柳林、周梅洁、伍志鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市凌奥物资贸易有限责任公司、柳州市朴惠农资有限公司、柳州市中铨机械制造股份有限公司、柳州市创鼎农资有限公司、彭涛、杜美霖、崔宇、桂九大、刘丹、陆柳林、周梅洁、伍志鹏新的财产线索，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦恒艳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2743号原告：傅相俊，男，1966年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：李敏，男，1967年5月12日出生，汉族，干部，住黑龙江省鸡东县。原告傅相俊与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅相俊的委托诉讼代理人王建东、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅相俊向本院提出诉讼请求：1．要求李敏立即偿还傅相俊借款750000元；2．本案诉讼费用由李敏承担。事实和理由：2013年10月5日，李敏因个人需要，向傅相俊借款750000元，傅相俊通过银行转账的方式将借款750000元全部转入李敏开设的建行账户内。双方未签订借款合同，也未约定还款期限。合法的借贷关系应受法律保护，故诉至法院，请求法院依法支持傅相俊的诉讼请求。李敏辩称，傅相俊的诉讼请求已经过了诉讼时效，借款当时没有说利息和还款期限，请求法院驳回其诉讼请求。2018年6、7月份，傅相俊找我要过钱，我同意还款，还款期限3至4年。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，李敏向傅相俊借款750000元，傅相俊通过银行转账方式将750000元转入李敏在建设银行开设的卡号为62×××35银行账户内。双方未签订借款合同、未约定还款期限及利息。本院认为，傅相俊与李敏虽未签订借款合同，但借款事实清楚，证据充分，且李敏承认借款事实存在，借款关系成立，李敏应给付傅相俊借款。李敏当庭承认双方未约定还款期限，称傅相俊在2018年向李敏主张过此款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”其主张的期限未超过诉讼时效，故李敏的答辩意见，本院不予支持。傅相俊的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：李敏于判决生效之日立即给付傅相俊借款750000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张贵彪二〇一九年十一月十八日法官助理何丽群书记员李越
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申5005号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张宇，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏琴，女，1983年5月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：竹雨，女，1981年5月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 一审第三人：成都志云房产经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道麓山大道一段630号。 法定代表人：漆杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鹏程。该公司员工。 再审申请人张宇、苏琴因与被申请人竹雨、一审第三人成都志云房产经纪有限公司（以下简称志云公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宇、苏琴申请再审称,1.相关限购政策颁布于2016年和2017年，而本案纠纷发生于2018年，故不存在不可归责原因，按谁主张谁举证原则，既然竹雨主张没有责任，就应承担相应举证责任；2.一审法院认为是竹雨误读政策，且判决解除合同，但应该对这次纠纷承担损失的是两个政府部门和购买方自己。3.购买方竹雨无主观故意违约，误读本地限购政策，但其违约在先，对损失赔偿应该是由购买方去状告上述成都市城乡管理局和天府新区房地产管理中心两个政府部门，而不是依照无责条款判决解除合同，一、二审法院的判决简单粗暴。4.本案是合同纠纷，双方有合同在先，法院先入为主认定双方无责，不能让人信服。5.本案购买方一直没有撤销之前的网签手续，造成案涉房屋不能售卖。6.根据本案履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失，就是将贷款恢复原状以及赔偿搬家租房所实际发生的费用。张宇、苏琴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审本案。 竹雨提交书面意见称，1.竹雨已积极履行了查明自己是否具有购房资格的义务。2.除返还定金外，一、二审法院均未让张宇、苏琴承担任何责任。3.张宇、苏琴称没有见过本案的关键证据《信访事项处理意见书》不是事实。一审庭审中，法院组织双方质证时，竹雨的代理人向法庭出示了《信访事项处理意见书》，张宇、苏琴代理律师对该份证据的真实性不持异议。二审中，张宇本人出席庭审，二审法院专门就该份证据提问，竹雨的代理人也做出了相应解答。4.张宇、苏琴称其在本案中由于房屋交易没有顺利进行导致了损失，即租房开支和提前还贷的损失，但其租房发生于双方买卖合同签订之前，其提前还贷亦未产生任何额外费用，故张宇、苏琴的诉请缺乏相应的事实依据和请求权基础。张宇、苏琴的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，被申请人竹雨是否应就双方合同解除承担赔偿损失的责任。 根据一、二审查明的案件事实，竹雨与张宇、苏琴签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。但双方在签订合同之前，本案房屋买卖合同履行所涉及的成都市系列限购政策已经公开发布，竹雨作为买受人，负有审查核实自身是否具备购房资格的审慎义务。根据成都市公示公告的住房限购政策，以及2018年5月8日成都市城乡房产管理局作出的确认竹雨具有天府新区购房资格的《信访事项处理意见书》，证明竹雨在签订合同时已尽到核实自身购房资格的义务，一、二审法院对该基本事实的认定事实清楚，证据充分，应依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方当事人均起诉请求解除案涉买卖合同，故一、二审法院对双方解除合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，因案涉合同不能继续履行系不可归责于双方的事由所导致，竹雨不存在违约行为，故双方仅需恢复原状即可，张宇、苏琴不退还定金及赔偿经济损失的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，据此，一、二审法院对苏琴、张宇的该部分诉请依法不予支持，该实体判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 综上，张宇、苏琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张宇、苏琴的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨紫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10614号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告:程辽,男,1984年8月16日生,汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告程辽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4851.45元、利息1054.95元、违约金及手续费487.79元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6394.19元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：程辽。申领情况:2009年9月15日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××86。欠款情况:截止2019年6月30日，尚欠本金4851.45元、利息1054.95元、违约金及手续费487.79元，合计6394.19元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程辽于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金4851.45元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3397号原告：廉江市石岭镇墩梅村民委员会西坡仔村民小组（下简称“西坡仔村民小组”）。住所地：廉江市石岭镇墩梅村民委员会西坡仔村。法定代表人：许文。委托代理人：龙思涛，广东骏翔律师事务所律师。被告：廉江市石岭镇墩梅村民委员会岭背村民小组（下简称“岭背村村民小组”）。住所地：廉江市石岭镇墩梅村民委员会岭背村。法定代表人：陆培生。被告：廉江市石岭镇墩梅村民委员会下梅村民小组（下简称“下梅村民小组”）。住所地：廉江市石岭镇墩梅村民委员会下梅村。法定代表人：黄寿。被告：廉江市石岭镇墩梅村民委员会西牛岭村民小组（下简称“西牛岭村民小组”）。住所地：廉江市石岭镇墩梅村民委员会西牛岭村。法定代表人：尤永辉。被告：廉江市石岭镇墩梅村民委员会江梅村民小组（下简称“江梅村民小组”）。住所地：廉江市石岭镇墩梅村民委员会江梅村。法定代表人：徐观荣。被告：廉江市石岭镇墩梅村民委员会墩梅村民小组（下简称“墩梅村民小组”）。住所地：廉江市石岭镇墩梅村民委员会墩梅村。法定代表人：吴亚明。原告西坡仔村民小组诉被告岭背村民小组、下梅村民小组、西牛岭村民小组、江梅村民小组、墩梅村民小组共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理。原告西坡仔村民小组的委托代理人龙思涛到庭参加了诉讼，被告岭背村民小组、下梅村民小组、西牛岭村民小组、江梅村民小组、墩梅村民小组经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西坡仔村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告应分得2018年二月初二至2028年二月初一期间出租马老塘租金的六分之一份额，即应分得租金5000元。2、请求五被告共同返还5000元租金给原告。理由是：2001年9月12日，廉江市人民政府作出廉府调字[2001]9号《关于马老塘权属问题的处理决定》，认定马老塘所有权属为国家，使用权属为岭背村、下梅村、西牛岭村、江梅村、墩梅村与西坡仔村共同所有，该决定己生效，原告与五被告均没有异议，多年以来，共同使用，共同经营管理。2005年12月20日，原告与五被告将马老塘继续出租给他人李军强使用，并签订《租塘合同》为证。2018年承租人李军强将2018年二月初二至2028年二月初一期间的租金3万元支付给五被告，由五被告向原告支付，但原告向五被告主张权利时，五被告均不同意全额支付5000元。后原告向石岭镇政府等多部门反映，并在石岭综治信访维稳中心调解，但仍然未能达成一致意见。马老塘多年以来一直由原告与五被告共同经营，共同管理，廉江市人民政府也确认使用权为原告与五被告共同所有，在丰诚水泥厂项目第一期征地时，廉江市国土资源局及财政局也是按六分之一的份额向原告及五被告分摊征地补偿款。原告与五被告对马老塘享有相同的权利，具体到本案中也应分得塘租的六分之一。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据一：廉江市人民政府文件，证明：1、被告主体资格。2、涉案马老塘属于原告与五被告同所有。证据二：租塘合同，证明原告与五被告共同将涉案老塘出租给他人李军强使用。证据三：收款收据，证明五被告已将2018年二月初二至2028年二月初一期间的3万元租金支付给五被告。证据四：调解情况说明，证明原告在起诉前曾与被告在政府相关部门的主持下进行调解，但未能达成一致意见。五被告不作答辩，亦没有向本院提交证据。原告提供的证据经本院开庭审查，本院应予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：涉案的马老塘经廉江市人民政府确认所有权归为国家所有，使用权为原告与五被告共同使用。多年以来，原、被告共同经营管理使用马老塘，2005年12月20日，原、被告将马老塘出租给李军强使用。2018年承租人李军强将二O一八年二月初二日至二O二八年二月初一日期间出租的租金3万元支付给五被告，但原告向五被告主张权利时，五被告拒不给付六分之一的份额5000元给原告。原告向石岭镇政府请求调解未果，于2019年8月27日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是共有纠纷。涉案的马老塘经廉江市人民政府确认使用权属原告与五被告共同使用，本院应予确认。原告占有六分之一租金份额（5000元），但五被告拒不给付，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求五被告返还马老塘的租金5000元符合法律规定，本院应予支持。五被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、确认原告廉江市石岭镇墩梅村民委员会西坡仔村民小组应分得二O一八年二月初二日至二O二八年二月初一日期间出租老马塘租金的六分之一份额（即应分得租金5000元）。二、限被告廉江市石岭镇墩梅村民委员会岭背村民小组、廉江市石岭镇墩梅村民委员会下梅村民小组、廉江市石岭镇墩梅村民委员会西牛岭村民小组、廉江市石岭镇墩梅村民委员会江梅村民小组、廉江市石岭镇墩梅村民委员会墩梅村民小组共同返还租金人民币5000元给原告廉江市石岭镇墩梅村民委员会西坡仔村民小组。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一九年十一月二十二日法官助理吴尔贝书记员揭宇红附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初166号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人张兴荣（曾用名赵强培），男，汉族，1987年8月19日出生，初中文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2019年5月16日被云县公安局取保候审；同年8月12日被云县人民检察院变更为监视居住。辩护人任磊，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]156号起诉书指控被告人张兴荣犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人张兴荣及其辩护人任磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月11日13时许，在云县文朵红土坡张兴荣家自留地里，赵某2和黄某因为两家的地界问题发生争吵并打斗，被告人张兴荣欲帮助自己母亲黄某时被赵某2的儿子罗某1掐住脖子，后张兴荣打了罗某1鼻子一拳，导致罗某1鼻子流血，后被旁人劝开，双方在互殴过程中各有损伤。经鉴定，被害人罗某1、张兴荣人体损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。被告人张兴荣明知他人报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。庭审中，被告人张兴荣与被害人罗某1达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人罗某1经济损失18000元（已当庭履行）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、病历资料、证人赵某1、罗某2、黄某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、吴某的证言、被害人罗某1的陈述、被告人张兴荣的供述与辩解、伤情鉴定（张兴荣、罗某1）、现场勘查笔录、现场辨认笔录、人身检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张兴荣明知他人报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张兴荣积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人在有期徒刑六个月至一年内量刑的意见恰当，予以采纳。辩护人任磊提出，被告人张兴荣具有自首情节的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张兴荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  那云生人民陪审员  李 敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘潇潇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26769号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘星，女，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘星信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告刘星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘星立即支付截至2019年4月28日的信用卡透支本金45187.34元、利息4604.95元、违约金4339.32元、分期手续费1226.14元；并支付自2019年4月29日起至欠款付清时止，以本金45187.34元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘星承担。事实和理由：刘星在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年4月28日累计欠款本息共计55357.75元，广发银行重庆分行多次催款，刘星仍未清偿。被告刘星未答辩。经审理查明，2016年7月7日，刘星向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘星在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘星发放了信用卡。刘星从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年4月28日，刘星尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45187.34元、利息4604.95元、分期手续费1226.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘星与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘星发放了信用卡，刘星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘星应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与刘星通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告刘星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月28日的信用卡透支本金45187.34元、利息4604.95元、分期手续费1226.14元;并支付自2019年4月29日起至欠款付清时止，以本金45187.34元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费592元，由被告刘星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执恢80号 本院于2019年5月22日立案执行（2019）甘0103执恢80号申请执行人兰州泰美生物科技有限公司与邢晓军、刘惠玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邢晓军、刘惠玲已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年11月13日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执804号申请执行人彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇西正街，统一社会信用代码：91530628217160240。法定代表人郎德辉，彝良县农村信用合作联社理事长。委托代理人邓钰，云南堃茂律师事务所律师。委托权限，特别授权。被执行人王林高，男，生于1963年3月9日，苗族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人朱玉奎，女，生于1962年12月15日，苗族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人马文，男，生于1980年1月4日，汉族，云南省彝良县人，教师，住彝良县。被执行人马荣，女，生于1975年3月3日，回族，云南省彝良县人，教师，住彝良县。担保人张良卫（系被执行人马荣丈夫），男，生于1975年4月8日，回族。云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。彝良县农村信用合作联社与王林高、朱玉奎、马文、马荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0628民初1726号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：朱红偿还彝良县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息（利息自2012年9月25日至2015年9月25日按月利率9.6%计算，自2015年9月26日起至还款之日按月利率14.4%计算）；马荣承担连带清偿责任。被执行人朱红、马荣应交纳案件受理费2603.00元，申请执行费1400.00元。申请执行人彝良县农村信用合作联社于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人王林高、朱玉奎、马文、马荣偿还彝良县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息（利息自2012年9月25日至2015年9月25日按月利率9.6%计算，自2015年9月26日起至还款之日按月利率14.4%计算）。定于2020年7月30日前一次性偿还，已偿还部分相应扣减；二、担保人张良卫对上述100000.00元的借款本金及利息承担连带担保责任；三、如果担保人张良卫领取了渝昆高铁征收补偿款后三日内一次性代王林高、朱玉奎、马文、马荣偿还100000.00元的借款本金及利息。经审查，上述协议系双方真实意思表示，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执804号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年十一月二十五日书记员  左承鑫
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5393号原告：中国XX银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭XX，该分行行长。委托诉讼代理人：龚XX，该分行职员。委托诉讼代理人：岳XX，江苏XX律师事务所律师。被告：陈XX，男，汉族，1976年6月27日生，户籍地福建省永泰县。被告：龚XX，女，汉族，1978年6月5日生，户籍地福建省永泰县。原告中国XX银行股份有限公司常州分行诉被告陈XX、龚XX金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚XX、岳XX到庭参加了诉讼，被告陈XX、龚XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金295236.40元、利息14873.86元，合计310110.26元（利息暂计算至2019年8月1日，2019年8月2日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、判令被告支付原告实现债权费用21405元，以上二项合计331515.26元；3、判令被告在其提供的抵押物范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告方负担。事实及理由：被告陈XX、龚XX于2010年9月9日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，被告因购房向原告借款405000元，借款为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调15%，贷款期限240个月，自2010年9月9日起至2030年9月9日止。两被告以其所有的位于本市八千里花园37幢1602室的房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告却未能按约定还款，原告故诉至法院，要求判如所请。被告陈XX、龚XX未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陈XX、龚XX系夫妻关系。2010年9月9日，原告与被告陈XX、龚XX签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人陈XX、龚XX向原告借款405000元用于购买住房，借款为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调15%，贷款期限自2010年9月9日起至2030年9月9日止。合同项下借款逾期的，罚息利率为合同贷款利率上调50%；还款方式为等额本息还款法，即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告陈XX、龚XX以其所有的本市的房屋为上述借款设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2015年2月2日，被告陈XX、龚XX作为抵押房产的所有人为原告办理了上述抵押物的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了405000元借款。后被告未按约还款，截至2019年8月1日被告尚欠原告借款本金295236.4元、利息含罚息14873.86元，本息合计310110.26元。2019年8月12日，原告与江苏XX律师事务所签订委托代理合同一份，由原告委托该所律师岳XX作为本案委托诉讼代理人，代理费21405元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自愿将律师代理费调整至18000元。本院认为，原告中国XX银行股份有限公司常州分行与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，两被告应按约归还借款，因两被告未按约还款引起纠纷，应负有责任。故原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定；借款合同约定借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而支出的费用由被告负担，原告自愿将律师费调整至18000元，收费标准并不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告以本市八千里花园37幢1602室的房屋为本案借款提供抵押担保，应以抵押物承担相应的担保责任。原告有权要求对两被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。被告陈XX、龚XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈XX、龚XX于本判决生效之日起十日内支付原告中国XX银行股份有限公司常州分行借款本金295236.4元，利息含罚息14873.86元，本息合计310110.26元（利息暂算至2019年8月1日）；并按借款合同约定支付自2019年8月2日起至实际给付之日止的利息。二、被告陈XX、龚XX于本判决生效之日起十日内给付原告中国XX银行股份有限公司常州分行因本案诉讼支出的律师代理费18000元。三、如被告陈XX、龚XX不能履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国XX银行股份有限公司常州分行有权以被告陈XX、龚XX提供的位于本市八千里花园37幢1602室的抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告中国XX银行股份有限公司常州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3137元（原告已预交），由被告陈XX、龚XX负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国XX银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 代家XX二〇一九年十一月二十日法官助理 王  昊书 记 员 庞  蕾
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3399号原告：李金文，男，汉族，1986年4月1日出生，住河南省南召县皇路店镇逯家庄村龙田沟组132号，身份证号411321198604012814。委托诉讼代理：张荣军，南召县皇路店法律服务所法律工作者。被告：丁恒森，男，汉族，1978年11月21日出生，住南召县。原告李金文诉被告丁恒森民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以双方已协商解决为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年十一月二十七日书记员 马兴博
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6448号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权。被告：栾川县栾川乡七里坪生产性废旧金属回收站。经营者：郝金高。被告：郝娟，女，1957年4月14日出生。被告：郝邵楠，女，1981年12月8日出生。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告栾川县栾川乡七里坪生产性废旧金属回收站、郝娟、郝邵楠追偿权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  毛继光二〇一九年十一月二十七日书记员  牛菲洁
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民辖终78号上诉人（原审被告）：济南叶阳门窗有限公司。法定代表人：熊诗财，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司西安分公司。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，系该公司员工。上诉人济南叶阳门窗有限公司（以下简称叶阳门窗公司）因与被上诉人北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称美好景象西安分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初748号民事裁定，向本院提起上诉。叶阳门窗公司上诉称，（一）一审法院适用法律错误。本案系著作权网络侵权纠纷，本案侵权行为地及叶阳门窗公司住所地均在济南市，美好景象西安分公司明知叶阳门窗公司详细地址，且诉讼标的金额为10000元，本案应当由济南市中级人民法院管辖。（二）一审法院认定事实错误。美好景象西安分公司提供的《委托创作协议》及《委托摄影作品创作说明》的签署主体均指向北京美好景象图片有限公司，而非其西安分公司，实际被侵权人不是美好景象西安分公司；北京美好景象图片有限公司的授权并非独占授权，不应包括维权权利，其授权行为实际是为达到改变诉讼管辖的目的。故本案适格的诉讼主体应为北京市美好景象图片有限公司，美好景象西安分公司无权代替总公司作为本案原告提起诉讼，西安市中级人民法院亦无管辖权。请求撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初748号民事裁定，将本案移送至济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人美好景象西安分公司的住所地是本案的侵权结果发生地，美好景象西安分公司的住所地位于西安市。美好景象西安分公司选择向侵权结果发生地人民法院，即西安市中级人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。西安市中级人民法院对本案有管辖权。至于叶阳门窗公司提到的美好景象西安分公司诉讼主体是否适格的问题不属于管辖权异议审查的范围，不予评述。综上，济南叶阳门窗有限公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 歌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴华，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章羽，女，1982年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园11幢1-2层附3号-1。 法定代表人：熊泽逊，该公司董事长。 再审申请人柴华、章羽因与被申请人宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（以下简称丽雅置地）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柴华、章羽申请再审称，原二审法院认定申请人提供“不动产权登记证书存根”仅能证明申请人所购房屋的楼栋权属事实明显错误；二审法院认为应当从2016年4月25日申请人按照被申请人要求提交契税资料之日起计算转移登记违约事件明显错误，二审法院将被申请人私自占用契税、损害国家和社会利益的行为予以确认与法院的职责相悖；从申请人提供的证据以及被申请人办理转移登记的时间可以看出，导致本案逾期办证的原因就是初始登记逾期。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点是丽雅置地是否应当支付逾期办证的违约金及违约金如何计算的问题。本案中，柴华、章羽于2016年4月25日按照新契税政策提交了《房屋登记信息查询结果证明》，柴华、章羽的上述行为，应当视为为了享受契税减免政策而重新提交办证资料。按照合同约定和本案的实际情况，柴华、章羽取得房屋所有权证书的时间，应当自二人按照新契税政策重新提交材料之日起计算365天，即丽雅置地应当于2017年4月25日前为柴华、章羽办理房屋所有权证书，而柴华、章羽所购房屋取得不动产登记时间为2017年7月6日，丽雅置地逾期办证构成违约，且无正当理由，应当承担违约责任。二审法院据此确定丽雅置地应当向柴华、章羽支付的违约金为2981.68元（839910元×0.00005/日×71日）并无不当。一审判决确定丽雅置地应支付的违约金数额7265元，高于丽雅置地应承担的违约金数额，但丽雅置地未上诉，视为丽雅置地认可一审的判决结果，故二审法院的判决结果符合法律规定。 综上，柴华、章羽的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柴华、章羽的再审申请。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  骆 锐
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7387号上诉人（原审原告）：高树亭，男，汉族，1968年4月13日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：庞秀芬，女，汉族，1967年10月20日出生，住沧州市运河区，系高树亭之妻。委托诉讼代理人：马有国，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市运河区小王庄镇大孔辛庄村村民委员会。负责人：高焕忠，该村委会支部书记。委托诉讼代理人：刘振江，该村委会常务副主任。上诉人高树亭因与被上诉人沧州市运河区小王庄镇大孔辛庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高树亭上诉请求：1、请求撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1539号民事判决，改判将12000元全额支付上诉人。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，为案外人高树枝扣留1.5亩承包地租金2400元没有依据。上诉人和案外人高树枝就承包地纠纷，高树枝曾作为原告在运河区法院起诉过上诉人，运河区法院做出（2017）冀0903民初1981号民事裁定书，裁定驳回高树枝的起诉，高树枝上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院做出（2018）冀09民终1911号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上诉人作为家庭承包户的户主，行使家庭承包地的所有权利义务，上诉人和高树枝没有达成任何承包地分割协议，上诉人的家庭户三成员是上诉人本人、妻子庞秀芬和女儿。高树枝也承认没有和高树亭就承包地分割达成一致意见。在此情况下，一审法院为高树枝扣留1.5亩地租金2400元是错误的。2、被上诉人沧州市运河区小王庄大孔辛庄村村民委员会的法定代表人应是村委会主任，该村委会常务副主任刘振江的出庭资格不合法。沧州市运河区小王庄镇大孔辛庄村村民委员会答辩称：因为上诉人家庭内部出现问题，经过村委会多次调解至今还没有出结果。2019年10月10日左右，村委会已依据运河区人民法院的判决将2018年及2019年的租金发放给了高树枝。高树亭向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付土地租用补偿款12000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2014年始，政府租赁原告家庭户承包的7.5亩承包地用于绿化。约定每亩每年租金1600元，7.5亩共计每年租金12000元。2018年度的租金政府如期发放至被告大孔辛庄村委会，被告大孔辛庄村委会以原告高树亭与案外人高树枝存在承包地纠纷为由，未给予原告。另查明，原告提供的《土地承包经营权证书》及《土地承包合同证书》上于2018年9月3日均记载了“六十亩”地块的3亩承包地中分给高树枝1.5亩。原告妻子庞秀芬、女儿代原告高树亭在变动处签字确认。一审法院认为：政府租赁原告家庭户的承包地进行绿化，原告家庭有权按照约定标准获得租金收益。被告在取得土地租金后未按约定及时给付原告，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任。鉴于原告的《土地承包经营权证书》及《土地承包合同证书》上均记载了“六十亩”地块的3亩承包地中分给高树枝1.5亩，原告妻子庞秀芬、女儿代原告高树亭签字确认，该1.5亩承包地涉及案外人利益。对涉及高树枝1.5亩承包地应享有的租金份额2400元（1.5亩÷7.5亩×12000元）暂予扣除，由各方另行解决。因此，被告大孔辛庄村委会给付原告租金9600元（12000元-2400元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：被告沧州市运河区小王庄镇大孔辛庄村村民委员会给付原告高树亭土地租金9600元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沧州市运河区小王庄镇大孔辛庄村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人高树亭提交了（2017）冀0903民初1981号民事裁定书及（2018）冀09民终1911号民事裁定书，以证实法院裁定驳回了高树枝对涉案土地承包经营权确认纠纷的起诉，其承包地没有高树枝的1.5亩。被上诉人的质证意见：认可该证据的真实性。其余内容与一审法院查明一致。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开招商等方式承包。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据以上规定，政府租赁上诉人家庭户的承包地进行绿化，上诉人作为家庭户的代表有权代表家庭户按照约定标准收取租金。被上诉人应当将2018年度租金12000元给付上诉人。被上诉人将其中的2400元给付案外人高树枝存在不当，由被上诉人自行解决。由于上诉人家庭户具体是那几位成员至今存在争议，故，由上诉人对于2018年度租金12000元暂行保管，待涉案土地权属无争议后，由权利人另行对该12000元进行分割。综上，一审判决认定事实清楚，但处理结果不当。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1539号民事判决；二、沧州市运河区小王庄镇大孔辛庄村村民委员会给付高树亭土地租金12000元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由沧州市运河区小王庄镇大孔辛庄村村民委员会负担；二审案件受理费50元，由沧州市运河区小王庄镇大孔辛庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年十一月十一日书记员 张 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24083号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：付娟，女，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17108.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17108.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17108.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.00元，由被告付娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
云南省牟定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云2323司救执4号 救助申请人：张雷，男，1977年2月25日生，云南省牟定县人。 救助申请人张雷以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张雷称：2018年1月，牟定县人民法院作出刑事附带民事判决书，判决由被告人储光武赔偿附带民事诉讼原告人田丽各项经济损失323668.31元，扣除已支付的23000元，实际还应赔偿300668.31元。判决生效后，田丽于2018年8月10日申请强制执行。被执行人储光武在监狱服刑，无其他财产可供执行，田丽于2018年8月10日病故致使田丽家庭生活比较困难。故请求本院给予司法救助金10000元。 经审查查明，2018年4月2日本院作出（2017）云2323刑初116号刑事附带民事判决书，判决被告人储光武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，由被告人储光武赔偿附带民事诉讼原告人田丽的各项经济损失323668.31元，扣除已经支付的23000元，实际还应赔偿300668.31元，款限判决书生效后三十日内交付本院。判决生效后，田丽于2018年8月10日向本院申请强制执行，在本院执行过程中，查明被执行人储光武在监狱服刑，无其他财产可供执行。田丽于2018年8月10日死亡，本院依法变更田丽的丈夫张雷、儿子张某甲（2008年5月28日生）、张某乙（2012年1月29日生）为申请执行人。 另查明，救助申请人张雷无固定收入，其母亲已73岁，每月领取养老保险金和残疾补助，两个孩子在上小学，家庭一般困难。 本院认为，田丽受到犯罪侵害后，在申请执行过程中死亡，救助申请人张雷作为田丽的近亲属，因加害人储光武在监狱服刑，没有赔偿能力，在案件执行中，本院执行部门已经对被执行人储光武穷尽执行措施和执行手段，无法通过诉讼获得赔偿，救助申请人张雷陷入生活一般困难，因此应对其给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张雷司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月七日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1948号之一 申请执行人高某某，男，汉族，生于1964年5月9日，甘肃省张掖市人，初中文化，个体经营者，住金昌市金川区龙云里丽景西苑。 被执行人李某某，男，汉族，生于1982年1月10日，甘肃省武威市人，高中文化，住武威市凉州区黄台北区。 本院在执行申请执行人高某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年11月29日达成执行和解协议，即被执行人李某某给付申请执行人高某某劳务费17000元，于2019年11月29日给付1000元，于2019年12月10日前给付7000元，剩余9000元于2020年1月13日前一次性给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姚坤文
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2615号申请执行人：郭学中，男，汉族，1971年8月10日出生，住涡阳县。被执行人：孙志峰，男，汉族，1966年11月17日出生，住涡阳县。本院执行的郭学中申请执行孙志峰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1560号民事调解书生效后，被执行人未履行（2018）皖1621民初1560号民事调解书确定的义务。我院于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人案外达成和解协议并长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1621执2615号案件执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 武 磊二〇一九年十一月十九日书记员 程腾飞