江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3624号原告：徐发青，男，1977年12月17日，汉族，现住九江市浔阳区，身份证住址江西省九江市庐山区。被告：九江经济技术开发区私立英才小学，住所地九江经济技术开发区京九路3号，统一社会信用代码523604007542089249。法定代表人：芦焱珍，女，1960年3月7日出生，汉族，现住九江市开发区，身份证住址江西省九江市浔阳区，校长。被告：九江经济技术开发区英才幼儿园，住所地九江市开发区京九路3号，统一社会信用代码52360400MJC940706L。法定代表人：芦焱珍，女，1960年3月7日出生，汉族，现住九江市开发区，身份证住址江西省九江市浔阳区，校长。原告徐发青与被告九江经济技术开发区私立英才小学（以下简称英才小学）、九江经济技术开发区英才幼儿园（以下简称英才幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发青、被告英才小学和英才幼儿园的法定代表人芦焱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐发青向本院提出诉讼请求：1、判令被告英才小学退还原告签订合同之前缴纳的500元押金；2、判令被告英才小学向原告支付终止劳动合同经济补偿金1750元；3、判令被告英才幼几园向原告支付2019年6月4日之后的10个月未签订书面劳动合同双倍工资赔偿金中一倍即人民币35000元(月工资3500元×10个月＝35000元)；4、判令被告英才幼儿园向原告支付解除劳动关系经济补偿金5250元月工资3500元+半个月工资1750元＝5250元)；5、判令被告英才幼儿园向社会保险经办机构为原告补缴2018年5月4日至2019年6月30日社会保险费；6、判令被告向原告支付失业金损失4590元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告于2018年4月30日到英才小学应聘电工一职，缴纳500元押金，双方约定试用期工资为3000元，合同期限一年，从2018年5月4日全2019年5月3日止，合同签字后原告在被告英才小学工作到208年6月25日，被告英才小学宣布解散，但是九江工商网显示被告英才小学至今经营正查常。6月25日英才小学解散之后，被安排原告在英才幼儿园从事工地水电装修工作，单方面改变了原告工作性质。工作至今14个月被告英才幼儿园未与原告签订书面劳动合同，也没有给原告购买社会保险，原告多次要求被告签订书面劳动合同及给原告购买社会保险，遭到被告拒绝。无奈之下，原告依据《劳动合同法》第三十八条第三款规定，于2019年6月30日以邮政EMS快递的方式把辞职信寄给了被告，7月1日原告被迫离职。被告英才小学和被告英才幼儿园均为各自独立的教育机构，两被告都有各自教育机构登记证书、统一社会信用代码及其法定代表人。依据《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。证实了原告与被告英才小学确立劳动关系，与被告英才幼儿园没有劳动关系的事实。两被告上述种种行为，违反了《劳动合同法》和《社会保险法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈之下向九江经济技术开发区(出口加工区)劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、九江经济技术开发区(出口加工区)劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清，适用法律错误。1、关于被告英才小学收取原告500元押金，依据《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告应该还原告500元押金。2、关于被告终止劳动合同经济补偿金的问题，原告与签订一年劳动合同，被告英才小学于2018年6月25日宣布解散而终止。依据《劳动合同法》第四十四条第五项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；依据《劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。所以，被告英才小学应该支付给原告终止劳动合同经济补偿金1750元。3、关于原告与被告英才幼儿园未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，被告英才小学于2018年6月25日宣布解散，双方劳动合同终止。被告安排原告在英才幼儿园从事工地水电装修工作，单方面改变原告工作性质，原告工作14个月，双方未签订书面劳动合同。依据《劳动合同法》第十条规定，建立动关系，应当订立书面劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日超近一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，依据《劳动合同法》第八十二条“每月支付”的规定，2019年5月之前的部分已过仲裁时效，双倍工资起算时间应该从2019年5月至建立劳动关系满一年为止，因此，被告英才幼儿园应该向原告支付2019年6月4日之后的10个月未签订书面劳动合同双倍工资赔偿金中一倍，即人民币35000元(月工资3500元×10个月＝35000元)。4、关于未缴纳社会保险费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记；未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。原告在被告英才幼儿园工作14个月，未给原告缴纳社会保险费，导致原告于2019年7月1日被迫辞职，依据《劳动合同法》第四十六条第一款及第四十七条规定，被告英才幼儿园应该向原告支付解除劳动关系经济补偿金5250元。同时，依据《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告英才幼儿园应该向社会保险经办机构为原告补缴2018年5月4日至2019年6月30日社会保险费。依据《社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。5、关于被告向原告支付失业会损失的问题，因被告违反国家相关法律法规，导致原告失去工作，被告英才幼儿园应该向原告支付失业金损失4590元。基于以上事实和理由，原告依照《劳动法》、《社会保险法》等相关法律之规定特向法院提起诉讼，望依法判决。原告徐发青为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，收据一张，以证明被告收取了原告的押金。证据二，《劳动合同书》一份，以证明原告只与英才小学签订了劳动合同，工作1个月后英才小学解散，双方劳动合同终止，故英才小学应当向原告支付经济补偿金。证据三，养老保险个人账户对账单一份，以证明两被告没有给原告购买社保。证据四，银行流水一组，以证明原告的工资是由英才小学发放的。证据五，邮件交寄单一份，以证明原告将辞职信寄给了被告，原告是被迫辞职的。被告英才小学、英才幼儿园辩称：原告所提出的诉讼请求与客观事实不符，应当依法予以驳回。一、原告与被告之间依法订立了明确的劳动合同，劳动合同关系明确，依法应当予以维护。2018年5月4日，被告英才小学与原告徐发青之间自愿达成劳动合同关系，确定固定劳动期限为2018年5月4日起至2019年5月3日止，合同期限为一年，其中试用期为一个月。原告的工作性质为水电工，负责维护英才小学和英才幼儿园的水电维修。合同第9条明确约定，甲方(被告)根据本单位工资方案，用货币形式按月支付给乙方(原告)劳动报酬，每月工资2000元，另补社保1000元。现原告提出合同与其当时面试时所确定的条件不相吻合，纯属无稽之谈。事实上在原告应聘之初，被告已明确讲明对其工作范围所包括的内容为小学、幼儿园食堂、教工宿舍等院内的水电维护。原告作为具备完全民事行为能力公民，应当对自己的民事法律行为承担相应的法律责任。二、英才小学和英才幼儿园是作为一个共同的民事主体，民办非企业单位开展教育活动的。英才小学和英才幼儿园，无论是房屋设施，教学场所，教职员工的配置，统一的工资支付标准和方式及法定代表人人选，皆是共同的主体单位。只是因为上级教育主管部门，要求分别小学教育和幼儿园教育进行不同的登记管理，不能因此确定为两个独立的民事法律关系主体。原告提出在英才小学解散后，其继续在英才幼儿园工作，而被告没有同其订立劳动合同，应当承担相应的法律责任，据此获得相应的补偿，完全是歪曲了客观事实，提出非理的诉请，希望法庭查清事实。三、2019年8月23日，九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，依照法定的程序，在查明客观事实的基础上，依法作出九开劳人仲案字[2019]116号《裁决书》，事实清楚，适用法律得当，依法应当予以维护，希望法院在查清事实的基础上，驳回原告的全部诉求。另补充，原告说的500元押金是预交的伙食费，对于原告的社保，被告以工资的形式给原告补了1000元，原告的工资一直是从幼儿园发放的，幼儿园和小学的人事和财务都是一起的，人员管理都是共用的，收入开支都是混在一起的。被告英才小学、英才幼儿园为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：证据一，《劳动合同书》一份，以证明双方劳动关系成立。证据二，登记证书二份，以证明被告属共同的主体单位。证据三，《办学许可证》二份，以证明被告属共同的主体单位。证据三，《食品经营许可证》一份，以证明幼儿园和小学共用食堂。证据五，工资表四份，以证明原告的工资标准和社保补助标准。证据六，银行代发工资清单（部分）一组，以证明被告教职员工工资发放的方式和标准。证据七，《裁决书》一份，以证明仲裁委员会作出了公正的处理。证据八，工资表、银行代发工资清单各一组，以证明从入职第一个月开始原告工资都是幼儿园发放的，社保补贴1000元也发放给原告了。经审理查明：2018年5月4日，原告被被告英才小学招用，双方于同日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2018年5月4日起到2019年5月3日止，试用期自2018年5月4日起至2018年6月3日，岗位为水电工，每月工资2000元，另补社保1000元。同日，被告英才小学收取原告伙食费500元。实际工作中，原告除负责被告英才小学的水电维护工作外，也做被告英才幼儿园的水电维护工作。2018年6月，被告英才小学停止教学活动，其教学楼重新装修，拟用于被告英才幼儿园教学，原告便主要从事装修相关的水电安装工作。2019年5月4日合同期满，原告仍从事装修相关的水电安装工作，直至2019年6月30日原告离职。期间，原告工资均是通过被告英才幼儿园的银行账户发放，自2018年10月份起原告的工资增加了500元。后原告向九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还500元押金，并支付未签订书面劳动合同双倍工资和经济补偿金及2019年6月份工资，以及补缴2018年5月4日至2019年6月30日的社保费用。后该委于2019年8月23日作出九开劳人仲案字[2019]116号《裁决书》，裁决：“一、英才幼儿园支付徐发青未签劳动合同的经济赔偿金3000元；二、英才幼儿园支付徐发青解除了劳动关系经济补偿金1627.45元；三、驳回徐发青的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，故诉至本院。另查明：被告英才小学和被告英才幼儿园住所地均为九江经济技术开发区京九路3号（在同一院内），股东及法定代表人相同。本院认为，本案处理涉及以下问题：一、对于劳动关系存续问题。经审查，被告英才小学与原告于2018年5月4日签订了劳动合同，并实际使用了原告提供的劳动，故双方自用工之日起建立劳动关系，直至2019年5月3日合同期满时止。期满后，被告英才小学与原告未续订劳动合同，且被告英才小学已经停业，不应再认定为被告英才小学继续用工，故应当认定双方劳动关系于合同期满之日终止。上述合同期满后，被告英才幼儿园实际使用了原告提供的劳动，故被告英才幼儿园与原告自2019年5月4日起建立劳动关系，直至2019年6月30日原告离职之日止。原告主张自2018年6月被告英才小学停业时起终止与被告英才小学之间劳动关系并自此与被告英才幼儿园建立劳动关系，本院认为，2018年6月被告英才小学停业时，尚属双方约定的合同期限内，被告英才小学仅是停止教学活动，并未丧失用工主体资格，且双方均未提出提前解除劳动关系，故本院对原告的此项主张不予采纳。被告主张被告英才小学和被告英才幼儿园属于同一民事主体、共一劳动关系，经审查，两被告虽属于关联企业，但仍属于两个独立的用工主体和民事主体，依法应当单独认定劳动关系并承担相应的民事责任。综上，本院认定：原告与被告英才小学自2018年5月4日至2019年5月3日期间成立劳动关系，原告与被告英才幼儿园自2019年5月4日至2019年6月30日期间成立劳动关系。二、对于原告要求被告英才小学返还押金500元问题。经审查，原告提供的收款收据显示该500元为伙食费，并非原告所述的押金，原告要求被告返还该500元，没有事实和法律依据，故本院不予支持。三、对于原告要求被告英才幼儿园支付未签订劳动合同二倍工资35000元问题。经审查，被告英才幼儿园自2019年5月4日用工之日超过一个月不满一年未与原告签订劳动合同，依法应当逐月支付二倍工资，即应支付2019年6月4日起至2019年6月30日止的第二倍工资，即3500元×27天÷30天=3150元。原告要求被告英才幼儿园支付10个月的未签订劳动合同二倍工资，经审查，与本院认定的事实不符，于法无据，本院不予支持。四、对于原告要求被告英才小学支付经济补偿金1750元、被告英才幼儿园支付经济补偿金5250元问题。1、对于原告要求被告英才小学支付经济补偿金1750元，经审查，原告与被告英才小学劳动合同于2019年5月3日期满终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”故被告英才小学应当支付经济补偿金，经济补偿金为一个月工资3500元，但因原告此项诉请金额为1750元，故本院按1750元认定；2、对于原告要求被告英才幼儿园支付经济补偿金5250元，经审查，被告英才幼儿园未依法为原告缴纳社保，原告以此为由解除劳动合同，符合法律规定，且被告英才幼儿园应当支付经济补偿，经济补偿金为半个月工资1750元。五、对于原告要求被告英才幼儿园补缴2018年5月4日至2019年6月30日社会保险费问题。经审查，原告要求被告英才幼儿园补交2018年5月4日至2019年6月30日社会保险费的诉请，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应当受理的情形，即不属于人民法院受理劳动争议案件受理范围，故本院不予处理。六、对于原告要求被告英才小学、英才幼儿园支付失业金损失4590元问题。本院经审查认为：1、被告英才小学与原告劳动合同到期终止后，原告即与被告英才幼儿园基于用工事实建立了劳动关系，即原告已立即就业，且双方合同约定每月社保补贴1000元，即双方约定无需购买社保，故被告英才小学无需赔偿原告失业金损失。2、被告英才幼儿园未依法为原告缴纳社保，原告系被迫解除劳动合同，但因原告与被告英才幼儿园建立劳动关系未满一年，即使被告英才幼儿园依法为原告缴纳失业保险费，缴费时长也不满一年；根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”故原告不符合该法条规定的第（一）项条件。综上1、2，本院对原告要求两被告赔偿失业金损失4590元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十三条、第七十二条、第七十七条、第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十四条第（一）项、第四十六条第（一）项和第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告九江经济技术开发区私立英才小学于本判决生效后十日内向原告徐发青支付经济补偿金1750元。二、被告九江经济技术开发区私立英才幼儿园于本判决生效后十日内向原告徐发青支付经济补偿金1750元、未签订劳动合同二倍工资3150元。三、驳回原告徐发青的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐发青负担3元，由被告九江经济技术开发区私立英才小学负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇一九年十一月七日书记员  沈 洋