云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1799号原告李如山，男，汉族，1963年7月24日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人徐美芬、张加波，系云南煜扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告贺绍彬，男，汉族，1966年1月20日生，重庆市江津市人，住重庆市江津市，现住云南省昆明市盘龙区。被告杨伙英，女，汉族，1965年12月2日生，住重庆市江津市，现住云南省昆明市盘龙区。被告李绍举，男，汉族，1987年2月20日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。现住昆明市。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安财保云南分公司”）。法定代表人曹志文，系该公司总经理。住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。委托代理人王绍平（系该嵩明支公司员工），男，彝族，1991年11月9日生，云南省丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。代理权限为特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司（以下简称“平安财保嵩明支公司”）。法定代表人桂志锋，系该公司总经理。住所：云南省嵩明县银杏人家峰尚A栋S02、S03、S04。委托代理人王绍平（系该公司员工），男，彝族，1991年11月9日生，云南省丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）。法定代表人杨卫，系该公司总经理。住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。委托代理人赵博、徐宏位，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李如山与被告贺绍彬、杨伙英、李绍举、平安财保云南分公司、平安财保嵩明支公司、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员郭平独任审理，于2019年9月17日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐美芬、被告贺绍彬、杨伙英、李绍举、人民财产保险公司的委托代理人赵博、平安财保云南分公司的委托代理人王绍平均到庭参加了诉讼，于2019年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐美芬、被告贺绍彬、杨伙英、李绍举、人民财产保险公司的委托代理人徐宏位、平安财保云南分公司及平安财保嵩明支公司的委托代理人王绍平到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2019年1月31日,原告李如山乘坐被告李绍举驾驶的车牌号为云Ａ×××××号的大众牌小型轿车沿杭瑞高速由昆明往曲靖方向行驶，至杭瑞高速K2203路段（嵩明县境内）时，车辆故障，原告下车后，被被告贺绍彬驾驶车牌号为云Ａ×××××的长安牌小型轿车撞伤。经交警部门认定，被告贺绍彬和被告李绍举承担此次事故的同等责任，原告无责任。事发后，原告被送至成都军区昆明总医院急救，后转至昆明市第二人民医院住院治疗。被告贺绍彬驾驶的车辆登记所有权人为被告杨伙英，其车辆在平安保险公司投保交强险和商业险，被告李绍举的车辆在人民财产保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、由被告贺绍彬、杨伙英、李绍举赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计28766.29元(其中，医疗费8312.09元、住院伙食补助费1100元、误工费8554.20元、护理费6000元、营养费1800元、交通住宿费1000元、精神损害抚慰金2000元)；2、被告平安保险公司、人民财产保险公司在各自保险责任限额内承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费。被告贺绍彬、杨伙英共同辩称：李绍举驾驶大众车因轮胎爆炸停放在超车道上，行驶过程中，因本田车遮挡驾驶员的视线，未看见前方障碍，在我们的车在接近障碍时，本田车在并道，驾驶员看左边有人，右边有一辆大货车，立即刹车，但是刹不住车，撞向前方本田车，车身发生失控，撞向护栏，意外刮伤原告，造成交通事故。李绍举没有在离车150米处设置三角架。事发的时候原告也说了是东西飞过来打到，不是撞到的。此次事故也对我们造成了精神上的损害，我们第一次去看的时候，原告的儿子对我的态度太恶劣了，导致我们也不敢去看原告。被告李绍举辩称：原告是我的父亲。交警认定了，事发是春运的时候，车辆确实行驶的比较多，是有六车道，我在车辆爆胎的时候转移车道是非常危险的，但是我也放置了三脚架，如果仅仅是擦伤，不会导致原告受伤的，三脚架被后面的车子撞烂了，但是我也做了应急处理。在原告入院后从四十三医院到昆明医院，被告贺绍彬只看过一次，以后就没有去过。原告受伤住院后保险公司垫付了1万元，贺绍彬垫付了医疗费5000元，在此次事故中，给我的家庭造成了很大的伤害。我意见最大的就是贺绍彬不闻不问的，对于精神损失是非常大的。故在整个过程中，也因为亲戚朋友的借给我钱，不然我和我兄弟没有办法。原告在昆明工作，应按照城镇居民标准计算。事发时，原告和其妻子孔玉梅是站在一起受的伤。事发后，被告贺绍彬不闻不问，给原告精神上造成了巨大的伤害。被告平安财保云南分公司辩称：针对此交通事故对原告造成的损失表示歉意，对于保险范围的我司愿意承担，不属于保险范围的是同等责任范围内的我司愿意承担。该车承保了交强险、商业第三者险100万元。原告的诉请合理合法的部分属于保险范围的我司愿意承担，不属于保险范围的我司不承担。被告平安财保嵩明支公司辩称：因程晓旖旖在我公司投保的车辆没有直接与原告相碰撞，故我公司不承担责任。被告人民财产保险公司辩称：对事故的发生及认定无异议，对原告诉请的各项损失，我公司仅在交强险范围内承担。该车承保了交强险、商业第三者险100万元，车上人员险是2万元一座，包含所有。原告与保险人系亲属，故不属于商业险赔付范围。经审理，本院确认如下法律事实：2019年1月31日18时41分许，原告李如山和另一案件当事人孔玉梅乘坐被告李绍举驾驶号牌为“云Ａ×××××”的大众牌小型轿车沿杭瑞高速从昆明驶往曲靖行驶至K2203（嵩明县境内）处时，因云Ａ×××××号车辆故障停于车道内，原告和孔玉梅下车站立于中央隔离护栏与行车道之间，被告李绍举未立即组织车上人员转移到安全地带。19时15分许，被告贺绍彬驾驶云Ａ×××××号车行驶至该路段追尾云Ａ×××××号车后，所驾车失控刮撞到原告、孔玉梅，造成原告、孔玉梅两人受伤，云Ａ×××××号车和云Ａ×××××号车受损的道路交通事故。经交巡警昆曲大队认定，被告李绍举的行为违反道路交通安全法第六十八条第一款的规定，被告贺绍彬的行为违反道路交通安全法第二十二条第一款的规定，认定被告贺绍彬和李绍举承担此次事故的同等责任，原告和孔玉梅无责任。同时，认定被告贺绍彬未与前车保持必要的安全距离，致所驾车右前部与程晓旖所驾驶的云Ａ×××××号车左后部碰撞，认定被告贺绍彬承担此次事故的全部责任，程晓旖无责任。事故发生后，原告被送至成都军区昆明总医院抢救，后转至昆明市第二人民医院住院治疗10天（出院诊断为：1、腰部软组织损伤；2、陈旧性腰椎骨折；3、血小板减少症），开支住院费5878.45元，期间原告自行开支门诊费2433.64元。在庭审中，因本案原告李如山与另外一名伤者孔玉梅系夫妻关系，原、被告双方均同意垫付的费用2.5万元在孔玉梅的案件中处理。另查明：1、原告李如山与被告李绍举系父子关系；被告贺绍彬与被告杨伙英系夫妻关系。事故发生前，原告在昆明市盘龙区王大桥光明路恒大雅苑负责绿化养护工作，月工资为2446.20元。2、云Ａ×××××号小型轿车（车辆登记人为杨伙英）在被告平安财保云南分公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元）；云Ａ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元）；云Ａ×××××号小型轿车在平安财保嵩明支公司投保了交强险。事故发生时，上述车辆均在保险期间内。上述事实，有原被告的陈述、交通事故责任认定书、病情诊断证明书、出院证、住院费用汇总清单、出院记录、医疗费发票、门诊费发票、工作证明、银行流水等证据在卷予以证实。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；购买了第三者商业责任险的，超出交强险责任限额部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由有过错的当事人按责任比例承担赔偿责任。本案中，原告与另外一名伤者孔玉梅乘坐被告李绍举驾驶的车辆在杭瑞高速公路上（嵩明境内）车轮爆胎停车后，原告及孔玉梅下车站立于中央隔离护栏与行车道之间，恰遇被告贺绍彬驾驶的车辆追尾程晓旖驾驶的车辆后，贺绍彬的车辆失控刮撞到原告与孔玉梅，造成原告、孔玉梅两人受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警大队认定，贺绍彬与李绍举承担同等责任，原告、孔玉梅无责任，贺绍彬在贺绍彬追尾程晓旖的事故中承担全部责任，程晓旖在贺绍彬追尾程晓旖的事故中无责任，故原告要求被告贺绍彬、李绍举承担侵权赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告杨伙英承担侵权赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。又因被告贺绍彬驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业险三者险和被告李绍举驾驶的车辆在平安财保云南分公司投保了交强险及商业三者险，程晓旖驾驶的车辆在平安财保嵩明支公司投保交强险，故原告要求被告人民财产保险公司、平安财保云南分公司承担赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告主张被告平安财保嵩明支公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本案的责任比例划分，因交警部门认定被告贺绍彬与李绍举承担同等责任，本院认为以被告李绍举承担50%、被告贺绍彬承担50%为宜。对原告主张的医疗费8312.09元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费8554.20元（285.14元∕天×30天），因原告在城镇工作，月工资为2446.20元，故本院只支持815.40元（2446.20元/月÷30天×10天）；对原告主张的住院伙食补助费1100元（11天×100元∕天），因原告住院天数为10天，故本院只支持1000元（10天×100元∕天）；对原告主张的护理费6000元（200元∕天×30天×1人），因原告住院期间生活部分不能自理，需要家属护理9天，故本院只支持1446.57元（160.73元∕天×9天×1人）；对原告主张的交通费1000元，因原告提交的证据未能客观证实原告开支的交通费，但考虑到原告确需开支交通费用，故本院酌情支持600元；对原告主张的营养费1800元（60元∕天×30天），因原告未提供证据予以证实，本院不予支持；对原告主张精神抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失合计为12174.06元，其中，医疗费、住院伙食补助费合计9312.09元，因被告人民财产保险公司、平安财保云南分公司和平安财保嵩明支公司均另一案件中（原告孔玉梅案）在交强险医疗责任限额内或医疗无责任限额内承担了赔偿责任，故应由被告平安财保云南分公司在商业第三者责险限额内应承担的4656.045元（9312.09元×50%），由被告人民财产保险公司在商业第三者险责任限额内承担4656.045元（9312.09元×50%）；误工费、护理费、交通费合计为2861.97元，应由被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担1373.75元（2861.97元×48%，按比例划分），由被告平安财保云南分公司在交强险死亡伤残无责任限额内承担1373.75元（2861.97元×48%，按比例划分）；由被告平安财保嵩明支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担114.47元（2861.97元×4%，按比例划分）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内一次性赔偿原告李如山误工费、护理费、交通费合计1373.75元；由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险赔偿责任限额内一次性赔偿原告李如山医疗费、住院伙食补助费合计4656.045元，以上二项合计6029.795元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内一次性赔偿原告李如山误工费、护理费、交通费合计1373.75元；由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险赔偿责任限额内一次性赔偿原告李如山医疗费、住院伙食补助费合计4656.045元，以上二项合计6029.795元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿无责任限额内一次性赔偿原告李如山误工费、护理费、交通费合计114.47元。四、驳回原告李如山的其他诉讼请求。案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告贺绍彬承担125元，由被告李绍举承担125元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇一九年十一月十三日书记员 熊洊俪