wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3127号之十五 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：贾恒纪，男，1973年4月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾秀杰，女，1975年3月1日出生，汉族，住莘县。系被执行人贾恒纪之妻。 被执行人:贾恒富，男，1995年6月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾景生，男，1982年10月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾学玉，男，1973年5月18日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2807号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人贾景生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人贾景生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾景生在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26301号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务：总经理。委托代理人：於有琳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：娄金军，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告娄金军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告娄金军的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告娄金军的起诉。二、本案诉讼费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十一日法官助理 王 倩书 记 员 冉 凤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初6586号原告：温文华，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省信宜市，委托代理人：蒋诗林、郭静雯，广东可与信律师事务所律师。被告：陈日军，1984年4月26日出生，住湖南省宁远县，第三人：广州华苑园林股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路34号自编3号，统一社会信用代码91440101618644262D。法定代表人：刘贵才。委托诉讼代理人：肖沛闳、吴泉霖，系该公司职员。第三人：广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区广隆管理区，统一社会信用代码914401017268110139。原告温文华诉被告陈日军、第三人广州华苑园林股份有限公司、广州城建开发南沙房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温文华本人及委托诉讼代理人郭静雯，第三人广州华苑园林股份有限公司委托诉讼代理人肖沛闳、吴泉霖到庭参加诉讼，被告陈日军经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2014年起在广州市南沙区经营钩机出租业务。第三人广州华苑园林股份有限公司（以下称华苑公司）承包第三人广州城建开发南沙房地产有限公司位于广州市南沙区蕉门河中心区南沙滨海花园五期住宅和酒店非展示区的工程施工项目，后分包给广州衡泰装卸服务有限公司（以下称衡泰公司）。被告陈日军为衡泰公司的唯一股东及监事，以衡泰公司的名义于2016年5月8日至2017年1月9日租赁原告HDCANXXXX004型号的钩机进场作业，约定700元/天。期间每天的作业项目、作业时间由华苑公司员工钟新华、李鹏、郑祥等签名确认。陈日军于2016年9月27日、2017年元旦前后分别支付原告2000元、3000元。后经原告不断多次催促和要求，双方对钩机租金进行结算，达成一致意见，2017年1月24日陈日军出具收据一张，写着钩机费50000元，预支35000元。但陈日军于次日只转账支付20000元，此后再无支付租金。原告起诉，请求判令被告陈日军向原告支付租金25000元并支付逾期付款利息（自2017年1月24日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。为证明其诉讼主张，原告向本院提交证据：1、“收据”（2016年5月8日-2017年1月9日）；2、原、被告的微信聊天记录；3、台班统计表（2016年5月4日-2017年1月9日）；4、“收据”（编号5373843）；5、收据（编号263327）；6、银行账户历史明细清单；7、律师函；8、快递单及快递详情；9、银行账户历史明细清单等。被告陈日军未答辩，也未向本院提交证据。第三人华苑公司述称：原告的诉讼请求与本公司没有关系。本公司也与原告不存在任何的合同关系以及交易。原告诉状中的事实与理由，其中关于本公司承包南沙滨海花园五期住宅和酒店工程项目施工的事实是属实的，但关于本公司将工程又分包给了衡泰公司的事实不属实。本公司与衡泰公司没有任何的合同以及交易关系。本公司不清楚原告是否有勾机进场。李鹏是本公司的员工，任职期间从2016年3月10到2017年6月2日。钟新华是本公司的员工。郑祥不是本公司的员工。2019年10月30日被告陈日军在本院询问笔录中称：这个项目实际是本人与创立叉车公司等合作的，本人是通过案外人找到原告温文华并租其勾机进场作业。到后来结算时，温文华找本人结算，本人才认识原告。50000元是总的勾机款，当时写“已给35000元，尚欠15000元”，实际只支付20000元。开始作业时原告预借了5000元，现尚欠原告25000元。经审理查明：华苑公司因承包南沙滨海花园五期住宅和酒店工程施工项目，委托广州创立叉车有限公司等进行勾机作业。被告陈日军通过案外人找到原告，租赁原告勾机进场作业。原告于2016年5月8日至2017年1月9日作业期间，每次作业内容、作业时间均以“收据”记载，原告在其中“经手人”处签名，华苑公司员工钟新华、李鹏等人在其中“单位盖章”处签名。作业期间陈日军支付原告5000元。后经原告与陈日军结算，2017年1月24日陈日军向原告出具“收据”一张，确认应付原告勾机费共50000元，并写明“预支35000元，结余15000元”，原告相应出具收到35000元的收据。陈日军于次日通过银行转账支付20000元给原告，余款2500元至今未付。本院认为：被告陈日军尚欠原告勾机费25000元未付，有被告出具的欠据为证，双方无异议，本院予以认定。被告欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告付清欠款并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。因双方未约定付款时间，逾期付款利息可自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈日军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温文华支付勾机费25000元，并支付逾期付款利息（以25000元为计算基数按年利率6%的标准自2019年8月29日起计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告温文华的其他诉讼请求案件受理费248元，由原告温文华负担25元，由被告陈日军负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十一月五日法官助理刘慧娟书记员张平
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10068号原告：贺璇，女，1989年5月12日生，汉族，住荥阳市。被告：杨魏根，男，1946年9月14日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：魏国瑞，男，1969年11月8日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告贺璇与被告杨魏根、魏国瑞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告贺璇自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺璇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺璇撤诉。案件受理费25元，由原告贺璇负担。审判员 赵 睿二〇一九年十一月二十一日书记员 赵钰鑫
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执1076号之三 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。 地址：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人：孙文杰，该公司职工。 被执行人侯秉香，男，1968年8月19日出生，汉族，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2017)鲁1427民初2268号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人侯秉香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯秉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人侯秉香在财付通支付科技有限公司085e9858***a91657360c@wx.tenpay.com账户内存款人民币430.55元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱瑞华
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2112号原告：冯庆堂，男，1973年12月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：杨金星，男，1972年4月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告冯庆堂与被告杨金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告冯庆堂、被告杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、依法判令被告给付借款利息（以10万元为基数，按每月2分计息，从2014年7月1日起计算至判决之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年6月3日、2014年7月1日，被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币10万元，并向原告出具了借据两张，言明2014年8月3日前归还。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未还。故诉至法院。被告杨金星辩称，我借原告钱是事实，未能还钱的原因是当时借钱是我为一个朋友借的，后来朋友跑了，我早已向法院起诉我那个朋友了，后来也申请强制执行我那个朋友了，但是还没有执行到位。我这几年一直在打工慢慢还欠的钱。2018年我还了原告1万元，现在我还欠原告9万元。我计划的是今年再还原告2万元，请求法院允许我分期偿还原告。经审理查明：原告冯庆堂与被告杨金星系朋友关系，2014年6月3日，被告向原告借款3万元，约定借款期限2个月、利息2分；2014年7月1日，被告向原告借款7万元，口头约定利息2分，未约定借款期限。2018年被告偿还原告借款本金1万元。上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示,不违反相关法律规定,合法有效。根据被告杨金星出具的借条,结合庭审中原、被告双方的陈述，可以认定被告杨金星向原告借款10万元、已偿还借款1万元，尚欠原告借款9万元的事实。故对原告要求杨金星偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，2014年6月3日的借款3万元，原、被告双方书面约定了利息为2分、借款期限2个月；2014年7月1日的借款7万元，原、被告双方虽未书面约定利息，但是在庭审中双方均认可口头约定利息为2分。原、被告双方关于利息的上述约定不违反法律规定，故对原告要求被告以本金9万元为基数，从2014年7月1日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨金星于本判决生效后十日内偿还原告冯庆堂借款9万元及利息（自2014年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告冯庆堂的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯庆堂负担115元，被告杨金星负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一九年十一月二十七日书记员  尧苗苗
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2630民初820号 起诉人：凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站，地址：贵州省凯里市经济开发区开创南路（贵龙客车厂旁往里400米） 经营者：陈东，男，汉族，1973年4月3日出生，系该租赁站实际经营者。 2019年10月31日，本院收到凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站的起诉状，起诉人凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告陕西大道建筑工程有限公司签订的《租赁合同》；2、请求依法判决被告支付原告254671.00元（其中：租金177543.00元、上下车费6746.00元、维护费7901.00元、T型螺栓2961.00元、顶托螺帽、底板750.00元、违约金58770.00元）；3、请求依法判决被告赔偿原告68055.00元（其中：钢管赔偿金1903.00元、扣件赔偿金63570.00、顶托赔偿金1632.00元、套管赔偿金950.00元）；4、请求依法判决被告从2019年11月1日开始起，按照104.69元/每天向原告支付未退还材料的租金，直至所有租赁材料归还完毕或赔偿款付清之日止；5、请求依法判决被告支付原告聘请律师代理费用25800.00元；6、本案案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原告凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站与被告陕西大道建筑工程有限公司牵动《建筑材料租赁合同》，用于被告陕西大道建筑工程有限公司承建的台江台盘至凯里凯棠公路工程项目，该《租赁合同》签订后，原告按照合同约定，将合同约定租赁物租赁给被告，被告接受原告提供的租赁物资并在（租用）材料单上签字确认，至2019年10月31日止，被告租赁的材料产生的租金、其他费用等共计245901.00元，被告仍然拖欠原告租金177543.00元。且有部分租赁物没有归还。原告认为，被告的行为已经严重违反了双方签订的《建筑材料租赁合同》之约定，因此向法院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，起诉人凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站与陕西大道建筑工程有限公司签订有《建筑材料租赁合同》，根据该合同第九条第2项“本合同双方发生争议，由甲方法人户籍所在地人民法院管辖。造成的律师费、诉讼费、差旅费等由乙方全额承担”的约定，双方在合同中已经明确了合同争议的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由起诉人凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站所在地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陈友会 二〇一九年十一月七日 书记员  张明娟
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初738号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人李某，男，高中文化，打工，住中铁，户籍地河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）747号起诉书指控：2019年10月1日21时43分左右，被告人李某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，行驶至扬州市杭集镇曙光路与三星路交叉口处，被交警当场查获。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为156mg/100ml。案发后被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄建 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周彤
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2359号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：黄平兴，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告黄平兴服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告黄平兴主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄平兴负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月八日 书记员  韦兰兰
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执1173号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，职务：总经理。被执行人：杨自豪，男，汉族，1997年8月3日出生，住临沂市兰山区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨自豪民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53252号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13执1173号一案指定至临沂市兰山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月十九日书记员 杨魏华
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1423号 原告：付建瑞，男，1972年10月31日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：王荣寿，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：赵三海，男，1968年12月20日生，汉族，山西省盂县。 被告：付向平，女，1973年12月28日生，汉族，现住山西省盂县。 委托代理人：赵三海，男，1968年12月20日生，汉族，山西省盂县，系被告付向平丈夫。 原告付建瑞诉被告赵三海、付向平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建瑞及委托代理人王荣寿、被告赵三海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付建瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告货款93100元，并支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2013年二被告夫妇在××县开办矾石。原告给被告提供运送煤炭。在此期间，被告逐步支付原告部分煤款，但未能全部支付。2019年4月27日，经原、被告结算，被告仍欠原告93100元。2019年7月28日，经原告催要未果。综上所述，原告为被告提供煤款，被告理应支付货款，但被告拒不支付，损害了原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告赵三海与被告付向平共同辩称，原告陈述的是事实，但是所欠货款数额不对。二被告虽是夫妻关系，但是被告付向平一直未参与此事，她不知道内情。原告陈述我拒不支付不是事实，今年以来我或多或少的还一直在支付，承认欠原告货款。 本院经审理认定事实如下：原告付建瑞与被告赵三海于2013年相识，被告赵三海于2013年在牛村镇沟东村开办矾石厂时，双方约定由被告给原告提供煤炭，从2013年供至2014年。庭审中经双方对账确认，被告赵三海对烧窑人胡光见签字收货的20938.8元煤款有异议，其余欠72851.4元煤款予以认可。原告付建瑞认为，被告欠煤款共计93786元，要求被告给付。 又查明，被告赵三海与被告付向平系夫妻关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。本案中被告赵三海对所欠72851.4元煤款不持异议，对烧窑人胡光见于2013年9月20日、2013年4月10日签字收煤共计20938.8元的收条提出异议。经审查，该两支收条出具时间在原告给被告供煤的时间段内，被告赵三海也认可为胡光见亲笔签名，而且被告赵三海没有提供足以反驳的相反证据，故本院确认该两支收条的证明力，被告对该两支收条记载的煤款也应支付原告。又该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告主张要求二被告支付煤款93100元及相应利息的诉求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下： 一、被告赵三海于本判决生效之日起十日内给付原告付建瑞煤款93100元，逾期付款损失从2019年9月30起按照中国人民银行同期同类货款利率计至实际付清为止。 二、被告付向平对被告赵三海上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127.5元，减半收取1064元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王宇菲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  史慧峰
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2963号之二原告：江阴华海印染科技有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇花园村花园西路9号。法定代表人：包建海，该公司董事长。委托代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。被告：深圳市中正国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路新闻大厦1号楼3012。原告江阴华海印染科技有限公司为与被告深圳市中正国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月16日，本院作出（2019）沪72民初2963号民事裁定，准许原告的财产保全申请，冻结被告的银行存款人民币290000元或查封、扣押、冻结被告所有的其他等值财产。同年11月15日，原告以案外人已向原告付清了其在本案中主张的款项，已无必要继续对被告采取保全措施以及继续本案诉讼为由，申请解除对被告的财产保全并撤回起诉。同日，本院作出（2019）沪72民初2963号之一民事裁定，准许原告解除财产保全的申请，解除对被告银行存款人民币290000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告已书面确认涉案纠纷已得到解决，故其申请撤回对被告的起诉理由正当，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴华海印染科技有限公司撤回对被告深圳市中正国际物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币5511元，因适用简易程序及撤诉减半收取计人民币2755.50元，财产保全申请费人民币1970元，两项合计人民币4725.50元，由原告江阴华海印染科技有限公司负担。审判员 杨 婵二〇一九年十一月十五日书记员 徐蕴洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7403号原告：孙章奎农村承包经营户。诉讼代表人：孙章奎，男，生于1975年6月20日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙章奎农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙章奎农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙章奎农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计814元，其2018年的资金占用费以407元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以407元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.74亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.74亩，年租金为407元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金814元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙章奎农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙章奎农村承包经营户支付土地租金814元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金407元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金407元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金407元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金407元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保450号 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，职务不详。 申请人浙江省建工集团有限责任公司与被申请人成都尚岭置业有限公司、重庆金阳光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人浙江省建工集团有限责任公司向本院申请对被申请人成都尚岭置业有限公司、重庆金阳光房地产开发有限公司的财产在人民币6550万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4856号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都尚岭置业有限公司在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656）。查封期限三年。 二、冻结被申请人成都尚岭置业有限公司在重庆银行成都锦江支行的账户（85×××53）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额6550万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年××月××日 书记员  杨智博
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初6117号原告：潘月芳，女，1970年1月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：马桂珍，女，1972年8月29日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东聚律师事务所律师。原告潘月芳与被告马桂珍不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告潘月芳于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘月芳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘月芳撤诉。案件受理费50元，收取25元，由潘月芳负担。审判员  程学珍二〇一九年十一月一日书记员  王 艳
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执394号 申请执行人：陆建林，男，汉族，1967年7月5日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：凉山宏程建筑劳务有限公司 营业场所：西昌市航天大道西河桥头水岸国际花城10幢5层3号 统一社会信用代码：91513400099070235H 法定代理人：宋刚 本院在执行申请人陆建林与被执行人凉山宏程建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行标的10000元，现双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，申请人书面同意可以延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，裁定如下： 中止(2019)川3433执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇一九年十一月十五日 书记员 李小金
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初207号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人韦存鑫，男，1996年11月13日出生于广西昭平县，壮族，初中文化，农民，住广西昭平县。2015年3月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 昭平县人民检察院以昭检刑诉（2019）193号起诉书指控被告人韦存鑫犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员王朝新、书记员林锴出庭支持公诉，被告人韦存鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年农历五月十三期间，被告人韦存鑫与卢某（2004年8月4日出生）商议由卢某盗窃五羊本田摩托车卖给韦存鑫。2019年7月11日凌晨，卢某同谢某在昭平县盗窃黄某停放在黄姚莱士克披萨店门口的一辆五羊牌摩托车。卢某把该车的品牌、公里数等信息通过微信发送给韦存鑫，卢某得知韦存鑫有意购买该车辆后，同谢某将该车盗窃回昭平县城。经昭平县价格认证中心鉴定，被盗的五羊本田摩托车价格为1810元。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人韦存鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦存鑫自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金二千元。 经审理查明，2019年六月中旬，被告人韦存鑫与卢某（2004年8月4日出生）商议，由卢某盗窃五羊本田摩托车卖给韦存鑫。2019年7月11日凌晨，卢某与谢某在昭平县踩点，发现黄某停放在黄姚莱士克披萨店门口的一辆五羊牌摩托车。卢某把该车的品牌、公里数等信息通过微信发送给韦存鑫，卢某得知韦存鑫有意购买该车辆后，与谢某将该车盗窃回昭平县城。经昭平县价格认证中心鉴定，被盗的五羊本田摩托车价格为1810元。 上述事实，被告人韦存鑫在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人卢某、谢某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，归案经过，刑事判决书，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦存鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。归案后，被告人韦存鑫能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦存鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月11日起至2019年12月10日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 强 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  邹毅华 书 记 员  唐 燕
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1111号 上诉人（原审原告）：李朝勇，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：徐教强，男，1974年11月25日出生，汉族，身份证住址成都市新都区，现住德阳市旌阳区。 上诉人李朝勇与被上诉人徐教强民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李朝勇二审诉讼请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判归还借款141000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人当庭承认借款实际金额为141000元。借款经过为：2017年12月11日，被上诉人需借款给张梅，我支付现金3万元给被上诉人。2017年12月12日，我取款5万元在被上诉人楼下茶楼大厅当众给被上诉人，后我银行转账61000元给被上诉人，共计141000元，被上诉人当众写下借条15万元。所有借条、收条、车辆质押合同都由被上诉人在茶楼里当众签字、填写。 被上诉人徐教强辩称：转账的款项我收到了，其余的钱我没有收到。上诉人开我的车快两年了，把我车撞坏了，我要求对方将车还给我，赔偿我损失。 李朝勇一审诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15万元，利息2%，暂计至起诉之日止6万元及违约金2%，暂计至起诉之日止6万元，计27万元。 一审法院认定事实如下：双方于2017年12月12日发生借贷关系、借款期限至2018年12月12日、利息以月息2%计算、违约金为本金的2%。对当事人有争议的事实和证据认定如下：1.关于借款金额。原告当庭陈述实际支付给被告14.1万元，含12.1万元转账和2万元现金，之后又陈述含11.1万元的转账和3万元的现金。庭审后原告提交的交易明细显示转账金额6.1万元、转账前2个多小时有现金取款5万元。被告庭审前陈述借款金额不是15万元而是14.1万元，庭审中被告陈述实际收到原告转款6.1万元，借款金额应当以原告提供的支付凭据为准。一审法院认为，被告对原告支付借款的金额有异议，原告对支付借款的陈述前后不一致且均与支付凭据不符，而原告负有证明借款实际支付的举证责任，其未能举证证明，应当承担不利后果。故一审法院认定借款金额为6.1万元。2、关于质押借款合同。原告举证的质押借款合同，无质押权人签字，原告也未就质押主张权利；被告对质押借款合同不予质证，称是将车交予原告使用，因原告将车撞了，所以未还钱，不存在质押。一审法院认为，本案原告主张民间借贷，本案主要审理方向是双方是否有借贷合意、借款是否实际交付，至于是否是质押借款、是否需要在本案解决宝马车返还一事，因当事人未提出明确主张，故一审法院在本案中不作评判。 综上，一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告未能举证据证明借款已全额交付，综合庭审情况及原告庭后提交的交易明细，认定借款金额为6.1万元。关于原告主张的利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，对原告主张的利息及违约金依法从借款之日起按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告徐教强于本判决生效后十日内归还原告李朝勇借款6.1万元，并支付利息及违约金（计算方式：以本金6.1万元为基数，从2017年12月12日起年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止；二、驳回原告李朝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费2675元，由原告李朝勇负担1525元，被告徐教强负担1150元。 二审中，上诉人向本院提交了宋伟的书面证言，证明2017年12月11日上诉人支付现金3万元给被上诉人；2017年12月12日上诉人支付现金5万元给被上诉人；后上诉人银行转账61000元给被上诉人，共计141000元。程均的书面证言，上诉人与被上诉人签订了汽车质押合同和借条，借款金额15万元，当众给了一部分现金，其余金额为转款。被上诉人质证认为，证言不真实，宋伟未在场，程均我不认识。本院经审查认为，被上诉人对收到上诉人借款141000元无异议，本院对上述证据予以采信。 二审中,被上诉人对上诉人向其支付了141000元借款无异议，上诉人对被上诉人2018年1月向其归还了9000元利息无异议。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借款金额为多少，被上诉人应当归还上诉人多少借款？ 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，上诉人作为借款的出借人，应当对出借款项的交付承担举证证明责任。 本案中，被上诉人向上诉人出具了借款金额为15万元的《借条》，上诉人向被上诉人交付了141000元的借款，被上诉人对此无异议，本院对该事实予以确认，双方的141000元借款的借贷关系成立并生效。一审中，双方对借款第二月被上诉人已经归还9000元的利息无异议，本院对该事实予以确认。经审查，利息9000元中，有4770元（9000元-141000元36%÷12）超过法律规定的利息标准，该4470元应当冲抵本金。因此，被上诉人应当归还上诉人借款本金136530元（141000元-4470元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2580号民事判决； 二、被上诉人徐教强于本判决生效后三十日内归还上 诉人李朝勇借款136530元，并支付利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以本金136530元为基数，从2018年2月12日起按年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回李朝勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2675元，二审案件受理费3120元，均由被上诉人徐教强负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇一九年十一月七日 书记员 黄 静
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执425号之一 申请执行人：白洁，女，汉族，1993年2月18日出生,住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：兰州好生活商贸有限公司,组织机构代码31057298-7。住兰州市安宁区安宁西路3号第17栋第5单元3004（C3-3004）。 法定代表人：冯利华，系该公司法人。 申请执行人白洁的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款7962.61元，2、案件执行费用50.00元由被申请人承担。 执行情况： 1、2019年7月25日本院向被执行人兰州好生活商贸有限公司送达了(2019)甘0105执425号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年7月2日通过网络查控查询到被执行人兰州好生活商贸有限公司银行存款不足额，无车辆登记信息。 3、本院于2019年7月29日查询到被执行人兰州好生活商贸有限公司名下无房产登记信息。 本案在执行过程中，申请执行人白洁与被执行人兰州好生活商贸有限公司一案，经本院四查及现场调查，被执行人兰州好生活商贸有限公司无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待兰州好生活商贸有限公司有财产后可恢复执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十一月九日 书记员  杨燕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4685号原告：佛山市宏安物业管理有限公司，住所地佛山市。法定代表人：梁康梓。委托诉讼代理人：王颖，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：何锦全，男，1992年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市宏安物业管理有限公司诉被告何锦全物业服务合同纠纷一案本院于2019年11月19日立案。原告佛山市宏安物业管理有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市宏安物业管理有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市宏安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费57元，适用小额诉讼程序减半收取28.5元，由原告佛山市宏安物业管理有限公司承担。审判员  黄佩佩二〇一九年十一月二十九日书记员  余 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13211号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：汪传木。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告汪传木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告汪传木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金191384.54元，并按合同约定向原告支付利息、复利9421元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年8月7日汪传木（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：汪传木向平安银行武汉分行贷款33.7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；汪传木未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求汪传木提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由汪传木承担。（三）关于送达的约定：汪传木确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年8月8日向汪传木指定账户发放贷款33.7万元。贷款发放后，汪传木足额偿还了2017年8月8日至2019年2月8日期间的借款本息，后仅偿还复利20元。截至2019年8月20日，汪传木尚欠借款本金191384.54元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向汪传木在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与汪传木之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，汪传木未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求汪传木提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求汪传木支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求汪传木承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告汪传木未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪传木于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金191384.54元；二、被告汪传木于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月9日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金191384.54元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告汪传木已偿还的复利20元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告汪传木负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告汪传木应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25539号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨胜礼，男，汉族，1988年1月14日出生，住湖北省竹溪县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告杨胜礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨胜礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2452.52元，截至2018年11月7日的利息69.18元；2、判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2452.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨胜礼未作答辩。 本院经审理查明：被告杨胜礼（乙方）于2017年11月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨胜礼提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月7日起至2018年11月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。截至2018年11月7日，被告尚欠原告本金2452.52元、利息69.18元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金2452.52元、利息69.18元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2452.52元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨胜礼经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨胜礼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2452.52元、截至2018年11月7日的利息69.18元； 二、被告杨胜礼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2452.52元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告杨胜礼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨胜礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1662号 申请执行人：王晓东，男，1985年1月17日出生，住杭州市江干区。 被执行人：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地杭州经济技术开发区艳澜园茗轩1、2幢305、306、307室，组织机构代码:MA27Y2BK1。 法定代表人：李兰妹。 申请执行人王晓东与被执行人杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1055号民事判决书于2019年10月11日立案执行，执行标的为12236元，被执行人还应承担诉讼费106元，执行费85元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2019年10月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2019年10月12日、2019年11月1日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2019年10月30日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单； 4、2019年11月25日，本院依法至被执行人公司经营注册地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，发现被执行人已经搬离原经营场所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 5、2019年11月22日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2019年11月27日，被执行人应支付申请执行人案款12236元，被执行人还应承担诉讼费106元，执行费85元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1662号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴伟露
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7436号申请执行人王志，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，被执行人陈红发，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，申请执行人王志与被执行人陈红发民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初15300号民事判决，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。在执行程序中查明，本案曾在诉讼保全程序中查封陈红发坐落于武汉市江夏区庙山办事处江夏大道美加湖滨新城118栋2单元1层1室房产，且申请执行人王志是该房产的抵押权人。现申请执行人请求本院拍卖上述房产，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈红发名下坐落于武汉市江夏区庙山办事处江夏大道美加湖滨新城118栋2单元1层1室房产[权证号：夏201006788；夏国用（商2010）第7161号]。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月二十六日书记员  杨畅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保55号 申请人：成都市双流区双丰置业有限责任公司，住所地成都市双流区西南航空港开发区长江北路。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何琳，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人：王树，男，1972年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：唐蓉，女，1972年4月29日出生，汉族，住成都市高新区。 担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人成都市双流区双丰置业有限责任公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王树持有巴中蜀东土地整理有限公司的股权在价值4679000元（占公司注册资本的9.358%）的范围内采取冻结措施，对被申请人唐蓉持有四川双丰教育投资管理有限公司的股权在价值960000元（占公司注册资本的24%）的范围内采取冻结措施。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供担保。 本院经审查认为，成都市双流区双丰置业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王树持有的巴中蜀东土地整理有限公司的股权4679000元（占公司注册资本的9.358%），冻结期限为三年； 二、冻结被申请人唐蓉持有的四川双丰教育投资管理有限公司的股权960000元（占公司注册资本的24%），冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 龚文书 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 林越霄 书 记 员 骆梦雪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7343号 原告:颍上梦成机动车检测有限公司,住所地颍上县西三十铺镇三十铺社区东吴东组,统一社会信用代码91341226MA2RFAHJ8W。 法定代表人:陈胜成,该公司执行董事兼总经理。 被告:张均,男,1970年7月10日生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:安徽省客颍上交通运输有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇南湖大道瓦房村段,统一社会信用代码91341226746761260T。 法定代表人:唐心初,该公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河路365号统一社会信用代码913412007117862653。 负责人:郭磊，该公司总经理。 原告颍上梦成机动车检测有限公司与被告张均、安徽省客颍上交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，颍上梦成机动车检测有限公司于2019年11月27日向本院提出减少诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，颍上梦成机动车检测有限公司提出减少诉讼请求及撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及有关法律规定，裁定如下: 准许颍上梦成机动车检测有限公司撤诉。 案件受理费5628元，减少诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元,由颍上梦成机动车检测有限公司负担。 审判员 马 永 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈菁菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12233号上诉人:赵金莉,女，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人:湖南林苑置业发展有限公司，住所地:湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青,该公司董事长。上诉人赵金莉因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵金莉上诉请求：1.请求判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的(2019)湘0111民初4132号民事判决书，依法改判或者变更；2.法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，从而认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，该事实明显认定错误。2.一审适用法律错误，被上诉人违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。我国住建部《建设用地容积率管理办法》第七条规定，国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率。若要调整，必须符合一定的条件，除了要取得相关部门的审批外，还需公示并征求利害关系人的意见。另外，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条中约定，被上诉人不得擅自变更规划设计。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给赵金莉造成了损失，依法应当予以赔偿。林苑公司辩称，长沙市规划局于2007年按法定程序将湘水一城的容积率由3.0调至3.27，长沙市国土资源局认定的容积率为3.82，其原因是国土与规划部门的专业职能认识模糊，两者不具有可比性。2.上诉人认为林苑公司未经业主同意擅自变更规划设计完全不符合事实，在上诉人与林苑公司签订商品房销售合同之前，涉案小区的容积率已经按法定程序变更为3.27，双方签订商品房销售合同后，林苑公司再无任何规划手续变更。3.涉案小区容积率的确定是规划部门的专业职能，不是国土部门的专业职能。赵金莉向一审法院起诉请求：1.请求林苑公司赔偿赵金莉损失20000元；2.本案诉讼费由林苑公司承担。一审法院认定事实：2010年12月19日，赵金莉（买受人）与林苑公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为湘水一城（林之苑）项目中的第10幢1单元2307号房。合同还约定出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更规划。双方签订合同后，设计该商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准。合同还对交房期限等做了约定。赵金莉提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）的容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号行政判决书，查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，赵金莉以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由，请求林苑公司赔偿损失20000万元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及（2011）长中行终字第0071号行政判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，赵金莉诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于赵金莉主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院结合赵金莉提供的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》，认为容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。二、赵金莉所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，赵金莉主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并主张20000元的赔偿缺乏合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决驳回赵金莉的诉讼请求。二审期间，赵金莉提交一份《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》（长资规信函〔2019〕16号），本院组织双方当事人进行了质证，该证据系长沙市自然资源和规划局出具，其真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，并结合其他证据对其证明力予以综合认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人林苑公司是否违反合同约定擅自提高容积率。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率的依据为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：规划部门负责建设用地容积率管理工作，案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积。且长沙市规划局审核确认的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。因此，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵金莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵金莉负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初7198号原告大连百年城物业管理有限公司，住大连市中山区解放路19号。法定代表人陈松福，公司总经理。委托代理人赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，住大连市沙河口区，原告大连百年城物业管理有限公司员工。被告柳安娜，女，1984年10月14日生，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告柳安娜物业服务合同纠纷一案中，原告大连百年城物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连百年城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取43元（原告已预交），由原告大连百年城物业管理有限公司负担。审判员  潘辉二〇一九年十一月二十一日书记员  梁雪
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初533号原告：王修虽，男，1964年4月2日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：高武社，男，1972年11月18日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市高新区。负责人：王瑞，总经理。原告王修虽与被告高武社、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月12日立案，2019年11月15日，原告王修虽以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王修虽的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王修虽撤诉。案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告王修虽承担。   审  判  员    张  丽  二〇一九年十一月十五日 书  记  员    杨  扬
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3012号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：何修战，男，1957年9月9日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武与被告何修战建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月五日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复75号 复议申请人（案外人）：施根生，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人：曹红霞，女，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人：金华市韩辰置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑7幢06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，该公司执行董事。 浙江省金华市中级人民法院（以下简称金华中院）在执行申请执行人曹红霞与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人施根生向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2019）金裁经字第085号仲裁裁决。金华中院于2019年9月23日作出（2019）浙07执异51号执行裁定，裁定驳回施根生不予执行仲裁裁决的申请。施根生不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金华中院查明，曹红霞与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，曹红霞依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年7月23日作出（2019）金裁经字第085号仲裁裁决，裁决：由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向曹红霞支付逾期交付权属证书的违约金计46494.08元。案件受理费2375元，处理费475元，合计2850元，由韩辰公司承担，与上述款项同时支付给曹红霞。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，曹红霞向金华中院申请强制执行，该院于2019年8月26日立案执行，案号为（2019）浙07执610号。立案后，金华中院向韩辰公司送达了执行通知书等材料，2019年8月27日施根生向该院提交不予执行申请。 金华中院另查明，韩辰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），施根生系韩辰公司自然人股东，出资比例为100%。2019年8月27日，韩辰公司向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2019）金裁经字第085号仲裁裁决，该院已立案审查。 金华中院认为，本案系案外人施根生申请不予执行仲裁裁决，该院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，审查其申请是否符合法定条件，是否应予支持。韩辰公司系独立法人，财产具有独立性，公司以法人独立财产对公司债务承担独立责任。申请人施根生虽举证证明其为韩辰公司的自然人独资股东，但其基于股东身份享有的权益并未涉及执行标的，亦未提供证据证明案件当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的情形，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的法定条件。据此，申请人施根生的不予执行仲裁裁决申请，该院不予支持。金华中院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条第三款之规定，裁定驳回施根生不予执行金华仲裁委员会（2019）金裁经字第085号仲裁裁决的申请。 施根生不服，向本院申请复议，请求：一、撤销（2019）浙07执异51号执行裁定；二、不予执行金华仲裁委员会作出的（2019）金裁经字第085号裁决。主要理由如下：一、韩辰公司是其独资公司，（2019）金裁经字第085号裁决涉及的执行标的损害其权益。二、曹红霞恶意申请仲裁、虚假仲裁，严重损害其合法权益。案涉商品房买卖合同第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明的约定，不是对转移登记证明的约定。浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号裁定、浙江省检察院浙检民（行）监[2017]33000000017号不支持监督申请决定均认定，上述条款属于初始登记证书，而非转移登记证书；委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知上述裁决，仍枉法曲解，作出与事实及上述裁决相违背的裁决，错误追究出卖人即韩辰公司未办理转移登记权属证书的违约责任，显属不当。曹红霞虚构法律关系，捏造案件事实，金华仲裁委员会枉法作出仲裁裁决，严重损害其合法权益。 本院对金华中院查明的事实予以确认。 本院认为，施根生在本案中未提供证据证明韩辰公司与对方当事人在仲裁案件中存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，且仲裁案件当事人一方就是施根生独资设立的韩辰公司，故亦不存在韩辰公司与对方当事人恶意串通损害公司股东权益的可能。若施根生认为曹红霞申请仲裁损害韩辰公司合法权益，可由韩辰公司另行通过法律途径寻求救济。施根生申请不予执行仲裁裁决，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条及第十八条规定的法定条件。综上，施根生申请复议的理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回施根生的复议申请，维持浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07执异51号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶向阳 审判员  汤华桐 审判员  袁松杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  葛嘉明
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3351号原告：郑才宝，男，1967年11月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。被告：泰州市明扬钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码91321204760523381T，住所地泰州市姜堰区经济开发区唐宁村。法定代表人：卫明宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。原告郑才宝与被告泰州市明扬钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年10月31日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告郑才宝撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  钱少林人民陪审员  陈 驰人民陪审员  朱云勤二〇一九年十一月五日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢381号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。被执行人王建民，男，汉族，1962年8月21日生，住址：安徽省蚌埠市子龙湖区。关于孙敏诉王建民民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初3572号民事判决书已发生法律效力。权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请强制执行，执行标的为40588.76元，诉讼费1405.00元，执行费530.00元。本院在执行过程中，于2019年8月15日终结（2019）云0302执2479号执行案件的本次执行程序，申请人孙敏于2019年10月31日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2479号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 明二〇一九年十一月十一日书记员 ：王贵才
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民监1号 监督机关：甘肃省兰州市人民检察院。 申诉人（原审被告）：薛某彪，男，1956年1月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。 被申诉人（原审原告）：某农村信用合作联社某信用社，住所地：永登县红城镇玉山村。 被申诉人（原审被告）：葛某玺，男，1972年3月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住浙江省丽水市盐都区。 申诉人薛某彪因与被申诉人某农村信用合作联社某信用社、葛某玺借款合同纠纷一案，不服甘肃省永登县（2011）永民一初子字第129号民事判决，向检察机关申诉。兰州市人民检察院于2015年1月26日作出兰检民（行）监（2014）114号民事抗诉书，向我院提出抗诉。我院于2015年3月5日作出（2015）兰法民抗字第1号民事裁定书，指令由永登县人民法院再审。永登县人民法院于2016年7月11日作出（2015）永民再字第4号民事判决书。现兰州市人民检察院以兰检民（行）违监（2018）62010000048号检察建议书，认为（2015）永民再字第4号民事判决书程序违法，兰州中院指令永登法院再审该案未向检察机关送达裁定书，永登法院审理该案时未依据民诉法第213条规定，应当通知人民检察院派员出席，导致其抗诉意见未充分表达，且本案未在审理期限内审结，向本院提出检察建议。本院于2018年6月19日作出（2018）甘01民监2号民事裁定书，并于2018年11月6日作出（2018）甘01民再45号民事裁定书。 经审判委员会讨论认为，本院（2018）甘01民监2号民事裁定书及（2018）甘01民再45号民事裁定书适用法律不当，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下： 本院（2018）甘01民监2号、（2018）甘01民再45号案件由本院再审。 审判长  董清梅 审判员  陈 桂 审判员  康慧芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  甘 甜
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初3378号原告：沙某杨，男，1989年2月28日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被告：姜某洪，男，1981年9月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告沙某杨与被告姜某洪定作合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，同年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告沙某杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告沙某杨撤诉处理。案件受理费418元，减半收取209元,由原告沙某杨负担。审判员  李龙国二〇一九年十一月十一日书记员  丁姜宏
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1706号之一申请执行人沈集体，男，1965年7月4日出生，汉族，住博爱县。被执行人李建亮，男，1967年6月10日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019)豫0822民初1460号民事判决书，但被执行人李建亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建亮在中国建设银行6217000300000168235_156_1账户内存款人民币6250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇一九年十一月六日书记员  葛琳琳
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0981执505号之一 申请执行人：原平市农村信用合作联社，地址：原平市平安大街116号。 法定代表人：郭晋福，任理事长。 被执行人：蔡利云，男，1961年5月18日出生，汉族，现住原平市皮革厂西单元。 被执行人：原平市五方融资担保有限公司，地址：原平市京原南路426号。 法定代表人：刘川伟，任经理。 本院在执行原平市农村信用合作联社与蔡利云、原平市五方融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月6日依据已经发生法律效力的（2018）晋0981民初1420号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蔡利云偿还申请执行人原平市农村信用合作联社贷款本金2820000元及截止到2018年7月26日的利息470421.12元，并以本金2820000元计算按年利率为14.976％偿付自2018年7月27日起直至被执行人蔡利云全部还清贷款之日止的利息，被执行人原平市五方融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任，案件受理费由二被执行人负担。 我院于2019年5月6日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等相关法律文书，并通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，本院向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施。 经执行查明，被执行人名下有零星存款，有车辆，未能实际扣押、查封。无其它可供执行的财产。 本案执行标的3290421.9元及利息，全部未执行到位。 2019年11月4日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并同意终结执行本次程序，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡茂荣 审判员  赵春慧 审判员  张 星 二〇一九年十一月四日 书记员  皇甫迅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5074号原告：王成军，男，1965年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：林兴来，郑州市法律援助中心指派河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，郑州市法律援助中心指派河南见地律师事务所律师。被告：李献光，男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张秀清，大沧海律师事务所律师。被告：曹新峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：汇鑫环境科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路28号。法定代表人：何振奇，执行董事兼总经理。原告王成军与被告李献光、曹新峰、汇鑫环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告王成军申请，本院准予其撤回对被告汇鑫环境科技有限公司的起诉。原告王成军及其委托诉讼代理人王慧，被告李献光的委托代理人张秀清及被告曹新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成军向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告支付原告劳务费14093元及利息（以14093元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告跟随被告李献光在郑州××区河南省省立医院二期空调水项目从事安装工作，该项目系被告曹新峰分包给李献光。被告一直未支付原告施工期间的劳务费。2019年11月1日，被告李献光向原告出具工人工资欠条一份，确认拖欠原告劳务费14093元。经索要无果，故诉至法院。李献光辩称，被告曹新峰自汇鑫环境科技有限公司处分包得涉案项目，劳务报酬的支付系汇鑫环境科技有限公司支付给曹新峰后，由曹新峰支付给李献光，最后由李献光根据考勤表支付给工人。2019年2月3日，曹新峰与李献光经结算确认工程量价款预估为2300000元，除了已支付部分，曹新峰尚欠李献光650000元，导致李献光无法支付工资。此外，本案并非借贷合同，原告主张利息无法律依据。曹新峰辩称，其已将自汇鑫环境科技有限公司收到的款项全部转给李献光，共计1330000元，关于涉案项目已经与被告李献光结清，曹新峰系在受威胁的情况下向李献光出具尚欠其650000元工程款的证明。涉案项目的施工安排以及工人考勤、工资发放均系由被告李献光负责，曹新峰并不拖欠工人工资。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告曹新峰以郑州亿兴空调技术服务有限公司的名义承包河南省省立医院二期工程空调主机标段的采购及安装。后被告曹新峰将上述工程项目的空调水工程劳务部分转包给被告李献光。2018年10月，原告王成军跟随被告李献光在郑州航空港区××医院××期空调水项目从事安装工作。2019年11月1日，被告李献光向原告王成军出具《工人工资》一份，载明：“王成军剩余工人工资共计14093元未付，在河南省省立医院空调水工程施工”。本院认为，本案中，原告王成军受李献光雇佣从事空调水项目安装工作,受李献光管理并发放工资,其与李献光间形成劳务合同关系,双方经结算确认工资为14093元未付,故李献光依法应向原告王成军支付报酬。由于原告王成军与被告曹新峰不存在合同关系，而合同关系具有相对性，原告本人并非建设工程领域的实际施工人，故原告请求被告曹新峰支付工资的诉请，本院不予支持。关于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求被告李献光支付利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李献光自本判决书生效后十日内支付原告王成军14093元及利息（利息以14093元为基数，按照年利率6%自2019年11月12日计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告王成军的其他诉讼请求。本案案件受理费152元，减半收取计76元，由被告李献光负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  何晨晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5585号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人彭海山，男，汉族，1985年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币278503.89元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币278503.89元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭海山名下价值人民币278503.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十五日书记员  李泰仁
安康铁路运输法院刑事判决书（2019）陕7101刑初75号公诉机关安康铁路运输检察院。被告人詹万春，女，出生于陕西省安康市紫阳县，汉族，小学肄业，农民，住安康市紫阳县，因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年3月13日被紫阳县公安局取保候审，同年10月31日被安康铁路运输检察院取保候审，11月22日被本院决定取保候审。指定辩护人刘环、邓良雷，陕西理衡律师事务所律师。安康铁路运输检察院以安铁检诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人詹万春犯非法狩猎罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员刘颖、罗菁出庭支持公诉，被告人詹万春、辩护人刘环、邓良雷到庭参加诉讼。现已审理终结。安康铁路运输检察院指控：2019年3月10日，被告人詹万春在紫阳县XX镇XX村XX组XX沟口”西面的山梁（XX村XX公路XX线距离121米）处使用猎夹捕获小麂1只。拿回家后被公安人员当场查获并扣押。检察机关认为，被告人詹万春违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。被告人詹万春及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，被告人詹万春在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表；立案决定书；到案经过；现场勘验笔录及照片；指认现场笔录及照片；扣押决定书及扣押清单；称重经过；证人李某某、冯某某、李某某2、汪某某、储某某谈话笔录；鉴定委托书及陕西省动物研究所鉴定报告书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹万春违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人詹万春到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人詹万春自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，有悔罪表现，根据社区矫正调查评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹万春犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具捕兽夹1个，予以没收，随案备查；赃物小麂1个，予以没收，由紫阳县公安局双安派出所依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员胡选民二〇一九年十一月二十八日书记员王帅    附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。1
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑更437号罪犯王泽东，曾用名王泽欣，男，生于1996年1月23日，汉族，初中文化，农民，宁夏中宁县人，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱一监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2012年11月6日作出（2012）中宁刑初字第137号刑事判决，认定罪犯王泽东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。2015年9月2日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第441号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月；2017年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更377号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月21日起至2020年9月20日止），2012年11月26日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规。严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年9月至2019年1月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯王泽东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王泽东减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月21日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇一九年十一月二十九日书记员 郭       生       杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9289号 申请人深圳市德源光电材料有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300MA5EHEPU48。 法定代表人邓小友。 委托代理人王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人东莞市福睿斯实业有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码91441900MA4X7M1M9M。 法定代表人张明霞。 被申请人张明霞，女，1980年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人深圳市德源光电材料有限公司与被申请人东莞市福睿斯实业有限公司、张明霞买卖合同纠纷一案，申请人深圳市德源光电材料有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人东莞市福睿斯实业有限公司、张明霞名下价值419,790元的财产进行保全。申请人深圳市德源光电材料有限公司以浙商保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市德源光电材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市福睿斯实业有限公司、张明霞名下价值419,790元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨顺发
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢880号申请执行人：双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市辽河路1759号。法定代表人：安景贵，系公司董事长。委托代理人：王冬明，男，33岁，双辽吉银村镇银行。被执行人：高淑华，男，1962年9月18日生，汉族，住双辽市双山镇。被执行人：李洪芳，女，1964年3月14日生，汉族，住双辽市双山镇。申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司与被执行人高淑华、李洪芳借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初1601号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金500000.00元及利息（从2014年4月11日至借款给付之日止，按合同约定利息计算），案件受理费9250元。在执行过程中，申请执行人提出申请对被执行人所查封抵押物暂缓处置，现申请人书面申请撤回对该案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年十一月十六日书记员  ：王涛
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0118行初135号原告漆利萍，女，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区滨江新城滨州东路9号。法定代表人白炤，局长。本院在审理原告漆利萍诉被告重庆市江津区公安局撤销复函一案中，于2019年11月14日向原告漆利萍邮寄送达交纳诉讼费用通知书，原告漆利萍于次日收到后未按规定的期限七日预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  罗大成审判员  肖菊华审判员  何 平二〇一九年十一月二十七日书记员  黄洪梅
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0326执389号马喜旺、汝阳县刘店镇刘店村民委员会：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1817号民事判决书受理马喜旺申请执行汝阳县刘店镇刘店村民委员会合同纠纷一案。申请执行人马喜旺于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人汝阳县刘店镇刘店村民委员会已履行完毕，执行标的7700元，诉讼费50元，执行费50元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6991号之一申请执行人：天津市国泰线缆有限公司，住所地天津市东丽区金钟路3699号北方五金城A1-101。法定代表人：董志斌，经理。被执行人：王津彪，男，1963年9月5日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津市国泰线缆有限公司与被执行人王津彪买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市国泰线缆有限公司与被执行人王津彪已达成执行和解协议且需长期履行（具体内容详见和解协议）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执6991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇一九年十一月二十七日书记员  张 珣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1652号原告：胡建波，男，1978年7月8日生，汉族，住建水县。原告：王美元，女，1978年9月5日生，汉族，住建水县。原告：宗琼芳，女，1978年6月22日生，汉族，住建水县。原告宗琼芳委托诉讼代理人：曹正喜（系原告宗琼芳丈夫），男，1974年12月7日生，住建水县，代理权限为特别授权代理。被告：王丽荣，女，1972年10月2日生，汉族，住开远市。被告：马永顺，男，1974年5月20日生，汉族，住开远市。原告胡建波、王美元、宗琼芳与被告王丽荣、马永顺合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建波、王美元、宗琼芳委托诉讼代理人曹正喜、被告王丽荣到庭参加了诉讼，被告马永顺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建波、王美元、宗琼芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告转让款人民币71,600元；2、判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2019年9月17日至还清之日止的逾期违约金；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，三原告在建水县合伙经营婴儿纸尿裤生意，二被告在原告处打工，2016年9月16日，经双方协商，三原告将建水县临安镇小麦厂村351号仓库内库存的纸尿裤及一辆五菱面包车一并转让给二被告，转让款为71,600元，因二被告无钱支付转让费，写下借条一份，约定于2019年9月16日前付清，然付款期间届满，被告未按约定支付转让款。经原告多次催要未果，诉至法院。被告王丽荣辩称，其与原告王美元系表姐妹关系，被告马永顺与自己结婚以后就到原告处打工，打工过程中，被告马永顺与三原告达成口头的转让协议，约定以71,600元的转让费转让纸尿裤及面包车，然自己与被告马永顺现在已经离婚，离婚时，将本案的欠款已经协商好由被告马永顺个人承担，且本案是转让欠款，不是借款。被告马永顺未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告胡建波、王美元、宗琼芳为证明其主张，向本院提交了如下证据：三原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、二被告出具的欠条1份，证明二被告欠原告款的事实。经质证，被告王丽荣对原告胡建波、王美元、宗琼芳提交证据的质证意见为：对1组证据的真实性、合法性和关联性没有异议；对2组证据的意见为不记得是否是本人签字了，但表示确实有以71,600元的价款转让三原告仓库里纸尿裤及面包车的事实。本院认为，原告胡建波、王美元、宗琼芳提交证据1系公安机关颁发的，证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认；证据2有被告王丽荣、马永顺的签名和摁印，能够与原被告陈述相互印证，故证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。被告王丽荣为证实其主张，向本院提交了如下证据：协议一份，证明其与被告马永顺约定好本案的债务由马永顺个人负担，且其不曾参与经营。经质证，原告胡建波、王美元、宗琼芳对被告王丽荣提交的证据不认可，协议系二被告自己签订的，是否真实不清楚。本院认为，被告王丽荣提交的证据系二被告签订的协议，未经三原告认可，不能对抗三原告。被告马永顺未到庭，未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证质证的权利。根据质证、认证及庭审情况，本院确认以下法律事实：三原告系朋友关系，2014年7月左右，三原告合伙在建水县经营婴儿纸尿裤生意，因原告王美元与被告王丽荣系表姐妹关系，便让被告马永顺为三原告打工。2016年9月16日，经原被告双方协商，达成口头协议，由三原告将堆放在建水县临安镇小麦厂村351号仓库内的纸尿裤及五菱面包车以71,600元的转让费转让给被告王丽荣、马永顺。当天，被告王丽荣、马永顺向三原告出具了“借条”一份，写明：“今借胡建波、宗琼芳、王美元现金71,600元整，2019年9月16日还清。”落款的借款人处有被告马永顺、王丽荣签名及摁印。三原告遂将婴儿纸尿裤及五菱面包车交付二被告。但支付转让款期限届满后，二被告均未向三原告支付转让款，后经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告胡建波、王美元、宗琼芳与被告王丽荣、马永顺达成口头协议，由三原告将堆放在建水县临安镇小麦厂村351号仓库内的纸尿裤及五菱面包车以71,600元的转让费转让给被告王丽荣、马永顺。双方应当按照口头约定履行权利义务。虽然被告王丽荣、马永顺出具的是“借条”，但此份借条能够真实反映双方转让所欠款项为71,600元的事实，且被告王丽荣、马永顺均未否认转让的事实。故原被告双方存在真实有效的转让协议法律关系。对于被告王丽荣以其与被告马永顺签订有协议为由，要求应由被告马永顺承担支付转让款义务的请求，因此协议系二被告签订的，不能对抗债权人，故对其抗辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，三原告将其经营的婴儿纸尿裤及面包车转移占用给二被告经营，二被告应当在2019年9月16日前支付转让款，然二被告未按约定履行，其行为已经违约，故三原告请求二被告支付逾期违约金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽荣、马永顺于本判决生效之日起十日内向原告胡建波、王美元、宗琼芳支付转让款人民币71,600元及以欠款本金71,600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年9月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告王丽荣、马永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李玉仙二〇一九年十一月一日书记员  白思叶
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7140号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1988年12月24日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1959年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：刘某3，男，1989年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2及原审被告刘某3赡养纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某1于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十一月十一日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2152号申请执行人：盛文龙，男，生于1974年，汉族，住高台县城关镇。被执行人：李铁彦，男，生于1982年，汉族，住高台县南华镇。申请执行人盛文龙与被执行人李铁彦、丁菊花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）甘0724民初1562号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人李铁彦、丁菊花共同偿还申请执行人的借款29724.46元、执行费76元、利息2175元，共计31975.46元。限于2019年8月30日前偿还10000元，2019年12月30日前偿还10000元，2020年3月30日前偿还11975.46元。若有任何一期逾期，申请执行人可将剩余案件款全部申请执行。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李铁彦、丁菊花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛文龙于2019年10月10日申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人李铁彦与申请执行人盛文龙自愿达成如下和解协议：本案案件款31975.46元，案件受理费299.5元，合计32274.96元。由被执行人李铁彦于2019年12月28日前履行第一期案件款10000元，于2020年1月30日前始，每月30日前履行案件款3000元，直至本案全部案件款履行完毕。若有一期案件款逾期未能履行，申请执行人可再次向本院申请执行。申请执行人盛文龙已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执2152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十三日书记员  张兆玉
湖南省花垣县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘3124执515号 关于申请执行人覃方薇、覃方怡与被执行人覃光荣抚养费纠纷一案，本院经申请人申请依法立案执行，并于2019年11月26日按照案件执行内容全部履行执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日