山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初10811号 原告：孙健，男，1969年5月20日出生，汉族，济南昊洋餐饮管理咨询有限公司厨师，住济南市 委托诉讼代理人：孙宝玺（系孙健女儿），女，1991年12月29日出生，汉族，泰康人寿保险公司员工，住济南市。 被告：祖丕杰，男，1976年1月21日出生，汉族，蒙阴县常路镇中心学校教师，住山东省蒙阴县 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 主要负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：宋立，山东创鑫律师事务所律师。 原告孙健与被告祖丕杰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险临沂公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙健的委托诉讼代理人孙宝玺、被告祖丕杰、被告人寿保险临沂公司主要负责人王存现的委托诉讼代理人宋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5320.18元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、误工费22000元、护理费15180元、精神损害抚慰金3000元、交通费1599元、车辆损失费300元、拖车费130元、鉴定费1000元、保全责任险保费300元、邮寄费20元，共计54449.18元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日10时50分许，被告祖丕杰驾驶小型轿车沿经七路由东向西行驶至经七路与小纬二路交叉路口向北右转弯时，与由东向西行驶至此的原告驾驶的电动二轮发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告祖丕杰辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，已为原告垫付3000元医疗费，请求在本案中一并处理，其他请求法院依法处理。 被告人寿保险临沂公司辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我方同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失，超出交强险部分按照商业险保险合同约定及事故责任比例进行承担，诉讼费、保全费、鉴定费、保全责任险保费不予承担，保险公司前期垫付医疗费10000元，请求予以扣除，另外医疗费根据商业险条款的规定，按10%扣除非医保用药；原告的各项请求，在原告出示相应的证据后给予相应的质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日10时50分许，被告祖丕杰驾驶小型轿车沿经七路由东向西行驶至经七路与小纬二路交叉路口向北右转弯时，与由东向西行驶至此的原告孙健驾驶的电动二轮车相撞，造成原告孙健受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年8月18日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出道路交通事故认定书，认定被告祖丕杰承担事故的全部责任，原告孙健不承担事故责任。 小型轿车登记所有权人是被告祖丕杰，该车在被告人寿保险临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为100万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。 本案诉前调解过程中，原告孙健申请对其误工时间、护理时间及人数（住院期间及出院后）营养时间进行司法鉴定。济南三和司法鉴定所接受本院委托后于2019年10月29日出具该所[2019]临鉴字第817号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告孙健伤后误工时间为120天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为60天。 事故发生后，被告祖丕杰垫付3000元医疗费，被告人寿保险临沂公司垫付10000元医疗费，不包含在原告的诉讼请求中，两被告要求在本案中一并予以处理。 对于以上事实，本院予以认定。 关于原告孙健主张的各项费用及其计算方式： 1、原告孙健主张医疗费5320.18元，原告伤后至济南市市中医医院住院治疗，提交住院费发票1张、门诊发票1张、120急救车费发票1张金额130元、门诊病历1份、住院病历1份、费用明细清单1份，后至武警医院复查，提交医疗费发票1张金额2036元、门诊病历1份。 被告人寿保险临沂公司称，武警医院门诊收据数额为2036元，该发票出具的时间（2019年8月24日）与武警医院的门诊病历（2019年8月23日）不相符，对其他证据真实性无异议，按商业险有关规定，要求扣除10%非医保用药。 被告祖丕杰称，不同意扣除10%非医保用药，我已购买不计免赔险，原告孙健不存在非医保用药，应由保险公司承担；其他同保险公司意见。 原告孙健称因武警医院门诊治疗当天去的比较晚，开具发票的窗口人员已下班，于第二天去医院取的发票。 2、原告孙健主张住院伙食补助费2600元，原告孙健伤后住院治疗26天，按100元每天主张。 被告人寿保险临沂公司、被告祖丕杰均称，标准过高，公司同意按30元每天。 3、原告孙健主张营养费3000元，依据鉴定意见，原告孙健伤后营养时间为60天，按50元每天主张。 被告人寿保险临沂公司、被告祖丕杰均称，原告孙健主张过高，另外仅提供鉴定报告证实营养期限，但未提供其营养费的实际花费。 4、原告孙健主张误工费22000元，依据鉴定意见，原告孙健伤后误工时间为120天，原告孙健系济南昊洋餐饮管理咨询有限公司厨师，提交工资表（2018年12月-2019年10月）1份、单位开具的误工证明1份、劳动合同1份。 被告人寿保险临沂公司、被告祖丕杰均称，对原告孙健提供的劳动合同的真实性有异议，根据《民诉法》的规定，原告孙健提供相应的误工证据应有该单位的负责人签字，而提供的劳动合同并无单位法人或负责人签字，根据原告提供的劳动合同第11条、12条、13条规定，所在单位已为原告缴纳社保，原告应提供相应的缴纳社保的证据予以证实与该单位存在劳动关系；对单位开具的证明，也无单位负责人或法人签字，其记载每月工资5500元，已超国家法定的缴税数额，应提供税务部门出具的完税证明；对2018年12月-2019年10月的工资表真实性有异议，根据法律规定，该工资表无制表人签字，且不是财务原始凭证；原告未提供所在单位营业执照以证实该单位的合法存在；结合三项证据，无法证实原告每月工资5500元及因本次事故工资停发的具体数额。 5、原告孙健主张护理费15180元，依据鉴定意见，原告孙健伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，原告住院期间由原告妻子石光珍、护工杜好志2人护理，出院后由原告妻子石光珍1人护理，提交济南红久红家政服务有限公司营业执照复印件1份、护工服务合同1份、护工身份证复印件1份、护理费发票1张金额5980元；提交石光珍工资表（2018年12月-2019年10月）1份、误工证明1份、劳动合同1份，证明石光珍月薪4600元，为护理原告实际减少收入9200元。 被告人寿保险临沂公司、被告祖丕杰均称，关于石光珍的护理费，对原告提供的石光珍的劳动合同的真实性有异议，根据《民诉法》的规定，原告提供相应的误工证据应有该单位的负责人签字，而提供的劳动合同并无单位法人或负责人签字，根据原告提供石光珍的劳动合同第17条、18条规定，所在单位已为原告缴纳社保，原告应提供相应的缴纳社保的证据予以证实与该单位存在劳动关系；对单位开具的证明，也无单位负责人或法人签字；对2018年12月-2019年10月的工资表真实性有异议，根据法律规定，该工资表无制表人签字，且不是财务原始凭证；原告未提供所在单位营业执照以证实该单位的合法存在；结合三项证据，无法证实其每月工资4600元及因护理原告工资停发的具体数额。对营业执照复印件、服务合同、护理费发票及护理人员身份证复印件真实性无异议，但根据服务合同的约定，护理人员工作每天24小时，根据原告的诉求，住院期间除护理人员护工外由原告妻子石光珍护理，明显不合理，系住院期间护理费的重复主张。 6、原告孙健主张精神损害抚慰金3000元，事故发生后，原告孙健不敢骑电动车上路，晚上睡觉做噩梦，出门需要拄拐，腿至今未消肿，故此主张精神损害抚慰金3000元。 被告人寿保险临沂公司、被告祖丕杰均称，因原告孙健的伤情未构成伤残，不符合支付精神损害抚慰金的条件，该费用不予赔付。 7、原告孙健主张交通费1599元，系原告孙健往返医院等交通费用支出，提交交通费发票1宗金额1599元。 被告人寿保险临沂公司、被告祖丕杰均称，主张数额过高，并且原告孙健提供的证据与住院及复诊时间不一致，请求法庭根据原告的住院及复诊情况酌定。 8、原告孙健主张车辆损失费300元，原告孙健的电动车在事故中受损，系维修电动车支出的费用，提交电动车维修费收据1张金额300元。 被告人寿保险临沂公司、被告祖丕杰均称，提供的维修费收据不是正规发票，无法确定其真实性。 9、原告孙健主张拖车费130元，原告孙健从交警停车场处将电动车运回家支出的费用，提交收款收据1张金额130元。 被告人寿保险临沂公司、被告祖丕杰均称，原告提供的收据不是正规发票，无法确定其真实性。 10、原告孙健主张鉴定费1000元，系原告孙健做司法鉴定的支出，提交鉴定费发票1张。 被告人寿保险临沂公司称，对真实性无异议，但该费用不属于保险公司赔付范围。 被告祖丕杰称，请求法院依法处理。 11、原告孙健主张保全责任险保费300元，系原告孙健为保全对方车辆购买保全险支出，提交发票1张金额300元。 被告人寿保险临沂公司称，对真实性无异议，但该费用不属于保险公司赔付范围。 被告祖丕杰称，请求法院依法处理。 12、原告孙健主张邮寄费20元，系支付给鉴定所的邮寄费，提交发票1张金额20元。 被告人寿保险临沂公司称，对真实性无异议，但该费用不属于保险公司赔付范围。 被告祖丕杰称，请求法院依法处理。 关于原、被告有争议的各项费用，本院认为：（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉；但是根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告孙健提交济南市中医医院门诊病历、住院病案、诊断证明、费用明细、门诊收费票据1张金额2282.84元、住院收费票据1张金额13871.34元，能够证实在该院支出医疗费共计16154.18元，本院予以认定。提交济南市120急救中心门诊发票一张金额130元，能够证实支出急救费130元，本院予以认定。提交武警山东省总队医院门诊病历、门诊收费票据1张金额2036元，虽然发票时间与门诊病历记载时间差一天，根据原告的陈述系第二天补开发票，本院予以采信，对在该院的支出的医疗费2036元予以认定。综上，本院认定其医疗费共计为18320.18元。（2）住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告孙健共计住院26天，主张按照每天100元计算住院伙食补助费并无不当，本院对其主张的住院伙食补助费2600元予以认定。（3）营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告经济南三和司法所鉴定其营养期限为60天，故其购买营养品以加强营养并无当，本院对其主张的营养费3000元予以认定。（4）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告孙健经济南三和司法鉴定所鉴定伤后误工时间为120天，本院予以认定。原告孙健提供的劳动合同无法定代表人签字，工资系现金发放但其提供的工资表中没有领取人签字明显不符合一般生活经验法则、扣发工资证明中无经办人及主要负责人签字，对其提供的关于误工费的上述证据本院不予采信，结合本案实际情况及原告孙健误工的事实，本院酌情参照2018年山东省城镇居民人居可支配收入39549元计算120日，故认定其误工费为13002.41元。（5）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告孙健经济南三和司法鉴定所鉴定伤后护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告孙健住院治疗26天，故本院认定其住院26天由2人护理，出院后34天由1人护理。原告孙健住院期间由护工杜好志护理26天，其提交的护理单位营业执照、护理合同、护理费发票能够证实其聘请护工支出护理费5980元，本院予以认定。原告孙健的妻子护理60天，其提供的护理人员与所在单位签订的劳动合同无法定代表人签字，工资系现金发放但其提供的工资表中没有领取人签字明显不符合一般生活经验法则、扣发工资证明中无经办人及主要负责人签字，对其提供的上述证据本院不予采信。本院酌情参照济南市一般护工的劳动报酬标准每日120元计算为7200元，综上，本院认定原告孙健的护理费共计为13180元。（6）精神损害抚慰金。精神损害抚慰金。精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告孙健的伤情未达到主张精神损害抚慰金的法律标准，故对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。（7）交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告孙健的就诊情况及本地的交通状况，本院酌情确定原告的交通费为1000元。（8）车辆维修费。原告孙健的车辆因本次事故受损，有事故认定书为证。原告提交的维修费发票及明细能够证实其支出车辆维修费300元的事实，本院予以认定。（9）拖车费。原告车辆在事故中受损，为将车辆从交警队拖回家，必然支出拖车费，其提交的收据能够证实其支出130元拖车费，故本院对其主张的拖车费予以认定。（10）鉴定费。原告孙健为确定其损失进行司法鉴定支出鉴定费1000元，有相应鉴定意见书及发票予以证实，该费用系其为确定该次交通事故造成的损失而支出的合理和必要的费用，本院予以认定。（11）保全责任保险费。因原告孙健与被告祖丕杰发生道路交通事故引起本案诉讼，原告孙健为申请财产保全提供担保，向保险公司交纳诉讼保全担保保险费系其合理必要费用，属于原告孙健损失部分，原告孙健提交的发票，能够证实其为申请财产保全支付300元财产保全责任保险费，本院对此予以支持。（12）邮寄费。该项费用非必要费用，原告主张邮寄费本院不予支持。 综上所述，本院认为，原告孙健与被告祖丕杰于2019年7月14日发生的道路交通事故，公安交警部门认定祖丕杰承担此次事故的全部责任，孙健不承担事故责任，本院予以认定。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及本院对原告孙健及被告祖丕杰事故责任的认定，原告孙健因本次交通事故造成的损失，首先应当由被告人寿保险临沂公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业险100万元限额内予以赔偿，仍有不足的由被告祖丕杰予以赔偿。 关于被告人寿保险临沂公司在本案中的赔偿责任，应分别从其交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元分别予以认定。本院已经认定原告孙健因本次交通事故产生的医疗费18320.18元，应由被告人寿保险临沂公司在交强险1万元医疗费赔偿责任限额范围内予以赔偿10000元；本院已经认定原告孙健因本次交通事故产生的误工费13002.41元、护理费13180元、交通费1000元，应由被告人寿保险临沂公司在交强险11万元死亡伤残赔偿责任限额范围内予以赔偿；本院已经认定原告孙健因本次交通事故产生的车辆维修费300元、拖车费130元，应由被告人寿保险临沂公司在交强险2000元财产损失赔偿责任限额范围内予以赔偿。被告人寿保险临沂公司垫付的10000元应从上述赔偿款中予以扣除。 除去上述损失外，本院已经认定的原告孙孙健在商业三者险内的损失还包括医疗费8320.18元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元，由被告人寿保险临沂公司在商业三者险100万元赔偿责任限额范围内予以赔偿。 本院认定的原告孙健因本次事故支出的鉴定费1000元、诉讼保全责任保险费300元，由被告祖丕杰予以赔偿，与其已垫付的3000元相互折抵后，原告孙健返还被告祖丕杰1700元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙健医疗费10000元、误工费13002.41元、护理费13180元、交通费1000元、车辆维修费300元、拖车费130元等共计37612.41元，与其已垫付的10000元相互折抵后，余款27612.41元于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙健医疗费8320.18元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元等共计13920.18元。 三、被告祖丕杰赔偿原告孙健鉴定费1000元、诉讼保全责任保险费300元等共计1300元，与其已垫付的3000元相互折抵后，原告孙健于本判决生效之日起十日内返还被告祖丕杰1700元。 四、驳回原告孙健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，由原告孙健负担163元，被告祖丕杰负担419元；财产保全费120元，由被告祖丕杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙燕荣