wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0191刑初340号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵宏强，男，1988年5月5日出生，汉族，大专文化，户籍地：河北省石家庄市藁城市贾市，捕前住石家庄市桥西区。2019年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人武佳溶，河北正才律师事务所律师。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人赵宏强犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员裴丽艳出庭支持公诉，被告人赵宏强及其辩护人武佳溶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年，被告人赵宏强为达到骗钱的目的，在微信群内发布可帮人办理驾驶证的信息。后被害人于某1联系被告人赵某1办理驾驶证。2018年7月11日，赵宏强利用其父亲赵某2的微信（微信昵称为“风雨人生——君子兰”，之后改为“风雨彩虹”信号“yangwulang010101”）与于某1联系，共骗取于某1人民币3500元。现被告人赵宏强已经济退赔被害人于某1并取得谅解公诉机关认为，被告人赵宏强以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人赵宏强到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人赵宏强拘役二个月，罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被害人于某1陈述、被告人赵宏强的供述与辩解等证据证实。被告人赵宏强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人所提辩护意见是被告人赵宏强无前科劣迹，系初犯偶犯，积极退赃并获得被害人谅解，具有从轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，现被告人赵宏强已退赔被害人于某1全部经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人赵宏强以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵宏强系初犯且到案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵宏强已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议及辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵宏强犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2019年11月21日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭建辉二〇一九年十一月十三日书记员  卢 晓附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5461号原告：李成安，男，1955年9月16日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，被告：中国建设银行股份有限公司枣阳支行。原告李成安与被告中国建设银行股份有限公司枣阳支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告李成安于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成安自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李成安撤诉。案件受理费25元，由李成安负担。审判员  谷中合二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 静
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执736号 申请执行人：郭铁永，男，1987年7月9日出生，汉族，住赵县。 被执行人：赵健科，男，1963年11月11日出生，汉族，住赵县。 被执行人：张焕锁，男，1963年3月28日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人郭铁永与被执行人赵健科、张焕锁借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日申请强制执行（2019）冀0133民初105号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息33万（利息计算自2018年8月17日到2019年1月16日）；2019年1月17日以后的利息按年利率24%计算到执行完毕之日止；依法强制二被执行人向申请执行人支付诉讼费3395元。本院立案受理后，依法向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。执行过程中，依法对二被执行人名下的银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，发现并已查封被执行人张焕锁名下冀Ａ×××××北斗星牌汽车一辆。本院于2019年7月30日查封了被执行人赵健科名下位于赵县王西章乡308国道南侧西章村的房产和被执行人张焕锁名下位于赵县柏林街北段南侧的两处房产。于2019年7月30日冻结被执行人张焕锁名下住房公积金340000元。被执行人赵健科于2019年10月18日给付申请执行人执行款90000元，申请执行人申请解除本院查封被执行人赵健科名下的房产。于2019年11月18日扣划被执行人张焕锁名下的银行存款80000元。目前，申请执行人受偿170000元，经过终本约谈，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明信 执行员  王军华 执行员  高英山 二〇一九年十一月二十七日 书记员  尹蒙蒙
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初1928号 原告：湖南常宁某银行股份有限公司，地址：湖南常宁青阳北路。 法定代表人：屈某，董事长。 诉讼代理人：刘某，湖南省某律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，常宁市人，住常宁市洋泉镇。 被告：张某1，男，汉族，常宁市人，住常宁市洋泉镇。 本院在审理原告湖南常宁某银行股份有限公司诉被告张某、张某1借款合同纠纷一案中，本院依法通知了原告湖南常宁某银行股份有限公司在七日内预交案件受理费，但原告既未提出缓缴申请又未在期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  吴云鹤 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  邹召兴 打印责任人：邹召兴校对责任人：吴云鹤
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1224号申请执行人：苏章树，女，1974年3月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人：韩兵，男，1972年4月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人：熊燕，女，1974年10月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，户籍所在地：会理县，居住地：四川省会理县。苏樟树与韩兵、熊燕借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行韩兵、熊燕无可供执行财产线索，申请执行人于2019年10月31日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2018）川3425民初2228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二〇一九年十一月二十九日书记员  杨平伟
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1377号原告：中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。主要负责人：朱良军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘彬森，男，该支行职员。被告：祁德福，男，1974年10月3日出生，汉族，住临澧县。原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行（以下简称临澧农行）与被告祁德福金融借款合同、信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农行的委托诉讼代理人刘彬森到庭参加诉讼，被告祁德福经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。临澧农行向本院提出诉讼请求：1.判令祁德福返还临澧农行网捷贷借款本金44648.54元、支付利息7480.77元，共计52129.81元，并按合同约定支付自2019年7月24日起至借款清偿日止的罚息及复利；2.判令祁德福返还信用卡借款本金18950.01元、支付利息7063.8元，共计26553.81元，并按合同约定支付自2019年7月24日起至借款清偿之日止的利息及逾期还款违约金。事实和理由：2016年9月18日，祁德福在临澧农行申请办理贷记卡一张，发卡成功后，祁德福多次循环使用该卡，截至2019年7月24日，下欠贷款本金18950.01元、利息7063.8元。2016年12月31日，祁德福通过网上银行办理了小额消费贷款二笔，金额分别为本金7800元、38794.4元，截至2019年7月24日，尚欠本金44648.54元、利息7480.77元。祁德福上述借款均已到期且未偿还。祁德福未作答辩。临澧农行围绕诉讼请求依法提交了证据，即临澧农行的营业执照及组织机构代码证、祁德福的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、祁德福中国农业银行信贷管理系统查询信息、编号为43020120160085133的个人自助小额消费贷款合同、贷款交易明细。祁德福未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。本院对上述证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，故对其证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，祁德福向临澧农行申请办理信用卡。2016年9月21日，临澧农行经过调查审批，向祁德福发放卡号为62×××05的金穗贷记卡1张。祁德福在申领信用卡时在申请表上写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，该领用合约第三条对账和还款部分载明：3.1透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3.6乙方若对对账单内容有疑问，应在对账单生成日后30日内向甲方查询及申请调阅相关凭证，乙方提出交易异议后应配合甲方核查，并按甲方要求提供相应的核查材料。对已提出异议的交易，异议未经甲方认可的，乙方仍应按期偿还对账单所列示的应还款额。乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，视同乙方认可全部交易。3.11乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元），支付逾期还款违约金。3.12乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。此后祁德福在持卡期间，多次使用该信用卡，截至2019年7月24日，尚欠信用卡本金18950.1元、利息6159.64元、逾期还款违约金1033.52元、消费手续费360.64元、管理类费用50元，合计26553.81元。另查明：2016年12月28日，祁德福通过中国农业银行手机银行申请办理个人自助小额消费贷款（网捷贷），生成了编号43020120160085133的电子合同，该合同约定：贷款总额度为47800元，额度有效期为自2016年12月28日至2017年1月27日，贷款期限为12个月。一年内贷款还款方式为一次性利随本清还款。正常利率浮动幅度为15%，超期利率浮动幅度为50%。2016年12月31日，祁德福通过该合同向临澧农行办理了金额分别为7800元和38794.4元的2笔借款，实际执行利率为5.0025%，逾期利率为7.50375%。截至2019年7月24日，祁德福该自助小额消费贷款合同项下的欠款金额分别为本金5854.14元、罚息671.12元、复利1.57元和本金38794.4元、利息1973.03元、罚息4601.04元、复利234.01元。本院认为，合同义务应当履行。祁德福通过信用卡消费和网上银行贷款的方式向临澧农行借款，临澧农行提供借款后，其应按照双方签订的领用合约（协议）和借款合同的约定履行清偿的义务，故对临澧农行要求祁德福偿还借款本金、支付利息、罚息、复利及信用卡消费手续费、管理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、祁德福偿还中国农业银行股份有限公司临澧县支行信用卡透支本金18950.1元，支付截至2019年7月24日止的利息6159.64元、逾期还款违约金1033.52元、消费手续费360.64元、管理类费用50元，共计26553.81元，并支付自2019年7月25日起至全部款项清偿日止的利息和逾期还款违约金；二、祁德福偿还中国农业银行股份有限公司临澧县支行网捷贷借款本金44648.54元，支付截至2019年7月24日止的利息1973.03元、罚息5272.16元、复利235.58元，共计52129.31元，并支付自2019年7月25日起至全部欠款清偿日止的罚息及复利；以上一、二项判决于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由祁德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘 鸿审 判 员  徐惠平人民陪审员  夏政权二〇一九年十一月二十九日法官助理汪晨书记员龚轩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2564号原告：魏立国，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住林甸县，委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：佘喜宁，男，1969年12月1日出生，汉族，林甸县黎明乡道班职工，住林甸县，原告魏立国与被告佘喜宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告魏立国委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼，被告佘喜宁经本院依法传票传唤届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现已审理终结。原告魏立国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月至9月期间，被告雇佣原告在林甸县黎明乡道班为其打观测井，被告共拖欠原告劳务费人民币4570元，当时约定每月支付一次当月工资。工程结束后，被告未按约定期限给付劳务费，被告于2019年9月30日为原告出具欠据一份，欠据中约定2019年10月8日前一次性偿还.还款逾期后，经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院，求判如所请。被告佘喜宁未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2019年9月30日总欠据一份、2019年9月30日欠18名农民工欠款明细一份｛提交复印件，原件存于(2019)黑0623民初2558号卷宗内｝。原告欲证明被告为原告等18名农民工出具总欠据一份合计82260元，每人计4570元，这18名农民工包括原告。欠据中有被告佘喜宁亲笔签字确认。本院认为，该证据来源合法，待证内容客观真实可信，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2018年5月至9月期间，被告雇佣原告及其18名农民工，为其打观测井工程中从事劳务，双方未签订书面合同。但口头约定一个月一开工资。直到被告的工程全部完工，被告也未给原告等18名农民工支付劳动报酬，2019年9月30日后，经双方结算，被告给原告等18名农民工出具总欠据一份，欠款总数82260元，欠款明细体现欠原告4570元，被告签名确认。后推脱未付，原告诉至法院：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告佘喜宁之间劳务关系明确，原告所举示的证据足以佐证上述事实的认定，雇主支付劳务费用符合相关法律规定，被告佘喜宁给原告出具欠劳务费的欠据及其所出具的欠款明细，足以认定被告佘喜宁欠原告劳务费之事实。故对原告要求被告佘喜宁给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条、第六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘喜宁于本判决生效后给付原告魏立国劳务费4570元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘喜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十一月二十五日法官助理康英书记员杜娇泽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执736号申请执行人:葛良芳，女，1975年1月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。被执行人:周光游，男，1968年9月24日出生，苗族，户籍地重庆市彭水县。关于申请执行人葛良芳与被执行人周光游民间借贷纠纷一案。周光游至今未履行生效的(2018)渝0114民初703号民事调解书确定的义务，葛良芳于2019年2月11日向我院申请强制执行，请求周光游借款74000元。本院依法立案受理。在执行过程中，查控被执行人周光游的银行存款、房产、车辆、工商企业等财产信息后，双方自愿达成如下执行和解协议：由被执行人周光游偿还申请执行人葛良芳借款74000元，限2020年1月23日前偿还10000元，2020年12月30日前还清尚欠借款。本院认为，本案双方达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十九日法官助理  谭 东书 记 员  蔡秋霞
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初520号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张清松，男，1966年4月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省滑县，住河南省滑县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月12日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留,同年3月21日被该局逮捕。辩护人苏亚坤，河南众盈律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人张清松犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因案件需要，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人张清松及其辩护人苏亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月25日00时30分许，被告人张清松在新乡市红旗区诚诚三英里B区，撬开门锁，分多次将被害人裴某放置在该区北侧一门面房内的24米电缆盗走。经红旗区价格认证中心认定，被盗电缆的价格为13656元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张清松户籍证明、到案经过等书证；被害人裴某的陈述；被告人张清松的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人张清松的刑事责任。被告人张清松对盗窃罪无异议，但对具体盗窃电缆米数有异议，不应认定为坦白。建议判处被告人张清松一年至二年零六个月有期徒刑，并处罚金，其违法所得应当责令退赔，发还被害人。被告人张清松对公诉机关指控的盗窃罪罪名无异议，但对指控其盗窃的电缆米数有异议，称自己盗窃的电缆大概只有十米多。其辩护人的辩护意见是，（一）对公诉机关指控被告人张清松构成盗窃罪没有异议；（二）被告人张清松具有以下从轻处罚的酌定情节：1、无前科、系初犯，动机单纯；2、归案态度好，坦白自己的犯罪行为；3、有悔罪表现；4、主观恶性不大；5、家庭困难；6、被告人的犯罪行为没有造成严重社会后果。未提供证据。经审理查明：2019年1月25日00时30分许，被告人张清松在新乡市红旗区诚城三英里B区，撬开门锁，分多次将被害人裴某放置在该区北侧一门面房内的24米电缆盗走。经红旗区价格认证中心认定，被盗电缆的价格为13656元。认定以上事实的证据有：1、被告人张清松照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪查询记录证实被告人张清松无违法犯罪前科。3、新乡市公安局洪门分局现场检测报告书证实被告人张清松2019年2月12日无吸毒。4、到案经过证实被告人张清松于2019年2月11日被公安机关在其家中抓获到案。5、案发现场图、方位图证实被告人实施盗窃的案发现场的具体位置。6、被盗案提取痕迹物证登记表、现场勘验笔录、辨认照片证实被告人张清松在诚诚三英里门面房处指认盗窃电缆现场照片及现场提取物品的记录情况。7、被盗现场照片、被盗监控截图及情况说明证实被告人张清松盗窃现场的具体情况及被告人实施盗窃被监控拍到的情况。8、新乡市公安局洪门分局搜查证证实2019年3月22日新乡市公安局洪门分局到河南省滑县牛屯镇前马头村392号张清松家进行搜查的情况。9、扣押清单证实2019年2月11日扣押被告人张清松普通红旗渠香烟一盒半。10、工业产品购销合同、河南增值税专用发票、产品合格证证实河南博鑫电力安装有限公司与金星线缆有限责任公司之间购销线缆的情况。11、鉴定意见通知书、价格认定结论书证实2019年3月21日为基准日，被盗24米电缆的销售价格为每米569元，合计价格为13656元。12、新乡市公安局物证鉴定所鉴定书证实案发现场的烟头经鉴定与张清松血样检出的STR分型基因型相同。13、证人王某的证言证实其与张清松系夫妻关系，种过麦后他一直在家没有出来打过工，腊月十几他说有点活出来干几天，他是在新乡干的活儿，具体在哪里、和谁其不知道。他是腊月十八、九出来的，腊月二十二回的家。回家后其问他和谁出来的，他说不是这一片的人，也就没和其说。14、被害人裴某的陈述证实其公司在诚城三英里B区北侧门面房第十二间房内放置了一些电缆和工具，在2019年1月23日下午两点多，其离开时将房门用链锁锁住，第二天上午十一点多，其再来到这里时，发现锁被撬了，锁也不见了。房内被盗了铜芯电缆，通过查看监控，发现在1月24日23时50分从西边来了一个男子，将房内的电缆分几次偷走。被盗的是金星牌电力电缆，型号为ZC-YJV22，规格为4*240+1*120，2018年12月12日在滑县白道口镇东工业区金星电缆厂购买164米，工地实际使用136米，损耗2米左右，剩余的有26米，其中五根是六七米长的，两根一米把长，剩下的是料头，电缆是五芯的，每米重十一公斤，大概十六七米长，时价每米569元，有发票。同时被盗的还有电动手枪钻和两相切割锯，电动手枪钻是2017年购买，价格为130元，两相切割锯是2018年12月初购买，时价260元，当时报案时想着这两样东西不值钱，其就没说。15、被告人张清松的供述与辩解证实2019年春节年前的一天，其从牛屯家里坐车过来，在小店三英里附近下的车，到的时候是下午一点左右，其到附近工地问有没有活，那里人说老板不在，都停工了，其就出来了。之后其就在路边转，看到三英里路边的门面房没有锁门，其白天不敢偷就走了，晚上九点多其去了三英里北边的门面房，推了推没有锁，进去后发现地上有四根电缆，有一米多长，不到两米，其用手一根一根把四根电缆拉出来。之后把电缆拉到三英里西边一条路边，其用随身带的一把小剪子把皮剥了，有的地方还有火烧了，把四根电缆皮都剥掉了，剥完后其把电缆里的铜丝放到一边的树叶下面，之后其就在路边一直烤火到天明。天明后其把三根铜丝盘好（另一根其没有找到），用拾来的一个绿色提包装着，提到往东去小店的路边，到上午十一点多，有个收废品的老头骑个电三轮车来了，其把剥的电缆铜丝论堆卖了，他说给六百元，其不愿意，后来他给其六百五十元。之后其在路口坐了往长垣去的车，然后就又转车回家了。这六百五十元其买烟吸了，回到家后给了其老婆二千元，说是要帐要来的。但其辩称其只盗取了大概十米电缆。以上证据由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人张清松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人张清松辩称其对盗窃电缆米数有异议的意见，经查，公诉机关指控被告人盗窃电缆的米数，有被害人裴某的陈述、监控截图、公安机关出具的情况说明等证据相互印证，能够证实公诉机关所指控的犯罪事实，被告人张清松亦未提供相应证据证实，故其辩解意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。对被告人辩护人的合理意见，本院予以采纳。被告人张清松有违法所得，应当责令退赔，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张清松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2020年5月11日。）二、责令被告人张清松在判决生效后十日内退赔被害人裴海洲损失13656元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 黎人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋晓飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9433号原告：深圳旭耀电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道三联和平工业区厂房A栋三楼，统一社会信用代码：91440300678558067U。法定代表人：张壬综，总经理。委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。被告：黄芳彬，男，汉族，1972年10月5日生，身份证住址：福建省南安市，原告深圳旭耀电子有限公司诉被告黄芳彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付分组厂房总欠款101000元，利息1000元（暂计算至起诉之日），律师费8000元，合计110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2017年3月3日原被告签订《厂房分租合同》，约定原告将位于龙华街道三联和平工业区厂房A栋3楼分租，分租面积300平方米，月租金7200元，合同期限自2017年5月1日至2020年4月30日止。第3条第1款约定合同签订时乙方交相当于两个月租金的履约保证金14400元。2018年12月14日原被告签署《欠条》，载明被告向原告分租位于深圳市龙华区龙华昌永路77号三联和平工业园厂房A栋3楼，分租面积403平方米，自2018年8月1日至2018年12月止，分租厂房欠款租金101000元；被告需于2018年12月31日至2019年3月31日止分期或一次性缴清欠款，若被告逾期未还清所欠款项，则原告实现债权追诉所产生的律师代理费由被告一并承担。另查明，原告为本案支付律师费8000元。上述事实，有《厂房分租合同》、《欠条》、《委托代理合同》、以及庭审笔录等在卷予以证实。裁判结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。被告出具的《欠条》系其真实意思表示，其未能按时向原告支付101000元已构成违约，原告诉请被告支付租金101000元、利息1000元以及实现债权的费用即律师费8000元，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄芳彬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳旭耀电子有限公司支付101000元及利息1000元；二、被告黄芳彬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳旭耀电子有限公司支付原告为本案已付的律师费8000元；如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元、保全费1070元，由被告黄芳彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇一九年十一月二十九日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉（兼）
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初2572号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘昆，男，汉族，1976年12月9日生，住云南省安宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称:民生银行信用卡中心）与被告刘昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人肖洋，被告刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金45449.79元;2、判令被告支付截至2019年4月10日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计人民币30814.7元，之后从2019年4月11日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；4、判令被告承担全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。事实与理由：被告刘昆于2013年2月26日填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告刘昆发放62×××82信用卡，被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年4月10日被告共欠信用卡本金45449.79元，信用卡违约金、利息、手续费等费用共计人民币30814.7元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，特向人民提起诉讼。被告刘昆辩称：我现在经济困难，希望可以办分期付款，具体现在欠多少钱我也记不清了。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，刘昆向民生银行信用卡中心申请了民生通宝分期白金信用卡，民生通宝分期白金信用卡领用合约约定：“信用卡额度40000元，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”，合约还对手续费、滞纳金等费用进行了约定。信用卡卡号为：62×××82，领取信用卡后，刘昆用信用卡进行消费，2018年9月10日，刘昆使用信用卡发生逾期。截止2019年4月10日，刘昆尚欠借款本金45449.79元，违约金、手续费等费用30814.7元。本院认为，刘昆使用民生银行信用卡进行消费，应当按照民生通宝分期白金信用卡领用合约的约定履行还款义务，刘昆持卡透支资金后未按期偿还，其行为已经构成违约，理应承担归还透支款和支付透支利息及滞纳金的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因此对民生银行信用卡中心要求刘昆支付本金45449.79元，违约金、手续费等30814.7元的诉讼请求本院予以支持。对于民生银行信用卡中心要求刘昆支付自2019年4月11日起的违约金、手续费等费用按照领用合约计算的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因民生银行信用卡中心主张的计算标准过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。民生银行信用卡中心为实现债权支付律师费3000元，根据信用卡领用合约的约定，本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由刘昆于本判决生效后立即归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年4月10日尚欠各项费用合计人民币76264.49元，并以本金45449.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准承担自2019年4月11日起至本息清偿之日止的逾期利息；二、由刘昆于本判决生效后立即支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取计891元，由刘昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  道永升二〇一九年十一月十九日书记员  侯 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10477号原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：夏可升，女，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：合肥广鑫行汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。被告：石磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：胡晓娜，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：孙玉兰，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称工行庐东支行）诉被告夏可升、合肥广鑫行汽车贸易有限公司（以下简称广鑫行公司）、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告工行庐东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏可升立即偿还原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计人民币112988.42元（透支利息、违约金等暂计算至2019年4月1日，后续按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，即按每日万分之五计算透支利息至被告实际付款之日、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、请求判令被告夏可升承担原告因追偿贷款所发生的律师费人民币2500元；3、请求判令被告广鑫行公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰对第1、2、5项请求承担连带清偿责任；4、请求判令原告在第1、2、5项请求对被告夏可升名下的大众牌小型轿车（车牌号为皖Ｂ×××××）抵押物处置所得享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告夏可升签订了一份《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定，被告夏可升向原告申请办理购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款136250元，手续费为12261.68元，被告夏可升分36期还清。还款期限内如被告夏可升未按合同约定还款，原告有权取消本合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣除款项一次性计入被告夏可升信用卡账户，被告夏可升如不能按时足额支付透支款项，原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告夏可升承担。被告夏可升以其购买的大众牌小型轿车（车牌号为皖Ｂ×××××）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行放款义务，而被告夏可升在还款期限内存在多次逾期还款。针对上述合同内容，被告广鑫行公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰书面为被告夏可升提供连带责任保证担保。截至2019年4月1日，被告夏可升共计拖欠原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计112988.42元，经原告多次催要无果。被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷,而有经济犯罪的嫌疑，且本院已于2019年5月份将类似案件移送合肥市瑶海区公安分局进行立案侦查。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏毓萍二〇一九年十一月二十九日书记员  赵静怡
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7633号云南新伦机电设备工程有限公司：本院于2019年11月4日立案执行的（2019）云0111执7633号申请执行人云南多宝电缆集团股份有限公司与被执行人云南新伦机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南新伦机电设备工程有限公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人云南多宝电缆集团股份有限公司申请结案。故被执行人云南新伦机电设备工程有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2465号原告：百利精密刀具（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬七路88号，统一社会信用代码：9136010079280070XA。法定代表人：陶嘉莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，男，汉族，1991年5月18日出生，住江西省南昌市南昌县，系该公司职员。被告：岳阳市华立丰电子科技有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇求学路20号，统一社会信用代码：914306115954931060。法定代表人：石明德。原告百利精密刀具（南昌）有限公司与被告岳阳市华立丰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告百利精密刀具（南昌）有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百利精密刀具（南昌）有限公司以被告岳阳市华立丰电子科技有限公司已付清货款为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百利精密刀具（南昌）有限公司撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告百利精密刀具（南昌）有限公司负担。审判员  钟瑛二〇一九年十一月二十八日法官助理曾树华书记员万细珍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖57号原告：荆小燕，女，1963年12月16日出生，汉族，住新乡市。被告：祝起勇，男，1960年12月26日出生，汉族，住新乡市。原告荆小燕与被告祝起勇民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年11月1日立案。原告荆小燕起诉要求被告祝起勇支付借款100000元及利息。新乡市牧野区人民法院审查认为，本案原告荆小燕与该院干警郜莲有亲属关系，且祝起勇申请该院回避，故报请上级法院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市凤泉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十一月二十九日书记员  齐盈盈
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9583号原告：阜阳市力丰商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处经三路868号安徽豹子头服饰有限公司8号厂房0室，统一社会信用代码91341202MA2NEG4M76。被告：刘亮亮，男，1993年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市力丰商贸有限公司与被告刘亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告阜阳市力丰商贸有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市力丰商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市力丰商贸有限公司负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月五日书记员 赵啸天
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4008号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：裴永胜,男,1956年2月26日出生,蒙古族,牧民,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:刘波，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人:阿娜日，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：巴彦淖尔市浩达机动车技术检测服务有限公司。法定代表人:赵东亮,董事长。再审申请人裴永胜因与被申请人巴彦淖尔市浩达机动车技术检测服务有限公司（以下简称浩达公司）土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴永胜申请再审称，一、本案中浩达公司作为诉讼主体不适格。2018年5月1日，裴永胜与张剑签订了《土地租赁合同》，将涉案土地出租于张剑，裴永胜也给张剑出具了10万元租金收条。之后张剑将其租赁的土地给浩达公司使用，由于无法办理建设用地审批手续，才导致本案租赁合同无法继续履行，根据合同相对性原则,浩达公司与本案没有直接利害关系,作为本案诉讼主体不适格,应当驳回其起诉。二、涉案《土地租赁合同》系双方真实意思表示,没有违反法律强制性规定,合法有效。浩达公司申请解除合同于法无据，裴永胜不应承担任何过错责任。双方租赁合同虽约定租赁用途为自用，但未明确其租赁土地的用途为建设用地，裴永胜提供的土地用途仅限于养殖和住宅用地,张剑和浩达公司对此明知。现因张剑和浩达公司未能将农业用地审批为建设用地，导致《土地租赁合同》终止履行,责任在张剑和浩达公司，应由其承担合同提前终止的责任。依照双方“乙方中途无故终止合同,不得要求返还已付清租金,并丧失租赁权力”之约定，裴永胜不承担任何过错责任,二审判决裴永胜向浩达公司返还租金6万元错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，双方签订土地租赁合同意思表示真实，内容亦未违反法律规定，应为有效。张剑作为浩达公司总经理，其以个人名义签订租赁合同并用于公司的行为应视为职务行为，相应权利、义务应由浩达公司承担，故浩达公司有权提起本案诉讼，裴永胜该项再审理由不能成立。依据双方租赁合同第九条“乙方协助建设施工过程中相关手续的办理”的约定，结合交易习惯及诚实信用原则，双方均应知晓涉案土地租赁用于检测站建设。现因无法办理建设项目审批手续，浩达公司的合同目的不能实现，其主张解除租赁合同二审判决予以支持并无不当。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质可以要求恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失。浩达公司主张裴永胜返还租金10万元，二审法院依据解除合同也给裴永胜造成一定损失的事实，结合本案实际情况酌定由裴永胜返还租金6万元并无不当。裴永胜主张不应返还租金的再审理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴永胜的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年十一月十九日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7965号原告：李昊宇，男，2013年10月4日出生，汉族，住靖江市。被告：朱佩佩，女，1989年4月28日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告李昊宇与被告朱佩佩为房屋租赁合同纠纷一案中，原告李昊宇于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昊宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昊宇撤回起诉。案件受理费减半收取计272元，由原告李昊宇负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0903民初2794号原告：刘国平，男，汉族，1986年6月24日出生，住北京市怀柔区。原告：杨杏芬，女，汉族，1983年3月28日出生，住湖南省桃江县。两原告共同委托代理人：杨宏亮，湖南纲维律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汤彧，男，汉族，1986年2月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘慕兰，女，汉族，1986年12月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告刘国平、原告杨杏芬诉被告汤彧、被告刘慕兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平、原告杨杏芬共同委托代理人杨宏亮到庭参加诉讼，被告汤彧经本院传票合法传唤，被告刘慕兰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国平、杨杏芬向本院提出诉讼请求：判令汤彧、刘慕兰偿还刘国平、杨杏芬借款本金300000元，支付利息24000元（按月利率2%暂计算至2019年6月14日，并支付至债务全部付清时为止）。事实与理由：2018年5月16日，汤彧以资金周转为由，向刘国平借款300000元，约定月利息为两分，当日，刘国平将借款转账至刘慕兰的银行账户，汤彧向刘国平出具了借条。至2019年4月14日，汤彧、刘慕兰累计欠本金及利息为312000元。2019年5月6日，刘国平与汤彧达成还款协议，约定汤彧分三期付清，后汤彧未按照约定还款。汤彧与刘慕兰系夫妻关系，刘慕兰应承担共同还款责任。刘国平与杨杏芬系夫妻关系，杨杏芬对此债务有同等权利主张两被告偿还，故刘国平、杨杏芬诉至法院。汤彧、刘慕兰均未答辩、亦未举证。本院审理认定事实如下：刘国平与汤彧系同学关系。2015年5月16日，汤彧以资金周转为由，向刘国平借款300000元，口头约定月利率2%，当日，刘国平将294000元通过银行转账至刘慕兰的银行账号，汤彧向刘国平出具了借条，内容为“借条今借到刘国平人民币叁拾万圆整（￥300000.00元）借款人：汤彧日期：2018.5.16”。后汤彧、刘慕兰支付刘国平利息至2019年2月15日，本金未偿还。2019年5月6日，汤彧与刘国平达成还款协议，汤彧确认向刘国平借款300000元，利率为月息两分，分三期偿还刘国平的借款本息。签订还款协议后，汤彧未按还款协议约定的期限还款，故刘国平、杨杏芬诉至法院。另查明，刘国平与杨杏芬系夫妻关系。汤彧与刘慕兰于2012年11月12日登记结婚，2018年8月10日登记离婚。上述事实，有刘国平、杨杏芬提交的借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单、还款协议书、汤彧与刘慕兰的婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，汤彧向刘国平借款，汤彧收到借款后，向刘国平出具借条，故本院对刘国平、汤彧之间的民间借贷关系予以确认。因刘国平预先在借款本金中扣除利息6000元，本院认定刘国平实际出借的金额为294000元。关于刘国平要求刘慕兰共同偿还借款本息的请求，经查，汤彧向刘国平借款时，汤彧与刘慕兰系夫妻关系，且刘国平将借款通过银行转账至刘慕兰的银行账户，借款后刘慕兰向刘国平支付了利息，该债务应认定为汤彧与刘慕兰的夫妻共同债务，故刘国平要求汤彧、刘慕兰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；关于刘国平要求汤彧、刘慕兰按月利率二分计算利息的诉讼请求，经查，汤彧在与刘国平达成的还款协议中确认借款利率为月息2%，该约定符合法律规定，本院予以支持；刘国平与杨杏芬系夫妻关系，对汤彧、刘慕兰的该笔债务有同等权利主张两被告偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤彧、被告刘慕兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国平、原告杨杏芬借款本金294000元，并以本金294000元为基数，自2019年2月16日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告汤彧、被告刘慕兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  何志勇人民陪审员  何方清人民陪审员  樊 宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执440号之一申请执行人：张某，男，1962年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住西安市阎良区XX街道XX村XX组。被执行人：梁某某，男，1964年XX月XX日出生，汉族，西安市阎良区XX镇XX村XX组村民，住该组。本院在执行张某申请执行梁某某买卖合同纠纷案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1120号民事调解书，被执行人梁某某应给付申请执行人张某执行案款217300元，承担案件执行费3160元。本案在执行中，我院依法划拨被执行人银行存款11500元，缴纳案件执行费3160元后将剩余8340元依法向申请执行人发还。对本案剩余案款双方当事人自愿达成和解协议如下：一、双方当事人对剩余案件标的208960元双方予以认可；二、被执行人梁某某于2019年12月31日前履行案件款70000元；被执行人梁某某于2020年7月31日前给付剩余的138960元。三、如被执行人梁某某未按协议履行本案即恢复执行。其他无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0114执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴金燕执行员  代发振执行员  白凌河二〇一九年十一月九日书记员  马选晨1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再240号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告王怀星，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告杨超，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告王永支，男，1959年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告王怀星、杨超、王永支民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）赣民初字第04085号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监330号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：2012年2月7日，原告与王怀星经过平等协商达成借款协议，签订了《借据》，王怀星向原告借款人民币50000元，杨超、王永支在《借据》上签名担保，双方约定月利息4分。王怀星收到借款后，至今未偿还原告本金及利息。现请求依法判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息并承担诉讼费用。三被告均未到庭，庭审中颜伟自认预先扣除了2000元利息，实际交付的借款为48000元，本院经审理后按48000元本金判决由被告连带偿还本息。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件三被告均未到庭参加诉讼，庭审中，颜伟认可交付借款时预先扣除了2000元利息，实际交付的借款金额为48000元，并主张利息自2013年9月18日起开始计算。后本院按颜伟实际交付的金额判决由被告王怀星给付原告颜伟借款本金48000元及利息，由被告杨超、王永支对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项均存在不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。虽本案的原审原告颜伟自认在交付50000元出借款项时预先扣除了2000元利息，由于原审三被告均未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证意见，被告方后期是否还偿还过颜伟的其他款项，无法查清，且本案约定的利息为月利息4分，明显高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣民初字第04085号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5574号 原告：刘伟，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：刘静，男，汉族，居民，住邹城市。 原告刘伟与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告刘静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱多次向原告借款，经核算，被告共借原告36000元，其中微信转账10000元，现金26000元。被告于2019年1月7日亲笔书写借条一份，约定于2019年6月1日前还清，现原告多次向被告催要借款，被告一再推拖给付。 被告刘静未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2014年起，被告刘静陆续向原告刘伟借款。截至2019年1月7日经双方结算，被告共欠原告借款36000元并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到刘伟现金36000.00元整（叁万元陆千元整）于2019年6月1号前还清。借款人：刘静2019年1月7号”。借款到期后，原告多次向被告催还未果。 上述事实，有借条与当事人陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘静向周原告刘伟借款36000元的事实，有原告提供的被告出具的借条证实，结合原告对借款过程的陈述，能够证实双方存在借贷关系。根据合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。现双方约定的还款期限已届满，故原告请求被告偿还借款本金36000元，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告刘伟偿还借款人民币36000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  徐 强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  龙海奇 书 记 员  王秀琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市鹿泉区大河镇南落凌村村民委员会，住所地河北省石家庄市鹿泉区大河镇南落凌村。法定代表人：王会强，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉市（区）鑫犇种植养殖基地，住所地河北省石家庄市鹿泉区大河镇南落凌村。负责人：田晓蕾。再审申请人石家庄市鹿泉区大河镇南落凌村村民委员会（以下简称南落凌村委会）因与被申请人鹿泉市（区）鑫犇种植养殖基地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南落凌村委会申请再审称，原审判决认定再审申请人与被申请人达成了2018年承包费抵顶，认定事实错误。被申请人在承包期间，将土地出租给南落凌村村民，该行为属于违约行为，村委会有权收回土地，解除合同。承包方不交承包费，达到合同约定的节点，发包方行使解除权，是合同的明确约定，根据合同法96条规定，解除通知送达之时，合同解除。承包方按照承包合同继续履行承包费，应当是独立的义务，原审法院混淆双方独立的合同权利，显失公平。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人2018年承包费给付问题进行过协商，虽未达成一致意见，在再审申请人未向被申请人履行生效判决所确定的给付义务的情况下，被申请人可以行使抵消权，被申请人在行使抵销权时已经通知了再审申请人，其抵销权的行使合法有效。原审法院对再审申请人要求解除承包合同的诉讼请求予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄市鹿泉区大河镇南落凌村村民委员会的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月十二日法官助理崔莉书记员平卫青
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9708号原告：永城市艺佳乐装饰工程有限公司，住所地：永城市商务中心区欧蓓莎东门北侧50米。法定代表人：刘康，总经理。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师。被告：张峰，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：张浩，男，1993年7月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告永城市艺佳乐装饰工程有限公司与被告张峰、张浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市艺佳乐装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市艺佳乐装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市艺佳乐装饰工程有限公司负担，其余案件受理费742元退还原告永城市艺佳乐装饰工程有限公司。审判员  程亚光二〇一九年十一月二十九日书记员  成利亚
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1259号之六 申请执行人：汤文艳，女，1976年11月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：陈海滨，男，1972年5月14日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈香梅（陈海滨之妻），女，1976年12月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址同上。 被执行人：夏建国，男，1972年10月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：吴义正，男，1974年1月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人汤文艳与被执行人陈海滨、陈香梅、夏建国、吴义正民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吴义正的车辆，现因被执行人吴义正的相关义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人吴义正名下车辆号牌为皖Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年十一月十三日 书记员 窦 峰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫增顺，男，1961年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：冯园园，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春伟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南太阳岛度假酒店有限公司，住所地海南省万宁市兴隆温泉旅游城。法定代表人：闫明宗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟玮，河北中京联合律师事务所律师。原审被告：河北大马集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路462号东方花园11-2-201。法定代表人：宋富强，该公司董事长。再审申请人闫增顺因与被申请人海南太阳岛度假酒店有限公司（以下简称太阳岛公司）及原审被告河北大马集团股份有限公司（以下简称大马集团）确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫增顺申请再审称，一审中，再审申请人依法申请本案的关键证人闫明宗出庭作证并申请调取闫明宗证人证言。一审法院既未送达书面通知，也未释明当事人享有的复议权利，整个调査取证过程违法，导致应当调取的关键证人证言无法收集，应当出庭的证人未到庭，从而导致一审法院认定事实不清，作出了侵害再审申请人权利的判决，依法应当再审。大马集团完全掌控威翔实业公司，大马集团均对涉案标的享有处分权，大马集团与再审申请人签订的合同合法有效。一审法院认为太阳岛公司享有涉案财产的处分权属于事实认定错误。本案构成善意取得。本案中《酒店承包经营协议》内容涉及两个法律关系，威翔实业公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。本案违反专属管辖，且属于重复立案，本案己经由万宁市人民法院立案审理，依法应当由不动产所在地人民法院管辖。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，太阳岛公司为独立法人，独立行使经营管理权。大马集团并非行使太阳岛公司经营权的主体，其与再审申请人签订的《酒店承包经营协议》侵害了太阳岛公司的经营权，原审法院判决撤销该协议并无不当。再审申请人称一审程序违法问题，二审判决中已经做出了认定，再审中其未提交推翻二审判决的证据，本院不予认可。再审申请人称本案属于重复立案，原审及再审中未提交证据证明，另，管辖异议不属于再审审查范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫增顺的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月十二日法官助理崔莉书记员平卫青
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执恢50号之二 申请执行人：余诚，男，1978年4月21日出生，住淳安县。 被执行人：金宝奎，男，1960年1月25日出生，住杭州市江干区。 申请执行人余诚与被执行人金宝奎合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金宝奎未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余诚向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案执行，执行案号为（2018）浙0191执722号。案件执行过程中，申请执行人余诚与被执行人金宝奎达成执行和解，案件终结执行。但因被执行人金宝奎未按期履行和解协议，申请执行人余诚向本院申请恢复执行，本院于2019年3月6日立案恢复执行。执行标的为2732663元及利息，诉讼费18907.5元，执行费29563元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人送达恢复执行通知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2019年3月11日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。银行存款少量。本院至杭州市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金账户缴存信息，结果为无。本院至被执行人户籍地上门调查，未发现可供执行的财产。本案拍卖处置了被执行人名下浙Ａ×××××号车辆一辆。本院已经对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。截止2019年11月4日，被执行人金宝奎尚欠申请执行人余诚案款2012215.15元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其无异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执恢50号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十一月四日 书记员  高露姣
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监514号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：南京轩凯商贸有限公司，住所地南京市秦淮区应天大街335号。法定代表人：张树永，总经理。原审被告：张树中，男，1975年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京轩凯商贸有限公司、张树中追偿权纠纷，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0105民初5189号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初1610号 原告：龚权权，男，1982年9月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：时圣柱，男，1962年3月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在审理原告龚权权诉被告时圣柱买卖合同纠纷一案，中，原告龚权权于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费928元，已减半收取464元，由原告负担464元；公告费260元，由原告负担260元。 审 判 长 李 波 人民陪审员 程 路 人民陪审员 吴秀辉 二〇一九年十一月五日 书 记 员 侯文倩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2805号移送执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判一组。被执行人：令狐克清，男，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院民事审判一组移送执行令狐克清机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人令狐克清逾期未履行重庆市綦江区人民法院人民法院（2018）渝0110民初5515号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院民事审判一组于2019年7月16日移送执行，本次申请执行标的1025元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人令狐克清送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人令狐克清至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人令狐克清名下银行存款、车辆、房产等财产进行调查，但未能查找到可供执行的财产。三、本院到被执行人令狐克清户籍地调查核实，未能查找到可供执行的财产及被执行人行踪。四、由于被执行人令狐克清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人令狐克清纳入失信被执行人名单，并限制其消费。上述事实，有执行调查笔录、财产查询反馈汇总表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，尚有债务本金1025元未能清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2805号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本案可恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2678号申请执行人：湖北云川光电科技有限公司，住所：襄阳市樊城区。法定代表人：钟小萍，该公司董事长。被执行人：武汉佳豪钢结构工程有限公司，住所：随县经济开发区。法定代表人：王海波，系公司总经理。本院执行的湖北云川光电科技有限公司与武汉佳豪钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3935号民事判决书，执行标的为被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司支付申请执行人湖北云川光电科技有限公司50000元及利息。本院于2019年6月5日向被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司名下无证券、车辆及不动产等登记信息。虽有银行开户信息，但均有司法冻结，不能处置。本院于2019年8月21日对被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司法定代表人限制高消费。现申请执行人湖北云川光电科技有限公司也提供不了被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年十一月二十七日书记员  孟瑞玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5868号申请执行人：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人：周国刚，男，1978年12月14日出生，汉族，住武汉市青山区，申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周国刚借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初7974号民事判决，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初7974号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7974号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月十九日书记员  李杨
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢541号 申请执行人郑怀峰，男,1965年4月8日生，汉族，莘县农业局职工，住莘县。 被执行人郭占芳，男,1972年5月7日生，汉族，农民，住莘县。 申请人郑怀峰与被执行人郭占芳借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初3037号民事判决书已经发生法律效力，申请人郑怀峰向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人郭占芳在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢541号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月八日 书记员  王 伟
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2208号原告:张某某,男,汉族,1962年2月12日出生,住项城市。委托诉讼代理人:张新征,河南豫龙律师事务所律师。被告:姚某某,男,汉族,1950年5月19日生,住周口市川汇区。委托诉讼代理人:刘文杰,河南众望律师事务所律师。原告张某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张新征，被告姚某某及其委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日被告因需要交纳工程监理保证金，向原告借款100000元。同日被告向原告出具借条一份，被告承诺对该借款很快就会换上，但时至今日被告以各种理由不还。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告姚某某辩称，原、被告之间并不成立借贷关系,虽然被告为原告出具了借条,但是原告并未实际履行交付借款义务,按照民间借贷司法解释规定,原告应当举证证明将借款实际交付给了原告,否则,其诉请不应当支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告姚某某向原告张某某出具一份暂借条，内容为：“暂借条，今借到张某某现金拾万元整（交合同款），经手人：王国旗、姚某某”。但暂借条上经手人王国旗名字是被告姚某某所签。此款交给发包方。因为该款被告不同意偿还，故引起纠纷。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在借款合同关系？被告是否应该偿付100000元借款？《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告给原告出具借条后，原告并没有支付给被告任何款项，而是由原告携款和被告一起去发包方交工程监理费，该款也交给了工程发包方。由此可见，原告并没有直接将款交付被告，被告出具的欠条署名也是“经手人”，“经手人”并非是借款人，双方之间的借款行为并没有生效，原告要求被告承担100000元借款缺乏依据，依法不应当得到支持。综上，原告诉称被告向其借款100000元证据不足，依法不能得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一九年十一月十二日法官助理田艳伟书记员凡迪心
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4569号申请执行人：田发江，男，汉族，1977年02月17日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张顺明，男，汉族，1968年03月01日出生，住湖北省利川市。关于田发江与张顺明租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2014)黔法民初字第01354号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。张顺明逾期未履行确定的义务，田发江于2019年10月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张顺明邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人张顺明的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，本院依法网络划拨被执行人银行存款204.23元，作为执行费已收取，暂无其他可供执行财产；随后本院将被执行人张顺明纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人张顺明户籍地所在村委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果为被执行人张顺明是当地居民，常年在外，家里有点老房子，比较陈旧，系宅基地住宅；本院于2019年11月28日依法对申请人田发江进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人张顺明暂无其他可供执行财产线索且无法书面提供被执行人张顺明其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人田发江申请执行标的64000元，案件受理费1350元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人张顺明暂无其他可供执行财产，申请人田发江认可本院已查明的被执行人张顺明暂无其他可供执行财产线索且无法书面提供被执行人张顺明其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 恒
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15897号 原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 被告：蔡光春，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司与被告蔡光春劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司诉称：2013年7月，被告到原告处工作。2018年11月5日起，被告无故旷工，给原告的生产经营造成了严重的经济损失，严重违反用人单位的规章制度。用人单位有权解除劳动合同，并无需支付补偿金。且被告在原告处工作期间每年春节原告给予被告一个月的带薪年休假，不存在被告所述称的未休年休假而索要工资。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第392号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告2013年6月至2018年11月4日期间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金14201.44元；3、判令原告不向被告一次性支付2016年11月5日至2018年11月4日期间未休年休假工资2374.33元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且被告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明原告实际住所地属洪山区管辖。被告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，原告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。原告的现住所地亦不属武昌区。 原告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年十一月四日 法官助理李娟 书记员何东
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4204号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人傅某。 2019年4月22日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑9个月，于2019年5月16日刑满释放。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4101号起诉书，指控被告人傅某犯盗窃罪，建议判处被告人傅某1 年 5 个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人傅某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、 2019 年 8 月 9 日下午 14 时 35 分许，傅某窜至深圳市龙岗区某街道某村委五巷 10-2 号一楼门口，将被害人尹某耀停放在此的一辆三轮车盗走。       2. 2019 年 8 月 11 日凌晨 4 时许，傅某窜至深圳市龙岗区某街道某村 68 栋一楼门口，将被害人张某学停放在此的一辆爱玛牌电动自行车盗走。       3、 2019 年 8 月 11 日凌晨 4 时 35 分许，傅某窜至深圳市龙岗区某街道某村 62 号一楼真诚商行门口，将被害人祝某彪停放在此的一辆电动自行车的充电器盗走。                  本院意见              被告人傅某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴三轮车一辆并发还给被害人尹某耀；继续追缴爱玛牌电动自行车一辆并发还给被害人张某学；继续追缴电动自行车的充电器一个并发还给被害人祝某彪。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                        二○一九年十一月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2834号原告：谭宏波，男，1981年4月1日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：甘薇，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自海阳房地产开发有限公司，住所地：蒙自市双河小区和兴街1号第5层502。法定代表人：夏璇，系该公司董事长。原告谭宏波与被告蒙自海阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宏波委托诉讼代理人甘薇，被告蒙自海阳房地产开发有限公司法定代表人夏璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宏波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付第二次补偿款人民币105000元；2、依法判令被告支付违约金人民币100000元；上述两项共计205000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为双河家具城片区的改造主体与原告于2016年9月14日签订《双河家具城改造补偿协议》（以下简称协议），协议明确原告选择货币补偿方式，被告分三次共计应向原告支付补偿款人民币525000元，第一次补偿款105000元被告已支付，而应于项目主体封顶时兑现的第二次补偿款人民币105000元，截止原告起诉之日尚未按约支付。被告未按约定履行付款义务，损害了原告的合法权益，故起诉要求支持原告的诉请。被告辩称：对原告诉求金额105000元无争议，但是本案涉及重大群体性纠纷，不止这七家，总的有一百七十多家，涉及金额八千多万，公司考虑的是全部集资户的钱，而不是这七家，应该把所有集资户都考虑进去。合同约定第二次封顶付款，项目主体封顶的标语只是口头承诺，建筑监理确定封顶的日期才是实际的付款日期。合同约定的违约金是没有支付全部款项才付违约金，而不是没有付其中一笔款就支付违约金。违约金过高，应按照国家规定的利息来衡量。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，蒙自市住房和城乡建设局与原告谭宏波签订了《蒙自市富康路一片区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，蒙自市住房和城乡建设局征收谭宏波的位于富康路1、3、5号的房屋，房屋面积150.71平方米，补偿谭宏波各种费用523713.5元。被告是蒙自市富康路一片棚户区改造建设项目的改造主体，双河家具城片区属于蒙自市富康路棚户区改造建设项目。2016年9月14日，被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》，并由被告写下《补偿款分阶段兑现的欠条》一张。改造补偿协议明确原告选择货币补偿方式，补偿款525000元，被告分三次付清，第一次于协议签订后45天支付20%即105000元，原告将其余80%作为合作改造启动资金交由双河家具城监管支付用于项目建设，第二次于项目主体封顶支付105000元，第三次于整个项目竣工验收完毕支付；2016年安置过渡费用15000元，2017年2月28日起每年安置过渡费用16500元；违约责任为违反上述任何条款承担违约金100000元。第一次补偿款105000元被告已支付，2019年7月21日前项目主体已封顶，主体封顶时应兑现的第二次补偿款105000元，截止原告起诉之日尚未按约支付。被告未按约定履行付款义务，故起诉要求支持原告的诉请。另查明，该项目被征收人的补偿款已于2016年9月至12月前由政府征收中心分二次支付兑现完毕，原告收到后将该补偿款通过起龙第五农业生产合作社转借给被告用于支付项目建设。本院认为，蒙自市住房和城乡建设局与原告谭宏波签订了《蒙自市富康路一片区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》之后，被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》，而后，蒙自市住房和城乡建设局按房屋征收补偿安置协议兑现补偿款给了原告，原告又将该补偿款转给被告用于支付项目建设。为此本院认为被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》的实质是原告将补偿款借给被告用于项目建设，被告按照拆迁补偿的方式还本付息，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征。本案原被告之间被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》虽名为改造补偿协议，形成的是民间借贷关系。故本案不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案案由应变更民间借贷纠纷。本案事实为被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》后，原告于2016年9月14日至12月前将蒙自市住房和城乡建设局按房屋征收补偿安置协议分期兑现给原告的补偿款借给被告，借款本金为523713.5元。借款率息（安置过渡费用）为2016年15000元，2017年2月28日起每年16500元；还款方式为分三次付清；未按期还款义务应承担违约责任为违反上述任何条款承担违约金100000元。综上所述，本院认为，原告将征收补偿款借给被告用于项目建设，原告于合同签订后至2016年12月前分二次向被告提供借款，现双方约定的第二次还款期限（2019年7月21日前项目主体封顶）已到，被告未按约定履行付款义务，被告已违约。故原告要求被告偿还借款105000元诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约金100000元，被告辩称违约金过高，对于合同中的违约金约定是否过高或过低，应以造成的损失为基础来判断。本案中，由于原告未举证证明被告逾期付款的行为给其造成的具体损失，故原告因此造成的损失，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，违约金计算标准酌情按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告蒙自海阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告谭宏波借款105000元及违约金（违约金计算方法为：从2019年7月21日起以105000元为本金按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由被告蒙自海阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十一月二十七日书记员 杨思程
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2079号申请执行人湖北银兴农村数字电影院线影业有限公司，住所地武昌区公正路9号彩电中心1506室。法定代表人陈敦亮，该公司董事长兼总经理。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司总经理。湖北银兴农村数字电影院线影业有限公司与凯迪生态环境科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初1374号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北银兴农村数字电影院线影业有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求凯迪生态环境科技股份有限公司支付290000元及迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费4250元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD88的奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD58的雪佛兰牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK0D09的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD96的大众牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK4T06的大众牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AB69L3的丰田牌机动车一辆；七、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK61D6的丰田牌机动车一辆；八、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AU7382的帕萨特牌机动车一辆；九、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AQ4276的金杯牌机动车一辆；十、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A09639的奥迪牌机动车一辆；十一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8YL78的丰田牌机动车一辆；十二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8KD66的雅阁牌机动车一辆；十三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD18的雪佛兰牌机动车一辆；十四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD87的丰田牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6214号之三被执行人杨志国。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6214号之三裁定书，于2019年11月25日向被执行人杨志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志国在中国工商银行17×××20账户内存款人民币98196.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9916号原告青岛杜氏木业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路489-2号。法定代表人杜洪慧，该公司经理。被告王涛，男，57岁，住城阳区。原告青岛杜氏木业有限公司诉被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，因原告主体有误，申请驳回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛杜氏木业有限公司的起诉。案件受理费12900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一九年十一月十八日书记员  矫 欣
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执165号 申请执行人叶贤生，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人唐毓灵，男，1963年7月16日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人叶贤生与被执行人唐毓灵分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初1528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人支付货款30000元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；负担案件受理费275元，案件申请执行费354元；上述款项共计30629元。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行了10000元，现申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议：即被执行人自愿定于2020年1月15日前向申请执行人一次性清偿欠款。 本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并长期履行，距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月五日 书记员  陆安娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3038号原告彭律，女，1986年10月30日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告张媛芬，女，1963年11月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告彭律诉被告张媛芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告彭律的委托代理人侯晓梅到庭参加诉讼，被告张媛芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告彭律诉称：2017年9月1日，被告张媛芬因资金周转向彭律借款60,000元，后原、被告签订借款合同及还款协议，合同约定借款期为6个月，即2017年9月1日起至2018年3月1日止，合同约定借款月利息为2.88%，起诉时根据法律调整为2%，根据合同约定每月归还借款本息共计11,728元，借款合同签订后，原告向被告以银行转账的方式实际支付借款58,272元。被告张媛芬收到借款后并未按照合同约定进行还款，在此期间原告多次同被告沟通协商均无果，被告现仍欠原告本金58,272元未还，经原告多次打电话，上门催要被告均表示现在资金周转不到位，没有钱还款。被告肆意拖欠借款的行为属于违约行为，违背了合同法中的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告认为双方签订的还款协议第七条第4款对管辖作出了约定，即发生争议应协商解决，解决不成则应向原告住所地法院即官渡区人民法院进行诉讼，另外，被告收款账户开户行系×××支行，本案合同履行地亦为官渡区。综上，原告认为官渡区人民法院对本案具有管辖权，现原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金58,272元；2、被告按月利率2%的标准向原告支付自2017年9月1日起至实际偿还借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张媛芬缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3、借条和收条，欲证明被告向原告借款60,000元的事实，并以转账的方式提供58,272元借款以及现金的方式支付1728元的事实；4、还款协议，欲证明双方对借款约定了还款时间和还款方式；5、银行打款流水，欲证明原告向被告账户打入借款的事实。被告张媛芬缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告张媛芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年9月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人因资金周转需要，向彭律借到60,000元，利息每月支付，借期6个月，至2018年3月1日前一次性还清借款。同日，原告向被告转账58,272元。被告出具《收条》一份，载明：本人已收到彭律出借款60,000元，备注：此款已通过转账方式汇款58,272元至张媛芬银行尾号为7019账号，收现金1728元。当日，原、被告签订《还款协议》一份，载明：被告自愿向原告借款，于2017年9月1日出具借条向原告借到60,000元，借款期限自2017年9月1日至2018年3月1日止。被告承诺从原告借到的借款全部用于资金周转。具体还款时间及还款金额为：2017年10月1日，还款11,728元；2017年11月1日，还款11,728元；2017年12月1日，还款11,728元；2018年1月1日，还款11,728元；2018年2月1日，还款11,728元；2018年3月1日，还款11,728元。被告须严格按照约定偿还借款本金和利息。若被告未严格按照双方约定的还款时间履行还款义务，被告应向原告支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款本金的千分之八计算。庭审中，原告自认实际向被告交付的借款本金金额为58,272元。现原告彭律以被告张媛芬尚未归还借款为由诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据及原告庭审中的陈述，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告张媛芬向原告彭律借款58,272元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定了还款时间，现均已逾还款期限，被告尚未归还借款，故本院对原告要求被告偿还58,272元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内每月支付利息的数额，该约定数额超过按年利率24%的标准计算的数额，现原告要求被告按月利率2%的标准支付利息的诉请不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张媛芬于本判决生效之日起十日内向原告彭律偿还借款本金58,272元并支付该款自2017年9月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告张媛芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年十一月六日书 记 员  邓义缤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1051号申请人：卢金彪，男，1955年10月11日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：刘开景，男，1987年4月14日出生，汉族，现住滕州市。申请人卢金彪2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘开景驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人卢金彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘开景驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人卢金彪负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇一九年十一月十四日书记员  王旗