云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11660号原告：李友，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告：佘锋英，女，1988年6月22日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大都企业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。两被告共同委托诉讼代理人：张海涛、张会芳，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告李友、佘锋英与被告云南大都企业管理有限公司（以下简称“大都公司”）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称“鼎杰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人朱历以及两被告共同委托诉讼代理人张会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大都公司支付原告2018年6月1日至2019年11月30日止的返租款，共计20271元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付上述租金自2018年6月14日至该款项清偿之日止的利息；2.判令原告为实现债权的2500元律师费由被告大都公司承担；3.本案的全部诉讼费由被告大都公司承担；4.判令被告鼎杰公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：两原告与两被告于2014年9月14日就大都项目二期A-346号商铺签订了《商铺委托经营管理合同书》，约定该商铺委托给被告大都公司经营管理、被告鼎杰公司承担连带责任，根据该合同第五条第一款第二项及第十二条第五款的约定，被告大都公司应每6个月向原告支付一次返租款并承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。但原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。两被告共同辩称：一、被告大都公司欠付原告的租期及金额分别为租期自2018年6月1日至2019年5月31日，欠付租金总金额为13514元，2019年6月1日至2019年11月30日期间的租金根据先用后付的原则应付日期为2019年12月15日，现尚未到支付日期，原告无权主张；二、双方签订的《商铺委托经营管理合同书》第五条第二款的固定回报支付方式为先用后付，因此应按照先用后付原则计算被告大都公司应支付租金的起始日期，被告大都公司对于欠付的租金是要返还的，但由于被告大都公司存在入不敷出的客观情况，请求法院给予合理时间以便被告分批分期合理支付租金；三、被告大都公司不应当承担原告主张的利息，欠付租金是由于经济低迷所造成的，原告购买鼎杰兴都汇物业以后自愿交由被告大都公司统一管理和运营，双方签署了《商铺委托经营管理合同书》，后被告大都公司一直着力于提升物业的商业价值，花费大量的成本对整个项目进行招商，为炒热整个商圈被告招租时的价格很低，导致回收资金少、支付给业主的租金高，出现了入不敷出的客观情况，再加上现在经济不景气，导致资金周转困难，才拖欠了原告的租金，并非是被告大都公司故意拖欠，因此被告大都公司不应当承担原告主张的利息；四、双方所签署的《商铺委托经营管理合同书》，没有约定因履行本合同产生争议的费用由被告大都公司承担，因此原告主张的律师费和诉讼费于法无据，不应当由被告大都公司承担；五、被告鼎杰公司不承担连带保证责任，商铺委托经营管理合同书是原告与被告大都公司签署的，合同第九条约定被告鼎杰公司对限定的责任提供保证，限定的责任指的是被告鼎杰公司仅负责协同原告办理大都二期商铺租金的专管账户，监督大都二期的收益优先向原告支付，被告鼎杰公司仅对监督责任提供保证，并不对被告大都公司支付租金的行为承担保证责任，因此原告要求被告鼎杰公司承担连带保证责任没有任何合同及法律依据。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于两被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据即两原告提交的律师费发票和委托协议，两原告提交了与复印件内容一致的原件且两原告的代理律师表示已收到相应律师费，故对其真实性本院予以确认并采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，两原告与被告大都公司、鼎杰公司签订《商铺委托经营管理合同书》，约定由两原告将其购买取得的享有完整所有权的位于昆明彩云北路与珥季路交叉口大都项目二期商铺A栋3层346号的商铺委托给被告大都公司经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日起至2027年11月30日止；被告大都公司应支付两原告收益，其中第一年应支付收益11583元，第二至四年每年应支付收益13514元；每6个月为一个支付周期，即被告大都公司每6个月向原告支付一次收益，自本合同约定的委托经营期开始，于每6个月后的10个工作日内将该6个月的收益支付给两原告；被告鼎杰公司为被告大都公司履行本合同提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，被告鼎杰公司有代为履行责任的义务并承担连带责任；除两原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付收益的，应当自应付而未付之日起按同期银行贷款利率向两原告支付应付而未付收益的利息；任何一方违约致使另一方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，违约方应该承担另一方为此支付的律师费、差旅费、公证费、评估费等一方为实现债权而发生的费用。庭审中，两被告认可被告大都公司尚未支付两原告自2018年6月1日起的收益。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同书》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。同时，双方在协议中约定两原告将相应商铺交付被告大都公司使用并由被告大都公司支付相应费用，符合租赁合同法律特征，本院确认双方成立租赁合同关系。庭审时，被告大都公司确认其未支付自2018年6月1日起的收益，但主张其向两原告支付收益的方式为先用后付即应于每六个月期满后的10个工作日内支付，对此，本院认为，被告大都公司的上述主张有相应合同依据，本院予以采纳。故而，2018年6月1日至2019年5月31日期间租金的付款期限已届满，但2019年6月1日至2019年11月30日期间租金的付款期限尚未届满，故被告大都公司应当根据合同约定的租金标准向两原告支付欠付的2018年6月1日至2019年5月31日期间的租金款13514元，因2019年6月1日至2019年11月30日期间的租金付款期限尚未届满，故两原告的诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。对于两原告诉请要求被告按照合同约定的标准支付租金款20271元自2018年6月14日起至款项实际付清之日止的利息，本院认为，被告大都公司未按期支付租金已构成违约，应当按照合同约定向两原告支付利息，即以每六个月的应付租金金额为基数、自相应租期期满后的第10个工作日届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年6月1日至2019年11月30日期间的租金因付款期限尚未届满，两原告主张被告大都公司支付该期租金款的逾期付款利息无依据，本院不予支持。对于两原告要求被告大都公司支付律师费2500元的诉请，有相应合同约定，故本院予以支持。关于两原告要求被告鼎杰公司对被告大都公司所负前述债务承担连带清偿责任的请求，因前述债务在担保范围之内且被告鼎杰公司提供的保证方式为连带责任保证，故本院予以支持。被告鼎杰公司关于其不应承担担保责任的抗辩意见明显缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李友、佘锋英2018年6月1日至2018年11月30日期间的租金6757元，并支付该款项自2018年12月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李友、佘锋英2018年12月1日至2019年5月31日期间的租金6757元，并支付该款项自2019年6月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李友、佘锋英律师费2500元；四、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、原告李友、佘锋英的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司连带负担200元，其余170元由原告李友、佘锋英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  戴 纯