河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终351号上诉人（原审原告）杨合生，男，汉族，1965年12月10日出生，住安阳县。委托代理人马金金，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳县城乡一体化示范区安泰大道东段。负责人户俊义，该局政委。委托代理人田俊华，安阳县公安局法制室副主任。委托代理人郭虎，安阳县公安局伦掌派出所民警。被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地安阳县城乡一体化示范区安泰大道东段。法定代表人王红兵，县长。委托代理人付灵芳，安阳县司法局工作人员。原审第三人刘书亮，男，汉族，1973年5月31日出生，住安阳市北关区。上诉人杨合生因与被上诉人安阳县公安局、安阳县人民政府行政处罚决定及行政复议决定一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨合生及其委托代理人马金金，被上诉人安阳县公安局的委托代理人田俊华、郭虎，被上诉人安阳县人民政府的委托代理人付灵芳到庭参加诉讼，原审第三人刘书亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年12月7日安阳县公安局对杨合生作出安县公（伦）行罚决字（2018）11006号行政处罚决定书，该处罚决定查明2018年9月26日9时许，在伦掌镇财政所院内，杨合生因刘书亮带人拦截其赴京上访一事，与刘书亮发生口角，后用一把电动车钥匙将刘书亮的左手扎伤。经鉴定，刘书亮的损伤构不成轻微伤。该处罚决定认定杨合生的违法行为为一般。该处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨合生以故意伤害行政拘留七日，并处罚款二百元。（该行政拘留已执行完毕，罚款未缴纳）。安阳县公安局将上述行政处罚决定书送达杨合生后，于2018年12月7日16时将“被拘留人家属通知书”内容电话告知了杨合生家属杨换珍。杨合生不服安阳县公安局的上述行政处罚决定向安阳县人民政府申请行政复议，安阳县人民政府于2019年1月31日作出安县复决（2018）41号行政复议决定书，决定维持安阳县公安局的上述行政处罚决定。安阳县人民政府提交的2号证据中显示已对刘书亮送达“第三人参加行政复议通知书”，但安阳县人民政府作出的上述行政复议决定书却没有将刘书亮列为第三人。对此，安阳县人民政府辩称已按法律程序通知了第三人刘书亮，并对其送达了法律文书，但在书写行政复议决定书时因笔误没有写上刘书亮的信息。另外，刘书亮系安阳县伦掌镇财政所所长，分包伦掌镇南崖村，2018年9月12日刘书亮带队到安阳市火车站将准备赴北京上访的杨合生拦截回家。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条的规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关可以对其作出行政拘留或警告、罚款的治安管理处罚。因此，安阳县公安局具有本案行政处罚的法定职权。具体到本案，杨合生因其被截访一事找刘书亮理论时，持电动车钥匙，将刘书亮左手扎伤，其行为应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，受到治安管理处罚。安阳县公安局对杨合生作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分、程序合法，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。安阳县人民政府作出的上述行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议结果得当，但其上述行政复议决定书，没有将刘书亮列为第三人，没有写明刘书亮的身份信息，结合本案实际情况，属程序瑕疵，并不必然导致该行政复议决定被撤销的结果，对安阳县人民政府的上述行政复议决定，也应予维持。杨合生主张2018年9月12日其在信访途中被拦截过程中打伤一事，其可向有管辖权的部门进行控告，与本案没有关联。杨合生的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回杨合生的诉讼请求。案件受理费50元，由杨合生负担。上诉人杨合生上诉称：一、被诉的行政处罚程序违法，既不让当事人陈述申辩，又不依法告知权利，不交代诉权，也不当场给当事人处罚决定书、拘留时未及时通知家属。二、原审认定事实错误。2018年9月12日刘书亮带人在对杨合生截访时将杨合生打伤，9月27日杨合生到财政所找刘书亮要求法医鉴定，刘书亮对杨合生殴打过程中刘书亮的手碰到杨合生腰上的钥匙而被碰破。三、证人贾某事发时没在场，证人张某和刘书亮是同事其所述有偏向刘书亮之处，安阳县公安局仅凭刘书亮的陈述就对杨合生进行处罚证据不足。四、被诉的行政处罚决定适用法律错误，刘书亮的伤不构成轻微伤，公安机关对杨合生的伤情却不进行鉴定，明显偏袒刘书亮，应追究刘书亮的刑事责任。五、安县行复决（2018）41号行政复议决定遗漏了本案的第三人刘书亮，程序违法。请求：撤销原审判决，撤销被诉的行政处罚决定和安县行复决（2018）41号行政复议决定。被上诉人安阳县公安局答辩称：安阳县公安局对杨合生所作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人安阳县人民政府答辩称：安阳县人民政府受理复议申请后，对安阳县公安局的事实和法律依据进行审查，行政复议过程中通知了刘书亮参加复议，也对他送达了复议决定书，但因笔误在行政复议决定书上遗漏了刘书亮的信息。被诉的行政复议决定适用法律正确，程序正当。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人刘书亮未到庭，未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、关于被诉行政处罚的程序问题。从安阳县公安局提交的证据看，在治安处罚过程中，安阳县公安局先后制作了《公安行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政案件鉴定意见告知书》、《行政处罚决定书》，杨合生均拒绝在上述法律文书上签字，办案民警将情况记录在案。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项规定，上述法律文书视为送达。杨合生称本案被诉治安处罚决定程序违法的上诉理由不能成立。二、关于原审认定事实方面，杨合生主张是找刘书亮要求法医鉴定时，刘书亮对杨合生殴打过程中刘书亮的手碰到杨合生腰上的钥匙而被碰破，但杨合生对其所主张的刘书亮致伤原因未能提供相应证据，缺乏事实依据。三、关于证人贾某和张某的证言，杨合生认为贾某事发时未在现场但对此未能提供证据予以证明，张某虽系刘书亮的同事，但同事关系不属于法定不能作证的利害关系，因此杨合生对该两名证人证言的异议不能成立。四、关于被诉行政处罚决定的适用法律问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该规定并未以“构成轻微伤”为处罚条件，因此刘书亮虽不构成轻微伤并不影响安阳县公安局对杨合生根据该规定进行治安处罚。此外，杨合生所主张的“公安机关应追究刘书亮的刑事责任”问题，不属于行政诉讼审理范围，杨合生可通过其他合法途径进行主张。五、关于被诉的行政复议决定是否遗漏第三人刘书亮的问题，安阳县政府在原审提供的《行政复议文书送达回证》显示，《行政复议受理通知书》、《复议申请书副本》、《处罚决定书副本》、《公安局答辩状》及《行政复议决定书》均向刘书亮送达，同时结合被诉行政复议决定的结果，未列明刘书亮身份信息属于程序瑕疵，不能据此认定复议程序违法。综上，杨合生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨合生负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  苏 斐审判员  段 新二〇一九年十一月十二日书记员  肖 毅