江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行初71号 原告朱云建，性别：××，汉族，××年××月××日出生，个体工商户。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人纪乐雨，该市司法局工作人员。 委托代理人张冲冲，该市司法局工作人员。 第三人滕开龙，性别：××，汉族，××年××月××日出生，城管队员。 委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。 原告朱云建诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、第三人腾开龙行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告朱云建，被告淮安市政府的委托代理人纪乐雨、张冲冲，第三人腾开龙及其委托代理人薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月24日，被告淮安市政府作出《行政复议决定书》（[2019]淮行复第12号），以淮安市公安局清江浦区分局（以下简称清江浦公安分局）作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法为由，决定撤销淮安市公安局清江浦区分局于2019年2月2日作出的清公（北）行罚决字〔2019〕170号《行政处罚决定书》。 原告朱云建诉称：一、清江浦公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，只是在办案程序上有点瑕疵，不影响案件的调查认定，被告淮安市政府不应撤销行政处罚决定，至多是确认违法。二、被告淮安市政府作出的行政复议决定认定事实有误。2019年3月15日，被告告知原告参加行政复议，但没有告知地点和联系方式。2019年6月3日，原告收到被告作出的《行政复议决定书》，但该决定书没有告知原告到哪级法院起诉，影响原告的合法权益。综上，原告请求：撤销被告作出的《行政复议决定书》（[2019]淮行复第12号）。 原告朱云建在法定期限内向法院提交了以下证据： 1、《行政处罚决定书》（清公（北）行罚决字〔2019〕170号），证明行政处罚决定认定事实清楚。 2、《行政复议决定书》（[2019]淮行复第12号），证明告知程序违法，参加复议通知书没有告知时间与地点，复议决定书没有告知向哪一级法院起诉。 被告淮安市政府辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。滕开龙于2019年3月6日向被告申请行政复议。被告依法受理后，书面通知清江浦公安分局提出行政复议答复意见及作出具体行政行为的证据、依据，亦依法书面通知原告朱云建作为行政复议第三人参加行政复议。清江浦公安分局在法定期限内向被告提交了书面答复意见及相关证据材料，第三人朱云建也在行政复议期间内提交了书面意见及相关材料。因案情复杂，被告依法决定延长行政复议案件审理期限并书面通知了各方当事人。被告采取书面审查和听证相结合的方式，对案件进行了全面审查，在查清案件事实基础上，于2019年5月24日作出的《行政复议决定书》，程序合法，符合法律规定。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告根据已查明的事实及在案证据材料审查后认为：1、清江浦公安分局于2017年4月15日对案件进行立案调查，于2017年7月18日经批准决定延长办案期限至2017年8月19日，后于2019年2月2日作出行政处罚决定，明显超过法定办案期限，且不存在正当理由，故清江浦公安分局作出的涉案行政处罚决定程序违法。2、涉案行政处罚决定只是笼统地将本案事实认定为“朱云建、洪月清与滕开龙发生肢体接触，朱云建殴打了滕开龙后，滕开龙又殴打了朱云建，致朱云建身体所受损伤为轻微伤”，既没有查明双方各自实施殴打行为时的致伤手段、致伤部位、伤情结果等定案事实，也没有查明双方各自实施殴打行为时的时序、频次、方式等裁量情节。因此，清江浦公安分局作出的涉案行政处罚决定认定事实不清。故涉案行政处罚决定认定事实不清，程序违法，被告依法撤销涉案行政处罚决定并无不当。综上，答辩人所作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淮安市政府在法定期限内向本院提交了以下证据及依据： 1、2019年3月7日，滕开龙提交的行政复议申请材料，证明滕开龙向被告申请行政复议的事实； 2、2019年3月7日，[2019]淮行复第12号《行政复议提出答复通知书》及送达回证，证明在法定期限内书面通知清江浦公安分局提交书面答复意见及作出涉案行政处罚决定的证据、依据； 3、2019年3月13日，清江浦公安分局提交的行政复议答复意见及相关证据、依据，证明清江浦公安分局在法定期限内提交了书面答辩意见及相关证据材料； 4、2019年3月14日，《电话记录》，证明被告电话通知腾开龙查阅清江浦公安分局提交的相关材料； 5、2019年3月14日、4月18日，查阅登记表两份，证明滕开龙在行政复议期间再次查阅了清江浦公安分局提交的相关材料； 6、2019年3月15日，[2019]淮行复第12号《参加复议通知书》及送达回证，证明行政复议期间被告书面通知原告朱云建作为第三人参加行政复议的事实； 7、2019年3月25日，查阅登记表，证明原告朱云建在行政复议期间查阅了清江浦公安分局提交的相关材料； 8、2019年3月25日，原告提交的书面意见及相关材料，证明原告朱云建向被告提交了书面意见和证据材料； 9、2019年4月12日，[2019]淮行复第12号《行政复议听证会通知书》及送达回证，证明依法书面通知了各方当事人参加行政复议听证会； 10、2019年4月22日，行政复议听证会签到簿及听证会记录，证明各方当事人参加了被告举行的行政复议听证会； 11、2019年5月6日，[2019]淮行复第12号《延期审理通知书》及送达回证，证明被告依法作出延期审理决定并书面通知了各方当事人； 12、2019年5月24日，[2019]淮行复第12号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并向各方当事人送达。 以上证据共同证明被告作出的行政复议决定程序适当，事实清楚，定性准确，符合法律规定。 法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十八条第一款第（三）项第1目、第3目；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第五十条、第一百六十五条等。 第三人滕开龙陈述称：被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，结果正确。清江浦公安分局认定第三人对原告朱云建实施殴打事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2017年4月14日下午17时30分许，原告朱云建和妻子洪月清因家中房屋被拆一事，到淮安市清江浦区××办事处（以下××街道办)反映情况，滕开龙、王来林、秦永兵、戈维红等四人在劝离滞留会场的朱云建和洪月清过程中，朱云建和滕开龙双方发生了言语争执和肢体冲突。事后，淮海办工作人员报警，清江浦公安分局派员到场处警，向朱云建和洪月清了解有关情况。2017年4月15日清江浦公安分局决定予以立案调查，并对相关人员进行询问查证。清江浦公安分局于2017年4月17日出具伤情鉴定委托书，2017年5月29日，淮安市第一人民医院司法鉴定所分别出具淮安一院司鉴所[2017]临鉴字第427号、第432号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为朱云建身体损伤属轻微伤，洪月清身体损伤属轻徽伤，2017年6月23日，清江浦公安分局将朱云建夫妻两人的伤情鉴定结论告知了滕开龙，滕开龙当场表示对朱云建的伤情鉴定结论没有异议，但认为洪月清的伤情与其无关。2017年7月18日，清江浦公安分局经淮安市公安局批准决定延长办案期限至2017年8月19日。2017年8月14日，清江浦公安分局分别致函中共淮安市清江浦区纪律委员会、淮安市清江浦区综合行政执法局、淮海办等家单位，要求受函单位依据国法秘函[2005]1256号文件精神对滕开龙的相关行为作出处理。2017年8月18日，淮安市清江浦区综合行政执法局函复称：清江浦区综合行政执法局及下属单位区城管执法大队和环卫处均查无此员工。经了解当事人滕开龙只是从事城市管理协管工作，其工资关系、劳动合同均在淮海城管办。据此，请将函转交当事人工资及合同管理所在单位处理。2019年2月1日，中共淮安市清江浦区纪律委员会函复称:滕开龙涉嫌非职务违法，现退回你局处理。2019年2月2日，清江浦公安分局传唤滕开龙、朱云建至公安机关接受询问，并告知拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了陈述、申辩权利，滕开龙表示不提出陈述和申辩。同日，清江浦公安分局作出清公(北)行罚决字〔2019〕170号《行政处罚决定书》，认定“2017年4月14日17时30分许，朱云建、洪月清夫妻二人因房屋拆迁问题在淮海办事处讨要说法，后朱云建、洪月清与滕开龙发生肢体接触，朱云建殴打了滕开龙后，滕开龙又殴打了朱云建，致朱云建身体所受损伤为轻微伤”，认为滕开龙的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对滕开龙行政拘留三日。第三人滕开龙不服该行政处罚决定，于2019年3月6日向被告淮安市政府申请行政复议。2019年5月24日，被告淮安市政府作出《行政复议决定书》，决定撤销清江浦公安分局于2019年2月2日作出的清公（北）行罚决字〔2019〕170号《行政处罚决定书》。 另查明，2019年2月2日，清江浦公安分局作出清公(北)行罚决字〔2019〕169号《行政处罚决定书》，认为朱云建的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对朱云建罚款贰佰元。 本案争议焦点为：被告淮安市政府作出的《行政复议决定书》是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十六第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，原告朱云建作为行政复议决定中的第三人，对该行政复议决定不服，有权提起行政诉讼。被告淮安市政府作为行政复议机关，撤销了被申请人清江浦公安分局作出的行政处罚决定，属改变了原行政行为，是本案适格的主体。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“……对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，清江浦公安分局于2017年4月15日对案件进行立案调查。2017年7月18日，经淮安市公安局批准延长办案期限至2017年8月19日。2017年8月14日因案情需要，清江浦公安分局分别致函中共淮安市清江浦区纪律委员会、淮安市清江浦区综合行政执法局、淮海办等单位，要求受函单位依据国法秘函[2005]1256号文件精神对滕开龙的相关行为作出处理。2019年2月1日，中共淮安市清江浦区纪律委员会函复称：滕开龙涉嫌非职务违法，现退回你局处理。2019年2月2日，清江浦公安分局作出涉案行政处罚决定，除去鉴定时间和致函相关单位等客观原因，超过法定办案期限应属有正当理由，故清江浦公安分局作出涉案行政处罚决定程序并不违法。被告以清江浦公安分局超过办案期限为由确认程序违法，本院予以纠正。 《公安机关办理行政案件程序规定》第五十条规定：“需要调查的案件事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施；（四）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；（六）与案件有关的其他事实。”本案中，清江浦区公安分局所作涉案行政处罚决定，在没有查清第三人滕开龙与原告朱云建实施殴打行为时，第三人主观上是否存在故意，客观上在对双方致伤手段、伤情部位等未说明清楚情况下，对第三人适用情节较轻的情形予以处罚，属行政处罚决定事实认定不清。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；……”本案中，清江浦公安分局作出的涉案行政处罚决定认定事实不清，被告淮安市政府按照法律规定，依法履行了受理、听证、送达等法定程序，作出了依法撤销涉案行政处罚决定，并无不当。原告认为被告所作的《行政复议决定书》程序违法，无事实和法律依据。 综上，被告淮安市政府作出的《行政复议决定书》结果正确。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱云建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱云建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××62）。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  金明琦 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陈 路 书 记 员  高小旺 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。