wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5231号原告：王晨曦，男，汉族，1993年1月1日出生，身份证住址：河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周口市昊天置业有限公司，住所：周口市八一路南段82号，统一社会信用代码：91411600739067035Y。法定代表人：段刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵向杰、郭晓倩，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告王晨曦诉被告周口市昊天置业有限公司（以下简称昊天公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运良，被告周口市昊天置业有限公司委托诉讼代理人郭晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晨曦向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告从2014年5月1日到原告入住止时间内延期交房租房费、违约金等一切经济损失4.2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日原告与被告签订商品房买卖合同，原告按合同约定交纳了该房款，该合同约定第八条“交付期限，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备下列第5中条件（水电通明，达到装修条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”……。第九条“……按交房款1%违约金赔给买受人”。被告未按该合同第八条于2014年5月1日交给房屋给原告使用，造成原告使用该房屋的损失，原告按同一地区，同一住房面积，要求被告赔偿原告租房损失已违约。原告为维护自己合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第108条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定。故此原告特诉至人民法院，望判如所请。被告昊天公司辩称，原告对诉请的延期交房行为于2015年主张过权利，并得到了生效判决。原被告双方关于房屋买卖的交房约定中并未约定逾期交房如何承担责任，属未约定，且原告并未因逾期交房产生过实际损失，主张赔偿4.2万元缺乏事实和法律依据，原告对被告的未按合同约定交付房屋的行为及原因自2014年起同被告一起向政府有关部门共同主张过权利，均因政府的不作为之可抗力的行为导致被告无法交房，原告对不可抗力之行为充分了解，并通过信访诉讼等维权形式主张过权利，故原告应当对被告无法交房的行为给予谅解，且依法被告不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告王晨曦和被告昊天公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：买受人王晨曦购买出卖人昊天公司位于周口市川汇区建材街西侧、邮政局家属院东侧的住房一套，面积153.89平方米；出卖人应当在2014年10月30日前交付房屋；出卖人未按约定的时间交房且超出90日仍未交房的，买受人有权提出退房，出卖人在接到买受人书面提出退房之日起60日内退回买受人所交房款及定金，并按所交房款的1%的违约金赔给买受人。但该合同并未对出卖人逾期交房（同时买受人没有退房）的违约责任进行约定。被告昊天公司于2019年4月2日交付房屋。本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告按照合同约定交付了购房款，被告没有按照合同约定按时交付原告购买的房屋。但是双方在该商品房买卖合同中没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参考一下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参考中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交房使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告目前提供的有效证据并不足以支持其诉讼请求，应当承担不利后果，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集完善相关证据后另行主张。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王晨曦的诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由原告王晨曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年十一月二十八日书记员  徐惠娴
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1597号 庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙庆元劳人仲案（2018）131号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了纠纷款人民币90775.2元，缴纳了案件执行费1262元，共计人民币92037.2元，申请人吴全妙自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月三十日
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初746号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人唐某某，男，1971年3月20日出生于湖南省宁乡市，汉族，大专文化，经商，住湖南省。因吸食毒品，于2019年8月24日被宁乡市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被宁乡市公安局取保候审；2019年9月19日被宁乡市人民检察院取保候审；2019年10月24日被本院决定取保候审；2019年11月1日经本院决定逮捕，同日由宁乡市公安局执行。现押宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]751号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员彭艳出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2019年8月3日晚，被告人唐某某在宁乡市城郊乡“未来方舟”小区租住的家中饮酒后，到地下车库的小轿车内拿烟，发现灭火器箱内没有灭火器，遂与物业公司保安发生争执，后被告人唐某某驾驶车牌为湘Ａ×××××的小轿车从地下车库车位驾驶到车库出入口，以地下车库未放置灭火器为由拦住出入口，时长约十分钟。城郊派出所出警后发现被告人唐某某涉嫌饮酒后驾车后，将其移交至交警大队。后经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人唐某某体内酒精浓度为131ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月3日，被告人唐某某自动到宁乡市公安局××大队投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证：户籍证明、现实表现证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶证、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书；视听资料：视频光盘；鉴定意见：湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人证言：证人易某的证言；被告人的供述和辩解：被告人唐某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人唐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人唐某某的指控成立，本院予以支持。被告人唐某某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人唐某某有吸毒劣迹。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人唐某某判处二个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体情节，且被告人唐某某自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董礼贺二〇一九年十一月一日书记员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初1124号原告：罗会春，男，1965年2月28日，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：张文英，女，系原告罗会春之妻。被告：浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司，住所地：湖南省浏阳市大瑶镇汇丰社区。法定代表人：陈仕伟，该公司经理。委托诉讼代理人：高娟，湖南纬地律师事务所律师。原告罗会春（以下简称原告）诉被告浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告的委托诉讼代理人张文英、被告的委托诉讼代理人高娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的赔偿款42000元及违约金（按每日5%计算，计算至实际还清之日止）。2、由被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2017年7月11日，原告、被告以及郑小明就2016年5月2日被告公司出售的烟花炸伤事故签订了赔偿协议，协议约定由被告和郑小明各赔偿原告90000元，郑小明支付了赔偿款，但是被告没有协议约定的付款期限支付赔偿款，被告仅陆续支付了48000元，剩余42000元一直未支付，原告只好向法院起诉。被告辩称，原告、被告及第三方签订的协议属实，当时确实是被告生产的烟花导致原告受伤，三方达成了赔偿协议。目前被告经营状态不好，经济困难，暂时没有能力支付赔偿金。从协议看，双方约定的违约金是日利率5%，明显过高，根据合同法第114条的规定，如果双方协议约定的违约金过分高于所造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。在本案中，原告仅提供了赔偿协议，没有提供其他证据证明因被告违约造成了其他损失，违约金应适用最高院司法解释，如果违约金数额超过了数额20%的，超过部分应不予支持。请法庭结合被告的实际经营状态，请求减免违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查和质证。本院认定本案事实如下：2016年5月2日，原告在朋友郑小明家做喜事时，帮忙放烟花，因被告公司出售的烟花质量有问题提前喷放导致原告受伤，事故发生之后，第二天被告来了人，承诺会负责赔偿。原告治疗终结之后，于2017年7月11日，在被告厂里，原告为甲方、被告为丙方、郑小明为乙方签订了赔偿协议，该协议上甲方、乙方均签了名，丙方签名为覃俞翔（陈利民），并加盖了被告的公章。协议约定由被告和郑小明各赔偿原告90000元，其中协议第1条约定，乙方、丙方于签订协议后，第一、第二个月的30号前支付叁仟元赔偿款，第三个月后每个月的30叼前支付伍仟元赔偿款，以此类推，直到支付完全部赔偿款为止。若任何一个月未按时支付赔偿款，甲方可以一次性要求乙方、丙方偿还剩余的全部赔偿款并支付每日支付5%的违约金。签协议前，被告已向原告支付了15000元，签协议后，被告又陆续支付了33000元，至2018年11月16日总共支付了48000元，剩余42000元未付。上述事实，有当事人陈述，原告提供的赔偿协议书、被告向原告的转账清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权应当承担相应法律责任。被告所出售的烟花质量存在问题，原告在朋友家做喜事时帮忙放烟花时不慎受伤，三方因此而签订的赔偿协议不违反法律规定，应当认定为合法有效，三方均应按协议履行。现被告仅支付部分赔偿款，原告要求被告支付剩余赔偿款及违约金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告未按协议约定完全履行，至2018年11月16日最后一次支付了3000元，因此，违约金的起算时间从2018年12月1日起计算；双方约定的违约金为日利率5%，被告认为违约金明显过高，提出减少违约金、建议违约金不得超过总额20%的请求，本院考虑到违约金的惩罚性、被告的过错程度，根据公平、诚实、信用原则，参照最高人民法院关于民间借贷利率的规定，酌定违约金为月利率2%。本案调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司在本判决生效后十日内向原告罗会春支付赔偿款42000元及违约金（从2018年12月1日起，以本金42000元按每月2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人罗会春可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费850元，由被告浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）审判员  刘量力二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10096号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：吴XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山西省XX县XX镇XX村XX道XX号XX。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告吴XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1500元，利息95.8元，罚息78.64元，共计1674.44元（截止2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年8月21日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费1500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金1500元，利息95.8元，罚息78.64元，共计1674.44元。被告吴XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年8月21日至2018年8月21日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出1500元。截止2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金1500元，利息95.8元，罚息78.64元，共计1674.44元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年2月22日的借款本金1500元、利息95.8元、罚息78.64元，共计1674.44元；并支付2019年2月23日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                  审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2898号 申请执行人:姚秀荣，女，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：莫云方，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人姚秀荣与被执行人莫云方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）皖1802民初4806号民事调解已发生法律效力。因被执行人莫云方未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人姚秀荣于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款160000元及利息(自2019年7月22日至还款之日按年利率6%计算）、案件受理费、保全费合计4345元，并承担执行费2365元。现查明被执行人莫云方在银行及互联网银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人莫云方的银行及互联网银行存款166710元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××62。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十一月十四日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖
盘锦市双台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执603号申请执行人赵新，男，汉族，1977年7月1日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人赵太卓，男，1977年12月18日出生，汉族，中国联通职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人赵新与被执行人赵太卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初1337号民事调解已发生法律效力，被执行人赵太卓应给付申请执行人赵新欠款5万元，并承担执行费650.00元，诉讼费525.00元。被执行人赵太卓于2019年11月25日庭外以现金方式给付申请执行人5000.00元，余下欠款至今未履行。申请执行人赵新向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人赵太卓纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令，依职权对被执行人赵太卓名下银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财、收益类保险、住房公积金、股息红利进行了查询,均无足额可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人赵太卓有其它可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院作出的（2019）辽1102民初1337号民事调解的本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十一月二十七日书记员 柳 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9029号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：李滨,男性,1985年6月24日出生,住黑龙江省安达市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7950号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人李滨银行卡纠纷一案，申请执行标的98879.9元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10676号原告：孙其友，男，1971年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：曾忠发，男，1974年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：付丽，女，1975年7月15日出生，汉族，住五家渠市。原告孙其友与被告曾忠发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告孙其友于2019年10月31日向本院申请撤回对付丽的起诉。本院认为，原告孙其友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙其友撤回对付丽的起诉。审判员 妥 静二〇一九年十一月十五日书记员 朱丽雪
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初956号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人李伟，男，1992年1月10日生，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市顺庆区。2011年7月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月;2019年2月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年10月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年11月16日被释放，次日被取保候审，2019年8月26日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检诉刑诉〔2019〕967号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年8月2日晚至8月3日凌晨，被告人李伟单独或结伙毛本国至本市浏河镇东仓村门口西侧一幢楼下及高成假日小区237幢2单元楼下，盗窃小羚羊牌电瓶车1辆，价值人民币1508元；爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币952元。2017年8月5日晚至8月6日凌晨，被告人李伟伙同毛本国至本市浏河镇御景苑小区1幢楼下、5幢楼下，盗窃豪爵牌摩托车1辆，价值人民币3000元；盗窃雅迪牌电瓶车1辆，价值人民币3627元。 公诉机关认为，被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李伟起主要作用，系主犯。被告人李伟系坦白，认罪认罚，具有立功情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李伟对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年1月24日止，已扣除先行羁押的32日）。 二、责令被告人李伟退出涉案抵赃款，分别发还各被害人。 上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈成
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异283号案外人（异议人）：昆明电脑公司研究所。住所地：云南省昆明市前卫营（云新饭店后面）工程编号2-5。负责人：梁东林。申请执行人：高时伟，女，1952年11月12日生，汉族，江苏省无锡市人，无固定职业，住江苏省无锡市滨湖区被执行人：黄树强，男，1956年1月2日生，汉族，广西省梧州市人，在昆明电脑公司研究所工作，住云南省昆明市盘龙区被执行人：陈兆琳，女，1969年2月4日生，汉族，江苏省如皋市人，在昆明市官渡区，住址同上被执行人：黄径舟，男，1982年11月1日生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住址同上被执行人：黄俊杰，男，1994年12月24日生，汉族，昆明市人，住址同上本院受理高时伟申请执行黄树强、陈兆琳、黄径舟、黄俊杰返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民二初字第213号民事判决书，被执行人黄树强、陈兆琳、黄径舟、黄俊杰应于该判决生效后一月内将位于昆明市小龙村10幢4单元402号房屋腾还申请执行人高时伟；案件受理费人民币7390元由上述被执行人承担。案外人昆明电脑公司研究所于2019年3月18日向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，现已审理终结。案外人昆明电脑公司研究所称：一、昆明电脑公司研究所的企业状态为吊销，而不是注销，其民事主体资格依然存在，能够起诉应诉。二、涉案房屋的真实权利人是昆明电脑公司研究所，黄树胜将涉案房屋的产权人从研究所变更成昆明电脑公司，然后以虚假的房屋买卖方式，将涉案房屋的产权人变更为高时伟。弄虚作假，侵占昆明电脑公司研究所的集体财产。三、涉案房屋涉及四家人，我们四家人是研究所成立之初的创始人、投资人、也是职工。涉案房屋是我们劳动创造所得，并且作为福利房分配给四职工家庭居住至今，我们拥有用益物权。用益物权应当受到保护。房屋所有权的两次转移，违反法律规定，未经职工大会同意，程序不合法。真正的房屋所有权人是昆明电脑公司研究所。综上所述：昆明市工商行政管理局的回复及其采取的措施，明确了研究所的企业状态是吊销，没有注销。依据相关法律法规的规定，研究所企业法人营业执照被吊销之后依然存在，可以起诉应诉。涉案房屋是昆明电脑公司研究所的集体财产，研究所是真实权利人。现昆明电脑公司研究所依据宪法及相关法律法规的规定，正在对涉案房屋的有关不实判决、裁定，依据审判监督程序申请纠正、撤销和依法起诉。为了追讨回昆明电脑公司研究所的集体财产，维护昆明电脑公司研究所的合法权益，为了维护昆明电脑公司研究所全体职工的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）、案外人对执行标的提出确有理由的异议的；”故请求对（2014）盘法执字第229号裁定书中止执行，以减小昆明电脑公司研究所的财产损失。申请执行人高时伟辩称：一、昆明电脑公司研究所于1999年10月18日已被昆明市工商局吊销并注销了企业法人营业执照。昆明电脑公司研究所的企业法人资格已消灭。二、经“企查查”网查询，昆明电脑公司研究所的工商登记为经营状态注销。三、法院也对昆明电脑公司研究所丧失了民事主体资格作出了多次裁判。综上所述，昆明电脑公司研究所丧失了民事主体资格，不再具有诉讼主体资格，不是本案适格的诉讼主体。案外人昆明电脑公司研究所为支持其异议主张，向本院提交如下证据材料：第一组证据：昆明市工商行政管理局关于对昆明电脑公司研究所申请改正企业状态信访件的回复。第二组证据：购房发票、交接凭证、办理产权证申请、所有权证。第三组证据：委托书、责任承诺书、所有权登记申请书、代表大会决议。第四组证据：分房通知。申请执行人高时伟未对上述证据材料向本院提交质证意见。经审查，本院确认如下法律事实：昆明电脑公司研究所于1987年3月23日成立，批准机关为昆明市科委，昆明市科委已被撤销，无承接其管理职能的机构。昆明电脑公司研究所于1991年3月6日经昆明市工商行政管理局核准登记，企业类型为集体所有制，主管部门为昆明电脑公司，登记出资额为50300元，其中昆明电脑公司集资50000元，职工集资300元。1999年10月18日昆明电脑公司研究所因被吊销营业执照而注销。注销时登记的主管部门（出资人）为昆明电脑公司，出资额为81万元。依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民二初字第213号民事判决书，被执行人黄树强、陈兆琳、黄径舟、黄俊杰应于该判决生效后一月内将位于昆明市小龙村10幢4单元402号房屋腾还申请执行人高时伟；案件受理费人民币7390元由上述被执行人承担。申请执行人高时伟于2014年1月20日申请强制执行。昆明市电脑公司研究所于2019年3月18日提出执行异议。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十九条的规定：“有下列情形之一的，法人解散：其中第（四）项为法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销。”本案中昆明电脑公司研究所经已生效的法律文书确认不再具有法人的民事权利和行为能力。综上所述，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”裁定如下：驳回案外人昆明电脑公司研究所的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  菅文龙审判员  李小伦审判员  孙远先二〇一九年十一月二十八日书记员  周树惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45942号原告：施金阳，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨兰芳，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。原告施金阳与被告杨兰芳离婚后财产纠纷一案,本院于2019年11月21日立案。诉讼中，原告施金阳以原、被告双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施金阳撤回起诉。审判员 李 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15762号上诉人（原审原告、反诉被告）：姜玉梅，女，1970年7月3日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁品联商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路12号（1门）。法定代表人：金和群，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。上诉人姜玉梅与被上诉人辽宁品联商业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初9141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员金鑫、审判员丁广煜参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。双方签订的《童鞋商铺租赁合同》约定租赁周期为五年，从2017年9月1日起至2022年8月31日止。其中免租期为2018年9月1日起-2020年8月31日止，第一年免收物业费。现合同未到期，2018年5月25日辽宁品联商业有限公司贴出《通知》，告知业主大世界鞋城从2018年5月26日整体闭店，故本案应围绕双方合同约定及合同履行情况对应否返还班兆娜租金及如何返还问题进一步审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初9141号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人姜玉梅预交的二审案件受理费354元予以退回。审判长  朱闻天审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十一月二十五日书记员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1938号 申请执行人，张瑞清，男，1954年7月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，王淑珍，女，1952年5月17日生，汉族，农民，现住同上。 本院执行的张瑞清与王淑珍财务损害纠纷一案中，于2019年11月11日立案执行，经执行，于2019年11月25日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  付岩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姬庆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2235号罪犯沈传勇，男，1971年12月17日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2017年9月30日作出（2017）云0423刑初79号刑事判决，以被告人沈传勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。云南省通海县人民法院于2018年2月5日作出（2017）云0423刑再2号刑事判决，维持对告人沈传勇的原判。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈传勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈传勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯2019年8月21日履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈传勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈传勇减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月30日起至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3222号之一 申请执行人：赵彩凤，女，1964年9月7日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：杨金海，男，1960年12月7日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人赵彩凤与被执行人杨金海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初17440号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵彩凤向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人杨金海应归还申请执行人赵彩凤民间借贷欠款本金30万元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 执行过程中查明，被执行人杨金海所有的坐落在诸暨市××街道××区××室住宅已抵押，并被本院多个案件查封，暂时无法处置。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人赵彩凤，其没有异议。 综上，被执行人杨金海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3222号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十一月十四日 书记员 张叶飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔26民终2753号 上诉人：宋玉珠，女，1963年7月2日出生，汉族，退休，住贵州省黔东南州凯里市。 上诉人宋玉珠不服贵州省黄平县人民法院(2019)黔2622民初1558号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋玉珠上诉请求：撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，认定原告要求黄平烟厂清算组补发此期间的工资和赔偿费用，遗漏了作为负连带责任主体的贵州中烟公司，认定黄平烟厂在2006年终结了破产程序，清算组2014年被撤销等事实均没有证据证明。2.一审裁定认为本案被告黄平烟厂、黄平烟厂清算组达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件、将贵州中烟公司列为共同被告不适格，属于适用法律错误，贵州中烟公司是本案适格的主体，本案符合受理条件。 本院认为：贵州省黄平卷烟厂经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，于2004年宣告破产，在破产清算过程中，制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，上诉人宋玉珠在享受安置待遇后，其与贵州省黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止。另，本案被起诉人贵州省黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组也于2014年被撤销，主体资格业已消灭。综上，宋玉珠现提起诉讼，已不具有事实基础和法律基础，一审裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王家良 审 判 员 冉定飞 审 判 员 陈生燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 章 杰 书 记 员 李璐超
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执837号申请执行人：毛玉敏,女,汉族,1970年2月2日出生，住息县。被执行人：张昆仑,男,汉族，1965年7月16日出生，住息县。被执行人：刘中英,女，汉族，1968年6月7日出生，住息县。关于毛玉敏申请执行张昆仑、刘中英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。查询到被执行人张昆仑在河南省监狱服刑，服刑期满到2027年。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。查询到被执行人刘中英名下有一套商业用房已抵押至银行，暂无法处置，并告知申请人，对上述房产申请人暂不要求法院采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执837号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 刘子明二〇一九年十一月四日书记员 韩海洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10696号原告：中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行，营业场所昆明经开区二区新广丰食品物流中心A2-1、A2-2、A2-3、A2-11、A2-13号临街商铺。负责人：张园丽。委托代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾俊程，男，1983年5月19日出生，白族，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行诉被告曾俊程信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈冠宇、被告曾俊程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月2日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，申请信用卡种类为汽车卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2017年5月5日，被告向原告申请办理大额专项分期（爱家分期）业务，原告依被告申请核准并向被告发放大额专项分期额度20万元（60期），但被告自2019年开始逾期，截至2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计126576.58元，经原告反复催促，被告未予以归还。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金125255元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（包括还款违约金、分期手续费等），截至2019年7月13日止的利息为141.65元，费用为1179.93元，共计126576.58元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告自认原告起诉后被告归还了500元，现尚欠本金124755元。被告辩称：1、对原告起诉的事实无异议；2、同意支付本金及合法的利息等费用，只是现在没有能力偿还。原告向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件；2、《金融许可证》复印件；3、被告身份证复印件各一份；4、《在职及收入证明》；5、《中国银行信用卡个人申请表》；6、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；7、《中国银行云南省分行信用卡风险提示单》、《中银信用卡加急办理确认书》各一份；8、照片一张；9、《爱家分期申请表》一份；10、《户口簿》、《结婚证》、《在职及收入证明》、《个人信用信息查询报送授权书》、《个人征信报告》各一份；11、《合规用卡承诺书》、《信用卡大额专向分期用途声明》、《信用卡分期资金用途声明》各一份；12、《黑林铺后所村改造征地拆迁产权调换协议》、《回迁安置补偿结算清单》、《居住证明》、《住宅装饰装修工程施工合同》各一份；13、《关于曾俊程20万元60期爱家分期调查报告》一份；14、《上报二级机构大额专向分期审报表》一份；15、《中国银行云南省分行信用卡官渡支行专向分期放款POS交易批准单（留底联）》一份；16、《中国银行商户存根联》一份；17、《中国银行国内支付业务付款回单》一份；18、《曾俊程欠款金额明细及计算依据》一份；19、《云南分行银行卡对账单》一份。被告对原告提交的证据均无异议。被告无证据提交。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年5月2日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同日在中国银行云南省分行信用卡风险提示单上进行签字确认，在中银信用卡加急办理确认书上进行签字确认，确认加急方式为本次申请人申请信用卡通过EMS邮寄，并愿意承担这种邮寄方式可能带来的风险，资费标准为20元。2017年5月5日，被告向原告申请办理爱家分期业务，申请分期额度为20万元，分期期数60期；卡种为汽车卡；额度类型为专向分期额度；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；用途为用于装修建材；支付方式为自主支付至申请人的中国银行借记卡，借记卡卡号为62×××34。原告核准后于2017年5月24日向被告发放大额专项分期额度20万元。被告未按约向原告还款。同时被告取得信用卡并进行了透支消费。截至2019年10月9日，被告尚欠原告本金124755元、利息429.04元、还款违约金3317.32元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并向原告分期借款20万元，被告明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡及分期额度20万元，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。原告按约向被告发放了大额专向分期额度20万元。被告使用信用卡分期付款并透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此而产生的利息、还款违约金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告曾俊程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行截至2019年10月9日的欠款本金124755元、利息429.04元、滞纳金3317.32元；二、由被告曾俊程于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行以借款本金124755元为基数自2019年10月10日起至实际付清借款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取1416元由被告曾俊程承担，剩余1416元退还原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行。保全费1153元，由被告曾俊程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年十一月十九日书记员 何婧琳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢250号申请执行人：梁跃献，男，1964年4月19日出生，汉族，住登封市。被执行人：吴建设，男，1967年5月14日出生，汉族，住登封市。被执行人：王连知，女，1964年10月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人梁跃献与被执行人吴建设、王连知民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）登民一初字第956号民事判决已经发生法律效力,判决判令吴建设应于判决生效之日起十日内向梁跃献偿还借款人民币139400元及相应利息，王连知对上述款项承担连带清偿责任。因吴建设、王连知未履行生效法律文书确定义务，梁跃献向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对二被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月7日，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、2019年5月6日、2019年6月20日、2019年7月24日，通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，轮候冻结被执行人王连知银行存款。未发现二被执行人有其他可供执行的财产；4、2019年10月20日，赴二被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；5、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人梁跃献享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执恢250号案件的本次执行程序。申请执行人梁跃献享有要求被执行人吴建设、王连知继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴建设负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十一月六日书记员 孙楠楠
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4113号 原告：朱广祥，男，1965年11月8日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：王洁（受朱广祥特别授权委托），北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩仲林（受朱广祥特别授权委托），北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：季亚萍，女，1959年6月6日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：严丽娜，女，1985年5月26日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告朱广祥与被告季亚萍、严丽娜定金合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文祥的委托诉讼代理人韩仲林到庭参加了诉讼，被告季亚萍、严丽娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告朱广祥诉称：2015年8月18日，两被告以承接江阴工程木工项目为名向原告朱广祥及孙金泉收取劳务押金300000元，但实际并未承接到该工程木工项目。2017年7月29日季亚萍出具承诺书一份承诺于2017年8月30日前归还劳务押金300000元，如有拖延按1.5%月利率计息。另外因孙金泉于2017年因病去世，其法定继承人同意将前述300000元本金及利息转让给朱广祥。故朱广祥诉至法院要求二被告归还借款300000元及该款自2017年8月31日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的逾期还款利息。 被告季亚萍未作答辩。 被告严丽娜未作答辩。 经审理查明：2015年8月18日，季亚萍出具情况说明一份，载明：今有孙金泉交亚辉建筑工程有限公司现金壹拾壹万元整，转账壹拾玖万元整（转入祝晓静农业银行前洲支行的卡上，卡号：95×××12）总计叁拾万元整（￥300000元）。意向做江阴工程项目上的木工项目活，在同等的价格情况之内，优先考虑，同时需要落实正规企业，按双方口头谈好的方法办理合同，如双方协议未达成，定金退还。右下方由严丽娜以经办人名义签名，下方由季亚萍签名。2018年8月18日，孙金泉的另外190000元分四笔（50000元、50000元、50000元、40000元）以转账方式转入祝晓静农业银行前洲支行的卡上（卡号：95×××12），并提供银行转账记录。2017年7月29日，由季亚萍出具承诺书一份，载明：今承诺2015年8月18日江阴工程木工班组（孙金泉、朱广祥）交劳务押金叁拾万元整（300000元），定于2017年8月30日前归还，如有拖延按1.5%计息月息(以打卡方式退还)。以上证据情况说明及承诺书朱广祥表示只能提供微信照片复印件，原件因孙金泉过世，现已找不到了。 另查明：孙金泉于2017年10月24日因病过逝。其法定继承人妻子石凤梅、儿子孙浩。并由妻子石凤梅、儿子孙浩于2019年5月13日出具情况说明一份载明：孙金泉（居民身份证号，已于2017年去世），于2015年8月18日交季亚萍的11万现金及银行转账19万元，合计30万元，是孙金泉与朱广祥共同投入，其中孙金泉投入款为人民币19万元。本人作为孙金泉的法定继承人，同意将上述30万中的投入款项本金及利息一并转让给朱广祥，由朱广祥以其上人名义提起诉讼和主张权利。以上为本人真实意思表示。特此说明。右下方由石凤梅及孙浩二人签字。并提供不动产继承协议一份及相应户籍资料。 诉讼中，朱广祥提供了严丽娜2019年7月30日17许的电话录资料，严丽娜陈述其只是经办人，是财务。另外也提供了季亚萍2019年8月5日18时许、2019年8月21日10时许、2019年8月31日18时许的电话录音资料，季亚萍在电话明确表示确实收到孙金泉与朱广祥的300000元并表示愿意归还。 庭审中朱广祥陈述：季亚萍与严丽娜系母女关系，基于家庭关系，是利益共同体，理应共同偿还。但未提供这方面的证据。 2019年6月17日，朱广祥诉至法院。 以上事实由情况说明、承诺书、银行转账凭证、电话录音、不动产继承协议、死亡证明、户籍资料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民合法的财产权应依法受法律保护。季亚萍不及时归还劳务押金款致成纠纷应负相应的民事责任。被告季亚萍、严丽娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。本案中因孙金泉过世，目前无法找到原件，朱广祥虽提供的情况说明及承诺书是微信照片复印件，但从其复印件载明的内容及银行转账记录及季亚萍的电话录音陈述，能形成完整的证据链，且能相互印证。本院予以采信。故朱广祥要求季亚萍归还劳务押金款300000元及相应逾期还款利息的请求，本院予以支持。至于严丽娜在本案中是否承担民事责任。本院认为：其一、从朱广祥提供的情况说明来看，上面明确注明是其只是经办人；其二、从朱广祥提供的严丽娜的电话录音，严丽娜也再次明确表示其只是经办人，是财务。其三、从该份承诺书来看，也只是季亚萍一人承诺还款。其四、庭审中朱广祥陈述：季亚萍与严丽娜系母女关系，基于家庭关系，是利益共同体，理应共同偿还。但朱广祥也没有进一步提供相关证据来证明二被告间确实存在家庭利益共享的情形。综上，朱广祥提供的现有证据还不足以证明严丽娜是实际债务偿还人。即朱广祥主张严丽娜是共同债务人理由并不充分，证据不足，本院不予支持。至于孙金泉的债权转让给朱广祥于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法总则》一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、季亚萍于本判决发生法律效力之日起三日内向朱广祥归还劳务押金300000元及该款自2017年8月31日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的逾期还款利息。 二、驳回朱广祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，保全费2520元，合计9670元（已由朱广祥预交），由季亚萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 刘 辉 人民陪审员 诸 慧 人民陪审员 刘海元 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 唐 文
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19887号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：李香平，男，1986年7月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李香平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告李香平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币29184.4元（截止2019年7月3日，其中欠款本金20406.59元，利息1302.2元，违约金5126.61元，大额分期手续费2349元），从2019年7月4日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李香平自2016年2月24日开始向原告申请办理信用卡，卡号为622575310677****。截止2019年7月3日止累计欠款共计人民币29184.4元整未给付。原告自2018年6月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告李香平未作答辩。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡及汽车分期业务申请申明及签署》、《招商银行汽车分期业务合约》、《信用卡申请人个人身份信息》、《持卡人账单查询》、《公证书》作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下： 2016年2月22日，被告李香平向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡及汽车分期业务申请申明及签署》、《招商银行汽车分期业务合约》、《信用卡申请人个人身份信息》，申请声明中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和汽车分期业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。汽车分期业务申请中约定了申请分期金额为7.2万元、分期费率为13.05%。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交期单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告李香平在申请办理信用卡时所留现居地址为：重庆市九龙坡区。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准中约定，分期业务手续费，单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。 原告经审核后，向被告李香平核发卡号为622575310677****的信用卡一张。被告李香平自2016年2月28日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年7月3日，其中欠款本金20406.59元、利息1302.2元、违约金5126.61元、大额分期手续费2349元，共计人民币29184.40元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告李香平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李香平使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告李香平偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、大额分期手续费，证据充分，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其与被告李香平有关于违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告李香平经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李香平于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月3日的欠款本金20406.59元、利息1302.2元、大额分期手续费2349元，共计人民币24057.79元；并承担自2019年7月4日起至透支本金清偿日止、以20406.59元为基数、按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元（原告已预交），由被告李香平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任璐 二〇一九年十一月八日 书记员  张琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初5914号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：寇荣建，男，1979年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告寇荣建商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告山东恒坤房地产开发有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院在审理原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告寇荣建商品房预售合同纠纷一案中，现原告山东恒坤房地产开发有限公司申请撤回对被告寇荣建的起诉。经审查，原告山东恒坤房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒坤房地产开发有限公司撤回对被告寇荣建的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东恒坤房地产开发有限公司负担。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  石含笑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10254号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：吴沐烜，女，1979年5月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告吴沐烜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告吴沐烜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计34997.89元（截至2018年8月14日，欠款本金为23234.82元，利息、滞纳金等其他费用为11763.07元），2018年8月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月8日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××67。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计34997.89元（截至2018年8月14日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告吴沐烜未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月8日，吴沐烜向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：吴沐烜应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；吴沐烜到期还款日为月结单账单日起第25天，如吴沐烜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴沐烜有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对吴沐烜所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴沐烜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对吴沐烜申领资料进行审核批准后，依约向吴沐烜发放了信用卡。吴沐烜激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月9日起开始催收。截至2018年8月14日，吴沐烜发生欠款本金23234.82元、利息及滞纳金11763.07元，共计34997.89元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与吴沐烜签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因吴沐烜在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求吴沐烜偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求吴沐烜支付2018年8月14日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年8月15日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月15日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求吴沐烜支付2018年8月15日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴沐烜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴沐烜于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月14日的欠款本金23234.82元，并支付利息、滞纳金共计11763.07元，合计34997.89元；二、被告吴沐烜于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月15日起至清偿之日止的利息（以欠款本金23234.82元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，公告费352元，合计1067元，由被告吴沐烜负担（此款原告已垫付，被告吴沐烜应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2773号原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行，地址：沙河市。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXXXXXW。负责人石孟辉，该行行长。委托诉讼代理人李金平，该行客户经理。被告张欢欢，女，汉族，1992年6月23日出生，沙河市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告张欢欢信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。审判员  范思亮二〇一九年十一月二十八日书记员  唐立芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执恢268号申请执行人：贺礼平，男，汉族。被执行人：彭江，男，汉族。本院在执行申请执行人贺礼平与被执行人彭江装饰装修合同纠纷中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭江银行存款16485元。本裁定立即执行。审判员  刘纯祥二〇一九年十一月十八日书记员  李岚岚
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执999号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：于楠，女，汉族，1963年9月25日出生，住山东省临沂市郯城县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与于楠借款合同合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月12日作出（2019）湛仲字第Z000019148号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年10月11日立(2019)鲁13执999号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省郯城县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省郯城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）湛仲字第Z000019148号裁决由山东省郯城县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执999号案件指定至山东省郯城县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月十六日书记员 孙 磊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1819号之一申请执行人：朱某，男，1980年1月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李某，女，1968年11月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行朱某与李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱某于2019年11月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5920号民事调解书的执行程序。申请执行人朱某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明睿
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保290号 申请人：李庆祝，男，1979年6月23日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。 被申请人：山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司，住所地五莲县富强路170号富强家园商业用房。 法定代表人：夏召刚，董事长。 申请人李庆祝于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司对徐某享有的债权（房屋租赁费）20000元予以冻结。申请人李庆祝以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司对徐岩享有的债权（房屋租赁费）20000元，冻结期限三年。 案件申请费220元，由申请人李庆祝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执753号 申请执行人任靖华，男，1985年4月9日生，汉族，住址白城市洮北区。 被执行人初倩男，男，1982年12月24日生，汉族，住址大安市。 申请执行人任靖华与被执行人初倩男民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2018年9月20日作出的（2018）吉0882民初378号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款120万元、给付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7,800.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院立案后依法于2019年7月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2、2019年7月至2019年11月间，多次经最高院总对总财产查控系统对被执行人的财产情况进行查询，反馈结果显示：被执行人名下无足额可供执行银行存款，无股票、基金、有价证券、公司登记、支付宝存款、微信存款等财产。3、因被执行人未按本院执行通知书及报告财产令要求自动履行给付金钱义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费并罚款1,000元。4、传统调查中查明，被执行人有部分房产、土地在银行抵押贷款或另案查封、扣押处置中，暂无法确定有无余款可供本案执行。被执行人无固定收入可供执行。5、经调查，被执行人暂不具备主动清偿债务的能力。6、2019年11月26日，本院就本案终结本次执行事宜电话约谈了本案申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行调查措施后，除已知正在另案处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行本案生效法律文书确定的法律义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  万海军 审判员  胡春洋 审判员  华卫贺 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭 宇
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2620号原告：西安市阎良区华宇物业管理有限公司，住所地：西安市阎良区西侧。法定代表人：王庭峰，该公司经理。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：帅朝华，男，1972年8月4日生，汉族，居民，住西安市阎良区。原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司诉被告帅朝华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市阎良区华宇物业管理有限公司负担。审判员  王惠惠二〇一九年十一月十一日书记员  李 瑛1
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初271号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人金学文，男，生于吉安市吉安县，汉族，初中文化，厨师，户籍地吉安县，现住青原区。2019年7月6日因本案被行政拘留，同年7月10日被刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 被告人李轩轩，男，出生于吉安市吉安县，汉族，大专文化，个体，户籍地吉安县，现住青原区。2010年12月11日因犯敲诈勒索罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年九个月。2019年7月6日因本案被行政拘留，同年7月11日被刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 辩护人黄波，江西丰凯律师事务所律师。 被告人杨立宇，绰号“杨家将”，男，出生于吉安市泰和县，汉族，初中文化，无业，户籍地吉州区，现住青原区。2006年5月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；2015年9月25日因犯盗窃罪被青原区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人金学文、李轩轩、杨立宇犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人金学文、杨立宇，被告人李轩轩及其辩护人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月6日凌晨2时左右，被告人李轩轩、金学文与同在吉州区滨江干挑面店内吃面的贺某2因琐事发生口角，贺某2用手打了李轩轩一巴掌，双方发生推搡，李轩轩气不过，遂叫被告人杨立宇到现场帮忙，约十分钟后，杨立宇到现场将一把刀（刀身约长1米，刀宽20公分）给金学文，金学文持刀追逐被害人刘某（误认为是贺某2），李轩轩见状拦下金学文将刀丢弃，后被告人金学文、李轩轩、杨立宇在沿江路河堤上追逐、拦截刘某，金学文用手殴打刘某致其受伤，李轩轩用脚将被害人颜某停在路边的赣Ｍ×××××汽车左尾灯踢坏。经价格认定，受损车辆损失价值人民币3145元。经鉴定，刘某外伤属实，未达轻微伤标准。 公诉机关认为，被告人金学文、杨立宇随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项之规定，被告人李轩轩，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。被告人杨立宇刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯。建议判处被告人金学文有期徒刑六个月以上九个月以下，被告人李轩轩有期徒刑六个月以上九个月以下，被告人杨立宇有期徒刑八个月以上十一个月以下。公诉机关提交了被告人金学文、李轩轩、杨立宇的供述与辩解，证人贺某1、罗某、贺某2的证言，被害人刘某、颜某的陈述，价格认定结论书，司法鉴定意见书，辨认、指认笔录，被害人刘某的病历记录，汽车维修报价单，手机通话记录，视频监控资料，行政处罚决定书，青原区人民法院（2002）青刑初字第3号刑事判决书，吉州区人民法院（2006）吉刑初字第42号刑事判决书，福建省厦门市湖里区人民法院（2010）户刑初字第550号刑事判决书，青原区人民法院（2015）青刑初字第126号刑事判决书，三被告人的常住人口信息表、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。 被告人金学文、李轩轩、杨立宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李轩轩的辩护人的辩护意见是被告人李轩轩到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；被告人李轩轩的家属代为赔偿被害人刘某、颜某共计8100元，并取得二被害人的谅解，综上请求法庭对被告人李轩轩从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李轩轩的家属在审理过程中代为赔偿被害人刘某、颜某共计8100元，被告人李轩轩取得了二被害人的谅解，有赔偿协议、谅解书予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人金学文、杨立宇持刀追逐、拦截他人，情节恶劣；被告人李轩轩任意损毁他人财物，情节严重，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人金学文、李轩轩到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李轩轩有前科，应酌情从重处罚；被告人李轩轩的家属代为赔偿被害人损失，被告人李轩轩取得二被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李轩轩从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨立宇在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人杨立宇自愿认罪认罚，又可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人金学文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年2月5日止。） 被告人李轩轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止。） 被告人杨立宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜宏雁 二〇一九年十一月十二日 （） 法官助理刘珮良 书记员罗丽娟 相关法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： …… （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执438号申请执行人：赵升友，男，汉族，1962年3月12日出生，住云南省会泽县。被执行人：计加贵，男，汉族，1967年5月11日出生，住云南省会泽县马路乡巴图村委会棱落卡村民小组，现在云南省曲靖监狱服刑。本案被执行人计加贵因犯故意杀人罪，2018年9月12日被曲靖市中级人民法院（2018）云03刑初78号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人赵升友经济损失共计人民币5万元。该案判决的附带民事赔偿部分移交执行后，本院采用法院司法专邮形式通过被执行人计加贵服刑所在的曲靖监狱，向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险、义务告知书等，但被执行人计加贵一直未履行。执行过程中，本院先后于2019年4月30日、9月4日、11月6日三次通过全国法院总对总网络查控系统对计加贵名下的财产信息发起查询，查到其个别银行账户上有少量零星存款，因数额太小，不是有效的可供执行财产，无扣划价值，本院随即对其零星存款账户采取了冻结措施，未查到股票、证券、车辆等财产信息。执行人员2019年6月12日到曲靖监狱提讯计加贵，其表示目前自己在监狱服刑无赔偿能力，也没有可供执行的个人财产。2019年7月3日，执行人员到会泽县不动产登记中心查询计加贵名下不动产权登记信息，结果为其名下无不动产权登记信息。执行人员数次打电话给计加贵的子女做工作，但计加贵的子女不愿意代计加贵履行民事赔偿义务。本案执行过程中，本院于2019年6月22日对被执行人计加贵进行了限制高消费处理，2019年10月27日将被执行人计加贵纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月26日，本院执行人员以电话约谈的形式，约谈本案的申请执行人赵升友，约谈中向其详细讲明了本案执行工作的开展及财产查控情况，也告知因被执行人计加贵在监服刑，其名下无可供执行的财产，其家属也不愿代为赔偿，目前本案无执行条件，赵升友表示已知晓本案的执行情况，也提供不了计加贵可供执行的财产线索，同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理。综上所述，本院依法已穷尽执行措施对计加贵个人财产进行查控，但其名下暂无可供执行财产，该情况也告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云03执438号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达即生效。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年十一月二十七日书记员 宋妍妃
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4356号原告：朱雪玲，女，1992年8月24日生，汉族，大学文化，云南省姚安县人，住云南省楚雄市。被告：楚雄汇熙商贸有限公司，住所地云南省楚雄市鹿城北路109号2幢，统一社会信用代码：91532301MA6K6R088M。法定代表人：罗宾，执行董事。被告：云南鼎诺融资担保有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1-8A108，统一社会信用代码：91530112059486121K。法定代表人：樊然，董事长。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，实际住所地为云南省楚雄开发区轻纺城50栋玻璃房子,统一信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，总经理。被告：楚雄金熙房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄市鹿城北路109号，统一社会信用代码：91532300695676137Y。法定代表人：陈洪斌。原告朱雪玲与被告楚雄汇熙商贸有限公司（以下简称楚雄汇熙公司）、云南鼎诺融资担保有限公司（以下简称鼎诺担保公司）、深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称农金宝公司）、楚雄金熙房地产开发有限公司（以下简称楚雄金熙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告朱雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚雄汇熙公司归还原告借款本金20万元，并支付原告自2018年11月21日起至2019年10月12日的利息17383.56元、罚息343.47元，自2019年10月13日起算的利息按照年利率12%计付至款项付清之日止、罚息按照日利率万分之五计付至款项付清之日止；2.判令鼎诺担保公司、农金宝公司、楚雄金熙公司对被告楚雄汇熙公司负担的以上债务连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告系被告农金宝公司网贷平台的注册会员，通过个人银行卡向被告农金宝公司指定的账户汇入存款20万元。被告农金宝公司网贷平台形成电子合同《农金宝借款协议》，载明借款人系被告，出借人系原告，担保人系被告鼎诺担保公司，被告农金宝公司作为网贷机构系合同的“丁方”。该合同约定，被告楚雄汇熙公司向原告借款20万元，借期自2018年11月20日起至2018年12月21日止共计一个月，借期内利率为年利率12%，逾期还款则按日万分之五的计付罚息，被告鼎诺担保公司为借款提供连带责任担保，合同还约定了当事人的其他权利义务。合同约定的借期届满后，借款人未还本付息。由于原告是通过被告农金宝公司进行投资，向借款人提供的借款也是直接打入被告农金宝公司指定的银行账户，因此无法对名义借款人被告楚雄汇熙公司进行有效催收，只能多次向被告农金宝公司投诉、反映，但被告农金宝公司均以其只是居间方为由推卸责任。另外，被告楚雄金熙公司作为被告楚雄汇熙公司的关联企业，其自愿为被告楚雄汇熙公司的借款提供连带责任担保。综上，为维护自身合法权益，请求人民法院判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为引发的纠纷系民间借贷纠纷，故本院根据查明的实际诉争法律关系依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。被告农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中,存在虚假交易,可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱雪玲的起诉。案件受理费4566元，退还原告朱雪玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李世芸审判员  胡玲娜审判员  余红萍二〇一九年十一月二十九日书记员  倪晓燕
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执恢71号申请执行人：陈乖宁，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县米桥镇。被执行人：张文，男，汉族，甘肃省西峰人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。陈乖宁与张文买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2017）甘1026民初1000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈乖宁于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人张文履行判决内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人张文银行存款2878元，张文自动履行案件款2000元，同时查明被执行人无房产、车辆。本院依法对张文作出拘留决定，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人陈乖宁同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人张文无其他可供执行的财产，且申请执行人陈乖宁也未提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执恢71号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑清平审判员  王歌磊审判员  郭永锋二〇一九年十一月十二日书记员  李 鹏
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执917号 申请执行人：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住德州市德城区解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。 法定代表人：杨玉敏 被执行人：王秀红,女,汉族,1986年3月1日出生,住夏津县。 被执行人:李昭鲁,男,汉族,1990年12月7日出生,住夏津县。 本院在执行山东吉融汽车信息咨询有限公司与被执行人王秀红、李昭鲁追偿权纠纷一案中，于2019年9月19日立案执行后向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人履行（2019）鲁1427民初1239号民事判决书确定的给付申请人15700元及利息的义务，被执行人未履行判决义务，王秀红进行了财产申报。 本院分别于2019年9月20日、2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、证券、保险、工商总局信息，查无可供执行的财产。 本院于2019年9月23日通过线下查询被执行人名下的房产、公积金查无可供执行的财产。 本院于2019年10月21日到王秀红、李昭鲁住所地夏津县××街道办事处××村了解被执行人情况，该村村委会支部书记李荣生介绍，被执行人李昭鲁在德州监狱服刑，村中有几间房子，王秀红在村中幼儿园当临时辅导员，收入每月700元，一人带两个儿子，仅能维持生活。 本院于2019年10月9日对被执行人王秀红、李昭鲁采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行了约谈告知，并要求申请人提供财产线索，申请人明确表示不能提供被执行人财产，并表示同意终结本次执行程序，不要求对被执行人进行悬赏。 本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吕显飞
商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初824号原告吴某，1984年2月28日，地址：呼和浩特市，联系方式：134XXXXXXXX被告呼和浩特市国测土地信息技术有限公司，联系方式：153XXXXXXXX法定代表人张某。吴某诉呼和浩特市国测土地信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李东平(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，。被告呼和浩特市国测土地信息技术有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员李东平二〇一九年十一月二十日 书记员翟晓菲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1287号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，职务董事长。被执行人：田远，男，1976年1月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人田远融资租赁合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2017）津0116民初1338号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，划拨被执行人名下存款2716.63元，其中扣缴本案执行申请费1499元，剩余1217.63元全部发还申请执行人；未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年十一月二十二日法官助理权普庆书记员张青
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初1602号原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码911305827401958513。法定代表人：董平堂，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚腾，男，系该公司员工。被告：沙河市金温经贸有限公司，统一社会信用代码：91130582556093943D，住所地：沙河市温庄村南。法定代表人：白学博，系该公司经理。被告：沙河市正利经贸有限公司，统一社会信用代码：911305825909608523，住所地：沙河市魏庄村北。法定代表人：田延平，系该公司经理。被告：邢台县李梅花万邦铁矿（普通合伙），统一社会信用代码：91130521666588517B，住所地：邢台县皇寺镇李梅花村。法定代表人：冀建刚，该公司经理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告沙河市金温经贸有限公司、沙河市正利经贸有限公司、邢台县李梅花万邦铁矿（普通合伙）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告沙河市金温经贸有限公司、沙河市正利经贸有限公司、邢台县李梅花万邦铁矿（普通合伙）借款合同纠纷一案中，本案被告邢台县李梅花万邦铁矿（普通合伙）与保证合同中邢台县李梅花万帮铁矿（普通合伙）的书写不一致，本案的主体不适格，身份不明确，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 徐 波人民陪审员 付 强人民陪审员 唐立芳二〇一九年十一月十五日书 记 员 赵维铭
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1698号原告：白瑞风，女，1971年4月11日出生，汉族，现住张家口市赤城县。委托诉讼代理人：牛鹏程，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛猛,河北国器律师事务所律师被告：管恩锡，男，1972年6月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：白金凤，女，1971年3月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告白瑞风与被告管恩锡、白金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞风的委托诉讼代理人牛鹏程、牛猛，被告白金凤到庭参加诉讼，被告管恩锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白瑞风向本院提出诉讼请求：1、判令被告管恩锡偿还原告白瑞风借款本金50000元，并按月利息二分支付自2017年10月6日至实际还款之日的利息；2、判令被告白金凤对上述借款及利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告管恩锡和白金凤承包张北工地“格泰云计算数据中心（一期）”工程，2017年10月初，因工程急需资金，被告管恩锡向原告白瑞风借款50000元。2017年10月5日原告白瑞风将该50000元借款通过中国农业银行转入被告白金凤账户用于张北工地建设。被告管恩锡于2017年10月6日与原告白瑞风签订《个人借款合同》约定借款金额为50000元，于2017年10月6日前交付，借款期限自2017年10月6日至2018年10月6日，月利息为贰分，由被告白金凤对该笔借款承担保证责任。现还款期限已过一年多时间，原告多次找到被告要求还款，被告一直以各种理由推脱，无奈原告只得诉至贵院，望依法维护原告的合法权益。白金凤辩称，当时我和管恩锡合伙做生意，管恩锡把公款挪用，领克汽车的4S店由我垫资建设，之后我们又合伙做另外的项目，就是原告起诉中说的张北的工程，因为他有过挪用公款的现象，所以自己借款投资到张北工程。这笔钱应该管恩锡自己偿还。管恩锡未答辩。原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1.个人借款合同一份，证明管恩锡向原告借款的事，约定月息二分，由白金凤任担保人。2.中国农业银行个人明细对账单，证明2017年10月5日原告将50000元转入担保人白金凤的账户，该钱用于张北工地建设的事实。3.申请证人程某出庭作证，证明管恩锡向原告借款50000元，该借款用于张北工地的事实。证人程某陈述：“我在管恩锡的工地带班，已有七八年。在2017年9月张北工地施工过程中资金短缺，所以向原告白瑞风借款。2017年10月5日原告从北京回来，管恩锡和我从张北回来，当天白天在被告白金凤家吃饭，因工地忙，我跟管恩锡第二天回了张北。被告白金凤给被告管恩锡打电话问是否向原告借款，如果不借原告就回北京了，我跟管恩锡又回到张家口，找复印店打印了借款协议。被告管恩锡让原告把钱直接转给被告白金凤，因为我在张北管理工地，白金凤将钱陆续转给我，在2017年8月至2018年2月施工期间，被告白金凤向我转账共计4万多不到5万，完工以后，被告管恩锡自己将工程款结走。”被告白金凤的质证意见为：认可原告提交的证据及证人证言。被告管恩锡未发表质证意见，经庭下与其核实，管恩锡认可向原告白瑞风借款，在为白瑞风出具借条后，白瑞风将借款直接转入被告白金凤的账户，其并没有实际使用借款。认可证人程某也为工地购置东西，但被告白金凤转账给证人不能证明将借款用于工地。本院的认证意见为：被告对借条及银行转账的真实无异议，本院对证据1、2的真实性予以认定。证人证言结合原、被告陈述综合认定。被告白金凤向法院提交：中国农业银行、张家口银行对账单各一份，证明收到50000元借款后转给程某41900元，剩余的转给管恩锡和陈桂红账户以及工人账户。原告的质证意见为：对证据无异议，借款用途与原告无关。本院的认证意见为：对白金凤提交证据的真实性予以认定，证明目的结合其他证据及原被告陈述综合认定。被告管恩锡未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年二被告共同承包张北县某工程，因资金周转需要借款，原告白瑞风与被告管恩锡于2017年10月6日签订个人借款合同，管恩锡向白瑞风借款50000元，约定借款利息为月息二分，借款期限一年，被告白金凤对上述借款承担保证责任，未对保证方式及保证范围进行约定。2017年10月5日，原告将50000转至其姐姐白金凤账户，二被告均未对借款本息进行偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，被告管恩锡在（2019）冀0702民初第1118号案件中自认其向白金凤妹妹借款50000元，由白金凤将借款用于张北工地。被告白金凤认可借款到期后，原告向其主张过债权。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案被告管恩锡对借款事实没有异议，但主张原告未将借款交付给其本人，而是转账给被告白金凤，其并没有实际使用借款，故不应承担还款责任。庭审时，原告提交的《个人借款合同》中借款人签名为被告管恩锡，该行为是被告的真实意思表示，其作为完全民事行为能力人应当知晓该行为的后果，借款合同自签订时生效，双方应当按照合同履行各自义务，被告管恩锡在我院审理的（2019）冀0702民初1118号，白金凤诉管恩锡合伙纠纷一案中，自认其曾向白金凤妹妹借款50000元，由白金凤用到张北工地上，故能够认定被告管恩锡向原告白瑞风借款50000的事实。借款合同中约定的借款利息为月息2分，被告管恩锡未举证在借款发生后，对借款本息进行过偿还，故应当继续履行还款义务，对原告要求被告管恩锡偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告白金凤在借款合同中担保人处签字，且白金凤认可借款到期后，原告向其主张过债权，故被告白金凤应当对上述借款承担保证责任，原、被告签订的借款合同中，未对保证范围及保证方式进行约定，根据法律规定，其应当对全部借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向管恩锡追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告管恩锡于本判决生效之日偿还原告白瑞风借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年10月6日至实际还款日的利息；二、被告白金凤对判项第一项内容承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告管恩锡追偿。案件受理费1628元，减半收取计814元，由被告管恩锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一九年十一月二十九日法官助理郝晓荣书记员景宏伟
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初5391号原告：北京恒昌好车电子商务股份有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务大厦018幢104号。负责人：李兴龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，北京恒都律师事务所律师。被告：王砚桐，男，1971年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。北京恒昌好车电子商务股份有限公司石家庄分公司与王砚桐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京恒昌好车电子商务股份有限公司石家庄分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒昌好车电子商务股份有限公司石家庄分公司撤诉。简易案件受理费175元，由原告承担。审判员  陈慧二〇一九年十一月六日书记员  王娇