天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5421号原告：李学红，女，1979年1月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：甘久福，男，1977年1月25日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝刚，该公司工作人员。原告李学红与被告甘久福、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李学红的委托诉讼代理人任丽丽，被告甘久福，被告人保财险的委托诉讼代理人黄宝刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李学红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费57151.89元（凭票）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7380元（123元/天×60天）、误工费18450元（123元/天×150天）、伤残赔偿金85952元（42976元×20年×10%）、被抚养人生活费39191元（32655元×8年×10%÷3+32655元×10年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元（凭票）、交通费500元，合计220544.89元；2.请求判令以上费用由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内赔偿，再不足部分由被告甘久福赔偿；3.请求判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月15日6时，被告甘久福驾驶津Ｋ×××××牌号东风日产牌小型汽车沿来源道由东向西行驶至泉州路口，向右转弯过程中与沿泉州路由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤。该事故经公安武清分局交警大队认定，被告甘久福承担事故全部责任。事故发生后，原告至天津市武清区人民医院住院治疗21天，经诊断为“右侧颞、额叶脑挫伤；右颞骨骨折”等。经查，津Ｋ×××××号东风日产牌小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益，故起诉。人保财险辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元附加不计免赔，对事故经过及责任无异议。原告的医药费数额由法院核定，要求扣除15%非医保用药；营养费标准过高，认可20元/天；伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金均无异议；被抚养人人数无异议，对生活费的计算方法不认可，每年生活费总数不能超过32655元的标准；精神抚慰金认可4000元；鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意担负；交通费认可300元；对于原告提供的全部材料真实性无异议。被告甘久福辩称，没有意见。本院经审理认定如下事实：1、事故经过及责任：2018年12月15日6时40分许，甘久福驾驶津Ｋ×××××号东风日产牌小轿车，沿来源道由东向西行驶至泉州路与来源道交口处，向右转弯过程中，与沿泉州路由北向南李学红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，李学红受伤。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，甘久福承担事故全部责任，李学红无责任。2、甘久福驾驶的津Ｋ×××××号东风日产牌小轿车，在人保财险投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。3、原告治疗情况。原告于发生事故当日7时入天津市武清区人民医院住院治疗，于2019年1月5日出院，住院21天，支出医疗费57151.89元。伤情诊断为：（1）右侧颞、额叶脑挫裂伤；（2）右侧额、颞、顶、枕部硬膜下血肿；（3）右颞骨骨折；（4）颅底骨折；（5）颅内积气；（6）脑脊漏液；（7）头皮血肿；（8）肺挫伤；（9）吸入性××；（10）双侧上颌窦炎；（11）脂肪肝；（12）胆囊息肉；（13）脾脏增大；（14）动脉硬化；（15）饥饿性酮症；（16）尿道出血；（17）应激性高血糖；（18）颈椎病；（19）Ｃ3-4至Ｃ5-6椎间盘突出；（20）颈椎椎间盘变性；（21）Ｃ3-4至Ｃ5-6椎间盘突出。4、鉴定情况。经原告申请、本院委托，天津市天平司法医学鉴定所于2019年10月15日出具伤残等级及三期鉴定《司法鉴定意见书》，结论为：李学红外伤致颅脑损伤，评定为十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费1820元。5、原告李学红为非农业户籍，育有一女韩馨笛，2011年11月30日生；原告之父李乃义，1947年10月29日生；原告之母王德兰，1952年6月27日生。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、全部书证等在案佐证。本院认为：一、关于赔偿责任。被告甘久福负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，人保财险应当对原告损失在交强险医疗费限额10000元、伤残限额110000元内按项予以赔偿，不足部分，在商业三者险100万元限额内予以赔偿。二、本院确认原告损失如下：1．医疗费，原告主张57151.89元有票据为凭，人保财险主张扣除15%非医保费用的部分没有事实及法律依据，本院不予支持，故本院对原告医疗费主张的数额予以确认；2．住院伙食补助费，原告主张2100元（100元/天×住院21天），人保财险无异议，本院予以确认；3．营养费，原告主张3000元（50元/天×60天）过高，本院酌定2400元；4．护理费，原告主张7380元（123元/天×60天），人保财险无异议，本院予以确认；5．误工费，原告主张18450元（123元/天×150天），人保财险无异议，本院予以确认；6．伤残赔偿金，原告主张85952元（42976×20年×10%），人保财险无异议，本院予以确认；7.原告主张的精神损害抚慰金5000元并无不当，并要求在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持；8.交通费，原告主张500元过高，本院根据原告户籍地及治疗情况，酌定300元；9.原告主张的鉴定费1890元，根据保险法第六十四条规定，属于必要、合理的保险赔偿范围，本院予以确认；10.原告主张的被扶养人生活费39191元（32655元×8年×10%÷3+32655元×10年×10%÷2）计算方式有误，根据原告户籍性质，应当计算为：32655元×8年×10%+32655元×2年×10%×（1/2+1/3)+32655元×3年×10%÷3人=34832元；上述十项损失共计215455.89元。三、人保财险对原告上述损失215455.89元，应在强险限额120000元、商业三者险100万元内予以全部赔偿。四、被告甘久福作为事故全部责任人，应承担本案的诉讼费用。综上所述，原告诉讼请求予以大部支持。此案经调解未果，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后3日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李学红各项损失共计215455.89元（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行：天津农商银行武清中心支行）；二、原、被告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告甘久福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇一九年十一月十九日书记员  赵 盟附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。