wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2352号原告：泸西县农村信用合作联社。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：马润山，系该社职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚珂，系该社职工。代理权限：特别授权代理。被告：饶树红，男，1978年10月9日生，汉族，农民，住泸西县。现下落不明。被告：赵琼芬（系饶树红之妻），女，1980年5月2日生，汉族，农民，住泸西县。现下落不明。原告泸西县农村信用合作联社与被告饶树红、赵琼芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马润山、李亚珂到庭参加诉讼，被告饶树红、赵琼芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告饶树红、赵琼芬共同偿还原告借款本金27000元及截止2018年12月21日的利息8341.44元；2、判令被告饶树红、赵琼芬向原告支付自2018年12月22日至全部款项实际清偿之日止的利息、罚息、复息（年利率为11.24%，罚息及复息利率按利息利率上浮50%计算）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等全部实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告饶树红与赵琼芬系夫妻关系，被告饶树红因种植需求，于2016年7月18日向原告借款27000元，并签订《农户小额信用借款合同》一份约定了相关事项，被告赵琼芬作为共同还款人予以签字确认。原告按合同约定于借款合同签订当天向借款申请人发放27000元借款，已履行完全部出借义务。截止2018年12月21日账单日止，被告已连续多期未能按照约定履行还本付息的义务，尚欠利息8341.44元及本金27000元未归还，经原告多次催收无果。被告的行为已构成严重违约，原告为维护合法权益，依据法律的相关规定，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告饶树红、赵琼芬均未作答辩。原告泸西县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提供了证据。经本院审查认为，泸西县农村信用合作联提交的证据：1.《农户小额信用借款合同》一份，系原件，能证明饶树红、赵琼芬向泸西县农村信用合作联社借款的事实存在，本院予以确认；2.借款借据一份，系原件，能证明泸西县农村信用合作联社向饶树红、赵琼芬发放借款27000元的事实，本院予以确认；3.贷款台账一份，系原件，能证明被告饶树红、赵琼芬借款后尚欠本金及利息情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告饶树红、赵琼芬以种植需要为由，向原告泸西县农村信用合作联社申请贷款27000元。经原告方逐级审批，同意贷款27000元给二被告。双方于2016年7月18日签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号为：0607032208160718440000025）。合同约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为27000元整，借款额度的有效使用期限为12个月，自2016年7月18日起至2017年7月18日止。单笔借款的额度和期限以借款借据或借款凭证为准，借款利率按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变，由二被告按季还息。合同签订后，原告于2016年7月18日发放了贷款27000元给被告。合同履行期间，二被告共计支付利息2513.16元，合同履行期限届满后，截止2018年12月21日止，二被告尚欠原告借款本金27000元及利息8341.44元，故原告泸西县农村信用合作联社于2019年7月23日向本院提起诉讼。上述事实，有原告泸西县农村信用合作联社的陈述、《农户小额信用借款合同》、贷款台账等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告饶树红、赵琼芬签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告泸西县农村信用合作联社已按合同约定向被告饶树红、赵琼芬全面履行了发放借款27000元的义务，被告饶树红、赵琼芬在合同履行期满未能按合同约定履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”。被告饶树红、赵琼芬未按合同约定履行还款义务，在原告泸西县农村信用合作社催收后，仍未履行其义务，现原告泸西县农村信用合作社要求二被告赔还借款本金27000元及借款结清之日止的利息，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告饶树红、赵琼芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原告泸西县农村信用合作社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告饶树红、赵琼芬于判决生效后十日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金27000元及利息（利息按合同约定计算至还清借款之日止，已结利息应予以扣除）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费600元，由被告饶树红、赵琼芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑桂芝审 判 员  赵保明人民陪审员  雷 华二〇一九年十一月五日书 记 员  苟思敏
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2611号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告郭嘉诚，男，24岁，1995年5月15日出生，住浙江省仙居县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告郭嘉诚电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭嘉诚承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保726号申请人：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号。法定代表人：伏雪莲，董事长。委托诉讼代理人：李成军，湖南海天律师事务所律师。被申请人：王丹，女，1982年2月4日出生，汉族，住湖南省澧县。申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王丹的银行存款30000元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《诉讼费交纳办法》第二条、第六条第二款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按贵州鑫众汇汽车服务有限公司撤回申请处理。审判员  陈绥平二〇一九年十一月二十八日书记员  成 靖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22369号上诉人（原审原告）：刘孚平，女，1959年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王静，河南格东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俭，男，1953年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：木丹萍、徐勇，河南扬善律师事务所律师。上诉人刘孚平因与被上诉人刘俭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘孚平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对上诉人殴打四次的事实已充分证明，第一次殴打产生于2001年5月4日，第二、三次殴打发生于2018年11月21日、2019年1月18日，第四次殴打在2019年6月15日，造成上诉人轻微伤的损害后果。故一审认定事实错误，适用法律错误。刘俭辩称，第一次打刘孚平是因为她不让出院父亲回家，还动手推搡父亲，刘孚平起诉打他四次不属实，刘孚平起诉的根本原因是不让母亲回家居住，××瘫痪的母亲，刘孚平不但不照顾父母，还经常来母亲居住的地方无理吵闹，其在2019年6月15日打了她一耳光。刘孚平向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵犯原告的健康权；2.赔偿损失共计51800元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：根据原告提交的费用清单可知，原告主张的损失系其所称的被告殴打行为给其造成的医疗费损失、住宿费损失及交通费损失。关于原告主张的被告存在的具体侵权行为，原告在诉讼中明确如下：“4次，2001年5月4日、2018年11月21日、2019年1月18日、2019年6月15日各一次。这四次都报警了，第一次是林山砦派出所，第二、三、四次都是绿东村派出所。我在这个案件中主张的侵权是2001年打我给我造成了乳腺癌，2018年打我造成了耳鸣、头疼、头晕，2019年1月打我不让我在陇海路××号住，造成我无家可归、风寒露宿，造成了我得××。”关于2001年的殴打行为，被告认可2001年因为家庭矛盾对原告实施了殴打行为，但称已经过诉讼时效。原告提交的2001年的《损伤鉴定书》，结合被告的陈述，能够证明被告在2001年5月殴打原告给原告造成了轻微伤的损害后果，但是原告的证据不能证明被告的殴打行为和其患乳腺癌之间的因果关系，故其要求被告承担其因治疗乳腺癌而支出的医疗费，没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，原告主张人身损失赔偿已经过诉讼时效。关于2018年11月21日、2019年1月18日的两次殴打行为，原告的证据不能证明该两次侵权行为存在。且原告提交的交通费票据及住宿费票据（甚至包括部分山东省住宿费票据）不能证明与其主张的侵权行为有关。关于2019年6月15日的殴打行为，虽然原告提交了《郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书》复印件，但是被告认可2019年6月15日殴打了原告一次，故能够证明被告的此次殴打行为给原告造成了轻微伤的损害后果。但原告提交该证据仅为证明其第一项诉讼请求，其称诉讼请求中的损失不包括被告2019年6月的殴打行为给其造成的损失，本次不主张。鉴于被告认可2019年6月15日对原告实施了殴打行为，且原告在本诉中主张的损失不包括此次殴打造成的损失，故原告的调证申请【申请调取《郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书》原件】，对证明本案诉争事实没有意义，故该院对该项申请不予准许。关于原告的第一项诉讼请求，虽然被告认可2001年、2019年6月分别对原告进行了殴打，但上述侵权行为已经实施完毕，原告没有证据证明殴打行为正在发生且持续至今，故原告主张被告停止侵害其健康权，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告刘孚平的诉讼请求。案件受理费548元（已减半收取），由原告刘孚平负担。本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明，刘俭因2019年6月15日在郑州市中原区陇海路××号院因家庭琐事将刘孚平打伤，经鉴定，刘孚平的伤情已构成轻微伤。故于2019年10月13日，郑州市公安局建设路分局对刘俭处以罚款500元行政处罚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于刘俭四次殴打刘孚平问题。刘俭于2001年5月、2019年6月分别对刘孚平进行了殴打，刘俭对上述两次殴打行为不持异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，故对于2001年5月殴打行为，刘孚平本次诉讼主张人身损害赔偿已过诉讼时效。至于2019年6月的殴打行为，刘孚平在其一审诉讼请求中主张的损失并不包括该次殴打行为，故一审法院判决驳回刘孚平诉讼请求并无不当。鉴于刘俭出手打人，公安机关已对其作出处罚，本院已责令其具结悔过。本案系家庭矛盾纠纷，刘俭与刘孚平系兄妹关系，本应团结友爱，互敬互爱，刘俭作为兄长，更应该照顾爱护妹妹，刘孚平作为妹妹，应该尊重哥哥，多听取哥哥姐姐的意见，且其母亲身体有恙，需要照顾，双方作为子女应尽到孝敬老人的义务，照顾好老人起居生活，使老人能更好地颐养天年，不应该为家庭生活琐事争吵斗气，若一意孤行，最后受到伤害的还是自己，刘俭与刘孚平均具有丰富的社会阅历，应该模范遵守社会公德，弘扬传统美德，为和谐社会建设做出各自应有的贡献。综上所述，刘孚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由刘孚平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十一月二十五日书记员 张惠晓
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执928号被执行人：李升田，男，1970年4月6日出生，汉族。本院在执行李升田罚金一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人的银行、房产、住房公积金、车辆、收益型保险、股息分红等查询，冻结被执行人一个银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 涛
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执549号之六申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码：91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被执行人：薛传福，男，1970年9月5日出生，汉族，住山东省巨野县。悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）与薛传福借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出北仲案字[2018]G第2010号裁决，裁决薛传福偿还悠融公司借款本金50268.74元、逾期当月利息586.41元、违约金（以所欠借款本金50268.74元为基数按每日0.05%的标准从2016年12月23日起至欠款本金清偿之日止）及仲裁费900元。薛传福未履行生效法律文书确定的义务，悠融公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人薛传福发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人薛传福未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人薛传福的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月31日、2019年8月24日、2019年9月10日、2019年9月29日、2019年10月16日、2019年11月1日六次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人薛传福财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人薛传福在山东省农村信用社联合社及财付通支付科技有限公司账户内有存款1454.82元，本院予以冻结、扣划，扣留50元为执行费，剩余款项1404.82元支付给悠融公司。另查询到薛传福名下有车牌号码为鲁Ｒ×××××比亚迪牌小型普通客车一辆、车牌号码为鲁Ｒ×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车一辆，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁17执549号之三执行裁定，查封了上述车辆。此后，本院一直未能查找到上述车辆，未能实际扣押。除此之外，未查询到被执行人薛传福有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年8月1日向被执行人薛传福发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年8月8日本院到被执行人薛传福户籍地巨野县××镇××行政村××村进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索；同日，在被执行人薛传福户籍地巨野县××镇××行政村××村村委会处张贴了公告；于2019年9月17日到巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，发现薛传福名下有位于巨野县铁路南××路东（前××）房产一宗，已被巨野法院在先查封，本院作出（2019）鲁17执549号之四执行裁定，对该房产予以轮候查封；登记信息显示薛传福名下企业巨野县海棠副食商贸行正在经营，本院到其经营场所予以查找，因搬迁新地址，未查找到该企业。除此之外，未查询到被执行人薛传福名下有其他不动产、股权及投资权益等信息。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁17执549号限制消费令，对被执行人薛传福限制消费。2019年9月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人悠融公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，悠融公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人悠融公司尚有债权48863.92元及逾期当月利息586.41元、违约金（以尚欠借款本金为基数按每日0.05%的标准从2016年12月23日起至欠款本金清偿之日止）、迟延履行期间加倍债务利息、仲裁费900元未实现。本院认为，对查询到的被执行人存款，本院已予以冻结、扣划，并将相关款项支付给申请执行人；被执行人名下的车辆，本院未能予以扣押，无法处置；被执行人名下的房产，本院为轮候查封，无法处置；被执行人名下的企业，本院查找不到，无法处置。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人悠融公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人悠融公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第2010号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十一月十四日法官助理文广源书记员马文君
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢139号之四申请执行人：邢福照，男，1963年11月22日出生，汉族，住所地：乐东黎族自治县。被执行人：孙德景，男，1974年04月17日出生，汉族，住所地：乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：林昌蕊，女，1973年05月28日出生，汉族，住所地：乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：邢孔霸，男，1974年06月16日出生，汉族，住所地：乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人邢福照与被执行人孙德景、林昌蕊、邢孔霸，民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月27日依据已经生效的（2013）乐民初字第603民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息、案件受理费525元、执行费657元。本院立案后已依法向被执行人孙德景、林昌蕊、邢孔霸发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2019年07月23日依法向被执行人孙德景、林昌蕊、邢孔霸发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人孙德景、林昌蕊、邢孔霸名下银行存款、公积金存款，均未发现被执行人有足额的存款可供执行。本院遂依法限额冻结被执行人的银行账户50525元，实际冻结14676元。另，被执行人邢孔霸在住房公积金管理局有存款4172元。经对被执行人孙德景、林昌蕊住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。经查，被执行人邢孔霸在乐东县不动产登记中心名下有房产，本院遂依法进行查封。2019年11月12日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示不同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人孙德景、林昌蕊、邢孔霸名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现其有足额的财产可供执行。对于本院查封被执行人邢孔霸的房产，因案件标的额过小，本院已对被执行人邢孔霸的固定收入账户予以冻结，且执行到位金额18848元，故未对查封的房产进行处置。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人孙德景、林昌蕊、邢孔霸有其他可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人孙德景、林昌蕊、邢孔霸发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年十一月十二日书记员 邢世敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41086号原告：倪英，女，1976年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被告：陶国云，女，1958年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陶翠玲，女，1955年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告倪英诉被告陶国云、被告陶翠玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。审理中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪英撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告倪英负担。审判员 张 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0406民初782号原告：逯文，女，1965年5月14日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：吴翠云，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市星脉玉米种植农民专业合作社，地址：鹤岗市东山区东方红乡东胜村。法定代表人：张丽，职务：经理。委托诉讼代理人：张治成，该单位项目经理。原告逯文与被告鹤岗市星脉玉米种植农民专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逯文及委托诉讼代理人吴翠云、被告鹤岗市星脉玉米种植农民专业合作社委托诉讼代理人张治成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告误工费10,130.00元（黑龙江省2018年平均工资60,780.00元/年÷12个月×2个月）、护理费5,065.00元（60,780.00元/年÷12个月×1个月）、伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）、营养费3,000.00元（100.00元/天×30天）、交通费21元（3.00元×7天）、以及鉴定费1,800.00元，共计20,716.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日14时，原告在被告单位工作时不慎被机械绞伤右手食指，受伤后被告单位将原告送入鹤岗市中医院住院治疗7天，被告为原告交纳住院费3,000.00元。双方因赔偿问题产生纠纷，故起诉至法院。被告辩称，原告受伤事情属实，原告属于操作不当造成的，因为机械不可能伤到手，放玉米的顶沿与刀片距离6.５厘米，如果原告在正常工作的情况下，不可能伤到手。被告单位已尽到应有的赔偿责任交了3,000.00元。对于原告赔偿有异议，误工费按照黑龙江省职工平均工资计算有异议，要求原告出示近六个月的收入明细，原告是否已过退休年龄；护理费人员工资的界定标准是什么，其护理人员为原告的妹妹，需提供六个月的工资明细作为护理费用，原告是否需要护理，医院应给出指导；营养费需要对方出示营养费标准；伙食费和营养补助重叠；交通费、鉴定费无异议。原告为支持自己的主张提供的证据有：住院病志一册16页及出院证明一份，证实原告伤后被送到鹤岗市中医院住院治疗7天，诊断为右食指末节离断伤。被告未提供证据由原告申请本院委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告所做的司法鉴定，证实：1、原告医疗终结时间为两个月；2、需一人护理30日；3、需营养期限30日。本院组织原被告双方对导致原告受伤的机械设备的录像，证实机械设备的状况，以及怎样能够导致原告受伤。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告出具的住院病志及出院证所证实的问题以及对司法鉴定结论均无异议，本院对上述证据予以采信。对本院组织双方当事人对导致原告受伤的机械设备的录像，被告无异议，原告有异议，认为原告是2018年11月26日受伤，而法院组织双方在2019年11份去被告单位做的现场勘查，不能证实原告受伤时使用的机器与本次勘察的机器是同一台机器，现在勘查的机器是经过改进之后的，而且原告受伤前一天被告单位机器有损坏，此次勘察不能证实原告的受伤过程。本院认为，原告所提异议没有证据证实其受伤的机器不是所勘察的机器，因此对原告所提异议不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告逯文于2018年11月25日到被告单位从事玉米棒的加工工作，2018年11月26日在工作中右手食指受伤，受伤后被送往鹤岗市中医院住院治疗7天，诊断为右食指末节离断伤，被告支付医疗费3,000.00元。原告于2019年3月26日到鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格为由，作出鹤劳人仲不字[2019]第X号不予受理案件通知书。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失20716元。经原告申请，本院委托鹤岗市天正司法鉴定中心于2019年11月11日针对原告伤情进行鉴定，作出鹤天司鉴中心[2019]临司鉴字X号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人逯文治疗终结时间为二个月；2、需一人护理30日；3、需营养期限30日。本院认为，原告在提供劳务过程中因自身失误造成伤害，原告对损害的发生存在过错，原告应承担一定的责任。被告在雇佣原告提供劳务时未进行有效的安全教育，被告对原告损害的发生，也存在过错，也应承担一定的责任。根据双方的过错程度，原被告双方应承担同等过错责任。对原告要求按黑龙江省就业人员平均工资有误，因原告所从事工作玉米加工，属于农、林、牧、渔业，原告应按该行业的工资标准计算误工费，其误工损失为30,926.00元÷12个月×2个月=5,154.33元；对原告要求按黑龙江省就业人员平均工资计算误工费有误，其护理费应按居民服务业标准计算护理费，护理费为60,090.00元÷12个月×1个月=5,007.50元；伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）符合法律规定，本院予以支持；对原告要求营养费每日100.00元的请求，标准过高，应按每日50.00元计算，营养费为50.00元×30天=1,500.00元；对原告要求交通费21.00元的请求，因其未提供交通费票据，本院不予支持，以上合计为12,361.83元。原被告各承担6,180.90元，因原告已赔偿原告医疗费3,000.00元，原告应返还被告医疗费1,500.00元，被告还应赔偿原告个性损失6,180.90元-1,500.00元=4,680.90元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市星脉玉米种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告逯文各项损失4,680.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元由原告承担125.00，由被告被告承担125.00元。鉴定费1,800.00元由原告承担900.00元，被告承担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 ：秦玉山二〇一九年十一月二十六日书记员 孙 艺 华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2280号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被告：崔冬亮，男，汉族，1972年11月14日出生，住郓城县。被告：李春立，男，汉族，1978年3月11日出生，住郓城县。被告：薛祥海，男，汉族，1974年5月13日出生，住郓城县。被告：仝义坤，男，汉族，1977年5月17日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李春立、崔冬亮、薛祥海、仝义坤借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初451号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李春立、崔冬亮、薛祥海、仝义坤未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人李春立、崔冬亮、薛祥海、仝义坤送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李春立、崔冬亮、薛祥海、仝义坤至今未自动履行。本院分别于2019年10月08日、2019年11月12日对被执行人李春立、崔冬亮、薛祥海、仝义坤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2279号限制消费令，对被执行人李春立、崔冬亮、薛祥海、仝义坤限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初451号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的290,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执872号申请执行人孙正伟，男，生于1990年5月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人赵高魁，男，生于1982年10月10日，汉族，云南省彝良县人，彝良县审计局职工，住彝良县。孙正伟与赵高魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初1483号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告赵高魁偿还原告孙正伟借款本金80000.00元，定于2019年7月19日前偿还20000.00元，2019年12月30日前偿还20000.00元，2020年12月30日前偿还40000.00元；如被告赵高魁未按本调解协议第一项约定按期履行，则其余未到期债务视为全部到期。被告赵高魁在履行期限届满后，未履行法定义务。申请执行人孙正伟于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人赵高魁送达了执行通知书，后冻结了其在中国农业银行彝良县支行的工资收入。经查，被执行人赵高魁再无其他财产可供执行，现已对被执行人赵高魁限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人孙正伟意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执872号执行案件终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复对原生效裁判文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  王宗义二〇一九年十一月六日书记员  彭乐顺
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1281刑初297号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人邓文质，男，1995年6月17日出生，汉族，小学文化，景区马术表演者，住赤壁市。因本案于2019年5月21日被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检未检刑诉[2019]16号起诉书指控被告人邓文质犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人邓文质到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月1日17时许，被告人邓文质从QQ群内得知李某（被害人，男，15岁）在赤壁市国商业城，想到以前曾被李某等人殴打过，便在QQ群发出“李志兴在三国，有没有人来？”的信息，并携带了一根长约40厘米的铁锹把，来到三国商业城。18时许，徐某（男，15岁）看到QQ信息后，携带一根棒球棍赶到三国商业城与邓文质碰头。随后，邓文质与徐某在三国商业城工行路口找到李某，邓文质上前将手搭在李某的肩膀上，被李某甩开，邓文质拿出铁锹把朝李某后颈部击打一下，徐某也持棒球棍朝李某的头部连打三下，李某见状便逃跑，邓文质和徐某紧随其后追打李某，李某跑进赤壁市家联超市内，邓文质和徐某随后也逃离现场。经鉴定，李某的伤情为轻伤一级。经本院主持调解，被告人邓文质与被害人达成调解协议，已赔偿被害人损失10000元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人邓文质在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、出生医学证明、到案经过、工作情况说明等书证、被害人李某的陈述、证人徐某、饶某的证言、指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓文质故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在归案后如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓文质犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳人民陪审员  尹金莲人民陪审员  余小莉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1022号原告：罗誉绍，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县县城西区，被告：梁日志，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县县城西区，被告：范杰香，女，1968年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县县城西区，两被告委托诉讼代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。原告罗誉绍与梁日志、范杰香排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗誉绍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗誉绍撤诉。案件受理费301.81元，由原告罗誉绍负担。审判员  苏少雄二〇一九年十一月六日书记员  莫钢崇
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执862号之一申请执行人：周冬彪。被执行人：雷红星。申请执行人周冬彪与被执行人雷红星民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2019年7月8日作出（2019）湘1024民初815号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年8月20日立案执行。2019年8月21日，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2019年8月21日向申请执行人送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产线索。本院发起总对总网络财产查控，网查发现被执行人雷红星仅有少量银行存款和网络资金、无不动产情况、无工商登记、未持有证券；网查发现被执行雷红星名下有一辆车牌号为湘L6XXXX东风雪铁龙牌小型汽车和一辆车牌号为湘L6XXXX开瑞牌小型汽车，但由于持有时间过长，无市场处置价值，且未被本院实际扣押，无法处置。本院依法冻结了雷红星可供冻结的银行账户，并对雷红星采取了限制高消费措施。本院向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均没有发现被执行人雷红星有可供执行的存款和其他财产。本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况，发现雷红星与王月娥共有一套位于嘉禾县城关镇XXX路XX号房产，经本院调查，该房产不宜强制执行。本院向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金，发现雷红星的个人住房公积金账户有存款74781.98元，已我院被冻结。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式已告知申请执行人周冬彪，并要求其提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，才恢复执行。后申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行标的金额为20150元，执行费202元，尚未执行到位金额20352元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2019）湘1024民初815号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇一九年十一月二十八日代理书记员  刘芬梅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2654号 罪犯黄光勇，男，1985年4月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄光勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝北法刑初字第01080号刑事判决，认定黄光勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已缴纳），责令退赔各被害人经济损失（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月20日、2018年3月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月十五日，至2021年10月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯黄光勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄光勇减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年5月14日起至2021年3月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1771号之一申请执行人：刘雪峰，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈雪，女，1980年11月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人刘雪峰与被执行人陈雪借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人陈雪纳入限制高消费名单。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人陈雪工资账户已被本院另案查封；其名下无车辆及房产登记信息。3、2019年11月19日，本院执行人员前往盐城市住房公积金管理中心阜宁管理部，冻结了被执行人陈雪的住房公积金账户，冻结期限一年。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 陈二洪审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十七日法官助理 王正荣书 记 员 朱振源
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5065号上诉人（原审原告）：郑秀玲，女，1970年3月23日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市金利实业发展公司，住所地安阳市人民大道146号。法定代表人：薛存新，该公司总经理。上诉人郑秀玲因与被上诉人安阳市金利实业发展公司（以下简称金利公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑秀玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定应由上诉人举证证明双方存在劳动关系错误，认定双方劳动关系的举证责任应由用人单位承担，且被上诉人在审理中承认双方存在劳动关系。安阳市金利实业发展公司答辩称，认可上诉人请求及理由。上诉人系公司员工，身份关系能够认定，但公司员工档案全部遗失，造成员工无法办理保险手续，现同意配合员工依照国家政策办理相关手续，使职工能够享受相关待遇。郑秀玲向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告存在劳动关系；2.依法判令被告为原告补交1995年1月至2019年5月的养老保险金；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告的前身相苑工贸总社于1993年变更为现在的被告，相苑工贸总社系1991年由实业贸易总部演变而来，实业贸易总部系1990年由市农工商联变更而来，市农工商联于1980年成立，被告接受市农工商联的债权、债务及职工。上述事实有原告提供的公证书予以确定。原告自称其1989年11月被市农工商联招聘为员工，演变后的公司接收了原公司的全部职工及债权债务，因多次演变被告将其档案丢失，导致无法办理退休。原告于2019年5月9日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委当日作出安北仲不[2019]18号不予受理通知，原告在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，原告对自己的主张应提供证据予以证实，其称与被告存在劳动关系，但是并未提供双方存在劳动关系的证据，虽然被告及被告的前任法定代表人自认与原告存在劳动关系，但是劳动关系具有身份关系的属性，不适用自认的法律规定。故原告应承担举证不能的不利后果，对其要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因原、被告之间的劳动关系无法确定，故原告向被告主张的其他劳动权益也不能支持，且补交养老保险金问题属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。综上，因原告提供证据不足，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第二款的规定，判决：驳回原告郑秀玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑秀玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交养老保险职工信息查询单1份、其公司2019年出具的安金司字【2019】第017号文件，用于证明金利公司与郑秀玲之间存在劳动关系及金利公司为郑秀玲从2019年10月份办理了养老保险。被上诉人对查询单和公司文件真实性无异议。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但未提供有效证据予以证明，上诉人二审中提交的养老保险职工信息查询单及公司文件，不足以证实1995年1月至2019年5月存在劳动关系。虽然被上诉人认可双方存在劳动关系，但是劳动关系具有身份关系的属性，不适用自认的法律规定，上诉人要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因双方之间的劳动关系无法确定，故上诉人主张的其他劳动权益本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑秀玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 赵红艳审判员 赵锐平二〇一九年十一月十五日书记员 邢露露
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1080号罪犯楚德哲，男，汉族，1992年9月7日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一三年五月二十九日，山东省定陶县人民法院作出(2013)定刑初字第62号刑事判决，以被告人楚德哲犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人楚德哲服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯楚德哲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯楚德哲在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯楚德哲在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯楚德哲在服刑期间履行财产性判项共计五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯楚德哲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯楚德哲减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2013年1月2日起至2022年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民保令3号申请人：严之辰，女，1951年10月31日出生，汉族，天津市红旗毛纺厂退休职工，住天津市南开区。申请人：李四祥，男，1950年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：严之辰（李四祥之妻），1951年10月31日出生，汉族，天津市红旗毛纺厂退休职工，住天津市南开区。被申请人：李震，男，1975年6月13日出生，汉族，华夏保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市南开区。申请人严之辰、李四祥与被申请人李震人身安全保护令一案，本院于2019年11月4日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人严之辰、李四祥称，申请人与被申请人系母子、父子关系。2011年8月被申请人因为孩子的琐事，对两位申请人实施家庭暴力。2012年7月被申请人带6名社会人员将孩子带走，从此没有任何联系，也没有履行赡养义务。2019年6月被申请人刑满释放后，找到两位申请人要求共同居住，两位申请人均不同意，多次报警，但在警察的调解下同意被申请人暂住调养身体。2019年10月15日，被申请人因为自己秋裤找不到又对两位申请人实施家庭暴力，并将申请人严之辰右手割伤。因此，申请人申请法院禁止被申请人实施家庭暴力；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人和其相关近亲属；禁止被申请人来申请人所住小区及住所内；责令被申请人在执法人员陪同下拿走放在申请人住所的所有东西。本院经审查认为，经本院向派出所、周围邻居等基层组织及群众核实情况，申请人与被申请人近日确有发生争执，因双方共同居住，故不存在骚扰、跟踪的情形，亦没有恐吓、威胁、捆绑、虐待等情形。鉴于双方于近日确发生过冲突，且两位申请人均年事已高，确有面临家庭暴力现实危险的情形，严之辰、李四祥的申请符合人身安全保护令的法定条件。但情节较轻，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人李震对申请人严之辰、李四祥实施家庭暴力。本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑萍二〇一九年十一月六日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13020号起诉人：王永林，男，彝族，1987年10月30日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。起诉人丁剑广向本院递交诉状，以云南琚宸装饰工程有限公司为被告，请求法院判决：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款9000元2、请求依法判令被告承担自2019年7月8日开始至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方合同对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现起诉人要求被起诉人偿还货款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人王永林的住所地位于云南省文山壮族苗族自治州广南县曙光乡马堡村民委员会塔口小组，被起诉人云南琚宸装饰工程有限公司的住所地位于云南省西山区滇池柏悦2栋24楼。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对王永林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十一月二十九日书记员  叶 娜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2201号申请执行人：郭小秋，男，汉族，1966年07月12日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：田利华，女，土家族，1970年11月09日出生，住重庆市黔江区。被执行人：周天梦，男，苗族，1976年10月14日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人田利华、郭小秋与被执行人周天梦借款合同纠纷一案中，本院第一次分配案款为被执行人在本院作为申请人的案款，第二次分配案款为被执行人周天梦涉案房屋的租金，共计分配金额为45432.78元，现被执行人涉案房屋正在拍卖过程中，且本院也依法扣留了被执行人周天梦的工资等收入，就剩余案款双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2201号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月十一日书记员  吴 恒
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1202号 原告：黄某，女，住上思县。 被告：梁某，男，住上思县。 委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。 原告黄某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告梁某的委托诉讼代理人林日高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告债务28000元；2．判令被告支付原告资金占用利息21840元（逾期利息计算方式：以本金28000元为基数，自2006年10月26日起计算至2019年10月15日，按年利率6%计算；自2019年10月16日的利息，以借款49840元（借款本金28000元+利息21840元）为基数，按年利率6%计算利息至还清债务之日）；3．案件受理费及其他与本案诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2006年10月26日，被告以资金紧缺为由向原告借款28000元，并向原告出具了一份《欠条》，约定每半年偿还5000元，直至还清为止。还款期限到后，被告未能依约还款。原告多次追索，但被告拒还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁某辩称，被告确实向原告借款28000元，双方约定自2006年10月26日开始，每半年偿还5000元，直至偿清为止，即被告应从2006年10月26日起三年内还清借款。原告现无证证明其在约定还款期限内要求被告还款，其提起诉讼已超过诉讼时效。另，《欠条》记载的“直至还清为止”，是指在约定的期限内还清，不是说遥遥无期。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：欠条，证明被告向原告借款28000元。被告为其辩解未向本院提交证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月26日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今借到黄某28000元，每半年偿还5000元，直至还清为止。（从2006年10月26日）。”诉讼中，被告认可向原告借款28000元。被告至今未偿还原告该借款。 本案争议焦点为：一、如何认定《欠条》中约定的还款期限；二、原告的起诉是否已过诉讼时效期间。 本院认为，一、关于如何认定《欠条》中约定的还款期限的问题。涉案《欠条》明确约定从2006年10月26日起每半年偿还5000元。被告应确保在2007年4月26日前归还原告第一期借款5000元，在2009年10月26日前归还原告全部借款，即双方当事人已就涉案借款明确约定了还款期限。 二、关于原告的起诉是否已过诉讼时效期间的问题。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。对涉案借款28000元，原、被告约定每半年归还5000元，即被告可分六期还清借款。但被告一直未按约定归还借款，原告自被告未偿还第一期借款已经知道或应当知道权利受到损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案诉讼时效时间应从被告最后一期还款到期日2009年10月26日起计算，适用民法通则规定的二年诉讼时效。现原告未能举证证明最后一期还款日到期后两年内向被告主张了债权，诉讼时效期间不存在中断或中止的情形，故截至2011年10月27日，涉案借款的诉讼时效期间已届满，被告已经确定取得不履行义务的诉讼时效抗辩权。故对被告以诉讼时效期间届满为由提出不履行义务的抗辩成立，本院予以支持；对原告的诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费523元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1046元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜昵权 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄容慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5736号申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。代表人刘凌，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。被申请人赵智勇，男，汉族，1970年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人陈艳，女，汉族，1983年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人深圳城铁建设有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景华社区红荔西路7002号第一世界广场A座16AB、深圳市福田区红荔西路新洲路交界第壹世界广场塔楼16A-1，统一社会信用代码914403005538871315。法定代表人赵智勇。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币7245763.39元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币7245763.39元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵智勇、陈艳、深圳城铁建设有限公司名下价值人民币7245763.39元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十五日书记员  李泰仁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22927号原告：重庆旭梦机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社，统一社会信用代码91500107580161651B。法定代表人：曹旭行，职务董事长。被告：重庆渝泊模具制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大同工业区，统一社会信用代码9150011374533999X2。法定代表人：綦文峰，职务总经理。原告重庆旭梦机械制造有限公司与被告重庆渝泊模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆渝泊模具制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆旭梦机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计701元，由原告重庆旭梦机械制造有限公司负担。审 判 员 程芳颖二〇一九年十一月二十一日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民申554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）林为群，男，汉族，1970年7月9日出生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄美芳，女，汉族，1959年3月14日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄美丽，女，汉族，1961年6月2日出生，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄美英，女，汉族，1964年5月12日出生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄美荣，女，汉族，1967年12月14日出生，住徐州经济开发区。一审被告、二审上诉人陈冬军，男，汉族，1961年11月18日出生，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人林为群因与被申请人黄美芳、黄美丽、黄美英、黄美荣，一审被告、二审上诉人陈冬军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2018)苏03民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林为群申请再审称，一、原审认定本次事故形成的原因，是林文群对路面疏于观察，朱某步行通过道路，未走人行横道。林为群被动消极的违法行为，与朱某主动积极的违法行为二人相比较，林为群不应负主要责任。通过交通事故事发时监控录像显示，朱某在横穿机动车道时，没有走人行横道，在机动车道内有停留中途倒退折返的行为，道路交通事故认定书对林为群的责任认定错误。林为群未定期对车辆进行技术检验，未保护现场与事故发生没有因果关系，不能成为林为群负事故责任的依据。二、事故认定对朱某的违法行为认定不全面，案涉交通事故责任比例划分错误，关于赔偿数额，因责任是责任划分错误，超出交强险数额计算是错误的。综合以上事实，原审法院对事实认定不清，法律适用错误，请依法撤销（2017)苏0303民初1291号、（2018)苏03民终2966号判决，发回重审或依法改判。黄美芳、黄美丽、黄美英、黄美荣辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持原一、二审判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于交通事故责任认定的划分问题，再审申请人认为其不应承担事故的主要责任。原审查明，2017年1月16日19时许，再审申请人林为群驾驶定期未检验的车辆，沿徐州市郭庄路由东向西行驶至从王灵公交站台路段时，疏于观察碰撞由南向北步行等候过马路的被害人朱某，至朱某颅脑损伤经抢救无效死亡，经徐州市云龙交警大队认定，再审申请人林为群负该起事故的主要责任，被害人朱某负该起事故的次要责任。再审申请人对该交通事故责任划分不服，向徐州市公安交通警察支队申请复核，经复核，维持了云龙交警大队作出的道路交通事故认定书。据此本案原审判决再审申请人承担事故的主要责任，有事实和法律依据。因再审申请人构成交通肇事罪，被徐州市云龙区人民法院2019年3月28日以交通肇事罪，判处有期徒刑一年，该判决送达后，再审申请人并没有提出上诉，该刑事判决已经发生法律效力。再审申请人对本案再审申请的理由，因没有提供新的证据推翻原一二审法院对事实的认定，其再审理由不能成立。原一二审法院依据责任确定再审申请人承担70%的赔偿责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林为群的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 王英惠二〇一九年十一月五日法官助理 刁 留书 记 员 唐 诚
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑71执589号 申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路6号。 负责人：李虹，行长。 被执行人：于中孝，男，1974年12月2日生，汉族，住黑龙江省饶河县。 被执行人：王秀杰，女，1968年6月8日生，汉族，住黑龙江省饶河县。 本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与于中孝、王秀杰借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向本院提交撤销强制执行申请，本院认为申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑71执589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曲春光 审判员  田 凯 审判员  李颖异 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 枫
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9369号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：李某1。被申请人：李某2。被申请人：胡某。被申请人：吴某。被申请人：封某。被申请人：党某。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李某1、李某2、胡某、吴某、封某、党某金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人李某1、李某2、胡某、吴某、封某，党某名下的价值为45万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李某1、李某2、胡某、吴某、封某、党某名下的价值为45万元的财产予以保全；保全期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘建军二〇一九年十一月一日书记员  刘 卓
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保102号申请人晋城福盛钢铁有限公司与被申请人开封东京空分设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人晋城福盛钢铁有限公司依据（2019）晋0525民初1826号民事裁定书于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人开封东京空分设备有限公司银行存款2000万元。本院于2019年8月14日移送执行局执行。本院在执行过程中，申请人晋城福盛钢铁有限公司和被申请人开封东京空分设备有限公司已达成和解协议，申请人依据（2019）晋0525民初1826号之二民事裁定书向法院申请解除对被执行人开封东京空分设备有限公司在银行账户的冻结，现已解除冻结。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初1826号之二民事裁定书已解除保全。二〇一九年十一月十四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执237号申请执行人叶普海，男，汉族，1989年1月28日出生，住我是说洪山区大学园路45-1号（空挂户），公民身份号码510704198901283512。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。叶普海与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第1117号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人叶普海于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付21501.99元，承担本案执行费223元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1号原告：黄宇豪，男，1995年11月25日出生，汉族，住址山东省平度市。被告：程宪岩（曾用名：程宪林），男，1974年9月16日，汉族，住址山东省威海市环翠区，现羁押于黑龙江省新建监狱。原告黄宇豪与被告程宪岩劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇豪、被告程宪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄宇豪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款及提成38500元，并自起诉之日起至实际履行之日止，以38500元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾跟着被告做二手房买卖，期间工资款以及提成被告长时间未发放，后被告给原告出具欠条，金额共计38500元。原告多次索要未果，故诉至本院，请求处理。程宪岩承认原告在本案中所主张的其出具欠据的事实，但认为其出具的欠据不是工资，是提成，工资其每个月都清，还得报销电话费和油钱，其不同意赔偿原告利息，同意支付本金。本院认为，程宪岩承认黄宇豪在本案中主张的其出具欠据的事实，故本院对该欠据的真实性予以确认。该欠据中载明：今欠黄宇豪工资提成款共计38500元。该笔款项被告理应及时给付，并自起诉之日起至实际履行之日止，赔偿原告利息损失。关于原告主张利息的计算标准，经审查不违反法律规定，本院予以支持。故原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告程宪岩于本判决生效后十日内支付原告黄宇豪工资提成款38500元，并自2019年1月2日起至实际履行之日止，以38500元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告利息损失。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一九年十一月十一日书记员  陈 翱
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初8671号     原告王涛，男，1989年10月20日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告陕西鑫佰居装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。    法定代表人强鹏飞，该公司执行董事兼总经理。在本院审理原告王涛与被告陕西鑫佰居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王涛于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。诉讼费92元减半收取46元，由原告王涛承担。     审  判  员    上江涛      二〇一九年十一月五日      书 记 员    穆  博    1
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执恢63-03号申请执行人：贾庆文，男，1951年9月4日出生，汉族，现住。被执行人：李铭华，男，1960年5月13日出生，汉族，现住。本院在执行贾庆文与李铭华借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李铭华在杨润英名下的银行账户，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人李铭华在杨润英名下的银行账户存款153380元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕世林二〇一九年十一月八日书记员  苏明亮
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初960号原告郭建立，男，汉族，1979年3月28日出生，无业，住北京市丰台区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。原告郭建立不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，在法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告郭建立诉称，2019年3月14日，原告于地铁14号线七里庄站被民警以原告为“留置”身份进行询问调查，后原告经联系朱家坟派出所，了解该询问调查行为为被告市公安局的行为。至此，原告得知其身份被被告市公安局设置成留置身份。为核实被告市公安局依法行政的有效性，原告于2019年3月25日通过被告市公安局的官网提交了信息公开申请，申请内容为：“请求依法书面公开警号053299民警及相关十余人以原告身份为‘留置’身份进行询问调查时执法仪记录的执法录像的政府信息文件。注：原告于2019年3月14日上午9：05许，于地铁14号线七里庄站，被警号053299民警及相关十余人以原告身份为‘留置’身份进行询问调查，经与朱家坟派出所张玉江民警通过电话139XXXXXXXX核实，该询问调查行为为市公安局行为。”被告市公安局当日收到信息公开申请后，于2019年4月12日以邮寄方式向原告送达了市公安局（2019）第64号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）及市公安局（2019）第68号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》），在该《答复告知书》中，被告市公安局称原告申请的信息为内部管理信息，从而拒绝公开涉案信息。原告认为，被告市公安局当时对原告进行了执法录像，该行为依据发生了对原告外部的行政强制效力。原告并非公安机关的工作人员，被告市公安局也不可能用内部管理信息对原告采取强制措施，故被告市公安局主张的原告申请的信息为内部管理信息不能成立。被告市公安局作出的《答复告知书》没有履行《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的法定职责，其故意不公开法定应当公开政府信息的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告于2019年4月30日以邮寄方式向被告公安部提交了《行政复议申请书》。被告公安部复议机构于2019年5月1日收到复议申请后，于同年7月2日以邮寄的方式向原告邮寄送达了公复决字〔2019〕30号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了原行政行为。原告认为，被告公安部认定原告申请的信息属于内部管理信息未引用任何法律依据及事实依据就盲目支持被告市公安局的主张的行为违反了以事实为依据、以法律为准绳的办案宗旨，严重违反了公平公正原则，被告公安部的该行为属于程序严重违法。故原告起诉到法院，请求：1.判令撤销被告市公安局作出的《答复告知书》；2.判令被告市公安局就原告申请的信息公开申请依法重新作出答复；3.判令被告公安部作出的《复议决定书》违法；4.本案诉讼费用由被告承担。被告市公安局辩称，2019年3月25日，被告市公安局收到原告提交的《北京市政府信息公开申请表》，要求公开“警号053299民警及相关十余人以原告身份为‘留置’身份进行询问调查时执法仪记录的执法录像的政府信息文件。注：原告于2019年3月14日上午9：05许，于地铁14号线七里庄站，被警号053299民警及相关十余人以原告身份为‘留置’身份进行询问调查，经与朱家坟派出所张玉江民警通过电话139XXXXXXXX核实，该询问调查行为为市公安局行为。”2019年4月8日，被告市公安局作出《答复告知书》，告知原告：“经查，你申请的内容属于内部管理信息，不属于应公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，特此告知。”2019年4月11日，我局将该告知书邮寄送达原告。上述事实有原告递交的《北京市政府信息公开申请表》，被告市公安局出具的《登记回执》《答复告知书》、国内挂号信函收据等证据予以证实。被告市公安局认为，原告郭建立要求公开的相关信息，属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。因此，被告市公安局依据《政府信息公开条例》的相关规定作出的《答复告知书》程序合法、内容正确。原告提出的诉讼理由及请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，2019年5月5日，公安部行政复议机构收到原告的行政复议申请，请求依法撤销市公安局作出的《答复告知书》，责令市公安局重新作出答复。公安部经审查认为，该申请符合行政复议受案范围，依法决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给市公安局。市公安局提出书面答复，并提交了证据材料。同年6月28日，公安部作出《复议决定书》。同年7月1日，邮寄给原告。经查询，该信件于同年7月2日妥投。市公安局认为，《政府信息公开条例》第二十一条第二项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告申请公开的适用执法记录仪记录的视音频材料，主要用于公安机关内部执法监督，对原告的权利义务不产生直接影响，属于内部管理信息。市公安局在法定期限内所作答复符合上述规定。公安部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达原告，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项和第三十一条的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请公开的事项为：“请求依法书面公开警号053299民警及相关十余人以原告身份为‘留置’身份进行询问调查时执法仪记录的执法录像的政府信息文件”，其所申请公开的信息主要用于公安机关内部执法监督，属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告不服被告市公安局及被告公安部所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，本院依法均应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭建立的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘钧强审 判 员 曾 玮二〇一九年十一月十八日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申66号梁建：你因犯污染环境罪一案，不服徐州铁路运输人民法院（2018）苏8601刑初3号刑事附带民事判决及本院（2019）苏03刑终27号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原审所采信的监测报告不真实，检测站不具有司法鉴定资格，原审仅在院内私人空间进行取样，认定排污造成水体污染含锌量超限10倍不真实，据以认定你犯污染环境罪错误；原审程序不当，铜山区人民检察院不具有公益诉讼的主体资格，徐州铁路运输人民法院亦无管辖权；你在原审过程中举报他人犯罪，主观上存在立功的积极能动性，原判决对你量刑畸重。原判决认定：2015年3月至2017年4月期间，你未经行政许可，擅自在徐州市铜山区茅村镇茅村村经营电镀厂，并将酸洗、电镀过程中产生的废水50余吨未作任何无害化处理直接排放至围墙外渗坑中，任其污染周边环境。经徐州市铜山区环境监测站（以下简称铜山监测站）监测，你的厂房院内南侧排水口废水中总锌含量为271mg/L，院外厕所南水坑废水中总锌含量为155mg/L，院外厕所东水坑废水中总锌含量251mg/L，院南墙外墙根废水中总锌含量254mg/L，均超过国家电镀污染物排放标准中总锌排放限值（1.5mg/L）的十倍以上，严重污染环境。2017年4月12日，你经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，并向公安机关检举、揭发了张召（已另案判刑）酸洗、电镀污染环境的犯罪行为。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于监测报告是否真实、有效的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条第二款的规定：“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“环境保护主管部门及其所属监测机构在行政执法过程中收集的监测数据，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”原审所认定的监测报告系环保机关所属监测机构在行政执法过程中依法对你所经营的电镀厂所排放废水进行采样后，委托有资质的第三方检测机构进行检测，并依据第三方检测机构出具的检测报告所作出，应属于行政执法过程中收集的监测数据，且铜山监测站出具的2份废水采样记录表中均有你本人签字确认，该监测报告合法有效，原审依法作为证据采纳并无不当。关于排放的废水是否进入水体并造成水体中的含锌总量超过国家标准10倍以上的问题。经查，《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008)明确规定该标准适用于电镀企业和拥有电镀设施的企业的电镀水污染物和大气污染物排放限值，其中对现有企业总锌的排放浓度限值为2.0mg/L，对新建企业总锌排放浓度限值为1.5mg/L。该标准规定的水污染排放控制要求适用于企业向环境水体的排放行为。原审庭审过程中，为进一步对相关专业问题进行说明，申请了相关领域技术专家出庭发表意见，根据专家意见可知，环境水体包括地表水体和地下水体，电镀过程中产生的废水排放至渗坑中，废水经过渗透将对地下水体造成污染，在一定情况下还会对地表水体造成污染。因此，你所经营的电镀厂作为新建电镀企业，其排放的电镀水污染物应当适用上述标准。你将生产过程中产生的废水未作任何无害化处理直接排放至围墙外渗坑中，经监测，厂房院内南侧排水口废水中总锌含量为271mg/L，院外厕所南水坑废水中总锌含量为155mg/L，院外厕所东水坑废水中总锌含量251mg/L，院南墙外墙根废水中总锌含量254mg/L，均超过国家电镀污染物排放标准中总锌排放限值（1.5mg/L）的十倍以上，原判决据以认定你构成污染环境罪是正确的。关于检察机关作为公益诉讼主体是否适格及原审法院是否有权管辖的问题。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，人民检察院以公益诉讼起诉人身份提起公益诉讼，依照民事诉讼法、行政诉讼法享有相应的诉讼权利，履行相应的诉讼义务，故铜山区人民检察院作为原审提起环境民事公益诉讼的主体并无不当；根据苏高法[2016]232号《江苏省高级人民法院关于指定徐州铁路运输法院集中管辖环境资源类案件的通知》，由徐州铁路运输法院集中受理徐州市辖区内的环境资源类一审案件，故原审由徐州铁路运输法院进行管辖亦是合法的。关于原判决量刑是否适当的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。你违反国家规定，长期非法排放含超过国家电镀污染物排放标准的重金属的生产污水，严重污染环境，你的行为已构成污染环境罪。原判决已对你具有自首及立功的情形进行了认定，且结合你的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，在法定量刑幅度内对你定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14539号原告：曾某，女，1954年5月27日出生。委托诉讼代理人：黄伟龙，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小飞，广东森诺律师事务所实习律师。被告：杨某，男，汉族，1978年11月24日出生，住址湖北省应城市。原告曾某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年十一月二十五日书记员 陈伯莉
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执763号 江西中和建设集团有限公司、林长春、文子莹： 萍乡武功山风景名胜区管理委员会申请江西中和建设集团有限公司、林长春、文子莹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）赣0323民初846号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人萍乡武功山风景名胜区管理委员会于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人江西中和建设集团有限公司、林长春、文子莹连带偿付申请执行人萍乡武功山风景名胜区管理委员会已垫付的农民工工资533373元。 2、承担案件受理费9134元，财产保全费3320元，执行费7858.27元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 联系人：颜强、刘华萍         联系电话：0799-7551972 本院地址：芦溪县卢德铭大道   邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢130号之一 申请执行人：马海山，男，1966年3月8日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：孔德全，男，1992年10月23日出生，回族，住兰州市红古区。 申请执行人马海山与被执行人孔德全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初710号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马海山于2019年7月17日向本院申请恢复强制执行，执行标的为60800元（含执行费800元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人孔德全于2019年12月31日前偿还申请执行人马海山30000元，于2020年6月30日前偿还30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执恢130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月十八日 法官助理李舒 书记员张力君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13308号上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李刚，男，满族。委托诉讼代理人：田传辉、杨果果，均系辽宁六合律师事务所律师。上诉人辽宁大略房地产开发有限公司因与被上诉人李刚商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年十一月七日法官助理  张 景书 记 员  王玉姣
乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执2177号之一申请执行人：左兵，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：蔡思宇，男，1991年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请人左兵依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初25号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人蔡思宇支付申请执行人劳务费；承担案件受理费25元及执行费50元，但被执行人未履行。本院在执行中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡思宇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 王乔嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：林治强联系方式：
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终670号上诉人（原审起诉人）谭志强，男，1958年11月13日出生，汉族，住广东省罗定市，其同时系其他上诉人的共同委托代理人。上诉人（原审起诉人）陈碧芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人（原审起诉人）温卓俭，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人（原审起诉人）李沛英，女，1956年2月16日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人（原审起诉人）卓国裕，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人谭志强、陈碧芳、温卓俭、李沛英、卓国裕因诉广东省自然资源厅行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系行政复议纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，上诉人系因不服云浮市自然资源局针对其信访事项作出的涉案《信访事项复查申请不予受理告知书》而向广东省自然资源厅申请行政复议。根据上述司法解释规定，行政机关针对信访事项的处理，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案信访处理行为不会因经过复议程序而具备可诉性。据此，一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人提出的涉案信访复查行为侵犯其合法权益等上诉主张，欠缺理据，本院不予支持。综上，上诉人谭志强、陈碧芳、温卓俭、李沛英、卓国裕的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月二十九日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2738号丁保明：你与阜阳市自然资源和规划局行政非诉执行一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204行审53号已发生法律效力。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2019年11月06日向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款40610.9元2.缴纳申请执行费509.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十一月六日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初9612号原告：邹小鹏，男，1989年9月8日出生汉族，哈尔滨市道外区汇友棋牌室经营者，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘新，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽英，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：黄春秀，女，1962年7月11日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。原告邹小鹏与被告黄春秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告邹小鹏于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告邹小鹏自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹小鹏撤回起诉。案件受理费50元（原告邹小鹏已预付4300元），减半收取25元，由原告邹小鹏负担，退还原告张英华4275元。审审判员  陈冲二〇一九年十一月二十五日法官助理姜海晶书记员秦楚齐
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7122号原告：亢虎头，男，生于1985年2月8日，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师，执业证号14108199910439955。被告：路德京，男，生于1971年2月15日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师，执业证号14113200810365497。被告：襄阳捷顺达物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区伙牌镇工业园四季青农贸城五区1号。法定代表人：邢鹏，任经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。法定代表人：金祖涛，任经理。委托诉讼代理人：王辉，系公司员工。原告亢虎头与被告路德京、襄阳捷顺达物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢虎头的委托诉讼代理人高利国，被告路德京的委托诉讼代理人孙君梁，被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢虎头向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失161590元并承担诉讼费。被告路德京辩称：事故属实，其是实际车主，挂靠在物流公司，车辆投保有交强险和商业险，且原告的停运损失鉴定时，其未参加，要求对停运损失进行重新鉴定。被告保险公司辩称：事故属实，投保属实，原告的停运损失不应得到支持，且车辆评估报告数额过高，要求重新鉴定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。被告路德京对原告的停运损失报告和被告保险公司对原告的车辆评估报告提出重新鉴定，但未提交该鉴定程序违法或结果有误的证据，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日8时40分，路德京驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车鄂Ｆ×××××号重型罐式半挂车，自东向西行驶至三××省××村镇郭王路口右转弯时，与自北向南马志军驾驶原告所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车相撞，致使路德京受伤，两车损坏，造成交通事故。原告支付施救费15880元。邓州市公安交通警察大队第4113811201800009931号道路交通事故认定书认定，路德京负此事故的全部责任，马志军无责任。2019年7月25日，中衡保险公估股份有限公司作出了关于豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××维修损失价格评估报告和豫Ｈ×××××营运货车停运损失价值报告，豫Ｈ×××××车因交通事故造成的车辆损失金额为67205元、豫Ｈ×××××挂车因交通事故造成的车辆损失金额为30460元、豫Ｈ×××××营运损失37997.60元；原告支付评估费用10048元。鄂Ｆ×××××号、鄂Ｆ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。本院认为，马志军与被告路德京发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：1、施救费15880元；2、车辆损失97665（67205+30460）元；3、营运损失37997.60元；4、评估费10048元；上述费用共计161590.60元。其中评估费2000元，由被告保险公司在交强险分项财产损失范围内赔偿；另外评估费8048元，由被告路德京负担。对于超出的财产损失151542.60元，由被告保险公司按照事故责任比例承担；又因路德京负此事故的全部责任，故由被告保险公司全部承担该赔偿款151542.60元，故被告保险公司共支付原告153542.60（2000+151542.60）元。被告保险公司提出停运损失商业险不予理赔的理由，本院认为，保险公司对免责条款应尽到特别告知说明义务，本案中被告保险公司未提交其已尽到明确解释说明义务，故该免责条款在本案中不生效，对被告保险公司的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告亢虎头赔偿金153542.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元，评估费8048元，由被告路德京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年十一月八日书记员 张燕春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23457号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邱正香，系重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，系重庆远沐律师事务所律师。被告：蒋愿望，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告蒋愿望务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审判员 王 浩二〇一九年十一月十八日书记员 何亦舒
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10198号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，瓶身显示保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娜二〇一九年十一月七日法官助理王又可书记员刘智慧附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1311号申请执行人：段淑梅，女，1980年8月16日生，汉族，现住宁江区。被执行人：蔡立新，男，1961年6月19日生，汉族，现羁押吉林省白城市。申请执行人段淑梅与被执行人蔡立新之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月5日作出（2019）吉0702民初1105号民事判决书。内容为：一、被告蔡立新于本判决生效后立即偿还原告段淑梅借款人民币45000元并自2019年2月20日开始按照年利率6％给付利息至偿还完毕时止。案件受理费900元由被告蔡立新承担。该判决发生法律效力后，申请执行人段淑梅向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人蔡立新送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人蔡立新的房产情况，查询结果被执行人蔡立新名下有房屋登记信息，本院于2019年11月20日查封被执行人名下房产。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月二十九日书记员  牛天龙