吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2211号 原告：李素舫，女，1952年11月27日出生，汉族，已退休，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。 被告：孙永林，男，1933年4月18日出生，满族，农民，住伊通县。 委托诉讼代理人：孙纪成，男，1996年3月25日出生，汉族，住伊通县。 原告李素舫诉被告孙永林侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素舫及其委托诉讼代理人刘财到庭参加诉讼，被告孙永林及其委托诉讼代理人孙纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙永林对原告李素舫具有经营权的土地7.4亩（包括5.8亩和1.6亩），停止侵害，立刻返还。2、被告孙永林给付原告李素舫赔偿损失1,960元。事实和理由：2002年12月5日，杨占和与李素舫签订转包承包合同书，约定杨占和将自己承包田5.8亩转包给李素舫，期限自2003年1月1日至二轮土地承包期结束止。伊通县人民法院（2009）伊马民初字第27号民事判决书已经认定该合同有效，原告李素舫对该土地具有经营权。被告孙永林从2019年开始对原告李素舫具有经营权的土地侵占经营，给原告造成经济损失，给原告造成经济损失，原告多次制止，均为奏效。2003年4月24日，付金利、孙永林与杜承有签订转包合同，该合同约定付金利、孙永林分别将自己承包地1.5亩、1.6亩承包给杜承有，承包费合计15,500元，承包费一次性付清，承包期从2003年1月1日至2027年12月30日止，后付金利、孙永林妻子杨秀云在合同上签字并收取承包费。被告从2018年1月1日开始强行耕种该1.6亩土地，原告李素舫多次劝说制止，均未奏效，故原告诉至法院请求判令被告还本付息。 原告李素舫提供以下证据予以证明： 一、转包合同一份。证明2003年4月24日，付金利、孙永林与杜承有签订转包合同，该合同约定付金利、孙永林分别将自己承包地1.5亩、1.6亩承包给杜承有，承包费合计15,500元，承包费一次性付清，承包期从2003年1月1日至2027年12月30日止。 二、收据一张。证明付金利、孙永林收到杜承有给付的承包费15,500元，收款人为付金利、杨秀云。 三、（2009）伊马民初字第27号民事判决书、《转包承包田合同书》。证明原告李素舫与杨占和签订《转包承包田合同书》已经被伊通法院确定为有效合同，合同期至第二轮土地承包期满。 四、杨长和证实材料和承包赔偿损失计算清单。证明原告主张损失赔偿的依据。 被告孙永林辩称，被告耕种的5.8亩土地是在王某1那承包过来的，关于杨占和与原告的判决与被告无关，被告也不应当赔偿原告的损失。对转包合同和收据都不予认可，合同是伪造的，也并非是本人签字，收据时间在合同时间之前，合同上名字是“孙有林”，但被告实际叫孙永林。另外1.6亩土地已经到期，转包杜承有的3.1亩土地不属实，事实是被告与谢志把3.1亩土地包给杜承有了，属于被告的土地是1.6亩，承包期是从2003年至2018年。2003年至2018年的1.6亩土地直补款应归被告所有。 被告孙永林未向本院提交书面证据材料。 证人任某出庭证言，我1997年至2016年担任绿化村主任和书记，2003年4月24日的《转包合同》和收据是我书写的，杜承有当时想承包谢志和孙永林的土地，我作为村领导当中间人协商，大家都同意了，我就写了合同，付金利当时在种谢志的土地，说谢志的土地他说了算，付金利就在合同上签字了。后来找孙永林和他妻子协商的，孙永林妻子也都同意了，两个人的土地面积一共好像是3.1亩，当时这事所有人都同意，村上在合同上盖了公章，承包费当时就都给完了。 证人王某1出庭证言，我丈夫叫杨占和，被告孙永林是杨占和的姐夫，被告委托诉讼代理人是我外孙子，杨占和2015年去世，他名下有5.8亩承包地，地包给原告了，具体年限我不知道，2009年杨占和起诉原告的事我也不知道，现在我得靠这些地养老，2019年我口头同意让孙永林种这5.8亩土地。 证人王某2出庭证言，谢志是我丈夫，已经去世了，我们名下有一垧一亩土地，我在敬老院门前有1.5亩土地，当时地不值钱就包给付金利了，这地以前一直让付金利耕种，从什么时候付金利开始种的我不知道，包多长时间我记不清楚了，我听付金利说把我的地包出去了，包了15年，朱彦忠现在耕种我大概8、9亩土地，位置不集中，我跟朱彦忠达成口头转包协议，他从2018年开始耕种这1.5亩土地。 经本院审理查明认定事实如下，2002年12月5日，原告李素舫承包杨占和5.8亩土地，并与杨占和签订《转包承包田合同书》，载明：“甲方杨占和将自家承包田转包给乙方耕种，经双方协商，具体内容如下：一、转包时间：自2003年1月1日起至承包期结束止。二、转包土地面积：甲方承包田五亩捌分土地面积全部转租给乙方。三、乙方每年初付给甲方租金壹佰元正；自签合同之日起，乙方现付给甲方壹拾年转包费壹仟园；拾年后在继续支付。四、乙方承担甲方承包田的一切上缴税费款项及摊派、杂工等。五、此合同如需公证，由乙方另行办理手续。” 2003年4月24日，付金利、孙永林将土地承包给杜承有并签订《转包合同》，合同载明：“土地转包方：付金利、孙有林为甲方。土地承包方：地税局杜泉有为乙方。为了有利于经济发展，将甲方付金利、孙有林的土地转包给杜泉有承包，经甲乙双方共同商定土地转包合同：1、付金利、孙有林将3.1亩（大亩）土地使用权交付给杜泉有使用。2、年限为25年（即2003年1月1日—2027年12月30日）也就是第二轮土地承包期满为止。3、在承包期内，不准改变使用用途，农业税由杜泉有承担，其余出工、摊派等项都由付金利、孙有林负担。4、承包金额为每亩地200元人民币，一次付清，依据为证（3.1亩×200元总金额壹万伍仟伍佰元）。5、在承包期内如上级对土地有补偿政策款归杜泉有。6、合同期满后交回集体所有。7、此合同从鉴定日期起生效。转包方：付金利、孙有林。承包方：杜泉有。2003年4月24日。”后任某书写同意转包字样并盖有伊通满族自治县景台镇绿化村村民委员会公章。任某签字并盖有个人签章。 2003年3月25日，杜金利、孙永林出具收据，收据载明：“人民币壹万伍仟伍佰元正，此款土地承包款孙有林8,000元，付金利7,500元。收款人付金利、孙有林。付款人:杜泉有。2003年3月25日”，后付金利、杨秀云在收据上签字。 2009年2月19日，杨占和起诉原告李素舫，请求法院判令撤销杨占和与李素舫签订的案涉5.8亩土地的《转包承包田合同书》，法院经审理后认定杨占和与李素舫签订的《转包承包田合同书》为有效合同，合同期限至第二轮承包期结束，杨占和私自要求更改合同转包时限并要求撤销《转包承包田合同书》的诉请缺乏事实和证据，故本院作出（2009）伊马民初字第27号民事判决书，判决驳回杨占和的诉讼请求。 另查明，杜承有与李素舫为夫妻关系，杜承有于2005年1月15日去世。 上述事实，有身份证明、原被告陈述、《转包合同》、《转包承包田合同书》、收据、证人证言、证实材料、承包赔偿损失计算清单、（2009）伊马民初字第27号民事判决书、公证书在案佐证。 本院认为，依法取得并享有的土地经营权受法律保护。原告李素舫与杨占和签订《转包承包田合同书》是双方真实意思表示，原告李素舫通过转包取得了杨占和5.8亩承包土地的承包经营权，承包期限至第二轮土地承包期结束，后原告李素舫支付承包费并实际耕种至今，且该转包行为已经过本院生效判决认定为有效，因此，原告李素舫有权按照转包协议的约定继续经营其承包地，被告孙永林耕种案涉5.8亩土地并无合法依据，属侵权行为，被告孙永林应将侵占的5.8亩土地返还原告李素舫耕种。后被告孙永林在时任绿化村村委会负责人任某的见证下，将自己位于敬老院门前的1.6亩承包地转包给杜承有经营，并由被告孙永林妻子杨秀云收取承包费并签字，此事有杜承有、付金利、杨秀云、时任绿化村村委会负责人任某签字及绿化村村委会加盖公章确认，各方权利义务关系明确，故该转包行为应属合法有效，承包期限至第二轮土地承包期结束，原告李素舫亦有权按照转包协议的约定继续经营案涉1.6亩土地。现被告孙永林提出转包协议已经到期，但并要求耕种案涉1.6亩土地并无事实和法律依据，故对被告孙永林的主张和辩解，本院不予采信。 被告孙永林对原告李素舫拥有合法承包经营权的土地擅自耕种的行为，已构成侵权，应当承担侵权损害的民事责任。因此，对原告李素舫要求被告孙永林返还5.8亩以及1.6亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。原告李素舫要求按照被告孙永林按照该地区对外承包土地价格标准计算损失合计为1,960元（5.8亩×200元/亩=1,160元%2B1.6亩×300元/亩=480元%2B1.6亩×200元/亩=320元）的要求符合当地承包土地实际情况，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永林于本判决生效之日起立即将其侵占的坐落在景台镇绿化村涉案5.8亩土地返还给原告李素舫耕种。 二、被告孙永林于本判决生效之日起立即将其侵占的坐落在景台镇绿化村敬老院前涉案1.6亩土地返还原告李素舫耕种。 三、被告孙永林于本判决生效之日起立即给付原告李素舫赔偿款1,960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）100元，由被告孙永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高圣轶