文书内容广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初344号原告（反诉被告）：远特信电子（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道石井工业园3号，统一社会信用代码：91440300760495544B。法定代表人：潘允，该公司总经理。委托诉讼代理人：方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：惠州宝驰实业有限公司，住所地惠州大亚湾西区横畲高一村，统一社会信用代码：91441300338212377X。法定代表人：杨英雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，广东磐信律师事务所实习律师。原告远特信电子（深圳）有限公司（以下简称“远特信公司”）诉被告惠州宝驰实业有限公司（以下简称“宝驰公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方梅娜、张兆帅，被告的委托诉讼代理人孙小龙、杨成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年4月30日签订的《委托加工合同》；2.判令被告返还原告原料、色粉、配件（种类及数量详见附件），如果实际返还的原料、色粉、配件数量不足，请求判令被告赔偿原告损失，损失价值以未足额返还的原料、色粉、配件的实际价值计算，合计价值约为449178.29元；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告签订《委托加工合同》，约定原告委托被告加工注塑产品，其中合同第（2）条约定由原告分批向被告提供塑胶原料、色粉等辅料。合同签订后，原告多次向被告下达订单并提供原料、色粉等辅料，经过原被告双方2018年11月的对账，确认截至2018年10月30日原告尚结存在被告处的原料、色粉等辅料种类及数量。现原告与被告因履行合同产生纠纷，原告欲解除前述《委托加工合同》，终止与被告的合作关系；经原告与被告多次协商，被告拒不返还所占有的依法属于原告所有的原料、色粉等辅料。基于以上事实，原告认为原告与被告签订的《委托加工合同》合法有效，依法受法律保护。现原告与被告因履行合同产生纠纷，且无继续履行可能，原告欲解除合同，被告因基于履行合同所占有的原告的原料、色粉、配件等辅料应当依法予以返还，不能返还的，应当赔偿损失。被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：原、被告双方关于委托加工存在委托送料、垫付原料、委托模具加工等一系列等委托加工合同，双方之间对于原材料以及模具的交付以及加工费、模具款的对账，被告对账显示原告现欠被告款项数额巨大，被告要求对相应原材料折价抵扣。被告向本院提出反诉请求，要求判令原告支付被告：1.加工费281322.28元；2.已加工的模具款项865000元；3.完成加工的产品费用73410.25元；4.产品碎料处理费用80467.44元；5.为完成加工合同所代提供的原材料费用（按市场折算）179784.71元；6.承担本案诉讼费用。以上款项合计1301997.68元。事实与理由：远特信公司2014年开始委托我司加工注塑产品，合作方式为远特信公司提供原材料，我司加工成模具，双方签订了多次委托加工模具合同，根据双方的委托加工合同，远特信公司先支付部分订金给我司，但模具加工完成后，大部分委托合同的尾款远特信公司一直未支付，共计865000元。期间远特信公司与其法人代表实际控制的关联公司也有委托我司加工产品，经双方确认对账的货款累计达281322.28元，还有73410.25元货款远特信公司不予承认。此外，在远特信公司及其法人代表实际控制的关联公司委托我司加工产品期间，有部分产品我司加工完成后，远特信公司又告知我司已不需要，并要求我司将产品打碎回料，该部分打碎回料的产品共26822.48公斤，原告为此额外支出的打碎费用共计80467.44元（按每公斤3元人民币计算打料成本费、水电费、人工费等）。另外，虽然约定由远特信公司提供原材料由我司加工产品，但实际部分原材料由我司自己提供，该部分原材料市场价折算费用为179784.17元，远特信公司至今也未支付。针对被告的反诉，原告答辩称：第一，被告所主张的部分诉讼请求所涉争议主体并非原告，无权要求原告承担；第二，被告并未就其提出的诉讼请求进行充分的举证，应承担举证不能的不利后果。原告与被告之间为委托加工关系，根据双方委托加工合同的约定原告只需向被告支付加工费，不存在需要向其支付其他费用。被告主张原告委托其加工模具，那么根据双方签订的《委托加工模具合同》原告也仅需向其支付加工模具的加工费即合同约定的模具款，但被告并未提交任何证据证明其已经将模具按合同约定的质量及时间交付给原告，且原告已进行确认，也无任何证据证明原告拖欠的模具款为86500元。其次，被告依据《委托加工模具合同》既主张模具款又主张加工费前后矛盾且重合。其他主张亦无证据证实。第三，被告未经原告同意擅自使用非原告提供的原材料已经构成违约，且对于其主张的原材料市场价并未提交任何证据。经审理查明，2015年4月30日远特信公司（甲方）与宝驰公司（乙方）订立了一份《委托加工合同》，约定加工的内容为注塑产品。合同第（2）条约定：乙方不得仿造甲方产品及模具，不得向其他单位提供产品及模具资料、注塑资料等。第（三）条原料：甲方分批向乙方提供塑胶原料、色粉等辅料并保证其原料符合ROHS标准，地点在甲方厂内，乙方可就提供的原料及辅料是否合格进行现场检验，对不良品有权拒绝接收，但原材料出厂后发现不良，甲方概不负责。第（4）条约定：乙方必须使用甲方提供的原料生产（没有特殊要求的，都是回用产品本身的水口生产），并按照甲方要求添加水口料比例，不能擅自换料，同时根据订单要求有退回水口料的，水口料一定保护好并及时退回，不得掺其他杂质，甲方会安排专人验收，如发现水口料杂质太多直接会退回乙方，最后财务会按原料价格扣除乙方未退回的料。乙方需严格按以上标准安排生产，不得私自调整水口比例，不得私自换料，如有因此而造成的甲方顾客测试不通过或客人投诉所产生的一切相关索赔和损失，将直接由乙方负责赔偿。第（10）约定：乙方领取原材料的同时领取注塑模具，乙方必须妥善使用保管甲方模具，若有损坏，由乙方维修赔偿。据远特信公司提供的《惠州宝驰公司2018年10月份原用料明细（10月1日-10月30日用料）》显示，截止到2018年10月30日，原告在被告处结存的原料、色粉、配件等材料仍有剩余（详细见附表1），被告宝驰公司对此认可，但表示对于依照远特信公司要求生产的成品没有折算，被告处存放的远特信公司的成品因经远特信要求，对该成品已经进行了粉碎，双方行业术语称为水口料，远特信公司没有对水口料部分进行剔除或者扣除，因此该份清单内实际的数额是存在异议的，为此，宝驰公司提交了远特信公司要求被告将库存产品全部打碎的邮件予以佐证，邮件显示：“发件人：冉小姐；发送时间2018-1-3014:56；主题：请贵司将所有的库存部分粉碎后料退给各个相关工厂；内容：你好！请贵司将所有的库存部分粉碎后料退给爱思杰、远特信、湖北香江工厂。退好后请尽快与我对接。”原告对此辩称，远特信公司未发送过该邮件，该份材料也未显示原告对相应的单据进行过盖章确认，被告提供的该证据均为单方制作，且无法证明相关货品与本案所涉加工的模具有任何关系。庭审中，远特信公司要求解除上述加工内容为注塑产品的《委托加工合同》，理由为依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人有权随时解除合同，行使其法定解除权，同时表示公司也不会再向被告发送加工成品的订单。另，远特信公司提交了其公司与案外两家公司的对账单，即《深圳市嘉志贸易有限公司对账单》和《东莞市运和高分子科技有限公司对账单》，以此证明原告所主张的原料、色粉、配件等的单价。其中序号1至序号10的原料在上述两份对账单中都有价格的体现，序号11“黑种（PP+UV）”及序号26“螺母”则没有，序号12至序号25由于相关的色粉是原告采购之后混合一起再进行对应的配色的，因此没有办法计算区分开具体每一种色粉的价值，故原告对此没有主张。另查，于2015年12月至2016年3月期间内，宝驰公司与远特信公司陆续签订了四份《委托加工模具合同》的格式合同（合同编号依次为：WFMJ-20××1207-01、WFMJ-20××0127-01、WFMJ-20××0302-01、WFMJ-20××0316-01），合同约定加工的内容均为模具；合作方式为远特信公司提供原材料，宝驰公司根据其要求加工成模具；合同第（7）条中还约定了模具款付款方式：自签订合同之日起三日后甲方（远特信公司）支付预付款给乙方（宝驰公司），乙方试模后交付甲方无残缺之样品后，甲方再支付中期款给乙方，当乙方交付甲方尺寸在公差范围之内的模具，且模具能连续生产1000套合格产品属于合格模具，同时提供模具发票时，甲方再支付模具尾款。查，远特信公司向宝驰公司支付了WFMJ-20××1207-01、WFMJ-20××0127-01的订金。据被告提交的宝驰公司与远特信公司间2018年7月、8月、9月和10月的《对账单》显示，截止2018年10月30日，远特信公司应付宝驰公司货款合计77857.54元。再查，原告远特信公司由湖北香江电器股份有限公司（以下简称“香江股份”）控股，香江股份是远特信公司的唯一股东，香江股份还控股爱思杰电器（深圳）有限公司（以下简称“爱思杰公司”），法定代表人均为潘允；被告宝驰公司曾变更过公司名称，变更前为深圳市镨斯捷科技有限公司（以下简称“镨斯捷公司”），并于2016年5月26日向其客户发出《公司名称变更联络函》，内容记载：“由于我司发展需要，从2016年6月1日起将原公司名称深圳镨斯捷科技有限公司变更为惠州宝驰实业有限公司。”被告主张时为镨斯捷公司时就与原告远特信公司订立了相关的加工承揽合同，其中编号为WFMJ-20××091201委托加工合同的余款，远特信公司尚未支付，上述事实，宝驰公司提交了2016年-2018年间多份《送货单》、《香江国际集团往来业务联络单》、《修改模具通知》及《样品确认单》予以证明。还查明，本案受理后，根据原告的申请，本院依法查封了被告处的一批原材料（具体见附件），但由于现场环境，无法进行具体称重及逐一清点。本院认为，关于本诉部分，根据原、被告订立的《委托加工合同》，原、被告间为承揽合同关系，《委托加工合同》合法有效，对双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，故对原告诉请解除原被告于2015年4月30日签订的《委托加工合同》，本院予以认可。《委托加工合同》约定由远特信公司提供原料，加工注塑产品，故合同解除时剩余未加工的原料、色粉、配件等，承揽人宝驰公司应当返还定做人远特信公司。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，因此，如实际返还的原料、色粉、配件数量不足的，被告宝驰公司应当承担赔偿责任。双方无争议的《惠州宝驰公司2018年10月份原用料明细（10月1日-10月30日用料）》明确了截止到2018年10月30日，原告在被告处结存的原料、色粉、配件等材料仍有剩余，宝驰公司辩称远特信公司没有对水口料部分进行剔除或扣除，根据查明的事实，水口料的内涵系成品经粉碎之后形成的材料，外延包含了原告所说的边角料以及被告所讲的粉碎料，而远特信公司诉讼请求所主张的系原料、色粉、配件，显然与水口料并非同一范畴，故本院对宝驰公司主张的该项事实不予采信。关于原料、色粉、配件的价值认定，原告主张适用与案外两家公司的对账单所交易的价格予以认定，被告辩称应依照当时市场的价格予以确认。本院认为，首先，《委托加工合同》系原、被告双方的基础性合同，远特信公司并非一次性提供原材料至宝驰公司处，而是持续性输出原材料的过程；其次，被告主张应按照当时市场价予以认定单价，但又未提交当时具体的价格标准。因此，本院认可根据《惠州宝驰公司2018年10月份原用料明细（10月1日-10月30日用料）》所认定的截止日期10月30日，该段期间与原告提交其与两家公司的对账单产生的时间相近，因此本院采纳原告该项主张，对于对账单中对应的和本案相同物料的单价，以相同的价格进行计算；对于对账单中没有出现的本案诉争的物料，因无法证明其单价，本院酌情予以认定，经核算，剩余原物料总价为682420.16元。详见附表（附表一为剩余原用料名称及价值核定；附表二为法院已查封保全的原物料名称及数量、重量）。被告在返还原告附表二中法院已查封保全的原物料的基础上，对附表一中不能返还的原料差额部分，应当按照附表一本院核定的单价逐一核算损失，即被告因未妥善保管原物料而须对原告承担赔偿损失的数额为：剩余原物料总价合计681083.81元－已查封应返还的原物料部分的价值=应赔偿的损失额（元)。关于反诉部分，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方于2015年12月至2016年3月期间内订立的四份《委托加工模具合同》合法有效，双方应当按照合同约定严格履行各自义务。关于被告的第一、二、三项诉讼请求，本院认为，尽管远特信公司未向本院提交加工费付款的相关证据，但是原、被告双方对2018年11月29日形成的截止2018年10月30日记载模具加工费的《对账单》均无异议，该批对账单应视为是对应付加工费的确认，因此，本院对于最后一张对账单所确认的原告尚应支付被告余款77857.54元予以确认。关于被告主张的其他加工费用，可以看到，部分加工费产生的依据所建立的加工承揽合同关系的合同相对人系香江股份或爱思杰公司，根据合同的相对性，对于该合同项下产生的加工承揽合同纠纷，虽然香江股份、爱思杰公司与远特信公司具有关联性、且法定代表人都系同一人，但公司法人具有独立性，拥有独立承担责任的能力，故与香江股份、爱思杰公司之间因履行合同而产生的纷争，不属于本案的审理范围，宝驰公司可另行起诉。关于宝驰公司请求远特信公司支付产品碎料处理费用的诉讼请求，宝驰公司仅向本院提供了一份所谓远特信公司要求其对模具进行打碎的邮件信息，除此以外，并无其他证据予以佐证。对于该份邮件本身而言，内容无法显示远特信公司确已通知宝驰公司进行碎料处理的事实，更无远特信公司盖章确认，缺乏证明力；退一步而言，就算碎料处理的事实属实，但宝驰公司亦未能提供有效的证据证明其确已进行碎料处理，以及碎料处理的产品是否为远特信公司要求处理的产品，故而被告应承担举证不能的不利后果。对于被告主张的第五项诉讼请求，即宝驰公司为完成加工合同代提供的原材料费用，仅凭一份《原告库存产品数据清单》无法认定宝驰公司为履行远特信公司项下的订单而自行向市场上采购的事实，且此举亦不符合双方《委托加工合同》“原料由原告提供，被告不能私自换料”的约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十三条、第二百六十五条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除远特信电子（深圳）有限公司与惠州宝驰实业有限公司于2015年4月30日签订的《委托加工合同》；二、被告惠州宝驰实业有限公司于本判决生效后五日内返还远特信电子（深圳）有限公司由本院查封在惠州宝驰实业有限公司处的原料、色粉、配件（具体见附表二：法院查封的原物料名称、数量及重量）；三、被告惠州宝驰实业有限公司除返还附表二中法院已查封保全的原物料外，对附表一中不能返还的原料差额部分，应当按照附表二本院核定的单价逐一核算损失并赔偿给原告远特信电子（深圳）有限公司【被告因未妥善保管原物料而应赔偿原告损失的计算公式为：剩余原物料总价合计681083.81元－已查封应返还的原物料部分的价值=应赔偿的损失额（元）】；四、原告远特信电子（深圳）有限公司支付被告惠州宝驰实业有限公司加工费77857.54元；五、驳回原告远特信电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告惠州宝驰实业有限公司的其他反诉请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费10800元，由原告承担650元，被告承担10150元；保全费4020元，由被告承担；反诉受理费4130元，被告已预缴，由原告承担247元，被告承担3883元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  黄宝山人民陪审员  侯 杰二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘容峥附表一：剩余原用料名称及价值核定            序号              名称              计量单位              数量              单价单位              单价              总额                  1              防火PC料125黑              KG              3948.65              元/KG              30.00               118459.50元                  2              PC料              KG              1873.73              元/KG              27.50               51527.58元                  3              防火ABS              KG              110.51              元/KG              23.00               2541.73元                  4              PP              KG              4084.56              元/KG              10.00               40845.60元                  5              高温PP              KG              11434.58              元/KG              12.10              138358.42元                  6              防火高温PP-VO              KG              2957.53              元/KG              19.20              56784.58元                  7              AS              KG              14800.83              元/KG              15.30              226452.70元                  8              透明PP              KG              1429.88              元/KG              12.60              18016.49元                  9              PP-V2              KG              947.62              元/KG              17.40              16488.59元                  10              LDPE              KG              759.58              元/KG              14.00              10634.12元                  11              黑种（PP+UV）              KG              8.38              元/KG              酌情认定20.00              167.60元                  12              色粉60325              份              47.03              元/份              0              0                  13              WR2615              份              583.96              元/份              0              0                  14              WR2680              份              56.92              元/份              0              0                  15              色粉10453              份              21.55              元/份              0              0                  16              色粉60325              份              346.00              元/份              0              0                  17              抗紫外线粉              KG              76.29              元/KG              0              0                  18              色粉6471              份              129.73              元/份              0              0                  19              色粉2652              份              23.16              元/份              0              0                  20              色粉5680              份              129.40              元/份              0              0                  21              色粉60231              份              73.56              元/份              0              0                  22              色粉60278              份              197.31              元/份              0              0                  23              色粉60279              份              30.99              元/份              0              0                  24              色粉7873              份              48.00              元/份              0              0                  25              色粉2837              份              83.23              元/份              0              0                  26              螺母（M5*38）              个              42865.00              元/个              酌情认定为0.05              2143.25元                                合计              682420.16元      附表二：法院已查封保全的原物料名称及数量、重量            编号              财产名称              特征及成色              数量                  1              普通PP              半透明              1425kg                  2              PC防火              黑色              1975kg                  3              共聚PP              乳白色              50kg                  4              PC黑种              乳白色              75kg                  5              PP防火              黑色              25kg                  6              普通PP              透明              925kg                  7              高温PP              半透明              2360kg                  8              AS              锦湖牌、透明              750kg                  9              防火PC              黑色              1000kg                  10              PC              黑色              425kg                  11              普通PP              半透明              1425kg                  12              高温PP              半透明              240kg                  13              共聚PP              透明原白色              825kg                  14              AS              透明              2500kg                  15              TPE              透明、中塑牌              1425kg                  16              防火PP  VO              黑色              300kg                  17              TPE                            525kg                  18              色粉                            944份