安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖行赔终222号上诉人（一审原告）王海涛，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。委托代理人王兵，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路636号，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。委托代理人雷琰，该区房屋征收管理服务中心工作人员。委托代理人许大合，该区城东街道办事处工作人员。上诉人王海涛因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人王海涛及委托代理人蒋子冬、王兵，被上诉人埇桥区政府的委托代理人雷琰、许大合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海涛向一审法院起诉称，因“沱东1号地旧城改造项目”建设需要，其位于宿州市埇桥区XX办事处XX村XX组的长期用于经营的房屋被征收。其与埇桥区政府未能就补偿事宜达成一致意见。2017年7月27日，埇桥区政府强行拆除了其房屋，其对拆除行为不服，依法向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼。安徽省宿州市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）皖13行初259号行政判决，确认埇桥区政府实施的房屋拆除行为违法。埇桥区政府的违法拆除行为给其造成了严重的财产损失，其于2019年1月12日向埇桥区政府邮寄赔偿申请书，埇桥区政府于同年1月14日签收，但至今未予答复。请求判决埇桥区政府赔偿其房屋损失1230120元（9000元/平方米×136.68平方米）、装潢及屋内物品损失538555元。一审法院经审理查明，2017年7月5日，埇桥区政府作出埇政征〔2017〕12号《沱河1号地旧城改造项目房屋征收决定》，王海涛的房屋位于该项目征收范围内。同年9月28日，王海涛不服该征收决定，向该院提起行政诉讼。该院于11月24日作出（2017）皖13行初153号行政判决，确认该征收决定违法。2018年4月25日，埇桥区政府对王海涛作出埇政征补〔2018〕6号房屋征收补偿决定。王海涛不服，于同年5月16日向宿州市人民政府申请行政复议。宿州市人民政府经审理，于8月15日作出宿复决字〔2018〕226号行政复议决定，认定房屋征收部门委托的评估公司在被依法选定为征收评估机构前，实施评估行为并作出评估报告，作出的评估报告不能作为埇桥区政府作出房屋补偿决定的依据，遂撤销了埇桥区政府向王海涛作出的房屋征收补偿决定。2018年7月27日，王海涛的房屋被强制拆除。同年10月8日，王海涛向该院提起确认强拆违法之诉。11月21日，该院作出（2018）皖13行初259号行政判决，确认埇桥区政府拆除王海涛房屋的行为违法。一审法院另查明，埇桥区政府在公布埇政征〔2017〕12号房屋征收决定时一并公告了《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》，主要内容包括：一、被征收房屋的面积认定原则，被征收房屋有有效权属证明或有效建房批准手续的，按记载的面积结合实际丈量认定面积，予以补偿安置；无有效权属证明或有效建房批准手续的，但2000年3月航拍图上有标注的房屋，在规定的期限内签订征收补偿安置协议并搬迁的，可结合实际丈量认定面积予以补偿；无有效权属证明或有效建房批准手续，且2000年3月航拍图上无标注，在2008年5月航拍图上有标注的房屋，在规定的期限内签订征收补偿安置协议并搬迁的，一层按100%、二层以上按30%认定面积，予以补偿安置；无有效权属证明或有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，不予补偿安置。二、房屋用途的认定原则，房屋用途有有效权属证明或有效建房批准手续载明用途的，按载明的用途进行认定；沿街底层房屋（住改商），确属历史形成，2008年1月1日连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税证明的，沿街第一自然间面积按住宅的1.3倍认定；沿街底层房屋（住改商），确属历史形成，2003年1月1日连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税证明的，沿街第一自然间面积按商业用房认定。三、补偿原则，1、货币补偿：被征收人选择货币补偿的，按照评估价格结合认定面积予以补偿。2、产权调换：被征收人选择产权调换的，根据认定结果，在安置区内按照“征一安一、互补差价”的原则按市场评估价结算。四、安置地点：锦绣江南东城安置小区。五、奖励措施：被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，在第一时段签订协议的，给予每平方米300元旧料回购补助费；选择货币补偿在第一时段签订协议的，住宅给予每平方米200元的奖励，商业经营用房（住改商除外）给予每平方米2000元奖励。一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款之规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，埇桥区政府对王海涛房屋实施的拆除行为已被判决确认违法，故埇桥区政府应承担赔偿责任，是适格的赔偿义务机关。王海涛认为埇桥区政府负有赔偿责任的理由成立，该院予以支持。埇桥区政府作出的《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以适用，为体现公平原则，对王海涛的赔偿标准亦应参照该补偿安置方案及实际情况综合予以确认。一、关于房屋赔偿的请求1、房屋赔偿面积的认定。王海涛主张其房屋共二层，东西宽6.7米，南北长10.2米（7.8米＋2.4米），总面积为136.68平方米。埇桥区政府认定王海涛房屋东西宽6.7米，南北长10.15米（6.95米＋3.2米），房屋分两部分，北部为二层，南部为一层，共114.58平方米。从王海涛提供的房屋照片、录像可以证明，王海涛的房屋因建筑形式不同可分为两部分，北部两层为带顶的瓦房，南部两层为平房，故埇桥区政府主张南部房屋为一层与事实不符，王海涛主张的房屋总长宽与埇桥区政府测量基本一致，双方争议焦点在于南部两层平房的南北宽度，王海涛认为南部平房东西长6.7米，南北宽2.4米，埇桥区政府认定南部平房东西长6.7米，南北宽3.2米，因房屋已被埇桥区政府拆除，从照片及录像中难以确定南部平房的南北宽度，根据举证责任的分配原则，应由埇桥区政府举证其主张成立，但埇桥区政府举证的面积计算单中无王海涛的签字认可，不能达到证明南部平房的南北宽度为3.2米的目的，应承担举证不能的后果，故应依据王海涛的主张，认定南部平房的南北宽度为2.4米，房屋总面积为136.68平方米（6.7米×10.2米）；北部瓦房面积为104.52平方米（6.7米×7.8米×2层）；南部平房面积为32.16平方米（6.7米×2.4米×2层）。埇桥区政府认可王海涛北部瓦房为2000年前建设，故应按实际面积104.52平方米予以赔偿。根据埇桥区政府提供的2008年航拍图可证明，王海涛南部两层平房系2008年以后建设，依据《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，无可赔偿面积，应不予赔偿。2、房屋性质的认定。依据《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，沿街底层房屋（住改商），确属历史形成，2008年1月1日连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税证明的，沿街第一自然间面积按住宅的1.3倍认定。本案中，王海涛被征收房屋无有效权属凭证证明房屋性质，但王海涛提供的证据能够证明其房屋自2008年至被拆除前一直用于经营，且亦属于沿街底层房屋，故对于王海涛北部瓦房一层应认定为住改商性质，房屋赔偿面积应按住宅的1.3倍认定，即67.94平方米（6.7米×7.8米×1.3倍），北部瓦房二层虽用于商业经营，但不符合认定为住改商的条件，其房屋性质应认定为住宅，故王海涛房屋可赔偿总面积为120.2平方米（67.94平方米＋52.26平方米）。王海涛认为其房屋均应认定为商业用房的理由不能成立，该院不予支持。3、房屋赔偿数额的认定。因埇桥区政府委托的安徽万源房地产土地评估咨询有限公司所作评估报告已被宿州市人民政府作出的复议决定认定不能作为埇桥区政府作出房屋补偿决定的依据，该院对该份评估报告结果不予认可。埇桥区政府为王海涛提供的住房安置地点在锦绣江南东城安置小区，位于宿州市城区东部，王海涛要求按9000元/平方米对其进行赔偿没有事实依据，该院不予支持。经该院在宿州市房地产信息中心管理的宿房网上查询，宿州市城区2019年1至5月份新建商品房备案价格为6178元／平方米，结合案涉房屋所处区位及王海涛提供的照片、视频所反映的房屋情况，该院酌定王海涛可赔偿房屋单价为5000元／平方米。同时，根据《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，选择货币补偿在第一时段签订协议的，住宅给予每平方米200元的奖励。王海涛虽未在第一时间段与埇桥区政府签订补偿协议并腾空房屋，但埇桥区政府拆除王海涛房屋的行为已被确认违法，故其有获得补偿方案中规定的奖励事项的权利。埇桥区政府应赔偿王海涛北部瓦房损失625040元（5200元×120.2平方米）。根据《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，在第一时段签订协议的，给予每平方米300元旧料回购补助费。依据上述原则，对于在航拍图中未显示的王海涛南部平房，埇桥区政府应赔偿损失9648元（300元×32.16平方米）。综上，房屋赔偿总额为634688元（625040元＋9648元）。二、房屋装修及屋内物品损失的认定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。当被告亦举证不能时，应当根据案件具体情况，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，合理酌定当事人的损失数额。本案中，王海涛申请赔偿房屋装修及屋内物品损失总额为538555元，其中房屋装修损失16万元，屋内物品损失378555元。王海涛所列屋内物品清单中包含生活用品、汗蒸房经营使用的物品、收藏品等。埇桥区政府称房屋拆除时，屋内物品大多已被王海涛自行搬离，剩余物品由埇桥区政府搬离并保管，经至埇桥区政府保管物品处核实，有收银台一张、消毒柜一个、铁皮柜一个、电视机一台、床两张、椅子四把、桑拿服若干。王海涛表示上述物品因埇桥区政府保管不善，均已毁坏，其不愿再取回。对于王海涛所列超出生活必需品及经营用品外的物品损失，应由王海涛提供初步证据证明，因王海涛未能提供相应证据，该院对王海涛提出的小提琴、老式照相机收藏、各类钱币收藏、扫描仪、顾客账单、炭雕、石头共28080元的赔偿请求不予支持。对于其他屋内物品的赔偿请求，因埇桥区政府未能提供证据证明，其在拆除房屋时已对屋内物品进行清点和进行妥善保管，应承担举证不能的责任。该院结合王海涛提供的视频，同时考虑到物品折旧情况，结合日常生活经验酌定赔偿王海涛屋内物品损失10万元。对王海涛提出的房屋装修损失，依据上述原则，该院酌定赔偿其装修损失5万元，共计15万元。三、关于产权调换因王海涛在案件审理中表示，除非为其安置临街商业用房，否则不同意产权置换，因案涉房屋不符合商业用房性质，不能为其安置商业用房，其坚持诉讼请求，应视其对赔偿方式选择了货币赔偿而非产权调换，故对产权调换的赔偿方式不再裁判。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、埇桥区政府于判决生效后60日内赔偿王海涛房屋损失634688元，房屋装修及屋内物品损失15万元；二、驳回王海涛其他赔偿请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王海涛上诉称，1、一审法院将商业用房认定为普通住宅错误，且对部分房屋的合法性认定存在错误。自2008年至拆迁时，其一直在从事福利彩票、棋牌室、绣花厂、汗蒸房等经营行为，依法应当认定房屋北部一、二层共104.52平方米属于住改商用房。另，对征收范围内建筑物依据2008年航拍图认定是否给予补偿，没有法律依据。2、一审法院将住改商用房参照住宅房评估，且认定依据低于全市住宅均价，严重不合理。3、一审只就房屋价值和屋内财产损失进行了补偿，并未对搬迁费、临时安置过渡费和停产停业损失进行补偿。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求；2、判令埇桥区政府依法支持其搬迁费、临时安置过渡费34170元及停产停业损失200000元。埇桥区政府庭审中答辩称，1、王海涛的房屋位于沱东1号地旧城改造项目范围内，房屋编号为B－30。因王海涛提出的补偿要求过高，双方未能达成补偿协议。在征收过程中，其已对王海涛的房屋进行了价值评估，对可补偿面积进行了认定，对附属物及屋内物品进行了登记，同意依据该地块的征收补偿方案规定的相关标准对王海涛进行赔偿。2、一审法院以5000元每平方米对王海涛进行补偿不合理，应根据国有土地房屋征收评估办法以征收公告为估价时点确定补偿价格。3、按照2008年航拍图认定符合暂行办法的规定。4、王海涛要求其支付各项费用，没有法律依据。王海涛在一审中向法庭提交了以下证据：1、安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行初259号行政判决书，证明埇桥区政府为适格的赔偿义务机关。2、国家赔偿申请书、EMS邮寄单及签收凭证，证明其向埇桥区政府提出赔偿申请，埇桥区政府未予答复。3、光盘一张；4、房屋及屋内物品照片一组；5、屋内物品损失清单，证据3－5证明其财产损失情况。6、营业执照、卫生许可证、顾客登记，证明其房屋为临街商用房屋。7、房屋征收补偿安置方案，证明埇桥区政府未按方案对其进行合理补偿。8、安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初153号行政判决书，证明埇桥区政府作出的沱东1号地项目征收决定已被确认违法，该决定不能作为赔偿依据。9、埇桥区政府埇政征补〔2018〕6号《房屋征收补偿决定书》、宿州市人民政府宿复决字〔2018〕226号《行政复议决定书》，证明埇桥区政府提交的评估报告已被确认违法，不能作为赔偿依据，埇桥区政府作出的补偿决定已被宿州市人民政府撤销，不能作为赔偿依据。10、宿州市体育彩票管理中心出具的《证明》一份，证明案涉房屋自2008年至2011年用于彩票经营。11、其向宿州市公安局城东派出所提交的申请一份，证明案涉房屋曾用于经营棋牌室。12、企业基本信息查询单一份，证明案涉房屋自2011年至2015年用于经营绣花厂，应按商业用房补偿。埇桥区政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、《关于王海涛房屋拆除情况的说明》，证明对王海涛的屋内物品进行了清点，并妥善存放。2、王海涛及其妻徐继红的户籍证明、王海涛及其妻徐继红的房屋信息证明，证明王海涛的房屋性质为住宅，并非商业。3、B－30房屋面积计算单、2008年王海涛房屋航拍图，证明王海涛房屋可补偿面积及依据。4、房屋价格评估单；5、房地产估价报告；6、送达照片及送达回证，证据4－6证明房屋评估报告作出后，已向王海涛进行了送达。7、王海涛房屋附属物登记单；8、装潢及附属物补偿补助合同，证据7－8证明房屋附属物情况。9、剩余安置房源情况说明书，证明可用于产权调换的房屋情况。10、《沱东1号地B－30房屋征收情况说明》，证明双方未达成协议的原因。11、埇政征补[2018]6号《房屋征收补偿决定书》及送达证，证明征收实施单位与王海涛就补偿问题多次协商。12、埇政征〔2017〕12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》及补偿方案，证明该地块的征收补偿标准。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人和其他组织财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行初259号生效判决已确认埇桥区政府强制拆除王海涛房屋的行为违法，相应地因该拆除行为造成的损失，埇桥区政府应当予以赔偿。关于赔偿方式，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（三）项和第（四）项之规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害，应当返还的财产损坏且不能恢复原状的，应按照损害程度给付相应的赔偿金。但本案系因国有土地上房屋征收引发的行政赔偿案件，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。故一审法院在王海涛坚持要求安置临街商业用房否则不选择产权调换的情况下，对王海涛的房屋损失判决货币赔偿并无不当。针对王海涛一审赔偿请求和二审上诉请求，本院综合评述如下：一、关于房屋面积和用途的认定。一审中，王海涛主张涉案被拆房屋两层共136.68平方米，其中房屋总长宽与埇桥区政府所测量的长宽基本一致，双方仅就南部平房的南北宽存在争议，对此，一审法院根据举证责任的分配原则，认为涉案被拆除房屋总面积为136.68平方米，北部二层瓦房面积为104.52平方米，南部平房面积为32.16平方米，并无不当；且双方当事人对此并未提出异议，本院予以确认。关于房屋用途。《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》规定，有有效权属证明或有效建房批准手续载明用途的，按载明的用途进行认定；沿街底层房屋（住改商），确属历史形成，2003年1月1日连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税凭证的，沿街第一自然间按商业用房认定。一审中，王海涛就涉案房屋未提供有效权属证明或建房批准手续，其提供的营业执照、卫生证、宿州市体育彩票管理中心出具的《证明》、申请、企业基本信息查询单，也只是为了证明2008年至房屋被拆迁时，北部的两层房屋一直用于经营福利彩票、棋牌室、绣花厂、汗蒸房等，但并不符合上述认定商业用房的条件，故一审判决认定涉案房屋为住宅亦无不当。王海涛上诉称涉案房屋为商业用房的理由不能成立，本院不予支持。二、关于应予赔偿房屋面积的认定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，被征收人系房屋所有权人，房屋面积、性质和用途以产权登记为准。但在实践中有些房屋年代久远，没有登记，准建手续不全，对这类房屋征收时应如何认定合法建筑面积，则需要政府在保护长期事实存在的房屋权利人的利益与避免违法建设者获益之间进行权衡，征收部门认可某个时点前建成的房屋可以作为合法面积给予补偿，目的是为了更好地保护被征收人的合法权利。故《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》以2008年航拍图作为房屋补偿范围及认定时点，不违反法律规定。该补偿安置方案系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》制定，已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以适用，王海涛的房屋在征收范围内，故一审参照适用该补偿安置方案作为王海涛损失赔偿的依据，并无不当。《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》载明“对于认定为违法建设的房屋不予补偿、不予安置”、“被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，不予补偿安置”、“沿街底层房屋（住改商），确属历史形成，2008年1月1日连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税凭证的，沿街第一自然间按住宅的1.3倍认定”。本案中，埇桥区政府认可涉案北部两层104.52平方米瓦房在2000年前建成，故一审判决依照补偿安置方案规定，对该瓦房的一层可予赔偿面积按住宅1.3倍认定为67.94平方米（104.52平方米÷2×1.3），二层可予赔偿面积认定为52.26平方米（104.52平方米÷2），合计120.2平方米并无不当。因南部的32.16平方米房屋在2008年航拍图上没有标注，王海涛在庭审中也认可是在2008年10月份左右建造的，故一审法院认定属于不予补偿情形，并不违反法律规定。王海涛上诉称南部32.16平方米应认定为合法房屋予以补偿的理由不能成立，本院亦不予支持。三、关于房屋赔偿数额的认定。埇桥区政府在房屋征收过程中委托安徽万源房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋作出了评估报告，评估单价为一层2040元／平方米、二层1933元／平方米，但该评估报告已被复议决定认定不能作为房屋征收补偿决定的依据，故一审法院通过对宿州市城区2019年1至5月份新建商品房备案价进行询价后，再综合考虑涉案房屋所占的区位及房屋情况，酌定可赔偿房屋单价为5000元／平方米，并无明显不当。同时，一审考虑到补偿安置方案规定了对选择货币补偿并在第一时段签订协议的，住宅给予每平方米200元的奖励，遂在此基础上确定北部瓦房的赔偿数额为625040元［（5000元+200元）×120.2平方米］，较好地保护了被拆迁人的合法权益。对于南部的32.16平方米，虽按照补偿安置方案的规定不属于应予补偿安置的情形，但一审判决也按300元旧料回购补助费的标准判决予以赔偿，本院予以认可。四、关于房屋装修及室内物品损失赔偿数额的认定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。一审中，王海涛主张赔偿房屋装修损失16万元、室内物品损失378555元并提交了清单，一审法院结合王海涛提交的清单、被拆房屋面积、房屋使用情况、相关物品的市场价值并考虑成新、折旧等情况，根据日常生活经验综合考量，酌定埇桥区政府赔偿王海涛上述损失15万元，较为公平合理。五、关于搬迁费、临时安置过渡费和停产停业损失的赔偿。王海涛上诉请求埇桥区政府赔偿其搬迁费、临时安置过渡费34170元和停产停业损失20万元。一审中，王海涛并未主张上述损失，因此该项赔偿请求属于二审中新增加的赔偿请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第六款之规定，当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。案件审理期间，本院主持双方当事人调解，埇桥区政府主张赔偿搬迁费、临时安置过渡费、停产停业损失合计2万元，王海涛明确表示不同意。因此，对该项赔偿请求，王海涛可另行依法主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王海涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十一月二十日法官助理石音书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。