广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行终108号 上诉人(原审原告)广西融水佳仕美新能源汽车出租服务有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇朝阳西路商贸城2-7栋2单元501室。 法定代表人谢虎宏，该公司经理。 委托代理人莫荟，广西众维律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）融水苗族自治县交通运输局，住所地：融水苗族自治县融水镇香山路137号。 法定代表人覃海珍，该局局长。 委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人）融水苗族自治县其乐运输有限责任公司，住所地：融水苗族自治县融水镇香山路85号。 法定代表人何明保，该公司经理。 被上诉人(原审第三人）广西融水辰宇运输有限公司，住所地：融水苗族自治县香山路135号。 法定代表人潘素妍，该公司经理。 上诉人广西融水佳仕美新能源汽车出租服务有限公司因与被上诉人融水苗族自治县交通运输局、融水苗族自治县其乐运输有限责任公司、广西融水辰宇运输有限公司行政许可一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审经审理查明，原告融水佳仕美公司是一家以电瓶车出租服务，出租车运输服务，电动车充电桩充电服务等为经营范围的自然人独资企业。2017年3月，被告融水县交通局对投放新能源出租汽车经营权通过广西云龙招标网站公开发布招投标公告后，因无人竞标导致流标。后被告融水县交通局经自治县人民政府批准，参照招投标方式，采取评分择优的办法配置新能源出租汽车经营权。最终，第三人融水县其乐公司通过评分择优的办法，取得了新能源出租汽车经营权。原告融水佳仕美公司认为，在本次招投标活动中，存在多种违法行为，故诉至本院，主张确认被告融水县交通局作出的融水县新能源汽车经营权中标结果违法，中标无效。另查明，原告融水佳仕美公司原法定代表人为谢风雷，其于2017年年底去世。原告公司的营业执照于2019年4月19日进行企业法定代表人变更。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。”招标投标系一种要约与承诺的特殊表现形式，原告公司作为竞标人参加新能源出租汽车经营权的招投标活动，属于民事案件调整的范围。根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案及调整范围，故依法应当驳回原告融水佳仕美公司的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广西融水佳仕美新能源汽车出租服务有限公司的起诉。案件受理费50元（已缴纳），由原告广西融水佳仕美新能源汽车出租服务有限公司负担。 上诉人广西融水佳仕美新能源汽车出租服务有限公司上诉请求，撤销融水县人民法院(2019)桂0225行初3号行政裁定，指令一审法院继续审理或由二审法院直接审理。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在进行实体审理的过程中，确认了原告以及被告提供的证据真实性、合法性及关联性，后又以本案不属于行政诉讼受案及调整范围驳回起诉，程序上明显有误。二、一审法院认定新能源出租汽车经营权的招投标活动属于民事案件调整的范围，不属于行政诉讼受案及调整范围，驳回起诉，该认定结论有误，理由如下：出租车经营权属于直接关系公共利益的特定行业的市场准入事项，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第一款的规定，应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第四款同时规定“行政机关违反本条规定，不采用招标、拍卖方式，或者违反招标、拍卖程序，损害申请人合法权益的，申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，原告以被告在招标过程中违法等原因为由起诉确认，并认定中标无效，符合法律规定，本案属于行政诉讼受案范围。综上，融水县法院在认定本案是否属于行政诉讼受案范围上认定有误，特依法向柳州市中级人民法院提出上诉，请予公平、公正审理。 融水苗族自治县交通运输局答辩称：一、答辩人对新能源出租汽车客运经营权的配置工作，先是采取招标方式配置，因招标失败，后采取评分的方式择优配置，而非继续采取招标方式配置，上诉人根据招标投标法的规定，认为答辩人对新能源出租汽车客运经营权的配置工作不符合招标投标法规定，适用法律错误。交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十三条规定:“国家鼓励通过服务质量招投标方式配置巡游出租汽车车辆经营权。”根据该条规定，2016年10月17日答辩人向融水县人民政府提交《融水苗族自治县交通运输局关于要求新增一家新能源出租汽车公司的请示》，获批后，2017年1月13日答辩人向融水县人民政府提交《融水苗族自治县交通运输局关于要求审批融水苗族自治县新能源出租汽车客运经营权招标方案的请示》，同年1月28日获得批准。2月7日答辩人依法委托广西云龙招标有限公司代理答辩人面向社会进行融水县新能源出租汽车客运经营权公开招标，结果只有上诉人一家公司报名购买了招标文件，但没有递交投标文件，最终导致废标。鉴于招标失败，2017年4月19日答辩人向融水县人民政府提交《融水苗族自治县交通运输局关于投放新能源出租汽车客运经营权工作的请示》，要求由答辩人自行发包，重新发布公告，在报名企业中择优给予巡游出租汽车车辆经营权。获批后，5月15日答辩人向社会发布了《融水苗族自治县交通运输局关于投放新能源出租汽车客运经营权公告》，并成立了评审工作领导小组，制定了评分办法及评分标准。公告发布后共有包括上诉人在内的10家公司报名，但提交材料的只有4家，包括上诉人在内。6月2日经评审工作领导小组七位成员对提交材料的4家公司逐一评分，融水苗族自治县其乐运输有限责任公司(下简称“其乐公司”)获589分，分数最高，上诉人获480分，排名第三，按照分数由高到低的顺序，评审工作领导小组研究决定，其乐公司获得融水新能源出租汽车车辆经营权。6月5日答辩人向社会公示评审结果，6月22日答辩人向其乐公司下发了《巡游出租汽车经营权通知书》。至此，融水县新能源出租汽车车辆经营权配置工作结束。由上可见，答辩人对新能源出租汽车客运经营权的配置工作，先是依法采取招标方式配置，后在招标失败的情况下才采取评分的方式择优配置，上诉人根据招标投标法的规定，认为答辩人采取的配置工作违法，属适用法律错误。 二、答辩人不采取招标方式配置新能源出租汽车客运经营权，符合法律规定。《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第一款规定:“实施本法第十二条第二项所列事项的行政许可的，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；(二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；(三)使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二条第一款规定：“招标投标法第三条所称工程建没项目，是指工程以及与工程建设有关的货物、服务。该条第二款规定:“前款所称工程，是指建设工程，包括建筑物和构筑物的新建、改建、扩建及其相关的装修、拆除、修缮等；所称与工程建设有关的货物，是指构成工程不可分割的组成部分，且为实现工程基本功能所必需的设备、材料等；所称与工程建设有关的服务，是指为完成工程所需的勘察、设汁、监理等服务。”出租车经营权配置属于行政许可法第十二条第二项所列事项的行政许可，即上诉人所称的“直接关系公共利益的特定行业的市场准入事项”，如果法律，行政法规没有另外规定的，出租车经营权的配置应当通过招标的方式作出决定。但根据招标投标法及其实施条例的上述规定，出租车经营权的配置不属于必须进行招标的项目。根据交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十三条规定，国家是鼓励通过服务质量招投标方式配置巡游出租汽车车辆经营权，而不是强制要求采取招投标方式配置巡游出租汽车车辆经营权，故答辩人在采取招投标方式配置巡游出租汽车车辆经营权失败的情况下，完全可以采取其他公平、公正的方式配置巡游出租汽车车辆经营权。如果答辩人继续采取招投标方式配置巡游出租汽车车辆经营权，同样会面临招标失败的结果，不但浪费时间，而且根本无法解决我县亟待解决的巡游出租汽车车辆经营权的配置问题，鉴于此，答辩人才请示县政府采取其他方式配置巡游出租汽车车辆经营权。由上可见，答辩人采取其他方式配置巡游出租汽车车辆经营权，不但符合法律规定，而且也切实解决了我县出租车紧缺的问题，满足了居民出行的需要。 三、上诉人起诉答辩人的“融水苗族自治县新能源出租汽车客运经营权项目”招标活动违法，中标无效，依法不属于行政诉讼的受案范围。首先，答辩人不是通过招标方式配置新能源出租汽车客运经营权的，而是采取其他方式配置的，所以上诉人认为答辩人是采取招标方式配置新能源出租汽车客运经营权的，并以此为由起诉答辩人招标活动违法，中标无效，既不符合行政许可法第五十三条第四款的规定，也不符合行政诉讼法第十二条的规定，上诉人的起诉根本不属于行政诉讼的受案范围。其次，《中华人民共和国招标投标法》第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条规定：“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。就本条例第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的，应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。”第六十一条第二款规定：“行政监督部门应当自收到投诉之日起3个工作日内决定是否受理投诉，并自受理投诉之日起30个工作日内作出书面处理决定；需要检验、检测、鉴定、专家评审的，所需时间不计算在内。”退一步说，即便答辩人是采取招标方式配置新能源出租汽车客运经营权的，上诉人认为答辩人的招标活动违法，中标无效，根据上述法律规定，应当在规定的时间内向答辩人提出异议或者向有关行政监督部门投诉，由有关行政监督部门作出处理决定，如对行政监督部门的处理决定不服，按行政诉讼法的规定，方可提起行政诉讼，现上诉人未向行政监督部门投诉，未经行政监督部门处理，直接提起行政诉讼，不符合法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。 四、上诉人的起诉己超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”答辩人是2017年6月5日将新能源出租汽车车辆经营权的评审结果向社会公示的，至此新能源出租汽车车辆经营权配置工作结束，即便答辩人是采取招投标方式配置新能源出租汽车客运经营权的，即便法律规定原告有权直接提起行政诉讼，但上诉人现在才起诉，要求确认答辩人的新能源出租汽车客运经营权项目招标活动违法，中标无效，已超过法定起诉期限。 综上意见，上诉人的上诉理由不成立，一审法院裁定驳回其起诉是正确的，望二审法院驳回其上诉，维持原裁定。 被上诉人融水苗族自治县其乐运输有限责任公司、广西融水辰宇运输有限公司未提出书面答辩意见。 经审理查明，二审认定的事实与一审一致。 本院认为，出租车经营权属于直接关系公共利益的特定行业的市场准入事项，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第一款的规定，应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第四款规定“行政机关违反本条规定，不采用招标、拍卖方式，或者违反招标、拍卖程序，损害申请人合法权益的，申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案上诉人以被上诉人融水苗族自治县交通运输局在招标过程中违反法定程序等原因为由起诉要求确认中标结果违法、中标无效，撤销招标结果，符合法律规定，属于行政诉讼受案范围。而一审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案及调整范围的观点不妥，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人于2017年6月公示了涉案的融水县新能源出租汽车经营权评审结果，且上诉人的原法定代表人谢风雷亦于2017年6月2日在该评审结果表上签字。因此，上诉人知道涉诉公示结果的时间是2017年6月2日。但上诉人至2019年2月才向原审法院起诉，已经超过了起诉期限。故，上诉人的起诉超过了起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜审判员黄小云 审 判 员 孙   书   文 二〇一九年十一月十八日 代书记员 黄   晶   晶