广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1240号 上诉人(一审原告）：钟某某，男，1945年1月5日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟德峰，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶某某（系上诉人钟某某的儿媳），女，1969年10月25日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被上诉人（一审被告）：袁某，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：某某保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区某某大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈某某，总经理。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 上诉人钟某某因与被上诉人袁某、某某保险股份有限公司广州市分公司（以下简称某某广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人钟某某的委托诉讼代理人钟德峰、叶某某，被上诉人袁某的委托诉讼代理人李艳萍，被上诉人某某广州公司的委托诉讼代理人罗安钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人钟某某上诉请求：一、撤销浦北县人民法院(2019)桂0722民初1345号民事判决；二、判决被上诉人某某广州公司在交强险责任限额范围内赔偿上诉人的损失并优先赔偿精神损害抚慰金共122000元，余下不足部分63296.73元，由承保商业三者险的某某广州公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被上诉人袁某按责任赔偿上诉人损失，两被上诉人赔偿上诉人损失共185296.73元；三、一、二审诉讼费、鉴定费由两被上诉人负担。事实和理由：浦北县人民法院(2019)桂0722民初1345号民事判决书认定事实错误。斑马线是保护行人的，出现机动车撞人事故，是机动车应承担全部责任。根据被上诉人袁某2018年2月5日询问笔录第二页13-18行，证实本事故时发生在旧州村委十字路口人行道上斑马线上，是被上诉人袁某违反交通规则，致钟某某受伤。因此，道路交通事故认定书认定事实错误，导致责任划分错误，应认定袁某负全部责任。该事故导致受上诉人钟某某受伤、车辆损坏，上诉人钟某某被送往泉水卫生院欲抢救，伤势严重。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被上诉人袁某应当赔偿上诉人医疗费86404.93元、护理费21660元、住院伙食补助费9200元、营养费4800元、残疾赔偿金18120元、精神抚慰金30000元、司法鉴定费2500元、交通费2600元、被扶养人妻子包日秀生活费13211.88元、车损1000元、残疾辅助器具拐杖费600元。被上诉人某某广州公司应当在强制险以及商业险的范围内予以赔偿。至于后续治疗费、康复费，上诉人另案起诉。综上，一审判决对错误的浦北县公安局交通管理大队浦公交认字[2018]0017号道路交通事故认定书认定事实和责任分担不纠正，导致判决错误，被上诉人袁某侵犯上诉人合法权益，事实清楚，证据确凿，故上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人袁某辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不成立，请求驳回上诉人的请求，维持原判；2、事故认定书是正确的；3、一审认定上诉人的请求赔偿项目是合法有理的，应予维持。 被上诉人某某广州公司辩称，1、交警部门认定本案事故责任程序合法，事实清楚，证据充分，事故发生时，上诉人驾驶机动车，上诉人主张是行人与事实不符，事故责任认定书是根据现场图和现场勘界笔录和现场照片和当事人自述以及车辆检验报告等证据认定，上诉人并未提交完整的事故认定证据材料，上诉人主张根据部分的事故认定材料来推翻交警的责任认定没有事实和法律依据；2、上诉人的损失，保险公司坚持一审答辩意见，认可一审法院的认定，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 钟某某向一审法院起诉请求：判决被告某某广州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失并优先赔偿精神损害抚慰金共122000元，余下不足部分63296.73元，由承保商业三者险的某某广州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告袁某按责任赔偿原告损失，两被告赔偿原告损失共185296.73元。 一审法院认定事实：2018年2月5日，上诉人钟某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车由浦北县张黄镇往合浦县常乐镇方向行驶，行驶至209国道3288KM+900M路段左转时，与对向袁某驾驶的桂Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成上诉人钟某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故经浦北县公安局交通管理大队作出事故认定，认定上诉人钟某某承担主要责任，被上诉人袁某承担事故的次要责任。上诉人钟某某对事故认定不服提起复核申请，2018年4月15日，钦州市公安局交通警察支队作出维持的复核决定。事故发生后，上诉人钟某某被送往浦北县卫生院治疗，花费治疗费342.79元，后因治疗需要转院至浦北县中医医院住院治疗35天，花费医疗费32495.28元。医院诊断为:1、右髋关节后脱位；2、右髋臼粉碎性骨折；3、右耻骨上肢骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、贫血。出院医嘱为：1、注意休息，禁右下肢着地一个月，适当加强髋关节功能锻炼；2、随诊，定期复查；3、带药。2018年4月8日，钟某某返院复查，花费医疗费131.28元。2018年6月10日，钟某某因伤继续返院住院治疗57天，花费医疗费43663.97元。出院诊断：1、右能白骨折术后；2、右股骨头坏死；3、右创伤性关节炎；4、中度贫血；5、右膝关节炎。出院医院：1、勿坐矮凳、盘腿、下蹲等，大小便借助座便器；2、注意休息，加强营养，加强患肢功能锻炼，持续扶拐杖6-8周，定期复查DR(术后1个月、3个月、6个月)，定期复查血常规;3、出院带药。住院期间因检查伤情需要，其前往浦北县人民医院进行DR检查，花费检查费92元。出院后，8月31日、10月29日其又二次返院进行复查，共花费医疗175.28元。2019年2月20日、3月20日，其又两次返院进行复查，花费医疗费175.04元。2019年4月11日，广西公明司法鉴定中心出具鉴定意见:1、钟某某本次交通事故致右髋臼骨折术后并股骨头坏死行人工全髋关节置换术评定为九级伤残;2、钟某某本次交通事故损伤后护理期为180天，营养期为120天。为此，钟某某支付了鉴定费2500。另查明，桂Ｎ×××××号小型轿车为袁某所有。该车在某某广州公司投保交强险、商业三者险(500000元)以及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，钟某某已年满73周岁。事故发生后，某某广州公司在交强险医疗赔偿限额范围内支付了10000元，袁某支付了10053.7元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。浦北县公安局交通管理大队对本起道路交通事故双方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“保险车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予面以赔偿，不足部分，再根据各方当事人的过错责任予以分担”的规定，本案中，袁某所驾驶的车辆在某某广州公司投保了交强险，钟某某请求某某广州公司在交强险内予以赔偿，该院予以支持。交强险赔付不足部分，该院根据事故责任认定以及双方的过错程度，确认由袁某承担30%的赔偿责任，钟某某自负70%的损失。袁某应承担的赔偿责任，由某某广州公司在商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿。某某广州公司提出了应剔自费用药抗辩意见，但该院认为，受害人在交通事故发生后，对其治疗用药行为完全是由医院根据其伤情需要决定的，并非其本人所能控制，所以，不应当苛求受害人对其所接受的医疗行为、所用药物进行审核，并要求其自行承担在治疗中的自费用药，故对该抗辩意见。该院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，钟某某作为受害人，请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金交通费、残疾辅助器具费依法有据，该院予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院对被侵权人请求赔偿的项目和数额作如下认定：1、医疗费。经核查钟某某因伤治疗的医疗费用共计为77075.64，该院予以认定；2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人、护理期限来确定。经司法鉴定，本案的护理期为180天，而异地鉴定以及复查5次，均需要人员陪护前往，则护理天数计算为(180+6)天，故本案的护理费按农、林、渔、牧业的标准计算为41654元/年÷365天×186天=21226.42元；3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案的住院伙食补助费为9200元；4、营养费。结合司法鉴定意见，本案的营养费计算为40元/天×120天=4800元。5、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入计算。钟某某为农村居民，故本案的残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算。事故发生时，其已经年满73周岁，则计算为(11325元/年×7年)伤残系数0.2=15855元。此外，依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金。但是本案中，钟某某及其妻子包日秀生育有成年子女，均可对包日秀尽赡养义务，且事故发生时，钟某某已经年满73周岁，其本身已经不具备抚养他人的能力，故该院认为，包日秀不属于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“被抚养人”范畴，故对该诉讼请求，不予支持；6、精神损害抚慰金。在本案事故中，钟某某承担事故的主要责任，其对事故的发生存在重大的过错，故其请求精神损害赔偿，该院不予支持；7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，其并未提供正式的交通票据，但根据其出入院、往返复查以及进行司法鉴定所需要，该院酌情支持2000元；8、财产损失。本案中，其并未提供证据证明财产损失的数额，该院不予支持；9、残疾辅助器具费。本案中，其虽未提供由证明其购买的残疾辅助器具费，但是结合其伤情以及鉴定报告中描述的实际情况，该院支持100元。以上钟某某的损失共计为130257.06元。其中，医疗费住院伙食补助费、营养费共计91075.64元，属于交强险的医疗赔偿限额10000元范围，由某某广州公司予以赔偿。交强险赔付不足部分为81075.64元，由袁某赔偿24322.7(81075.64元×30%)。袁某应承担的赔偿责任，由某某广州公司在商业三者险的范围内予以赔偿。同时，护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费共计39181.42元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额10000元范围，由某某广州公司予以赔偿。至此，应由袁某赔偿的数额已在保险赔偿范围内足额赔偿，事故发生后，袁某已支付的10053.7元，由钟某某在保险赔偿金内予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、某某广州公司在交强险赔偿限额范围内向钟某某支付赔偿金49181.42元(已付10000元);某某广州公司在商业三者险赔偿限额范围内向钟某某支付赔偿金24322.7元(由钟某某领取14269元，袁某领取10053.7元);三、驳回钟某某的其他诉讼请求。案件受理费4006元，减半收取2003元，鉴定费2500元，合计4503元(钟某某已预交)，由袁某负担3500元，钟某某负担1003元。 本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：道路交通事故现场图及询问笔录，拟证明被上诉人袁某驾驶桂Ｎ×××××号汽车在斑马线上东侧旁边碰撞上诉人钟某某。 被上诉人袁某质证认为，对证据的真实性无异议，上诉人与袁某的笔录可以证实事故发生时，上诉人是骑摩托车，不是推摩托车，认定书的认定是正确的，两份笔录相互印证。 被上诉人某某广州公司质证认为，对证据的真实性没有异议，上诉人与被上诉人袁某的笔录证实上诉人是驾驶摩托车左转弯的时候与被上诉人袁某执行的时候发生碰撞，两份笔录相互印证。 本院对上诉人提交的证据分析认为，真实性、合法性、关联性没有异议。但是该证据不能证明浦北县公安局交通管理大队作出的事故认定书存在错误，不能证实上诉人的证明目的。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、涉案的《道路交通事故认定书》责任划分是否正确，该认定书是否能够作为本案定案依据；二、上诉人请求被上诉人袁某赔偿精神损害抚慰金、被扶养人的生活费以及财产损失费是否有事实和法律依据。 本院对本案综合评判如下： 一、关于涉案的《道路交通事故认定书》责任划分是否正确，该认定书是否能够作为本案定案依据的问题。 本院认为，浦北县公安局交通管理大队作出事故认定后，上诉人对事故认定不服向钦州市公安局交通警察支队申请复核。钦州市公安局交通警察支队作出了维持的复核决定。本案涉案的事故认定书已经经过复核程序且维持了浦北县公安局交通管理大队作出的事故认定。上诉人提供的证据也是在浦北县公安局交通管理大队中复印出来的事故现场图及当事人的询问笔录，这些证据经过浦北县公安局交通管理大队和钦州市公安局交通警察支队的认证。上诉人在2018年2月28日的询问笔录中陈述：“我驾驶四轮老人摩托车跟随前面的小轿车慢慢转入泉水镇共青路口，当我驾驶车辆已过对向车道的右边缘时，就被一辆黑色的小轿车碰撞。”，根据该陈述，发生事故时，上诉人处于行驶状态，并非上诉人主张的静止停在斑马线上，且上诉人处于转弯状态，被上诉人处于直行状态，上诉人在转弯时没有让行直行的车辆才导致了事故的发生，因此，上诉人无证据证实《道路交通事故认定书》存在错误，故《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，可以作为本案的定案依据。《道路交通事故认定书》对于上诉人与被上诉人袁某的责任划分符合法律规定，可以作为本案认定责任分担的主要依据。 二、关于上诉人请求被上诉人袁某赔偿精神损害抚慰金、被扶养人的生活费以及财产损失费是否有事实和法律依据的问题。 本院认为，根据《道路交通事故认定书》的认定，上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任，一审法院确认由上诉人承担70%的损失，被上诉人袁某承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。一审判决针对各方损失进行了分类分析和计算。经二审庭审确认，上诉人除了一审未支持的精神损害抚慰金、被扶养人的生活费以及财产损失费有异议外，其他赔偿均无异议。因此，本案只针对有异议部分进行审理。关于精神损害抚慰金的问题。本院认为，根据《道路交通事故认定书》的认定，上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任，此次事故的发生，主要原因在于上诉人未按照交通道路安全法的规定安全驾驶机动车，其对事故的发生存在重大的过错，因此，其请求精神损害赔偿没有事实依据，本院不予支持。关于被扶养人的生活费问题。上诉人在事故发生时已经年满73周岁，虽然仍然从事一些简单的生产，但是已经不具备扶养他人的能力，上诉人已经无能力扶养其妻子包日秀，故包日秀不属于“被扶养人”的范畴，上诉人无被扶养的人，其请求被扶养人的生活费没有事实依据。关于财产损失，一审时，上诉人未提供证据证明财产损失的情况，二审也未有证据予以证实，因此，上诉人的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人钟某某的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4006元，由上诉人钟某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十一月十八日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽