wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1954号之一申请执行人：陶亮。被执行人：苏州高新区福运天地酒店。法定代表人：洪木华。被执行人：洪木华。申请执行人陶亮与被执行人苏州高新区福运天地酒店、洪木华劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】529号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书确认被申请人苏州高新区福运天地酒店应支付申请执行人陶亮工资余额115757元。因被执行人苏州高新区福运天地酒店、洪木华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陶亮于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的115757元，被执行人应负担的执行费1636元，合计117393元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人苏州高新区福运天地酒店名下存款22465元。余款93292元申请执行人与被执行人洪木华经过协商，自愿达成和解协议如下：一、余款93292元申请执行人陶亮同意被执行人洪木华分期归还。具体为2020年1月20日前归还1万元；2020年2月28日前归还3.5万元，剩余48292元被执行人洪木华自2019年4月起每月月底前归还1万元，直至还清为止；二、申请执行人陶亮同意，如洪木华按上述约定履行全部还款义务，申请执行人自愿放弃余款，本案可结案；如被执行人洪木华有任意一期未按时履行，申请执行人可按原仲裁裁决书的内容向本院申请恢复执行；三、因和解协议履行期限较长，申请执行人陶亮同意和解协议履行期间本案终结执行。四、本案执行费1636元，由被执行人洪木华负担，于2019年11月30日前支付至法院账户。上述事实有各协执单位的回执、执行和解协议、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，双方当事人达成的执行和解系其真实意思表示，但因和解协议约定的履行期限过长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505执1954号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  李 凯二〇一九年十一月二十七日书记员  周萍萍
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2156号   原告：蔡艳敏，女，1979年10月13日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律所，代理权限为特别授权代理。   被告：张贵朝，男，1982年4月10日出生，汉族，无业，现住滦南县。   被告：刘欢欢，女，1983年9月21日出生，汉族，无业，现住滦南县。   原告蔡艳敏与被告张贵朝、刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳敏的委托诉讼代理人张海宾、被告张贵朝、刘欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡艳敏向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款及利息454750元。事实和理由：二被告因经营上的需要，自2015年1月1日开始，分四次从我这里借款共计37万元，约定年息1.5分。二被告借款30万元的利息支付到了2018年，70000元的利息支付到了2017年。之后利息没有给付。经我多次催要借款及利息，二被告一直没有给付，无奈为了维护我的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。   被告张贵朝辩称，原告诉状中陈述属实，但是我现在经济困难，没法还他，钱是我拿的，原告也知情都是我本人借钱还钱，与刘欢欢无关。借款利息还到2018年，现在因没钱2019年的利息未给，原告才将我起诉。   被告刘欢欢辩称：借款的事情我不知道，我从来没签过字，借条上怎么有我的名字我实在不知情。   经审理查明，被告张贵朝与被告刘欢欢原系夫妻，在××县，2019年1月14日双方协议离婚。2015年1月1日二被告从原告蔡艳敏处借款150000元，并为原告出具了借条一张，载明：“今借蔡艳敏壹拾伍万元整，每万年息壹仟伍佰元，￥150000,2015.1月1日，张贵朝、刘欢欢”。2015年1月19日二被告又从原告处借款100000元，并为原告出具了借条一张，载明：“今借蔡艳敏拾万元整，￥100000，张贵朝、刘欢欢，2015.1.19日”。2015年4月10日被告张贵朝向原告借款50000元，并为原告出具了借条一张，载明：“今借蔡艳敏伍万元整，￥50000，借款人张贵朝，2015.4.10日”。2016年6月17日二被告再次从原告处借款70000元，并为原告出具了借条一张，载明：“今借蔡艳敏柒万元整，￥70000，借款人:张贵朝、刘欢欢，2016.6.17日”上述借款到期后，被告只将2015年1月1日150000元借款、2015年1月19日100000元借款、2015年4月10日50000元借款的利息偿还到2018年，2016年6月17日70000元借款的利息偿还到2017年，以后的本金及利息至今未还，为此原告提起诉讼，要求二被告偿还上述借款的本金及利息计454750元。庭审中，被告张贵朝承认借款及偿还利息的事实，但主张上述借款与刘欢欢没有任何关系，应由自己负责偿还。被告刘欢欢主张从没借过原告钱，也未给原告签过字。根据原告的申请，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心对原告提交的三张借条中“刘欢欢”的笔迹进行鉴定。因被鉴定人拒不配合，拒绝提供检材，该鉴定中心依据刘欢欢在本院（2019）冀0224民初2213号案件中庭审笔录及调查笔录上的签字，于2019年11月8日出具鉴定意见：送检的落款日期2015、1月1日《借条》、落款日期2015、1、19日《借条》、落款日期2016、6、17日《借条》上书写的“刘欢欢”签名字迹与本人字迹是同一人所书写。被告刘欢欢以不知道怎么回事为由否认自己在借条上的签字，并拒绝偿还原告借款。   上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条、唐山物证司法鉴定中心《鉴定意见书》在卷予以证实。   本院认为，被告张贵朝承认2015年1月1日从原告处借款150000元、2015年1月19日从原告处借款100000元、2015年4月10日从原告处借款50000元、2016年6月17日从原告处借款70000元并按约定偿还利息的事实。原告要求被告张贵朝按照约定偿还原告借款本息，理据充分，应予支持。被告刘欢欢否认自己在借条上签字并按指纹，因刘欢欢拒不配合唐山物证司法鉴定中心的工作，拒绝提供检材，该鉴定中心依据刘欢欢在本院（2019）冀0224民初2213号案件中庭审笔录及调查笔录上的签字于2019年11月8日出具鉴定意见：送检的落款日期2015、1月1日《借条》、落款日期2015、1、19日《借条》、落款日期2016、6、17日《借条》上书写的“刘欢欢”签名字迹与本人字迹是同一人所书写。被告刘欢欢亦应承担上述借款的偿还义务。关于被告张贵朝提出的借款与刘欢欢无关之主张，理据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告张贵朝、刘欢欢偿还原告蔡艳敏2015年1月1日的借款人民币150000元、并自2019年1月2日起按年息15%计算利息，至借款偿清之日止；   二、被告张贵朝、刘欢欢偿还原告蔡艳敏2015年1月19日的借款人民币100000元，并自2019年1月20日起按年息15%计算利息，至借款偿清之日止；   三、被告张贵朝、刘欢欢偿还原告蔡艳敏2016年6月17日的借款人民币70000元，并自2018年6月18日起按年息15%计算利息，至借款偿清之日止；   上述内容，二被告互负连带责任，本判决生效即履行。   四、被告张贵朝偿还原告蔡艳敏2015年4月10日的借款人民币50000元，并自2019年4月11日起按年息15%计算利息，至借款偿清之日止，本判决生效即履行。   案件受理费8121元，减半收取计4060.5元，鉴定费4000元由被告张贵朝、刘欢欢负担，并互负连带责任。。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年十一月二十七日   书记员 戈颖超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1512号 申请执行人：陈树坤,男性,1962年5月3日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：许晓兰,女性,1979年12月31日出生,住宽甸满族自治县。 申请执行人陈树坤与被执行人许晓兰借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年5月5日作出（2019）辽0624民初808号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人许晓兰发出执行通知书，报告财产令。对许晓兰限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人陈树坤同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 赵 晓 松 执行员 马  麟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何 明 琛
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初1037号 原告：广河县农村信用合作联社齐家信用社。 住所地：甘肃省临夏州广河县齐家镇园子坪村。 负责人：马登中，系该社负责人。 统一社会信用代码：91622924082394372R。 委托诉讼代理人：马福祥，系该社副主任。 被告：马崇清，男，东乡族，生于1984年6月29日,住甘肃省广河县买家巷镇董家河村兰家山社17号,身份证号62292419840629201X。 被告：买占祥，男，回族，生于1977年8月25日，住甘肃省广河县买家巷镇董家河村兰家山社21号，身份证号622924197708252019。 原告广河县农村信用合作联社齐家信用社诉被告马崇清、买占祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社齐家信用社委托诉讼代理人马福祥到庭参加了诉讼。被告马崇清、买占祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社齐家信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币50000元整，偿付利息及逾期利息（2017年2月26日至2019年7月22日）13540.69元，以上两项合计63540.69元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2.判令被告买占祥对以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月16日，被告马崇清因资金周转需要，经被告马崇清申请，向原告广河县农村信用合作联社齐家信用社借款人民币50000元，并由被告买占祥提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，2017年2月16日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条第四项约定借款利率为年利率9.91%，第二条第五项约定贷款期限为12个月，第二条第六项1、2、3目均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。2017年2月16日，原告将贷款50000元转入被告马崇清在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告马崇清未及时归还借款本息，被告买占祥也未按合同约定承担连带责任，遂酿成纠纷。 被告马崇清、买占祥未到庭参加诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：营业执照及法人证明一份、借款申请书一份、担保承诺书一份、《个人借款/保证担保合同》一份、借据一份、贷款催收通知书一份，证明原告按合同约定向被告马崇清发放了贷款，被告未按合同约定归还借款本息的事实。 本院依法对当事人的证据作如下认定：原告广河县农村信用合作联社齐家信用社提交的证据合法有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年2月16日，经被告马崇清申请，向原告广河县农村信用合作联社齐家信用社借款人民币50000元，并由被告买占祥提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，2017年2月16日，原、被告签订了编号为730241702300019的《个人借款/保证担保合同》，2017年2月16日，原告将贷款50000元转入被告马崇清在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告马崇清未及时归还借款本息，被告买占祥也未按合同约定承担连带责任，遂酿成纠纷。 本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社齐家信用社与被告马崇清、买占祥签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未按约定的借款期限履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元及截止2019年7月22日的利息13540.69元的理由成立，于法有据，本院予以支持。要求被告买占祥承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马崇清偿还原告广河县农村信用合作联社齐家信用社的贷款本金50000元、截止2019年7月22日的利息及逾期利息13540.69元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后十日内付清）； 二、被告买占祥对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，由被告马崇清、买占祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 彪 人民陪审员  马有海 人民陪审员  陈国良 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马金枝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12283号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：钟家俊，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟家俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10950号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金57690.96元、利息1782.47元，并支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1293元及本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，因上述车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请人同意暂不处理被执行人名下的财产,并同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12283号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 严诗婷 徐喆
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1568号原告：齐伟，男，1967年10月15日出生，汉族，住义马市。被告：杜晓梅，女，1963年5月14日出生，汉族，住义马市。被告：刘婧，女，1987年5月29日出生，汉族，住义马市。原告齐伟诉被告杜晓梅、刘婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员张惠适用独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告齐伟到庭参加诉讼。被告杜晓梅、刘婧经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杜晓梅、刘婧偿还借款2万元及利息；2、依法判令被告杜晓梅、刘婧承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月30日，被告杜晓梅、刘婧因家中有急事急需现金，在我家借走现金2万元，本人多次讨要无果，实属无奈只有请求义马市人民法院判令被告偿还借款2万元及利息被告杜晓梅、刘婧未到庭未提交书面答辩状。原告齐伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告人杜晓梅、刘婧书写的借条一张，2、给被告杜晓梅转账记录一份，3、微信记录九份，证明原告的讨要过程。被告杜晓梅、刘婧未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，庭审中其丧失的答辩权利自行承担。本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告齐伟于2019年3月30日将19000元通过余额宝转账借给被告杜晓梅、刘婧。二被告同日给原告齐伟出具借条一份。借条中虽然载明借款为2万元，二被告实收到19000元。借条中同时载明利息每月1000元。因原告多次向二被告讨要借款未果。致使原告诉讼来院主张权利。本院认为，债务应当清偿。原告齐伟向被告杜晓梅、刘婧主张权利。有借条为凭，转账记录、微信记录为据。原告要求二被告支付借款2万元的诉讼请求，因实际发生19000元，本院仅支持实际发生额。借条中虽然载明利息，但该利息约定不符合相关法律规定，被告应在法律范围内支付原告利息，利率超出部分本院不予支持.利息计算时间，按原告人向被告主张权利时间计算（2019年5月30日微信催讨记录）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜晓梅、刘婧于本判决生效之日起十日内偿还原告齐伟借款本金19000万元；按年利率24%自2019年5月30日起算，至二被告履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜晓梅、刘婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇一九年十一月十八日书记员 杜琪琪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1073号之二十八 被执行人孙翠平，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1073号之二十八裁定书，于2019年11月27日向被执行人孙翠平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙翠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙翠平在财付通支付科技有限公司085e9858e46b095dc8079f992@wx.tenpay.com账户内存款人民币415.43元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 建
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4975号 原告：江苏xxx能源有限公司。 法定代理人：吴某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁xx，江苏xx律师事务所律师。 被告：季zz，男，1962年2月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：季xx，男，1991年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告江苏xxx能源有限公司与被告季zz、第三人季xx债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏xxx能源有限公司委托诉讼代理人梁xx、被告季zz、第三人季xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江苏xxx能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告季zz与第三人季xx签订的常州市钟楼区存量房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告向常州新北区法院分别提起诉讼，要求被告季zz支付货款1776589.51元及偿还借款600000元。常州市新北区人民法院2017年11月24日分别作出（2017）苏0411民初6512号调解书和（2017）苏0411民初6510号调解书。两份调解书都确定：被告季zz应从2018年6月30日开始陆续支付货款及偿还借款，但被告季zz并未履行任何给付义务。2019年4月，原告申请法院强制执行并申请法院查封处置季zz名下的常州市钟楼区房产。但在执行过程中，经法院查询，季zz名下的常州市钟楼区房产已于2018年11月22日出售给其儿子季xx，出售价格50万元。在2018年7月31日，常州市钟楼区房产经评估机构评估的房产价值为187.67万元，在被告季zz尚欠原告237万余元的债务未清偿的情形之下，为逃避债务，被告却将其房产以50万元的低价转让给其儿子即第三人季xx。因被告与第三人签订的常州市钟楼区房屋买卖合同系低价转移财产逃避债务，严重损害原告合法权益，且上述低价转让房产的行为已导致被告没有可被执行的财产。根据《合同法》相关规定，故请法院依法撤销被告季zz与第三人季xx签订的常州市钟楼区存量房买卖合同。 季zz辩称，我差原告的钱是对的，我没还上，但是这个房子原告也没有查封，我把前面甘xx（另一案件）的事情处理完以后法院把我房子也解冻了。因为我也拿了儿子季xx的钱，儿子夫妻两个吵架要离婚，所以我就把房子暂时抵给儿子，来挽救他们的婚姻。我们一家7口也能有个住的地方，我没有有意的去转移资产。 第三人季xx述称，我不同意原告请求。我媳妇现在河南，她要跟我离婚，我已经半年没有见过我媳妇跟小孩了。我爸跟我借钱，这里面的钱有一部分我媳妇娘家的钱，有一部分是信用卡套现的钱，还有部分我们的存款以及经营所得款。现在她（媳妇）问我要钱。这些钱我都借给我父亲了，总共借了565000元，三笔钱，我有借条。因为我爸没有经济能力了，拿这个房子部分抵债，我跟我媳妇商量，而且正好明年孩子要上幼儿园，她也同意，她们娘家那边也可以接受，去年就办了房产过户。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的（2017）苏0411民初6510号、6512号民事调解书、估价结果报告、存量房买卖合同、借条、转租合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月24日，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411民初6510号民事调解书，调解书规定被告季zz、常州市zz物资有限公司于2018年6月30日前向原告支付借款10万元，于2018年12月30日前支付原告借款10万元……。2017年11月24日，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411民初6512号民事调解书，调解书规定被告季zz、常州市zz物资有限公司于2018年6月30日前向原告支付借款15万元，于2018年12月30日前支付原告借款15万元……。后因被告未能履行民事调解书规定义务，原告于2019年4月18向法院申请强制执行。2019年6月14日，常州市新北区人民法院在执行中查明，被告季zz于2018年11月23日，将其所有的常州市怀德苑24幢乙单元302室房屋以50万元价格卖给其子季xx，房屋合同备案号：2018112010247，并办理过户手续。 另查明，2018年3月29日，本院作出（2018）苏0404民初406号民事判决，判决规定季zz、黄定保应于判决生效后十日内向甘xx支付借款本金90万元及利息。其后甘xx向本院申请强制执行。执行中，甘xx委托江苏金房房地产评估事务有限公司对原季zz所有的常州市钟楼区进行房地产市场价值评估。2018年7月31日，该所作出常金房法估（2018）字第039号房地产估价报告，房屋评估总价187.67万元，房地产单价每平方米13220元。 审理中，季zz对房地产评估报告不予认可，认为评估时家中无人，评估人员也未进家查看，现在房屋不值这个钱。季xx同意季zz意见，其不了解季zz与其他债权人的债务。季zz、季xx同时认为季zz欠季xx借款50余万，且房子未予查封，故将房屋抵给季xx并无不当。 审理中，本院根据原告诉讼保全申请，依法裁定对第三人季xx名下常州市钟楼区房产采取保全措施。 本院认为，已生效法律文书确认原告江苏xxx能源有限公司是被告季zz的债权人，但被告仍将其唯一房屋以买卖的形式过户至第三人季xx名下，致使原告对被告的债权经法院调解生效后，无财产可供执行，债权无法实现，对原告债权造成了损害，被告出售房屋的行为显然属于恶意逃避债务行为。 案涉房屋在本院执行（2018）苏0404民初406号一案中，经委托江苏金房房地产评估事务有限公司评估，价值为187.67万元。该评估机构以及评估人员具备相关的评估资格，评估过程符合法定程序，其出具评估报告书应合法有效。季zz与季xx在存量房买卖合同中约定的交易价格为50万元，两者之间价格差异明显。季xx作为房屋买卖合同的一方，在实施买卖行为时不可能不了解房屋的市场价格；同时季zz与季xx系父子关系，也不可能不知道双方之间的买卖是非正常情况下的买卖。因此，可以认定季xx知道季zz以明显不合理的低价转让房屋，会对债权人造成损害。 综上，被告与第三人的买卖房屋的行为，已构成恶意串通，损害原告的利益，其房屋买卖合同无效，应予撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人抗辩理由没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 撤销季zz与季xx于2018年11月22日签订的关于常州市钟楼区房屋（合同备案号：2018112010247）的常州市存量房买卖合同。 本案案件受理费8800元，本院减半收取4400元、保全费5000元，合计9400元，由被告季zz负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员  杨关中 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8864号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王政，男，1979年4月12日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9022号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王政银行卡纠纷一案，申请执行标的80889.59元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7264号原告：刘仙彬，男，1971年2月10日出生汉族，住台州市路桥区。被告：林可华，男，1969年9月3日出生汉族，住台州市路桥区。原告刘仙彬与被告林可华为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘仙彬到庭参加诉讼，被告林可华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仙彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款9689元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2015年10月5日，被告向原告购买电线及配件价值9689元，被告在销货清单上签字“款未付”，并签名确认。此后，该货款经原告多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林可华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告林可华向原告刘仙彬购买电线及配件，货款合计9689元，被告在销货清单上签字确认。后被告未向原告支付上述款项。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、销货清单及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告林可华送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告林可华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告林可华尚欠原告刘仙彬货款9689元，事实清楚、证据确实，现原告要求被告支付货款9689元并赔偿自2019年9月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林可华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘仙彬货款9689元并赔偿自2019年9月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林可华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  马 静二〇一九年十一月四日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初878号公诉机关方城县人民检察院。被告人张松山，男，1985年8月11日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省方城县。因犯危险驾驶罪于2014年10月22日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因犯危险驾驶罪于2016年11月4日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶于2019年7月22日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月29日被方城县公安局监视居住。我院于2019年11月12日作出逮捕决定，同日由方城县公安局执行逮捕。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人张松山犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人张松山到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年7月22日9时许，被告人张松山酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至方城县广阳镇广阳大道时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经测试，张松山血液酒精浓度为196mg/100ml；经鉴定，从送检的张松山血液中检出乙醇成分，其含量为221.50mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人张松山构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人张松山对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人张松山的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张松山违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为221.50mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）款之规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人张松山犯危险驾驶罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月12日至2020年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十一月二十八日书记员 马玲菓
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7614号之三申请人：贺长伟，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人：孔祥国，男，1994年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。申请人与被申请买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁1102民初7614号之一民事裁定书，将被申请人孔祥国名下的车辆（鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××）予以查封。现因双方之间的委托合同纠纷已调解生效，申请人申请对已查封的部分财产解除保全，解除保全查封的车辆为丰田凯美瑞（车牌号为：鲁Ｌ×××××）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1102民初7614号之一民事裁定书中对被申请人孔祥国名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。审判员  刘善霞二〇一九年十一月七日书记员  张翠翠
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1195号之七申请执行人聂洪君，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人曹兴华，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人四川博圣建设工程有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人赵永良，经理。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初2439号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹兴华在四川省农村信用社联合社88***69账户内存款人民币3817.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年十一月二十二日书记员  兰 浩
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执异23号异议人（被执行人）：湖北广建建筑有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处三环路质检大楼。组织机构代码：78815737-9。法定代表人：李厚荣，董事长。申请执行人：胡东云，男，1974年8月8日出生，土家族。被执行人：吴子文，男，1964年10月14日出生，汉族。在本院执行胡东云与湖北广建建筑有限公司、吴子文借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）湖北广建建筑有限公司对本院冻结其银行存款560000.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）湖北广建建筑有限公司称，湖北广建建筑有限公司、吴子文与胡东云借款合同纠纷案，应是吴子文是被执行人，湖北广建建筑有限公司仅在吴子文工程款范围内承担责任，2019年2月三方达成了执行和解协议，明确约定欠付利息20万元，本金早已付清。湖北广建建筑有限公司仅系监督该款的执行，并无直接支付义务，长阳土家族自治县人民法院在未查清吴子文是否有款项支付的前提下，实际上吴子文无工程款收入，法院直接查封冻结异议人（被执行人）湖北广建建筑有限公司银行存款系错误行为。特向长阳土家族自治县人民法院提出执行异议。本院查明，（2017）鄂0528民初482号胡东云与湖北广建建筑有限公司、吴子文民间借贷纠纷民事调解书生效后，申请执行人胡东云向本院申请执行，本院于2018年6月7日以（2018）鄂0528执350号立案执行。在执行过程中，冻结并划拨了被执行人湖北广建建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司广水支行的银行存款共646234.11元。被执行人湖北广建建筑有限公司书面向本院提出执行异议，要求返还已扣划的湖北广建建筑有限公司的银行存款。本院于2018年12月29日作出（2018）鄂0528执异10号执行裁定书，驳回了湖北广建建筑有限公司的异议。同时查明，胡东云与湖北广建建筑有限公司、吴子文在2019年2月1日执行和解，签订了执行和解协议并部分履行。后来申请执行人胡东云以被执行人未按期履行执行和解协议为由申请恢复了原生效文书的执行。本院于2019年9月23日以（2019）鄂0528执恢194号立案执行，并依法冻结了被执行人湖北广建建筑有限公司银行存款共560000.00元。异议人（被执行人）湖北广建建筑有限公司书面向本院提出执行异议，要求解除对湖北广建建筑有限公司的银行账户的查封和资金冻结。本院认为，生效的民事调解书是能够据以执行的法律文书，在执行过程中，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。胡东云与湖北广建建筑有限公司、吴子文在2019年2月1日协商达成和解协议，是双方当事人真实意思的表示，应共同遵守执行。执行和解协议约定“若吴子文未按期支付20万元，湖北广建建筑有限公司自愿只承担10万元连带还款责任”。（2019）鄂0528执恢194号案件中，在被执行人吴子文未履行法律义务情况下，异议人（被执行人）湖北广建建筑有限公司应承担10万元连带还款责任。综上所述，异议人（被执行人）湖北广建建筑有限公司提出的执行异议请求，本院对解除银行账户内100000.00元存款冻结的请求不予支持，对解除银行账户内460000.00元存款冻结的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：解除对湖北广建建筑有限公司银行账户内460000.00元存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  邓金朝审 判 员  李 杰人民陪审员  向建豪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0302执1492号中国工商银行股份有限公司十堰城中支行、郝军、韩永文：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与郝军、韩永文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计123843元。经本院立案执行，被执行人郝军、韩永文已主动履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院出具了结案证明。至此，中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院申请执行的(2018)鄂0302民初4038号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年十一月二十五日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1856号上诉人（一审原告）：邢某1，男，1977年9月28日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：方朝阳,湖北才俊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汪某，女，1974年1月10日出生，汉族，住阳新县。上诉人邢某1因与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢某1上诉请求：撤销一审判决，改判准许其与汪某离婚或发回重审，并由汪某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：汪某婚后经常与其争吵，一旦发生矛盾，汪某思想偏激、固执己见、疑心重。为了孩子，其一直承受着。然而汪某更加严重地羞辱其，彻底无法沟通。其对婚姻已经彻底绝望。2018年7月其第一次起诉离婚，一审法院判决不准离婚。此后其与汪某没有共同生活，双方感情并无缓和，汪某变本加厉辱骂其。2019年4月双方在第二次起诉离婚案件开庭前大打出手，其被公安部门留置2天。汪某多次发短信辱骂，无任何缓和余地，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。汪某以孩子为挡箭牌，要求其给付15万元就答应离婚。一审法院没有查明双方感情的真实状况，强扭在一起对双方都是伤害。要求二审法院准许其与汪某离婚。汪某辩称，其身体多病，其与邢某1感情没有破裂，邢某1经常回家。为了孩子的健康成长和稳定学习，其不愿意离婚。邢某1向一审法院起诉请求：1、请求判令其与汪某离婚；2、婚生子邢雯雯由其抚养成人。一审法院认定的事实：邢某1、汪某于1998年农历正月15日经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，分别于1999年11月19日、××××年××月××日生育二子，取名邢某2(已成人)、邢雯雯。邢某1、汪某婚后由于性格不合，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和,2018年7月邢某1曾起诉到法院请求离婚，被判决不准许离婚后,双方由于沟通不够，夫妻感情裂痕仍未修复。邢某1于2019年4月8日再次提起诉讼。一审法院认为，邢某1、汪某结婚近二十年，婚姻基础好，且邢某1无证据证实夫妻感情确已破裂，亦无证据证实汪某有过错的事实，故邢某1要求离婚的诉讼请求，不予支持。汪某辩称两人结婚二十余年夫妻感情深厚，且生育二子，为了家庭的稳定，小孩的健康成长，不同意离婚的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准许邢某1与汪某离婚。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：邢某1与汪某相识并自愿登记结婚，夫妻双方共同生活二十余年，应当具有一定的感情基础。邢某1主张离婚的理由，主要系汪某对其有家庭暴力行为以及经常辱骂其以致感情破裂。邢某1关于家庭暴力的离婚理由，提交了两份公安部门的接处警登记表、受案回执等。公安机关的接处警登记表记载了2018年7月21日汪某在三水绿洲与邢某1发生矛盾，后被邢某1旁边的女子打了一巴掌。2019年5月19日，汪某因离婚问题与邢某1争吵后，邢某1将汪某打伤。以上证据仅说明邢某1、汪某因为离婚问题而发生两次比较严重的吵闹，且汪某是遭受伤害的一方，汪某对于两人的感情仍然认为并未破裂。邢某1作为施加暴力的一方并不能以此作为离婚的理由。邢某1未能提供夫妻感情确已破裂的证据。夫妻双方因缺乏理解与交流、互相沟通不够而伤及了夫妻感情以及争吵打闹。在解决这些矛盾中，未能处理妥当双方均有责任，但双方并无不可调和的矛盾。因此，双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系。婚姻不是儿戏，不要动辄就诉至法院。家庭是社会的基本细胞，夫妻关系更是家庭维系的重要条件，且两人有两个孩子，一个孩子还未成年。邢某1、汪某作为父母应当尽量克制，共同为双方亲人营造一个温馨的家庭环境。希望双方都能慎重对待婚姻和家庭，妥善处理家庭矛盾，在今后的生活中加强沟通、增进信任，使得夫妻关系得到改善。在邢某1没有证据的情况下，其上诉理由无法成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邢某1负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年十一月十八日法官助理周希书记员田梦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8557号之一 申请执行人：刘某某，男，1975年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：吴某某，女，1978年5月16日出生，身份证住址湖北省郧阳地区郧西县。 申请执行人刘某某与被执行人吴某某确认合同无效纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第928号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人吴某某在中国建设银行深圳市分行的62×××90账户（控制金额为人民币2298.85元），期限自2019年6月25日至2020年6月24日；已冻结被执行人吴某某在中国建设银行深圳市分行的62×××85账户（控制金额为人民币0元），期限自2019年6月27日至2020年6月26日；已轮候冻结被执行人吴某某持有的深圳市某某饮食管理有限公司90%的股权；已轮候查封被执行人吴某某名下所有的位于罗湖区××北街西侧、××南侧××花园××10Ｃ06商品房（产权证号：20××22），已向深圳市福田区人民法院发函参与分配，处置案号为（2019）粤0304执恢1730号，承办法官为雷勰，联系电话为8291×××9-6586。后未发现被执行人有可供执行的财产。本案财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑 畅
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6067号原告：张琴，女，，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。被告：白申文，男，土家族，住重庆市酉阳县酉酬镇溪口村。委托诉讼代理人：彭先斌，男，土家族，住重庆市黔江区城西街道，系白申文舅舅。被告：重庆鑫辉电力工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处西山路116号，统一社会信用代码91500114709344484R。法定代表人：龚节永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李科、李技，重庆纵深律师事务所律师。原告张琴与被告白申文、重庆鑫辉电力工程有限公司（简称鑫辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人梁利军、被告白申文的委托诉讼代理人彭先斌、被告鑫辉公司的委托诉讼代理人李技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿原告借款20万元及利息（以20万元为基数，从2015年6月11日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因生产经营需要于2014年8月27日向原告借款45万元，约定借款按月利率3%计息，原告于同日向二被告履行出借义务后，二被告给原告出具借条一张。后经原告多次催收，截至2015年6月10日，二被告尚欠借款本金20万元及利息至今未还。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告白申文辩称，1.白申文向原告借款45万元属实，但该笔借款与鑫辉公司无关，属于白申文个人借款，具体还款情况以法院审查为准。2.原告出借给白申文的款项来源于原告丈夫在金融机构贷款的贷款，后原告将该贷款高利转贷给白申文，原被告间借贷关系关于属于无效的法律关系。被告鑫辉公司辩称，1.原告的陈述不属实，鑫辉公司未向原告借款，也未收到原告的任何款项，案涉借款属于白申文个人的借款。2.鑫辉公司未向原告出具过借条，借条上的印章不是鑫辉公司的印章，双方也未达成过借款合意。3.借款后，原告未曾向鑫辉公司主张过权利，原告现在起诉已过诉讼时效，公司不应承担还款责任。4.白申文向原告借款时，鑫辉公司有三个股东，按照公司法规定，未经公司股东会决议，仅由法定代表人代表公司对外举债是无效的。原告为证明其主张，向本院出示了：1.原告的身份证复印件1份；2.借条1张、中国建设银行回单1份；3.手机短信记录2页。被告白申文为证明其抗辩主张，向本院提交还款凭证4页。被告鑫辉公司未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月27日，被告白申文（时任鑫辉公司法定代表人）给原告张琴出具借条1张，载明：“今借到张琴人民币肆拾伍万元整（450000）属实，月息3%。借款人：白申文”，借条出具后，被告白申文在借条上加盖了鑫辉公司的印章。借条出具当日，原告将借款45万元转入被告白申文个人账户。借款后，被告白申文共计向原告偿还借款本息28.75万元。2015年6月10日，原告与被告白申文对借还款情况进行结算，结算结果为：尚欠本金20万元，利息付至2015年6月10日。庭审中，原告主张白申文与鑫辉公司是上述借款的共同借款人。二被告均主张上述借款是白申文的个人借款，与鑫辉公司无关。本院认为，被告白申文向原告借款，并给原告出具了借条，原告已向被告白申文交付了借款，原告与被告白申文之间的借贷关系成立并生效，原告的合法债权受法律保护。现原告根据其与被告白申文达成的结算合意，请求被告白申文偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%从2015年6月11日起计算至借款清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告白申文辩称原告出借的款项来源于金融机构的贷款，原被告间的借贷关系属于无效的法律关系。因被告白申文未举示相应证据予以证明，对被告的该项抗辩意见不予采纳。鑫辉公司主张借条上加盖的印章不是鑫辉公司的印章，但经本院释明后，鑫辉公司却不申请鉴定，本院依法推定该印章为鑫辉公司的印章。原告以鑫辉公司在借条上加盖印章，主张被告鑫辉公司与白申文是是共同借款人，要求鑫辉公司与白申文共同承担还款责任，本院经审查后认为，原告举示的借条上虽然加盖有鑫辉公司的印章，但借条中并未具体列明鑫辉公司是借款人，且鑫辉公司在借条中加盖印章有共同借款人、保证人、见证人等各种可能性，原告与鑫辉公司是否达成借款合意不明，原告举示的借条尚不足以认定鑫辉公司是共同借款人。结合原告将借款打入白申文个人账户，白申文自认借款系用于个人支出，并一直由其个人还款的事实，本院认定本案借款为白申文个人借款。故，对原告要求被告鑫辉公司还款的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下:被告白申文自本判决生效之日起十日内清偿原告张琴借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%从2015年6月11日起计算至借款清偿完毕之日止）。驳回原告张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交2150元），由被告白申文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘光生二〇一九年十一月十三日书记员  邱 玲
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722民初9373号 原告：东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社，住所地东海县青湖镇东朱洲村村部。 法定代表人：施洪洲。 委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：薛常亮，男，1987年3月20日出生，汉族，住东海县。 被告：薛冬，男，1986年11月26日出生，汉族，住东海县。 被告：朱孔民，男，1969年10月1日出生，汉族，住东海县。 原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及诉前利息20300元，合计70300元；2、诉后利息按月息2%标准计算，计算至实际付清为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告薛常亮与原告签订借款合同书，从原告处借款5万元，并约定资金使用费率为2%，计划于2019年2月2日前偿还全部本息，如不按期归还，利息按原定的利率双倍给付。而被告薛冬、朱孔民自愿为该笔借款本息及原告为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费）提供连带责任保证，并承诺直至借款本息还清方可解除连带担保责任。但借款到期后，被告却未能及时偿还。后虽经原告多次催要，但被告却均以种种理由拒不归还，以致该5万元借款本息至今未还。综上为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判准如上请求。 本院经审查认为，审理中发现本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 侯书宇 二〇一九年十一月十六日 法官助理 陈海珊 书 记 员 霍学聪
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初95号 原告永嘉三江利发锁具有限公司，住所地浙江省永嘉县三江街道xx村。 法定代表人吴飞荣，执行董事兼总经理。 委托代理人包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 出庭负责人朱晓东，永嘉县自然资源和规划局执法监察局局长。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 原告永嘉三江利发锁具有限公司诉被告永嘉县自然资源和规划局土地行政处罚一案，本院于2019年9月26日受理。在审理过程中，原告永嘉三江利发锁具有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告永嘉三江利发锁具有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉三江利发锁具有限公司负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李建东 人民陪审员  周星珠 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初6188号 原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。 法定代表人：姜伟，行长。 委托诉讼代理人：张燕，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。 被告：于香兵。 被告：宋玉明 被告：平度市良友房地产开发有限公司，住所地平度市同和圣达路3号。 法定代表人:李素婷，董事长。 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告于香兵、宋玉明、平度市良友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供被告于香兵、宋玉明的地址有误，本院不能有效送达，而无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。 案件受理费1269元,退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  付婷婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7510号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：贾熙荣，男，1956年3月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告贾熙荣因信用卡纠纷发生争议，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2722号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告贾熙荣应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币141,491.39元；二、被告贾熙荣应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告贾熙荣未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人贾熙荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月6日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人贾熙荣纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2117号 申请人：江西仙廷精藏设备有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：邹建龙，公司董事长。 被执行人：杨章兵，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市江北开发区。 被执行人：何爱富，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1512号民事判决书，责令被执行人杨章兵、何爱富履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨章兵、何爱富的银行存款计人民币954931元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋旺旺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3669号原告刘建庚，男，1981年2月16日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县。被告曾方，男，1987年3月13日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。原告刘建庚诉被告曾方买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘建庚到庭参加诉讼，被告曾方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建庚诉称：原告2018年向被告出售价值30,000元的油漆，被告于2019年2月25日向原告出具欠条，被告答应2019年3月10日还款15,000元，其余款2019年3月30日还，经原告多次催要，被告均以种种借口拖欠至今。原告认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款30,000元以及该款自欠款之日起的银行同期存款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告曾方缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张向本院提交欠条一份，欲证明被告向原告购买了水漆，但货款未付清，被告向原告出具了欠条进行结算。被告曾方缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，签名、捺印明晰，被告曾方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年8月至2019年2月期间，被告向原告购买水漆。2019年2月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠刘建庚水漆货款30,000元，经双方协商于2019年3月10日还款15,000元，剩余货款2019年3月30日还清。现原告以被告尚未支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告所举证据可证实原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告供应货物后，被告应当向原告支付货款。被告于2019年2月25日出具欠条确认尚欠原告货款30,000元，并承诺了付款时间，现均已逾付款期限，被告尚未向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款30,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告出具欠条承诺于2019年3月10日前支付15,000元，于2019年3月30日前付清剩余货款。被告至今未向原告支付货款已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付按银行同期存款利率计算的利息未违反上述司法解释的规定，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间不准确，本院予以变更为逾期之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾方于本判决生效之日起十日内向原告刘建庚支付货款30,000元；二、被告曾方于本判决生效之日起十日内向原告刘建庚支付以15,000元为基数自2019年3月11日起至2019年3月30日止按中国人民银行同期存款利率标准计算的利息及以30,000元为基数自2019年3月31日起至货款付清之日止按中国人民银行同期存款利率标准计算的利息；三、驳回原告刘建庚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十一月十三日书 记 员  邓义缤
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4075号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人李道洋，职务，董事长。住所地：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人王新平，该行员工，代理权限为特别授权。被告邵启珊，男，1979年5月28日生，汉族，住河南省杞县。被告王敏，女，1973年2月8日生，汉族，住河南省杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告邵启珊、王敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告邵启珊、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30,000元及利息（月利率为8.265‰）、罚息（利息、罚息均按照约定计算至还清借款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告邵启珊因养鸡需要，在王敏的担保下在原告处借款30,000元，借款期限12个月，自2018年8月16日至2019年8月16日，并约定月利率为8.265‰，现该贷款未按时清息，经原告催要，被告仍下欠本金30,000元及利息没有偿还。现请求法院判决被告支持原告的诉求。被告邵启珊、王敏缺席未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告邵启珊因养鸡需要，在王敏的担保下在原告处借款30,000元，借款期限12个月，自2018年8月16日至2019年8月16日，并约定月利率为8.265‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息已清至2019年6月15日。经原告催要，被告仍下欠借款本金30,000元及利息没有偿还。以上认定事实，有原告当庭陈述、借款合同、借据、借款申请书、财产共有人承诺书、身份证和户口本、结婚证等证据予以证明。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告邵启珊向原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款30,000元，有借款合同和借据，被告邵启珊借原告河南杞县农村商业银行股份有限公司款事实清楚，证据充分，现原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告邵启珊清偿借款本金30,000元，本院予以支持。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告邵启珊归还利息和罚息，因借据上有约定，故被告邵启珊应支付利息和罚息。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告王敏共同承担全部责任，因被告王敏签订了共同偿还承诺书，故对该请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵启珊、王敏于判决生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息、罚息（利息、罚息均按照约定计算，从2019年6月15日起计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告邵启珊、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇一九年十一月十二日书记员 吉米娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5346号申请人刘福彬，男，汉族，1988年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人邱丽平，四川华敏（深圳）律师事务所律师。被申请人戴斌，男，汉族，1968年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币545413.3元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币545413.3为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人戴斌名下价值人民币545413.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月四日书记员  李泰仁
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3345号申请执行人刘稳存,女,汉族,1973年6月26日生,住曲靖市沾益区。被执行人吕增平，男，汉族，1971年3月28日生，住麒麟区。关于申请执行人刘稳存与被执行人吕增平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）云0302民初6293号民事判决书已发生法律效力，权利人刘稳存于2019年8月6日向本院申请执行，执行标的为121567元，执行费1724元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产及车辆，冻结被执行人名下银行账户6个，约548.35元,已扣划支付266元。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3345号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王贵才
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1442号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人赵艳，女，1993年1月23日生，云南省曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县。被告人赵艳因本案涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月23日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人普玲娜，云南万青律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1251号起诉书指控被告人赵艳犯敲诈勒索罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月11日在本院法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人赵艳及辩护人普玲娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年5月7日，经事先预谋，被告人赵艳约被害人杨某1到官渡区海伦国际亚乐高KTV饮酒，后赵艳要求杨某1将其送至家中，随即赵艳将二人行踪告知陈某1（已判刑）。当杨某1驾驶云Ａ×××××号丰田轿车行驶至永中路和广福路交叉口时，陈某2（已判刑）驾驶云Ａ×××××大众途观车（行车证所有人为胡某）故意与其碰撞，陈某2和同伙陈某1、赵某（已判刑）以杨某1酒后驾驶车辆要报警处理威胁杨某1私了，后赵艳假意替杨某1付5千元给陈某1，迫使杨某1将1万元钱转至陈某2微信账户。破案后，赃款1万元公安机关已追缴发还被害人杨某1。二、2017年5月9日，经事先预谋，被告人赵艳约被害人张某在海伦国际亚乐高KTV饮酒，后赵艳要求张某送其回家，随即赵艳将二人行踪告知陈某1（已判刑）。当张某驾驶云Ａ×××××号车行驶至星耀路与广福路交叉口处时，陈某1驾驶的云Ａ×××××号大众朗逸车故意与其碰撞，陈某1与同伙赵某、陈某2以张某酒后驾驶车辆要报警处理，威胁张某支付2万元私了，因张某无钱支付，赵某等人逼迫其写下赔偿凭据和抵押协议，将张某的云Ａ×××××奥迪车开走，并要求第二天14时许交钱还车。破案后，被害人张某的云Ａ×××××奥迪车已由公安机关依法扣回并发还了被害人张某。上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵艳的行为构成敲诈勒索罪，并具有如下量刑情节：1、涉案金额为3万元；2、自愿认罪认罚；3、涉案财物均已发还被害人。建议判处被告人赵艳六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵艳对指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人赵艳在本案中起次要辅助作用，系从犯；系初犯，无前科；如实供述犯罪事实，系坦白；第二起犯罪事实系犯罪未遂；自愿认罪认罚；建议对被告人判处十个月以下有期徒刑的量刑意见。本院认为，被告人赵艳无视国家法律，以非法占有为目的，与同伙共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人赵艳系初犯，无前科；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人赵艳系从犯的辩护意见，本院认为，被告人赵艳在本案共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。其所参与的第二起犯罪事实属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，对辩护人提出第二起犯罪事实系犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院对被告人赵艳从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人所提量刑意见与被告人赵艳的罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年3月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  王金梅人民陪审员  付铁艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐小杰
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初348号原告:陈贵伦，男，汉族，1954年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告:重庆市九龙坡区华岩镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段70号，统一社会信用代码11500107009293671C。负责人:廖应兵，该镇政府镇长。出庭应诉负责人：胡迎春，该镇政府副镇长。委托代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告陈贵伦诉被告重庆市九龙坡区华岩镇人民政府（以下简称华岩镇政府）政府信息公开一案，于2019年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈贵伦，被告华岩镇政府的负责人胡迎春及其委托代理人黄丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵伦诉称：原告于2019年8月20日向被告邮寄信息公开申请表，而被告收到该信息公开申请后未在法定期限内作出回复，违反了法律规定。现诉至法院，要求确认被告未在规定期限内向原告公开的行政行为违法，判令被告向原告作出政府信息公开，并向原告赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。被告市华岩镇政府辩称：1、原告于2019年9月26日向被告提出信息公开申请，在原告起诉时被告的回复期限尚未届满，其起诉条件不成就，依法应予驳回；2、被告已经在法定期限内向原告作出了答复，履行了法定职责，原告的请求不能成立。经审理查明：原告于2019年8月20日向被告邮寄了信息公开申请表，要求被告对华岩镇政府分管西站村的分管领导具体指哪一位领导等内容予以公开。被告于2019年8月21日收到原告邮寄的信息公开申请后未在法定期限内向原告作出答复。本案审理中，被告于2019年10月22日作出答复并向原告送达，该答复主要内容为：1、当时华岩镇政府分管西站村的分管领导是王天勇、杨玉彬；2、对于西站村十三社的户长会，分管领导是要求村、社按照《村民自治组织法》相关规定办理。原告确认被告该答复已经就原告申请公开的内容答复清楚。上述事实有双方当事人陈述、信息公开申请表、特快专递邮寄单、邮件查询结果、关于陈贵伦政府信息公开申请的答复等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告华岩镇政府具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况在法定期限内作出相应答复处理的法定职责。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关不能当场答复政府信息公开申请的，应当自收到申请之日20个工作日内予以答复，需要延长答复期限的，最长不得超过20个工作日。本案中，被告在收到原告信息公开申请后未在法定期限内对原告作出答复，其行为违反法律规定，依法应当确认违法；鉴于被告于2019年10月22日针对原告的申请已作出了答复，原告也确认被告该答复已经就原告申请公开的内容答复清楚，原告申请信息公开的目的已经达到，再行判决被告予以答复已无必要。故对原告要求确认被告未在规定期限内向原告公开的行政行为违法的请求，本院应予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告重庆市九龙坡区华岩镇人民政府未在法定期限内向原告陈贵伦作出答复的行为违法；二、驳回原告陈贵伦的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告重庆市九龙坡区华岩镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月十四日法官助理  桂 克书 记 员  温存易
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执233号之二申请执行人解永连，男，1942年12月4日生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人张江伟，男，1984年4月15日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。解永连申请执行张江伟交通事故责任纠纷一案，执行中，本院依法委托淘宝网对被执行人张江伟所有的津Ｈ×××××号小汽车进行公开拍卖。2019年11月14日田双（身份证号）以47227.5元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、张江伟所有的津Ｈ×××××小汽车所有权及相应的其他权利归买受人田双（身份证号）所有，上述车辆的所有权自本裁定送达时起转移至买受人田双。二、买受人田双可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一九年十一月二十二日书记员刘展
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初5570号原告：梁水付，男，1971年12月29日出生，汉族，住曹县。委托代理人：郭守号，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：高志虎，男，1978年2月28日出生，汉族，住曹县。被告：赵伟华，女，1977年10月20日出生，汉族，住曹县。原告梁水付与被告高志虎、赵伟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁水付及其诉讼代理人郭守号到庭参加诉讼，被告高志虎、赵伟华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款25万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买板材欠原告货25万元，经原告催要，两被告未向原告支付全部货款。被告高志虎、赵伟华逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营期间从原告处购买背板，被告赵伟华为原告出具欠据一份，欠据载明“客户仓上2017年12月2日背板欠392000元伟”。后经原告催要，被告尚欠原告25万元的货款未支付。本院认为：原告将其所有的货物交付与被告，被告为原告出具欠据，原、被告高志虎、赵伟华之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付全部货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告高志虎、赵伟华支付货款25万元，本院予以支持。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告为原告出具了欠据，但原告没有提供向被告主张还款的具体时间，被告应从起诉之次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率4.75%×1.3倍=6.175%支付原告逾期付款损失，故原告请求被告自起诉之次日起支付逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志虎、赵伟华支付原告25万元及逾期付款损失（自2019年10月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.175%计算），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告高志虎、赵伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一九年十一月十六日法官助理赵维超书记员韩嘉慧权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2376号申请执行人：赵艳红，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：姜霞，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人赵艳红与被执行人姜霞合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉2401民初1445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵艳红于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人姜霞立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还欠款33000元及2019年3月15日至全部返还欠款之日止的违约金，按中国人民银行同期贷款利率计付；2承担案件受理费312.5元、执行费400元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.2019年11月1向被执行人姜霞送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人姜霞立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。2.2019年9月11日对被执行人姜霞名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。3.2019年9月26日作出（2019）吉2401执2376号限制消费令，对被执行人姜霞采取限制高消费措施。4.2019年10月22日作出（2019）吉2401执2376号失信决定书，对被执行人姜霞纳入失信被执行人名单。2019年11月14日与申请执行人赵艳红进行终本约谈,申请执行人赵艳红同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议执行员  吴云峰执行员  南永权执行员  崔 光二〇一九年十一月十四日书记员  李玉荣
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执731号申请执行人：赵帅，男，1993年7月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘真翠，女，1953年2月1日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。申请执行人赵帅与被执行人刘真翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2540号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘真翠应支付申请执行人赔偿款11639.63元，并承担案件受理费111.5元。因被执行人刘真翠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵帅向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘真翠仅有737元存款，已划拨支付申请人。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人刘真翠发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位737元，本案债权尚余10902.63元及案件受理费111.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘真翠负有继续向申请执行人赵帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇一九年十一月二十九日书记员 郭晨阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执741号申请执行人李晓，女，汉族，1983年2月3日出生，住福建省厦门市湖里区火炬东路11号，公民身份号码211103198302032122。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。李晓与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第102号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李晓于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付127474.35元，承担本案执行费1812元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0111民初2291号 原告：南昌未来物业管理有限公司。 法定代表人：邓小玉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐每金，女，汉族，1976年8月27日生，系公司员工。 被告：谭继军，男，汉族，1972年12月1日生，住南昌市东湖区。 原告南昌未来物业管理有限公司（简称，未来物业公司）为与被告谭继军物业服务合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。未来物业公司委托诉讼代理人唐每金到庭参加诉讼，谭继军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 未来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭继军支付30个月的物业管理费2865元。2、支付2%滞纳金57元。3、判令谭继军支付本案诉讼费。事实和理由：未来物业公司于2014年12月1日起服务于湖景花园小区，谭继军为湖景花园小区9栋1单元601室业主。登记面积136.42平方米，谭继军自2017年1月1日至2019年6月30日欠缴物业管理费2865元，共计30个月。（欠物业管理费0.7元/平方米/月，0.7/平方米/月×136.42平方米×30个月=2865元），根据《江西省物业管理条例》第九条第六项“业主的义务应按时缴纳物业管理费”，未来物业公司多次向谭继军催缴物业服务费无果。又根据服务合同第九条第一款：“对于恶意欠缴物业费服务费的业主采取收取滞纳金的方式，除金额收取欠缴的物业费外，另收取欠交物业费的2%作为滞纳金。”谭继军应支付滞纳金为：2865元×2%=57元。为维护未来物业公司的合法权利，请求人民法院支持未来物业公司的诉讼请求。 谭继军未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 未来物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.未来物业公司营业执照、未来物业公司法人身份证明。证明：未来物业公司诉讼主体资格适格。 2.物业服务合同。证明：未来物业公司是在青山湖区湖滨东路二小区（湖景花园）作为物业。 3.南昌不动产登记信息查询表。证明：东湖区XXX路XXXX小区XX栋XX单元XX室，该房屋的面积是136.42平方米，户主为谭继军。 4.催缴通知书。证明：未来物业公司多次向谭继军催缴物业费的证明。 谭继军在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。 对未来物业公司所提供的证据，本院认证如下： 对未来物业公司所提供的证据1、2、3、4且与本案有关，故予以确认并采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下： 2014年12月1日，未来物业公司与南昌市湖景花园小区签订了一份《物业服务合同》。合同签订后，未来物业公司履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对谭继军居住的小区实施规范的物业管理，谭继军是青山湖区XXX路XXX小区XX栋X单元XX室的业主，谭继军于2017年1月1日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日，欠费月数为30个月，每月金额95.5元，据此，谭继军欠缴物业费共计2865元，同时按合同约定谭继军承担从逾期之日起按每日万分之二点一的标准承担滞纳金。 本院认为，谭继军系青山湖区XXX路XXX区XX栋XX单元XXX室的业主，未来物业公司提供了物业管理服务。未来物业公司要求谭继军支付所拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。谭继军拖欠物业服务费，应承担违约责任。针对未来物业公司诉请滞纳金的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、谭继军在本判决书生效之日起十五日内向南昌未来物业管理有限公司支付拖欠的物业费2865元及滞纳金57元； 二、驳回南昌未来物业管理有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费25元，由谭继军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  龚爱根 二〇一九年十一月二十七日 书记员  万志艳
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3307号上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。负责人:宋志文，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯绍刚，男，汉族，1990年1月27日生，住山西省晋中市榆次区,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵瑞东,男，1995年12月22日生，汉族，住山西省太原市晋源区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险”）因与被上诉人赵瑞东保险纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中保财险的委托诉讼代理人冯绍刚、被上诉人赵瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保财险上诉请求：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人21641.21元，要求依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿此次事故的全部损失不合理。一审庭审过程中已经确认被上诉人赵瑞东在此次事故中承担次要责任,那么上诉人在此次事故中承担的赔偿责任也应当是合理费用的30%。此次事故现场双方已经签署赔偿协议一份，确认的赔偿方式即为责任比例赔付,而且双方约定此次事故一次性处理，以后互不追究,被上诉人已经主动放弃了对第三者请求赔偿的权利。根据保险法第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。事故发生后，上诉人已经对事故车辆积极定损，并按照责任比例作出赔偿。所以上诉人不应当承担责任比例之外的费用。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。赵瑞东辩称，请求依法判决。赵瑞东向一审法院起诉请求：1、判令中保财险赔付赵瑞东车辆损失费33354.9元;2、诉讼费由中保财险承担。一审法院认定事实：2018年9月6日13时20分,蒋庆新驾驶晋Ａ×××××号轻型普通货车，在太原市××银线与赵瑞东驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定,赵瑞东承担此次事故的次要责任，蒋庆新承担主要责任。晋Ｋ×××××号小型客车在中保财险处投保了车辆损失险(保额为108390.4元)及不计免赔险,事故发生在保险期内。事故发生后,中保财险对赵瑞东车辆损失进行了定损，扣除残值后定损金额为33129.31元。2018年10月16日,中保财险支付赵瑞东三者车（晋Ａ×××××号）损失费2300元，赵瑞东车辆损失费9488.1元。另三者车交强险赔付赵瑞东2000无为本案事实。上述事实，有事故认定书、保单、定损单、支付信息及双方当庭陈述在案为凭，经当庭质证和该院审查,可以采信。一审法院认为，本起交通事故,交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，该院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。根据赢《保险法》第60条第1款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之目起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”中保财险作为事发晋Ｋ×××××号车的保险人,应常在保险责任限额范围内对赵瑞东进行足额赔赔付。中保财险自向赵瑞东赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内（即第三者应承担的部分）代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,且被保险人必须协助保险人向第三者追偿。关于赵瑞东主张的车辆损失费数额，应扣除车辆残值、赵瑞东己赔付部分及三者交强险赔付部分，即属于中保财险车辆损失险责任限额范围内赔偿赵瑞东的项目费用为21641.21元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后5日内赔偿赵瑞东21641.21元。二、驳回赵瑞东的其他诉讼请求。二审中，中保财险提供6页照片复印件，证明事故当天赵瑞东与蒋庆新签订了和解协议，以后互不追究，我们以后没有办法追偿。赵瑞东质证称，当时签订是交警事故认定完以后，说他没有保险，要先定损，然后我先赔给他一部分，把保险范围内解决的都解决了，具体的金额不清楚，我们当时是认可交警认定的责任，和对我们双方在保险范围内承担的责任是认可的，但是在车辆损失的具体金额没有达成协议，所以就签了这样的和解书。本院审理查明的其余案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审的争议焦点一是：上诉人主张的按照事故的责任进行赔偿的主张是否支持。上诉人称被上诉人赵瑞东与蒋庆新达成的赔偿协议，该协议是对蒋庆新一方车辆理赔事宜，与赵瑞东一方车辆无关，上诉人可在理赔后代为行使追偿权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十一月十八日法官助理邓昊书记员智慧
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1588号申请执行人：熊绪立，男，1985年2月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：任瑞朝，男，1976年1月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。申请人熊绪立与任瑞朝民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鄂1181民初2538号生效民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。本院依法向被执行人任瑞朝送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、向申请执行人熊绪立支付案款56000元及相应利息；二、负担案件受理费600元，执行费740元；三、拒不依法履行的将加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人在规定期限内未履行上述义务，亦未向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任瑞朝所有的与本案执行标的相应的银行存款；二、扣留、提取被执行人任瑞朝应得的与本案执行标的相应的收入；三、查封、扣押被执行人任瑞朝所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 强审判员  雷锦锋二〇一九年十一月六日书记员  付 洁
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3696号原告：侯素英，女，1931年7月6日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：孙小玲、李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所，特别授权。被告：王灵国，男，1977年5月26日生，汉族，住伊川县。被告：洛阳豪邦物流运输有限公司，住所地：伊川县豫港大道东段，统一社会信用代码91410329MA40YLTJ7K。法定代表人：林光飞，男，1981年10月31日生，汉族，公司总经理。委托诉讼代理人：钟义生，1979年7月24日生，汉族，住伊川县，公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码91410300672878254J。负责人：刘水旺，男，1970年10月29日生，汉族，公司总经理。委托诉讼代理人：常志平，女，1987年5月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区，公司法务，特别授权。原告侯素英诉被告王灵国、洛阳豪邦物流运输有限公司（下称豪邦物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯素英的委托诉讼代理人李娜娜、豪邦物流公司的委托诉讼代理人钟义生、人寿保险公司的委托诉讼代理人常志平到庭参加诉讼，被告王灵国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计64159.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日15时左右，在伊川县××××线彭婆镇菜市场路段，王灵国驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿道路由南向北行驶，与由东向西过公路的行人侯素英相撞，造成侯素英受伤。经伊川县交警大队事故认定，王灵国负事故的全部责任。该车辆所有人为豪邦物流公司，保险人为人寿保险公司。因就赔偿事宜协商无果，故原告对三被告提起诉讼，望判如所请。被告豪邦物流公司辩称：车辆投有保险，应当由保险公司依法赔偿。被告人寿保险公司辩称：该案被保险车辆为营运性货车，需核实被保险车辆的驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证原件，若符合法律规定及保险合同约定，我司对原告的损失将根据保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。对于原告诉请的鉴定费应由实际侵权人承担，我司不予承担，前期我司垫付1万元，应予以扣除。被告王灵国在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日15时3分左右，在伊川县××××线彭婆镇菜市场路段，豪邦物流公司员工王灵国驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿道路由南向北行驶，与由东向西过公路的行人原告侯素英相撞，造成侯素英受伤。伊川县公安局交通警察大队于2018年11月23日作出伊公交认字[2018]第498号道路交通事故认定书，认定：王灵国负事故的全部责任，侯素英不负事故责任。事故发生后，原告于2018年11月13日在伊川县人民医院住院治疗，诊断为右股骨转子间粉碎性骨折、腰椎体压缩性骨折。原告于2018年11月17日行PFNA内固定手术，2018年12月15日出院，实际住院32天，出院医嘱“继续卧床休息”，住院期间2人陪护。原告支出医疗费23629.87元。2019年7月19日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所分别出具医疗评估意见书、司法鉴定意见书，评估意见认为原告出院后护理期以128至148天为宜；鉴定意见评定原告伤情为十级伤残。原告花费鉴定费共1300元。另，豫Ｃ×××××号机动车在被告人寿保险公司处投保了交强险及100万元限额第三者责任险保险且不计免赔，本案事故发生于保险期间。2018年12月13日，人寿保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。王灵国驾驶机动车与原告发生碰撞，致原告身体损伤，且负事故全部责任，依法应对原告的损害承担赔偿责任。因事故车辆在被告人寿洛阳公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险，故原告的损失依法应由人寿洛阳公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内进行赔偿。原告在本次事故中的损失有：1、医疗费23629.87元；2、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）；3、营养费320元（10元/天×32天）；4、护理费：结合原告年龄、伤情、病历、医嘱以及医疗评估意见，本院酌定原告出院后护理期135天，陪护1人，住院护理期32天，陪护2人。参照河南省上一年度居民服务业年平均工资标准计算。原告护理费损失应为：108.28元×（32天×2人＋135天×1人）＝21547.72元；5.残疾赔偿金：参照河南省2018年度农村居民人均纯收入13830.74元×5年×10%计算为6915.37元，原告要求6359.59元，本院准许；6.精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌定为5000元；7.交通费根酌定320元。原告要求残疾器械辅助费，但未提交医院出具的外购处方，故对该项请求，本院不予支持，以上共计58137.18元，扣除人寿保险公司已赔付的10000元为48137.18元，由被告人寿保险公司在保险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告侯素英人民币48137.18元；驳回原告侯素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，鉴定费1300元，共计2002元，由被告洛阳豪邦物流运输有限公司承担1819元，原告承担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年十一月二十七日书记员  程巧利
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初500号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人李树海，男，1964年8月19日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，原中共党员，2001年3月至今任桓台县荆家镇东孙村村民委员会主任，2010年7月至2019年7月任桓台县荆家镇东孙村党总支书记，住桓台县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日被桓台县公安局监视居住，同年9月18日经桓台县人民检察院决定被监视居住，同年10月21日经本院决定被监视居住。 桓台县人民检察院以桓检二部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人李树海犯挪用资金罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人李树海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月至2015年1月，被告人李树海在担任桓台县荆家镇东孙村村民委员会主任期间，利用职务上的便利，将山东淄博烟草有限公司、淄博市慈善总会捐赠给桓台县荆家镇东孙村的“生态村富民工程慈善项目”帮扶资金50万元，用于个人使用，超过三个月未还。被告人李树海到案后自愿如实供述自己的罪行，主动退回赃款50万元。 公诉机关认为，被告人李树海身为农村基层组织工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；建议判处被告人李树海六个月以上八个月以下有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了书证银行交易明细、淄博市烟草专卖局（公司）生态村富民工程档案、户籍证明等、证人罗某等人证言、被告人李树海的供述与辩解等证据证实。 被告人李树海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李树海构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人李树海到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李树海已全部退回挪用款项，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李树海犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人李树海退回的挪用款项500000元（现扣押于桓台县监察委），返还桓台县荆家镇东孙村村民委员会。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  刘科科 二〇一九年十一月四日 法官助理袁淑萍 书记员于璐璐
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2294号之一 申请执行人：李亚宾，女，汉族，1959年12月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：齐明挑，男，汉族，1970年2月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。 李亚宾与齐明挑房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0102民初4709号民事调解书生效后，因齐明挑未按期履行还款义务，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，已将位于兰州市城关区××单元××室的房屋腾完返还给申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯志强 审判员  王 丽 审判员  马忠贤 二〇一九年十一月十八日 书记员  商冠楠