贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0622民初906号原告：杨昌九，男，1978年12月23日出生，土家族，住铜仁市。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。被告：贵州顺翔建筑工程有限公司，统一社会信用代码915206005733313099，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室2-10号。法定代表人：王华江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红波，贵州锦江河律师事务所律师。原告杨昌九与被告贵州顺翔建筑工程有限公司（以下简称顺翔建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨昌九及其委托诉讼代理人谭森、付阿娜，被告顺翔建筑公司的委托诉讼代理人杨红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌九向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告铝合金门窗劳务费209,000元及利息（利息以209,000元为基数，从立案之日起按年利率6%计算至款项付清时止）；2.本案保全申请费1,565元、保全担保保险费1,250元由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定被告将大龙石阡产业园100套公租房项目铝合金门窗安装工程发包给原告，单价310元/平方米。原告按约施工完毕后，被告于2018年9月16日进行收方，确认原告完成的工程量累计工程款为409,200元，被告已付200,000元，尚欠209,000元未付。2019年1月16日、2019年1月23日，被告再次对债务进行了确认。但原告多次催要，被告至今未付款。被告顺翔建筑公司辩称，被告从未与原告签订合同，本案合同系原告与案外人杨玖长、陈继兴所签，杨玖长、陈继兴在合同甲方一栏加盖贵州顺翔建筑工程有限公司贵州大龙经济开发区石阡产业园区2015年公共租赁住房建设工程项目部印章，未得到被告授权，被告不是合同相对人，不是本案适格的被告。杨玖长、陈继兴在没有获得被告授权的情况下，私刻被告项目部印章，对外签订合同发包工程并结算的行为，与被告无关，被告不予认可。本案系承揽合同纠纷，根据合同的相对性原理，本案合同产生的法律后果不应由被告承担。根据合同约定，原告垫资施工完毕，待验收合格后，甲方支付原告全部工程款。若因甲方原因，工程完工后未能在一个月内验收的，应支付原告80%的工程款，余款待验收合格后一次性付清。因工程尚未进行验收，支付剩余20%的工程款81,840元的条件尚未成就，目前只应支付127,160元。合同并未对资金占用费作出约定，故原告主张资金占用费无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告杨昌九提交的合同协议书、工程承包合同、结算单、执行裁定书、诉前保全申请费及购买保险的发票，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、工程内部承包合同客观真实、来源合法，与本案密切关联，本院予以确认、采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，顺翔建筑公司从贵州大龙经济开发区石阡产业园管理委员会承包了贵州大龙经济开发区石阡产业园区2015年公共租赁住房建设项目工程。2016年5月12日，顺翔建筑公司与陈继兴、杨玖长签订《工程内部承包合同》，将该工程转包给陈继兴、杨玖长。合同约定：工程承包形式为包工包料，实行经济独立核算，自负盈亏。顺翔建筑公司同意陈继兴、杨玖长设立工程项目部，且不无理干预项目部的管理工作，为了方便项目内部管理需要和工程资料用章，顺翔建筑公司行文刻一枚椭圆形或圆形橡胶质的章交陈继兴、杨玖长使用，但必须在授权范围内使用，不得用于签订一切对外购销、租赁、借贷等合同或未经授权办理其他业务，工程竣工后交给顺翔建筑公司销存作废。工程管理费支付办法：按现合同价收取13万元，超出合同价部分按1.5%收取，由陈继兴、杨玖长分期交清。质量管理：工程竣工验收必须合格备案，同时还需要达到顺翔建筑公司确定的质量管理目标。工程开工放线、基础工程、主体工程、单位工程竣工等必须通知顺翔建筑公司人员参加验收。陈继兴、杨玖长必须接受顺翔建筑公司对工程质量、进度、安全管理等各方面的检查督促，检查中发现存在有质量、安全隐患问题，必须立即停工整改，所造成的损失由陈继兴、杨玖长负责。合同还约定了其他事项。2017年4月20日，陈继兴、杨玖长以顺翔建筑公司（甲方）的名义与杨昌九（乙方）签订《工程承包合同》，合同（甲方）一栏加盖贵州大龙经济开发区石阡产业园区2015年公共租赁住房建设工程项目部印章，合同约定：甲方把大龙石阡产业园100套公租房项目铝合金门窗承包给乙方；承包方式为包工包料，不含税；承包内容为铝合金窗、阳台铝合金门；承包单价为310元/每平方米;付款方式为乙方垫资施工完毕，验收合格后甲方支付乙方工程款100%，甲方在乙方施工过程中，支付乙方工人生活费，如因甲方原因，工程完工后未能在一个月内验收，甲方应支付乙方工程款80%，余款待验收合格后一次性付清。杨昌九按合同约定将铝合金门窗安装完工后，双方于2019年1月16日、1月23日进行结算，确认杨昌九完成的工程量按合同计价累计工程款为409,200元，已付200,000元，尚欠209,000元。2019年8月26日，杨昌九向贵州省铜仁市碧江区人民法院申请诉前财产保全，向该院交纳保全申请费1,565元，为提供担保，向中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司投保诉讼财产保全责任险，支付保险费1,250元。另查明，中国人民银行公布的1至3年期贷款基准年利率为4.75%。本院认为，陈继兴、杨玖长挂靠顺翔建筑公司承接贵州大龙经济开发区石阡产业园区2015年公共租赁住房建设工程后，以顺翔建筑公司的名义与杨昌九签订《工程承包合同》，并在合同甲方一栏加盖贵州大龙经济开发区石阡产业园区2015年公共租赁住房建设工程项目部印章，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。陈继兴、杨玖长作为挂靠人和实际施工人，以顺翔建筑公司的名义对外从事与本工程有关的活动，该项目部也系由顺翔建筑公司以内部承包合同的方式授权设立，故陈继兴、杨玖长作为该项目负责人，以顺翔建筑公司的名义对外签订合同，系有权代理行为，由此产生的法律后果，应由顺翔建筑公司承担。顺翔建筑公司关于其不是合同相对人，不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。关于本案尚欠工程款209,000元是否达到支付条件的问题，经查，合同约定的工程款支付方式为乙方垫资施工完毕，验收合格后甲方支付乙方工程款100%，甲方在乙方施工过程中，支付乙方工人生活费，如因甲方原因，工程完工后未能在一个月内验收，甲方应支付乙方工程款80%，余款待验收合格后一次性付清。双方于2019年1月16日和23日进行结算，陈继兴、杨玖长未对工程质量提出异议，应当视为1月23日验收合格，故应于当日支付剩余工程款。顺翔建筑公司提出剩余20%的工程款81,840元因整体工程尚未验收而未达到支付条件的辩解意见，本院不予采纳。关于杨昌九要求顺翔建筑公司以年利率6%，支付自2019年9月9日起至工程款付清时止的利息的诉讼请求，因双方结算后，顺翔建筑公司未及时支付工程款，根据合同约定，验收合格后甲方支付乙方工程款100%，且该工程已验收合格，顺翔建筑公司未及时支付款项应承担违约责任，但双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对该项诉讼请求，本院支持以年利率4.75%，支付自2019年9月9日起至工程款付清时止的利息。关于杨昌九要求顺翔建筑公司承担保全申请费1,565元的诉讼请求，因顺翔建筑公司违约拒不付款而引起本案诉讼，杨昌九为此申请诉前财产保全，交纳保全申请费系其为依法维权而支出的合理必要费用，应由违约方承担，且根据《诉讼费用交纳办法》规定，申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将申请费列入诉讼请求。故杨昌九要求顺翔建筑公司承担保全申请费1,565元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于杨昌九要求顺翔建筑公司承担保全担保保险费1,250元的诉讼请求，因保险费不是必须产生的费用，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告贵州顺翔建筑工程有限公司支付原告杨昌九铝合金门窗工程款209,000元，并支付利息（以209,000元为基数，按年利率4.75%，自2019年9月9日起计算至欠款付清时止）；二、被告贵州顺翔建筑工程有限公司赔偿原告杨昌九保全申请费损失1,565元；三、驳回原告杨昌九的其他诉讼请求。上述给付事项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,218元，由贵州顺翔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  张江湖二〇一九年十一月十三日法官助理刘声伟书记员张境