wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初17335号 原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。 法定代表人：胡屾，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘裕锋，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆宝中国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号15-9-2，统一社会信用代码91500105663556958M。 法定代表人：李炜。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司（以下简称招商局物业重庆分公司）与被告重庆宝中国际旅行社有限公司（以下简称宝中旅行社公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物业重庆分公司的委托诉讼代理人刘裕锋到庭参加诉讼。被告宝中旅行社公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招商局物业重庆分公司向本院提出如下诉讼请求：1.宝中旅行社公司退还招商局物业重庆分公司机票款49392元；2.宝中旅行社公司以应退还的49392元为基数，自2018年5月1日起，按银行同期贷款利率支付招商局物业重庆分公司资金占用利息损失。事实与理由：2014年5月26日，双方签订协议，约定宝中旅行社公司为招商局物业重庆分公司订购机票，价格以实际出票票面价格为准，行程单作为收款依据。2014年5月至2018年4月，宝中旅行社公司代为订购了机票，招商局物业重庆分公司支付了款项。经审计，宝中旅行社公司用于结算的行程单显示机票价格高于官网公布价格。审计部门遂认定宝中旅行社公司以虚假行程单结算，骗取机票款。经多次沟通，宝中旅行社公司仅同意退还少部分款项。故招商局物业重庆分公司诉至法院。 被告宝中旅行社公司未答辩。 经审理查明，2014年5月26日，招商局物业重庆分公司（甲方）与宝中旅行社公司（乙方）签订《协议》，主要约定：乙方为甲方订购机票；机票价格，以最后实际出票的票面价格为准；乙方及时提供机票票款明细按照双方约定的时间结算；甲方以汇款方式向乙方支付款项，乙方凭预定机票的行程单作为收款依据；按收到行程单一周之内为结算日。 招商局物业重庆分公司向宝中旅行社公司于2017年4月17日转款11440元，4月24日转款5940元，5月4日转款1137元，5月19日转款2640元、1340元，5月25日转款3955元，5月26日转款1560元，6月6日转款9810元，6月16日转款11640元，6月28日转款730元，7月5日转款2710元、24300元，7月6日转款12240元。招商局物业重庆分公司已经作为财务处理，计入主营业务成本。 庭审中，招商局物业重庆分公司另举示：证据（1）2017年4月8日胡永吉华夏航空行程单等59份行程单及对应的查询结果截图；证据（2）杜礼兵华夏航空行程单等行程单33份。拟证明宝中旅行社公司提供的行程单中部分经查询与实际价格不一致、部分不能查询，总计金额的差额为49392元。前述证据（1）中，行程单总金额为58020元，查询结果截图显示的总金额为40670元；部分行程单票面标明的票价金额加上民航发展基金金额之和，与票面标明的合计金额不一致。部分查询结果截图中载明“如果您已经使用过该客票，在三个月内本系统可以验证”，“由于国际业务和部分国内业务（主要包括南航、春秋、九元）较为复杂，有些远程系统提供的信息可能不正确或不完整，对于个别国际和部分国内票，请从出票机构或承运人处获取准确信息”。 招商局物业重庆分公司陈述双方合作时间到2018年4月左右，案涉行程单对应的员工确实有出差，应该是由宝中旅行社公司代办的机票。 上述事实，有协议、银行回单、会计凭证、行程单、查询结果截图及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，招商局物业重庆分公司与宝中旅行社公司签订了《协议》，双方均应按约定行使权利、履行义务。宝中旅行社公司凭行程单作为结算依据，招商局物业重庆分公司支付了款项。招商局物业重庆分公司举示的证据（1）中行程单与查询结果确有差额17350元（58020元-49392元），宝中旅行社公司应当退还招商局物业重庆分公司。 招商局物业重庆分公司举示的证据（2），从证据（1）中查询结果截图看，有多种情况可能导致行程单无法查询，如时间超过3个月或部分业务较复杂等，不能直接以此认定宝中旅行社公司提供的行程单系虚假。且行程单涉及的员工确实通过宝中旅行社公司购买机票出差，能够佐证存在对应的行程单。招商局物业重庆分公司举示的证据，尚不足以证明宝中旅行社公司应退还该部分款项。 宝中旅行社公司多收取了招商局物业重庆分公司的机票款，应当退还并承担违约责任。招商局物业重庆分公司主张从2018年5月1日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。但计算标准，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，对招商局物业重庆分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆宝中国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告招商局物业管理有限公司重庆分公司机票款17350元； 被告重庆宝中国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商局物业管理有限公司重庆分公司资金占用损失（以17350元为基数，从2018年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1034.8元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担334.8元，由被告重庆宝中国际旅行社有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖学富 审 判 员  郭 麟 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陶 颖
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4254号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区常熟路8号静安广场北门五楼。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜玉超，男，1980年5月20日出生，汉族，农民。住址：海城市。被上诉人（原审被告）：海城市海州区守信卡类销售处。住所地：海城市海州区芳草家园小区11号。经营者：罗浩，男，1971年6月22日出生，汉族，个体经营者。住址：海城市。上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人杜玉超，被上诉人海城市海州区守信卡类销售处保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司于2019年11月1日，以服从原审判决为由，向本院提起撤回上诉申请。本院认为，平安养老保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平安养老保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1116元，减半收取558元，由上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十一月四日书记员 赵婷婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初977号原告：沈阳艾尔玛商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区辽沈二街2号1-10-2。法定代表人：马佳，该公司董事长。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地山深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10号楼。法定代表人：马化腾，该公司总经理。原告沈阳艾尔玛商贸有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序审理此案。在审理过程中，原告沈阳艾尔玛商贸有限公司于2019年11月5日申请撤回起诉。本院认为，原告沈阳艾尔玛商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳艾尔玛商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳艾尔玛商贸有限公司承担。审判长  吴松审判员  白晶审判员  孙明二〇一九年十一月十二日法官助理王东阳书记员王敦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2930号申请执行人：林金煌，男，1988年12月2日出生，住福建省南安市。被执行人：杨晓义，男，1990年8月21日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人林金煌与被执行人杨晓义借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58353号裁决书已发生法律效力，济南市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）鲁01执995号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年10月15日立案执行。本院在执行申请执行人林金煌与被执行人杨晓义借款合同纠纷一案中，申请执行人林金煌提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执2930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨媛媛
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2199号上诉人（一审起诉人）谭太贵，男，生于1951年11月6日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人谭太贵起诉成忠才缔约过失责任纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初3175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。谭太贵向镇雄县人民法院起诉，称：起诉人之女谭富琴于2012年11月15日乘坐成忠才驾驶的云Ａ×××××号车从昆明到镇雄，行使途中，成忠才将车交由谭富琴驾驶，谭富琴驾驶车辆发生交通事故。谭富琴的近亲属以义务帮工纠纷向镇雄县人民法院起诉，镇雄县人民法院作出（2013）镇民初字民事判决，谭富琴近亲属不服判决，向昭通市中级人民法院提起上诉，经昭通市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，昭通市中级人民法院作出（2014）昭中民二终字第168号民事调解。调解协议第二条为，双方主张的本案肇事车辆云Ａ×××××号“五菱”牌小客车的车上人员险，若保险公司按照保险条款理赔后，属于谭富琴享有的保险赔偿款由周星、周梦、谭太贵、罗松荣享有，成忠才协助办理赔偿事宜。谭富琴近亲属在申请强制执行时，得知肇事车辆未购买车上人员保险。成忠才在调解过程中存在缔约过失行为（民事欺诈行为），导致了原告期待的合同利益受到损害。特向法院起诉。一审认为，起诉人谭太贵之女谭富琴在与成忠才义务帮工中死亡，谭富琴的近亲属诉求人民法院解决，经两级人民法院审理终结。昭通市中级人民法院作出的民事调解，该调解协议第二条确定车上人员险缺乏证据证明，本案应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一百五十四条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条之规定，裁定：对谭太贵的起诉，不予受理。上诉人的上诉请求：依法撤销镇雄县人民法院（2019）云0627民初3175号民事裁定；指令镇雄县人民法院受理。上诉理由：上诉人提起的诉讼没有违反一事不二告的重复诉讼，现在提起的案由为缔约过失责任纠纷。本院认为，上诉人谭太贵的起诉，虽然案由为缔约过失责任纠纷，其依据的事实仍然是本院作出（2014）昭中民二终字第168号民事调解所依据的法律事实，该调解已经发生法律效力。对于已经发生法律效力的调解存在的错、漏，应当按照审判监督程序处理。综上，上诉人谭太贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  王 媛二〇一九年十一月十九日书记员  王政莹
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初5003号 原告：宜兴市中瑞电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇中新东路，统一社会信用代码91320282550287667R。 法定代表人：石杨仲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。 被告：惠州浩宁达科技有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区龙山七路，统一社会信用代码91441300055382683U。 法定代表人：王淼。 原告宜兴市中瑞电子科技有限公司（以下简称中瑞公司）与被告惠州浩宁达科技有限公司（以下简称浩宁达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，被告浩宁达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令浩宁达公司立即支付货款624870.9元及该款自2019年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算的利息；2.诉讼费由浩宁达公司承担。事实与理由：其公司与浩宁达公司为买卖合同关系，2019年3月25日，双方对账确认浩宁达公司结欠其公司货款624870.9元。同日其公司又向浩宁达公司交付了1267.2元的货物，后浩宁达公司未予支付，其公司经催要未果，遂诉诸法院。 被告浩宁达公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：中瑞公司与浩宁达公司存在买卖合同关系，由中瑞公司向浩宁达公司出卖电子元器件。2019年3月25日，浩宁达公司向中瑞公司发出往来账项征询函1份，载明：截止2018年12月31日，本公司欠贵方应付账款624870.9元；中瑞公司在信息证明无误栏内加盖公司公章予以确认。后浩宁达公司未能付款，中瑞公司于2019年9月16日向本院提起诉讼。 审理中，中瑞公司为证明其公司另于2019年3月25日向浩宁达公司供货1267.2元，向本院提供采购订单、销售出库单、中通快递存根，但浩宁达公司未在采购订单上盖章，销售出库单也无人签收。 以上事实，有询证函、采购订单、销售出库单、中通快递存根及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，中瑞公司与浩宁达公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行各自的义务。浩宁达公司购买中瑞公司产品后应当及时付清所欠货款，现浩宁达公司结欠中瑞公司货款未及时付清，应承担本案的全部责任。又认为，双方对账确认截止2018年12月31日,浩宁达公司结欠中瑞公司货款624870.9元，对该部分货款本院予以支持。对账后中瑞公司称又向浩宁达公司供货1267.2元，但提供的证据不能形成完整的证据链，故对该部分货款本院不予支持。综上，浩宁达公司未及时付清应承担逾期付款的违约责任，本院酌情支持自2019年3月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。被告浩宁达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其公司对诉讼权利的放弃，并承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、惠州浩宁达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市中瑞电子科技有限公司货款624870.9元及利息（自2019年3月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。如惠州浩宁达科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回宜兴市中瑞电子科技有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费8701元，其中案件受理费减半收取5031元、财产保全费3670元，由中瑞公司负担301元，浩宁达公司负担8400元（中瑞公司同意其公司预交的诉讼费用8400元由浩宁达公司向其公司直接支付，本院不再退还，由浩宁达公司在本判决生效之日起10日内向中瑞公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈思远 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陈翰迪 书 记 员 周叶欢 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13022号起诉人：胡继梅，女，汉族，1985年11月14日生，住四川省广安市广安区。起诉人胡继梅向本院递交诉状，以扶大友为被告，请求法院判决：1、依法判定被告支付原告货款14240元。2、依法判决被告支付从2017年11月2日开始至实际还清欠款之日止按银行月期贷款利息计算的资金占用利息3、本案所有诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方合同对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现起诉人要求被起诉人偿还货款款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人胡继梅的住所地位于四川省广安市广安区方坪乡小方村10组，被起诉人扶大友的住所地位于贵州省兴义市。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对胡继梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十一月二十八日书记员  叶 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李璐君，男，1986年6月9日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店。住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际购物中心负二层。 负责人：范平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。 法定代表人：TanWernYuen。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区青云街18号万达商业广场。 负责人：范平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（中国）投资有限公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层。 法定代表人：TanWernYuen。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市海真珠化妆品有限公司。住所地：北海市南珠大道以东、机场路以南（海城区工业园内）。 法定代表人：杜登欣。 再审申请人李璐君与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店（以下简称沃尔玛民族大道分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称深圳沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店（以下简称沃尔玛朝阳路分店）、沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛（中国）公司）、北海市海真珠化妆品有限公司（以下简称海真珠化妆品公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终4095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李璐君申请再审称，（一）根据《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.1条及《中华人民共和国食品安全法》第三十三条规定，沃尔玛民族大道分店食品经营区域与非食品经营区域没有分开设置，在涉案商品左右上下四周摆放食品销售的行为违法。（二）其在原审中提交的（2017）桂东博证民字第10293号和（2017）桂东博证民字第1763号两个公证书证明商家承诺“无忧退换货”，即90天内无理由退换货。涉案商品不管是否合格都可以退货。（三）原判二审诉讼程序违法，剥夺其辩论权利，其提交的关键证据《对一审原告“证据7”光盘做证据补正形式的证据》并没有组织当事人质证，影响裁判结果。（四）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案没有证据证明沃尔玛民族大道分店是“经营模式为自选超市模式，消费者可以在完全自由的环境下挑选商品”这一事实。2、本案没有证据证明“沃尔玛民族大道分店已提供合格商品给本人”这一事实。综上，申请本案再审。 沃尔玛民族大道分店、深圳沃尔玛公司、沃尔玛朝阳路分店、沃尔玛（中国）公司提交意见称，（一）涉案商品系化妆品，非食品，沃尔玛民族大道分店不存在将涉案商品当做食品经营的行为，更不属于经营明知不符合食品安全标准的食品的情形，李璐君要求沃尔玛民族大道分店依据《食品安全法》承担惩罚性赔偿责任没有任何事实和法律依据。（二）李璐君主张沃尔玛民族大道分店存在将化妆品当做食品经营、误导消费者的行为，对此李璐君负有举证责任，李璐君提交的证据不足以证明沃尔玛民族大道分店存在将化妆品当做食品经营的行为，原审判决在认定事实和适用法律上并无不当。（三）原审判决认定事实的主要证据均经过质证，不存在《民事诉讼法》第200条规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，人民法院应当再审”的情形。（四）在原审诉讼中李璐君主张的是因涉案商品致其人身损害要求退还货款，而非依据沃尔玛民族大道分店的退换货政策办理退货，原审法院处理并无不当，即便李璐君主张的是依据沃尔玛民族大道分店退换货政策进行退货，因不满足退货条件，李璐君亦无权要求退货。综上，请求驳回李璐君的再审申请。 本院审查认为，关于涉案商品是否为合格产品的问题。涉诉商品外包装上标注了化妆品的生产许可证号——桂妆20160002；商品外包装所载明的使用方法亦为外用，以上原审查明的事实皆充分说明了涉案商品为化妆品而非食品。李璐君作为一个具有完全民事行为能力的消费者，其有能力通过产品的外包装及标签标识去区分判断涉案商品的性质、用途、使用方法等产品信息。李璐君自认使用涉案商品前已了解涉诉商品系外用，其内服该商品，且在服用涉案商品一个月左右到医院检查，现没有证据证实其称由于服用涉案商品所造成的损害与涉案商品的质量有直接的因果关系，其亦没有就涉案商品作为化妆品所存在的质量问题、安全问题提交证据加以证明。李璐君作为一名消费者应举证证明因使用涉案商品受到损害，初步证明损害与使用涉案商品存在因果关系。李璐君没能举证证明其损害系因食用涉案商品引起，李璐君现以其由于内服了涉案商品导致其腹泻为由主张涉案商品存在质量问题，没有事实依据，本院不予支持。 至于涉诉商品是否适用沃尔玛民族大道分店“无忧退换货”规则的问题。沃尔玛“无忧退换货”规则适用的是商品不存在质量问题的情况下的退换货，其要求退换货商品在不能影响该商品的二次销售的前提下，90日内到沃尔玛指定地点退换货。李璐君已开封使用涉案商品，必然影响该商品的二次销售，不符合“无忧退换货”的退货条件，而其他未开封使用的商品，李璐君亦未按照沃尔玛退换货规则要求申请退换货，原审法院未支持李璐君的退货请求，并无不妥。 此外，食品经营区域与非食品经营区域分开设置是行政管理规范，李璐君称沃尔玛将涉案商品置于食品货架区域销售的行为属行政管理部门管理范畴。本案涉案商品独立包装，标志明显，易于与其他非食品商品区分，且沃尔玛民族大道分店为自选超市，李璐君称被申请人不分区域销售食品，误导其当食品购买并使用，违反食品安全标准没有事实及法律依据。 原判据以定案的主要证据，在原审中经当事人质证，审判程序合法。 综上，原判事实清楚，适用法律正确，李璐君提供的新证据不足以推翻原判，李璐君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李璐君的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十一月六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初4439号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：许建峰，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告许建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告许建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金235797.51元，利息（含罚息）350941.88元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130725000217）号】。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金235797.51元，利息（含罚息）350941.88元，共计人民币586739.39元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至贵院，望判如所请。被告许建峰未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年2月19日，被告许建峰尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金235797.51元、利息64069.86元、罚息286872.02元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告许建峰签订的《个人信用贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告许建峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许建峰于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金235797.51元；二、被告许建峰于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息64069.86元；三、被告许建峰于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息202378.85元（罚息暂计至2019年2月19日，此后的罚息以未还本金为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9667元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1392元，被告许建峰负担8275元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许建峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  王建国人民陪审员  谢巍巍二〇一九年十一月七日代书 记员  周 忞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3330号 申请执行人：金荣华，男，1949年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：淮北口尊酒业有限公司，住所地：安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 法定代表人：张翔。该公司经理。 本院在执行金荣华与淮北口尊酒业有限公司返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3205号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人淮北口尊酒业有限公司银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢623-1号申请执行人：赵求，男，汉族，1983年10月20日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：夏彬，男，汉族，1986年3月15日出生，住涡阳县经济开发区。申请执行人赵求与被执行人夏彬劳务合同纠纷一案，本院（2019）皖1621民初826号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆登记、不动产登记、工商登记、证券登记等进行查询。经查询被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）皖1621民初826号民事调解书的本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  梁维娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5126号原告：张其浪，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：刘萍（系张其浪妻子），女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：范晓军，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘凤（系范晓军妻子，刘萍胞姐），女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告张其浪、刘萍与被告范晓军、刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘萍及其与张其浪的共同委托诉讼代理人曹兆刚，被告范晓军及其与刘凤的共同委托诉讼代理人刘飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其浪、刘萍共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金1090000元及利息（利息计算方法：自起诉之日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，二原告明确表示案涉190000元款项将另行主张权利，故上述第一项诉讼请求变更为：判令二被告立即归还尚欠借款本金900000元及利息（利息计算方法：自起诉之日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：被告范晓军、刘凤向先后向原告张其浪、刘萍合计借款1090000元，并出具借条一份，口头约定月利率2%。借款发生后，经二原告多次催要，二被告仍不还款。另，其中的190000元款项因涉嫌刑事犯罪，待公安机关作出处理结果后再另行主张权利。为维护合法权益，现原告张其浪、刘萍起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告范晓军、刘凤共同辩称，二被告向原告张其浪、刘萍借款是事实，尚欠本金1090000元属实。因二被告目前生意周转困难，无法一次性偿还尚欠本金和利息，请求法庭主持调解，能够分期偿还借款本金和利息。另，因二被告差欠朱广海的40000元，内扣利息6000元，实际借款金额为34000元，朱广海强行将张其浪（作为担保人）的车辆扣押，已经向公安机关报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，范晓军、刘凤向原告张其浪、刘萍出具借条1份，内容为：“今借到刘萍、张其浪人民币壹佰零玖万元。这些钱都是以他们的名义借钱我用的。具体有以下陆张借条（承诺书）组成的。计1090000.00。”1090000元本金由以下借款组成：2015年9月12日，刘凤向朱德凤借款200000元，张其浪、刘萍作为担保人在借条上签字、捺印。2015年11月14日，刘凤又向朱德凤借款100000元，并在2015年9月12日出具的借条上添加该笔借款。双方约定月利率1%，每月支付利息，刘凤付利息至2017年12月，计77000元。2016年9月2日，刘萍作为借款人向孙正玉（系谢龙武妻子，已去世）出具借条1份，内容为：今借到孙正玉60000元，月利率1%。刘萍付利息计1000元。2016年11月5日，刘萍作为经办人向刘必龙出具借条1份，内容为：今借到刘必龙人民币80000元整，月利率1%。刘萍付息至2017年12月，计10000元。2018年1月18日范晓军、刘凤出具的借条上还载明：“④刘萍信用社贷款贰拾万元整刘萍立据；⑤南京银行贰拾陆万元借款张其浪立据；⑥标志车辆一部计壹拾玖万元整被朱广海扣走。”另查明，2017年12月15日，张其浪与朱广海签订车辆抵押协议，约定：张其浪将其苏Ｊ×××××“标致508”车辆抵押给朱广海于2018年元月12日前归还40000元本金（车辆以40000元数抵押给朱广海），若元月12日未能归还40000元，车辆由朱广海处理。对案涉190000元款项，二原告在庭审中表示将另行主张权利。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据范晓军、刘凤向刘萍、张其浪出具的借条以及当事人陈述，本院认定刘萍向孙正玉借款的60000元、向刘必龙借款的80000元，合计140000元的款项实际使用人为范晓军、刘凤，系刘萍借款后交付范晓军、刘凤使用，故张其浪、刘萍与范晓军、刘凤之间另行建立了民间借贷法律关系，范晓军、刘凤作为债务人应当向二原告偿还上述借款140000元。关于刘凤于2015年9月12日向朱德凤借款200000元、2015年11月14日向朱德凤借款100000元，借条上载明的借款人为刘凤，张其浪、刘萍为保证人。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人享有追偿权的前提是承担保证责任。本案中，张其浪、刘萍作为保证人，对该两笔借款尚未承担保证责任，未履行代为还款义务，故其无权向范晓军、刘凤先行行使追偿权，应由实际债权人依法主张。关于二原告主张的南京银行贷款140000元、南京银行信用卡透支的120000元、阜宁农村商业银行的贷款200000元，因范晓军、刘凤向二原告出具的借条中包含上述三笔款项，且在庭审中不持异议，系范晓军、刘凤对该三笔借款的自认，故本院认定双方就上述三笔款项建立民间借贷法律关系，范晓军、刘凤应当偿还上述三笔借款。关于二原告主张的上述债权，因二原告共同提起诉讼，应当认定为夫妻共同债权；因被告范晓军、刘凤对案涉债务为夫妻共同债务，未提出异议，且二被告共同向二原告出具借条，应当认定为夫妻共同债务。关于二原告主张按照月利率2%计算利息，本院认为，二原告虽主张双方口头约定月利率2%，但二被告对此未提出异议，且该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，范晓军、刘凤应向张其浪、刘萍偿还借款本金600000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告范晓军、刘凤于本判决生效之日起十五日内归还原告张其浪、刘萍借款本金600000元及利息（利息计算方法：自2019年8月19日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告张其浪、刘萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告张其浪、刘凤负担4267元，由被告范晓军、刘凤负担8533元（原告已预交14610元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐寿海人民陪审员  李卫国人民陪审员  殷 欣二〇一九年十一月十八日书 记 员  王菲菲
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初07658号 原告：孙艳红，女，1967年4月29日出生，现住址沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：姚存义（原告丈夫）,1965年6月28日出生,住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳国大基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 统一社会信用代码：91210113064705798A。 法定代表人：王红宾，系公司经理。 原告孙艳红与被告沈阳国大基业房地产开发有限公司（以下简称国大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳红及其委托诉讼代理人姚存义均到庭参加诉讼，被告国大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告偿还借款850,000元及利息（按照年利率15%给付利息至借款实际还清），并承担本案相关费用。事实与理由：2017年时被告在新城子开发房地产，我想去该公司买房子，在购买房子的时候被告的法定代表人王红宾跟我说公司现在资金紧张，向我借款且能给我利息，并承诺到时要房子也行要钱也行，被告提供了房产担保借款协议书。借款到期后，房子没有得到，借款及利息也没有给付并一再往后拖。现要求被告偿还借款及利息。 被告国大公司未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向法院提交了如下证据： 1、房产担保借款协议书，证明2017年4月7日被告向原告借款，被告用房产做抵押，但并没有办理抵押登记； 2、中国建设银行交易明细及被告开具的收款收据，证明原告通过银行向被告转账85万元的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告与被告签订了《房产担保借款协议书》，约定原告将850,000元借给被告，借款期限12个月，年息15%，借款期限每满半年后10日内结息一次。被告以国御汤城2号楼1单元901号、9号楼1单元502号，房产面积为245.59平米，单价4,800元/平米作为担保抵押，2017年4月7日-4月10日，原告通过转账方式将850,000元转入被告指定的单位财务经理许帆账户，被告为原告出具收据，收款事由为借款，并加盖了被告财务专用章及被告单位公章。借款当时抵押房产未办理登记备案手续。借款到期后，被告未能偿还借款及利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告国大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应承担举证不能后果。本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金850,000元的诉请，本院予以支持；关于利息，原、被告双方约定年利率为15%，不违反相关法律规定，故对原告要求自借款之日按照年利率15%给付利息至借款实际还清止的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳国大基业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙艳红借款本金850,000元及利息（自2017年4月7日按年利率15%计算至借款实际付清止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,319元，减半收取计7,659.50元，保全费5,000元，均由被告沈阳国大基业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨可冰 二〇一九年十一月十四日 法官助理 夏铭键 书 记 员 康婷娇 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6352号 上诉人（原审被告，反诉原告）:贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：冯建华，男，1985年9月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人冯建华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人提交上诉状后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈思印
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0521民初702号 原告：那勇，男，1963年6月6日出生，汉族，住施甸县。 被告：张德俊，男，1966年8月13日出生，汉族，住施甸县。 被告：李庆，男，1962年4月18日出生，汉族，住施甸县。 被告：容正韬，男，1961年4月24日出生，汉族，住施甸县。 上述三被告委托诉讼代理人：杨明观，求实法律服务所法律服务工作者。 原告那勇诉被告张德俊、李庆、容正韬合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告那勇向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿欠款100,000元。事实与理由：2015年3月，原告入股施甸县融林中草药种植有限公司100,000元。之后原告认为自己的名字并未列入股东，而引发本案诉讼。 本院认为，本案原告那勇应起诉公司，不能起诉自然人，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告那勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长 杨 钒 审判员 杨玉银 审判员 李 飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 洪艺鸣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2432号 申请执行人：王素英，女，1967年3月10日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码。 被执行人：张宪，男，1973年4月24日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 关于王素英与张宪借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王素英向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人张宪的名下房产登记情况为：无房产。 车辆登记情况为：车牌号为桂Ｂ×××××奥迪牌汽车、车牌号为桂Ｂ×××××长安牌汽车、车牌号为桂Ｂ×××××红旗牌汽车，已查封但暂找不到车辆因此无法处置。 另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为275200元，未执行金额为275200元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人张宪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王素英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宪新的财产线索，申请执行人王素英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执489号   申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   住所地：清水河县。   法定代表人：许建军，系公司督导。   被执行人：郭关正，住内蒙古托克托县。   被执行人：段栓女，住内蒙古托克托县。   本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与郭关正、段栓女借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人住房公积金账户或112677.32元及逾期利息，冻结期限二年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年十一月二十日     书记员 曹云鹏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10523号原告：玉溪宝远汽车销售服务有限公司,住所：云南省玉溪市红塔区太极路亚太汽车城。法定代表人：熊伟。委托诉讼代理人：柳莎，女，汉族，1992年3月7日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告公司员工，特别授权代理。被告：云南瀚基融资担保有限公司,住所：云南省昆明市东风东路金泰大厦12楼4号。法定代表人：柴立波。原告玉溪宝远汽车销售服务有限公司诉被告云南瀚基融资担保有限公司保证合同一案，本院2019年7月31日立案，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人柳莎到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪宝远汽车销售服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、由被告返还原告保证金2050000元及暂计至2019年5月31日，按银行同期贷款利率计算的逾期利息215506元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原告、云南荣恒咨询有限公司与国家开发银行股份有限公司签订了《人民币资金借款合同》。云南荣恒咨询有限公司作为借款人，国家开发银行作为贷款人向原告出借15000000元，由被告为原告提供前述借款的担保。2014年1月27日，原告向被告支付了担保费300000元，向被告指定的账户（账户名称：云南凯越经贸有限公司，账号：53×××96）支付了保证金2250000元作为反担保。2015年1月，原告与国家开发银行股份有限公司清全部借款及利息，被告免除了担保责任。被告于2016年12月12日与原告签订了《协议》，承诺将于2017年1月1日返还原告保证金2250000元，如逾期返还，逾期期间按银行同期贷款利率向原告支付违约金。被告仅在2016年12月27日返还了200000元后，剩余保证金2050000元至今没有返还，故提起诉讼。被告云南瀚基融资担保有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借款合同、协议、银行付款凭证相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告，被告、云南荣恒咨询有限公司与国家开发银行股份有限公司签订了《人民币资金借款合同》。约定借款人云南荣恒咨询有限公司与原告（用款人）向国家开发银行股份有限公司申请流动资金贷款15000000元，借款期限一年。被告为15000000元借款本息、罚息、复利、违约金等承担连带责任保证。2014年1月27日，原告向被告支付300000元担保服务费，2250000元保证金。2016年12月12日，原、被告订立《协议》。主要内容为，原告已按照前述《人民币资金借款合同》的约定偿还了全部借款及利息，被告免除了担保责任。被告同意于2017年1月1日前向原告返还保证金2250000元。若被告逾期返还的，逾期期间应按银行同期贷款利率向乙方支付违约金。2016年12月27日，被告退还原告200000元保证金。本院认为：原被告订立的《协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《协议》约定被告2017年1月1日前退还原告2250000元保证金，被告仅退还2000000元。原告要求被告退还2050000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期退款，原告主张按银行贷款利率计算的利息符合法律规定，计息时间从2017年1月1日开始。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南瀚基融资担保有限公司于判决生效后十日内退还原告玉溪宝远汽车销售服务有限公司保证金2050000元和该款自2017年1月1日至2019年5月31日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24924元(原告已预交),由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 武 云人民陪审员 杨 艳人民陪审员 车惠珍二〇一九年十一月十四日书 记 员 游天宇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2414号原告：安顺农村商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：张琪，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓璐，女，1986年9月5日生，汉族，住安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：牟庆荣，男，1983年1月13日生，住安顺市西秀区，原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告牟庆荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告牟庆荣经本院合法传票（公告）传唤，被告牟庆荣无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现巳审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟庆荣立即偿还原告借款本金人民币179970.81元及相应利息（截至2019年4月28日的利息合计为79553元，2019年4月29日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.77495‰计付）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年7月31日，原告分支机构安顺农村商业银行股份有限公司蔡官支行（以下简称蔡官支行）按照当日与被告牟庆荣签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告牟庆荣发放贷款人民币18万元，借款期限12个月，按季结息，一次还本，贷款月利率为7.1833‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.77495‰。现借款期限届满，被告牟庆荣未按约履行，已构成违约，截至2019年4月28日尚欠原告贷款本金人民币179970.81元、利息79553元，本息合计259523.81元，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请支持原告诉求。被告牟庆荣在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本案经审理查明：2015年7月31日，原告分支机构安顺农村商业银行股份有限公司蔡官支行（以下简称蔡官支行）作为贷款人乙方与被告牟庆荣作为借款人甲方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：“第一条借款金额。在甲方符合乙方借款条件下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第二条贷款资金的支付方式：贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。第七条违约责任（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同还对其他事项进行了约定。”同日，原告分支机构蔡官支行向被告牟庆荣发放贷款180000元，并与蔡官支行签订《借款借据》，内容为：“借款人牟庆荣、借款种类：信用、借款用途：建房、借款利率月利率为7.1833‰，借款金额180000元，借款日期2015年7月31日，到期日期2016年7月30日，结息方式：利随本清，还本方式按期还本。截止到2019年4月28日，被告牟庆荣尚欠本金为179970.81元，期内利息14783.23元，罚息64769.77，合计79553元。另查明，安顺农村商业银行股份有限公司蔡官支行属于安顺农村商业银行股份有限公司的分支机构。该分支机构在总公司安顺农村商业银行股份有限公司的委托下开展业务，包括发放贷款等，其不具有独立的法人资格。上述事实有原告的陈述，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证及其身份证复印件、被告牟庆荣身份证复印件一份、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、贷款账户查询表、贷款还款查询、还款记录查询等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告牟庆荣与原告安顺农村商业银行股份有限公司蔡官支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，原告分支机构蔡官支行向被告发放180000元的贷款履行了合同义务。被告牟庆荣不按时归还借款本息，显属违约。故原告要求被告牟庆荣立即偿还原告借款本金人民币179970.81元及相应利息（截至2019年4月28日的利息合计为79553元，2019年4月29日以后至借款本金179970.81元清偿完毕之日止的利息按月利率10.77495‰计付）的诉请，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告牟庆荣于本判决生效之日起5日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币179970.81元及相应利息（截至2019年4月28日的利息合计为79553元，从2019年4月29日起以借款本金179970.81元为基数按月利率10.77495‰计算至本金清偿完毕之日止）。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5193元，由被告牟庆荣承担。该诉讼费原告安顺农村商业银行股份有限公司已经预交，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  陆定珍二〇一九年十一月二日法官助理李霞书记员蒙忠璞
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1222号申请人赵岩，女，1985年12月3日出生，汉族，住。被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司，地址惠民县车站路。法定代表人：陈素美，经理申请执行人赵岩申请执行被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司劳务合同纠纷一案，惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出的（2019）惠劳人仲字148号裁决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出的（2019）惠劳人仲字148号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年十一月二十八日书记员  李 阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终300号上诉人（原审被告）：苏州施耐德电梯有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区建业路8号1幢。法定代表人：方林华，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路六号A座。法定代表人：尹正，该公司董事长。上诉人苏州施耐德电梯有限公司（以下简称苏州施耐德公司）与被上诉人施耐德电气（中国）有限公司（以下简称施耐德电气公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。苏州施耐德公司提出上诉称,《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）于2019年5月1日实施，本案应当适用该通知的规定。该通知第一条规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则为50亿（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审涉外民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法发[2017]359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）等文件执行。而《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审涉外民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）等均没有对中级人民法院管辖一审民事案件的诉讼标的额下限作出限制，因此上诉人认为，一审裁定适用法律错误，应当适用最新的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）的规定。江苏省常熟市人民法院作为被告所在地法院，享有对本案的管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，指定苏州市中级人民法院管辖发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内，诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。本案中，苏州施耐德公司住所地在苏州市辖区，诉讼标的额为300万元以上，故江苏省苏州市中级人民法院对本案享有一审管辖权，受诉法院驳回苏州施耐德公司的管辖权异议并无不当。苏州施耐德公司对本案管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇一九年十一月十一日书 记 员 常 悦
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8497号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道牛山北路206号。 负责人：张井瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪飞，该行职员。 被告：朱梁霄，男，1993年6月10日出生，汉族，住东海县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称：常熟农商银行东海支行）与被告朱梁霄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商银行东海支行的委托诉讼代理人陈令辉、黄雪飞，被告朱梁霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟农商银行东海支行向本院提诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39788.78元及暂算至2019年8月13日的利息、罚息4344.56元（2019年8月13日之后的利息加罚息计算到清偿之日止）（罚息从2018年7月19日起计算）；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担原告因本案诉讼而产生的律师费用1500元。事实及理由：2016年12月15日，原、被告签订《最高额个人借款合同》，最高借款额5万元，用于生活消费，额度期限自2016年12月15日至2018年11月20日。月利率7.5‰。贷款发放和支付方式依提款时间确定，约定了贷款资金存放账户名称、账号/卡号和开户银行，逾期利率按实际贷款利率水平上加收50%，还款方式为自定义本金，按月还息，对还款账户也进行了确定。合同签订后，被告使用手机银行申请并通过审核、分三笔从线上提取贷款5万元，期限为2017年7月19日至2018年7月18日。被告在2018年6月20日前尚能如期归还本息，之后剩余本息经多次催要至今未偿还。 被告朱梁霄对原告的诉讼请求无异议，当庭表示愿意还钱。 本院经审理查明的事实同原告主张的事实。 另查明，原、被告在合同中约定出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2017年7月19日，原告使用手机银行分别贷款10000元、20000元、20000元，合计50000元。2018年7月25日，被告将本金10000元的贷款还清，同日，从其银行卡扣还剩余40000元贷款中本金211.22元、利息280元。截至本案庭审当日，其尚欠原告本金39788.78元未还。原告为本案支出律师代理费1500元。 上述事实，由原、被告当庭陈述及原告举证的《最高额个人借款合同》、借款借据、还款计划表、还款明细、贷款利息明细表、被告的身份证复印件及文书送达地址确认书、《法律服务协议》及律师费发票等证据予以证实，被告对以上证据均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告常熟农商银行东海支行依约向被告朱梁霄发放贷款，被告未按约定履行还款义务，构成违约，被告应当按照合同约定继续履行还款义务并承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱梁霄于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款本金39788.78元及利息、逾期利息4344.56元（2019年8月13日之后的逾期利息按月利率11.25‰计算到清偿之日止） 二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行实际支出的律师代理费1500元由被告朱梁霄承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告朱梁霄负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费940元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 员  李 艳 二〇一九年十一月二十日 法官助理  张 庆 书 记 员  于胜虎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7784号罪犯陈灯跃，男，汉族，1987年10月25日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省舒城县人民法院于2014年6月5日作出（2014）舒刑初字第00107号刑事判决，以被告人陈灯跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈灯跃确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈灯跃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈灯跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈灯跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈灯跃减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月11日起至2023年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1066号申请执行人：赵吉某，男，1987年12月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：赵忠某，男，1972年9月29日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行赵吉某与被执行人赵忠某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票，被执行人已签收、未申报财产、未实际履行。本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程经线下查询被执行人的不动产及住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年11月22日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2018年8月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人债权尚有本金65000元、迟延履行金、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十一月二十七日书记员 李 军
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执418号申请执行人：冯存亮。被执行人：日照海洋装卸有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路街道韩家村。法定代表人：范建景，经理。本院在执行申请执行人冯存亮与被执行人日照海洋装卸有限公司健康权纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十一月十二日书记员  秦 磊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢67号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥高新区支行,住合肥市高新区天达路71号华亿科研产业楼B2#楼一、二层。 被执行人：巢湖大国地板有限公司,住安徽省巢湖市柘皋镇工业园,机构代码:79358296-X。 法定代表人:肖大启。 被执行人：肖大启,男,汉族,1955年1月12日出生64岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡桂兰,女,汉族,1960年9月24日出生55,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：肖峰,男,汉族,1984年10月18日出生31,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨蕾,女,汉族,1985年6月18日出生30,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司合肥高新区支行申请执行被执行人巢湖大国地板有限公司、肖大启、胡桂兰、肖峰、杨蕾借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）皖民终442号民事判决书所确定的义务，本院于2019年5月8日依法立案恢复执行。 本案执行标的为：欠款本金利息及其他费用合计共30911803.00元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。进行了网络查控和传统查控，对被执行巢湖大国地板有限公司名下位于巢湖市柘皋镇建和村国有土地及厂房进行变卖，变卖价为3990.504万元。扣除转给申请人招商银行股份有限公司合肥高新区支行3400万元整及评估费2万元，剩余588.504万元；扣除被执行人欠税款4554970.11元，执行费138217元，余款1191852.89元已转给申请人。现上述被执行人无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司合肥高新区支行也不能提供被执行人的财产线索。 本院约谈了申请执行人招商银行股份有限公司合肥高新区支行，其不能提供被执行人巢湖大国地板有限公司、肖大启、胡桂兰、肖峰、杨蕾可供执行的财产线索，听取了对终结本次执行程序的意见，告知其本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏秀群审判员孙伟 审判员 李   叶   润 二〇一九年十一月二十九日 书记员 冯   登   旺
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3110号原告：虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店，住所地虎林市联鑫中俄农贸综合批发市场。负责人：姜春波，职务经理。委托诉讼代理人：于蓓蕾，女，1978年10月1日出生，汉族，虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店员工，住虎林市。被告：兰亚波，女，1991年7月7日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：王秀梅，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店与被告兰亚波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店的委托诉讼代理人于蓓蕾、被告兰亚波的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。虎林市××镇供销合作社利丰生资商店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还拖欠原告物资款3000元及利息2444元（2016年3月22日起至2019年8月13日止），并且从2019年8月14日起继续按照月息2分支付利息到该款实际给付之日止。2、由兰亚波承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月22日，兰亚波在虎林市××镇供销合作社利丰生资商店处购买农药，因资金不足，兰亚波给虎林市××镇供销合作社利丰生资商店出具欠据一份，证明兰亚波欠原告物资款3000元的事实存在，并且从欠款之日起按照月息2分计算利息，该欠款如发生争议由虎林市人民法院裁决。现在原告多次找到被告索要欠款，但被告却以种种理由一再拖延，拒不给付，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠原告物资款本金3000元，并按照月息2分计算给付自欠款之日起至2019年8月13日止的利息，本息共计5444元，请法院维护原告合法权益。兰亚波辩称，我承认欠虎林市××镇供销合作社利丰生资商店欠款本金3000元，但因现在生活困难，请求原告减少利息部分只给付500元，即只能给付本息合计3500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。虎林市××镇供销合作社利丰生资商店提交的证据有：1、2016年3月22日3000元欠条原件一份，证明兰亚波欠款事实。2、营业执照复印件一份，证明原告资质。兰亚波对虎林市××镇供销合作社利丰生资商店提供的证据均无异议，故本院对原告提交的证据1、证据2予以确认。兰亚波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，兰亚波在虎林市××镇供销合作社利丰生资商店购买农药，价款3000元，货物已当场交付。双方未签订书面买卖合同，但口头约定还款期限为2016年10月20日前给付，同时双方在欠据上书面约定自欠款之日起按月利率15‰给付利息，还款日期为2016年10月20日，逾期不还本息，自欠款之日起按照30‰计收利息，并加收百分之三的日违约金。逾期后，兰亚波未按时给付拖欠货款本息，虎林市××镇供销合作社利丰生资商店多次索要未果后起诉至本院，要求兰亚波立即给付欠款本息。庭审中，虎林市××镇供销合作社利丰生资商店向法庭申请变更诉讼请求，请求法院判决兰亚波立即给付欠款本金3000元，同时按照月利率15‰计算给付自2016年3月22日欠款之日起至实际还款之日止的利息。本院认为，原告虎林市××镇供销合作社利丰生资商店与被告兰亚波虽未订立书面买卖合同，但兰亚波出具欠据应视为双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效，被告兰亚波即应按照约定及时履行给付义务。虎林市××镇供销合作社利丰生资商店要求兰亚波立即给付拖欠货款本金3000元，同时按照月利率15‰计算给付自2016年3月22日欠款之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，应予保护。被告兰亚波在庭审中请求到2019年12月末只偿还利息500元的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。综上，虎林市××镇供销合作社利丰生资商店要求兰亚波立即给付拖欠货款本金3000元，同时按照月利率15‰计算给付自2016年3月22日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：兰亚波于本判决生效后三日内给付虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店拖欠货款本金3000元，并按月利率15‰计算，给付自欠款之日2016年3月22日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰亚波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 葛海波人民陪审员李勇人民陪审员 于        江二〇一九年十一月二十六日书 记 员 于    杉    杉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9638号原告：赵克嵩，男，1965年1月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王克强，男，1989年3月20日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告赵克嵩与被告王克强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王克强银行存款人民币36366元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王克强银行存款人民币36366元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年十一月八日书记员  任佳怡
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保101号申请人王路生，男，1980年8月12日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人刘燕磊，河南国银律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人冯志磊，男，1984年9月23日生，汉族，住河南省清丰县。被申请人初文平，女，1983年2月8日生，汉族，住址同上。申请人王路生与被申请人冯志磊、初文平民间借贷纠纷一案，申请人王路生于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人初文平名下的位于郑州市中原区棉纺西路4号院11号楼2单元22层2204号房屋一套（权利号码：1501004746）及位于郑州市中原区中原西路北、华山路东中晟银泰国际中心号楼9层907号房屋一套（合同号：14001545317）予以保全。申请人王路生提供了中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供的诉讼财产保全责任保险一份（保险额：747333元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人初文平名下的位于郑州市中原区棉纺西路4号院11号楼2单元22层2204号房屋一套（权利号码：1501004746）予以查封。二、对被申请人初文平名下的位于郑州市中原区中原西路北、华山路东中晟银泰国际中心号楼9层907号房屋一套（合同号：14001545317）予以查封。案件申请费4257元，由申请人王路生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李彦海审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇一九年十一月二十九日书记员  闫俊宏
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执1539号之二申请执行人：无锡双欢电气有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：钱莹，该公司董事长。委托代理人：钱铭荣（受无锡双欢电气有限公司的特别授权委托），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被执行人：上海朗阁电力科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴之春。申请执行人无锡双欢电气有限公司与被执行人上海朗阁电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）苏02民终98号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、上海朗阁电力科技有限公司于2019年3月31日之前一次性支付无锡双欢电气有限公司欠付的货款39.9万元，逾期支付，则承担5万元违约金。二、一审案件受理费3643元，财产保全费2770元，合计6413元，由上海朗阁电力科技有限公司负担，此款已由无锡双欢电气有限公司预交，上海朗阁电力科技有限公司于2019年3月31日之前一次性支付给无锡双欢电气有限公司；二审案件受理费286元，由上海朗阁电力科技有限公司负担。三、本协议双方当事人或代理人签字后即发生法律效力。四、双方之间的买卖合同关系再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为455413元。本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询上海朗阁电力科技有限公司（以下简称朗阁公司）名下银行存款、车辆、房产、有价证券、对外投资等财产，查明朗阁公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产登记，无有价证券。朗阁公司持有榆林裕阳滩光伏发电有限公司和江苏朗禾农业科技有限公司的的股权，本院已冻结股权。经征询申请执行人意见，其表示因无法取得榆林裕阳滩光伏发电有限公司和江苏朗禾农业科技有限公司的账册，无法对股权进行审计，故其不要求法院处置上述股权。本院至朗阁公司住所地上海市青浦区XXX镇XXX路XXX号XXX室实地调查，未找到该公司。根据上海市青浦区XXX镇XXX路XXX号XX楼物业管理公司陈述，未听说过XX号XXX楼有过朗阁公司，不清楚房产、车辆、对外债权、股权等情况。因朗阁公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位货款39.9万元、5万元违约金和诉讼费6413元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院（2019）苏02民终98号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十一月二十九日书记员  周 彬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7149号原告：吴某，男，1972年11月26日生，汉族，住新余市。被告：张某，女，1978年5月3日生，住新余市（复兴大厦后面）。原告吴某（下称原告）诉被告张某（下称被告）婚约财产纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还结婚聘礼三金15140.78元、防盗门2500元；被告归还索取的现金3370元、茅台酒一瓶2400元、女裙一件1200元，计24610.78元。诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年11月2日经朋友介绍相识，相约吃过两次饭后开始交往。之后原、被告隔三差五的见面吃饭，相处甚欢，被告提出在××××年国庆节结婚，但前提是在结婚之前为被告买好金戒指、金项链、金手镯等三金，为被告换好防盗门作为聘礼，因此原告为被告化2500元换了防盗门。在××××年七夕时原告一次化15140.78元为被告买了三金。原告在被告家居住期间，被告还向原告索取3370元，还放了一瓶2400元的茅台酒在被告家。在相处同居期间被告性格古怪、时常对原告发脾气，原告总是百般呵护，被告却在10月5日原告睡着时用刀抵着原告，10月7日被告提出分手，原告离开后，以上物品均在被告处，并多次向原告要求返还，但被告只肯出10000元了结此事。被告辩称，被告从未向原告提出需要聘礼三金和更换防盗门，原告所作都是自主行为，原告为了到被告家同居多次向被告要钥匙，但被告都不给，原告就自行将门换了。原告赠与被告后，原告多次提出还给原告，且一直放在床头柜中，要求原告拿走。××××年10月13日原告在被告家中无理取闹，当时原告因在医院看母亲回到家中不足10分钟，原告在被告家中暴跳如雷与被告争吵，逼得被告走投无路，被告准备跳孔目江，把原告赠与的物品即原告所说聘礼金全部扔进了孔目江。分手后原告不将房门钥匙给被告。同居后被告没有向原告要过现金，因同居也需要生活开支，都是原告主动转账给被告，被告从未向原告索要过任何钱物。酒和衣服都是原告向被告献殷勤主动所为。原告对诉讼请求、被告对抗辩理由，均未提供证据。本院根据原、被告的陈述，查明以下事实：原、被告在2017年11月初经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年7月到8月份开始自愿同居在一起，同居地点在被告处。在同居前，原告给被告的住房换了防盗门，价格为2500元，为被告购买了一条价格为1200元的裙子。在同居期间，原告在××××年的七夕节时为原告买了金戒指、金项链、金手镯即三金，支出为15140.78元，还通过微信转给被告3370元，并将朋友送的酒也带到被告住处。在同居后，由于双方性格不合，原告对被告进行非正常拍照等，使双方常常发生争吵，原、被告在××××年10月7日之后没有再同居在一起，不久还中止了恋爱关系。本院认为，本案是婚约财产纠纷。所谓聘礼或彩礼是指男女双方以将来结婚为目的而给付一方的金钱或物品。但是在现实生活中，男女双方在交往、恋爱中经常会有吃、喝、玩等开支，甚至有金钱、实物方面的来往，很多情况下不具有结婚目的，而只是为了增进好感，增加一方接受另一方，像这类行为不应当属于聘礼或彩礼的范畴。在本案中，原、被告在2017年11月开始相识、谈情说爱，原告为被告买一条裙子，在到了被告的家时看到被告的防盗门坏了，出钱出力并帮助换门，属于正常的礼尚往来，不属于彩礼范畴。原、被告在××××年7月到8月份便同居生活在一起，按照原告所说在××××年的七夕节为原告买了三金，因该日在民间有中国情人节之称，很多已婚或恋爱的男女会在当天赠送礼物，因此，原告的行为亦属于正常的礼尚往来，不属于彩礼范畴。原告在与被告同居期间付给被告3370元、并将酒带到被告家中，属于同居生活开销，更不属于聘礼或彩礼的范畴。因此，对原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费208元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年十一月一日书记员  罗小倩
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初834号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人任向辉，男，1982年5月6日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月21日主动到公安机关投案并于当日被刑事拘留、6月27日被逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人任向辉犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人任向辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月15日，被告人任向辉伙同付永飞、党明阳（二人已判决）三人分饰不同角色在崇礼乡大付村实施电话诈骗，骗得西藏弘立工程管理有限公司覃某40000元。另查明，任向辉系初犯，其伙同付永飞、党明阳实施诈骗的手机、手机卡、银行卡均由付永飞提供。案发后同案犯付永飞、党明阳已将诈骗赃款40000元退缴本院，并发还了被害人。上述事实，被告人任向辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯付永飞、党明阳的供述，被害人覃某的陈述，书证被告人任向辉的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、银行交易明细、短信记录、到案经过、扣押物品清单、（2019）豫1722刑初190号刑事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任向辉以非法占用为目的，伙同他人冒充国家机关工作人员虚构事实、隐瞒真相，通过向不特定人群拨打电话的方式实施电信网络诈骗，骗取他人40000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人任向辉犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。任向辉在共同犯罪中与他人分工协作、配合，起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚，但较同案犯付永飞、党明阳系罪责相对较轻的主犯。任向辉系初犯，案发后自首，且同案犯已退赃，认罪认罚，可依法对其减轻处罚。公诉机关据此提出对任向辉判处三年左右有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。任向辉关于其系从犯，公诉机关量刑建议过重的辩解意见，于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任向辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2021年11月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  田继华人民陪审员  武雪峰二〇一九年十一月十二日书 记 员  李凯丽
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初730号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。统一社会信用代码91451424199691282Q。 法定代表人：刘小涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许付华，该公司法律合规部经理。 被告：李文（曾用名），现用名李诚，男，1969年10月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：黄芬，女，1973年4月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告李文、黄芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。大新农商行的委托诉讼代理人许付华到庭参加诉讼。李文、黄芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李文偿还大新农商行贷款本金10万元及利息21163.58元,合计121163.58元（利息暂计至2019年6月19日，2019年6月20日起的利息以实欠本金为基数按合同约定利率计付）；2.判令黄芬连带偿还上述贷款本息。事实与理由：2015年8月13日，李文因购买轿车资金不足而向大新农商行营业部申请借款10万元，2015年8月26日，大新农商行营业部与李文签订《个人借款合同》，约定大新农商行营业部贷款10万元给李文用于购买轿车，借款期限三年，即2015年8月26日至2018年8月25日，贷款利率为5%上浮40%，执行年利率7%，贷款方式为信用贷款，该笔贷款还款方式为按季度结息，到期还清贷款本息，黄芬作为共同还款人。2015年08月26日，大新农商行营业部按合同约定向李文发放10万元贷款。到期时经催收未果。截至2019年6月19日,李文、黄芬尚有10万元的借款本金和利息21163.58元，本息共计121163.58元未归还。 李文、黄芬未答辩。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、李文和黄芬居民身份证、结婚证、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款还款明细、贷款欠款欠息情况、贷款利息分段登记簿。李文、黄芬未到庭，未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。 经开庭核实大新农商行提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院认为，大新农商行提供的证据来源真实、合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文与黄芬是夫妻关系。2015年8月26日，李文与大新农商行营业部签订《个人借款合同》,约定李文向大新农商行信用贷款10万元，用于购买轿车，期限三年，自2015年8月26日至2018年8月25日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5%上浮40%，执行年利率7%，按季结息，到期还清贷款本息。同日，黄芬作为夫妻一方向大新农商行营业部出具共同还款承诺书，承诺共同承担偿还李文贷款本息。当日，大新农商行向李文发放贷款10万元。合同履行期间，李文仅偿还利息8997.93元，余下借款本息拒不偿还。截至2019年6月19日，李文、黄芬尚欠借款本金10万元、利息21163.58元，本息合计121163.58元。2019年8月2日，大新农商行起诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，大新农商行与李文签订《个人借款合同》合法有效，李文收到大新农商行发放的信用贷款后，未按期返还贷款本息，实属违约，应承担清偿尚欠本息的法律责任。黄芬作为夫妻一方向大新农商行出具共同还款承诺书，视为李文、黄芬共同意思表示所负的该笔贷款为夫妻共同债务，应由李文、黄芬共同偿还。 综上，李文、黄芬应共同偿还大新农商行借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李文、黄芬共同归还广西大新农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息21163.58元，合计121163.58元（利息已计至2019年6月19日，从2019年6月20日起至借款实际清偿之日的利息，以实欠借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2723元，由李文、黄芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  农志雄 人民陪审员  韦宣荣 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢131号 申请执行人:于德军，男，1967年4月27日出生，汉族，住。 被执行人：房锋经，男，1966年3月24日出生，汉族，住。 申请执行人于德军与被执行人房锋经汽车维修合同纠纷一案，五莲县人民法院于2019年11月5日恢复立案执行，执行标的为12073元，执行费为81元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人于德军与被执行人房锋经汽车维修合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十一月六日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初10875号 原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，董事长。 委托诉讼代理人：熊某（公司员工），男。 被告：李某某，男。 原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十一月二十四日 代理书记员  段赛赛
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初411号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人杨德兴，男，1992年3月20日出生，贵州省黔西县人，苗族，小学文化，务农，住贵州省黔西县。因本案2019年10月31日被毕节市公安局百里杜鹃分局取保候审，于同年11月6日被黔西县人民检察院继续取保候审，同年11月21日本院继续对其取保候审。辩护人范建明，贵州黔西县律师事务所律师。辩护人廖泽江，贵州黔西县律师事务所律师助理。贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管公诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人杨德兴犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员周礼刚、检察员助理陈渭霖出庭支持公诉，被告人杨德兴及其辩护人范建明、廖泽江到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2019年9月24日晚上，被告人杨德兴醉酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从百里杜鹃普底乡往大水乡坪寨村方向行使，于当日23时16分行驶至百里杜鹃大望线12公里加300米处时，碰撞停放在路边的贵Ａ×××××号小型轿车，杨德兴未停车，又继续行驶，之后又与前面由袁某驾驶的正在倒车中的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成袁某受伤及三车不同程度受损的交通事故，案发后民警依法提取了杨德兴的血液送检，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，杨德兴血液中的酒精含量为166.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人杨德兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人杨德兴自首，自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，赔偿二被害人经济损失并取得谅解，建议对杨德兴判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人杨德兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩护意见，同意适用简易程序并签署认罪认罚具结书。其辩护人提出被告人杨德兴系初犯、自首、自愿认罪认罚、赔偿了二被害人18900元损失并取得谅解等从轻、减轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年9月24日，被告人杨德兴酒后驾驶贵Ｄ×××××号车从百里杜鹃普底乡方向往大水乡坪寨村方向行驶，当日23时16分，被告人杨德兴行至百里杜鹃大望线12公里加300米处时，碰撞彭某1停放在路边的贵Ａ×××××号车后继续向前行驶，又与袁某驾驶贵Ｃ×××××号车发生碰撞，造成袁某受伤及三车不同程度受损的交通事故。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：杨德兴血液中乙醇含量为166.1mg/100ml。经交通事故认定书认定，杨德兴在此次事故中承担全部责任。2019年9月25日，被告人杨德兴赔偿了彭某1经济损失500元。同年11月24日，被告人杨德兴赔偿被害人袁某经济损失18400元，其行为取得被害人袁某和彭某1的谅解。被告人杨德兴于2019年10月21日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人杨德兴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人杨德兴的供述与辩解、被害人袁某、彭某1陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片、血样提取笔录、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证、到案情况说明、道路交通事故认定书、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定结论、鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德兴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨德兴犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人杨德兴醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人杨德兴经公安机关传唤到案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人杨德兴赔偿袁某、彭某1的经济损失并取得谅解,有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人杨德兴的辩护人所提杨德兴系初犯、自首、自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解等从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人杨德兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人认罪态度、悔罪表现，结合黔西县司法局出具的被告人杨德兴适宜纳入社区矫正的调查意见，决定对被告人杨德兴从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨德兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊瑜兰二〇一九年十一月二十九日书记员  张 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初693号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人吴千根，男，1988年10月19日生，汉族，小学文化，无锡夏普电子元器件有限公司工作，租住无锡市惠山区，户籍在福建省三明市将乐县。因本案于2019年4月22日被取保候审。2019年11月27日本院决定逮捕，并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人吴千根犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月14日17时，被告人吴千根在家中饮酒后，当晚10时许驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车行驶至无锡市惠山区凤宾路刘潭地铁站时，碰撞赵某停着的苏Ｂ×××××号牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故，后被执勤民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人吴千根血液中乙醇含量为200mg/100ml，属于醉酒驾车。 公诉机关认为被告人吴千根自愿供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人吴千根对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴千根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴千根犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴千根认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴千根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年2月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆可昕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终477号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭玉彬，男，1969年12月30日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，无职业，住山东省曹县。2011年11月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年8月15日刑满释放。2019年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人彭玉彬犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月十四日作出（2019）津0112刑初686号刑事判决，认定被告人彭玉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭玉彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭玉彬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人彭玉彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭玉彬申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭玉彬撤回上诉。天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初686号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 黄杨周审判员 贺 柯二〇一九年十一月十五日书记员 纪文哲
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1394号之二申请执行人：李某某被执行人：张某某本院在执行李某某与张某某承揽合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张某某名下的晋MKG4**号长城牌汽车。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇一九年十一月二十六日书记员  陈帅
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执368号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区法定代表人：周治臣，总经理。委托代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师,特别授权。委托代理人：李会芳，河南隆成律师事务所律师,特别授权。被执行人：马晋，男，汉族，1998年4月8日出生，住河南省武陟县。深圳天道计然金融服务有限公司与马晋国内非涉外仲裁裁决一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16821号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年11月21日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十一日书记员  李 龙
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9554号 凡二伟： 本院于2019年08月08日依法受理执行的申请执行人凡二伟与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。   特此通知。   二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初676号 原告：桂林利森物业服务有限公司，所住地：桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心3楼303-3号，统一社会信用代码：91450300MA5L76237X。 法定代表人：王俊，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：张连生，男，汉族，1979年12月28日生，住广西全州县。 被告：王海平，女，汉族，1980年2月22日生，住广西全州县。 原告桂林利森物业服务有限公司诉被告张连生、王海平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告桂林利森物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林利森物业服务有限公司以被告张连生、王海平已经支付了诉请的费用为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林利森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林利森物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年十一月七日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清