重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初2954号 陈朝忠：男，1969年10月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：杜可，重庆海灯律师事务所律师。 被告：冉龙斌，男，1972年11月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。 被告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路228号，统一社会信用代码915002312086533341。 法定代表人：赵其新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告陈朝忠与被告冉龙斌、重庆市垫江县建筑有限公司（以下简称“垫江建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈朝忠及其委托诉讼代理人杜可，被告冉龙斌的委托诉讼代理人梁东，被告垫江建司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告冉龙斌向原告支付工程款151335.00元及利息(利息以151335.00元为基数，按照同期银行贷款利率为标准，自2016年4月1日起计算至全部工程款支付完毕之日止)，被告垫江建司在欠付被告冉龙斌工程款范围内承担连带支付责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告垫江建司系石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）滨河晓月二期工程5号楼施工建设方，被告垫江建司承包滨河晓月二期工程5号楼总施工后，将该工程的基础工程、主体工程、地面与楼地面工程、屋面工程、内墙抹灰等相关工程内容发包给被告冉龙斌，由冉龙斌具体承做前述相关工程内容。2015年12月，被告冉龙斌将前述涉案工程的基础人工挖孔桩石方劳务全部分包给原告陈朝忠。原告陈朝忠与被告冉龙斌达成条件后，原告陈朝忠组织人工及其设备于2015年12月20日左右进场施工。2016年1月2日，原告陈朝忠与被告冉龙斌就口头达成的协议签订了书面的《基础工程劳务承包协议》，书面约定了具体工程内容、工程承包费及工程款支付方式等。2016年1月30日，涉案工程监理单位、业主单位及其被告冉龙斌对原告陈朝忠承做的人工挖孔桩劳务进行收方，同时签字确认了原告陈朝忠承做的具体劳务内容及其施工方量。原告陈朝忠因完成施工内容撤场，但被告冉龙斌一直不向原告陈朝忠按约定支付工程款，后原告陈朝忠多次找到被告冉龙斌催收工程款事宜，被告冉龙斌以各种理由拒绝推诿。原告遂向人民法院提起诉讼。综上所述，原告陈朝忠与被告冉龙斌签订的《基础工程劳务承包协议》中关于工程单价及其支付方式系双方的真实意思表示，现原告陈朝忠依约定履行了基础人工挖孔桩石方义务，被告冉龙斌及其他相关单位人员对原告陈朝忠承做的基础工程劳务进行了收方，并签字确认认可，被告冉龙斌应当按照协议约定单价向原告陈朝忠支付相对应的工程价款。同时，被告垫江建司作为建筑施工单位，应当在欠付被告冉龙斌工程款范围内向原告陈朝忠承担连带支付责任。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以审理。 冉龙斌辩称，1、被告冉龙斌对原告主张的所有诉讼请求均不予认可，但双方之间具有涉案工程的分包关系是属实的，工程数额151335.00元予以认可，但是被告已经支付给原告的款项已经达163000.00元，被告认为已经超额支付了，其从2016年1月26日起至2016年4月4日给本案原告和原告的合伙人钱军转账11笔，共计163000.00元；2、无论是否拖欠原告工程款都不应当支付利息。本案被告没有支付工程款是因为原告没有提供项文正具体使用的医疗费用，被告也不知道原告聘请的项文正受伤后使用了多少医疗费用，才产生了本案的纠纷，因此，被告认为不应当支付利息；3.关于垫江建司是否承担连带责任的问题由法院查明后依法判决。 垫江建司辩称，冉龙斌与垫江建司之间的工程款已经结算清楚，并且已经于2019年4月4日支付完毕。对原告与被告冉龙斌之间的分包关系不清楚，垫江建司是分包给冉龙斌的。 本院经审理认定事实如下：石柱县新视野房地产开发有限公司开发的滨河晓月二期项目发包给江朝华，江朝华承包后与赵其新合伙挂靠垫江建司，以垫江建司的名义与新视野房地产开发公司签订合同，后江朝华又以垫江建司石柱项目部的名义将滨河晓月二期工程5号楼分包给被告冉龙斌。2016年1月2日，冉龙斌与陈朝忠签订《基础工程劳务承包协议》，冉龙斌将滨河晓月5号楼基础人工挖孔桩石方分包给陈朝忠。《协议》第四条第2项约定：“……（2）在施工中，乙方必须按施工安全操作规程进行施工，若发生大小损伤事故每人单次医疗费用在10000元以下时（含10000元），由乙方自行负责承担；超过10000元时由甲方全部承担……。”《协议》第五条约定：“1、工程承包费用：人工挖孔桩工程承包内容达到设计要求标准。人工挖孔桩土方（使用十字镐、铁铲）单价150元/立方米计算；页岩和水磨按330元/立方米计算。2、工程款支付方式：桩基础工程不支付工程劳务进度款，桩基础工程施工完成后实际收方计算，待基础梁完成，基础工程竣工验收后，甲方两个月内一次性支付基础工程款。”冉龙斌对陈朝忠起诉的工程款总额151335.00元无异议。 2016年1月25日，陈朝忠雇请的工人项文正在工作过程中受伤，被告冉龙斌于2016年1月26日通过陈朝忠雇请的管理员钱军支付项文正医药费30000.00元，钱军于同日到医院为项文正刷卡支付医药费30000.00元。2016年1月27日、1月29日、2月3日、2月7日、2月12日、2月15日、2月26日、3月16日、4月4日冉龙斌分别向陈朝忠转账50000.00元、20000.00元、10000.00元、7000.00元、5000.00元、10000.00元、10000.00元、6000.00元、5000.00元用于支付项文正医药费，共计123000.00元，陈朝忠均于收到冉龙斌转账的同日通过银行转账的方式支付给项文正。2016年2月6日，陈朝忠向冉龙斌借支10000.00元，冉龙斌于同日转账支付给陈朝忠，陈朝忠同意在本案中抵扣。 另查明，项文正从2016年1月25日至2016年6月24日，在石柱县人民医院、第三军医大学第三附属医院共花去住院医药费166833.05元，超过了冉龙斌通过钱军、陈朝忠支付的153000.00元医药费。根据《基础工程劳务承包协议》的约定，陈朝忠应承担10000.00元医药费，应从陈朝忠应得的工程款中扣除，陈朝忠、冉龙斌均同意在本案中抵扣。 2019年4月4日，冉龙斌等与新视野房地产开发公司签订《结算说明》，该《说明》载明：“石柱县新视野房地产开发有限公司与江朝华、赵其新、垫江建司关于石柱滨河晓月二期所有款项结清”。之后，垫江建司给重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司出具《委托支付函》，委托其支付冉龙斌工程款1150595.00元，《委托支付函》最后一段载明：“至此，重庆市垫江县建筑有限公司与4、5、8、9号楼施工方关于石柱滨河晓月二期劳务及材料等所有款项全部结清，各栋号收到工程款项后应立即支付材料及劳务款……。”冉龙斌在尾部关联人签字处签名并捺印。2019年4月4日，重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司向冉龙斌转账支付1150595.00元，摘要备注为“代付工程款”。 本院认为，冉龙斌与陈朝忠对工程款151335.00无争议，且双方均同意扣除借支的10000.00元和陈朝忠应承担的项文正医药费10000.00元，扣除后冉龙斌还欠陈朝忠工程款131335.00元，故本院对陈朝忠主张的工程款151335.00元仅支持131335.00元。 对陈朝忠主张的利息。本院认为，根据《基础工程劳务承包协议》的约定，陈朝忠承包的工程内容为基础人工挖孔桩石方，工程款计算方式也只约定了人工挖孔桩土方、岩和水磨的单价，并未包括基础梁，而在工程款支付方式约定的支付期限是“待基础梁完成基础工程竣工验收后两个月内一次性支付基础工程款”，陈朝忠并未举证证明基础梁工程的竣工验收时间，本院无法计算；且冉龙斌截止2016年4月4日已向陈朝忠和陈朝忠雇请的管理员钱军支付163000.00元，已超过陈朝忠应得的工程款151335.00元。因陈朝忠未向冉龙斌提供依据证明其已将其中153000.00元医药费支付给项文正，冉龙斌有理由认为陈朝忠未向项文正支付，导致冉龙斌拒绝支付工程款，过错在陈朝忠，故本院对陈朝忠主张的利息不予支持。 关于垫江建司是否在欠付工程价款范围内承担连带责任的问题。本院认为，垫江建司已举示有冉龙斌签字的《结算说明》、《委托支付函》和转账依据，能够证明垫江建司与冉龙斌间已就工程款进行了结算并已支付完毕。冉龙斌主张《结算说明》、《委托支付函》是在强迫下签订，此问题不在本案审理之列。故本院对陈朝忠要求垫江建司在欠付工程价款范围内承担连带责任的请求不予支持，即使垫江建司欠付冉龙斌工程款，也无法律规定应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告冉龙斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝忠欠付的工程款131335.00元； 驳回原告陈朝忠其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327.00元，由原告陈朝忠负担440.00元，被告冉龙斌负担2887.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  阮玉满 二〇一九年十一月六日 法官 助理  高 原 书 记 员  赵 华