wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣刑核87912196号 被告人祝胜利，男，1966年11月12日出生，汉族，小学文化，籍贯江西省余江区，农民，户籍所在地江西省余江区，租住在鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，于1989年11月25日被余江县（现余江区）人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年8月27日被余江区公安局刑事拘留，同年9日7日被逮捕。现羁押于余江区看守所。 指定辩护人万全如，江西豫章律师事务所律师。 江西省鹰潭市中级人民法院审理鹰潭市人民检察院指控被告人祝胜利犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人周某、陈某等提起附带民事诉讼一案，于2019年8月6日作出（2019）赣06刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人祝胜利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。鹰潭市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人祝胜利，听取了辩护人的辩护意见，听取了江西省人民检察院的阅卷意见。现已复核终结。 本院认为，一审判决认定被告人祝胜利犯故意杀人罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06刑初9号刑事判决； 二、发回江西省鹰潭市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   郭志成 审 判 员   吴 敏 审 判 员   胡 媛 二〇一九年十一月十八日 法官助理 钟圣荣代书记员
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民再32号再审申请人（原审被告）：张家口宜城房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼19层。法定代表人：陆水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪斌，河北扬正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张家口巢筑装饰工程有限公司。住所地：张家口市桥西区新华街30号华新园小区2号楼2层。法定代表人：王燕霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。再审申请人张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城房开）与被申请人张家口巢筑装饰工程有限公司（以下简称巢筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2018年5月28日作出（2018）冀0702民初356号民事判决后，再审申请人宜城房开不服，向本院申请再审。本院于2018年12月17日作出（2018）冀07民申178号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宜城房开法定代表人陆水良及委托诉讼代理人马洪斌，被申请人巢筑公司法定代表人王燕霞及委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。宜城房开申请再审称：宜城房开不服与巢筑公司建设工程施工合同纠纷的一审判决，只因申请人错过了上诉交费期，所以只得寻求再审救济，请予支持。一、原告巢筑公司与元亨公司、王燕霞不是同一个民事主体，不应并为一诉。该判决的本院认为中也承认：2014年9月7日王燕霞挂靠元亨防水公司的名义负责具体施工，应为无效。无论是用元亨公司还是以实际施工人王燕霞名义起诉皆可，但都与本案原告不是一个民事主体，不能混为一谈。二、石强只是公司工程部的员工，仅凭石强一人的签署“建设工程结算书”，不能作为整体工程款结算的依据。双方订立的合同的第六条及其第一项明确规定“结算依据协议约定，施工中的洽商、签证。经甲方审定确认的工程量报表以及甲方和监理方出具的工程确认单等，按实际发生额结算。”一审法院只依据石强的一人的个人签字就确定结算，既没有监理签字、更没有公司盖章。石强充其量是个驻工地的一个甲方代表，绝代表不了整个宜城公司，这样的结算书不符合合同的约定，不能作为结算的依据。一审判决是根据已付款中也有石强签字就推定只要石强签字结算书就有效的说法不当，原因在于一审无视了在石强签字后还有陆明杰签字这个重要的情节才能够付款的事实。三、石强在结算书上签字时就提醒王燕霞必须去找陆明杰签字、找公司盖章才有效。否则，用这个结算书起诉，法院也不会认可。这在律师对石强的调查笔录中，他信誓旦旦地做了如上说明。被申请人自知在陆明杰处肯定通不过，就直接据此起诉，按理说最起码也得找石强出庭作证方能通过，但一审还就据此作出了判决，实实令人费解。四、被申请人主张的总工程量的结算书，是无权代理人签署的，事前未得到授权、事后也未得到追认，符合合同法第48条规定，该行为对被代理人不发生效力，不是宜城公司的真实意思表示。总体工程量确定不了，就应当按照申请人提交的工程量计算，全部工程款都已经给付完毕了，据此一审就应当驳回原告的起诉。如果双方对各自工程量都不认可，应当聘请评估单位确定，以令双方信服。综上，请求市中级人民法院：一、撤销张家口市桥东法院于2018年6月15日生效的(2018)冀0702民初356号民事判决书，二、裁定该案再审，工程款已付清，驳回起诉。本院认为，双方当事人订立的“协议”第六条第1项约定，“结算依据协议约定，施工中的变更洽商、签证。经甲方审定确认的工程量报表以及甲方和监理方出具的工程确认单等，按实际发生额结算。”因此，原审判决对案涉工程的工程量在没有双方最终确认一致又没有进行鉴定的情况下，仅凭石强的个人签字就确定结算错误，应予纠正。应当对案涉工程的工程量组织双方当事人进行结算或进行司法鉴定。原审判决认定事实不清，证据不足。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销张家口市桥东区人民法院（2018)冀0702民初356号民事判决；二、发回张家口市桥东区人民法院重审。审判长  张敬民审判员  刘馨宇审判员  王伟新二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 思
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1781号原告：尹进军，男，1969年4月25日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：祁连华，男，1974年10月22日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告尹进军诉被告祁连华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告尹进军及其委托诉讼代理人余飞到庭参加诉讼，被告祁连华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告尹进军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告祁连华因孩子上学需要，向原告借款8万元，后其又因资金周转需要陆续向原告借款12万元，该借款均由原告指示第三人张启锋代为交付。2016年4月19日，尹进军与祁连华核对本金为20万元，约定在2016年5月10日还清。截止起诉时，被告祁连华分文未还。被告祁连华未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。原告尹进军围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告尹进军提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，祁连华向尹进军出具借条，载明：今借到尹进军现金贰拾万元整（￥200000元），2016年5月10日还清。本院认为：被告尹进军向原告罗相明借款，有借条及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁连华偿还原告尹进军借款20万元。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告祁连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊昕越
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执2047号之一 申请执行人：张晓莉，女，汉族，1987年1月15日出生，住舒城县城关镇。 被执行人：舒城中影嘉纳院线管理有限公司，住所地舒城县城关镇。 法定代表人：杨少甫，执行董事。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，舒城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）舒劳人仲案字139-3号仲裁调解书，调解书确认双方达成如下协议：被申请人舒城中影嘉纳院线管理有限公司于本调解书生效之日起十五日内一次性支付给申请人张晓莉劳动报酬、经济赔偿金、未缴社会保险和住房公积金经济损失等计人民币75026.2元。仲裁调解书生效后，舒城中影嘉纳院线管理有限公司未按确定期限履行给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人财产信息，查封了被执行人的设备等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并告知申请人本案执行情况，查封的设备暂不宜处置，等以后发现其他可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人查封的财产暂不宜处置，无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢585号            申请执行人：蔡德慧，女,1974年6月5日出生，无固定职业，住黑龙江省绥化市。      被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人蔡德慧与被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司借款合同纠纷一案，于2019年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2017）黑0110民初487号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年6月20日、10月19日、11月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司名下的相关财产信息，本院依法轮候查封了被执行人高寿山名下分别有坐落于吉林省松原市宁江区沿江街72幢105号1-2商服（不动产权证号：松房预宁字第201106313号，建筑面积359.46平方米）、吉林省松原市宁江区沿江街76幢103号1层商服（不动产权证号：松房预宁字第201102776号，建筑面积172.52平方米）二处房产。系统反馈被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司无其他可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金200200.00元，尚欠本金200200.00元。及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年十一月二十七日                                             书  记  员  任毅
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9150号原告：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区宏业街59号。法定代表人：姚运善，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟积生，系辽宁乾均律师事务所律师。被告：张海燕，女，汉族，1967年9月5日出生，住大连市中山区。原告大连运达物业管理有限公司与被告张海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连运达物业管理有限公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连运达物业管理有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由大连运达物业管理有限公司负担。审判员  孙慧明二〇一九年十一月二十二日书记员  姜梦迪
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执932号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任该公司董事长。委托代理人：陈军峰，该公司员工。被执行人：郭天平，男，汉族，1966年12月21日生，现住山西省泽州县大阳镇。山西泽州农村商业银行股份有限公司与郭天平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）晋0525民初415号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，要求被执行人郭天平给付申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款113098.86元。因被执行人郭天平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务；查明被执行人有零星银行存款，现已冻结；本院从2019年8月2日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查明被执行人名下的财产，未发现可供执行财产；4、本院于2019年9月19日对被执行人郭天平股权、公积金、不动产等进行了查询，发现被执行人无股权、公积金、不动产登记信息；5、在执行过程中，执行员到其住所地进行实地调查，未发现可供的财产及线索；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行的标的为113098.86元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十一月二十四日书记员  郭子皓
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1079号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人喻洪伟，男，1971年8月6日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，2011年5月25日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月21日刑满释放；2016年11月15日被本院判处有期徒刑八个月，2017年4月24日刑满释放。2019年9月3日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]1031号起诉书指控被告人喻洪伟犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲出庭支持公诉。被告人喻洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：发案前，为能免费吸食毒品，被告人喻洪伟协助杨某（另案处理）贩卖毒品。2019年9月3日18时30分许，购毒人员杨某1电话联系杨某购买100元的毒品海洛因。随后，杨某安排喻洪伟在南岸区“城南家园”四组团侧门处，以100元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.13克）贩卖给杨某1。交易完成后，民警抓获喻洪伟、杨某1，并查获上述毒品、毒资。归案后，喻洪伟如实供述本案犯罪事实。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。被告人喻洪伟的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。上述事实，有被告人喻洪伟的供述及辩解，证人袁某、杨某、杨某1的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、前科材料、被告人户籍信息等书证，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、指认笔录及照片、称量笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。被告人喻洪伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人喻洪伟向他人贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案的共同犯罪中，喻洪伟具体实施贩毒行为，行为积极、主动，是主犯。喻洪伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。喻洪伟归案后如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。喻洪伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人喻洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 宁二〇一九年十一月十九日书记员 伏晓波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终958号之一 上诉人（一审被告）：浦北景苑会议喜庆服务有限公司，住所地浦北县小江镇解放路浦北宾馆。 法定代表人：何景才，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：广西新兴建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区鲤湾路22号教学楼3楼。 法定代表人：钟其东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦国雄，该公司职员。 一审被告：浦北南亚房地产开发有限公司。 法定代表人：龚义传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 上诉人浦北景苑会议喜庆服务有限公司因与被上诉人广西新兴建筑工程有限责任公司、一审被告浦北南亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2017）桂0722民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2017）桂0722民初1885号民事判决； 二、本案发回浦北县人民法院重审。 上诉人浦北景苑会议喜庆服务有限公司预交的二审案件受理费42332元予以退回。 审判长 陆 斌 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇一九年十一月二十二日 书记员 苏 芸
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初3226号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，分行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：楼庆丽，女，1982年4月27日出生，汉族，住贺州市八步区贺州大道1号，现住贺州市钟山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告楼庆丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告楼庆丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2019年11月26日以被告主动归还了案涉所有欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全费95元，共计120元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行负担。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4822号之二原告：刘某，住山东省。委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。被告：仲某，住江苏省。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。被告：吴某，住江苏省。原告刘某与被告仲某、被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告仲某偿还原告本金58万元及利息429140元（暂计算至219年6月30日）；被告吴某对被告仲某的债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2016年11月，原告通过银行转账方式向被告仲某借款合计85万元，其中20万元转入了被告仲某账户，65万元转入了被告仲某指定的吴某账户内。截止2017年11月13日，被告仲某偿还了本金17万元，并于2018年1月29日向原告出具了欠条，写明尚欠原告本金68万元及利息34万元整。2018年6月16日，被告仲某又偿还本金10万元是，行前本金58万元及利息。因原告将其中的65万元汇入了被告吴某的账户内，被告吴某应当承担连带责任。本院经审查认为，原告起诉的被告吴某主体不明确，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。本案案件受理费13882元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  胡孝文人民陪审员  胡 雪二〇一九年十一月九日法官助理程程书记员于悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10387号原告：计亚南，男，汉族，1990年9月10日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：古心沺、王怀非，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人：滕冬雪。委托诉讼代理人：王斯骐，系公司员工，特别授权代理。被告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所芜湖市鸠江区弋江北路东侧。法定代表人：周夏耘。原告计亚南与被告云南易行汽车租赁有限公司、芜湖亚夏融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告云南易行汽车租赁有限公司签订的《融资租赁合同册》；二、解除原告与被告芜湖亚夏融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》；三、判决两被告连带退还原告所缴纳的车辆首付款33500元及自2019年2月起已缴纳的车辆租金；四、本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2018年5月原告经朋友介绍向被告云南易行汽车租赁有限公司订购日产轩逸车一辆，公司承诺办理道路运输许可证、备案登记证，合法经营网络预约出租车业务，并由滴滴平台优先派单，原告因此共计缴纳车辆首付33500元。2018年5月15日，原告与云南易行汽车租赁有限公司签订《云南易行融租合同册》，合同约定还款期限数36期，每月还款3932元，租期完结后，云南易行汽车租赁有限公司配合将车辆所有权过户到原告处，原告享有车辆的使用权和所有权，双方约定车辆协议期限内从事滴滴打车业务，也即印证承诺中原告所得以信赖的云南易行汽车租赁有限公司与滴滴公司有合作关系，可以优先派单。合同第六条乙方的权利义务中明确约定，车辆过户后营运名额由云南易行汽车租赁有限公司所有，贷款完结后，云南易行汽车租赁有限公司无条件配合办理继续运营的手续，该条款对应公司承诺办理道路运输许可证、备案登记证，合法运营。同日，被告云南易行汽车租赁有限公司告知原告提取车辆还需要签署其他合同，因此，原告方在云南易行汽车租赁有限公司工作人员的要求下，在不清楚合同内容的情况下，签署了另一份与被告芜湖亚夏融资租赁有限公司的《融资租赁合同》，合同约定原告作为承租人向芜湖亚夏融资租赁有限公司以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，每期还款金额3932元。本合同显示，云南易行汽车租赁有限公司为担保人。合同签订后，被告并未按照约定为原告办理相关证件，导致原告不能合法进行网络预约出租车业务，致使合同目的无法实现。原告曾向被告主张要求办理，然被告告知无法办理，严重违反合同约定。同时，原告方委托国浩（律师）昆明事务所于2019年1月25日向被告发出律师函，要求解除合同退还首付款，然被告方拒绝。截止目前，原告仍未取得合法运营的证件。特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告未依约为原告办理相关证件，导致原告不能合法进行网络预约出租车业务，致使原告不能实现合同目的，并据此提出以上诉请。本院认为，原告诉请要求解除的合同（或合同关系）在合同主体、法律关系、管辖等方面均存在不一致之处，原告针对多种独立的法律关系共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告计亚南的起诉。案件受理费638元，退还原告计亚南。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇一九年十一月十九日书记员  汪建娇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8221号原告高喜风，女，汉族，1955年7月15日出生，住南阳市宛城区。委托代理人郧次爽、徐恩鑫，南阳市功能区公信法律服务所工作人员。特别授权。被告雷清松，男，汉族，1979年5月9日出生，住南阳市宛城区。委托代理人孙晓，河南问鼎律师事务所律师。一般代理。第三人雷立和，男，汉族，1947年2月8日出生，住南阳市宛城区。委托代理人雷清松，系雷立和儿子。特别授权。本院在审理原告高喜风诉被告雷清松、第三人雷立和确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告高喜风撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  杜鸿二〇一九年十一月二十日书记员  张凌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9574号 起诉人：刘玉珍，女，汉族，1954年3月10日出生，住成都市武侯区。 起诉人刘玉珍向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年11月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXX号，面积10.66平方米、总价159900元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人刘玉珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6287号之一 申请执行人：上海策鑫投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区万祥镇万和路78号152室，统一社会信用代码为91310115301643747N。 法定代表人：孙仙慈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董琛，上海启恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪芹，上海启恒律师事务所律师。 被执行人：李良平，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：李新连，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：广东鸿金顺智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村,统一社会信用代码为91441900768402007M。 法定代表人：李良平。 申请执行人上海策鑫投资管理有限公司与被执行人李良平、李新连、广东鸿金顺智能装备股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据上海国际经济贸易仲裁委员会作出的已经发生法律效力的[2018]沪贸仲裁字第738号裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行，东莞市中级人民法院作出（2019）粤19执171号之一执行裁定书，裁定本案由本院执行，本院于2019年5月30日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金293812.61元、资金占用损失、律师费30000元，并承担仲裁费20150元、保全费2192元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，但被执行人至今未履行支付义务。本院已对被执行人的财产作以下处置： 一、本院（2018）粤1972执7910号案于2019年5月29日拍卖了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司的存放于东莞市虎门镇龙眼6路65号的机器设备一批，拍卖得款2870000元，买受人于2019年5月21日交清全部拍卖款；又于2019年9月23日收到东莞市第一人民法院移交的被执行人的执行款257978.31元，合计执行到位款项3127978.31元。因财产不足以清偿所有债权，本院制作财产分配方案（详见执行财产分配方案），但仲利国际租赁有限公司对上述拍卖所得款项提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异411号]，故上述款项未能作进一步处置。 二、本院（2018）粤1972执7910号案于2019年3月21日、25日分别查封了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司名下登记的土地使用权、房产，具体如下：1、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号（宿舍）（房产证号为粤房地证字第××号）。经查，以上两栋房产所占土地无合法的用地手续，因案外人东莞市虎门镇龙眼社区居民委员会就该土地使用权向本院提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异376号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。2、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）以及上述建筑物占用范围内的建设用地使用权[土地证号为东府国用（1996）第特70号],因案外人严俊明提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异169号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。 三、本院（2019）粤1972执754号案轮候查封了被执行人李新连名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆、被执行人李良平名下粤Ｂ×××××的车辆（车辆已经公告牌证作废），因未能实际扣押上述车辆而未能进一步处置。 四、本院轮候查封了被执行人李新连、李良平共有的位于浙江省松阳县新兴乡大木山的房产，权证号为古市gs002800、古市gs002801（东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关）；轮候查封了被执行人李良平名下位于横溪公路边的土地使用权【土地使用权证号：松集用（1998）第323075号】（松阳县人民法院系第一顺位查封机关）、位于新兴乡××村的土地使用权【土地使用权证号：松集用（1992）第322588号】（东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关）。申请执行人可自行向首封法院了解执行进度及申报债权。 经核实，被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无其他财产可供执行。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院已作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能到庭听取执行情况，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘奕源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4610号原告：高建玲，女，1981年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：彭建平、黄云龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈剑兵，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告高建玲诉被告陈剑兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建平到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月29日，原、被告和昆明荣城房地产经纪有限公司在昆明市官渡区海伦国际签订了《房屋租赁合同》约定：原告将位于昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区海伦国际2号地5座3306号房租赁给被告使用，被告向原告支付租金。租期为一年，租金为半年一付，每月2700元，并约定了解除合同的条件和违约责任。在租赁期间，被告本应于2019年3月1日支付第二期租金共16200元，但第二期租金付款期限届满后，被告未按照涉案合同的约定支付租金，给原告造成了损失。2019年3月至起诉之日，经原告多次催促被告支付租金和违约金，但被告均拒绝支付。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除《房屋租赁合同》，由被告将位于昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区海伦国际2号地5座3306号房屋交还原告；2、判令被告自2019年4月1日起至腾还房屋时止按月租金2700元的标准支付租金，并支付2019年3月31日前被告应支付租金按年利率6%自2019年4月1日开始计算的资金占用费，计算至实际办理交房手续之日止。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了商品房购销合同、房屋租赁合同、微信付款记录、照片、短信催款记录、电费缴费通知单，欲证明原告将自己购买的房屋出租给被告使用，被告未按约支付租金，经催讨至今未支付，被告拖欠电费。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交证据商品房购销合同、房屋租赁合同、微信付款记录、照片、短信催款记录来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交的电费缴费通知单，因原告并未据此提出相应诉请，故本院在本案中不予认证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同打印时间为2018年9月29日，约定原告将其购买的位于昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区海伦国际2号地5座3306号房屋出租给被告使用，租期自2018年10月1日起至2019年9月30日止；月租金为2700元，租金支付方式为半年付，每一期届满前30日内支付下一期租金；若被告拖欠租金超过7日，原告有权收回房屋，且对室内物品可不负任何责任，造成丢失或损坏由被告自己负责，被告同时另须向原告支付所欠租金一倍的违约金；租期内的水、电、煤气费、物管费等费用由被告承担；押金2700元，在签订本合同时一次性付清，租期满后如无违约并结清相关费用后退还；被告逾期支付租金，须以合同月租金5%按日向原告支付违约金；房屋带家具家电出租，包括电视机一台、电视柜一个、沙发两组、茶几一个、饮水机一个、餐桌一张、椅子五把、电冰箱一台、床三张、衣柜两个、梳妆台一张、床头柜四个、书桌柜一个、鞋柜一个。合同签订后，被告按约向原告支付了押金2700元，并支付了自2018年10月1日至2019年3月31日止半年的租金。现原告以被告未按约支付租金为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。庭审中，原告陈述2019年5月22日原告向被告催收房租，被告称其将房屋钥匙放在门外，原告用自己的钥匙打开房屋后发现被告已未居住在房屋内，原告作为房主对房屋进行了简单的打扫，现房屋闲置。原告要求被告来办理交接手续结清水电费，但被告拒不出面也不支付之后的租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案系租赁合同关系。本案中，结合本案证据及当事人陈述能够确认原、被告在履行租赁合同过程中，被告未按约向原告支付下半年的租金，原告向被告催要租金过程中，被告告知原告其将房屋钥匙放至房屋门外，原告用其自己的钥匙进入房屋，并对房屋进行了打扫的事实成立，结合本案事实本院综合分析认为被告在租赁期间向原告提出交还钥匙，并实际搬离承租房屋，其实为要求解除租赁合同，而原告自行进入了承租房屋，并对房屋进行清扫，能够证实原告在被告搬离承租房屋后已实际占有控制房屋，故本院认定原、被告所签《房屋租赁合同》已于2019年5月22日解除，且被告已向原告返还房屋。本院对原告要求被告返还承租房屋的诉请不予支持。对于原告诉请的租金，本院认为被告只应向原告支付自2019年4月1日至2019年5月22日的租金4680元。对原告提出的被告至今未与原告办理房屋交接手续，房屋至今未返还原告的主张，本院不予采纳。被告应支付原告的租金抵扣被告交给原告的押金2700元后，被告尚应支付原告租金1980元。对于原告诉请的资金占用费，本院认为被告逾期支付租金，确给原告造成经济损失，且双方约定被告逾期支付租金应每日支付月租金2700元的5%的违约金，原告现要求按年利率6%支付资金占用费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高建玲与被告陈剑兵于2018年9月29日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月22日解除；二、由被告陈剑兵于本判决生效之日起七日内支付原告高建玲自2019年4月1日至2019年5月22日的租金1980元，并支付该款自2019年4月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告高建玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（原告高建玲预交347元），由原告高建玲承担102.5元，由被告陈剑兵承担102.5元，其余142元退还原告高建玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 李 红二〇一九年十一月六日书 记 员 何婧琳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保708号申请人钟韶峰，男，1984年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人杨异华，男，1962年4月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人熊正凡，男，1954年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人张瑛，女，1967年10月31日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人钟韶峰于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨异华、熊正凡、张瑛名下银行存款1500000元或其他同等价值的财产采取查封、扣押、冻结措施，申请人钟韶峰以自己名下位于（产权证号：长房权证星字第××）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人钟韶峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨异华、熊正凡、张瑛名下银行存款1500000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产；二、查封申请人钟韶峰名下位于（产权证号：长房权证星字第××）房产的权属。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 彪二〇一九年十一月二十日书记员 欧阳特
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4680号 原告:房勇，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：黄俊英，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 被告四川荣跃房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县三中园区万安街22号。 法定代表人：伍辉光。 原告房勇、黄俊英与被告四川荣跃房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告房勇、黄俊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告房勇、黄俊英撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇一九年十一月十八日 书记员 罗雯雯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8502号 上诉人（原审原告）：泮某，男，1962年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）：张某，女，1961年5月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）：潘某，女，1989年3月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）：潘某1，男，1994年3月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 法定代理人：张某（潘某1之母），住青岛市即墨区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：王可欣，山东瑞滨律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：张世峰，山东瑞滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：管崇光，男，1957年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：管福基（管崇光之子），住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 上诉人泮某、张某、潘某、潘某1因与被上诉人管崇光排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初11670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泮某、张某、潘某、潘某1上诉请求：撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初11670号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。首先,上诉人的房屋与被上诉人的房屋皆位于青沙路,上诉人的房屋是位于,被上诉人是位于,即房屋皆是坐南朝北,门口是朝北方向,被上诉人的门口也是朝北方向,南侧也开有小侧门。上诉人与其东至泮述坤房屋因道路绿化规划导致与被上诉人的房屋不在同一条线上，但房屋都是坐南朝北,而且通过现场也可以看出上诉人周边房屋位于青沙路上的,均无法改变上诉人房屋应是坐南朝北,门口是朝北方向的事实。其次,依据房屋产权手续可以证明上诉人北侧是空地,被上诉人管崇光竖立广告牌及堆积砖块的地方,也不是被上诉人土地使用权的范围,被上诉人房屋东至为东墙根0米，被上诉人私搭乱建行为直接影响上诉人正常的通行。被上诉人及孙相聪所称通路调换也并非事实。第二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人房屋皆位于青沙路,即房屋皆坐南朝北,门口是朝北方向,被上诉人竖立广告牌及堆积砖块,明显给相邻方即上诉人造成了生活上的妨碍，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定进行判决属于法律适用错误,应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定。 管崇光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。首先，被上诉人并未侵犯上诉人采光、通行、通风、取水等基本相邻权；其次，相邻权人有基本容忍义务，被上诉人的行为未超出应尽的合理容忍义务之范畴；再次，被上诉人所堆积砖块的空地系上世纪90年代因村庄道路改造而调换的土地，只是未及时办理手续，一审对此已经做出了认定。 泮某、张某、潘某、潘某1向一审法院起诉请求：判令被告管崇光拆除侵犯原告相邻权的违法建筑，排除妨害，恢复原状。并承担诉讼费用。事实和理由：原告是位于即墨区房屋的所有权人。被告在没有任何合法手续的情况下在原告房屋前面擅自搭建建筑物并堆积砖块，影响了原告合法权益。请求判如所请。 一审法院认定事实：原告泮某、张某、潘某、潘某1与被告管崇光均是即墨区蓝村镇五里村村民，双方是南北邻居，原告住房位于南侧，被告住房位于原告住房的北侧，双方的房屋之间有一条胡同。被告管崇光的房屋经营洗车店，并在其洗车店东侧竖立了一面广告牌，并堆积了一些砖块。原告主张被告管崇光堆积砖块及竖立广告牌阻碍其通行，要求被告排除妨碍，为此诉讼来院。经法院调查，原告的住房土地使用权证号：即集用（2015）第82000907号，原告住房南、北均开有大门，原告自述平时从北门通行。原告住房的北大门前即是被告管崇光竖立广告牌及堆积砖块的地方，两者之间有胡同可以通行。被告洗车店房权证号：即房私字第××号，该房东侧土地被被告管崇光竖立广告牌及堆积砖块，但该案涉土地并非原告的土地，经法院调查即墨区蓝村镇五里村前任村支部书记孙相聪，该称被告管崇光竖立广告牌及堆积砖块占用的土地系上世纪90年代因五里村通街需要，将案涉土地调换给了被告管崇光，但管崇光一直未办理用地手续。上述事实有法院调查笔录、现场勘查示意图、照片及原、被告的房屋产权手续予以证实，法院予以确认。 一审法院认为，根据现场勘查及对证人的调查，被告管崇光使用案涉土地并未占用原告的土地，且根据现场情况，也并未妨碍原告通行、采光等权益，法院对原告的诉讼请求不予支持。判决驳回原告泮某、张某、潘某、潘某1的诉讼请求。 二审中，本院依法组织双方当事人查勘案涉现场。经现场勘查，被上诉人住房位于上诉人住房的东北侧，其房屋的东面竖立了一面广告牌，广告牌的北面由被上诉人经营洗车店，洗车店的北面系上诉人的房屋，上诉人的房屋与广告牌之间有一条通道，路的北面紧贴着广告牌下方堆积了一些砖块。 本院二审查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为，本案系排除妨碍纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，上诉人泮某、张某、潘某、潘某1与被上诉人管崇光作为邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经本院现场勘查，被上诉人管崇光的广告牌及堆积的砖块在上诉人的房屋与广告牌之间通道的北端，其砌面与被上诉人住房南面墙面相齐，不影响上诉人通行、通风、排水等相邻关系。上诉人泮某、张某、潘某、潘某1主张被上诉人管崇光使用土地时在上诉人房屋前擅自搭建建筑物并堆积砖块，影响了其权益，但其提供的证据不足以证明被上诉人管崇光侵犯了其相邻权，故本院对上诉人泮某、张某、潘某、潘某1的上诉主张不予支持。 本案的裁判结果正确，但一审法院在判决中未引用实体法，直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》进行判决存在瑕疵，本院予以补充。 综上所述，原审判决结果正确，但适用法律存在瑕疵，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人泮某、张某、潘某、潘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇一九年十一月十二日 法官助理 赵玉霞 书记员于雪 书记员张拓
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复186号复议申请人（异议人、利害关系人）：刘波，女，汉族，1984年3月9日生，住长春市朝阳区。申请执行人：尚素贤，女，汉族，1951年1月27日生，住长春市朝阳区。申请执行人：沈茹，女，汉族，1984年2月20日生，住长春市朝阳区。被执行人：纪杨，男，汉族，1983年2月6日生，住长春市宽城区。复议申请人刘波不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出的（2019）吉0102执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘波称，涉案房屋系纪杨及其家属四代人的唯一住房，申请执行人未按照长春市当地廉租住房保障面积标准为纪杨及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照长春市当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除六至八年租金。且法院在拍卖纪杨涉案房屋过程中，没有通知纪杨，也没有通知优先购买权人，程序违法。南关法院查明，原告尚素贤、沈茹与被告纪杨房屋买卖合同纠纷一案，该院于2017年6月22日作出（2017）吉0102民初382号民事判决书，判决作出后，被告纪杨未按照生效的法律文书履行义务，尚素贤、沈茹申请执行，该院立（2017）吉0102执1841号执行案件，在案件执行过程中，该院于2018年3月15日查封被执行人纪杨名下坐落于宽城区台北大街以北，天光路以南荣旺天下小区F区7号楼，丘地号为6-15/1-29（602），建筑面积为125.27平方米房屋的产籍，并进行评估拍卖。另查明，被执行人纪杨名下仍登记有其他4套房屋。再查明，该院于2018年11月28日根据纪杨所填地址确认，向纪杨邮寄送达拍卖裁定书后，无人查收，于2019年1月15日向纪杨公告送达拍卖裁定书。南关法院认为，该院在拍卖被执行人纪杨名下涉案房屋过程中，依照法律程序向纪杨邮寄、公告送达拍卖裁定书，并无不当。且纪杨名下仍登记有其他房屋，故该院在拍卖完毕后，无需为其保留六至八年租金，故异议人的异议请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人刘波的异议请求。刘波复议称：请求撤销南关法院（2019）吉0102执异163号执行裁定书。事实与理由：一、执行程序违法。1、没有正确履行送达程序，属于严重程序违法，侵害了复议申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条，实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（五）通知当事人和优先购买权人。该条中明确规定了当事人的知情权。2019年3月5日南关法院在淘宝网司法拍卖网发布的竞买公告显示，无法通知到被执行人的原因为：“无联系方式”，而公告中拍卖标的的描述中，明确写明“现房屋由被执行人占有使用”复议申请人老少四代一直居住在被拍卖的房屋中，根本不存在无法送达的情况。2、执行法院确定的起拍价不合理。复议申请人居住的房屋评估价为122.7145万元，第一次起拍价就按评估价下调了30%，第二次又下调了20%，致使被申请人的房屋被按评估价下调了44%，以68.7202万元被竞买人拍卖取得。截至到2019年10月12日，淘宝网司法拍卖网共拍卖荣旺天下小区房屋13栋，有11栋调价幅度在20%以内，1栋下调幅度在30%以内，只有复议申请人的房屋下调了44%。3、程序严重违法。（1）在明知复议申请人纪杨名下尚有4套商业房屋的情况下，查封复议申请人老少四代居住的房屋，属于违法查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需居住的房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条适用的前提是被执行人名下无其他财产，而南关法院（2019）吉0102执异163号执行裁定书第2页第3行，“另查明，被执行人名下仍登记有其他4套房屋”（2）查封复议申请人房屋也存在超标的查封的问题。本院查明事实与南关法院认定事实一致。本院认为，复议申请人刘波与被执行人纪杨系夫妻关系，且共同居住生活。南关法院按照纪杨确认的地址邮寄送达了相关法律文书，复议申请人主张南关法院没有依法通知，没有事实依据。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”本案中，南关法院在拍卖案涉财产时，依法确定两次拍卖的起拍价格，符合上述法律规定。南关法院在纪杨名下的其他房屋已被另案查封的情况下，依法查封案涉的房屋，不存在超标的查封的问题。综上，刘波的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘波的复议请求，维持长春市南关区人民法院（2019）吉0102执异163号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  邢春鹤二〇一九年十一月三十日书 记 员  马可欣
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2599号原告：孟庆福，男，1954年1月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。被告：领航通用航空有限公司，公司住所地：滨州市沾化区。法定代表人：高玉海，该公司董事长。原告孟庆福与被告领航通用航空有限公司（以下简称领航公司）追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学娟到庭参加诉讼。被告领航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆福向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工资共55714.28元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月24日与被告签订劳动合同，合同签订后,原告被派往滨州市沾化区大高航空高新产业园内工作。直至2018年10月23日原告与被告解除劳动关系，被告仍欠原告劳动报酬55714.28元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告领航公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟庆福于2018年2月24日与被告领航公司签订劳动合同，合同签订后，原告被派往滨州市沾化区大高航空高新产业园内工作。直至2018年10月23日原告与被告解除劳动关系，被告仍欠原告劳动报酬55714.28元。以上事实由原告所提交书证及当庭陈述予以佐证。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告孟庆福在被告领航公司工作，被告领航公司理应向其支付劳动报酬。被告领航公司欠原告孟庆福工资55714.28元，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告领航公司经本院传票传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告领航通用航空有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟庆福工资55714.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（已减半收取），由被告领航通用航空有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 蕊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24427号原告：黄利俊，男，汉族，住湖南省常德市武陵区×××街道。被告：邹卫黑，住所地：重庆市九龙坡区×××村×××幢×××号。统一社会信用代码：92500107MA60B6YF38。负责人:邹卫黑。本院在审理原告黄利俊被告邹卫黑产品责任纠纷一案中，原告黄利俊于2019年11月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄利俊的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄利俊撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告黄利俊承担。(此页无正文)审 判 员 马依婷二〇一九年十一月二十三日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1696号 中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司： 申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与赵福利等人保险人代为求偿权纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1384号被执行人贾贵真、赵杰：你与张学松为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初285号民事判决书确定的义务。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费431元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费544元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××65特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十一月七日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4251号 原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县城北西路198号。 负责人：卢瞻洲，董事长。 委托代理人：郭立伟，系公司职工。 被告：项健强，男，1995年10月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨林星，男，1965年11月13日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被告项健强、杨林星为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：1、判令被告项健强立即归还借款本金50000元及利息、复利（计算至2019年10月11日利息4764.1元、复利235.61元，以后按合同约定计算至履行完毕之日）；2、被告杨林星对被告项健强的还款负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告项健强、杨林星经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年7月16日，被告项健强为借款人、被告杨林星为保证人与原告签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款金额为50000元；借款月利率为9.68‰；借款期限自2018年7月16日起至2019年7月10日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等条款。同日，原告依合同约定向被告项健强发放贷款50000元。合同到期，被告项健强未按合同约定还本付息造成违约。截止2019年10月11日，被告项健强尚欠原告借款本金50000元及利息4764.1元、复利235.61元。至今，被告项健强对尚欠的借款本息至今未还，被告杨林星亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告项健强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息、复利等（截止2019年10月11日利息4764.1元、复利235.61元，之后按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告杨林星对被告项健强的应付款项承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告项健强、杨林星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一九年十一月十九日 代书记员 郭青青
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3864号 申请执行人中国邮政集团公司江门市新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城镇中心路19号。统一社会信用代码91440705707981332W。 负责人王建勋。 被执行人陈永超，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国邮政集团公司江门市新会区分公司与被执行人陈永超服务合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初3045号民事调解书，被执行人陈永超应按期支付邮寄费合计280000元给申请执行人中国邮政集团公司江门市新会区分公司。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产、车辆、证券及社保信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3864号案件终结本次执行程序。 被执行人汤树斌、湛江庆达机电设备有限公司负有继续向申请执行人区泽强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁启明
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4745号原告王爱廷，女，1958年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人崔海霞，女，1984年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告顾振民（又名顾军建），男，1968年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告王红艳，女，1963年10月10日出生，汉族，住所地河南省柘城县。二被告委托代理人郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。原告王爱廷与被告顾振民、王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱廷及其委托代理人到庭参加诉讼，被告顾振民、王红艳的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱廷向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年和2017年，被告顾振民作为担保人，被告王红艳向原告借款200000元，现因原告急需用钱，要求二被告偿还，二被告推诿，至今未还，望判如所请。被告的诉讼代理人对起诉的事实没有异议，但该起诉已经超过了担保时效六个月，顾振民不应承担担保责任，请求驳回对顾振民的诉请。本院认为，被告王红艳借原告王爱廷款200000元，事实清楚，证据充分，被告的委托代理人对案件事实没有异议，原告当庭认可被告已偿还4500元，剩余借款195500元被告王红艳理应偿还。被告顾振民在借条上写明担保人顾军建，没有约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告顾振民对王红艳的200000元借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十三条之规定，判决如下：被告王红艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告王爱廷借款195500元。被告顾振民对上述借款承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王红艳、顾振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄海涛二〇一九年十一月二十八日书记员  田 甜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南湘福物流有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区板仓南路26号新长海广场第3栋A座16层1606。法定代表人：欧阳迎春，执行董事。委托诉讼代理人：康内新，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。负责人：张可，总经理。委托诉讼代理人：陈鸿南，湖南华略律师事务所律师。原审第三人：明阳智慧能源集团股份公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路22号。法定代表人：张传卫。再审申请人湖南湘福物流有限公司（以下简称湘福物流公司）与被申请人天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安财险长沙支公司）、原审第三人明阳智慧能源集团股份公司（以下简称明阳能源公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湘福物流公司申请再审称：（一）原判认定事实错误。1.天安财险长沙支公司提供的《保险公估机构聘请合同》，湘福公司没签字，而且聘请合同约定的与《声明书》中同意委托的公司名称不符。2.认定被申请人的工作人员向再审申请人发电子邮件将《保险公估机构聘请合同》、《公估业务客户告知书》、《公估委托单》发给再审申请人的证据不实。3.再审申请人没有向泛华保险公估有限公司邮寄《保险公估机构聘请合同》、《公估业务客户告知书》、《公估委托单》。4.再审申请人已经向法院提供有关货物损失、设备设施吊装费、报废设备返厂运费及处理费的证据，被申请人没有相反证据，再审申请人要求赔付1627156.72元的主张应支持。（二）原审判决适用法律错误。1.委托泛华保险公估股份有限公司天津分公司公估，不是再审申请人的真实意思表示，自始无效。2.《保险公估机构聘请合同》、《公估业务客户告知书》、《公估委托单》、《声明书》没有原件违反《民事诉讼法》70条规定。3.泛华保险公估股份有限公司天津分公司在其注册登记地以外从事公估业务，违反《保险公估人监管规定》。请求：撤销一、二审判决，改判被申请人天安财险长沙支公司赔付再审申请人损失1627156.72元。天安财险长沙支公司提交意见称：1.《公估报告》是双方共同委托有资质的保险公估机构出具的，合法有效。2.再审申请人严重超载和违法转运，保险公司依法不承担责任。本院经审查认为，本案争议焦点是保险标的损失的认定。再审申请人提出其并没有委托泛华保险公估有限公司公估，原审以该公司天津分公司出具的《公估报告》为依据错误，应以明阳能源公司制作的《昔阳西寨项目2．0MW13#风力发电机组损失报告》及其已花费费用票据为依据。经查，2017年8月6日发生事故后，湘福物流公司即向天安财险长沙支公司报案，保险公司派员查看了现场。同年12月6日，湘福物流公司向天安财险长沙支公司索赔，12月13日，保险公司工作人员人员通过邮箱将泛华保险公估有限公司出具的空白的《保险公估机构聘请合同》、《公估业务客户告知书》、《公估委托单》等材料电子版发送给湘福物流公司，湘福物流公司收到该邮件后将上述材料打印并加盖公章确认，并寄送了泛华保险公估有限公司。上述事实表明将涉案保险标的损失交与泛华保险公估有限公司公估系双方真实意思表示。在公估报告出来后，湘福物流公司并没有申请重新鉴定。故该评估报告可以作为定案依据。再审申请人提出上述材料没有署名时间，且没有原件，不能认定由其认可由泛华保险公估有限公司进行公估。经查，再审申请人在一审中对于委托泛华保险公估有限公司并无异议，认可收到被申请人发过来的相关材料并加盖了其公章，并陈述泛华保险公估有限公司也与其联系过，故其现提出不能认定其委托公估的理由不成立。再审申请人提出名称问题，从工商登记资料看，泛华保险公估有限公司在2015年10月进行名称变更，变更为泛华保险公估股份有限公司，泛华保险公估有限公司与泛华保险公估股份有限公司实际为一家公司。泛华保险公估股份有限公司为全国性保险公估机构，可以在全国范围内开展业务，双方委托泛华保险公估股份有限公司后，该公司将业务交与其分公司处理，仅是其内部分工，并不违反法律规定。再审申请人提出泛华保险公估股份有限公司跨区域从事公估业务违法的理由不成立。再审申请人提出应以明阳能源公司制作的《昔阳西寨项目2．0MW13#风力发电机组损失报告》为依据问题。经查，该报告系明阳能源公司单方制作，明阳能源公司也没有提供证据证明具体损失情况，且明阳能源公司与本案具有利害关系，同时再审申请人并没有提供证据证明其已实际赔偿该报告载明的损失。因此，再审申请人提出以明阳能源公司制作的《昔阳西寨项目2．0MW13#风力发电机组损失报告》为赔偿损失依据的主张不予支持。综上，再审申请人湘福物流公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南湘福物流有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十一月十五日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕惟玮，男，1982年9月22日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕惟玮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕惟玮系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计103,150.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7306号 原告：张在军，女，1953年10月7日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王新民，男，1951年6月22生，汉族，住址同上，系原告张在军之夫。 被告：郯城群升贸易有限公司，住所地：郯城县人民路315号，统一社会信用代码：91371322742440873P。 法定代表人：杨凤超，董事长。 委托诉讼代理人：徐岩，男，该公司职工。 原告张在军与被告郯城群升贸易有限公司（下称群升公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在军的委托诉讼代理人王新民、被告群升公司的委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张在军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的医疗保险费用共计19163元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1969年4月在原山东省郯城县纸板厂开始工作。根据郯城县人民政府(2004)76号文件，原山东省郯城县纸板厂于2005年4月份改制为民营企业郯城县飞超运营资本有限公司。根据《国有产权转让实施方案》和《国有产权职工安置方案》，原有职工原则上由改制后的新公司全部接收，企业将继续按照国家规定及时缴纳各种社会保险费，改制后的新公司全部承继所有的债权债务。2008年12月份飞超公司名称变更为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月山东鲁南纸业有限公司名称变更为山东华伟装饰材料有限公司，2015年4月山东华伟装饰材料有限公司名称变更为郯城群升贸易有限公司。被告公司名称虽然几经变更，但是原告一直在该公司工作。2008年12月原告办理退休，因被告未给原告缴纳医疗保险费用，根据社保要求，原告在办理退休时垫付补缴医疗保险费用19163元，该费用应当由被告承担。 被告群升公司辩称，1.被告不应承担部分医疗保险费。2.被告可承担部分医疗保险费。在2005年8月之后，对于原告与答辩人形成劳动关系期间的医疗费用，答辩人曾因经营困难中断缴纳2006年至2008年共21个月医疗报销费用，答辩人同意对于原告已补缴的该21个月的医疗保险费用中用人单位应当承担部分进行补偿。3.根据法律规定，在2017年12月前根据当时社保政策，我公司为已退休职工继续缴纳医疗保险，已额外承担了缴纳责任。对于已经额外承担的部分应与第二项进行抵销。原告张在军是固定工，于1971年12月进入纸板厂工作，于2008年12月在被告处办理退休手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查，认定事实如下: （一）山东省郯城县纸板厂（以下简称郯城纸板厂）系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对郯城纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。 2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，……改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日（2004年10月31日）已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施，等等。 郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司。2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司。2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司。2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司（该公司登记成立于2002年4月9日）。 （二）原告系固定工，于1971年12月进入郯城纸板厂工作，于2008年12月办理退休手续，原告在纸板厂及被告等关联公司工作逾30年。 2018年5月22日，原告向郯城县社会保险事务管理中心缴纳了2017年11月至2018年5月的基本医疗保险金1827元（含救助金35元），专用票据中记载系单位缴纳额。2018年6月1日，经原、被告及郯城县社会保险事务管理中心（以下简称社保中心）三方经核对，原告的退休人员医疗保险核准需缴纳总额17336元，三方在《退休人员医疗保险核准表》上签字、盖章确认,原告于当日缴纳了该款，专用票据中亦记载系单位缴纳额。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施群升方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业（或由国有产权转让后的企业）负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2015年1月退休，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。原、被告及社保中心三方在核算原告的医疗保险费用时是从原告工作年满25年计300个月的因素考虑的，依据公平原则，原告垫付的医疗保险费用应结合原告在被告及关联公司实际工作年限确定。原告在被告公司工作逾30年，该时间的医疗保险费用19163元应由被告支付。被告应承担的原告医疗费保险费用确认为19163元。被告方部分抗辩意见依据不足，不予采信。 综上，原告的诉讼请求,合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下： 被告郯城群升贸易有限公司给付原告张在军垫付基本医疗保险费用计款19163元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 杨 源 二〇一九年十一月二十日 书记员 李增欣
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢467号 申请执行人：周求保，男，1953年06月11日出生，汉族，住望江县. 被执行人：望江县宏宇塑业有限责任公司，统一社会信用代码91340827662920754J，住所地望江县华阳镇翠湖村张屋组。 法定代表人：宋全斌。 被执行人：宋全斌，男，1978年09月21日出生，汉族，住望江县. 被执行人：宋运根，男，1971年11月25日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人周求保与被执行人望江县宏宇塑业有限责任公司、宋全斌、宋运根民间借贷一案，本院作出的(2017)皖0827民初2463号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县宏宇塑业有限责任公司、宋全斌、宋运根的银行存款或其他财产权440000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7697号 申请执行人：李小玲，女，1978年7月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：龙慧，女，1991年3月28日出生，汉族，住广东省封开县。 关于李小玲与龙慧借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5912号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7697号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7697号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  廖 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9019号上诉人（一审原告）：石振君，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：吉林省万利饲料有限公司，住所地吉林省东丰县黄河镇中育村。法定代表人：王晓平，经理。上诉人石振君因与被上诉人吉林省万利饲料有限公司（以下简称万利饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭以询问的方式审理了本案。上诉人石振君，被上诉人万利饲料公司的法定代表人王晓平分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石振君上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一审法院未开庭审理，未对证据进行质证，就裁定驳回石振君起诉，违反法律规定。一、石振君持万利饲料公司原粮收购凭证，在法定期限内向一审法院提交了申请证人出庭作证申请。该证人系石振君向万利饲料公司出售原粮的货车司机。上述证据均能客观证实石振君向万利饲料公司出售原粮，并且将原粮运输至万利饲料公司住所地，从而证实石振君与万利饲料公司之间形成玉米买卖合同法律关系的事实。万利饲料公司庭前提供的辽源市龙山区人民法院网拍告知书、东丰县黄河镇中育村村民委员会出具的证明、万利饲料公司厂房照片、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司出具的情况说明等证据材料，未经石振君质证，因未经质证的证据依法没有证明力，人民法院单方认定该证据的证明力，严重违反法律规定。假使该组证据真实，也不能排除万利饲料公司违反相关规定，在网拍期间私下从事原粮收购，从而与石振君之间存在原粮买卖合同关系。二、一审法院裁定驳回石振君起诉，违反法律规定。本案中，石振君持有万利饲料公司出具的原粮收购凭证，该凭证上体现为出卖方为石振君，买受人为万利饲料公司，现万利饲料公司逾期未付货款，被告应为该公司，即石振君起诉的被告明确。故石振君持该证据向一审法院提起民事诉讼，完全符合法律规定，人民法院应受理并实体审理。万利饲料公司辩称，万利饲料公司和石振君没有发生过玉米买卖合同关系。万利饲料公司不认识石振君，也不是本案被告，不同意石振君的诉讼请求，维持原审裁定。石振君向一审法院起诉请求：1.请求判令万利饲料公司给付购粮款54,540.18元；2.自2019年2月13日起，按人民银行同期贷款利率计算利息，直到实际给付完毕止。一审法院未写查明案件的事实。一审法院认为，石振君在卖出案涉玉米时，万利饲料公司已进入司法程序，进行资产拍卖，其经营活动已经停止。石振君提供的证据不能证明自己与万利饲料公司设定了玉米买卖合同关系，万利饲料公司不是本案适格被告，石振君的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回石振君的起诉。本院审理查明，2019年2月，石振君通过微信粮食群认识了昵称为东哥的人，这人叫马喜东，马喜东说他是给万利饲料公司收粮，石振君以货运方式将一车玉米拉到“万利饲料公司”的场地。马喜东以“万利饲料公司”的名义给石振君出具原粮收购凭证一份，确定粮食价款为54,745.18元，扣除卸车费205元，结算粮食价款为54,540.18元。本院认为，结合双方诉辩主张和举示的证据，本案争议的焦点为与石振君建立买卖玉米合同关系的对方是谁。本案中，石振君自陈述其在微信粮食群中认识了人称“东哥”的马喜东，马喜东在微信聊天和电话通话中均告诉石振君，其是给万利饲料公司收粮。石振君遂将案涉玉米运送到马喜东的“万利饲料公司”的场地，马喜东给石振君出具名头为“万利饲料公司”的原粮收购凭证一份，但此凭证未加盖万利饲料公司公章，也无经手人员签字。石振君现主张系万利饲料公司收购其案涉玉米，万利饲料公司应向其支付收购案涉玉米的价款。但万利饲料公司对石振君举示原粮收购凭证的真实性不予确认，万利饲料公司主张其于2019年没有收购过粮食，公司资产早已抵债，案涉场地也已交由其他公司管理，其自2016年之后再无生产经营活动，拒绝支付石振君主张的购粮款。本院认为，依据现有事实及证据，无法证实确系万利饲料公司收购了石振君的案涉玉米。故一审法院认定本案被告尚未明确，裁定驳回石振君起诉正确，本院予以维持。综上，石振君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 关 冰审判员 刘 峰审判员 崔 宁二〇一九年十一月十四日书记员 赵春莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10101号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司经理。委托诉讼代理人:郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。被告：朱洪凤，女，1977年5月5日出生，汉族，住阜阳市开发区。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告朱洪凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜阳恩享物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月二十九日书记员 赵啸天
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3650号 原告：夏朝轩，男，1970年6月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向锌，男，1986年1月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告夏朝轩与被告向锌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏朝轩到庭参加诉讼，被告向锌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏朝轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付务工工资3975.00元；2.请求依法判令被告向原告支付律师代理费；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告向锌于2016年承包八龙村一、二社的饮水工程，为当时的工程进度把我们一大班人(夏朝轩、黄亿春、刘仁友、曾祥伦、谭周生、夏朝宏、夏国洲、曹先华、曹先富)等人，喊去做小工、由被告的小舅子小孔(巫溪人)带班、后来工程做完了，被告没有将劳务工资付给我们，在中途我们找到了花台乡人民政府专门负责这项工程的李模副乡长，由李模牵头，把被告向锌通知到乡政府和我们一起协商：1.账务不错；2.当时乡政府还有被告的工程款，支付我们的务工工资。可后来不知被告用什么手段把剩下的工程款又领走了，之所以赖着我们的资不给，拨打被告人的电话不接，无奈的情况下，起诉到贵院，请求贵院依法判决保护我们农民工的合法权益。 被告向锌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告向锌承建了巫溪县花台乡八龙村一、二社饮水工程项目，原告等人在该项目从事水管、水表等安装工作。原、被告之间没有签订劳务合同。2018年11月2日，原、被告在巫溪县花台乡人民政府办公室进行了结算。在结算单上，巫溪县花台乡人民政府副乡长李模在结算账单上批注：“向锌拖欠工人工资、材料费名单经2018年11月2日向锌本人及拖欠款的相关人员于乡政府办公室当面核对，情况属实。李模，2019年10月8日。”该结算单中载明原告共从事劳务工作日26.5日，按日150.00元计算，原告应得到的劳务费用3975.00元。 上述事实，有原告提交的原告身份复印件、结算表以及原告当庭陈述在案予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告在被告承建的重庆市巫溪县花台乡八龙村一、二社饮水工程项目务工，原、被告之间虽然没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。原告提供劳务，理应获得相应的劳务报酬。原、被告核对的清单中明确载明原告共计从事劳务工作日26.5日，按日150.00元计算，应得到的劳务费用3975.00元。被告向锌虽然未在劳务清单上签名，但巫溪县花台乡副乡长李模在该结算清单上批注，相关人员在乡政府办公室核对属实。故原告主张被告向锌支付所欠劳务工资3975.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。在庭审中原告申请撤回要求被告承担律师费和保全费用的诉讼请求，由于该两笔费用均未实际产生，原告申请撤诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。被告向锌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向锌于本判决生效之日起五日内支付原告夏朝轩劳务工资3975.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告向锌负担。 本判决为终审判决。 审判员 卢 平 二〇一九年十一月十三日 书记员 潘宗云
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民事判决书（2019）新2829民初458号原告朱忠玉，男，汉族，1970年11月10日出生，博湖县湖光镇25团3连职工，现住博湖县。委托代理人夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。被告孙正彬，男，汉族，1977年7月7日出生，农民，现住博湖县。委托代理人常怀玉，新疆定疆律师事务所律师。被告陆正富，男，汉族，1959年7月11日出生，无固定职业，现住焉耆县。委托代理人申桦，新疆定疆律师事务所律师。原告朱忠玉诉被告孙正彬、陆正富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员古丽努尔·买买提独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱忠玉及委托代理人夏广智、被告孙正彬及委托代理人常怀玉、被告陆正富委托代理人申桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱忠玉诉称，2018年4月，俩被告在原告处购买辣椒苗，被告拉走运完后，经双方结算，被告共欠58374元，原告多次向被告索要，被告无正当理由拒不给付。现要求被告支付原告辣椒苗款58374元，并承担诉讼的费用。被告孙正彬辩称，我是陆正富的雇佣，只负责拉运事项，是雇主陆正富指派和委托，只是代理行为，由此产生的法律责任应当由雇主承担，为此请求法院驳回对我的起诉。被告陆正富辩称，原告在起诉书中讲的事实和理由与原来事实不符合，被告陆正富没有见过原告，也没有向原告订购过辣椒苗，按照合同法相对性原则，陆正富不是本案的合同当事人，因而不应当承担原告的苗款，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月16日被告陆正富与案外人曹友江签订育苗订购协议，双方约定由曹友江给被告陆正富培育50000盘辣椒苗，每盘育苗费7元，育苗前被告陆正富每盘3元交付定金150000元，在合同履行过程中，曹友江育苗达不到合同约定的数量的情况下，遂联系本案原告朱忠玉让其帮忙育苗，曹友江给朱忠玉支付定金15000元。被告陆正富安排被告孙正彬到原告朱忠玉大鹏拉运辣椒苗，后被告孙正彬于2018年4月21日向原告朱忠玉出具借条一份，内容为“今借朱忠玉辣椒苗（5354＃）1.03万张，每张7元，付定金1.5万元，1.03×7-1.5＝5.71万元，拉完对账。2018.4.21，孙正兵”，借条打完后，被告孙正彬和被告陆正富陆续在曹友江的大鹏里拉苗36000多盘，在原告朱忠玉处拉苗10300盘，均有司机签名确认。另查，2019年2月25日原告朱忠玉向博湖县人民法院起诉被告孙正彬，本院作出（2019）新2829民初74号民事判决书，一、判决被告孙正彬于判决生效后十日内向原告朱忠玉支付欠款58374元。二、案件受理费629.7元由被告孙正彬承担。被告孙正彬在法定期限内，向巴州中级人民法院提起上诉，在二审审理期间，被上诉人朱忠玉申请撤回原审起诉，巴州中级人民法院制作（2019）新28民终1130号民事裁定书，一、撤销（2019）新2829民初74号民事判决书，二、准许被上诉人朱忠玉撤回起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朱忠玉与被告孙正彬、陆正富虽未签订育苗合同，但被告孙正彬已在原告处购买了辣椒苗且出具借条，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，故原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务，原告已向被告孙正彬、陆正富履行了交付货物的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。上述事实有，四份询问笔录，由当事人的陈述，被告之间通话记录等证据加以证实。在庭审中可以证实被告孙正彬系被告陆正富的雇员，其在原告朱忠玉向被告陆正富拉苗借条上签名，是受被告陆正富委托实施的行为，其行为后果应当由被告陆正富承担，故应由被告陆正富承担清偿苗款的责任，即向原告支付58374元。被告孙正彬仅是经手人和受雇人，其不应承担清偿责任，故对于原告要求被告孙正彬承担苗款的主张，本院不予支持。对于被告陆正富主张不认识原告朱忠玉，也从未在原告处购买育苗的辩解，其在庭审中未提交证据予以证实，故对被告陆正富的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告陆正富于判决生效后十日内向原告朱忠玉支付苗款58374元。二、驳回原告朱忠玉对被告孙正彬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.7元由被告陆正富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 古丽努尔·买买提二〇一九年十一月五日书记员 范      荃
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民事裁定书   （2019）新2123民初193号   原告：木扎帕尔·米那瓦尔，男，维吾尔族，1994年2月8日出生，电工，户籍地：新疆托克逊县。现住乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。   被告：张海云，男，汉族，1978年4月1日出生，现住河南省遂平县，公民身份号码：×××。   被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地：河南省驻马店市华骏大道西侧（风光粮食购销有限公司）。   法定代表人：赖鸿志，该公司总经理。   审理原告木扎帕尔·米那瓦尔诉被告张海云、驻马店市路安汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以准备追加被告为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告木扎帕尔·米那瓦尔撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告木扎帕尔·米那瓦尔负担。   审 判 长 惠      昕   审 判 员 牙森· 米 提力甫   人民陪审员 阿不都瓦尔·阿山   二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 马   思   雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1160号之三申请执行人:中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行,住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：方必桂,女,1966年9月19日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘立军,男,1967年12月11日出生,住湖北省十堰市。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与被执行人方必桂、刘立军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人方必桂、刘立军履行生效法律文书确定的偿还借款71508.57元及利息的义务。本院于2019年4月18日立案。在执行过程中:1.本院于2019年5月23日向被执行人方必桂、刘立军邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人蒋丽霞未申报财产，也未主动履行。2.本院于2019年5月20日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年5月22日通过人民法院网络查控系统对被执行人蒋丽霞的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人方必桂所有的位于十堰市××箭区××街办××路××-1-3（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）不动产已抵押，抵押权人为本案申请执行人。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年5月22日将被执行人方必桂、刘立军纳入全国法院失信被执行人名单；采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年11月6日约谈申请执行人，将被执行人方必桂、刘立军财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初2392号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行发现被执行人方必桂、刘立军有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人方必桂、刘立军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十一月十一日书记员  王 磊
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5056号原告：张进元，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：洪海平，公民身份号码：×××。原告张进元与被告洪海平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张进元于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张进元以被告地址无法确定，诉讼程序无法进行为由申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张进元撤回起诉。案件受理费766元，本院减半收取383元，由原告张进元负担。审判员 刘娓娓 二○一九年十一月十八日书记员 闫纪羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2709号 龙游县人民法院、张水祥: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人张水祥司法罚款一案，（2018）浙0825司惩2258号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张水祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2709号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执4244号申请执行人:西安银行股份有限公司榆林分行,住所地榆林市榆阳区，组织机构代码91610800567111895H。    负责人陶李，系该行行长。委托代理人武龙龙，男，1988年4月23日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，系改行职工。被执行人:高旭东，男性，汉族，1966年11月16日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王子利，女性，汉族，1966年10月16日出生，住牛家梁镇原种场，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:榆林怡鑫房地产开发有限公司,组织机构代码91610800790798095M。法定代表人陈强，系该公司总经理。申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行与被执行人高某某等公证债权文书纠纷一案。榆林市公证处于2019年6月25日作出的（2019）陕榆证执字第73号执行证书已发生法律效力。2019年7月11日，申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。但被执行人并未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执4244号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                     二〇一九年十一月三十日 书  记  员      王 毛 宁 1
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执3560号     王某某：   本院 (2018)陕0103民初1259号民事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年五月二日       1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5899号申请执行人:杜俊臣，男，1988年7月5日生，汉族，住河南省西平县。被执行人：马早振，男，1983年3月24日生，汉族，住山东省夏津县。申请执行人杜俊臣与被执行人马早振民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初4244号民事调解书已发生法律效力，依该文书：双方一致确认：被告马早振结欠原告杜俊臣借款本息50000元，此款于2019年5月31日前支付25000元，余款25000元于2019年6月30日前付清；若被告有任意一期未能按期足额归还欠款，则原告有权就50000元中被告未履行部分直接向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有执行笔录等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4244号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十日书 记 员  张晓芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢12号之一 申请执行人：邓真林，男，汉族，1965年12月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：庄家，男，汉族，1961年2月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：贺志玖，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳东家港智能装备制造股份有限公司（原名称：德阳东佳港机电设备有限公司），住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处。 法定代表人：庄家，董事长。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第356号调解书，立案受理邓真林申请执行庄家、贺志玖、德阳东佳港机电设备有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的8439297.58元。执行中查明，德阳东佳港机电设备有限公司更名为德阳东家港智能装备制造股份有限公司。恢复执行中，本院依法对德阳东佳港机电设备有限公司持有的宏华融资租赁（深圳）有限公司10%的股权进行拍卖。一拍流拍后，因德阳市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）川06破申26号民事裁定，受理黄春兰对德阳东家港智能装备制造股份有限公司的破产清算申请，对该股权依法不宜继续拍卖。执行中，本院查封的被执行人房产系轮候查封，依法不宜处置。查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十一月三十日 书记员  晏红