wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初141号原告逯乃芬，女，1950年8月29出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人陈义勇，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人潘丽，黑龙江省龙电律师事务所律师。原告逯乃芬不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政管理一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告逯乃芬诉称，原告系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，1998年，因火灾导致原告职工档案丢失。2007年，经原告申请，被告阿城区人力资源和社会保障局受理、公示、审批，对原告企业职工档案和身份进行了补办和认定，并于2008年9月26日为原告颁发了退休证。原告在缴纳15年的职工基本养老保险金后开始享受职工养老保险待遇，领取养老保险金。原告领取了近3年退休金。2010年10月，阿城区人力资源和社会保障局在没有任何文件、通知的情况下，突然停发原告的退休金，按最低生活保障待遇为原告发放生活费。时隔五年零十个月，阿城区人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定原告没有劳动部门办理的正式招工录用手续，不符合黑劳社发[2008]25号文件规定纳入人员范围的条件。原告对此不服向法院提起诉讼。经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。原告请求：1.撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》；2.撤销被告省人社厅于2010年10月9日作出行政改批决定；3.判令被告按黑劳社发[2008]25号文件的规定，将原告纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围;4.判令被告立即恢复原告退休职工待遇，并为原告补发自2010年10月至实际恢复退休职工待遇期间的基本养老保险待遇，并按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付利息；5.诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告曾于2016年4月7日起诉阿城区人力资源和社会保障局，请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》。该案经哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定驳回了原告的起诉。原告在本案起诉状中诉称，“经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。”故哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定时，原告应当知晓被告作出的案涉行政行为，本案起诉期限应从2017年8月18日起计算。原告于2019年7月11日向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。关于原告请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》的诉讼请求，因该行政行为并非本案被告作出，且不符合法定合并审理的要件，故本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告逯乃芬的起诉。案件受理费50元（原告逯乃芬已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十一月一日法官助理许广平书记员冯玉晶
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初667号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人陈振学，男，1969年11月26日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌盗窃罪，2019年5月15日被新泰市公安局监视居住。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人陈振学犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人陈振学到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控：2018年7月份以来，被告人陈振学多次赶至新泰市晶科电力山东新泰市光伏发电项目第四十三方阵，趁人不备，多次窃取热镀锌椭圆管360根、立柱、铁网、连接杆横撑三角铁、方管、方某等物品一宗。经鉴定，涉案物品总价值人民币30427元。 被告人陈振学于2019年5月15日被侦查人员抓获归案。 针对指控事实，公诉机关提交了户籍证明、证人尹某1等人证言、涉案物品价格鉴定意见、辨认笔录及被告人陈振学供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人陈振学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人陈振学自愿认罪认罚，且到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人陈振学对公诉机关的指控及量刑无异议，自愿认罪认罚，并签署具结书。 经审理查明，被告人陈振学盗窃的事实与公诉机关指控一致。2019年5月15日被告人陈振学被抓获归案后如实供述了犯罪事实，公安机关从陈振学家中搜查出三角钢、立柱等涉案物品一宗，2019年9月25日经新泰市价格认证中心认定，上述物品总价值30427元。 另查明，2019年5月15日被告人陈振学健康查体，结论为左侧大脑软化灶CT平扫表现伴右侧肢体功能障碍；弥漫性肝实质改变；脾大。新泰市公安局看守所出具意见：陈振学暂不适宜所内羁押。 上述事实，被告人陈振学在庭审过程中无异议，并由经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、暂不适宜羁押情况说明、户籍证明、工作说明、发破案经过、搜查笔录及照片、指认笔录及照片、证人尹某1、尹某2证言、价格认定结论书、工作说明、随案移送清单及光盘、陈振学健康检查表及被告人陈振学的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈振学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告人陈振学到案后如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，本院予以采纳。为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈振学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马宗娟
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2413号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：罗华军，男，1990年09月19日出生，住广西博白县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与罗华军电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复78号 复议申请人（案外人）：施根生，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人：曹小园，女，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人：金华市韩辰置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑7幢06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，该公司执行董事。 金华市中级人民法院（以下简称金华中院）在执行申请执行人曹小园与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人施根生向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第149号仲裁裁决。金华中院于2019年9月23日作出（2019）浙07执异39号执行裁定，裁定驳回施根生不予执行仲裁裁决的申请。施根生不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金华中院查明，曹小园与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，曹小园依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年6月5日作出（2018）金裁经字第149号仲裁裁决，裁决：由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向曹小园支付逾期交付权属证书的违约金61456元。该案案件受理费3008元，处理费601元，合计3609元，由韩辰公司承担，与上述款项同时支付给曹小园。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，曹小园向金华中院申请强制执行，该院于2019年7月18日立案执行，案号为（2019）浙07执533号。立案后，金华中院向韩辰公司送达了执行通知书等材料，2019年7月19日施根生向该院提交不予执行申请。 金华中院另查明，韩辰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），施根生系韩辰公司自然人股东，出资比例为100%。2019年7月18日，韩辰公司向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第149号仲裁裁决，该院已立案审查。 金华中院认为，本案系案外人施根生申请不予执行仲裁裁决，该院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，审查其申请是否符合法定条件，是否应予支持。韩辰公司系独立法人，财产具有独立性，公司以法人独立财产对公司债务承担独立责任。申请人施根生虽举证证明其为韩辰公司的自然人独资股东，但其基于股东身份享有的权益并未涉及执行标的，亦未提供证据证明案件当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的情形，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的法定条件。据此，申请人施根生的不予执行仲裁裁决申请，该院不予支持。金华中院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条第三款之规定，裁定驳回施根生不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第149号仲裁裁决的申请。 施根生不服，向本院申请复议，请求：一、撤销（2019）浙07执异39号执行裁定；二、不予执行金华仲裁委员会作出的（2018）金裁经字第149号裁决。主要理由如下：一、韩辰公司是其独资公司，（2018）金裁经字第149号裁决涉及的执行标的损害其权益。二、曹小园恶意申请仲裁、虚假仲裁，严重损害其合法权益。案涉商品房买卖合同第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明的约定，不是对转移登记证明的约定。浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号裁定、浙江省检察院浙检民（行）监[2017]33000000017号不支持监督申请决定均认定，上述条款属于初始登记证书，而非转移登记证书；委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知上述裁决，仍枉法曲解，作出与事实及上述裁决相违背的裁决，错误追究出卖人即韩辰公司未办理转移登记权属证书的违约责任，显属不当。曹小园虚构法律关系，捏造案件事实，金华仲裁委员会枉法作出案涉裁决，严重损害其合法权益。 本院对金华中院查明的事实予以确认。 本院认为，施根生在本案中未提供证据证明韩辰公司与对方当事人在仲裁案件中存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形。且仲裁案件当事人一方就是施根生独资设立的韩辰公司，故亦不存在韩辰公司与对方当事人恶意串通损害公司股东权益的可能。若施根生认为曹小园申请仲裁损害韩辰公司合法权益，应由韩辰公司通过申请不予执行仲裁裁决寻求救济。施根生申请不予执行仲裁裁决，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条及第十八条规定的法定条件。综上，施根生申请复议的理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回施根生的复议申请，维持金华市中级人民法院（2019）浙07执异39号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方嘏风 审判员  汤华桐 审判员  李佩瑶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王晓青
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖33号原告胡美洲诉被告艾万兵民间借贷纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省随县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  詹君健审判员  熊 飞审判员  汪 莉二〇一九年十一月七日法官助理汪洋锋书记员庞红艳
文书内容                  简易程序            案件审判员：                                辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6464号原告：张艳，女，1980年8月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：黄绍尉，辽宁欣合律师事务所律师。被告：刘林娟，女，1992年5月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王威，辽宁希望律师事务所律师。原告张艳与被告刘林娟返还原物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人黄绍尉、被告刘林娟的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出苏家屯区银杏路28-22号2-1-1号房屋；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月，原告与辽宁联合房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，原告以一次性支付给辽宁联合房地产开发有限公司382020元人民币的方式，从辽宁联合房地产开发有限公司处购买苏家屯区银杏路28-22号2-1-1号房屋。原告于当年办理了入住，并作为出租房使用。后期，原告发现房屋被被告所占用，原告多次要求被告腾出房屋，但被告却置之不理。刘林娟辩称，2016年12月30日，被告从辽宁联合房地产开发有限公司处以400000元的价格购买了诉争房产，全额支付房款后，该公司将诉争房屋交付给被告，被告于2017年对房屋进行了装修居住至今，现虽然原告办理了房产登记，但在原告明知房屋已经由被告占有还办理了房产登记的情况下，房屋应由被告所有。综上，请法院驳回原告的诉请。本院经审理查明认定事实如下：2014年2月24日，原告张艳与辽宁联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：E1407015187），合同约定原告张艳以人民币382020的价格购买由辽宁联合房地产开发有限公司开发的坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积127.34平方米的房屋。2019年7月23日，原告张艳已对该房屋进行了房屋所有权登记，不动产证号为辽（2019）沈阳市不动产权第0301763号。该诉争房屋现登记在原告张艳名下。现该房屋在未经原告同意的情况下由被告占有、使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。本案坐落于沈阳市苏家屯区的涉案房屋自2019年7月23日起所有权登记在原告张艳名下，现不动产登记簿所登记的房屋所有权人为张艳，而被告并未能提供有效证据证明其为涉案房屋的所有权人，也未能举证证明其现对该涉案房屋享有合法的占有、使用权，故对于原告主张被告腾出苏家屯区银杏路28-22号2-1-1号房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告刘林娟于本判决生效后30日内将坐落于沈阳市苏家屯区房屋腾退返还给原告张艳。案件受理费10150元，减半收取计5075元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇一九年十一月二十二日法官助理龚会书记员徐晓琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5862号申请人林杰，男，汉族，1978年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人林焕明，广东融泽律师事务所律师。被申请人唐德能，男，1982年5月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币490500元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币490500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐德能名下价值人民币490500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十八日书记员  李泰仁
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7101民初286号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司晶晶，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：姚智，男，汉族，1984年1月4日出生，住甘肃省静宁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与被告姚智保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚智向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司支付原告垫付的保险赔偿款2853.74元。事实与理由：2019年3月28日02时40分许，荣立可驾驶车牌号为甘XXXX号“吉利”牌小型轿车，在兰州市城关区雁西路由南向北行驶“鑫亿城”小区门口附近掉头时，与姚智驾驶车牌号为甘XXXX号“华泰特拉卡”牌小型普通客车由南向北行驶侧面相撞，发生交通事故后,姚智驾驶甘XXXX号“华泰特拉卡”牌小型普通客车逃逸现场，造成财产损失的交通事故。该事故经兰州市公安局交通警察支队东岗大队对事故的认定，当事人荣立可负主要责任;当事人姚智负次要责任。事故发生后，甘XXXX号车辆产生修理费2853.74元，该车车主兰州恒顺汽车出租有限公司向姚智索赔未果，后中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司根据兰州恒顺汽车出租有限公司提出的保险代位赔偿请求，已向其支付保险理赔款2853.74元。同时，兰州恒顺汽车出租有限公司向中国人民保险股份有限公司兰州市分公司出具了《机动车辆权益转让书》，故中国人民保险股份有限公司兰州市分公司进行保险代位求偿的条件已经达成。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司不能提供姚智准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定姚智送达地址。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司所诉被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  宋 辉 审 判 员  李 萍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1650号之一申请执行人朱某某，女，汉族，生于1996年1月8日，甘肃省金昌市人，大专文化。被执行人崔某某，男，汉族，生于1994年11月28日，甘肃省金昌市人，中专文化，务工人员。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案中，于2019年11月19日依法扣划被执行人银行存款4381.30元（扣除申请执行费795元，支付申请执行人3586.30元），除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款47051.7元、利息9000元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十一月二十日书记员  邱进东
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执异52号异议人（被执行人）:昭通大德房地产开发有限公司。住所地:云南省昭通市昭阳区。法定代表人:赵庆云,系该公司董事长。委托代理人：吴昆、何秋（实习），云南意衡律师事务所律师。申请执行人:申请执行人:高升会,女,汉族,生于1974年8月24日,住云南省昭通市大关县。关于高升会诉昭通大德房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昭通仲裁委员会于2019年5月16日作出（2018）昭仲裁字第70号裁决书。裁决确定：昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起3O日内,以购房款226441.00元为基数,按每日0.04%计算向申请人高升会支付自2016年6月31日起至2018年7月28日止的违约金。裁决生效后，昭通大德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高升会依法向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。2019年9月25日，本院依法向被执行人昭通大德房地产开发有限司下达了（2019）云06执402号执行通知书。被执行人昭通大德房地产开发有限司于2019年10月13日向本院申请不予执行（2018）昭仲裁字第70号裁决书。理由是：“本公司开发的【御峰云府】商品房至今未经规划行政主管部门竣工合格验收。昭通仲裁委员会作出的（2018）昭仲裁字第70号裁决书违反法律规定，属无权仲裁。”本院审查过程中，昭通大德房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，对被执行人申请不予执行仲裁裁决的审查，应当在执行案件中进行，不宜另立执行异议案件，昭通大德房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许昭通大德房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇一九年十一月十八日书记员 祖维灿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18284号之一 申请人:顾丽东，男，1988年7月1日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：李锡群，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国宏，山东坤都律师事务所实习律师。 被申请人:史海生，男，1968年3月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:史宝龙，男，1989年6月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人顾丽东与被申请人史海生、史宝龙加工合同纠纷一案，顾丽东于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人史海生、史宝龙价值21388元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人史海生、史宝龙价值21388元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费234元，由申请人顾丽东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 付天宇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢840号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。被执行人：刘海云，女，1985年9月12日出生，汉族，住靖江市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）与被执行人刘海云为民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第12932号仲裁裁决书，依该裁决书：刘海云向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金14435.63元；刘海云向北京盛元承安资产管理有限公司支付借款利息（截止2017年12月21日的利息480.35元，利息按照合同约定的标准计至2018年4月30日）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以14435.63元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月1日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；仲裁费400元由刘海云负担。仲裁裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年10月15日立案受理。在执行过程中，本院查明：2018年6月15日，中国广州仲裁委员会作出裁决：刘海云向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金14435.63元；刘海云向北京盛元承安资产管理有限公司支付借款利息（截止2017年12月21日的利息480.35元，利息按照合同约定的标准计至2018年4月30日）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以14435.63元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月1日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；仲裁费400元由刘海云负担。另查明，北京盛元承安资产管理有限公司系有限责任公司（自然人独资），其在本院作为申请执行人的同类执行案件较多。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。本案中，盛元公司虽然是债权转让的受让人，但本案所涉的债务系不明出借人通过网络平台向不特定主体从事贷款业务所产生，其实质已超出民间借贷的范畴。中国广州仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对本案的出借人的经营范围、性质资质、资金来源等进行审查。且盛元公司此类作为申请执行人的执行案件数量众多，涉及的借款人亦较多且不特定，造成的社会影响较广，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12932号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月七日书记员  朱 婕
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初1899号 原告：苏静，女，1990年11月9日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。 被告：苏州富兰科汽车服务有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东123号1幢2206室。 法定代表人：唐夏亭。 被告：唐夏亭，男，1988年7月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告苏静与被告苏州富兰科汽车服务有限公司（以下简称富兰科公司）、唐夏亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。 原告苏静向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告富兰科公司于2018年4月8日与2018年5月9日签订的两份借款合同；2.被告富兰科公司返还借款本金120000元及利息2400元(以120000为基数，每月利息1%从2019年1月1日起计算至2019年2月28日止)，共计122400元；3.被告唐夏亭对上述债务承担担保责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与富兰科公司分别于2018年4月8日、2018年5月9日签订了两份《借款合同》，约定由富兰科公司向原告借款5万和7万元，共计12万元，借款期间分别为2018年4月8日起至2019年4月7日、2018年5月9日起至2019年5月8日止，借款期间均为12个月，年化借款利息为12%，月息1%，合同约定每月归还出借利息，到期归还出借本金。唐夏亭担保该借款并在合同中签字，唐夏亭作为担保人应承担连带清偿责任。现富兰科公司未按照合同约定时间支付原告利息，已构成根本性违约，导致该借款合同不能履行。且原告已得知富兰科公司目前资金困难欠款很多。 经查，富兰科公司系自然人独资有限责任公司，股东、法定代表人为唐夏亭，监事为胡佳，该公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年2月18日被苏州市公安局苏州工业园区分局立案侦查，唐夏亭曾被该局传唤接受讯问。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。富兰科公司大量对外举债行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案借款有经济犯罪嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回苏静的起诉。 苏静预交的案件受理费1374元本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  吴根元 人民陪审员  沈宗全 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  孟 杰
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4375号原告：候传孝，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李小红（张兴德之妻），女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告候传孝与被告郭占金、鞠方爱、李在校、张兴德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候传孝及其委托诉讼代理人王爱民、被告郭占金、被告张兴德的委托诉讼代理人李小红到庭参加诉讼；被告鞠方爱、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告候传孝向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告立即支付桃款2730元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年、2016年收购商张兴德和李在校通过中间商郭占金、鞠方爱向原告收购蜜桃，未及时付清货款，收购商、中间商均给出具了收购单予以证实。为维护原告的合法权益，具状起诉。被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。候传孝的欠款属实。被告张兴德辩称，起诉的这些原告，张兴德都不认识，因李在校和张兴德是给郭占金打的欠条，郭占金起诉才合适。张兴德与这些原告没有关系，他们起诉不着这边。被告鞠方爱、李在校未作答辩。经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务，合伙期间委托被告郭占金、鞠方爱夫妻二人代收蜜桃。2018年2月3日，被告郭占金为原告候传孝出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款2730元；上述款项经原告催要未果。为此，原告于2019年10月15日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款2730元。另查明，被告张兴德与被告李在校现已协议解除合伙关系，并对合伙期间债务进行约定。上述事实由原告提供的农产品收购单、协议书、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。被告郭占金为原告候传孝出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，案件事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。对于被告张兴德的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款2730元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告候传孝桃款2730元；二、驳回原告候传孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年十一月二十日书记员 张玉玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24244号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，营业执照号：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系天宸律师事务所律师。被告：谢金铧，男，汉族。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告谢金铧物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费129元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司承担。审判员 王 浩二〇一九年十一月十一日书记员 何亦舒
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初55号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人田伟，男，1991年3月13日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省宁远县。2018年6月30日因本案被捉获，同年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人杨青，重庆新隆基律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人田伟犯运输毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人田伟及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人杨青到庭参加诉讼，经本院依法通知，本案的侦查人员林征出庭作证。审理中，本案因法定事由延期、中止审理。恢复审理后，现已审理终结。经审理查明，马拉也、马拉史、马拉格（均另案处理）等人通过互联网招募运毒人员在缅甸联邦共和国（以下简称缅甸）实施跨境毒品犯罪。境外犯罪团伙人员在互联网上利用QQ、微信等网络工具，以巨额酬金为名招募运毒人员。运毒人员根据犯罪团伙人员指挥，从国内各地到达云南后偷渡至缅甸。到达缅甸的吞毒窝点后，马拉也、马拉史、马拉格等人安排运毒人员吞服包装好的海洛因，采用人体藏毒的方式偷越中缅国境进入我国云南境内。运毒人员到达国内后，根据犯罪团伙人员指挥，采用分段乘车的方式前往重庆、成都、昆明等地，与在当地的地接人员会面进行排毒交付。其中王卫军（另案处理）作为重庆的地接人员，按照犯罪团伙人员指挥，租住本市渝中区枇杷山巷xx号x单元x-x作为排毒点，负责将到达重庆的运毒人员接回排毒点后安排排毒、称量毒品、协助支付酬金。排泄完的毒品由王卫军按照马拉也、马拉史、马拉格等人的安排贩卖给下家。2018年4月12日左右，被告人田伟在互联网上经该团伙招募，从深圳出发乘坐火车到达云南昆明，在犯罪团伙人员安排下偷渡至缅甸的吞毒窝点，并于2018年5月1日吞服包装好的海洛因毒品65小包，后在犯罪团伙人员的安排下从缅甸出发非法进入中国境内，通过分段乘车经云南等地到达重庆市渝中区。2018年5月2日，被告人田伟在王卫军租住的本市渝中区枇杷山巷xx号x单元x-x排出毒品海洛因65小包共计约360克，获该团伙支付好处费10000元。2018年6月30日，被告人田伟在深圳市宝安区一网吧内被公安机关捉获，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人田伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押证明、无前科情况说明、银行账户信息及交易明细、扣押决定书及清单、运毒人员记录本复印件、微信账号截图、情况说明、王卫军、吴巍的涉案材料、涉案照片，证人王某军等人的证言，被告人田伟的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，手机、银行卡提取、封存笔录，搜查笔录，扣押笔录，监控视频等证据证实，足以认定。被告人田伟对公诉机关指控的事实和举示的证据均无异议，但辩称是被胁迫才运输毒品。被告人田伟的辩护人提出以下辩护意见：1.田伟系基于被毒贩威胁和逼迫才运输毒品；2.田伟在犯罪活动中处于从属、辅助地位，系从犯；3.田伟系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人田伟违反国家毒品管理法规规定，跨境运输毒品海洛因约360克，其行为已构成运输毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于被告人田伟及其辩护人提出的被告人系被胁迫才运输毒品的辩解、辩护意见，经查，在案证据证实，被告人田伟运输毒品的过程有一定的时间和空间跨度，运毒途中被告人田伟并没有受到他人持续性的暴力威胁或者言语恐吓，身上有联络工具，其有足够的时间、空间采取报警、逃跑等方式脱离犯罪行为，但是被告人田伟为了获取高额利益跨境运输毒品至重庆，犯罪完成后也没有采取投案自首等方式揭发犯罪，现有证据不足以证实其行为和意志受到完全控制，故对被告人田伟及其辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳。被告人田伟系受雇佣运输毒品，非毒品所有者、买家或卖家，在共同犯罪中起次要、辅助和被支配地位，系从犯，依法减轻处罚；被告人田伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，依法从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2029年12月29日止）二、对被告人田伟的违法所得10000元继续予以追缴。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  朱学军二〇一九年十一月十五日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27792号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：张天松，男，汉族，1982年5月25日出生，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张天松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加了诉讼，被告张天松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张天松立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金122574.29元及截至2019年9月3日的利息21965.62元、复利2527.81元；2、请求判令被告张天松向原告支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的逾期利息及复利，其中逾期利息以未归还的本金122574.29元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息2527.81为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费。被告张天松未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张天松。贷款本金：128000元。贷款期限：36个月，自2018年8月1日起至2021年8月1日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%即年利率27.54%计收逾期利息；因此被宣布提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款提前到期约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。发放贷款情况：2018年8月1日，平安银行重庆分行向张天松发放贷款128000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张天松宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，张天松尚欠平安银行重庆分行贷款本金122574.29元、利息20874.91元、逾期利息4951.16元（按年利率24%计算）。实现债权费用情况：《个人信用贷款合同》约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托该所通过诉讼方式取得终审胜诉判决，并申请强制执行、恢复执行、取得终结本次执行裁定书等事项，但该律师费尚未实际支付。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人列明地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，平安银行重庆分行与张天松签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约向张天松发放贷款后，张天松未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求张天松立即偿还全部借款本息。关于逾期利息和复利的问题。平安银行重庆分行要求张天松支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，同时截至2019年11月12日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息4951.16元。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求张天松支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告张天松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天松应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年11月12日的贷款本金122574.29元、利息20874.91元、逾期利息4951.16元，并支付自2019年11月13日起至欠款清偿之日止，以未还本金122574.29元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告张天松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1621元，由被告张天松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3395号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：金亚科技股份有限公司。住所地：成都市蜀西路50号。 法定代表人：周洪伶，董事长。 本院依据（2016）川01民初2489号民事判决，于2019年10月17日立案执行追缴金亚科技股份有限公司诉讼费一案，执行标的2129元。 执行中，本院通过网络查控和传统查控均未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，被执行人尚欠诉讼费2129元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行期间，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖晓宇
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4351号原告：王莹，女，1979年10月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。法定代表人：毛致平，董事长。原告王莹与被告张家界山水天下置业有限公司（以下简称山水置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加了诉讼，被告山水置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告王莹将张家界大成山水国际大酒店的山水座第14层1431号房屋产权到权属登记机关办理房屋权属转移登记；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年2月29日就湖南张家界大成山水国际大酒店中的山水座【幢】【座】第14层1431号房屋，签订张家界市商品房买卖合同一份，该商品房已取得房屋所有权证，证号为713004733。其中合同第十条、第十二条约定：原告付清该商品房全部房款之日（2012年3月29日付款）起即完成交房。同时原告将此房出租给张家界山水国际大酒店有限公司经营使用至今。合同第六条被告承诺：销售的商品房没有权属纠纷、债权债务纠纷及其他受到交易限制的情况。合同第十六条约定：因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担相应责任。买受人未能在商品房交付之日起360日内，取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。原告已分别向张家界市住房和城乡建设局、张家界市地方税务局缴纳了专项维修基金和契税。但被告拒绝协助原告办理不动产转移登记手续，拒绝履行合同。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告山水置业公司未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2012年3月29日，山水置业公司作为出卖人与买受人王莹签订了一份《张家界市商品房现房买卖合同》，约定由买受人王莹购买坐落于南庄坪的湖南张家界大成山水国际大酒店山水座【幢】【座】第14层1431号、建筑面积49.66平方米的房屋一套，价格为250000元。合同约定：1、销售依据为买受人购买的商品房现已取得房屋所有权证，证号为713004733。2、该商品房没有权属纠纷和债权债务纠纷、没有销售给除买受人以外的其他人、没有司法查封或其他受到限制交易的情况。3、付款方式为一次性付款。4、出卖人应当在2012年3月29日前向买受人交付该商品房，买受人付清该商品房全部房款之日即完成交房。5、权属转移登记。出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人责任，买受人有权退房。合同签订后，原告王莹于交付了全部购房款，并将该房屋租赁给湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司经营酒店业务。合同约定的办证期限届满后，山水置业公司并未将房屋不动产登记证书办理至王莹名下。原告王莹购买的山水座第14层1431号房屋已办理了房屋所有权证，证号为713004733，房屋所有权人登记为山水置业公司。2019年9月27日，王莹分别向有关职能部门缴纳了契税、印花税10125元和物业专项维修资金5611元。上述事实，有当事人陈述，商品房销售合同、交款收据、交纳物业专项维修资金收据、税收完税证明等证据予以证实，本院予以确认。判决的理由和结果本院认为，原告王莹与被告山水置业公司签订的《张家界市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告王莹已按合同约定付清了房款，履行了合同约定的义务，并已向有关职能部门缴纳了物业专项维修基金、契税，涉案房屋已经具备了办理房屋不动产登记的条件，故原告王莹诉请被告山水置业公司协助原告将张家界大成山水国际大酒店中的山水座第14层1431号房屋所有权属转移登记至原告名下，理由正当，本院予以支持。被告山水置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家界山水天下置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王莹将张家界大成山水国际大酒店中的山水座第14层1431号房屋产权到权属登记机关办理房屋权属转移登记，将房产权属转移登记到原告王莹名下。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告张家界山水天下置业有限公司负担。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  谷晓玲二〇一九年十一月六日代理书记员  黄启慧附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6932号原告：雷明田，男，1965年7月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常荣，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：重庆恒科建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号5-34，统一社会信用代码91500102053204955X。法定代表人：赵伟。委托诉讼代理人：李宗谕，男，1995年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系该公司员工。原告雷明田与被告重庆恒科建筑劳务有限公司（以下简称恒科建筑劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭家兵、孙常荣以及被告委托诉讼代理人李宗谕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷明田向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告于2018年5月6日至2018年5月16日期间与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年5月6日到被告承包的璧山区两山丽苑定向经济适用房项目4号楼处工作，工作岗位为砖工，被告未与原告签订书面劳动合同，工资为240元/天。被告按工作天数给原告发放了工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。原告于2019年7月24日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委于2019年8月25日作出渝璧劳人仲案字（2019）第595号仲裁裁决书，原告收到该裁决书不服，遂向人民法院提起诉讼。被告辩称，璧山区两山丽苑定向经济适用房项目确由我司承建，但我司已将涉案劳务分包给案外人黄小兵，雷明田的工作、工资均由案外人黄小兵进项管理和发放，雷明田从未在被告处考勤，也不向被告汇报工作，接受被告的管理，被告在该项目投保的项目工伤保险也未将雷明田进行录入。雷明田系由黄小兵在该项目的带班班主付以进招录的，工作也由付以进安排，并对其进行管理。雷明田从事的工种为杂工，没有固定的上班时间，工资也是按实际天数进行发放，具有极大的流动性和不稳定性。且雷明田在2018年5月16日发生交通事故前一段时间已经离开项目部，未在项目部上班。故雷明田与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律明确，望贵院支持。本院经审理查明如下事实：2018年5月6日，原告雷明田经黄光全介绍，同黄光全一起到被告恒科建筑劳务公司承建璧山区两山丽苑经济适用房项目工地应聘杂工，当时的现场管理付以进同意二人在工地工作，工资按天计算，并是通过现金方式领取。付以进并非是恒科建筑劳务公司员工。付以进对雷明田以考勤、发放工资等方式进行管理，其发放给雷明田等人的工资来源于黄小兵。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。但根据原告的陈述，其系到工地项目部进行应聘，当时的现场管理付以进同意其在工地工作而付以进并不是被告恒科建筑劳务公司的员工。原告举示的证据不能证明其系由被告招聘，由被告管理，受被告各项劳动规章制度的约束，不能证明其工资系由被告发放。原告2018年5月6日至2018年5月16日期间与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告雷明田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 莫婷婷二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1453号申请执行人：万声慧，女，1966年12月19日生，住南京市白下区。被执行人：阮家君，男，1969年4月12日生，住南京市六合区。被执行人：阮家琪，男，1968年12月4日生，住南京市秦淮区。被执行人：江苏君建工程有限公司，住所地南京市六合区。申请执行人万声慧申请执行阮家君、阮家琪、江苏君建工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）苏0116民初596号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人万声慧提起执行申请程序，本院于2019年5月16日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、被告阮家君自2017年10月28日起至南京市秦淮区xx号房屋抵押解除（或担保的主债务清偿）之日止，按每月30000元向原告万声慧支付抵押担保费用。二、被告江苏君建工程有限公司、阮家琪对上述欠款承担连带付款责任，并有权在承担保证责任后，向被告阮家君追偿。案件受理费减半收取3350元，由被告阮家君、阮家琪、江苏君建工程有限公司承担。本院执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请人于2019年11月8日撤销对被执行人的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月八日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3619号 上诉人（原审原告）：王小平，男，汉族，生于1973年9月11日，住四川省西充县。 上诉人（原审原告）：李静梅，女，汉族，生于1980年11月18日，住广州市从化区。 委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆水利港航建设集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路59号。 法定代表人：肖卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何荣，男，汉族，生于1950年12月15日，住重庆市合川区，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘锡文，男，汉族，生于1954年3月25日，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）：西充县水务局，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道。 法定代表人：郭峥嵘，局长。 委托诉讼代理人：姚清，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。 上诉人王小平、李静梅因与被上诉人重庆水利港航建设集团有限公司（以下简称重庆水利公司）、西充县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初766号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王小平、李静梅上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决事实不清。案涉河道相关设计文件确定的设计方案明确梯步应当延伸修建至河道底部，一审对此事实未予查明。一审对事发地周边道路环境状况的查明有误，没有对马道与事发梯步相连接的事实予以查明，河道梯步属于允许人员自由出入的公共场所。二、一审判决事实认定错误。事发河段在王蓉落水时位于正常水位，河水并不流动，其上游的河道梯步距离发现王蓉鞋子的梯步很远，完全能够排除从该河段的其他梯步落水的可能性，可见王蓉落水的具体地点就是发现王蓉鞋子的梯步处。一审认定被上诉人重庆水利公司按图施工错误。事发地的梯步设计为11步，并要求施工至河道底部。但从现场的情况看，重庆水利公司仅仅修建了4步，没有按图施工，导致交付的工程不符合设计要求，是王蓉落水事故发生的直接原因，与王蓉的落水死亡具有直接的因果关系。三、被上诉人设立了“水深危险注意安全”警示标志，但事发梯步的出入口处并未设置围栏，并未消除“梯步陷阱”存在的危险，不能免除被上诉方的赔偿责任。四、相关部门对没有按图施工的工程验收合格，本来就是一种玩忽职守的不法行为，不应免除被上诉人的赔偿责任。 重庆水利公司辩称：上诉人的上诉没有事实依据，一审时我司提供证据证实我司是按图施工，工程质量验收合格。请求驳回上诉，维持原判。 西充县水务局辩称：一审认定事实清楚。清淤码头是梯步到底，取水码头只有四个梯步，上诉人认为的落水点从图中显示是取水码头，梯步符合设计要求。河道不属于公共场所，只是取水的场所。梯步只是取水用，不是游玩的地方，岸上还有警示标志，死者的死亡和设计无关。河道的功能是清淤取水的，左边取水，右边清淤，死者是跑到河道下面马道玩耍，这不是公共场所。请求驳回上诉，维持原判。 王小平、李静梅向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告偿付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费合计699875.50元；二判令被告偿付亲友回家奔丧误工费、食宿费、车旅费合计20887元；三、判令被告偿付王华全急救费653.48元；四、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2009年12月西充县水利电力勘测设计有限责任公司对西充县多扶河多扶镇防洪堤工程出具初步设计报告，该报告显示该防洪堤工程设置清淤码头4处，取水码头14处，清淤码头梯步设计至河底，取水码头梯步设计为四步。2010年3月23日四川省水利厅对西充县水务局作出批复，基本同意该工程初步设计报告。后该工程由重庆市水利电力建设有限公司承建，2012年7月11日该工程竣工后经西充县水务局、西充县水利电力勘测设计有限责任公司、重庆市水利电力建设有限公司、四川省腾越建设监理有限公司、南充市水利电力基本建设工程质量监督站验收并移交。重庆市水利电力建设有限公司于2017年6月2日变更为重庆水利港航建设集团有限公司。王蓉事发地多扶河道防洪堤工程上面为公路，公路旁边是停车位，车位下面是绿化带，绿化带下面是河道栏杆，在栏杆醒目位置有“水深危险注意安全”的警示标志，栏杆设置有出入口。2018年8月2日王小平、李静梅女儿王蓉（7岁）外出玩耍至天黑时未归，王小平、李静梅遂向西充县公安局多扶派出所报警。在当日晚23时左右，王小平、李静梅在多扶河靠星河生物公司厂区一侧河道清淤码头的梯步处发现王蓉鞋子。2018年8月3日上午，公安民警从多扶河靠星河生物公司厂区一侧河道中打捞出王蓉遗体。 一审法院认为，西充县水务局根据四川省水利厅的批复和初设图册发包、重庆水利公司按图施工，该工程经相关部门验收合格，且取水码头和清淤码头的位置是根据实际情况来设置的。事故发生地设置有栏杆和安全警示标志，栏杆缺口是方便取水所设置的，事发地离地面公路较远，王蓉落水的具体地点无法确定，该取水码头的梯步未延伸到河底并不能说明存在重大安全隐患，不是王蓉落水事故发生的直接原因，西充县水务局发包、重庆水利公司的施工与死者王蓉落水死亡之间没有因果关系，故王小平、李静梅诉请判令重庆水利公司、西充县水务局赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、亲友回家奔丧误工费、食宿费、车旅费、急救费等费用的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：驳回王小平、李静梅的诉讼请求。案件受理费11010元，由王小平、李静梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案所涉事故并非在施工过程中发生，重庆水利公司按设计要求完成取水码头梯步施工，并验收合格，至本案所涉事故发生时已交付使用多年。重庆水利公司对王蓉的死亡并不存在过错，该公司的施工与王蓉的死亡之间并无法定的因果关系。王小平、李静梅请求重庆水利公司对其女王蓉的死亡产生的各项损失承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。 水深危险是正常人能够判断的基本常识，监护缺失，致王小平、李静梅年幼的女儿王蓉进入案涉河道区域才是导致本次事故发生的直接原因。西充县水务局将案涉取水码头投入使用后，在事发地设置了栏杆和安全警示标志，而栏杆缺口是为了方便取水设置，并非设计和施工中的缺陷，故西充县水务局对王蓉的死亡亦不存在过错，王小平、李静请求西充县水务局赔偿王蓉死亡产生的各项损失亦缺乏依据，本院不予支持。 综上，王小平、李静梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11010元由上诉人王小平、李静梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十一月十九日 书记员  毛 蕊
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3382号 原告：临湘市宏泰矿业有限公司，住所地：湖南省临湘市詹桥镇贺畈东冲村。 法定代表人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。 被告：湘潭湘乡立发釉材科技有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处可心亭90栋。 法定代表人：梁新辉，总经理。 委托诉讼代理人：梁家诚，男，1988年10月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系被告湘潭湘乡立发釉材科技有限公司原单位员工。 原告临湘市宏泰矿业有限公司诉被告湘潭湘乡立发釉材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市宏泰矿业有限公司的委托诉讼代理人姚志友和被告湘潭湘乡立发釉材科技有限公司委托诉讼代理人梁家诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告临湘市宏泰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告的货款362705.00元及利息60000元（要求计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：原、被告于2016年元月5日签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定原告为被告供应长石粉。合同签订后，原告依合同约定将货物发送给被告，但被告却未按约履行付款义务。经原告多次催讨，被告于2016年8月20日向原告出具了一份还款计划，承诺从2017年1月起每月偿还货款362705元的3%，但被告至今未偿还该笔 货款。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告湘潭湘乡立发釉材科技有限公司辩称：欠款属实； 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2016年元月5日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定：“一、原告为被告供应长石粉，具体数量以被告电告为准；二、价格为575元/吨；三、每月底前付清所有货款”。合同签订后，原告依合同约定将货物发送给被告，到2016年8月20日止，经过双方对帐，确认被告欠原告货款362705元。当日，被告向原告出具了一份《还款计划》，载明：“至2016年8月20日，我公司欠贵公司货款362705元，双方核对帐务相符，且商定资金偿还计划为：从2017年1月开始，我公司每月上述欠款的3%，直至上述欠款清偿完毕。”当月23日，双方在《还款计划》上注明：“经双方协商，每月还款金额为人民币壹万壹仟元整（11000.00元）”。被告至今未偿还该笔货款。 本院认为：原告临湘市宏泰矿业有限公司与被告湘潭湘乡立发釉材科技有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告已履行合同义务，被告迟延支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所拖欠货款362705元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，因双方在还款计划中未约定逾期付款的利息，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告湘潭湘乡立发釉材科技有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告临湘市宏泰矿业有限公司的货款362705.00元； 二、驳回原告临湘市宏泰矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告湘潭湘乡立发釉材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1122民初2505号原告：贾鹏，男，汉族，1988年8月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。现住甘肃省陇西县。被告：张彦雄，男，汉族，1974年10月29日生，甘肃省渭源县人，居民，住甘肃省陇西县。原告贾鹏诉被告张彦雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。审理中，原告贾鹏于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾鹏申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾鹏撤诉。案件受理费减半收取3244元，由原告贾鹏负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张志刚审判员  张鹿泉审判员  司亚龙二〇一九年十一月三十日法官助理蔡一蝶书记员王盈
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执502号申请执行人：杨安全，男，生于1969年10月30日，汉族，住湖北省房县。被执行人：曹霞，女，生于1988年12月14日，汉族，住湖北省房县。申请执行人杨安全与被执行人曹霞民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)鄂0325民初160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨安全于2019年4月26日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人曹霞送达执行通知书、报告财产令，被执行人曹霞至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人曹霞名下无车辆，无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人曹霞名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人曹霞采取限制消费措施。5、本院将情况告知申请执行人杨安全，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人曹霞名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月二十一日书记员  王冬东
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执655号之一 申请执行人：兰州新联创玻璃工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：吴学军，该公司总经理。 被执行人：兰州祥昇门窗有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：郭成祥，该公司总经理。 兰州新联创玻璃工程有限公司与兰州祥昇门窗有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）甘0191民初514号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州祥昇门窗有限责任公司向兰州新联创玻璃工程有限公司支付货款、违约金、保全费、保函费共计360000元，2019年4月3日前支付50000元，2019年4月30日前支付150000元，剩余款项160000元于2019年5月30日前付清；如任何一期未按期支付，则兰州祥昇门窗有限责任公司再承担72000元的违约金。因义务人兰州祥昇门窗有限责任公司于2019年4月2日向申请人支付了25000元后，未履行全部生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新联创玻璃工程有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行剩余款项。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州祥昇门窗有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州祥昇门窗有限责任公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；被执行人向本院提供其法定代表人郭成祥所挂靠的兰州顺和门窗有限公司在天水麦西尔食品有限公司有到期未付工程款，现一审已胜诉，但尚未生效；被执行人向本院提供其法定代表人郭成祥在姚振贵处有未结工程款，目前该笔工程正在司法诉讼阶段；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人兰州祥昇门窗有限责任公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年十一月二十日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3686号申请执行人:常州佳业塑料有限公司，统一社会信用代码91320404735742996H，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：江程，该公司执行董事兼总经理。被执行人：莱州赛诚工贸有限公司，统一社会信用代码91370683MA3CFNT37Y，住所地山东省烟台莱州市。法定代表人：滕永巧,该公司经理。申请执行人常州佳业塑料有限公司与被执行人莱州赛诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初2311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月4日予以立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人莱州赛诚工贸有限公司已将执行款266200汇入本院账户，因山东省莱州市人民法院向本院发出（2019）鲁0683执保1722号协助执行通知书，要求本院冻结支付执行款266200元，故本院对于该笔案款暂不予以支付。常州佳业塑料有限公司于2019年11月21日向本院书面申请撤销本案执行申请，待另案处理完毕后再根据另案审理结果恢复执行。本院认为，申请执行人书面请求撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执3685号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十一月二十一日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12967号原告：大连卓威特门窗安装有限公司，统一社会信用代码912102113973891727，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子前革村。法定代表人：董献勇，系经理。委托诉讼代理人：姜桂华，系该单位员工，住辽宁省瓦房店市。被告：郎秀财，男，1989年12月12日生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：张祖杰，辽宁滳盈律师事务所律师。原告大连卓威特门窗安装有限公司与被告郎秀财确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连卓威特门窗安装有限公司的委托代理人姜桂华、被告郎秀财的委托代理人张祖杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告不存在劳动关系，仲裁裁决中关于时间的认定是错误的，原告不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（2019）甘劳人仲案字第537号仲裁裁决，故诉讼至法院，请求判令：原、被告不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为原告陈述的事实与理由自相矛盾，既然不认可双方存在劳动关系，又认为时间的认定是错误的，显然不能自圆其说。仲裁裁决程序合法、认定事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、被告于2018年8月17日到原告处从事门窗安装工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳任何社会保险。被告在原告处工作期间，其工资由原告法定代表人董献勇通过微信转账支付。2、被告因腰椎骨折，于2018年9月20日至2018年10月23日在大连市旅顺口区人民医院住院治疗，庭审中原告认可其曾垫付过被告住院治疗期间的费用，亦认可被告在日常工作中接受原告法定代表人的管理。3、原告注册成立于2014年6月6日，经营范围包括门窗安装、销售等。4、被告与原告因确认劳动关系发生纠纷，于2019年5月10日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年9月3日，该委作出甘劳人仲案字（2019）第537号仲裁裁决：原、被告自2018年8月10日至2018年9月20日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有考勤表、微信支付记录、住院病志、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据庭审中查明的事实，原告具有法律规定的用工主体资格，被告在实际工作中受原告法定代表人的管理，原告法定代表人亦向原告支付劳动报酬，双方形成了隶属关系，故原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，但是在庭审中又主张双方存在试用期，其主张确存在相互矛盾之处，对此本院不予采信。对于双方建立劳动关系的时间，原告提供的考勤表上记载被告第一次出勤发生于2018年8月17日，被告对该考勤表真实性并无异议，但坚持认为双方建立劳动关系的时间为2018年8月10日。对此，原告提供的考勤表属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定的由用人单位掌握管理的证据，现原告已完成了相应证明责任，被告并未对其该项主张提供必要的证据，故本院确认双方于2018年8月17日建立劳动关系，至2018年9月20日期间双方均存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条之规定，判决如下：原告大连卓威特门窗安装有限公司与被告郎秀财自2018年8月17日至2018年9月20日期间存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇一九年十一月十二日书记员  邹靖琦
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初1535号原告：昝某某，男，汉族，初中文化，农民。委托代理人：张宽祥，扶风县148法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王某文，男，汉族。被告：王某波（别名王某博），男，汉族，生于，小学文化，农民，身份证号码：原告昝某某诉被告王某文、王某波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告昝某某及其委托代理人张宽祥与被告王某波均到庭参加了诉讼。被告王某文经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月，被告以调拨粮食为由向原告借款10万元。2018年12月6日，在担保人担保下，原告将10万元交付被告王某文。被告当日给原告出具了借条。借款期限为一个月。到期后，原告向二被告催要，二被告拒绝清偿。无奈，原告诉请法院判令两被告连带清偿借款10万元，并按年利率6%支付逾期利息。被告王某文未到庭，也未提交书面答辩状。被告王某波辩称，本人不承担连带担保责任，借钱时本人不在场，借的钱是王某文拿的，本人没有拿钱。审理查明，原告昝某某与被告王某文是同乡。被告王某波与王某文系同村。2018年11月，被告王某文以调拨粮食需要10万元资金为由，向原告昝某某借款。2018年12月6日原告昝某某让其妻弟媳谢某某通过其本人的扶风县农村信用合作联社段家信用社6230270300009586789账户转给被告王某文6230270300010465916账户95000元整。当天被告王某文在本人身份证复印件上书写了《借条》。上面载明：今借到昝某某人民币现金壹拾万元整（¥：100000.00元）。期限为壹个月。王某文在借款人处签名并捺印，被告王某波在担保人处签名并捺印，王某波将自己的名字写成王某博。借款期限届满后，被告王某文与原告失联。以上事实有原告提交的《借款条》原件；谢某某转账凭证，以及原被告诉辩在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告签订的《借款条》不违反法律禁止性规定，合法有效。原告昝某某依照约定通过谢某某账户给被告王某文履行了交付借款义务，被告王某文也应该按照约定的时间承担还款的义务。被告王某文未按照约定的时间归还借款应该承担违约责任。因三方当事人在《借款条》上对借款利息未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，主张逾期利息，有法可依，本院予以支持。原告要求归还10万元借款的诉请，于其提交的转账凭证不符，应认定借款本金为95000元。被告王某波自愿对此借款提供担保，但是三方对保证方式没有约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告王某波对此笔借款承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项判决如下：一、被告王某文于本判决生效后十日内向原告昝某某归还借款95000元；并从2019年1月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止；被告王某波承担连带保证责任；二、驳回原告昝某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，由被告王某文、王某波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨秋侠人民陪审员  杨宗让人民陪审员  费治安二〇一九年十一月四日书 记 员  杨杏杏1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19008号申请执行人：上海盈翼国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾毅明，总经理。被执行人：任贽，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行(2019)沪0115民初45747号上海盈翼国际物流有限公司申请任贽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月十五日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1469号申请执行人：安宁市自来水有限公司。统一社会信用代码：915301812168218523。地址：安宁市连然镇百花西路14号。法定代表人：赵锡兵。被执行人：王云涛。关于安宁市自来水有限公司申请执行王云涛房屋租赁合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2019）云0181民初1260号民事判决书已发生法律效力，判决：由王云涛于判决生效后三十日内支付安宁市自来水有限公司房租48300元及自2017年12月31日起至清偿之日止的逾期利息（以48300元为本金，按人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人王云涛未履行生效法律文书确定的义务，安宁市自来水有限公司向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的48804.00元，申请执行费632.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人制定还款计划每月支付1000元，现已交付2000元，我院通过执行查控系统查询被执行人王云涛的财产，未发现可供执行财产线索。我院对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行2000元，尚有执行款46804.00元未执行到位。本次执行中，已执行到位2000元，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二十八日书记员  李勇明
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2602号原告：苏有明，男，汉族，1946年8月21日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告苏有明与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏有明、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏有明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2019年4月10日至土地返还之日的租金，租金按每年300元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月10日至2029年4月10日，租田面积为0.15亩，每亩每年租金2000元，每年租金合计为300元，在租期内无递增。付款方式为一年一付，每年年初4月份支付下年度租金。被告2012年至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，期间，被告支付了2017年4月10日至2019年4月10日的土地租金。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月10日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月10日至2029年4月11日，租田面积为0.15亩，年租金300元。付款方式为一年一付。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年4月的土地租金。原告2019年3月前的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2019年4月10至2020年4月10日的土地租赁费未履行，并且被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告苏有明与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告苏有明的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告苏有明从2019年4月10日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年300元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月10起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初6228号原告田进金，男，汉族，1970年5月27日出生，住南阳市宛城区。被告忽献华，男，汉族，住南阳市宛城区。原告田进金诉被告忽献华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告忽献华准确的联系方式等身份信息，导致本院无法通知被告忽献华，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告田进金的起诉。案件受理费2375元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马彦彬审 判 员  范成然人民陪审员  李培培二〇一九年十一月十三日书 记 员  宋照爽
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执2582号     孔旭：   本院作出的(2017)陕0102民初6209号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十六日       1
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0627民初1683号原告：李梦薇，女，1995年7月7日出生，汉族，住唐县。被告：田欣，男，1995年11月20日出生，汉族，住唐县。原告李梦薇诉被告田欣同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦薇、被告田欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦薇向本院提出如下诉讼请求：依法判令非婚生女孩田某由原告抚养，被告负担抚养费（按每月1500元标准，从2019年8月26日至孩子18周岁）。事实及理由：原、被告××××年经人介绍认识并同居生活，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩取名田某，现随原告生活。由于与被告同居前认识时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，同居期间时常为家庭琐事吵架，至今未能建立起深厚感情，双方无法继续一起共同生活，故起诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告田欣辩称，我们感情很好，我希望继续和原告共同生活，这样更有利于孩子健康成长。原告李梦薇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：出生医学证明复印件一份，证明女孩田某出生时间，被告对该证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍认识并同居生活，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩田某，现随原告生活。本院认为，原、被告所生女孩田某现随原告生活，为了孩子健康成长，应继续由原告抚养为宜，被告负担抚养费，因被告为农民，无固定职业，抚养费给付标准应按河北省统计部门公布的2018年农村居民人均年可支配收入的25%计算，抚养至十八周岁,共计52616元(14031元×25%×15)。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：原、被告之女田某由原告李梦薇抚养，被告给付原告子女抚养费52616元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（减半收取），由原告李梦薇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文良二〇一九年十一月四日书记员  张阁阁
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初448号 原告：席某，女，1994年4月24日生，汉族，山西省文水县北张乡武村人，现住山西省太原市万柏林区西峪煤矿，身份证号：142322199404247025。 委托诉讼代理人：冯文艳，山西宏文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑云，山西宏文律师事务所律师。 被告：刘某甲，男，1991年12月21日生，汉族，中阳县金罗镇尧峪村人，现在山西省未成年犯管教所服刑，身份证号：142332199112212456。 原告席某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告席某及其委托诉讼代理人、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、请求判决婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求：只要求与被告离婚，并带走个人物品，对孩子依法享有探视权。事实和理由：2010年7、8月份，原、被告相识并自由恋爱，2012年8月13按民间风俗举办了婚礼，××××年××月××日生育长子刘某乙。××××年××月××日在中阳县民政局补办了结婚登记手续。原告婚前年幼无知，草率结婚。婚后发现被告好逸恶劳、不务正业，双方没有任何经济收入，平时生活全靠双方父母接济。被告稍有不顺，就对原告拳脚相加，甚至与其他女性发生不正当男女关系，2015年原告起诉要求离婚，但因孩子年幼，双方父母均表示给被告一次机会，由此原告撤回起诉。2019年2月21日因被告对原告再次实施严重暴力后，原告带着孩子回娘家躲避。2月26日半夜2点钟，被告带着其姐夫、哥哥将孩子强行带走，被告的家人不让原告探望孩子，原告至今无法归家。夫妻之间的感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，请求依法判决。 被告刘某甲辩称，原告坚持要求离婚，我也同意离婚。孩子我自己抚养，我们之间没有共同财产和共同债权，原告两次生病住院期间，我借款有4-5万元的样子。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告席某与被告刘某甲于2010年7月份相识并自由恋爱，2012年8月13按双方按民间习俗举办了婚礼，××××年××月××日生育长子刘某乙。××××年××月××日在中阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后由于家庭琐事，双方多次发生争执，2015年原告席某起诉要求离婚，经多方协商调解，原告席某自愿撤回起诉。2019年2月21日原被告双方再次发生争吵、打骂，原告席某离家后，至今未归。以上是为本案事实。 本院认为，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原、被告均同意离婚，系双方真实意思表示，本院依法准予。关于婚生子，经过法庭审理，被告要求抚养权利，原告自愿放弃，依法准许。原告要求子女探望权，本院认为，被告现今尚在服刑期间，行使探望权应当在被告服刑期满后，由双方先行协商，协商不成时，可另行起诉。关于财产权利，因双方未能提供相应证据予以证实主张，原告自愿放弃，被告明确表示无异议，依法准许。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下： 1、原告席某与被告刘某甲自愿离婚。 2、婚生子刘某乙，随被告刘某甲生活，由其抚养。 3、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告席某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 员  由建国 人民陪审员  高全保 人民陪审员  刘小红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 凯
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002执保211号申请人：河北万盈新能源科技有限公司，住所地廊坊市安次区狮子城银河湾南区2、3号楼2单元24层2402号房，统一社会信用代码91131003MA08R17L0B。被申请人：濉溪华港能源有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区电商工业园A栋四层西部，统一社会信用代码91340621MA2NUF9T08。原告河北万盈新能源科技有限公司与被告濉溪华港能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北万盈新能源科技有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人濉溪华港能源有限公司的财产在价值148,475.5元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北万盈新能源科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保险金额148,475.5元的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人濉溪华港能源有限公司银行存款148,475.5元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇一九年十一月二十日书记员  宋来宝
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终598号上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。住所地：新华西道68号。法定代表人李俊朝，区长。委托代理人王秀兵，唐山市路南区人民政府办公室信息科科长。被上诉人（原审原告）许秀红，女，1968年5月23日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市路南区人民政府因信息公开一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年12月15日，原告向被告唐山市路南区人民政府提出政府信息公开申请。根据路南政发（2012）1号文件，请求公开：（1）本次征收范围内分户补偿情况；（2）征收范围内的补偿费用管理和使用情况的审计结果。2018年1月23日，被告向原告作出政府信息公开事项的答复：关于汽车文化展示园二期征收范围内的分户补偿情况请到该项目征收搬迁指挥部查询；关于本次征收范围的征收补偿费用和使用情况的审计结果，因征收搬迁工作尚未结束，故审计工作还未开展，审计结果信息尚无。原告对上述答复不服，遂向本院提起行政诉讼。2018年8月20日，本院作出（2018）冀0202行初21号行政判决，驳回了原告等三人的诉请。原告等三人不服，上诉于唐山市中级人民法院，2019年2月1日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02行终711号行政判决书，认为：原告等三人请求公开的内容，属于行政法规规定的相关行政机关应主动公开的政府信息，被告应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之相关规定依法作出答复。关于汽车文化展示园二期征收搬迁指挥部是否为征收部门，相关审计结果是否存在，被告对上述问题未举证证明，故被告所作答复证据不足，依法应予以撤销。故判决：一、撤销本院作出的（2018）冀0202行初21号行政判决；二、撤销被告于2018年1月23日作出的政府信息公开答复；三、责令被告对原告等三人的申请公开的政府信息予以重新答复。2019年4月9日，被告按照唐山市中级人民法院（2018）冀02行终711号行政判决的要求，对原告等三人的信息公开申请重新作出答复：关于汽车文化展示园二期征收范围内的分户补偿情况，由于征收工作尚未全部完成，征收部门未对分户补偿情况进行整理、汇总和公开，我单位亦无法提供该信息；关于本次征收范围的征收补偿费用和使用情况的审计结果，经查询，未查到该信息。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条及修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，关于汽车文化展示园二期征收范围内的分户补偿情况和补偿费用管理和使用情况，应属于相关部门主动公开的政府信息，被告所提答辩意见，理据不足，本院不予采信。关于补偿费用管理和使用情况的审计结果，路南区审计局的答复可以证实该局未对此次征收范围的征收补偿费用和使用情况进行过审计，故被告答复未查到该信息，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，遂判决一、撤销被告唐山市路南区人民政府2019年4月9日的关于许秀红政府信息公开事项的答复。二、责令被告唐山市路南区人民政府于本判决生效后30日内重新作出答复。上诉人唐山市路南区人民政府上诉称，一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《中华人民共和国政府信息公开条例》未对何时公开被上诉人申请的信息进行界定，该区域征收工作尚未完成，征收部门未对补偿情况进行整理公开与法律规定并不冲突。二、政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，在征收部门尚未整理制作情况下，信息公开部门也无需汇总、制作此信息。请求：撤销一审判决并依法改判。被上诉人许秀红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果”。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”。根据上述法律规定，本案中，被上诉人申请公开的第一项内容是行政机关应主动并重点公开的政府信息，上诉人以征收工作尚未完成，该信息未整理和汇总为由不予公开，理由不能成立。对于被上诉人申请公开的第二项内容，因路南区审计局未对此次征收范围的征收补偿费用和使用情况进行过审计，故上诉人的答复并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市路南区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 刘志强审判员 杜 倩审判员 杨春艳 二〇一九年十一月五日书记员 杨梦葳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12864号上诉人（原审被告）:深圳市海卡汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡五一村拆迁安置小区D1栋102房。负责人：崔湘云。被上诉人（原审原告）：戴静芳，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭市岳塘区。原审第三人：长沙县星沙镇众鑫二手车行，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界二手车市场S区02栋109、110号经营者：王元发。上诉人深圳市海卡汽车服务有限公司长沙分公司因与被上诉人戴静芳、原审第三人长沙县星沙镇众鑫二手车行返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2019)湘0121民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院向上诉人深圳市海卡汽车服务有限公司长沙分公司送达预交诉讼费通知，限其于2019年10月16日之前缴纳二审案件受理费50元。湖南省长沙县人民法院按上诉人深圳市海卡汽车服务有限公司长沙分公司在诉讼过程中签署的送达地址确认书邮寄送达预交诉讼费通知书，但未送达成功。根据核实，上诉人深圳市海卡汽车服务有限公司长沙分公司在诉讼过程中变更联系地址，但未及时告知长沙县人民法院。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条规定，相应法律后果应由深圳市海卡汽车服务有限公司长沙分公司自行承担。上诉人深圳市海卡汽车服务有限公司长沙分公司未按期足额缴纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市海卡汽车服务有限公司长沙分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇一九年十一月二十八日法官助理曾慧红书记员刘培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。