安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终1083号 原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范祥胜，男，1988年5月1日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，安徽逸鑫有限公司实际负责人，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省六安市金安区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。 辩护人何欣，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周华育，男，1997年11月14日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，务工，住安徽省合肥市肥东县，户籍地安徽省合肥市肥东县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘志强，男，1988年10月24日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 上诉人（原审被告人）吴化法，男，1982年11月25日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省肥东县，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 上诉人（原审被告人）王诗河，男，1991年6月19日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省东至县。曾因犯非法拘禁罪，于2016年5月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年零三个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人王自强，安徽锦和律师事务所律师。 合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人范祥胜犯诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，原审被告人周华育犯诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪，原审被告人刘志强犯诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁，原审被告人吴化法犯诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪，原审被告人王诗河犯诈骗罪一案，于2019年10月15日作出（2019）皖0104刑初513号刑事判决。原审被告人范祥胜、周华育、刘志强、吴化法、王诗河均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人范祥胜2015年8月在合肥市蜀山区成立林涵汽车服务公司，后更名为安徽逸鑫有限公司，多次变更公司地址，并以此为依托从事非法放贷业务，利用“套路贷”的方式诈骗他人财物，实施有组织、有计划的犯罪活动。范祥胜等人利用客户急需借款心理，诱骗借款人签订大量空白借款合同、借条、收条等材料，要求借款人签署虚高金额的借款合同、双倍合同，承诺借款人若按照约定还款，虚高合同作废，使借款人产生错误认识，签署相关文件，并利用银行的转账、取现等方式制作虚假资金交易流水。后期，一旦借款人无法按规定日期还款，范祥胜等人在借款人签署的空白借款文件上肆意填写金额，强迫借款人偿还虚高债务，利用伪造的借款合同，以虚假诉讼的形式，利用司法机关的裁判实现非法占有借款人合法财产的目的，使人民群众丧失对司法机关的信心，严重破坏了司法公正秩序，损害了司法机关的公信力。 范祥胜作为该犯罪集团的首要分子，发展周华育、刘志强、吴化法、朱晓斌（另案处理）、朱正飞（另案处理）等人作为骨干，在拓展业务时可以获取5%的提成，后期讨债成功又发放出场费，借此笼络成员。同时，为索要债务，范祥胜伙同周华育、刘志强等人多次通过威胁、殴打、喷漆、堵锁眼、非法限制他人人身自由、强行侵入住宅等暴力方式逼债，借机勒索被害人的财物，严重影响了被害人的生活秩序。该组织通过在借款过程中实施的各种“套路”虚增债务，通过诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等行为，最大限度的侵占被害人财产，故而形成以被告人范祥胜为首要分子，以被告人周华育、刘志强、吴化法为固定成员，分工明确的“恶势力”犯罪集团。 一、诈骗 （一）2015年6月14日至2015年9月24日期间，被害人焦某先后两次从范祥胜处借款共计1.75万元，被迫还款3.86万元，该3.86万元系由范祥胜安排焦某从他人处获取，后焦某共计归还4.54万元给范祥胜。2015年11月17日，焦某从范祥胜处借款1万元，到手0.75万元，范祥胜诱骗其签订金额为2万元的借条、空白的借款合同，2016年1月17日焦某还给范祥胜1.05万元现金；2016年1月20日，焦某从范祥胜处借款1万元，范祥胜诱骗其签订金额为2万元的借条、借款合同，通过银行转账支付给焦某1万元，后焦某被迫还款2万元。为了从焦某处获取更多的钱款，2016年3月23日，范祥胜伙同刘志强、杨某1（另案处理）利用虚假的证明和借款时焦某签署的空白合同、借条等，将焦某起诉至合肥市蜀山区人民法院，要求其偿还借款及利息共17.976667万元，致使法院查封、冻结了焦某名下的房产和银行存款，2016年9月20日一审判决驳回范祥胜的诉讼请求。此节范祥胜诈骗既遂4.09万元，范祥胜、刘志强诈骗未遂17.976667万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.银行账户明细，证实焦某尾号为3716的工商银行账户显示，2015年7月14日，范祥胜转账1万元给焦某；2015年8月4日范祥胜转账3.86万元给焦某，同日焦某取款3.86万元。2015年9月24日，焦某收到转账1.27万元、同日焦某取款1.25万元；2015年10月3日收到转账1万元、0.5万元（吴飞娟转），2015年10月9日收到转账1万元（吴善杰转）、1万元（邵漠宇转）。收到上述款项后均陆续取出。2015年10月19日收到转账0.21万元（摘要范祥胜）。 2.合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2291号民事诉讼卷宗，证实2015年3月23日，范祥胜向该院提起民事诉讼，要求焦某归还借款17万元、利息及违约金0.976667万元，共计17.976667万元，并申请保全了焦某名下房屋1套；范祥胜在诉讼中提供了焦某签字的借款2万元（2015年11月17日）、15万元（2016年1月1日）的相关材料。该院判决范祥胜败诉。 3.泼洒油漆照片（焦某提供），证实因焦某欠钱未还，范祥胜等人在其家门口喷了“还钱”油漆字样。 4.接出警记录，证实2016年3月22日，焦某报警称家中被砸，知道是谁干的。 5.证人杨某1的证言，证实范祥胜在西湖国际经营一家放贷公司，客户找范祥胜借款只能拿到借款金额的大半，剩下的被其以保证金、服务费名义扣除，签订的是双倍的借条，只要客户不还钱就按双倍借条索要，就是骗客户的钱。2016年5月中旬一天，范祥胜在起诉一个女子，他应范祥胜要求帮助作伪证。 6.证人黄某、赵某的证言，证实两人均知道范祥胜、周华育、吴化法一起做贷款生意，经常找人要账、催收。黄某还陈述他们放高利贷，客户不还钱就半夜三更通电话、带人要账，产生纠纷还到派出所。 7.被害人焦某的陈述、辨认笔录，证实2015年6月14日至2015年9月，她从范祥胜处借款1.75万元，因到期还不上，范祥胜介绍她到孔群处借款3.86万元，这3.86万元都用来还范祥胜的钱了；因向孔群朋友借款3.86万元时，范祥胜是担保人，故范祥胜又问她要这笔钱，她前后给了范祥胜4.8万元结清这笔钱，其中1.25万元是同年9月24日左右范祥胜帮她办了信用卡，直接通过ＰＯＳ机套现后转到她的银行卡，她取出来后交给范祥胜的，剩下的钱是从吴飞娟（1.5万元）、吴善杰（1万元）、邵漠宇（1万元）处借来的，后她从范祥胜处要回0.21万元。2015年11月17日，她向范祥胜借款1万元，到手0.75万元，是范祥胜转到她尾号为3716的工商银行卡内的，这次范祥胜让她签了2万元的借条、空白收条，并称签2万元是因为万一她不还钱，后期要用车用人去找她，吃喝等会产生费用，所以多写一点，她没多想就在借条、收条签字了，后她还了范祥胜1.05万元，并承诺过几天再给0.2万元，范祥胜同意了，但没把借条还给她，后来到法院告她还把这个借条拿出来了；2016年1月20日，她又向范祥胜借款1万元，范祥胜答应，但是要求一个月利息0.3万元，加上之前的0.2万元，共计还1.5万元，这次是范祥胜的合伙人接待的，她签了1张2万元的借条，合伙人同样讲后期找她要钱会产生费用，她急着用钱就签了，这次1万元也是范祥胜转到她工商银行账户的。 之后，因为没有还钱，范祥胜通过电话催她还钱、安排人在她麻将馆待着、控制她不让她离开、骚扰她女儿、逼迫她重新签借条等方式逼她还钱，重新签的借条内容还不让她看，但日期为2016年1月1日；她朋友张某2帮她还了2万元后，范祥胜称还要还0.5万元，并又通过限制她的人身自由、砸麻将馆玻璃、到她女儿住处喷大字等方式逼她还钱，这次她不同意继续还钱，并且中间还报警了。 2016年3月底，她收到蜀山区法院的传票，范祥胜起诉她还款17万元、利息1万元，且保全了她位于北城新慧金水岸5栋1208室的房子，范祥胜在开庭时提供了她之前签的2万元借条及被限制人身自由时签的15万元的借款合同，还让刘志强、杨某1做假证，但法院判范祥胜败诉了。 焦某辨认出范祥胜、刘志强等人。 8.被告人范祥胜供述，证实他是林涵汽车服务有限公司的法人，公司名义上做汽车服务，实际上以借款为名搞钱，主要员工有周华育、刘志强等人，员工听从他的安排，既拉业务、又做打手，一旦出现不还钱的情况，他们就采取殴打、威胁等方式暴力讨债，联系不上客户，他们会采取在门口喷漆、堵锁眼、放鞭炮等方式进行施压，实在不行就安排周华育或者吴化法去起诉对方，借着法律诉讼搞对方钱。客户借款时，公司会和客户签订空白借款合同、借条、房屋租赁合同等材料，借款金额都是客户要借款的双倍，他们让客户赶快签字，不让客户细看材料，他们制作假的交易记录，将双倍借条的钱汇到对方银行卡上，再让对方把多余的钱取出现金来还给他，方便客户不能如期还债时进行威胁及诉讼。借款时，他们会从客户借款的钱中扣除30%的服务费、10%的保证金，月息2分或者3分，放款周期为22天。 2015年11月，焦某向他借款1万元，他同意了，但是要收0.25万元的服务费，借条签的是2万元，出借人是空白的，到期焦某没还钱，他同意了再借一个月，利息还是0.25万元，大约2016年1月，焦某还了1.05万元，剩下的0.2万元承诺过几天还；之后，焦某没还钱，反倒提出再借1万元，他提出加上之前的0.2万元和这次0.3万元的费用，要还1.5万元，当时他在六安，是公司姓薛的男子和焦某签的合同。到2016年2月焦某没钱还，他安排朱晓斌在她麻将馆住了一个星期，逼她还钱，3月份时他和刘志强等人把焦某带走，逼迫她重新出具了借条，之后他们又以骚扰焦某女儿、限制焦某人身自由等方式逼迫她还钱，焦某找人还了2万元还给他，但是他还要求焦某还款0.5万元，焦某不同意，他们又把她带走两次逼她还钱，期间他们还因为还钱的事到派出所处理了。2016年3月底，他到蜀山区法院起诉焦某，告焦某欠款17万元未还，并提供了焦某之前出具的2万元的借款合同、落款为2016年1月1日的15万元的借款合同，其实后面的合同时3月才签的，他还让刘志强、杨某1去法院做假证了。他总共借给焦某1.75万元，焦某还了3.05万元。 9.被告人刘志强供述，证实公司老板是范祥胜，公司没有设立部门、也没有很明确的分工，员工有他和周华育、吴化法等人，他们主要是帮范祥胜拉客户，客户借款时，需出具双倍借条，签订借款合同、租赁合同等，客户借款需支付服务费、保证金等，故到手的数额少于合同数额。客户没有如期还款时，要支付违约金，接着范祥胜就会带他们上门催收，采取喷漆、砸玻璃等方式恐吓客户，有时还到法院起诉客户来要钱。 他多次帮助范祥胜向焦某要钱，并且对焦某实施了辱骂和恐吓，另在范祥胜起诉焦某还钱时，到法院做了假证。 （二）2016年7月27日，被害人贾某与王永胜共同用汽车抵押贷款方式从范祥胜处借款7万元，范祥胜诱骗贾某签订了14万元、18万元的借款合同、借条，通过银行转账制造12万元的虚假交易流水，随后又让贾某取现金拿回5万元，实际给付7万元，之后，范祥胜带领周华育、汪廷伟（另案处理）等人多次上门催收，2017年1月，贾某偿还范祥胜6.5万元。2017年2月10日，范祥胜仍利用虚假的借条、借款合同等将贾某起诉至蜀山区人民法院，要求其偿还借款及利息共计7.7366万元，致使2017年4月24日一审法院判决贾某败诉。此节，范祥胜、周华育诈骗未遂7.2366万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.银行账户交易明细，证实2016年7月27日，贾某尾号为0171的银行账户收到范祥胜先后三次转款计12万元，同日ＰＯＳ机消费5万元。 2.收条、照片（贾某提供），证实2017年1月23日，范祥胜收到贾某还款6.5万元；范祥胜带领多人到其家中催债。 3.合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1231号民事诉讼卷宗，证实2017年2月10日，范祥胜向该院提起民事诉讼，要求贾某归还借款7.66万元、利息766元，共计7.7366万元；范祥胜在诉讼中提供了贾某签字的借款18万元（2016年7月27日）、制作的虚假银行流水等相关材料。该院判决贾某败诉。 4.证人陈某3的证言，证实贾某、王永胜都欠他的钱，当时贾某和王永胜抵押了1辆车搞到7万元，两人帮他买了1条价值4.6万元的项链，超出0.3万元算他向贾某借的，这样他们之间的欠款就结清了。 5.被害人贾某的陈述、辨认笔录，证实2016年7月27日，他和王永胜用租赁汽车抵押借款的方式从范祥胜处借款，王永胜是担保人，他们准备抵押借款9万元，在范祥胜的要求下签订了18万元的借款合同，后范祥胜说车辆出了事故，只能借款7万元，又让他签订了14万元的借款合同。范祥胜制作了12万元的虚假交易流水，先通过ＰＯＳ机三次转款计12万元到他银行账户，之后又通过ＰＯＳ机将其中的5万元刷出去了，他实际到手7万元。因自己和王永胜均欠陈某3的钱，他们就帮陈某3买了4.6万元的项链，他再取现0.8万元给了王永胜，这样每人分到3.5万元。之后，范祥胜向他索要18万元，他还了6.5万元后，范祥胜仍多次带人到他家催款，采取的方式有泼油漆、砸窗户玻璃、写大字、砸房门及防盗窗护栏、放鞭炮等，后范祥胜还利用虚假的借条、借款合同、交易流水将他起诉到蜀山区法院，称他借款12万元，还剩7.66万元和利息没有还，法院判他败诉了。但后来不知道为什么范祥胜撤诉了。 贾某辨认出范祥胜、周华育。 6.被告人范祥胜供述，证实贾某、王永胜用1辆捷豹车作为抵押向他借款，开始双方谈的是借款9万元，但要求贾某和他签订18万元的合同，后他想多搞点钱，提出要扣除1万元的利息、1万元的保证金，重新签订了14万元的借款合同，他用自己的银行卡给贾某的银行账户转款三次计12万元，后又问贾某要回密码，把其中的5万元刷回来，这样贾某就只拿到手7万元了。之后车子被人从停放的地下车库开走了，他问贾某要18万，贾某只认7万元，他就带人多次到贾某家中去闹事。2017年1月底，贾某还给他6.5万元，他承诺不会再要钱了，但他为了多搞些钱，就拿着之前的18万元的合同、刻意制作的12万元的银行流水到蜀山区法院起诉了，扣除已还的6.5万元，他还起诉贾某还款7.66万元和对应的利息，法院判他胜诉，但贾某还没有实际支付。 7.被告人周华育供述，证实他们的客户一般是中介甩单来的，有时也自己找，客户到公司后，他们前期接待，具体谈是范祥胜进行，范祥胜会和客户谈需要扣除手续费、保证金、上门费等。客户同意借款后，就需要签空白的借款合同、双倍借条、租房合同等材料，范祥胜会按照合同金额给客户进行转账，但转完后会将和客户谈好的钱取出来还给范祥胜，这样客户实际到手的钱比合同上的钱少。如果客户不及时还钱，范祥胜就会带着他、刘志强等人上门催收，他负责开车，实施泼油漆、堵锁眼之类的行为，如果一直不还就会到法院起诉，如果借条是他名字，就安排他和律师对接。 2016年7月，贾某从租车公司租了1辆捷豹轿车抵押给范祥胜贷款，因还不上钱，车子被租车公司拖走了，范祥胜知道车子是租来的后非常生气，带人去贾某老家闹事，前几次他没有去，听他们说泼油漆、放鞭炮了。2016年底、2017年初，他陪范祥胜去了长丰岗集贾某老家，那次贾某还了3、4万元钱，没有还清，贾某说有一部分钱是另外一个人用的，让他们起诉这个人。后范祥胜在蜀山法院起诉了贾某。 （三）2016年10月15日，被害人计某1向范祥胜借款2.5万元，范祥胜诱骗计某1及其女友尹某1分别与其签订9.5万元互为担保人的借款合同、借条，通过银行转账制造给付尹某14万元、计某1钱款的虚假交易流水，随后又让计某1、尹某1取现金返还，计某1实际得款2.5万元，尹某1实际未得款，后范祥胜向计某1索要9.5万元，计某1家人被迫还款3.85万元后，2017年2月10日，范祥胜仍利用虚假的借条、借款合同等将尹某1起诉至蜀山区人民法院，要求其偿还借款4万元。2017年3月27日经一审法院调解尹某1支付给范祥胜3.2万元。此节，范祥胜诈骗既遂4.55万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.借款合同、借条及收条（计某2提交），证实2016年10月14日，计某1与范祥胜签订了借款9.5万元，由尹某1担保的合同；2016年11月8日，范祥胜出具了收到计某1父亲3.7万元、一次性处理上述9.5万元借款合同事宜的收条。 2.合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1230号民事诉讼卷宗，证实2017年2月10日，范祥胜向该院提起民事诉讼，要求尹某1偿还欠款本金4万元、利息0.3万元，并提供了借款合同、虚假的银行流水等相关材料。经该院调解，双方达成了一致意见，尹某1支付了范祥胜3.2万元后，范祥胜撤诉。 3.银行账户明细，证实2016年10月14日，尹某1银行账户收到范祥胜2笔2万元转款，共计4万元，当日即通过ＡＴＭ机全部取出。2016年11月8日、11月9日，何某（计某1母亲）的账户转账3.6万元、0.25万元至范祥胜的账户。 4.证人计某2（计某1父亲）的证言，证实2016年11月5日左右一天晚上23时，范祥胜带了一伙人到家中要钱，称儿子计某1借款9.5万元未还，他向儿子了解到实际借款2.5万元，但被要求签了9.5万元的合同，并且还制作了虚假的银行流水，他第二天和范祥胜协商，支付了3.85万元，是通过妻子何某的账户汇款的，范祥胜不愿出具收条，称还要找尹某1要钱。 5.证人尹某2（尹某1父亲）的证言，证实女儿帮助计某1担保借款，并在相关借款合同上签字了，但尹某1实际未拿到钱，范祥胜到法院起诉了尹某1，他和尹某1到法院了解情况时，法院称他们会败诉，他们被迫庭外和解，支付了3.2万元给范祥胜。 6.被害人计某1的陈述、辨认笔录，证实2016年10月15日，他找范祥胜借款2.5万元，但被要求签订了9.5万元的借款合同，还让他和女友尹某1互做担保人，他们签了许多合同，内容没有细看，签完合同后，范祥胜往他的银行卡转账2万元，往他女友银行卡转账4、5万元，但范祥胜称多出来的钱是为了走账，让他们取出来归还了。后范祥胜到他家中索要9.5万元，他父亲被迫还了3.85万元，过了一段时间，尹某1说范祥胜起诉她要钱，因为当时两人已分手，他就没问具体情况了。 计某1辨认出范祥胜。 7.被害人尹某1的陈述，证实关于借款的过程与计某1的陈述是一致的，计某1实际借款2.5万元，她一分钱没拿到，后范祥胜利用制作的4万元虚假银行流水到法院起诉她，她没有办法，在法院调解下，被迫支付了范祥胜3.2万元，实际上她根本没向范祥胜借款。 8.被告人范祥胜供述，证实2016年10月的一天，计某1和女友尹某1经人介绍后来借钱，计某1提出借款3万元，但没有带房产证，他就提出让其女友尹某1做担保人，并拿购房合同作抵押，他和计某1签订的借款合同数额是9.5万元，同时他让尹某1也签了一份这样的合同，并让两人互为担保人，签完合同后，他往两人银行卡打钱走账，尹某1账上转了4万元，都取出来还给他了，计某1转了多少不记得了。之后他带汪庭伟去找计某1要钱，计某1的父亲给了2万多元，让他写了一张4.6万元的收条。之后他到蜀山区法院起诉尹某1，让尹某1归还4万元借款，后经调解，尹某1支付了3.2万元。 （四）2016年11月9日，经过范祥胜、周华育的上门确认，被害人顾某1以其在长丰县的房屋向范祥胜抵押借款5万元，范祥胜诱骗其签订10万元的借款合同、借条，通过银行转账制造10万元的虚假交易流水，被范祥胜等人以服务费、保证金等名义扣除2万元，随后范祥胜伙同周华育、朱晓斌带着顾某1取款7万元，顾某1实际到手3万元。之后范祥胜、周华育、吴化法多次向顾某1催收，顾某1归还现金0.5万元。2016年12月6日，范祥胜利用虚假的借条、借款合同、交易流水等将顾某1起诉至蜀山区人民法院，要求其偿还借款及利息共计10.18万元，致使2017年5月4日一审法院判决顾某1败诉，顾某1支付给范祥胜10万元，支付诉讼费、律师费2万元。此节，范祥胜、吴化法、周华育诈骗既遂7.5万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.银行账户明细（民事卷宗中），证实2016年11月9日，顾某1收到范祥胜转账5万元后取出4.99万元、收到0.5万元后取出0.3万元、0.2万元、收到4.5万元后当日取出8笔计4万元、次日取出3笔计0.51万元。 2.出警记录，证实2018年2月20日，泽徽苑11栋2002有人报警称有人在其家门口喷字，经现场了解系经济纠纷，告知协商或通过诉讼解决。 3.合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8808号民事诉讼卷宗，证实2016年12月6日，范祥胜向该院提起民事诉讼，要求顾某1归还借款本金10万元、利息0.18万元，并申请保全了顾某1及其妻子名下的房产一套，并提供了借款合同、虚假的银行流水等相关材料。该院判决顾某1支付范祥胜10万元本金、0.14万元利息。2018年4月25日，范祥胜出具收条，内容为收到顾某1现金12万元。 4.证人顾某2（顾某1母亲）的证言，证实顾某1向范祥胜借款5万元，到手3万元，被逼还10万元，2016年12月份范祥胜带人到家要钱时，把自己推到墙上，当时还报警处理了，后范祥胜逼他们搬出泽徽苑11栋202的房子，2018年她到处凑钱把范祥胜的钱还了。 5.证人孙某的证言，证实包括他在内的4个人给顾某1打工，因顾某1欠自己工资要找人借款，他经小学同学晓斌介绍到望江路湖广场借款，对方到顾某1房子看过后同意放款，签的是5万元的合同，对方要扣除各种费用，向顾某1转款后，对方让顾某1到附近的银行取出部分扣除的钱，他在外面等顾某1，顾某1出来称只借到3万元，其他的他就没问了。后期顾某1让他出庭作证，说对方在法院起诉他欠款10万元，考虑对方是小学同学他就没同意出庭作证，后顾某1打电话给他称要跳楼，他还劝顾某1。 6.被害人顾某1的陈述、辨认笔录，证实2016年11月9日，他经孙一峰介绍向范祥胜借款5万元，用房产证抵押，他带范祥胜、周华育等人到他位于长丰县泽徽苑11栋2002室的住处确认后，就开始签合同。签合同时，他发现合同约定的利息、借款期限都与之前谈好的不同，借款金额写的是10万元，范祥胜他们解释称公司规定要这么签，不会真的要这么多钱，孙一峰也称会帮他作证，他就签字了。签完合同后，范祥胜提出要收取保证金1.5万元、第一个月的利息及上门费、油费等0.5万元，因一开始并没有提过这些，他就不同意借款了，范祥胜称合同已生效，不借钱也得收取2万元赔偿损失，孙一峰在旁边说没事，并称1.5万元保证金在还钱后可以退还，他就同意了。范祥胜往他的银行卡转账10万元，在他提出质疑后，范祥胜称自己银行卡限额，让他帮忙去5万元，他就同意了。去取钱，他写了一个借款说明，内容大致是他从范祥胜处借款5万元，但是按照公司规定写了10万元的借条，他取出5万元归还，范祥胜也收到了，他让范祥胜签字时，朱晓兵带他到门口抽烟，称这个没必要，都是孙一峰介绍来的，等他进来后，范祥胜称已签好了，他急着有事就没有进行笔迹对比，后被范祥胜起诉时，他才发现借款说明上的字不是范祥胜签的。后他到银行柜台取款5万元、到ＡＴＭ机取款2万元交给范祥胜，剩下3万元。后他准备还钱时范祥胜称借款数额为10万元，并带人到他家闹事，几人在他住了一晚、对他实施了殴打，过了两天，他去商谈还钱时，身上的1.1万元被他们拿走，没写任何收据，范祥胜还打了他两巴掌。2016年12月份时，他母亲回来与范祥胜谈还钱时被范祥胜打了一顿，当时还报警了。之后范祥胜曾多次派人到他家泼油漆、写大字等进行滋扰，多次报警均未解决，他都准备自杀了。2016年月底，范祥胜将他起诉到蜀山区法院，法院保全了他的房产，期间范祥胜还带人到他家要账，他父亲都被气瘫倒住院了，成了残疾，法院最终判他败诉，范祥胜威胁他，他也不敢上诉。后来他上了失信人名单，2017年4、5月份，他凑了12万元归还范祥胜，其中10万元是本金，还有2万元是利息、保全费、诉讼费等，才从失信人名单撤下来。 顾某1辨认出范祥胜、吴化法、周华育。 7.被告人范祥胜供述，证实顾某1是朱晓斌的客户，当时他名下的林涵汽车服务有限公司不干了，申请了安徽逸鑫金融有限公司，办公地点和员工未变。2016年11月，顾某1过来后提出借款5万元，并拿出了自己位于长丰的房产的房产证给他看，他让顾某1将房产证抵押给自己，并到这个房子进行了确认，双方就开始签合同。因为合同约定与之前谈的不一致，签的是10万元、月息3分、借款21日，顾某1就不同意签了，他解释称这仅是合同，实际还按谈的1.5分息收，每隔21天重新签合同，只要不违约就没事，顾某1为了借钱同意签了。他就开始提出要收2万元的费用，保证金、服务费、上门费、油费之类的，顾某1就不愿意了，他就称合同签字了，不借钱也要收费，朱晓斌跟顾某1说只要按时还钱，1.5万元的保证金可以退，顾某1就同意了。他往顾某1银行账户转账10万元，顾某1还问为什么转10万元，他骗其说自己有个业务需要取现5万元，之后他和周华育、朱晓斌带着顾某1到银行取现，顾某1先取了5万元给他，后又取了2万元的费用交给他。后因顾某1没有按时还钱，他就利用之前签订的租房合同，强行把其房屋钥匙拿走了，过了几天他和朱晓斌把顾某1带到车里，把其身上的0.5万元拿走了，当时还扇了其两下。2016年12月，他带人到顾某1家中要钱，把其母亲推到墙上了，派出所还到了现场，后他又多次到顾某1家中去堵锁眼、砸玻璃、泼油漆、写大字，之后他还利用之前签的合同、银行转账记录等将顾某1起诉到蜀山区人民法院，法院判顾某1支付了他12万元，其中2万元是诉讼费、律师费。 8.被告人吴化法供述，证实他2016年底到妹夫范祥胜的公司，客户贷款时，公司会收取5%的手续费、10%的保证金，500元一次的上门费，如果是车抵，还要收取1000-1500元的GPS安装费。客户不能还钱时，他们会在范祥胜的带领下到客户家喷漆、堵门锁，吓唬客户，还会利用空白的借款合同、借条等材料到法院起诉，官司基本能赢。 顾某1贷款的具体情况他不清楚，他在范祥胜的安排下到顾某1家中要过两次账，第一次是2016年底，他和范祥胜、范祥锁、汪庭伟、周华育一起去的，范祥胜当天和顾某1妈妈起冲突了，派出所还到场进行了处理，之后范祥胜他们多次用喷漆、堵锁眼的方式逼顾某1还钱，他都没有参与。因为顾某1没还钱，范祥胜就用之前签的合同、借条等将顾某1起诉到法院，法院判顾某1败诉。第二次是2018年1月份，因为法院判顾某1败诉了，范祥胜带着他和丁勤波到顾某1家要钱，当天范祥胜连说带吓的说了十几分钟，顾某1答应三天后还钱，但也没还，从那之后他就没有再过问这件事情了。 （五）2016年底至2017年1月9日期间，被害人翁某先后两次在从范祥胜处借款3万元和6万元，范祥胜、周华育、吴化法诱骗其签订多份6万元、12万元借款合同，后被范祥胜等人以服务费、保证金等名义扣除2.9万元，翁某两次借款实际到手6.1万元，范祥胜通过手机银行转账制作了18万元虚假交易流水，后范祥胜、周华育、吴化法多次上门对翁某催收，期间翁某家人被迫偿还给周华育12.7万元。2017年2月21日，范祥胜仍利用虚假借条、借款合同、交易流水将翁某起诉至蜀山区人民法院，要求其偿还借款及利息共计借款18.44万元，致使2017年4月18日一审法院判决翁某败诉。此节，范祥胜、吴化法、周华育诈骗既遂6.6万元，诈骗未遂18.44万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.银行账户交易明细，证实2017年2月22日，刘某2徽商银行账户支取现金10万元；2017年1月10日、11日，翁某尾号为2051的银行账户收到范祥胜转款后均当日取出。 2.派出所出警记录，证实2017年7月21日、22日晚，周华育、朱正飞因经济纠纷到翁某家中要钱，与翁某母亲刘某1发生纠纷，民警告知双方协商解决；同年12月7日，公安机关接杨某2报警后赶至现场，民警告知其找其前夫与对方协商处理借款事宜。 3.视听资料（刘某2提供），证实其对范祥胜等人到翁某家中要账的过程拍摄了视频。 4.合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1455号民事诉讼卷宗，证实2017年2月21日，范祥胜向该院提起民事诉讼，要求翁某归还借款本金18万元、利息0.44万元，并申请保全了翁某及其妻子名下的房产一套，并提供了借款合同、借条、虚假的银行流水等相关材料。该院判决翁某败诉。 5.证人刘某1（翁某母亲）的证言、辨认笔录，证实儿子翁某从范祥胜处借款几万元，被要求还十几万，范祥胜还经常带很多人到他们家里威胁、骚扰、霸占房子，还去法院打假官司告她儿子、儿媳。第二次范祥胜带着周华育、还有两个人到他们家时，将他们家锁换了，还在里面吃喝睡，他们就报警了，警察来了后他们谈好还款12.7万元两清，到龙岗派出所给钱，范祥胜半路走了，是周华育去派出所谈的，说自己全权代表，她姐姐刘某2在派出所支付了周华育12.7万元，周华育签字了，但后来他们家还收到法院通知，范祥胜起诉了她儿子翁某，要翁某还款18万元，后他们家就经常被堵锁眼、喷大字，儿子媳妇因为这件事都离婚了。 刘某1辨认出范祥胜、周华育、吴化法等人。 6.证人刘某2（翁某姨妈）的证言、辨认笔录，证实2017年2月，刘某1打电话说翁某在外面欠钱，对方限制他们第二天还钱，不还钱就加倍收违约金，刘某1提出向她借款10万元，她通过徽商银行取款10万元给刘某1，陪刘某1回到其玉兰苑9栋604的住处后，发现房门锁被换掉，于是就电话报警，范祥胜、周华育以及另外两个男子在房子里，民警来了之后就把他们双方带到派出所，刘某1在派出所给周华育12.7万元（她给刘某110万元，加上其自己的2.7万元）。范祥胜谎称有病，在去派出所的路上走了，同意把钱还给周华育。当时周华育还写了收条，没过几天刘某1说周华育又去起诉翁某还钱，她也到法院说明情况，但法院还是判翁某败诉了，房子也被保全。 刘某2辨认出范祥胜、周华育、吴化法。 7.证人杨某2（翁某前妻）的证言，证实2017年2月，翁某告诉自己欠款一二十万元，开始只有几千元，不断利滚利，听婆婆说对方跑到家中催债，还把门锁换了、到家中吃吃喝喝，当时报警后在龙岗派出所婆婆还给周华育12万多，周华育出具了收条。因家中经常有人堵锁眼、喷字等，考虑孩子的安全，她和翁某协议离婚了，到同年3月份，她接到法院传票，说自己和翁某欠范祥胜19万元。 8.被害人翁某的陈述、辨认笔录，证实2016年底至2017年1月9日间，他分两次从范祥胜处借款3万元、6万元，两次借钱过程中范祥胜、周华育、一个胖子和一个瘦年轻人参与，他被要求签订多份6万元、12万元的借款合同、借条，两次实际到手共计只有6.1万元，2.9万元被范祥胜他们以保证金、服务费等名义扣除了，范祥胜还制作了18万元的虚假银行交易流水，多余的钱都让他取出来归还了。因自己还了一部分钱后不能继续偿还，范祥胜就带着周华育、胖子、瘦年轻人等不同人到他家要账，采用胶水堵锁眼、喷大字、撬门进入他家中住着不走等方式，他都报警了。后范祥胜利用虚假的合同、借条和银行流水到蜀山法院起诉他，让他归还18万元本金和0.44万元利息，期间他家人被迫还给范祥胜12.7万元，具体是周华育经手的，但范祥胜收到钱后仍继续诉讼，法院判他支付18万元的本金和相应的利息。 翁某辨认出范祥胜、周华育等人。 9.被告人范祥胜供述，证实2016年底，翁某电话联系他借钱，他和周华育一起接待的，翁某借款3万元，他让对方签的6万元借条，以保证金、服务费等名义扣除了约1万元，实际给对方2万元左右；到次年1月，翁某又来借款6万元，签的是12万元借条，扣除费用后实际给对方4.1万元。他往翁某的银行账户转款18万元后，又让对方取出来将多余的归还给他，之前他帮翁某还了3万元，也从中扣除了。之后他就带人采取喷油漆、堵锁眼等方式对翁某进行催收，中间还带着周华育、吴化法、朱正飞住进了对方家里，对方报警后到派出所处理，他找个借口溜走了，周华育在派出所收到翁某母亲给的12.7万元，收到的钱给他了，他给了周华育、吴化法感谢费。在这次到翁某家要钱前，他已经到蜀山法院起诉翁某夫妻，并保全了他名下房屋，翁某提出已经还款12.7万元，他在庭审中予以否认，称不认识周华育，法院判对方还他18万元及对应的利息。 10.被告人周华育供述，证实翁某借了两次钱，第一次用他的银行卡走的流水，借款12万元，第二次范祥胜本人银行卡转账的，借了多少不清楚。2017年2月份时，范祥胜带着他和朱正飞上门催债，因借条上是他的名字，他和翁某、其母亲到派出所处理的，范祥胜没有去，在派出所对方给了他12万元现金，他打了收条。因对方还欠范祥胜第二笔钱，翁某无力偿还，范祥胜将其告到蜀山法院，具体怎么判的不清楚。 11.被告人吴化法供述，证实翁某如何贷款、贷款多少他不清楚，他和范祥胜、周华育、朱正飞一起去其家里要过一次账。2017年过完年不久，他们四人通过开锁公司开锁进入翁某家中，在其家中做饭等，不一会翁某他们回来了，他们还到派出所调解处理了，当时翁某妈妈在派出所给了范祥胜一笔钱，具体多少不知道，后来怎么发展的就不知道了。 （六）2017年3月16日，被害人唐某以其母亲钱某名义以合肥市大通路7号1栋604室房产作为抵押，从范祥胜处借款7万元，范祥胜、周华育诱骗其签订14万元借条、借款合同，被范祥胜、周华育以服务费、保证金等名义扣除3万元，范祥胜、周华育通过银行转账制作14万元的虚假交易流水后，又让唐某陆续取出10万元返还，唐某实际到手4万元，之后，范祥胜带领周华育、朱正飞多次上门催收，2017年4月13日，周华育利用虚假的借条、借款合同、交易流水等将唐某起诉至瑶海区人民法院，要求其偿还借款14万元，2017年5月15日，经合肥市瑶海区人民法院调解，唐某及其家人被迫支付周华育12.5万元。此节范祥胜、周华育诈骗既遂8.5万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.银行账户交易明细（唐某提供）,证实2017年3月16日，范祥胜转款1万元至唐某尾号为7305的招商银行账户，当天分2笔被取出。同年3月17日周华育转款5万元至唐某账户，随即被取出；周华育转账5万元给唐某，随即被取出2万元；周华育转账3万元给唐某，随即被取出。 2.缴款凭证（钱某提供），证实2017年4月24日，其缴款14万元至合肥市瑶海区人民法院。 3.报案单，证实2017年4月9日、7月10日、7月11日，唐某先后四次报案称家中门上被喷漆。 4.合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3537号民事诉讼卷宗，证实2017年4月13日，周华育向合肥市瑶海区人民法院提起民事诉讼，要求唐某归还借款本金14万元及利息，并申请保全了唐某母亲钱某名下的房产一套，并提供了借条、虚假的银行流水等相关材料。经合肥市瑶海区人民法院调解，唐某及其母亲钱某支付了周华育12.5万元。 5.被害人唐某的陈述、辨认笔录，证实2017年3月，他到范祥胜处借款，他跟范祥胜说自己的资金需求是4万元，范祥胜让他用母亲名下的房产抵押，且必须出具7万元的借条，其中3万元费用被扣除，到期还7万元。他同意了，但知道母亲不会同意他这么做，就跟母亲讲向范祥胜借款1万元，月息2分，需要母亲签字做担保，他母亲看2分息就同意了。同年3月16日晚，他和母亲钱某在一份空白借条上签字了，范祥胜称转过钱后会把借条补充完整，之后范祥胜通过手机网银给他的招商银行卡转了1万元，又让他按照双倍借条写了一个14万元的借条，出借人填的周华育的名字，称剩下的钱在他把房产证抵过去以后汇给他。次日，他把母亲名下的房产证交给了范祥胜，范祥胜带他去了一家招商银行，先转给他5万元后，让他取出来归还了，范祥胜拿到钱后又往他的银行转了5万元，这次开车到另一家招商银行取款2万元归还给了范祥胜，范祥胜接着又往他的账户转款3万元，这3万元取出来归还了。他共计仅拿到4万元，这个过程中周华育和另一个瘦男子一直陪着他，他当时不知道范祥胜是用周华育的卡给他转钱的，诉讼时才知道。同年4月8日左右，范祥胜开始催款，他没钱还，范祥胜就到他家喷大字“欠钱还钱”，之后他们家多次被喷字、堵锁眼、泼粪。到4月中旬的一天，他母亲收到瑶海区法院的诉讼材料，周华育起诉他们欠款14万元未还，并保全了他们的房屋，他母亲交款14万元到法院后房屋才解封，后到5月15日，在法院主持调解下，他们支付了周华育12.5万元，他母亲交的钱仅拿回1.5万元。 唐某辨认出范祥胜、周华育、吴化法。 6.证人钱某（唐某母亲）的证言、辨认笔录，证实儿子唐某向别人借款1万元，月息2分，找她做担保人，她同意了，当时范祥胜和另两个男子拿出几张空白纸给她签字，没说用房子担保，她问范祥胜为什么没有写借款数额，范祥胜称给钱后再填，于是她就签字了。到同年4月份，范祥胜称唐某欠其14万元，唐某称自己只借了4万元，之后就有人到家中闹事，还报警处理了，但警察说是经济纠纷。之后自己房子被保全了，通过法院调解给了对方12.5万元。 钱某辨认出范祥胜。 7.被告人范祥胜供述，证实2017年3月，唐某找他借款4万元，他了解到唐某母亲钱某名下有房产，于是他要求唐某出具7万元的借条，且告诉其要收取3万元的费用，借款周期22天，唐某提出骗其母亲说借款1万元、月息2分，这样其母亲才会做担保，他就答应配合唐某。3月中旬的一天晚上，他、周华育、朱正飞带着唐某到了其母亲小区门口，唐某叫来其母亲，他们让唐某和其母亲钱某签署了空白借条，当晚他转给唐某1万元，且又让唐某签署了1张14万元的借条，出借人填写的周华育的名字，剩下的钱则在将房子抵过来后才给。3月17日，唐某带着其母亲的房产证到他公司了，他将其带到政务区的一家招商银行，汇款5万元到其账户，之后让其将钱取出还给他，接着又汇款5万元到其账户，这次带着其到另一家招商银行取款2万元还给自己，后他又汇款3万元给唐某，又让唐某取出还给自己了。他总计汇款14万元给唐某，让唐某取出归还了自己10万元，取钱过程中，周华育和朱正飞都在，以防唐某逃跑。到4月初，唐某不露面、不还款，他就带人到唐某家喷大字，4月中旬，他拿着借款合同让周华育到瑶海法院起诉唐某和其母亲还款14万元，并保全了他们名下的房屋，最终法院裁定周华育胜诉，唐某及其母亲给了周华育12.5万元，周华育给了他。 8.被告人周华育供述，与上述范祥胜的供述是一致的，能够相互印证，但供述泼油漆、堵锁眼这些上门催收他没参与，是听范祥胜说的。 （七）2017年5月4日，被害人李某1向范祥胜借款4万元，范祥胜、周华育诱骗其签订8万元借款合同、借条，被范祥胜等人以服务费、保证金等名义扣除1.28万元，范祥胜、周华育通过银行转账制作7.2万元虚假交易流水给李某1，另用支付宝支付0.52万元，随后让李某1取款5万元返还，李某1实际到手2.72万元。李某1偿还0.5万元后无力还款，范祥胜指使王诗河带领多人多次上门非法催收向李某1索要8万元，王诗河明知范祥胜采用套路贷方式诈骗他人财物，仍积极帮助其实施，从李某1处索要3万元。2017年7月2日，周华育利用伪造的交易流水、借条、借款合同将李某1起诉至长丰县人民法院，要求其偿还借款本息合计8.32万元。致使2017年10月19日一审法院判决李某1败诉。此节，范祥胜、周华育、王诗河诈骗既遂0.78万元，范祥胜、周华育诈骗未遂8.32万元；王诗河诈骗未遂5万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.支付宝转账记录、离婚证复印件（李某1提供），证实2017年6月6日，李某1通过支付宝4次支付给王诗河共计1万元；2018年1月2日与李莹登记离婚。 2.微信转账记录、还款记录（来源于民事诉讼卷宗），证实2017年5月4日，周华育分两笔向李某1转款计7.2万元。 3.双凤派出所出警记录、录音资料，证实2017年7月1日，双凤京城国际3栋104室有人报警称有人在其家中闹事，到现场经了解系经济纠纷，告知通过司法途径解决；王诗河等人曾向李某1催收。 4.安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2389号民事诉讼卷宗，证实2017年7月2日，周华育向安徽省长丰县人民法院提起民事诉讼，要求李某1归还借款本金8万元及利息0.32万元，并申请保全了李某1名下的房产一套，并提供了借款合同、虚假的银行流水等相关材料。后安徽省长丰县人民法院判决李某1败诉。 5.被害人李某1的陈述、辨认笔录，证实2017年5月4日，他找范祥胜借款4万元，范祥胜让他签订了很多材料，他都没有细看，其中有一份8万元的借款合同，范祥胜扣除了手续费、保管费、服务费等1.2万元，他妻子李莹红也在合同书签字了，后范祥胜往他的邮政储蓄银行账户转款7.2万元，另称给他0.8万元现金，但实际仅给他0.52万元，有0.28万元被其扣除了，之后范祥胜将他带至双墩邮政银行，让他取出5万元予以归还。这样他从范祥胜处借款4万元，仅到手2.72万元。过来一个星期左右，他还了0.5万元给范祥胜，后范祥胜开始催款，到5月底的一天，王诗河带着10来个人到他家要账8万元，称是范祥胜公司的员工，这些人把他们家门锁搞断了，他和范祥胜电话联系后，按照范祥胜的要求又重新签订了一个8万元的合同，当天还通过支付宝转了1万元给王诗河，因为当天用手机录音被对方发现了，手机也被摔烂了。6月上旬一天晚上，王诗河带着十几人又来到他家，用铁锤将他们家防盗门门锁砸坏了，当天还报警处理了。6月下旬的一天晚上，王诗河又带人来了，他当时就报警了，门锁再次被砸坏，王诗河还带着其中几个人对他拳打脚踢，他都被逼得到小区26楼准备跳楼，后来派出所民警过来劝他下来，他才放弃跳楼，双方到派出所调解，他找人筹到2万元现金交给了王诗河。2017年7月初他收到长丰法院的传票，一个叫周华育的人起诉他归还8万元，他拿到诉状后才发现当时范祥胜是用一个叫周华育的银行卡给他转的7.2万元，还过的钱范祥胜也不承认，还让王诗河带人找他要钱，房子也被法院查封了，因为他没法提供证据，法院判他败诉。 李某1辨认出范祥胜、王诗河等人。 6.被告人范祥胜供述，证实他借款4万元给李某1，对方实际到手只有2.72万元，他们签订了借款合同、收条之类的，借款合同金额为8万元，他让周华育转给李某17.2万元，剩下的0.8万元现金只给了0.52万元，之后他和周华育带着李某1取出5万元归还给他。一个星期后李某1主动归还了0.5万元到他微信上，之后因没钱还，他找到了王诗河帮他催债，并承诺支付30%的辛苦费，王诗河多次去了李某1家，跟自己说只要到了1、2万元。2017年7月，他让周华育到长丰县法院起诉李某1归还8万元，并保全了对方的房子，等判决书下来后他才知道王诗河之前要到了3万元，他找王诗河拿回1万元。 7.被告人周华育供述，证实李某1借款具体是和范祥胜谈的，具体怎么谈的不清楚，谈好后，范祥胜转给他的银行卡7.2万元，他又转给了李某1，银行流水能体现，后面的事情他就不清楚了，一直到2017年7月，范祥胜称李某1长期不还钱，因是通过他的银行转账的，就让他到长丰法院起诉李某1，他就在借款合同和借条上签上了自己的名字，通过律师向法院起诉，后来他们这方顺利打赢官司。 8.被告人王诗河供述，证实范祥胜是做小额贷款的，和自己是同行，据他了解，范祥胜放贷月息一般3分左右，双方会签订空白的借款合同、借条等，然后还会以手续费、服务费、斩头息等名义扣除30%左右的费用，实际到客户手里就七成左右。他帮范祥胜向李某1要过钱，范祥胜让他找李某1要8万元，承诺按比例支付好处费，他去过李某1家中五六次，但只有三次有人，第一次是2017年5月底左右，他另叫了两个人一起到李某1家中，李某1通过支付宝转给他1万元，他告知了范祥胜这个情况，范祥胜逼着李某1又打了一个8万元的欠条，称不如期还的话，还得还8万元，临走是他发现李某1在录音，就把其手机砸了；第二次和第一次隔了10几天，他和另一人到了李某1家，派出所民警到现场了，知道是经济纠纷后，让他们通过诉讼程序解决；第三次又隔了10几天，他带了3个人到李某1家，李某1这次跑到楼顶称要跳楼，派出所民警把他们带回去调解后，李某1给了他们2万元钱。他们每次要钱，都敲门敲得很响，且在门口吼，他一共向李某1要了3万元，给了范祥胜1.5万元。（八）2017年7月12日，被害人陈某1从范祥胜处借款5万元，范祥胜、周华育诱骗其签订10万元的借款合同、借条，被范祥胜等人以服务费、保证金等名义扣除2.45万元，范祥胜、周华育制作10万元虚假交易流水，当日让陈某1取款7.45万元返还，陈某1实际到手2.55万元。同年7月17日，陈某1用其名下长丰县北城世纪城Ａ5区瑞徽苑15栋2503室的房子作为抵押，从范祥胜处借款3万元，范祥胜、周华育诱骗其签订10万元借款合同、借条，范祥胜制作10万元虚假交易流水，当日让陈某1取款8万元返还，陈某1实际到手2万元。2017年7月25日，范祥胜利用虚假的借条、借款合同、交易流水等将陈某1起诉至长丰县人民法院，要求其偿还借款本息20.13万元，致使法院查封陈某1房产，经长丰县法院调解，陈某1被迫支付了范祥胜14.5万元，范祥胜收到钱后仍让周华育持虚假借条等材料，以周华育为原告将陈某1起诉至长丰县人民法院，要求其偿还借款10万元，经调解，陈某1支付给周华育2.6万元。此节，范祥胜、周华育诈骗既遂12.55万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.银行账户明细，证实2017年7月12日，周华育转款5万元给陈某1，陈某1当日分3笔取出；当日周华育再次转款5万元给陈某1，陈某1分4笔取出2万元，另通过支付宝支付0.45万元。同年7月17日，吴常开转款5万元给陈某1，陈某1当日全部取出；吴常开再次转款5万元给陈某1，陈某1分4笔取出2万元，另通过支付宝支付给范祥锁1万元。2017年8月28日，张谷慧转款14.5万元给范祥胜；同年9月8日，张谷慧转款2.6万元给周华育。 2.安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2718号民事诉讼卷宗，证实2017年7月25日，范祥胜向长丰县人民法院起诉陈某1归还本金20万元、利息0.13万元，并申请保全了陈某1名下的房产一套，并提供了借条、借款合同、房产抵押合同等材料。后因双方和解，张谷慧代陈某1支付了范祥胜14.5万元，范祥胜向法院撤诉。 3.安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3148号民事诉讼卷宗，证实2017年9月4日，周华育向长丰县人民法院起诉陈某1归还本金10万元、利息0.34万元，并再次申请保全了陈某1名下的房屋一套，提供了借款合同、借条、虚假的转账记录等材料。后因双方达成和解协议，陈某1支付了周华育2.6万元，周华育向法院撤诉。 4.证人张某1的证言，证实他经人介绍知道陈某1借了高利贷正在卖房子，就和陈某1谈好65万元购买，过户时发现房子被冻结，就帮陈某1还款，第一笔是通过手机银行还给范祥胜14.5万元，收到钱后范祥胜撤诉，在撤诉过程中，又有一个叫周华育的人起诉陈某1，房子又被冻结，陈某1告诉他周华育和范祥胜是一起的，又带着他还钱，果然见面还钱还是范祥胜，在双墩法院见面谈还钱的事，最终谈好还款2.6万元，他当着周华育律师的面转了2.6万元到范祥胜提供的账户，周华育的律师就撤诉了，2017年9月房子过户成功，支付钱时是以姐姐张谷慧的名义支付的。 5.被害人陈某1的陈述、辨认笔录，证实2017年7月12日，他从范祥胜处借款5万元，签了10万元的合同和借条，实际到手仅2.6万元，有2.4万元被范祥胜以各种费用的名义扣除。当天范祥胜通过手机转账给他5万元，但又带他去银行取出来归还了，范祥胜这样操作是因为这笔钱是违约金，按期还这5万元就不用还，下午看完他的房子后再放款。下午看后房子后，范祥胜又转给他5万元，他分4笔从银行取款2万元还给了范祥胜，另还通过支付宝转给范祥胜0.45万元。 同年7月17日他又找范祥胜借款3万元，范祥胜称之前的钱没还，要借的话要抵押房产，且借款3万元需签10万元的借条，他着急用钱就答应了。当天签订了一个借条、一个房产抵押合同还有空白借条，签完后范祥胜转给他5万元，让他全部取出归还，后又转给他5万元，他分四次取现2万元归还给了范祥胜，另还通过支付宝转款1万元给给范祥胜指定的账户范祥锁，这样他实际仅到手2万元。 借条到期后范祥胜问他要20万元，但他实际只拿了4.6万元，还称不还钱就要上门闹，让他家人不得安生。之后他发现自己的房子被查封了，到长丰法院一问，范祥胜在2017年7月25日起诉他还钱了，为了还钱，他把自己的房子卖给了张谷慧，同年8月28日，他带着张谷慧到法院调解，还了范祥胜14.5万元，对方撤诉了。过来几天，周华育又到法院起诉他还钱10万元，他根本不认识周华育，但最终张谷慧又代他还款2.2万元给周华育。 陈某1辨认出范祥胜。 6.被告人范祥胜供述，证实2017年7月，陈某1找他借款5万元，他要求陈某1用购房合同抵押，扣除相关费用后，具体支付多少记不清了，当时陈某1签了借款合同、借条，金额都是5万元，还签了空白借条，借款金额是双倍的10万元，但出借人没填，他转给陈某15万元后让其归还了，拿回5万元后又去确认陈某1的房子，看完房子后他又转给陈某15万元，同时又让陈某1转回一些，实际到手没有5万元。过来几天陈某1又来借钱，具体借多少不记得了，但让其签的是10万元的借条，还有房产抵押合同、空白借条等，他转给陈某110万元，又让其通过取现方式予以归还，到手实际多少钱不记得了。欠款到期后，陈某1称没有钱还，人到外地去了，他就在电话中恐吓对方要去其家中闹事，让其家中不得安宁，之后他就通过委托律师到长丰县法院诉讼，最终庭外和解，还了他十几万，他就撤诉了，当时他很生气，就把周华育的名字填在当时空白借条上，让周华育到法院起诉陈某1，他又从陈某1处获得2万元左右。 7.被告人周华育供述，证实范祥胜安排他通过律师到法院起诉过陈某1，他只需要在借条等材料上签个字，本人不需要出面，在起诉陈某1时，陈某1同意和解，支付了2万多元，这2万多元也给范祥胜了。 （九）2018年1月22日，被害人卢某以其名下的包河区盛景融城Ｃ区3栋2102室房产作为抵押，从范祥胜处借款7万元，范祥胜诱骗其签订15万元的借款合同、现金收条等材料，卢某被范祥胜以服务费、保证金等名义扣除2万元，范祥胜、周华育通过银行卡制作15万元的虚假交易流水，让卢某取款10万元返还，卢某实际到手5万元。之后，范祥胜、吴化法多次上门催收，后卢某偿还款4.3万元给范祥胜。2018年3月，范祥胜利用虚假借款合同、交易流水等材料将卢某起诉至包河区人民法院，要求其偿还本息合计15.5万元，致使2018年6月1日一审法院判决卢某败诉。此节，范祥胜、周华育、吴化法诈骗未遂14.8万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.卢某银行账户明细，证实2018年1月23日，卢某账户收到周华育转款15万元，当天卢某取现8万元、2万元，转账给倪然、程务龙3万元、2万元。 2.民事诉讼卷宗，证实2018年3月14日，范祥胜到合肥市包河区人民法院起诉卢某归还本金15万元、利息0.5万元，并提供了借条、借款合同、虚假的银行流水等材料，并申请保全卢某财产。后法院判决卢某败诉。 3.被害人卢某的陈述、辨认笔录，证实2018年1月22日，他到范祥胜处借款7万元，范祥胜提出月息3毛，需要扣除各项费用2.45万元，他同意了，范祥胜让他打一个15万元的借条，如果违约就要按照15万元还，他还把自己房子的房产证交给了范祥胜，因房主是妻子谢林林，所以范祥胜让谢林林也在借款合同上签字，他和范祥胜说妻子看到15万元的欠条是不会签字的，所以他们商量先签一个5万元的借款合同，范祥胜称回头再改借条，后在他妻子签字后，他按照范祥胜的要求修改了借款合同、借条，均改成了15万元。第二天上午，范祥胜转给他15万元后，让他先取出8万元归还，后又取出2.45万元用于支付利息、服务费等，他实际到手仅4.55万元。 同年2月13日，他还款2万元给范祥胜，是手机银行转账的，到3月中旬，因他没办法继续还钱，范祥胜又让他出具了1张5万元的借条，否则就上门找他妻子要账，他没办法就打了，落款日期没写。过了几天，范祥胜安排吴化法带着他去其他贷款公司借钱，打的6万元的借条，实际到手仅3万多，他当天通过微信转账0.3万元、500元，取现给了范祥胜2万元，但范祥胜没打收条，后来到法院也不认这2万元。第二天，范祥胜又安排手下带他去借零用贷，他借钱后通过取现还了范祥胜1.4万元。之后范祥胜将他起诉到包河法院，要他归还20万元，实际他就到手4.55万元，之前归还的现金范祥胜也不认了。 卢某辨认出范祥胜、周华育、刘志强、吴化法。 4.被告人范祥胜供述，证实卢某是同行倪燃介绍来的客户，2017年1月，卢某向他借钱，他提出借10万元，去除相关费用后，能到手7万元，但是借条需要写15万元，若逾期不还就按照15万元还款，卢某同意了，但提出合同金额写小点，不然其妻子不会同意，他同意了，他和周华育或者吴化法一起到卢某家，让卢某和其老婆谢林林在金额为5万元的借款合同、借条、收条上签字了，后他们离开卢某家，在合同上将借款金额改成了15万元，且卢某将房产证放在他这。第二天，他、周华育等人带着卢某到了银行，他往卢某银行卡打了15万元以后，让卢某取出8万元归还。后卢某还了他2万元，但之后就无法还钱了，中间他找人借钱给卢某好还自己的钱，但没有人愿意借了，他就又让卢某签了一个5万元的借条，日期没写，后有个公司愿意借款给卢某，他就让吴化法拿着房产证，带着卢某去借钱，卢某借到手后，转给他0.3万元、给他2万元现金。之后有没有再还钱记不清了，他将卢某起诉到包河区法院，他提交了15万元、5万元的借条，并称之前还的钱是5万元中的，15元一点没还，还用卢某的手机伪造了微信聊天记录，法院判决他赢了，他要求法院保全卢某的房子，但没多久房子就被卢某卖掉了，他找不到卢某人了。 5.被告人吴化法供述，证实卢某从范祥胜处借款的过程他在场，供述的过程与上述范祥胜的供述一致，但同时供述他们到银行取钱时自己在车上等，所以卢某实际到手多少钱他不清楚，但肯定没有借条上的多，因为要扣除保证金、服务费之类的。之后他还和范祥胜一起去卢某家中要过三次钱，第一次去了后卢某还钱了，第二次去就是给点压力，第三次卢某同意用房子抵押贷款来还范祥胜的钱，范祥胜同意了。后他根据范祥胜提供的联系方式、地址，带卢某去贷款，这次卢某贷了6万元，到手3万多元，还了范祥胜1万多元，之后他就没有联系过卢某了。 该起中，关于卢某实际到手数额，其本人陈述为4.55万元，范祥胜供述为7万元，结合考虑卢某银行账户明细，其在收到15万元转账后当天即取现10万元，以及吴化法关于借款需要扣除相关费用的供述及本案其他诈骗事实，应认定卢某实际到手数额为5万元，即该起范祥胜、周华育、吴化法诈骗未遂14.8万元，对公诉机关指控未遂数额为15.25万元应予纠正。 （十）2018年2月12日，被害人陈某2向范祥胜借款5万元，范祥胜诱骗其签订10万元的借款合同，借条，并制造10万元的虚假银行流水，当日让陈某2取款7万元返还给范祥胜，陈某2实际到手3万元，不到1个月，陈某2还款4万元；2018年3月28日，陈某2向范祥胜借款，范祥胜诱骗其签订7万元的借款合同，借条，当日让陈某2取款4万元返还给范祥胜，陈某2实际到手3万元，不到1个月陈某2还款3.7万元现金给范祥胜；2018年4月28日，陈某2向范祥胜借款，范祥胜诱骗其签订6.5万元的借款合同、借条等，并制造6万元的虚假银行流水，并让陈某2取款3万元返还给范祥胜，陈某2实际到手3万元，不到1个月，陈某2还款3万元；2018年6月9日、6月12日，范祥胜以罚金、支付利息为由要求陈某2通过支付宝支付0.6万元、0.7万元、0.9万元合计2.2万元；2018年6月13日，陈某2向范祥胜借款，范祥胜诱骗其签订6万元的借款合同、借条，并制造6万元的银行流水，当日让陈某2取款3万元返还给范祥胜，陈某2实际到手3万元，之后范祥胜要求陈某2要还款4.3万元。2018年6月23日，范祥胜诱骗陈某2再签订一张29.5万元的借条，并称除2018年6月13日的借款，其他陈某2借款都已还清，之后范祥胜多次逼迫陈某2还款，陈某2于2018年7月3日支付宝转0.45万元给范祥胜。2018年7月22日，陈某2向范祥胜处借款3万元，范祥胜诱骗其签订10万元、3万元的借款合同、借条，制造10万虚假的银行流水，之后让陈某2转给王诗平5万元、取出5万元现金交给范祥胜，陈某2实际未得款，后范祥胜威胁陈某2如不还款就向法院起诉，陈某2通过微信支付给范祥胜及马仔0.15万元。前述陈某2向范祥胜处借款实际到手共计12万元，陈某2先后共计偿还范祥胜13.5万元。2018年8月6日，范祥胜仍以虚假借款合同、交易流水等材料将陈某2起诉至蜀山区人民法院，要求其偿还本息合计43.6725万元，致2018年12月20日一审法院判决陈某2败诉。此节，范祥胜诈骗既遂1.5万元，诈骗未遂43.6725万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.银行账户明细（范祥胜、周华育、陈某2），证实2018年2月12日，范祥胜向陈某2转账2笔5万元，计10万元，当日陈某2取款3万元、2万元、4笔0.5万元；2018年3月28日，范祥胜向陈某2转账5万元、2万元，计7万元，当日陈某2取款3万元、1万元；2018年4月28日，范祥胜向陈某2转账1万元，刘某3（范祥胜母亲）向陈某2转账5万元，当日陈某2取款3万元；2018年6月13日，范祥胜向陈某2转账1万元、5万元，计6万元，当日陈某2取款3万元；2018年7月22日，范祥胜向陈某2转账5万元、5万元，计10万元，陈某2当日转账给王诗平5万元、取款5万元。2018年6月9日，陈某2通过支付宝向范祥胜转款0.9万元；6月12日，陈某2向范祥胜转款0.6万元、0.7万元；7月3日，陈恒通过支付宝向范祥胜转款0.45万元；7月30日通过支付宝向范祥胜转账0.1万元。 2.合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104刑初7121号民事诉讼卷宗，证实2018年8月6日，范祥胜至该院起诉陈某2归还本金、利息共计43.6725万元，提供了借款合同、借条、虚假的资金流水等材料，另申请保全了陈某2名下房产一套。该院于2018年12月20日判决陈某2败诉。 3.被害人陈某2的陈述、辨认笔录，证实他先后五次找范祥胜贷款，每次贷款都需签订许多材料，包括房屋租赁协议、借条、收条、借款合同、房屋抵押合同等，合同大都是空白的，每次都会按照合同数额做银行流水，实际会要求他取现归还部分，而还钱时范祥胜均只接受现金还款。第一次贷款是2018年2月12日，借条金额10万元，实际到手仅2.4万元左右，实际偿还了4万元；第二次2018年3月28日，借条金额7万元，实际到手2.8万元左右，实际偿还了3.7万元；第三次2018年4月28日，借条金额6.5万元，实际到手3万元，实际偿还4.3万元，范祥胜说什么罚金、逾期利息又还了2.2万元，等于一共是还了6.5万元；第四次2018年6月13日，借条金额6万元，实际到手3万元，实际偿还4.3万元，范祥胜又说什么罚金0.45万元，等于一共是还了4.75万元；第五次2018年7月22日，借条金额13万元，实际一分钱没拿到手，其中5万元转到范祥胜朋友王诗平的账户，5万元取出来后给范祥胜了，所以他不存在还钱。除此之外，2018年6月23日，范祥胜带着头十几个人逼他打了1张29.5万元的借条和承诺书，他还给范祥胜0.1万元、范祥胜手下0.05万元、0.2万元，叫他们不要骚扰自己。之后范祥胜拿着他之前打的借条到蜀山区法院起诉，并申请保全了他的房屋，后来法院怎么判的他不清楚，没人通知他。 陈某2辨认出范祥胜及“马仔”王杰。 4.被告人范祥胜供述，证实2018年2月，陈某2向他贷款5万元，他抄了通讯录、看了陈恒房子后同意，让其打的10万元借条，出借人空白，分两次转账10万元后，让其取出7万元归还，后陈恒归还4万元。2018年3月28日陈恒又贷款7万元，到手3万元，还了3.7万元。2018年4月28日，陈恒借款6.5万元，到手3万元，还了3万元，中间多次借款多次逾期。2018年6月13日贷款6万元，实际到手3万元，6月23日他们见面后，他让陈恒写了1张29.5万元的借条。2018年7月22日，陈某2又找他贷款3万元，他让其写了10万元的借条，期间陈恒多次借款，他也多次找其还钱，具体记不清了。2018年8月，他到法院起诉陈恒，让其归还29.5万元，同时也安排王杰到陈恒店里去要钱，王杰有没有要到钱不清楚，仅知道王杰拿了0.05万元，后来法院判他胜诉了。 该起中，公诉机关指控陈某22018年2月12日借款中归还的现金0.4万元、同年3月28日借款中归还的现金0.2万元、同年7月3日归还的现金4.3万元、支付给范祥胜及手下费用中的0.2万元，仅有陈恒的陈述，无其他证据予以佐证，依法不予认定。即该起范祥胜诈骗既遂1.5万元、未遂43.6725万元。 （十一）2017年2月16日，被害人盛某为偿还个人债务，以名下一辆奥迪牌Ａ6汽车抵押，向范祥胜、周华育等人借款13万元，约定月息5分，借款时间3个月。范祥胜、周华育等人诱骗盛某签订了大量的合同材料，并制造了虚假银行流水。盛某得到13万借款后，被范祥胜以违约金为由扣除2万元，盛某实际得款11万元。后盛某无力偿还债务，范祥胜将盛某抵押借款的奥迪牌Ａ6汽车卖掉牟利。此节，范祥胜、周华育诈骗未遂2万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.银行账户交易明细（盛某提供），证实2017年2月16日，周华育转款5万元给盛某，盛某分8笔取款计2万元；同日，周华育再次转款5万元、3万元给盛某。 2.车辆销售发票、登记信息等，证实登记在盛某名下的奥迪轿车的基本情况。 3.被害人盛某的陈述、辨认笔录，证实之前他因为借款，车子被抵押在银德公司，2017年2月16日，他通过朋友找到范志伟借款，范志伟让他签了13万元的借款合同，但要收取2万元的违约金，如果能按时还款违约金归还，他把自己的徽商银行卡提供给了范志伟，之后他的银行卡先是收到5万元，范志伟让他取出2万元作为违约金归还了，后范志伟又转给他共计8万元，这样范志伟共往他银行卡转账13万元，他收到11万元，他把钱归还了之前银德公司的钱，故他的奥迪车就被范志伟开走了。之后，他没有钱还范志伟，范志伟称要把自己的奥迪车卖掉，到2018年6月他就联系不上范志伟了，自己的车子怎么处理的也不清楚。 盛某辨认出范祥胜就是“范志伟”。 4.被告人范祥胜供述，证实2017年2月，他同意借款13万元给盛某，当时签了借款合同、车辆抵押合同、二手车买卖合同，当天，他让周华育给盛某转款5万元，扣了几千元的利息，当时周华育、倪然都在，接着他让周华育给盛某转款8万元，奥迪Ａ6车抵押给了他，盛某没有还本金和利息，并称自己没有钱还，让他把奥迪车卖掉抵账，他以13万元的价格将车辆卖掉了。 二、寻衅滋事 （一）2016年3月5日至3月24日期间，因被害人焦某无力偿还范祥胜的高额利息及借款，范祥胜伙同刘志强、朱晓斌到焦某经营的麻将馆和女儿的住处采取喷油漆、恐吓的方式进行滋扰。 （二）2016年8月，因被害人贾某无力偿还范祥胜的高额利息及借款，范祥胜先后多次带刘志强等人到贾某及其家人位于长丰县岗集镇大窑村的住处，采用写大字、喷油漆、打砸财物、放鞭炮等方式进行滋扰。 （三）2016年11月期间，因被害人顾某1无力偿还范祥胜的高额利息及借款，范祥胜先后多次带汪廷伟、朱晓斌、吴化法等人到顾某1位于长丰县住处，采用殴打、喷油漆、写大字、堵锁眼等方式进行滋扰，导致顾某1离婚、父亲被气住院，其本人还有自杀行为。 （四）2017年2月期间，因被害人翁某无力偿还范祥胜的高额利息及借款，范祥胜先后多次带周华育、汪廷伟等人到翁某位于瑶海区龙岗工业园玉兰苑西9栋604室住处，采用喷油漆、堵锁眼、打砸财物等方式进行滋扰，致翁某父母精神受到打击，承受巨大的心理压力。 （五）2017年4月份，因被害人唐某无力偿还范祥胜的高额利息及借款，范祥胜先后多次带汪廷伟等人，到唐某母亲钱某位于瑶海区大通路7号1幢601室住处采用油漆喷字、在门口泼粪便、用牙签和胶水塞堵锁眼的方式进行滋扰。 （六）2017年6月，因被害人李某1无力偿还范祥胜的高额利息及借款，范祥胜让王诗河出面帮忙，并承诺给予好处费。王诗河明知范祥胜实施套路贷进行诈骗，还多次带人到李某1及其家人位于长丰县京城国际3栋104室住处采用殴打、威胁、恐吓、损毁财物等方式进行滋扰，致李某1准备跳楼自杀，被派出所处警民警制止。 原判认定上述事实的证据有： 1.报警记录、喷漆照片，证实2016年3月22日8时26分，焦某向望湖派出所报警，称家中被砸，知道是谁干的；焦某提供了1张喷红漆的“还钱”字样照片。2018年2月20日16时、22时，顾某1向双墩派出所报警，称有人在其家门口喷字。2017年7月21日、7月22日、12月7日，因周华育等人到翁某家中要钱，翁某及其家人多次报警。2017年4月9日、7月10日、7月11日，唐某先后4次报案称家中门上被姓范的喷漆，内容为“欠钱还钱”等。2017年7月1日，双凤京城国际3栋10室（李某1住处）报警，称有人在家中闹事，到现场了解为经济纠纷，告知诉讼途径解决。 2.离婚证，证实2018年1月12日，李某1与妻子李莹红离婚。 3.被害人焦某的陈述、辨认笔录，证实2016年2月底，范祥胜开始催她还钱，安排了一个姓朱的男子在她的麻将馆呆了一个星期，吃喝及住宾馆都问她要钱；同年3月4日，范祥胜带着刘志强、孔群、朱姓男子等人找她还钱，并称要带着她去找她女儿要钱，还要扒光她衣服，她被逼签下新的借条才恢复人身自由；3月22日左右凌晨，范祥胜带人到她女儿住处喷漆，写着“还钱”字样；两天后范祥胜带人到麻将馆附近，把她租房子的民房窗户撬开、水瓶打烂、食盐洒在被子上。范祥胜这些非法讨债的行为干扰了她和家人的正常生活，侮辱她的人格，给他们带来巨大的心理压力，精神紧张，处于崩溃边缘。 焦某辨认出范祥胜、刘志强、朱晓斌。 4.被害人贾某的陈述、辨认笔录，证实范祥胜曾多次带人到他家催款，采用的方式有在房门上泼油漆、砸窗户玻璃、写大字、砸坏房门及防盗窗护栏等，另外还在村庄路三条路口及电线杆上写大字、多次在楼下放鞭炮等，逼他还钱。范祥胜带过多人到他家要账，其中有一个胖子去过好多次，还有一个经常去的助手，其他人他都不认识。范祥胜等人采用非法要账手段干扰他家人正常生活，给他及家人带来巨大的心理压力，让他们一家恐慌不安，他母亲被逼得患上忧郁症，他奶奶也被吓得瘫痪在床，他奶奶就住在被砸玻璃的房间，玻璃被砸及多次晚上放鞭炮，被吓得瘫痪在床，他们这种行为与黑社会没有什么两样。 贾某辨认出范祥胜、周华育。 5.被害人顾某1的陈述、辨认笔录，证实范祥胜曾多次派人到他家门口泼油漆、写大字，内容为“欠债还钱”、“骗子”、“不得好死”之类的，先后有四五次，他们家锁眼也被范祥胜他们用牙签、胶水堵住六次，对方还在半夜时往他家玻璃上扔玻璃瓶，他多次报警，但没有解决。 顾某1辨认出范祥胜、吴化法等人。 6.被害人翁某、刘某1（翁某母亲）的陈述、辨认笔录，证实范祥胜、周华育经常带人到他们家中闹事，翁某带着老婆孩子离开家躲起来了，就剩翁某妈妈一个人在家，范祥胜他们把家里墙上、门上都喷上漆，锁眼都抹上胶水，对翁某妈妈进行恐吓。他们家锁眼先后被堵过4次，每次堵锁眼后还用油漆在他们家门上、墙上写着“还钱、杂种”、“翁某不还钱、杂种”等字样。他们在门口装了监控探头，对方每次来闹事都会先断水、断电，控制水电的箱子在一楼，对方直接把箱门锁撬掉了。 翁某辨认出范祥胜、周华育、朱正飞。 7.被害人唐某、钱某（唐某母亲）、代某（唐某妻子）的陈述、辨认笔录，证实2017年4月8日左右，范祥胜开始向唐某催债，唐某没有钱还，就不出门见范祥胜，范祥胜称会找人“治”唐某，唐某怕范祥胜找他，没敢回家；没过几天，代某回家发现住处楼道、墙面被人用黑漆喷字，内容为“唐某，欠债还钱”，锁眼也被人用牙签和胶水堵住，换了门锁、重新粉刷墙面后，没过几天，又被喷字、堵锁眼，先后有4次，家中装了监控也被对方砸坏3次，门也被砸坏了，有天晚上代某看到一个矮个子男子带着三个男子在敲门，并承认堵锁眼、喷漆是他们干的，代某当时还报警了。 辨认出范祥胜、周华育、朱正飞。 8.被害人李某1的陈述、辨认笔录，证实为了催债，范祥胜让王诗河多次带人上门闹事。2017年5月底，王诗河带着十几个人到他家要账，搞断门锁，进入家中恐吓，将他的手机摔坏；6月上旬带人用铁锤将防盗门门锁给砸坏了，他报警了，他妈妈拿刀吓唬他们，后来双凤派出说来人处理，告诉他们起诉，不要到家里闹，派出所拍了大门被砸照片，但没处理；6月下旬，王诗河又带着人到家，拿着房屋租赁合同让他们搬家，并对他拳打脚踢，他没办法就爬到小区26楼准备跳楼。这时派出所来人就劝他下来，他才放弃跳楼，他们双方被带到派出所经过调解，当晚他找人筹集到2万元给王诗河，他们才离开。 李某1辨认出范祥胜、王诗河、朱晓斌。 9.证人方某的证言，证实他是长丰县吴山派出所警员，之前在双凤派出所工作，2017年5、6月份，李某1在双凤派出所不止报过一次警，都是因为债务问题，有一天晚上他接警到现场后，对方三四个人与李某1在争执过程中有撕扯、推搡行为，他们告知对方通过诉讼途径解决，之所以有印象是因为李某1当时用一个录音设备进行了录音，但是内容没提交给他们派出所。 10.被告人范祥胜供述，证实2016年2月，因焦某没还钱，他安排朱晓斌在焦某的麻将馆呆了一个星期逼她还钱；他还带着刘志强威胁焦某，如果不还钱就到其女儿住的地方去要钱，还要扒光焦某女儿的衣服；同年3月20日前后他们将焦某麻将馆的玻璃砸坏了；过了几天，他又带着朱晓斌到焦某女儿家住处门前墙上喷字，内容为“还钱、焦某”；又过了几天，他带人将焦某麻将馆附近住处的窗户撬开，把靠近窗户的水瓶砸坏，把盐洒在床上。2016年8月，因贾某逾期没还款，他带着朱晓斌、汪庭伟、葛翔等人一起去长丰贾某家中闹事，当天其家人报警了；第二天晚上，他、阚奥林、汪庭伟开车到贾某家附近，他让汪庭伟在贾某家墙上、路口及附近的电线杆上喷字“贾某欠债还钱”；因贾某一直不露面，他就带着阚奥林、周华育、汪庭伟先后三次半夜在贾某家门口放鞭炮吓唬其家里人；后来有天晚上他带阚奥林到贾某家，见其家里没人，就把玻璃砸坏，用木棍砸其家房门和防盗门；还有一次带刘志强在贾某家泼漆了。2016年12月份，他去了顾某1家里，因还钱事情没有谈妥，顾某1母亲吵闹，他就把顾某1母亲推到墙上，当天警察还来了；后来他多次带人去顾某1家中骚扰，主要是堵锁眼、喷漆、砸玻璃，第一次带着汪庭伟，后来多次带着朱晓斌、汪庭伟，堵过三四次锁眼、喷过三四次漆；2016年12月，他将顾某1起诉到法院，期间，还带着汪庭伟等人到顾某1家里要账，汪庭伟还打了顾某1一巴掌，顾某1父亲气倒在沙发上。他带着周华育去找翁某要钱，翁某不在，只有其母亲在，称房子都要卖掉了；后来他又带着周华育、汪廷伟等人去翁某家，家里没人，他们就把在翁某家墙上、门上喷漆，还把锁眼抹上胶水。他带着汪庭伟到唐某家要过账，并让汪庭伟在唐某家用红色油漆喷字，内容为“唐某，还钱”，包括门口、楼道、门上，喷了好几处。因李某1不能还钱，他就找到同样是放贷的王诗河帮他要账，王诗河也知道他以放贷的名义搞人家的钱。他把李某1的8万元借款合同给王诗河，事先和王诗河约定，只要王诗河能要到钱，就支付30%的“辛苦费”，后王诗河多次到李某1家里闹事、要钱，他知道的就有二三次，王诗河说只要到了一、两万，这些钱就当辛苦费提前支付了，后期也好帮他继续要钱。 11.被告人刘志强供述，证实2016年3月的一天晚上，范祥胜开车带着他、朱晓斌去焦某女儿家要钱，并威胁如果不还钱，就把焦某女儿的衣服扒光，在焦某的一再央求下，范翔胜说不去也可以，要重新打条子，焦某同意了；后来焦某一直没还钱，范祥胜就开车带着他和朱晓斌，或者是周华育去了焦某女儿家，范祥胜敲门没有反应，就用红色的自喷漆在门口旁边的墙上喷了“欠钱还钱”；后来还多次带他去棋牌室找过焦某，其中一次还进棋牌室把水瓶给摔碎了。2016年11月的一天晚上，范祥胜电话联系他，要他陪其去要钱，并要他多带几个人去逮借款人贾某，当晚，他开车带着刘凯、贾志勇跟在范祥胜开的车后面，他们到了长丰岗集一个居民家，家中没有人，范祥胜就拿着铁锹和棍球棒把贾某家中玻璃玻璃捣碎、防盗门打歪了，门上泼了红色的油漆。 12.被告人吴化法供述，证实2016年年底，他和范祥胜、范祥锁、王廷伟、周华育一起到顾某1家中要账，顾某1不在家，家里就其母亲和两个孩子在，他们在顾某1家客厅里打牌、吃东西，作出一副在其家不走的样子吓唬顾某1的妈妈，逼其妈妈帮着还钱，范祥胜和顾某1的妈妈争吵，还动手打了顾某1的妈妈，后来邻居报警，将他们带到派出所处理，顾某1被逼得没办法，就称把自己房子腾出来租给范祥胜，但后来实际没有这样做。之后范祥胜他们在顾某1家多次喷漆、堵锁眼，逼顾某1还钱，喷漆的事情他没有参与。 13.被告人周华育供述，证实范祥胜带着朱晓斌、刘志强和他等四五人一起到客户家中要钱，吓唬、辱骂客户和家属，范祥胜还安排朱晓斌等人用红色的漆喷在客户家门口、楼道，内容为“欠债还钱”、“不还钱死全家”等，还会堵客户的门锁等，逼客户还钱，上门催收时他主要开车，泼油漆、堵锁眼他没参与，客户如果报警了，由他出面解决，因为有些借条上是他的名字。2017年2月，范翔胜带着他、朱正飞到翁某家中上门要过钱。 14.被告人王诗河供述，证实他知道范祥胜通过放贷搞别人钱，范祥胜把李某1的材料给了他，让他帮忙要账，并称会给自己辛苦费。他到李某1家去过五六次，李某1在家的就三次。第一次他们找李某1要钱，因他们讲话的口气比较凶，还逼李某1另打借条，在发现李某1录音后，就将李某1手机砸了；第二次是2017年6月初，他和“小徐”到李某1家，李某1父母都在，他俩就赖在李某1家不走，拿着欠条逼李某1还钱，李某1妈被逼急了，从厨房拿刀要砍他们，警察来了后，讲是经济纠纷，好好处理，他们就离开了；第三次在2017年6月底的一天晚上，他、“强子”、强子的两个朋友一起到李某1家要钱，因没谈好，他们把李某1暴打了一顿，李某1被打得不行就求饶说回家拿钱，他们在门口等了十几分钟，发现李某1没回家，就顺着电梯到楼顶找，正好警察来了，他们就说在找欠债的人，当时李某1从楼顶一角出来，说被他们打了要跳楼，之后警察把他们带到派出所进行调解，李某1又给他们2万元，他们就离开了。 三、敲诈勒索 （一）2016年5月，被害人袁某从范祥胜处借款0.6万元，并以100箱白酒进行抵押，因袁某无法按期还款，范祥胜带领刘志强等人在合肥市对袁某实施殴打、恐吓，迫使袁某签订了从范祥胜处借款4万元的借款协议、收条，2017年2月10日，范祥胜利用虚假借款合同、收条、交易流水等材料将袁某起诉至蜀山区人民法院，要求其偿还本息合计4.72万元，致使2017年7月17日一审法院判决袁某败诉。此节，范祥胜、刘志强涉嫌敲诈勒索未遂4.12万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.转账记录，证实2018年5月10日，范祥胜通过中国银行7320账户转账0.6万元给袁某。 2.报警记录，证实2016年6月26日，袁某在杏花派出所报警称，从范祥胜处借款0.6万元，被要去100箱白酒称帮其销售，后称酒是假的，用刀威逼袁某还钱、打借条，称刑警三队未受理，告知属于经济纠纷。 3.合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1229号民事诉讼卷宗，证实2017年2月10日，范祥胜至该院起诉袁某归还借款4万元及利息0.72万元，并提供了借款合同、借条等材料。该院判决袁某败诉。 4.被害人袁某的陈述、辨认笔录，证实2016年5月份的一天，他从范祥胜处借款0.6万元，三天后准备还钱时，范祥胜让他给些茅台酒让其卖，0.6万元就算定金，他交给范祥胜100箱白酒。后范祥胜以酒是假的为由将他约到北一环××××交口附近，范祥胜带了二个男的、一个女的去的，他们把他夹在车子中间，当时有个男的拿个刀子一样的东西抵着他，范祥胜还拿电棍吓他，范祥胜让他还1.65万元才能把酒归还，他不答应，但被他们逼着签订了2个借条，一个出借人是范祥胜，借款金额为2万元，一个出借人是刘志强，借款金额为1.5万元。之后他们把他带到蒙城××××国际汽车城附近，范祥胜、刘志强等人对他进行了殴打，第二天他去派出所报警了。几天后，范祥胜他们通过别人把他骗过去又打了一顿，范祥胜拿扳手打，另一个男子拿膝盖顶他肚子，逼他还款1.65万元，他报警了但是警察说没看到他，范祥胜还逼他说110回访时就说事情解决了。这之后的一天，范祥胜又逼着他打了一张内容为借到范祥胜4万元的借条，之后范祥胜没再找他，他也没敢找范祥胜，想着酒就算了。之后范祥胜又到蜀山区法院起诉他归还4万元借款及利息，法院判决他败诉了。 袁某对范祥胜、刘志强进行了辨认。 5.被告人范祥胜供述，证实他借给袁某0.6万元，袁某押给自己100箱酒，因酒不好卖，他就逼袁某还钱，他带着刘志强和另外一个人找到袁某，让其还款1.65万元，还逼其写了2张借条，他们对袁某实施了殴打，直到其同意还1.65万元才放其离开。过了几天他以让袁某拿回酒为名，让他人将袁某约出，袁某到了后，他拿扳手对其实施殴打，但没打到，后他们又把袁某拉到门外打了一顿，因有人报警，他还逼袁某主动打110报警说事情解决了。后来第二天他让袁某打了一张4万元的借条，并将其起诉到蜀山法院，法院判他胜诉，但钱一直没拿到。 6.被告人刘志强供述，证实袁某从范祥胜处借款0.6万元，范祥胜拿了袁某约100箱白酒。2016年6月左右，范祥胜开车带他找袁某要钱，在蒙城北路一个停车场找到他，他和范祥胜动手打了袁某，后他们把袁某带上车，在车上还逼着袁某打了借条，如果其不还钱，就可以凭条子去要钱。 （二）2017年10月，被害人管某以名下一辆白色现代牌皖Ａ×××××汽车抵押，向范祥胜、吴化法、周华育借款3万元，在周华育、吴化法等人的诱骗下签订了4万元的借款合同，之后吴化法、周华育带管某到百思购广场附近的农业银行取款3万元佯装放在管某车上，周华育谎称要安装ＧＰＳ将管某的车开走，留吴化法陪管某在银行附近等候，随后周华育打电话给吴化法让他借机脱身，管某实际未得款车还被骗走。之后范祥胜、周华育、吴化法等人肆意认定管某违约，要求管某支付2万元违约金，才能归还汽车，管某为了拿回自己的汽车，被迫支付给周华育2万元后周华育才将车归还管某。此节，范祥胜、周华育、吴化法敲诈勒索既遂2万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人管某的陈述、辨认笔录，证实2017年10月，他接到吴化法的电话，询问他是否需要贷款，后他以自己名下1辆白色现代牌ｉｘ35汽车抵押，向吴化法、周华育等人借款，在周华育、吴化法等人的诱骗下，他签订了4万元的借款合同，但没有得到借款，周华育、吴化法他们称要给汽车安装ＧＰＳ，不能让他看见装ＧＰＳ的地方，让他回避一下，他下车后等了一会，发现自己的汽车被对方开走了。之后，他和他朋友李某2多次在电话中和吴化法、周华育沟通解决车子的事情，均未能谈好，周华育称他违约了，要拿2万元给他们，并约好见面谈一下，他、李某2和范祥胜、周华育他们见面后，对方仍坚持要2万元，中间他报警也没能解决问题。最后他被迫支付了2万元，对方才把车子还给他。 管某辨认出范祥胜、周华育、吴化法、朱正飞。 2.证人李某2的证言，证实管某借款时他不在现场，不过第二天管某说自己的车被人开走了，但其没有拿到钱，别人还以拿车为由向其索要钱，他陪着管某和对方的人见面了，对方至少三人，一个矮胖子、一个瘦子、还有一个胖子，他们称管某要想拿回车就必须给钱，结果没有谈好，临走时胖子和瘦子还从后面拿出刀，后来的事情他就不清楚了。 3.被告人吴化法供述，证实2017年年底管某通过同行介绍找到他，想以名下的1辆现代车抵押借钱，他向范祥胜汇报了这件事，范祥胜安排周华育给管某放贷，他协助周华育。周华育和管某签订合同后，他们取出钱放在管某车上，但没给管某，接着周华育称给管某车子装ＧＰＳ，让他和管某在附近等，过一会他接到周华育电话叫他找机会溜走，他就找借口走了，周华育对范祥胜讲车上有两个ＧＰＳ，范祥胜称不能给管某放款，把车子直接开走，管某一直给他打电话，他不耐烦就让管某联系周华育，当天管某还报警了，派出所让他去处理，当天他和范祥胜在一起，范祥胜安排周华育先去的，他和范祥胜去时已处理完毕，他不知道怎么解决的，之后也是范祥胜和周华育去处理的，他就不清楚了，听说管某是给了周华育钱才拿回车子的。 四、非法拘禁 2016年3月至4日至3月20日期间，为索要债务，逼迫焦某还款，范祥胜伙同刘志强、朱晓斌（另案处理）先后在合肥市望江路与合巢路交口徐萍饭店包厢、庐阳区城隍庙、华润五彩城等地多次长时间限制被害人焦某的人身自由。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人焦某的陈述、辨认笔录，证实2016年3月4日，范祥胜开车带着刘志强、朱姓男子、孔群等到麻将馆找她还钱，当天18时许控制了她不给离开，开车将她带至望江路与合巢路的徐萍饭店，他们吃饭还让她出了身上仅有的140元，后要带她去女儿家，还说要扒光她的衣服，在她的哀求下22时又回到了麻将馆，范祥胜写了3张借条之类的东西让她签字，并让自己第二天还款2万元，她同意后，范祥胜他们才让自己离开。 第二天14时范祥胜和朱姓男子到合巢路找她，朱姓男子把她拽上车，不让她离开，并把手机收走了，他们把她带至五彩城二楼的一个饭店让她筹钱，到了18时她让朋友张某2送来2万元，范祥胜又提出要3万元，张某2没同意就走了，21时他们又把自己带至鼎红ＫＴＶ，范祥胜还安排二个人看着她，到了23时，她求范祥胜放自己回去，到第二天0时张某2送来2万元，范祥胜才让她回去。 3月17日左右的一天17时，范祥胜、刘志强、朱姓男子及另两名男子开车把她从麻将馆带至望江路的一个地方，把她控制在车内，威胁她还钱，因为她没有还钱，当天22时才放她回去。在17日的前一天还是后一天，范祥胜、刘志强、朱姓男子等几人还开车把她带至城隍庙边的马路边，控制她不让她离开，她没有钱还，到晚上22时才放她回家。 焦某辨认出范祥胜、刘志强、朱晓斌。 2.证人张某2的证言（来源于民事卷宗），证实2016年3月6日下午在五彩城帮助焦某还钱，其中有个小伙子要3万元，他只带了2万元，后来对方又去了鼎红ＫＴＶ，还让他跟着，晚上11点，焦某电话联系他说谈好了2万元，就给了2万元。 3.被告人范祥胜供述，证实2016年3月初，他带着刘志强、孔群、朱晓斌去焦某的麻将馆逼她还钱，焦某没有钱还，当天18时许，他们四人把焦某带到望江路的徐萍饭店，让焦某付了部分饭钱吃饭，还威胁带着她去找她女儿还钱，后来焦某答应重新出具借条，他们才把其带回麻将馆，并强迫其签订了几份空白借条，当晚22时许他们才离开家，且要求焦某第二天必须支付2万元。 第二天下午14时，他带着朱晓斌找到焦某后，把其控制在车上、手机收走，后又带到五彩城一个饭店，逼其还钱，不让其离开，正好当天孔群生日，他又叫来七八个朋友，直到17时许他才把手机给焦某，让其找人还钱，其找人带了2万元过来，但他要3万元，就没谈好，他们又将焦某带至鼎红ＫＴＶ，把其看管在包厢，其被迫联系人借钱，后之前那个人送来2万元，焦某交给她们，他们才放焦某离开。 过了几天，他向焦某要0.5万元作为油费和生活开销，焦某没有同意，在3月中旬时，他和刘志强、朱晓斌先后两次把焦某从麻将馆带走，一次是望江路上一个地方，一次是华府城隍庙，看着她让她找人还钱，每次几个小时不等。 同年3月20日前后18时许，他、孔群又把焦某从麻将馆带至望江路××××巢路附近，让其把名下的房子过户给他，他把焦某看管至22时。 4.被告人刘志强供述，证实2016年3月的一天，范祥胜开车带着他、朱晓斌、孔群到棋牌室找焦某，把其带至一个饭店吃饭，后又带其去找其女儿还钱，在路上，范祥胜威胁焦某，若不还钱就去找其女儿，并要扒光其女儿衣服，焦某只能同意；还有一次是孔群生日，在望江路与合作交口饭店吃饭，期间，焦某的一个男性朋友送钱来给范祥胜，范祥胜嫌少，当晚他们还把焦某带至鼎红ＫＴＶ，焦某的男性朋友又送钱来给范祥胜，焦某就回去了。 五、非法侵入住宅 2017年2月份初的一天，因被害人翁某无力偿还范祥胜的高额利息及借款，范祥胜伙同周华育、吴化法等人利用翁某与范祥胜签订的房屋租赁合同，在翁某家中无人的情况下找人开锁，强行进入其位于合肥市住处，并将房门反锁，在室内任意吃喝、睡觉，直至翁某及家人报警。 原判认定上述事实的证据有： 1.报警记录，证实2017年2月21日、22日，龙岗派出所有出警记录，系翁某和范祥胜、周华育、吴化法间的经济纠纷，到家中要钱，翁某不在家，已告知诉讼途径解决。 2.被害人翁某的陈述，证实范祥胜、周华育等人到他们家闹事几次后，他听妈妈说房子被范祥胜、周华育等人撬开，当时家中没有人，范祥胜等人进去后在他家里烧饭，把他家里搞得不成样，他们被逼得没办法，他妈妈凑了12.7万元还给对方。 3.被害人刘某1的陈述，证实2017年2月的一天晚上，她和一个朋友在家时，两个年轻人敲门，她开门后对方冲进家里，说她儿子翁某欠钱，接着就赖在他们家不走，过来一会，范祥胜带着三四个年轻男子来到了她家，说话语气很凶，还说不还钱就从房子里滚蛋，房子已经租给其了，要把他们的东西丢出去，她说第二天还钱对方才走；第二天晚上约6点多，范祥胜打电话来说已在她家中，她问对方怎么进去的，对方说她不用管，她和姐姐刘某2、朋友张本好进去后发现范祥胜他们已经在房子里面，她用自己的钥匙无法开门，范祥胜他们也不开门，她报警后，约一个多小时警察来了，进门后发现范祥胜、周华育还有两个男子在屋内，范祥胜他们在里面吃饭喝酒，菜酒都是他们家的，卧室床也被躺过，她姐姐质问范祥胜，还被范祥胜辱骂，拍照时手机也被范祥胜打落在地，后在警察介入下，双方谈好给12.7万元，范祥胜半路走了，是周华育去的。 4.证人刘某2的证言，与上述刘某1的陈述是一致的，能够相互印证。 5.被告人范祥胜供述，证实2017年2月20日左右，他带着周华育、吴化法、朱正飞到翁某家中要钱，翁某家中没人，他就找了一家开锁公司直接把房门打开进入里面，之后他们在里面煮饭时，有人来敲门，他们没有开门，后翁某和派出所民警来了，双方被带到派出所处理，翁某母亲愿意支付12.7万元给周华育，他找个借口溜掉了。 6.被告人吴化法供述，证实2017年过完年不久，他和范祥胜、周华育、朱正飞一起到了翁某居住的瑶海区兰苑小区的家中要账，当时翁某家中没人，范祥胜就用租房合同找开锁公司开锁进入了翁某家中，因为前一天晚上范祥胜他们已经去过翁某家中，和翁某家属谈好第二天还钱，所以当天晚上他们去的人比较多，他们在里面用翁某家中的饭菜做饭，不一会翁某妈妈、叔叔、姨妈回来了，翁某妈妈说翁某不在家，没办法还钱，他们当时就不走了，后翁某妈妈报警了，双方还到派出所去调解，当天翁某妈妈还给了范祥胜一笔钱。范祥胜用的租房合同是翁某之前借钱时签的空白的合同，翁某不还钱，范祥胜就自己填了一下，说翁某家房子租给他了。 2019年3月12日，被告人范祥胜、周华育、吴化法被抓获归案；2019年3月13日，被告人刘志强、王诗河被抓获归案。案发后，被告人王诗河的亲属代为赔偿了被害人李某1经济损失，取得了李某1的谅解；被告人周华育、吴化法的亲属代为赔偿了被害人管某经济损失，取得了管某的谅解。 原判认定上述事实的证据有： 1.归案经过，证实2019年3月12日，被告人范祥胜、周华育、吴化法被公安机关抓获归案；同年3月13日，被告人刘志强、王诗河被公安机关抓获归案。 2.收条、刑事谅解书（辩护人提供），证实2019年4月11日，被告人王诗河的亲属代为退赔了被害人李某1经济损失6万元，取得了李某1的谅解；被告人周华育、吴化法的亲属代为退赔了被害人管某经济损失2.2万元，取得了管某的谅解。 本案事实，还有下列证据证实： 1.受案登记表，证实本案来源于被害人翁某报案。 2.户籍信息、查询证明、前科材料，证实五被告人的基本身份情况，案发时均已达完全刑事责任年龄；被告人王诗河因犯非法拘禁罪，于2016年5月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，缓刑考验期自2016年6月13日起至2017年9月12日止；其余被告人无违法犯罪记录。 3.企业注册登记信息，证实安徽林涵汽车服务有限公司于2015年8月5日注册成立，2018年5月9日法人变更为范祥胜，经营范围为汽车装潢、租赁服务、二手车买卖等。 4.入所体检表，证实经检查，各被告人均符合收押条件。 原审法院认为：被告人范祥胜、周华育、刘志强、吴化法为非法牟利，而组成恶势力犯罪集团，多次实施犯罪活动，其中范祥胜起组织、领导作用，系首要分子，应按照集团所犯全部罪行处罚。该犯罪集团以非法占有为目的，为获取非法经济利益，通过“虚增债务”、“签订虚假协议”、“制造资金走账流水”等“套路贷”的方式，骗取他人财物。其中范祥胜诈骗既遂46.07万元，诈骗未遂112.445767万元；周华育诈骗既遂35.93万元，诈骗未遂50.7966万元，均属数额特别巨大；吴化法诈骗既遂14.1万元，诈骗未遂33.24万元；刘志强诈骗未遂17.976667万元；王诗河诈骗既遂0.78万元，诈骗未遂5万元，均属数额巨大。五被告人的行为均已构成诈骗罪。为索要债务，被告人范祥胜指使被告人周华育、刘志强、吴化法、王诗河等人多次采用滋扰等手段扰乱他人生活，破坏社会秩序，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。范祥胜分别伙同刘志强、周华育、吴化法通过滋扰、威胁等方式敲诈勒索他人财物，其中范祥胜涉案金额6.12万元（其中未遂4.12万元），数额巨大；刘志强敲诈勒索未遂4.12万元，数额较大；周华育、吴化法敲诈勒索既遂2万元，数额较大，四被告人的行为已构成敲诈勒索罪。被告人范祥胜伙同被告人刘志强等人多次长时间限制他人人身自由，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。被告人范祥胜伙同被告人周华育、吴化法等人强行进入他人住宅，三被告人的行为已构成非法侵入住宅罪。均依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。对各被告人诈骗、敲诈勒索未遂部分，依法可予从轻、减轻处罚。被告人刘志强、王诗河归案后能够如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。被告人周华育、吴化法的亲属代为赔偿了被害人管某经济损失，取得了管某的谅解；被告人王诗河的亲属代为赔偿了被害人李某1经济损失，取得了李某1的谅解，可在量刑时酌情从轻考虑。综合考虑各被告人诈骗既、未遂的数额及参与程度等，决定对被告人周华育、王诗河所犯诈骗罪减轻处罚。被告人范祥胜、周华育、刘志强、吴化法、王诗河在判决宣告前一人犯数罪，依法应予并罚。被告人王诗河在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以并罚。 据此，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二、三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人范祥胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十二万元。二、被告人周华育犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人刘志强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币四万元。四、被告人吴化法犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币五万元。五、撤销合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初149号刑事判决书中对被告人王诗河犯非法拘禁罪判有期徒刑八个月，缓刑一年三个月的缓刑部分；被告人王诗河犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。六、责令各被告人退赔相应被害人经济损失（详见附表）；没收被告人范祥胜供非法放贷使用的资金人民币六十一万九千七百元，上缴国库。 原审被告人范祥胜上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：1.原判认定的部分诈骗事实，已经被相关人民法院生效民事判决书和调解书确认为民间纠纷，相应的借贷数额不能计入诈骗数额。2.其在庭前会议和当庭部分供述与侦查阶段供述不一致，不能采信其在侦查阶段的供述。3.原判认定的诈骗既遂、未遂数额有误。4.其不构成非法侵入住宅罪。其辩护人除提出基本相同的辩护意见外，还提出：1.王诗河并非范祥胜等人恶势力犯罪集团的成员，王诗河实施的犯罪行为不应当由范祥胜承担法律责任。原判认定范祥胜构成寻衅滋事罪不当（针对被害人李某1）。2.原判认定范祥胜构成敲诈勒索罪不当（针对被害人管某）。3.原判未认定范祥胜构成坦白不当。 原审被告人周华育上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：寻衅滋事及非法侵入住宅都是索债手段，其不构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 原审被告人刘志强上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：原判认定其系恶势力犯罪集团成员不当。 原审被告人吴化法提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：其在共同犯罪中系从犯。 原审被告人王诗河上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：其不构成诈骗罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明：二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人范祥胜及其辩护人提出的范祥胜在侦查阶段的供述不能作为证据使用的上诉理由和辩护意见。经查：范祥胜明确表示公安人员无刑讯逼供情况，且其在笔录上签字、捺印；范祥胜认可公安人员保障了其基本饮食与休息时间；入所体检表、公安机关出具的情况说明、相关程序性文书证实，公安机关对范祥胜无刑讯逼供、诱供等情况，且保障了饮食与休息。综上，公安机关对范祥胜进行讯问时并无（变相）刑讯逼供、诱供等行为，其变更在先供述不能合理说明理由，其在侦查阶段的供述能够作为证据使用。且一审法院认定案件事实系综合考虑全案证据，并非仅依据上诉人的供述，范祥胜在一审庭审时当庭对有异议的部分进行了辩解，仅有其在侦查阶段的供述、或仅有被害人陈述的事实，原判已未予认定。故范祥胜及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人范祥胜及其辩护人提出的范祥胜的部分行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查：本案中，范祥胜等人实施诈骗行为的流程为：各被害人在不明真相的情况下，“自愿”签署数额虚高的借款合同、被收取所谓的“服务费”、“手续费”、被要求配合制造虚假的银行流水，在无法还清高额借款本金、利息时，被相关人员上门催收。综上，范祥胜等人主观上均是基于非法占有被害人钱财的同一犯罪故意，客观上参与实施了接待被害人、签订合同、核查被害人住址、制造虚假银行流水、上门催收、到法院诉讼等行为中的一个环节或者多个环节，范祥胜等人的行为均已构成诈骗罪。故范祥胜及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人范祥胜及其辩护人提出的原判对范祥胜的诈骗数额认定、既未遂的区分标准及量刑均不当的上诉理由和辩护意见。经查：原判对范祥胜等人的诈骗数额、犯罪形态作出如下认定，即（1）被害人已归还金额大于实际借贷金额时，犯罪形态为既遂，多归还的部分即为既遂的诈骗数额；上诉人再向人民法院提起民事诉讼的，若通过执行、调解获得钱款，实际获取的钱款作为既遂数额予以累加；若未实际获得钱款，主张的数额即作为未遂数额另行计算。（2）被害人已归还金额小于实际借贷金额时，犯罪形态为未遂，未遂金额为虚高的借款金额；若向人民法院提起民事诉讼的，未遂金额为主张的数额-（实际借贷金额-已归还数额）。（3）对于既有既遂，又有未遂，犯罪既遂部分与未遂部分分别对应不同法定刑幅度的，先决定对未遂部分是否减轻处罚，确定未遂部分对应的法定刑幅度，再与既遂部分对应的法定刑幅度进行比较，选择处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。 关于上诉人范祥胜及其辩护人提出的范祥胜不应对王诗河寻衅滋事的行为承担责任的上诉理由和辩护意见。经查：王诗河系经范祥胜要求向被害人李某1索要债务，收取相关费用后，所得钱款亦交还范祥胜；范祥胜、王诗河均明知对方从事非法放贷业务，均明知在催收过程中可能采取威胁、殴打、恐吓等滋扰方式；王诗河在对李某1多次催收的过程中实际使用了威胁、殴打、恐吓、毁损财物等方式。综上，范祥胜、王诗河对被害人李某1进行滋扰催收具有共同的犯罪故意，二上诉人均构成寻衅滋事罪。故范祥胜及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人范祥胜的辩护人提出的范祥胜构成坦白的辩护意见。经查：范祥胜对部分诈骗事实以及其他相关犯罪事实均未如实供述，不属坦白。故范祥胜辩护人的该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人范祥胜、周华育及其辩护人提出的范祥胜、周华育的行不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见。经查：各上诉人的供述、被害人的陈述、喷漆照片等证据证实，在范祥胜的带领、安排下，周华育、刘志强、吴化法时分时合，在2016年3月至2017年6月间多次对被害人及其家人进行催收，具体采取的方式有言语威胁、堵锁眼、喷漆、放鞭炮、打砸财物等。综上，四上诉人基于通过恐吓被害人、达到逼迫被害人还款的同一犯罪故意，上门进行滋扰催收，对被害人及其家人的正常生活造成严重影响，范祥胜、周华育的行为均已构成寻衅滋事罪。故范祥胜、周华育及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人范祥胜、周华育及其辩护人提出的范祥胜、周华育的行不构成敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪的上诉理由和辩护意见。经查：范祥胜、周华育等人的供述、被害人的陈述、证人证言、接处警情况登记表、银行账户明细、民事诉讼卷宗材料等证据能够相互印证，证实范祥胜、周华育实施了敲诈勒索他人钱款、非法侵入他人住宅的行为，二上诉人的行为符合敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪的构成要件。故范祥胜、周华育及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人刘志强提出的原判认定其系恶势力犯罪集团成员不当的上诉理由。经查：刘志强与范祥胜等人为谋取非法利益，经常纠集在一起，多次实施敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事等犯罪活动，严重危害当地人民群众的生命健康和财产安全，严重影响当地经济社会正常秩序，形成了以范祥胜为首要分子，周华育、刘志强等人作为固定成员的恶势力犯罪集团。 关于上诉人吴化法提出的其在共同犯罪中系从犯的上诉理由。经查：吴化法与同案犯直接参与一个或者多个犯罪行为的一个或者多个环节，不宜区分主从。原判按其在共同犯罪中的参与程度、次数等在量刑时予以适当区分并无不当。故吴化法的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王诗河及其辩护人提出的王诗河的行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查：本案中，王诗河主观上具有非法占有被害人钱财的犯罪故意，客观上参与实施了接待被害人、签订合同、核查被害人住址、制造虚假银行流水、上门催收、到法院诉讼等行为中的一个环节或者多个环节，原判认定王诗河的行为构成诈骗罪并无不当。故王诗河及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人范祥胜、周华育、刘志强、吴化法、王诗河以非法占有为目的，为获取非法经济利益，通过“虚增债务”、“签订虚假协议”、“制造资金走账流水”等“套路贷”的方式，骗取他人财物。其中范祥胜诈骗既遂46.07万元，诈骗未遂112.445767万元；周华育诈骗既遂35.93万元，诈骗未遂50.7966万元，均属数额特别巨大；吴化法诈骗既遂14.1万元，诈骗未遂33.24万元；刘志强诈骗未遂17.976667万元；王诗河诈骗既遂0.78万元，诈骗未遂5万元，均属数额巨大。五上诉人的行为均已构成诈骗罪。为索要债务，范祥胜指使周华育、刘志强、吴化法、王诗河等人多次采用滋扰等手段扰乱他人生活，破坏社会秩序，五上诉人的行为均已构成寻衅滋事罪。范祥胜分别伙同刘志强、周华育、吴化法通过滋扰、威胁等方式敲诈勒索他人财物，其中范祥胜涉案金额6.12万元（其中未遂4.12万元），数额巨大；刘志强敲诈勒索未遂4.12万元，数额较大；周华育、吴化法敲诈勒索既遂2万元，数额较大，四上诉人的行为已构成敲诈勒索罪。范祥胜伙同刘志强等人多次长时间限制他人人身自由，二上诉人的行为已构成非法拘禁罪。范祥胜伙同周华育、吴化法等人强行进入他人住宅，三上诉人的行为已构成非法侵入住宅罪。对各上诉人诈骗、敲诈勒索未遂部分，依法可予从轻、减轻处罚。刘志强、王诗河归案后能够如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。周华育、吴化法的亲属代为赔偿了被害人管某经济损失，取得了管某的谅解；王诗河的亲属代为赔偿了被害人李某1经济损失，取得了李某1的谅解，可在量刑时酌情从轻考虑。综合考虑各被告人诈骗既、未遂的数额及参与程度等，决定对周华育、王诗河所犯诈骗罪减轻处罚。范祥胜、周华育、刘志强、吴化法、王诗河在判决宣告前一人犯数罪，依法应予并罚。被告人王诗河在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以并罚。原判在量刑时，业已结合上诉人范祥胜、周华育、刘志强、吴化法、王诗河在本案中的各项量刑情节予以综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人范祥胜、周华育、刘志强、吴化法、王诗河关于原判量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  陈秀琴 审判员  杨 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。