wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8824号原告：江苏卓迅智能科技有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢520室。法定代表人：缪迎宾，总经理。委托诉讼代理人：杨锐（特别授权），北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓沛（特别授权），北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：汉皇印象江苏生物科技股份有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区科创路6号。法定代表人：张吉林。原告江苏卓迅智能科技有限公司（以下简称卓迅智能公司）与被告汉皇印象江苏生物科技股份有限公司（以下简称汉皇印象生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锐、王梓沛到庭参加诉讼，被告汉皇印象生物公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓迅智能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款1390101.22元。2、判决被告向原告支付上述款项的利息50072.60元（以1390101.22元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%为准，从2018年11月1日暂计算至2019年8月1日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月15日与汉皇印象江苏生物科技有限公司签订了一份《汉皇印象江苏生物科技有限公司办公楼智能化建设工程施工合同》，约定工程内容为“设计方案的补充、完善、深化设计，弱电施工，设备供应、安装、调试，工程竣工资料，人员培训，后期维护，与其他专业承包人的协调和配合等”。另约定工程“（1）签订合同后15天内支付合同价款的30%作为预付款；（2）主要设备进场验收合格后15天内支付合同价款的50%；（3）安装调试验收合格后15天内支付合同价款的10%；（4）审计后15天内付至审计结算价款的95%；（5）余款作为质量保修金，质保期满后30天内付清剩余金额（无息）”。原告又分别于2016年3月25日、2016年4月25日与被告签订《汉皇印象江苏生物科技股份有限公司1#厂房智能化建设工程施工合同》、《汉皇印象江苏生物科技股份有限公司食堂楼智能化建设工程施工合同》，约定工程内容与上面一致。截止2016年10月1日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方于2017年3月7日进行竣工验收签字，工程验收合格。被告委托的第三方审计单位于2017年10月13日出具了审计报告，项目1审定金额：2820735.66元，项目2审定金额：396855.41元，项目3审定金额：72513.15元，总计金额：3290101.22元。现本案项目已交付业主使用三年之久，被告在支付了1900000元工程款项后，对剩余的1390101.22元工程款拒不向原告支付，经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。由于汉皇印象江苏生物科技有限公司于2015年12月28日将公司名称变更为汉皇印象江苏生物科技股份有限公司，并进行了相应的工商变更登记，根据《公司法》第一百七十四条之规定，公司发生变更的其权利义务由变更后的公司承担。故在本案中应当由被告承担向原告支付拖欠的工程款及利息的义务。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、国家企业信用信息公示报告打印件，证明汉皇印象江苏生物科技有限公司于2015年12月28日将公司名称变更为被告汉皇印象江苏生物科技股份有限公司，是适格被告主体。2、建设工程施工合同3份，证明被告将办公楼智能化、1#厂房智能化、食堂楼智能化发包给原告施工。3、报价清单3份，证明原告原始合同报价分别为2539318.93元、396855.41元、72513.15元，共计3008687.49元。4、工程结算审定单，证明原告与被告就“办公楼、1#厂房、食堂楼智能化工程”项目结算审定单金额达成合意，分别为2820735.66元、396855.41元、72513.15元，共计3290104.22元。5、工程竣工验收报告，证明原告承造的“汉皇印象江苏生物科技有限公司智能化”项目整体通过验收，验收日期为2016年10月1日，被告于2017年3月7日进行竣工验收签字。6、银行回单6份，证明被告已经给付1900000元工程款项。被告汉皇印象生物公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2015年10月15日、2016年3月25日、2016年4月25日签订建设工程施工合同3份，被告将办公楼智能化、1#厂房智能化、食堂楼智能化发包给原告施工。上述工程于2016年10月1日验收，被告于2017年3月7日在工程竣工验收报告上盖章确认。2017年10月13日被告就办公楼、1#厂房、食堂楼智能化工程项目审定价进行了确认，办公楼项目审定金额2820735.66元，1#厂房项目审定金额396855.41元，食堂楼项目审定金额72513.15元，总计金额3290101.22元。后被告分别于2016年6月23日、2016年9月7日、2017年1月18日、2017年1月25日、2017年7月31日、2018年2月11日支付原告200000元、200000元、500000元、100000元、300000元、600000元，合计1900000元。余款1390101.22元经原告多次催要，被告至今未支付，原告遂具状诉至法院。另查明，汉皇印象江苏生物科技有限公司于2015年12月28日将公司名称变更为汉皇印象江苏生物科技股份有限公司。本院认为，被告将办公楼智能化、1#厂房智能化、食堂楼智能化发包给原告施工，工程竣工验收后，并与原告形成了工程结算审定单，双方之间的债权债务关系明确，被告应及时支付到期工程款。原告主张被告支付工程款1390101.22元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%为准支付利息的诉讼请求，由于双方合同中明确约定“经审计部门审计，竣工结算后，发包人不按约支付结算价款，发包人按同期银行存款利息向承包人承担违约责任”，故被告应按中国人民银行同期同类存款基准利率支付自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汉皇印象江苏生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏卓迅智能科技有限公司工程款1390101.22元，并按中国人民银行同期同类存款基准利率支付自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告江苏卓迅智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17762元，减半收取8881元，由被告汉皇印象江苏生物科技股份有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 网
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7380号原告：招商银行股份有限公司昆明关上支行，住所云南省昆明市融城金阶广场B座1层06号商铺，2层2-2号、2-3号。负责人：柴可。委托诉讼代理人：杨晓峰，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吕小章，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李基庆，男，汉族，1975年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：马莉，女，苗族，1977年9月30日出生，住云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司昆明关上支行与被告李基庆、马莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明关上支行撤回起诉。案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由原告招商银行股份有限公司昆明关上支行负担，余额1123.5元退还原告。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  张 弛人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪建娇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29458号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：苏辉，男，汉族，1963年4月16日出生，身份证住址：安徽省宿州市萧县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告苏辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计51056.23元；2.被告按24%的年利率向原告支付上述款项至还清之日止的违约金(其中，自原告理赔之日2016年03月12日起至2019年05月10日的违约金为38204.05元，计算方式为：51056.23元×24%÷365天×1138天）；3.被告向原告支付未付保费共计29779.15元；共计119039.43元;4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日,被告苏辉与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211516002767号的《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，向光大银行借款50000.00元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮30%,借款期限36个月（自2015年11月19日至2018年11月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201544030000000160的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2015年11月19日,光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000.00元的贷款。但自2015年11月19日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2016年03月11日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计51056.23元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费2681元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  朱丽娜审判员  叶 云审判员  马瑞琳二〇一九年十一月十八日书记员  庄俊雄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5402号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何少兵，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。再审申请人何少兵因起诉株洲冶炼集团股份有限公司（以下简称株冶集团）劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何少兵申请再审称，（一）二审裁定认定“该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为”，属事实认定错误。再审申请人有证据证明该职工分流安置方案属企业本身行为，而非政府及其相关部门为落实国家文件主导的行为。1.《关于印发的通知》第14页第十条载明该方案是由株冶集团制定后报湖南有色审核，提交公司职工代表大会审议通过。所谓报“湖南省人力资源和社会保障、株洲市人力资源和社会保障局株洲市总工会备案”的做法也说明该方案无需政府及相关部门审核批准，仅需要备案。2.《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》和《关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》二份文件中都没有关于企业内部职工分流安置方案的指导意见。（二）原审裁定适用法律错误。1.二审裁定引用了国家发展和改革委员会制订的[发改东北{2014}551号]文件，而该文件中提到的各项措施是有关搬迁改造工作的，并未涉及人员安置问题，本案的劳动争议纠纷涉及的职工分流安置与搬迁改造和再就业没有关联。2.在未认定为株冶集团属于改制的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，判决对本案纠纷不予受理，明显错误。再审申请人从未反对企业搬迁，只是对职工分流安置有异议，本案不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”所规定的情形。职工分流安置属企业的自主行为，而非政府行为。3.二审裁定未审查上诉涉及的有关事实和法律适用问题，就认定“企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点”，“人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系”，明显错误。（三）二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的”情形。二审在明知一审认定事实不清、适用法律错误的情况下，不对一审裁定进行实质审查，就认定株冶集团搬迁及人员安置属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，并据此维持一审裁定，明显是故意错误适用法律，故意歪曲、捏造事实，属于严重枉法裁判的行为。综上，请求依法再审。本院审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是涉案纠纷是否属于人民法院受案范围。株冶集团地处株洲市清水塘老工业区内，对其搬迁改造问题，《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》（国办发【2014】9号）、《湖南省人民政府办公厅关于支持清水塘工业区整体搬迁改造的通知》（湘政办函【2014】133号）、《株洲市人民政府关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》（株发【2015】18号）等文件中明确株洲市清水塘老工业区的搬迁改造是全国21个老工业区改造试点之一。按照上述文件对搬迁改造期限及目标要求，1年内即2016年企业关停要有重大进展，3年内2018年年底搬迁改造企业基本关停退出，5年内即2020年基本完成搬迁改造区域的环境治理和基础设施建设，10年内即2025年前要全面实现搬迁改造的总体目标。对涉及企业的职工安排总体是“支持未置换职工身份的国有企业按照‘一企一策’的办法，向省政府争取提前退休、‘协保’以及养老保险欠费、养老金预留挂账等政策”。对整体搬迁改造过程中涉及的各项进程均需呈报其上级主管机关。综上可知，株冶集团的搬迁改造及其他权利转移等事项并非企业自身能独立决定，原审确认对企业职工的安置分流是属于在政府及其相关部门主导下的具体落实行为并无不当。株冶集团2018年12月14日下发《株洲冶炼集团股份有限公司职工分流安置方案》，该方案第四部分“职工分流安置方式及相关待遇”对符合退休、内部退养、转岗、提前退养、解除（终止）劳动（合同）关系等条件的情形，在区分不同年龄、劳动者本人意思表示等情况下做了较为完善而详细的考虑。劳动者可以按照其本人的情况自愿选择。本案申请人在再审审查听证过程中认可其属于“（五）解除（终止）劳动（合同）关系。……3.不接受公司转岗安排、不申请与公司解除（终止）劳动（合同）关系又不签订待岗协议的职工，可保留劳动关系，停工期视同待岗，视同待岗期限截至2020年12月31日止，视同待岗期限届满时解除劳动合同。对停工期职工每月发放停工津贴、停工津贴标准为当年株洲市市区最低工资标准的85%，其他待遇与签订了待岗协议的职工相同”的情形，从该安置方案的内容来看，并无侵害劳动者权益的内容。而且，该方案实际是落实政府文件的具体方案，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案不属于人民法院受理民事案件范围。故此，原审裁定不予受理并无不当。综上所述，何少兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何少兵的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月二十八日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执663号之三 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13南面。 法定代表人：栗全亮，总经理。 委托诉讼代理人：蒋贞，女，1987年5月5日出生，汉族，住所地南宁市，系广西金融投资集团职员。 委托诉讼代理人：陆思宇，女，1992年7月17日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，系广西金融投资集团职员。 被执行人：广西柏图投资股份有限公司，住广西南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场百货楼肆层。 法定代表人：李武军，该公司执行董事。 被执行人：广西西山假日大酒店管理有限公司，住南宁市西乡塘区安吉大道东二里4号丽安居单元十一层A1102号房。 法定代表人：梁光坚，该公司执行董事。 被执行人：李武军，男，1966年10月11日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：李璇，女，1966年1月21日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：李琳，女，1969年5月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：林锦雄，男，1964年3月1日出生，汉族，住所地广州市珠海区。 被执行人：李武斌，男，1964年1月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：周桂英，女，1964年8月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：南宁柏凯联商贸有限公司，住南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城1号楼。 法定代表人：李琳。 本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与广西柏图投资股份有限公司、广西西山假日大酒店管理有限公司、李武军、李琳、李璇、林锦雄、李武斌、周桂英、南宁柏凯联商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初14310号，于2018年3月9日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。申请执行标的为偿还借款本金17800000元、支付利息（利息的计算方式：以本金17800000元为基数，从2016年10月1日起按月利率1.8计付至本案债务之日止）、案件受理费133598元、保全费5000元、公告费260元及执行费。 南宁市青秀区人民法院于2018年3月9日立案受理后，向被执行人广西柏图投资股份有限公司、广西西山假日大酒店管理有限公司、李武军、李琳、李璇、林锦雄、李武斌、周桂英、南宁柏凯联商贸有限公司发出执行通知书，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。后广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月28日作出（2018）桂执协19号协调决定书，决定指定本案由北海市银海区人民法院执行，本院于2018年8月23日立案受理。 本院在执行过程中，本院查封了被执行人李武斌名下所有的位于南宁市朱瑾路5号东盟商务区韩国园区1号楼12号楼B1A041号房地产[不动产权证书号：邕房权证字第××号]、南宁市青秀区朱瑾路5号东盟商务区韩国园区1号楼501号房地产[不动产权证书号：邕房权证字第××号]、南宁市青秀区朱瑾路5号东盟商务区韩国园区1号楼12号楼B1A044号房地产[不动产权证书号：邕房权证字第××号]、南宁市青秀区朱瑾路5号东盟商务区韩国园区1号楼12号楼B1A044号房地产[不动产权证书号：邕房权证字第××号]、南宁市青秀区朱瑾路5号东盟商务区韩国园区1号楼12号楼B1A033号房地产[不动产权证书号：邕房权证字第××号]。本院另查封了被执行人李琳名下所有的位于南宁市××大自然花园××栋半地下室5号杂物房的房地产[不动产权证书号：邕房权证字第××号]、南宁市××号南宁·联盟新城1号楼902号房地产[不动产权证书号：邕房权证字第××号]。本院另查封被执行人广西西山假日大酒店管理有限公司名下所有的位于桂平市××××村（碧云天商住中心）的房地产[产权证号：浔房权证桂平西山字第××号]。本院于2019年8月30日委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人李琳名下所有的南宁市××号南宁·联盟新城1号楼902号房地产[不动产权证书号：邕房权证字第××号]进行了公开拍卖，获得拍卖变价款745787元。上述拍卖变价款清偿案件网拍辅助费用5736元，所剩余款740051元不足以清偿本案所欠债务。上述拍卖变价款清偿案件网拍辅助费用5736元，所剩余款740051元不足以清偿本案所欠债务。其余被查封的房屋不具备处置条件，暂不处置。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人广西柏图投资股份有限公司、广西西山假日大酒店管理有限公司、李武军、李琳、李璇、林锦雄、李武斌、周桂英、南宁柏凯联商贸有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人广西柏图投资股份有限公司、广西西山假日大酒店管理有限公司、李武军、李琳、李璇、林锦雄、李武斌、周桂英、南宁柏凯联商贸有限公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781破10号之二 申请人：兰溪市方兴纺织有限公司管理人。 2019年11月8日，兰溪市方兴纺织有限公司管理人向本院提出申请，称：兰溪市方兴纺织有限公司无财产可分配，其财产不足以支付破产费用。故请求宣告兰溪市方兴纺织有限公司破产，并终结兰溪市方兴纺织有限公司破产清算程序。 本院查明：债务人兰溪市方兴纺织有限公司可供分配的财产为零，可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现兰溪市方兴纺织有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告兰溪市方兴纺织有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告兰溪市方兴纺织有限公司破产； 二、终结兰溪市方兴纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡琴仙 审 判 员 钱永忠 审 判 员 伍俊鸿 二〇一九年十一月十三日 代书记员 方颖之
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保50号 申请人：贾志刚，男，汉族，1979年10月19日出生。 申请人：王跃先，女，汉族，1979年12月28日生。 被申请人：高攀，男，汉族，1992年6月25日生。 申请人贾志刚、王跃先于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人289000元的财产予以查封。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高攀289000元的财产或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1965元，由申请人贾志刚、王跃先垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈雷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高栋
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3148号申请执行人济南聚辉汽车配件有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6574号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英、周文林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6574号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十四日
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1702执保650号之二申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇居委会，统一社会信用代码913417026709370978。负责人：戴兴中，支行行长。被执行人：方四贵，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：吴文枝，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被执行人方四贵、吴文枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）皖1702执保650号执行裁定，查封、冻结、扣押方四贵、吴文枝银行存款300000元或等价值财产。2019年11月4日，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行向本院申请解除对吴文枝的上述保全措施。本院经审查认为，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴文枝银行存款300000元的冻结及对等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  汪治国二〇一九年十一月四日书记员  房 芳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3202号罪犯马涛。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2018年6月21日作出(2018)苏0411刑初191号刑事判决，认定被告人马涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人马涛犯罪所得，发还被害人。刑期自2017年12月6日起2020至2020年12月5日止。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出假释建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯马涛在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议对其予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马涛假释建议符合条件和程序。罪犯马涛原住所地司法局出具评估意见：同意接收。经审理查明，罪犯马涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月获得表扬2次。另查明，该犯已退缴赃款48270元，缴纳罚金20000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款缴纳罚金的收据、社区矫正意见等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，已全部履行财产性判项，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  张一华
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1284号之一申请执行人：刘某，男，汉族，生于1962年10月14日，住淅川县城关镇郑湾村五组。被执行人：李某，男，汉族，生于1966年12月13日，住周口市川汇区北郊乡陈滩村31号。被执行人：周口尚华建筑材料销售有限公司。法定代表人：李某。地址：周口市川汇区交通路中段周口国贸1218室。申请执行人刘某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初1458号民事判决书申请执行与李某、周口尚华建筑材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年8月27日立案。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326民初1458号民事判决书申请执行与李某、周口尚华建筑材料销售有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十一月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1371号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人杨玉东，男，1990年10月26日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，务工，住河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 被告人曹利平，男，1990年5月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1347号起诉书指控被告人杨玉东、曹利平犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人杨玉东、曹利平到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年10月期间，被告人杨玉东、曹利平驾车在诸暨市大唐街道、诸暨市牌头镇、浦江县用下毒药的方式多次盗窃土狗，总计价值约1万元，销赃获利4480元。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人杨玉东、曹利平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人杨玉东、曹利平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。被告人杨玉东、曹利平自愿认罪认罚，建议对被告人杨玉东、曹利平分别判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。 被告人杨玉东、曹利平对指控的事实和罪名均无异议，均表示认罪认罚。 经审理查明： 2019年10月期间，被告人杨玉东驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号红色五菱面包车并准备毒狗药、电子秤、蛇皮袋、塑料绑带等工具与被告人曹利平先后窜至诸暨市大唐街道、牌头镇、浦江县向土狗投喂裹有毒狗药的食物致狗中毒倒地，由被告人曹利平下车将狗拖进面包车后驶离现场。被告人杨玉东、曹利平多次盗窃土狗出卖后获利共计人民币4480元。 具体如下： 1.10月22日晚至23日凌晨，被告人杨玉东、曹利平窜至诸暨市金家等地，窃得被害人楼某、金某1饲养的土狗共2条。 2.10月25日晚至26日凌晨，被告人杨玉东、曹利平窜至诸暨市，窃得被害人王某、寿某饲养的土狗共2条。 3.10月28日晚至29日凌晨，被告人杨玉东、曹利平窜至诸暨市牌头镇下岭脚村、新乐村、大唐街道柱山村金家、浦江县窃得被告人周某、边某英、何某、金某3、赵金宵饲养的土狗共5条。 4.10月30日晚至31日凌晨，被告人杨玉东、曹利平窜至浦江县，窃得被害人洪某饲养的土狗1条；后又窜至诸暨市金家，将被害人金某2饲养的土狗毒死后，因见旁边有人便逃离现场。 2019年11月1日，诸暨市公安局从被告人杨玉东处扣押毒狗药、塑料绑带、电子秤及蛇皮袋等作案工具。 上述事实，由公诉机关向本院提交的被害人楼某、金某1等人的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片，微信转账记录，通话记录，辨认笔录及照片，监控截图，价格认定结论书，常住人口基本信息，抓获经过，被告人杨玉东、曹利平的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨玉东、曹利平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉东、曹利平归案后均能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与法相适，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月一日起至二0二0年五月三十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)； 二、被告人曹利平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月一日起至二0二0年五月三十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)； 三、责令被告人杨玉东、曹利平向被害人退赔相关经济损失，继续向二被告人退缴违法所得人民币4480元；从被告人杨玉东处扣押的作案工具毒狗药、塑料绑带、电子秤及蛇皮袋等物品，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱赛飞 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执805号之一申请执行人：赵忠信，男，汉族，现住山东省广饶县。委托代理人：赵晓明，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。被执行人：王者永，男，汉族，现住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2529号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王者永名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王者永名下车牌号为鲁*****北京现代牌汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年十一月七日书记员  姜宇清
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初661号 原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号。 负责人：余群，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂文生，该支行职员。 被告：熊贵全，男，1976年8月8日出生，汉族，安义县人，住靖安县。 原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（下称农行靖安支行）与被告熊贵全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行靖安支行的委托诉讼代理人聂文生到庭参加诉讼，被告熊贵全经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行靖安支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告熊贵全归还原告信用卡透支本金9839.58元，利息457.7元，逾期还款违约金425.09元（计算至2019年8月7日止，此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止），本息合计10722.37元；审理期间，被告熊贵全归还了部分借款及利息，原告农行靖安支行变更诉讼请求，要求被告熊贵全归还信用卡透支本金3783.58元、利息399.62元、逾期还款违约金441.75元，本息合计4624.95元（计算至2019年11月7日止，此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊贵全于2015年5月11日通过农行网点成功办理赣通ETC信用卡，账号：62×××50，额度壹万元整，自2015年10月10日开始用信，至2019年8月7日最后一次还款后一直未按约归还我行贷款本息，截止2019年11月7日，结欠本金3783.58元、利息399.62元、逾期还款违约金441.75元，本息合计4624.95元。严重损害我行利益，损害了社会信用。为维护我行合法权益，特向贵院提起本案诉讼，望依法判决、支持原告的诉请。 被告熊贵全既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月11日，被告熊贵全在中国农业银行股份有限公司靖安县支行网点成功办理赣通联名信用卡，卡号为62×××50，信用额度为壹万元整。被告熊贵全在办理赣通联名信用卡的同时，原告农行靖安支行向其提供中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约等信用卡使用的相关资料。2015年10月10日，被告熊贵全开始使用信用卡，交易类型有账单分期、跨行消费、跨行无卡消费、跨行MOTO消费等交易项目。根据中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定，利息是按照上期对账单的每笔消费金额为计息本金，日息万分之五为计息利率，自该笔账款记账日起至该笔账款还清日止为计息天数；逾期还款违约金是按照到期还款日最低还款额未还部分的5%计算。诉讼中，被告熊贵全于2019年10月11日和10月30日通过财付通信用卡分别还款500元、6000元，其中归还本金6056元，支付利息444元。截至2019年11月7日，被告熊贵全结欠本金3783.58元，利息399.62元，逾期还款违约金441.75元，本息合计4624.95元。经原告催收后，被告熊贵全一直未按约归还贷款，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的：被告熊贵全身份证、被告熊贵全办卡申请流程、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡交易消费明细以及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告熊贵全向原告农行靖安支行申请赣通联名信用卡，并用信用卡透支款项，被告熊贵全应当按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约归还本金，若被告熊贵全没有按约归还则应支付相应的利息及违约金。被告熊贵全在到期还款日未能归还透支款项，应当偿还全部应还款额。原告农行靖安支行的诉求符合法律规定，予以支持。被告熊贵全既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊贵全于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡（卡号：62×××50）透支本金3783.58元，利息399.62元，逾期还款违约金441.75元，本息合计4624.95元（计算至2019年11月7日止，此后利息等费用按合同约定计算至贷款本息还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元（原告已预交），由被告熊贵全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  贾小义 二〇一九年十一月二十五日 书记员  穆梦瑶
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再219号 原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：李道飞，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：毛明明，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告李淑兵与原审被告李道飞、毛明明民间借贷纠纷一案，本院2015年3月12日作出的(2015)赣民初字第376号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监94号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令李道飞、毛明明偿还借款本金6000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李道飞、毛明明偿还借款本金6000元及违约金（自2011年1月25日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费50元，由李道飞、毛明明负担（李淑兵已预交，李道飞、毛明明于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。 本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。 本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第376号民事判决书； 二、驳回原审原告李淑兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  熊传明 审 判 员  邱孟良 二〇一九年十一月十五日 法官助理  高停停 书 记 员  李 庚 法律条文附录 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6570号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，行长。被执行人:秦利丹，女，汉族，1984年8月26日出生，住四川省武胜县石盘乡。被执行人:刘阳，男，汉族，1984年10月7日出生，住重庆市合川区小沔镇。被执行人:重庆奔成汽车销售有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4号，统一社会信用代码91500108590519741X。法定代表人：刘敏。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与秦利丹、刘阳、重庆奔成汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人支付借款本金37371.39元、分期手续费3052.44元、利息17111.11元、律师费1600元、保全费620元、案件受理费1306元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人秦利丹、重庆奔成汽车销售有限公司名下无房，被执行人刘阳名下有位于重庆市巴南区山顶路X房屋、重庆市合川区小沔镇和兴路X号房屋，本院进行了查封，申请执行人明确表示因本案申请执行标的额与房屋价值相差悬殊，故不要求法院处置上述房屋，也不愿意交纳评估费和拍卖费。被执行人刘阳、重庆奔成汽车销售有限公司名下无车，被执行人秦利丹名下有车牌号为X号，本院在（2018）渝0108执保535号案中予以查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件。已扣划其名下存款3491.25元，剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月十四日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2355号申请执行人：上饶市自来水公司，住所江西省上饶市信州区灵溪镇丁洲村国道边126号，统一社会信用代码91361100161442061。法定代表人：魏翔，该公司总经理。被执行人：江西山水房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路56号（原46号）统一社会信用代码91361100794789372C。法定代表人：支丙国，该公司总经理。本院在执行申请执行人上饶市自来水公司与被执行人江西山水房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人江西山水房地产开发有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西山水房地产开发有限公司的银行存款31万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年十一月二十八日书记员 付林源
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1296号 屈洪仁、周昌伟、郑艳会： 本院执行的申请执行人屈洪仁与被执行人周昌伟、郑艳会民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人周昌伟于2019年11月28日主动交纳执行案款，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇一九年十一月二十八日
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初689号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人冯芳，女，1973年2月7日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地唐河县，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月4日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人冯芳犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王玉新、李晓梦出庭支持公诉,被告人冯芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日中午和晚上，被告人冯芳和其朋友在泌阳县下二门吃饭，期间均饮用了白酒。晚上饮酒后，冯芳驾驶豫Ｒ×××××吉普牌小型汽车离开下二门，向南行驶经过埠江镇回唐河。当晚21时8分许，当其驾车经过油田原农场门前道路，进入埠江镇中兴路向西，沿312国道行驶至埠江镇江河村邮政储蓄银行门前路段时被执勤民警查获。交警大队民警遂将其带至桐柏县埠江镇卫生院抽取静脉血封存备检，经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的冯芳的血液中检测出乙醇含量为194.58mg/100ml。上述事实，被告人冯芳在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获、到案经过，机动车驾驶员基本信息查询，视频资料，被告人冯芳的常住人口登记表、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯芳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人冯芳如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第（三）款、第七十二条之规定，判决如下：被告人冯芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇一九年十一月二十五日法官助理胡明启书记员彭鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14747号原告：上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：畅某某。被告：陆某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区某某物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 叶 军二〇一九年十一月二十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1805号申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，住所地甘肃省某某市。负责人冯某某，该行行长。委托诉讼代理人张某某，该行员工。被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化。被执行人姚某某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某局干部。被执行人崔某某，男，汉族，甘肃省某某市人，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人刘某某、姚某某、崔某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年10月28日达成执行和解协议，即被执行人于2019年12月30前偿还借款30000元，剩余借款本息于2020年12月30日前全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年十一月六日书记员  何建辉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖登连，男，1949年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任祥琪，男，1940年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市郫都区市场和质量监督管理局（原郫县工商行政管理局）。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街218号。 法定代表人兰由玉，局长。 委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。 原审第三人四川科泰特种水产试验中心。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛村三组。 法定代表人李宗昌，总经理。 再审申请人肖登连、任祥琪因诉被申请人成都市郫都区市场和质量监督管理局、原审第三人四川科泰特种水产试验中心行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1544号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖登连、任祥琪申请再审称，本案涉及四川科泰特种水产试验中心不动产，法律明文规定因不动产提起诉讼的案件应当适用二十年最长起诉期限，一、二审法院适用法律错误、认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，由四川省高级人民法院再审。 成都市郫都区市场和质量监督管理局申请再审称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，2014年8月6日，再审申请人肖登连、任祥琪从被申请人成都市郫都区市场和质量监督管理局向其宣读的《成都市郫县工商行政管理局关于对肖登连信访投诉的回复》内容中，即已知晓四川科泰特种水产试验中心被吊销的案涉行政行为。2015年1月28日，肖登连在成都市工商行政管理局向其送达的2015年第04号《政府信息公开申请办理告知书》上签字确认，其已从该告知书中知晓四川科泰特种水产试验中心主体状态为“吊销”。肖登连、任祥琪于2017年12月4日才向人民法院提起本案行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，明显超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回肖登连、任祥琪的起诉，二审法院裁定维持原裁定，适用法律正确，审判程序合法，结果应予维持。肖登连、任祥琪申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，肖登连、任祥琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖登连、任祥琪的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋澄宇
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1564号原告：朱宝辉，男，1980年6月8日出生，汉族，无职业，住址：明水县。被告：林雪，男，1978年11月11日出生，汉族，无职业，住址：明水县。原告朱宝辉与被告林雪健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱宝辉到庭参加了诉讼，被告林雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝辉向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿医药费3272.64元；2、误工费1631元（月工资7000元÷30天×7天）；3、护理费658.5元（4天×164.63天/元）；4、伙食补助费400元（4天×每100天/元）；5、营养费1000元；6、康复费1000元，合计7962.14元。事实与理由：原告系明水炭之家烤肉的大堂经理。2019年7月18日下午17时许，被告等人在炭之家烤肉店用餐时，因被告酒后闹事，原告到楼上去安抚被告，被告更加不满，原告下楼后，被告撵到楼下吧台附近，被告林雪抓起吧台上的储钱罐多次殴打原告的头部，并用脚踢原告，直至将原告打倒在地至昏迷不醒，将原告头部打伤后出血。郭金生在旁为其助威喊打。原告受伤后被送往明水县人民医院住院治疗4天，经医生诊断为：头皮破裂伤，缝合三针。现伤情没有痊愈，原告现花费医疗费3272.64元。原告被打伤后报案至明水育新派出所，明水县公安局对被告林雪处以15日行政拘留的行政处罚。原告的医疗费等经济损失经育新派出所调解，被告不同意赔偿，未达成调解协议。综上所述，被告故意伤害原告身体，因此给原告造成药费等经济损失，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故原告特向你院起诉，请依据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释的有关规定予以处理。被告林雪未到庭，未做答辩。本院为查明案件事实，出示了调取明水县公安局育新派出所对在场人调查笔录。可证明朱宝辉头皮裂伤是由被告林雪造成。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系明水炭之家烤肉店的大堂经理。2019年7月18日下午，被告林雪与其朋友等人在炭之家烤肉店用餐时，被告林雪因其所点的啤酒数量对原告的解释不满而与原告产生嫌隙。被告林雪在该烤肉店吧台结账时，被告林雪用明水炭之家烤肉店吧台上的储钱罐殴打原告的头部并用脚踢原告，造成原告头部受伤。原告受伤后被送往明水县人民医院住院治疗4天，经医生诊断为：头皮破裂伤，原告支出医疗费3272.64元。原告被打伤后报案至明水县公安局育新派出所，明水县公安局对被告林雪处以15日行政拘留的行政处罚。原、被告因赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿如下损失：1、要求被告赔偿医药费3272.64元；2、误工费1631元（月工资7000元÷30天×7天）；3、护理费658.5元（4天×164.63元/天）；4、伙食补助费400元（4天×每100元/天）；5、营养费1000元；6、康复费1000元，合计7962.14元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系健康权纠纷，被告林雪在原告工作场所内消费时，对其消费的具体餐饮酒类数量产生疑问后，原告作为该餐饮场所的工作人员已经对其所消费的餐饮酒类数量进行了解释，被告如对该餐饮场的工作人员的解释仍有疑问，可向该店的经营者主张其作为消费者的权利，而不应对原告实施暴力手段并给原告身体造成伤害。对本起案件的发生，被告具有过错，应承担侵权责任。原告医药费以其提供的票据计算，原告主张赔偿的误工费未提供向应证据证实，应按上一年度饮食服务行业平均工资计算；护理费可以按居民服务业标准进行赔偿；伙食补助费每天要求100元，予以支持；原告主张的康复治疗费、营养费未向本院提供证据证实，不予支持。原告朱宝辉损失认定如下：1、医药费3272.64元；2、误工费966元（50404元/年÷365天×7天）；3、护理费658.5元（4天×164.63元/天）；4、伙食补助费400元（4天×100元/天），合计5324.14元，此款由被告林雪赔偿。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林雪赔偿原告朱宝辉医药费、误工费、护理费、伙食补助费各项费用合计5324.14元，此款于本判决生效后二十日内一次付清。案件受理费50由被告林雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇一九年十一月十九日书记员  李新阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5975号原告：王茂修，男，1937年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：邱桂林，女，1940年10月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。二原告共同委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。被告：王平，男，1963年10月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王小军，男，1975年4月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王爱林，女，1969年4月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王茂修、邱桂林与被告王平、王小军、王爱林赡养纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂修、邱桂林及其委托诉讼代理人和被告王平、王小军、王爱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告每月支付原告赡养费2600元，每人每月支付866元；2.三被告支付原告邱桂林住院医药费15060.05元；3.三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃赡养费及医疗费中被告王爱林应当承担的份额。事实和理由：三被告系原告子女，两原告年老体弱，无固定收入来源且需要他人照顾。被告间相互推脱，没有尽到赡养和照料义务。被告王平答辩，对于赡养费，因为两原告分家不公平，我不同意支付赡养费。对于医疗费，分家的时候，约定原告王茂修由我赡养，原告邱桂林由王小军赡养，故邱桂林的医药费应当由王小军支付。被告王小军答辩，对两原告诉讼请求无异议。被告王爱林答辩，赡养父母是子女应尽的责任，但因经济困难无力履行赡养义务。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，育有两子一女，长子王平、次子王小军、女儿王爱林。两原告年龄已大丧失劳动能力，且二人均是农民没有养老保险，现有经济来源为每人每月150元的城乡居民基础养老金及每年960月的土地流转费，不足以维持自身生活。另查明：2018年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出标准为16567元。以上事实，有原告提交的泰州市姜堰区大伦镇太平村村民委员会出具的证明及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依照法律法规规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。关于赡养费：本案中，两原告均已接近80岁，失去劳动能力，两原告的收入来源及实际生活居住的情况，被告的经济状况、负担能力等相关因素已经经过庭审调查确认。两原告要求两被告每月各支付赡养费866元的诉讼请求标准过高，结合本省上年度农村常住居民人均生活消费支出标准及原告的收入来源，本院酌定被告王平、王小军每月每月负担两原告赡养费合计800元。起算时间为2019年11月。关于医疗费：因原告方未提交正式的医疗费发票，故原告要求两被告承担医疗费的诉讼请求本院不予支持。两原告在诉讼中放弃了被告王爱林对上述赡养费及医疗费承担份额，不违法法律、法规的强制性规定，本院照准。但判决结果对其具有警示作用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王平、王小军自2019年11月起，于每月10日前各分别给付原告王茂修、邱桂林赡养费400元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王平、王小军各负担20元。（原告同意其预交的案件受理费40元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 员 穆艳二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐霞书 记 员 曹青附录法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1666号之三 申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道104-106号。 法定代表人蒋美荣。 被执行人四川省战成现代农业科技有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路附206号。 法定代表人蔺战成。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第874号民事判决书，于2017年5月22日立案受理申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司申请执行被执行人四川省战成现代农业科技有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为3034529元。 执行中，本院依法查封被执行人四川省战成现代农业科技有限公司所有的位于四川省通江县社的房屋（房权证通江字第××,面积489.54平方米；房权证通江字第××，面积970.59平方米；房权证通江字第××，面积486.66平方米），因被执行人未履行还款义务，本院委托四川通和土地与房地产估价有限责任公司对被执行人的上述房产予以评估，估价共计206.15万元。后本院分别以保留价1443050元、1154440元依法通过京东网进行了二次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。本院依据申请执行人的申请，依法对被执行人的上述财产予以变卖，亦未能成交。本院根据申请执行人的请求，将被执行人四川省战成现代农业科技有限公司的以上被拍卖财产（变卖保留价1154440元）交付其抵偿债务。此外，被执行人四川省战成现代农业科技有限公司无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3034529元及利息，已将被执行人四川省战成现代农业科技有限公司所有的位于四川省通江县社的房屋（房权证通江字第××,面积489.54平方米；房权证通江字第××，面积970.59平方米；房权证通江字第××，面积486.66平方米）作价1154440元抵偿给申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，以清偿相应债务。 二、终结本院（2014）成民初字第874号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十一月一日 书记员  晏红
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执268号之一 申请执行人：赵德宝，男，汉族，生于1982年11月20日，现住兰州市红古区。 被执行人：张鑫渊，男，汉族，生于1976年1月27日，系兰州市红古区居民，现住兰州市红古区。 申请执行人赵德宝与被执行人张鑫渊民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）甘0111民初580号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵德宝于2019年3月20日向本院申请强制执行，执行标的为248677元（含执行费3577元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、申请执行人与被执行人张鑫渊自2019年10月29日起至2019年11月18日期间，私下对被执行人张鑫渊名下位于成都市新都区××大道马××路段555号38栋2单元6楼01号房屋一套进行买卖，若在此期间有他人愿意购买，则用购房款偿还申请执行人案件款及执行费，二、若在2019年11月19日之前，被执行人张鑫渊名下位于成都市新都区××大道马××路段555号38栋2单元6楼01号房屋未有人愿意购买，则由法院对该房屋依法进行司法拍卖，以清偿申请执行人债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0111执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘洁 书记员宫婧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3105号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人刘战士，男，1979年6月28日生，汉族，住所地河南省沈丘县。被执行人李喜兰，女，1979年2月19日生，汉族，住所地河南省沈丘县。原告中银消费金融有限公司与被告刘战士、李喜兰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初12975号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告刘战士、李喜兰应共同归还原告中银消费金融有限公司借款本金179307.05元，并偿付相应利息及滞纳费（以181756.7元为基数，按月利率1.3%计算自2018年5月1日起至2018年5月2日止；以179307.05元为基数，按月利率1.3%计算自2018年5月3日起至2018年5月31日止；以179307.05元为基数，按年利率24%计算自2018年6月1日起至实际清偿之日止。按上述方式计算得出的利息及滞纳费总和应扣除被告刘战士已支付的利息和滞纳费67.26元），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告刘战士、李喜兰于本判决生效后十日内共同赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4026元。三、如被告刘战士、李喜兰未按约定履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用，原告有权以二被告所有的位于苏州市吴江区平望镇通运北路278号印象家园5幢305房地产（他项权证号：苏（2017）吴江区不动产证明第9027557号）折价或拍卖、变卖所得价款扣除顺位在先抵押权人所享有的担保债权后的余额在20万范围内优先受偿。不足部分，由被告刘战士、李喜兰继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2190元，由原告负担61元，由被告刘战士、李喜兰共同负担2129元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人中银消费金融有限公司本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月4日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人刘战士名下有车牌号苏Ｅ×××××车辆一辆，本院依法予以查封，查封期限均自2019年7月4日起至2021年7月3日止。该车均去向不明，本院暂时无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2019年6月3日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询，反馈被执行人刘战士、李喜兰名下位于苏州市××区××北路××印象家园××室房产××套，本院已评估、拍卖，于2019年10月29日以1066666元价格成交，本案依法分得抵押权200000元、分配款16611.26元，共计216611.26元。4、2019年8月30日，本院依法委托河南省沈丘县人民法院查询被执行人名下在该地的财产线索，反馈被执行人在该地无任何财产可供执行。5、2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的220701.25元，执行费3211元，其中案款216611.26元与执行费3211元均执行到位，余款4089.99元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书、起拍价告知书、询价报告、成交确认书、案款分配表、案款发放审批表等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初12795号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 蕾
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民特23号申请人（仲裁被申请人）:黄石宏进农副产品批发市场有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道77号。法定代表人：于惠军，董事长。委托诉讼代理人：张志强、余月娥，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：付洋，男，1975年4月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请人黄石宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）与被申请人付洋申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年9月17日立案后进行了审查。现已审理终结。宏进公司称：2016年12月，付洋到其处从事治安员工作，同时向其提供了一份经黄石市劳动就业局确认的《养老保险中断缴费申请书》，自愿放弃2015年2月至2018年7月的养老保险费。后其就每月随工资向付洋发放社保补贴，到2018年8月其开始为付洋缴纳社会保险费直至付洋提起劳动仲裁。其无法为付洋缴纳社会保险费系付洋自身原因所致，且其已随工资发放社保补贴，不应再为付洋补缴社会保险费。此外，补缴社会保险费的仲裁请求不在劳动争议仲裁委员会受理范围之内，劳动仲裁委无管辖权。最后，即使其应当为付洋补缴社会保险费，付洋于2019年4月提起仲裁申请，依照一年的仲裁时效期间规定，未过仲裁时效的社会保险费应当为2018年4月至7月。综上，请求依法撤销黄劳人仲裁字（2019）第226-2号仲裁裁决书。付洋称：其从未提交过《养老保险中断缴费申请书》，且宏进公司提交的申请书中的签名并非其本人所签。宏进公司应为其补缴双方劳动关系存续期间的社会保险费。黄劳人仲裁字（2019）第226-2号仲裁裁决书正确，请求驳回宏进公司的申请。经审查查明：2019年7月24日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2019）第226-2号仲裁裁决书，裁决：宏进公司为付洋补缴2016年11月至2018年7月的养老保险费16329.60元，其中宏进公司承担11491.20元、付洋承担4838.40元。另查明：付洋于2016年11月进入宏进公司从事治安员工作。双方签订了劳动合同，宏进公司从2018年8月开始为付洋购买社会保险。2019年4月3日付洋离开宏进公司。2019年4月11日，付洋向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：宏进公司补缴其2016年11月至2018年7月期间的社会保险费及支付经济补偿等事宜。2019年7月24日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会就补缴社会保险费事宜作出黄劳人仲裁字（2019）第226-2号仲裁裁决书。宏进公司因不服该仲裁裁决书向本院提出撤销申请。本院认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。本案中，宏进公司在其与付洋劳动关系存续期间未为付洋足额缴纳养老保险费，依法应为付洋足额补缴。至于宏进公司诉称付洋自愿放弃缴纳社会保险，且其已随工资发放社保补贴，故无需再为付洋补缴社会保险费。因用人单位为劳动者缴纳社会保险费系国家的强制性法律规定，用人单位与劳动者达成的免除自身缴纳义务的约定因违反国家强制性规定而无效，即使宏进公司已随工资向付洋发放社保补贴，也不能免除宏进公司为付洋缴纳社会保险费的义务。如宏进公司有证据证明已随工资向付洋发放社保补贴，可另行向付洋主张权利。此外，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议属于劳动争议范畴，劳动仲裁部门有权受理。因宏进公司并未在仲裁阶段就超过仲裁申请期间提出抗辩，在劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，现在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，不予支持。综上，案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由。宏进公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回宏进公司的申请。申请费400元，由宏进公司负担。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一九年十一月十三日法官助理周希书记员田梦
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执597号之一 申请执行人：白海云，男，1986年5月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州市红古区平安镇夹滩村村民委员会，住兰州市红古区平安镇夹滩村。 负责人:孔海花，系该村委会主任。 申请执行人白海云与被执行人兰州市红古区平安镇夹滩村村民委员会承揽合同纠纷一案，甘肃省兰州市红古区中级人民法院作出的(2019)甘01民终1569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白海云于2019年8月8日向本院申请强制执行，执行标的为900759.61元（含执行费11295元）。 本案在执行过程中，本院于2019年8月13日划拨被执行人银行存款889464.61元，并于2019年8月28日向申请执行人发放完毕，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市红古区中级人民法院作出的(2019)甘01民终1569号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月十九日 法官助理魏晨亮 书记员宫婧
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执788号申请执行人李彩荣，女，生于1986年10月10日，汉族，云南省宣威市人，农村居民，住宣威市。被执行人向成兵，男，生于1988年4月19日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。李彩荣与向成兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初133号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：向成兵偿还李彩荣借款140000.00元，于2019年5月1日前支付20000.00元，2019年9月15日前支付50000.00元，2020年1月20日前支付70000.00元；若向成兵不按时支付，李彩荣有权请求向成兵一次性支付借款140000.00元。向成兵应交纳申请执行费2000.00元。申请执行人李彩荣于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人向成兵送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人向成兵无车辆。通过传统查控，查明被执行人向成兵在其居住地有土木结构瓦房三间，但应保障其家属的居住，不宜处置，且被执行人向成兵属当地建档立卡贫困户。现被执行人向成兵无车辆、债权等可供执行的财产，已对被执行人向成兵限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人李彩荣意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执788号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十一月十八日书记员  左承鑫
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执异64号 异议申请人（原案案外人）：付艳，女，1969年12月13日出生，汉族，住永吉县。 被申请人（原案被执行人）：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路339号。 法定代表人：张永纯。 被申请人（原案被执行人）：张永纯，男，1954年10月2日出生，住吉林市船营区。 本院在执行被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯罚金一案中，异议人向本院提出异议申请，请求解除解除（2017）吉0221执513号民事裁定书对坐落于永吉县口前镇金地香山7号楼东数13号车库的查封。本院依法组成合议庭，召开听证会进行了审查，付艳、吉林省昌晟房地产开发有限公司到庭参加听证，张永纯经传唤无正当理由拒不出庭听证，本案现缺席审查终结。 异议人诉称，（以下简称昌晟公司）开发建设的永吉县口前镇金地香山小区。昌晟公司将坐落于永吉县口前镇金地香山7号楼13号车库出卖异议申请人，2012年11月19日签订《商品房买卖合同》，异议申请人2012年11月13日交了定金，11月19日交纳购房首付款，之后办理按揭还贷手续给付房款，每月还款1388.89元，三年已经还清，于2012年12月12日办理入住手续，缴纳了装修保证金、契税、印花税、物业费、公用灯、供热费、垃圾清运费、档案费、登记费、二次加压费、房屋维修基金及交接清单，交付钥匙使用至今。因昌晟公司及法定代表人涉嫌刑事犯罪被羁押无法办理房屋登记手续。2019年10月末才知道该房屋被贵院（2017）吉0221执字第513号民事裁定书查封。 通过上述事实，贵院（2017）吉0221执字第513号民事裁定书查封本案房屋的行为，侵害了异议申请人的合法权益，异议申请人对该房屋享有实体权益，足以排除本案的查封执行，理由：一、异议申请人的《商品房买卖合同》合法有效，且在贵院查封之前；二、异议申请人已经支付全部购房款；三、异议申请人已经完成了占有使用该房屋至今；四、没有办理房屋登记的原因在于昌晟公司涉嫌刑事犯罪和资金断链，异议申请人没有过错。 综上，贵院（2017）吉0221执字第513号民事裁定书查封本案房屋侵害了异议申请人的合法权益，依据《民事诉讼法》第277条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条、28条至规定，异议申请人对坐落于永吉县口前镇金地香山7号楼东数13号车库享有实体权益，足以排除本案的执行，为维护异议申请人的合法权益，申请中止（终止）对该房屋的执行，并解除查封。 经审查，2017年6月23日，永吉县人民法院查封案涉房屋；2012年11月13日、19日付艳向吉林省昌晟房地产开发有限公司分两次交纳定金；付艳交纳契税、印花税、交易手续费、住宅办理房照、供热费、物业费、档案费、登记费等票据；2012年12月13日，付艳与吉林省昌晟房地产开发有限公司签订装修管理协议书；2016年9月30日，付艳与吉林市正泰实业有限公司平安供热中心签订关于案涉房屋的停热协议；案涉房屋的还贷明细；2012年11月19日，付艳与吉林省昌晟房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；该房屋使用情况照片属实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人向本院提供的证据能够确认在本院查封之前，已经购买了争议房屋，且支付了全部价款，并实际占有该房屋，故异议人的异议请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对坐落于永吉县口前镇金地香山7号楼东数13号车库的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  张洪光 审判员  魏永波 审判员  唐雪莲 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘宏扬
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5349号 上诉人（原审被告）：程俊松，男，汉族，1973年8月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：桂伟，男，汉族，1979年5月6日出生，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。 上诉人程俊松因与被上诉人桂伟承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程俊松上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审认定事实错误，桂伟提供的欠条上的时间为事后添加。现程俊松提交程俊松与桂伟之间在2017年5月21日双方债务已经结清的证明。综上，请求支持程俊松的上诉请求。 桂伟答辩称：2017年5月21日之前的账已经算清，5月22日程俊松重新出具欠条后就没有付款。 桂伟向一审法院起诉请求：1、被告归还欠款5万元，并按年息6%支付2017年5月29日起的利息；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定，2017年5月22日，被告向原告出具欠吊车装车费5万元的欠条，承诺1个星期内归还。该款被告至今未付。 一审法院认为，原、被告间承揽合同关系存在和尚欠承揽费5万元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约付款属违约。原告诉请并无不当，予以支持。被告经一审法院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告程俊松于判决生效之日起3日内，支付原告桂伟承揽费5万元，并按年息6%支付2017年5月29日起的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交，已减半收取），由被告程俊松负担。 二审中，程俊松向本院提交证明1份，证明程俊松已经支付桂伟5万元，所有钱已经付清。 桂伟质证认为：该证据可以证明双方5月21日之前的账已经算清，但欠条是5月22日出具，出具欠条到目前为止，程俊松都没有付款给我。 本院认为，该证明的落款时间在欠条落款时间之前，并不足以否定欠条的效力，故本院不予认定。 桂伟未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据欠条，可以明确程俊松尚欠桂伟5万元承揽费的事实。程俊松上诉称欠条上的落款时间是事后添加，但未提供证据证明。程俊松提供的证明落款时间在欠条的落款时间之前，不足以否定欠条的效力。故据现有证据，程俊松的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人程俊松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄晖 代书记员 徐秀英
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2783号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱昔飚，男，1961年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海智华工程项目管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翁国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：楼臻，女。再审申请人钱昔飚因与被申请人上海智华工程项目管理咨询有限公司(以下简称智华公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱昔飚申请再审称，其提供一份新证据《上海市单位退工证明》，证明钱昔飚2016年11月10日遭智华公司辞退，属违法解除。在职期间，智华公司未与其签订无固定期限劳动合同，未足额支付钱昔飚工资、加班工资、未休年休假折算工资等。从事工程建设监理人员加班是常态，上报考勤卡时，智华公司也没有异议，因此应支付加班工资以及加付经济补偿。未休年休假折算工资应属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制。钱昔飚的家人并未签收快递。根据劳动合同法第八十二条第二款的规定，应支付劳动合同法制定后的未签订书面劳动合同二倍工资差额。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定，申请再审。智华公司提交意见称，2018年5月7日，钱昔飚带了《辞职报告》来单位，称其找到新单位，让智华公司帮忙出具退工单，他才可以到新单位办理入职手续。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钱昔飚的再审申请。本院经审查认为，关于违法解除劳动关系赔偿金，钱昔飚虽提供了2018年5月4日开具的《上海市单位退工证明》，主张智华公司于2016年11月10日辞退其，智华公司则提供了钱昔飚于2018年5月7日出具的《辞职报告》，证明钱昔飚带了《辞职报告》来单位，称其找到新单位，让智华公司帮忙出具退工单，他才可以到新单位办理入职手续。况且，从2016年12月7日告知函的内容来看，难以证明智华公司已经解除与钱昔飚劳动关系。原审据此对钱昔飚要求智华公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求不予支持，并无不当。关于钱昔飚主张的加班费，钱昔飚应当就加班事实的存在承担举证责任。原审中从钱昔飚提供的证据来看，钱昔飚持有“50号项目监理章”，因此仅有加盖该印章的考勤表，原审难以采信亦无不当。原审考虑到钱昔飚自认其有时系值班，结合本案实际情况，原审法院酌定智华公司支付钱昔飚休息日和法定节假日加班工资人民币55,000元，亦属合理，本院予以确认。本案其他再审请求，原审法院已经充分阐述了相应理由与法律依据，本院经审核，于法不悖，不再赘述。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。钱昔飚申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。钱昔飚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱昔飚的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十一月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4914号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人:苑德亮，男，1978年4月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与苑德亮借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4438号民事判决书已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2019年6月5日申请强制执行，请求被执行人苑德亮给付欠款26737.52元及利息，案件受理费469元，本案立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年6月6日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年7月9日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7275号上诉人（原审被告）:李吉东，男，1970年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：于春峰，沧州和平法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:常国新，男，1969年12月11日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。上诉人李吉东因与被上诉人常国新民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李吉东上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人对被上诉人提供的证据中的250000元不予认可，被上诉人没有提供证据证实该款项借给了上诉人，一审法院仅凭一张借据便判予上诉人承担相应还款义务，属于认定事实不清。上诉人对250000元不服，请求二审法院依法维持上诉人的合法权益。常国新答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决出现的证据是依据上诉人一方为被上诉人出具的借据，而该借据明确表明共计950000元借款中包含2笔以现金的方式借出，一笔是2016年5月26日现金200000元，另一笔是2017年3月15日现金250000元，该借据有上诉人一方的签字，说明对借据载明的内容是自认的，所以如果按照上诉人的上诉其应该提出足以反驳该借据的相关证据。故我方申请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。常国新向一审法院起诉请求：1.请求依法判决李吉东偿还常国新借款人民币950000元整；2.请求依法判决李吉东自2017年5月27日起，以950000元为基数，按照每月2%的利率向常国新支付利息至还清之日止；3.李吉东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年3月15日，李吉东向常国新出具借据，载明“今借到常国新人民币共计95万元，大写（玖拾伍万元整）本借款分三次借到，于2016年5月26日以银行转账的形式借到人民币50万元，于2016年5月26日借到人民币现金20万元，于2017年3月15号借到人民币现金25万元。以上借款我本人承诺于2017年5月26日之前还清，如不能按时偿还此借款，我本人自愿承担每月百分之二的利息计算至还清为止”。李吉东认可2016年5月26日分别以银行转账以及现金的形式分别收到借款500000元及200000元。常国新称其于2017年3月15日确已向李吉东以给付现金的形式履行出借250000元本金的义务，并提交了2017年3月15日常国新本人名下中国建设银行账户取款凭条。一审法院认为：李吉东承认常国新的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。常国新于2016年5月26日向李吉东出借本金共计700000元，予以认定。本案的争议焦点在于，常国新是否在2017年3月15日履行了向李吉东出借本金250000元的义务。对此，常国新提交了李吉东于2017年3月15日出具的借据以及常国新本人于当日取款250000元的取款凭证，一审法院结合常国新、李吉东双方曾存在以200000元现金形式出借的事实、常国新的经济能力以及李吉东本人出具的于当日收到250000元现金的借据，对常国新已经履行相应出借义务的主张予以采信。李吉东辩称250000元现金的借贷行为未实际发生，但未能作出合理说明，且未提交任何证据，对其抗辩不予支持。综上，李吉东应偿还常国新借款本金950000元。另，常国新主张自2017年5月27日起以950000元本金为基数，按月利率2%支付利息至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条的规定，一审法院判决如下：李吉东于本判决生效之日起十日内偿还常国新借款本金950000元及利息(以本金950000元为基数，自2017年5月27日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算)。如李吉东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由李吉东负担。本院二审期间，被上诉人常国新申请证人周某出庭陈述证言，用以证实常国新将争议的250000元交付给了上诉人李吉东。上诉人李吉东质证意见：证人周某是否真的在现场无法查明，而且其叙述就250000元曾经打条，其他的内容没有看到，据代理人与李吉东沟通，李吉东当天下午根本没有去过常国新的办公室，而且根据证人与双方的疏远亲近关系来看，该证人的证言不可信。对此我方保留向公安机关报案的相关权利。被上诉人常国新质证意见：对证人证言的真实性、关某和合法性均没有异议，近一步印证了原审认定事实客观，判决公正。其余查明事实与一审法院查明一致。本院认为，本案争议焦点问题是：被上诉人常国新是否出借了争议的250000元，上诉人李吉东应否承担偿还责任。对于该争议焦点，本院作如下分析：常国新提交的李吉东于2017年3月15日出具的借据，该借据写明“于2017年3月15日借到人民币现金25万元”；常国新提供了其于当日取款250000元的取款凭证；常国新、李吉东双方曾存在以200000元现金形式出借的事实；常国新是沧州澳元房地产开发有限公司的法定代表人；证人周某出庭证实争议250000元已经交付李吉东。综合以上，常国新提供的证据可以形成完整的证据链条，能够认定常国新履行了争议款项的出借义务，李吉东应当承担相应的还款责任。综上所述，李吉东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由李吉东承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年十一月五日书记员 张 博
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1582号申请执行人：栾宁文，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区观水镇东留疃村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0612民初1657号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市牟平区观水镇东留疃村村民委员会银行存款11303元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××08）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年十一月十一日书记员  王杰范
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初2016号原告：海南农垦红华农场有限公司，住所地海南省临高县多文镇红华农场场部办公大楼，统一社会信用代码91469028MA5RH0MF6Q。法定代表人：周少波，该公司董事长。被告：李雪芳，女，1991年10月18日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南农垦红华农场有限公司与被告李雪芳农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告海南农垦红华农场有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南农垦红华农场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南农垦红华农场有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南农垦红华农场有限公司负担。审判员 王红强 二〇一九年十一月二十七日书记员 孙发斌附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14980号原告苏州凡恩物流有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇双阳村16组。法定代表人龙鑫。被告苏州市锐久精密模具股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村17、21组。法定代表人朱忠良。本院在审理原告苏州凡恩物流有限公司与被告苏州市锐久精密模具股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告苏州凡恩物流有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏州凡恩物流有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州凡恩物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州凡恩物流有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘辉云二〇一九年十一月七日书记员  吴旷怡
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执9号之一 申请执行人：朱长保，男，汉族，1961年4月21日出生，住兰州市红古区。 被执行人：张岩，女，汉族，1973年5月27日出生，住兰州市红古区。 申请执行人朱长保与被执行人张岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1395号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱长保于2019年1月9日向本院申请强制执行申请，执行标的为155094元（含执行费2194元）。 本院在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人发放执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行（2017）甘0111民初1395号民事调解书所确定的义务，2019年1月10日本院依法通过“总队总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无财产可供执行，2019年2月2日、3月27日、8月30日被执行人向申请执行人履行案款共计70000元，10月11日本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，10月11日申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序，2019年10月30日本院通过“总队总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现财产线索，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月十九日 书记员  宫 婧
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异88号异议人（被执行人）：山西世纪恒圆房地产开发有限公司法定代表人：崔德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国军申请执行人：刘晶辉委托诉讼代理人：谭建平，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文运，北京大成（太原）律师事务所律师。在本院执行刘晶辉与季强、佳润集团有限公司、内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司、大同市世纪恒圆生态农林开发有限公司、山西世纪恒圆房地产开发有限公司、大同市世纪环保能源开发有限公司、晋红霞民间借贷纠纷一案中，异议人山西世纪恒圆房地产开发有限公司对本院冻结其名下银行账户资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西世纪恒圆房地产开发有限公司称，刘晶辉申请执行的标的额为55351333.33元，法院保全查封、冻结的财产已远远超过了执行标的额，是明显的超标的额查封行为，应解除对其银行账户资金的查封措施。本院查明，刘晶辉与季强、佳润集团有限公司、内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司、大同市世纪恒圆生态农林开发有限公司、山西世纪恒圆房地产开发有限公司、大同市世纪环保能源开发有限公司、晋红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2016）晋02民初11号民事判决书，判决：一、季强于本判决生效十日内归还刘晶辉借款本金29000000元及利息（从2015年11月12日起，利息按年利率24%计算,自2015年11月12日起计算至还清本金之日）；二、佳润集团有限公司、内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司、大同市世纪恒圆生态农林开发有限公司、山西世纪恒圆房地产开发有限公司、大同市世纪环保能源开发有限公司、晋红霞对上述债务承担连带清偿责任。季强不服该判决，提起上诉。山西省高级人民法院作出（2018）晋民终506号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘晶辉于2019年10月8日向本院申请强制执行,强制被执行人连带向其偿还本息55351333.33元（利息暂计至2019年8月6日）；强制被执行人连带支付迟延履行期间的加倍债务利息；强制季强立即偿还其垫付的一审案件费用等共计247148元。本院于2016年1月29日作出（2016）晋02民初11号民事裁定书，裁定：一、查封季强、佳润集团有限公司、内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司、大同市世纪恒圆生态农林开发有限公司、山西世纪恒圆房地产开发有限公司、大同市世纪环保能源开发有限公司价值4379万元的财产；二、冻结担保人大同市新德房地产开发有限公司位于大同市永泰南路（工农路）东侧居然嘉园6-7号楼的-1至5层商铺的房屋产权。本院于2016年2月3日冻结了季强在内蒙古世纪恒润化工有限公司2450万元的股权，冻结期间不得办理转让、抵押等相关手续，冻结期限三年；2019年1月28日又进行了续冻。本院于2016年2月17日冻结季强位于北京市丰台区怡海花园恒丰园8号楼21层2103号和9号楼13层1303号的房屋产权，冻结期间不得办理转让、抵押等登记手续，冻结期限三年，该两套房已抵押给中国银行股份有限公司北京丰台支行，并办理了抵押登记，抵押期限从2007年6月6日至2027年6月6日；2019年1月29日又进行了续冻。本院于2019年10月12日又冻结了季强的银行账户资金185222.91元。本院于2016年3月8日作出（2016）晋02民初11号之一民事裁定书，裁定：冻结被告晋红霞银行存款4739万元或查封其相应价值的财产。本院于2016年3月15日冻结晋红霞位于北京市海淀区蓝靛厂垂虹园5号楼1层1A的房屋产权，冻结期间不得办理转让、抵押等相关手续，冻结期限三年，从2016年3月15日至2019年3月14日止；2019年1月28日又进行了续冻。本院于2019年10月12日又冻结了晋红霞的银行账户资金6992572.2元。本院于2019年10月12日冻结了山西世纪恒圆房地产开发有限公司的银行账户资金11284.26元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。本案中，山西世纪恒圆房地产开发有限公司无证据证明案涉股权、房产的价值，不能认定本案存在明显超标的额查封，其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回山西世纪恒圆房地产开发有限公司的异议请求。当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 王利东审判员段力平审判员马祖荡二〇一九年十一月十八日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇