河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3607号上诉人（原审被告）：赵建伟，男，1982年2月21日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延津县小潭乡小油坊村村民委员会，住所地:延津县。负责人：王曦穹，村长。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。上诉人赵建伟因与被上诉人延津县小潭乡小油坊村村民委员会（以下简称“小油坊村委会”）物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵建伟上诉请求：撤销一审判决，驳回小油坊村委会的诉讼请求。事实与理由：1、本案属土地所有权和使用权争议，不属于法院民事受案范围；2、小油坊村委会的起诉已超过诉讼时效；3、案涉1.38亩土地中包含有赵建伟分得的场地，小油坊村委会在2009年收回场地重新发包的行为违反法律规定，赵建伟不交承包费是因为村委会占用了赵建伟的其他土地，承诺不让赵建伟交案涉土地承包费；本案案由应定为土地承包合同纠纷。小油坊村委会答辩请求维持原审判决。小油坊村委会向一审法院起诉请求：1、判令赵建伟立即停止侵权，将侵占小油坊村委会位于延津县小潭乡小油坊村老场地1.38亩（南北长42米，东西宽22米，四至为：东至申长豹耕地，西至王曦穹宅基地，南至王曦罡耕地北至王永路宅基地）返还给小油坊村委会；2、判令赵建伟赔偿小油坊村委会损失4160元；3、本案诉讼费由赵建伟承担。一审法院查明：赵建伟系延津县小潭乡小油坊村村民，争议土地原系小油坊村分给村民的老场地，位于延津县小潭乡小油坊村，四至为：东至申长豹耕地，西至王曦穹宅基地，南至王曦罡耕地，北至王永路宅基地，面积为1.38亩。赵建伟自2009年耕种涉案土地至今。小油坊村委会称2009年村委会决定收回村民的场地，重新发包，赵建伟既不返还土地，也不交纳承包费，故诉至法院，要求赵建伟停止侵权，将涉案土地返还给小油坊村委会，并自2010年开始按照每亩每年400元向小油坊村委会支付损失，共计4160元。赵建伟称，2004年小油坊村修路时占用其承包地，村里承诺调地时给予补偿，因村里一直未调地，村干部口头承诺由赵建伟无偿使用涉案土地至调地为止。证人赵某自1993年至2016年担任延津县小潭乡小油坊村村支书，与赵建伟系叔侄关系，庭审中赵某称，2004年延津县小潭乡小油坊村修路占用赵建伟的承包地，承诺5年后调地的时候给予补偿，2009年小油坊村未调地，故未给赵建伟补偿，2009年小油坊村开始收取场地的承包费，承诺用涉案土地的承包费抵因修路占用赵建伟的耕地，由赵建伟无偿使用至调地为止。证人赵有德自2003年至2018年担任延津县小潭乡小油坊村会计。庭审中赵有德称：“因县里工程需要匹配资金，村里将荒地收回再租出去，需要交承包费。我去找赵建伟交承包费，赵建伟没有交，赵建伟称修路占用了他的地，我向支书汇报，经支书协调，就不再收赵建伟的承包费了。修路占地抵1.38亩场地承包费的事村里没有开会研究，但是对该事知情。承包费是按照每亩每年200元收的，每5年收一次。”一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于法院的受理范围；二、小油坊村委会的起诉是否超过诉讼时效；三、赵建伟是否侵占了涉案土地。关于争议焦点一，本案是否属于法院的受理范围问题。小油坊村委会要求赵建伟返还的涉案土地是村集体所有的土地，赵建伟认为2004年村里修路占用其承包地，村里承诺调地时给予补偿，因村里一直未调地，村里老干部口头承诺由小油坊村委会无偿使用至调地为止。小油坊村委会、赵建伟之间的民事争议属于法院的受理范围。关于争议焦点二，小油坊村委会的起诉是否超过诉讼时效问题。本案系物权保护纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案中，小油坊村委会主张赵建伟返还村里的老场地，其诉权是物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故对赵建伟的抗辩理由不予采信。关于第三个争议焦点，小油坊村委会是否侵占了涉案土地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。赵建伟称2004年村里修路占用其承包地，村里承诺调地时给予补偿，因村里一直未调地，村里老干部口头承诺用涉案场地的承包费抵占地补偿费，由赵建伟无偿使用至调地为止。本案中，小油坊村委会于2009年收回场地，重新进行有偿发包，原村干部口头承诺让赵建伟无偿使用涉案土地至调地为止，是对村集体的收益进行处分，涉及村民的重大利益，应经村民会议讨论决定，该行为无效，赵建伟无权占有使用涉案土地，故对小油坊村委会要求赵建伟返还涉案土地的诉讼请求予以支持。侵权行为人应当对受害人的损失进行赔偿。赵建伟占有涉案土地造成小油坊村委会无法发包，赵建伟应当向小油坊村委会支付土地占用期间的费用，根据小油坊村委会同期发包给其他村民的费用标准即每亩每年200元，酌定赵建伟赔偿小油坊村委会损失2484元。综上所述，小油坊村委会的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，一审判决：一、赵建伟于判决生效后十日内返还延津县小潭乡小油坊村村民委员会涉案1.38亩土地（具体位置详见查明事实部分），并向延津县小潭乡小油坊村村民委员会支付土地占用期间的损失2484元；二、驳回延津县小潭乡小油坊村村民委员会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵建伟负担。二审中，赵建伟申请赵有德、申长军出庭作证，证明案涉场地系小油坊村委会分给赵建伟父亲赵有书的承包地。小油坊村委会的质证意见为赵有德、申长军凭猜测作证，证言不属实。因赵有德、申长军证言的真实性无法核实，且无其他相关证据印证，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案案涉土地所有权权属明确，归小油坊村委会所有，并不存在土地所有权和使用权争议，故本案属于人民法院民事受案范围。赵建伟上诉主张案涉土地系其父亲赵有书的承包地，无确凿证据证明，不能予以认定。赵建伟对案涉土地不享有承包经营权，故一审确定本案案由为物权保护纠纷并无不当，赵建伟上诉主张本案案由应为土地承包合同纠纷，无事实及法律依据，本院不予认定。我国民法总则规定不动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定，故赵建伟上诉主张小油坊村委会的起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院亦不予支持。综上，赵建伟的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵建伟承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月六日书记员  张俊超