wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5859号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，住贵州省赫章县，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王显平，男，汉族，1983年10月11出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）:唐嘉曼（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。 委托诉讼代理人：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。 上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人王显平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王显平逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款413128元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告王显平的其他诉讼请求。案件受理费608.35元（已减半收取），由被告贵州七众置业有限公司负担。 贵州七众置业有限公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法”，本案已经在合同中做出约定，人民法院应当以合同约定作为裁判依据。不应无视合同约定而直接适用司法解释的相关规定，原审判决适用法律错误。三、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，原审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，原审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。 本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。 本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决由上主诉人以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张一审认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不成立。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1216.70元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈思印
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3764号原告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队，住所地内蒙古呼和浩特。法定代表人:司利，该队队长。委托诉讼代理人：李贞，内蒙古振义律师事务所律师。被告:高琳，男，1988年10月7曰出生，现住呼和浩特市。被告:中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:王蒙宁，该公司总经理。被告:赵勇刚，男，现住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人:薛伟华，该公司总经理。原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队与被告赵勇刚、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、高琳、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队的撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队负担。审判员 杨 阳 二〇一九年十一月七日书记员 张桂芳
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终253号原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴金发，男，1963年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌非法拘禁罪、抢劫罪，于2019年6月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人郑其，江西胜利律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人吴金发犯非法拘禁罪一案，于2019年11月1日作出（2019）赣0602刑初385号刑事判决。原审被告人吴金发对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴金发，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月11日上午，被害人谢某1被一自称“刘丽丽”的网友以谈恋爱的方式骗至鹰潭，随后“刘丽丽”及另外一女子将谢某1带至鹰潭市月湖区育新巷三中门口一出租房内。谢某1进入该传销窝点后被多名男子(真实身份不详)按倒在地无法动弹后，被一自称窝点主任的男子(真实身份不详)及管家被告人吴金发威胁、恐吓。自称主任的男子将其身上的手机、银行卡等物品搜走。之后窝点内的主任、吴金发以及其他成员将谢某1非法控制在窝点内的卧室中，对其进行24小时看守。2018年3月14日左右，原主任被调离该窝点，谭某被调至该窝点担任主任，其继续对谢某1进行体罚、恐吓、非法拘禁，期间谢某1想逃跑被该窝点成员抓住按倒在地，谭某等人对其进行威胁、殴打。2018年3月17日，一自称“老大”(真实身份不详)的男子来到窝点要求谢某1拿出10万元钱后才能让他离开，谢某1被迫将自己的银行卡密码、手机支付宝密码等说了出来，随后谭某将该密码记下。谭某登陆使用谢某1支付宝，将其中4万元钱转至谢某1中国银行卡内、将其中1万元钱转账建设银行卡中、将其中2万元钱进行消费转账；同时透支谢某1支付宝“花呗”6500元钱进行消费、使用谢某1QQ“微粒贷”贷款7500元至谢某1建设银行卡内后转账出去。谭某于2018年3月17日、18日取走谢某1中国银行卡内4万元现金，并使用谢某1支付宝在沃尔玛超市进行消费。之后谢某1仍一直被谭某、吴金发等男子非法拘禁在窝点内。2018年3月21日晚8点左右，谭某安排一男子打摩的将谢某1送至鹰潭市火车站坐火车回惠州。谭某上火车后在赣州下车返回鹰潭后到月湖公安分局报案。2019年5月下旬的一天中午，被害人谢某2被两名女子骗至鹰潭市月湖区交通路33号7楼703室的传销窝点中，吴金发、杨某、张某、孙某、单旭灯和一个其他传销窝点主任按照分工具体进行。先由吴金发将两名女子和谢某2带进男生宿舍，谢某2坐下聊天后，两名女子借故离开。两名女子离开后吴金发、杨某、张某、孙某、单旭灯等人和另外一个传销窝点主任(未查清身份)围住谢某2让其好好考察天津天狮传销行业并让其配合搜身，由吴金发搜身，由张某登记谢某2被搜出的物品，物品全部登记完后现金还给了谢某2，其他物品由吴金发保管。全部结束后由吴金发、杨某、张某、孙某、单某轮流守夜防止谢某2逃跑。之后被害人谢某2在余某、吴金发、杨某、张某、孙某、单某等人控制看管下一直被非法限制人身自由至2019年6月12日下午，时间长达十余天。2019年6月12日，公安民警在月湖区交通路33号7楼703室的传销窝点中抓获吴金发等人。吴金发归案后供述了上述事实。上述事实，有经原审庭审举证、质证并经原审法院确认的沃尔玛超市购物小票三张及沃尔玛超市消费视频截图三张、谢某1的支付宝交易明细一份、谢某1的中国建行账户交易明细、谢某1的中国银行交易明细及谭某取款视频截图2张，证人谭某、余某、单某、杨某、孙某、张某的证言，被害人谢某1、谢某2的陈述，被告人吴金发的供述，辨认笔录、现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实。据此，原审判决如下：被告人吴金发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人吴金发不服一审判决提出上诉，认为一审判决量刑过重，要求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：一审判决量刑过重；应认定吴金发为从犯。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人吴金发及其辩护人均未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人吴金发伙同他人非法剥夺两人人身自由十余天以上，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人吴金发归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。关于其辩护人提出其构成从犯的辩护意见，经查，吴金发积极实施拘禁行为，是犯罪行为的实行者，并非起次要、辅助作用，不应认定其构成从犯，该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人吴金发及其辩护人提出一审量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并不不当，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  喻巧平审判员  黄文杰二〇一九年十一月二十八日书记员  李铁成
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖02行终154号上诉人(原审被告)无为县泥汊镇人民政府，住所地安徽省无为县。法定代表人范志庆，该镇政府镇长。被上诉人（原审原告）邹守业,男,汉族,住安徽省无为县。上诉人无为县泥汊镇人民政府因与被上诉人邹守业行政强制一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225行初59号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2016年11月，被告为配合无为县人民政府S208泥汊段一级公路改建工程建设，对沿线土地、房屋进行调查登记和征收拆迁工作，原告邹守业所居的房屋在拆迁范围，该项目在没有得到安徽省级人民政府的征地批复时,被告即根据2016年3月29日芜湖市人民政府作出的《芜湖市人民政府关于无为县集体土地青苗和房屋等地上附着物补偿标准的批复》的规定，作出了泥政【2016】271号《泥汊镇S208一级公路改建工程征地拆迁安置补偿实施方案》原告对此不服，诉于法院，该院经过审理确认被告该行为违法并予以撤销。2019年1月31日被告再次对原告作出《征收安置方案》，实为征收决定，原告对该方案的补偿标准不予认可并申请复核，在相关部门没有作出答复的情况下，被告于2019年6月1日组织相关单位人员对原告的房屋实施强制拆除。原审认为，原告邹守业为案涉《征收安置方案》确定的行政相对人，具有诉讼主体资格；被告无为县泥汊镇人民政府根据工程项目的需要,针对特定范围内行政相对人(原告)所有的特定物(土地、房屋)实施征收和拆迁,是具体行政行为，具有可诉性。被告在没有相关部门作出征收决定和法律、法规授权的情况下，作出的《征收安置方案》，属超越职权行为；该《征收安置方案》违反了国土资源部第49号令《征收土地公告办法》第七条“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告”和第九条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出”以及第十条第二款“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录”的规定；被告依据不具有强制效力的决定，对原告所有的案涉房屋实施强制拆除措施，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定”的规定，该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定,判决确认被告无为县泥汊镇人民政府于2019年6月1日强制拆除原告邹守业所有的房屋及其附属物的行政行为违法。案件受理费50元，由无为县泥汊镇人民政府负担。上诉人无为县泥汊镇人民政府上诉称，1、被上诉人提供的证据不足以证明上诉人在2019年6月1日实施了拆除房屋及附属物的行为；2、案涉房屋是由无为县泥汊镇韩庙村民委员会组织实施的。综上请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉；一二审诉讼费均由被上诉人负担。被上诉人邹守业二审未作答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二，一是案涉组织实施拆除房屋的主体是无为县泥汊镇人民政府还是韩庙村民委员会，二是案涉房屋拆除行为是否合法。一、关于房屋拆除行为的主体。因案涉房屋位于无为县人民政府S208泥汊段一级公路改建工程建设线路上，因工程建设需要，案涉房屋在土地征收房屋内，且无为县泥汊镇人民政府于2019年1月31日向邹守业作出《S208石涧至泥汊段一级公路改建工程（泥汊段）房屋征收补偿安置方案》，拟征收邹守业房屋所占的土地。邹守业提交的拆除现场照片、视频能反映上诉人相关负责人在拆除现场。虽然上诉人主张案涉房屋系由韩庙村委会组织拆除，但上诉人提交的证据在真实性合法性存疑的情况下，并不能到达案涉房屋系由村委会拆除的证明目的。被上诉人提交的照片、视频证据结合上诉人作出的《征收补偿安置方案》及S208泥汊段一级公路改建工程建设的事实，能够证明案涉房屋强制拆除行为系无为县泥汊镇人民政府基于征收目的而组织实施，应推定无为县泥汊镇人民政府是本案适格被告。二、关于案涉房屋强制拆除行为合法性。行政强制执行的前提条件是行政相对人不履行行政决定的情形下，由行政机关强制执行或者申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行前，应当事先催告当事人履行义务，书面告知履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权等。本案中，无为县泥汊镇人民政府在实施房屋强制拆除前未履行催告义务，未告知被上诉人依法享有陈述权和申辩权，强制拆除程序严重违法，一审法院判决确认案涉强制拆除行为违法并无不当，本院依法予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人无为县泥汊镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇一九年十一月二十九日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执337号 营山县明华通讯一店、小米科技有限责任公司： 本院于2019年10月10日立案执行的（2019）川13执337号小米科技有限责任公司与营山县明华通讯一店侵害商标权纠纷一案，依据本院（2017）川13民初43号民事判决，被执行人营山县明华通讯一店应支付小米科技有限责任公司经济损失及合理费用12000元、案件受理费650元，共计12650元；应向本院交纳执行费90元。现营山县明华通讯一店已全部履行完毕，故本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2885号 原告：苏昌平，男，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：党有军，辽阳市白塔区卫国法律服务所法律工作者。 被告：沈阳佳宇建筑劳务有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街16-2号（20-18）。 法定代表人：邓其伟，该公司经理。 委托代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。 被告：薛飞，男，汉族，住辽阳县。 本院在审理原告苏昌平诉被告沈阳佳宇建筑劳务有限公司、薛飞劳动争议纠纷一案中，原告苏昌平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏昌平向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告苏昌平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏昌平撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告苏昌平负担。 审判员  刘彦超 二〇一九年十一月十九日 法官助理杨蒙 书记员周明霞
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3936号上诉人（原审被告）：常州泓城居商务酒店有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区关河西路47号，统一社会信用代码91320404063207332F。法定代表人：羊亦清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市武进区延政中路19号，统一社会信用代码91320400086993233L。负责人：王大雷，该行行长。被上诉人（原审被告）：王海花，女，1991年4月26日生，汉族，重庆市长寿区人，住江苏省金坛市。被上诉人（原审被告）：刘洪，男，1986年10月26日生，汉族，江苏省金坛市人，住江苏省金坛市。上诉人常州泓城居商务酒店有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初2216号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市武进区人民法院于2019年6月13日向上诉人常州泓城居商务酒店有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费508元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人常州泓城居商务酒店有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州泓城居商务酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇一九年十一月四日书记员 恽妍霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初628号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人姜仁娟,男，1954年9月4日出生，公民身份号码:×××,汉族，小学文化，无职业，现住所地吉林市吉林经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人姜仁娟犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、田甜出庭支持公诉，被告人姜仁娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人姜仁娟于2018年7月20日5时许,在吉林市经开区九站街道金街名苑鑫缘超市门前,无故用铁丝将宋某停放于此处的起亚牌汽车划伤，经物价部门鉴定:损失价值人民币4700元。被告人姜仁娟于2018年8月2目6时许，在相同位置，再次无故用铁丝将蔡某停放于此处的本田牌汽车划伤,经物价部门鉴定，损失价值人民币4000元。 公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述，并认为被告人姜仁娟的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。 被告人姜仁娟对公诉机关指控的事实供认，当庭表示认罪。 经本院审理查明，被告人姜仁娟于2018年7月20日5时许,在吉林市经开区九站街道金街名苑鑫缘超市门前,无故用铁丝将宋某停放于此处的起亚牌汽车划伤，经物价部门鉴定:损失价值人民币4700元。被告人姜仁娟于2018年8月2目6时许，在相同位置，再次无故用铁丝将蔡某停放于此处的本田牌汽车划伤,经物价部门鉴定，损失价值人民币4000元。 在本院审理期间，被告人姜仁娟的亲属与被害人宋某、蔡某分别达成和解协议，姜仁娟的亲属各赔偿宋某、蔡某经济损失人民币2500元，共计人民币5000元，并取得被害人的谅解。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人姜仁娟犯寻衅滋事罪的事实，有受案登记表、破案及抓捕经过、常住人口基本信息表、车辆照片、视频截图、协议书及收条、被害人宋某、蔡某陈述及鉴定意见、辨认笔录及现场监控录像证实，被告人姜仁娟在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人姜仁娟无故任意毁损公民合法财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜仁娟归案后如实供述，系坦白，当庭自愿认罪，其亲属能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的年龄情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一）项之规定，判决如下： 一、被告人姜仁娟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年12月30日止。） 二、随案移送的作案工具铁丝，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单连红 审 判 员  邵 冰 人民陪审员  王 宏 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  梁 艳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终459号 上诉人（原审原告）邵良福，男，1963年7月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人潘玲玲、魏思格，福建理争律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原审第三人福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区马尾镇马江路1#楼4F-1（自贸试验区内）。 法定代表人陈昌榕，主任。 委托代理人黄胜利、廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。 上诉人邵良福因诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”在本案庭审中，原告邵良福主张其对号地籍档案地号为：1405-059Ｂ的房屋具有继承权利。但是，根据原福州市马尾区国土资源局地籍档案，该地块土地使用权已于1993年经补办用地手续确权给原告邵良福胞兄邵良森。原告在本案中即未提供经法定程序确认的其享有案涉房屋继承权利的证据，也未提供其对案涉房屋、土地具有其他权属的证据，故原告提供的证据无法证明其与案涉房屋具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邵良福的起诉。 邵良福上诉称，虽然上诉人的哥哥邵良森私自补办土地证，导致原福州市马尾区国土资源局地籍档案登记的权利人是邵良森，但是地籍档案中明确载明该有地是由邵良森仅凭1952年的建房来申请的，故只能确认土地的权利归其哥哥邵良森，而土地上的房屋所有权至始至终都是属于上诉人的父母邵祥华、任木莲，因此，上诉人享有房屋的继承权。与强拆房屋有利害关系，请求撤销原裁定，支持上诉人的原审诉求。 被上诉人马尾区政府答辩称，上诉人邵良福并非案涉房屋的利害关系人，不具有行政诉讼原告主体资格。答辩人不是征收部门，也不是征收实施单位，未实施房屋拆除行为，不是本案适格被告。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人福州市马尾区马江房屋征收服务中心马江征收中心答辩称，上诉人并非本案适格原告，答辩人并非本案适格的主体。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人诉被上诉人强制拆除其父母位于号的房屋行为违法，其应当提供证据证明该房屋是其父母所有及其具有继承权利，而该权利受到被诉行政行为的侵害。但从各方提供的证据材料看，案涉房屋未办理房屋产权证，集体土地使用证及地籍档案均未体现曾登记在上诉人父母名下，地籍档案地号为1405-059Ｂ土地使用权已于1993年经补办用地手续确权给上诉人邵良福胞兄邵良森，故上诉人主张案涉房屋所有权至始至终都是属于上诉人的父母邵祥华、任木莲证据不足。因此，上诉人与拆除案涉房屋的行政行为不具有行政法律意义上的利害关系，其不具有原告主体资格，不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民事裁定书   （2019）新2822民初1365号   原告中石化西南石油工程有限公司巴州分公司，统一社会信用代码916528220620943990，经营场所新疆巴州轮台县团结西北石油局院内。   负责人：周林刚，该公司经理   被告库车县鑫宇油田技术服务有限公司，统一信用代码9165292368271873XB，经营场所新疆库车县草湖牧场中石化西北分公司采油二厂TK451井生活区。   法定代表人：宁勇，该公司经理   原告中石化西南石油工程有限公司巴州分公司与库车县鑫宇油田技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中石化西南石油工程有限公司巴州分公司向本院提出撤诉申请。   本院认为当事人有权处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告已经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   依照《中华热人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：   准许原告中石化西南石油工程有限公司巴州分公司撤诉。         审判员 麦尔旦伊力哈木   二〇一九年十一月三十日   书记员 阿 孜古亚森
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1077号申请执行人：韩恕，女，1974年1月21日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被执行人：黄金宝，男，1986年10月25日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被执行人：孙漫，女，1986年12月11日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。本院在执行申请执行人韩恕与被执行人黄金宝、孙漫民间借贷纠纷执行一案中，双方已经自行达成和解一致，因履行期限较长，不能在本次执行期限内履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民初973号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志宝二〇一九年十一月三十日书记员  刘 岩
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初3481号 原告：李斌斌，男，1992年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：高宇，男，1992年6月16日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告李斌斌诉被告高宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌斌到庭参加诉讼，被告高宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1万元，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告高宇以买材料资金紧缺为由，向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，约定2017年3月6日归还。后原告多次索要未果，故起诉至法院。 被告高宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年2月28日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条，载明：“已方本人高宇于2017年2月28日向甲方李斌斌借款壹万圆整（10000），借款时间到2017年3月6日准时归还，如若未按时归还，甲方可向人民法院进行起诉，并向甲方支付逾期期间的利息（按银行利息计算）借款用途：买材料用于装修生意周转高宇，2017年2月28日”。借款后，被告一直未还款。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款1万元，约定了还款期限，到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高宇在本判决生效后十日内归还原告李斌斌借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××00）。 审 判 长  王 涟 人民陪审员  宋士美 人民陪审员  左其高 二〇一九年十一月七日 法官 助理  王 力 书 记 员  王赜宬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4008号 原告：王小燕，女，1967年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王小燕诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告王小燕申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告王小燕撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王小燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告王小燕撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉； 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6472号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1252号申请执行人:李忠宏，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：商开亮，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人李忠宏与被执行人商开亮民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初3616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人商开亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠宏于2019年8月8日向本院申请强制执行由被执行人商开亮归还债务44950元，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人商开亮发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人商开亮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人商开亮至今未自动履行。本院于2019年8月9日对被执行人商开亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月9日作出（2019）鲁1724执1252号限制消费令，对被执行人商开亮限制高消费。本院于2019年8月8日向申请执行人李忠宏发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李忠宏未能提供相应财产线索，本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李忠宏，申请执行人李忠宏同意终结本次执行程序。申请执行人李忠宏的债权44950元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1252号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的44950元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月二十七日书记员  杨莉群
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3512号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司。 法定代表人：张某：经理 委托诉讼代理人黄某。 被告：刘某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市众益物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市众益物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市众益物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市众益物业服务有限责任公司。 审判员  秦福来 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 哲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3433号申请执行人：王德国，男，1966年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：鲁海涛，男，1982年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行王德国与鲁海涛劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月19日达成执行和解协议，申请执行人王德国于2019年11月19日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民特170号民事裁定书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年十一月十九日书记员  杨舜康
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初2861号原告：大庆市义诚信石油科技有限公司，地址大庆市高新区。法定代表人：史翠娥，职务：总经理。委托代理人：胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司，地址大庆市萨尔图区。法定代表人：安永林，职务：经理。委托代理人：王占领，男，1966年12月31日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。第三人：大庆石油管理局有限公司，地址大庆市让胡路区。法定代表人：孙龙德，职务：总经理。委托代理人：罗文哲，男，1979年5月5日出生，汉族，公司职员，现住大庆市龙凤区。委托代理人：胡琳，女，1986年10月1日出生，公司职员，现住大庆市让胡路区。原告大庆市义诚信石油科技有限公司与被告大庆嘉盛庆铃汽车销售有限公司、第三人大庆石油管理局有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市义诚信石油科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市义诚信石油科技有限公司与被告大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司，双方欲协商解决确认合同有效之纠纷，原告大庆市义诚信石油科技有限公司向本院提出撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市义诚信石油科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取即50元，保全费5000元，由原告大庆市义诚信石油科技有限公司负担。审判长  王郑鑫审判员  林 晶审判员  王 慧二〇一九年十一月二十九日书记员  车晓艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9660号上诉人（一审原告）：鹏驰五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇长龙村。统一社会信用代码为91441900748004597B。法定代表人：周启胜。委托代理人：谢青松，男，汉族，1984年8月20日出生，住湖北省安陆市，该公司员工。被上诉人（一审被告）：吴召云，男，汉族，1980年11月25日出生，住河南省内乡县，委托代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上诉人鹏驰五金制品有限公司（以下简称鹏驰公司）因与被上诉人吴召云劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹏驰公司向一审法院起诉请求：1.请判决鹏驰公司不需要向吴召云返还扣款100元；2．请判决鹏驰公司不需要向吴召云支付解除劳动关系的经济补偿金5689.88元；3.请判决鹏驰公司不需要向吴召云支付2017年和2018年高温补贴1500元；4．请判决鹏驰公司不需要向吴召云支付2017年和2018年年休假差额4251.07元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，于2019年5月29日判决：一、确认鹏驰五金制品有限公司与吴召云的劳动关系于2018年12月17日解除；二、限鹏驰五金制品有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向吴召云支付61114.92元（扣除的工资100元、2018年的应休未休年休假工资2616.04元、2017年和2018年的高温津贴1500元、解除劳动关系经济补偿56898.88元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由鹏驰公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5239号民事判决书。宣判后，鹏驰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判鹏驰公司不需要向吴召云返还扣款100元、解除劳动关系的经济补偿金56898.88元、2017年和2018年高温补贴1500元、2018年应休未休年休假工资2616.04元。事实与理由：一、吴召云分别在2018年6月21日及2018年10月9日生产不当。鹏驰公司按《员工手册》奖励与处分第10.1.2.1规定,给予其警告处分，处分100元的扣款是从吴召云浮动工资中扣除，应支持。二、吴召云于2018年12月17日起至今一直没有回公司报到，且未履行相关请假程序，鹏驰公司依照《员工手册》第三条第3.5款规定，应视为自动离职。吴召云于2018年12月16日向鹏驰公司寄送的《解除劳动关系通知书》,是基于鹏驰公司罚款100元而寄送的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》被迫离职的相关规定。三、根据《广东省高温天气劳动保护办法》规定，吴召云工作所处楼房位于三层楼的一楼位置，吴召云室内作业，车间内外有通风降温设施，室内温度达不到需要发放高温津贴的要求，鹏驰公司不应支付申请人高温津贴。四、《职工带薪年休假条例》第三条及《员工手册》第4.3.8条规定：在公司工作工龄满一年（界限为入职次年的入职日开始计算）的员工可享受年休假。吴召云于2011年2月14日入职，其2018年年休假应当在要在2019年2月15日后方可享受2018年度的年休假福利。吴召云未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对鹏驰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，鹏驰公司作出的警告处分未经吴召云确认，其扣款行为亦未提前书面告知吴召云，根据《广东省工资支付条例》第十条及第十五条，鹏驰公司主张依据警告处分扣减吴召云100元工资没有法律依据，本院不予支持。其次，鹏驰公司上诉主张吴召云是自动离职，但吴召云已于2018年12月16日作出《解除劳动关系通知书》，以鹏驰公司克扣工资及不能提供劳动保护条件为由主张解除劳动关系，而鹏驰公司已确认于2018年12月17日收到该通知书，故双方劳动关系已在2018年12月17日解除，鹏驰公司主张吴召云属于自动离职没有事实依据。鉴于鹏驰公司扣减吴召云100元的行为没有合法依据，属于未足额支付劳动报酬的行为，鹏驰公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条，依法向吴召云支付经济补偿金。再次，鹏驰公司作为用人单位，应承担吴召云高温作业情况的举证责任。鹏驰公司未能提供有效证据证明其工作场所温度已经降低至33°C以下，应承担举证不能的责任。一审认定鹏驰公司应向吴召云支付高温津贴合理有据，本院予以维持。最后，根据《企业职工带薪年休假实施方案》第十条，鹏驰公司应当按照本年度内吴召云应休未休年休假天数支付年休假工资。吴召云2018年度依法享有4天年休假，一审认定鹏驰公司向吴召云支付2018年未休年休假工资合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。鹏驰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人鹏驰公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十一月八日书记员 陈佩君李敏肖
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6036号 原告：内蒙古非凡财税有限公司。 法定代表人：王某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：内蒙古航概生物科技研究院有限公司。 法定代表人：李某。 统一社会信用代码：XXXXX。 原告内蒙古非凡财税有限公司与被告内蒙古航概生物科技研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告内蒙古非凡财税有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古非凡财税有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古非凡财税有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古非凡财税有限公司负担。 审判员 张 娜 二〇一九年十一月四日 书记员 阿茹娜
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0825刑初232号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人李有忠，男，1982年1月5日生，彝族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年2月2日被镇沅县公安局取保候审，同年11月8日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同年11月15日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人李有忠犯非法持有枪支罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员王芳春出庭支持公诉，被告人李有忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，被告人李有忠不符合具备配备配置枪支的条件，而擅自非法持有一支射钉枪，2019年1月11日，被告人李有忠将该枪支主动上交恩乐派出所。经鉴定，被告人李有忠非法持有的疑似枪支，是由射钉器改制而成，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为被告人李有忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李有忠具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，被告人李有忠系初犯，并自愿认罪认罚，建议对被告人李有忠判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人李有忠对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李有忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李有忠系初犯，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院＜关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李有忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的射钉枪一支，依法予以没收，由镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇一九年十一月二十日书记员  李 生
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16365号原告：唐青月，男，汉族，1966年10月6日出生，住湖南省东安县。原告：王红岭，女，汉族，1977年8月24日出生，住新疆库尔勒市。被告：长沙瑞西合能房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道湖境雅苑1栋33楼。法定代表人：范国才。本院在审理原告唐青月、王红岭诉被告长沙瑞西合能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年11月13日向原告唐青月、王红岭发出缴纳诉讼费通知，通知原告唐青月、王红岭在2019年11月20日前缴纳诉讼费用，但原告唐青月、王红岭在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  舒秋膂二〇一九年十一月二十二日法官助理孙颖书记员刘恋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初7696号申请人：安徽宏基商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇马厂村合铜公路旁，统一社会信用代码91340124553291741W(1-1)。法定代表人：刘春英，该公司经理。委托诉讼代理人：王维所，该公司法务。被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福。申请人安徽宏基商品混凝土有限公司与被申请人合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽宏基商品混凝土有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥建工集团有限公司银行账户存款4678851.56元（附财产线索），并以其名下车牌号皖Ａ×××××重型专业作业车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人合肥建工集团有限公司银行账户存款4678851.56元（户名：合肥建工集团有限公司，开户行：招商银行股份有限公司合肥分行营业部，账号：55×××01）；二、查封申请人安徽宏基商品混凝土有限公司名下皖Ａ×××××重型专业作业车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 玲人民陪审员  马法东人民陪审员  徐 进二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 琳
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初278号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘久龙，男，1993年11月30日出生，身份证号码32082119931130111X，汉族，初中文化，无业，住江苏省镇江市润州区富润华庭2期15幢604室（户籍所在地：江苏省淮安市淮阴区码头镇郑台村八组170号）。被告人刘久龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2019〕78号                               指控事实                       2019年5月14日21时16分许，被告人刘久龙酒后驾驶苏A98QU0小型普通客车沿本市中山西路由东向西行驶至中山西路檀山路路口附近时，被执值勤民警查获。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人刘久龙血液中乙醇含量为144毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人刘久龙如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役一至二个月，缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘久龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘久龙犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人刘久龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 赵 勤                                                 二0一九年十一月十九日                         书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16113号上诉人（原审原告）：隋欢欢，男，汉族。上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，系该公司员工。上诉人隋欢欢因与上诉人辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,双方均不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人隋欢欢、上诉人辽宁大略房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人隋欢欢、上诉人辽宁大略房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人隋欢欢、上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人隋欢欢负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵梦辉审 判 员 曹 喆审 判 员 张小姣二〇一九年十一月十九日法官助理 张 景书 记 员 王玉姣
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6249号原告：江云山，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：吴萍，女，1988年5月29日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：江兆武，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告江云山会与被告吴萍、江兆武民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告已经和解为由，于2019年11月25日向本院提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江云山撤回起诉。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告江云山负担。审判员  张树银二〇一九年十一月二十五日法官助理季雅萍书记员刘倩倩
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审77号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人富远布艺，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0092号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12981号原告萧剑强，男，汉族，1992年3月16日出生，住址广东省高州市，委托代理人王晓超，广东法广律师事务所律师。被告洪德波，男，土家族，1979年4月1日出生，住址贵州省德江县，第三人萧荣钊，男，汉族，1993年8月26日出生，住址广东省高州市，原告萧剑强与被告洪德波，第三人萧荣钊确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告萧剑强及其委托代理人王晓超到庭参加诉讼，被告洪德波，第三人萧荣钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧剑强诉称，原告身份证与居住证在2015年5月份期间被第三人萧荣钊盗取，在深圳市宝安桃源二手车交易市场有限公司冒用原告名义，购买两辆二手车，在未经原告许可的情况下，伪造委托代理文件，将两辆二手车过户到原告名下。其中一辆二手车系第三人萧荣钊冒用原告名义，与被告签署二手车销售合同，购买的二手车【车牌照号：粤Ｂ×××××，车辆类型：小型轿车，车架号/车辆识别代码：LS5BG000X1B009568，车牌型号：长安】，由深圳市宝安桃源二手车交易市场开具二手车销售统一发票（发票代码：144031327450）。原告对此毫不之情，后第三人萧荣钊与原告闲聊时无意中透露，原告随即到车管所查询，才发现上述情况。被告在明知第三人萧荣钊冒用原告名义，系无权代理的情况下，与第三人萧荣钊订立二手车销售合同，并配合第三人萧荣钊将车辆登记在原告名下。因此，第三人萧荣钊冒用原告名义与被告订立的《二手车销售合同》不发生效力或无效。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、第三人冒用原告名义与被告订立的《二手车销售合同》不发生效力或无效，合同标的20000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。第三人未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张其身份证及居住证被第三人萧荣钊盗取，第三人萧荣钊冒用原告名义，在深圳市宝安桃源二手车交易市场有限公司购买两辆二手车并过户到原告名下，其中一辆为涉案车辆，卖方为被告洪德波。原告提交的《二手车销售统一发票》载明开票日期为2014年5月12日，卖方为被告洪德波，买方为原告萧剑强，车牌照号粤Ｂ×××××,车辆类型小型轿车，车架号/车辆识别代码LS5BG000X1B009568,厂牌型号长安，车价合计20000元。原告从深圳市公安局交通警察支队车辆管理所调取的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、《授权委托书》显示，2014年5月12日，案外人孙亚财以原告萧剑强名义向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所申请为粤Ｂ×××××机动车办理转移登记业务，《授权委托书》上委托人一栏有“萧剑强”签名确认。深圳市公安局交通警察支队车辆管理所根据上述申请将涉案车辆转移登记过户至原告名下，车牌照号为粤Ｂ×××××。原告主张《授权委托书》上的委托人一栏的签字并非其本人签署，并向本院申请笔迹鉴定。本院根据其申请，委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。广东南天司法鉴定所出具粤南[2019]文鉴字第345号《司法鉴定意见书》，结论为“检材《授权委托书》落款委托人处和签名或盖章处‘萧剑强’签名字迹与萧剑强签名样本字迹均不是出自同一人的笔迹”。以上事实，有《二手车销售统一发票》、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、《授权委托书》、《车辆查询信息》、机动车基本信息、《司法鉴定意见书》等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，被告及第三人经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对原告有证据证明的事实予以确认。经鉴定，深圳市公安局交通警察支队车辆管理所存档的《授权委托书》的委托人签名并非原告本人签署，证明该《授权委托书》系伪造的。原告主张其与被告之间不存在涉案二手车的买卖合同，本院认为，无论是何人代原告与被告签订的关于涉案二手车的买卖合同，在未到得原告授权或追认情况下，该买卖合同均对原告不发生效力，在被告及第三人均未到庭应诉并提供反证的情况下，本院对原告的主张予以采纳，确认《二手车销售统一发票》所载明的原被告之间的买卖合同无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：确认《二手车销售统一发票》（发票代码144031327150发票号码00263374）上载明的原告萧剑强与被告洪德波之间的买卖合同无效。本案案件受理费150元，鉴定费7200元，由被告洪德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 夏  樟  秀二〇一九年十一月八日书 记 员 陈泽龙（兼）书 记 员 董    宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7158号原告：于良瑞，男，1953年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司，住所地大连市普兰店区振兴街68号万达广场四层4006-4009铺，统一社会信用代码91210282MA0UBJ9A55。负责人：吴召磊，系该公司经理。原告于良瑞与被告大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于良瑞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告于良瑞负担。审判员 胡 爽二〇一九年十一月二十五日书记员 梁心奕
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3354号原告：彭志民，男，1967年9月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告彭志民与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。彭志民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款240万元并支付原告利息24万元；2、请求判令被告支付原告违约金48万元，及自2019年6月2日起至履行完毕之日止的逾期利息，目前暂计3913元，以上合计3123913元；3、请求判令诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原告与被告的妻子李丽娜（已于2019年7月16日去世）签订一份民间借贷合同，约定借款金额为240万元。同日，原告将240万元本金全部支付给李丽娜，李丽娜同时为原告出具收条。合同约定“2018年3月2日至2018年8月1日止，如到期客户不支取，合同自动延期一年”。目前合同仍在延展期限内，但李丽娜自2019年3月份不再支付利息，现突发情况去世。根据合同约定，原告要求被告作为李丽娜的继承人承担返还本金利息、违约金及逾期利息的义务。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回彭志民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2795号 原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。 法定代表人：裴海峰，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：于本东，职务：支行客户经理。 被告:张金力，男，1973年11月23日生，汉族，农民，大安市龙沼镇长春岭村。 被告:刘万和，男，1957年3月11日生，汉族，农民，大安市龙沼镇长春岭村。 原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称：农业银行）与被告张金力、刘万和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人于本东，被告刘万和到庭参加诉讼，被告张金力经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还贷款本金53,914.26元,利息11,062.81元，及贷款还清前产生的所有利息。事实和理由：借款人张金力于2015年2月9日在原告处借款本金80,000.00元，还款方式:等额本息还款，贷款到期日期为2018年2月8日，其贷款担保方式为保证担保方式，担保人为刘万和，贷款利率为6.175%，逾期后利率上浮50%，现贷款余额为53,914.26元，2017年2月7日贷款第二次还款到期后，原告多次向借款人及担保人索要，借款人张金力及担保人刘万和拒不偿还，故原告起诉到法院，要求借款人张金力及担保人刘万和，立即偿付原告贷款本金53,914.26元及利息11,062.81元，及贷款还清前产生的所有贷款利息,以及贷款起诉的所有费用。请求法院依法裁决。 刘万和辩称，诉状内容属实，我是担保人，剩余的钱没有还清，我暂时没有能力偿还。 张金力未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农业银行向本院提供证据：农户贷款借款合同书一份、借款凭证一份，用以证明张金力向原告借款及由刘万和担保的事实。刘万和对农业银行提供的上述证据质证无异议。张金力未发表质证意见亦未提供相反或反驳证据。经审核，本院对农业银行提供的上述证据的证明力予以采信。 张金力未提供证据。 刘万和未提供证据。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下： 借款人张金力于2015年2月9日在原告处借款本金80,000.00元，还款方式:等额本息还款，贷款到期日为2018年2月8日，其贷款担保方式为保证担保方式，担保人为刘万和，贷款利率为6.175%，逾期后利率上浮50%。现贷款余额为53,914.26元。 本院认为，原告与张金力是在自愿平等的基础上签订的农户贷款借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，张金力应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务。刘万和自愿为张金力提供担保且与原告签订了承担连带责任的保证合同，亦应按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，本院对中国农业银行股份有限公司大安市支行要求张金力、刘万和给付借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 张金力向中国农业银行股份有限公司大安市支行给付借款本金53,914.26元及利息（利息按照约定利率计算至本息偿还完毕之日止）。刘万和承担连带给付责任。 上款于本判决发生法律效力后七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700.00元，由张金力、刘万和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 何春来
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执931号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行，住所地沧州市解放东路50号，统一社会信用代码91130921806759622N。法定代表人：崔永利，该行行长。被执行人：刘亮亮，男，1990年4月27日出生，汉族，现住沧州市南皮县。被执行人：王春晓，女，1990年11月27日出生，汉族，现住沧州市东光县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行与被执行人刘亮亮、王春晓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘亮亮、王春晓名下的存款1000000元，期限为一年；二、查封被执行人刘亮亮名下的车辆冀Ｊ×××××宝来牌汽车，期限为二年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员  沈志学二〇一九年十一月十六日书记员  窦玉肖
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初974号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人付热强，男，1975年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省浠水县，捕前住河北省保定市竞秀区。2019年9月1日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年9月10日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]807号起诉书指控被告人付热强犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员苏欢、高贝出庭支持公诉，被告人付热强到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2019年9月1日17时许，被告人付热强在保定市莲池区裕华路银座超市门口西侧10米处，盗窃被害人赵某1黑白色小刀牌电动自行车一辆，经莲池区物价局价格认证中心认证，价值人民币3701元。被告人付热强到案后如实供述了自己的罪行并取得被害人谅解。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据，据以证明被告人付热强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付热强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人付热强拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人付热强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月1日17时许，被告人付热强在保定市莲池区裕华路银座超市门口西侧10米处，盗窃被害人赵某1黑白色小刀牌电动自行车一辆。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，涉案电动自行车价格为人民币3701元。公安机关已将涉案车辆扣押并发还被害人。上述事实，被告人付热强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人赵某2、张某证言，保定市莲池区物价局价格认定结论书，扣押、发还物品清单，电动自行车付款收据，谅解书，被告人付热强的户籍证明，公安机关出具的抓获经过、办案经过及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付热强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人付热强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人付热强犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2019年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史光辉审 判 员  王 芳人民陪审员  王 璐二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闫佳伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4551号原告：梁秋兰，女，壮族，1973年11月26日生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：沈思北，男，汉族，1987年9月15日生，身份证住址：上海市闸北区，委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。上列原告梁秋兰诉被告沈思北借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易钊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元；2、被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，计至2019年2月2日657.86元，与本金合计100657.86元；3、被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实与理由：原告与被告双方于2018年8月26日签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，并约定从2018年10月起到2019年2月为五次还款周期，每月还款20000元。原告按照约定于2018年9月7日通过转账方式向被告本人的账户（沈思北，招商银行621486121XXXXX）支付了100000元，但被告至今未作一次还款。经原告多次通过电话、微信、电子邮件等方式催告，被告仍未履行还款义务，至今仍欠100000元本金及逾期利息（计至2019年2月2日为657.86元）。被告未出庭应诉，亦未提交答辩和举证、质证意见。原告提供了《借款协议》、转款凭证、催款微信聊天截图、催款电子邮件等证据，以证明案件事实和诉讼主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已向被告支付借款100000元，被告未按约偿还上述款项，应当承担相应责任。故原告诉请被告归还借款本金100000元及逾期付款利息，本院予以支持。原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月1日计算至2019年2月2日为657.86元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈思北于本判决生效之日起十日内向原告梁秋兰偿还借款100000元及利息657.86元（该利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月1日暂计至2019年2月2日为657.86元，并继续计算至借款还清之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1157元，由被告沈思北负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年十一月十二日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25142号原告：刘春雪，女，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：肖志谦。本院在审理原告刘春雪诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案过程中，原告刘春雪于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春雪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘春雪承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1904号原告：付斌，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。被告：刘荣，男，1982年8月24日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：赵振莲、韩蕊，河北馨铁律师事务所律师。被告：河北众创昌盛人力资源服务有限公司地址：沧州市黄河东路76号1313室。法定代表人：高功臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。被告：中晨宏远建设工程有限公司地址：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。法定代表人：吕嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵博、李新伟，该公司员工。被告：南皮中燃城市燃气发展有限公司地址：南皮县正港路。法定代表人：史本训，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴云乐，该公司员工。付斌与刘荣、河北众创昌盛人力资源服务有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、南皮中燃城市燃气发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告付斌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付斌撤诉。案件受理费334元（已减半收取）由原告负担。审判员  郑金红二〇一九年十一月二十八日书记员  李彩霞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2774号申请人顾某。被执行人董某。本院在执行顾某申请执行董某离婚后财产纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人董某100000元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十一月九日书记员  韩 飞
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执789号之二申请执行人：陈志保，男，1954年8月2日出生，汉族，住稷山县清河镇上费村。被执行人：史瑞俊，男，1978年12月10日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下费村。本院在执行陈志保与史瑞俊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0824民初1523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人史瑞俊未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人陈志保向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案。案件执行过程如下：1、2019年8月19日，本院向被执行人史瑞俊送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人史瑞俊限制高消费。2、2019年8月19日,2019年9月20日，2019年10月21日，2019年11月21日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人史瑞俊的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人史瑞俊账户有100.99元财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年9月3日，本院将被执行人史瑞俊纳入失信被执行人名单。4、2019年10月17日，本院通过传统查控对被执行人史瑞俊的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人史瑞俊名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年11月22日，本院约谈申请执行人陈志保告知本案执行情况，申请执行人陈志保对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。6、2019年11月22日，扣划被执行人史瑞俊银行账户存款100.99元，于2019年11月22日给付申请执行人陈志保。本案于2019年8月19日立案，应执行标的25000元及利息，到位金额100.99元，剩余标的24899.01元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执789号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈淑娟
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1540号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：阮立强，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉阮立强电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 如
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4837号原告：张国昌，男，1978年2月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：胡术春，男，1989年3月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王宏明，男，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地昆明市教益路68号。原告张国昌与被告胡术春、王宏明、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。张国昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在保险限额内承担赔偿责任、胡术春、王宏明承担补充赔偿责任向张国昌赔偿车辆损失5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日11时30分许，胡术春驾驶冀Ｂ×××××号斯达＝斯太尔牌重型自卸货车，沿京环线由东向西行驶至西侧时，在从机动车道驶入非机动车道过程中，遇张国昌驾驶蒙Ｊ×××××号夏利牌小轿车沿国道北侧非机动车道由东向西驶来，重型货车前部右侧与轿车左侧车身接触碰撞，后轿车前部又与牛帅驾驶的津Ｃ×××××号大众轿车右侧车身接触碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，胡术春与张国昌负事故的同等责任，牛帅无事故责任。本院经审查认为，张国昌所主张车辆损失的车牌号为“蒙Ｊ×××××”，与立案时提交的“蒙Ｊ×××××”车辆行驶证不一致，不能证明该车辆为实际受损车辆，且张国昌提交的车辆行驶证登记所有人为赵树强，并非张国昌，张国昌不是适格的原告，故张国昌的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张国昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇一九年十一月十二日书记员  杜莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保307号申请保全人程旭与被申请人谭振军民间借贷纠纷一案，申请保全人程旭向本院申请财产保全。在保全过程中，申请保全人无法提供被申请人可供保全的财产。经查询被保全人无可供保全财产，本案执行完毕。（2019）吉0106执保307号执行完毕结案。办案人：朱兴海二〇一九年十一月二十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6670号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李超，男，1985年11月15日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李超信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币7,044.88元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1097号申请执行人：重庆欣辰汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：蔡周军，该公司经理。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被执行人：王翠华，女，1973年1月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于重庆欣辰汽车销售有限公司与王翠华追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初2715号民事判决书已发生法律效力，确定由王翠华偿还重庆欣辰汽车销售有限公司车款16779.2元及利息。王翠华逾期未履行该判决书确定的义务，重庆欣辰汽车销售有限公司于2019年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王翠华送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，扣划其银行存款1038.19元，本案收取执行费152元后（2018）渝0114执1935号案件提取剩余案款886.19元。本院依法对被执行人王翠华所有的小型轿车（车牌号为渝HXXXXX）进行了查封但未实际扣押，经查被执行人王翠华无房产、工商等登记信息。因被执行人王翠华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费并决定对其司法拘留十五日，但因其下落不明拘留并未实际实施。2019年7月26日，本院走访调查了被执行人王翠华户籍地居委会，未发现其下落及可供执行财产，2019年11月5日，本院约谈了申请执行人重庆欣辰汽车销售有限公司委托代理人李芹菲，其表示暂不能提供被执行人王翠华可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月五日书记员 杨俊杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1835号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：李家浩、邱月，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邵保锋，男，汉族，1978年2月10日出生，住襄阳市襄州区。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商小微），住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。负责人：马向东，武汉民商小微总经理。原告民生银行襄阳分行与被告邵保锋、武汉民商小微金融借款合同纠纷一案，本院已依法予以立案。原告民生银行襄阳分行在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行自动撤诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  杨 炜人民陪审员  朱星星二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 莉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初10992号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。 被告：刘俊祥，男，1985年1月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告刘俊祥信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。 案件受理费230元（已减半收取），由原告承担。 审判员  魏平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭骏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8513号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：杜鹏程，男，1987年12月07日生，汉族，住山东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杜鹏程信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9055号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人杜鹏程履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币49635.02元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费644.53元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人杜鹏程名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8303号原告：马挺有，男，1954年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李同臣，男，1953年1月22日出生，回族，住河南省新密市。原告马挺有诉被告李同臣民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马挺有、被告李同臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款58000元及利息（108个月）125280元，已经支付10000元利息，共计173280元；二、判令被告偿还原告借款140000元及利息（33个月半）63600元，加上之前的利息272000元，以上共计475600元。事实与理由：2010年8月28日，被告向原告借款58000元，约定利息每月2%，经原告多次催要，被告偿还了10000元利息。2016年11月12日被告又向原告借款140000元，约定利息每月1.5%。后经原告催要无果，形成纠纷。为支持其诉讼请求,原告向本院提交了以下证据：证据一、2010年8月22日借据一份，证明被告向原告借款58000元、月息2%，期限1年；2010年之前被告向原告叔叔借钱40000元，原告是介绍人，后来被告没钱，原告替被告还钱，被告向原告叔出具借据一份，原告叔把借据给原告；证据二、2016年11月12日，借据一份，证明被告向原告借款140000元，月息1.5%。2016年之前被告向原告借过3次钱共计140000元，2016年11月14日被告和原告结算，被告共欠原告140000元本金，27.2万利息。被告辩称，一、对于58000元借款，被告不认可。被告已经还了20000元；二、对于140000元借款，被告已经还了100000元，但是原告不认可。被告提交以下证据：转账单一份，证明2006年被告的客户从包头通过农业银行汇给原告公司汇款100000元。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原告与被告存在民间借贷关系。2010年8月28日被告向原告出具借据一份，内容为：今借到伍万捌仟整元（58000元）、息2%，用一年。2016年11月12日被告向原告出具借据一份，内容为：今借到壹拾肆万元（140000元）、每月贰仟壹佰元，息1.5%。另查明，1、被告已经支付原告2010年8月28日58000元借款利息10000元；2、原告在本年度作为原告在本院涉及十件以上民间借贷案件。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告存在民间借贷关系，2010年8月28日、2016年11月12日被告分别向原告出具借据二份，事实清楚，本院予以支持。关于2010年8月28日借款本金58000元、2016年11月12日借款本金140000元，本院予以确认。原告主张的利息，因原告在本年度作为原告在本院涉及十件以上民间借贷案件，利息本院按照中国人民银行同期同类贷款利率支持。2010年8月28日58000元利息，被告应自2010年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年8月28日（原告主张之日），扣除被告已支付的10000元利息（被告主张偿还20000元，没有证据支持，本院不予支持）；2016年11月12日140000元的利息，被告应自2016年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至2019年8月28日（原告主张之日）。关于2016年11月12日借款140000元，被告辩称已经偿还原告100000元，因其提供的证据不能证明其主张，因此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律之规定，判决如下：一、被告李同臣于本判决生效后十日内偿还原告马挺有2010年8月28日借款本金58000元及利息（利息自2010年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以58000元为基数支付至2019年8月28日止，应扣除已支付的10000元利息）；二、被告李同臣于本判决生效后十日内偿还原告马挺有2016年11月12日借款本金140000元及利息（利息自2016年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以140000元为基数支付至2019年8月28日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5144元，由被告李同臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十一月十二日书记员 刘书伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4077号原告先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人韩勇，总经理。住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。委托代理人张加波、王祥军，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告李加行，男，汉族，1976年3月7日生，身份证住址云南省楚雄州禄丰县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟”）诉被告李加行融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告李加行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟诉称：2017年8月4日，被告向原告申请融资租赁购车，双方签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，融资租赁南骏牌自卸车一辆（车架号：LSID22IB2G0990097），合同约定原告以122,600元转让价款取得该车所有权，被告又以回租的方式占有使用车辆，被告分36期，每期按4412.63元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2017年8月11日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户支付了租赁车辆转让款，但被告却没有按合同约定按期支付租金。被告仅支付了6期租金就未再支付，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告违反本合同的，原告有权解除合同，收回车辆，自行处置租赁车辆，处分所得价款用于清偿本合同项下的应付款项，不足部分有权要求被告赔偿差额损失，并要求支付违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。诉请判令：1、解除原、被告于2017年8月4日签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》；2、确认租赁车辆（车架号：LSID22IB2G0990097）的所有权人为原告，并责令被告配合原告办理涉案车辆过户手续（车辆现价值42,000元）；3、被告赔偿原告差额损失90,378.9元及违约金26,475.78元；4、被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元。被告李加行未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告先锋太盟针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照一份，欲证实原告诉讼主体资格及经营范围；2、融资租赁合同一份、车辆所有权转移、接收及融资确认函一份、机动车登记证书一份、还款计划表一份，欲证实原、被告双方签订汽车融资租赁合同，就融资租赁购车的融资方式、融资金额、车辆型号、还款方式和期限、违约责任等作出约定，被告在车辆所有权转移、接收及融资确认函上签字，对融资金额及每月还款金额等作了确认，并已实际接收车辆及被告拒付租金的情形；3、评估报告，欲证实原告收回车辆后，委托评估机构对车辆处置价格进行评估，评估价为42,000元；4、律师费发票，欲证实原告为实现债权支出律师代理费2500元。被告李加行未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告先锋太盟提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告先锋太盟与被告李加行于2017年8月4日签订融资租赁合同，约定原告向被告提供购车融资款122,600元，被告以所购车辆提供融资担保，所购车辆以融资租赁的方式供被告使用，租金分为36期支付，每期租金4412.63元。对到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同、收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同签订后，原告依约提供了融资款并于2017年8月11日办理了该车的抵押登记。截止2018年2月15日，被告李加行共计还款26,475.78元（4412.63×6个月），未向原告支付租金132,378.9元，后原告收回车辆，车辆经鉴定价值42,000元。现原告诉至本院，主张上述请求。本院认为，原告先锋太盟与被告李加行签订的融资租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，双方融资租赁法律关系成立，被告李加行未按合同约定履行支付租金的义务已构成违约。根据庭审查明事实，截止2019年4月11日，扣除车辆价值42,000元后被告李加行应赔偿原告损失90,378.9元。至于违约金，因被告违约应向原告支付违约金18,075.78（90,378.9×20%）。对于律师费2500元的诉请，双方合同予以约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李加行于2017年8月4日签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》于本判决生效之日解除；二、融资租赁车辆南骏牌自卸车一辆（车架号：LSID22IB2G0990097）归原告先锋太盟融资租赁有限公司所有；三、被告李加行于本判决生效后十日内赔偿原告先锋太盟融资租赁有限公司差额损失90,378.9元及违约金18,075.78元；四、被告李加行于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，由被告李加行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰琼人民陪审员  周蓓蕾二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于 晶