wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初1535号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。 委托诉讼代理人：高进，男，该行个人贷款中心客户经理。委托诉讼代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。 被告：毕远芳。 被告：刘庆才。 原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告毕远芳、刘庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行委托诉讼代理人高进、许健霞到庭参加诉讼，被告毕远芳、刘庆才经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行向本院提出诉讼请求：1、被告毕远芳、刘庆才偿还我行截止到2019年4月15日的借款本息91066.99元及自2019年4月16日至还清贷款之日止的利息和罚息；2、确认原告对被告所抵押的位于周村区汇源生活区4-1号楼1单元5层东户房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案律师费10000.00元及诉讼费用。事实和理由：2014年2月7日，被告毕远芳、刘庆才为购买周村区汇源生活区4-1号楼1单元5层东户房产，将上述房产作为抵押，向原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款150000.00元。贷款发放后,被告毕远芳、刘庆才未按约偿还借款本息，原告宣布贷款提前到期。截止到2019年4月15日，被告毕远芳、刘庆才尚欠原告借款本金89077.37元、利息及罚息1989.62元，为此提起诉讼。 被告毕远芳、刘庆才未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人住房（商业用房）借款合同》一份；2.他项权证一份；3.贷款转存凭证一份；4.共同还款责任承诺书一份；5.对账单五份、结算清单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告毕远芳、刘庆才未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日，原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告毕远芳、刘庆才签订编号370636641-2022-20130643318的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：1、由毕远芳、刘庆才提供位于周村区汇源生活区4-1号楼1单元5层东户房产作为抵押向原告借款150000.00元，还款方式为等额本息还款法，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权提前收回贷款本息；2、借款期间自2014年2月7日起至2024年2月7日止，贷款年利率为国家同期贷款利率，逾期利率上浮3%；3、本合同项下的担保方式为抵押保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金等；4、保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2013年11月20日，被告毕远芳、刘庆才向原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行出具共同还款责任承诺书一份，承诺对涉案个人住房贷款15000.00元承担共同还款责任。借款合同签订后，原告于2014年2月7日向被告毕远芳、刘庆才发放贷款150000.00元。2013年12月20日，双方就位于周村区汇源生活区4-1号楼1单元5层东户房产办理了抵押登记（房他证号为淄博市房他证周村区字第T06-1014188号、房屋所有权证号为06-1052541）。被告毕远芳、刘庆才自2018年11月份起未按合同约定还款，原告宣布提前收回贷款，截止到2019年4月15日，被告毕远芳、刘庆才尚欠原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金89077.37元、利息及罚息1989.62元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告毕远芳、刘庆才签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行按合同约定向被告毕远芳、刘庆才发放了贷款，被告毕远芳、刘庆才应当依约按时偿还借款本金并支付利息，其未按约支付借款本息的行为构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故对原告要求被告毕远芳、刘庆才提前偿还贷款本金89077.37元，并支付截止2019年4月15日的利息、罚息1989.62元及自2018年4月16日始至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就抵押房产办理了抵押登记手续，原告已取得他项权利证书，故原告要求对抵押房产实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行主张律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告毕远芳、刘庆才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕远芳、刘庆才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金89077.37元； 二、被告毕远芳、刘庆才于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行截止到2019年4月15日的利息及罚息1989.62元及自2019年4月16日始至实际给付之日止按其与原告签订的编号为370636641-2022-20130643318的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息、罚息； 三、若被告毕远芳、刘庆才不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物周村区汇源生活区4-1号楼1单元5层东户房产（房屋所有权证号为06-1052541），所得价款用于清偿被告毕远芳、刘庆才所欠原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的债务，其价款超过债权数额部分为抵押人毕远芳、刘庆才所有，不足部分由被告毕远芳、刘庆才清偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321.00元，申请诉讼保全费1025.00元，两项共计3346.00元，由被告毕远芳、刘庆才负担3015元，原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行负担331.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石爱玲 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  李昱胜 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  吴昱彤
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3264号原告:颜肖，男，1972年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市,被告:龙梓建，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，委托诉讼代理人：钟承轩，男，1975年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，农民,住廉江市，原告颜肖与被告龙梓建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告颜肖于本案开庭审理后的2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜肖撤诉。案件受理费2542元,减半收取计1271元，由原告颜肖负担。审 判 长 林 梁人民陪审员 周 荣人民陪审员 廖 云二〇一九年十一月二十六日书 记 员 何伟雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民特292号申请人：唐秀杰，女，1963年8月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：赵钢（系唐秀杰儿子），男，1987年10月5日出生，汉族。申请人唐秀杰申请宣告赵钢无民事行为能力一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人唐秀杰诉称，申请人唐秀杰与被申请人赵钢是母子关系，其父赵长利于2019年9月26日去世。被申请人赵钢患先天脑积水，生活不能自理，需长期护理，经省级残联鉴定为治理二级残疾。故申请法院宣告其为无民事行为能力人，并指定唐秀杰为赵钢的监护人。经审理查明，被申请人赵钢与申请人唐秀杰系母子关系，被申请人赵钢的父亲赵长利于2019年9月26日去世。1988年3月经沈阳军区总医院CT检查，临床诊断脑积水；中国医科大学附属第二医院1993年2月放射科报告单显示，诊断意见阻塞性脑积水（重度），中脑导水管隔膜状限局性闭塞；2014年6月16日经沈阳市正阳××防治站诊断为脑器质性××。2019年8月1日经中国残疾人联合会向被申请人赵钢下发残疾人证，记载被申请人赵钢为智力二级残疾。上述事实有申请人向本院提交的医院门诊病历，CT检查报告及放射科报告单、残疾证等证据在卷佐证。本院认为，申请人唐秀杰作为被申请人赵钢的近亲属，根据我国法律规定其有权依法申请宣告被申请人赵钢为无民事行为能力人。当事人应当对自己的主张依法提供证据，提供证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。本案在审理过程中申请人表示不申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定。本院认为，根据申请人提供的现有证据不足以证明被申请人为无民事行为能力人。鉴于申请人提供的被申请人赵钢患有阻塞性脑积水（重度）等医疗诊断，本院认定被申请人赵钢为限制民事行为能力，申请人唐秀杰系有监护能力的被申请人赵钢的近亲属，且赵钢为申请人的独生子，故唐秀杰可以作为赵钢的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人赵钢为限制民事行为能力人；二、指定申请人唐秀杰为被申请人赵钢的监护人。本判决为终审判决。审判员  魏凤玲二〇一九年十一月十一日书记员  曹佳慧
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保332号申请人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。被申请人：东阿县华美达电动车业有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：崔心伟，经理。被申请人：东阿县通达包装有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：周长琦，经理。被申请人：周长琦，女，1971年12月26日，汉族，住山东省东阿县。被申请人：崔心伟，男，1965年8月10日，汉族，住山东省东阿县。申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司诉被申请人东阿县华美达电动车业有限公司、东阿县通达包装有限公司、周长琦、崔心伟金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司的保全申请，作出了（2019）鲁1524民初3546号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东阿县华美达电动车业有限公司、东阿县通达包装有限公司、周长琦、崔心伟的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即生效.审判员  赵学禄二〇一九年十一月二十六日书记员  付茂振
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4275号原告：刘伟，女，汉族，生于1994年6月20日，住南召县。被告：李波，男，汉族，22岁，现住南召县。本院在审理原告刘伟与被告李波合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案，原告刘伟于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。本案受理费95元，减半收取48元，由原告刘伟负担。审判员  张震二〇一九年十一月十一日书记员  刘恒
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9414号原告：深圳市金木源包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区新湖路300055号，统一社会信用代码91440300695579310A。法定代表人：苏阳，总经理。委托诉讼代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。被告：惠州升信电子有限公司，住所地惠州市小金口镇金泉路小铁山子村2号厂房，统一社会信用代码914413006715954390。代表人：吴丹，惠州升信电子有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：廖汉琴，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱庆伟，广东凯扬律师事务所律师。原告深圳市金木源包装制品有限公司与被告惠州升信电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金木源包装制品有限公司、被告惠州升信电子有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市金木源包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币321931元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费由被告负担。本案相关事实原被告双方是长期生意伙伴，2016年3月—4月被告向原告下单采购木箱、托盘等产品，原告依约送货，经双方对账，2016年6月份货款65596.16元、2016年7月份货款77293元、8月份货款96394元、9月份货款64250元、10月份货款32125元、2016年12月-2017年1月份货款51869元，合计人民币387527.16元，其中被告已付货款65596.16元，尚欠货款人民币321931元未付。原告主张曾多次向被告追讨货款，但被告一直拖延不付。原告诉至法院，望准如所请。2019年8月27日，广东省惠州市中级人民法院裁定受理惠州升信电子有限公司破产清算一案，指定广东凯扬律师事务所为惠州升信电子有限公司管理人。以上事实，有采购单、送货单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。判决理由及结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原、被告双方存在买卖合同关系，且双方对所欠货款进行了对账，被告尚欠原告2016年7月份货款77293元、8月份货款96394元、9月份货款64250元、10月份货款32125元、2016年12月-2017年1月份货款51869元，合计321931元。原告提供了采购单、送货单、对账单予以证实，本院认为上述证据已形成完整的证据链，可以证实被告尚欠原告货款321931元，原告据此主张被告偿还货款321931元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告惠州升信电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金木源包装制品有限公司偿还货款321931元及利息（以321931元为基数，自2019年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告惠州升信电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇一九年十一月二十七日书记员 李静(兼)
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9698号原告：吴普，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省中牟县。被告：苏永妮，男，1988年6月6日生，汉族，住河南省中牟县。原告吴普与被告苏永妮合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案。2019年11月20日，原告吴普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴普撤诉处理。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告吴普负担。审判员 梁 波二〇一九年十一月二十五日书记员 李娇娇
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3254号 原告：张小寒，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：曾韧辉，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告张小寒与被告曾韧辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小寒，被告曾韧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小寒向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元；2.判令被告支付原告利息40000元；3.由被告承担本案诉讼费、代理费、诉讼保全财产费以及财产担保保险费。事实和理由：2017年10月10日，被告由于经济周转困难向原告求援，原告出于对被告信任和帮助朋友解难之心，在自己无资金的情况下，到湖南农村商业银行股份有限公司棋梓支行贷款220000元，当日借给被告，被告收款后，当即出具借款金额为220000元的借条，借款期限为半年；同时，被告以南正街两份电子合同作为抵押。 现今，被告以种种理由拒还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告曾韧辉辩称：我实际从原告处借款205000元，15000元是当做利息提前扣除。至今为止我总共还了55350元，其中20000元用于原告上次起诉我所开支的诉讼费、律师费等相关费用以及部分利息，35350元则是当做利息偿还，利息我已经偿还到了2018年4月9日。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方诉讼主体适格。 2、借条一张，拟证明被告曾韧辉于2016年10月10日向原告借款220000元的事实。 3、银行交易流水记录一份，拟证明原告确有借款220000元给被告曾韧辉的事实。 被告对向原告借款的事实无异议，未向本院提交证据。 本院对上列证据认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款本金以及约定利息的事实。 根据采信的证据和结合原告、被告的陈述，本院查明如下事实：被告曾韧辉向原告张小寒2016年10月10日出具一张借条：“今借到张小寒人民币220000元整，利息按银行利率结算，借期半年，以南正街电子合同作抵押”。此后，被告向原告支付了2018年4月9日之前的借款利息。原告多次向被告催讨未果，于2019年11月诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告张小寒与被告曾韧辉的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告曾韧辉未按约定偿还借款及利息，已构成违约，被告主张的只借款205000元，另外15000元系预先扣除利息的这一事实，因被告未提供相应证据材料进行佐证，本院不予采信，被告依法应承担偿还借款及支付利息的民事责任。故本院对于原告请求判令被告偿还借款220000元以及按照银行利率支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、由被告曾韧辉偿还原告张小寒借款本金人民币220000元及利息（依照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月9日开始计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告张小寒的其他诉讼请求。 上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告曾韧辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李伶红 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 沈建锋 书 记 员 左 乾 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保919号 申请人：中国建设银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区桂湖东路58号。 负责人：张渝。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被申请人：李秀明，男，1972年8月21日出生，汉族，住山东省庆云县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司成都新都支行与被申请人李秀明申请财产保全一案中，申请人中国建设银行股份有限公司成都新都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李秀明名下的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司成都新都支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李秀明（共有人：曹群）名下位于成都市新都区（业务件号：2019011014Ｆ00053）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十九日 书记员 李文力
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0110执9084号 苏州百氏高化工有限公司： 杭州杰佳纺织装饰有限公司: 申请执行人苏州百氏高化工有限公司与被执行人杭州杰佳纺织装饰有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人张兆勇，0571-88735786 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3987号 原告:李登明，男，1945年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告:李启义，男，1979年4月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告:李继武，男，1982年2月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告:李俊，男，1984年2月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告:李继文，男，1970年4月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告:李启富，男，1967年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 六原告委托诉讼代理人：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 六原告委托诉讼代理人：陈铸，贵州锐驰律师事务所律师。 被告:马强，男，1970年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。 被告:张和义，男，1988年12月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县大方镇东郊88号。 法定代理人：路某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘晟，男，1984年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告:中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司瓮安支公司，住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区滨江北路4号楼4幢21号。 法定代理人：张某，系该公司经理。 原告李登明、李启义、李继武、李俊、李继文、李启富与被告马强、张和义、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司瓮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告李登明、李启义、李继武、李俊、李继文、李启富于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李登明、李启义、李继武、李俊、李继文、李启富的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李登明、李启义、李继武、李俊、李继文、李启富撤诉。 案件受理费应收2610.00元，减半收取1305.00元，由原告李登明、李启义、李继武、李俊、李继文、李启富负担。 审判员  荣碧春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李洪旭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2431号原告：孙运泽，男，1992年10月8日生，汉族，哈尔滨中合农业发展有限公司科长，住哈尔滨市平房区。被告：刘彦峰，男，1979年2月1日生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省长春市榆树市富宇花园Ａ区。原告孙运泽与被告刘彦峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙运泽到庭参加诉讼，被告刘彦峰经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告孙运泽诉称：2019年6月30日14时50分许，刘彦峰驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小汽车于哈五路和向东街交口追尾孙运泽驾驶的大众牌轿车黑Ａ×××××，造成孙运泽受到轻微伤害及车辆牌照损坏，花销医疗费用共计1552元、补牌费用100元。经交警部门责任认定，刘彦峰承担全部责任。刘彦峰驾驶的车辆未投保交强险，现孙运泽放弃主张黑Ａ×××××号小型轿车投保的保险公司承担赔偿责任，仅主张刘彦峰在剩余90%责任范围内承担赔偿责任。现诉请：刘彦峰赔偿孙运泽医疗费1396.80元、补牌费90元。被告刘彦峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2019年6月30日14时50分许，刘彦峰驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车，沿哈五路由北向南行驶至哈尔滨市平房区哈五路与向东街交叉路口处时，追尾前方同车道孙运泽驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号的大众牌小型轿车，黑Ａ×××××号的大众牌小型轿车又追尾前方同车道的刘伟杰驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号小型轿车，致孙运泽及黑Ａ×××××号的大众牌小型轿车乘车人孙加新受轻微伤、三车损坏的道路交通事故发生。当日，孙运泽在哈尔滨医科大学附属第二医院支付门诊医疗费1552元，支出更换车辆牌照费100元。2019年6月30日，哈尔滨市公安交警支队平房大队作出第230108420190000345号道路交通事故认定书，认定：刘彦峰负全部责任；刘伟杰无责任；孙运泽无责任；孙加新无责任。因刘彦峰驾驶的车牌号鲁Ｄ×××××小型轿车未投保机动车第三者责任强制保险，故刘彦峰被交警部门罚款2000元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”刘彦峰在此次交通事故中负全部责任，且其驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车未依法投保交强险，刘彦峰因此被交警部门罚款2000元，侵权人刘彦峰应在交强险责任限额范围内对孙运泽因此次交通事故受到的损害予以赔偿。刘伟杰在此次交通事故中无责任，孙运泽在本次诉讼中放弃主张刘伟杰驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车投保的保险公司承担赔偿责任，属对其自身权利的合法处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。”根据医疗机构出具的收款凭证，孙运泽的医疗费数额为1552元。现孙运泽主张刘彦峰承担90%的医疗费1396.80元，符合法律的相关规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，因道路交通事故造成车辆牌照损坏，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故孙运泽主张刘彦峰承担90%的财产损失90元，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告刘彦峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙运泽医疗费1396.80元；二、被告刘彦峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙运泽财产损失90元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘彦峰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙运泽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪审 判 员  张 鑫人民陪审员  关 欣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 旭
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7794号 原告：魏井江，男，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：王春全，男，汉族，住址辽宁省新民市。 原告魏井江诉被告王春全民间借贷纠纷一案，本院2019年11月12日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告魏井江、被告王春全到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2016年1月19日，被告在我处借款人民币10000.00元，利息1%，期限一年，借款到期后被告仅支付了当年利息，约定2017年1月19日给付本息，到起诉之日利息为人民币3380.00元。2016年5月1日，被告在我处借款人民币20000.00元，利息1%，借款期限一年，到期后被告仅给付了当年利息，本金未还，约定2017年5月1日偿还本息，2017年5月1日到期后，本金转下年，被告支付了当年利息，2018年5月1日到期后，本金转下年，被告支付了当年利息，2019年5月1日到期后，被告未支付利息也没有返还借款本金，到2019年11月12日欠利息人民币3673.00元。2018年8月1日，被告在我处借款人民币20000.00元，利息1%，期限一年，到期后，被告未给付本息，到2019年11月12日，利息为人民币3073.00元。上述三笔借款，经原告多次催要，被告未能返还，故诉至法院，请求判令被告返还借款本金共计人民币50000.00元，利息共计人民币10126.00元；诉讼费由被告承担。 被告王春全辩称，原告将钱送到我家，我给出的条，我签的字，利息和本金都对。但是钱我没花着，都借给李德全了。 经审理查明，2016年1月19日，被告王春全向原告出具欠条一份载明：欠魏井江人民币壹万元（10000元）利息1%，期限为一年。欠款人：王春权。 2016年5月1日，被告王春全向原告出具欠条一份载明：欠魏井江人民币贰万元（20000元）利息1%，期限为一年。欠款人：王春权。 2018年8月1日，被告王春全向原告出具欠条一份载明：欠魏井江人民币贰万元（20000元）利息1%，期限为一年。借款人：王春权。 王春全与王春权是同一个人。 上述事实，有原告提供的欠条三份经庭审质证，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与被告王春全之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。因原告与被告王春全约定了三笔借款期限，借款期限届满后，两被告未按时履行还款义务，故原告有权提起诉讼要求被告返还借款本金并支付利息。现原告要求被告偿还三笔借款本金共计人民币50000.00元，有合同及法律依据，故原告要求被告偿还三笔借款本金共计人民币50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付三笔借款利息共计人民币10126.00元的诉讼请求，因原告与两被告约定借款利息1%即年利率12%,符合法律规定，按照年利率12%计算，借款本金人民币10000.00元计算，从2017年1月19日到2019年11月12日止，原告应得利息为人民币3380.00元。按照年利率12%，借款本金人民币20000.00元计算，从2018年5月1日到2019年11月12日止，原告应得利息为人民币3673.33元，原告应得利息共计人民币元。按照年利率12%，借款本金人民币20000.00元计算，从2018年8月1日到2019年11月12日止，原告应得利息为人民币3073.33元，原告应得利息共计人民币10126.66元。原告主张未超过应得数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王春全给付原告魏井江借款本金共计人民币50000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付； 二、被告王春全给付原告魏井江借款利息共计人民币10126.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。 案件受理费人民币1302.00元，减半收取人民币651.00元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李敏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3356号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚秀珍，系该公司职工，特别授权。被告：谢海发，男，1985年8月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：胡福金，女，1983年11月10日生，汉族，江西省兴国县人，住安徽省芜湖市芜湖县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告谢海发、胡福金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚秀珍和被告谢海发到庭参加诉讼。被告胡福金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢海发、胡福金立即共同偿还原告借款本金200000元及偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息207169.83元；合同期内利息按年利率7.395%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告谢海发于2018年02月08日与原告签订一份《个人借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，原告于2019年2月15日向被告谢海发出借借款20万元，用途为经营餐馆，借款期限为2019年02月15日至2020年02月14日，借款年利率7.395%，合同还对其它事项进行了相应约定。2019年02月15日，原告依约向被告谢海发发放借款20万元整。被告胡福金系被告谢海发配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。借款发放后，被告谢海发并未按合同约定按时支付借款利息，截止2019年09月08日，被告尚欠借款本金200000元，利息7169.83元。被告的行为已构成违约，现原告依据合同第十八条第(2)项之规定，宣布合同项下借款本息全部提前到期，被告应立即偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至你院，望判如所请。被告谢海发辩称：借款是事实，但是借款未到期限，只是利息未还。被告胡福金没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告谢海发向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司申请借款200000元，被告胡福金在被告谢海发递交给原告的申请表内共同还款人（配偶）处签了名盖了指印；2018年2月8日，被告谢海发作为借款人与作为贷款人的原告签订了[2018]江西兴国农村商业银行股份有限公司平川支行个借字第144052018020810010002号《个人借款合同》；合同约定，借款金额200000元，用途为经营餐馆，借款期限为2018年2月8日起至2021年2月7日止，如借款实际发放日期与上述起始日不一致，则借款发放日期以借款凭证载明的日期为准，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，按月结息，如被告未按期归还本息等情形，原告可宣布该合同项下借款本息全部或部分提前到期等；2019年2月15日，原告向被告发放借款200000元，借款期限为2019年2月15日起至2020年2月14日止，借款年利率7.395%，按月结息；借款发放后，被告谢海发未按约定按月支付原告借款利息，原告宣布原、被告合同项下借款本息全部提前到期；截止到2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息9900.97元；另查明，谢海发与胡福金于2017年3月20日登记结为夫妻，取得了J360732-2017-002399号结婚证。本院认为，被告谢海发以个人名义与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司订立的[2018]江西兴国农村商业银行股份有限公司平川支行个借字第144052018020810010002号《个人借款合同》成立，合法有效。被告谢海发未按合同约定支付原告借款利息，属违约，依法应承担违约责任。被告胡福金在被告谢海发递交给原告的申请表内共同还款人（配偶）处签了名盖了指印，明确作出了与被告谢海发共同偿还上述借款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，上述借款应当认定为被告胡福金与被告谢海发的夫妻共同债务；夫妻共同债务应当夫妻共同偿还；现在原告诉请被告胡福金与被告谢海发共同偿还上述借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海发、胡福金偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币200000元；二、被告谢海发、胡福金共同支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款200000元2019年11月11日前的利息9900.97元，自2019年11月11日起至还清借款之日止的利息，按合同约定计算；三、本案所涉履行内容，限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2204元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告谢海发、胡福金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一九年十一月十三日书记员  饶 京
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9028号申请执行人：北京恒源超创贸易有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王超，总经理。被执行人：黄文斌，男，1973年06月05日出生，汉族，住湖北省。申请执行人北京恒源超创贸易有限公司与被执行人黄文斌买卖合同纠纷一案，该案（2019）京0114民初1875号法律文书已经发生法律效力。因被执行人黄文斌未能自觉履行，申请人北京恒源超创贸易有限公司向我院申请强制执行，要求黄文斌给付款项6.105050万元。我院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黄文斌发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已冻结被执行人名下在银行的账户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为6.105050万元，已执行0元，尚有6.105050万元未履行。本院已向申请执行人北京恒源超创贸易有限公司释名被执行人黄文斌的财产情况。申请执行人北京恒源超创贸易有限公司明确表示提供不了黄文斌的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执9028号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十一月二十一日书记员  张在军
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2976号原告：葫芦岛市龙港区建霸建筑设备租赁站，住所地葫芦岛市龙港区双树乡双树村502号。经营者：何云楠，女，1991年8月26日生，满族，个体，住辽宁省西丰县。被告：兰某，男，1965年6月12日生，汉族，住黑龙江省北安市。原告葫芦岛市龙港区建霸建筑设备租赁站与被告兰某租赁合同纠纷一案，本院受理后,按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达,且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市龙港区建霸建筑设备租赁站的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一九年十一月二十五日法官助理刘波书记员王静
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1925号原告：高新怀，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，正宁县榆林子镇于家咀村一组人，现住正宁县山河镇西关村阳光小区东楼。原告：杨新正，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，正宁县榆林子镇人，住该镇小寺头村三组。委托诉讼代理人：高江宁（系杨新正之妻），女，1968年12月30日出生，汉族，农民，正宁县榆林子镇人，住该镇小寺头村三组。被告：程巍，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住该镇西关村六组。原告高新怀、杨新正与被告程巍合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新怀、杨新正的委托诉讼代理人高江宁、被告程巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新怀、杨新正向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告保修金100000元及该款自2018年6月30日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月20日高新怀、赵义军和被告签订了《建设工程施工合同》，高新怀和赵义军承包了被告位于“正宁县南二环程巍住宅楼”工程，工期一年，工程总造价3525000元，同时约定保修金为3%，对工程质量保修期合同第十一条约定：“1.土建工程和主体基础为设计年限，屋面防水五年；2.电气管线上下水管线安装工程为二年；3.采暖给排水为两个采暖期。”，合同订立后，与高新怀合作的赵义军退出，杨新正与高新怀合伙建设被告工程，在施工中，由于政府的干预，该工程直到2013年6月才交付被告使用，被告支付工程款时依照约定扣除两原告保修金100000元，2018年6月二原告向被告索要保修金，但被告至今未给付。程巍辩称，被告和高新怀签订了合同，与杨新正未签订合同，被告支付高新怀工程款时以约定扣除工程质量保证金100000元属实，因高新怀承建的工程有质量问题，一楼东户的暖气至今未通，楼面漏水，被告不给原告质量保证金的原因是高新怀至今对一楼东户的采暖未维修；同时高新怀和被告没有约定保修金的确切给付时间，故请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月20日高新怀和被告签订了《建设工程施工合同》，被告将其位于正宁县城南二环高六层、24户的程巍住宅楼工程承包给无建筑资质的高新怀承建，双方约定工程总造价为3525000元，保修金为工程总造价的3%，工期一年，但在施工过程中因其他原因，工程于2013年6月交工使用，被告支付高新怀工程款时按照合同约定扣减工程质量保证金100000元，同时约定工程保修期为：1.土建工程和主体基础为设计年限，屋面防水五年；2.电气管线上下水管线安装工程为二年；3.采暖给排水为两个采暖期。工程交付使用后第一年，该工程一楼东户无法正常采暖，被告要求高新怀维修，高新怀给供暖管道安装了增压泵，但该户至今不能正常采暖，高新怀至今再未维修。本院认为，高新怀和被告签订了《建设工程施工合同》，双方均应按照合同约定履行各自的义务，高新怀应当按照合同约定保证工程质量，但高新怀交付的工程一楼东户至今无法正常采暖，高新怀至今再未维修，工程质量保修金是在工程质量不合格之下用于维修的费用。在本案中，高新怀交付的工程一楼东户至今不能正常采暖，高新怀至今未维修，现高新怀要求被告给付保修金缺乏事实根据和证据支持，故高新怀要求被告给付保修金100000元及该款自2018年6月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求不予支持；杨新正和被告未签订合同，非合同主体，故杨新正要求被告给付保修金及利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高新怀、杨新正的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由高新怀、杨新正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一九年十一月二十五日书记员 樊昊鑫
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1478号申请执行人杨素峰，男，汉族，住卢氏县。被执行人屈建林，男，汉族，住卢氏县。被执行人吴新红，女，汉族，住卢氏县。杨素峰申请执行屈建林、吴新红民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1565号民事判决书，因被执行人屈建林、吴新红未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人屈建林在交通银行北京东区支行账户（账号：6222620910048745735）。二、冻结被执行人屈建林在河南栾川农村商业银行股份有限公司城关支行账户（账号：6229911666001217690001）。三、冻结被执行人屈建林在河南卢氏农村商业银行城关支行账户（账号：000000486231709478890001）。四、冻结被执行人屈建林在河南卢氏农村商业银行双槐树支行账户（账号：6229911094002881980001）。五、冻结被执行人屈建林在河南卢氏农村商业银行双槐树支行账户（账号：6229911094001093450001）。六、冻结被执行人屈建林在中国农业银行股份有限公司卢氏县五里川支行账户（账号：6228412070142961016）。七、冻结被执行人屈建林在工行河南省洛阳栾川支行账户（账号：1705123201102039458）。八、冻结被执行人屈建林在工行北京分行丰台云岗北区支行账户（账号：0200301701000291835）。九、冻结被执行人屈建林在中信银行北京丰台支行账户（账号：6217710722687415）。十、冻结被执行人屈建林在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所账户（账号：6217975050001673144）。十一、冻结被执行人屈建林在中国建设银行股份有限公司三门峡大岭路支行账户（账号：6217002540000734522）。十二、冻结被执行人屈建林在财付通支付账户（账号：085e9858eaf106d3b630c4db6@wx.tenpay.com）。十三、冻结被执行人屈建林在支付宝账户（账号：2088632637542206）。十四、冻结被执行人吴新红在工行河南省三门峡卢氏支行账户（账号：1713022001110749469）。十五、冻结被执行人吴新红在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所账户（账号：6217975050001674118）。十六、冻结被执行人吴新红在河南卢氏农村商业银行城关支行账户（账号：6229911094008481320001）。十七、冻结被执行人吴新红在支付宝账户（账号：2088032241931609）。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十一月七日书记员 王垚力
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1313号之七申请执行人陈玉，女，1976年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人罗定国，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川032民初2590号民事调解书，于2019年11月26日向被执行人罗定国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗定国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗定国在四川省农村信用社联合社88***84账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年十一月二十六日书记员  兰 浩
湖北省黄石市黄石港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0202行初60号 原告：喻振忠，男，1962年12月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。 被告：黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市湖滨大道73号。 法定代表人：张志云，局长。 参加诉讼行政机关负责人：陈辉，该局副局长。 委托代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。 原告喻振忠与被告黄石市黄石港区住房保障局（以下简称港区住保局）不服房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻振忠、被告港区住保局的副局长陈辉及委托代理人敖英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻振忠向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的拆迁协议无效，被告将拆迁协议原件退还原告。事实与理由：2017年5月，黄石港街道办事处成立延安岭棚户区棚改指挥部，其居住的房屋在拆迁范围内。指挥部多次上门协商后，其于2017年6月4日与动迁人员达成口头协议，补偿款为1,758,000元。当时动迁人员让其签订一份空白协议，且不给原件。协议签订后近一年时间补偿款迟迟未发放。2018年4月，又有动迁人员上门，告知其补偿款要扣掉房屋总款3%，其未同意。动迁人员就撕毁先前签订的协议。直至2018年11月，动迁人员又上门逼迫其签字，当时其所在区域的房价暴涨，其与拆迁方再次协商，指挥部同意增加补偿款至1,850,000元，并按5,500元每平方米的价格安排两套安置房。其又被骗着签订空白格式合同，且未给其原件。时至今日，补偿款和安置房始终无踪影。其多次到指挥部、街道办事处寻求解决办法，被各种理由推诿。指挥部及指挥长毫无契约精神，单方面不履行协议或撕毁协议，多次用行政方法、流氓手段迫使其被动接受不平等条款。因拆迁程序不合法、协议签订不合法、协议内容显失公平，请求法院判决该拆迁协议无效。 被告港区住保局辩称：原告的起诉已超过了起诉期限，且原告起诉时已不具备诉的利益，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，一、本案的裁决理由： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”法释[2018]1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…。” 根据上述法律、司法解释的规定，起诉期限既是当事人起诉条件之一，也是人民法院受理的条件之一。因此，当事人应当在上述法律、司法解释规定的起诉期限内行使诉讼权利，当事人未在起诉期限内行使诉讼权利的，应当承担相应的不利后果，即法律不保护“权利上的睡眠者”。 本案中，原、被告提交的内容一致的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》的落款时间为2017年6月4日，协议载明被征收房屋征收补偿金额1,850,171元。原告主张该协议系黄石港区延安岭片棚户区改造工作指挥部与其在2018年12月份重新签订，其按相对方的要求落款2017年6月4日。被告则称此事是黄石港街道办事处负责，协议是当事人与指挥部签订，整个签约过程被告未参与，原告的证据不能证明该协议是2018年12月份重新签订。因原告提交的证据不足以证明其主张的事实具有高度的可能性，故本院不予采信。黄石港区延安岭片棚户区改造工作指挥部与原告在2017年6月4日签订协议时，该指挥部未告知原告诉权或者起诉期限，原告最晚应于2018年6月4日提起行政诉讼。原告提交的起诉状落款时间为2019年6月19日，向本院提交起诉材料的时间为2019年7月8日，即使按照原告提交的起诉状落款时间计算，原告提起诉讼也已超过起诉期限。因原告无证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故本院应驳回原告的起诉。 此外，房屋拆迁对于原告家庭而言是非常重要的事件，依据日常经验法则分析，原告家庭不会轻易作出决定，原告也不可能轻易在《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》上签字。至于当事人将留有空白内容的协议书、领款单交于合同相对方的行为，当事人不能证明存在重大误解、受相对方欺诈、受胁迫、乘人之危等导致显失公平情形的，参考最高人民法院的裁判理由，应视为对协议内容中约定事项的无限授权，协议相对方在空白部分可以填写相应内容。诉讼中，原告的表现也证明其并非欠缺理解有关问题及明确表达自己思想的能力，结合当事人陈述及本案其他证据，可认定原告存在重大误解、受相对人欺诈、受胁迫不具有高度可能性。即使补偿金额1,850,171元的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》确系黄石港区延安岭片棚户区改造工作指挥部与原告在2018年12月份签订，落款时间有意书写为2017年6月4日。结合原告的陈述，也证明双方对征收房屋的面积及补偿标准等达成合意，再结合案涉征收补偿费用业已提存的情节，原告已丧失对《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》的起诉权。换言之，原告请求确认《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》无效无事实依据，其起诉不符合起诉条件。据此，仍应驳回原告的起诉。 二、人民法院有宣传法律常识与告知当事人救济途径的义务： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”原告提起诉讼的真实原因是其认为被告未按照协议约定履行义务，给其造成巨大经济损失。如被告确未按照协议约定履行义务，原告可以考虑依据上述法律规定寻求救济。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项规定，裁定如下： 驳回喻振忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  林 峰 审 判 员  阮 珊 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年十一月三十日 法官助理代雯莉 书记员田也塬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终421号上诉人（原审被告）：海宁华丽视听影视文化有限公司。住所地：中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1616-7室。法定代表人：刘毛毛。被上诉人（原审原告）：广发信德投资管理有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路545号美丽家园3层办公楼45号房。法定代表人：曾浩。委托诉讼代理人：刘树臣，北京杜威律师事务所律师。原审被告：刘毛毛，女，汉族，1964年10月16日出生，住北京市西城区。原审被告：于嘉萌，男，汉族，1989年11月26日出生，住北京市西城区。原审被告：霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯边境合作中心区B4地块东方国际会展中心2层9666室、9226室。法定代表人：贾振杰。上诉人海宁华丽视听影视文化有限公司（下称海宁华丽公司）与被上诉人广发信德投资管理有限公司（下称广发信德公司）及原审被告刘毛毛、于嘉萌、霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司（下称霍尔果斯华丽公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。海宁华丽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、案涉《投资协议》《补充协议》《债权协议》约定“可将争议提交协议签署地或补充协议签署地有管辖权的人民法院起诉”，但是协议均对何为“有管辖权的法院”约定不明确，故无法确定管辖法院。原审裁定认定事实错误，应当依法撤销。二、由于案涉《投资协议》《补充协议》《债权协议》中管辖权约定条款不明确，故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定确定管辖法院。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。海宁华丽公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，故请求将本案移送海宁华丽公司住所地的北京市第三中级人民法院审理。另，本案合同履行地、涉案款项使用地均在北京市，本案于理于法均应交由北京市第三中级人民法院审理更为合适。综上，为了更好地查明案件事实、便于案件的审理及维护当事人的权益，请求将本案依法移送至北京市第三中级人民法院审理。本院认为，广发信德公司依据其与海宁华丽公司等签订的《投资协议》《补充协议》《债权协议》提起本案诉讼，请求判令海宁华丽公司偿还借款本息和违约金，刘毛毛、于嘉萌、霍尔果斯华丽公司承担连带保证责任等，故本案为借款合同纠纷。《投资协议》《补充协议》《债权协议》均约定可向协议签署地有管辖权的人民法院起诉，并均明确协议签署于广州市天河区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。海宁华丽公司、刘毛毛、于嘉萌、霍尔果斯华丽公司住所地均不在广东省级行政辖区内，本案诉讼标的额超过5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案应由中级人民法院管辖。因此，原审法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回华海宁华丽公司管辖权异议正确，应予维持。海宁华丽公司认为协议对管辖法院的约定不明确，无法确定管辖法院的上诉理由缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十一月十一日法官助理邓金华书记员郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0111刑初614号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人姚明富，男，1975年9月7日出生于重庆市大足区，汉族，文盲，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2013年被本院判处有期徒刑六个月；因犯强奸罪，于2014年8月29日被本院判处有期徒刑四年，于2017年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 被告人龚均长，男，1984年9月7日出生于重庆市大足区，汉族，文盲，无业,住重庆市大足区。因犯破坏电力设备罪，于2002年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪，于2002年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑三年十个月；因犯盗窃罪，于2018年11月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]605号起诉书指控被告人姚明富、龚均长犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官杨宏等二人出庭支持公诉，被告人姚明富、龚均长到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人龚均长与姚明富单独或者共同在重庆市大足区、四川省内江市盗窃4次，盗有稻谷、生活用品等，共计价值3160元。其中，被告人姚明富单独实施盗窃2次，价值1280元；伙同他人共同盗窃2次，价值1880元，共计价值3160元；被告人龚均长伙同他人共同盗窃2次，价值1880元。即： （一）姚明富、龚均长共同盗窃的犯罪事实 1.2019年8月22日凌晨，被告人姚明富邀约龚均长来到重庆市大足区XX镇XX村X组刘某某家院坝，盗窃其晾好的13包新稻谷约1200余市斤。后，被告人姚明富将稻谷运至重庆市大足区三驱镇天灯坝一粮食加工点销账获款1000余元，将赃款挥霍。经重庆市大足区发展和改革委员会价格认定，稻谷价值为人民币1240元； 2.2019年8月底，被告人姚明富与龚均长来到四川省内江市高新区XX道东段XX后门建筑工地，盗窃建筑扣件27个、三峡牌电风扇4把、英朗铃木牌发电机1台、色拉油小半桶。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗物品价值人民币640元。 （二）姚明富盗窃的犯罪事实 1.2019年8月23日凌晨，被告人姚明富来到重庆市大足区XX镇XX村X组廖某某家，盗窃其晾好的11袋新稻谷1000余市斤。后，被告人姚明富以1150元的价格卖给了一个未知名的男子，将赃款挥霍。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，稻谷价值人民币950元； 2.2019年8月31日中午，被告人姚明富来到重庆市大足区XX镇XX村X组姚某甲家，溜门入室，将姚某甲放在家堂屋内的一组电瓶盗走。后姚明富将电瓶运至重庆市大足区三驱镇玉金街29号甑某某处销账获款300元钱。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗电瓶价值人民币330元。 被告人姚明富到案后，如实供述，并供述了侦查机关未掌握的盗窃事实二次；被告人姚明富为公安机关指认和带领公安机关抓捕同案人龚均长（后因龚均长逃跑未果）。被告人龚均长到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后公安机关将电风扇3把、发动机1台、电瓶6个追回并分别发还了被害人。 2019年10月24日，被告人姚明富、龚均长在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人姚明富、龚均长在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举示并经庭审质证的户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、证人甑某某、龚某某、姚某乙等的证言、被告人姚明富、龚均长的供述和辩解、被害人廖某某、刘某某、姚某甲的陈述、搜查笔录、扣押笔录及发还清单、辨认笔录、辨认现场笔录、刑事照片、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚明富、龚均长以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其中被告人姚明富入室盗窃他人财物一次，且系多次盗窃，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人姚明富、龚均长有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人姚明富在犯罪后指认和带领公安机关抓捕同案人，系立功，可从轻处罚。被告人姚明富到案后坦白并如实供述、被告人龚均长如实供述自己的犯罪事实，均自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚明富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月2日起至2020年2月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人龚均长犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月9日起至2020年1月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人姚明富、龚均长在本判决生效后十日内共同退赔被害人刘某某被盗经济损失1240元、被害人廖某某被盗经济损失950元、被害人李某某被盗经济损失330元、电风扇一把及色拉油一桶，不能退赔的作价赔偿。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 蒋意 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 程行 书 记 员 杨怡
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0113执1840号申请执行人：孙宝,男性,住吉林省九台市被执行人：长春市九台区官地煤矿,住九台市土们岭镇李家村本院在执行孙宝与长春市九台区官地煤矿劳动争议一案中，长春市九台区人事争议仲裁委员会作出的九劳人调字【2019】第293号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月01日向本院申请执行，标的：107000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十一月三十日书记员  张 壮
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执979号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，职务：理事长。被执行人殷召景，男，1969年3月20日出生，汉族，住微山县。被执行人殷允太，男，1967年2月1日出生，汉族，住微山县。被执行人高广巧，女，1968年5月27日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人殷召景、殷允太、高广巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人已签收，被执行人殷允太已到庭，其余被执行人未到庭；三被执行人均未履行义务。本院于2019年5月25日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷召景、殷允太、高广巧名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结，扣划7871.1元，交纳执行费50元，余款7821.1元向申请执行人支付。本院于2019年5月25日、2019年10月10日通过全国网络查控系统未查询到被执行人殷召景、殷允太、高广巧持有的证券信息及保险信息。本院于2019年5月25日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷召景、殷允太、高广巧的工商登记，未发现被执行人殷召景、殷允太、高广巧的企业注册登记信息、对外投资及股权情况。本院于2019年5月25日、2019年10月10日通过全国网络查控系统未查询到被执行人殷召景、殷允太、高广巧的车辆登记信息。本院于2019年5月25日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷召景、殷允太、高广巧的不动产登记信息，未发现被执行人殷召景、殷允太、高广巧的房产、土地登记信息。本院于2019年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷召景、殷允太、高广巧的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人的住所地、工作单位及公积金管理部门进行现场调查，并已对被执行人殷允太的工资账户、住房公积金账户予以查封、冻结；未发现被执行人殷召景、高广巧可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2019年5月27日对被执行人殷召景、殷允太、高广巧适用限制高消费措施，于2019年6月18日将被执行人殷召景、殷允太、高广巧纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月4日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司已受偿的债权为7821.1元，未受偿的债权为本金178178.89万元及利息、迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人殷召景、殷允太、高广巧暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年十一月五日书记员  肖永吉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑8102执恢89号申请执行人孙文辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人刘春波，男，1986年11月8日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院在执行孙文辉与刘春波借款合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2017年6月30日作出（2017）黑8102民初1252号民事调解书，已经发生法律效力。申请人孙文辉于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为17300.00元，执行费160.00元，已经执回11600.00元，剩余总计5860.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员 高 明
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2422号 原告：赵丹，女，1975年11月14日生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。 委托诉讼代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。 被告：李铁军，男，1971年2月23日生，汉族，磐石市红旗岭镇镇政府干部，住磐石市。 原告赵丹诉被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托诉讼代理人金花淑到庭参加诉讼。被告李铁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款230,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李铁军妻子与原告系同学关系。2018年7月16日，被告因急需资金向原告借款60,000.00元。2018年10月25日被告因急需资金又向原告借款150,000.00元。2018年10月26日原告借给被告50,000.00元。被告共向原告借款260,000.00元，同时双方口头约定，三笔借款可随时向被告索要。原告多次索要借款，被告均以种种理由推脱，不予偿还。后被告于2019年2月2日偿还原告30,000.00元借款，尚欠原告230,000.00元未归还，故原告诉至法院。 被告李铁军未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：1、中国农业银行卡交易明细清单两页，证实2018年7月16日从原告的银行卡转入被告银行卡60,000.00元；2018年10月25日从原告的银行卡转入被告银行卡150,000.00元；2018年10月26日从原告的银行卡转入被告银行卡50,000.00元，共计260,000.00元。2、原告与被告李铁军（网名：龙吟）的微信聊天记录12张，证明以上款项为借款，被告李铁军于2019年2月2日微信转账偿还借款30,000.00元。3、原告与被告前妻黄凤（网名：凤舞九天）的微信聊天记录共4页，证明前妻黄凤知道借款以后多次催促原告起诉被告，要求被告偿还借款。被告李铁军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。针对以上证据本院综合质证认为，原告提交的以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原、被告之间的借贷关系、钱款数额等情况，本院对以上证据予以采信。通过以上对证据的分析，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实是：被告李铁军因急需资金向原告赵丹借款三次。2018年7月16日借款60,000.00元；2018年10月25日借款150,000.00元；2018年10月26日借款50,000.00元，共借款260,000.00元。双方口头约定，三笔借款可随时向被告索要。被告于2019年2月2日偿还原告30,000.00元，其余230,000.00元经原告索要，被告未还款。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。本案中，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告应当偿还原告借款。 综上所述，原告赵丹的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告李铁军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵丹借款230,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750.00元，由被告李铁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李文风 人民陪审员  褚世威 人民陪审员  郑玉芝 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨文博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福荣，女，1940年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王军，系李福荣之子,1967年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冬晨，男，1996年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王军，系李福荣之子,1967年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鼓楼人力资源服务中心，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞关8-9号。法定代表人：黄健，该中心经理。委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏九九递送有限责任公司，住所地江苏省南京市水西门大街58号24楼。法定代表人：刘大颖，该公司董事长。一审原告：李庆九，女，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王冬晨（系李庆九之子），男，1996年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。一审被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，该公司董事长。再审申请人李福荣、王冬晨因与被申请人南京鼓楼人力资源服务中心（以下简称人力资源中心）、被申请人江苏九九递送有限责任公司（以下简称九九公司）、一审原告李庆九、一审被告江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9948号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福荣、王冬晨申请再审称：1.人力资源中心与王建于2015年11月17日签订的劳务派遣合同，因违反法律强制性规定应认定无效。南京市中级人民法院（以下简称二审法院）已发生法律效力的（2015）宁民终字第5014号、（2016）苏01民终第531号民事判决书作出了同本案性质相同的劳务派遣合同无效的判决，一、二审法院认定本案劳务派遣合同有效，属于同案不同判。2.已生效的行政处罚决定书认定九九公司不具备合法经营资格,劳动合同补充附件《九九公司配送员全日制租赁用工合同补充细则（A)》第一条第二款“有快递业务的需无条件服从公司安排”属非法用工，应当认定无效。3.九九公司不具备合法经营资格，如与劳动者发生纠纷，应当适用劳动合同法第九十三条的规定，依法追究九九公司的法律责任。本案中，王建已经付出劳动，九九公司应当依照该法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金及加付损害赔偿金。4.本案前，李福荣、李庆九、王冬晨曾申请仲裁并提起诉讼，请求法院判令人力资源中心、九九公司支付王建加班工资及经济补偿金等，构成诉讼时效中断，一、二审法院认为本案已过仲裁时效期间错误。综上，李福荣、王冬晨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.李福荣、李庆九、王冬晨曾在（2017）苏01民终9759号案件中，明确主张本案2015年11月17日人力资源中心与王建签订的劳务派遣合同无效，并要求九九公司、人力资源中心承担法律责任，该案一、二审判决均认定上述劳务派遣合同有效。因（2017）苏01民终9759号已发生法律效力，根据生效裁判文书的既判力，二审法院认为本案劳务派遣合同合法有效，并无不当。2.王建在《九九公司配送员全日制租赁用工合同补充细则（A）》上予以签字确认，应认定上述补充细则系王建的真实意思表示，上述细则第一条第二款系对全日制配送员岗位基本职责的规定，本案所涉争议与该条款没有关联，故李福荣、王冬晨申请确认《九九公司配送员全日制租赁用工合同补充细则（A）》第一条第二款无效的申请再审理由，不能成立。且本案一审期间，李福荣、李庆九、王冬晨已撤回上述诉请，李福荣、李庆九、王冬晨申请再审中提出该项诉请，本院不予支持。3.关于2016年1月工资及元旦加班工资问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中。王建于2016年1月3日工亡，劳动关系此时终止，李福荣、李庆九、王冬晨应当在劳动关系终止之日起一年内主张，其直至2018年3月1日才就上述事项提出仲裁申请，一、二审法院认为该项请求已超过一年仲裁时效期间，亦无不当。综上，李福荣、王冬晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福荣、王冬晨的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十一月二十二日书记员 易 丹
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6000号原告：何旋，男，1982年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：吉水县强盛出租汽车有限公司，住所地江西省吉安市吉水县。法定代表人：吴坤亚，总经理。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所。原告何旋诉被告吉水县强盛出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告何旋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何旋撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许何旋撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由何旋负担。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十一月二十五日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3800号原告：方林祥，男，1968年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省淳安县。被告：余有生，男，1959年7月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告方林祥与被告余有生承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告方林祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方林祥撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  叶诗靖二〇一九年十一月十二日法官助理方颖颖书记员余睿
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终637号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵志刚，男，1989年7月5日出生于江苏省邳州市，汉族，本科文化，系中煤三建工程处职工，住宿州市埇桥区。曾因殴打他人于2013年8月被宿州市公安局埇桥分局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，次日被该局监视居住，2018年3月28日被宿州市埇桥区人民法院决定监视居住，2019年9月26日被该院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 上诉人（原审被告人）赵艳露，男，1988年9月24日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月8日被该局监视居住，2018年3月28日被宿州市埇桥区人民法院决定监视居住，2019年9月26日被该院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 原审被告人王阳，男，1991年1月17日出生安徽省宿州市，汉族，大专文化，无业，住宿州市埇桥区。因殴打他人于2009年被宿州市公安局埇桥分局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月8日被该局监视居住，2018年3月28日被宿州市埇桥区人民法院决定监视居住，2019年9月26日被该院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 原审被告人赵振兴，男，1990年10月14日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，无职业，住宿州市埇桥区。因殴打他人于2009年7月28日被宿州市公安局埇桥分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，后因被害人主动撤诉，宿州市公安局埇桥分局于2012年12月10日决定撤案。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月11日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年10月25日被埇桥区人民检察院取保候审，2018年3月28日被宿州市埇桥区人民法院决定监视居住，2019年9月26日被该院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察指控原审被告人赵志刚、王阳、赵艳露、赵振兴犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月27日作出（2018）皖1302刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人赵志刚、赵艳露均不服，分别提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后建议书面审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人赵艳露自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。 原判认定：2017年5月4日晚，被告人赵志刚、王阳、赵艳露、赵振兴等人在宿州市埇桥区二中广场对面“兄弟龙虾”大排档吃饭喝酒。被告人赵志刚看邻桌吃饭的被害人欧某1漂亮，遂索要微信号、手机号，对其进行骚扰。与欧某1一起吃饭的欧某3、欧某2、李某1因害怕出事准备一起离开。欧某1离开时，主动向被告人赵志刚敬酒表示礼貌，欧某3见状劝阻，被告人赵志刚遂对欧某3进行殴打。被告人王阳、赵振兴、赵艳露一同对欧某3拳打脚踢，并殴打拉架的欧某1、欧某2及李某1，造成被害人欧某1、欧某2、李某1受伤。经法医鉴定，被害人欧某1、欧某2、李某1的伤情均为轻微伤。案发后，被告人赵志刚、王阳、赵艳露赔偿被害人欧某1、欧某2、李某1经济损失4.5万元并取得谅解；被告人赵振兴赔偿被害人欧某1、欧某2、李某1经济损失1万元，并取得谅解。 原判根据刑事谅解书，辨认笔录，鉴定意见，被害人欧某1、李某1、欧某2、欧某3陈述，证人庄某、李某2、吕某、王某证言，被告人赵志刚、王阳、赵艳露、赵振兴供述等证据认定上述事实。 原判认为：被告人赵志刚、赵振兴、王阳、赵艳露的行为均构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人赵志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人王阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人赵艳露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人赵振兴犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 上诉人赵志刚提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人赵志刚酒后无事生非，伙同上诉人赵艳露、原审被告人赵振兴、王阳随意殴打他人，造成三人轻微伤，四人的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判根据上诉人赵志刚在共同犯罪中的地位、作用以及对社会的危害程度，对其犯寻衅滋事罪，在法定刑幅度内从轻判处有期徒刑七个月，量刑并无不当。上诉人赵志刚提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人赵艳露申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、驳回上诉人赵志刚的上诉，维持原判。 二、准许上诉人赵艳露撤回上诉。 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 王 鹏 审判员 蔡玉良 二〇一九年十一月十七日 书记员 史 惠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3168号之一申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场。被执行人：刘立柱，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：刘淑芹，女，1969年7月19日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：杨永章，男，1961年4月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：刘立华，女，1962年6月27日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：刘立军，男，1983年8月27日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：刘立刚，男，1972年8月21日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：张均香，女，1971的3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：刘美花，女，1981年1月15日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：杨奎堂，男，1960年7月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：孙培红，女，1960年8月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人孙培红、刘立柱、刘淑芹、杨永章、刘立华、刘立刚、张均香、刘立军、杨奎堂、刘美花追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6435号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告刘立柱、刘淑芹于本判决生效之日起十日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款442692.06元。二、被告刘立柱、刘淑芹于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司违约金9.2万元。三、被告刘立柱、刘淑芹于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司保险费825元。四、被告杨永章、刘立华、刘立刚、张均香、刘立军、刘美花、杨奎堂、孙培红对上述判决第一、二、三项内容所确定的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940元，财产保全费3270元，由被告刘立柱、刘淑芹、杨永章、刘立华、刘立刚、张均香、刘立军、刘美花、杨奎堂、孙培红负担。因被执行人孙培红、刘立柱、刘淑芹、杨永章、刘立华、刘立刚、张均香、刘立军、杨奎堂、刘美花未履行上述生效法律文书确定的义务，经普惠农牧融资担保有限公司向本院申请，本院于2019年8月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人孙培红、刘立柱、刘淑芹、杨永章、刘立华、刘立刚、张均香、刘立军、杨奎堂、刘美花目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人孙培红、刘立柱、刘淑芹、杨永章、刘立华、刘立刚、张均香、刘立军、杨奎堂、刘美花发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十一日书记员  周晓燕
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4080号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：吴先华，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。被告：车友牡，女，1956年8月7出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴先华、车友牡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告吴先华、车友牡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金33,461.98元、利息4,969.87元（计算至2019年11月1日止）；2、判决被告自2019年11月2日起至本金33,461.98元还清为止按年利率13.68%支付后续利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因治病的资金需要，于2016年6月14日，向原告下属的马坳支行（原名修水县农村信用合作联社马坳信用社）提出个人借款申请，双方于2016年6月15日签订《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》，约定：借款金额人民币34,200元；借款期限自2016年6月15日至2017年7月30日止；借款用途为治病；借款利率为年利率11.4%，逾期还款罚息为借款利率水平上加收20%；结息方式为按月结息。当日马坳支行将款项34,200元转入被告账户。被告于2016年6月21日至2019年5月30日归还了本金738.02元、利息9,852.23元，此后未再归还，截止至2019年11月1日欠本金33,461.98元、欠利息4,969.87元，本息合计38,431.85元。被告自2019年11月2日起至本金33,461.98元还清为止，应按年利率13.68%（11.4%＋11.4%＊20%）支付利息及罚息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。庭审中，原告明确利息的计算方式：借款期限内2016年6月15日至2017年7月30日（410天），利息为4,440.3元（34200×410/360×11.4%）；逾期利息自2017年7月31日至2017年8月7日（8天），利息为103.87元（34200×8/360×13.68%）；2017年8月8日至2019年11月1日（816天），利息为10,375.89元（33461.98×816/360×13.68%），扣减已归还利息9,852.23元，尚欠利息为5,067.93元。该金额比起诉书所述金额更大，对多出的部分予以放弃。被告吴先华、车友牡未答辩。本院经审理认定如下：被告吴先华与车友牡系夫妻关系，2016年6月14日，被告吴先华、车友牡向原告下属马坳支行（原名修水县农村信用合作联社马坳信用社）提出农户小额信用借款申请，次日被告吴先华、车友牡与农商行签订《小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，约定最高借款金额34,200元，授信借款日期2016年6月15日至2019年6月14日，贷款期限为2016年6月15日至2017年7月30日，借款利率为年利率11.4%，逾期还款利息基础上加收20%的罚息，按月结息，结息日为每月20日。当日，原告将34,200元借款划入被告吴先华账户，2016年6月21日至2019年5月30日被告归还了本金738.02元、利息9,852.23元，此后未再归还，截止至2019年11月1日，银行系统显示被告欠本金33,461.98元、欠利息4,969.87元，本息合计38,431.85元。另查，2016年5月31日，原告农商行经中国银监会江西监管局批复同意其开业申请，批复文件确定在其开业的同时，原修水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2016年7月14日，原告农商行正式注册成立。以上事实，有原告陈述，企业信息、银监会文件、原告身份证、婚姻证明、《借款申请书》、《借款合同》、借款凭证、交易流水、本金利息表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告吴先华、车友牡因借款形成的债权债务关系明确，原告已经根据合同约定向被告提供了34,200元的借款，两被告应承担还本付息的义务。被告在借款到期后未归还，应按合同约定加收罚息。利息及罚息部分本院查明金额与原告庭审中所述一致，原告自愿放弃超出起诉状请求的部分，主张尚欠利息4,969.87元，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴先华、车友牡于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金33,461.98元，利息4,969.87元（暂计算至2019年11月1日），合计38,431.85元。自2019年11月2日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率13.68%计算。案件受理费761元，减半收取380.5元，由被告吴先华、车友牡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇一九年十一月十九日书记员  朱明媚
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2784号申请执行人：青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1009、1010、1011室。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人：刘春梅，女，1971年3月6日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市即墨市。申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人刘春梅民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月6日作出的青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初7344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为人民币17714元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人居民身份证住址邮寄送达执行通知书，被执行人刘春梅之夫刘海成签收了法律文书。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初7344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十一月二十五日书记员 胡 伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8733号 原告：余建君，男，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。 被告：余高峰，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：张彦彦，女，1984年9月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告余建君诉被告余高峰、张彦彦追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告余建君及委托诉讼代理人马巧燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。应原告申请，本院于同年8月23日裁定对两被告银行账户内的存款采取冻结的保全措施。 原告余建君以被告余高峰、张彦彦未支付担保代偿款为由，诉请：1.二被告即时支付原告担保代偿款156305.37元，并赔偿原告自2019年7月11日起至实际清偿之日止、以156305.37元为基数、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告余高峰、张彦彦未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下：2017年7月7日，被告余高峰及原告与宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定合作银行在2017年7月7日至2019年7月6日期间内向被告余高峰提供金额为150000元的贷款，原告为被告余高峰的贷款向合作银行提供连带责任保证担保。同日，被告张彦彦向合作银行出具《共同还款承诺书》一份，对被告余高峰在2017年7月7日至2019年12月31日期间内最高融资限额300000元的所有债权承担共同还款责任。同日，被告余高峰向合作银行借款150000元。后两被告未按约归还借款本息。2019年4月12日，原告向合作银行代偿利息2245.26元。借款到期后，原告于2019年7月10日向合作银行代为偿还了上述借款本金149900元、利息4160.11元。以上代偿款项共计156305.37元。但两被告至今未向原告支付代偿款。 上述事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、合作银行收贷收息凭证等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、合作银行收贷收息凭证等内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告余建君为被告余高峰的借款提供连带责任保证担保，被告张彦彦承诺对被告余高峰的借款提供共同还款责任，现原告依约履行了相应的保证责任，其有权向被告余高峰、张彦彦追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告余高峰、张彦彦于本判决生效后七日内给付原告余建君担保代偿款156305.37元，并赔偿原告自2019年7月11日起至款项清偿之日止、以156305.37元为基数、按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，财产保全申请费1300元，均由被告余高峰、张彦彦共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  钟志平 人民陪审员  陈华飞 人民陪审员  岑杏达 二〇一九年十一月八日 代书 记员  黄晓玲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2972号原告：刘佳欣，女，2010年10月6日生，汉族，住杞县。法定代理人：刘高升，男，1987年8月5日生，汉族，住址同上，系原告刘梦涵之父。委托诉讼代理人：刘继胜，男，1958年9月23日生，汉族，住址同上，系原告刘梦涵祖父。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李彬，男，1988年8月28日生，汉族，住杞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业场所：西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘佳欣与被告李彬、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘佳欣委托诉讼代理人刘继胜、王天超，被告李彬及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告医疗费4543.49元、护理费5047.5元、交通费500元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元，共计14090.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由；2019年2月1日11时50分许，被告李彬驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿杞县至沙沃公路由南向北行驶至王大夫村南头路段，因操作不当逆向驶入对向车道，撞住沿路西边边缘向南步行的崔景云、刘佳欣、刘梦涵后，车辆翻入路西公路沟内，造成原告受伤的交通事故。原告被撞伤后被送往通许县人民医院住院抢救治疗50天。经医生诊断为枕部软组织损伤、右髋关节软组织损伤，原告已花费近5000元。2019年2月20日经杞县公安交通警察大队作出杞公交认字[2019]第020103《道路交通事故认定书》，认定被告李彬负本次事故的全部责任。被告李彬作为驾驶人，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为车辆承保人，应对原告承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李彬辩称，同意根据法律规定依法承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，我公司在审核保险单、驾驶证、行驶证原件的基础上，结合事故认定的肇事车辆车牌号、肇事司机及事故事实和责任认定，如该事故发生真实、投保有效、驾驶人员合法驾驶、车辆在检验期内等合理赔付情形的，我公司同意在保险范围内承担相应责任。原告的部分诉讼请求过高，请求法院在质证后依法驳回。本案诉讼费应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日11时50分许，被告李彬驾驶临时号牌为豫Ａ×××××号小型轿车，沿杞县至沙沃公路由南向北行驶至王大夫村南头路段，因操作不当逆向驶入对向车道，撞住沿路西边缘向南步行的崔景云、刘佳欣、刘梦涵后，车辆翻入路西公路沟内，造成崔景云、刘佳欣、刘梦涵受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字[2019]第020103《道路交通事故认定书》认定，被告李彬负本次事故的全部责，崔景云、刘佳欣、刘梦涵无责任。事故发生后，原告刘佳欣被送至通许县人民医院治疗，被诊断为枕部软组织损伤、右髋关节软组织损伤，原告在该医院从2019年2月1日至2019年3月23日住院治疗50天，支付医疗费4543.49元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保的有交强险和第三者责任保险500000元，事故发生在保险期间内。河南省2018年农、林、牧、渔业年平均工资为40990元，居民服务业和其他服务业年收入为39522元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：1、医疗费4543.49元；2、护理费50天×（39522元/年÷365天）＝5413.97元（原告要求5047.5元）；3、交通费酌定500元；4、住院伙食补助费50天×50元/天＝2500元；5、营养费50天×20元/天＝1000元；上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单，交通事故责任认定书，住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队做出的杞公交认字[2019]第020103号事故认定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和第三者责任保险，此次事故李彬负事故的全部责任，原告无责任。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。原告请求交通费500元，没有相应交通费票据，考虑到该费用确为原告所实际支出，根据原告就医地点、住院天数，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告刘佳欣医疗费4543.49元、护理费5047.5元、交通费500元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元，以上共计13590.99元；驳回原告刘佳欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一九年十一月一日书记员  杨五豪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保948号 申请人卞立学，男，汉，1971年4月14日，住白塔区。 被申请人王小耘，女，汉，1962年1月7日，住太子河区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初833号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款15万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王小耘的存款15万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月八日 书记员  钱香孚