wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7346号上诉人（原审被告）：覃会英，女，汉族，1969年2月16日生，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：澄江县阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组，住所阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组。负责人：陶小春，男，汉族，1969年11月11日生，住云南省玉溪市澄江县，系北斗村委会大鲁溪冲村民小组组长。委托诉讼代理人：吕中海，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。上诉人覃会英因与被上诉人澄江县阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组（以下简称“村民小组”）占有物返还纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人覃会英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人、被上诉人不是本案适格主体。一审中上诉人、被上诉人均提交了澄江县斗村民委员会出具的证明，但二份证明内容截然相反，北斗村民委员会出具给上诉人的证明证实本案诉争的“红砖二厂”所有权属于北斗村民委员会，而出具给被上诉人的证明证实“红砖二厂”所有权属于被上诉人，被上诉人没有提供证据证明其对“红砖二厂”享有所有权或占有使用权，其不是本案适格当事人。2.上诉人转包“红砖二厂”是为了成立公司，公司成立后就一直在“红砖二厂”经营，现公司经营期限还未到期，故占用“红砖二厂”的一直是公司而非上诉人。3.一审认定事实不清。上诉人、被上诉人提交的证明均由北斗村民委员会出具，一审以地点不明确及证明是为了办理营业执照为由而否定证据三性，违反相关法律规定，本案系被上诉人主张占有返还，被上诉人就应提供证据证明其对“红砖二厂”享有所有权或占有使用权，一审简单认定上诉人提供的证据，属事实认定不清。4.一审适用法律错误。本案双方当事人均不是享有权利和承担义务的主体，应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人村民小组辩称，被上诉人提交的证据可证实被上诉人是上诉人侵占的红砖二厂的所有权人及合法占有人，依法享有要求上诉人返还被侵占物的权利，是本案适格诉讼主体。上诉人主张其转包红砖二厂是为了成立公司，之后占用红砖二厂的一直是公司而非上诉人纯属狡辩，上诉人与马俊签订的合同中明确约定转包人是上诉人而非上诉人成立的公司，至于上诉人租用之后用来做什么，只要在上诉人合法占有期间被上诉人是无权干涉的，故上诉人是本案适格主体。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。村民小组向一审法院起诉请求：1.判令被告将位于阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组的红砖二厂返还给原告；2.判令被告支付2018年11月20日至2019年6月5日止的场地占用费80000元；3.本案诉讼费用由被告依法承担。一审法院认定事实：2005年12月18日，原告与澄江平辉商贸有限公司签订承包合同，由原告将属于村集体所有的“红砖二厂”承包给澄江平辉商贸有限公司经营，承包期至2018年11月20日止。2006年，澄江平辉商贸有限公司的法人陶小平以个人名义将砖厂转包给马杰，期限至2018年11月20日止，陶小春作为见证人签字确认。2014年4月11日，马俊与被告签订兴宗红砖厂转让协议，承包期至2018年11月20日止，陶小春作为见证人签字确认。承包期到期之后，被告未交还原告砖厂，原告诉至法院。一审法院认为，原告集体所有的“红砖二厂”经过多次转包，后转包给被告经营，期限至2018年11月20日，到期后被告仍然非法占有，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿，因此原告要求被告返还“红砖二厂”并支付场地占有费的请求符合法律的规定，予以支持。关于场地占有费的金额，参照被告向马俊转让的价格每月4000元计算，原告主张4个月的场地占用费，共计16000元。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决：一、由被告覃会英于本判决发生法律效力之日起30日内将位于澄江县阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组的“红砖二厂”返还给原告澄江县阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组；二、由被告覃会英于本判决发生法律效力之日支付给原告2018年11月21日至2019年3月20日的场地占有费16000元。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告澄江县阳宗镇北斗村委会大鲁溪冲村民小组负担3840元，由被告覃会英负担960元。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议。同时，上诉人要求补充确认：1.2005年12月3日，被上诉人将红砖二厂出租给陶小平，陶小平又以澄江平辉商贸有限公司名义转租给马杰；2.2018年4月9日，在合同未到期情况下，被上诉人又将红砖二厂承包给叶彦才。对此，被上诉人认为红砖二厂的转包行为均是经过村民小组决议同意的，且被上诉人出租给陶小平的时间是2005年12月18日，与叶彦才虽是2018年4月9日签订的合同，但因土地未收回，根据实际情况又签订了一个补充协议，约定出租时间是到期之后，即2018年11月20日才移交给叶彦才管理使用。本院认为，上诉人要求补充确认的事实与本案处理并无直接关联，不予审查确认。综上，本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.上诉人、被上诉人是否是本案适格诉讼主体；2.上诉人应否将涉案红砖二厂返还给被上诉人；3.上诉人应向被上诉人支付的场地占用费认定。本院认为，针对争议焦点1。澄江县斗村民委员会2019年3月19日出具的证明载明，涉案红砖二厂所有权属被上诉人集体所有，故被上诉人有权将红砖二厂承包给澄江平辉商贸有限公司经营。之后，红砖二厂经数次转包，最终由马俊与上诉人签订转让协议，承包给上诉人经营，且数次转包过程中，被上诉人负责人陶小春均在承包合同或转让协议上作为见证人或证明人签字确认。本案系承包期限届满上诉人未向被上诉人返还红砖二厂而引发的诉讼，故上诉人作为红砖二厂的现承包经营人、被上诉人作为红砖二厂的所有权人，是本案适格诉讼主体。上诉人关于其转包红砖二厂系为了成立公司，且公司成立后一直在红砖二厂经营，使用红砖二厂的是公司而非上诉人的主张，因上诉人对此未提举充分有效的证据加以证明，上诉人应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的该主张本院不予采信。针对争议焦点2。虽然红砖二厂经数次转包，但在转包过程中签订的承包合同或转让协议中，对承包期限约定的截止时间均为2018年11月20日。现承包期限届满，上诉人与被上诉人就红砖二厂的继续承包经营未能订立新的承包合同，被上诉人据此要求上诉人向其返还红砖二厂于法有据，应予支持。针对争议焦点3。因承包期限届满后上诉人未按时将红砖二厂返还被上诉人，被上诉人要求上诉人向其支付占用期间的场地占用费有事实和法律依据，一审参照上诉人与马俊签订的转让协议约定的转让金额按照每月4000元计算，确认上诉人应向被上诉人支付2018年11月21日至2019年3月20日期间的场地占用费16000元并无不当，予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人覃会英负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  金馨二〇一九年十一月二十五日法官助理李俊波书记员武雨
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审363号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人刘正权，男，住重庆市垫江县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘正权行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  佘 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 夏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初4035号 原告：陆建华，男。 委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。 被告：王广雨，男。 委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 第三人：陆进祥，男。 第三人：陆美兰，女。 第三人：陆晓牛，男。 原告陆建华与被告王广雨、第三人陆进祥、第三人陆美兰、第三人陆晓牛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日立案，原告陆建华于2019年11月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告陆建华的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆建华撤回起诉。 案件受理费11118元，减半收取计5559元，由原告陆建华负担。 审 判 长  季渭清 人民陪审员  曹 邱 人民陪审员  施玉萍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  汤莉姣
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8978号原告：郑州圣源商砼有限公司，住所地郑州市中牟县刘集镇冉老庄村，统一社会信用代码91410122065267400U。法定代表人：吴首江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉杰，河南领英律师事务所兼职律师。被告：郑州鹏骐置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区水木清华南大门西侧，统一社会信用代码9141012239996509XW。法定代表人：黄晓丽。原告郑州圣源商砼有限公司与被告郑州鹏骐置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州圣源商砼有限公司的委托诉讼代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告郑州鹏骐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州圣源商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4790109.12元及逾期付款违约金（自2019年1月1日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告签订商品砼供需合同，原告向被告的长城书画城项目供应商品砼，合同对商品砼的价格、验收方式及付款方式均做了明确约定。合同签订后，原告按约定供应商品砼，但被告未按约定支付全部货款。2018年5月，原告、被告、郑州大力神基础工程有限公司三方签订《协议书》，约定将郑州大力神基础工程有限公司拖欠原告的867430.67元货款由被告承担，但被告一直未支付。至今被告拖欠原告货款4790109.12元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告郑州鹏骐置业有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年6月，原告郑州圣源商砼有限公司作为乙方、被告郑州鹏骐置业有限公司作为甲方签订《长城书画城项目商品砼合同》一份，合同主要内容为：一、工程名称及地址。1、工程名称长城书画城。2、合同签约地绿博组园区新城大道北、锦荣路东。二、商品砼价格。C35每立方米280元、C30每立方米270元、C25每立方米260元、C20每立方米250元、C15每立方米240元。备注：（1）合同标的价格为商品砼交付价，含砼运费；（2）砼为普通砼，如有特殊要求，双方共同协商；（3）商品砼价格的上浮与下调乙方应以书面形式提前一星期通知甲方，并得到甲方的签字认可；（4）甲方接收乙方所供的商品砼应注明价格，结算时，并以双方实际核对的价格和立方量结算。四、付款方式。1、第一次付款为甲方收到±0.00以下（以乙方实验室为准）试块报告资料合格后付给该部分款项的80%。2、第二次付款为甲方收到主体顶层以下试块报告资料合格后付已完工程款项80%。3、第三次付款经质检和有关部门主体单项验收合格后付给合格部分总工程量款项的95%，余款5%在6个月后付清。五、双方责任。工程连续停工或停止要货45天以上，甲方应该在壹个月内付清乙方全部砼款。上述合同签订后，原告给被告供应商品砼，经双方对账，截至2018年6月30日供货结束，原告向被告供应商品砼价款8122678.85元。2018年5月，郑州大力神基础工程有限公司作为乙方、原告作为丙方、被告作为甲方，三方签订《协议书》一份，主要内容为：三方一致确认截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方共计混凝土款人民币捌拾陆万柒仟肆佰叁拾元陆角柒分（867430.67元）。三方一致同意，乙方将应支付给丙方共计混凝土货款捌拾陆万柒仟肆佰叁拾元陆角柒分人民币的全部付款义务转移给甲方，由甲方于2018年向丙方支付。被告陆续支付原告货款420万元，尚欠原告货款4790109.52元未付，原告诉至本院。诉讼过程中，原告申请保全，本院作出（2019）豫0122民初8978号民事裁定书。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告尚欠原告货款4790109.52元，原告要求被告支付货款4790109.12元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方约定工程连续停工或停止要货45天以上，被告应该在1个月内付清乙方全部砼款。原告最后一次供货时间为2018年6月30日。2018年5月，原告、被告、郑州大力神基础工程有限公司三方签订的《协议书》中约定的货款，被告承诺于2018年支付原告，没有具体的时间，应认为2018年12月31日之前。被告未按上述约定支付原告货款，原告要求被告自2019年1月1日起至实际支付之日止支付违约金，本院予以支持，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。原告的过高部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州鹏骐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州圣源商砼有限公司货款四百七十九万零一百零九元一角二分及违约金（违约金自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告郑州圣源商砼有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46640元，减半收取23320元，保全费5000元，由被告郑州鹏骐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年十一月十五日书记员  苏志军
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执988号之三申请执行人：王俊艳，女，1973年8月24日出生，现住石家庄市裕华区。申请执行人：李忠秋，男，1957年8月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：高世其，男，1962年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。被执行人：许建华，男，1976年9月27日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。本院在执行王俊艳、李忠秋与高世其、许建华为不当得利纠纷执行一案中，于2019年10月18日依法查冻结了被执行人高世其名下银行存款70711元，现因双方当事人达成和解还款协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行高世其、许建华名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十一月十四日书记员  高五清
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1208号 申请执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区金豪大厦四楼。 法定代表人：周金富，该公司董事长。 被执行人胡庆麟，男，1958年6月27日生，汉族，江西省人，个体户，住江西省。 被执行人刘景平，男，1961年7月3日生，汉族，江西省人，个体户，住江西省景德镇。 本院在执行申请人宏盛建业投资集团有限公司申请执行被执行人胡庆麟、刘景平追偿权纠纷一案，因被执行人胡庆麟与申请人已达成和解协议，且按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）广民二初字第603号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐海峰
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1308号 申请执行人无棣县昌盛运输有限公司。公司住所地：无棣县韩家窑厂东侧205国道北侧。 法定代表人韩寿信，经理。 被执行人董先锋,汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行无棣县昌盛运输有限公司与董先锋借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的155500元，已执行0元。在执行过程中，经查询，被执行人虽在银行有账户，但无大额存款。无不动产、无住房公积金等信息。虽有车辆车辆信息，但不在本院控制范畴范围内。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1630号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  高文元 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于泳东
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2982号原告中国工商银行股份有限公司抚顺广场支行，住所地新抚区西六路6-3号，统一社会信用代码912104009416563781。法定代表人田青旺，系该行行长。委托代理人高鑫，系该行员工。委托代理人陈琳，系该行员工。被告曲春杰，女，1968年6月25日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县章党乡营盘村营盘中街410号楼3单元101号,公民身份号码：211221196806250026。辽宁宗裕房地产开发有限公司，住所地经济开发区高新经济区。法定代表人许文斌。原告中国工商银行股份有限公司抚顺广场支行诉被告曲春杰、辽宁宗裕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司抚顺广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告签订的个人购房借款/担保合合法有效并终止履行，予以解除；2、请求法院判令被告曲春杰偿还原告贷款本金155700.42元和积欠利息4809.31元，贷款本息合计160509.73元（截止2019年7月21日，以后的利息和罚息按个人购房借款/担保合同的约定标准计算至实际还款日止）；3、请求法院判令被告辽宁宗裕房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、请求法院判令原告对抵押物具有优先受偿权；5、由被告承担诉讼中所发生的一切费用。事实和理由：借款人曲春杰于2015年11月18日与我行签订了[房]字[抚顺分]行[广场]支行[2015]年[141]号个人购房借款/担保合同。贷款18万元，期限为15年。贷款到期曰2031年2月28曰。贷款担保方式为抵押、保证，保证人辽宁宗裕房地产开发有限公司。借款人办理此笔贷款用于购买抚顺经济开发区李石经济区顺发路悦府鑫城66-10号楼2单元1304室住宅，建筑面积为74.1平方米，并以该房屋作为贷款抵押担保，贷款手续齐备。借款人于2019年1月开始出现欠款，截止到2019年7月31日，借款人已累计欠款7期。我行本次对其依法诉讼的额度为其所欠我行贷款本金（人民币）155700.42元和积欠利息4809.31元，贷款本息合计160509.73元（截止2019年7月21日，以后的利息和罚息按个人购房借款/担保合同的约定标准计算至实际还款日止）。由于被告出现违约，原告曾多次通过电话、面谈、上门等方式进行催收，被告均以各种理由继续拖欠，至今连续7期未归还到期贷款本息。因此，原告根据合同约定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告清偿全部贷款本息160509.73元（截止2019年7月21曰，以后的利息和罚息按个人购房借款/担保合同的约定标准计算至实际还款日止）及诉讼中发生的一切费用，以维护原告的合法权益不受侵犯。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定,必须有明确的被告。本案中,本院根据原告提供的被告曲春杰的住址及联系方式无法向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，且未向本院预缴公告费。故原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司抚顺广场支行的起诉。案件受理费3511元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 尤 鹏二〇一九年十一月二十一日书记员 郎玉婉
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1744号 申请执行人：吴小宇，男，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：姜樟洪，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人吴小宇诉被执行人姜樟洪民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初1744号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人姜樟洪应当向申请执行人吴小宇支付欠款100000元及利息，迟延履行利息。 本院于2019年7月30日向被执行人姜樟洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜樟洪限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人姜樟洪逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人姜樟洪的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下有存款，由于被执行人涉及多个执行案件，经分配该案分得执行款14523元。另未发现有可供执行财产。本院于2019年10月22日到被执行人姜樟洪住所地龙游县模环乡茶场新村下店龙头里10号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人姜樟洪发出限制高消费令，并对其限制高消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴小宇的本案债权暂无法实现。本案尚有85477元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 项 杰 二〇一九年十一月十五日 书记员 甘咏华
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4164号原告：欧阳官志，男，1971年12月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，被告：邓宜春，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告欧阳官志与被告邓宜春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告欧阳官志到庭参加诉讼，被告邓宜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳官志向本院提出诉讼请求：1、判令邓宜春支付劳务工资7100元；2、本案受理费由邓宜春承担。事实和理由：2018年5月15日，邓宜春雇请欧阳官志在其石材商店内做工，约定每个月工资为5000元，工资压半个月发放。2018年7月15日，经双方结算，工资为7100元。当日，邓宜春未支付，2018年7月15日通过手机短信的方式向欧阳官志言明欠原告7100元，约定两个月内付清。到期后，欧阳官志多次催收未果，故诉至法院。邓宜春未作答辩，也未向法庭提供证据。原告欧阳官志围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告机动车驾驶证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，手机短信截屏打印件一份，用以证明被告尚欠原告7100元劳务工资的事实。证据三，手机通话录音光盘一份，用以证明被告向原告催收欠款的事实。被告邓宜春未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，邓宜春雇请欧阳官志在其石材商店内做工，约定每个月工资为5000元，工资压半个月发放。2018年7月15日，经双方结算，工资为7100元。当日，邓宜春未支付，2018年7月15日通过手机短信的方式向欧阳官志言明“工钱结算到七月十五以前，欠你（欧阳官志）工钱7100元，经欠人邓宜春，二个月内给清，2018,7月，15日”。到期后，原告多次催告被告支付工资，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告邓宜春雇请原告欧阳官志在其石材店内做工，被告拖欠原告的工资行为，是错误的。被告承诺二个月内向原告结清工资，至今都未支付。被告此行为，属违约行为，应承担本案民事责任。原告要求被告支付工资的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：邓宜春于本判决生效后三日内支付欧阳官志劳务工资7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，欧阳官志已预交，由邓宜春负担。本判决为终审判决。审判员  吴小林二〇一九年十一月二十七日书记员  侯 芳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1657号申请执行人胡玉，女。被执行人马文，男。本院在执行申请执行人胡玉与被执行人马文婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）鄂0222民初30号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，于2019年7月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人马文无固定资金来源。鉴于被执行人马文无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 超
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执1111号 被执行人张艳双，男，1972年11月14日出生，汉族，原黑龙江省红星党支部书记，住黑龙江省北安市红星农场优居小区。 被执行人赵爱军，男，1972年5月16日出生，汉族，原黑龙江省红星农工人，住黑龙江省北安市红星农垦社区。 黑龙江省绥北人民法院移送执行的（2015）北刑初字第21号刑事判决书被行人张艳双、赵爱军骗取贷款一案，经查被执行人张艳双、赵爱军已无财产继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  闫 峰 审判员  杨 蓓 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴宇光
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执753号 蒙盛东 本院执行的申请蒙盛东罚金一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初1947号原告王林，男，汉族，1963年12月21日生，住阜新市高新区。委托代理人马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。被告阜新市高新区宇坤物业管理有限公司，住所地阜新市高新区中华路东段105号。法定代表人梁玉田。原告王林与被告阜新市高新区宇坤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人马宝昌，被告阜新市高新区宇坤物业管理有限公司的法定代表人梁玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还车位费1000元；2、由被告承担诉讼费及其他一切费用。事实和理由：原告系阜新市高新区华南社区福鑫一品小区业主，被告系阜新市高新区华南社区福鑫一品小区前期物业服务单位（现己撤离本小区）。被告于2017年7月在小区贴出告示，对小区进行封闭管理并划定车位，收取了原告2017年7月至2018年7月一年车位费1000元，但因被告对小区封闭管理的升级改造不能完成，被告于2017年9月，又在小区贴出告示，取消封闭管理，对车辆按位停放等无法实现。由于没有进行封闭管理，外来车辆随意进出小区和停放，小区车辆乱停乱放，使原告没有得到停车服务。原告多次向被告主张权利，但是被告总是推诿，不予解决。现被告己经撤离本小区，被告过去没有为原告提供停车服务，将来也不会为原告提供服务，为此原告诉至法院，要求被告立即退还收取的服务费用，维护业主的合法权益。被告阜新市高新区宇坤物业管理有限公司辩称：停车费不能退还，从2013年9月10日至2018年11月28日服务管理福鑫一品小区五年多的时间，答辩人正式规划车位是从2017年7月1日正式封园开始，发放门卡车卡，我们增加6个保安管理车位，从2017年7月3日开始出租车位，共出租276个，每个1000元，以上收的费用给每个车上了车位保险，2017年10月10日接到开发建设单位通知，暂停收车位费，理由是当时正在开人大会。后来不进行出租车位了就出现了乱停车现象，我们保安昼夜不停的疏通车辆。276个车位业主从2017年7月至2018年11月已经使用了1年4个月，由于我们退出了小区，我们就不追究了。在此之前没有任何人找到过物业要求退还车位费，在我公司退出小区一年之久后发生本案的起诉，原告的诉请无事实法律依据。本院经审查认定如下事实：2013年7月9日阜新享鑫房地产开发有限公司与被告阜新市高新区宇坤物业管理有限公司签订《福鑫一品小区前期物业服务合同》一份，被告为福鑫一品小区一期工程提供物业服务，第三条7、约定被告做好交通和车辆停放秩序的管理；第九条约定车辆占道费按露天停车场车位100元/元/个/月标准收取；业主大会选聘新物业公司本合同自动终止。现已成立阜新市高新区福鑫一品小区业主委员会并聘请新的物业公司。原告系福鑫一品小区的业主，于2017年7月向被告交纳停车费1000元。认定上述事实的证据有庭审笔录、停车位收据复印件等，经开庭质证可以采信。本院认为，被告宇坤物业公司与阜新享鑫房地产开发有限公司签订前期物业合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有约束力。小区共有区域规划的停车位提供给业主专用并收取相应的维护秩序管理费用符合法律和物业合同的约定。本案被告收取原告一年停车管理费后将小区内的停车位交由原告独享使用，并提供了相应的管理服务，已履行合同约定的义务，且将收取的车位管理费用于交纳车位保险等。原告在被告履行合同期间并未提出异议，在被告依约履行完合同义务后，又以没有得到被告停车服务为由向本院提起诉讼有违诚实信用的原则，且原告提供的证明系现业主委员会出具，在被告提供物业服务期间业主委员会尚未成立其出具的证明不具有证明力，本院不予采纳，故原告请求退还车位费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告王林的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田庚生二〇一九年十一月十五日书记员  宋雅君
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8980号 原告：福建泉州市正立兴鞋服有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区（张坂镇），统一社会信用代码91350521796088529W。 法定代表人：黄三妹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：赵永银，男，1969年12月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告福建泉州市正立兴鞋服有限公司不服泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会泉台劳仲案字［2019］59号仲裁裁决书，于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，请求判决：一、原告无需向被告支付经济赔偿金45950元。二、解除原告与被告之间的劳动关系。 经审查，被告赵永银不服泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会泉台劳仲案字［2019］59号仲裁裁决书，已于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，案号为(2019)闽0521民初8915号。 本院认为，劳动者即本案被告赵永银与用人单位即本案原告福建泉州市正立兴鞋服有限公司不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，均向本院提起诉讼，双方当事人互为原告和被告，对原告福建泉州市正立兴鞋服有限公司的起诉，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0521民初8915号案件审理。 审判员  黄桂德 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张云潇 速录员  庄珊珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3430号原告：湖南协力房地产开发（集团）有限公司,住所地株洲市天元区天台路9号海关大楼6楼。法定代表人：汤永乔，董事长。委托诉讼代理人：石爱莲，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：袁芳，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢永芳,女,1976年1月20日出生,汉族,住湖南省株洲市芦淞区。被告：凌志辉，女，1951年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。本院于2019年8月19日受理原告湖南协力房地产开发（集团）有限公司诉被告谢永芳、凌志辉追偿权纠纷一案，现原告湖南协力房地产开发（集团）有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回对被告谢永芳、凌志辉的起诉。本院认为，原告湖南协力房地产开发（集团）有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南协力房地产开发（集团）有限公司撤回对被告谢永芳、凌志辉的起诉。本案受理费7192元，减半收取3596元，财产保全费2520元，合计6116元，由原告湖南协力房地产开发（集团）有限公司承担。审判员  谢桂林二〇一九年十一月八日法官助理张拥军书记员伍方慧
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2109号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：刘秀花，女，1986年3月18日出生，住成武县。 被执行人：胡香荣，女，1962年10月6日出生，住成武县。 被执行人：李继领，男，1970年2月20日出生，住成武县。 被执行人：胡小爱，女，1971年4月26日出生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秀花、胡小爱、胡香荣、李继领达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭腾飞
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初4418号  原告：东莞海丽控股集团有限公司。法定代表人：赵海红。被告：西安西环物流有限公司。法定代表人：焦均卫。被告：上海西环物流有限公司。法定代表人：焦新亮。被告：广州鸿星物流有限公司。法定代表人：刘德卿。本院在审理原告东莞海丽控股集团有限公司与被告西安西环物流有限公司、上海西环物流有限公司、广州鸿星物流有限公司运输合同纠纷一案中，因原告需要收集证据，于2019年11月3日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费1657元，原告已预交，现由原告自行负担。     审  判  长    胡军卫审  判  员    赤文肖审  判  员    刘江蕾     二〇一九年十一月八日 书  记  员    王梦祺 1
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执恢277号申请人开封市东方建筑有限公司。住所地开封市龙庭区豆腐营街24号。统一社会信用代码91410200715696523M。法定代表人张向群，经理。被执行人开封天福宁房地产开发有限公司。住所地开封市金明东街中段39号。统一社会信用代码9141020007684711X7。被执行人杨中亮，男，汉族，1974年1月10日生，住开封市金明区大梁路阳光新居6号楼1单元102号，身份证号4102051974××××××××。执行担保人杨中惠，女，汉族，1976年3月1日生，住河南省开封市龙庭区县前街33号阳光家园3号楼2单元12号，身份证号4101031976××××××××。执行担保人李军，男，汉族，1973年8月13日生，住开封市龙庭区铁塔西街14号院15号楼4单元2楼4号，身份证号4102021973××××××××。执行担保人赵壁，1976年12月17日生，身份证号4102041976××××××××。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫02民终449号民事判决书，被执行人开封天福宁房地产开发有限公司、杨中亮在执行过程中与申请人开封市东方建筑有限公司达成执行和解协议并提供财产担保，但履行期间被执行人违约未能按期偿还欠款，按照协议内容以及提供的担保书，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、拍卖执行人担保人李军名下所有的豫Ｂ×××××号凯迪拉克汽车；查封、拍卖执行人担保人赵壁名下位于开封市浪漫之都小区3号楼3单元201室房屋；查封、拍卖执行担保人杨中惠名下位于开封市县前街阳光家园3号楼2单元6层2号房屋。二、冻结、划拨开封天福宁房地产开发有限公司、杨中亮的银行存款1000000元及利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇一九年十一月五日书记员  苏 超
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初889号公诉机关方城县人民检察院。被告人牛胜彬，曾用名牛胜浩，男，1994年3月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因盗窃于2019年5月15日被方城县公安局行政拘留10日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃于2019年8月13日被方城县公安局刑事拘留，于2019年8月21日被方城县公安局监视居住。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人牛胜彬犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人牛胜彬到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年8月10日2时许，被告人牛胜彬预谋盗窃后驾驶一辆电动车在方城县城关镇城区寻找作案目标，行至龙城小学门口处时，看到醉酒倒在路边的郑皓，趁机将郑皓口袋内的一部华为牌MATE10pro手机盗走。经方城县价格认定中心认定，被盗手机价格1500元。公诉机关提供的相应证据，认为被告人牛胜彬构成盗窃罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役一至二个月，并处罚金刑。被告人牛胜彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛胜彬犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定：被告人牛胜彬犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十一月二十二日书记员 马玲菓
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1995号原告：武利琴，女。委托诉讼代理人：程汝智，原告之夫。被告：冀新利，男。原告武利琴诉被告冀新利运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程汝智到庭参加诉讼。被告冀新利经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冀新利偿还原告运费款18000元；2、以18000元为基础，从起诉之日起，直至偿清本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付6%的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冀新利与原告武利琴于2017年发生煤炭运输业务关系。截止2017年11月23日原、被告经对账核算，被告冀新利净欠原告运费款18000元，被告冀新利给原告武利琴出具欠条一份。经原告多次催要，至今分文未还，为保障我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠款并支付相应的利息损失。被告冀新利在法定期限内未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条的证据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。经审理查明如下事实：原、被告双方于2017年发生煤炭运输业务关系。截止2017年11月23日，原、被告经对账核算，被告冀新利净欠原告运费款18000元，并向原告武利琴出具欠条一份，内容为：“今欠到亿佳货运武利琴运费款壹万捌仟元（18000元整）冀新利2017年11月23日。”经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，原告武利琴提供了被告冀新利向其出具的欠条可证明被告欠原告运费款18000元至今未付的事实存在，故对原告要求被告支付所欠运费款的请求予以支持；原告要求被告支付利息损失的请求无相应的法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀新利于本判决生效后十日内给付原告武利琴运费款18000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇一九年十一月二十一日书记员  石祺影
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1243号被执行人：王春波,男,1981年11月8日出生,住哈尔滨市呼兰区学院路师大嘉园小区23号楼7单元201室。本院依据（2019）黑0109刑初154号刑事判决书执行被执行人王春波罚金一案，申请执行标的3000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王春波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王春波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十一月二十九日书记员  吴宪梅
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执786号 申请执行人卢小忠，女，1974年10月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 委托代理人卢锦秀，女，1986年10月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人饶祖全，男，1992年6月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人卢小忠与被执行人饶祖全民间借贷纠纷一案中,于2019年8月6日向被执行人饶祖全发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人饶祖全返还借款本金20000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费150元和执行费200元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人饶祖全高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人饶祖全的存款305.52元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗敏荣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3191号申请人：桂方芳，女，1993年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市。申请人：王文玮，男，1970年2月6日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人桂方芳与申请人王文玮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人桂方芳因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王文玮一次性赔偿申请人桂方芳1700元；二、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人桂方芳与申请人王文玮于2019年9月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2952号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：庞贤运，男，1973年11月28日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告庞贤运建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告庞贤运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告庞贤运不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告庞贤运应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞贤运负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初4609号之一 原告：朱进前，男，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张迎军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 原告：杨素梅，女，汉族，住南通市通州区。 原告：杨杰，男，汉族，住南通市通州区。 原告杨素梅、杨杰共同委托诉讼代理人朱进前（系杨素梅之夫，杨杰之父），住南通市通州区。 被告：张永成，男，汉族，住南通市通州区。 被告：朱美菊，女，汉族，住通市通州区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。 原告朱进前、杨素梅、杨杰与被告张永成、朱美菊返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱进前、杨素梅、杨杰于2019年11月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱进前、杨素梅、杨杰的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱进前、杨素梅、杨杰撤诉。 案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告朱进前、杨素梅、杨杰负担。 审 判 长  张 尤 人民陪审员  吴红军 人民陪审员  杨道才 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  严小飞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13919号原告：陈晓林，女，1946年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：中共安徽省委党校（安徽行政学院、安徽经济管理学院），住所地安徽省合肥市包河区屯溪路301号，统一社会信用代码12340000MB1645708U。本院在审理原告陈晓林诉被告中共安徽省委党校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告陈晓林于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈晓林的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓林撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈晓林负担。审 判 长  姜文强人民陪审员  张 瑞人民陪审员  沈建华二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 静
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7347号原告：孙家林，男，1970年4月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：杨运华，系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：罗开国，男，1970年10月16日出生，汉族，住固始县。原告孙家林与被告罗开国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家林委托诉讼代理人杨运华到庭参加了诉讼，被告罗开国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家林向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款12万元，并按月息一分支付利息，从2012年5月5日计算至欠款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在绍兴务工时认识，因是老乡相互信任，2015年12月30日被告因需购房差钱，向原告借款12万元，并出具借条，还款时间定于2016年12月30日并承诺利息。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。现起诉，请求依法处理。原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借据，证明借贷关系。被告罗开国辩称，××没有能力还钱，如果原告愿意，以后每月偿还3000元至付清为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：罗开国因购房缺资金为由向孙家林借款12万元，并于2015年12月30日出具借据一份，借据载明“借据今借到孙家林现金人民币大写壹拾贰万元整（小写：120000.00），借款期限2015.12.30起至2016.12.30止，特立此据。所借资金用于购房。借款人：罗开国身份证号码：2015年12月30日”。本院认为，被告以购房为由向原告借款，并于2015年12月30日出具借据，是对双方债权债务的确认，原、被告之间的债权债务合法有效。借条未约定借款利息，约定了借款期限，原告要求被告按月息一分支付利息，从2012年5月5日计算至欠款还清之日止，依照法律规定，利息应按照年利率6%自借条约定还款期限2016年12月30日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定判决如下：一、被告罗开国于本判决书生效后三十日内偿还原告孙家林借款120000元及利息，利息按年利率6%自2016年12月30日计算至借款还清之日止。二、驳回原告孙家林的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告罗开国负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年十一月二十二日书记员  尹 虹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保59号申请人：昆明市五华区功显寄售行，住址：云南省昆明市五华区西翥办事处厂口社区上会村155号。统一社会信用代码：92530102MA6NA0J63L经营者：李翠芬被申请人：吴建雄，男，汉族，1972年8月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。申请人昆明市五华区功显寄售行向本院申请诉前财产保全，对被申请人吴建雄名下价值384000元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，昆明市五华区功显寄售行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吴建雄名下价值384000元的财产。保全费2440元，申请人昆明市五华区功显寄售行已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十一月二十二日法官助理李红丽书记员符慧芸
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4223号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：唐治国，女，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告唐治国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月22日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十二日法官助理李美林书记员陈梦颖
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4869号原告（申请执行人）：烟台仁晟工程设备有限公司，住所地：莱阳市龙旺庄街道办事处田格庄0001号，统一社会信用代码：9137068223283840522。法定代表人：姜书坤，该公司经理。委托代理人：刘垒，山东孙一海律师事务所律师。被告（案外人）：陶之良，男，汉族，1964年6月13日出生，住莱阳市。第三人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司，住所地：莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，董事长。委托代理人：姜玉京，该公司员工。原告烟台仁晟工程设备有限公司与被告陶之良、第三人山东莱阳农村商业银行股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘垒、被告陶之良、第三人的委托代理人姜玉京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台仁晟工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销莱阳市人民法院作出的（2019）鲁0682执异55号执行裁定书，判决准许对莱阳市经济开发区韶山路2号0001、0004，莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证项下，建筑面积2986.4平方米之房产继续执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月6日第三人山东莱阳农村商业银行股份有限公司（以下简称莱阳农商行）与被执行人莱阳振宇铸造有限公司（以下简称振宇铸造）签订最高额抵押合同，约定振宇铸造以其所有的莱阳市经济开发区韶山路2号0001、0004，莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证项下建筑面积2986.4平方米及房产及莱集用（2008）第12号土地使用权项下，使用面积为7832平方米之土地使用权作抵押担保，并办理抵押登记手续。因振宇铸造未履行还款义务，第三人莱阳农商行向莱阳市人民法院申请强制执行，因其已将债权转让给原告，莱阳市人民法院于2018年10月24日裁定将申请执行人变更为原告烟台仁晟工程设备有限公司。在对被执行人振宇铸造抵押登记的房产进行拍卖过程中，被告陶之良作为案外人提出书面执行异议，主张其租赁群、优先受偿权，莱阳市人民法院于2019年5月29日作出（2019）鲁0682执异55号执行裁定书：中止（2018）鲁0682执1480号案件的拍卖程序。原告认为仅以被告陶之良提供的《租赁合同》和中国农业银行账户明细不足以证明被告陶之良享有租赁权，更不存在优先受偿权：首先，被告陶之良提供的《租赁合同》存在多处不合常理之处，租赁期限过长、租金过高、一次性交纳租金350万元以及合同签订时间2013的“3”为手写；其次，被告陶之良提供的中国农业银行账户明细中显示其转账时间为2013年1月10日，无法证明该款项系因与振宇铸造之间存在租赁关系而支付对价，且该款项系支付给烟台振宇铸业有限公司，且被告陶之良在其他诉讼中也承认自己的职业是放高利贷的；再次，被执行人振宇铸造及其法定代表人徐继凤于2015年4月17日向第三人莱阳农商行出具的《承诺书》中明确表示抵押登记房产由其单位自己使用，未对任何单位和个人出租。综上所述，被告陶之良提供的证据是虚假的，不能证明其享有租赁权和优先受偿权，希望贵院在查明事实的基础上，依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，并根据法律规定追究被告陶之良伪造证据、虚假诉讼的法律责任。被告陶之良辩称，我与莱阳振宇铸造材料有限公司签订合同是真实有效的，并且签订合同以后就已经交给我，至今多年，至于银行抵押贷款一事我不清楚，原告诉我将租赁款项打入烟台振宇铸造材料有限公司，事实是徐继风及其丈夫崔振亮、儿子徐振宇，分别担任莱阳振宇、烟台振宇、青岛振宇法人，是莱阳振宇铸造材料有限公司要求打入指定的账号，实际上他们是一家的。2018年10月24日原告买下银行债权。我租赁工厂的二号、三号车间约1100平方米没有抵押银行，我租赁后又投资建设伙房、仓库、车库、实验室约1000平方米，也没有银行找我说是银行的，当时徐继风及其丈夫崔振亮、儿子徐振宇也没有说。第三人山东莱阳农村商业银行股份有限公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的无争议证据及陈述，本院对以下事实予以确认：2013年6月6日第三人山东莱阳农村商业银行股份有限公司（以下简称莱阳农商行）与被执行人莱阳振宇铸造材料有限公司签订最高额抵押合同，约定莱阳振宇铸造材料有限公司以其所有的莱阳市经济开发区韶山路2号0001、0004，莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证项下建筑面积2986.4平方米及房产及莱集用（2008）第12号土地使用权项下，使用面积为7832平方米之土地使用权作抵押担保，并办理抵押登记手续。2017年9月12日，本院作出了（2016）鲁0682民初739号民事判决书，判决莱阳振宇铸造材料有限公偿还山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金23000000元及相关利息。判决生效后，因莱阳振宇铸造材料有限公司未履行还款义务，第三人莱阳农商行向本院申请强制执行，又因其将债权转让给本案原告，本院于2018年10月24日作出（2018）鲁0682执1480号执行裁定书，裁定将申请执行人变更为本案原告烟台仁晟工程设备有限公司。在对被执行人莱阳振宇铸造材料有限公司抵押登记的房产进行拍卖过程中，本案被告陶之良作为案外人提出执行异议，本院于2019年5月29日作出（2019）鲁0682执异55号执行裁定书，裁定：中止（2018）鲁0682执1480号案件的拍卖程序。本院认为，本案的焦点是被告（案外人）陶之良对执行标的莱阳振宇铸造材料有限公司所有的位于莱阳市经济开发区韶山路2号0001、0004，莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证项下、建筑面积2986.4平方米之房产，是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据查明的事实,上述执行标的的所有人为莱阳振宇铸造材料有限公司。庭审中，被告（案外人）陶之良主张上述执行标的现在由其租赁使用，并向法庭提交租赁合同一份及向烟台振宇铸业有限公司打款记录一份，原告对被告提交的租赁合同的真实性有异议，对向烟台振宇铸业有限公司的打款记录，认为与莱阳振宇铸造材料有限公司无关。本院认为，被告关于与莱阳振宇铸造材料有限公司存在租赁关系，涉案房产系其租用的主张，涉及非本案当事人莱阳振宇铸造材料有限公司利益，即使被告与莱阳振宇铸造材料有限公司之间存在租赁关系，涉案房产系其租用，被告亦不享有足以排除强制执行的民事权益，故对被告该项主张本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：准许对莱阳振宇铸造材料有限公司所有的位于莱阳市经济开发区韶山路2号0001、0004，莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证项下，建筑面积2986.4平方米之房产继续执行。案件受理费50元，由被告陶之良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  樊友泉审判员  张 伟二〇一九年十一月二十日书记员  赵启瑞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗140号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）霍尚银，男，1963年4月1出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）杨华伟，男，1977年2月6曰出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申诉人霍尚银因与被申诉人杨华伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2008）马民一终字第119号民事判决，向人民检察院申请监督。2019年10月29日，安徽省人民检察院以皖检民(行)监[2019]34000000405号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令安徽省马鞍山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十一月二十九日法官助理宋一书记员胡玲玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15402号原告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003。负责人：严区海，董事总经理。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：郭焘，住天津市南开区。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与被告郭焘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。北京高力国际物业服务有限公司天津分公司以双方通过协商解决并履行完毕为由于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京高力国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由北京高力国际物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月十九日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0114民初2036号原告：陕西诺鑫定制家居有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：邵植华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者被告：常增强，男，1987年3月24日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告陕西诺鑫定制家居有限公司（以下简称诺鑫家居）诉被告常增强劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺鑫家居的法定代表人邵植华及其委托诉讼代理人张晓、被告常增强及其委托诉讼代理人陈歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺鑫家居向本院提出诉讼请求：1、请求法院对阎劳人仲案字（2019）第157号裁决书第二、三、四项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷一案，经西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出阎劳人仲案字（2019）第157号裁决书，原告认为事实不清，适用法律错误，为维权，故诉至法院。被告常增强辩称，1、仲裁认定事实清楚，适用法律正确；2、原告所述与事实不符，被告上班期间没有违反规章制度，自被告应聘至原告处，被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，故原告应当按照仲裁裁决书支付被告费用。本院经审理认定事实如下：常增强于2018年7月10日入职诺鑫家居从事司机兼杂工工作，月工资5000元。期间双方未签订书面劳动合同。2019年6月12日，诺鑫家居向常增强出具欠条一份，证明尚欠常增强4000元工资未支付。常增强遂向西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，常增强在诺鑫家居工作期间，诺鑫家居未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险费，现诺鑫家居要求解除劳动合同，故常增强有权要求诺鑫家居支付双倍工资差额及经济补偿。因常增强在诺鑫家居工作11个月（2018年7月10日至2019年6月10日），故诺鑫家居应当支付常增强双倍工资差额50000元，应向常增强支付经济补偿5000元。关于补缴社会保险费，因不属于人民法院民事案件的受案范围，故关于诺鑫家居请求无需为常增强补缴社会保险的诉讼请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告陕西诺鑫定制家居有限公司于本判决生效之日起10日内向被告常增强支付工资4000元、双倍工资差额50000元、经济补偿5000元，合计59000元。二、驳回原告陕西诺鑫定制家居有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西诺鑫定制家居有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘路二〇一九年十一月八日书记员  贾柳1
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初612号原告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地：济南市市中区党家庄镇南首。法定代表人：于有德，该公司董事长。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：滦州市火车站东一公里处。法定代表人：庞庆华，该公司董事长。被告：庞庆华，男，1955年8月26日生，汉族，庞大汽贸集团股份有限公司董事长，现住北京市大兴区。原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被告庞大汽贸集团股份有限公司、庞庆华买卖合同纠纷一案，原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司在本院于2019年11月6日立案后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司撤回起诉处理。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十一月六日书记员 刘雪姣
湖南省新化县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1322司惩28号 被拘留人曾渠长，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住新化县。 本院在执行康灵发与曾渠长民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾渠长拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书及不如实报告财产，妨害民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第二百四十一条之规定，决定如下： 对曾渠长拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书后，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十一月七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7386号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市文化中路148号，统一社会信用代码91411400706701386D。法定代表人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，该单位员工。委托诉讼代理人：逯东升，该单位员工。被告：商丘市永佳棉业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县闻集乡闻集西村（乡派出所南50米），统一社会信用代码91411425MA3XJB4J75。法定代表人：于林涛，经理。被告：于林涛，男，1979年1月30日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市永佳棉业有限公司、于林涛金融借款合同纠纷一案中，因原告提中国建设银行股份有限公司商丘分行供的被告地址无法送达法律文书，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。原告中国建设银行股份有限公司预交案件受理费及财产保全费11900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇一九年十一月四日书记员  柳 荫
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执异93号案外人(异议人)：赣州市章贡区沙河镇五龙村画眉垅组，住所地：章贡区沙河镇沙河大道71号。负责人：伍人伏，系该村小组组长。案外人(异议人)：赣州市章贡区沙河镇五龙村上村子组，住所地：章贡区沙河镇沙河大道71号。负责人：伍云光，系该村小组组长。申请执行人：曾纪阳，男，1976年9月14日，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赖伟荣，男，1972年12月30日生，住所地：赣州市龙南县。被执行人：徐秋娥，女，1974年6月21日生，汉族，住所地：赣州市龙南县。被执行人：赖育政，男，1987年6月26日生，汉族，住赣州市龙南县。在本院执行曾纪阳与赖伟荣、徐秋娥、赖育政民间借贷纠纷一案中，案外人赣州市章贡区沙河镇五龙村画眉垅组（下称画眉垅组）、赣州市章贡区沙河镇五龙村上村子组（下称上村子组）因不服本院对其名下位于赣州市××区Ａ－×1地块[土地证号为赣市章国用(2009)第F××12号]的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人画眉垅组、上村子组称，请求解除对其名下“赣市章国用(2009)第F××12号”土地的查封，终止对该土地的一切执行措施。主要事实与理由：一、法院执行程序违法。在查封案外人名下上述土地时，事前、事后均未向案外人送达任何有关查封土地的法律文书。二、法院执行对象和执行财产错误。根据本案执行依据(2014)赣中民四初字第35号民事判决，案外人并非本案的义务人，而案外人是“赣市章国用(2009)第F××12号”土地唯一合法的权利人，该土地与被执行人赖伟荣等无关。目前上述土地仍登记在案外人名下，依据《物权法》之规定，案外人是该土地的唯一合法所有权人，法院不得执行。申请执行人曾纪阳答辩称，“赣市章国用(2009)第F××12号”土地系2009年12月赖伟荣向画眉垅组、上村子组所购土地。赖伟荣邀约钟可监[龙南县房地产综合开发公司（下称龙南房地产公司）法人代表]）共同与村民小组签立了《项目开发股权重组协议书》，赖伟荣、钟可监在协议书受让方签字。按协议书内容，赖伟荣经手支付了购土地款项及随后经手向有关部门进行了土地房屋权属转移变动减免契税申报、契税耕地占用税纳税申报等事项的操办，目前该宗土地交易只需最后一个环节等待办新证。以上事实可以确认上述土地的权属已不属画眉垅组和上村子组了，而是属赖伟荣、钟可监所代表的龙南房地产公司。法院在2014年查封上述土地后，画眉垅组、上村子组、五龙村、沙河镇政府都知道，因该土地一事买卖双方均向有关部门领导反映，要求协调处理。且过去了五年多时间，画眉垅组、上村子组、五龙村、沙河镇政府无任何异议。据此，请求继续查封上述土地，并拍卖用于归还申请执行人的款项。本院查明，曾纪阳与赖伟荣、徐秋娥、赖育政民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）赣中民四初字第35号民事判决，判决赖伟荣、赖育政共同清偿曾纪阳借款4100000元及相应利息，徐秋娥对赖伟荣在该案所负债务承担共同清偿责任；赖伟荣、徐秋娥、赖育政负担案件受理费、保全费53000元。因上述义务人未履行该生效判决确定义务，曾纪阳向本院申请执行，本院立执行案号为（2014）赣中执字第208号。执行中，本院于2014年12月8日、2016年11月28日分别作出（2014）赣中执字第208－1号、第208－6号执行裁定，并分别依据该两裁定于2014年12月10日查封、2016年12月7日续封了位于赣州市××区A－×1地块。案外人遂以前述理由向本院提起异议。另查明，位于赣州市××区A－×1地块系登记在案外人画眉垅组、上村子组名下的返迁安置地。2007年11月8日，该两村民小组在其村委会（五龙村村委会）的见证下与龙南房地产公司签订了《合作开发协议书》，约定案外人与龙南房地产公司合作开发该宗土地，并就合作开发中费用的交付及负担、施工建设、所建房产（店面、写字楼及住宅）的利益分配等达成协议。根据该协议，龙南房地产公司为案外人垫付相关办证费用。2009年10月，该宗土地办理好国有土地使用权证，不动产登记权利人为案外人画眉垅组、上村子组，土地证号为“赣市章国用(2009)第F××12号”，坐落位置为赣州市××区A－×1地块。此后，龙南房地产公司先后缴纳了该宗土地转让契税及营业税，案外人与龙南房地产公司因合作开发该宗土地及土地过户等事项发生纠纷，经当地有关部门多次协调未果。2014年3月18日，案外人与龙南房地产公司在2007年11月8日订立的《合作开发协议书》基础上订立《补充协议》，就涉案土地合作开发中的工程履约保证金、开发期限、垫付资金等事项达成补充协议。但截止目前，该宗土地并办理过户，仍登记在案外人名下。还查明，黄俊葵与被执行人赖伟荣系朋友关系，其挂靠在龙南房地产公司名下开发涉案土地，该土地开发的履约保证金、土地办证费系其交付给五龙村委会，合作开发该土地的有关事项则交由赖伟荣经办。黄俊葵否认参与了《项目开发股权重组协议书》[即2009年12月10日，以黄俊葵、程学武为甲方（转让方）与赖伟荣、钟可淦为乙方（受让方）就涉案土地的开发、股权重组等事项达成的协议]的签订，并表示该协议上“黄俊葵”的签名不是其所签，且协议上“黄俊葵”的身份号码与其身份号码不符。本院认为，本案争议的焦点为案外人对涉案土地主张的权利能否排除执行。根据本案查明的事实，涉案土地系案外人的返迁安置地，就该土地合作开发签订《合作开发协议书》和《补充协议》的主体是案外人与龙南房地产公司，被执行人赖伟荣不是该两协议的当事人。执行申请人曾纪阳提交的《项目开发股权重组协议书》，虽表明被执行人赖伟荣与黄俊葵、程学武就涉案土地合作开发订立了该协议，但该协议当事人之一黄俊葵明确否认其参与了该协议的签订。况且，即使该协议有效，也仅对该协议双方当事人具有约束力，对案外人不具有约束效力。本案中，涉案土地登记在案外人名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项关于人民法院对案外人的异议，应当按照“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”其是否系权利人的规定，足以确定案外人画眉垅组、上村子组系涉案土地的权利人，龙南房地产公司及被执行人赖伟荣均不是涉案土地的权利人。因此，案外人对涉案土地享有的权利足以排除本院执行。综上，案外人画眉垅组、上村子组的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对位于赣州市××区Ａ－×1地块[土地证号为赣市章国用(2009)第F××12号]的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈小奇审判员  何树明审判员  肖水长二〇一九年十一月七日书记员  刘 珍
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1427号原告：赵建伟，男，汉族，1989年3月25日出生，住焦作市修武县。被告：张奎，男，汉族，1979年12月28日出生，住修武县。本院在审理原告赵建伟诉被告张奎民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵建伟撤回起诉。案件受理费425元，公告费210元，共计635元，由原告承担。审 判 长  康 健人民陪审员  程建庄人民陪审员  焦玉玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  范桥桥
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5812号申请执行人左保平，女，1955年3月13日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李建文，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省。被执行人薛玉芝，女，1969年5月4日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初5846号民事判决书，责令被执行人李建文、薛玉芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李建文、薛玉芝银行存款或其它收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年十一月十五日书记员 李海鑫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申149号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：陈立春，男，汉族，1990年2月10日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：卜凤英，女，汉族，1964年4月9日出生，住湖南省南县，系陈立春的母亲。再审申请人陈立春因起诉王钰合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初79号民事裁定以及本院作出的（2018）湘01民终3183号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈立春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  罗芳海审判员  刘 霞审判员  张芳芳二〇一九年十一月四日书记员  谭 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执恢52号之四申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。代表人穆某某，主任。被执行人赵某某。被执行人赵某某。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部申请执行赵某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日向被执行人赵某某、赵某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收，未实际履行；2、本院分别于2019年6月4日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某、赵某某名下的银行存款、有价证券等信息，发现被执行人赵某某在中国农业银行股份有限公司哈尔滨友谊支行有存款人民币4940.69元，依法划拨至法院，已返还给申请执行人；3、本院通过法院执行办案系统查询及传统查控被执行人赵某某、赵某某名下的房地产登记信息、车辆信息，发现在被执行人赵某某名下有唯一住房一套，因双方当事人正在协商还款事宜，所以申请执行人同意暂不启动评估拍卖程序；4、上述执行情况及信息，本院当面或电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、在执行过程中，本院于2019年6月4日将被执行人赵某某、赵某某纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆钢审判员  田 凯审判员  李颖异二〇一九年十一月一日书记员  王晓晶
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执565号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 负责人：景红卫，该分行行长。 被执行人：张宝家，男，满族，出生于1987年5月18日，住所地辽宁省铁岭市清河区。 上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与张宝家借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初1391号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人张宝家无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初1391号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁丽君
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2146号原告：李满平，女，1967年5月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地址湖南省东安县，现住东安县。被告：黄三祥，男，1973年4月27日出生，汉族，住邵阳县。被告：蒋义苏，女，1974年12月15日出生，汉族，住邵阳县。原告李满平与被告黄三祥、蒋义苏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满平、被告蒋义苏到庭参加诉讼，被告黄三祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告李满平向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄三祥、蒋义苏向原告清偿欠款18400元；二、判决被告支付原告为实现债权支付的差旅费1000元；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告在东安县城经营“十环装饰材料厂”生产腻子粉等建筑材料，被告在邵阳县经营建材店，自2011年至2015年被告在原告处进货销售，一般是被告通过打电话向原告订货，原告为其叫车送到指定地点，货款是先记账后结款。2015年11月6日原告去被告店结账后，被告共计欠货款18400元。原告多次向被告催要，也多次去被告家，被告蒋义苏说黄三祥一直没回家，原告也无法联系被告黄三祥，原告无奈，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄三祥缺席未答辩。被告蒋义苏辩称，对原告诉状中陈述的事实与理由无异议，对原告诉请的货款金额没有异议，但不同意支付差旅费；目前被告黄三祥外出不归，家里的一切开支和三个小孩上学费用都是由被告蒋义苏一人承担，眼下无力偿还货款。本院经审查认定事实如下：原告在东安县城经营“十环装饰材料厂”生产腻子粉等建筑材料，被告黄三祥、蒋义苏夫妇于2011年至2014年在邵阳县经营建材店，期间一直从原告李满平处购买建筑材料，2015年11月6日经双方结算，两被告下欠原告货款18400元，并由被告蒋义苏写下欠条。后原告多次向两被告催收货款未果，遂诉至法院酿成本案纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告黄三祥、蒋义苏从原告李满平处购买建材，理应按期支付货款，原告李满平的债权合法有效，依法应予保护，两被告负有及时向原告清偿债务的义务，故对原告要求被告支付货款18400元的请求，本院予以支持；至于原告诉请的差旅费1000元，因未提交任何证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄三祥、蒋义苏于本判决生效后十日内向原告李满平支付货款18400元；二、驳回原告李满平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取143元，由被告黄三祥、蒋义苏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇一九年十一月十二日法官助理彭昱书记员王玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5929号原告：贾岗，男，1970年3月3日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市星际房地产开发有限公司，住所地大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层B单元1号。法定代表人：陈玉栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。原告贾岗与被告大同市星际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓梅、被告的委托诉讼代理人幸慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾岗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失557467元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告签订《大同市商品房买卖合同》购买被告开发的位于大同市月星国际家居建材广场6号楼2单元504号住房一套，面积118.61平方米，每平方米单价3300元，原告支付购房款总价391413元，2017年3月原告装修后入住该房屋。2019年，被告通知原告办理产权登记，原告在办理过程中发现该住房产权使用年限从2012年1月4日至2052年1月4日止，此年限为商业、旅游、娱乐用地使用年限，不符合居住用地70年的法律规定。原告认为被告在签订《大同市商品房买卖合同》时存在欺骗、隐瞒原告所购住房用地使用年限的情况，而且被告不能采取补救措施变更原告所购房屋的土地使用期限，也无法为原告办理70年的产权登记，被告的行为给原告造成了经济损失，故原告依据《合同法》第113条要求被告赔偿原告的损失557467元，请法院支持原告的诉讼请求。被告大同市星际房地产开发有限公司辩称，1、被告在销售房屋时已经明确告知6号楼4、5层房屋为综合（即可住可办公），土地性质为商业用地，土地使用期限为40年，不存在隐瞒使用期限和性质的问题；2、原告在购买房屋时，明确对比过不同土地性质的房屋售价情况，因所购房屋价格明显低于6层以上70年普通住宅的价格，原告自愿选择了购买本案房屋，被告不存在任何隐瞒和过错情形；3、原告提出的变更土地使用期限，办理70年产权登记没有事实依据和法律依据。案涉房屋土地审批完全符合法合规，并且购房合同中双方明确写明土地使用年限为40年，变更为70年土地使用年限，没有任何事实基础和法律依据；4、原告提出经济赔偿，没有实质证据证明其造成的经济损失，其诉求没有事实依据和法律根据。5、签订《商品房买卖合同大同市》时由于被告工作人员疏忽将4、5层部分业主的土地规划用途和商品房用途写成住宅，属于笔误行为，但土地使用年限都是2012年1月4日至2052年1月4日止，都是40年。因此，从合同法的基本原则即公平、诚实信用原则角度讲，被告在销售房屋时告知是商业用地，且比住宅用地商品房便宜15%，对于双方是公平的，且被告是诚实信用的，不存在欺骗和隐瞒的行为；6、从理论角度讲，误载不害真意，合同记载错误行为不影响双方涉案房屋商业用地和综合办公的性质。针对双方当事人争议的问题原告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同，证明原告所购房屋位置、面积、房屋性质为住宅；2、规划图纸，证明被告开发的月星国际家居建材城广场（二期）规划审批是4、5层为综合办公楼；3、采暖费、物业费、电费维修基金等收费票据，证明原告已经实际居住；4、增值税发票，证明原告缴纳购房款的金额。被告向本院提供以下证据：1、国有土地使用证，证明被告于2013年9月25日取得同国用（2013）第000999号和001000国有土地使用证，该土地包括一、二、三期。地号为1106180030，地类用途为商业金融业用地和住宅用地。2016年国土资源局将两证收回后对3期分别出具土地使用证。2、建设用地规划许可证，证明被告于2012年11月28日取得建筑类地字第20120064号建设用地规划许可证，用地性质是商业金融业用地。3、建设工程规划许可证，证明被告于2013年11月19日取得建筑类建字第20130036号建设工程规划许可证，建设工程平面位置显示六号楼1-3、层是商业4、5层为综合办公（即可以办公也可以居住，但土地使用性质是商业，使用期限是40年，）6-31层是住宅。4、建设工程施工许可证，证明被告于2015年1月30日，取得编号为×××建筑工程施工许可证。5、商品房预售许可证，证明被告于2015年4月22日取得（2015）晋商房预售同字第12号商品房预售许可证。6、六号楼4单元610房屋买卖合同、六号楼三单元809房屋买卖合同、四单元911房屋买卖合同、六号楼四单元1012房屋买卖合同、六号楼四单元1712房屋买卖合同、六号楼四单元1612房屋买卖合同，证明六号楼6层以上房屋的售价在每平方米3600元以上，且每层每户售价均存在几十元不等的差价，但4、5层的价格为每平方米3150元左右，且两层楼差价也是几十元，以及证明被告在售楼时已明确告知4、5层的房屋为综合办公，即可以办公也可以居住，但土地性质是商业，使用期限是40年。因此房屋售价存在15%左右的差价，被告以合理的价格销售4、5层房屋，并不存在欺骗、欺骗隐瞒房屋土地使用年限的情况。7、大同市房屋交易产权登记受理单，证明该处房屋办理产权时房屋规划用途为综合。被告虽对原告所提供证据的真实性无异议，但对原告提供的商品房买卖合同的证明目的存在异议，被告认为该合同第一条写明土地用途是商业，使用年限是40年，商品房用途写为住宅系笔误。因此，按照合同约定及双方购买房屋的意思表示，被告没有义务为原告办理70年房屋产权登记手续。被告对原告证据的真实性均无异议，对证明目的不认可，称其公司不存在恶意隐瞒和过错。原告对被告提供的第六组证据的真实性存疑，对其余证据的真实性无异议，对被告的待证事实不认可。根据双方当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2015年11月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于月星国际家居建材广场XX号房屋一套，建筑面积118.61平方米，每平方米单价3300元。房款总价391413元（原告已缴纳）。房屋规划用途为商业，土地使用年限为2012年1月4日至2052年1月4日止。被告已取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。本院认为，原告与被告2015年11月签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定，为有效合同。该合同已成立并生效，具有法律效力。现原告认为被告存在欺诈行为，但并未提供相关证据证实。且合同第一条第二款载明“土地使用年限为2012年1月04日至2052年1月04日”，签订合同当时就将合同交付了原告，原告在其持有合同的四年时间内并未提出异议。购买住宅年限为70年系国家法律的明文规定，原告以自己不知为由主张被告欺诈显然与事实及法律不符，故对原告主张被告存在欺诈行为的请求本院不予采信。另，原告认为自己存在损失，但并未就损失程度、损失数额向本院提供证据，故对其该项主张本院不予支持。综上，当事人对自己的主张有责任提供证据，现原告未提供证据证实被告存在欺诈行为，亦未提供证据证实损失程度及数额，故对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贾岗的诉讼请求。案件受理费9375元（缓交），减半收取4687.5元，由原告负担（原告于本判决生效后五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十一月二十日书记员 庞文静
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1389号申请执行人：聂文贤，女，住海伦市。被执行人：韩伟超，女，住海伦镇。本院在执行申请执行人聂文贤与被执行人韩伟超借款合同纠纷一案，执行中依法对被执行人韩伟超的工资予以冻结，现经双方协商用韩伟超工资偿还债务，双方均同意并达成长期还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年十一月二十四日书记员  丁 飞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2186号原告：赵忠，男，现住乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：王若兰、刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：内蒙古自治区煤矿机械厂，住所地呼和浩特市回民区光明路盐站路口东。法定代表人：亢呼生，系该厂厂长。原告赵忠诉被告内蒙古自治区煤矿机械厂（以下简称煤机厂）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵忠及其委托诉讼代理人王若兰到庭参加诉讼，被告煤机厂经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告交付回民区内蒙古自治区位于呼和浩特市××区机械厂院内西大门南侧，面向盐站路商业房屋一间（交付要求：建筑面积64平米、房屋路面铺设地砖，水电暖齐全）房屋现价值预估40万；二、请求判令被告向原告逾期交付房屋的赔偿金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止逾期给付期间的利息；三、请求判令被告向原告支付搬迁费5000元；四、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由:2017年5月6日，原告与被告签订《协议书》，因原告自1993年1月起一直租赁被告西南角门脸房开饭店，被告长期赊欠原告饭费，双方对赊欠饭费未达成一致意见，后租赁房屋于2010年5月拆迁。房屋拆迁后，原告自建门脸房两间、木匠房一套并长期使用。为响应内蒙古自治区七十周年大庆，被告拆除了原告的房屋，改造危房。原告与被告约定：双方先暂时搁置争议，被告承诺为原告调换房屋位置，并于2017年10月底向原告交付位于内蒙古自治区机械厂院内西大门南侧，面向盐站路，编号为商业一号的房屋，交付要求：建筑面积64平米，房屋路面铺设地砖，水电暖齐全。合同第二条约定被告如不能在2017年10月底交房，需赔偿原告人民币30万元。合同第四条约定被告另需补偿原告搬迁费5000元，搬迁费在交付房屋时一次性付清。现约定的交付房屋期限已至，但是被告一直拖延向原告交付该房屋，原告多次找到被告协商上述事宜，被告几经推诿拒不履行约定的义务。原告特诉至贵院，请求判如所请。被告煤机厂未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：被告煤机厂系内蒙古自治区煤矿工业厅原告与被告煤机厂于2017年5月6日签订《协议书》，协议书约定：“原告父亲赵宏业在1993年1月租赁本厂西南角门脸开饭店，于2010年5月因政府扩路饭店拆除。甲方（即被告煤机厂）人员在乙方（原告赵忠）饭店赊欠饭费的原因，双方一直没有达成一致，因此，乙方自建门脸房两间，占用木匠房一套，并一直使用至今。……甲方为响应自治区70周年大庆，自筹资金重新改造维修，需要乙方理解和配合，并达成如下解决方案：1、因大庆节日即将到来，维修时间紧迫，所以，甲乙双方暂时搁置争议，债权债务留待以后解决。2、甲方给乙方另行调换房屋位置，并在2017年9月底，把房屋交付乙方，如不能在2017年10月底交房，甲方赔偿乙方300000元。3、调换后的位置在煤机厂院内西大门南侧，编号为商业一号房间，面向盐站路，建筑面积64㎡，路面铺设地砖，水电暖齐全。4、甲方补偿乙方搬迁费5000元，在搬迁房屋时一次性付给乙方。搬迁费在交房时一起付清。该句为手写，并在后面签名于明威。”该签订协议后，原告自建的上述门脸房两间及占用的木匠房一套被拆除。本院认为，本案为合同纠纷。根据原告提交的《协议书》内容体现，该协议书并不是原被告双方对债权债务的最终结算依据，协议只约定了被告给原告调换房屋，对调换房屋的所有权或者用益物权并未作出明确约定，原告主张被告向其交付房屋，而原告未能提供其他证据证明对调换房屋享有物权的权利基础，故本院对于原告请求被告交付房屋的诉讼请求，不予支持。对于原告请求的逾期交付房屋的赔偿金300000元和搬迁费5000元，因被告事实上未按协议约定时间给原告调换房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于该项请求予以支持。关于原告请求的赔偿金的利息，因双方协议书对此并无约定，原告请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古自治区煤矿机械厂在本判决生效后十五日内支付原告赵忠赔偿金300000元、搬迁费5000元，共计305000元。二、驳回原告赵忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，由被告内蒙古自治区煤矿机械厂承担4698元，由原告赵忠承担6162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 吴静雅 二〇一九年十一月二十日书 记 员 赵 巍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢218号申请执行人朱玉梅，女，满族，职工，住所地围场满族蒙古族自治县。被执行人宋宝明，男，满族，个体户，所在地。被执行人于天英，女，满族，个体户，所在地。关于申请执行人朱玉梅与被执行人宋宝明、于天英民间借贷纠纷一案，本院作出(2011)围民初字第1714号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6.00万元，缴纳执行费800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年04月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年08月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年05月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人宋宝明、于天英限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2011)围民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 然
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初553号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人刘俊伟，男，1988年10月12日出生，汉族，初中肄业，无业，河南省洛阳市洛龙区人，住河南省洛阳市洛龙区。因伤害他人于2019年2月24日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留十日，并处罚金500元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月12日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2019年5月24日被执行逮捕。辩护人王丽伟，河南含嘉仓律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉【2019】25号起诉书指控被告人刘俊伟犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人刘俊伟及其辩护人王丽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年1月22日凌晨1时许，被告人刘俊伟因琐事酒后持刀闯入洛阳市洛龙区安乐镇郑村史某4家中，用刀将史某4砍伤，刘俊伟被史某4持刀划伤。经鉴定，史某4的损伤程度为重伤二级，刘俊伟的损伤程度为轻微伤。史某4报警，民警出警后联系120将史某4、刘俊伟送医。2019年5月12日，刘俊伟经传唤后主动到案。公诉机关认为，被告人刘俊伟因琐事故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人和被害人达成了协议，建议对其从轻处罚。被告人刘俊伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议。2、被告人具有如下从轻处罚情节，一是自愿认罪认罚，二是其哥哥代其对被害人进行了足额赔偿，且取得了被害人的谅解，三是具有坦白情节，四是认罪态度好，无犯罪前科，系初犯，五是被害人对本案的发生存在过错。经审理查明：被告人刘俊伟因被害人史某4与其前妻曾发生过性关系一事耿耿于怀。2019年1月22日凌晨1时许，刘俊伟酒后持刀踹门闯入洛阳市洛龙区安乐镇郑村史某4家中，双方互骂并发生打斗，刘俊伟持尖刀将史某4面部及胳膊砍伤，史某4持砍柴刀将刘俊伟胸部划伤。后出警民警赶到现场，将二人送往医院救治。经鉴定：史某4左上肢的损伤程度属于轻微伤，左颧骨骨折的损伤程度属于轻伤二级，面部瘢痕的损伤程度属于重伤二级；刘俊伟左胸部的损伤程度属于轻微伤。2019年2月24日,被告人刘俊伟因此事被洛阳市公安局安乐分局行政拘留十日，并处罚金500元。2019年5月12日，被告人刘俊伟经公安机关传唤后到案，并如实供述了犯罪事实。2019年9月26日，被告人刘俊伟哥哥与被害人史某4达成赔偿协议，一次性赔偿史某4各项经济损失共计十万元，史某4对刘俊伟的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。另查明，案发后被告人刘俊伟作案工具尖刀一把及被害人史某4所持砍柴刀由公安机关依法收缴。上述事实，被告人刘俊伟在庭审中亦无异议，且有被告人刘俊伟的供述；被害人史某4的陈述；证人李鹏、史某1、史某2、史某3、刘某、宋某等人的证言；到案经过证明、户籍证明、现实表现证明、出警证明，情况证明，行政处罚决定书，行政拘留回执，赔偿协议、收条、谅解书，收缴物品清单，证据保全清单；作案工具照片；鉴定意见书；现场勘察笔录；尖刀、砍柴刀等证据证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘俊伟故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊伟到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪，其家属在案发后积极赔偿被害人的全部损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩护人从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘俊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2022年5月1日止。）二、尖刀一把、砍柴刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  孙晓辉人民陪审员  吴 雨二〇一九年十一月十七日书 记 员  田 丰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8521号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王伟，男，1974年03月08日生，汉族，住北京市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9066号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人王伟履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币46700.56元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费600.51元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人王伟名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民