浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6155号原告：魏仙增，男，1971年10月22日出生汉族，住台州市路桥区。被告：罗小琪，男，1985年9月26日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：赵森林，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。被告：鲁攀源，男，1990年3月2日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：赵森林，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。原告魏仙增与被告罗小琪、鲁攀源为买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月11日、同年9月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告魏仙增及被告罗小琪、鲁攀源的诉讼代理人赵森林到庭参加诉讼；第二次庭审，原告魏仙增，被告罗小琪、鲁攀源及其共同诉讼代理人赵森林、被告罗小琪诉讼代理人张苍军到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告货款计人民币578491元；2.判令被告自起诉之日起赔偿原告利息损失，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算。事实与理由：2017年3月份，原、被告建立业务关系，被告陆续向原告购去钢板，至2019年1月27日，共计发生货款2966781元，期间原告出借被告罗小琪1086710元，被告已支付3339800元，尚欠578491元。故诉至贵院，望判如所请。被告罗小琪辩称，两被告之间确存在合伙关系，双方之间存在钢板买卖业务往来属实。原告提供的送货单货款总额是2928940元，被告罗小琪与原告之间确存在民间借贷往来，与被告鲁攀源无关，被告罗小琪支付给原告的款项应优先偿付货款，故案涉货款已经结清。另，被告罗小琪与原告在2017年3月份之前即存在借贷往来，被告罗小琪之前也曾出借款项给原告，原告之后向被告罗小琪转账，部分系偿还之前的借款。被告鲁攀源辩称，两被告之间确存在合伙关系。答辩人曾支付原告货款313400元，余下货款均已由被告罗小琪支付，被告罗小琪与原告之间存在借贷往来，但与被告鲁攀源无关。被告罗小琪转给原告的款项应当优先支付货款，故案涉货款已结清。本院经审理，查明事实如下：被告罗小琪与被告鲁攀源系合伙关系，两被告与原告之间存在钢板买卖业务往来。自2017年3月3日起至2019年1月27日止，两被告共向原告购买钢板计2928940元，期间被告鲁攀源共向原告支付货款313400元。买卖业务往来期间，被告罗小琪曾多次向原告借款用于周转，2017年3月3日至2019年4月30日期间，其通过微信转账、银行转账等方式支付给原告的款项当中，部分用于偿还借款，部分用于支付货款；2019年5月1日之后，其支付给原告的款项均系用于偿还借款。另查明，2017年3月3日至2019年4月30日期间，原告通过浙江台州路桥农村商业银行共向被告罗小琪转账971510元，通过微信共转账115200元，以上款项共计1086710元；被告罗小琪通过中国农业银行共向原告转账515000元，通过浙江台州路桥农村商业银行共转账2793000元，通过微信微信转账共转账188500元，以上款项共计3496500元。2019年5月1日起至2019年8月21日止，原告通过微信向被告罗小琪共转账15000元，通过农村商业银行共转账410000元（其中2019年7月6日转账50000元系借款，原告已另案主张），以上款项共计425000元；被告罗小琪通过微信向原告共转账30600元，通过浙江台州路桥农村商业银行共转账210000元（其中2019年6月3日系通过案外人余晨溶账户向原告转账120000元），通过农业银行共转账10000元，通过台州银行共转账101000元，以上款项共计351600元。以上事实，有原告提供的销售清单、浙江台州路桥农村商业银行明细清单、台州银行明细清单、中国农业银行明细清单、微信转账记录截图，被告罗小琪提供的微信转账记录、银行交易明细清单，被告鲁攀源提供的银行明细清单以及原、被告的当庭陈述等所证实。经开庭审理，结合本案已查明事实及原、被告的陈述，本院认为本案争议焦点在于两被告是否尚欠原告货款。双方无异议的事实为：被告罗小琪、鲁攀源系合伙关系，2017年3月3日至2019年1月27日期间，两被告共向原告购买钢板2928940元，被告鲁攀源向原告支付货款313400元。有争议的事实为：两被告认为被告罗小琪向原告交付的款项优先支付货款，但原告认为款项应系偿还借款，剩余部分支付货款。经审查，买卖业务往来期间，被告罗小琪个人曾多次向原告借款，其亦自认在2017年3月3日至2019年4月30日期间交付的款项中，部分系偿还借款，部分偿付货款，但现被告罗小琪又辩称其支付给原告的款项应优先偿付货款，相互存在矛盾，本院认为，首先，被告罗小琪、鲁攀源主张货款已经结清，两被告应当承担举证义务，但两被告作为合伙体，且系履行债务的义务人，本身应就合伙体的账目支出等财务事项存在注意义务，现两被告无法厘清被告罗小琪所支付的每一笔款项的性质，故应当由两被告承担举证不能的不利后果；其次，被告罗小琪与被告鲁攀源的货款系共同债务，而被告罗小琪的借款系个人债务，若如被告罗小琪所辩称款项优先偿付货款，必然会减少或者消灭原告的货款债权，从而减轻或消灭被告鲁攀源清偿义务，且，如若认定为优先偿付货款，另又会产生借款债权，但原告已明确其对被告罗小琪的借款债权已经处理完毕，原告即无法再向被告罗小琪主张，故此对债权人而言显失公平；再者，被告罗小琪与被告鲁攀源合伙关系尚未清算，若被告鲁攀源认为被告罗小琪将部分合伙财产用于清偿个人债务，被告鲁攀源仍可与被告罗小琪进行清算；最后，被告罗小琪自认2019年5月1日后支付的款项均系用于偿还借款，而经本院核算原、被告提交的款项往来明细，2019年5月1日后，原告魏仙增共向被告罗小琪转账425000元，被告罗小琪共向原告转账351600元，剔除原告向被告罗小琪另案主张的借款50000元，原告出借给被告罗小琪的款项仍然超过罗小琪支付给原告的款项，故2019年5月1日后罗小琪支付的款项不可能用于清偿2019年4月30日前的借款。综上，本院认为，确认被告罗小琪于2017年3月3日起至2019年4月30日止期间内向原告交付的款项系优先偿还该期间内发生的借款，剩余部分用于偿付货款较为合理。根据原、被告提交的交易明细，2017年3月3日起至2019年4月30日期间，原告共向被告罗小琪转账1086710元，该款项应当视为原告出借的借款，被告罗小琪共向原告转账3496500元，优先清偿期间内的借款后，剩余款项2409790元用于支付案涉货款，被告鲁攀源共支付货款313400元，故两被告尚欠原告货款为205750元。另，被告罗小琪辩称原告在2017年3月3日前也曾向被告罗小琪借款，原告于2017年3月3日起至2019年4月30日止期间内向被告罗小琪交付的款项部分用于清偿之前的借款。对此，原告认可其曾向被告罗小琪借款，但认为双方之前的款项已结清。本院认为，若原告尚欠被告罗小琪借款，应当由被告承担举证义务，现被告罗小琪未提供相应的证据；且，在2017年3月3日被告罗小琪与原告产生货款债务后，若原告尚欠被告罗小琪借款，根据双方的款项往来混同情形，被告罗小琪完全即可以借款债权冲抵原告对其享有的货款债权，故被告罗小琪的辩称亦不合常理，综上，本院对被告罗小琪的上述抗辩意见不予采信。若被告另有证据证明在2017年3月3日前，原告尚欠被告罗小琪借款未偿还的，亦可在另案中向原告主张。本院认为，被告罗小琪、鲁攀源尚欠原告货款205750元，事实清楚，证据确实。现原告起诉要求两被告偿付货款并支付相应的利息损失，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗小琪、鲁攀源于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告魏仙增货款205750元并支付自2019年8月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告魏仙增的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，减半收取计4795元，由原告魏仙增负担3090元，被告罗小琪、鲁攀源负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十一月四日书记员  陈 铮?本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初6155号魏仙增、罗小琪、鲁攀源：原告魏仙增与被告罗小琪、鲁攀源买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9590元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十一月四日