安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3301号 原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340200F09299773Q。 法定代表人：章杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志文，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曹果，男，系该公司员工。 被告：芜湖申通矿业科技有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222567522221A。 法定代表人：董玉宏，系该公司执行董事。 被告：孙树荣，男，1962年12月29日出生，汉族，住繁昌县。 被告：俞银凤，女，1964年10月1日出生，汉族，住繁昌县。 被告：马青青，女，1988年6月1日出生，汉族，住繁昌县。 被告：刘金雷，男，1988年8月9日出生，汉族，住繁昌县。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司与被告芜湖申通矿业科技有限公司、孙树荣、俞银凤、马青青、刘金雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志文、曹果到庭参加诉讼，被告芜湖申通矿业科技有限公司、孙树荣、俞银凤、马青青、刘金雷经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告芜湖申通矿业科技有限公司立即归还拖欠原告的贷款本金358000元和暂算至2019年9月3日的利息、罚息40042.08元，以及后续利息、罚息，按合同约定的计算方式和年利率7.1775%的标准执行，自2019年9月4日始付至款项付清之日止；2.请求被告孙树荣、俞银凤、马青青、刘金雷对上述债务及利息和相关费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：芜湖申通矿业科技有限公司作为合同乙方，于2017年10月23日与原告签订流动资金借款合同，编号为0593111220174061。合同约定，借款金额为1790000元，借款期限为12个月，按季计息，贷款年利率为4.785%。原告于2017年10月23日和孙树荣、俞银凤、马青青、刘金雷签订保证合同，由孙树荣、俞银凤、马青青、刘金雷对编号为0593111220174061的流动资金借款合同中的债务提供连带责任保证。原告又于2017年11月10日和安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司签订保证合同，由其对编号为0593111220174061的流动资金借款合同中的债务的80%提供连带责任保证。后原告于2017年11月10日分两次放款分别为890000元和900000元至借款人账户。贷款逾期后由安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2019年4月9日代偿了债务本金的80%暨1432000元本金及部分利息。原、被告签订的保证合同约定，保证范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权和担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证方式为连带责任保证;保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原、被告签订的流动资金借款合同约定，逾期罚息和复利利率在原借款利率基础上加收50%确定，暨年利率7.1775%；甲方为实现债权而实际发生的一切费用，包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由乙方承担。上述贷款到期后，被告未能按照合同约定及时归还原告贷款本息,已构成违约，目前贷款尚欠贷款本金358000元。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼,恳请判如所请。 被告芜湖申通矿业科技有限公司、孙树荣、俞银凤、马青青、刘金雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，芜湖申通矿业科技有限公司通过股东会决议，向原告借款1790000元，借款期限12个月，借款用途为无还本续贷，担保方式为安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司提供连带担保责任，全体股东、董事一致同意就该公司的该项借款承担连带担保责任。该决议由公章签章、股东孙树荣及马青青字样签名确认。 2017年10月23日，芜湖申通矿业科技有限公司作为借款人与原告作为贷款人订立流动资金借款合同一份。该合同约定，借款用途为无还本续贷，借款金额为1790000元，借款期限为12个月，即自2017年10月23日至2018年10月23日止，自实际放款日起算，实际放款日以借据为准；借款执行固定利率，年利率为4.785%，按季付息，到期一次偿还，付息日为每季末月20日；本合同项下逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，对不能按本合同约定按期支付利息的，自约定的结息日次日起按合同约定的贷款利率（含罚息利率）计收复利；如还款账户中的款项不足以支付全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序；本合同项下争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。 2017年10月23日，孙树荣、俞银凤作为保证人之一，刘金雷、马青青作为保证之二与原告作为债权人订立保证合同一份。该合同约定，为了确保借款人与债权人签订的前述借款合同，即主合同的切实履行，保证人已阅读本合同及主合同所有条款，愿意为债务人在前述借款合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保；保证范围为前述借款合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为前述借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2017年11月10日，安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司作为保证人与原告作为债权人订立保证合同一份。该合同条款与前述保证合同条款一致，但在其他约定事项中约定，安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司为债权人按主合同与债务人形成的债权及本合同约定保证范围中的其他相关费用等承担80%保证责任。 2017年11月10日，借款人签章确认的两份借款凭证载明，借款金额分别为890000元、900000元，借款到期日为2018年10月23日，担保方式为保证，借款用途为无还本续贷，利率种类为年利率，贷款利率为4.785%，还款方式为按季结息，到期一次性还本法，并注明以上款项已转入借款人指定账户。现原告以借款未得到清偿为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的借款合同复印件一份、保证合同复印件两份、股东会决议复印件一份、借款凭证复印件两份并提供以上证据的原件供当庭核对无误，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：借款人以借新还旧为由向原告申请贷款，该款项已由原告发放，借款人并未就其还本付息情况向本院提供证据，现原告要求借款人归还涉案借款，本院予以支持。原告称担保人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司已代偿涉案借款本金的80%，即1432000元及相应利息，并当庭提供相应收回贷款凭证予以印证，本院对相应事实予以认定。原告在提供的利息计算清单中自认贷款利息已结清至2019年1月16日，本院亦予以认可。故本院对原告主张的借款本金、利息、罚息予以支持。其余保证人均与原告订立保证合同，对涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括涉案借款债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用，原告主张保证债权未超过保证合同约定的保证期间。同时，涉案借款用途虽为无还本续贷，但各保证人在保证合同中均确认对此明知，现原告要求各保证人承担相应保证责任，本院予以支持，各保证人承担保证责任后可向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖申通矿业科技有限公司归还所欠原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款本金358000元，并支付自2019年1月17日起至借款清偿之日止拖欠的利息、罚息，逾期利率按年利率4.785%的借款利率上浮50%确定，以上均于本判决生效后10日内付清； 二、被告孙树荣、俞银凤、马青青、刘金雷对前项给付内容承担连带清偿责任，且在承担清偿责任后，可向被告芜湖申通矿业科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3635元（原告已预交）由被告芜湖申通矿业科技有限公司、孙树荣、俞银凤、马青青、刘金雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 董娟娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。