文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民撤12号原告:何慧连，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张丽昕，女，1994年10月15日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。被告：李锦添，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告何慧连因被告张丽昕与被告李锦添民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0605民初14499号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年1月3日、3月6日、10月23日公开开庭审理了本案。第一次开庭，何慧连及其委托诉讼代理人钟铁蕙、陈婧，李锦添到庭参加诉讼，张丽昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，何慧连及其委托诉讼代理人钟铁蕙、陈婧，张丽昕及其委托诉讼代理人尹建功，李锦添到庭参加了诉讼。第三次开庭，何慧连及其委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，张丽昕、李锦添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂,经本院院长审批延长审限半年。本案现已审理终结。何慧连向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2017）粤0605民初14499号民事调解书；2.由张丽昕、李锦添承担本案的诉讼费用。事实与理由：张丽昕与李锦添民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0605民初14499号民事调解书（以下简称原审），确认李锦添向张丽昕归还借款32万元及利息，后张丽昕以原审借款是夫妻共同债务为由，向本院提起（2018）粤0605民初3065号案件（以下简称3065号案），要求何慧连承担连带清偿责任。一、何慧连因不能归责于本人的事由未能参加原审诉讼，且原审调解书损害了何慧连的合法权益，何慧连有权提起本案诉讼。二、原审债务是虚构的，系虚假诉讼。案涉款项实为何慧连和李锦添的夫妻共同财产，并非借款，李锦添曾在2016年6月27日从自己的账户中取现23万元后通过多种途径转入张丽昕的账户，实为何慧连和李锦添的夫妻共同财产。借贷双方系亲戚关系，张丽昕是李锦添的外甥女，张丽昕一直在李锦添的公司做文员，李锦添经常使用张丽昕的银行账户转账，张丽昕明显不具有出借能力。张丽昕自2012年起在李锦添的公司做文员，每月工资约3000元，既没有固定、大额的收入，也没有其他的经济来源，明显不具备出借能力。原审双方对借贷事实没有任何争议，不到一个月便迅速达成调解协议，李锦添不正当地放弃抗辩权利。三、李锦添存在多次隐瞒、转移夫妻共同财产的行为。李锦添在与何慧连的离婚诉讼期间，瞒着何慧连将其名下的奥迪车转让给其姐姐李某1。李锦添在与何慧连的离婚诉讼期间，瞒着何慧连向南海法院竞拍获得涉案房屋，并与张丽昕串通虚构债务，李锦添在得知无法阻止何慧连合法分得涉案房屋后，又与张丽昕共同制造原审虚假诉讼。综上所述，张丽昕、李锦添的行为损害了何慧连的合法权益，为维护何慧连自身合法权益，请求法院依法撤销原审调解书。张丽昕辩称，一、何慧连的起诉时间已超过六个月的时效。原审民事调解书已于2018年3月送达至何慧连，根据民事诉讼法的相关规定，第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，该六个月期间为不变期间和除斥期间，不适用中止、延长、中断的规定，因此，何慧连的起诉时间已超过六个月的实效。二、何慧连并非原审中民事权益受损害的第三人，其无权提起本案诉讼。原审是由张丽昕作为原告、李锦添作为被告向法院提起诉讼，依据是张丽昕与李锦添于2016年7月18日签订的《个人借款合同》并于2017年10月12日作出原审民事调解书且已经生效，原审不存在损害何慧连合法权益的问题，与何慧连有关的是张丽昕诉何慧连、李锦添的民间借贷一案（3065号案）。三、何慧连没有证据证明发生法律效力的调解书内容错误，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，原审所涉的32万元债权真实合法，何慧连的起诉意见均为主观臆断。2016年7月李锦添在南海法院参与竞拍（2014）佛南法狮执字第1539号案的执行标的：佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园106栋101房，李锦添以向南海法院支付拍卖定金为由，向张丽昕提出借款，双方签订《个人借款合同》，合同对借款本金、时间、利息都有明确的约定，且借款有明确的流水佐证并在（2017）粤0605民初2186号案（以下简称2186号案）中得到确认。综上所述，何慧连提起本案诉讼目的是为了否认3065号案的连带清偿责任并拖延执行时间，以达到其转移财产的目的，请求法院依法裁定驳回何慧连诉讼请求。李锦添辩称，一、本案纯属何慧连恶意诉讼、占用公共资源，无理消耗涉案人的时间精力。二、原审调解书不仅在2017年3月16日在2186号案庭审中作为证据递交给了何慧连，还在张丽昕起诉何慧连、李锦添民间借贷一案（3065号案）作为立案材料寄送给何慧连并于2018年3月13日签收，因此何慧连的起诉已超过法定诉讼时效，无权提起本案诉讼。三、原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，原审所涉的32万元债权真实合法，原审未涉及也未归责于何慧连，原审调解书不存在部分或全部错误。四、（2016）粤0605民初9363号（以下简称9363号案）李锦添与何慧连离婚纠纷一案和李锦添与何慧连婚后财产纠纷案（2186号案）中李锦添并未隐瞒银行账户流水存款，将其本人信用报告及所有银行流水作为证据递交给了法庭并确认没有32万元的存款，原审的32万元实为借款。在9363号案中李锦添举证2份招商银行贷款证明，一份是尚欠房贷8445500元，另一份是尚欠信用贷款267190元，共计110多万元，证明李锦添大额负债未还，更不存在32万元的存款。南海法院在2186号案民事判决书第七页第一段中确认何慧连分割房屋需要承担房屋所产生的负债其中包括32万元，故该借款属实，何慧连无权提起本案诉讼，如若何慧连认为涉案款项32万元为夫妻存续期间共同财产，应当依照婚姻法另案起诉而并非提起本案诉讼。综上所述，何慧连纯属虚假、恶意诉讼，不符合立案标准，请求法院驳回何慧连的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依当事人申请及依职权调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证（证据清单详见附表一、二、三、四）。第一、三次开庭，张丽昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃第一、三次开庭时出示的证据的质证辩证权利；第三次开庭，李锦添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃第三次开庭时出示的证据的质证辩证权利。被告李锦添向本院提出调取何慧连中国农业银行（尾号为3016）账户的申请，本院经审查认为该调查内容与本案争议焦点无关，对该申请不予采纳。经审查并结合当事人的质证意见，本院对证据认证如下：1.双方当事人出示及本院调取的各份裁判文书及庭审笔录，能与相关案件信息印证；本院调取的银行流水信息，是本案依法调取或在其他案件中法院依法调取的，当事人亦无对上述证据的真实性提出异议，故本院对本案出示的各份裁判文书、庭审笔录及本院调取的银行流水的真实性予以确认。2.何慧连出示的证据4、5，李锦添对其真实性无异议，证据2、6中，李锦添的账号信息本院经与（2018）粤0607民撤2号案卷材料核对一致，张丽昕的账号信息与本院调取的银行流水信息对应，故本院对上述证据材料的真实性予以确认；何慧连出示的证据3中机构车登记信息资料，其据以证明的事实与本案的争议焦点无直接关联，本院不确认其关联性。3.李锦添出示的证据1中的银行流水，何慧连对其真实性无异议，本院予以确认；证据1中转账记录反映2016年李锦添中国建设银行（尾号为7484）账户转账32万元至广东华鸿拍卖行有限公司佛山分公司账户，该事实在2186号案中已查明，本院采信该事实；证据2中李锦添据以证明的事实与本案的争议焦点无直接关联，本院不确认其关联性；证据3、5是重复提供同一内容证据，该组证据的借款收据与还款收据涉及案外人吴某，从两份借款收据的内容来看，李锦添收取的款项是来自其他案外人的转账或支票，并非吴某本人账户，而从还款收据的内容来看，李锦添还款是23万元现金，但另一方面，从李锦添收取款项的中国建设银行（尾号分别为7484、8309）两个账户的流水情况来看，李锦添于2016年3月3日及3月31日分别向吴某转款4.6万元及14万元，即，现有的证据只有李锦添向吴某的转账记录证明，没有吴某直接向李锦添转款的记录，且吴某并无出庭接受质证，无法核实情况，本院对李锦添与吴某之间是否存在本组证据反映的借款关系存疑，故对李锦添据此组证据证明其于2016年6月27日提现的23万是用于归还吴某借款的主张，本院不予采纳；证据1的借款合同是张丽昕在原审中提供的借款合同的复印件，借款关系的真实性是本案的争议焦点之一，对其真实性在本院认为部分再作论述。综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：查明一、李锦添与何慧连于2007年2月25日登记结婚，婚后生育一儿一女。2016年6月，何慧连向本院起诉要求与李锦添离婚（即9363号案）。2016年12月14日，经本院调解，双方达成调解协议，同意离婚，婚生女儿由李锦添抚养，婚生儿子由何慧连抚养，并对房屋、车辆等多项夫妻共同财产进行分割，但分割的共同财产不包括佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园106栋101房（以下简称涉讼房屋）。本院因另案执行公开拍卖涉讼房屋，李锦添以360万元最高价竞得，拍卖成交款中拍卖定金32万元于2016年7月18日经张丽昕中国建设银行（尾号为8218）的账户汇入李锦添中国建设银行（尾号为7484）的账户，再转付至拍卖机构账户；拍卖价款余额338万元经案外人乐某账户汇入执行法院账户。2016年7月20日李锦添以买受人身份与拍卖机构签署《拍卖成交确认书》；本院裁定涉讼房屋的所有权及相应的其他权利归李锦添所有。李锦添于2017年1月11日办理涉讼房屋权属登记至其本人名下。2017年2月20日，何慧连向本院起诉李锦添离婚后财产纠纷一案（即2186号案），要求分割李锦添名下涉讼房屋。在2017年4月12日第二次开庭时，张丽昕和案外人乐某作为证人出庭作证，拟证明涉讼房屋拍卖款的资金来源为：保证金32万元由张丽昕出借给李锦添，拍卖余款由乐某出借给李锦添。张丽昕在诉讼中申明32万元属于李锦添个人借款，追还款只向李锦添个人，与第三人无关。2186号案于2017年7月28日判决：案涉房屋所有权及其对应的土地使用权全部权益归李锦添享有，李锦添应予判决生效之日起十日内支付房屋分割补偿款2616000元予何慧连。李锦添不服判决向佛山市中级人民法院上诉，于2017年11月20日申请撤回上诉，佛山市中级人民法院于2017年11月21日作出裁定准许撤诉。2017年12月21日，何慧连向本院申请执行2186号案，该执行案仍在执行中。查明二，2017年9月19日，张丽昕向本院起诉李锦添民间借贷纠纷一案（即原审），请求：1.李锦添向张丽昕偿还欠款本金32万元及直至清偿之日的利息（利息按年利率24%自2016年7月18日计至实际清偿之日，暂计至2017年9月14日为89003.84元）；2.本案诉讼费用由李锦添承担。起诉事实与理由：张丽昕与李锦添是亲戚关系。2016年7月，李锦添为了参与竞拍涉讼房屋，其以向法院支付拍卖定金为由，向张丽昕提出借款。张丽昕为帮助李锦添支付定金，同意借款32万元予李锦添，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限自2016年7月18日至2017年7月17日，利息为月利率2%，每月18日支付，本金在2017年7月17日还清。张丽昕于2016年7月18日向李锦添转账32万元。但李锦添至今未按约归还本金及利息。原审起诉证据材料中，张丽昕提供一份落款有李锦添与张丽昕签名，落款时间为2016年7月18日的《个人借款合同》，内容为：张丽昕（乙方）借给李锦添（甲方）32万元，用于支付涉讼房屋的拍卖定金，借款利息为月利率2%即6400元，借款期限为12个月，即自2016年7月18日至2017年7月17日止，还款方式为每月18日支付利息，在2017年7月17日前全部还清本金，及违约责任等。2017年10月12日，张丽昕与李锦添请求本院确认如下协议：一、李锦添应于2017年11月13日前向原告张丽昕归还借款本金32万元，并应以32万元为本金按年利率24%自2016年7月18日至实际清偿之日计付利息给原告张丽昕；二、如李锦添未按时足额履行第一项确定之债务，则张丽昕有权就债权余额立即申请强制执行，且李锦添应以32万元为本金按年利率24%自2016年7月18日至实际清偿之日计付利息给张丽昕，息随本清；三、本案调解结案，受理费减半收取3717.53元（张丽昕已预交），由李锦添负担并应于2017年11月13日前迳付还予张丽昕。调解书作出后，李锦添没有依约履行，张丽昕于2018年1月3日向本院申请执行，执行标的为437970.68元（含利息）。2018年2月13日，张丽昕向本院起诉何慧连、李锦添民间借贷纠纷（即3065号案），诉请何慧连与李锦添连带清偿借款本金32万元及至清偿之日止的利息，至本案辩论终结时，该案仍在审理中。查明三，原审中，张丽昕主张其通过中国建设银行（尾号为8218）账户转账向李锦添出借32万元。张丽昕名下中国建设银行（尾号为8218）账户于2016年6月27日开户，当日存入85元同日转取80元。该账户开户日至2017年3月31日期间的收支基本情况：            时间              收入（元）              支出（元）              来源/用途              合计笔数                  2016.6.29              250000                            现金收入              1                  2016.7.5              212000                            李娜转账              1                  2016.7.15                            12000              转给广东通法正承律师事务所              1                  2016.7.18                            320000              转给李锦添              1                  2016.7.26,2016.8.24，2016.9.6,2016.9.22, 2016.10.6                            41379.11               李锦添广发信用卡、交通信用卡、生意卡还款              8                  2016.7.17,2016.8.8，2016.8.20,2016.9.14, 2016.10.20                            38700              李锦添转账支取              5                  2016.10.7                            3000              李艾诺（李锦添女儿）生活费              1                  2016.7.5,2016.7.13, 2016.8.29，2016.9.4,2016.10.28                            21000              ATM取款              7                  2016.7.9                            540              直接消费              1                  2016.7.15,2016.7.17,2016.8.12,2016.10.8                            20360              转账给四个案外人              4                  2016.10.21              450000                            李连娣转入              1                  2016.10.21                            450000              转给乐建华              1                  2016.10.28-2017.3.31                                          均为短信费或利息                    查明五，案外人乐某以借款给李锦添支付涉讼房屋拍卖尾款为由，于2017年8月3日向佛山市三水区人民法院（以下简称三水法院）起诉李锦添要求归还本金338万元及利息，三水法院于2017年9月11日作出（2017）粤0607民初3212号民事判决（以下简称3212号案），判令李锦添向乐某偿还借款338万元及利息。2018年1月25日，乐某向三水法院起诉何慧连，要求何慧连对3212号案件债务承担连带责任。2018年7月23日，何慧连以3212号案是虚假诉讼为由，向三水法院起诉请求撤销3212号案。三水法院于2019年1月21日作出（2018）粤0607民撤2号民事判决，认定3212号案涉及虚假诉讼，撤销3212号案民事判决；并在案中查明张丽昕、李某1等人账户资金在李锦添与乐某的虚假借款关系中的走账流水情况。乐某不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终3535号民事判决，确认一审查明事实，判决驳回上诉，维持原判。查明五，庭审中各方确认李某1为李锦添的姐姐。张丽昕第一、三次开庭无到庭，第二次开庭法庭询问，张丽昕的陈述情况：1.李某1是其小姨；李锦添是其亲舅舅，工作上是其老板。2.2012年张丽昕到佛山工作，在汇镪做生产工，李锦添是老板，2013年3月在资圆公司做文员，收入3000元左右，2016年底在鑫环宝做文员销售，负责报价接电话等。3.（收入来源）张丽昕爸爸从湖北拿25万元现金来给她买房，向李某1借了21.2万元，工资存款。4.法庭询问：原审出具的借款合同约定每月18日支付利息，李锦添有否支付过？张丽昕回答一直没有支付过。5.法庭询问张丽昕主张借了李某121.2万元是否已经归还，张丽昕回答“与本案无关”，经本院进一步释明问题及法律责任后，张丽昕回答“拒绝回答”。在第一、二次开庭中，经本院多次释明问题及法律责任后，李锦添对法庭询问的多个问题的回复是“记不清楚”、“与本案无关”、“拒绝回答”。本院认为，本案的争议焦点是：一、何慧连是否具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格；二、何慧连的起诉是否超过法律规定的六个月的起诉期限；三、张丽昕与李锦添在原审中的债权债务关系是否真实，原审调解书是否应予撤销。一、何慧连是否具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“……因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事利益的，可以自知道或者应当知道其民事权益损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”张丽昕与李锦添在原审中调解确认李锦添欠张丽昕32万元，其后，张丽昕以另案以夫妻共同债务为由起诉要求何慧连对原审确认李锦添的债务承担连带责任，何慧连因不能归责于其本人的事由未参加原审的诉讼，而原审判决可能使何慧连的民事权益受到损害。因此，何慧连具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格。二、何慧连的起诉是否超过法律规定的六个月的起诉期限的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”，根据3065号案的案卷资料显示，本院最早于2018年4月25日向何慧连送达应诉资料，其中包括原审调解书，即何慧连才知道或应当知道其民事权益受到损害。本案系统资料显示，何慧连于2018年9月30日通过网上立案系统向本院提交立案申请。即从何慧连知道或应当知道的时间（2018年4月25日）至其提起第三人撤销之诉（2018年9月30日），并未超过六个月。因此，何慧连提起第三人撤销之诉，符合法律规定，并未超出法定期限。张丽昕、李锦添认为何慧连起诉超过诉讼时效的主张没有证据证明，本院对其辩解不予采纳。三、关于张丽昕与李锦添在原审中的债权债务关系是否真实，原审调解书是否应予撤销的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现10种可能情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。对此本院分析如下：（一）关于张丽昕的出借能力、款项来源及交付方式情况。第一，张丽昕陈述其每月工资收入3000元左右，从银行流水的情况可印证张丽昕的工资收入水平，故当时张丽昕自身的收入并不具备出借32万元的能力。第二，张丽昕主张出借款项其中一笔来源25万元是2016年6月29日现金存入中国建设银行（尾号为8218）账户，是其父亲从湖北现金带过来给她买房的。从湖北带25万元现金到广东给张丽昕存入银行账户，这一系列操作方式本身不太符合日常生活经验，张丽昕对此主张亦无提供任何证据佐证。何慧连主张该25万元现金实际为李锦添提现款项。根据本院调取的银行流水信息，李锦添中国银行（尾号为1200）账户分别于2016年6月27取现23万元、于6月28日取现25万元。李锦添对23万元解释用途为归还吴某借款，如上证据认证部分所述，本院未予采纳。而李锦添于6月28日取现的25万元，与张丽昕于6月29日现金存入25万元，时间和金额非常巧合地相互对应，故何慧连的主张具有可信性。第三，张丽昕主张出借款项的另一笔来源21.2万元是李某1出借给张丽昕购房的款项，该主张存在诸多不合理及疑点。首先，本院询问张丽昕是否已经归还该21.2万元及相关情况，经一再释明后张丽昕仍拒绝回答。如果此21.2万元确实是借款，对于当时张丽昕来说是一笔比较大额且重要的负债，张丽昕对是否还款情况常理应当非常清晰，但张丽昕不但不能说明且抗拒回答，其行为反而印证其说法极度存疑。其次，从本院调取的张丽昕与李某1的银行流水来看，两人在较长一段时间内存在多笔、数额大小不等的银行流水，双方的流水情况不符合借、还款的特点。比如2016年6月28日，李某1将其中国农业银行（尾号为4077）账户内156323.46元余额全数转给张丽昕中国农业银行（尾数为8076）账户，同日，张丽昕向李锦添转支8965元及案外人转支3650元后，将账户内全数余额148798.46元转账回给李某1。李某1于7月4日收取吴某两笔转账款项合共21.2万元，并于次日转账21.2万元给张丽昕。之后，李某1与张丽昕之间仍有多笔金额不等的资金往来，在本院调查的流水中多为李某1向张丽昕转账。张丽昕只截取其中一次转账记录作为李某1的借款依据，欠缺有效证明力。再次，李锦添、张丽昕、李某1三人之间存在多笔银行流水，3212号案中亦查明张丽昕、李某1等人账户资金在李锦添与乐某的虚假借款关系中的走账流水情况，在本院调取的银行流水中也有多处反映三者的连续资金流转情况。比如2016年12月20日，李某1向张丽昕转账10万元，备注“内部转账”，同日张丽昕向李锦添转账10万元；2016年12月23日，李某1向张丽昕转账2.5万元，备注“过账”，同日张丽昕向李锦添转账2.5万元，等等。第四，张丽昕名下中国建设银行（尾号8218）账户在2016年期间的实际使用人情况存疑。8218号账户于2016年6月27日开户，6月27日至10月28日期间资金变动频繁，2016年10月28日后基本是每月短信费支出及结息。在2016年6月27日至10月28日期间，该账户主要收入是6月29日现金存入25万元及7月5日李某1转账21.2万元两笔，除了7月18日转账给李锦添32万元外，余款14.2万元基本为支出。如上事实查明部分，该期间能够确认用途的支出大部分为李锦添利益而产生的支出，比如李锦添广发信用卡、交通信用卡及生意卡的每月还款共8笔共41379.11元，李锦添转账支取5笔共38700元，李锦添女儿生活费3000元，通法正承律师所费用12000元，合计92379.11元。另外2016年10月21日李某2转入45万元，同日全额45万元转出乐某，在3212号案中也认定乐某、李某2与李锦添有密切利益关系。张丽昕主张为李锦添还信用卡及支付给李锦添女儿生活费等费用是另外出借给李锦添的钱，李锦添已经陆续以现金方式归还。综合上述流水特点情况分析，8218号账户中为李锦添利益的支出数额零散、多笔且累计数额较大，不符合一般借款的特点，且结合上述论述，张丽昕当时资金能力亦不具备借款基础，因此本院对张丽昕的该主张不予采信；相反，从8212号账户的流水支出特点来看，该账户的实际使用人或实际利益控制人是李锦添更符合实际。综上几点分析，张丽昕当时自身不具备向李锦添出借款项能力，其主张的两笔款项的真实资金来源极度存疑，向李锦添转出借款的8212号账户的实际使用人或实际利益控制人更大可能是李锦添本人，故不能认定原审中张丽昕与李锦添存在真实完整的借款关系。（二）其他不合理或存疑情况。第一，起诉方式及被起诉人的选择存疑。张丽昕在本院2186号案中作为证人出庭作证，对李锦添与何慧连就涉讼房屋的争议情况是知悉的，而且张丽昕是李锦添的外甥女，自认一直在李锦添或何慧连的公司工作，故对何慧连的基本情况应熟悉。但在原审中张丽昕没有一并起诉何慧连，只是单独起诉李锦添，并迅速达成调解，在获得生效调解书后，再以夫妻共同债务为由另案起诉要求何慧连对原审债务承担连带责任。在三水法院的3212号案件中，乐某也是先单独起诉李锦添，获得生效判决后，再以夫妻共同债务为由另案起诉要求何慧连承担连带责任。两个案件的诉讼套路是一致的，推进时间也基本同步，3212号案件亦以涉及虚假诉讼为由被撤销。第二，当事人在诉讼中的行为及陈述存在不合理及故意隐瞒。张丽昕陈述李锦添并未就32万元借款归还过任何利息和本金，但根据本院调取的银行流水信息，之后双方存在多笔款项往来，也包含李锦添向张丽昕有若干笔大额转账，但二人不披露款项的性质及原因；且在庭审询问中，经本院一再释明，二人仍对本院提出的多个关联性问题以“与本案无关”拒不回答。综上所述，张丽昕与李锦添虽签订《个人借款合同》，但并无真实资金交付，双方通过合法形式虚构债权债务，在原审中存在串通虚构债权债务的行为，涉及虚假诉讼。原审调解书确认的调解内容不具备真实法律关系基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，判决如下：撤销本院（2017）粤0605民初14499号民事调解书。本案案件受理费6100元（何慧连已预交），由张丽昕、李锦添共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶晓青审判员  叶慕芬审判员  余素芬二〇一九年十一月八日书记员  冯嘉敏附表一：原告何慧连提供的证据            序号              证据名称              原件/复印件              证明内容                  1              （2017）粤0605民初14499号起诉状（1份）              复印件              证明两被告刻意隐瞒诉讼，导致原告未能参加原审诉讼，原审调解书已损害原告利益，原告有权提起本案诉讼；两被告对借贷事实没有任何争议，在起诉后不到一个月内主动达成调解协议，符合虚假诉讼的特征。                  （2017）粤0605民初14499号民事调解书（1份）                  2              李锦添中国银行股份有限公司顺德分行查询结果信息一览（1份）              复印件              证明两被告串通虚构债务，李锦添向张丽昕存款，再通过张丽昕账户向李锦添支付款项，涉案款项是李锦添、何慧连的共同财产，并非借款。                  张丽昕中国建设银行（尾号为8218）的流水（1份）                  3              李锦添机动车登记情况查询表（1份）              复印件              证明李锦添存在多次转移、隐瞒夫妻共同财产的行为。                  李娜机动车行驶证（1份）                  （2017）粤0605民初2186号民事判决书（1份）                  4              （2017）粤0605民初2186号庭审笔录（1份）              复印件              证明张丽昕不具备出借能力，且与李锦添存在共同利益关系，符合虚假诉讼特征。李锦添、张丽昕多次确认案涉款项为李锦添的个人债务，而非夫妻共同债务。                  2186案中李锦添、张丽昕申明（1份）                  5              佛山市南海鑫环宝滤材有限公司登记信息（1份）              打印件              证明张丽昕、李锦添共同担任公司监事、股东，并在2016年12月28日（涉案款项发生5个月后）登记股权转账，存在共同利益关系，符合虚假诉讼特征。                  6              法院查询的李锦添开户账号为（尾号为9942）的银行流水（1份）              打印件              证明李锦添一直向张丽昕发放工资，张丽昕不具备出借能力。涉案款项发生后，李锦添一直向张丽昕账户汇入巨款，但从未就还款数额提出任何抗辩，显然系虚构债务。                  7              （2018）粤0605民初7722号第二次开庭笔录（1份）              复印件              证明李锦添在该案中串通婚外情人乐建华进行虚假陈述提供伪造证据，企图阻止我方合法分得夫妻共同财产，判决中涉及的借款协议是李锦添为转移隐瞒夫妻共同财产购买涉案房屋而虚构的另一笔债务338万元，与本案涉及的32万元债务是相同性质的，另外我方已针对该笔债务向三水法院提起第三人撤销之诉，法院已确认李锦添与乐建华虚构债务并用了张丽昕的账户进行走账，可以看出张丽昕曾经协助李锦添虚构债务，在本案中也一样。                  （2018）粤0605民初7722号民事判决书（1份）                  （2018）粤06民终11288号民事判决书（1份）                  （2018）粤0607民撤2号民事判决书（1份）                  8              （2019）粤06民终3535号民事判决书              复印件              证明李锦添为购买涉讼房屋与乐建华串通虚构债务338万元已经法院生效判决确认，该案与本案属于同一购房款，本案也存在虚构债务的行为。      附表二：被告张丽昕提供的证据            序号              证据名称              原件/复印件              证明内容                  1              个人借款合同（1份）              原件              证明双方借款真实发生。                  2              银行流水（1份）              原件      附表三：被告李锦添提供的证据            序号              证据名称              原件/复印件              证明内容                  1              （2017）粤0605民初14499号民事调解书、个人借款合同、银行流水、网上转账记录（各1份）              复印件                    证明调解书认定的32万元以及个人借款合同均合法有效，银行流水能够证明合同的真实性，对方无权提起撤销之诉。                  2              李锦添中国人民银行个人信用报告（1份）、招行贷款信息列表（6页）              复印件              证明李锦添公开所有的银行账户和银行负债显示有110多万元的大额欠款，并没有隐瞒账户也没有32万元这笔夫妻存续期间的存款。                  3              借款收据（2份）、还款收据（1份）              复印件              证明对方所说的23万元属于现金还款，该证据在2186号案已经质证。                  4              （2017）粤0605民初2186号民事判决书（1份）              复印件              该判决书第7页第一段1-4行本院认为中已经确认对方应该共同承担32万元的负债。                  5              借款收据（2份）、还款收据（1份）              复印件              原件在9363号案件中并已出示，证明李锦添提现23万元是还给吴辉的款项。                  6              李娜农行（尾号为8816）银行流水（1份）              复印件              该证据从汇镪滤芯器制造厂公司资料库找出来的，显示从李娜8816转款到何慧连农行3016号卡上，转款金额数百万之多，证明资圆滤材有限公司款项均在李娜和何慧连手中，李娜有向张丽昕借款的条件，并非何慧连所述李娜没有收入，依靠我们生存。何慧连自始至终编造谎言、伪造是非。                  7              （2016）粤0605民初9363号开庭笔录（1份）              复印件              证明何慧连在未发现需要承担涉案房屋债务的时候无心说出了资圆管理公司的管理结构。是何慧连和李娜共同管理经营的，与本案无关。      附表四：本院调取的证据            序号              证据名称              原件/复印件                  1              李锦添中国银行开户账号为680855750314的查询结果信息一览表              复印件                  李锦添于中国建设银行（尾号为7484、8309）的流水情况                  张丽昕于中国建设银行（尾号为8218）的流水情况                  李娜于中国农业银行（尾号为4077）的流水情况                  2              （2018）粤0605民初3065号案第一次开庭笔录              复印件                  3              李锦添中国银行（尾号为1200）的流水情况              原件                  4              张丽昕中国农业银行（尾号为9413）的流水情况                  5              李娜中国农业银行（尾号为7172、9070、3164）的流水情况                  6              吴辉中国农业银行（尾号为0475、0119）的流水情况