河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9469号原告：李景周，男，1958年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张再忠，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被告：张文伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李景周与被告张文伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景周及其委托诉讼代理人张再忠、被告张文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景周向本院提出诉讼请求：1．依法判令张文伟返还李景周垫付的2018年5月至10月12,782元水费，返还2018年11月至12月物业费6,490元；2．本案诉讼费由张文伟负担。事实和理由：张文伟在2018年12月30日前为巩义市明阳花园三期（以下简称明阳花园三期）物业代表，已收2018年1月至12月全年物业费用，欠一个半月物业费未清，共计6,490元，欠2018年5月至10月水费12,872元，共计19,362元，都是李景周垫付的。在此期间，巩义市杜甫街道建设路社区居民委员会（以下简称建设路居委会）和巩义市杜甫路街道办事处（以下简称杜甫路街道办）都给张文伟联系，但张文伟一直不接电话，始终不愿返还。故诉至法院，请求判令如诉。张文伟辩称，2014年9月，因明阳花园三期原物业不再管理该小区，造成小区内垃圾成堆，水、电、暖气、电器等停止，在此情况下，杜甫路街道办和建设路居委会经过走访，由张文伟作为代表管理该小区物业工作。张文伟先垫资30,000余元让小区正常运行，并召开小区会议，制定物业管理公约。几年来一直按照2008年制定的物业费标准收取物业费，但仍有个别业主不交物业费。2018年4月以来，以李景周为首的个别人员张贴传单，说自愿为业主服务，不要任何回报，物业费只收1/3，在此情况下原来不交物业费的业主也继续不交了。张文伟经过考虑，为了小区物业的正常运行，经过和杜甫路街道办、建设路居委会、李景周协商，李景周自愿成立小区物业小组，张文伟也自愿去巩义市水务有限公司（以下简称水务公司）、供电、供暖部门变更了由其负责的手续，在杜甫路街道办和建设路居委会的主持下，李景周和张文伟签订了交接协议，并写了承诺书和保证书，李景周又给张文伟写了交接明细清单，建设路居委会也把张文伟交的保证金和房产证退还给张文伟。张文伟不欠物业费和水费，张文伟和李景周之间签订的有交接协议，明阳花园三期小区中张贴的有公告，李景周主张的物业费和水费应当由其承担，与张文伟无关。本院经审理认定事实如下：张文伟原系明阳花园三期的物业管理代表，在2014年9月至2018年11月15日期间管理明阳花园三期的物业。在张文伟管理明阳花园三期物业期间曾有业主欠有物业费、水费未交。2018年11月15日，张文伟作为明阳花园上物业三期管理代表（甲方），李景周、王新社、翟玉珍、张固奇、李成伟作为明阳花园三期现物业自助管理小组代表（乙方），建设路居委会、杜甫路街道办作为见证方，双方签订了《明阳花园（三期）物业管理交接协议》，约定甲方从签字之日起将小区有关物业钥匙移交给乙方管理；甲方从建设路居委会收回当初物业承诺书、房产证复印件和30,000元保证金等。协议签订后，李景周等开始接管该小区物业，并和水务公司、暖气公司、电力部门对接，张文伟配合办理交接手续。交接后，李景周、王新社、翟玉珍、张固奇、李成伟向明阳花园三期业主作出承诺，在其管理物业期间，保证物业费在原基础上减去1/3，水费和暖气费按照原收费标准计收等。2018年12月1日，张文伟与李景周办理完毕物业交接，双方签订了交接明细，交接明细中载明张文伟管理期间有未交物业费、水费，按杜甫路街道办清单计算共计78,280元（水费另算），双方还标明交接明细仅起到证明作用。张文伟在管理明阳花园三期物业期间，于每年1月收取当年的物业费，其收取物业费至2018年底。水务公司于2019年8月12日对明阳花园二期用户下达催缴水费通知，通知载明：明阳花园二期用户欠2018年5月至10月水费21,340.4元、违约金16,084.32元，要求在下达通知之日起2日内缴纳相关费用，如果逾期不交，将按《供水条例》规定停止供水。2019年8月15日，明阳花园二期、三期物业负责人张占北、李景周和杜甫路街道办工作人员、建设路居委会工作人员、水务公司工作人员就明阳花园二期所欠2018年5月至10月水费问题达成协议，水务公司保证于2019年8月15日送水，由李景周保证于2019年8月16日中午12时前将2018年5月至10月所欠水费12,871.4元交到水务公司，否则水务公司继续采取停水措施，所欠水费产生的违约金由杜甫路街道办协调解决。当日，建设路居委会出具了证明一份，证明载明明阳花园三期2018年5月至10月所欠水务公司水费12,871.4元由李景周垫付，2018年10月30日前所欠水费由张文伟交付，2018年11月1日以后所产生的水费由李景川交付。李景周于2019年8月16日向水务公司交了12,872元的水费。建设路居委会曾在2018年10月调查统计了明阳花园三期2018年4月至10月未交水费名单和2017年至2018年未交物业费名单，在李景周等人接手明阳花园三期的物业管理以后，建设路居委会曾上门收取过部分张文伟管理期间业主所欠的水费和物业费。张文伟称李景周也收取过其管理期间业主所欠的水费、物业费，李景周对此予以否认。就建设路居委会曾收取的水费、物业费，建设路居委会、李景周、张文伟没有进行清算，具体收取数额李景周及张文伟均不清楚。另查明：明阳花园三期物业工作人员的工资由物业负责人发放，工资包含在物业费中。张文伟给其管理期间聘用的物业工作人员支付工资至2018年11月30日。李景周接手明阳花园三期的物业管理以后，另行聘用了物业工作人员。李景周称在其管理物业后，向曹清臣支付2018年11月至12月的扫地工资3,000元，向翟公举支付了2018年11月看门工资750元，向庞小万支付2018年12月门岗工资1,500元，向胡斗支付2018年11月、12月及2019年1月拉运垃圾工资1,850元，这四人均是李景周找来为明阳花园三期看门、扫地、清运垃圾的。明阳花园三期物业还出具了物业证明材料，证明2018年10月30日前产生的水费应由张文伟负责，2018年11月1日后由选举产生的新物业人员负责人李景周负责，门卫、扫地、清运垃圾等都由李景周垫付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中李景周在接管明阳花园三期的物业前，明阳花园三期的业主曾欠有水费和物业费78,280元，双方签订的交接明细可以佐证，但交接明细中未明确该部分债权有谁主张，同时也没有明确此前所欠水务公司的水费及2018年11月至12月产生的门卫、扫地工、垃圾清运工的工资等物业支出费用由谁支付，且建设路居委会在张文伟撤离后曾对张文伟留下的应收取而未收取的费用向业主收取了一部分，李景周接手后对该部分费用是否进行了收取还不确定，在李景周、张文伟、业主、建设路居委会几方未算账的情况下，加之水务公司催收水费通知单上载明所欠水费及违约金系明阳花园二期所欠，故李景周主张张文伟支付2018年5月至10月12,782元水费、返还2018年11月至12月物业费6,490元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李景周的诉讼请求。案件受理费282元，减半收取计141元，由原告李景周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇一九年十一月二十七日书记员  李晶晶