广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9807号原告：苏丽琼。被告：王元威。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司经理。原告苏丽琼与被告王元威、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽琼、被告王元威到庭参加诉讼。被告人保广州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏丽琼向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1722.07元、误工费9000元（600元/月×1.5个月）、护理费1440元（90元/天×16天）、交通费500元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元，共计20262.07元。本案庭审中，原告苏丽琼主张诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日01时15分，王元威驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿广州市番禺区新光快线北往南驾驶，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，王元威驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，王元威负事故全部责任，原告无责任。王元威及人保广州市分公司仅赔偿原告部分医疗费，经原告多次主动联系调解赔偿，无果，原告遂提起诉讼。被告王元威辩称，原告诉请的损失由法院依法认定，其垫付原告医疗费的相关医疗票据都交给了人保广州市分公司。被告人保广州市分公司书面辩称，一、确认粤Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险，事故发生在保险期限内。请法院核实肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的行驶证、年检情况和驾驶员是否具有相应驾驶资格，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况以及保险公司追偿情形。粤Ａ×××××号小型轿车未在其司处投保商业第三者责任险。二、其司已在交强险医疗费用赔偿限额内向被保险人王一生预赔10000元，请法院依法予以扣除。三、其司即使赔偿，也对原告的各项请求有异议：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费，前述费用应当在交强险医疗费用限额10000元内予以赔偿，其司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付10000元，因此其司不负赔偿责任；2.误工费，原告未提交劳动合同、工资银行流水、社保记录、误工证明等证据证明其实际就业及误工情况，即使赔偿，也应在法院依法核实原告实际就业的情况下，按照原告户籍所在地最低工资标准计算住院期间的误工费；3.护理费，原告未提供护理合同、银行流水、发票等证据证明护理费用的实际产生，且医嘱并无需要人员护理，其司不予认可；4.交通费，原告未能提供相关发票证明其交通费支出，由法院依法酌情认定；5.精神损害抚慰金，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。本案中，原告未提交伤残等级鉴定报告，也未通知其司协商鉴定。另，根据原告提交的证据可见，原告因本次交通事故造成的伤情较轻。综上，其司无需向原告赔偿精神损害抚慰金；6.财产损失，原告未提交电动自行车报废、维修证明等，也未提交购买发票、安全上路资质等，无法证明电动自行车的损失情况，因此其司不予认可。即使赔偿，也应在法院依法核实原告电动自行车损失情况下在交强险财产限额2000元内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日01时15分许，王元威驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿广州市番禺区新光快线北往南行驶，当行驶至新光××线××150米时，与苏丽琼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，苏丽琼受伤的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，王元威承担事故全部责任，苏丽琼无责任。事发时，王元威持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是段运金，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在人保广州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，被保险人为王一生。本案庭审中，王元威称，段运金是其母亲，王一生是其父亲，粤Ａ×××××号小型轿车为其家庭用车，该车事发时没有投保商业第三者责任险。苏丽琼对此无异议。苏丽琼、王元威明确不申请追加段运金、王一生作为本案共同被告参加诉讼。事发后当日，苏丽琼被送到广州市番禺区中医院门诊转住院治疗，至2019年6月28日出院，住院天数16天，出院诊断为脑震荡、左第2-3肋骨骨折、左肺轻度肺挫伤、左侧颌面部及左膝关节多处挫伤，出院医嘱：1.定期门诊复诊，不适随诊；2.胸部情况可胸外科随诊；3.注意休息；4.出院带药。本案庭审中，苏丽琼、王元威确认，上述治疗期间，除苏丽琼自付事发当日救护车费200元、门诊检查费925元和住院押金400元外，其余医疗费均由王元威垫付，王元威持有的医疗收费票据包含了前述住院押金400元，不包含前述救护车费200元和门诊检查费925元。王元威称，其已经将其持有的金额大概16000多元的医疗收费票据递交给人保广州市分公司申请理赔，人保广州市分公司已向其赔付了10000元，该赔付款由人保广州市分公司转账支付至王一生的银行账户，除前述医疗费外，其和段运金、王一生没有垫付过苏丽琼其他费用。经本院书面通知人保广州市分公司核查，人保广州市分公司向本院确认其仅收到王元威提交的出院通知书、出院记录、疾病证明书、住院医疗收费票据（金额16792.50元）及对应的住院费用明细清单，并向本院提交了前述材料相应复印件，其中出院记录与苏丽琼向本院提交的一致，疾病证明书仅记载建议注意休息，未明确休息期限。另，人保广州市分公司提交的网上银行电子回单显示其司于2019年7月9日向王一生转账支付10000元。苏丽琼、王元威对此无异议。苏丽琼提交东环街鸣翠苑社区卫生服务站于2019年7月5日开具的医疗收费票据复印件1张，用于证明其当日门诊复诊支出门诊医疗费40.77元。经庭审质证，王元威不予认可。苏丽琼明确其不补充提交该医疗收费票据的原件及对应的门诊病历或者费用明细清单。苏丽琼提交广州市番禺区中医院于2019年7月12日出具的疾病证明书复印件1份和医疗收费票据复印件1张，用于证明其当日到该医院门诊复诊，支出门诊医疗费170.30元，医嘱建议继续休息2周。经庭审质证，王元威对疾病证明书无异议，对医疗收费票据不予认可。苏丽琼明确其不补充提交该医疗收费票据的原件及对应的门诊病历或者费用明细清单。本案庭审中，苏丽琼陈述其工作收入称，其为私人从事清洁钟点工工作十年，没有签订合同，月收入7000多元，事发前一年其为多户人家做清洁工作，工资部分微信支付部分现金支付，其出院时医嘱建议其休息一个半月，其休息期间有三四户人家另外聘请了清洁工，还有四户人家继续由其清洁，其于2019年8月1日上班，其没有工作期间没有工资收入。对此，苏丽琼提交由个人出具的《误工证明》原件8份和微信账单打印件16张加以证明。《误工证明》显示苏丽琼为每户人家从事家政工作的时间及收入为每周一500元/月，每周日下午450元/月，每周一、周四的下午900元/月，每周三、周六的上午1100元/月（自2013年开始工作），每周二、周五、周日的上午（未写明工资情况，但微信账单显示苏丽琼2018年5月至2019年5月共计收到该证明人转款20900元，其中2019年每次转款为1400元），每周四上午500元/月，每周二、周五的下午800元（2015年至2019年）、1000元（2019年4月起），每周三、周六800元/月，前四份《误工证明》均记载苏丽琼因交通事故受伤，自2019年6月12日至2019年7月31日请假未能上班，请假期间不予支付工资，第五份《误工证明》记载苏丽琼因交通事故受伤，自2019年6月12日至2019年8月1日请假未能上班，请假期间不予支付工资，第六份《误工证明》记载苏丽琼因交通事故受伤，自2019年6月12日至2019年7月30日请假未能上班，请假期间不予支付工资，第七、八份《误工证明》记载苏丽琼因交通事故未能上班，不予支付工资。经质证，王元威在本院指定期限内未向本院提出意见，人保广州市分公司对上述证据无异议。本案庭审中，苏丽琼确认其没有就事故伤情评残。苏丽琼称，上述电动自行车事发后被交警部门扣押未取回，该车是其五六年前购买的，购置价款为1500元，对此无证据提交。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定王元威承担事故全部责任，苏丽琼无责任。根据当事人请求，苏丽琼本案损失，依法应先由人保广州市分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由王元威予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定苏丽琼本案损失项目和数额如下：1.医疗费1525元。根据苏丽琼、王元威的自认，本院确认苏丽琼自付其事发当天救护车200元、门诊检查费925元和住院医疗费400元，合计1525元。苏丽琼主张2019年7月5日和同年7月12日门诊医疗费合计211.07元，王元威不予确认，苏丽琼仅提交医疗收费票据复印件，提交的疾病证明书未记载治疗项目及费用，苏丽琼明确不提交医疗收费票据原件及对应的门诊病历或者费用明细清单，无法确认费用实际支出及因治疗事故伤情支出，苏丽琼应对此承担举证不能的不利后果，故苏丽琼主张赔偿该部分医疗费，本院不予支持。对于王元威垫付医疗费，苏丽琼未主张赔偿，且垫付数额已超出交强险医疗费用赔偿限额，故本案不做处理。综上，本院确定苏丽琼本案医疗费损失为1525元。2.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算苏丽琼实际住院16天。3.营养费500元。根据苏丽琼事故伤情和住院治疗16天等情况，本院酌情支持其营养费500元。4.误工费9000元。苏丽琼提交的《误工证明》、微信账单，能够证明其事发前工作收入及事发后收入减少的事实，人保广州市分公司对该组证据无异议，本院予以采信。苏丽琼主张按6000元/月计算误工费，未超出前述证据显示的其事发前工资收入状况，本院予以采纳。苏丽琼自述其于2019年8月1日上班，结合《误工证明》记载其工作时间及请假期间，其误工时间应自事发当日即2019年6月12日起至2019年7月31日合计50天，现苏丽琼主张误工时间按1.5个月计算，是其自行处分实体权利行为，本院予以采纳。因此，本院支持苏丽琼误工费9000元（6000元/月×1.5个月）。5.护理费1440元。苏丽琼主张住院期间一人护理费，虽未见陪护证明，但根据其事故伤情及住院治疗情况，该主张合理，本院予以采纳。苏丽琼主张按90元/天计算护理费，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳，支持苏丽琼护理费1440元（90元/天×16天）。6.交通费500元。根据苏丽琼本案住院16天、2017年7月12日门诊复诊1次情况，参照当地国家机关一般工作人员市内出差交通费补助标准30元/天，苏丽琼主张交通费500元，合理，本院予以支持。7.财产损失500元。苏丽琼驾驶的电动自行车在事故中受损的事实成立，但苏丽琼未举证证明具体损失，本院酌情根据其陈述的购置时间及价款支持其该车损失500元。关于苏丽琼主张的精神损害抚慰金3000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。由此可见，精神损害赔偿以造成严重后果为要件。司法实务中，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。本案中，苏丽琼虽因事故受伤，但未因伤致残，结合其事故伤情和治疗情况，不足以认定事故造成其严重精神损害，苏丽琼请求赔偿精神损害抚慰金3000元，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定苏丽琼上述1至7项损失共计15065元。其中，第1至3项合计3625元，对应交强险医疗费赔偿分项，鉴于人保广州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿王元威垫付医疗费10000元，双方无异议，故应由王元威予以赔偿；第4至6项合计10940元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由人保广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；第7项500元，对应交强险财产损失赔偿分项，应由人保广州市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。因此，苏丽琼本案损失，由人保广州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿11440元（10940元+500元），王元威赔偿3625元。苏丽琼本案其余诉讼请求，本院予以驳回。人保广州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏丽琼11440元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。二、被告王元威赔偿原告苏丽琼3625元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。三、驳回原告苏丽琼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153元（原告苏丽琼已预交），由原告苏丽琼负担39元，被告王元威负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担87元。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年十一月二十日书记员  何佳玲