wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海英，女，1972年8月7日出生，蒙古族，乌海市海南区房管局职工，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚郭文，男，1977年1月2日出生，汉族，内蒙古乌海市电业局海金送变电有限责任公司职工，住内蒙古自治区乌海市。一审被告、二审被上诉人：陕西天禹电力工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城一路7号杰信花园2号楼1单元906房。法定代表人：张俊杰，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：郭玉良，男，1970年4月19日出生，蒙古族，乌海市公安局交通警察支队海南大队民警，住内蒙古自治区乌海市海南区景泰苑小区7号楼3单元2楼西户。再审申请人刘海英因与被申请人尚郭文及一审被告、二审被上诉人陕西天禹电力工程（集团）有限公司（以下简称天禹公司）、郭玉良建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海英申请再审称，（一）天禹公司未实际参与案涉项目，且尚郭文起诉的工程款中含有尚郭文与刘海英个人之间5万元借款，故天禹公司在本案中不应承担连带责任。（二）案涉“欠条”明确写明“海盛污水处理厂10KV供电工程正在审计阶段，实际费用按发生工程量计算”，表明诉争双方知晓案涉工程需审计、同意按审计最终确定的工程量确定工程款，原审根据“欠条”认定应付工程款错误。另外，刘海英有新证据，即内蒙古道和建设工程项目管理有限公司于2019年5月28日作出的二份《竣工结算审核书》能够证实三条线路未采购、亦未施工，足以推翻原判决。综上，请求撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终342号民事判决，裁定再审；改判支持刘海英上诉请求；本案诉讼费由尚郭文负担。刘海英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘海英、郭玉良在案涉工程通过验收并交付使用后，就其所欠付工程款向尚郭文出具了两张“欠条”，该欠条内容具体明确，且有刘海英、郭玉良签字确认，应视为诉争双方对案涉工程进行了结算。上述结算不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对刘海英、郭玉良应具有约束力。据此，尚郭文有权依据该欠条向刘海英主张诉争工程款。刘海英认为案涉“欠条”明确写明“海盛污水处理厂10KV供电工程正在审计阶段，实际费用按发生工程量计算”，表明诉争双方知晓案涉工程需审计、同意按审计最终确定的工程量确定工程款，主张不应根据“欠条”认定应付工程款。因审计是国家对建设单位的一种行政监督，并不影响私主体之间所订立的合同效力。审计结论在双方未明确约定以此作为结算依据的情形下，不宜作为判决依据。且上述内容在该欠条“今欠尚郭文海盛污水处理厂10KV供电工程（一、二期）施工费2600000元整，（贰佰陆拾万元整）注：”之后，不足以证明尚郭文与刘海英约定以审计结果为结算依据，故对该主张不予支持。关于刘海英在再审审查期间提交的《竣工结算审核书》，在无其他有效证据进一步佐证的情形下，不能证实与案涉工程款的结算具有关联性，故不予确认。关于天禹公司在本案中应否承担连带责任的问题。天禹公司作为独立法人如不服原审判决，应依法提起上诉、申请再审，刘海英作为另一独立主体无权就此提出再审申请。综上，刘海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海英的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月七日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17528号之一 申请执行人:余国华，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人:陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。 被执行人:卢院湫，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人余国华与被执行人卢院湫租赁合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初28004号民事判决书，被执行人卢院湫应向申请执行人余国华支付房屋占有使用费、水电费27691元、违约金1205元（自2018年5月2日暂计至2019年6月14日）、诉讼费499.8元、迟延履行利息184.15元（暂计至2019年7月15日）；并承担本案执行费341元，共计29920.95元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢院湫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）执行人员于2019年11月6日发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人卢院湫在中国农业银行62×××12账户内的存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2020年11月3日；冻结了被执行人卢院湫在财付通支付科技有限公司085e9858ec2f858eff1d8e528@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结4.47元，冻结期限至2020年11月4日。（四）本院已向被执行人卢院湫发出限制消费令，依法对其限制消费,对被执行人卢院湫作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月22日向申请执行人余国华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17528号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖翠文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3702号申请执行人：张广英，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。张广英与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7508号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月二十六日书记员  樊长峰
宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0624执1080号申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路188号。法定代表人：王磊，系董事长。被执行人：谭立声，男，1957年7月4日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县。被执行人：毛玉珍，女，1936年3月24日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。被执行人：刘波，女，1960年5月12日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县。本院在执行辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司申请执行谭立声、毛玉珍、刘波金融借款合同纠纷中，已对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，现在被执行人暂无其它财产可供执行，申请人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 石 峰执行员 赵晓松*执行员 马  麟二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 道 迪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6333号 本院执行周珊珊申请执行广州市番禺区洛浦合境亚健康调理服务部、黄广西国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区洛浦合境亚健康调理服务部、黄广西已支付执行款10770元，执行费62元，被执行人广州市番禺区洛浦合境亚健康调理服务部、黄广西已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1527号之一 申请执行人：苏兰霞，女，1983年4月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被执行人：广西西河食品有限公司，住广西北海市工业园区香港路26号。 法定代表人：林国，总经理。 申请执行人苏兰霞依据已生效的北劳人仲字(2019)第763号仲裁调解书申请执行与被执行人广西西河食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的额为41763元及利息，本院于2019年8月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人广西西河食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西西河食品有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人广西西河食品有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西西河食品有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人名下位于北海市香港路22号综合楼、服务楼、冷库、办公楼、检验楼、车间、机房已进行轮候查封，但不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人广西西河食品有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十一月十五日 书记员  何丽燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25707号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工场1栋，统一社会信用代码：×××68A。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所。被告：史永清，男，汉族，出生日期：1987年7月8日，住址：河南省夏邑县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：×××382。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告史永清、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄娟敏二〇一九年十一月十五日书记员  苏 恒
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都恒力巾被厂。住所地：四川省成都市大邑县王泗梧桐村。 法定代表人汤晓霞，厂长。 委托代理人汤绍和，男，1950年3月1日出生，汉族，住四川省大邑县。系成都恒力巾被厂员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大邑县房产管理局。住所地：四川省大邑县晋原镇东濠沟北段272号。 法定代表人余松林，局长。 再审申请人成都恒力巾被厂因与大邑县房产管理局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终1368号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成都恒力巾被厂申请再审称，一、二审法院认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误且采用不合法、不真实证据作为定案依据。一、二审法院定案依据的《成都市不动产登记信息摘要》不具有真实性。一、二审法院违反诉讼程序，证据不足且认定事实的主要证据未经质证。案涉房屋公摊面积产权未转移，依法登记在申请人名下。请求依法撤销四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终1368号行政裁定，对本案进行再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，再审申请人成都恒力巾被厂未提供有效证据证明被申请人大邑县房产管理局实施拆除了案涉房屋公摊及附着物的行为，再审申请人请求法院确认被申请人拆除行政行为违法的诉讼请求缺乏事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原一审裁定驳回成都恒力巾被厂的起诉并无不当，二审裁定予以维持正确。成都恒力巾被厂申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，成都恒力巾被厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都恒力巾被厂的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋澄宇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初236号反诉原告：长沙拜特生物科技研究所有限公司，住所湖南省宁乡经济开发区创业大道。法定代表人：彭建宗。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志强，男，系公司职员。反诉被告：湖南奥莎动力集团股份有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村湖南奥莎动力集团股份有限公司办公科研楼201。法定代表人：李汉军。委托诉讼代理人：黄松顺，湖南方照律师事务所律师。反诉原告长沙拜特生物科技研究所有限公司与反诉被告湖南奥莎动力集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月10日受理后，依法向反诉原告送达了缴纳诉讼费用通知，反诉原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告长沙拜特生物科技研究所有限公司撤回反诉处理。审 判 长  严 曦人民陪审员  万素平人民陪审员  叶雪辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  蔡 勇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5877号申请执行人：常熟市宏艺装备科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区，统一社会信用代码913205813140225879。法定代表人：李帅雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾志红，该公司员工。被执行人：金华市鹏程投资咨询有限公司，住所地浙江省金华市婺城区项宅社区朱村小区10幢3号301室，统一社会信用代码91330701792085419T。申请执行人常熟市宏艺装备科技有限公司与被执行人金华市鹏程投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0583民初645号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、原告常熟市宏艺装备科技有限公司与被告金华市鹏程投资咨询有限公司于2017年12月5日签订的《策划融资租赁协议书》于2019年3月16日解除;二、被告金华市鹏程投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告常熟市宏艺装备科技有限公司保证金50000元并赔偿逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告金华市鹏程投资咨询有限公司负担。原告常熟市宏艺装备科技有限公司预交的案件受理费550元，本院予以退还，被告金华市鹏程投资咨询有限公司应当负担的550元缴纳至本院.由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年06月03日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年06月03日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人金华市鹏程投资咨询有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人金华市鹏程投资咨询有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年6月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人金华市鹏程投资咨询有限公司在昆山无不动产登记信息。5、2019年7月25日，本院到被申请执行人金华市鹏程投资咨询有限公司住所地金华市婺城区进行不动产查询，反馈被执行人在住所地无可供执行的财产。6、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人金华市鹏程投资咨询有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。7、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人金华市鹏程投资咨询有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。8、2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50550.00元，实际执行到位0元，剩余50550.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十一月二十七日书记员 张 生
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2849号 原告：徐金良男，1969年08月02日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑兰宝男，1963年02月22日出生，汉族，住龙游县。 原告徐金良与被告郑兰宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐金良于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐金良自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐金良撤回起诉。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告徐金良负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐栋艇
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执384号申请执行人：邢敦华，女，生于1963年12月16日，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北峄州农业科技有限公司，住所地：房县军店镇军马村3组13号。法定代表人：刘庆军，该公司经理。申请执行人邢敦华与被执行人湖北峄州农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的(2018)鄂0325民初173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢敦华于2019年3月18日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年4月10日公告向被执行人湖北峄州农业科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人湖北峄州农业科技有限公司至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人湖北峄州农业科技有限公司名下无车辆，无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人湖北峄州农业科技有限公司名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人湖北峄州农业科技有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人邢敦华，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人湖北峄州农业科技有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十一日书记员  王冬东
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2730执694号 申请人：杨代林，男，汉族，1983年1月27日生，初中文化，住贵阳市白云区。 被执行人：赵文发，男，汉族，1986年5月7日生，住贵州省龙里县。 本院受理的杨代林申请执行赵文发民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人赵文发送达执行通知书和报告财产令，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人赵文发财产进行查证，经向国土、工商、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已限制被执行人出入境、并将其纳入失信被执行人及限制高消费令，本案未执行到位10075.00元及迟延履行金。本院将前述查证结果告知申请人后，申请人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应予以终结。 本院认为，经本院“四查”未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 杨建中 审 判 员 余顺红 审 判 员 周 霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19575号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：范国荣，男，1967年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告范国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十一月六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3184号申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行。负责人：蔡黄芹，该分行行长。被执行人：黄勇，男，1981年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的中国银行股份有限公司襄阳分行与黄勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初1627号民事判决书，执行标的为被执行人黄勇偿还申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行借款本金40266.07元及罚息、利息。本院于2019年7月15日向被执行人黄勇邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人黄勇至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人黄勇名下证券、保险及工商等登记信息。虽冻结被执行人黄勇已有银行存款，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行的债务。本院于2019年8月13日对被执行人黄勇限制高消费。现申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行也提供不了被执行人黄勇可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年十一月二十九日书记员  孟瑞玲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7259号原告：绥中县共赢运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化街启运家园B-4号。负责人：李晶。委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段11号。原告绥中县共赢运输车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告绥中县共赢运输车队于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绥中县共赢运输车队撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告绥中县共赢运输车队承担。审 判 员 刘传勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22280号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良镇德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：江世灵，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县**********，公民身份号码：362************010。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告江世灵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张锦华二〇一九年十一月十九日书记员  李嘉濠
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1994号 原告王丽娜，女，汉族，1977年7月29日出生，住辽源市龙山区。 被告吉化辽源市化工有限责任公司。 法定代表人丁振国，系该公司负责人。 原告王丽娜诉被告吉化辽源市化工有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜到庭参加诉讼，被告吉化辽源市化工有限责任公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1989年5月12日辽源市人民政府经吉林省计划经济委员会批准与吉林化学工业公司签订了关于企业有偿转让协议书,协议约定将协议内相关企业、事业单位的总资产经评估以净资产七千五百万转让给吉林化学工业公司,协议评估的资产包含了辽源市化学医药工业局供销公司的位于辽源市龙山区西宁大路63号西侧房屋240.98m'产权。1992年9月26日吉林化学工业公司辽源总厂供销公司与原告签订了房屋买卖协议,将位于辽源市龙山区西宁大路63号西侧房屋240.98m’卖给原告,售价15万元。2018年12月原告去辽源市房地产交易中心办理该房屋产权登记过户手续时，被告之需经被告协助才能办理，原告找到被告要求协助办理房屋产权登记过户手续，被告多次推脱不予理睬。导致原告房屋过户手续迟迟不能办理，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。依法确认位于辽源市龙山区西宁大路63号西侧房屋240.98m所有权归原告所有。依法判令被告协助原告到辽源市房屋交易中心办理辽源市龙山区西宁大路63号西侧房屋的房屋产权登记过户手续及相关事宜。 被告未到庭也未提交书面答辩。 庭审中原告举证如下：辽源市人民政府吉林化学工业公司关于企业有有偿转让的协议书（复印件）、房屋产权证（复印件）、协议书（复印件）、收据各一份（与原件核对）。证明证明西宁大路63号西侧房屋240.98平方米的房产由政府行为转卖给吉化公司，然后吉化公司将房产又转卖给我。 经审查本院认为，原告王丽娜所起诉的“吉化辽源市化工有限责任公司”，经查询无工商登记，原告起诉的主体不明确，不符合民事起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王丽娜的起诉。 案件受理费1650元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘学珍 人民陪审员  肖同旭 人民陪审员  王 冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘禹良
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初843号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8、9、10、11、12、13号房。 主要负责人：钟歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：欧阳炳林，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西梧州市藤县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年9月24日 开庭日期：2019年11月15日 原告诉讼请求：被告欧阳炳林归还金穗贷记卡借款本金26034.42元、透支利息1054.85元，逾期还款违约金1412.46元、消费手续费（含额度内分期）823.36元（暂计至2019年9月2日，之后的利息按信用卡领用合约的利率计收）。 事实：被告欧阳炳林于2010年1月5日填写了《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡章程》，向原告农行兴梧支行申办金穗贷记卡，承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用贷记卡。原告向欧阳炳林发放卡号为52×××50的金穗贷记卡，欧阳炳林透支了款项，于2019年2月起没有按期还款。 被告答辩意见：被告欧阳炳林没有提出答辩。 查明事实：被告向原告申办信用卡，并于2010年1月5日填写了《金穗贷记卡申请表》。金穗贷记卡章程及领用合约约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为52×××50。被告支取了借款，于2019年2月起没有按期还款，截至2019年9月2日尚欠借款本金26034.42元、透支利息1054.85元，逾期还款违约金1412.46元、消费手续费（含额度内分期）823.36元。 本院意见：原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告欧阳炳林申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告欧阳炳林逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告欧阳炳林偿还贷记卡本金和利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。原告主张逾期还款违约金及消费手续费，因逾期还款违约金和其他费用的性质属于违约金，金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期还款违约金和其他费用，本院不予支持。 判决主文： 一、被告欧阳炳林应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡借款本金26034.42元、利息1054.85元（暂计至2019年9月2日，之后按日利率万分之五计算至完全清偿之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费：案件受理费267元，财产保全费370元，共637元（原告已预交），由被告欧阳炳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇一九年十一月十五日 书记员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2606号之三申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号。统一社会信用代码：91370523164968480P。负责人梁永光，该行行长。被执行人广饶鋆源化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇南十里村，统一社会信用代码：91370523689478986D。法定代表人赵献忠，该公司执行董事兼总经理。被执行人山东亨润德石化有限公司，住所地：广饶县李鹊镇工业园区，统一社会信用代码：913705231649624090。法定代表人任民生，该公司总经理。被执行人赵少杰，男，1992年04月05日出生，汉族，现住广饶县。被执行人赵爱兰，女，1961年11月13日出生，汉族，现住广饶县。被执行人赵献忠，男，1961年07月06日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年8月28日作出的(2019)鲁0523民初3453号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人赵献忠等名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵献忠名下鲁Ｅ×××××车一辆；查封被执行人山东亨润德石化有限公司名下鲁Ｅ×××××车一辆、鲁Ｅ×××××车一辆、鲁Ｅ×××××车一辆。查封期限二年，自2019年11月20日起至2021年11月19日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十一月二十日书记员  张 鹏
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019甘0421民初4164号原告：李某1，男，1959年1月8日出生，汉族，农民。住靖远县。委托诉讼代理人：李某2，男，1982年1月7日出生，汉族，农民。住靖远县。系原告儿子。被告：靖远县北湾镇新坪村民委员会。法定代表人：陈某，系新坪村民委员会主任。本院在审理原告李某1诉被告靖远县北湾镇新坪村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告李某1于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费80元，减半收取45元，由原告李某1负担。审判员  万生业二〇一九年十一月二十六日书记员  张 娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑终1099号 原公诉机关四川省成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐猛，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省瓮安县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年5月20日被四川省成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月14日经四川省成都市双流区人民检察院批准，同日由四川省成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于四川省成都市双流区看守所。 辩护人曹玉英，四川顺道律师事务所律师。 四川省成都市双流区人民法院审理四川省成都市双流区人民检察院指控原审被告人徐猛犯运输毒品罪一案，于二○一九年九月三日作出（2019）川0116刑初1184号刑事判决。原审被告人徐猛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月20日，被告人徐猛将毒品海洛因藏匿于体内，从云南西双版纳机场乘坐3U8574航班到达成都，其后，被告人徐猛在该航班机舱内被公安民警挡获。当日，被告人徐猛两次从体内排泄出净重174.09克疑似毒品固体颗粒26颗。经鉴定，上述毒品固体颗粒中均检出海洛因成分。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场称重记录、提取笔录、现场图及现场照片，被告人徐猛的供述，扣押决定书及扣押清单，数字X线检查报告单及DR诊断报告单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2019]3342号检验报告，视听资料，被告人徐猛的常住人口基本信息等。 原判认为，被告人徐猛违反国家对毒品的管制规定，通过体内藏匿的方式帮助他人运输毒品海洛因174.09克，其行为已构成运输毒品罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。被告人徐猛系在他人的安排下运输毒品，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。鉴于被告人徐猛能如实供述并当庭认罪，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元；二、扣押在案的毒品海洛因174.09克、手机1部由扣押机关依法予以没收后销毁。 宣判后，原审被告人徐猛不服，提出上诉。上诉人徐猛及其辩护人的上诉、辩护意见为：1.原审审理程序不规范，未将本案由速裁程序转为一般程序审理并当庭宣判，剥夺了徐猛的辩护权；2.原判未考虑徐猛系胁从犯、初犯及具有坦白、认罪态度好等情节，量刑过重。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐猛违反国家对毒品的管制规定，采用体内藏毒的方式帮助他人运输海洛因174.09克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。徐猛在运输毒品犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。徐猛归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。 针对上诉人徐猛及其辩护人所提原审审理程序不规范，未将本案由速裁程序转为一般程序审理并当庭宣判，剥夺了徐猛的辩护权的上诉、辩护意见，本院经审查认为，在一审庭审中，由于上诉人徐猛当庭表示对其签署认罪认罚具结书的行为反悔，一审将本案转为普通程序审理并当庭宣判，该审理程序并未违反法律规定。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人徐猛及其辩护人所提原判未考虑徐猛系胁从犯、初犯及具有坦白、认罪态度好等情节，量刑过重的上诉、辩护意见，本院认为，徐猛及其辩护人所提徐猛系胁从犯的意见，并无相应证据予以证实，对该意见本院不予采纳；对徐猛及其辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定的事实清楚，适用法律正确，但量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116刑初1184号刑事判决第二项，即扣押在案的毒品海洛因174.09克、手机1部由扣押机关依法予以没收后销毁； 二、撤销四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116刑初1184号刑事判决第一项，即被告人徐猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元； 三、上诉人（原审被告人）徐猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月20日起至2030年5月19日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  伍晓峰 审判员  徐 飏 审判员  聂婷婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汪灵燕
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执2048号之一 申请执行人：余新华，男，汉族，1955年1月21日出生，住舒城县城关镇。 被执行人：舒城中影嘉纳院线管理有限公司，住所地舒城县城关镇。 法定代表人：杨少甫，执行董事。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，舒城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）舒劳人仲案字139-7号仲裁调解书，调解书确认双方达成如下协议：被申请人舒城中影嘉纳院线管理有限公司于本调解书生效之日起十五日内一次性支付给申请人余新华劳动报酬计人民币19215元。仲裁调解书生效后，舒城中影嘉纳院线管理有限公司未按确定期限履行给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人财产信息，查封了被执行人的设备等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并告知申请人本案执行情况，查封的设备暂不宜处置，等以后发现其他可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人查封的财产暂不宜处置，无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1968号汪淑清、松原市某宁江分局：汪淑清与被执行人松原市某宁江分局房屋买卖纠纷一案，要求被执行人松原市某宁江分局配合申请人办理房屋更名过户手续。经本院立案执行后，将被执行人松原市某宁江分局所有的，松原市某宁江分局综合楼2号门市房、建筑面积265.53平方米房屋强制过户至申请执行人汪淑清个人所有。至此汪淑清向本院申请（2019）吉0702民初2177号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1602号 原告：逊克县茂盛食杂店，所在地逊克县逊河镇。 经营者：刘俊祥，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，现在逊克县逊河镇二村。 委托诉讼代理人：于淑霞，女，1959年5月5日出生，汉族，高中文化，农民，现在逊克县逊河镇二村。 被告：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司，所在地哈尔滨市道外区。 法定代表人：韩洪武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志君，该公司职员。 原告逊克县茂盛食杂店与被告哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告逊克县茂盛食杂店委托诉讼代理人于淑霞、被告中兴房地产公司委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逊克县茂盛食杂店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令中兴房地产公司偿还欠款本金14148元，利息16977元，本息合计31125元。2.诉讼费用由中兴房地产公司承担。 事实与理由：2014年被告中兴房地产公司兴建逊河镇中兴小区时，从2014年5月22日到2014年10月9日在食杂店赊欠货款及小额借款多次，总计14148元。当时说好几天就给清账，但之后一直拖欠，不还款承诺给5分利息。和之前从原告处借款12000元一样都给5分利息。原告多次索要，被告没钱偿还，说给房子，领原告去看了1号楼2单元202室，说再返给被告10万元。原告没有那么多钱，就没有要这个房子。欠原告的货款也就至今也没有偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还此笔欠款，并支付承诺的利息。 中兴房地产公司辩称，公司承认在原告处购买物品时赊欠的货款系14148元，但对于利息公司不同意给付，因为没有约定利息。 逊克县茂盛食杂店为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 购买物品明细单，证明被告所购物品产生的货款数额。 中兴房地产公司对购买物品明细单无异议，予以采信。 中兴房地产公司未向本院提供证据。 经审理查明，2014年5月22日至10月9日期间中兴房地产公司在茂盛食杂店共计赊购生活用品共计14148元。庭审时中兴房地产公司认可该欠款数额，但不同意给付利息。该欠款至今没有给付，故逊克县茂盛食杂店诉至本院，要求中兴房地产公司给付赊欠的货款14148元，并按照月利率2分计算，自2014年第一次赊欠货款起至诉讼之日给付利息16977元，以上本息合计31125元。 本院认为，中兴房地产公司在逊克县茂盛食杂店购买货物并尚欠货款的事实，庭审时中兴房地产公司予以认可，且对赊欠货款的数额无异议，本院予以确认。故对逊克县茂盛食杂店要求中兴房地产公司偿还货款14148元的诉讼请求，予以支持。对逊克县茂盛食杂店主张的货款利息为月利率2分的诉讼请求，因在赊欠货款时未有利息约定，且逊克县茂盛食杂店也未提供证据证明双方对赊欠货款有利息的约定，故对逊克县茂盛食杂店主张赊欠货款支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十内偿还原告逊克县茂盛食杂店货款14148元。 驳回原告逊克县茂盛食杂店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元由被告哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判长  马红霞 审判员  张彩军 审判员  肇 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 琦
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2097号上诉人（原审被告）：吕梁市离石区交口街道办事处。法定代表人：孙某，主任。委托诉讼代理人：薛某1，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛某2，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西宝红鑫晟文化传媒有限公司。法定代表人：李某，总经理。上诉人吕梁市离石区交口街道办事处因与被上诉人山西宝红鑫晟文化传媒有限公司建设施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕梁市离石区交口街道办事处的委托代理人薛某1、薛某2，被上诉人山西宝红鑫晟文化传媒有限公司到庭参加诉讼。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初748号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人吕梁市离石区交口街道办事处预交的二审案件受理费2456元予以退回。审判长 闫红珍审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十一月二十五日书记员 张亚楠
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执982号申请执行人杨夕林，男，生于1987年12月23日，汉族，四川省珙县人，农村居民，住四川省珙县。委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所昭通分所律师。委托权限,特别授权。被执行人李鑫，男，生于1993年9月30日，汉族云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人雷万荣，男，生于1987年9月2日，汉族云南省彝良县人，农民，住彝良县。杨夕林与李鑫、雷万荣健康权纠纷一案，本院作出的（2014）彝民初字第1167号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：李鑫、雷万荣各赔偿杨夕林各项经济损失4500.00元。负担本案申请执行费50.00元。申请执行人杨夕林于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李鑫已履行完毕生效法律文书确定的标的款4500.00元。现被执行人雷万荣因犯罪正在监狱服刑。申请执行人杨夕林于2019年11月28日自愿申请撤销对本案的执行。其撤销执行申请是对自己权利的处分，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执982号案件终结执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行生效法律文书所确定的义务，享有权利的当事人可在生效法律文书确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年十一月二十八日书记员  左承鑫
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执700号申请执行人：王振林，男，1955年03月17日出生，汉族，黑龙江省富锦市建三江管理局客运站家属综合楼。被执行人：乔洋，女，1991年07月14日出生，汉族，黑龙江省富锦市建三江管理局建三江花园小区。被执行人：刘扬，男，1987年04月26日出生，汉族，黑龙江省富锦市建三江管理局建三江花园小区。本院在执行申请人王振林与被执行人乔洋、刘扬借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月十四日书 记 员 李克铭
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢1385号之一 申请执行人：叶燕南，女，1965年7月9日出生，住慈溪市。 被执行人：王永富，男，1958年1月5日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人叶燕南与被执行人王永富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人王永富返还申请执行人叶燕南借款本金65000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，申请执行人叶燕南已与被执行人王永富达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执恢1385号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 、 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年十一月十四日 书记员 张佳（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26597号之二解除保全申请人：万众能源销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路康宁街交叉口万众大厦1301号。法定代表人：王永华，总经理。委托代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托代理人：王霞光，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。被申请人：长葛市豫天蓝能源有限公司，住所地河南省长葛市老城镇和平社区河南中促实业有限公司院内。法定代表人：李培。被申请人：长葛市丰华气体有限公司，住所地河南省长葛市老城镇槐树陈村（长葛市老城镇和平社区）。法定代表人：朱文勃。被申请人：朱文勃，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：朱文超，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：马超举，男，1985年5月4日出生，汉族，住河南省。万众能源销售有限公司诉长葛市豫天蓝能源有限公司、长葛市丰华气体有限公司、朱文勃、朱文超、马超举买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)豫0191民初26597号民事裁定书，冻结长葛市豫天蓝能源有限公司、长葛市丰华气体有限公司、朱文勃、朱文超、马超举的银行存款人民币1228370元或查封、扣押相应价值的其他财产。后原告申请撤诉，故原告向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，原告万众能源销售有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人长葛市豫天蓝能源有限公司、长葛市丰华气体有限公司、朱文勃、朱文超、马超举的银行存款人民币1228370元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊永鸿二〇一九年十一月十二日书记员  侯 忍
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18840号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：马平，男，1993年8月21日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住甘肃省景泰县，代理权限：一般代理。被告：彭铁良，男，1967年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司(以下简称“梅城物业公司”)与被告彭铁良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅城物业公司委托诉讼代理人刘华到庭参加了诉讼；被告彭铁良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业管理费3946.5元，违约金1183.9元，共计5130.4元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为紫金名门小区2栋1303号的业主，其房屋建筑面积为137.03平方米。原告梅城物业公司与被告小区签订物业前期管理服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.2元。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告于2017年1月1日起停止缴纳物业费。截止2018年12月31日，被告欠物业费3946.5元，违约金1183.9元，合计5130.4元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》复印件各1份，拟证明原告合法入驻被告小区并提供物业服务的事实；2、房屋买卖合同复印件1份，拟证明被告为案涉物业业主的事实；3、催缴记录复印件1份，拟证明原告向被告积极催缴物业费的事实；4、欠费明细表1份，拟证明被告的欠费明细。被告彭铁良未作答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的有效要件，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告攸县锦绣梅城物业有限公司于2010年11月23日依法登记成立，从事物业等管理服务。被告彭铁良购买了攸县紫金名门2栋1303号房，住房面积为137.03㎡。2014年8月6日，原告攸县锦绣梅城物业有限公司与株洲中南房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由原告向紫金名门小区提供前期物业管理服务，原告提供物业共用部位及共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，高层住宅的物业费按1.2元/月/平方米，物业服务费从株洲中南房地产开发有限公司的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按年交纳，具体时间为第二年的对应月份，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。2017年1月1日后，被告彭铁良未向原告交纳物业服务费，根据合同约定，至2018年12月31日被告欠物业费为3946.5元（每月每平方米1.2元*137.03平方米×24月）及违约金1183.9元。原告催收未果,故诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。株洲中南房地产开发有限公司与原告攸县锦绣梅城物业有限公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告彭铁良在内的所有业主均具有约束力，且被告彭铁良事实上亦接受了原告攸县锦绣梅城物业有限公司的物业服务管理。因此，被告彭铁良应当按照合同的约定履行缴费义务，原告作为涉案房屋聘请的物业管理机构，按合同约定对公共区域具有维护日常维修养护、运行和管理的义务。根据合同约定2017年1月1日至2018年12月31日，被告应当向原告交纳物业费3946.5元，本院予以确认。另，关于滞纳金，合同约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金，原告在庭审中自愿降低标准要求被告按欠物业费总额20%支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，系其对自身权利的处分，故对原告请求被告支付滞纳金789.3元（欠物业费总额3946.5*20%）本院予以支持。综上所述，被告彭铁良应当向原告攸县锦绣梅城物业有限公司支付拖欠的物业服务费3946.5元及滞纳金789.3元。被告彭铁良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭铁良在本判决生效之日起十日内向原告攸县锦绣梅城物业有限公司支付物业服务费3946.5元及滞纳金789.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭铁良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭运林二〇一九年十一月二十七日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2731号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司颍上支行，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇解放北路，统一社会信用代码9134122615222242XC。 被执行人：邢万开，男，1952年出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卢光荣，女，1957年11月出生，汉族，住址同上。 本院受理中国建设银行股份有限公司颍上支行申请执行其与邢万开、卢光荣为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2004）颍民二初字第159号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邢万开、卢光荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邢万开、卢光荣在银行的存款23877.45元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇一九年十一月十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2436号 案外人：倪建荣，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该单位工作人员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院接受浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）的财产保全申请，作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业）所有的位于成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656）。案外人倪建荣对其中查封位于成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人倪建荣称，2016年5月19日，其与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，其分期缴付了全部购房款，并自2018年8月21日起占有使用争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房屋属于尚岭置业所有，不是住房，倪建荣不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 尚岭置业称，其与倪建荣签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起至2022年9月28日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层以及1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2016年6月5日，倪建荣与尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，争议房屋抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为61.48平方米，总房款为407516元。倪建荣分期支付全部购房款，并于2018年8月与物业公司签订前期物业服务协议，交纳物管费占有使用至今。 成都市武侯区地址已变更为成都市武侯区万景二路155号。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，倪建荣即与尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，倪建荣排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其要求解除对争议房屋的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十一月十三日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执439号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人:刘蘭奇。委托代理人：孟林，男，该公司调查员。被执行人：汪梦臻,男,住安徽省黄山市徽州区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人汪梦臻国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2018年11月10日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003630404号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司现向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与汪梦臻因民间借贷产生纠纷，向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003630404号裁决。本院认为：仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的全部申请材料看，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003630404号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长  方幼琴审判员  庄 翊审判员  汪海燕二〇一九年十一月十二日书记员  李萍萍《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11144号原告：王辰。委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昀颖，江苏法舟律师事务所实习人员。被告：冯超。原告王辰与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告王辰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王辰向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王辰撤诉。案件受理费19381.50元（已由王辰预交），由王辰负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年十一月二十五日法官助理  王晓楠书 记 员  施宝丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22984号原告：重庆孺子牛化妆品有限公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路2号1幢11-9、10、11号，统一社会信用代码91500107686215929B。法定代表人：曾会，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昭华，男，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市永川区，该公司工作人员。被告：遵义市金严玉洁商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路天利公寓A栋1-15-4号，统一社会信用代码915203025650026364。法定代表人：严德容。原告重庆孺子牛化妆品有限公司与被告遵义市金严玉洁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆孺子牛化妆品有限公司的委托诉讼代理人刘昭华到庭参加诉讼，被告遵义市金严玉洁商贸有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆孺子牛化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告付清所欠原告货款8930元及利息（以8930元为基数，从原告出具欠条之日算起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原于2017年4月18日发给被告价值20620元的货物，双方开始了合作。截止2017年12月5日被告仍欠原告货款8930元，后原、被告在对账单中对上述未付货款金额予以确认。截止目前，被告仍未付款，原告催收未果，遂提起诉讼。被告遵义市金严玉洁商贸有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，被告向原告出具对账单确认尚欠原告货款8930元。审理中，原告确认对账单出具后被告支付了3500元。本院认为，被告遵义市金严玉洁商贸有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的对账单足以证明原、被告双方已建立买卖合同关系及原告已经履行送货义务的事实。被告在对账单中确认截止2019年5月21日尚欠原告货款8930元，原告亦自认对账单出具后被告支付了原告货款3500元，则被告尚欠原告货款5430元（8930元-3500元）。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方对支付货款的时间没有约定，被告应在收到标的物时支付货款。现原告以起诉的方式要求被告支付货款，被告应承担支付原告尚欠货款5430元的义务，因此对于原告要求被告支付尚欠货款5430元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未书面约定逾期付款资金占用损失，现原告要求被告自对账单出具之日即2019年5月21日起至实际付清之日止以未付货款8930元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息损失，原告该项诉讼请求中的起算时间及计算标准符合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应为尚欠货款5430元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义市金严玉洁商贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆孺子牛化妆品有限公司货款5430元，并支付资金占用利息损失（以5430元为基数，自2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日）；二、驳回原告重庆孺子牛化妆品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告遵义市金严玉洁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张元甲二〇一九年十一月七日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3652号上诉人（原审原告）:吴超，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审被告）：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地：河南省柘城县未来大道与和谐大街交叉口西北角。统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人:吴月英，该联社理事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。上诉人吴超因与上诉人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）储蓄存款合同纠纷一案，均不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初3275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吴超、上诉人柘城农商行的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴超上诉请求：1、依法改判柘城农商行承担100%的支付存款责任；2、上诉费由柘城农商行承担。事实与理由：吴超在本案中无过错，一审认定吴超有过错判决承担20%责任毫无事实与法律依据。柘城农商行辩称：在本案中，一审法院认定上诉人吴超承担20%的责任是错误的，根据本案的实际过错程度，上诉人吴超应承担本案的全部过错责任，因此，一审法院判决无事实、合法依据，根据其过错程度，其应当承担全部责任，吴超上诉理由不成立。柘城农商行上诉请求：1、撤销河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初3275号民事判决，改判驳回吴超的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由吴超承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，一份《股金证》不足以证明其向柘城农商行实际存入现金的事实。且吴超无法提供和说明其资金来源，吴超所持《股金证》上显示的金额有无实际履行，一审法院并未查明。2、一审判决认定本案案由为储蓄合同纠纷不当。吴超持有柘城农商行印章的《股权证》向柘城农商行主张权利，而非是银行卡或者存折等储存凭证，无论根据字面意思，还是实际内容，双方即便存在法律关系，也是公司（联社）与股东（社员）之间的入股关系，本案案由应当为企业出资人权益确认纠纷或者股东出资纠纷。吴超辩称：吴超在柜台交付存款，且柘城农商行给了吴超出具社员股金证，加盖了柘城农商行的印章，营业员告知吴超这就是存款折，双方是储蓄存款关系。吴超一审诉讼请求:要求柘城农商行支付截止到2016年6月26日的股金和利息113840元，2016年6月26日至清偿完毕之日的利息另行计算。案件受理费由柘城农商行承担。一审法院认定事实如下：吴超于2009年4月10日在柘城农商行原下属老王集信用社处存款140000元，老王集信用社向吴超出具信用社社员股金证一份，加盖有“柘城县农村信用合作联社老王集信用社储蓄专用章”的印章、该证编号0940,记载了入股姓名、入股日期、入股金额、经手人等事项。在此期间柘城农商行向吴超支付股金分红到2016年6月26日，同时股金证显示至2016年6月26日结存股金为113840元。后因柘城农商行拒付股金，为此吴超提起诉讼。另查明，柘城农商行向法院申请对吴超持有现有股金证印章进行鉴定，经法院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，结论为“柘城农商行提供的检才印文与吴超的股金证印文是同一枚印章盖印”。吴超与柘城农商行当庭达成一致意见，老王集信用社不具有独立的法人资格，吴超当庭撤回了对老王集信用社的起诉。一审法院认为，老王集信用社系依法设立，经柘城农商行授权可以对外从事揽储业务，其工作人员收取吴超现金并向其出具了股金证，股金证加盖有“柘城县农村信用合作联社老王集信用社业务公章”，双方已构成储蓄存款合同关系。吴超将现金交付给柘城农商行，柘城农商行应按照合同的约定向吴超支付存款及利息。吴超作为完全民事行为能力人，应当知道银行存款应出具存折或存单等有效凭证，但其为追求高于银行存款的利息，领取柘城农商行下属单位办理的股金证，对其所造成的损失具有一定的过错，应负有次要责任，柘城农商行对于其内部疏于管理，对吴超的财产损失应负有主要责任。根据双方的过错责任，酌定由吴超自负20%的责任，柘城农商行负担80%即91072元113840元×80%。对吴超请求的利息，按照股金证显示的已付利息计算，已付利息为年利率6%，该利率未超出法定利率，予以支持。关于柘城农商行认为吴超未提供其资金来源，不能证明足额交付股金的观点。吴超是否提供资金来源均不能否认柘城农商行出具股金证的真实性，对此观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、柘城农商行于判决生效后十日内支付吴超91072元及利息（自2016年6月27日按年利息6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回吴超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元（已减半收取），由柘城农商行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，吴超持加盖有“柘城县农村信用合作联社老王集信用社储蓄专用章”的股金证主张权利，股金证中载明了其入股金额,同时载明2014年6月10日以前分红款支付情况，并均有经手人董方标签字，在本金相同的情况下，分红金额一致，应为固定利率。结合加盖印章为储蓄专用章的事实，原审认定吴超与柘城农商行之间存在储蓄存款合同法律关系正确。柘城农商行主张双方系股东与公司之间的入股关系，不符合客观事实。因柘城农商行多次以分红的形式向吴超支付利息，其称未收到案涉款项，入股金不真实，不应承担责任的理由依据不足，本院不予支持。吴超与柘城农商行之间的储蓄存款合同关系成立，柘城农商行依约应承担还本付息的责任，股本金作为当时信用社的一种吸储形式，吴超在存款过程中不存在过错，一审判决按照过错责任，判决吴超承担20%的责任不当。关于本案应否发还或中止审理问题，河南省高级人民法院发还重审的理由是当事人存入股金时，其亲属吴敬新在信用社工作，对吸收股金的邱本灵、刘先锋被免职，以及柘城农信社已禁止下属单位办理股金证的情形应当知晓，作为吴敬新亲属的当事人持有盖有邱本灵、刘先锋印章的股金证作为存款凭据有违常理。本案中，吴超持有的股金证系2009年办理，柘城农商行未提交证据证明吴超持有股金证作为存款凭据有违反常理之处，亦未提交证据证明案涉股金证与邱本灵存在关联性，柘城农商行主张发还或中止审理证据不足。综上，上诉人吴超上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初3275号民事判决第二项，即“驳回吴超的其他诉讼请求”；二、变更河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初3275号民事判决第一项为“河南柘城农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付吴超113840元及利息（自2016年6月27日起，按年利率6%计算至履行完毕之日止）”。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费2947元，由上诉人河南柘城农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十一月十一日书记员  李明璋
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2148号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人:徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：贺成宝，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，现住庆安县。未出庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告贺成宝金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告贺成宝经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告贺成宝立即偿还原告借款本金45,000.00元，并按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年1月17日，被告贺成宝以种地为由，在原告处借款本金45,000.00元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据，合同约定借款期限为1年，年利率为13.5％及违约责任等。借款逾期后，被告偿还了部分本息。截止2019年7月31日，被告贺成宝尚欠原告借款本金45,000.00元及逾期所产生的利息。被告贺成宝未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年1月17日，被告贺成宝以种地为由，在原告处借款本金45,000.00元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据，合同约定借款期限为1年，年利率为13.5％及违约责任等。借款逾期后，被告偿还了部分本息。截止2019年7月31日，被告贺成宝尚欠原告借款本金45,000.00元及逾期所产生的利息。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告借款后应按约定全部履行还款义务。被告没有按约定期限还款，属违约行为,应承担违约责任。被告贺成宝经合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺成宝于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金45,000.00元，并按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由被告贺成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 张 冰人民陪审员 李玉君二〇一九年十一月十五日书 记 员 滕 腾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2306号上诉人（原审被告）：深圳市永鹏科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍沙湾田心工业区塘东6厂第一层。法定代表人：李勇。上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1972年9月16日出生，身份证住址：深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：深圳市森彩国际贸易有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区科研路9号比克科技大厦2001-A。法定代表人：胡华荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。上诉人深圳市永鹏科技有限公司、李勇因与被上诉人深圳市森彩国际贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，依法向上诉人深圳市永鹏科技有限公司、李勇书面送达二审开庭传票等法律文书。但是，上诉人深圳市永鹏科技有限公司、李勇在本院确定的开庭时间2019年10月17日，均无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按深圳市永鹏科技有限公司、李勇撤回上诉处理。二审案件受理费人民币900元，减半收取450元，由深圳市永鹏科技有限公司、李勇负担。李勇已向本院预交二审案件受理费900元，其多预交的450元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6566号原告：张知栋，男，汉族，1995年12月6日出生，住所地新乡市。被告：秦廷伟，男，汉族，1971年1月13日出生，住所地新乡市。被告：中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：黄举，经理。原告张知栋诉被告秦廷伟、中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张知栋撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张知栋撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张知栋承担。审判员  张健二〇一九年十一月四日书记员  李静
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执恢17号之二申请执行人：林小兰，女，1979年6月8日出生，黎族，万宁市人。被执行人：杨宏波，男，1964年1月8日出生，万宁市人，住万宁市。被执行人：林雅，女，1970年2月5日出生，万宁市长丰镇马坡村委会人，住万宁市。被执行人：杨宇鹏，男，1988年9月12日出生，宁市人，住万宁市。本院在执行申请执行人林小兰与被执行人杨宏波、林雅、杨宇鹏民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人杨宏波、林雅、杨宇鹏名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，查询到被执行人林雅名下有一辆车牌号为×××的东风牌车辆，登记时间为2012年4月6日；被执行人杨宇鹏名下有一辆车牌号为×××的雪佛兰牌车辆，登记时间为2012年3月19日，因年限已久，价值不大加上难以扣押到车辆，也不好处置，所以申请人同意不作查封。同时查询到登记在杨宏波名下的农村宅基地一套，已作查封。并冻结了登记在林雅名下的万能长丰旅游度假酒店的股权，以上财产都难以处置。其他未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人其他的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令并列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人杨宏波、林雅、杨宇鹏没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十一月十二日书记员 何晨宇附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执953号姜锋：你与孙炎龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初2280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙炎龙于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人孙炎龙借款20000元；（2）并承担案件案件受理费125元、执行费202元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年十一月七日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9779号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：华跃伟，男，1990年12月15日生，汉族，住滑县。被告：华国胜，男，1956年12月24日生，汉族，住滑县。被告：毛威利，男，1984年4月18日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告华跃伟、华国胜、毛威利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人李云路到庭参加了诉讼，被告华跃伟、华国胜、毛威利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告华跃伟立即偿还借款180000元及所欠相应利息；2、被告华国胜、毛威利承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日被告华跃伟从原告滑县农商银行上官支行借款180000元，借款用途为进小饰品，到期日期为2018年7月27日，并由华国胜、毛威利担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告华跃伟、华国胜、毛威利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行原名滑县农村信用合作联社上官信用社。2016年7月27日，原告滑县农商银行上官支行与被告华跃伟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为180000元，借款期限为2016年7月27日至2018年7月27日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告华国胜、毛威利签订《保证合同》，约定被告华国胜、毛威利为被告华跃伟的上述180000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告华跃伟发放借款180000元。借款到期后，被告华跃伟下欠借款本金180000元及利息至今未还，被告华国胜、毛威利亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告华跃伟签订的《个人借款合同》、与被告华国胜、毛威利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年7月27日，原告滑县农商银行上官支行向被告华跃伟发放借款180000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告华跃伟偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告华国胜、毛威利依法应承担连带保证责任，被告华国胜、毛威利在履行担保责任后，有权向被告华跃伟追偿。被告华跃伟、华国胜、毛威利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华跃伟于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款180000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年7月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告华国胜、毛威利对被告华跃伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告华国胜、毛威利承担保证责任后，有权向被告华跃伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告华跃伟、华国胜、毛威利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十一月二十七日书记员  张世歌
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2684号上诉人（原审被告）：刁操龙，男，1975年4月17日生，汉族，住彭泽县。被上诉人（原审原告）：齐玲，女，1967年8月8日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：谢彬，彭泽县城关法律服务所法律工作者。原审被告：喻林，男，1976年11月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。上诉人刁操龙因与被上诉人齐玲原审被告喻林承揽合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刁操龙上诉请求：1.撤销（2019）赣0430民初2089号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人也是从事服装制作的，当原审被告喻林找上诉人加工时，上诉人因设备、人工有限不能按其要求按时交货，便介绍被上诉人与喻林认识，有关加工价格、数量、交货时间都是他们自己商量，后面几次加工被上诉人也是同喻林直接商谈，上诉人根本没有参加他们之间的协商，实际上，上诉人与被上诉人都是同时给喻林代加工服装的。2.上诉人从来没有向被上诉人承诺过支付加工费的事，被上诉人也从来没有向上诉人主张过支付加工费。这一点，一审判决也已经认定“到期后原告多次向被告喻林催讨该款”。3.被上诉人加工的服装在交货前统一储存于上诉人的仓库，是因为上诉人仓库面积大，而且服装在运走前要装扣、包装，所以才把三家加工点的服装都暂时存放于上诉人的仓库，有关服装的质量、数量等都是喻林进行检验，加工费也是由喻林同被上诉人直接进行结算并支付，上诉人在这一过程中没有任何权利和义务。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决明确认定“本院认为，原告为被告喻林加工服装，双方形成承揽关系。”在该承揽合同关系中，上诉人并不是一方当事人，故一审判决上诉人承担付款义务显然属于适用法律错误。2.原审被告在一审中明确承认是其委托被上诉人加工服装，与上诉人无关，完全可以证实上诉人与他们二者之间的承揽关系没有法律上的关联性，这一关键陈述一审法院忽略是导致判决错误的直接原因齐玲辩称：一、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判；二、一审、二审诉讼费由上诉人自行承担。喻林述称，同意上诉人的上诉请求。齐玲向一审法院起诉请求：原告齐玲向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即偿还原告加工费103052元及自起诉之日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由俩被告承担。一审法院认定事实：原告经营服装加工。被告刁操龙与被告喻林系朋友关系。2017年7月份，被告喻林从他处接单加工服装，便找到被告刁操龙，被告刁操龙找到原告等加工，9月份加工完后服装交到被告刁操龙的仓库，原告要求现金支付加工费，被告承诺9月底支付，逾期未付，原告便电话催讨，2018年2月7日原告与石的高找到被告刁操龙一起到浙江杭州找被告喻林讨要欠款，被告喻林向原告出具了欠条二张，一张金额为13420元，另一张金额为89632元，共计103052元，约定2018年10月归还”。被告刁操龙也在二张欠条的欠款人后面签字。到期后原告多次向被告喻林催讨该款，被告喻林只是辩称货款未接到，并未提及服装加工质量存在问题。现原告因催讨加工费无果，故诉至本院，要求被告立即偿还加工费及利息。本案在审理中被告喻林提出是因原告加工的服装有质量问题而退货，加工费已抵付完毕，但对此未提交证据证明。一审法院认为，原告为被告喻林加工服装，双方形成承揽关系，虽然未签订书面合同，但口头约定了加工数量及每件的价格，该行为合法有效，双方应当按约定履行完自己的义务。原告已按约定完成了被告交付的加工服装任务，且将加工的服装交付给了被告，因此被告应当按约定向原告支付报酬。被告喻林辩称原告加工的服装质量不合格，对此不能提供证据证明，且原告交货是在2017年9月份，被告出具欠条是2018年2月7日，按常理如有质量问题被告不应出具该欠条，再者被告在此后原告催讨该欠款时也未提及原告加工的服装存在质量问题，因此对被告喻林的辩称意见不予采纳。被告刁操龙辩称其只是中间介绍人，对欠款不应承担责任，因原告完成加工的服装是交到被告刁操龙的仓库，且其在欠款人后与喻林一起签字，并未注明其只是介绍人，因此被告刁操龙应共同承担给付义务。综上，对于原告要求俩被告支付加工费103052元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求支付利息的诉讼请求无法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告刁操龙、喻林于本判决生效后五日内支付原告齐玲服装加工费103052元；二、驳回原告齐玲的其他诉讼请求本院二审期间，双方均无新证据向法院提供，二审查明的事实与一审一致。本院认为，刁操龙作为完全民事行为能力人，在“欠款人”后与喻林一起签字，应当预知自己行为的法律后果，并且在欠条中未注明其只是介绍人或提供充分证据证明其仅是介绍人身份，应当视为与喻林一起负担给付齐玲加工费义务，因此刁操龙上诉请求不能成立。综上所述，刁操龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由刁操龙负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年十一月十八日书记员 陈嘉旻
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9717号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王猛，男，1986年11月2日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王猛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告王猛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3157.79元，罚息279.75元，共计3437.54元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月17日，被告王猛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年3月17日至2018年3月17日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王猛通过POS机等方式使用卡号为6217004220041327184等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金3157.79元，罚息279.75元，共计3437.54元。 被告王猛未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6217004220041327184银行卡系被告王猛所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年3月17日至2018年3月17日期间，被告王猛通过POS机等方式使用卡号为6217004220041327184等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金3157.79元，罚息279.75元，共计3437.54元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004220041327184的银行卡一张，2017年3月17日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金3157.79元，罚息279.75元，共计3437.54元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3157.79元，罚息279.75元，共计3437.54元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王猛经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告王猛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3157.79元，罚息279.75元，共计3437.54元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月20日后，被告王猛如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王猛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5072号 原告：史芳浒，男，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘万永，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告史芳浒与被告刘万永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告史芳浒于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史芳浒的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史芳浒撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告史芳浒负担。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  方楠生 人民陪审员  何维富 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  芮 微