wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执恢213号     申请执行人苗兴武，男，1950年3月5日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人刘俊永，男，1978年5月12日生，汉族，农民，住陕西省子洲县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人苗兴武与被执行人刘俊永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘俊永在榆阳农村商业银行西沙支行存款账户XXXXXXXXXXXXXXX5726、在陕西子洲农村商业银行股份有限公司三川口分理处存款账户2XXXXXXXXXXXXXXX8230、在中国邮政储蓄银行股份有限公司定边县西正街支行存款账户XXXXXXXXXXXXXXX9852、在工行陕西省榆林西沙支行存款账户XXXXXXXXXXXXXXX7415中有少量存款；在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户XXXXXXXXXXXX3104中有少量网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下:   一、冻结、划拨、解除冻结被执行人刘俊永在榆阳农村商业银行西沙支行存款账户XXXXXXXXXXXXXXX5726中的存款，冻结期限为一年。   二、冻结、划拨、解除冻结被执行人刘俊永在陕西子洲农村商业银行股份有限公司三川口分理处存款账户XXXXXXXXXXXXXXX8230中的存款，冻结期限为一年。   三、冻结、划拨、解除冻结被执行人刘俊永在中国邮政储蓄银行股份有限公司定边县西正街支行存款账户XXXXXXXXXXXXXXX9852中的存款，冻结期限为一年。   四、冻结、划拨、解除冻结被执行人刘俊永在工行陕西省榆林西沙支行存款账户XXXXXXXXXXXXXXX7415中的存款，冻结期限为一年。   五、冻结、划拨、解除冻结被执行人刘俊永在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户XXXXXXXXXXXX3104中的网络资金，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。           审判员 李俊         二0一九年九月十八日     书记员 霍越                1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童健，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中方信富投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼6层706。法定代表人：张松，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中方信富投资管理咨询有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑中路讯美科技广场3号楼701室。法定代表人：张松，董事长。再审申请人童健因与被申请人北京中方信富投资管理咨询有限公司（以下简称中方信富公司）、北京中方信富投资管理咨询有限公司深圳分公司（以下简称中方信富深圳分公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童健申请再审称，1.原一、二审判决认为“各方当事人对童健与中方信富公司曾签订证券投资顾问合同没有异议缺乏证据证明。”其与中方信富公司确实有交费合作，即本案中方信富公司提供的《证券投资顾问服务协议》并非“我与中方信富合作的原合同文本”。原服务合同已依法解除，中方信富深圳分公司已与童健方达成了“口头和解协议”，增值服务补充协议都是“口头和解协议”的子合同，即便子合同未成立也应按“口头和解协议”履约，而且增值服务补充协议签订之前，2018年6月19日已如约提供服务，证明增值服务补充协议的事实已经成立和生效。二审判决认定增值服务补充协议中没有中方信富深圳分公司签署，不能证明双方协商一致是错误的。2.本案符合民事诉讼法第200条规定有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。其书面申请人民法院调查收集电话沟通达成口头和解协议，就是证明中方信富深圳分公司成立了新的合同关系的证据，而法院未予调取证据。现提交新的通话录音留痕、微信沟通记录、微信聊天记录等证据，该证据证明原服务合同于2018年4月26日以微信书面形式提出解除，扣除周末2天休息，符合5个工作日提交解除协议的规定，中方信富公司也收到通知，也同意解除合同，并告知童健到其公司财务办理退款阶段。通话录音留痕的证据证明原审关于“免费增值服务”的提出及变更服务内容的协商事项，微信方式沟通合同解除及退款的事，微信显示对方说已提交公司20号结算，证明收到即表示协议解除。因此，之后针对“原服务合同”的任何沟通达成的约定或共识都属于“新协议”，不受“原服务合同”约束。本次申请再审补充提交如下证据：中国证券监督管理委员会北京监督局证监会北京监管局（下称证监会北京监管局）复函、中国移动通话记录清单、证监会北京监管局及投诉举报电话、微信沟通记录，可查明深圳分公司员工孙怀青与童健通话录音的事实。据此，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。中方信富公司、中方信富深圳分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回童健的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人童健主张的再审事由进行审查。童健主张其与中方信富公司签订的证券投资顾问合同解除后，已与中方信富深圳分公司达成了新协议，或者达成了“口头和解协议”，应按该协议内容履行。经审查：2018年4月，童健与中方信富公司签订的《证券投资顾问合同》。合同履行过程中，童健提出因个人原因终止合同退还其支付服务费10000元，经协商原合同退费后已终止。2018年6月，童健与中方信富公司协商，并拟好了补充协议。根据协议内容反映，主要是童健要求中方信富公司将童健所购《淘金账户》产品变更为中方信富深圳分公司孙怀青服务的《波动兵法实战投顾》，中方信富公司按照《波动兵法实战投顾》产品内容为童健提供顾问服务等。童健将该协议邮寄给中方信富公司后，双方通过电话、微信均有沟通，中方信富公司未在该补充协议上签名盖章。依据上述事实反映，虽然童健提供了其与中方信富深圳分公司的工作人员孙怀青微信聊天记录曾向童健提出提供免费增值服务，但根据童健与孙怀青于2018年5月29日微信聊天记录中，孙怀青明确表示需要签订正式的合同才能提供免费的服务，因此该意思仅表示系在协商解决原服务合同，待签订正式合同后才变更新合同。因此，上述未签名协议不具有效力。虽然童健在向本院申请再审时再次补充提供中国移动通话记录清单、证监会北京监管局复函及投诉举报电话、微信沟通记录等证据，主张该证据可查明其与深圳分公司员工孙怀青已达成了口头和解协议，但该证据无法证明童健所主张的其与中方信富深圳分公司之间就由孙怀青提供免费增值服务变更了合同关系或者达成了新的口头和解协议。且证监会北京监管局复函中也明确认为双方对未签订补充协议、公司退款申请以及承诺书有异议可通过民事法律关系或通过其他合法途径处理，并未对合同关系予以确认。鉴于中方信富深圳分公司与童健双方未签订新的合同，且中方信富深圳分公司不确认达成口头和解协议的情况下，一、二审判决对童健提出中方信富公司、中方信富深圳分公司承担违约责任并赔偿损失的请求不予支持，并无不当。童健主张其与中方信富深圳分公司达成和解协议，应按协议内容履行缺乏依据，本院不予采纳。此外，童健在再审申请中还提出其他申请理由，因其未提供证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，童健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回童健的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十一月六日法官助理陆琦书记员吴钰兰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7185号申请执行人：云南新中立楼宇科技工程有限公司。组织机构代码：77858945-0。住所地：昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口金平国际商务大厦26楼。法定代表人：黎正雄。被执行人：云南天泉洗浴有限公司。组织机构代码：69797396-0。住所地：昆明市世纪城金源大道1号中国东盟云南商品交易中心3区-1号。法定代表人：黄金钳。本院受理申请执行人云南新中立楼宇科技工程有限公司与被执行人云南天泉洗浴有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月28日向我院申请执行，本案执行标的641,457.00元及利息，执行费8815元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南天泉洗浴有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人云南天泉洗浴有限公司名下有车牌号为云Ａ×××××长安牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人云南天泉洗浴有限公司有少量银行存款，本院依法予以冻结，扣划后发还给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十一月二十七日书记员  赵柳婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5677号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：何占龙，男，1965年7月11日出生，汉族，住庄河市。被告：李丹丽，女，1968年3月11日出生，汉族，住庄河市。被告：大连融仕担保有限公司。住所地：庄河市新华路二段1号2—6层。统一社会信用代码：912102006740844665。法定代表人：刚家宏，系该公司经理。被告：刚家宏，男，1966年3月3日出生，汉族，住庄河市。二被告共同委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）诉被告何占龙、李丹丽、大连融仕担保有限公司、刚家宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼；被告何占龙、李丹丽、大连融仕担保有限公司、刚家宏传票经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还利息178710.39元（自借款之日起至2019年7月28日止）；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，农商行兰店支行与何占龙、李丹丽签订了《个人借款合同》，借款金额为1000000元，借款用途为购通风器材，借款期限为2016年9月5日至2017年9月4日，借款年利率为7.83%，同时农商行兰店支行又与大连融仕担保有限公司、刚家宏签订了《保证合同》，合同约定大连融仕担保有限公司、刚家宏为何占龙借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括主合同债权本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。被告于2019年1月18日向原告偿还借款本金1000000元。被告所欠款项的利息经原告多次索要未果而诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何占龙、李丹丽、大连融仕担保有限公司、刚家宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告何占龙（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：“被告何占龙向原告借款1000000元，用于购通风器材；借款期限自2016年9月5日起至2017年9月4日止；贷款年利率为7.83%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率加收50%罚息等。共同借款人为李丹丽。”当日，被告何占龙（借款人）、大连融仕担保有限公司（保证人）、刚家宏（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证合同》，约定被告大连融仕担保有限公司、刚家宏对被告何占龙的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期）之日后两年。原告于签订合同当日向被告何占龙发放了贷款1000000元，被告何占龙、大连融仕担保有限公司、刚家宏在原告制作的《借款凭证》上签字。被告何占龙于2019年1月18日偿还借款本金1000000元，但借款利息未偿还。本院认为，原告与被告何占龙、李丹丽签订的《个人借款合同》及原告与被告何占龙、大连融仕担保有限公司、刚家宏签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告何占龙应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告何占龙未按约还款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告何占龙给付借款利息的诉讼请求予以支持。被告大连融仕担保有限公司、刚家宏作为被告何占龙借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告大连融仕担保有限公司、刚家宏对借款利息承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告何占龙、李丹丽、大连融仕担保有限公司、刚家宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何占龙、李丹丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金1000000元自2016年9月5日起至2017年9月4日止按年利率7.83%计算的利息；2、借款本金1000000元自2017年9月5日起至2019年1月17日止按年利率11.745%计算的利息；二、被告大连融仕担保有限公司、刚家宏对上述借款利息承担连带给付责任；三、被告大连融仕担保有限公司、刚家宏承担连带给付责任后，有权向被告何占龙、李丹丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1937元，由被告何占龙、李丹丽负担；由被告大连融仕担保有限公司、刚家宏承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  隋海春人民陪审员  陈 冰二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3691号 原告：王花平，女，1987年12月26日生，汉族，农民，住湖南省邵东县。 被告：沈建华，男，1968年8月14日生，汉族，住浙江省长兴县。 原告王花平诉被告沈建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行审理。原告王花平到庭参加诉讼，被告沈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王花平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款35,358.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月10日，原、被告达成口头协议：被告在原告的湘远五金店拿五金材料做可乐乡后河流域综合治理绿化苗木工程。因材料大小形状不一，价格也不同，所以双方协商按月结算材料款。从2017年5月20日至2018年3月11日期间，原告每月均要求被告结算材料款，被告都说上面没有拨款下来，下个月结算。原告一直相信被告。直到2018年12月8日被告所做工程停工，被告才向原告结算并写下欠条交原告收执。被告总共欠原告材料款35,358.00元。综上，被告不按时支付原告材料款的行为构成违约行为。为维护自身合法权益，原告依法诉至人民法院，望判如所诉。 被告沈建华未答辩。 本案当事人依法向本院提交了证据。原告提供“欠条”原件1张、“收据”原件3本，欠条上有被告沈建华签名及手印并附有沈建华身份证复印件。其记载欠款金额、起讫时间及欠款事由与“收据”记载相互吻合，两组证据能相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月20日至2018年3月11日期间，被告沈建华在赫章县可乐乡组建绿化苗木班组因施工需要在原告的湘远五金店购买五金材料。2018年12月8日，双方经结算，被告沈建华欠湘远五金店王花平35,358.00元，并由被告沈建华签署“欠条”一张交王花平收执。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告方于2017年5月20日至2018年3月11日期间向原告购买有关货物，后经结算，被告欠原告货款35,358.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告沈建华应向原告支付货款。被告签署给原告的欠条上对给付时间虽未作约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告向本院提起诉讼，本院依法向被告沈建华送达了原告的起诉状副本，应视为原告向被告提出履行的要求，自本院向被告送达原告起诉状副本至今已经过近两个月的时间，被告已有必要的准备时间，但被告仍未向原告支付所欠货款，故对原告要求被告沈建华支付材料款35,358.00元的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈建华于本判决生效之日起十日内支付原告王花平材料款35,358.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684.00元，减半收取342.00元，由被告沈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇一九年十一月十九日 法官助理王华 书记员林麒
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12326号上诉人（原审被告）：周竞，女，1980年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：广州珠江物业公司管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城桂苑2栋地下室171号商铺。负责人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：张之远，该分公司员工。上诉人周竞因与被上诉人广州珠江物业公司管理有限公司长沙分公司（以下简称珠江物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2019)湘0105民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周竞上诉请求：1、撤销(2019)湘0105民初6580号判决，并依法改判减收物业费，减收幅度为40%或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：物业服务合同涉嫌故意隐瞒或修改；2，被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，未能较好完成维修义务；3，上诉人的房屋漏水问题一直未得到解决；4，一审审查证据不全面。珠江物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。珠江物业公司向一审法院起诉请求：一、周竞支付珠江物业公司自2018年2月1日至2019年3月31日的物业费3206元及按照欠缴时间在6个月内的，以每日1‰的标准，欠费时间超过6个月的，以每日2‰的标准支付逾期付款的违约金1628元（暂计算至2019年3月31日），并承担因催交物业费所产生的律师费1300元；二、周竞承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月30日，珠江物业公司（甲方）与周竞（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，确认周竞居住房屋坐落位置：长沙市开福区福元西路99号珠江花城二期三地块36栋09层04房，面积为91.59平方米，协议对双方的权利、义务、物业管理服务的内容、物业管理服务的质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、广告牌设置及权益、违约责任等进行了约定。其中了约定了物业费收费标准为2.5元每平方米每月。物业管理服务费为预交方式，按季度缴纳，每次缴纳费用时间为每季度首月之前5日，周竞不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，欠费时间在6个月内的，珠江物业公司有权根据欠款金额向其收取每日1‰的违约金，欠费时间在6个月以上的，自欠费之日起珠江物业公司有权向其收取每日2‰的违约金。周竞认为，珠江物业公司并未按照前期物业管理服务协议履行相应义务，服务不到位，从2018年2月1日起没有缴纳物业管理费。另查明，珠江物业公司为收取物业费与北京市君泽君(长沙)律师事务所律师签订了委托代理合同，支付了45500的律师费（包含35个案件的代理费用）。一审法院认为，周竞与珠江物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。珠江物业公司应当严格按照上述合同约定为周竞提供物业管理服务，周竞也应当按照合同约定支付物业管理费，故珠江物业公司要求周竞支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业费3206元的诉讼请求，该院予以支持。同时，作为物业服务企业，亦应当为周竞提供良好的物业管理和服务，但根据庭审中周竞提交的相关证据，可以证明珠江物业公司提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，珠江物业公司并非恶意拖欠物业服务费，故该院对于珠江物业公司要求周竞支付违约金1628元及律师费1300元的诉讼请求不予支持。周竞提出房屋漏水问题，系其与开发商的房屋买卖合同纠纷，应另案处理为宜。据此判决如下：一、周竞于判决生效之日起十日内向珠江物业公司支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业费共计3206元；二、驳回珠江物业公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由上诉人周竞承担。本院二审期间，珠江物业公司提交了《长沙市住宅前期物业收费标准核定表》，周竞对其真实性予以认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点在于，珠江物业公司是否适格履行了合同义务，以及是否应当扣减物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，珠江物业公司所提供的物业服务确实存在一些不足，周竞可以依法请求珠江物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在一审法院已充分考虑到双方当事人权利义务的平衡，并对珠江物业公司主张的违约金1628元及律师费1300元不予支持的情形下，上诉人周竞要求对珠江物业公司所主张的3206元物业费予以扣减40%，无事实和法律依据，本院不予支持。至于周竞的房屋漏水问题，因与珠江物业公司无关，故不能作为周竞拒绝支付物业费的抗辩理由。综上所述，周竞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周竞负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 戴 静审判员 黄红萍二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 洋附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1239号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：金德春，男，1979年2月1日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市东陵区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告金德春合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0105民初6433号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执963号申请执行人彝良县卫生健康局，单位地址：彝良县角奎镇新大桥旁，组织机构代码：11532129MBOW17805D。法定代表人：皮敏，职务，局长。委托代理人：柏崇勇，男，彝良县卫生健康局职工。被执行人雷福昌，男，生于1962年12月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。彝良县卫生健康局与雷福昌行政非诉执行一案，本院作出的（2019）云0628行审6号行政裁定书已发生法律效力。裁定书确定：对雷福昌追缴罚没款7000.00元；追缴加处罚款7000.00元。申请执行人彝良县卫生健康局于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人雷福昌送达了执行通知书。通过传统查控，查明被执行人雷福昌现因涉嫌犯罪，被公安机关采取强制措施。通过网络查控查明被执行人雷福昌有存款2981.74元，本院对其进行依法冻结划拨后，扣除本案申请执行费110.00元已全部发放给申请执行人彝良县卫生健康局。被执行人雷福昌在其居住地有两间水泥平房，但应保障其家属的居住，不宜处置。现被执行人雷福昌无车辆、债权等可供执行的财产，已对被执行人雷福昌限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人彝良县卫生健康局意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执963号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年十一月十二日书记员  左承鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4757号原告：江苏展通建设有限公司，住所地江苏徐州工业园区超越路北侧。法定代表人：朱星阳。被告：张瑞，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告江苏展通建设有限公司诉被告张瑞劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案。本院经审查认为，本案与（2019）苏0305民初4756号案件是因江苏展通建设有限公司和张瑞均不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字﹝2019﹞第1482号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0305民初4756号案件审理。审判员  马丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 鹏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1190号之十六申请执行人：王振永。被执行人：刘峰。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人刘峰在中国建设银行账户内存款人民币430.19元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘峰在中国建设银行账户内存款人民币398148.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十一月八日书记员  王绍勇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2185号 原告：周国强，男，1955年8月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被告：王保江，男，1979年9月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：杨鸿，男，1986年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告周国强与被告王保江、杨鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国强及其委托诉讼代理人郭永生到庭参加诉讼，被告王保江、杨鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告归还本金人民币5万元；2、判决二被告承担从借款之日起按照约定的月利息2分计算至借款本金还清为止，并承担本案案件受理费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因生意资金周转困难，于2010年7月20日向原告借款5万元，双方口头约定月利息2分。因双方关系较好，事后原告也一直没有去追问该借款。2017年6月，原告见二被告一直没有要归还借款的意思，于是原告便追二被告归还借款，二被告以种种借口一拖再拖，到现在仍然没有归还借款。为此，特依法诉至贵院，敬望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王保江、杨鸿未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2010年7月20日，原告周国强与被告王保江、杨鸿达成口头借款协议，约定由原告周国强出借现金50,000.00元给被告王保江、杨鸿，口头协议达成当日，原告周国强依约向被告王保江、杨鸿交付了现金50,000.00元，被告王保江、杨鸿向原告周国强出具了《借条》一张作为借款凭据。王保江、杨鸿至今未对本案诉争的50,000.00元借款进行过偿还，亦未支付过利息。 另查，被告王保江、杨鸿无法联系，原告周国强为本案支出公告费460元。 上述事实，有原告周国强的陈述，原告周国强提交的《借条》、绥阳县郑场镇大楠村民委员会出具的《证明》、遵义市红花岗区永乐镇群乐村民委员会出具的《证明》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王保江、杨鸿向原告周国强借款现金50,000.00元，并向原告周国强出具借条为借款凭据，原告周国强通过现金交付的形式向被告王保江、杨鸿履行了出借借款的义务。双方借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。故周国强要求王保江、杨鸿偿还借款本金50,000.00元的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案中，原被告双方在发生借贷关系时，在《借条》中对利息没有约定，原告又未提供证据证明有口头约定利息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对周国强以有口头约定借款有利息，要求王保江、杨鸿以借款数额从借款之日起到偿清为止，按月利率2%支付利息的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故周国强有权要求王保江、杨鸿按照年利率6%偿付逾期后的利息。 根据《民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王保江、杨鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王保江、杨鸿于本判决生效之日起10日内偿还原告周国强借款本金50,000.00元，并按年利率6%支付逾期偿还借款利息（从2019年8月16日起至该款项全部还清时止）； 二、驳回原告周国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，公告费460.00元，由被告王保江、杨鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  詹正东 人民陪审员  周健康 人民陪审员  岳 勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2100号 申请执行人宁波正昇纸品有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇新诚村，组织机构代码:MA282U2K7。 法定代表人郑国令。 被执行人宁波德普文具有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山富山南路30号，组织机构代码:554524439。 法定代表人汪贵亮。 申请执行人宁波正昇纸品有限公司与被执行人宁波德普文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波正昇纸品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月13日立案执行。执行标的为被执行人宁波德普文具有限公司返还申请执行人宁波正昇纸品有限公司借款本金159260.48元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2288.91元。 执行立案后，本院于2019年06月13日向被执行人宁波德普文具有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波德普文具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波德普文具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波德普文具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波德普文具有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波德普文具有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波德普文具有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波德普文具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波正昇纸品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波德普文具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0206执2100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十一月八日 代书记员 刘网艺
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10571号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托代理人：李波，男，1986年11月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：高某1。 被告：王某1。 被告：高某2。 被告：王某2。 被告：王某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告高某1、王某1、高某2、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人李波、被告王某1、王某3到庭参加了诉讼，被告高某1、高某2、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某1、王某1立即向原告偿还借款本金40万元及利息（截止2019年10月21日已产生利息及逾期利息75902.31元并按月利率10.92‰支付从2019年10月22日起至还款之日止的利息）2、判令被告高某2、王某2、王某3对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、鉴定费、评估费等费用由被告负担。事实与理由：2016年6月28日，被告高某1、王某1与原告签订了《个人借款合同》，约定被告高某1、王某1向原告借款40万元，贷款期间从2016年6月28日起至2018年6月26日止，借款利率：8.4‰，逾期利率10.92‰，同日被告高某2、王某2、王某3于原告签订《保证担保合同》就被告高某1、王某1借款合同项下承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款40万元发放给被告高某1、王某1，但被告高某1、王某1只偿还了部分利息，未能按时还清借款本息已构成违约，被告高某2、王某2、王某3亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告高某1、王某1于2016年6月28日在原告处借款人民币40万元，约定月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，借款期限自2016年6月28日至2018年6月26日，合同签订后，原告向被告李孝强支付了借款40万元的事实。 2、保证担保合同一份，证明被告高某2、王某2、王某3为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月21日被告高某1、王某1所欠借款本金为40万元、所欠利息及逾期利息75902.31元。 被告王某1辩称，本案借款及约定月利率属实，还款情况我不清楚。 被告王某3辩称，借款、担保及约定月利率属实，签字也是我签的，但被告暂无能力偿还。 被告王某1、王某3均未向法庭提交证据。 被告高某1、高某2、王某2均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告王某1、王某3均对证据的真实性及证明目的无异议，经审查，个人借款合同、借款借据、保证担保合同，均有被告的签字确认，能够证明被告高某1、王某1于2016年6月28日向原告借款40万元，并由高某2、王某2、王某3作担保的事实，借款期限自2016年6月28日起至2018年6月26日止，月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰。被告高某2、王某2、王某3为担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将40万元借款支付给被告高某1、王某1，原告曾于2018年5月21日对涉案借款提起诉讼，同时证明截止2019年10月21日，被告拖欠本金40万元，所欠利息及逾期利息75902.31元的事实。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告高某1、王某1签订的个人借款合同，与被告高某2、王某2、王某3签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2018年11月27日逾期，被告高某1、王某1未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金40万元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告高某2、王某2、王某3自愿为被告高某1、王某1的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2018年11月27日起至2020年11月26日止，原告于2019年8月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告高某2、王某2、王某3承担了保证责任后，有权向被告高某1、王某1追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告高某1、王某1共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（截止2019年10月21日，所欠利息及逾期利息75902.31元。从2019年10月22日起至款付清之日止，月利率以10.92‰计算）。 二、被告高某2、王某2、王某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，由被告高某1、王某1、高某2、王某2、王某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘 卓
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6520号原告：李二书，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省兰考县，确认地址河南省兰考县。被告：张超，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李二书诉被告张超劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告李二书到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告工地工资款12962元；2.济宁欠款300元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系农民与包工头关系，原告通过招工于2017年6月份，在兰考工地给被告做钢筋工，工资没有结清，原告又在2017年10月份，在济宁工地给被告做钢筋工，工资又没有结清，原告多次催要来回好几趟无果，被告电话不接，信息不回，微信拉黑，原告实在无特诉至贵院，望依法判决。被告张超未答辩。本院经审理认定事实如下:原告李二书在被告张超所承包的兰考恒大工地、济宁工地做钢筋工，经算账被告张超两次共欠原告李二书工资款37262元（25070元＋12192元），并于2017年10月17日、2018年2月2日给原告李二书出具欠条两份，被告张超已偿还了24400元（含原告李二书在做工期间借支款），下欠12962元。后经原告李二书多次向被告催要，被告至今未偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，工人工资应当清偿。原告李二书要求被告张超偿还下欠工资款12962元，有被告张超出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李二书在庭审中，自愿放弃300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张超于本判决生效后五日内偿还原告李二书工资款12962元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半收取），由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十一月二十六日书记员  尹 靓
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1897号之一 申请执行人：陈世阶，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：陈秀梅，女，1965年2月20日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被执行人：黄德生，男，1964年8月9日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 申请执行人陈世阶与被执行人陈秀梅、黄德生追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）闽0823民初1211号民事判决书，判决：陈秀梅、黄德生应在本判决生效后十日内偿还陈世阶代偿款50634.8元，并支付该款从2018年1月16日起至款清时止按年利率6%计算的利息。该判决书于2019年5月27日发生法律效力，判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执1897号。立案后，本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍然未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产情况及收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人陈秀梅、黄德生的银行存款、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。2019年11月6日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人陈世阶同意本案终结本次执行程序。被执行人陈秀梅、黄德生已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十一月六日 法官助理黄鑫 代理书记员  游福芳 附：相关法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初805号原告：王宏涛，男，汉族，1968年4月7日出生，大学文化，退休干部，户籍所在地：云南省丽江市古城区，现住丽江市玉龙纳西族自治县。被告：尹明军，男，白族，1978年10月27日出生，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告王宏涛与被告尹明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王宏涛到庭参加诉讼，被告尹明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币10,000元。2、判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：原告与被告过去曾认识，2017年10月20日，被告打电话给原告，相邀到丽江市古城区三家村附近汽车修理厂谈事，被告称修理厂需要交房屋场地租金，还差点钱，请原告开车送其到古城区象山市场，找亲戚借钱，被告借款无着，遂向原告借款30,000元。原告当即通过手机银行转账30,000元给被告。还款期限过了三个多月，原告打电话催要借款，被告一直借故推诿，在原告的多次催促下，被告现金还款10,000元，银行转账10,000元，剩余10,000元至今未还且不接听原告的电话。其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告尹明军经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告王宏涛的身份信息情况；2、关于请求调查被告尹明军身份信息的回复一份，证明被告尹明军的身份信息情况；3、电话聊天记录，证明被告尹明军向原告借款及原告向被告催要借款，被告向原告还款20,000元和至今未还10,000元的事实。经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告尹明军经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告以前曾认识，2017年10月21日，被告尹明军找到原告说自己急需要钱付租金，向原告借30，000元，并承诺三五天就还原告。原告当即通过手机银行转账的方式转账30，000元人民币给被告尹明军。在原告的多次催促下，被告尹明军于2018年8月2日现金还款给原告人民币10,000元，于2018年8月30日银行转账给原告人民币10，000元，剩余人民币10,000元至今未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告尹明军向原告王宏涛借款30,000元，尚欠10,000元，其事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，并足以认定。原告主张要求被告归还下欠借款人民币10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹明军于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏涛借款人民币10,000元（壹万圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李正丽审判员  和国慧审判员  汪绍明二〇一九年十一月二十七日书记员  杨耀瑛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初2624号原告（执行案外人）：靳朝阳，男，1981年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑州兆翔面业有限公司，住所地郑州市航空港区新港大道东侧。法定代表人：肖喜荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。第三人（被执行人）：闫彩朋，女，1970年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市新建办县。原告靳朝阳与被告郑州兆翔面业有限公司（以下简称兆翔面业公司）、第三人闫彩朋案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳朝阳及其委托诉讼代理人吕静波，被告兆翔面业公司的委托诉讼代理人崔彩娇，第三人闫彩朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认不动产权证号为（2018）郑港区不动产权第××号的房产归原告所有，终止郑州航空港经济综合实验区人民法院对该房产的强制执行并解除查封；2.请求判决由被告承担本案的诉讼费、财产保全费、诉前财产保险费（财产保全费、诉前财产保全保险费共暂计8000元）。事实和理由：2018年6月23日，靳朝阳在河南荣港房地产营销策划有限公司与闫彩朋签署了编号为0002973号《房屋买卖合同》，购买了闫彩朋名下坐落于郑州航空港区××北侧××楼××单元××号的不动产权证号为（2018）郑港区不动产权第××号房产（注：房屋价值273万元）。因原告靳朝阳无违约行为，故闫彩朋于2018年6月27日向靳朝阳交付了该房产。靳朝阳入住并开始装修，但尚未过户。2018年7月3日，贵院依据（2017）豫0192民初2473号之二民事裁定书将涉案房屋予以查封，并在2019年4月11日依据（2019）豫0192执620号执行裁定书裁定将涉案房屋强制执行。2019年5月7日，原告提起执行异议申请，贵院裁定驳回了原告的执行异议请求。综上，由于涉案房屋被查封导致无法过户，为维护原告合法权益，诉至法院。被告兆翔面业公司辩称，原告在购买案涉房屋前，房屋已经被法院查封，其在与第三人交易时未履行合理注意义务，致使房屋未能过户与被告无关，且自2018年5月3日至今案涉房屋因多个案件一直处于查封状态，原告从未有合法占有案涉房屋，至今尚有部分购房款未支付，综上，原告诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的能够排除执行的任一情形，应当驳回原告的诉讼请求。第三人闫彩朋辩辩，2018年6月3日时，我不知道涉案房屋已被查封，我出卖涉案房屋也是为了偿还被告兆翔面业公司的债务。当事人各方围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证，根据各方当事人的诉辩意见以及举证、质证意见，本院确认以下事实：2017年8月29日，兆翔面业公司以郑州航空港区威尼斯商务会所（经营者刘俊奇）未向其支付租金为由向本院提起诉讼。2017年11月24日，本院作出（2017）豫0192民初2436号民事判决书，判决郑州航空港区威尼斯商务会所返还租赁房屋，支付拖欠的房屋租金及利息。郑州航空港区威尼斯商务会所不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉后又自动撤回上诉。本院（2017）豫0192民初2436号民事判决书生效后，兆翔面业公司申请强制执行，本院执行过程中，闫彩朋自愿以其名下位于郑州航空港区××北侧××楼××单元××号，不动产证号：0001782的房屋（案涉房屋）作为执行担保，用于保证郑州航空港区威尼斯商务会所将于2018年6月2日前全部履行完毕（2017）豫0192民初2436号民事判决书确定的义务，本院遂于2018年5月3日作出（2018）豫0192执310号民事裁定书，对闫彩朋名下的该房屋予以查封。2018年7月3日，郑州航空港区威尼斯商务会所履行了（2017）豫0192民初2436号民事判决书中的全部义务，当日，本院对案涉房屋解除查封。2018年7月2日，兆翔面业公司因与郑州航空港区威尼斯商务会所、闫彩朋另一起租赁合同纠纷案件向本院申请财产保全，2018年7月3日，本院作出（2018）豫0192执保129号，对闫彩朋名下的案涉房屋再次予以查封，查封期限为2018年7月3日至2021年7月2日止。2018年6月23日，靳朝阳作为买受人、闫彩朋作为出卖人、河南荣港房地产营销策划有限公司作为居间人三方签订房屋买卖合同，合同约定闫彩朋将其名下位于郑州航空港区××北侧××楼××单元××号、不动产证号：0001782的房屋（案涉房屋）出卖给靳朝阳，房屋实际成交价格为2,410,000元。合同对居间服务费及支付、付款方式为房屋商业贷款、房屋的交付、过户及违约责任等均作出明确约定。合同签订后，靳朝阳向闫彩朋支付购房款1，142，694元，闫彩朋于2018年6月27日将房屋钥匙交付给靳朝阳，2018年10月，靳朝阳对案涉房屋开始装修，2019年4月入住，剩余购房款1，267，306元靳朝阳至今未支付。本院认为，原、被告双方争议的主要问题是原告就涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案执行标的属于不动产，靳朝阳作为案外人（××）提出异议之诉，应当举证证明其对执行标的享有民事权益并足以排除强制执行。从已查明的案件事实可知，靳朝阳虽然与闫彩朋签订了房屋买卖合同，亦支付了部分购房款，并对案涉房屋进行了装修、缴纳了相应的物业费、水电费，但在靳朝阳与闫彩朋实行前述行为前，案涉房屋已经被法院予以查封且依然在查封状态，即使案涉房屋不能按时过户非靳朝阳原因造成、靳朝阳已经实际入住案涉房屋，但根据前述法律规定，亦不能当然认为靳朝阳对案涉房屋享有排除执行的民事权益，因此，靳朝阳要求确认案涉房屋所有权归其所有并停止对案涉房屋的强制执行缺少事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述,原告靳朝阳诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告靳朝阳的诉讼请求。案件受理费28，704元，由原告靳朝阳负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙军奇二〇一九年十一月一日书 记 员  陈志丹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4694之一号申请执行人：梁月莉。被执行人：孙江英。梁月莉诉孙江英追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初7352号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告孙江英于本判决生效后十日内支付原告梁月莉工资款4079元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费10元，减半收取为5元，由被告孙江英负担。因孙江英未按上述生效法律文书履行义务，梁月莉向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙江英名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人孙江英名下有汽车两辆，并于2019年11月5日已作轮候查封处理，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2019年10月6日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，发现被执行人孙江英名下有位于刘寨镇××村新密市××路西侧××楼××101（民间借贷编号：16278201）房产一处，本院于2019年11月6日对上述房产进行了轮候查封处理。于2019年11月6日前往郑州市自然资源和规划局对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，查到被执行人孙江英名下位于惠济区南阳路192号院4号楼1单元23层2305号房产一处（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0139636），本案2019年11月7日对上述房产进行了轮候查封处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。4.于2019年8月23日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人孙江英名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人孙江英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2019年11月4日将被执行人孙江英纳入全国法院失信被执行人名单，2019年11月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.因被执行人孙江英涉嫌犯罪与民事执行案件有关，本院已决定将涉嫌犯罪线索移送公安机关。本院于2019年11月9日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙江英负有继续向申请执行人梁月莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月十一日书记员  李毅铭
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初1503号 原告：广西贺州桂银矿业有限公司，住所地广西贺州市八步区贺江花园一号楼。 法定代表人：麦瑞文，执行董事。 委托诉讼代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 被告：郑树云，男，1953年11月5日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：唐爱明，男，1974年6月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：胡波，男，1983年9月9日出生，汉族，住广西钟山县。 原告广西贺州桂银矿业有限公司与被告郑树云、唐爱明、胡波确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告广西贺州桂银矿业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西贺州桂银矿业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西贺州桂银矿业有限公司撤诉。 案件受理费100元（原告已预交）,减半收取计50元，由原告广西贺州桂银矿业有限公司负担。 审 判 长  欧 捷 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  周君学 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  董金奋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5375号申请人粱国福，男，汉族，1977年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人魏忠海，男，汉族，1980年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。共同委托代理人吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。共同委托代理人陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被申请人陈艳涛，男，蒙古族，1975年8月3日出生，身份证住址内蒙古通辽市。被申请人赵晓红，女，汉族，1969年3月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人深圳市世晟建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桂庙路南光花园2栋802，统一社会信用代码91440300072508233P。法定代表人陈艳涛。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4241466.42元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币4241466.42元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈艳涛、赵晓红、深圳市世晟建筑工程有限公司名下价值人民币4241466.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月六日书记员  李泰仁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3492号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：张松，行长。被执行人：上海方凯模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周敏。被执行人：上海励逸实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄胜霞。被执行人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐琪华，董事长。被执行人：上海汇鋆物资贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王燕，董事长。被执行人：黄浦腾，男，1958年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：黄胜霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告天津银行股份有限公司上海分行与被告上海方凯模具有限公司、上海励逸实业有限公司、上海东浩工艺品股份有限公司、上海汇鋆物资贸易有限公司、黄浦腾、黄胜霞金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初8478号民事判决确认：被告上海方凯模具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行本金14,913,838.89元；二、被告上海方凯模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海分行违约金(自2016年12月5日起至实际清偿完毕之日止，以14,913,838.89元为基数，按日万分之五计算)；三、被告上海方凯模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海分行律师费150,000元;四、若被告上海方凯模具有限公司不履行上述判决主文第一、二、三项所确定的还款义务，原告天津银行股份有限公司上海分行可以被告上海励逸实业有限公司名下位于上海市桂平路XXX弄XXX号－4号、251弄车库折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的款项，在最高额本金15,000,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分，归被告上海励逸实业有限公司所有，不足部分由被告上海方凯模具有限公司继续清偿，被告上海励逸实业有限公司承担了担保责任后，有权向被告上海方凯模具有限公司追偿；五、被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海汇鋆物资贸易有限公司对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海方凯模具有限公司的还款义务，在最高额本金15,000,000元范围内承担连带责任，并在承担了保证责任后，有权向被告上海方凯模具有限公司追偿;六、被告黄浦腾、黄胜霞对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海方凯模具有限公司的还款义务承担连带责任，并在承担了保证责任后，有权向被告上海方凯模具有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告上海方凯模具有限公司、上海励逸实业有限公司等未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人上海方凯模具有限公司、上海励逸实业有限公司等发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，申请执行人申请我院处置被执行人上海励逸实业有限公司抵押的位于上海市桂平路XXX弄XXX号－4号、251弄车库,但该房产设有其他在先查封,暂无法实际执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  姜雪峰审判员  李铭辉二〇一九年十一月二十六日书记员  黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再134号 原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：恽贺春，男，1988年1月26日生，汉族，住常州市武进区。 原审被告：周丹，女，1987年11月22日生，汉族，住常州市武进区。 原审被告：庄科，男，1987年3月3日生，汉族，住常州市武进区。 原审被告：常州市前峰汽车附件有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区，统一社会信用代码913204122509344206。 法定代表人：恽小明，该公司董事长。 原审原告陆仁明与原审被告恽贺春、周丹、庄科、常州市前峰汽车附件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）苏0411民再5号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，陆仁明疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，公关机关已对其进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0411民再5号民事裁定； 二、驳回原审原告陆仁明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  卢云云 审判员  蔡剑群 审判员  陈 娥 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈望圆
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2393号 原告：西昌市宏友物业管理有限公司，住所地西昌市仿古一条街F幢4-302室，统一社会信用代码91513401MA62H4QP3Q。 法定代表人：白云龙，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜英，女，汉族，1969年12月27日出生，原告职工，住四川省西昌市。（代理权限系特别授权） 被告：朱亚莉，女，汉族，住会东县。 原告西昌市宏友物业管理有限公司与被告朱亚莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告西昌市宏友物业管理有限公司于2019年11月9日以被告长期在外无法联系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市宏友物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许西昌市宏友物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由西昌市宏友物业管理有限公司负担。 审判员 黄 维 凤 二〇一九年十一月十九日 书记员 阿尔莫日呷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执3235号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：倪铮。该分行行长。被执行人：淮北市兆国旅游开发有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：管小妹，该公司经理。被执行人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：吕法星，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：淮北市天恒房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：张学芳。该公司经理。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与淮北市兆国旅游开发有限公司、张学芳、吕法星、淮北市天恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初2524号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人淮北市兆国旅游开发有限公司所有的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、FZG669小型汽车四辆，期限为2年；二、被执行人淮北市兆国旅游开发有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十一月二十六日书记员  马 特附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7785号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。委托代理人：罗平，系该公司员工。被告：李加杰，男，1995年8月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在审理原告浙江源广合融资担保有限公司与被告李加杰为追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减免收取12.5元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。审 判 员 施通行二〇一九年十一月一日代书记员 赵璐佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1937号 覃光禄： 姚连平： 本院执行申请执行人覃光禄与被执行人姚连平民间借贷纠纷一案中，被执行人姚连平已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执266号之三申请执行人：史捧英，女，汉族，住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：郭兴元，男，汉族，住石家庄市井陉矿区，系申请执行人长子。被执行人：杨彦会，男，汉族，住河北省井陉县（现住址不详）。关于史捧英与杨彦会机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院依法作出的（2017）冀0107民初283号民事判决书，判令：……二、2019年1月1日至2022年9月1日的护理费按护理人员2人，参照河北省上年度居民服务、修理和其它服务业标准计算给付原告，被告杨彦会于每年9月1日前一次性给付原告史捧英当年护理费，原告史捧英死亡时护理费停止支付。三、2019年1月1日至原告死亡时的护理材料费，按照每年12000元计算给付原告，被告杨彦会于每年9月1日前一次性给付原告史捧英当年护理材料费，原告史捧英死亡时护理材料费停止支付。……因杨彦会未履行生效法律文书2019年的第二、第三项内容，史捧英向本院申请强制执行，执行案件执行费1200元。本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的联系方式及居住地址，未联系到被执行人，遂本院依法对被执行人采取邮寄、公告送达。因被执行人未按规定申报财产、未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，故本院依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单。关于网络查询中被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利、不动产、车辆、财付通等。本院依法对被执行人的多个银行账户采取了90000元的额度冻结措施，并对实际冻结的被执行人存款1066.73元依法划拨及发放给了申请执行人；对于被执行人名下的号牌冀Ａ×××××吉利牌汽车一辆，未予实际控制，且申请执行人要求不予处置；其他均无可供执行财产或未达到申请执行人的处置要求。关于传统查询和其他线索。具体情况：石家庄市不动产登记中心反馈被执行人在该中心无不动产登记信息和土地登记信息；石家庄市井陉矿区行政审批局反馈经河北经济户籍系统查询结果被执行人杨彦会在河北汉维服装有限公司占50%股权、在石家庄迅捷通通信器材有限公司占40%股权、在石家庄市长安捷讯通客户服务部占100%股权；石家庄市住房公积金管理中心矿区管理部反馈被执行人在其中心有住房公积金个人账户余额36845.86元；中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司反馈对被执行人作为投保人无有效保单记录；中国人民财产保险股份有限公司石家庄市矿区支公司未查询到有收益类分红保险。本院对被执行人的住所地的所在基层组织依法进行了调查。以上传统查询和其他线索，除根据申请执行人的申请对被执行人住房公积划拨36800元并依法发放给申请执行人外，其他均未发现可供执行财产或未达到申请执行人的处置要求。现本案执行标的86698元，已执行标的37866.73元，未执行标的48831.27元，执行费1200元（未缴纳）。申请执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无其他相应线索，申请执行人对此予以认可且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇一九年十一月二十九日书记员  李小平
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行初58号 原告朱早香，女，1931年2月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人鲁家布，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告朱早香儿子。 被告余姚市民政局。住所地浙江省余姚市城区大黄桥路68号。统一社会信用代码113302817394895292。 法定代表人茅建刚，局长。 委托代理人黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。 第三人肖朝艳，女，1984年5月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。 第三人鲁红霞，女，1993年10月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 第三人鲁某，女，2010年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 法定代理人暨某，女，1976年9月17日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住浙江省余姚市。系第三人鲁某母亲。 本院在审理原告鲁满家诉被告余姚市民政局民政行政登记一案中，依法追加肖朝艳、肖朝会作为第三人参加诉讼。在诉讼中，发现原告鲁满家于2019年10月15日死亡，依法追加其母亲朱早香作为原告，其女儿鲁红霞、鲁某作为第三人参加诉讼。根据第三人肖朝艳、肖朝会的申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对肖朝艳、肖朝会与鲁某之间有无亲生血缘关系进行鉴定。原告朱早香于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱早香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余姚市民政局负担。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 赵静园
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0802执763号申请执行人徐文祥，男，1976年8月10日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人张家界壹号快运物流有限公司，统一社会信用代码91430802MA4PRCFM2H,住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处胡家河居委会锦绣边城（锦泰苑）7-106号。法定代表人谷俐，总经理。被执行人钟成，男1986年12月9日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人钟南疆，男，1985年10月22日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人张兆文，男，1970年8月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。现住湖南省慈利县。申请执行人徐文祥与被执行人张家界壹号快运物流有限公司、钟成、钟南疆、张兆文追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）湘0802民初1357号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张家界壹号快运物流有限公司、钟成、钟南疆、张兆文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐文祥于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年6月5日，本院向申请执行人徐文祥送达了受理通知书，要求提供财产线索。2019年6月19日，本院向被执行人张家界壹号快运物流有限公司、钟成、钟南疆、张兆文送达了执行通知书、报告财产令。2019年7月11日徐文祥与钟南疆达成执行和解，钟南疆给付金额5610元已将和解协议履行完毕。2019年9月23日徐文祥与钟成达成和解后，钟成履行金额10000元。本院于2019年6月12日、9月23日、11月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况，于2019年6月14日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于2019年6月13日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况，于2019年11月27日向被执行人的社区干部了解被执行人的财产情况，于2019年6月12日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月11日本院对被执行人张兆文决定拘留十五日。2019年11月27日本院对被执行人张家界壹号快运物流有限公司、钟成、张兆文适用了限制高消费措施。本院告知申请执行人徐文祥经采取上述执行措施，未发现被执行人张家界壹号快运物流有限公司、钟成、张兆文有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应执行标的金额为33313元，尚有借款本金17703元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张家界壹号快运物流有限公司、钟成、张兆文有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。对于执行不能的案件，可以依法裁定终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人徐文祥发现被执行人张家界壹号快运物流有限公司、钟成、张兆文有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十一月二十七日书记员 彭煜婷
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5267号原告:包红梅，女，1984年9月18日出生，蒙古族，人，个体。居民身份证号码：×××被告：哈斯巴根（郭哈斯巴根），男，1967年10月21日出生，蒙古族，人，农民。居民身份证号码：×××原告包红梅与被告哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年十月八日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红梅，被告哈斯巴根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包红梅向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还欠款4430.00元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月7日向原告借款4430.00元，约定2014年秋天还清，有欠据为证，现在已经逾期，至今被告没有还款，原告多次讨要，被告总以多种理由推拖，原告无奈诉至贵院，请贵院作出公正的判决，维护我的合法权益。被告哈斯巴根辩称，我属实从原告处赊购一台电脑及音响，欠原告4430.00元，此款至今没有偿还，另外我有说明，2012年5月10日，原告在西哲里木镇办理驾驶证，当时我去原告处报名交付3800.00，当时双方约定2个月内下证，但是两年之久也没有下证，我去驾校咨询也没给报名，于是我两次要求退款，原告拒付，无奈从原告处赊购一台电脑及音响，所欠款抵上述驾驶证报名费。当时购买电脑时约定秋后付清电脑款，但是我给原告交付驾驶证报名费两年之久都无果，于是我也想让原告多跑几趟，所以第一次原告催款我没给付电脑款，第二次是在2014年12月10日催款时我已经给付差价款630.00元，当时有人证郭某德、吴某在场。当时双方已经协商相互抵完所有往来帐，不同意原告的诉讼请求。原告包红梅为证实其诉讼主张向法庭递交两枚欠据。证明，于2014年9月7日被告哈斯巴根从原告处赊购价值4430.00元电脑及音响的事实存在。被告质证意见为，对上述证据无异议，属实我本人签字的。被告为辩解其观点，有两位证人到庭作证：证人吴某的证言，2014年12月10日，我和大舅哥郭某德去西哲里木镇办理年货，当时天气挺冷，到三大舅哥郭哈斯巴根家取暖，我们正在喝茶水包红梅来他们家催帐，当时三大舅哥郭哈斯巴根说以驾驶证报名费3800.00元还没有退还，就以3800.00元抵账电脑款，另外给付了630.00元，双方当时已经结清了。证人郭某德证言，2014年12月10日我和吴某去西哲里木镇办理年货，因天气冷，到哈斯巴根家取暖，原告正好去哈斯巴根家要账，我和吴某做工作扣除驾驶证报名费3800.00元后，余款630.00元，哈斯巴根当场给付包红梅了，当时包红梅承诺回家就把哈斯巴根欠条给撕毁，因为我们也不懂法，没要字据。原告包红梅质证意见为，证人吴某说的不对，我是2015年12月份或者2016年1月份（时间记不清了）跟我姐夫一起去要账的，当时他们一家三口在家，当时他们拒付电脑款，于是我要求把电脑拿走，但是郭哈斯巴根媳妇拽我手拒绝给，证人证言不真实。证人郭某德所说不真实，我与证人从没有见过面。经审理查明，于2014年9月7日，被告哈斯巴根从原告包红梅处赊购价值4430.00元的电脑及音响，未约定还款期限及利息，并向原告出具两枚欠据。还款期限届满后，被告哈斯巴根未按约定清偿到期债务，经原告多次向被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的分期付款买卖合同属双方当事人的真实意思，不违反法律的强制性规定。且由被告哈斯巴根出具的两枚欠据在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告哈斯巴根立即给付欠款4430.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因两枚欠据中未约定还款期限及利息，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，关于被告哈斯巴根辩解，其与原告包红梅之间存在关于办理驾驶证交付原告3800.00元，因原告未给驾校报名，并未退还3800.00元，事后双方协商以驾校报名款3800.00元抵欠原告赊销电脑款及音响款4430.00元，并给付原告差价款630.00元，双方不存在任何债权债务的观点，虽有被告的两名证人到庭作证，该两名证人均是被告的亲属关系，且被告未能提交其他有效的证据支持自己的辩解观点。因被告的证据未能形成合法有效的证据链条，故本院对其辩解观点，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告哈斯巴根在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告包红梅赊购电脑及音响款4430.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告哈斯巴根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王    升 二〇一九年十一月二十日书记员 陈呼格吉勒图附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2646号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告向世记，男，40岁，1979年6月13日，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告向世记电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向世记承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初420号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人于某某，男，1995年9月30日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月1日被通许县公安局刑事拘留，2019年4月8日被取保候审，2019年7月12日经通许县人民检察院决定，2019年7月15日被通许县公安局逮捕。辩护人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月28日22时20分许，被告人于某某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车，沿通许县中心医院西侧南北公路由北向南行驶时，与前方同向李某1驾驶的电动自行车追尾相撞，李某1及其车上乘员李某2受伤。经检验，于某某静脉血液中的乙醇含量为193.90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经法医鉴定，李某2之损伤属重伤二级，李某1之损伤属轻伤二级。经认定，于某某负此事故的全部责任。于某某已赔偿李某2、李某1损失，并取得谅解。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、无前科证明、血样提取登记表、事故认定书、诊断证明书、交费凭条及证明、谅解书等书证，证人于某的证言，被害人李某1、李某2的陈述，被告人于某某的供述与辩解，血醇鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。于某某肇事后明知他人报警，而在现场等待，且到案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。于某某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年7月15日起至2019年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月八日书 记 员  康永丽
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族,法律工作者，住内蒙古自治区。委托代理人王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住址同上，系杨晓艳配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人杨晓艳因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓艳申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依据行政诉讼法的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。原审承办法官张杰应当回避而没有回避。原审裁判遗漏了第三人。二、原审法院规避对行政诉讼法第七十二条的适用，不具有合法性。三、原审法院违反《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的相关规定，明目张胆造成“自由裁量权”的滥用。四、原审法院对行政诉讼法第六十六条的规定视而不见，未裁定中止本案诉讼明显错误。请求撤销原审行政裁定，支持申请人一审时的诉讼请求；依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人杨晓艳于2018年提起诉讼，请求确认被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局于2013年6月28日接受报警不及时出警违法，以及因此而侵犯其人身权、财产权违法，已经超过法定起诉期限。且杨晓艳没有提出证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的法定事由。一、二审裁定驳回起诉并无不当。杨晓艳的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨晓艳的再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年十一月十八日法官助理  徐东凯书 记 员  徐东凯
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执400号 申请执行人：林小凤，女，汉族，1973年12月12日出生，住广东省新丰县。 被执行人：陈恩议，男，汉族，1982年4月10日出生，住广东省新丰县。 本院在执行申请执行人林小凤与被执行人陈恩议民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0233民初563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈恩议需履行下列义务：一、被执行人陈恩议在判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人林小凤借款69100元及利息（2017年6月26日的借款从2018年3月31日起以39100元为本金按照年利率24%计算利息至判决确定履行之日止，2017年8月9日的借款从2018年2月10日起以10000元为本金按照年利率24%计算利息至判决确定履行之日止，2018年2月14日的借款从2018年4月2日起以20000元为本金按照年利率24%计算利息至判决确定履行之日止；二、加倍支倍迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费775元由被执行人陈恩议负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月2日申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人陈恩议向申请人林小凤自动履行了5500元，另负担案件受理费775元及案件执行费936.50元。对于剩余借款申请执行人林小凤与被执行人陈恩议自愿达成以下和解协议：一、被执行人陈恩议尚欠申请人林小凤88824.41元（其中迟延履行金1302元从2019年9月2日起计算至2019年11月21日止），从2019年11月21日起到2020年11月20日止，还款期为一年，每月月底前至少支付5000元给申请执行人林小凤；二、如果被执行人陈恩议没有按上述协议确定的时间、金额履行，申请人可按原生效法律文书确定的内容依法申请恢复执行；三、案件受理费775元、案件执行费936.50元由被执行人陈恩议负担，限于2019年11月22日前向本院缴纳。申请执行人林小凤自愿向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0233执400号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭芳菲
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0527刑初199号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人罗军义，男，1978年2月28日出生，彝族，贵州省赫章县人，文盲，无业，住赫章县。因涉嫌盗窃于2019年8月27日被赫章县公安局行政拘留，同年9月10日被刑拘，2019年9月17日被逮捕，现羁押于赫章县看守所。 辩护人杜浪，赫章县法律援助中心指派律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检一部刑诉[2019]608号起诉书指控被告人罗军义犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王文远出庭支持公诉，被告人罗军义及辩护人杜浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2019年8月26日11时许，被告人罗军义路过位于赫章县珠市乡七一村玉碗井组宋贵刚家住宅以南的院坝处时，将被害人苏某1停放在此处的一辆红色安达尔牌二轮电动车盗走，并骑到位于珠市乡七一村联合组其兄弟家门口停放，后被公安机关查获。经赫章县发展和改革局认定，罗军义所盗安达尔牌二轮电动车价值人民币2500元。罗军义所盗二轮电动车已由赫章县公安局追回并于2019年8月26日发还被害人苏某1，苏某1出具书面谅解书谅解罗军义。 公诉机关向本院移送了本案的相关书证、赫章县发展和改革局价格认定结论书、证人证言、被告人罗军义的供述等证据，认为，被告人罗军义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究罗军义的刑事责任。被告人军义到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人罗军义拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗军义对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗军义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗军义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗军义在归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，酌情可对罗军义从轻处罚。被告人罗军义自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为此，根据被告人罗军义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗军义犯盗窃罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。 [刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年1月26日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋新彦 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈希 书记员王梓宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7294号上诉人（原审被告）：重庆市高泰科技有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号（永川区软件与信息服务外包产业园B区1号楼5层），统一社会信用代码91500118MA5U87Y101。法定代表人：陈维菊，董事长。委托诉讼代理人：陈维奇，男，1970年9月7日生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘美玲，女，1979年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆市高泰科技有限公司（以下简称“高泰公司”）因与被上诉人刘美玲劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高泰公司上诉请求：1.撤销永川区人民法院(2019)渝0118民初6528号判决书，驳回被上诉人的诉讼请求2.一审和二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人刘美玲系重庆市尚奇旅游文化传媒有限公司员工，其工资及社保均已由重庆市尚奇旅游文化传媒有限公司予以发放和购买，重庆市高泰科技有限公司与被上诉人仅为普通代账，不存在劳动关系，工资也不应该由重庆市高泰科技有限公司承担。刘美玲辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉维持原判。刘美玲向一审法院起诉，请求：1.判令高泰公司支付解除劳动合同经济补偿金3500元；2.判令高泰公司支付从2017年5月至2018年4月所欠部分工资26000元；3.本案诉讼费由高泰公司承担。一审法院审理查明，刘美玲原系重庆尚奇旅游文化传媒有限公司的员工，2017年5月16日离职。从2017年5月16日起至2018年4月20日，刘美玲在重庆市高泰科技有限公司从事财务兼行政工作，未签订劳动合同，刘美玲、高泰公司双方约定月工资3500元。2018年4月20日，刘美玲离职时，重庆市高泰科技有限公司以借条的形式认可所欠刘美玲工资26000元，该借条载明“今借到刘美玲（身份证号：511222197910136882）现金贰万陆仟元整（￥26000.00元）。定于2019年04月20日前全部归还”。重庆市高泰科技有限公司在该借条上盖章、陈维奇作为担保人在该借条上签字。2019年4月19日，刘美玲以高泰公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高泰公司支付解除劳动合同经济补偿金3500元、所欠工资26000元，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会驳回刘美玲的仲裁请求。刘美玲不服，遂诉至一审法院。庭后，刘美玲撤回第一项诉讼请求，即判令高泰公司支付解除劳动合同经济补偿金3500元。一审法院认为，本案的纠纷焦点在于刘美玲、高泰公司之间是否存在劳动合同关系、重庆市高泰科技有限公司向刘美玲出具的26000元的借条是否为重庆市高泰科技有限公司拖欠刘美玲的工资。关于刘美玲、高泰公司之间是否存在劳动合同关系。本案中，结合刘美玲的陈述、证人证言、工资表及“钉钉”打卡记录、邮件、微信等证据，足以证明刘美玲从2017年5月16日在重庆尚奇旅游文化传媒有限公司离职后到重庆市高泰科技有限公司工作，双方建立了劳动合同关系。关于重庆市高泰科技有限公司向刘美玲出具的26000元的借条是否为重庆市高泰科技有限公司拖欠刘美玲的工资。本案中，结合刘美玲与陈维奇的对话录音、借条，足以证明刘美玲在从重庆市高泰科技有限公司离职后，刘美玲、高泰公司双方对所欠工资26000元以借条的形式进行结算。综上所述，对刘美玲要求重庆市高泰科技有限公司支付所欠工资26000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：由重庆市高泰科技有限公司于本判决生效后3日内向刘美玲支付工资26000元。案件受理费减半收取5元，由重庆市高泰科技有限公司负担（此费刘美玲已预交，由重庆市高泰科技有限公司于本判决生效后3日内直付刘美玲）。本院二审审理中，上诉人向法庭举示了《重庆市社会保险登记表》一份、尚奇公司参保职工工资总额汇总表一份、尚奇公司参保职工工资总额表、尚奇公司参保人员工资明细表2份，拟证实被上诉人不是我司员工，只是存在账务代理的关系。经法庭质证，被上诉人对上述证据的真实性认可，认为达不到对方证明目的，相反证实了我与高泰公司的劳动关系，并不只是高泰公司的代账会计。本院二审审理查明的其余事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人刘美玲的陈述、证人证言、工资表及“钉钉”打卡记录、邮件、微信、银行交易明细等证据，可以证实上诉人高泰公司对被上诉人刘美玲进行了管理，还通过银行转账发放了工资，足以证实被上诉人受上诉人的劳动管理、从事上诉人安排的有报酬的劳动的事实，故一审法院认定被上诉人刘美玲从2017年5月16日在重庆尚奇旅游文化传媒有限公司离职后到高泰公司工作、双方建立了劳动合同关系正确。上诉人在一审中陈述重庆尚奇旅游文化传媒有限公司与上诉人等六家公司系关联公司、被上诉人为上述六家公司做财务管理，其在二审中举示的证据也只能证实被上诉人为重庆尚奇旅游文化传媒有限公司做财务管理的事实，不能达到其证实目的，本院依法不予采信。双方在2018年4月20日办理了工作交接，且在当日上诉人向被上诉人出具了借条，结合刘美玲与陈维奇的对话录音，足以证明刘美玲在2018年4月20日从高泰公司离职后，上诉人对欠被上诉人工资26000元以借条的形式进行了结算，故一审法院判令上诉人支付被上诉人欠付的工资并无不当。综上所述，上诉人重庆市高泰科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市高泰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十一月二十日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7189号原告：许淑娜，女，1976年8月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。被告：刘勇，男，1976年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告许淑娜与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑娜委托诉讼代理人钞智博到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许淑娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币46万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，原告系工程机械经营的业主，自2010年开始原、被告开始合作，对原告所有的工程机械工作时间及月使用费用进行了约定。截至2017年2月22日，被告为原告出具明细及欠条，确认共计有46万元的工程机械欠款未付。期间原告多次找到被告要求给付欠款，但被告推脱，故原告成讼。许淑娜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条1份，拟证明被告拖欠原告款项的事实及基础法律关系的事实；2、欠款明细1份，拟证明被告已付款明细合计995000元，经双方对账被告尚欠数额为461190元；3、对账明细2页（复印件）及中国农业银行卡交易明细清单1份（户名：魏永顺，原告爱人），拟证明被告以转账方式向原告爱人魏永顺账户付款的事实，且与付款明细对应，与对账明细一致；4、证人杨某当庭陈述的证言1份，拟证明被告拖欠工人工资的情形。刘勇未作答辩，亦未提交证据。本院认证意见：原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据许淑娜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，原告经营挖掘机租赁业务，后自2010年1月开始，双方产生业务往来，被告承租原告处的挖掘机进行工作。2010年至2013年期间双方约定，每月租赁费为26000元，共40个月。期间，原告曾承租案外人的机械设备后转租给被告，租赁时间为1个月，租赁费为26000元；2014年至2015年期间双方约定，每月租赁费为24000元，共计16个月；2016年被告租用设备共191个小时，每小时90元。上述共计产生租赁费用共1467190元。后被告曾给付原告租赁费共计995000元。2017年2月22日，被告为原告出具欠条1份，主要内容为刘勇欠许淑娜机械费46万元整。后被告未能还款，故原告成讼。诉讼中，原告自认，此次诉讼其主张的46万元中包含工人工资10万元。本院认为，本案中原告与被告以口头方式订立租赁合同,双方就合同中相关内容进行了约定,此系双方真实意思表示，双方租赁合同关系依法成立。原告按约定为被告提供挖掘机供被告工程使用后，被告应及时足额向原告支付租赁费。被告对拖欠原告租赁费的数额作出书面承诺，并经双方对账，对欠款明细作出相应说明，被告逾期给付应承担相应民事责任，现原告主张被告支付36万元机械租赁费，经本院核算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案诉争款项中包含欠付工人工资10万元，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张权利，对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告许淑娜租赁费36万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许淑娜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4100元，由原告许淑娜负担892元，被告刘勇负担3208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜宝珍二〇一九年十一月二十日书记员  熊向菲本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。