四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初71号 原告：袁永静，女，1971年10月8日出生，汉族，务工，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：马明荣（特别授权），四川弘旺律师事务所律师。 被告：四川恒群投资咨询服务有限公司。 法定代表人：罗东。 住所：达州市通川区。 委托诉讼代理人：徐德胜（特别授权），四川育英律师事务所律师。 被告：罗东，男，1978年4月28日出生，汉族，务工，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：徐德胜（特别授权），四川育英律师事务所律师。 被告：范晓辉，男，1975年5月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：邱利志，男，1972年8月26日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：四川阆中博晟置业有限责任公司。 法定代表人：黄舜鸣。 住所：四川省阆中市。 原告袁永静与被告四川恒群投资咨询服务有限公司（以下简称恒群投资公司）、罗东、范晓辉、邱利志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。审理中，本院依法将四川阆中博晟置业有限责任公司（以下简称博晟置业公司）追加为本案被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永静及其委托诉讼代理人马明荣，被告恒群投资公司、罗东的共同委托诉讼代理人徐德胜到庭参加诉讼，被告范晓辉、邱利志、博晟置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁永静向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒群投资公司、罗东、范晓辉、邱利志共同偿还原告借款580000元，并从逾期之日起按兜底协议的约定支付资金利息至付清时止；2.判决被告罗东、范晓辉、邱利志对上述债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由恒群投资公司、罗东、范晓辉、邱利志承担。事实和理由：被告恒群投资公司分别于2017年8月2日、4月21日、2016年10月24日、2017年1月31日和6月29日促成原告借款给博晟置业公司90000元、140000元、100000元、100000元和160000元，总计590000元。借款到期后，博晟置业公司未偿还借款，被告恒群投资公司与原告于2017年8月21日签订了《代偿兜底协议书》，约定：应由博晟置业公司偿还原告的借款由四被告共同偿还，于2017年春节偿还总金额的5%，2018年6月30日偿还15%，12月31日偿还15%，2019年6月30日前偿还15%，12月31日偿还15%，2020年6月30日偿还20%，12月31日前偿还15%，不支付资金利息，如不按协议履行，由通川区人民法院诉讼管辖。协议签订后，四被告仅偿还20000元，原告多次催收未果。经查，被告恒群投资公司注册资本增至2000万元，被告罗东、范晓辉、邱利志应履行1500万元的出资义务。综上，被告未按《代偿兜底协议书》履行已构成违约，应承担违约责任，同时罗东、范晓辉、邱利志应在出资不实范围内承担补充赔偿责任。 被告恒群投资公司、罗东辩称，原告的诉讼请求第一条和第二条是冲突的，只能二选一。公司和原告签订的《代偿兜底协议书》属实，公司应当偿还原告借款580000元，但部分借款未到偿还期限，被告从2018年7月到2018年12月每月都在偿还原告的借款利息626元，从2019年1月到2019年4月每月支付原告利息1252元，合计支付利息8764元，是按照协议约定支付的借款利息，另外公司几个股东不应承担债务的补充赔偿责任。 被告范晓辉、邱利志、博晟置业公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，袁永静（甲方）与恒群投资公司（乙方）签订《资金出借居间服务合同》，约定乙方接受甲方委托按有资产抵押或其他抵押担保条件寻找借款人，甲方拟出借金额为100000元，期限3个月，乙方按出借金额0.2%收取居间服务费，甲方出借实际月收益1.8%等。同日，恒群投资公司提供居间服务，介绍袁永静与博晟置业公司建立“多对一”借贷关系，袁永静出借款项100000元，并授权袁拥军作为出借人代表。恒群投资公司向袁永静出具《服务承诺书》，承诺保证出借人资金安全，如借款人到期不能偿还借款本息，由恒群投资公司在5个工作日内先行赔偿出借人本金和利息，延期时间本金和利息按合同约定支付。后袁永静（甲方）与恒群投资公司（乙方）又分别于2017年1月31日、2017年4月21日、2017年6月29日、2017年8月2日签订《资金出借居间服务合同》，合同条款内容与前述合同一致，借款金额分别为100000元、140000元、160000元、90000元，期限3个月，乙方按出借金额0.2%收取居间服务费，甲方出借实际月收益1.8%，仍是“多对一”借贷给博晟置业公司，共计借款金额590000元。袁永静出借款项后，博晟置业公司、恒群投资公司分别向袁永静出具了《借款凭证》和《服务承诺书》。前述借款到期后，博晟置业公司未按期偿还借款本息。2018年3月30日，恒群投资公司（甲方）与袁永静（乙方）签订《代偿兜底协议书》，约定截止2017年8月21日止，甲方介绍乙方出借人民币580000元；甲方计划分三年将乙方的借款代偿兜底全部还完，2017年春节前保底代偿总金额的5%，2018年6月30日前代偿总金额的15%，2018年12月31日前代偿总金额的15%，2019年6月30日前代偿总金额的15%，2019年12月31日前代偿总金额的15%，2020年6月30日前代偿总金额的20%，2020年12月31日前代偿总金额的15%；如甲方未能按期代偿，则甲方按中国人民银行同期贷款利息的二倍补偿给乙方等。现袁永静以恒群投资公司未按期代偿借款本息为由，起诉来院，请求支持其诉讼请求。 同时查明，恒群投资公司现股东有罗东、范晓辉、邱利志三人，罗东系法定代表人。恒群投资公司原注册资本500万元，2014年5月16日公司股东召开股东会决议将注册资本变更为2000万元，增资由范晓辉以货币方式出资300万元，由邱利志以货币方式出资270万元，由罗东以货币方式出资90万元，于2014年12月31日前缴付等。2014年5月19日，达州市工商行政管理局作出《准予变更登记通知书》，准予恒群投资公司注册资本变更登记。现恒群投资公司工商登记资料中，没有罗东、范晓辉、邱利志缴付增资注册资本的验资报告，罗东、范晓辉、邱利志亦未提供实际缴付增资注册资本的依据。 庭审中，袁永静、恒群投资公司一致认可，被告公司已于2017年8月代偿本金10000元，利息按约定已支付至2019年4月，共8764元。 本院认为，袁永静经恒群投资公司居间服务出借资金590000元的事实，有《资金出借居间服务合同》、《借款凭证》等证据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。恒群投资公司向袁永静出具的《服务承诺书》，系其真实意思表示，对其具有法律约束力。至今借款方未按约定向袁永静偿还借款，恒群投资公司未完全履行向袁永静赔偿的本金和利息的承诺，仅偿付本息18764元，有违诚信。双方签订《代偿兜底协议书》后，恒群投资公司未按照约定履行合同义务，构成违约，故袁永静要求恒群投资公司偿还借款580000元及按照兜底协议的约定支付资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告恒群投资公司辩称，部分借款尚未到偿还期限，因其多次违反《代偿兜底协议书》中制定的还款方案，未按约定履行还款义务，根据法律规定，债权人根据不安抗辩权的规定就剩余债权一并起诉，不违反法律规定，亦可减少当事人的诉累，且根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，袁永静可就未到期部分债权要求恒群投资公司立即支付。对于资金利息的对应本金基数，应按照双方签订的《代偿兜底协议书》中的约定分期计算，2017年春节（1月27日）前代偿总金额的5%即29000元，则资金利息以此为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，以此类推，2018年7月1日起计算的基数为116000元，2019年1月1日起计算的基数为203000元，2019年7月1日起计算的基数为290000元，2020年1月1日起计算的基数为377000元，2020年7月1日起计算的基数为493000元，2021年1月1日起计算的基数为580000元。 罗东、范晓辉、邱利志作为恒群投资公司股东，未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持……”的规定，被告罗东、范晓辉、邱利志应在各自未出资本息范围内，对被告恒群投资公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于袁永静提出的被告罗东、范晓辉、邱利志承担共同偿还责任的诉讼请求，因该三人未参与《代偿兜底协议书》的签订，协议对其无法律约束力，故袁永静的该项主张，理由不成立，不予支持。被告范晓辉、邱利志、博晟置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川恒群投资咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告袁永静代偿借款本金580000元并支付利息（从2017年1月28日起计算的基数为29000元，2018年7月1日起计算的基数为116000元，2019年1月1日起计算的基数为203000元，2019年7月1日起计算的基数为290000元，2020年1月1日起计算的基数为377000元，2020年7月1日起计算的基数为493000元，2021年1月1日起计算的基数为580000元，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至付清时止，被告四川恒群投资咨询服务有限公司已支付利息数额为8764元）； 二、被告罗东、范晓辉、邱利志在各自未出资本息范围内，对被告四川恒群投资咨询服务有限公司上列债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告袁永静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，诉讼保全费4020元，共计13620元，由被告四川恒群投资咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 王 竹 审判员 赵 雄 审判员 任 蛟 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘彦君