江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1408号原告：张洪宾，男，1947年5月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：单小龙（社区推荐），男，1963年8月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：李俊，男，1987年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：顾熔，男，1991年2月11日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：范春华，男，1968年2月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市起凤大楼四、五层。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，该公司员工。委托诉讼代理人：罗大春，该公司员工。原告张洪宾与被告李俊、顾熔、范春华、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪宾及其委托诉讼代理人单小龙、被告顾熔、被告范春华、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称南通人寿）的委托诉讼代理人罗大春到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第七项至第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年7月25日14时17分左右，李俊驾驶苏Ｆ×××××小型面包车途径南通市崇川路崇川经济开发区路段由北向南倒车时，所驾车后左部与由东向西行驶的范春华所驾南通市区05851B电动自行车（搭载张洪宾）后前部碰撞，发生道路交通事故，致范春华、张洪宾受伤，衣物损坏，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：李俊驾驶机动车倒车时未确保安全，范春华醉酒驾驶非机动车搭载超过12周岁的人员，双方的违法行为及过错均是造成此次事故的原因，李俊的违法行为及过错是造成事故的主要原因，范春华的违法行为是造成此次事故的次要原因，张洪宾无责任。三、投保情况：苏Ｆ×××××小型面包车在南通人寿投保了交强险和商业险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：2018年7月25日，张洪宾被送至南通瑞慈医院住院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折，寰枢关节脱位，入院后予以枕颌吊带持续牵引，行左侧人工全髋关节置换术，于2018年8月20日出院。2019年4月11日，南通三院司法鉴定所接受本院委托依法对张洪宾查体后，出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第1247号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张洪宾因交通事故致寰枢关节旋转脱位、左股骨颈骨折，其左侧人工全髋关节置换术后评定为九级伤残。2、建议张洪宾护理期限以90日为宜（其中2人护理25日，1人护理65日）；营养期限以90日为宜。五、医药费：原告张洪宾主张102289.8元，被告南通人寿对金额无异议，要求扣除无医嘱的矫形器2000元、药房购药195.8元，扣除10%非医保用药。被告范春华无异议，被告顾熔同意南通人寿的意见。六、护理费：原告张洪宾主张11500元，被告认可。七、营养费：原告张洪宾主张1080元（12元/天×90天），被告认可按照每天10元的标准计算90天。八、残疾赔偿金：原告张洪宾主张84960元，被告认为应当计算8年。九、精神损害抚慰金：原告张洪宾主张10000元，被告南通人寿、顾熔认为按照事故责任及原告年龄，认可6400元。被告范春华无异议。十、住院伙食补助费：原告张洪宾主张486元，被告认为应该按照每天18元计算26天。十一、财产损失：原告张洪宾主张1150元，被告认可1100元。十二、交通费：原告张洪宾主张1500元，被告认可300元。十三、垫付情况：南通人寿垫付10000元，顾熔垫付8000元。十四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失212975.8元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的李俊承担事故的主要责任，范春华承担次要责任，张洪宾无责任的事故责任认定，事故双方均无异议，本院予以确认。本院认定，对于原告张洪宾的损失，由被告李俊承担80%的赔偿责任，被告范春华承担20%的赔偿责任。被告李俊系在为其雇主顾熔从事雇佣活动中发生交通事故致他人损伤，对于其给原告张洪宾造成的损失，由其雇主顾熔承担赔偿责任。庭审中，被告南通人寿抗辩称，事发时被告李俊驾驶车辆用于营运，导致风险增加，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条、第二十五条第三款的约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的约定，被告南通人寿在商业险范围内不承担赔偿责任，且提交了投保单证明其已尽到提示说明义务。被告顾熔认为被告南通人寿未尽到提示告知义务，并申请对投保单、投保声明中投保人一栏中顾熔的签名是否为其本人签名进行鉴定。经本院依法委托，南京康宁司法鉴定中心出具康宁司鉴中心[2019]文鉴字第504号鉴定意见书，鉴定意见为：2018年7月15日《投保人声明：》、2018年7月15日《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“顾熔”签名字迹与样本顾熔字迹不是同一人所写。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告南通人寿未尽到明确说明义务，故其抗辩的免责条款对被告顾熔不产生效力。故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定被告南通人寿应先在交强险赔偿限额内对原告张洪宾的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由南通人寿根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医药费。本院认为，原告寰枢关节脱位，出院后需佩戴辅助器具固定，医院出具的出院证明及病情证明书中载明需用颈部支具制动保护，故对于原告购买矫形器的2000元，本院依法予以确认。原告在药房购买的195.8元的药品，均系消炎止疼用药，与原告的伤情具有关联性，故对于该费用，本院依法予以确认。依据原、被告的一致确认，本院对于原告主张的医药费102289.8元，依法予以照准。关于被告南通人寿提出的扣除非医保用药费用的意见，其未举证证明本案中哪些用药属非医保用药范围，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳。2、护理费。依据原、被告的一致确认，本院认定原告产生护理费11500元。3、营养费。参照鉴定意见，本院认定原告营养费900元（10元/天×90天）。4、残疾赔偿金。参照鉴定意见，本院认定原告残疾赔偿金84960元（47200元/年×9年×0.2）。5、精神损害抚慰金。原告因交通事故构成伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。6、住院伙食补助费。依据原告的住院天数，本院认定原告住院伙食补助费为468元（18元/天×26天）。7、财产损失。原告未提交证据证明，故依据被告的质证意见，本院酌定原告财产损失1100元。8、交通费。考虑到原告的伤情、治疗以及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定原告发生交通费用400元。综上，原告因本起交通事故造成的损失如下：医药费102289.8元、护理费11500元、营养费900元、残疾赔偿金84960元、精神损害抚慰金10000元（其中被告南通人寿赔偿8000元，被告范春华赔偿2000元）、住院伙食补助费468元、财产损失1100元、交通费400元，上述损失合计211617.8元。被告范春华在同一起事故中受伤，其放弃在交强险范围内的赔偿份额，故对于原告张洪宾的上述损失，由被告南通人寿在交强险范围内赔偿115960元（包含精神损害抚慰金8000元），在商业险范围内赔偿74926.24元[（211617.8-117960）×0.8]，合计赔偿190886.24元，扣除其已先行垫付的10000元，其尚需赔偿原告张洪宾180886.24元。被告顾熔垫付的8000元，原告应予以返还，此款可由被告南通人寿代为给付。综上，被告南通人寿尚需赔偿原告张洪宾172886.24元，给付被告顾熔8000元。被告范春华赔偿原告张洪宾20731.56元（含精神损害抚慰金2000元）。被告李俊未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张洪宾172886.24元（中国农业银行6228480428940464574）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告顾熔8000元（中国工商银行6222021111014153823）。三、被告范春华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张洪宾20731.56元。四、驳回原告张洪宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元、鉴定费5300元（其中笔迹鉴定费用3200元，法医临床鉴定费2100元），合计6765元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1465元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 长  唐文新人民陪审员  梁海平人民陪审员  陈宝美法官 助理  毛敏华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  金 冰