大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初927号 原告：沈阳同拓科技有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路55号。 法定代表人：刘强，执行董事。 委托诉讼代理人：高凡，沈阳同拓科技有限公司业务经理。 被告：大连（林）精密铸造有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏鸿街7号。 法定代表人：铃木信吉，总经理。 委托诉讼代理人：曹明，辽宁正垒律师事务所律师。 原告沈阳同拓科技有限公司诉被告大连（林）精密铸造有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人高凡，被告委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付技术服务费60000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月6日原告与被告签订《职业病危害评价合同》，约定由原告对被告的工作场所职业病危害因素进行检测与评价专项技术服务，并出具评价报告，约定技术服务费为60000元。合同签订后，原告已经按照约定履行了合同义务，但是被告一直没有支付上述技术服务费。原告多次找被告催要，被告以该费用已经支付给案外人众亿公司为由拒绝支付，故诉至法院，请人民法院依法判决。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求被告支付技术服务费的请求没有事实和法律依据。1、原告陈述的与被告签订《职业病危害评价合同》的事实与实际不符，没有事实依据。2013年5月31本案被告林精密公司与案外人大连众亿企业服务有限公司签订了两份《技术咨询服务合同》。但是由于众亿公司没有相关的评价资质，于是众亿公司又委托本案的原告来代替众亿公司完成上述评价项目，虽然被告同意了众亿公司的委托，但并不了解原告，也从未与原告联系，只是与众亿公司联系。但是依据项目评估评审的规定，评价报告送审时需要与被服务方签订一份书面的合同，这就是原告提到的《职业病危害评价合同》。于是众亿公司找到被告林精密公司签订这份合同，并向被告出具了一份《补充协议》，协议中约定该份合同中的相关费用被告无需另行支付，被告只负责向众亿公司支付报酬，这份资质合同只是用于评价报告的评审程序。于是被告才同意本案原告代替众亿公司进行相关的评价服务，所有的联系和手续办理都是通过众亿公司的职工孙飞办理的，合同中的数额使用手写后填写，只有原告的盖章，被告没有盖章，对此不予认可。原告应该向众亿公司主张催要评价报酬，而不是向本案的被告索要。因此原告陈述的事实完全与事实不符。不应予以采纳。2、原告并没有按照约定履行合同义务，被告没有义务向其支付任何服务费。无论依据林精密公司与众亿公司签订的《技术咨询服务合同》还是依据《职业病危害评价合同》的约定，原告应在规定时间内提供符合规定的评价报告书，包括送审稿和备案稿，同时评价报告书应通过专家组审核并通过政府行政机关认可，被告验收也是按照该标准进行验收。依据《职业病危害评价合同》第四条的规定，被告支付评价报酬的方式和条件也是原告应按照约定的内容出具评价报告书并要通过专家组审核以及通过政府行政机关认可后被告才一次性的支付全部合同款项。《职业病危害评价合同》第二条约定在资料齐全后25个工作日完成评价工作，并且合同的有效期限是一年，但是被告至今未收到任何形式的评价报告书（包括送审稿、备案稿），因此原告陈述的"已经按照合同的约定履行了义务"不符合事实，没有事实依据。而且如果按照原告的主张，被告在2013年时就应支付评价报酬。自2013年至本案提起诉讼时止，已经有6年之久。但原告从未在此期间向被告主张过权利，要求支付评价报酬。因此依据《民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉讼请求已经超过了规定的诉讼时效，因此原告的诉讼请求不应得到法律的保护。综上，原告陈述的事实与理由没有任何事实和法律依据，没有按照合同的要求履行义务，没有权利要求被告履行义务，其诉讼请求应当予以驳回。 原告围绕诉讼请求提交了《职业病危害合同》（复印件）一份、《职业病危害现状评价报告书》一份，被告围绕答辩意见提交了《技术咨询服务合同》二份、企业机读档案登记资料、《补充协议》、《职业病危害评价合同》、证人证言、大连市地方税务局通用机打发票、银行进账单及大连增值税普通发票作为证据材料。本院对上述当事人提交的证据予以开庭质证和审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2013年6月6日原告与被告签订了一份《职业病危害评价合同》，合同的主要内容为：原告对被告的工作现场进行职业病危害因素采样与检测，出具职业病危害现状评价报告书，包括送审稿一式陆份，备案稿一式肆份，原告接到被告委托及提供的技术资料齐全后25个工作日内完成项目的职业危害现状评价工作。评价报酬总额为60000元，需要在原告提供评价报告书且报告书（送审稿）通过专家组审核并通过政府行政机关认可后被告一次性支付。诉讼中被告主张没有在合同约定期限收到应由原告提供的职业病危害评价报告书。原告亦未提供证据证明已经向被告提供了合同约定的职业病危害评价报告书。 另查，2013年5月31日被告与案外人大连众亿企业服务有限公司签订二份《技术咨询服务合同》，约定了由案外人向被告提供职业病危害现状评价评审或备案服务及其他权利义务，2013年6月5日由案外人出具了一份《补充协议》，被告向案外人大连众亿企业服务有限公司分期共计支付了128000元的技术服务费。 本院认为，原、被告于2013年6月6日签订的《职业病危害评价合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定自觉履行。依据双方签订的这份《职业病危害评价合同》的约定，原、被告双方负有先后履行义务的顺序，原告负有先履行的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，原告只有按照合同的约定履行了义务后才有权利要求被告履行义务，否则被告有权拒绝履行。另，从原告向本庭提供的证据和当庭陈述只能证明原告与被告签订了上述合同，没有证据证明被告在约定期限内收到原告提供的符合合同约定的职业病危害评价报告书。依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告沈阳同拓科技有限公司未能提供相关证据证明自己的主张，其诉讼请求不能成立，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第三百五十六条、第三百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳同拓科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  徐 忠 人民陪审员  王者安 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  赵婕帆 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。 技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。 第三百五十八条技术咨询合同的受托人应当按照约定的期限完成咨询报告或者解答问题；提出的咨询报告应当达到约定的要求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。