wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9212号原告：陈佳欢，女，1991年06月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：江宁，男，1991年01月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈佳欢与被告江宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。陈佳欢、江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳欢向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款13000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告于2017年7月起因资金周转向原告陆续借款。原告自2017年7月30日起通过微信转账方式多次借款给被告。截止2018年10月1日，原告共计借给被告40000元。被告归还了部分借款，现仍欠13000元。原告多次催收无果。江宁辩称，被告未向原告借钱。双方自2017年5月开始接触，于2018年3月正式确定恋爱关系，于2018年9月分手。原告所称的钱以及被告转给原告的钱，系双方恋爱期间的往来。原告通过微信转账给被告42273元。被告也通过微信、银行卡、红包等方式转账给原告累计73101元，其中包含原告搬家购置空调款10150元、搬家请客吃饭开支5000元，另有一起旅游现金开支5000元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈佳欢通过中国工商银行账户向江宁转账情况如下：2017年9月28日2笔（收款人系江宁朋友李祥瑞）合计6000元，2017年9月29日4000元，2017年12月9日900元，2017年12月13日500元，2018年3月16日845元，合计12245元。陈佳欢通过微信向江宁转账情况如下：2017年7月30日2000元，2017年9月17日414元，2017年10月10日1800元，2017年11月25日500元，2018年3月14日500元，2018年4月30日4000元、1000元，2018年5月2日5000元，2018年5月17日100元，2018年5月24日200元，2018年5月25日1800元，2018年6月6日500元，2018年6月25日1800元，2018年7月4日200元，2018年8月12日400元，2018年8月16日200元，2018年8月22日1000元，2018年8月23日7000元、2000元，2018年9月1日500元，2018年10月1日4500元，合计35414元。江宁通过微信红包向陈佳欢支付情况如下：2018年1月26日200元，2018年3月2日200元，2018年3月21日100元，2018年3月27日100元，2018年3月30日200元，2018年4月1日100元，2018年4月2日100元，2018年4月24日200元，2018年4月30日120元，2018年5月4日200元，2018年6月4日100元，2018年6月17日100元，2018年6月20日100元，2018年6月27日200元，2018年7月15日100元，2018年7月17日100元，合计2220元。江宁通过微信、银行向陈佳欢转账情况如下：2017年6月14日至2017年12月19日期间3笔，2018年3月17日至2018年11月27日期间43笔，最小金额为2018年5月15日100元，最大金额为2018年5月28日10150元，合计70381元。庭审中，陈佳欢陈述以上向江宁转账均为借款，因未仔细计算起诉状写为出借40000元，由于江宁还了部分款项，陈佳欢只记得江宁还欠13000元；陈佳欢还陈述双方原来认识很多年，于2018年2月或3月开始恋爱，于2018年9月分手。陈佳欢在庭审中陈述江宁借款部分原因为其和朋友做生意、服装店进货、发工资、交滴滴费用、加气、送礼等事由差钱。江宁陈述以上均系双方之间的往来，不存在谁借谁钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈佳欢提供的银行明细、微信转账记录仅能证明其向江宁转账的事实，尚不足以证明双方之间存在借贷合意；陈佳欢就其主张的借款相关事实亦未能明确陈述；江宁辩称案涉款项并非借款，并提供了其向陈佳欢转账的明细证据。结合双方陈述的恋爱关系相关事实，陈佳欢提供的证据不足以证明双方成立借贷关系，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回陈佳欢的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由陈佳欢负担。本判决为终审判决。审判员 陶 艾二〇一九年十一月十一日书记员 杜汶伶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终687号上诉人（原审被告）：冯桂英，女，1970年10月4日出生，汉族。上诉人（原审被告）：焦梓航，男，1994年5月17日出生，汉族。上诉人（原审被告）：焦兆林，男，1935年1月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张明友，男，1964年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：晏承来，系辽宁众志城律师事务所律师。上诉人冯桂英、焦梓航、焦兆林与被上诉人张明友民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初3145号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冯桂英、焦梓航、焦兆林称：请求依法撤销原审裁定，本案移送至有管辖权的沈阳市康平县人民法院审理。理由：本案不是普通的民间借贷，从被上诉人提交的字据看，都是上诉人冯桂英的丈夫焦向儒（已故）生前与被上诉人合作过程中，用于合作项目所支出的共同生产经营的费用。有的款项写的非常明确，用于交电费和进原材料等，还有部分是双方搞煤炭经营联系业务所花的差旅费、招待费用等。这些费用当中有相当一部分是焦向儒打的收条，并不是欠款。被告住所地和合同履行地均在上诉人所在地，焦向儒生前向本案被上诉人所拿的钱，都是在沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司院内办公室所打的条，接收货币所在地在康平县。焦向儒生前与被上诉人的业务往来纯属公司与张明友个人的合作关系，所有钱都用在双方合作中，并非用于家庭生活之中。根据民诉法规定，本案应由被告住所地沈阳市康平县人民法院审理。被上诉人张明友答辩称:同意原审裁定。本案争议的是对方向我方借款，我方主张返还。我方是接收货币一方。本院经审查认为，被上诉人以借条、借据为依据起诉至原审法院，要求上诉人给付借款及利息，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付借款及利息，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地，原审以其住所地确定案件管辖并无不当，故沈阳市辽中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年十一月二十二日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5027号原告：蔡金明，男，1981年12月28日出生，汉族，住禹州市。被告：艾绍文，男，1982年6月29日出生，回族，住许昌市魏都区。原告蔡金明诉被告艾绍文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金明到庭参加诉讼。被告艾绍文经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75500元及利息（50000元的利息自2014年2月27日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；25500元利息自2015年10月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年2月至5月期间，被告以急用钱为由，分两次向原告借款110000元，并约定借期为6个月，原告及时向被告出借了款项。2014年8月1日，被告仅归还了34500元，下余75500元先后向原告出具欠条两份。后经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。艾绍文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及保证书。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：被告艾绍文向原告蔡金明借款，并分别于2015年10月17日、2015年12月29日向原告出具欠条两份，内容分别为：“欠条今欠蔡金明现金贰万伍仟伍佰元整（￥：25500.00元）艾绍文2015年10月17日”；“欠条今欠现金伍万元整（50000.00元）艾绍文2015年12月29号”。2015年12月29日，被告艾绍文同时向原告出具保证书一份，“现欠蔡金明所有欠款元月底一次性清完（2016年元月31号）”。本院认为，合法债权受法律保护。被告艾绍文向原告蔡金明借款逾期未还是造成本案的直接原因，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金75500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方虽未约定借款利息标准，但约定了借款还款期限即2016年1月31日前归还。故原告有权向被告主张自2016年2月1日起至实际还清款项之日止以年利率6%为标准计算的利息。原告蔡金明超出部分的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告艾绍文于本判决生效之日起十日内归还原告蔡金明借款本金75500元并支付自2016年2月1日起至实际还清款项之日止以年利率6%计算的利息；二、驳回原告蔡金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告艾绍文负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  袁天义二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 嫚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再485号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理会孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：魏绪跃，男，1952年9月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：顾波，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：魏茂花，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。三被告委托代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。原审原告张鹏与原审被告魏绪跃、顾波、魏茂花民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日作出的（2015）赣民初字第04701号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监597号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令魏绪跃、顾波、魏茂花偿还原告借款200000元及利息。本院审理后作出判决：魏绪跃于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金72000元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；顾波、魏茂花对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费320元，共计4620元，由张鹏负担2957元；魏绪跃、顾波、魏茂花负担1663元。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第04701号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3633号之一申请执行人：张振，男，1968年3月13日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：汪孔柱，男，1967年10月22日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张振与被执行人汪孔柱民间借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人汪孔柱名下无银行存款，末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人汪孔柱名下的鲁Ｈ×××××号车辆，该车已在公安车辆管理所查封，现车辆下落不明，不具备处置条件。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人汪孔柱名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人汪孔柱无互联网银行、无证券信息，末发现被执行人有可供财产执行。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人汪孔柱名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年11月11日将被执行人纳入全国被执行人名单限制高消费措施。本案执行标的99200.00元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月十九日书记员  聂庆福
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1081号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 负责人：涂新生。 委托诉讼代理人：李志伟。 被告：周梦云。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下简称建行峡江支行）与被告周梦云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告建行峡江支行委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告周梦云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周梦云立即偿还原告信用卡透支本金7739.82元，手续费、利息及违约金1888.13元（手续费、利息、违约金暂计算至2019年8月31日，之后继续按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告周梦云在原告处申领龙卡信用卡一张，原告经审核后向其发放了卡号为62×××80的信用卡。2017年5月25日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2019年8月31日，被告仍拖欠原告透支本金7739.82元，手续费、利息及逾期违约金1888.13元，共计9627.95元，经我行多次与被告联系还款事宜无果。 被告周梦云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周梦云于2017年5月13日向原告申请办理龙卡信用卡，同时申明愿意遵守领用协议的各项规则。原告经核准后向其发放了卡号为62×××80的龙卡信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中龙卡信用卡申请人为甲方，原告为乙方，主要约定：甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额，除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，如乙方无特别通知，默认日利率为万分之五，并按月计收复利；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。2017年5月25日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2019年8月31日，被告共计拖欠原告透支本金7739.82元，利息及逾期还款违约金共计1888.13元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证、龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡收费项目及标准、交易明细等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告周梦云向原告申请办理信用卡，原告核发后经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守信用卡章程及领用合约，应承担违约责任。截至2019年8月31日，被告尚欠信用卡透支本金7739.82元，利息及逾期还款违约金1888.13元，本院予以确认。被告周梦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周梦云于判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司峡江支行信用卡透支本金7739.82元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金截至2019年8月31日结欠1888.13元，之后利息、逾期还款违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定但共计不得超过年利率24%的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周梦云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张维 书记员赵昕
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行审复34号 复议申请人(原申请执行人)任丘市人力资源和社会保障局，住所地任丘市建设东路2号。 法定代表人李金岭，局长。 被申请人(原被执行人)任丘市合庆商贸有限公司，住所地任丘市中华路办事处东凉村。 法定代表人王贺庆。 复议申请人任丘市人力资源和社会保障局（以下简称任丘市人社局）不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982行审205号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原申请执行人任丘市人社局作出并向原被执行人任丘市合庆商贸有限公司（以下简称合庆公司）送达任人社劳监罚字（2019）第0003号劳动保障监察行政处罚决定后，因合庆公司未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行，经任丘市人社局催告后仍未履行，任丘市人社局遂向河北省任丘市人民法院申请强制执行。 河北省任丘市人民法院经审查查明：申请执行人任丘市人社局提供的合庆公司与刘新强签订的外墙保温清包工程协议书及欠条证实：2018年9月22日，合庆公司欠刘新强外墙保温款190000元。在2018年12月7日的申请执行人对王贺庆的调查询问笔录中，王贺庆也予认可。 河北省任丘市人民法院认为，申请执行人任丘市人社局对被申请执行人合庆公司作出的责令限期改正通知书，责令合庆公司在2018年12月17日17时前支付刘入岭、刘进伏、王海龙、刘永超、刘昆明、刘砚庄7人的工资报酬，但其提供的证据证实合庆公司欠刘新强外墙保温款，而不是工资款，故其作出的处罚决定认定事实错误，本院不准予强制执行。遂裁定，申请执行人任丘市人社局申请执行的任人社劳监罚字（2019）第0003号劳动保障监察行政处罚决定，本院不准予强制执行。 复议申请人任丘市人社局请求撤销（2019）冀0982行审205号行政裁定书，并对任人社劳监罚字（2019）第0003号劳动保障监察行政处罚决定予以强制执行。主要理由：2018年10月31日申请人接到刘新强等八人的举报，称被申请人未支付八人工资共计155200元。申请人于当日受理案件并进行了调查。通过对刘新强等人以及被申请人的法定代表人的调查，得出的事实为：2018年8月23日，被申请人与刘新强签订了外墙保温清包工协议书，由刘新强等人对北辛庄乡牛村开发区诚仁堂药店外墙保温工程进行施工，至刘新强等人举报时，被申请人尚有126000元工人工资未支付。对此有刘新强、王贺庆的劳动保障监察调查询问笔录、外墙保温清包工协议书予以证实。根据申请人调查的情况，2018年12月7日申请人向被申请人送达了任人社劳监改通字[2018]第1021号劳动保障监察责令限期改正通知书，在规定期限内被申请人未予以改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，根据该条例第三十条第一款第三项、沧州市人社局行政处罚自由裁量权实施标准第四十九条之规定，2019年1月18日向被申请人送达了任人社劳监告字（2019）第0003号劳动保障监察行政处罚事先告知书、任人社劳监听告字（2019）第0003号劳动保障监察行政处罚听证告知书，在规定期限内被申请人未提出听证，也未申辩。综上，申请人的调查结果系被申请人自行认可的结果，在法律适用及执法过程中不存在任何瑕疵。 本院经审查查明，任丘市人社局申请执行时提交的证据有：2018年8月23日外墙保温清包工协议书，主要内容：发包方王贺庆、承包方刘新强，工程地点任丘牛村开发区，承包方式为清包劳务，承包单价按实际展开面积计算，每平方米76元，挤塑板55元，有王贺庆签字并盖有合庆公司印章。2018年9月22日欠条，内容为欠刘新强外墙保温款190000元，欠款人王贺庆，盖有合庆公司印章。询问笔录数份：2018年11月15日刘新强称合庆公司给我打190000元欠条后曾付过35000元，剩余155000元工程款没有结清；2018年11月16日，王贺庆称我单位已经给刘新强结算了35000元工程款，剩余的还没有结算。我是给刘新强打了190000元的欠条；2018年12月3日刘入岭、刘昆明等称，刘新强与我们7个人口头约定，按每平方米70元给我们计算报酬，我们7个人再按照实际出勤天数分配报酬，刘新强没有干活，他按76元每平方米包下来的，从中赚差价，刘新强最后一次给我们结算报酬是2018年10月15日左右，还有126000元报酬没有给我们结清；2018年12月3日刘新强称，合庆公司应给我工程款385000元，已支付给我230000元，还欠工程款155000元。该局工作人员告知刘新强，其从合庆公司承包了工程，现合庆公司拖欠其个人工程款155000元，其与合庆公司是承揽合同关系，不是劳动关系，投诉事项应当通过诉讼解决；2018年12月7日王贺庆称，其给刘新强拨付了230000元工程款，还剩余62600元没有支付。认可刘新强招用的工人现在还有工资126000元未结清。刘入岭、刘艳秋、刘进伏、王海龙、刘永超、刘昆明、刘砚庄7人提供的2018年8、9月合庆公司拖欠工资明细表，工资合计155000元。2018年12月7日任丘市人社局对合庆公司作出的责令限期改正通知书，责令合庆公司在2018年12月17日17时前支付刘入岭、刘艳秋、刘进伏、王海龙、刘永超、刘昆明、刘砚庄7人的工资报酬126000元。合庆公司在规定的期限内拒绝履行上述责令改正通知书，任丘市人社局于2019年1月23日作出任人社劳监罚字（2019）第0003号劳动保障监察行政处罚决定。 本院认为，任丘市人社局对合庆公司于2018年12月7日作出的责令限期改正通知书，责令合庆公司支付刘入岭、刘艳秋、刘进伏、王海龙、刘永超、刘昆明、刘砚庄7人的工资报酬126000元。但任丘市人社局提供的2018年9月22日欠条显示欠刘新强外墙保温款190000元，刘新强认可此后又支付35000元，2018年12月7日王贺庆称还剩余62600元没有支付。在此情形下，任丘市人社局因合庆公司在规定的期限内拒绝履行上述责令改正通知书而作出的处罚决定，缺乏事实根据，原审法院不准予强制执行并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  李美玉
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执复83号复议申请人（案外人）:熊家启，男，汉族，1953年4月5日生，住信阳市。复议申请人（案外人）:阮立柱，男，汉族，1986年12月10日生，住信阳市。复议申请人（案外人）:曾思源，男，汉族，1964年8月22日生，住信阳市。复议申请人（案外人）:肖良豹，男，汉族，1977年3月22日生，住信阳市平桥区。复议申请人（案外人）:申义金，男，汉族，1963年5月23日生，住信阳市平桥区。复议申请人（案外人）:王登利，男，汉族，1976年4月9日生，住河南省罗山县。复议申请人（案外人）:熊美清，男，汉族，1966年3月20日生，住信阳市平桥区。复议申请人（案外人）:陈光强，男，汉族，1970年10月21日生，住信阳市平桥区。复议申请人（案外人）:李正强，男，汉族，1979年6月30日生，住信阳市平桥区。申请执行人:高艺丹，女，汉族，1970年6月16日生，住信阳市平桥区。被执行人：信阳市浉河区金合资金互助专业合作社。住所地：信阳市浉河区董家河乡街道，组织机构代码56373100X。法定代表人：杨明，负责人。被执行人：信阳市天虹置业有限公司。住所地：信阳市平桥镇信潢公路南侧费岗，统一社会信用代码91411500561048768K。法定代表人：宋辉，公司经理。被执行人：杨明，男，1963年11月22日生，汉族，住信阳市平桥区。现在信阳监狱服刑。复议申请人熊家启等9人不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503执异51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信阳市平桥区人民法院查明，高艺丹与浉河金合公司、天虹公司、杨明民间借贷纠纷一案，该院2018年11月05日立案执行，案号为（2018）豫1503执1679号，在执行过程中，2019年7月5日裁定查封了天虹公司位于天虹社区酒店北配楼的所有房屋建筑面积为4958.88平方米，及天虹社区1号楼所占用的土地使用权，面积2664平方米，因查封的财产无法处置，该院对（2018）豫1503执1679号执行案件做结案处理，2019年9月2日，该院恢复对该执行的案件的执行，案号为（2019）豫1503执229号,2019年9月5日，河南省中级人民法院作出（2019）豫15执监22号执行裁定书，裁定（2019）豫1503执恢229号案件执行（2019）豫15民再90号民事判决书由信阳市中级人民法院执行。信阳市平桥区人民法院经审查认为，本案中，案外人提出执行异议时，执行案件已经由信阳市中级人民法院执行。此种情况《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院执行行为提出执行异议的，由提出执行异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出执行异议的，参照前款规定处理。”因此，本案不符合该院受理执行异议的立案条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，裁定驳回异议人熊家启等9人的异议申请。熊家启等9人向本院申请复议称，异议裁定程序违法，适用法律错误，请求撤销该裁定，重新作出裁定。本院查明，本院于2019年9月11日对高艺丹与浉河金合公司、天虹公司、杨明民间借贷纠纷一案立案执行，执行案号(2019)豫15执423号。信阳市平桥区人民法院于2019年9月23日立案审查案外人熊家启等9人的执行异议。其余事实与信阳市平桥区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院执行行为提出执行异议的，由提出执行异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出执行异议的，参照前款规定处理。本案复议申请人熊家启等9人在本院提级执行后对原执行法院的执行标的提出执行异议，依法应由本院处理。信阳市平桥区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回熊家启等9人复议申请，维持信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503执异51号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  周林凤二〇一九年十一月二十八日书记员  闫茹洁
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初182号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人陈某贵，男，1985年7月16日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月13日被广东省中山市公安局东凤分局同安派出所民警抓获并羁押于中山市看守所，同年7月16日被兴业县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人陈某威，男，1996年5月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月18日被海南省东方市公安局民警抓获并羁押于东方市看守所，同年8月23日被兴业县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人陈某照，男，1967年11月13日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2019年8月19日被兴业县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人陈某贵、陈某威、陈某照犯故意毁坏财物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员苏业盈出庭支持公诉，被告人陈某贵、陈某威、陈某照到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月12日14时许，为阻止被害人梁某1养猪，被告人陈某贵、陈某威、陈某照伙同陈某孟、陈某奎、陈某海、陈某文、陈某浩（以上五人另案已判）等人窜到兴业县葵阳镇葵西村蒋村自然村大岭肚山岭梁某1猪场处，持铁锤等工具对梁某1新建的猪棚进行打砸、毁坏致猪棚坍塌。经鉴定，被毁坏猪棚直接经济损失为人民币17840元。 另查明，本院另案审理陈某8、陈某5、陈某6、陈某7犯故意毁坏财物罪一案过程中，被告人一方已赔偿被害人梁某1的经济损失23840元。被告人陈某照于2019年8月19日自动向兴业县公安局葵阳派出所投案；三被告人归案后均能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈某贵、陈某威、陈某照在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、羁押证明、无犯罪记录证明、村委证明、承诺书、调解笔录、本院（2019）桂0924刑初55号刑事判决书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、现场视频光盘，价格认定结论书，证人梁某2、梁某3、谭某、陈某2、陈某3、梁某4、梁某5、唐某、陈某4的证言，被害人梁某1、陈某1的陈述，同案人陈某5、陈某6、陈某7及被告人陈某贵、陈某威、陈某照的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某贵、陈某威、陈某照故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某贵、陈某威、陈某照犯故意毁坏财物罪的罪名成立，依法均应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑处罚。被告人陈某贵、陈某威、陈某照伙同他人共同故意实施毁坏他人财物的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某照自动投案，并如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某贵、陈某威归案后能如实供述其所犯罪行，是坦白，可从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其已赔偿被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。本院根据被告人陈某贵、陈某威、陈某照的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人陈某贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年2月12日止。） 二、被告人陈某威犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年3月17日止。） 三、被告人陈某照犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁家荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁甲政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1954号申请执行人：韩建状，男，1988年04月02日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村。法定代表人：雷秀英，职务村主任。本院依据（2018）黑0103民初13402号民事判决执行韩建状与哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会物权保护纠纷一案，申请执行标的：哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会于本判决生效之日起20日内将韩行春名下的集体土地使用证返还给韩建状。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月14日、4月25日、7月30日、10月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年4月2日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年11月21日对被执行人哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会采取限制消费措施，于2019年11月21日将被执行人哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十一日书记员  李 鑫
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复180号复议申请人（被执行人）：沈雪梅，女，1967年1月5出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：陆新山，该行行长。被执行人：李某，男，1968年1月12出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州顺杰工贸有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：沈雪梅。复议申请人沈雪梅不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执异154号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邗江法院在执行江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与沈雪梅、李某、扬州顺杰工贸有限公司（以下简称顺杰公司）借款合同纠纷一案中，沈雪梅向该院提出书面异议。邗江法院查明，2018年9月18日，本院对扬州长江银行诉沈雪梅、李某、顺杰公司借款合同纠纷一案作出（2018）苏1003民初7058号民事判决，沈雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向扬州长江银行支付借款本金1999500元及利息（截至2018年7月16日为31965.31元；2018年7月16日起至实际给付之日止的利息按照年利率8.58%计算）；沈雪梅向扬州长江银行给付律师费20000元；李某、顺杰公司对沈雪梅的上述给付义务承担连带清偿责任；李某、顺杰公司承担保证责任后，有权向沈雪梅追偿；如沈雪梅未履行上述第一项、第二项判决主文所确定的债务，扬州长江银行可就沈雪梅、李某抵押的位于扬州市江都区仙女镇龙川南路东侧106、206、306房屋折价、拍卖或变卖后的价款按抵押顺位优先受偿。根据扬州长江银行的申请，本院于2019年1月23日（2019）苏1003执408号案件执行。在执行过程，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中正评估公司）作出中证估字（2019）第0008号估价报告。2019年8月23日向沈雪梅邮寄送达了评估报告。沈雪梅提出异议称：评估价格严重失实，与当前价格出入较大，请求重新评估。邗江法院认为，沈雪梅提出异议后并未提交任何证据。另外，本案估价报告是法院向相关专家询价，而估价报告结果仅是确定拍卖底价的参考。本院司法拍卖均通过淘宝网进行公开竞价，拍卖底价并不能决定最终的拍卖成交价格。综上，异议人的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人沈雪梅的异议请求。复议申请人沈雪梅向本院复议称，此次评估的价格与市场价有较大出入，本抵押物百米马路对面龙川金街门面房一楼开盘价每平方四万，二楼以上每平米两万以上，供不应求，找了多家中介机构了解，今上半年江都区的整体房价普涨了每平方近7000元，此评估公司在评估报告中也未能列出同期同区域的比较物的销售拍卖记录及案例，可见该评估公司未认真如实进行评估，故请求第三方重新评估。复议申请人附龙川金街楼盘广告书一份。本院查明，邗江法院审理认定事实属实，本院予以确认。另查明，中证（扬州鉴）估字（2019）第0008号载明：根据估价对象的特点及本次估价目的，遵照国家有关法律、法规、估价技术标准，对估价对象采用比较法、收益法进行评估；估价对象为商业用途房地产，建筑面积309.57平方米，单价12573元/平方米。评估报告附估价对象现场照片、位置图等。复议申请人所附龙川金街楼盘广告书，该楼盘与估价对象并非同一楼盘，且只是广告宣传，并无价格说明。再查明，中证评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师叶雅芬、沈珠均具有评估资质。本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中证评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其由双方当事人选定并受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，所采用比较法和收益法符合估价对象特点，评估程序合法，所评估房地产的价值并没有背离市场价格。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。目前，人民法院司法拍卖通过淘宝网司法拍卖平台进行，竞买活动完全公开、公平，避免了竞买人之间相互联系和违规操作。复议申请人认为该评估价格明显低于市场价格，但未能提供合法有效的证据证实。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回沈雪梅的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执异154号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一九年十一月十八日书记员 王 薇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初2959号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：史新勤、王真明，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖俊杰，男，汉族，1981年8月14日出生，住襄阳市樊城区。被告：刘雪清，女，汉族，1981年10月2日出生，住襄阳市樊城区。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商小微），住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。负责人：马向东，武汉民商小微总经理。原告民生银行襄阳分行与被告肖俊杰、刘雪清、武汉民商小微金融借款合同纠纷一案，本院已依法予以立案。原告民生银行襄阳分行在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行自动撤诉处理。审判员  周建军二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 莉
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1193号 申请执行人：王某某，男，民乐县居民。 被执行人：赵某某，男，山丹县居民。 申请执行人王某某与被执行人赵某某人格权纠纷一案，山丹县人民法院于2018年12月6日作出的（2018)甘0725民初2855号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月3日、7月22日、9月5日、10月14日、11月4日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年11月15日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年11月18日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款13327.12元，已到位执行标的为案件款1834.43元、案件受理费91.93元、执行费100元，未执行标的为案件款11300.76元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  周勇国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨娅妮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泰，男，1971年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道19号。 负责人：廖敏强，该支行行长。 再审申请人李泰因与被申请人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行（以下简称建设银行南宁江南支行）信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李泰申请再审称，李泰未透支357000元，建设银行南宁江南支行亦未将357000元出借给李泰，一、二审判决李泰偿还建设银行南宁江南支行所谓透支本金114789.61元及利息错误。1.李泰涉案信用卡透支最高额度为1万元，其不可能透支至357000元。2.依据涉案信用卡交易明细，建设银行南宁江南支行并没有将357000元出借给李泰，涉案信用卡号内没有李泰收取建设银行南宁江南支行所诉称的357000元的历史记录，存款余额当时为零。并且，每次李泰存款至涉案信用卡，均即时被建设银行南宁江南支行将款转存至南宁中达桂宝汽车服务有限公司（以下简称中达桂宝公司），说明建设银行南宁江南支行未支付过任何款项给李泰。3.如果李泰确实透支或借了建设银行南宁江南支行357000元，则涉案信用卡不可能被注销，现涉案信用卡已被建设银行南宁江南支行注销，说明借款和透支均不属实。4.李泰向中达桂宝公司购买车辆时，应中达桂宝公司要求，向汇通信诚租赁有限公司申请贷款357000元。因李泰不能按时偿还贷款，中达桂宝公司及汇通信诚租赁有限公司广西分公司强行抢走属于李泰所有的宝马牌越野小汽车，汇通信诚租赁有限公司以李泰拖欠贷款为由，向法院起诉李泰，后撤回起诉，这一事实也说明李泰没有向建设银行南宁江南支行透支或借过357000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据李泰再审申请的理由，再审审查涉及问题：建设银行南宁江南支行是否对李泰享有涉及分期本金总额357000元的信用卡购车分期付款业务债权。 本案《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》载明，李泰向中达桂宝公司购买宝马汽车一辆，李泰向建设银行南宁江南支行申请购车的分期金额357000元，分期期限36期。本案《签购单》载明“南宁中达桂宝汽车服务有限公司”“期数：36”，与《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》所载内容相吻合。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》《签购单》经李泰签字确认，证明李泰与建设银行南宁江南支行就用涉案信用卡办理信用卡购车分期付款业务达成意思表示一致。李泰在《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上声明，其已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定，中国建设银行根据申请人本人签名的签购单上的分期金额向指定经销商垫付款项，形成申请人的分期付款债务。根据上述约定，结合2014年9月29日涉案信用卡被用于向中达桂宝公司消费357000元的事实，李泰的分期付款债务357000元已形成，故建设银行南宁江南支行对李泰享有涉及分期本金总额357000元的信用卡购车分期付款业务债权。根据《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的约定，购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，李泰承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。2014年9月29日之后，建设银行南宁江南支行每月向李泰出具对账单，李泰对对账单内容未提出异议，并按对账单偿还了部分款项，但之后出现未按对账单还款现象。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，自李泰账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，李泰所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并赔偿建设银行南宁江南支行因此受到的损失。因此，建设银行南宁江南支行请求李泰归还借款本金114789.61元及利息、费用，合法有据。龙卡信用卡购车分期付款业务是专项业务，该业务涉及的信用卡额度是专项额度，与信用卡日常消费透支额度不同。2014年9月29日涉案信用卡被用于向中达桂宝公司消费357000元，建设银行南宁江南支行即对李泰享有了分期付款债权357000元，涉案信用卡当前是否被注销，不影响本案事实的认定。李泰与中达桂宝公司及汇通信诚租赁有限公司的关系，与本案不是同一法律关系，与本案无关。因此，李泰以本案分期本金总额超过涉案信用卡信用额度、涉案信用卡被注销、汇通信诚租赁有限公司起诉其又撤诉为由主张一、二审判决错误，理由不成立。 综上，李泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李泰的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月十一日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6595号原告：李沧某管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某某，职务经理。被告：李沧某火锅店，住所地青岛市李沧区书院路123-9号。法定代表人：赵某某。原告李沧某管理中心与被告李沧某火锅店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠物业费20406元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区某物业管理服务公司，被告截至到2017年5月欠原告物业管理费20406元。被告作为该小区的业主，应按合同交纳物业管理费，被告拒不交纳物业费。原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李沧某管理中心的起诉。案件受理费310元（原告已预交），退给原告青岛市李沧房地产物业管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周瑾二〇一九年十一月八日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1199号刘顺波、汤玉红：你们与万建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初103号民事调解书已发生法律效力。申请执行人万建军于二Ｏ一九年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：向万建军履行案款13000元，按年利率14.4支付利息；承担案件执行费95元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郑永杰二〇一九年十一月六日书记员  冯泽芳
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初7338号之一 原告：雷恩财，男，1993年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：刘希红，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告雷恩财与被告苏峰循、刘希红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。庭审前，原告向本院提出书面申请，申请撤回对被告苏峰偱的起诉，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院裁定予以准许。原告雷恩财到庭参加诉讼。被告刘希红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷恩财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及诉后利息（庭审中，原告明确放弃利息主张）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日被告以去外地谈生意为由向原告借款10000元，约定1月后还款，被告借款后立下借条一张交原告持有，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘希红未作答辩。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案借款的款项交付存在由中间人实际交付、拍摄照片、中间人持有借条催款情形。借条并未写明出借人姓名，原告雷恩财在庭审中对出借款项来源、交付款项时间、中间人将借条交付其持有具体时间等事项陈述不清，原告与中间人就款项交付陈述亦有矛盾之处，与日常生活中民间借贷出具的借条及借款过程存在不同，可能存在“套路贷”等犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关先行侦查处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告雷恩财的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月十一日 书记员 朱贝贝 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3608号原告:杨玉新，男，1952年5月2日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：廉路线，男，1970年4月5日生，汉族，住沁阳市。原告杨玉新与被告廉路线民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉新的委托诉讼代理人张国庆、被告廉路线均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款160000元及利息，按月息1.5分计算从2015年4月22日起至付清之日止；2、判令被告支付从借款之日至2015年4月21日的利息30300元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年3月28日和2014年4月11日，原告分别借给被告100000元和60000元，约定月息1.5分。2015年4月21日，被告将两笔借款的利息结算后向原告出具欠款凭证，分别为19500元和10800元。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至本院。被告廉路线辩称，原被告不是朋友关系，两笔借款均由原告与被告父亲协商后，被告作为公司管理人员经手办理，所借款项全部用于公司运营。现被告已脱离公司，且已与公司签订协议书，约定被告与公司债权债务无关。故被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告廉路线向原告杨玉新借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到杨玉新现金壹拾万元正（月息1分5），借款人：廉路线2013.3.28”。2014年4月11日，被告向原告借款60000元并出具收据一张，载明：“2014年4月11日，今收到杨玉新现金人民币陆万元正系付月息壹分伍，收款人：廉路线”，被告收到60000元借款后，向原告支付了借款100000元从2013年3月28日至2014年3月28日的利息。2015年4月21日，被告廉路线就上述两笔借款分别向原告杨玉新出具利息票据，一张载明：“入帐日期：2015年4月21日，交款单位2014.3月—2015.3月利息，人民币（大写）壹万玖仟伍佰元正￥19500.00，廉路线”（实际利息计算期间为2014年3月28日至2015年4月28日，共计13个月）；另一张载明：“入帐日期：2015年4月21日，交款单位2014.4.11号—2015.4.11号利息，人民币（大写）壹万零捌佰元正￥10800.00，廉路线”。后经原告多次催要，被告未予还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。诉讼中当事人一致陈述两次借款均由原告亲自交给被告，并且第一笔100000元的一年利息也是由被告支付原告，加之被告以个人名义向原告出具借条和利息结算票据，这一系列行为均表明原被告存在借贷合意并发生借贷事实，应认定原被告之间成立民间借贷法律关系。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告拒不还本付息则构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还借款160000元及利息，证据充分，本院予以支持。但4月21日出具利息结算票据的时间，并非利息截止时间，本院予以纠正。被告关于自己仅为经手人应由公司偿还借款的抗辩，一则与其个人出具借条的行为不符，并未加盖公司印章；二则其所提供的盘点清单并非正规财务记账凭证，姓名与数额也与原告不相吻合；三则被告提供与公司的协议，更加印证被告与公司之间的纠纷与原告无关。对其抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告廉路线应于本判决生效后十日内偿还原告杨玉新借款160000元及利息（100000元借款从2014年3月28日起，60000元借款从2014年4月11日起，均按月息1.5分计算直至付清之日止）；二、驳回原告杨玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，减半收取计2053元，由被告廉路线负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年十一月二十日书记员  李丹丹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6208号上诉人蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住址上海市浦东新区。上诉人蔡孝敏不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初737号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。蔡孝敏以国家信访局为被告向一审法院提起行政诉讼。蔡孝敏向一审起诉称：蔡孝敏向国家信访局申请信息公开。2019年1月24日，国家信访局作出《关于蔡孝敏申请公开政府信息的回复》（国信公开函[2019]5号），告知蔡孝敏关于“针对申请人2018年8月15日国家信访局网上信访事项，国家信访局作出答复所适用的政策依据”，根据《政府信息公开条例》第二条规定，不属于《政府信息公开条例》调整范围。蔡孝敏不服，向国家信访局申请行政复议。2019年3月21日，国家信访局作出《驳回行政复议申请决定书》（国信复字[2019]008号），告知蔡孝敏，申请获取的信息不属于政府信息，被申请人作出的回复对申请人权利义务没有实质影响，蔡孝敏的行政复议申请不符合《行政复议法》受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回蔡孝敏的行政复议。蔡孝敏认为，国家信访局作出的信息公开告知行为认定事实不清、适用法律错误。蔡孝敏不服，起诉至法院要求：一、判决撤销国信复字[2019]008号决定书；二、判决撤销国信公开函[2019]5号《关于蔡孝敏申请公开政府信息的回复》；三、判决国家信访局重新作出信息公开告知书，公开政府信息；四、诉讼费由国家信访局承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡孝敏所诉网上信访答复事项，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对蔡孝敏的权利义务不产生实际影响。因此，蔡孝敏所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对蔡孝敏的起诉不予立案。蔡孝敏不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，所诉事项应当属于行政诉讼受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，蔡孝敏向国家信访局提交政府信息公开申请，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动范畴。国家信访局是否作出答复均系对信访事项的处理行为，《驳回行政复议申请书》对蔡孝敏的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故蔡孝敏所提本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十一月二十日书记员 李旭晗
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4593号原告:深圳领鲜互联网金融服务有限公司，现住所地:北京市朝阳区四惠大厦东配楼3007E，统一社会信用代码:91440300319398647D。法定代表人:程方航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张子健，系该公司员工。被告:王梅，女，1989年6月15日出生，汉族，有效送达地址:湖北省枣阳市七方镇隆兴村二组，被告:李毅，男，1986年6月16日出生，汉族，有效送达地址:湖北省枣阳市七方镇隆兴村二组，被告:徐光学，男，1966年7月15日出生，汉族，有效送达地址:湖北省枣阳市南城霍庄村五组，被告:枣阳市牧鑫禽业有限公司，有效送达地址:湖北省枣阳市南城霍庄村五组，信用代码:91420683MA4901777U。法定代表人:徐光学，系该公司总经理。本院受理原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司诉被告王梅、李毅、徐光学、枣阳市牧鑫禽业有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳领鲜互联网金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1529元，由深圳领鲜互联网金融服务有限公司负担。审判员 梅 峰二〇一九年十一月一日书记员 宁启航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25594号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地:重庆市石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：游雪，系该公司员工。被告：杨云瑞，男，汉族，1999年10月27日出生。被告：曾臻，女，汉族，1968年1月10日出生，住重庆市九龙坡区兰美路988号美茵河谷47-3-2-1，公民身份号码510212196801100823。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告杨云瑞、曾臻物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。(此页无正文)审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月二十日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2324号申请执行人：王俊华，女，1954年6月5日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院，住所地济南市无影山路25号。本院在执行申请执行人王俊华与被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院医疗损害责任纠纷一案中，经查，被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院的银行存款151120元。本裁定立即执行。审判员  袭联祥二〇一九年十一月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2669号申请执行人：郝艺，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：孟文静，女，1994年2月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人郝艺与被执行人孟文静民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孟文静在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初7229号民事调解书确定的给付义务，但被执行人孟文静至今未予履行。现申请执行人郝艺申请拍卖被执行人孟文静名下位于长沙市××城区月亮岛街道××.××原著××室房产（权证号码：00××52）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孟文静名下位于长沙市××城区月亮岛街道××.××原著××室房产（权证号码：00××52）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尧 航审判员 陈文忠审判员 肖和平二〇一九年十一月六日书记员 刘 卓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11654号原告：梁学超，男，汉族，1974年9月21日出生，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵亚刚，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万方房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530103563198110J。住所地:昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢6层6B号。法定代表人:胡云河。委托诉讼代理人：杨永利，男，汉族，1958年12月15日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系云南省万方房地产开发有限公司行政部工作人员，特别授权代理。被告：黄浩，男，汉族，1978年1月27日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告梁学超诉被告云南万方房地产开发有限公司、黄浩，房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告梁学超于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告梁学超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁学超撤诉。案件受理费人民币34800元，全部退还原告梁学超。审 判 长  李 婷人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  吴建明二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨俊丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8183号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2＃楼负1楼27号，统一社会信用代码：91520115590759104H。法定代表人：甄成凤，职务：总经理。委托代理人：李应兰，女，苗族，1994年10月16日生，住贵州省黄平县，系该公司员工。被告：胡建安，男，汉族，1974年7月20日生，住贵州省仁怀市。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告胡建安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳广宁物业管理有限公司于2019年11月7日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳广宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年十一月七日书记员  成应美
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2009号之二申请执行人：李右忠，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王效昆（曾用名：王效坤），男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人李右忠与被执行人王效昆民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初2231民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定的执行标的额为50000元及利息。被执行人王效昆未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2231号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王效昆发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人王效昆名下有东风日产牌（车牌号为：鲁Ｒ×××××）轿车一辆，已采取查封措施；因该车下落不明，无法处置；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询银行存款信息，被执行人名下未有银行存款；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人名下有2处房产登记信息，已采取轮候查封措施。本院于2019年7月22日、2019年10月8日对被执行人的财产情况进行二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1702执2009号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月8日作出（2019）鲁1702执2009限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年7月29日向申请执行人送达了《受理执行案件通知书》、《执行案件风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人的财产线索,至今未能提供。2019年11月25日，本院对申请人进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人认同被执行人现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行50000元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2231号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权50000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十一月二十六日书记员 李 军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18900号之四 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码××××953J。 法定代表人李光安。 被执行人吴庆勤，男，1971年3月15日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人张小龙，男，1968年8月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴庆勤、张小龙金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初13231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币23,364.46元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴庆勤、张小龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1378号之二 申请执行人:杭州思超汽配有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道。 委托诉讼代理人：高国培，该公司员工。 被执行人:宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司，住所地宁波市北仑区。 法定代表人：钱双全。 申请执行人杭州思超汽配有限公司与被执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初3684号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州思超汽配有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为：被执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司支付申请执行人杭州思超汽配有限公司货款等人民币71846元及债务利息，并负担案件受理费人民币1536元，执行费人民币991元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，邮件未妥投，退回。本院要求被执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2019年8月19日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券登记信息。被执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司名下仅有1家银行账户开户信息，本院已对该账户予以冻结，但实际冻结金额仅为466.51元。本院于2019年11月19日委托宁波市北仑区人民法院前往被执行人注册地实地调查，未发现被执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司名下可供执行的财产。 截止2019年11月27日，被执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司尚需支付申请执行人杭州思超汽配有限公司货款等人民币71846元及债务利息，尚需承担本案案件受理费人民币1536元，执行费人民币991元。 鉴于被执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司至今未予履行又未报告财产情况，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人杭州思超汽配有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 洁
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执744号之二 申请执行人：宋广溪，男，1959年10月13日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：浈江区洁白洗涤厂。经营场所：韶关市浈江区十里亭广东远大机械集团公司厂区内原油库。 经营者：彭韶清。 被执行人：彭韶清，男，1994年1月14日出生，土家族，住韶关市武江区。 被执行人：彭政，男，1970年11月7日出生，土家族，住韶关市武江区。 关于宋广溪与浈江区洁白洗涤厂、彭韶清、彭政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2537号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被执行人浈江区洁白洗涤厂、彭韶清、彭政尚欠申请执行人宋广溪借款本金50000元，被执行人浈江区洁白洗涤厂、彭韶清、彭政定于2019年4月29日前一次性还清给申请执行人宋广溪。二、案件受理费1500元，减半收取750元，财产保全费720元；公告费260元，合计1730元，由浈江区洁白洗涤厂、彭韶清、彭政负担。因被执行人浈江区洁白洗涤厂、彭韶清、彭政未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋广溪于2019年5月17日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人彭韶清、彭政名下仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人。 2、查明被执行人彭韶清名下有车牌号码为粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××汽车，已在（2019）粤0203执743号案中登记查封。另被执行人彭政名下有车牌号码为湘Ｇ×××××、粤Ｊ×××××汽车。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过对被执行人浈江区洁白洗涤厂、彭韶清、彭政进行了调查和了解，被执行人浈江区洁白洗涤厂、彭韶清、彭政暂无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人宋广溪本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋广溪在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金50000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的零星存款、未扣押的车辆外，未发现被执行人浈江区洁白洗涤厂、彭韶清、彭政有其他可供执行的财产，且申请执行人宋广溪同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人浈江区洁白洗涤厂、彭韶清、彭政负有继续向申请执行人宋广溪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月十四日 书记员  骆 健
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋文武，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋雪梅，女，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖瑾，女，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韦锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜杰，男，1958年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韦锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新世纪投资（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001064504409005。法定代表人：吴至一，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆软智商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都2号19-5，统一社会信用代码91500105660886716C。法定代表人：杨淑媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。一审第三人：重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座3-1，统一社会信用代码915001056786886707。法定代表人：刘兰若，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。再审申请人长安汽车金融有限公司因与被申请人蒋文武、蒋雪梅、赖瑾、姜杰、重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智商务信息咨询有限公司及一审第三人重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审审查中查明，重庆软智商务信息咨询有限公司系由重庆软智投资咨询有限公司变更名称而来。本院审查过程中，再审申请人长安汽车金融有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，长安汽车金融有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤回再审申请。审判长  陈福辉审判员  何云海审判员  黄娅娟二〇一九年十一月二十二日书记员  刘治江
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0381刑初308号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人杜于勤，男，1980年2月4日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，高中肄业，湖北杜氏劳务建筑有限公司法定代表人，住湖北省十堰市茅箭区（户籍地：四川省遂宁市蓬溪县）。曾因犯交通肇事罪，于2014年4月10日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月17日被丹江口市公安局刑事拘留，同年7月22日丹江口市公安局决定对其取保候审，同年10月16日丹江口市人民检察院决定对其取保候审，同年11月15日本院决定对其取保候审。现在家候审。辩护人代志刚，湖北三丰律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检刑检刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人杜于勤犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李兴桂出庭支持公诉，被告人杜于勤及其辩护人代志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2018年，被告人杜于勤在承包丹江口市广深工业园湖北(十堰)华林钢结构制造有限公司期间，共拖欠陈某、刘某等8名工人工资共计人民币177643元，8名工人索要多年无果，向丹江口市人力资源和社会保障局投诉，该局查明事实后向杜于勤发出限期改正指令书，杜于勤在限期内仍未支付陈某等8人工资。2019年1月28日丹江口市公安局对杜于勤以涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查，杜于勤仅支付了8名工人12574元工资后躲避不见，也拒不到案接受调查，后来手机停机失去联系，存在逃匿情形。2019年5月15日丹江口市公安局决定对杜于勤刑事拘留并开展网上追逃。2018年9月至2019年1月，被告人杜于勤以湖北杜某建筑劳务有限公司名义承包了十堰市茅箭区重资产产业园建筑项目二标段钢结构工程，期间共拖欠黄某、钟某等28名工人工资共计人民币155341元，杜于勤为逃避工人索要工资，将常用手机号码停用，启用了新的手机号并逃匿到陕西。工人找不到杜于勤后向十堰市茅箭区劳动保障监察局投诉，该局查明事实后发出限期改正指令书,杜于勤在限期内仍未支付黄某等28人工资。2019年7月4日十堰市公安局茅箭区分局对杜于勤以涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查。2019年7月17日，被告人杜于勤到十堰市公安局茅箭区分局东城开发区派出所投案。2019年7月19日杜于勤亲属将拖欠十堰市茅箭区重资产产业园建筑项目二标段钢结构工程28名工人工资全部付清。2019年7月22日，杜于勤家人将所欠丹江口市广深工业园湖北(十堰)华林钢结构制造有限公司8名工人工资全部付清。上述事实，被告人杜于勤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、户籍证明、身份信息、前科材料、工资发放明细表、财产查询情况、银行查询情况、前科材料、在逃人员登记表、企业信息查询单、拖欠工资登记表、投诉登记表、被害人陈某、刘某、钟某、彭某等人的陈述、被告人杜于勤的供述和辩解、丹江口市人力资源和社会保障局（2019）2《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证、十堰市茅箭区劳动保障监察局（2019）050《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证、被告人杜于勤书写的欠条和《情况说明登记函》、被害人领款收条、谅解书、湖北省罚没收入票据（2018）N0：0002595352等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜于勤以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬，而且有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人杜于勤犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜于勤主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首；其亲属代为支付了所欠工人的工资，被告人杜于勤具有法定和酌定从轻处罚的情节。被告人杜于勤的辩护人代志刚提出“被告人杜于勤自首，认罪，悔罪，积极支付被害人的工资，具有从轻处罚情节”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：被告人杜于勤犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵本权二〇一九年十一月二十二日法官助理王丹书记员杨逸尘本判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;造成严重后果的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。有前两款行为,尚未造成严重后果,在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬,并依法承担相应赔偿责任的,可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢198号申请执行人付中月，男，1958年11月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被执行人刘跃武，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2014）平民一初字第252号民事调解书执行付中月与刘跃武机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人刘跃武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院强制扣划被执行人刘跃武名下银行存款3277.62元。因被执行人刘跃武未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人刘跃武采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位标的3277.62元，其中含执行费50元，尚未执行到位标的6772.38元。被执行人刘跃武确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2014）平民一初字第252号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  张璐阳
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执912号申请执行人:庆城县某乡互助资金协会。法定代表人：杨某。被执行人：韩某。庆城县某乡互助资金协会申请韩某借款合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庆城县某乡互助资金协会于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人韩某返还借款本金10000元及利息，承担案件受理费340元，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人韩某采取了网络查控、房产查询、传统查控等手段，被执行人韩某名下的银行、微信账户已冻结，并对其一折通账户进行了冻结。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人韩某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘国瑞审 判 员 樊世刚审 判 员 郑富春二〇一九年十一月十九日法官助理 刘明瑞书 记 员 惠佩佩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1796号之一申请执行人李禾花，女，汉族，1953年3月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人徐小宝，男，汉族，1989年7月12日出生，住江西省贵溪市。被执行人徐旺，男，汉族，1986年4月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人李禾花(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1555号判决书于2019年10月18日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人徐小宝、徐旺发出执行通知，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现本案被执行人有其他可供执行财产。2019年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行152225元及利息，截至2019年11月29日已执行本金150000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一九年十一月二十九日书 记 员  彭 璐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0803民初983号原告：左振强，男，1960年12月8日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：魏韶华，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：刘春霞，女，1982年4月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告左振强与被告刘春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左振强委托诉讼代理人魏韶华到庭参加诉讼。被告刘春霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左振强向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间签订的《购房合同》有效；2.判令位于佳木斯市××区××花园社区××小区××楼××单元××室归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原、被告签订《购房合同》，原告购买被告所有的位于佳木斯市××区××花园社区××小区××楼××单元××室、面积63.58平方米房屋。合同约定，房屋权属转移登记手续在三年后办理。签订合同次日，原告将购房款248000元支付给被告，同时被告向原告交付了房屋，原告一直居住至今。现被告失联，无法为原告办理涉案房屋的房屋权属转移登记手续，故原告诉至法院。刘春霞未做答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）1份、被告常住人口信息（复印件）1份、购房合同（复印件）、收条、工商银行个人存款单各1份、微信聊天记录（复印件）4份、房屋所有权证书1份、物业费收据6张、供热费收据5张、有线电视费票据1张、电费票据3张、社区出具的证明1份等证据。证明2015年5月4日，原、被告签订《购房合同》，原告购买被告所有的位于佳木斯市××区××花园社区××小区××楼××单元××室房屋。合同约定，房屋权属转移登记手续在三年后办理。签订合同次日，原告将购房款248000元支付给被告，同时被告向原告交付了房屋，原告一直居住至今。本院经审查认为，以上证据客观真实，与本案有关联性，且因被告未到庭对以上证据提出质证意见，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原、被告签订《购房合同》，原告购买被告所有的位于佳木斯市××区××花园社区××小区××楼××单元××室、面积63.58平方米房屋，合同约定，房屋权属转移登记手续在三年后办理。2015年5月5日，被告刘春霞为原告出具收条一张，证明已收到购房款248000元。原告一直实际占有使用该房屋，居住至今。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依据合同履行双方的权利义务，故对原告请求判令原、被告签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求予以支持。在签订房屋买卖合同次日，原告将购房款248000元支付给被告，同时被告也向原告交付了房屋，原告一直居住使用至今，未办理房屋过户手续，原告没有过错，故对原告要求确认位于佳木斯市××区××花园社区××小区××楼××单元××室归原告所有的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、原、被告于2015年5月4日签订的《购房合同》合法有效；二、位于佳木斯市向阳区九州花园社区御景华庭小区5号楼2单元1702室房屋归原告左振强所有。案件受理费10040元减半收取计5020元，公告费600元，由被告刘春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈林人民陪审员  潘贤人民陪审员  孙宏二〇一九年十一月十四日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8738号原告：尹某，男，1985年12月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1990年2月8日出生，汉族，住东海县。原告尹某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人丁训安、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某因资金紧张急需用钱，于2017年6月、2017年12月20日两次借原告现金55000元，由被告亲笔书写借条交给原告持有，后经原告多次催要，被告都以暂时没钱等种种理由一拖再拖，至今未还。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。赵某辩称，我没有向原告借过钱，借条是原告让我写的。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，赵某向尹某借款55000元并出具借条一份，载明：“今借尹某伍万伍仟元整用于资金周转，赵某，2017.12.20”。借款经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，赵某向尹某借款55000元未及时清偿，赵某应承担违约责任。对尹某要求赵某偿还借款55000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其提出的辩解意见未能提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告尹某借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十一月八日法官助理  姜惠书记员徐慧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2906号之一申请人：徐燕，女，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王仪建，男，1988年1月14日出生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人：刘凤，女，1987年3月15日出生，住重庆市云阳县。申请执行人王仪建依据江苏省射阳县公证处出具（2019）盐射证执字第8号公证文书，申请执行被执行人王仪建、刘凤公证文书纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：王仪建、刘凤归还180000元本金给刘燕。执行费2600元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人房产已被查封；4.被执行人名下车辆进行查询，无车辆信息；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.申请人同意被执行人同意延期还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月五日书记员  陶 杰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3884号原告：平顶山市常绿隆华置业有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路西侧龙翔大道北侧常绿大悦城3#楼1-2层，统一社会信用代码914104005516189230（1-1）。法定代表人：郭青山，总经理。委托诉讼代理人：胡林博，公司员工。被告：郭光斌，男，住河南省武陟县。被告：贾芳，女，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市常绿隆华置业有限公司诉被告郭光斌、贾芳商品房销售合同纠纷一案，原告平顶山市常绿隆华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市常绿隆华置业有限公司撤回起诉处理。审判员  孙运涛二〇一九年十一月八日书记员  黄琳琳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1629号之五申请人王新年，男，1955年10月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人杨强，男，1974年2月23日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫17民终767号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨强在中国银行253314807371CNY0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 张学军二〇一九年十一月十三日书记员 李 冰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8469号原告：李玉琼，女，1963年3月24日出生，住重庆市合川区。被告：李洪民，男，1956年4月24日出生，住重庆市合川区。原告李玉琼与被告李洪民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉琼、被告李洪民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款29.6万元及利息（利息分别以14.8万元为基数，从2014年6月16日起按月利率1%计算至本金清偿时止；以14.8万元为基数，从2014年7月27日起按月利率1%计算至本金清偿时止，利息总额中扣减被告已经支付的2.5万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月16日，被告以做生意暂时差资金为由，向原告借到148000元，期限一年。同年7月27日又以同样理由向原告借148000元，期限一年到2015年6月和7月到期未还。原告多次要求被告还款，被告都说在找款，但一直没还。到2016年2月6日，原告找被告还钱，被告说没钱还，于是双方就商定重新写了借条和利息算起共计339100元。被告于2016年3月24日还了1万元，2016年5月14日还了5000元，2016年6月2日还了1万元，还有314100元没还，经多次催收无果。2018年2月15日又定计划，直到现在都没还分钱。电话催，被告今天推明天，明天推后天，这样推了一年多了都没还，去被告家找了多次都找不到人。为此，因被告不讲诚信，故要求被告偿还原告借款本金及利息。被告李洪民辩称，借款本金只有20万元，其他都是算的利息，因此不能再次计算利息。原告李玉琼围绕其诉讼请求举示了借条三张、银行流水两张，拟证明其主张的事实，经质证，被告李洪民对上述证据真实性无异议，本院对以上证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：被告李洪民因资金周转需要分别于2014年6月16日、7月27日向原告李玉琼借款14.8万元、14.8万元，共计29.6万元，约定借期一年，并口头约定了利息。到期后，被告未还本付息，于2016年2月6日向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到李玉琼现金叁拾叁万玖仟壹佰元正，定于2016年2月6日-5月6日归还，不误。注：2016年2月6日至5月6日如未还，则按叁拾陆万捌仟捌佰元归还，5月6日以后息另算”，双方口头约定2016年5月6日之后利息按月息1%计算。此后被告于2016年3月24日付息1万元、2016年5月14日付息5000元、2016年6月2日付息1万元，之后再未还本付息。原告向被告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金周转需要向原告借款29.6万元，原告履行了出借义务，原、被告之间形成了合法的借贷关系。因被告在借款后未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金29.6万元的诉讼请求予以支持。被告辩解借款本金只有20万元，与本院查明的事实不符，对被告该辩解意见本院不予采纳。关于借款利息，因被告在2016年2月6日重新出具借条时约定如2016年5月6日未按时还款，则需归还368800元，2016年5月6日之后的利息按月息1%计算，原告现主张从借款之日起按月利率1%计息，经计算，原告主张的利息未超过当事人借款合同的约定，也不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告李洪民在本判决生效之日起五日内偿还原告李玉琼借款本金29.6万元及利息（利息分别以14.8万元为基数，从2014年6月16日起按月利率1%计算至本金清偿时止；以14.8万元为基数，从2014年7月27日起按月利率1%计算至本金清偿时止；前述利息总额中需扣减被告李洪民已经支付的利息2.5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011.5元，减半收取3005.75元，由被告李洪民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年十一月二十七日书记员 罗小单
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6473号原告：河南平安物流集团运输有限公司。住所地：周口市太昊路与工农路交叉口50米路北。法定代表人：张花荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张笑天，该公司员工。被告：张中华，男，汉族，1966年9月6日出生，住太康县。原告河南平安物流集团运输有限公司与被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南平安物流集团运输有限公司的委托诉讼代理人张笑天、被告张中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平安物流集团运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金33万元，利息6.6万元，计38.28万元（利息按月息2分计算至2019年10月31日）以后利息按照月息2分计算至实际结清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告向原告借款36万元，借款期限1年，2018年8月2日被告向原告还款3万元。借款到期后原告多次向被告催要。被告再无还款。按照双方约定，自2018年12月30日到期未还款的，利息按照月息3分计息，现原告要求按照月息2分支付利息。被告张中华辨称。对借款事实无异议，但我们当时未约定支付利息。我已偿还借款本金9万元。本院经审理认定事实如下：被告张中华向原告河南平安物流集团运输有限公司借款36万元并于2017年12月30日向原告出具借条一份，合同约定借款期限12个月，逾期按月息3分收取借款人违约金。被告张中华分别于2018年8月1日、2018年5月25日、2018年12月19日向原告各偿还借款本金3万元，共计9万元。对此原告予以认可。剩余借款本金27万元及逾期利息未支付。以上事实有原、被告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原、被告双方签订的借款合同为证，原、被告的债权债务关系明确，本院依法予以确认。因借条载明有逾期利息的支付方式，被告的相关辨称，本院不予采信。现原告主张从逾期之日按照年利率的24%计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张中华于本判决生效之日起五日内偿还原告河南平安物流集团运输有限公司借款本金27万元及利息（自2018年12月31日按月息2分计算至本金还清之日止）。二、驳回原告河南平安物流集团运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元（减半收取），由被告张中华负担2483元，原告河南平安物流集团运输有限公司负担1038元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一九年十一月二十九日书记员  赵红艳