湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10151号原告：中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路232号。负责人：王万云，系该行行长。委托诉讼代理人：文敏（一般授权代理），湖北千禧律师事务所律师。被告：吴进行，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市，被告：崔丽洁，女，1971年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被告吴进行、崔丽洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告吴进行、崔丽洁下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行的委托诉讼代理人文敏到庭参加了诉讼，被告吴进行、崔丽洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称“中行江岸支行”）向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除中行江岸支行与被告吴进行、崔丽洁签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；2、被告吴进行、崔丽洁偿还原告中行江岸支行借款本金1,968,783.78元，承担利息、逾期利息、罚息等费用（截至2019年6月24日，利息、逾期利息和罚息126,300.05元，此后利息、逾期利息及罚息按合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；3、原告中行江岸支行对江岸区建设大道延长线与兴业路交叉口海赋江城二期二号楼1-2层商12号房享有抵押优先受偿权；4、原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费等费用由两被告承担。事实及理由：2016年11月8日，中行江岸支行与吴进行、崔丽洁签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定，吴进行、崔丽洁向中行江岸支行借款人民币2,300,000元用于购买武汉市江岸区建设大道延长线与兴业路交叉口海赋江城二期二号楼1-2层商12号房，借款期限为120个月，年利率5.39%，借款人采取按月等额本息的还款方式偿还贷款；同时以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供担保；争议解决依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。该合同还约定了其他内容。吴进行、崔丽洁在合同上签字确认。同日，崔丽洁出具了《家庭共同还款申明》：载明崔丽洁与吴进行系夫妻关系，崔丽洁愿为吴进行的上述借款承担共同还款的保证责任。2017年2月24日，中行江岸支行于依约将贷款全额发放至吴进行、崔丽洁指定的账户内，并对其贷款购买的房屋在房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为鄂（2017）武汉市江岸不动产证明第0004821号。后吴进行、崔丽洁未能依约履行还款义务，截至2019年6月24日，尚欠中行江岸支行本金余额1,968,783.78元，利息、逾期利息和罚息126,300.05元。中行江岸支行经向被告催要欠款未果，故诉至法院。被告吴进行、崔丽洁在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。原告中行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴进行、崔丽洁未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院对原告中行江岸支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月8日，中行江岸支行与吴进行、崔丽洁签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：2017年JAGD639号）（以下简称“个人商业用房贷款合同”），合同约定，吴进行、崔丽洁向中行江岸支行借款人民币2,300,000元用于购买武汉市江岸区建设大道延长线与兴业路交叉口海赋江城二期二号楼1-2层商12号房（不动产登记证明号：鄂2017武汉市江岸不动产证明第0004821号，建筑面积：183.44平方米），借款期限为120个月，年利率5.39%，借款人采取按月等额本息的还款方式偿还贷款；同时以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供担保，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成或视为借款人在本合同项下违约，借款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失。崔丽洁还签订了《家庭共同还款声明》，载明“今吴进行向贵行申请个人贷款230万元，我与借款人是夫妻关系，经协商我家庭成员崔丽洁愿为上述贷款作保证担保。我们家庭其他成员知悉该贷款的全部内容，并对上述贷款提供保证担保表示支持，如借款人吴进行没有按照借款合同约定还款，贵行可以要求我家庭成员崔丽洁履行共同还款的保证责任，我家庭任何成员不会对贵行依照借款及保证合同提出的追索提出异议。”吴进行在借款人一栏、崔丽洁在配偶一栏签字确认。2017年2月24日，中行江岸支行依约发放贷款2,300,000元至吴进行、崔丽洁指定的账户内，吴进行出具借款借据，载明借款金额2,300,000元，借款期限120个月。吴进行在借款借据上签字确认。2017年2月23日，上述房屋在武汉市房地产登记发证中心办理了抵押预告登记手续，抵押权人为中行江岸支行，抵押人为吴进行、崔丽洁。截至2019年6月24日，吴进行、崔丽洁已逾期5期本息未还款，差欠中行江岸支行本金余额1,968,783.78元，利息、逾期罚息和罚息126,300.05元。为此，中行江岸支行诉至法院。另查明，2019年3月29日，中行江岸支行与湖北千禧律师事务所签订《一般代理协议》，约定律师代理费按如下三个阶段付：1、签订本合同后按1000元/笔支付；2、法院受理案件后按1000元/笔支付；3、收到生效的结案法律文书后按2000元/笔支付。本院认为,中行江岸支行与吴进行、崔丽洁签订的《个人商业用房贷款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中行江岸支行与吴进行、崔丽洁形成金融借款合同关系。中行江岸支行按照合同的约定履行了借款义务，但吴进行、崔丽洁未依约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《个人商业用房贷款合同》中“借款人未按期归还本息或应支付的其他费用，即构成或视为借款人在本合同项下违约，借款人有权终止或解除本合同”的约定，中行江岸支行有权主张解除合同，故对中行江岸支行主张解除《个人商业用房贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人商业用房贷款合同》中“借款人未按期归还本息或应支付的其他费用，即构成或视为借款人在本合同项下违约，借款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”的约定，中行江岸支行有权要求被告一次性偿还本息，故对中行江岸支行主张吴进行、崔丽洁返还贷款本金1,968,783.78元，承担利息、逾期利息、罚息等费用（截至2019年6月24日，利息、逾期利息和罚息126,300.05元，此后利息、逾期利息及罚息按合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。吴进行、崔丽洁以其购买的武汉市江岸区建设大道延长线与兴业路交叉口海赋江城二期二号楼1-2层商12号房屋为上述借款作抵押，并办理了抵押预告登记。但是，抵押预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其设立目的在于期房买卖中，债权行为的成立和不动产的转移登记之间常常因房屋建造等各种原因而导致相当长时间的间隔，为平衡不动产交易中各方利益，维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力，对中行江岸支行主张对上述房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对于中行江岸支行主张的律师费，因中行江岸支行已向本院提交与湖北千禧律师事务所签订的《一般代理协议》，且湖北千禧律师事务所律师已出庭履行诉讼代理行为，依据合同约定，本院对中行江岸支行已实际发生的律师代理费2,000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、解除2016年11月8日原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被告吴进行、崔丽洁签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：2017年JAGD字639号）；二、被告吴进行、崔丽洁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行偿还贷款本金1,968,783.78元，支付截至2019年6月24日的逾期利息及罚息126,300.05元，并支付自2019年6月25日起至全部借款本息偿清之日止的利息、逾期利息及罚息（计算公式为逾期利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，以银行电脑系统结算数据为准）；三、被告吴进行、崔丽洁向原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行支付其为实现债权支出的律师费2,000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行的其他诉讼请求。被告吴进行、崔丽洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23,561元、公告费260元，由被告吴进行、崔丽洁负担。因上述费用已由原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行预交和垫付，故被告吴进行、崔丽洁于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡心慧