wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初1258号 原告:李志权，男，汉族，1973年4月27日出生，住佳县。 被告:周风昌，男，汉族，1956年6月24日出生，住榆林市榆阳区。 被告:张学军，男，汉族，1965年6月29日出生，住榆林市榆阳区。 原告李志权与被告周风昌、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志权、被告周风昌、张学军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李志权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、被告张学军对上述款项承担连带偿还责任：3、本案诉讼费由被告周风昌、张学军承担。事实与理由：2018年2月14日，被告周风昌向原告借款80000元，由张学军担保，未约定利息和归还期限，有借款条据为证。原告在诉讼中提供借款条据一支，证明被告周风昌向原告借款80000元的事实。因原告急需用钱，多次向二被告催要未果，故起诉。 被告周风昌、张学军未提供书面答辩，也未对法庭提交证据。 本院经审理查明：几年前，二被告用于买钻机向原告亲戚贷款50000元，原告李志权为担保人，约定利息2分，偿还部分利息后，再无力偿还。后原告李志权替二被告偿还了本金及利息，直到2018年2月14日被告周风昌给原告打下本息共计80000元的借据，被告张学军为担保人。后原告多次向二被告催要无果，故于2019年11月4日诉至本院。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿，原告给被告借款，被告出具借款凭据，双方之间的借款关系明确，合法有效。被告张学军为该借款的担保人，应承担连带偿还责任。原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，判决如下： 一、被告周风昌在本判决生效后10日内偿还原告李志权借款80000元。 二、被告张学军对上述借款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元,减半收取900元，由被告周风昌、张学军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  贺武生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘江梅 1
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初710号 原告：鲁亮，男，1966年12月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 被告：余治军，男，1970年10月5日出生，汉族，重庆市垫江县人，现住昆明市官渡区。 原告鲁亮与被告余治军合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁亮到庭参加了诉讼。被告余治军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鲁亮提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10,000.00元，并承担原告三次找被告追索押金所产生的交通费、食宿费、误工费损失5,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告在做施甸县人民医院的打桩工程期间，被告余治军电话联系原告，称其在施甸县第一完全中学的工程项目马上要施工，让原告给其拿10,000.00元作为押金，就把工程中的打桩项目给原告做，如果工程没有给原告做，就将押金退还，如果是原告的原因不做工程，则不退还押金。2017年3月16日，原告到施甸县.00元押金交给被告余治军，余治军写了《收条》给原告。但被告并未给原告项目施工。之后，原告多次电话联系被告要求返还押金，而被告都以各种理由推脱、威胁原告，拒不还款。被告的行为违背了诚实信用原则，所以请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余治军未到庭应诉，未提交书面答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交如下证据，本院认定如下：A1《收条》一份，欲证实被告收到原告交付10000.00元押金的事实；A2短信截图七条，欲证实被告回信息给原告，不希望原告到法院起诉，被告会想办法为原告解决押金。本院认为，证据A1、A2相互佐证了原告交付给被告押金的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告余治军电话联系原告，许诺原告做施甸一中工程项目中的打桩作业，并要求原告交纳10,000.00元押金。同年3月14日，原告将10,000.00元押金交付给被告余治军，余治军出具《收条》一份给原告，但原告并未承接到被告许诺的工程，而引发本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百三十一条“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。”的规定，本案被告余治军既然许诺原告的打桩作业，并收取了原告的押金，即应当交付打桩作业工程给原告而未交付。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百七十九条第一款第四项“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。”的规定，对原告要求被告返还押金10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出其为向被告三次追索押金而产生交通费、食宿费、误工费损失5,000.00元的请求，该事实可能存在，但并无确实充分证据证实追索的次数和损失的具体数额，故该请求本院不予支持。因被告余治军经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院将依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告余治军于本判决生效之日起三十日内返还原告鲁亮押金10,000.00元； 二、驳回原告鲁亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告鲁亮承担75元，被告余治军承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨 钒 人民陪审员  张永娥 人民陪审员  蒋玲彩 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  洪艺鸣
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1030号原告:李红霞，女，1968年8月21日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。被告：河南宝粮粮油企业集团有限公司，统一社会信用代码9141042177795038XY。法定代表人：李建英，系公司经理。住所地：河南省宝丰县城人民中路20号。委托诉讼代理人：王先刚，河南武兴律师事务所律师。原告李红霞诉被告河南宝粮粮油企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，公开开庭进行了审理，原告李红霞及其委托诉讼代理人杨利民、被告河南宝粮粮油企业集团有限公司委托诉讼代理人王先刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决二被告连带偿还原告借款人民币5万元，并以10万元为基数，按月利率15‰，支付2011年8月1日至2013年8月13日期间的利息37150元；以8万元为基数，支付2013年8月14日至2015年7月18日期间的利息28120元；以5万元为基数，支付自2015年7月19日至2018年12月31日期间的利息31525元；以上本息共计146795元。2018年12月31日后，以5万元为基数，按月利率15‰支付借款利息至实际还款之日止。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由;2010年11月8日，被告宝丰县宝粮粮油集团有限公司杨庄分公司为内部生产经营需要，从原告李红霞处借款20万元，双方约定，借款月利率20万元。2011年7月31日，被告宝丰县宝粮粮油集团有限公司杨庄分公司向原告偿还借款本金10万元，2013年8月13日，向原告偿还借款本金2万元，2015年7月18日，向原告偿还借款本金3万元，共计5万元。后原告多次催要上述剩余借款，二被告均以种种理由推拖，至今没有偿还其余借款本金及利息。被告辩称，借款属实，还款时间属实。2011年7月31日、2013年8月13日、2015年7月18日已经偿还本金15万元，原告关于15万元本金的利息的诉求超过法律规定的诉讼时效，应不予保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李红霞向本院提交的证据有：1、2010年借款本金收据一份。2、2013年8月13日借款本金2万元收据一份。3、2015年7月18日借款本金收据一份。上述证据证明被告向原告借款及还款的相关事实。被告河南宝粮粮油企业集团有限公司没有向本院提交证据。经庭审质证，被告河南宝粮粮油企业集团有限公司对原告提交的证据真实性没有异议，认为15万元利息部分已经超出了诉讼时效。本院认为，原告河南宝粮粮油企业集团有限公司提交的证据来源合法，与本案待证事实有关联，内容客观真实，为有效证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年11月8日，被告河南宝粮粮油有限公司为内部生产经营需要，从原告李红霞处借款20万元，双方约定，借款月利率15‰。2011年7月31日，被告下属杨庄分公司向原告李红霞偿还借款本金10万元，2013年8月13日，向原告李红霞偿还借款本金2万元，2015年7月18日，向原告偿还借款本金3万元，共计5万元。后原告多次催要上述剩余借款及利息，被告没有偿还。本院认为，原告李红霞与被告河南宝粮粮油企业集团有限公司之间借款关系真实有效，被告河南宝粮粮油企业集团有限公司应当偿还借款并依照约定支付利息，对原告李红霞要去被告河南宝粮粮油企业集团有限公司偿还未偿还部分借款本金50000元及相应期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南宝粮粮油企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李红霞借款本金50000元，以10万元为基数，按月利率15‰，支付2011年8月1日至2013年8月13日期间的利息37150元；以8万元为基数，支付2013年8月14日至2015年7月18日期间的利息28120元；以5万元为基数，支付自2015年7月19日至2018年12月31日期间的利息31525元；以上本息共计146795元。2018年12月31日后，以5万元为基数，按月利率15‰支付借款利息至实际还款之日止。驳回原告李红霞其他诉讼请求。案件受理费3236元，由被告河南宝粮粮油企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  何鸿志审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一九年十一月十八日书记员  郭赛龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初975号原告:赵堪，男，汉族，1938年4月5日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：赵建英，女，汉族，1969年9月22日出生，大学文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县。系原告赵堪之女。被告：肖志华，女，汉族，1969年8月1日出生，云南省永胜县人，退休职工，住永胜县。原告赵堪与被告肖志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建英到庭参加诉讼。被告肖志华经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵堪向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖志华偿还借款本金65000元整；二、判令被告给付借款利息31200元整。按月利率2%计算，从2017年1月18日至2019年7月23日的利息为39000元，已给付的利息7800元，尚欠利息31200元。本息合计96200元。之后的利息要求计算至借款本金实际清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告的女儿赵建英是同学，2017年1月16日，被告因丈夫发生车祸，请原告女儿赵建英帮忙找原告借款。原告出于帮助之心，于2017年1月18日将自己全部的积蓄65000元借给被告，被告出具了借条。借条载明：“条借到赵堪人民币六万五千元整（65000），借期一年，月息2%，按每半年支付利息一次。（卡号：62×××24）”。但一年满后，原告向其索要借款时，被告总是置之不理，为维护其合法权益，提出上述请求。被告肖志华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。为支持其诉请，原告赵堪提交如下证据材料：1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条、客户存款回单各一份，云南省农村信用社账户交易信息明细2张，拟证明被告向原告借款65000元的事实。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，能相互印证，予以采信。被告肖志华未向本院提交证据材料。综上，根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年1月16日，被告肖志华通过原告女儿赵建英介绍，向原告赵堪借款65000元，约定利息按月利率2%计算。双方协商一致后，原告交付了借款，被告肖志华出具了借条，其内容为：“条借到赵堪人民币陆万伍仟元整（￥65000.00），借期一年，月息2%，按每半年支付一次。”借款人肖志华在借条上签名并捺印。借款后，被告肖志华于2017年7月18日支付利息7800元，之后未给付利息。借款期限届满后，原告索要借款未果，遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，原告赵堪与被告肖志华在平等自愿的基础上达成借款协议，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定。原告履行了出借款项的义务，被告出具了借条，借款合同依法成立并生效。借款后，被告未偿还借款的行为已违反双方约定，原告要求被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，依法应予以支持。关于利息，双方约定借款利息按月利率2%计算，其约定的利率不违反法律规定，合法有效，予以支持。借款后，被告给付了2017年7月18日前的利息，之后的利息从2017年7月19日起计算至2019年7月18日，共计24个月，每月利息为1300元，利息共计31200元（65000元×2%×24个月）。原告要求利息计算至借款本金清偿之日止，符合法律规定，予以支持。被告肖志华未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志华于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵堪借款本金65000元，并给付利息31200元，本息合计96200元。（利息已从2017年7月19日计算至2019年7月18日，2019年7月19日起的利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告肖志华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年十一月七日书记员  谢云凤
突泉县人民法院支付令（2019）内2224民督163号申请人:科右中旗利民种子化肥经销处法定代表人:张芳,女,1977年9月27日出生,汉族,个体,现住科右中旗。被申请人：叶喜，男，38岁，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2019年11月20日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人叶喜于2016年3月23日在申请人处借款本金10,000.00元，约定还款日期为2017年1月23日，约定月利率为2%，申请人提交欠据复印件一枚。现此借款已逾期，要求被申请人叶喜给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处借款本金10,000.00元，并从2016年3月23日起至还清借款本金之日止，按月利率2%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处借款本金10,000.00元，并从2016年3月23日起至还清借款本金之日止，按月利率2%支付利息。申请费17.00元，由被申请人叶喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 田守国二〇一九年十一月二十一日书记员 文 明
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0222行审138号申请执行人：通许公安交通警察大队。住所地：河南省通许县人民路南段。统一社会信用代码：11410222005347417N。法定代表人：王健，大队长。被执行人：尚云信，男，汉族，1975年6月8日生，住河南省睢县。申请执行人通许公安交通警察大队于2019年11月22日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人尚云信公安交通行政处罚一案的罚款150元及到期不缴纳罚款的加处罚款150元，共计300元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1005267722的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人尚云信于2019年3月21日20时46分，在宏达大道与人民路交叉口实施机动车载物行驶时飘洒、飘散载运物的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对被执行人尚云信罚款150元。收到上述处罚决定后被执行人尚云信在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1005267722的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款150元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1005267722的行政处罚决定书中的罚款150元及加处罚款150元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一九年十一月二十六日书记员  张静雨
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3506号罪犯谭建波，男，1984年4月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2013年12月31日作出（2014）罗刑初字第4号刑事判决，以被告人谭建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。本院于2016年4月27日、2018年2月9日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭建波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭建波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭建波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭建波减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月11日起至2024年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十一月十八日书记员 张秋月
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2757号原告：李建梅，女，1973年10月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，住江苏省如皋市。被告：南通市立木装饰工程有限公司，原住所地南通市港闸区濠西路189号江海大厦2幢1层B1053，现住所地南通市工业博览城2幢2103室，统一社会信用代码91320611MA1WTA9K43。法定代表人：周婷，总经理。原告李建梅与被告南通市立木装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。李建梅诉称，其与被告于2018年9月15日就原告位于如皋市房屋装修签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同书》一份，约定由被告对上述房屋进行装修。合同签订后，被告于2018年9月21日进场装修。装修期间，被告使用的腻子粉系三无产品，给墙面质量留下隐患，原告要求被告铲除未果，故成讼，请求判令被告提供案涉腻子粉质量合格检测报告、产品合格证及环保证明、保修单，并赔偿原告损失等。南通市立木装饰工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖确定受诉法院，由建设工程所在地法院管辖。装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，即装饰装修合同纠纷亦应按建设工程施工合同纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。本案属装饰装修合同纠纷，工程所在地位于江苏省如皋市，本院作为受诉法院不具有管辖权，应由如皋市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送如皋市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张亚松二〇一九年十一月十八日法官助理 邓述勇书 记 员 许美燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3211号之一申请执行人：孙宏艳，女，1973年1月18日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：方学文，男，1991年4月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人孙宏艳与被执行人方学文民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7542号民事判决书，申请被执行人方学文偿还申请执行人孙宏艳借款本金17000元，并自2018年9月2日起按年息6%向原告孙宏艳支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费155元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人方学文在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人名下银行账户，冻结额度25000元，冻结期限一年，自2019年9月2日至2020年9月2日。本院已对被执行人方学文采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2749号 原告：上高县隆信渔业专业合作社，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，任理事长职务。 委托诉讼代理人：黄承融，男，1992年9月2日生，系该合作社经理。 被告：万友清，男，1962年12月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：万金莲，女，1967年4月24日生，汉族，上高县人，住上高县，系万友清妻子）。 原告上高县隆信渔业专业合作社（以下简称隆信渔业社）与被告万友清、万金莲追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高县隆信渔业专业合作社委托诉讼代理人黄承融到庭参加诉讼、被告万友清、万金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高县隆信渔业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款13800元，垫付利息10040元，共计23840元，按月息2分计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。 事实和理由：被告万友清系原告合作社社员，因养鱼之需，由原告授信在上高农商行锦江支行于2018年9月29日贷款30万，到期为2019年9月28日。季度结息期间，被告万友清、万金莲未支付利息。为了不影响原告与农商行的信用合作关系，合作社于2019年3月26日代偿利息10040元，另万友清2018年9月29日向原告借款13800元，并出具借条一张，双方约定2018年10月28日归还。到期后，经多次追索无果，被告至今有上述代偿的23840元没有归还给原告，现原告有向被告万友清、万金莲追偿的权利。 被告万友清、万金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告万友清以养鱼之需为由，以联保方式向上高农商银行锦江支行申请贷款300000元，借期12个月。原告隆信渔业社就被告在上高农商行贷款进行了授信、担保。借款后，被告未能及时按借款合同约定归还银行贷款本息。因原告隆信渔业社及其所有理事会、监事会成员曾于2007年12月1日向原上高县农村信用合作联社（现为上高农商银行）出具一份《承诺书》，承诺所有农民专业合作社及社员由其授信在农村信用社的贷款，由其负责监督管理，并由专业合作社及其理事会和监事会成员等以个人资产共同承担经济连带责任确保贷款到期收回率100%，该承诺长期有效。为此，原告隆信渔业社基于对上高农商银行的承诺担保，于2019年3月26日代两被告还利息10040元。2018年9月29日，被告万友清作为原告隆信渔业社的社员，向原告签订了一份《上高县隆信渔业专业合作社社员借款资金管理使用办法》，约定：借款社员用自己水面养殖经营权和水中水产品以及房产等所有自有资产作抵押。借款社员不得改变资金使用用途，否则，一经发现，合作社请上高县人民法院、上高县公安局经侦大队侦查追究其法律责任。……该办法第八条规定：“社员不按时归还借款的，愿接受上高县人民法院、上高县公安局经侦大队追究清偿。清偿的金额包括借款本息、办案经费及补偿合作社的经济损失（借款本息金额按月息2分计算）。”另2018年9月29日，被告万友清在原告处借款13800元，并约定2018年10月28日归还，按月利率20‰计算利息，到期后，经原告多久追缴未果。 另查明：被告万友清与被告万金莲为夫妻关系。 本院认为，被告万友清作为原告隆信渔业社的社员，因养鱼需要在原告隆信渔业社的授信（担保）后在上高农商银行贷款300000元。被告取得贷款后，未能按照合同约定及时偿还银行贷款本息，原告隆信渔业社基于对上高农商银行的担保承诺，代其偿还了银行贷款利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告隆信渔业社要求被告万友清偿还代偿利息10040元的诉讼请求予以支持。原告代偿贷款利息后，被告未能及时给付原告，应当按照相关法律规定和被告签名捺手印的《上高县隆信渔业专业合作社社员借款资金管理使用办法》的约定，承担违约责任。原告主张被告承担垫付款自垫付日起至实际履行日按月息2分计息的诉讼请求，因该办法的第八条规定“社员不按时归还借款的，愿接受上高县人民法院、上高县公安局经侦大队追究清偿。清偿的金额包括借款本息、办案经费及补偿合作社的经济损失（借款本息金额按月息2分计算）”，对原告的该主张，本院予以支持。被告万友清出具借条一张给原告，系双方真实意思表示，对该借款被告万友清应予归还，双方约定月利率20‰，原告现主张按月利率20‰计算利息，本院予以支持。被告万金莲与被告万友清为夫妻关系，被告万友清在上高农商银行锦江支行的贷款30万元借款用途为养鱼，贷款发生在二人夫妻关系存续期间，应当属于二人夫妻共同债务，依法应当承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万友清、万金莲共同偿还原告上高县隆信渔业专业合作社垫付款10040元及利息，利息从2019年3月26日始按月利率20‰计算至清偿之日止； 二、被告万友清、万金莲共同偿还原告上高县隆信渔业专业合作社借款13800元及利息，利息从2018年9月29日始按月利率20‰计算至清偿之日止。 以上款项限本判决生效之日三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，已减半，由被告万友清、万金莲负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起2年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付时禹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市宇奥机电设备工程有限公司。法定代理人：杨春庆，该公司经理。委托诉讼代理人：张吕顺，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于贺，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄学源，男，1948年11月24日出生，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。再审申请人天津市宇奥机电设备工程有限公司（以下简称天津宇奥公司）因与被申请人于贺、娄学源居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终127号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津宇奥公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项之规定，依法撤销并改判本案。事实与理由：(一)原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院将于贺的委托代理人给未出庭的证人制作的调查笔录作为证据采信，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条“证人应当出庭作证，接受法庭质询”，第69条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。二审时，天津宇奥公司提供证人杜某出庭作证证实，于贺出具的杜某签字的律师调查笔录与事实不符。证人李某、韩某、姜某的证人证言可以证实于贺的委托律师交给一审法院的律师调查笔录内容存在虚假。根据天津宇奥公司二审出具的通话录音显示，于贺曾多资联系一名购房者宋淑琴，想让其证明其购买的楼房是在于贺处购买，宋淑琴没有同意。综上可知，于贺一审出具的律师调查笔录都是由这种方式获取的。2.天津宇奥公司在原审提交了支付佳讯广告费的收据，以此证明天津宇奥公司也在佳讯广告上做过销售抵账房的广告。原审法院却忽视此证据。天津宇奥公司在2015年4月26日之前已把所有抵账楼房出售完毕，于贺、娄学源在二审提供的四份佳讯广告的时间都在天津宇奥公司出售完抵账房之后，二审不应采信于贺对此提供的证据。于贺及亲属购买的三套抵账房不应享有佣金待遇。（二）一审法院以天津宇奥公司与于贺未签订垫付资金协议书为由，未认定天津宇奥公司与于贺之间存在佣金抵顶购房款的事实是错误的。综上，请求再审。本院经审查认为，于贺，娄学源与天津宇奥公司签订《佣金协议》，但该协议并没有明确约定以什么条件认定为于贺、娄学源促成销售房屋交易。《佣金协议》签订后，于贺、娄学源为销售抵账房做了前期工作，通过宁城佳讯广告出售抵账房。于贺提交的宁城佳讯广告报纸可以证明其从2014年10月到2015年期间对抵账房屋进行广告销售宣传。原审根据其积极宣传、销售并结合于贺掌握其他购房业主情况的事实及调查笔录、证人证言综合认定于贺、娄学源促成抵账房销售合同七份得当。天津宇奥公司称已为于贺及其亲属垫付房款，因此该三套房屋不应享有佣金待遇的主张，因不能提供充分证据予以证明，且于贺本人不予认可，该主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。天津宇奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市宇奥机电设备工程有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年十一月四日书记员  姚亚男
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1556号魏永超、张来喜：魏永超与张来喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30125元，其中，本金30000元，案件受理费125元。本院已于2019年10月28日将该款转付给魏永超（申请执行人）。至此，魏永超（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1381民初2426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2525号 原告：行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地：行唐县龙州西大街81号，统一社会信用代码：911301000007658980。 法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永孟，该公司南桥微贷分中心经理。 委托诉讼代理人：刘振强，该公司南桥微贷分中心客户经理。 被告：安云霞，女，1981年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：柳峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告行唐县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告安云霞、柳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人刘永孟及被告安云霞到庭参加诉讼，被告柳峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还贷款本金120万元、合同约定利息和逾期罚息。2、请求判决原告对被告所抵押的位于石家庄市桥西区房产享有优先受偿权。3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告安云霞于2018年11月5日在行唐县农村信用联社股份有限公司南桥信用社办理抵押贷款120万元，于2019年11月1日到期。抵押安云霞本人一套位于桥西区的房产。根据原、被告2018年11月5日签订的个人循环额度借款合同中第九条约定，本合同项下贷款按月度结息，到期还本，结息日固定为每日20日。第十五条违约责任甲方的违约情形中约定，未按期归还贷款本息即为违约。第十五条第二款违约补救措施中约定，出现上述第一至第五项违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。被告于2019年2月21日归还利息后，至今未归还贷款利息。根据合同约定，被告已经构成违约事实，原告要求被告提前归还贷款本金及利息，被告柳峰承担连带偿还责任。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求如上。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、2018年11月2日签订的个人循环额度借款合同一份。 2、2008年11月2日签订的最高额抵押合同一份。 3、2018年11月5日签订的电子借据一份。 4、2018年11月5日的放款凭证一份。 5、被告柳峰签订的承担贷款连带清偿责任书一份。 6、被告安云霞房屋所有权证复印件一份、房地产抵押物清单一份。 被告安云霞辩称，借款属实，起诉内容对，利息偿还情况也对。 被告柳峰未答辩。 经审理查明，被告安云霞与柳峰系夫妻关系。2018年11月，被告安云霞为经营服装生意向原告贷款，双方于2018年11月2日签订了《个人循环额度借款合同》，主要内容为：借款人：安云霞，贷款人：行唐县农村信用社股份有限公司，贷款种类：中长期，贷款额度：壹佰贰拾万元，额度有效期间：2018年11月2日起至2020年11月1日止，贷款利率为7.499038‰，罚息利率：若贷款逾期，罚息利率应当上浮30%即月利率9.7487‰。同时双方又签订了补充协议《河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议》，此业务的电子借据单显示安云霞贷款1200000元的借款日期为2018年11月5日，到期日期为2019年11月1日。同日，被告安云霞与原告信用社签订了《最高额抵押合同》，双方约定被告安云霞将其位于石家庄市桥西区仓安西路北侧建管局宿舍1-3-103的石房权证西字第××号房产做抵押，并办理了房产抵押登记。被告柳峰给原告出具承担贷款连带清偿责任书一份，自愿为被告安云霞的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年11月5日向被告安云霞发放贷款120万元。被告安云霞借款后只偿还了利息6800元。因被告安云霞未按期归还贷款本息，原告依据《个人循环额度借款合同》中的相关约定，宣布贷款提前到期，诉至本院，请求如上。 本院认为，原、被告签订的《个人循环额度借款合同》及《最高额抵押合同》，双方意思表示真实，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已按期发放贷款，有电子借据和被告安云霞的陈述在案为证，本院对借款事实予以确认。现贷款期限已届满，原告要求被告安云霞偿还贷款1200000元，本院予以支持。原告要求被告安云霞按月利率7.499038‰偿还贷款期限内利息，按月利率9.7487‰偿还逾期利息，符合合同约定，本院应予支持。被告安云霞已偿还利息6800元应从以后所偿还利息中扣除。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告柳峰作为此笔债务的担保人，应当对被告安云霞的上述债务承担连带责任。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。原告要求就被告安云霞所抵押的位于石家庄市桥西区的房产享有优先受偿权，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告行唐县农村信用联社股份有限公司贷款本金1200000元及利息（自2018年11月5日起至2019年11月1日，按照月利率7.499038‰计息，已偿还利息6800元应从中扣除；自2019年11月2日起按照月利率9.7487‰承担逾期利息至实际偿还之日止）。 二、被告柳峰对本判决第一条规定的安云霞的给付义务承担连带清偿责任。 三、原告行唐县农村信用联社股份有限公司对被告安云霞位于石家庄市桥西区仓安西路北侧建管宿舍1-3-103的石房权证西字第××号抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31200元，由被告柳峰和安云霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费31200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金路 人民陪审员  杨焕军 人民陪审员  张国英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  魏亚昆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1761号 申请执行人：黄高庆，男，1981年2月6日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被执行人：孙铁伟，女，1990年12月31日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：王泽坤，男，1989年11月17日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人黄高庆与被执行人孙铁伟、王泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日向被执行人孙铁伟、王泽坤发出执行通知书、报告财产令，因被执行人暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人黄高庆同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 庆 忠 执行员 赵建生* 执行员 王 柏 森 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 冠 宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8948号上诉人（原审原告）：于海涛，男，1960年1月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：苏州市川福老灶房餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市宫巷102号。法定代表人：陈建萍，总经理。委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人于海涛因与被上诉人苏州市川福老灶房餐饮管理有限公司（以下简称川福公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于海涛上诉请求：请求撤销或变更一审判决。事实和理由：一审没有对上诉人在川福公司工作的事实进行认定。川福公司不出具辞退证明材料。上诉人与川福公司的劳动关系还没有解除，没有过时效。于海涛向一审法院起诉请求：1、双倍工资59400元；2、赔偿金10800元；3、双休日、国假日工资1767元；4、平常加班工资7028元；5、罚款120元。一审法院经审理查明：一、于海涛曾系川福公司员工。于海涛自述，工作期间为2014年11月至2015年12月18日。2015年12月18日被川福公司无故辞退。2018年9月10日，于海涛至川福公司观前店要求开具辞退证明，但川福公司不同意，于海涛遂报警处理。二、2019年4月15日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会收到于海涛的仲裁申请书。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月4日作出不予受理通知书。于海涛不服，提起诉讼。三、于海涛自述，2015年12月18日-2018年9月10日期间，每年都去川福公司，但没有证据。上述事实，由不予受理通知书、接处警工作登记表、录音及一审中的当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。于海涛自述于2015年12月18日被川福公司辞退，其应自2015年12月18日起一年内向川福公司主张权利，但于海涛未能提供证据加以证明，同时川福公司主张于海涛的所有诉讼请求均超过时效，于法有据，予以采信。故对于于海涛的所有诉讼请求，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决：驳回原告于海涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于海涛负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，解除劳动合同的意思表示，以相对人知道其内容时生效。不出具解除劳动合同的证明材料，不能证明劳动关系没有解除。依据于海涛陈述，其与川福公司的劳动关系已于2015年12月18日解除。于海涛申请劳动仲裁时已超过仲裁申请期限。一审认定于海涛的所有诉讼请求均超过时效正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于海涛负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十一月十二日书记员 郭婷婷
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0423民初2140号原告：中国建设银行股份有限公司清原支行，住所地：清原满族自治县清原镇清河路35号。负责人：王刚，该支行行长。委托诉讼代理人：高全璐，该支行员工。委托诉讼代理人：朱志宏，该支行员工。被告：徐金昌，男，1995年4月12日出生，汉族，住清原满族自治县。被告：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人：胡大为，该公司经理。委托诉讼代理人：徐冬雪，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司清原支行（以下简称清原建行）与被告徐金昌、抚顺市房地产置业担保有限责任公司（以下简称抚顺置业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原建行的委托诉讼代理人高全璐、朱志宏，被告置业担保公司的委托诉讼代理人徐冬雪到庭参加诉讼，被告徐金昌经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法解除原告与被告徐金昌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，判令被告立即清偿所欠原告借款本金122,694.96元、利息2,070.35元、罚息40.60元，本息合计124,805.91元（截止2019年07月16日），及至上述欠款全部清偿之日发生的利息（利率按合同约定执行）；2．请求人民法院依法判令原告与被告之间签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3．请求依法判令被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司承担连带保证责任；4．请依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告徐金昌之间签订个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定原告向被告徐金昌发放个人再交易住房贷款150,000.00元，贷款期限20年，即从2013年4月16日至2033年4月16日。还款方式为等额本息还款法，贷款用于购买清原镇站西街盛源1-4-602号商品房，面积60.34平方米，房权证号06××87号，并以被告购买的上述房屋作为借款的抵押，办理了商品房抵押权登记。2013年4月17日，原告与被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司签订保证合同，约定为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订以后，原告按约定向被告足额发放了贷款，然而2019年4月16日起，被告开始拖欠原告贷款本息。经我行多次催收被告徐金昌拒绝偿还我行贷款本息，为维护原告的合法权益，依据相关法律及双方签订的合同的约定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告徐金昌未答辩。被告置业担保公司辩称，同意承担连带担保责任，银行对抵押物有优先受偿权，要求对抵押物先拍卖，拍卖后不足部分，由我单位承担连带责任，替借款人还银行。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告与被告徐金昌之间签订个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定原告向被告徐金昌发放个人再交易住房贷款150,000.00元，贷款期限20年，即从2013年4月16日至2033年4月16日。还款方式为等额本息还款法，贷款用于购买清原镇站西街盛源1-4-602号商品房，面积60.34平方米，房权证号06××87号，并以被告购买的上述房屋作为借款的抵押，办理了商品房抵押权登记。借款人及抵押人为徐金昌，保证人为抚顺置业担保公司。2013年4月17日，被告抚顺置业担保公司与被告徐金昌签订了合同书，该合同约定被告抚顺置业担保公司为被告徐金昌的借款提供连带保证责任担保，抵押担保的金额与保证合同约定的保证金额相同，合同期限为2013年4月22日至2028年4月21日。上述合同签订以后，原告按约定向被告徐金昌足额发放了贷款。2019年4月16日，被告徐金昌开始拖欠原告贷款本息，至今未还，故原告诉至法院。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案中被告徐金昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以要求解除合同。本案中，原告与被告签订的《借款合同》和《抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定的期限偿还贷款，超期不还的行为已构成严重违约。故原告要求解除与被告签订的合同、按借款合同约定偿还借款本金及利息、罚息，并对抵押的房产在借款本金及利息、罚息的范围内享有优先受偿的权利，合法有据，本院予以支持。另，关于原告提出被告抚顺置业担保公司承担连带保证责任一节，本案因原告的债权同时存在被告徐金昌的抵押担保、抚顺置业担保公司的保证担保，并且当事人之间对实现债权的顺序未作约定，故原告应先就债务人徐金昌的抵押担保实现债权，对于仍未清偿的债务，由抚顺置业担保公司的保证担保来实现。保证合同已约定连带保证责任担保金额及担保期限，被告抚顺置业担保公司应按合同约定在担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司清原支行与被告徐金昌于2013年4月16日签订的《个人住房（商品用房）借款合同》；二、被告徐金昌于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司清原支行贷款本金122，694.96元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计算，从2019年4月16日起计算至实际给付之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司清原支行与被告徐金昌之间签订的个人住房（商业用房）借款合同中的特别条款合法有效，原告中国建设银行股份有限公司清原支行对被告徐金昌名下位于清原满族自治县清原镇站西街盛源1-4-602（面积60.34平方米，房权证号为06××87）商品房在本判决第二项范围内享有优先受偿的权利；四、对原告中国建设银行股份有限公司清原支行在本判决第三项范围内仍未清偿的债务，由被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司在合同约定的担保范围内承担担保责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司清原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，796.00元，减半收取计2，334.00元，由被告徐金昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员  李 艳二〇一九年十一月二十七日代书记员  郭承昊
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1497号原告：周明，男，1975年4月24日出生，汉族，哈尔滨市道里区。被告：周立山，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍明水县，现住明水县。原告周明与被告周立山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明、被告周立山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：1、要求被告周立山偿还借款本金190000元；2、要求被告周立山支付逾期利息167200元(自2016年1月1日至2019年9月1日，按月利息2分计算)；3、利息自2019年9月2日至实际履行期间利息；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年被告周立山因工程资金周转，向原告借款190000元，双方口头约定借款一个月，到期后被告迟迟不予偿还，经原告多次索要，被告于2015年10月6日给原告出具书面借条一份，并约定2015年12月31日前一次性偿还。后履行期限届满，被告以各种理由推托，原告近几年多次向被告追要借款本金，但至今无果。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告周立山辩称，对原告陈述的借款经过及金额没有异议。同意原告主张偿还借款本金的请求，对利息有异议，当时没有约定利息，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2012年被告周立山因工程资金周转，向原告借款190000元，双方口头约定借款一个月，到期后被告迟迟不予偿还，经原告多次索要，被告于2015年10月6日给原告出具书面借条一份，并约定2015年12月31日前一次性偿还。此款到期后，经原告多次索要，被告一直没有给付。故原告诉至本院，请求：1、要求被告周立山偿还借款本金190000元；2、要求被告周立山支付逾期利息167200元(自2016年1月1日至2019年9月1日，按月利息2分计算)；3、利息自2019年9月2日至实际履行期间利息；4、案件受理费由被告承担。本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确。原告周明已按约定向被告周立山履行了交付借款义务，被告周立山理应按约定向原告周明偿还到期借款。因此，对原告周明要求被告周立山偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期利息按月利率2分计算的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，借款没有约定利息的，借款人应自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。因此，原告利息的请求应自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕时止。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定之规定，判决如下：被告周立山给付原告周明借款本金190000元，此款于本判决生效后三十日内一次性付清；利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元由被告周立山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘彦伟二〇一九年十月二十五日书记员  王 军
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3470号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：许晓燕,女，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告许晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼，被告许晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许晓燕清偿截至2019年3月28日的信用卡本金49847.42元、利息6717.18元、分期付款手续费和还款违约金9213.56元,共计65778.16元，2019年3月28日之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实和理由：2013年3月19日，被告许晓燕在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：51×××61。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年3月28日，被告累计所欠本金及利息等共65778.16元。许晓燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许晓燕向原告中国银行新乡分行申请办理了一张环球通万事达信用卡，卡号51×××61。被告许晓燕签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。申请人使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。被告许晓燕办理上述信用卡之后，在使用过程中未能按照约定归还相关款项，截至2019年3月28日，被告许晓燕尚欠原告中国银行新乡分行信用卡本金49847.42元、利息6717.18元、分期付款手续费和还款违约金9213.56元,共计65778.16元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日起执行，调整服务收费“滞纳金”名称更改为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告许晓燕申领并实际使用中国银行环球通万事达信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金及分期付款手续费等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告许晓燕承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告许晓燕偿还截至2019年3月28日信用卡欠本金49847.42元、利息6717.18元、分期付款手续费和还款违约金9213.56元,共计65778.16元，2019年3月28日之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金49847.42元；二、被告许晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年3月28日的利息6717.18元、分期付款手续费和还款违约金9213.56元；三、被告许晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年3月29日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取计722.50元，由被告许晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 王盼盼
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2628刑初110号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人龙某培，男，1974年3月21日出生，苗族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，住锦屏县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月25日被锦屏县公安局刑事拘留，2019年7月26日被锦屏县公安局执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。 指定辩护人魏克泰，山东青大泽汇律师事务所律师。 公诉机关锦检公诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人龙某培犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗平出庭支持公诉，被告人龙某培及辩护人魏克泰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月16日10时2分，被告人龙某培到锦屏县三江镇风雨桥社区风雨桥头“东大烧烤”店旁边将彭某1停放在此的一辆红色钱江牌摩托车盗走。2019年6月28日，经锦屏县价格论证中心鉴定，彭某1被盗摩托车价值4462元。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并自愿认罪，同时有公诉机关提供如下证据证实。1.物证：被盗摩托车一辆；2.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、逮捕决定书等；2.被害人彭某1的陈述；3.被告人龙某培的供述和辩解；4.鉴定意见书；5.现场勘验、辨认笔录；6.视听资料：光碟一张。 以上证据经庭审举证、质证，法庭予以认定。 本院认为，被告人龙某培无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。因其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时，被告人龙某培在检察机关签了自愿认罪认罚具结书，经审查，该具结书具有自愿性、真实性、合法性，本院予以确认，被告人依法可以得到从宽处理。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龙某培犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止。） 上述罚金限在本判决书生效后十日内缴清，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审 判 长  姜开植 人民陪审员  杨廷远 人民陪审员  张继桃 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周长萍
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初6262号 原告：孙卫忠，男，1976年1月2日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：高朋，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 被告：朱小伟，男，1988年1月8日生，汉族，住靖江市。 原告孙卫忠与被告朱小伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款76000元，并承担以76000元本金为基数自2019年9月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。2、被告赔偿原告本案保全保险费500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生产生活需要，于2018年7月和8月共计向原告借款人民币76000元。其中7月25日现金交付5000元，时原告在车间，被告至原告处称要借5000元急用，原告身边就有5000元，直接掏出来给他，他没有数，这是被告第一次向原告借款，时被告未出具手续。其后从7月25日至9月28日期间微信转账计31000元给被告，未出具借条。2018年7月26日，被告介绍张家溁向原告借款20000元，原告转账20000元给张家溁，张家溁向被告出具的20000元借条，并由被告存放在原告处。8月6日，被告又介绍了刘运向原告借款20000元，原告将20000元现金交给被告后由被告交给刘运，刘运向原告出具了借条。后经原告催要，被告同意承担张家溁向原告的借款20000元，被告在2018年9月28日将上述所有借款汇总重新出具了76000元借条一份,并约定年底归还。后经原告多次催要，被告至今未还。去年年底，张家溁已经将20000元借款归还给了被告，但被告未归还原告。原告认为，债务应当清偿，逾期应支付逾期付款资金占用期间的利息损失，并赔偿原告的保全保险费。 朱小伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日、27日、8月2日、4日、9日、12日，原告向被告分别转账1000元、5000元、3000元、2000元、19000元、1000元，合计31000元。2018年7月26日，张家溁向被告出具一份2万元的借条，并在借条中指定借款交付的账号为农业银行6228483425785651874以及利息等内容。同日，原告向上述账号转账20000元。2018年8月6日，刘运向原告出具借条一份，载明：“借到孙卫忠现金2万元，利息按月利率3%的标准计算等。”2018年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到孙卫忠现金人民币76000元。”后经原告催要未果，致起讼争。 审理中，本院电联张家溁和朱小伟。张家溁称已将20000元归还给了朱小伟，朱小伟向其出具了收条。朱小伟称张家溁和刘运的借款都算朱小伟向原告借的。 本院认为，对于原告所述现金交付的差额5000元，本院审查了5000元现金的资金来源和交付过程，原告对此作出陈述，无明显违反常理之处，且该金额与76000元借条以外的转账金额和借条金额的总额的差额相符，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对此提出抗辩，故本院对原告主张的债务总额为76000元及其形成过程予以确认，原、被告间形成了新的借贷债权债务关系，被告应及时清偿债务，逾期应承担逾期还款对原告造成的损失，包括利息损失及原告在诉讼过程中支出的合理的保全费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱小伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙卫忠借款76000元、承担以76000元本金为基数自2019年9月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失、赔偿原告本案保全保险费500元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1712元减半收取计856元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  徐劲松 二〇一九年十一月五日    法官助理吉国庆 书记员陈天 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2652号   申请执行人广东泰晶新能源有限公司，住所地东莞市横沥镇西城工业二区B9。   法定代表人:廖诚昌，总经理。   被执行人山西巨远纵横贸易有限公司，住所地太原市小店区狄村节狄公巷2号东方豪寓511室。   法定代表人：刘新成，总经理。   申请执行人广东泰晶新能源有限公司与被执行人山西巨远纵横贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2017）晋0105民初5552号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西巨远纵横贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东泰晶新能源有限公司支付货款322720元；二、被告山西巨远纵横贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东泰晶新能源有限公司支付违约金32272元。   但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被执行人山西巨远纵横贸易有限公司名下有号牌为×××车辆，现已查封并未实际控制。此外申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5552号民事判决书本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年十一月二十九日   书记员 苏 超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执异77号异议人(被执行人)：泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913212915558213981，住泰州市开发区。法定代表人：孙明伟，该公司总经理。申请执行人：栾国栋，男，1972年8月11日生，汉族，住泰州市高港区。本院于2019年10月25日立案受理的申请执行人栾国栋与被执行人泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司(以下简称奥正公司)修理合同纠纷一案提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人奥正公司提出异议请求：申请法院驳回栾国栋依据(2018)苏1291民初2020号民事判决书对奥正公司的执行申请，终结(2019)苏1291执1239号的执行。事实与理由：异议人于2019年9月3日至泰州市中级人民法院参加第三人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(以下简称保险公司)上诉栾国栋一案时，才发现泰州医药高新区法院于2019年5月5日作出的(2018)苏1291民初2020号民事判决书。随后异议人立即在法定期限内向一审法院提起对(2018)苏1291民初2020号民事判决书的上诉。一审法院于2019年10月14日向异议人释明谈话时，经异议人辨认(2018)苏1291民初2020号民事判决书送达回执上签字非异议人所签，即该判决并未送达给异议人。而一审法院认为已送达异议人，异议人未在法定期限内上诉，该判决已生效，不同意异议人的上诉请求。异议人认为一审判决是否已过上诉期，应由泰州市中级人民法院审查，一审法院无权剥夺异议人的上诉权，故(2018)苏1291民初2020号民事判决并未生效，栾国栋无权申请执行。经审查查明，原告栾国栋与被告奥正公司、第三人保险公司修理合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，并于2019年5月5日作出(2018)苏1291民初2020号民事判决，一、被告泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告栾国栋汽车修理费14510.5元，赔偿原告栾国栋损失43531.5元，给付原告栾国栋鉴证咨询服务验车服务费1100元，合计59142元；二、驳回原告栾国栋的其他诉讼请求。判决书送达采取的是邮寄送达方式，其中通过EMS(运单号：1092574136592)向原告栾国栋邮寄送达，栾国栋于2019年5月18日签收；通过EMS(运单号：1092574135192)向被告奥正公司邮寄送达，奥正公司于2019年5月18日签收；通过EMS(运单号：1092574132592)向第三人保险公司邮寄送达，保险公司于2019年5月20日签收。后第三人保险公司向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年8月12日立案受理，受理案号为(2019)苏12民终2357号。2019年9月3日，泰州市中级人民法院民事审判一庭出具《情况说明》一份，内容是：关于(2019)苏12民终2357号一案，上诉人保险公司为无独立请求权第三人，无权提起上诉，该案应予退回。因奥正公司未履行民事判决书的义务，栾国栋向本院申请执行，本院于2019年10月19日立案受理。本院认为，异议人所提判决书未送达，执行依据未生效，要求驳回栾国栋的执行申请，终结执行案件的执行。因未送达判决书的行为不是发生在执行过程中，而是发生在执行程序开始前，执行异议是指发生在执行过程中的违法行为，异议人认为执行行为违法的理由不能成立。邮寄送达是法律规定的送达方式，本院采取法院专递的形式向栾国栋与被告奥正公司、第三人保险公司邮寄送达(2018)苏1291民初2020号民事判决书，送达方式并无不妥。异议人认为邮寄送达民事判决书的邮寄回执上签字非异议人所签，经核查，邮单所列收件人、地址及联系方式与奥正公司填写的《当事人送达地址确认书》所填的信息一致，且有相关人员在邮单回执上签字确认签收。故异议人所提执行异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 丽人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张士清书 记 员  顾嘉辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，财产异议成立或者相应异议成立。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2759号罪犯蔡昭伟，男，1995年8月26日出生，汉族，初中文化，广东省潮阳县人，住广东省汕头市潮南区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年1月19日作出（2017）浙0604刑初516号刑事判决，以被告人蔡昭伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币55000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯蔡昭伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蔡昭伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡昭伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡昭伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十一月二十二日书记员  张 欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25516号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张伟杰，男，汉族，1984年12月10日出生，住山西省河津市城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金691.61元，截至2018年11月11日的利息25.94元；2、判令被告立即支付自2018年11月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金691.61元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1203.41元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月12日，原告向被告指定的账户发放贷款1203.41元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张伟杰未作答辩。 本院经审理查明：被告张伟杰（乙方）于2017年11月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张伟杰提供总金额为1203.41元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月12日起至2018年11月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了前5期借款，偿还了第6期的本金1元。截2018年11月11日，被告尚欠原告本金691.61元、利息25.94元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金691.61元、利息25.94元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金691.61元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张伟杰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金691.61元、截至2018年11月11日的利息25.94元； 二、被告张伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金691.61元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0405执171号 申请执行人解某某，女，1985年1月6日出生，汉族，现住洪洞县明姜镇大李托村，农民。 被执行人李某某，男，1960年1月23日出生，汉族，现住长治市屯留区渔泽镇寺底村，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋04民终1330号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李某某所有的在你单位的款项99298.32元（其中包括案件诉讼费123元、执行费1367.12元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇一九年十一月二十日 书记员  王健玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1956号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人杨荣华，男，汉族，1979年02月09日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人杨荣华银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人杨荣华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执1956号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 左琳娜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1611号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴远街30号。 社会统一信用代码：914514227565243574。 法定代表人：黄忠格，分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：刘杰生，男，1991年8月5日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告中国电信股份有限公司宁明分公司（以下简称中国电信宁明公司）与被告电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信宁明公司的委托诉讼代理人郑海丽到庭参加诉讼，被告刘杰生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信宁明公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘杰生向原告中国电信宁明公司支付拖欠话费183.28元及违约金309.91元。事实和理由：被告刘杰生在原告中国电信宁明公司办理了通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告开通了手机号码180××××6934，但被告刘杰生未能按照双方的服务约定缴纳话费，现拖欠话费183.28元及违约金309.91元。 被告刘杰生未做答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国电信宁明公司围绕诉讼请求依法提交了电脑查询单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘杰生在原告中国电信宁明公司办理通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告刘杰生开通了手机号码180××××6934。被告刘杰生在使用该电话号码接受原告中国电信宁明公司提供的电信服务后，未能按照双方约定缴纳电话费，截至2018年6月30日，被告刘杰生名下该号码已拖欠电话费183.28元，并产生违约金309.91元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案而言，被告刘杰生使用其身份证在原告中国电信宁明公司开通手机号码并接受电信服务，双方之间成立电信服务合同关系，被告刘杰生应按照约定履行支付义务，现被告刘杰生在手机号码被停用后仍然未能缴纳拖欠的电话费，已构成违约，对原告中国电信宁明公司的诉讼请求本院予以支持。被告刘杰生未到庭参加诉讼，对违约金不做调整。 综上所述，原告中国电信宁明公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘杰生于本案判决生效之日起5日内向原告中国电信股份有限公司宁明分公司支付通信服务费183.28元，违约金309.91元，共计493.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告刘杰生负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟 怡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6155号原告：刘鹤，男，1986年6月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂职员，住大庆市让胡路区，被告：李洋洋，男，1985年6月12日出生，汉族，大庆油田物资集团保卫大队职员，住大庆市让胡路区，原告刘鹤与被告李洋洋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹤向本院提出诉讼请求，要求：1.被告给付原告欠款6000元；2.被告给承担诉讼费。事实和理由：2019年8月13日，被告以原告名义调租百帮汽车租赁部大众迈腾车一辆，30日后被告归还车辆，原告垫付租赁费5500。2019年8月21日，被告又以原告名义调租现代IX35汽车一辆，30日后归还，租金3000元，被告支付2000元，原告垫付1000元。现被告尚欠原告垫付租金6000元未还，故原告诉至法院。被告李洋洋认可欠原告垫付租金6000元事实，但认为其曾帮原告还过10000元，应该可以抵消。本院认为，被告承认欠原告垫付租金6000元的事实，故对原告主张的事实本院予以确认，对原告要求被告给付垫付租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张曾帮原告偿还过款项，要求抵消，但原告对于被告所述还款一事不予认可，不同意抵消，故对被告要求抵消部分债务的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告李洋洋于本判决生效之日起十日内给付原告刘鹤垫付租金款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李洋洋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十一月二十八日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律条款《中华人民共和国总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9319号 原告：罗伟，男，1985年2月25日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周克华，系重庆资州律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆兴国碎石加工厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118582811806N。 法定代表人：龙俊霖，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：杜瑞，系重庆坤源泰律师事务所律师。 原告罗伟与被告重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，因被告重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）法定代表人龙俊霖涉嫌刑事案件被公安机关立案侦查，本院依法于2019年8月28日中止审理。2019年11月14日本案恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟及其委托诉讼代理人周克华，被告重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）的委托诉讼代理人杜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伟向本院提出诉讼请求：1、由被告支付运输费105504元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告要求原告运输鹅卵石，双方未签订书面合同，口头约定每吨运费按4元计算，原告为被告运输后，被告支付了部分运输费，但尚欠部分未支付。2018年10月20日经双方结算，被告尚欠原告运输费105504元未支付，经原告多次催收未果。 重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）辩称，原告虽提供了欠条，但并未提供与被告存在运输合同关系的证据，请求驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告要求原告为其转运鹅卵石，双方未签订书面协议，口头约定转运费按每吨4元计算，从2017年1月至2017年10月，原告陆续为被告转运鹅卵石，被告支付了部分运输费，但尚欠部分运输费未支付。2017年10月20日，原告与被告进行结算，结算后被告确认尚欠原告转运费105504元，被告向原告出具欠条，载明重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）今欠罗伟货车转运费共计105504元，大写壹拾万零伍仟伍佰零肆元。特立此据欠款单位：重庆兴国碎石加工厂（普通合伙），法定代表人签字：龙俊霖2017年10月20日。被告在欠款单位栏内盖章，龙俊霖在法人代表栏内签字。被告出具欠条后未支付原告转运费，经原告多次催收未果。 本院认为，原告为被告转运鹅卵石，双方口头约定了单价，双方形成口头运输合同关系，该口头运输合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了转运鹅卵石义务，被告应支付原告转运费。2017年10月20日双方办理结算，被告确认欠原告转运费105504元，并由被告出具欠条，且被告的法定代表人在欠条上签字，足以证明被告欠原告运输费105504元的事实。虽然欠条上未约定支付时间，但被告应在原告要求支付时及时支付，其久拖不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付运输费105504元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未提供与被告存在运输合同关系的证据，因双方系口头协议，且原告提供的加盖被告印章的欠条足以证明双方存在运输合同关系的事实，被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）于本判决生效后五日内支付原告罗伟运输费105504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1205元，由被告重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周文新 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄洪镁
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执恢129号 甘肃陇神戎发药业股份有限公司： 申请执行人甘肃陇神戎发药业股份有限公司与被执行人桂林医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，现（2018）甘0123民初1791号民事判决书已执行完毕，本院于2019年11月25日作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2821号 原告：刘喜广，男，汉族，1977年9月4日生，现住农安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 原告刘喜广与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 刘喜广向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担驾驶室总成51754.00元和更换驾驶室配件工时11380.00元（小计：57180.00元）;2.请求被告承担运费800.00元；3.请求被告承担吊车两台6000.00元；4.请求被告承担拖车费800.00元，以上合计：64780.00元；5.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月15日9时40分许，原告的司机邹达驾驶×××号重型特殊结构货车在大安市境内张烧锅道口因操作不当发生交通事故，致车部损。经大安市公安局交通管理大队第201608150949号道路交通事故认定书认定，邹达负事故的全部责任。事故发生后造成以上请求的损失。根据原告的车辆在被告处保险的险种，被告应承担以上全部损失的赔偿，而被告对原告的请求拒绝赔偿，经多次协商未果，故诉至贵院望依法支持原告的请求。 本院经审查认为，刘喜广系与中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司签订的保险合同，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司作为本案被告主体不适格，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘喜广的起诉。 案件受理费710.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王婷婷
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢362号申请执行人：中信银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：915303025527021822。负责人严明，副行长。住云南省曲靖市麒麟区南宁西路310号金穗花园三期B幢1至二楼被执行人：赵林华,女性,1978年10月27日出生,住宣威市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司曲靖分行与被执行人赵林华金融借款合同纠纷一案中，因本院于2017年10月二十三日作出的（2017）云0302民初2424号民事判决书已被云南省曲靖市中级人民法院于2019年3月20日作出的（2019）云03民再11号民事裁定书依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)云0302执恢362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年十一月一日书 记 员  李文超
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6928号 原告：李厚勇，男，1971年7月12日生，汉族，住平邑县。 被告：高磊，男，1987年2月12日生，汉族，住平邑县。 原告李厚勇与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。经审查，本案是基于买卖合同法律关系发生的纠纷，本院依法将案由更改为买卖合同纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚勇到庭参加诉讼，被告高磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李厚勇向本院提出诉讼请求：判令高磊支付欠款6380元及利息。庭审中，因涉案欠款中有700元属于微耕机补贴款，对该700元李厚勇要求另行主张，现李厚勇主张要求高磊支付所欠购车款5680元及利息。事实与理由：2015年2月5日，高磊到李厚勇经营的车店内购买二轮摩托车一辆，价值6680元，因高磊未带钱便向李厚勇出具欠条一张，约定4个月内付清，欠款到期后，高磊于2016年10月15日支付所欠车款1000元，剩余5680元购车款，经李厚勇多次催要，高磊未偿还。 高磊未作答辩。 李厚勇围绕诉讼请求依法提交了证据：1.李厚勇身份证复印件一张，拟证实李厚勇的身份信息；2.欠条一张，拟证实2015年2月5日高磊为李厚勇出具5680元欠条一张，并约定4个月内还清，若到期未付清，则每月另加息600元。经审查，该二份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月5日，高磊到李厚勇经营的车店内购买二轮摩托车一辆，价值6680元，因高磊未带钱便向李厚勇出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠地方宏达车辆销售有限公司现金小写：6680+700元，大写：陆仟陆佰捌拾元，欠款人：高磊，四月内付清，如到期未付清，每月另加息600元（如有纠纷由地方人民法庭处理），东石井村，电话：147××××1328/139××××8469，欠款人姓名：高磊、马元花，欠款日期：2015.2.5。”高磊及其母亲马元花在该欠条欠款人处签字，其中欠条内容中“+700元”系李厚勇后来添加，该700元属于微耕机补贴款，李厚勇要求另行主张。 欠款到期后，高磊于2016年10月15日支付所欠购车款1000元，剩余5680元购车款，经李厚勇催要，高磊未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中高磊向李厚勇购买二轮摩托一辆，双方之间存在买卖合同关系，李厚勇向高磊交付车辆后，高磊应按约定支付货款，对李厚勇要求高磊支付货款5680元的诉求，有高磊为李厚勇出具的欠条及庭审中查明的事实为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对李厚勇要求高磊支付欠款利息的诉求，双方在欠条上约定“四月内付清，如到期未付清，每月另加息600元”，即自2015年6月6日起高磊每月需向李厚勇支付利息600元，已超出法律关于利息的限制性规定，故本院予以调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条规定，判决如下： 高磊于判决生效之日起三日内支付李厚勇购车款5680元及利息（以5680元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由高磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高彬 二〇一九年十一月二十七日 法官助理胡长美 书记员刘亚男
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7380号 原告：颍上县华鑫酒行，住所地：颍上县慎城镇前进东路南侧荣禾绿园小区北门东侧104-107号商铺，统一社会信用代码92341226MA2R7FLN6Y。 经营者：赵明，女，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳芳，安徽淮正律师事务所律师。 被告：冯传雷，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上县华鑫酒行诉被告冯传雷为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告颍上县华鑫酒行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颍上县华鑫酒行申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告颍上县华鑫酒行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颍上县华鑫酒行负担。 审判员  宋玉乐 二〇一九年十一月十五日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2708号 被执行人：郑亮，曾用名李亮，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：白祥虎，男，1980年2月7日出生，回族，务工，住安徽省颍上县。 被执行人：王春，男，1987年4月5日出生，汉族，务工，住安徽省颍上县。 被执行人：常桂刚，曾用名常刚，男，1971年2月1日出生，汉族，务工，住安徽省颍上县。 被执行人：孙娟，女，1980年8月30日出生，汉族，经商，住安徽省颍上县。 本院受理执行郑亮、白祥虎、王春、常桂刚、孙娟为刑事罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初163号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人常桂刚名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆、被执行人孙娟名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人常桂刚名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年； 查封被执行人孙娟名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇一九年十一月二十五日 法 官 助 理   罗 运 威 书记员  张 克 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6651号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：姜勇，男性，1961年02月14出生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8126号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与姜勇借款合同纠纷一案，申请执行标的25812.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月七日书记员  张 琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13110号原告:常天驰，男，1992年8月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：青岛永乐富华投资控股集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路10号1号楼1704室。法定代表人：陆天龙。本院在审理原告常天驰与被告青岛永乐富华投资控股集团有限公司劳动争议一案中，原告常天驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告常天驰撤回起诉处理。诉讼费10元，减半收取5元，由原告常天驰负担。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十二日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3519号 原告：赵启竣，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：郭竞翔,四川盆地律师事务所律师。 被告：成都新丽达鞋业有限公司，住所地成都崇州经济开发区汇兴路899号。 法定代表人：何健，公司总经理。 原告赵启竣诉被告成都新丽达鞋业有限公司（以下简称新丽达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启竣及委托诉讼代理人郭竞翔到庭参加诉讼，被告新丽达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵启竣向本院提出诉讼请求：1、判令被告新丽达公司支付货款46,896元；2、案件受理费由被告新丽达公司承担。事实与理由：原告赵启骏与被告新丽达公司之间长期发生鞋材供货业务往来，原告以“登裕鞋楦”的名义向被告供应鞋材，双方定期结算，但截止起诉之日，被告仍未支付欠付的46,896元货款。 被告新丽达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告以成都市登裕鞋楦有限公司的名义与被告签订一份合同，约定各类鞋材价格，原告开始向被告供货。此后双方发生多次业务往来。2019年3月4日到2019年5月29日原告供货价值41,853元，2019年5月29日到6月26日供货价值5,043元，总计提供价值46,896元鞋材。被告财务人员梅雪于2019年4月10日在金额为8,340元的对账单上签字确认，被告公司副总许家洪、财务人员梅雪于2019年5月10日在金额为11,130元的对账单签字确认，于2019年7月9日在金额为4,900元的对账单签字确认，于2019年6月10日在金额为22,510元的对账单上签字确认，4次对账单共计金额46,880元。截止目前，原告未收到上述货款。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告新丽达公司支付货款46,880元。 另查明，因原告注册成都市登裕鞋楦有限公司未能成功，原告一直用个人账户与被告发生买卖交易。 本院认为，原告赵启骏与被告新丽达公司间签订的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同真实、合法、有效。被告应当及时支付原告欠付货款，故对原告要求被告支付46,880元货款的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新丽达鞋业有限公司于本判决生效之日起10日支付原告赵启竣货款46,880元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告成都新丽达鞋业有限公司负担（此款由原告已预交，在本判决生效之日起10日内，由被告支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 易凌波 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李玉玲 书 记 员 尤 雨