湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1048号 原告欧某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：滕腾，系麻阳苗族自治县法律援助中心律师。 被告：蒋某某，男，住湖南省中方县。 被告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号。 法定代表人：陈兴达，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈强，系重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：江西江龙集团鼎顺汽运有限公司，住所地江西省高安市汽运城汽运大厦二楼。 法定代表人：邓研文，系该公司经理。 被告：张某某，男，住浙江省杭州市。 被告：重庆双祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号。 法定代表人：汤文柳，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司麻阳支公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇建设南路115号。 主要负责人：胡超，系该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，所住地：重庆市江北区江城西大街25号。 主要负责人：曹阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武中平，系湖南宏峰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，所住地重庆市垫江县桂溪镇桂溪西大道北段449号。 主要负责人:郁小波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范某某，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许江林，系重庆融益律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，所住地，江西省高安市桥北路271号。 主要负责人：李鸿基，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴起玖，系江西筠泉律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，所住地，贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层。 主要负责人：尹刚，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：翟某某，男，系该公司员工。 原告欧某某与被告蒋某某、重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称“耀富公司”）、江西江龙集团鼎顺汽运有限公司（以下简称“江龙集团汽运公司”）、张某某、重庆双祥物流有限公司（以下简称“双祥物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司麻阳支公司（以下简称“财保公司麻阳支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财保公司重庆分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“太平洋财保公司垫江支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“财保公司高安支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太平洋财保公司毕节中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告耀富公司委托诉讼代理人、被告平安财保公司重庆分公司委托诉讼代理人、被告太平洋财保公司垫江支公司委托诉讼代理人许江林到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告财保公司高安支公司的委托诉讼代理人经通知未到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司毕节中心支公司委托诉讼代理人及被告太平洋财保公司垫江支公司委托诉讼代理人范某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求为：1、请求法院责令上述被告共同赔偿原告所有小型轿车经济损失76300元及鉴定费5000元，共计81300元。2、诉讼费由十被告承担。事实与理由：2018年6月14日20时15分许，被告蒋某某驾驶渝BN8268重型自卸货车沿国道209(2414KM)由怀化市往麻阳苗族自治县高村镇方向行驶，行驶到国道209麻阳县兰村乡卫生院路段时，车辆向右侧翻，在侧翻过程撞到路旁的监控设备和前方停放在道路9990号重型自卸货车，被撞的重型自卸货车向前移动，又撞到停放在该车前方的重型自卸货车，同时在侧翻过程中将原告欧某某停放在道路外右侧空地上的小型轿车压坏。2018年7月13日经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队调解处理未果，出具第431226120180000036—2号《道路交通事故认定书》，责任认定为：1、当事人蒋某某承担该事故的主要责任；2、当事人张星、江海伟共同承担该次事故的次要责任；3、当时人欧某某、麻阳公安局及兰村乡卫生院无责任。经过鉴定：原告所有小型轿车受损前的价值为76300元，如果报废可以折现3000元。据了解，渝BN8268号重型自卸货车、渝D29990号重型自卸货车、赣C9M186号重型自卸货车这三辆重型自卸货车分别在财保公司麻阳支公司、平安财保公司重庆分公司、太平洋财保公司垫江支公司、财保公司高安支公司、太平洋财保公司毕节中心支公司等五家保险公司投保了交强险和商业险。另了解到，麻阳苗族自治县公安局交通警察大队第43122620180000036—2号《道路交通事故认定书》中认定当事人蒋某某、张星、江海伟所驾驶车辆又分别属于耀富公司、江龙集团汽运公司、双祥物流公司。蒋某某与耀富公司系车辆挂靠与被挂靠关系，张某某与双祥物流公司系车辆挂靠与被挂靠关系。挂靠与被挂靠人依法应当承担连带赔偿责任。 被告蒋某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告耀富公司辩称：1、对交通事故发生的事实没有异议，但原告方漏列了责任主体，放弃的部分我方不承担责任。2、事故车辆在太平洋财保公司垫江支公司投保了保险，依法由保险公司在限额内进行赔偿。3、根据司法规定，本案原告自行委托对本案所涉案车辆的鉴定程序不合法，内容也不符合实际情况。4、所涉案车辆系蒋某某有所，挂靠在我处。请求依法判决。 被告江龙集团运输公司、被告张某某、被告双祥物流公司、被告财保公司麻阳支公司均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告平安财保公司重庆分公司辩称，1、江海伟在事故发生时是否具有道路交通运输从业资格证，如果没有从业资格证，我方将不承担保险赔偿责任。2、原告放弃对麻阳鸿顺驾校的赔偿责任，在原告放弃的赔偿范围内，平安财保公司重庆分公司不承担赔偿责任。在另一案件中法院已查明了事实，并划分了赔偿责任。如原告提交江海伟的从业资格证，则按10％的比例承担责任。 被告太平洋财保公司垫江支公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，责任划分应该以另一案判决为准。交警队的事故认定书认定蒋某某准驾不符，商业险不赔，交强险保险公司不予垫付。 被告财保公司高安支公司辩称，1、答辩人愿意依据法律的规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。牌号为赣C9M186的事故车辆在答辩人处只投保了交强险，因此答辩人对原告的财产损失只应在交强险财产损失责任限额2000元内承担赔偿责任。依据法律规定和保险合同的约定，如果原告没有提供相应的证据来证明被保险车辆驾驶员张星具有合法的驾驶资格以及被保险车辆赣C9M186货车具有合法上路行驶资格，答辩人将拒绝赔偿。2、答辩人不承担本案的诉讼费。在保险合同中机动车强制保险条款第十四条第七项和机动车第三者责任保险条款第七条第七款明确约定，保险人不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，诉讼费应由侵权人自己承担。 被告太平洋财保公司毕节中心支公司辩称，1、对本次交通事故的事实及责任划分无异议。2、赣C9M186号车在我公司投保了商业险第三者责任险100万元，应在交强险限额内先予赔偿。本次事故是渝BN8268号车直接导致，对于原告车辆损失，我方车辆并未与其有直接接触，故对于原告车辆的损失不应由我方承担。3、对于原告车辆损失，我方认为原告车辆实际价值应高于原告主张的维修价值，否则不能体现原告车辆评估的合理性。其次，请法院依法核实原告车辆是否已经修复。若为实际修复，应以实际损失产生后再行主张。4、对于原告提出的诉讼费用，我方并不是直接侵权人，且我方也并未作出拒赔行为，因此诉讼费用不应由我方承担。 当事人围绕着自己的诉讼主张，依法向本院提交了证据，对无争议的证据，已当庭采信，并在卷佐证，对有争议的证据，作如下认定。 1、原告及被告太平洋财保公司垫江支公司均提交的（2018）湘1226民初1073号民事判决书一份。到庭当事人对该判决书所认定的事实均无异议，但该判决书尚未生效。因到庭当事人对该判决书所确认的事实均无异议，且该判决书所确认的事实能与其他证据相印证，故对（2018）湘1226民初1073号民事判决书所确认的事实予以采信； 2、原告提交长天时价字（2019）第38号价格评估结论报告书复印件一份，经核对与原件一致，到庭被告均提出异议认为鉴定价格与受损价值不符。因该证据是本案所争议的焦点之一，本院是否采信，将在后文阐述； 3、被告太平洋财保公司垫江支公司提交“机动车交通事故责任强制保险条款”及“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款"复印件各一份，“神行车保系列产品投保单”复印件一份。被告耀富公司提出异议认为前述两条款没有送达到耀富公司，而“神行车保系列产品投保单”不能证明保险公司对耀富公司进行了条款公示。且没有从业资格证并不是保险免责的事项。本院认为前述两条款系行业协会的规章，且与本案的处理有关联，故予以采信。前述的“保单”能与其他已采信的证据相印证，同样与本案的处理相关联，对该“保单”予以采信。 根据当事人的陈述及所采信的证据，本案认定如下事实。 2018年6月14日20时15分许，蒋某某驾驶渝BN8268号重型自卸货车沿国道209（2414KM）由怀化市往麻阳苗族自治县高村镇方向行驶，当行驶到国道209麻阳苗族自治县兰村乡卫生院路段时，首先与相向行驶的王棵驾驶的湘NJZ17学号小型轿车相挂撞，造成湘NJZ17学号小型轿车受损的第一次交通事故。随后渝BN8268号车辆向右侧翻，在侧翻过程撞到路旁的监控设备和前方停放在道路右侧的渝D29990号重型自卸货车，被撞的渝D29990号重型自卸货车向前移动撞到停在该车前方的赣C9M186号重型自卸货车，同时在侧翻过程中将停放在道路外右侧空地上的湘N78885号小型轿车压坏，车上翻倒出的沙石使得兰村乡卫生院的房屋受损。该事故造成上述车辆不同程度受损、麻阳苗族自治县公安局监控设备受损、兰村乡卫生院房屋受损及蒋某某受伤入院。 2018年7月13日，麻阳苗族自治县公安局交通警察大队分别作出两份道路交通事故认定书。其中，第431226120180000036—1号道路交通事故认定书认定蒋某某承担该次事故的主要责任，李刚海承担该次事故的次要责任，王棵无责任。第431226120180000036—2号道路交通事故认定书认定蒋某某承担该次事故的主要责任，张星、江海伟共同承担该次事故的次要责任，欧某某无责任。 2019年4月22日，根据原告方的委托，长沙天时价格评估事务所有限公司对湘N78885号小轿车的损失作出了评估报告，即长天时价字（2019）第38号价格评估结论报告书，该报告的价格评估基准日为2018年6月15日，该报告从车辆修复成本到车辆的使用性能测算、分析，推定湘N78885号小轿车为车辆全损，车辆损失价格（减去车辆实际残值3000元）为73400元，原告花鉴定费5000元。 同时查明： 1、被告蒋某某准驾车型是CE1M，无道路运输从业人员从业资格证。蒋某某是渝BN8268重型自卸货车实际所有人，该车辆挂靠被告耀富公司。该车辆在太平洋财保公司垫江支公司已投保机动车交通事故责任强制险和神行车保机动车保险，事故发生在保险期间内。 2、赣C9M186重型自卸货车，机动车所有人为江龙集团汽运公司，驾驶人张星。该车已投保机动车交通事故责任强制险，投保公司为财保公司高安支公司，另已投神行车保机动车保险，投保公司为太平洋财保公司毕节中心支公司。事故发生在保险期间内。 3、渝D29990号重型自卸货车实际所有人为张某某，该车辆挂靠被告双祥物流公司，驾驶员为江海伟。该车辆在平安财保公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。 4、麻阳鸿顺驾校湘NJZ17学号车驾驶员为李刚海，学员王棵。该车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司麻阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险和神行车保机动车保险。事故发生在保险期间内。 本院认为:蒋某某准驾车型是CE1M,却驾驶渝BN8268号重型自卸货车，准驾不符，载物超过核定的载质量，且下坡时未控制好车速，违反操作规范要求，驾驶制动不符合技术标准的机动车，案外人李刚海作为教练，带领案外人学员王棵驾驶湘NJZ17学号教练车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未按照交通标志操作，让优先同行的渝BN8268号重型自卸货车先行；张星、江海伟驾驶机动车在距离有弯道及有坡度的交叉路口50米以内停车。作为道路交通参与人，他们的行为均违反了道路交通法律法规的有关规定。故湖南省麻阳苗族自治县公安局交通警察大队认定蒋某某承担该事故的主要责任，李刚海、张星、江海伟共同承担该次事故的次要责任，符合法律规定。因此，原、被告应按照各自过错的比例对本案事故发生分担责任。综合本案的发生过程，蒋某某承担此次道路交通事故的主要责任（70%），而蒋某某将车辆挂靠耀富公司，为此，蒋某某与耀富公司应依法承担连带责任。江海伟系张某某所雇请的驾驶员，而张某某与双祥物流公司系挂靠关系，为此，张某某与双祥物流公司应承担连带责任，张某某与双祥物流公司承担此次道路交通事故的次要责任（10%）。张星系江龙集团汽运公司的驾驶员，被告江龙集团汽运公司承担此次道路交通事故的次要责任（10%）。但由于原告未对麻阳鸿顺驾校进行起诉，对麻阳鸿顺驾校应承担的责任后果予以剔除。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，原告的损失首先由太平洋财保公司垫江支公司、财保公司高安支公司、平安财保公司重庆分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在确定各方当事人的责任后。由被告太平洋财保公司垫江支公司、太平洋财保公司毕节中心支公司依法在第三者责任商业保险的范围内承担。因被告蒋某某准驾不符。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二十四条第（二）项第四点规定，被告太平洋财保公司垫江支公司免去第三者责任商业保险的赔偿责任，由被告蒋某某、耀富公司共同承担相应的赔偿责任。 关于原告的损失，原告提交了价格评估结论报告书，该报告书以车辆修复成本到车辆的使用性能测算、分析，推定车辆为全损，损失价值为73400元。到庭被告均认为该价格评估结论报告书系原告自行委托鉴定，程序不合法，本院认为当事人对自己的诉讼主张有责任提交证据，原告对自己的损失自行委托鉴定既是当事人的权利，也是当事人的义务，法律并无明文规定当事人不得自行委托鉴定，故对到庭被告的辩称理由不予采纳。到庭被告与太平洋财保公司毕节中心支公司认为前述的价格评估报告所作出的原告车辆的损失价格与实际损失不符，但其没有提交足以否定该价格评估报告的证据，也未申请重新鉴定，故对该辩称理由同样不予采纳。至于平安财保公司重庆分公司辩称，若江海伟未取得道路运输从业资格证，平安财保公司重庆分公司则不予赔偿。该辩称理由于法不符，本院不予采纳。 综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第一款，第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第三条、第十四条第二款、第十五条第（二）项、第十六条第（一）、（二）、（三）项、第二十一条、第二十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某某与被告重庆耀富汽车运输有限公司于本判决书生效之日起三十日内共同赔偿原告欧某某车辆损失共计53480元； 二、被告张某某与被告重庆双祥物流有限公司于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告欧某某车辆损失7640元； 三、被告中国平安财产保险服务有限公司重庆分公司于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告欧某某车辆损失500元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告欧某某车辆损失500元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告欧某某车辆损失500元； 六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告欧某某车辆损失7640元； 七、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832.5元，减半收取为916.25元，由原告欧某某负担215.65元，被告蒋某某与被告重庆耀富汽车运输有限公司共同负担545元，被告张某某与被告重庆双祥物流有限公司负担77.8元，被告江西江龙鼎顺汽运有限公司负担77.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕晓卫 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 路 琴 书 记 员 舒立扬