吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5384号上诉人（原审被告）吉林庆大堂健康科技有限公司，住所地长春市二道区东环城路3716号青旅福润家园第8幢0单元105号房。法定代表人殷相玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人焦广萍，该公司代理人力资源总监。被上诉人（原审原告）杨洋，女，汉族，1987年2月25日出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。上诉人吉林庆大堂健康科技有限公司（以下简称庆大堂公司）因与被上诉人杨洋劳动争议一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨洋原审时诉称，庆大堂公司向社会公开发送招聘信息，杨洋于2017年9月21日应聘入职，岗位为车间工人，双方口头约定周六加班半天，每月工资人民币（以下币种同）1600元。入职后，庆大堂公司未与杨洋签订书面劳动合同，也未给缴纳社会保险，也未支付过加班费。2019年1月23日，庆大堂公司单方解除劳动合同。2019年4月15日，杨洋向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会出具了长劳人仲不字[2019]第157号不予受理案件通知书。庆大堂公司的行为侵害了杨洋的合法权益，故杨洋诉至法院，请求判令：1.确认杨洋与庆大堂公司在2017年9月21日至2019年1月23日期间存在劳动关系；2.庆大堂公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额20091.43元；3.庆大堂公司支付与长春市最低工资标准差额4067.10元；4.庆大堂公司支付违法解除劳动合同赔偿金5340元；5.庆大堂公司支付休息日加班费4967.05元；6.庆大堂公司赔偿因未缴纳社会保险致杨洋无法领取失业金的损失18156元；7.案件受理费由庆大堂公司承担。庆大堂公司原审时辩称：1.杨洋于2017年9月22日入职，双方劳动关系真实；2.杨洋诉请二倍工资差额已过诉讼时效；3.应按约定月工资1600元计算与最低工资标准的差额；4.杨洋在2019年1月23日自愿主动提出书面解除劳动合同申请，我公司不存在胁迫或单方解除的情形；5.我公司用工方式合法，由于企业效益不好，不存在加班情形；6.杨洋提出不参加社保，故我公司不应承担失业金损失；7.案件受理费我公司不予承担。原审法院经审理查明，杨洋于2017年9月22日入职庆大堂公司担任车间工人，双方约定冬令时工作时间是8时至16时30分，夏令时工作时间是8时至17时，午休时间为11时30分至13时，周六工作时间是8时至11时30分，月基本工资是1600元，每月20日发放上月工资至银行账户，实行上下班考勤记录，迟到、早退、旷工、忘打卡均需扣款。2019年1月23日，杨洋申请辞职，辞职申请表载明辞职原因是“个人原因”。2019年1月29日，庆大堂公司将拖欠的三个月工资补齐给付杨洋。另查明：2019年4月15日，杨洋向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，长春市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，杨洋诉至法院。2017年10月1日，长春市最低工资标准提高到1780元。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，杨洋于2017年9月22日入职庆大堂公司后，庆大堂公司按月向杨洋支付劳动报酬，双方成立事实的劳动关系。杨洋于2019年1月23日离职，则双方在2017年9月22日至2019年1月23日期间存在劳动关系。关于诉请第二项，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。庆大堂公司未与杨洋订立书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向杨洋每月支付二倍的工资，即杨洋可主张2017年10月22日至2018年9月21日期间的二倍工资，其已经实领和与最低工资标准补差的工资应从中扣减。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，杨洋直至2019年4月15日才提起诉讼，则部分主张已过时效，对2018年4月15日至2018年9月21日期间的二倍工资差额9256元（1780元/月×5.2个月）予以支持，对杨洋主张的超过部分不予支持。关于诉请第三项，用人单位向劳动者支付的工资不得低于当地最低工资标准。杨洋当庭陈述对庆大堂公司的考勤扣款制度知情且认可所扣数额，故不应按其实发工资而应按基本工资计算差额，杨洋每月基本工资为1600元，低于本地最低工资标准，庆大堂公司应予补足2880元[（1780元-1600元）×16个月]，对杨洋主张的超过部分不予支持。关于诉请第四项，庆大堂公司存在不缴纳社会保险、拖欠工资、不支付加班费、支付工资低于当地最低工资标准等情形，杨洋在此情形下提出离职并主张经济补偿金符合法律规定，庆大堂公司应向杨洋支付经济补偿金2670元（1780元/月×1.5），对杨洋主张的超过部分不予支持。关于诉请第五项，我国实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。根据杨洋入职时双方约定的工作时间，以及杨洋当庭陈述，杨洋每周实际工作时间不超过44小时，故对该项诉请不予支持。关于诉请第六项，杨洋未举证证明已经过社会保险机构处理且社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，故对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原审判决：一、杨洋与庆大堂公司在2017年9月22日至2019年1月23日期间存在劳动关系；二、庆大堂公司自判决生效之日起十日内给付杨洋未签订劳动合同二倍工资差额9256元、与最低工资标准差额2880元、经济补偿金2670元，以上合计14806元；三、驳回杨洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由庆大堂公司负担。宣判后，庆大堂公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决第二项，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：杨洋于2017年9月21日入职庆大堂公司，入职时办理了正常手续，因杨洋入职时提出不参加社会保险，不承担个人费用，因此无法签订书面劳动合同，请求二审法院驳回杨洋要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求。2019年1月23日杨洋因个人原因主动提出离职，根据法律规定，劳动者主动提出解除劳动关系的，用人单位可以不支付经济赔偿金的规定，原审法院第二项判决没有法律依据，损害了杨洋的合法权益，请求二审法院依法改判。对于原审判决第三项，与最低工资标准差额2880元应扣除考勤缺岗部分工资，余额为2540元，应依法减除340元。请求二审法院依法改判。被上诉人杨洋二审答辩称，我方没有上诉，所以要求本案驳回上诉，维持原判，但是我方认为原审判决没有支持加班费和失业金补偿的诉请不正确。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，关于未签订书面合同二倍工资差额问题，庆大堂公司上诉主张系因杨洋自身原因导致无法签订书面劳动合同，但是其并未提供相应证据证明该主张，故本院不予支持，原审法院对此判决正确，本院予以维持。关于庆大堂公司上诉主张不支付解除劳动关系经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”本案中，杨洋离职前庆大堂公司并未足额支付其劳动报酬，故根据上述法律规定，庆大堂公司应当向杨洋支付经济补偿金，庆大堂要求不支付杨洋经济补偿金的理由不成立，本院不予支持，原审法院对此判决正确，本院予以维持。关于庆大堂公司上诉主张应扣除杨洋340元缺岗工资问题，经审查，庆大堂公司以单方面制作的考勤表格主张杨洋存在缺岗，对该考勤表格的真实性杨洋并不认可，故在不能与考勤机进行核对的情况下，本院无法确认该考勤表格内容是否真实，庆大堂公司的该主张依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林庆大堂健康科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇一九年十一月二十日书记员  高 珊