wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初639号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘义勇，男，1988年3月15日出生于天津市津南区，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。2014年因犯寻衅滋事罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人刘义勇犯妨害公务罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员宫跃然出庭支持公诉，被告人刘义勇及其辩护人袁佩福到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2019年4月20日23时许，被告人刘义勇酒后因车费问题与出租车司机发生纠纷。经司机报警，民警王某、辅警赵某赶赴现场处置，并将司机劝离。后被告人刘义勇无故躺在警车下方，抱住警车左前轮，阻止警车离开。民警孙某、辅警宋某等人赶赴现场处置。被告人刘义勇拒不接受民警传唤，并对民警进行踢踹、抓扯、辱骂，致民警孙某、辅警宋某损伤，后被约束归案。经法医鉴定，孙某外伤致右手挫伤的损伤构成轻微伤。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了案件来源，抓获经过，人口信息表，被害人孙某、宋某陈述，证人刘某1、赵某、王某、张某1、张某2、刘某2证言，法医学司法鉴定意见书，刑事判决书，医院诊断证明书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘义勇以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪,并从重处罚。因其具有前科的酌定从重处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，以妨害公务罪判处被告人刘义勇有期徒刑七个月至一年七个月。被告人刘义勇在法庭辩论阶段未发表辩解意见。辩护人发表辩护意见称：对于公诉机关指控刘义勇犯妨害公务罪无异议；其具有坦白情节；其当庭自愿认罪，有悔罪表现；本案系其酒后丧失自我控制能力的情况下实施的犯罪；其家庭困难；请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月20日23时许，被告人刘义勇酒后乘坐出租汽车回到其居住的天津市津南区金芳园小区后，因车费问题与司机发生纠纷。经司机报警，天津市公安局津南分局南洋派出所指派民警王某、辅警赵某赶赴现场处置。民警见刘义勇醉酒，将司机劝离。后被告人刘义勇不听民警规劝，并无故躺在警车下方，抱住警车左前轮，阻止警车离开。后天津市公安局津南分局南洋派出所指派民警孙某、辅警宋某等人赶赴现场处置。被告人刘义勇拒不接受民警传唤，并在民警将其约束至派出所过程中对民警进行踢踹、抓扯、辱骂，致民警孙某、辅警宋某损伤。后被告人刘义勇被约束归案。经法医鉴定，孙某外伤致右手挫伤的损伤构成轻微伤。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据：1.案件来源，抓获经过，证明本案系孙某报警，后民警将被告人刘义勇传唤至公安机关。2.人口信息表，证明被告人刘义勇的出生日期、住址等情况。3.被害人孙某陈述，证明其是南洋派出所民警，2019年4月21日凌晨其在咸水沽镇金芳园小区处置警情时右手大拇指被一名醉酒男子扭伤，辅警宋某右手被那名男子挠伤。4.被害人宋某陈述，证明其是南洋派出所辅警，2019年4月21日凌晨其与民警孙某等人出警过程中，一名男子将其右手抓伤，孙某右手拇指也受伤了。5.证人刘某1证言，证明其与民警孙某、辅警宋某前往金芳园处置一起警情，民警将醉酒人员带离，该醉酒人员辱骂、殴打民警。6.证人赵某证言，证明金芳园小区一名男子因车费与出租车司机发生纠纷，其与民警王某前往处置。王某将出租车司机劝离，并驾驶警车回派出所，该男子躺在警车前抓住车杠。7.证人王某证言，证明其与辅警赵某前往金芳园处置一起警情，其将出租车司机劝离后准备驾驶警车离开，一名男子拦住警车并抱住轮胎不放，其拨打电话请求支援。8.证人张某1证言，证明其前往金芳园支援民警王某，一名醉酒男子抱住警车长达半个多小时，后副所长崔某带领民警孙某、辅警宋某等人赶来增援。9.证人张某2证言，证明其是出租车司机，其因车费问题与一名醉酒男子发生纠纷，其就报警了。10.证人刘某2证言，证明其是刘义勇之父，2019年4月21日凌晨刘义勇喝醉了酒，抱住警车轮胎不松手，其劝刘义勇回家，刘义勇不听，后民警将刘义勇带离现场。11.法医学司法鉴定意见书，证明经鉴定，被害人孙某外伤致右手挫伤面积6.0ｃｍ2以上，评定为轻微伤。12.刑事判决书，证明2014年被告人刘义勇因犯寻衅滋事罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。13.医院诊断证明书，证明经诊断，被害人孙某右拇指扭伤5ｃｍ×3ｃｍ，被害人宋某右手扭伤2ｃｍ×2ｃｍ，皮肤划伤1ｃｍ。14.视听资料，证明民警执法记录仪记录的处警情况。以上证据，经当庭举证、质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘义勇无视国家法律，采取暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘义勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。其归案后未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为坦白。辩护人关于被告人刘义勇属坦白的辩护意见不能成立，本院不予采纳。其当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人刘义勇当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。其因故意犯罪受过刑事处罚，再次实施故意犯罪，酌情对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人刘义勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2019年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李承勋审 判 员  张 诚人民陪审员  史伯华二〇一九年十一月十四日书 记 员  邹 睿附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4923号 原告：尤某1，男，2002年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 法定代理人：尤某2，男，1980年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。系原告尤某1父亲。 委托诉讼代理人：张程冠，江西华箭律师事务所律师。一般授权代理。 被告：徐某，女，2002年7月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。户籍所在地：上饶市广丰区。 法定代理人：廖某，女，1979年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，户籍地：福建省建阳市，现租住在上饶市广丰区。系被告徐某母亲。 被告：廖某，女，1979年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，户籍地：福建省建阳市，现租住在上饶市广丰区。系被告徐某母亲。 被告：徐某，男，1972年4月1日生，汉族，上饶市广丰区人，户籍地：江西省上饶市广丰区。系被告徐某父亲。 委托诉讼代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。特别授权代理。 原告尤某1与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某1的委托诉讼代理人张程冠、被告徐某、法定代理人廖某及委托诉讼代理人夏能雨到庭参加了诉讼，被告徐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤某1向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告合计费用364,62,88元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月23日17时许，被告徐某骑电动车后载原告从湖头路往东(月兔广场)方向行驶至事发地（源溪路口），车子突然翻倒，将原告从车上摔倒在地，当场昏迷，后被120救护车送至华山医院治疗，原告清醒后发现自己左眼看不见，紧接着在父母的陪同下转至上饶市、南昌、上海、杭州、广州等各大医院治疗，花去治疗费及相关费用共计20万元左右，但因左眼视神经受损，留下终身残疾。被告廖某系被告徐某母亲。综上所述，原告现为了维护自己的合法权利，要求被告廖某、徐某承担连带赔偿责任，故请求法院予以支持。 被告徐某辩称，对本案事实及事故责任有异议，答辩人徐某与被答辩人尤某1系广丰康桥中学的校友，事发当天，答辩人是应被答辩人邀请去广丰区芦林街道湖头社区接他到广丰区广场游玩，在答辩人骑电动车接被答辩人的路程中，被答辩人一直与答辩人说话，致使答辩人在驾驶过程中分神；被答辩人各项赔偿标准过高，且有部分不合理费用。 经审理，本院确认如下事实：原告尤某1与被告徐某系广丰康桥中学同年级校友。2018年6月23日下午，被告徐某驾驶无牌二轮电动车（后面乘坐原告）从广丰区芦林街道湖头社区经上广公路往广丰区时代广场方向行驶。当日17时25分许，车辆行驶至上广公路广丰区芦林加油站对面路段时，因驾驶车辆操作不当，致使车辆碰撞到右侧路边的路沿石后侧翻，造成被告徐某、原告尤某1受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经上饶市广丰区交警大队调查，适用简易程序作出事故认定书认定，被告徐婧承担本起事故的全部责任，原告尤某1不承担责任。 事故发生后，原告在父母的陪同下转至上饶市、南昌、上海、杭州、广州等各大医院治疗，共住院14天，花费医疗费74,232.34元，被告徐婧的父母廖某、徐海兵支付了医疗费5000元；原告提交的发票中只有医疗费发票复印件的医疗费金额57,612.48元，有医疗费发票原件的医疗费金额为12,919.36元。出院后经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告尤某1的构成八级伤残，被告徐婧申请对原告万伟强的伤情重新鉴定，经司法鉴定科学研究院鉴定维持八级的伤残结果，原告尤某1为配合重新鉴定所花费的费用2777.9元。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，在本起交通事故中，被告徐婧承担事故的全部责任，原告尤某1不承担责任，被告对此提出异议，但是到目前为止，被告并未提供相关的证据推翻交警部门的事故认定书，本院对上饶市广丰区交警大队对本次事故责任认定予以确认。原告尤某1因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当得到赔偿；因被告徐婧的车辆被告驾驶的车辆未参加保险，故当事人无法通过保险进行损害的分散，也无权进行损害的转移。 本案交警部门出具的事故认定书认定被告徐某承担事故的全部责任，针对的是对于这场事故的发生徐某负全部责任，并不是指被告徐某对原告尤某1的损失也一定要负全部的赔偿责任。本案事故发生当天无论是原告叫被告徐某去搭载尤某1还是被告徐某主动去找原告尤某1，原告尤某1无偿搭乘徐某的二轮电动车去广场这一事实可以确定，也即所谓的好意同乘。原告尤某1因事故造成的损失应当得到适当的赔偿，这种赔偿的性质应当是补偿。因被告徐某是未成年人，其产生的侵权责任依法应当由其父母即被告廖某、徐海兵承担。 原告提供的医疗费票据中有一部分是复印件，并无发票原件，故无法确定该发票内的医疗费是否已经通过其他途径报销等其他情形，故只有发票复印件的医疗费57,612.48元在本案的处理中本院不予支持；原告尤某1在广丰康桥中学读书，故其残疾赔偿金按江西省城镇标准计算符合法律的规定，本院予以支持。综上，审定原告各项经济损失如下：医疗费12,919.36元，住院伙食补助费560元（40*14），护理费1400元（诉请），营养费420元（诉请），精神损失费9000元，鉴定费及检查费2357元，残疾赔偿金202,914元（33819*20*30%），交通费1939.9元，住宿费因未提供具体票据，本院不予以支持；重新鉴定所花费的各项费用2777.9元，上述费用合计234,288.16元，由被告徐海兵、廖某赔偿60%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下： 被告廖某、徐某在本判决生效后三个月内赔偿原告尤某1因交通事故造成的经济损失计人民币140,573元。（被告廖某、徐某垫付5000元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告徐海兵、廖某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢1005号申请执行人顾某，女，1952年3月10日生，汉族，住吴江市。被执行人吴某，男，1955年1月7日生，汉族，住吴江市。申请人顾某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2004)吴执字第582号裁定书裁定（2003）吴民一初字第2674号民事判决书本次执行程序终结。2014年5月14日，被执行人吴某死亡。2019年6月21日，申请执行人顾某向本院撤回强制执行申请，确认生效裁判文书（2003）吴民一初字第2674号民事判决书申请执行人放弃要求被执行人承担，亦放弃要求被执行人的遗产继承人或义务承担人承担。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤回强制执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院作出的（2003）吴民一初字第2674号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈静雯
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢356号 申请执行人：李全道，男，1955年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：吴兴齐，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人李全道与被执行人吴兴齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）皖1125民初5524号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币20万元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2900元。 本院受理后，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年11月25日，本院到被执行人位于定远县××××村的户籍地执行。查明，被执行人长期在外，下落不明，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5215号申请执行人苏州德尔供应链服务股份有限公司，统一社会信用代码913205000869214595，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路499号金色摩纺丝绸广场3幢-106室。法定代表人汝继勇，该公司执行董事。委托代理人杨敏，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。被执行人李青，女，1987年10月27日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人林立，男，1989年2月15日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告苏州德尔供应链服务股份有限公司与被告李青、林立民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初14591号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告李青于本判决生效之日起十日内归还原告苏州德尔供应链服务股份有限公司借款本金994667元，并偿付逾期利息（截止2019年3月18日的逾期利息为135741.37元；自2019年3月19日起至实际清偿之日止的逾期利息，以994667元为基数按年利率24%计算；以上逾期利息总和以298400.1元为上限）；二、被告林立对被告李青的上述义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17631元、保全费5000元，合计22631元，由原告苏州德尔供应链服务股份有限公司负担2657元，由被告石李青、林立共同负担19974元，被告负担之数于判决生效后十日内交至法院。届期，因被告李青、林立未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州德尔供应链服务股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的1172184.37元，申请执行费14122元。本院在执行过程中，申请执行人苏州德尔供应链服务股份有限公司于2019年11月8日向本院提交申请书，自愿撤销本案的强制执行申请。经本院审核，申请执行人自愿申请撤销强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初14591号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十一月八日书记员  张 凯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9344号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地:江西省南昌市站前路44号。负责人：陈辉，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：吴鑫，男，1994年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工商银行南昌站前路支行）诉被告吴鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌站前路支行的委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告吴鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌站前路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴鑫向原告返还借款本金91101.46元及利息、违约金（卡一至2018年5月8日止的利息、违约金共计19289.31元；卡二至2018年6月6日止的利息、违约金共计758.2元。此后的利息、违约金等按原被告双方签订的合约计算至还清之日止）；2、判令被告吴鑫向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。被告吴鑫未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告吴鑫向原告申请办理工银信用卡，原告在工商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告吴鑫的申请，向被告吴鑫核发了一张卡号62×××90的信用卡。2016年6月15日，被告吴鑫向原告申请办理工银信用卡，原告在工商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告吴鑫的申请，向被告吴鑫核发了一张卡号62×××18的信用卡。被告吴鑫在使用信用卡的过程中，未按规定归还借款。截止至2019年10月29日，被告两张卡共尚欠借款本金91101.46元及利息、违约金。以上事实,有原告提交的工行信用卡申请表、领用合约、工行系统截屏、交易明细、查询分期付款凭证、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款及利息、违约金的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年10月29日，被告两张卡共尚欠借款本金91101.46元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告吴鑫拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鑫于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金91101.46元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1260元，由被告吴鑫承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月八日书记员  陶志明
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2357号上诉人（原审被告）：康某，男，汉族，山西省柳林县人。被上诉人（原审原告）：郝某，男，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住孝义市。上诉人康某因与被上诉人郝某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人康某提交的上诉状中未载明其联系方式，因康某一审未参加诉讼，本院依据被上诉人郝某一审提供的康某联系电话156XXXXXXXX联系到康某本人，电话通知其于2019年11月27日下午3时到本院第四审判庭参加二审开庭审理，并经康某确认传票邮寄送达地址为其上诉状所写地址后，通过邮政快递方式向上诉人康某寄送了本案开庭传票。该传票于2019年11月23日由康有虎代收。故上诉人康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人康某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10460元减半收取，由上诉人康某负担5230元。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年十一月二十八日书记员 芮敏君
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4847号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：刘永锋，男，1973年5月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告刘永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告刘永锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金131638.84元、借款利息及滞纳金共计15177.78元，合计146816.62元，并承担自2019年8月30日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费5872元；3、被告承担本案诉讼费。被告刘永锋未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年10月31日，被告刘永锋与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.69%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.69%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费5872元。本院认为，本院向被告刘永锋在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘永锋与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘永锋未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.69%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永锋于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金131638.84元，借款利息及滞纳金共计15177.78元，合计146816.62元，并按年利率24%支付自2019年8月29日起至借款本金131638.84元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告刘永锋于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费5872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（已减半收取）、保全费1270元，由被告刘永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十七日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。负责人：梁丁有，系该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该办事处主任。一审原告、二审上诉人：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村。负责人：梁堂进，系该村民小组组长。一审第三人、二审上诉人：冯顺爱，女，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区，再审申请人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称灵镇村委会）因与被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组（灵镇村第二组）、冯顺爱行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灵镇村委会申请再审称：1、会城街道办作出涉案处理决定书程序违法，江海区法院2017年12月作出判决，会城街道办2018年4月才送达本决定书，没有在判决书生效60日内作出，程序违法，并且在重作前没有告知我村权利义务等。2、会城街道办作出涉案处理决定书主要证据不足，实体错误，村委会是群众自治管理组织，不是经济组织，无权决定分配和具体数额。认定迁出后又迁入的出嫁女的农村集体经济组织成员资格缺乏证据，户口迁入的由大会表决确定是否具有社员资格。出嫁女是空挂户，不在我村居住生活，不可能履行成员义务。3、会城街道办的决定书适用法律不当，征地补偿款的处置，不属于政府职权，征地补偿费的处置属于农村集体经济组织自治范畴，政府无权干涉。并且成员大会表决决定，出嫁女空挂户不享有分配、分红及有关待遇权益。请求撤销二审判决，撤销一审判决第二、三项，撤销涉案行政处理决定书第一、二项。本院认为，本案系行政处理纠纷，争议焦点是被申请人会城街道办作出的（2018）会街行处重字第029号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)规定：“……结合我区实际情况，对农村集体经济组织成员资格的取得和丧失规定如下：1.自然成员。下列人员属于农村集体经济组织的自然成员：……（3）在我区免征农业税前，即2003年12月31日前，户口迁入本农村集体经济组织所在地，并分有责任田，且2003年12月31日后户口一直保留在本农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的人员，认定取得本农村集体经济组织成员资格……”本案中，冯顺爱于1992年4月15日将户口迁回灵镇村，且户口迁回后至今未再迁出，冯顺爱在涉案行政程序中向会城街道办提交了有多名灵镇村村民签名确认的《请求新会灵镇村委会村民为证明冯顺爱有领种责任田的事实自愿在如下签名的证明书》，证明其于2000年前在灵镇村领有责任田并缴纳农业税的事实，而灵镇村委会、灵镇村第二组未在涉案行政程序中提供任何证据证明冯顺爱没有履行法律法规和组织章程规定的义务或存在其他不应确认为集体经济组织成员的情形，应承担举证不能的法律后果。会城街道办据此确认冯顺爱具有灵镇村委会、灵镇村第二组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益符合法律规定。关于会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》中的第二项决定是否合法的问题。本案中，会城街道办认定灵镇村第二组为涉案款项的付款主体，灵镇村委会仅协助其分配款项，但却作出责令灵镇村委会、灵镇村第二组给付冯顺爱涉案分红、分配款的决定，该项决定与其认定的事实不一致，本案亦无充分证据证明灵镇村委会、灵镇村第二组应共同作为涉案款项付款主体的事实，会城街道办责令灵镇村委会、灵镇村第二组共同支付收益分配款主要证据不足，应予以撤销并由会城街道办依法重新作出行政行为。综上，一审法院判决撤销涉案《行政处理决定书》中的第二项决定，责令会城街道办重新作出行政行为，并驳回其他诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。灵镇村委会申请再审称出嫁女空挂户不享有分配、分红及有关待遇权益等，请求撤销二审判决以及一审判决第二、三项，因理据不足，本院不予支持。综上，灵镇村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道灵镇村民委员会的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初286号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人韩保国，男，1983年6月8日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，初中文化，农民，户籍所在地为吉林省蛟河市，现暂住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被珲春市公安局取保候审；于同年11月15日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年11月22日对其继续取保候审。   珲春市人民检察院于2019年11月22日以珲检一部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人韩保国犯危险驾驶罪。   公诉机关指控，2019年5月5日20时许，被告人韩保国酒后（血液中乙醇含量为139mg/100m1）驾驶×××号小型面包车沿珲春市西滨河南街由西向东行驶，当行驶至与建海路交汇处时，被珲春市公安交通警察大队执勤民警当场查获。   公诉机关认为，被告人韩保国的涉案行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人韩保国判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人韩保国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且已交纳保证金人民币一千元。   本院认为，公诉机关指控被告人韩保国犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应予以采纳。被告人韩保国认罪认罚，且如实供述，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：   被告人韩保国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈波     二○一九年十一月二十五日   书记员 宋虎
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2872号 原告：李爱坤，女，1983年2月26日生，汉族，现住高青县。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡镇兴安路28号一层西侧。统一社会信用代码：911304283362918337。 法定代表人：张永杰，总经理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 被告：岳振安，男，1970年5月22日生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。 被告;邯郸市肥乡区顺安运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县新安镇镇西南庄村新民居商住楼10号。社会统一信用代码：911304073080808365. 原告李爱坤诉被告岳振安、被告邯郸市肥乡区顺安运输有限公司、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告李爱坤的委托诉讼代理人王荣东，被告泰安财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。被告岳振安、被告邯郸市肥乡区顺安运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失65903.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日23时3分许，被告岳振安驾驶被告邯郸市肥乡区顺安运输有限公司登记的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂车在路口与郑向伟驾驶原告所有的鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型半挂车发生碰撞，致原告车辆受损，郑向伟受伤，事故书认定被告岳振安负此事故主要责任，郑向伟负次要责任，双方均未复议。冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告1投保交强险一份、商业险两份（主车100万元、挂车5万元、不计免赔 被告岳振安未答辩。 被告邯郸市肥乡区顺安运输有限公司未答辩。 被告泰山财险肥乡支公司辩称，同意在交强险及商业险限额内对原告合理、合法的损失依法进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：到庭当事人对事故经过，事故认定书认定岳振安负事故主要责任、郑向伟负次要责任，前方车辆无从查找，事故车辆投保险种份数及限额等均无异议，本院予以确认。被告泰山财险肥乡支公司虽对原告李爱坤提交的关于鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型半挂车的转让协议有异议，但未提交相反证据，本院依法确认该车辆实际所有人为李爱坤，本案主体适格。原告提交单方鉴定报告一份，证实原告方车辆维修损失为84290元，评估费为2900元，施救费为6100元。 本院认为，原告主张的车辆维修损失84290元系在事故当年度的单方鉴定，但被告泰山财险肥乡支公司在本院已经预留重新鉴定的期限内未提出申请，故对原告提交的报告本院予以采信。原告同意对被告泰山财险肥乡支公司主张对无法查找的事故车辆扣减交强险无责财产限额100元，关于施救费过高的主张，被告泰山财险肥乡支公司未提交证据，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告李爱坤1900元。于本判决生效后十日内付清。 二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告李爱坤61873元。于本判决生效后十日内付清。 三、被告岳振安、被告邯郸市肥乡区顺安运输有限公司共同赔偿原告李爱坤评估费2030元。于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告李爱坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告岳振安、被告邯郸市肥乡区顺安运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇一九年十一月十三日 书记员 胡东梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终964号上诉人（原审被告）：靳立国，男，1972年11月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：张娜，女，1979年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人靳立国因与被上诉人张娜民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初7438号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人靳立国上诉称，其住所地和经常居住地均不在济南市历城区，一审法院对本案没有管辖权；本案为民间借贷纠纷，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，上诉人应该为接收货币方，一审法院认定事实错误。综上，请求撤销原审裁定,本案应由管辖权的人民法院管辖。被上诉人张娜未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《借款协议》第八条明确载明，本合同未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，应向甲方住所地人民法院提起诉讼解决。甲方张娜的住所地济南市历城区'style='cousor:pointer'>为济南市历城区，位于一审法院辖区内，故一审法院作依据约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 李庆斌审判员 彭 辉二〇一九年十一月十四日书记员 石 慧
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5883号原告徐梦甜，女，2003年8月25日出生，汉族，住长垣市。法定代理人李爱景，女，1979年7月出生，汉族，住长垣市。法定代理人徐红松，男，1979年11月出生，汉族，住址同上。委托代理人何豪强、程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告李利朝，男，1980年8月出生，汉族，住长垣市。被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司。负责人海伟英，任经理。住所地：许昌市东城区紫云路祥云小区27号。统一社会信用代码：91411000588572287L。委托代理人郭书祥，该公司员工。原告徐梦甜因与被告李利朝、亚太财产保险有限公司许昌中心支公司（以下简称亚太财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，徐梦甜于2019年10月15日提起诉讼，本院于2019年10月16日作出受理决定，于2019年10月22日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给李利朝、亚太财险许昌支公司。于2019年11月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，徐梦甜委托代理人何豪强、程梓哲（实习），李利朝，亚太财险许昌支公司委托代理人郭书祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐梦甜诉称，2019年8月2日16时43分许，李利朝驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县巨人大道“龙腾社区”东西公路自西向东行驶至6号楼1单元门口时，撞到徐梦甜乘坐的三轮电动车，造成徐梦甜受伤、三轮电动车损坏的交通事故。经长垣县公安交通警察大队认定，李利朝负事故的全部责任。要求李利朝、亚太财险许昌支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等4500元。李利朝辩称，同意赔偿。亚太财险许昌支公司辩称，徐梦甜存在挂床行为；交通费应按9天计算；医疗费应扣除非医保用药；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对徐梦甜是否存在挂床现象的认定，因徐梦甜提交的病历、诊断证明、费用清单相互印证，费用清单载明所有费用发生在2019年8月3日至2019年8月11日之间，亚太财险许昌支公司无相关证据证明其主张，其异议理由不能成立；2、关于对本案非医保用药费认定，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应举证责任。亚太财险许昌支公司要求扣除非医保用药，但未举证证明涉案非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性，其异议理由不能成立；2、关于对徐梦甜交通费的认定，因本次交通事故造成徐梦甜受伤住院治疗，其本人及护理人员产生交通费客观合理，结合其住院的时间、地点，对其交通费予以认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年8月2日16时43分许，李利朝驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县巨人大道“龙腾社区”东西公路自西向东行驶至6号楼1单元门口处时，撞住徐雨甜驾驶的三轮电动车，造成徐雨甜、徐梦甜受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年9月6日，长垣县公安交通警察大队作出第410728120190000122号道路交通事故认定书，认定李利朝驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任，徐雨甜、徐梦甜无责任。徐梦甜2019年8月2日受伤在河南宏力医院进行了检查，花费医疗费789.35元，2019年8月3日入住河南宏力医院住院治疗9天（自2019年8月3日至2019年8月12日），花费医疗费1503.89元。因本次交通事故，徐梦甜支付交通费200元。在徐梦甜住院期间，李利朝支付费用1800元。另查明，李利朝驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在亚太财险许昌支公司投保交强险，保险期间为2019年1月26日至2026年1月25日。交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例由侵权人承担。本案中，李利朝驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任，徐雨甜、徐梦甜无责任。故对徐梦甜的损失，应由亚太财险许昌支公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任。仍有不足的，由李利朝按过错比例承担。徐梦甜的损失有：医疗费2293.24元；护理费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业年收入39522元计算9天，计款974.51元（39522元÷365天×9天）；住院伙食补助费计款450元（50元×9天）；营养费计款180元（20元×9天）；交通费200元。以上包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4097.75元，扣除李利朝已支付的1800元为2297.75元，应由亚太财险许昌支公司在交强险限额内赔偿。李利朝已支付的1800元，由李利朝向亚太财险许昌支公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：亚太财产保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿徐梦甜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2297.75元；驳回徐梦甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李利朝承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇一九年十一月十八日书记员  庞 磊
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3996号原告：周桂良，男，1967年7月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：苏年喜，男，1968年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告周桂良与被告苏年喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周桂良撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周桂良负担。审 判 长  徐立新人民陪审员  赵晓美人民陪审员  张建凤二〇一九年十一月五日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3555号申请执行人：郭鹏，男，汉族，1981年7月27日出生，住荥阳市。被执行人：牛登科，男，汉族，1984年12月23日出生，住荥阳市。关于郭鹏申请执行牛登科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初4653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月4日提起网络查询，未发现被执行人牛登科名下有可供执行的公司股权、银行、证券、保险、互联网银行财产、房产信息，发现被执行人在云南有汽车三辆，经询问申请人，申请人表示车辆找不到，无需查封；二、本院于2019年11月25日向牛登科发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月9日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人牛登科名下的不动产登记信息、住房公积金信息。未查询到房产，公积金信息；四、被执行人郭鹏于2019年9月25日主动向本院履行案件款10000元，于2019年10月16日返还申请人。五、本院于2019年11月27日再次对被执行人牛登科提起网络查询，未发现被执行人牛登科名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人牛登科未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月25日决定对其纳入失信名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元，本案债权尚余42545元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛登科负有继续向申请执行人郭鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十八日书记员  张 凯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1151号申请执行人：刘小兰，女，1971年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁小雁，女，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：曹晖，男，1970年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行申请执行人刘小兰与被执行人袁小雁、曹晖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1498号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁小雁、曹晖银行存款计人民币14.7877万元查封、扣押、提取、扣留被执行人袁小雁、曹晖执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月十八日书记员  熊春春
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执766号 申请执行人：罗友兵、被执行人：刘贵琼 关于罗友兵与刘贵琼离婚纠纷一案，申请执行标的为本金16855元，执行费153元。经本院立案执行，现被执行人刘贵琼自动履行完毕。至此，申请执行人罗友兵向本院申请执行的(2018)川1826民初938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22896号申请人：上海汉康豆类食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周汉康，执行董事。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴梦秋。本院在审理申请人上海汉康豆类食品有限公司与被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司的银行存款人民币413,513.06元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司的银行存款人民币413,513.06元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志磊二〇一九年十一月一日书记员  刘雪婷
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1179号原告：韦西民，男，1950年9月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：丁海红，男，1975年10月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告韦西民与被告丁海红民间借贷纠纷一案本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦西民到庭参与了诉讼，被告丁海红经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。韦西民向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金5000元；2、被告支付利息1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经常在武山工商银行办理业务就和被告熟悉了，原告知道被告是工商银行员工，2017年8月，被告两次给原告说需要一些钱周转，2017年8月10日，被告又向原告提出借钱，原告即借给他5000元，并约定利息半年500元，被告打借条一张，后原告多次去银行找他，被告均答应还款又没有实际还款，现已两年未还，原告为维护自己的合法权益诉至法院。丁海红经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下，2017年8月10日被告丁海红向原告借款5000元，并写下借条一份，双方约定于农历腊月15还款，即借款至2018年1月31日到期，口头约定借期内利息为500元每半年。以上事实，有原告韦西民提供的《借条》原件当庭称述在案为证。本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律保护。根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务。本案中，原告提供的《借条》原件，能够证明原、被告双方债权债务关系事实的存在，双方均应按约定履行相应的义务。且原告已完全履行借款合同约定的义务，而借款到期后被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担还本付息的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在借期内约定的利息为500元每半年，并未超过该法律条文中无效利息的规定，约定利息合法有效。被告丁海红经本院合法传唤后未在规定期限内提供相关证据，视为其放弃了抗辩的权利，根据证据规则，其应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告丁海红于本判决生效之日起十五日内支付原告韦西民借款本金5000元，利息1000元，共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  录建华二〇一九年十一月二十六日书记员  年文敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2512号上诉人（原审被告）：王涛，男，1986年2月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵博、丁明潞，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘巍，男，1988年1月23日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。上诉人王涛因与被上诉人刘巍服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初1982号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王涛及其委托诉讼代理人赵博、丁明潞，被上诉人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛上诉请求：一、依法改判或将本案发回一审法院重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以上诉人违反合同约定，应当退还其剩余储值费用为由，将被上诉人诉至法院，上诉人在一审答辩时明确阐明，因上诉人与被上诉人之间并未形成合同关系，上诉人并未收到被上诉人的任何费用，而属于被告主体不适格应当驳回起诉。一审法院认定上诉人与被上诉人存在合同关系的主要证据为上诉人营业执照的登记场所（已注销），证人颜某的“书面证言”，被上诉人的微信截图等。上诉人认为，首先，上述证据中关于颜某的证人证言，一审法院未通知该证人出庭接受质证，也未查明该证人的主体身份是否与上诉人之间存在关联，即证人颜某是否系上诉人所聘用的健身教练这一客观事实的前提下，进而采信该证据，将该证据作为定案依据，显然缺乏证据的客观性、关联性、合法性，其次，被上诉人所展示的其他证据均无法证明与上诉人之间存在关联性，各证据之间无法相互印证，形成完整的证据链，无法证明上诉人与被上诉人形成了服务合同关系，更无法证明被上诉人向上诉人支付过储值费用，最终导致一审法院对基本事实的认定错误。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，未对证人证言这一核心证据进行实质性审查，从而做出错误判决，上诉人请求二审法院在依法查明事实的基础上予以改判或者发回一审法院重新审理，维护上诉人的合法权益。刘巍辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘巍向一审法院起诉请求：1、要求王涛返还健身储值费1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告王涛系龙港区闪电健身俱乐部的经营者，此俱乐部在工商部门注册为个体工商户，其营业执照上载明的经营场所位于龙港区，此经营场所系王涛租赁，租期自2017年10月1日至2020年9月30日，期限3年，租赁用途为运动营养工作室，但该地址经营场所店面标识是莱克运动。2017年3月原告通过朋友介绍到被告处进行健身及身体调理，被告依约对原告提供相应的服务并收取一定服务费用，以办充值卡形式统一进行收费。原告在2018年6月15日前的充值均已享受相应服务。由于被告处搞活动，原告又于2018年12月1日储值1万元，办理按月计算的健身储值卡，原告此后未享受健身服务，健身门店显示出租状态，联系经营者也未果。由于被告没有依约为原告提供相关健身等服务，且被告的该种行为已违反服务约定，故被告应向原告返还健身续值费用。一审法院认为，审理查明事实所涉及的莱克健身房的经营地址与龙港区闪电健身俱乐部在营业执照上注册的经营地址一致，该经营地址系龙港区闪电健身俱乐部经营者王涛所承租，用于设立健身房，并且该健身房教练颜某出具证人证言，证明莱克健身房实际上在营业执照上的名称为龙港区闪电健身俱乐部，虽然健身房向原告出具的收款收据的名头为莱克瘦身，但莱克瘦身未经工商注册，不具备经营主体资格，原告实际上是与具备经营主体资格的龙港区闪电健身俱乐部形成健身合同，该合同已实际履行，具有法律效力，原告未享受健身服务，该健身房不再经营，被告单方面违约，根据原告的诉请，被告应返还身费用1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告王涛于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘巍健身储值费人民币1万元。案件受理费25元，由被告王涛承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王涛提供了龙港区莱克健身有限公司的企业机读档案资料，欲证实与各被上诉人签订健身服务合同的是龙港区莱克健身有限公司，与龙港区闪电健身俱乐部及其本人无关。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但是该资料不能证实与我们签订健身服务合同的是龙港区莱克健身有限公司。被上诉人提供了葫芦岛市龙港区莱克健身有限公司内部职员入股协议书，莱克二店工资表以及照片等证据，欲证实王涛系莱克瘦身二店（即闪电俱乐部经营地址）的实际经营者，王涛质证认为，对证据的真实性无异议，但认为上述证据能够证明健身服务合同的相对方为龙港区莱克健身有限公司对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审查明事实以外，另查明，龙港区莱克健身有限公司注册地址为龙港区教育园区书香园第B-6-12号楼G号门市，法定代表人为靳晓刚，股东为靳晓刚、王涛及吴建功。本案各被上诉人健身场所在龙港区（即王涛个人经营的龙港区闪电健身俱乐部所在地）。王涛称上述地址为莱克瘦身二店，系龙港区莱克健身有限公司的分支机构。莱克瘦身二店的法定代表人（实际经营者）为王涛，该店工资发放由王涛负责。现龙港区莱克健身有限公司经营场所及莱克瘦身二店经营场所均已停止营业。本院认为，本案的争议焦点是，王涛是否应当返还各被上诉人健身储值费？关于健身合同的相对方，王涛主张系龙港区莱克健身有限公司，与其经营的龙港区闪电健身俱乐部无关。龙港区莱克健身有限公司的营业场所位于书香园，而各被上诉人签订健身服务合同及接受健身服务的场所在富都花园，两个场所完全不一致。王涛称富都花园店系龙港区莱克健身有限公司的分支机构，名称为莱克瘦身二店，但龙港区莱克健身有限公司的企业资料并未显示该企业有分支机构。闪电健身俱乐部工商登记资料及房屋租赁合同载明，龙港区教育园区书香园第B-6-12号楼G号门市的经营单位为龙港区闪电健身俱乐部，业主及房屋租赁人均为王涛。内部职员入股协议书和工资表亦能证实，王涛系上述经营场所的实际经营者。另外，结合健身教练的证言同样能够证实，健身服务合同中的龙港区莱克健身有限公司实际上是龙港区闪电健身俱乐部。故案涉健身服务合同的相对方应为龙港区闪电健身俱乐部。现龙港区闪电健身俱乐部已经注销，作为该俱乐部的经营者王涛，应承担俱乐部的相应合同责任。具体到本案，因龙港区闪电健身俱乐部未按照合同约定履行健身服务义务，王涛应承担返还健身储值费的责任。综上所述，王涛的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 花 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8251号原告刘勇，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告刘勇与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为129.61平方米，总价款为56.8988万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过2年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之1承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2014年3月26日交付房屋，至2016年3月26日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年3月26日起计算至2018年12月31日，合计57402元（56.89元/天×1004天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计57402元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为129.61平方米，总价款为56.8988万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过2年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之1承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2014年3月26日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋验收与交接单，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应按照每日赔偿金为总房款的万分之一，于2016年3月27日起计算至2018年12月31日，合计57402元（56.89元/天×1009天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告刘勇逾期办证损失57,402元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，原告已预付,由被告负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3845号 原告：包扬拯，男，1994年04月26日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市修水县。 被告：陈刘丙，男，1980年12月22日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 原告包扬拯与被告陈刘丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金23600元并按年利率24%向原告支付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈刘丙因合法经营需要于2017年10月9日向原告借款23600元，双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月并口头约定年利率24%，被告还向原告出具了借条。借款到期后，被告却以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，只好起诉，希望判如所请。 被告陈刘丙未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了落款时间为2017年10月9日的借款合同及借条各一份。借条合同载明“出借人为包扬拯（身份证号），借款人为陈刘丙（身份证号），借款金额为23600元，借款期限为六个月（2017年10月9日至2018年1月8日止），每月8日结息一次…”。借条载明“今借到包扬拯人民币贰万叁仟六佰整（小写：23600元）用于本人的合法经营，借款期限为2017.10.9-2018.1.8，借款人：陈刘丙，2017年10月9日”。被告陈刘丙未举证质证，未答辩，亦未提供任何证据材料。上述证据经本院当庭审核，予以采信。 依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：被告陈刘丙与原告包扬拯系朋友关系，2017年10月9日被告因资金周转需要向原告借款23600元并出具借条，且双方签订了借款合同，合同约定：借款期限为六个月（2019年10月9日至2018年1月8日）、每月8日结息。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次催讨均未果。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告陈刘丙于2017年10月9日向原告包扬拯借款23600元，有双方签订的借款合同、被告出具的借条及原告的陈述相互印证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于利息，借款合同虽有载明每月8日结息，但在借款合同和借条中均未约定利息的具体事项，且原告未提交任何证据证明双方约定利息的具体金额或计算方式。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定原、被告利息约定不明确，视为不支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张被告自逾期还款之日（即2018年1月9日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。因此，被告向原告借款23600元，借款到期后拒不偿还，应承担相应的违约责任，原告要求被告立即返还借款本金并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告陈刘丙未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈刘丙于本判决生效后十日内偿还原告包扬拯借款本金23600元，并自2018年1月9日起以实欠借款本金为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息至借款偿清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告陈刘丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冷腾飞 法官助理 石章政 二〇一九年十一月十一日 书记员  汪东林
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11035号 原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，董事长。 委托诉讼代理人：周某某（公司员工），男。 被告：张某某，男。 被告：罗某某，女。 原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告张某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十一月二十四日 代理书记员  段赛赛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2295号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。代表人：张春方，行长。被执行人：张艺，男，1989年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。被执行人：王宁，女，1988年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。被执行人：许阳，男，1985年5月15日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。被执行人：王璐，女，1985年4月26日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。被执行人：郑莹莹，女，1987年12月5日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。被执行人：周广喜，男，1988年9月4日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。被执行人：济南潭智贸易有限公司，住所地济南市历城区济青高速零点立交桥东北侧盖世农产品物流交易中心E区5-22号。法定代表人：张艺，总经理。被执行人：山东东港之星国际贸易有限公司，住所地济南市历下区历山路59号，注册号：370102200029348法定代表人：王璐，总经理。被执行人：济南麟芳国际贸易有限公司，住所地济南市槐荫区经十路306号1号楼2单元301室。法定代表人：郑莹莹，总经理。被执行人：济南世东贸易有限公司，住济南市高新区崇华路以东世纪财富中心C座928室。法定代表人：周广喜，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人张艺、王宁、王璐、许阳、周广喜、郑莹莹、济南潭智贸易有限公司、山东东港之星国际贸易有限公司、济南世东贸易有限公司、济南麟芳国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初2768号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告张艺、王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金186万元；被告张艺、王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年7月19日止的利息91163.48元（含罚息）及自2017年7月20日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息）；被告张艺、王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元；被告王璐、许阳、周广喜、郑莹莹、济南潭智贸易有限公司、山东东港之星国际贸易有限公司、济南世东贸易有限公司、济南麟芳国际贸易有限公司在上述第一、二、三项判决范围内承担连带清偿责任。案件受理费22500元，案件申请费5000元，由被告张艺、王宁、王璐、许阳、周广喜、郑莹莹、济南潭智贸易有限公司、山东东港之星国际贸易有限公司、济南世东贸易有限公司、济南麟芳国际贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年6月13日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。已扣划被执行人张艺名下银行账户存款22100.00元，并于2019年9月26日向申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行过付。经司法查询车辆、国土等部门未发现被执行人名下其他可供执行财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。此外，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年11月14日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十一月十四日书记员  周晓燕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6952号原告：广创索澜河北影视文化传媒有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾北路东侧、神威环岛东北角创业大厦，统一社会信用代码91131082MA08N99NXJ。法定代表人：李伟，该公司总经理。被告：广西万亩檀香生态农业发展有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1202号，统一社会信用代码91450103MA5MWG8R62。法定代表人：凌伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。原告广创索澜河北影视文化传媒有限公司与被告广西万亩檀香生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广创索澜河北影视文化传媒有限公司的法定代表人李伟、被告广西万亩檀香生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人黄庞统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广创索澜河北影视文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付已完成业绩3330000元中的25%提成款832500元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告向原告支付已完成业绩3330000元中的18%提成款599400元。事实和理由：2018年，原、被告签订《合作协议书》。根据该合同约定，原告履行了促成被告与中民国控养老产业集团成立项目公司的工作，并于2018年11月15日经北京市工商行政管理局海淀分局批准，成立中易老山檀（北京）科技有限公司。在中易公司成立前，原告与被告法人凌伟对如何推广作出口头约定。在中易公司成立后，原告将其制定额项目公司相关营销推广工作计划等方案交给被告，原告提交的推广方案获得了中民国控养老产业集团的好评，认为有助于目标公司的市场运营及推广，但均被被告予以否定并拒绝开展。自2018年11月15日至今，导致原告业绩达不到协议规定标准。故被告应当按双方合同约定（第一款第二条第2.1款）进行分红，故原告诉至法院，望判如所请。被告广西万亩檀香生态农业发展有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。原告没有证据证明被告没有全力支持其可行的工作，原告至今没有完成任何业绩，被告没有支付的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其按照约定完成了3330000元的业绩，包括客户林鸽投资3200000元、客户孟庆安投资50000元，及其他两名客户每人投资50000元，提交了孟庆安的书面证言、转账凭证照片、中易老山檀（北京）科技有限公司（以下简称中易公司）出具的情况说明。被告不认可原告提交的上述证据，并申请中易公司法人葛民林出庭作证。葛民林对情况说明不认可，表示其未在该情况说明中加盖公章，称林鸽是通过浙江民林檀香有限公司投资1600000元，另外1600000元是其他客户投资，均与原告无关。孟庆安的书面证言中称其经原告法人李伟介绍投资130000元，但转账凭证显示的金额仅有50000元，且从照片中无法看清收款方。因此，原告提交的证据不足以证明其完成了3330000元的业绩。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2018年7月，原、被告签订《合作协议书》，约定：原告积极配合被告，促成被告与中民国控养老产业集团有限公司（以下简称“中民公司”）共同成立目标公司；按业绩达成进行分工，以月度业绩达成为标准：目标公司月度业绩达成在8800000元以上，则被告应向原告支付目标公司分红。原告按照合同约定促成了目标公司——中易老山檀（北京）科技有限公司的成立，并在中易老山檀（北京）科技有限公司全国运营中心（燕郊店）担任运营总监。本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其已完成业绩3330000元，但其提交的证据不足以证明该主张，应当自行承担不利后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求无法予以维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广创索澜河北影视文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费12125元，由原告广创索澜河北影视文化传媒有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  刘国田二〇一九年十一月八日法官助理张桢雪书记员石钟洋
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2333号 原告：蒋小东，男，汉族，1985年1月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：朱元斌，男，汉族，1984年10月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：钟明松，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省射洪县。 原告蒋小东与被告朱元斌、钟明松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蒋小东于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒋小东申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告蒋小东司撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告蒋小东负担。 审判长 钟 华 审判员 王保山 审判员 何祥飞 二〇一九年十一月十四日 书记员 景田田
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初745号 原告罗文高，男，1951年5月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告罗文高不服被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）作出的政府信息公开告知及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日、2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告罗文高，被告高新区管委会的负责人王平及高新区管委会的委托代理人罗杨，被告市政府的委托代理人凌丽雪、邢砚琪及市政府负责人委派的工作人员杨云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月10日，高新区管委会作出2019年第12号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称告知书），主要内容为：“你申请公开的信息属于相关情况咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指的政府信息，因政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故请你通过其他渠道联系咨询。”原告罗文高不服该告知书，向被告市政府申请行政复议，市政府经审查，于2019年5月28日作出〔2019〕515号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持了高新区管委会作出的告知书。 原告罗文高诉称，被告高新区管委会针对原告2019年3月20日现场提交的《政府信息公开申请表》，作出告知书，未依法公开原告申请的政府信息。原告不服，向被告市政府提起行政复议。市政府作出复议决定。原告仍不服，故起诉至人民法院，请求撤销高新区管委会作出的告知书，并责令其重新作出答复；撤销市政府作出的复议决定。 被告高新区管委会辩称，高新区管委会具有依法对原告罗文高提出的信息公开申请作出相应答复的职权；被告按照规定的程序和期限，对原告的政府信息公开申请予以回复，其作出的告知书有充分的事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的复议决定程序符合法律规定，事实清楚、依据充分、适用法律正确。请求驳回原告罗文高的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月20日，原告罗文高通过现场申请方式向被告高新区管委会递交《政府信息公开申请表》，主要内容为：“依法公开申请成都高新区中和街办新华社区（商业用房的产权归属）新怡花园A区、新怡花园、龙腾苑、怡馨家园商业用房的产权及所有权属是归谁所有（哪个归个人所有）（还是归集体所有）还是哪个管辖的国资委，请明确告知申请人”。高新区管委会收到该申请后，于当日向原成都高新区规划国土建设局去函核实，该局于2019年3月27日向高新区管委会作出回复：罗文高的信息公开申请属于相关情况咨询，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息。故高新区管委会于2019年4月10日作出告知书，告知罗文高其申请公开的信息属于相关情况咨询，不属于政府信息公开条例所指的政府信息，因政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故请罗文高通过其他渠道联系咨询。罗文高于当日领取了告知书。罗文高不服，于2019年4月14日向被告市政府邮寄《行政复议申请书》。市政府于2019年4月16日受理后，于2019年4月18日向高新区管委会作出〔2019〕515号《行政复议答复通知书》，2019年4月29日高新区管委会作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。市政府经审查于2019年5月28日作出复议决定，维持了高新区管委会作出的告知书，并于2019年6月6日向罗文高邮寄送达。罗文高不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息依申请公开转办函》《成都高新区规划国土建设局关于罗文高申请政府信息公开的回复》、告知书、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被告高新区管委会具有根据情况依法答复的行政职责。被告高新区管委会收到原告罗文高的政府信息公开申请后，在法定期限内向罗文高作出并送达了告知书，程序合法。当时有效的政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可知，“以一定形式记录、保存”是政府信息可以公开的前提。政府信息的体现形式应当是记载信息的物体，即政府信息公开的对象是“物体”而非“内容”。本案中，罗文高申请公开的内容为“成都高新区中和街办新华社区（商业用房的产权归属）新怡花园A区、新怡花园、龙腾苑、怡馨家园商业用房的产权及所有权属是归谁所有（哪个归个人所有）（还是归集体所有）还是哪个管辖的国资委，请明确告知申请人”，即罗文高欲获知相关小区商业用房的产权归属问题，是归个人还是相关集体所有，还是哪个国资委管辖，属于对相关事实情况的咨询，不属于当时有效的政府信息公开条例调整的范畴。高新区管委会认为罗文高申请的信息属于相关情况的咨询，不属于当时有效的政府信息公开条例所指的政府信息，请罗文高通过其他渠道联系咨询。高新区管委会已履行了告知和说明理由义务，答复内容并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的行政职责。市政府收到罗文高的行政复议申请经审查后，在法定期限内作出复议决定并向罗文高送达，该复议决定适用法律正确，程序合法。罗文高的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告罗文高的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗文高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 亚 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  胡 荣 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王 珺 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初243号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人曹小龙，男，汉族，1989年7月17日出生，初中文化，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。无前科。2019年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。2019年11月4日本院决定取保候审。 定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人曹小龙犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，决定适用简易程序审理，依法独任审判公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人曹小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 定西市安定区人民检察院指控：2019年5月22日23时55分，被告人曹小龙酒后驾驶车牌号为甘Ｊ×××××的“大众”牌小轿车沿连霍线由北向南行驶至2031KM处时，与朱奎驾驶的相向行驶的车牌号为宁Ａ×××××的“东风”牌重型半挂牵引车牵引的陕Ｃ×××××号“聚运达”牌重型低平板半挂车碰撞，造成一起交通事故，曹小龙负事故全部责任。经鉴定，曹小龙血液中乙醇平均含量为165.7mg/100ml。被告人曹小龙醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生一起交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，并适用缓刑。 上述事实，被告人曹小龙在庭审中无异议，且有相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，予以认定。 本院认为，被告人曹小龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成一起交通事故，并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人曹小龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人曹小龙自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。根据被告人曹小龙犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  芦永吉 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 丽
千 阳 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0328执327号之一   申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行,组织机构代码91610328675112772H。   住所地：千阳县XX镇XX路XX号；   负责人：王伟峰，中国邮政储蓄银行有限公司千阳县支行行长。   委托诉讼代理人：李维刚，千阳县支行资产保全部经理。   被执行人:倪晓亮，男，汉族，1987年8月20日出生，住千阳县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已经发生法律效力的千阳县人民法院（2019）陕0328民初221号民事判决书于2019年10月09日向被执行人倪晓亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪晓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人倪晓亮银行存款人民币13600.42元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  常振杰   审判员 时宏杰   审判员 何应虎       二〇一九年十月九日      书 记 员  郭  勇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申236号再审申请人（原审被告）：盛正雷，男，1969年3月1日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：泰州市骥江拍卖有限公司，统一社会信用代码913212827378476524,住所地靖江市靖城合兴大桥东首南环东路1号东100米。法定代表人：盛正雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈小刚，男，1977年12月27日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。原审被告：李钦，女，1982年3月21日生，汉族，住靖江市。再审申请人盛正雷、泰州市骥江拍卖有限公司（以下简称骥江拍卖）因与被申请人陈小刚、原审被告李钦民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初3738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛正雷、骥江拍卖申请再审称：被申请人陈小刚近年来有作为原告七起民间借贷纠纷案，涉及总借款金额达500多万元，约定的月利率为同期银行贷款利率的四倍或2%。被申请人不具备金融放贷业务的资质，然其在近年来采用格式性的借款合同、担保合同经常性向不特定的个人或企业出借款项，所涉出借款金额巨大，被申请人属从事非法金融活动的职业放贷人，应当认定被申请人与原审被告李钦的借款合同以及与被申请人间的担保合同均无效。故原审法院适用法律错误，请求撤销，依法再审。陈小刚提交意见称，被申请人不存在职业放贷的行为，对照江苏法院有关职业放贷的认定标准，本案显然不属于职业放贷的认定标准。申请人所述的七起民间借贷纠纷案件，均在不同年份起诉，不符合江苏省高院所规定的一年有五起高息民间借贷诉讼案可能涉嫌职业放贷的特征。请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，原审中，盛正雷、骥江拍卖经法院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，对对方当事人的实体请求放弃了抗辩，尤其是一审法院判决其承担给付义务后，盛正雷、骥江拍卖亦未行使上诉权。二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决，如对二审判决仍然不服的，才可以向人民法院申请再审，经人民法院审查符合再审条件的，方可进行再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案盛正雷、骥江拍卖无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盛正雷、泰州市骥江拍卖有限公司的再审申请。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  沈大祥二〇一九年十一月十四日书记员  豆 颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18186号原告：张润发，男，汉族，1952年7月6日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：徐显家，男，汉族，1951年2月7日出生，退休人员，住重庆市沙坪坝区。原告张润发与被告徐显家民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张润发、被告徐显家及其委托诉讼代理人王布夫到庭参加诉讼。审理中依法扣除和解等审限，本案现已审理终结。原告张润发向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还9800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系熟人关系，2017年1月5日，徐显家和几个喜欢游玩的陌生朋友到原告家中讨论外出游玩的话题，临走时被告再三向原告借款10000元，周转15天偿还，否则罚款200元，我将家中的10000元拿出来借，留下200元买烟，被告向我出具借条后，我就借给原告9800元。2017年1月20日，原告向被告追收，但被告说他手头紧就没有偿还。后来原告多次催收，被告均没有偿还，故提起本案诉讼，望判如所请。被告徐显家辩称，我不同意原告的诉讼请求。1.原告陈述借钱给我的事实不属实，被告并没有收到原告支付的现金；2.原被告之间并不存在借贷关系，实际上是原告要求被告发展“民间互助理财平台”的会员，被告向原告出具的借条实际上是为杨顺兰提供担保，原本是杨顺兰向原告借款。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明，“今借到张润发现金9800元（玖仟捌佰元正），本约20日归还，无利息，否则罚款200元。徐显家。2017年元月5日”。同日，杨顺兰向徐显家出具借条一张，借条载明，“今借到徐显家现金9800元，半年后归还，否则罚款200元，还清收回此条。借款人：杨顺兰，2017年元月5日。”庭审中，原告陈述徐显家签名的欠条和杨顺兰签名的欠条均系其书写，原告在被告杨顺兰在场的情形下直接将现金拿给被告徐显家。上述事实，有原告提交的《借条》以及原被告在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告在借条中已经明确借到原告现金，数额为9800元，并约定在2017年1月20日归还。但被告未按照承诺偿还，现距今已近三年，原告可要求被告立即偿还。故对原告要求被告偿还借款9800元的诉讼请求予以支持。被告抗辩没有收到现金，但未作出合理说明，且结合本案借款金额、原告的经济能力、原被告之间的交易方式，可以认定原被告之间的借贷事实成立，对被告的该项抗辩不予支持。被告还抗辩本案实际是杨顺兰向原告借款，但根据被告举示的证据，基本可以确认原被告之间成立借贷合同关系，被告和杨顺兰另行成立借贷合同关系，根据合同的相对性，被告应当向原告偿还借款，故对被告的该项抗辩不予支持。被告还抗辩原告诉称的借款涉嫌传销、非法集资，但根据原被告的陈述和提交的证据，原告的借贷本身并不涉嫌非法集资犯罪，原告也没有充分证据证据原被告之间的民间借贷关系属于无效，故原被告之间的民间借贷合同关系应当继续履行，本院对被告的该项抗辩亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐显家于本判决发生法律效力后三日内向原告张润发偿还借款本金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元（原告张润发已预交），由被告徐显家负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1304号 申请执行人:王建合 被执行人:周雪根 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1304号案件,即申请执行人王建合与被执行人周雪根民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初2373号民事判决书,已于2019年11月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-87017097 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂06司救执14号 救助申请人许文英，女，1971年1月8日出生，公民身份号码：，汉族，住广西上思县思阳镇环城西路1-2，系刑事被害人李明智之妻。 救助申请人李显泽，男，1993年11月8日出生，公民身份号码：，汉族，住广西上思县思阳镇环城西路1-2，系刑事被害人李明智之子。 救助申请人李玉莲，女，2005年9月9日出生，公民身份号码：，壮族，住广西上思县思阳镇环城西路1-2，系刑事被害人李明智之女。 救助申请人许文英、李显泽、李玉莲以人身损害赔偿纠纷执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年11月22日向广西上思县人民法院提出国家司法救助申请。该院认为救助申请人申请数额较大，对其联动救助更能保障其合法权益，遂将该案移送本院。本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人许文英、李显泽、李玉莲称，作为广西上思县人民法院受理（2013）上法执字第67号人身损害赔偿纠纷执行案件的申请执行人，被执行人卜加威、孙凤明、林东、蒋巧旺、林丛基、刘志欢连带赔偿其损失325628.74元，但除执行16000元外，其它赔偿款项没有执行到位，由于家庭成员无固定工作，仅靠打工维持生活，无其他经济来源，还抚养老人小孩，家庭经济困难，故申请人民法院给予国家司法救助20万元。 经审查查明，2008年12月24日，因李显泽放学回家路上被刑事被告人卜升益抢走手机，李明智、李权在找卜升益索赔过程中，被卜升益、林东等人殴打，李明智被刺伤抢救无效死亡。卜升益、林东被追究刑事责任分别被判处有期徒刑十年、五年。经上思县人民法院作出（2010）上民初字第235号民事判决、本院作出（2011）防市民一终字96号民事判决：卜加威、孙凤明、林东、蒋巧旺、林丛基、刘志欢连带赔偿许文英、李显泽、李玉莲经济损失和精神损害抚慰金325628.74元，并发生法律效力。经申请执行人许文英、李显泽、李玉莲申请，上思县人民法院在执行过程中，依法扣划刘志欢的银行存款16000元，以抵偿本案债务，此外，经穷尽调查措施，未能查到被执行人有其他财产可供执行，并作出（2013）上法执字第67号执行裁定，终结该案的本次执行程序。 另查明，上思县思阳镇明江社区居民委员会出具书面证明，其社区居民许文英丧偶后，家庭人口5人，许文英及儿子从事打零工，女儿读书，人均月收入不足600元，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，许文英、李显泽、李玉莲提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条第一款第（三）项的规定，应当予以救助。根据本人身损害赔偿纠纷执行案件的案情、被执行人已经赔偿的数额，救助申请人家庭经济情况，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人许文英、李显泽、李玉莲司法救助金10万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2146号上诉人（原审被告）：牛牛，女，1990年10月11日出生，汉族，长治市人，长治市公交公司职员，现住长治市。被上诉人（原审原告）：郭阳，男，1992年12月3日出生，汉族，长治市人，山西省建三公司第八分公司职工，现住长治市太行西街省。委托诉讼代理人：王艺蓉、戴若涵，山西长兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人牛牛因与被上诉人郭阳返还原物纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛牛、被上诉人郭阳委托诉讼代理人王艺蓉、戴若涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛牛上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初518号民事判决第一项，改判上诉人返还被上诉人×××车或者返还部分购车款5万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。被上诉人为上诉人购买车辆只是一般的赠与行为，并非附条件赠与。2.原审判决上诉人返还被上诉人购车款117950元显失公平，车辆购买后双方共同使用，且被上诉人赠与的是车辆而非购车款。如果必须返还也应该是车辆而非购车款。3.原判决适用法律错误。本案中双方并未谈婚论嫁也没有任何婚约，被上诉人对上诉人的赠与也并非彩礼，原判决依据关于返还彩礼的规定作出判决，系适用法律错误。被上诉人郭阳辩称，1.一审认定事实清楚，本案不属与上诉人声称的一般赠与行为，而是一起典型的附条件赠与。上诉人对于购买该车辆所附的结婚条件是明知且期待的。购车款数额较大，明显超出被上诉人日常消费水平与以往礼物价格，且该购车款来自被上诉人父亲丧葬礼金全额出资，购车时间并非特殊节日，不符合情侣赠送礼物表达爱意的常理，应当认定为附条件赠与。2.一审适用法律准确，上诉人的诉求无事实和法律依据。双方未进行婚姻登记，赠与合同的条件未成就，被上诉人有权要求撤销赠与，应当适用《婚姻法解释（二）》第十条之规定。被上诉人（原审原告）郭阳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即返还原告车牌号为×××的马自达轿车；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年原、被告相识后发展为恋爱关系。2018年5月双方协商购买车辆共同使用，并在5月19日预定马自达轿车一部，由原告全款支付119900元后，于2018年6月21日办理车辆登记于被告名下，登记车牌号为×××。后原、被告因不和终止恋爱关系。2019年2月27日原告到被告家协商还车事宜无果，致原告再次诉讼在案，主张被告返还车辆或者返还购车款117950元。一审法院认为，原、被告均系单身，在相识交往后，双方确定为恋爱关系，期间原告以其父的丧葬礼金全额出资购买车辆登记在被告名下并共同使用。因此恋爱关系终结后所产生的返还财产纠纷不是单纯的财产纠纷，通常还与人身关系交织在一起，人民法院处理这类纠纷不宜仅仅从出资等财产关系角度考虑，还必须综合考虑所涉及到的伦理道德、公序良俗等因素。恋爱期间一方为表达感情馈赠对方财产，如系金额较小，通常宜作为一般的赠与处理；但如系金额较大例如出资购房购车，考虑我国目前普通大众的经济生活水平，即便一方出资登记在另一方名下，也不宜简单作为一方对另一方的一般赠与，而宜作为双方为婚后共同生活先行储备财产条件，原告对购车的出资系附条件的赠与。故被告辩解该赠与行为只是一般赠与的意见不能成立，本院不予支持。在双方最终未成缔结婚姻关系、组建家庭的情况下，应当认定为赠与合同的条件未能成就，原告要求撤销赠与，返还其出资的款项或者车辆，符合法律规定，本院予以支持。但是考虑车辆实际登记在被告名下，以返还购车款更为适宜。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告牛牛于判决生效后七日内返还原告郭阳购车款117950元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1709元，已减半收取，由原、被告各承担854.5元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人牛牛是否应返还被上诉人郭阳购车款117950元的问题，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方当事人恋爱期间，被上诉人郭阳全款支付119900元，购买车辆登记于上诉人牛牛名下，考虑到我国目前普通大众的经济生活水平及公序良俗，结合被上诉人郭阳的收入水平以及购车款来源于被上诉人郭阳父亲丧葬礼金的情况，本案宜认定为附结婚条件的赠与，在双方最终未能缔结婚姻关系、组建家庭的情况下，一审判决上诉人牛牛返还被上诉人郭阳购车款117950元并无不妥，本院予以维持。上诉人牛牛辩称车辆购买后双方共同使用，返还购车款显失公平，如应归还，应归还车辆或部分购车款。本院认为，因被上诉人郭阳没有取得机动车驾驶证，且车辆也登记在上诉人牛牛名下，再结合车辆购买时间并不太长等情况，一审认定归还购车款并无不当，对上诉人牛牛的该项主张本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上诉人牛牛的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人牛牛的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人牛牛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2659元，由上诉人牛牛负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二〇一九年十一月十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹