wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2334号 原告：杨林雨，男，1985年9月20日出生，汉族，广西贺州市人，住广西贺州市八步区。 被告：邹六红，女，1972年8月13日出生，汉族，湖南省新田县人，户籍所在地湖南省新田县，现住广西荔浦市。 原告杨林雨与被告邹六红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨林雨于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨林雨撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨林雨负担。 审 判 员 杜冰 二〇一九年十一月二十日 代书记员 蒋欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢308号之三 申请执行人上海某某有限公司。 委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人陈某某，女，汉族，1987年11月26日出生， 关于申请执行人上海某某有限公司与被执行人陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月21日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人支付租金人民币（下同）86062.4元及滞纳金（以租金86062.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月18日起计至实际清偿之日止）、律师费3000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费1044元，并承担本案执行费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、被执行人财产申报表及报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已查封并实际控制被执行人名下汽车一辆【该车辆已由本院依法拍卖，拍卖所得款项94512元，该款项扣除评估费2000元及执行费1288元后，剩余款项91224元已支付给申请执行人】。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现有款项24765.66元未执行到位。 本院认为，本案被执行人除上述已拍卖的车辆外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上海某某有限公司发现被执行人陈某某有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李科辉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1092号上诉人(一审原告):秦晓祥，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人(一审被告)：安徽凯洋工贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。诉讼代表人：张鹏，该公司破产管理人负责人。原审第三人:周军,男,1973年4月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。上诉人秦晓祥与被上诉人安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦晓祥上诉请求：1、依法撤销合肥市中级人民法院(2019)皖01民初227号《民事裁定书》;2、发回合肥市中级人民法院进行重新审理;或依法判决确认上诉人借给被上诉人500000元,利息为330000元为合法债权,凯洋工贸公司依法承担偿还义务;3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：为了建设凯洋工贸公司厂区,第三人周军投入了自己和父母的多年积蓄。孰料,工程材料和人工费大幅涨价,造成预算超支,为了救周军,也为了救凯洋工贸公司,秦晓祥只好把自己名下锦怡家园7幢106室房屋抵押给魏春霞借款500000元,约定月利率2.34%,魏春霞扣除50000元利息将剩余450000元于2015年10月28日分九笔汇入凯洋工贸公司副总张德富账户用以偿还凯洋工贸公司对于陈志举、王丽华、张敏三人债务共计403000元。秦晓祥之后偿还了魏春霞的借款,之后凯洋工贸公司一直未向秦晓祥还款。如非因为秦晓祥与周军的亲戚关系,秦晓祥不至于将家庭掏空又是卖房给凯洋工贸公司周转的。如果秦晓祥意图在凯洋工贸公司谋取不正当利益,完全可以在凯洋工贸公司前期状况好的时候,而非是在凯洋工贸公司濒临破产之时。借条虽是后来补的,但没有任何法律强制要求借条需要在借款同时出具,秦晓祥要求补打借条,也是因为凯洋工贸公司处境堪危,若再不要求补打借条,便更无从维权。因此,秦晓祥提起诉讼是基于真实的借贷关系和借贷事实,根本不存在虚假诉讼的问题。也许,秦晓祥因为法律意识不强,不知道留足证据,但是,借贷是真实的,凯洋工贸公司应该依法承担偿还责任。一审法院仅仅依据凯洋工贸公司管理人的推测就认定秦晓祥存在虚假诉讼嫌疑是没有根据的。凯洋工贸公司未向本院提交书面答辩意见。秦晓祥向一审法院起诉请求：1、凯洋工贸公司返还欠款500,000元；支付利息330,000元；2、本案诉讼费用由凯洋工贸公司承担。一审法院认为，秦晓祥据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，与秦晓祥主张的借款发生时间不一致，且秦晓祥提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。秦晓祥系凯洋工贸公司法定代表人周军的妻弟，周军对秦晓祥主张的借款事实全部认可，结合案涉借条出具的时间与凯洋工贸公司进入破产程序时间上的相近性，及本院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为秦晓祥的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案所涉的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时秦晓祥可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回秦晓祥的起诉。案件受理费12100元，退还秦晓祥。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认为，本案为一审法院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司三十余件同类型案件的一件。秦晓祥据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，与凯洋工贸公司进入破产程序的时间相近，而与秦晓祥主张的基础债权债务形成时间不相符。秦晓祥系凯洋工贸公司法定代表人周军的妻弟，虽然周军对秦晓祥主张的款项出借情况予以认可，但本案现有证据不足以证实秦晓祥已将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。目前，一审法院以该类案件的起诉涉嫌虚假诉讼为由，已将有关材料移送公安机关。因此，在公安机关对本案所涉行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时秦晓祥可另行依法主张权利。综上，秦晓祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨佳华审判员  胡邦圣审判员  吕巍巍二〇一九年十一月二十九日法官助理李晓茜书记员姚璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23165号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东。被告：华云，男，汉族，1988年3月3日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆同创物业管理有限公司诉被告华云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆同创物业管理有限公司以被告已经结清所欠物业费用为由，于2019年11月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由充分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆同创物业管理有限公司承担。审判员 杨 崛二〇一九年十一月十一日书记员 夏兆玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2553号原告：樊晓春，男，1971年10月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：双鸭山市尖山区郭氏木门经销店，住所地双鸭山市尖山区西平行路东鹏材料城。经营者：王春璎，女，1974年7月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告樊晓春与被告双鸭山市尖山区郭氏木门经销店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓春及其委托诉讼代理人孙亚秋、被告双鸭山市尖山区郭氏木门经销店经营者王春璎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊晓春向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的买卖合同，被告双鸭山市尖郭氏木门经销店返还购货款人民币13000元，樊晓春返还货物给双鸭山市尖郭氏木门经销店；二、因双鸭山市尖郭氏木门经销店存在欺诈应支付樊晓春三倍货款的赔偿金人民币39000元；三、诉讼费由被告双鸭山市尖郭氏木门经销店承担。事实和理由：樊晓春在双鸭山市尖郭氏木门经销店处定购书桌、书桌椅、二门书柜、三门书柜样品,家具颜色一样,给付了人民币13000元,约定在2019年10份将家具送到樊晓春房屋处。2019年10月4日双鸭山市尖郭氏木门经销店将家具送到樊晓春家中,樊晓春当时在外地,2019年10月7日原告回来发现少了一个三门书拒,樊晓春打电话给双鸭山市尖郭氏木门经销店,告诉樊晓春原来定购的三门书柜让店员刘丽卖出去了,在给进一个,并且保证和原来的颜色一样。2019年10月12日双鸭山市尖郭氏木门经销店进的三门书柜颜色比原来的颜色深多了,两个书柜颜色差距太大,与房屋装修风格也不符。樊晓春找到双鸭山市尖郭氏木门经销店,要求给更换颜色一样的,或者退货均未果。被告双鸭山市尖郭氏木门经销店辩称，不同意樊晓春的诉讼请求，对事实和理由有异议，换发新样时已经与其沟通过，且实木具有色差属于正常现象。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告樊晓春在被告双鸭山市尖郭氏木门经销店处订购了书桌、书桌椅、二门书柜，三门书柜，并确定书柜样式及颜色，当日樊晓春缴纳了货款人民币13000元。后双鸭山市尖郭氏木门经销店与樊晓春沟通将其定好的三门书柜卖给其他人，再另行给樊晓春发货，并保证色调一致，樊晓春同意。当货到后，樊晓春发现新到的三门书柜与其他书柜的色调不一致。双鸭山市尖郭氏木门经销店上述事实双方均无异议，且有家具产品订（送）货单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告樊晓春与被告双鸭山市尖郭氏木门经销店已经达成了买卖合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。樊晓春按合同的约定交纳了全部货款，双鸭山市尖郭氏木门经销店应按照约定全面履行义务。虽樊晓春同意更换货物，但其更换前提是交付同一色调的货物，现双鸭山市尖郭氏木门经销店交付的货物，不是原订购货物，且未与樊晓春订购的其他货物色调一致，致使樊晓春合同目的不能实现，应承担违约责任。现樊晓春要求解除双方的买卖合同，退货返款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，双鸭山市尖郭氏木门经销店辩称特价商品不退不换。但因该条款为格式合同条款，属于排除、限制消费者权利，免除经营者责任的无效条款，其辩解本院不予采纳。本案中双鸭山市尖郭氏木门经销店虽存在违约情况，但并不存在欺诈行为，樊晓春主张三倍的欺诈赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《消费者权益保护法》第二十六条、第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：解除原告樊晓春与被告双鸭山市尖山区郭氏木门经销店买卖合同;被告双鸭山市尖山区郭氏木门经销店返给原告樊晓春货款人民币13000元，原告攀晓春将购买的人民币13000元货物返给被告双鸭山市尖山区郭氏木门经销店，此货物由被告双鸭山市尖山区郭氏木门经销店自行运回；驳回原告樊晓春其他诉讼请求。案件受理费550.0元（已减半收取），由原告樊晓春负担412.5元，被告双鸭山市尖山区郭氏木门经销店负担137.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一九年十一月一日书记员  王 娇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8655号原告：李某，男，1971年10月27日生，汉族，住东海县。被告：东海县平明镇老庄村村民委员会，住所地东海县平明镇老庄村。法定代表人：李凤金，村长。原告李某与被告东海县平明镇老庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告东海县平明镇老庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7160+1000+4080+450=12690元，并承担本案诉讼费等其他费用。事实和理由：被告老庄村村民委员会2009年、2013年、2017年、2019年四次找我给村里拉石子铺路，答应铺好路就给钱。但原告多次找被告催要欠款，被告都以各种理由推诿，拒不支付欠款。被告东海县平明镇老庄村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：被告分别于2009年、2013年、2017年、2019年四次找原告给村里拉石子铺路，每次均出具欠条，欠款金额分别为7160元、1000元、4080元、450元，共计12690元。该款经原告催要未果，引起诉讼。本院认为：原、被告之间系劳务合同关系，合法有效。原告已付出劳动，被告应当支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东海县平明镇老庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李某劳务费12690元。案件受理费减半收取59元，由被告东海县平明镇老庄村村民委员会负担（已由原告预交，待被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 单迎霞二〇一九年十一月十九日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终6605号 上诉人（原审原告）：临沭县瑞祥机械制造有限公司，组织机构代码55789964X，住所地临沭县金柳路中段。 法定代表人：黄瑞翔，经理。 被上诉人（原审被告）：临沭县鲁兴农机配件铸造厂，住所地：临沭县临沭街道高湖居。 法定代表人：武心年，经理。 被上诉人（原审被告）：武心年，男，1957年10月1日出生，汉族，住临沭县。 以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：武传波，临沭县鲁兴农机配件铸造厂职工。 上诉人临沭县瑞祥机械制造有限公司因与被上诉人临沭县鲁兴农机配件铸造厂、武心年财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人临沭县瑞祥机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人临沭县瑞祥机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2400.16元，减半收取1200.08元，由上诉人临沭县瑞祥机械制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔恩羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2312号之一 申请执行人罗钰琪，女，1989年10月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 罗钰琪与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5682号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5682号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终352号 上诉人（原审原告）林秀云，女，1966年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人叶必成、钟华珍，福建闵律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人陈能星，男，福清市宏路司法所工作人员。 委托代理人江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 上诉人林秀云因诉福清市人民政府房屋拆迁管理一案，不服莆田市中级人民法院(2018)闽03行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告林秀云母亲陈宝珠、父亲林德发共生育四个子女，长子林为民（明）、次子林为彬，长女林美钦，次女林秀云。陈宝珠于2005年10月16日死亡，林德发于1970年4月4日死亡。座落于福清市宏路街道××地号××楼房、Ａ2平房系陈宝珠所有，持有《房屋所有权证》。被告福清市人民政府因观溪片区旧城改造项目建设需要，征收了陈宝珠所有的上述房屋。2018年3月17日，陈宝珠长子林为民，次媳妇陈燕云分别与房屋征收实施单位福清市宏路街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议书》。协议签订后，上述房屋已被拆除。原告林秀云得知后认为，原告作为陈宝珠的合法继承人之一，房屋征收实施单位福清市宏路街道办事处与林为民、陈燕云签订的《房屋征收补偿安置协议书》，侵犯了原告的合法继承权，于2018年11月7日提起行政诉讼，请求确认被告对福清市宏路街道溪下村过圳8号64-26地号Ａ1楼房整座、Ａ2平房整座的拆迁安置行为违法。 原审认为，原告林秀云虽系涉案房屋所有权人陈宝珠之女，但其主张的合法继承权受到侵犯，属民事法律调整的范畴，应先通过民事诉讼途径解决，不属于本案行政诉讼的受理范围。且原告林秀云也没有提供涉案房屋初步的相关权利凭证，无法认定其与涉案房屋拆迁补偿安置行为有法律上的利害关系，故林秀云作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林秀云的起诉。 上诉人林秀云提起上诉称：1.被上诉人对福清市宏路街道溪下村过圳8号64-26地号A1楼房、A2平方整座的拆迁安置行为是行政强制行为，属于行政诉讼的受案范围；2.福清市宏路街道溪下村过圳8号64-26地号A1楼房、A2平方整座的房屋系陈宝珠所有。上诉人系陈宝珠之女，陈宝珠于2005年去世，上诉人作为陈宝珠的法定继承人，对陈宝珠所有的上述房屋享有合法继承权。上诉人在原审中所提供的常住人口登记表、亲属证明、产权信息凭证等证据已充分证明上诉人与被上诉人的拆迁安置行为有直接利害关系，故上诉人是本案的适格原告。综上，原审法院明显存在事实认定和适用法律上的错误，请求撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人对福清市宏路街道溪下村过圳8号64-26地号A1楼房、A2平方整座的拆迁安置行为违法。 被上诉人福清市人民政府答辩称：1.上诉人主张其对陈宝珠的涉案房产享有继承权，但未提供相关证据予以证明，无法认定上诉人于涉案房屋拆迁安置补偿行为之间具有法律上的利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格；2.陈宝珠去世前就涉案房产已经与其子女达成协议，约定房产由家中的男子继承，且产权证书也由陈宝珠的儿子持有，故征收单位依据房产权利人提交的产权证书等相关资料与涉案房产的权利人进行安置补偿，符合法律规定；3.本案虽为行政诉讼，实际争议焦点却是上诉人于其兄弟姐妹之间的继承问题，不属于行政诉讼的审理范围。综上，原审裁定正确，应予维持，请求依法驳回上诉人的上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人林秀云提起本案诉讼请求判决确认被上诉人福清市人民政府对其母亲陈宝珠的房屋拆迁补偿安置行为违法。本案中，案涉房屋系上诉人林秀云已故母亲所有，上诉人系案涉房屋的继承人之一。被上诉人为旧城改造项目建设需要，对案涉房屋实施征收，其依法应对房屋所有权人予以补偿安置。因案涉房屋所有权人陈宝珠已去世，其有包括上诉人在内的多个继承人，且客观上继承人之间对案涉房屋的继承权存在争议。在此情形下，案涉房屋的继承权存在不明确、不确定，上诉人应通过民事诉讼进行确认其房屋的继承权。由于上诉人提供的证据不足以证明其依法取得案涉房屋的继承权及相应份额，即不足以证明其与被上诉人的房屋补偿安置行为具有法律上的利害关系。根据上述法律规定，上诉人不具备本案原告主体资格，提起的诉讼不符合法律规定，原审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年十一月二十六                                                                                                           法官助理 王 丹                                                                                                      书记员    林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7848号原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。地址：濮阳县胡状卫生院北100米路东。统一社会信用代码：91410928874232793T。负责人:丰利峰，该社主任。委托诉讼代理人：田宗森，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，系该社职工。被告：晁顺祥，男，1969年7月8日出生，汉族，住濮阳县。被告:王一冰，男，1994年3月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王志军，男，1969年3月10日出生，汉族，住址同上。系被告王一冰之父。原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告晁顺祥、王一冰、郭梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。审理中，原告胡状信用社撤回了对被告郭梅英的起诉。原告胡状信用社的委托诉讼代理人田宗森，被告晁顺祥、被告王一冰的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡状信用社诉称，2018年9月11日，由被告王一冰自愿担保，被告晁顺祥与原告签订了个人借款合同。合同约定，被告晁顺祥向原告借款150000元，期限自2018年9月11日至2019年9月11日，利率按月息9.6‰，逾期利率按月息14.4‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告王一冰在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署保证合同一份，为被告晁顺祥借款150000元承担连带保证责任。之后，被告晁顺祥支付利息至2019年9月30日。借款到期后，被告晁顺祥未偿还借款本金。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告晁顺祥偿还借款本金150000元及利息（利息自2019年9月30日起至履行完毕之日止，按合同约定逾期利率14.4‰计息）。被告晁顺祥辩称,借款属实，我同意偿还借款。贷款当日在信用社提供的借款合同上签字并捺印。被告王一冰辩称，担保属实，本人到场签字并捺印，同意承担担保责任。案经审理查明，2018年9月11日，原告与被告晁顺祥签订个人借款合同一份约定，被告晁顺祥向原告借款150000元，期限12个月，即2018年9月11日至2019年9月11日止，贷款月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率14.4‰。同日，被告王一冰与原告胡状信用社签订保证合同一份。约定，被告王一冰为被告晁顺祥贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同后，原告按被告晁顺祥签署的客户提款申请书(自主支付），将贷款150000元存到被告晁顺祥指定的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。借款后，被告晁顺祥支付利息至2019年9月30日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金。原告诉讼来院，要求被告晁顺祥偿还借款本金150000元及利息，被告王一冰承担连带保证责任。上述事实，有原告胡状信用社陈述、被告晁顺祥、王一冰答辩、原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告晁顺祥、王一冰的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告提交的个人借款及保证合同、借款借据、客户提款申请书（自主支付）及原告胡状信用社的陈述、被告晁顺祥、王一冰的答辩等证据，能证实原、被告双方签订的借款合同及保证合同内容真实，合法有效。被告晁顺祥欠原告贷款本息及被告王一冰对晁顺祥的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告晁顺祥对欠原告的贷款本金150000元及自2019年9月30日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告王一冰应当按照合同约定履行保证义务，对被告晁顺祥贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告晁顺祥于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金150000元及利息（自2019年9月30日起至履行完毕之日止，按逾期利率14.4‰计息）。二、被告王一冰承担连带清偿责任。三、被告王一冰履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告晁顺祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇一九年十一月二十九日书记员 娄瞻宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1352号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人皇甫佳佳，男，1983年10月13日出生，汉族，住河南省博爱县。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人皇甫佳佳拒不偿还信用卡欠款30339.38元，其中本金16469.77元、利息12653.23元（暂计至2018年6月12日）、滞纳金1216.38元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人皇甫佳佳签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计30339.38元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人皇甫佳佳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金16469.77元、利息12653.23元、计至2016年12月31日的滞纳金1216.38元，合计30339.38元（利息暂计至2018年6月12日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费186元，由被申请人皇甫佳佳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月五日书记员  张景歌
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3462号申请执行人：尤建伟，男，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：颜俊，男，汉族，住常州市武进区。申请执行人尤建伟与被执行人颜俊合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0404民初2369号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月十五日书记员  夏 韵
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周金玲，男，1954年8月14日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人周金玲因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终666号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周金玲申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。周金玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周金玲的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2184号上诉人（原审被告）:王禹，男，1973年2月13日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）:郭小平，男，1970年1月9日生，汉族，住河南省灵宝市故县。委托诉讼代理人：李雪芹，女，1971年1月12日生，汉族，住河南省灵宝市故县。系郭小平妻子。代理权限为特别授权。上诉人王禹与被上诉人郭小平民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。上诉案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人王禹负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十一月二十九日法官助理杨超书记员王伟
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1365号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，董事长。委托代理人：杨洋、贾振中，该公司职员。被告：王茂胜，男，1966年6月26日出生，汉族，住泊头市。被告：王茂财，男，1973年4月10日出生，汉族，住泊头市。原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告王茂胜、王茂财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人杨洋、贾振中到庭参加诉讼，被告王茂胜、王茂财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王茂胜、王茂财偿还借款本金50000元、利息18211元（截至2019年3月28日），本息共68211元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日被告王茂胜在我社办理担保贷款50000元，由被告王茂财提供连带责任担保，2015年12月7日到期。现结欠借款本金50000元。以上贷款到期后，经我单位信贷人员对二被告进行催收，二被告均未偿还。为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告王茂胜偿还借款本金50000元、利息18211元（截止到2019年3月28日）及按合同约定利率至本金结清之日止的利息，被告王茂财对以上全部债务承担连带清偿责任，并判令二被告承担全部相关诉讼费用。王茂胜、王茂财未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日被告王茂胜、王茂财与原告泊头市农村信用联社股份有限公司签订农户最高限额保证担保借款合同，双方约定：原告为被告王茂胜提供借款50000元，借款期限为自2014年12月8日至2015年12月7日止，借款执行利率月息1.0266667%，逾期利率按日利率万分之5.12计算。被告王茂财自愿为上述借款本息承担连带责任担保，保证期限为约定借款期限届满后或展期到期后两年。合同签订后，原告按约定向被告提供了借款，被告未按合同约定还款付息。经原告催要二被告均未还款，至2019年3月28日欠借款本金50000元、利息18211元，本息共计68211元。以上事实有原告提交的农户最高限额保证担保借款合同、借据、贷款逾期催收通知书为证。本院认为，被告王茂胜、王茂财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证质证的权利，本院对原告陈述及原告提交的证据予以采信。原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。原、被告均应按约定履行各自义务。二被告在约定期限届满后拒不履行还款或保证义务，违反合同约定，应承担相应违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王茂胜于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及按合同约定利率计算至本金结清之日止的利息（截至2019年3月28日利息为18211元）；二、被告王茂财对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计753元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郭治军二〇一九年十一月十一日书记员  康 洁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1568号申请执行人：黄莉，女，1979年5月29日生，住靖江市。被执行人：缪萍，女，1969年4月29日生，住靖江市。申请执行人黄莉与被执行人缪萍为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2017）苏1282民初7179号民事判决已发生法律效力，依该判决书：缪萍归还黄莉借款19000元；案件受理费300元，由缪萍负担。因被执行人缪萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄莉向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人缪萍名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款1709.13元，本院予以扣划后，扣除本案执行费190元，因被执行人缪萍在本院涉及其他案件，余款已转入其他案件交纳执行费，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆）。3.本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人缪萍名下的房产登记信息。未查找到被执行人缪萍有可供执行的房产）。4.本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人缪萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人缪萍有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年11月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人缪萍高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人缪萍名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人缪萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初7179号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十六日书记员  许 立
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执494号 罗勇博、叶郁葱： 关于申请执行人罗勇博与被执行人叶郁葱民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2019）粤0233民初749号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令履行下列内容：一、向申请执行人罗勇博偿还借款本金11511元及利息（利息以本金11511元按月利率2%自2018年6月30日起计至借款还清之日止）。二、加倍支付迟延期间的债务利息。三、负担案件受理费350元和申请执行费78元。其中从2018年6月30日起计至2019年10月30日的利息为3683.52元。执行中，上述款项（合计为15622.52元）本院已从被执行人在韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的个人缴存的住房公积金余额账户中全部扣划执行到位，并在2019年11月11日将案款15544.52元支付给申请执行人罗勇博。至此，申请执行人罗勇博向本院申请执行的（2019）粤0233民初749号民事判决书已全部执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保84号 申请人：宜宾市翠屏区丽英酒类销售中心。住所地：宜宾市翠屏区安阜岷江西路120号。统一社会信用代码：92511502MA63M1LN5T。 经营者：韩志英。 被申请人：宜宾市翠屏区台北纯歌厅。住所地：四川省宜宾市翠屏区中坝上力理想城6号楼第3层。统一社会信用代码：91511502MA62A96C56。 经营者：练寿春。 申请人宜宾市翠屏区丽英酒类销售中心于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宜宾市翠屏区台北纯歌厅价值1673089元的财产。担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司为申请人宜宾市翠屏区丽英酒类销售中心提供担保，并出具保单保函（保单号：Z2970101255201900XXX）。 本院经审查认为，申请人宜宾市翠屏区丽英酒类销售中心提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宜宾市翠屏区台北纯歌厅价值1673089元的财产。查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人宜宾市翠屏区丽英酒类销售中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十一月十八日 书记员  李卓
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执954号申请执行人:冯利华，女，汉族，1971年9月13日生，住河南省温县。被执行人:河南金哥房地产营销策划有限公司，住所地新乡市延津县新长北线森林公园对面青云林海。法定代表人：毛岩。申请执行人冯利华与被执行人河南金哥房地产营销策划有限公司追偿权纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金15000元及利息，本案尚未执行到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年6月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月10日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年6月6日、2019年8月12日、2019年10月8日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、有价证劵等财产可共执行，经查询被执行人公司工商信息，已注销。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月20日告知申请执行人，并记录电话终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇一九年十一月二十日书记员 ：闫文文
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728财保80号申请人化梦琦，女，1998年6月18日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被申请人董小靖，女，1983年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。申请人化梦琦于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董小靖驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆予以查封，保全价值为5000元,并提供了担保。本院审查认为，申请人化梦琦的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董小靖驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆。期限为两年（自2019年11月20日至2021年11月19日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇一九年十一月二十日书记员  李少康
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监307号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。原审被告：徐朝瑞，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：张永对，董事长。原审被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。法定代表人：徐朝瑞，董事长。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷，本院于2017年12月19日作出（2016）苏0105民初8709号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4598号罪犯李永布，男，1954年2月4日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）菏刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李永布犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿60410.3元。一审判决宣告后，被告人李永布不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年3月27日作出（2009）鲁刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李永布在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李永布自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯李永布的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李永布确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永布减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执919号 申请执行人：孙若铭，男，1993年12月21日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 被执行人：王光民，男，1973年7月24日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人孙若铭与被执行人王光民民间借贷纠纷一案中,该案件申请标的110000元及利息，已执行到位0元。本院于2019年7月1日执行立案，于2019年7月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2019年7月16日、2019年10月17日启动网络查询，未发现可供执行财产。通过传统查询及调查取证，本院于2019年8月22日查封了王光民所有位于南口前镇王家堡村的两处林权（林权证号：XXXXX、XXXXX），被执行人暂未申请处置。未发现有保险、理财等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人需在被执行人王光民林权查封到期日2022年8月21日前，申请本院对以上财产进行续封。逾期不申请导致查封、冻结超期的，风险自担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 丹
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执553号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：铜鼓县定江东路503号，统一社会信用代码：91360926667487419Y。法定代表人：王雪，该行行长。被执行人：刘星德，男，1964年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县永宁镇定江东路559号附8号101室，林业局职工。本院在执行中国建设银行股份有限公司铜鼓支行与刘星德借款合同纠纷的（2019）赣0926民初715号民事调解一案中，已向被执行人刘星德发出执行通知书，责令被执行人刘星德履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘星德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘星德的银行存款46296.99元及利息或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十一月十一日书记员  袁书娟
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初1031号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李宝玉，男，1982年8月22日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，系个体出租车司机，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕392号                               指控事实                       2019年9月22日1时许，被告人李宝玉驾驶出租车经过青岛市市北区杭州路××饭店门前时，发现胡某醉酒躺在路边，遂趁其醉酒之机，盗窃胡某放在身边的苹果iphoneXsMax（256G）手机一部（经鉴定价值人民币7500元）。胡某发现后起身要追，李宝玉持手机逃跑。后被告人李宝玉到公安机关送还盗窃的手机时被查获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人李宝玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李宝玉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李宝玉认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被盗物品被追缴发还，且被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人李宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年十一月一日                                     书 记 员 赵魁煊
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1603号之二 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人季大设。 被执行人叶增新，男，1978年11月25日出生，住松阳县。 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶增新金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初3454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行，执行标的为被执行人叶增新返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，并负担案件的诉讼费1150元，执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人叶增新发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶增新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶增新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶增新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人叶增新名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，另案查封被执行人名下苏Ｈ×××××牌汽车，但未实际扣押，截止2019年11月13日，本案未执行到位100000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人叶增新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶增新拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人叶增新作出司法拘留15天的决定，于2019年10月24日拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人叶增新暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 玮 二〇一九年十一月十三日 书记员 邹笑蓉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执892号之一申请执行人：吴家勇，男，1964年7月14日出生，汉族，住安义县。委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。委托代理人：胡定康，江西竞平律师事务所实习律师。被执行人：王亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住南昌市湾里区。申请执行人吴家勇依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初756号、（2019）赣01民终1800号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王亮给付货款15万元及利息、诉讼费。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王亮未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年的9月6日、11月19日，本院多次查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年9月9日查询了被执行人公积金账户、被执行人股权信息、和被执行人在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2019年9月11日冻结了被执行人银行账户。2019年9月11日本院已向被执行人王亮发出限制高消费令，2019年11月20日本院已将被执行人王亮纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行货款15万元及利息、诉讼费，经穷尽调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，被执行人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十一月二十六日书记员  夏 寒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯丽妹，女，1974年2月13日出生，汉族，住四川省南充市营山县。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市隆基房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头安惠大道21号蓝海湾苑爵士阁401号房。法定代表人：吴凤武。再审申请人侯丽妹因与被申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯丽妹申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。行政判决认定“惠阳区工商局无法证明港荟星城项目存在虚假广告行为系港荟星城所为”，并不能得出港荟星城项目不存在虚假广告行为的结论，且行政判决恰恰证明隆基房产公司在销售港荟星城项目时存在虚假广告行为。（二）有新的证据，足以推翻原判决。二审法院认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》只是叙述消费者体验的新闻报道，而广东省新闻出版广电局的粤新广函〔2018〕335号《投诉事项答复函》明确认定该文是以新闻报道形式刊出的广告软文。（三）案涉虚假广告足以使侯丽妹产生错误认识，并作出错误决定。综上，侯丽妹向本院申请再审本案。本院经审查认为，案涉生效行政判决撤销惠阳工商局作出的《行政处罚决定书》的主要理由，是惠阳工商局认定虚假广告的发布主体的主要证据不足，即本案现有证据不足以证明相关虚假广告的发布主体是隆基房产公司。而侯丽妹申请再审所称的新证据《投诉事项答复函》，亦只是认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》一文是以新闻报道形式刊出的广告软文，违反了《报纸出版管理规定》第三十八条规定，并没有认定该文即为虚假广告。因此，一、二审法院以证据不足为由驳回侯丽妹的诉讼请求，处理并无不当。综上，侯丽妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯丽妹的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年十一月七日书记员  王晓丹
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2019）琼9027刑初324号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人李木添，男，黎族，1994年5月3日出生，初中文化，住乐东县。因本案于2019年8月2日投案，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。被告人李彪，男，黎族，1998年10月16日出生，小学文化，住乐东县。因本案于2019年8月2日投案，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民检察院以乐检一刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人李木添、李彪犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官陈业强出庭支持公诉，被告人李木添、李彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月26日17时许，被告人李木添、李彪和李顺飘、李家和、李海创、李财府、李世等人酒后到保显农场中心大道，发现被害人黄某正坐在浙鑫汇购物中心门口前的一辆小轿车驾驶位上。因黄某曾打砸过李顺飘的摩托车，李家和、李海创、李财府随李顺飘到车旁质问黄某，黄某否认曾打砸过摩托车并打开车门下车，被李家和拦住，李顺飘、李家和一起殴打黄某。这时，李海创与李财府也冲上去一起殴打黄某，将黄某打倒在地上。随后，李顺飘、李家和、李海创、李财府、李世和李彪、李木添等人一起围殴倒在地上的黄某，造成黄某身体多处受伤，致黄某腰1-3椎椎体左侧横突骨折。在此过程中，李顺飘和李木添拿石头打黄某均被李彪阻止。经鉴定，黄某损伤程度评为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图及照片，监控视频等证据。认为被告人李木添、李彪的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。被告人李木添、李彪对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议，且在庭前自愿签署了认罪认罚具结书。本院经审理认为，被告人李木添、李彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和量刑建议予以采纳。案发后，被告人李木添、李彪主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且二人愿意接受处罚，可从宽处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李木添犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年4月1日止。）二、被告人李彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈鹏 二〇一九年十一月二十七日书记员 李忺附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（其他略）
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执恢766号申请执行人：泰州市国信融资担保有限公司（原泰州市国信担保有限公司），统一社会信用代码913212047185173400，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱海军。委托诉讼代理人：姜国锦、陈金勇，该公司职员。被执行人：泰州世邦高分子膜科技有限公司，住所在姜堰市（姜堰镇殷家村、曹家村），企业注册号321284000077192。法定代表人：郑云龙。被执行人：郑云龙，男，1968年11月19日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：殷红娣，女，1979年9月26日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。申请执行人泰州市国信融资担保有限公司（原泰州市国信担保有限公司）与被执行人泰州世邦高分子膜科技有限公司、郑云龙、殷红娣追偿权纠纷一案，本院（2011）泰姜商初字第0121号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告泰州世邦高分子膜科技有限公司、郑云龙、殷红娣应向原告偿还代偿款本金500000元及利息，由三被告于2011年8月15日前偿还原告代偿款本金250000元及利息（利息按500000元本金、月利率9.165‰，从2011年3月31日计算至2011年8月15日），2011年11月15日前偿还原告代偿款本金250000元及利息（利息按250000元本金、月利率9.165‰，从2011年8月16日计算至2011年11月15日），双方纠纷就此了结；二、三被告若有逾期，原告可按标的额507723元及双方合同约定的代偿款利息（利息按照月利率9.165‰上浮50%计算）向法院申请强制执行（扣除已履行款项），并可以被告泰州世邦高分子膜科技有限公司抵押的设备折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、案件受理费9006元，依法减半收取4503元，财产保全费3220元，合计7723元，由原告负担。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2018年11月30日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年11月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年5月8日、2019年11月23日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人泰州世邦高分子膜科技有限公司、郑云龙、殷红娣名下的不动产、银行存款、车辆、股权等情况，未发现有财产可供执行。3、执行中本院委托靖江市人民法院查询被执行人名下不动产信息及家庭情况，经反馈，未发现可供执行财产。4、本院在执行过程中将被执行人泰州世邦高分子膜科技有限公司、郑云龙、殷红娣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院依法拍卖泰州世邦高分子膜科技有限公司所有的设备，上述资产经过淘宝网司法拍卖网络平台一拍、二拍、变卖后流拍，申请执行人申请以上述二次拍卖的保留价152000元接受上述设备以抵偿债务，上述设备已交付申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告，亦不申请泰州世邦高分子膜科技有限公司破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、事项委托函、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2011）泰姜商初字第0121号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十四日书记员  张 露
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园（一区）1-1-1906。法定代表人：李国秀，总经理。委托诉讼代理人：王华勇，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张震，男，1988年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：王德红，男，1976年1月29日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司因与被申请人张震、原审被告王德红不当得利纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9999号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司（以下简称鑫金冶）申诉称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求；本案一审、二审费用由被申请人承担。理由为本案案由的成立基础不成立；两审法院判决申请人承担返还责任，缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，张震借用鑫金冶的资质投标2017年市中心住宅二次供水设施提升改造（市南区）工程一、二标段项目，在此期间张震于2018年5月3日向鑫金冶原法定代表人王德红账户支付投标保证金60000元，鑫金冶于2018年5月7日向天津银石交纳保证金60000元，后项目未中标，天津银石遂将60000元退还鑫金冶。鑫金冶主张张震支付给其的6万元为张震要求挂靠鑫金冶的人员费，但其未提供充足证据予以证实。申请人主张本案案由的成立基础不成立，理据不足。故原审判决应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鑫金冶（天津）建筑工程有限公司的再审申请。审判长  游继文审判员  荣 珩审判员  杨洪宇二〇一九年十一月十四日法官助理于海涛书记员周靖怡
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1956号 原告：黄炳完,男,1971年5月8日出生,壮族，住广西百色市田东县。 被告：刘德沙,男,1982年7月9日出生,壮族,住广西百色市田东县。 原告黄炳完诉刘德沙加工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告2019年11月12日于向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告向本院申请撤诉系其真实意思表示，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄炳完撤诉。 案件受理费25元，由原告黄炳完负担。 审判员  莫愈鸿 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈程程
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7643号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，职务：行长。委托诉讼代理人：李家旺，系云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：蔡炫，男，汉族，1981年10月25日生，住云南省大理白族自治州大理市。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告蔡炫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人李家旺到庭参加诉讼，被告蔡炫经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金528496.25元，截至2019年4月24日止的利息5238.18元、罚息3007.05元、复息50.53元；2.判令被告支付自2019年4月25日起至全部款项还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（罚息及复息的利率按利息利率上浮50%计算）；3.判令被告支付本案律师费21400元；4.判令原告对被告名下位于昆明市经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢4层412号房屋（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告因资金周转困难向原告申请贷款，双方于2011年12月19日签署《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定由原告向被告提供55万元的可循环授信额度的贷款，授信期限为120个月，即从2011年12月19日起至2021年12月19日止，按月付息、到期还本。贷款期限为12个月，合同约定贷款执行利率在基准利率基础上上浮50%，利率调整方式不变。被告未按时足额偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计算罚息，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复息，并对双方其他权利义务相关事项进行了约定。为保证还款，被告将其名下位于昆明市经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢4层412号房屋作为还款担保。被告在授信协议项下共支用了授信贷款55万元，现被告未按照合同约定及时足额按期履行还款义务，经原告多次催告未果。被告蔡炫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证（复印件）、《个人授信及担保协议》、《公证书》、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息及关键信息、逾期账单、房屋他项权证、诉讼费收据、保全费发票、律师服务费收据。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2011年12月19日，原告（授信人即抵押权人）与被告蔡炫（授信申请人即抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供总额为55万元的授信额度，授信期间为120个月，即从2011年12月19日起至2021年12月19日。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人出现连续三个月或累计六次未按合同约定按实足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息并要求支付费用。授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由授信申请人负担。被告将其名下位于昆明市经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢4层412室房屋为原告设立抵押权作为还款担保，并于2011年12月23日办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为（昆明市）房他证昆字第××号。云南省昆明市明信公证处对上述《个人授信及担保协议》进行了公证。原、被告还签订了《个人贷款周转易协议书》，约定在上述授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。周转易贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.56%，执行利率为9.84%。还款方式为按月付息，到期还本。被告在授信协议项下，分五笔共计支用了授信贷款55万元。截止2019年4月24日，被告尚欠原告借款本金528496.25元、利息5238.18元、罚息3007.05元、复息50.53元。原告因本次诉讼支出律师费13000元。本院认为，原、被告签订的上述协议均系双方真实、自愿的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已按约发放贷款，被告未按约支付利息、归还贷款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月24日的贷款本金528496.25元、利息5238.18元、罚息3007.05元、复息50.53元并支付自2019年4月25日起至款项实际还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息（罚息、复息按合同执行利率上浮50%计算）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师服务费的诉请，符合合同约定，本院按原告实际支付的13000元予以支持。被告用其名下位于昆明市经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢4层412室房屋对以上债务设定抵押担保并办理了抵押登记，原告要求对该房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡炫经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡炫于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止至2019年4月24日的欠款本金528496.25元、利息5238.18元、罚息3007.05元、复息50.53元，并支付自2019年4月25日起至款项还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息（罚息、复息按合同执行利率上浮50%计算）；二、被告蔡炫于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师服务费13000元；三、原告招商银行股份有限公司昆明分行对被告蔡炫名下位于昆明市经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢4层412室房屋（他项权证：（昆明市）房他证昆字第××号）房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9382元、保全费3311元，由被告蔡炫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  韩 梅人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  何 伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 瑜
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执338号申请执行人：闫某，女，汉族，1989年11月7日，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的闫某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付闫梅劳动报酬6078.00元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，闫某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初142号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。被告：伊川县盛世名人文化娱乐有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇振兴路中段。法定代表人：范林涛，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告伊川县盛世名人文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4333元，减半收取计2167元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月六日书记员 王雅琪
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1805号原告：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。住黑龙江省绥芬河市文化街37号。法定代表人：刘尊毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：任海涛，该公司职员。被告：曹玉龙，男，（未出庭，其他身份信息不详）。被告：李芳，女，（未出庭，其他身份信息不详）。原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被告曹玉龙、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、判令二被告偿还430081307100001合同项下借款利息1万元；二、判令二被告偿还430081705240022合同项下借款本金17万元，至2019年8月21日利息28878.67元，并按约定的利率给付自2019年8月22日起至款项付清时止的利息、复利、罚息；三、判令曹玉龙以抵押财产承担抵押担保责任；四、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月10日，二被告以产权证号为绥芬河房产证绥字第××号房屋提供抵押，向绥芬河农村信用社借款18万元。二被告未能按期偿还贷款，2017年5月24日，二被告与原告达成以新贷偿还旧贷协议，二被告仍以产权证号为绥芬河房产证绥字第××号房屋提供抵押，向原告借款17万元。二被告未按照约定偿还原告借款本息，原告诉至法院。本院经审查认为，2017年5月24日个人借款合同、抵押合同的主体为黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司边境经济合作区支行与曹玉龙、李芳，虽然黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司边境经济合作区支行不具有法人资格，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项：“依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。”的规定，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司边境经济合作区支行作为黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司的分支机构，有权以自己的名义提起诉讼。黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司不是本案个人借款合同和抵押合同的当事人无权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  侯艳梅人民陪审员  关 鹏二〇一九年十一月四日书 记 员  薛泽东
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3001号原告：王蒙云，女，汉族，1991年1月7日生，住临颍县。被告：李飞帅，男，汉族，1987年2月16日生，住许昌市魏都区。被告：张志明，男，汉族，1991年3月5日生，住许昌市魏都区。被告：牛津，男，汉族，1991年5月13日生，住许昌县。原告王蒙云与被告李飞帅、张志明、牛津民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙云、被告张志明到庭参加了诉讼，被告李飞帅、牛津经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款10万元及利息（利息自2018年4月30日起按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告李飞帅于2015年10月29日向原告借款10万元，并出具借条一张，双方约定借款于2016年4月29日到期。借款到期后，被告李飞帅以没钱为由，多次签定延迟还款字据，最终延迟至2018年4月29日到期，该笔借款由被告张志明、牛津提供连带保证担保。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。被告张志明辩称，原告起诉属实，担保属实，愿意承担担保责任，但暂时没有偿还能力。原告向本院提交的证据有：银行转账凭证两份、借条一份，证明被告李飞帅向原告借款10万元，被告牛津、张志明担保的事实。三被告均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张志明对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据内容客观真实、与本案案件事实相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2015年10月29日，被告李飞帅向原告借款10万元并向原告出具借条一份，双方约定借款于2016年4月29日到期。被告张志明为该借款提供保证担保，并在该借条上签名。2015年10月30日，原告通过银行转账向被告李飞帅交付借款10万元。借款到期后，被告未予偿还，原、被告约定对借款进行延期，共计延期五次。2017年10月29日，经双方协商，上述借款延期至2018年4月29日，被告牛津自愿为该借款提供保证担保，并在借条上签名。借款到期后，被告偿还原告借款4500元，剩余借款95500元经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告李飞帅拖欠原告借款95500元未还，事实清楚、证据确实充分，被告李飞帅依法应当偿还。关于利息，原、被告双方对利息约定不明确，视为借款期间不支付利息；借款到期后，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告主张的利息应自2018年4月30日起按照年利率6%计算。关于原告要求被告张志明承担连带还款责任的问题。被告张志明为被告李飞帅的上述借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。庭审中被告张志明表示自愿对该借款承担保证责任，故被告张志明应对该95500元借款本息承担连带还款责任。关于原告要求被告牛津承担连带还款责任的问题。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告牛津未约定保证期间，原告应在借款到期后六个月内（即2018年10月29日前）要求被告牛津承担保证责任，原告未在该期间主张权利，被告牛津的保证责任依法免除。因此，被告牛津不应对本案借款承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李飞帅于本判决生效后十日内偿还原告王蒙云借款本金95500元及利息（利息自2018年4月30日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。二、被告张志明对上述借款本金95500元及利息承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李飞帅、张志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 越
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1999号原告：崔亚红，女，汉族，1969年1月28日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告：张龙麟，男，汉族，1955年2月19日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：乐琴，女，汉族，1976年1月27日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告崔亚红、张龙麟诉被告乐琴执行异议之诉一案，本院已于2019年10月28日立案，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原告崔亚红、张龙麟因与被告达成庭外和解，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔亚红、张龙麟在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔亚红、张龙麟撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由崔亚红、张龙麟负担。审判长 李 广审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年十一月十四日法官助理钟钦书记员江莎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6043号原告：杨林山，男，1986年8月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：王雪飞，男，1993年4月3日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告杨林山诉被告王雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨林山到庭参加诉讼。被告王雪飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2019年2月15日加入原告公司，承接晾衣架计件安装。2019年3月23日，被告以电动车丢失要重新买电动车为由，向原告借款3000元，加上代收款350元，合计借款3350元。2019年3月26日，被告再次以要做阑尾手术为由，向原告借款1000元。截止到2019年3月26日，被告累计向原告借款共计4350元，还向其它同事有数额不明的借款。自2019年4月24日之后，被告既不接电话也不回微信。致电被告的父亲，被告父亲说不知道被告在外面的事，随即挂断电话。致电被告的姐姐，被告姐姐称家里己经帮他还过好几次钱了，之后也不接电话。被告的行为全无信誉可言，严重损了原告合法权益。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告借款4350元。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交微信聊天记录一组，欲证明被告向原告借款的事实。被告缺席未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年3月18日，原告通过其微信向其备注的微信名称为“王雪飞”的微信账户转款1020元，状态显示为朋友已收钱，转账说明为借款，共计2000元。2019年3月23日，原告通过其微信向其备注的微信名称为“王雪飞”的微信账户转款1000元，状态显示为朋友已收钱，转账说明为借款。2019年3月27日，原告通过其微信向其备注的微信名称为“王雪飞”的微信账户转款1000元，状态显示为朋友已收钱，转账说明为借款。另，在原告与微信名为“王雪飞”的用户聊天过程中曾提及代收款项的事宜，且原告提出过“借款总共4350，发了工资以后转给我”，对方对此未持异议。现原告以被告向其借款4000元，加上被告拖欠原告代收的款项350元为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明的案件事实及原告陈述，本院对原告主张的被告向原告借款及被告欠付原告代收款的事实予以确认，根据聊天记录可以确定原、被告双方已合意将被告代收的款项转为借款，且被告确认欠付原告借款4350元。现原告要求被告归还借款4350元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王雪飞于本判决生效之日起三日内归还原告杨林山借款4350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  王金梅人民陪审员  王 冰二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12627号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，住乌鲁木齐市。被告：张成新，男，汉族，1947年8月22日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告张成新供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年11月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 齐  泽  祯二〇一九年十一月二十八日书记员 ???徐一滔
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执773号之一申请执行人长春东秀电梯有限公司，住所地长春市绿园区万鑫花园8号楼4门511室。法定代表人苗秀丽，执行董事。被执行人通化华田房屋开发有限公司，住所地辉南县朝阳镇站前路以东（客运站南200米）。法定代表人李建民，经理。本院在执行申请执行人长春东秀电梯有限公司与被执行人通化华田房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2019）吉0106民初552号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付本金90,800.00元、违约金4,540.00元、案件受理费1,092.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月14日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记。3、发现被执行人有车辆壹台，本院已查封车籍，但对该车辆未实际控制。4、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、无房产登记。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一九年十一月二十八日书记员  吕 杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余章亮，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽亚迪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路东侧。法定代表人：周夏耘，该公司董事长。再审申请人余章亮因与被申请人安徽亚迪汽车销售服务有限公司（以下简称亚迪公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余章亮申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、亚迪公司在双方签订购车合同过程中存在欺诈行为，原判决认定其不存在欺诈故意错误。1.原审已查明案涉车辆属于失火事故车辆。余章亮提交的拍摄于亚迪公司电脑中的维修记录显示，案涉车辆在2016年7月27日即余章亮购车前十日，曾经历重大维修，维修项目和配件更换符合失火事故车辆特征。二审庭审中，亚迪公司对该事实予以认可。2.亚迪公司并未将案涉车辆为失火事故车辆的事实告知余章亮。双方签订购车合同时，亚迪公司未告知任何车辆事故信息，也未出示《芜湖亚夏二手车评估表》。亚迪公司专门从事汽车销售业务，对于告知车辆事故情况的事实应承担举证责任，现有证据不能证明其已告知余章亮案涉车辆的实际状况。评估表中有“事故状况”评估项目，但亚迪公司未在该栏作任何标注，无论其是否将评估表交付余章亮，都说明其销售案涉车辆时具有欺诈故意。3.亚迪公司刻意调整了车辆行驶码表，更显欺诈恶意。余章亮拍摄于亚迪公司电脑中关于车辆行驶里程的图片显示，2016年5月19日的行驶里程为123800公里，而2016年7月27日的行驶里程反而为114800公里，明显存在篡改。评估表虽记载车辆里程为13万公里，但该表并未交付余章亮。二、原判决以余章亮无重大损失为由，认定其不构成重大误解，属适用法律错误。失火事故车辆的危险系数高于普通车辆，不能仅因余章亮行驶4万公里未出现安全事故即简单认定没有重大损失。余章亮是消费者，亚迪公司作为经营者负有向余章亮如实陈述有关商品真实信息的法定义务，违反该义务即构成消费欺诈，不以余章亮是否受到重大损失为前提。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，亚迪公司应当承担赔偿责任。本院经审查认为，余章亮以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请书载明的理由，分析认定如下：本案双方当事人争议的焦点是亚迪公司在案涉汽车销售过程中的行为是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。具体到本案，其一，《芜湖亚夏二手车评估表》中事故状况一栏虽未作勾选，但载明“前部盖板更换、上漆，大灯拆卸，冷凝器拆卸、油压开关拆卸、散热器拆装等”维修部件，并备注“详见维修记录”，余章亮事后亦是根据维修记录所涉的项目和配件判断车辆曾发生失火事故。换言之，亚迪公司未就系争车辆非失火事故车作出明确承诺，且针对维修情况向余章亮作了部分列举和提示，更无证据证明其曾拒绝提供维修记录或为余章亮查询记录设置障碍。余章亮虽称亚迪公司未向其出示及交付该评估表，但因《二手车出售合同》明确载有附专业车辆评估报告，在余章亮未能另行举证的情况，原判决对其该项辩解不予采信，并无不当。其二，案涉《二手车出售合同》约定“……因为交易的是旧机动车，乙方（余章亮）对车辆应当当场检验，经乙方仔细检验车辆，认可了车辆的现有实况，车辆交付后，一切费用及安全和其他责任均由乙方自行承担，乙方不得就车辆的任何质量及其他问题向甲方提出任何异议……”，基于此，余章亮作为买方，在二手车交易时对车况详加检查后确认购买，表明其对系争车辆现状的认可，此后使用过程中亦未就质量问题向亚迪公司提出异议。另，《芜湖亚夏二手车评估表》记载车辆表显里程13万公里，余章亮一审庭审时则称收车时表显里程12万公里左右，故其主张亚迪公司恶意篡改行驶里程，依据不足，且不能证明该项事实可能导致其陷入对车辆整体性能的错误认识。因此，本案现有证据不能证明因亚迪公司故意告知或隐瞒相关信息而诱使余章亮作出购车的意思表示，余章亮以亚迪公司构成欺诈为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条要求亚迪公司返还购车款并给予三倍赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，余章亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余章亮的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十一月十三日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保750号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：王朝敏，男，1974年11月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：辛凤兰，女，1973年11月26日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王冲，男，1978年12月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘新花，女，1978年5月5日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：韩争光，男，1981年11月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：辛艳，女，1978年5月28日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王朝敏、辛凤兰、王冲、刘新花、韩争光、辛艳银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王朝敏、辛凤兰、王冲、刘新花、韩争光、辛艳银行存款14万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇一九年十一月四日书记员  白璐璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29608号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：赵圆，男，1988年7月12日出生，汉族，住河北省衡水市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告赵圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧