wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3455号原告：王国玲，女，1969年9月23日出生，汉族，育婴师，现住农安县。委托诉讼代理人:车军,吉林铸诚律师事务所律师。被告：何建成，男，1979年12月7日出生，汉族，司机，现住农安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负责人：周振平，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。原告王国玲诉被告何建成、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国玲及其委托诉讼代理人车军、被告何建成、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司的委托诉讼代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费47654.81元、护理费16031.07元、住院伙食补助费9900元、误工费19431.60元（鉴定误工期限为120日）、继续治疗费13000元、营养费9000元、残疾赔偿金60344元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费3300元、律师代理费5000元，合计191661.48元。要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告按照责任比例进行赔偿。剩余部分要求保险公司在商业险限额内给付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日6时50分许，王国玲驾驶二轮轻便摩托车沿古城街行驶至农安古城街北环路路口南30米路段处，遇何建成驾驶×××号小型轿车沿右转弯车道由西向北东南方向驶入道路，两车相撞，致使两车辆损坏。此次事故经农安县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，原告王国玲承担此次事故的次要责任，被告何建成承担此次事故的主要责任。被告何建成驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险。原告所受之伤经吉林正达司法鉴定中心作出鉴定意见，王国玲此次外伤评定为十级伤残、需继续治疗费1.3万元、误工期限评定为120日、营养期限90日。现原告各项费用已结算完毕。故此诉至来院，请求依法裁判。被告何建成辩称，对事故认定无异议，我驾驶的车辆是我自己的车，该车投保交强险及商业三者险20万不计免赔。对原告请求赔偿数额在法律规定内同意赔偿。被告保险公司辩称，我公司需要审核保险单原件及肇事车辆行驶证及驾驶人员驾驶证、上岗证，如存在保险条款特别约定的理赔情况我公司不予理赔，如符合理赔条款，应按事故责任比例在保险限额内赔付，对鉴定费、律师代理费、诉讼费不属于我公司理赔范围内我公司不予承担。其它各项诉请具体金额在质证意见中补充答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月1日6时50分许，王国玲驾驶二轮轻便摩托车沿古城街行驶至农安古城街北环路路口南30米路段处，遇何建成驾驶×××号小型轿车沿右转弯车道由西向北东南方向驶入道路，两车相撞，致使两车辆损坏。农安县公安局交通警察大队依法作出认定，何建成承担此次事故的主要责任，王国玲承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至农安县人民医院治疗，住院99天，花医疗费47654.81元。吉林正达司法鉴定中心作出如下鉴定意见：王国玲此次外伤致右肘关节功能丧失评定为十级伤残；王国玲的后续治疗费用需1.3万元；王国玲此次损伤的误工期限评定为120日；王国玲此次损伤的营养期限评定为90日。吉林佳昌司法鉴定中心对王国玲的用药合理性及护理期限鉴定如下:被鉴定人王国玲此次外伤住院费用(46209.31元)属合理医疗费用,被鉴定人王国玲护理期限50日。何建成驾驶的车辆为其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险限额20万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王王国玲、何建成不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成王国玲受伤。公安交警部门依法认定何建成承担主要责任，王国玲承担事故次要责任，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况,可由被告何建成承担事故责任的70%,由原告王国玲承担事故责任30%为宜。因此何建成应依法承担相应的侵权责任。由于何建成驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由保险公司按事故责任70%的比例在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由被告何建成赔偿。由于庭审中保险公司不能提供其在订立保险合同时，已向投保人说明免除保险人责任的条款的相关证据，因此，对鉴定费、代理费、诉讼费应予赔偿。原告王国玲损失计算如下：医药费47654.81元；护理费161.93元×50天=8096.50元；住院伙食补助费100元×99天=9900元；误工费（计算至评残前一天为3个月零15天）3522.08元×3+3522.08元÷30×15=12327.24元；继续治疗费13000元；营养费100元×90天=9000元；残疾赔偿金30172元×20年×10%=60344元精神抚慰金3500元；交通费适当保护1000元；鉴定费3300元；律师代理费5000元。以上合计173122.55元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12327.24元、护理费8096.50元、交通费1000元、残疾赔偿金60344元及精神抚慰金3500元等共计95267.74元，余款77854.81元由被告保险公司在商业第三者险限额内承担70%为54498.37元，另30%由原告自行负担，被告何建成不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王国玲各项损失共计149766.11元；二、被告何建成不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元（原告预交3963.58元），由被告保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十一月十八日书记员 石玉冰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4500号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：母其环，职务：行长。诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师（特别授权）。被告：王荣安，男，1962年6月24日生，汉族，大专文化，企业职工，楚雄市人，住楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行与被告王荣安信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的委托诉讼代理人田秋苑到庭参加诉讼，被告王荣安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年5月8日止拖欠的信用卡欠款本金50692.14元，利息10707.61元，还款违约金9826.84元，共计71226.59元；二、判令被告支付自2019年5月8日至全部款项还清之日止按信用卡领用合约约定计算的逾期利息；三、判令被告承担本案原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费等）。事实与理由：自2014年3月20日开始，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××42。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2019年5月8日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金50692.14元，利息10707.61元，还款违约金9826.84元，共计71226.59元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。鉴于以上事实情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，以及原、被告签订的《信用卡领用合约》的约定：“甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖”。原告在多次向被告催讨上述欠款未果的情况下，为维护自身利益，诉至法院，望能判如所请。原告针对其诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交了四组证据。被告王荣安未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2014年3月20日，被告王荣安向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行申领信用卡，原告中国银行股份有限公司楚雄州分行于2015年3月20日向被告王荣安发放了卡号为：62×××42的信用卡。被告王荣安自2018年4月7日起未按时偿还该信用卡欠款，至今透支该信用卡本金共计50692.14元未偿还。本院认为，当事人主张债权的，除应当提交证据证实其享有真实合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，被告王荣安未到庭参加诉讼，但根据原告提交的证据，被告王荣安向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行申领信用卡且至今尚欠原告中国银行股份有限公司楚雄州分行透支的信用卡本金50692.14元未偿还的事实客观存在，故本院根据原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的主张，认定被告王荣安应承担向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行继续偿还透支的信用卡本金50692.14元的违约责任。关于逾期利息及还款违约金。1、逾期利息。因被告王荣安至今尚欠原告中国银行股份有限公司楚雄州分行欠款未偿还，故其应当自逾期还款之日起向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行支付逾期利息。据此，本院认定被告王荣安应当自2018年4月7日起按万分之五的日利率标准向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行支付截至2019年5月8日的逾期利息共计利息10707.61元；同时，被告王荣安应当自2019年5月9日起按日利率万分之五向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行支付逾期利息至欠款本金还清之日止。2、还款违约金。由于被告王荣安迟延还款而导致其所持有的信用卡产生违约金，故对于原告中国银行股份有限公司楚雄州分行主张的违约金9826.84元，本院予以支持。同时，被告王荣安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告王荣安对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告王荣安于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行欠款本金50692.14元，并支付截至2019年5月8日的逾期利息10707.61元；二、由被告王荣安自2019年5月9日起，以50692.14元为基数，按日利率万分之五向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行支付逾期利息至欠款本金还清之日止；三、由被告王荣安于本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行支付还款违约金9826.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（已减半收取），由被告王荣安负担（未交，限于本判决生效之日起三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇一九年十一月十四日书记员  李颖婕
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2868号申请执行人：胡乐乐，男，1977年11月3日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，住溧阳市。被执行人：王华，男，1976年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：宋世运，男，1977年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。胡乐乐与王华、宋世运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初4205号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、王华应于本判决生效后十日内归还胡乐乐借款本金20万元以及利息20万元；二、宋世运对王华的上述全部债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人王华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由王华、宋世运负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月2日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、分别于2019年6月28日、11月18日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。于2019年11月22日依法查封了登记在被执行人宋世运名下苏Ｄ×××××东风标致牌汽车一辆。因上述车辆未实际掌控，故无法处置。3、2019年7月2日，通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无可供执行的房产信息。4、2019年11月22日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，于2019年11月22日依法查封了登记在被执行人宋世运名下苏Ｄ×××××东风标致牌汽车一辆。因上述车辆未实际掌控，故无法处置。查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初4205号民事判决书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇一九年十一月二十二日书记员  刘聪聪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1644号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区崇仁街1号招商大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。被执行人：谭昆，男，汉族，1978年6月21日出生，住云南省昆明市高新区。被执行人：徐迟，女，汉族，1982年10月19日出生，住云南省昆明市高新区。本院受理招商银行股份有限公司昆明分行申请执行谭昆、徐迟金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市明信公证处作出的（2016）云昆明信证字第299号执行证书，执行标的为：债务本金人民币陆拾柒万陆仟壹佰叁拾元柒角肆分、相对应的利息以及申请执行人为实现债权和抵押权而支付的全部费用（注：因债务清偿前，银行利息均在逐日发生和累积，故利息实际数据以清偿日结算数据为准）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已查封拍卖被执行人名下房产，并发放案款人民币624464元，经查询未发现被执行人有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年十一月二十六日书记员  夏 彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6561号之一 申请执行人蔡盘华，男，汉族，1981年7月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人林学军，男，汉族，1970年7月20日出生，住广东省东莞市。 申请执行人蔡盘华与被执行人林学军借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初5096号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币90000元及利息、迟延履行金、律师费、诉讼费等。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林学军送达了执行通知书、财产报告令、传票等材料。但被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、位于东莞市××镇聚富路××花园××楼××单元【房产证号为Ｃ6××72】的房产为被执行人林学军所有，本院依据（2018）粤1973民初5096号民事裁定书依法轮候查封了该房产，因该房产的首封案件由东莞市第三人民法院清溪人民法庭办理，清溪人民法庭已于2019年7月21日拍卖了该房产且该房产的拍卖所得款已全部分配完毕，本案并未受偿。二、位于村【土地使用权证号分别为(1989)1900XXXX、(2006)1900XXX】的两处土地为被执行人林学军所有，本院于2019年10月31日轮候查封了上述两块土地，上述两处土地的首封案件由东莞市第三人民法院执行局办理，本院已向首封案件申报债权。三、车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆为被执行人林学军所有，本院于2019年11月7日依法轮候查封了该车辆，查封期限为二年。后，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十一月十一日 书记员 冯 靖
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审53号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。被申请人青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市市北区平定路15号。法定代表人刘翼，处长。委托代理人李献忠，该单位工作人员。被申请人赵维坤，男，汉族，出生于1959年1月24日，住址青岛市市北区。被申请人傅守玉，女，汉族，出生于1964年9月6日，住址青岛市市北区。委托代理人傅守亮，男，汉族，出生于1959年10月7日，住址青岛市市北区，系被申请人哥哥。委托代理人孙秀芳，女，汉族，出生于1964年4月18日，住址青岛市北区，系被申请人嫂子。被申请人赵龙翔，男，汉族，出生于1988年6月11日，住址青岛市市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人青岛市市北区房产管理一处、赵维坤、赵龙翔、傅守玉房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月28日进行听证，申请人委托代理人陈美虹、被申请人青岛市市北区房产管理一处委托代理人李献忠、被申请人傅守玉委托代理人傅守亮、孙秀芳到庭参加听证，被申请人赵维坤、赵龙翔经本院合法传唤未到庭，缺席听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对胶东路20号棚户区改造项目（地铁1号线江苏路站）征收范围内的房屋实施征收。被申请人青岛市市北区房产管理一处在征收范围内青岛市市北区胶东路8号有国有直管住宅房屋一处，现房屋承租人为赵维坤，该房屋户籍在册人为赵维坤、赵龙翔、傅守玉，建筑面积47.06平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2017】214号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、如房屋承租人办理公房出售手续，被征收人同意解除租赁关系的，房屋征收部门对房屋承租人提供货币补偿或异地房屋补偿，由房屋承租人选择。房屋承租人如选择货币补偿，根据《市北区胶东路20号棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为十个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是994801.5元，货币补偿奖励费60000元，搬迁费人民币1200元，临时过渡补偿费14118元，装修补偿费人民币是21647.6元，合计人民币为1091767.1元。房屋承租人如要求异地房屋补偿的，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋，房屋建筑面积101.51平方米。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，房屋承租人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目（御景新苑）补偿的，支付房屋承租人搬家腾房之日计算至2017年12月。按照47.06平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付房屋承租人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币21647.6元，产权调换房屋的产权归房屋承租人所有。二、如被征收房屋未能办理公房出售手续的，房屋征收部门向被征收人提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋，房屋建筑面积101.51平方米。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付房屋承租人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是21647.6元，产权调换的房屋归被征收人所有，由房屋承租人居住使用，被征收人就产权调换房屋与房屋承租人再行订立房屋租赁合同。三、被征收人、房屋承租人应当自收到决定书之日起十五日内向房屋征收部门提出协商一致的异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，按照房屋征收补偿决定书第二条规定办理。四、被征收人、房屋承租人、利害关系人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2017】214号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2017】214号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年十一月七日书 记 员  曲 欣
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0922执551号申请执行人:杨艳，女，1977年4月4日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：代建忠，男，1970年12月4日出生，彝族，住云南省临沧市云县。被执行人钟汝庆，女，1970年10月20日出生，汉族，住云南省临沧市云县。申请执行人杨艳与被执行人代建忠、钟汝庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0922民初737号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。本案申请执行标的为借款本金210000元及逾期利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年9月11日向被执行人代建忠、钟汝庆发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书。二、2019年9月11日、11月6日对被执行人代建忠、钟汝庆的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、工商总局等信息进行了网络总对总查询，其中冻结扣划钟汝庆名下62×××59云南农村商业银行银行账户内存款6509.00元，冻结扣划代建忠名下62×××97云南农村商业银行银行账户存款128.00元、62×××73中国农业银行账户内存款267.00元、62×××79中国农业银行账户内存款120.00元，合计共扣划被执行人账户存款7024.00元（已支付申请执行人），未查到被执行人有其他存款。三、2019年11月19日本院向云县自然资源局及云县房地产交易评估管理所调查代建忠、钟汝庆的不动产登记情况，查到云国用（2011）第345号土地及20120208-1、20120208-2房产登记在被执行人代建忠、钟汝庆名下，该房产已被耿马县人民法院首次查封，并已进入评估拍卖程序，本院予以轮候查封，该房产依法应由首封法院进行处置，本院已向耿马县人民法院提出参与分配案款申请。四、2019年10月30日本院已将被执行人代建忠、钟汝庆纳入失信被执行人员名单及限制其高消费。五、2019年11月6日本院向被执行人代建忠、钟汝庆户籍所在地云县新云洲社区居民委会调查，该居委会出具证明证实被执行人代建忠、钟汝庆除被法院查封的房产外在社区无其他可供执行财产。上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，已于2019年11月10日告知申请执行人杨艳，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下登记的房产，本院已依法采取了轮候查封措施，但依法应由首封法院进行处置,本院已向首封法院提交参与分配申请。经穷尽财产调查措施后未查到被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  周首亚审判员  杨志军二〇一九年十一月十九日法官助理郑国波书记员曹继杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢343号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 负责人陈记华，该支行主任。 委托代理人刘小武、冯友权，该支行职员。 被执行人：江志明,男,汉族,1972年5月23日出生,住广东省清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与江志明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初5005号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行支付本金4500元及相应利息（利息计算：从2008年5月28日起至2010年5月20日止，按借款借据约定的月利率8.82‰计算；从2010年5月21日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期利息）。案件受理费50元，由被执行人江志明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢343号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  植永强 审判员  江 景 二〇一九年十一月九日 书记员  黄贤腾
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6836号 原告：长沙晟通物业管理有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区腾飞路二段109号。 法定代表人：谢琴，公司总经理。 委托诉讼代理人：李文修，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系公司员工。 委托诉讼代理人：周天保，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系公司员工。 被告：张树元，男，1975年3月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙晟通物业管理有限公司（以下简称晟通物业公司）与被告张树元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟通物业公司的委托诉讼代理人李文修、周天保、被告张树元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晟通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费2781.6元；2、请求判令被告支付滞纳金/违约金2879元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告自2010年1月1日起入驻晟通城小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告张树元系晟通城小区XX栋XXX房的业主，交房时间为2016年10月9日，物业费起交时间为2016年11月，被告一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2017年11月1日起至2019年10月31日止一直未缴纳物业管理费，原告多次催缴无果，被告仍欠原告物业管理费及滞纳金5660.6元未缴纳，故原告特诉至法院。 被告张树元辩称，被告并非故意欠缴物业费，只要原告解决好我家水表及玻璃损坏、房屋质量等问题就会缴费，但是问题一天没处理，被告就不会交物业费。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议符合证据特征的证据本院予以确认，对于当事人有异议的证据经本院审查后认为，对于被告张树元提交的证据中玻璃损坏、电线线路及木线条开裂等图片，原告有异议，因玻璃损坏图片无法证明系原告所为，电线线路及木线条开裂属于房屋质量问题，与本案无关，故对以上证据本院不予采信。 本院经审理查明：2016年10月9日张树元购买了晟通城第XX栋XXX号房屋，并于当日办理了交房手续，同时晟通物业公司作为甲方，张树元作为乙方签订了《物业服务合同》，合同约定乙方同意委托甲方对晟通城小区为交付使用后实施统一的前期物业管理服务，乙方物业为晟通城小区XX栋XXX房，建筑面积82.79平方米，物业管理费收费标准为按建筑面积1.4元每月每平方米，每月十日前预交下月费用。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起每天按欠费总额的3‰收取滞纳金。张树元从2017年11月1日起未缴纳物业管理费。按双方约定的房屋建筑面积82.79平方米计算，至2019年10月31日，张树元共欠缴物业管理费2781.6元。晟通物业公司2019年7月14日通过信件发出《关于催交物业管理费的函》向张树元进行催缴，张树元仍未缴纳。在庭审过程中，张树元对晟通物业公司是否提供物业服务合同中约定的小区物业服务表示不清楚，但是表示自己家中的问题晟通物业公司没有解决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，被告应按时交纳物业管理费，而被告未按约支付物业管理费，已构成违约，对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋建筑面积为82.79平方米，故被告应交纳自2017年11月1日至2019年10月31日共计24个月拖欠的物业管理费2781.6元（82.79m2×1.4元／m2／月×24个月）。被告辩称原告物业服务存在瑕疵，根据查明的事实,原告已经按照约定履行了物业服务合同中的主要义务,业主应按时交纳物业管理费。被告如果认为原告在提供物业服务时存在瑕疵,应向其反映或通过成立业主委员会另行选聘物业公司,存在侵权行为或房屋质量问题,则应通过其他合法途径解决,其欠交物业管理费的行为侵害了其他业主的权利,也损害了正常的物业管理秩序,已构成违约,所欠物业管理费2781.6元应予缴纳。对于原告主张的违约金,根据双方合同约定被告逾期交纳物业管理费,原告有权从逾期之日起按欠费总额的3‰每日收取违约金，但被告并非恶意欠缴有关费用，原告的服务确实存在瑕疵,故对其主张的违约金,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张树元于本判决生效后十日内向原告长沙晟通物业管理有限公司支付自2017年11月1日起至2019年10月31日止的物业管理费2781.6元； 二、驳回原告长沙晟通物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张树元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8530号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张红晶，女，1980年04月17日生，汉族，住大庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张红晶信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9077号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人张红晶履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币46006.04元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费590.09元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人张红晶名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2388号 原告：山东裕隆混凝土有限公司临沂分公司，住所地：临沂经济技术开发区柳工路与中山路交汇处。统一社会信用代码：91371300054974150Q。 法定代表人崔建通，总经理。 被告：山东广昊建筑安装工程有限公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路0003号云龙国际大厦1129室。统一社会信用代码：91371300312649837N。 法定代表人杨得亮，总经理。 原告山东裕隆混凝土有限公司临沂分公司与被告山东广昊建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东裕隆混凝土有限公司临沂分公司于2019年11月1日向本院提出保全申请，请求依法查封被告山东广昊建筑安装工程有限公司所有的价值36万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东裕隆混凝土有限公司临沂分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告山东广昊建筑安装工程有限公司银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单） 案件申请费2320元，由原告山东裕隆混凝土有限公司临沂分公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十一月六日 书记员 赵建尧
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘0511行赔初2号 原告肖玉明，男，1962年12月24日出生，汉族，住新邵县。 委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。 被告新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇蔡锷北路。 法定代表人戴哲建，该局局长。 委托代理人肖洪峰，男，该局法制大队副大队长。 原告肖玉明诉被告新邵县公安局行政赔偿一案，于2019年10月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于同年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告肖玉明的委托代理人刘伟军，被告新邵县公安局的委托代理人肖洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉明诉称，被告新邵县公安局于2019年5月7日作出新公（潭）决字（2019）第0643号《公安行政处罚决定书》，决定对原告肖玉明行政拘留十日，罚款四百元，并告知了原告行政复议与诉讼的权利，该处罚决定已履行完毕。原告因不服该行政处罚，于2019年6月17日向邵阳市北塔区人民法院起诉。邵阳市北塔区人民法院作出判决，确认新邵县公安局作出的新公（潭）决字（2019）第0643号《公安行政处罚决定书》违法，但不撤销行政行为，该判决已发生法律效力。2019年9月24日，原告向被告新邵县公安局申请行政赔偿，被被告驳回。原告认为被告的行政行为属于行政赔偿范围，请求人民法院判决被告赔偿原告工资2527.52元、罚款400元、行政诉讼费50元。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，拟证明原告主体资格； 2、新邵县公安局作出的新公行赔驳字（2019）0003号行政赔偿申请驳回决定书，拟证明申请人在诉前向被告进行申请赔偿，义务机关有进行赔偿的权益； 3、行政处罚决定书，拟证明已履行造成了损害； 4、（2019）湘0511行初90号行政判决书，拟证明赔偿义务机关行政行为违法。 被告新邵县公安局辩称，原告肖玉明殴打他人事实清楚、证据确实、充分，被告作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当，被告对原告的处罚未侵犯原告的合法权益；原告向被告申请国家赔偿，被告工作人员当场出具接受凭证，并在法定期限内作出驳回原告赔偿请求的决定，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1、新邵县公安局接收凭证（2019年9月24日），拟证明被告于2019年9月24日收到原告向被告提出的国家赔偿申请； 2、行政赔偿申请驳回决定书，内容同原告证据2； 3、送达回执（2019年10月8日），拟证明被告依法将行政赔偿申请驳回决定书送达原告； 4、原告身份证复印件、公安行政处罚决定书、行政判决书、电子缴款收据，拟证明被告依法接受了原告提出国家赔偿的依据材料。 经庭审质证，被告新邵县公安局对原告肖玉明提交的证据真实性无异议，但对于其证明目的持异议，认为不能证明原告依法能够得到行政赔偿。原告肖玉明对被告新邵县公安局提交的证据无异议。 本院认证：原、被告提交的证据真实性本院均予以认定。 经审理查明，2009年5月7日，被告新邵县公安局以原告肖玉明与他人互殴致人轻微伤为由作出新公（潭）决字[2019]第0643号公安行政处罚决定书，决定对原告肖玉明行政拘留八日，并处罚款400元。原告肖玉明不服上述处罚决定，于同年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月29日作出（2019）湘0511行初90号行政判决书，以被告办理案件超过了法律规定的期限为由，确认被告上述处罚决定书违法，但不撤销该行政行为。原告肖玉明于2019年9月24日向被告提交行政赔偿申请书，被告于当日接受了原告提交的申请材料，并于同年10月4日作出新公行赔驳字[2019]0003号行政赔偿申请驳回决定书，驳回了原告的赔偿申请，原告遂提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原告履行了新公（潭）决字（2019）第0643号行政处罚决定书是否应得到行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……。本案中，原告与他人互殴，致人轻微伤，违法事实存在。本院作出的（2019）湘0511行初90号行政判决书虽已确认被告作出的新公（潭）决字（2019）第0643号行政处罚决定书违法，但并未撤销该决定，原告仍需依法履行，即被告不存在违法拘留的事实。且被告的轻微程序违法行为未对原告合法权益造成损害。原告的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告肖玉明的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  袁慧平 人民陪审员  李维良 二〇一九年十一月二十六日 法官助理路林盟 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1148号上诉人（原审原告）：邓雪飞，男，汉族，1987年3月7日生，云南省鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被上诉人（原审被告）：李时锋，男，汉族，1982年5月27日生，云南省文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：陈刚，云南博引律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：胡登昕，云南博引律师事务所执业律师。特别授权。原审第三人：马关县星火燎原众旺酒吧。住所地：马关县马白镇城投公园世家61-125号商铺。经营者：李福艳，女，汉族，1983年11月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。上诉人邓雪飞与被上诉人李时锋、原审第三人马关县星火燎原众旺酒吧合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓雪飞于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，邓雪飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓雪飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10050元，减半收取5025元，由上诉人邓雪飞负担。本裁定为终审裁定审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十一月二十五日书记员  李思颖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7815号之二 被执行人:吴玉东,男,汉族，1973年3月10日生，住沂南县。 本院作出的（2019）鲁1302刑初38号刑事判决书,判处被执行人吴玉东罚金、退赔款5846.96元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2019年10月9日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人吴玉东在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费。 执行过程中，查封被执行人吴玉东名下登记的鲁Ｑ×××××的汽车一辆，但暂未实际扣押到，故无法处置，本案虽有财产但不宜强制执行。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人吴玉东有5846.96元罚金、退赔款尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 军 审判员 刘 进 审判员 孙宗坤 二〇一九年十一月五日 书记员 夏 冬
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4739号原告：重庆泷兴海科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路25号2幢19-17号，统一社会信用代码91500108787451875M。法定代表人：周丹。委托诉讼代理人：龙国君，男，该公司职工。被告：陈兴枢，男，1962年7月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆泷兴海科技有限公司与被告陈兴枢分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆泷兴海科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泷兴海科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆泷兴海科技有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆泷兴海科技有限公司负担。审 判 员  高 建二〇一九年十一月四日法官助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执116号申请执行人：刘某，男，1969年9月9出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴某，男，1972年2月8出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：徐某，女，1981年7月10出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：蒋某，男，1971年7月17出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏科迪尔日用品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：吴某。被执行人：扬州中港机械有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：蒋某。被执行人：扬州金瑞汽车销售服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：石某。关于申请执行人刘某与被执行人吴某、徐某、蒋某、江苏科迪尔日用品有限公司、扬州中港机械有限公司、扬州金瑞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的（2018）苏10民终161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人虽有房产但暂时不具备执行条件，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴某、徐某、蒋某、扬州中港机械有限公司的法定代表人蒋某、扬州金瑞汽车销售服务有限公司的法定代表人石某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人虽有房产但暂时不具备执行条件外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院（2018）苏10民终161号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十一月十八日书记员  陈芳园
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3790号原告：梁泽，男，1959年8月9日出生，汉族，住河北省易县。被告：李小冬，男，1980年10月9日出生，汉族，住河北省易县。原告梁泽与被告李小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽、被告李小冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及自2016年3月21日至还清之日的利息（按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月21日被告李小冬向原告梁泽借款40000元。用于生产制作水晶片，借期6个月，月息一分五厘（年利率18%），每三个月结一次利息。原告给付现金，被告写了借条，并由喻某作见证人在借条上签了字。三个月后，原告给被告打电话催要利息时，被告不接。原告给被告发微信，被告不回。原告和见证人多次去被告家找，仍不见被告踪影，他玩儿失踪。无奈，只有依靠法律提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李小冬辩称，被告诉状中所述不属实。原告说借给我钱时有见证人，但本次起诉没有出现见证人的身影，我接受不了。另外，我也还过他钱，且多次通过见证人还他钱，微信说我不回也不属实，我有转账记录。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告李小冬向原告借款40000元，约定：借款期限六个月，月息一分五厘，每三个月结息一次，到期本利还清。被告主张于2017年8月22日偿还过原告2000元，双方对该2000元系偿还的利息还是本金有争议。以上事实有借条原件一张、微信转账记录及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款40000元，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。被告李小冬主张于2019年正月十五偿还过原告借款本金20000元并称双方之前没有任何债务纠纷，对此原告称系偿还的另一笔两万元借款的本金并提供2016年1月20日借条复印件一张及见证人喻某的“备忘”一份，该借条及“备忘”能够证实原、被告之间曾经有一笔20000元的借款，故对被告李小冬的抗辩本院不予采信，被告抗辩实际给付38200元但未提供证据证实，故被告欠原告借款本金数额应认定为40000元；关于2017年8月22日偿还的2000元，原告主张系偿还的另一笔借款的利息但未提供证据证实且被告不认可，故对原告该主张，本院不予采信，被告称该2000元系偿还的借款本金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应当按下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，据此该2000元应认定为偿还的本案借款40000元本金的利息。双方约定月息一分五厘不违反法律规定，原告主张利息按月息1.5分计算给付至清偿之日止，本院予以支持，但应扣除已给付的2000元。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小冬自判决生效之日起五日内偿还原告梁泽借款本金40000元，并自2016年3月21日起按月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止（其中应扣除已给付的2000元利息）；二、驳回原告梁泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告梁泽负担275元、被告李小冬负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一九年十一月二十七日书记员  王莹
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2690号之六被执行人赵玉贵，男，1972年10月23日出生，汉族，住莱西市。关于申请执行人李德民与被执行人赵玉贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日冻结了被执行人赵玉贵在中国农业银行62×××11账户内存款人民币97.97元，现因申请执行人同意解除被执行人该银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵玉贵在中国农业银行62×××11账户内存款人民币58041.30元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月二十八日书记员  吕肖霖
修武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执1003号赵峰、原福祥： 关于赵峰申请执行原福祥保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2019)豫0821民初734号民事判决书立案执行，经本院执行，已将本案执行款全部执行完毕，申请人赵峰同意结案，并向本院出具结案证明，至此该案已全部执行完毕，结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执恢107号之一 申请执行人:甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区。 法定代表人:张达，系该公司董事长。 被执行人：甘肃省百货公司，住所地：兰州市城关区。 法定代表人：惠秀兰，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘肃华尊立达房地产开发有限公司与被执行人甘肃省百货公司土地使用权转让合同纠纷一案中，2019年11月5日，申请执行人甘肃华尊立达房地产开发有限公司撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骋 审判员 张恩家 审判员 梁国华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 萍
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1702执保640号之二申请执行人：何洪杰，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：徐光胜，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人何洪杰与被执行人徐光胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）皖1702执保640号执行裁定，查封、冻结、扣押被执行人徐光胜银行存款20590元或等价值财产。申请执行人何洪杰于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请执行人何洪杰解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人徐光胜银行存款20590元的冻结及对等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪治国二〇一九年十一月二十五日书记员  房 芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执758号 申请人杭锦旗农村信用合作联社，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 法定代表人贾建国，系该社负责人。 委托代理人乌云斯琴，女，系独贵塔拉信用社主任。 被申请人丁海军，男，汉族，现住杭锦旗。 被申请人郭二小，男，汉族，现住杭锦旗。 被申请人李小龙，男，汉族，现住杭锦旗。 被申请人李永飞，男，汉族，现住杭锦旗。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与丁海军、郭二小、李小龙、李永飞借款合同纠纷一案，我院于2019年5月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，同年6月6日向被执行人发出限制消费令。执行过程中双方当事人自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）内0625民初943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  李天雄
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1975号原告：陈小星，男，1989年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：陈大坤，男，1967年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系原告的父亲。被告：胡小勇，男，1983年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告陈小星与被告胡小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小星的委托诉讼代理人陈大坤到庭参加了诉讼。被告胡小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告陈小星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借贰万柒仟元及利息（或逾期利息）自2018年9月10日起按计算。利息金额为1800元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，被告以资金周转不灵为由向原告借款27000元被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。后原告向被告主张还款而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。二、被告胡小勇未到庭，亦未提交答辩状。本院查明的事实：一、借条。原告陈小星在杭州经营门窗生意，被告胡小勇在原告处工作。2018年8月，被告代收了原告客户的尾款27000元。被告并未将该款交付给原告，而是以需要资金周转为由向原告借款27000元，并于2018年8月31日向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到陈小星人民币（贰万柒仟圆整）￥27000.-。双方约定于2018年9月10日还清。如逾期未还，按本金千分之五（0.5%）的利息为违约金，愿承担所有的法律责任。借款人：胡小勇2018年8月31日”。二、原告给付借款情况。原告自述系被告代收了原告客户的尾款27000元，其后转化为借款。三、被告还款情况。被告自借款后至今分文未还。本院认为，被告向原告借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告向原告借款27000元的事实，有原告提供的被告出具的借条原件予以证实，被告未提出异议，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。关于逾期还款利息，原告在庭审中陈述逾期还款利息应为月利率5‰，根据借条中载明的违约金是按本金5‰计算利息，说明该笔借款为有息借款，仅对利息的内容存在歧义，未明确约定该利率是月利率还是年利率，但根据日常交易习惯，原告主张该利率为月利率5‰,这符合当地的交易习惯，亦未超过法律规定上限，故本院认定原告可自2018年9月11日起至还清之日止以27000元为基数按月利率5‰计算资金占用期间利息。被告胡小勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小星借款人民币27000元，并从2018年9月11日起至还清款日止以27000元为基数按照月利率5‰支付资金占用期间利息；二、驳回原告陈小星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告胡小勇负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  林红月二〇一九年十一月六日书记员  张 芦
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2209号 原告：山丹县丹森家庭农场，住所甘肃省张掖市山丹县清泉镇南关村南滩五社，统一社会信用代码916207253321580585。 负责人：石某，系该农场场长。 委托诉讼代理人：褚某，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：吴某，男，1997年8月27日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村三社居民，联系电话177XXXXXXXX。 原告山丹县丹森家庭农场与被告吴某合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县丹森家庭农场委托诉讼代理人褚某到庭参加诉讼，被告吴某经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山丹县丹森家庭农场向本院提出诉讼请求:1.请求解除原告与被告签订的《丹森半圆鱼池承包合同》，被告立即支付两个月承包租金6000元；2.请求解除原告与被告签订的《丹森半园承包合同》，被告立即支付两个月承包租金10000元，3.要求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付《丹森半圆鱼池承包合同》承包金15000元；2.请求解除原告与被告签订的《丹森半园承包合同》，被告立即支付占有使用费25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原、被告签订了《丹森半圆鱼池承包合同》，原告将其农场的丹森半圆鱼池承包给被告，承包期限自2019年5月1日至2019年10月1日，承包金15000元，于2019年7月1日前一次性付清。因被告未按期支付承包费，原告于2019年8月19日提起诉讼。现因合同承包期限已到期，故将诉讼请求变更为要求被告支付承包金15000元。2019年5月9日，原告与被告签订了《丹森半园承包合同》，原告将其农场的丹森半园承包给被告，承包期限自2019年5月9日至2020年5月8日止，承包金60000元，于2019年6月20日前先交20000元，剩余款项于2019年10月底前付清。根据合同约定，被告未按期交纳承包金，原告有权解除合同，并无偿收回发包的鱼塘。因本案审理期限离起诉期限已过3个多月，故将诉讼请求变更为请求解除原告与被告签订的《丹森半园承包合同》，被告立即支付占有使用费25000元（自2019年5月9日至10月9日）。 被告吴某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山丹县丹森家庭农场系个人独资企业，企业住所××县南滩五社。2019年5月1日，原告与被告签订了《丹森半圆鱼池承包合同》，原告将其农场的丹森半圆鱼池承包给被告经营。合同约定，承包期限自2019年5月1日至2019年10月1日，承包费15000元，于2019年7月1日前一次性付清。2019年5月9日，原告与被告签订了《丹森半园承包合同》，原告将其农场的丹森半园承包给被告经营餐饮休闲娱乐。合同约定，承包期限自2019年5月9日至2020年5月8日止，承包费60000元，于2019年6月20日前付20000元，余款于2019年10月底前付清。在合同履行过程中，被告未按约定支付承包费，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼。现《丹森半圆鱼池承包合同》承包期限已于2019年10月1日届满，原告要求被告支付承包费15000元；《丹森半园承包合同》承包期限尚未届满，原告要求合同于2019年10月8日解除，并要求被告支付2019年5月9至2019年10月8日期间的占有使用费25000元。 本院认为，原告与被告签订的承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了义务，被告未按期支付承包费，已构成违约。承包合同中对解除合同的条件有明确约定，即被告拖欠承包费达10天的，原告有权解除合同。现原告要求解除合同的条件已成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。起诉前原告虽未通知被告解除合同，但当事人以起诉方式解除合同的，解除合同的效力可自载有解除请求的起诉状副本送达对方时发生合同解除的效力。本案被告于2019年8月30日收到起诉状副本，故应确定该日期为合同解除的时间。原告主张的承包费，其中《丹森半圆鱼池承包合同》的承包期限已届满，被告应按约定支付承包费15000元。对原告主张的《丹森半园承包合同》的占有使用费25000元（2019年5月9日至2019年10月9日），因被告尚未实际交付，故对其主张予以支持。合同解除后，当事人如因合同解除而受到损失的，可自行协商或另案诉讼解决。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告山丹县丹森家庭农场与被告吴某签订的《丹森半园承包合同》于2019年8月30日解除； 二、被告吴某于本判决生效后十五日内向原告山丹县丹森家庭农场支付承包金15000元，占有使用费25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年十一月八日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1907号 上诉人（原审原告）：宋金桥，男，1973年6月27日出生，汉族，住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：利津县陈庄镇人民政府，住所地利津县陈庄镇府苑街1号。 负责人：张志峰，镇长。 委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。 上诉人宋金桥因与被上诉人利津县陈庄镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋金桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宋金桥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人宋金桥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  岳秀娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申6298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灯塔市城乡建设中心。住所地：辽宁省灯塔市烟台街道建设街536号。法定代表人：宋永辉，该中心主任。委托诉讼代理人：刘新，辽宁帝法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴军，男，1966年9月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人灯塔市城乡建设中心因与被申请人吴军工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。灯塔市城乡建设中心申请再审称:根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，吴军的伤残津贴应以实际发放工资为基数计算，与社平工资无关。《工伤保险条例》第三十五条是对职工具体工伤待遇的规定，而第六十四条是对用人单位缴费的规定，原审适用第六十四条属适用法律错误。灯塔市城乡建设中心以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《工伤保险条例》第六十四条中规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，因此，《工伤保险条例》第三十五条规定的“一级伤残为本人工资的90%”中的“本人工资”，并不是灯塔市城乡建设中心所主张的为本人实际发放的工资数额，而是指根据该条例第六十四条规定所确定的工资数额。故原审适用法律并无错误。综上，灯塔市城乡建设中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回灯塔市城乡建设中心的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月十九日法官助理李华书记员杨悦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16845号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘林强，男，1984年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘林强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3594号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路108号，统一社会信用代码91330900704646088M。 负责人：潘海勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁钢飞，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：傅海珍，女，该支行职工。 被告：陆惠龙，男，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：刘春玲，女，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称农商银行白泉支行）与被告陆惠龙、刘春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行白泉支行的委托诉讼代理人傅海珍、被告陆惠龙到庭参加诉讼，被告刘春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行白泉支行向本院提出诉讼请求：要求被告陆惠龙、刘春玲共同归还原告借款100000元，并支付自2019年10月10日起至借款本息还清之日止按月利率9.135‰计算的罚息及复息。事实与理由：2016年5月25日，被告陆惠龙以购苗木为由向原告申请借款100000元，被告刘春玲作为其配偶，在《小额贷款申请、调查、审批表》中承诺：借款系家庭成员共同使用，愿按借款合同约定的条款共同承担还款责任。同日，原告与被告陆惠龙签订9811120160003296号《个人循环借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2016年5月25日至2019年5月24日；借款年利率为6.09%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年5月24日，原告向被告陆惠龙发放了借款100000元。被告陆惠龙、刘春玲取得贷款后未按约支付利息。截至2019年10月9日，被告陆惠龙、刘春玲尚欠原告借款本金100000元，利息482.13元。 陆惠龙承认原告的全部诉讼请求。 刘春玲未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，借款合同依法成立并生效，各方均应按约履行。原告依约履行了合同义务；被告陆惠龙、刘春玲在借款到期后未归还借款本息，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告刘春玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆惠龙、刘春玲于本判决生效之日共同归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行借款100000元、利息482.13元（含罚息、复息，计算至2019年10月9日止），并对借款本金支付自2019年10月10日起至清偿日止按年利率9.135%计算的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告陆惠龙、刘春玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一九年十一月二十七日 书记员 苏佳瑶
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民初391号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康康，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：武城县广运来源五金电料门市部，经营场所山东省德州市武城县新车站西100米路北。经营者：李春华。原告宁波市福达刀片有限公司与被告武城县广运来源五金电料门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇一九年十一月十五日法官助理尚敏书记员孙传超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3082号原告：苏相国际物流(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区漕湖街道漕湖产业园朝阳工业坊B8厂房。法定代表人：周永江。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。被告：厦门市韦森物流有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区湖里大道1号中航技5号厂房四层东南面A区。法定代表人：陈伟松，总经理。原告苏相国际物流(苏州)有限公司与被告厦门市韦森物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员唐灿担任审判长并主审，人民陪审员李玉、人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏相国际物流(苏州)有限公司撤诉。案件受理费减半收取27598元、公告费300元，合计人民币27898元，由原告苏相国际物流(苏州)有限公司负担。审 判 长  唐 灿人民陪审员  徐秀英人民陪审员  李 玉二〇一九年十一月二十九日法官 助理  丁雯雯书 记 员  顾艺纬
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异175号案外人：陈岩，男，汉族，1989年1月24日生，住吉林省四平市铁东区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人陈岩不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠郝启增工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。郝启增将宏泰第一城小区45-50号楼014、018、041号车库、015号库房转让给案外人。宏泰公司于2017年6月为案外人开具了车库、库房收款收据。综上，该车库、库房系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车库、库房的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车库、库房抵工程款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人及他人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人阐述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠郝启增工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。郝启增将宏泰第一城小区45-50号楼014、018、041号车库、015号库房转让给案外人。宏泰公司于2017年6月为案外人开具了车库、库房收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：郝启增与宏泰公司签订的《工程决算书》、案外人与郝启增签订的《车库、库房买卖协议》、《车库、库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。郝启增作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。郝启增取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，也不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人陈岩的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼014、018、041号车库，015号库房的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5832号 原告：唐述刚，男，汉族，1962年12月25日出生，住安徽省巢湖市。 原告：孙佑白，男，汉族，1964年5月21日出生，住安徽省巢湖市。 两原告共同委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被告：巢湖市浩森印刷包装有限公司，住所地安徽巢湖市居巢经济开发区浩森产业园内，统一社会信用代码913401006910560450。 法定代表人：陈雷，该公司经理。 委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 原告唐述刚、孙佑白与被告巢湖市浩森印刷包装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 唐述刚、孙佑白向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款607万元及逾期付款利息（以欠款本金为基数，自2015年11月30日至2017年11月29日，按年利率8%计算利息，计20万元，之后以欠款本金为基数，按月利率1.5%顺延计算至支付完毕之日止）；2、判令原告对承建的案涉工程拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日,巢湖市恒兴建筑装饰有限公司(以下简称恒兴公司)与被告签订建设工程施工合同,约定被告将其位于安徽居巢经开区内10#、15#-18#厂房、宿舍楼工程分包给恒兴公司施工，双方对工程价款、结算、付款等均作约定。该合同签订后,恒兴公司按约进场组织施工,履行了合同约定义务。至2015年11月30日,恒兴公司完成了工程施工任务,但由于被告原因一直未办理竣工验收备案手续。2016年12月20日,经审计,被告应支付工程款、税金、利息等共计1083万元。2017年1月9日,恒兴公司、被告签订《债权债务处理协议书》,被告确认差欠工程款682万元。其后,被告累计支付工程款75万元,仍欠607万元。2017年10月18日。恒兴公司、被告再次签订协议,被告确认恒兴公司对案涉工程拍卖或变卖价款享有优先受偿权。另:案涉工程系两原告挂靠恒兴公司并以恒兴公司名义与被告签订建设工程施工合同,两原告系工程的实际施工人。为便于原告实现债权,恒兴公司于2019年6月3日将案涉工程款转让给两原告,并于当日通知被告。鉴于被告毫无付款诚意,原告特依法提起诉讼。 本院经审查，两原告以建设工程合同纠纷案由向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院应当追加恒兴公司作为第三人参加本案诉讼，后本院通知两原告提供该公司信息，以便本院向其送达法律文书，然两原告在本院规定时间内未能提供，致本院无法通知恒兴公司参加诉讼。现本案缺少必须参加诉讼的当事人，故本院对两原告的起诉，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐述刚、孙佑白的起诉。 原告预交的案件受理费27845元予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０一九年十一月二十九日 书记员  叶 原 附：本裁定所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与要要有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘艳丹，女，1976年7月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘艳丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1158号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：龚芳平，女，1985年12月4日生，汉族，户籍地江苏省江都市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告龚芳平合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）苏0105民初6475号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                                 (2019)陕0103民初8782号 原告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：鲁平纪。法定代表人：戴彦虎，男，X公司员工，住西安市灞桥区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。被告：西安苏膳坊餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：施豪杰。原告西安新兴房地产开发有限公司与被告西安苏膳坊餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年10月24日租金27983元；2、判令被告向原告支付违约金12760元（暂计算至2019年4月1日，违约金计算至被告实际付款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 2017年5月26日，被告与原告签署了《新兴广场租赁合同书》，被告承租新兴广场X层XXX号商铺，月租金12529.8元，，截止2018年10月24日《新兴广场租赁合同书》解除之日，被告尚欠租金27983元未付。原告多次催告被告支付欠款及违约金，被告至今未能支付。本院经审查认为，被告西安苏膳坊餐饮管理有限公司已办理注销登记，故西安苏膳坊餐饮管理有限公司并非本案适格被告，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告西安新兴房地产开发有限公司的起诉。诉讼费818元，本裁定书生效后退给原告西安新兴房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员    张 彤 二○一九年十一月八日 书  记  员    白玮瑶1
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1430号 申请执行人：缪树莲，女，汉族，1971年3月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人:孙煜光，男，汉族，1990年1月4日出生，兰州市城关区3。 被执行人:王军，女，汉族，1964年9月21日出生，住兰州市榆中县。 缪树莲与孙煜光、王军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0102民初7940号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为33000元，缪树莲据此向本院申请强制执行，本院受理立案。本案执行中通过全国法院“总对总”财产查询系统、兰州市房地产交易中心等对被执行人银行账户、工商登记信息、车辆、房产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人孙煜光、王军采取限制消费令的措施，并对申请人进行终本约谈告知其以上执行情况，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 王 琼 审判员 陈建林 二〇一九年十月二十九日 书记员 毕宪亭
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3217号 申请执行人金根香，女，1976年8月20日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈明海，男，1970年11月7日出生，住浦江县。 被执行人陈美双，女，1972年10月19日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人金根香与被执行人陈明海、陈美双（2019）浙0726执3217号民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0726民初8220号判决书已发生法律效力。申请执行人金根香于2019年07月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人金根香与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执3217号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  楼昭炜
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2323号之一申请执行人：苏州市龙景物业管理有限公司被执行人：索微诊断试剂（苏州）有限公司申请执行人苏州市龙景物业管理有限公司与被执行人索微诊断试剂（苏州）有限公司物业服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2618号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、截至2019年6月12日止，被告索微诊断试剂（苏州）有限公司应付原告苏州市龙景物业管理有限公司物业费130682.1元、滞纳金10454.57元、律师费9000元，合计150136.67元，由被告于2019年6月22日前一并给付原告。二、被告索微诊断试剂（苏州）有限公司履行完毕上述付款义务后，原告苏州市龙景物业管理有限公司与被告索微诊断试剂（苏州）有限公司就本案物业服务合同纠纷再无纠葛。三、案件受理费3302元，减半收取1651元，由被告索微诊断试剂（苏州）有限公司负担，于2019年6月22日前一并支付原告苏州市龙景物业管理有限公司。因被执行人索微诊断试剂（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市龙景物业管理有限公司于2019年8月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的151787.67元，被执行人应负担的执行费2177元，合计153964.67元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年8月14日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有4件被执行人案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年8月16日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年8月13日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下存款；四、2019年8月13日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有上述财产；五、2019年10月9日，本院赴被执行人注册地实地执行，发现其已不再该址经营办公，具体去向不明（已告知申请执行人有权申请被执行人破产清算）；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年11月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案未执行到款项。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初2618号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十二日书记员  沈志翔
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保133号申请人：安顺市平坝区社会保险事业局。住所地：安顺市平坝区天马大道。统一社会信用代码：125225263564131059。法定代表人：王伟。职务：局长。委托代理人：付忠奇，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：顾正福，男，1955年5月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人安顺市平坝区社会保险事业局与被申请人顾正福申请诉前财产保全一案，申请人安顺市平坝区社会保险事业局于2019年11月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求对被申请人顾正福价值90259.4元采取查封、冻结措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人顾正福价值90259.4元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费923元，由申请人安顺市平坝区社会保险事业局负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年十一月八日法官助理刘婷婷书记员李万钧
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3240号原告：淄博丰裕工艺品有限公司，住所地淄博市博山区八陡镇茂岭村。统一社会信用代码：91370304765764467Q。法定代表人：苏刚，经理。委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。被告：淄博阳阳国际贸易有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路11号。统一社会信用代码：91370303344476264C。法定代表人：邹敬美，经理。被告：邹敬美，女，1972年1月16日出生，汉族，住淄博市张店区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘坤，山东远信律师事务所律师。被告：崔峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住淄博市周村区。原告淄博丰裕工艺品有限公司(以下简称丰裕公司)与被告淄博阳阳国际贸易有限公司（以下简称阳阳公司）、邹敬美、崔峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰裕公司的委托诉讼代理人钱家栋、被告阳阳公司及邹敬美的共同委托诉讼代理人刘坤、被告崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰裕公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告阳阳公司支付原告货款18000.00元；2．请求法院依法判令被告自起诉之日起以本金18000.00元为基数按年利率6%向原告支付损失，直至付清为止；3．请求法院依法判令被告邹敬美对被告阳阳公司的上述业务承担连带责任；4．请求法院依法判令被告崔峰在被告阳阳公司不认可的货款和相应迟延付款利息范围内承担补充责任。事实和理由：被告于2019年4月12日派业务员崔峰向原告采购价值18000.00元相思木盖子并向原告发出采购订单。原告认可后即组织生产。原告按约定生产出了相应产品。被告验收接受后，却迟迟不付货款。为此，原告特诉至法院，请求依法裁判。被告阳阳公司、邹敬美共同辩称，原告主张的货款及损失无事实及法律依据，且即使涉案事实真实，也应当由被告阳阳公司承担相关责任，不应由被告邹敬美承担连带清偿责任。被告崔峰辩称，对原告主张的事实及欠款数额无异议。我是被告阳阳公司的职工，有缴纳保险的证明。原告主张的货款所涉及的货物，被告阳阳公司已经出货，顾客的货款也已经打入被告阳阳公司的账户，我有相关证据证明。我们将公司的理货单等业务单据已经全部交付给被告阳阳公司的法定代表人邹敬美。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1．采购订单一份；2．出库单一份；3．被告阳阳公司营业执照复印件一份；4．崔峰名片一张。经审查，原告提交的1-4号证据，真实、合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。被告崔峰提交以下证据：1．被告阳阳公司内部的理货单一份；2．被告阳阳公司业务员与客户之间的订单一份；3．预付款单据一份；4．被告阳阳公司的报关单一份；5．出货提单一份；6．尾款付款单一份；7．社保缴费证明一份。被告崔峰提供的1-6号证据不能确认其真实性，对上述证据证明效力本院不予认定；7号证据当事人均无异议，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔峰系被告阳阳公司采购部工作人员，2019年4月12日，崔峰以被告阳阳公司的名义与原告丰裕公司签订采购订单1份，订单总金额为18000.00元，该订单系被告阳阳公司提供的格式文本，采购订单上采购方签字人为被告崔峰，供货方加盖原告丰裕公司公章。双方达成订货协议后，原告丰裕公司于2019年4月20日，按照订单上指定的送货地址向被告阳阳公司供货完毕，被告崔峰在出库单签字确认，出库单载明的货物名称、数量、订单号，与采购订单一致。被告阳阳公司收货后至今未向原告丰裕公司支付上述货款18000.00元。另查明，阳阳公司系一人有限责任公司，股东为邹敬美。本院认为，原告丰裕公司与被告阳阳公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告崔峰作为被告阳阳公司的职工，签订采购订单及收货的行为均系履行职务行为，相应的后果应由被告阳阳公司承担。现原告丰裕公司已履行完供货义务，被告阳阳公司亦应当履行支付货款的义务，被告阳阳公司欠原告丰裕公司货款18000.00元，事实清楚、证据充分，该货款被告阳阳公司应当支付。故对于原告丰裕公司要求被告阳阳公司支付货款18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告阳阳公司系一人有限责任公司，股东为邹敬美，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故对原告要求邹敬美对阳阳公司在本案中的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，被告未按约定付款，应当承担违约责任。原告主张以欠款18000.00元为基数，按年利率6%计算，支付自起诉之日至付清之日止的损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告淄博阳阳国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博丰裕工艺品有限公司货款18000.00元；二、被告淄博阳阳国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博丰裕工艺品有限公司逾期付款损失（以18000.00元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告邹敬美对被告淄博阳阳国际贸易有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告淄博丰裕工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，诉讼保全费220.00元，均由被告淄博阳阳国际贸易有限公司、邹敬美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇一九年十一月二十八日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民特125号申请人：张忠生，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住庆安县，法定代理人：张某，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住庆安县，（系申请人的弟弟）申请人张忠生申请宣告吕世红、张东海失踪一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张忠生向本院提出申请：申请宣告吕世红、张东海失踪。事实和理由：申请人张忠生与被申请人吕世红系夫妻关系、与被申请人张东海系父子关系，被申请人吕世红与张东海分别于2014年7月份和2017年6月份离家出走，至今下落不明，现申请人向法院申请宣告吕世红、张东海失踪。经审理查明：下落不明人吕世红，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，原住址庆安县××××张焕屯，身份证号码：，系申请人张忠生妻子；下落不明人张东海，男，1997年10月15日出生，汉族，农民，原住址庆安县××××张焕屯，身份证号码：，系申请人张忠生长子。被申请人吕世红与张东海分别于2014年7月份和2017年6月份离家出走，至今下落不明，庆安县巨宝山乡人民政府及巨兴村民委员会出具了吕世红、张东海下落不明已满二年的证明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年8月26日在《人民法院报》以公告方式发出寻找的公告，法定公告期间三个月，现已届满，吕世红、张东海仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人吕世红、张东海离家出走二年有余，时间较长，经利害关系人张忠生申请，法院公告方式寻找，吕世红、张东海仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吕世红、张东海失踪。本判决为终审判决。审判员  邹永兴二〇一九年十一月二十九日书记员  姚利平
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初2986号原告：李梅，女，1977年12月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：聂志强，潜江市王场法律服务所法律工作者。被告:韩勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住潜江市。原告李梅与被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告李梅向本院提出诉讼请求：1.被告韩勇返还借款15000元；2.被告韩勇支付原告李梅借款逾期利息（以15000为基数，自2018年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2017年7月11日，韩勇向李梅借款25000元，并出具借条一张，约定于2018年9月30日前还清。借款到期后，韩勇仅偿还10000元，对剩余借款15000元经李梅多次催要无果。韩勇的行为违约，请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，按照原告李梅提供的被告韩勇的送达地址及联系电话，经多次查找和电话联系，均无法通知被告韩勇应诉。2019年9月30日，本院向原告李梅发出通知书，要求原告李梅自收到通知书之日起5日内向本院提供被告韩勇的准确送达地址或被告韩勇下落不明的相关证据，逾期后原告李梅未提供，视为原告李梅起诉的被告不明确，应驳回原告李梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李梅的起诉。原告李梅预交的案件受理费445元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇一九年十一月九日书记员  王 婷