wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初639号原告：重庆稳富物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路1号，统一社会信用代码915002223459092951。法定代表人：汤军，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司员工。被告：霍国祥，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍所在地四川省雅安市雨城区。原告重庆稳富物流有限公司（以下简称“稳富公司”）与被告霍国祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告稳富公司的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告霍国祥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告稳富公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《普通货车挂靠合同》；2、被告霍国祥向原告支付管理费600元，违约金10000元，共计10600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，稳富公司与霍国祥签订《普通货车挂靠合同》，霍国祥将自己出资购买的货车挂靠稳富公司经营，车牌号为渝BXXXX。合同签订并履行后，霍国祥从2019年8月起未缴纳管理费。稳富公司认为霍国祥的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告霍国祥未到庭参加诉讼，向本院递交的书面答辩状称，同意解除合同，挂靠车辆已损坏，无法使用，没有违约，不应承担违约金，签订合同时缴纳了保证金6000元，且在2018年9月，车辆出事后，保险公司将2700多元赔偿款支付给了稳富公司，愿意用保证金和赔偿款抵扣相关费用。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，稳富公司（甲方）与霍国祥（乙方）签订《普通货车挂靠合同》。合同约定，乙方自愿将自行出资购买的斯卡特牌中型仓栅式货车一辆(车牌号：渝BXXXXX，发动机号：1FQXXXX，车辆识别代号：LKT1S1CC1D1000458)挂靠在甲方处上户经营，其实际所有权和经营权归乙方；挂靠经营期限从2013年3月21日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；车辆管理费由乙方在每一年度向甲方一次性缴纳，缴纳标准：2000元/年，如乙方逾期3个月以上未缴纳，甲方有权单方解除本合同；乙方应于本合同订立生效之日向甲方缴纳履约保证金，具体标准和数额以甲方出具的收据为准；乙方须依法为挂靠车辆购买交强险和商业保险，且乙方同意由甲方统一办理相关投保手续；车辆挂靠经营期间，乙方自主经营，自行承担和享有经营成本、收益和风险；如任何一方违约，守约方均有权单方解除本合同，违约方应承担违约金50000元，并赔偿守约方的一切经济损失等内容。另查明，霍国祥在与稳富公司签订合同时缴纳了保证金5000元，其从2019年8月至今未向稳富公司交纳管理费。上述事实有稳富公司提交的《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书，霍国祥提交的保证金收据以及稳富公司的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，稳富公司与霍国祥签订的《普通货车挂靠合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，霍国祥和稳富公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。但霍国祥从2019年8月至今未向稳富公司交纳管理费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现稳富公司要求解除《普通货车挂靠合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，稳富公司未举证证明在霍国祥未支付管理费的情况下稳富公司依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对稳富公司要求霍国祥支付管理费600元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，霍国祥应承担违约金50000元。庭审中，霍国祥在答辩中表示愿意用缴纳的保证金5000元抵扣自己应承担的违约金，稳富公司明确表示同意，并自愿放弃其余违约金，双方的意思表示不违反法律规定，本院予以认可。霍国祥在答辩中提到2018年9月，挂靠车辆出事后，保险公司将2700多元赔偿款支付给了稳富公司，但并未提交相关证据，对该答辩意见，本院不予采纳。稳富公司自愿承担本案诉讼费用，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆稳富物流有限公司与被告霍国祥于2016年9月21日签订的《普通货车挂靠合同》；二、驳回原告重庆稳富物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告重庆稳富物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴泽波二〇一九年十一月二十五日法官助理 郑召伟书 记 员 张丹丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1369号 上诉人（原审被告）：上海君驾信息技术服务有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路3509弄55号2幢2层202室。统一社会信用代码：91310112MA1GB6659K。 法定代表人：郝鸿彦。 上诉人（原审被告）：郝鸿彦，男，汉族，1974年12月9日出生，住陕西省西安市莲湖区。 被上诉人（原审原告）：华燕吟，女，汉族，1958年2月14日出生，住浙江省杭州市下城区。 上诉人上海君驾信息技术服务有限公司、郝鸿彦因与被上诉人华燕吟民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8154号之一民事裁定，共同向本院提起上诉。 上海君驾信息技术服务有限公司、郝鸿彦上诉均称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，因案涉《借款协议》的各方均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法不享有管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，华燕吟提交的《借款协议》中约定争议的解决方式为，协商不成可向合同签署所在地人民法院起诉；签署于杭州市西湖区。该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。原审法院作为协议约定管辖法院对本案依法享有管辖权。由此，上海君驾信息技术服务有限公司、郝鸿彦所提出的上诉理由均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 茹 愿 审判员 徐毅翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员 翁文杰
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执242号 王某： 本院于2019年11月7日收到申请执行人曹某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款10706.35元； （2）负担申请执行费60.6元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一九年十一月七日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5127号之一 申请执行人：王亚洲，男，1983年9月30日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：邢智恩，男，1982年6月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人王亚洲与被执行人邢智恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初952号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、邢智恩结欠王亚洲货款人民币26万元。此款邢智恩于2018年4月底前给付人民币5万元、于2018年5月底前给付人民币6万元、于2018年6月底前给付1万元、于2018年7月底前给付6万元、于2018年8月底前付清余款人民币8万元。二、双方别无其他纠葛。三、案件受理费减半收取人民币2750元，由王亚洲负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王亚洲已向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下的初次登记日期为2006年5月19日的苏Ｅ×××××“五菱牌”汽车一辆及初次登记日期为2009年5月19日的苏Ｅ×××××“中华牌”汽车一辆，本院于2019年8月8日轮候查封，查封期限两年，但车辆查找无着暂无法处置。 3、2019年11月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 4、经查，邢智恩作为被执行人的其他案件均已终结了执行程序。 5、本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额210000元，实际执行到位0元，尚有210000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱小飞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执1428号申请执行人：某农资有限公司，住所地宁江区铁西街。法定代表人：贺远方，董事长。被执行人：王国忠，男，1968年5月2日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：董亚军，男，1964年12月9日生，汉族，现住扶余市三井子镇。申请执行人某农资有限公司与被执行人王国忠、董亚军买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年1月10日作出了(2017)吉0702民初5405号民事判决书，已经发生法律效力后，申请执行人某农资有限公司作为申请执行人申请执行，但其提供的被执行人王国忠身份信息认证不符，无法进行执行查控。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回申请执行人某农资有限公司的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈祥民二〇一九年十一月三十日书记员  王海洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2019）新40行初35号 起诉人：安亚提别克阿迪力汉，男，1933年11月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 起诉人：沙合木汗奴素布别克，女，1935年2月10日出生，哈萨克族,住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 起诉人：依萨阿尼亚提别克，男，1965年6月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 起诉人：努力古丽热哈提，女，1968年10月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 起诉人：布布鲁汗安尼亚特别克,女，1972年3月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 起诉人：孜克尔江安亚提别克，男，哈萨克族，1977年7月15日出生，哈萨克族。 起诉人：巴吾尔江俄德勒斯，男，1985年7月25日出生，哈萨克族。 起诉人：库丽木汗巴孜力江，女，1986年8月20日出生，哈萨克族。 以上起诉人的共同的委托诉讼代理人杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。 2019年9月27日，本院收到安亚提别克阿迪力汉等8人的起诉状，要求尼勒克县人民政府对其与阿某之间争议的200亩冬草场的权属进行行政确权。 本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定：草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，根据起诉人提供的材料，起诉人与阿某均有草原使用证，2016年8月9日尼勒克县木斯乡政府专门下文对双方草场的范围进行了界定，亦即对双方草场的权属已进行了确定，起诉人占用阿某草场的事实也已由生效的民事判决确定。因此，本案不存在起诉人与阿某之间的草场需要确权的问题，尼勒克县人民政府对起诉人的申请是否作出处理，对起诉人的权利义务已经不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对安亚提别克阿迪力汉、沙合木汗奴素布别克、依萨阿尼亚提别克、奴尔古丽热哈提、布布鲁汗安尼亚特别克、孜克尔江安亚提别克、巴吾尔江俄德勒斯、库丽木汗巴孜力江的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  张学珍 审 判 员  李 霞 人民陪审员  史 文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  肖楚男
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3365号上诉人（原审被告）：扬州兴业食品有限公司，住所地江苏省扬州市食品工业园鼎兴路32号(食品工业园内)。法定代表人：阙庆明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1958年11月1日出生，住江苏省扬州市。上诉人扬州兴业食品有限公司因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明：扬州市广陵区人民法院于2019年10月26日向上诉人扬州兴业食品有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费35813元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，扬州兴业食品有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人扬州兴业食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十五日书记员  王秋懿
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5327号 原告：织金鼎鑫汽车销售有限公司，住所地：贵州省织金县三甲街道木嘎村山水汽车城B栋桥面壹楼。统一社会信用代码：91520524594159069G。 法定代表人：杜江，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张习国，男，该公司员工。 被告：张仕军，男，1971年4月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金鼎鑫汽车销售有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被告张仕军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的诉讼代理人张习国到庭参加诉讼，被告张仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代其偿还的贷款本金及利息共计金额67620.70元并向原告支付占用该款期间的利息损失（资金占用费以原告代其偿还的债务67620.70元为基数，按月利率2%计算支付自2017年12月30日起至被告偿还完毕债务之日止，暂计算至2019年3月29日的资金占用费为29394.05元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告张仕军向原告购买小型汽车（车架号为LS5A3DDE3DA101524，发动机号为DC9A014572）一辆，但其因资金不足向织金县惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）申请贷款80000元，原告为被告担保该笔汽车按揭贷款，担保金额为80000元，还款账号为62×××41，借款合同约定每一个月为一个还款周期，借款发放后的每月6日为还款日，本笔借款每月具体还款金额为2692.24元；惠民银行向被告发放贷款80000元后，被告仅向该行偿还了部分借款本金及利息，自2014年12月起未再偿还贷款本息；惠民银行为此找到原告要求原告代被告偿还债务，原告为了不影响原告公司的征信记录于2014年12月30日起，被惠民银行从我公司银行账户扣取本息共计金额67620.70元，原告作为担保人代被告偿还了其所欠银行的借款本金及利息共计67620.70元，但代其还款之后，原告找被告要求偿还原告代其偿还的债务时，被告却以各种理由推诿拒不偿还，原告无奈，遂诉至法院。 被告张仕军未作答辩。 经审理查明：2013年7月17日，被告因向原告购买车辆（车架号为LS5A3DDE3DA101524，发动机号为DC9A014572）资金不足，向织金县惠民村镇银行有限责任公司申请贷款80000元。同日，原告与被告共同向该行作出《担保人承诺及授权委托书》承诺，原告愿为被告向该行贷款提供担保。2013年8月2日，被告与惠民银行就被告购买的前述车辆办理了抵押登记。2013年8月6日，原告作为担保人、被告作为借款人与织金县惠民村镇银行有限责任公司签订编号为“织金村银【2013】（金）车借字0113号”的《汽车消费借款合同》约定，被告为购买长安牌汽车（车架号为LS5A3DDE3DA101524，发动机号为DC9A014572）一辆向惠民银行借款80000元，借款期限自2013年8月6日起至2016年8月6日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款月利率为10.7625‰；还款方式采用每月等额本息还款法，每月还款额为2692.24元，自借款发放后的每月6日为还款日；执行浮动利率，若遇中国人民银行人民币贷款基准调整，自基准利率上调后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、担保人；担保人提供连带责任保证。借款合同签订后的当日，惠民银行向被告发放贷款80000元。但被告向惠民银行偿还部分贷款本息后未再履行还款义务，原告自2014年12月30日起至2017年12月30日代被告向惠民银行偿还贷款本息共计金额 67620.70元。原告以被告拒不偿还代其偿还的债务为由诉至本院。诉讼中，原告将主张的利息标准变更为按年利率6%计算支付。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的原告从惠民银行提取的被告的身份证、离婚证、《未婚声明书》、《个人贷款面谈记录》、《个人贷款申请及授权委托书》，原告与被告共同向惠民银行作出的《担保人承诺及授权委托书》，原告与被告及惠民银行三方签订的编号为“织金村银【2013】（金）车借字0113号”的《汽车消费借款合同》，《同意抵押承诺书》，注册登记机动车信息栏（载明：对被告所有的贵Ｆ×××××号车办理抵押登记），原告与被告签订的《新车销售合同》，惠民银行于2013年8月6日向被告发放贷款80000元的借款凭证，原告代被告向惠民银行偿还借款本金及利息共计金额67620.70元的还款凭证在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经被告张仕军质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告作为担保人代被告偿还其所欠银行的债务67620.70元后，被告亦应向原告偿还原告代为偿还的债务67620.70元，但被告至今未履行还款义务给原告造成一定的经济损失，该损失可视为占用该款期间的利息损失，原告要求被告按年利率6%的标准计算支付自2017年12月30日起至偿还完毕债务之日止的利息的主张，未违反相关法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张仕军于本判决生效后五日内一次性偿还原告织金鼎鑫汽车销售有限公司代其偿还的债务67620.70元并以67620.70元为基数，按年利率6%计算支付自2017年12月30日起至偿还完毕债务之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取计1112元，由原告织金鼎鑫汽车销售有限公司负担274元，被告张仕军负担838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈英 二〇一九年十一月二十日 书记员  潘蓉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1170号 原告：乔智国，男，汉族，1957年8月10日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 被告：王玉侠，女，汉族，1956年4月29日出生，住长春市朝阳区。 被告：李淑华，女，汉族，1966年2月5日出生，住长春市朝阳区。 被告：王鑫，女，汉族，1997年4月27日出生，住长春市朝阳区。 以上三被告共同委托代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 被告：王秋力，女，汉族，1983年3月5日出生，住长春市绿园区。 原告乔智国与被告王玉侠、王秋力、李淑华、王鑫第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔智国及其委托代理人杨钊，被告王玉侠、李淑华、王鑫及其共同委托代理人芦伟东到庭参加诉讼，被告王秋力经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乔智国向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2728号民事调解书；2、诉讼法由被告承担。事实和理由：王生与乔兰珍系夫妻关系，二人育有王玉侠、王玉芬、王玉清、王玉成四个子女，王生于2000年1月5日去世，乔兰珍于2000年1月23日去世，二人生前有三套房屋，去世前分给了王玉芬、王玉清、王玉成各一套，此后三处房屋经过动迁后王玉清分得长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室房屋。2007年2月4日王玉清将该房屋出售给了乔智国，乔智国是王生的侄子，乔智国占有使用至今，几位继承人多年来也未均未提出异议。现王玉侠依据贵院作出的民事调解书向乔智国索要该房屋，该调解案件存在程序违法、主体不适格、未尽审查义务、无管辖等诸多问题权严重侵害了原告的合法权利：第一，依据《继承法》第八条的规定继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，该案已过诉讼时效贵院不应受理；第二，继承案件应由遗产所在地法院管辖，贵院无管辖权，应当移送；第三，该案未将王玉清的继承人吴凤龙、吴溪、王非列为当事人，三人也没有出庭，调解程序违法；第四，王生、乔兰珍遗留的三套房屋已经分割完毕并经过了动迁，案涉房屋应属王玉清个人所有，2007年王玉清出售房屋至今已过十多年的时间，所有继承人与乔智国均系亲属关系对房屋买卖一事都知情，多年没提异议，吴凤龙、吴溪作为王玉清的配偶和孩子是必然知情的，房屋买卖成立并收取了购房款，王玉清已经处分了属于她继承的部分，吴凤龙、吴溪无权再放弃该部分的继承权。而王非为参与此案审理，属于遗漏当事人。第五，乔智国已经占用适用该房屋12年之久，涉案遗产共三套房屋，贵院完对事实相关情况未进行查明便通过调解将该房屋处分，未尽到审查义务。第六，王玉侠并未履行调解书约定对王秋力的给付义务。综上所述，贵院作出的（2018）吉0191民初2728号民事调解书存在程序违法、主体不适格、未尽审查义务、无管辖等诸多问题权严重侵害了乔智国的合法权利，请求依法撤销。 王玉侠、李淑华、王鑫辩称，案涉房屋出售时几位继承人均不知情，因王玉清家庭困难，几位继承人将房屋交由王玉清管理，王玉清一直出租，租金也归其所有，而王玉清卖给乔智国后也未实际居住，一直出租，其二人不说，其他继承人无法得知房屋出售的事实。且生效的法律文书均可以证明案涉房屋未进行遗产分割，王玉清与乔智国签订的买卖合同的法律效力没有确定前，不能确定王玉侠对案涉房屋享有权利，各继承人无权要求乔智国迁出，所以王玉侠向贵院提起诉讼，要求分割房屋，经各继承人协商一致，贵院出具调解书，由王玉侠继承了上述房屋。 上述调解书不存在程序违法、主体不适格、无管辖权问题：1、关于继承时效问题。因各个继承人对继承问题没有产生争议，不涉及时效问题。2、关于管辖问题，属于司法改革，吉林省高级人民法院指定贵院集中审理全长春市家事案件，贵院有管辖权；3、关于主体问题，本案调解由王玉侠、王秋力、李淑华、王鑫参加，未参加诉讼的吴凤龙、吴溪也在开庭前向法庭递交了放弃声明。因此该调解书主体适格、程序合法、也不存在遗漏当事人的情况；4、王生与乔兰珍并没有遗嘱，乔智国称王玉清分得案涉房屋无依据；5、根据相关法律规定，案涉房屋属于共同共有状态，未经其他共有人同意不得处分共有财产，王玉清的出卖行为不产生物权变动效力；6、法院应当遵循不告不理的原则，被继承人有几套房屋与案涉房屋的争议处理无关；7、王玉侠是否履行调解书与本案无关；8、我国物权不采用占有取得的制度，不以乔智国占有时间产生物权改变。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对于本案案涉房屋就王玉侠请求乔智国迁出一案经过一审、二审、再审均认为案涉房屋未经遗产分割，无法确认王玉清与乔智国签订的房屋买卖合同是否生效作出了认定，从而驳回王玉侠的起诉一事无异议。为了确认案涉房屋的权属，就案涉房屋提起继承诉讼，要求进行遗产分割，我院作出（2018）吉0191民初2728号民事调解书进行分割，乔智国认为损害其自身权益，要求撤销该调解书形成本案。 庭审中乔智国主张除起诉时表明的吴凤龙、吴溪为本案遗漏主体外，还遗漏王玉成与前妻闫肇丽所生子女王非。根据（2018）吉0191民初2728号民事卷宗显示吴溪、吴凤龙在案件审理过程中向我院作出了放弃对案涉房屋继承的意思表示。根据（2013）朝民初字第273条案卷卷宗显示，王非曾在该案的审理中向长春市朝阳区人民法院出具声明一份，载明：我本人自愿放弃对王玉成所有遗产的继承权。乔智国虽对该声明真实性持有异议，因加盖长春市朝阳区人民法院档案室的公章及骑缝章，乔智国未提交更有力的证据推翻其真实性，本院对该份声明予以采信。 本院认为，本案为第三人撤销之诉，乔智国要求撤销（2018）吉0191民初2728号民事调解书，针对管辖问题，双方对于我院集中审理全长春市区家事案件无异议，本院不再评述；对于乔智国提出的时效问题，因在（2018）吉0191民初2728号案件的审理过程中，几被告均未就时效提出异议，人民法院遵循不告不理原则，不能主动审查案件的诉讼时效问题，故对其该项主张不予认可；对于乔智国认为该案件遗漏当事人的主张，因吴溪、吴凤龙均在案件审理过程中表明放弃对案涉房屋的继承，而王非亦早已在其他案件中表明对王玉成全部遗产放弃继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条的规定“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人”，故本案并不属于遗漏当事人的情形，且在吴溪、吴凤龙明确放弃继承的前提下，王非是否放弃继承并不侵害乔智国的利益，故对该项主张不予支持；对于乔智国诉称的主张占有使用多年、被继承人王生存在其他遗产、（2018）吉0191民初2728号民事调解书作出后被告未及时履行生效法律文书等事由，均非应当撤销该调解书的法定事由，本院不予支持。 综上所述，乔智国要求撤销（2018）吉0191民初2728号民事调解书无事实及法律依据。 依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告乔智国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元减半收取计1,150元，由原告乔智国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十一月十六日 书记员  韩旭
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2760号原告：王德民，男，1964年10月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：延边亿生源现代农业科技开发有限公司，住所地吉林省延吉市人民路92-2-18号。法定代表人：陈宝忠，经理。原告王德民与被告延边亿生源现代农业科技开发有限公司（以下简称亿生源公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德民及其委托诉讼代理人冯义仁、被告亿生源公司的法定代表人陈宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德民向本院提出诉讼请求：1.判令亿生源公司履行2016年4月21日签订的合同约定第四条，因亿生源公司违约赔偿王德民按2.5元的两倍价格赔偿计：60000元（24000斤×2.5元）；2.由亿生源公司负担案件受理费。事实和理由：王德民、亿生源公司于2016年4月21日签订了种植双青豆收购合同，亿生源公司提供种子360斤由王德民耕种8公顷耕地，约定收购日期为同年10月初至11月中旬结束，每斤价格2.5元，合同第四条约定如一方违约，违约方按收购的两倍价格赔偿。现王德民实际收入双青豆24000斤，因亿生源公司违约未按合同的约定收购，按收购价格2.5元×24000斤=60000元赔偿王德民。故向法院告诉判令亿生源公司按合同约定履行赔偿义务。亿生源公司辩称，不同意给付，亿生源公司和王德民签订了合同，但是没有事实发生。王德民种植的不是亿生源公司的种子，是王德民自行购买的。王德民与亿生源公司是合作的，但是种子不是亿生源公司提供的，所以合同是不成立的。签订合同是服务合同，并不是合作合同，王德民只是让亿生源公司推荐品种，双方签订服务合同，没有实际的协议内容。亿生源公司那年放的种子有全部的发票和登记表，都有公章的，王德民种植的是外卖的种子，在别人那买的种子，亿生源公司是没有权利回收的。合同是亿生源公司签订的，但是内容是不真实的，合同约定的黑豆，后来改的双青豆。王德民收豆子的时候没有给亿生源公司打电话。合同是2016年签订的，王德民三年以后才起诉。亿生源公司认为其不存在违约行为的。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，亿生源公司（甲方）与王德民（乙方）签订双青豆种植合作订单合同，合同约定甲方负责供给种子、化肥。种子每斤10元，化肥每吨1600元。每公顷种子60斤，甲方收回50%，剩下50%秋后收回（此款作为信誉保证款押给乙方）。种植品种双青豆，种植面积6公顷，种子360斤，质量标准：水分﹤15%，杂质（含虫蛀粒、不成熟粒、破碎粒）﹤8%，无泥花脸白扑不超过10%；甲方种子、化肥质量必须达标，乙方种植、管理、秋收等环节给予有效指导，如乙方私自改变种植、管理等方法，后果自负；回收价格及质量标准：甲方实施顺价收购，首先给出最低保护价，每斤2.50元，如市场价高出保护价则按市场价格顺价收购。质量标准按国家基本标准，无杂质，如有杂质及标准超标，可扣量解决。收购方法可在当地脱完粒进行混等现金收购；合同违约处理方法：订单合同一经签订，即具有法律效力，甲乙双方如有违规都将给对方造成损失，如有违约，违约方按2倍价格赔付对方。由于人力不可抗拒的因素造成甲乙双方无法履行合同，本合同自动终止，甲乙双方均无责任；收购地址在产地现金收购，日期10月初到11月中旬结束。合同签订后亿生源公司按照合同约定供给王德民双青豆种子，2016年王德民按照合同约定种植双青豆6公顷，收获双青豆24000斤。亿生源公司未按照合同约定的期限收购王德民的双青豆。2017年4月，王德民将所产双青豆卖给他人。另查明，亿生源公司在（2019）吉2403民初2756号案件中自认2016年双青豆市场收购价格为每斤2.30元。上述事实有王德民、亿生源公司庭审陈述及王德民提交的黑豆种植合作订单等证据证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。亿生源公司提交的2016年亿生源订单农业粮豆种植表、收款收据系其单方制作，其以该组证据证明王德民未购买该公司的种子，没有签订有效的回收合同明显缺乏证明力，本院不予确认。本院认为，本案为种植、养殖回收合同纠纷。亿生源公司与王德民签订的种植回收合同经双方当事人签字、盖章，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,合同成立并有效。合同约定由亿生源公司供给王德民双青豆种子，王德民按照合同约定的种植面积种植了双青豆，亿生源公司应按照合同约定的期限予以收购。亿生源公司未按照合同约定的期限收购王德民所产的双青豆已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。王德民主张2017年4月已将所产双青豆卖给他人，现要求亿生源公司按最低保护价每斤2.50元赔偿其损失，该赔偿数额显然超出其实际损失数额。本案中王德民未提交其出售双青豆价格的相关证据，亦未申请对双青豆的收购价格进行鉴定，但根据亿生源公司的如下庭审陈述内容“我就推荐了双青豆，产量和黑豆差不多，每亩地400-600斤，每垧地4000-6000斤”、“2016年双青豆市场收购价格为每斤2.30元”，可认定2016年王德民收获双青豆24000斤，双青豆市场收购价格为2.30元，亿生源公司应赔偿王德民合同约定的最低保护价与市场收购价格的差价款，即亿生源公司应赔偿王德民4800元[24000斤×（2.50元-2.30元）]。亿生源公司主张与王德民的合同是宣传推广合同，不属于有效回收合同的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，王德民要求亿生源公司赔偿损失的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、延边亿生源现代农业科技开发有限公司于本判决生效之日起立即给付王德民赔偿款4800元；二、驳回王德民的其他诉讼请求。如果延边亿生源现代农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由延边亿生源现代农业科技开发有限公司负担元，由王德民负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华 二〇一九年十一月十八日书记员 郑玮彤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监776号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：邵士玲，女，1962年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王英奎，男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告邵士玲、王英奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏0707民初1396号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 张暖暖二〇一九年十一月十五日书记员 李淑晴法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初665号 原告：蒙山县百威啤酒经营部，经营场所：蒙山县湄江街（永安商贸城A栋7号）。 经营者：罗健，男，1990年8月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：程豪，男，1994年3月13日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告蒙山县百威啤酒经营部与被告程豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙山县百威啤酒经营部的经营者罗健及其委托诉讼代理人李中禄，被告程豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙山县百威啤酒经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款56,100元，并从2019年7月1日起至付清之日止，按年利率6%支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在蒙山永安商贸城经营啤酒等饮料。被告向原告购买啤酒，啤酒由原告送到被告指定的夜猫酒吧（又称：夜猫KTV），从2015年3月5日至2015年6月30日，被告11次共向原告赊销“百威”、“哈尔滨”啤酒，金额56,100元。被告向原告赊销货物，被告没有主动结付货款，近两年原告也追问被告结款，被告总以困难为由推脱，故诉至法院。 原告向本院提供的证据有： 1.营业执照（复印件）和居民身份证（复印件）各1份，证明原告主体资格； 2.被告户籍证明（复印件）1份，证明被告的身份情况； 3.送（销）货单11份，证明被告向原告赊销货物总价款为56,100元。 被告程豪辩称，被告在该酒吧的仓库工作，送货来需要被告签字，被告是履行工作职责，原告与该酒吧的老板熟悉，不应由被告承担责任。 被告程豪向本院提供的证据有： 1.电脑咨询单1份，证明蒙山汽车站二楼夜猫酒吧登记为蒙山县本色歌舞厅； 2.覃毅、赖平证言，证明程豪是夜猫酒吧的仓库管理人员。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告认为被告提供的证据超过了举证期限，且证据1缺乏关联性，证据2无证据证实证人为酒吧工作人员。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告提供的证据1证明汽车站二楼登记为蒙山县本色歌舞厅，但双方当事人所称的夜猫酒吧，是否就是登记的蒙山县本色歌舞厅，尚缺乏证据证实，对该证据，本院不予确认。证据2符合证据合法性、客观性、关联性要求，虽然被告提供的证据2超出了举证期限，但由于被告并非持有证据故意逾期提交，本院依法采纳，并对被告予以训诫。 本院确认以下法律事实：位于蒙山县汽车站二楼的夜猫酒吧因经营需要啤酒，该酒吧的工作人员就打电话给原告叫原告送货，原告送货到汽车站三楼该酒吧的仓库，由工作人员程豪签名，其中：2015年3月5日百威啤酒5,500元，3月20日百威啤酒5,500元，3月26日百威、哈尔滨啤酒5,400元，4月1日百威啤酒5,500元，4月6日百威啤酒5,500元，4月16日百威啤酒5,500元，4月28日百威、哈尔滨啤酒5,400元，5月12日百威啤酒5,500元，5月28日哈尔滨啤酒3,500元，5月29日百威啤酒5,500元，6月30日百威啤酒3,300元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是：原、被告是否存在买卖合同关系。由于双方没有签订书面的买卖合同，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告仅提供送货单，主张原、被告存在买卖合同关系，因而需要结合交易方式、交易习惯等予以认定，首先，根据交易方式，被告主张不是被告打电话给原告叫送货的，原告认为是酒吧的工作人员打电话叫送货，每次打电话的人不同，然后原告送货到酒吧的仓库由被告签收；在货款结算方面，被告也陈述了是与股东联系的，并不是与被告结算，因此，原、被告缺乏买卖的合意。其次，根据酒吧的经营习惯，一般是由酒吧的工作人员联系饮料经营者，由饮料经营者送货上门，再由酒吧的工作人员签收，本案也符合交易习惯。因此，原告仅凭送货单主张原、被告存在买卖合同关系证据是不足的，原告需要进一步提供证据加以证明，原告未能提供证据，应当承担举证不能的不利后果。故对原告提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙山县百威啤酒经营部的诉讼请求。 案件受理费601元，由原告蒙山县百威啤酒经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  彭泽连 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴秋霞 附：本案适用的法律 1、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1671号上诉人(原审原告）：张七眉，女，1937年12月18日生，汉族，沁水县人。上诉人（原审原告）：刘海霞，女，1969年4月24日生，汉族，沁水县人。上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1992年9月16日生，汉族，沁水县人。被上诉人（原审被告）：沁水县二轻物资经销站。法定代表人：李丁旭，任经理。上诉人张七眉、刘海霞、张婷婷因与被上诉人沁水县二轻物资经销站劳动争议一案，不服沁水县人民法院（2019）晋0521民初662号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人因为与被上诉人达成和解协议、被上诉人同意主动履行义务，向本院提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人张七眉、刘海霞、张婷婷撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十一月二十日法官助理 刘晓健书 记 员 徐卓越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28876号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。被告：陈先林，男，汉族，1980年11月18日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈先林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺、委托诉讼代理人杨士镔到庭参加诉讼。被告陈先林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈先林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告陈先林立即向原告偿还贷款本金149737.43元及截至2019年9月3日的利息982.37元、复利0.57元；2、判令被告陈先林以欠付本金149737.43元为基数，按照贷款利率150%的标准计算逾期利息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费、保全费、律师费及原告为实现债权而发生的全部费用由被告陈先林承担。被告陈先林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈先林。贷款本金：352000元。贷款期限：36个月，自2017年8月3日起至2020年8月3日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月3日，平安银行重庆分行向陈先林发放贷款352000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈先林宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆银行起诉后，陈先林有部分还款，截至2019年11月25日，陈先林尚欠平安银行重庆分行贷款本金125985.43元、利息1801.7元、逾期利息194.06元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈先林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈先林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈先林立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈先林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息194.06元。律师费500元，平安银行重庆分行尚未实际支付，故本院不予支持。被告陈先林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金125985.43元及截至2019年11月25日的利息1801.7元、逾期利息194.06元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金125985.43元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1657元，由被告陈先林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4420号原告：官明玉，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王亚东，女，1974年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告官明玉与被告王亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。官明玉向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即返还原告卖房款33,800元，两年零八个月损失费18,000元，共计51,800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告王亚东把房子以叁万叁仟捌佰元抵押给原告官明玉，两年八个月没给钥匙，在期间损失壹万捌仟元，共计伍万壹仟捌佰元，被告给原告出收据并且房照协议书各一份，被告没经原告的允许，重新住进房子，原告多次向被告索要房子钱，被告均以各种理由推脱拒不给付，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时应提供被告的准确信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告地址不准确，无法向被告送达诉讼文书，本院查证后仍无法确认被告的准确送达地址，且原告不能重新提供被告的准确送达地址，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回官明玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一九年十一月二十九日书记员  高雪晶
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终119号 上诉人（一审起诉人）常国庆，男，汉族，1977年6月20日出生，住吉林省吉林市龙潭区大口饮满族镇前团村四组。 上诉人（一审起诉人）杨广安，男，汉族，1973年2月3日出生，住吉林省德惠市菜园子镇胜利村小腰屯3组。 上诉人（一审起诉人）于黎黎，女，汉族，1980年11月29日出生，住吉林省长春市宽城区南广街道南乐胡同委23组。 上诉人（一审起诉人）赵天赫，男，汉族，1993年4月7日出生，住吉林省长春市二道区八里堡街道太有委205组。 上诉人（一审起诉人）郑树彬，男，汉族，1976年7月30日出生，住吉林省长春市二道区八里堡街道东荣大路委77组。 上诉人（一审起诉人）武国涛，男，汉族，1971年11月9日出生，住黑龙江省宾县居仁镇福合村李贵林屯。 上诉人（一审起诉人）任淑芹，女，汉族，1964年9月17日出生，住黑龙江省五常市五常镇群力街七委九组。 上诉人（一审起诉人）李淑玲，女，汉族，1969年10月15日出生，住吉林省长春市宽城区奋进乡小城子村2组。 上诉人（一审起诉人）高洪波，男，汉族，1973年1月4日出生，住吉林省长春市二道区荣光街道福安街东委148组。 上诉人（一审起诉人）王连国，男，汉族，1963年1月15日出生，住吉林省长春市宽城区兴隆山镇金钱村前腰屯一队。 上诉人（一审起诉人）王雨，男，汉族，1982年11月8日出生，住吉林省农安县农安镇农安堡村小姑山屯7组。 上诉人常国庆、杨广安、于黎黎、赵天赫、郑树彬、武国涛、任淑芹、李淑玲、高洪波、王连国、王雨以下简称（常国庆、杨广安等十一人）因公安行政管理一案，不服长春铁路运输法院（2019）吉7101行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人常国庆、杨广安等十一人上诉称：一审法院以常国庆、杨广安等十一人的起诉没有指向具体明确的行政行为为由裁定驳回常国庆、杨广安等十一人的起诉错误。常国庆、杨广安等十一人向一审法院起诉时，提交了长春市公安局交通警察支队（以下简称长春市交警支队）为喷涂车体广告的241路公交车出具上路通行的企业标识，能够证明长春市交警支队实施了具体明确的行政行为，因长春市交警队的上述行为并非单一的行政行为，241路公交车乃至全长春市的公交车均存在这种情形，常国庆、杨广安等十一人所诉的行政行为指向明确。故请求撤销长春铁路运输法院（2019）吉7101行初64号行政裁定，指令长春铁路运输法院继续审理本案。 经审查，2017年，常国庆、杨广安等十一人及案外人邹丙伟以长春市交警支队、长春市交通运输局（以下简称长春市交通局）为被告，以长春市公共交通（集团）有限公司（以下简称长春公交集团）为第三人，向长春市南关区人民法院提起行政诉讼，诉求为：1.确认长春市交通局批准241路公交车辆粘贴车体广告的行政行为违法；2.确认长春市交警支队允许粘贴车体广告、改变车身颜色的241路公交车上路通行的行政行为违法。经审理，长春市南关区人民法院于2017年11月21日作出（2017）吉0102行初93号行政裁定：驳回常国庆、杨广安等十一人及邹丙伟的起诉。常国庆、杨广安等十一人及邹丙伟不服该裁定，向长春市中级人民法院提起上诉。经审理，长春市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）吉01行终52号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。常国庆、杨广安等十一人及邹丙伟不服该二审裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。经审查，吉林省高级人民法院于2018年8月31日作出（2018）吉行申430号行政裁定：驳回常国庆、杨广安等十一人及邹丙伟的再审申请。常国庆、杨广安等十一人及邹丙伟不服该再审审查裁定，向长春市人民检察院申请抗诉。经审查，长春市人民检察院认为法院裁定驳回起诉并无不当，据此于2019年3月19日作出长检民（行）监［2019］22010000055号不支持监督申请决定书：不支持常国庆、杨广安等十一人及邹丙伟的监督申请。2019年9月27日，常国庆、杨广安等十一人依据相同的事实和理由，再次以长春市交警支队为被告、以长春公交集团为第三人，向一审法院提起行政诉讼，诉求为确认长春市交警支队批准登记在长春市公交集团名下的喷涂了车体广告的241路公交车上路通行的行政行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（六）重复起诉的。”，第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，常国庆、杨广安等十一人均曾以长春市交警支队为被告、以长春公交集团为第三人，向长春市南关区人民法院提起行政诉讼。在前诉裁判已生效的情况下，常国庆、杨广安等十一人基于相同的事实理由，针对相同的被告和第三人，以前诉中已包含的诉讼请求，再次向一审法院提起行政诉讼，构成重复起诉。故一审裁定不予立案正确，应予维持。 综上，常国庆、杨广安等十一人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马天元
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执449号 宋军红： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初796号民事判决书已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告宋红军偿还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金32199.29元及利息34556.6元。 二、承担案件受理费734.5元，执行费901元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXXXXXX3304 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年十一月七日 书记员  郭 萌
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执恢1163号申请执行人：江煜婷被执行人：江威东本院执行的江煜婷与江威东抚养费纠纷一案，江威东按双方达成的协议已履行完毕，共给付申请执行人人民币15000元并交纳执行费272元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  王晓云二〇一九年十一月五日书记员  邓晓飞
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1381执810号之一申请执行人：肖宝华，男，汉族，1959年1月14日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：刘正南，男，汉族，1965年10月18日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行肖宝华与刘正南民间借贷纠纷一案中，经对被执行人刘正南进行银行存款查询，本院冻结了被执行人刘正南中国建设银行、中国邮政银行、中国工商银行等银行账户，上述银行卡中均无余额可供执行。通过网络查询被执行人股权、证券、网络资金等财产线索，经查被执行人均无可供执行的财产。本院于2019年7月16日到冷水江市不动产登记中心查询被执行人刘正南不动产登记信息，经查被执行人名下没有不动产登记记录；2019年7月31到娄底车辆管理中心查询和查封被执行人刘正南的车辆，经查被执行人名下的湘Ｋ×××××已达到报废标准，公告牌证作废。综上对被执行人刘正南所有财产进行的调查和分析，被执行人刘正南暂无可供本案执行的财产，申请执行人肖宝华亦未能提供被执行人刘正南其他的财产线索。本院经征求申请执行人的意见，并经合议庭合议，拟终结本案本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：终结(2019)湘1381民初680号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘桂林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3184号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，该行董事长。委托诉讼代理人：杨晓芹，男，1968年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行云石山支行客户经理。被告：赖桂林。被告：刘麦，女，1984年9月15日生，汉族，湖北省南漳县人，户籍所在地湖北省南漳县，现住瑞金市，系被告赖桂林妻子。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告赖桂林、刘麦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨晓芹到庭参加诉讼，被告赖桂林、刘麦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金200000元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告赖桂林以经营音像制品名义向本行提出借款申请，原告和被告双方共同签订了《个人借款合同》、《借款借据》，约定：被告向原告借款200000元整，年利率为7.395%，贷款到期日期为2017年9月12日。被告立即取得借款。借款到期后，原告多次催收，被告至今尚欠本金200000元及利息。被告赖桂林、刘麦未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年9月13日，被告赖桂林与原告签订了一份《个人借款合同》及《借款凭证》，约定被告赖桂林向原告借款200000元，借款用途为经营音像制品，借款年利率为7.395%，借款期限为2016年9月13日至2017年9月12日，还款方式到期还本，按月付息。被告刘麦在《个人借款合同》借款人处签名。同日，原告将借款200000元交付给被告赖桂林。借款后，被告仅支付部分利息。借款到期后，原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。截止2019年11月7日，被告尚欠本金200000元及利息49323.32元，其中表外利息5199.82元，当期利息44123.5元。本院认为，原告与被告赖桂林签订的《个人借款合同》及《借款凭证》，合法有效，应受法律保护，被告刘麦在合同借款人处签名，为共同借款人，被告赖桂林、刘麦应按合同约定履行还本付息义务。借款后，被告仅支付部分利息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对于原告要求被告赖桂林、刘麦归还借款本金200000元及支付结欠利息49323.32元，并支付自2019年11月8日起至款清之日止按合同约定计算利息的诉请予以支持。被告赖桂林、刘麦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖桂林、刘麦应于本判决生效后十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及支付结欠利息49323.32元，并支付自2019年11月8日起按合同约定计算至款清之日止的逾期利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，由被告赖桂林、刘麦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  李小英人民陪审员  邹小竹二〇一九年十一月十二日书 记 员  钟艳红
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2621号原告：达开明，男，1951年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告达开明与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达开明、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达开明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月10日至土地返还之日的租金，租金每年按2318.40元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月10日至2029年4月10日，租田面积为0.69亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计1656元,2017年承包期满5年,每年递增5%的土地租金,付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院,2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月10日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月10日至2029年4月10日，租田面积为0.69亩，年租金1656元，2017年承包期满后，每5年递增5%的土地租金，2013年3月11日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2013年3月11日至2029年3月11日，租田面积为0.23亩，年租金552元，十年后递增5%。两份租地协议付款方式均为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金2208元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月至2020年4月租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告达开明与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告达开明的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告达开明从2019年4月10日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年2290.80元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月10日起计算至返还土地之日止的资金占用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢124号申请执行人孔慧丽，女，1963年9月25日出生，汉族，住乐平市。被执行人吴世年，男，1966年12月26日出生，汉族，住万年县。本院于2019年8月2日立案申请执行人孔慧丽与被执行人吴世年买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人吴世年在本判决书生效后支付申请执行人孔慧丽本金28600元。本案受理费1400元，由被执行人吴世年承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等。已执行2273.45元，剩余26326.55元。未发现被执行人吴世年有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢124号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月十一日书记员  蒋含辉
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初205号原告：杨玉平，男，1969年1月5日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：马涛，山东诚公律师事务所律师。被告：潍坊华尚产业园开发有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区渤海路以西、汉江东街两侧、汉江东一街以南大学城附近。法定代表人：张洪强，执行董事兼总经理。原告杨玉平诉被告潍坊华尚产业园开发有限公司（以下简称华尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，被告华尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款384979元及损失131206元；2.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令原告对其所承建工程的工程折价款或拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：原告作为实际施工人对被告开发的潍坊华尚产业园项目的肯德基门、玻璃幕墙及处墙塑钢窗工程进行施工。现被告尚欠原告工程款384979元及玻璃款131206元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告华尚公司未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院审理的涉及华尚公司案件中查明的事实，本院认定如下：被告华尚公司分别于2015年、2016年与天津金百隆建筑集团有限公司签订《施工总承包合同》，将其潍坊华尚科技园建设工程发包给天津金百隆建筑集团有限公司施工，后该工程由王福军转包，王福军又以天津武昊建筑工程有限公司的名义对外签订分包合同。2017年10月20日，原告杨玉平与天津武昊建筑工程有限公司签订《华尚科技园塑钢窗安装施工协议》，约定天津武昊建筑工程有限公司将华尚科技园塑钢窗肯德基门门窗安装工程分包给原告。原告实际自2016年5月开始进场施工，于2017年11月离场。2019年5月19日，原、被告双方共同签订工程结算单，内容为：潍坊华尚产业园项目中1、3、9、11、12、13、14、15、16号肯德基门、玻璃幕墙及处墙塑钢窗工程由杨玉平负责具体施工。经双方核对，原告杨玉平实际施工工程总造价为614979元，已支付230000元，未付384979元，另有玻璃款131206元未支付给原告杨玉平，以上欠款共计516185元。该工程结算单由原告杨玉平签字，并盖有被告公章。另查，原、被告签订的结算单中已实际支付的230000元，其中100000元系由被告员工刘伟以转账方式支付，另130000元系由天津武昊建筑工程有限公司处员工王福军以现金方式支付。又查，原告施工的涉案工程已交付被告华尚公司，因被告与他人存在债权债务纠纷，该公司包括涉案工程在内的固定资产经评估后已被全部拍卖。以上事实，有《华尚科技园塑钢窗安装施工协议》、结算单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，因原告系自然人，无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，原告与天津武昊建筑工程有限公司签订的《华尚科技园塑钢窗安装施工协议》应为无效合同。虽然涉案施工合同无效，但涉案工程原告完工并已交付发包方即被告，被告对其质量问题亦未提出异议，且该工程经评估后现已被全部拍卖，故对涉案工程应认定为合格工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故原告主张涉案工程价款，本院应予支持。被告系在与原告核对账目后向原告出具的结算单，该结算单能够证实原告所实际施工的工程款总数额及尚欠原告的具体工程款数额，本院依法予以确认。本案争议的焦点问题为：被告应否支付原告工程款；原告对涉案工程是否享有优先受偿权。关于被告应否支付原告工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述规定，实际施工人向发包人主张支付工程价款的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为第三人，追加的目的是为了查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额；发包人仅在欠付转包人或者违法分包人建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告华尚公司作为涉案工程的发包人，在天津武昊建筑工程有限公司未按期支付实际施工人工程款的情况下，与原告核对账目后自愿与原告签订结算单，对原告实际施工的工程款总额予以确认，并已实际支付100000元，其行为表明其认可原告主张的欠款在其欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额范围内，并同意由其直接将工程款支付给原告，故追加转包人或者违法分包人为本案第三人实无必要。综上，对原告主张由被告支付工程款516185元的诉讼请求予以准许。关于原告对涉案工程是否享有优先受偿权的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”之规定，优先受偿权的权利主体应与发包人存在直接的施工合同关系，而本案中，原告与被告华尚公司之间并无直接的合同关系，依法不具有对涉案工程行使优先受偿权的主体资格。故原告关于对涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊华尚产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉平工程款516185元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，保全申请费3163元，共计12125元，由被告潍坊华尚产业园开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵洪磊人民陪审员  翟海梅人民陪审员  秦素娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨 霞
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执365号之十九申请执行人：田力涛，男，1978年5月5日生，汉族，住安国市。被执行人：周泽飞，男，1981年8月10日生，汉族，住安国市。被执行人：李杏，女，1983年11月15日生，汉族，住安国市。被执行人：焦淑贞，女，1976年8月27日生，汉族，住安国市。被执行人：李娜，女，1979年9月25日生，汉族，住安国市。本院在执行申请执行人田力涛与被执行人周泽飞、李杏、焦淑贞、李娜为民间借贷纠纷一案中，于2019年9月27日以（2019）冀0683执365号之九执行裁定书查封了李娜名下的坐落于安国市江南风景城8号楼3单元201室房产一套。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李娜名下的坐落于安国市江南风景城8号楼3单元201室房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十一月二十九日书记员  秦少龙
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执982号申请执行人：程继龙，男，汉族，1968年12月6日出生，籍贯和静县，现住和静县。被执行人：玉素甫江·托乎达洪，男，维吾尔族，1980年4月28日出生，籍贯和静县，现住和静县申请执行人程继龙已发生法律效力的2014年和民初字第00050号调解书，于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人玉素甫江托乎达洪支付欠款5300元，本院依法受理。本案在执行过程中，得知被执行人玉素甫江托乎达洪在监狱服刑，申请执行人程继龙与2019年11月29日向本院提出撤回执行申请，申请执行人程继龙的撤回执行申请没有违背法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，二百五十八条的规定，裁定如下：终结2014年和民初字第00050号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦尔·吾斯曼审判员 迪里木拉提·吐拉洪审判员 江   驰   文二零一九年十一月二十九日书记员 阿合     马尔
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3355号之一原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：常书亭，该公司佃庄支行客户经理。被告：王浩浩，男，1991年6月8日生，汉族，住偃师市。被告：尚亚南，女，1992年9月7日生，汉族，现住偃师市。被告：王向红，女，1976年4月21日生，汉族，住偃师市。被告：魏铁卫，男，1974年2月18日生，汉族，住址同上。被告：王朋飞，男，1982年4月5日生，汉族，住偃师市。被告：张利纳，女，1983年7月16日生，汉族，住址同上。本院在审理原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告王浩浩、尚亚男、王向红、魏铁卫、王朋飞、张利纳借款合同纠纷一案中，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取1163元、财产保全申请费1070元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年十一月四日书 记 员  许亚欣
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2181号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地浙江省金华市金东区岭下镇岭四村文昌街8号，组织机构代码:689999781。法定代表人刘伟。被执行人朱文军，男，1980年6月16日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人徐鸿媚，女，1988年11月10日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人朱文军、徐鸿媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱文军、徐鸿媚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。本案申请执行标的金额为334960.22元及利息。执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人朱文军、徐鸿媚发出执行通知书、报告财产令，要求朱文军、徐鸿媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱文军、徐鸿媚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱文军、徐鸿媚下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。登记在被执行人朱文军名下的不动产，本院已登记查封，但因集体土地政策原因不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱文军、徐鸿媚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈方式告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2181号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十一月二十六日书记员  薛来竞
山西省陵川县人民法院民事判决书（2019）晋0524民初831号原告：王某，男，1978年12月20日生，汉族，公民身份号码：×××，住陵川县。被告：山西兰花王莽岭文化旅游有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：山西省晋城市陵川县古郊乡王莽岭景区。法定代表人：明某，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：申某，女，该公司工会主席。原告王某与被告山西兰花王莽岭文化旅游有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告山西兰花王莽岭文化旅游有限公司委托诉讼代理人沈某、申某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告工程款752096.29元，并从2018年2月7日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至全部给付为止。事实和理由：2016年9月27日，红旗渠建设集团有限公司与被告签订了建设工程施工合同，对王莽岭景区隧道内墙体塌方、路面鼓起及隧道出口处道路挡墙抢修工程进行施工，工程竣工后，经验收结算，应付工程款1452096.29元，被告支付700000元，剩余752096.29元没有支付，2018年2月6日，被告给红旗渠建设集团有限公司出具了收据。2019年9月23日，红旗渠建设集团有限公司将该笔债权转让给了原告，由原告直接向被告主张权利，并书面通知了被告。山西兰花王莽岭文化旅游有限公司未作书面答辩，庭审中辩称，原告诉请的工程款项金额需要查看收据和债权转让通知才能确定；基于我公司从2018年11月21日转隶，财产全部转移给陵川县政府，其诉请的利息损失不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，红旗渠建设集团有限公司与山西兰花王莽岭文化旅游有限公司签订了编号为GF-2006-0001的《山西省建设工程施工合同》，由红旗渠建设集团有限公司对王莽岭景区隧道内墙体塌方、路面鼓起及隧道出口处道路挡墙抢修工程进行施工，工程竣工后，经验收结算，在部分支付后，仍有752096.29元工程款未付。2019年9月23日，红旗渠建设集团有限公司与原告签订债权转让协议书，将该笔债权全部转让给了原告，由原告直接向被告主张权利。原告受红旗渠建设集团有限公司委托于2019年10月8日将债权书面通知书送给被告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案原告王某与红旗渠建设集团有限公司于2019年9月23日签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。被告山西兰花王莽岭文化旅游有限公司对欠付红旗渠建设集团有限公司工程款项金额及涉案债权转让的事实予以认可，故原告王某要求其偿还752096.29元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失,因被告山西兰花王莽岭文化旅游有限公司于2019年10月8日收到债权转让通知书,故其应当自2019年10月9日起按照同期银行贷款利率向原告王某支付利息损失。关于涉案债权转让之前的利息损失,因原告王某与红旗渠建设集团有限公司在涉案债权转让协议中并无明确约定，故原告王某主张的该部分请求本院不予支持。被告以公司转隶，财产转交所作抗辩，理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条规定,判决如下:一、被告山西兰花王莽岭文化旅游有限公司在判决生效后十五日内给付原告王某受让债权752096.29元，并按银行同期贷款率支付从2019年10月9日起至该笔债务全部清偿之日止的利息损失。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。????????如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费11321元，减半收取计5661元，由被告山西兰花王莽岭文化旅游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 秦宏福 二〇一九年十一月十五日书记员 路 婧
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初257号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人余德海，男，生于1991年9月4日，云南省彝良县人，汉族，小学文化，农民，住彝良县。因犯强奸罪，于2015年2月11日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑三年，于2017年6月30日刑满释放。因本案于2019年4月22日被彝良县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉〔2019〕65号起诉书，指控被告人余德海犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月4日、11月18日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹、书记员栗世伟出庭支持公诉，被告人余德海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月11日，被害人王某路过彝良县洛旺乡云丰村茶沟组杨光清家找水吃时讲自己的养老金不对，遇到在那里耍的被告人余德海，余德海称能带她到牛街法庭去挂失。2018年12月26日，余德海将王某带到彝良县牛街法庭，法庭称不管养老金的事情，出法庭后，余德海假装给法庭工作人员打电话，然后骗王某称法庭要交5600元的押金，叫王某回家准备钱。2018年12月27日，余德海又将王某带到彝良县牛街镇，叫王某将养老保险卡和5600元交给他，然后在信用社将5500元存入王某的养老保险卡，后将王某带到邮政储蓄银行，以王某未带身份证需交押金为由，又叫王某拿了1000元给他，然后存入王某的养老保险卡。余德海先后假装拿三张票据给王某，骗取王某的信任，通过几次取款将骗取存入的共计6500元取出6400元，因扣除取款手续费后，卡内余额不足100元，无法将骗取余下的100元取出，最终余德海犯罪既遂6500元，犯罪未遂100元，其后将骗取的6500元全部用于生活开支。上述事实，被告人余德海在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有书证王某银行卡流水一份、王某提供的证据三份、受案登记表、立案决定书、抓获经过等，证人杨某的证言、辨认笔录、被害人王某的陈述、被告人余德海的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余德海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，符合诈骗罪的构成要件。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余德海系累犯，应当从重处罚，被告人余德海诈骗老年人的财物，可酌情对其从重处罚，被告人余德海到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。综上，决定对被告人余德海从重处罚。公诉机关建议对被告人判处十个月至一年有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余德海犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年4月21日止）二、对被告人余德海犯罪所得6500元予以追缴，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 鑫人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  张 佳二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4402号原告：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行，住所地昆明市官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园二期5幢商铺号。法定代表人：补骏，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨波，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金28034.78元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计31879.22元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告杨波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金28034.78元、利息3844.44元。被告杨波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年3月14日，被告杨波向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告杨波在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为52×××88的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金28034.78元、利息3844.44元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（还款违约金、分期手续费）等问题。原告诉请的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，本案中被告尚欠还款违约金为0元，故对于原告关于还款违约金的诉请，本院依法不予支持。对于利息、分期手续费等，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、分期手续费等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行信用卡透支本金28034.78元；二、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告杨波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭思祺
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执3110号 申请执行人：杨康康,男,1995年5月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河区。 负责人:徐飞龙。 本院在执行杨康康与广厦建设集团有限责任公司安徽分公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2018）淮劳人仲案字589号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在淮北市人力资源和社会保障局有农民工工资保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司在淮北市人力资源和社会保障局的农民工工资保证金54507元，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月六日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初298号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人严某某，男，1983年9月23日出生于铜仁市万山区，汉族，小学文化，无业，住铜仁市万山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被铜仁市碧江区人民检察院决定逮捕，同年7月6日被铜仁市公安局碧江分局执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2019）750号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪一案，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨昌学出庭支持公诉,在庭审中因发现具有不适用简易程序审理的情形，当庭转为普通程序，于2019年11月26日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控:2019年2月22日凌晨1时许、同年2月24日23时许，被告人严某某与刘某、钟某（均已判决）驾驶贵Ｄ×××××白色皮卡车，在铜仁市碧江区新路口拆迁工地上，共同盗窃该工地拆除的废铁1,065千克、钢棚、钢架905千克，然后销赃获利共计3,420元。公诉机关认为:被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人严某某具有坦白、自愿认罪认罚并签署具结书的情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关当庭提交了相应的证据，提请本院依法判处。被告人严某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：1、2019年2月22日凌晨1时许，被告人严某某与刘某、钟某驾驶贵Ｄ×××××白色皮卡车，在铜仁市碧江区新路口拆迁工地上，盗窃该工地拆除的废铁，然后卖给铜仁康年再生资源有限公司。经该公司称量，被盗废铁净重1,065千克，收购价为1,700元。2、2019年2月24日23时许，被告人严某某与刘某、钟某驾驶贵Ｄ×××××白色皮卡车，在铜仁市碧江区新路口拆迁工地上，盗窃该工地拆除的钢棚、钢架，然后卖给贵州铜仁胜余废旧物资有限公司。经该公司称量，被盗废旧钢铁重905千克，收购价为1,720元。另查明，2019年6月30日，被告人严某某在广东省惠州市惠东县平山华侨城被抓获，归案后如实供述其犯罪事实。被告人严某某在值班律师杨万隆的见证下，于2019年9月18日签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人严某某的户籍证明及照片，批准逮捕决定书，逮捕证，到案情况说明，（2019）黔0602刑初181号刑事判决书，收货单收款收据，机动车行驶证及机动车登记证书，认罪认罚具结书，《房屋门窗及室内装修等拆除合同》，证人钟某、刘某、李某、杨某1、凡绍木的证言，被害人凡书发的陈述，被告人严某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，伙同钟某、刘某秘密窃取他人财物，价值3,420元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人严某某的刑事责任。公诉机关关于被告人严某某有坦白情节，依法可从轻处罚、自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节以及认罪悔罪态度，本院决定对被告人严某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人严某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年12月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人严某某与刘金佩、钟华平（均已判决）共同退赔被害人凡书发人民币3420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 鑫审 判 员  唐江农人民陪审员  廖志仙二〇一九年十一月二十六日法官助理晏晓荣书记员杨金书记员田悦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5873号原告:无锡市通达滚子有限公司。被告：瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司。本院在审理原告无锡市通达滚子有限公司诉被告瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司对外追收债权纠纷一案中，无锡市通达滚子有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡市通达滚子有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市通达滚子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取773元，由无锡市通达滚子有限公司负担。审判员  季敏江二〇一九年十一月十一日书记员  徐晓婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：吴炜峰，男，1981年11月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告吴炜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼，被告吴炜峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金110000.22元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年8月12日共计10059.34元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告吴炜峰未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年8月14日,被告吴炜峰因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：1、原告向被告提供借款160000元；2、贷款期间1年，自2017年8月14日起至2018年8月14日；3、贷款利率为年利率6.96%；4、还款方式为分期付款，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2017年8月14日，原告向被告发放借款160000元。被告自2018年8月14日开始逾期归还借款本息，截止到2019年8月12日，被告尚欠借款本金110000.22元及利息、罚息10059.34元。以上事实,有原告提交的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告吴炜峰向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告吴炜峰归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年8月12日，被告吴炜峰尚欠原告借款本金110000.22元，利息、罚息10059.34元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告吴炜峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴炜峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金110000.22元及利息、罚息（截止至2019年8月12日为10059.34元，并自2019年8月13日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1350元，由被告吴炜峰承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十日书记员  陶志明
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6715号原告：乔谦，女，1982年8月20日出生，汉族，天津市瑞景园林建设发展有限公司员工，住天津市南开区。被告：赵川，男，1984年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告乔谦与被告赵川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乔谦到庭参加诉讼。赵川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔谦向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵川立即偿还借款本金30000元;2.由赵川承担本案的诉讼费用。事实和理由:乔谦、赵川双方系朋友。2017年5月10日，赵川称需用资金周转，向乔谦提出借款。乔谦出于帮忙之心，以自己全部的积蓄30000元借给赵川。赵川称借款当天晚上将借条送来，但一直未给。双方微信聊天记录载明借款30000元。该款由中国工商银行转账，借期为1个月。此后赵川一直未偿还借款，乔谦多次要求赵川清偿均未果。乔谦认为，赵川拒不偿还借款，侵犯了乔谦的合法权益。为维护乔谦的合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵川未出庭答辩。乔谦提交如下证据：1.微信聊天记录打印件1份；2.银行转账记录原件1页。经审查本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。赵川未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，赵川通过微信向乔谦表示需钱急用，希望乔谦给其转账30000元，并表示最晚“五号”给乔谦转回31000元。2017年5月10日，赵川通过工商银行向乔谦转账汇款30000元。赵川承诺给乔谦出具借条但实际一直未出具。后乔谦于2017年6月5日通过微信要求赵川还款，赵川承诺“晚上之前”还款，实际未还。此后乔谦又通过微信多次要求赵川还款，赵川未还，故成讼。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，乔谦就其主张的借款事实提交银行转账记录及与赵川的微信聊天记录为证，赵川未作答辩也未出庭举证质证，应当承担相应不利后果。结合乔谦证据，对其主张的出借赵川30×××××元事实，本院予以确认。根据双方微信聊天记录，赵川承诺于2017年6月5日偿还借款。该还款期限已过，乔谦要求赵川偿还借款30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵川于本判决生效之日起五日内偿还乔谦借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由赵川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 楠审 判 员  钟 鸣人民陪审员  李秀全二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初4600号原告：张平选，男，汉族，1970年3月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈相军，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：宁夏中宇投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张耀华，系公司董事长。申请人张平选与被申请人宁夏中宇投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人张平选于2019年11月26日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人宁夏中宇投资置业有限公司名下位于宁夏灵武市的房屋。申请人宁夏中宇投资置业有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司银川分公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院认为，申请人张平选申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封申请人宁夏中宇投资置业有限公司名下位于宁夏灵武市的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李鹏飞二〇一九年十一月二十六日书记员  龙 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1752号之六申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人张宗南，女，1972年2月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农商银行与张宗南金融借款合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）冀0828民初2403号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人张宗南至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张宗南在河北省农村信用社联合社6210210091100765407_1账户内存款人民币1224.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月四日书记员  邢佳伟
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执140号 申请执行人：王强，男，1972年5月1日出生，汉族，住所地抚顺县。 被执行人：孙科，男，1986年5月14日出生，汉族，住所地抚顺县。 原告王强与被告孙科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）辽0421民初124号民事判决书，判决：被告孙科于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款5.5万元及利息。现（2019）辽0421民初124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人无存款、车辆及其他不动产、有价证券等，并向申请执行人释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供其他被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 白 涛 审判员 ：曹玉春 审判员 ： 王 洋 二〇一九年十一月二日 书记员 ：齐书清