湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2211号 原告：李群群，女，1970年8月29日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。 被告：戴敏军，男，1982年10月2日出生，汉族，经商，住湖南省湘阴县。 被告：刘承志，男，1965年4月17日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。 原告李群群与被告戴敏军、刘承志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群群及其委托诉讼代理人王安进、被告戴敏军到庭参加诉讼，被告刘承志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金1500000元及利息（按月利率2%计算至清偿之日止，其中1000000元、300000元、200000元借款本金的计算起点分别为2013年10月23日、2014年3月31日、2014年12月18日）；2.判决被告刘承志对上述借款中的1000000元本金以及自2013年10月23日起到清偿之日止的利息承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月，戴敏军经刘承志介绍，以做生意需资金周转为由，请求李群群帮忙为其筹集借款，戴敏军承诺支付利息、利润回报。李群群受利益引诱，以月息不等的利率，向亲友筹款，于2013年10月23日向戴敏军出借现金1000000元，戴敏军向李群群出具一份《承诺书》，约定借款1000000元，期限为一年，第六个月起支付利息，每月20000元，一年收回本金，一年半之内收回全部剩余利润，如若一年后不能收回本金和利息1100000元，将按每月10%的罚息支付。2014年3月31日，戴敏军向李群群借款300000元，2014年12月18日戴敏军向李群群借款200000元，约定利息为月利率3%至5%。2015年4月1日，戴敏军与李群群结算利息，经协商，戴敏军同意向李群群承担利息880000元，并出具了欠条；2015年12月12日，戴敏军与李群群结算利息。经协商，戴敏军同意向李群群承担利息60000元，并出具了欠条。2017年1月25日，戴敏军向李群群出具借款本金1500000元的借条，并结算了利息，出具了720000元的欠条。后经原告催讨，被告以尚有困难为由未履行还款义务。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告戴敏军辩称，1.对借款本金1500000元有异议，其认可为1300000元，还有200000元涉及到与担保人的三角债务关系，对于该笔200000元其不应承担责任；2.所欠利息有部分是事实，但根据原告提供的利息欠条，其中有部分是重复的，待核实证据后予以认定。 被告刘承志未予答辩，未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告李群群所举的证据戴敏军于2015年4月1日出具的880000元利息的欠条、2015年12月12日出具的600000元利息的欠条、2017年1月25日出具的720000元的利息借条，戴敏军对其真实性无异议，但认为利息应按《承诺书》约定1000000元计算，三张欠条利息过高，该三份证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，但利息约定不合法，本院部分予以采信；2.原告李群群所举的证据戴敏军2017年1月25日出具的1500000元的借条、银行转账凭证，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，经三方对账，借款本金为1400000元，本院部分予以采信；3.对被告戴敏军提供的证据，原告李群群有异议，认为偿还是利息而不是本金，对该证据在本院说理部分进行评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月23日，李群群经刘承志介绍认识戴敏军，戴敏军因在衡阳沐林威尼斯项目需资金周转，李群群以1000000元投资该项目。戴敏军和刘承志向李群群出具承诺书，其内容为“李群群女士向衡阳沐林威尼斯项目投入资金壹佰万圆（小计1000000.00元）用于该项目前期运作，如项目运作不成功则按每月伍万利息支付，并保证该笔款项用于衡阳项目的运作，否则李群群女士有权立即收回所投入资金。运作期限只有一个月，超出一个月期限视为投资成功。项目运作成功后投资期限为壹年，第六月开始支付利息，每月贰万元。壹年后回收本金，壹年半之内全部回收剩余利润，如若壹年后不能及时回收本金和利息壹佰拾万圆整（小计1100000.00元），将按每月10%的罚息支付。担保资金回笼，担保人：刘承志，2013年10月23日。承诺书承诺人：戴敏军。”其中李群群通过银行转账950000元给戴敏军，另50000元由刘承志转交给戴敏军。戴敏军在衡阳项目投资失败，又将该笔款项转投入娄底九龙环球二期项目，并已做完。2013年12月21日，戴敏军又向李群群借款200000元，其中100000元由李群群直接转账给戴敏军，另100000元由刘承志转交给戴敏军，当时口头约定利息为3分。2014年12月17日，戴敏军向李群群借款200000元，口头约定利息为5分。2017年1月25日，就以上借款戴敏军向李群群出具了一张借条，其内容“今借到李群群现金人民币壹佰伍拾万圆整，（其中2014.12.17日20万、2014.3月30日30万、2013年12月21日100万）用于娄底项目周转。身份证4306241982××××××××，此据，戴敏军，2017.1.25日。经李群群多次催讨，戴敏军向李群群偿还381100元，双方就利息进行了部分结算，戴敏军出具了三张关于利息的欠条，分别为：2015年4月1日欠880000元，2015年12月12日欠600000元，2017年1月25日欠720000元，合计2220000元。 2019年11月11日，刘承志出具《情况说明》，内容：戴敏军向李群群借款，其中只有13年10月的借款壹佰万元，是经刘承志介绍并担保。自2013年底起，李群群每年多次向刘承志、戴敏军催讨借款的利息、本金等，刘承志也每年无数次协助李群群向戴敏军催讨债务。刘承志只对壹佰万元借款及利息承担担保责任。情况属实，特此说明。说明人：刘承志。2019年11月11日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李群群以投资的形式向被告戴敏军支付1000000元，双方签订的协议中约定原告只按照固定方式享受收益，不承担风险，不符合投资具有风险性的本质特征，符合民间借贷的性质，故该笔款项名为投资，实为借款。原告李群群提出被告戴敏军又于2013年12月21日向其借款300000元，被告戴敏军认可200000元，原告李群群虽有借条为证，但未提交相应的转账凭证佐证，故本院认定被告戴敏军于2013年12月21日向原告李群群借款200000元。被告戴敏军于2014年12月17日向原告李群群借款200000元，双方对此无异议，本院对该笔借款予以认定。原、被告之间的借款合同未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方就借款虽未约定还款期限，但被告戴敏军应在原告李群群向本院主张权利后及时偿还借款，却未予偿还，其行为构成违约，对此被告戴敏军应承担责任。原告李群群主张的借款本金1500000元，本院认定双方借款本金为1400000元，故李群群主张要求戴敏军偿还借款本金1500000元的诉讼请求本院予以部分支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中戴敏军已偿还381100元，应认定先支付利息。被告戴敏军提出另偿还了43000元，但未提交相应的证据来证实，原告李群群不予认可，其应承担举证不能的法律后果，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的三笔借款，约定的月息均高于法定利息，故对于已支付的利息，按月利率3%计息，对于未支付的部分，按月利率2%计息。其中，对于借款本金1000000元2013年10月23日至2013年12月20日，戴敏军按月利率3%应付利息58000元。另自2013年12月21日起，戴敏军应以1200000元为借款本金按月利率3%付息，利息323100元（381100元-58000元）以1200000元为基数按月利率3%计算323100元÷（1200000元×3%）=8个29.25天，即被告戴敏军已付利息至2014年9月20日。故被告戴敏军应以借款本金1200000元为基数按月利率2%自2014年9月21日起继续向原告李群群支付利息至借款本金清偿之日止。对另一笔借款200000元，被告戴敏军应自2014年12月18日起按月利率2%向原告李群群支付利息至借款本金清偿之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告之间就被告作为担保人的保证方式没有进行约定，被告刘承志应按照连带责任保证对借款本金1000000元及利息承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘承志承担保证责任后有权向被告戴敏军追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴敏军在本判决生效之日起十日内向原告李群群清偿借款本金1400000元及利息（其中以1000000元为基数按月利率2%自2014年9月21日起计算至借款本金清偿之日止；以200000元为基数按月利率2%自2014年9月21日起计算至借款本金清偿之日止；以200000元为基数按月利率2%自2014年12月18日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告刘承志对上述第一项确定被告戴敏军承担的偿还义务借款本金1000000元及利息承担连带责任，被告刘承志承担保证责任后有权向被告戴敏军追偿； 三、驳回原告李群群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告李群群负担610元，被告戴敏军负担5490元，被告刘承志负担3050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇一九年十一月十四日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。