陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0726民初1036号 原告：陕西省水务集团宁强供水有限公司。（以下简称宁强供水公司） 统一社会信用代码：91610726305637144H。 法定代表人：喻斌，系该公司总经理。 住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处河滨路。 委托诉讼代理人：马洲学，陕西三泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绪华，系该公司副经理。 被告：陕西宏磊物业管理有限公司。（以下简称宏磊物业公司） 统一社会信用代码：916101313110213784。 法定代表人：向学明，系该公司执行董事。 住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处二道河村四组08号。 委托诉讼代理人：黎蕃，宁强县汉源法律服务所法律工作者。 原告宁强供水公司与被告宏磊物业公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁强供水公司委托诉讼代理人马洲学、张绪华，被告宏磊物业公司法定代表人向学明及委托诉讼代理人黎蕃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁强供水公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠缴原告水费款332097.3元：2.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：被告宏磊物业公司在担任宁强县二道河陕南移民搬迁安置点物业管理工作期间于2016年6月14日与原告签订了一份《供水协议书》，约定由原告向被告管辖的二道河陕南移民安置点南北片区居民供水，被告按月向原告缴纳所管辖区南北片区总水表每月产生的水费。自2016年合同签定至2019年6月，按照合同约定被告累计欠缴原告水费332097.3元，经原告多次催缴，被告均以各种理由拒绝缴纳。后经核实被告已经收取了住户部分水费，但仍然不向原告缴纳。被告与二道河陕南移民安置点业主委员会于2019年8月终止物业管理关系，对欠缴的水费原告追缴无果提起诉讼。 被告宏磊物业公司辩称：原、被告在2016年6月14日签订的供用水合同，被告不是适格主体，因为被告不是用水单位，被告也没有无偿为原告代为管理、抄缴水费的义务,所以《供水协议书》属于无效合同。根据原被告之间的委托书及被告的实际操作范围，原被告是委托关系，受托人的行为产生的后果应当由委托人来承担，所以未收缴的部分应当由原告自行承担。总表与分表之间管道是否属于公共管道，其认为只有在分表之内的才算用户的部分，所以小区的管道应当属于公共管道。原告对水费的统计有误，2019年5月23日开会后，只要求被告抄表截止2019年5月15日，但原告抄表到2019年6月18日，多抄了一个月。临时委托协议也约定了管网漏水问题解决前，由被告按用户分表进行抄缴，那么该委托协议的效力就应该从从2015年至今，按照原告的委托内容，其抄表计算应缴纳313664.8元，已支付305994.9元，维护费用11422.16元，用户欠费48550.66元，多缴部分要求原告方退还。 经审理查明，被告宏磊物业公司与宁强县二道河陕南移民搬迁安置点小区系物业合同关系，2016年6月14日原告宁强供水公司与被告宏磊物业公司签订了《供水协议书》，该协议约定：乙方按月向甲方缴纳所管辖区南北片区总水表每月产生的水费（南片区总量不含55号楼量）；乙方应保护好表前水管、水表、表箱等供水设施不至于损坏、失窃，如保护不善，乙方应承担损失和修理费用。自2016年6月合同签定至2017年3月10日，宏磊物业公司按供水协议以总表计量向宁强供水公司缴清了水费。2017年3月10日后，宏磊物业公司因小区主管道爆裂，水损严重，无法按总表向原告方缴纳水费，实际只按分表向原告抄缴。2017年9月1日，9月30日宏磊物业公司分别向宁强供水公司、陕南移民安置办公室递交报告反映其管辖的二道河小区内因供水总管道爆裂及长期的渗漏，水损严重，申请陕南移民安置办公室对小区地下供水管道进行改造，申请宁强供水公司对大额水损进行减免。小区内业主因为分摊水损后单位水价居高（3.7元/吨）拒向宏磊物业公司缴纳水费。2018年5月21日宁强供水公司向宏磊物业公司出具《临时委托书》，授权委托：安置点内管网漏损问题解决前，临时由宏磊物业公司对二道河陕南移民安置点内各户按分表进行抄表、收费后向宁强供水公司缴纳水费。待安置点内管网漏损解决后，双方另行签署《供用水协议》。 另查明，2019年5月宏磊物业公司与宁强县二道河社区业主委员会解除物业服务合同。原告诉求被告累计欠缴水费332097.3元，庭审中核实累计欠费311487元（其中2017年3月10日至2018年5月20日累计欠费113833.7元，2018年5月21日原告临时委托被告后累计欠费197653.3元，该欠缴数额为原告按总表计费与被告按分表计费已缴纳数额之差）。截止2019年5月，二道河小区业主按分表累计欠水费48550.66元，宏磊物业公司在履行《供水协议书》期间维修供水管道支出11422.6元。 上述事实,有原、被告当庭一致的陈述，宁强供水公司营业执照复印件，法人身份证明及其身份证复印件，《供水协议书》，（2017）宏物发（9）号、（2017）宏物发（11）号报告，宁价发[2018]14号文件，汉市价发[2012]22号文件，《临时委托书》，《物业服务合同》，原告提交的两份水费缴费情况汇总表，被告出具的门面房及二道河安置点水费欠费明细两册，水管、表维修照片打印件及维修材料销货清单等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，根据庭审中原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告签订的《供水协议书》是否有效，宏磊物业公司是否是欠付水费的缴纳主体。关于供水协议是否有效，现实生活中一般由物业管理公司与供水公司签订供用水合同，供水公司向物业管理公司收取水费，实际上物业管理公司与小区业主在人格上是各自独立的民事主体，物业管理公司并不是实际终端用水大户，其与供水公司签订的供水合同，实质上是代表小区业主同供水公司签订的供水合同，在法律上符合隐名代理的构成要件。一方面，物业公司代表供水公司向小区业主行使收取水费的权利，另一方面，物业公司又代表小区业主向供水公司履行缴纳水费的义务。各方对物业公司代收代缴都是明知的。《陕西省物业管理条例》第六十五条规定：“供水、供电、供气、供热等专业经营单位，应当向物业管理区域内的最终用户收取有关费用。”第六十六条规定：“供水、供电、供热等专业经营单位委托物业服务企业代收有关费用的，应当向物业服务企业支付手续费。物业服务企业不得向业主加收手续费等额外费用”可见，具备向终端用户收取水费的仍然是供水公司，物业公司只有受托代收的资格，不具备经营的资格。具体到本案，原告宁强供水公司与被告宏磊物业公司签订的《供水协议书》实质上是宏磊物业公司代表二道河社区业主与原告宁强供水公司签订的供水协议，被告宏磊物业公司只是承担代抄、代收、代缴的义务，该《供水协议书》未违反法律强制性规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，为有效合同。故对被告宏磊物业公司主张供水协议无效的辩解意见本院不予采纳。现宏磊物业公司与二道河社区业主委员会已解除物业合同，故对二道河社区业主欠付的48550.66元水费应由原告宁强供水公司收取。因为2018年5月21日临时委托书中已明确由被告按分表缴纳水费，故对之后累计欠费197653.3元的主张，本院不予支持。对2017年3月10日至2018年5月20日总分表之差，即113833.7元，水损原因系地下管网、水表破裂渗漏所致，被告虽无主观故意，亦未向原告收取代收费用，但存在管理过失，酌情承担20000元。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零六条，《陕西省物业管理条例》第六十五条、六十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西宏磊物业管理有限公司在本判决生效后15日之内给付原告陕西省水务集团宁强供水有限公司20000元； 二、驳回原告陕西省水务集团宁强供水有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告陕西省水务集团宁强供水有限公司承担2000元，被告陕西宏磊物业管理有限公司承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 任爱勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 许 昊 书 记 员 杨熙芸