云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初667号原告毛素梅，女，汉族，1965年10月1日生，小学文化，云南省武定县人，住武定县。委托代理人孙朝兵，禄劝县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告李双材，男，1987年1月6日生，汉族，高中文化，个体户，云南省武定县人，住武定县。被告邓明伟，男，1967年12月17日生，汉族，初中文化，个体户，住武定县。被告李双材、邓明伟的共同委托代理人赵慧禧，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张文虎诉被告李双材、邓明伟执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院经审理后于2017年6月2日下发（2017）云2329民初322号民事裁定书驳回原告张文虎的起诉，张文虎不服上诉至楚雄彝族自治州中级人民法院，2017年8月15日楚雄彝族自治州中级人民法院下发（2017）云23民终920号民事裁定书，撤销武定县人民法院（2017）云2329民初322号民事裁定，本案指令武定县人民法院审理。本院于2017年9月4日立案受理。原告张文虎于2017年8月16日去世，其子张继源、其母张德兰于2017年10月16日书面申明自愿放弃该案的诉讼权利，其妻毛素梅表示不愿意放弃诉讼权利，本院依法追加毛素梅作为本案原告参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告毛素梅的委托代理人孙朝兵，被告李双材、邓明伟及他们的共同委托代理人赵慧禧均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法裁定被告邓明伟、李双材退出贵院2017年3月22日制定的分配方案,不参与该分配方案的分配;二、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：张文虎诉任德志民间借贷纠纷一案于2016年3月29日向贵院提起诉讼，经贵院审理，于2016年7月11日做出了(2016)云2329民初227号民事判决，该判决现已发生法律效力并已进入执行程序。贵院于2017年3月9日已对任德志的财产进行了拍卖，拍卖价值550万元。3月14日贵院通知债权人开会，一是签字确定当时申请执行的债权人的债权总额为1539万元，二是贵院针对债权制定了分配方案。在分配方案制定后，被告邓明伟、李双材以任德志为被告向贵院起诉，后贵院就该诉讼制作了调解书，并将被告邓明伟、李双材纳入了任德志财产拍卖所得的分配，同时于2017年3月22日二次制作了分配方案。2017年3月29日，原告就贵院的分配方案提出了执行异议，同年4月13日，贵院通知原告，被告提出了反对意见。经查明，被告邓明伟于2017年2月17日就其与任德志的纠纷向贵院提起诉讼，3月l7日贵院向双方下达了调解书，调解书载明：由任德志于20l7年3月21日前支付被告邓明伟5万元，2018年3月20日前支付160万元，20l9年3月20日前支付250万元，2020年3月20日前支付300万元；被告李双材于2017年1月13日就其与任德志的纠纷向贵院提起诉讼，3月15日贵院向双方下达了调解书，调解书载明：由任德志于20l7年3月17日前支付被告李双材3万元，20l8年3月l5日前支付30万元，2019年3月15日前支付120万元，2020年4月30日前支付130万元。为此原告认为：被告所持有的法律文书载明的任德志履行债务的期限均未届满，被告连申请执行的权力都没有，更没有参与分配的权力。因此被告未到期的债权纳入现有财产的分配，已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，特向人民法院起诉。被告李双材、邓明伟答辩称：二被告的债权经向法院起诉后调解结案，在诉讼中程序合法，认定事实客观，结果公正。原告称二被告“恶意诉讼”的事实不能成立；原告提出二被告的债权未到期不应参与分配的说法没有法律依据。原被告双方均为任德志同一条件下的债权人，享有平等的分配权。武定县法院执行局在2017年3月22日第一次作出分配分案后，原告没有特定的对二被告提出分配异议，在2017年4月27日已经超过法定异议期15天，所以原告主张二被告退出分配不应当得到支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。庭审中，原告毛素梅及其委托代理人对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、（2016）云2329民初227号民事判决书复印件一份，欲证实经法院审判，任德志赔偿张文虎900余万元借款本金；2、关于债权人张文虎参与分配方案异议的通知书复印件一份，欲证实二被告就原告提出的执行异议表示了反对意见，法院告知可以向人民法院提起诉讼；3、执行财产分配方案复印件一份，欲证实法院就任德志的财产所制定的分配方案，被告为参与分配的债权人；4、民事调解书复印件二份，欲证实法律文书载明李双材、邓明伟的债权未到期情况；5、个体工商户登记基本信息复印件二份，欲证实任德志申请登记成立了两家个体企业，除本案的执行财产外，任德志尚有其它财产可供执行；6、内资企业登记基本情况复印件二份，欲证实任德志入股参与了其他企业的经营，在其他企业中享有财产权益。除本案的执行财产外，任德志尚有其它财产可供执行。经质证，被告李双材、邓明伟及他们的共同委托代理人对原告毛素梅及其委托代理人提供的证据材料1、2、3、4，真实性无异议，但对待证事实不认可，认为与对方主张二被告退出分配没有关联性；证据材料5、6的真实性无异议，对待证事实不予认可，认为两个公司都早就没有经营，公司名下也没有任何财产。本院认为，原告及其委托代理人提供的证据材料1、2、3、4、5、6，来源合法、内容客观真实，本院将结合本案事实及其他证据材料综合认定。庭审中，被告李双材、邓明伟及其委托代理人对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、被告李双材、邓明伟身份证复印件两份，欲证实被告具有合法的诉讼主体资格；2、执行财产分配方案复印件一份，欲证实张文虎提出异议的时间已经超过了起诉时间；3、最终财产分配说明及承认一份，欲证实任德志于2017年5月22日出具情况说明，除了这一次分配的财产以外再没有其他财产。经质证，原告发表如下质证意见：对证据材料1予以认可；对证据材料2三性予以认可，但对待证事实不予认可，原告提起诉讼的时间是在法律规定的时限之内；对证据材料3真实性存在异议，认为内容不真实，不予认可，从内容上看任德志除了元谋的土地再没有其他财产这一事实是不真实的。本院认为，对证据材料1、2来源合法，内容客观真实，本院予以采信作为定案依据；对证据材料3将综合全案证据予以认定。本院依职权调取了执行异议申请书复印件一份，证实原告于2017年3月29日向武定县人民法院执行局递交了一份执行异议申请书，该申请称任德志以恶意诉讼的方式增加债权人及执行案件中以调解结案的所有案子履行期限均未满，要求对分配方案作出调整。武定县人民法院（2018）云2329民再2号民事判决书一份、楚雄州中级人民法院（2019）云23民终130号民事判决书一份，证实作为执行分配方案依据中的武定县人民法院（2017）云2329民初99号民事调解书依法被撤销，驳回原审原告杨超的诉讼请求。原告毛素梅及其委托代理人，被告李双材、邓明伟及他们的共同委托代理人对上述证据材料均无异议。本院认为，本院依职权调取的证据材料双方当事人均无异议，且内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：被执行人任德志坐落于元谋县（原农机厂）的房地产，本院依法进行了拍卖，并于2017年3月10日以550万元的价格成交。我院于2017年3月22日制作了分配方案，分配方案中的债权人有周荣兴、潘晓艳、张云旭、杨敬红、李开林、张自莉、张文虎、郑春文、李红林、朵晓光、张海林、印起燕、杨超、云南法研律师事务所、余清林、杨光华、杨太武、王星入、袁辉、胡永红、李双材、邓明伟共二十二人。张文虎收到分配方案后于2017年3月29日向本院执行局提交了一份名为“执行异议申请书”的材料，该材料主要内容为张文虎认为任德志以恶意诉讼的方式增加债权人损害其他申请人的利益及执行案件中以调解结案的所有案子履行期限均未满，不应将其纳入分配，要求对分配方案作出调整。本院执行局于2017年4月13日出具了关于债权人张文虎参与分配方案异议的通知，告知张文虎，李双材、邓明伟已经提出反对意见，其可依法向本院提起诉讼。2017年9月4日，张文虎向本院提起执行分配方案异议之诉。2018年7月31日，武定县公安局向本院出具《情况说明》一份，经依法侦查查明：2015年至2016年间，刘红刚陆续向杨超借款11万余元。因武定县人民法院拍卖任德志在元谋的房地产，刘红刚、杨超二人为追回债务，伙同任德志向武定县人民法院提起（2017）云2329民初99号的民事诉讼，其中该三人捏造了任德志欠杨超80万元借款的事实，后杨超获赔17万余元，杨超将获赔的钱扣除刘红刚欠其的11万元后，将余款转给刘红刚。武定县人民检察院提出监督意见书后，本院依法再审，2018年12月7日作出（2018）云2329民再2号民事判决，判决如下：一、撤销本院（2017）云2329民初99号民事调解书；二、驳回原审原告杨超的诉讼请求。杨超不服提起上诉，楚雄州中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）云23民终130号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，执行分配方案依据生效的具有强制力的法律文书而制作，本院于2017年3月22日制作的执行财产分配方案中，债权人杨超参与分配所依据的（2017）云2329民初99号民事调解书已被依法撤销，故该执行财产分配方案需重新制作。原告提出要求被告邓明伟、李双材退出2017年3月22日制定的分配方案的诉请，因该分配方案需重新作出，哪些债权人能参与分配及分配比例各是多少的问题，由新的分配方案进行确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零八条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：一、撤销本院2017年3月22日制作的《执行财产的分配方案》；二、由本院执行机构重新制作执行分配方案；案件受理费100元由被告邓明伟、李双材承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董建利审判员  杜思瑜审判员  钟凤学二〇一九年十一月十八日书记员  李晓斌