云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云06行终122号上诉人（原审原告）胡世兰，男，汉族，1976年7月9日出生，云南省巧家县人，居民，小学文化，住云南省巧家县。被上诉人（原审被告）巧家县国土资源局。住所地：云南省巧家县过境公路东侧。统一社会信用代码：11532123015138440H。法定代表人王吉忠，局长。上诉人胡世兰因与被上诉人巧家县国土资源局行政确认违法纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院确认法律事实如下：为彻底改变金沙江两岸两县群众过去通过溜索出行的方式，对外来往更加方便，发展两县经济。2015年3月4日，四川省布拖县政府与云南省巧家县政府经召开两县“溜改桥”项目协商会议后形成专题会议纪要，载明由巧家县政府行文同意由布拖县开展项目可行性研究报告和设计等前期工作，由布拖县对项目进行立项报批。2015年3月19日，布拖县政府与巧家县政府签订“溜索改桥”工程建设框架协议。协议明确：布拖县政府为“溜索改桥”工程项目建设主体责任单位，独立负责桥梁建设相关工作，巧家县政府协调配合；桥梁建设资金由布拖县争取国家交通运输部和省、州补助，不足部分由布拖县政府自筹；由巧家县政府委托布拖县政府全权负责“溜索改桥”项目前期工作，独立办理项目立项审批、施工图设计、工程施工招标等；为便于桥梁引道建设的征地拆迁工作，减少阻工等问题，巧家县境内桥梁引道由巧家县政府自行建设，布拖县境内的桥梁引道由布拖县政府自行建设，建设资金由交通运输部直接按标准划拨到布拖县，布拖县按标准投资总额将巧家县内的桥梁引道建设资金划拨到巧家县，建设资金地方配套部分由两县政府自行解决。2015年7月31日，巧家县政府根据《中共昭通市委办公室、昭通市人民政府办公室关于开展村两委“一事一议”实施建制村公路硬化项目建设试点工作的指导意见》印发了《关于印发村三委“一事一议”建制村公路硬化项目实施方案的通知》。通知明确：在村民“一事一议”会议应表决的18项内容中，包括“表决本村公路硬化工程占地及苗木处置方案”。2015年9月28日，布拖县发展和改革局关于转发《凉山州发展和改革委员会＜关于布拖县冯家坪村溜索改桥工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复＞的通知》确定了该工程已立项。2016年2月2日，四川省交通运输厅公路局作出四川省交通运输厅公路局《关于凉山州布拖县冯家坪村溜索改桥工程两阶段施工图设计的批复》。明确：桥梁采用三级公路标准（引道为四级），设计速度30公里/小时（引道为20公里/小时）；四川岸引道路基宽6.5m；云南岸引道路基宽4.5m。2016年5月20日至23日，涉及引道工程的花山、葫芦口等11个村民小组分别召开了村民代表大会，依法进行“一事一议”、形成会议决议并签名按印，该决议中载明“因公路建设占地、弃土、滚石等造成的耕地、林木等损失概不给予经济补偿，如何解决由涉及村民小组以一事一议方式自行商定”。2016年10月18日，四川省交通运输厅下发了《关于转下达2016年度溜索改桥建设车购税投资计划的通知》，明确了本案中的溜索改桥工程是交通运输部下达的用国家车购税补助资金予以建设的工程。2017年12月7日，巧家县交通局与南昌铁路工程有限公司签订《布拖县冯家坪村溜索改桥引道（云南岸引道）工程施工承包合同》，明确：溜索改桥云南岸引道工程按招投标程序，由巧家县交通局发包给南昌铁路工程有限公司承建。合同内容：本项目长约8.521KM，公路等级为四级，设计时速为20KM/h。2018年3月27日，原告胡世兰及案外人胡万文等人向被告巧家县国土资源局申请公开亚洲第一高溜溜改桥工程及公路延长线所占据房屋、土地的相关审批手续。2018年4月25日，被告巧家县国土资源局作出巧国土资复（2018）4号《关于胡世兰申请事项的答复意见书》，认为申请公开事项属鹦哥村及新田、杉树、河边、二道坪、手扒岩、南坳、柏家岩等村民小组通过的“一事一议”会议决定的相关事项进行处理和决定。至目前，巧家县国土局无法提供以上村民小组通过“一事一议”会议决定的事项和相关用地手续，因为“一事一议”事项不属我局规范和管理的职能职责。2018年8月7日，原告胡世兰向被告巧家县国土资源局提交《政府信息公开申请表》，申请书面公开（见地图标上位置）的征地批准手续及勘测定界图、一书三方案、征收公告、征地补偿、安置方案、地上附着物登记材料、土地调查结果确认表。同年8月14日，被告作出回复，原告所申请定位的区域不是政府征地范围。2018年8月20日，原告胡世兰及案外人胡万文、余文静再次向昭通市国土资源局递交《申请》，2018年9月19日，被告巧家县国土资源局作出巧国土资复（2018）45号《关于胡世兰等申请事项的答复意见书》。2019年1月28日，原告胡世兰以其2018年10月10日向被告巧家县国土资源局执法大队递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被告对中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司负责修建的亚洲第一高溜溜改桥工程公路延长线工程的违法占地行为进行查处，被告没有履行查处职责，也没有给予原告回复为由向本院提起诉讼，请求：1、确认被告不履行查处职责违法；2、责令被告根据《国土资源行政处罚办法》履行查处职责。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。故原告胡世兰应对其于2018年10月10日已向被告巧家县国土资源局执法大队提交《查处土地违法行为申请书》的事实承担初步举证责任。原告诉称其已经于2018年10月10日向被告递交了《查处土地违法行为申请书》，但在本案庭审过程中，被告巧家县国土资源局并不认可其收到该《查处土地违法行为申请书》。根据原告提交的照片，无法判断该照片拍摄的时间、地点，亦无法从照片中看到原告胡世兰已向被告巧家县国土资源局递交了《查处土地违法行为申请书》，故原告胡世兰请求确认被告不履行查处职责的行为违法的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告胡世兰的起诉。案件受理费50元，不予收取。胡世兰上诉请求：撤销原裁定，依法裁定由昭阳区法院受理本案并判决支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、原判认定证据不客观，《查处土地违法行为申请书》已递交给国土局；2、原判确认举证责任不公，行政案件举证责任在被告一方，原告提供的证据足以证明递交申请过程。巧家县国土资源局未作答辩。二审审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中涉及的“溜改桥”项目已经报批，引道工程所涉及的道路系低等级公路，不在建设用地征收范围，属于公共设施和公益事业建设，该低等级的公路建设用地是通过村民小组依法进行“一事一议”形成会议决议并签名按手印，其中，上诉人（原审原告人）胡世兰在村组织的“一事一议”过程中也表示无异议并签名按了手印，且决议中明确载明“因公路建设占地、弃土、滚石等造成的耕地、林木等损失概不给予经济补偿，如何解决由涉及村民小组以一事一议方式自行商定”。对此，有本院2018年12月17日作出的（2018）云06行初95号行政裁定予以确认，2019年6月24日云南省高级人民法院作出（2019）云行终178号行政裁定对本院上述裁定予以了维持。故生效的法律文书确定本案事实上并不存在违法使用土地的情形，也就不存在需要查处的情况。上诉人胡世兰请求确认被上诉人不履行查处职责的行为违法的诉讼请求无事实根据。综上所述，原裁定认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、撤销昭通市昭阳区法院作出的（2019）云0602行初10号行政裁定；二、驳回上诉人（原审原告）胡世兰的诉讼请求；一、二审案件受理费共100元，由上诉人（原审原告）胡世兰负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇一九年十一月十五日书记员  张贵林