安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11124号原告：徐艳，女，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄香玉，安徽杰创律师事务所律师。被告：金冲，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，安徽年代律师事务所实习律师。被告：廖晨晨，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，安徽年代律师事务所实习律师。原告徐艳与被告金冲、廖晨晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳及其委托诉讼代理人黄香玉、被告金冲、廖晨晨的共同委托诉讼代理人江平、张文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐艳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还借款本金490000元及利息580200元（2015年2月16日前欠付利息为51000元，2015年2月17日开始以490000元借款本金为基数，按月息2%暂计算至2019年8月16日为529200元，后顺延计算至实际付清之日止），合计1070200元；二、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告金冲、廖晨晨系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年3月，两被告以经营的无穷大商贸公司资金周转不过来为由找到原告，要向原告借款150000元，原告因与被告廖晨晨系多年同事兼朋友关系，没有任何犹豫就答应借款，并于2012年5月13日将150000元交付给被告廖晨晨，同日被告向原告出具一份《借条》，载明向原告借款100000元，利息为月息两分，半年支付一次。后2013年2月26日、2013年3月10日、2013年3月28日、2013年7月1日，两被告又分别向原告借款100000元、150000元、40000元、100000元，并都于当日向原告出具《借条》,约定利息按月息两分计算、每半年支付一次。借款初期,两被告尚能按期支付利息,自2014年11月开始,两被告就再未支付过利息。2015年2月16日,被告金冲为让原告安心主动向原告出具一份《所欠本金及利息明细表》,载明截止2015年2月16日欠付原告五笔借款本金合计490000元及利息合计51000元,后原告又多次找两被告催要借款,被告金冲表示暂无力偿还,于2016年5月13日向原告重新出具一份《借条》,载明向原告借款490000元,利息为月息两分、每半年支付一次,并将此前五张单笔借款的借条收回去,此后原告又多次向两被告催要借款本金及利息但两被告一直推脱拒付,原告无奈之下,特向你院提出如上诉请。综上所述,被告向原告出具的《借条》、《所欠本金及利息明细表》真实有效,原告也依约将490000元分笔交给两被告,另本案债务发生在夫妻关系存续期间,系两被告为共同经营烟酒商贸生意所借,应为夫妻共同债务,被告金冲及被告廖晨晨应对上述债务承担共同还款责任。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定,特向你院提出如上诉请,望判令如上诉请。被告金冲、廖晨晨共同答辩称：1、被告廖晨晨不是本案适格被告，借条及利息明细均是金冲出具，廖晨晨没有签字，也没有追认，没有借贷意思表示，属于金冲个人债务；2、2016年5月13日借条原告没有实际付款490000元，根据法院调查核实实际借款金额。本院经审理认定事实如下：徐艳与金冲、廖晨晨系朋友关系，金冲、廖晨晨系夫妻关系。原告陈述两被告自2012年5月13日起以资金周转为由向原告借款。2015年2月16日，金冲向徐艳出具一份明细载明“5月13日，10万，6000元，3个月；3月10日，15万，15000元，5个月；7月1日，10万，14000元，7个月；3月28日，4万，4000元，5个月；2月26日，10万，12000元，6个月；共计51000元，截止2015年2月16日利息，金冲，2015年2月16日”，该明细上半部分为徐艳书写，左下角累计利息以及签名等系金冲书写。2016年5月13日，金冲向原告出具借条一份载明“今借徐艳490000元，按两分利息结算，半年支付一次”。徐艳称两被告至今未偿还上述借款本息，故诉至法院，请求判如所请。另查明，原告陈述上述借款的支付情况为：2013年2月26日原告向廖晨晨账户转入100000元，2013年7月1日原告从农业银行合肥龙门支行（位于金冲、廖晨晨经营的酒行旁边）取款100000元支付金冲，其余款项系从原告母亲和姑姑处所借。以上事实由原告向本院提交的原告身份证、被告户籍信息复印件、借条、被告一出具的所欠本金及利息明细表、农业银行账户交易明细清单及浦发银行交易对手打印单、通话录音光盘刻录件及录音整理资料、微信聊天记录打印件、婚姻登记审查处理表、原告与被告二聊天记录截屏打印件以及当事人的陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，双方争议的焦点问题为：1、借款490000元是否实际支付；2、本案债务是否系两被告的共同债务的问题。关于争议焦点1。首先，从原告提交的利息明细以及借条来看，利息明细与借条的借款数额相吻合，可以确认借条系对利息明细载明的借款数额进行结算后出具的；其次，虽被告对利息明细不予认可，但从该明细的书写来看，被告亲自书写的“共计51000元，截止2015年2月16日利息，金冲，2015年2月16日”内容位于明细右下角，被告辩称其书写时上半部分明细内容不存在，但从一般正常书写习惯来看，不会在上部分无内容的情况下，直接在纸张右下角进行书写，且被告合计的借款利息与上半部分原告书写的完全一致，庭审中，被告对合计51000元的解释为“对2013年2月26日借款利息的结算”，但该解释明显与实际利息不符合，故本院可以推定被告就借款事实未作如实陈述；此外，原告提交的转账明细、以及取款记录也可以佐证利息明细以及借条的实际发生。综上，本院认为利息明细与借条具有一致性，且与原告提交的转账明细、取款记录相互印证，结合双方当庭陈述可以确定双方借贷事实成立，被告金冲依法应偿还原告借款本金490000元以及截止2015年2月16日的利息，之后利息按月息2%计算至款清之日止。关于争议焦点2。金冲、廖晨晨系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，部分款项也直接转账至廖晨晨账户，且用于两被告经营酒水商行生意，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：金冲、廖晨晨于本判决生效之日起十日内偿还徐艳借款本金490000元及截止2015年2月16日的利息51000元（之后利息计算以所欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2015年2月17日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，减半收取7215元，由金冲、廖晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年十一月二十八日书记员  俞小丹附一：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二:法官提醒根据相关规定，本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究拒不履行生效判决的刑事责任。