广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤刑申575号刘尧：你因犯敲诈勒索罪、诈骗罪、收买被拐卖儿童罪一案，不服广东省河源市源城区人民法院于2017年4月24日作出的（2016）粤1602刑初501号刑事判决、河源市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）粤16刑终61号刑事判决及（2018）粤16刑申3号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原审违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。一是侦查程序违法；二是检察机关枉法追诉并违反回避规定；三是原审合议庭组成不合法，并违反回避规定。2.原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除，或主要证据之间存在矛盾。据此，你请求撤销原审判决，改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你构成敲诈勒索罪、诈骗罪、收买被拐卖儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉意见不能成立。具体理由如下：一、关于原审诉讼程序是否严重违法的问题1.你申诉提出河源市公安局曾以你及黄委等同案人涉嫌为境外非法提供国家秘密罪指定河城区公安局管辖，并对你采取监视居住等强制措拖，但此后公安机关移送起诉时并未移交你及黄委等人涉嫌为境外非法提供国家秘密罪的案卷材料，反映公安机关在你没有涉嫌为境外非法提供国家秘密犯罪事实的情况下，利用职权，非法立案。经查，侦查机关发现你们涉嫌为境外非法提供国家秘密犯罪立案侦查，在侦查中发现你又另涉嫌敲诈勒索、诈骗和收买被拐卖儿童的犯罪事实，一并予以侦查，侦查终结认为你涉嫌敲诈勒索、诈骗和收买被拐卖儿童符合移送审查起诉条件，移送检察机关审查决定，程序并无不当。2.关于你申诉提出检察机关枉法追诉及违反回避规定的意见。经查：（1）原公诉机关就你及同案人的犯罪事实依法向一审法院提出指控，符合《刑事诉讼法》第一百七十六条规定，不存在枉法追诉情形。（2）对你提出的公诉人回避申请，原公诉机关进行了审查，认为你申请回避的事由不符合刑事诉讼法关于回避的规定，出庭检察人员没有应当回避的情形，对你的申请予以驳回。原公诉机关的上述处理，不存在违法情形。3.关于你申诉提出原审合议庭组成违法，违反回避规定的意见。经查，审理本案的一审、二审合议庭部分组成人员，同时为同一审级审理你收买被拐卖儿童同案人赖伟娥一案的合议庭成员。对共同犯罪的被告人分案处理的案件，人民法院安排相同的合议庭组成人员进行审理，系出于方便查明案件事实、量刑均衡、节约司法资源等因素考虑，不存在违反《刑事诉讼法》第二十九条、第三十条关于审判人员回避的规定。二、关于原判据以定罪量刑的证据是否确实、充分的问题（一）关于你申诉提出本案所有证据均应当予以排除的意见。经查：1.侦查机关对你采取的监视居住措施符合法律规定，且公诉机关并未将监视居住期间取得你及同案人的供述作为指控犯罪的证据，原审法院也未将上述供述作为本案定案证据。2.在案证据均系侦查机关按照法律规定的程序提取，本院未发现侦查机关对你及同案人实施非法拘禁的行为，也未发现侦查机关有刑讯逼供、指供、逼供等非法取证行为。故你提出本案所有证据均应予排除的意见缺乏事实与法律依据，不能成立。（二）关于原判认定你犯敲诈勒索罪的证据是否确实、充分的问题1．关于你提出原判认定你敲诈勒索富源公司274万余元的证据不确实、不充分的意见。经查：（1）证人曾某、叶某辉、李某、李某进、张某源、邹某科、张某英、张某文等人的证言，同案人李某彬、李某生的证言，《关于实施东源县征地补偿标准的通知》、收款收据等书证证实，富源公司已就蓝口水电站建设用地及水淹、水毁土地等，向东源县蓝口镇派头村白坭塘小组及村民作了两次补偿，已补偿到位，不存在白泥塘小组水毁土地未补偿的问题。（2）有关协议、电子邮件、网上调取的博客以及张某文、叶某辉、曾某、李某生等证人证言证实，你在没有得到白坭塘小组及村民授权的情况下，以上网发贴举报、控告富源公司和该公司老板缪某良等方式，要挟富源公司赔偿2742000元。虽然富源公司最终未按你的要求给付，但在案证据足以证明你实施了敲诈勒索富源公司财物的行为。故原判认定你敲诈勒索富源公司274万余元（未遂），证据确实、充分。2．关于你申诉提出原判认定你敲诈勒索康禾镇政府821710元的证据不确实、不充分的意见。经查：（1）征用土地登记表、廖某棋、廖某安征地补偿原始清单等书证，证人廖某志棋、廖某安、叶某权等人的证言及被害人邝某清、张某才等人的陈述证实，东源县康禾镇政府拟征收廖某棋、廖某安使用的土地及附着物，但因与二人对补偿数额未达成一致，上述土地暂未征收，故二人的权益未受到损害。而你在得知二人征地补偿问题未达成协议后，主动提出为二人出面商谈补偿事宜，并约定将征地款超过100万元部分归你所有。（2）证人包某荣的证言、同案人黄委的供述证实，你为了向康禾镇政府索要更多补偿款，收集被害人邝某清的个人信息作为商谈时要挟的把柄。（3）证人廖某棋、廖某安、叶某权、何某航的证言及被害人邝某清、张某才的陈述等证据证实，你代廖某棋、廖某安商谈征地补偿款时，以控告、让工程无法开工等要挟邝某清、张某才，致康禾镇对廖某棋、廖某安超标准补偿82万余元，你也按约定从中分得20万元。据此，原判认定你敲诈勒索康禾镇政府82万余元的证据确实、充分。3.关于你申诉提出原判认定你敲诈勒索康泉十八公司的证据不确实、不充分的意见。经查：（1）证人缪某河、叶某鹏、冯某星、李某良、叶某新等证言、征地补偿协议、征地补偿标准、进账单等书证证实，康禾镇政府对征收河源金土地公司（股东缪某河）的土地，已补偿98万元。（2）金土地公司的合作协议、会计凭证、记账本等书证及证人缪某河、赖某健的证言证实，缪某河为了能得到更多补偿，进行虚构和夸大。（3）你与缪某河的协议书及缪某河的证言证实，你清楚金土地公司被征收的土地已得到补偿，但仍接受缪某河委托向康泉十八公司提出索要5000万元的补偿要求。（4）证人缪某河、邝某清、姚某、杜某的证言，被害人邝某光陈述，在案有关录音、手机信息、帖子等证据证实，你为迫使康泉十八公司满足你提出的要求，对康泉十八公司工作人员进行言语威胁，并通过手机发送信息进行恐吓、在网上发帖举报康泉十八公司及河源市领导，以进一步施加压力。据此，康泉十八公司虽未妥协，但在案证据足以证明你在没有合法维权基础的情况下，采取威胁方式强行索要被害人财物的行为。故原判认定你敲诈勒索康泉十八公司（未遂）的证据确实、充分。4.关于你申诉提出原判认定你敲诈勒索叶园酒店10万元证据不确实、不充分的意见。经查：（1）同案人李永生、李伟彬均供称，你曾说叶园温泉在用地方面有违规，向叶园温泉要钱，叶园温泉不敢不给。（2）证人叶某如的证言、被害人叶某双的陈述证实，你对叶园酒店管理人员提出该酒店用地手续不全，要求该酒店“赞助”你老家自来水工程15万元，叶园酒店因担心项目受到影响而被迫“赞助”10万元。（3）银行账户流水、收据以及邹义忠、李永生、李伟彬的供述证实，上述10万元并未用于自来水工程，而是由你、邹义忠、李永生、李伟彬等人瓜分。以上证据足以证实你敲诈勒索叶园酒店的犯罪事实。5．关于你申诉提出原判认定你敲诈勒索陈某安30万元的证据不确实、不充分的意见。经查：（1）证人杨某安、黄某宏、廖某强、钟某强的证言及同案人李永生的供述等证据证实，你接受杨某安的委托举报陈某安，杨某安承诺给予你10万元作为报酬。（2）证人黄某宏等人证言、被害人陈某安的陈述、同案人李永生供述等证据证实，被害人陈某安被举报后因担心你的举报对其工作产生影响，托人请求你停止举报，你趁机提出要被害人陈某安给你30万元。（3）证人黄某宏、朱某娟证言及同案人李永生的供述等证据证实，黄某宏代陈某安将30万元转交给你。以上证据足以证明你通过举报方式要挟被害人陈某安，进而敲诈勒索陈维安钱财的犯罪事实。故原判认定你敲诈勒索陈某安30万元，证据确实、充分。（三）关于原判认定你犯诈骗罪的证据是否确实、充分的问题1.关于你申诉提出原判认定你诈骗修建村道资金160983元的证据不确实、不充分的意见。经查：（1）证人邹飞某、黄某宏、邹某云等的证言，你本人及同案人邹义忠的供述等证据证实，你擅自决定建设派头村村道，并将村道交给没有资质的邹义忠施工。（2）根据《关于蓝口镇派头村立项申请报告》、《关于立项建设派头村村道配套资金的请示》、《请求公助蓝口镇派头村“大路背”村道项目建设资金的报告》等书证，有关鉴定意见，现场勘查笔录、照片，证人陈某栋、张某群、邹某强、李某彬、邹某星的证言，你本人及同案人邹义忠供述等证据证实，你在申请建设村道过程中，隐瞒修建道路部分是你自己经营的鹿场内道路的事实，并授意邹义忠将部分财政资金用以建设你鹿场内道路和支付饲料款。据此，在案证据足以证明你实施了虚构事实，骗取财政资金的犯罪行为，原判认定你诈骗修建村道资金160983元的证据确实、充分。2.关于你提出原判认定你诈骗重建沥口桥财政资金20万的证据不确实、不充分的问题。经查：《关于蓝口镇派头村沥口桥重建项目援助申请报告》、备用金申请表、支票存根、收据、资金往来结算票据等书证,证人骆某根、黄某文、邹飞某、邹某友等的证言等证据证实，你以派头村委会名义，以虚构重建沥口桥的事由骗取财政资金20万元至派头村委会账户，其后又要求将该款转至邹义忠账户后非法占有，并由李伟彬以“预支排灌饮水工程款”名义补写了收据给村委会，该款并未实际用于重建沥口桥。故原判认定你诈骗重建沥口桥财政资金20万的证据确实、充分。3.关于你申诉提出原判认定你诈骗建设变压器、水毁村道等财政资金26万元的证据不确实、不充分的意见。经查，《关于东源县蓝口镇派头村排灌饮水二合一工程新装50KW高压变压器配套设施拨款申请报告》、《请求公助蓝口镇派头村道路硬体化建设资金的报告》、《关于请求解决蓝口镇派头村村道水毁建设资金的请示》、预算拨款凭证、备用金申请表、进账单、收据、邹义忠账户流水记录等书证，证人钟某坚、丘某平、许某强、邹飞某、顾某香的证言，你本人及同案人邹义忠的供述等证据证实，你以派头村委会名义虚构建设派头村排灌饮水二合一工程新装50KW变压器配套设施和村道的事由，分别向政府部门申请了多笔专项资金，在申请的资金到派头村委会账户后，邹义忠受你指使，制作虚假承发包合同，骗取了26万元专项资金。故原判认定你通过虚构建设变压器、水毁村道等，骗取财政资金26万元的证据确实、充分。4.关于你提出原判认定你诈骗修建洋色田坡头、水面桥、路面工程财政资金的证据不确实、不充分的问题。经查，《关于请求解决我村坡头水面桥建设资金的请示》、结算票据、进账单等书证，有关鉴定意见，现场勘查检查笔录，证人邹某胜、邹某强、林某华、黄某文、邹某友、包某兴等人的证言，以及同案人邹义忠供述等证据证实，你指使邹义忠使用此前骗取的财政资金9万元修建邻近你经营鹿场的洋色田坡头、水面桥及路面工程后，又以村委会的名义、以建设上述三个工程为由，夸大投入，向政府申请资金，并将申请到的15万元资金先转入邹某胜账户，又转入同案人邹义忠账户，其中13.3592元被邹义忠非法占有。故原判认定你诈骗修建洋色田坡头、水面桥、路面工程财政资金的证据，确实、充分。（四）关于你提出原判认定你构成收买被拐卖儿童罪，属适用法律错误的意见。经查，（1）根据证人李某燕、李某珍的证言，同案人刘宇华、林海花及你本人的供述，虽然刘宇华在最初向其母亲李某燕表示要将小孩送给他人抚养时，没有表示出明确的出卖小孩获利的主观目的，但是在李某燕通过林海花与你商定好由你出资5万元收买小孩抚养的条件后，刘宇华明确表示了同意。（2）在林海花的安排下，刘宇华冒用赖伟娥的名字在河源妇幼保健院进行了产检、分娩，并在医院的有关通知书、告知书等资料上，假冒赖伟娥的签名。因此刘宇华的送养行为并不是正常、合法的收养行为。（3）刘宇华收取了你与赖伟娥两人人民币5万元，该数额远远超过了一般的产后恢复的营养费标准。据此，刘宇华以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为构成拐卖儿童罪；你、赖伟娥收买被拐卖的儿童，其行为构成收买被拐卖儿童罪，原判适用法律并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十九日