云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1490号上诉人（原审原告）：张千，男，1978年7月5日生，现住云南省保山市。委托诉讼代理人：徐丹，云南美橙律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：安建兴，男，1971年1月5日生，现住楚雄市。委托诉讼代理人：沈培南，云南弘石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷春玲，女，1971年2月26日生，现住址同安建兴。（殷春玲与安建兴系夫妻关系）。委托诉讼代理人：沈培南，云南弘石律师事务所律师。上诉人张千与上诉人安建兴、原审被告殷春玲公司盈余分配纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成由合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张千及其委托诉讼代理人徐丹，上诉人安建兴、原审被告殷春玲的委托诉讼代理人沈培南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张千上诉请求：1、请求人民法院撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初1388号民事判决，依法改判支持张千一审的诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费用、保全费、担保费由被上诉人安建兴承担。事实和理甶：一、一审法院认为“张千按照安建兴的安排，将100万元打入元谋宝顺矿此有限公司账户、将9万元打入安建兴个人账户，且在案证据不能证明该109万元用于楚雄圻瑞矿此有限公司设立，该109万元不属于其缴纳的出资，属于原告与被告之间的债权债务。”属于严重的事实认定错误。2016年8月26日，上诉人张千、被上诉人安建兴双方签订了《矿山开发经营合作协议》，协议约定双方成立一家公司共同经营矿山开发。2016年9月9日，上诉人张千与被上诉人安建兴共同出资成立了楚雄圻瑞矿业有限公司，上诉人张千认缴300万元，被上诉人安建兴认缴1700万元。由于被上诉人安建兴是楚雄圻瑞矿业有限公司的法定代表人、执行董事、总经理、实际控制人。上诉人张千根据被上诉人安建兴的指示先于2016年8月22日向元谋宝顺矿业有限责任公司汇款100万元，2016年10月5日向被上诉人安建兴一账户汇款9万元,2016年10月13日向楚雄圻瑞矿业有限公司汇款191万元。2016年10月15日，楚雄圻瑞矿业有限公司向上诉人张千出具《收条》，明确已经收到上诉人张千的300万元股金。一审法院对该部分事实的认定与楚雄圻瑞矿业有限公司2016年10月15曰向上诉人张千出具的《收据》相互矛盾。对于该份《收据》楚雄圻瑞矿业有限公司已经认可收到上诉人张千300万元出资，而一审法院却持否认态度。对于上诉人张千根据安建兴的指示向元谋宝顺矿业有限责任公司、上诉人张千汇款的109万元，如果按照一审法院认定的属于上诉人张千与被上诉人安建兴之间的债务，将会使上诉人张千陷入一个两难的境地。因为安建兴认可上诉人张千的该两笔款是根据他的个人指示汇出，因此上诉人张千无法向元谋宝顺矿业有限责任公司主张返还。又因为楚雄圻瑞矿业有限公司2016年10月15日向上诉人张千出具的《收据》，认可该300万元均为上诉人张千向公司缴纳的出资，所以上诉人张千也无法以个人债务向安建兴主张返还。即使按照一审法院的观点认为该109万元属于上诉人张千与被上诉人安建兴之间的债权债务，被上诉人安建兴仍然有义务返还，一审法院应当本着节约诉讼资源的原则合理解决。二、楚雄圻瑞矿业有限公司注销程序存在瑕疵，但是可以确定的是圻瑞公司剩余财产为2000万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条之规定：公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。因此上诉人张千已经出资的300万元，以及被上诉人安建兴尚未出资的1700万元，均为公司的清算财产。楚雄圻瑞矿业有限公司清算程序存在瑕疵但是已经注销,经过楚雄市中级人民法院召开听证会，最终确认楚雄圻瑞矿业有限公司没有开展经营，没有对外债权、没有债务、没有对外担保。上诉人张千、被上诉人安建兴对此也予以确认。由于上诉人张千300万元出资到位，被上诉人安建兴未履行1700万元的出资义务，因此可以确定的是折瑞公司剩余财产为2000万元。三、上诉人张千有权根据按照15%的出资比例分配公司2000万元的剩余资产。根据《公司法》第一百八十六条第二款之规定：公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。由于楚雄析瑞矿业有限公司并未开展经营，不存在债权、不存在债务、不存在对外担保的情况。因此楚雄圻瑞矿业有限公司不存在支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务的情形。因此楚雄圻瑞矿业有限公司的剩余资产为2000万元，由于有限责任公司剩余财产应当按照股东的出资比例分配，因此上诉人张千应分得剩余财产300万元。四、被上诉人安建兴作为楚雄圻瑞矿业有限公司的实际控制人,有向上诉人返还300万元的义务。被上诉人安建兴实际控制楚雄祈瑞矿业有限公司并管理财务。被上诉人安建兴未经合法清算程序注销公司,被上诉人安建兴对楚雄圻瑞矿业有限公司未开展经营、无债权无债务、无对外担保的事实都是认可的，经过楚雄中级人民法院听证的方式也予以确认,上诉人认为公司清算注销的程序瑕疵已经得到弥补。上诉人出资的300万元由于楚雄圻瑞矿业有限公司的注销被安建兴占有并使用是事实。因此安建兴作为楚雄圻瑞矿业有限公司的实际控制人，有返还的义务。五、2017年8月1日的《协议书》不存在无效事由，对上诉人张千、被上诉人安建兴之间有法律约束力。一审法院认为该《协议书》无法确认是对楚雄圻瑞矿此有限公司的股金，还是对安建兴、张干、吴伟签订的协议的补偿，故而不予支持，属于事实认定错误。首先，安建兴、吴伟、张千三化然签订了《合作协议》，但是吴伟作为安建兴申请的证人在笔录中同样陈述，该《合作协议》并未履行。结合楚雄圻瑞矿业有限公司出具《收条》，足以认定张千出资的300万元即为向楚雄圻瑞矿业有限公司缴纳的出资款的事实，并不是履行安建兴、吴伟、张干三人的《合作协议》。因此对于没有履行的三方协议，被上诉人当然不会做出任何赔偿补偿的承诺。其次，2017年8月1日的《协议书》约定被上诉人一自愿补偿上诉人50万元损失（自投资之日起至2017年6月30日期间的），并承诺如果2017年8月30日之前仍然无法正常开采矿山，被上诉人一将退还上诉人300万元的投资款，如不能全额退还将自动转化为借款并按照月息2%计算利息。2017年8月30日之前矿山仍然无法正常开采是事实，并且该《协议书》不存在无效事由，对上诉人与被上诉人安建兴之间有法律约束力，因此被上诉人安建兴应当予以支付。七、被上诉人殷春玲作为安建兴的配偶，在楚雄圻瑞矿业有限公司成立之初，将其与安建兴共有的房屋出租用于圻瑞公司的经营，可以认定被上诉人殷春玲对此债务知情并同意,应与安建兴承担连带责任。安建兴口头答辩称：1、楚雄圻瑞矿业有限公司的营业没有经营活动，无债权，已清算完毕后报职能机关注销掉了；2、双方当事人已经实际用元谋宝顺矿业有限责任公司的营业执照或名义经营了泥嘎姑铁矿矿山；3、双方当事人投入矿山的资金已经实际用元谋县宝顺矿业有限公司的名义投入泥嘎姑铁矿矿山使用，投入矿山的资金已经转至张千、安建兴和吴伟三方签订的矿山合作经营协议中使用，所以楚雄其瑞矿业有限公司无剩余资产供分配。殷春玲口头答辩称：我的意见与一审一致，涉及债务不用于家庭生活，与殷春玲无关。安建兴上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人张千的全部一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案实为合伙协议纠纷，一审判决对安建兴与张千、吴伟之间于2017年6月11日所签订的《矿山经营合作协议》及该协议已实际履行的事实未予认定，在未对安建兴与张千、吴伟之间合伙经营元谋县姜驿乡姜驿村委会泥嘎姑村民小组所属铁矿矿山（元谋县宝顺矿业有限责任公司姜驿矿山）的债权债务进行清算的情况下，判决由上安建兴给付张千人民币1910000元并承担违约损失的判决结果错误，应予改判。理由如下：一、安建兴与张千双方共同投资成立楚雄圻瑞矿业有限公司后，楚雄圻瑞矿业有限公司未实际开展经营，对外没有债权债务。楚雄圻瑞矿业有限公司注销后，被上诉人张千的投资款300万元已转移至安建兴与张千、吴伟之间于2017年6月11日所签订的《矿山经营合作协议》中，其相应的权利、义务已随之转移到新的合伙事项中。2016年8月26日，安建兴与张千之间为了与元谋县宝顺矿业有限责任公司进行协作对矿山进行开发、经营而签订了《矿山开发经营合作协议》，约定双方共同出资设立楚雄圻瑞矿业有限公司，共同经营矿山开发。上诉人安建兴出资1700万元，占公司股权85%；张千出资300万元，占公司股权15%。2016年9月9日，经批准成立了楚雄圻瑞矿业有限公司，安建兴为公司法定代表人、执行董事、总经理，张千为监事。楚雄圻瑞矿业有限公司已实际收到张千的投资款300万元（1、张千打入元谋县宝顺矿业有限责任公司100万元；2、打入上诉人账户9万元；打入楚雄圻瑞矿业有限公司191万元）。楚雄圻瑞矿业有限公司注销后，安建兴与张千、吴伟三方之间于2017年6月11日签订了《矿山经营合作协议》，在该《矿山经营合作协议》中，安建兴为甲方、吴伟为乙方、张千为丙方，约定三方内部共同对云南省楚雄州元谋县姜驿乡姜驿村委会泥嘎姑村民小组所属铁矿矿山（元谋县宝顺矿业有限责任公司姜驿矿山〉进行共同开发、经营（甲方安建兴占股份比例45%、乙方吴伟占股份比例40%、丙方张千占股份比例15%〕，所投资开发、经营的矿山即为2016年8月26日安建兴与被上诉人张千之间所签订《矿山开发经营合作协议》中所指的元谋县姜驿乡姜驿村委会泥嘎姑村民小组所属铁矿矿山（元谋县宝顺矿业有限责任公司姜驿矿山）。三方签订的《矿山经营合作协议》第二条2,3项约定：“甲、乙、丙三方共同确认：本协议签订前，甲方的前期投入资金成本为人民币900万元，乙方的前期投入资金成本为人民币800万元，丙方的前期投入资金成本为人民币300万元”。这里所指的丙方的前期投入资金成本为人民币300万元即是指原楚雄圻瑞矿业有限公司已实际收到张千的投资款300万元（即：1、张千于2016年8月22日打入元谋县宝顺矿业有限责任公司100万元；2、张千于2016年10月5日打入安建兴账户9万元；3、张千于2016年10月13日打入原楚雄圻瑞矿业有限公司191万元）。张千作为合伙人丙方在三方签订的《矿山经营合作协议》上签字、按指印确认，证明张千已经对前期投入原楚雄圻瑞矿业有限公司的投资款300万元进行了新的处分，张千的投资款300万元已转移至安建兴与张千、吴伟之间于2017年6月11日所签订的《矿山经营合作协议》中，其相应的权利、义务已转移到新的合伙事项中。二、安建兴与张千、吴伟之间于2017年6月11日所签订的《矿山经营合作协议》已实际履行且并未终止，在未对安建兴与张千、吴伟之间合伙经营元谋县姜驿乡姜驿村委会泥嘎姑村民小组铁矿矿山(元谋县宝顺矿业有限责任公司姜驿矿山)的债权债务进行清算的情况下，判决由安建兴给付张千人民币1910000元并承担违约损失的判决结果错误。安建兴在一审中所提交的《元谋县姜驿乡姜驿村委会泥嘎姑村民小组村民表决》、元谋县宝顺矿业有限责任公司与元谋县姜驿乡姜驿村委会泥嘎姑村民小组之间所签订的《矿山合作经营协议》、《采矿承包经营协议》、《确认协议》以及有被上诉人张千签字的相关经营支出票据足以证明三方于2017年6月11日所签订的《矿山经营合作协议》已实际履行。原一审判决以“吴伟陈述三方协议并未实际履行，三方协议与本案不属同一法律关系”而作出判决属认定事实错误，导致判决结果错误。三方签订的《矿山经营合作协议》第三条3.5.5项约定：“宝顺公司矿山现需要起动资金300万元，由甲、乙、丙三方按股份比例出资筹集该项起动资金。具体甲方应出资144万元、乙方应出资126万元、丙方应出资30万元”。上诉人安建兴已经按约定于2017年8月将140万余元打入元谋县宝顺矿业有限责任公司，正是由于吴伟、张千为未按约定投入资金，而造成在与元谋县姜驿乡姜驿村委会泥嘎姑村民小组履行协议的过程中违约，应承担支付违约金268万元的违约责任，支付违约金268万元的违约责任依法应当由合伙人甲（安建兴）、乙（吴伟）、丙（张千）三方共同承担。安建兴与张千、吴伟之间于2017年6月11日所签订的《矿山经营合作协议》并未终止，安建兴与张千、吴伟之间合伙经营元谋县姜驿乡姜驿村委会泥嘎姑村民小组所属铁矿矿山（元谋县宝顺矿业有限责任公司姜驿矿山）的债权债务并未进行清算，一审判决由安建兴给付张千人民币1910000元并承担违约损失属判决结果错误。综上所述，原一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。张千口头答辩称：1、本案审理的是安建兴、张千共同成立楚雄圻瑞矿业有限公司，公司注销后剩余资产分配的问题，而安建新所提到的三方协议并不是本案审理的范围；2、在一审中安建新申请吴伟作为证人出庭，由于未能在庭前提交书面的申请，法庭未予准许，但是在庭后一审法官对吴伟进行了询问，并且组织原被告双方进行质证，吴伟在笔录中明确的陈述三方协议并未实际履行，故三方协议当然也不属于本案审理的范围。殷春玲口头答辩称：殷春玲与该案无关，不发表意见。一审法院认定事实：2016年8月22日，张千受安建兴的安排，将100万元打入元谋宝顺矿业有限责任公司银行账户。2016年8月26日，张千与安建兴签订《矿山开发经营合作协议》，协议约定双方成立一家公司，共同经营矿山开发，张千出资300万元，占公司15%的股权，安建兴出资1700万元，占公司85%的股权。2016年9月9日，经批准成立了楚雄圻瑞矿业有限公司,安建兴为楚雄圻瑞矿业有限公司的法定代表人、执行董事、总经理，张千为监事；公司租用安建兴、殷春玲共同共有的位于楚雄市下苏小区二期安置小区4幢41号地二楼1间房屋作为办公场所。2016年10月5日，应安建兴的安排，张千将9万元转入安建兴的个人账户。2016年10月13日，张千将191万元打入楚雄圻瑞矿业有限公司账户。2016年10月15日，安建兴出具收条一份给张千，内容为：“今收到张千入股楚雄圻瑞矿业有限公司股金人民币300万元（叁佰万元），其中：1、2016年8月22日由张千打入元谋宝顺矿业有限责任公司账户100万元（壹佰万元）用于支付林勘费；2、2016年10月5日由张千打入安建兴个人账户9万元（玖万元）；3、2016年10月13日由张千打入楚雄圻瑞矿业有限公司账户191万元（壹佰玖拾壹万元）。打款三笔合计300万元（叁佰万元）”。收据上加盖了楚雄圻瑞矿业有限公司的公章。楚雄圻瑞矿业有限公司成立后并未实际经营，也未开展任何业务。2018年7月1日，楚雄圻瑞矿业有限公司向行政机关申请注销，2018年7月9日，行政机关准予楚雄圻瑞矿业有限公司注销登记。2016年9月13日，元谋宝顺矿业有限责任公司向云南省林业厅支付了森林植被恢复费902734元，收据上的经办人（代理人）为安建兴。2017年6月11日，张千（丙方）、安建兴（甲方）与案外人吴伟（乙方）签订了一份《矿山经营合作协议》，约定三人共同对云南省楚雄州元谋县姜驿乡姜驿村委会泥嘎姑村民小组所属的铁矿矿山共同开发、经营；协议对联合投资经营项目、合作分配比例及投入资金、各方权利义务、违约责任等进行了约定。2017年8月1日，张千与安建兴签订了一份“协议书”，安建兴为甲方，张千为乙方，协议内容为：“今甲、乙双方协商就姜驿矿山启动一事达成如下条款：一、甲方补偿乙方损失补偿款伍拾万元整（500000.00元），期限为乙方股金入股起至2017年6月30日。2017年6月30日至2017年8月30日止期间的补偿，参照甲方（安建兴）、乙方（吴伟）、丙方（张千）三人2017年签订协议内容赔偿给乙方进场的机械及人员费用。二、甲方保证丙方2017年8月30日前能够正常进场开采矿山，如超过2017年8月30日，乙方可以选择退股，甲方全额退还乙方，如果退换（还）不了，按照借款方式计算，利息2%每月计算”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，本案中，张千提供的证据不能证实楚雄圻瑞矿业有限公司向行政机关提供的注销材料中其签名为虚假签名，楚雄圻瑞矿业有限公司在提交的材料中均承认债权债务已清算完毕，行政机关准许楚雄圻瑞矿业有限公司注销，故确定楚雄圻瑞矿业有限公司在注销前是经过清算，且债权债务已经清理完毕，且楚雄圻瑞矿业有限公司不存在任何债权债务。对张千投入楚雄圻瑞矿业有限公司的股金，在公司注销前属于公司资产，应当按照各自的实际出资额全额返还，现楚雄圻瑞矿业有限公司已经注销，由公司实际控制人安建兴承担返还的义务。关于返还多少的问题。《中华人民共和国和公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其他财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。根据该规定，张千将191万打入楚雄圻瑞矿业有限公司账户，视为其缴纳的股金；按照安建兴的安排，将100万元打入元谋宝顺矿业有限责任公司的账户，将9万元打入安建兴个人账户，且在案证据不能证明该109万元用于楚雄圻瑞矿业有限公司设立，该109万元不属于其缴纳的出资额，属于张千与安建兴个人之间的债权债务。故楚雄圻瑞矿业有限公司注销后，楚雄圻瑞矿业有限公司的实际控制人安建兴应返还张千实际出资额人民币191万元。另，安建兴、张千、吴伟签订协议时间早于楚雄圻瑞矿业有限公司注销时间，在公司注销前，191万元属于公司财产，不属于个人财产，安建兴提供的证据无法证实自己的陈述，且安建兴、张千、吴伟三人签订的协议与本案不属于同一法律关系。对张千要求殷春玲在本案中承担责任的问题。张千提供的证据仅能证实安建兴、殷春玲为夫妻关系，不能证实殷春玲参与了楚雄圻瑞矿业有限公司的经营活动，也不能证实楚雄圻瑞矿业有限公司产生的效益安建兴、殷春玲用于家庭生活支出，且张千与安建兴均承认楚雄圻瑞矿业有限公司在成立期间均未开展任何业务，故殷春玲在本案中不承担责任。对张千要求安建兴、殷春玲支付2017年6月30日之前的损失补偿款50万元的诉讼请求，张千提供的证据仅是2017年8月1日安建兴、张千双方签订的“协议书”，仅凭该协议书中的内容无法确定系双方成立楚雄圻瑞矿业有限公司时的股金还是安建兴、张千、吴伟签订协议中的股金的补偿款，故对该项诉讼请求，不予支持。对张千要求安建兴、殷春玲支付自2017年9月1日起至履行完毕之日止，以300万元为基数，按月息2%计算至2019年4月1日的利息114万元的诉讼请求，因楚雄圻瑞矿业有限公司成立时，安建兴没有按照公司章程足额缴纳1700万元的出资额，应当对按期缴纳出资额的股东（原告张千）承担违约责任，本院确定张千的出资额为191万元，故本院以191万元为基数，自2016年10月14日起，按贷款基准利率4.75%计算，计算至2019年3月13日的利息为219252，之后的利息以此为标准，继续计算违约损失至191万元付清之日止。对张千提出的因保全产生的诉讼财产保全责任保险费由被告承担的诉讼请求，张千选择采用保险公司提供服务的诉讼财产保全责任保险保单的方式提供担保，所产生的保险费应由张千个人自己承担，故对张千的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百八十六条第二款之规定，判决：一、安建兴在本判决生效后30日内给付张千1,910,000元、违约损失219,252元，合计2,129,252元；并以1,910,000元为基数，自2019年3月14日起，按贷款基准利率4.75%继续计算违约损失至1,910,000元还清之日止；二、殷春玲在本案中不承担责任；三、驳回张千的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22016元，由张千负担11956元（已交），由安建兴负担10060元（未交）；保全费5000元，由安建兴负担（未交）。张千向一审法院起诉请求：1.请求法院判决安建兴、殷春玲共同向张千支付楚雄圻瑞矿业有限公司剩余财产人民币300万元；2,判决安建兴、殷春玲向张千支付2017年6月30曰之前的损失补偿款50万元；3,判决安建兴、殷春玲共同向张千支付自2017年9月1日起至履行完毕之日止以300万元为基数，按照月息2%计算的利息，暂计算到2019年4月1日为114万元；4,判决本案全部诉讼费用由安建兴、殷春玲承担，包括案件受理费、清算费用、保全费5000元、担保费14000元等。二审中，上诉人张千对一审判决认定事实中“2016年10月15日，安建兴出具收条一份给张千”有异议，认为出具收条的主体是楚雄圻瑞矿业有限公司，安建兴是经办人而不是收款人。安建兴、殷春玲对一审判决认定的事实无异议，对上诉人张千对一审事实提出的异议认可，并认为经手人是安建兴，收款的主体是楚雄圻瑞矿业有限公司。综上，本院对各方当事人均无异议的一审法院认定的事实及二审认可的事实，予以确认。二审中，上诉人安建兴向法庭提交以下证据材料：1、《元谋宝顺矿业有限责任公司支出签批单》3份，2、《收条》一份，3、《房屋租赁合同》一份。（以上证据均是复印件）。欲证明：1、上诉人安建兴、被上诉人张千之间以元谋宝顺矿业有限责任公司的名义实际经营着泥嘎姑铁矿矿山；2、张千是以股东或者管理者的身份实际经营着。经质证，殷春玲对上述证据无异议。张千的质证意见是：1、签批单都是元谋宝顺矿业有限责任公司，与楚雄圻瑞矿业有限公司无关，所以对关联性不认可；2、对收条的三性不予认可，上面没有张千的签字；3、对房屋租赁合同的关联性和欲证明目的不予认可，不能说明是以宝顺公司的名义在经营，也不能说明张千是股东的身份，张千也不是元谋宝顺矿业有限责任公司的股东。本院认为，安建兴向法庭提交的上述证据与本案没有关联性，不予采信。根据当事人的上诉、答辩及庭审情况，本案的争议焦点是：安建兴是否应该支付张千350万元及相应的违约损失；殷春玲是否应当承担共同还款责任。本院认为，本案中，楚雄圻瑞矿业有限公司在向市场管理部门提交的材料中均承认债权债务已清算完毕，行政机关准许楚雄圻瑞矿业有限公司注销，故确定楚雄圻瑞矿业有限公司在注销前是经过清算，且债权债务已经清理完毕，楚雄圻瑞矿业有限公司不存在任何债权债务。对张千投入楚雄圻瑞矿业有限公司的股金，在公司注销前属于公司资产，应当按照各自的实际出资额全额返还，现楚雄圻瑞矿业有限公司已经注销，由公司实际控制人安建兴承担返还的义务。《中华人民共和国和公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”；第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其他财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。本案中，2016年8月26日，张千与安建兴签订《矿山开发经营合作协议》，协议约定双方成立一家公司，共同经营矿山开发，张千出资300万元，占公司15%的股权，安建兴出资1700万元，占公司85%的股权。2016年9月9日，楚雄圻瑞矿业有限公司成立,股东为安建兴和张千两人。安建兴为楚雄圻瑞矿业有限公司的法定代表人、执行董事、总经理，张千为监事。根据国家企业信用信息公示系统信息，安建兴在楚雄圻瑞矿业有限公司认缴出资额为1700万元，实缴出资额为零；张千在楚雄圻瑞矿业有限公司认缴出资额为300万元，实缴出资额为300万元，实缴出资时间为2016年10月3日。2016年10月15日，安建兴出具收条一份给张千，内容为：“今收到张千入股楚雄圻瑞矿业有限公司股金人民币300万元（叁佰万元），收据上加盖了楚雄圻瑞矿业有限公司的公章。根据以上事实，可认定张千对楚雄圻瑞矿业有限公司的认缴及实缴的出资均为人民币300万元，履行了其与安建兴约定的对楚雄圻瑞矿业有限公司的出资义务。双方认缴并实缴的出资额在进入楚雄圻瑞矿业有限公司账户后即是公司资产，公司资产的管理应当依照公司法的有关规定或者公司章程的规定进行。至于上诉人安建兴提出楚雄圻瑞矿业有限公司成立后未进行经营，张千的出资300万元已经用于元谋姜驿泥嘎姑矿山项目上，楚雄圻瑞矿业有限公司现已注销，公司无任何财产可分配的理由，经审查，张千的实缴出资是对楚雄圻瑞矿业有限公司的出资，其后楚雄圻瑞矿业有限公司并未开展经营活动，也无任何债权债务。故楚雄圻瑞矿业有限公司注销后，楚雄圻瑞矿业有限公司的实际控制人安建兴应返还张千实际出资额人民币300万元。安建兴提出张千的出资300万元已经用于元谋姜驿泥噶姑矿山项目上的理由，张千不认可，安建兴也没有提交楚雄圻瑞矿业有限公司的公司决议证实楚雄圻瑞矿业有限公司同意用张千的出资300万投资在元谋姜驿泥噶姑矿山项目上，且是另一法律关系，不属于本案审理的范围，当事人可另循法律途径解决。对张千要求殷春玲在本案中承担连带责任的问题。张千提供的证据仅能证实安建兴、殷春玲为夫妻关系，不能证实殷春玲参与了楚雄圻瑞矿业有限公司的经营活动，也不能证实楚雄圻瑞矿业有限公司产生的效益安建兴、殷春玲用于家庭生活支出，且张千与安建兴均承认楚雄圻瑞矿业有限公司在成立期间均未开展任何业务，故殷春玲在本案中不承担责任。对张千要求安建兴、殷春玲支付2017年6月30日之前的损失补偿款50万元的诉讼请求，张千提供的证据仅是2017年8月1日安建兴、张千双方签订的“协议书”，因根据协议书中的内容无法确定诉争的50万元系双方成立楚雄圻瑞矿业有限公司时股金的补偿款，还是安建兴、张千、吴伟签订协议中的元谋姜驿泥噶姑矿山的补偿款，双方对该协议书的理解不能达成合意，按照证据规则，张千应承担举证不能的法律后果；故对张千的该上诉请求，不予支持。对张千要求安建兴、殷春玲支付自2017年9月1日起至履行完毕之日止，以300万元为基数，按月息2%计算至款项付清之日计算损失的诉讼请求，因楚雄圻瑞矿业有限公司成立时，安建兴没有按照公司章程足额缴纳1700万元的出资额，应当对按期缴纳出资额的股东张千承担违约责任，其应当自楚雄圻瑞矿业有限公司经市场监督管理部门准予注销登记之日（即2018年7月9日）起向张千返还300万元；如逾期未返还，应承担相应的违约损失。关于违约损失的计算，本院以300万元为基数，自2018年7月9日起，按同期银行贷款基准利率4.75%计算，计算至2019年7月8日的违约损失为142500元，之后以此为标准，继续计算违约损失至300万元付清之日止。对张千提出的因保全产生的诉讼财产保全责任保险费由安建兴承担的上诉请求，张千选择采用保险公司提供服务的诉讼财产保全责任保险保单的方式提供担保，所产生的保险费应由张千个人自己承担，故对张千的该项上诉请求，不予支持。综上所述，张千的上诉请求部分成立，予以支持；安建兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定部分事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百八十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1388号民事判决；二、安建兴在本判决生效后30日内给付张千3000000元、违约损失142500元（以3000000元为基数，自2018年7月9日起，按贷款基准利率4.75%计算，计算至2019年7月8日的违约损失），合计3142500元；并以3000000元为基数，自2019年7月9日起，按贷款基准利率4.75%计算继续计算违约损失至3000000元付清之日止。三、驳回张千的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22016元、保全费5000元，合计27016元，由张千负担3864元（已交），由安建兴负担23152元（未交）；张千交纳的二审案件受理费26886元，由张千负担3845元，安建兴负担23041元；安建兴交纳的二审案件受理费23834元，由安建兴负担。本判决为终审判决。审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函二〇一九年十一月七日书记员 郑      秋      霞