wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32684号原告：天津市滨海新区塘沽永鑫昌五交化批发站（个体工商户），住所地天津市滨海新区塘沽建材路20号，统一社会信用代码92120116L0343670XY。经营者：解利科，男，1967年10月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：张艳宁，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜言，天津胜硕律师事务所律师。被告：天津市贻成混凝土搅拌有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路6669号，统一社会信用代码91120116738483694T。法定代表人：韩加利，经理。天津市滨海新区塘沽永鑫昌五交化批发站与天津市贻成混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告天津市滨海新区塘沽永鑫昌五交化批发站于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市滨海新区塘沽永鑫昌五交化批发站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告天津市滨海新区塘沽永鑫昌五交化批发站负担（已缴纳）。审判员  张淳静二〇一九年十一月四日书记员  陈荟宇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3463号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：方振刚,男，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告方振刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼，被告方振刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方振刚清偿截至2019年4月26日的信用卡本金70876.30元、利息1359.23元、还款违约金和分期付款手续费16859.68元，共计89095.21元，2019年4月26日之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿之日止；2.判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告方振刚在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为15万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××42的信用卡，并发放装修贷款150000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共89095.21元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。方振刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，方振刚向中国银行新乡分行申请办理了一张爱家卡信用卡，卡号62×××42，专向分期额度150000元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，用途：装修建材，手续费率：11.5%。方振刚签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。2017年6月6日，方振刚申请提款150000元，在使用过程中未能按照约定归还相关款项，截至2019年4月26日，方振刚尚欠中国银行新乡分行信用卡本金70876.30元、利息1359.23元、还款违约金和分期付款手续费16859.68元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日起执行，调整服务收费“滞纳金”名称更改为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，方振刚申领并实际使用中国银行爱家卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款也未支付利息、还款违约金、分期付款手续费等义务，中国银行新乡分行有权要求方振刚承担违约责任。中国银行新乡分行要求方振刚偿还截至2019年4月26日信用卡欠款本金70876.30元、利息1359.23元、还款违约金和分期付款手续费16859.68元，2019年4月26日之后的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告方振刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金70876.30元；二、被告方振刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息1359.23元、还款违约金和分期付款手续费16859.68元；三、被告方振刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，由被告方振刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十一月十八日书记员 王盼盼
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4404号 原告：徐伟忠，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：柯明财，男，1984年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节地区金沙县。 原告徐伟忠与被告柯明财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。徐伟忠向本院申请撤回起诉。 本院认为，徐伟忠的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐伟忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐伟忠负担（已交纳）。 审判员  张渝琳 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏龙华
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1804号 上诉人（原审被告）：郭晓宇，男，汉族，生于1980年2月16日，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：扶风县农村信用合作联社。 住所地：扶风县新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜博，任该社职工。 原审被告：赵亚斌，男，汉族，生于1980年10月22日，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：刘健，男，汉族，生于1981年9月16日，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人郭晓宇因与被上诉人扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）、原审被告赵亚斌、刘健金融借款合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭晓宇上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判其不承担还款义务。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，其未取得该笔借款，被上诉人扶风县信用社将钱给了被上诉人赵亚斌，上诉人未处分、转借该笔借款。 被上诉人扶风县信用社辨称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人赵亚斌、刘健未答辩。 被上诉人扶风县信用社向一审法院起诉称：1、判令被告归还借款25万元及截止2016年6月18日以前被告尚欠利息6897.50元，本息合计256897.50元。2016年6月18日以后利息按月息9.3‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令第二、三被告承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年6月4日，郭晓宇向扶风县信用社申请借款250000元。2014年6月19日，扶风县信用社与郭晓宇签订陕农信建和借字[2014]第0619号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为250000元；第三条约定：借款期限自2014年6月19日至2016年6月18日；第四条约定：本合同项下借款用途为周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为9.3‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2014年6月19日，扶风县信用社与被告赵亚斌、刘健签订陕农信建和保字[2014]第0619号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2014年6月19日，扶风县信用社依约向郭晓宇发放借款250000元。借款发放后，郭晓宇在2016年3月21日之前累计清偿借款利息49677.5元后再未按约定支付利息。借款期限届满后，郭晓宇未归还借款本金和利息，截止2016年6月18日，下欠借款本金250000元及利息6897.5元，以上合计256897.50元。 一审法院认为，扶风县信用社与郭晓宇、赵亚斌、刘健签订的《借款合同》、《保证担保合同》以及《催款通知书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。郭晓宇未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约。郭晓宇辩称未实质收到借款，实际是其对所借款项的转借处分行为，不能否定原告对其的到期债权；收款人签名是不是本人所签需笔迹鉴定的请求对本案无实质影响，故无需笔迹鉴定。综上，对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赵亚斌、刘健作为连带责任保证人，应对郭晓宇的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭晓宇于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款250000元，并支付截止2016年6月18日下欠的利息6897.50元，本息合计256897.50元。2016年6月18日之后利息按月利率9.3‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；二、被告赵亚斌、刘健对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭晓宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告郭晓宇、赵亚斌、刘健负担。 本案二审期间，被上诉人扶风县信用社向本院提交郭晓宇办理贷款业务的个人业务申请书、手机银行业务申请表、开卡申请表、卡补折特殊业务申请书、交易记录、取款凭条各一份、记账凭证两份，以印证一审法院认定上诉人郭晓宇借款的事实。经本院质证，上诉人对真实性无异议，对证明目的不认可。上述证据和其一审提交的证据能够相互印证，本院予以认定。 二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为，合法成立的债务受法律保护，债务人应当按约清偿。本案双方当事人对《借款合同》、《保证担保合同》真实性均无异议。上诉人郭晓宇在一审及上诉提出所借款项是赵亚斌所用并非自己所用，但根据一审被上诉人提交的借款合同、取款凭证及二审提交的人业务申请书、手机银行业务申请表、开卡申请表、卡补折特殊业务申请书、记账凭证、交易记录等证据足以证实其签订借款协议并取款的事实。上诉人郭晓宇二审期间未提供证据支持其上诉的理由和事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费5150元，由上诉人郭晓宇承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 军 审 判 员  杨旭东 审 判 员  崔宝林 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  廖晓刚 书 记 员  李 敏 1
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1842号上诉人（原审原告）：刘辉明，男，1972年1月29日出生，汉族，住宜春市。委托诉讼代理人：杨柳，江西天开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张萍，女，1987年11月14日出生，汉族，山东省青岛市人，个体户，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：陈宇，男，1972年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市融资担保公司总经理，住。委托诉讼代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师。原审第三人：常冬牙，男，1968年11月7日出生，汉族，万载县人，个体户，住宜春市袁州区。上诉人刘辉明因与被上诉人陈宇、张萍，原审第三人常冬牙民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项之规定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初1126号民事判决；二、本案发回宜春市袁州区人民法院重审。上诉人刘辉明预交的二审案件受理费4180元予以退回。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 杨 柳二〇一九年十一月二十九日书记员 余双桃
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2195号申请执行人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913201186790391542，住所地南京市高淳区。法定代表人：杨春华。被执行人徐爱国，男，1968年1月24日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人孙碰凤，女，1970年7月8日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人徐告化，男，1963年4月25日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人付长寿，男，1962年2月7日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人徐颖，女，1992年4月26日出生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与徐爱国孙碰凤徐告化付长寿徐颖保证合同纠纷一案过程中，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司于2019年9月12日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的强制执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执2195号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十一月十三日书记员  徐政超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执226号申请执行人姜红，女，汉族，1992年5月16日出生在，住吉林省磐石市牛心镇新益村新益屯，公民身份号码220284199205165221。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。姜红与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第530号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人姜红于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付29459.40元，承担本案执行费342元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1479号原告：丁岩，男，1982年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：黄金凤（丁岩妻子），女，1980年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：黄圣勇，男，1968年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。被告：葛井平，女，1975年7月29日出生，汉族，太平洋保险公司业务员，住黑龙江省嫩江县。原告丁岩与被告黄圣勇葛井平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金凤、吕英，被告黄圣勇及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。被告葛井平经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁岩向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告共同给付借款500000元，并给付逾期利息155000元；2.利息从2019年9月2日开始以本金500000元为基数按月息1分计算到实际给付之日；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月7日，二被告因种地向原告借款500000元，被告给原告出具借据一张，约定还款日期2017年1月30日，被告未按约定期限还款，故诉至法院。黄圣勇辩称，原告所述与事实不符，被告未与葛井平共同向原告借过钱，被告也没收到过原告给付的钱款，原告主张的借款500000元并未实际履行，依法应当驳回原告的诉讼请求。一、原告与被告系朋友关系，2016年原告欲与被告合伙种地，原告当时提出出资50万元，但实际履行中并未出资，后来所种土地因自然灾害原因，颗粒无收，原告不愿承担亏本的结果，更加拒绝出资，并将剩余价值10余万元的种子拉走私自卖掉，给被告造成了巨大损失。二、被告妻子即本案第二被告葛井平未在欠条上签字，被告与葛井平也未收到原告借款，原告证据并不充分，本案借款行为并未发生，依法应当驳回原告的诉讼请求。三、本案欠条并非原、被告本人所写，而是为了应付原告其他的债权人，由其他债权人手写后，在原告苦苦央求之下，被告给予帮助，完全是为了应付其他债权人的，因此，被告并不欠原告钱，依法应当驳回原告的诉讼请求。葛井平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供证据一，石某的证言，只能证明原告向证人石某借款，并将其中的十八万元转给了马晓明，因证人与原告存在借贷关系，有利害关系，原告又无其他证据证实，故证人石某的证言不能单独作为认定原告向被告黄圣勇提供二十万元借款的依据，故石某的证言，本院不予采信。原告提供的证据二，赵明的证言也不能证明原告向被告黄圣勇提供了借款，本院不予采信。原告提供的证据三，王强、董红霞的视频录像，不能证明原告向被告黄圣勇提供了借款，本院不予采信。原告提供的证据四借据，内容不是被告黄圣勇所书写，签名为被告黄圣勇所签。该借据只能证明被告黄圣勇有向原告丁岩借款的意思表示，不能证明原告丁岩已向被告黄圣勇提供了借款，因此该证据本院不予采信。原告提供的证据五，龙江银行客户回单，只能证明证人石某向马晓明转款十八万元，并不能证明原告向被告提供借款，本院不予采信。原告提供的证据六，微信账单，不能证明被告黄圣勇向原告偿还借款以及原、被告借贷关系的存在，本院不予采信。被告黄圣勇提供的农业银行账户明细清单，与本院不具有关联性，本院不予采信。2016年6月7日，由董红霞执笔书写借据，内容为“今有黄圣勇向丁岩借伍拾万元整（50万）。借款日期：2016年6月7日，还款日期：2017年1月30日”。黄圣勇在借款人处签名。借款合同签订后，原告并未实际向被告黄圣勇提供借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原、被告之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。被告辩称并未实际收到借款，原告应当提供证据证明其向被告黄圣勇提供了借款，借款合同生效。但原告提交的证据证明不了向被告黄圣勇提供了借款。因此原告要求被告返还借款，原告负有向被告提供借款的事实提供证据加以证明的举证责任，原告举证不能，应当承担不利的后果。因此原、被告之间的借款合同未生效，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告返还借款，并支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回丁岩的诉讼请求。案件受理费10350元，减半收取计5175元，由丁岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  董学刚二〇一九年十一月二十六日书记员  周美玉
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2412号原告：肖某1，女，汉族，2002年3月20日出生，住广东省吴川市，原告：肖某2，女，汉族，2005年7月22日出生，住广东省吴川市，原告：肖某3，男，汉，2008年9月11日出生，住广东省，上述三原告的法定代理人：肖某4（系三原告的父亲），男，汉族，1973年11月20日出生，住广东省吴川市，上述三原告的法定代理人：覃某（系三原告的母亲），女，壮族，1979年5月6日出生，住广东省吴川市，上述三原告的委托诉讼代理人：骆济光，男，汉族，1976年5月6日出生，住广东省吴川市，被告：黄芬昌，男，汉族，1979年6月18日出生，住广西灵山县，被告：广西灵山县鹏大汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市灵山县新圩镇秦屋山十里区。法定代表人：劳鹏兴，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市钦南区向阳路18号。负责人：罗军，职务：经理。本院在审理原告肖某1、肖某2、肖某3与被告黄芬昌、广西灵山县鹏大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某1、肖某2、肖某3于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖某1、肖某2、肖某3撤回起诉。本案件受理费135.64元（271.28元减半收取），由原告肖某1、肖某2、肖某3负担。审 判 长  张 雄人民陪审员  沈卫明人民陪审员  陈彩焕二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16925号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人范中见，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址山东省嘉祥县。 被执行人嘉祥县天一商贸有限公司，住所地山东省嘉祥县县城武城路26号，统一社会信用代码91370829706102041U。 法定代表人吴天一。 被执行人山东曾子故里酒业有限公司，住所地山东省嘉祥县梁宝寺(雁来湖农场)，统一社会信用代码913708297939021691。 法定代表人宋秋平。 被执行人吴天一，男，汉族，1970年12月20日出生，身份证住址山东省嘉祥县。 被执行人宋秋平，女，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址山东省嘉祥县。 被执行人张苏宁，女，汉族，1987年4月3日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人范中见、嘉祥县天一商贸有限公司、山东曾子故里酒业有限公司、吴天一、宋秋平、张苏宁借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付557913.2元及利息等，本院于2019年5月28日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人吴天一名下位于山东省济宁市嘉祥县名仕·山水嘉园17号楼2单元3层东户（房产证号：02××64）；本院依法轮候查封被执行人吴天一名下位于山东省济宁市古槐辖区古槐路南首路东由北向南第三间一二层营业房（房产证号：房权证济字第××号），均系轮候查封，暂无法处分。本院已对被执行人发布了限制消费令。并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十一月十八日 书记员 张倩倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10371号原告张吉祥，男，汉族，1985年9月8日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托代理人古心沺、王怀非，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告云南易行汽车租赁有限公司。住所:云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人滕冬雪。委托诉讼代理人王斯骐，系公司员工，特别授权代理。被告沣邦融资租赁（上海）有限公司。住所：上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。法定代表人翟锋。原告张吉祥与被告云南易行汽车租赁有限公司、沣邦融资租赁（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告云南易行汽车租赁有限公司签订的《融资租赁合同册》；二、解除原告与被告沣邦融资租赁（上海）有限公司签订的《融资租赁合同》；三、判决两被告连带退还原告所缴纳的车辆首付款27500元及自2019年2月起已缴纳的车辆租金；四、本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2018年8月原告经朋友介绍向被告云南易行汽车租赁有限公司订购斯柯达车一辆，公司承诺办理道路运输许可证、备案登记证，合法经营网络预约出租车业务，并由滴滴平台优先派单，原告于2018年8月21日缴纳首付28500元，2018年8月31日，原告与云南易行汽车租赁有限公司签订《云南易行融租合同册》，合同约定，针对车辆识别代码为LSVNP45E9JN046800的车辆，双方还约定还款期数36期，每月还款3970元，租期完结后，云南易行汽车租赁有限公司配合将车辆所有权过户到原告处，原告享有车辆的使用权和所有权，双方约定车辆协议期限内从事滴滴打车业务，也即印证承诺中原告所得以信赖的云南易行汽车租赁有限公司与滴滴公司有合作关系，可以优先派单。合同第六条乙方的权利义务中明确约定，车辆过户后营运名额由云南易行汽车租赁有限公司所有，贷款完结后，云南易行汽车租赁有限公司无条件配合办理继续运营的手续，该条款对应公司承诺办理道路运输许可证、备案登记证，合法运营。同日，被告云南易行汽车租赁有限公司告知原告提取车辆还需要签署其他合同，因此，原告方在云南易行汽车租赁有限公司工作人员的要求下，在不清楚合同内容的情况下，签署了另一份与被告沣邦融资租赁（上海）有限公司的《融资租赁合同》，合同约定原告作为承租人向沣邦融资租赁（上海）有限公司以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，融资金额为118028元，租赁期限为36个月，每期还款金额3970.01元。本合同显示，汽车销售方为云南易行汽车租赁有限公司。合同签订后，被告并未按照约定为原告办理相关证件，导致原告不能合法进行网络预约出租车业务，致使合同目的无法实现。原告曾向被告主张要求办理，被告告知无法办理，严重违反合同约定。同时，经原告方委托国浩（律师）昆明事务所曾于2019年1月25日向被告发出律师函，要求解除合同退还首付款，被告方拒绝。截止目前，原告仍未取得合法运营的证件。特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告未依约为原告办理相关证件，导致原告不能合法进行网络预约出租车业务，致使原告不能实现合同目的，并据此提出以上诉请。本院认为，原告诉请要求解除的合同（或合同关系）在合同主体、法律关系、管辖等方面均存在不一致之处，原告针对多种独立的法律关系共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张吉祥的起诉。案件受理费488元，退还原告张吉祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇一九年十一月十五日书记员  熊 倩
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初9568号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行,住所地东海县和平东路29号东盛晶城大院15幢。 主要负责人：阮蓓,该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓝擘、巫明，该支行职员。 被告：邵俊明，男，1966年3月28日生，汉族，住东海县。 被告：邵俊凤，女，1968年11月20日生，汉族，住东海县。 被告：鲁爱武，男，1965年8月18日生，汉族，住东海县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与被告邵俊明、邵俊凤、鲁爱武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘蓝擘，被告邵俊明到庭参加诉讼，被告邵俊凤、鲁爱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求： 1.判令被告连带偿还借款本金100000元及利息、罚息（以10万元为基数,按年利率10.7445%,自2019年5月5日起计算至付清之日止）； 2.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。 被告邵俊明承认邮储银行的诉讼请求。 被告邵俊凤、鲁爱武未答辩。 依据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定以下事实：2018年9月4日，邵俊明、邵俊凤作为共同借款人向邮储银行借款10万元，借款期限12个月（2018年9月4日至2019年9月4日），借款利息按年利率8.265%计算；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，此后按月等额归还本息。逾期还款罚息按借款利率的基础上加收30%计收，双方签订了《小额贷款额度借款合同》。鲁爱武自愿为上述全部借款本息向邮储银行提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，双方签订《小额贷款最高额保证合同》。邮储银行按约履行贷款义务后，邵俊明、邵俊凤自2019年5月5日起未按约还款，邮储银行依法提起本案诉讼。 本院认为： 1.邵俊明、邵俊凤未按《小额贷款额度借款合同》约定偿还借款，属违约行为。对邮储银行要求邵俊明、邵俊凤偿还全部借款剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，与合同约定相符，本院予以支持; 2.《小额贷款最高额保证合同》合法有效，鲁爱武应依法对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵俊明、邵俊凤于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金100000元人民币，并支付利息、罚息(利息、罚息之和按年利率10.7445%计算,自2019年5月5日起至付清之日止)； 二、被告鲁爱武对上述全部债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1192元，由被告邵俊明、邵俊凤、鲁爱武负担（原告已预付，待履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2384元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  蔺玉林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汤甜甜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终6988号上诉人（原审被告）陈周长，男，1965年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）陈志，男，1964年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人陈周长因与被上诉人陈志借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈周长上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初6350号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的借款因2016年2-3月上诉人向被上诉人转账301.8万元（内含借款本金及利息，以及其他款项）而清偿。被上诉人陈志二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。陈志向一审法院起诉请求：1、依法判决被告陈周长归还原告借款本金50万元；2、判决被告自2016年4月18日起以20万元为基数，按月利率2%给付原告利息至本息结清为止；自2016年5月17日起以10万元为基数，以月利率2%给付原告利息至本息结清为止；自2016年8月4日起以20万元为基数，以月利率2%给付原告利息至本息结清为止。（至2019年3月4日暂计33.2万元），共计83.2万元；3、判决被告依法赔偿其违约给原告造成的损失即本案保全费、保险费共计4520元；4、由被告支付本案诉讼费。一审法院认定事实，被告陈周长出具借条一份，载明“今借到陈志人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元）。此款于2016年4月18日从陈志建行账户（卡号62×××99）转入本人建行账户（卡号43×××66）贰拾万元整（小写￥200000.00元），2016年5月17日从陈志工行账户（卡号62×××38）转入本人工行账户（卡号62×××12）壹拾万元整（小写￥100000.00元），2016年8月4日从陈志工行账户（卡号62×××38）转入本人工行账户（卡号62×××91）贰拾万元整（小写￥200000.00元）于。以上合计借到陈志人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元），并从借款之日起按月利率百分之二（2%）支付利息。借款人陈周长2016年8月4日”，被告陈周长在该借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告陈志遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告陈志提交下列证据1、借条、银行交易凭证3份，证明在2016年4月18日原告转给被告20万元，2016年5月17日原告转给被告10万元，2016年8月4日原告工行账户转给被告工行账户20万元，被告出具借条，并约定按月利率2%支付利息。2、中院判决书、质证笔录，证明被告主张的金额已另案处理。被告对证据1借条真实性无异议，合法性有异议，转账金额和诉请金额不一致。证据2与本案无关。被告陈周长向一审法院提交下列证据1、2016年2月-3月25日转款给原告301.8万元银行流水。原告对该证据真实性，合法性认可，关联性有异议，该证据与本案无关；2、中院（2018）黔01民初450号民事判决；3、收条，证明还款给原告2728000元；4、还款给原告的银行流水5份；5、2009年9月-2014年11月资金往来明细，证明原告是放高利贷、套路贷的职业放贷人，6、贵州展宇贸易有限公司，有王某参加，证明被告并不认识王某，是原告要求被告将钱汇给王某，王某是公司变更前的法人。原告对上述证据的质证意见所有款项的来往均与本案50万元的借款无关，本案中所涉的第一笔借款是在2016年4月18日，完成借款50万元是2016年8月4日，被告提交的所有的证据都是在2016年3月25日以前已经完成，出具借条的时间也是在被告所有的银行提交流水之后产生的，如果借款已经还清，为何被告还向原告出具借条？被告提出向王某还款150万元，和原告无关，被告归还我们的款项，都是原来的债权债务，而且在贵阳市中级人民法院审理的案件中也出示过，被告所举的款项均是其他款项，与本案无关。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告依被告出具的借条及转款凭证诉请被告归还借款50万元，被告以款项已结清为由抗辩，对此，从双方提交的证据显示，原告提交的银行流水及被告出具的借条能相互印证被告借款的事实，被告亦未否认借款事实的存在，而被告提交的证实向原告归还款项的银行交易明细，交易时间均发生在本案所涉借款实际转款时间之后，且根据双方的陈述及提交的证据表明，原被告还存在其他合作关系，故被告所诉双方款项已结清无证据支持，被告辩解一审法院不予采纳。对于被告所称原告存在职业放贷及高利贷，并提交案外人蒋某与原告之间的经济往来证实其主张，因现有证据显示，案外人蒋某与原告亦存有其他合作关系，被告该证据不能证实其主张，一审法院不予采信。同理，被告提出转款案外人王某的款项系原告的款项，其提交的证据不能证实款项与原告所诉的本案所涉借款有关联，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的辩解不能成立，一审法院不予支持。被告应归还原告借款50万元。对于原告诉请的利息，其计算标准未违反法律规定，一审法院予以支持。对于原告诉请的因申请财产保全缴纳的保险费，未有法律依据，一审法院不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、陈周长于本判决生效后10日内，归还陈志借款本金50万元。二、陈周长于上项同时，支付上述借款利息给陈志，从2016年4月18日起以20万元为基数，按月息2%标准计算利息至本金20万元付清为止；从2016年5月17日起以10万元为基数，以月息2%标准计算利息至本金10万元付清为止；从2016年8月4日起以20万元为基数，以月息2%标准计算利息至本金20万元付清为止。三、驳回陈志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元减半收取6060元，保全费3020元由陈周长负担。二审期间，上诉人提交关于陈志2014年至今涉诉的材料7份，拟证明陈志多年的诉请民间借贷纠纷，陈志系职业放贷人。经质证，陈志认为与本案无关，有三份是2014年以前，当时还没有职业放贷人的概念，达不到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人上诉称其与被上诉人之间的借款因2016年2-3月上诉人向被上诉人转账301.8万元（内含借款本金及利息，以及其他款项）而清偿，但被上诉为本案借贷支付本金的时间在2016年3月之后，且上诉人为此出具了借条，载明了案涉每笔本金的时间和金额，故本院对上诉人关于案涉借贷已还清的上诉理由不予采信。另外，上诉人关于职业放贷人的上诉理由，因无充分的证据及标准予以证实，故本院对该上诉理由亦不予采信。综上所述，上诉人陈周长的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12120元，由上诉人陈周长负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十一月二十六日书记员 李媛媛
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0728民初5125号原告：李茂胜，男，1964年3月14日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李慧园，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：周玉涛，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：金世贵，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：侯增运，男，1962年11月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李茂胜与被告周玉涛、侯增运买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，李茂胜及其委托诉讼代理人李慧园、周玉涛及其委托诉讼代理人金世贵、侯增运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂胜诉称，李茂胜于2010年开始给周玉涛、侯增运供应钢管，周玉涛、侯增运自己到李茂胜处将钢管拉走，并向李茂胜出具凭证，周玉涛、侯增运陆续向李茂胜支付过部分货款，现剩88576元货款未予支付，李茂胜多次向周玉涛、侯增运催要，周玉涛、侯增运不予支付。现特提起诉讼，诉请依法判令周玉涛、侯增运偿付货款88576元；诉讼费由周玉涛、侯增运承担。周玉涛辩称，原告李茂胜与被告周玉涛、侯增运诉讼主体资格不适格，周玉涛、侯增运系新乡市风帆起重机械有限公司的员工，其二人与北常岗茂胜钢管发生的买卖行为均系职务行为，故周玉涛、侯增运个人与李茂胜个人间没有发生买卖行为，应判决驳回李茂胜的诉讼请求。侯增运辩称，侯增运系新乡市风帆起重机械有限公司的员工，拉货均系公司老板安排让去李茂胜处拉的，侯增运和李茂胜并不认识，案涉买卖合同系新乡市风帆起重机械有限公司和李茂胜之间的买卖合同，与侯增运个人没有任何关系。经审理查明，周玉涛与侯增运均系新乡市风帆起重机械有限公司的员工。新乡市风帆起重机械有限公司多次从李茂胜处购买钢管，当时欠部分货款未付，2016年1月29日周玉涛以新乡市风帆起重机械有限公司的名义向李茂胜出具了欠款证明一份，2016年8月22日新乡市风帆起重机械有限公司另一员工周晓风向李茂胜出具了欠款证明一份；2015年至2018年间，侯增运以新乡市风帆起重机械有限公司的名义多次从李茂胜处购买钢管，当时未足额付款，侯增运在李茂胜提供的销售单上签字确认所未支付的货款。后经催要，新乡市风帆起重机械有限公司未予偿还。2019年8月21日，李茂胜诉至本院，诉请依法判令周玉涛、侯增运偿付货款88576元；诉讼费由周玉涛、侯增运承担。本院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，不能向自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案李茂胜与周玉涛、侯增运之间无实体上的权利义务关系，周玉涛、侯增运并非李茂胜买卖合同的相对人，周玉涛、侯增运诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下:驳回李茂胜的诉讼请求。案件受理费2014元，减半收取1007元，由李茂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年十一月五日书记员  郑熠圆
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初114号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人黄进荣，男，1965年10月30日出生，汉族，小学文化，个体，住崇仁县。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年9月4日被崇仁县公安局取保候审；2019年10月23日被本院取保候审。崇仁县人民检察院以崇检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人黄进荣犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄进荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2019年7月21日15时许，被告人黄进荣醉酒驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车由崇仁县胜利路老菜市场往崇仁县人民大道方向行驶，途径崇仁县胜利路麻鸡圆盘路段，遇潘某驾驶赣Ｆ×××××白色小车由前方道路右侧车道突然变更至左侧车道，因黄进荣醉酒驾车且遇险采取措施不当，致使赣Ｆ×××××三轮摩托车在向左侧避让时撞上公路中间的防护栏，造成赣Ｆ×××××三轮摩托车受损及黄进荣受伤住院一交通事故。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人黄进荣发生交通肇事时血液酒精含量为263.83mg/100ml，属醉酒驾驶；经崇仁县公安局交通管理大队认定，被告人黄进荣负此次事故主要责任，潘某负此次事故次要责任。2019年8月28日，被告人黄进荣主动到崇仁县公安局交通管理大队事故科投案，并如实供述了自己的犯罪事实；同年9月20日，被告人黄进荣自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，被告人黄进荣不持异议，并有道路交通事故认定书、归案情况说明、人口信息简项详细、驾驶人信息查询结果单等书证；现场勘验笔录、现场图、现场刑事摄影照片、现场监控视频；证人潘某证言；被告人黄进荣的入院、出院记录、疾病证明书；鉴定意见及被告人黄进荣的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄进荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄进荣在主动归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人黄进荣的犯罪情节及悔罪表现，且符合社区矫正条件，可对被告人黄进荣依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄进荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币1000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴进昌二〇一九年十一月五日书记员  游 彬
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2025号 申请执行人张伟，男，1987年8月1日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人徐春雷，男，汉族，1977年8月6日出生，住所地石家庄市裕华区。 张伟申请徐春雷借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初605号民事判决书已经发生法律效力。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付230270元，缴纳执行费3354元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月7日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年8月7日进行了网络查控，2019年11月6日进行了第二次网络查询，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传票传唤被执行人2019年8月21日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 四、2019年11月14日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0108民初605号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 猛
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执923号 魏玉忠： 榆中县人法院于2019年3月27日作出的（2019）甘0123民初634号民事调解书已发生法律效力。2019年5月20日受理邴金东申请执行魏玉忠劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人魏玉忠已向申请人邴金东履行完毕本案全部义务。榆中县人民法院于2019年11月18作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1651号原告：朱晓东，男，1985年2月8日出生，汉族，牡丹江机务段绥芬河车间职工，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市新锐置地开发有限公司，住黑龙江省绥芬河市尚品阳光小区。法定代表人：陈卫超，总经理。原告朱晓东与被告绥芬河市新锐置地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许朱晓东撤诉。案件受理费6346元，减半收取计3173元，由朱晓东负担。审 判 长  车玉军人民陪审员  关 鹏人民陪审员  李 丹二〇一九年十一月五日书 记 员  薛泽东
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初3694号 原告：芜湖新纽置业有限公司，住所地：安徽省芜湖机械工业园。 法定代表人：冯豪义,董事长。 委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。 被告：魏飞，男，汉族，1980年4月24日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 原告芜湖新纽置业有限公司与被告魏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，因双方当事人庭外和解，原告芜湖新纽置业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖新纽置业有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖新纽置业有限公司撤回起诉。 案件受理费4796元由原告负担。 审判员  张先东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  傅鸣柳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1356号上诉人（原审原告）英德市石牯塘镇永乐村委田厂村民小组。负责人何志扬，该村民小组组长。委托代理人左少善、彭上海，均系广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）英德市人民政府，住所地广东省英德市英城金子山大道。法定代表人肖勇科，该市市长。委托代理人梁平，广东清豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）英德市自然资源局（原英德市国土资源局），住所地广东省英德市英州大道国土大楼。法定代表人李书海，该局局长。委托代理人丘文豪，该局工作人员。委托代理人刘文静，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）英德市石牯塘镇人民政府，住所地广东省英德市石牯塘镇。法定代表人罗日志，该镇镇长。上诉人英德市石牯塘镇永乐村委田厂村民小组（以下简称田厂村民小组）因与被上诉人英德市人民政府、英德市自然资源局、英德市石牯塘镇人民政府土地行政管理纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初34号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明，2019年11月19日英德市石牯塘镇永乐村民委员会出具《证明》，内容为：涉案土地已于1995年转让给波罗移民（即尧西移民村）作农业生产及生活设施用地。田厂村民小组从转让土地之日起清楚转上土地事实，该土地由移民村村民经营使用。本院认为，本案系土地行政管理纠纷，审查的焦点问题是上诉人田厂村民小组提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案《土地补偿性征用协议书》的签订时间为1997年11月19日，涉案《老松隆田塅移民土地权属界线图》作出时间为1996年12月11日，上诉人针对上述行政行为于2018年3月14日提起本案诉讼，均已经超过上述法律规定的二十年最长起诉期限。涉案《关于石牯塘镇尧西村委会尧西移民村（暂用名）生产、生活用地确权的批复》仅是对涉案《土地补偿性征用协议书》的确认，对各方并未创设新的权利义务。而且，该批复行为作出时间为1999年12月27日，再结合英德市石牯塘镇永乐村民委员会出具的关于田厂村民小组从1995年转让涉案土地之日起已清楚转让土地事实的证明以及上诉人是该批复的抄送单位等情况，可以推定上诉人最迟在其收到涉案批复之日起应当知道涉案批复行为，其于2018年3月14日才起诉，已远超过上述司法解释规定一年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人提出其起诉并未超过法定起诉期限等上诉主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。被上诉人英德市人民政府、英德市自然资源局提出的上诉人起诉已超过法定起诉期限等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人英德市石牯塘镇永乐村委田厂村民小组的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月二十九日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5618号 原告：张树雄，男，1978年7月19日出生，汉族，住南部县。 被告：赖贤杰，男，1985年7月18日出生，汉族，住南部县。 被告：邓小燕，女，1985年4月3日出生，汉族，住南部县。 原告张树雄与赖贤杰、邓小燕民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告张树雄于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张树雄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张树雄撤诉。 案件受理费25元，由张树雄负担。 审判员  许筱然 二〇一九年十一月二十日 书记员  谈 敏
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初119号公诉机关双柏县人民检察院。被告人张某某，女，1993年7月1日出生于云南省双柏县，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市,现住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月26日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员孙健出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2019年8月20日凌晨，被告人张某某酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车由双柏县妥甸镇阳光水岸小区沿东兴路往文昌路方向行驶，1时35分，当车行驶至东兴路与昌源路路口与道路中心隔离防护栏相撞，造成云Ｅ×××××号车及道路中心隔离栏损坏的道路交通事故。经双柏县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担此次交通事故的全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人张某某当天血液乙醇含量为164.87mg/100ml。案发后被告人张某某赔偿隔离栏损坏的损失款3000元。公诉机关针对指控的事实出示了接警记录、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人张某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人张某某判处拘役二至三个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。经审理查明,2019年8月20日凌晨，被告人张某某酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车由双柏县妥甸镇阳光水岸小区沿东兴路往文昌路方向行驶，1时35分，当车行驶至东兴路与昌源路路口与道路中心隔离防护栏相撞，造成云Ｅ×××××号车及道路中心隔离栏损坏的道路交通事故，双柏县公安局交通警察大队接到110指挥中心指令出警，对事故进行勘查处理，对被告人张某某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为156mg/100ml,后依法将被告人张某某带至双柏县人民医院抽取静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人张某某当天血液乙醇含量为164.87mg/100ml。经双柏县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担此次交通事故的全部责任。案发后被告人张某某赔偿隔离栏损坏的损失款3000元。被告人张某某在公诉机关审查起诉过程中，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。认定上述事实，有接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及提取血样照片、鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人张某某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人张某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。公诉机关对被告人张某某提出的量刑建议，予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨慧芳二〇一九年十一月十五日书记员  李 梅
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1262号申请执行人：于庆林，男，1973年3月20日出生，教师，住巴彦县兴隆林业局兴街十一委。被执行人：刘坤，男，1977年7月1日出生，汉族，个体业主，住通河县乌鸦泡镇一街一委一组。本院依据通河县人民法院(2019)黑0128民初579号民事调解书，执行于庆林申请执行刘坤借款合同纠纷一案,于2019年10月18日向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议,现该案符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执1262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇一九年十一月十五日书记员  刘权恒
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7657号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：潘珊珊，女，1987年10月7日出生，汉族，住天台县。被告：庞健涛，男，1992年1月23日出生，汉族，住天台县。原告台州银行股份有限公司与被告潘珊珊、庞健涛金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘珊珊立即偿还原告借款本金53000元及截至2019年8月13日的逾期利息11669.45元，并支付自2019年8月14日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告庞健涛对被告潘珊珊的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告潘珊珊、庞健涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2017年8月15日，被告潘珊珊经被告庞健涛担保与原告签订了《台州银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款200000元，借款期限自2017年8月15日至2018年8月10日止，月利率为11.16‰，利息计收方式为按季计息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等及贷款人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。合同签订后，原告于2017年8月15日向被告潘珊珊发放了贷款200000元。后被告潘珊珊未按约还款，截至2019年8月13日尚欠原告借款本金53000元、逾期利息11669.45元。上述款项被告潘珊珊至今未偿还，被告庞健涛亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金53000元及截至2019年8月13日的逾期利息11669.45元，并支付自2019年8月14日起至实际履行之日止按月利率16.74‰计算的逾期利息；被告庞健涛对上述款项承担连带偿还责任，被告庞健涛承担保证责任后，有权向被告潘珊珊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告潘珊珊、庞健涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月七日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执329号申请执行人：齐健伟，现住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：海南省第四建筑工程公司，住所地海南省海口市秀中路132号-2号鑫业园商住楼第四层，统一社会信用代码914600002012464373。法定代表人：蒋明华，职位总经理。被执行人：王加文，现住北京市朝阳区。申请执行人齐健伟与被执行人海南省第四建筑工程公司、王加文劳动争议一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）冀0804民初614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付工资款23000.00元、案件受理费187.50元，缴纳执行费247.81元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行网络查控三次，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产。四、2019年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序；五、依法对被执行人海南省第四建筑工程公司、王加文限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0804民初614号民事判决本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雅洲审判员  刘海涵审判员  马云龙二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 明
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1021执832号 李新遇、李佳遇、田阳县田州镇兴城村第八村民小组： 关于申请执行人李新遇、李佳遇与被执行人田阳县田州镇兴城村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初885号民事判决，于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人田阳县田州镇兴城村第八村民小组发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人李新遇、李佳遇支付征收土地补偿款7600元；负担案件受理费25元、本案执行费50元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人田阳县田州镇兴城村第八村民小组存款7675元至本院账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13758号原告：余文燕，女，汉族，1980年2月2日出生，户籍地郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱建成，男，汉族，1972年6月18日出生，户籍地郑州市，与余文燕系夫妻关系。委托诉讼代理人：杨长雨，河南白贲律师事务所律师。被告：贺勇，男，汉族，1981年12月22日出生，户籍地河南省杞县。原告余文燕与被告贺勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告余文燕向本院提出诉讼请求判令1．被告赔偿原告资金占用损失41183.7元（自2019年5月9日以本金686395.56元按照月利率2%暂计算至2019年8月9日，最终计算至被告实际还款之日）；2．被告赔偿原告新华保险贷款利息损失9387.56元（2019年2月7日至2019年8月6日）；3．被告赔偿原告平安普惠贷款2019年2月逾期还款利息损失306.86元；4．被告赔偿原告因分期偿还平安普惠贷款所增加还款金额19518.27元（暂计算至2019年8月9日）；5．上述各项共计70396.39元；6．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在借款关系。2019年3月12日，经郑州市二七区人民法院做出（2018）豫0103民初12282号民事判决书，确定被告在判决书生效后十日内向原告偿还借款686395.56元及利息。判决书生效后，被告念于履行还款责任，导致原告损失进一步扩大。2019年6月11日经原、被告双方协商一致，被告向原告出具《还款承诺书》一份，明确表示愿意承担原告扩大部分的损失。在签订该承诺书后，被告仍然怠于履行还款责任，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以其与被告之间存在民间借贷法律关系提起诉讼，本院于2019年3月12日作出（2019）豫0103民初3749号民事判决，该判决生效后，被告基于生效的判决向原告出具还款承诺书。被告未按还款承诺书还款，原告向本院申请对（2019）豫0103民初3749号民事判决强制执行。现原告再次诉本院，属重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告余文燕的起诉。案件受理费1560元，退还原告余文燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇一九年十一月六日书记员  李曌欣
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7437号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社职员。被告：支广林，男，1960年12月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：李刚田，男，1961年7月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：支广文，男，1966年10月10日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称：郎中信用社）诉被告支广林、李刚田、支广文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎中信用社委托诉讼代理人毛仲乾到庭参加了诉讼，被告支广林、李刚田、支广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郎中信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金60,000元及借款利息（借款期限内按月息9.6‰计算，超出借款期限后利息按月息14.4‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告支广林向原告借款60,000元，由被告李刚田、支广文提供连带责任担保，借款期限自2017年2月26日至2018年2月26日，双方约定借款利息借款期按月息9.6‰计算，逾期利息按月息14.4‰计算。原告按照合同约定向被告支付了贷款，贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。被告支广林、李刚田、支广文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年2月26日，原告与被告支广林签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告支广林向原告借款60，000元，用于养牛，借款期限自2017年2月26日起至2018年2月26日，月利率为9.6‰，还款方式：按月付息，结算日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为2018年2月26日还款60，000元，由被告李刚田、支广文提供保证担保。同时，被告李刚田、支广文与原告签订了《保证合同》一份，约定对被告支广林的该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金60，000元转入被告支广林的账户。截止2017年3月21日，原告扣划被告利息6.53元。合同到期后，原告催款未果，诉至法院。上述事实有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据材料在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付60，000元借款的义务。被告支广林理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告支广林未依约还款，已构成违约，故原告要求被告支广林偿还借款本金60，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已付利息6.53元应予以扣除。被告李刚田、支广文作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告支广林追偿。被告支广林、李刚田、支广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支广林偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金60，000元及利息（利息自2017年2月26日至2018年2月26日按月利率9.6‰计算，以后至本金履行完毕之日止按月利率14.4‰计算，已付利息6.53元予以扣除）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告李刚田、支广文对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为650元，由被告支广林负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 员 王巧莲二〇一九年十一月十一日代书记员 张晓晗
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3612号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。被告：朱洋，男，1991年7月10日出生，户籍地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中行镇江分行”）与被告朱洋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼，被告朱洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款及至实际付清之日的利息、罚息、费用等，截止2019年4月10日为14448.39元；2.判令被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告向原告申领信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式等，被告使用该信用卡后未按约还款。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告朱洋在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询表、交易明细清单、《委托代理合同》及发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告向原告申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方对信用卡的申领、使用、利息、收费及还款等权利、义务均进行了详细约定，双方一致同意领用合约未尽事宜，依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及法律法规、监管规定、行业惯例等办理，且根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。领用合约中的上述条款均为事先拟订的格式条款。经审核,原告向被告朱洋发放了卡号为62×××69的信用卡。被告获该卡后予以消费、使用。截至2019年4月10日，被告尚欠本金9677元、利息1923.72元、费用2847.67元。审理中，原告方确认诉讼请求中的费用就是2017年1月1日之后产生的还款违约金，与领用合约中约定的滞纳金无异，仅是名称的变更。此外，原告为本次诉讼与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师费3000元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”同年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张的费用包括违约金2835.67元及取现手续费12元，因原、被告已按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，在领用合约中对违约金及相应手续费的名称、费率进行了约定，且不违反相关法律、法规之规定，故本院对该主张亦予以支持。此外，根据2017年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，原告要求被告自2019年4月11日起至实际付清之日止的利息按约定标准计收的合理部分，即上述利息在年利率24%的范围内按信用卡领用合约计算至实际还清之日止，本院予以支持。就原告主张的律师费损失，因双方在信用卡领用合约中明确约定了“因催收产生的相关损失由被告负担”，原告诉至本院后，被告既未归还欠款，亦未到庭参加诉讼，应当承担原告依法主张权利产生的合法、合理的损失，原告主张的律师费损失符合“江苏省律师服务收费标准”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱洋于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款9677元、利息1923.72元（利息计算至2019年4月10日）、费用2847.67元，合计14448.39元；并给付自2019年4月11日起至实际还清之日止的利息（在年利率24%的范围内按信用卡领用合约计算）；二、被告朱洋于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，保全费420元，合计538元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担68元，被告朱洋负担470元。本判决为终审判决。审 判 员  景 欣二〇一九年十一月十五日法官助理  尹立群书 记 员  史方雅附：法律条文附：1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3055号申请执行人：孔某，男，1966年1月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴某，男，1955年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于孔某与吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2281号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，吴某应于判决发生法律效力之日起十日内向孔某偿还借款21万元、诉讼费2185元。因吴某未主动履行，本院依申请于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初2281号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14459号原告：陈宏萌，女，1989年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：孙军，男，1987年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告陈宏萌与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏萌到庭参加诉讼。被告孙军经本院依法向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈宏萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孙军归还陈宏萌借款本金30000元整。2、诉讼相关费用由孙军承担。事实和理由：孙军于2018年2月12日向陈宏萌借款34500元整，中途归还4500元，后来经过多次沟通孙军没有还钱意向，以各种理由推诿、拖延，再后来就一直联系不上孙军。故诉至贵院，请求人民法院判如所请。陈宏萌为证明其主张向本院提交如下证据：1、流水清单1份，证明借给过孙军34500元。2、录音1份，证明孙军承认欠陈宏萌60000元，其中含有这30000。3、庭审笔录1份，证明孙军认可收到该那笔钱款。孙军未出庭答辩未提交证据。本院依据当事人陈述和采信的证据，查明如下事实：陈宏萌、孙军系朋友关系。孙军因需用钱，于2018年2月12日口头向陈宏萌借款34500元整，当日陈宏萌通过网银转账给付孙军34500元，双方未签订相应文字手续。当日孙军归还4500元。剩余款项一直未还。2019年8月19日包括本案诉争款项在内，陈宏萌向本院提起诉讼要求被告偿还借款65000元，2019年9月11日本院开庭进行了审理，孙军出庭进行答辩，在审理中其认可收到34500元，但主张该款非本人借款，不同意偿还。抗辩称“系原告找到了同在阳光保险上班的我的前女友说‘我把车卖了，手里有点钱，要是有靠谱的人，帮我把这钱借出去挣点利息’。过了几天，正好有人需要用钱，我就将这个情况告诉原告了，原告说我要是有根就把钱放出去，原告将钱打到张静的银行卡上了，张静又把钱交给了实际用款人，后来实际用款人还款时就将钱还到原告账户上。又过了一段时间，实际用款人又要用30000元，但是我们出借的习惯都是上打息，30000元的月利息为4500元，原告把34500元打给我后，我又把4500元转给了原告，剩余的30000元我就打给了实际用款人…”因该案原告系将多个法律关系并在一个案件中起诉，其撤回了起诉。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据陈宏萌提交的证据和之前案件孙军在庭审中的陈述，陈宏萌所提借款，孙军已实际收到。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故陈宏萌、孙军借款关系成立，并已生效。至于孙军主张另有借款人，因其未提供足够证据，且已实际归还陈宏萌4500元，此次孙军未出庭放弃抗辩、质证、举证的权力，另有借款人的主张不成立。陈宏萌、孙军双方借贷关系合法有效，孙军未能偿还，属于违约。陈宏萌起诉要求孙军偿还本金30000元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，孙军偿还陈宏萌借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年十一月十八日书记员  张毅本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2083号之一申请执行人：蒙自闽南建材家居城。住所地：蒙自市（州糖果厂对面）。法定代表人：洪彩玉，职务：个人独资企业投资人。委托代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李红梅，女，1974年11月28日生，彝族，住蒙自市。本院在执行蒙自闽南建材家居城与李红梅租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院(2018)云2503民初130号民事判决书，本院依法向被执行人李红梅送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2019年11月26日，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回申请系其权利的处分，且该撤回强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执2083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑锦红二〇一九年十一月二十八日书记员  周志权
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1849号 申请执行人:杭州玖特建材有限公司，住所地杭州经济技术开发区 被执行人:倪飞飞，男，1988年2月6日出生，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初146号民事判决书于2019年11月11日立案执行。被执行人倪飞飞至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人倪飞飞的银行存款100228.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人倪飞飞名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 洁
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2186号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：苏涛波,男,汉族,1989年7月1日出生，住四川省长宁县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人苏涛波罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初305号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额5000元。本案执行过程中,对被执行人苏涛波采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足,但车辆未实际控制。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行在户籍地无不动产登记信息且未在该地找到被执行人。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初305号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙 旗
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3586号之二申请执行人：封建新，男，汉族，1976年4月28日生，住泰兴市。被执行人：朱荣发，男，汉族，1967年1月3日生，住泰兴市。关于申请执行人封建新与被执行人朱荣发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）苏1283民初8065号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱荣发于本判决生效后十日内偿还申请执行人封建新借款本金共计人民币30000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，由被执行人朱荣发负担（此款申请执行人已预交）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月29日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月29日，本院通过法院专递方式向被执行人朱荣发发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月29日、9月30日、11月12日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人朱荣发名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额358元扣缴为本案执行费；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.因朱荣发在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇××村张联7号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，朱荣发夫妇已经外出两三年没有回来过，不清楚他们的下落，家中无人居住。后本院电话联系申请执行人，其亦未能提供被执行人的下落。5.2019年9月30日，本院依法将被执行人朱荣发纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人朱荣发发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月6日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱荣发的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额358元扣缴执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初8065号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十九日书记员  张胜男
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3525号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。地址：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公室，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，总经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，女，壮族，1979年11月6日出生，该公司职工，住广西平果县。 被告：韩冰，女，壮族，1975年6月6日出生，地址：广西平果县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉被告韩冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请撤回对被告韩冰的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦青枚 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1636号申请人：江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481703625269H。法定代表人：丁山华。被申请人：南通二建新材料有限公司，住所地启东市，统一社会信用代码91320681MA1NA4A92X。法定代表人：王锦红。申请人江苏上上电缆集团有限公司与被申请人南通二建新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南通二建新材料有限公司的银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额120万元，保单号为PZDM201932040000003114。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通二建新材料有限公司的银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年十一月二十二日书记员  王 辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5706号原告：周某，男，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：汪冬，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莹，重庆百君律师事务所实习律师。原告周某与被告汪冬健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人冯伟、黄娟，被告汪冬的委托诉讼代理人谢莹、万伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金69778元、护理费3600元、住院伙食补助费1800元、续医费11000元、误工费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，合计102578元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆昶瑞物业管理有限公司派驻重庆市第十八中学的保安。2018年10月6日，被告醉酒后同他人在学校门口发生争执，致使原告在维护秩序时倒地受伤，被告之母送原告到中国人民解放军陆军第九五八医院救治，诊断为右桡骨远端骨折，行内固定术并住院20天，出院医嘱休息三月。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。汪冬辩称，原告所述不是事实，原告受伤是其自己导致的，并非被告过错导致，被告不应承担相应责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系重庆昶瑞物业管理有限公司员工，被派驻在重庆市第十八中学做保安。2018年10月6日18时58分许，原告与同事冯文华在重庆市第十八中学保安室值班，被告在外醉酒后与其母亲彭立蓉一同回家，行至重庆市第十八中学门口时，被告与原告同事冯文华因取还眼镜问题发生争执，被告情绪激动，破坏值班室物品，原告同事冯文华遂对被告进行制止，进而双方发生推搡，原告在上前劝架过程中，扑空失去平衡摔倒在地受伤，原告倒地后被告又对原告进行踢踹。被告母亲遂即陪同原告至中国人民解放军陆军九五八医院就诊，初步诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，并于当日被收治入院，被诊断为右桡骨远端骨折、II型糖尿病、高血压，出院医嘱为：休息三月、出院带药、继续腕部支具固定3周、前三月每月复查一次、之后每三月复查一次至痊愈、术后1年左右根据复查情况决定何时取出内固定物、糖尿病请至内分泌专科门诊就诊、不适随诊。原告在该院共产生医疗费32428.8元，已全部由被告母亲彭立蓉支付，此外，被告母亲彭立蓉还支付给原告700元生活费。2019年2月22日，重庆市法医学会司法鉴定所接受原告的委托，对原告的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，同年2月26日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告为十级伤残；后续医疗费约11000元。原告支付鉴定费1400元。庭审中，本院还查明以下事实：1、原告在中国人民解放军陆军第九五八医院的住院病案首页上载明原告系2018年10月26日出院，实际住院20天，但该院的出院记录中载明原告系2018年10月25日出院，实际住院19天，但该院的医嘱记录单中载明原告于2018年10月26日在该院进行了骨科术后常规护理、测血压、胰岛素注射、葡萄糖测定、换药治疗，并载明原告于该日出院。2、原告系重庆昶瑞物业管理有限公司员工，自2016年10月30日起被派驻在重庆市第十八中学做保安，月工资2500元，原告在事故发生后至2019年1月31日期间未上班，重庆昶瑞物业管理有限公司停发了其工资。原告在工作期间在重庆市第十八中学集体宿舍居住，未工作期间就在其购买的重庆市巴南区一品街道新街17号2栋2单元1-1房屋中居住。以上事实，有值班记录表、接案回执、询问笔录、门诊记录、住院病案资料、证明、鉴定费发票、司法鉴定费发票、不动产登记证书、水电气费缴费单、劳动合同书、出院记录、用药清单、收条、户口簿、视频资料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在外醉酒后至重庆市第十八中学保安室闹事，导致正常履行工作职责的原告受伤，故被告应对原告承担赔偿责任。但原告作为成年人，在劝架过程中未对自身安全尽到注意义务，对此次纠纷和损害后果的发生有一定的过错，因此应适当减轻被告的民事责任。本院根据双方的具体行为及本案的实际情况，确定由被告承担原告损失的80%民事责任。对原告的各项损失，本院分述如下：1、医疗费32428.8元，有票据为凭，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其在事故发生时已在城镇连续居住一年以上并且有生活来源，因此对于残疾赔偿金本院按城镇标准计算，原告为十级伤残，定残之日为53周岁，故原告的残疾赔偿金为69778元（34889元×20年×10%）。3、护理费，原告提交的证据可以证明其实际住院天数为20天，按120元/天计算，护理费为2400元（120元/天×20天）。4、住院伙食补助费，按60元/天计算，故住院伙食补助费为1200元（60元/天×20天）。5、续医费11000元，有鉴定意见书证明，本院予以支持。6、误工费，原告实际住院20天，医嘱休息三个月，故本院认定误工期为110天，原告的工资标准为2500元/月，故误工费计算为9166.67元（2500元/月÷30天×110天）。7、精神损害抚慰金，原告为十级伤残，精神上确实遭受了一定的痛苦，故对于精神损害抚慰金，本院按3000元予以支持。8、鉴定费1400元，有票据为凭，本院予以支持。综上所述，本院确认的赔偿项目及金额为：医疗费32428.8元、残疾赔偿金69778元、护理费2400元、住院伙食补助费1200元、续医费11000元、误工费9166.67元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，共计130373.47元，该费用由被告承担80%即104298.78元（130373.47元×80%），因被告已经垫付了33128.8元（32428.8元+700元），扣除后，被告还应赔偿原告71169.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某损失71169.98元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.89元，减半收取456.45元，由原告周某负担91.29元，由被告汪冬负担365.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田小蓉二〇一九年十一月六日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8786-2号原告:江门文行灯饰有限公司，住所地江门市蓬江区法定代表人：蒙正福。委托诉讼代理人：谢少波、麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。被告:西双版纳海诚旅游发展有限公司，住所地云南省法定代表人：周昆。本院在审理原告江门文行灯饰有限公司诉被告西双版纳海诚旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门文行灯饰有限公司于2019年11月14日以双方已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门文行灯饰有限公司撤回起诉。本案受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计诉讼费12800元，由原告江门文行灯饰有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月十四日法官助理莫丽君书记员容瑞琼
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6756号上诉人（原审原告）：付旭宏，男，1991年11月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。现羁押于蓟州区看守所。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董成鹏，男，1992年4月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。上诉人付旭宏因与被上诉人董成鹏民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。付旭宏上诉请求：1、依法撤销一审裁定书，重审此案；2、依法指令蓟州区人民法院继续审理此案或发回重审。事实与理由：没有证据证明本案涉嫌犯罪。董成鹏辩称，应驳回上诉，维持原审裁定，由公安机关与刑事案件并案审查。付旭宏向一审法院起诉请求：要求董成鹏偿还付旭宏借款820000元，并对其中借款400000元自2018年3月3日起至付清之日止按照年利率6%支付利息，借款420000元自2018年3月26日起至付清之日止按照年利率6%支付利息。一审法院经审查认为，发现本案有犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定裁定驳回付旭宏的起诉。本院认为，上诉人付旭宏主张其与被上诉人董成鹏之间存在民间借贷法律关系而提起本案诉讼，董成鹏并未提供该民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪的相关证据，而付旭宏涉嫌犯诈骗罪的刑事案件与付旭宏主张的民间借贷行为并非基于同一事实，现有证据不足以认定两者属于同一法律关系。因此一审法院裁定驳回付旭宏的起诉不当，应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8199号民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苗 佳审判员 王存强审判员 宗 蔷二〇一九年十一月七日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。