四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初154号 原告：陈建刚，男，汉族，1972年6月19日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 被告：乐山市市中区社会保险事业管理局，住所地四川省乐山市市中区玉堂街105号，统一社会信用代码1251100245160599XF。 法定代表人:郜欣，局长。 委托诉讼代理人：易继东，工作人员。 委托诉讼代理人：张梦婕，工作人员。 第三人：乐山市市中区恩宇机械厂，住所地四川省乐山市市中区兴业路1758号，统一社会信用代码92511102MA63RG9A07。 法定代表人：魏大坤，总经理。 原告陈建刚诉被告乐山市市中区社会保险事业管理局（以下简称市中区社保局）社会保障行政给付一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年10月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市市中区恩宇机械厂（以下简称恩宇机械厂）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日进行了公开开庭审理。原告陈建刚的委托诉讼代理人李晓明，被告市市中区社保局的委托诉讼代理人易继东、张梦婕到庭参加诉讼，第三人恩宇机械厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年8月27日，被告对原告陈建刚的工伤保险待遇作出《伤残待遇核定表》（档案条码：140578941），核定陈建刚的一次性伤残补助金24193.8元，第三方支付61454元，一次性伤残补助金实际支付金额0元。 原告陈建刚诉称：2018年8月31日7时左右，原告在上班途中发生交通事故。该事故经乐山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定王尊祥承担事故的全部责任，原告无责任。原告受到的事故伤害被人社部门认定为工伤。2019年8月6日，原告伤情经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2019年8月26日，原告向被告申请工伤保险待遇，被告于2019年8月27日作出《伤残待遇核定表》，核定原告一次性伤残补助金24193.8元，第三方支付金额61454元，一次性伤残补助金实际支付金额为0元。原告因上班途中遭遇车祸，已按法律规定认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇，被告作出的伤残待遇核定表违反法律规定，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求：1.撤销被告于2019年8月27日作出的伤残待遇核定表（档案条码140578941）；2、判令被告立即支付原告一次性伤残补助金24193.8元；3、诉讼费由被告承担。 被告市中区社保局辩称：1.原告已经通过第三方保险公司得到了足额残疾赔偿金，被告不应当再向原告支付一次性伤残补助金。2019年08月26日，原告代理人向被告提交了《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书》《赔偿协议书》《保险公司人伤估损清单》。2019年8月27日，被告按照法律、法规规定的支付标准对原告应当享有的保险待遇进行了核算，一次性伤残补助金2688.2元/月×9=24193.8元。《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》(川人社函[2014]1215号)规定，若参保职工或者近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(川府发[2003]42号)第十条规定办理。实施意见第十条规定，职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇己经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇;如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。本案中，第三方责任赔偿的残疾赔偿金61454元远高于工伤保险相关待遇标准，根据上述文件之规定，被告无须再向原告支付一次性伤残补助金。2.被告作出的《伤残待遇核定表》法律依据充分、适用法律正确。本案中被告核定工伤保险待遇所依据的《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》(川人社函[2014]1215号)、《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》(川府发[2003]42号)第十条现行有效，并未被有权机关予以依法撤销，且其内容也未违反《社会保险法》《工伤保险条例》等法律法规的规定，所以被告作出的《伤残待遇核定表》法律依据充分、适用法律正确，请求人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。 第三人恩宇机械厂未发表答辩意见。 经审理查明：原告系第三人员工，工作期间第三人为其参加工伤保险。2018年8月31日，原告在上班途中发生交通事故，该事故经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定原告无责任。2018年11月11日，原告受到的交通事故伤害被认定为工伤。2019年8月6日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2019年8月26日，原告向被告申报工伤保险待遇。申报工伤保险待遇之前，原告已通过协商方式获得相应的民事赔偿。次日，被告作出《伤残待遇核定表》，核定陈建刚一次性伤残补助金为24193.8元，第三方支付金额为61454元，一次性伤残补助金实际支付金额为0元。原告不服，遂诉至本院主张判如前述。 本案庭审中，原告陈述对在不扣减第三方支付费用情况下，被告核定的一次性伤残补偿金24193.8元金额无异议。 以上事实，有被告提供的《伤残待遇核定表》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《道路交通事故认定书》、《赔偿协议书》、估损清单，原告提供的身份证以及本院庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责。 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，原告在上班途中发生交通事故受伤被认定为工伤，用人单位为其参加了工伤保险，原告依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。 关于被告提出原告的工伤保险待遇应当扣除第三方支付的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，原告因第三方原因导致伤残，虽获得了民事赔偿，但不影响依法享受《工伤保险条例》规定的相应工伤保险待遇。被告采取“补差原则”核定原告工伤保险待遇的主张不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。因此，被告作出的《伤残待遇核定表》缺乏法律依据，依法应当予以撤销。 本案中，原告对被告核定的一次性伤残补助金24193.8元金额无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，被告应依法履行支付义务，向原告支付24193.8元。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（二）项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市市中区社会保险事业管理局于2019年8月27日对原告陈建刚作出的《伤残待遇核定表》； 二、责令被告乐山市市中区社会保险事业管理局于本判决生效之日起六十日内向原告陈建刚支付一次性伤残补助金24193.8元。 案件受理费50元，由被告乐山市市中区社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  李莉娜 人民陪审员  黄 菲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。