山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8604号 原告：徐兆军，男，1972年4月5日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：孙彦荣，男，汉族，1969年9月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘玉峰，诸城石龙法律服务所法律工作者。 被告：徐汝学，男，1955年4月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐兆海（被告徐汝学之子），住诸城市。 委托诉讼代理人：郭鹏，诸城图强法律服务所法律工作者。 原告徐兆军与被告孙彦荣、徐汝学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告徐兆军及其委托诉讼代理人王亮国，被告孙彦荣及其委托诉讼代理人刘玉峰，被告徐汝学的委托诉讼代理人郭鹏、徐兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失126000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月7日下午，被告孙彦荣雇佣原告为被告徐汝学家建猪化粪池，在施工过程中，因雨后泥泞，原告推小车时不慎被小车别入化粪池中，致原告眼睛、脸部、胳膊、手腕等多处受伤，为维护原告合法权益，特诉至法院。 孙彦荣辩称，原告与被告孙彦荣一起给被告徐汝学建化粪池属实，原告在建化粪池过程中受伤也属实，但原告称其与被告系雇佣关系不实，双方是共同为徐汝学建化粪池，按日工算，每天120元，不分大工小工；被告与徐汝学也不存在承包关系；原告受伤是其在干活过程中，自身未尽到注意义务造成，被告不承担赔偿责任。 徐汝学辩称，原告的起诉已过诉讼时效。原告称在2017年9月7日下午，孙彦荣雇佣其为被告家建养猪化粪池，其在建设过程中掉入化粪池受伤属实，但被告当时并不在现场，被告赶到现场时，原告已被孙彦荣打120送入医院救治。原告受伤后，该工程即停工，被告已将工程承包给孙彦荣，对原告的损失，被告不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告孙彦荣与案外人徐某1常年在村内为农户做农村基础建设活。被告徐汝学家中因需要建设化粪池一处，其亲属便与被告孙彦荣联系施工，由孙彦荣与案外人徐某1共同联系人员施工。2017年9月7日上午，被告孙彦荣联系了案外人徐某2、王世华，徐某1联系了案外人耿其克、徐汝潭、祝乐星，共同到被告徐汝学家中开工建化粪池。当日下午，因徐某1带耿其克、徐汝潭去另一工地干其他活，导致施工人员不足，被告孙彦荣遂打电话联系原告徐兆军前去干活。在干活过程中，原告用小推车推水泥，在停车时小推车发生侧翻，车把手将原告别打到化粪池中，致原告受伤。 原告徐兆军受伤当日被送入诸城市人民医院住院治疗13天，经诊断伤情为：左眼球破裂伤，左眼内容脱出，左下睑及面部撕脱伤，左下泪小管断裂，左眼眶内下壁骨折，右桡骨骨折，右食指骨折。 本案审理过程中，经原告徐兆军申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、是否需要继续治疗及治疗费用、护理期限及人数、营养费计算标准及期限、残后护理依赖程度及人数进行了法医学鉴定。2019年10月17日，该鉴定机构作出鉴定意见：徐兆军之伤构成七级伤残，误工时间为受伤后90日，护理为壹人护理30日（含住院期间），营养期限45日（建议30元/日），面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币3125元或以实际合理支出费用审查认定，未达到护理依赖程度。原告支付鉴定费3700元。 原告徐兆军受伤后，案外人徐某1组织人员将化粪池建设完毕。被告徐汝学将结算后的工钱交付给被告孙彦荣（被告徐汝学称交付了化粪池费用2000元和之前欠孙彦荣播种费用600元，共2600元，但孙彦荣辩称只收到2000元，系本案工钱1440元加之前播种费用600元，取整2000元），被告孙彦荣用该工钱给原告缴纳了医疗费，并单独为原告另垫付医疗费5100元。 原告徐兆军主张如下损失：医疗费10129元、误工费6796.8元、护理费3250.5元、交通费500元、住院伙食补助费390元、营养费1350元、残疾赔偿金130360元、鉴定费4317.4元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3125元，共计165218.7元。 庭审中，被告孙彦荣申请证人徐某1、徐某2出庭作证，徐某2与被告孙彦荣系亲家关系。证人徐某1到庭证明，其与被告孙彦荣等人本来就在村里干零活，平时邻里有活找着能干的，其就找孙彦荣一起干，村里一般都是联系其和孙彦荣干活；本案化粪池工程其联系人员干活时没有具体谈工钱，因为村里干活价格是固定的，干建筑活是120元/天，钢结构是150元/天；原告受伤后系其带领徐某2等人将化粪池干建完。干活时由其计工，计算出具体工钱数后让孙彦荣去赵徐汝学支的工钱。证人徐某2到庭证明，事发时其在化粪池中垒砖，原告推车过来时上面土软不实，证人怕小车歪了砸着自己，曾提醒原告垫垫；化粪池的活是孙彦荣叫他去干的，当时说好工钱是120元/天。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告孙彦荣之间的法律关系；2、被告孙彦荣与被告徐汝学之间的法律关系；3、各被告如何承担赔偿责任。 对于第一个争议焦点，被告孙彦荣本人虽亦参与工程施工，其与原告徐兆军亦未签订书面劳务/雇佣协议，且因原告意外受伤，工程款全部垫付医疗费，依本案现有证据无法查实被告孙彦荣通过原告等施工人员获得额外利益，但通过审理查明的事实：1、本案化粪池工程，相关施工人员均系由被告孙彦荣和徐某1联系支配，在施工首日下午徐某1带领两名施工人去干其他活致人员不足，被告孙彦荣联系原告前来施工；2、工程施工过程中由徐某1计工，施工结束后由孙彦荣与被告徐汝学联系结算工钱；3、被告孙彦荣与案外人徐某1一起，常年在村内或去外村做建筑活，村里人有需要时也会联系孙彦荣或徐某1，足以认定：被告孙彦荣与案外人徐某1系从事农村基础建设工程的联络人与建设者，其在承接工程后，自行组织人员施工、对施工人员进行实际支配管理，并由其向施工人员发放工钱，因此，被告孙彦荣与施工人员之间的关系，符合个人劳务关系的构成要件，并已达到高度盖然性的证明标准，故本院认定原告与被告孙彦荣之间属于个人劳务合同关系。 对于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百五十条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，被告徐汝学建化粪池，其将土坑挖好后，联系被告孙彦荣进行人工建设，在建设完成后与孙彦荣进行结算，其本人不参与施工，而是由被告孙彦荣组织人员施工，完工后向被告徐汝学交付劳动成果，由被告徐汝学支付报酬，故二被告之间的法律关系，符合承揽合同的构成要件，应属承揽合同关系。 对于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告孙彦荣与原告之间是系个人劳务合同关系，原告在提供劳务过程中自身受伤，应根据双方的过错确定赔偿责任。 个人之间形成的劳务关系中接受劳务方有精于挑选、监督，勤于管理的义务，应为提供劳务者提供安全的生产条件，被告孙彦荣作为接受劳务方未履行保障提供劳务者安全的义务，未及时排除安全隐患，对于事故发生负有一定过错。 诉讼中，原告主张当时停放小推车的通道过窄，但未能提交证据证明，对其主张本院不予支持。原告主张施工现场因下雨致道路泥泞，小车停放不稳导致其受伤。二被告的陈述与证人徐某2的证言证实：事故发生时，小车停放的地方土质偏软、小推车无法正常停放，原告的该项主张成立，本院予以确认。原告系完全民事行为能力人，在提供涉案普通劳务时，应尽一般意义的安全注意义务，对于道路土质偏软，可能导致小推车停放不稳的情况应当有所预见，因其未能预见并被翻倒的小车打入化粪池中受伤，原告对事故的发生存在较大过错，可依法减轻被告孙彦荣的赔偿责任。 被告徐汝学系本案化粪池工程的定作人，现有证据无法证明其对事故的发生存在过错或者过失，故原告起诉被告徐汝学承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综合原告与被告孙彦荣的过错程度，本院认定原告、被告孙彦荣的过错比例为70%：30%。 关于原告主张的损失，庭审中，两被告对原告的住院伙食补助费、误工费、护理费均无异议，本院直接予以确认，对两被告有异议的损失本院认定如下：1、医疗费，原告提供的医疗费单据、住院病历、门诊病历、门诊收据证明等可以证明原告因本案事故住院治疗13天，共支出医疗费9512.87元的事实，原告提交的诸城海王健康医院的增值税发票、发货单可以证明因评定伤残原告支出检查费130元，故本院确认原告的医疗费为9642.87元，超出部分不予支持。2、残疾赔偿金，参照鉴定意见，原告的伤情构成七级伤残，两被告主张原告的左眼有陈旧性伤情，七级伤残并不完全是因本次伤害造成，但二被告在本院限定的举证期限内未提交证据证明，亦未申请鉴定人员出庭接受质询或申请重新鉴定，对其抗辩，本院不予支持。本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所所作的司法鉴定，程序正当合法，鉴定结论依据充分，可以作为本案的裁判依据，本院予以采信。原告系农村居民，其主张残疾赔偿金130360元，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，原告对本案事故的过错较大，其主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。4、交通费，系原告住院治疗期间的必要合理支出，结合其住院时间、地点，本院酌情认定200元。5、营养费，原告主张营养费1350元（30元/天×45天），有鉴定意见书证明，本院予以支持。6、后续治疗费，该费用系原告今后治疗的必要合理支出，其主张该费用，符合法律规定，本院予以支持。7、司法鉴定费，原告提供的两份鉴定费单据证实其因评定伤残共支出3700元，其主张该项损失，证据充分，本院予以支持。原告提供的潍坊眼科医院有限责任公司的增值税发票、结算费用收据证实其支出检查费642.4元，原告主张该费用本院予以支持，但该费用属于医疗费范畴，本院并入医疗费计算。 综上，原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费10285.27元，住院伙食补助费390元，误工费6796.8元，护理费3250.5元，残疾赔偿金130360元，交通费200元，营养费1350元，后续治疗费3125元，鉴定费3700元，共计159457.57元。按照本案民事赔偿责任的划分比例，由被告孙彦荣赔偿30%，计47837.27元。庭审中，被告孙彦荣称垫付6540元（其中包括施工费1440元），原告自认被告孙彦荣为其垫付医疗费6500元，故被告孙彦荣为原告垫付医疗费以6500元为宜，扣除该垫付款，其尚应赔偿原告损失41337.27元。 本案事故发生在2017年9月7日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，原告向本院起诉时，尚未超过上述时效，被告徐汝学辩称原告的起诉已过诉讼时效，其抗辩主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙彦荣赔偿原告徐兆军损失41337.27元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告徐兆军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告徐兆军负担947元，由被告孙彦荣负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王樯 二〇一九年十一月十四日 书记员  李伟