江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1005号原告：邢保魁，男，1959年1月27日出生，满族，身份证住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊丽，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：史琳，男，1960年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭延真，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西强源市政工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇。法定代表人：时明强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。被告：南昌市东湖区市政养护管理所，住所地：江西省南昌市大士院。法定代表人：黄德铭，系该所所长。委托诉讼代理人：李滨，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小波，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌市东湖区城市建设局，住所地：南昌市东湖区三经路。法定代表人：万晓荣，系该局局长。委托诉讼代理人：刘晶，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦宇顺，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。原告邢保魁与被告史琳、江西强源市政工程有限公司、南昌市东湖区市政养护管理所、南昌市东湖区城市建设局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐浩、姚俊丽、被告史琳及其委托诉讼代理人周文欢、彭延真、被告江西强源市政工程有限公司委托诉讼代理人李余武、被告南昌市东湖区市政养护管理所委托诉讼代理人李滨、李小波、被告南昌市东湖区城市建设局委托诉讼代理人刘晶、焦宇顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史琳赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食费、鉴定费等各项损失共计511838元；2.判令被告江西强源市政工程有限公司、被告南昌市东湖区市政养护管理所、被告南昌市东湖区城市建设局对上述损害赔偿承担连带责任；3.判令四被告承担本案鉴定、保全、诉讼费等费用。审理中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告史琳赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食费、鉴定费等各项损失共计528670元。事实与理由：2018年4月20日，原告到南昌帮被告史琳做事，2018年8月15日上午，原告在南昌八一桥至二七北路排污截污工程（沿江北大道与豫章路交汇处）施工过程中被机器打昏在地，后被送至医院。原告在该排污工程中主要负责接管子，被告史琳作为原告的雇主，应为原告在劳动过程中所受人身损害及今后生活费用承担相应责任，被告史琳在原告治疗和康复阶段实际支付的费用与其应承担的费用水平严重不符，且态度极其恶劣，严重损害了原告及其家人的人格尊严，被告史琳依法依诺均应承担法律责任，其拒不支付的行为与法律相悖。八一桥至二七北路排污截污工程是由被告南昌市东湖区城市建设局、南昌市东湖区市政养护管理所发包给被告江西强源市政工程有限公司，被告江西强源市政工程有限公司又将该工程发包给被告史琳，被告南昌市东湖区城市建设局、南昌市东湖区市政养护管理所作为发包人，明知被告江西强源市政工程有限公司无施工资质及安全生产条件，仍将该工程承包给被告江西强源市政工程有限责任公司，故按照相关法律规定，四被告应当对原告的损害赔偿承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请，同时，原告保留对后续治疗所产生的赔偿款诉权。被告史琳辩称：1.原告存在重大过错，应承担本次事故的主要责任。2.原告在工地上并非负责钻管的衔接工作，之前也无从事该工作的经验，其为在无人指派的情形下擅自进行本人未从事过的操作，工地上有专门衔接钻孔的机器，但原告仍自作主张使用管钳进行衔接，且是在机器已经开动的情况下使用，证明原告并没有从事过钻孔管衔接工作及相关工作经验。本次事故是由于原告自身的原因导致的，应当由其自身承担本次事故的主要责任。3.原告主张的赔偿金额过高，应予以调整，原告系农村户口，应当按照农村标准进行计算，后续治疗费用过高，住院伙食补助费应按照50元一天计算，三期天数过长且无法律依据，应按照住院天数计算。误工费标准过高，且原告现已满60周岁，不应计算误工费，护理费的标准应按照实际支付计算，交通费、住宿费过高，由法院酌情予以认定，精神抚慰金要求过高，超出了法律标准。被告史琳只在责任范围内对于最终赔偿金额予以承担。4.其他被告也应在责任范围内承担相应责任。被告江西强源市政工程有限公司辩称：1.原告在本次事故中存在严重过错，应当承担过错责任。根据原告在两次伤残鉴定中的陈述，其是在检修机器过程中因机器突然启动导致受伤，因其自身的违规行为才导致本次事故的发生。2.原告不具备相应的上岗证书，且在明确知晓自己不具备相应资质、证书的情况下，未告知被告史琳，导致其选任错误，故原告应承担过错责任。3.原告要求被告江西强源市政工程有限责任公司承担责任无事实及法律依据，且原告主张的赔偿费用过高。被告南昌市东湖区市政养护管理所辩称：被告南昌市东湖区市政养护管理所不是本案适格被告，双方不存在法律关系。被告南昌市东湖区市政养护管理所对涉案工程并不知情，也从未参与涉案工程的任何事项，亦未与原告有过接触，且南昌市东湖区市政养护管理所既不是涉案工程的发包人、承包人，也未将涉案工程发包给被告江西强源市政工程有限公司，请求法院依法驳回原告对被告南昌市东湖区市政养护管理所的诉讼请求。被告南昌市东湖区城市建设局辩称：原告存在重大过错，应承担本次事故的主要责任，原告之前未从事过钻管衔接工作，本次事故是由原告自身原因造成，且原告主张的赔偿金额过高。被告南昌市东湖区城市建设局为项目的建设单位及业主方，该项目经南昌市东湖区发改委批准，项目建设具有合法性，经合法招投标程序将项目发包给南昌市东湖区市政建设工程有限公司，并与其签订了书面承包合同，该公司具有市政工程施工总承包资质，本次发包合法。原告与被告南昌市东湖区城市建设局之间不存在任何法律关系，且对原告的损伤不存在任何过错，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告南昌市东湖区城市建设局的诉求。经审理查明：2017年8月，东发改投字〔2017〕67号南昌市东湖区发展和改革委员会作出《关于对赣江右岸八一桥至二七路段排污口截污工程可行性研究报告的批复》，批复被告东湖区城市建设局作为项目建设单位，建设项目名称为赣江右岸八一桥至二七路段排污口截污工程。2017年9月，南昌市东湖市政建设工程有限公司（牵头人）、南昌市城市规划设计研究总院中标赣江右岸八一桥至二七路段排污口截污工程（设计、采购、施工）EPC总承包项目。同月，被告南昌市东湖区城市建设局作为发包人与承包人南昌市东湖市政建设工程有限公司（施工单位）、南昌市城市规划设计研究总院（设计单位）签订《赣江右岸八一桥至二七路段排污口截污工程EPC（设计-采购-施工）总承包合同》，主要约定发包人为实施赣江右岸八一桥至二七路段排污口截污工程（设计、采购、施工）EPC总承包项目，已接受承包人对该项目设计施工总承包投标，工程地点为南昌市东湖区，立项批文东发改投字【2017】67号文件，资金来源财政资金。2017年11月，南昌市东湖市政建设工程有限公司作为甲方与乙方即被告江西强源市政工程有限公司签订《赣江右岸八一桥至二七路段排污口截污工程拖拉管劳务施工合同》，合同部分内容为：工程名称为赣江右岸八一桥至二七路段截污工程拖拉管劳务施工，工程量为直径DN500污水管，PN=1.25MPA，单孔长度约（2800）米（以实际完成工程量为结算依据）；乙方承包范围为施工图所涉及的拖拉管施工，采取乙方包机械及人工，清包工；承包单价直径DN500污水管施工费820元/每米；甲方对乙方的施工质量、进度和安全进行检查监督，甲方提出的有关施工质量和安全文明施工等事宜，乙方必须无条件服从和配合，及时消除安全和质量隐患，确保工程的施工质量和安全；根据甲方要求的时间安排机械和人员进场，并在开工前自行对进场的施工机械进行检查保养，确保机械进场后正常运转，同时必须对施工人员进行安全技术交底，施工期间发生的一切安全事故，均由乙方自行承担，与甲方无关；乙方派罗庆荣为工地代表，负责非开挖的定位、验收、协调管理等事宜；施工人员进入施工区域必须穿着整齐的工作服，正确佩戴安全帽，必须遵守甲方及监理单位提出的安全文明管理规定，乙方必须做好工人的安全教育，提高其安全意识；2018年4月10日，被告江西强源市政工程有限公司作为甲方与乙方即被告史琳签订《非开挖工程施工合同》，主要内容为：工程名称为赣江右岸八一桥至二七路段截污工程拖拉管施工，工程量为直径DN500污水管，PN=1.25MPA，单孔长度约（3000）米（以实际完成工程量为结算依据）；承包范围采取乙方包机械及人工，清包工（材料甲方提供），承包单价直径DN500污水管施工费700元/每米（不含税金）；乙方必须对施工人员进行安全技术交底，施工期间发生一切安全事故，均由乙方自行承担，与甲方无关；乙方派出王某为工地代表，负责非开挖的定位、验收、协调管理等事宜。2018年4月，原告邢保魁受雇于被告史琳从事南昌八一桥至二七北路排污截污工程施工。2018年8月15日上午11时许，原告在建筑工地受伤，入江西省人民医院住院治疗，入院诊断为：1.多发性肋骨骨折；2.血气胸；3.肺挫伤；4.气管内异物。出院诊断：1.多发性肋骨骨折，注：右侧第1-5根肋骨；2.血气胸，注：右侧；3.肺挫伤，注：双肺；4.气管内异物，注：双肺支气管；5.肺部感染；6.感染性休克；7.脑挫伤；8.眶骨骨折；9.牙槽骨骨折；10.外伤性牙齿缺失，注：缺失20颗；11.胸壁挫伤；12.心房颤动。2018年10月29日，原告出院，住院天数为75天，住院费用总计339431.34元，原告另于2018年10月30日在南昌大学第一附属医院支出门诊费（含挂号费）491元，于2018年10月31日在江西省人民医院支出门诊费881元，前述合计340803.34元。2018年10月30日，原告作为委托人委托江西南昌司法鉴定中心就原告的伤残和后续治疗费进行鉴定，原告自诉：2018年8月15日上午11时许，在建筑工地处理机器故障时，机器突然启动冲撞致伤，伤后入江西省人民医院住院治疗。2018年11月5日，该鉴定中心出具赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第309号《江西南昌司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.邢保魁右肺下叶切除术后，为八级伤残；2.邢保魁左肺遗留异物，为九级伤残；3.邢保魁牙齿缺失共计11颗，为十级伤残；4.邢保魁共计5根肋骨骨折，3根肋骨畸形愈合，为十级伤残；5.邢保魁烤瓷牙修复费为52600元，左肺遗留异物，如异物出现排异反应，需行手术取出，实际发生费用发票应予认可。原告为此支付鉴定费3000元。本案受理后，被告史琳不认可上述鉴定意见，并就原告的伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定，本院依法予以准许，并委托江西警察学院物证鉴定所对原告损伤所致伤残等级、后续医疗费用进行重新鉴定。2019年4月14日，该鉴定所出具赣警院鉴（临床）[2019]012号《江西警察学院物证鉴定所法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.邢保魁右肺挫伤并行右肺下叶切除伤残程度为八级；左肺支气管遗留异物为九级伤残；右侧肋骨多发性骨折并畸形愈合为十级伤残；牙齿外伤性脱落11枚为十级伤残。2.邢保魁后续医疗费用主要为牙齿修补费用，费用为46500元。被告史琳为此支付鉴定费2000元。另查明，原告于1987年7月25日与刘某某登记结婚，坐落于铁岭市银州区铁西街道汇工街52-5号2-3-1市公安局监管支队集资楼2-3-1房产系刘某某所有，该房产登记时间为2012年10月26日。2019年5月7日，银州区铁西街道惠安社区居民委员会出具《证明》，证明原告从2012年开始至今在辽宁省铁岭市银州区汇工街监管支队家属楼×××居住。有铁岭市公安局铁西分局社区警务队盖章的《暂住人口登记凭证》显示原告2012年至今在辽宁省铁岭市银州区汇工街监管小区×××居住。南昌急救中心于2019年1月29日出具《证明》，其内容为：“2018年8月15日12时04分，我中心接到号码868××××5696来电急救报警称‘在沿江北大道江西省人民医院旁边路口的工地上，有人被钻杆打伤了，需要救护车’，我中心受理该急救任务后即派出了救护车，并将伤者送至江西省人民医院进一步救治。”再查明，南昌市东湖市政建设工程有限公司资质类别及等级：市政公用工程施工总承包贰级（2016/04/28）。被告江西强源市政工程有限公司营业执照显示其营业期限自2014年12月4日至2034年12月3日，经营范围为市政公用工程、土石方工程、房屋建筑工程、路桥工程等，登记机关为南昌市市场和质量监督管理局。庭审中，被告史琳申请证人佘某、王某出庭作证，佘某证言主要内容：工地上有管钳，不是工人买的，在机器停掉时，需要人工使用管钳拧，使用管钳时要关停机器，佘某每月工资3600元。王某证言主要内容为：原告负责现场的管理，需要用管钳时需要用对讲机通知停止机器，原告发生事故时王某在场，距离原告大约300米，原告受伤时王某正在操作机器，原告受伤前没有人下指令关停机器，当时的机器一直在转动，未看到事故具体发生情形，听说原告是因机器转动被管钳打伤，王某和原告认识四五年了，原告从事接管的事情快20年了，管钳是被告史琳叫王某买的。原告称被告史琳垫付的费用为215990.7元，已在起诉金额中扣除,原告另称其支出陪护费2470元（提供2018年10月8日发票），住宿费8156.5元（其中2018年8月16日至9月12日4171.50元并提供2018年9月12日发票，2018年10月29日至11月13日2900元并提供2018年11月13日发票，2019年4月1日至4月6日1085元并提供2019年4月6日发票），交通费10823元（提供的火车票均为2018年11月1日以后发生，乘车人分别为原告、邢爽、刘某某，客运服务费、机票款的发票日期均为2019年4月25日，另有出租车乘车发票若干）。被告史琳称原告是工地负责人，月工资6000元，被告史琳垫付了215990.7元，其中2018年8月28日的2万元是被告史琳出的，不是被告江西强源市政工程有限公司垫付的。被告江西强源市政工程有限公司称其垫付了2018年8月28日的2万元费用，并称本案涉及南昌市东湖市政建设工程有限公司，是否追加其为被告由法院确定。以上事实，有原告提供的结婚证、房产证、《证明》、《暂住人口登记凭证》、江西省人民医院病历记录、江西省人民医院病人费用清单、住院费票据、门诊收费票据、增值税普通发票、火车票、机票、出租车乘车发票若干、赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第309号《江西南昌司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、被告史琳提交的垫付费用清单、赣警院鉴（临床）[2019]012号《江西警察学院物证鉴定所法医临床鉴定意见书》、被告江西强源市政工程有限公司提供的《赣江右岸八一桥至二七路段排污口截污工程拖拉管劳务施工合同》、《非开挖工程施工合同》、被告南昌市东湖区城市建设局提供的南昌市东湖区发改委《关于对赣江右岸八一桥至二七路段排污口截污工程可行性研究报告的批复》、《赣江右岸八一桥至二七路段排污口截污工程EPC（设计-采购-施工）总承包合同》、中标通知书、《建筑业企业资质证书》及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在从事拖拉管施工中遭受人身损害，被告史琳作为雇主，应当承担赔偿责任；被告江西强源市政工程有限公司作为拖拉管施工项目的承包人，将其所承包的拖拉管施工项目全部转包给雇主被告史琳，双方直接签订了《非开挖工程施工合同》，故其在分包时应当知道被告史琳不具备相应的资质及安全生产条件，其应与被告史琳就原告遭受的人身损害承担连带赔偿责任。南昌市东湖市政建设工程有限公司将其承包的《赣江右岸八一桥至二七路段排污口截污工程EPC（设计-采购-施工）总承包合同》中截污工程拖拉管劳务施工项目分包给被告江西强源市政工程有限公司，双方签订了《赣江右岸八一桥至二七路段排污口截污工程拖拉管劳务施工合同》，而被告江西强源市政工程有限公司的经营范围包含了市政公用工程，故不能就此认定南昌市东湖市政建设工程有限公司对雇主被告史琳不具备相应资质及安全生产条件系明知或应知，其在本案中不具有过错，故无需追加其为本案共同被告。原告提供的证据均不能证明被告南昌市东湖区市政养护管理所与本案有关，故本院对原告要求被告南昌市东湖区市政养护管理所承担连带赔偿责任的请求不予支持。被告南昌市东湖区城市建设局招标程序合法，总承包方南昌市东湖市政建设工程有限公司具备承建发包项目的资质，其与雇主被告史琳是否具备相应资质无任何关联，故被告南昌市东湖区城市建设局在本案中不应承担赔偿责任。而原告作为雇员，亦为现场负责人，对施工活动富有经验，却在施工中不慎遭受人身损害，其应对其自身遭受的损害承担部分责任。综上，根据本案涉案工程的发包、分包、承包及所建立的雇佣关系，本院确定原告承担20%的责任，为免诉累，在连带责任的基础上确定被告史琳承担60%的责任，被告江西强源市政工程有限公司承担20%的责任。关于原告主张的各项损失，本院综合认定如下：1.医疗费340803.34元，有住院病历材料、费用清单、住院及门诊票据佐证，本院予以确认。2.后续治疗费以重新鉴定的费用为准，确定为46500元；3.住院伙食补助费按照住院天数75天每天100元的标准确定7500元；4.根据原告受伤的情形酌定营养费计算150天按每天20元的标准确定3000元；5.关于残疾赔偿金，因原告提供的证据能够证明其经常居住地为城镇，故其赔偿标准应按照城镇标准计算，根据重新鉴定意见本院确定为217185.6元（33819元/年×20年×32.11%）；6.误工费按照原告的月工资6000元酌定90天即18000元；7.护理费按103元每天根据原告的住院天数酌定支持90天为9270元，另加住院期间ICU护理费2470元，本项合计为11740元；8.关于住宿费、交通费，虽然原告提供了相关票据，但大部分票据系原告出院之后发生，本院按照合法合理及与就医的关联性原则酌定住宿费为5000元、交通费为3000元，本项合计为8000元；9.精神损害抚慰金确定为1万元。前述共计为662728.94元，根据各自责任比例，原告应自行承担132545.79元，被告史琳应赔偿397637.36元，扣除被告史琳已垫付215990.7元，被告史琳还应支付181646.66元；被告江西强源市政工程有限公司称其垫付了医疗费2万元，原告与被告史琳均予以否认，其提供的证据亦不足以证实，故被告江西强源市政工程有限公司应赔偿132545.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史琳于本判决生效之日起十日内向原告邢保魁支付各项赔偿181646.66元；二、被告江西强源市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢保魁支付各项赔偿132545.79元；三、被告史琳、江西强源市政工程有限公司就上述赔偿款项承担连带清偿责任；四、驳回原告邢保魁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元、两次鉴定费5000元（原告邢保魁支付3000元、被告史琳支付2000元），合计14090元，由原告邢保魁负担5716元，被告史琳负担5024元（于本判决生效之日起十日内向原告邢保魁支付3024元），被告江西强源市政工程有限公司负担3350元（于本判决生效之日起十日内向原告邢保魁支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年十一月十三日书 记 员  赖彦姗附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。