文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5057号原告：刘思，女，1995年11月17日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：覃汉坚，男，1980年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁地区横县。被告：广州市恒运运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛口岸大厦九层911A房。法定代表人：黄振，该公司总经理。委托诉讼代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中13号301房。负责人：彭辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，系中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。原告刘思与被告覃汉坚、广州市恒运运输有限公司（以下简称恒运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思及其委托诉讼代理人郭雨雷、被告恒运公司的委托诉讼代理人马梓淋、被告保险公司的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼，被告覃汉坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1.医疗费              原告主张：146388.3元（住院及门诊医疗费140805.8元＋医嘱外购用药5582.5元）。      保险公司意见：我司仅针对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般用药清单核定，最低扣除医疗费总额的10%，并且原告提供的门诊发票需要提供门诊病历佐证其关联性，首次住院费用未见用药清单。      恒运公司意见：与保险公司的意见一致。      本院认定：143768.8元（住院及门诊医疗费140548.8元＋医嘱外购药3220元）。理由：原告于2018年6月2日至2018年8月6日在江门市新会区人民医院住院治疗，住院医疗费125336元有病历、出院小结、疾病证明书、医疗收费票据、临时医嘱单、交通事故认定书等证据证实，故本院予以确认。后原告转至江门市中心医院住院治疗，住院时间从2018年8月16日至2018年9月8日，住院医疗费13649元有病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、住院费用明细清单等证据证实，本院予以确认。出院后，原告分别于2018年9月14日、9月17日、9月21日在江门市新会区大泽镇卫生院治疗花费门诊医疗费33元、27元、33元，合共93元；于2018年9月26、10月22日、11月7日、11月27日、12月4日分别在江门市新会区人民医院及江门市中心医院治疗花费门诊医疗费324元、279元、178元、440.3元、249.5元，合共1470.8元，有医疗费用票据、疾病证明书、费用清单或放射检查报告证明。另外，2018年8月7日在江门市新会区人民医院的门诊费用239元，因除了医疗费发票外，没有其他证据予以佐证，本院对该费用不予支持。对于医嘱外购用药，由于原告提交的医嘱仅证明住院期间需人血白蛋白针八瓶，因此本院对购买的人血白蛋白3220元（1920元+1300元）予以支持，对其他没有医嘱证明的外购药不予支持。                  2.后续治疗费              原告主张：6000元。      保险公司意见：原告诉请过高，我司认为应不超2000元为宜。      恒运公司意见：与保险公司的意见一致。      本院认定：不予支持。原告未能提供证据证明其存在后续治疗费损失，应承担举证不能的不利后果，另保险公司虽认为在2000元范围内为宜，但若原告需继续治疗超过2000元的会导致原告造成损失，因此本院认为原告应在该损失实际发生后再另行主张为宜，故对其主张不予支持。                  3.住院伙食补助费              原告主张：10560元（120元/天×88天）。      保险公司意见：根据2019年广东省人身损害赔偿标准，住院伙食补助费应计算为100元/天。      恒运公司意见：没有发表意见。      本院认定：8800元（100元/天×88天）。理由：原告于2018年6月2日至2018年8月6日在江门市新会区人民医院住院治疗，共65天；2018年8月16日至2018年9月8日在江门市中心医院住院治疗，共23天。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，超出部分本院不予支持。                  4.护理费              原告主张：46259元（167元/天×277天）。      保险公司意见：原告诉请天数过多，原告住院88天，出院后未见相关医嘱说明出院后需要留人陪护，原告诉请出院后护理无依据。      恒运公司意见：没有发表意见。      本院认定：13200元（150元/天×88天）。理由：原告于2018年6月2日至2018年8月6日在江门市新会区人民医院住院治疗，共65天；2018年8月16日至2018年9月8日在江门市中心医院住院治疗，共23天，按照原告诉请的167元/天标准计算已超过《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉的通知》的规定，本院对原告诉请的167元/天不予支持，应按150元/天的标准计算。                  5.交通费              原告主张：2640元（30元/天×88天）。      保险公司意见：由法院依法认定。      恒运公司意见：没有发表意见。      本院认定：2640元。理由：原告在江门市新会区人民医院住院治疗65天，在江门市中心医院住院治疗23天，按88天、30元/天标准计算为2640元，原告主张2640元符合法律规定，本院予以支持。                  6.残疾赔偿金              原告主张：185090.4元（42066元/年×20年×0.22）。      保险公司意见：原告是农业户口，应该按照农村标准计算且原告居住地也属于农村，根据原告提供的居住证明，我司在国家统计局网站查询到原告居住的地方所属大泽镇五和居委会，其代码为220，属于农村地区，再次说明本次事故前原告未在城镇居住满一年，应按照农村标准计算，原告提供的证据不足以证明原告在广东城镇居住生活一年以上。另外原告被鉴定为骨盆畸形愈合，构成十级伤残，我司对该十级伤残不予认可，骨盆后续复查提示愈后良好，关节对位对线良好，并未达到十级伤残的标准。      恒运公司意见：与保险公司意见一致。      本院认定：75539.2元（17168元/年×20年×22%）。理由：1.原告的户籍地为湖北省红安县七里坪镇柏林寺村6组（属农业户口），原告提交由江门市新会区大泽镇五和村民委员会于2019年1月15日出具的原告从2016年3月至今居住在江门市新会区大泽镇五和村吉江村五巷5号404房居住证明一份、出租方灼某与承租方江长繁、刘思签订的《房屋出租合同》及2016年6月1日至2018年7月30日期间的房屋租金的收款收据，拟证明原告在本次事故前一年居住生活在城镇，主要收入来源于城镇，但经本院调查核实，原告居住的地方所属大泽镇五和村民委员会属于农村地区，因此，残疾赔偿金应按广东省2019年度农村居民人均可支配收入17168元/年计算；2.广东五邑司法鉴定所于2018年12月24日作出五邑司鉴[2018]临鉴字第136号法医临床鉴定意见书，该鉴定意见书系有资质的专业鉴定机构依鉴定程序及标准作出，鉴定意见客观、真实，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，故本院对该鉴定意见书予以采纳。原告因本次事故被评为一项九级伤残和两项十级伤残，故原告请求以22%的伤残系数计算该项损失，符合法律规定，本院予以支持；3.截至定残时（2018年12月24日），原告年满23周岁，计算年限应为20年。                  7.被抚养人生活费              原告主张：47643.75元（28875元/年×（18-3）年÷2×0.22）。      保险公司意见：原告是农业户口，应按照农村标准计算，且原告居住地也属于农村，原告女儿于2015年1月15日出生，计算至定残前一天为167个月。      恒运公司意见：与保险公司的意见一致。      本院认定：25428.15元。理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告女儿江雅涵于2015年1月15日出生，其被抚养人生活费为25428.15元（15411元/年×15年×22%×1/2）。                  8.残疾辅助器具费              原告主张：1386元。      保险公司意见：由法院依法认定。      恒运公司意见：没有发表意见。      本院认定：1386元。理由：原告因本次事故造成左耻骨下肢骨折，左髌骨局部骨组织缺损，左下肢运动功能障碍，确实需要辅助器具，且原告主张的残疾辅助器具费有广州伟搏亚医疗器械有限公司出具的发票予以证明，本院对其主张的残疾辅助器具费1386元予以支持。                  9.误工费              原告主张：46259元[167元/天(5000元/月÷30天)×277天]。      保险公司意见：误工费是以实际收入减少为前提计算，应计算至定残日前一天，另外，对于赔偿标准，原告未提供银行流水、社保缴费证明等佐证原告的收入情况以及因误工导致的收入减少情况，即使计算也应按照广东省最低工资收入标准计算。      恒运公司意见：与保险公司意见一致。另外，证人证言应当由证人当庭出庭作证，否则不具有法律效力。      本院认定：24215.63元（43327元/年÷365天×204天）。理由：原告发生交通事故时年满23周岁，原告提供了证言两份，拟证明其从2018年4月至5月在御永阁红木家具厂工作，但经本院释明，原告仍未能提供劳动合同、社保证明、工资银行流水等证据予以佐证，故本院对该证言不予采信，原告为农业户口，本院参考《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业的农林牧渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算误工费；另外，截至定残日（2018年12月24日）前一天，原告误工天数为204天。                  10.营养费              原告主张：11000元。      保险公司意见：由法院依法认定。      恒运公司意见：没有发表意见。      本院认定：1100元（5000元×22%），理由：原告因本次事故被评为一项九级伤残和两项十级伤残，故应以22%的伤残赔偿指数计算该项损失，原告请求超出部分，本院不予支持。                  11.处理事故人员误工费              原告主张：2000元。      保险公司意见：护理费中已经包含该部分费用，原告重复诉请不合理。      恒运公司意见：没有发表意见。      本院认定：不予支持。理由：原告请求该费用不是法律规定的赔偿项目，故本院对原告的此请求不予支持。                  12.精神损害抚慰金              原告主张：11000元。      保险公司意见：原告在本次事故中承担事故次要责任，自身承担一定的过错，原告诉请过高，应不超过3000元。      恒运公司意见：没有发表意见。      本院认定：8800元。理由：原告因本次事故造成一项九级伤残和两项十级伤残，且承担此事故的次要责任，故本院对原告请求的精神损害抚慰金为8800元予以支持。                  交强险及垫付情况              保险公司承保粤AAF781号重型半挂牵引车的交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在上述车辆承保期限内。事故发生后，保险公司在交强险保险限额范围向原告垫付了110000元，恒运公司向原告垫付了医疗费押金10000元。                  交警作出的交通事故形成原因及当事人责任认定              2018年6月2日，覃汉坚驾驶粤AAF781号重型半挂牵引车牵引粤AX393挂号重型平板半挂车由会城往司前方向行驶，当日8时10分许行至S364线新会区大泽镇李苑红绿灯路段实施右转弯时，与从会城往司前方向行驶在人行横道上横过道路由刘思驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成刘思受伤及车辆损坏的道路交通事故。覃汉坚驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的主要过错；刘思驾驶电动自行车在人行横道通过时，未下车推行通过，是导致此事故发生的另一方过错。覃汉坚承担此事故的主要责任，刘思承担此事故的次要责任。                  其他情况              粤AAF781号重型半挂牵引车牵引粤AX393挂号重型平板半挂车的所有人是广州市恒运运输有限公司。      裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的覃汉坚承担此事故的主要责任，刘思承担此事故的次要责任的认定，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。；……”涉案肇事车辆在保险公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，其在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，保险公司应在强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。本案是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，覃汉坚承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，因此本院酌定覃汉坚应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担80%的民事赔偿责任。涉案的肇事机动车还在保险公司处投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。保险公司辩称：根据商业第三者责任保险合同的相关条款，覃汉坚驾驶经检验不合格的机动车上路，属于责任免除。该保险合同的免责条款是否产生法律效力？交通警察部门在发生交通事故后对肇事车辆的安全技术进行检验是为了确认事故的责任，做到事故责任划分事实清楚，理据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……。”保险合同约定的“未按规定检验或检验不合格”应理解为未按规定定期进行检验或定期检验不合格，根据恒运公司提交的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶证记载的“检验有效期至2019年6月”，可推断出本案肇事车辆发生交通事故时在检验有效期内。因此，尽管本案肇事车辆发生交通事故后经检验为不合格，但并不属于第三者责任保险条款约定的“未按规定检验或检验不合格”情形，被告保险公司在第三者责任保险赔偿范围内不能免责。此外，恒运公司庭上承认与覃汉坚之间为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此本案中原告超出交强险限额的损失应由覃汉坚与恒运公司承担连带赔偿责任，但该连带赔偿金额可由保险公司在50万元的商业赔偿限额内直接赔付给原告，不足部分再由覃汉坚与恒运公司连带承担。原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费143768.8元、住院伙食补助费8800元、营养费1100元，合共153668.8元，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元。原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费13200元、交通费2640元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）100967.35元、残疾辅助器具费1386元、误工费24215.63元、精神损害抚慰金8800元，合共151208.98元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付110000元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失184877.78元[（153668.8元-10000元）+（151208.98元-110000元）]，应由覃汉坚与恒运公司连带承担80%赔偿责任，故覃汉坚与恒运公司应共同向原告赔偿147902.22元（184877.78元×80%）。因未超过商业第三者责任保险的限额50万元，故应由保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内向原告赔付147902.22元。综上，因本次事故发生后，恒运公司已向原告垫付了医疗费押金10000元，保险公司向原告垫付了110000元，因此，保险公司还应向原告赔付147902.22元（10000元+110000元+147902.22元－恒运公司垫付的10000元-保险公司垫付的110000元）。至于恒运公司代保险公司垫付的10000元，其可另行向保险公司主张权利。被告覃汉坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘思赔付保险金147902.22元；二、驳回原告刘思的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102.36元（已按简易程序减半计算，且已由原告刘思预交），由原告刘思负担1699.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担1403.28元。原告刘思多预交的案件受理费1403.28元，由本院予以退回；被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应向本院补缴案件受理费1403.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一九年十一月十一日法官助理李健欣书记员谭明焰