贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6004号上诉人（原审被告）：费建平，男，1970年7月23日出生，土家族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201199410506710。委托诉讼代理人：李贻凤，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201511864213。被上诉人（原审原告）：吴静，男，1971年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邓世军，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200410503411。原审第三人：汪奇超，男，1970年9月11日出生，汉族，住贵州省。上诉人费建平因与被上诉人吴静、原审第三人汪奇超民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人费建平向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5164号民事判决，改判驳回被上诉人吴静的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人吴静负担。事实及理由：1.上诉人费建平与被上诉人吴静、原审第三人汪奇超系内部合伙关系，共同合作对兴义市小龙滩水利工程灌区输水工程进行施工，讼争款项系用于工程前期支出。2017年4月19日，被上诉人吴静已获发包方拨付工程款950万元，因上诉人费建平垫资的银行贷款期已届满，遂经与被上诉人吴静协商，由被上诉人吴静转账30万元给上诉人费建平用于归还该垫资贷款，因双方系首次合作，故被上诉人吴静要求上诉人费建平出具借条。一审法院未按照双方基础法律关系进行审理有误。2.上诉人费建平与被上诉人吴静、原审第三人汪奇超虽未对工程进行最终结算，但是，被上诉人吴静在其退场前已对其从发包方领取的工程款进行核对，并已将讼争30万元予以抵扣。3.从被上诉人吴静、原审第三人汪奇超于一审陈述可知，上诉人费建平与被上诉人吴静因口头协议和各自提供技术、关系、资金等共同经营、共同劳动的事实而成立个人合伙关系，故一审法院认定本案各方当事人之间合伙关系依据不足有误。4.上诉人费建平与被上诉人吴静之间因合伙而产生的资金融通关系并非民间借贷。5.被上诉人吴静认可王旋系其财务人员，根据原审第三人汪奇超提交的由王旋制作的《小龙潭灌区财务状况表（截止2018年1月24日）》可见，讼争款项已从工程垫资中予以抵扣。6.本案关键证据均不由上诉人费建平掌握，上诉人费建平亦无力自行调取，因此，上诉人费建平申请人民法院依职权通知王旋、水电六局出庭作证。被上诉人吴静辩称：上诉人费建平提交的证据不能证明双方系合伙关系，不能证明讼争款项系为工程垫资借款，亦不能证明讼争款项已返还。上诉人费建平的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人汪奇超陈述：第一次对账时，30万元未计算在内，但是，第二次、第三次对账均已包含30万元，30万元已抵扣工程款。原告吴静向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告清偿借款本金人民币300000元；二、判令被告自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息，直至还清时止；三、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月17日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到吴静人民币300000元整，在2017年4月25日前还”。同日，原告通过工商银行向被告汇款30万元。庭审中，被告向一审法院提供如下证据：兴义市小龙潭水利工程灌区输水工程委托书、退场协议、关于汪奇超退场情况说明、会议纪要、支付情况、财务状况、对照明细表、微信转账截图，拟证实原、被告及第三人系合伙关系，共同参加兴义市小龙潭水利工程灌区输水工程的相关会议，原告吴静委托该项目部处理其合伙人汪奇超的退场事宜；原告的财务人员王璇就该项目进行做账，对每一笔账目进行详细记录，并与汪奇超、刘某进行对账；原告将业主发放的（自2016年8月份至2018年1月份）工程款对其已付部分作了扣除，并记录在册，其中就包括案涉的30万元人民币；被告所述称的30万元借款事实上已经不存在了，原、被告及第三人在进行合伙债权债务清算时已经结清。被告对会议纪要及情况说明的三性不予认可；对于委托书及退场协议的真实性无异议；对支付情况、财务状况、明细表三性不予认可，认为上述证据达不到原告的证明目的。对于微信转账截图真实性无异议，款项是被告转给汪奇超的，与本案无关。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证人陈述“2005年我认识费建平，一直跟着他干，2015年8月份我进项目认识吴静及汪奇超，我负责管理工程项目，内部做账，生活开支等；被告举证中的工程表格项目是吴静那边做的；不清楚费建平借款情况，只是根据他们提供的基础资料作证，不清楚具体的借还款情况”。被告对证人证言不予认可。庭审中，原告陈述，兴义市小龙潭水利工程灌区输水工程发包方是水电六局，承包人是我，但是工程我没有施工，是汪奇超在施工。第三人陈述，因为吴静将工程拿给我，但是我没有资金，所以我找了费建平垫资，2016年-2016年春节工程都是费建平在给工程投钱，2017年以后就是吴静在投钱，在2018年工程无法继续了，我要求清算结我的账目退出，后期工程的盈亏都是与我无关的，他们具体的花销以及账目我也不清楚。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告费建平从原告处借款300000元，有借条、汇款凭证予以佐证，一审法院予以认可，截止起诉，被告仍未偿还原告借款，故对于原告要求被告费建平偿还借款300000元，于法有据，一审法院予以支持。对于被告辩称原、被告及第三人系合伙关系，在结算时该笔款项已抵扣的意见，现有证据无法证实原、被告及第三人系合伙关系，被告在庭审中提供的证据亦不足以证实原、被告在工程结算时对涉案款项进行了抵扣，故对于被告的该辩称，一审法院不予采纳。对于原告要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起至实际还清之日利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）。”的规定，本案中，原、被告双方约定了还款期限为2017年4月25日前，故对于原告的该主张，于法有据，一审法院予以支持，被告应支付的利息计算方式为300000元×6%/年×计算时间，该计算时间自2017年4月26日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告费建平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴静借款300000元并支付逾期利息（该利息计算标准为年利率6%，计算基数为300000元，计算时间自2017年4月26日起至被告将借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告费建平负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。二审中，上诉人费建平提交如下证据：1.《兴义市小龙潭水利工程灌区输水工程》，欲证明：上诉人费建平、被上诉人吴静、原审第三人汪奇超系合伙关系。被上诉人吴静质证如下：对真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能证明上诉人费建平与被上诉人吴静有合伙关系。原审第三人汪奇超质证如下：被上诉人吴静所述不实，本案各方当事人之间系合伙关系。2.《收款收据》及《兴义市小龙潭水利工程灌区输水工程汪奇超资金收入及支出情况》，欲证明：上诉人费建平向工程投入资金，本案三方当事人系合伙关系。被上诉人吴静质证如下：对真实性、合法性及关联性均不予认可。仅可证明上诉人费建平与原审第三人汪奇超之间有资金融通关系或合伙关系，但不能证明上诉人费建平与被上诉人吴静系合伙关系，与讼争款项无关。原审第三人汪奇超质证如下：讼争30万元已抵扣工程款。经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，上诉人费建平辩称其与被上诉人吴静系合伙关系、讼争款项系用于工程垫资、此款已自工程款中抵扣，但是，上诉人费建平所提交之证据不足以证明其上述反驳事实主张。上诉人费建平之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。但是一审法院判决表述不准确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5164号民事判决为：费建平于本判决生效之日起十五日内偿还吴静借款300000元并支付逾期利息（按照年利率6%计算，自2017年4月26日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3170元，由费建平负担；二审案件受理费6340元，由费建平负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十一月二十八日法官助理钟钦书记员范梦诚