安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7388号 原告：孙玉婷，女，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：李超杰，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县,（未到庭） 委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。 被告：丁伟，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区,（未到庭） 被告：王明山，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：殷彪，男，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：阚鹏，男，1982年10月19日出生，汉族，住涡阳县。 原告孙玉婷诉被告李超杰、丁伟、王明山、殷彪、阚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告孙玉婷及其委托诉讼代理人张坤、被告李超杰委托诉讼代理人张志友、王明山、殷彪、阚鹏到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李超杰偿还原告借款本金500000元及利息合计520000元并支付逾期利息（自2019年4月4日起以500000元为基数按月利率2%计息至本息还清之日止期间）；2、请求法院依法判令丁伟、王明山、殷彪、阚鹏四被告对借款本金500000元及逾期利息（自2019年4月4日起按月利率2%计息至本息还清之日止）承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告李超杰因工程急需资金周转，从原告处借款500000元，约定借期2个月并口头约定月利率2%。被告李超杰提供了李胜杰的银行账户，根据被告李超杰的要求及提供的账户，原告通过其配偶账户转账支付480000元又给付现金20000元，被告借到该款后并出具了借款本金及包含上述两月利息总计520000元本金借条一份，约定于2019年4月4日一次性本息还清。为保证被告李超杰能够按期偿还上述款项，丁伟、王明山、殷彪、阚鹏四被告自愿提供连带责任保证，由四被告共同偿还借款及所产生的一切费用并出具担保书一份。借款到期后，原告要求偿还借款，被告李超杰一直以各种理由推迟还款，至今拒不偿还。为此，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件及与其丈夫李优优的结婚证，证明本案原告是适格主体，与李优优是合法夫妻关系； 证据2、借条及李超杰的身份证复印件，证明2019年2月3日李超杰从原告处借款本金50万元，并约定月利息2万元合并出具借条一份； 证据3、担保书及四担保人的身份证复印件，证明四被告自愿为被告李超杰所借款项及其逾期不还自愿承担连带担保责任，实现债权所有费用。 证据4、中国银行流水明细清单、李圣杰身份证复印件一份，证明原告按被告李超杰提供的李圣杰账户转款48万元的事实； 证据5、民事案件代理协议，授权委托书及律师执照，证明原告为实现债权支付的律师费用8000元。 被告李超杰辩称：1、原告要求被告李超杰偿还借款，被告李超杰不应该偿还，请法院依法驳回对李超杰的诉讼请求；理由如下：被告李超杰虽然为原告出具了条据，但是原告并未把现金或者转账给被告，从此方面讲被告并没有偿还借款的义务，借款合同对李超杰而言未履行，如果原告认为被告李超杰向其借款应向法庭提供银行流水等转账凭证，不能凭一张借条证明被告李超杰向其借款，且借条上的现金部分与其陈述有矛盾，借条上说给现金4万元，陈述上说现金2万，原告陈述自相矛盾与事实不相符；3、原告借条上没有利息，被告要求利息不合理，即使存在借款，对利息没有约定或者约定不明的不支持利息；4、原告提供的借条上有涂改痕迹，形式和内容上存在严重瑕疵，不应认定为定案依据，请依法驳回原告对李超杰的诉讼请求。 被告李超杰为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据、三张微信转账截图，李圣杰安排中间人转给原告12万元。 被告王明山辩称：担保是事实。如果借款成立，我愿意承担担保责任。 被告殷彪辩称：担保不是自愿的，不愿意承担担保责任。 被告阚鹏辩称：没有意见。 被告丁伟未答辩。 被告李超杰对原告所举证据质证意见为：对证据1、真实性无异议； 对证据2、借条虽然是被告李超杰所写，但是原告并未按照借条约定把款项转给被告李超杰，更没有按照借条的约定通过中国银行进行打款，借款合同对李超杰而言并未实际履行；被告也未收到借条上的现金4万元，与客观事实不符；借条有明显的涂改痕迹，形式上存在严重瑕疵，综上，该借条达不到原告的证明目的，也达不到被告李超杰借其50万元的事实，即使借款存在，也没有利息； 对证据3、担保书请法庭核实； 对证据4、达不到原告的证明目的，银行流水明细清单上是客户李优优与李圣杰之间的转款行为，并不是原告把款项按照借条上规定转给被告李超杰的中国银行账户，从清单上也可以反映被告李超杰与原告之间的借款没有实际履行，更达不到原告所说的是按李超杰的安排把款项打入李圣杰的账户的证明目的，清单对李超杰不具有关联性；李圣杰的身份证真实性无异议； 对证据5、与本案没有关联性，借款没有实际履行，原告损失自行承担。 被告王明山对原告所举证据质证意见为：同李超杰质证意见。 被告殷彪对原告所举证据质证意见为：同李超杰质证意见。 被告阚鹏对原告所举证据质证意见为：钱打了，李超杰把李圣杰的账户提供给原告的。对证据1、2、3、4、5、没有异议。 原告对被告李超杰所举证据质证意见为：对证据、该证据是复印件，不符合证据要求，对真实性，上面写了转给阚总，身份信息不详，10万元无法证实转账事实已完成，也不能证明转账人是谁，无法证实已转账12万元给原告的事实。 被告王明山对被告李超杰所举证据质证意见为：对证据、无异议。 被告殷彪对被告李超杰所举证据质证意见为：对证据、无异议。 被告阚鹏对被告李超杰所举证据质证意见为：对证据、无异议，12万元是事实，是经的我的手。 经原、被告举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为：经被告丁伟、王明山、殷彪、阚鹏担保，2019年2月3日，被告李超杰向原告出具52万元的借条一份，约定借期2个月。同日，被告丁伟、王明山、殷彪、阚鹏向原告出具担保书一份。原告通过其配偶账户向被告李超杰转账支付48万元，借款到期后，被告李超杰归还12万元，下欠36万元经原告催要无果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告虽然向原告出具52万元借条，但原告有证据证明支付借款是48万元，因此，本院认定原告向被告借款金额为48万元，扣除已归还的12万元，下欠36万元依法应当归还；被告丁伟、王明山、殷彪、阚鹏作为担保人，依法应当承担连带责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;据此，被告李超杰依法应当自2019年4月4日起按照年利率6%支付原告利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李超杰于本判决生效后十五日内归还原告孙玉婷借款36万元及利息（按照年利率6%计算，自2019年4月4日起至还清之日止）。被告丁伟、王明山、殷彪、阚鹏承担连带责任； 二、驳回原告孙玉婷的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告李超杰、丁伟、王明山、殷彪、阚鹏负担3115元，原告孙玉婷负担1385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 伟