wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终26407-26413号 26407-26413号案上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。 26407-26408号案被上诉人（原审被告）：广州智立策略顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路733号之一1703房，统一社会信用代码×××21Ｔ。 法定代表人：庄伟林。 委托诉讼代理人：朱俊，男，该公司员工。 26409-26410号案被上诉人（原审被告）：广州市及时予金融服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8,10,14号自编A五层房屋，统一社会信用代码×××40Ｆ。 法定代表人：刘星。 26411号案被上诉人（原审被告）：深圳市魔力美生态科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强广场A栋13N，统一社会信用代码×××86Ｑ。 法定代表人：蔡圳虹。 26412-26413号案被上诉人（原审被告）：广州市怡悦广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路朱紫后街1号自编442房，统一社会信用代码×××49Ｊ。 法定代表人：陈永健。 26407-26413号案原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。 法定代表人：马化腾。 委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。 上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）因与被上诉人广州智立策略顾问有限公司（以下简称智立公司）、广州市及时予金融服务有限公司（以下简称及时予公司）、深圳市魔力美生态科技有限公司（以下简称魔力美公司）、广州市怡悦广告有限公司（以下简称怡悦公司）、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）著作权权属、侵权纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初13910-13911、13914-13915、13918、13922-13923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。 26407-26408号案富昱特公司一审诉讼请求：1、判令智立公司立即停止侵犯著作权的行为，删除2张涉案侵权图片，关闭“智立策略”（微信号：×××)侵权微信公众号；2、判令腾讯公司立即删除智立公司的涉案侵权内容，对智立公司的“智立策略”（微信号：×××)进行封号处理，并禁止智立公司再次申请微信公众号；3、判令智立公司、腾讯公司各案连带赔偿富昱特公司经济损失人民币7000元、维权律师费人民币3000元，共计人民币10000元，系列案共计人民币20000元；4、判令智立公司、腾讯公司承担本系列案诉讼费用。 26409-26410号案富昱特公司一审诉讼请求：1、判令及时予公司立即停止侵犯著作权的行为，删除2张涉案侵权图片，关闭“予财宝”（微信号：×××)侵权微信公众号；2、判令腾讯公司立即删除及时予公司的涉案侵权内容，对及时予公司的“予财宝”（微信号：×××)进行封号处理，并禁止及时予公司再次申请微信公众号；3、判令及时予公司、腾讯公司各案连带赔偿原告经济损失人民币7000元、维权律师费人民币3000元，共计人民币10000元，系列案共计人民币20000元；4、判令及时予公司、腾讯公司承担本系列案诉讼费用。 26411号案富昱特公司一审诉讼请求：1、判令魔力美公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“魔力美MOLIMEI”（微信号：×××)侵权微信公众号；2、判令腾讯公司立即删除魔力美公司的涉案侵权内容，对魔力美公司的“魔力美MOLIMEI”（微信号：×××)进行封号处理，并禁止魔力美公司再次申请微信公众号；3、判令魔力美公司、腾讯公司连带赔偿富昱特公司经济损失人民币7000元、维权律师费人民币3000元，共计人民币10000元；4、判令魔力美公司、腾讯公司承担本案诉讼费用。 26412-26413号案富昱特公司一审诉讼请求：1、判令怡悦公司立即停止侵犯著作权的行为，删除2张涉案侵权图片，关闭“财富纸业传媒”（微信号：×××)侵权微信公众号；2、判令腾讯公司立即删除怡悦公司的涉案侵权内容，对怡悦公司的“财富纸业传媒”（微信号：×××)进行封号处理，并禁止怡悦公司再次申请微信公众号；3、判令怡悦公司、腾讯公司各案连带赔偿富昱特公司经济损失人民币7000元、维权律师费人民币3000元，共计人民币10000元，系列案共计人民币20000元；4、判令怡悦公司、腾讯公司承担本系列案诉讼费用。 原审判决：一、被上诉人智立公司、及时予公司、魔力美公司、怡悦公司于判决生效之日起十日内各案各赔偿富昱特公司经济损失及维权合理开支人民币500元，分别共计人民币1000元、1000元、500元、1000元；二、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费人民币25元，共计人民币175元，富昱特公司已预交，由智立公司负担人民币50元、及时予公司负担人民币50元、魔力美公司负担人民币25元、怡悦公司负担人民币50元。 上诉人富昱特公司上诉请求：1、撤销一审判决;改判被上诉人智立公司、及时予公司、魔力美公司、怡悦公司赔偿上诉人富昱特公司每案经济损失人民币7000元、每案合理维权费用人民币3000元，每案共计人民币10000元;2、改判被上诉人智立公司、及时予公司、魔力美公司、怡悦公司承担一、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人智立公司、及时予公司、魔力美公司、怡悦公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录及答辩状。 本院二审期间，被上诉人怡悦公司提交2017年1月1日至今的银行流水，拟证明公司没有得到利益，是处于亏本的状态。上诉人富昱特公司质证认为：对该证据的真实性予以认可，但对其关联性不予认可。 本院认定，被上诉人怡悦公司二审提交证据形成于一审庭审前，依法不属于新证据，且不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案二审争议焦点为一审判赔金额是否合理。一审综合考虑涉案摄影作品的独创性、被上诉人智立公司、及时予公司、魔力美公司、怡悦公司的侵权程度、侵权行为的情节及上诉人富昱特公司为每案支出的公证费用、实际派律师出庭参加庭审等因素，酌定被上诉人智立公司、及时予公司、魔力美公司、怡悦公司每案向上诉人富昱特公司支付经济损失及律师费共计人民币500元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。上诉人富昱特公司主张每案应得赔偿人民币10000元，但未能提交证据证明其实际损失或被上诉人智立公司、及时予公司、魔力美公司、怡悦公司的违法所得数额，其提交的律师代理合同与发票亦不足以证明其为本系列案支出的相应费用，该主张依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人富昱特公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 七案二审案件受理费每案人民币50元，共计人民币350元，由上诉人上海富昱特图像技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2860号 原告：宣恩宇，男，1955年1月6日出生，汉族，户籍地合浦县，现住合浦县。 被告：合浦县白沙镇中心小学，住所地合浦县白沙镇白沙居委会晒浪坡，统一社会信用代码124505214988211984。 法定代表人：吴国敏，校长。 原告宣恩宇诉被告合浦县白沙镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宣恩宇到庭参加诉讼，被告合浦县白沙镇中心小学经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣恩宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告修建运动场垫资款本金116594.48元及其从1998年1月1日起计至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：1997年间，经原告与被告签订合同，约定由原告全部投资为被告建造运动场，工程交付使用后，按结算金额以月利率2%计息，于每学期开学后一个月内连本带息给付二至三万元，付清为止。签订合同后，原告垫资为被告建造运动场，工程完工后，于1998年1月1日交付使用，但被告不按合同支付工程款。2002年，合浦县教育局到学校清理债务，指示被告开出工程款107520.56元、34073.92元欠条二张，合计141594.48元。原告实际利润是25000元，仅要求被告返还工程垫资款本金116594.48元及其利息，但经多次追收至今未付，请求法院判如所请。 被告合浦县白沙镇中心小学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1997年3月开始，原告为被告建设工程。1997年6月7日，原告与被告签订了《建运动场承包合同》，合同载明，原告（称乙方）为被告（称甲方）建造3200平方米的一个运动场，主要施工项目有挡土墙、排水沟、篮排球场、跑道、填土等工程，经双方协商订立协议：1、乙方按甲方要求保质保量施工；2、甲方提供“三通”方便，如需二次运输，甲方按规定补给乙方二次运输费；3、经济来源，先由乙方投资施工，甲方想法解决，甲方如无法解决的，全部由乙方投资，竣工验收前一个月按月息2%计；4、结算方式，以工程预算为基础，实际验收标准结算，每次工程竣工由白沙建司和甲乙方验收，待工程全部竣工后，按定额、市场浮动价进行结算；5、付款方式，工程竣工后，经甲乙方验收合格，逐期支付，在每学期开学后一个月内付本带息支付乙方工程款三至五万元；6、在施工中，如因自然灾害或土地纠纷造成损失，由双方协商解决并由甲方负责赔偿损失；7、在未付清工程款时，甲方需建工程由乙方承建；8、乙方必须在8月底前完成基本工程，开学后交付使用;落款甲方由校长等5名校领导签名并加盖学校公章，乙方由宣恩宇签名。订立合同后，原告继续施工，竣工后验收合格并交付使用。1997年11月2日，经双方与白沙建司对运动场及其他零星工程验收合格结算，签订《验收工程结算清单》，载明运动场填土、涵洞、挡土墙等项工程造价226110.28元及零星工程（路基、挡土墙、填土、台阶、地板）等工程造价48671.86元,合计274782.14元;落款甲方由校长等7名校领导签名并加盖学校公章，乙方由宣恩宇签名,白沙建司结算人苏家廉经理签名。1998年9月26日，经双方与白沙建司对篮排球场、跑道及其他零星工程结算，签订《结算清单》，载明篮排球场、跑道总造价1098056.70元及花池、栏杆等零星工程总造价2432.89元，合计112238.56元;落款甲方由校长等5名校领导签名并加盖学校公章，乙方由宣恩宇签名。在《结算清单》下方写明，因学校经济困难未能按时支付工程款，按合同从1998年1月1日起计息，在总造价中减去宣泽泰等7人三学期学杂费4718元，实欠工程款107520.56元；落款由学校总务主任陈祥远签名结算并加盖学校公章，时间为1998年9月26日。经原告催收，被告已支付了部分工程款。2002年6月30日，根据《验收工程结算清单》、《结算清单》结算，被告向原告出具相应两张《欠条》，分别载明欠到原告承建学校运动场工程款本金34073.92元及利息31825元、蓝排球场工程款本金107520.56元及利息115394.25元,落款由校长等4名校领导签名并加盖学校公章。上述两张《欠条》欠工程款本金合计141594.48元。2002年7月24日，经申报，合浦县教育局对上述两张《欠条》的欠款，核实登记《合浦县中小学债务登记申报表》。在诉讼中，原告提供被告出具的支付工程款明细表、发票、借条、记帐凭证等付款手续，承认被告于2001年10月23日付款2000元、2002年2月10日付款2000元、2002年2月21日付款500元、2003年1月27日付款4977.28元、2010年5月31日付款9000元、2015年4月7日付款4000元等6笔付款合计58477.28元，付款尚未在欠款金额中扣除。2015年6月1日后至今，被告未向原告支付过工程款。以上事实，有原告提交的相应证据证明，本院予以确认。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告与被告签订的《建运动场承包合同》合法有效，原告按合同约定履行了义务，工程竣工后经验收合格并投入使用,结算所欠的工程款应按合同约定支付。被告欠原告工程款本金合计141594.48元，原告自愿放弃25000元，余下116594.48元应予支付，并按约定从1998年1月1日起至还清之日止按月利率2％支付利息。被告已支付了6笔款合计58477.28元，在付款时尚不足清偿付款前的约定计息，所付款58477.28元应在约定计息中扣减。原告诉讼请求利息中未扣减已付款58477.28元不合理不予采纳，其他诉讼请求合理应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告合浦县白沙镇中心小学应支付原告宣恩宇工程款本金116594.48元及其从1998年1月1日起计至还清之日止按月利率2%计算的利息（在利息中扣减已付款58477.28元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10982元，减半收取计5491元，由被告合浦县白沙镇中心小学负担。受理费5491元原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2174号原告:庞铁军，男，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61210XXXX212090673。委托诉讼代理人：梁岳栋，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者。    被告:温州建峰矿山工程有限公司。住所地：浙江省苍南县。统一社会信用代码：913303XXXXXX79764X。法定代表人：赵卫明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。原告庞铁军与被告温州建峰矿山工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞铁军及其委托诉讼代理人梁岳栋，被告温州建峰矿山工程有限公司委托诉讼代理人张步胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞铁军向本院提出诉讼请求：11.判决被告立即返还原告工程投资款150万元；22.判令被告自2019年7月起，以150万元为基数，按月百分之二支付原告违约金。事实和理由：原告与被告于2018年9月25日签订了合作承包工程投资协议，按照合同约定，原告与XX城XX区井下掘进工程项目。本项目投资金额为200万元人民币，双方投资比例为各50%，原告按照合同约定将投资额转入约定的银行帐户。2019年4月，被告告知原告说陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿要追加100万元的风险抵押金，原告向被告支付了50万元的风险抵押金。2019年7月13日项目工程竣工后，被告拒不履行合同义务，故提起诉讼。原告当庭增加诉讼请求：1.要求被告支付其垫付的职工工资266400元；2.支付其垫付的办公费用96738元；3.支付其垫付的税款50000元。被告温州建峰矿山工程有限公司辩称，我公司与原告之间无合同关系，不是本案适格被告，对原告的诉请无承担的法律义务，应驳回原告对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：原告提供的涉案证据及当事人当庭陈述、质证意见，均不能证明原告诉请所依据的事实，故对原告提供证据的证明效力不予认定。本院认为，原告提起诉请所依据的事实和理由并无证据予以支持，其所提交的证据显示的均是其与案外人汪某某签订合作承包工程项目投资协议并履行过程中产生的相关费用，其认为汪某某与其之间涉案发生的相关民事行为均是代表被告，被告对此并不认可，故原告与被告之间并未形成民事法律关系，无民事法律行为存在，原告的诉请无事实法律依据，依法不能成立。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条规定，判决如下：驳回原告庞铁军对被告温州建峰矿山工程有限公司的各项诉讼请求。案件受理费18570元，减半收取9285元，由原告庞铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员    师 青 怀二〇一九年十一月十八日书 记 员   李 金 丹1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再225号原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李明，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：任敏，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告李明、任敏民间借贷纠纷一案，本院2015年4月10日作出的(2015)赣民初字第0564号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监80号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令李明、任敏偿还借款本金3600元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李明、任敏偿还借款本金3600元及利息(自2015年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，案件受理费50元，由李明、任敏负担（李淑兵已预交，李明、任敏于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第0564号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执961号申请执行人：夏殿贵，住木兰县。被执行人：哈尔滨溢仓粮贸有限公司，住所地木兰县。法定代表人：任开华，职务：经理。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初1872号民事调解书执行申请执行人夏殿贵申请执行被执行人哈尔滨溢仓粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的33814元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人溢仓粮贸有限公司的财产被另案执行，评估拍卖中，暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初1872号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月十八日书记员  张玉红
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初389号 原告：盂县孙家庄镇工业有限公司。 法定代表人：郭海年，总经理。 委托诉讼代理人：杨珍君，山西珍成律师事务所律师。 被告：盂县华尊房地产开发有限公司。 法定代表人：邹涌，总经理。 委托诉讼代理人：马金鹏，经理。 委托诉讼代理人：靳振山，山西硕明律师事务所律师。 本院在××县华尊房地产开发有限公司房屋拆迁补偿款纠纷一案中，原告盂县孙家庄镇工业有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉理由成立，申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盂县孙家庄镇工业有限公司撤回起诉。 案件受理费42459元，减半收取21229.5元，由原告负担。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  霍俊弟 人民陪审员  李玉珍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张鹏宇
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩463号被拘留人：马某，男，1984年10月16日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人甘肃某某汽车销售服务有限公司与被执行人马某追偿权纠纷一案中，被拘留人马某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2018）甘1126民初1271号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对马某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月七日
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1123执504号申请执行人：虞光华，男，生于1980年6月12日，住四川犍为县。申请执行人：张庭芝，男，生于1934年2月16日，住四川犍为县。被执行人：刘定帮，男，生于1955年12月13日，住四川省犍为县。虞光华、张庭芝与刘定帮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人虞光华、张庭芝依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初374号民事判决书，于2019年7月2日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人刘定帮应向申请人虞光华、张庭芝赔偿损失共计53562.6元并承担案件受理费2981.1元。本案申请人申请执行56543.7元。本案执行费748元由被执行人承担。本院在执行申请执行人虞光华、张庭芝与被执行人刘定帮机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款1918元，申请人己领取了该笔案款（为部分案件受理费）。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  罗迎冬审 判 员  夏建春二〇一九年十一月二十七日书记员代  周 奇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6626号原告：青岛市李沧区房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务经理。被告：李沧区德宜橙鑫电器经销处，住所地青岛市李沧区书院路123-08号。法定代表人：何德栋。本院在审理原告青岛市李沧区房地产物业管理中心与被告李沧区德宜橙鑫电器经销处物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛市李沧区房地产物业管理中心撤诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十一月十九日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执994号之一申请执行人：王成喜，男，1931年04月04日出生，汉族，住稷山县西社镇刘家堡村。被执行人：王银更，男，1964年02月11日出生，汉族，住稷山县西社镇刘家堡村。本院在执行王成喜与王银更赡养纠纷一案中，以（2019）晋0824执994号执行裁定书冻结了被执行人王银更在银行的存款账户，现因被执行人王银更履行完毕生效法律文书确定的义务，故需解除本院冻结被执行人王银更的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人王银更在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月二十六日书记员  陈淑娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5379号申请人深圳市银顺通小额贷款有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号B30，统一社会信用代码91440300311737819Y。法定代表人田宏声，执行董事兼总经理。委托代理人利慧晶，广东华商律师事务所律师。委托代理人李静，广东华商律师事务所律师。被申请人池锦钧，男，汉族，1973年7月19日出生，身份证住址广州市天河区。被申请人池烨城，男，汉族，1995年3月9日出生，身份证住址广州市天河区。被申请人周翠琼，女，汉族，1972年11月21日出生，身份证住址广州市天河区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3942875.18元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币3942875.18元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人池锦钧、池烨城、周翠琼名下价值人民币3942875.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月六日书记员  李泰仁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1152号罪犯钟庆礼，男，1994年10月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年8月24日作出(2018)粤0904刑初450号刑事判决，以被告人钟庆礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月25日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟庆礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯钟庆礼在服刑考核期间，获得总分760分，表扬1次，剩余考核分160分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟庆礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟庆礼减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初975号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人秦进园，男，1987年6月14日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，小学文化，群众，农民，住峄城区。因犯盗窃罪，于2011年10月11日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金21000元。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年12月14日被枣庄市市中区人民法院判决撒销缓刑，合并执行有期徒刑四年，并处罚金31000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）299号起诉书指控被告人秦进园犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民、代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人秦进园到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年4月1日18时许，被告秦进园与王某(另案处理)驾车至兰陵县鲁城镇南山村张保华的选矿厂盗窃铁板30余块，鉴定价值15660元。2、2019年7月22日晚，被告人秦进园与王某(另案处理)驾车至兰陵县鲁城镇206国道界牌岭路段王军才的洗沙厂盗窃漏板9个、锤头12个、旧电机1个、铁板2块，鉴定价值14300元。被告人秦进园到案后如实供述了上述事实。被告人认罪、认罚，系累犯，公诉机关建议判处被告人秦进园有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。其辩护人发表辩护意见称：被告人认罪、认罚、已退赃；具有坦白情节；在共同犯罪中作用一般。被告人秦进园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦进园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后，认罪、认罚，且已退赃，其辩护人提出“被告人认罪、认罚、已退赃”的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦进园犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年7月25日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳)。二、责令被告人秦进园退赔张保华经济损失15660元。（于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  于华二〇一九年十一月一日书记员  柏慧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3230号上诉人（原审被告）：浩桂芹，女，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：泰州市姜堰区俞垛卫生院，统一社会信用代码12321284469071308A，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇安达路45号。法定代表人：顾杰，该院院长。上诉人浩桂芹与被上诉人泰州市姜堰区俞垛卫生院追偿权纠纷一案，上诉人浩桂芹不服江苏省泰兴市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浩桂芹经江苏省泰兴市姜堰区人民法院催缴后未交纳案件上诉费。本院电话与浩桂芹联系，浩桂芹本人陈述尚未交纳上诉费，亦表示不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浩桂芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇一九年十一月七日法官助理 袁高亮书 记 员 刘 阳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初11096号 原告：钟小斌，男，1982年11月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 委托诉讼代理人：屈四香，女，1953年7月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：李仕斌，男，1981年11月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告钟小斌与被告李仕斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小斌到庭参加诉讼，被告李仕斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟小斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李仕斌清偿欠原告15000元；2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，被告李仕斌于2015年10月6日向原告借款15000元，用于家庭开支，约定2016年2月23日还款5000元，余款两年内还清，2016年至今，原告多次向被告催讨，被告均答应几天还款，但至今未还。现原告为维护自身的权益，故向法院提起诉讼。 被告李仕斌未应诉答辩。 经审理查明，原告钟小斌与被告李仕斌系同学关系，被告因做家庭急需资金向原告提出借款。2015年10月6日，原告以现金方式向被告支付借款15000元，被告向原告出具了15000元的借条，借条约定2016年2月23日偿还5000元借款，剩余借款两年内还清。借款到期后，被告李仕斌未向原告偿还借款。 上述事实，有借条原件一张及原告委托诉讼代理人的陈述。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证并在卷佐证。 本院经审理认为，原告钟小斌向被告李仕斌提供了借款，被告李仕斌向原告出具了借条，至此，原告与被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。借款到期后，被告李仕斌未偿还，已构成违约，被告李仕斌应偿还原告借款本金15000元。原告要求被告李仕斌偿还借款本金15000元，符合法律规定，故本院对原告该项请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李仕斌在本判决生效之日起十日内偿还原告钟小斌借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元,减半收取计88元，由被告李仕斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1824号原告：张桂华，女，汉族，1964年4月23日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：吕宇航，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被告：李明，男，汉族，1980年1月15日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。负责人：王宇。原告张桂华诉被告李明、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与二被告达成和解协议为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张桂华撤回起诉。案件受理费756.00元，减半收取378.00元，由原告承担。审判员  赵红霞二〇一九年十一月一日书记员  吕铭琪
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1060号申请执行人：刘丽丽，女，1978年6月30日出生，汉族，敦化市中医院护市，住敦化市。被执行人：敦化市嘉城机电贸易有限公司，住敦化市丹江街鸿德滨江国际C1-4。申请执行人刘丽丽与被执行人敦化市嘉城机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1251号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款208000元及运费1100元；支付迟延履行期间的利息；支付案件受理费2218.5元、保全费1570元，合计3788.5元。本院于2019年7月31日立案执行。本院已于2019年8月9日依法向被行人敦化市嘉城机电贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年8月8日、9月26日、10月14日、10月31日经本院总对总网络查控，查询到被执行人敦化市嘉城机电贸易有限公司名下仅有零星银行存款，无互联网银行存款、在工商局有登记信息、无证券、无车辆登记信息；本院于2019年8月12日经传统查控，被执行人敦化市嘉城机电贸易有限公司在敦化市无房产信息。经走访调查该公司无可供执行财产，且无法找到法人赵雅娟，所以本院无法对赵雅娟采取拘留措施。因此，被执行人暂无其他可供执行财产可供执行。本院已于2019年10月30日对被执行人敦化市嘉城机电贸易有限公司采取了限制消费措施。本院已于2019年11月20日将被执行人敦化市嘉城机电贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 李思呈
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5467号申请人潘烟明，女，汉族，1974年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人詹婷，广东国晖律师事务所律师。委托代理人钟巧，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人侯刚，男，汉族，1976年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2809242元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币2809242元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人侯刚名下价值人民币2809242元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十二日书记员  李泰仁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3498号申请执行人：李宏，女，1949年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁北方汽车贸易有限公司。法定代表人：潘峰，经理。（未到庭）被执行人：潘峰，男，1969年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人李宏与被执行人济宁北方汽车贸易有限公司、潘峰借贷纠纷一案本院于2019年5月27日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月28日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有少量存款信息，已冻结。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年5月28日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的200000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月二十二日书记员  李 旭
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1147号申请执行人毕定根，男，1953年7月20日生，汉族，现住泽州县大阳镇。被执行人刘世堂，男，1994年12月1日生，汉族，现住泽州县大阳镇。申请执行人毕定根与被执行人刘世堂租赁合同纠纷执行一案，申请执行人毕定根依据(2019)晋0525民初162号民事调解书于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人刘世堂返还其租赁款4000元、租赁物损失1240元、案件受理费25元，共计5265元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人刘世堂邮寄送达执行通知书和报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行判决所确定的义务，也未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人刘世堂的银行、证券、车辆等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产和住房公积金；4、执行人员到被执行人刘世堂的住所地泽州县大阳镇河底村执行，该村村委称刘世堂不在村居住，对其情况不清楚。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人毕定根表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，向本院出具申请书同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人刘世堂未履行的5265元执行款及申请执行费50元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十一月十九日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督33号申请人武山县农村信用合作联社中街信用社，营业场所武山县洛门镇金三角开发区。负责人：魏明霞，该社主任。被申请人常立平，男，1969年7月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人杨秀英，女，1970年9月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社中街信用社于2019年11月18日向本院申请支付令。2017年10月29日，申请人与被申请人常立平签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被申请人常立平向申请人借款80000元，年利率10.5%，借款期限12个月；按季结息，借款到期，利随本清；逾期还款的，加收50%的利息。同日，被申请人杨秀英作为共同还款人，在申请人提供的《共同还款承诺书》上签名捺印，承诺与常立平承担共同偿还责任。同日，申请人依约放贷。截止2019年10月25日，被申请人拖欠本金79721.98元、利息19475.11元。申请人提交了如下证据材料：个人借款/保证担保合同、共同还款承诺书、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。申请人多次催要未果，请求武山县人民法院发出支付令，督促被申请人常立平、杨秀英给付贷款本金79721.98元、利息19475.11元，及以79721.98元为基数，按合同约定的罚息年利率13.65%，自2019年10月26日起计算至贷款还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人常立平、杨秀英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社中街信用社贷款本金79721.98元、利息19475.11元。案件受理费760元，由被申请人常立平、杨秀英负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇一九年十一月十九日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4083号 原告：丰宁满族自治县西官营乡庞营村民委员会，统一社会信用代码：1308261113022。 负责人：庞显章，职务：村副主任。 委托诉讼代理人：姜辣，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201511568243。 被告：丰宁满族自治县润超食用菌种植专业合作社，住所地：丰宁满族自治县西官营乡庞营村，统一社会信用代码：93130826599945616J。 法定代表人：于佳正，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201010722353。 第三人：于清文，男，1973年1月15日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201010722353。 第三人：于佳正，男，1974年10月2日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。 第三人：班志永，男，1970年3月21日出生，民族职业不详，住河北省丰宁满族自治县。 第三人：梁和平，男，1968年7月14日出生，民族职业不详，住河北省丰宁满族自治县。 第三人：肖春清，女，1973年5月2日出生，民族职业不详，住河北省丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县西官营乡庞营村民委员会（以下简称庞营村委会）与被告丰宁满族自治县润超食用菌种植专业合作社（以下简称润超合作社）、第三人于佳正、于清文、班志永、梁和平、肖春清合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告庞营村委会负责人庞显章及其委托诉讼代理人姜辣，被告润超合作社委托诉讼代理人贾广敏、第三人于清文及其委托诉讼代理人贾广敏、第三人于佳正到庭参加诉讼，第三人班志永、梁和平、肖春清经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告庞营村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《委托经营合同》；2.依法判令被告按合同约定返还入股本金500000.00元，并支付分红款40000.00元；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年至2013年签订了《委托经营合同》，合同中约定甲方（原告）委托乙方（被告）在本村吸纳贫困户资金共计500000.00元人民币发展食用菌产业，甲方不参与经营管理，乙方无论盈亏每年付给入股贫困户资金总额10%的红利。同时约定，乙方未能按时支付红利或合同到期，乙方必须把贫困户入股资金归还甲方，由甲方对下一批扶贫户进行扶贫，以便扶贫资金得到合理利用。合同签订后，被告未按合同约定进行分红，违反合同约定，不履行分红义务及返款义务。双方经过多次调解，不能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告润超合作社辩称，1、双方签订的协议关于入股分红的约定违反相关法律规定。2、双方签订的协议属于合伙经营。3、因不可抗力导致经营失败，被告不应承担责任。4、第三人并没有收到和使用入股资金，不承担任何责任。 第三人于清文、于佳正述称，第三人都是贫困户，顶名签订的合同，并没有实际收到和使用扶贫资金，故不承担返还责任。 第三人班志永、梁和平、肖春清未提交任何书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2012年7月25日原告作为甲方与被告作为乙方签订了《委托经营合同》，此合同由当地政府负责监督执行，并加盖丰宁满族自治县西关营乡政府公章。合同约定：甲方委托乙方在本村发展食用菌产业，吸纳本村贫困户资金，采取入股分红的形式发展该产业，以达到脱贫致富目的。合同期限为三年，自2012年7月25日至2015年7月24日。合同书第（五）约定：“合同到期后（如乙方继续使用入股资金，必须续签合同，但最多不能超过两个周期），乙方必须无条件地把贫困户入股资金归还甲方，收回的入股资金甲方再扶持下批贫困户；合同到期后如乙方不能如数归还贫困户资金，甲方有权向司法机关提起诉讼，依法追回资金”。2013年8月1日，2014年8月5日原、被告又分别签订《股份合作分红合同》，合同签订后，原告通过丰宁满族自治县扶贫开发办公室将合同约定的扶贫资金共计500000.00元拨付给被告润超合作社用于发展食用菌产业，被告润超合作社按照合同书约定向原告支付了第一年的分红款，后被告因遭遇自然灾害没有给原告分红，原告分别于2012年6月22日、2012年11月4日、2013年11月1日、2014年5月16日、2015年8月5日共计五次向丰宁满族自治县扶贫开发办公室提出《灾情申请》，注明：“由于灾情十分严重，现以无能力自救，特申请扶贫办给予扶贫资金免于贫困户分红”，丰宁满族自治县西关营乡政府注明属实，并盖有公章。2015年合同到期后，被告继续使用该笔扶贫资金，但没有与原告续签合同，原告向被告索要未果，故原告诉至本院。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的《委托经营合同》、《股份合作分红合同》、《灾情申请》及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，债务应当得以清偿。原、被告签订的《委托经营合同》以及《股份合作分红合同》系双方真实意思表示，该合同已经成立并生效，原告已经将500000.00元扶贫款通过丰宁满族自治县扶贫开发办公室交付给被告润超合作社用于食用菌产业建设。合同到期后，被告继续使用入股资金，但没有与原告续签合同，原告有权按照合同约定要求被告无条件退还入股原始本金。原告主张解除原被告之间签订的《委托经营合同》，因合同到期后，双方没有续签合同，故对此本院予以支持；对原告主张分红款40000.00元的诉讼请求，本院考虑原告已经作为申请人向丰宁满族自治县扶贫开发办公室提出免于贫困户分红的申请，属于对自己权利的处分，表明其已经放弃向被告索要分红款，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告返还入股扶贫资金500000.00元的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县润超食用菌种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县西官营乡庞营村民委员会入股扶贫资金500000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200.00元，减半收取计4600.00元，由被告丰宁满族自治县润超食用菌种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李伟娜 二〇一九年十一月十一日 书记员  东浩龙
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3860号上诉人（原审被告）:王勇。被上诉人（原审原告）：项修勇。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。原审被告：杨锦海。上诉人王勇因与被上诉人项修勇、原审被告杨锦海债权转让合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，经审查，淮安市清江浦区人民法院于2019年10月14日向上诉人王勇送达催缴案件受理费的通知，王勇于2019年10月14日收到该通知，但在规定的时间内未缴纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王勇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 洁审判员 孙 艳审判员 张桂林二〇一九年十一月二十九日书记员 唐小捷
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2994号 上诉人（原审被告）：张子斌，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：李明福，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 上诉人张子斌因与被上诉人李明福民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张子斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张子斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十一月二十日 书记员 张宇楠
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1995号   原告：刘某，男，1968年5月2日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：乔某，男，1980年1月27日出生，汉族，原平市轩岗矿务局黄甲堡煤矿职工，现住原平市。   被告：张某，男，1967年12月18日出生，汉族，原平市崞阳镇人民政府工作人员，现住原平市。   原告刘某与被告乔某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某以与被告协商解决为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费638元，由原告刘某负担。   审判员 丁 毅     二〇一九年十一月十五日   书记员 李华敏
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审104号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人北疆塞外牛肉面，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0099生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执94号申请执行人：张某，男，1968年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州运东建筑材料有限公司，住所地在宝应县。法定代表人：高少明，职务不详。被执行人：高少明，男，1957年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人张某与被执行人扬州运东建筑材料有限公司、高少明买卖合同货款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初4985号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州运东建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内向张某给付货款3732233元及逾期付款违约金（以3732233元为基数，自2016年10月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；高少明对扬州运东建筑材料有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；高少明承担保证责任后，有权向扬州运东建筑材料有限公司追偿；案件受理费37957元、财产保全费5000元，合计42957元，由扬州运东建筑材料有限公司、高少明共同负担。本院依申请于2019年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人高少明与他人共同共有的位于扬州市××区××室不动产；该不动产已被我院拍卖，本案申请执行人依法分得230055元，另有3402元为执行费；另发现被执行人扬州运东建筑材料有限公司名下苏Ｋ×××××的车辆，该车辆已被查封，但未能实际扣押。除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有足够可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1003民初4985号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十日书记员  余 静
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初3235号原告：米国华，汉族，住甘肃省宁县。被告：李勇，汉族，住甘肃省宁县。第三人：权卫东，汉族，住甘肃省宁县。原告米国华与被告李勇、第三人权卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米国华、被告李勇、第三人权卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米国华向本院提出诉讼请求：1、判决由被告归还原告代偿借款112000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月26日，被告李勇因归还汽车贷款需要资金，向第三人权卫东借款100000元。约定按2%支付利息。原告为被告提供担保。借款期满后，第三人权卫东向被告索要借款未果，要求原告承担担保责任还款。原告于2019年9月给权卫东归还借款本息112000元。原告向权卫东承担了担保责任，代被告清偿了债务，依照法律规定，原告有追偿权。被告应当归还原告代偿借款112000元。故提出以上诉讼请求。被告李勇承认原告米国华在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。第三人权卫东述称，李勇因向汽车按揭公司归还汽车贷款需要资金，向第三人借款100000元。双方约定按2%支付利息，借款期限2个月。借款期满后，第三人多次向李勇索要借款，李勇借故推拖不还。由于米国华为李勇借款进行担保，因此第三人向担保人米国华要求还款。米国华于2019年9月给第三人归还借款本息共计112000元。担保人代被告清偿了借款，李勇应当向米国华归还该借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李勇承认原告米国华的诉讼请求，不违反法律规定。因此，对原告米国华要求被告李勇返还代偿借款112000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：由李勇返还米国华代偿借款112000元。上述判决确定的金钱给付义务，限判决书生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  李立元二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 贤
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5706号原告：陈如桂，男，1960年9月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：丁玉斌，男，1971年5月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈如桂与被告丁玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。审理中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈如桂撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈如桂撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告陈如桂负担。审 判 长  许继东人民陪审员  胡翠凤人民陪审员  葛中成二〇一九年十一月三十日书 记 员  吴 凡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2411号 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，统一社会信用代码：91131100601682537K。住所地：河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，董事长。 委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗苗，四川力久律师事务所律师。 被执行人：内蒙古好彩头食品有限公司，统一社会信用代码：91150602MA0N4G7F0G。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路9号众创空间407室。 法定代表人：任振方，执行董事。 被执行人：任振方，男，汉族，1950年1月27日出生，住河北省邢台市宁晋县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1433号民事判决书，在执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人内蒙古好彩头食品有限公司、任振方不正当竞争纠纷一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的内容为：经济损失及维权合理开支100000元、案件受理费3500元，本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十一月十九日 书记员  张琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2854号原告:黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：王亮，职务:董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，1990年7月23日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:王寒，男，1984年6月29日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:潘娜，女，1984年1月21日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告王寒、潘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托代理人王晗予、被告王寒到庭参加诉讼，被告潘娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王寒给付借款本金16万元及利息（截至2019年10月8日共产生利息53407.2元；并以16万元为基数，给付自2019年10月8日至实际给付之日止，按照合同约定利率计算的利息）；判令被告潘娜对以上债务承担连带给付责任；如被告不按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人王寒、潘娜抵押的房屋所有权（××于黑龙江省××自治县××镇龙电花园××楼××单元××室、建筑面积112.71平方米、产权证号：杜房权证泰康镇字第××号）及土地使用权（产权证号为：杜尔伯特县国用第000296号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。讼费及其他费用由二被告承担。被告被告王寒辩称：原告所述属实，同意向原告偿还欠款本金及利息，但是暂时没有能力一次性给付。被告潘娜未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。双方无争议的案件事实：二被告系夫妻关系；二被告与原告于2015年9月1日签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》；原告于2015年9月1日向二被告发放贷款本金16万元；借款期限为2015年9月1日至2018年9月1日；期内利息为月利率8.76‰，逾期利率是在基础利率的基础上上浮50%即13.14‰；二被告用其按份共有的房屋（坐落于杜尔伯特××自治县××镇××龙电花园××楼××单元××室，产权证号为：杜房权证泰康镇字第××号）及王寒享有的土地使用权（产权证号为：杜尔伯特县国用第000296号）为案涉贷款提供抵押，并办理了抵押登记，他项权利证号分别为：房他证泰康镇字第××号和杜尔伯特县他项（2015）第00830号；二被告向原告偿还过部分利息。本院认为，原、被告双方对于借款的发生、合同签订的经过及偿还情况均无异议，现借款已经逾期，因此，被告应当按照合同约定，一次性向原告清偿借款的本息。故对于原告要求被告王寒自偿还贷款本金16万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。同时，被告潘娜在《个人担保借款合同》中担保人处签名并捺印，因此，对于原告要求被告潘娜对欠款承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。由于二被告与原告签订的《抵押合同》，因此，二被告在贷款逾期的情况下，原告有权行使抵押权，就抵押财产享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一项、第三项、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王寒给付借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2015年9月1日起至2018年9月1日止，按照月利率8.76‰计算；及自2018年9月2日起至欠款实际给付之日止，按照月利率13.14‰）；被告潘娜对上款的给付承担连带给付责任；原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司对被告王寒与潘娜按份共有的房屋（坐落于杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇北街龙电花园3号楼2单元701室，产权证号为：杜房权证泰康镇字第××号）及王寒享有的土地使用权（产权证号为：杜尔伯特县国用第000296号）折价或者拍卖、变卖后在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元由被告王寒、潘娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  尹 玉附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三项：下列财产可以抵押:(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物;(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物;第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1728号上诉人（原审原告）：白塔区三和房产信息服务部，住所地辽阳市白塔区东顺城路赵纸房胡同1单元1层912号。经营者：刘仁帅，该单位经理。委托诉讼代理人：栾文国，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被告（原审被告）：徐帅，男，1993年3月16日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：闫康，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。上诉人白塔区三和房产信息服务部（以下简称三和房产）因与被上诉人徐帅民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭,2019年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人三和房产经理刘仁帅及委托诉讼代理人栾文国，被上诉人徐帅及委托诉讼代理人闫康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三和房产上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令被上诉人立即给付拖欠上诉人的借款2万元；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与案外人张生玲于2018年10月16日经上诉人中介达成并签订房屋买卖协议，协议规定由张生玲（房屋出卖人）自有的坐落于辽阳市.24平方米楼房以价款51万元出卖给被上诉人所有，协议签订后，经三方协商由被上诉人支付给案外人张生玲购房定金7万元，但由于当时被上诉人没有带足钱款，经协商由上诉人出借给被上诉人2万元，同时案外人张生玲也出具了收到2万元定金的收条，可是第二天被上诉人反悔购房，根据中介机构定金保管条款规定，买卖双方的定金暂由中介方代为保管，待双方正式办理交易时一并作为购房款的相关规定，该定金暂存于上诉人处保管，因为被上诉人的反悔，上诉人即刻通知案外人张生玲，而张生玲则要求既然购房人反悔，根据法律规定购房人的购房定金不予返还，为此要求上诉人兑现2万元定金，经多次协商上诉人将购房定金交付给案外人张生玲，就索要2万元定金一节，上诉人与被上诉人多次协商未果，为此提出诉讼，而原审法院不尊重本案的事实和法律规定，仅以上诉人并未在被上诉人为其出具欠条当天向被上诉人实际提供借款或按被上诉人指示将借款提供给案外人张生玲为由，便认定上诉人对被上诉人因民间借贷关系主张权利依据不足，而并未结合本案的实际情况，即购房定金保管的约定和上诉人已经实际支付给案外人2万元定金的事实，对本案进行研判，其裁判结果于法无据，为此上诉人依法提出上诉，请求二审法院明查本案的具体事实，依法支持上诉人的上诉请求。徐帅辩称：上诉人并没有将案涉款项交给案外人张生玲，也没有交给被上诉人，并在上诉请求中说明上诉人只是代为保管所称的定金，且于事后交于张生玲，交付行为与本案无关，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉。三和房产向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款贰万元并承担本案的诉讼费用。被告与案外人张生玲于2018年10月16日经原告中介达成并签订房屋买卖协议一份，协议规定由张生玲（房屋出卖人）自有的坐落于辽阳市.24平方米楼房以价款51万元出卖给被告所有，协议签订后经三方协商由张生玲收取被告房屋定金2万元，由于被告当时没带足钱款，经协商由原告出借给被告2万元当场支付给房屋出卖人张生玲，为此被告为原告出具欠条1份，载明了借款事实并承诺次日即2018年10月17日偿还此借款，可是第二天被告反悔购房，而房屋出卖人以收取定金为由拒绝返还此前收取的2万元，经多次协商未果，为此原告依法提起诉讼。徐帅辩称：被告未与原告签订过借款协议，也并未获得原告提供借款2万元，原告也未去过被告处，原告不具备主体资格，驳回原告诉求。一审法院经审理查明：2018年10月16日，被告与案外人张生玲签订《房屋买卖补充协议》，约定被告购买案外人张生玲位于辽阳市文圣区.24平方米房屋一处，成交价510000.00元，首付款250000.00元，贷款260000.00元，原告作为中介在协议下方盖章。同日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今徐帅欠517不动产用于购买张生玲所在辽阳市文圣区的购房定金人民币大写贰万元整，小写20000.00元整，于2018年10月17日交付给517不动产。”原告庭审提供购房定金收条一份，内容为“今收到徐帅（身份证号：2110211993××××××××）购买位于辽阳市文圣区房屋所支付的购房定金人民币大写贰万元整（小写：20000.00元）”，案外人张生玲在收款人处签字，收款日期为2018年10月16日。经与案外人张生玲核实，张生玲陈述其并未于2018年10月16日当天收到定金20000.00元，其于第二日收到原告处工作人员告知被告已反悔，并于2018年11月份从原告处实际收到20000.00元。一审法院认为，民间借贷系实践性法律行为，除借贷双方需有借贷的合意外，借贷行为应自贷款人实际提供借款时生效。本案中，原告虽提供欠条证明其与被告具有借贷的合意，但原告并未于出具欠条当天向被告实际提供借款或按被告指示将借款提供给案外人张生玲，且被告已于原告实际向张生玲提供钱款前明确表示不购买房屋、不支付定金，即被告已在借贷发生法律效力前作出放弃借贷的意思表示，原、被告之间的借款行为未生效，原告在此后向张生玲提供款项20000.00元的行为未经被告同意，不属于基于原、被告双方借贷合意作出的给付借款的行为，原告依据民间借贷法律关系主张被告还款，依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告白塔区三和房产信息服务部的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告白塔区三和房产信息服务部负担。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查，被上诉人知道案涉房屋买卖协议的定金内容。上述事实，有当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，本案案涉款项纠纷系上诉人作为房屋中介机构为房屋买卖双方提供中介服务垫付定金引发。该房屋买卖当事人，买受人为被上诉人，出卖人为案外人张生玲。被上诉人对房屋买卖条款定金的内容并无异议。该房屋买卖协议签订后，被上诉人给上诉人出具欠条，载明，欠购买案外人张生玲房屋定金贰万元。被上诉人于购房协议签订后反悔。上诉人已将该贰万元交给案外人张生玲。被上诉人以案涉款项上诉人没有向其实际交付为由，否定借款事实的发生，没有事实和法律依据。因此，上诉人以被上诉人为其出具的欠条主张偿还借款符合理据，应予支持。综上所述,上诉人的上诉请求成立，本院对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2039号民事判决；二、徐帅于本判决生效之日起十日内给付白塔区三和房产信息服务部欠款20000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元减半收取150.00，二审案件受理费300.00元，均由徐帅负担。本判决为终审判决。审判长  吴德强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年十一月十四日书记员  田 娜
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0323民初1610号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行。负责人：张向梅，任行长。委托代理人：蔡军科，男性，汉族，1971年3月3日出生，该行员工，特别授权代理。被告:王国柱,男性,汉族,1974年5月1日出生,居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被告王国柱信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行的委托代理人蔡军科到庭参加诉讼，被告王国柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告还信用卡本金19249.94元、利息1910.53元，费用（违约金）2209.8元，（利息及费用算至2019年7月19日，此后利息及费用按信用卡透支约定的结息方式计算至借款还清之日）。事实和理由：被告王国柱于2011年4月12日在我行申请办理信用卡，2011年4月29日我行信用卡中心通过审批，卡号为6228110019693688，额度为20000元，2016年8月7日被告激活信用卡账户，并多次使用该信用卡消费。截止2019年7月19日，被告尚欠信用卡透支本金19249.94元，利息1910.53元，费用（违约金）2209.8元，合计23370.27元。经多次电话、短信及上门催收，被告至今未归还。状诉法院，请求判如所请。被告王国柱未答辩。经审理查明，2011年4月12日，被告王国柱向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮政银行标准信用卡。被告王国柱填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。2011年4月29日经中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中心审批，为被告王国柱办理了卡号为6228110019693688信用额度20000元的信用卡。2016年8月7日被告王国柱激活了该卡账户，并多次使用该信用卡消费。2019年1月3日，王国柱最后一次消费9953.7元，2019年9月28日，被告王国柱归还信用卡透支款500元，此后被告王国柱再未还款。截止2019年7月19日，被告王国柱共计拖欠信用卡透支款19249.94元，利息1910.53元，共计21160.47元，经原告多次催收，被告至今未能还款。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、王国柱身份证复印件、收入证明、中国邮储银行资产风险管控系统查询表、原告的陈述在卷佐证，经审查核实，予以认定。本院认为，被告王国柱在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行办理信用卡后，其与原告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王国柱持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还全部透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行主张被告王国柱偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求的费用（违约金）2209.8元，相关证据不足，本院不予支持。被告王国柱经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证及答辩等权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国柱于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行偿还信用卡透支本金19249.94元，利息1910.53元，共计21160.47元（上述利息计算截止2019年7月19日，此后至实际履行之日所产生的利息按原、被告双方的约定结合实际天数计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行的其他诉讼请求。案件受理费380元，由被告王国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李文翠人民陪审员  王德堂人民陪审员  杨银录二〇一九年十一月二十二日（院印）书 记 员  康应敏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4954号原告：杨海海，男，1969年8月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：赖丽梅，女，1969年2月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告杨海海妻子。被告：熊瑞英，女，1980年2月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨海海与被告熊瑞英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海海的委托诉讼代理人赖丽梅到庭参加诉讼，被告熊瑞英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海海向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金25000元及利息，利息自2019年9月8日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告因需资金周转，向原告借款本金30000元，并向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计算利息，期限自2019年3月8日至2019年9月7日止。借款到期后，经原告多次催收，被告归还原告借款本金5000元及利息，余欠本金25000元及利息被告至今未支付。被告熊瑞英未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年3月8日，被告熊瑞英因需资金周转向原告杨海海借款30000元，并向原告出具《借条》一张，约定按月息百分之二每月付息，借款期限自2019年3月8日至2019年9月7日止，案外人毛新在《借条》上签字。借款当日，原告以现金方式将借款30000元交付给了被告。被告取得借款后，归还了借款本金5000元并支付利息自2019年9月7日，后经原告多次催收，未再还本付息，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《借条》及原告陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告熊瑞英向原告杨海海借款并出具《借条》，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告仅归还借款本金5000元及支付利息至2019年9月7日，剩余借款本息，经原告催收未按约归还，属违约，应当承担本案的民事责任。故对原告请求判令被告归还借款本金25000元及利息（利息自2019年9月8日起至款清之日止按月利率2%计算）的诉请，本院予以支持。被告熊瑞英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊瑞英应于本判决生效后十五日内归还原告杨海海借款本金25000元及利息（利息自2019年9月8日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告熊瑞英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宁馨二〇一九年十一月二十七日书记员  钟敏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7360号原告:王中阳，男，1991年12月30日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告王中阳与被告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄联社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中阳、被告内黄联社的委托诉讼代理人张俊田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除原告2009年10月12日贷款中王中阳的不良记录；2.赔偿原告损失共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因买房到银行办理贷款时，被告知其已被列入不良征信系统，不能贷款，后经查询才得知，2009年10月12日案外人李香玲在被告处有一笔金额为50?000元的贷款，被告为担保人，因为该贷款未按时归还而将原告列入黑名单。经鉴定，被告出示的借款合同及借据上签字均不是原告书写的，原告认为，被告的行为致使原告被列入银行黑名单，给原告造成了巨大的经济损失并给原告的名誉造成了不好的影响，现为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。被告内黄联社辩称，2009年10月12日，案外人李香玲在被告处贷款，原告是保证人，由于原告没有及时还款，导致原告被录入不良征信记录，责任在原告，应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告王中阳个人征信报告显示原告于2009年10月12日为一笔李香玲名下的50?000元贷款提供担保，由于该贷款未偿还。该笔贷款的逾期信息被列入中国人民银行个人征信系统。导致原告个人征信出现不良记录，后经鉴定，被告提供的个人保证借款合同及自愿担保书上“王中阳”的签字均不是其本人书写的。原告为此花费鉴定费用5?400元，律师费用3?000元，交通费480元。本院认为，被告在缺乏事实依据的情况下，将原告列为贷款的担保人，导致原告个人征信出现不良记录，对原告的生活造成了一定的影响，并且一直延续至今，被告应当承担相应的赔偿责任，结合其危害程度及影响范围，综合考虑原告的精神性损失及物质损失的实际情况，原告要求被告承担损失10?000元之诉请，在其合理损失的范围内，本院予以支持。被告辩称原告为担保人，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，原告要求被告消除2009年10月12日贷款中王中阳的不良记录之诉请，本院予以支持，原告要求被告赔偿损失10?000元之诉请，本院予以支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后五日内赔偿原告王中阳各项损失共计10?000元；二、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后三个月内消除征信中心原告王中阳的不良信息记录。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告内黄县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年十一月二十八日书记员  刘旭灿
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3622号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人李道洋，职务，董事长。住所地：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人王新平，该行员工，代理权限为特别授权。被告何永红，男，1968年9月28日生，汉族，住河南省杞县。被告尹利红，女，1979年8月12日生，汉族，住河南省杞县。被告李秀梅，女，1980年11月19日生，汉族，住河南省杞县。被告何鹏鹏，男，1992年8月11日生，汉族，住河南省杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告何永红、尹利红、李秀梅、何鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告何永红、尹利红、李秀梅、何鹏鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告何永红、尹利红及关联担保人李秀梅、何鹏鹏共同偿还借款本金15万元及利息、罚息（利息、罚息均按照约定计算从2019年7月21日至还清借款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告何永红因购建材需要，在尹利红、李秀梅、何鹏鹏担保下向原告处借款15万元，借款期限12个月，自2018年8月3日至2019年8月3日，并约定月利率为8.265‰，至今没按合同还本清息，现该贷款已逾期，经原告多次催要，被告仍下欠本金15万元及利息没有偿还。现请求法院判决被告支持原告的诉求。被告何永红、尹利红、李秀梅、何鹏鹏均缺席未答辩。经本院审理查明事实如下：被告何永红、尹利红系夫妻关系。被告何永红因购建材需要，在尹利红、李秀梅、何鹏鹏担保下向原告处借款15万元，借款期限12个月，自2018年8月3日至2019年8月3日，并约定月利率为8.265‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。另查明，在本案诉讼过程中，利息已清至2019年9月29日，现下余贷款15万元未还本付息。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告何永红向原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款15万元，有借款合同和借据，被告何永红借原告河南杞县农村商业银行股份有限公司款事实清楚，证据充分，现原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告何永红清偿借款本金15万元，本院予以支持；原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告何永红归还利息和罚息，因借据上有约定，故被告何永红应支付利息和罚息，但被告已将利息清至2019年9月29日。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告尹利红、李秀梅、何鹏鹏共同承担全部责任，因被告尹利红与被告何永红是夫妻关系，且借款在二被告夫妻关系存续期间，被告尹利红签订了财产共有人承诺书，被告李秀梅、何鹏鹏签订了关联人承诺书，故对该请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永红于判决生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（利息、罚息均按照约定计算，从2019年9月30日起计算至还清借款之日止）；被告尹利红、李秀梅、何鹏鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告何永红、尹利红、李秀梅、何鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇一九年十一月六日书记员 吉米娜
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执1090号之二申请执行人：安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，国网山东莱西市供电公司员工，现住莱西市。被执行人：于广林，男，1962年9月21日出生，汉族，现住莱西市。本院在执行申请执行人安勇与被执行人于广林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人于广林发出执行通知书，责令履行（2017）鲁0285民初6533号民事判决书确定的义务，但被执行人于广林至今未履行义务。本院查明，被执行人于广林在莱西市人民法院刑事审判庭有赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人于广林在莱西市人民法院刑事审判庭所有赔偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 巍二〇一九年十一月四日书记员 郑全军
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3406号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马林刚，男，住呼和浩特市，系该公司员工。委托诉讼代理人：姬志勇，男，住呼和浩特市，系该公司员工。被告：祝鸿宇，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市圣信物业有限公司诉被告祝鸿宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告呼和浩特市圣信物业有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市圣信物业有限公司。审判员 周淑琴 二○一九年十一月六日书记员 张 慧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1042号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐荣敬，男，1970年10月6日生，汉族,住南京市雨花台区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐荣敬合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏0105民初3773号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖南省涟源市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执2976号 周姣娥、涟源市枫坪镇企业办： 关于申请执行人周姣娥与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4565号罪犯赵凯，男，1987年8月14日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2014年7月18作出（2014）平刑初字第218号刑事判决，以被告人赵凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币10000元，与前罪刑罚有期徒刑三年，罚金人民币80000元合并，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币90000万元；继续追缴233366.48元，退还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵凯减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月9日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行初105号原告姚中越，男，汉族，生于1953年5月14日，住湖北省来凤县。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人冉金，重庆周立太律师事务所律师。被告来凤县人民政府。法定代表人李伟，该县县长。行政机关出庭负责人曾军，该县副县长。委托代理人陈祖新，湖北欧兴红律师事务所律师。委托代理人龙显著，来凤县三胡乡人民政府乡长。原告姚中越不服被告来凤县人民政府作出的房屋征收决定，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告来凤县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告姚中越及委托代理人周立太、冉金，被告来凤县人民政府负责人曾军及其委托代理人陈祖新、龙显著均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月26日，来凤县人民政府对姚中越作出来政征决字[2019]第02—023、027、029、030号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收姚中越位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。原告姚中越诉称，来凤县人民政府作出的征收决定违反了法律、法规的规定，表现在几个方面：1.未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十一条的规定给予被征收人选择货币补偿或房屋产权调换的权利；2.未按照征补条例第十九条的规定鉴定房屋市场价格，而是采用了政府定价的补偿标准；3.采用2015年的补偿标准对2019年的征收决定予以补偿，有违征补条例第二条关于公平补偿原则的规定。综上，请求撤销来凤县人民政府作出的来政征决字[2019]第02—023、027、029、030号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，本案诉讼费由来凤县人民政府承担。原告姚中越为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；证明原告的主体资格。2.来凤县人民政府房屋征收决定书；证明来凤县人民政府于2019年9月向原告作出房屋征收决定的事实。3.房屋征收价值分户评估单、房屋主体装修及构筑物参考价值评估明细表；证明房屋征收评估鉴定程序严重违法以及评估结果显失公平的事实。被告来凤县人民政府辩称，来凤县人民政府作出的房屋征收决定符合社会公共利益的需要，程序合法，参照了征补条例的精神，依法应予支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告来凤县人民政府在法定期限内，向本院提交了以下证据：1.省人民政府关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复（鄂政土批[2019]938号）；证明黔张常铁路来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目规划建设用地范围内的集体土地、土地上的附着物、种植物和建构筑物已由湖北省人民政府作出征收决定，原告的住宅房屋在已被湖北省政府征收决定确定的征收范围内。2.《黔张常铁路湖北段湖北段房屋及附属设施补偿标准》（恩施州政办发[2015]43号）；证明黔张常铁路湖北段建设用地征收补偿标准是项目征地补偿的执行依据。3.《来凤县人民政府房屋征收决定书》、《来凤县政府房屋征收决定公告》；证明被征收土地上农民住宅房屋的拆迁补偿按照评估价进行补偿有相关依据。4.《黔张常铁路公司关于加快客站站前广场及市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]112号）、《黔张常铁路公司关于按时支付资金及加快来凤站市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]258号）；证明为来凤火车站站前综合交通工程项目建设交付建设用地的重要性和迫切性。5.黔张常铁路来凤火车站建设进度报道、来凤火车站及站前广场效果图；证明来凤火车站相关进展情况。经庭前交换证据，对原告提交的证据，被告认为，证据1、2无异议，证据3达不到证明目的。对被告提交的证据，原告认为，证据1无异议，证据2达不到证明目的，证据3的真实性无异议，但适用补偿标准错误，证据4、5与本案无关。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3予以采纳，但证据3的证明目的与本案查明事实不符，对证明目的不予采纳。被告提交的证据1、2、3予以采纳，证据4、5与本案被诉行政行为缺乏直接关联性，不予采纳。经审理查明，为修建来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目，来凤县人民政府向湖北省人民政府申请征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地、集体建设用地及国有建设用地。2019年8月7日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2019]938号《关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复》，同意来凤县人民政府呈报的《征收土地方案》和《使用国有土地方案》，同意征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地11.5726公顷等。来凤县人民政府遂于2019年9月26日对姚中越作出来政征决字[2019]第02—023、027、029、030号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收姚中越位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。姚中越不服该征收决定，提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。另查明，姚中越被征收房屋的土地性质为集体土地。本院认为，来凤县人民政府有权组织实施辖区内的土地征收工作，是本案的适格被告。经湖北省人民政府批准征地，来凤县人民政府组织实施了来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目的房屋和土地征收工作，对位于征收范围之内的姚中越的房屋作出了征收决定书并依法送达，该行政行为程序合法，并无不当。姚中越不服征收补偿的标准，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，本案的征收补偿标准不在本次行政诉讼的审查范围之内。如姚中越认为后续行政补偿对其实体权利产生影响，可在补偿过程中另行主张权利。此外，本案被征收的房屋属集体土地上的房屋，虽然实施征收时可以参照征补条例的精神执行，但具体程序等仍应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定执行，故姚中越的诉讼理由不能成立。综上，来凤县人民政府所作房屋征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚中越的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚中越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄湖北省高级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月二十七日法官助理廖静书记员屈璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢174号 申请执行人罗仕强，男，汉族，1955年7月15日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人欧飞麟，男，汉族，1962年11月1日出生，住深圳市罗湖区。 申请执行人罗仕强与被执行人欧飞麟合作合同纠纷一案，(2006)深罗法民一初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币6,500,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧飞麟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3083号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，公司总经理。 被告:陈昌旭，男，1964年1月3日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告陈昌旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张陈俐 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黎丹丹
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1720号申请执行人：甘涛。委托代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：安宁博欣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301815718545595U。法定代表人：周明华，执行董事。住所地：云南省安宁市太平街道政府办公楼206室。申请执行人甘涛申请执行被执行人安宁博欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0181民初503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付违约金及案件受理费29752.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行,本案执行标的为29752.56元，执行费为346.00元。本院受理后，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，2019年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，1、已冻结被执行人安宁博欣房地产开发有限公司的工商登记。2、已冻结被执行人的银行账户，因余额不足，暂时无法扣划。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月五日书记员  张洁芳