wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初6796号 原告：文某，女，1992年10月25日出生，住湖南省。 委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。 被告：刘某，男，1990年10月5日出生，住湖南省。 委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。 原告文某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某及其委托诉讼代理人喻小文、被告刘某及其委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文某提出如下诉讼请求：1.判决准许原告文某与被告刘某离婚；2.婚生小孩刘某某1和刘某某2，由原告文某和被告刘某各自抚养一人；3.夫妻共同财产有位于湖南省宁乡市流沙河镇荷林村十组房屋一栋和与他人合伙经营的广东省汕头市潮阳区XX栋XX号铺海门金六福尚美珠宝店，由原告文某和被告刘某均等分割；4.原告文某和被告刘某对债务人王某、王某2享有的夫妻共同债权金额20万元，由二人各自享有二分之一；5.夫妻共同债务所欠原告文某之母李菊辉12万元，由被告刘某偿还；6.本案全部诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2010年确定恋爱关系，并于2012年3月20日共同生育一男孩，取名刘某某1。2012年11月2日，原、被告在宁乡市民政局登记结婚，并于2015年4月14日共同生育一男孩，取名刘某某2。原、被告婚后因被告缺乏家庭责任心、沉迷于网络游戏，对两小孩不闻不问，对家庭长期不尽家庭义务，且被告长期与他人保持不正当男女关系，两人为此经常发生争吵，导致夫妻感情不和。被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力。2016年3月份被告无故殴打原告，原告报警处理，流沙河派出所受理此案。2017年3月8日，被告又无故殴打原告。自2015年开始至今，被告从未登门拜访过原告的父亲，每年节庆假日亦如此，因感情不和自2017年6月开始分居至今，夫妻关系名存实亡。现起诉要求支持原告诉讼请求。 被告刘某辩称：1.答辩人不同意与被答辩人离婚；2.被答辩人起诉答辩人的事实不符，双方系校友，在校期间就开始自由恋爱，婚姻基础牢固。被答辩人与他人开设赌场，于2019年3月21日被宁乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两万元，严重影响了家庭和夫妻关系，对小孩也造成影响；3.被答辩人陈述的共同财产、共同债权、共同债务不属实；综上，答辩人认为双方在感情基础稳定的情况下结婚，婚后夫妻感情好，家庭美好和睦，被答辩人提出离婚是一时之气，夫妻感情没有破裂，请求法院判决不予离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2010年确立恋爱关系，2012年3月20日共同生育一子刘某某1，2012年11月12日在宁乡市民政局登记结婚，2015年4月14日共同生育一子刘某某2。2017年上半年开始，双方因家务琐事经常发生争吵，开始分居生活。2018年5月原告文某因涉嫌赌博罪被宁乡市公安局刑事拘留，被告刘某为其办理了取保候审，2019年原告文某因开设赌场罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。现原告文某以与被告刘某感情确已破裂为由起诉要求离婚。 上述事实，有原告提交的结婚证、户籍证明，被告提交的（2018）湘0124刑初801号刑事判决书等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告系自由恋爱，2010年确立恋爱关系后，2012年3月20日育有一子刘某某1，2012年11月12日登记结婚，有着坚实的感情基础。婚后共同育有一子刘某某2，夫妻感情较好，虽因家务琐事发生争吵，产生了嫌隙，但并无原则性的矛盾冲突。如果原、被告今后能彼此间能够互谅互让、加强沟通和理解，共同尽职尽责照顾家庭及孩子，原、被告之间的夫妻矛盾有望得以妥善化解。原告现以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但所提供的证据不足以达到其所主张的证明目的。本着维护社会稳定、家庭和谐及有利于孩子健康成长的原则，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告文某的全部诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 张 树 二０一九年十一月十八日 书记员 李湘琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3642号申请执行人：扬州市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：徐海永。被执行人：支某，男，1962年12月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。关于申请执行人扬州市轮动方程汽车租赁有限公司与被执行人支某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2019年7月18日立案执行。执行过程中，双方达成和解并撤回执行。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且履行期间较长，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十一月十四日书记员  陈芳园
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3105号 原告：重庆市康永物业管理有限公司，住所地沙坪坝区都市花园中路76号2幢1-1-2号。 法定代表人：姜建设，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告:任明伟，男，汉族，1980年1月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告:任丽，女，汉族，1977年12月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告重庆市康永物业管理有限公司诉被告任明伟、任丽物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市康永物业管理有限公司的委托代理人，被告任明伟、任丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。 重庆市康永物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳物业服务等各项费用5151元（暂时计算到2018年11月30日止），并判令被告从逾期之日起以欠款金额为基数按照每日千人之三向原告支付逾期付款的违约金直至结清全部物业服务等各项费用；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了高坪区房屋，被告在办理了上述房屋交接手续并入住后，享受到了原告对新东豪园小区的物业管理服务，但迄今为止，被告未交纳物业服务等各项费用计5151元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁判。 被告任明伟、任丽共同辩称:依法驳回原告诉讼请求，小区物业管理存在诸多问题：1、小区消防通道被堵塞。2、26栋出入口停满电动车、摩托车，存在安全隐患。3、存在车辆被盗，4.楼下建菜市场，影响生活。5.地下车库业主拆墙改成门面。6、小区收费不透明7、乱划车位。 经审理查明，被告任明伟、任丽系夫妻关系，二被告共同购买了南充市高坪区房屋，系所有权人。该房屋建筑面积为81.62平方米。2010年2月22日，原告重庆市康永物业管理有限公司与被告任明伟签订了《前期物业服务协议》。2013年10月8日，原告重庆市康永物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的高坪区小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：在双方自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将小区委托于乙方实行物业管理。委托管理服务期限为2年，自2013年10月8日起至2015年10月7日止；2、委托管理事项：物业共用部位设施设备的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公用环境卫生的垃圾收集和清运；交通与车辆停放秩序的管理；负责向业主及物业使用人收取物业管理服务费、生活垃圾清运费；对业主及物业使用人违反业主公约的行为，有针对的采取批评、规劝、警告、制止和请示政府相关职能部门处理等；3、甲方审批物业维修专项资金的使用预算，监督物业共用部分、共用设施设备大中修、更新、改造的报告和竣工验收等；4、物业管理服务质量：业主及物业使用人对乙方的满意率达到90%；5、物业管理服务费的收取：住宅按建筑面积为多层（指6+1房屋）0.6元/平方米/月；高层电梯一楼0.7元/平方米/月、二层0.8元/平方米/月、3-5层0.9元/平方米/月、6层及以上1.0元/平方米/月；代收代缴生活垃圾处理及清运费6.5元/月/户、业主及物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月3%交纳滞纳金。上述《物业管理服务合同》签订后，乙方履行该合同提供物业管理服务。 同时查明，合同签订后，原告按照约定为小区提供了一定的物业服务直到合同期满。合同期满后，原告重庆市康永物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的高坪区新东豪园小区业主委员会再次签订了《物业管理服务合同》，在合同其他条款不变的情况下，双方重新约定以下事项：1、委托管理期限：3年。自2015年12月2日起至2018年12月1日止；2、物业管理服务质量：业主及物业使用人对乙方的满意率达到80%以上；3、业主及物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三加收违约金等。 还查明，被告任明伟、任丽截止2018年11月30日未交纳物业服务费4735元和生活垃圾费416元，共计5151元。后经原告书面催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，希望法院依法判决。 另查明，原告重庆市康永物业管理有限公司进驻新东豪园小区后，存在小区车位安排不周全，公共设施维护不到位，消防通道不能一直保持畅通等服务问题。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、物管催费证据、物业秩序维护照片、小区环境照片及双方当事人陈述等在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告重庆市康永物业管理有限公司与高坪区新东豪园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》对业主具有约束力，原、被告亦应按照该合同约定履行各自的义务。 被告任明伟、任丽抗辩称小区消防通道被堵塞、26栋出入口停满电动车、摩托车，存在安全隐患、存在车辆被盗，楼下建菜市场，影响生活；地下车库业主拆墙改成门面；小区收费不透明；乱划车位等答辩意见和证据，只能证明原告提供的物业服务存在瑕疵，但不是其拒不缴纳物管费的法定事由，故二被告答辩意见于法无据，本院不予采信。该合同签订后，原告重庆市康永物业管理有限公司对新东豪园小区提供了物业管理服务，故二被告以服务存在瑕疵为由拒交物管费的理由不能成立，二被告依约应交纳物业管理服务费。经原告书面催收后，被告拒不支付，故对原告请求被告支付物业管理服务费及生活垃圾费5151元，本院予以支持。 同时，《物业管理服务合同》中约定了按月交费，原告要求被告从逾期之日起以欠款金额为基数按照每日千分之三支付违约金的请求，因原告所服务小区存在环境维护不到位，车位安排不够周全、公共设施维护不及时等情况，被告因原告服务存在瑕疵等客观原因而未及时交纳物业费的行为，不构成根本性违约，物业公司除严格按照合同约定履行其义务外，还应积极主动的作为，努力创造美丽整洁、秩序井然的小区环境。故，对于原告该项请求，如按照每日千分之三支付违约金，则每年的违约金高达109.5%,既不符合法律规定，也不符合新东豪园的实际情况，本院不予支持。结合被告拖欠物管费的时间和原告提供物业服务存在瑕疵的情形，本院酌情按照拖欠物管费总金额5%支持违约金，即被告应支付违约金257.55元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告任明伟、任丽在本判决生效之日起五日内向原告重庆市康永物业管理有限公司支付截止2018年11月30日的物业管理费和生活垃圾费共计人民币5151元； 二、被告任明伟、任丽在本判决生效之日起五日内向原告重庆市康永物业管理有限公司支付违约金人民币257.55元； 三、驳回原告重庆市康永物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任明伟、任丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 董凤媛
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5802号原告：湖南坦坦文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路1号金领家族公寓A片栋1629房，统一社会信用代码×××。法定代表人：谌立中。被告：山西元仲鼎泓文化传媒有限公司，住所地太原市小店区晋阳街84号B座14、15层(入驻山西开卓商务服务有限公司集中办公区)B-0080，统一社会信用代码×××。法定代表人：李芳。原告湖南坦坦文化传媒有限公司与被告山西元仲鼎泓文化传媒有限公司合同纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告湖南坦坦文化传媒有限公司诉称，1.判令被告立即向原告支付540000元；2.判令被告向原告支付暂计算至2019年9月1日的逾期付款违约金7650元(应以540000元为基数，以6%年利率为标准，从2019年6月8日计算至实际支付之日)；3.判令被告支付原告律师费50000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，原、被告签订《承制合同》，合同约定：1.被告聘请原告承制“时代新人说”活动；2.合作地点为山西省太原市；3.被告负责活动的全部资金1400000元，且在原告向被告交付成片后，被告向原告支付420000元尾款；4.原告享有作品的署名权；5.违约方应当承担守约方为实现权力而支出的律师费；6.如产生纠纷，由被告所在地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告即组建项目组，积极开展活动承制工作，工作内容包括活动策划、设计、活动执行、活动拍摄等，并与第三方公司签订了舞美施工、技术设备及现场录制等合作协议以完成承制工作。“时代新人说”活动原是山西省委宣传部、太原市委宣传部、人民网承办的地方性演讲活动，活动承制过程中升级成为由中央宣传部、国务院国资委、中央军委政治工作部、全国总工会、共青团中央、全国妇联、人民日报社共同主办，山西省委宣传部、太原市委宣传部、人民网承办的全国性的系列活动，且原告承制的活动被确定为“时代新人说”系列活动启动仪式。因制作成本增加，原被告经协商一致，确定增加120000元活动承制费用。2019年5月8日，“时代新人说--我和祖国共成长”演讲大赛启动仪式在太原举行，活动取得了巨大的成功，人民日报、人民网、山西日报、太原日报等数百家媒体对活动进行争相报道。2019年5月15日，原告在合同约定的期限前，将“时代新人说”活动视频成片以存于硬盘快递及网络传输的形式交付被告。2019年5月17曰，被告在“腾讯视频”传播原告制成的活动成片，播放量达400余万次，但被告在视频传播过程中，未能充分保护原告的署名权。“时代新人说”活动视频成片交付被告后，被告理应在2019年6月8日前向原告付清520000元尾款，但被告却以各种理由推诿、拒绝支付。原告认为，原告按约完成合同义务后，被告迟延支付合同款项的行为，已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为此原告特提起本案诉讼，望人民法院判如所请。被告山西元仲鼎泓文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年1月28日，双方签订的《承制合同》第十一条约定：“如果不能通过友好方式加以解决的，则本合同的任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告营业执照登记的注册地与实际住所地均位于太原市小店区晋阳街84号B座14、15层B-0080，且原告的起诉状、法院的传票也显示被告住所地为太原市小店区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定及上述事实，特此请求贵院将本案移送至太原市小店区人民法院审理，请贵院就此作出公正裁定。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，纠纷当事人可以书面协议选择双方住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告于2019年1月28日签订的《承制合同》第十一条约定“如因本合同签订、履行发生纠纷，双方友好协商加以解决。如果不能通过友好方式加以解决的，则本合同的任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定。经查明，被告山西元仲鼎泓文化传媒有限公司住所地在太原市小店区晋阳街84号B座14、15层B-0080，属太原市小店区，故本案应由被告住所地人民法院即太原市小店区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山西元仲鼎泓文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇一九年十一月十五日书记员 任亚婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2693号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人周江波，男，1989年1月24日出生，汉族，住仙居县。被执行人郑金杨，男，1988年2月14日出生，汉族，住仙居县。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人周江波、郑金杨为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10215号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行周江波、郑金杨履行生效法律文书确定的债务122291.27元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人周江波、郑金杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周江波、郑金杨逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人周江波、郑金杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人周江波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人周江波、郑金杨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周江波、郑金杨采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2693号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执670号申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人王军民，该公司总经理。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初3237号民事判决已经发生法律效力。权利人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付款项2611702元及逾期付款违约金（以2611702元为基数，按照日万分之六的标准计算，从2018年7月13日起至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费13847元，承担本案执行费32416元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1821号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地位于桐柏县文化路东段，统一社会信用代码为91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，男，汉族，1975年7月26日生，住方城县，系该行董事长。委托诉讼代理人：方楠，男，汉族，系该行程湾支行行长。被告：臧学医，男，汉族，1982年1月9日生，住桐柏县。被告：芷美增，女，汉族，1965年5月23日生，住桐柏县。被告：臧梅云，男，汉族，1958年8月10日生，住唐河县。被告：马超，男，汉族，1981年6月16日生，住桐柏县。被告：阮付稳，男，汉族，1983年6月6日生，住唐河县。河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）诉被告臧学医、芷美增、臧梅云、马超、阮付稳金融借款合同纠纷一案，于2019年6月21日诉至本院，本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行委托代理人方楠到庭参加了诉讼，被告臧学医、芷美增、臧梅云、马超、阮付稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桐柏农商行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告臧学医偿还贷款本金34万元及下欠利息（利息以贷款归还之日按合同利率计算为准）；2.被告芷美增、臧梅云、马超、阮付稳对借款本息、诉讼费等费用承担连带保证担保责任。事实与理由：被告臧学医向原告申请贷款，双方于2018年4月29日签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款34万元，期限12个月，自2018年4月29日至2019年4月29日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为14.4‰。被告芷美增、臧梅云、马超、阮付稳自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，原告经多次催要，被告本息未付。桐柏农商行为支持其诉讼请求原告向法庭提交如下证据：被告身份证复印件及身份证联网核查信息打印单、个人信贷业务申请书、自主支付申请书、借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据。被告臧学医、芷美增、臧梅云、马超、阮付稳未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院经审查原告提交的证据客观存在，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2018年4月29日，原告与被告臧学医签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款34万元，期限12个月，自2018年4月29日至2019年4月29日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为14.4‰。2018年4月29日，原告与被告芷美增、臧梅云、马超、阮付稳签订了《保证合同》，被告芷美增、臧梅云、马超、阮付稳自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告本息未付。本院认为，原告与臧学医签订的借款合同及原告与被告芷美增、臧梅云、马超、阮付稳签订的保证合同均是双方在自愿的基础上签订的，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告臧学医未如期向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告芷美增、臧梅云、马超、阮付稳在保证合同上签名是其自愿行为，应当对借款本金和利息承担连带保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告臧学医于本判决生效之日起五日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金34万元及利息（利息按合同约定自2018年4月29日至2019年4月29日止，以月息9.6‰的利率计算；自2019年4月30日起以14.4‰的利率计付至借款付清之日止）；被告芷美增、臧梅云、马超、阮付稳对上述借款本息承担连带清偿责任：被告芷美增、臧梅云、马超、阮付稳对被告臧学医的上述借款本息承担连带清偿责任后，有权在其承担的份额内向被告臧学医追偿。案件受理费6400元，公告费600元，由被告臧学医、芷美增、臧梅云、马超、阮付稳负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 杨 珊人民陪审员 栗 政人民陪审员 阮春领二〇一九年十一月五日法官助理桑婷书记员陈梦
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初2003号 原告：陈峰，男，1991年12月1日出生，汉族，住武夷山市。 被告：陈德林，男，1997年4月5日出生，汉族，住建阳市。 原告陈峰与被告陈德劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告陈德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈峰向本院提出诉讼请求：判令陈德林支付欠款36735元。事实和理由：陈德林于2018年8月租用陈峰挖掘机在武夷山市，口头说明路修结束就结清台班费。后陈德林未履行付款义务，经陈峰多次催要，陈德林均以各种理由拒不付款，陈峰遂诉至法院。 陈德林未作答辩。 经审理查明，2018年8月至9月，陈德林在武夷山市岚谷乡枫溪村承包一片毛竹山雇陈峰的挖掘机开路。工程结束后，2018年11月15日，陈德林出具欠条，欠条载明：本人在岚谷乡枫溪村承包一片毛竹山雇陈陈峰的挖掘机开路（型号80），开始时间从2018年8月15日到2018年9月6日，泥斗每小时170元，破碎每小时300元，总计泥斗83小时30分钟，破碎83小时50分钟，挖机进场费400元，货车拉一道水泥管350元，合计40095元，已付6960元正，剩余欠款33135元。2019年1月，陈德林又雇陈峰到武夷山市调杉木装车，同年2月4日，陈德林出具欠条，欠条载明：今欠陈峰挖掘机费用叁仟陆佰元正，现承诺2019年2月24日前付清。付款期限届满后，陈峰通过电话向陈德林催要，陈德林未付款，故而形成诉讼。 上述事实有陈峰提供的陈德林出具的二张欠条及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。陈德林出具二张欠条确认欠陈峰台班费36735元，双方的债权债务关系明确，陈德林理应履行付款义务。经陈峰催要，陈德林至今未支付，显属违约。故陈峰诉请陈德林支付台班费36735元，合法有据，予以支持。陈德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈德林应于本判决生效之日起十日内支付陈峰台班费36735元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取计359元，由陈德林负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 何 岚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 翁碧玲 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2442号原告：董某。被告：陈某。原告董某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告董某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某自愿要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费578元，减半收取289元，由原告董某负担。审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员杨志敏二〇一九年十一月二十二日书记员 贺        飞        飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执3442号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区。负责人马永平，系该行行长。委托代理人刘勇，男，生于1972年6月30日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，系该行职工。被执行人郭应东，男，生于1989年11月10日，汉族，陕西省横山县人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区东。法定代表人朱国军，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与郭应东等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月11日作出的（2017）陕0802民初5152号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人吴某某等送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。在执行过程中，被执行人有履行还款意向，为达成和解协议，促使被执行人清偿全部逾期本息后，后续本金及利息按原借款合同继续偿还，申请执行人申请撤回对二被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执3442号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍    杨                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                          二〇一九年十一月二十一日 书  记  员      王 毛 宁1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终569号上诉人（原审被告）：曹辉,男,1973年7月14日生,汉族,住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：付景新、赵钦,河南中冶律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：汝阳县金财投资担保有限公司,住所地河南省汝阳县杜康大道财政局二楼,统一社会信用代码9141032668318619XK。法定代表人：王新建,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳中懋环保设备有限公司,住所地河南省汝阳县产业集聚区管委会办公楼四楼。法定代表人：罗火正。被上诉人（原审被告）：罗火正,男,1962年10月1日生,汉族,住河南省洛阳市高新区。被上诉人（原审被告）：宋凯格，女，1992年6月10日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人曹辉因与被上诉人汝阳县金财投资担保有限公司、洛阳中懋环保设备有限公司、罗火正、宋凯格追偿权纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019)豫0326民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定:同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。本案被告中懋公司住所地在本院辖区,本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下：驳回被告曹辉对本案管辖权提出的异议。曹辉上诉请求：依法撤销汝阳县人民法院（2019)豫0326民初2450号民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由：上诉人在签订《保证合同》时为空白格式合同,上面也没有汝阳县金财投资担保有限公司的印章签字,系上诉人快速签字后收回后各方盖章签字,且上诉人未拿到各方签字之后的合同文本,上诉人签订合同地和履行地均为上诉人所在地洛阳市××西区青岛路小学楼2门502号,属于洛阳市××西区管辖范围,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案系借款合同纠纷,上诉人住所地和合同履行地均为洛阳市××西区。汝阳县金财投资担保有限公司起诉上诉人,应由洛阳市涧西区人民法院审理。汝阳县金财投资担保有限公司、洛阳中懋环保设备有限公司、罗火正、宋凯格未提交答辩状。本院经审查认为：本案系汝阳县金财投资担保有限公司主张要求被保证人洛阳中懋环保设备有限公司以及反担保人罗火正、宋凯格、曹辉连带偿还其为洛阳中懋环保设备有限公司承担保证责任所代偿的款项所产生的争议，该争议为追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案所涉洛阳中懋环保设备有限公司为被保证人（甲方），汝阳县金财投资担保有限公司为保证人（乙方）的《委托担保协议》为主合同，本案应根据该《委托担保协议》确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《委托担保协议》第十三条载明：本协议发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，如协商不成，而引发诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。上述内容符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员 张 迪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22099号 原告:邬小莲，女，1979年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。 被告:重庆聚沙健身有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附3－3－1号，统一社会信用代码91500106MA5U5QDN2K。 法定代表人:马义景，重庆聚沙健身有限公司执行董事。 被告：马义景，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告邬小莲与被告重庆聚沙健身有限公司（以下简称聚沙公司）、马义景服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告邬小莲，被告聚沙公司的法定代表人马义景，被告马义景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬小莲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告聚沙公司的会籍协议；2、被告聚沙公司退还原告会员费833元，给付利息损失63元，赔偿损失1314元；3、被告马义景承担连带清偿责任。事实和理由：被告聚沙公司在江北区爱丁苑13号开有健身房一间。原告于2019年4月29日与聚沙公司签订会籍协议，当天支付1000元。2019年7月3日，被告聚沙公司关门跑路，并将器材和空调撤走，当时会员们向110报警。据调查聚沙公司早有预谋，曾于2019年6月10日提交公司注销申请。两被告的行为给原告造成了经济损失，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告聚沙公司辩称，原告所述基本属实，同意解除会籍协议，除已产生的费用外，未发生的费用同意退还；不同意赔偿利息损失及其他损失。 被告马义景辩称，同意向原告承担连带责任。 原告邬小莲围绕其诉请提交了会籍协议、收据等，本院经审理认定事实如下：被告聚沙公司为自然人独资设立的有限责任公司，被告马义景为公司一人股东，担任法定代表人。2019年4月28日，原告邬小莲与被告聚沙公司签订会籍协议，原告办理年卡，交纳会员费1000元，协议约定原告作为会员可在被告开设的会所使用器械进行锻炼。此后原告邬小莲在被告开设的健身场参加锻炼2个月。2019年7月，被告聚沙公司关门停业，原告无法再行锻炼。原告向被告要求退款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告邬小莲与被告聚沙公司签订会籍协议，双方达成服务合同。被告聚沙公司收取年费不久即关门，致使原告合同目的不能实现，属根本违约，原告要求解除合同，理由正当，合同解除日按庭审时间确定为2019年10月21日。被告聚沙公司仅供原告使用健身房2个月，应当退还原告年卡费用833元。原告要求的损失赔偿1314元系在另外的健身场所发生的费用，与本案无关联，对该请求本院不予支持。被告马义景为聚沙公司一人股东，其于庭审中未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当就聚沙公司的债务向原告承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告邬小莲与被告重庆聚沙健身有限公司的会籍协议、私教协议于2019年10月21日解除。 二、被告重庆聚沙健身有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告邬小莲833元。 三、被告重庆聚沙健身有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告邬小莲资金占用损失，资金占用损失以833元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2019年10月22日起计算至款清之日止（此项赔偿最终计算额不超过63元）。 四、被告马义景就上述债务向原告邬小莲承担连带清偿责任。 五、驳回原告邬小莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆聚沙健身有限公司、马义景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇一九年十一月一日 书记员  盛锐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执1805号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行,住所地:广西贵港市港北区解放路98号。 代表人：杜勇，该分行行长。 被执行人：黄成刚，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被执行人：高玉芬，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被执行人：广西贵港市龙辉置业投资有限公司，住所地：贵港市港北区国际生活港15幢3号。统一社会信用代码：91450800796838588N。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄成刚、高玉芬、广西贵港市龙辉置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院已经立案受理，申请标的额139589.71元。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人黄成刚名下有坐落于贵港市建设中路北侧地王大厦1089号房屋[桂（2018）贵港市不动产权第0024642号]一套。经委托评估后在淘宝网进行公开拍卖，经一拍、二拍及变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行不接受以物抵债。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额139589.71元（利息暂计算至2018年8月29日，含案件受理费1513元、律师费6349元）、申请执行费1994元，合计141583.71元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年十一月十一日 法官助理  郭洋洋 书 记 员  杨建现
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0824执296号之三申请执行人：宁长鸿，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇政府宿舍。被执行人：牛超乐，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇三交村第八居民组。被执行人：杨立鹏，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇三交村第八居民组。本院在执行申请执行人宁长鸿与被执行人牛超乐、杨立鹏民间借贷纠纷一案中，现双方以私下协商解决为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019)晋0824执296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月二十六日书记员  白晴瑜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22797号 原告：陈瑞君，男，1966年3月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。 被告：彭涛，男，1966年2月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：党政，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。 原告陈瑞君与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞君的委托诉讼代理人黄英，被告彭涛的委托诉讼代理人胡丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2、判令被告立即支付原告借款利息（以20万元为基数，从2014年12月25日起算，按月利率2%计算至付清为止）。事实和理由：被告因承包建筑工程向原告借款，委托李斌确认收取借款的材料供应商、劳务班组负责人及金额，原告按被告委托人李斌的指示直接将款项进行支付。从2014年11月起，被告分三次向原告借款。其中，2014年12月期间，原告按被告委托代理人李斌指示将借款用于支付被告的材料费等，被告于2014年12月25日出具借条，确定了借款金额、还款期限、利息等。因被告一直未按时还款，原告于2016年11月8日通过邮政快递发函催告还款，但被告仍拒绝履行还款义务。无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭涛辩称，请求驳回原告的所有诉讼请求，理由如下：原被告双方之间不存在借贷关系，被告并未收到原告任何借款；即使认定原告向被告提供了借款，原告的所有诉讼请求已过诉讼时效，且原告主张的利息不应当支持；被告于2015年2月12日向原告支付了1463995元，即使认定原告向被告提供了借款，被告也不应再向原告支付任何款项。 围绕诉讼请求，原告依法提交了2014年3月1日授权委托书、2014年12月25日借条、收款人回单及相关《领（借）款申请单》、EMS快递单以及其他《领（借）款申请单》及附件、对私客户账户明细、情况说明、收条等，被告依法提交了银行交易明细清单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中，被告对原告举示的2014年12月25日借条、《领（借）款申请单》等证据的真实性提出异议，经本院释明应于限期内提交书面的鉴定申请进行鉴定，但被告逾期未予提交鉴定申请也未提出其他足以反驳的相反证据，故本院确认该证据的证明力。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年，被告彭涛挂靠在仟坤公司作为实际施工人承包了某部队附属配套设施项目（案涉工程），原告陈瑞君及案外人李斌均系被告在该工程项目中的员工。2014年3月1日，被告出具授权委托书声明：其授权委托李斌为其代理人，对案涉工程所签字的票据予以承认。 2014年12月至2015年2月期间，原告陈瑞君因向案外人李红、贺晓刚等支付材料款、人工工资以及班组借支等共计对外支付20万元，其中，2014年12月16日支出共计11万元，2014年12月29日支出2万元，2015年2月13日支出4万元，2015年2月15日支出3万元。随后，原告根据收款银行凭条或取款凭条，以上述用途向单位负责人李斌等办理了《领（借）款申请单》六份，李斌等均签字确认。2014年12月25日，被告彭涛作为借款人向原告出具借条，载明：四川仟坤建设集团有限责任公司78419工程项目部借到陈瑞君人民币贰拾万元整（¥200000.00元），利息按月息0.03元计算，时间从2014年12月25日起算到付款为止，最长时间不能超出2015年4月25日。2016年11月8日，原告向被告的住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附*号*-*邮寄催款函进行催收。 审理中，被告提出证据证明其于2015年2月12日向原告支付了1463995元，但未说明该款的付款理由或法律性质，并主张如果本案认定原告向被告提供了借款，则应与原告主张的借款本息进行冲抵。为反驳其主张，原告提供了若干《领（借）款申请单》及附件、对私客户账户明细、情况说明、收条等，证明原告作为被告的聘用员工代为支付各项工程费用共计149万余元。 本院认为，原告为被告承包经营的四川仟坤建设集团有限责任公司78419工程项目部垫支款项20万元并取得被告代理人的认可，且被告作为借款人向原告出具借条对这些垫款予以确认，可以认定原被告之间借款合同关系成立并生效，被告应当承担责任。至于被告主张抵销的其向原告付款1463995元，但被告对该付款的法律性质究为还款，或是其他债权既未提出主张也未予证明，而原告提出反证证明另系履行工作职责付款，故被告应对其主张承担证明责任，本院对被告的意见不予采纳，双方若对该款仍有争议，可另案起诉。原告于诉讼时效期限内的2016年11月8日向被告住所地发送催款函，应视为采取了合理的催告形式，产生时效中断的后果。原告于该中断之日起诉讼时效期限内起诉，其权利应当得到法律保护。综上所述，原告请求被告偿还借款本金20万元成立，原告主张按月利率2%计算利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，但主张均从2014年12月25日起算利息不当，对2014年12月25日以后的付款应按实际支付之日起算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告彭涛于本判决发生法律效力后三日内偿还原告陈瑞君借款本金20万元； 二、被告彭涛于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈瑞君借款利息（以11万元为基数，从2014年12月25日起；以2万元为基数，从2014年12月29日起；以4万元为基数，从2015年2月13日起；以3万元为基数，从2015年2月15日起；均按月利率2%计算至付清为止）； 三、驳回原告陈瑞君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7774元，减半交纳3887元，由被告彭涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 成 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张雨婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3667号 原告：耿锁锁，男，1996年11月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：阎海，男，1970年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告耿锁锁与被告阎海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿锁锁的委托诉讼代理人李妍、被告阎海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿锁锁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2551元、住院伙食补助费600元、营养费152元、误工费720元、护理费1080元、交通费400元，合计5503元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。事实与理由：2019年8月3日，被告试图破坏徐州市贾汪区鸿福路南、山水大道以北的凤鸣桃源风雅颂销售案场经营秩序，开车闯入销售案场，原告系徐州辉创房地产开发有限公司销售案场保安，为保护现场安全对其予以阻拦，被告不予理会，仍驾车进场，并撞倒原告，导致原告受伤被送往贾汪区人民医院入院治疗。经诊断，造成原告头部外伤及胸部软组织挫伤等，住院4天，花费医疗费2551元。根据《侵权责任法》第十五条、第十六条的规定，因被告侵权行为应向原告赔礼道歉并赔偿各项损失。现被告不仅没有向原告赔礼道歉，还屡次前往销售案场闹事，破坏销售案场经营秩序，同时在侵权行为发生后威胁、恐吓原告销售案场相关人员，并拒绝支付上述费用，据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告阎海辩称，本案系交通事故引起的纠纷，我驾驶车辆已在保险公司投保了保险，原告的各项损失应由保险公司进行赔偿，不应由我承担。即使本案系非交通事故引起的纠纷，原告的诉请也无法律依据，被告无过错，无需向原告赔偿道歉。原告主张的各项费用过高，护理费应按80元/天计算，住院伙食补助费应按50元/天计算，营养费应按30元/天计算，原告实际住院3天，交通费由于原告住院天数少，我只愿意承担50元。误工费原告应提供工资单和实际减少收入的证明予以佐证。本案中，原告应承担70%的责任，被告承担30%的责任。原告陈述被告多次威胁恐吓不存在，因从事发后，被告就从未见过原告。原告主张的精神损害抚慰金被告不同意赔偿。从公安机关的笔录可以显示被告是正常进入停车场，原告从一侧冲出直接趴在被告车上，被告根本没看到原告，原告自身存在重大过错，被告无过错。 原告耿琐琐围绕诉讼请求依法提交了：徐州市贾汪区人民医院门诊病历、出院记录、CT检查报告单、病情诊断证明、费用清单、医疗费发票，原告耿琐琐申请本院依法调取了：徐州市公安局大泉派出所询问笔录等证据证实，对上述证据双方已质证，本院予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿锁锁在融创物业服务集团有限公司徐州分公司从事保安工作。被告阎海在融创物业服务集团有限公司徐州分公司购买了一套商品房。2019年8月3日，被告阎海及其他业主因购买商品房存在问题一起到徐州市贾汪区凤鸣桃源风雅颂销售案场售楼处进行维权，被告阎海驾车到风雅颂销售案场门岗的岗亭时，试图将车辆停放在销售案场门口，原告耿琐琐告诉被告阎海不能将车辆开进去，被告阎海不听劝阻，将车辆慢行驶入，原告耿琐琐在车辆的前面以往后退的方式进行阻止，在此过程中，原告耿琐琐摔倒受伤。原告耿琐琐于2019年8月3日被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，出院诊断为：1、头部外伤；2、胸部软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，避免受凉；2、不适门诊随诊。住院3天，共计花费医疗费2551.31元。原告耿琐琐系农村户口。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入”。本案中，被告因其购买的商品房存在问题预与开发商理论，但其不听开发商保安的阻止，强行将车辆驶入，且被告看到原告在其车前边后退边阻止车辆前行，被告仍开车慢慢行驶，后导致原告摔倒受伤，被告存在重大的过错，也是造成原告受伤的主要原因，其应承担主要责任。而原告明知被告车辆慢前行，仍采取不恰当的制止方式，亦存在相应的过错，应承担次要责任。根据原、被双方的过错程度，本院确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。 关于被告阎海辩称本案系道路交通事故，应按交通事故进行处理的问题。本院认为，在庭审过程中，被告未能举证证明本案系交通事故，亦未有公安机关作出的相关事故责任证明，故，被告该项主张本院不予采信。 关于原告耿锁锁主张精神损害抚慰金的问题。本院认为，本案中，原告耿锁锁所受伤情较轻微，且无证据证明其所受的伤情构成伤残，原告耿锁锁该项主张无事实和法律依据，故，对该项主张本院不予支持。 原告耿锁锁各项请求应认定为：1、医疗费2551.31元，有医疗费发票证实，原告耿锁锁主张2551元，本院予以确认；2、营养费102（3天×34元/天）元；3、住院伙食补助费为150（3天×50元/天）元；4、护理费为240（3天×80元/天）元；5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告耿锁锁虽系农村户口，但其长期在城镇工作，庭审中，原告耿锁锁提供了融创物业服务集团有限公司徐州分公司出具的误工证明，证明原告耿锁锁的误工损失，但其未提供相应的劳动合同及其工资单等证据予以证明其因误工减少的实际损失，故，原告耿锁锁误工费按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，误工期限参照住院天数，即388（47200元/年÷365天×3天）元，本院予以支持；6、交通费。原告耿锁锁主张交通费400元，考虑到原告耿锁锁的家庭住址与医院的距离、住院的天数，本院酌定交通费为100元。综上，医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计3531元，由被告阎海承担80%的赔偿责任，即2824.8（3531元×80%）元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阎海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿锁锁赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计2824.8元； 二、驳回原告耿锁锁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告耿锁锁负担40元，被告阎海负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年十一月十二日 书记员 权雪怡
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔2628执282号 申请执行人:杨廷进，男，1957年10月16日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托代理人：杨春春，女，贵州省锦屏县人，系杨廷进之女。 被执行人：龙本吉，男，1959年11月21日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人杨廷进与被执行人龙本吉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2628民初335号民事判决书已发生法律效力，判决书内容如下：龙本吉应偿还杨廷进借款本金30000.00元及利息36210.89元，合计66210.89.00元，并承担案件受理费728.00元。因被执行人龙本吉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨廷进于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人龙本吉采取了如下的财产调查措施： 1.2019年7月2日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年7月2日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，经查询，被执行人无证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况，但有银行存款5013.00元，本院已依法冻结并扣划。 3.2019年11月20日，申请执行人杨廷进向本院申请撤回对该案的本次执行。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为5013.00元，未执行的标的为借款本金24987.00元及利息36210.89元。案件受理费728.00元，申请执行费893.00元未交纳。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理周小玲 书记员王唯林
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初826号原告：喻绍满，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：沈红光，男，1974年5月19日出生，汉族，司机，住辽宁省辽阳市辽阳县。原告喻绍满诉被告沈红光民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告喻绍满到庭参加诉讼。被告沈红光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻绍满向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈红光立即偿还原告喻绍满借款人民币9,600元整。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订“欠条”一张，该“欠条”明确写明被告沈红光从原告喻绍满手中借款第一次4,000元，第二次2,000元、第三次1,000元、第四次1,000元、第五次1,000元、第六次600元，共计人民币9,600元，每月还3,200元，3个月内还清，双方签字并按手印后此字据立即生效。一个月后原告多次向被告催要，分文未还，现原告无耐诉至法院，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定特向宏伟区人民法院提起诉讼，敬请贵院支持我的诉讼请求。被告沈红光未到庭参加诉讼，未做答辩。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告喻绍满提供如下证据：欠条二张，证明借款事实。经本院审查，以上证据均系原件，能够证明原告待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述以及现有证据,本院查明基本事实如下：2015年，被告沈红光给原告出具“欠条”一份，写明：“沈红光从喻绍满手中借款第一次4000元、第二次2000元、第三次1000元、第四次1000元、第五次1000元、第六次600元，共计人民币9600元，借款人沈红光家住。借款日期2015年6月至今未还。”该“欠条”下部手书被告沈红光公民身份号码，该“欠条”有被告沈红光签字并摁指印。2019年6月1日，被告沈红光给原告出具“欠条”一份，写明：“沈红光从喻绍满手中借款第一次4000元、第二次2000元、第三次1000元、第四次1000元、第五次1000元、第六次600元，共计人民币9600元，每月还3200元，3个月内还清。借款人沈红光家住。如欠款人不能按时归还欠款，欠款人愿承担所产生的一切法律责任，并承担因诉讼产生的全部费用，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。”本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告两份“欠条”证明与被告存在借贷关系，被告沈红光未提供证据予以反驳，故本院认定原被告民间借贷法律关系成立，被告沈红光应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十条第（一）项之规定，判决如下：被告沈红光于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告喻绍满借款9,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告喻绍满预交），减半收取25元，由被告沈红光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜延庆二〇一九年十一月四日书记员  王 冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7182号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人:侯文荣、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：杨华，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：杨应国，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告杨华、杨应国追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告浙江顺昌资产管理有限公司委托代理人周鹏芳到庭参加诉讼；被告杨华、杨应国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江顺昌资产管理有限公司起诉称，被告杨华因购买轿车需要，于2017年4月19日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告杨华向银行透支金额163300元，并以其所有的车辆作抵押担保，原告为被告杨华的贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告杨华委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定。被告杨应国自愿对《代办合同》项下的债务承担连带责任担保。 后被告杨华未按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定如期还款，原告按合同于2018年12月22日向银行代偿21516.74元、2019年4月22日向银行代偿15391.42元、2019年7月22日向银行代偿15987.12元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向两被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告杨华归还原告代偿款52895.28元，支付违约金5103.22元（以21516.74元为基数，从2018年12月22日起；以15391.42元为基数，从2019年4月22日起；以15987.12元为基数，从2019年7月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年8月23日，要求支付至实际清偿日止）；二、被告杨华赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元；三、被告杨应国对上述付款义务承担连带保证责任；四、诉讼费用由两被告负担。 被告杨华、杨应国未作答辩。 针对自己的主张，原告浙江顺昌资产管理有限公司提供了下列证据： 1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、保证合同一份，证明被告杨华因购车需要向工商银行嘉兴分行申请透支贷款163300元，并以被告杨华所有的车辆作抵押担保，原告提供连带保证担保。 2.代办汽车按揭服务合同、担保函一份，证明被告杨华委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定违约事项等。被告杨应国对代办合同项下的债务承担连带责任保证。 3.文书送达地址确认书二份，证明两被告向原告确认了诉讼文书的送达地址。 4.偿债证明三份、交易明细十三页，证明原告因被告杨华的违约向银行代偿金额52895.28元。 5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费3800元。 被告杨华、杨应国未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另查，《代办汽车按揭服务合同》第8-1（1）条明确：造成原告履行担保责任垫付的，被告应按原告垫付金额的每日千分之四支付资金占用费和违约金。 本院认为，本案是一起追偿权纠纷案件。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告杨华未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告杨华归还代偿款52895.28元。原告主动降低违约金按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、担保人承担。故对原告的诉请的律师代理费，本院予以支持。根据合同约定，被告杨应国应承担连带责任保证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨华对于本判决生效后七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款52895.28元及违约金（以21516.74元为基数，从2018年12月22日起；以15391.42元为基数，从2019年4月22日起；以15987.12元为基数，从2019年7月22日起，均按年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告杨华于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元； 三、被告杨应国对上述付款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取672元，由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 季旭亮
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初761号 原告：李忠维，男，1970年8月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：段友毅，广西嘉鑫律师事务所律师。 被告：钟清，曾用名唐钟清，男，1976年10月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶自治县。 原告李忠维与被告钟清债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李忠维及其委托代理人段友毅到庭参加诉讼，被告钟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时归还原告的借款33500元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为“判令被告及时支付原告的货款33500元”。 事实和理由：2018年8月，原告为被告所在的罗带村修路供应沙子，双方约定：每立方米沙子包括运费为110元，原告共供应沙子605立方米，共应支付66550元。被告系罗带村修路管钱的村干部，经被告之手给付了原告23000元后，因被告将部分修路款自己挪用，剩下的43550元被告无法给付原告，经原告与被告协商一致，无法给付的43550元被告认可视为其向原告的借款，并由被告在2018年9月12日向原告出具借条一份。借条中被告认可向原告借款43500元（50元零头原告放弃），在2019年5月30日前归还。约定的归还期限过后，被告在2019年6月以现金的方式归还了10000元，现尚有33500元未归还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告及时归还原告的借款33500元；本案诉讼费用由被告承担。请依法判决。 原告对其陈述的事实提交的证据： 借条，证实被告于2018年9月12日向原告出具借条一份。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。 本院依职权调取的证据： 宣读调查陈拾宗的笔录，证实2018年8月莲花镇罗带自然村修路，唐钟清为村长，管理本村的钱，付不出修路的钱。在修路期间唐钟清负责提供沙子。 经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。 本院以上证据认为，原告提交的证据，以及本院依职权调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据以上证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2018年8月，案外人恭城瑶族自治县莲花镇罗带自然村修建村道，原告与时为罗带自然村村长的被告协商约定：原告向罗带自然村供应沙子，每立方米含运费为110元。之后原告一共向罗带自然村供应沙子605立方米，共计价款66550元。期间被告代表罗带自然村向原告支付了23000元。被告管理罗带自然村的修路款，将部分修路款挪用，余下的43550元罗带自然村无钱再支付。经原、被告和罗带自然村协商一致，原告同意罗带自然村将无法给付的43550元货款作为被告向其的借款，被告在2018年9月12日向原告出具借条一份，约定该笔借款在2019年5月30日前归还。约定的归还期限过后，被告在2019年6月以现金的方式支付了10000元，尚有33500元未支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，罗带自然村因修路欠下原告货款43500元后，经原告同意，被告出具借条认可该笔货款作为向原告的借款，该行为表明被告接受罗带自然村的债务并具有愿意向原告清偿债务的意思表示，原告与罗带自然村的债务发生了转移，同时原告与被告之间形成了新的债权债务关系。原告与被告之间形成买卖合同民事法律关系，被告应及时给付尚欠的货款33500元。现原告要求被告给付该款的主张，于法有据，本院应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟清在本判决生效之日起十日内给付原告李忠维货款人民币33500元。 案件受理费638元，适用简易程序审理，依法减半收取319元，由被告钟清负担。 如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费638元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘国芝 二〇一九年十一月十四日 法官助理 黄荣富 书 记 员 李世朋 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1898号申请执行人：孙川英，女，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：林旭生，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：柳志平，男，汉族，现于威海监狱服刑。被执行人：孙传英，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0612民初1915号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林旭生、柳志平、孙传英所有的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年十一月八日书记员  王杰范
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3505号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：杨自玉，男，1974年03月03日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨自钢，男，1968年01月03日出生，汉族，居民，住。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨自玉、杨自钢借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张友勋、山东郓城农村商业银行股份有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，郓城县陈坡乡人民政府2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人杨自玉、杨自钢社送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人杨自玉、杨自钢社至今未自动履行。本院分别于2019年9月10日、2019年10月31日对被执行人杨自玉、杨自钢社的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人杨自玉、杨自钢社名下未查询到其它财产。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1725执3505号限制消费令，对被执行人杨自玉、杨自钢社限制消费。本院于2019年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3069号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的426000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月三十日书记员  任传田
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12429号 上诉人（原审被告）：河北美沅商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文路2号凤凰城紫薇苑28号C办公楼2503号。 法定代表人：王玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定斌鹏商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区百楼乡西百楼村东盛街38号。 法定代表人：刘艳彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李巧艳，河北圣佑律师事务所律师。 上诉人河北美沅商贸有限公司（以下简称美沅公司）因与被上诉人保定斌鹏商贸有限公司（以下简称斌鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3425号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 美沅公司上诉请求:1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由斌鹏公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与斌鹏公司之间存在买卖合同关系，但合同是否履行，履行程度如何一审法院未进行事实认定。上诉人与斌鹏公司之间的约定，货款结算需双方进行对账结算，但斌鹏公司未提交对账凭证对欠款数额进行举证证明，而其提交证明数额的证据只是一份复印件。《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》、视频、证人证言，该三份证据均未达到能证明欠款数额的证据效力标准。视频证据的内容系双方对欠款一事存在与否的商讨，而非是对欠款数额的确定。证人证言所证明的内容根据第三人交付的材料得出，斌鹏公司应提交报表进行佐证，但报表为照片而非原件。二、一审判决适用法律错误。斌鹏公司的证据均为照片、复印件，一审法院适用《中华人民共和国合同法》判决属于适用法律错误。斌鹏公司未提交相应的证据原件对其主张进行证明，应承担举证不能的责任，但一审判决却以上诉人未能举证证明反驳事项进而推出斌鹏公司诉求成立，属事实不清，法律适用错误。 被上诉人斌鹏公司辩称，关于本案的欠款金额上诉人一审提交的张晓楠的说明恰好证明被上诉人提交的对账单系上诉人内部财务部与采购部之间对账的结果，并且是在对账时打印，因此应当认定该证据是在上诉人处持有，上诉人拒不提供该证据原件，应当依法承担不利后果，推定被上诉人的主张成立。张晓楠证明中所称的手捂部分的内容因为上诉人未提供该证据原件无法证明其主张。因此被上诉人对该句话的真实性合法性均不予认可，上诉人提供的银行转账记录仅仅是支付的部分货款，而对账单的打印时间也即对账时间为2019年3月22日，也就是说截止到2019年3月22日上诉人尚欠被上诉人货款13,800元。 斌鹏公司向一审法院起诉请求：1.判令美沅公司支付斌鹏公司货款13,800元及利息暂计150元（自2019年4月1日至2019年7月1日）；2.本案诉讼费由美沅公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月1日，斌鹏公司、美沅公司签订《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》，约定美沅公司采购斌鹏公司生鲜，合作期限自2018年4月1日至2019年4月1日止。保证金3000元，具体结算方式为月结，每月15号、30号结算货款。另查明，证人赵宏光在2017年10月至2018年10月期间任美沅公司公司执行总经理，主要负责经营业务。其称，斌鹏公司与美沅公司之间货款至其离职时并未结清，证人证言中所写明美沅公司欠斌鹏公司货款13800元，系根据财务经理给其的报表中得出。 一审法院认为，斌鹏公司、美沅公司签订的《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。依据该合同，双方存在买卖合同关系，均应按照合同中的约定，履行各自的义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据斌鹏公司提交的视频，可以证明美沅公司存在欠付斌鹏公司货款的事实。证人赵某系美沅公司执行总经理，负责供货商货款的结款核对，一审法院对其证人证言予以采信。美沅公司辩称对上述合同真实性予以认可，但不清楚具体履行情况。美沅公司作为合同相对方，应当对货款的给付情况予以举证说明，美沅公司提交的电子回单并不能证明已经与斌鹏公司结清相关货款，其应当承担举证不能的责任。综上，结合斌鹏公司提交的《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》及视频、证人证言，一审法院对美沅公司至今尚欠斌鹏公司货款（含保证金）13800元予以确认。美沅公司未按约定履行付款义务，已属违约，故应当自2019年4月2日起，至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：美沅公司于一审判决生效之日起十日内给付斌鹏公司货款13800元（含保证金3000元）及利息（利息自2019年4月2日起，以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费148元，减半收取计74元，由美沅公司负担。 本院二审中，美沅公司提交2019年9月29日美沅公司新任总经理王玉与美沅公司前执行总经理赵宏光电话录音的光盘，用以证明已支付货款且赵宏光对于证明中的货款并不清楚。斌鹏公司主张该录音为剪辑录音，对该证据的真实性不予认可。因该录音不属于新证据，本院对该录音不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，美沅公司与斌鹏公司之间存在买卖合同关系。对账表、斌鹏公司提交的视频、赵宏光的证人证言，上述证据相互印证，可以证明美沅公司欠付斌鹏公司货款事实。美沅公司主张已经结清货款，应当对货款的给付情况予以举证说明，其不能证明已与斌鹏公司结清相关货款，应当承担举证不能的责任。本院对美沅公司尚欠斌鹏公司货款（含保证金）13,800元予以确认。 综上所述，美沅公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费148元，由上诉人河北美沅商贸有限公司人负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月十九日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4032号原告：巫世多，男，壮族，1992年10月8日出生，户籍地址广西省防城港市防城区，委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市一刻印象贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松第十工业区富康商业广场A栋7楼706。法定代表人：李宗才。原告巫世多与被告深圳市一刻印象贸易有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市捷美斯实业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市捷美斯实业有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月四日书记员  王玉洁
山东省潍坊市潍城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0702行初56号原告田成功，男。被告昌乐县公安局，住所地昌乐县城关街道商务社区8号楼。原告田成功诉被告昌乐县公安局不履行法定职责一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行对田成功桃树被砍案件调查的法定职责；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据昌乐县人民法院委托，关于田成功与滕建平财产损害赔偿一案涉案桃树价值的评估（潍精诚评报字[2017]第A028号），2015年8月27日，滕建平砍伐田成功桃树183棵，评估价值为59475元，以上事实由昌乐县人民法院查明。2015年9月8日田成功报案至今，多次协调，昌乐县公安局一直没有立案侦查。滕建平涉嫌故意损毁财物罪，应属于昌乐县公安局及其派出机构管辖。另外，桃树无法计算立方数，不适用森林法和森林法实施条例第三十九条进行行政处罚，昌乐森林公安局无权管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，应判决被告昌乐县公安局及其派出机构履行法定职责。本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告田成功自认其于2015年9月8日报警，昌乐县公安局履行查处职责期限届满的时间应为2015年11月8日前,原告田成功如认为被告昌乐县公安局未履行法定职责,则应于2016年5月8日前提起行政诉讼,但原告田成功直至2019年11月12日才提起本案诉讼,明显超过了法定起诉期限，且无正当理由。故田成功的起诉,不符合法定起诉条件,应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告田成功的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  高 梅人民陪审员  王孝顺人民陪审员  吕向丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 臻
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4006号上诉人（原审被告）：贺建，男，1987年5月19出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：段仕安，男，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李运成，男，1987年8月15出生，汉族，住广西北流市。上诉人贺建因与被上诉人李运成财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1938号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。贺建上诉请求：一、请求二审法院依法撤销并改判原一审法院（2019）湘1121民初1938号民事判决书，驳回被上诉人的原诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案依法应属于网络购物合同纠纷，原审法院将本案案由确定未财产损害赔偿纠纷，不符合事实和相关法律规定。二、原审判决判定上诉人对涉案财产损失直接承担赔偿责任，属于适用法律错误，依法应当予以纠正。三、原审法院以财产损害赔偿纠纷判决上诉人承担赔偿责任，将导致被上诉人就同意损失可获得双重赔偿，违背了法律的基本原则。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正，请二审法院依法撤销原审判决。李运成辩称：上诉人诉状的第二、第三个法律问题被上诉人不懂，但事实表明，上诉人和苏桂彩联合起来，以引诱欺骗的方式叫被上诉人去拿货物，交钱后被上诉人既没有拿到货物也没有收到上诉人所说的“赚钱”，事后上诉人又以各种理由推脱责任，以得到不可告人的利益，导致被上诉人发生的财产损失和上诉人有直接的关系。李运成向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币55,300元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月间，自称“代购”（涉嫌传销）香港某公司货物的被告贺建，将原来与其在东莞某厂一同务工的原告李运成发展成为下线后，原告认识了“彩姐”（苏桂彩）、“石哥”，并于2018年11月19日原告用微信转给苏桂彩人民币28,400元，次日又转给苏桂彩人民币7000元，另付现金20,000元人民币给“石哥”，合计55,400元，苏桂彩用微信告诉贺建已收李运成款55,300元，贺建亦用微信告诉了原告，原告亦于2018年12月15日去了香港听课（培训）。之后，原告因交了款未收到对方货物，遂与被告及苏桂彩联系退出事宜。2019年1月10日原、被告通话时被告向原告承诺“如果没有赚到钱，我把话放到这里，我借钱都把你那个五万多元的单收回，把钱付给你”，1月11日被告用微信又向原告承诺“不要想那么多，不管怎么样，我说我不会让你亏本的，到时候不管做的成不成，我都会原价回收”。2019年3月2日原告与苏桂彩通话时，苏桂彩告知原告“你的账户在贺建名上……等贺建（当）上领导把你的单退掉，把钱给你……如果贺建没有（当）上领导，我们也会想办法在四月份把钱退给你”。现苏桂彩已失联。一审法院认为，本案查明的事实涉嫌传销行为，法院向公安机关移送了相关资料，公安机关审核后认为涉案金额不够刑事立案标准未立案处理，故原、被告之间的纷争法院应依法处理。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告向苏桂彩所交的55,300元货款的业绩单苏桂彩将其记在贺建名上，被告贺建虽未直接收取原告李运成的款项获取财产利益，但造成原告财产损害的事实是被告将原告发展成涉嫌传销行为的下线而致，故被告有过错。被告于2019年1月10日、11日向原告作出回收原告业绩单并付款给原告的承诺是其愿意承担赔偿责任的真实意思表示，在苏桂彩失联，原告不能从苏桂彩处获取货物或退回款项的情况下，被告贺建应按其承诺回收原告的业绩单，并向原告支付该业绩单中的款项55,300元。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。被告的辩称，与本案事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：被告贺建在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李运成经济损失55,300元。如果贺建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告贺建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贺建提交了证据：授权委托书及说明，拟证明李运成本人承担一切法律后果。被上诉人李运成发表质证意见认为，对于该证据没有异议。经本院认证，对该证据真实性予以认可，但该证据与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人李运成提交了证据：微信聊天记录，拟证明对方与苏桂彩的关系，以及对被上诉人的承诺。上诉人贺建发表质证意见认为，微信聊天记录真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议，退一步说即使苏桂彩是贺建表姐，但和做生意没有关联。经本院认证，对该证据真实性予以认可，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方当事人争议焦点：上诉人对涉案财产损失是否应承担赔偿责任。经查，本案查明的事实涉嫌传销行为，一审法院已经向公安机关移送了相关资料，公安机关审核后认为涉案金额不够刑事立案标准未立案处理。本案被上诉人在一审中的诉讼请求是财产损害赔偿，故法院根据法律规定将本案定性为财产损害赔偿纠纷是合理正确的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人向苏桂彩所交的55，300元货款的业绩单苏桂彩将其记在上诉人贺建名上，上诉人贺建虽未直接收取被上诉人李运成的款项获取财产利益，但造成被上诉人财产损害的事实是上诉人将被上诉人李运成发展成涉嫌传销行为的下线而致，故上诉人贺建有过错，应当对涉案财产直接承担赔偿责任。故对于上诉人贺建的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人贺建的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由上诉人贺建负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十一月二十九日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1801号原告：景友朵，女。被告：李良荣，男。原告景友朵与被告李良荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景友朵、被告李良荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景友朵向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购买健身服务的价款799元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是庐山市星天地体美健健身馆的老板。2018年5月8日左右，原告到健身馆玩时，工作人员劝说原告办卡健身，并说新换了老板现在办卡很优惠。2018年5月11日原告支付799元的健身费，办理了1张季卡。办卡后原告共消费10次左右，被告还赠送2张月卡和3张周卡。2018年6月4日原告因怀孕办理停卡手续。2019年5月30日健身馆就关闭了。原告多次找到被告及市场监督管理局投诉过，要求被告退款，经过多次调解，被告拒不还钱，只同意用其经营的白酒抵健身款，原告不同意。被告明知自己的健身馆要倒闭，还劝说原告交钱办卡，实属欺诈消费者，故诉至法院。被告辩称，被告是2018年1月份从以前老板那里接过来的，原告需要出示证据证明她办了卡。原告景友朵2018年5月11日办理季卡后已经消费，健身馆于2019年5月30日关停，原告的季卡已经过期。关门后原告向公安机关报案，公安机关和市场监管部门也派人介入，被告与消费者代表协商并达成协议，有现场视频和协议为证。原告说被告是欺诈行为，纯粹诬告。经本院公开开庭审理查明：原告景友朵在2018年5月11日在星子县体美健健身中心交纳799元办理1张活动感恩季卡，约定打卡健身40次以上赠送6个月健身时间，健身50次以上赠送12个月健身时间。办卡后，原告共消费10次左右。2018年6月24日原告因怀孕办理停卡手续。2019年5月30日星子县体美健健身中心停止经营。此后双方就退还健身服务费事宜协商未果，原告遂诉至本院。另查明，被告李良荣系星子县体美健健身中心经营者，庐山市市场监督管理局曾于2019年6月26日和7月30日组织包括原告在内的投诉人与被告进行调解，被告作为被投诉人同意用其经营的白酒抵欠款，只有四名投诉人在协议上签字同意，其他投诉人不同意，最终未达成一致意见。2019年7月31日该局出具了市监（2019）第2号终止消费者权益争议调解告知书，决定终止调解。以上事实，有合约书、收款收据、微信转账凭证、微信聊天记录、庐山南康医院超声医学影像报告单、协议书、终止调解告知书、体美健会所会员退款表及双方当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原告在被告处购买被告推出的季卡，在被告处接受健身消费，双方之间形成服务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。结合原告的当庭陈述和原告提交的庐山南康医院于2018年6月24日出具的超声医学影像报告单，本院认定原告于2018年6月24日办理了停卡手续。原告依约支付被告季卡费用后，被告在原告办理的季卡期内于2019年5月30日关闭健身中心，构成违约。原告办卡后即开卡消费，已于2018年6月24日因怀孕办理了停卡手续，故原告办理停卡手续后未消费的卡费应予退还。原告于2018年5月11日办卡交款799元，2018年5月12日开卡消费，到期时间本应为2018年8月11日，但原告于2018年6月24日已办理停卡手续，因此，被告应返还原告自2018年6月24日至2018年8月11日期间计49天未消费的426元（799元÷92天×49天）。被告于2019年5月30日停止经营系其经营管理不善所导致，不属于恶意欺诈消费者的情形。被告在庭审中主张已与会员代表达成协议，用白酒抵款，但从被告提交的书面材料来看，只是与黄清、黄玉林、易学国、黄金林等四人暂达成的意见，该意见没有得到原告的追认，对原告没有约束力，对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李良荣于本判决生效之日起三日内返还原告景友朵健身费426元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元减半收取25元，由被告李良荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴水林二〇一九年十一月二十一日书记员  郭紫娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1288号罪犯洪国平，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤0904刑初982号刑事判决，以被告人洪国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月2日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯洪国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯洪国平在服刑考核期间，获得总分2424分，表扬4次，剩余考核分24分，2019年1月4日骂他犯，情节较轻扣5分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯洪国平减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初570号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人李志阳,男,1994年4月5日出生，汉族，小学文化，农民,住叶县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年3月31日被叶县公安局刑事拘留,于2019年4月3日被叶县公安局取保候审；经本院决定逮捕，2019年11月11日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人李志阳犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员丁少鹏出庭支持公诉。被告人李志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年3月30日21时55分许，被告人李志阳酒后驾驶豫Ｄ×××××号北京现代牌小型汽车沿叶县田庄乡田庄街水泥路行驶，行至田庄乡柏树李村路口处被执勤民警查获。经检验，被告人李志阳血液中乙醇含量为257mg／100ml。被告人李志阳到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人李志阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李志阳的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李志阳血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人李志阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，根据李志阳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李志阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月6日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十一月十八日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2699号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼。负责人：周宏光，男，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪成，男，1980年6月2日出生，汉族，现住怀来县。被上诉人（原审被告）：郭永生，男，1979年1月18日出生，汉族，现住怀来县。被上诉人（原审被告）：郭振财，男，1953年5月13日出生，汉族，现住怀来县。系郭永生父亲。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王洪成、郭永生、郭振财机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市怀来县人民法院（2019）冀0730民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晓敏、被上诉人王洪成、郭永生、郭振财到庭参加诉讼。、本案现已审理终结。’、．套和出售轿：i款；镑朗喝彩良鼯孵』扔觞．』，妣、杪哆歹，彦p俾、罗．1毽保险公司上诉请求：1.撤销河北张家口市怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初1818号民事判决书，或发还重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次事故中，被上诉人向我公司主张车辆损失，庭审中提供一份购车协议，其内容为被上诉人王洪成与邹继刚所签订的购车协议。但根据被上诉人提供该车辆行驶证中体现出该车辆登记车主为于友良。该证据不能证明本次事故车辆所有权已归被上诉人王洪成所有，其向我司主张车辆损失赔偿系主体不适格。本案中，被上诉人主张停运损失，我司提供投保人签字的投保提示及责任免除约定，证明我司已尽到告知义务。一审法院以该证据系复印件，未支持我司观点。但在庭审中，该证据经原被告当庭质证后，并未对证据的真实性及证明目的产生异议。故该证据在形式上符合法律规定。综上所述，一审法院在未查清案件必要事实的前提下作出了判决，显然不符合事实情况，上诉人希望二审法院支持上诉人的上诉请求，作出公正判决。王洪成辩称，一审判决正确，应维持原判。郭永生辩称，一审判决正确，应维持原判。郭振财辩称，一审判决正确，应维持原判。王洪成向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失95，850元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月9日15时40分，原告王洪成雇佣的司机孟庆成驾驶津Ａ×××××号重型特殊结构货车，与被告郭永生驾驶登记人为郭振财的冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，在110国道蚕房营村口处发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故自行协商记录单载明，被告郭永生负事故的全部责任，孟庆成无责任。被告郭永生驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元不计免赔。本次事故发生在保险合同期间内。被告保险公司所提供的强险投保单、机动车保险投保提示、投保人声明复印件上署名人为钱利霞。另查明，原告王洪成系津Ａ×××××号重型特殊结构货车的实际所有人。张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具，佳鉴评字【2019】251号鉴定评估报告书，鉴定评估结论：1、津Ａ×××××亚特重工牌TZ5317GJBZ2E重型特殊结构货车损失为￥56100.00元，人民币大写伍万陆仟壹佰元整（详见鉴定评估明细表）。2、津Ａ×××××亚特重工牌TZ5317GJBZ2E重型特殊结构货车停运损失为：经市场调查，当地同类可比车辆同路线市场运营中平均收入每天为：￥950.00元，人民币大写玖佰伍拾元整。原告支付鉴定评估费8000元。上述事实有当事人当庭陈述、道路交通事故自行协商记录单、冀Ｇ×××××号车辆行驶证、被告郭永生的驾驶证、保险单、鉴定评估报告书、鉴定评估费票据、购车协议、于友良的证明、怀来县宏兴汽车修理厂出具的证明，在案佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，本次交通事故，被告郭永生承担全部责任，有交警部门的道路交通事故自行协商记录单证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司对原告停运损失不予赔偿，认为其就免责事项已尽到明确说明和提示的义务，其所提供的机动车保险投保提示、投保人声明均系复印件，不符合证据规则及相关法律规定，故不予采信。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内，对原告损失承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告郭永生承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内，向原告支付保险赔偿金。原告的主张结合相关证据认定如下：车辆损失56,100元，施救费7000元，鉴定评估费8000元，停运损失23,750元予以支持。交通费1000元，未提供证据不予支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内，赔偿原告王洪成经济损失2000元；在商业三者险责任限额内，赔偿原告王洪成经济损失92，850元。以上款项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，原告负担11.45元；被告保险公司负担1086.55元，于本判决生效次日起七日内交纳。二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人保险公司主张肇事车辆车主不是王洪成、停运损失应免责，但其提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据依法认定赔偿责任和数额，该认定正确。上诉人保险公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2196元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  成 进审判员  吴义清二〇一九年十一月二十五日法官助理王文武书记员王娟
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724民初3875号 原告：达州市文兰物业服务有限公司，住所地大竹县莲印惠民小区一期物业办公室，统一社会信用代码91511724590453527Q。 法定代表人：文肇兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄婷，四川天倚律师事务所律师。 被告：罗林，男，汉族，生于1980年4月23日，住四川省大竹县。 原告达州市文兰物业服务有限公司与被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告达州市文兰物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达州市文兰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由达州市文兰物业服务有限公司负担。 审判员  杨兴华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 珊
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执446号之二申请执行人：乐安县中华阁烟酒营业部，地址：乐安县乐安大道，统一社会信用代码：92361025L46895842P。经营者：熊茶红，女，1972年11月25日出生，汉族，住乐安县。被执行人：黄晋钢，男，1974年10月26日出生，汉族，住乐安县。本院在执行乐安县中华阁烟酒营业部与黄晋钢买卖合同纠纷一案中，申请执行人乐安县中华阁烟酒营业部与被执行人黄晋钢2019年11月19日达成执行和解协议：一、被执行人黄晋钢同意法院扣划其工资账户存款31820元交付给申请人经营者熊茶红，剩余30000元由法院继续冻结黄晋钢工资账户至可扣划还清之日，利息按每月210元计算至还清之日。申请人同意解除对黄晋钢财付通账户存款966.98元的冻结。二、本案执行费812元由黄晋钢负担。因双方约定还款时间较长，申请执行人表示同意本案终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年十一月十九日书记员  黄慧琳