wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1892号之一申请执行人：邓坤朋被执行人：韩传超申请执行人邓坤朋与被执行人韩传超承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1199号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告韩传超向原告邓坤朋支付运费21万元，于2019年6月15日前支付第一笔6万元，于2019年9月15日前支付第二笔6万元，于2019年12月30日前支付第三笔9万元。二、如被告韩传超未按期足额支付上述钱款，被告需另行向原告承担违约金20万元，原告有权就被告剩余未支付钱款连同违约金一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方除本案纠纷外再无其他经济纠葛。四、案件受理费5676元，减半收取2838元，由原告邓坤朋负担。后因被执行人韩传超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邓坤朋于2019年7月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的410000元，被执行人应负担的执行费6050元，合计416050元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年7月8日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，未发现被执行人在江苏省范围内另有被执行案件，亦无作为债权人的案件；二、2019年7月9日、10月8日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，发现其名下存款2772.13元，本院已扣划，全部缴纳为执行费；三、2019年7月9日、10月8日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆、证券、股票等，发现被执行人韩传超名下牌照为苏E9DXXX、苏EQ3XXX汽车二辆，本院已予以查封（期限至2021年7月21日，申请执行人应于查封期届满前15天向本院申请续封，逾期承担不利法律后果）；四、2019年7月16日、7月17日，向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人有房产登记信息；五、2019年7月12日，本院委托被执行人户籍地安徽省霍邱县人民法院查询其在当地的不动产，亦未发现其不动产登记信息；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年10月18日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人委托代理人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院另已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案执行到2772.13元，本院已扣划，全部缴纳为执行费。被执行人尚有执行标的410000元、执行费3277.87元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、房产等可供执行。虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初1199号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月十四日书记员  沈志翔
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 201901181024(2019)陕0118执1024号之一申请执行人:王权民，男，汉族，1949年08月16日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王颢霖，男，汉族，1980年09月26日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证:610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王权民与被执行人王颢霖民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0125民初1215号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款790000元、利息及逾期利息，并承担诉讼费3780元、执行费14445元。执行中，本院依法扣划回案件款133100元，暂未发现其它有可供执行的财产，致本案无法执结。依法对被执行人采取了限制消费措施，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1024号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  审 判 员 武 轩                二〇一九年十一月五日                书 记 员 杜 娟1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终903号上诉人（一审被告）：北京慧聪建设信息咨询有限公司，北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军，系该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，系该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司因与被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、沈海中侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在浏阳市，但浏阳市人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，该院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定驳回被告北京慧聪建设信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担。北京慧聪建设信息咨询有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定以及《最高人民法院关于审理涉及著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案应由本案被告京慧聪建设信息咨询有限公司住所地也是涉诉侵权行为发生地有管辖权的人民法院即北京市石景山区人民法院审理。且，本案两原告的委托代理人所属律所地址及本案被告住所地均在北京市，由北京市石景山区人民法院审理有利于查明案件事实、也便利于当事人参加诉讼。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2543号民事裁定，并将本案依法移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案原告起诉状及相关材料以及最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审据此认定本案被侵权人住所地人民法院有管辖权于法有据。又根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”据此确定湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。另，上诉人称本案两原审原告的委托代理人所属律所地址及原审被告住所地均在北京市，不属于本案应由北京市石景山区人民法院管辖的法定情形。故该上诉理不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  文勇辉二〇一九年十一月十三日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7830号原告:中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：包盘龙，男，汉族，1989年11月8日生，住河南省禹州市。系该行员工。被告：禹州市鑫辉木业有限公司。住所地：禹州市文殊镇泉沟村。法定代表人：刘少可,任总经理。被告：禹州市君发钧瓷有限公司。住所地：禹州市文殊镇君垌村。法定代表人：袁向夺,任总经理。被告：王朝营，男，汉族，1958年2月26日生，住禹州市。被告：张占锋，男，汉族，1965年12月23日生，住禹州市。被告：袁向夺，男，汉族，1974年4月22日生，住禹州市。被告：包晓辉，男，汉族，1981年10月6日生,住河南省禹州市。被告：黄晓娟，女，汉族，1981年4月26日生，住河南省禹州市。被告：刘少可，男，汉族，1992年2月2日生，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告禹州市鑫辉木业有限公司、禹州市君发钧瓷有限公司、王朝营、张占锋、袁向夺、包晓辉、黄晓娟、刘少可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包盘龙到庭参加诉讼，被告禹州市鑫辉木业有限公司、禹州市君发钧瓷有限公司、王朝营、张占锋、袁向夺、包晓辉、黄晓娟、刘少可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹州市鑫辉木业有限公司偿还原告贷款利息、罚息、复利，其中截至2019年8月30日的贷款利息、罚息、复利为340158.02元（利息202323.33元以本金200万元为基数，年利率10.005%的标准，自2016年9月26日计算至2017年9月25日；罚息78372.5元以本金200万元为基数，年利率15.0075%的标准，自2017年9月26日计算至2017年12月28日；复利59462.19元以未还利息202323.33元为基数，年利率15.0075%的标准，自2017年9月26日计算至2019年8月30日），2019年8月30日以后的复利按合同约定的上述利率标准另行计算至贷款利息偿还完毕之日止；2、判令被告禹州市君发钧瓷有限公司、王朝营、张占锋、袁向夺、包晓辉、黄晓娟、刘少可对上述贷款利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由八被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告禹州市鑫辉木业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告禹州市鑫辉木业有限公司向原告借款200万元，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，借款期限自2016年9月26日计算至2017年9月25日，还款方式为一次性还本付息。原告依约履行出借义务。同日，被告禹州市君发钧瓷有限公司与原告签订《保证合同》，被告王朝营、张占锋、袁向夺、包晓辉、黄晓娟、刘少可分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告禹州市鑫辉木业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告禹州市鑫辉木业有限公司已于2017年12月28日一次性偿还原告上述贷款本金200万元，但拖欠上述贷款利息、罚息、复利至今未支付，原告无奈之下诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告禹州市鑫辉木业有限公司、禹州市君发钧瓷有限公司、王朝营、张占锋、袁向夺、包晓辉、黄晓娟、刘少可未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月26日，被告禹州市鑫辉木业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告禹州市鑫辉木业有限公司向原告借款200万元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月25日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息，按罚息利率即年利率15.0075%计收复利。同日，被告禹州市君发钧瓷有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告禹州市鑫辉木业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告张占锋、黄晓娟、包晓辉、刘少可、王朝营、袁向夺分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告禹州市博泰机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告禹州市鑫辉木业有限公司于2017年12月28日偿还借款本金200万元。现下欠借款利息202323.33元、罚息78372.5元及复利。以上事实有人民币流动资金贷款合同、借款凭证（借据）、保证合同、个人保证书、欠本欠息查询、还款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告禹州市鑫辉木业有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的偿还利息、罚息及复利的责任。被告禹州市君发钧瓷有限公司、王朝营、张占锋、袁向夺、包晓辉、黄晓娟、刘少可作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市鑫辉木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息202323.33元、罚息78372.5元及复利（复利以利息202323.33元为基数，按照年利率15.0075%自2017年9月26日计算至利息还清之日止）；二、被告禹州市君发钧瓷有限公司、王朝营、张占锋、袁向夺、包晓辉、黄晓娟、刘少可对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402元，因适用简易程序减半收取3201元，由八被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十一月十四日法官助理邓晶书记员吴晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3550号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号,统一社会信用代码91340200849391573Y(1-1)。 负责人：高力平，行长。 被执行人：田军，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与田军借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初5250号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田军的徽商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月一日 书记员  李浩
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2532号申请执行人东旭，女，1984年12月24日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区秦家镇秦家村一组28号。被执行人匡子亮，男，1985年1月23日生，汉族，职业铁路工人，现住绥化市北林区红卫街6委30组56号。本院在执行申请执行人东旭与被执行人匡子亮借款合同纠纷一案，东旭向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民督11号支付令，申请执行标的140000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人匡子亮给付申请执行人20000.00元，余款双方当事人自愿达成协议，申请人同意被执行人用工资款偿还欠款，直至还清全部债务时止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民督11号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月十六日书记员  吴文举
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古呼铁建工集团有限公司。法定代表人：闫海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘富军，男，1966年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：北京国信工建建设工程有限公司。法定代表人：张相国，该公司总经理。一审被告：张鹏，男，1969年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。一审被告：赖秀珍，女，1964年1月24日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古呼铁建工集团有限公司（以下简称呼铁建工公司）因与被申请人刘富军、北京国信工建建设工程有限公司（以下简称国信公司）及一审被告张鹏、赖秀珍劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁建工公司申请再审称，（一）呼铁建工公司已履行与国信公司相关调解书中的全部义务，并不欠付国信公司工程款，原审判令呼铁公司在欠付工程款范围内承担连带责任，侵犯呼铁建工公司合法权益，且为执行工作带来困难。（二）刘富军并非实际施工人，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条错误。综上，请求撤销原判，驳回被申请人对呼铁建工公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。呼铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，是对实际施工人利益的特殊规定。按照现行规定和实践作法，实际施工人应指转包合同的承包人和违法分包合同的承包人，并非上述承包人在具体施工过程中雇佣的工作人员。按照原审查明的事实，刘富军系由张鹏雇佣在案涉工地工作的人员，并非实际施工人，故原审适用该规定并判令呼铁建工公司在欠付工程款范围内承担连带责任确属不当，应予指正。鉴于，原审对呼铁建工公司欠付国信公司的工程款数额并未查明，其责任范围尚不能确定，该部分判决存在不能执行的问题，故呼铁建工公司的权益并未受到实质性的损害，为减轻双方诉累，对原审判决予以维持。综上，呼铁建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1047号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张辉，男，1986年4月11日生，汉族，住南京市白下区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张辉合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8327号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8106执605号 申请人中国农业银行股份有限公司北安市支行，统一社会信用代码9123118170277123XM，住所地黑龙江省北安市中央六道街。 法定代表人孙立成，职务行长。 被执行人张厚喜，男，1956年1月14日出生，汉族，黑龙江省建设农场退休工人，住黑龙江省建设农场。 被执行人李淑华，女，1955年8月4日出生，汉族，黑龙江省海伦农场退休工人，住黑龙江省建设农场。 被执行人张洪伟，男，汉族，无职业，住黑龙江省建设农场幸福小区。 被执行人王洪刚，男，1958年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建设农垦社区B区。 被执行人何自旭，男，汉族，1982年12月28日出生，，汉族，无职业，住黑龙江省北安市建设农垦社区。 申请执行人农行北安支行与被执行人张厚喜、李淑华、张洪伟、王洪刚、何自旭借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院依法向银行、土地、工商、车辆、房产等机构发出协助执行通知书查询被执行的财产状况，均未查找到其他被执行人有可供执行的财产，本案申请执行标的236509.05元尚未受偿。 本院认为，因本案中被执行人暂无财产可供执行且申请执行人中国农业银行股份有限公司北安支行向本院提供不了执行人可供执行财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）的规定，裁定如下： 终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初355号民事判决书的本次执行程序。 如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 印 审判员 刘国安 审判员 孙海峰 二〇一九年十一月五日 书记员 吴宇光
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19599号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗。委托代理人：侯建梅，女，住重庆市九龙坡区。被告：王胜前，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告王胜前物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 长  廖海清人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十一月六日书 记 员  程 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11924号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，住所地：濮阳市高新区新习集。统一社会信用代码：91410900874231440H。法定代表人：李振国，该信用社主任。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：梁玉堂，男，汉族，1962年5月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：任爱竹，女，汉族，1961年2月3日出生，住濮阳市华龙区。被告：梁方正，男，汉族，1975年5月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：梁成堂，男，汉族，1965年11月11日出生，住濮阳市华龙区。被告：秦丽芳，女，汉族，1973年9月10日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告梁玉堂、任爱竹、梁方正、梁成堂、秦丽芳金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪雪到庭参加诉讼,被告梁玉堂、任爱竹、梁方正、梁成堂、秦丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁玉堂、任爱竹偿还原告借款本金250000元及利息62702.38元（自2017年5月25日计算至2019年1月22日），以后利息按月息14.535‰计算至本金付清之日；2、被告梁方正、梁成堂、秦丽芳对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告梁玉堂与原告签定《个人借款合同》，约定被告向原告借款250000元，期限自2017年2月17日至2018年2月17日止，月利率为9.69‰。被告梁玉堂妻子任爱竹在贷款申请表与配偶承诺书上签字。被告梁方正、梁成堂、秦丽芳与原告签订《保证合同》和担保书，自愿为该笔借款提供担保。之后原告如约履行了出借义务。贷款到期后，被告没有履行合同约定的还款义务和担保责任，经原告多次催要被告未还剩余本息,被告的行为给原告造成了极大的经济损失。故原告诉至法院。被告梁玉堂、任爱竹、梁方正、梁成堂、秦丽芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月17日，被告梁玉堂向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款250000元。被告任爱竹在借款人配偶处签字，对被告梁玉堂在原告处贷款知情并承诺共同偿还借款本息。同日，原告与被告梁玉堂签订《个人借款合同》一份，约定被告梁玉堂向原告借款250000元,借款期限自2017年2月17日至2018年2月17日,借款月利率为9.69‰，按月结息，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日,被告梁方正、梁成堂、秦丽芳与原告签订《保证合同》并签署贷款担保书,约定被告梁方正、梁成堂、秦丽芳为原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日,原告依约向被告梁玉堂发放贷款。贷款到期后，被告未按约定还款，截止2019年11月4日被告共欠本金250000元及利息97344.16元。其后经原告催要，被告未付剩余本息，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告梁玉堂账户,已经履行交付借款义务,被告梁玉堂应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告任爱竹作为被告梁玉堂配偶在贷款申请表和配偶承诺书中签字，承诺承担共同还款责任，现原告要求被告梁玉堂、任爱竹共同承担还款责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁方正、梁成堂、秦丽芳作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年11月4日被告共欠本金250000元及利息97344.16元，合同约定利息为月息9.69‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.535‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁玉堂、任爱竹、梁方正、梁成堂、秦丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告梁玉堂、任爱竹共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金250000元及利息(自2019年11月5日起按月利率14.535‰计算至付清之日，另加上被告欠付2019年11月4日前的利息97344.16元)，于判决生效后十日内付清。二、被告梁方正、梁成堂、秦丽芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元，由五被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月十二日书记员  任蒙蒙
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4789号关于移送执行的马建东案件受理费一案，我院于2019年11月14日依法立案执行后，至2019年11月15日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年十一月十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10728号之一 申请执行人：东莞市诚然模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头靖海中路27-1号。统一社会信用代码为91441900791190145K。 法定代表人：李德龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市盛唐钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城二路109号，统一社会信用代码为91441900584676142W。 法定代表人：曾春涛。 本院受理的申请执行人东莞市诚然模具钢材有限公司与被执行人东莞市盛唐钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初1742号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款152194.8元，利息10710.7元（暂计），迟延履行期间的债务利息559元（暂计），诉讼费3488元，保全费1317元，并承担案件执行费2424元，合计170693.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。申请执行人在诉讼阶段保全冻结被执行人在中国银行东莞分行开设的银行账户,经查无余额可供扣划。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。经核实，被执行人东莞市盛唐钢材有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓瑞良 审判员  谢申文 审判员  吴振滨 二〇一九年十一月三十日 书记员  麦海辉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3405号申请执行人晁代香,女,汉族,1978年6月10日出生,住商丘市。被执行人夏敏,女,汉族，1988年10月15日出生,住永城市。被执行人李猛,男,汉族，1988年10月15日出生,住商丘市睢阳区。申请执行人晁代香与被执行人夏敏、李猛民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1402民初1250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏敏、李猛未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人晁代香于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人夏敏、李猛履行判决书中所确定的义务，本院依法受理。执行过程中，因被执行人李猛身份信息有误，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇一九年十一月三十日书记员  张志建
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终315号上诉人（原审原告）：扬州兄弟环境保护设备工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇富民工业园区。法定代表人：周元波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:新绛县城区污水处理厂，住所地山西省运城市新绛县顺城街。法定代表人：常新红，该厂厂长。上诉人扬州兄弟环境保护设备工程有限公司（以下简称环保工程公司）因与被上诉人新绛县城区污水处理厂（以下简称污水处理厂）建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初5603号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人环保工程公司上诉称，上诉人的主要合同义务是提供环保设备，附随义务是安装，原审法院混淆了合同主要义务与附随义务，本案应认定为买卖合同纠纷而非建设工程合同纠纷，原审法院裁定移送管辖不当。请求撤销原审裁定，将本案仍交由原审法院管辖。被上诉人污水处理厂答辩称，案涉工程经过了公开招标、工程验收、政府审计等建设工程合同才需要的程序，买卖合同无需验收和审计，故本案应为建设工程合同纠纷。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提供的证据材料，2015年10月9日，污水处理厂与环保工程公司签订《新绛县城区污水处理厂改扩建一期工程设备及安装合同书》一份，由环保工程公司按照污水处理厂提供的工程设计标准进行施工，实行包工、包料、包安全、包文明施工、包各种税费的总承包，合同总价款15935304.76元，付款方式为合同签订后支付总价的15%作为预付款，设备进度款为总价的25%，货到现场验收后再付总价的30%，安装调试验收合格后付总价的20%，剩余10%作为质保金，待质保期满后，无质量问题支付质保金。合同签订后，环保工程公司组织所需设备的生产和外购，再通过物流公司将设备运送至施工现场进行安装和调试。2017年4月12日，该工程经验收确认合格。2018年8月21日，新绛县审计局出具审计报告，审定该工程金额为人民币15125795.48元。2018年9月17日，双方对账，污水处理厂确认已向环保工程公司支付10660524.01元。2019年6月，污水处理厂再行支付500000元。后因环保工程公司追索剩余价款未果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中没有约定履行地点，环保工程公司要求污水处理厂履行给付剩余价款的合同义务，争议标的为给付货币，环保工程公司是接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人环保工程公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定移送管辖不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初5603号之一民事裁定；二、本案由扬州市江都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月六日书记员  余晓琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24220号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告李军，男，1978年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李军信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市分行撤回起诉。审判员  毛晓青二〇一九年十一月二十日书记员  贾 路附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1420号 关于申请执行人黄小龙、刘凤飞与被执行人桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行人黄小龙、刘凤飞向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、负担案件受理费。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。 本院认为，生效民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费被执行人已支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3022号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10423号上诉人（原审原告）：广东比伦生活用纸有限公司，住所地为广东省东莞市望牛墩镇锦涡工业区，统一社会信用代码为91441900586303470K。法定代表人：赵奕柔，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢立群，女，1978年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：刘清清，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小玲，广东广田律师事务所辅助人员。上诉人广东比伦生活用纸有限公司（以下简称比伦公司）与被上诉人谢立群劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认比伦公司与谢立群已解除劳动关系。二、限比伦公司于判决发生法律效力之日起五日内向谢立群支付一次性伤残就业补助金120000元。三、驳回比伦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，已由比伦公司预交，由比伦公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11619号民事判决。比伦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二判项，改判比伦公司无需向谢立群支付一次性伤残就业补助金120000元。2.一审、二审的诉讼费由谢立群承担。事实与理由：一、根据《工伤保险条例》第37条第二款“职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定，员工在申领一次性工伤医疗补助金的同时就应该向用人单位同时申领一次性伤残就业补助金，是同步进行的，是不可分离的。不论谢立群是否在比伦公司处连续就职，都不影响其向比伦公司提出支付一次性伤残就业补助金的要求。而原审法院将两个补助金的申领时间分离进行，违反了法律规定，请二审法院予以纠正。在原审审法院审理期间，比伦公司依法向原审法院申请从望牛墩社保分局调取了谢立群申请领取一次性工伤医疗补助金时所提交的资料，一审法院也调取到由谢立群亲笔签名确认与比伦公司解除劳动关系的申请表及比伦公司出具的离职证明，证明谢立群于2016年2月22日与比伦公司解除劳动关系。不论谢立群是否继续在比伦公司处上班，都不影响双方确认2016年2月22日劳动关系解除产生的效力。法律并未明文规定员工只有不在入职原公司或离职多长时间后才能领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，而只是规定，存在解除劳动合同的行为时，就可以领取上述补助金，谢立群就可以向用人单位要求支付一次性伤残就业补助金。而原审法院无视比伦公司和谢立群双方于2016年2月22日确认劳动关系解除的书面文件，否定了谢立群应当在申领支付一次性工伤医疗补助金的同时，应向用人单位同时申领支付一次性伤残就业补助金的法律规定，请二审法院依法认定，谢立群应当在申领一次性工伤医疗补助金的同时向用人单位要求支付一次性伤残就业补助金。二、根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第二十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于一年仲裁时效的规定，谢立群于2016年2月22日在申领一次性工伤医疗补助金并于2016年2月23日领取到的同时，应当向用人单位要求支付一次性伤残就业补助金，截至谢立群2019年1月提起劳动仲裁要求比伦公司支付一次性伤残就业补助金时已经过了仲裁时效，请求二审法院依法判决比伦公司无需向谢立群支付一次性伤残就业补助金。被上诉人谢立群未向本院答辩。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序应针对比伦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕比伦公司的上诉意见，本院分析认为：关于谢立群是否于2016年2月22日离职，还是其在比伦公司工作至2018年6月14日才正式离职的问题，经查，在原审法庭记录中已经明确记载了比伦公司确认2016年2月22日谢立群实际上并无离职，谢立群是一直工作至2018年6月才离职。故比公司上诉认为谢立群2019年1月提起劳动仲裁时已经过了仲裁时效，与事实和法律规定不符，应不予支持。至于一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金是否必须同步进行的问题，法律并没有明确规定，比伦公司以此为由限制谢立群的权利主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，比伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广东比伦生活用纸有限公司负担。（已预交）为终审判决。审审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十一月二十二日书记员  徐烨榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初320号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人丁薇，女，1986年7月29日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:河北省唐山市玉田县。现住址：河北省唐山市玉田县。因涉嫌诈骗罪，2018年12月17日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2019年1月23日被唐山市丰润区公安局取保候审。2019年4月28日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。2019年7月29日经本院决定，被取保候审。2019年8月20日因涉嫌其他犯罪被迁安市公安局刑事拘留。现羁押于唐山市第一看守所。指定辩护人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）807号起诉书指控被告人丁薇犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。审理过程中，本院于2019年9月16日决定逮捕，并于2019年9月20日裁定本案中止审理。后查明，被告人丁薇于2019年8月20日因涉嫌其他犯罪被迁安市公安局刑事拘留。2019年11月13日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人丁薇及其指定辩护人张立芹到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，被告人丁薇系茹某1微信好友。2018年9月，茹某1之子茹某2在其就读的中国戏曲学院所在地北京市丰台区武装部应征入伍。后武装部通知茹某2交回已发放的被装用品。茹某1通过微信求助。被告人丁薇找到韩某等人帮忙。后茹某2因自身原因正常入伍。被告人丁薇得知茹某2已入伍，将此事告知茹某1，茹某1以为系丁薇找关系让茹某2入伍，表示要向丁薇及其所找人员表示感谢。2018年9月17日，被告人丁薇谎称其姥爷去世，韩某等人也在葬礼现场，示意茹某1送礼。茹某1先后通过微信、支付宝给丁薇转账人民币40500元。2018年9月19日，茹某1及家人委托丁薇给茹某2部队领导交1000元话费，被丁薇私自占为己有。2018年10月10日，被告人丁薇谎称其奶奶去世，骗取茹某1给其礼金500元。2018年10月15日，茹某1及家人得知茹某2在部队腰疼，担心茹某2被退伍，遂给丁薇人民币10000元，请求丁薇给其所称的茹某2部队领导“晓峰”送礼，丁薇将该10000元据为己有。被告人丁薇诈骗茹某1人民币共计52000元。公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人丁薇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁薇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。辩护人张立芹认为，对公诉机关指控被告人丁薇犯诈骗罪的定性无异议。但被告人丁薇具有以下量刑情节可以考虑：1.被害人已经对被告人丁薇表示谅解，出具了谅解书。2.被告人丁薇主观恶性较小，社会危害性不大。3.被告人丁薇认罪态度好，有悔罪表现。4.被告人丁薇犯此罪前无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，被告人丁薇犯罪情节轻微、对社会不具有危害性，是初犯、偶犯，并且丁薇深刻的认识到了自己的过错，并表示一定不再做危害社会的事，对丁薇适用缓刑不致再危害社会，丁薇符合缓刑的适用条件，建议对被告人丁薇适用缓刑。经审理查明，被告人丁薇系茹某1微信好友。2018年9月，茹某1之子茹某2在其就读的中国戏曲学院所在地北京市丰台区武装部应征入伍。后武装部通知茹某2交回已发放的被装用品。茹某1通过微信求助。被告人丁薇找到韩某等人帮忙。后茹某2因自身原因正常入伍。被告人丁薇得知茹某2已入伍，将此事告知茹某1，茹某1以为系丁薇找关系让茹某2入伍，表示要向被告人丁薇及其所找人员表示感谢。2018年9月17日，被告人丁薇谎称其姥爷去世，韩某等人也在葬礼现场，示意茹某1送礼。茹某1先后通过微信、支付宝给被告人丁薇转账人民币40500元。2018年9月19日，茹某1及家人委托被告人丁薇给茹某2部队领导交1000元话费，被被告人丁薇私自占为己有。2018年10月10日，被告人丁薇谎称其奶奶去世，骗取茹某1给其礼金500元。2018年10月15日，茹某1及家人得知茹某2在部队腰疼，担心茹某2被退伍，遂给被告人丁薇人民币10000元，请求被告人丁薇给其所称的茹某2部队领导“晓峰”送礼，被告人丁薇将该10000元据为己有。被告人丁薇诈骗茹某1人民币共计52000元。案发后，被告人丁薇已全部退还被害人财物，并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交的，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所出具的报警案件登记表、受案登记表、办案说明，中国人民解放军32136部队政治工作部保卫科出具的情况说明、证明，证人韩某提交的手机截屏照片6张，被告人丁薇微信信息照片2张，被告人丁薇与被害人茹某1、姜某微信聊天记录17页，唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所出具的调取证据清单（茹某1手机一部、姜某手机一部），扣押决定书、扣押物品、文件清单（被告人丁薇手机一部），证人茹某2的亲笔证词复印件，证人韩某、茹某3的证言，被害人茹某1、姜某的陈述，被告人丁薇的供述，被害人茹某1辨认被告人丁薇是其提到的“妖”二姐的辨认笔录，谅解书一份，唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所出具的电话查询记录、到案经过，被告人丁薇的户籍证明信。本院认为，被告人丁薇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人丁薇自愿认罪；已退还被害人损失，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出的对被告人丁薇适用缓刑的意见，理据不足，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护他人财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁薇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在唐山市丰润区公安局任各庄派出所的被告人丁薇作案用手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 崔福华审判员 梁宝宏审判员 顾智娟 二○一九年十一月十五日书记员 王 琦
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2019)黔0382民督132号申请人：陈忠林，男，1992年4月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被申请人：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，申请人陈忠林于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人陈忠林称，2018年，被申请人在申请人处租用挖掘机，租金为17000元每月，2019年4月30日，被申请人向申请人出具欠条一份，载明被申请人差欠申请人租赁费共计47000元，还款期限为2019年5月30日前，届期，被申请人未按约履行还款义务。为维护申请人合法权益，特向人民法院申请支付令，督促被申请人，要求被申请人李应和给付申请人陈忠林租赁费47000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李应和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈忠林租赁费47000元。申请费325元，由被申请人李应和负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月五日书记员  刘应娟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初418号原告：祁建杰，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省滑县。被告：潍坊华尚产业园开发有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区渤海路以西、汉江东街两侧、汉江东一街以南大学城附近。法定代表人：张洪强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐洪浩，男，该公司职工。原告祁建杰诉被告潍坊华尚产业园开发有限公司（以下简称华尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祁建杰、被告华尚公司委托诉讼代理人徐洪浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁建杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工程款46000元。事实和理由：原告自2015年11月至2016年6月，在被告开发的潍坊华尚产业园项目缑元彬队干木工活，2017年4月，因被告资金周转出现问题，缑元彬不再支付原告劳务工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告华尚公司辩称，其系与天津金百隆建筑集团有限公司签订的《施工总承包合同》，王福军为实际施工人，后王福军以天津武昊建筑工程有限公司的资质与缑元彬签订施工合同，由缑元彬将相关工程分包给原告，应追加天津金百隆建筑集团有限公司、天津武昊建筑工程有限公司及王福军为共同被告，由其承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告华尚公司分别于2015年、2016年与天津金百隆建筑集团有限公司签订《施工总承包合同》，将其潍坊华尚科技园建设工程发包给天津金百隆建筑集团有限公司施工，后该工程由王福军转包，王福军又将部分工程分包给缑无彬，缑元彬又将部分木工工程口头分包给了原告。原告于2015年11月进场施工，于2016年6月离场。被告华尚公司于2017年6月21日向原告出具承诺书一份，内容为：其欠原告班组工人工资共计116000元；1.重新开支票2017年7月30日116000整，收款人：祁建杰；2.还款时间：2017年6月30日之前付欠款的30%，34800元整；剩余欠款于2017年7月30日之前一次性付清；3.另加2个月欠款的0.2%月利息。同日，被告华尚公司向祁建杰出具欠条一份，内容为：华尚公司欠原告班组工人工资111600元整，由其加盖公章并由其职工徐洪浩签名。2017年7月30日，被告华尚公司向原告开具了116000元的转账支票，但该支票为空头支票，至今无法兑付。2017年9月18日，被告华尚公司向原告出具承诺书，内容为：缑元彬队祁建杰，身份证号，承接其开发的华尚科技园项目木工工程，工程款共计：116000元整，已支付工程款50000元，余款66000元，由被告华尚公司支付给祁建杰。承诺如下：1.2017年9月20日支付33000元；2.2017年9月28日前支付33000元。以上承诺如不兑现，一切来往费用由华尚产业园开发公司承担。该承诺书由被告华尚公司加盖公章并由其职工张海柱签名，缑元彬也在承诺书上签名。后被告员工徐洪浩向原告付款20000元。另查，被告出具的承诺书中载明的已实际支付的50000元，系由被告员工徐洪浩支付。又查，原告施工的涉案工程已交付被告华尚公司，因被告与他人存在债权债务纠纷，该公司包括涉案工程在内的固定资产经评估后已被全部拍卖。再查明，被告华尚公司申请追加天津金百隆建筑集团有限公司、天津武昊建筑工程有限公司（被告主张王福军转包工程时借用了天津武昊建筑工程有限公司的资质，但其提交的分包合同中并未加盖该公司公章，只有王福军的签字）及王福军为共同被告参加本案诉讼，原告不同意追加。以上事实，有《施工总承包合同》、《建设工程施工专业分包合同》、承诺书、支票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，因原告与缑元彬均系自然人，无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，原告与缑元彬之间的口头承包合同应为无效合同。虽然涉案施工合同无效，但涉案工程原告完工并已交付发包方即被告，被告对其质量问题亦未提出异议，且该工程经评估后现已被全部拍卖，故对涉案工程应认定为合格工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付劳务工程价款的，应予支持，故原告主张涉案工程价款，本院应予支持。被告系在与原告核对账目后向原告出具的承诺书，该承诺书能够证明缑元彬尚欠原告的工程款46000元未予支付的事实，本院依法予以确认。本案争议的焦点问题为：本案应否追加天津金百隆建筑集团有限公司、天津武昊建筑工程有限公司及王福军为共同被告参加本案诉讼，被告应否支付原告工程款。关于应否追加天津金百隆建筑集团有限公司、天津武昊建筑工程有限公司及王福军为共同被告参加本案诉讼，被告应否支付原告工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述规定，实际施工人向发包人主张支付工程价款的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为第三人，追加的目的是为了查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额；发包人仅在欠付转包人或者违法分包人建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告华尚公司作为涉案工程的发包人，在缑元彬未按期支付实际施工人工程款的情况下，与原告核对账目后自愿向原告出具承诺书，承诺将在一定期限内付清全款，其行为表明其认可原告主张的欠款在其欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额范围内，故追加转包人或者违法分包人为本案第三人实无必要，且从其出具的承诺书的内容来看，其明确承诺缑元彬所欠原告的工程款由其支付原告，原告接受该意思表示，双方已达成合意，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告有权依据双方协议约定直接要求被告华尚公司履行付款义务，无需以追加其他主体为共同被告或第三人作为行权之前提，原告不同意追加被告系对其诉讼权利的自愿处分，不违反相关法律规定。综上，对被告追加当事人的申请本院不予准许，对原告主张由被告支付劳务工程款46000元的诉讼请求予以准许。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下：被告潍坊华尚产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祁建杰劳务工程款46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告潍坊华尚产业园开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年十一月十三日书记员  杨 霞
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2913号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：王崧，男，1998年5月21日出生，汉族，住红安县（肉联厂），原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告王崧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初529号公诉机关济源市人民检察院。被告人贾瑞先，男，1967年1月5日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，无业，住方城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月18日被山东省胶州市公安局抓获，同日羁押于胶州市看守所，同年5月26日被济源市公安局刑事拘留，6月1日被济源市公安局取保候审，2019年8月25日被山东省荣成市公安局抓获，同日羁押于荣成市看守所，同年8月31日被济源市公安局刑事拘留，9月11日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人贾瑞先犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员贾俊勇出庭支持公诉，被告人贾瑞先到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年年底的一天晚上，被告人贾瑞先同卢利民、乔书泽（二人已判决）预谋后，驾驶贾瑞先的豫Ｒ×××××号牌轿车，窜至济源市鹤济富源煤矿（以下称富源煤矿）斜井（前井），将井下巷道内的660伏3×50＋1×16电缆线锯断盗出井口。因受到也到此盗窃的崔小祥（已判决）等人的惊吓，三人将盗窃的电缆线遗弃后逃走。后崔小祥等人将被盗赃物拿走变卖给程国春（已判决）。2016年3月份的一天晚上，被告人贾瑞先同卢利民、乔书泽等人预谋后，窜至富源煤矿斜井，将井下巷道内的660伏3×50＋1×16电缆线锯断盗走。后卢利民、贾瑞先将被盗电缆线以每斤12元的价格变卖，得赃款800元，贾瑞先分得赃款200元。经侦查实验并鉴定，被盗电缆线价值1913.5元。2016年3月份的一天晚上，被告人贾瑞先同卢利民、乔书泽等人预谋后，窜至富源煤矿斜井，将井下巷道内的660伏3×50＋1×16电缆线约40斤盗出井口，被该矿值班人员当场查获。后经该矿工作人员张某说情，卢利民等人交给该矿4000元，张某后将电缆线以每斤13.5元的价格变卖520元。经侦查实验并鉴定，被盗电缆线价值1148.1元。上述事实，被告人贾瑞先在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯卢利民、乔书泽等人的供述与辩解，证人王某1、王某、张某等人的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，侦查实验笔录及照片，济源市矿山救援中心现场勘察报告，价格鉴定结论书，到案经过及发破案经过，刑事判决书，临时寄押证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾瑞先以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。贾瑞先在实施第一起、第三起盗窃时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。贾瑞先到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾瑞先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2020年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人贾瑞先的违法所得200元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  胡向东二〇一九年十一月四日书记员  杨娟娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7579号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：亚龙湾置业有限公司。住所地：河南省安阳市城乡一体化示范区亚龙湾路1号。法定代表人：张凤仪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李钦，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王启国，上海申格律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：中建一局集团第五建筑有限公司。住所地：北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宇，河南名本律师事务所律师。再审申请人亚龙湾置业有限公司（以下简称亚龙湾公司）因与被申请人中建一局集团第五建筑有限公司（以下简称中建一局五公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚龙湾公司申请再审称，（一）一审及二审法院依据安阳市房屋安全鉴定中心对亚龙湾VIP会所地下室渗水原因的鉴定报告,进而错误认定主要渗水原因是由于户外楼梯设计不规范、地下室部位穿墙管没有封堵严实,致使在下雨时雨水渗入地下室。但事实上,在晴天的情况下,地下室依然存在严重的渗水现象,而且截止再审申请提起之日,渗水一直持续且十分严重。（二）根据北京国信建业工程管理有限公司第五项目监理部出具的亚龙湾公司施工的人工湖施工结束后进行蓄水,达到规定水位后连续5天观测发现,水位平均每天下降二公分多,达不到合格标准。综上,亚龙湾VIP会所地下室渗水原因系中建一局五公司防水施工不符合设计要求造成,而非鉴定报告所认定的情况。综上,请求省高院依法撤销原判，再审本案。中建一局五公司提交意见称，（一）亚龙湾公司滥用诉权,浪费诉讼资源,也扰乱了正常的市场秩序,给中建一局五公司造成了巨大损失。本案历经多次仲裁与诉讼，共耗时七年多,就造价、质量、签名真伪等共计做了三个鉴定。中建一局五公司请求法院在处理亚龙湾公司再审事宜中,在查明事实基础上,对亚龙湾公司滥用诉权作出相应惩罚。（二）亚龙湾公司所陈述的再审理由第1、2条与事实不符,鉴定结论己说明地下室渗水原因不在中建一局五公司,亚龙湾公司要推翻鉴定结论需要有足够证据支持。（三）亚龙湾公司就本案己生效判诀书已经履行,且双方在履行过程中就本金及利息等的给付也私下达成和解,中建一局五公司在处理项目遗留问题时,又接到了再审通知书,现只好暂停处理,等待本案的最终结果。综上,中建一局五公司请求省高院早日查明事实,作为施工单位实属不易,请求早日得到公平公正的结果。本院经审查认为，原审法院于2017年6月23日委托安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心对涉案VIP会所的渗水原因与工程质量是否存在因果关系及参与度进行鉴定，鉴定结论为地下室渗水与中建一局五公司施工质量没有因果关系。现亚龙湾公司再次以涉案VIP会所漏水是中建一局五公司施工导致为由提出再审申请，但并未提供相应的证据足以推翻原审认定的鉴定结论，也未提供充分的证据证明其主张，故对于亚龙湾公司的该项主张，本院不予支持。综上，亚龙湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亚龙湾置业有限公司的再审申请。审判长  周志刚审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十一月二十八日法官助理王芳芳书记员赵红娟
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8106执600号 申请执行人于畔，男，1980年1月7日出生，达斡尔族，黑龙江省红色边疆公安派出所辅警，住黑龙江省红色边疆农垦社区B区。 被执行人孙垚，男，1986年1月14日出生，汉族，黑龙江省红色边疆农场管理区居委副主任，住黑龙江省红色边疆农场。 本院在执行申请执行人于畔与被执行人孙垚民间借贷纠纷一案，黑龙江省北安农垦法院于2018年7月24日作出的〔2018〕黑8106民初762号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于畔于2018年11月7日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人孙垚无财产可供执行，申请执行人于畔又提供不了被执行人孙垚的财产可供执行。被执行人孙垚尚欠申请执行人于畔人民币92410.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  付长林 审判员  闫 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  米 炜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1525号之一申请执行人郝骏来，男，汉族，1971年3月16日出生，住新乡市牧野区。被执行人郭旭瑞，男，汉族，1987年3月8日出生，住新乡市。本院在执行郝骏来申请执行郭旭瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝骏来于2019年6月12日向本院提出了强制执行申请，本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人郭旭瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人郭旭瑞于2019年11月30日前偿还申请执行人郝骏来借款50000元；被执行人郭旭瑞于2020年1月20日前偿还申请执行人郝骏来借款50000元。二、被执行人郭旭瑞自2020年2月起，每月20日偿还申请执行人郭旭瑞借款5000元，被执行人郭旭瑞保证在2020年9月1日前偿还完剩余本金170000元及利息、诉讼费后，双方债务债权两清。三、本案执行费3950元由被执行人郭旭瑞承担。如被执行人不按本协议履行义务，将恢复原判决（调解）书执行，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项规定,裁定如下:终结（2019）豫0711民初915号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月十九日代书记员 ：刘建明
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2216号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：汤资元，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇扶峰村官兴组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行汤资元行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2216号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1170号 原告：张香梅，女，1955年10月25日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 被告：滕香菊，女，1964年8月18日出生，苗族，城镇居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 原告张香梅与被告滕香菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告张香梅到庭参加诉讼。被告滕香菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张香梅向本院提出诉讼请求：1、判令滕香菊偿还张香梅借款2.6万元；2、案件受理费由滕香菊承担。 事实和理由：2005年滕香菊经营缺乏资金，先后七次向张香梅借款2.6万元。借款到期后张香梅多次向滕香菊催还借款，滕香菊以种种理由不肯偿还。张香梅遂诉至本院。 滕香菊未当庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张香梅提交及本院调取的证据，本院认证如下： 1、张香梅提交的张香梅的身份证复印件1份及本院调取滕香菊的户籍证明复印件1份，复印件经与原件核对一致，拟证明张香梅的身份情况和查明滕香菊的身份情况。该证据系国家户籍管理部门颁发或出具的相关公民身份的证件或证明，来源合法，内容真实，本院予以采信； 2、张香梅提交的借条原件8份及申请证人刘祖丰当庭所作的证词，拟证明张香梅8次给滕香菊借款合计2.6万元及证人刘祖凤陪同张香梅到给滕香菊交付借款的事实。该证据相互之间以及与张香梅的陈述能够相印证，本院予以采信。 根据采信的证据及张香梅的陈述，本院确认以下案件事实： 滕香菊因为雇请张香梅在滕香菊经营的麻将馆煮饭，双方互相熟识。滕香菊自2005年2月1日起先后八次向张香梅借款合计2.6万元。张香梅均以现金方式向滕香菊交付了借款，滕香菊分别出具了借条。其中2005年4月26日借款2000元、2005年7月1日2000元、2005年7月28日1000元，该三笔借款，借条均表述为向“张湘梅”借款；2005年2月1日借款3000元和10000元、2005年3月5日借款6000元、2005年3月10日借款1000元、2005年3月11日借款1000元，该5笔借款，借条均表述为向“张姐”借款。借条中表述的“张湘梅”、“张姐”均是指本案的原告张香梅。借条中没有约定还款期限。后，张香梅多次向滕香菊催还借款，滕香菊均没有还款。张香梅遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。滕香菊向张香梅借款，张香梅向滕香菊实际交付了借款，滕香菊出具了借条，张香梅与滕香菊的借款合同成立有效。张香梅履行交付借款的合同义务后，滕香菊负有偿还借款的合同义务。双方的借款虽未约定还款期限，但根据法律规定，未约定期限的借款，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。张香梅在借款后已经多次向滕香菊催还借款，现又起诉主张权利，可以认定张香梅给了滕香菊合理的准备时间。滕香菊未予还款已构成违约，应当承担及时给张香梅偿还借款的责任。张香梅的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕香菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张香梅借款2.6万元； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元减半收取计225元，由被告滕香菊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  肖 刚 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  杨娟霞 书 记 员  孙诗淼
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1543号申请人：王兴明。被执行人：邹城市安德实业集团有限公司。法定代表人：曹安生，执行董事兼董事长。申请人王兴明与被执行人邹城市安德实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6001号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年7月13日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。3.本院分别于2019年7月4日、10月20日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户及网络资金账户进行冻结。2019年11月27日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 贾 鹏审判员 王存来二〇一九年十一月二十七日书记员 林文广
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初985号原告：胡万祥，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县桐川乡张旗村高粱自然村。委托诉讼代理人：方星麟，西峰区北街办事处法律服务所法律服务工作者。被告：庆阳市中元建筑安装有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街71号。法定代表人：吴孝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建东，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：庆阳市中元建筑安装有限公司紫玉润园4#楼项目部，住所地甘肃省庆阳市西峰区温泉镇育才路紫玉润园4#楼项目部。负责人：刘学亮。被告：刘学亮，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省志丹县顺宁镇周湾行政村庄科村13号，现住甘肃省庆阳市西峰区西环路联合村李勇家。原告胡万祥与被告庆阳市中元建筑安装有限公司（以下简称中元公司）、庆阳市中元建筑安装有限公司紫玉润园4#楼项目部（以下简称紫玉润园4#楼项目部）、刘学亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡万祥及其委托诉讼代理人方星麟，被告中元公司的委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，被告刘学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡万祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费50713元，并按照月利率2%支付自2017年6月14日至实际支付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告中元公司紫玉润园4#楼项目部，主要工作是为地暖垫层。原告自2017年4月29日开始施工，2017年6月14日工程竣工。工程竣工后，该项目部进行验收、决算，向原告出具结算清单，共欠原告劳务费50713元，并承诺10日内付清，但到期后被告拒不支付，原告无奈之下诉至法院。被告中元公司辩称，原告所诉称的其提供劳务的紫玉润园项目部系刘学亮个人承揽的工程，且本公司对刘学亮雇佣原告为其工地提供劳务并不知情，关于劳务报酬的标准、支付期限都是他们双方自行约定的。同时，原告提供劳务期间已领取的劳务报酬也是刘学亮个人支付的，与本公司无关。据上事实，本公司认为，刘学亮并非本公司员工，其雇佣原告为其工程项目提供劳务是个人行为，拖欠雇工的劳务报酬也应当由刘学亮个人承担，原告要求本公司支付劳务报酬没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求，案件受理费由其他被告承担。被告刘学亮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交光面地坪分项工程承包协议、结算单各一份，经被告中元公司质证对真实性、关联性有异议，被告刘学亮未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，胡万祥与刘学亮签订《光面地坪分项工程承包协议》，协议约定：胡万祥承揽紫玉润园4#楼地下室及车库光面地坪工程，承包价格为包设备、工具、人工费9元／㎡，施工完毕后，刘学亮扣除5000元保修费，其余工程款10日内全部付给胡万祥，待验收合格向胡万祥退付保修费。协议签订后，胡万祥即组织人员施工。工程竣工后，双方于2017年6月14日进行结算，刘学亮应支付胡万祥工程款共计50713元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”原告胡万祥组织人员按照被告刘学亮的要求以自己的技术和劳动，完成紫玉润园4#楼地下室及车库光面地坪工程，被告刘学亮接受劳动成果，双方形成承揽合同关系。原告胡万祥完成工作，并交付工作成果，被告刘学亮应当按照约定向原告胡万祥支付工程款50713元。原告胡万祥与被告刘学亮并未约定支付利息，原告胡万祥主张的利息无事实与法律依据，对此不予支持。被告中元公司并非该案的合同主体，其不负有向原告胡万祥支付工程款的义务，原告胡万祥要求被告中元公司支付工程款的请求亦无事实及法律依据，对此不予支持。被告紫玉润园4#楼项目部不具有民事法律行为能力，不能作为诉讼主体，原告胡万祥要求其支付工程款的请求不符合法律规定，不予支持。被告刘学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，判决如下：一、被告刘学亮于本判决生效后十日内支付原告胡万祥工程款50713元；二、驳回原告胡万祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告刘学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 任彩玲人民陪审员 李晓鸣 二〇一九年十一月一日书 记 员 郭天恩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的个人独资企业；依法登记领取营业执照的合伙企业；依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执645号申请执行人：张建英，男，1976年出生，住高台县南华镇。申请执行人：张冬虎，男，1963年出生，住高台县南华镇。被执行人：于鹏，男，1987年出生，现住高台县城关镇。被执行人：刘璐，女，1993年出生，住高台县城关镇。申请执行人张建英、张冬虎与被执行人于鹏、刘璐追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）甘0724民初3447号民事判决书结案，该判决书确定：一、由于鹏、刘璐偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金40000元，利息2942.94元（算止2017年11月16日），合计42942.94元。2017年11月17日以后利息，按照年利率11.31%计算给付，利随本清；二、张建英、张冬虎对以上给付内容承担连带清偿责任。张建英、张冬虎承担连带清偿责任后可向于鹏、刘璐追偿。后申请执行人张建英、张冬虎作为担保人履行担保责任，代为被执行人于鹏、刘璐清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金及利息45989.7元、诉讼费431元，合计46420.7元。现申请执行人张建英、张冬虎向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费596元。案件执行过程如下：1.2019年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年4月12日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年8月30日、2019年9月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经核实，被执行人刘璐名下有车牌号为“甘GQ4355”东风牌轻型普通货车一辆，但因该车辆下落不明无法执行。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。3.2019年4月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人于鹏、刘璐采取限制高消费措施。4.2019年4月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人于鹏、刘璐纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人于鹏、刘璐下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月12日，本院约谈申请执行人张建英、张冬虎，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45989.7元，案件受理费431元，执行费596元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月十二日书记员  张兆玉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24358号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：古国良，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省五华县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计18165.86元。2.判令被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年5月15日，暂计为3655.07元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年5月15日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止。3.判令被告向原告支付未付保费共计9914.19元。4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211616000686号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款50000元，借款年利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年3月23日至2019年3月23日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000103的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年3月23日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放50000元的贷款。但自2018年3月24日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年7月13日按照保险合同约定向光大银行理赔18165.86元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原、被告约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行合同义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费297元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曾燕丽审判员  刘 颖审判员  林显志二〇一九年十一月二十八日书记员  陈彩妮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22764号原告：傅世才，男，1948年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐良达，男，1958年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告傅世才与被告唐良达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅世才撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十一月十二日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4992号原告：刘某，女，汉族，1931年9月10日出生，住上蔡县。委托代理人：张宝宝，男，汉族，1986年2月5日出生，住址同上。系刘某之孙。被告：张某1，男，汉族，1966年5月8日出生，住址同上。系原告刘某二儿子。被告：张某2，男，汉族，1953年11月30日出生，住址同上。系原告刘某长子。原告刘某与被告张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝宝、被告张某1、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告对原告尽赡养义务。事实与理由：原告一生共生育两个儿子（长子叫张某2、次子叫张某1）、三个女儿。原告吃尽千辛万苦把他们抚养长大成人并成家立业，对他们尽到了法定的抚养义务。原告丈夫不在后，原告独自一人生活，××，生活不能自理，除三个女儿尽赡养义务外，两个儿子均不管不问，不尽义务。原告无奈，只有让孙子张宝宝照顾原告生活。经爷们及有关部门调解无效，二被告仍不尽赡养义务。被告张某1辩称，被告张某1对父母已尽赡养义务，父亲过世时，其丧葬事宜均由张某1负责。父亲去世后，被告张某1也对母亲尽了应尽的义务。被告家中并不富裕，缺乏经济来源，照顾母亲的事不能由被告一个人负担。被告张某2辩称，被告张某2是贫困户，××，生活不能自理，且没有经济来源，无法履行照顾母亲的义务，但同意承担力所能及的义务。审理查明，原告婚后共生育五个子女，长子张某2、次子张某1及三个女儿。六个子女均已成家独自生活。近年来，原告因身体年迈，丧失劳动能力，生活不能自理，现由孙子张宝宝照顾。原、被告因赡养问题产生争议。另查明，2018年河南省农村居民人均年生活消费支出为10392元。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，赡养父母、孝敬老人是中华民族的传统美德，是成年子女应尽的法定义务。现原告刘某年岁已高，丧失劳动能力，作为其儿子的二被告张某1、张某2应依法履行赡养义务。原告的生活费、医疗费应由其五个子女共同负担，故原告的赡养费用分别由被告张某1、张某2各负担五分之一为宜，生活费参照2018年河南省农村居民人均年生活消费支出，综合考虑本地消费水平、原告及被告的经济状况等情况，酌情以每人每月173元为宜，自2019年9月起算；医疗费用自2019年起算也应由被告张某1、张某2各承担五分之一，于每年的12月20日凭医疗发票结算。关于原告的吃住、护理、居住及其他问题，因其三个女儿未参加诉讼，考虑到原告身体状况及生活习惯，同时鉴于本案系其家庭纠纷，原告的吃住、护理、居住及其他问题应由其五个子女结合原告的想法另行协商解决，本案不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2自2019年9月起每人每月分别支付原告刘某生活费173元。本判决生效前的赡养费由被告张某1、张某2分别于本判决生效后三日内给付原告，以后每月的生活费于每月的28日前履行完毕。二、原告刘某实际支付的医疗费凭医疗票据自2019年起于每年的12月31日结算一次，被告张某1、张某2于结算当日分别将其承担的医疗费的五分之一给付原告刘某。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某1、张某2各承担25元（该款原告已预交，被告张某1、张某2于本判决生效后三日内将其分别负担的案件受理费25元给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年十一月二十二日书记员  杨希光
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3852号 原告：王书香，女，1971年06月01日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码：91370613052364391M。 法定代表人：杨朝晖，该公司经理。 被告：龙口市胜通物流有限公司，住所地：烟台市龙口市龙口外向型工业加工区，统一社会信用代码：91370681737230855D。 被告：纪光林，男，1969年05月19日出生，汉族，居民，住招远市。 被告：刘秀松，男，汉族，居民，住滨州市惠民县。 原告王书香与被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司、龙口市胜通物流有限公司、纪光林、刘秀松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告崔志强于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王书香自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王书香撤诉。 案件受理费减半收取计100元,由原告王书香承担。 审判员  路学松 二〇一九年十一月十五日 书记员  蔺月佳
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0830民初2327号原告：袁红江，男，1974年4月15日生，汉族，芮城县XX乡XX村X组人。被告：王换吓，女，1973年10月3日生，汉族，平陆县XX乡XX村X组人。关于原告袁红江与被告王换吓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁红江已到庭参加诉讼，被告王换吓经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我货款49300元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币货款利率从2018年10月16日算至款付清日止）。事实与理由：被告是一名苹果经销商，2017年至2018年间，我一直给被告送货。2018年10月16日经双方结算，被告共欠我货款49300元，被告给我出具了欠条，被告欠钱不还的行为，严重构成了违约，现为了维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：2018年10月16日，王换吓给袁红江出具的欠条一份。被告王换吓未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明：被告王换吓系苹果经销商，从原告处购买发泡网。2018年10月16日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，内容：“今欠红江网款肆万玖仟叁佰元整（49300）元2018年10月16日王换吓”。欠款至今分文未付。上述事实，有原告当庭陈述及递交的欠条在卷证实。本院认为：被告王换吓在法院依法向其送达应诉手续及开庭传票后，既未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，视为对原告主张事实的认可，现原告持欠条主张权利，应当认定原、被告之间的买卖关系及欠款事实真实存在，原告的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王换吓于本判决生效之日起十日内支付原告袁红江货款49300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取516.5元（实际收取），由被告王换吓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇一九年十一月二十五日书记员  张 维
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5228号原告：吴秀云，女，汉族，1972年1月2日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周口市昊天置业有限公司，住所：周口市八一路南段82号，统一社会信用代码：91411600739067035Y。法定代表人：段刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵向杰、郭晓倩，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告吴秀云诉被告周口市昊天置业有限公司（以下简称昊天公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运良，被告周口市昊天置业有限公司委托诉讼代理人郭晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀云向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告从2014年5月1日到原告入住止时间内延期交房租房费、违约金等一切经济损失4.2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日原告与被告签订商品房买卖合同，原告按合同约定交纳了该房款，该合同约定第八条“交付期限，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备下列第5中条件（水电通明，达到装修条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”……。第九条“……按交房款1%违约金赔给买受人”。被告未按该合同第八条于2014年5月1日交给房屋给原告使用，造成原告使用该房屋的损失，原告按同一地区，同一住房面积，要求被告赔偿原告租房损失已违约。原告为维护自己合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第108条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定。故此原告特诉至人民法院，望判如所请。被告昊天公司辩称，原告对诉请的延期交房行为于2015年主张过权利，并得到了生效判决。原被告双方关于房屋买卖的交房约定中并未约定逾期交房如何承担责任，属未约定，且原告并未因逾期交房产生过实际损失，主张赔偿4.2万元缺乏事实和法律依据，原告对被告的未按合同约定交付房屋的行为及原因自2014年起同被告一起向政府有关部门共同主张过权利，均因政府的不作为之可抗力的行为导致被告无法交房，原告对不可抗力之行为充分了解，并通过信访诉讼等维权形式主张过权利，故原告应当对被告无法交房的行为给予谅解，且依法被告不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告吴秀云和被告昊天公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：买受人吴秀云购买出卖人昊天公司位于周口市川汇区建材街西侧、邮政局家属院东侧的住房一套，面积95.79平方米；出卖人应当在2014年5月1日前交付房屋；出卖人未按约定的时间交房且超出90日仍未交房的，买受人有权提出退房，出卖人在接到买受人书面提出退房之日起60日内退回买受人所交房款及定金，并按所交房款的1%的违约金赔给买受人。但该合同并未对出卖人逾期交房（同时买受人没有退房）的违约责任进行约定。被告昊天公司于2017年8月1日交付房屋。2016年，包括本案原告吴秀云在内的高学辉等四十人以相邻关系纠纷为由起诉中国邮政集团周口市分公司、周口市昊天置业有限公司一案，周口市川汇区人民法院判令被告在邮政小区现有的最南端的通行处为原告开通通行通道。本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告按照合同约定交付了购房款，被告没有按照合同约定按时交付原告购买的房屋。但是双方在该商品房买卖合同中没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参考一下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参考中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交房使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告目前提供的有效证据并不足以支持其诉讼请求，应当承担不利后果，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集完善相关证据后另行主张。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴秀云的诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由原告吴秀云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年十一月二十八日书记员  徐惠娴
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8879号之一原告：侯露，女，2006年4月13日生，汉族，住河南省襄城县。法定代理人：侯军旗（系侯露之父），男，1964年4月20日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：张明磊，男，1986年1月12日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：平威力，男，1987年12月20日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南富达货物运输有限公司，住址郑州市中原区西四环与郑上路交叉口西路南院内。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，该公司总经理。原告侯露与被告张明磊、河南富达货物运输有限公司、平威力、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年10月31日本院已裁定华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司先予支付原告侯露医疗费150000元，现原告侯露再次申请先予执行医疗费200000元。本院认为，原告侯露已支出了高昂的医疗费用，目前仍在治疗过程中，且其家庭经济困难，无力承担后续治疗费用。经审查，原告侯露的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本裁定书送达之日起3日内先予支付原告侯露医疗费200000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 睿二〇一九年十一月二十二日书记员 赵钰鑫
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4656号原告：邹理端，男，生于1975年10月13日，汉族，住河南省镇平县。被告：陈定全，男，生于1979年3月5日，汉族，住河南省镇平县。原告邹理端与被告陈定全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告邹理端到庭参加了诉讼。被告陈定全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2017年10月25日起按月息1.67%计算至2019年9月25日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系建筑老板，因急需资金于2017年10月25日向原告借款30万元，口头约定年利息6万元，期限一年，由被告出具借条为证（条据把一年的利息记入后写为36万元）。原告通过银行转账支付给被告30万元。该款到期后，被告未及时还款。2019年1月3日，被告又出具还款计划分批到2019年4月25日前还清，但仍未支付本息。被告陈定全未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到邹理端现金叁拾陆万元整（360000元），期限一年陈定全2017.10.25。”2019年1月3日，被告向原告出具还款计划，内容为：“2019年1月18号前还壹拾伍万元整，2019年3月25号前还壹拾伍万元整，2019年4月25号前还陆万元整。陈定全2019.1.3号。”经法庭询问，原告自愿同意利息自2017年10月25日起计算至2019年9月25日，2019年9月25日以后的利息自愿放弃。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告向原告借款并出具借条并约定了利息（一年60000元，即月利息5000元），事实清楚，故原告要求被告偿还借款300000元及利息（利息自2017年10月25日计算至2019年9月25日共十一个月，即115000元）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈定全于判决生效后十五日内偿还原告邹理端借款本息共计415000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，减半收取3763元，由被告陈定全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一九年十一月二十日书记员  张文龙
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初139号原告李某1，男，汉族，1964年1月14日出生，住昆明市盘龙区。原告李某2，男，汉族，1949年11月18日出生，住昆明市西山区。两名原告委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告郭某，女，汉族，1936年4月12日出生，住昆明市呈贡区。委托代理人杨艳芳，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告李某3，男，汉族，1957年9月21日出生，住昆明市西山区。原告李某1、李某2诉被告郭某、李某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告李某1、李某2的委托代理人华辉，被告郭某的委托代理人杨艳芳到庭参加诉讼。被告李某3经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、分割被继承人李富盛住房补贴125845.49元并判决被告郭某返还原告应当继承的份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭某与被继承人李富盛是夫妻，原告李某1、李某2及被告李某3是郭某与李富盛之子。李富盛于2007年12月7日去世后，其所在单位即昆明市盘龙区军队离退休干部小坝干休所发放李富盛的干部住房补贴125845.49元，被郭某领取后拒绝将两原告应当继承份额返还。两原告为维护其权益故诉至本院主张权利。被告郭某答辩称：住房补贴已被李某1及李某3领取，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的昆明市盘龙区军队离退休干部小坝干休养所出具的证明真实性认可，该证明详细记载李富盛应发放款项数额及领取人，对郭某质证称未记载发放时间及款项未存入其账户的意见不予采纳。根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院确认如下法律事实：李富盛与被告郭某系夫妻关系，育有原告李某1、李某2及被告李某3三子。李富盛于2007年12月去世，其父母已先于其死亡。昆明市盘龙区军队离退休干部小坝干休所发放李富盛干部住房补贴125845.49元，并出具证明领款人为郭某。本院认为：公民的私有财产继承权受法律保护，郭某系李富盛的配偶，李某1、李某2、李某3系子女，均有权作为第一顺序继承人继承李富盛的遗产。根据《继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。李富盛生前未立遗嘱或遗赠，对其遗产的分配按照法定继承的方式进行处理。《继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所取得共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中干部住房补贴虽在李富盛去世后才予以发放，但实际是李富盛生前工作所应得的款项，系夫妻共同财产。住房补贴共125845.49元，其中50%即62922.75元属于郭某所有，剩余部分为李富盛遗产。《继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。郭某已83周岁，丧失劳动能力，又长期居住在敬老院中，应适当多分遗产。综合考虑全案事实及各方当事人情况，由郭某继承遗产的31%即19506.05元，其他三名当事人各继承23%即14472.23元较为适宜。李某2明确表示将自己所有的份额赠予李某1，系其对个人权利的处分，本院予以准许。郭某辩称款项由李某1和李某3领取，但未提交证据佐证，且原告提交的证明记载系被郭某领取，故对其意见本院不予采信，其应将代领款项支付其他继承人。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起三十日内支付原告李某1人民币28944.46元、被告李某3人民币14472.23元；二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费人民币2817元由原告李某1承担648元，被告郭某承担1845元，被告李某3承担324元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  施云洁人民陪审员  唐世凯二〇一九年十一月二十日书 记 员  沙爱玲