山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2459号上诉人（原审被告）：王长寿，男，1973年1月16日出生，汉族，住山西省繁峙县。委托代理人：赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张骏，男，1960年1月25日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市燕丰石化有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙镇金井村。法定代表人：李岩峰，该公司董事长。上诉人王长寿因与被上诉人张骏、临汾市燕丰石化有限公司（以下简称燕丰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1865号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王长寿的委托代理人赵琴琴、被上诉人张骏及其委托代理人郭伟、被上诉人燕丰公司的法定代表人李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：双方当事人无争议的事实：一、2010年4月28日，被告王长寿与被告燕丰公司签订买卖合同，约定王长寿购买燕丰公司位于霍侯路临汾市××区段的加油站。2010年5月11日，王长寿与燕丰公司就加油站买卖事宜签订了补充协议，2010年5月12日，王长寿向燕丰公司支付200万元价款，燕丰公司向王长寿出具了收据。二、二被告买卖合同纠纷经法院一二审判决由燕丰石化有限公司履行义务，查封了被执行人燕丰石化有限公司位于××区的土地及地上附属物，原告张骏在被告土地上建有4S店、售后车间、南边三层楼、东边排房等2661平方米的地面附属物。双方当事人有争议的事实：法院查封的燕丰公司土地上的附属物即2661平方米4S店及售后车间，南边三层楼，东边的排房权利归属及应否排除执行。原告张骏认为：地上附着物中4S店、停车场、生活区归其所有，有投资协议、《施工合同》两份、《加油站房屋建设与房屋租赁合同》、尧都区法院（2014）临尧民初字第2113号民事判决书等证据为凭，应该排除执行；被告燕丰石化公司认为:尧庙镇金井村霍侯路东所占土地的土地使用权是燕丰石化有限公司的，加油站的设施是原告张骏投资建设的，现由燕丰石化公司租用；被告王长寿认为:2010年4月28日王长寿与燕丰石化公司签订加油站买卖合同时，加油站各种设施已经齐全，不存在原告在建成后再出租给被告燕丰石化公司的情形；本院认为：原告张骏在本院查封的被告燕丰公司土地上所建地上附着物：4S展厅、售后车间、南边三层楼、东边的排房等计2661平方米的事实，各方当事人陈述一致，该附着物权益归原告，经庭审查明，被告燕丰公司提出土地使用权出让价可达千万元，足以偿还原告债务，因此，不宜对原告上述财产及利益进行查封，应排除对原告张骏上述财产的执行。原审法院认为：案外人张骏对位于临汾市××区东燕丰石化有限公司5381平方米土地上附属物;4S展厅、售后车间、南边三层楼、东边排房等2661平方米享有权利的主张，被告燕丰公司认可此项事实，案外人张骏并提供有投资协议、《施工合同》、《房屋租赁合同》等证据为证，本院的（2014）临尧民初字第2113号民事判决书也确认了原告系地上附着物4S店房屋权利，故本院应解除对该2661平方米地上附着物的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院第三百一十三条第（一）项之规定判决如下;案外人张骏对位于临汾市××区东燕丰石化公司土地上的地面附属物、4S展厅、售后车间、南边三层楼、东边排房等2661平方米财产享有足以排除强制执行的民事权益，不得对该标的执行。案件受理费500元，由被告燕丰石化有限公司负担。判后，上诉人王长寿不服，向本院提起上诉。上诉称：一、一审法院认定被上诉人张骏对位于临汾市××区东燕丰公司5381平方米土地上附属物、4S展厅、售后车间、南边车间、南边三层楼、东边排房等2661平方米享受权利是错误的。一审庭审被上诉人张骏提供投资协议、《施工协议》、《加油站房屋建设与房屋租赁合同》等证据，证明其对地上2661平方米附属物享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人认为这几份证据均是被上诉人张骏与燕丰公司二人之间的协议，抛开协议的是否真实，是否由张骏完全履行等问题，就协议内容来看已明确张骏作为投资方建设房屋，建设完成后，用租赁费来保证收益，这是张骏与燕丰公司的合伙约定，不足以对抗外部的债权人；另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，”参照该法律规定，结合投资协议、加油站房屋建设与房屋租赁合同等证据，张骏显然不是地上2661平方米的权利人。最后，一审法院根据（2014）临尧民初字第2113号判决书，确认张骏系地上附着物4S店房屋权利人。在（2017）晋1002执1262号执行案件中，只针对属于燕丰公司名下的土地及加油站进行了查封，并未对4S店采取执行措施，所以该份法律文书与本案没有任何关联。二、我国法律规定，不动产的设立，经依法登记，发生法律效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；另外所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在本案中，燕丰公司拥有对临汾市尧都区尧庙镇金井村霍侯路东5381平方米土地使用权，根据房随地走原则，该快土地上的房屋的所有权应属于燕丰公司，而张骏只能提供加油站房屋建设与房屋租赁合同、投资协议来证明其建设房屋，享有占有、使用、有限时间内租赁收益的权利，待约定的租赁期满后，房屋的所有权归燕丰公司（加油站房屋建设与房屋租赁合同第4条明确约定），所以张骏不是土地上附属物的权利人。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求依法撤销尧都区人民法院（2019）晋1002民初1865号民事判决书，改判驳回被上诉人张骏的诉讼请求，本案的二审诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人张骏辩称：一、原审认定张骏对位于临汾市××区东5381平方米土地使用权上的附属物2661平方米享有权利是完全正确的。1.答辩人张骏有充分的证据证明本案所涉土地上的建筑物系其所建，对该建筑物设施等均享有权利，答辩人与燕丰石化之间权利义务关系明确，双方系平等的民事主体，答辩人享有足以排除强制执行的民事权利；2.上诉人使用的最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条，是断章取义，该条规定共5条，第5条有明确规定，没有登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据给予判断，而原审法院是根据证据判断认定，答辩人对自建的建筑物享有权利无任何过错；3.尧都区法院（2017）晋1002执1262号执行查封的土地及地上附着物显然查封与答辩人建筑的4S店等建筑物有直接关联，上诉人所说的法律文书未对4S店采取措施与本案没有关联的说法完全错误。二、根据原审查明的事实，被查封土地上的建筑物系答辩人投资所建，且从事着租赁经营，在租赁期限内，该建筑物燕丰石化不可能享有该建筑物的权利。综上，答辩人根据本案事实及相关证据就执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，鉴于以上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人燕丰公司辩称：原审判决认定是正确的，张骏确实进行了投资建设及经营，上诉人否认理由不符合事实，上诉人及张骏二人的利益均应得到维护，而尧都区法院查封燕丰石化公司的土地价值远超过上诉人的债权，明显属于超标的查封，就查封的土地价值近千万元，足够上诉人的债权额，对张骏所建设财产应撤销查封，请求法庭依法驳回，维持原判。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民法人合法的民事权益受法律保护。本案各方争议的焦点是被上诉人张骏对涉案土地上的4S店及其附属设施是否享有足以排除强制执行的民事权益。从各方当事人的诉辩理由和查明的事实看，2013年5月30日被上诉人张骏与被上诉人燕丰公司所签订的《加油站房屋建设与房屋租赁合同》中约定地上产权及建筑为甲方即被上诉人张骏所有，合同到期后（2013年5月30日至2033年5月30日）被上诉人张骏在被上诉人燕丰公司建筑用地上的财产归被上诉人燕丰公司所有，2014年9月17日（2014）临尧民初字第2113号民事判决书亦确认被上诉人张骏在被上诉人燕丰公司土地上建有4S汽车店，且两被上诉人之间的房屋租赁合同期限尚未届满，处于履行期间，被上诉人张骏作为涉案土地2661平方米上附着物的投资建设方所享有的民事权益足以排除对涉案房屋的强制执行，原审判决对被上诉人张骏的诉讼请求予以支持具有事实依据和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人王长寿负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年十一月二十日书记员 陈海燕