贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终450号上诉人（原审原告）向玉雄，女，1948年12月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人鲁荣宁，男，1941年12月3日出生，汉族，住址同上,系向玉雄之丈夫。委托代理人鲁炜，男，1971年1月23日出生，汉族，住址同上，系向玉雄之儿子。被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市公安局观山湖分局新世界派出所（以下简称“观山湖新世界派出所”），住所地贵阳市金阳大道北段金北社区23栋。负责人陈元福，所长。委托代理人殷志飞、彭洁，均系贵阳市公安局观山湖分局警员。被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区人民政府”），住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533委托代理人刘欢，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201811061752原审第三人张兰，女，1982年1月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人向玉雄因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，向玉雄之子鲁焜与第三人张兰曾系夫妻关系，双方在婚姻存续期间育有一子鲁沛原。2018年11月30日17时许，在观山湖新世界永辉超市门口，第三人张兰与向玉雄因探视鲁沛原问题发生口角争吵，继而互相拉扯打架。经被告观山湖新世界派出所出警并带至派出所调查，原告向玉雄将第三人张兰头部打伤，张兰将向玉雄右腹部、右手打伤，经被告观山湖新世界派出所调解无果，鉴于原告与第三人张兰都有过错，被告观山湖新世界派出所于2019年2月2日分别作出筑观公新行罚决字［2019］5570号《行政处罚决定书》，决定对向玉雄处以500元行政罚款；对第三人张兰作出《行政处罚决定书》（筑观公新行罚决字[2019]5569号），决定对张兰处以500元行政罚款。向玉雄对筑观公新行罚决字［2019］5570号《行政处罚决定书》不服，于2019年3月6日向被告观山湖区人民政府提起行政复议，被告观山湖区人民政府经复议，认定被告观山湖新世界派出所作出的筑观公新行罚决字［2019］5570号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，于2019年5月8日作出观行复决字［2019］7号《行政复议决定书》，决定：维持贵阳市公安局观山湖分局新世界派出所的行政处罚决定书（筑观公新行罚决字［2019］5570号）。向玉雄不服前述处罚决定及复议决定，向法院提起诉讼，诉请：1、撤销被告观山湖区人民政府作出的观行复决字［2019］7号《行政复议决定书》；2、撤销被告观山湖新世界派出所作出的筑观公新行罚决字［2019］5570号《行政处罚决定书》。原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告观山湖新世界派出所具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。本案中，向玉雄与第三人张兰因探视鲁沛原问题，在观山湖新世界永辉超市门口发生争吵打架行为，经被告观山湖新世界派出所出警并将各方带至派出所进行调查，分别对原告向玉雄、第三人张兰，现场目击者鲁焜、张新庆制作询问笔录，各方询问笔录均证实原告与第三人张兰均存在拉扯对方的行为，同时结合被告观山湖新世界派出所、观山湖区人民政府提供的案件现场视频，可以证实原告与第三人张兰因口角争吵，继而发生双方拉扯打架行为，原告与第三人张兰对打架行为的发生均有过错，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，被告观山湖新世界派出所对原告向玉雄故意伤害他人的行为，鉴于情节较轻，处以500元的行政罚款，事实清楚，行政处罚并无明显不当。被告观山湖新世纪派出所在接到报案后，依法对原告及张兰的纠纷进行受理登记并进行调查，依法告知原告相关权利义务，并组织当事人进行调解，因调解不成，依法作出行政处罚并送达原告，并经原告签收，故被告观山湖新世界派出所对原告作出的行政处罚亦程序合法。原告主张是第三人张兰先动手打原告，原告的打人行为属于正当防卫，但综合本案证据，原告正当防卫的理由不能成立，故对原告诉请撤销被告观山湖新世界派出所作出的《行政处罚决定书》（筑观公新行罚决字［2019］5570号），法院不予支持。针对向玉雄请求撤销被告观山湖区人民政府作出的观行复决字[2019]7号《行政复议决定书》，被告观山湖区人民政府于2019年3月6日收到原告的行政复议申请后，同日予以受理，并于2019年5月8日作出《行政复议决定书》，于2019年6月6日将《行政复议决定书》邮寄送达原告，原告于同年6月8日签收，故被告观山湖区人民政府的复议程序合法。经被告观山湖区人民政府查明，原告与第三人张兰对打架行为均有过错，对观山湖新世界派出所作出的《行政处罚决定书》（筑观公新行罚决字[2019]5569号）（应为5570号）予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决：驳回原告向玉雄的诉讼请求。宣判后，向玉雄不服，以“一审认定事实不清，适用法律错误”等为由向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人观山湖新世界派出所作出筑观公新行罚决字[2019]5570号《行政处罚决定书》前，于2019年2月2日向上诉人向玉雄进行了处罚前告知。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十一条之规定，被上诉人观山湖新世界派出所具有作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚的法定职权，是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”之规定，被上诉人观山湖区人民政府作出复议决定维持了被上诉人观山湖新世界派出所的处罚决定，故被上诉人观山湖区人民政府是本案的共同被告。本案中，根据被上诉人观山湖新世界派出所提交的证据，能够证明上诉人向玉雄与原审第三人张兰于2018年11月30日17时许发生争吵并互相抓扯，上诉人向玉雄与原审第三人张兰均受伤的基本事实。被上诉人观山湖新世界派出所经调查后依法告知了上诉人向玉雄拟对其进行行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，在处罚前告知后作出筑观公新行罚决字［2019］5570号《行政处罚决定书》，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。上诉人向玉雄对该处罚决定不服，向被上诉人观山湖区人民政府申请复议，被上诉人观山湖区人民政府受理上诉人向玉雄的复议申请后，经调查作出观行复决字[2019]7号行政复议决定书并送达上诉人，观山湖区人民政府所作行政复议决定，程序合法，适用法律法规正确。上诉人诉请撤销处罚决定和行政复议决定缺乏事实和法律依据，原审判决驳回上诉人向玉雄的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人向玉雄主张其抓住原审第三人张兰头发的行为属于正当防卫的理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原判适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人向玉雄承担。本判决为终审判决。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 刘 静二〇一九年十一月二十五日法官助理胡应萍书记员陈阿娟