山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10907号上诉人（原审被告）：邵斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：迟大国，山东传习律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷秀礼，山东传习律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武宜岩，男，1986年7月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孔维明，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。原审被告：青岛新诺科铸造材料科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：邵斌，执行董事。原审被告：胡昌玲，女，1968年6月11日出生，汉族，住山东省莱西市。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：迟大国，山东传习律师事务所律师。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：冷秀礼，山东传习律师事务所律师。上诉人邵斌因与被上诉人武宜岩、原审被告青岛新诺科铸造材料科技有限公司（以下简称新诺科公司）、胡昌玲民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵斌上诉请求：1.依法改判一审判决中的第一项内容，判决上诉人少付11200元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当。一审判决书第8页认定上诉人支付的11200元为借款利息错误，应当为还款本金。武宜岩辩称，邵斌认为原审判决第8页认定其支付的11200元为还款本金而不是还款利息错误。因为在邵斌与武宜岩的借款合同中约定还款方式为：按月付息，到期还本。虽然在到期后的借款展期协议未重新约定该还款方式，但是依据第三章第一项的规定，原借款协议就该还款方式的约定仍然有效。即邵斌在2019年4月12日之前的还款均为利息，2019年4月12日为到期日，应当本息一并还清。综上，原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法驳回邵斌的上诉请求，维持原判，以维护当事人的合法权益。新诺科公司、胡昌玲述称，同意上诉人的上诉意见。武宜岩向一审法院提出诉讼请求：1.判令邵斌向武宜岩支付借款本金80万元及利息（其中2019年1月至3月利息48000元，扣除2018年3月预支付的4000元利息、2018年6月预支付的利息3200元、2018年11月预支付的利息4000元，尚欠36800元；2019年4月13日起至实际给付之日止，应按80万元为基数，按照年利率24%标准计算利息）；2.判令邵斌支付武宜岩违约金78000元；3.判令新诺科公司、胡昌玲对第一、二项本金、利息及违约金承担连带责任；4.判令新诺科公司、胡昌玲支付律师代理费4万元；5.案件受理费、财产保全费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年4月13日，邵斌（合同甲方借款人）、武宜岩（合同乙方出借人）以及胡昌玲（保证人）、新诺科公司（保证人）共同签订《借款合同》一份，约定内容如下：“第一条借款甲方因资金周转需要通过缤纷贷网居间向乙方借款。借款金额￥1300000元（大写人民币壹佰叁拾万元整），借款年利率12%，借款期限陆个月，（自2016年4月13日起至2016年10月12日止），还款方式按月付息，到期还本。第二条甲方陈述与保证1、甲方保证向乙方提供的身份证明、财产证明、个人信息等相关资料真实、完整、准确、有效。2、按照本合同规定的借款用途使用借款，接受乙方的监督检查。3、按照还款计划书规定清偿本息，保证在还款日打入不低于当前应还本息的资金。第三条乙方陈述与保证1、按照合同规定足额发放借款。2、对甲方提供的身份信息、财产证明、个人信息等相关材料严格保密，但因甲方未按时还款乙方为催收借款而公布的，法律法规另有规定的，有权机关另有要求的，双方另有约定的。第四条违约责任1、若借款人未按时偿还本息，借款人承担违约责任。借款人向乙方出借人支付人民币￥78000元（大写人民币柒万捌仟元整）作为违约金。2、甲方发生以下任一种情况时，乙方有权单方解除合同，并提前收回借款本金和利息。（1）乙方发现甲方提供的身份信息、财产信息等相关资料存在造假行为。（2）甲方未按合同约定使用借款。（3）甲方还款能力明显下降或信誉明显受损，甲方有可能到期不能足额还款。第五条还款计划收到借款后，每月13号支付利息￥13000元（大写人民币壹万叁仟元整），到期后返还本金。第六条担保条款胡昌玲、青岛新诺科铸造材料科技有限公司（注册号：3702854*****1472）为借款人本息的偿还承担连带责任保证担保。保证责任期限债务履行期届满之后两年。保证责任范围主债权、利息、违约金、实现债权的费用。第七条争议解决在本合同履行过程中，各方若发生争议可协商解决，协商解决不了的，各方同意由济南市天桥区人民法院管辖。”原、被告双方均在该借款合同中签字或加盖印章。同日，邵斌出具借款借据一份，载明收到款项130万元。同时，原、被告双方还与案外人济南缤纷五洲网络信息服务有限公司（合同丙方居间人，以下简称缤纷贷公司）签订了《缤纷贷网借款居间服务合同》一份，约定由邵斌委托缤纷贷公司居间介绍、寻找借款出资方，该合同第三条需承担的费用约定，“1.借款人须向居间人缤纷贷公司支付考察费、利息管理费、贷后管理费、居间服务费，费用为总借款的6%，￥78000元（大写人民币柒万捌仟元整）。2.缴费方式：收到款项后，分六期等额支付。”各方当事人还对其他权利义务作出了约定，但缤纷贷公司未在该合同中盖章。胡昌玲于2016年4月13日对上述借款还出具了保证书一份，保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金、为实现债权支出的费用（包括但不限于评估费、鉴定费、仲裁费、诉讼费、律师费等）。保证期限自借款合同约定的借款人最后一期还款日次日起至最后一期还款日次日加两年止；如果债权人根据约定要求提前还款的，保证期限自缤纷贷网向借款人通知还款日之次日起至通知还款日之次日加两年止。保证方式为连带责任保证。2016年4月13日，新诺科公司通过了股东会决议，决定由新诺科公司对上述借款提供担保，保证范围、保证期限以及保证责任的约定均与胡昌玲相同。2016年4月13日，武宜岩向邵斌转账支付了127.4万元，另有2.6万元作为手续费代缤纷贷公司予以扣除。2019年1月5日，邵斌（合同甲方借款人）、武宜岩（合同乙方出借人）以及胡昌玲（合同丙方保证人）、新诺科公司（合同丁方保证人）共同签订《借款展期协议》一份，约定:“鉴于：甲方因不能按期偿还2016年4月13日与武宜岩（以下简称乙方）签订的《借款合同》（以下简称“原借款合同”）项下的借款，向乙方申请延长借款期限，乙方经审查，同意甲方展期还款。甲、乙、丙、丁四方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守执行。第一章借款事项1.依原借款合同，借款金额为130万元，（大写）壹佰叁拾万元人民币。现展期金额为80万元，（大写）捌拾万元人民币。2.依原借款合同，借款期限为陆个月，自2016年4月13日起至2016年10月12日止。现展期期限为叁拾个月，自2016年10月13日起至2019年4月12日。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为叁拾陆个月，自2016年4月13日至2019年4月12日。3.依原借款合同，借款期间年利率为12%，现展期后，展期借款年利率为24%。展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。4.在展期借款期限届满时，甲方应主动偿还借款本金及相应的利息；如到期仍不能偿还，则乙方不再给予展期，将按逾期借款处理，承担违约责任（违约金遵照原借款合同约定执行）。第二章担保事项1.丙方为保证人，丙方对本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金、为实现债权支出的费用（包括不限于催收费、差旅费、律师费、评估费、鉴定费、仲裁费、诉讼费等），保证责任期间为自本协议约定的借款人最后一期还款日次日起两年。2.丁方为保证人，丁方对本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金、为实现债权支出的费用（包括不限于催收费、差旅费、律师费、评估费、鉴定费、仲裁费、诉讼费等），保证期间为自本协议约定的借款人最后一期还款日次日起两年。第三章其他项1.本协议为原《借款合同》的补充协议。除本协议已有约定条款外，原《借款合同》和《保证书》中的条款均继续有效。2.本协议在甲、乙、丙、丁四方签字或加盖公章之日起生效。3.本协议正本一式四份，甲方、乙方、丙方、丁方各执一份，具有同等法律效力……”原、被告双方分别在该借款展期协议中签名或加盖了印章。诉讼中，三被告均未向一审法院提交其关于借贷关系以及还款的相关证据，应当承担对己不利的法律后果。根据武宜岩的陈述以及其提交的还款计划表，邵斌共计向武宜岩偿还了借款本金50万元、利息719362元。在邵斌偿还了50万元借款本金后，双方达成借款展期协议，将借款期限变更为2016年4月13日至2019年4月12日；借款期间年利率由12%，变更为24%。邵斌实际按照展期协议约定的年利率24%的标准支付利息至2018年12月份。现尚欠武宜岩借款本金80万元未支付，诉讼中，武宜岩认可邵斌在2018年度提前支付了利息11200元。另查明，武宜岩因本案支出律师代理费4万元。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均具有拘束力。案外人缤纷贷公司虽未在《缤纷贷网借款居间服务合同》上盖章，但各方当事人已经实际履行完毕该居间服务合同，居间服务合同关系已经终止，三被告辩称的该居间服务合同未成立的主张，于法无据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方之间的借款合同以及借款展期协议的真实性，双方并无异议，武宜岩亦举证证实了其通过银行转账向邵斌支付127.4万元的事实，武宜岩述称其按照借款居间协议约定代缤纷贷公司扣除了相应的手续费26000元。邵斌在后期还款过程中，在借款展期前，均系按照《借款合同》以及《缤纷贷网借款居间服务合同》约定支付借款利息以及居间服务费用；在借款展期后，均系按照《借款展期协议》约定支付借款利息。原、被告双方达成新的《借款展期协议》后，对之间的借贷关系再次予以确认，故对于邵斌现在起诉主张的借款本金80万元的事实，一审法院予以认定；对武宜岩要求邵斌返还借款本金80万元的诉讼请求，一审法院予以支持。邵斌仅支付利息至2018年12月份，尚未支付武宜岩2019年1月13日至2019年4月12日期间的借款利息48000元，武宜岩自述邵斌前期已经预付了11200元借款利息，尚欠该期间利息36800元，符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。武宜岩要求邵斌以80万元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对武宜岩主张的逾期还款违约金7.8万元，不符合法律规定支付的情形，一审法院不予支持。对于武宜岩主张的律师代理费4万元，符合双方合同约定，且系原告方实际损失，一审法院予以支持，由胡昌玲、新诺科公司承担；胡昌玲、新诺科公司作为邵斌借款的连带责任保证人，应当对邵斌应支付的上述款项承担连带清偿责任。判决：一、被告邵斌于本判决生效之日起10日内返还原告武宜岩借款本金80万元；二、被告邵斌于本判决生效之日起10日内支付原告武宜岩借期内利息36800元；三、被告邵斌于本判决生效之日起10日内支付原告武宜岩逾期还款利息，该利息以80万元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；四、被告青岛新诺科铸造材料科技有限公司、被告胡昌玲对上述第一至三项承担连带清偿责任；五、被告青岛新诺科铸造材料科技有限公司、被告胡昌玲于本判决生效之日起10日内支付原告武宜岩律师代理费4万元；六、驳回原告武宜岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元，财产保全费5000元，合计18350元，由被告邵斌、被告青岛新诺科铸造材料科技有限公司、被告胡昌玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2016年4月13日，邵斌与胡昌玲、新诺科公司、武宜岩签订的《借款合同》约定还款方式按月付息，到期还本；2019年1月5日，邵斌与胡昌玲、新诺科公司、武宜岩经协商一致签订的《借款展期协议》约定将借款期限延至2019年4月12日，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。邵斌、新诺科公司、胡昌玲均未提交关于借贷关系以及还款情况的相关证据，一审中系依据武宜岩自认邵斌在涉案借款合同履行中即2018年支付利息11200元，故在涉案借款合同有利息的情况下，不能确定11200元系偿还的本金，对邵斌的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决的其他内容，因当事人均未提出上诉，视为服判，本院不予审理。综上所述，上诉人邵斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人邵斌负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十日书记员  李宜濂