重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3601号原告：刘德怀，男，1945年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被告：任宗兰，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。第三人：孙怀清，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人：丰都县十直镇七里村村民委员会，住重庆市丰都县十直镇七里村3组，统一社会信用代码54500230ME17099366。负责人：何家华，系该村委会主任。第三人：丰都县十直镇人民政府，住重庆市丰都县十直镇梁家湾宝泉路，统一社会信用代码11500230711625437G。负责人：谭余庆，系该镇镇长。委托诉讼代理人：秦仕清，丰都县司法局十直司法所所长。原告刘德怀与被告任宗兰，第三人孙怀清、丰都县十直镇七里村村民委员会（以下简称七里村委会）、丰都县十直镇人民政府（以下简称十直镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德怀及其委托诉讼代理人鲁宗英，被告任宗兰及第三人七里村委会负责人何家华、第三人十直镇政府的委托诉讼代理人秦仕清到庭参加诉讼。第三人孙怀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘德怀向本院提出诉讼请求：判决确认2010年10月15日签署的《房屋分户协议》无效(该协议由被告向原丰都县国土资源和房屋管理局提供，系用于办理306房地证十直2012字第01XXXX号房地产证登记的依据)。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认2010年10月15日署名为刘德怀的《房屋分户协议》未成立。事实和理由：1987年，原告经申请在重庆市丰都县十直镇七里村3组半坡(小地名)批建了一栋2层砖混结构房屋（下称涉案房屋），用地面积263㎡、建筑占地面积198.2㎡。1991年4月，丰都县人民政府对涉案房屋进行了登记，登记编号为丰集建91字第Eg3-X-XX号，同年4月10日丰都县国土局向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》。2010年10月15日，被告以一份他人冒充原告签名，并有第三人孙怀清、七里村委会、十直镇政府签字盖章确认的《房屋分户协议》为依据，就涉案房屋向原丰都县国土资源和房屋管理局提出新一轮农村土地房屋发证申请。原丰都县国土资源和房屋管理局依据该《房屋分户协议》为被告颁发了306房地证十直2012字第01XXXX号房地产权证。故原告诉至法院，请求判如所请。任宗兰辩称，涉案《房屋分户协议》是被告与原告等人真实意思表示，合理合法，被告依据306房地证十直2012字第01XXXX号取得涉案房系依法取得。被告与原告之子刘茂明于1988年9月8日结婚，婚后与原告未分户，原告与刘茂明结婚后先后生育了两个子女。刘茂明与被告于2001年8月8日在民政局登记离婚时，明确约定：现有房屋3间及厨房、厕所各一间归女方（即被告）所有。原告及其妻已于2002年11月将户口迁至丰都县三合街道，后又迁到重庆市大渡口区建胜镇XX路XX号X幢2单元2-3。2010年6月，十直镇政府依据县政府文件精神，就农村房屋宅基地进行新一轮确权颁证，因原告及其妻的户口未在十直镇七里村3组，且现已属城镇居民，涉案房屋实际居住且有户籍在七里村三组的仅有被告子女及刘茂明，当时被告户籍上的所有人和原告均未在十直镇七里村3组家里实际居住，在被告与刘茂明离婚时，经原被告及刘茂明等人协商一致，同意将涉案房屋按被告与刘茂明于2001年8月8日所签离婚协议的约定办给被告，并由刘茂明电话告知并委托时任十直镇七里村村支书的孙云文（2017年1月病故）全权负责办理该房屋相关资料。后经社、村、镇审批，丰都县国土资源和房屋管理局进行了登记，并为被告办理了涉案房屋的产权证（306房地证十直2012字第01XXXX号）。七里村委会述称，村委盖章的依据是：1、根据被告与其前夫离婚协议中就财产即房屋处理、子女的抚养及债务分配的约定；2、原告是非农业人口不能办理房屋产权证；3、被告的前夫刘茂明委托了七里村上一届村支书孙云文全权签字办理房屋产权证，其余的没有相关证据或资料，请求法院驳回原告的诉讼。十直镇政府述称，十直镇政府是严格按照丰都县人民政府丰都府办发[2010]127号文件和重庆市人民政府渝办法[2010]77号文件的精神对新一轮农村土地房屋登记发证工作的要求履职。十直镇政府在涉案《房屋分户协议》上盖章系依法履职，该协议合法有效。原告虽在1991年4月10日取得了丰都县国土局颁发的《集体土地建设用地使用证》，但在2010年6月30日新一轮农村土地房屋登记发证调查摸底时原告及其妻子已农转非，户口已迁出七里村3组，依据土地管理法的规定原告及其妻子不能办理新一轮土地房屋登记发证，同时在该房屋实际居住且有户籍的仅有刘茂明、任宗兰和刘茂明与任宗兰的两个子女，任宗兰与刘茂明在2001年离婚时约定现有房屋三间及厨房、厕所各一间归任宗兰所有，七里村原村支书孙云文受刘茂明的委托负责办理涉案房屋的相关资料，因此十直镇政府才依据相关文件精神及规定在《房屋分户协议》上盖章并无不妥。故请求驳回原告的诉讼请求。孙怀清未作陈述。本院经审理认定事实如下：1987年，刘德怀经申请审批后，在重庆市丰都县十直镇七里村3组半坡(小地名)处修建了一栋2层砖混结构房屋。1991年4月10日，丰都县国土局对该房屋进行了登记，并向刘德怀颁发了集体土地建设用地使用证（编号为丰集建91字第Eg3-X-XX号），该证载明：土地使用者刘德怀、土地类型住宅、用地面积263平方米、建筑占地198.2平方米、用途住房。2010年10月15日，新一轮农村土地房屋登记发证时，任宗兰以一份签有刘德怀姓名，并有七里村3组社长孙怀清、七里村委会、十直镇政府签字盖章确认的《房屋分户协议》为依据，就前述房屋向原丰都县国土资源和房屋管理局提出新一轮农村土地房屋发证申请。原丰都县国土资源和房屋管理局经审批后于2012年向任宗兰颁发了该房屋的房地产权证书（产权证号为306房地证十直2012字第01XXXX号）。另查明，前述《房屋分户协议》载明：本人刘德怀，住十直镇七里村3组（小地名：半坡），现与家人协商，本人同意将现有住房3间，混合结构，占地面积135.8㎡，建筑面积215.76㎡，分归任宗兰使用所有。该协议房主签名处签有刘德怀，并捺有手印；右下方有社长孙怀清签名捺印，孙怀清签名下方加盖有七里村委会和十直镇政府公章。庭审中，任宗兰认为该分户协议上载明的房屋系其与刘德怀之子刘茂明离婚时刘德怀夫妇及刘茂明协商一致后同意将涉案房屋分给自己的，后在新一轮房屋颁证时，由其前夫刘茂名委托七里村原村支部书记孙云文代为办理的，协议上刘德怀的签名、捺印系孙云文代为签名、捺印的。刘德怀对任宗兰该说法不予认可，称并未同意将涉案房屋分给任宗兰，也未委托过任何人办理分户，《房屋分户协议》上的签名捺印并非自己所签和捺印。上述事实，有当事人的陈述、房屋分户协议、土地房屋权属登记卡、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证及庭后核证，本院予以确认。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。民事法律行为的成立以当事人意思表示是否完成为判断标准，系事实判断；而民事法律行为是否生效则是以当事人的意思表示是否具有合法性为判断标准，系价值判断问题。民事法律行为的成立是评判其效力的前提。就本案而言，从涉案《房屋分户协议》的内容来看，该协议实质系具有单方赠与性质的单方民事法律行为，因该协议上房主刘德怀的签名、捺印并非刘德怀本人所为，且事后亦未得到刘德怀的追认，被告任宗兰也未举示证据证明孙云文以刘德怀的名义出具该房屋分户协议系受刘德怀的委托，因此涉案协议上的当事人“刘德怀”签名、捺印均系伪造的，其意思表示并不存在，该协议欠缺当事人真实意思表示这项民事法律行为成立的基本要件，故涉案《房屋分户协议》尚未成立，该协议对刘德怀不具有任何拘束力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认以原告刘德怀名义出具的落款时间为2010年10月15日的《房屋分户协议》未依法成立，该协议对原告刘德怀无法律约束力。案件受理费80元，由被告任宗兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  李华波人民陪审员  何小平二〇一九年十一月十九日法官 助理  邱 天书 记 员  王 媛