wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2913号 原告：江苏盛宏泵阀机械铸造有限公司，住所地在滨海县经济开发区工业园北区瓯北泵阀工业园瓯北路35号。 法定代表人：洪镐杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。 被告：李兵祥，男，1976年2月18日生，汉族，居民，住滨海县。 原告江苏盛宏泵阀机械铸造有限公司诉被告李兵祥买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告江苏盛宏泵阀机械铸造有限公司的委托诉讼代理人汪杰到庭参加诉讼，被告李兵祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏盛宏泵阀机械铸造有限公司（以下简称盛宏泵阀公司）向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款151000元及自起诉之日至还款完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，被告向原告购买250卡箍阀10套，单价650元，计6500元；羊角阀5套，单价160元，计800元；2015年6月22日，向原告购买羊角阀1000套，单价160元，计160000元。总货款合计167300元，除税后按147300元结算。期间，被告借原告款项3700元。2017年4月11日，双方经结算，被告结欠原告款项151000元并向原告出具了条据。后原告多次向被告索要上述款项，被告借故拒还，原告为维护自身合议权益，诉至法院。 被告李兵祥未答辩。 经审理查明：2015年5月12日，被告李兵祥向原告盛宏泵阀公司购买250卡箍阀10套，单价650元，计6500元；羊角阀5套，单价160元，计800元，共合计7300元，被告在盛宏泵阀公司产品出库单上签署“李兵祥2015.6.7”。2015年6月22日，被告李兵祥向原告盛宏泵阀公司购买羊角阀1000套，单价160元，合计160000元，盛宏泵阀公司经李兵祥指示发货给杨波，出库单上备注“除税按140000元结算”。2017年4月11日，双方经结算，被告出具借条给原告载明“借条今借到货款壹拾伍万壹仟元整（￥151000元）李兵祥2017.4.11号”。 上述事实，有当事人陈述及《盛宏泵阀公司产品出库单》、借条等在卷佐证。 本院认为，原告盛宏泵阀公司与被告李兵祥约定进行机械配件买卖，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，约定有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供货物，被告李兵祥应当支付相应货款147300元。其余借款3700元，有借据证明，亦予支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兵祥于本判决生效之日起十日内支付原告江苏盛宏泵阀机械铸造有限公司货款147300元、借款3700元及逾期付款利息（以151000元为基数，自2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费3320元，由被告李兵祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3320元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号[原告]6232636100115955224、[被告]6232636100115955216）。 审 判 员  杨 黎 人民陪审员  严新忠 人民陪审员  肖丹峰 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  陈露露 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1351号原告：陈丽书，女，1986年10月4日生，黎族，贵州省关岭自治县人，住关岭县，被告：贵州黄果树酒业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市镇宁县白马湖街道青龙山路3号，统一社会信用代码：91520423766084500L。法定代表人：邬萍。委托代理人：陈跃，系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2019年8月20日立案受理了原告陈丽书诉被告贵州黄果树酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告以需继续收集证据为由，于2019年11月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈丽书撤回起诉。案件受理费预交人民币2570元，减半收取1285元，由原告陈丽书承担。审判员  薛勇二〇一九年十一月四日法官助理唐虎书记员王雪雨
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢123号申请执行人李民昌,男,汉族,1980年3月4日出生,住新乡市红旗区。被执行人张红蕾,女,汉族,1980年10月8日出生,住新乡市。申请执行人李民昌与被执行人张红蕾民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币114070元及利息并承担本案执行费1611元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月7日、2019年6月12日、2019年7月11日、2019年8月2日、2019年8月22日、2019年9月23日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下仅有少量银行存款，发现被执行人无证券、保险、车辆登记信息。3、本院于2019年11月26日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年9月19日续行查封了被执行人张红蕾名下的房产，这套房产有抵押，第二轮候查封，暂无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，已电话告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3127号之八 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：贾恒纪，男，1973年4月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾秀杰，女，1975年3月1日出生，汉族，住莘县。系被执行人贾恒纪之妻。 被执行人:贾恒富，男，1995年6月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾景生，男，1982年10月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾学玉，男，1973年5月18日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2807号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人贾恒纪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人贾恒纪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾恒纪在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2374号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区新周达汽车维修部汽车配件门市部，经营场所地：广东省佛山市敦厚市场侧B排24-27号。负责人：周国华。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖尧，广东群豪律师事务所实习律师。原审被告：佛山市禅城区新周达汽车维修部汽车配件用品部，住所地：广东省佛山市禅城区广佛路9-15号C区8座807-808号。负责人：周国华。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖尧，广东群豪律师事务所实习律师。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点公司）因与被上诉人佛山市禅城区新周达汽车维修部汽车配件门市部（以下简称新周达门市部）及原审被告佛山市禅城区新周达汽车维修部汽车配件用品部（以下简称新周达用品部）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。律点公司的委托诉讼代理人钟明均，新周达门市部、新周达用品部的共同委托诉讼代理人张页辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。律点公司不服一审判决，提起上诉，请求判令：1.撤销一审判决；2.改判新周达门市部赔偿律点公司经济损失8万元；3.新周达门市部承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由如下：1.被诉侵权产品系车载导航仪，其主要由显示屏和主机组成。涉案专利所保护的是显示屏部分，因此法院应当将主机部分进行非毁坏性拆卸后，仅针对产品的显示屏部分进行比对。一审法院在庭审中没有进行前述拆卸，并将主机部分纳入比对范围，未查明有关事实。2.通过比对，可见被诉侵权产品的主视图与立体图与涉案专利完全一致，区别点在于多了若干个用于安装螺丝的圆柱体，即使有其他细节方面的差异，由于显示屏的第三级阶梯往往被塞进主机中被遮挡，消费者不易直接观察到，且阶梯设计及圆柱体属于功能性设计，不会引起消费者关注，故被诉侵权产品与涉案专利构成近似。新周达门市部辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回律点公司的上诉请求，维持原判。新周达用品部答辩意见同新周达门市部。律点公司于2019年1月9日向一审法院起诉，请求判令：1.新周达门市部、新周达用品部停止制造、销售、许诺销售侵害ZL201630019862.9号专利权产品的行为；2.新周达门市部、新周达用品部赔偿律点公司经济损失80000元（含维权成本）；3.新周达门市部、新周达用品部承担本案的诉讼费。一审法院经审理，于2019年8月6日作出以下判决：驳回律点公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，由律点公司负担。本院审理查明，本案二审期间，新周达门市部、新周达用品部提供了国家知识产权局于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告本案第201630019862.9号外观设计专利权无效，双方当事人均对前述专利权已被宣告无效的事实无异议。本院认为，2016年4月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”在本院审理本案过程中，国家知识产权局作出了第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告律点公司据以提起本案诉讼的第201630019862.9号外观设计专利权无效，律点公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础，其起诉应予驳回，一审判决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初137号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的一审案件受理费1800元，由一审法院予以退回。东莞市律点法商实业投资有限公司已向本院预交二审案件受理费1800元，本院予以退回。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年十一月××日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3354号 罪犯周锦东，曾用名周锦林，男，1973年2月19日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，文盲，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月28日作出(2013)崇刑初字第99号刑事判决，以被告人周锦东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利权利，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂刑更1575号刑事裁定，将罪犯周锦东的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2016年12月28日起至2037年12月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第359号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周锦东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周锦东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周锦东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年6月获奖励7个表扬；获2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周锦东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周锦东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周锦东减去有期徒刑五个月（刑期至2037年7月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 代书记员 李红臻
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1487号 申请执行人:曹秀云，女，汉族，1982年12月21日出生,住济南市莱芜区。 被执行人:王化爱，女，汉族，1952年2月16日出生，住泰安市泰山区。 被执行人:吕涛，男，汉族，1977年10月6日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：徐桂红，女，汉族，1977年3月24日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：王化兰,女,汉族,1968年11月25日出生,住济南市莱芜区。 申请执行人曹秀云2019年11月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款190万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保385号裁定书。审查认为,申请执行人曹秀云的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人王化爱、吕涛、徐桂红、王化兰名下银行存款190万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 红
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2963号谢福凡、涟源市枫坪镇企业办：关于申请执行人谢福凡与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2096号原告：陈绍敏，男，1974年7月3日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：贵州建工泉城建筑工程有限公司，地址：石阡县汤山街道金庄村金庄组。统一社会信用代码：91520623MA6EAERJ06。法定代表人：李兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯永强，贵州认知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹福华，男，1977年12月5日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县,被告：张宗和，男，1965年3月21日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。原告陈绍敏与被告贵州建工泉城建筑工程有限公司、被告张宗和合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍敏，被告贵州建工泉城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冯永强、邹福华，被告张宗和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告张宗和支付原告履行合同后的损失和利息349805元，被告贵州建工泉城建筑工程有限公司对诉讼金额承担连带责任。事实和理由：2019年4月24日，我与被告张宗和签订混凝土施工承包协议，承包石阡老车站1号地块10号楼、11号楼的混凝土施工，基础垫层4元每平方米，基础伐板和楼层10.5元平方米，刚完成垫层至基础伐板施工，张宗和立即与他代班的老王找我的茬，刁难叫我买砂轮打磨机对浇筑的混凝土进行打磨，把我正常施工工人的盖膜撕掉与我突然中止合同结账，使我亏损严重，他们视签订合同如儿戏，我落入了自带钱粮给被告施工的陷阱，在我合法权益得不到保障的情况下，特诉请法院依法判决。被告贵州建工泉城建筑工程有限公司辩称，我方不是本案的适格被告，原告要求我方承担连带赔偿责任缺乏事实及法律依据。请求法院依法驳回要求被告贵州建工泉城建筑工程有限公司承担连带责任的诉请请求。被告张宗和辩称，当时是原告没有足够的工人，耽误了工期，自己说不干了，我们双方才进行结算的。而且我已原告将所做的工程量应得的劳务费用全部支付给了原告。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原、被告签订了混凝土承包协议，协议中对承包内容、质量要求、单价承包价、付款期限及安全事宜等进行了明确约定，在原告进场施工过后，同年6月14日，原、被告双方自愿签订了一份结算书，结算书内容主要内容载明：“结算书，石阡县1号地块（老车站）工程10#、11#楼工地浇砼工作务工工资结算，本人陈绍敏承接石阡县老车站10#、11#楼工程浇砼工作，经双方（张宗和与陈绍敏）协商同意中订的合同（10#、11#楼浇砼工作），根据已浇筑工程量进行结算，工程量：基础数据4580×10.50元，基础垫层4162×4元，合计=64738元，总金额64738元，双方确认无误。本人郑重承诺：所有工人工资真实无遗漏，结算清楚，收到款项负责清还工人工资，包括不再列表中工人工资及其他零星费用，所有经济纠纷与项目部、水泥班无关，本人同意承担由此产生的法律责任。泥水班：张宗和，浇筑班：陈绍敏，2019年6月14日。”同年6月15日，原告出具收条一份，内容为：“收条，今收到张宗和支付的人民币陆万肆仟柒佰叁捌元，发票上的工具钱伍仟元，全部今日结清完毕。陈绍敏，2019年6月15日”。2019年9月26日，原告诉至法院，请求依法判决支持其诉求。诉讼中原告增加诉求：请求依法确认贵州建工泉城建筑工程有限公司构成二起违法转包分包。庭审中，因原告不同意调解，故未能组织调解。本院认为,原告陈绍敏与被告张宗和于2019年4月24日签订的混凝土承包协议合法有效，本院予以确认。然在之后的施工过程中，原告陈绍敏与被告张宗和自愿进行结算，并签订了结算协议。同时该份结算协议系双方自愿签订，故同样具有合同效力，本院依据双方签订的该份结算协议可以认定原告陈绍敏与被告张宗和已自愿终止于2019年4月24日签订的混凝土承包协议，且被告张宗和已全额支付了原告实际施工工程量的劳务费用共计64738元。原告主张退出石阡县老车站10#、11#楼工程浇砼工作系被告故意刁难和逼迫，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，原告未提供相应证据佐证其观点，应承担举证不能的不利后果，现原告以未发生的可期待的利益主张要求被告张宗和支付履行合同后的损失和利益349805元及要求被告贵州建工泉城建筑工程有限公司承担连带责任的这一主张，于法无据，本院不予支持。对其要求确认被告贵州建工泉城建筑工程有限公司构成二起违法转包分包的主张，因本案系合同纠纷，该主张不属于本案审查范围，故本院不予处理。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈绍敏的全部诉讼请求。案件受理费3274元，由原告陈绍敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 汪德江
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢238号申请执行人杨玉玲，女，1987年11月15日出生，汉族，住衡南县。委托代理人杨邦元，男，1962年8月15日，汉族，住址同上，系杨玉玲父亲。被执行人刘诗跃，男，1980年8月26日出，汉族，住衡阳市。申请执行人杨玉玲与被执行人刘诗跃机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2006）南车民一初字第6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玉玲于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执恢238号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年十一月二十七日书记员  潘 雯
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0323民初2188号 原告：岐山县农村信用合作联社，住所地：陕西省岐山县凤鸣镇. 法定代表人：张帝，任该联社理事长。 委托诉讼代理人：侯红军，男，系该联社职工。 委托诉讼代理人：崔燕，陕西新纪律师事务所律师。 被告：周涛，男，汉族，1987年8月26日出生，住址：陕西省岐山县蒲村镇。 被告：张梨苗，女，汉族，1992年4月19日出生，住址：西安市户县，系周涛之妻。 原告岐山县农村信用合作联社与被告周涛、张梨苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯红军、崔燕及被告周涛到庭参加诉讼，被告张梨苗经本院传票传唤未到庭诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告岐山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决周涛、张梨苗偿还原告借款50，000元，借款利息9，438.39元（暂计算至2019年8月27日）；此后息随本清。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告周涛、张梨苗因家庭经营周转资金所需，向原告提出富秦家乐卡贷款授信申请。2016年1月8日，原告同被告周涛、张梨苗签订《借款合同》。合同号为：陕农信蒲借字【2016】第001号。合同约定：原告向二被告发放最高额度50，000元贷款。贷款合同期限为2016年1月8日至2018年1月7日，月利率7.2‰。合同签订后，被告支用了50，000元贷款。借款到期后，第一、二被告不能按期偿还借款本息。经原告多次督促各被告，未能清偿。截至2019年8月27日，二被告拖欠原告本息共计59，438.39元。原告催要未果，为此提起诉讼，请判如所请。 原告岐山县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款申请书、陕农信蒲借字第（2016）第001号《借款合同》、信用社借款借据、贷款资金发放流水；2、贷款结欠利息清单。上述证据与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院审查后予以确认并在卷佐证。 被告周涛辩称：借款是事实，由于经营生意亏损，导致本息未能及时归还，愿积极归还本息。被告周涛对自己的辩驳意见未举证。 被告张梨苗未作答辩也未举证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年1月8日，原告同第一、二被告签订《借款合同》，合同号：陕农信蒲借字【2016】第001号。合同约定：原告向被告周涛、张梨苗发放最高额度50，000元借款。借款期限为2016年1月8日至2018年1月7日，月利率7.2‰。合同签订后，2017年1月5日原告向被告周涛转账支付50，000元借款。借期内被告周涛经归还部分利息。借款到期后，被告周涛、张梨苗未能按约定偿还借款本息。经原告多次督促各被告，未能清偿。截至2019年8月27日，两被告拖欠原告本息共计59，438.39元。原告催要未果，为此提起诉讼。 本院认为，原告岐山县农村信用合作联社与被告周涛、张梨苗签订的《借款合同》自愿合法，意思表示真实，属有效合同，依法予以确认。原告按合同约定履行了出借义务，被告周涛、张梨苗当未按合同约定还本付息，至今拖欠，已构成合同违约，理应承担清偿责任；故对原告主张判令被告周涛、张梨苗清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张梨苗经本院传票传唤未到庭诉讼，是对其诉讼权利的放弃，并不影响其应承担的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周涛、张梨苗于本判决生效后十日内一次性清偿原告岐山县农村信用合作联社借款本金50，000元，利息9，438.39元（截止2019年8月27日），本息共计59，438.39元。此后，息随本清。 案件受理费1，280元，减半收取，由被告周涛、张梨苗负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨红社 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩亚玲
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执967号翟西林本院执行的申请翟西林罚金一案，经被执行人翟西林自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十八日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3333号 申请执行人张政，男,1986年05月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人杨亚瑞，男1976年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张玲，女1980年7月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行张政与杨亚瑞、张玲借款合同纠纷一案中，经查张玲在中国银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结张玲在中国银行的账户存款200万元（账号62×××83）。 本裁定立即执行。 执行员  崔辉辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王志龙
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8200号原告：李芳，女，1981年7月15日出生，回族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。被告：郭金玲，女，1966年11月26日出生，回族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。原告李芳诉被告郭金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人王爱学，被告郭金玲及其委托诉讼代理人校丙戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提起诉讼请求：要求被告偿还原告借款123,500元。事实和理由：原告和被告系同一个村的村民，都是回族人，关系较好。2019年1月16日，原告通过民生银行贷款124,000元，被告得知后，要借急用，并承诺用几天就偿还，原告碍于朋友面子给付被告借款123,500元，被告当天没有出具借款手续，而是在第二天被告为原告出具借款手续一份，后经原告多次催要，被告并未偿还。原告诉至法院。李芳向本院提交证据如下：1．借条一份；2．中国银行交易流水明细清单7张。被告郭金玲辩称：原告所述不属实，实际情况是，被告未借原告的钱，原告通过被告了解关于郑州鸿泰众和中小企业商务信息咨询有限公司（以下简称鸿泰公司）的情况，之后原告向鸿泰公司汇款投资，投入后原告称其爱人知道后与其生气了，原告让被告为其出具借条，以打消其爱人的顾虑。被告就为其出具了欠条。后因种种原因，鸿泰公司陷入困境，原告为降低损失而起诉被告。被告认为投资是有风险的，原告投资失败应当承担相应的后果。综上，原告起诉没有事实根据，请求法院驳回原告的诉请。郭金玲向本院提交以下证据：1．网络转账截图；2．鸿泰公司股东决议（复印件）；3．鸿泰公司出具的证明及鸿泰公司营业执照各一份；4．本院（2017）豫0122民初160号之一、（2017）豫01民终11280号、（2019）豫0122民初3600号、（2019）豫0122民初2819号民事裁定书各一份；5.安泰收入明细表一份；6.客户明细对账单一份、中原银行客户明细对账单5张；7.电子二维码钱包一张；8.账单详情一份；9.鸿泰公司业务员王某及法定代表人陈某到庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1．对于李芳提交的署名郭金玲的借条。郭金玲承认系自己书写。本院对该借条的真实性予以采信。2．对于李芳提交的中国银行交易流水明细清单及支付宝转账清单。郭金玲称李芳分多笔通过ATM机向鸿泰公司的财务王某转账112,295元；因受额度限制，李芳通过支付宝向郭金玲转账5200元。郭金玲又将该5200元转给了鸿泰公司王某。对于李芳向鸿泰公司转款117,495元的事实，本院予以采信。3．对于郭金玲提交的中原银行的网络截图。李芳有异议，认为自己是2019年1月17日向郭金玲转账5200元，而郭金玲于2019年1月16日就向鸿泰公司王某转账5205元。本院将结合其他证据予以认定。4．对于郭金玲提交的鸿泰公司的股东会决议、收入明细表、客户明细对账单、电子钱包，李芳有异议，认为股东会决议系复印件。本院将结合其他证据予以认定。5．对于郭金玲提交的鸿泰公司给李芳（李方）出具的托管费收据及购买矿机收据，李芳有异议，认为自己不知情。因该收据均加盖有鸿泰公司公章，本院对其真实性予以采信。6．对于郭金玲申请的证人王某、陈某的当庭证言，郭金玲有异议，认为证言不实，李芳与鸿泰公司不存在关系。本院将结合其他证据予以认定。7．对于郭金玲提交的鸿泰公司的证明，李芳有异议，认为鸿泰公司因涉嫌非法集资，公章已被公安机关查封，该证明系虚假证明。该证据系法人出具的证明，加盖有鸿泰公司的公章，且有经办人签字，李芳对该公章的真伪不申请司法鉴定，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：李芳与郭金玲系同村村民，关系较好。2019年1月16日，经郭金玲介绍，李芳通过中国银行ATM机分多笔向鸿泰公司的财务王某转账112,295元；当日因受额度限制，郭金玲代李芳向鸿泰公司王某转账5205元。共计117,500元。同日，鸿泰公司向李芳出具收到117,500元的收据一份。2019年1月17日，李芳归还郭金玲5200元。同日，郭金玲向李芳出具123,500元借条一份。2019年1月28日，鸿泰公司向李芳出具385元托管费收据一份；2019年1月31日，鸿泰公司向李方（应为李芳）出具4480元托管费收据一份；2019年2月1日，鸿泰公司向李芳出具5600元托管费收据一份。本院认为，本案的争议焦点是：1．郭金玲与李芳是否构成借贷关系？2．李芳要求郭金玲偿还借款123,500元，有无事实及法律依据？1．关于郭金玲与李芳是否构成借贷关系问题。郭金玲虽然向李芳出具了借条，但李芳并未将123,500元交给郭金玲，而是转账给了鸿泰公司王某。鸿泰公司向李芳出具了相应的收据，并出具了证明证实李芳系其投资客户。因此，郭金玲与李芳并没有借款合意，李芳也并未将123,500元实际支付给郭金玲。双方构不成法律上的借贷关系。2．关于李芳要求郭金玲偿还借款123,500元有无事实及法律依据问题。鉴于以上分析，郭金玲与李芳既无借款合意，也未实际支付，双方构不成借贷关系。李芳要求郭金玲偿还借款，没有事实及法律依据。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李芳要求郭金玲偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李芳的诉讼请求。案件受理费2770元，由李芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王学忠人民陪审员  张书梅人民陪审员  樊 霞二〇一九年十一月八日法官助理师晓梅书记员张芳华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4689号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号，组织机构代码:91331004MA28GWGR5Q。法定代表人元志卫。被执行人梁素琴，女，1962年5月29日出生，住温岭市。被执行人孙玲萍，女，1972年12月28日出生，住台州市路桥区。被执行人阮美玲，女，1965年3月18日出生，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙1004民初1182号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。2019年11月19日，被执行人孙玲萍向本院提出执行异议，称其一直没有收到（2019）浙1004民初1182号民事判决书，执行所依据的判决尚未生效。经审查发现本院于2019年11月18日通过邮寄送达（2019）浙1004民初1182号民事判决书，故该判决尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ：   汪   东   军执 行 员 ：   毛   奇   奇执 行 员 ：于学潮年十一月二十二日代书记员 ：   潘   柳   含
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8626号 原告：朱双龙，男，1995年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：卜训美，女，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：沈光玉，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告朱双龙与被告卜训美、沈光玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告朱双龙于2019年11月28日减当庭减少诉讼请求至8000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱双龙撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交400元），本院退回原告朱双龙375元，由原告朱双龙负担25元。 审判员 侯 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 庞艳平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26244号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务：总经理。委托代理人：於有琳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：彭新春，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告彭新春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭新春的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告彭新春的起诉。二、本案诉讼费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十一日法官助理 王 倩书 记 员 冉 凤
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初902号 原告：中国银行股份有限公司潜江支行（因升格现已更名为中国银行股份有限公司潜江分行）。 主要负责人：方国森，该分行行长。 委托诉讼代理人：董玲龙，该分行员工。 委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。 被告：蔡中平，男。 原告中国银行股份有限公司潜江分行（以下简称中国银行潜江分行）与被告蔡中平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行潜江分行的委托诉讼代理人董玲龙到庭参加诉讼，被告蔡中平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潜江分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年10月12日签订的《信用卡专向分期付款合同》；2、被告偿还原告欠款本金98001.42元，应收利息、费用按照《信用卡专向分期付款合同》的约定支付至全部债务清偿之日止（暂算至2018年6月29日为18309.52元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因家庭装修需要向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，并于2015年10月12日与原告签订了《信用卡专向分期付款合同》。合同主要约定，专向分期付款额度为100000元，分期期数60期（一期为一个月），手续费费率24%；如违约，则终止分期付款业务，提前还清欠款。原告依约放款后，被告未按期足额归还欠款本息。截止2018年6月29日，被告累计欠原告本息共计116310.94元。经原告多次催收，被告一直不归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告蔡中平未向本院提交答辩状和证据。 原告中国银行潜江分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了有被告签名的《中国银行信用卡个人申请表》、原告与被告签订的《信用卡专向分期付款合同》以及银行流水台账信息等证据予以证明。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。 同时查明，中国银行股份有限公司潜江支行因升格，于2019年8月9日更名为中国银行股份有限公司潜江分行。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告放款后，被告理应按约履行还本付息义务，其未按合同约定按期如数归还原告借款本息的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。因被告已以自己的行为表明不履行主要债务，依据合同约定，原告可以解除其与被告签订的分期付款合同。本院确认双方签订的分期付款合同自本院将原告的起诉状副本公告送达被告之日即2019年11月2日解除。合同解除后，被告仍应清偿所欠原告的债务。原告诉请被告偿还欠款并支付相应利息、费用合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司潜江分行与被告蔡中平于2015年10月12日签订的《信用卡专向分期付款合同》自2019年11月2日解除； 二、被告蔡中平于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司潜江分行欠款本金98001.42元，并支付相应的利息、费用（其中截止2018年6月29日尚欠利息、费用18309.52元，自2018年6月30日起至债务全部清偿之日止的利息、费用按照双方签订的《信用卡专向分期付款合同》约定的标准计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2626元、公告费560元，合计3186元，由被告蔡中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  柴克清 审判员  郑家胜 审判员  邓家俊 二〇一九年十一月二十日                                                                          法官助理兼 书记员 胡婷婷
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1913号原告：黄中，男，汉族，1986年8月27日生，个体户，原住重庆市长寿区海棠镇小河村6组21号，现住澜沧县。被告：刀成良，男，1987年5月20日生，傣族，自由职业，住澜沧县。原告黄中诉被告刀成良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。依法由审判员李革仙适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄中到庭参加诉讼，被告刀成良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告摩托车款5600元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告刀成良向原告购买摩托车，摩托车款5600元，约定2016年9月10日前支付。履行期至，经原告多次催要，被告一直未付。被告的行为给原告造成了经济损失，原告多次催要未果，为维护原告的正当权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刀成良经本院送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。经审理查明，原告黄中在澜沧县子经营摩托车销售，被告刀成良于2016年3月29日在原告店内以5600元价格购买一辆鑫源110型弯梁摩托车，于2016年7月7日出具欠条，并约定于2016年9月10日前支付车款。期限界满后，经原告多次催要未果。上述事实，有原告黄中当庭陈述和其提交欠条一份，欲证明被告向原告购买摩托车后尚欠摩托车款5600元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够与其诉称事实相印证，本院予以采信。被告刀成良经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证质证的权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告刀成良向原告黄中购买摩托车，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，被告应当按照约定支付车款。现原告要求被告支付车款5600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刀成良于本判决生效后十日内支付原告黄中摩托车款5600元。如被告刀成良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刀成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李革仙二〇一九年十一月四日书记员  郑歆霨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3863号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王其平，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王风华，湖北聚力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌九龙科技创业发展有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道28号。法定代表人：王刚，该公司总经理。被申请人（原审被告）：郑杨顺，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。再审申请人王其平因与被申请人宜昌九龙科技创业发展有限公司（以下简称九龙公司）、郑杨顺民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王其平申请再审称，郑杨顺在本案借款发生时是九龙公司股东、实际控制人，已生效的（2018）鄂0591民初416号民事判决已证实该事实。尽管该事实与九龙公司工商登记资料不完全相符，但工商登记信息不是确定股东身份的唯一依据，更不是最终依据，申请人已经以上述另案判决证明了郑杨顺实际控制人和股东的身份，两名被申请人应举证反驳另案判决。从银行流水可以看出，郑杨顺2014年11月6日转给申请人的50万元系偿还其个人所欠申请人的70万元欠款，与本案无关。二审判决否认九龙公司尚未归还申请人借款这一事实，显然是错误的。综上，王其平认为原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求对本案再审。本院经审查认为，关于王其平提出本案借款发生时郑杨顺是九龙公司股东、实际控制人的问题。九龙公司的工商登记信息显示，九龙公司于2012年3月6日设立，法定代表人为张崇超，投资人是宜昌市台州商会；2014年4月3日法定代表人变更为郑杨顺，投资人变更为郑杨顺、吴世飞。本案借款发生时间为2013年5月17日。根据上述工商信息，案涉借款发生时，郑杨顺并非九龙公司股东，亦无证据证明郑杨顺为该公司实际控制人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王其平主张九龙公司的实际控制人和股东与该公司工商登记不符，根据上述规定，应提交充分的证据证明该项主张。王其平提出已生效的（2018）鄂0591民初416号民事判决能够证明其上述主张。经审查，该案为民间借贷纠纷，借款发生时间为2014年1月8日，该生效判决认定的事实为该案借款发生后九龙公司的情况，不涉及本案借款发生时该公司的情况，不能证明本案借款发生时郑杨顺是九龙公司股东、实际控制人，且王其平未提交其他充分证据证明其上述主张，故王其平应承担举证不能的不利后果，该项再审事由不成立。关于王其平提出郑杨顺2014年11月6日向其转账50万元与本案无关。王其平申请再审认为郑杨顺的银行流水可以证明该50万元款项系郑杨顺偿还其个人所欠王其平的70万元债务。因郑杨顺的银行流水仅能显示其于2014年11月6日向王其平转账50万元，不能表明双方存在其他经济往来，且王其平亦未提交其他证据证明双方存在其他经济往来，王其平应承担举证不能的不利后果。因郑杨顺系案涉借款担保人，并接收了本案借款，在没有证据证明王其平与郑杨顺存在其他经济往来的情况下，原审法院将郑杨顺向王其平转款认定为郑杨顺作为本案债务担保人向债权人王其平的还款有事实依据。综上，王其平的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王其平的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇一九年十一月六日法官助理胡静书记员唐斐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8485号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：任世杰，男，1983年10月10日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人任世杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9019号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人任世杰履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币54651.04元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费719.77元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人任世杰名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4060号上诉人（原审原告）：赵新保，男，1956年10月5日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：李金伟，男，1966年10月20日出生，汉族，住新乡县。上诉人赵新保因与被上诉人李金伟恢复原状纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵新保上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵新保的诉讼请求。事实与理由：赵新保与李金伟签订的解除租赁、清算债权债务的协议是双方的真实意思表示，李金伟没有实际履行协议，没有将租赁院落交还给赵新保，李金伟否认曾租赁赵新保的北院没有任何事实依据。李金伟答辩请求维持一审判决。赵新保向一审法院起诉请求：1、判令李金伟立即停止侵权、恢复原状并即刻支付现金和赔偿赵新保经济损失（标准按每年北院10000元，南院9000元，自2016年9月9日至2019年8月9日的经济损失为55415元）；2、本案诉讼费由李金伟承担。一审法院查明：2011年元月至2016年11月27日，李金伟租用赵新保位于新乡市××××东北角的院子用于养牛，双方未签订书面租赁合同。2016年9月8日，赵新保、李金伟双方签订《协议证明》，内容为：今天关于赵新保和李金伟间的一切债务债权全清不记（计），李金伟负责将原有债务条票据找到交于赵新河，李金伟于次日交3000元现金转交给赵新保。即日起双方不计前嫌一如继往。至今内部环境做合理打扫，内部设施不再维修。并在下方注明：搬迁问题于到期留适当空间不超半月为限。后李金伟于2016年阴历10月28日即公历2016年11月27日从租用的院中搬走。双方对租用的院子（南院或北院）及租赁费用各持己见，赵新保称李金伟租赁南院第一年为5000元，之后每年租赁费为9000元，并称李金伟从2012年开始租赁北院，每年租金10000元。李金伟称其是2011年一次性交清南院五年的租赁费5000元，并称其没有租赁北院。租赁期间李金伟共向赵新保交纳租金5000元。一审法院认为，李金伟已于2016年11月27日从租用赵新保的院子里搬走，赵新保于庭审中亦称李金伟是“2016年10月之后走的，具体什么时候走的不知道”，而现赵新保主张的事实与理由中却称“李金伟至今霸占其两场地致使其无法使用和重新出租”，要求停止侵权、恢复场地，自相矛盾，故赵新保的该项请求，无事实及法律依据，不予支持。对于赵新保主张的经济损失，赵新保、李金伟双方既未签订书面租赁合同，又对租用的院子及租赁费用各持己见，但能够确定的事实是李金伟确实租用了赵新保的院子即南院，使用时间从2011年元月至2016年11月27日止，这期间的租赁费用无论李金伟向赵新保交付的是否足额，都因2016年9月8日的协议进行了了结。李金伟于2016年11月27日搬走，即便赵新保有损失，亦是李金伟迟延搬走占有赵新保院子期间的损失；且双方在2016年9月8日签订的协议下方注明了“搬迁问题于到期留适当空间不超半月为限”，故李金伟应最迟于2016年9月23日搬走，其却于2016年11月27日搬走，故该期间占用赵新保院子的费用，李金伟应予承担。由于双方对租赁费用5000元是一年的费用还是五年的费用各持己见，又无相应证据予以证明，故以李金伟认可的租赁费用5000元是五年的费用进行计算，占用期间为2016年9月24日至2016年11月27日共计2个月零3天，费用为175元。对于赵新保的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、李金伟于判决生效后五日内支付赵新保175元；二、驳回赵新保的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，退回赵新保395.5元，由赵新保负担542.5元，李金伟负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李金伟曾租赁赵新保的南院用于养牛，系双方均认可的事实，本院予以确认。2016年9月8日，双方签订协议约定李金伟半月内搬出，后赵新保认可李金伟实际搬出日期为2016年11月27日。现赵新保上诉主张协议签订后李金伟没有实际履行协议、没有将租赁院落交还赵新保，赵新保的该主张与其自认的事实相互矛盾，本院不予认定。赵新保上诉还主张李金伟租赁了北院，李金伟不予认可，赵新保未提供确凿证据证明，故对其主张的该事实，本院亦不予认定。综上，赵新保要求李金伟停止侵权、恢复原状并支付现金和赔偿损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由上诉人赵新保承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月二十一日书记员  夏 禹
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执486号 申请执行人：谭娟，女，汉族，1972年9月15日出生，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司 统一社会信用代码：915134335904605161 营业场所：冕宁县漫水湾四川省长江造林局凉山分局厂区内 法定代理人：李端全 被执行人：四川瑞坤置业有限公司 统一社会信用代码：9151000057276388XJ 营业场所：成都市成华区猛追湾东街6号附7号1楼 法定代理人：李端全 本院在执行申请人谭娟与被执行人四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的42670元，现双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，申请人书面同意可以延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，裁定如下： 中止(2019)川3433执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇一九年十一月十九日 书记员 李小金
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9490号原告：连云港鸿睿物业服务有限公司，住所地连云港市东海县牛山街道利民西路118号金陵御花园30幢28-22。法定代表人：邵世锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李心宜,连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：栾某，男，1981年9月28日出生，汉族，住连云港市东海县。原告连云港鸿睿物业服务有限公司（以下简称鸿睿物业）与被告栾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿睿物业的委托诉讼代理人李心宜、被告栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令二被告向原告支付物业服务费2692元、公摊电费767元、车库电费79元、逾期支付违约金2715元，合计6253元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系连云港金陵房地产开发有限公司开发的位于东海县金陵御花园小区的物业服务企业，被告系该小区30栋2单元402室房屋（含车库22-10）业主。2013年7月10日小区业主委员会代表业主与原告签订了《金陵御花园物业服务合同》，合同约定了物业基本情况、服务内容与质量、服务费用的收取标准和期限、违约责任等内容。服务费用具体约定为：多层住宅0.45元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米，商业物业1.0元/月/平方米，物业服务费用按年收取；合同第三十一条约定，若业主或物业使用人不按时足额交纳物业服务费用，原告可以采取诉讼手段并按每日千分之一标准向业主追缴。合同履行至今，原告按照合同约定为小区提供了优质高效的物业服务。但被告自2013年10月31日至2019年3月31日共计5年5个月的物业服务费没有向原告支付。综上，原告认为被告拖欠原告物业服务费和公摊电费等费用明显是违约行为，依法应当立即支付相关费用和逾期违约金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告辩称，被告不同意支付物业费等费用，原告未按照要求提供物业服务，小区环境不好还造成了人体损害。本院经审理认定事实如下，连云港金陵房地产开发有限公司系东海县金陵御花园小区开发单位。被告栾某系东海县金陵御花园小区30栋2单元402室房屋业主。2009年10月30日，连云港金陵房地产开发有限公司与被告栾某签订了房屋交接单，将位于东海县房屋交付给被告，房屋为多层建筑，建筑面积为91.97平方米。被告承诺确认已详细阅读南京青和物业制定的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《业主／用户消防安全责任书》及《物业指南》；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人共同遵守《手册》内的约定；同意承担违反《手册》的相应责任；同意转让该物业时取得物业继受人签署的《手册》承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，承诺继续有效。2013年3月11日，金陵御花园小区业主委员会成立并报东海县房产管理局备案。金陵御花园小区前期物业服务由南京青和物业管理有限公司提供，南京青和物业管理有限公司对被告所在的金陵御花园小区实施物业管理服务至2013年7月10日止。2013年7月10日，南京青和物业管理有限公司与原告签订了《债权转让协议书》，协议约定：南京青和物业管理有限公司同意将物业管理服务中没有收取的一些物业费、共用水电费的债权转让给原告所有，有原告收取并取得这些物业费、共用水电费的债权权利，南京青和物业管理有限公司不再收取；南京青和物业管理有限公司在前期物业服务工作中所进行的费用清收活动继续有效，有原告承接继续进行清收工作；南京青和物业管理有限公司在物业管理服务中未尽工作和作出的服务承诺有原告继续履行；南京青和物业管理有限公司在物业管理服务中和业主签订的合同、协议、物业手册中规定的权利义务一并转让给原告，原告有权行使原合同中的权利并承担合同义务，业主应遵照执行，履行合同义务；该协议有双方签订之日生效，如因种种原因造成该债权转让不成，南京青和物业管理有限公司仍享有该债权人的权利，向债务人（业主）主张权利。2013年7月20日，该债权转让协议向全体业主进行公告。2013年7月10日，原告与金陵御花园业主委员会签订了《金陵御花园物业服务合同》，合同约定：金陵御花园业主委员会选聘连云港鸿睿物业服务有限公司为东海县金陵御花园提供物业管理服务事宜；原告负责向业主或物业使用人收取的费用（一）物业管理公共服务费，（二）停车管理服务费，（三）公共能耗费，（四）空置物业管理公共服务费；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.45元/月/平方米，高层住宅为0.8元/月/平方米，商业物业为1.0元/月/平方米；物业服务费用由原告按年向业主收取；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，原告可采用诉讼手段依法追缴，并按每日千分之一标准向原告支付违约金。2013年7月15日，金陵御花园小区业主委员会与原告签订了《金陵御花园公共水电费收取补充协议》，补充约定：物业管理小区共用部分水电费、园林绿化用水用电费用、电梯运行电费按实际发生费用分摊，多层200元/户/年，高层400元/户/年(与物业管理费同时预交)。被告自2013年10月至2019年3月共拖欠物业服务费2690元、公摊电费767元未付。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证房屋交接单、业户资料登记表、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与金陵御花园小区业主委员会签订的《金陵御花园物业服务合同》、《金陵御花园公共水电费收取补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力，各方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同、协议约定提供了物业服务，被告也接受了物业服务，被告应当支付相应的物业管理服务费用，故本院对原告要求被告支付物业服务费及公摊电费的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付车库电费79元，但未提供证据证实，对该主张本院不予支持。从被告提出的辩解意见，可以看出原告提供的物业管理服务与业主的要求还存在差距。一般而言，小区动产与不动产在利用过程中，财产毁损或利用不便具有不确定和不定时性，且小区众多居住者对小区公共财物的利用态度也有差异，鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。如果物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同，业主可以请求物业企业承担履行、补救或赔偿损失等责任。但物业服务有瑕疵，并不能作为拒交物业费的根本理由，如果业主因各自个别的原因为由长期拒交物业费，物业没有业主交纳的物业服务管理费予以支撑也难以提供良好的服务，进而影响小区的整体居住质量，故被告不交物业费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对原告要求违约金的请求，因原告的服务并不能做到全面适当，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告栾某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港鸿睿物业服务有限公司支付物业服务费2690元、公摊电费767元，合计3457元；二、驳回原告连云港鸿睿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾某负担。本判决为终审判决。审 判 员 张学清二〇一九年十一月二十日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5363号申请人深圳市前海煌林贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349646082Q。法定代表人罗诚，执行董事。委托代理人段超凡，广东华商律师事务所律师。被申请人深圳市三麦生物科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦二路145号城市主场公寓B栋1903，统一社会信用代码91440300MA5FEE2K0P。法定代表人冯禹。被申请人冯禹，男，汉族，1983年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人韩玉山，男，汉族，1967年8月8日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。被申请人李延军，男，汉族，1979年8月29日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币500362.5元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币500362.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市三麦生物科技有限公司、冯禹、韩玉山、李延军名下价值人民币500362.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月六日书记员  李泰仁
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3777号原告：李小红，女，1986年3月24日出生，汉族，住淮阳县。被告：卢秀娟，女，1986年3月5日出生，汉族，住淮阳县。被告：孙玉超，男，1989年4月26日出生，汉族，住淮阳县。原告李小红诉被告卢秀娟、孙玉超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款22154.02元。2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月22日，被告卢秀娟、孙玉超与邮政银行淮阳支行签订小额贷款借款合同，并由原告李小红等人担保，合同到期后，被告卢秀娟、孙玉超未按期还款，后邮政银行向法院起诉，原告代被告偿还贷款22154.02元，后经原告多次追要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益。特起诉来院，要求被告立即偿还原告代被告偿还的贷款。望判如所请。本院经审查认为，本案原告李小红向本院提供的被告卢秀娟、孙玉超的送达地址无法送达到本人。且无被告卢秀娟、孙玉超的其他联系方式，也无法联系到卢秀娟、孙玉超本人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李小红的起诉。案件受理费减半收取176.9元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇一九年十一月七日书记员 齐小娜
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4914号原告：杨世敏，男，1961年11月5日出生，汉族，住腾冲市。被告：周敬民，男，1964年6月12日出生，汉族，住腾冲市。原告杨世敏诉被告周敬民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告杨世敏于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨世敏向本院撤回对被告周敬民的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨世敏撤诉。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由原告杨世敏负担。审判员  马艳萍二〇一九年十一月十五日书记员  董继楠
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7426号原告：李其香农村承包经营户。诉讼代表人：李其香，女，生于1944年2月17日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告李其香农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李其香农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李其香农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计750元，其2018年的资金占用费以375元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以375元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计1.68亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.25亩，年租金为137.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金275元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告李其香农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告李其香农村承包经营户支付土地租金275元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金137.5元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金137.5元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金137.5元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金137.5元付清之日止）;三、驳回原告李其香农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2102号申请执行人：蒙自闽南建材家居城。住所地：蒙自市（州糖果厂对面）。法定代表人：洪彩玉，职务：个人独资企业投资人。委托代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：娄永锋，男，1985年1月30日生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行蒙自闽南建材家居城与娄永锋房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院(2018)云2503民初121号民事判决书，本院依法向被执行人娄永锋送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2019年11月26日，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回申请系其权利的处分，且该撤回强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执2102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑锦红二〇一九年十一月二十八日书记员  周志权
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢373号申请执行人周玲，女，1982年5月25日出生于湖北省建始县，土家族，住湖北省建始县。被执行人殷道忠，男，1971年3月22日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。被执行人黄念慈，女，1971年10月25日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。申请执行人周玲与被执行人殷道忠、黄念慈民间借贷纠纷一案，在执行过程中，在执行部分标的款4506.71元后因被执行人殷道忠、黄念慈无可供执行的其他财产，现申请人申请撤销执行申请，本院依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执恢373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 桥人民陪审员  崔显实人民陪审员  崔芙巾二〇一九年十一月六日书 记 员  张 建
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执132号之六阳原县第二建筑工程有限公司，住所地张家口市阳原县西城大秦路北。法定代表人：于佳君。委托代理人：张珂（公司副经理）张家口昌旺房地产开发有限公司，住所地张家口市经济开发区前屯新天地小区。法定代表人：常淑兵。申请人阳原县第二建筑工程有限公司与被执行人张家口昌旺房地产开发有限公司合同纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终31号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付474676.11元及迟延履行金，缴纳执行费7020.14元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月13日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。另外，查找到了被执行人出租给本区检察院作为办公用房的不动产房屋及院落一处，本院依法冻结被执行人2019年度的房租收益42.5万元（因检察院目前资金未到位，不能支付）。四、2019年4月11日，根据申请人的申请本院依法作出裁定，追加被执行人的唯一股东张家口经开区老鸦庄镇前屯村委会为被执行人。前屯村委会提出异议、被驳回后，前屯村委会于2019年4月25日提起异议之诉，10月18日本院作出（2019）冀0791民初1000号判决，驳回了原告前屯村委会的诉讼请求（现已上诉）。五、2019年2月28日，本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产，但发现了被执行人的两个银行账号，现已被本院网上冻结。六、2019年11月16日星期六，本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人张家口昌旺房地产开发有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经本院约谈申请执行人委托代理人张珂，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终31号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月二十日书记员  马 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9151号 上诉人（原审被告）:章为民，男，1966年07月04日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）:徐冲，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人章为民因与被上诉人徐冲委托合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月27日向章为民送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3568元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但章为民未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按章为民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李妮佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1190号申请执行人：高学俭，男，1962年12月6日出生，汉族。被执行人：郭永军，男，1956年6月28日出生，汉族。被执行人：郭秀红，女，1959年5月23日出生，汉族。本院在执行高学俭与郭永军、郭秀红合同纠纷一案中，经查，被执行人郭秀红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭秀红银行存款31000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年十一月八日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5117号原告：讷河市倪秀均农资商店，住所地黑龙江省讷河市老莱镇继光村6组，统一社会信用代码：92230281MA1AM7WK44。经营者：倪秀均，女，1967年11月21日出生，汉族，个体工商户业主，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵福，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：陈继华，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市倪秀均农资商店（以下简称倪秀均商店）与被告陈继华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告倪秀均商店经营者倪秀均及其委托诉讼代理人赵福到庭参加诉讼、被告陈继华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。讷河市倪秀均农资商店向本院提出诉讼请求：1.被告给付赊购化肥款17400元，并以17400元为基数自2018年1月1日起按月利1.2分计算至实际给付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈继华在原告商店购买化肥，欠款17400元，被告出具了欠据并约定了利息。被告陈继华未答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2018年1月1日被告陈继华在倪秀均商店购买化肥，当时未付现金，陈继华为原告出具了欠据，金额为17400元，约定2019年2月20日还款，逾期不还按月利1.2分支付利息至还款时止。上述事实，有被告出具的欠据及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确合法，利息约定不违反法律规定，被告应当偿还欠款并支付利息，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈继华偿还原告讷河市倪秀均农资商店欠款17400元，于判决生效后五日内给付8700元，于判决生效后三十日内给付8700元，并以17400元为基数自2019年2月20日起按月利率1.2%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元，由被告陈继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年十一月二十日书记员  孙金鹏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8305号原告：杜梅，男，汉族，1970年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张继华，男，汉族，1970年10月2日出生，住河南省永城市。原告杜梅与被告张继华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年1月22日被告向原告借款2万元，给原告出具借条，后多次催要，被告以各种理由拒绝给付，现提起诉讼，请依法支持请求。本院认为，原告起诉后，未提交被告具有法律效力的身份信息，本院按照原告诉状中提供的地址进行送达，无法与被告取得联系，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜梅的起诉。案件受理费150元，退回原告杜梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郑春玲二〇一九年十一月八日书记员  张向磊
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7209号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人卢正军、罗娜、卢正竹、王成、云南军娜商贸有限公司：本院立案执行的（2019）云0111执7209号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人卢正军、罗娜、卢正竹、王成、云南军娜商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将本案执行标的金额款项自动交至本院执行款账户。且本院已经将该笔款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云26执恢37号申请执行人：罗树良，男，汉族，住砚山县。申请执行人：沈翠仙，女，汉族，住砚山县。申请执行人：罗佳莉，女，汉族，住砚山县。被执行人：王细飞，男，汉族，住砚山县。申请执行人罗树良、沈翠仙、罗佳莉申请执行王细飞故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2014年7月7日作出(2014)文中刑初字第47号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决：由被告人王细飞赔偿附带民事诉讼原告人罗树良、沈翠仙、罗佳莉共计人民币24958.22元。由于王细飞未主动履行赔偿义务，权利人罗树良、沈翠仙、罗佳莉于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的24958.22元人民币。在执行过程中因被执行人王细飞正在监狱服刑，无财产可供执行，本院以（2016）云26执27号裁定书裁定终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可再次申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2019年8月7日申请执行人罗树良、沈翠仙、罗佳莉获准国家司法救助24000元人民币，经申请执行人申请恢复执行，本院于2019年10月22日立案恢复执行。恢复执行中被执行人王细飞正在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人罗树良、沈翠仙、罗佳莉自愿放弃余款958.22元人民币的执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2019）云26执恢37号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正义二〇一九年十一月二十日书记员  李松海
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再271号 原审原告:卜祥东,男,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:王静,女,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:赵国太,男,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:邵加宝,男，汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审三被告共同委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 原审原告卜祥东与原审被告王静、赵国太、邵加宝民间借贷纠纷一案本院于2018年12月13日作出（2018）苏0813民初1544号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监241号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜祥东原审诉讼请求：1、判令三被告偿还借款168000元及利息（利息自2016年8月28日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告王静、赵国太、邵加宝以做生意缺钱为由从原告处借款200000元，并出具借条一张。借款后三被告偿还32000元，余款至今未还。原告多次索要未果，故诉至法院。 王静、赵国太、邵加宝原审辩称，20万元借款已于2017年1月25日由王静还至原告账户，故三被告不承担还款责任。 本院原审查明事实：2016年8月28日，被告王静、赵国太、邵加宝向原告借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到卜祥东人民币贰拾万元整（200000元），用于工程资金周转，借款人：王静、赵国太、邵加宝”。被告王静于2017年1月25日通过中国农业银行向原告账户转账20万元。原告于2017年1月27日向被告王静账户转账180000元，向被告邵加宝账户转账4000元。 本院原审认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了借条证明三被告共同向其借款20万元，被告抗辩已经偿还并提供了银行转账记录，原告主张被告偿还20万元之后，三被告仍认可以原借条为准，但三被告未予认可，原告未能提供相关证据证明20万元借贷关系仍然成立，应当承担举证不能的法律后果。原告后向被告王静、邵加宝分别转账180000元、4000元，应视为新的借贷关系，原告如有证据可另案主张。 本院原审判决：驳回原告卜祥东的诉讼请求。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初1544号民事判决书； 二、驳回卜祥东的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 原审案件受理费1830元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1041号之一申请执行人：谢细健，男，1967年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：范爱平，男，1962年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人谢细健依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1471号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人范爱平给付欠款27.2万元及利息、诉讼费。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人范爱平发出执行通知，被执行人范爱平未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人到庭申报无财产。2019年10月16日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年10月20日查询了被执行人股权信息、10月22日查询了被执行人公积金账户信息、10月25日查询了被执行人在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2019年10月17日冻结了被执行人银行账户，11月1日轮候查封被执行人赣Ａ×××××奥迪小车，但未实际控制。2019年10月23日，本院已向被执行人范爱平发出限制高消费令，11月11日将被执行人范爱平纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行欠款欠款27.2万元及利息、诉讼费。因经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十一月二十五日书记员  夏 寒
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7584号之一 申请执行人：张吉辉，男，1962年9月11日出生。 委托诉讼代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶致成，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：李良平，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人张吉辉与被执行人李良平股权转让纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的(2018）穗仲莞案字第24639号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付股权回购款332640元及利息、仲裁费13838元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人向本院报告了财产情况，但其至今未履行支付义务。本院于2019年8月13日轮候冻结了被执行人于中信银行账户（账号：62×××97），轮候查封了被执行人李良平与案外人李新连共有的位于浙江省松阳县新兴乡横溪村大木山的房产（权证号为古市gs002800、古市gs002801）、被执行人李良平名下位于浙江省松阳县新兴乡横溪村的土地使用权【权证号：松集用（1992）第322588号】，东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关。本院轮候查封了被执行人李良平名下位于浙江省松阳县新兴乡横溪公路边的土地使用权【权证号：松集用（1998）第323075号】，松阳县人民法院系第一顺位查封机关。对于上述不动产，申请执行人可自行向首封机关了解执行进度并申请参与分配。本院（2019）粤1972执754号案轮候查封了被执行人李良平名下粤Ｂ×××××的车辆（车辆已经公告牌证作废）。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未全部履行义务，本院于2019年8月9日作出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘奕源
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保95号 广西赐意贸易有限责任公司、扶绥县东罗镇东罗村琴一山石灰岩矿、卢鹏标： 本院在执行广西赐意贸易有限责任公司与扶绥县东罗镇东罗村琴一山石灰岩矿、卢鹏标合同纠纷一案中，根据解除保全申请人广西赐意贸易有限责任公司提出的解除财产保全申请，本院于2019年11月5日作出的（2019）桂1421民初345号之三民事裁定书。根据本裁定及解除保全申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 解除冻结被申请人卢鹏标在中国农业银行股份有限公司南宁鲁班支行账号为62×××72存款人民币200000元。 解除冻结被申请人卢鹏标在广西扶绥农村商业银行东罗支行账号为13×××75存款人民币800000元。 解除冻结被申请人扶绥县东罗镇东罗村琴一山石灰岩矿在广西扶绥农村商业银行东罗支行账号为13×××87存款人民币2000000元。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8933号原告：李某，男，1990年12月16日生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：朱孔森，山东金星伟业律师事务所律师。被告：王某，女，1994年2月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：英丽，女，1965年5月28日生，汉族，住东海县，系被告母亲。原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人朱孔森，被告王某的委托诉讼代理人英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告婚约彩礼66000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月原告李某与被告王某（现用名徐某）经媒人介绍认识，2019年2月定亲，定亲当天原告母亲孙某将定亲彩礼66000元经媒人鲍某手转交到被告母亲英丽手中。后原告李某因性格不和向被告王某提出解除婚约关系，并要求被告返还彩礼，被告一拖再拖，至今拒不返还，为此，原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王某答辩称：只收了原告26000元的彩礼，且已经回礼6000元。本院经审理认定如下事实：原、被告双方经媒人鲍某介绍于2019年2月定亲，原告交付被告定亲彩礼钱26000元，被告退还6000元，定亲后原被告双方即共同居住。后原告李某以双方性格不和为由提出终止恋爱关系，双方尚未办理结婚登记手续。现因返还彩礼发生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的通话录音予以证实，本院予以确认。本院认为：根据婚姻法司法解释的相关规定，双方未办理结婚登记，按照习俗给付彩礼的一方有权请求返还。关于彩礼数额的认定，原告要求被告返还给付的彩礼66000元、，因在庭审过程中，被告仅认可给付的彩礼26000元，经本院当庭询问，媒人鲍某称不知道给付多少彩礼，原告也未能举证予以证实，因此，本院认定原告给付的彩礼钱为26000元。对于被告王某主张的回礼6000元，因原告认可回礼6000元，本院予以采纳。关于被告辩称另给付原告其他礼金款项等，因原告不予认可，被告也未能举证证明，本院不予采纳。鉴于本案原告李某和被告王某定亲后双方已同居生活，双方未能办理结婚登记，原告提出解除婚约关系，被告应酌情返还彩礼。综上，本院认定原告给付被告的彩礼为26000元，被告给付原告的回礼为6000元，被告返还比例应为70％。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十五日内返还原告李某彩礼14000元（20000元×70%）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由原告李某负担620元，被告王某负担105元（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一九年十一月二十一日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初588号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人孙某，又名孙晓峰，男，1968年7月29日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，无业，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因犯容留他人吸毒罪，2009年10月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；2010年4月被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。曾因犯非法持有毒品罪，2011年3月29日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元；曾因犯容留他人吸毒罪，2012年9月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2013年6月10日刑满释放。曾因吸毒，2015年3月18日被高邮市公安局行政拘留十日；2016年6月23日被高邮市公安局行政拘留十二日；2017年6月28日被高邮市公安局行政拘留十日；曾因吸毒、容留他人吸毒，2017年9月14日被高邮市公安局行政拘留二十日；曾因吸毒，2018年9月21日因吸毒被高邮市公安局行政拘留七日；曾因吸毒，2019年6月4日被高邮市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪，2019年3月9日被高邮市公安局决定刑事拘留，因病未予收押，同年6月5日被高邮市公安局取保候审。辩护人杨倩，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）586号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员徐伟力出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人杨倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日下午，被告人孙某在高邮市御花园小区西门北侧，以人民币600元的价格向厉小平贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.36克。2019年3月7日，公安民警在被告人孙某随身物品中查获0.27克甲基苯丙胺和0.58克麻黄碱，在被告人孙某租用的车库中查获5.76克甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人孙某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人孙某辩称在其租用的车库内查获的甲基苯丙胺5.76克不应计入其贩卖毒品的数量。辩护人杨倩的辩护意见，被告人孙某自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月5日下午，厉小平与被告人孙某联系购买甲基苯丙胺（冰毒）并通过手机微信转账600元给被告人孙某，被告人孙某将用硬中华香烟盒包装的约0.36克甲基苯丙胺放置于高邮市御花园小区西门南侧的电线杆下并告知厉小平，后厉小平至该处将上述甲基苯丙胺取走。同年3月7日，公安机关抓获被告人孙某时，在其随身物品中查获甲基苯丙胺0.27克及含麻黄碱成分的草状物0.58克，在被告人孙某租用的位于御花园小区29号车库内查获甲基苯丙胺5.76克。上述事实，有被告人孙某的供述，证人厉小平、于某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过、抓获经过，扣押笔录及清单、发还物品清单，微信支付交易截图照片、录像光盘，检查笔录、称重照片及记录、手机通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人孙某明知甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对被告人孙某提出的在其租用的车库内查获的甲基苯丙胺5.76克不应计入其贩卖毒品的数量的辩解，本院认为，对于贩毒人员被抓获后从其住处查获的毒品，不能排除并非用于贩卖，上述甲基苯丙胺应计入贩卖的总数，故对该辩解依法不予采纳。对辩护人提出的合理辩护意见本院已依法予以采纳。被告人孙某曾因犯非法持有毒品罪被叛过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；当庭自愿认罪，可以依法从宽处理；有前科劣迹，酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人孙某的违法所得人民币600元依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞亚春人民陪审员  许兆定人民陪审员  杨明坤二〇一九年十一月五日书 记 员  郁佳丽
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1124号 陈某、刘某1： 本院于2019年10月14日立案执行的（2019）吉0882执1124号陈某与刘某1抚养费纠纷执行一案，依据大安市人民法院（2013）大安民初字第146号民事调解书，被执行人刘某1应给付陈某（刘某2法定监护人）子女抚养费10050.00元。现刘某1已自动将本案所涉案款给付完毕，本案可以结案。 特此通知。 大安市人民法院  二〇一九年十一月二十二日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3396号 原告：满南南，男，1986年8月25日出生，汉族，打工人员，现住新疆塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，系塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：高正合，男，1963年11月8日出生，汉族，系打工人员，现住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：饶术碧，女，1967年12月9日出生，汉族，现住四川省遂宁市。 被告：新疆庆义建筑有限公司。 住所地：新疆塔城地区额敏县友好路。 法定代表人：李长志，系该公司经理。 委托诉讼代理人：熊燕，系新疆德之厚律师事务所律师。 原告满南南诉被告高正合、新疆庆义有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月04日作出（2019）新4221民初130号民事裁定书，原告满南南不服，上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2019年09月10日作出（2019）新42民终881号民事裁定书，裁定撤销原裁定，发回本院重审。本院于2019年10月14日立案受理，依法另行组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告满南南委托代理人张婧瑜，被告高正合委托代理人饶术碧，被告新疆庆义建筑有限公司委托代理人熊燕到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告满南南向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付劳务费48000元，支付逾期付款利息4080元，合计52080元。2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告经被告新疆庆义建筑有限公司介绍给被告高正合承建的××区、4号楼搭建的塔吊开吊车，约定每月工资8000元。自2015年7月-2016年5月期间，原告操作吊车6个月，共计48000元。原告一直追要劳务费，两被告相互推诿不予支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告高正合辩称，原告没有给被告开过塔吊。被告不认识满南南。原告如果给被告干过活的话，原、被告之间会签订劳务协议或者欠条，被告与自己的塔吊工人都签订过劳务协议。原告没有给被告干过活，被告不会支付原告劳务费。 被告新疆庆义建筑有限公司辩称，被告高正合于2014年-2016年承建了庆义公司祥瑞小区的土建工程。当时被告高正合的2个工人回内地了，被告新疆庆义建筑有限公司就调了2个人给被告高正合开塔吊，其中包括原告满南南，当时工资都是协商好的，每月8000元。在算工资的时候，把原告的劳务费算漏了，原告经常到被告新疆庆义建筑有限公司公司要钱。原告所说干了6个月也是事实。 本院经审理认定的事实如下：原告自述，2015年7月，原告经被告新疆庆义建筑有限公司介绍给被告高正合承建的××区、4号楼搭建的塔吊开吊车，约定每月工资8000元。自2015年7月-2016年5月期间，原告操作吊车6个月，共计48000元。后催要劳务费无果，故诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告庭审中出示被告新疆庆义建筑有限公司出具证明予以证实与被告高正合存在劳务关系，被告高正合对该证据不予认可。原告庭审中未提交其他证据证实其与被告高正合之间的劳务关系，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告满南南的诉讼请求。 案件争议标的金额52080元。案件受理费减半收取551元，投递费100元，合计651元（原告已预交），由原告满南南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 王 尚 杰 人民陪审员 李 宝 珠 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 王 志 慧
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1255号 申请执行人刘光军，男，生于1969年9月15日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人王东山，男，生于1986年1月3日，苗族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初1751号民事判决书，于2019年8月6日受理刘光军申请执行王东山买卖合同纠纷一案。执行内容为王东山给付刘光军铲车款20000元，并承担案件受理费150元和本案执行费200元。 在执行过程中，1、本院于2019年8月7日向被执行人王东山邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王东山名下的财产信息。经查控，被执行人名下在财付通支付科技有限公司有银行存款2086.69元，本院已采取冻结强制措施，但实际冻结金额为8.69元。被执行人名下无车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人王东山户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人王东山户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出，外出地址不详。 5、本院线下查询了被执行人王东山名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2019年11月20日将被执行人王东山纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为20000元及垫付案件受理费150元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0324执1255号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初1751号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2449号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：赵照，男，1989年02月20日出生，住广西平果县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与赵照电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆