江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5149号原告:周义儒，男，汉族，1955年10月21日生，住海安市。法定代理人：周某（系周义儒之子），男，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张英玺，江苏紫石律师事务所律师。被告：刘瑞琴，女，汉族，1964年12月24曰生，住海安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市高新区长江中路126号。负责人：张华，公司经理。委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，公司总经理。委托诉讼代理人：章埕铭，公司员工。原告周义儒诉被告刘瑞琴、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周义儒的法定代理人周某及其委托诉讼代理人张英玺、被告刘瑞琴、被告保险公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。第三人紫金公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周义儒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失计544599.18元；2.判令被告赔偿原告后期护理费从2019年5月19日至2024年5月18日，共计183600元（120元/天×2人×365天×5年×0.4）；3.判令两被告连带给付原告后期医疗费、残疾器具费、营养费、交通费、住院费等，按实际发生按照0.4比例计算；4.本案诉讼费用由被告承担。具体损失如下：医疗费665188.73元（从受伤之日到2019年8月31日）；住院伙食补助费4680元（18元/天×260天）；营养费2600元（10元/天×260天）；护理费69040元（166天×160元/天+120元/天×94天+120元/天×260天，从受伤之日到2019年5月18日）；误工费43333元（5000元/月×260天）；残疾赔偿金802400元（47200元/年×17年）；精神损害抚慰金50000元；残疾器具费1868.86元；交通费8426.07元；财产损失450元；鉴定费6020元；拖车费125元。总计1654131.66元，交强险内赔偿120450元，商业险内赔偿613472.66元，总赔偿金额733922.66元，扣减已支付189323.48元，尚应赔偿544599.18元。事实和理由：2018年9月23日14时07分左右，被告刘瑞琴驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车在海安市（文凤集团前地段）与周义儒驾驶的电动自行车发生碰撞，周义儒跌倒严重受伤，随即被送往医院进行救治。经鉴定，周义儒因本次事故构成一级伤残。海安市公安局交通警察大队出具事故认定书，周义儒承担本次事故的主要责任，被告刘瑞琴承担本次事故的次要责任。另查，肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司投保交强险、商业险（1500000元，含不计免赔）。事故发生后，被告保险公司给付赔偿款189323.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，两被告应当对原告承担连带赔偿责任。特具状要求被告赔偿。被告刘瑞琴辩称，由法院审核。被告保险公司辩称，1.对事故发生以及责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险、商业险150万元，事故发生后我司已经赔偿189323.48元，应该从总数额中扣减，对于超过交强险部分的所有费用，商业险我司承担35%的赔偿责任；2.医疗费按照三方协议，应扣除10%的非医保用药，对南京医药弘景大药房有限公司8张发票不予认可，无相应的医嘱建议购买，在出院记录中没有相应的记载需要使用，白蛋白同时也属于非医保用药；3.护理服务协议中没有甲方签字，且收据不是正式发票，认可1人护理，90元/天的标准；4.施救费发票上没有写明原告的名字，不能证明是为了施救原告的车辆而花费的费用，且事故时间是9月23日，而施救时间是10月27日；5.破壁机发票真实性没有异议，购买方是李云，与本案没有关联性，对轮椅的发票没有异议，没有相应的医嘱予以佐证。四张电子发票是复印件，不予认可；6.过路费不予认可，过路费发票不能证明原告因为治疗所花费的费用，火车票不是原告本人名字不予认可。滴滴出行的发票是复印件，与事故没有关联性，不予认可。交通费由法庭酌定；7.原告提交的工资单与证明数额不一致，即使原告确实存在误工，因为原告已经年满60周岁，要求原告提供单位返聘合同的期限，如果原告不能提供，误工费我司不予认可；8.后期护理费，因原告为一级伤残，伤情严重，后期存在不确定因素，我司同意在原告每一年的生存年限，按照90元每天的标准，比例按照35%进行赔付；9.对第三项诉讼请求，按照原告实际发生后的票据，结合原告、车主驾驶员跟我司签订的三方协议约定的内容进行赔付；10.诉讼费、鉴定费我司不承担。第三人紫金公司在庭前提出书面申请，要求一并处理在事故发生后垫付的51758.38元。经审理查明：2018年9月23日14时07分许，被告刘瑞琴驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车在（海安）文凤集团前地段时，遇有原告周义儒驾驶电动自行车由西向东行驶亦经该地段，周义儒所驾车辆前部左侧与刘瑞琴所驾车辆右侧发生碰撞，致周义儒跌倒受伤，双方车辆部分受损。经海安市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定周义儒承担事故的主要要责任，刘瑞琴承担事故的次要责任。事故发生后，原告当日被送至海安市人民医院住院治疗，入院诊断：右侧颞顶部、左侧颞部硬膜下血肿，右顶部硬膜外血肿，左额叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧顶骨骨折，右顶部头皮血肿；次日行脑内血肿清除术。2018年12月6日转入南京医科大学第一附属医院住院治疗，住院诊断：脑积水、双侧颅骨缺损、高血压、高血脂；2018年12月10日行侧脑室-腹腔分流术，2019年1月4日出院，出院诊断：脑室出血、脑积水分流术后、颅骨缺损、高血压、高血脂、肺部感染。2019年1月5日，原告至海安市中医院住院治疗，住院诊断：中医：头痛病、气滞血瘀西医：重型颅脑损伤、脑积水引流术后、左侧额部、右侧枕部颅骨缺损、肺部感染、高血压；2019年3月19日行左颞顶、右颞部颅骨修补术；2019年4月11日出院，出院诊断：中医：头痛病，痰瘀互结证西医：脑室出血、脑积水分流术后、肺部感染、高血压。原告于当日至海安博爱医院继续住院治疗。2019年5月18日，经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人周义儒罹患脑器质性精神障碍，日常生活完全不能自理。海安市人民医院司法鉴定所接受江苏紫石律师事务所委托，对周义儒的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、护理依赖程度、后期医疗费用进行法医学鉴定，并于2019年6月10日出具鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人周义儒因交通事故致颅脑外伤，后遗脑外伤后脑器质性精神障碍，日常生活不能自理，评定为一级伤残；其误工期为伤后至鉴定前一日止，护理期限为伤后至鉴定之日止为宜，护理人数2人，营养期限为伤后至鉴定之日止；周义儒日常生活活动完全依赖于他人的护理，为完全护理依赖；关于后期医疗费用，建议按相关实际发生数计算。被告刘瑞琴所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险（1500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付了189323.48元，第三人紫金公司垫付了医疗费51758.38元。2018年11月24日,保险公司（甲方）、刘瑞琴（乙方）与周义儒、李琴（系周义儒妻子）、周某（系周义儒儿子）（丙方）签订的《道路交通事故赔偿协议书》，载明：……就伤者的损失，由甲方先予支付（预付）189323.48元，扣减甲方已垫付的10000元医疗费，还需支付179323.48元；此款直接汇入丙方周义儒账户，账号为62×××85，开户行：中国邮政储蓄银行。1.上述费用于2018年12月15日前给付。2.该案理赔伤者在人民医院的部分医疗费发票，理赔后需收回发票原件，三方约定产生的所有医疗费扣除非医保10%，由乙、丙双方根据事故责任承担；超过交强险部分的所有费用按照责任乙方（次责）承担35%，丙方（主责）承担65%，责任比例分担。3.本协议三方签字（盖章或捺印）后生效，本次提前给付的费用为甲方为确保伤者得到及时的治疗、缓解伤者经济压力而提前预付的部分人身损害法定赔偿费用（包括但不限于医疗费、伤残费、护理费等），不作为最终的赔偿方案，后续事故各方签署正式调解协议或通过诉讼途径结案时，由甲方在最终确定的赔偿金额中对此次提前给付的金额做相应扣减。特别说明：（1）本协议各方当事人均具有相应的民事行为能力、意思表示真实、无欺诈胁迫行为、无重大误解或者显失公平、内容不违反法律和行政法规的强制性规定、没有恶意串通或规避法律、也不损害国家利益、社会公共利益、公序良俗和案外人的合法权益，三方签字生效，不得反悔。（2）本协议为预付赔款协议，丙方如有未获赔偿部分，可在治疗终结后提供相关证据向当事方提起赔偿请求。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、道路交通事故赔偿协议书、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。原告周义儒在交通事故中的损失，本院经审核认定如下：1.医疗费，原告主张665188.73元（从受伤之日到2019年8月31日）。原告提交了门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据。被告保险公司抗辩称：对南京医药弘景大药房有限公司8张发票无医嘱，且在出院记录中没有相应的记载需要使用，白蛋白同时也属于非医保用药，不予认可；本院认为，结合原告住院治疗经过，该部分药品确系用于原告治疗，对被告保险公司该抗辩意见不予采信。经审核，本院对原告的该主张予以确认。被告保险公司抗辩称按照三方协议，所有医疗费应该扣除10%的非医保用药，对此，本院认为，交强险设立是为保障受害人得到救治，故交强险中医疗费项限额10000元应不予扣减非医保用药，对于超出交强险限额的医疗费，根据三方协议扣减10%非医保用药。2.住院伙食补助费，原告主张4680元（18天×260元/天）（从受伤之日至鉴定之日，即2018年9月23日至2019年6月10日）。根据相关标准，结合原告的住院时间，本院予以确认。3.营养费，原告主张2600元（10元/天×260天）（从受伤之日至鉴定之日，即2018年9月23日至2019年6月10日）。根据鉴定意见，营养期限为伤后至鉴定之日止，依据相关标准，本院予以确认。4.护理费，原告主张69040元（166天×160元/天+120元/天×94天+120元/天×260天）。原告提交海安康达家庭护理中心家政中心服务协议及收据（载明护理期限、护理费用），被告保险公司对此质证认为，服务协议中没有甲方签字，且收据不是正式发票，我司同意按照农民标准计算护理费。对此，本院认为，事故发生后，原告伤情非常严重，家人聘请护工护理符合常情，根据原告提交的证据，本院认可166天×160元/天的护理费，对于后期的护理，本院结合司法鉴定意见，酌情按99.35元/天计算。综上，本院认定护理费为61729.9元[166天×160元/天+99.35元/天（94天+260天）]。5.误工费，原告主张43333元（5000元/月×260天）。原告陈述：原告有社保发的退休工资，不到3000/月，具体数额不清楚，本次交通事故后天成公司未向其发放工资。同时提交江苏天成科技集团有限公司出具的工资证明（兹有周义儒同志，身份证号码为，于2012年1月至2018年9月就职于江苏天成科技集团有限公司，工资标准为5000元/月。2019年6月30日）、证明（兹证明，我公司员工周义儒自发生交通事故之日2018年9月24日期，我司已对其停发工资。2019年10月25日）、证明（载明周义儒2018年3月至2018年8月每月工资收入情况）、2018年4月至8月记账凭证，拟证明事故发生前的收入情况。被告保险公司对此质证认为：工资证明是5000元/月，与提供的工资条数额不一致。原告已达到退休年龄，如若原告不能提供单位返聘合同的期限，不认可误工费。综观原、被告举证、质证，本院认为事故发生前原告确系在天成公司上班，事故前6个月其工资为4981.57元/月，根据鉴定意见，确认原告误工时间为伤后至鉴定前一日止，结合原告的年龄、实际务工能力、收入情况等因素，本院酌情支持其误工费43173.61元（4981.57元/30天×260天）。6.残疾赔偿金，原告主张802400元（47200元/年×17年）。根据鉴定意见，原告因本起事故受伤，被评定为一级伤残，结合原告受伤时的实际年龄，按2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元作为计算标准，本院予以确认。7.精神损害抚慰金，原告主张50000元。根据原告在事故中承担的责任、过错程度、当地的生活水平等因素，本院支持原告精神损害抚慰金15000元（在交强险中优先支付）。8.交通费，原告主张8426.07元。交通费是指当事人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告提交上海名流星域汽车服务有限公司发票（海安人民医院往返江苏省人民医院来回120救护车费3600元）、高速公路过路费发票、的士费发票、火车票、滴滴发票。被告保险公司质证认为，过路费发票不能证明原告因为治疗所花费的费用，对所有的火车票不是原告本人名字不予认可，滴滴出行的发票是复印件，与事故没有关联性，交通费由法庭酌定。本院考虑到原告的病情情况及原告住院时间、就诊的情况等因素，酌定支持5000元。9.残疾辅助器具费，原告主张1868.86元，原告提交了江苏五星电器有限公司海安大卖场发票（破壁机799元）、徐州腾达医疗科技有限公司发票（手动轮椅348元）、温州香约纸业有限公司电子发票2张（纸巾，合计119.96元）、厦门恒安电子商务有限公司电子发票（尿不湿226元）、湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司电子发票（可孚防褥疮气垫床228元）。被告保险公司对此质证称：破壁机的发票购买方是李云，与本案没有关联性；轮椅的发票没有相应的医嘱予以佐证；四张电子发票是复印件，不予认可。对此，本院认为，结合原告的伤情、身体状况等，从便于原告生活的角度考虑，其确有购置和使用的上述器具的需求，故本院支持原告残疾辅助器具费1868.86元。10.财产损失费，原告主张575元（450元+拖车费125元）。原告提交海安县福林停车场施救费发票，被告保险公司质证称施救费上没有写明原告的名字，且事故时间是9月23日，而施救时间是10月27日。本院认为无法确认该施救费发票与本案关联性，考虑到事故中原告的车辆确实受损，酌情支持400元。11.完全护理依赖，原告主张183600元（从2019年5月19日至2024年5月18日，120元/天×2人×365天×5年×0.4）。被告保险公司认为原告为一级伤残，伤情严重，后期存在不确定因素，同意在原告每一年的生存年限，按照90元每天的标准计算。本院考虑到原告的年龄及病情情况，认为原告可以每年主张一次护理依赖费用。根据鉴定意见，原告评残后需要完全护理依赖，故支持原告2019年5月19日至2020年5月18日期间的护理费36262.75元(99.35元/天×365天)；原告自2020年5月19日以后每年的护理费按照上年度公布的农业人员平均工资标准计算。12.鉴定费，原告主张6020元（2820元+1000元+1000元+1200元），并提供了江苏省医疗门诊票据（2820元+1000元）、华春涛于2019年5月20日出具的证明，本院无法确认该证明与本案关联性，故支持原告鉴定费3820元。上述各项损失合计1642123.85元。关于原告主张的后期医疗费、残疾辅助器具费、营养费、交通费等，原告可待实际发生后凭有效证据另行主张。对于保险公司提交的保险公司（甲方）、刘瑞琴（乙方）与周义儒、李琴（系周义儒妻子）、周某（系周义儒儿子）（丙方）于2018年11月24日签订的《道路交通事故赔偿协议书》，原告质证认为：对被告已经预付的医疗费予以认可，对协议其他条款我方不予认可，当时三方签订协议时，被告可能存在欺诈，原告可能存在重大误解。且该份协议也是被告提供的，协议上相应的条款比较模糊，应该做有利于原告的解释，如果这份协议成立，有违社会公序良俗。被告刘瑞琴质证认为：当时原告撞到我车上了，我气昏了，我头脑不清醒，就签字了，这个字是我签的，我没有遇到过这种事情。对此，综合原、被告举证、质证，本院认为，原告周义儒未能举证证明其在签订该协议时存在重大误解或者该份协议存在显示公平的情况，故本院对该份协议效力予以确认。本案中，被告刘瑞琴与原告周义儒发生的交通事故经交警部门调查，认定周义儒承担事故的主要责任，刘瑞琴承担次要责任。公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。因被告刘瑞琴所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿；对于原告超出交强险部分的损失，结合事故双方过错程度及回避风险能力以及双方签订的赔偿协议等，由被告刘瑞琴按35%的比例予以民事赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了1500000元（不计免赔）商业险，故被告保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在交强险限额范围内赔偿原告周义儒各项损失120400元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在商业三责险限额范围内赔偿原告周义儒各项损失（护理费计算自2019年5月19日至2020年5月18日止）508334.74元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在商业三责险限额范围内按年度赔偿原告周义儒自2020年5月19日以后每年的护理费（按照上年度公布的农业人员平均工资的35%计算）。于每年10月30日前履行。四、被告刘瑞琴赔偿原告周义儒医疗费26207.55元。五、原告周义儒在获得赔偿款后10日内返还第三人紫金公司垫付款51758.38元。上述一至二项合计628734.74元，扣减事故发生后垫付的189323.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司尚应给付439411.26元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告周义儒的其他诉讼请求。案件受理费4041元，鉴定费3820元，合计7861元。由原告周义儒负担5660元；被告刘瑞琴负担2201元，被告刘瑞琴负担部分已由原告周义儒代垫，被告刘瑞琴于本判决发生法律效力后10日内给付原告1337元（被告刘瑞琴在履行上述义务时一并给付原告）、缴纳本院864元（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4041元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  狄 进人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇一九年十一月八日法官 助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。