湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初4458号原告：周某，男，汉族，2003年7月22日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：张玉梅，女，汉族，1971年8月5日出生，住长沙市岳麓区，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈璐，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省息县。被告：长沙鼎立渣土运输有限公司，住所地长沙市开福区新港镇竹隐村兴联东路南边安置小区。法定代表人：周游，系经理。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉，系总经理。委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。原告周某诉被告张超、被告长沙鼎立渣土运输有限公司（以下简称“鼎立公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人陈璐，被告鼎立公司的委托诉讼代理人熊文，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人廖道平到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告周某向本院提出以下诉讼请求：ｌ、请求判令三被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、交通费等费用118265.45元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月12日18时58分，被告张超驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿长沙市岳麓区学士路由北向东左转弯驶入望江路，恰遇张玉梅驾驶二轮电动车沿该路口同向行驶，原告当时搭乘张玉梅的车。因被告张超驾驶车辆未保证行车安全，致使两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的事实。事故发生后，原告在长沙市第四医院就医，经诊断，原告为右胫骨中下段骨折、右跟骨骨折等，住院10天。此后原告在浏阳市骨伤科医院就医，住院51天，两次就医共计住院61天。在此次交通事故中，原告支出总医药费用为52232.45元，其中被告支付36500元医药费用。2019年1月22日，经湖南师范大学司法鉴定中心［2019］临鉴字107号司法鉴定意见书鉴定，原告的损伤评定为十级伤残，伤后休息150天，一人护理期90天，营养期90天，后续医药费3000元。2018年8月16日，长沙市公安局交警支队岳麓大队出具道路交通事故认定书，认定被告张超负此次事故的全部责任。事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险。此外，原告在长沙市岳麓区就读。因此应当按照城镇标准计算其赔偿金等各项费用。原告受伤后与被告协商未果，依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前未向本院提交书面答辩材料。被告鼎立公司辩称：1、事故车辆购买了交强险、限额为150万元的商业三责险、不计免赔险，中华联合保险公司应当在保险范围内承担责任；2、被告鼎立公司已经垫付医疗费用36500元，应当在本案中一并处理，多垫付的费用应当由中华联合保险公司直接退还给鼎立公司；3、原告部分诉请过高，请求依法核减。被告中华联合保险公司辩称：1、医疗费根据正式票据实际发生确定，原告住院费发票上载明了护理费用共计2971元，不应重复计算；2、非医保用药扣减15%，医疗费被告保险公司认可43603.48元，对7472.5元卫生院的费用不予认可，该费用没有在卫生院住院也没有正规发票，剩余1318.58元的费用如果有正规发票，则以法庭认定为准；3、后期费用，原告已经经过61天住院，伤情好转，仅认可1500元；4、住院伙食补助费按30元每天计算；5、营养费按每天10元，共计610元；6、护理费过高，医疗费票据上记载的是2971元；7、交通费按照4元每天计算，共计244元；8、残疾赔偿金按照农村标准计算为28186元，周某户口系农村，对原告提交含浦中学就读和寄宿证明材料，保险公司在含浦中学进行核实，原告系休学在家，发生事故之前一年居住在农村老家；9、精神损失费3000元；10、司法鉴定费用保险公司不承担；11、周某医疗费合理性鉴定费用2811元，要求法院在本案中一并处理。经审理查明：2018年8月12日18时58分，被告张超驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿长沙市岳麓区学士路由北向东左转弯驶入望江路，恰遇张玉梅驾驶二轮电动车沿该路口同向行驶，周某当时是搭乘张玉梅驾驶的二轮电动车。因被告张超驾驶车辆未保证行车安全，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成原告及案外人张玉梅受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具编号为［2018］第080320号的《道路交通事故认定书》，认定张超在本次事故中承担全部责任，周某、张玉梅不承担责任。事故发生后，原告在长沙市第四医院进行治疗，住院10天，出院诊断为：右胫骨骨折、右肱骨内上髁撕拖性骨折等。出院医嘱为：转上级医院继续治疗。后原告在浏阳市骨伤科医院就医，住院51天，出院诊断为：右小腿部皮肤擦伤并坏死感染、右胫骨中下段骨折、右跟骨骨折、右肱骨内上髁骨折、多处软组织挫伤等。出院医嘱为：每半月复查一次，伤肢扶双拐行走二个月单拐一个月；骨折愈合后取出内固定；建议全休四个月；加强营养等。出院后，周某在湘潭市雨湖区进行门诊治疗。事故发生后，原告周某因伤产生住院医药费39669.78元，门诊医药费12562.67元（其中含湘潭市雨湖区医药费7472.5元以及2019年1月22日之后产生的医药费933.6元）。前述医药费共计52232.45元，已由被告鼎力公司垫付36500元，剩余由原告自行垫付。2018年12月20日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对周某的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定。2019年1月22日，该鉴定中心出具湖南师大司鉴［2019］临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周某因本次事故导致损伤构成十级伤残；建议受伤后休息期150天、壹人护理期90天、营养期90天；后期门诊康复费用3000元。此次鉴定费2000元，已由原告垫付。在本案审理过程中，经被告中华联合保险公司申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对周某的伤残等级进行重新鉴定，并对医疗费用的合理性进行鉴定。2019年8月15日，该鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第815号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周某评定为十级伤残；住院费用清单合计39669.78元，与治疗损伤均相关。2019年10月21日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具《关于周某鉴定的补充说明函》，该函载明周某金额为12564.71元的门诊费用均与治疗损伤相关。此次鉴定用去鉴定费用2811元，由被告中华联合保险公司垫付。湘Ａ×××××重型货车的登记所有人为被告鼎立公司，被告张超系鼎立公司雇佣的司机，事故发生时驾驶涉案车辆。被告鼎立公司在被告中华联合保险公司为湘Ａ×××××重型货车购买了交强险及限额为150万元的商业第三者责任险和不计免赔险。本案审理过程中，被告鼎立公司、被告保险公司协商一致同意按15％的比例扣除非医保用药。另查明：1、周某系农业家庭户口，事故发生前系长沙市岳麓区寄宿学生，事故发生时为暑假期间。根据《长沙市城市总体规划（2003-2020年）（2014年修订）》，周某的户口所在地长沙市岳麓区规划为中心城区。2、本案交通事故中的另一名伤者张玉梅已经就其损失向本院起诉要求本案被告进行赔偿，案号为（2019）湘0104民初4460号，张玉梅医疗项下的损失为23561.76元，伤残项下的损失为4465.48元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、疾病诊断证明书、湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、《国务院关于长沙市城市总体规划的批复》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于赔偿责任承担的认定。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具编号为［2018］第080320号的《道路交通事故认定书》，认定张超在本次事故中承担全部责任，周某、张玉梅不承担责任。原、被告对该事故责任认定无异议，故本院对此次事故认定书予以采信。被告张超系被告鼎立公司雇佣的湘Ａ×××××肇事车司机，被告鼎立公司依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告鼎立公司为湘Ａ×××××肇事车在被告中华联合保险公司投保了交强险、限额为150万的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合保险公司在保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。二、原告周某因此次交通事故所受各项损失的认定。1、医药费：原告因伤共计产生医药费52232.45元，被告辩称对7472.5元卫生室的费用不予认可，因原告提交了处方笺及发票证明该费用实际发生，对被告该抗辩意见本院不予采纳；被告辩称对住院费票据中的护理费不应重复计算，因医疗票据中的护理费系医护人员护理产生属医疗费，与鉴定意见认定的护理费性质不同，对被告该抗辩意见本院不予采纳；另，原告所提交的医药费票据中包含2019年1月22日鉴定后产生的医药费933.6元应计入后续治疗费中，扣除前述费用后，医药费认定为51298.85元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见书原告需后续医药费3000元，本院予以认定；3、住院伙食补助费，结合住院天数认定为3660元（60元／天×61天）；4、营养费，依据原告的伤情、出院医嘱及鉴定意见认定为2000元；5、伤残赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但根据《长沙市城市总体规划（2003-2020年）（2014年修订）》，周某的户口所在地长沙市岳麓区已规划为中心城区，应按城镇标准计算其伤残赔偿金，结合原告伤残等级，参照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入标准，认定伤残赔偿金为73396元（36698元×20年×10％）；6、护理费，结合鉴定意见中的护理期，参照湖南省2018年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资认定为9027.86元（36613元／年÷365天×90天）；7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，认定为5000元；8、交通费，结合原告住院天数及治疗情况，酌情认定为1000元；9、鉴定费2000元。综上，原告周某上述各项损失共计为150382.71元，其中医疗费项下损失为59958.85元（医药费51298.85元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费3660元、营养费2000元），因另一伤者张玉梅医疗项下损失为23561.76元，故由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7178.93元{10000×（59958.85÷（23561.76＋59958.85）}；原告伤残项下的损失为88423.86元（护理费9027.86元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金73396元、交通费1000元），因另一伤者张玉梅伤残项下的损失为4465.48元，故由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告88423.86元。原告超过交强险的损失为52779.92元（不含鉴定费2000元）。被告鼎力公司在被告中华联合保险公司购买了150万的商业三责险及不计免赔险，根据被告鼎力公司与被告中华联合保险公司之间达成的协议，在商业第三者责任险中应扣除的非医保用药费用为6617.99元｛（51298.85元-7178.93元）×15%｝，故由被告中华联合保险公司在商业三者险范围扣除6617.99元后赔偿原告46161.93元。对被告中华联合保险公司垫付的伤残等级重新鉴定及医疗费合理性鉴定费用2811元，因经鉴定原告的伤残等级并未改变，且医疗费均与治疗损伤有关，原告诉请并无不当，该鉴定费用应全部由被告中华联合保险公司承担。综上，被告中华联合保险公司在交强险及商业险范围内共计应赔偿原告141764.72元。根据保险合同，鉴定费2000元与非医保用药费用6617.99元由被告鼎力公司承担，被告鼎力公司已垫付医药费36500元，扣除应承担的非医保用药费用及鉴定费后，原告应在所得保险理赔款中退还被告鼎立公司27882.01元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，本院将原告应退被告鼎力公司的款项在本案中一并予以处理。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应赔偿原告周某各项损失共计141764.72元，前述款项由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告周某支付113882.71元，向被告长沙鼎立渣土运输有限公司支付27882.01元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费692元，因适用简易程序减半收取346元，由原告周某承担13元，被告长沙鼎立渣土运输有限公司承担333元。此款已由原告垫付，被告长沙鼎立渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年十一月二十九日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。