wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3748号 原告：戈义虎，男，汉族，1978年1月25日生，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪春梅，广德市法律援助中心指派律师。 被告：姚世龙，男，汉族，1991年1月18日生，住安徽省广德市。 原告戈义虎诉被告姚世龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈义虎委托诉讼代理人汪春梅到庭参加诉讼。被告姚世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 戈义虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工资5000元及逾期付款利息损失（自2018年3月13日起按年利率6%计算值实际支付之日至，至起诉时利息损失约382元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至8月期间，原告在被告承包的广德东亭段高铁工地做工。工程完工后，被告拖欠原告工资未付。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到戈义虎5000元，事由工资，2018年3月13日前还清，具条人姚世龙，2018年2月13日。到期后被告未支付。为此，原告现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 姚世龙在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2017年戈义虎为姚世龙承包的广德东亭段高铁工地提供劳务，截至2018年2月13日共欠戈义虎劳务费5000元，并出具欠条一份，并写明2018年3月13日前还清。原告多次向被告索要，但至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。以上事实有原告提交的欠条等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告姚世龙拖欠原告戈义虎劳务费事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付劳务费5000元及从约定还款之日即2018年3月13日开始按年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚世龙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告戈义虎劳务费5000元及逾期付款利息损失（自2018年3月13日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由姚世龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初162号原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地：北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501。统一社会信用代码：52110106597727033J。法定代表人：张祥。委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。被告：江西前祥织染有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县矶山工业园。统一社会信用代码：91360430MA3695QA8X。法定代表人：曹世德，系该公司总经理。第三人：彭泽县工业园区管理委员会，住所地：彭泽县龙城镇双峰大道行政中心。统一社会信用代：1236043078411913XF。法定代表人：方忠生，系管委会主任。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告江西前祥织染有限公司、第三人彭泽县工业园区管理委员会环境污染公益诉讼一案，本院于2019年7月22日立案。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鉴于被告在当地生态环境管理部门的监督管理下采取了一系列环境治理措施，认可被告为环境治理所做的努力及结果。现原告以诉讼目的已得到实现为由，向本院申请撤回起诉，不损害公共利益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下：准许原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，被告江西前祥织染有限公司自愿承担。审 判 长  沈双武审 判 员  朱 力审 判 员  施龙西人民陪审员  周 卉人民陪审员  钱振华人民陪审员  沈 爱人民陪审员  徐 军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  戴坤利
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书  （2019）湘0981司惩66号 被拘留人张腊梅，女 本院在执行借款合同纠纷一案中，查明张腊梅拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对张腊梅拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2090号申请执行人：朱燕，女，1983年11月27日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，该公司总经理。朱燕与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1123号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年11月21日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地位于济南市历城区唐冶新区围子山路1号，在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1123号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 徐彬彬
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1756号上诉人（一审原告）：陈杏兰，女，1946年3月7日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人；廖瑛，女，1967年8月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，系陈杏兰之女。被上诉人（一审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：尹伟博，该政府工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人陈杏兰因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）搬迁公告一案，陈杏兰不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初557号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审经审理查明：2018年5月25日，望城区政府作出《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明望城区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。陈杏兰房屋位于该搬迁范围内。陈杏兰认为，望城区政府作出上述《搬迁公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序。综上，请求，一、撤销望城区政府作出的《搬迁公告》。二、诉讼费用由望城区政府承担。长沙市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，具有拘束力和强制力，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案望城区政府发布《搬迁公告》，仅就洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的告知行为，不是行政机关行使行政权力的行为，搬迁公告也未记载逾期搬迁的法律后果，对当事人并无拘束力和强制力，陈杏兰如不同意搬迁，则望城区政府并不能依据《搬迁公告》强制陈杏兰搬迁腾地，望城区政府发布的《搬迁公告》不具有特定的发生法律效果的意思表示，并不必然对当事人的权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈杏兰的起诉。本案依法不收取受理费。陈杏兰不服上述裁定，向本院提起上诉称：《搬迁公告》对上诉人的合法权益有直接的实际影响，明确了补偿标准和安置途径，应为可诉的具体行政行为。一审法院以《拆迁公告》对其的合法权益不产生实际影响为由裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定事实的依据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，望城区政府发布《搬迁公告》，对洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的作出了明确告知，且没有作出其他的行政行为，洪家洲的居民依据《搬迁公告》进行了部分搬迁，该《搬迁公告》对洪家洲范围内居民的权利义务产生实际影响，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以《搬迁公告》不对当事人的权利义务产生实际影响而驳回起诉错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01行初557号行政裁定；二、本案指令长沙市中级人民法院继续审理。审判长  钟玺波审判员  何建湘审判员  赵 旻二〇一九年十一月十四日书记员  刘博文
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7435号原告：王会英，女，1963年6月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周海波，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：天津市盛世鑫达服装有限公司，住所天津市宝坻区方家庄镇中郝村村南200米。法定代表人：杨明明，职务：经理。原告王会英与被告天津市盛世鑫达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会英及其委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告天津市盛世鑫达服装有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王会英向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告工资3500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份原告到被告处工作，原被告之间未签订劳动合同，双方口头约定：工资计算方式为计件工资。原告在工作过程中被告逐渐拖欠工资，截止到2019年7月底，被告拖欠原告工资合计3500元。2019年8月22日原告到天津市宝坻区方家庄镇劳动保障服务中心投诉被告拖欠工资一事，被告负责人王闯承认欠原告工资3500元，但是不同意调解解决，天津市宝坻区方家庄镇劳动保障服务中心给原告出具《镇街化解劳资纠纷回复》，并加盖印章。2019年9月4日，原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系主体资格，下发《不予受理通知书》，告知不予受理。综上，原告认为原被告之间存在劳务关系，原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付工资。原告为了维权，提起诉讼。原告除了当庭陈述外，还提供了天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会的《劳动人事争议仲裁申请书》和《不予受理通知书》、天津市盛世鑫达服装有限公司工商信息表、镇街化解劳资纠纷回复等证据。被告天津市盛世鑫达服装有限公司未派人出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月份原告王会英到被告处工作，原被告之间未签订劳动合同，双方口头约定：工资计算方式为计件工资。原告工作至2019年7月底，被告拖欠原告工资共计3500元。2019年8月22日,原告到天津市宝坻区方家庄镇劳动保障服务中心投诉被告拖欠工资未果，于2019年9月4日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系主体资格为由，不予受理。原告遂提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告王会英提供了相关证据证明被告天津市盛世鑫达服装有限公司拖欠其工资3500元的事实，且被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不出庭，放弃抗辩的权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市盛世鑫达服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王会英工资3500元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵洪英二〇一九年十一月二十九日书记员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4802号申请执行人肖瑜，女，汉族，住新余市渝水区。被告人邓建建，男，1994年4月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人肖瑜与被执行人邓建建的责令退赔纠纷的（2019）赣0502刑初310号刑事判决一案中，因被执行人邓建建未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓建建在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1000元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十一月十四日书记员  陈 璐
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初450号公诉机关文山市人民检察院。被告人余某，男，1970年2月16日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，家住文山市开化街道办事处，现住文山市。因犯盗窃罪于2009年2月10日被原文山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2009年4月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2019年1月25日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，因身患疾病不宜收监，于2019年2月22日被文山市人民法院决定暂予监外执行，暂予监外执行期限为一年。因涉嫌盗窃罪于2019年8月1日被文山市公安局刑事拘留，因身患疾病于当日被文山市公安局指定居所监视居住于文山市涉法特殊人群监管康复中心，2019年10月31日文山市人民检察院决定不予批准逮捕，2019年10月31日被文山市公安局变更强制措施为监视居住。被告人谭某，男，1977年7月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2019年8月1日被文山市公安局刑事拘留，因身患疾病于当日被文山市公安局指定居所监视居住于文山市涉法特殊人群监管康复中心。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人余某、谭某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人余某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年7月31日3时许，被告人谭某、余某在文山市新平街道办事处新平坝村紫衫商务酒店旁的路边，盗窃被害人陈某停放在路边的一辆三轮电动车，后被告人余某将盗窃得来的三轮电动车骑至文山市新平街道办事处红旗社区旁路边停放被文山市公安局民警人赃俱获，被告人余某被文山市公安局民警抓获后带领民警到被告人谭某的住处将被告人谭某抓获。经文山市发展和改革局价格认证中心认定，陈某被盗的三轮电动车价值人民币4660元。另查明，民警于2019年7月31日将被告人余某、谭某传唤至文山市公安局新平派出所接受讯问。被告人余某因犯盗窃罪于2009年2月10日被原文山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2009年4月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2019年1月25日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，因身患疾病不宜收监，于2019年2月22日被文山市人民法院决定暂予监外执行，暂予监外执行期限为一年（期限自2019年2月22日起至2020年2月21日止），至本判决作出之日前罪没有执行的刑罚为2个月零23日；因犯本罪自2019年8月1日至2019年10月31日被文山市公安局指定居所监视居住于文山市涉法特殊人群监管康复中心，指定居所监视居住共计92日。案发后被盗电动三轮车已经追回并发还被害人陈某。上述事实，被告人余某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科查询、刑事判决书、释放证明、暂予监外执行决定书、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、接受证据材料清单及相关证据材料，被告人余某、谭某的供述及辩解，被害人陈某的陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某、谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人余某、谭某的刑事责任。在共同犯罪中被告人余某邀约被告人谭某帮助其实施盗窃行为，且盗窃财物也是归其所有，系主犯；被告人谭某起辅助作用，系从犯。被告人余某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；带领民警抓获被告人谭某，属立功，依法可以从轻处罚；具有犯罪前科且为吸食毒品而盗窃，酌情从重处罚；被告人余某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人谭某在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；为吸食毒品而盗窃，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人余某判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元及对被告人谭某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人余某、谭某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；与前罪没有执行的刑罚二个月零二十三日，并处罚金人民币1000元并罚，总和刑期为一年零一个月二十三天，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十一月二十九日书记员  冷欣洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11507号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告杨某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告杨某以双方协商解决为由于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。审判员  何志平二〇一九年十一月七日书记员  张春涛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更784号罪犯聂明辉。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2010年10月28日作出(2010)沭刑初字第0562号刑事判决，认定被告人聂明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1466号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01044号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2017年11月30日，本院以（2017）苏05刑更646号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯聂明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯聂明辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯聂明辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月共获得表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯聂明辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯聂明辉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月17日起至2024年9月16日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 金一丹
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终296号原公诉机关盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）周浩，男，1983年9月7日出生于江苏省盱眙县，汉族，无业，住盱眙县。曾因犯招摇撞骗罪，于2003年11月17日被盱眙县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2004年12月28日被盱眙县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；曾因招摇撞骗，于2007年2月16日、2008年7月13日分别被盱眙县公安局行政拘留十日；曾因盗窃、诈骗，分别于2008年10月14日、2009年10月21日、2010年12月7日、2012年5月15日被原淮安市劳动教养管理委员会劳动教养四次；曾因诈骗，分别于2012年9月20日、2014年5月2日、2014年8月20日、2015年8月11日先后四次被盱眙县公安局行政拘留各十五日；曾因诈骗，于2016年6月6日被盱眙县公安局行政拘留六日；曾因诈骗，于2018年9月24日被盱眙县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月1日被刑事拘留，同年6月6日转逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人周浩犯诈骗罪一案，于2019年9月26日作出（2019）苏0830刑初377号刑事判决。宣判后，原审被告人周浩不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人周浩自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周浩申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周浩撤回上诉。盱眙县人民法院(2019)苏0830刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琤琤审判员  胡丽芳审判员  王广田二〇一九年十一月二十日书记员  沈 舒
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢160号之三申请执行人：付某某，女，1964年5月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：谌某，女，1965年8月25日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0402民初361号民事判决书，依法受理申请执行人付某某与被执行人谌某民间借贷纠纷恢复执行一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，经本院向金融机构、安顺市不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心、车辆管理部门等机构调查，发现被执行人名下有下列财产：一、被执行人名下有位于贵州省安顺经济技术开发区房屋一套（建筑面积：124.98㎡），本院已于2017年9月5日以（2017）黔0402执424号执行裁定书进行查封，后又于2018年5月31日以（2018）黔0402执839号执行裁定书进行轮候查封。执行中本院依法委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司对该房屋进行评估，评估总价为57.45万元。2019年8月7日，本院作出（2019）黔0402执恢160号之一执行裁定书，依法对该房屋进行拍卖。2019年9月8日经本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，第一次以保留价人民币57.45万元拍卖流拍；2019年10月11日第二次以保留价人民币55万元进行拍卖，竞买人李某（公民身份号码：）以人民币55万元竞得，已拍卖成交，竞买人李某已付清全部价款。二、被执行人名下有贵Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车一辆（注册日期：2007年5月17日）、贵Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆（注册日期：2010年6月24日），经询问申请执行人意见，申请执行人认为上述车辆已经十分陈旧，已无评估、拍卖的必要，故不要求本院处置。三、本院在将付某某、聂某、杨某某申请执行谌某民间借贷纠纷三案合并执行过程中，共计冻结被执行人银行存款、网银人民币5424.13元，2019年10月29日经网络查控发现被执行人有银行存款、网银3150.87元，共计人民币8575元。本院受理的任某某、杜某申请执行谌某民间借贷纠纷两案，申请执行人任某某、杜某申请参与分配。本院于2019年11月5日作出分配方案并于2019年11月6日送达各方当事人，各方当事人在规定期限内未向本院提出异议。根据分配方案，本案申请执行人领取案款人民币76615元。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人，申请执行人已经确认。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人谌某现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执恢160号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王勇审判员  黄瑜审判员  何坤二〇一九年十一月二十八日法官助理赵雷书记员李可心
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3324号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人丁安春，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人丁安春为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5375号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月14日向本院申请强制执行，要求被执行丁安春履行生效法律文书确定的债务18294.91元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人丁安春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁安春逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人丁安春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人丁安春所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人丁安春拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁安春采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3324号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保39号 申请人：洛阳市洛龙区兴发租赁站。经营者：陈振平，男，汉族，1965年9月21日出生。 被申请人：王新安，男，汉族，1979年6月16日生。 被申请人：张静，女，汉族，1977年4月23日生。 被申请人：卢贵，男，汉族，1969年10月26日生。 被申请人：山东一山建工集团有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。 法定代表人：裴庆斌，董事。 申请人洛阳市洛龙区兴发租赁站于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人800000元的财产进行诉讼保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王新安、张静、卢贵、山东一山建工集团有限公司银行存款800000元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费4520元，由申请人洛阳市洛龙区兴发租赁站垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张航航 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 栋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4785号之二申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地:汝州市。法定代表人：贾某，系该公司董事长。委托代理人：杨旭涛，系北京市京师（汝州）律师事务所律师。被执行人：平顶山明辉假发制品有限公司，住所地汝州市。法定代表人：李某，该公司总经理。被执行人：李某，男，1972年6月27日生，汉族，原籍洛阳市涧西区。被执行人：孙某，女，1970年11月6日生，汉族，原籍郑州市管城回族区。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人平顶山明辉假发制品有限公司、李某、孙某金融借款合同纠纷一案，经查被执行人孙某在郑州市二七区福寿街16号10层有房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙某所有的位于郑州市二七区福寿街16号10层10049号房产和位于郑州市二七区福寿街16号10层10050号房产，查封期限为三年，查封期间由被执行人孙某保管，限制其处分权。二、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向人民法院提出；逾期不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月三日书记员  武星广
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初4777号原告：黄俊辉，男，汉族，2000年1月19日出生，住正阳县。委托代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被告：代晓鹏，男，汉族，2001年12月23日出生，住正阳县。法定代理人：代建平，男，汉族，1979年3月7日出生，住正阳县，系代晓鹏的父亲。被告：胡俊杰，男，汉族，2000年5月19日出生，住正阳县。被告：潘亿豪，男，汉族，2001年10月29日出生，住正阳县。法定代理人：冯大勇，女，1976年8月4日出生，系潘亿豪母亲。被告：孙向忠，男，汉族，2001年3月3日出生，住正阳县。法定代理人：孙长军，男，1972年1月28日出生，系孙向忠父亲。被告：宋龙龙，男，汉族，2000年8月13日出生，住正阳县。被告：丁文豪，男，汉族，2000年6月29日出生，住正阳县。被告：侯震，男，汉族，1998年11月11日出生，住正阳县。原告黄俊辉诉被告代晓鹏、胡俊杰、潘亿豪、孙向忠、宋龙龙、丁文豪、侯震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的地址无法向被告宋龙龙、丁文豪送达应诉材料。原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，包括姓名和有效联系地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄俊辉对被告代晓鹏、胡俊杰、潘亿豪、孙向忠、宋龙龙、丁文豪侯震生命权、健康权、身体权纠纷的起诉。原告所交诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇一九年十一月十九日书记员  刘娟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1686号申请执行人：霸州市兴宝钢木家具有限公司，统一社会信用代码911310817857267405。法定代表人：王浩铧，该公司经理。被执行人：曲靖市凯创科技有限公司，统一社会信用代码91530302067141481G。法定代表人：刘家强。被执行人：刘家强，男，1974年7月15日出生，汉族，现住云南省曲靖市麒麟区。霸州市兴宝钢木家具有限公司与曲靖市凯创科技有限公司、刘家强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初2374号民事调解书已发生法律效力。因曲靖市凯创科技有限公司、刘家强未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项829000元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。案件在执行过程中，因被执行人曲靖市凯创科技有限公司、刘家强未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，未查到被执行人其他可供执行财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年十一月二十九日书记员  王绍兵
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初8416号 原告：徐兵田，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：徐正，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：徐伟，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：徐同强，男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王玉清，女，1987年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：连云港庆瑞玩具有限公司，住所地连云港市赣榆区厉庄镇双河村。 法定代表人：徐正。 原告徐兵田与被告徐正、徐伟、徐同强、王玉清、连云港庆瑞玩具有限公司（以下简称“庆瑞玩具公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 原告徐兵田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐正偿还借款1537500元及诉后利息（按月息2分计算至本息还清为止），被告徐伟对其中的586000元及诉后利息承担连带担保责任，被告徐同强对其中的290500元及诉后利息承担连带担保责任，被告王玉清对其中774000元及诉后利息承担连带担保责任；2.依法判令被告连云港庆瑞玩具有限公司对被告徐正所借款项1537500元及诉后利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月起至2018年10月份期间，被告徐正因建厂房及生产经营需要，多次向原告借款共计1537500元，被告徐伟、徐同强、王玉清对该款项分别提供连带担保责任，被告连云港庆瑞玩具有限公司系徐正独资经营的公司，该借款用于公司的建设及经营所用，故庆瑞玩具公司应对该笔债务承担连带偿还责任，后被告未予偿还借款，原告于2019年2月14日诉至贵院，庭审中，被告认可借款的真实性，但辩称借款中含有高利息，并向公安机关举报原告涉嫌“套路贷”，一审法院以被告的辩称结合原告的借据形式，从而认定原告涉嫌“套路贷”，驳回原告的起诉。现原告获知，经公安机关调查，原告的借贷行为，不构成“套路贷”，故原告再次起诉，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉状中第四被告“王玉清”的姓名及身份证号码，与借条中被告签名的姓名“王玉青”、身份证号码“320721198709280662”不符，经核实，原告提交的起诉状中载明的第四被告姓名和身份证号码书写均有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告将被告诉至本院，但未提供准确有效的被告个人信息，无法明确被告主体，不符合起诉条件，故原告之起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐兵田的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月十二日 书记员 朱贝贝 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初841号原告吴桂杰，女，汉族，1949年7月4日出生，住阜新市海州区。被告刘丽，女，汉族，1978年10月15日出生，住阜新市细河区。原告吴桂杰诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由田庚生担任审判长，与人民陪审员刘宏达、冯庆荣组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴桂杰到庭参加诉讼，被告刘丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴桂杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款32800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告向原告借款32800元，约定2017年3月20日还清，现在还款期限已过，被告没有依约还款，因此请法院判令被告偿还借款32800元及违约金，请支持。被告刘丽未答辩本院经审理认定事实如下：2017年3月19日原告吴桂杰以银行转账的方式向被告刘丽支付借款30000元，以现金方式支付借款2800元，约定于2017年3月20日还款，被告刘丽于2017年3月19日出具借条一份。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条原件一份、银行转账明细二份、微信聊天记录截图一份，经开庭质证可以采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告吴桂杰与被告刘丽之间具有真实的借贷意思表示，且原告已经向被告刘丽提供了借款，原告吴桂杰与被告刘丽之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定是合法有效的借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告吴桂杰与刘丽第借贷行为予以确认。被告刘丽作为借款使用人应当遵守合同约定诚实地履行还款义务，未能及时向原告吴桂杰归还借款已经构成违约。综上所诉依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：被告刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告借款人民币32800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币620元（原告已预交）由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生人民陪审员  刘宏达人民陪审员  冯庆荣二〇一九年十一月一日书 记 员  胡 雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。再审申请人黄益绍因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7867号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄益绍申请再审称，1、二审法院违反法律规定,剥夺了再审申请人的辩论权利。2、原裁定遗漏了再审申请人的诉讼请求。3、原裁定作出本案不能共同诉讼的认定属于适用法律错误。请求：撤销一审及二审裁定，由本院提审或指令原审人民法院审理本案。本院经审查认为，黄益绍申请再审的理由与其二审上诉的理由相同，对此二审在查明事实的基础上已作了充分阐述，说理透彻，有理有据，本院予以认可。本院审查期间，黄益绍既没有提供新的事实或新的证据佐证自己的再审主张，也没有举证证明二审法院剥夺了其辩论权利，故本院对黄益绍的再审申请理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄益绍的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月十三日书记员  赵桥梁
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1931号孟宪宝：本院刑事庭依据已经生效的（2018）湘1021刑初303号刑事判决书移送执行局执行，执行内容为对于组织、领导传销活动犯罪中用于接收、流转传销资金的宋密秋等人的涉案银行账户内资金及孳息予以追缴，上缴国库。本院依法立案执行后，对孟宪宝的涉案账户内的传销资金进行了扣划，实际扣划金额为91414.14元。截至2019年11月18日，被执行人孟宪宝涉案账户内的应追缴金额已追缴完毕，故本院认为，该案已执行完毕，本案依法应予以结案。特此通知审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇一九年十一月十八日法官助理  胡 芳书 记 员  王 闻
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7103号原告昆明海伦堡物业服务有限公司,住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼A幢105房。法定代表人陈春明，经理。委托代理人钟本启，男，1983年7月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被告杨学丰，男，1989年5月19日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告杨学丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年11月18日，原告昆明海伦堡物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤诉处理。案件受理50元，减半收取25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担；余额25元退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审 判 长  崔光远人民陪审员  施云芬人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  邓义缤
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7046号原告：成都华兴物业管理有限公司，住所地成都市华成区二环路北四段49号朝阳大厦2楼666号，统一社会信用代码91510108574645668M。法定代表人：李凯传，总经理。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：黄华均，男，1981年8月18日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都华兴物业管理有限公司诉被告黄华均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告成都华兴物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都华兴物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都华兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都华兴物业管理有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇一九年十一月二十六日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0824刑初200号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人邱祖权（曾用名邱祖全），男，1995年9月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省景谷县勐班乡。曾因故意伤害，于2019年1月3日被景谷县公安局行政拘留9日，并处罚款人民币400元。现因本案，于2019年5月18日被景谷县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书，指控被告人邱祖权犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后受理，于2019年11月26日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派代理检察员罗宗梅出庭支持公诉，被告人邱祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月的一天22时许，被告人邱祖权到景谷县五交化交易市场，乘坐电梯上到二楼“家居”店后门，趁宋某夫妇及小工放假回家过春节无人看守之机，用铁棍将铁门上焊接的铁环撬开，进到宋某夫妇卧室将一对金耳环、一对金戒指、一条金镶玉项链、一把金锁、一个金猪、一个玫瑰花玉石挂件、一个玉手镯、一颗裸钻、一部玫瑰金色iphone6苹果手机、一件利郎短袖T恤和一副太阳眼镜等财物盗走。经鉴定，玫瑰花玉石挂件为3500元，金耳环为2518.99元，苹果手机200元，CHOO吉米女式太阳镜50元。以上被盗物品价值共计人民币6269元。被告人邱祖权到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属对被害人进行了部分赔偿。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人邱祖权的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议判处被告人邱祖权有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人邱祖权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年2月的一天22时许，被告人邱祖权到景谷县五交化交易市场二楼“家居”店后门，趁失主宋某夫妇及店员春节放假无人看守之际，用铁棍将铁门上焊接的铁环撬开，到宋某夫妇卧室将老凤祥足金金耳环一对、金戒指一对、金镶玉项链一条、金锁一把、金猪一个、玫瑰花玉石挂件一个、玉手镯一个、裸钻一颗、玫瑰金色iphone6plus苹果手机一部、利郎短袖T恤一件和CHOO吉米女式太阳眼镜一副等财物盗走。经鉴定，玫瑰花玉石挂件为人民币3500元，老凤祥足金金耳环一对、玫瑰金色iphone6plus苹果手机一部、CHOO吉米女式太阳镜一副共价值人民币2769元，金戒指一对、金镶玉项链一条、金锁一把、金猪一个、裸钻一颗、利郎短袖T恤一件因提供鉴定资料不完整，无法对鉴定标的物进行价格鉴定。以上被盗物品价值共计人民币6269元。 另查明，被告人邱祖权到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属与被害人协商后，已赔偿失主部分经济损失。案发后，公安机关已将扣押物品发还失主。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪记录查询说明、行政处罚决定书、到案经过、被盗物品鉴定证书、收据、票据单据、交易物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收据、协议书、珠宝玉石公正性评价检验报告、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、证人李某某、林某、杨某某、邵某某、赵某某、金某某的证言、失主宋某、杜某的陈述、被告人邱祖权的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱祖权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邱祖权到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿失主部分经济损失，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱祖权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年5月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁蕊
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2381号罪犯聂群停，男。现在河南省郑州监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院2016年6月12日作出(2016)豫0403刑初2号刑事判决，认定聂群停犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；刑期自2015年8月8日起至2025年8月7日止。因余漏罪：河南省平顶山市卫东区人民法院2017年2月23日作出(2017)豫0403刑初7号刑事判决，认定聂群停犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元，退赔28000元，与前罪合并执行有期徒刑十一年，并处罚金110000元，退赔28000元。刑期自2015年8月8日起至2026年8月7日止。判决生效后，于2017年5月12日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯聂群停自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，一、2014年4月至2015年8月11日，该犯通过张贴小广告、熟人介绍及微信加好友等形式，在不具备人事安排能力的情况下，先后在平顶山市东湖花园小区、八矿南风井等处，以安排工作、招工为由骗取多名被害人钱财，数额特别巨大。二、余漏罪：2014年8月27日，该犯以给被害人金某安排工作为由，在平顶山卫东区东工人镇骗取金某28000元。罪犯聂群停服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，于2018年1月、2018年7月、2018年11月、2019年4月共获得表扬四次。自2017年下半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定共4次，均为：良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯聂群停本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂群停减去有期徒刑三个月。（刑期至2026年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十一月十四日书记员  刘俊丽
江西省德兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1181刑初198号 公诉机关德兴市人民检察院。 被告人徐磊，男，1997年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在贵州省水城县，住贵州省六盘水市水城县化乐乡五星村九组化乐镇移民搬迁安置点。因本案于2019年7月31日被德兴市公安局刑事拘留，同年8月30日经德兴市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。 被告人陈建，男，1996年8月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，务工，住贵州省六盘水市六枝特区新场乡黑塘村丫口上组。2018年5月17日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年7月31日被德兴市公安局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审，同年11月1日被德兴市人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。 德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人徐磊、陈建犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人徐磊、陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月25日凌晨时分，被告人徐磊、陈建因朋友琐事到德兴广场与被害人舒某等人见面，双方发生争吵后被告人徐某、陈建持棍追赶被害人舒某等人，被害人舒某抱住被告人徐磊，并将其抱倒在地，被告人陈建在一旁用棍子殴打被害人舒某，被告人徐磊掏出皮带扣内置的折叠匕首朝被害人舒某腹部及腿部捅了几刀。经鉴定，被害人舒某伤情为轻伤二级。 2019年7月31日，被告人陈建在香屯街道杨家湾村委会后面工地被抓获归案。同日，被告人徐磊接到老板吴元江让其投案的电话后称回出租房洗澡后即投案。随后，民警在出租房将其带去。 2019年8月6日、11月8日，被告人陈建、徐磊分别赔偿被害人舒某医疗费用等5千元，并取得对方谅解。 上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1、物证照片等物证；2、被告人户籍信息、抓获经过、违法犯罪记录查询、前科刑事判决书，情况说明、收条、谅解书等书证；3、证人田某、朱某、支某等人的证言；4、被害人舒某的陈述；5、被告人徐磊、陈建的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人徐磊、陈建故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人徐磊能主动投案且归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；被告人陈建归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。两被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了对方经济损失并取得对方谅解，且当庭认罪，本院亦酌情对两被告人从轻处罚。对被告人陈建适用缓刑，不致对所居住的社区造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人徐磊犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年11月30日止。） 二、被告人陈建犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐仁斌 人民陪审员  余水莲 人民陪审员  程金容 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  缪 妙
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3228号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓华，男，1999年11月25日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区全州县。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3045号起诉书，指控被告人邓华犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月16日凌晨，被告人邓华在本市白云区太和镇润云路“喜士多”便利店对出路边，欲以3900元的价格向他人出售毒品1小包时，被民警抓获。经鉴定，上述毒品净重9.62克，检出氯胺酮成份。公诉机关认为被告人邓华贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人邓华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人邓华有期徒刑六个月至一年的刑罚，并处罚金。被告人邓华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓华犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人邓华犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品(详见扣押清单)，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年十一月五日书记员  陈嘉欣附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3856号原告：陈卫东，男，1968年1月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：许旺达，江苏漫修（镇江）律师事务所。被告：王煜，男，1957年9月17日生，汉族，扬中市人，住南京市秦淮区。原告陈卫东与被告王煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈卫东撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈卫东负担。审 判 长  徐立新人民陪审员  张建凤人民陪审员  赵晓美二〇一九年十一月十三日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0108行赔初49号原告魏秀兰，女，1957年1月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县依兰镇花园社区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局干部。原告魏秀兰因要求被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭。原告魏秀兰诉称，2014年12月，原告家的泰迪狗丢失。经过将近两年寻找，原告找到抓狗人。2016年2月28日，原告报警，但警察辱骂原告。2016年4月16日，原告自制条幅，拉在电动车上，到抓狗人的小区门口施加压力。小区门卫报警，民警把原告带到派出所，没收条幅，并对原告进行询问。询问后，警察让原告离开，原告动作慢时，警察对原告进行人身伤害，造成原告腹部严重外伤，胳膊现已变型。后原告报警，报督查，拨打12345，向各北京职能部门发信，均未解决。综上，原告提起行政赔偿诉讼，请求法院判决海淀公安分局执法人员故意伤害行政赔偿：计：598000元，①请求海淀公安分局赔偿警察故意伤害扭伤致残胳膊20万元（其中包括医疗费969.31元），②请求赔偿精神损失费20万元，③请求赔偿误工费3年多15万元，④请求赔偿交通费、复印费、邮寄费、受伤护理费、营养补助费、3年打12345电话费、衣服损坏费等，本案诉讼费由被告承担。经查，2019年7月10日，海淀公安分局收到魏秀兰提出的行政赔偿申请，请求对2016年4月16日侵犯人身权的行为进行国家赔偿。2019年8月13日，海淀公安分局作出京公海行赔驳字[2019]13号行政赔偿申请驳回决定书，认定魏秀兰的赔偿申请超过国家赔偿法规定的申请期限，决定驳回赔偿请求人魏秀兰的赔偿请求。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用有关时效的规定。本案中，魏秀兰要求海淀公安分局对2016年4月16日发生的故意伤害行为进行行政赔偿，但其所称的故意伤害行为并未被确认违法，故对于本案的审理涉及上述行为的合法性和行政赔偿两个问题。因此，本案诉讼实质上属于在行政诉讼中一并提出赔偿请求，应当根据行政诉讼法的有关规定确定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，魏秀兰诉请赔偿的故意伤害行为发生于2016年4月16日，其于当日即应知道行为内容，而其于2019年8月22日向本院提起诉讼，已明显超过前述解释第六十四条第一款规定的“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的起诉期限。因此，本院对魏秀兰的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告魏秀兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十一月二十九日书记员 郑 屹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1687号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人贺风生，男，1982年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月29日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1336号起诉书指控被告人贺风生犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构派驻值班律师董琼丽律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人贺风生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年12月26日21时31分许，被告人贺风生酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车上路行驶，行至昆明市交叉口时，被执勤民警查获。经检验，被告人贺风生静脉血中乙醇含量为208.64mg/100ml(乙醇/血)。上述指控事实、罪名及本案审理程序，被告人贺风生在开庭审理过程中均无异议并签字具结，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺风生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺风生到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人贺风生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“对被告人贺风生判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人贺风生的罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人贺风生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺风生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年十一月十二日书记员 展兴海
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保378号申请人：青岛龙行天下国际旅行社有限公司，住所地：青岛市市北区延安路175号-2号网点二层。法定代表人：王梦尧，董事。被申请人：吴国强，男。申请人青岛龙行天下国际旅行社有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币5万元或查封、扣押其他等值财产，并提供安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人青岛龙行天下国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴国强名下银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十一日书 记 员  左璐璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43207号之二 申请执行人杨会华，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人侯芳，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人梁中正，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人杨会华与被执行人侯芳、梁中正民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0304民初53377号民事判决书已于2018年10月28日发生法律效力，判决确定：一、被执行人侯芳应偿还申请执行人杨会华借款本金1000万元，并支付利息（从2017年11月23日按月利率2%计至实际履行之日止）；二、被执行人侯芳应支付申请执行人杨会华律师费8万元、担保费8800元；三、被执行人梁中正对被执行人侯芳被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费83060元、保全费5000元，共计88060元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担3060元，被执行人侯芳负担85000元，被执行人梁中正对此承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨会华向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日以（2018）粤0304执43207号案件依法受理。 诉讼过程中，本院于2017年11月9日以（2017）粤0304财保741号民事裁定书预查封了被执行人侯芳名下位于深圳市南山区xx房产（不动产证号xx），查封期限三年，至2020年11月8日届满。 执行过程中，本院裁定拍卖上述房产以清偿债务，债权人雍雪莲向本院递交了参与分配申请。案外人任海涛以对上述房产享有租赁使用权为由，向本院提出执行异议申请。2019年8月13日，本院以（2019）粤0304执异430号执行裁定书裁定驳回其异议请求。任海涛向本院提起案外人执行异议之诉，案号为（2019）粤0304民初48284号，故上述房产暂无法处分。本院于2018年12月4日轮候冻结了被执行人侯芳持有的深圳国正实业有限公司50%股权、深圳国正物业管理有限公司100股权、深圳市忠鑫鼎盛商贸有限公司49%股权、深圳国正投资发展有限公司50%股权，轮候冻结无法处分，冻结期限三年，至2021年12月3日届满。本院于2018年12月3日轮候查封被执行人侯芳名下位于深圳市龙岗区xx房产[不动产权证证号xx号],轮候查封无法处分，查封期限三年，至2021年12月2日届满。本院于2018年12月3日轮候查封了被执行人侯芳名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车，轮候查封无法处分，期限为三年，至2021年12月2日届满。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈子欣
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10896号 原告：冉渝，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李春梅、邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆诺朗保温装饰材料有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际11幢4-11，统一社会信用代码91500105097125183X。 法定代表人：张忠敬。 被告：张忠敬，男，1955年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告冉渝与被告重庆诺朗保温装饰材料有限公司（以下简称诺朗公司）、张忠敬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉渝的委托诉讼代理人李春梅、邓力旎到庭参加诉讼，被告重庆诺朗保温装饰材料有限公司、张忠敬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冉渝向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付价款172790.58元及利息（自2018年7月1日起以172790.58元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿时止）。事实及理由：2016年原告就永川竣尊御景国际房地产开发项目部分真石漆、平涂达成分包进行施工，被告诺朗公司系该项目发包人。原告已经履行完毕义务。2017年9月11日，诺朗公司、张忠敬与原告签订结算单，确认诺朗公司尚欠原告582790.58元。2017年，张忠敬、原告及其他人员共同开会确认被告诺朗公司的欠款，会上张忠敬承诺由其于2018年春节前清偿全部款项。后张忠敬在2017年至2018年分九笔向原告支付了共计41万元。余款尚未支付。 被告诺朗公司未到庭应诉，但向本院邮寄了一份答辩意见辩称，2017年9月11日的结算单仅仅是原、被告双方对工程量及应付款数额的确认，其中并未规定工程款支付的起止时间，其公司不存在迟延付款的违约情节。原告以诺朗公司延迟付款违约为由要求支付利息，并以结算单签订次日作为利息起算时间毫无法律依据。结算单签订后，诺朗公司多次通知原告开具工程款发票，但原告至今没有开具发票，以至于其公司付款形成财务上的障碍，没有付款的责任在于原告而非诺朗公司。 被告张忠敬未到庭应诉，但向本院邮寄了一份答辩意见辩称，其本人并没有在2017年9月11日的结算单上签名，也不是该结算单的当事人，其本人也从来没有承诺2018年春节前付清款项，也从未对结算单的支付担保。其受诺朗公司委托，代该公司向原告支付了41万元，至于诺朗公司是否还欠原告款项以及欠多少款项均与其本人无关，要求驳回原告对其本人的诉讼请求。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告诺朗公司就永川御景国际二期37#、52#、57#真石漆、平涂达成分包协议，原告完成了施工。2017年9月11日，原告与被告诺朗公司签订决算单，载明截止结算之日未付金额为582790.58元。此后，被告张忠敬陆续向原告支付了工程款582790.58元。2018年3月，原告与张忠敬电话沟通付款事宜，张忠敬承诺在2018年6月前付清工程款。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。原告系不具备建筑施工企业资质的自然人，其与被告诺朗公司之间的分包合同为无效合同。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但案涉工程已经竣工验收合格，可以参照合同约定主张工程款。原告已完成施工，且与被告诺朗公司进行了结算，被告诺朗公司也认可付款并实际履行了部分付款义务。双方在结算时虽未明确约定付款时间，但被告诺朗公司的法定代表人张忠敬在2018年3月向原告口头承诺于2018年6月前付清款项，则被告诺朗公司应当遵守该承诺，现仍有172790.58元未支付，应当继续履行付款义务，并按照上述司法解释支付利息。 关于被告张忠敬是否应当承担支付责任的问题，被告张忠敬系被告诺朗公司的法定代表人，而原告的合同相对方是被告诺朗公司，故被告张忠敬对原告作出的有关案涉工程的陈述首先应当代表被告诺朗公司而非代表其本人。原告举示的录音资料并不能证明张忠敬以个人名义加入债的承担或者为诺朗公司的债务担保，故对原告要求被告张忠敬承担付款责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、由被告重庆诺朗保温装饰材料有限公司于本判决生效后三日内支付原告冉渝工程款172790.58元； 二、驳回原告冉渝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告重庆诺朗保温装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 杨               茜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 肖航前
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9392号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地宿州市淮海南路906号。责任人：杜联合。委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：许夫来，男，1980年1月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告许夫来信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行负担。审判员 赵 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 韩艺隽
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4070号原告：阜阳市万事达汽车销售有限公司，住所地阜阳市经济开发区新安大道1036号,统一社会信用代码：91341200788553478G（1-1）。法定代表人：穆春梅，经理。委托诉讼代理人:冯继辉,安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：张香亮，男，汉族，1991年12月31日生，住安徽省长丰县。被告：安徽省阜阳市快捷运输有限公司，住所地阜阳市颍州区经济技术开发区碧桂园翡翠天境对面国际汽配城门面阜阳市环宇汽车销售有限公司内，注册号：341200000055089（1-1）。法定代表人：王国祥。被告：张香强，男，1993年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告阜阳市万事达汽车销售有限公司与被告张香亮、安徽省阜阳市快捷运输有限公司、张香强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告阜阳市万事达汽车销售有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市万事达汽车销售有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市万事达汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜阳市万事达汽车销售有限公司负担。审判员  齐素绢二〇一九年十一月十五日书记员  兰梦夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初785号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人熊功贵，男，汉族，1958年6月13日出生，文盲，务农，住江西省南昌市，因本案于2019年3月22日被南昌市公安局东湖分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，同年5月28日被取保候审，2019年8月23日由本院决定继续被取保候审，同年11月11日经本院决定被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人熊洪发，江西宏正律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2019]820号起诉书指控被告人熊功贵犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人熊功贵及其辩护人熊洪发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日13时30分许，被告人熊功贵骑行三轮车行至南昌市东湖区南京西路锦江之星酒店门口，看见受害人方某停放此处的电动车后置一快递箱，遂打开箱盖，窃取箱内的一个快递包裹后迅速离开。被盗包裹内装有螨变应原皮肤点刺试剂（安刺）十盒，共计价值人民币51999元。2019年3月22日17时许，被告人熊功贵在南昌市东湖区半步街大士院附近被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗物品已被公安机关追缴并发还被害人，被害人对被告人予以谅解。为支持上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人熊功贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币51999元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人熊功贵有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人熊功贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出：1、对起诉书指控的事实和罪名无异议；2、被告人熊功贵有坦白情节和悔罪表现，且所盗物品已经归还，并取得谅解；3、建议宣告缓刑并免于罚金。经审理查明：2019年3月22日13时30分许，被告人熊功贵骑行三轮车行至南昌市东湖区南京西路锦江之星酒店门口，看见受害人方某停放此处的电动车后置一快递箱，遂打开箱盖，窃取箱内的一个快递包裹后迅速离开。被盗包裹内装有螨变应原皮肤点刺试剂（安刺）十盒，经鉴定，价值人民币51999元。2019年3月22日下午17时许，被告人熊功贵在南昌市东湖区半步街大士院附近被公安机关抓获归案。被盗物品已被公安机关追缴并发还被害人方某，被害人方某签订谅解书对被告人熊功贵表示谅解。上述事实，有下列经法庭举证、质证本院予以确认的证据证实：一、犯罪事实方面的证据（一）被害人陈述被害人方某（快递员）的陈述，证实2019年3月22日，其停放在南京西路锦江之星酒店的电动车中的顺丰快递包裹被盗，之后被盗物品被公安机关追回，才知道快递里面是一个白色泡沫盒子装着十盒药品和降温的冰袋。（二）证人证言1.证人万某的证言，证实被盗包裹中的物品系十盒螨变应原皮肤点刺试剂（安刺）。2.证人刘某的证言，证实被盗包裹为10盒螨变应原皮肤点刺试剂（安刺）是其科室用来做实验的，被盗药品与南大一附院药剂科统一采购的螨变应原皮肤点刺试剂（安刺）一致。（三）书证1.刑事照片，证实被害人方某、被告人熊功贵确认被盗的快递盒以及盒子内的药剂（螨变应原皮肤点刺试剂盒），被告人熊功贵对盗窃快递包裹的电动车予以确认。2.顺丰速运快递单、南昌大学第一附属医院出具的情况说明、南昌大学第一附属医院耳鼻喉科颈外科、药品出库单、药品流入明细表、江西汇仁医院贸易公司出具的安刺价格说明、销售发票，证实被盗螨变应原皮肤点刺试剂（安刺）系正品，与之前采购的从江西汇仁医院贸易公司采购的螨变应原皮肤点刺试剂（安刺）规格、成分完全一致，价格为每盒人民币5199.94元。（四）鉴定意见价格认定结论书，证实被盗物品价值人民币51999元。（五）视听资料盗窃现场视频，证实被告人熊功贵盗窃被害人电动车后置箱内的包裹箱子的过程。（六）被告人供述被告人熊功贵的供述，证实2019年3月21日13时30分左右，其骑一辆三轮车路过南京西路锦江之星酒店门口时，看到一辆电动车在酒店门口，车后面有个黑色置物箱，其打开看到里面有一个塑料袋装着一个小箱子，就拿起放在三轮车然后离开，骑了一段路后，其将纸箱拆开，里面是一个白色泡沫箱子，其打开发现里面是十个小小的盒子，不知道是什么东西，就把它们放在三轮车里。其想把那个盒子偷走，不管里面是什么，也许可以换些钱用。二、量刑事实方面的证据1.被告人身份信息，证实被告人熊功贵作案时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。2.归案经过，证实2019年3月22日下午17时许，公安民警根据线索将被告人熊功贵抓获归案。3.谅解书，证实被害人方某于2019年4月25日签订谅解书对被告人熊功贵予以谅解。4.证据保全清单以及物品发还清单，证实被盗物品已经发还被害人方某。辩护人就量刑方面提供以下证据：1.证明一份，证实被告人熊功贵的女儿系残疾人。2.村委会出具的证明，证明被告人熊功贵家庭贫困。上述证据，公诉人质证意见：无异议。本院认为，被告人熊功贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币51999元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于量刑问题，被告人熊功贵的犯罪数额巨大，不宜对其判处缓刑，同时根据刑法规定，盗窃罪应当并处罚金。辩护人关于量刑建议方面的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人熊功贵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊功贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人熊功贵先行羁押的两个月零六日应予折抵，即自2019年11月11日起至2022年9月4日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘国华人民陪审员  魏竹子人民陪审员  万淑云二〇一九年十一月十二日法官助理严海平书记员奚偲惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初8579号原告：青州市鑫万达物流服务部。经营者：王文华。委托诉讼代理人：陈玉玲，该服务部员工。被告：西安鹏程金属容器制造有限公司。诉讼代表人：陕西三英律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：范大浪、高文华，陕西三英律师事务所律师。原告青州市鑫万达物流服务部（以下简称鑫万达服务部）与被告西安鹏程金属容器制造有限公司（以下简称鹏程公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉玲、被告委托诉讼代理人范大浪、高文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫万达服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货物运费款项233970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月起，原告承担被告的货物运输，运输费用共计233970元，但经多次催要，被告均未支付原告，故原告诉至法院。被告辩称，鹏程公司的财务软件系统显示对于原告方是没有欠款的，因被告员工离职，没有办法确认原告主张的欠款。原告为证明其主张，向本院提交了盛通物流拉货记录及短途车辆拉货记录，以证明原告为被告进行物流运输的时间、地点及运费。其中七份拉货记录上加盖有西安鹏程金属容器制造有限公司生产计划部的印章，运费共计225170元；一份短途车辆拉货记录上仅有田鹏飞的签字，未加盖被告印章。本案审理过程中，西安市中级人民法院受理西安明协商贸有限责任公司对鹏程公司破产清算的申请，并指定陕西三英律师事务所为该公司破产管理人。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认被告欠付原告运输费用共计233970元，而鹏程公司破产管理人对上述债权未予确认。上述事实，有盛通物流拉货记录、短途车辆拉货记录在卷为凭，予以认定。本院认为，原告提交的物流拉货记录上有被告公司的印章，说明原告与被告之间形成了运输合同关系。原告按约定履行了运输业务，被告应按约定向原告支付运输费。因双方无书面运输合同，故应按照经被告确认的物流拉货记录支付相应运输费。因此对原告要求被告支付运输费的诉讼请求本院予以支持，但基于短途车辆拉货记录上没有被告盖章确认，签字人的身份及真实性均无法核实，故原告主张的该笔运输费用本院不予支持。故本院依据物流拉货记录上所载的运费总价款，确定被告欠付的运费应为225170元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第二百九十二条之规定，判决如下：一、确认被告西安鹏程金属容器制造有限公司欠付原告青州市鑫万达物流服务部运输费225170元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809元，原告已预交，由原告负担131元，由被告西安鹏程金属容器制造有限公司负担4678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王  婷审  判  员    任  洁审  判  员    韩艳梅二〇一九 年  十一  月 二十一 日书 记 员    王  茹 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6127号原告：葛天海，男，1968年1月15日出生，回族，居民，住天津市西青区。被告：王怀勇，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，户籍山东省聊城市东昌府区，现住址。原告葛天海与被告王怀勇民事案由纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛天海到庭参加诉讼；被告王怀勇经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛天海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款13000元；2.判令被告自2016年9月1日起至实际给付之日止，给付原告借款利息200元/月；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买电动自行车，欠原告货款13000元，被告给原告书写了欠条“载明今欠葛天海人民币壹万叁仟元整（电动自行车货款）（13000元），定于2016年8月31日前归还。”但被告违反承诺，在原告一再的索要下，仍然无理推托，严重损害了原告合法权益。现诉至贵院，请依法支持诉请。在诉讼过程中，葛天海变更诉讼请求，要求被告给付原告车款13000元及利息。被告王怀勇未答辩。本院经审理认定下列事实：被告购买原告的电动自行车，欠车款13000元，由被告王怀勇为原告出具了欠条，内容为：“今欠葛天海人民币壹万叁仟元整（电动自行车货款）（13000元），定于2016年8月31日前归还。”后经多次催要未果。上述事实，有当事人陈述、欠条和催款的手机录音光盘等证据证明，足以认定。被告王怀勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，被告王怀勇购买原告葛天海电动自行车，尚欠车款13000元未付，事实清楚，证据确实，本院予以认定；被告王怀勇未按照约定的期限履行义务，已构成违约，应承担相应违约责任，给付原告货款、赔偿损失等相关违约责任。关于原告主张的利息，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告葛天海请求被告王怀勇给付电动自行车款13000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王怀勇给付原告葛天海电动自行车款13000元。二、被告王怀勇赔偿原告葛天海货款利息损失，以货款本金13000元为基数，利息自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，逾期罚息的利率标准计算。案件受理费124元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘龙启人民陪审员  杜景忠人民陪审员  郭相峰二〇一九年十一月十九日书 记 员  修泽燕
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1859号 申请执行人：袁必芳，女，汉族，生于1966年3月25日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：赵华全，男，汉族，生于1976年8月20日，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2203号民事判决书，于2019年11月13日立案受理袁必芳申请执行赵华全民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵华全向申请执行人偿还借款14000元，并负担案件受理费案件受理费150元，减半收取75元。由于被执行人赵华全未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵华全银行账户存款14110.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年十一月十八日 书记员代 永春
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0727民初1059号原告：周兵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码：612327XXXXXXXX1732。被告：贾文忠，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码：612327XXXXXXXX171X。原告周兵与被告贾文忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兵到庭参加了诉讼，被告贾文忠经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求: 判令被告支付所欠烟酒粮油款8515元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月27日，被告在白水江和药木院水保工程资金周转不灵，向我店欠烟酒粮油，约定工程完工结账，工程完工一年多，每次催要都用各种理由推诿，只在2018年11月9日打欠条，说有了给，至今拖欠，不得已求助法院。为依法保护原告的合法债权，特提起诉讼。被告贾文忠提交答辩意见称：贾文忠未支付原因,周兵只字未提,2016年9月，周兵租用贾文忠库房一间，2018年元月，共租三间库房，房租费双方没有当面了清，双方当时共同商量粮油款各付各的，谁欠的由少的补清，望法庭尊重事实，公正判决。原告周兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证质证，被告贾文忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据当庭予以认证后在卷佐证，不再重复列举。本院经审理认定事实如下：2017年，被告贾文忠承包工程期间，在原告周兵处购买烟酒粮油等货物，约定工程完工后结账，工程完工后，在原告催要下，被告贾文忠于2018年11月9日向原告周兵出具欠条，欠条载明“今欠到周兵烟酒粮油共计捌仟伍佰壹拾伍整(8515元)，房租费以后结账互付为准”。原告周兵催要后，被告贾文忠至今未向原告周兵支付所欠款项8515元。本院认为，被告贾文忠在原告周兵处购买货物后，被告贾文忠应向原告周兵支付相应的款项，双方在结算时，被告贾文忠向原告周兵出具了欠条，经本院核实后足以证实双方之间已经形成合法有效的买卖合同关系，故被告贾文忠应依法向原告周兵支付购买货物所欠的8515元款项。被告贾文忠答辩称双方协商周兵租用其库房的租赁费与其拖欠周兵的货物款相互抵扣后，由一方补清的意见，因双方在欠条中约定不明，被告贾文忠亦未提交证据证明，且原告周兵称双方对租赁费已经结算清楚，故对此答辩意见，本院不予支持，被告贾文忠可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾文忠在本判决生效后十日内向原告周兵支付拖欠的货款8515元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾文忠负担。（限本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员   晏晓春 二0一九年十一月十一日 书 记 员   李雅玲 1
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执386号申请执行人：吴绍华，男，生于1948年12月28日，汉族，住湖北省房县。被执行人：刘庆军，男，生于1965年1月27日，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被执行人：湖北峄州农业科技有限公司，住所地：房县军店镇军马村3组13号。申请执行人吴绍华与被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)鄂0325民初164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴绍华于2019年3月18日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年4月10日公告向被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司名下无车辆，无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人吴绍华，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人刘庆军、湖北峄州农业科技有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十一日书记员  王冬东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2367号罪犯李雄，男，1968年10月23日生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2013年4月1日作出（2013）石刑初字第24号刑事判决，以被告人李雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。本院于2015年11月17日、2017年9月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雄减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月2日起至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2757号上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区新概念醉食尚主题餐厅，住所地宜昌市伍家岗区白沙路8-28-69号。经营者：邓漫，该餐厅老板。被上诉人（原审原告）：吴传礼，男，汉族，1960年2月28日出生，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：张文莉，湖北锋范律师事务所律师。上诉人宜昌市伍家岗区新概念醉食尚主题餐厅（以下简称醉食尚餐厅）与被上诉人吴传礼劳务合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人吴传礼的委托诉讼代理人张文莉参加诉讼。本案现已审理终结。醉食尚餐厅上诉请求：一审认定事实错误，本案欠款金额应认定为2万元，吴传礼与孙强的“完工单”的对账函中已经明确表明已付款中还余两万元，现被上诉人依据原对账函的下欠金额要求支付欠款不当，本案应依法改判上诉人支付被上诉人劳动报酬2万元。吴传礼辩称，本案是劳务合同纠纷，上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系，被上诉人作为接受劳务的一方，未依约支付全部劳动报酬，属于违约行为，完工情况是由上诉人的合伙人孙强提供的，一共是51200元，上诉人通过银行转账和微信转账，一共支付了3万元，因此还有21200元未支付，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴传礼向一审法院起诉请求：1、醉食尚餐厅向吴传礼支付人工工资21200元。2、由醉食尚餐厅承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月，邓漫、王志友、孙强合伙经营的醉食尚餐厅因装修需要，聘请陈某作为醉食尚餐厅装修项目经理，后经陈某的介绍，雇请吴传礼负责该装修项目的木工工作，醉食尚餐厅负责提供装修材料，吴传礼进行劳务制作。双方约定，醉食尚餐厅对吴传礼的工程量进行核算后，支付相应的报酬。2017年11月8日至2017年12月23日，吴传礼在醉食尚餐厅进行木工作业，工程价款共计51200元，制作内容包括各种柜体、隔断、游船、收银台、招牌等，合伙人孙强作为装修负责人在工程项目单、完工单上签字确认。2017年11月12日，合伙人孙强委托陈某通过微信转账的方式向吴传礼支付劳务报酬10000元；合伙人邓漫于2017年11月30日、2018年2月5日分两次通过银行转账的方式向吴传礼支付劳务报酬共计20000元，醉食尚餐厅尚欠21200元未予支付。嗣后，吴传礼向醉食尚餐厅催讨劳务报酬未果，遂诉至一审法院。一审庭审中，吴传礼申请证人陈某出庭作证，拟证明其为醉食尚餐厅提供了劳务，并收到醉食尚餐厅支付的部分报酬。同时查明，2017年11月6日，醉食尚餐厅登记注册，经营者为王志友，经营场所为宜昌市伍家岗区白沙路8-28-69号。2018年10月18日，醉食尚餐厅的经营者登记为邓漫。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，一方向他方提供劳务后，他方未足额给付报酬而产生的权利义务纠纷。本案中，虽然吴传礼与醉食尚餐厅未签订书面的劳务合同，但吴传礼提供的工程项目单、完工单及证人陈某的证人证言，从情理上和逻辑上，都已经达到了民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，足以证明吴传礼为醉食尚餐厅提供木工制作，且醉食尚餐厅接受使用，并支付部分劳务报酬，吴传礼与醉食尚餐厅之间形成劳务合同关系。现醉食尚餐厅作为接受劳务的一方，未依约支付全部劳务报酬，显属违约。而醉食尚餐厅的经营者邓漫当庭陈述其自2018年10月才接管醉食尚餐厅，对装修事宜均不知情，不应承担支付劳务报酬的辩驳理由，与其在2017年11月30日、2018年2月5日分两笔向吴传礼转账支付报酬的行为相互矛盾，且其亦未提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果，其辩驳理由不予采信。再则，醉食尚餐厅为个体工商户，对外系以工商户的名义独立进行民事活动，醉食尚餐厅的合伙人内部转让行为，不影响其对外承担民事责任。故醉食尚餐厅应承担向吴传礼支付劳务报酬的付款义务。《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：被告宜昌市伍家岗区新概念醉食尚主题餐厅于判决生效之日起十日内向吴传礼支付劳务报酬21200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取）,由宜昌市伍家岗区新概念醉食尚主题餐厅负担。二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，吴传礼为醉食尚餐厅提供装修劳务，醉食尚餐厅对吴传礼的工程量进行核算后，孙强作为醉食尚餐厅的合伙经营人及装修负责人确认吴传礼的劳务工程价款共计51200元，2017年11月12日至2018年2月5日期间，醉食尚餐厅分三次共向吴传礼支付劳务费3万元，还余21200元劳务欠款未付清。醉食尚餐厅上诉称孙强与吴传礼核对的完工单下面备注了余20000元的内容，但该完工单及备注内容无吴传礼的签字，该备注的内容和形式亦不足以说明系经双方认可欠付劳务费为20000元的事实，醉食尚餐厅无充分有效的证据支持其上诉主张，其上诉请求于法无据，本案应认定为醉食尚餐厅尚欠吴传礼劳务款21200元。综上所述，上诉人醉食尚餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由宜昌市伍家岗区新概念醉食尚主题餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  张士勇审判员  唐兆勇审判员  王瑞菊二〇一九年十一月二十九日法官助理张宽红书记员彭先悦
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执1304号 申请执行人：许美玉，男，1955年9月11日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘勇，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人许美玉与刘勇机动车交通事故责任纠纷一案的（2019）川0722民初417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对登记在刘勇名下的长安牌汽车（川Ｂ×××××）予以查封，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘东 二〇一九年十一月八日 书记员  刘杰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1277号罪犯李德颖，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年6月20日作出(2017)粤0982刑初123号刑事判决，以被告人李德颖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月29日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李德颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李德颖在服刑考核期间，获得总分2177分，表扬3次，剩余考核分377分，2018年5月8日与他犯发生争吵、推拉扣15分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李德颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李德颖减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊