wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2606号原告：王竹仙，女，1960年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：马昌萍，女，1978年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告王竹仙与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王竹仙的委托诉讼代理人马昌萍、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王竹仙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月6日至土地返还之日的租金，租金按每年2520元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为1亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为2400元，2017年承包期满5年，每年递增5%的土地租金,付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月6日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为1亩，年租金2400元。2017年承包期满后，每5年递增5%的土地租金。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金2400元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月6日至2020年4月6日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告王竹仙与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告王竹仙的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告王竹仙从2019年4月6日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年2520元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽03民终4186号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘树宾，男，1973年9月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）因与被上诉人刘树宾商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万熹公司于2019年11月20日以不愿继续诉讼为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万熹公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 姜 珊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7477号原告：黄友宽农村承包经营户。诉讼代表人：黄友宽，男，生于1971年2月23日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告黄友宽农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄友宽农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄友宽农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2606元，其2018年的资金占用费以1303元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1303元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.37亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.37亩，年租金为1303.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2606元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告黄友宽农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告黄友宽农村承包经营户支付土地租金2606元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1303元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1303元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1303元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1303元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3501号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司。 法定代表人：张某：经理 委托诉讼代理人黄某。 被告：茂某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限责任公司诉被告茂某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市众益物业服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市众益物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市众益物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市众益物业服务有限责任公司。 审判员  秦福来 二〇一九年十一月二十三日 书记员  贾 茜
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更499号罪犯张善海，男，1976年1月11日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台高新技术产业开发区人民法院以（2017）鲁0692刑初11号刑事判决，认定张善海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期自2017年6月23日起至2020年5月28日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯张善海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张善海自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，罚金已缴纳。上述事实，有罪犯张善海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张善海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张善海减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月23日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2185号原告:中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，该行行长。委托诉讼代理人:刘宁星，该行员工。被告:李龙华，男，1968年10月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行（以下简称新干建行）与被告李龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告新干建行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告李龙华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙华偿还原告的借款本金106500.15元、利息812.82元，合计107312.97元（暂计算至2019年10月28日，此后利息计算按逾期贷款利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月28日，被告李龙华因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款150000元。当日，被告与原告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款12个月,自2018年6月28日至2019年6月28日，还款方式为一次性还本付息，年利率5.6%，逾期利率加收50%等内容。之后，原告按约向被告履行放款150000元义务。截止2019年10月28日，被告结欠原告本金106500.15元、利息812.82元。被告的行为构成违约，并已侵害原告的合法权益。被告李龙华未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照、授权委托手续、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、中国建设银行“快e贷”借款合同及“快e贷”借款合同一般约定条款，证明被告于2018年6月28日与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同，约定向原告贷款150000元，期限12个月,自2018年6月28日至2019年6月28日，还款方式为一次性还本付息，年利率5.6%，逾期利率加收50%等内容，中途被告多次发生支用贷款和还款记录；4、中国建设银行个人贷款对账单，证明2019年10月28日，被告已累计还本金203499.85元、利息9707.89元，结欠原告本金106500.15元、利息812.82元。根据对证据的认证，结合当事人的陈述，本院查明案件事实与原告陈述一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干建行与被告李龙华签订的借款合同是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。截至2019年10月28日,被告结欠原告本金106500.15元、利息812.82元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约为被告提供并履行放款义务，但被告在借款合同期满后，拒不偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告归还上述借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告李龙华经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙华应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司新干支行偿还本金106500.15元、利息812.82元，（利息暂计算至2019年10月11日，此后利息按逾期年利率计算至本金还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元（原告已预交），由被告李龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇一九年十一月十二日书记员 刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初6770号原告：陕西和兴汽车服务有限公司，住所地：西安市沣东新城。法定代表人：张峰利。委托代理人：杨韬，系该公司员工。被告：任龙，男，1989年6月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。原告陕西和兴汽车服务有限公司与被告任龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，本案被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁费70000元；2.判令被告支付违约金5180元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至立案之日）实际计算至给付之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日被告与原告签订西安市汽车租赁合同，被告租赁陕AY00C3本田雅阁汽车，租金标准7500元/月。于2018年7月3日将该车辆归还，共计使用508天，被告向原告支付了部分租赁费后，尚欠70000元。原告多次向被告催要，均未果。根据双方签订的租赁合同第十条第一款及第二款规定，被告违约，理应支付违约金。被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《西安市汽车租赁合同》、欠条一份，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，被告租赁原告陕AY00C3本田雅阁汽车一辆，租金7500元/月。于2018年7月3日将该车辆归还。被告使用车辆共计508天，被告向原告支付了部分租赁费后，尚欠70000元，并于2018年7月3日向原告出具欠条一份，该欠条内容为，“今欠张峰利车辆租金（陕AY00C3）70000元整，还款期限为2018年11月底前还清，等等”。张峰利系原告公司法定代表人。本院认为，原、被告之间存在租赁关系的事实，由原告提交的《西安市汽车租赁合同》相佐证，本院予以认定。被告租赁使用原告的车辆，理应向原告支付租金，故原告要求被告支付租金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金一节，双方在《西安市汽车租赁合同》中第十条“未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金”，该约定过高，本院结合原告的损失及兼顾公平原则，酌情认定违约金应以70000元为基数，自2018年12月1日起按照年利率10%计算利息至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，判决如下：本判决生效后十日内被告任龙支付原告陕西和兴汽车服务有限公司租金70000元及违约金（自2018年12月1日起以70000元为基数按照年利率10%计算利息至实际给付之日）。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，原告已预交，由被告任龙承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      纪胜利人民陪审员      乔小利人民陪审员      朱建宏 二〇一九年 十一 月 二十 日 书  记  员      寇爽爽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1515号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈霞，女，1969年2月25日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈霞合同纠纷一案，本院于2018年10月13日作出（2018）苏0105民初590号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初8931号原告：王秀坤，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开伟，安徽龙国律师事务所实习律师。被告：苏州无界弘商贸有限公司，住所地江苏省苏州市宝带西路1177号5幢1312室。法定代表人：王娜娜。被告：李张礼，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王秀坤与被告苏州无界弘商贸有限公司、李张礼合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。2019年11月25日，原告王秀坤以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀坤的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王秀坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀坤负担。审判员 黄 星二〇一九年十一月二十五日书记员 杨佳雯
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1695号申请执行人高燕，曾用名高若雯，女，汉族，于1978年7月5日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人沈佼，男，汉族，于1971年10月14日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人沈云，男，汉族，于1975年1月6日生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人胡鹏，男，汉族，于1985年9月9日生，住云南省昭通市盐津县。申请执行人常开会，女，汉族，于1974年3月2日生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人王杰，男，回族，于1975年4月2日生，住甘肃省天水市秦州区。申请执行人高燕、沈佼、沈云、胡鹏、常开会、王杰申请执行邓雪凤合同纠纷一案，昭通仲裁委员会（2017）昭仲裁字第70号裁决书已经发生法律效力，昭通市中级人民法院于2019年1月9日立案执行，2019年1月14日因案件执行需要，指定镇雄县人民法院执行；镇雄县人民法院于2019年1月17日立案执行，执行过程中，于2019年4月19日查封了被执行人邓雪凤在昭通市昭阳区的房屋两套，经审查被执行人邓雪凤主要财产在昭阳区，且被执行人的经常居住地也在昭阳区，昭通市中级人民法院于2019年6月27日指定本院执行；本院执行过程中，于2019年10月13日达成如下和解协议：1、被执行人邓雪凤按照高燕的要求总偿还1200000.00元，于2019年12月13日以前支付200000.00元，剩下的部分在2020年11月13日以前履行完毕。2、如被执行人邓雪凤到期未履行义务，恢复申请人申请执行的标的1786880.00元，并依法拍卖已查封的登记于邓雪凤名下房产。本院认为，申请执行人高燕、沈佼、沈云、胡鹏、常开会、王杰与被执行人邓雪凤自愿达成和解协议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：依法终结昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602执1695号执行案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 马贤深二0一九年十一月十四日书记员 白      春      银
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保50号 申请人：向小余，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：向奎林，男，1996年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：陈忠明，男，1950年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王威，四川东乾信律师事务所律师。 被申请人：成都市艾尚周鞋业有限公司，住所地成都市双流区东升街道航都大街二段378号。 法定代表人：胡正玉。 申请人向小余、向奎林、陈忠明于2019年11月4日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都市艾尚周鞋业有限公司名下价值人民币860406.11元的财产采取保全措施。2019年11月11日成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，向小余、向奎林、陈忠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都市艾尚周鞋业有限公司名下的财产在人民币860406.11元的限额内予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 龚文书 二〇一九年十一月十一日 法官助理 林越霄 书 记 员 骆梦雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8923号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：宋家谦，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省。被执行人：宋健，男，1989年11月14日出生，汉族，住福建省。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与宋健、宋家谦金融借款合同纠纷一案中，向被执行人宋健、宋家谦发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初25926号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋健、宋家谦钱款人民币455940.89元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十五日书记员  谢天宇附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12680号申请执行人:孟凡峰，男，汉族，1973年6月25日出生，现住：唐山市，公民身份证号码：×××。被执行人：林旭，男，1979年11月2日出生，汉族，现住：承德市隆化县，公民身份证号码：×××。申请执行人孟凡峰与被执行人林旭民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林旭向申请执行人孟凡峰支付人民币10万元，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费2300元，申请执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年9月10日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年11月15日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 孙 硕
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8043号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周彩凤，女，系该公司员工。被告：喻红波，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业）与被告喻红波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周彩凤、被告喻红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费4773元，违约金500元，共计5273元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限自业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，2017年9月28日原告与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向宁乡县湘核华府首届业主委员会的小区提供物业管理服务，合同期限为两年，合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告仍拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。2018年7月31日，原告与湘核华府业主委员会解除物业服务合同关系，终止为该小区提供物业服务。被告系上述物业11-2-1004号的业主，物业面积136.38㎡，收费标准为1.4元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2016年7月1日至2018年7月31日的物业管理费用共计4773元，违约金500元，但被告一直拒绝缴费。被告喻红波辩称：原告不能按照物业合同约定提供物业服务，其表现包括无故撤离小区，未履行交接手续，不维护消防及小区内设备设施，不履行安全保卫义务，公摊面积违规使用，其存在违约行为，有权拒绝支付物业服务费用。本院经审理认定事实如下：被告喻红波系坐落于（湘核华府）11栋1004室房屋的所有权人，房屋建筑面积为136.38㎡。2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订《湘核华府前期物业服务合同》，约定由原告向湖南中核置业有限公司开发的湘核华府小区提供物业管理服务，合同期限自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止。2017年9月28日，原告与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订《湘核华府小区物业管理服务合同》，约定物业区域内的管理费按产权面积进行计算，电梯住宅按1.4元／月／平方米，步梯住宅按0.5元／月／平方米，委托管理期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。合同另对其他事项进行了约定。2016年7月1日至2018年7月31日期间，被告喻红波欠付物业服务费4773元，此款经书面催收未付，原告遂向法院起诉。上述事实，有原、被告的陈述、前期物业服务合同、物业管理服务合同、不动产登记信息表、服务收费标准核定表、律师函及快递单号查询件、照片等证据予以在卷佐证，被告提交的入户调查统计表、协调函、紧急项目明细、会议纪要、处理记录表、原告对上述证据无异议，本院予以确认。本院认为，原告与开发商、业委会签订的《湘核华府前期物业服务合同》、《湘核华府小区物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费，但因原告所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业费，酌情予以减少为4057.05元（4773元×85%）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同没有明确约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付公告费的诉讼请求，因没有证据证明该项费用的产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告喻红波于本判决生效之日起三日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业管理费4057.05元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，被告喻红波负担20元。本判决为终审判决。审判员  李士忠二〇一九年十一月二十二日书记员  岳巧琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4777号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张煜尧、徐佩华，湖北赫诚律师事务所律师。特别授权即代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或鉴定申请等。有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费用或接收诉讼费退费，代为申请执行、领取执行款，有权提交并签收各类法律文书。被告：陈彬彬，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区淅河镇两仙山村三十组。现住湖北省随县。被告：蒋如山，男，1963年8月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中银消费金融有限公司与被告蒋彬彬、蒋如山借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下:准予原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 钱 强二〇一九年十一月三十日书记员 李俊恒
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5436号原告：马秀丽，女，1977年11月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：郭卫军，男，1973年10月20日出生，汉族，住安阳县。原告马秀丽与被告郭卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀丽、被告郭卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息，利息按月息2分计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月17日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款25000元，有借据为证，并当场口头承诺什么时候用什么时候给。因为原告和女儿相依为命，把钱借给被告第一是信任，钱是女儿爸爸死亡时抚养费，等女儿上学的教育金，现女儿上学急需用钱。2013年之后不再给付利息，2013年11月17日至2019年8月22日利息是3万元。2017年11月17日，经原告多次催讨，被告把借条换成了欠条，欠条注明“今欠到马秀丽现金25000元，月息2分，郭卫军，2017年11月17日”，后附有欠利息4年。原告将借款借给被告后，经原告多次催要无果，原告只好诉至法院。郭卫军辩称，欠原告25000元不错，是被告书写的欠条，偿还过原告6500元。2007年原告和被告一起做白灰生意，原告给付被告10000元，2013年又给付被告15000元入伙，每年都有分红。2017年因做生意赔了，银行贷款也偿还不起，原告继续向被告索要分红钱，所以被告才给原告打了该欠条。本院经审理认定事实如下：2007年起原、被告开始有经济往来，2017年11月17日被告郭卫军向原告马秀丽出具了欠据，内容为“今欠到马秀丽现金25000元，贰万伍仟元，利率2分，郭卫军，2017年11月17日。”2017年11月23日被告给付原告1000元，2018年2月9日给付原告1000元，2018年10月17日给付原告1000元，2018年10月27日给付原告100元，2018年11月24日给付原告2000元，共计5100元。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实由原告提交的欠条1份、被告提交的收到条1份及原、被告的陈述可以证实。本院认为，郭卫军欠马秀丽借款25000元，并约定利率2分，有郭卫军书写的欠据及原、被陈述可以证实，现马秀丽要求郭卫军偿还借款利息，本院予以支持，但应扣除郭卫军已经给付的利息款5100元，利息应从书写欠条的2017年11月17日起算，利率2分按通常理解应为月利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郭卫军于本判决生效后十日内偿还马秀丽借款25000元及利息，按月利率2分从2017年11月17日起计算至借款付清日止（执行时扣除郭卫军已支付的利息款5100元）；二、驳回马秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由郭卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧慧
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2172号原告：张秀兰，女，1966年7月16日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关法律服务所法律工作者。被告：张新江，男，1962年5月6日出生，汉族在，住江苏省睢宁县。原告张秀兰与被告张新江所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张秀兰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀兰负担。审 判 长 石克链审 判 员 杨东风审 判 员 闫 涛二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 敏书 记 员 胡海峰
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初2188号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人孙利，男，1975年11月7日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，家住安徽省凤台县。因犯盗窃罪于1997年9月9日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年，于2000年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月12日被变更强制措施为取保候审。 辩护人郑文强、何伟民，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]2132号起诉书指控被告人孙利犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员应小冰出庭支持公诉，被告人孙利及其辩护人何伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月26日下午13时许，被告人孙利与妻子蔡某（另案处理）在路过义乌市时，见被害人杨某1未关家门，屋内桌子上放有花瓶两个，便合谋窃走花瓶。后由蔡某在门口望风，被告人孙利进门窃得被害人杨某1放置于客厅桌子上的花瓶两只（共价值人民币500元）。 2019年8月12日，被告人孙利在家中被抓获，现场查获涉案花瓶两个。现涉案花瓶已发还被害人杨某1。 被告人孙利在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人孙利在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人蔡某的证言，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验笔录，监控视频，到案经过，前科刑事判决书，被告人孙利的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙利伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙利归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人何伟民提出被告人孙利归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已返还赃物，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱琳琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杜创 书记员楼舒莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15504号原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园2号楼1门一层。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：宋艺红，住天津市南开区。原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告宋艺红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告天津市瑞达源物业服务有限公司以双方通过协商解决并已执行完毕为由于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市瑞达源物业服务有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月二十二日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终27126号 上诉人（原审被告）：曾丽珍，女，1973年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 被上诉人（原审原告）：曾雪霞，女，1968年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 原审被告：陈锐庭，男，1971年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 上诉人曾丽珍因与被上诉人曾雪霞、原审被告陈锐庭民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粵0306民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾丽珍申请缓减免诉讼费未获准许，亦未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾丽珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇一九年十一月十一日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2208号罪犯李清山，男，1990年8月4日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年2月8日作出（2010）红中刑初字第13号刑事判决，以被告人李清山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人李清山不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月4日作出（2010）云高刑终字第597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月7日被交付执行。本院于2013年6月18日、2014年10月10日、2015年12月14日、2017年12月15日四次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李清山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李清山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李清山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李清山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7702号上诉人（原审原告、反诉被告）：张志勇，男，1972年11月1日出生，满族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李冬青，男，1983年7月4日出生、汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。原审第三人：石家庄慧谷农业科技有限公司，住所地：石家庄市高新区黄河大道118号新华大厦1506室。法定代表人：张庆良，该公司经理。委托诉讼代理人：黄保申，男，1985年2月6日出生，汉族，该公司员工。上诉人张志勇因与被上诉人李冬青、原审第三人石家庄慧谷农业科技有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1882号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月24日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张志勇上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。主要事实和理由：被上诉人在运输中因其揭开苫布使薯种受冻，因其过错行为致上诉人受到损失，被上诉人未能将货物质量完好送达，又擅自强行将货物拉走，未能交付货物，其并未完成运输合同，且因其未予妥善保管，致薯种全部消失，对其给上诉人造成的薯种损失和扩大损失应予赔偿。被上诉人李冬青答辩称：被上诉人作为承运人的义务是运输至指定地点，被上诉人履行了该义务，上诉人作为收货人的义务是收货和支付运费，因上诉人无正当理由拒绝缺货的接受薯种，经被上诉人多次催促仍不接受货物，是造成双方所有损失的根本原因，被上诉人应承担全部损失，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审第三人石家庄慧谷农业科技有限公司不发表答辩称。张志勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李冬青赔偿原告张志勇薯种货款21184元；2、判令被告李冬青赔偿因其擅自拉走原告张志勇薯种造成原告不能育种的损失48000元。李冬青向一审法院提出反诉请求：要求反诉被告给付反诉原告运费1400元，停运损失3000元，卸车费600元，保管费6300元，甘薯腐烂处理费1500元，共计12800元。一审法院经审理查明：原告张志勇与第三人石家庄慧谷农业科技有限公司签订甘薯种薯秋季供货协议，约定原告从第三人处购买薯种33000斤，1.6元/斤，合计金额共52800元。供货时间为2018年10月1日至2018年10月30日。2018年10月9日，第三人通过配货找到李冬青为张志勇运输薯种，卸货地为唐山玉田，品种烟25,2.76吨，烟431,3.86吨，共6.62吨，运费1400元。备注因雨淋、丢失、受冷害造成的损失由司机负责。2018年10月9日下午李冬青驾驶的车辆到第三人处由第三人将上述薯种装货完毕，2018年10月10日上午7时许，李冬青将货物运送至××县。到达卸货地点后，原告张志勇认为因被告李冬青运输过程中没有做好保温措施，导致薯种受冷害，拒绝卸货和收货，要求被告交纳担保金，双方未能协商达成一致。后被告李冬青报警，公安机关人员出警后，调解未果，原告仍拒绝卸货和收货，之后被告将货物拉走，后被告要求原告将货物取走，原告未取，被告自行将货物卸车并保管。后货物腐烂，被告将腐烂的货物处理。此次运输的运费为1400元，原告未予给付被告。一审法院认为，被告李冬青为原告张志勇运输薯种，双方形成运输合同关系，被告将薯种运输至指定地点，完成了运输合同，被告应按约定支付运费。被告将薯种运输至原告处后，原告以“薯种受冷害”为由拒绝卸货和接收薯种。原告主张薯种受冷害无法进行育苗使用，未能向本院提供充分的证据予以证明，且原告向法庭提交的2018年11月24日录音“张（原告）：你到这，还给我拉跑了我直和你说白薯不一样受冷了不出牙了那天卸了可以用你不给我卸了还跑了”，综上，本院对原告的该主张不予采信。故本院对原告要求“被告李冬青赔偿其薯种货款21184元及擅自拉走原告张志勇薯种造成原告不能育种的损失48000元”的诉讼请求不予支持。原告拒绝卸货和接收薯种，被告无奈将货物运走并保管，经被告催促原告仍不接收货物，因此造成薯种腐烂损坏，被告（反诉原告）李冬青反诉要求原告（反诉被告）张志勇给付运费1400元、并给付停运损失、卸车费、保管费、甘薯腐烂处理费共计11400元，本院对被告李冬青反诉要求原告张志勇给付运费1400元予以支持；对被告李冬青反诉要求原告张志勇给付停运损失、卸车费、保管费、甘薯腐烂处理费共计11400元，该费用主张过高，本院酌定3000元，即张志勇给付李冬青3000元。遂判决：一、驳回原告张志勇要求被告李冬青给付薯种款21184元及不能育种损失48000元的诉讼请求；二、原告（反诉被告）张志勇给付被告（反诉原告）李冬青运费1400元及停运损失、卸车费、保管费、甘薯腐烂处理费3000元，以上共计4400元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回反诉原告李冬青其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由原告张志勇负担。反诉案件受理费60元，由反诉原告李冬青负担40元，由反诉被告张志勇负担20元，反诉被告张志勇于本判决生效之日起三日内向本院交纳20元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人张志勇与第三人石家庄慧谷农业科技有限公司签订了甘薯种薯秋季供货协议，协议约定，上诉人从第三人处购买薯种，第三人找到被上诉人李冬青为上诉人运输薯种，卸货地为唐山玉田。到达卸货地点后，上诉人认为运输过程中没有做好保温措施致薯种受冷害，拒绝卸货和收货，经上诉人报警后，上诉人仍拒绝卸货和收货。因被上诉人完成了货物运输义务并保管货物，一审法院据此判令上诉人支付相应运费及保管费等损失并无不妥。上诉人拒绝卸货和收货，但其未能提供种薯因受冷无法进行育苗的相关证据，且经被上诉人催促后上诉人仍拒绝收货，上诉人对其自身原因造成的货物损失应承担全部责任，故一审法院驳回上诉人之诉讼请求亦无不妥，上诉人之上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由上诉人张志勇负担。本判决为终审判决。审判长 李建波审判员 张景常审判员 姚春涛 二○一九年十一月十三日书记员 赵亚征
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22020号原告：林运瑞，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：成都蒙特斯坦酒店管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1904号附B35房。法定代表人：马万有，总经理。原告林运瑞与被告成都蒙特斯坦酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告林运瑞于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林运瑞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林运瑞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林运瑞负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年十一月一日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7053号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：张雪，女，1994年3月3日出生，汉族，职业不详，住甘肃省会宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张雪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币116967.72元、零售利息2277.44元、分期手续费5270.07元、违约金1536.47元，合计为126051.7元（截至2019年1月31日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6322。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月31日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币116967.72元、零售利息2277.44元、分期手续费5270.07元、违约金1536.47元，合计为126051.7元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雪于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金116967.72元、零售利息2277.44元、分期手续费5270.07元、违约金1536.47元，合计126051.7元（截至2019年1月31日）及自2019年2月1日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3381元（其中案件受理费2821元，公告费560元），由被告张雪负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告张雪于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯馨蕊
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初912号原告：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地南和县贾宋镇南师村北。负责人：崔建刚，该公司经理。委托诉讼代理人:孔庆川，该公司员工。委托诉讼代理人:张磊，该公司员工。被告：邢台云青建筑安装工程有限公司，住所地南和县和阳镇东侯庄村北。法定代表人：杨云青，该公司经理。委托诉讼代理人：侯如意，该公司员工。原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司（以下简称邢台市政南和分公司）与被告邢台云青建筑安装工程有限公司（以下简称邢台云青建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台市政南和分公司的委托诉讼代理人孔庆川、张磊，被告邢台云青建筑公司的委托诉讼代理人侯如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市政南和分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告商品混凝土款483610元及逾期付款违约金，（自2017年10月15日起每日按欠款金额的千分之一计算至实际给付之日止）。事实与理由：原被告双方于2017年5月30日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告金马庄园二期21#24#楼及地下车库工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务。截至2017年9月15日被告共使用原告商品混凝土共计价款483610元，被告至今尚欠483610元。经多次找被告催要无果，故诉至法院。被告邢台云青建筑公司辩称，认可原告起诉钱数，中间断货停工，不同意支付工程款。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年5月30日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告金马庄园二期21号、24号楼及地下车库工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定，其中双方约定原告累计供应商品混凝土达到6000立方后5日内，被告向原告支付已发生价款的80%，余款被告应于最后一次供砼结束之日起三十日内一次性向原告结清。合同签订后原告向被告供货1639立方，价款计483610元。该款项被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。本案中，原被告签订了《商品混凝土供应合同》，原告共向被告供应1639方混凝土，被告应当按照合同约定支付相应价款，即483610元，被告称合同约定供应商品混凝土达到6000立方后才付款，本院认为，该条款是对双方供货结算量的约定，并非不付款的必要条件，现双方因互不信任而无法继续履行合同，故对于原告主张被告向其支付483610元货款，本院予以支持。对于原告主张被告按照日千分之一向其支付逾期付款违约金，由于原被告在合同中约定原告累计供应商品混凝土达到6000立方后5日内，被告向原告支付已发生价款的80%，余款被告应于最后一次供砼结束之日起三十日内一次性向原告结清，现原告供货量未达到付款量6000立方，故被告未付款，原告未提交证据证明是被告原因导致未达到该付款方量，故对于原告要求违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告邢台云青建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司支付货款483610元；二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8554元，减半收取4277元，由被告邢台云青建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一九年十一月二十三日法官助理毛润芳书记员李晓丹
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2693号申请人:王进芳,女,1972年12月29日生,汉族,住涡阳县。被执行人:邓书薪,女,1982年5月25日出生,汉族,住安徽省亳州市涡阳县。被执行人:李胜（李圣），男，1984年4月16日出生，汉族，住涡阳县。本院依据涡阳县人民法院(2019)皖1621民初3902号民事判决书执行的申请执行人王进芳与被执行人邓书薪、李胜民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2019年10月9日依法向被执行人邓书薪、李胜送达执行通知书及报告财产令。2019年10月9日对被执行人邓书薪、李胜银行账户、车辆登记进行查询，2019年10月9日前往不动产登记中心对邓书薪、李胜房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人邓书薪、李胜现确无可供执行财产。2019年11月20日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院(2019)皖1621民初3902号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  赵 杨
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执2299号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。统一社会信用代码：912102818236189440。被执行人：唐殿鹏，男，汉族，1970年8月23日出生，现住瓦房店市。身份证号：2102211970××××××××。被执行人：张琦，女，1979年4月18日出生，现在同上。身份证号：2102221979××××××××。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人唐殿鹏、张琦金融借款合同纠纷一案中，被执行人不履行（2017）辽0281民初3707号民事判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行向法院申请执行。2019年11月11日本院将被执行人唐殿鹏、张琦纳入限制高消费名单；该案有抵押房屋，申请人暂不申请处置，经查控被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇一九年十一月二十日书记员  张传健
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1376号申请执行人管秀美，女，1966年4月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人韩红艳，女，1989年6月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被执行人周昌伟，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。申请执行人管秀美与被执行人韩红艳、周昌伟民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0213民初5313号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容本案本金人民币20万元、利息人民币66000元、案件受理费人民币5300元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初5313号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  段一沛
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1021刑初203号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人段某某（曾用名段某社），男，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人,农民，住庆城县太白梁乡。无党派，无前科。2018年12月13日因涉嫌敲诈勒索罪被庆城县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2019年11月4日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人段某某犯敲诈勒索罪，于2019年11月1日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2018年11月21日15时许，庆城县正辉工程服务有限公司员工徐某某驾驶其公司装载机，与同事田某、李某前往庆城县太白梁乡柳树庄村上庄洼组境内的井场作业时，因道路不熟，误入该组一条砂石道路。被告人段某某与同组村民段某成分别将其驾驶的小轿车、摩托车停放在装载机的后面，和同组村民段某华、柴某梅阻挡装载机通行，并向徐某星等人索要现金。20时许，田某向其公司负责人李某汇报后，李某通过手机微信给段某某转账3000元，段某某等人才让装载机通行。后段某某给段某成、柴某梅分别通过手机微信转账300元。案发后，段某某给李某退赔3000元。被告人段某某以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。段某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，段某某能积极退回全部赃款，可对其酌情从轻处罚。建议以敲诈勒索罪判处被告人段某某罚金5000元。 上述事实，被告人段某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交、经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，报案材料，抓获经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人田某、徐某星、李某、朱某兵、柳某贵、段某军、段某华、郭某萄证言，被害人李某陈述，同案犯段某成、段某华、柴某梅的供述，被告人段某某供述，登记保存清单，扣押决定书，扣押清单，物品发还清单，工程项目建设材料,情况说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人在犯罪后经公安机关口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。其在案发后能积极退回其所得赃款，还可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人段某某犯敲诈勒索罪，判处罚金5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  雷普昌 二〇一九年十一月十二日 书记员  安 倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1800号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：祁斌，男，汉族，1990年5月23日生，住上海市宝山区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告祁斌借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告祁斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年5月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款80000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%，第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款1期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金76666.67元，逾期贷款利息3856.73元及自2019年9月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金11500元。被告祁斌未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁斌于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金76666.67元及利息（利息截止至2019年9月20日，为3856.73元;自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告祁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李微
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1511号原告：陈伟贤，男，汉族，住湛江市霞山区。被告：李永兆，男，汉族，住湛江市赤坎区。原告陈伟贤与被告李永兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟贤到庭参加诉讼，被告李永兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款200000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月25日称其需要资金周转，向原告出具借款合同借款200000元。原告于次日通过支付宝转账交付20000元，通过中国工商银行银行转账交付59700元，12月27日再通过中国工商银行湛江人民大道支行转账交付100000元。另外，被告还借到现金20300元。被告借款后未支付利息，亦未归还本金。借款逾期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推辞不还。现被告电话已经无法接通，其住所也找不到人。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李永兆既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件、《收据》《借款合同》、微信聊天截屏照片、支付宝转账电子回单中国工商银行存取款一体机对账单、借记卡账户历史明细清单等证据，结合原告的陈述，本院对证据的合法性、真实性及与待证事实的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原、被告签订一份《借款合同》，合同的主要内容为：被告因经营需要向原告借款，原告同意借给被告200000元；借款期限自2017年12月25日起至2018年3月25日止；被告不能按时偿还借款视为违约，原告可以借款金额的20%向被告收取赔偿金；合同一式两份，原、被告各持一份，签字或盖章后生效，同时原告将借款交付被告。当日，被告还出具了一份《收据》给原告收执。《收据》中写明：现收到陈伟贤借款现金人民币贰拾万元整。12月26日，原告通过支付宝账户，向被告的支付宝账户转账20000元。其后，原告又通过中国工商银行的存取款一体机向被告转账交付6笔款项，合计59700元。12月27日，原告通过中国工商银行向被告转账交付100000元。上述交付的借款合计179700元（20000＋59700＋100000）。约定的借款期限届满后，被告未能偿还借款。原告经向被告追索无果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有《借款合同》《借据》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。虽《借款合同》中双方约定的借款金额与《收据》中被告确认收到的金额均为200000元，但被告签订《收据》当日并未收到原告的借款，原告系于次日及第三日分多笔以支付宝、银行转账的方式向被告交付借款。原告向被告出借的款项应以实际交付为准，原告实际交付给被告的款项为179700元，其主张以现金方式向被告交付了20300元，既不符合当事人的交易习惯，亦未能提供证据加以证明，本院不予采信，故原告向被告出借的借款本金应为179700元。当事人约定的借款期限已届满，被告未及时清偿借款，属违约行为，原告请求被告返还借款，依法有据，本院予以支持，但对超过借款179700元的请求部分，本院则予以驳回。被告李永兆经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永兆应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告陈伟贤借款本金179700元；二、驳回原告陈伟贤的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担3894元，原告负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 吴嘉嘉审判员 赵嘉裕二〇一九年十一月二十二日法官助理胡萍书记员陈灏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执91号之三申请执行人蔡宏利，男，1971年03月出生，汉族，住罗山县。被执行人朱胜庆，男，1973年01月出生，汉族，住罗山县。被执行人朱天宝，男，1996年05月出生，汉族，住罗山县。蔡宏利申请执行朱胜庆、朱天宝买卖合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15民终3951号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡宏利于2019年01月17日向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日立案执行，申请执行事项：一、给付申请执行人蔡宏利货款97470元及利息（利息从2018年01月24日起至判决确定履行之日按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、负担一、二审案件受理费共计4474元、执行费1429元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行完毕金钱给付义务。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产，查明被执行人名下朱胜庆名下有欧铃牌车辆（车牌号：豫Ｓ×××××）一辆、骐铃牌车辆（车牌号：豫Ｓ×××××）一辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆档案（2021年04月04日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.本院向罗山县不动产登记中心查询二被执行人的不动产信息，未查找到二被执行人有房产登记。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到二被执行人有可供执行的财产。5.本院依法对二被执行人发出限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院依法对被执行人朱天宝实施司法拘留十五天。本院约谈申请执行人向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案共计执行到位标的36000元（被执行人自动履行），本案债权尚余65944元及相应利息未能实现。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执91号案件的本次执行程序。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十一月一日书记员 肖 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5776号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人刘辉，男，汉族，1990年2月19日出生，身份证住址四川省营山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10001.01元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币10001.01元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘辉名下价值人民币10001.01元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12739号原告仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人王万虎。被告深圳市友丽城米业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租村黄峰岭工业区升平路E、F、G栋(E栋一楼B)，统一社会信用代码×××190。法定代表人黄春海。本院在审理原告仙桃市米业协会诉被告深圳市友丽城米业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月13日变更诉讼请求，于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告仙桃市米业协会在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回对被告深圳市友丽城米业有限公司的起诉。原案件受理费5800元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年十一月二十日书 记 员 王振（兼）
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2802号上诉人（原审原告）：李超鹏，男，1963年6月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：崔洁春，男，1962年3月2日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1963年11月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：王建生，男，1958年12月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。上诉人李超鹏因与被上诉人崔洁春、王建军、王建生民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李超鹏上诉请求：请求裁定依法送达：请求裁定依法送达后进行审判。事实和理由：1、上诉人起诉被上诉人，被上诉人王建军亲自到桥西区法院领取了诉讼传票。崔洁春经邮寄送达也已由同居家属代收传票，只王建生一人经邮寄送达退回。2、上诉人起诉后，同时向桥西法院提出诉讼保全，经上诉人查询，王建生的地址：即桥东区马路东东街48栋甲单元201号系王建生所有。因此，上诉人认为提供的诉讼地址准确无误。3、依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，法院应该要求原告方补充材料或依法向被告公告送达诉讼文书，不能仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。综上，一审法院既没有要求原告补充材料，又不依法公告送达，违背了诉讼法之相关规定，特此上诉要求撤销张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1109号民事裁定，裁定该案依法送达后进行审判。李超鹏向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还所欠借款本金185004元及利息22980元，共计207984元；2、要求三被告共同偿还从2010年3月5日起至实际归还本金之日止的借款利息（按每月1.3%的利率计息）；3、要求三被告对上述债务及利息的偿还互付连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。一审法院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告的准确地址，被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定驳回李超鹏的起诉。本院认为，本案中，上诉人的起诉状中明确载明了被上诉人的地址及身份证号码，不属于不能提供被告准确送达地址的情形，故一审法院以不能提供被告的准确地址，驳回上诉人的起诉不当，应予纠正，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1109号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马砚生审判员  何燕芬审判员  梁金前二〇一九年十一月十日书记员  徐忠媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1251号之一申请人：上海景须祥新墙体建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区灯塔村8组636号，组织机构代码：91310114777618395E。负责人：徐忠义，执行董事。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面，组织机构代码：913408006957333572。法定代表人：陈家汉，董事长。本院执行的申请人上海景须祥新墙体建筑材料有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请查封被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封安庆市宏伟建筑工程有限公司名下位于安庆市迎江区华中路1088号安庆碧桂园迎江御墅小区20幢1单元702室的房产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   (2019)新4202执1290号   申请执行人：王莉，女，1974年8月20日出生，汉族，系新疆蓝德精细石油化工股份有限公司职工。公民身份号码：×××。联系电话：130XXXXXXXX。   被执行人：甘海平，男，1979年5月3日出生，壮族，个体，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：186XXXXXXXX。   被执行人：卫婷婷，女，1989年11月2日出生，壮族，个体，住乌苏市四棵树镇乌墩布拉村076号。公民身份号码：×××。联系电话：138XXXXXXXX。   申请执行人王莉依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2018年8月10日作出的（2018）新4202民初1450号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2019年9月5日向被执行人甘海平、卫婷婷发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款107000元，向本院交纳执行费1505元，合计108505元。   本案在执行过程中，申请执行人王莉以与被执行人甘海平、卫婷婷达成和解协议为由，于2019年11月1日自愿撤回对被执行人甘海平、卫婷婷的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结乌苏市人民法院（2019）新4202执1290号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 阿依多斯   二〇一九年十一月五日   书记员 邱 文 龙
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1522号申请执行人：公军，男，1970年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：郑玉林，男，1978年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人公军与被执行人郑玉林租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）甘0724民初2991号民事调解书结案，该调解书确定：被执行人郑玉林偿还申请执行人公军欠款本金2880元、利息1200元，共计4080元；于2019年3月31日前支付2880元，2019年4月30日前支付1200元；若逾期，申请执行人以本金2880元、利息2419元申请法院强制执行。现申请执行人公军向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年7月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年7月17日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月10日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经核实，被执行人郑玉林名下无可供执行的财产线索。3.2019年11月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郑玉林采取限制高消费措施。4.2019年11月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郑玉林纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人郑玉林下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月15日，本院约谈申请执行人公军，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5299元，执行费50元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月十八日书记员  张兆玉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2747号之一申请执行人：蒋维刚，男，汉族，1969年2月19日出生，重庆市永川区。被执行人：周忠洋，男，汉族，1983年11月12日出生，住重庆市永川区。被执行人：陈铙兵，男，汉族，1983年6月28日出生，住重庆市永川区。申请执行人蒋维刚依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初7013号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请立案执行被执行人周忠洋、陈铙兵借款合同纠纷一案，申请执行请求为：向蒋维刚借款16.5万元，并从2018年7月19日起至付清之日止按年利率6%支付利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担受理费1800元、申请执行费2375元。本院在执行过程中，经本院两次网络查控，扣划被执行人名下银行存款55910元并支付申请执行人；另查封被执行人周忠洋预售商品房一处，但是系预售商品房且系轮候查封，不能实际处置，还查封被执行人周忠洋汽车一辆但是未能实际控制亦无法处置；此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费并列入失信人名单。本案申请执行人尚有本金16.5万元并从2018年7月19日起至付清之日止按年利率6%支付利息、迟延履行期间加倍债务利息、受理费1800元、申请执行费2375元（于2019年10月12日执行兑现55910元）未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月四日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10659号原告：刘娜，女，1992年7月1日生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。被告：邓守艳，女，1991年8月27日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马强，北京市亿达律师事务所律师。第三人：张力夫，男，1983年11月17日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。原告刘娜与被告邓守艳，第三人张力夫赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。刘娜向本院提出诉讼请求：1.判令张力夫将夫妻共同财产98530元赠与邓守艳的赠与行为无效，邓守艳返还98530元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘娜与张力夫为夫妻关系，双方于2015年5月4日登记结婚。张力夫与邓守艳原为恋爱关系。在刘娜不知情的情况下，张力夫通过银行转账方式将98530元转入邓守艳银行账户中。在夫妻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有，对共有财产的处分应当经双方协商取得一致意见后进行。张力夫将夫妻共同财产98530元赠与邓守艳，即非因日常生活需要，又未经刘娜同意，损害了刘娜的财产权益，故其为无权处分。且张力夫的赠与行为是基于婚外不正当关系，有悖公序良俗。非善意取得，其赠与行为无效，应予返还。邓守艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张力夫对于赠与行为与刘娜之间没有明确约定合同履行地点，本案赠与标的物为货币，邓守艳作为接受货币一方，张力夫赠与行为发生时，邓守艳的经常居住地在北京市朝阳区，故本案的合同履行地和被告住所地均为邓守艳所在地，即北京市朝阳区。本案的应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告邓守艳于2018年1月25日因人才引进由黑龙江省克山县西联乡大众村3组迁来本市河东区卫国道临池里16号楼3单元703号。邓守艳提供的社会保险个人权益记录、个人所得税纳税清单及劳动合同显示其于2017年起即在北京市工作，邓守艳提供的北京市居住证及房屋租赁合同显示其在北京市的居住地为北京市朝阳区，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘娜提供的银行交易明细显示张力夫向邓守艳转账的时间为2015年，此时张力夫及邓守艳的住所地均非天津市河东区，故合同履行地亦非天津市河东区。综上本院对于此案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：邓守艳对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇一九年十一月十八日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2078号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路。负责人：陆晓军，该公司经理。被执行人：贺永红，男，汉族，居住地山西省怀仁县金沙滩镇兴旺庄村本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年3月6日生效的（2018）晋0213民初1640号判决，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔付申请人75001元，并承担案件受理费833.5元。本院查明被执行人贺永红名下有车牌号为晋B89XXX、晋BDMXXX、晋BUZXXX、晋F68XXX汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人贺永红名下有车牌号为晋B89XXX、晋BDMXXX、晋BUZXXX、晋F68XXX汽车各一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年十一月十九日书记员  焦小焱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5834号申请人蔡小青，男，汉族，1989年12月24日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人刘汝安，广东广和律师事务所实习律师。被申请人梁玉立，女，汉族，1986年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人徐绍辉，男，汉族，1988年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币157103.55元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币157103.55元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁玉立、徐绍辉名下价值人民币157103.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3423民初383号原告：沈光智，男，1985年10月1日出生，彝族，农村居民，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。原告：罗涛，男，1989年4月2日出生，彝族，农村居民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被告：和绍辉，男，1977年7月25日出生，藏族，农村居民，云南省维西县人，住云南省维西县。原告沈光智、罗涛与被告和绍辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日在本院塔城法庭公开开庭进行了审理。原告沈光智、罗涛，被告和绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈光智、罗涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付工程欠款216690.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月被告承包了西藏自治区林芝市察隅县竹瓦根镇政府建设小康示范村项目。因该项目施工需要，被告找到二原告，请求二原告为其承包的工程进行建设。2017年12月6日，原、被告双方签订了《修建房屋协议书》（以下简称协议书），约定二原告为被告承包的工程进行施工，采取包工不包料的方式进行，并约定房屋主体修建价格为400元/m2。协议签订后，二原告开始进行施工，发现按照协议约定的价格根本无法完成工程建设。二原告遂找到被告进行协商，被告同意增加房屋基础工程平方数结算，双方在原告和被告持有的协议上增加一项，基础按方数每方100元。二原告遂继续组织人员进行施工。2018年11月，二原告完成被告承包的所有工程。2019年1月份二原告找到被告进行施工工程结算，但被告对其同意的“基础按方数每方100元”不认账，原告所建设的全部房屋基础方数为2166.9平方米，被告应当向原告给付房屋基础工程款216710.00元。后双方多次针对该款项协商无果。二原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告和绍辉辩称，对施工事实没有异议，对二原告所提的按照500元/m2来计算不予认可。由于沈光智拖欠2017年的工人工资，被工人反映到相关部门后在工地失踪，一直无法联系。后来罗涛说与沈光智是一起做工的包工头，沈光智无法联系后，之前沈光智所签订的协议由罗涛完成项目施工，故此在该协议上加签了罗涛的名字。但工程到装修期时，工人又走了，然后罗涛也失踪了。无奈之下，我们与几个农户协商后自行找工人完成装修。到最后工程要结束时，罗涛又出现了，因罗涛超额预支了工程款，决定同意让其又做了一户，直到2019年1月29日才勉强完工。期间沈光智、罗涛的施工工期已经超出约定工期7个多月，损失材料和误工费已达306000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的第二组证据、被告提交的第一组证据《修建房屋协议书》，欲证明双方存在工程分包的事实，并且约定了单价。本案的争议焦点在于双方约定的单价是多少的问题？并且原、被告双方各自持有的协议书不一致，对该证据的效力在下文本院认为当中予以阐述，本处不再赘述。2.对原告提交的第三组证据《欠条》复印件二份，欲证明该工程项目尚有工人工资未结清。本院认为该欠款与本案没有关联性，不予认可。3.对原告申请的证人罗某出庭作证的证人证言，欲证明双方就该协议签定后，就单价问题双方达成了补充协议，基础按方数每方加100元。被告对该证言真实性不予认可。本院认为证人罗某对该补充协议内容的表述与双方持有的协议书不一致，并且其与原告罗涛具有亲戚关系，本院对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和绍辉与曲珠、郑罗、加多承包了西藏自治区林芝市察隅县竹瓦根镇政府建设小康示范村项目后，被告和绍辉于2017年12月6日与原告沈光智签订了《修建房屋协议书》，约定以包工不包料的形式分包给了沈光智14户修建房屋工程。价格以主体面积计算，按每平方米400元计算。沈光智施工后双方对价格进行了补充协议，每平方增加了10元。2018年沈光智下落不明后，由罗涛接替了沈光智继续施工，总计完成了2166.9m2的工程量。2019年1月29日在察隅县委会的组织下被告和绍辉按照410元/m2的单价已全额支付给了二原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中被告和绍辉将自己承包的西藏自治区林芝市察隅县竹瓦根镇政府建设小康示范村项目分包给了原告沈光智、罗涛施工，从合同的本身而言，沈光智、罗涛与和绍辉是合同的相对方。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工资质的建设工程施工合同应当认定该合同无效。并且第二条规定了建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中被告和绍辉应当参照合同约定的价格支付给沈光智、罗涛工程价款。截止2019年1月29日被告和绍辉已按照410元/m2的单价全额支付给了二原告。结合本案的争议焦点，该工程价款的单价是多少？原告方认为工程价款为主体平方数×400元/m2外还需加基础平方数×100元/m2。从被告提交的第二组证据（2018年1月30日的第一期拨付款）当中可以反映出双方已经达成了按410元/m2计算外，另加了基础部分的工程款28000.00元（共14户，每户2000元）。第三组证据2019年1月29日察隅县委会出具的《付款说明》当中载明罗涛剩余项目尾款于当日全部付清，无任何应付款项。罗涛还出具了一份《承诺书》，载明了罗涛在建房工资共计45892.00元已结清。从该三份证据分析，原告方从未向被告主张过总方量数按100元/m2计算的工程价款，其次被告还已支付了每户2000元的基础部分费用。双方就该工程总价款经过了多次结算和协商，并且在委会的见证下被告已全额支付了工程款项。罗涛作为具有完全民事行为能力人，其应当在结算和出具《承诺书》时应当知晓该行为的法律后果。故此，本院认为双方在2019年1月29日工程价款结算时已对2017年12月6日签订的那份《修建房屋协议书》作了最后的变更。综上所述，对二原告诉请由被告按总工程量为基础支付100元/m2的工程价款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈光智、罗涛的全部诉讼请求。案件受理费4550元，减半收取计2275元，由原告沈光智、罗涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  陈章军二〇一九年十一月十八日书记员  和春贵附1：本案双方当事人无异议的证据原告沈光智、罗涛提交的证据：第一组证据，身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼资格。第四组证据，14户建筑面积复印件共十四页，欲证明原告的工程总面积为2166.9m2。被告和绍辉提交的证据：第二组证据，第一期拨款结算，欲证明工程总方量及单价410元/m2。第三组证据，结算单据九张，欲证明已按照总工量为基础按410元/m2计算已支付全额工程价款。第四组证据，记账单一份，欲证明二原告的借支情况。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4882号之二申请执行人：杨某，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：周某，男，1968年10月25日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人杨某与被执行人周某执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月19日冻结了被执行人周某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款，现因被执行人周某已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人杨某同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十九日书记员  陈鹏磊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保144号申请人：金坤祥，男，汉族，1971年10月18日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师。委托诉讼代理人：候成杰，江西惟微律师事务所实习律师。被申请人：金文安，男，汉族，1971年2月16日出生，住江西省南昌市高新区。被申请人：朱冰冰，女，汉族，1977年4月25日出生，住江西省南昌市高新区。申请人金坤祥于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金文安、朱冰冰名下人民币48万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人金坤祥提供太平洋财产保险有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人金坤祥的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金文安、朱冰冰银行账户存款人民币48万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2920元，由申请人金坤祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月十二日法官助理万欢书记员乐智昀