黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1444号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行，地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇，统一社会信用代码:91230208052866068F。（以下简称农商银行达呼店支行）法人代表：张伟哲，职务行长。委托代理人：姜孝臣，男，1983年9月29日出生，汉族，该行客户经理，住黑龙江省泰来县。被告：鄂俊杰，男，1982年1月24日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：徐秀梅，女，1983年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社，地址：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村。注册号：230208NA000526X（以下简称吕梁合作社）。法定代表人：梁彦涛，职务该社理事长。委托代理人：吕修尧（系该合作社股东之一），男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。。原告农商银行达呼店支行与被告鄂俊杰、徐秀梅、吕梁合作社金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告农商银行达呼店支行代理人姜孝臣、被告鄂俊杰、吕梁合作社法定代表人梁彦涛、委托代理人吕修尧到庭参加诉讼，被告徐秀梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行达呼店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即承担返还拖欠我单位贷款本金人民币：500000.00元（已付56221.00元），及其利息人民币：75423.82元（此息暂计至2019年10月11日）。2.请求被告齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社承担连带赔偿责任。3.如被告鄂俊杰、徐秀梅不能按期足额清偿贷款本息，以被告的抵押物房产及土地、承包水田500亩（每亩价格300.00元）、粮食补贴款及被告吕梁合作社种植的农作物进行拍卖、变卖、扣划所得价款对原告优先受偿。4.请求法院判令被告共同承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：1、2017年4月28日被告鄂俊杰、徐秀梅与与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，编号：270421704280583，合同约定被告以抵押担保形式向原告借款本金500000.00元，期限自2017年4月28日至2020年4月27日借款用途用于种植水稻，贷款利率年利率7.082‰，被告吕梁合作社承认该借款用于其合作社种植水稻，也同意用种植的农作物作为抵押，拍卖或变卖后优先偿还该贷款，同时被告鄂俊杰、徐秀梅与原告签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》，我行按照约定及时向被告鄂俊杰、徐秀梅发放贷款，然而被告没有按照合同约定足额偿还贷款本金及利息，截止2019年11月11日被告拖欠本行本息合计554464.24元，请求法院判令被告给付此贷款并承担案件受理费、执行费等所有费用。原告农商银行达呼店支行证明其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、原告营业执照、机构代码证、金融机构许可证。证明：原告的主体身份及具有经营金融业务的资质。证据二、被告最高额担保个人借款合同用款申请书、提款申请书。证明：被告鄂俊杰向原告申请贷款50万元的事实。被告鄂俊杰申请贷款用途及期限。证据三、被鄂俊杰、徐秀梅、吕梁合作社、身份证复印件、结婚证、户口薄、营业执照复印件等。证明：被告身份信息及企业的信息。证据四、被告鄂俊杰名下房产抵押担保承诺复印件、农村土地承包权组合抵押贷款四方协议、房地产抵押物清单、土地流转合同、收据、村民代表核实证明书、农村土地承包权抵押登记申请书、农村土地经营权抵押登记证、土地经营情况证明书、农村土地经营权抵押贷款登记授权书。证明：被告鄂俊杰同意用其所有房产抵押贷款，被告鄂俊杰同意用其所有土地协议抵押贷款。证据五、被告鄂俊杰与原告签订的《最高额个人担保借款合同》，证明：2017年4月28日，鄂俊杰与原告签订了《最高额个人担保借款合同》的事实，总借款期限自2017年4月28日至2020年4月27日止，借款人在人民币50万元额度内申请借款。借款用途：种植水稻，贷款利率：7.083‰。证据六、被告鄂俊杰与原告签订的《农村粮食补贴资金质押借款合同》、鄂俊杰名下的鹤卡，卡号：62×××32。证明:被告鄂俊杰以名下粮食补贴款为鄂俊杰抵押贷款50万元的事实。证据七、被告齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社与原告签订的《承债书》。证明：被告齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社以当年种植的农作物为被告鄂俊杰抵押贷款50万元担保的事实。证据八、放款通知书。证明被告鄂俊杰申请贷款用途及期限。证据九、欠息清单，证明截止2019年10月11日，此笔贷款剩余本金人民币50万元整，利息合计（含罚息）人民币75,423.82元，本息合计暂未575，423.82元的事实。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。被告吕梁合作社辩称，当时合作社受灾，被告鄂俊杰为我贷款的事事实存在，我承债也是事实，起诉的数额也没异议，同意原告的诉讼请求。我们受灾一直在积极还款，但是这个债务越滚越大了。导致现在欠款额度这么大，对于银行诉讼没有异议，但是我们已经被保全了，即使在保全的情况下我们也积极配合信用社还款。被告鄂俊杰辩称，原告贷款的事实和数额都对没异议，因吕梁合作社贷款资金不够，我就是应个名字，实际款项用于合作社。被告徐秀梅经传票传唤未到庭参加诉讼、未质证、未答辩。本院经审理认定事实如下:被告鄂俊杰、徐秀梅系夫妻关系。2017年4月28日二被告因种植水稻用款，向农商银行达呼店支行申请贷款，并签订了《最高额个人担保借款合同》，合同编号为：270421704280583,该合约定：二被告借款本金五十万元，且每一次提款金额不得少于一万元，单笔借款期限最长不得超过36个月，最迟不得超过2020年4月27日，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，双方还约定还款方式，原告同意借款人提前还款，提前还款部分按照实际借款期限和本合同约定利率支付利息。担保的债务最高余额为五十万，同时双方还签订了土地经营权抵押合同，双方约定被告鄂俊杰用其承包达呼店镇复兴村土地500亩，经营期限11年，地上种植物水稻的经营权作为抵押，抵押的认定价格126.2万元，该土地经营权经土地登记机关确认合法有效准予登记抵押，原被告还签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，被告鄂俊杰承诺以本人粮食直接补贴资金，农资综合直接补贴资金、良种补贴资金作为质押担保，并签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，该合同中的第一条写明：本合同项下的借款期限起始日与贷款凭证不一致时，以单项借款用途的的贷款凭证所记载的实际放款日期为准。贷款合同中的第十三条的13.1还约定：本合同所称“期限届满”或者到期包括本合同项下的任一债务履行期届满，以及贷款人依据国家法律规定或本合同约定宣布本合同项下任一债务提前到期情形，其中贷款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款日期为2018年4月25日的借款凭证的借款到期日为2019年4月4日，对此被告没有按照该借款凭证写明的日期偿还借款本金及利息，原被告签写的借款合同通用条款第一条约定：借款额度是指在合同约定的额度有效期内，由贷款人向借款人提供借款本金限额，在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款。本案中被告在2018年4月25日循环使用借款时，没有按照借款凭证规定日期履行还款义务，该条款中第十条第10.5约定：借款人任一担保人违反本同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期。另经查明，被告鄂俊杰所借款500000.00元均交给被告吕梁水稻种植合作社用于种植水稻，对此被告吕梁合作社并不否认，且该合作社在借款到期后偿还该借款本金56221.00元，尚欠本金443779.00元，给付利息款8778.65元，尚欠利息款79576.86元。由于被告鄂俊杰没有使用该借款，因此在原告向其主张权利是时，被告鄂俊杰拒绝偿还该贷款，2019年10月11日被告吕梁合作社为原告签写了承债书，该承债书写明：包括被告鄂俊杰在内等12名借款人在原告处贷款均交给吕梁合作社用于种植水稻、黄豆、玉米，吕梁合作社全部承认包括鄂俊杰在内等12名贷款人的债务，用合作社当年以及以后年度全部所种植的水稻、黄豆、玉米等作物变现收入对以上贷款作为担保逐年偿还贷款本息，并承诺2019年合作社承包的复兴村耕地种植的400亩水稻、2300亩黄豆、260亩玉米作以上全部贷款本息的担保，水稻、黄豆、玉米变现后全部偿还以上贷款本息。依据原告的申请和法律此规定本院查封了合作社2019年种植1600亩的部分水稻、黄豆、玉米。另查明签订贷款合同时被告抵押的房产及农户粮食补贴资金不存在。合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。借款到期后，原告多次催要未果，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告农商银行达呼店支行与被告鄂俊杰、徐秀梅签订的《农村最高额互保借款合同》以及《农户粮食补贴资金质押借款合同》是双方当事人真实意思表示，且原告按照约定履行了按期发放贷款义务，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。双方债权债务明确，被告鄂俊杰、徐秀梅未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。关于该贷款是否已经逾期的问题，虽然在贷款合同中约定该贷款自2017年4月28日起至2020年4月27日止，但是合同还约定本合同项下的借款期限与贷款凭证不一致时，以单项借款用途的贷款凭证所记载的实际放款日期为准。同时还约定本合同所称“期限届满”或者到期包括本合同项下的任一债务履行期届满，以及贷款人依据国家法律规定或本合同约定宣布本合同项下任一债务提前到期情形。也就是说要以单向循环使用的还款时间为准，本案中被告在2018年4月25日循环使用该贷款凭证的还款期限2019年4月4日，被告没有按此期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告可以按照约定宣布该贷款立即到期，因此本院确认该贷款已经超过履行期限，原告起诉符合法律规定。关于被告鄂俊杰辩称没有使用所贷款，不同意承担偿还借款本息的义务，根据合同相对性原则，本案中，鄂俊杰、徐秀梅作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的。根据合同法的有关规定，原被告所签订合同属于诺成性合同，诺成性合同是指当事人一方的意思表示,一旦经对方同意,即能产生法律效果的合同，本案鄂俊杰、徐秀梅在借款合同上签字，说明双方达成一致意见，原告如期向被告发放了贷款，且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，可以认定该贷款行为是鄂俊杰、徐秀梅的真实意思表示，再者原告实际发放的借款也是打入了鄂俊杰、徐秀梅的个人的银行账户，故本院确认鄂俊杰、徐秀梅与原告之间的借款合同依法成立并有效，被告作为借款合同的相对人应当承担还款责任。关于被告吕梁合作社在本案中是否有承担偿还本金及利息的义务，虽然吕梁合作社并非该借款合同的相对人，但是有证据证明被告鄂俊杰、徐秀梅所贷款均交给了吕梁合作社使用，对此该合作社并不否认，且该贷款是吕梁合作社主张要求被告应名贷款为其使用，因此合作社就该贷款与原告具有民事权利义务关系，吕梁合作社向原告主动承债后偿还了部分贷款本金及利息，可以认定这是合作社承担贷款的真实意思表示，从而降低了该贷款的风险，为该贷款债权的实现增加了可能性，不违反法律规定，因此本院确认被告与吕梁合作社对偿还贷款具有共同偿还法律责任。故对原告农商银行达呼店支行要求被告鄂俊杰、徐秀梅、吕梁合作社偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄂俊杰、徐秀梅、吕梁合作社于本判决生效后十日内偿还原告农商银行达呼店支行借款本金443779.00元，利息79576.86元，合计523355.86元。二、原告农商银行达呼店支行对被告承包复兴村的500亩水田在最高额500000.00元享受优先受偿权。案件受理费9554.00元、保全费3970.00元由三被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘释然