襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3392号原告：舒采刚，男，1987年1月19日生，汉族，户籍地河南省溆浦县。原告：李圆圆，女，1993年2月12日生，汉族，户籍地襄阳市樊城区。二原告委托诉讼代理人：熊国君，襄阳市高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。被告：王林锋，男，1981年10月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王学锋，男，1977年3月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告委托诉讼代理人：张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地，襄阳市襄城区环城南路128号。代表人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：全真，湖北思扬律师事务所律师。原告舒采刚、李圆圆诉被告王林锋、王学锋及中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（人民财保襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告舒采刚、李圆圆的委托诉讼代理人熊国君，被告王林锋、王学锋的委托诉讼代理人张曙辉与被告人民财保襄阳市分公司的委托诉讼代理人全真到庭参加诉讼。在该案审理中，双方当事人申请庭外和解三个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告舒采刚、李圆圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民××市分公司在交强险及第三者责任险赔付范围内赔偿二原告损失共计151724.87元，不足部分由被告王林锋承担；2、被告王学锋承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月15日，被告王林锋驾驶被告王学锋的鄂Ｆ×××××“东风”轻型厢式货车行驶至襄州区××××组路段时，与原告舒采刚驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告舒采刚及乘坐在舒采刚摩托车上的原告李圆圆二人受伤，两车受损。交警部门认定被告王林锋负此事故的全部责任。二原告受伤后在襄州区人民医院住院治疗19天，出院医嘱二原告加强营养及休息，原告李圆圆还被鉴定为10及伤残。原告李圆圆因事故遭受的损失为医疗费14524.90元、误工费9935.57元【（19天＋60天）×（3773元/月÷30天）】、护理费2052.90元（38897元/年÷360天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费3950【（19天＋60天）×50元/天】、后期治疗费12000元、残疾赔偿金79708.20元【34455元／年×20年×10％＋小孩抚养费10798.20元（23996元/年×9年×10％÷2）】、鉴定费1500元、交通费380元及精神抚慰金6000元，合计131001.57元；原告舒采刚因事故遭受的损失为医疗费9921.70元、误工费3966.70元【（19天＋15天）×（3500元/月÷30天）】、护理费2052.90元（38897元/年÷360天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费1700【（19天＋15天）×50元/天】、交通费350元及维修费1800元，合计20741.30元。故请求判决支持原告的诉讼请求。被告王林锋、王学锋辩称：王学锋为肇事车辆在人民××市分公司投有交强险及第三者责任险，被告人民××市分公司向原告承担责任后，原告应当返还王林锋垫付款3000元；王学锋作为车主无过错，不应当承担连带责任；原告主张的赔偿金额过高，应当核减。另外，其对本次交通事故责任认定有异议，请求法院予以变更。被告人民××市分公司辩称：1、原告应当提供合法有效的证件；2、非医保用药费用应当扣减15%金额；3、原告应当提供证据证明其医疗费的合理性；4、原告主张的赔偿各项目数额过高，应当予以核减。经审理查明：2018年11月15日，被告王林锋持B2型驾驶证驾驶登记在被告王学锋名下的鄂Ｆ×××××“东风”轻型厢式货车，行驶至襄州区××××组路段时，与原告舒采刚驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告舒采刚及乘坐在舒采刚摩托车上的原告李圆圆二人受伤，车辆受损。交警部门认为王林锋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，认定王林锋负此事故的全部责任。原告舒采刚受伤当日到襄州区人民医院住院治疗，被诊断为：1、左踝部皮肤挫裂伤；2、轻型颅脑损伤，头面部皮肤擦伤；3、上切牙损伤。舒采刚住院进行了左踝部皮肤挫裂伤清创缝合术，治疗19天后于2018年12月4日出院，支出医疗费8196.70元，出院医嘱：1、定期复查，每月一次;2、在医生指导下加强功能锻炼；3、加强营养，注意休息；4、不适随诊。襄州区人民医院2018年12月4日给原告舒采刚出具的诊断证明书上有“休息半月”的内容。2019年元月21日至2月21日，舒采刚在襄阳襄城区檀溪社区卫生服务站对受伤的牙齿进行治疗，支出医疗费1725元。原告舒采刚在襄阳市××区竭诚启驾汽车维修服务中心对其受损的摩托车进行维修，支出维修费1800元。原告李圆圆受伤后当即被送至襄州区人民医院住院治疗，被诊断为:1、右锁骨粉碎性骨折；2、轻型颅脑损伤；3、头面部皮肤擦伤，头皮血肿。其住院治疗19天，于2018年12月4日出院，支出医疗费14524.90元。出院医嘱：1、定期复查，每月一次；2、在医生指导下加强功能锻炼及取内固定物；3、注意休息，加强营养；4、不适随诊。襄州区人民医院2018年12月4日及2019年1月16日的诊断证明上均有“休息壹月”的内容。在二原告住院期间，被告王林锋垫付了原告医疗费3000元。2019年3月15日，原告原告李圆圆右肩关节的伤情被鉴定为10级伤残；后取出内固定物等治疗后续治疗费需12000元。原告为该鉴定支出鉴定费1500元。原告为该次交通事故治疗等还支出了交通费。双方因赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。审理中，被告人民××市分公司未在本院规定的期限内提交对原告李圆圆伤残等级等进行重新鉴定的申请。另查明：被告王学锋为其肇事车辆在被告人民××市分公司投有交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险限额为300000元，且投有不计免赔险。保险期间自2018年3月7日至2019年3月6日止。还查明：原告舒采刚与原告李圆圆于2014年9月29日登记结婚，双方婚后未生育小孩；原告舒采刚在襄阳聚丰网络信息服务有限公司担任骑手，其在事故发生前三个月的收入分别为3505.60元、2879.60元、777.10元，每月平均收入为2387元。原告李圆圆在与原告舒采刚结婚前与他人同居于2009年4月6日生育有一小孩刘欣怡，原告李圆圆与他人分居后未承担抚养刘欣怡的义务。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告王林锋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，公安交警部门认定王林锋负此事故的全部责任，该责任认定并无不当，故被告王林锋应对其实施侵权行为所造成的后果承担赔偿责任。被告王学锋作为肇事车辆的所有人，其并无过错，故其不应当承担责任。因肇事车辆在被人民××市市分公司投有交强险及第三者责任保险，故原告主张被人民××市市分公司在交强险及第三者责任保险赔付范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。被人民××市市分公司辩称原告非医保用药费用应当扣减15%金额的意见，因该公司没有提交证据证明其对投保人已尽了告知义务，也没有提交证据证明原告非医保用药费用的具体数额，故本院对该辩解意见不予采纳。根据原告舒采刚的主张，结合医疗机构的意见及原告提供的有效票据等，本院确认原告舒采刚的损失为：医疗费9921.70元、误工费2705元（2387元／月÷30天×34天）、护理费2025元（38897元/年÷365天×19天）、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费680元【（19天＋15天）×20元/天】、维修费1800元；对交通费，本院酌情确认为190元。根据原告李圆圆的主张，结合医疗机构的意见、鉴定机构的意见、原告提供的有效票据及李圆圆抚养人状况等，本院确认李圆圆的损失为医疗费14524.90元、误工费7457元【（19天＋60天）×（城镇居民收入34455元/年÷365天）】、护理费2025元（38897元/年÷365天×19天）、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费1580【（19天＋60天）×20元/天】、后期治疗费12000元、残疾赔偿金68910元（34455元／年×20年×10％）、鉴定费1500元、精神抚慰金2000元；对交通费，本院酌情确认为190元。综上，原告舒采刚、李圆圆的各项损失分别为17701.70元、110566.90元，超出部分本院不予支持。由于肇事车辆在被人民××市市分公司投有交强险及第三者责任保险，被告王林锋负此事故的全部责任，故被人民××市市分公司应在强制保险赔付范围内承担先行赔偿责任后，剩余部分在承保的商业第三者保险的责任限额内予以赔偿。原告舒采刚的医疗费9921.70元、住院伙食补助费380元、营养费680元与原告李圆圆医疗费14524.90元、住院伙食补助费380元、营养费1580元、后期治疗费12000元分别占此次事故已提起诉讼受害人交强险医疗费用赔偿限额总额39466.60元（舒采刚10981.70元+李圆圆28484.90元）的比例为27.83%、72.17%，因此，被告人民××市分公司在在交强险医疗费用赔偿限额内应先赔偿原告舒采刚2783元，赔偿原告李圆圆7217元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应先赔偿原告舒采刚4920元，赔偿原告李圆圆80582元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告舒采刚1800元。二原告的其余损失由被告人民××市分公司在承保的商业第三者保险的责任限额内分别赔偿原告舒采刚8198.70元，赔偿原告李圆圆22767.90元。被告王林锋垫付了原告医疗费3000元，二原告应当予以返还，由双方自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险责任限额内赔偿舒采刚9503元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告舒采刚8198.70元；两项赔付款共计17701.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险责任限额内赔偿李圆圆87799元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告李圆圆22767.90元；两项赔付款共计110566.90元；上述有给付内容的款项于本判决生效之日起五日内付清三、驳回原告舒采刚、李圆圆对被告王林锋、王学锋的诉讼请求；四、驳回原告舒采刚、李圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，由原告舒采刚、李圆圆负担150元，被告王林锋负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇一九年十一月十九日书记员  张衍存