云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1670号上诉人（原审被告）：闫金华，女，1976年12月25日生，现住楚雄州双柏县。被上诉人（原审原告）：李国存，男，1986年3月28日生，住楚雄市大地基乡。委托诉讼代理人：敬云华，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人闫金华因与被上诉人李国存租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。闫金华上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销楚雄市人民法院作出的（2019）云2301民初3321号民事判决；二、改判闫金华不承担付款责任；三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误：2019年2月11日，开挖机司机突然不辞而别，挖机停在生产田中，严重影响了我的栽种进度，对后期生产和销售形成不可挽回的损失。同时，在那段时间挖机经常出现故障，不能及时维护，也是因为李国存为保证其他工地进度而故意不作为。根据《挖掘机租赁合同》约定：若因甲方(李国存）设备自身原因，乙方(闫金华)有权扣除租用挖掘机相应租金。被上诉人因设备自身故障、开挖掘机堵断我方农业生产用道路等，造成我方经济损失。二、原审判决适用法律错误。因为法院对事实的认定是严重偏离案件真实情况的，所以原审法院判决上诉人承担付款责任于法无据、于情无理。综上所述，本案中上诉人出具《欠条》是事实，但因被上诉人违约在先且因此给上诉人造成的经济损失远远大于该《欠条》中的应付款项，因此在进行扣减后根本无需再向其支付任何款项。请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。李国存辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判，理由如下：一、2018年12月22日，被答辩人向答辩人租赁挖机，双方于同日签订《挖掘机租赁合同》，该合同对租赁设备、租赁期限、租金、权利义务等己做明确约定，在合同上均有双方签字按印，属双方真实意思表示，不违反法律规定，因此合法有效，受法律保护。二、被答辩人于2019年1月30日出具的《欠条》合法有效,系双方真实结算，应当予以支持。《挖掘机租赁合同》签订后，答辩人按约向被答辩人提供租赁挖机及驾驶员进行施工。2019年1月30日，经双方结算，被答辩人向答辩人出具《欠条》载明：“今欠到李国存挖机租金21730元整，大写：贰万壹仟柒佰叁拾元，该款本人保证2019年2月10日前一次性付清，如逾期未付，挖机停止施工，挖机租金照算到付完该款为止”。该欠条系在合同履行期限内双方对应付挖机租金的结算凭证，属于被答辩人真实意思表示。此后，被答辩人于2019年2月3日支付答辩人挖机租金7000元，直至2019年2月10日付款期限届满时，被答辩人仍然未履行剩余14730元租金的付款义务。后答辩人在等待付款过程中，经被答辩人请求，答辩人于2019年2月11日再次施工一天，应付租金为730元(22000元/月÷30天)，该款项系双方在2019年1月30日结算形成《欠条》后新发生的挖机租赁费用，与此前未付费用并无牵扯。因此两笔欠款应当予以支持。三、被答辩人在上诉理由中认为“答辩人停止挖机及驾驶员工作，并将挖机停放在种植地里，影响了生产并造成经济损失，要求答辩人赔偿”的辩解，与本案不属同一法律关系，二审法院应不予审理。因此被答辩人的上诉请求及上诉理由没有事实及法律依据，恳请二审法院驳回上诉、维持原判。李国存向一审法院起诉请求：1、判令闫金华向李国存支付挖机租金16929元，并支付自2019年2月14日起至起诉之日止的逾期付款违约金1947元，之后的逾期付款违约金继续按年利率24%计算至全部款项清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由闫金华承担。一审法院认定事实：闫金华因其经营的砂仁基地开挖种植田、道路需要，向李国存租赁挖掘机,2018年12月22日，李国存（甲方）与闫金华（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，合同约定：甲方将履带式挖掘机一台、操作工人一名租赁给乙方，租赁时间为2018年12月22日至2019年2月22日；租金按月计算，每月租金为22000元，从设备到达乙方工地当日（2018年12月22日）起计收租金，至次月当日为上月租金结算日；租金每月结算一次，乙方必须在每月结算日后三日内支付当月全额租金，如乙方逾期未付清全部租金，甲方每天按所欠租金总额的3%收取滞纳金，并有权停止设备的使用。合同签订当天，李国存即向闫金华提供山重0088挖掘机一台及驾驶员杞兆生进行施工，李国存提供的挖掘机及驾驶员施工至2019年1月14日停止施工，之后李国存又提供的挖掘机及驾驶员于2019年1月27日至1月30日施工四天。2019年1月30日，李国存、闫金华进行结算，结算后闫金华向李国存出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到李国存挖机租金21730元整，大写：贰万壹仟柒佰叁拾元，该款本人保证2019年2月10日前一次性付清，如逾期未付，挖机停止施工，挖机租金照算到付完该款为止。欠款人：闫金华。结算后，闫金华于2019年2月3日向李国存支付了挖掘机租赁费7000元，其余14730元租赁费未支付，至双方约定的付款期限届满，闫金华仍未支付。庭审中，李国存、闫金华均认可李国存提供的挖掘机及驾驶员于2019年2月11日施工一天。上述租赁费经李国存多次催要，闫金华至今未支付。一审法院认为，李国存与闫金华签订的《挖掘机租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李国存向闫金华提供了挖掘机及驾驶员从2018年12月22日施工至2019年1月14日，后又从2019年1月27日施工至2019年1月30日，2019年2月11日施工一天，闫金华应支付相应租赁费。李国存、闫金华在《挖掘机租赁合同》中约定租赁期限至2019年2月22日，但李国存于2019年1月14日停止挖掘机及驾驶员的施工，之后于2019年1月27日施工至2019年1月30日，并与闫金华于2019年1月30日进行了结算，在合同期满之前,李国存方以其行为表明不履行合同，李国存、闫金华签订的《挖掘机租赁合同》于2019年1月30日解除。闫金华自愿向李国存出具《欠条》，系其对所欠租赁费金额的确认，庭审中，李国存、闫金华均认可闫金华在结算后支付了租赁费7000元，余14730元租赁费及2019年2月11日的租赁费730元（施工一日）未付，闫金华应承担给付义务，故李国存要求闫金华支付租赁费15460元的诉讼请求，一审法院予以支持。对李国存要求闫金华支付租赁费1469元的诉讼请求，李国存提交的证据不能证实，闫金华亦不认可，一审法院不予支持。对李国存要求闫金华支付自2019年2月14日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金，李国存、闫金华虽在《挖掘机租赁合同》中对逾期付款违约责任进行了约定，但合同同时约定结算日为次月当日即2019年1月22日，而李国存、闫金华于2019年1月30日才进行结算，并另行约定付款日期为2019年2月10日，而李国存在此时间之前以其行为表明不履行合同，闫金华不存在合同约定的违约行为，对《欠条》中双方约定逾期付款的违约责任，无法律依据，据此，对李国存的此项诉讼请求，一审法院不予支持。闫金华提出因李国存停止挖掘机及驾驶员工作，并将挖掘机停放在种植地里，影响了生产并造成经济损失，要求李国存予以赔偿的辩解，可另行起诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由闫金华支付李国存挖掘机租赁费15460元；二、驳回李国存的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计136元，由李国存负担25元（已交），由闫金华负担111元（未交），以上应由闫金华承担的执行款项，限本判决生效后10日内一次性付清，款交一审法院。二审中，上诉人闫金华对一审法院认定的事实无异议。被上诉人李国存认为一审法院认定的以下事实错误：1、“原告提供的挖掘机及驾驶员施工至2019年1月14日停止施工，”1月14日被上诉人开工时挖到大石块，被上诉人与上诉人协商后由被上诉人另行找了一台其他人的挖掘机，费用由上诉人承担，最后是由被上诉人垫付。直至2019年1月27日不适宜被上诉人挖掘机工作的情况消失后，被上诉人又继续开始工作。2、“原、被告均认可原告提供的挖掘机及驾驶员于2019年2月11日施工一天。”施工一天是错误的，是从2月11日到2月14日，被上诉人施工了4天。对被上诉人李国存的异议，本院经审查认为，李国存的挖机于2019年1月14日未再进行施工的原因双方各执一词，也未提交证据证实，故一审法院认定停止施工并无不当；被上诉人李国存的挖机在2019年2月11日施工一天还是施工至1月14日四天的事实，因被上诉人李国存未提交施工四天的证据，故一审认定双方均认可的2019年2月11日施工一天并无错误。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交证据。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人闫金华是否应当支付被上诉人李国存挖机租金15460元。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案上诉人闫金华向被上诉人李国存租赁挖机施工后，于2019年1月30日出具了欠李国存挖机租金21730元的欠条，并承诺于2019年2月10日前一次性付清，但在出具欠条后，仅支付了7000元租金，剩余租金14730元未予支付，上诉人闫金华应予支付，同时还应支付结算后被上诉人李国存2019年2月11日施工一天的挖机租金730元，合计15460元。上诉人闫金华提出2019年2月11日以后因被上诉人李国存的挖机故障、驾驶员离开等原因导致其产生了经济损失，该损失远远大于欠条中的应付款项，故其不应当承担付款责任的主张，本院认为，上诉人闫金华认为的该原因发生在上诉人出具欠条的2019年1月30日以后，并不影响欠条的效力，且上诉人闫金华在一审时未对此提出反诉，故上诉人闫金华不能以此抗辩而不支付被上诉人李国存租金。如上诉人闫金华认为被上诉人李国存对其造成经济损失，其可另行主张权利。综上所述，上诉人闫金华的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人闫金华预交的二审案件受理费187元,由上诉人闫金华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 马春梅审判员 沈黎芸二〇一九年十一月十九日书记员 陈滇滇