重庆市永川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0118行初136号 原告魏延辉，男，1988年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。 被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。 法定代表人苟晓梅，局长。 委托诉讼代理人杨海东，男，1985年11月29日出生，汉族，该局工作人员，住重庆市永川区。 第三人李应会，女，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。 原告魏延辉不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月15日、18日向被告及第三人分别送达了起诉书副本及应诉通知书。于2019年11月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告魏延辉的委托诉讼代理人米小玲，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代诉讼理人杨海东，第三人李应会及其委托诉讼代理人王红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2019年5月20日作出的永川人社伤险认字[2019]428号认定工伤决定书载明，李应会于2018年4月1日到重庆市永川区桉诚木材加工厂从事杂工工作。2018年9月19日11时55分左右，李应会在重庆市永川区桉诚木材加工厂的木料加工区域清理地面木料渣，在将抱起的木料渣堆放到旁边时，李应会的左手不慎戳到旁边摆放的电风扇罩内，致其左手拇指被旋转的电风扇叶片绞伤；2018年9月19日，李应会经重庆医科大学附属永川医院诊断为：左手拇指末节开放性骨折；2018年9月26日，李应会经重庆红岭医院出院诊断为：1、左手拇指末节绞挫离断伤；2、左拇指甲床损伤；3、左拇指远指间关节囊损伤。2019年3月20日，重庆市永川区桉诚木材加工厂经永川区市场监督管理局准予注销。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，魏延辉应承担李应会受伤的工伤保险责任。李应会于2018年9月19日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告魏延辉诉称，原告经营桉诚木材加工厂时，将该厂的临时用工承包给了杨华，由杨华组织人员并安排工作，工资也由杨华发放。第三人于2018年9月19日下班后擅自弄电风扇而受伤，不是工伤。被告在未查清第三人受伤经过的情况下，作出认定工伤决定，显然不符合事实，且适用法律不当，要求予以撤销。 被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称：原告经营的桉诚木材加工厂工商登记住所在重庆市永川区，按照《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告有权对第三人李应会提出的工伤认定申请进行工伤认定；原桉诚木材加工厂是具备用工主体资格的企业，第三人李应会是符合就业条件的劳动者，经被告调查核实的劳动合同、一审生效的民事判决结论、开庭笔录、图片、诊断证明、放射诊断报告、住院病历、第三人自述及证人证言可证明，桉诚木材加工厂与第三人从2018年4月1日起存在劳动关系，第三人于2018年9月19日在桉诚木材加工厂工作时受伤的事实； 第三人的受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应认定为工伤；原桉诚木材加工厂虽于2019年3月20日注销，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，原告应承担第三人受伤的工伤保险责任；第三人提出申请后，被告经调查核实、发送受理通知书及举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人，程序上无任何不当之处。综述，被告具有工伤认定的法定职责，所作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李应会述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原重庆市永川区桉诚木材加工厂系个人独资企业，成立于2017年2月24日，投资人系原告魏延辉。2019年3月20日，该厂经重庆市永川区市场监督管理局决定准予注销登记。 2019年1月15日，第三人向本院提起诉讼，要求确认其与原重庆市永川区桉诚木材加工厂存在劳动关系，同年2月28日，本院作出（2019）渝0118民初1091号民事判决，判决第三人与原重庆市永川区桉诚木材加工厂从2018年4月1日起存在劳动关系。该判决于2019年3月25日生效。第三人从2018年3月起在原重庆市永川区桉诚木材加工厂从事木材加工中的撕树皮工作，同年9月19日12时许，李应会在该厂的木料加工区域清理地面木料渣，并抱起木料渣堆放到旁边时，左手不慎戳到旁边摆放的电风扇罩内，致其左手拇指被旋转的电风扇叶片绞伤。2018年9月19日，李应会经重庆医科大学附属永川医院诊断为：左手拇指末节开放性骨折。2018年9月26日，李应会经重庆红岭医院出院诊断为：1、左手拇指末节绞挫离断伤；2、左拇指甲床损伤；3、左拇指远指间关节囊损伤。 2019年4月9日，第三人向被告提交工伤认定申请表，17日，被告予以受理，并向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，要求原告在收到通知书之日起15日内提供相关证据，逾期不提供将承担举证不能的责任。原告收到后提出了答辩意见。同年5月20日，被告作出永川人社伤险认字[2019]428号认定工伤决定书，认定第三人于2018年9月19日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，于2019年5月22日向第三人直接送达，次日向原告的委托代理人米小玲送达。原告不服，起诉来院要求判决如其所请。 以上事实，有工伤认定申请表，工伤认定申请受理决定书及送达回证，工伤认定限期举证通知书及邮寄送达回执，认定工伤决定书及送达回证，重庆市永川区桉诚木材加工厂企业信用信息、准予注销登记通知书及清算报告，李应会身份证复印件，民事判决书、生效证明及开庭笔录，照片，诊断证明书、放射诊断报告及住院病案，调查笔录，答辩意见及委托书等证据在卷佐证。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，工伤保险工作包括工伤认定等。本案原重庆市永川区桉诚木材加工厂的住所地在永川区，故被告具有对第三人所受伤害作出工伤性质认定的法定职责。 第三人与原重庆市永川区桉诚木材加工厂存在劳动关系。被告举示的民事判决书、开庭笔录、生效证明、住院病历、调查笔录等证据，可以证实第三人系在工作时间和原重庆市永川区桉诚木材加工厂的工作场所内，因工作原因受到事故伤害。原告提出第三人系下班后受伤，不应认定为工伤的理由，未提供证据证实，本院不予采纳。被告根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定第三人于2018年9月19日受到的伤害，系在工作时间和工作场所内，因工作原因造成，属于工伤并无不当。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，……。”本案第三人受伤发生于原重庆市永川区桉诚木材加工厂存续期间，该厂注销后，其投资人魏延辉应对第三人的受伤承担工伤保险责任。 被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书，在法定期限内作出了认定工伤决定并依法送达，程序合法。 综上，被告作出永川人社伤险认字[2019]428号认定工伤决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销该认定工伤决定书的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏延辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏延辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖菊华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄洪梅