河南省濮阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫09行赔初17号原告王常立，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人赵蕾，女，1966年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人滕开路,北京市盛廷律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路东段66号。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人陈小海，濮阳县人民政府工作人员。委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。原告王常立诉被告濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）行政赔偿一案，于2019年5月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告王常立及委托代理人赵蕾、腾开路，被告委托代理人陈小海、鲁继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常立诉称：原告拥有位于濮阳县城关镇顺河北街房屋一处，2017年7月1日该房屋被违法强拆，给原告造成了巨大财产损失。濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初85号行政判决，确认濮阳县政府强制拆除原告房屋的行为违法。2019年1月29日原告向被告申请国家赔偿，被告作出赔偿决定，原告对该决定有异议。根据《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起本案行政赔偿诉讼。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计2489166元。庭审中原告明确赔偿各项损失为：1.房屋损失1249560元，房屋总建筑面积104.13平方米（104.13平方米×12000元/平方米=1249560元）2.被强拆房屋装修损失39407.6元。3.构筑物及其他附着物35522.4元。4.房屋院落所在土地被占用赔偿费用956976元。（计算标准：按土地拍卖底价每亩320万元，320×199.37×0.0015平方米=956976元）。5.强拆损毁的物品损失85500元。6.搬迁费2000元。7.房屋被强拆后的租房费用19200元。（计算标准：每月800元×24个月，暂计24个月，直到赔偿时止，如两年不能按时赔偿，租赁费翻倍计算）。8.房屋被强拆后维权的误工损失2000元，交通、邮寄、复印、打印材料费6000元，律师费40000元，合计51000元。9、精神损害赔偿金20000元。以上项目总赔偿金额合计2489166元。原告向本院提交以下证据：1.2019年10月网上截取的原告类似小区售房价格信息，市场价格为13000-14000元/平方米。2.2018年9月濮阳龙沪置业有限公司商品房买卖合同，该证据显示在2018年9月份原告类似房屋的价格为每平方米9988元。3.2019年10月份网上现在原告就近小区格瑞斯小镇售房价格信息，显示市场均价为5651元/平方米。以上三份证据证明原告房屋的损失为1249560元。4.拆迁房屋分户评估报告。评估报告是对拆迁房屋装修的记载，证明原告房屋装修是存在的。评估后又改建了东屋（22平方米）、西屋（20平方米），共计42平方米。5.被强迁房屋装饰装修构筑物和其他附属物损失明细。6.土地使有权挂牌出让基本信息截图，证明原告房屋周边土地的交易价格是每亩320万元。7.国有土地使用证，证明原告土地面积为199.37平方米，实际面积为199.37平方米，这是房产证上注明的土地面积。8.提交一份王常立被强拆物品损失清单。9.律师费发票复印件1张，五户共同委托的代理人律师费是20万元，每户是4万元。10.2018年7月27日濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09行初85号行政判决书，证明原告对涉案的房屋具有合法权益，法院已经确认被告强拆违法，被告应当承担赔偿责任。11.2018年11月19日河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终2955号行政判决书，证明目的同证据10。12.2019年3月29日濮阳县政府作出的濮县政赔决〔2019〕5号行政赔偿决定书。证明原告向被告提出国家赔偿申请，对赔偿决定有异议，在法定期限内向法院提起诉讼。被告濮阳县政府答辩称：1.原告被拆房屋在城关镇和平小坡城中村项目改造范围内，拆除房屋补偿应当参照《濮阳县城关镇和平小坡城中村改造具体安置补偿方案》标准补偿损失。2016年11月5日，和平居委会召开两委会，决定实施城中村改造，尽快拟定安置补偿方案。2017年2月19日和平居委会村民代表大会决议同意按《城关镇和平小坡城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）》实施城中村改造。2017年2月28日，该方案经濮阳县城关镇人民政府批复，2017年3月1日，濮阳县政府会议同意该方案。方案体现了改造范围广大被拆迁户利益，原告作为被拆迁户之一，应参照该方案补偿原告置换房屋104.13平方米。2.评估机构选定在征求和平小坡广大群众意见后，濮阳县城关镇人民政府依法委托河南盛华资产评估有限公司对被拆除房屋进行评估，并出具公正客观报告，建筑物价值、附属物、装修等价值数额应当作为赔偿损失的依据。评估机构非被告私自委托，不存在利害关系，对记载的建筑面积、附属物、装修价值等评估事项及价值评估公正客观，反映房屋真实价值，应当作为判决赔偿拆迁房屋价值依据（重置价格），合法面积外超出部分属于违法构建物或抢建房屋，依法不应当赔偿。3.原告要求赔偿房屋价值104.13平方米损失1249560元、土地出让金956976元、室内物品损失85500元及维权费用精神抚慰金没有事实和法律依据。被告按照《城关镇和平小坡城中村改造具体安置补偿方案》及评估报告，赔偿原告建筑物价值、附着物、装修等共计74034元，置换房屋面积67.52平方米，该安置补偿完全体现了原告的房屋价值，其要求赔偿房屋损失1249560元，其计算单价虚高，无事实和法律依据。涉案房屋国有土地登记使用权类型为划拨，用途住宅。原告至今从未向被告交纳土地出让金，现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》未规定征收时补偿土地出让金，土地价值通过房屋价值及交易价格体现，因此原告要求赔偿土地出让金没有事实和法律依据，要求土地出让金956976元违背物权价值及市场交易原则。被告拆除原告房屋时，室内物品已全部搬清，对室内物品损失及精神抚慰金，被告不予赔偿。被告作出的赔偿决定客观公正的体现原告的利益，请求依法予以支持。被告向本院提交以下证据：第一组证据：濮阳县城关镇和平居委会出具选定评估公司的说明、濮阳县拆迁评估备案评估公司花名册一份、公告一份，证明被告从濮阳县财政投资评审中心评估公司数据库中选择具有资质的盛华评估公司，对该城中村改造项目资产依法评估，该评估机构具有合法资质，可以认定其评估价值作为定案依据。第二组证据：河南盛华资产评估有限公司城中村拆迁改造项目涉及拆除濮阳县城关镇和平村资产重置价值评估报告书及涉案房屋评估报告、照片1张、和平居委会出具的物品搬清证明一份、濮县政赔决〔2019〕5号行政赔偿决定书。证明被告对原告所属的房屋进行了评估，评估报告评估价值应当作为赔偿依据，照片显示原告的房屋属于年代久远的老旧平房，同时通过照片显示其室内不存在物品，原告所主张的房屋价值明显偏高。原告在评估以后私建的建筑面积及装修不予赔偿，对于房屋赔偿应当参照拆除时的濮阳县商品房销售均价来认定。第三组证据：河南省人民政府《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》豫政〔2016〕48号文；河南省国土资源厅《关于河南省征地区片综合地价标准通知》豫国土资发〔2016〕79号文；濮阳市濮阳县征地区片综合地价标准表；2019年5月31日濮阳县自然资源局证明；2019年5月31日濮阳县房地产管理局出具的濮阳县商品住房2017年全年成交均价为3726.14元/平方米每月的说明；证明：根据省规范性文件规定，原告涉案土地属于划拨一级地，基本价235元/平方米，如果按照征收方案对原告赔偿，可按照该价格对涉案方案土地予以补偿，如果对原告的房产赔偿包含土地价值，该费用被告不应予赔偿，予以扣除该部分价值。本院依职权当庭向被告调取2013年、2017年《城关镇和平居委会小坡居民区城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》。在本院审理其他案件中向濮阳县政府调取了濮阳县城区土地级别及基准地价，向濮阳县房地产管理局调取了濮阳县县城区域内2018年5月份至2019年5月份房屋销售交易及价格情况的相关材料。原、被告双方提交的证据经庭审举证、质证，本院调取的证据向原、被告出示并听取意见，本院作如下认证：原告提交的证据1、3是网上显示的其他小区房屋售价信息，不能证明原告房屋的损失，本院不予认可。证据2是其他小区商品房买卖合同，且不具有完整性，本院不予认可。证据4、5原告只提交了损失明细，未提交相应的票据，对其明细表中价值部分不予认可，对建筑物面积本院予以确认。证据5、8可以证明原告房屋被拆的事实，但不能证明物品损坏的情况。证据7可以证明原告使用宅基地面积为199.37平方米，土地性质为国有划拨土地，本院予以认可。证据6、19与本案不具有关联性，不予认可。证据10、11、12被告无异议，本院予以确认。被告提交的第一、二组证据，能证明其对涉案房屋进行过评估、原告屋内物品在拆除前已搬清及对王常立做出过赔偿决定的事实。第三组证据的评估报告明细中涉及的房屋附属物及房内物品的种类、数量，本院予以确认。被告提交的其他证据需结合全案进行综合评判。本院调取的证据客观反映了涉案房屋所在区域内的土地类型、基准地价及濮阳县区域内2018年5月份至2019年5月份房屋销售交易及价格情况，可以作为处理本案的参考依据。经审理查明：原告王常立在濮阳县顺河北街拥有房屋一处，无房屋所有权证，土地证显示该房屋占用土地面积为199.37平方米，土地性质为国有划拨土地。2013年濮阳县城关镇和平小坡居委会进行城中村改造，公布实施《城关镇和平居委会小坡居民区城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》。2017年经濮阳县城关镇人民政府同意，制定新的安置补偿方案，原告的房屋位于和平居小坡委会管辖的范围内。受濮阳县城关镇人民政府的委托，2013年11月18日河南盛华资产评估有限公司作出豫盛华评报字〔2013〕第095-B1-005号《城中村拆迁改造项目涉及拆除濮阳县城关镇和平村资产重置价值评估报告》。原告王常立拆迁房屋分户评估报告显示：北屋62.13平方米，西屋5.39平方米，共计67.52平方米。2017年7月1日，该房屋被拆除。2018年5月7日原告向本院提起行政诉讼，要求确认房屋拆除行为违法。2018年7月27日，本院作出（2018）豫09行初85号行政判决，确认濮阳县人民政府2017年7月1日拆除原告房屋的行为违法。该判决已生效。2019年1月29日，原告向濮阳县政府申请行政赔偿，请求濮阳县政府赔偿损失共计2489166元。2019年3月29日，濮阳县政府作出濮县政赔决〔2019〕5号行政赔偿决定，决定赔偿原告财产损失74034元，置换安置房面积67.52平方米。原告不服赔偿决定，提起本案行政赔偿诉讼。另查明：本院调取的濮阳县县城区域内多个小区2018年5月份至2019年5月份房屋交易价格总体情况显示：2019年5月份，交易550套面积共63418.99平方米，总金额286694831元，均价约4520.65元/平方米。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权对公民、法人和其他组织的人身权、财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿之权利。本案中，濮阳县人民政府强制拆除原告所有的67.52平方米涉案房屋的行为已被本院（2018）豫09行初85号行政判决确认违法，因此，该强制拆除行为给原告合法权益造成的损失应由濮阳县政府承担相应的国家赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。涉案房屋被列入城中村改造的范围，已因被拆除而灭失，因此原告主张由濮阳县人民政府支付赔偿金方式承担赔偿责任符合法律规定。一、关于房屋损失部分。本案中原告未提交房屋所有权证，无法证实其房屋面积，河南盛华资产评估有限公司出具的原告《拆迁房屋分户评估报告》载明，北屋、西屋面积共计67.52平方米，与原告主张的被强拆房屋面积104.13平方米不一致，庭审中原告亦表示对评估报告所认定的房屋面积没有导议。因原告未在规定时间签订补偿协议，对奖励面积部分不应计入房屋面积。应以房屋面积67.52平方米计算其房屋损失。本院在审理该县城区其他案件调取的濮阳县城区域内2018年5月份至2019年5月份多个小区的房屋市场交易及价格情况，原、被告均认可离原告涉案房屋最近的小区为格瑞斯小镇，但格瑞斯小镇小区销售情况较少且2019年5月原告起诉时，该小区并无市场交易。按照有利于受害人的原则，为充分保障原告的合法权益，故参照2019年5月份濮阳县城区内25个住宅小区商品房销售的均价为4520.65元/平方米，作为计算原告房屋价值损失的参考标准，认定原告房屋损失为305234.29元(67.52平方米×4520.65元/平方米)。原告主张的房屋面积与清点、评估的房屋面积差值36.61平方米，被告认为该部分建筑物是拆迁公告2013年公布后私自建设的，属于违法建筑，不应予赔偿。被告并未提供原告该房屋面积认定为违法建筑的证据，对该部分房屋面积也未进行清点、评估，为保护原告的利益，本院参照濮阳市人民政府公布的〔2014〕69文件精神按照瓦房砖混建筑物给予补偿，对该部分共计赔偿价值为20135.5元(36.61平方米×550元/平方米)。以上两项合计房屋赔偿损失为325369.79元（305234.29元+20135.5元）。关于房屋装修装饰、附着物物品损失部分。拆迁房屋分户报告载明装修装饰评估价值为2584.60元，构筑物及其他附属物评估价值为17741.20元。原告主张两项损失74930.00元，原告提交的损失明细中装饰装修项目名称、构筑物及其他附属物项目名称1项到16项与拆迁房屋分户评估报告所列项目一致，但价值数额增加，17项为新增项目。原告对其主张的上述损失只提交损失明细，未提交其他证据证明损失的事实。评估报告显示评估项目的基准日为2013年9月13日，评估过程依据的是《濮阳市人民政府关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知》（濮政〔2010〕36号）相关规定进行的评估，考虑物价上涨因素，本院酌定对两部分损失依据分户报告载明的估价金额20325.80元的基础上再上涨10%增加2032.58元，该项损失共计22358.38元（20325.80元+2032.58元）。三、关于房屋及院落所占土地损失部分。因赔偿房屋损失已包含土地价值，原告主张的该项损失不予支持。四、关于强拆损毁的物品损失部分。原告主张该项损失85500元，对此项损失原告只提交了物品损失清单，未提交其他证据予以佐证，不予支持。被告称原告屋内物品在强拆时已搬迁，但未提交证据证明其对搬迁物品进行了妥善保管。为切实化解纠纷，保护被拆迁人利益，酌定该项物品损失5000元，由被告予以赔偿，被告辩称拆除房屋时搬迁的物品不再返还。五、关于搬迁费及租房费用。原告主张搬迁费2000元，租房费用19200元，被告的赔偿决定对这两项请求也予以支持，本院予以支持。但对原告主张的该项其他诉讼请求不予支持。两项赔偿共计21200元（2000元+19200元）。六、关于维权误工损失、交通、邮寄、复印、打印材料费用、律师费用及精神损害赔偿金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张的损失和费用并不属于被告实施强制拆除行为造成的直接损失，对上述赔偿请求不予支持。综上，被告应当向原告支付各项赔偿款共计373928.17元（325369.79元+22358.38元+5000元+21200元）。对原告超出上述金额的赔偿请求予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告濮阳县人民政府赔偿原告王常立各项损失共计373928.17元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告王常立的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十一月十五日书记员  李 艳