山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7090号原告:郑超华，男，1987年8月5日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。被告：李洪礼，男，1967年8月1日出生汉族，居民，住山东省安丘市。被告：青岛旭腾物流有限公司，住所地青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内，统一社会信用代码91370281MA3MHWHP5T。法定代表人：杨培礼，经理。委托诉讼代理人：李俊杰，山东贝特律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区宁夏路266号1层、3层，统一社会信用代码91370200733529075B。诉讼代表人：宁方生，总经理。委托诉讼代理人：曲大鹏，该公司职工。原告郑超华诉被告李洪礼、青岛旭腾物流有限公司（以下简称物流公司）、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑超华的委托诉讼代理人孙友兴，被告李洪礼，被告物流公司的委托诉讼代理人李俊杰，被告保险公司的委托诉讼代理人曲大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失、精神损害抚慰金等374315.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日07时，被告李洪礼驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂车，沿国道204由东向西行驶至米）时，与沿北京北路由北向南郑超华驾驶的鲁Ｌ×××××小型轿车相撞，致原告受伤，原告车辆损坏。经日照市交警支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定被告李洪礼承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往日照市中心医院治疗，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂车所有人为青岛旭腾物流有限公司，在被告天安财险投保交强险和商业险。被告物流公司辩称，发生事故属实，投保情况属实，但答辩人不是实际车主，实际车主是被告李洪礼，双方签订挂靠协议，从挂靠协议中可以看出答辩人并未取得车辆所有权与利益分配权，答辩人所享受的权利仅是收取押金（每年5000元管理费、可退），所履行的义务是根据挂靠协议与双方约定的合同款项，例如代办保险等义务，事实上两者系无偿服务关系。若让答辩人对原告主张的损失承担连带赔偿责任，不符合民法总则规定的权利与义务相一致原则，因此答辩人不应当承担赔偿责任，至于原告的各项损失在原告提供相应证据后予以质证。被告李洪礼辩称，发生事故属实，物流公司陈述属实，关于原告的损失在原告提供相应证据后予以质证。被告保险公司辩称，事故发生在保险期间，肇事车辆鲁Ｕ×××××号车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元且投保不计免赔险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、运输证、上岗证合法有效、未脱审的情况下，答辩人承担原告合理损失。因受害方为多人，交强险和商业险需按一定赔偿比例进行预留，主车与挂车应根据投保比例分摊，诉讼费、鉴定费、自费药及精神损害抚慰金不属于保险责任，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日7时许，被告李洪礼驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂车，沿G204由东向西行驶至G204与北京北路交汇处（G204336KM+850M）时，与沿北京北路由北向南郑超华驾驶的鲁Ｌ×××××小型轿车相撞，致王某、安硕经医院抢救无效死亡，郑超华、曾凡华受伤，两车损坏，造成死亡的道路交通事故。本次事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李洪礼承担事故的全部责任，郑超华无责任，王某无责任，安硕无责任，曾凡华无责任。事故发生后，原告即到日照市中心医院入院治疗，原告实际住院31天，经诊断为闭合性腹部损伤、脾挫裂、双侧肋骨骨折、左侧大量气胸、双肺挫伤、左肾被膜下血肿、头皮裂伤等病症。原告之伤情后经法医鉴定，构成八级伤残一处、十级伤残一处。另查明，李洪礼驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，挂靠在被告物流公司名下经营，该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张了如下损失：1、医疗费56382.21元；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；3、护理费4650元（150元/天×31天）；4、误工费24300元（150元/天×162天）；5、交通费620元（20元/天×31天）；6、残疾赔偿金253113.60元（39549元/年×20年×32%）；7、伤残鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金10000元；9、车损20400元；10、车损评估费2000元，合计374315.81元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病历、诊断证明书、费用清单、司法鉴定意见书、评估报告书、劳动合同书两份，误工证明、日照市金八分商贸有限公司营业执照、房屋租赁合同两份、房产证复印件、伤残鉴定费收费票据、车辆损失鉴定费收据、保全费票据，担保费票据。对原告主张的损失和提供的证据，被告物流公司发表如下质证意见：对交通事故认定书、医疗费发票、用药明细、诊断证明、住院病历真实性无异议，但对收费票据中的材料费有异议，不应系原告受伤住院治疗的费用;对护理费有异议，原告主张护理费的话，应当提供医院与原告之间的护理协议;对于用药明细中卫生材料费有异议，不清楚什么材料;对伙食补助费没有异议;对鉴定报告的真实性无异议,对原告的户籍有异议，应按农村标准计算；对原告提供的劳动合同原件有异议，通过劳动合同内容来看原告的职业是开车送货，但根据交通事故责任书中原告驾驶小型车辆，很明显不是运营车辆。根据劳动合同法规定，单位与职工劳动合同书应在相关部门备案，若原告主张合同真实性，原告应当提供劳动部门的相关证明以及交纳社保证明，原告应当提供上岗证、运营证，证明自己的职业。从合同的新旧程度看，原告提供的证据为虚假证据，被告保留追究原告的相应的责任；对于原告提供的营业执照系复印件未加盖公章，不应认可；根据原告住院登记以及交通事故认定书中看原告的户口系农村，对原告提供的房屋租赁合同有异议，原告应当提交房屋的房产证、物业费、水电费予以证实。从租赁合同的新旧程度看，原告提供的证据为虚假证据，被告保留追究原告的相应的责任。对房产证复印件有异议，从内容看房屋面积1178.18平方米，涉及用途为商业，根据合同，每季度房屋租金为2000元与事实不符，请求法院依法查清事实。综上原告的证据，不足以支持原告的主张，原告应当按照农村标准计算；对误工费有异议，对误工费天数和标准不予认可，对于原告提交的证据不予认可，根据相关规定应当由单位的负责人签字确认，原告并未提供工资发放证明以及单位存在的有效证据，应按农村标准计算，天数按住院天数计算；因原告未提供护理费有效证据，被告物流公司不予认可，因住院收费票据中有护理费收费项目；交通费请法院依法认定；精神抚慰金过高，请求法院依法减少；对车辆损失报告无异议，但评估数额过高，请求法院依法认定；对担保收据不予认可，应当提供发票证明，且担保费也不是应当支出的诉讼费用。被告李洪礼同物流公司质证意见。被告保险公司同物流公司质证意见，对车辆全损无异议，但折旧金额过低。原告庭后提供工资收据、工资表、财务记账凭证、日照市金八方商贸有限公司出具的工作收入证明，被告物流公司质证认为：1、对日照市金八方商贸有限公司的调查笔录的真实性无异议，但对内容有异议，根据日照市金八方商贸有限公司工商登记显示，李奉业不是公司的管理人员，至于是否系公司员工，贵院并没有调查核实，因此其内容物流公司不认可。若李奉业所述属实，日照市金八方商贸有限公司存在偷税漏税行为，涉嫌违法犯罪，贵院应将其移交给公安机关处理。2、对11张收款收据真实性不予认可，因系复印件，不予质证。若是真实的，根据公司发放工资习惯，此11份收款收据明显与公司发放工资习惯不一致，很明显与实际不符。且收款收据上也没有体现系日照市金八方商贸有限公司，因此11份收款收据的复印件不予认可。3、对3份工资花名册真实性不予认可，都是复印件，且没有加盖日照市金八方商贸有限公司章，没有经办人、负责人签字，不符合证据的形式，此3份证据涉嫌造假，请求贵院依法处理。4、对3份日照市金八方商贸有限公的记账凭证真实性不予认可，从形式上看，不符合财务管理，没有相关会计或者出纳签字，从内容上看，与实际不符，管理费到底系现金还是转账没有体现清楚。提供的记账凭证与本案无关。5、对郑超华2018年工资表花名册真实性不予认可，不符合证据的形式，没有相关人员签字，物流公司不予认可，且日照市金八方商贸有限公司存在偷税漏税行为，涉嫌违法犯罪，贵院应将其移交给公安机关处理。物流公司认为日照市金八方商贸有限公司与原告方串通造假，请求贵院依法处理，物流公司保留追究日照市金八方商贸有限公司与原告法律责任的权利。被告李洪礼对调查笔录质证认为：不能证明郑超华在其单位工作；不符合日照市企业现状，工资过高；李奉业应提供证据证明其为单位负责人，后提交的工资单中并无李奉业本人的工资明细，对其调查笔录不应采信。对工资单质证认为：应出具劳动合同及缴纳社保证明，来证明其为公司员工；应出具银行流水来证明其工资收入；郑超华工资虚高，存在造假嫌疑。其提供的均为复印件不符合证据形式，不符合公司发放工资的正常方式。综上，原告提供的证据均可以自行后补，其应提供相关劳动部门及银行流水等证明其工资收入。被告保险公司质证认为：对调查笔录的真实性无异议，但被调查人的身份不能明确，故对证明内容保险公司不予认可，原告各种赔偿应按农村标准支持；对工资花名册及收据的复印件、工作收入证明不予认可，原告应提供劳动局备案的劳动合同、工资银行流水、单位的营业执照及法人身份证明相佐证，否则应按农村标准进行赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告李洪礼驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆与郑超华驾驶的鲁Ｌ×××××小型轿车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，李洪礼承担事故的全部责任，郑超华无责任，对该事故认定书的效力应予采信，故对因该次事故给原告造成的损失，被告李洪礼依法按照100％的比例承担赔偿责任。鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆挂靠于被告运输公司名下经营，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第3条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告运输公司应对被告李洪礼承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费56382.21元，原告提供住院收费票据、住院病历、费用清单等予以证实，本院予以确认；2、关于护理费，根据日照市护工工资的相关标准，护理标准酌定120元/天，原告主张住院期间的护理费，本院予以支持，故原告的护理费损失为3720元（120元/天×31天）；3、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），原告实际住院31天，原告要求的伙食补助费标准不超出相关规定，本院予以确认；4、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持其交通费损失620元；5、关于误工费，原告提供的工资收据、工资表、财务记账凭证、日照市金八方商贸有限公司出具的工作收入证明、误工证明、营业执照复印件、劳动合同书、房屋租赁合同，结合法庭调查情况，能够证实原告的实际工作、工资标准及工资发放情况。对于误工期限，根据“三期”的相关规定，结合原告的伤情，本院酌定原告的误工期为120天。故原告的误工费损失为18000元（150元/天×120天）；6、关于残疾赔偿金，原告的伤残等级构成八级伤残、十级伤残各一处，原告提供的证据证实其在城镇居住满一年以上，山东省上年度城镇居民人均可支配收入为39549元，故原告的残疾赔偿金为253113.60元（39549元/年×20年×32%）；7、关于车辆损失20400元，原告提供评估报告予以证实，本院予以支持；8、鉴定费1300元，原告提供鉴定费票据予以证实，本院据此确认；9、评估费2000元，原告提供评估费票据予以证实，本院予以支持；10、关于精神损害抚慰金，考虑因此次事故致原告受伤，并构成八级伤残及十级伤残，给原告造成一定的精神损害，结合被告的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元；11、保全担保费600元，原告提供保全担保费票据予以证实，本院予以支持。以上损失共计360685.81元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告李洪礼应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的损失，由被告李洪礼承担赔偿责任。该次事故另致王某死亡、安某、曾凡花受伤，交强险医疗费限额、死亡伤残限额应按比例分配，商业险应按比例分配。本案郑超华的医疗费、住院伙食补助费合计57932.21元,另案曾凡华的医疗费、住院伙食补助费合计22653.33元，安硕的医疗费、住院伙食补助费合计167818.21元，故本案郑超华分得交强险医疗费限额2332元【57932.21元÷（57932.21元+22653.33元+167818.21元）×10000元】；本案郑超华的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金合计275453.60元，另案曾凡花的护理费、交通费、误工费合计10741.78元，安硕的护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费合计835322.50元，王某的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费合计831542.50元，故本案郑超华分得交强险死亡伤残限额15514元【275453.60元÷（831542.50元+275453.60元+835322.50元+10741.78）×110000元】；本案郑超华的车辆损失20400元，故本案郑超华分得交强险财产损失限额2000元；本案郑超华超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、车辆损失合计333939.81元，另案曾凡花超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计31878.11元，安硕超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费合计949337.71元，王某超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费合计784708.50元，故本案郑超华分得商业三者险限额159029元【333939.81元÷（333939.81元+31878.11元+949337.71元+784708.50元）×1000000元】。对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2332元，赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金15514元，车辆损失2000元，共计19846元；对于超出交强险限额原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金159029元，由被告保险公司按照100%的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；对于超出保险限额范围的原告的其他部分损失174910.81元，由被告李洪礼按照100%的事故责任比例予以赔偿；另李洪礼赔偿原告郑超华精神损害抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告郑超华各项损失19846元，于判决生效后七日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告郑超华各项损失159029元，于判决生效后七日内付清；三、被告李洪礼赔偿原告郑超华各项损失174910.81元，于判决生效后七日内付清；四、被告李洪礼赔偿原告郑超华精神损害抚慰金3000元元，于判决生效后七日内付清；五、被告青岛旭腾物流有限公司对上述李洪礼的赔偿义务承担连带赔偿责任。六、驳回原告郑超华本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6915元，由原告郑超华负担260元，由被告李洪礼负担6655元；保全费1520元，由原告郑超华负担120元，由被告李洪礼负担1400元；保全担保费600元，鉴定费1300元，评估费2000元，由被告李洪礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  姚丰波人民陪审员  李咸亭人民陪审员  陈凤华二〇一九年十一月二十五日法官助理肖秀雯书记员王栋