广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3749号 原告：蒙胧，男，1973年5月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：叶常旺，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄辉伟，男，1979年2月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：杨宵，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄灵燕，女，1987年9月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵红，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心雨，广西祺光昭来律师事务所实习律师。 原告蒙胧与被告黄辉伟、黄灵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙胧的委托诉讼代理人叶常旺、被告黄辉伟的委托诉讼代理人杨宵、被告黄灵燕及其委托诉讼代理人赵红、王心雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙胧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数年利率24%计算，从2017年2月20日起至还清欠款之日止），共计2663920元；2、由被告共同承担案件受理费。事实与理由：原告与被告黄辉伟是朋友，2015年10月份，被告黄辉伟称自己装修房子急需用钱，想向原告借10万元用于装修，并且说要给原告利息，原告表示同意。2015年11月3日，被告黄辉伟与其妻子黄灵燕一起向原告借10万元现金，同时立下借条，两被告在借条上签字，约定2016年5月3日前还清，当时口头约定利息为每月2.5%，之后几个月被告都能按时还利息，2016年5月3日还款日后，被告黄辉伟称还清借款比较困难，就陆续还了一些利息，但是2017年2月20日还10000元本金后就不再还款，经原告多次催款，被告黄辉伟总是以与老婆闹离婚为由推托还款，至今尚有本金90000元没有还清，被告的行为已侵害原告的财产权益，为此原告向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告黄辉伟辩称，对借款事实没有异议，对原告陈述的事实也没有异议。但此债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄辉伟愿意承担该债务一半。 被告黄灵燕辩称，原告诉称被告黄灵燕与被告黄辉伟于2015年11月3日共同向其借款10万元现金，并提交了一份被告出具的借条，该借条可视为原、被告间的借款合同，但实际上被告并未收到该借款，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，涉案借款合同并未生效，原、被告之间的借贷关系不成立，原告向被告主张还款不具有事实与法律依据。而且即使借款成立，从借款合同所约定的还款日至原告起诉日，原告明知被告黄辉伟与被告黄灵燕闹离婚且诉讼到法院，但从未向被告黄灵燕请求过还款，本案已超过诉讼时效。另外，原、被告在借条上并未约定利息，原告也未能举证证明原、被告存在口头约定利息的情形，因此对于借贷双方没有利息约定或约定不明的，法院应当不予支持原告对利息的主张。双方没有约定借款期限内的利息，也未约定逾期还款利息，为此法院支持最高应当是年利率6%，原告请求按年利率24%支付利息明显过高。本案两被告夫妻感情不和，经历了离婚、复婚，最后被告黄灵燕又起诉离婚，被告黄辉伟因不同意离婚，对被告黄灵燕怀恨在心，因此不排除被告黄辉伟与原告恶意串通的虚假诉讼。综上所述，原、被告间的借贷关系并不成立，原告诉请被告黄灵燕向其还款并支付利息没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告对被告黄灵燕的诉请。 经庭审质证，对双方均无异议的证据，本院予以认定。被告黄灵燕对原告提供的工商银行转账记录、微信转账记录的真实性、合法性、关联性均有异议，但作为转款一方的被告黄辉伟对上述两份证据的三性及原告主张的证明目的均无异议，故对上述两份证据，本院予以认定。原告对被告黄灵燕提供的（2018）桂1002民初1293号及（2018）桂10民终2050号民事判决书的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。本院认为，被告黄灵燕提供的两份民事判决书的真实性、合法性本院予以认定，但两份民事判决书证明的是两被告夫妻感情不和的事实，与本案没有关联，而被告黄灵燕也未提供其他证据佐证其主张的证明目的，被告黄灵燕提供的两份民事判决书，本院不予认定为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告黄辉伟、黄灵燕出具一份借条给原告，借条记载“今借到蒙胧现金人民币壹拾万元整（100000元），定于2016年5月3日前还清。（用于装修房子）”。2016年4月12日、2017年2月20日被告黄辉伟通过银行转账、微信转账各支付给原告蒙胧5000元、10000元。此后因两被告未向原告偿还借款，为此原告诉至本院。 本院认为，民间借贷的构成要件是双方当事人的借贷合意及交付事实。本案被告黄辉伟与黄灵燕对双方达成向原告蒙胧借贷合意并出具借条的事实没有异议，本院予以认定。从被告黄辉伟与黄灵燕向原告出具借条载明的“今借到蒙胧现金壹拾万元整（100000元）”可知，被告黄灵燕在出具借条时已知道收到借款，且被告黄辉伟亦确认已收到原告交付的借款，被告黄辉伟的自认与本案涉讼借条相互印证，原告已履行借款交付义务的事实，足以认定。被告黄灵燕提供的两份民事判决书，仅证明两被告夫妻感情不和的事实，但不能证明被告黄辉伟与原告恶意串通作出虚假陈述，被告黄灵燕辩解双方达成借贷合意但原告未实际交付借款的理由缺乏证据证实，无事实依据，本院不予采纳。综上，两被告出具的借条依法成立并生效，两被告应按借条记载内容履行还款义务，尚欠90000元至今未还，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。因双方在借条中未约定利息，原告及被告黄辉伟所述口头约定借款利息为月利率2.5%，与借条记载内容不符，因此对原告及被告黄辉伟关于利息约定的陈述，本院不予采纳，本案应认定为无利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%支付逾期还款利息，因此原告请求被告黄灵燕按年利率24%支付逾期利息不符合事实及法律规定，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。但被告黄辉伟对原告主张已还利息以及从2017年2月20日起止偿清借款之日止，按年利率24%计付欠款利息没有异议，其自愿承担该利息本院照准。本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，两被告应承担连带清偿责任，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书可向另一方主张追偿。 关于本案原告诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。根据原告提供的证据，被告黄辉伟于2017年2月20日偿还借款10000元，被告黄辉伟的行为已同意履行还款义务，诉讼时效应当从2017年2月20日起重新起算，至原告起诉时未超过三年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，被告黄灵燕辩解本案原告起诉已超过诉讼时效的理由不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告黄辉伟、黄灵燕共同偿还原告蒙胧借款本金90000元及逾期还款利息（利息的计算：以借款本金90000元为基数，按年利率6%，从2017年2月20日起计付至被告黄辉伟、黄灵燕偿清借款之日止），两被告对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告黄辉伟另以借款本金90000元为基数，按年利率18%，从2017年2月20日起向原告蒙胧计付借款利息至偿清借款之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄辉伟、黄灵燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴佳音 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。