wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9075号原告：焦红军，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。被告：巩义市孝义街道孝北村村民委员会，住所地河南省巩义市孝义街道孝北村。统一社会信用代码：54410181561045209J。诉讼文书送达地址：河南省巩义市镇北路37号。法定代表人：付红卫，任村委主任。委托诉讼代理人：王亚伟，该村党总支委员。委托诉讼代理人：李振国，该村城建办主任。原告焦红军与被告巩义市孝义街道孝北村村民委员会（以下简称“孝北村委”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦红军的委托诉讼代理人刘志立，被告孝北村委的委托诉讼代理人王亚伟、李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购房款10万元及利息，利息从2012年6月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系孝北村老户。2012年6月29日原任孝北村村长李学义以在巩义市中原西路孝北村地界建设农民公寓为名，收取原告购房款10万元，并开具收据一份，收据上加盖有“巩义市孝北村农民公寓财务专用章”及李学义私章。但房子至今未盖成，后经打听原告根本不在房屋分配名单之列，经多次找被告要求退款，被告以农民公寓问题未解决为由不予退款，故诉至法院。被告孝北村委辩称，2012年孝北村委筹建隆和花园，当时经土地部门审查、个人申请并入户调查后，上网公示了242户需宅户，对该242户交款认可，因为孝北村委当时收取242户预购款是加盖隆和物业管理有限公司财务专用章，隆和物业管理有限公司是孝北村委集资开办的，这个章是有备案的，现在隆和花园因资金出现问题未建成，巩义市政府正在协调处理这个问题楼盘事宜；另外298户非需宅户的预交款是原村委主任李学义收取，以农民公寓的名义多收取的。本案原告方是298户其中之一，但298户非需宅户购房预交款收据加盖“巩义市孝北村农民公寓财务专用章”及李学义的私章，“巩义市孝北村农民公寓财务专用章”没有进行备案，村委认为原告预交款是李学义收的，资金流向村委不清楚。本院经审理查明案件事实如下：2011年被告孝北村委为解决村民住房问题，经村两委研究决定成立了孝北村农民公寓指挥部筹建农民公寓项目，由李学义任指挥长，任何喜担任会计，并刻制了“孝北村农民公寓财务专用章”，开始收取村民购房预交款。2011年至2014年期间，被告孝北村委陆续收取540户村民购房预交款，其中需宅户242户，非需宅户为298户。原告焦红军系298户非需宅户之一，被告孝北村委于2012年6月29日收取原告购房预交款10万元，该款由会计任何喜收取并出具收据一份，该收据加盖了“孝北村农民公寓财务专用章”以及时任村委主任李学义的印章。另查明，农民公寓项目至今未建成，被告孝北村委也未举证证明该项目经过合法审批手续。本院认为，被告孝北村委成立农民公寓指挥部，并以建设农民公寓为名，收取原告购房预交款10万元，时任村委主任李学义安排会计任何喜收款并出具了加盖“孝北村农民公寓财务专用章”及李学义个人印章的收据，故原、被告之间存在房屋买卖合同关系，现被告孝北村委未举证证明其取得农民公寓建设的合法审批手续，且原告交款至今已六年有余，农民公寓仍未能建成，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求被告孝北村委退还购房款10万元并从2012年6月29日起至实际退款之日止按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。本案中，任何喜、李学义的行为系职务行为，其后果应由孝北村委承担，故被告孝北村委的辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：被告巩义市孝义街道孝北村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告焦红军购房款10万元并支付利息（利息自2012年6月29日起至实际退款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告巩义市孝义街道孝北村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈爱华二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 妮
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3420号原告：相运光，男，1975年8月20日生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孟庆顺，男，1977年12月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告相运光与被告孟庆顺承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告相运光的委托诉讼代理人陈灵洁到庭参加诉讼，被告孟庆顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告相运光向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的搭棚款84854元，并从逾期之日起至履行完毕之日止按年利率6%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，约定由原告承揽其搭棚项目，搭棚结束后，2013年6月12日双方进行对账结算，被告向原告出具了欠条，支付8000元后，余款一直未能归还。本院经审理认定事实如下：原告相运光从事搭棚业务生意，2013年被告孟庆顺因生产经营需要搭棚，便通过他人将该业务交给原告相运光搭建，搭棚工程结束后，双方于2013年6月12日进行对账结算，被告孟庆顺向原告相运光出具了欠条一份，载明：“欠相运光搭棚款总金额〈拾万陆仟捌佰伍拾肆元整〉￥106854.00，已付壹万肆仟元正，剩下余款玖万贰仟捌佰伍拾肆元正。注：在2013年10月前把剩下余款还清。欠款人：孟庆顺2013.06.12”。庭审中，原告相运光陈述被告孟庆顺于2014年左右支付了8000元。在庭审中，原告相运光要求被告孟庆顺承担利息时间从2015年1月1日起。以上事实有原告的陈述、原告提供的证据在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告将搭棚业务交给原告，当事人之间形成合法有效的承揽关系，双方经结算，被告差欠原告92854元，出具欠条后被告支付了8000元，余款至今尚未支付，故原告要求被告归还余款84854元符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，原告主张从逾期之日（2015年1月1日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息，不违反规定，本院予以支持。综上，原、被告之间的承揽关系成立，被告应及时结清款项。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告相运光84854元及利息（从2015年1月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2576元，公告费800元，共计3376元，由被告孟庆顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  王建军人民陪审员  张文秀二〇一九年十一月五日法官 助理  王 艳书 记 员  侍科举附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1215号申请执行人:薛振荣，男，汉族，1970年11月16日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:唐杰，男，汉族，1972年12月06日出生，住西安市碑林区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人薛振荣与被执行人唐杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）陕0118民初3529号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款650000元、利息744840元及逾期利息，并承担诉讼费18030元、执行费16530元。执行中，20180118352920190603本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等信息，虽查封了被执行人名下的车辆，但暂不具备结案条件。依法对被执行人已采取限制消费措施，与申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（202019）陕0118执1215号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效的判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 武 轩       审 判 员 闫 鹍       审 判 员 付 钊                        二〇一九年十一月二十一日               书 记 员 杜 娟1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1354号原告：丁长梅，女，1970年12月16日生，汉族，住方城县。委托代理：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：王兵，男，汉族，1971年2月4日生，住方城县。被告：刘海元，男，1965年4月4日生，汉族，住方城县。被告：贾玉群，男，汉族，1971年6月1日生，汉族，住方城县。二被告委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告丁长梅诉被告王兵、刘海元、贾玉群为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告丁长梅及其委托代理人李平、被告刘海元、贾玉群的共同委托代理人王宗民到庭参加了诉讼，被告王兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁长梅诉称:2014年7月8日、2014年8月1日，经被告刘海元、贾玉群介绍并担保，被告王兵分两次向原告借款110000元，其中被告刘海元、贾玉群对100000元借款提供连带责任担保，约定月息3.5分，后被告仅支付了4000元利息，下余本息未付，后经原告多次追要被告未还款。请求判令被告王兵向原告偿还借款本金110000元及至2019年2月8日的利息121000元，2019年2月8日之后的利息仍按月息2分支付至款清，被告刘海元、贾玉群对上述借款100000元的本息承担连带清偿责任。原告丁长梅为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、2014年7月8日借条一份；2、证明一份；3、录音光盘一份。4、2014年8月1日借条复印件一份。被告刘海元、贾玉群辩称：1、担保属实；2、借款日期是2014年7月8日，用期是3个月，10月8日到期，按照担保法的解释，没有约定担保期限的担保期限为6个月，即2015年4月8日到期，即使按照最长的担保期2年，也已经到期，无论哪一种担保形式和担保期限都已经超过了担保时效，请求法庭驳回对二被告的诉求。被告王兵未到庭，无答辩，未提交证据。经审理查明：2014年7月8日，被告王兵由被告刘海元、贾玉群担保向原告借款100000元，约定用期三个月，口头约定月息3.5分，被告王兵向原告出具借条一份，担保人刘海元、贾玉群在担保人栏签名按指印，原告向被告王兵支付现金100000元，被告当场向原告支付7000元利息。借款到期后原告向三被告追要无果，2016年7月19日，被告刘海元向原告出具证明一份：“王兵借丁长梅现金拾万元整（100000元），从2014年10月初至2016年一直向王兵、刘海元和贾群担保人一直追款至今未要到，担保人刘海元、贾群一直有担保责任担保人：刘海元2016年7月19日”后原告追要借款无果，故引起本案诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告王兵向原告丁长梅借款，并约定利息和还款期限，被告未按照约定还款，故应承担还本付息的民事责任，因被告王兵借款当日向原告支付利息7000元，故借款本金应按照93000元计算，利息部分，因原被告约定的月息3.5分超过法律规定，原告请求按照月息二分计算利息符合法律规定，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告刘海元为被告王兵的该笔借款提供连带责任担保且向原告出具书面证明一份，认可其一直有担保责任，原告在其出具证明后在诉讼时效期内提起诉讼，故其应当承担担保责任。被告贾玉群为被告王兵的该笔借款提供连带责任担保，但是已经超过担保期限，被告刘海元书写的证明上虽然写了被告贾玉群的名字，但是没有贾玉群的签名，且贾玉群不予认可，故被告贾玉群不再承担保证责任。原告请求被告王兵归还2014年8月1日借款10000元因未提交借条原件，原告可另行主张权利。被告王兵经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告丁长梅借款本金93000元及至2019年2月8日的利息102300元，2019年2月8日之后的利息仍按月息2分计算至款清。二、被告刘海元对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告丁长梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  权 双
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3587号之一 申请执行人：唐玉军，男，1964年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杜磊，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：刘万里，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：张子玉，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘付芳，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行唐玉军与被执行人杜磊、刘万里、张子玉、刘付芳借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年6月1日作出的（2019）皖1202民终1499号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月9日立案执行，于2019年9月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已查封被执行人杜磊、刘万磊名下车辆（未实际扣押）经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年十一月四日 书记员 张 杰
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执65号 移送执行人：哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：时伟，男，1963年7月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区（户籍地：黑龙江省桦南县）。 本院执行哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行时伟罚金一案，通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人时伟名下的银行存款信息、车辆、房地产登记信息，对被执行人的户籍所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人时伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现被执行人因无固定职业，确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  张东亮 审 判 员  王 冰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  高 昆 书 记 员  尹文月
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初593号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人苗元争，男，1984年9月5日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，农民，住济源市。因为赌博提供条件于2019年5月24日被济源市公安局王屋分局行政拘留十四日，并处罚款1 000元，收缴其赌博机一台。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年10月14日被济源市公安局取保候审，同年11月22日被济源市人民法院取保候审，经本院决定11月28日被逮捕。现羁押于济源市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2019〕247号                        指控事实              2018年7月份至2019年5月份，被告人苗元争在济源市克井镇中晟花园其经营的K8台球厅内放置两台赌博机供他人赌博，获利2万余元。                  指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              对被告人苗元争判处有期徒刑六个月，并处罚金6 000元。                  被告人      意见              被告人苗元争对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人苗元争犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。苗元争认罪认罚，可以依法从宽处理。苗元争如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人苗元争犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、对被告人苗元争的违法所得2万元予以追缴，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        胡向东                              二〇一九年十一月二十九日                                      书  记  员        郑  淼
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初4252号原告：景泰县正路镇细巷村扶贫互助协会。住所地甘肃省景泰县正路镇细巷子村。法定代表人：达选重，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘成文，该互助协会会计。被告：达选文，男，1963年11月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告景泰县正路镇细巷村扶贫互助协会与被告达选文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县正路镇细巷村扶贫互助协会委托诉讼代理人刘成文到庭参加诉讼。被告达选文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县正路镇细巷村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告达选文偿还原告借款本金10000元及占用费1200元；2.判令被告达选文承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月25日,原告与被告达成贷款协议约定，原告给被告贷款10000元,贷款期限为一年，月占用费率为6‰。到期后，经原告多次催要,被告推拖未还。?现依法向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。被告达选文未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的细巷村扶贫互助协会借款约据1份，证明被告于2017年12月25日向原告借款10000元、借款期限为2017年12月25日至2018年12月24日、月占用费率为6‰的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证、辩论的权利的放弃。该证据所证明的上述案件事实，有被告签字认可的署名加以证实。故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了细巷村扶贫互助协会借款约据，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明。该借款约据有被告签字认可的署名，可以确定原、被告之间的借贷法律法律关系确实存在。原告要求被告给付借款本金10000元及占用费1200元的诉讼请求，案件事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告提出被告于2020年3月30日前延期还款的意见，是当事人对自己民事权利的自由处分，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告达选文欠原告景泰县正路镇细巷村扶贫互助协会借款本金10000元及占用费1200元，于2020年3月30日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告达选文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 沈风云二〇一九年十一月二十一日法官助理 张国富书 记 员 张玉芬
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7048号原告：任怀美，女，1952年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：王强，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：王亚楠，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：王莉，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：王兰，女，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。共同委托诉讼代理人：王亚楠，安徽臻园律师事务所律师。被告：彭守福，男，1995年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：刘勇，男，1994年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处花埠岭村，统一社会信用代码913713115871535074。法定代表人：宋利。被告：太平财产保险有限公司临沂市费县支公司，住所地山东省临沂市费县探沂镇许由城、G327北侧紫金新城S2号商业楼，统一社会信用代码9137132531298255X7。责任人：常辉。原告任怀美、王强、王莉、王亚楠、王兰与被告彭守福、刘勇、临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司临沂市费县支公司机动车交通责任纠纷一案，本案于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告任怀美、王强、王莉、王亚楠、王兰于2019年11月23日提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为10000元，并于2019年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，任怀美、王强、王莉、王亚楠、王兰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许任怀美、王强、王莉、王亚楠、王兰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由任怀美、王强、王莉、王亚楠、王兰负担。审判员  纪巍巍二〇一九年十一月二十六日书记员  武 昊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4754号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张积慧，男，1976年9月10日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新桥，男，1970年9月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。再审申请人张积慧因与被申请人陈新桥买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张积慧申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉欠条是陈新桥亲笔出具，但对于时间有改动痕迹，再审申请人申请鉴定，但陈新桥拒绝，法院应推定再审申请人主张成立，即该欠条形成时间为2017年10月3日。2.二审判决适用法律错误。陈新桥无正当理由拒不提供司法鉴定材料，导致无法查清事实，应由陈新桥承担举证不能责任，法院应驳回陈新桥的上诉请求。请求：1.撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终510号民事判决；2.依法判令陈新桥支付张积慧6万元及利息；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案再审申请人张积慧申请再审的主要理由是认为原审对于被申请人陈新桥出具的欠条日期认定错误，导致认定所欠货款有误。经查，案涉欠条虽然是被申请人陈新桥出具，但欠条一直由再审申请人张积慧保管，张积慧从来没有就此欠条提出异议，且张积慧自己在一审起诉状中也是陈述陈新桥于2016年12月10日出具欠条，并以该欠条作为证据提交，故原审认定欠条为日期为2016年12月10日并无不当。再审申请人张积慧在二审中提出鉴定，后鉴定机构终止鉴定是以未收到鉴定所需材料为由终止鉴定，并没有载明是被申请人拒绝配合，且因双方在一审中对于出具欠条的时间并无异议，二审法院根据相应证据及结合当事人陈述可以认定案件事实，鉴定并不是必需，故不能以此推定再审申请人提出的欠条出具时间为2017年10月3日的主张成立。另外，再审申请人张积慧并无充分证据证明涉案货物有176460元。因此，原二审判决认定尚欠货款金额为36460元（116460元-80000元）正确。综上，再审申请人张积慧申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张积慧的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初671号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号（自主申报）。法定代表人：翁荣金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市二七区亿发超市连云路店，经营场所郑州市二七区连云路天地尚城西门南侧第一间商铺。经营者:宋红。原告浪莎针织有限公司与被告郑州市二七区亿发超市连云路店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月19日，原告浪莎针织有限公司以与被告郑州市二七区亿发超市连云路店和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判员  焦静霞二〇一九年十一月十九日书记员  张新莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13185号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：陈强。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午，被告陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金183699.23元，并按合同约定向原告支付利息、复利6058.85元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年5月30日陈强（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈强在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50.5万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准；陈强未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈强提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈强承担。（三）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年5月30日向陈强指定账户发放贷款23万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，陈强足额偿还了2018年5月30日至2019年2月20日期间的借款本息，后仅偿还利息1879.49元、复利138.38元。截至2019年9月18日，陈强尚欠借款本金183699.23元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录、委托代理协议。（五）被告答辩及举证：被告陈强辩称，我的确向原告贷款了23万元，实际也收到23万元，我已经还了六七万元，每个月还8300多元；当时贷款用于自己消费和借朋友周转，但是朋友并没有按期还款给我，而且我买车跟公司签了两年的业务，但公司给的业务还不到一年，收入也不稳定，所以才失去了还款能力；但是现在还不起是暂时的，是我借的钱我一定会还。被告陈强未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈强未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈强提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈强支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请符合合同约定，但三项之和合计已经超过年利率24%，本院予以部分支持，调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求陈强承担其为本案支付的律师费，该诉请虽符合合同约定，但其向本院提交的证据不足以证明该费用已实际发生，故本院对此不予支持。平安银行武汉分行可待律师费实际发生后另行向陈强主张。平安银行武汉分行要求陈强支付公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金183699.23元；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月21日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付自2019年5月17日至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金183699.23元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈强已偿还的利息1879.49元、复利138.38元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，减半收取2047.5元，由被告陈强负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈强应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2761号原告：吴玉林，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王长海，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，浚县卫贤镇小宽河村人,现住鹤壁市淇滨区。被告：袁玉祥，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住浚县。原告吴玉林与被告王长海、袁玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉林到庭参加诉讼。被告王长海、袁玉祥经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长海归还原告借款40000元；2、判令被告袁玉祥承担连带还款责任。事实和理由：2018年7月9日，原告在鹤壁市淇××区××路北段通过本人浦发银行卡转账方式将40000元转给被告王长海账户，约定2018年9月9日之前连本带息一并还清，袁玉祥对该笔借款作担保并承担连带责任。现约定还款期限已到期，原告多次催促被告及担保人还款，二被告拒不还款，故原告诉至法院。被告王长海、袁玉祥未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告吴玉林与被告王长海的亲戚马文亮是朋友关系，经马文亮介绍被告王长海于2018年7月9日以搞工程为由向原告借款40000元，并出具了借据。借据上载明，借款金额为40000元，借款期限为2个月，还款日期为2018年9月9日，被告袁玉祥在借据上以担保人名义签名为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王长海至今未偿还。以上事实，有原告提交的书面借条及当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实，可以认定。本院认为：被告王长海为原告吴玉林出具的借条明确载明了出借人、借款人、担保人、借款金额、借款期限等情况，能够证明双方存在借款关系，并由被告袁玉祥为该笔借款提供担保的事实。因借款到期后，被告王长海一直未予偿还，已经构成违约，故应当承担立即还款责任。现原告要求被告王长海偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁玉祥仅在借据上签名担保，但未约定保证方式，故其提供的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据上述法律规定，本案中原告应当在2019年3月9日前要求保证人袁玉祥承担保证责任，但其未能提供证据证明在上述保证期间内向袁玉祥主张过保证责任，故袁玉祥免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长海于本判决生效后十日内偿还原告吴玉林借款本金40000元；驳回原告吴玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已经减半），由被告王长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年十一月五日书记员  万欣琦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3597号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西钦州昌意建设工程有限公司，住所地：钦州市钦州港金鼓江西岸（广西钦州志得物流有限公司停车场内修车区后面场地）。 法定代表人：李意，总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李意，男，1975年7月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 刁树锋，广西立辉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟景发，男，1983年9月13日出生，广东省湛江市人，居民，住广东省湛江市霞山区。 再审申请人广西钦州昌意建设工程有限公司（以下简称昌意公司）、李意因与被申请人钟景发买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌意公司、李意申请再审称，原判判决昌意公司支付货款520188.6元以及将钢材购销合同项下之债定性为同一债务分期履行错误，广西长延信钢铁有限公司（以下简称长延信公司）未依据合同约定及法律关于诉讼时效的规定及时向昌意公司主张权利，应当承担相应的法律后果。李意出具欠条与本案买卖合同纠纷没有关联性，李意出具欠条的行为不应认定为债务加入，原判事实不清，请求撤销原判。 本院审查认为，长延信公司与昌意公司所签订的《钢材购销合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。长延信公司与钟景发签订了《债权转让协议》，约定将长延信公司与昌意公司于2015年9月1日签订的《钢材购销合同》项下对昌意公司的全部债权转让给钟景发，钟景发取得了合同一方长延信公司的合同权利。钟景发以起诉的方式通知了昌意公司及李意，从法院的应诉通知送达到昌意公司之日起，该转让就发生效力。原判根据合同约定先扣除违约金、货款后，再计算所拖欠的货款是正确的，昌意公司、李意原审时对尚欠货款的总额并无异议。李意系昌意公司的法定代表人，其多次以自然人的身份向钟景发出具欠条，明确承诺愿意由其个人承担货款的违约金以及对货款进行结算，是债务加入，李意应当与昌意公司对本案货款及违约金共同承担责任。长延信公司与昌意公司在同一《钢材购销合同》项下对供货付款约定分期履行，长延信公司同意向昌意公司供应钢材十三批次，每一批次的数量及价款均不相同，并且在销售单上约定货到十日内付款，双方虽然约定了每笔债务的偿还期限，本案合同债务本身仍然是一个整体，钟景发向昌意公司、李意追索欠款时，昌意公司、李意也明知其拖欠本案债务的情况，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，诉讼时效应当从最后一笔债务履行期限届满之日起算。本案最后一笔债务是为2015年12月16日的欠条，履行期满是2016年1月15日，且从昌意公司、李意最后一次支付货款时间即2016年11月25日起，至钟景发2019年1月11日起诉，均没有超过法律规定的诉讼时效期间，因此，本案没有超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，昌意公司、李意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西钦州昌意建设工程有限公司、李意的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十一月一日 书记员  黄兆鑫
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初514号 起诉人：周明武，男，1958年1月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。 本院于2019年11月8日收到周明武的起诉状，其以灌南县自然资源和规划局（以下简称灌南县资源局）为被起诉人，向本院提起行政诉讼，要求本院：1、判决确认被起诉人富阳路用地违法；2、清除起诉人宅基地和自留地上所有铺设的材料和建筑物，恢复原状；3、由被起诉人承担诉讼费。事实和理由：灌南县人民政府于2017年3月发布关于淮河路湘江路两侧国有土地上房屋征收决定的公告，起诉人的房屋位于征收范围。因房屋评估面积遗漏和补偿价值低，起诉人多次找原灌南县房屋征收局解决未果，诉之于连云港经济技术开发区人民法院、连云港市中级人民法院和江苏省高级人民法院，三级法院均未支持起诉人的诉讼请求。在诉讼期间，灌南县人民政府委托灌南县城市投资有限公司建设富阳路，经过起诉人的宅基地和自留地。起诉人认为，在房屋征收补偿矛盾没有解决的情况下就铺设富阳路，侵害了起诉人财产权。起诉人于2018年11月19日向被起诉人申请公开“富阳路（沂河路南至湘江路北）用地方案批准文件”，被起诉人于2018年12月3日答复起诉人称“无需用地批准文件”。起诉人向连云港市自然资源和规划局申请行政复议，复议机关作出[2019]连自然资行复第1号复议决定，责令被起诉人对起诉人反映的违法用地行为进行查处。被起诉人于2019年5月13日作出灌自资行处字[2019]3号行政处理决定，并告知起诉人不服该处理决定，可以依法提起行政诉讼。为此，起诉人认为，灌南县城市投资有限公司铺设富阳路用地违法，侵害起诉人的宅基地和自留地权益，使起诉人宅基地上的建筑物、土地和地上附属物即青苗、树苗未获得补偿。特提起诉讼，请求判如所请。 本院审查认为:分析起诉人周明武的起诉状所述及证据材料，其诉讼请求的实质是认为其被征收的房屋及附属物未获得足额补偿，他人无权占用其原使用的宅基和自留地。经查，灌南县人民政府于2017年3月27日发布灌征字[2017]4号《关于淮河路、湘江路两侧国有土地上房屋征收决定的公告》及《淮河路、湘江路项目房屋征收补偿安置方案》，周明武的房屋位于征收范围内。2017年8月10日，周明武以原灌南县房屋征收局为被告提起行政诉讼，要求确认原灌南县房屋征收局未向其提交评估报告违法、并增加支付补偿协议之外遗漏的或标准偏低的补偿款20万元。本院对原灌南县房屋征收局在征收补偿周明武的房屋过程中的行政行为是否合法进行了全面审查，查明起诉人周明武与原灌南县房屋征收局于2017年3月30日签订的房屋征收补偿协议系双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，周明武于2017年4月13日已领取全部的征收补偿款，其房屋也于2017年4月16日被拆除。本院于2017年11月9日作出（2017）苏0791行初21号行政判决，确认原灌南县房屋征收局未向周明武送达评估报告违法，驳回周明武要求增加支付补偿款20万元的诉讼请求。该案经连云港市中级人民法院（2018）苏07行终2号行政判决维持，已经发生法律效力。因此，周明武的被征收房屋及附属物的补偿问题，已经由其与灌南县房屋征收局达成补偿协议，且双方依协议实际履行完毕。起诉人不再享有相关土地的使用权，无权要求清除相关土地上的材料和建筑物，恢复原状。并且，起诉人要求查处灌南县城市投资有限公司违法用地行为，灌南县资源局已经认定该公司的行为属于违法用地，依法对其作出了行政处罚，并于2019年5月13日对查处的相关情况书面告知了原告。灌南县资源局不是占用土地铺设富阳路的行为人，其以灌南县资源局为被起诉人提起诉讼无事实根据。 综上，起诉人周明武的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对周明武的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年十一月十二日 书记员 王 慧 附法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初834号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人纪学，男,1988年5月21日生于天津市宝坻区,汉族,小学文化，农民，住天津市宝坻区。2017年8月18日因犯强奸罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月15日刑满释放。2019年3月10日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年4月10日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人管振呈，男,1985年9月28日生于山东省即墨市,汉族,初中文化，农民，住山东省即墨市。2019年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年4月10日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人于伟，天津旌宇律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人纪学、管振呈犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人纪学、管振呈及管振呈的辩护人于伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2013年9月23日，被告人纪学、管振呈在为吴某某办理POS机过程中将二人实际控制的王某某的银行卡绑定该POS机。2013年9月27日至2013年9月29日，吴某某使用POS机刷款共计208132元，纪学、管振呈将款项取出裱分。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、银行卡交易明细、POS机凭条、广告宣传页、公安机关情况说明、常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明等相关证据，以证明指控被告人纪学、管振呈犯罪的事实。公诉机关认为，被告人纪学、管振呈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人纪学、管振呈能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人纪学承认指控事实及罪名，并自愿认罪认罚。被告人管振呈承认指控事实及罪名，并自愿认罪认罚。其辩护人认为：1、管振呈能如实供述犯罪事实，认罪认罚；2、管振呈系初犯，不是犯意提起者，主观恶性小；3、管振呈退赔被害人经济损失获得谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人纪学、管振呈等人预谋通过为他人安装ＰＯＳ机诈骗他人钱款，后在本市静海区散发安装ＰＯＳ机宣传单。吴某看到宣传单后联系要求到其家中安装ＰＯＳ机，纪学、管振呈在为吴某安装ＰＯＳ机时将其实际控制的银行卡绑定到ＰＯＳ机上。2013年9月27日至9月29日，吴某通过该ＰＯＳ机刷卡208132元，纪学、管振呈将该款取出裱分。吴某得知被骗后报警。2019年3月10日纪学被抓获，2019年3月11日管振呈被抓获。本案在诉讼过程中，管振呈亲属代为退赔吴某50000元。吴某对管振呈表示谅解。上述事实，有被害人吴某的陈述，证人王某、曹某、杨某、陈某、张某1、蔡某、张某2、李某、孟某的证言，被告人纪学、管振呈的供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、银行卡交易明细、ＰＯＳ机凭条、广告宣传页、公安机关情况说明、常住人口基本信息表、天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初515号刑事判决书、释放证明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人纪学、管振呈以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱款，且数额巨大，其行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主次。被告人纪学、管振呈到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪；被告人管振呈退赔被害人部分损失并得到谅解。可依法对二被告人从轻处罚。管振呈辩护人认为其具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人纪学犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月10日起至2023年3月9日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行）。被告人管振呈犯诈骗罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月11日起至2022年11月10日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行）。二、责令被告人纪学、管振呈退赔吴某158132元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  郑永兰人民陪审员  刘玉芳二〇一九年十一月二十七日法官助理明海荣书记员商晔
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5224号原告饶丛华，女，1980年6月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人饶彦，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告陆小秀，女，1990年10月8日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告饶丛华与被告陆小秀健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶丛华、被告陆小秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶从华向本院提出诉讼请求，要求判令被告陆小秀赔偿其医疗费13130.48元、住院伙食补助费3200元（100元*32天）、护理费5120元（160元*32天）、误工费5120元（160元*32天）、营养费3200元（32天*100元）、交通费1000元、后期治疗费2500元、鉴定费800元，合计34070.48元。事实与理由：2019年4月9日19时许，在宣威市得禄乡河艾村委会红梁子，因被告要把自家用的电线杆栽在原告家地里，原告不同意，双方便发生争吵，被告不容分说先动手打原告，双方在扭打的过程中，原告被被告打中头部昏迷过去，经同村村民报警后原告被送到得禄乡卫生院治疗，原告伤情经宣威市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。因得禄乡卫生院治疗条件有限，原告又分别转院到宣威市中医医院、云南省中医医院治疗，治疗结束后经评估需后期治疗费2500元。被告的行为给原告身心健康造成极大的伤害，经济遭受巨大损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陆小秀辩称，原告起诉的不是事实，事因栽电杆的地点争议引起吵打，争议地点是被告家给缪应友家买的。吵打是原告先骂被告，手指到被告的脸上，被告用手挡了一下两人才打起来，打的时候原告没有昏迷，后来有人拉了她就说昏迷了。对原告主张的医疗费自己最多只愿意赔偿30%，其他费用不同意赔偿。原告饶丛华为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.宣威市公安局司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原被告发生争吵且原告被殴打致轻微伤的事实；3.宣威市中医医院病情证明及云南省中医医院病情证明各一份，证明原告被打伤后在宣威市中医医院及云南省中医医院接受治疗的事实；4.宣威市得禄乡卫生院收费票据三份、宣威市中医医院收费票据一份、云南省中医医院收费票据一份，证明原告共花费医疗费13130.48元、住院32天的事实；5.云南利民司法鉴定中心鉴定意见书一份、云南增值税普通发票一份，证明原告经鉴定评估，需后期治疗费2500元及支付鉴定费800元的事实。经质证，被告陆小秀对原告提交的第1、2、4、5组证据无意见；对第3组证据有意见，但未陈述具体的理由。原告饶丛华申请本院调取宣威市公安局得禄派出所对饶从华、陆小秀、陆某的询问笔录，用以证实吵打经过及被陆小秀打伤的事实。经质证，饶丛华对陆小秀的陈述有意见，认为是陆小秀先动手打自己，对自己的陈述及证人陆某的证言无意见。陆小秀对饶从华的陈述有意见，认为自己没有拿石头打饶从华。对陆某的证言有意见，是饶从华把自己压在下面，不是自己把饶从华压在下面。对自己陈述的没的意见。本院认为，原告提交的第1至5组证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。饶丛华申请本院调取的双方当事人的陈述，证实了双方因栽电杆的地点争议发生争吵，导致相互扭打，扭打中双方摔倒在地上，上述事实本院予以认定。饶丛华关于陆小秀用石头打击其头部的陈述无其他证据证实，其头部经医院检查无开放性创口，其陈述本院不予采信。陆某证实的陆小秀把饶丛华压在下面，与双方的陈述不一致，本院不予采信。其他证言本院予以采信。被告陆小秀为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.《协议》一份，用以证实争议地点是她家给缪应友家买的；2.行政处罚决定书二份，用以证明吵打后公安机关对双方都作出拘留决定，但对饶丛华的拘留决定没有执行，自己不服。经质证，原告对第1组证据的三性均有异议；对第2组证据的三性无异议，但对证明内容有异议。本院认为，被告提交的第1组证据与案件无关联性，本院不予采信。第2组证据本院予以采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年4月9日17时许，得禄乡供电所根据陆小秀家的申请到陆小秀家为其安装电表，栽电杆时饶丛华说栽电杆的地点是她家的，不给栽，饶丛华与陆家秀相互咒骂，继而相互扭打摔倒在地上，饶丛华压在陆小秀的身上，后被在场人员拉开。饶丛华当日被送到得乡卫生院治疗，用去医疗费1390.52元，当晚转宣威市中医医院住院治疗，其伤经检查为：1.闭合性头外伤；2.左面部、胸腹部软组织挫伤；3.四肢泛力，原因待查（精神因素）。饶丛华2019年4月28日出院，共住院19天，用去医疗费4840.07元。2019年5月5日，饶丛华转院到云南省中医医院住院治疗，其伤经诊断为：1.闭合性颅脑外伤；2.脑外伤综合征；3.颈椎病；4.轻度认知障碍。饶丛华在该院住院治疗13天，共用去医疗费6899.89元。2019年8月19日，饶丛华所受损伤经云南利民司法鉴定中心评估，需后期治疗费2500元，饶丛华支付鉴定费800元。本案在审理中经本院主持调解未能达成协议。本院认为，原被告双方未能正确对待土地争议，导致双方相互咒骂，继而相互扭打，双方均未能提供证据证实谁先咒骂、谁先动手打，本院认定双方负有同等过错，对吵打各负50%的责任。饶丛华主张的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。饶丛华未提交交通费票据及医院出具的需加强营养的证明，其主张的交通费及营养费本院不支持。本院认定饶丛华的损失为：1、医疗费13130.48元；2、住院伙食补助费3200元（32天×100元）；3．误工费5120元（32天*160元）；4.护理费5120元；5.后期治疗费2500元；6.鉴定费800元，合计29870.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：由被告陆小秀在本判决生效后十日内赔偿原告饶丛华医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共29870.48元50%，即14935.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币652元减收取326元，原被告各负担163元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  龙维尧二〇一九年十一月十八日书记员  钱 颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保2450号申请人：谢靓，女，1982年6月17日生，汉族，江西省赣州市人，住新余市渝水区。被申请人：陈小红，男，1959年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币103589元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈小红银行存款人民币103589元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年十一月十三日书记员  曾振轩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1922号 申请执行人：王宾，男，1975年12月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人：孙建祥，男，1968年5月28日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的王宾与孙建祥返还原物纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4296号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2016）赣0702民初4296号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十八日 书记员  邱菱康
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2532民初754号 原告：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。 住所地：河口县人民路32号。 负责人：段飚岚，职务：行长。 统一社会信用代码：9153253221815335XQ。 委托诉讼代理人：刘贵荣，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行员工，职务：风险经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李茂成，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行员工，职务：个人客户经理；代理权限：特别授权代理。 被告：向发慧，女，1979年4月7日生，汉族，户籍地址为河口瑶族自治县，现住该队。 原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行（以下简称河口农行）与被告向发慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘贵荣、李茂成到庭参加诉讼，被告向发慧经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席进行了审理，现已审理终结。 原告河口农行向本院提出诉讼请求：1．请求解除原告与被告向发慧于2013年5月17日签订合同编号为53020120130050891号《个人购房担保借款合同》；2．请求判决被告向发慧向原告提前偿还的本息75，897.32元（截至2019年10月20日的本金71,972.94元，利息3，924.38元）至借款还清之日止的利息、罚息、复利等；3．请求判决53020120130050891号的《个人购房担保借款合同》有效，原告对抵押合同项下对应的抵押物有优先受偿权；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年5月17日签订了《个人购房担保借款合同》，合同金额13.3万元，有效期10年；合同约定被告用其名下的房权作为借款抵押，双方到相关部门办理了房权抵押登记手续；当日原告即按照合同约定向被告发放了个人二手房贷款13.3万元，期限为2013年5月17日至2023年5月16日，贷款利率为7.86%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20号。但从2018年10月至今，被告一直未按约定按期足额偿还借款本息，截至2019年10月20日被告欠原告贷款本金71，972.94元、利息3，924.38元。因被告的行为已违约，故提起诉讼，请法院依法判决。 被告向发慧未做答辩，也未提交证据。 原告河口农行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、负责人居民身份证，欲证明原告主体资格信息；2．《个人购房担保借款合同》、借款凭证、被告居民身份证，欲证明双方存在借贷事实关系，双方对应付利息、罚息、复利等进行约定；3．同意房产抵押承诺书、同意抵押房地产一并处置承诺书、房产抵押补充协议、房地产抵押清单、房屋所有权证、房屋他项权证。欲证明贷款抵押担保情况；4．截至2019年10月20日向发慧个人二手房贷款基本信息，欲证明被告欠贷款欠息情况。 对原告提交的上述4组证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告河口农行与被告向发慧于2013年5月17日签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为13.3万元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，还款日为每期末月的20日；被告用其单独所有的坐落于河口县房屋作为上述借款的保证担保（房屋所有权证号：河口县房权证河口镇字第××号，建筑面积是97.05平方米；国有土地使用权证号：河国用2013第293号）。双方于当日办理了上述房屋的抵押登记手续；原告于当日发放了借款13.3万元。但被告自2018年10月开始就未按合同约定按期足额偿还本息，截至2019年10月20日尚欠本金71，972.94元、利息3，924.38元。 本院认为，原告河口农行与被告向发慧签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，依法具有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告发放了借款，被告未按约定的方式按期足额还本付息，已构成违约，故原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》和要求被告偿还尚欠的借款本息、后续利息、罚息、复利及享有对被告借款时抵押的房屋优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行与被告向发慧于2013年5月17日签订的《个人购房担保借款合同》。 二、被告向发慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行借款本金71，972.94元及截至2019年10月20日的利息3，924.38元，本息合计75，897.32元；并承担自2019年10月21日至上述本息偿清之日止的利息、罚息、复利（按双方在合同中约定的标准计算）。 三、被告向发慧以其坐落于河口县房屋（房屋所有权证号：河口县房权证河口镇字第××号，建筑面积是97.05平方米；国有土地使用权证号：河国用2013第293号）对上述借款本金及利息承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行对上述抵押房屋在房产价值范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，由被告向发慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  潘应红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 芬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1160号被执行人：姜祥春，男，1966年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区胜利村大耿家屯。本院受理（2019）黑0109执1160号被执行人姜祥春罚金刑一案，据以执行的本院（2018）黑0109刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为3000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十一月二十七日书记员  崔 杰
南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2637号 原告：南充家吾家物业服务有限公司 住所地：南充市顺庆区宁安巷35号农贸市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师（一般授权）。 被告：谭莉，女，汉族，生于1986年5月14日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：宋井秀，女，汉族，住四川省南充市高坪区，谭莉母亲（一般代理）。 原告南充家吾家物业服务有限公司与被告谭莉物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇，人民陪审员吴强、刘依斌组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南充家吾家物业服务有限公司的委托代理人欧阳文泓、被告谭莉及其代理人宋井秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南充家吾家物业服务有限公司诉称，被告系翰林尚城小区8栋5单元1楼3号业主。原告系该小区的物业服务企业，2011年12月26日原告与四川美轮房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，2013年9月1日原告与被告也签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任等事宜。原告尽心尽责为被告提供服务。被告却拖欠2017年9月1日至2019年8月31日物业管理费1330元，代收生活垃圾处置费120元，共计1450元。故诉至法院：1、请求被告给付2017年9月1日至2019年8月31日物业管理费1330元，代收生活垃圾处置费120元，共计1450元。2、请求依法判令被告立即支付违约金630元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告谭莉辩称，在2018年九寨沟地震时，人们还在地震的恐慌中，凌晨4点，放火三轮在我家卧室外倒建渣，轰然倒塌的声音致使7栋、8栋的人都被惊吓起来到现场看是怎么回事；对外来人员不登记；2018年8月6日发生打架，需要调监控，物业却调不出来；……前期物业服务合同已经满期，应该续签合同，确立服务和收费的标准。故拖着未给付。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，南充家吾家物业服务有限公司与四川美轮房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，原、被告应按照该合同约定履行各自的义务。原、被告也签订的《前期物业管理服务合同》，该合同合法有效。原告南充家吾家物业服务有限公司为被告谭莉提供了物业服务，被告谭莉依约应交纳物管服务费。为此，原告南充家吾家物业服务有限公司主张被告谭莉支付自2017年9月1日起至2019年8月31日止拖欠的物业服务费1330元（79.18平方米x24个月x0.70元/月/平方米）及垃圾处理费120元（24个月x5元/月/平方米）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按0.70元/月/平方米主张其权利，而不是按0.80元/月/平方米主张其权利属当事人的处分权，本院予以确认。原告在提供的物管服务存在一定的瑕疵，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告谭莉于本判决生效之日起15日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付物业服务费、垃圾清运费合计1450元； 二、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  吴 强 人民陪审员  刘依斌 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  程文凤
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初216号原告：杨来专，男，汉族，1964年6月16日生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨滔，男，汉族，1968年8月1日生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王惠敏，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。原告杨来专与被告杨滔股权转让纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨来专及其委托诉讼代理人李贵红、杜萍，被告杨滔及其委托诉讼代理人王惠敏到庭参加诉讼。原告杨来专向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2009年8月2日签订的《竹园镇顺发煤矿增资扩股协议》、2009年11月6日签订的《退股协议》及2009年8月2日签订的《补充协议》。2、判令被告杨滔赔偿原告杨来专经济损失10500000元。3、判令被告杨滔承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年8月2日签订《竹园镇顺发煤矿增资扩股协议》，该协议约定本着“优势互补，互赢双利”的原则，由被告杨滔支付原告40376000元，被告杨滔占有顺发煤矿56%的股权，共同发展顺发煤矿。原、被告于2009年11月6日签订《退股协议》，该协议约定被告杨滔支付28119000元，原告杨来专转让顺发煤矿39%的股权给被告杨滔，并约定“如乙方在商定时间内不能全额付清协定款项，将视为乙方违约，甲方有权收回煤矿的生产经营权，并将乙方前期所付款项中10%作为乙方违约金支付给甲方的违约损失，甲方不再返还给乙方”（此处甲方为原告杨来专、乙方为被告杨滔）。之后，由于被告杨滔未依约支付转让款，双方商定《补充协议》，该《补充协议》约定被告杨滔分期支付原告杨来专转让款。前述协议签订后，被告杨滔累计支付原告杨来专转让款23680000元，剩余转让款48420000元未支付。被告杨滔拖延支付转让款后，原告杨来专多次催讨未果，被告杨滔的行为构成违约并给原告杨来专造成了巨大的经济损失，为维护原告杨来专的合法财产权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；……。”《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第八条规定：“设立个人独资企业应当具备下列条件：（一）投资人为一个自然人；（二）有合法的企业名称；（三）有投资人申报的出资；（四）有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件；（五）有必要的从业人员。”案涉《竹园镇顺发煤矿增资扩股协议》、《退股协议》、《补充协议》系原告杨来专以竹园镇顺发煤矿法定代表人的身份代表竹园镇顺发煤矿与被告杨滔签订，合同相对方系富源县竹园镇顺发煤矿与被告杨滔。原告杨来专无权以其个人名义针对上述合同主张权利。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨来专的起诉。原告杨来专预交的案件受理费84800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  余 瑾审 判 员  时劲松人民陪审员  崔家荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张雪怡
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执402号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号。 法定代表人：王建珍，理事长。 委托代理人：韩传居，男，1978年6月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆琛，女，1969年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆胜，男，1971年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：刘华强，男，1971年3月4日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。 被执行人：林文超，女，1986年2月17日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建大青农林综合开发有限公司，住所地屏南县。 法定代表人：刘华强，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社与被执行人陆琛、陆胜、刘华强、林文超、福建大青农林综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆琛、陆胜、刘华强、林文超、福建大青农林综合开发有限公司银行有存款、名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人陆胜在屏南县自然资源局的工资收入已被本院另案提取，用于偿还债务；被执行人陆胜、陆琛名下所有的房地产已被本院另案查封，待财产处置后，申请执行人可参与对处置款的分配。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十一月十五日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6755号上诉人(原审被告)：重庆欧腾机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码91500107696559151X。法定代表人：蒋艳，职务总经理。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：印春绵，重庆盟昇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨秀菊，女，汉族，1982年8月23日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。上诉人重庆欧腾机电有限公司与被上诉人杨秀菊追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人重庆欧腾机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆欧腾机电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  申 威二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 晴
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105财保91号之二 变更保全申请人（被保全人）：周觉辉，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：周全，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 周全与周觉辉申请诉前财产保全一案，本院于2019年5月7日作出（2019）湘0105财保91号民事裁定，2019年5月9日查封了周觉辉名下位于雨花区的房屋产权。周全于2019年11月1日向本院申请解除对周觉辉名下位于雨花区房屋的查封。本院于2019年11月1日作出（2019）湘0105财保91号之一民事裁定，解除对周觉辉名下位于雨花区房屋的查封。被保全人周觉辉向本院提供其在中国银行火星路支行62×××27账户的银行存款256500元作为其他等值担保财产，请求解除对其名下位于开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园xx栋xxx号房屋的查封。 本院经审查认为，被保全人周觉辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人周觉辉名下在中国银行火星路支行62×××27账户的银行存款256500元； 解除对被保全人周觉辉名下位于开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园xx栋xxx号房屋（权证号码20××33）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  兰莉莎 二〇一九年十一月六日 代理书记员  彭 洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17580号 申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司。住所地深圳市罗湖区翠竹北路，统一社会信用代码××××506M。 法定代表人王辉。 被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司。住所地深圳市罗湖区翠竹街道，统一社会信用代码××××316Y。 法定代表人潘依清。 被执行人潘依清，男，1967年11月15日出生，身份证住址浙江省温岭市。 被执行人潘彩娟，女，1967年12月14日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司与被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司、潘依清、潘彩娟保证合同纠纷一案，（2017）粤0303民初19553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币37,225,411.82元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司、潘依清、潘彩娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云09民初78号原告：廖送清，男，1982年4月23日生，汉族，户籍地：四川省合江县，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧瑞华房地产开发有限公司耿马分公司。住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇中缅路。统一社会信用代码：9153092655014406T。法定代表人：李成灿，该公司经理。原告廖送清与被告临沧瑞华房地产开发有限公司耿马分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本院依法组成合议庭进行审理，原告廖送清于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：廖送清申请撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告廖送清撤回起诉。案件受理费89747元，减半收取计44873.5元，由原告廖送清负担。审判长  张建红审判员  李世兰审判员  龙 伟二〇一九年十一月十八日书记员  邓姜玉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海勇，男，汉族，1981年6月22日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：颜永桃，湖北陈守邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆州荣发建设有限公司，住所地湖北省宜昌市沙市区关沮镇白水还迁小区。法定代表人：余孝荣，该公司经理。再审申请人徐海勇因与被申请人荆州荣发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终628号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐海勇申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人再审时提交了如下证据材料：《现场踏勘说明》拟证明案涉工程存在未完工情形及相应范围，且不含申请人出资自建部分；《小微创业园车间报价单》拟证明消防系统未完工工程预算为26万余元，而整个工程未完工工程预算为36万余元。收条一拟证明被申请人2016年8月15日前收到工程款101.5万元和属合同外增项工程的另加工程款11.5万元；收条二拟证明被申请人2016年9月21日前收到工程款60万元；2016年9月21日银行交易明细若干拟证明申请人转款52.62万元。故申请人已付工程款为202.62万元（不含11.5万元合同外项目），而非161.5万元，且工程未完工还存在应扣减工程款的情形。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方无证据证明案涉工程存在变更、增加或减少而以总包价款结算属认定事实错误。被申请人提供的签到表可证明其完工量与约定存在差距，且无证据证明其完成工程量情况。原判决对被申请人撤场后，由申请人自行施工部分不予认定，亦属错误认定，申请人自行施工184610元应在工程款中扣减。原判决认定申请人支付税款46992.99元与事实不符，申请人实则支付税款、规费等96805元。依法请求再审。本院认为，徐海勇的再审申请事由不能成立。依法评述如下：关于是否存在新证据足以推翻原判决的问题。案涉施工合同，属双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法律的强制性规定，依法有效。申请人虽于申请再审时提交《现场踏勘说明》、《小微创业园车间报价单》，但是案涉工程诉前已交付使用，因而《现场踏勘说明》和《小微创业园车间报价单》并非在原一、二审期间因客观原因不能取得的证据范围。原审中申请人未向人民法院申请鉴定，上述证据均为申请人单方委托的说明、估价，《小微创业园车间报价单》亦未述明形成时间。收条和银行交易明细均形成于本案原二审判决之前。二份收条所涉101.5万元、60万元，在原一审中已作为工程付款予以扣减，转款并不能唯一指向是向被申请人支付案涉工程约定的工程款。二份证人书面证言未述明逾期的理由，同时也不能证明款项最终流向被申请人。上述证据均不符合民事再审程序对新证据的形式、时限要求，也不能推翻原判决认定的事实，徐海勇的该项申请再审事由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。案涉工程已交由申请人实际使用，被申请人有权向申请人主张工程款，原判决基于合同约定价款，扣减已付工程款及质量保证金后，确定申请人欠322937.01元未付，有事实和法律依据。申请人虽主张自费184610元用于案涉工程，但申请人已于2018年5月将案涉厂房及办公楼投入使用，且无证据证实对未完工程量已通知了被申请人，原判决对此未予认定，并无不当。综上，徐海勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐海勇的再审申请。审判长 张 婷审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十一月二十五日法官助理杨星书记员左亚男
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1012号之一 申请执行人：衢州市生态环境局，住所地：浙江省衢州市江郎中路2号。 法定代表人：夏汝红，职务：局长。 被执行人：常山县阿米代尔家具厂，住所地：浙江省衢州市常山县白石镇白石村耀光路56号。 经营者：李春木，男，汉族，1970年3月12日出生，住江西省玉山县。 申请执行人衢州市生态环境局与被执行人常山县阿米代尔家具厂行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822行审64号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人衢州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人常山县阿米代尔家具厂支付罚款206194元，并负担执行费2993元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人常山县阿米代尔家具厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常山县阿米代尔家具厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山县阿米代尔家具厂逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县阿米代尔家具厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人常山县阿米代尔家具厂无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月29日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人常山县阿米代尔家具厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常山县阿米代尔家具厂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人常山县阿米代尔家具厂的经营者作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人常山新旺家具有限公司的经营者采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州市生态环境局，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山县阿米代尔家具厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李晓剑
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初3037号原告秦凤荣，女，54岁，1965年7月2日，汉族，地址：吉林省洮南市，联系方式：13××××××956、13××××××956。被告陈小华，男，地址：吉林省洮南市物资家属楼2单元1楼西。原告秦凤荣与被告陈小华借款合同纠纷一案。原告秦凤荣于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告秦凤荣撤回起诉。案件受理费2,600.00元，全额返还。审判员 铁 文二〇一九年十一月十八日书记员 张钟月
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3643号申请执行人：扬州市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：徐海永。被执行人：章某，男，1992年5月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。关于申请执行人扬州市轮动方程汽车租赁有限公司与被执行人章某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人章某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初3907号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十一月十四日书记员  陈芳园
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3215号上诉人（原审原告）闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，该区区长。委托代理人杨琳，该区政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。上诉人闫麦秀因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初380号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫麦秀，被上诉人二七区政府委托代理人杨琳、罗玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫麦秀一审诉求，请求确认二七区政府作出的二七政申复〔2018〕108号政府信息公开答复书内容违法。一审法院查明：2018年11月7日，闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2016年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，二七区政府于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕108号政府信息公开答复书，告知闫麦秀无此项信息，并向闫麦秀邮寄送达，闫麦秀对该答复书不服，提起行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。闫麦秀申请的政府信息为“2016年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因此，二七区政府既非侯寨乡八卦庙村集体土地的所有权人，也非发包人，闫麦秀申请公开的该项信息并非二七区政府在履行行政管理职能过程中制作或者保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，二七区政府既非闫麦秀申请信息的制作主体，也非保存主体，依法不负有公开该项信息的义务，但二七区政府在收到闫麦秀的信息公开申请后，仍依法进行了查询、检索、函询其他机关等工作，在未发现闫麦秀申请的该项信息的情况下，向闫麦秀作出了“经查询，本机关无此项信息”的答复书，二七区政府已履行信息公开答复义务,闫麦秀诉称二七区政府未尽到检索义务的主张不能成立。闫麦秀诉称二七区政府作出的信息公开答复书未告知其诉权和起诉期限，应被确认违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后起诉期限的计算，闫麦秀并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，其该项主张亦不能成立，不予支持。综上，二七区政府作出的案涉信息公开答复书内容正确，闫麦秀要求确认二七区政府答复内容违法的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2019）豫71行初380号行政判决：驳回闫麦秀的诉讼请求。闫麦秀不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在告知书中称“无此项信息”，一审阶段没有提供经过查询或检索的相关证据，被上诉人所述无法证明其真实性。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法查明事实。综上，请求撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初380号行政判决，依法判决被上诉人2018年11月27日作出的二七政申复〔2018〕108号《政府信息公开答复书》内容违法。二七区政府辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。闫麦秀大量提起信息公开申请，继而提起行政诉讼无法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。本案中，闫麦秀向二七区政府提出信息公开申请，申请公开2016年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称，二七区政府收到闫麦秀申请后，经查询未获取相关信息，闫麦秀也未提供证据证明上述信息存在，二七区政府向闫麦秀作出无此项信息的答复，并无不当。一审法院判决驳回闫麦秀要求确认上述信息答复违法的诉讼请求正确。综上，上诉人闫麦秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人闫麦秀承担。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江华二〇一九年十一月二十九日书记员 李文慧
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1855号上诉人（原审原告）：沈阳家乐福商业有限公司辽阳新运大街分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区新运大街44-1号。负责人：包松，该公司经理。委托诉讼代理人：单颖，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧振，男，1980年1月9日出生，汉族，无职业，住鞍山市千山区。原审原告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：邹国发，该公司董事长。委托诉讼代理人：单颖，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人沈阳家乐福商业有限公司辽阳新运大街分公司因与被上诉人臧振、原审原告沈阳家乐福商业有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1151、1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳家乐福商业有限公司辽阳新运大街分公司与原审原告沈阳家乐福商业有限公司共同的委托诉讼代理人单颖、被上诉人臧振到庭参加诉讼。本院认为，沈阳家乐福商业有限公司辽阳新运大街分公司及沈阳家乐福商业有限公司对同一仲裁裁决不服向一审法院起诉，一审法院应合并审理一并解决，一审法院在同一判决下列出不同案号，程序不当。另本案上诉人沈阳家乐福商业有限公司辽阳新运大街分公司对辽市劳人仲字（2018）第578号仲裁裁决不服提起诉讼，但该仲裁裁决并未裁决上诉人承担给付责任，上诉人与该仲裁结果无直接利害关系，本案在发回重审后应依法对其起诉进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1151、1152号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人沈阳家乐福商业有限公司辽阳新运大街分公司预交的二审案件受理费10.00元，予以退回。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 郁 岚二〇一九年十一月二十五日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监285号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。原审被告：汪洋，男，汉族，1984年3月11日生，住南京市六合区。原审被告：陶正乐，男，汉族，1965年4月1日生，住南京市六合区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告汪洋、陶正乐借款合同纠纷，本院于2017年4月17日作出（2016）苏0105民初1959号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2467号 申请人：邹平浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：葛宇飞，该行董事长。 被申请人：朱望泉。 被申请人：石莉。 被申请人：农安旺泉饲料科技有限公司。 法定代表人：朱望泉。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司与被申请人朱望泉、石莉、农安旺泉饲料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱望泉、石莉、农安旺泉饲料科技有限公司的银行存款1150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司1150000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱望泉、石莉、农安旺泉饲料科技有限公司1150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2894执165号之二 申请执行人：李虹，女，1984年9月26日出生，汉族，四川省阆中市人，住甘肃省敦煌市。 被执行人：牛子成，男，1985年4月29日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被执行人：巨惠文，女，1972年4月25日出生，汉族，四川省泸州市人，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人李虹与被执行人牛子成、巨惠文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院（2018）青2894民初365号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，经本院执行，现已每月扣划被执行人巨惠文的工资，并长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）青2894民初365号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 蕾 审判员 杨宏伟 审判员 井 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张振隆
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6830号上诉人（原审原告）：郭燕，女，1974年10月18日出生，汉族，教师，现住玉田县。委托诉讼代理人：柳向东（系郭燕之夫），男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：玉田县郭家屯镇黄家山村民委员会，住所地：郭家屯镇黄家山村。法定代表人：蒋子然，该村委会主任。上诉人郭燕因与被上诉人玉田县郭家屯镇黄家山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭燕上诉请求：1、撤销玉田县人民法院（2019）冀0229民初876号民事判决书，依法改判提审或发回重审。2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、本案一审对案件事实认定不清，适用法律错误。通过一审审理本案的案件事实，已经十分清楚，即上诉人于2017年5月31日将户籍由郭家屯镇刘辛庄村迁入，已结婚并居住20余年的郭家屯镇黄家山村，符合被上诉人规定的期限，享有分配权益的资格，而被上诉人不与分配的理由是：1、有工作，拿着国家财政工资；2、对本村东水库口修路未尽出工义务，对本村路面硬化未尽出资义务。上诉人已婚20年有余，并一直居住在黄家山村，只是因子女入学户口一直落在娘家刘辛庄村，并于2017年5月31日被上诉人的规定期限内进如黄家山村，符合分配权益规定这一点，就连被上诉人都无异议，却被一审判决书认定为与黄家山村无生活上的保障依存关系，不是黄家山村民，难道同一日将户口迁入黄家山村的其他人就是黄家山村民？就与黄家山村有生活上的保障依存关系，就该分得？至于代表会讨论决定的“拿着国家工资，退休金的村民就不能分得。”上诉人认为，这一点因违反法律和国家政策而无效。首先每一个领取工资的人都付出了对等的劳动，工资是劳动成果的认可，与家庭析产，村集体分配利益，合伙分红都无冲突，它独立于任何财产权益的分配，不该成为剥夺上诉人集体权益分配的理由。一个被判处刑罚，甚至被剥夺政治权利的人的合法财产权利尚且受法律保护，难道有工作拿着国家工资的人的财产权利就可以被剥夺？其次，法律服务与政治，政策是政治的具体体现，在目前就业压力山大，政府千方百计促进就业的严峻形势下，拿着工资的人的合法财产权益更应该得到法院的公平维护。《村民自治法》赋予代表会议对征地补偿的使用，分配范围的决定权利，但不该有歧视性的规定。这在村民自治法第27条第二款就有了明确的规定：村民代表会议的决定不得与宪法、法律、行政法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯公民合法的人身权利，民主权利，财产权利的内容。再次，公平正义是法律的精髓，这在宪法和其他民事法律中体现的尤为明显，更成为处理民事法律关系的原则性规定，而在黄家山村这次分款中：“拿着国家工资，拿着退休金的人不能分得”，已涉嫌违法，却得到了一审的认可。而同村村干部同样拿着财政工资，却能分得，这又显失公平，也是对代表会议的否定。最后就被上诉人在一审中辩称的上诉人未尽村修路出工、出资义务，这点无需上诉人解释，在黄家山村的分款花名册中，一眼就能看出每户至少一至两名未尽此义务，但他们却能分得。请问被上诉人何为公平。二、一审程序违法。综上所述，被上诉人单独剥夺了上诉人的分款权利，于法无据，于理不通，请求二审法院依法维护上诉人诉求。玉田县郭家屯镇黄家山村委会答辩称，郭燕的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭燕向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告应分配的财产份额及利息共计5550元；2、判令被告承担原告维权而支付的误工费、差旅费、误工费等300元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年，玉田县郭家屯镇黄家山村部分集体土地被国家征用，被告从国家领取了高速公路占地土地补偿款。2017年5月28日，被告玉田县郭家屯镇黄家山村民委会按照民主议定程序，经村两委会班子成员及村民代表共同讨论决定，制定了高速公路占地土地补偿款的分配方案，会议共同表决“领着国家工资、领着退休金的等等人不能领取高速公路占地土地补偿款，分款时间截止到2017年5月31日24时以现有户籍为准”。2017年5月31日，原告郭燕将其户口由玉田县郭家屯镇刘辛庄村迁至××县。2018年6月9日，郭家屯镇黄家山村村两委会班子成员、村民代表、全体党员共同召开了联席会议，会议共同表决“领着国家工资、领着退休金的人不能领取高速公路占地土地补偿款”。另查明，原告系国家正式教师并享受国家财政工资待遇，被告以原告系正式教师领取国家工资为由，未向原告发放本村高速公路占地土地补偿款。一审法院认为，我国村民委员会自治法规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定（或村民会议授权村民代表会议讨论决定）。虽然本案原告郭燕依照玉田县郭家屯镇黄家山村两委会班子成员及村民代表的共同讨论决定，于2017年5月31日将其户籍由玉田县郭家屯镇刘辛庄村迁至××县，但因其户籍迁至××县前，其不是该村村民，与该村不存在生活上的保障依存关系，未与该村村集体经济组织形成较为固定的生产生活关系，被国家征用的部分黄家山村集体土地属于黄家山村的集体经济组织成员而与原告无关，且原告为国家正式教师并享受国家财政工资待遇，不符合我国法律规定的农村集体经济组织成员的条件，原告郭燕不具有被告集体经济组织成员资格，不属于被告的集体经济组织成员，且玉田县郭家屯镇黄家山村两委会班子成员及村民代表的共同讨论决定，领着国家工资、领着退休金的人不能领取高速公路占地土地补偿款，故原告郭燕不应享受领取高速公路占地土地补偿款待遇，原告郭燕主张被告玉田县郭家屯镇黄家山村民委会给付应分配的财产份额及利息共计5550元的诉讼请求，本院不应予以支持。原告主张被告给付其维权而支付的误工费、差旅费、误工费等300元，理据不足，本院亦不应予以支持。综上所述，原告郭燕的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告郭燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭燕负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿款的使用、分配方案；......。玉田县郭家屯镇黄家山村部分集体土地被国家征用，村委会领取了高速公路占地补偿款。对于补偿款如何分配，玉田县郭家屯镇黄家山村两委班子成员及村民代表共同讨论决定，领国家工资人员不能领取高速公路占地补偿款。上诉人郭燕为领取国家工资人员，玉田县郭家屯镇黄家山村民委员会依据讨论决定未予发放上诉人郭燕高速公路占地补偿款不违反法律规定。综上所述，郭燕的上诉请求不能成立。上诉人郭燕是否具有玉田县郭家屯镇黄家山村民委员会集体经济组织成员资格，即是否享有本案之外的其他集体经济组织成员权利，本案不予涉及。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人郭燕负担。本判决为终审判决。审判长 徐万启审判员 沈 军审判员 毕雪维 二〇一九年十一月十五日书记员 房善忠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10191号之一 申请执行人：东莞市厚街博纳莎布艺经营部。经营场所：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道232号，注册号为441900602599653。 经营者：余忠。 委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师 委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。 被执行人：尹继发，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人东莞市厚街博纳莎布艺经营部与被执行人尹继发追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初5279号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付垫付赔款116467.49元，并承担受理费1311元。本院于2019年8月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院未能找到被执行人的下落。本院依法查封了被执行人名下粤Ｂ×××××的车辆，因未能找到该车辆，故无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。申请执行人的剩余债权未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十一月十八日 书记员  周艳莉