河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13319号 上诉人（原审被告）：平山圣地生物质热电有限公司。住所地：河北省平山县平山镇东庄村。 法定代表人：白银光，公司经理。 委托诉讼代理人：孙代娣，公司员工。 委托诉讼代理人：张爱君，公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张萍萍，女，1950年7月15日出生，汉族，户籍所在地河北省平山县，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝四书，男，汉族，1950年1月13日出生，住河北省平山县，与被上诉人张萍萍系夫妻关系。 上诉人平山县圣地生物质热电有限公司因与被上诉人张萍萍民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 平山县圣地生物质热电有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决，直接改判驳回张萍萍一审的诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定张萍萍出借的四笔款项借款人为平山圣地生物质热电有限公司事实明显错误。1、本案中张萍萍起诉的几笔借款，是白银光作为自然人在生活中借张萍萍款项去投资做理财产品，白银光虽然在借条上加盖了公司公章，但在未经公司同意的情况下，该行为侵犯了我公司和公司股东的合法权益是无效的。2、张萍萍在一审提供的2018年9月15日的《还款协议》中甲方是张萍萍，乙方是白银光个人，协议中先后至少在四个条款中提到是乙方白银光向甲方张萍萍借款，足以证明本案所涉的借款是白银光个人借款。3、2018年9月15日的《还款协议》中所列的丙方为平山圣地生物质热电有限公司，《还款协议》中约束的我公司实际是同意用收取租赁给韩素霞的土地租赁费替白银光承担还款责任，显然也就证明了借款人并非我公司。4、我公司在一审向法庭提供的公司财务账号银行流水清楚地记载了自2015年12月30号之后就没有任何交易，说明公司基本上是不运营的。我公司如果因业务需要向外借款，必须开股东会研究通过确定后，由债权人向我公司财务账号转款，并由我公司财务人员向债权人出具相关借据类的手续并加盖我公司财务章。这个程序是按照公司法的相关规定严格办理的。但本案张萍萍出借款项并未履行上述程序。二、原判决判决平山县圣地生物质热电有限公司承担还款责任的理据不足。本案在《还款协议》中明确多次记载了借款人是白银光个人，要求我公司承担偿还责任完全没有道理。原审判决以借条上有公章为由选择了保护张萍萍的利益，但是这种保护张萍萍的利益不能建立在白银光这种侵犯公司和股东利益的行为之上。三、原判决判决第三条中应当由白银光个人承担的本金1万元的利息中，利息计算的时间是错误的。 张萍萍答辩称，平山县圣地生物质热电有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张萍萍向一审法院起诉请求：判决平山圣地生物质热电有限公司立即偿付张萍萍借款14万元，并计付利息。（其中50,000元自2017年9月23日起按月利率1%计息；其中50,000元自2018年1月26日起按月利率2%计息；其中10,000元自2018年2月11日起按月利率2%计息；其中30,000元自2018年2月22日起按月利率2%计息）。 一审法院认定事实：白银光自2017年至2018年系平山县圣地生物质热电有限公司的法定代表人，2017年至2018年平山圣地生物质热电有限公司曾向张萍萍四次借款，由平山圣地生物质热电有限公司的法定代表人为张萍萍出具了加盖平山圣地生物质热电有限公司公章的借据。2017年9月23日的借据载明“今借张平平现金伍万元整，每月500元息，上打，借陆个月”。2018年1月26日的借据载明“今借张平平现金伍万元整，陆个月，月利伍千元整”。2018年2月11日的借据载明“今借张平平现金壹万元整10,000元，到2018年4月初还，如不还每月300元利”。2018年2月22日的借据载明“今借张平平现金叁万元整30,000元，用叁个月，每月壹仟元利息”。上述四个借据上均有白银光的签名并盖有平山县圣地生物质热电有限公司的公章，共计向张萍萍借款137,000元（已减去2017年9月23日借款中的上打利息3,000元）。平山圣地生物质热电有限公司向张萍萍借款后，在约定的借期内，没有向张萍萍归还本息，2018年9月15日，张萍萍作为甲方，白银光作为乙方，平山县圣地生物质热电有限公司作为丙方，康贵霞作为丁方，订立了还款协议书。该还款协议书载明：乙方（白银光）向甲方（张萍萍）借款壹拾肆万元整（以乙方向甲方出具的借条为准），现该借款已届期，为了履行还本付息义务，各方达成如下协议：一、乙方承租丙方场地一片，详见租赁合同，合同一年一承租，租金随行就市，租金现为一万五千元整；二、丙方同意丁方将租金直接向甲方支付，以抵顶乙方向甲方借款本息，（利息按乙方向甲方出具的借条计算）。如丁方以后终止承租丁方场地，丙方有义务通知新承租人向甲方支付租金；三、本协议丁方将乙方所欠甲方借款本息偿付完毕后，甲、乙双方的债权债务清结；四、如果丁方不能按期向甲方支付租金，或者丙方收取丁方租金后拒绝向甲方支付，甲方有权向乙、丙两方主张借款本息（包括其他承租人没有将租金支付甲方的情形）；五、乙方承诺在2018年10月31日前将所借甲方本息偿清，乙方偿清甲方本息后，本协议作废；六、丁方承租丙方场地位于丙方场地东北角，长26米，宽14米（围墙以内）；七、乙方违反本协议第五条约定，各方继续履行本协议内容，丙方自愿对乙方上述债务承担担保责任；八、本协议一式四份，甲、乙、丙、丁各持一份，本协议自各方签字盖章之日生效。该还款协议书中写明的乙方向甲方的借款以白银光作为平山圣地生物质热电有限公司的法定代表人给张萍萍出具加盖平山圣地生物质热电有限公司公章的借据所借张萍萍的款项是同一借款。该还款协议书中第七条中“丙方自愿对乙方上述债务承担担保责任”的笔迹与协议书中其他条款的笔迹不同。该还款协议书达成后，达成协议书的各方均没有履行该还款协议书。上述事实有借据、还款协议书及双方当事人的陈述等证据所证实。 一审法院认为：白银光作为平山圣地生物质热电有限公司法定代表人向张萍萍借款，给张萍萍出具了有白银光签名并加盖平山圣地生物质热电有限公司公章的借据，白银光的借款行为应属职务行为，应认定为是平山圣地生物质热电有限公司向张萍萍借款。后张萍萍与白银光、平山县圣地生物质热电有限公司及韩贵霞达成的还款协议书中，虽然写明的是“白银光向张萍萍借款”，但该借款与白银光为张萍萍出具加盖公司公章的借条所借款项是同一借款，在达成还款协议书后，各方均未履行的情况下，张萍萍按照有平山圣地生物质热电有限公司法定代表人签名并盖有平山圣地生物质热电有限公司公章的借条向平山圣地生物质热电有限公司主张还款，合理合法，该院应予支持。书写借条的出具时间在前，书写还款协议的时间在后，平山圣地生物质热电有限公司依照还款协议中所写“乙方（白银光）向甲方（张萍萍）借款”的内容从而否认是平山圣地生物质热电有限公司向张萍萍借款，主张是白银光向张萍萍借款。对此，该院认为不足以推翻借条所印证的平山圣地生物质热电有限公司向张萍萍借款的事实，故平山圣地生物质热电有限公司的主张不予支持。平山圣地生物质热电有限公司陈述，借条上的公章是白银光本人借款后在达成还款协议时加盖的。对此，张萍萍否认，平山圣地生物质热电有限公司证据不足，该院不予采信。平山圣地生物质热电有限公司陈述，上述借款平山圣地生物质热电有限公司的股东不知情，平山圣地生物质热电有限公司的借款借条上加盖的应是公司的财务章。对此，因白银光是平山圣地生物质热电有限公司的法定代表人，借条上有其本人签名，盖有公司公章，足以认定是平山圣地生物质热电有限公司的行为，股东知不知情，是否加盖的是公司财务章，是平山圣地生物质热电有限公司的内部管理问题，对张萍萍没有约束力。平山圣地生物质热电有限公司陈述，白银光用一辆电动车抵顶借款2,200元。对此，张萍萍不予认可，平山圣地生物质热电有限公司证据不足，该院不予采信。另，借条上约定了借款利息，平山圣地生物质热电有限公司应依据约定和法律规定向张萍萍支付利息，超过年利率24%的部分该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项的规定，一审法院判决：一、判决生效后十日内，平山县圣地生物质热电有限公司向张萍萍归还借款47,000元，并自2017年9月23日起按月利率1%计付利息至还清为止；二、判决生效后十日内，平山县圣地生物质热电有限公司向张萍萍归还借款50,000元，并自2018年1月26日起按月利率2%计付利息至还清为止；三、判决生效后十日内，平山县圣地生物质热电有限公司向张萍萍归还借款10,000元，并自2018年2月11日起按月利率2%计付利息至还清为止；四、判决生效后十日内，平山县圣地生物质热电有限公司向张萍萍归还借款30,000元，并自2018年2月22日起按月利率2%计付利息至还清为止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由张萍萍负担35元（已交纳），由平山县圣地生物质热电有限公司负担1,515元（判决生效后五日内交纳）。 本院二审期间，除一审查明事实外，本院另查明平山县圣地生物质热电有限公司法人股东河北金盛合投资咨询服务有限公司法定代表人孙代娣在2016年至2018年10月期间在监狱服刑。 本院认为，本案的争议焦点在于：一是张萍萍所起诉的本案借款人系白银光还是平山县圣地生物质热电有限公司。二是2018年2月11日借款应按何时开始计算利息。 关于本案诉涉借款主体的问题。张萍萍提起本案诉讼所依据的借款条有白银光签名并加盖平山圣地生物质热电有限公司公章，而白银光系平山圣地生物质热电有限公司法定代表人，故一审法院认定平山县圣地生物质热电有限公司为借款人并无不妥。虽张萍萍后又与白银光、平山县圣地生物质热电有限公司及韩贵霞达成的还款协议，该协议中载明“白银光向张萍萍借款”，但该借款与白银光为张萍萍出具加盖公司公章的借条所借款项是同一借款，在达成还款协议书后，各方均未履行的情况下，张萍萍按照有平山圣地生物质热电有限公司法定代表人签名并盖有平山圣地生物质热电有限公司公章的借条向平山圣地生物质热电有限公司主张还款，合理合法，一审法院予以支持亦无不当。白银光、平山县圣地生物质热电有限公司主张张萍萍手中借据所盖公司印章系在达成还款协议时加盖的，但平山圣地生物质热电有限公司提供的证据不足，本院亦不予采信。平山县圣地生物质热电有限公司陈述的其法人股东的法定代表人对借款不知情，也不能否认平山圣地生物质热电有限公司印章行为，以此对抗张萍萍没有法律依据，本院不予支持。 关于2018年2月11日借款应按何时开始计算利息的问题。2018年2月11日借条载明到2018年4月初还，如不还，每月300元付息。在平山圣地生物质热电有限公司未如期还款的情况下，张萍萍按实际借款之日起请求计算利息符合法律规定，一审法院予以支持亦无不当。 综上所述，平山县圣地生物质热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,100元，由上诉人平山县圣地生物质热电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌