wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1454号原告：赵春玲，女，1967年3月20日出生，汉族，现住勃利县。被告：董良花，女，现住勃利县。原告赵春玲诉被告董良花买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赵春玲于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春玲撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  管宏雷二〇一九年十一月五日书记员  刘 璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15506号原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园2号楼1门一层。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：徐美香，住天津市南开区。原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告徐美香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告天津市瑞达源物业服务有限公司因个人原因于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市瑞达源物业服务有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月二十二日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7014号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：付林，男性，1988年12月19出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9444号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与付林借款合同纠纷一案，申请执行标的19944.75元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十二日书记员  张 琦
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初298号公诉机关芒市人民检察院。被告人潘红，男，汉族,1986年6月16日出生，初中肄业，务工，户籍所在地重庆市荣昌县，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月14日被芒市公安局取保候审,同年10月11日被芒市人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。辩护人段华，云南良益律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检一部刑诉[2019]274号起诉书指控被告人潘红犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人潘红及辩护人段华到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年3月4日，被告人潘红驾驶云Ｎ×××××号长安牌小型面包车〔载乘客15人）沿芒市南天门至龙象街便道，由龙象街方向驶往南天门方向。当日凌晨1时许，当其行驶至芒市南天门至龙象街便道鹅头山大坡路段时单方肇事，车辆驶出路外侧翻，事故造成乘客玛某当场死亡，拖某受伤，车辆受损的死亡交通事故，被告人潘红在此事故中承担全部过错，负此事故全部责任。2019年4月14日，被告人潘红经芒市公安局传唤后，自行到达芒市公安局执法办案中心。案发后，被告人潘红积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证,书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人潘红驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘红犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并向本院提交被告人认罪认罚具结书，建议以交通肇事罪判处被告人潘红有期徒刑一年，并适用缓刑。辩护人潘红的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人潘红的行为构成交通肇事罪无异议，但被告人潘红具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，签署认罪认罚具结书，希望法庭对被告人潘红判处有期徒刑六个月，并使用缓刑。上述事实，被告人潘红在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人潘红身份证复印件，人口基本信息表，无犯罪记录证明，到案经过，被告人潘红驾驶证复印件，驾驶人员信息结果查询单，个人档案，被害人玛某身份证复印件及翻译件，被害人家庭情况证明书，被害人家属身份证复印件，机动车信息结果查询单、机动车行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定聘请书，道路交通事故技术鉴定委托书，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定检验报告书附鉴定资质证书，送达回执，鉴定聘请书，道路交通事故技术鉴定委托书，司法鉴定意见书附鉴定资质证书，终止鉴定告知书，道路交通事故检验鉴定委托书，道路交通事故技术鉴定委托书，死亡通知单，道路交通事故照片，交通事故尸体检验报告附鉴定资格证书、诉前财产保全告知书，道路交通事故处理通知书，返还物品凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故证据公开记录，交通事故调解协议书，交通事故谅解书，交通事故赔偿协议书，证人张某、可以貌屯、水某1、左某1、水某2、阿某、伍某、左某2、南某、作明、左某3、赵某、三拐、拖明的证言，被告人供述与辩解，视听光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，一人受伤，承担事故全部过错，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人潘红的行为依法应予惩处。被告人潘红犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人潘红积极和被害人家属协商赔偿事宜，达成赔偿协议，并已全部履行，取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人提出请求判处六个月的辩护意见不予采纳，其余意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人潘红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇一九年十一月八日书记员  们逢阳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1510号申请执行人：王学民，男，1974年8月20日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人：孙建，男，1987年10月9日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1475号，于2019年7月30日向被执行人孙建发出执行通知书，责令被执行人孙建履行义务，但被执行人孙建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：将登记在被执行人孙建名下的车牌号为冀Ｈ×××××宇通牌客车予以查封。查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙建负责保管。查封期限为二年。查封期间不得过户、转卖及设置其他阻碍执行的行为。本裁定送达后立即生效。审判员  何玉国二〇一九年十一月十五日书记员  薛 雷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2157号之二 申请执行人王潘菲，男，1989年2月6日出生，住河南省原阳县。 被执行人李建生，男，1978年9月28日出生，住四川省武胜县。 申请执行人王潘菲与被执行人李建生民间借贷纠纷一案，申请执行人王潘菲依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初6195号民事判决书于2019年06月20日向本院申请执行，要求李建生给付56000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了网络调查，委托被执行人住所地法院对其财产进行了调查，并到北仑住房公积金中心调查了被执行人的公积金缴存情况。查明，被执行人名下浙Ｂ×××××车辆，本院已登记查封，但未扣押，无法处置；被执行人名下位于武胜县××民族街××号的房地产，本院已委托查封，但因有大额抵押，无处置价值。本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 薛 鹏
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初9681号 原告吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇西。 法定代表人徐建忠。 委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。 委托代理人王大进，江苏江太律师事务所律师。 被告方思军，男，1970年1月25日生，汉族，住河南省罗山县。 第三人胡忠钱，男，1974年8月5日生，汉族，住河南省罗山县。 委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。 委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。 原告吴江南洋彩板钢结构有限公司（以下简称南洋公司）与被告方思军、第三人胡忠钱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员张兴官、夏银素组成合议庭适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托代理人王大进、被告方思军、第三人胡忠钱的委托代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南洋公司诉称：被告方思军自2013年起向原告南洋公司订购彩板房材料，2015年2月12日双方结账时被告确认结欠原告货款27000元。2015年9月，被告又向原告欠购材料206743元，累计货款额为233743元，以上业务均由第三人胡忠钱代表原告南洋公司与被告发生。被告分别于2015年10月28日给付原告现金15000元，2015年12月由第三人胡忠钱代表原告向被告收回货款80000元，被告于2016年2月5日通过银行转账给原告20000元，被告尚结欠原告货款为118743元。2018年5月8日，原告向被告发出催款信件要求被告付清货款，但被告在电话中说另有大部分货款也给付了第三人胡忠钱，自己实际没结欠那么多。如果第三人胡忠钱将被告的货款收回后未交给原告南洋公司，明显属于职务侵占。现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告给付买卖合同货款118743元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告方思军辩称：本案发生的彩钢板材料买卖合同，系被告李才田与第三人胡忠钱直接联系的。原告南洋公司在诉状中陈述的款项118743元是对的，但是该款项已经由被告方思军为第三人胡忠钱安装活动板房的安装费与该款项相抵销了，所以该款项已经通过安装费抵销的方式支付完毕，被告方思军不再结欠原告货款了。 第三人胡忠钱辩称：第三人胡忠钱与原告南洋公司是合伙关系，第三人胡忠钱作为合伙人在实际经营中具有完全的经营管理权，有权收取货款。第三人胡忠钱对原告南洋公司起诉的货款118743元有异议，活动房材料在交付给被告方思军之后，第三人胡忠钱也多次找被告追讨货款，但是被告没有能力支付，后经第三人胡忠钱与被告方思军协商，被告通过提供劳务的形式即给第三人搭建活动房的形式抵偿了所欠的货款，所以被告的欠款已经与第三人结清了。 经审理查明：2012年12月至2013年1月份左右，胡忠钱与南洋公司开始合伙经营彩钢板业务，2017年2月14日双方终止了合伙关系。上述合伙经营期间，南洋公司和胡忠钱以吴江南洋岩棉厂（未经注册登记）的名义对外经营，吴江南洋岩棉厂系南洋公司的二车间，属于南洋公司的下属不独立的部门。合伙经营期间，胡忠钱有权以南洋公司的名义对外具体经营，包括联系、发货、结算等，有些对账单是胡忠钱带着客户至南洋公司签订，有些对账单是胡忠钱与客户签订之后转交南洋公司的，货款有些是胡忠钱指定转账给南洋公司的，有些是胡忠钱收取的。 2013年1月10日，南洋公司经工商登记设立了吴江南洋彩板钢结构有限公司罗山分公司，负责人为胡忠钱。 胡忠钱与南洋公司之间属于内部合伙关系，合伙经营彩钢板业务，虽以吴江南洋岩棉厂（南洋公司二车间）名义对外经营，但吴江南洋岩棉厂（南洋公司二车间）属于南洋公司的内部部门，胡忠钱对外以南洋公司的分公司的负责人出面，故对外而言，与客户发生业务往来的主体仍然是南洋公司。 另查明：2015年2月12日，方思军向南洋公司出具了对账回单，载明：截止2015年2月12日尚欠你单位货款为27000元。胡忠钱向方思军出具了“方思军安装费清单”，主要内容为：安装费总金额为170243元，扣除已支付生活费51500元，结欠金额118743元。庭审中，方思军和胡忠钱一致陈述：方思军结欠南洋公司的货款118743元已通过向胡忠钱提供劳务的形式完全支付给了胡忠钱。方思军陈述：方思军一直以来都是与胡忠钱之间接触并发生合同关系的，并不清楚2017年2月14日胡忠钱已经与南洋公司之间终止了合伙关系。 以上事实，有原告提供的对账回单、营业执照，被告提供的“方思军安装费清单”，本院调取的（2019）苏0509民初字3236号生效民事判决书以及当事人的陈述在卷为证。 本院认为：原告南洋公司与被告方思军之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行自己的义务。本案中，因根据原告南洋公司与被告方思军之间的交易习惯以及原告南洋公司与第三人胡忠钱之间的交易习惯，被告方思军有理由相信第三人胡忠钱有权代表原告南洋公司进行结算及收取货款，被告方思军虽实际向第三人胡忠钱提供劳务抵偿案涉货款但被告方思军并不知晓第三人胡忠钱已与原告南洋公司之间终止了合伙关系，亦并不知晓提供劳务所获得的债权为第三人胡忠钱个人债务，被告方思军有理由相信第三人胡忠钱仍有权代理原告南洋公司安排被告提供劳务用以抵债，故其对于提供劳务抵偿案涉货款的行为并不存在过错，应视为第三人胡忠钱抵债收款行为构成表见代理，对原告南洋公司发生法律效力，故被告方思军已不再结欠原告南洋公司货款，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告南洋公司与第三人胡忠钱之间属于内部合伙关系，如存纠纷，可另行主张。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴江南洋彩板钢结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费2674元，由原告吴江南洋彩板钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘辉云 人民陪审员  张兴官 人民陪审员  夏银素 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 弦 附录法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执569号之一申请执行人：曾安辉，男，1964年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区，被执行人：潘郑生，男，1977年10月4日出生，汉族，住宿迁市发展大道17号宿迁市，本院在执行申请执行人曾安辉与被执行人潘郑生民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾安辉于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人潘郑生给付人民币4521800元及利息，被执行人依法应承担执行费65009元。执行过程中，1.本院于2019年8月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有汽车（已查封车辆手续，但查找不到车辆）、没有存款、房产、住房公积金、收益型保险等可供执行的财产，经询问申请执行人，被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权到期债权，申请执行人不能提供。3.在执行过程中，本院将被执行人潘郑生录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人潘郑生名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人潘郑生名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人潘郑生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曾安辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为4521800元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年十一月二十五日书记员  李 峰
南通市通州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0612刑更3号 罪犯吴列强，男，1986年10月10日生，无业，住南通市通州区。 2018年9月19日，本院作出了（2018）苏0612刑初390号刑事判决，以罪犯吴列强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。原判已发生法律效力并交付南通市通州区司法局执行，缓刑考验期限自2018年9月30日起至2021年3月29日止。现南通市通州区司法局于2019年11月14日书面建议本院撤销对罪犯吴列强的缓刑。本院于2019年11月14日受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 南通市通州区司法局提出罪犯吴列强在南通市通州区司法局东社镇司法所接受社区矫正期间，结伙殴打他人，侵犯他人的人身权利，被行政拘留，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，已经达到法定撤销缓刑情形，依法应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明，本院于2018年9月19日作出了（2018）苏0612刑初390号刑事判决，以罪犯吴列强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。该判决于2018年9月30日发生法律效力后交付南通市通州区司法局执行，罪犯吴列强的缓刑考验期限自2018年9月30日起至2021年3月29日止。后罪犯吴列强到南通市通州区司法局报到，接受该局社区矫正。2019年10月2日20时许，在南通市通州湾示范区三余镇味之美蛋糕店前，曹某甲认为理某调戏其女友陆某，遂拉扯理某衣领，后被陆某拉进该蛋糕店。在店内，曹某甲与理某、朱某发生口角，曹某甲的朋友曹某乙在曹某甲的招呼下进入店内，对朱某进行推搡，曹某甲随后和曹某乙一起推搡朱某，将朱某推按至墙边，用手卡住朱某脖子。理某见状推开曹某甲，后理某与曹某甲进行揪扭，朱某与曹某乙进行揪扭。曹某甲将理某抱摔在地，骑压在理某身上，用拳击其头部。过程中，陆某用脚踢理某头部，陆某甲用脚踢理某身上，吴列强也上前用脚踢打理某。与此同时，吴列强与季某、曹某丙与曹某乙结伙采用拳打脚踢的方式对朱某进行多次殴打。同年11月6日，南通市通州区公安局作出行政处罚决定书，给予吴列强行政拘留十四日并处罚款人民币五百元的处罚。 另查明，罪犯吴列强在原判刑之前曾被刑事拘留8天（时间为2018年2月4日至2月11日）。 上述事实，有书证：本院（2018）苏0612刑初390号刑事判决书、本院执行通知书、社区矫正入矫宣告书、社区服刑人员登记表、南通市通州区司法局东社镇司法所关于社区服刑人员吴列强因结伙殴打他人被行政拘留的报告、南通市通州区公安局通公（余）行罚决字（2019）1891号行政处罚决定书、南通市通州区公安局三余派出所出具的查获经过、罪犯吴列强的供述和辩解等证据证明，能够互相印证。 本院认为，罪犯吴列强在社区矫正期间，结伙殴打他人，侵犯他人人身权利，被行政拘留十四日并处罚款五百元，属于违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，本院采纳南通市通州区司法局的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612刑初390号刑事判决中对罪犯吴列强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元的缓刑部分； 二、对罪犯吴列强收监执行原判有期徒刑二年（刑期自收监执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱沁 审判员  刘华 审判员  邰瑢 二〇一九年十一月十九日 书记员  张波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13898号 原告：吴安星，男，1960年2月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张文泽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：陈玉磊，男，1968年7月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告吴安星与被告陈玉磊民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判，本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴安星委托代理人张文泽到庭参加诉讼，被告陈玉磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴安星向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉磊归还原告借款本金人民币150500元，并支付自起诉之日起至实际清偿款项之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告分别于2014年3月18日、2014年5月13日及6月30日以各种名义请求原告暂借款项，均声称短期内会归还。原告通过案外人交付了借款。因被告至今未付款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。在庭审中，原告表示被告在诉讼过程中已归还了借款100000元，因此变更诉讼请求为：判令被告陈玉磊归还原告借款本金人民币50500元，并以50500元为基数支付自起诉之日起至实际清偿款项之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。 被告陈玉磊未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告通过案外人宁波日星食品科技有限公司向被告转账支付17500元，附言栏备注“暂领”。2014年5月13日，被告向原告出具《借条》，载明：由于本人公司经营需要，今向五洲星集团吴安星董事长借款100000元，自借款之日起3个月或不得超过六个月归还吴安星。2014年5月16日，原告将上述10万元以现金存款的方式向被告支付。2014年6月27日，宁波五洲星集团有限公司制作《付款单》，载明：收款人吴安星，用途杭州接待客人（商务会议），发票来抵冲（此款暂借），吴安星在总裁处签名，被告陈玉磊在部门经理处签署“今收到33000元，6月30日”。后宁波日星食品科技有限公司出具《情况说明》，载明：本司与陈玉磊之间并无借贷关系，本司于2014年3月18日及2014年5月16日汇入陈玉磊账户的17500元、100000元两笔款项，均为应本司总裁吴安星个人要求代其向陈玉磊交付，上述款项实际出借人及追偿人为吴安星。后被告在本案诉讼中向原告归还了上述《借条》中的100000元。 以上事实由原告提供的银行汇款单、存款单、宁波五洲星集团有限公司《付款单》、《借条》、宁波日星食品科技有限公司《情况说明》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案争议焦点系原、被告之间争议的50500元是否系借款？本院认为，首先，2014年3月18日原告通过案外人宁波日星食品科技有限公司向被告转账支付的17500元，其附言栏备注为“暂领”，2014年6月30日被告陈玉磊签收的33000元，其系在宁波五洲星集团有限公司《付款单》中部门经理处签收；其次，原告在庭审中陈述被告负责为原告负责的公司拉客户，原告负责的公司向被告支付相应提成款，由此可以看出，原、被告之间存在一定的业务合作关系；再者，同期原告向被告支付的100000元款项由被告向原告出具了《借条》，却未对上述50500元款项出具《借条》，亦与常理不符。因此，原告并无充分证据证明原、被告之间关于50500元款项存在借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此本院对原告吴安星要求被告归还涉案借款的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴安星的诉讼请求。 案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告吴安星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 翟建超 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 郑勤燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11218号原告：王磊，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市双凤开发区。被告：陈国新，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：安徽津门汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦2015室。法定代表人：杨艳，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市砀山县人民东路与宴嬉路交叉口阳光花园23号楼。负责人：王洪启，总经理。委托诉讼代理人：琚泽军，该公司员工。委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。原告王磊诉被告陈国新、安徽津门汽车服务有限公司（以下简称“津门公司”）、天安财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称“天安财保砀山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告陈国新、被告天安财保砀山支公司的委托诉讼代理人琚泽军到庭参加了诉讼，被告津门公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、陈国新赔偿原告自2019年8月1日至2019年8月16日期间出租车停运损失10260元（684元/天*15天）和评估费500元；2、津门公司对陈国新承担连带责任；3、津门公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；4、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日9时,陈国新驾驶津门公司所有的皖Ａ×××××在合肥市瑶海区魏武路由东同西行驶与王磊在前方行驶的A81815出租车追尾致使王磊车辆受损,合肥市公安局交通警察支队新站大队出具事故认定书,认定陈国新承担全部责任。王磊车辆自上述事故进行维修被迫停止营运15天,给原告造成停止营运损失10260元。原告多次找两被告协商赔偿事宜未果。被告陈国新辩称，我买了保险，所有费用由保险公司承担。被告津门公司未提出答辩。被告天安财保砀山支公司辩称，对本次事故发生以及责任认定无异议，陈国新所驾驶的车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的车辆损失我司已经进行了实际赔付，关于本案诉讼主体的问题，我方认为原告并非是皖Ａ×××××出租车的实际车主，其诉讼主体资格需要法庭予以审查，原告诉请的停运损失，该部分不属于保险公司的赔偿范围，应当由实际侵权人承担。另我司不承担本案的评估费以及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日9时9分，陈国新驾驶车牌号为皖Ａ×××××大型汽车，在安徽省合肥市长丰县魏武路辅路与王瑞驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车发生交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定：陈国新负全部责任，王瑞无责任。皖Ａ×××××号车登记在安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称“大众汽运公司”）名下，使用性质登记为出租客运。陈国新驾驶的皖Ａ×××××车在天安财保砀山支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险（保险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产，保险人不负责赔偿），事故发生在保险期内。庭审中，原告王磊、被告陈国新均认可案涉皖Ａ×××××号车送到修理厂维修，2019年8月16日维修完毕。王磊主张皖Ａ×××××号车实际车主为王杨，王磊从王杨处承包该车辆，王磊与王瑞共同驾驶该车，一个是夜班驾驶，另一个为白班驾驶。王磊每月支付王杨4500元。王瑞每天给王磊130元。王磊提交大众汽运公司出具的证明，主张案涉事故一案大众汽运公司同意由王磊自行处理。王杨庭后到本院陈述同意案涉事故损失由王磊向法院主张。王磊提交评估报告，主张其停运损失为10260元。评估报告认定停运时间为15天，每日毛收入为710元，每日成本26元，停运损失为（710元-26元）×15天=10260元。王磊在庭审中陈述其每天毛利润大约550元/天，成本中汽费大概在90元-100元。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，陈国新驾驶皖Ａ×××××号车与王瑞驾驶的皖Ａ×××××号车发生碰撞，致皖Ａ×××××号车受损事实存在，应予认定。交警部门责任认定，程序合法，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××号车虽在天安财保砀山支公司投保交强险和不计免赔商业三者险，但保险条款已约定停运损失费保险人不负责赔偿，故原告主张其损失由被告保险公司赔偿依据不足，本院不予支持。原告案涉的相关损失应由陈国新赔偿。被告津门公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃。原告自2019年8月1日至2019年8月16日期间出租车停运损失费，本院认为，虽评估机构评估案涉停运损失费为10260元，但与原告自述不符，原告自述其每天毛利润大约550元/天，成本中汽费大概在90元-100元，故原告纯利润经计算应为6900元【（550元-90元）×15天】。本院对评估报告不予采纳，支持原告停运损失费6900元，由陈国新负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国新于本判决生效之日起十日内赔付原告王磊各项损失合计6900元；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年十一月二十九日书记员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1053号申请执行人：彭丽云，女，1960年4月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：龙云乐，男，1971年7月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。彭丽云与龙云乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初545号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：龙云乐偿还彭丽云借款200,000元及利息（利息以200,000元为基数自2016年12月5日起按年利率6%计算至还清之日止）。因龙云乐未按上述生效法律文书履行义务，彭丽云向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到其有可供执行的财产。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明有登记于被执行人龙云乐名下，分别位于崇阳县天城镇环城村、崇阳县天城镇仪表路西侧2号楼2单元201室、崇阳县天城镇桃溪大道十五巷101、201号不动产，均已被本院执行他案查封，故未采取执行措施。五、经向崇阳县住房公积金管理中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。八、2019年10月21日，本院以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执1053号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十一月二十一日书记员  邓昌昊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3174号罪犯姜裕忠。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市港闸区(原郊区)人民法院于2017年4月19日作出(2017)苏0611刑初102号刑事判决，认定被告人姜裕忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年2月24日起至2020年8月23日止。同年6月26日，南通市通州区人民法院作出（2017）苏0612民初2588号民事判决，判决姜裕忠赔偿原告交强险范围外损失628041元。判决生效后，该犯于2017年5月16日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯姜裕忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜裕忠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜裕忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次；判决执行后所处民事赔偿已履行22697元，其余未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及（2017）苏0612执3290号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜裕忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯姜裕忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 瑛
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执异588号申请人：重庆原点信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号40层1#部分，统一社会信用代码91500103MA5YRJ2W01。法定代表人：孙海彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，行长。委托诉讼代理人：田海浪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆高京贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A幢第五层502#房，统一社会信用代码91500107554073738T。法定代表人：蔡文英，经理。被执行人：重庆富达置地有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200，统一社会信用代码91500107284951149A。法定代表人：蔡文英，总经理。被执行人：孙国斌，男，1963年3月18日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：刘晓东，男，1962年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）申请执行重庆高京贸易有限公司（以下简称高京贸易公司）、重庆富达置地有限公司（以下简称富达置地公司）、刘晓东、孙国斌等金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人重庆原点信息技术有限公司（以下简称原点信息技术公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了哈尔滨银行重庆分行与原点信息技术公司签订的《债权转让协议》、重庆商报《债权转让公告》等证据。本院查明，哈尔滨银行重庆分行与高京贸易公司、富达置地公司、刘晓东、孙国斌等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出(2017)渝05民初1042号民事判决书，判决内容为：“一、高京贸易公司于判决生效后十日内向哈尔滨银行重庆分行偿还垫付款4855.9万元，并自2016年1月22日起，以垫付款3855.9万元为基数，按照每日万分之五的标准支付罚息至该部分垫付款清偿之日；自2016年3月9日起，以垫付款1000万元为基数，按照每日万分之五的标准支付罚息至该部分垫付款清偿之日（罚息利率遇中国人民银行调整时，于利率调整日的下月初起按调整后的利率执行）；二、哈尔滨银行重庆分行对富达置地公司所有的、位于重庆市九龙坡区石桥铺朝田村X号（房产证号：114房地证2011字第099XXX号）、抵押面积为5485.78平方米的房产就高京贸易公司上述第一项债务在6900万元最高债权额度内享有抵押权，并有权就该抵押物拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿；三、富达置地公司、孙国斌、刘晓东就高京贸易公司上述第一项债务在6900万元最高债权额度内承担连带清偿责任。”富达置地公司不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2019年1月28日作出（2019）渝民终122号民事裁定书，按重庆富达置地有限公司自动撤回上诉处理。判决书生效后，由于高京贸易公司等未履行该判决书确定的义务，哈尔滨银行重庆分行向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号为（2019）渝05执717号。2019年6月14日，哈尔滨银行重庆分行（甲方）与原点信息技术公司（乙方）签订《债权转让协议》，甲方将其对高京贸易公司（债权权利资料：1、重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初17882号《民事判决书》，2、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1042号《民事判决书》，3、编号为重庆分行2014年银授字第西永支X号《综合授信合同》，4、《借款凭证》）等债务人所享有的债权转让给乙方。2019年7月31日，哈尔滨银行重庆分行以EMS中国邮政标准快递方式向高京贸易公司、富达置地公司、孙国斌、刘晓东寄送了《债权转让通知书》。同年8月2日，哈尔滨银行重庆分行、原点信息技术公司在当日的《重庆商报》刊登《债权转让公告》，将上述债权转让行为予以公告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，哈尔滨银行重庆分行作为债权人，与原点信息技术公司签订债权转让协议，将其对债务人高京贸易公司等享有的债权转让给原点信息技术公司，并依法通知了债务人，原点信息技术公司已合法受让该债权，且申请执行人书面认可原点信息技术公司取得该债权，故原点信息技术公司作为债权受让人向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人重庆原点信息技术有限公司为本院（2019）渝05执717号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年十一月二十八日书记员 陈新玲
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执278号之二申请执行人：曹海军，男，1962年5月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。申请执行人曹海军与被执行人汤晓芹民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年6月5日作出的（2017）苏0206民初6300号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、汤晓芹应于本判决书发生法律效力之日起十日内归还曹海军借款本金3370000元。二、汤晓芹应于本判决书发生法律效力之日起十日内归还曹海军借款利息564981元。三、驳回曹海军要求董士友承担还款责任的诉讼请求。四、驳回曹海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38536元，财产保全费5000元，合计43536元，由曹海军负担20元，汤晓芹负担43516元。因被执行人汤晓芹未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人曹海军依法向本院申请强制执行，要求被执行人汤晓芹归还借款3370000元、利息564981、案件受理费38536元、财产保全费5000元及迟延履行期间利息等。本院于2019年2月1日立案受理。本院立案执行后，向被执行人汤晓芹发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人曹海军发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人汤晓芹逾期未履行且未申报财产；申请执行人曹海军未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人汤晓芹的存款情况。经查，本院扣划汤晓芹银行存款267558.61元，扣划款项在交纳执行费后已向申请执行人发放225373.61元，未查得被执行人汤晓芹在上述银行其他可供执行财产，未查得被执行人汤晓芹股票账户的关联信息。执行中，本院对被执行人汤晓芹名下的不动产登记情况进行查询。经查，被执行人汤晓芹名下有坐落于无锡市××山区××XX-XX（所有权人为董士友，共有人汤晓芹，已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司无锡分行）的房产，本案在审理过程中于2017年11月6日办理了查封手续。执行过程中，案外人董勇提出案外人异议。经审查，本院作出（2019）苏0206执异42号执行裁定书，裁定驳回董勇的异议请求，后董勇提起案外人异议之诉，现正在审理过程中。执行中，本院对被执行人汤晓芹名下的车辆登记情况进行查询。经查，被执行人汤晓芹名下无车辆登记。执行中，本院至被执行人汤晓芹住所地调查，未查得可供执行的财产线索。执行中，本院向无锡市住房公积金管理中心调查，未查得被执行人汤晓芹可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人汤晓芹列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向被执行人汤晓芹发出限制高消费令。现被执行人汤晓芹经本院多方查控无其他财产可供执行。执行中，本院向申请执行人曹海军书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人曹海军表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。现本案尚有执行款3753123.39元及相应迟延履行期间利息等未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初6300号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一九年十一月二十八日书记员 张伟杰
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异96号案外人：薄春红，女，汉族，1968年12月27日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人薄春红不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年8月28日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼二单元403号房屋，面积是97.55平方米，价款为453608元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付233608元，贷款220000元。按协议约定，贷款220000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼015号车库抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车库价款共计人民币143431元。宏泰公司于2017年6月15日出具了车库收款收据。综上，上述车库系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车库的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车库抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年8月28日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼二单元403号房屋，面积是97.55平方米，价款为453608元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付233608元，按揭贷款220000元。按协议约定，按揭贷款220000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼015号车库抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车库收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车库抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人薄春红的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼015号车库的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5568号原告：张某，女，汉族，1977年6月9日出生，住河南省郸城县。被告：王某，男，汉族，1979年8月7日出生，住河南省郸城县。原告张某与被告王某探望权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月6日，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。审判员  孟昭杰二〇一九年十一月十二日书记员  史 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1701号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒋持真，女，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人蒋持真证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初1695号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，大福控股向本院提出撤回上诉。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1513元，减半收取756.5元，由大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 策审判员 张秀军审判员 苏本营二〇一九年十一月十八日法官助理赵明娇书记员张博涵
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执278号 申请执行人云南振华建筑建材有限责任公司。住所地：云南省曲靖市宣威市西宁街道西苑17-13。统一社会信用代码：91530381709794602F。 被执行人施顺恒，男，生于1964年10月18日，汉族，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行云南振华建筑建材有限责任公司与被执行人施顺恒民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人施顺恒发出执行通知书，责令施顺恒依照（2018）云2623民初603号民事调解书支付申请执行人云南振华建筑建材有限责任公司借款500000.00元，并承担申请执行费7400.00元。申请执行人云南振华建筑建材有限责任公司向本院书面申请撤回执行申请，待下一期借款到期后一并申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）云2623执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇一九年十一月四日 书记员  段万文
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0822执1560号宁国生：本院在执行你与田忠和民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇一九年十一月十三日
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0123刑初115号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人张及普，男，1991年5月2日出生于江西省安义县，汉族，高中文化程度，务工，家住江西省安义县。因本案，于2019年6月26日被安义县公安局刑事拘留，同年7月24日被安义县公安局取保候审，同年10月15日由安义县人民检察院决定取保候审，同年11月11日由本院决定取保候审。被告人熊文魁，男，1989年11月22日出生于江西省安义县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地为江西省安义县，现住江西省安义县。因本案，于2019年6月26日被安义县公安局刑事拘留，同年7月24日被安义县公安局取保候审，同年10月15日由安义县人民检察院决定取保候审，同年11月11日由本院决定取保候审。江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人张及普、熊文魁犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员凌某，被告人张及普、熊文魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张及普为安义县鼎湖镇龙安大道中建一局工地土方分包负责人，被告人熊文魁跟着张及普一起在中建一局工地做事。2019年6月3日下午，张及普见中建一局工地北门处堆放的一堆沙无人管理，虽明知这堆沙属于中建一局分包商的，依然想秘密将这堆沙卖掉获利。于是张及普联系黄洲镇一沙厂老板杨汉早商量买沙事宜，并安排熊文魁与杨汉早到现场看沙，双方谈好以每车人民币2500元的价格将沙卖给杨汉早。当晚22时许，张及普联系好挖车和拖车到现场，与熊文魁一起在现场指挥挖沙装车，后将6车沙（共计120方左右）运至安义县黄洲镇杨汉早的沙场，杨汉早当场将人民币15000元现金结算给了熊文魁。第二天上午，熊文魁将人民币15000元卖沙款给了张及普，随后张及普当面分给熊文魁人民币5000元，自己留下人民币10000元，后两人将卖沙款挥霍。2019年6月25日，被告人张及普、熊文魁经公安机关传唤到案，归案后如实供述了罪行，并积极退还违法所得，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人张及普、熊文魁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，非法获利人民币15000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中，张及普系主犯，具有坦白情节；熊文魁系从犯，具有坦白情节。归案后，二被告人退还了违法所得，取得了被害人谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，建议对被告人张及普判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元，对熊文魁判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金一万元。提请本院依法判处。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、二被告人户籍信息及归案经过，报案笔录，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，证人陈飞等人的证言，二被告人供述与辩解等证据证实。被告人张及普、熊文魁对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人张及普、熊文魁均已向本院预缴罚金人民币一万元。本院认为，被告人张及普、熊文魁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，非法获利人民币15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张及普起主要作用，系主犯，应按本案全部犯罪处罚；被告人熊文魁起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人张及普、熊文魁归案后均如实供述了本案犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，二被告人积极退赃，取得了被害人谅解，主动预缴罚金，依法可从宽处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及二被告人在案发后的认罪态度、悔罪表现，并结合二人的社会调查报告意见，二被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其二人居住的社区没有重大不良影响，均可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张及普犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人熊文魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理  万 艳书 记 员  张 乐书 记 员  胡如意附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初740号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人张松，男，1993年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省永济市，现住河北省保定市莲池区。2019年4月10日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪经该分局决定对其取保候审。2019年7月16日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年8月13日经本院决定对其取保候审。被告人安智聪，男，1995年10月20日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地同现住址河北省石家庄市灵寿县。2019年4月13日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪经该分局决定对其取保候审。2019年7月16日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年8月13日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人张松、安智聪犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军出庭支持公诉，被告人张松、安智聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2019年2月15日11时许，在保定市莲池区谷中香饭馆厨房内，被告人安智聪与被害人刘某1发生口角、争执，后被告人张松、安智聪与被害人刘某1双方互相打斗，张松伙同安智聪将刘某1打伤。后经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人刘某1的伤情为轻伤二级。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，据以证明被告人张松、安智聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张松、安智聪拘役五至六个月，可以适用缓刑。被告人张松对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。被告人安智聪对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年2月15日11时许，在保定市莲池区谷中香饭馆厨房内，同为该饭店雇员的被告人安智聪与被害人刘某1发生口角、争执，后该饭店老板被告人张松伙同安智聪与刘某1发生打斗，二被告人将刘某1打伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人刘某1的伤情为轻伤二级。另查明，2019年4月30日，被告人张松、安智聪在亲属的帮助下共同赔偿被害人刘某1因伤造成的各项经济损失共计人民币58000元，并取得谅解。上述事实，被告人张松、安智聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人李某、刘某2、刘某3的证言，保定市法医鉴定中心关于刘某1司法鉴定意见书，赔偿协议书、收到条及谅解书，保定市公安局莲池区分局西关派出所出具的抓获经过、破案经过及无违法犯罪记录证明，关于被告人张松、安智聪的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松、安智聪因琐事纠纷共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张松、安智聪到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张松、安智聪已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张松犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人安智聪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  徐坤双人民陪审员  王 璐二〇一九年十一月七日书 记 员  杨景仪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7164号申请执行人：吉卫国。被执行人：河南东阳物流服务有限公司。法定代表人：吴晓龙。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初16346号民事判决书,责令被执行人河南东阳物流服务有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南东阳物流服务有限公司存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十六日法官助理韩非书记员翟攀
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27731号上诉人（原审被告）：蒋应战，男，汉族，1968年10月10日出生，住所地：湖南省东安县。委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹锦欣，男，汉族，1965年2月15日出生，住所地：广东省五华县。原审第三人：詹旭方，男，汉族，1967年9月10日出生，住所地：广东省五华县。上诉人蒋应战因与被上诉人詹锦欣，原审第三人詹旭方民间借贷纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋应战上诉请求：撤销一审判决，驳回詹锦欣的全部诉讼请求。事实和理由：一、借款总额为970000元，3000元是预扣利息；二、双方进行工程结算时，詹锦欣已经在应结付给蒋应战的工程款项中扣除了借款的本息部分；三、詹锦欣在一审中陈述其与詹旭方没有关系并非合伙人，如若两人没有关系，詹旭方怎么会在《个人借条》上以证明人身份签字，可见詹锦欣陈述事实自相矛盾。詹锦欣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。詹旭方述称，詹旭方不清楚蒋应战有无还款，且其是否还款与詹旭方无关。詹锦欣向一审法院起诉请求：1、蒋应战偿还本金100000元及逾期还款滞纳金（按每日0.5%自2017年8月26日起计算至还清之日止，暂算至2018年6月14日滞纳金为144000元）；2、本案诉讼费由蒋应战承担。一审法院认定事实：2017年7月26日，蒋应战向詹锦欣借款100000元，并出具了《个人借条》，约定：借款期限自2017年7月26日至2017年8月25日；支付方式为97000元转账，3000元现金支付；如逾期未归还，詹锦欣每日加收蒋应战应归还总款额0.5%的滞纳金，从2017年8月26日起计至全额还清。蒋应战在一审法院（2018）粤0310民初517号案件庭审时确认收到借款100000元，但在本案中仅确认收到转账部分97000元，主张詹锦欣预先扣除利息3000元。詹锦欣在上述案件庭审时否认预扣利息，主张系蒋应战所欠现金3000元折抵借款。一审另查，2015年12月2日，詹旭方与蒋应战签订《钢筋、混凝土班组合同书》，约定詹旭方委托蒋应战承建仁新15标二工区桥梁基础及下部构造钢筋加工安装、模板安装、混凝土浇筑施工任务。合同对工程概况、工程价款、付款方式等进行了约定。蒋应战提交詹旭方、蒋应战签名确认的工程量结算表，显示项目负责人为詹旭方，工程费用总合计1204361元，蒋应战欠詹锦欣11.6万元（备注：转入詹锦欣账户），应付蒋应战班组金额1088361元（备注：转入蒋应战账户）。蒋应战主张詹旭方、詹锦欣均系工程发包方，在工程款结算时对本案借款本息116000元进行了扣除。詹锦欣确认与詹旭方存在合作关系，其将资金投入到詹旭方承包工程并约定利润分成，詹锦欣前期负责资金监管和财务工作，通过其账户多次向蒋应战支付工程款项；但2017年11月5日最后支付蒋应战700000元，蒋应战之后所有工程款由工程总发包方直接支付，其与詹旭方只负责工程量统计和提供设备。詹锦欣与蒋应战确认该工程量结算表形成于2018年1月份左右，但詹锦欣主张未经其签字，对工程款抵扣借款本息不知情；蒋应战则主张当时已通过电话征得詹锦欣同意抵扣，但未能提交证据证明。蒋应战确认上述抵扣借款本息后的工程款1088361元由总发包方直接支付，詹锦欣否认收到抵扣款项116000元款项，否认与詹旭方的结算中将该款项进行处理。一审法院认为，本案一审有以下争议焦点：关于借款的本金。虽然，蒋应战在本案中主张詹锦欣预先扣除利息3000元。但现金支付3000元系双方明确约定，且蒋应战在一审法院（2018）粤0310民初517号案件中确认已收到借款100000元。依禁止反言原则，一审法院认定借款本金为100000元。关于是否在工程款中抵扣本案借款本息116000元。其一，工程量结算表系属詹旭方和蒋应战之间的约定。即便詹锦欣与詹旭方同系相关工程的分包人，在未征得詹锦欣同意或追认情形下，詹旭方和蒋应战有关工程款抵扣借款本息的约定对詹锦欣不具有约束力。其二，詹旭方作为詹锦欣和蒋应战案涉借款的见证人，其提交声明并答辩称不清楚蒋应战是否归还詹锦欣借款，可见詹旭方作为结算约定的一方当事人，亦不认可抵扣事实。其三，詹锦欣否认收到该笔抵扣款项，蒋应战亦无证据证明工程的总发包方或者詹旭方已支付詹锦欣该笔款项。基于此，一审法院对抵扣事实不予确认，蒋应战主张被抵扣的工程款116000元，另循法律途径向工程发包方、分包方主张为宜。故对詹锦欣诉请蒋应战偿还借款本金100000元，一审法院予以支持。关于逾期还款滞纳金。双方明确约定了逾期还款的滞纳金，但该约定违反了有关限制借款利率的规定，一审法院酌定蒋应战应按照年利率24%支付逾期还款的滞纳金，自2017年8月26日起计算至付清之日止。詹锦欣诉讼请求中超出一审法院认定和法律规定部分，一审法院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、蒋应战于判决生效之日起10日内偿还詹锦欣借款100000元；二、蒋应战于判决生效之日起10日内支付詹锦欣上述借款逾期还款滞纳金（按年利率24%自2017年8月26日起计算至付清之日止）；三、驳回詹锦欣的其他诉讼请求。案件受理费4960元，由詹锦欣负担2000元，蒋应战承担2960元。经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。二审审理过程中，詹锦欣确认没有收到蒋应战与詹旭方签订的结算书中的116000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。詹锦欣提供了转账记录以及蒋应战签订的《个人借条》证明双方存在民间借贷关系，一审法院据此认定蒋应战的欠款金额并判决蒋应战承担相应的还款义务，认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。蒋应战主张其中有3000元系预扣利息，但其在（2018）粤0310民初517号案件中明确承认已收到借款100000元，故本院对此不予支持。蒋应战另主张该笔借款已在其与詹旭方的工程款结算中抵扣，但结算协议系詹旭方与蒋应战之间的约定，没有证据证明詹锦欣对此表示同意，也没有证据显示詹锦欣收到过相关款项，故蒋应战的上诉主张没有依据，本院不予支持。综上，蒋应战的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由蒋应战负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇一九年十一月二十六日书记员 张思懿（兼）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8382号上诉人（原审被告）：周艳姣，女，1964年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告):呈贡新都昌广场置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处。法定代表人：吕国平，执行董事。委托诉讼代理人：冯俊声，公司员工，特别授权代理。上诉人周艳姣因与被上诉人呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称：新都昌公司）确认合同无效纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周艳姣上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回新都昌公司的起诉；二、由新都昌公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，涉案房产经双方认可，已经折价抵债。新都昌公司于2015年1月29日向周艳姣出具了《抵押合同承诺书》，明确以其34套房产抵押给周艳姣，双方又于2015年6月8日签订《还款协议》，约定登记在周艳姣名下的房产4456.42平方米折价3000万元抵偿给周艳姣。2、一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案应当驳回新都昌公司的起诉，一审进行实体审理错误。新都昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。新都昌公司向一审法院起诉请求：一、请求确认新都昌公司与周艳姣于2015年8月7日进行登记备案的《商品房购销合同》（合同登记号：CG2015080709776)无效；二、本案诉讼费用由周艳姣承担。一审法院认定事实：新都昌公司与周艳姣于2015年1月27日签订《商品房购销合同》及补充协议（合同登记号CG2015012701420)，合同确定的房屋为新都昌商业广场第1幢第42层4203号房屋，套内建筑面积244.26平方米，并于2015年1月27日对《商品房购销合同》进行了备案登记。合同约定：周艳姣一次性付款4806935元，付款日期为2015年1月27日。另查明，新都昌公司与周艳姣存在民间借贷关系并产生纠纷，双方于2015年9月17日在昆明市中级人民法院的主持下达成调解，法院制作了（2015）昆民三初字第382号调解书，确认新都昌公司作为债务人之一尚欠周艳姣借款本金4600万元。周艳姣已就调解书向法院申请强制执行，现在执行过程中。双方确认，周艳姣未向新都昌公司支付过购房款，签订该《商品房购销合同》的目的是新都昌公司以办理销售备案方式为借款提供担保。一审法院认为，关于本案争议焦点即双方签订的《商品房购销合同》是否成立生效。庭审中，双方当事人均认可双方以担保债权为目的而签订《商品房购销合同》并进行了房屋备案登记，签订《商品房购销合同》的目的是为新都昌公司的借款提供担保，因此周艳姣未向新都昌公司支付过购房款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中双方并没有买售房屋的真实意思表示，而双方借贷的债权债务关系已通过法律途径解决。故一审法院认为《商品房购销合同》非双方当事人的真实意思表示，合同未成立生效，未成立生效的合同也就不存在对其效力的确认。对新都昌公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八之规定，判决：驳回原告呈贡新都昌广场置业有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告呈贡新都昌广场置业有限公司负担。二审中，周艳姣提交抵押合同、承诺书各一份，欲证明涉案房屋已经用于抵债。本院认为，周艳姣提交的证据与本案的争议焦点没有关联性，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。针对双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：周艳姣要求驳回新都昌公司起诉的上诉请求是否成立。本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案新都昌公司的起诉符合前述起诉条件，一审法院立案受理符合法律规定；关于涉案房屋是否已经抵债，与双方二审主要争议的焦点即新都昌公司的起诉是否符合受理条件，没有直接关联性。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”依据前述规定，驳回起诉的条件为出借人起诉请求借款人履行房屋买卖合同，法院释明应当变更诉讼请求后拒不变更的情形。本案是借款人起诉，诉讼请求是合同效力问题而非履行房屋买卖合同，不属于应当驳回起诉的情形，一审进行实体审理并无不当。综上，周艳姣的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，作出实体判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周艳姣负担。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  邓林春二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡 磊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0624行审11-2号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：刘长江，该局局长。被申请执行人：宋兴国，男，1969年8月24日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局于2019年11月21日向本院申请强制执行其作出的杜国土执罚[2019]第006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局称，宋兴国于2018年6月未经批准擅自在杜尔伯特蒙古族自治县占地120平方米，不符合建房选址条件，未办理用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局已依法立案查处，于2019年3月6日将行政处罚决定书（杜国土执罚[2019]第006号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物的行政处罚，特申请你院依法强制执行。申请强制执行内容如下：拆除宋兴国在非法占用的120平方米土地上的建筑物。经审查查明，2019年2月12日，申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局通过卫片执法检查发现，宋兴国在杜尔伯特蒙古族自治县东侧，未经批准，擅自占在建设房屋。申请执行人经依法查明，2018年6月，被申请执行人宋兴国未经批准擅自在杜尔伯特蒙古族自治县占地120平方米，不符合建房选址条件，未办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《黑龙江省国土资源行政处罚自由裁量权基准》的规定，于2019年3月6日对被申请执行人作出杜国土执罚[2019]第006号行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。该决定生效后，申请执行人于2019年9月9日向被执行人送达了催告通知书。经催告，被执行人仍拒绝履行。2019年11月21日，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行杜国土执罚[2019]第006号行政处罚决定书的内容。本院认为，杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局作出的杜国土执罚[2019]第006号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定内容，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、对杜国土执罚[2019]第006号行政处罚决定，准予强制执行。二、对杜国土执罚[2019]第006号行政处罚决定中拆除宋兴国在非法占用的120平方米土地上的建筑物的强制执行，由杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局组织实施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 白 玫审判员 董晓明审判员 白玉学二〇一九年十一月二十六日书记员 田 欣附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3561号罪犯李有权，男，1972年3月3日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）德刑三初字第154号刑事判决，以被告人李有权犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。本院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2018年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李有权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李有权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李有权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李有权减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月9日起至2026年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 宁力鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2495号申请执行人马明涛，男，1992年4月1日出生，回族，灵武市公安局崇兴派出所协警，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨建伏，男，1976年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马明涛与被执行人杨建伏民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年2月15日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5431号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨建伏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨建伏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨建伏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨建伏以人民币45011元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月七日书记员  杨 浩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4534号之一原告：李星，女，1990年6月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尚娥，女，1979年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：董鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。被告：张传龙，男，1989年5月30日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。原告李星与被告尚娥、董鹏、张传龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李星撤回起诉。案件受理费658元减半收取329元，由原告李星负担。审判长  王晓颖审判员  李 杰审判员  程婉侠二〇一九年十一月八日书记员  刘 宁
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初826号 原告韦育俭，男，1980年6月1日出生，住广西横县。 委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告梁冰，女，1982年7月12日出生，住广西田东县。 委托代理人陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 原告韦育俭与被告梁冰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韦育俭及其委托代理人覃其凤，被告梁冰委托代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦育俭向本院提出诉讼请求：判令被告退还申请办理公租房费用人民币137069.80元给原告,并由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年原告与被告经朋友介绍认识。2017年6月,被告告知原告其手上有南宁公租房指标,问原告是否需要申请办理,并说其可帮忙申请办理。后原告决定由被告申请办理公租房事宜。于是,原告分别于2017年6月29日、7月4日、7月10日、7月24日、8月3日、8月10日、8月17日共向被告转账申请办理公租房费用人民币137069.80元。但被告至今没有为原告申请办理得公租房,并且已无法申请办理了。为此,原告多次要求被告退还办理费用,但被告均推托不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告韦育俭向本院提交的证据有：1、交易明细清单、微信截图、转账统计表，证明原告向被告转账申请办理费用137069.80元的事实；2、微信截图，证明原告委托被告办理公租房指标的事实；3、身份证，证明原告的身份情况及主体资格。 被告梁冰辩称，一、被告确实收到了原告转给的137069.80元，原告委托被告办理公租房后，没有办理得入住是原告的原因，而不是被告的原因。二、原告所转给钱被告已经拿去办理公租房的相关费用，且不能入住是原告自身造成的，请求人民法院酌情判决。 被告梁冰无证据提交。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、3没有异议。对证据2没有异议，认为该证据可以证实不能入住公租房不是被告的原因。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年，原告韦育俭委托被告梁冰申请办理公租房事宜。为此，原告分别于2017年6月29日、7月4日、7月10日、7月24日、8月3日、8月10日、8月17日向被告转账相关费用共计人民币137069.80元。随后，由于各种原因，被告未能成功为原告申请办理公租房，过后也未向原告退还相关费用。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告梁冰在收取了原告韦育俭委托申请办理公租房的相关费用137069.80元后，由于其他原因未能成功办理，所取得的137069.80元费用应属不当得利。据此，被告作为不当得利的受益人，依法应当返还所得利益。 综上所述，原告请求被告返还不当得利137069.80元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告梁冰于本判决生效后二十日内向原告韦育俭返还不当得利137069.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3041元，由被告梁冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  凌 敏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄文广
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1011号申请人：王广美,女,1966年8月6日出生,汉族,现住滕州市。被申请人：王冰冰，男，1983年9月22日出生，汉族，现住滕州市。申请人王广美2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王冰冰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王广美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王冰冰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人王广美负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇一九年十一月一日书记员  王旗
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执368号申请执行人：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。被执行人：赵玉山，男，汉族，1958年10月30日出生，住七台河市宏伟镇。本院在执行申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人赵玉山借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）黑0904民初1058号民事判决书，执行标的260848.20元。现申请人七台河市区农村信用合作联社向法院申请撤回执行并承担一切法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）黑0904民初1058号民事判决书的执行程序。申请人在执行时效内申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓玲二〇一九年十一月二十九日书记员  邢 一
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1469号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：济南神威化工有限公司，住所地长清区长清大道中段路南。法定代表人：王君，该公司经理。被执行人：济南神通威达轮胎有限公司，住所地济南市长清区凤凰北路5号。法定代表人：郭涛，该公司经理。被执行人：王君，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人济南神威化工有限公司、济南神通威达轮胎有限公司、王君金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初4213号民事判决书申请执行，本院于2019年7月23日以(2019)鲁0113执1469号立案执行。本院于2019年2月25日作出（2018）鲁0113民初4213号民事判决书，判决如下：“一、由济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金600万元；二、由济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息(自2016年1月31日起至2017年1月9日止，以实欠借款本金为基数，按约定的利率7.25‰分段计算，扣除已支付的期内利息)；三、由济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的复利(自2016年1月31日起至2017年1月9日止，以合同期内实欠借款利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的期内复利)；四、由济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利（自2017年1月10日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的逾期复利）；五、由济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息(自2017年1月10日起至实际给付之日止，以实欠借款本金为基数，按约定的利率7.25‰加收50%分段计算，扣除已支付的逾期利息)；六、由济南神通威达轮胎有限公司、王君对上述一至五项债务承担连带清偿责任；济南神通威达轮胎有限公司、王君承担责任后，有权向济南神威化工有限公司进行追偿；七、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,322元，由济南神通威达轮胎有限公司、济南神通威达轮胎有限公司、王君共同负担。”本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年7月23日、2019年11月21日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未查询到被执行人济南神通威达轮胎有限公司、济南神通威达轮胎有限公司、王君的可供执行财产。于2019年11月21日在济南市长清区行政审批服务局查询被执行人济南神通威达轮胎有限公司、济南神通威达轮胎有限公司的企业信息，未查询到被执行人相关财产线索。本院已向公安机关发送协助查找被执行人函，尚未有反馈信息。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年11月23日对被执行人济南神通威达轮胎有限公司的法定代表人王君、济南神通威达轮胎有限公司的法定代表人郭涛、王君采取了限制高消费措施，于当日纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋琳琳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1337号罪犯罗延全，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2017年12月5日作出(2017)粤2072刑初1394号刑事判决，以被告人罗延全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月15日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗延全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗延全在服刑考核期间，获得总分1433分，表扬2次，剩余考核分233分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗延全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗延全减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执恢536号申请人:涡阳县四联担保有限公司，住所地涡阳县金博商城A栋101号，组织机构代码58010933-5。法定代表人：汪松，经理。被执行人:马春良，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:王凤珍，女，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。本院依据涡阳县人民法院（2017）皖1621民初319号民事判决书执行的申请执行人涡阳县四联担保有限公司与被执行人马春良、王凤珍合同纠纷一案。我院立案后，于2019年9月23日依法向被执行人马春良、王凤珍送达执行通知书及报告财产令。2019年9月24日对被执行人马春良、王凤珍银行账户、车辆登记进行查询，2019年9月23日前往不动产登记中心对被执行人马春良、王凤珍房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人马春良、王凤珍,现确无可供执行财产。2019年11月29日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初319号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 杨
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初1002号 原告：姜某某，男，汉族，无业，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人：郑某某（系姜某某母亲），女，汉族，退休，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 被告：陈某，男，汉族，无业，住所地:辽宁省鞍山市铁西区。 委托代理人：孙某某（系陈某妻子），女，汉族，无业，户籍所在地：辽宁省鞍山市千山区，现住址：辽宁省鞍山市铁西区。 原告姜某某因与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人郑某某、被告陈某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某某向本院提出诉讼请求：请求判令陈某偿还欠款5万元及利息并承担本案起诉费用。事实和理由：陈某于2018年5月1日欠姜某某5万元，并承诺一年内还清，姜某某于2019年多次与陈某联系催促还款，但陈某称其没有，故提起诉讼。 陈某辩称，姜某某是开快递点，被告以前在姜某某那送快递，姜某某干一段时间之后不干了，让被告干。姜某某说转让的钱一共是13万元，并表示没有也可以过一段时间给。之后我就干了这个快递点，并跟亲戚借了8万元给姜某某，还给姜某某写了5万元欠条。干了快递点之后才知道这里面有很多事都不知道，干了1年之后我干不下去了就把这个快递点交公司了，投资的钱也要不回来了，所以就跟姜某某说给他3万元钱，剩余的钱拿不出来，姜某某不同意，就起诉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：姜某某自2016年开始经营在湖南长青转盘的申通快递网点，陈某系该网点快递员。2018年5月，姜某某将该网点转让给陈某，双方约定转让价款为13万元。陈某先将其中8万元给了姜某某，并于2018年5月1日向姜某某出具欠条，内容为：“欠人民币伍万元整。陈某2018年5月1日。”，陈某签名并捺印。后双方去申通快递总部签订了协议，办理了转让手续。现姜某某起诉至本院要求陈某偿还5万元并支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈某向姜某某出具的欠条是双方真实意思的表达，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜某某、陈某之间成立民间借贷关系，陈某应按照双方约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，陈某承认欠款5万元的事实且自陈某向姜某某出具欠条后至今尚未偿还欠款，故本院对姜某某要求陈某偿还欠款5万元的主张予以支持。关于姜某某要求陈某支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，姜某某未提供证据证明双方对于欠款约定利息，应由其承担举证不能的后果，故对于姜某某要求陈某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起十日内给付姜某某欠款5万元； 二、驳回姜某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  吴丽娜 人民陪审员  谷英博 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  刘一淼
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初640号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人杨建军，男，1979年4月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，邹城市正方驾校工作人员，中共党员,住山东省邹城市。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被邹城市公安局取保候审。同年8月29日被邹城市人民检察院取保候审。 指定辩护人韩允亮，山东法至上律师事务所律师。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉[2019]276号起诉书指控被告人杨建军犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人杨建军及其辩护人韩允亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月15日16时许,被告人杨建军饮酒后驾驶鲁H503AE长安牌小型普通客车，由南向北行驶至邹城市环湖路候家洼村西首处时，被邹城市公安局交通警大队执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人杨建军静脉血样品中检出乙醇成分，含量为131.2mg/100ml。被告人杨建军到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人杨建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建军到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人杨建军对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人杨建军有坦白情节，且系偶犯初犯，并认罪认罚，应从轻处罚。 经审理查明,2019年6月15日16时许,被告人杨建军饮酒后驾驶鲁XXXXXX长安牌小型普通客车，由南向北行驶至邹城市环湖路候家洼村西首处时，被邹城市公安局交通警大队执勤民警当场查获,现场经呼气酒精含量检测，检测结果为133mg/100ml，后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人杨建军静脉血样品中检出乙醇成分，含量为131.2mg/100ml。 上述事实,被告人杨建军庭审中无异议，且有户籍信息、查获证明、呼气酒精含量检验单、血液酒精含量检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书及被告人杨建军的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨建军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，并认罪认罚，可以从轻处罚。其辩护人以上相关辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周长义 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 慧