辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑终304号原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）高云朋，男，汉族，1966年9月1日出生，小学文化，货运司机，中共党员，住所地辽宁省新宾满族自治县。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，2019年6月12日被取保候审。辩护人刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。原审被告人田春生，男，满族，1962年2月14日出生，初中文化，中共党员，原新宾满族自治县农村信用合作联社营业部主任，住所地辽宁省新宾满族自治县。因本案于2017年5月25日、2018年6月26日被取保候审。原审被告人阴法宏，男，满族，1983年9月2日出生，大专文化，中共党员，新宾满族自治县农村信用合作联社信贷员，住所地辽宁省清原满族自治县。因本案于2017年5月25日、2018年6月26日被取保候审。原审被告人孙延斌，男，汉族，1973年8月5日出生，小学文化，农民，住所地辽宁省新宾满族自治县，2003年8月4日因犯非法采伐珍贵树木罪被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人孙延斌、高云朋犯骗取贷款罪，被告人田春生、阴法宏犯违法发放贷款罪一案，于2019年8月29日作出(2018)辽0422刑初129号刑事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人高云朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人高云朋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年12月6日被告人孙延斌与被告人高云朋为合伙购买林木欲向新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）申请贷款，在吴某2同意的情况下，以吴某2所有的坐落于新宾满族自治县新宾镇民主街兴京街8号的房产和坐落于新宾满族自治县的房产作抵押，分别在信用社贷款30万元和20万元，贷款期限一年（2011年12月5日到期）。2011年11月30日，该两笔贷款本息均已还清，经被告人田春生同意，被告人孙延斌取回他项权证。2011年11月29日，被告人孙延斌以吴某2、高某2的名义、以购进木材为由分别向新宾满族自治县农村信用合作联社申请借款18万元、12万元，并向被告人田春生称吴某2在外地，吴某2同意被告人孙延斌继续用以上两处房产作抵押，同时提供了由被告人高云朋委托辽宁置信房地产价格评估咨询有限公司新宾分公司出具的虚高价格评估报告。被告人田春生在未经核实且在违反相关发放贷款的规定的情况下，授意该联社信贷员被告人阴法宏为被告人孙延斌再次办理共计30万元的贷款，同时还授意被告人阴法宏可以采用复印上一年贷款手续中的相关材料和由被告人孙延斌代替未到场人员签字的方式办理贷款。被告人阴法宏在被告人田春生的授意下，置该联社相关规定于不顾，明知吴某2未到场且评估报告虚高的情况下，违规为被告人孙延斌和被告人高云朋办理贷款，该两笔贷款分别于2011年12月22日、2011年12月28日下发，到期未能收回，致使信用社遭受直接经济损失达人民币30万元。本案立案后，被告人孙延斌偿还了此笔贷款。二、被告人孙延斌于2011年底向亲友侯某借得林权证，又伪造了与侯某之间购买红木的虚假合同，以侯某的林权证作抵押向信用社贷款33万元。在办理该笔贷款时，被告人孙延斌找到了被告人田春生，称侯某已经同意帮助自己贷款。被告人田春生未经核实即授意信贷员被告人阴法宏采用被告人孙延斌替代未到场人员签字的形式办理此笔贷款。被告人阴法宏违反相关规定，在侯某、宋某夫妇二人未到场的情况下，任由被告人孙延斌代替签字，违规办理了该笔贷款业务。该笔贷款于2014年4月2日偿还本金2万元，余款31万元至今尚未收回，信用社因此遭受直接经济损失达人民币31万元。案发后，被告人孙延斌于2017年5月11日被抓获归案；被告人高云朋于2018年3月13日被抓获归案；被告人田春生、阴法宏于2017年5月25日被公安机关电话通知到案。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、报案材料、抓捕经过、到案经过、情况说明等书证；2、营业执照、辽宁省农村信用社信贷业务人员违规责任认定与处理工作细则等书证；3、关于高云朋、孙延斌造成贷款损失数额说明等书证；4、抵押担保借款合同、自然人贷款清单、辽宁省农村信用社借款凭证、贷款交易明细查询、转账凭证、收贷收息凭证、开户申请、辽宁省农村信用社代保管（质）抵押物品保管登记簿、孙延斌用款明细、房屋他项权证、侯某本人签名、租赁合同书、转租协议、辽宁省农村信用社借款凭证、取款凭条、贷款交易明细查询、贷款档案、扣押物品清单、房屋所有权转移登记审批表、商品房买卖合同、××、购房发票、契税××证、关于××、××转××情况××、红庙子乡顺发苗圃情况说明、苗圃申请审批表、位置图执照、抚顺市木材经营加工企业审批表、辽宁省木材经营加工行政许可决定书、《贷款通则》、关于吴某2房产抵押贷款的说明等书证；5、户籍证明、前科查询表、刑事判决书；6、证人胡某、吴某1、王某、吴某2、高某1、侯某、高某2、于某1、于某2、刘某、于某3等人证言；7、辽宁中华信会计师事务所鉴定报告、房地产资产评估报告；8、原审被告人田春生、阴法宏、孙延斌、高云朋的供述和辩解。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人田春生、阴法宏、孙延斌、高云朋的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：1、被告人田春生犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元；2、被告人阴法宏犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；3、被告人孙延斌犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；4、被告人高云朋犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元。上诉人（原审被告人）高云朋及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：高云朋只是陪同孙延斌去信用社，对其与银行工作人员具体商议、办理贷款的事实不清楚，且未要求评估机构作出虚高评估，高云朋不应构成违法发放贷款罪；高云朋不具有违法发放贷款罪的主体资格；因孙延斌帮助银行工作人员完成所谓的工作任务才引发本案，后果应由银行承担。综上，请求二审法院撤销原判，宣告上诉人高云朋无罪。经二审审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）高云朋与田春生、阴法宏、孙延斌共同实施违法发放贷款罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高云朋未提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）高云朋和原审被告人孙延斌，明知作为金融机构工作人员的原审被告人田春生、阴法宏为达到个人目的在孙、高的贷款到期后主动提出转贷，进而违反国家规定发放贷款，仍提供帮助，四人的行为均已构成违法发放贷款罪，应依法惩处。关于上诉人(原审被告人)高云朋及其辩护人所提因高云朋只是陪同被告人孙延斌去信用社，对其与银行工作人员具体商议、办理贷款的事实不清楚，未要求评估机构作出虚高评估；高云朋不具有此罪主体资格；应由银行工作人员承担责任，不应追究其违法发放贷款罪的刑事责任，请求改判高云朋无罪的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人孙延斌和高云朋在2011年所申请的涉案贷款，是在银行工作人员暨同案原审被告人田春生、阴法宏的授意下，由田春生、阴法宏准备贷款申请资料及抵押物复印件完成的申请贷款流程。孙延斌、高云朋虽未在申请贷款过程中实施主动行为，但二人实际起到了明知田春生、阴法宏违法发放贷款，仍帮助二人完成犯罪的作用。上诉人（原审被告人）高云朋对配合银行工作人员完成转贷的过程完全明知。田春生、阴法宏、孙延斌、高云朋为共同犯罪，原审根据孙、高二人的作用，认定为田春生、阴法宏违法发放贷款罪的从犯，亦是罚当其罪。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇一九年十一月十五日法官助理孟凡龙书记员王凤