山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4874号上诉人（原审被告）：李冬连，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:王绪梅，女，1976年5月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审被告：王成（又名王成功），男，1973年12月16日出生，汉族，农业局工作人员，住嘉祥县。上诉人李冬连因与被上诉人王绪梅，原审被告王成民间借贷纠纷一案，前由嘉祥县人民法院作出（2018）鲁0829民初5510号民事判决，李冬连不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李冬连上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人王绪梅诉上诉人李冬连向其借款不是事实，其借贷关系不能成立。其实是：被上诉人尽管手中所持有王成和李冬连签字的贷款借条，根本就不是李冬连和王成的借款，是王绪梅经营承包土地的投资。2014年开始，被上诉人王绪梅、王成和上诉人约定三人合伙承包鄄城县国有经济林一场的土地用于农业种植。于2014年5月15日王绪梅与鄄城县国有经济林一场四队签订了土地承包经营合同，有王成和李冬连具体负责经营管理。当时因王成与王绪梅系兄妹关系，每次都是王成拿来事先打印好的借条让李冬连签字，但并未实际收到钱，被上诉人王绪梅并没有实际交付该借款。完全是被上诉人王绪梅、王成恶意串通，提供虚假证人证言，蓄谋陷害上诉人李冬连，妄图让李冬连承担偿还债务的责任。二、有王绪梅签订的土地承包经营合同、一份股份证明、缴纳租金的收条及补贴款的领款交易明细和2018年5月1日有王绪梅让王成交给被告李冬连的一份授权证明，可以证明在2014年开始，被上诉人开始经营承包的土地，被上诉人所诉请的涉案借款是用于王绪梅承包的土地上，并不是二上诉人李冬连真实的借款，借条上是事先打印好的，借条上所记载的嘉祥县顺城农业科学技术研究所与被上诉人和李冬连所签署的股权证明上的名称一致。且有的欠条上还记载着购买农机工具的字样，更可以印证被上诉人持有的借条并不是借款。并且王绪梅的授权证明中也明确表示李冬连只是管理，并不具有所用权，还声明到目前为止地里一切事务与李冬连无关。因此，即使存在一部分被上诉人的投资，也是用于自己承包经营的土地上。既然王绪梅的授权证明中明确表示地里一切事务与李冬连毫无关系，况且，至今未结算，无法证明盈亏，上诉人李冬连在经营管理期间还欠工人工资等经营土地种植的各种开支费用。所以，被上诉人诉请上诉人向其借款的请求不能成立。三、一审法院审理过程中，上诉人还有很多次向被上诉人王绪梅转账70余万元，但一审法院时在审理时，对此既不采信，也不查清转账欠款的情况，在判决书中只字未提转账的事实。明显的存在认定事实不清，显失公平公正。四、一审法院在判决中判决利息以737000元为基数，按照年利率24%支付利息，属于认定利息错误，在欠条中记载的利息有月息1.5分的，但一审法院未按照约定的利息判决，一律按照年利率24%支付利息，明显存在认定事实错误，应依法对本案发回重审或者改判。王绪梅辩称：一审判决应依法予以维持，请求二审法院驳回上诉。一、上诉人关于借贷关系不成立的说法与事实不符，其辩解不符合常理。二、王绪梅与王成不存在恶意串通，一审判决已经确认王成与李冬连共同舱单还款义务。三、涉案借条与上诉人提交的股权证明无关。被上诉人是依据民间借贷关系提起的诉讼，与原被告双方是否存在其他业务往来无必然关系。四、上诉人的说法、行为自相矛盾。五、判决中借款利息计算正确，系根据双方约定，按法定标准计算所所得。借款用途、支付方式等情况一审中已查明，不影响借贷关系的认定。上诉人提出的70万元转账与本案无关。原审被告王成述称：愿意服从法院判决。王绪梅向一审法院起诉请求：1、请求二被告共同偿还借款本金737000元及至2019年3月30日的利息为816790元，并自2019年4月1日起至被告实际偿清止，按照年利率24%继续支付利息。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告和被告王成系兄妹关系，二被告系朋友关系。被告王成、李冬连2014年2月3日向原告王绪梅贷款1万元，约定月息2.5分，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年2月27日，向原告王绪梅贷款22000元，月息2.5分，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年5月9日，向原告王绪梅贷款38000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年5月30日，向原告王绪梅贷款50000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年5月30日，向原告王绪梅贷款50000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年6月26日，向原告王绪梅贷款20000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年7月5日，向原告王绪梅贷款150000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年7月16日，向原告王绪梅贷款20000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年7月16日，向原告王绪梅贷款10000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年8月9日，向原告王绪梅贷款15000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年8月30日，向原告王绪梅贷款20000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年9月22日，向原告王绪梅贷款32000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年10月4日，向原告王绪梅贷款40000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年10月17日，向原告王绪梅贷款60000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2014年10月30日，向原告王绪梅贷款30000元，月息2分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2015年6月13日，向原告王绪梅贷款140000元，月息2分，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名；被告王成、李冬连2015年6月15日，向原告王绪梅贷款30000元，月息1分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名。以上共计贷款本金737000元，用于经营需要。经原告多次催要，被告互相推诿，至今未偿还。一审法院认为，当事人争议的问题是：一、原告王绪梅与被告王成、李冬连之间是否存在民间借贷关系。原告王绪梅提交了贷款欠条证明17份，被告王成、李冬连均在贷款欠条证明上的贷款人处签名。被告王成质证对真实性无异议，但辩称其签名是为被告李冬连向原告王绪梅贷款提供担保，并不是贷款人。被告李冬连对其在贷款欠条证明上签名无异议，但不承认向原告王绪梅贷款。本院认为，原告王绪梅提交的贷款欠条证明，该证明条的贷款人处均有被告王成、李冬连的签名，双方成立了民间借贷合同关系。二、被告王成、李冬连向原告王绪梅贷款本金737000元能否认定的问题。原告提交的贷款欠条证明17份、合计贷款本金737000元，被告王成辩称该款是被告李冬连经营石材生意，缺少资金，从其妹妹王绪梅处陆续贷款，其实担保人，不是贷款人。被告李冬连对贷款不予认可，辩称自己未见钱，是被告王成拿着贷款欠条证明让签的名。原告王绪梅自2014年5月15日与鄄城县国有经济林一场签订承包合同，承包鄄城县国有经济林一场的土地进行经营，其参与经营，原告并许诺承包的土地股份李冬连占42%，有效期一年。一审法院认为，被告王成、李冬连系朋友，关系密切。自2013年1月至2015年6月先后21次向原告王绪梅借款，其中偿清了4笔。被告王成辩称对各笔贷款系担保，未提供资金证明，且在贷款欠条证明上的贷款人处签名，应认定其是向原告王绪梅贷款的贷款人。被告李冬连在贷款欠条证明上的贷款人处签名，其辩称未见到钱。但其多次在贷款欠条证明上签名，贷款欠条证明上有贷出人、贷款金额、利息，且未向一审法院提供有效证据予以证明，故其抗辩未见钱，一审法院不予采信。其提交的原告王绪梅自2014年5月15日与鄄城县国有经济林一场签订承包合同，承包鄄城县国有经济林一场的土地进行经营，其参与经营，原告并许诺承包的土地股份李冬连占42%，有效期一年，与民间借贷不是同一法律关系，没有关联性。一审法院认定被告王成、李冬连向原告王绪梅贷款737000元。三、关于利息的问题。一审法院认为，原告王绪梅核算的利息以贷款欠条证明上约定的月利率超过2%的按照月利率2%计算，月利率不足2%的，以实际约定的利率计算，至2019年2月、3月份的结算点贷款利息为816700元有误，实际利息应为766590元。四、被告王成、李久领应否向原告王绪梅承担偿还贷款本息的问题。一审法院认为，被告王成、李冬连向原告王绪梅贷款737000元，原告要求二被告共同偿还，应予以支持。至2019年2月、3月被告所欠原告王绪梅贷款737000元所产生的利息766590元，原告王绪梅要求二被告支付利息816700元应不予支持，至2019年2月、3月份被告王成、李冬连共欠原告王绪梅贷款本息1503590元，原告王绪梅要求偿还贷款本息1292620元，应予以支持。被告王成、李冬连还应自2019年4月1日起至偿清之日止，以737000元本金为基数。按照年利率24%支付利息。综上，被告王成、李冬连向原告王绪梅贷款，经原告多次催要，至今未偿还本息，失去了诚信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告王成、李冬连于判决生效之日起7日内偿还原告王绪梅贷款本金737000元，利息555620元。合计1292620元。并以73700元为基数自2019年4月1日起至付清之日止按照年利率24%支付利息。二、驳回原告王绪梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8487元，申请保全费5000元，合计13487元，由被告王成、李冬连负担。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王绪梅提交了贷款欠条证明17份，王成、李冬连均在贷款欠条证明上的贷款人处签名。李冬连作为完全民事行为能力人，应当知道多次在欠条贷款人处签名所产生的法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李冬连辩称案涉款项为王绪梅经营承包土地的投资，不是借款，并抗辩没有收到过任何借款，但其提供的土地承包经营合同、股份证明、缴纳租金的收条、补贴款领取明细及授权证明，均不能有效证明上述观点，且如果是经营土地投资款，则不应当有利息约定，利息约定与交易习惯不符。一审法院认定李冬连、王成与王绪梅之间存在民间借贷关系，并无不当，李冬连的主张应不予采信。通过李冬连提交的个人活期明细信息，显示2017年至2018年期间，李冬连曾多次向王绪梅转账，李冬连主张是案涉款项，王绪梅对此不予认可，对此李冬连可另行主张权利。案涉贷款证明欠条中编号为17的欠条载明王成、李冬连2015年6月15日，向王绪梅贷款30000元，月息1分5，贷款人李冬连、王成（王成功）在贷款欠条证明上签名。一审法院认定以737000元为基数自2019年4月1日起至付清之日止按照年利率24%支付利息，存在不当，本院予以纠正。应更正为以707000元为基数自2019年4月1日起至付清之日止按照年利率24%支付利息；以30000元为基数自2019年4月1日起至付清之日止按照年利率18%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省济宁市嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5510号民事判决第二项；二、变更山东省济宁市嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5510号民事判决第一项为：王成、李冬连于判决生效之日起7日内偿还原告王绪梅贷款本金737000元，利息555620元，合计1292620元。并以707000元为基数自2019年4月1日起至付清之日止按照年利率24%支付利息；以30000元为基数自2019年4月1日起至付清之日止按照年利率18%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费16434元，由上诉人李冬连负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十一月十一日书记员 亓雅楠