内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终586号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：张振理。委托诉讼代理人：梁羽飞。被上诉人（原审被告）：李艳芬，现住乌海市。委托诉讼代理人：冯强（李艳芬丈夫），现住乌海市。被上诉人（原审原告）：贺培霞，现住乌海市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李艳芬、贺培霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1241号民事判决，并依法改判李艳芬承担本案的停运损失和鉴定费13357元。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人未能提供有力证据证明其对保险合同中的免责条款未作出足以引起投保人注意的提示，并无证据证明其对该免责条款的概念，内容及其法律后果以书面或者口头的形式向投保人作出常人所能理解的解释说明缺乏事实依据，上诉人已经向一审法院提交了被上诉人李艳芬在上诉人投保处投保时的电子版免责事项告知材料手续，根据《保险法司法解释二》第十二条：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明的义务；《中华人民共和国电子签名法》第二条：电子签名法是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名身份并表明签名人认可其中内容的数据。被上诉人李艳芬在上诉人处投保时留下了自己的影像材料和签字材料，一审法院未对投保人签字情况予以查证的情况下认定证据无效，认定事实不清。李艳芬辩称，平安保险公司以电子投保的形式发在投保人手机上，虽签字确认，但是并没有收到平安保险公司提醒的方式，当时发生交通事故时，现场的勘察员与出租车司机商量后告知我就是合作的维修地点，并非我自己找的维修地点，事故发生后一直都是平安保险公司在对接，对于修车的时间我有异议。贺培霞辩称，出租车的售后都是在指定地点维修，我也将这个事情告知平安保险公司，最后平安保险公司同意在此维修，至于修多长时间与我没有关系。贺培霞一审的起诉请求：1、判令被告李艳芬赔偿原告出租车修理期停运损失10857.07元；2、请求判令本案鉴定费用由被告李艳芬承担；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：1、2018年11月25日16时10分，李艳芬驾驶车牌号为×××小型汽车，在内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市××区与贺培霞驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，造成车辆受损，经交警部门认定，被告李艳芬负事故的全部责任，当事人贺培霞无责任。2、事故发生后，原告驾驶的×××号小型汽车在被告平安保险公司指定的乌海市富远汽贸有限公司处进行了维修，在该公司发生的修理费用已由被告平安保险公司赔付。3、被告李艳芬驾驶的×××小型轿车在中国平安保险股份有限公司乌海中心支公司投保有交强险、第三者责任险500000元不计免赔，事故发生在保险期内。4、原告驾驶的车辆为营运出租车，事故发生后车辆维修期间为2018年11月26日-2019年1月7日，共计43天。对此产生的停运损失，被告平安保险公司未予赔付，协商未能达成一致意见的情形下，原告于2019年3月21日将二被告诉至法院，要求赔偿原告停运期间产生的损失。经原告申请，该院于2019年4月8日委托乌海市中级人民法院指定鉴定机构，对上述停运损失进行评估，后经内蒙古首华资产评估有限公司作出的“内首华（乌海市）评报字[2019]第006号认定，×××出租车在2018年11月25日-2019年1月7日记共43天的停运损失评估值为10857.07元。期间还产生鉴定费2500元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，未经法律授权许可，任何人不得侵犯他人财产权利。该案中，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，该院予以采信。此次事故中，被告李艳芬给原告造成的经济损失客观存在，被告李艳芬应承担赔偿责任。原告主张被告承担2018年11月25日至2019年1月7日期间的停运损失，根据法律规定，当事人有权请求侵权人赔偿因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，无法从事相应经营活动产生的合理停运损失。原告车辆在乌海市富远汽贸有限公司实际维修时间为43天，营运损失根据评估结论每天支持252.49元，共计10857.07元。被告李艳芬辩称该维修时间超出正常的维修时间，然该维修地点是由被告平安保险公司所指定的，车辆维修时间的长短是由维修公司的维修情况以及车辆受损程度所决定的，该责任并不在于原告方。被告该项答辩意见依据不足，该院不予支持。另被告李艳芬驾驶的×××小型汽车在被告平安保险公司投有第三者商业险500000不计免赔险，事故发生保险期内，故平安保险公司应当首先在承保范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由侵权责任人赔付。被告平安保险辩称，其与被告李艳芬在签订保险合同时已向其告知，对于车辆造成的其他单位和个人停业、停产等间接损失以及鉴定费不予赔偿，然被告平安保险未能提供有力证据证明其对保险合同中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并无证据证明其对该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头的形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故被告平安保险主张其已就免责条款履行了提示和明确说明义务的答辩意见不能成立，该辩称理由该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十五条第三款、《中华人民共和国保险法》第十七条。第六十四条之规定，判决：被告中国平安保险股份有限公司乌海中心支公司于本判决生效后赔偿原告贺培霞停运损失10857元、鉴定费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（原告已预交），由被告李艳芬承担67元，由原告自行承担57元，被告承担部分，其应于上述履行期限内一并给付原告。二审中，上诉人提供证据一、李艳芬与上诉人签订的机动车综合商业保险投保单一份，证实在投保过程中，是投保人本人向中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保的商业保险。证据二、机动车商业保险费率告知单，证实在投保过程中都是李艳芬本人签字确认的。证据三、机动车商业保险免责事项说明书与机动车商业保险免责条款，证实对于中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司的免责部分已经进行了加黑、加粗的提示引起投保人注意的说明。证据四、李艳芬进行投保时做的人脸识别照片，证实保险是李艳芬本人办理并签字确认。被上诉人李艳芬经质证对上述证据均不认可，因没有纸质版的签字不予认可。被上诉人贺培霞经质证对证据不予认可，因与其没有关联性。经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司提出其已在与被上诉人李艳芬签订保险合同时告知对于车辆造成的其他单位和个人停业的，停产等间接损失以及鉴定费不予赔偿。经查证，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司未能提供充分证据证明其对保险合同中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，其提供的书面保险合同未对该免责条款行使明确告知义务，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133.93元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇一九年十一月二十二日书记员 林梦婕