wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2019)晋1102民初1559号原告:许某，女，汉族，山西省吕梁市人，身份证号码:×××委托代理人:贺某，山西宏文律师事务所律师被告:张某，男，汉族，住山西省吕梁市人，身份证号码:×××被告:中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人:晋田兆，职务:总经理委托代理人:任某，公司员工原告许某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月21日受理后,依法适用简易程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告及被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令二被告偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计378664.07元；二、判令被告保险公司在交强险赔付范围内先行赔付，不足部分由其商业第三者责任保险限额内与被告张某共同承担;三、本案诉讼费由二被告承担。原告提出的事实与理由：2018年10月9日8时许，被告张某驾驶的×××车在沿离石区滨河南东路由东向西行驶至高崖湾桥交叉口时，因未保持足够的安全距离撞到原告，致使原告受伤。后离石区公安局交通警察大队出具第141102120180000651号道路交通事故认定书认定被告张某为全部责任。原告因本次交通事故受伤，于当天被送往吕梁市人民医院住院治疗累计39天，诊断为:1、双颞叶脑挫裂伤；2、硬膜下血肿(右叶)3、右颞骨骨折。本次事故给原告造成了巨大损失，具体为:住院伙食补助费:100元×39天＝3900元;必要的营养费:100元/天×180天＝18000元。上述费用合计:21900元。及伤残鉴定后的医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费等费用。经了解，×××号车辆在被告保险公司处分别投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故由被告保险公司在交强险赔付范围内先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任险范围内同被告张某共同承担。原、被告多次协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益，原告依据有关法律、法规的规定提起诉讼，尽请人民法院支持原告诉讼请求。被告张某未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，被告张某驾驶的×××车在我司投保交强险及限额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，针对原告的合理损失在保险限额内予以承担。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不予承担。经审理查明,2018年10月9日8时许，被告张某驾驶的×××小型越野客车沿离石区滨河南东路由东向西行驶至高崖湾桥交叉口时，将行人原告许某碰撞，致原告受伤。2018年11月13日，离石区公安局交通警察大队出具第141102120180000651号道路交通事故认定书认定被告张某为全部责任，许某无责任。事故当天，原告被送往吕梁市人民医院住院接受治疗。经诊断为:1、双颞叶脑挫裂伤；2、硬膜下血肿(右叶)；3、左颞硬膜外血肿；4、右颞骨骨折；5、双下肺挫伤；6、脑疝；7、左颞骨骨折；8、头皮裂伤(左枕)；9、右上肢软组织损伤；10、肺部感染。于2018年11月4日出院。共花医疗费144150.07元，全部由被告张某垫付。×××号车辆在被告保险公司处分别投保交强险和第三者责任险（保险限额为500000元），且事故发生在保险期内。经原告申请,本院委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定,该中心于2019年10月11日作出了鉴定意见：被鉴定人许某构成九级、九级伤残。原告垫付了鉴定费1800元。本院认为,交警部门的事故认定合法有效,本院予以采信。被告张某为全部责任，许某无责任。经计算原告的损失为医疗费144150.07元、住院伙食补助费3900元（100元×39天）、营养费13900元（100元×139天)、误工费38375.73元（67669元÷365天×207天）、护理费17782.27元（46693元÷365天×139天）、残疾赔偿金136554元（31035元×20年×22％）、精神损害偿金12000元、交通、住宿费2000元、鉴定费1800元。上述费用共计370462.1元。因×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处分别投保交强险和第三者责任险（保险限额为500000元），且事故发生在保险期内，故应当首先由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助、营养费，共计10000元，赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费、鉴定费等共计110000元。在第三者责任险限额内赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计250462.1元。以上各项共计370462.1元（支付时，扣除被告张某垫付的144150.07元，付给被告张某）。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定,判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内，在交强险责任限额和第三者责任险内共赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计370462.1元（支付时，扣除被告张某垫付的144150.07元，付给被告张某）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元,减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担3428元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年十一月二十一日书记员 贾秋霞
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执383号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区东湖路155号。负责人：李鹏。被执行人：邓炜，男，1962年4月13日出生，汉族，广州市人，住广州市天河区，本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人邓炜借款合同纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人邓炜发出执行通知书，责令被执行人法律规定期限内履生效法律文书确定的义务，但被执行人邓炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓炜在光大银行广州越秀支行帐号为087×××25账户内存款5619.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘秋元二〇一九年十一月二十五日书记员  徐桂林
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2542号原告：雷雪妮，女，1987年9月10日出生，汉族，个体工商户，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：王刚，男，1985年7月21日出生，汉族，陕西省XX城县，住XX城县。原告雷雪妮与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告雷雪妮于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷雪妮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷雪妮撤诉。案件受理费10715元，减半收取计5357.5元，由原告雷雪妮负担。审判员  曹正龙二〇一九年十一月十八日书记员  乔卫鑫1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2778号之一 申请执行人:浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，组织机构代码：09576418-4。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：张阿龙，男，1992年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：刘莉，女，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人张阿龙、刘莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为：被执行人张阿龙偿还申请人浙江顺昌资产管理有限公司代偿款16536.28元及相应的违约金（其中9454.14元自2018年10月22日起、另7082.14元自2019年1月22日起至还清之日，以年利率24%计算），并赔偿申请人实现债权律师费2500元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费145元。被执行人刘莉对上述还款义务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人张阿龙名下车牌号为皖Ｃ×××××的汽车，本院已依法拍卖，得款42000元，因车辆设有抵押扣除相关费用并优先清偿抵押权后，余款1727.76元支付申请执行人；查明被执行人张阿龙位于安徽省固镇县华海景秀世家9号楼1单元501室的房产，申请执行人申请暂缓处置该房产；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年8月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年9月9日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年11月14日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2778号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇一九年十一月十四日 书记员  郁俭军
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执704号申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行。被执行人：石桂荣，女。被执行人：赵贤良，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行与石桂荣、赵贤良金融借款合同纠纷一案中，石桂荣、赵贤良未按执行通知书要求付清借款，本院决定对石桂荣、赵贤良限制高消费。石桂荣、赵贤良名下银行、互联网银行、工商、证券、车辆、人行无足额可供执行财产。二人名下不动产均位于嘉鱼县潘湾镇，需要申请人垫付评估等相关费用方可启动评估拍卖程序，中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行认为该房产变现难度大，未申请评估拍卖，且不能提供可供执行财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 高幼萍审判员 叶汉萍二〇一九年十一月二十八日书记员 何智伟
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7273号原告：怀远县全丰商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇怀唐路梅郢社区菜市场南60米，统一社会信用代码91340321756843999M。法定代表人：王书平。委托诉讼代理人：徐秀仁，男，1950年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系该公司员工。被告：蒋凤彬，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告怀远县全丰商贸有限公司与被告蒋凤彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告怀远县全丰商贸有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀远县全丰商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀远县全丰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县全丰商贸有限公司负担。审判员  尚凯飞二〇一九年十一月十八日法官助理李又兮书记员李又兮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21294号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：田应梅，女，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市丰都县。被告：黄明圆，男，汉族，1978年9月19日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告田应梅、黄明圆金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16318号之一 申请执行人席文毅，男，1971年3月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人杨晓东，男，1989年3月14日出生，身份证住址甘肃省永登县。 申请执行人席文毅与被执行人杨晓东借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38861号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39715.67元及利息等，本院于2019年5月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月4日依法查封了被执行人杨晓东名下车牌号为AM9755的永源牌汽车，由于车辆未实际扣押暂无法处置。另本院通过全国执行网络查控系统和深圳市鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴鑫德
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3782号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠卫，河南国厚律师事务所实习律师。被告：郝双海，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中银消费金融有限公司与被告郝双海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李安冬、张忠卫到庭参加了诉讼，被告郝双海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金41051.22元及截止到2019年1月20日的利息2971.74元和截止到2019年1月21日的滞纳费2825元。以上本息、滞纳费合计46847.96元；2.判令被告支付从2019年1月21日至实际清偿之日的利息，以贷款本金41051.22元为基数按照月息1.55%计算；3.判令被告支付从2019年1月22日至实际清偿之日的滞纳费，以贷款本金41051.22元为基数按照日万分之五计算；4.本案产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，被告以装修房屋为由向原告申请贷款。同日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定原告向被告发放80000元的装修消费贷款，贷款使用期限为36个月，贷款期间执行固定月利率1.55%。约定被告违约需按日万分之五支付滞纳费，被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款和赔偿因其违约而给原告造成的损失，损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2016年12月17日向被告发放80000元消费贷款。被告自2018年10月1日起发生逾期，经多次催告仍拒不履约，被告的行为已构成违约。要求判如所请。被告郝双海未到庭，未作答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金融许可证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、放款明细和情况说明、还款信息查询表，被告郝双海未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年12月15日，原告与被告签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告发放贷款80000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款期间执行固定月利率1.55%，还款方式包括月结还款（等额本息还款）和提前预约还款。合约同时约定，未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或提前结清贷款，要求赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费等）相关费用损失，逾期还款以逾期时贷款余额按日按比例收取滞纳费。2016年12月17日，原告将80000元贷款发放至被告指定账户中，被告未按约定还本付息，于2018年10月1日起发生逾期，现仍拖欠借款本金41051.22元及部分利息、滞纳费未支付。本院认为，原告与被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应依约按期足额偿还借款本息。被告未按约定偿还借款本息的行为，构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。对原告要求被告偿还借款本金41051.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和滞纳费，根据双方约定，该滞纳费实为违约金性质，参照最高人民法院的相关法律解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。本案中对双方约定利息和滞纳费共计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝双海于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金41051.22元，并自2018年10月1日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%支付利息、滞纳费；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计485.59元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告郝双海负担385.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十一月十一日书记员 李珊珊
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5092号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所。被告：翟世锴，男，1983年5月16日出生，汉族，居民,住济南高新区，原告济南明达物业管理有限公司与被告翟世锴物业服务合同纠纷一案，原告济南明达物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南明达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费142.6元，减半收取71.3元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  王刚二〇一九年十一月二十七日书记员  贾白
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4758号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：苏某，男，1987年10月8日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人苏某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初787号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人苏某应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心偿还借款本金67348.93元及利息等。因被执行人苏某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人苏某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位8166元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初787号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  胡凌飞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1650号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：王迎栾，男，1964年12月21日出生，汉族，住河北省南宫市，现住天津市津南区。再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：天津华宇港湾劳务服务有限公司，住所地天津空港经济区欣欣家园45-103。法定代表人：姚爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文森，该公司员工。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：天津光大汽车零部件有限公司，住所地天津开发区洞庭路158号。法定代表人：苏春光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。再审申请人王迎栾、天津华宇港湾劳务服务有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人天津光大汽车零部件有限公司（以下简称光大公司）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院(2019)津03民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王迎栾申请再审称，本案仲裁及一、二审法院均对单位违法解除侵害劳动者合法权益予以认定，但在赔偿数额及责任承担上适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条均规定用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。王迎栾并不符合退回条件，光大公司属于违法退回。华宇公司就此解除与王迎栾的劳动关系亦构成违法解除。光大公司对于王迎栾的违法解除劳动合同赔偿金应与华宇公司承担连带责任。综上，王迎栾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。华宇公司申请再审称，一审、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条均规定用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。本案中，王迎栾并不符合法律规定或《劳务派遣协议》约定的退回条件，光大公司将其退回华宇公司属于违法退回。光大公司存在过错，其应对自身过错承担责任，应与华宇公司对王迎栾的违法解除劳动合同经济赔偿金承担连带责任。综上，华宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。光大公司提交意见称，王迎栾、华宇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）2011年4月王迎栾自愿与华宇公司签订了书面劳动合同，该行为应视为其与光大公司协商一致解除劳动合同关系，与华宇公司建立了劳动关系。此后，王迎栾系作为被派遣劳动者在光大公司工作。王迎栾主张光大公司、华宇公司支付2007年10月至2011年3月期间违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据。原审法院认定王迎栾与光大公司自2007年10月至2011年3月存在劳动关系并判决光大公司给付王迎栾2007年10月至2011年3月期间的解除劳动合同经济补偿金，并无不当。（二）本案中，用工单位光大公司以王迎栾旷工为由将其退回派遣单位华宇公司依据不足，华宇公司在此情况下与王迎栾解除劳动关系，属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。原审法院依据上述法律规定，判决华宇公司支付王迎栾违法解除劳动合同赔偿金适用法律并无不当。王迎栾、华宇公司主张光大公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，王迎栾、华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王迎栾、天津华宇港湾劳务服务有限公司的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十一月十八日书记员 齐晨灿
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1506号原告：韦涛，男，1980年9月25日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：王娟，女，1965年11月7日生，汉族，住贵州省长顺县。原告韦涛与被告王娟合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告韦涛到庭参加了诉讼，被告王娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告王娟向原告支付转让款34000元并承担案件受理费。事实及理由：原告韦涛与被告王娟协商，于2017年12月将自己经营的凉泉桶装水转让给被告王娟，双方约定转让款为55000元，当日被告支付10000元定金，2018年2月被告向原告支付5000元，后被告未向原告支付转让余款。经原告催收，被告向原告出具凉泉水转让还款协议，将余款40000元约定从2018年11月1日起，每月1日以前给原告银行卡打款2000元，被告向原告打款后原告每次给被告写收据，还款时间从2018年11月1日起至2020年6月30日止，截止目前被告仅向原告还款6000元，尚欠34000元一直没有偿还。后经原告多次催收无效，故诉请法院依法判决。原告韦涛向本院提交其身份证复印件1份、《凉泉桶装水转让还款协议》原件1份供法庭审查。本院审查认为，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告韦涛将自己经营的凉泉桶装水转让给被告王娟经营，双方约定转让款为55000元，当日被告向原告支付10000元定金，2018年2月被告向原告支付5000元，后被告未向原告支付转让余款。经原告催收，被告于2018年10月11日向原告出具《凉泉桶装水转让还款协议》，协议内容为：因乙方（王娟）欠甲方（韦涛）凉泉水转让余款40000元，经双方协商后约定：1、乙方从2018年11月1日，每月1号以前给甲方银行卡打款2000元；2、乙方每次向甲方打款，以存款凭条为准，甲方每次写收据给乙方；3、乙方从2018年11月01日起至2020年6月30日止还款；4、如乙方未按时存款，甲方可在每月1日起到乙方所在的凉泉送水部收取每天的营业款，直至2000元为止。此后被告向原告支付6000元，尚欠34000元未付。经原告多次催收未果，引起诉争。本院认为：原告韦涛与被告王娟经协商后自愿达成以55000元转让凉泉桶装水的口头协议，被告王娟在协议约定时即支付转让款10000元，系双方当事人的真实意思表示，之后因被告王娟未支付转让余款，双方以书面协议约定转让余款金额及支付方式、支付期限等，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务，被告王娟未按合同约定履行支付义务，违反了公民进行民事活动应当遵循的诚实信用原则。原告韦涛诉请理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告韦涛转让款34000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 王金雪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3892号之一申请执行人：王性宝，男，汉族，1966年11月17日生，住溧阳市。被执行人：卢亚庆，男，汉族，1981年5月15日生，住泰兴市。关于申请执行人王性宝与被执行人卢亚庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）苏1283民初4977号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卢亚庆在本判决生效后十日内偿还申请执行人王性宝借款人民币340000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14065元，减半收取为7032.5元，由申请执行人负担5000元，被执行人卢亚庆负担2032.5元（被执行人应负担的部分申请执行人已预交，被执行人在还款时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月20日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年8月21日，本院通过法院专递方式向被执行人卢亚庆发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月20日、11月6日日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人卢亚庆的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但去向不明、未能实际扣押；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年11月4日，本院至被执行人卢亚庆的户籍所在地泰兴市××镇清水村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员，卢亚庆的债务较多，已经失踪很多年，连其配偶都不知道其去向，家中仅有三间楼房，家庭条件较差，村里刚进行了临时救助。5.2019年11月6日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。6.2019年11月8日，本院依法将被执行人卢亚庆纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人卢亚庆发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卢亚庆的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）；对于被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4977号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十一日书记员  张胜男
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3196号 原告：杨春生，男，1960年5月26日出生，住樟树市。 被告：杜小珍，女，1963年6月出生，住樟树市。 原告杨春生与被告杜小珍承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生到庭参加诉讼，被告杜小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春生向本院提出诉讼请求：1.判令杜小珍支付购锁及工钱3000元；2.诉讼费由杜小珍承担。事实与理由：2018年11月，杜小珍装修樟树市维多利亚酒店，我为其换锁、换门，共计价款3000元，2019年3月1日，杜小珍出具了欠条，我多次催讨，杜小珍一直未付。 杜小珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，杜小珍装修樟树市维多利亚酒店，杨春生为其换锁、换门，共计价款3000元，2019年3月1日，杜小珍出具了欠条，杨春生多次催讨，杜小珍一直未付。 本院认为，杨春生与杜小珍之间形成承揽合同关系，杜小珍应按约定支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜小珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告杨春生换锁、换门价款3000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜小珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇一九年十一月二十日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                          书记员  彭昱
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1025号 原告：闫某，住吉林省东丰县。 被告：边某，住吉林省东丰县。 被告：吕某1，住吉林省东丰县。 被告：吕某2，住吉林省东丰县。 被告：高某，住吉林省东丰县。 原告闫某与被告边某、吕某2、吕某1、高某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告闫某及被告吕某1到庭参加诉讼。被告边某、吕某2、高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告立即连带偿还原告借款人民币66800元;2.依法判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告同吕某丙系朋友关系,吕某丙因家庭生产经营的需要，于2015年1月20日向原告借款66800元整，未约定还款日期。原告因身体原因多次向吕某丙催要，吕某丙一直推脱不还钱，直至吕某丙2018年因交通意外死亡前未归还所欠原告一分钱本金，仅支付原告近3个月的利息。吕某丙死后，其家人对吕某丙所欠原告钱财的事实知晓并认可,但是在各被告继承吕某丙名下所有财产之后，未向原告支付任何吕某丙生前所欠原告本金。原告为维护合法权益，故起诉到法院，要求各被告偿还吕某丙欠款陆万陆任拗佰元整。 吕某1辩称，1.对欠款事实有异议，本人并不知情，如果确证属实，同意在继承遗产范围内偿还；2.继承并没有开始，目前尚未取得遗产；3.吕某丙生前偿还的款项应予扣除。 边某、吕某2、高某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借据、吴某出庭证言、村委会出具证实吕某丙家庭成员信息介绍信、土地承包经营权证明、林业工作站出具吕某丙林地承包权证明，被告吕某1对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：闫某与吕某丙系朋友关系。2008年至2009年间吕某丙因家庭生产经营所需曾向闫某借款两笔共计35000元，约定借款利息月利息1.5分。为此吕某丙于2015年1月20日向闫某出具借据写明：“借闫某人民币现金66800元，月利息按照1分5计算，借款人：吕某丙，中介人：吴某。”闫某自认此借据中66680元系包括本金35000元及利息共计66800元，且期间吕某丙已偿还3个月利息。2018年，吕某丙因交通事故意外死亡。本案被告边某系吕某丙妻子，吕某2、吕某1系吕某丙子女，高某系吕某丙母亲，四被告均为吕某丙法定继承人。另查明，吕某丙去世后留有遗产0.45亩土地承包经营权收益及32.385亩林地承包经营权。 本院认为，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，四被告应当以继承遗产的实际价值为限承担债务。继承遗产是继承人的法定权利，四被告做为法定继承人，未明确表示放弃继承，死者吕某丙的全部遗产应当由四被告合法继承，四被告应以法定继承的遗产实际价值为限承担债务。吕某丙生前欠闫某本金35000元及利息共计66800元的事实清楚，证据确实充分，扣除闫某自认已偿还的利息1575元后剩余欠款数额为65225元。本案争议焦点在于死者吕某丙遗产范围的确定。关于土地承包经营权收益的确认，1997年吕某丙作为承包方，代表家庭户（家庭户内有成员边某、吕某2、吕某1）与发包方横道河镇白蒿村二组签订协议并取得3.6亩土地的承包权，按人平均分配后，属于吕某丙应分承包经营权面积是0.9亩；关于林地承包经营权的确认，吕某丙名下有四处位于白蒿村位置的林地承包经营权，共计林地面积64.77亩。由于吕某丙在婚姻存续期间取得的财产认定为夫妻共同财产，因此以上计算完毕的财产均应平均分配，析出属于其配偶应得夫妻共同财产份额后，属于吕某丙个人合法财产即本案遗产应为0.45亩土地承包经营权收益及32.385亩林地承包经营权。四被告作为法定继承人，应在继承上述遗产的范围内承担还款责任。 综上，对于闫某要求四被告偿还65225元债务的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、四条、十条，第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告边某、吕某2、吕某1、高某应于本判决生效之日起15日内在继承吕某丙遗产范围内偿还原告闫某欠款65225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告边某、吕某2、吕某1、高某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长 王 惠 人民陪审员 徐 鹏 人民陪审员 杨兆威 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 刘滨瑀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25531号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭莉亚，系公司员工。被告：徐灿，女，汉族，重庆市九龙坡区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告徐灿物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十一日书记员  陈佩宇
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执72号申请执行人窦某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。申请执行人窦某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）陕0324民初142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦某某向本院申请执行，请求王某某支付申请人货款19600元，并承担诉讼费340元。本院于2019年1月7日立案执行。本案在执行过程中，经本院督促，被执行人王某某主动缴纳案件款10000元，并与申请执行人当庭达成执行和解，申请执行人窦某某于2019年11月28日领走案件款并向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0324执72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇一九年十一月二十八日书记员  豆昱萱1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38319号原告：黄桂芳，女，汉族，1969年6月16日委托代理人：王腊清，广东深兴律师事务所律师。被告：陈唯岸，男，汉族，1973年3月9日出生被告：李素红，女，汉族，1975年9月1日出生原告黄桂芳与被告陈唯岸、李素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告黄桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄桂芳撤诉处理。审 判 员 高  小  丽人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十一月三十日书 记 员 陈雅莹（兼)
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执928号申请执行人：崔建，女，1986年12月16日生，住磐石市。被执行人：秦吉伟，男，1980年9月3日生，住长春市朝阳区。法定代表人：李晓氓，董事长。申请执行人崔建与被执行人秦吉伟合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初3613号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人崔建于2019年6月28日向本院申请执行，要求给付7000元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、对有登记的土地及房产轮候查封了被执行人厂房、土地等财产。3、向被执行人发出限制消费令。4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。5、2019年11月26日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执928号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十六日书记员 王圆圆
云南省龙陵县人民院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初678号 原告：杨国浩，男，1990年9月25日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：周涛，男，1988年7月22日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。未到庭）。 原告杨国浩诉被告周涛合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国浩到庭参加了诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨国浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告周涛返还货款7200元；2、判令周涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月左右，原、被告经朋友介绍认识，周涛主动告诉原告，说其在龙陵销售“车富宝”汽车动力清洁燃料，邀约原告加盟该项目，由其作为龙陵的一级代理商，并协助原告发展乡镇二级代理商。合作方式为原告向被告付款，被告为原告发货。2018年7月，原告通过支付现款和微信转账方式，先后向被告支付货款7200元，但之后被告既未向原告发货，也未返还货款。虽经原告多次电话或微信催告，但被告拒不还款或发货，且将原告电话、微信拉黑，严重损害了原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告周涛未提交书面答辩，也未到庭。案件承办人在开庭前与其电话联系，其表示因故未能到庭参加诉讼，同意返还原告杨国浩货款或给付杨国浩其他支出共计3000元。 原告杨国浩为证明其主张，向本院提交以下证据： A1、杨国浩身份证复印件一份，用于证明其身份情况； A2、微信聊天记录一份，用于证明被告邀约原告加盟“车富宝”项目，并对原告需要开展的工作作出安排； A3、微信转账记录一份，用于证明原告按被告要求，向其转账2300元，用于支付“车富宝”货款。 本院对上述证据的“三性”予以采信。 被告周涛既未到庭质证，也未向本院提交证据材料，由其承担举证不能的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月左右，被告周涛与原告杨国浩相识后，向其介绍“车富宝”汽车动力清洁燃料，并邀约其加盟该项目，承诺由其作为龙陵的一级代理商，协助杨国浩发展乡镇二级代理商，双方达成由周涛向杨国浩提供“车富宝”汽车动力清洁燃料的协议。后周涛按照协议对杨国浩进行业务指导和安排，杨国浩向其支付了2300元货款，但周涛未按约发货。期间，周涛还多次邀约杨国浩前往保山、昌宁开展业务，导致杨国浩产生了一些费用支出。本案在审理过程中，案件承办人与周涛联系领取诉讼文书及开庭事宜时，其均表示愿意调解，同意返还杨国浩2300元货款，并支付其开展业务费用700元，合计3000元，同时对杨国浩的其他诉讼请求不予认可，请求予以驳回。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务，同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨国浩关于周涛违反合同约定，要求其返还货款2300元的主张有微信聊天记录、转账记录证实，加之周涛在案件承办人与其电话联系时自认该事实，本院予以采纳；原告杨国浩关于被告周涛应支付其务工费用并给付购买香烟款等主张，既无证据证实，且与本案非同一法律关系，本院不予采纳。根据原告杨国浩提供的证据并结合被告周涛的自认，对杨国浩要求周涛返还货款的诉讼请求本院部分予以支持，周涛应给付杨国浩款数额为微信转账2300元及其自认给付费用700元为准，合计3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告周涛于判决生效十日内返还原告杨国浩货款及其他费用计3000元； 二、驳回原告杨国浩的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告周涛承担。 审判长  李锦文 审判员  黄永生 审判员  王林青 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晓娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱琳，1987年4月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邱建玉，男，1963年1月14日出生，汉族，阿拉善右旗工商局职工，住内蒙古自治区，系邱琳父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司。法定代表人：唐培弟，该公司总经理。再审申请人邱琳因与被申请人阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司（以下简称玉城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱琳申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第(二)、(六)项之规定,请求依法再审。再审请求：撤销一、二审判决并改判驳回玉城公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由玉城公司负担。事实和理由:一、二审判决认定事实及适用法律错误。首先,关于陈栋的身份及是否有权代表玉城公司收取房款问题。根据陈栋出庭作证的证言、陈栋与玉城公司之间的合伙协议及其他购房者出庭作证的证言可以证明陈栋系玉城公司开发涉案房屋小区的合伙人,其对外有权代表玉城公司履行与小区开发建设的全部工作,在小区开发建设过程中均是陈栋负责办理一切开发建设、签约、收款、交竣工、验收等工作。在房屋销售过程中陈栋代表玉城公司签约及收款,其以个人名义收取了大批房款,在阿拉善右旗是尽人皆知,陈栋还代表玉城公司在阿拉善右旗人民法院参与诉讼。玉城公司提交的《商品房买卖合同》中也列明陈栋为代理人,以上事实充分说明玉城公司对陈栋的代理人身份是认可的,对外足以让相对人相信陈栋就是玉城公司的代理人,因此,陈栋作为玉城公司的合伙人及代理人所出具收款收据的行为完全符合职务行为的特征,其后果应由玉城公司承担。至于陈栋是否将房款交给玉城公司与邱琳无关。其次,陈栋出具收款收据的时间早于《商品房买卖合同》签订时间，与陈栋作为代理人收取房款并不矛盾。商品房买卖的交易过程中普遍存在先交购房款后签正式合同的情形,时间顺序并不能说明所交款项不是购房款,且收据中明确载明收取的是房款而非其他款项。另外,玉城公司提供的《商品房买卖合同》也并非邱琳所签,邱琳对此并不知情。再次,玉城公司的诉讼主张和陈述明显与常理不符。涉案房屋是2012年开始建设,2013年交付邱琳使用,房屋所有权证书2014年办理至邱琳名下,如果邱琳未缴清房款为何玉城公司在2018年才提起诉讼来主张房款,玉城公司的行为与常理不符，且玉城公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上,一、二审判决以邱琳未签订的《商品房买卖合同》作为认定案件事实的依据,置陈栋作为合伙人及代理人身份收取邱琳房款的事实于不顾,明显属于认定事实不清,适用法律错误。本院经审查认为,邱琳提交的69万元《收据》上显示的日期早于邱琳签订《商品房买卖合同》的日期，不能证明该69万元系履行《商品房买卖合同》房款，原审法院对邱琳的抗辩理由不予支持并无不当。邱琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱琳的再审申请。审判长  庞志军审判员  任来权审判员  武丽英二〇一九年十一月六日书记员  云向春
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2164号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人周振鲁，男，1994年5月26日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，无业，住山东省曹县。2019年11月6日因无证驾驶被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]275号起诉书指控被告人周振鲁犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月16日7时许，被告人周振鲁酒后无证驾驶苏Ｅ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市兰山区成才路由东向西行驶至汇通天下门口处时，与小区保安发生争执，被临沂市公安局交警支队直属二大队查获。经鉴定，被告人周振鲁静脉血液中乙醇含量为265.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，2019年11月6日，临沂市公安局兰山分局以被告人周振鲁无证驾驶为由决定先给予其行政拘留十五日执行期限为2019年11月6日到2019年11月21日，同年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被变更为刑事拘留。 被告人周振鲁到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人周振鲁具有坦白的处罚情节，建议判处被告人周振鲁四至五个月拘役，并处罚金。 被告人周振鲁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周振鲁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周振鲁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行行政拘留的12天，刑期即自2019年11月18日起至2020年3月5日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4488号上诉人(原审原告)：高金花，女，1964年8月24日出生，汉族，住延津县。被上诉人(原审被告)：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所：延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月，任董事长职务。委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人高金花因与被上诉人河南延津农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。高金花上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判高金花立即支取在农商银行处的存款7750元及利息300元。事实和理由：2018年5月，高金花在农商银行存款7750元，后因存款单丢失高金花于2018年10月31日到农商银行办理挂失手续，期间工作人员告知高金花数额并非7750元，而是5750元存款。2017年存入的5750元与2018年存入的7750元并非同一笔存款，一审法院将该两笔存款混淆。此外，2019年3月25日高金花去农商银行查询时，该7750元存款尚在账，一审判决错误，应当纠正。被上诉人农商银行辩称：1、高金花称其于2018年5月在农商银行存款7750元属于虚假陈述。高金花提供的挂失申请书中显示，高金花申请挂失的并非开户时间为2018年5月份的存单，而是开户时间为2018年3月27日的存单，且账户内存款金额仅为5750元，该5750元存款已被高金花取走。2、高金花在一审中称2018年5月在农商银行存款7750元，一审法院认定高金花在2018年3月27日在农商银行账户存款金额为5750元，且已被取走。而高金花在上诉状中称2017年存款5750元，相互矛盾。3、高金花持有的证据并非真实有效的存款凭证或合同，无法证明双方存在储蓄合同关系的真实性。一审判决事实清楚，证据充分，高金花的上诉请求不能成立。高金花向一审法院起诉请求：1．判令农商银行立即给高金花支取存款7750元及利息300元；2．诉讼费由农商银行承担。一审法院认定事实：高金花称，其于2018年5月份在农商银行教育园区储蓄所存款一笔7750元，因找不到存单，故于2018年10月31日去农商银行处办理该笔存款的挂失业务，农商银行的工作人称查不到该笔存款，因农商银行的工作人员曾查询有该笔存款，故要求农商银行支取该笔存款7750元及利息300元。另查明，农商银行提交的高金花在其处2008年12月3日至2019年6月10日期间的交易明细未显示有2018年5月份一笔7750元的存款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中高金花主张其于2018年5月份在农商银行处存款7750元，其应提交存款单或者在农商银行处有该笔存款的凭证，其所提交的证据无法证明其于2018年5月份在农商银行处存款7750元，故对高金花要求支取在农商银行处的存款7750元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高金花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由高金花负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案高金花称其2018年5月在农商银行存款7750元并称该存单丢失，但根据农商银行提供的高金花在农商银行的存取款明细，并未显示高金花在该行存在一笔金额为7750元的存单，故仅凭高金花提供的他人手写记录不能证明高金花与农商银行形成金额为7750元的储蓄存款合同，因此高金花要求支取该7750元的理由不能成立，一审判令驳回高金花的诉讼请求并无不当。综上，高金花的上诉理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高金花负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 王 娜审判员 浮代飞二〇一九年十一月十三日书记员 刘林琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执2213号之二申请执行人：李佳，女，1982年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙中博，男，1987年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行李佳与孙中博民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙中博发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵波的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年10月10日冻结了孙中博广发银行银行账户，账号的存款，余额为184.26元，已划拨至申请人提供的指定账户。本院于2019年10月28日对被执行人孙中博采取了强制拘留措施。因被执行人孙中博有悔过表现，表现良好且2019年11月3日孙中博母亲于虹给付申请人李佳现金12000元，于虹自愿对被执行人孙中博所欠款项自愿提供担保，自愿承担连带保证责任，若被执行人孙中博未按期还款，于虹以其哈尔滨银行工资存折（账户：开户行：哈尔滨银行股份有限公司北兴教育园支行）提供保证；本院于2019年11月5日提前解除了对被执行人孙中博的强制拘留措施。暂未发现被执行人孙中博有其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人孙中博纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙中博确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李佳，申请执行人李佳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇一九年十一月二十三日书记员 崔 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13174号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：钟洁。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告钟洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告钟洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金467964.97元，并按合同约定向原告支付利息、复利14900.87元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年11月27日钟洁（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：钟洁在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准；钟洁未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求钟洁提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由钟洁承担。（三）关于送达的约定：钟洁确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年11月27日向钟洁指定账户发放贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，钟洁足额偿还了2018年11月27日至2019年3月27日期间的借款本息，后仅偿还借款利息1169.11元、复利123.02元。截至2019年8月19日，钟洁尚欠借款本金456958.21元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向钟洁在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与钟洁之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，钟洁未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求钟洁提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求钟洁支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求钟洁承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告钟洁未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟洁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金456958.21元；二、被告钟洁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月28日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金456958.21元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告钟洁已偿还的借款利息1169.11元、复利123.02元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8543元，减半收取4271.5元，由被告钟洁负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告钟洁应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4920号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。法定代表人：刘勇兵，总经理委托诉讼代理人：鲁刚，该公司员工。被告：刘洋，男，1988年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2019年11月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员  那立新二〇一九年十一月二十八日书记员  王嘉琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229,统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：罗涛，男，1984年3月26日出生，汉族，该行工作人员，住重庆市永川区萱花路172号2幢3单元1-1。被告：刘书明,男,1972年5月19日出生,汉族,住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称永川邮政）与被告刘书明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川邮政的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼；被告刘书明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永川邮政向本院提出诉讼请求：1、被告偿还从2015年9月22日起至2019年6月21日止所透支借款本金4885元、利息601.71元、费用1450.74元，共计6937.45元；2、被告支付自2019年6月21日起，以4885元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部清偿时止。事实和理由：被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。刘书明未到庭应诉。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求符合双方合同的约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限刘书明于本判决生效后10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付透支借款本金4885元、利息601.71元、费用1450.74元，共计6937.45元；二、限刘书明于本判决生效后10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付利息（利息以4885元为基数，按日利率万分之五，从2019年6月21日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘书明负担。本判决为终审判决。审判员  石波二〇一九年十一月二十一日书记员  彭珏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5234号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：缪二伟，男，1989年11月17日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告缪二伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截至2018年7月5日的信用卡透支款贷款本金40513.54元、零售利息382.9元、分期手续费1907.03元 、违约金111.54元，合计42915.01元，以及自2018年7月6日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约规定所应承担的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXX7691的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2018年7月5日欠付各项费用合计42915.01元，未如期归还原告。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡现金分期业务合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则、中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则、中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝业务）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告缪二伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金40513.54元、零售利息382.9元、分期手续费1907.03元 、违约金111.54元，合计42915.01元（截至2018年7月5日）及自2018年7月6日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1473元（其中案件受理费873元、公告费600元），由被告缪二伟负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告缪二伟于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张晓莉人民陪审员    陈丽萍人民陪审员    岳  为 二〇一九年九月十九日     书 记 员      侯馨蕊
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执恢286号 许红惠、王波： 本院执行的许红惠申请执行王波民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行法律文书的义务，给付案款9700元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月五日
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0502行初34号原告傅素青，女，1980年10月9日出生，汉族，住林州市。委托代理人黄凤珍，河南奥博律师事务所律师。被告林州市民政局，住所地河南省林州市王相路与红旗渠大道交叉口北段路西。法定代表人张学昌，职务局长。委托代理人辛玉玺，河南大知律师事务所律师。第三人常五强（曾用名常伟明），男，1978年3月24日出生，汉族，住山西省平顺县。原告傅素青诉被告林州市民政局撤销行政行为一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常五强与本案有利害关系，本院依职权追加常五强为本案第三人。本案于2019年7月9日中止诉讼，于2019年10月24日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告傅素青及其委托代理人黄凤珍，被告林州市民政局委托代理人辛玉玺到庭参加诉讼，被告林州市民政局副局长纪广青作为行政首长到庭参加诉讼，第三人常五强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告傅素青诉称：经人介绍原告与第三人相识，几天后双方协商由第三人入赘到原告家生活，随即原告与第三人按照风俗习惯举行了婚礼，双方没有办理结婚证，便生活在一起。婚后双方生育有二女，长女叫傅雨欣，2004年7月8日生，二女叫傅靖尧，2012年2月10日生。在一起生活几年后，第三人突然下落不明，原告便到第三人老家寻找并发现并无此人。随后原告于2018年12月到林州市东岗镇派出所查询第三人身份信息，才得知第三人根本不存在。随后原告又去林州市民政局调查得知有原告与第三人的结婚证。第三人一直在使用虚假的身份信息，欺骗原告，在与杨庆云办理离婚之前，不能再与他人登记结婚。原告认识到事情的严重性，原告马上于2018年12月到林州市东岗镇派出所查询杨庆云的身份信息，才得知结婚证上的杨庆云根本不存在，王强冒用邻村一个叫杨庆云的身份办理的结婚证，而且该杨庆云已经去世多年，身份证号码也不是杨庆云的结婚档案，被拒。王强下落不明多年，杳无音信，婚后从未见过其身份证件，至今也未能得知其真实身份信息。综上，原告认为，原告与王强虽举行了婚礼但并未亲自申请登记结婚，也未领取合法的结婚证，在法律上尚不是夫妻。被告在未核实清楚当事人真实身份及身份证件且当事人原告本人没有亲自到场申请的情况下为原告与杨庆云办理结婚登记并颁发结婚证的行为，是错误的行为，更是违法的行为，严重违反了法律程序，严重侵害了原告的合法权利，该违法行为，应当无效，应当依法予以撤销。原告与被告多次交涉无果，为了维护原告的合法权利，无奈依法提起诉讼，望判如所请。请求：1、依法撤销被告颁发给原告与第三人的豫字第（22083）号结婚证；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证；2、原告结婚证；3、原告户口本；4、村委会证明；5、情况说明；6、结婚登记申请书；7、介绍信；8、东岗派出所出具证明；9、在逃人员登记撤销表；10、常五强户籍证明。被告林州市民政局辩称：1、按照2002年当时婚姻登记的条件，被告行政行为程序合法，行政行为并无不当；2、婚姻登记时原告和杨庆云均在婚姻登记申请书上签字，并提供了合影照片，如果原告确有证据证明杨庆云确无此人的话，我们服从法院判决。被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、结婚登记申请书；2、婚姻状况介绍信两份3、审查处理结果。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见如下：对被告提交的第一份证据上的签字，不是本人签字，办理结婚证时原告没有亲自到民政机关填表、签名、按指纹，对该证据真实性合法性有异议，不予认可；对证据2婚姻介绍信，原告没有见过这两份介绍信，是媒人一手开的证明，对两份介绍信有异议，不予认可；对证据3审查处理结果有异议，原告从未在审查处理结果上签名和按印，对该证据真实性合法性有异议，不予认可。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对原告提交的证据1身份证真实性没有异议；对证据2结婚证真实性没有异议，但是该结婚证上关于杨庆云的身份证件号与婚姻登记申请书上填报的身份证号不一致；对证据3原告的户口本真实性没有异议；对证据4村委会证明真实性没有异议，能够证明原告与杨庆云的婚姻登记以及二人的婚姻生活是相一致的，也映证了被告具体行政行为并无不当的事实；对证据5情况说明真实性没有异议，但不能证明关于杨庆云的婚姻登记行为错误；对证据6、7结婚登记申请书、介绍信与被告婚姻登记档案相一致，真实性没有异议，但是也不能证明原告的主张。过去的身份证号和现在的身份证号由于身份证的更替，与实际登记的都不一致，所以原告提供的证据应当结合当时的婚姻登记状况予以判断；对证据8东岗派出所出具证明、证据9在逃人员登记撤销表、证据10户籍证明的真实性没有异议，但是并不能证明当时婚姻登记机关有任何登记错误，登记机关按照当时的实际情况及婚姻登记要求的文件进行了审核，登记行为不存在错误。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2001年2月，原告傅素青与一个自称叫“王强”的人经媒人介绍认识，双方按照当地风俗习惯举行了婚礼。婚后双方生育有二女，长女傅雨欣，二女傅靖尧。2011年，“王强”下落不明，一直未归。2018年原告与新男友到林州市民政局准备登记结婚时被告知，自己已经与“杨庆云”于2002年元月21日登记结婚。经公安信息查询，与其结婚的“杨庆云”真实姓名为常五强，曾用名常伟明，籍贯山西省平顺县，即是与原告傅素青举行婚礼，生育两女的“王强”。2002年1月23日，第三人常五强冒用“杨庆云”的身份信息，向被告林州市民政局申请与原告傅素青登记结婚，林州市民政局审核后，于2002年1月21日颁发了豫字第（22083）号结婚证。结婚证颁发时间在前，申请时间在后。原告诉至本院，请求依法撤销被告颁发的豫字第（22083）号结婚证。本院认为，被告林州市民政局系办理婚姻登记机构，其为原告与第三人办理婚姻登记属行政行为，原告起诉符合行政诉讼规定。第三人常五强冒用“杨庆云”的身份信息向林州市民政局申请婚姻登记，且林州市民政局颁发的豫字第（22083）号结婚证的档案资料显示，颁发结婚证的时间在前，申请结婚证的时间在后，明显不符合规定，不符合常理，该结婚证应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告林州市民政局于2002年1月21日作出的豫字第（22083）号结婚登记。案件受理费50元，由被告林州市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇一九年十一月十四日书 记 员  李惠文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6154号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：彭州市双重喜娱乐服务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路258号附250、251号6栋2层。 法定代表人：汤科。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初997号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。住所地：佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏长安，该公司职员。被告：石在平，男，1967年11月11日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告石在平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。威立雅（佳木斯）城市供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠供热费53995.45元及滞纳金44262.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月11日，芮占清与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司签订了《城市居民供用热合同》，该合同约定，由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告使用的佳木斯市向阳区光复西路133号光明A-3号门-1-2室提供供热服务，缴费时间为每年的8月1日至10月15日，逾期缴费的从逾期之日每日按所欠供热费总额的1‰加付滞纳金。现被告“石艳双”自称为房屋的实际用热人和产权人，应承担缴纳供热费的义务，故诉至法院。本院认为，原告起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告主张被告承担法律责任，但在起诉时没有陈述与被告有关的事实和理由，视为无具体事实和理由，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的起诉。案件受理费1128元，退还原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴明珠人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年十一月十二日法官助理王昊轩书记员吴静波
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初3188号 原告：刘文静，男，汉族，1967年11月11日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：王金家，男，汉族，1956年7月18日出生，福建漳州市人，现住址不详。 被告：厦门悦尔康餐具消毒有限公司，现住所地不详。统一社会信用代码：913502067980818066。 本院在审理原告刘文静诉被告王金家、厦门悦尔康餐具消毒有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告刘文静提供的联系方式无法送达被告王金家、厦门悦尔康餐具消毒有限公司，原告又未提供被告其他的准确住址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案裁定如下: 驳回原告刘文静的起诉。 本案已收取受理费2841元全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田 龙
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2821号 原告：查正彬，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧）。 诉讼代表人：岳西县瑞城房地产开发有限公司管理人。 负责人：张国兵，组长。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告查正彬与被告岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查正彬的委托诉讼代理人刘天峰，被告瑞城公司的委托诉讼代理人方珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查正彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告的债权金额为2395028元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告破产一案，已由岳西县人民法院裁定受理并指定管理人进行破产清算。原告按时向管理人申报了债权，申报债权金额为2395028元，但管理人初审未予认可。原告在法定期限内向管理人提出书面异议，并于2019年9月11日收到管理人送达的《岳西县瑞城房地产开发有限公司破产债权初审异议复审表》，该表对原告的债权以债务人财务管理混乱、账簿不全、帐外设账等理由再次未予认定，故提起本案诉讼。原告系被告股东，自2016年起，原告多次为被告垫付各种公司运营款项，包括支付工人工资、购买办公用品、垫付工程款等。期间，原告向案外人徐邵辉借入已抵偿给徐邵辉的3#楼1栋102室、3#楼2栋102室两套房产（价值867318元），用于偿还被告欠付的门窗工程款，之后被告指示徐邵辉将房产过户至门窗工程承包人储建明的名下，并办理了变更备案登记手续，原告为此向案外人徐邵辉出具了欠条。被告于2017年3月30日作出《确认书》，对原告的该笔债权进行了认可（计867318元）。2017年11月20日，被告作出《结算说明》，对原告垫付款项书面认可了1527710元，两项合计2395028元。原告认为，公民的合法财产权受到法律保护，原告为被告日常经营、工程建设垫付款项，已对被告形成了合法债权，且已经过被告书面确认，被告管理人不确认原告的合法债权没有事实与法律依据。原告为维护合法权益，特具状起诉，望求依法判如所请。 瑞城公司辩称，1、原告所称于2019年9月11日收到管理人送达的《岳西县瑞城房地产开发有限公司破产债权初审异议复审表》与事实严重不符，实际上原告于2019年4月18日已收到；2、原告对破产债权确认纠纷的起诉早已过法定期限。综上，原告在法定期限内未起诉，视为原告放弃了自身权利，现起诉早已超过了法定期限，法院依法不能受理，请求法院依法驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下： 一、瑞城公司系依法登记成立的有限责任公司，案外人王仁龙系瑞城公司实际控制人，2018年8月15日岳西县人民法院受理瑞城公司破产清算，并指定岳西县人民政府成立的清算组任管理人。 二、原告为瑞城公司高级管理人员及股东安庆市富海商贸有限公司法定代表人。 三、债权申报期间，原告委托北京京师（合肥）律师事务所牛春霞律师代理其申报债权，牛春霞律师向管理人提交了授权委托书等委托手续材料，并提交了债权人地址、联系方式确认书等债权申报文件，于2018年11月15日向管理人申报债权2395028元。 四、管理人在2018年11月27日召开的第一次债权人会议上将《第一次债权人会议资料》提交各债权人核查，管理人经审查，认为原告系瑞城公司高级管理人员及股东安庆市富海商贸有限公司法定代表人，与瑞城公司存在诸多经济往来，其利用瑞城公司高级管理人员身份，将2014年度从瑞城公司获取的往来账目作为债权申报的依据，显然是证据不足，初审结果为对原告申报的债权不予认定。 五、《第一次债权人会议资料》中载明了《债权异议程序》、《债权异议申请表》及《关于以通讯方式召开债权人会议的报告》等内容。其中《债权异议程序》、《债权异议申请表》规定：“债权人如对本人或他人的债权审查结果异议，应在2018年12月12日之前向管理人提交书面的《异议函》，说明提出债权异议的事实及理由，并附有关证据，未提交证据的，视为没有证据。管理人在收到书面异议函后，将进行复核并予以答复。到期未提出异议的，视为债权人对债权表记载的债权无异议。对管理人复核结果仍有异议的，可在收到管理人复核答复通知后15日内向岳西县人民法院提起诉讼，逾期起诉或不起诉的，视为对管理人复核结果无异议。” 六、原告在收到初审意见后，原告债权申报代理人牛春霞律师于2018年12月3日向管理人提出异议，请求重新对原告的债权作出确认。2019年4月9日，管理人依法作出复核意见：经委托专业的审计机构对瑞城公司财务进行审计，审计结果显示，瑞城公司财务管理混乱，账薄不全，账外设账，经常以公司股东、高管及其他工作人员个人账户作为公司账外走账使用，造成其个人账户与公司账户发生多笔经济往来，并非个人与公司之间形成债权债务关系，而异议人为公司高级管理人员，即属此类情形。因此公司账目不能全面、完整、真实反映债权债务关系，异议人仅凭公司账务账目某一科目记载认为其对公司享有债权不能成立，管理人维持初审结果。2019年4月17日，管理人根据《债权人地址、联系方式确认书》中确认的地址通过中国邮政EMS向原告债权申报代理人牛春霞律师邮寄送达了《债权审查资料》,该资料中载明了对原告提出异议的复核意见为维持初审结果（异议编号：Y22）。2019年4月18日，邮件被签收。 七、2019年9月26日，原告向本院邮寄民事起诉状，以其于2019年9月11日才收到管理人送达的《破产债权初审异议复审表》为由，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请债权债务关系。”该条规定为债权人提出破产债权确认之诉设定了时间限制，其立法本意是促使债权人及时行使权利，便于破产程序的及时推进。依据该条规定，原告应在收到管理人对其提出异议的复核意见之日起（2019年4月18日）十五日内向人民法院提起债权确认诉讼，现原告在2019年9月26日才提起债权确认诉讼，显然超过上述司法解释规定的期限，故对原告的起诉，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告查正彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 傅 彬 人民陪审员 江 辉 人民陪审员 王新祥 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 胡婷云
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1278号             开庭日期：2019年11月1日                               被告人基本             情况                       姓名                       李加纯                       出生日期                       1975年1月14日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       云南省昆明市五华区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员江洪                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1355号                               指控事实                       2019年1月16日21时18分，被告人李加纯酒后驾驶云AXXX号“别克”牌小型轿车行驶至昆明市二环东路与人民东路交叉口被民警查获。经鉴定，其血样乙醇含量为99.45 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月并处罚金人民币10000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条                               判决             结果                       被告人李加纯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十一月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27321号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：彭发勇，男，1993年2月16日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告彭发勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加诉讼。被告彭发勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于其与被告彭发勇签订的《贷款合同》《抵押合同》等请求判令：1.被告及时归还借款本金53250.79元，以及自2019年2月25日起至2019年3月24日以未偿还的借款本金53250.79元为基数按年利率6%计算的利息239.63元；2.被告支付自2019年3月25日起至付清时止按借款本金53250.79元*日利率0.05%计算的逾期罚息；3.原告对被告名下的车辆享有优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。被告彭发勇未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：海尔小贷公司。抵押权人：海尔小贷公司。借款人：彭发勇。抵押人：彭发勇。贷款本金：74000元。贷款用途：自用。贷款期限：36个月（自2018年4月24日至2021年4月24日）。贷款执行利率：固定年利率6%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）。还款付息方式：按月等本等息，月还款额为2425.56元。逾期还款约定：如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款。借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息，同时按20元/天支付逾期催收费用。逾期利息和逾期催收费用均自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。提前到期约定：借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息及其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。实现债权费用的约定：由借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而发生的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、执行费、差旅费、调查费等相关费用损失。送达地址条款约定：各方同意将贷款合同首页提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。因任何一方提供或确认的上述送达地址的不准确，送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知法院、其他各方或其同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以送达回证上记明情况之日视为送达之日。借款人、担保人声明其已阅读并理解本条款之意义，并同意承担本条款所带来的一切法律后果。抵押担保情况：彭发勇以其名下的车辆为彭发勇本人的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：《抵押合同》第二条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币74000元。《抵押合同》第三条约定抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。贷款发放情况：2018年4月20日，彭发勇向海尔小贷公司出具《委托划款通知书》，载明：“兹委托贵司将车贷客户彭发勇的贷款人民币74000元划付至以下账户：收款人全称杨辉，开户机构中国工商银行昆明西市区支行花园分理处，账号6222082502006******。”2018年4月24日，海尔小贷公司按约向彭发勇指定的上述账户发放贷款74000元。欠款情况：彭发勇未按时还款，截至2019年3月24日，彭发勇尚欠海尔小贷公司借款本金53250.79元、利息239.63元。本院认为，海尔小贷公司与彭发勇签订的《贷款合同》《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。海尔小贷公司按约向借款人发放贷款后，借款人未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。海尔小贷公司按照合同约定提前收回贷款，并要求彭发勇立即偿还借款本金、利息、支付逾期罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。彭发勇将其名下的车辆为彭发勇本人的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，海尔小贷公司的抵押权成立，海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告彭发勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭发勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金53250.79元、截至2019年3月24日的利息239.63元，并支付自2019年3月25日起至贷款本金付清之日止，以未还贷款本金53250.79元为基数按日利率0.05%计算的逾期罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告彭发勇提供抵押的其名下的车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594元，由被告彭发勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4684号申请执行人东亚银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号23楼、25-28楼、37-38楼。法定代表人：李国宝，董事长。被执行人王帝国，男，1983年7月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年9月8日审结，该案（2018）湘0103民初5500号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金60524.75元，前期截至2018年7月4日的利息3609.31元，后期利息15191.71元（以60524.75元为基数按日万分之五的标准，从2018年7月5日暂计算至2019年11月19日），滞纳金361元，迟延履行期间的债务利息476.23元（以60524.75元为基数按日万分之一点七五的标准从2019年10月5日暂计算至2019年11月19日止），一审案件受理费何财产保全费及公告费3032元，本案执行费1148元由被执行人负担，以上合计84343元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王帝国的银行账户存款84343元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年十一月十三日书记员 刘墨雄
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1021民初2051号原告：梅建林，男，1968年6月3日出生，汉族，住南城县，委托代理人：杨晓霞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：江和龙，男，1958年12月1日出生，汉族，住南城县，原告梅建林与被告江和龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅建林委托代理人杨晓霞、被告江和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的煤款76321元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原、被告经协商一致，签订一份砖厂砖坯承包协议，被告向原告购买做砖的煤原料，价格按0.105元/每块计算煤款。2015年被告共做了1488777块，总金额156321.58元，已付了80000元，尚欠76321元。经原告多次催要，被告至今分毫未付。被告江和龙辩称，1、本人只是帮忙联系砖厂承包老板买煤，是替承包老板张钟勋与原告签合同，本人不是砖厂的承包和经营者；2、一张计数单不能证明欠煤款且不知该计数单的真伪，应该有结算单或欠条并加盖砖厂章子和承包老板签名；3、自2015年5月砖厂倒闭后我带原告到找过一次老板后，原告从没找过我，现已过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2002年1月28日，被告江和龙与南城县里塔镇人民政府签订一份《关于里塔镇达和红砖厂转卖合同》。被告以160000元购买达和砖厂后，因一直在外地做生意，无时间经营该厂，故将该厂承包给案外人张钟勋经营，并每年收取租金，但不参与经营和管理。2015年2月27日，原告梅建林找到被告，要求帮忙销售烧砖的煤。为此，双方签订一份《协议》，约定甲方（被告）承包给乙方（原告）的砖坯按0.105元/每块计算（煤款）；每块砖不能超过4.5斤，超过部分按之前标准折算。协议签订后，原告向砖厂开始供应烧砖的煤。2015年5月，该砖厂倒闭。2019年10月，原告以被告还拖欠煤款为由向本院提起诉讼，并向本院提供自称是原告砖厂会计出具的计数凭证。以上事实的认定有原告提供的原、被告身份信息、协议、计数凭证，有被告提供的转卖合同及原、被告的陈述相印证。本院认为，原告提供的协议能够证明双方存在销售煤的事实，但提供的胡某出具的计数凭证，不能达到其证明目的，第一、该凭证签名人未出庭作证，不能证明系胡某所写；第二、该凭证计数的数量不能证明原告的欠款金额；第三、该凭证上下均被剪裁，故本院对该凭证不予采信。另原告也未能提供在诉讼时效内向被告催要过欠款的相关证据。综上，原告的诉讼请求缺乏充分、有效的证据予以证明，且起诉时已超过诉讼时效，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梅建林的诉讼请求。案件受理费1708元，减半收取854元，由原告梅建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇一九年十一月十一日法官助理付伟书记员吴湾