山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1618号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。负责人：陆晓军，男，该公司经理。上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：张晶，男，经理。委托诉讼代理人：郑某，山西龙易律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，1985年8月10日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1965年7月20日出生。委托诉讼代理人：边某，山西中谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1992年10月25日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称永诚财保公司）因与被上诉人杨某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人孟某，永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人郑某、孙某，被上诉人杨某的委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼，被上诉人李某经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3265号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承。事实和理由：一审法院经审理查明：原审被告李某系无证驾驶造成本起交通事故，李某负事故全部责任，上诉人在事故发生后为原审原告垫付医疗费10000元。上诉人认为根据机动车交通事故责任强制保险条款第九10条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。其中（一）驾驶人未取得驾驶资格的;对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。（2007年4月10日保监厅函〔2007）77号）保监会办公厅关于交强险有关问题的复函第二条、根据《条例》和《条款》，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格、驾驶人醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人对于符合规定的抢救费用，在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。在本案中，上诉人对肇事车辆只承保交强险，依照上述规定只应当承担垫付医疗费的责任，所以在上诉人已经依法承担垫付责任的情况下，一审法院判令上诉人在交强险限额内继续赔偿120000元错误。永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3265号民事判决书第二项中判决上诉人承担赔偿的部分。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实、适用法律错误，驾驶人员无证驾驶导致交通事故，不属于商业第三者责任险的赔偿范围，主要理由如下：1、本案一审中被上诉人李某提供保单不全，上诉人所出保险单为保单附加保险条款应视为一套完整保单，而且在保险单“重要提示”部分也已明确“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成;2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或遗漏，请及时通知保险人办理变更或补充手续;3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。但被上诉人李某仅提供一份保单，将其后所附条款留下，所以本案因被上诉人隐瞒证据导致认定事实有误。2、保险法司法解释第二十条，对于违反法律、法规禁止性规定的免责条款，保险人只需履行提示义务，不再承担明确说明义务。本案中李某无证驾驶行为为法律、行政法规明确禁止行为，上诉人无需明确说明。严禁无证驾驶机动车辆是众所周知的常识，肇事者作为驾驶人员应当知晓并遵守这一规定。很显然，诸如无证驾驶、酒后驾车之严重违法行为，保险公司无需履行明确说明义务，此时应依法推定驾驶员知晓该免责情形。3、本案如将无证驾驶违法行为导致的损失认定保险公司应付保险责任，无疑是对无证驾驶这一违法行为的一种纵容，违反民法基本的公平原则。杨某辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，我们认可一审判决。李某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。杨某向一审法院起诉请求：判令三原审被告赔偿原审原告因交通事故造成的各项损失共计197136.22元。二、本案诉讼费用由三原审被告承担。一审法院认定事实：2018年6月14日13时许，李某无证驾驶×××号别克轿车，沿西环路北延由南向北行驶至中石油加油站路口转弯时，与由北向南杨某驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成杨某及摩托车乘车人贺云风二人受伤，两车受损的交通事故。此次事故经大同市公安局交通警察支队一大队认定，李某承担事故的全部责任，杨某无责任。事故发生后，原审原告在大同市第二人民医院住院治疗25天，诊断为右髋关节脱位伴髋臼骨折，右内踝粉碎骨折等。另查明，×××号别克轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险，保险期间为2017年12月9日至2018年12月8日；在永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保第三者责任险，保险限额为50万元，保险期间为2017年7月7日至2018年7月6日，事故发生在保险期间。对于原审原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、住院伙食补助费，2500元。2、残疾赔偿金，116528元3、后续治疗费、15000元。4、误工费、18000元。5、护理费、9000元。6、精神损害抚慰金、10000元。7、鉴定费、2500元8、交通费、500元。以上各项费用共计174028元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。李某无证驾驶×××号别克轿车与杨某驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成杨某受伤，李某承担事故的全部责任。杨某因交通事故产生各项损失计174028元，李某应当依法对原审原告的损失进行赔偿。因×××号车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险，在永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原审原告110000元（包括精神损害抚慰金10000元），其余损失计54028元，由永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司在第三者责任险限额内赔付原审原告。关于中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司称已经垫付医疗费10000元，因原审原告在本案中没有主张医疗费用，故保险公司垫付的费用本案不予考虑。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杨某10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告杨某110000元。二、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔偿杨某54028元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，减半收取计2121.5元，由杨某负担249.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1291元，由永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担581元。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事发经过、责任划分、投保情况、损失情况等事实，各方当事人均无异议，对于一审法院查明的各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、中财保公司是否能免于承担交强险项下赔偿责任；2、永诚财保公司能否免于承担商业三者险项下赔偿责任。关于中财保公司是否能免于承担交强险项下赔偿责任的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。故，中财保主张其交强险项下免于承担赔偿责任的主张并无法律依据，本院不予支持。另，中财保公司上诉主张其已经垫付医疗费10000元，但并未提供证据予以佐证，杨某在本院庭审时亦对此予以否认，且医疗费非本案审理范围，故对中财保公司的该项主张，本院不予审理。关于永诚财保公司能否免于承担商业三者险项下赔偿责任的问题。本院认为，永诚财保公司虽主张免责，但其并未举证证明其向投保人李某送达过保险合同，也未举证证明其就保险合同中无证驾驶免责条款已向李某尽到提示义务，依法该免责条款对李某不产生效力。故永诚财保公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3851.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2700.0元，由永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担1151.0元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一九年十一月二十七日书记员 李伟英