山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6651号原告：费洪次，女，1948年7月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告：李娜，女，1974年1月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告：李霞，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告：李云，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告：李永杰，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。以上五原告共同委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所专职律师。被告：日照桑德环卫工程有限公司东港分公司，住所地山东省日照市东港区东关南路，统一社会信用代码91371103MA3CHH8M3J。法定代表人：于凯雨，经理。委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所专职律师。被告：日照桑德环卫工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山西路333号，统一社会信用代码91371103MA3C292K55。法定代表人：于凯雨，经理。原告费洪次、李娜、李霞、李云、李永杰与被告日照桑德环卫工程有限公司东港分公司（以下简称日照桑德环卫东港分公司）、日照桑德环卫工程有限公司（以下简称日照桑德环卫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永杰及原告费洪次、李娜、李霞、李云、李永杰的委托诉讼代理人凌云、被告日照桑德环卫东港分公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加了诉讼，被告日照桑德环卫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计265038.55元；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求将赔偿原告损失变更为补偿原告损失。事实与理由：原告费洪次之夫（其他原告之父）李仕芹于2016年11月份到被告照桑德环卫东港分公司处从事路面清洁工作，且被告也认可李仕芹在其处工作的事实。2017年9月19日上午10时许，李仕芹在工作中突发疾病，后至日照市中医医院就诊，经抢救无效，于当日14时许死亡。原告李永杰于2018年8月15日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认李仕芹与被告照桑德环卫东港分公司存在劳动关系。该委员会于2018年9月7日作出东劳人仲案字（2018）第734号仲裁裁决书，以李仕芹超过退休年龄为由撤销双方的劳动争议纠纷一案。原告李永杰对该裁决不服，向日照市东港区人民法院提起诉讼，该院经开庭审理于2018年12月26日作出（2018）鲁1102民初8195号民事判决书，确认李仕芹与被告照桑德环卫东港分公司之间不存在劳动关系。原告李永杰对东港区法院作出的上述判决不服，向日照市中级人民法院提起上诉，经二审法院审理，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，原告近亲属李仕芹在被告照桑德环卫东港分公司处工作，在工作中突发疾病，经抢救无效死亡，给原告造成重大经济损失和精神损害。对此，即使原告近亲属李仕芹与被告照桑德环卫东港分公司不存在劳动关系，根据相关法律规定，被告也应承担相应的赔偿责任。原告特诉至本院，要求依法处理。被告日照桑德环卫东港分公司辩称，日照桑德环卫东港分公司与本案李仕芹系劳务关系，李仕芹于2017年7月19日上午11时42分正常下班回家，之后在家突发疾病，经抢救死亡，系因自身疾病导致死亡，被告日照桑德环卫东港分公司公司没有赔偿法定义务。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，按照侵权责任法规定，由雇主承担赔偿责任的，需以雇主有过错为提前，而本案被告日照桑德环卫东港分公司对李仕芹因突发疾病死亡没有过错，所以请求法院依法驳回原告对被告日照桑德环卫东港分公司的诉讼请求。案经送达，被告日照桑德环卫公司未应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、日照市东港区劳动人事争议仲裁委作出的仲裁决定书一份、日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初8195号民事判决书（复印件）一份，日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11民终944号民事判决书一份，证明李仕芹与被告日照桑德环卫东港分公司存在劳务关系；证据二、李仕芹的住院病案一份，证明李仕芹住院抢救的事实；证据三、日照市中医医院出具的诊断证明书一份，证明李仕芹的病情；证据四、日照市东港区香河街道北大村出具的《证明》一份，证明本案原告系李仕芹的近亲属，具有诉讼主体资格；证据五、李仕芹的《死亡证明》、《火化证明》、户口《注销证明》各一份，证明李仕芹死亡的事实；证据六、社保结算单一份及收费票据一份。被告日照桑德环卫东港分公司质证认为：对证据一真实性无异议，足以证明被告日照桑德环卫东港分公司与李仕芹之间系劳务关系，与被告日照桑德环卫公司之间没有关系，被告日照桑德环卫东港分公司系本案的适格被告；对证据二真实性无异议，但病历中显示李仕芹入院时间为2017年9月19日13时，主病为气虚血淤、主动脉夹层、高血压病，可以看出该病均是自身疾病引发，与其工作没有关系；对证据三真实性无异议，同证据二的质证意见；对证据四、证据五、证据六的真实性均无异议。被告日照桑德环卫东港分公司提交如下证据：视频一份、照片两张，视频来源是在李仕芹的村内监控，从村委取得的，证明李仕芹在下班后驾驶电动车正常回家。原告质证认为：对视频及照片的真实性均无异议，但不能否认本案李仕芹在被告处工作时突发疾病的事实。经原告申请证人张某、尹某分别出庭作证。证人张某证明，其与李仕芹均是环卫工人从事扫大街工作，事发当天，天气挺热，其看李仕芹脸色不好，李仕芹说不舒服、头不好受、有点晕，说干完活再考虑是否去医院，后大约10点多钟又开始扫路了，并称李仕芹干的活比别人要多些，李仕芹和其配偶扫一条街，对李仕芹事发之前患有高血压不清楚；证人尹某证明，其与李仕芹均是同一个单位的环卫工人，均从事扫大街工作，事发当天，天气挺热，大约11时左右，因其没有烟了，去找李仕芹要烟，看见李仕芹脸色不好，李仕芹说不好受，尹某劝李仕芹去医院，李仕芹说回家拿钱再去看，因创城干活挺累的，一般11点半下班，有时也12点下班，当天李仕芹11点半后下班走的，并称李仕芹和其配偶扫一条街，李仕芹扫的路长，对李仕芹事发之前患有高血压不清楚。原告对证人张某、尹某的证人证言质证认为，均能证明李仕芹是在工作过程中突发疾病，且陈述的事实比较清楚，两位证人陈述的事实几乎一致，能够证明本案原告主张的事实，均可作为证据使用。被告日照桑德环卫东港分公司对证人张某的证人证言质证认为，通过李仕芹的病历及诊断证明可以看出病因系患有高血压，高血压多因是心脑血管疾病所引起的，是原告久病导致，所以证人的陈述不足以证明在事发时李仕芹是因突发高血压而死亡，并且证人也陈述当时两人在聊天的时间是10点左右，之后李仕芹又继续工作，还根据被告提供的视频显示正常驾驶电动车回家，所以李仕芹因病死亡与工作没有关系；被告日照桑德环卫东港分公司对证人尹某的证人证言质证认为，可以看出证人与李仕芹年龄相仿，工作强度也一样，所以不足以证明李仕芹突发疾病系因与工作有关，并且李仕芹在11点40左右骑车回家，病例中显示1点入院，所以与原告及证人所述回家取钱也不符合常理。原告主张损失情况如下：1.医疗费1766.75元；2.死亡赔偿金435039元，按照城镇居民人均可支配收入39549元/年×11年计算；3.丧葬费37562.5元，按照上年度在岗职工的75125÷2计算；4.处理丧葬事宜的误工费2708.84元，按照108.35元/天×5人×5天计算；5.处理丧葬事宜的交通费3000元；6.精神损害抚慰金5万元。以上共计530077.09元，主张50%的损失即265038.55元。被告日照桑德环卫东港分公司认为，对医疗费无异议；对死亡赔偿金、丧葬费计算方式均无异议；对误工费、交通费、精神损害抚慰金均要求过高，认为原告要求被告承担因李仕芹突发疾病死亡的赔偿是按照工伤的规定，因判决已经认定双方系劳务关系，且原告没有证据证明李仕芹该疾病的发生与工作有关，所以原告的以上损失要求被告承担，缺乏事实及法律依据。被告日照桑德环卫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告日照桑德环卫公司未提交证据。本院经审查，原、被告提交的上述证据，对无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年11月份，原告亲属李仕芹至被告日照桑德环卫东港分公司处从事保洁工作。2019年9月19日上午，李仕芹在其负责东关南路一小附近路段从事道路清扫工作，并于当日13时入住日照市中医医院，于14时许死亡，住院病案记载，出院中医诊断：胸痹、气虚血淤，西医诊断：主动脉夹层、高血压。原告亲属李仕芹死亡后，原告李永杰向日照市东港区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出东劳人仲案字（2018）第734号仲裁决定书，决定撤销申请人李永杰与被申请人日照桑德环卫东港分公司劳动争议一案。原告李永杰又向本院提起诉讼，请求确认原告亲属李仕芹与被告日照桑德环卫东港分公司之间存在劳动关系，本院作出（2018）鲁1102民初8195号民事判决书，判决原告李永杰的近亲属李仕芹与被告日照桑德环卫东港分公司之间不存在劳动关系。原告李永杰对（2018）鲁1102民初8195号民事判决书提起上诉，山东省日照市中级人民法院作出（2019）鲁11民终944号民事判决书，二审判决：驳回上诉，维持原判。后原告向本院提起本次诉讼，请求本案被告赔偿原告各项经济损失265038.55。另查明，原告费洪次系李仕芹配偶，原告李娜、李霞、李云均系李仕芹之女，原告李永杰系李仕芹之子。被告日照桑德环卫东港分公司系日照桑德环卫公司的分公司，经营范围为垃圾清运、道路保洁等。诉讼中，证人张某、尹某证明原告于2017年9月19日上午在从事清扫路面工作时，脸色不好看，并称李仕芹自述不舒服，均劝其前往医院看看，并称李仕芹自述干完活再说或先回家取钱再去医院。被告提交的监控视频中显示，李仕芹于2017年9月19日11时42分返回至位于口（李仕芹居住地）。原告李永杰称2017年9月19日上午12时多点，李仕芹给其打电话，其从工地上回家带着李仕芹到医院治疗。本院认为，本案系提供劳务受害责任纠纷案件，原告的近亲属李仕芹生前为被告日照桑德环卫东港分公司提供劳务，即提供劳务者，受被告日照桑德环卫东港分公司管理支配。原告近亲属李仕芹生前与被告日照桑德环卫东港分公司之间系劳务关系。李仕芹的死亡经日照中医医院诊断为主动脉夹层、高血压病，系自身疾病造成死亡，其于下班后入院治疗无效后死亡，死亡时间非在工作时间内、死亡地点亦非工作场所内，因此，被告日照桑德环卫东港分公司对于李仕芹的死亡并无过错，且李仕芹死亡非因从事劳务，与劳务没有因果关系，系自身疾病造成，故对原告要求被告日照桑德环卫公司承担赔偿责任或补充责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告日照桑德环卫东港分公司作为被告日照桑德环卫公司的分公司，其民事责任由公司即被告日照桑德环卫公司承担，因被告日照桑德环卫东港分公司对该事故不存在过错无民事责任，故对原告要求被告日照桑德环卫公司承担赔偿责任的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告费洪次、李娜、李霞、李云、李永杰本案的诉讼请求。案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告费洪次、李娜、李霞、李云、李永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年十一月十三日书记员 隋秀芹