云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1091号 原告：李建芬，女，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告：李建兰，女，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 二原告共同委托诉讼代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李光伟，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李建芬、李建兰与被告李光伟共有纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建芬、李建兰向本院提出诉讼请求：1.判令两原告与被告平均分割父亲死亡一次性抚恤金，即每人分得59011.6元，两人合计分得118023.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告三人均属李芳春子女，父亲李芳春生前系牟定县林业和草原局退休职工，2019年8月5日因病逝世，国家发给一次性抚恤金177034.8元。二原告多次找到被告协商要求分割抚恤金，遭到被告严词拒绝。父亲生前的生活起居主要由二原告负责，生病住院期间也主要由二原告悉心护理照料。被告拒绝协商分割抚恤金并想独自占有的行为严重伤害了姐弟关系，违背了公序良俗，违反了相关法律规定，特提出诉讼。 被告李光伟辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。父亲李芳春去世后，被告至今未领取任何财政拨款的款项，不存在原告诉称的侵占，反而是两原告作为外嫁女，在父亲去世后恬不知耻的要钱。父亲生前一直由我赡养并养老送终，两原告对父亲未尽任何赡养义务，无权分割任何款项。父亲退休后就与我共同生活，姐姐和妹妹都外嫁，之后申请租住公租房，我事事都给予照顾，逢年过节父亲都是回家过，孙儿、孙女都定期回家探望，我尽到了儿子赡养的责任和义务。自2018年年底开始，父亲经常身体不适，我和妻儿带父亲到楚雄、昆明各大医院就医，2019年初在楚雄州医院查出是直肠癌。父亲在牟定的医院调养、治疗主要由我照顾，期间由于我身体、精力的原因，反复做工作后，李建兰同意帮忙照顾白天，但要支付劳务费每月2000元，晚上还是由我照顾，我按时付给李建兰劳务费4000元。自父亲生病以后，李建芬时而给父亲买保健药品，给父亲做一些饭菜，但最终的费用都找我报销，这是儿女所为？还是孝？今年7月初，我因高血压病到昆明就医，就两天的时间，两原告就称无法照顾，电话催促威胁，还报村委会，在父亲病重、神志不清的时候威逼利诱父亲分财产、立遗嘱。今年7月26日，按父亲的意愿，我和儿女把父亲接回李铁屯村，妻子也带着两个孙女从昆明回老家陪护父亲，在此期间，二原告从未回老家探望过，直到父亲离世，李建兰直到父亲火化回来以后才到场，父亲火化及丧葬事宜都是我负责操办，所有费用约35000元。父亲住院期间一切费用都由我支付，但住院结算的发票都被李建芬以办慢××为由拿走。父亲晚期住院期间，医保卡、工资卡都被李建芬拿在手中，后经村委会协调，责令原告把卡交由我保管，拿到卡后，卡上20000多元支付原告的劳务费、保健药品费后所剩无几。两原告在父亲住院期间进行照顾，是义务和责任，两原告不但不尽孝，反而将照管老人作为获取利益的一种方式，与外聘的护工没有差别，甚至不如外人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，原告李建芬、李建兰向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证明二原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.抚恤金申请表，欲证明李芳春生前系牟定县林业和草原局职工，死亡后的一次性抚恤金为170034.8元，牟定县人力资源和社会保障局已经在2019年9月26日核定该笔抚恤金； 3.《人民调解协议书》，欲证明父亲一直由原告护理，父亲将工资卡交给原告，之后原告已将工资卡交给被告，卡里剩余工资17158.25元，还有2019年7月和8月的工资未发，每月5997元，因发生纠纷原告申请调解； 4.录音录像光盘，欲证明二原告照管父亲，同时证明父亲骂被告的事实。 经质证，被告对二原告提交的证据1三性无异议；对证据2的三性无异议，但认为不清楚丧葬费是否包含其中，抚恤金是否能够实际领取；对证据3的三性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，调解是因为存折及养老的问题，李建芬将现金17158.25元取出来交给被告后，被告当场支付二原告各自的劳务费4000元，共支出8000元；对录音录像光盘的三性无异议，但认为只能证明父亲生前的一些生活状况，不能证明原告的证明目的。 在举证期限内，被告李光伟向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格； 2.《人民调解协议书》，欲证明由于原告李建芬偶尔照管父亲，要求被告支付照管期间的劳务费发生纠纷，因此李建芬申请调解，后被告才知道父亲的工资卡在李建芬手里，经调解，李建芬将工资卡交给被告管理，李建芬从来没有照管过父亲； 3.李建芬所写的支出明细，欲证明被告支付李建芬为父亲开支的费用，李建芬不是尽孝，而是将照管父亲作为获取利益的方式； 4.录音录像光盘，欲证明父亲在晚期住院是被告在照管。 经质证，二原告对被告提交的证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但认为不能证实被告的证明目的，工资卡在原告手里，说明是原告在照管父亲，不然父亲不会将工资卡交给原告；对证据3的真实性无异议，认为同时证明李建芬履行了照管父亲的义务，并用父亲的工资进行平时生活的开支；对证据4的真实性无异议，调解以后是被告照管父亲，但调解后到父亲去世仅仅28天。 在审理过程中，被告李光伟向本院申请证人李某1、李某2、李某3出庭作证，欲证明父亲退休至2019年4月左右都是与被告共同居住生活，由被告赡养。2019年5月至6月父亲在牟定医院住院期间，白天是二原告护理，晚上却是被告护理，被告已经支付二原告相应的劳务费，二原告对父亲是护理不是赡养，最后被告操办了父亲的丧事。 经质证，二原告对三位证人的部分证言认为客观真实，认可父亲在调解之前的住院，白天是二原告照管，晚上是被告照管，但认为证人对李芳春去世时间、居住地点、原告母亲的去世时间均不清楚，对其余证人证言均不认可。被告对证人证言的三性均无异议。 本院对证据进行全面、客观地审核判断后认为，二原告提交的证据，被告均无异议，证据客观真实、来源合法，证实了二原告的诉讼主体资格，李芳春死亡后的一次性抚恤金为177034.8元，二原告在父亲住院期间进行了护理和照顾的事实，本院对其证明力予以认定。被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，证据客观真实、来源合法，证实了原、被告因照管父亲发生纠纷，经人民调解委员会调解达成协议，原、被告各方对父亲的护理和照顾情况，本院对其证明力予以认定。被告申请出庭的证人李某1、李某2、李某3证言，原告对父亲调解之前的住院是二原告照管白天，被告照管晚上的陈述无异议，本院对其证明力予以认定，但证人在庭审中对李芳春在老家的居住情况及家庭情况均不能答，无法确定李芳春是否拢原告或者被告生活，在何地长期居住生活，故本院对该部分证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：李芳春与其妻子一生共生育了三个子女（李建芬、李光伟、李建兰），李芳春的妻子已去世多年。李芳春（生前系牟定县林业和草原局的退休人员）于2019年8月5日因病去世。经审批，牟定县人力资源和社会保障局同意发给一次性抚恤金177034.8元。因二原告与被告对抚恤金的分割问题发生纠纷，遂诉至本院。 另查明：1.李芳春的三个子女现均已成家立业，李芳春退休后大都靠自己的退休工资生活；2.在2019年5月至6月期间，因李芳春在牟定的医院住院，李建芬、李建兰负责照管白天，李光伟负责照管晚上；3.牟定县共和镇龙池村人民调解委员会曾于2019年7月8日组织原、被告调解并达成协议，约定调解后由李光伟独自照管李芳春，李芳春的存折由李光伟保管，李芳春的存折余额减去李建芬经手的付钱单子4938.75元，剩余17158.25元由李建芬当场交给李光伟，李光伟又用17158.25元分别支付李建芬、李建兰的护工费4000元（每人每月2000元），合计8000元；4.调解后，李芳春一直由被告护理照管至离世，另外，李芳春及其妻子的丧葬事宜均由被告李光伟办理； 本院认为，死亡抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，具有物质和精神双重属性。死亡抚恤金发生于死者死亡后，不是死者的生前财产，不属于遗产范围，不能作为遗产继承。根据死亡抚恤金的性质及发放的意图来看，死亡抚恤金是对死者亲属的一种补助，享有分割抚恤金的人应该是死者的近亲属即死者的父母、配偶及子女，还有就是依靠死者扶养的人。对于抚恤金进行分割，不能像分割遗产一样采取均等分割的方法，而应当将当事人有无稳定的生活来源、当事人与死者关系等因素纳入考量范围，如一方当事人经济困难，主要依靠死者生前供养的，则可以适当多分；如一方当事人对死者不尽或少尽赡养、扶养义务，可以少分甚至不分；再如当事人对死者有加害行为的，取消参与分配资格等等。 关于死亡抚恤金是多少的问题。根据原告提交的证据，可以认定李芳春死亡后的一次性抚恤金为177034.8元，该抚恤金中不包含丧葬费。 关于死亡抚恤金的分配问题。首先，李芳春系国家机关的退休人员，退休工资较高，主要靠自己的退休工资生活，在李春芳检查出直肠癌回牟定县的医院治疗时，二原告负责白天对李芳春进行护理、照顾，被告负责在晚上对李芳春进行护理、照顾，二原告与被告作为李芳春的子女，都在父亲病重时尽了扶养、照顾的义务，均可分得相应份额的抚恤金。其次，人民调解委员会组织调解以后，李光伟独自对李芳春进行了护理、照顾，在李春芳去世后，被告李光伟又独自办理了丧葬事宜，花费了精力，支出了金钱，承受了精神痛苦，在分割抚恤金时可以适当多分；最后，原、被告均各自成家立业，也未提交证据证明其依靠死者供养或者丧失劳动能力以至生活困难。本院综合考虑上述因素认为由被告分得抚恤金的50%，由二原告各自分得抚恤金的25%较为适宜。 关于二原告在护理父亲以后，被告支付二原告劳务费8000元的问题，被告认为二原告照顾老人就是为了获取利益，但二原告陈述理由是因为没有工作，需要支出照管父亲的护理生活费用。本院认为，不管每人每月2000元的费用过高或者过低，照管病人确实需要支出相应的费用。但是，在自己父亲病重时，护理、照顾父亲是每个子女应尽的义务，作为子女应当共同努力为父亲去世前营造一份和睦，尽子女的最后一份心意，不应当吵吵闹闹。正所谓兄弟姐妹手足情，血浓于水难割舍，现在已经没有更多的亲人，以后的生活相互间还应当携手面对。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款的规定，判决如下： 退休人员李芳春死亡后的一次性抚恤金177034.8元，由原告李建芬、李建兰各自分得44258.7元，由被告李光伟分得88517.4元，款限本判决书生效后七日内由抚恤金发放部门同场兑现。 案件受理费1330元，由原告李建芬、李建兰负担665元（已付），由被告李光伟负担665元（限本判决书生效后七日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 涂 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 雷兴美