河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2440号上诉人（原审被告）：阳原县盛泽选矿厂，住所地阳原县化稍营镇。经营者：李福刚，男，1973年3月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人（原审被告）：李福刚，男，1973年3月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人（原审被告）：姚统兵，男，1961年10月16日出生，汉族，住阳原县。被上诉人（原审原告）：朱永明，男，1975年5月31日出生，汉族，住阳原县。被上诉人（原审原告）：王攀峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住阳原县。二被上诉人委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。上诉人阳原县盛泽选矿厂、李福刚、姚统兵与被上诉人朱永明、王攀峰民间借贷纠纷一案，河北省阳原县人民法院于2019年2月6日作出（2019）冀0727民初9号民事裁定，驳回起诉。朱永明、王攀峰不服，向本院提起上诉，本院于2019年4月25日作出（2019）冀07民终1073号民事裁定，撤销原裁定，指令河北省阳原县人民法院审理。河北省阳原县人民法院于2019年6月28日作出（2019）冀0727民初529号民事判决，阳原县盛泽选矿厂、李福刚、姚统兵不服向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李福刚、姚统兵，被上诉人朱永明、王攀峰委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳原县盛泽选矿厂、李福刚、姚统兵上诉请求：1、请求撤销河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初529号民事判决书。2、请求由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人不是民间借贷关系，上诉人与被上诉人无任何经济来往，双方并不认识，上诉人不知道此民间借贷是怎样形成的，2009年5月31日上诉人知道被上诉人是国家工作人员，是阳原县环境保护局执法大队长。阳原县人民法院于2019年1月2日立案，2019年2月6日出具（2019）冀0727民初9号民事裁定书，驳回了被上诉人的起诉，被上诉人不服上诉至张家口市中级人民法院，2019年4月25日张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1073号民事裁定书，撤销河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初9号民事裁定书，发回阳原县人民法院重审，2019年6月28日阳原县人民法院做出（2019）冀0727民初529号民事判决书，上诉人不服阳原县人民法院的判决，认为阳原县人民法院认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。2009年4月12日阳原县兆源超盛选矿厂所有人王建超（唐山人）以300万元将选矿厂整体转让给上诉人李福刚，在唐山市律师见证的情况下签订转让协议，协议第三条约定“选矿厂在转让前所有债权、债务及纠纷由甲方（王建超）负责，与乙方（李福刚）无关，转让后由乙方负责与甲方无关”。选矿厂转让后李福刚指示上诉人姚统兵办理选矿厂重新登记手续。2009年5月31日姚统兵到阳原县环境保护局办理手续时被环保局执法大队长即本案被上诉人朱永明卡住，朱永明与上诉人姚统兵要原选矿厂王建超的债，37万元借条4张，经姚统兵当面电话请示上诉人李福刚许可，姚统兵在王建超的借条上为阳原县盛泽选矿厂签字担保，并说明从选矿厂生产利润中支付，同时被上诉人朱永明出具“阳原县环境保护局证明”并交出“阳原县兆源超盛选矿厂环境影响评估报告”，如无证明和报告选矿厂就不会办理营业手续，无手续的选矿厂就是废铁一堆，2009年6月12日上诉人将阳原县兆源超盛选矿厂更名为阳原县盛泽选矿厂。该事实不同于一般的股权转让，债务人的偿还义务并没有随着选矿厂以300万元价格整体卖给上诉人而转移，上诉人不是债务人王建超的投资人，兆源超盛选矿厂及所有人王建超完全应该在转让价款范围内承担偿还义务，且选矿厂转让协议双方对于债务进行了明确的约定，上诉人盛泽选矿厂及其所有人李福刚没有给被上诉人留有任何证据，指明其为债务人。王建超的兆源超盛选矿厂工商营业执照登记为个体工商户，并按照个体工商户纳税，根据《民法通则》和《城镇个体工商户管理暂行条例》设立、经营。本案应按照《民法通则》第29条“个体工商户，农村承包经营户的债务个人经营的以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担”进行审理。债务人王建超人还在，被上诉人完全可以找王建超讨债。综上所述上诉人认为：1、原审法院适用法律《个人独资企业法》第31条错误。2、原审法院在未传唤真正债务人王建超的情况下，对本案进行审理，程序违法。3、原审法院就本案标的37万元未进行实体调查，就草草判决，系认定事实不清。朱永明、王攀峰答辩称，通过姚统兵为被上诉人出具的担保可以认定，从2009年担保之后被上诉人一直向上诉人主张权利，且上诉人一直没有提出异议，说明上诉人对上述债务是认可的，从担保内容可以体现出姚统兵是盛泽选矿厂的股东，他的行为也代表盛泽选矿厂。故上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱永明、王攀峰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令盛泽选矿厂及其负责人李福刚立即给付借款37万元及利息，姚统兵承担连带还款责任；2、本案诉讼费由阳原县盛泽选矿厂、李福刚、姚统兵承担。一审法院认定事实：2009年3月4日原阳原县兆源超盛选矿厂向王攀峰借款20万元，借条上盖有阳原县兆源超盛选矿厂公章及王建超、姚统兵的签字，借款期限为两个月，双方约定抵押物为铲车和长城吉普车（冀Ｂ×××××），朱永明、王攀峰只认可当时抵押一辆铲车，并未收到吉普车。抵押的铲车由其保管，对抵押铲车的权属双方均未提供证据证实；2008年3月27日王建超向朱永明借款10万元，有借款人王建超签字，姚统兵在借条上也签字，双方未约定借款期限及利息；2006年1月25日王建超向朱永明借款2万元，借款人王建超在欠条上签字，姚统兵也签字，双方未约定借款期限及利息；2009年4月14日原阳原县兆源超盛选矿厂又向王攀峰借款5万元，借款期限为10天，借条上盖有阳原县兆源超盛选矿厂公章。2009年4月12日王建超将阳原县兆源超盛选矿厂以300万元价格转让给李福刚，王建超与李福刚签订《选厂转让协议书》，并经河北冀华律师事务所办理了《律师见证书》。2009年6月，阳原县兆源超盛选矿厂更名为阳原县盛泽选矿厂，经营者为李福刚。2013年5月31日，姚统兵对朱永明、王攀峰主张的37万元借款作为担保人签字，姚统兵称是在李福刚的授意下进行的担保。2016年8月4日，姚统兵将其担保责任延续至2018年底，并写有字据。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原阳原县兆源超盛选矿厂系个人独资企业，王建超系经营者，向朱永明、王攀峰借款37万元，应当按照约定的期限返还借款。2009年6月，阳原县兆源超盛选矿厂更名为阳原县盛泽选矿厂，经营者为李福刚。企业投资人发生了变更，属于企业存续期间登记事项的变更，不影响其对外享有权利、履行义务和承担责任。故阳原县盛泽选矿厂对该厂转让前的债务应当承担清偿责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。李福刚作为阳原县盛泽选矿厂的投资人，其对朱永明、王攀峰的借款亦有偿还责任。阳原县盛泽选矿厂及李福刚应当偿还朱永明、王攀峰借款37万元。姚统兵在李福刚的授意下对朱永明、王攀峰的37万元借款进行了担保，且在保证期间，姚统兵应承担连带保证责任。另双方当事人的借款合同中，其中2009年3月4日原阳原县兆源超盛选矿厂向王攀峰借款20万元，约定抵押物为铲车和长城吉普车（冀Ｂ×××××），未向有关部门进行抵押登记，且双方均未提供抵押物的权属证明，该抵押合同属于效力待定的合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、阳原县盛泽选矿厂、李福刚于判决生效之日起十日内偿还王攀峰、朱永明借款本金人民币370000元及其利息（利息自2019年5月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。二、姚统兵对上述债务承担连带责任，并有权向阳原县盛泽选矿厂、李福刚追偿。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审一致。本院认为，原阳原县兆源超盛选矿厂系个人独资企业，王建超系经营者，根据王建超为朱永明出具的借款10万元、2万元的借条以及阳原县兆源超盛选矿厂为王攀峰出具的20万元、5万元的借条可证实，原阳原县兆源超盛选矿厂向朱永明、王攀峰借款37万元，原阳原县兆源超盛选矿厂及经营者王建超负有按期返还借款的责任。2009年4月王建超将阳原县兆源超盛选矿厂转让给李福刚，并于同年6月将阳原县兆源超盛选矿厂更名为阳原县盛泽选矿厂，经营者变更为李福刚。根据一审查明的事实，2013年5月31日李福刚授意姚统兵对朱永明、王攀峰主张的37万元借款作为担保人签字，且担保责任延续至2018年底。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，阳原县兆源超盛选矿厂更名为阳原县盛泽选矿厂，虽然企业投资人发生了变更，但个人独资企业具有相对独立的民事主体资格，不因投资人一般性变更而发生民事主体资格中断，其对外的权利与义务亦是延续的，且先后的投资人之间关于权利义务的约定仅在他们之间有效，不具有对抗第三人的效力。故一审判决认定阳原县盛泽选矿厂及李福刚应当偿还朱永明、王攀峰借款37万元，并无不当。因姚统兵对朱永明、王攀峰的37万元借款进行了担保，且在保证期间，故一审判决认定姚统兵应承担连带保证责任，并无不当。综上所述，阳原县盛泽选矿厂、李福刚、姚统兵的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人阳原县盛泽选矿厂、李福刚、姚统兵负担。本判决为终审判决。审判长  马砚生审判员  何燕芬审判员  梁金前二〇一九年十一月二十二日法官助理王向东书记员徐忠媛