wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12960号上诉人（原审原告）：邹迪哲，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴南，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人邹迪哲因与被上诉人张丽丽房屋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邹迪哲以与被上诉人张丽丽达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年11月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邹迪哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹迪哲撤回上诉。二审案件受理费230元，减半收取计115元，由上诉人邹迪哲负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1502号申请执行人:中国银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县新宁镇古艾路35号。统一社会信用代码91360423859552537K。负责人樊延辉，该支行行长。委托代理人：周丽旻，系该行职员。被执行人:黄玉琼，女，1975年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行与被执行人黄玉琼（2019）赣0423民初2134号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人黄玉琼发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄玉琼履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人黄玉琼无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人黄玉琼无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人黄玉琼无工商登记信息；所以，被执行人黄玉琼经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人黄玉琼发布限制高消费令，并将被执行人黄玉琼纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人黄玉琼无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人黄玉琼的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行一直未向本院提供被执行人黄玉琼的财产线索；并与申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行谈话，说明本案被执行人黄玉琼无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人黄玉琼有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的142873.26元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额142873.26元及利息。本院认为，被执行人黄玉琼经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十五日书记员 刘采玲
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1372号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：于浩波，男，1970年2月24日生，住磐石市。被执行人：李艳波，男，1970年12月16日生，住磐石市。被执行人：高海林，男，1962年3月5日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2666号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求给付36398.13元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月6日、2019年10月15日、2019年11月19日三次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1372号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十四日书记员 王圆圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初623号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人周炼旺，女，1968年4月5日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地及住址均为贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被安徽省宣城市公安局抓获，2019年6月2日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年7月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2019］2287号起诉书指控被告人周炼旺犯信用卡诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人周炼旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月、9月，被告人周炼旺在民生银行贵阳分行办理了两张信用卡，2018年6月份，被告人周炼旺在贵阳银行办理了一张信用卡。2018年下半年，被告人周炼旺在无还款能力的情况下，使用上述信用卡恶意透支，其中透支贵阳银行信用卡19920.6元，透支民生银行信用卡分别为30133.45元和54880.48元，后更换电话号码，经银行多次电话、短信催收，直到案发，被告人周炼旺仍未还款。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人周炼旺在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、到案情况说明、社区人员证明；证人廖某、张某、莊曦的证言；辨认笔录、银行流水、贵阳银行清单、民生银行清单、被告人周炼旺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周炼旺以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，金额为104934.53元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人周炼旺当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人周炼旺的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚，对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周炼旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日至2020年5月27日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）二、责令被告人周炼旺于本判决生效之日起十日内退赔贵阳银行损失人民币19920.6元、退赔民生银行贵阳分行损失人民币85013.93元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  刘贵生人民陪审员  逄 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘肖平
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异125号 案外人：石占丰。 委托诉讼代理人：郑宪明。 被执行人：松原市深港房地产开发有限责任公司。 被执行人：董坤。 被执行人：周晶秋。 本院在执行松原市深港房地产开发有限责任公司（以下简称深港开发公司）、董坤、周晶秋犯吸收公众存款罪一案中，作出（2019）吉07执89号执行裁定，对被执行人深港开发公司名下的坐落于松原市经济技术开发区兴原街万事利小区的房屋予以查封。案外人提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人称，2010年3月19日，案外人与被执行人深港开发公司签订了《商品房买卖合同》两份，案外人购买被执行人开发的万事利家园1号楼3单元702室住宅及3号楼104号车库。案外人交付了全部房款，后因案外人想将购买人更名为案外人的子女，遂将合同拿回售楼处更换，尚未更换，该楼被查封，案外人的合同也随之被查封。在刑事案件调查过程中，侦查机关向案外人询问，并收集了相关证据，能够证明案外人是真实的买受人，故刑事判决没有将案外人认定为被害人。案外人认为，1号楼3单元702室住宅及3号楼104号车库属于案外人所有，请求依法解除查封。 经本院审查查明，被执行人深港开发公司、董坤、周晶秋犯非法吸收公众存款罪，本院于2015年7月14日作出（2014）松刑重字第2号刑事判决。判决如下：一、被告单位深港开发公司犯合同诈骗罪、判处罚金100万元；犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元，决定执行罚金150万元。二、被告人董坤犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人周晶秋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、责令被告单位深港开发公司，被告人董坤、周晶秋对违法所得退赔被害人。董坤、周晶秋不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2016年7月8日作出（2015）吉刑经终字第34号刑事判决，判决如下：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2014）松刑重初字第2号刑事判决。二、被告单位深港开发公司犯非法吸收公众存款罪，判决罚金人民币50万元。三、上诉人（原审被告人）董坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2021年9月27日止。）四、上诉人（原审被告人）周晶秋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2021年9月27日止。）五、在案扣押的被告单位深港开发公司，上诉人董坤、周晶秋的财产依法退赔被害人，继续追缴被告单位深港开发公司，上诉人董坤、周晶秋的违法所得退赔被害人。诉讼期间，本院于2015年10月8日作出（2014）松刑重初字第2号查封令，对深港开发公司开发建设的万事利小区71幢（1号楼）、72幢（2号楼）、73幢（3号楼）及万事利宾馆楼房全部予以查封。执行中，本院于2018年5月8日作出（2016）吉07执89号执行裁定，对上述房屋进行了续封。案外人针对查封中的1号楼3单元702室和3号楼104号车库提出执行异议。为证实自己的主张，案外人向本院提交如下证据：收据二枚，时间均为2010年3月19日。一枚收据载明，收到石占丰购深港房地产万事利家园3＃楼车库104室32.37㎡×3500元/㎡=113295元，收取金额113295元（全款）；另一枚载明收到石占丰购深港房地产万事利家园1＃楼3单元702室160.39㎡×1944.8元/㎡=311926元，收取金额311926元（全款）。本院对于上述证据与被执行人深港开发公司执行中向本院提交的房产销售抵押清单进行了核对，清单中明确记载案涉房屋购房者为石占丰，两栋房屋的房款均由公司收取，故本院对该证据的真实性予以确认。 另查，松原经济技术开发区建设局根据本院和松原市房产大厅提供的万事利家园小区购房者相关材料，对购房信息进行了核实，1、2、3号楼共计住宅254户，商企28户，车库47户。2018年3月15日，松原经济技术开发区管理委员会在报纸发出公告，内容如下：一、对资料齐全没有争议的购房者进行登报公示，有异议者请于公示之日起60天内向开发区管委会提出，逾期不予受理，公示期满后将所有资料交由松原市中级人民法院，由其做出房产解封；二、对资料不全、有争议购房者，也一并将所有核实情况交由松原市中级人民法院处理。公告期满后，本院针对公告所示的201户房屋解除了查封。现本院查封的万事利家园小区，经松原经济技术开发区管理委员会两次完善后，具备了交付条件，现解除查封的201户已实际入住。 本院认为，本案系案外人针对本院刑事裁判涉财产部分执行中，对执行标的主张实体权利，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。因当事人对于异议审查处理结果不能提起执行异议之诉，故本院按照执行异议之诉的标准进行了实质审查。根据卷宗现有证据及本院执行中调取的深港开发公司售楼清单，收据上均载明房屋的位置、房屋的价格以及在备注中表明交付的款项系全额房款，应当认定案外人与被执行人深港开发公司之间存在事实上买卖关系，且系双方真实意思表示，行为有效。案外人按照约定履行了付款义务，被执行人深港开发公司向本院提供的购房人明细对上述事实进一步认证。案外人与被执行人之间的买卖关系发生在本院查封之前，并且案外人已经履行了合同义务，虽然尚未取得合同标的物的所有权，但享有物权的期待权，足以排除执行。综上，案外人的主张能够阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条，二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对松原市经济技术开发区万事利家园1号楼3单元702室房屋以及3号楼104号车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张秋铧 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  郭 伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曲 岩
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初14871号原告：陕西链家高策房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：安宁，系该公司总经理。委托代理人：师亚冬，系该公司法务。被告：西安佳枫置业有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城。法定代表人：韩文东,系该公司执行董事。委托代理人：陈猛、杨双吉，系该公司法务。原告陕西链家高策房地产经纪有限公司诉被告西安佳枫置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师亚冬、被告委托代理人陈猛、杨双吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、被告给付原告拖欠服务费1486418.89元；2、被告按照同期贷款利率向原告支付逾期利息至付清之日止，暂计17960.89元（暂计算至2019年9月6日）；3、案件诉讼费被告承担。事实与理由：2017年3月，原、被告签订《中建昆明澜庭渠道分销协议》，约定原告作为被告合作公司向被告提供昆明澜庭楼盘项目的团购、平台推荐及其他推广销售服务，被告向原告支付服务费，合作期间为2017年3月20日至2017年9月19日。合作期间，原告积极为被告推荐客户，组织渠道销售，共产生服务费1786418.89元，被告仅给付原告服务费300000元，下欠1486418.89元未给。原告多次向被告催要未果，现要求判如所请。被告西安佳枫置业有限公司辩称，原告第一项请求同意给付。2019年5月原告向被告提交结算申请，并在本月结算金额，因超过合同暂定价格，被告工作人员从2019年3月与原告商谈付款事宜，被告没有预期付款行为，原告无权要求利息。协商付款事宜应该属于原告默认的迟延履行，请求驳回原告第二、三项请求。经审理查明，2017年3月，原、被告签订《中建昆明澜庭渠道分销协议》，约定原告作为被告合作公司向被告提供昆明澜庭楼盘项目的团购、平台推荐及其他推广服务等相关事宜，被告向原告支付平台推荐团购服务费，合作期间为2017年3月20日至2017年9月19日。双方合作期间，2017年4月产生服务费684034.64元；2017年5月产生服务费368883.83元；2017年6月产生服务费115347.34元；2017年7月产生服务费618153.08元，以上共计1786418.89元。被告已支付300000元，下欠1486418.89元。2019年5月29日双方签订结算汇总表，对于欠款金额进行了确认。庭审中，因存在分歧，案件未能调解。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的分销协议、业绩确认单、微信聊天记录在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告自愿达成《中建昆明澜庭渠道分销协议》，系双方真实意思表示，双方应按照约定全面履行各自权利义务。现原告按照约定为被告提供了服务，被告应当按照约定给付原告剩余1486418.89元居间服务费，故原告请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息损失，应以1486418.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年5月29日计算至本判决生效之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：、一、本判决生效后10日内，被告西安佳枫置业有限公司给付原告陕西链家高策房地产经纪有限公司居间服务费1486418.89元。二、本判决生效后10日内，被告西安佳枫置业有限公司给付原告陕西链家高策房地产经纪有限公司逾期利息损失：以1486418.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年5月29日计算至本判决生效之日止。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18339元，原告陕西链家高策房地产经纪有限公司已预交，减半收取9169.50元，由被告西安佳枫置业有限公司承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     纪胜利                        二〇一九年 十一 月 二十五 日                           书  记  员     寇爽爽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4080号之二申请执行人：刘垚涛，男，汉族，1988年12月27日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。被执行人：郭宝建，男，汉族，1981年10月26日生，住泰兴市。关于申请执行人刘垚涛与被执行人郭宝建退伙纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）苏1283民初148号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郭宝建于本判决生效之日起二十日内返还申请执行人刘垚涛投资款77900元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年1月3日起至实际付款之日止的利息；二、驳回申请执行人刘垚涛的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1087元，保全费1020元，合计2107元，由申请执行人刘垚涛负担413元，被执行人郭宝建负担1694元（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未按时足额履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月3日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人名下有房产一套，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月3日，本院通过法院专递方式向被执行人郭宝建发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月3日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人郭宝建的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市国庆××村××区××室的房地产，查封期限三年。4.2019年9月17日，本院在（2019）苏1283执2928号案件中依法裁定拍卖被执行人的上述房地产，目前正在拍卖中。5.执行过程中，本院至被执行人的上述住所进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人的下落。6.2019年11月6日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。7.2019年11月7日，本院依法将被执行人郭宝建纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人郭宝建发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭宝建的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖被执行人位于泰兴市国庆××村××区××室的房地产，所得款项本院将依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初148号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十二日书记员  张胜男
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5866号原告：张惠媛，女，汉族，1967年4月21日出生，住址福建省上杭县。委托诉讼代理人：薛献锋，广东时文律师事务所律师。被告：乐金华，女，汉族，1970年10月13日出生，住址广东省佛山市南海区。原告张惠媛诉被告乐金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张惠媛及其委托诉讼代理人薛献锋到庭参加了诉讼，被告乐金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告腾空搬离位于深圳市龙华区龙峰一路第三工业区第18栋三楼）；2.判令被告支付房屋租金人民币21600元（从2018年9月16日起计算至被告实际交房之日止）；3.判令被告向原告支付违约金4320元（以月租金的20%计算，暂计6个月，至清偿债务之日止）、律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未举证质证。本案相关事实一、涉案房产系位于深圳市龙华区龙峰一路第三工业区18栋三楼房产，该18栋房产已办理不动产登记，所有权性质为集体，权利人为“龙华镇计划生育协会”。二、2018年8月13日，原、被告签订《厂房租赁合同》约定：被告承租涉案房产用于工业生产；租赁期限2018年8月13日至2019年5月31日；月租金3600元，自2018年8月13日起计收租金；被告应于每月5日前交纳当月租金、管理费等各项费用；合同签订之日，被告应向原告交纳租赁保证金7200元，承租期内如被告能严格履行合同所约定的义务，未发生违约行为或情形，合同期满或终止后7个工作日内，原告向被告全额无息退还保证金；如被告拖欠租金或各类费用达1个月，原告有权单方终止合同、收回租赁物业、没收租赁保证金及水电保证金；如因被告的违约行为导致原告起诉的，由被告承担诉讼费、律师费等费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《厂房租赁合同》签订后，被告向原告交纳了保证金7200元及一个月租金3600元。2018年9月起，被告未向原告支付任何租金。截至庭审之日，被告已停止使用涉案房产。原告述称，被告虽然未实际使用涉案房产，但双方至今仍未办理房产交接手续。三、原告为提起本案诉讼与广东时文律师事务所签订《委托代理合同》，由广东时文律师事务所指派薛献峰律师作为原告诉讼代理人参与本案诉讼。原告向广东时文律师事务所支付律师费5000元。裁判结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告之间的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告自2018年9月起未支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告诉请被告搬离涉案房产具有事实及法律依据，本院予以支持。被告自2018年9月起欠付租金之行为已造成原告租金损失，应予赔偿。原告关于被告搬离涉案房产之诉求已获本院支持，在本案判决确定前，被告占有涉案房产的状态仍在持续过程中，被告仍应以月租金3600元标准向原告支付自2018年9月16日起至判决确定之日止的租金。对于判决确定之后被告搬离房产情况如何，本院在本案中无法作出认定，且相关租金损失尚未发生，故原告可在相关事实确定后另循法律途径维护自身合法权益，对原告的租金诉求，本院部分予以支持。关于违约金。《厂房租赁合同》签订后，被告已向原告支付保证金7200元，双方亦就原告无须返还保证金之情形进行了约定，而被告违约的事实已由本院认定，其再无要求原告返还保证金的合同依据。根据法律规定，违约金应与守约方因违约行为所致损失相当。本案中，原告未举证证明其因被告违约行为所致损失超出保证金范围，在此前提下，原告诉请被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于律师费。《厂房租赁合同》已就律师费的承担问题进行了约定。根据原告提供的《委托代理合同》及发票可以认定原告律师费支出情况，故原告诉请被告支付律师费5000元理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐金华应于本判决生效之日起十五日内搬离位于深圳市龙华区龙峰一路第三工业区18栋三楼房产。二、被告乐金华应于本判决生效之日起十日向原告张惠媛支付租金（按每月3600元标准，自2018年9月16日起计算至本判决确定之日止）。三、被告乐金华应于本判决生效之日起十日向原告张惠媛支付律师费人民币5000元。四、驳回原告张惠媛的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币574元，由原告负担人民币74元，被告负担人民币500元。公告费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  黄厚虎人民陪审员  聂利华二〇一九年十一月十九日书 记 员  马霏蓉书 记 员  刘佳欣
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7079号上诉人（原审被告）：武新泽，男，生于1980年11月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙香增，邓州市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南邓州国土开发有限公司，统一社会信用代码：91411381MA3XE0KQ96。法定代表人：赵航，该公司经理。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。上诉人武新泽因与被上诉人河南邓州国土开发有限公司（以下简称邓州国土开发公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武新泽及其委托诉讼代理人孙香增，被上诉人邓州国土开发公司的委托诉讼代理人贾守多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武新泽上诉请求：撤销一审判决，改判武新泽支付邓州国土开发公司土地流转费为545元，或发回重审。事实和理由：一、武新泽与邓州国土开发公司于2017年10月1日签订了土地经营权再流转合同，约定武新泽承租邓州国土开发公司位于邓州市××镇××岗××8.38亩和平地6.5亩土地，用于农业生产经营，并约定土地流转价格分别为岗地600元/亩，平地800元/亩，租期一年，本年度的土地流转费用总计为10,228元，并约定在交付土地前（10月1日前）一次性支付给邓州国土开发公司。上述约定内容双方均予确定。但邓州国土开发公司并没有按照合同约定如期完全履行，一方面邓州国土开发公司实际交付土地时间是2017年11月底，严重耽误了适时种植小麦时间，致使来年小麦产量大幅减产。另一方面，武新泽接收租地面积与合同约定的土地面积不符，因为当时根本无实际丈量，事实上与合同约定的土地亩数少了有3亩多地。再者，修路又占用租地5亩多。对于上述事实，原审法院未能查清，致使武新泽承担不应有的不利法律后果。二、在原审中，武新泽明确陈述了邓州国土开发公司交付租用土地的时间是在2017年的11月底，已经违约，且延误了适时种植时间，造成来年小麦减产，对于该损失邓州国土开发公司应当承担。另外经邓州国土开发公司同意，十林镇政府在武新泽租用的土地上修路占用5亩多，该损失也应有邓州国土开发公司承担，而原审法院单纯依据合同约定作出判决。明显违背客观实际，实属显示公平。邓州国土开发公司辩称，一、2017年9月30日答辩人与武新泽签订土地再流转合同，答辩人把位于邓州市十林镇大路武村二组共计14.88亩的土地经营权再流转给武新泽进行经营。该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因而是有效合同，依法应受法律保护。二、一审认定事实清楚、证据充分。答辩人在一审期间提交了土地经营权再流转合同和邓州市十林镇人民政府证明及十林镇大路武村民委员会、贾寨村民委员会证明各一份，以证明合同签订以后，答辩人把该14.88亩土地交付给武新泽武新泽，已履行完毕自己的义务；武新泽接受该标的物并在该部分土地上种植小麦等农作物的事实，然而武新泽在接受该部分流转土地时并未提出任何异议。至于武新泽抗辩称答辩人交地晚致使其小麦产量大幅减产及少交三亩土地理由既缺乏有效证据相支撑，也在逻辑上站不住脚，土地流转遵循自愿原则，武新泽有签订合同接受土地的权利，也有不签订合同的自由，但是不能把经营土地的风险转嫁给答辩人；若十林镇政府修路占用5亩土地属实，则为另一层法律关系，武新泽依法可向十林镇人民政府要求赔偿损失，与答辩人缺乏关联性。三、一审判决公平合理。依据双方签订的《土地经营权再流转合同》第五条约定，武新泽应当在2018年10月1日前一次性支付本年度土地流转款共计10,228元。然而时至今日，武新泽仍未支付2018年度的土地流转款，那么依据第十条（2）被告应按照流转费的3%承担违约责任，应支付答辩人违约金共计306元的违约金。该违约金并不能弥补答辩人的损失，因为答辩人为了土地流转工作的顺利开展，早已在土地流转给武新泽之前把相应的土地流转金支付给大路武村的村民，而该部分资金均是从银行贷款，答辩人一直在支付利息，承担损失。邓州国土开发公司向一审法院起诉请求：1、依法判令武新泽支付所拖欠的土地流转租金10,228元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由武新泽承担。一审法院认定事实：武新泽于2017年租种邓州国土开发公司14.88亩土地用于农业生产，后双方补签邓州市土地开发有限公司土地经营权再流转合同书，约定：武新泽以再流转方式取得具有土地经营权的位于邓州市××镇××村平地××和岗××8.38亩土地用于农业生产经营；土地再流转价格分别为每年800元／亩和600元／亩，每年总计10,228元，于每年的10月1日前一次性支付给；土地的承包期间为2017年9月30日至2018年10月1日……。武新泽在将土地交付后自合同约定的起始时间耕种至今，但未支付分文土地流转金。故于2019年1月24日诉至一审法院，经调解无效。一审法院认为，双方所签订的《邓州市土地开发有限公司土地经营权再流转合同书》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，且也未改变所流转土地的用途，同时本案所涉农村土地承包经营权流转在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，双方遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则，该合同应属有效合同，双方应全面履行合同约定的义务。武新泽应当按照合同约定履行支付流转费的义务，故要求武新泽支付土地流转费10,228元的主张，理由正当、合法，一审法院予以支持。要求的利息可按年利率6％自起诉状之日计算。武新泽辩解的土地交付时间晚、修路占地等，因未提供确实充分证据予以证实，一审法院对其辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款的规定，判决：武新泽于本判决生效后十日内支付河南邓州国土开发有限公司土地流转费10,228元及利息（利息按年利率6％自2019年1月24日起计算至款付清之日止）；如果武新泽未按照本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由武新泽负担。本院二审期间各方当事人均未提交的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，武新泽与邓州国土开发公司签订的《邓州市土地开发有限公司土地经营权再流转合同书》系双方的真实意思表示，合同内容也不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应积极、全面的履行合同中约定的义务。武新泽称邓州国土开发公司向其迟延交付涉案承包土地且交付的土地与合同约定土地面积不符，导致其种植小麦产量减少，但并未提交有效证据证实其主张，故该理由不能成立，本院不予支持。武新泽称十林镇政府占用其承包的土地修路，该损失应由邓州国土开发公司承担，但对占用土地情况及具体损失并未提供证据予以证实，故武新泽要求邓州国土开发公司赔偿其损失的理由不能成立，本院不予支持，待武新泽能够举证扎实证据时，可另行起诉。综上所述，武新泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武新泽负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十一月二十九日书记员  何靖雯
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4060号原告:睢焕蕊，女，1988年8月23日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者，执业证号31609012100037。被告：武晓旭，男，1987年5月10日生，汉族，住南乐县。原告睢焕蕊与被告武晓旭返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告睢焕蕊及其委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼，被告武晓旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告睢焕蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告豫Ｊ×××××白色轿车；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年4月13日购买吉利轿车一辆,当时买车时是被告找熟人购买,那时原告还没拿到驾照。当时购买该车首付款30000多元,分期付款每月付2168元,实际付款2200元,至2018年4月付清车款。被告在2018年4月份,××需要用车为由,把原告豫Ｊ×××××轿车开走,至今不还被告,经原告多次追要,被告用恶言威胁原告,不让原告向其要车。被告武晓旭在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，车牌号为豫Ｊ×××××发动机号为G3NB02780吉利美日牌小型轿车于2016年4月13日登记原告睢焕蕊名下。2018年4月,被告武晓旭从原告处将涉案车辆豫Ｊ×××××从原告处开走,至今未还。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。机动车行驶证上的登记车主,一般可以作为确定机动车所有人的依据,也就是说一般情况下机动车行驶证上的登记车主就是机动车所有人。车辆是一种特殊的动产,不光以占有,还必须通过登记才能完成公示要求。一旦登记以后,在法律上将推定登记记载的权利人为真正的权利人。但是遇到特殊情况时,还是应当以实际出资人作为确定机动车所有人的依据,但要主张对该车的权利,就必须举出相反的证据证明自己是该车的真正权利人。本案中车辆登记为原告睢焕蕊名下,故该车应为原告睢焕蕊所有,被告武晓旭应予返还。关于原告主张的被告应当承担该车上路的违章罚款责任，因未提交相关证据证实，本院不予支持。被告武晓旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告武晓旭自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告武晓旭于本判决生效后十日内将车牌号为豫Ｊ×××××的车辆返还给原告睢焕蕊；二、驳回原告睢焕蕊的其他诉讼请求。案件受理费928元，已减半收取，由被告武晓旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十一月六日书记员  郭晶晶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终990号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖开祥，男，1999年1月16日出生于四川省成都市青白江区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市青白江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人吴飞，重庆红岩律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院根据认罪认罚从宽制度并适用速裁程序审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人赖开祥犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月29日作出（2019）渝0103刑初1130号刑事判决，判决：一、被告人赖开祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。二、对扣押在案的毒品以及作案工具OPPO手机1部予以没收。宣判后，原审被告人赖开祥不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官唐斌出庭履行职务，上诉人赖开祥及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人吴飞到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人赖开祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人赖开祥要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赖开祥撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初1130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张江飞审判员  李 莉审判员  赵 甫二〇一九年十一月二十九日书记员  谭 宸
文书内容            河南省安阳县人民法院      民事判决书            （2019）豫0522民初6949号                            原  告              原告蔡虎生，男，1957年11月18日出生，汉族，住安阳县.                        被  告              被告陈帅，男，1986年2月1日出生，汉族，住安阳县。                  案  由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、要求被告支付原告货款3400元；2、诉讼费用由被告负担。                  本院于2019年12月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      2015年春天起，被告陆续从原告处购买黄土。2018年2月14日经双方核算，被告欠原告3400元货款未付。经原告索要，被告至今未付。原告提供有被告出具的货款欠条一张。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      陈帅于本判决生效后十日内支付蔡虎生货款人民币3400元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取为25元，由陈帅负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   李建新                  二〇一九年十一月十三日                  书  记  员   贾文韬
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9897号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万新路96号1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：唐华、王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：王先革，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：王仕英，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司(以下简称渝绣物业公司)与被告王先革、王仕英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝绣物业公司的委托诉讼代理人王开益到庭参加诉讼。被告王先革、王仕英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝绣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年1月起至2014年9月止、2015年1月起至2019年1月止期间物业服务费5493.60元、公摊费1050元，共计6543.60元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与万盛经开区盛景天下A区业主委员会连续签订《盛景天下物业服务合同》。之后，原告进场履行该合同内容，二被告作为该小区业主，未向原告缴纳2013年1月起至2014年9月止，以及2015年1月起至2019年1月止期间物业服务费及公摊费，经原告多次催收未果。原告遂诉至本院。被告王先革、王仕英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，万盛经济技术开发区盛景天下A区业主委员会(甲方)与渝绣物业公司签订《物业服务合同》，约定由渝绣物业公司为盛景天下小区（坐落于万盛经济技术开发区东林街道两河口80号）提供物业服务。双方在合同中约定：三楼以上物业服务费为0.90元/月/平方米，三楼以上物业运行费为15元/月/户，二楼以下（含二楼）物业运行费为0.70元/月/平方米，二楼以下（含二楼）物业运行费为5元/月/户；物业服务费、物业运行费按月收取，业主须于每月1至5日之内向乙方支付物业服务费和物业运行费；本合同期限为壹年，自2012年6月1日起至2013年5月30日止。此后，万盛经济技术开发区盛景天下A区业主委员会与渝绣物业公司又分别于2013年5月、2014年5月、2015年9月、2016年8月、2017年8月连续签订了五份《物业服务合同》。该五份《物业服务合同》中约定的物业服务费、物业运行费收费标准及给付时间与2012年5月签订的《物业服务合同》一致。其中，2017年8月签订的《物业服务合同》约定合同期限为2017年9月1日起至2018年8月31日。合同期限届满后，渝绣物业公司仍为盛景天下小区提供物业服务至2019年1月31日。此后，该小区物管由其他物业服务单位提供。另查明，王先革、王仕英系万盛经济技术开发区两河口xx号附1号7-4号房屋业主，房屋建筑面积为87.2平方米。王先革、王仕英未向渝绣物业公司缴纳2013年1月起至2014年9月以及2015年1月起至2019年1月期间的物业服务费5493.60元(87.2平方米×0.9元/平方米/月×70个月)、物业运行费(公摊费）1050元（15元/月×70个月），共计6543.60元。渝绣物业公司向王先革、王仕英书面催收未果，遂起诉请求判如所诉。上述事实，有物业服务合同、物业费催缴通知单以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。渝绣物业公司与万盛经济技术开发区盛景天下A区业主委员会签订的上述六份《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对小区所有业主均具有约束力。渝绣物业公司提供相应物业服务后，业主王先革、王仕英应按约定缴纳物业服务费、物业运行费。王先革、王仕英经渝绣物业公司书面催收后仍未缴纳2013年1月起至2014年9月以及2015年1月起至2019年1月期间的物业服务费、物业运行费，已构成违约，应当承担违约责任。现渝绣物业公司诉请王先革、王仕英给付上述期间的物业服务费5493.60元、物业运行费1050元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：王先革、王仕英于本判决生效后15日内给付重庆渝绣物业管理有限责任公司2013年1月起至2014年9月以及2015年1月起至2019年1月期间的物业服务费5493.60元、物业运行费1050元，共计6543.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王先革、王仕英负担(此款重庆渝绣物业管理有限责任公司已预交，限王先革、王仕英于本判决生效后15日内将25元直接给付重庆渝绣物业管理有限责任公司)。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇一九年十一月二十八日书记员  肖鹤影
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1629号之二申请人王新年，男，1955年10月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人杨强，男，1974年2月23日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫17民终767号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨强在中国邮政储蓄银行60×××56账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 张学军二〇一九年十一月十三日书记员 李 冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3070号上诉人（原审被告）：陈功建，男，1985年12月12日出生，汉族，身份证住址河南省台前县。被上诉人（原审原告）：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：覃文平，董事长。上诉人陈功建因与被上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《胡桃里酒馆经营指导合同》载明签订地为深圳市南山区，并约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十八日书记员 黄淑珍
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3929号原告营口弘泰祥格房地产开发有限公司。住所地，大石桥市沟沿镇沟沿村。法定代表人陈锐，董事长。委托代理人聂智刚，1983年2月10日出生汉族，住铁岭县。被告李东，男，1990年11月26日出生汉族，住大石桥市。被告郭诗宇，女，1994年8月12日出生汉族，住大石桥市。原告营口弘泰祥格房地产开发有限公司与被告李东、郭诗宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告营口市弘泰祥格房地产开发有限公司委托代理人聂智刚到庭参加诉讼，被告李东、郭诗宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口弘泰祥格房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即偿付原告为其代偿的货款及拖欠首付款共计233169.38元。2、要求二被告自2019年1月30日起到给付之日止按人民银行同期贷款利率偿还利息。3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日在原告处购买原告开发建设的商品房一处建筑面积82.18平方米，每平方米价格为3088元，总房款为253772元，付款方式为按揭贷款，首付款为83772元，贷款金额为170000元。但事实中二被告对应交付的首付款83772元只交付了20000元，尚欠首付款63772元未交付，对于二被告的按揭贷款行为，原告作为房屋出售人对于二被告的按揭贷款作为保证人，保证的方式是连带责任保证，保证金额为170000元，对此事实以原告与被告签订的商品房买卖合同及原告与中国农业银行股份有限公司大石桥市支行签订的个人购房担保借款合同以及借款协议为证。二被告按揭贷款后首先违约，没有依约偿还贷款本息，在此情况下原告向农业银行支付了保证金168762.38同时又支付635元作为原告为被告偿付拖欠银行的贷款利息，对此事实以2019年1月30日中国农业银行2张业务凭证为证。对于原告为被告代偿付的贷款、二被告拖欠至今未给付原告，对于二被告的违约行为原告只好依据【合同法】的相关规定特诉至法院请求依法判决。被告李东未作答辩。被告郭诗宇未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、商品房买卖合同一份，证明原、被告于2014年11月4日签订了商品房买卖合同。2、结婚证一本，证明被告李东与郭诗宇系夫妻关系。3、专用收款收据一张，证明被告应交付购房首付款83772元，但实际仅交付20000元，尚欠首付款63772元。4、个人购房担保借款合同一份，证明2014年11月13日原告对被告在中国农业银行大石桥支行的购房贷款17万元本息做保证人。5、银行业务凭证2张，证明2019年1月30日原告为被告代偿在农业银行的贷款168762.38元及偿还635元利息共计代偿款169397.38元。6、借款协议一份，证明2014年8月1日被告尚欠购房首付款63772元。综合以上上证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年11月4日，二被告与原告订立商品房买卖合同，买卖的房屋系大石桥市沟沿镇幸福家园小区4幢1单元401号房。房屋面积82.18平方米，每平方米价格3088元，总金额253772元。双方约定，被告采取分期付款方式给付购房款，首付金额83772元，贷款17万元。此后，二被告支付原告购房首付款20000元。2014年8月1日，原告与被告李东订立购房借款协议，被告李东向原告借款63772元，还款期限截止至2015年8月1日。2014年11月13日，二被告与中国农业银行大石桥支行订立个人购房担保借款合同，原告作为该借款合同的保证人，借款金额17万元。此后，因二被告长期未偿还农业银行的贷款，原告作为贷款保证人于2019年1月30日向农业银行代偿借款本息共计169397.38元。现原告诉讼至法院，要求二被告给付代偿款及借款。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告担保，并替其偿还了贷款债务后，有权向其追偿。原告的诉求于法有据，本院对此予以支持。二被告长期拖欠原告购房首付款未给付，对原告要求二被告给付欠款本金和利息的请求予以支持。对原告要求二被告从支付代偿款之日起按人民银行同期贷款利率偿还利息的主张，该利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东、郭诗宇给付原告营口弘泰祥格房地产开发有限公司代偿款169397.38元，并从2019年1月30日至本院确定的给付时间止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告李东、郭诗宇给付原告营口市弘泰祥格房地产开发有限公司借款63772元，并从2015年8月1日起至本院确定的给付时间止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。三、被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费4798元，由被告李东、郭诗宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 邢 伟审判员 滕 丽审判员 张明瑞二〇一九年十一月二十一日书记员 刘 硕
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2225号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:刘凯，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区春雷街。本院刑事审判庭将被执行人刘凯罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2013）绥北刑初字第145号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额25000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产。现本案尚未执行罚金标的额25000元。本院已将被执行人刘凯纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十四日书记员  杨林洋
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1664号之二申请执行人陈芳，女，1977年4月19日出生，汉族，住大同市。被执行人王国华，男，1978年7月27日出生，汉族，住大同市平城区.申请执行人陈芳申请执行王国华民间借贷纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初2185号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款本金65000元、利息802元，案件受理费726元，执行费884元，共计67412元，我院于2019年6月11冻结被执行人银行账户，但该账户为优先受偿权类型账户不能扣划。经本院查询车辆、证券、房产部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，申请执行人陈芳于2019年11月29日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2185号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十一月二十九日书记员  米 静
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执277号之七申请执行人王勇，男，1981年4月25日生，汉族，初中文化，农民，贵州省普安县人，住普安县。被执行人李正华，男，1967年10月9日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴义市。被执行人魏光兴，男，1967年11月29日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请人王勇与李正华、魏光兴建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）云2329民初227号民事判决书，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依据已经发生法律效力的法律文书被执行人应给付执行款181950元并承担案件执行费2629元。本案在执行过程中，通过本院强制执行，现已强制执行到位21241.22元，未执行到位163337.78元。本院已依法查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下银行账户无存款信息；依法查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；查询企业注册登记、对外投资及股权等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依法查询被执行人机动车登记信息，被执行人名下车辆本院已采取查封措施，但因无法实际控制，故车辆无法处置。上述执行情况及信息，本院已通过面谈的方式告知了申请执行人，本院已依法对二被执行人采取限制高消费措施、并将被执行人李正华纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网公布。综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行的财产情况和执行情况，申请执行人对本院执行行为表示认可并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或新的执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年十一月二十日书记员  戍乔宇
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初43号原告吴莹屹，男，1974年1月26日出生。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处干部。委托代理人闫树青，北京市华泰律师事务所律师。原告吴莹屹要求确认北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）强制拆除致使室内物品丢失的行为违法一案，经北京市高级人民法院指定由本院管辖,本院于2019年1月8日立案。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告吴莹屹，永外街道办的委托代理人刘贲哲、委托代理人闫树青到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。本案现已审理终结。原告吴莹屹诉称，原告于2005年租赁宝华里教师楼管委会位于北京市东城区永外沙子口路×号楼前平房的房屋，用于经营饮用水。2014年8月，被告下发《限期拆除违法建设告知书》。原告于次日到城管队说明情况。后没有收到任何回复。2015年1月13日，在未提前告知且原告不在场的情况下，原告租赁的涉案房屋被违法强拆。强拆时原告室内物品包括海南黄花梨摆件五公斤左右；海黄明式密低牛筋档算盘2把（15档、13档各一把）；黄花梨料六公斤；紫檀木五公斤；民国民窑三星碗两只；乾隆折腰碗（又称草帽碗）一个；民国浅降彩茶壶一把；货架两个；铁皮文件柜一个（内装房屋租赁协议、发票、收据等）；邻居李志杰存放物品不详。被告违法强拆导致上述物品丢失。请求判决确认永外街道办强拆致使室内物品丢失的行为违法。被告永外街道办辩称，原告所诉事项发生于2015年1月23日，现在提起行政诉讼已超过诉讼时效。永外街道办根据《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》等相关法律法规，在辖区内依法开展环境整治联合执法行动，依法对违法建设进行拆除。永外街道办拆除的房屋是违法建设，违法建设的行为人是宝华里教师楼家委会，原告利用违法建设进行经营，非法获利。被告永外街道办整治违法行为，依法拆除违法建设，是依法履行职责的行为。被告永外街道办未发现也未扣留原告诉称物品清单中的物品，原告的行为涉嫌虚假诉讼，涉嫌敲诈勒索。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告租赁的位于北京市东城区永外沙子口路×号楼前平房系未取得规划审批手续的无证自建房。2015年1月23日，永外街道办对该自建房实施了拆除。以上事实，有拆除现场照片、《纳税单位购票人员变更后基本情况》、《收据》等证据在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件根据事实的依据。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》的规定，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。涉案房屋位于城市规划区内，应当取得建设工程规划许可证。现原告未提供证据证明涉案北京市东城区永外沙子口路×号楼前平房取得了合法的规划审批手续，故本院可以认定，涉案房屋系未经规划部门批准建设的无证自建房屋。本案中，原告在庭审中陈述因被告强制拆除行为丢失的室内物品包括：海南黄花梨摆件五公斤左右；海黄明式密低牛筋档算盘2把（15档、13档各一把）；黄花梨料六公斤；紫檀木五公斤；民国民窑三星碗两只；乾隆折腰碗（又称草帽碗）一个；民国浅降彩茶壶一把；货架两个；铁皮文件柜一个（内装房屋租赁协议、发票、收据等）；邻居李志杰存放物品不详。因原告提供的证据不足以证明上述物品存放于涉案被拆除房屋内，且因被告的涉案拆除行为导致丢失。故原告提起本次诉讼证据不足，缺乏事实根据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告吴莹屹的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告吴莹屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘钧强人民陪审员  张 淼二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴静雯
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3829号 原告:刘一丽,女,1978年8月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告:尹金宝，女，1978年7月1日生，汉族，住吉林省松原市。 原告刘一丽诉被告尹金宝民间借贷纠纷一案，现原告刘一丽以双方已经和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘一丽撤回起诉。 案件受理费2300.00元已减半收取1150.00元，由原告刘一丽承担。 审判员 王 赫 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘雪婷
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1166号 原告：张曼，女，1998年2月8日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市隆尧县。 委托代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司。 住所地：河北省邢台市威县洺水西路315号北楼2层西侧。 负责人：孙文龙，该公司总经理。 委托代理人：李军涛，该公司员工。 原告张曼与被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称英大公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼委托代理人李申朝、被告英大公司委托代理人李军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张曼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计49870元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告车辆冀Ｅ×××××在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险，并附加不计免赔，保险期限为2018年3月31日至2019年3月30日。2019年3月29日14时48分，张会朝驾驶该车在河北省邢台市任县与石鹏飞驾驶冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经任县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张会朝负此次事故的全部责任，石鹏飞无责任。本次事故造成原告车辆损失36000元，原告已赔偿对方冀Ｄ×××××车辆损失11620元，为此原告花费评估费1450元、施救费1000元。因赔偿事宜与被告协商无果，特诉至贵院请求依法判如所请。 被告英大公司辩称，对原告合理合法的损失同意在保险内赔偿，诉讼费、鉴定费及其它损失费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日14时48分，张会朝驾驶原告的冀Ｅ×××××小型载客汽车在河北省邢台市任县与石鹏飞驾驶方泽广的冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经任县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张会朝负此次事故的全部责任，石鹏飞无责任。该事故发生时，原告的冀Ｅ×××××小型载客汽车在被告英大公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险，并附加不计免赔。原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对案涉两车辆车损进行鉴定，河北大生泰丰保险公估有限公司于2019年5月27日作出两份公估报告，认定冀Ｅ×××××车辆的损失为36000元，冀Ｄ×××××车辆的损失为11620元，两车鉴定费为1450元。诉讼中被告英大公司认为鉴定的车损偏高，要求重新鉴定，本院委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司于2019年11月1日作出鉴定结论，认定冀Ｅ×××××车辆的损失为28248元，冀Ｄ×××××车辆的损失为8246元，两车鉴定费为4000元。 以上事实，有任县公安交通警察大队道路交通事故认定书（第130500420198002312号）一份，机动车交通事故责任强制保险单一份，机动车综合型商业保险单一份，张会朝机动车驾驶证一份，石鹏飞机动车驾驶证一份，原告冀Ｅ×××××车辆行驶证一份，方泽广机动车行驶证一份，河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告二份及鉴定费收据二份，邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书二份及鉴定费发票二份和本案法庭笔录一份在卷佐证。 本院认为，本案的交通事故责任，因任县公安交通警察大队道路交通事故认定书（第130500420198002312号）已经作出认定，所以本院予以确认。原告的冀Ｅ×××××车辆在被告英大公司投保有交强险、商业险且不计免赔，按照保险合同约定，被告英大公司应当赔偿原告的损失。被告英大公司认为原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司鉴定的车损偏高，本院进行了重新鉴定，邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司对案涉两车辆进行了重新鉴定，本院对邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司重新鉴定的结论予以确认。拖车费因无票据，本院酌定每辆车拖车费为300元，两辆车拖车费共计为600元。被告英大公司应赔偿原告车损28248元、冀Ｄ×××××车辆的损失8246元、拖车费600元，共计37094元。 综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张曼车损、施救费共计37094元； 二、驳回原告张曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取计523.5元，由原告张曼承担160.5元，被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司承担363元。重新鉴定费4000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  解立雅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4617号申请执行人段艳红，女，白族，1963年8月30日生，住云南省禄丰县。被申请执行人缪应祥，男，1980年11月2日生，汉族，住云南省会泽县。申请人段艳红与被执行人缪应祥交通肇事赔偿一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）云0111刑初765号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人段艳红于2019年4月28日向我院申请执行，本案执行标的人民币184538.85元、执行费2668元。本院受理后，本院于2019年7月12日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月二十六日书记员  张奕繇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11385号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117-103#。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：张萍霞，女，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 合肥新运物业管理有限公司（以下简称新运物业公司）与张萍霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 新运物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4706.1元及违约金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：新运物业公司受合肥恒兴房地产开发有限责任公司所聘，为合肥市庐阳区金都华庭小区提供物业管理服务，双方签订物业管理服务合同。合同约定服务收费标准及违约金等条款。新运物业公司按照合同约定全面为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按照合同约定支付物业管理服务费。被告作为小区的业主，应按时向新运物业公司支付物业管理服务费。截止目前被告已拖欠物业费4706.1元（2014.7.1-2018.12.31）。经催要未果，特诉至法院。 本院认为，张萍霞与新运物业公司于2013年2月5日签订的《前期物业管理服务合同》第十二条第三项约定“履行本合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，协商不成时，任何一方均可向合肥仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁协议约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，故依照法律规定，本案应当向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回合肥新运物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁亚利
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初5905号原告：王亚红，女，汉族，1967年1月4日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX701040828。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地：渭南市临渭区。负责人：苏正齐，系该组组长。原告王亚红与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚红到庭参加诉讼，被告五里铺村三组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚红向本院提出诉讼请求：XX村XX组向原告王亚红补发2017年和2018年独某某子女户应增加一个人份额共计8000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王亚红系被告村组村民，1989年7月27日生育一子苏泽强，1990年1月18日领取独某某子女证。原告于2018年8月12日将被告诉至法院主张2016年分配款，2019年6月24日临渭区法院（2018）陕0502民初4463号民事判决书支持原告的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。2018年2月3日被告五里铺村三组给村民分配2017年集体经济收益每人4000元。2019年1月27日被告五里铺村三组给村民分配2018年集体经济收益每人4000元。但被告均未向原告增发上述两年度独某某子女户一人份额共计8000元，故原告诉至法院。被告五里铺村三组未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告王亚红为证明其主张，提供以下证据：1.身份证、户口本复印件各一份，用于证明原告王亚红主体资格及其与苏泽强之间的亲属关系。2.独某某子女光荣证一份，用于证明原告王亚红系独某某子女家庭。3.存折交易一份，用于XX村XX组发放的2017年和2018年收益款数额均为4000元。4.民事判决书和结案通知书各一份，用于证明原告2016年独某某子女户增发额得到法院支持并已执行完毕。以上证据均已当庭出示，本院经审查，对原告王亚红提供上述证据的真实性依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告王亚红主张的事实依法予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条规定，独某某子女户的奖励措施已授权给省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或人民政府，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财产时，独某某子女户增加一个人份的份额。XX村XX组村民并在1990年1月18日领取独某某子女证，对于集体经济组织的收益分配享有优惠待遇，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内向原告王亚红发放2017年和2018年独某某子女户应增加一个人份额的收益分配款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。           审  判  员      王卓雅 二O一九年十一月八日  书  记  员      崔燕钰1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3734号 申请执行人王治迎，男，1965年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人王次，男，1963年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人王治迎申请执行王次民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3408号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王次逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王治迎于2019年8月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王次持有的四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司40%的股权，因系轮候冻结，暂无法处置变现，现被执行人王次暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3408号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟 波
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1620号 原告：金科物业服务集团有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：夏邵飞，总经理。 委托诉讼代理人：熊红菊，女，1986年10月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：马洪磊，男，1991年2月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省汶上县 被告：步银娜，女，1984年10月12日出生，汉族，职业不详，住山东省汶上县。 原告金科物业服务集团有限公司山东分公司（以下简称金科物业）与被告步银娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托代理人马洪磊到庭参加诉讼。被告步银娜经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金科物业本院提出诉讼请求：1.判令步银娜支付金科物业物业管理费3939.62元、违约金2785.7元；2.判令步银娜承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，金科西城房地产开发有限公司与金科物业签订《金科城D地块前期物业服务合同》，由金科物业为金科世界城小区全体业主提供物业管理服务。步银娜为济南市槐荫区金科世界城D区5号楼1003号业主，自2017年4月1日至2018年6月30日拖欠物业管理费。金科物业多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 步银娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。步银娜未到庭予以质证，对金科物业提交的证据，即《商品房买卖合同》复印件、不动产统一发票复印件、《物业管理备案证明》复印件、临时管理规约、前期物业服务合同复印件、交房通知、律师函复印件、快递详单及回单、光盘，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月8日，金科西城房地产开发有限公司与金科物业签订《金科城D地块前期物业服务合同》，约定由金科物业对济南市槐荫区金科世界城小区提供物业管理服务，物业管理服务期限至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋2.36元/月·平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人在每季度首月10日前履行交纳义务，合同还约定其它事项。合同生效后，金科物业对金科世界城小区提供了物业服务。实际金科物业按2.3元/月·平方米收取物业服务费。步银娜系金科世界城D区5号楼1003号业主，该房产建筑面积116.53平方米。2016年4月10日，步银娜签订承诺书，表示其作为金科城Ｄ地块买受人为维护物业共同利益，已详细阅读金科城Ｄ地块临时管理规约，承诺遵守该规约。该规约中规定了业主有义务按前期物业服务合同约定按时足额交纳物业服务费。自2017年4月1日至2018年6月30日，步银娜拖欠物业服务费3939.62元。金科物业已于2018年6月26日以律师函的方式书面催交，并通过ＥＭＳ特快专递向步银娜邮寄送达。 本院认为，金科西城房地产开发有限公司与金科物业签订《金科城D地块前期物业服务合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，该合同为有效合同。步银娜作为金科世界城小区的业主接受了金科物业的服务，应当交纳物业服务费，故金科物业要求步银娜交纳物业服务费3939.62元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于金科物业要求步银娜支付违约金的请求，本院认为，因金科物业未提交足够证据证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务，且经本院查明，金科物业对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处，故其该违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告步银娜于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司山东分公司交纳物业服务费3939.62元； 二、驳回原告金科物业服务集团有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告金科物业服务集团有限公司山东分公司负担20元，被告步银娜负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年十一月四日 法官 助理  薛 原 书 记 员  董 恺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15315号原告：浙江星月门业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇工业功能分区古山大道2号。法定代表人：王登，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台B1栋3楼308房。法定代表人：侯光军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张杨，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告浙江星月门业有限公司诉被告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告浙江星月门业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江星月门业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江星月门业有限公司撤诉。案件受理费6706元，减半收取计3353元，由原告浙江星月门业有限公司负担。审判员  彭建宏二〇一九年十一月一日书记员  陈蕾洁
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申273号杨文员：你因故意伤害一案，不服广东省广州市中级人民法院（2004）穗中法刑一初字第36号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出的主要理由是：一、在案的物证折叠刀并非案发当晚你所持的刀具，你所持的是“木柄定型水果刀”；二、原判认定你捅刺被害人胸部、腿部各一刀与事实不符，被害人腿部的伤口是被害人自带的水果刀在被害人蹲下休息时造成的，胸部的伤口是被害人冲上来意图殴打你时撞到你手持的水果刀，是咎由自取，你没有伤害被害人的故意。综上，请求本院再审查明事实后依法改判。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：一、关于作案工具的问题经查，公安机关缴获的作案工具尖刀一把，经你辨认后确认是你捅伤被害人的刀具，该证据经一审开庭质证，具有相应的证据能力。你现否认持该刀具故意伤害他人，没有依据，本院不予采纳。二、关于本案的定性问题经查，证人陈远祥、李俊的证言证实被害人王先明被你捅伤，证人廖东阳、郭炎高的证言证实事后听你说拿刀捅了被害人的胸部一刀，你也曾供认在被害人持锅铲追赶的过程中，你取出小刀向前伸出，被害人正好持锅铲打过来，小刀刺入被害人的胸部。综上，可以认定你有持刀捅刺的动作，在两人互相打斗过程中，你应意识到自己的行为会对被害人造成伤害的后果而放任其发生，该行为属于故意伤害，而非意外事件。本案原判考虑到被害人对本案引发有过错，对你从轻判处有期徒刑十五年，量刑适当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十八日
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初169号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人张俊才，男，1962年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住沁源县。2019年7月26日，因盗窃被沁源县公安局处行政拘留五日，收缴作案工具摩托车一辆；因传播淫秽信息被沁源县公安局处行政拘留五日。2019年7月10日，因涉嫌盗窃罪被沁源县公安局刑事拘留；2019年7月19日被取保候审。   指定辩护人霍晓丽，山西圣寿律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2019]166号起诉书指控被告人张俊才犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员郭春燕、助理检察员李京出庭支持公诉，被告人张俊才及其指定辩护人霍晓丽到庭参加诉讼。2019年11月14日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向沁源县司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。   沁源县人民检察院指控：   1、2019年5月的一天上午10时许，被告人张俊才到本村姚某家后墙厕所围墙处，拆卸该处的木板，进入院内，用自己的钥匙试开姚家门锁，在屋内橱柜里拿了两条半硬云烟，然后把门锁上原路离开，把厕所围墙的木板重新堵上。后张俊才将盗得的硬云烟卖到县城一小卖部，获利250元。   2、过了几天，被告人张俊才以同样的办法进入姚某家，在屋里橱柜内盗得一桶未开封的大豆油，锁好门后原路返回自己家。   3、过了半个多月，被告人张俊才再次以同样的办法进入姚某家院内，发现姚的家门有两把锁，便返回其家中拿上改锥和钳子，到姚家用钳子和改锥撬开其中的一把锁，另一把未撬开，后张在姚院内盗走十一颗鸡蛋。   4、2019年4、5月份，被告人张俊才在××县护林防火值班的时候，见张某某家门口放着板材和管材，便将其中五块板材和一根钢管用自己的摩托车拿回家中。后张某某在张俊才家找到被盗的板材和钢管，张俊才将被盗财物返还张某某。   被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。   公诉机关指控认为，被告人张俊才以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张俊才拘役一个月十五天，并处罚金1000元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认照片（9张）、调取证据通知书、谅解书、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、收缴物品清单、随案移送清单、执行回执、行政卷宗复印件等书证；被害人姚某的陈述；被告人张俊才的供述；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据证实。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   2019年11月22日，沁源县司法局向本院送达（2019）沁司矫调字第037号调查评估意见书，评估意见为：适用社区矫正。   庭审中，被告人张俊才提供如下证据：   1、诊断证明书二份，证明被告人张俊才经沁源县中医院、长治医学院附属和平医院诊断：中风病、痰瘀阻络证、脑梗死后遗症、高血压病3级（高危组）、2型糖尿病。   2、沁源县交口乡尚义村村民委员会关于对张俊才违法犯罪量刑的建议，证明张俊才曾任村民小组长，村护林员，工作中表现很好，从未有违法犯罪行为，建议检察院、法院视张俊才积极退偿和身体有病的情况，能否不要判实刑。   3、被告人张俊才恳请书，证明被告人恳请给其判处缓刑。   公诉机关当庭质证对被告人提供的证据的真实性无异议，对证据1诊断证明书认为与指控的犯罪事实没有关联性，对证据3是否适用缓刑认为需要社区矫正来证明，与量刑没有关系。   被告人张俊才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张俊才的辩护人提出的主要辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，本案中被告人年龄较大，文化程度特别低，法律意识几乎没有，被告人当庭提供的证据显示其不适用收监，建议对其判处缓刑。   本院认为，被告人张俊才以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人张俊才主动到案如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张俊才到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且签属认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人张俊才已全额退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人张俊才提出自己有病的辩解意见，与本案定罪量刑无关联性，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、对社会的危害程度及沁源县司法局的调查评估意见书等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张俊才犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月。并处罚金1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）   二、随案移送的作案工具二轮摩托车1辆、摩托车钥匙1把，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 张尔敏     二〇一九年十一月二十二日   书记员 赵静然
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2119号原告：熊大泉，男，1949年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：左翠华，女，1962年2月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告熊大泉与被告左翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊大泉到庭参加诉讼，被告左翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊大泉向本院提出诉讼请求：左翠华给付熊大泉借款5.5万元及利息（以年利率24%标准，自2017年1月27日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月27日，左翠华向熊大泉借款5.5万元，双方约定同年4月27日还清，逾期以月利率10%计算利息。被告左翠华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，左翠华向熊大泉借款5.5万元，并出具《借条》，借条载明：今借到熊大泉现金伍万伍千元，小写（55000元），2017年1月27号至4月27号前还清，若不付清按总金额的10%付月息。本院认为，左翠华向熊大泉出具的《借条》足以证明双方之间形成的民间借贷关系意思表示真实、形式及内容合法，依法应予保护。熊大泉要求左翠华返还借款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人不得主张支付借期利息，但可以主张借款人自逾期还款之日起按照约定支付利息，以不超过年利率24%为限，熊大泉要求左翠华自借款之日起，以年利率24%标准支付利息的诉讼请求，本院对逾期部分予以支持。左翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左翠华返还原告熊大泉借款5.5万元并支付利息（以年利率24%标准，自2017年4月27日计算至实际给付之日止），限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，减半收取计1041.50元，由被告左翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十一月二十七日书记员  邹琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审382号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：于广文，男，1979年8月9日出生,汉族，司机，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年2月1日作出的庆交罚(2019)0051号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0051号行政处罚决定认定，被执行人于广文驾驶黑Ｅ×××××号雪铁龙轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予于广文罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0051号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  帅秀梅人民陪审员  李海波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈晓香
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1094号申请执行人:霍其涛，男，1974年9月22日生，汉族，住尉氏县。被执行人：赵俊红，男，1969年11月12日生，汉族，住开封市鼓楼区。霍其涛与赵俊红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0223民初4676号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告赵俊红于本判决生效后十日内归还原告霍其涛借款本金26万元，并自2015年4月16日起按照年利率6%支付利息。因被执行人赵俊红未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人赵俊红采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年4月30日、2019年6月26日、2019年8月5日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，发行被执行人名下住房公积金10000元现已冻结、扣划；3、2019年6月11日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年10月31日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；5、2019年11月4日与申请执行人行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵俊红继续向申请执行人霍其涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年十一月四日书记员  刘 通
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2754号之一申请执行人郑峰，男，1995年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人罗欣，男，1996年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人郑峰与被执行人罗欣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2370号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑峰于2019年07月08日向本院申请强制执行，要求被执行罗欣履行生效法律文书确定的债务30275元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗欣逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗欣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗欣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人罗欣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗欣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郑峰，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2754号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保114号 黄志、韦东勤、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行黄志、韦东勤与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人黄志、韦东勤提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2099号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1737元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2532民初777号 原告：唐元华，男，汉族，1956年12月12日生，户籍地址：云南省红河州河口县，现住河口县。 被告：刘佳贵，男，1968年2月8日生，汉族，户籍地址为四川省富顺县，现住河口县。 原告唐元华与被告刘佳贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐元华向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告刘佳贵支付租赁费7,000元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告租用原告挖机在新街工作，2017年6月28日，经双方结算，被告确认欠原告租赁费7,000元。此后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝支付。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘佳贵未向本院提出答辩意见。 原告唐元华针对其诉讼请求，向本院提交了2017年6月28日出具的《欠条》一份，证实被告刘佳贵欠原告租赁费7,000元的事实。 对原告唐元华提交的证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方法律关系明确，原告唐元华已经完成租赁约定事宜，被告刘佳贵也确认欠原告租用挖机费7,000元，被告应及时支付租赁费给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘佳贵于本判决生效之日起三日内支付原告唐元华租赁费7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告刘佳贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘应红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 芬
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2760号申请执行人：姚晗，女，1973年3月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：陆斌，男，1989年10月27日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人姚晗与被执行人陆斌为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出(2018)苏1282民初6695号判决已发生法律效力，依该判决书：陆斌于本判决生效后十五日内归还姚晗借款800,000元，并承担利息。因被执行人陆斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚晗向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月10日通过法院专递形式向被执行人陆斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆斌名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆斌名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆斌持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人陆斌有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年11月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陆斌高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆斌名下的银行存款、车辆信息，除本院冻结其持有的四川路桥股票300股无处置价值外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初6695号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 亮
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3146号原告：刘秉伟，男，2000年9月13日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：郭盛阳，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：史丽伟，男，住河南省原阳县。原告刘秉伟与被告郭盛阳、史丽伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘秉伟于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对史丽伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对民事权利的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秉伟撤回对史丽伟的起诉。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇一九年十一月四日书 记 员  王晨英
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3528号原告遂平县石寨铺镇闫桥村闫东组，住所地遂平县石寨铺镇闫桥村闫东组。负责人王九玲，该组组长。委托诉讼代理人闫启伟，男，1956年2月5日出生，汉族，住遂平县。被告闫武成，男，1968年12月25日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人闫道杰，男，1953年12月7日出生，汉族，住遂平县。原告遂平县石寨铺镇闫桥村闫东组与被告闫武成返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告遂平县石寨铺镇闫桥村闫东组向本院提出诉讼请求:请求判令被告停止侵害，返还所侵占原告的2分责任田，并赔偿给原告造成的经济损失16200元。事实和理由：被告系同村西组村民组成员，原告的土地与被告的土地东西相邻，原告在东，被告在西。因两组的土地边界发生纠纷，2012年3月23日，经有关部门调解达成书面意见，以闫志才地西头和闫志国地东头两农户交界处电线杆东60公分作为两组地边的分界线。后遂平县人民政府对上述意见进行确认，但被告对该地块仍然侵占至今不予归还，给原告造成7200元的经济损失，并且被告以其村民组名义对原告进行了三番五次历时六年之久的行政诉讼，又给原告造成9000元的经济损失。为维护原告合法权益，特此具状起诉。被告闫武成辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。具体事实是原告与被告所在的遂平县石寨铺镇闫桥村闫西组之间的土地纠纷，原告起诉主体错误，应驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审查认为：原告遂平县石寨铺镇闫桥村闫东组与遂平县石寨铺镇闫桥村闫西组因两组土地边界产生纠纷，经遂平县人民政府作出遂政土（2012）108号处理决定：争议土地北端以原始恢桩为界点，南端以两组土地交界处电线杆东60公分处为界点，北端界点与南端界点之间的直线即为闫桥村闫桥东、西两组争议地块的分界线。遂平县石寨铺镇闫桥村闫西组对处理结果不服，提起行政诉讼，经三级人民法院审理未获支持。该分界线所占用的争议土地系闫桥村闫西组八户成员集体使用，应视为闫桥村闫西组集体行为。因此，本案因两组地界产生纠纷的主体系遂平县石寨铺镇闫桥村闫东组与遂平县石寨铺镇闫桥村闫西组，原告起诉被告闫武成诉讼主体错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告遂平县石寨铺镇闫桥村闫东组的起诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，退还原告遂平县石寨铺镇闫桥村闫东组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 王顺友