南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3763号原告：刘火英，女，1952年11月24日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。原告：吴河水，男，1976年7月4日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。原告：吴为清，女，1972年4月23日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。原告：吴渭清，女，1972年7月5日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。四原告共同委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：彭玉宝，男，1965年4月20日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。被告：南京春源物流有限公司，住所地南京市溧水区白马镇白马村白水塘村72号。法定代表人：陈红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告刘火英、吴河水、吴为清、吴渭清与被告彭玉宝、南京春源物流有限公司（以下春源物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴河水及四原告共同委托诉讼代理人周建武，被告彭玉宝，被告春源物流公司的委托诉讼代理人李沈阳，被告人保南京公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘火英、吴河水、吴为清、吴渭清向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付原告因近亲属交通事故身亡的各项赔偿款合计341868元。原告损失：医药费7819元、丧葬费39870.50元、死亡赔偿金377600元（47200元/年×8年）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员工资900元（100元/人/天×3人×3天）、交通费1500元、车辆损失2200元，合计479889.50元，被告已支付30000元，实际应赔偿341868元[(479889.50元-119819元)×70%+119819元-30000元]。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日6时10分许，彭玉宝驾驶苏Ａ×××××苏Ａ×××××重型半挂牵引车沿S246省道由北向南行驶至桠阳公路交叉路口时，与同方向在前左转弯吴某驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，致吴某受伤，两车受损，吴某经抢救无效于当日死亡。南京市高淳分局交通警察大队出具事故认定书，认定彭玉宝负事故主要责任，吴某负次要责任。肇事车辆属于春源物流公司，参加了人保南京公司的交强险及商业险，且事故发生在保单有效期内。事故发生前，吴某一直在外打工，其收入来源于城镇，并一直居住在城镇，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。四原告作为吴某的法定第一顺序继承人，要求上述被告承担各项赔偿。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告彭玉宝辩称，由法院依法处理。被告春源物流公司辩称，肇事车辆系本公司所有，在人保南京公司投保交强险和1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的损失应由人保南京公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，本公司垫付了医药费7819.09元、丧葬费30000元以及施救费用3000元，合计40819.09元。被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实及责任认定不持异议。彭玉宝驾驶的牵引车在本公司投保交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，挂车投保情况不明，请法庭依法查明。事故认定书查明彭玉宝驾驶的车辆未按照规定装载，根据保险合同及保险条款的规定需要扣除10%的免赔率，尚未核实到彭玉宝的从业资格证，本公司保留商业险免赔的权利。医药费需扣除非医保用药10%；丧葬费请法庭依法认定；根据原告提交的证据，其主张死亡赔偿金按城镇标准计算证据不充分，应按农村标准计算；彭玉宝承担事故主要责任，并被追究刑事责任，原告不应再主张精神损害抚慰金。处理事故人员工资、交通费请法庭酌情认定；车辆损失未经本公司定损，原告提交的证据并不真实，车辆损失不予认可；本公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日6时10分许，彭玉宝驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引车/苏Ａ×××××重型普通半挂车在南京市高淳区桠阳公路交叉路口时，与同方向在前左转弯吴某驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，致吴某受伤，两车受损。吴某经南京市高淳人民医院抢救无效于当日死亡，抢救期间支出医药费7819.09元。2017年11月28日，南京市公安局高淳分局物证鉴定室作出法医学鉴定书，鉴定意见为吴某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2017年12月11日，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，载明彭玉宝驾驶不符合装载规定的机动车，认定彭玉宝负事故主要责任，吴某负事故次要责任。审理中彭玉宝对其驾驶的车辆在事故发生时超载不持异议。2018年3月7日，本院作出（2018）苏0118刑初84号刑事判决，彭玉宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该刑事判决已经发生法律效力。吴某出生于1945年9月17日，生前在外提供劳务。吴某与刘火英系夫妻关系，婚后共生育吴河水、吴为清、吴渭清三个子女，吴某的父母在案涉交通事故发生前均已去世。现吴某的第一顺序继承人为刘火英、吴河水、吴为清、吴渭清四人。对于吴为清、吴渭清户籍登记均出生于1972年，四原告提供了南京市溧水区晶桥镇杭村社区居民委员会出具的证明，该证明载明系办理身份证信息时登记有误，吴渭清实际出生于1974年。事故发生时，彭玉宝持有A1A2型驾驶证，苏Ａ×××××重型半挂牵引车和苏Ａ×××××重型普通半挂车行驶证登记的所有人为春源物流公司。彭玉宝系春源物流公司的驾驶员，在驾驶车辆履行职务过程中发生案涉交通事故。春源物流公司为苏Ａ×××××重型半挂牵引车在人保南京公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，交强险保险单签单时间为2017年4月11日，保险期间自2017年5月20日至2018年5月19日止；商业险保险单签单时间为2017年4月5日，保险期间自2017年5月1日至2018年4月30日止。审理中，春源物流公司陈述苏Ａ×××××重型普通半挂车未投保任何保险，其支付的施救费3000元系彭玉宝驾驶车辆的施救费。人保南京公司也未提供苏Ａ×××××重型普通半挂车投保情况的证据，但表示经审核彭玉宝的从业资格证在有效期内。事故发生后，春源物流公司预付吴某近亲属丧葬费30000元；吴某抢救期间支出的医药费7819.09元，由春源物流公司垫付。2017年12月16日，彭玉宝与吴某的近亲属签订调解协议书1份，约定由彭玉宝补偿吴某的近亲属70000元，该款已给付。审理中四原告提供了开具时间为2019年9月19日的修理费发票1份，陈述吴某驾驶车辆的维修时间约2018年4月，当时未开具修理费发票，发票系补开。该修理费载明支付电动车配件及维修费2200元。人保南京公司认为，事故发生时，彭玉宝驾驶的车辆违反装载规定，根据保险合同的约定，商业三者险应扣除10%的绝对免赔率，为此提供了机动车第三者责任和不计免赔率险的保险条款以及交强险投保单各一份。机动车第三者责任保险条款“免赔率”项下第二十七条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率……。不计免赔率险的保险条款第二条载明：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的……。交强险投保单载明的保险期间自2017年5月20日至2018年5月19日止，投保人栏加盖了春源物流公司的公章。春源物流公司质证认为，其投保时商业险时保险人未告知免赔的内容，仅收到保险单；人保南京公司提供的是交强险投保单，并未涉及商业险，不能证明其已履行提示和说明义务，免赔条款不生效。以上事实，有四原告提供的道路交通事故认定书、医药费票据、住院病人费用清单、法医学鉴定书、火化证明、居民死亡医学证明、亲属关系证明、务工证明、牵引车行驶证、交强险保险单、修理费发票、调解协议书，春源物流公司提供的收条、交强险和商业险保险单，人保南京公司提供的保险条款、交强险投保单，本院调取的（2018）苏0118刑初84号刑事判决书、彭玉宝的驾驶证及所驾车辆行驶证、称重单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴某因交通事故死亡造成的损失，刘火英、吴河水、吴为清、吴渭清作为其近亲属依法有权获得赔偿。本院针对四原告的诉讼请求，对吴某发生交通事故死亡造成的损失认定如下：1、医药费：吴某因交通事故受伤进行抢救，抢救期间支出医药费7819.09元，虽四原告主张医药费7819元，因医药费系春源物流公司垫付，应按春源物流公司实际支付金额认定，本院认定医药费7819.09元；2、丧葬费：四原告主张39870.50元，系按照2017年度江苏省在岗职工月平均工资标准的六个月总额计算，本院予以认定；3、死亡赔偿金：吴某生前提供劳务，主要收入来源于非农业，四原告主张死亡赔偿金按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持；吴某死亡时已年满72周岁，认定死亡赔偿金377600元（47200元/年×8年）；4、精神损害抚慰金：彭玉宝系春源物流公司的驾驶员，驾车履行职务过程中发生案涉交通事故，彭玉宝虽被追究刑事责任，但不能免除春源物流公司对精神损害抚慰金的赔偿责任，因吴某对损害后果的发生具有一定过错，本院酌情认定35000元；5、处理事故人员工资、交通费：四原告按3人3天、每人100元/天主张处理事故人员工资900元，以及主张交通费1500元，符合本地风俗和实际需要，本院予以认定；6、车辆损失：四原告提供的修理费发票开具时间为2019年9月19日，距离事故发生已近22个月，虽其陈述维修时间约2018年4月，但未举证证明，也未提供更换配件的名称、数量、单价及修理项目明细，故四原告主张车辆损失2200元，证据不足；考虑吴某驾驶的车辆在交通事故中确实损坏的事实，为减少当事人的讼累，酌情认定1500元。以上损失合计464189.59元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示的，该条款不产生效力。本案中，彭玉宝驾驶的车辆超载，属于法律、行政法规规定的禁止性情形，人保南京公司提供的保险条款虽有“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的记载，但春源物流公司表示投保商业险时仅收到保险单，人保南京公司未举证证明已将保险条款交付投保人，提供的投保单系交强险投保单，且交强险和商业险并非同时投保，故人保南京公司提供的证据不能证明其对上述免责条款履行了提示义务，应承担举证不能的法律后果。对于人保南京公司提出商业三者险应扣除10%的绝对免赔率的意见，本院不予支持。人保南京公司主张扣除10%的非医保用药，亦未举证证明，本院亦不予采纳。苏Ａ×××××重型半挂牵引车在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，春源物流公司陈述挂车未投保，人保南京公司也未举证证明挂车的投保情况，且挂车并非强制投保，故上述损失首先由人保南京公司在交强险责任限额内赔偿119319.09元（含精神损害抚慰金35000元）。案涉交通事故发生在机动车之间，彭玉宝承担事故主要责任，故超出交强险责任限额的损失344870.50元（464189.59元-119319.09元），由人保南京公司在商业三者险责任限额内赔偿241409.35元（344870.50元×70%）。四原告的损失已由人保南京公司在保险限额内赔偿，故彭玉宝、春源物流公司在本案中无需承担赔偿责任。春源物流公司垫付的医药费7819.09元、预付的丧葬费30000元，四原告应予返还，由人保南京公司在赔偿款中扣除直接支付给春源物流公司。根据春源物流公司的陈述，其支付的施救费系彭玉宝驾驶车辆的施救费，本案中本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿刘火英、吴河水、吴为清、吴渭清各项损失合计360728.44元，该款给付刘火英、吴河水、吴为清、吴渭清322909.35元，给付南京春源物流有限公司37819.09元，均限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回刘火英、吴河水、吴为清、吴渭清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，由刘火英、吴河水、吴为清、吴渭清负担632.70元，南京春源物流有限公司负担1476.30元（中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付南京春源物流有限公司负担的款项中扣除1476.30元，直接支付给刘火英、吴河水、吴为清、吴渭清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一九年十一月十四日书记员  史生娣