四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复532号 复议申请人（异议人、被执行人）：应雷，男，1985年9月29日出生，汉族，住成都市温江区。 复议申请人（异议人、被执行人）：应建松，男，1962年7月6日出生，汉族，住成都市温江区。 复议申请人（异议人、被执行人）：蒋玉琴，女，1979年5月4日出生，汉族，住成都市温江区。 复议申请人（异议人、被执行人）：成都长海实业有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段699号。 法定代表人：应建松，执行董事兼总经理。 复议申请人（异议人、被执行人）：吴雪薇，女，1992年12月21日出生，汉族，住成都市温江区。 上列五复议申请人的共同委托诉讼代理人：唐礼全，四川华楚律师事务所律师。 上列五复议申请人的共同委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。 申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地成都市温江区柳城永康路403号附3号、附4号。 法定代表人：方琦，董事兼总经理。 复议申请人应雷、应建松、蒋玉琴、吴雪薇、成都长海实业有限公司（以下简称长海公司）不服成都市温江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0115执异663号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年4月5日，四川省成都市高新公证处出具（2017）成高证执字第20号《执行证书》，载明成都市温江区三联融资担保有限公司（以下简称三联公司）为成都昊鑫园林绿化有限责任公司向广发银行借款提供担保，成都昊鑫园林绿化有限责任公司、应雷、毛文俊、应建松、蒋玉琴、长海公司、周勇、郑俊秀、周启明、吴雪薇为上述借款提供反担保并办理了强制公证债权文书。2016年5月19日，三联公司向广发银行履行了600万元的代偿义务，特出具执行证书，执行标的为代偿人民币600万元，违约金按照本金20%计算，资金占用费自代偿之日起至清偿之日止以代偿金额按每日千分之一计算。2017年5月17日，三联公司向该院申请执行，申请执行金额为600万元本金及自代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数按照年息24%的资金占用费及律师费55000元，2019年6月19日，该院执行局通知三联公司及部分被执行人到庭核算尚欠本息金额，到庭当事人对尚欠本金1533132.6元无异议，对三联公司按照年息24%计算的利息3328066元发生争议，应雷等认为应该按照年息6%计算利息金额为832016.59元，2019年8月13日该院制作执行通知书，通知书载明被执行人应履行债务金3769553.84元。2019年8月16日应雷等向该院提交异议申请。 执行法院认为，三联公司与反担保人签订的《保证合同》约定三联公司代偿后被执行人承担违约金及资金占用费等超过了民间借贷年息不超过24%的规定，但三联公司按照年息24%主张权利符合法律规定，故对应雷等人的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回应雷、应建松、蒋玉琴、长海公司、吴雪薇的异议请求。 应雷、应建松、蒋玉琴、长海公司、吴雪薇申请复议称，1.复议申请人与三联公司签订的《保证合同》《反担保抵押合同》中没有关于三联公司代偿借款后的利息计算标准，执行法院按照年息24%的标准执行案涉债权的利息没有法律和事实依据。且合同中关于违约金为本金20%、资金占用费为代偿之日起按照代偿金额每天千分之一的约定违反法律规定，该约定无效。2.三联公司为国有融资担保公司，不能按照民间借贷的利息计算标准来计算资金占用费。请求撤销执行法院（2019）川0115执异663号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。 本院另查明，1.2015年3月27日，三联公司与成都昊鑫园林绿化有限责任公司（以下简称昊鑫公司）签订《融资担保委托合同书》约定：第一条保证范围。三联公司依据昊鑫公司与广发银行股份有限公司成都分行签订的编号为（2015）成银授合字第1503X0107号借款合同以及三联公司与广发银行股份有限公司成都分行签订的保证合同所约定的担保范围承担保证责任。第七条违约责任。1.主合同到期，昊鑫公司未按主合同双方当事人约定清偿其债务，应按三联公司担保的主债务总额的20%向三联公司支付违约金；若三联公司代昊鑫公司向广发银行股份有限公司成都分行偿还债务的，除前述违约金外，自乙方第一次代偿之日起，昊鑫公司应按代偿总金额以每日1‰向三联公司支付资金占用费，支付至昊鑫公司付清三联公司代偿款之日等。同日，三联公司分别与应雷、吴雪薇、应建松、蒋玉琴、长海公司签订三份《保证合同》，主要内容为：为保障三联公司承担前述保证责任后追偿权的实现，应雷、吴雪薇、应建松、蒋玉琴、长海公司自愿以连带责任保证的方式，为三联公司的债权提供保证反担保。保证担保的范围包括三联公司代为昊鑫公司向广发银行股份有限公司成都分行清偿的全部债务（包括但不限于：本金、利息、逾期利息、复利、昊鑫公司违约金、赔偿金等），以及应由昊鑫公司支付给三联公司的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从第一笔债务代偿之日起按日1‰计算，计算至昊鑫公司向三联公司清偿所有代偿款之日止。《融资担保委托合同书》中约定的昊鑫公司应向三联公司支付的担保费、违约金、赔偿金及其他债务等。 2.（2017）成高证执字第20号《执行证书》发生法律效力后，三联公司向执行法院申请强制执行，执行请求为：（2017）成高证执字第20号《执行证书》确认的被执行人应当支付给三联公司的债务600万元、自代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数按年利率24%计算的资金占用费和实现债权的全部费用（其中律师费55000元）。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十条“人民法院在执行实施中，根据公证债权文书并结合申请执行人的申请依法确定给付内容。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，（2017）成高证执字第20号《执行证书》载明的执行标的为：代偿款600万元，违约金按照担保本金的20%计算，资金占用费自代偿之日起至清偿之日止以代偿金额按每日千分之一计算及实现债权的全部费用。执行法院结合三联公司的执行请求将本案执行标的额确定为代偿款600万元及自代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数按年利率24%计算的资金占用费符合前述司法解释的规定。关于复议申请人请求确认其与三联公司签订的《保证合同》、《反担保抵押合同》中关于违约金、资金占用费的约定无效的问题，依照前述法律的规定，对于总计超过年利率24%的部分不予支持，但对于未超出24%的部分应予保护，并纳入执行范围，复议申请人请求确认相关约定无效的理由与法律规定相悖，本院不予支持。复议申请人关于三联公司系国有公司，不能依据民间借贷的利息标准计算代偿款的资金占用费，没有法律依据，本院不予采纳。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回应雷、应建松、蒋玉琴、吴雪薇、成都长海实业有限公司的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2019）川0115执异663号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。