山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3226号 上诉人（原审原告）：周恒，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李述波，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡以永，男，1954年10月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：陶月清，女，1956年7月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：陶月芸，女，1959年9月27日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：李宗红，男，1960年3月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：朱培培，女，1982年8月30日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人周恒因与被上诉人胡以永、陶月清、陶月芸、李宗红、朱培培健康权纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周恒上诉请求：1.依法改判被上诉人共同承担100%责任，赔偿上诉人损失27605.69元（一审判决赔偿2175.47元）；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决所认定被上诉人承担10%的赔偿责任不当。从现场监控显示，被上诉人胡以永首先动手殴打上诉人，将上诉人推倒在地，后被上诉人方5人对上诉人进行轮番殴打，上诉人在防卫过程中将胡以永打伤，上诉人属于防卫的性质。其他被上诉人殴打上诉人是属于故意伤害，行政处罚责任书对五位被上诉人做出处罚，视频中清晰可见，周恒并没有打陶月清、李宗红、陶月芸、朱培培，都是在周恒被胡以永摁倒在地上时，陶月清等四人上去打周恒。对周恒的刑事处罚及行政处罚中，受害人也只是胡以永。因此，此次事件中针对被上诉人陶月清等四人而言，四人对上诉人周恒的伤害负全责。周恒无过错。对胡以永而言，胡以永先动手打人，过错在先，也应负100%责任。相对受伤的轻重，影响的应是赔偿项目及数额，不应当影响承担责任的比例，本案不应当因上诉人致胡以永轻伤承担了刑事责任，就明显加重其责任比例。即使从公平原则而言，胡以永诉周恒的赔偿案件中，周恒已经承担了90%责任，且数额相对巨大（75283.83元），周恒起诉胡以永等五人赔偿损失反而判决承担10%赔偿比例，明显不公平。且之前案件中均认定，周恒没有打陶月清等四人，不能因为周恒打了胡以永就把陶月清等四人的责任减轻。陶月清等四人故意、轮番殴打周恒，就应该负全责。上诉人一审提交淄博市淄川区医院的病假休假证明五张，证明上诉人因病需要休息99天，淄博市淄川区医院的医生根据病人的身体情况确定上诉人的休假时间。公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》2总则2.1目的本标准的目的是为人身损害受伤人员误工损失日的确定提供评定依据；2.3鉴定人应当由法医师职称以上或者具有法医学鉴定资格的人员担任。附录B.3损伤后经治疗在人身损害受伤人员误工损失日内未愈仍需继续治疗的，可酌情适当延长误工损失日，但应有鉴定人员意见。B.6“根据临床治疗情况确定”是指由于原发损伤较重，受害人的伤情预后变化很大，或者出现严重感染、并发症、合并症等情况，不能单纯根据损伤就能确定预后恢复的情况，需要结合临床治疗情况明确。根据临床治疗情况确定应掌握以下原则：a）全面分析、综合评定的原则；b）应考虑损伤引起的并发症或合并症等情况；c）应考虑受害人是否存在潜在性疾病或个体差异的情况；d）摈弃主观武断，深入科学分析的原则。依据上述规定可知是在没有相关医生的休假证明时，司法鉴定的鉴定人评定误工日的依据，一审法院法官不具备相关的专业资格，却参考公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》进行了综合确定，上诉人认为一审法院法官在不具备相关专业资格的情况进行的综合确定上诉人的误工期45天错误，应当依据专业医疗机构出具的休假证明为准。综上所述，一审法院审理此案时，认定事实错误，适用法律错误，在案件事实与证据认定上没能准确认定事实，以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，特诉至贵院，请二审法院对本案依法改判。 胡以永、陶月清、陶月芸、李宗红、朱培培未作答辩。 周恒向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费等损失28000元。 一审法院认定事实：2015年9月11日17时许，在淄川区钟楼街道办事处大邢居委会李宗红家门口，因邻里琐事，周恒、周国锋、陶霞、徐金霞等人与胡以永、陶月清、陶月芸、胡某、朱培培、李宗红等人相互厮打。在厮打过程中，胡以永对周恒进行殴打，陶月清先后对陶霞、周恒、徐金霞进行殴打，陶月芸先后对周国锋、周恒、徐金霞进行殴打，李宗红先后对周恒、周国锋进行殴打，朱培培先后对周恒、周国锋、徐金霞进行殴打。周恒在淄川区医院住院治疗15天，诊断为外伤性头疼、头面部皮挫伤，右上第六牙齿外伤性牙冠缺失、左下第六牙齿外伤性松动、多处软组织损伤。经法医鉴定，周恒伤情构成轻微伤。2018年2月8日，淄博市公安局淄川分局作出行政处罚决定书，决定分别给予胡以永、陶月清、陶月芸、李宗红、朱培培行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。 另查明，在双方相互厮打过程中，周恒用橡胶棍将胡以永头部、左眼部打伤，经鉴定，胡以永的损伤程度综合评定为轻伤，2018年9月29日，淄川区人民法院经审理作出（2018）鲁0302刑初129号刑事判决书，以故意伤害罪判处周恒有期徒刑一年六个月，周恒不服，提出上诉，2018年12月4日，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03刑终198号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。周恒一方的徐金霞也先后对陶月清、朱培培、陶月芸进行殴打，经鉴定，陶月清、朱培培伤情构成轻微伤，淄博市公安局淄川分局对徐金霞作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。周恒一方的陶霞先后对陶月清、胡某、陶月芸进行殴打，经鉴定，陶月清、胡某伤情构成轻微伤，淄博市公安局淄川分局对陶霞作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。周恒一方的周国锋将陶月芸、胡某打伤。经鉴定，陶月芸的损伤伤情程度属轻伤二级，胡某的伤情属轻微伤。 一审法院认为，周恒与胡以永、陶月清、陶月芸、李宗红、朱培培相互厮打，五被告的行为与原告的伤害后果具有因果关系，且五被告具有主观上的过错，侵犯了原告的人身权益，依法应当赔偿原告相应损失。同时，原告亦因殴打胡以永受到刑事处罚，其自身对冲突及损害后果的发生亦有过错，应当减轻被告的责任。据此，依据双方过错程度、原告伤情依法确定五被告应当对原告受到的伤害承担10%的赔偿责任，原告自身承担90%的责任。原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，具体为：（1）医疗费8128.70元，原告提供门诊收费票据五张、住院病历一份、门诊病历一份、淄川区医院诊断证明一份、用药明细清单一份予以证实；（2）后续治疗费4800元，原告提交司法鉴定意见书一份、鉴定文书一份予以证实；（3）住院伙食补助费450元，原告住院15天，每天按30元，计算为450元；（4）原告主张误工费10726.99元，误工时间自2015年9月12日至2015年12月20日，按照2018年度城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×99天，原告提交休息证明四份、出院证明一份、周恒在周国锋的淄川服装城神州服饰商行工作的证明一份、营业执照复印件一份、住院病历一份予以证实。原审法院认为，周恒既未提交与淄川服装城神州服饰商行签订的劳动合同，也未提交淄川服装城神州服饰商行为其缴纳社会保险的证明，误工时间应参照住院病历及淄川区医院出具的病假证明并结合原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，综合确定原告误工期限按照45天计算，按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元的标准，误工费计算为4876元（39549元÷365天×45天）；（5）护理费2400元，住院15天，两人护理，按每人每天80元计算，原告提交身份证复印件两份、住院病历一份、陪护证明一份予以证实；（6）原告主张交通费300元，一审法院根据原告就医情况酌定为200元；（7）鉴定费900元，原告提交收费单据两张予以证实；（8）复印费62元，原告提交单据两张予以证实，原告提交收据二份证明支出复印费62元，但该单据并非相关医疗机构出具，无法证明其与本案具有关联性，故一审法院对该费用不予支持。以上损失共计为21754.70元，被告方应承担10%计款2175.47元。综上，周恒因本次伤害造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费2175.47元，由胡以永、陶月清、陶月芸、李宗红、朱培培赔偿，超出上述部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、胡以永、陶月清、陶月芸、李宗红、朱培培于判决生效之日起十日内赔偿周恒医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计2175.47元；二、驳回周恒的其他诉讼请求。案件受理费500元，周恒负担450元，胡以永、陶月清、陶月芸、李宗红、朱培培负担50元。 本院二审期间，周恒提交视频资料一份。经本院审查，周恒提供的上述视频资料能够反映双方之间的冲突状况，与本案存在关联性。对该证据在本案中的证明效力，予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人因琐事发生冲突，未能及时、妥善的对于纠纷进行处理，而是放任双方矛盾激化，任由口角发展到相互厮打。周恒二审中提供的视频资料与一审查明的当事人之间互相厮打、殴打的事实一致，本案双方当事人均参与了厮打和互殴，在此情形下，对于案涉冲突事件造成的后果，双方均存在过错，均应承担相应的责任。对于责任的承担比例问题，结合案件事实，对案涉冲突事件的损害后果，周恒承担60%责任，胡以永、陶月清、陶月芸、李宗红、朱培培承担40%责任更符合本案实际和公平原则。原审对于双方当事人在本案中的责任比例认定不当，应予以纠正。关于误工时间。周恒此次受伤被诊断为外伤性头疼、头面部皮挫伤、右上第六牙齿外伤性牙冠缺失、左下第六牙齿外伤性松动、多处软组织损伤，对此，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》5.4.1颌面部皮肤擦伤、挫伤：误工15-20日，5.4.6a)牙齿脱落或折断：误工30-45日的规定，原审综合考虑周恒的损伤情况及临床治疗、恢复情况等因素酌定误工时间为45天并无不当。 综上，上诉人周恒的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初212号民事判决第二项； 二、变更淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初212号民事判决第一项为：被上诉人胡以永、陶月清、陶月芸、李宗红、朱培培于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人周恒医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计8701.88元； 三、驳回上诉人周恒的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费500元，由上诉人周恒负担300元，由被上诉人胡以永、陶月清、陶月芸、李宗红、朱培培负担200元；二审案件受理费490元，由上诉人周恒负担294元，由被上诉人胡以永、陶月清、陶月芸、李宗红、朱培培负担196元。 本判决为终审判决。 审判长 王 娜 审判员 侯 康 审判员 李灵福 二〇一九年十一月二十五日 书记员 苏银银