安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执异118号异议人：黄敦宽，男，1965年4月10日出生，汉族，住淮北市杜集区。异议人：李安玲，女，1965年10月5日出生，汉族，住淮北市杜集区。异议人：黄正凯，男，1990年7月8日出生，汉族，住淮北市杜集区。异议人：安徽万庭木结构设计有限公司，住所地淮北市烈山区烈山镇。法定代表人：李程，该公司经理。以上四异议人委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。以上四异议人委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽宏玮律师事务所律师。申请执行人：常书玉，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李魁，男，1964年8月15日出生，汉族，现于白湖监狱龙山监区。被执行人：淮北市烈山区房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市人民路新城国际1栋1702室。组织机构代码73299480-5。法定代表人：李明，该公司总经理。本院在执行常书玉与李明、李魁、淮北市烈山区房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人黄敦宽、李安玲、黄正凯、安徽万庭木结构设计有限公司（以下简称“万庭木公司”）对本院裁定执行其名下财产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司异议称，其与被执行人李明、李魁系朋友关系，李魁提出争取时间筹措资金及时偿还债务、主债权数额小而请求其提供担保，其认为担保仅仅是程序过场，不用承担真正的担保责任，系受李魁欺骗而提供担保，不应承担担保责任。其签订的和解协议未明确载明担保数额，李魁等未向异议人透露执行和解协议中担保债权的数额和范围，亦不愿提供涉案债权对应的生效裁判文书，致使其违背真实意思，签订了对自己不利的执行和解担保协议。该协议未说明担保债权数额、范围、期限，内容含糊不清，条款简单，反映了申请执行人与被执行人主观欺骗的恶意。黄敦宽、李安玲年近六十，无经济来源，黄正凯为普通公民，其收入不足以担保巨额债务。万庭木公司章程规定，对外担保不得超过注册资本的5％，现担保数额远超其章程规定，该担保条款无效。执行和解协议中约定债务人还款期限为2018年11月11日，未明确约定担保期限。黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司的担保期限为六个月，即至2019年5月11日。常书玉并未向异议人等主张债权，（2019）皖0603执恢115号之四执行裁定书的时间为2019年7月1日，超过担保期限，担保人免除担保责任。故请求依法裁定终止对黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司的强制执行。异议人黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司未提供证据。申请执行人常书玉未答辩，亦未提供证据。被执行人李明、李魁、淮北市烈山区房地产开发有限责任公司未答辩，亦未提供证据。本院查明，常书玉与李明、李魁、淮北市烈山区房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）相民一初字第01870号民事判决书，该判决书判决：被告李明于本判决生效后15日内偿还原告常书玉借款144万元及利息（其中44万元从2014年7月19日起计算，60万元从2014年5月27日起计算，40万元从2014年5月29日起计算，均计算至付清款之日止，均按照银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已支付利息5000元；被告李魁，被告淮北市烈山区房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向李明追偿，不能追偿的部分，由被告李魁，被告淮北市烈山区房地产开发有限责任公司按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；被告李魁于本判决生效后15日内偿还原告常书玉借款267.6万元及利息（其中67.6万元从2015年8月17日起按照银行同期贷款利率计算，200万元从2015年7月1日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，均计算至付清款之日止）；被告淮北市烈山区房地产开发有限责任公司对上述借款本金200万元以及利息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告李魁追偿。判决生效后，因李明、李魁、淮北市烈山区房地产开发有限责任公司未履行判决确定的义务，常书玉遂向本院申请强制执行。2018年2月9日，常书玉与李魁、淮北市烈山区房地产开发有限责任公司与黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司签订执行和解协议，约定李明、李魁、淮北市烈山区房地产开发有限责任公司应当于2018年11月11日之前还清欠款本息、诉讼费、执行费等，李魁、淮北市烈山区房地产开发有限责任公司对李明的债务承担连带担保责任，淮北市烈山区房地产开发有限责任公司对李魁的债务承担连带担保责任。黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司作为李明、李魁、淮北市烈山区房地产开发有限责任公司的担保人，愿意承担连带保证责任，债权见（2015）相民一初字第01870号民事判决书。如李明、李魁、淮北市烈山区房地产开发有限责任公司不能依约偿还债务，常书玉有权请求恢复执行程序，法院可以执行黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司的银行账户资金或拍卖、变卖其所有财产用于清偿债务。2018年11月12日，常书玉向本院申请执行黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司的财产。2019年7月1日，本院作出（2019）皖0603执恢115号之四执行裁定书，裁定执行担保人黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司名下的财产。现黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司提出异议，请求终止对其的强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”本案中，常书玉与李魁、淮北市烈山区房地产开发有限责任公司与黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司签订执行和解协议，该协议明确担保人承担连带保证责任，担保的债务为（2015）相民一初字第01870号民事判决书确定的债务，黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司异议称其不知债权数额，不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案执行和解协议中约定债务人还款期限届满之日为2018年11月11日，次日，常书玉即向本院申请执行黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司的财产，未超过保证期间。黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司为涉案债务提供担保，承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行，本院依常书玉申请及担保条款的约定，裁定执行保证人的财产，于法有据，黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭木公司异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人黄敦宽、李安玲、黄正凯、安徽万庭木结构设计有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。审判长 胡 剑审判员 崔景瑞审判员 张方娴二〇一九年十一月六日法官助理张翌书记员杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。