江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2781号原告：包锦华，男，汉族，1965年2月6日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：周勇，男，汉族，1979年3月7日出生，住南通市崇川区。被告：王小虎，男，汉族，1979年1月7日出生，住南通市崇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市青年中路29号，统一社会信用代码：9132060083829978X7。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文清，女，该公司职员。原告包锦华与被告周勇、王小虎、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，对本案依法适用简易程序，于2019年9月26日进行了听证、于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告包锦华及其委托诉讼代理人张焕焕、被告周勇、被告人保南通公司的委托诉讼代理人李文清到庭参加了听证及开庭审理，被告王小虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2019年1月3日19时12分许，包锦华驾驶通州区551757的电动自行车，途经南通市永兴大道站前东街路口由西向东行驶时，所驾车前部与由北向南行驶的周勇所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车右侧碰撞，发生道路交通事故，致包锦华受伤，两车受损。二、南通市公安局交通警察支队四大队的责任认定结果包锦华负事故的主要责任，周勇负事故的次要责任。三、当事人身份情况、车辆投保情况、垫付款情况王小虎系周勇所驾苏Ｆ×××××小型轿车的登记所有人，该车辆在人保南通公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，人保南通公司为原告垫付医疗费10000元。四、原告在事故发生后的治疗、鉴定情况2019年1月3日，原告至南通市第一人民医院住院治疗，于2019年1月14日出院，出院诊断为：肋骨骨折，血气胸，肺挫伤，股骨骨折，腰椎骨折，眼眶骨折，鼻骨骨折，上额窦骨折，颧弓骨折，皮肤挫伤，住院时间为11天。2019年1月14日，原告至南通大学附属医院住院治疗，于2019年1月21日出院，出院诊断为：左股骨干粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术后，住院时间为7天。两次住院时间共计18天。2019年7月10日，南通三院司法鉴定所出具关于包锦华的司法鉴定意见书，结论为：1、包锦华因交通事故致颅面骨多发骨折、胸部多发损伤、左股骨骨折、腰3横突骨折、多处软组织伤，其肋骨骨折伴部分肋骨畸形愈合评定为九级伤残；2、建议包锦华误工期限至鉴定前一日为宜，护理期限90日为宜（其中2人护理15日，1人护理75日）；营养期限90日为宜；3、包锦华取内固定费用约8000元。建议取内固定误工期限50日为宜，1人护理15日为宜，营养期限15日为宜。五、原告包锦华主张的损失明细1、医疗费84308.87元；2、住院伙食补助费324元；3、营养费900元；4、护理费10500元；5、误工费21170.46元；6、残疾赔偿金188800元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费600元；9、鉴定费2820元；10、被抚养人生活费9820.7元；11、二次手术费8000元；12、二次手术营养费150元；13、二次手术护理费1500元；14、二次手术误工费6263.45元；15、其他费用208元；16、物损1600元。以上合计346965.48元。六、原告包锦华的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失201695.8元。双方当事人对以上一、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、医疗费：84298.87元。原告提供了医疗费发票等证据加以佐证，其中伙食费10元不属于医疗费，应予以扣除，本院确认医疗费为84298.87元，被告人保南通公司要求扣除10%非医保用药金额，但就该免责事由未能证明，本院不予支持；2、住院伙食补助费：324元（18元/天×18天）。原告两次住院共计18天，原告主张按18元/天的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。被告人保南通公司提出原告两次住院中发生的伙食补助费与其所主张的该项损失有重复部分，应予以剔除。该费用已从医疗费部分剔除，无需重复剔除；3、营养费：900元（10元/天×90天）,根据鉴定结论，原告营养期为90日，原告主张按10元/天的标准计算营养费符合法律规定，本院予以支持；4、护理费：10500元（100元/天×2人×15天+100元/天×75天）；根据鉴定结论，原告护理期为90日，其中2人护理15日，1人护理75日，被告人保南通公司提出原告两次住院中发生的护理费与其所主张的该项损失有重复部分，应予以剔除，本院认为，原告所提交的两次住院费用汇总明细中所显示的护理费用，实质上系原告在住院期间由医院专业医护人员所进行的专业医疗护理，相关护理费用与原告所主张的日常生活护理并非同一概念，因此原告并未重复主张，对被告人保南通公司该抗辩意见不予支持，原告主张按100元/天的标准计算护理费符合法律规定，本院予以支持；5、误工费：21121.6元。根据鉴定结论，包锦华误工期限为事故发生后至鉴定前一日，原告主张自2019年1月3日事发当天至2019年6月20日，即三院司法鉴定所受理鉴定日期前一日，共计169天。被告人保南通公司提出原告的鉴定报告系其单方委托鉴定，不认可误工期限的鉴定结论，并提出原告提交的公司证明落款日期系2019年4月4日，仅能证明原告在事发后至该日期无工资收入。对此，本院认为，虽然系原告单方委托鉴定，但原告鉴定结论系相关权威机构所作出的鉴定结论，具有合法性、客观性，且被告人保南通公司并未提出重新鉴定的申请，因此，本院对误工期限的鉴定结论予以确认，认可原告所主张的169天误工天数；此外，根据原告提供的银行交易明细，原告在事故发生后直至误工期最后一天即2019年6月20日确实都未曾有工资进账，故本院对人保南通公司上述抗辩意见不予采纳。原告在事发前六个月平均工资为3749.4元/月，误工天数169天，原告误工费为21121.6元（3749.4元/月÷30天×169天）；6、残疾赔偿金：188800元（47200元/年×20年×20%）。根据鉴定结论，原告构成九级伤残，原告主张的计算标准亦符合法律规定，应予以支持；7、精神损害抚慰金：4000元。本院根据事故责任及原告的伤残等级，确定原告的精神损害抚慰金为4000元；8、交通费：400元。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定400元；9、被扶养人生活费：9820.7元（29462元/年×5年×20%÷3）。根据原告提供的户籍底册、村委会证明，原告父亲申松泉已满八十周岁，无劳动能力及收入来源，原告计算标准亦符合法律规定，本院对该项主张予以支持。被告人保南通公司认为村委会证明系孤证，无法证明原告父亲不在拆迁范围内，且无法核实原告父亲的生存状态，本院认为，原告提交的村委会证明已明确指出申松泉户并不在拆迁范围内，且被告人保南通公司并未提出反证来证明申松泉有收入来源或其已去世等，故本院对人保南通公司上述抗辩意见不予采纳；10、二次手术费：8000元。根据鉴定结论，原告取内固定费用约8000元，原告据此主张二次手术费符合法律规定，予以支持，被告人保南通公司对此不认可，认为应待实际发生后再行主张，本院认为，为了减少讼累，原告在有确切证据佐证的前提下，亦可主张二次手术时的相关费用，故本院对人保南通公司上述抗辩意见不予采纳，原告二次手术费确定为8000元；11、二次手术营养费：150元（10元/天×15天）。根据鉴定结论，原告取内固定营养期限为15日，原告主张按10元/天的标准计算营养费符合法律规定，本院予以支持，对于被告人保南通公司相关抗辩意见不予采纳，理由同上；12、二次手术护理费：1500元（100元/天×15天）。根据鉴定结论，原告取内固定护理期为1人护理15日，原告主张按100元/天的标准计算护理费符合法律规定，本院予以支持，对于被告人保南通公司相关抗辩意见不予采纳，理由同上；13、二次手术误工费：6249元。根据鉴定结论，原告取内固定误工期限为50日，根据本院先前已确定的原告误工费计算标准3749.4元/月，原告二次手术费为6249元（3749.4元/月÷30天×50天），对于被告人保南通公司相关抗辩意见不予采纳，理由同上；14、残疾辅助器具费：178元。原告所主张的其他费用实质上为残疾辅助器具费，原告提交了收据予以佐证，根据原告伤情等，本院对购买胸带、下肢垫的费用178元予以确认，该费用系原告所花费的残疾辅助器具费，应予以支持，对于原告购买毛巾所花费的30元，本院无法确认该费用与本案有关联性，不予确认；15、车损：1600元。该损失已经人保南通公司定损，本院予以确认。关于鉴定费，该笔费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告包锦华因交通事故造成的各项损失为医药费84298.87元、住院伙食补助费324元、营养费900元、护理费10500元、误工费21121.6元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、被扶养人生活费9820.7元、二次手术费8000元、二次手术营养费150元、二次手术护理费1500元、二次手术误工费6249元、残疾辅助器具费178元、车损1600元，合计337842.17元。二、关于本案事故责任认定、赔偿主体、赔偿责任比例的认定。被告人保公司提出案涉事故发生是由于原告在非机动车上未按照交通信号灯规定行使，被告周勇驾车完全合乎交通法规，不存在违法行为，因此原告应负事故全部责任。本院认为，案涉事故当事人均已认可交警部门对事故责任的认定，并未提出任何异议，因此，本院确认对交警部门作出的责任认定予以确认，包锦华负事故的主要责任，周勇负事故的次要责任，包锦华所驾车为非机动车，周勇所驾车为机动车，本院酌定包锦华因案涉交通事故造成的各项损失应由周勇承担40%的赔偿比例。原告主张王小虎应承担赔偿责任，周勇自认其与实际车主王小虎系朋友关系，车辆系王小虎无偿借用给周勇使用，该车辆系家用非营运车辆，王小虎在本起事故中并无过错，也无承担赔偿责任的法定事由，故相关赔偿责任应由驾驶人周勇承担。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｆ×××××小型轿车在人保南通公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内，因此，原告因交通事故造成的各项损失337842.17元应由人保南通公司承担相应赔偿责任。人保南通公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告110000元，在交强险物损限额内赔偿原告1600元，超出部分216242.17元，由人保南通公司在商业三者险限额内赔偿原告86497元（216242.17元×40%，取整），以上合计208097元，为了方便处理，人保南通公司为原告垫付的医疗费10000元应在赔偿款中予以抵扣。综上，人保南通公司还应给付原告赔偿款198097元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿包锦华198097元（该款汇至包锦华的中国建设银行账户，户名：包锦华，开户行：中国建设银行南通崇川支行，卡号：62×××56）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元,减半收取计704元，由包锦华负担244元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担230元，周勇负担230元；鉴定费2820元，由包锦华1692元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担564元，周勇负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1408元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘得兵二〇一九年十一月十四日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。