河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5857号原告（反诉被告）：新乡市邦鼎机械有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区道清路6号。法定代表人：曹州霞，执行董事。委托诉讼代理人：李鹏，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：郭会杰，男，汉族，1975年4月3日出生，住新乡市。新乡市邦鼎机械有限公司（以下简称邦鼎公司）与郭会杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邦鼎公司委托诉讼代理人李鹏、被告（反诉原告）郭会杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邦鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还型号为binding5000胶订线，如不能归还还应支付设备款48万元并承担违约责任；2、诉讼费等费用由被告承担。庭审时邦鼎公司明确违约责任为从起诉之日起计息，以48万元为基数，按照同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实与理由：2018年6月6日，原被告签订《编号20180606合同》，双方合同约定：被告购买型号为binding4000的八开卷胶订线一台，单价61万元一台，结算方式为合同签订后付定金五万元，发货前付二十五万元，余款三十一万元自2018年11月至2019年6月每月付四万元，最后一个月付三万元共计8个月内付清。后因《编号20180606合同》约定的binding4000胶订线交货期在2018年10月10日，且被告目前无胶订设备，双方达成补充协议，约定如下：1、原告提供一台二手binding5000胶订线，在2018年6月6日至2018年10月10日期间交由乙方使用，在此期间原告有权利随时收回该设备，但应提前一周告知乙方，该机所有权归甲方所有。现原被告双方约定的使用期限已经到期，但是原告多次催要，被告一直拒绝归还该binding5000胶订线。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭会杰答辩称：我同意归还胶订线机器，但是应赔偿我的损失。反诉原告郭会杰向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人双倍返还定金，扣除已返还的3万元，再返还7万元；2、判令被反诉人支付违约金12.2万元；3、判令被反诉人赔偿经济损失11万元；4、判令被反诉人承担本诉和反诉费用。事实与理由：2018年6月6日，反诉人和被反诉人双方同时签订了胶订线《工业品买卖合同》和被反诉人让反诉人先使用一台二手胶订线的《补充协议》。买卖合同约定2018年10月10日被上诉人交货；补充协议约定反诉人使用二手胶订线到2018年10月10日。当时，反诉人生产急需胶订线，被反诉人不想让反诉人去其他厂家购买胶订线，就以先让反诉人使用一台二手胶订线进行生产为条件，签订了购买胶订线的合同。自被上诉人的二手胶订线运到反诉人生产场地后，被反诉人不派人员安装调试，反诉人急于生产使用，多次催促安装调试，被反诉人置之不理，胶订线不能使用，致使反诉人一直停工，造成严重经济损失。2018年7月24日，被反诉人不经协商，突然返还3万元反诉人如约交的5万元定金，并告知反诉人买卖胶订线合同不再履行，提出要拉走二手胶订线。反诉人不接受被反诉人违约毁约行为，提出被反诉人要拉走二手胶订线，必须对自己违约承担责任，一是双倍返还定金，二是按合同总额的20%支付违约金，三是赔偿停工经济损失。双方协商不成，反诉人理所当然不能让被反诉人把二手胶订线拉走。双方的《工业品买卖合同》第十三条虽只约定了反诉人的违约责任，根据合同法平等、公平原则，被反诉人应承担相应的违约责任。以上事实，根据合同法第三、五、一百零七、一百零八、一百一十三、一百一十五条的规定，请法院支持反诉人的反诉请求。反诉被告邦鼎公司答辩称：反诉原告所述没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织当事人双方对证据进行交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对于邦鼎公司提交的核对函，郭会杰认为该核对函上确实是自己的签名，但是内容造假，核对函所称的“2018年9月我方提出退机”不符合事实，对于该核对函，本院认为虽然郭会杰对其内容提出异议，但是未提交相应的证据予以佐证，故本院对其质证意见不予采纳，对核对函的真实性予以确认；2、对于郭会杰提交的企业承包经营协议书，邦鼎公司对其有异议，认为该合同不能证明反诉原告所遭受的损失，对于该协议书，本院待结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，出卖人邦鼎公司（甲方）与买受人郭会杰（乙方）签订合同编号为20180606的《工业品买卖合同》，该合同主要约定：合同标的为型号为BINDING4000八开卷胶订线一台，价格为61万元，发货时间为2018年10月10日；该机器的所有权自乙方支付全额货款时，由甲方转移至乙方；结算方式为合同签订后付定金5万元，发货前付25万元，余款31万元自2018年11月至2019年6月每月付4万元最后一个月付3万元共计8个月内付清；违约责任为若乙方未能按期付款，甲方可通过每日加收乙方滞纳货款0.6‰的违约金，锁机停止服务，司法程序等方式催收欠款所产生的费用，乙方同意无条件向甲方交回该合同标的物且甲方所收货款乙方不要求退回；本合同生效后，如乙方毁约则按合同总额的20%赔偿给甲方，货物如已发运则按总额的40%赔偿给甲方。当日，邦鼎公司（甲方）与郭会杰（乙方）又签订一份《补充协议》，该协议主要约定：因《编号20180606合同》约定的BINDING4000胶订线交货期在2018年10月10日，且乙方目前无胶订设备，经双方友好协商达成以下协议----1、甲方提供一台二手BINDING5000胶订线，在2018年6月6日至2018年10月10日期间交由乙方使用，该机价格48万元；2、在此期间甲方有权利随时收回该设备，但应提前一周告知乙方，该机所有权归甲方所有；3、乙方负责对机器进行维护保养并保证机器的完整性，因使用不当造成机器损坏的由乙方负责，甲方提供技术支持，使用过程中所需备件易损件等由乙方负责；4、甲方负责将该机器从甲方工厂装车，机器的运输费用和吊卸车费用由乙方承担；5、如果乙方在使用过程中对该机器认可，可以购买该机，付款方式参照《编号20180606合同》执行，先付30万元，余款18万元每月付22500元在八个月内付清；6、本协议作为《编号20180606合同》附件，与合同一同生效。上述合同签订后，邦鼎公司向郭会杰交付了《补充协议》中约定的二手BINDING5000胶订线，郭会杰向邦鼎公司支付了《工业品买卖合同》中的定金5万元。2019年3月11日，郭会杰在一份核对函上签字，该核对函内容为“双方于2018年6月6日签订了编号20180606的BINDING4000八开卷胶订线设备购销合同，2018年9月乙方提出退机解除20180606号合同，双方经过友好协商，甲方同意退机，并在乙方归还该20180606合同补充协议中二手BINDING5000胶订线后退还乙方支付的伍万元设备定金，截止目前甲方已退乙方定金叁万元，还差贰万元未退，乙方未归还20180606合同补充协议中的二手BINDING5000胶订线”。庭审中，郭会杰称其反诉主张的经济损失11万元是指邦鼎公司提供的二手机器不能生产所造成的损失，从其承包费及房租总数平均计算得来，并提交了一份其与刘校强、新乡市正和印务有限公司于2017年10月15日签订的《企业承包经营协议书》。本院认为，邦鼎公司与郭会杰所签订的《工业品买卖合同》和《补充协议》系双方当事人意思的真实表示，合法有效。《工业品买卖合同》签订后，虽然双方最终未完全履行，但是对于后续问题双方已经达成一致意见，即核对函上载明的“甲方同意退机，并在乙方归还该20180606合同补充协议中二手BINDING5000胶订线后退还乙方支付的伍万元设备定金”。同时，根据《补充协议》的约定，BINDING5000胶订线的所有权归甲方所有，甲方有权利随时收回，故对于邦鼎公司要求郭会杰归还BINDING5000胶订线的诉请，本院予以支持。对于邦鼎公司主张的违约责任，因双方已经对《工业品买卖合同》的后续问题进行了协商，并达成一致意见，故再主张违约责任无事实依据，本院不予支持。对于郭会杰反诉主张的返还定金的诉请，结合核对函的内容，双方对定金的返还已经达成一致意见，即邦鼎公司返还5万元，且核对函上载明“乙方提出退机解除20180606号合同”，不符合双倍返还定金的法定条件，故扣除邦鼎公司已返还的3万元，邦鼎公司还需向郭会杰返还2万元。对于郭会杰反诉主张的违约金和经济损失的诉请，郭会杰并未举证证明邦鼎公司在履约过程中存在违约行为，故其应当承担举证不能的法律责任，对该诉请，本院不予支持。综上所述，本院对邦鼎公司的诉讼请求予以部分支持，对郭会杰的反诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭会杰于本判决生效之日起五日内向新乡市邦鼎机械有限公司返还型号为BINDING5000胶订线，如不能返还应支付设备款48万元；二、新乡市邦鼎机械有限公司于本判决生效之日起五日内向郭会杰返还定金2万元；三、驳回新乡市邦鼎机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回郭会杰的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8500元，因适用简易程序减半收取4250元，由郭会杰负担；反诉案件受理费3140元，因适用简易程序减半收取1570元，由新乡市邦鼎机械有限公司负担104元，由郭会杰负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇一九年十一月一日书记员  唐 静