wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0729刑初130号公诉机关灵石县人民检察院。被告人杨柳，男，1998年3月23日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省灵石县，现住灵石县。因涉嫌诈骗罪，经灵石县公安局决定，于2019年7月24日被灵石县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经灵石县人民检察院不批准逮捕，于2019年8月6日被灵石县公安局取保候审。2019年11月8日，经本院批准，继续对被告人杨柳取保候审。指定辩护人张海滨、史红敏，山西天石律师事务所律师。灵石县人民检察院以灵检刑刑诉【2019】128号起诉书指控被告人杨柳犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于2019年11月8日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了。灵石县人民检察院指派检察员褚孝林、检察官助理雷晓敏出庭支持公诉，被告人杨柳及其指定辩护人史红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2019年3月至7月之间，被告人杨柳与被害人王某系邻居，王某让杨柳帮助其介绍对象，杨柳便想到电视上的案例，其通过网络冒充“林兮”的女子与被害人网恋，先后以家中有事等各种理由骗取被害人共计7500元，赃款全部挥霍。后被告人杨柳赔偿被害人王某全部赃款，并取得王某的谅解。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了以下证据：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨柳为获取利益，利用网络以男扮女，编造谎言实施诈骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人杨柳提出量刑建议：建议判处被告人杨柳有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元。被告人杨柳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人杨柳的辩护人史红敏提出的辩护意见是：；被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致，并有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：《犯罪嫌疑人基本情况表》、《嫌疑人员前科劣迹调查表》、到案经过、被害人王某的报案材料及询问笔录、被告人杨柳的手机帐单、公安部电信诈骗平台调取帐单、王某提供的聊天记录、《扣押清单》、被害人出具的谅解书、被告人杨柳在侦查阶段的供述等证据。被告人杨柳对以上证据未提出异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。另查明，被告人杨柳在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杨柳为了获取利益，利用网络以男扮女，编造虚假信息，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨柳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。案发之后，被告人退还了被害人全部被诈骗的钱款，取得被害人谅解；认罪态度较好，具有悔罪表现。被告人杨柳的辩护人所提出的“被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且退赔了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。望法庭对其从轻处罚”的辩护意见于法有据，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二百一十四条之规定，判决如下:被告人杨柳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。（罚金在本判决生效后三日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 楷二〇一九年十一月二十二日书记员 董倩云
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1891号 原告：邱青山，男，1959年10月4日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托代理人：陈鹏，吉林良智律师事务所律师。 被告：吉林省环宇安全印刷厂，住所地长春市汽开区。 法定代表人：丁学利，该厂厂长。 委托代理人：杨明宇，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：王立博，该厂助理。 原告邱青山诉被告吉林省环宇安全印刷厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告及其委托代理人陈鹏、被告的委托代理人杨明宇、王立博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1995年4月原告入职被告工厂，做供销负责人。1996年6月，罗维仑任厂长后把供销权收归厂领导，造成原告待岗状态。被告自1995年12月至今没有向原告支付工资，没有给原告安排工作岗位。原告待岗后不断找被告，被告多次书面回复中主张与原告解除劳动关系。现原告依据《吉林省企业工资支付办法》第二十二条规定，诉至人民法院，请求判令：一、确认原、被告间自1995年4月至本案裁决之日存在劳动关系；二、被告向原告支付1995年12月至2019年9月的工资151539.5元（按长春市历年最低工资标准的70%计算）。 被告答辩称：一、原告的诉请超过诉讼时效。二、原告事实理由部分与事实不符，并且适用法律错误。原告与被告之间没有劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉请。 本院经审理查明：原告原为省建总公司设计院事业编工作人员。吉林省税务系统下属企业曾于1993年、1994年先后聘用王玉坤及原告，安排了两位本系统家属二人。前期在在税务公司任业务经理，该公司解体后1995年4月其工作关系开始办理转入被告单位的前身吉林省税务印刷厂。6月份，原告开始在被告单位开工资，任供销科长职务，同年9月原告在其原单位省建总公司设计院的养老保险停止交纳。1995年11月6日，被告向上级主管单位打请示报告要求将王玉坤等四人正式调入被告单位时，上级单位领导批示：“此时早前在半年以前，我曾经签署意见同意办理调入手续，目前除邱青山有举报信待局里查清以后再定外，其余同志可以办理调入手续。”原告劳动关系调转手续《市内工人商调表》也显示被告上级主管机构未签章。当月，被告单位通知原告停止供销科长职务，原告便停止到被告单位上班。原告在被告单位的工资发放至1995年11月（工资额460元），该月工资的具体发放时间为12月。原告并未领取该11月份工资，此后一直未再到被告单位。1997年3月，原告该11月份工资被被告单位人员代为领取后冲抵原告在被告单位借款（借款额1500元）。原告停止在被告单位上班后，开始在外面做事，1998年任吉林省信业国际人才交流有限公司董事长及法定代表人；2005年主要投资开办了北京三清融创投资咨询有限公司，任总经理及法定代表人；2010年主要出资成立长春市三友伟业经贸有限公司并任总经理及法定代表人。期间及其后的2006年、2015年、2017年，原告先后找到被告或其上级单位吉林省税务局，要求解决工作等本纠纷事宜。2019年9月17日，原告因与被告单位该劳动争议，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委以原告仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁范围为由向原告制发了《不予受理通知书》。 上述事实，有《仲裁申请书》、《不予受理通知书》及送达回证、2006年原告给被告的请求报告（复印件）、市内工人商调表一份、长春市职工养老保险卡片一张、1995年职工缴纳养老保险费情况统计表一张（均为复印件，是原告提交给被告单位的）、关于王玉坤等4人调入印刷厂的请示、被告单位给原告发放工资表一套（原件及复印件）、原告借条一份（原件及复印件）、天眼查查询原告任职及投资公司资料打印件三页及当事人陈述等证据证实。 本院认为，根据已查明事实，原、被告因原告所称的被告侵犯其劳动权益而发生纠纷的时间是1995年11月，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条二款中“但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告邱青山的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告邱青山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李微
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1637号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司），住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。被告：何星向，男，1994年7月15日出生，汉族，住会昌县。原告诚信祥担保公司与被告何星向追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告何星向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何星向偿还由原告代被告支付的代偿款4266.11元；2.请求判令被告何星向支付原告代偿款资金占用利息，以4266.11元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月1日，14.22元，1、2项合计4280.33元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告为购买东莞市塘厦远隆手机店的手机vivox7pulus64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3078元，其中商品价款2198元(由商家收取)，借款管理费880元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年9月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4266.11元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24％/360＊逾期天数)。现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告何星向未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月6日，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签订《授权委托书》、《个人借款服务合同》，并提交《个人借款申请表》，该三份材料载明:被告为购买东莞市塘厦远隆手机店的手机vivox7pulus64G金色一台，寻求借款金额2098元，分期期数18期，月还款金额226元，首次还款日2016年10月6日，每月还款日6日。被告授权普惠快信公司代为寻找出借人并代签借款合同及收取被告的相关服务费用。2016年9月7日，被告(甲方、借款客户)、有利网用户maji1380(乙方、出借人)、普惠快信公司(丙方)、诚信祥担保公司(丁方)、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(戊方，以下简称弘合柏基公司)通过电子文本形式在有利网平台共同签订了一份协议编号为44190201609065222的《有利网借款协议》，约定:借款本金3078元，甲方同意通过有利网平台向乙方借款本金3078，还款分期数18期，还款起止日期2016年9月7日起至2018年3月7日止，每期等额偿还本息184.86元，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。《有利网借款协议》第7.2条还约定如在约定还款日甲方未按时还款的，丁方应按照第9.2条约定按甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日起按0.05％/日的利率按日计收逾期罚息并按0.05％/日的利率按日计收逾期违约金。弘合柏基公司根据普惠快信公司的请求向商户东莞市塘厦远隆手机店支付了商品价款2198元，向普惠快信公司支付了880元管理费费。2016年9月6日，东莞市塘厦远隆手机店将上述所购商品手机交付给被告，并与被告签订了商品交付确认书，被告在还款提示单上签字确认，并手持所购手机举着还款提示单拍照予以证明。被告实际取得商品及弘合柏基公司提供的借款后，未按约定偿还借款及相应的利息。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书，原告基于上述协议和代偿通知书，于2018年5月11日依约承担了连带保证责任，代被告偿还了被告应还款总额4280.33元，包含4266.11元本金及按年利率24％计算的利息。原告催要该代偿款未果，遂诉至法院。本院认为，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。本案中，原、被告以及各方当事人签订的《有利网借款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定了被告逾期未还由原告承担连带保证责任，保证责任范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，逾期罚息和逾期违约金均自逾期之日起按0.05％/日计算，即逾期罚息和逾期违约金各按月利率1.5％，合计36％/年计算。弘合柏基公司借款给被告后，被告从未归还过本金及利息，弘合柏基公司主张被告的借款按年利率24％(即月利率2％)计算，未高于合同约定的逾期罚息和逾期违约金之和且符合法律规定的利息、罚息、违约金等总计不得超过年利率24％的规定。原告依约向案外人弘合柏基公司承担保证责任后，有权向被告追偿，原告向被告催取，被告未及时向原告履行清偿义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付代偿款4280.33元及自代偿之日(2018年5月11日)起至清偿之日止以本金4266.11元按年利率6％计付资金占用利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请判令本案实现债权的费用由被告承担，原告并未提交相关证据证明其为实现债权所支出的除案件受理费之外的费用，对该项诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十ー条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何星向向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付其代为清偿的债务4266.11元及资金占用利息（自2018年5月8日起至还清之日止，按年利率6%计算），限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何星向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴泽来人民陪审员  张人健二〇一九年十一月二十六日书 记 员  汪锦煌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执531号之一 申请执行人：黄正，男，1985年8月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：苏华娟，女，1989年11月10日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人黄正依据已生效的(2018)桂0502民初2658号民事判决书申请执行与被执行人苏华娟民间借贷纠纷一案，申请标的额为15154元及利息，本院于2019年3月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人苏华娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏华娟报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人苏华娟未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人苏华娟的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人苏华娟有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十一月二日 书记员  何丽燕
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执2399号 关于申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人苏米娅借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初7103号原告：安徽金牛矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇店桥街道，统一社会信用代码91340124667933933M。法定代表人：高振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马华，该公司销售经理。委托诉讼代理人：肖晓茜，该公司法务专员。被告：湖北启星化工有限公司，住所地湖北省松滋市洈水镇大桥街西火路76号，统一社会信用代码91421087747688958F。法定代表人:梅芳,该公司执行董事。原告安徽金牛矿业有限公司与被告湖北启星化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽金牛矿业有限公司的委托诉讼代理人马华、肖晓茜到庭参加诉讼，被告湖北启星化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽金牛矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款197601.31元及利息（利息自2016年4月18日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月7日，原、被告签订《硫精矿供需合同》一份，约定先款后货，但原告按约履行了合同，被告一直未支付货款。2018年7月18日，原告向被告发往来对账函。次日，被告收到对账函核对无误后复函，双方在对账函中确认被告差欠货款197601.31元。湖北启星化工有限公司未作答辩。安徽金牛矿业有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、被告企业法人营业执照（复印件）1份，证明被告主体适格；2、《硫精矿供需合同》（传真件）1份，证明双方合同约定情况；3、往业款对账函及辅助明细账一组，证明被告差欠货款事实。因原告提交的往来款对账函加盖有被告公司财务专用章，故对该份证据真实性本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告向被告供应硫精矿。2018年7月19日，经双方结算，被告差欠原告货款197601.31元，被告在往来款对账函上盖章确认。该款，被告未付。本院认为，被告向原告购买硫精矿，差欠货款197601.31元，由其盖章确认的往来款对账函佐证，双方债权债务关系明确，现原告要求被告给付货款及利息，于法有据，本院予以支持。因双方至2018年7月19日对账确认差欠货款金额，故利息自2018年7月20日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北启星化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽金牛矿业有限公司货款197601.31元及利息（利息以197601.31元为基数，按年利率6%标准，自2018年7月20日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告安徽金牛矿业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取2377元，由被告湖北启星化工有限公司负担2352元，原告安徽金牛矿业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年十一月二十五日书记员  李金玲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2016号申请执行人：温州市新丰装饰材料有限公司，住所地温州市经济技术开发区。法定代表人：缪存良，职务董事长。被执行人：青岛南阳化纤有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：具龙共，职务董事长。本院在执行申请执行人温州市新丰装饰材料有限公司与被执行人青岛南阳化纤有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6871号民事调解书，申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款51723.49元及利息。经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无车辆及房产登记信息，查无证券及保险信息，申请执行人不申请发布悬赏公告，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为51723.49元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6871号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十六日书 记 员  吴业超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8642号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。一般授权代理。被告：李宗良，男，汉族，1986年7月12日生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李宗良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告李宗良经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：51×××93）本金192992.72元，利息192397.74元，违约金7000元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费19619.52元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2015年5月13日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：51×××93）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。故原告诉至法院主张权利。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、诉讼委托代理协议、通知、网站截图。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理本院确认如下事实：2015年4月22日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为51×××93信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金192992.72元，利息192397.74元，违约金7000元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在官网上发布公告，取消《中国工商银行服务价目表》中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金为按最低还款额未还部分的5%收取。2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金192992.72元、利息192397.74元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的违约金，原告明确系领用合约中约定的滞纳金。后公告变更为违约金，本院予以确认。中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的违约金，本院支持截止至2016年12月31日止违约金7000元，对2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宗良于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2019年5月31日的欠款本金192992.72元、利息192397.74元及截止2016年12月31日止的滞纳金7000元；二、被告李宗良于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告李宗良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 蒋  煜人民陪审员 陈 绛 伟人民陪审员 马兰春晓二〇一九年十一月二十二日书 记 员 陈  瑞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监727号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：谢贤旭，男，1982年3月3日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告谢贤旭合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0105民初3527号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民再12号监督机关：滁州市南谯区人民检察院原审原告：杨盼盼，女，1989年2月24日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。原审被告:张磊，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告：朱照月，女，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审原告杨盼盼与原审被告张磊、朱照月民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）皖1103民初245号民事判决书。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检民（行）监（2018）34110300012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2019）皖1103民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告杨盼盼、原审被告张磊、朱照月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨盼盼向本院起诉请求：1、判令被告张磊偿还借款本金3万元并承担自借款之日起至判决确定的给付期之日止的利息，按月息2%利率计算，被告朱照月承担连带清偿责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，后被告张磊以经营生意需要资金周转困难为由找原告借款，原告于2016年11月12日借款3万元给被告，双方约定月利息2分，并由被告朱照月、周龙签名担保（详见借款协议）。现原告多次找三被告催要借款未果。故原告依据我国《民诉法》第118条之规定：依法起诉三被告至贵院，请求贵院根据事实和我国《民法通则》第84条、第98条、第108条之规定：依法支持原告全部诉讼请求，依法维护原告的合法权益。原审法院判决：被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告杨盼盼借款本金人民币3万元及利息（自2016年11月12日起，按照月利率2%计算至判决确定的给付之日止），被告朱照月承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张磊、朱照月负担。本院再审审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过“制造资金虚假给付”、“诱使借款人在借款合同上签字”等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖1103民初245号民事判决书；二、驳回原审原告杨盼盼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐克文人民陪审员  孙成虎人民陪审员  贲明才二〇一九年十一月五日书 记 员  鲍国慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2204号原告：中国农业银行股份有限公司开封南关支行。统一社会信用代码：914102008706642577。住所地：开封市内环东路南段66号。负责人:黄冬燕，任行长。委托诉讼代理人：孔德葳，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：李永胜，男，汉族，1963年9月23日出生，住河南省开封市金明区。原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行（以下简称农行南关支行）与被告李永胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔德葳到庭参加诉讼，被告李永胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用款项本金14973.94元、利息及其违约金5888.91元，合计金额20862.85元（暂计算至2019年7月10日，之后产生的利息及违约金另行计算）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月28日在原告申请办理信用卡，卡号为62×××13。被告信用卡透支款项于2018年3月7日逾期后，经原告电话、信函及上门等催收方式催收，被告仍然拒绝还款。截止起诉2019年7月10日，该信用卡累计拖欠金额合计20862.85元，其中本金14973.94元、利息5024.61元、逾期还款违约金864.10元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李永胜未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2015年3月11日，被告李永胜向原告申请办理农行金穗贷记信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告对申请资料进行审查，被告在原告处申领到农行金穗贷记信用卡一张，卡号为62×××13。后被告刷卡透支消费，被告在透支后未按约定按时还款，该信用卡产生逾期进入不良状态。依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年7月10日，被告累计欠原告本金14973.94元、利息5024.81元、逾期还款违约金864.10元，合计20862.85元。经原告多次催要无果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、照片、个人收人证明、账户详细信息、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求之后的利息及逾期违约金按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行信用卡章程约定据实结算的要求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李永胜偿还原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行截至2019年7月10日的信用卡欠款本金14973.94元、利息5024.81元、逾期还款违约金864.10元，合计20862.85元；及自2019年7月10日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行信用卡章程约定据实结算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告负担。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十一月二十七日法官助理乔钦影书记员张华源
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2892号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪市解放大道110号，统一社会信用代码91450481983340064L。 诉讼代表人：李林，行长. 委托诉讼代理人：黎正予,中国农业银行股份有限公司岑溪市支行员工。 委托诉讼代理人：赵德南，中国农业银行股份有限公司岑溪市支行员工。 被告：陈志勇，男，1974年4月17日出生，汉族，住岑溪市。 被告：陈志海，男，1985年6月13日，汉族，住岑溪市。 被告：陈积球，男，1967年7月11日出生，汉族，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称岑溪农行）诉被告陈志勇、陈志海、陈积球金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎正予、赵德南到庭参加诉讼，被告陈志勇、陈志海、陈积球经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告岑溪农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志勇归还借款本金27293.16元及利息1191.6元（暂计至2019年9月18日，以后产生的利息按借款合同约定另计至还清日止）；2.判令被告陈志勇承担本案所需诉讼费用；3.判令被告陈志海、陈积球对陈志勇上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月18日，陈志勇、陈志海、陈积球成立联保小组向原告申请农户小额贷款3万元，该借款为三年期限的循环借款，同月22日陈志勇向原告借款30000元，陈志海、陈积球提供连带责任担保。借款期满后归还完毕又重新借款，最后一笔是2017年12月28日借款30000元，到期日为2018年11月27日，现借期已满，但陈志勇未能按约归还，目前尚欠借款本金27293.16元，并拖欠利息1191.6元（暂计至2019年9月18日）。因追索未果，故诉至法院。 被告陈志勇、陈志海、陈积球既没有到庭应诉，也未作书面答辩，也没有向法庭提供证据。 本院经审理查明事实如下：2015年12月18日被告陈志勇、陈志海、陈积球签订《联保协议书》，自愿成立联保小组，承诺本小组任一成员向原告岑溪农行申请贷款时，其他成员为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证。同年12月22日，陈志勇作为借款人、陈志海、陈积球作为担保人共同与原告岑溪农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该借款为三年期限的循环借款，贷款执行年利率5.655%，陈志勇向原告借款30000元用于养猪。后陈志勇按合同约定向原告借款30000元，一年借期届满后全部归还了本息又重新借款，最后一次为2017年12月28日借款30000元，到期日为2018年11月27日，但逾期后陈志勇没有按合同约定归还，在诉讼期间陈志勇归还借款本金160.81元，至今尚欠借款本金27132.35元及利息1191.6元（暂计至2019年9月18日）。原告岑溪农行经追索未果而诉至本院。 上述事实，有原告向法庭提供的贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、个人账户查询等证据予以证实。 本院认为，原告岑溪农行与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及三被告订立的《联保协议书》，是当事人经协商后意见一致而签订，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告依约履行了向被告陈志勇贷款30000元的义务，依法享有按期收回本金和利息的权利，但被告陈志勇没有按借款合同约定归还借款本息，故原告诉请判令被告陈志勇归还借款尚欠本金27132.35元及利息1191.6元（暂计至2019年9月18日，此后产生的利息按借款合同约定另行计算），理据充分，本院予以支持。被告陈志勇、陈志海、陈积球自愿成立联保小组而签订《联保协议书》，明确约定联保小组任一成员对其他成员向原告所借的贷款承担连带清偿保证责任，且在与借款人陈志勇共同与原告签订的借款合同中也明确约定对陈志勇向原告的借款承担连带保证责任，故原告要求被告陈志海、陈积球对被告陈志勇应偿还借款本息承担连带清偿责任的理据成立，本院依法予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依法保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志勇应当归还尚欠借款本金27132.35元及利息1191.6元（暂计至2019年9月18日止，此后至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定另行计算）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告陈志海、陈积球对被告陈志勇的上述债务承担共同连带清偿责任。 案件受理费已减半收取计256元（原告已预交），由被告陈志勇、陈志海、陈积球负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内，交到或汇到本院转给权利人（汇款户名：岑溪市人民法院，开户银行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  程健良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴金霞
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初733号之一原告：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田洪，男，该公司职工。被告：郭海潜，男，1980年09月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告贵州通邦农业科技有限公司与被告郭海潜买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月03日立案。2019年11月27日，原告贵州通邦农业科技有限公司向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告贵州通邦农业科技有限公司申请撤诉系对自己民事权利的处分，经审查，原告贵州通邦农业科技有限公司自愿撤回对被告郭海潜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州通邦农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费1986.00元，减半收取计993.00元，993.00元退还原告贵州通邦农业科技有限公司，公告费150.00元，由原告贵州通邦农业科技有限公司负担。审 判 长  肖 冬人民陪审员  汪建萍人民陪审员  张志红二〇一九年十一月二十七日法官助理陈琛书记员邓光勇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10135号原告：张行，男，1996年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张元勇，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李尚琼，女，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张行与被告张元勇、李尚琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张行撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张行负担(已纳)。审 判 员 曹军二〇一九年十一月十四日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初647号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人梁某1，女，1983年10月15日出生，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。被告人何某，女，1983年9月10日出生，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。被告人朱某，女，1982年4月17日出生，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人梁某1、何某、朱某犯开设赌场罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员林国平出庭支持公诉。被告人梁某1、何某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月开始，被告人梁某1、何某、朱某分别多次在佛山市高明区荷城街道×房何某的家中、高明区荷城街道×房朱某的家中、高明区荷城街道×房何某亲戚的家中、高明区荷城街道×房梁某1亲戚的家中开设赌局组织赌博人员以扑克牌玩“大小三公”的形式进行赌博，由被告人梁某1负责找赌博人员到场进行参赌，然后从每次赌局中抽取人民币1500元至1800元不等的渔利进行分成。2019年6月至7月期间，被告人梁某1、何某、朱某分别在何某的家中组织赌局9次、在何某亲戚家中组织赌局1次、在朱某家中组织赌局4次、在梁某1亲戚家中组织赌局4次，合计抽头渔利人民币29000元，被告人梁某1分得人民币19000元、被告人何某分得人民币7000元、被告人朱某分得人民币3000元。2019年7月29日，被告人梁某1、何某、朱某再次在何某家中组织陈某、李某、梁某2、严某、杜某、卢某、黄某1、黄某2、曾某等人进行赌博时被当场抓获，并缴获赌资人民币53460元。公诉机关认为，被告人梁某1、何某、朱某无视国家法律，以营利为目的，共同开设赌场，多次聚众赌博，被查获当天被缴获的赌资人民币53460元，累计抽头渔利人民币29000元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，是共同犯罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人梁某1、何某、朱某认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人梁某1、何某、朱某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人梁某1、何某、朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年11月13日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人梁某1、何某、朱某的供述及辩解，证人黄某2、曾某、黄某1、卢某、李某、梁某2、陈某、杜某、严某的证言，辨认笔录，微信截图照片，电子证物检查工作记录，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场指认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，发还清单，认罪认罚具结书，现场检测报告书，鉴定书，户籍证明材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某1、何某、朱某无视国家法律，以营利为目的，共同开设赌场，多次聚众赌博，被查获当天被缴获的赌资人民币53460元，累计抽头渔利人民币29000元，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人梁某1、何某、朱某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某、朱某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法对被告人何某、朱某予以从轻处罚。被告人梁某1、何某、朱某认罪态度好，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年4月28日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。三、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。四、将作案现场扣押的赌资人民币3840元予以没收，将被告人朱某用于作案的赌资人民币7100元、被告人何某用于作案的赌资人民币7670元、被告人梁某1用于作案的赌资人民币5330元予以没收，一并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一九年十一月二十七日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执13124号 申请执行人：陈周，男，汉族，1990年5月11日出生，住重庆市大足区。 被执行人：颜杰，男，汉族，1998年5月7日出生，住重庆市开州区。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初2308号民事判决书，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：赔偿160071.67元，案件受理费600元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执13124号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖清清
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执776号 何小红、广西登高（集团）田东水泥有限公司： 关于申请执行人何小红与被执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司收购股权纠纷一案，被执行人已主动将执行款履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11737号原告：宣文华，女，1991年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：苏川，男，1994年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告宣文华与被告苏川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2019年9月3日的庭审中，原告宣文华、被告苏川到庭参加了诉讼。在2019年9月26日的庭审中，原告宣文华到庭参加了诉讼，被告苏川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宣文华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款270000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2018年12月15日至2019年5月9日，原告通过银行、微信的方式向苏川账户或按苏川指示向案外人账户转账27笔，共计492000元，期间苏川偿还原告239700元，仍有252300元至今未偿还。以上借款未约定利息，对利息不再主张。苏川辩称，我承认曾经向原告借款270000元，已偿还原告239700元，还有3万元未偿还，未约定利息。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的银行转账记录、微信聊天记录、房屋买卖协议、收款收据、借条、微信转账记录，确认原告通过中国农业银行于2019年1月18日按照苏川指示向薛恩玲转账20000元，2019年1月31日向苏川转账10000元，2019年4月30日按照苏川指示向王玉春转账262500元。通过微信于2018年12月15日转给苏川6000元，2019年1月20日转给苏川15×××××元，2019年1月25日转给苏川15×××××元，2019年1月26日转给苏川10×××××元，2019年1月26日转给苏川10×××××元，2019年1月26日转给苏川3000元，2019年1月28日转给苏川3000元，2019年1月28日转给苏川1000元，2019年1月31日转给苏川10×××××元，2019年1月31日转给苏川10×××××元，2019年1月31日转给苏川2000元，2019年1月31日转给苏川5000元，2019年2月2日转给苏川10×××××元，2019年2月8日转给苏川3000元，2019年2月10日转给苏川6000元，2019年2月15日转给苏川10×××××元，2019年2月15日转给苏川10×××××元，2019年2月15日转给苏川7000元，2019年2月22日转给苏川2000元，2019年3月20日转给苏川1500元，2019年5月9日转给苏川10×××××元，2019年5月9日转给苏川10×××××元，2019年5月9日转给苏川10×××××元，以上共计26笔，合计462000元。原告主张于2019年1月18日按照苏川指示向董亚军转账30000元，但未提交证据，本院对此不予认可，故原告向董亚军转账的30000元与本案无关，原告可另行主张权利。根据原、被告当庭陈述，确认被告已偿还原告239700元，原、被告借款未约定利息。本院认为，原、被告存在民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告应当在约定的时间及时足额偿还，逾期拒还已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告向被告汇款金额合计为462000元，被告已偿还原告239700元，故被告仍应偿还原告222300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏川于本判决生效之日起五日内偿还宣文华222300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由宣文华负担75元，由苏川负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李维民二〇一九年十一月四日书记员  许家辉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1514号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市海城区北部湾东路天然居1号楼2楼，统一社会信用代码：91450500672462478R。 负责人：马起群，副总经理。 被上诉人（原审原告）：李美玲，女，1987年2月24日出生，汉族，住广西浦北县。 原审被告：张家良，男，1961年1月15日出生，汉族，住广西浦北县。 原审被告：陈汝和，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西浦北县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司浦北支公司，住所地： 浦北县小江镇常青路10号（南区二级公路向西），统一社会信用代码：450722000004004。 负责人：宾红，经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司因与被上诉人李美玲、原审被告张家良、陈汝和、华安财产保险股份有限公司浦北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人于2019年8月19日在法定期限向本院提出上诉，并于2019年8月23日收到预交上诉费用通知书，但上诉人在通知指定的期限内未交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司北海中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审372号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人刘斌，男，住重庆市沙坪坝区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘斌行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十日 书记员 温存易
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6345号原告：王怡力，男，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：钱自昆，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。原告：李国强，男，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：钱自昆，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。原告：金晨光，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：钱自昆，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。原告：王为民，男，1952年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：钱自昆，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。原告：孟秀青，女，1949年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：钱自昆，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。原告：吴笑春，女，1939年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：钱自昆，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。被告：天津泰达股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号。法定代表人：胡军，董事长。被告：天津泰达投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号1201。法定代表人：张秉军，总经理。原告王怡力、李国强、金晨光、王为民、孟秀青、吴笑春与被告天津泰达股份有限公司、天津泰达投资控股有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王怡力、李国强、金晨光、王为民、孟秀青、吴笑春于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怡力、李国强、金晨光、王为民、孟秀青、吴笑春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王怡力、李国强、金晨光、王为民、孟秀青、吴笑春撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王怡力、李国强、金晨光、王为民、孟秀青、吴笑春负担。审判员  张欣娣二〇一九年十一月八日书记员  朱秀丽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3871号原告：孙自鸿，男，1968年3月29日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：张彦东，男，1963年2月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告孙自鸿与被告张彦东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。孙自鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告张彦东给付货款270，000.00元。二、案件受理费由被告张彦东负担。事实和理由：2017年7月份，被告张彦东借用我位于农安县农安镇滨河三家子村的厂房和设备，生产混凝土添加剂。在生产过程中，使用我存放在厂房的原材料，约定随行就市，现金付款。至2017年11月份，总计欠货款270，000.00元未能给付。经多次催要，被告于2019年1月18日出具了借款，但至今仍未给付上述货款，故诉讼来院。张彦东承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有给付能力。本院认为，张彦东承认孙自鸿在本案中主张的事实，故对孙自鸿主张的事实予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，判决如下：被告张彦东于本判决生效之日起立即给付原告孙自鸿人民币270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350.00元，减半收取计2675.00元，由被告张彦东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇一九年十一月八日书记员  赵浩然
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1016号 原告：刘某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：丁某，年龄不详，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告刘某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费25元，由原告刘某负担。 审判员  何兴良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 敏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11038号 原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某某，系公司工作人员，男。 委托诉讼代理人：张某某，系公司工作人员，男。 被告：谢某甲，男。 原告湖南某某农村商业银行股份有限公司（以下简称：某某农商行）与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农商行委托诉讼代理人谢玉明、张世林、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢某甲偿还贷款本金30000元及截止至2019年7月24日的利息1999.21元，后续利息算至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订个人贷款合同，被告谢某甲于2018年1月25日从原告下属芭蕉支行贷款30000元，月利率7.830‰。2019年1月9日贷款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告谢某甲辩称：对借款本金无异议；后经银行处置月利率为6.5250‰。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告谢某甲与原告某某农商行签订《借款合同》，被告以种植需资金周转为由向原告借款30000元，借款期限至2019年1月9日，月利率6.5250‰。原告于当日向被告谢某甲发放贷款。截止至2019年7月24日为止，被告谢某甲尚欠原告贷款本金30000元，利息1999.21元。 本院认为，原告某某农商银行与被告谢某甲签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法成立有效，各方均应按合同约定履行义务。原告某某农商行按约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按约还本付息，现被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告谢某甲偿还贷款本金30000元及截止至2019年7月24日止的利息1999.21元，并支付自2019年7月25日起至债务清偿之日止债务利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告某某农商行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下： 被告谢某甲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及截止至2019年7月24日的利息1999.21元，共计31999.21元，并支付自2019年7月25日起至债务实际清偿之日止，以30000元为基数，按照约定月利率计算的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，减半收取计299.5元，由被告谢某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2678号 申请执行人宁波市北仑河兴新型墙体材料有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道河头九家墩，组织机构代码:595382959。 法定代表人袁弥伦。 被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司，住所地宁波市奉化区松岙镇街二村，组织机构代码:713324566。 法定代表人王小妃。 申请执行人宁波市北仑河兴新型墙体材料有限公司与被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑河兴新型墙体材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司给付175980元及相应利息，并负担案件受理费3820元。 执行立案后，本院于2019年07月29日向被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托宁波市奉化区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司拒不申报财产，本院对被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司法定代表人王小妃采取了司法拘留措施及罚款措施，因无人员线索，拘留暂未实施。同时对被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  钱雪凤
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1461号原告：鹤岗市群兴物业管理有限公司，住所地鹤岗市工农区先锋木业小区3号楼负一层104室。法定代表人：孙宗丽，职位经理。委托诉讼代理人：张喜群，男，1973年5月22日出生，汉族，系该公司负责人，现住鹤岗市工农区。被告：郭超，男，1990年4月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。鹤岗市群兴物业管理有限公司与郭超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告鹤岗市群兴物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤岗市群兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹤岗市群兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.50元。审判员  李晶二〇一九年十一月二十二日书记员  张丽
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3218号原告：范广强，男，1985年9月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：郝云龙，男，1969年1月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告范广强与被告郝云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，双方庭下和解，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范广强撤诉。案件受理费减半收取175元，由原告负担。审判员 马 文二〇一九年十一月二十二日书记员 卞露露
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢587号 关于申请人王浩与被执行人李大苗、李文海婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已将标的7000元给予申请人。至此，(2019)鲁1324执恢587号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  耿学军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  信柏林
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2280号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华,行长。被执行人孙广，男，汉族，1974年12月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与孙广金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2517号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人孙广发出执行通知书，责令被执行人孙广自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙广至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙广的银行存款计人民币8555.24元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 周丽琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初5988号 原告：周强，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。 被告：金牛区宏明益灯饰经营部，经营场所四川省成都市金牛区金府灯具城B区1楼19号。 经营者：杨正桃。 被告：中山市古镇雅锦灯饰门市部，经营场所广东省中山市古镇古一新围一路11号第3层C13卡。 经营者：邱菲钗。 原告周强与被告金牛区宏明益灯饰经营部、中山市古镇雅锦灯饰门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。现原告周强于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周强可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告金牛区宏明益灯饰经营部、中山市古镇雅锦灯饰门市部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周强撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由周强负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  卢志红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡冬双
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5028号之一申请执行人：昆明德聚商贸有限公司，住所昆明市官渡区金马镇方旺社区大羊村云南浩宏钢材市场C区1栋22号。法定代表人：党绍伟,执行董事兼总经理。被执行人：西双版纳淦川建筑工程有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路29号。法定代表人：王淦川，执行董事。被执行人：张国策，男，汉族，1989年6月9日出生，住西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人昆明德聚商贸有限公司与被执行人西双版纳淦川建筑工程有限公司、张国策买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）云0111民初409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向我院申请执行，本案执行标的人民币1658620.16元及利息、执行费18986元。本院受理后，已于2019年8月2日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月23日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月28日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下强制措施：扣划被执行人名下的银行存款4943.5元。申请执行人已经受偿4943.5元，未受偿1653676.66元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年10月8日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十一日书记员  王 勇
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终1055号原公诉机关上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗才林，男，1977年11月18日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，务农，家住上犹县。2019年3月8日因本案被上犹县公安局行政拘留五日，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人罗才林犯故意伤害罪一案，于2019年10月17日作出（2019）赣0724刑初136号刑事判决。原审被告人罗才林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人罗才林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人罗才林与被害人罗某1系邻居。2019年2月26日上午11时许，被告人罗才林用砂石填平其家门口水泥路两旁的路基，被害人罗某1的妻子周某发现后以水泥路基系其土地为由阻止被告人罗才林施工，双方遂而发生争吵，随后被害人罗某1听到后也从家里出来上前与被告人罗才林发生争吵。争吵过程中，被告人罗才林用拳头打了被害人罗某1左眼睛下方一拳，被害人罗某1则用拳头朝被告人罗才林脸上打去并将被告人罗才林推倒在地。而后，被告人罗才林捡起周某干活用的镰刀朝罗某1头上打去，造成被害人罗某1头部受伤流血。当即被害人之妻周某拨打电话报警，随后上犹县公安局社溪派出所民警来到现场将被告人罗才林和被害人罗某1带至派出所接受调查，并当场扣押作案工具镰刀1把。2019年2月27日，经上犹县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人罗才林的伤势程度为轻微伤，被害人罗某1的头部伤势评为轻微伤，眼部损伤为功能障碍，需待90天后视复查视力等情况再作评定。2019年6月27日，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，罗某1的损伤程度为轻伤二级。原审认定上述事实的证据有：被害人罗某1的陈述，证人周某、李某、罗某2的证言，受案登记表，立案决定书，被告人常住人口信息，违法犯罪记录查询说明，归案情况说明，伤情照片，证据保全决定书，证据保全清单，现场勘验笔录，现场图，指认现场照片，疾病证明书，出院记录，赣南医学院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，行政处罚决定书，物证镰刀1把，被告人罗才林的供述与辩解，庭审笔录等。原审法院认为，被告人罗才林因相邻纠纷与被害人罗某1发生口角、扭打，拳击被害人罗某1眼部，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以故意伤害罪追究被告人罗才林的刑事责任。被告人罗才林辩称不清楚被害人头部受伤是如何造成的，该意见与其在公安机关所作供述及审理查明的事实不符，不予支持。被告人罗才林辩称其行为属于自首，根据公安机关出具的被告人归案情况说明及被告人罗才林的第1次讯问笔录等相互印证的证据证实，被告人罗才林是在公安民警到达现场后传唤其到公安机关接受调查，不属于主动投案，不能认定为自首，被告人罗才林就此提出的辩解意见，不予支持。被告人罗才林归案后能如实供述其犯罪事实，虽在庭审中对部分事实持有异议，但并不是对主要事实进行翻供，不影响全案的定罪量刑，可认定为坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引起，被害人罗某1亦有一定的过错；被告人罗才林在庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，又系初犯，可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具应予没收。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，符合法律规定，予以支持。为打击故意伤害犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人罗才林犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗才林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、移送的作案工具——镰刀1把，予以没收。上诉人罗才林上诉提出，其归案后如实供述犯罪事实，且认罪悔罪，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，上诉人罗才林因相邻纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人罗才林归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引起，被害人罗某1亦有一定的过错，上诉人罗才林自愿认罪，具有一定的悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。关于上诉人罗才林提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人罗才林的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人罗才林以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  赖国东审 判 员  肖福林二〇一九年十一月二十九日代理书记员  赖爱珍
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执446号之一 申请执行人朱振柱，男，1971年9月5日生，汉族，住全南县。 被执行人郭党胜，男，1969年10月10日生，汉族，住全南县。 申请执行人朱振柱依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初1122号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭党胜在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人郭党胜名下有一辆北京现代牌汽车，本院已查封该车但未实际扣押，并无其他可供执行的财产。2019年11月29日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行10000元，未执行10000元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人朱振柱告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢 欣
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1702号 申请执行人：顾雪锋，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县丁湖镇向阳村村民委员会，住所地安徽省泗县丁湖镇向阳村。 法定代表人：王汉强，该村村主任。 申请执行人顾雪锋因被执行人泗县丁湖镇向阳村村民委员会不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1017号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：“被告泗县丁湖镇向阳村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告顾雪锋欠款28900元。案件受理费260元，由泗县丁湖镇向阳村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 本院立案执行后，依法向被执行人泗县丁湖镇向阳村村民委员会送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人偿还申请执行人借款，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1702号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱小青
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢474号申请执行人：泰州市姜堰区再就业担保有限公司，统一社会信用代码9132120475273412XE，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人：王念，该公司董事长。委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。被执行人：郑红女，女，1970年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刁德中，男，1969年8月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁昌华，男，1957年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王秀珍，女，1962年5月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区再就业担保有限公司与被执行人郑红女、刁德中、丁昌华、王秀珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初382号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告郑红女、刁德中于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区再就业担保有限公司为其代偿的借款本息105613.67元，并支付利息（利息计算方式：以本金105613.67元，自2016年11月31日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告丁昌华、王秀珍对被告郑红女、刁德中的上述第一项还款承担连带清偿责任；被告丁昌华、王秀珍承担保证责任后，有权向被告郑红女、刁德中追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月31日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月3日、10月22日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等情况，划拨被执行人王秀珍银行存款1000元（此款已出账给申请人），轮候查封丁昌华银行存款（另案扣划后本案参与分配），查封被执行人刁德中名下苏Ｍ×××××车辆（未实际控制，查封期限至2021年6月10日，申请人应于到期前15日书面申请本院续封，逾期，申请人自行承担查封失效的后果），未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员至被执行人户籍地进行财产调查，未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1204民初382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十四日书记员  张 露
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初5354号 原告：孙常叶（又名孙长业）。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：孙军玲。 委托诉讼代理人：张为刚，山东平澜律师事务所律师。 原告孙常叶与被告孙军玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙常叶及其委托诉讼代理人潘连山、被告孙军玲及其委托诉讼代理人张为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙常叶向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙军玲返还借款8万元及利息。事实和理由：孙常叶、孙军玲系同村邻居，2008年孙军玲以购买车辆贩鱼为由，向孙常叶借款8万元，后孙常叶多次催要借款未果。 孙军玲辩称，孙常叶所诉违背事实，其诉讼请求依法不能成立。孙常叶所诉已经大大超过诉讼时效，应依法判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 一、孙常叶所诉8万元借款从未发生过，答辩人记忆中有一笔6万元的借款，尚需债权凭证印证答辩人方可确认属实。答辩人记着可能是2008年向孙常叶借了6万元现金，有向其出具的借据，因为答辩人无款偿还，答辩人陆续将欠孙常叶的其他债务还清了，孙常叶之后也从来没追要该笔借款。 二、答辩人已通过以物抵债清偿了6万元借款。该6万元债务属于无息借贷，只因两家是邻居关系，彼此关系较密切，答辩人也乐意为其提供各种便利条件。2018年1月份，孙常叶想建设六间房屋，但仅有五间屋的宅基地，与其宅相邻的是答辩人的宅基地，孙常叶看中了答辩人与其邻近的房屋下面的宅基地，便与答辩人协商如何占用答辩人的一间宅基地。当时孙常叶说他想拆除答辩人一间房屋，将该一间屋的宅基占用，希望答辩人能成全他建成六间房屋。答辩人欠他的六万元钱就不要了，等于用房屋清账了。出于对邻居的相信，答辩人同意了他的要求。孙常叶承诺把答辩人写的那张借条销毁，债务一笔勾销。就这样，孙常叶顺利地将答辩人的一间房屋拆除，建成了六间楼房。此后两家长期相安无事。2019年春节期间，孙常叶纠集家人将答辩人殴打致两处轻伤，造成严重损失，司法机关启动了刑事诉讼程序，在民事赔偿的调解过程中，答辩人念及双方邻里关系以和为贵，同意降低索赔额为4.5万元后对孙常叶判处缓刑，2019年9月初孙常叶重获自由。在案件调解过程中，孙常叶也从未提及所谓的借款问题，未曾想现在恩将仇报起诉追索己经一笔勾销的借款。孙常叶如果不认可曾经的以物抵债协议，答辩人可以找到许多证人予以证明。 三、本案己经超过诉讼时效，孙常叶的主张己经不受法律的保护。涉案债务发生于2008年，未约定利息，当时约定了随要随还。在2010年之前，孙常叶就曾索要过该笔借款，诉讼时效已经开始起算，至今已经大大超过两年的时效期规定，其债权即使属实，即使双方之间没有以物抵债的约定，孙常叶的诉讼请求也依法不能支持。 综上所述，孙常叶所诉违背事实，且已超过诉讼时效，请法院查明事实，判决驳回其无理之诉，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月11日，孙常叶持两份署名孙军玲的借条诉至本院，主张孙军玲于2008年2月21日向其借款2万元，同年5月1日又向其借款6万元，且分别出具了借条，要求孙军玲返还借款8万元及利息。孙军玲对金额为6万元的借条的真实性无异议，但主张其实际收到借款4.2万元。对于另一份金额为2万元的借条，孙军玲否认存在该笔借款，也不认可该借条是其出具给孙常叶，并申请对该借条的内容是否是其书写进行司法鉴定。 2019年9月26日，本院根据孙军玲的申请委托山东永鼎司法鉴定中心对孙常叶提供的金额2万元的借条进行笔迹鉴定，以确定该借条是否为孙军玲本人书写。2019.11.19该中心出具鉴定终止函，该函的内容为：经检验，检材《借条》字迹系蓝色圆珠笔书写形成，标称日期为“2008.2.21号”。样本孙军玲字迹两份：其一为案后实验样本字迹、日期为“2019年10月30日”；其二为自然样本字迹、标称日期为"08.5.1号”。检材和样本经比对检验，二者在一般特征方面和细节特征方面相同点和差异点并存；依据现有样本材料，无法确定其差异点是本质性差异或是现有样本局限性造成的非本质性差异。本中心无法出具明确性鉴定意见，故根据《山东省司法鉴定条例》之有关规定，本中心予以终止鉴定。 本案庭审中，孙常叶主张曾于2018年8月份向孙军玲要过钱，但孙军玲说没有钱。孙军玲主张虽然为孙常叶出具了金额为6万元的借条，但实际收款4.2万元，孙常叶早在2010年前就索要过借款，之后孙军玲通过以物抵债清偿了该笔借款，孙常叶不予认可，孙军玲亦未能提供相关证据证明其主张。 另查明，孙军玲为孙常叶出具的金额为6万元的借条中未约定借款期限和利息。 本院认为，债务应当清偿。2008年5月1日孙军玲向孙常叶借款6万元，由孙常叶的陈述、孙军玲为孙常叶出具的借条证实，应予返还。孙军玲主张实际收到借款4.2万元，借款后已通过以物抵债的方式清偿了该笔借款无证据证实，本院不予采信。双方就该笔借款未约定借款期限和利息，视为不支付利息，但孙军玲应自孙常叶通过起诉主张债权之日起支付逾期利息。孙常叶提供的金额为2万元的借条经鉴定不能确定系孙军玲书写，现在证据不能证明2008年2月21日孙军玲曾向孙常叶借款2万元，故本院对孙常叶要求孙军玲返还该2万元借款的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案双方当事人未就案涉6万元借款约定借款期限，孙军玲也没有证据证明孙常叶在2010年前就曾向其主张过案涉债权，故其关于案涉债权已超过诉讼时效的主张不能成立。 综上所述，孙常叶的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、孙军玲于本判决生效后十日内返还孙常叶借款6万元及利息（以6万元为基数，自2019年9月11日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回孙常叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由孙常叶负担225元，孙军玲负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3280号上诉人（原审被告）：杨军，男，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司泰州高新区支行，住所地泰州市海陵南路295号。负责人：陈月华，该行行长。上诉人杨军因与被上诉人南京银行股份有限公司泰州高新区支行金融借款合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1448号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨军收到上诉费用缴纳通知书后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月十三日书记员  徐莉昀
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执243号申请执行人云南固盾防护设备有限公司。法定代表人黄正满，公司经理委托代理人王勇，公司员工。被执行人：云南君润房地产开发有限公司牟定分公司负责人：王加兴。被执行人：云南君润房地产开发有限公司。法定代表人：刘骐伟，公司董事长。本院于2019年3月11日受理了云南固盾防护设备有限公司申请执行云南君润房地产开发有限公司、云南君润房地产开发有限公司牟定分公司合同纠纷案件，执行标的250788元。查找到的云南君润房地产开发有限公司牟定分公司银行存款100703.01元，本院已作冻结扣划，申请执行行人已领取。云南君润房地产开发有限公司牟定分公司在牟定的财富金座楼盘已销售处理完毕，分公司已撤离，在牟定无可供执行财产。云南君润房地产开发有限公司在武定县在建楼盘接近封顶，因资金周转困难目前已停工，该楼盘房产已被抵押或查封。本院已对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施，因案件不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜昌华二〇一九年十一月二十八日书记员  徐丽花
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16119号原告：胡柯柯，女，1989年7月6日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：何超杰，系原告之夫。被告：郑州海荣房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼3单元5层西户。法定代表人：郭会军,经理。原告胡柯柯诉被告郑州海荣房地产营销策划有限公司（以下简称海荣房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡柯柯的委托诉讼代理人何超杰，被告海荣房地产公司的法定代表人郭会军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡柯柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金1000元；2、判令被告支付逾期付款利息人民币95元（以拖欠金额1000元为基数按银行同期贷款利率，自2017年9月27日起暂计至2019年9月27日止），并支付至欠款全部偿还之日止，以上共计1095元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全担保费、财产保全费等相关合理费用。事实与理由:2016年9月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，通过被告租赁位于郑州市管城区老蓝钻3号楼2单元18层西户房屋，租赁期限为一年。原告按照合同约定于2016年9月25日交付被告押金1000元。租赁期满后，原告按照合同的约定如期退房，但押金1000元被告一直拒绝退还。经原告不断催要，截至起诉之日，押金1000元被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。海荣房地产公司的法定代表人郭会军辩称：原告如果是我公司客户的话，每笔的交款记录都应该有记录，所以对合同的真实性有异议。合同上押金第四条第二项显示一年之内拿着押金条可以退费，一年之后就不能退费。我们去供电局查询水电费，原告走之前电费已经欠一千多元，物业方不给查水费，需业主回来后查询，房间里也有破损的东西。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告（××）、被告（代理机构）与案外人欧张伟签订《房屋租赁合同（房地产机构代理成交版）》一份，主要内容为：1、甲方委托代理出租房屋的房地产机构和乙方及房屋租赁的有关事宜达成协议；2、房屋租赁期自2016年9月25日至2017年9月24日；3、押金人民币壹仟圆整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在三个工作日后凭押金收据如数返还给乙方。租赁期满后，原告如期退房，被告一直未退还押金1000元。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同（房地产机构代理成交版）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已如期退房，被告应按照合同约定退还原告押金。被告拒不退还，已构成违约，故原告要求被告被告退还押金1000元，本院予以支持。合同另约定“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在三个工作日后凭押金收据如数返还给乙方”，故原告有权主张被告自2017年9月27日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中被告辩称押金已用于抵扣电费等，但并未提交足够证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州海荣房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡柯柯押金1000元及利息（利息以1000元为基数，自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州海荣房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年十一月二十七日法官助理王阳阳书记员周子雯
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1286号之四申请执行人王自荣，男，1955年1月12日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人陕西艾卓科工贸有限公司，住所地西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓1幢7单元72103室。法定代表人陈德厚，该公司总经理。执行人 陈德厚，男，1977年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。执行人 刘谦，男，1984年2月11日出生，汉族，住西安市高新区。执行人 高东，男，1980年1月21日出生，汉族，住西安市临潼区。王自荣与陕西艾卓科工贸有限公司、陈德厚、刘谦、高东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1073号民事判决书已发生法律效力。因陕西艾卓科工贸有限公司、陈德厚、刘谦、高东未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，王自荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陕西艾卓科工贸有限公司、陈德厚、刘谦、高东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陕西艾卓科工贸有限公司、陈德厚、刘谦、高东履行生效判决确定的给付义务，但被执行人陕西艾卓科工贸有限公司、陈德厚、刘谦、高东未履行。本院于2019年6月4日、2019年11月24日通过执行网络查控系统对被执行人陕西艾卓科工贸有限公司、陈德厚、刘谦、高东的财产状况进行了查询，并对被执行人的财产状况进行了调查，查询和调查的结果显示，被执行人陕西艾卓科工贸有限公司、陈德厚、刘谦、高东名下无银行大额存款、机动车辆、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人陕西艾卓科工贸有限公司、陈德厚、刘谦、高东的全部银行账户进行了冻结。2、依法轮候查封了被执行人陈德厚、刘谦、高东名下的房产。3、通过执行管理系统对被执行人陕西艾卓科工贸有限公司法定代表人、陈德厚、刘谦、高东的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请人对终结案件本次执行程序无异议。申请执行人通过本次执行程序未能受尝债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王自荣享有要求被执行人陕西艾卓科工贸有限公司、陈德厚、刘谦、高东继续履行债务的权利，被执行人陕西艾卓科工贸有限公司、陈德厚、刘谦、高东负有继续向王自荣履行债务的义务。陕西艾卓科工贸有限公司、陈德厚、刘谦、高东有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长李维国审判员吕海军审判员王连军二〇一九年十一月二十四日执行员郑继鹏书记员刘志强
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再191号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：贺文涛，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：许兰，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告贺文涛、许兰民间借贷纠纷一案，本院2015年5月8日作出的(2015)赣民初字第1783号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监357号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘玉梅在原审中的诉讼请求为：判令贺文涛、许兰偿还借款5000元及利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：贺文涛、许兰于本判决生效之日起十日内偿还刘玉梅借款本金5000元及利息（自2013年5月6日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），案件受理费50元，由贺文涛、许兰负担（刘玉梅已预交，贺文涛、许兰于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给刘玉梅）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，其丈夫李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，共计113件，部分借款人向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求借款人重复打借条、出具借款时预扣“砍头息”、利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉、“软暴力”索债等情形。涉及贺文涛的诉讼案件中，贺文涛在2011年至2014年期间向李淑兵、刘玉梅出具以下借条：2012年1月1日5000元、2012年5月5日30000元、于2012年8月8日30000元、2014年1月1日30000元、2014年3月3日20000元，部分借条约定违约金或滞纳金为每月30%。本院认为，原审原告刘玉梅系职业放贷人，根据部分借款人陈述，刘玉梅在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求借款人重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，李淑兵、刘玉梅诉贺文涛系列案件中，贺文涛在短时间内多次向李淑兵、刘玉梅出具金额相似的借条，在前一笔借款尚未清偿时又出借新的借款与常理不符，不排除重复打借条的嫌疑，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第1783号民事判决书；二、驳回原审原告刘玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执500号申请执行人：沾化华星农机销售有限公司，统一社会信用代码：91371624068748744R，住所：滨州市沾化区泊头镇费家村。法定代表人：吕春磊，该公司经理。被执行人：蔺新房，男，1974年12月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行沾化华星农机销售有限公司与蔺新房买卖合同纠纷一案中，经网络查控被执行人银行、互联网银行、证券等，被执行人蔺新房无存款。被执行人名下有车牌号：鲁Ｍ×××××车辆一辆，已作查封处理。已依法对被执行人做出了限高处理。在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。经查被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1476号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年十一月十三日书记员  王 利
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20467号 上诉人（原审被告）：邓晓嘉，女，1972年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：于锡挺，男，1967年8月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人邓晓嘉与被上诉人于锡挺民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓晓嘉未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓晓嘉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑文
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初169号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，公司董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘、谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：都昌县土塘小蒋烟酒批发店，经营地址：九江市都昌县土塘镇土塘街193号，统一社会信用代码：×××0ＸＡ。经营者：蒋米良。原告上海家化联合股份有限公司与被告都昌县土塘小蒋烟酒批发店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元由原告上海家化联合股份有限公司承担。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇一九年十一月二十七日书记员  励佳