云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6698号原告：郭东琼，女，1981年12月28日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告：郭建，男，1956年4月16日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。二原告共同委托代理人：顾柱青，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张竹仙，女，1956年10月28日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：张俊波，男，1983年1月15日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。二被告共同委托代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托代理人：梁光云，云南广恩律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：鲍金凤，女，1982年4月26日生，汉族，贵州省盘县人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。第三人：张某，女，2008年9月23日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。法定代理人：鲍金凤，身份情况同第三人鲍金凤，系张某的母亲。原告郭东琼、郭建诉被告张竹仙、张俊波分家析产纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行审理。庭审后依法追加鲍金凤、张某作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭东琼、郭建及其委托代理人顾柱青，被告张竹仙、张俊波及其委托代理人陈古兵、梁光云，第三人鲍金凤、张某的法定代理人鲍金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东琼、郭建诉称：原告郭东琼、郭建与被告张竹仙、张俊波系组合家庭成员，按当时政策可以申请审批人均20平方米的宅基地，后批得位于郭家村80号宅基地。原、被告四人共同建盖了房屋，宅基地及建筑物一直由被告占有、居住、使用、处分。原告与被告多次协商要求分割其合法拥有的20平方米宅基地，被告均不同意，其行为已严重侵害原告的合法权益，原告特诉至法院请求：1、依法分割被告侵占原告位于小板桥社区六组80号宅基地使用权及相应房产等财产份额或实物分割；2、本案诉讼费由被告承担。被告张竹仙、张俊波辩称：郭东琼不是本案适格的原告，其无权分配张俊波的财产，应予以驳回郭东琼的起诉。二原告的诉请无事实及法律依据，二被告不存在任何侵占宅基地的行为，本案宅基地是张俊波申请的，后张俊波出资出力建盖了房屋，与被告张竹仙无关，更与二原告无关，请求驳回二原告的诉讼请求。第三人鲍金凤、张某辩称：诉争房屋不属于原告，原告无权来分。为支持其诉讼请求，原告郭东琼、郭建向本院提交下列证据：1、原告身份证，欲证明原告主体适格；2、证明二份，欲证明原告郭建、郭东琼对郭家小村80号的80平米宅基地，每人享有20平米的宅基地，二原告有权分割该宅基地及相关财产权益；3、昆明市规划局发布的关于珥琮村委会新村规划旧村改造的批复（复印件），欲证明珥琮村委会是按照每户占地面积80平方米进行用地分配，证明郭家小村80号80平方米宅基地是共同共有的，两原告每人享有20平方米的宅基地使用权及财产权益；4、常住人口登记表（复印件），欲证明2006年5月23日郭建还是户主，5月24日户主就更改为被告张俊波，证明被告张俊波已侵占宅基地，其侵占了两原告的合法权益；5、（2019）云0111民初1798号民事调解书，证明郭建与张竹仙××××年××月××日登记结婚，2019年3月20日经法院调解离婚。经质证，二被告对原告提交的证据1三性认可。证据2其中施玉林签字证明的真实性认可，证明内容不予认可，2004年确实有政策审批建房，每人人均20平方米，但与被告张俊波危房申请批建的宅基地无关。二原告的40平方米是否包含在张俊波的危改房宅基地上证明中并未提及；第二份证明三性及证明内容均不予认可，签字的郭春侠已经去世，被告有证据证明不是本人所签，系伪造的。证据3系复印件，不符合证据形式，对于当时有这个政策予以认可，但该批复与被告危改房无关。证据4三性及证明内容均不予认可，张俊波确实是80号户主，而郭建登记的住址是48号。证据5无异议。第三人鲍金凤、张某对二原告提交的证据质证意见同二被告一致。二被告针对其答辩主张向本院提交下列证据：1、危房申请（复印件），欲证明原告提及的79.98平方米宅基地是被告张俊波一个人向农村集体组织和相关部门申请的，与原告郭东琼无关，同样不是本案原告郭建申请的，也不属于原、被告的夫妻共同财产，宅基地的使用权属于被告张俊波一个人；而且被告张俊波申请的宅基地及修建的房屋并没有在原告郭建的原宅基地上，郭建原来的宅基地仍然存在。2、证明（复印件），欲证明原告提及的该宅基地使用权属于张俊波个人，该宅基地上的房屋所有权属于张俊波个人，房屋也是张俊波个人出资出力建盖的，其他人无权干涉，原告将被告张俊波的个人财产强行认为是共同财产的行为无疑是对他人财产侵占的行为。3、农村社员建房用地承诺书（复印件），欲证明原告提及的79.98平米宅基地是被告张俊波一个人向农村集体组织申请的，该宅基地上的房屋也是被告张俊波一个人出资出力建盖的。4、集体土地使用证，欲证明原告要求分割的宅基地使用权及房屋是属于被告张俊波个人的，土地所有权人是官渡区小板桥社区居民委员会第六居民小组，原告无权参与分配。5、以郭建为户主的户口簿、以张俊波为户主的户口簿，欲证明被告张俊波已经另立户口，说明其与郭建、被告张竹仙分家，从而进一步证明原告提及的79.98平米宅基地是被告张俊波一个人向农村宅基地组织申请的，该宅基地上的房屋也是被告张俊波一个人出资出力建盖的，证明原告郭东琼不属于家庭组成人员，并不是适格的原告。6、照片二张，欲证明原告郭建在郭家小村的宅基地及房屋仍然存在，被告张俊波向郭家小村申请建盖的房屋并未在原告郭建的宅基地上建盖，说明被告申请的宅基地及建盖的房屋与原告及被告张竹仙等人无关。7、照片五张，欲证明同被告张俊波等四户危房改造申请及之前申请建盖的房屋朝向与人均20平方米宅基地建盖的房屋朝向完全不同，而且人均20平方米宅基地建盖的房屋是单独成片建盖的，由此说明人均20平方米宅基地的政策与被告危房申请的宅基地无关。8、建房工程承包合同、房屋建筑施工协议、销售清单、付款证明、收条，欲证明被告张俊波个人出资出力建盖房屋，与两原告无关。经质证，原告对二被告提交的证据1三性认可，证明内容不予认可，危房改造按照当时的政策是以户为单位批建，每户要达到80平方米；证据2三性均不予认可，2004年7月5日已经申请宅基地，2006年取得了土地证，怎么可能2008年还证明产权证在办理中；证据3三性认可，证明内容不予认可，建房过程中原告有出资，宅基地是以户为单位批建的；证据4三性认可，证明内容不予认可，原告方的证据可证实2006年5月23日郭建还是户主，5月24日张俊波就私自变更为户主，其目的是为了侵占财产；证据5三性认可，证明内容不予认可，郭建的地址原来是80号，后来户主变更才导致房屋土地证登记在张俊波名下；证据6、7三性认可，证明内容不予认可，郭建有17.02平米的老宅基地并不影响其是80号宅基地及房屋的产权人；证据8三性及证明内容均不予认可。经质证，第三人鲍金凤、张某对二被告提交的证据无异议。第三人鲍金凤、张某向本院提交：结婚证2本，证明被告张俊波与鲍金凤于××××年××月××日登记结婚。经质证，原、被告均对第三人提交的证据无异议。经审查，本院对原告、被告及第三人提交的证据作如下评判：一、原告提交的证据：证据1来源合法、客观真实，本院予以确认；证据2系小板桥社区居委会出具的证明，经本院与该房屋所在小板桥社区六组现任组长施玉林核实，两份证明内容属实，故本院予以确认；证据3虽系复印件，但小板桥社区六组组长施玉林陈述2004年是有与文件相符的政策，故本院对该证据予以确认；证据4虽系复印件，但与原、被告的户口登记信息一致，故本院予以确认；证据5系人民法院生效法律文书，本院予以确认。二、二被告提交的证据：原告对证据1、3、4、5、6、7三性无异议，经审查，本院予以确认；证据2与本院已认证的原告提交的两份证明内容相矛盾，本院不予确认；证据8与庭审中原、被告陈述的建房事实佐证，本院予以确认。三、第三人鲍金凤、张某提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告郭建与张竹仙原系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，二人婚后未生育子女。原告郭东琼系郭建与前妻所生之女，被告张俊波系被告张竹仙与前夫所生之子。2004年7月5日，被告张俊波以已有的17.02平方米老房子为危房为由申请批建宅基地。2004年8月4日，被告张俊波签订《农村社员建房用地承诺书》，申请在六组集体土地上建盖住房，用地面积为80平方米。该宅基地上于2004年至2005年期间被建盖了2层房屋。2006年7月28日，上述宅基地上办理了土地使用权证，登记土地使用权人为张俊波，使用权面积为79.98平方米。2013年上述房屋又被加建了3层及一层彩钢瓦，现位于昆明市官渡区小板桥街道办事处郭家小村80号房屋为5层砖混结构及一层彩钢瓦结构房屋。2019年3月20日，郭建与张竹仙经法院调解离婚。现原告以涉诉小板桥社区六组80号宅基地使用权及相应房产系家庭共有财产为由诉至本院主张前述诉请。另查明，张俊波于××××年××月××日与第三人鲍金凤结婚，于××××年××月××日生育一女张某。综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、二原告是否享有昆明市官渡区小板桥街道办事处郭家小村80号房屋的宅基地使用权；2、如二原告对上述房屋享有权益，应如何分割。针对争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定，农村村民的宅基地以户为单位审批，审批面积由农村集体经济组织根据当地规定分配。本案中，经庭审查明：原告郭建与被告张竹仙××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，郭建与前妻之女郭东琼、张竹仙与前夫之子张俊波组成再婚家庭。2014年7月5日，被告张俊波以原有危房为由申请审批宅基地，经审批后获得80平方米新批宅基地，并于2006年7月28日在上述宅基地上办理了国有土地使用权证。根据小板桥社区居民委员会出具的证明及现任小板桥社区六组书记施玉林的确认，按照当时的规定，郭建已有的17.02平方米宅基地系祖遗宅基地，其与原告郭东琼、二被告均未申请审批过宅基地，故以四人为一户、每人20平方米，可以申请新批宅基地。社区居委会根据当时被告张俊波的申请所审批的80平方米宅基地为二原告、二被告四人共同使用。综上，本院确认郭建、郭东琼、张竹仙、张俊波系位于昆明市官渡区小板桥街道办事处郭家小村80号房屋的宅基地使用权人。针对争议焦点2，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，本案中，原告郭建与被告张竹仙于2019年3月20日经昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1798号民事调解书确认离婚。现原告郭建与张竹仙对涉诉房屋共同享有使用权的基础丧失，原告诉请分割符合法律规定。对于房屋如何分割的问题，庭审查明：庭审时原、被告均确认昆明市官渡区小板桥镇郭家小村80号房屋于2004年-2005年期间建盖两层砖混结构房屋。被告张俊波为此提交了以张俊波名义签订的《建房工程承包合同》，郭建及张竹仙均未就建盖房屋提交证据，对此，本院认为：2004年建房时，张俊波21岁，未必有足够经济实力独自建房；郭建与张竹仙均48岁，正是年富力强之时，在没有足够证据证实当时所建两层房屋的出资出力的情况下，基于涉诉房屋无产权登记，不宜判决所有权，本院综合当事人实际情况酌情确认2004年-2005年所建涉诉房屋的第一层由郭建及郭东琼共同使用，其中郭建对第一层占有3/4份额，郭东琼占有1/4份额。对于2013年加建的三层房屋及一层彩钢瓦，二原告未提交证据证实出资情况，故对于加层部分二原告不享有相应权益。另，二原告主张其对诉争房屋分别享有20平方米宅基地及地上附着物的权益，对此，本院认为，宅基地使用权系村集体经济组织根据当地规定以及集体经济组织成员的申请审批给使用权人用以建自建房的权利，在宅基地建房后，该使用权转化为各家庭成员对房屋的使用权，各自所占使用权比例亦应按审批人及贡献大小判断，本院对郭建及郭东琼的上述使用权分割符合他们对宅基地审批及房屋建盖的实际贡献，该分割已经包括宅基地审批的权益及建房贡献。对于被告主张原告郭东琼不是本案适格原告的主张，本院认为，郭东琼在审批诉争房屋的宅基地时作为集体经济组织确认的在户人口，享有相应的宅基地使用权，其系本案适格的原告。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条、第二十六第第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告郭建对位于昆明市官渡区小板桥街道办事处郭家小村80号房屋第一层享有3/4使用权，原告郭东琼对位于昆明市官渡区小板桥街道办事处郭家小村80号房屋第一层享有1/4使用权。案件受理费6100元，由原告郭建、郭东琼承担2100元，被告张竹仙、张俊波承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  文若钰人民陪审员  田祖萍人民陪审员  樊成明二〇一九年十一月十八日书 记 员  高梅玲