陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1528号 上诉人（原审被告）：吴含，男，生于1993年6月3日，汉族，健身教练，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：刘双信，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭明飞，男，生于1987年8月28日，汉族，个体户，住陕西省扶风县。 原审被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：范继勇，任总经理。 委托诉讼代理人：周亚兰，系公司员工。 上诉人吴含因与被上诉人郭明飞、原审被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司(以下简称永安财保宝鸡公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴含上诉请求：1、依法对宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0309民初1493号民事判决书第二项予以改判；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定车辆维修费赔偿错误，被上诉人单方加大的车辆维修及停营业损失等费用不应由上诉人全部承担。1、被上诉人不同意由上诉人选定的修理厂家维修受损车辆，自行选定修理厂，并故意拖延维修时间，未督促厂家修理而是擅自决定返厂维修，有意加大维修成本，上诉人并未明确表示愿意承担被上诉人返厂维修造成的车辆维修费用，只是同意赔偿被上诉人在宝鸡维修受损车辆的维修费。所以擅自返厂维修加大的维修费损失应当由被上诉人自行承担。2、交通事故发生后，保险公司对被上诉人的受损车辆进行了现场勘察并予以定损，被上诉人也认可定损结果，保险公司理赔金额为1400元，因此，上诉人认为自己只应承担保险公司定损即维修费1400元和停营业损失1200元，计2600元。超出保险公司定损价1400元之外的车辆维修费2036元、车辆施救费4200元、车辆停营业损失多出的5天损失计1000元合计共8636元应当由被上诉人自行承担。3、返厂维修车辆的停车时间已经计算在停营业损失当中了，因此，维修车辆期间的停车费就不应当再重复计算。一审判决停车费11天存在认定事实错误，加之被上诉人在自行选定的修理厂家停车5天而未完成受损车辆修理，其所产生的停车费5天计50元，应当由被上诉人自行承担，而不应当由上诉人承担。综上，被上诉人在对受损车辆维修当中存在过错，依据《侵权责任法》第26条，被上诉人也应承担责任，依法应当减轻上诉人的赔偿责任。 被上诉人郭明飞答辩称，上诉人上诉理由不能成立。上诉人选了两家修理厂但没有实际行动，一直不维修，被上诉人才自己返厂维修，且提前通知过上诉人。上诉人所述的1400元根本不足以修复受损车辆，只是上诉人与修理厂协商由上诉人自己买材料前提下修理厂的工时费，但因为上诉人没有买到维修材料，拖了三个多月未维修。被上诉人的车辆实际停止营业三个多月，一审只认定了十几天，被上诉人没有上诉也就认了，停车费没有重复计算。 原审被告永安财保宝鸡公司陈述，同意上诉人关于不应承担被上诉人单方加大的车辆维修及停营业损失等费用的意见。车辆定损1400元是三方当面同意的，其公司也已按定损数额向上诉人给付1400元保险赔偿款，一审法院却以机动车交通事故责任强制保险财产损失项下的2000元赔偿限额判决其公司应再付600元，判处不当。 郭明飞向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失共计8916元，由第二被告在交强险范围内先行赔付，不足部分由第一被告承担。2、被告赔偿原告因车辆损坏产生的经营损失共计40000元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2018年11月2日17时40分许，被告吴含驾驶陕VXXXXX号小型面包车在陈仓区陈仓大道陈仓小学路口西侧由东向西倒车时，与原告停放在路边的“魔力店车”电动四轮车发生碰撞，致车辆受损，酿成交通事故。事故发生后，原、被告因车辆维修事宜发生打架(另案处理)。2018年11月16日，宝鸡市陈仓交警大队对事故责任进行了认定：被告吴含负事故的全部责任，原告郭明飞无事故责任。2019年1月，原告车辆经被告永安财保宝鸡公司定损为1400元，被告永安财保宝鸡公司于2019年1月28日将1400元赔偿款支付给被告吴含的父亲吴某某。2019年5月13日，原告将车送往西安维修，支修理费3436元，拖车费4200元。 另查明，1、陕VXXXXX号小型客车在被告永安财保宝鸡公司投保有交强险；2、保险期间自2018年3月20日17时起至2019年3月20日17时止，该事故发生在保险期内。 经一审法院审定，原告损失为：1、车辆维修费3436元；2、停车费110元(11天×10元/天)；3、施救费(拖车费)4200元。4、停营业损失2200元（11天×200元/天）。以上共计9946元。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的依法应当承担民事责任。交警部门认定被告吴含负事故的全部责任，原、被告对此均无异议，一审法院对该事故责任认定予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故对原告主张的合理部分，可予以支持。事故发生后原告车辆因需要修理而产生停车、停运损失属于必然，但原告提供的收款收据系单位出具，无经办人签名，不符合证据的形式要件，加之被告证人证明事发后仍见原告车辆营运，原告证人也证明有过营运，故一审法院对具体停运时间不能确认，对原告该证据不予采信。检查报价费亦不符合证据的形式要件，不予认定。根据拖车费票据记载，原告2019年5月13日送厂维修，18日维修完毕，共计六天，说明在正常情况下，该车6天即可修理完毕，考虑到前期的停运期限（11月2日发生事故至11月6日打架后维修发生争议），加之餐车受损部位对营业的影响，一审法院综合以上情况后酌情认定停车停运合理期限为11日。该车为营运餐车，参照本地面皮行业的正常净收入，一审法院认定该车产生停车费110元，停营业损失2200元。修理费及施救费（拖车费）属实际发生，一审法院据实认定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第三项规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元”，被告永安财保宝鸡公司作为事故机动车的保险人，应在交强险财产损失项下对原告的合法损失予以赔付，不足部分由被告吴含赔偿。被告永安财保宝鸡公司虽已依据定损赔偿1400元，但定损并未形成三方书面协议，现原告否认，形成争议，一审法院认为赔偿范围并不以定损为限，其赔偿额度尚有不足，应足额赔偿。对超出交强险的部分，由被告依事故责任赔偿。为了保护公民的合法财产权利，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告郭明飞2000元(已付1400元，实际应再付600元)。二、由被告吴含于本判决生效后十五日内赔偿原告郭明飞财产损失7946元。三、驳回原告郭明飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1022元，减半收取511元，由原告郭明飞负担409元，被告吴含负担102元。 二审审理中各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明案件事实同一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审阶段争议焦点主要为被上诉人外地维修车辆必要性、维修费用的合理性问题及停营业损失、停车费的认定问题。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人提交永安财保宝鸡公司1400元赔偿款转账凭证、两份本地修理单位出具的证明及车辆照片，欲证明车辆受损轻微，在本地可以维修，被上诉人外地维修超出永安财保宝鸡公司1400元定损的费用系自身扩大的损失。首先，三方当事人对车辆损失并未形成书面定损单，永安财保宝鸡公司在交强险财产损失赔偿限额内先行向上诉人给付1400元赔付款，但据以定损的维修配件及工时的价格均不明确，无法证明保险已赔付数额的合理性。该定损结果被上诉人不予认可，因无被上诉人签字确认，对被上诉人不产生约束力。其次，本地两家修理单位车辆维修报价仅是根据车辆的表面损失情况的初步判断，车辆损坏程度往往需进一步拆检才能最终确定，而两家修理单位车辆维修报价仅为400元-500元，既与被上诉人实际维修费用相差较大，也与上诉人自己认可的永安财保宝鸡公司定损的1400元自相矛盾，本院不予采信。上诉人无证据证明案涉车辆实际修理范围超出受损范围，故上诉人关于维修费超出合理范围的上诉理由，因证据不足本院不予支持。关于外地维修的必要性问题，无论是侵权行为人还是受害人，都有义务采取措施防止损失扩大，所以被上诉人应对外地维修的必要性承担举证责任。而被上诉人未提交车辆在本地客观上无法修理的证据，根据实际修理清单显示的修理范围来看，亦不存在本地无法修理的项目，故往返西安的4200元拖车费用因无法证明必要性应由被上诉人自行承担。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。上诉人关于停营业损失已包含停车费用，停车费属重复计算的上诉理由没有事实依据，不能成立。一审法院据实认定修理费，将事发后双方前期协商维修事宜期间及实际修理期间计入停营业损失期间，并综合全案查明事实酌情认定110元停车费，并无不当，唯对拖车费用的承担分配不当，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0309民初1493号民事判决第一项，即“由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告郭明飞2000元(已付1400元，实际应再付600元)”； 二、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0309民初1493号民事判决第三项，即“驳回郭明飞的其它诉讼请求”； 三、变更宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0309民初1493号民事判决第二项为：由上诉人吴含于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人郭明飞财产损失5146元（含永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已支付的1400元赔偿款）。 四、驳回上诉人吴含其余上诉请求。 五、驳回被上诉人郭明飞其他诉讼请求。 一审案件受理费1022元，减半收取511元，由郭明飞承担461元，吴含承担50元。二审案件受理费50元，由上诉人吴含承担25元，郭明飞承担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇一九年十一月十二日 法官助理 金朋科 书 记 员 王文叶 1