湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11527号上诉人（原审被告）：王晓晗，男，1970年9月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周雷，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晨珺，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦2101、2102室。法定代表人：林金屏，董事长。委托诉讼代理人：潘志清，湖南正方律师事务所律师。上诉人王晓晗因与被上诉人长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司（以下简称崇格小额贷款公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日审理了本案。上诉人王晓晗委托诉讼代理人周雷、袁晨珺，被上诉人崇格小额贷款公司委托诉讼代理人潘志清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人王晓晗上诉请求：1、撤销一审判决,发回原审法院重审；2、崇格小额贷款公司承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:一、一审认定借款的基本事实不清,上诉人王晓晗与崇格小额贷款公司之间存在的60万元债务已于2015年9月15日转移给林金屏且崇格小额贷款公司同意转移。2015年1月15日,王晓晗与崇格小额贷款公司签订《借款合同》,王晓晗收到借款后,林金屏在2015年9月15日向王晓晗借款60万元且向王晓晗出具借条。借条中约定王晓晗将其与崇格小额贷款公司的60万元借款的本金及利息的债务转移给林金屏。而林金屏同时作为崇格小额贷款公司的法定代表人兼董事长,负责崇格小额贷款公司的所有经营性事务。其在签署债务转移条款的同时就意味着崇格小额贷款公司已知晓债务转移一事,知晓后并未反对。因为,崇格小额贷款公司从2015年9月15日王晓晗与林金屏签署债务转移条款后直至借期届满都从未向王晓晗主张过任何还款或支付利息的权利。直到2019年4月上诉人王晓晗因与林金屏其他纠纷向林金屏提起诉讼后,崇格小额贷款公司才主张权利。此时崇格小额贷款公司的行为明显不符合交易习惯,也由此可推论崇格小额贷款公司认可且同意王晓晗与林金屏之间的债务转移。二、一审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人林金屏。从上述论述可知,王晓晗与崇格小额贷款公司之间因60万元借款产生的债务已经转移给林金屏且崇格小额贷款公司已同意此笔债务的转移。因此,林金屏应当是本案的承担偿还借款义务的适格被告。三、一审判决王晓晗向崇格小额贷款公司承担律师费30000元,于法无据,与事实不符。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定可知民间借贷案件中逾期利率与违约金或其他损失计算方案具有同等作用即用以在借款人未按期偿还借款时,弥补出借人的损失。出借人可以选择单独主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计主张损失的数额不能超过按照年利率24%计算的总额。本案中一审崇格小额贷款公司已经诉求王晓晗按照逾期利率年利率24%全额计算了损失。一审判决仍然判决上诉人王晓晗向被上诉人崇格公司承担律师费30000元,明显于法无据,与事实不符。综上所述,上诉人认为,一审判决不仅遗漏了应当参加诉讼的当事人,且对案件的事实认定不清、适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百七十条之规定,特向贵院提起上诉,请求裁定撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102民初7984号民事判决,发回原审法院重审。被上诉人崇格小额贷款公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。1、王晓晗和我公司的借款纠纷事实清楚，我们有充分的证据证明了双方之间的债务关系。2、至于林金屏和王晓晗之间另外的借款与本案无关。如果债务是真实的可以另外主张权利。3、王晓晗已经在一审要抵扣的债权和林金屏的债权已经重新起诉，上诉人重新提出抵扣没有任何事实依据。4、关于律师费，有合同约定，法院支持合法的、合适的律师费用是有法律和事实依据的。崇格小额贷款公司向一审法院提出诉讼请求：1．王晓晗偿还借款本金600000元；2．王晓晗支付借款本金归还之日前的利息612000元（暂从2015年1月15日至2019年6月15日按月息2％计算）；3．王晓晗支付崇格小额贷款公司实现债权而发生的律师费用30000元；4．王晓晗承担本案诉讼费。原审法院查明：1.2015年1月15日，崇格小额贷款公司（贷款人，乙方）与王晓晗（借款人，甲方）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款600000元用于经营周转；借款期限36个月，从2015年1月15日起至2018年1月14日；月利率为3％，按月结息，每月的第15日结息；甲方逾期还款，对甲方未按时还清的借款本金自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期归还本金的总数按每日1‰的标准向乙方支付违约金；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均有甲方承担。同日，崇格小额贷款公司向王晓晗账户转账600000元。2．王晓晗于2015年2月15日、2015年3月16日向崇格小额贷款公司工作人员各转账18000元，崇格小额贷款公司承认该两笔款项系王晓晗支付的2015年1月15日至2015年2月14日及2015年2月15日至2015年3月14日的利息。3．崇格小额贷款公司就本案与湖南正方律师事务所签订了委托代理合同，湖南正方律师事务所指派了律师参与了本案诉讼。崇格小额贷款公司向湖南正方律师事务所支付了律师费30000元。原审法院认为，一、本案中，崇格小额贷款公司与王晓晗签订的借款合同、崇格小额贷款公司向王晓晗银行账户转账600000元的银行流水、王晓晗向崇格小额贷款公司两次转账18000元的银行流水，相互印证，足以确定崇格小额贷款公司与王晓晗的借款行为真实发生、合法有效。王晓晗应按约定履行还款义务，故对崇格小额贷款公司要求王晓晗偿还借款600000元的诉讼请求，一审法院予以支持。王晓晗辩称实际借款人为林金屏、借款已进行债务冲抵，要求追加林金屏为本案王晓晗，一审法院认为王晓晗与案外人林金屏之间的纠纷与本案无关，王晓晗可以另行主张，故不同意追加林金屏为本案被告。且本案事实清楚，权利义务关系明确，可以适用简易程序。判决如下：一、王晓晗于判决生效之日起十日内向长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司返还借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数自2015年3月15日起按月利率2％计算至借款本金清偿之日止）；二、王晓晗于判决生效之日起十日内向长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司支付律师费30000元；三、驳回长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费15978元，因适用简易程序减半收取7989元，由王晓晗负担。双方当事人在二审中没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。另查明，王晓晗诉林金屏借款合同纠纷一案，已由湖南省长沙市雨花区人民法院受理，该案中已包含本案王晓晗所诉与林金屏之间的60万元的争议。本院认为，针对王晓晗的两点上诉意见，一、王晓晗主张该60万元的债务已转让给崇格小额贷款公司的法定代表人林金屏，该上诉理由不能支持。林金屏虽然是崇格小额贷款公司的法定代表人，但没有证据表明该笔债务的转让经过了债权人即崇格小额贷款公司的同意；且关于王晓晗与林金屏之间60万元的争议已经由湖南省长沙市雨花区人民法院受理，目前该案正在审理之中，因此，王晓晗要求追加林金屏为本案第三人的意见不能支持。二、关于崇格小额贷款公司的30000元律师费是否由王晓晗承担的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，一审法院已按照24%的年利率支持了崇格小额贷款公司的诉讼请求，根据上述司法解释，律师费属于其他费用，崇格小额贷款公司再主张律师费于法无据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律欠妥。上诉人王晓晗的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7984号民事判决第一项、第三项；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7984号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。一审案件受理费15978元，因适用简易程序减半收取7989元，由王晓晗负担。二审案件受理费15978元，由王晓晗负担15800元，长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司负担178元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  高 进二〇一九年十一月十三日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。