河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民再8号抗诉机关：河南省焦作市人民检察院原审原告：方孟林，男，汉族，1973年11月10日出生，住孟州市。原审被告：和晓帅，男，汉族，1984年10月15日出生，住孟州市。原审被告：乔敏锐，女，汉族，1984年6月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。原审原告方孟林与原审被告和晓帅、乔敏锐民间借贷纠纷一案，本院（2015）孟民南初字第205号民事判决已经发生法律效力。焦作市人民检察院依职权对该案进行监督，焦作市人民检察院经审查认为，孟州市人民法院在审理该案过程中存在未查明和晓帅、乔敏锐的婚姻状况、家庭共同生活支出情况以及违法送达诉讼文书的情形，并以焦检民（行）监【2018】410800000131号民事抗诉书向焦作市中级人民法院提起抗诉。焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民抗8号民事裁定，指令孟州市人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院受焦作市人民检察院指派，委派检察员刘一杨出庭。原审原告方孟林，原审被告乔敏锐及其委托诉讼代理人李全胜到庭参加诉讼，原审被告和晓帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。焦作市人民检察院提出抗诉意见，根据《中华人民共和国婚烟法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案所涉债务虽发生在和晓帅、乔敏锐夫妻关系存续期间，但二人因夫妻感情破裂，于2014年7月便开始分居生活，在此期间乔敏锐一直在父母家居住，故该笔借款不存在用于家庭共同生活的情形，一审法院认定该债务属于夫妻共同债务应属认定的基本事实缺乏证据证明;根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款的规定，送达诉讼文书，本人不在交他的同住成年家属签收；送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。而孟州市人民法院在审理该案时，受送达人乔敏锐已于2015年5月18日与和晓帅离婚，也早已不在和晓帅家中居住，和晓帅的父母不属于乔敏锐的同住成年家属;受送达人乔敏锐并未委托和晓帅父母为其诉讼代理人、指定代收人，故孟州市人民法院将本该送达给乔敏锐的诉讼文书于2015年6月16日、8月26日交给和晓帅父母代收的行为不能算已送达。孟州市人民法院未査明受送达人同居状况就送达诉讼文书，应属程序违法。原审原告方孟林诉称，2014年10月11日，被告和晓帅以做生意为由向原告借款140000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到方孟林（410826197311102537）现金人民币壹拾肆万元整（140000元），方孟林要款日期2015年3月15日内还清，如没有还清每天加付借条总款的3%违约金，直到全部还清为止。借款人：和晓帅（410883198410152558），2014年10月11日。”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推托不还。被告乔敏锐作为被告和晓帅的妻子，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。请求判令：1、被告和晓帅、乔敏锐立即偿还原告借款14万元及利息（从借款到期之日起即2015年3月15日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、违约金以借款数额按日利率3%计算；2、诉讼费由二被告承担。原审查明的事实：因原审被告未到庭，原审确认的事实同原告诉称事实一致。原审认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告和晓帅向原告借款14万元，有被告所出具的借条证实，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。双方借款时未约定利息，仅约定违约金按日利率3%计算，明显超出法律规定的范围，应以借款14万元从借款到期之日起即2015年3月15日起至原告起诉前一日即2015年6月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，从起诉之日即2015年6月11日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息、违约金。被告和晓帅、乔敏锐系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还，原告要求被告和晓帅、乔敏锐承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告和晓帅、乔敏锐于判决生效后立即给付原告方孟林借款140000元及利息、违约金（从借款到期之日即2015年3月15日起至原告起诉前一日即2015年6月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，从起诉之日即2015年6月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息、违约金）。原审被告乔敏锐再审中提出答辩意见：原审原告所诉债务不是夫妻共同债务，原审被告和晓帅和乔敏锐于2014年7月因家庭矛盾开始长期分居，此后原审被告乔敏锐一直在其父母家居住。原审原告所诉债务形成于2014年10月11日，系双方长期分居期间形成的，原审被告乔敏锐对该债务并不知情。2015年5月18日，原审被告和晓帅与乔敏锐办理离婚登记，在此期间，和晓帅与乔敏锐没有共同的生活支出，也没有购置房产车辆等大项开支，更没有共同生产经营行为，所以该14万元借款不可能用于双方的共同生活支出和经营。经事后了解，原审被告和晓帅以承包工程为由向原告借款，所借款项可能用于个人挥霍和赌博。因此原审被告乔敏锐对以上借款不应承担还款责任。应驳回原审原告对乔敏锐的诉讼请求。根据双方的诉辩意见，以及抗诉机关的抗诉意见，本案的争议焦点为：原审原告方孟林要求原审被告乔敏锐共同归还原审被告和晓帅向原审原告的借款140000元及利息，有无事实和法律依据。原审原告的证据依然是原审时提供的证据。借条一张、婚姻登记表一张。原审被告对上述证据质证意见为：1、借条是被告和晓帅书写，乔敏锐并不知情，因和晓帅缺席，乔敏锐对该借条的真实性无法核实。因此对该借据的真实性不发表具体质证意见。2、对婚姻登记表没有异议。原审被告乔敏锐向法庭提交的证据为：1、书面证明两份：孟州市大定办事处水运村村民委员会开具的证明；孟州市河阳办事处刘庄村民委员会出具的证明一份。以上证据证明水运村是和晓帅的户籍所在地，刘庄村是乔敏锐父母的户籍所在地和长期居住地。以上两份证明相互印证，充分说明被告乔敏锐自2014年7月之后不在和晓帅长期居住地水运村居住，在父母××刘庄村居住。2、录音证据一份，2017年12月21日，原告方孟林及其妻子与被告乔敏锐之间的谈话录音，该证据证明方孟林认可和晓帅借钱时乔敏锐并不清楚，且原告知道和晓帅曾经和其谈过，说他的钱都被他之后认识的女人卷跑了，由此可见该借款既未用于和晓帅和乔敏锐共同生活开支，也没有用于其共同的经营活动。3、证人李某是和晓帅父亲，证人能证明原告所诉的借款，乔敏锐并不知情。且能证明乔敏锐自2014年7月之后不在水运村居住，直到双方解除婚姻关系，没有重大的家庭共同开支，证明和晓帅在外有赌博的恶习，因赌博欠了不少债务。原审原告对上述证据质证时称：对村委证明没有异议；对电话录音的真实性无异议，但是这是在原告作为要账的心理，不能和对方发生摩擦，故录音中有些语言是在特定情况下的表达。关于证人说和晓帅吃喝嫖赌，充分印证和晓帅的钱是被女人卷走是不成立的，这是逃避债务无数个理由中的一个。证人说2005年和晓帅当兵回来，家庭开支没有承担过，没有证据印证；作为家中独子，老人爱子心切的原因不能排除。证人不知和晓帅下落，因和晓帅还有孩子在家，故认为证人说的不是事实。综合审查双方的质证意见后，本院对原审原告方孟林和原审被告乔敏锐提交的证据认定如下：关于原审原告提交的证据1，因系证明原审被告和晓帅书写的借条，和晓帅未到庭视为其放弃质证的权利，原审被告乔敏锐不对该证据发表意见，本院对该证据的真实性予以采信。因原审被告乔敏锐对原审原告提交的证据2无异议，本院对该证据的真实性予以采信。关于原审被告乔敏锐提供的证据，原审原告对证据1、2真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以采信。原审原告认为证据3证人证言不真实，经本院对证言内容审查，该证言与证据1中两个村委会证明的情况相互印证，可以证实原审被告乔敏锐自2014年7月后回娘家居住的事实，故对证人证言的真实性予以采信。经再审查明：原审原告方孟林与原审被告和晓帅通过朋友相识。2014年10月11日，原审被告和晓帅因做生意急需用钱，在原审原告处借现金140000元，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借到方孟林（410826197311102537）现金人民币壹拾肆万元整（140000元），方孟林要款日期2015年3月15日内还清，如没有还清每天加付借条总款的3%违约金，直到全部还清为止。借款人：和晓帅（410883198410152558），2014年10月11日。”借款到期后，经原审原告催要，原审被告和晓帅拒不还款，形成本诉。原审被告乔敏锐因与原审被告和晓帅夫妻感情出现问题，乔敏锐于2014年7月后回娘家居住；二人于2015年5月18日在孟州市民政局办理离婚手续。本院再审认为，依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原审被告和晓帅向原审原告方孟林借款14万元，事实清楚，证据充分。故对原审原告要求原审被告和晓帅偿还该借款及利息等的请求，本院依法予以支持。因双方借款时未约定利息，而约定违约金按日利率3%计算，该约定明显超出法定利率的范围，故应以借款14万元从借款到期之日起即2015年3月15日起至原告起诉前一日即2015年6月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，从起诉之日即2015年6月11日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息及违约金。涉案借款的数额14万元已经明显超出家庭日常生活需要，对于大额资金出借，出借人应当对借款人用途及是否有还款能力予以考察，其中就包括对借款人基本情况的了解。根据原审被告乔敏锐提供的证据以及二被告从分居到离婚的事实，可确认在原审被告和晓帅向原审原告借款时，原审被告和晓帅、乔敏锐已不在一起共同生活。因此，该笔债务缺乏夫妻共同举债的合意，宜认定为原审被告和晓帅的个人债务。故关于原审原告要求原审被告乔敏锐共同承担还款责任的请求，本院不予支持。关于原审送达问题，在原审原告不清楚，原审被告亲属不告知的情况下，法院工作人员无法正常得知原审被告离婚的情况，因此在当事人近亲属同意代收法律文书的情况下，将法律文书送达给原审被告父母并无不当。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民南初字第205号民事判决；二、原审被告和晓帅应于判决生效后立即给付原审原告方孟林借款140000元及利息、违约金（从借款到期之日即2015年3月15日起至原告起诉前一日即2015年6月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，从起诉之日即2015年6月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息及违约金）；三、驳回原审原告方孟林其他的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原审被告和晓帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建伟人民陪审员  钱立怀人民陪审员  冯思杨二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韩 媛