昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初996号原告：张丽琼，女，汉族，1969年5月25日出生。委托诉讼代理人：冯弘、张唯一，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告：黄志标，男，汉族，1969年7月9日生。委托诉讼代理人：张丽琼，系夫妻关系，特别授权代理。被告：李宝才，男，1994年12月26日生，汉族。被告：李文波，男，1988年4月12日生，汉族。委托诉讼代理人：何盈莉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨双云，女，1968年2月3日生，汉族。被告：云南倾城机械工程有限公司。委托诉讼代理人：何盈莉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云交路桥建设有限公司。委托诉讼代理人：何盈莉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师，特授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司。委托诉讼代理人：母壁魁，男，系公司员工，特别授权代理。原告张丽琼、黄志标与被告李宝才、李文波、杨双云、云南倾城机械工程有限公司（以下简称倾城机械公司）、云南云交路桥建设有限公司（以下简称云交路桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽琼的委托诉讼代理人冯弘、张唯一、原告黄志标的委托诉讼代理人张丽琼，被告李宝才、杨双云，被告李文波、倾城机械公司、云交路桥公司的委托诉讼代理人何盈莉，被告平安保险公司的委托诉讼代理人母壁魁到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤、未到庭。本案现已审理终结。原告张丽琼、黄志标向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令七被告赔偿原告的经济损失共计757287.5元（其中各项损失为：死亡赔偿金：669760元；交通费：9482.5元；伙食费：2000元（按云南省伙食补助100/天，计算20天）；住宿费：6045元；原告误工费：20000元；精神损害抚慰金：50000元)，以上各项合计757287.5元。二、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由上述七被告承担。事实和理由：2018年8月2曰，李文波驾车（同车乘坐黄某、赵某）停放于昆磨高速公路玉溪往昆明方向右侧车道内。23时28分许，李宝才驾驶行驶系不合格的车辆行驶至该路段时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车右前侧与停放于右侧车道内的车左侧车身相刮擦后车头右前部又与路面上的黄某、赵某相碰撞，造成原告的儿子黄某受伤送医院抢救无效后于2018年8月3日2时56分许死亡，本次事故中一同受伤的赵某送医院抢救无效后于2018年8月22曰死亡。经高速公路交巡警支队昆玉大队作出第533602120180000010号《道路交通事故事故认定书》，认定被告李宝才、被告李文波承担本次事故的同等责任；黄某、赵某不负事故责任。根据以上事实，本案中造成原告儿子黄某死亡，双方就赔偿责任一直未能达成一致，为维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告李宝才答辩称：对事故责任认定没有意见，垫付了48000多的丧葬费。被告杨双云答辩称：没有垫付过费用。被告李文波、倾城机械公司、云交路桥公司辩称：肇事车辆云Ａ×××××已经购买了交强险和机动车第三者责任保险。保险金额足以覆盖被告对原告的赔偿责任，应当由保险公司在保险限额内对原告予以赔偿。原告起诉的误工费、交通费及精神抚慰金请法院酌情支持合理金额。死亡伤残赔偿限额的赔付内容包括丧葬费、死亡赔偿金等费用，但是并没有规定优先支付其中的某些赔偿项目，原告在诉讼请求中关于在交强险赔偿限额内优先支付精神抚慰金的请求没有法律依据。交通事故发生以后，云交路桥公司进行了积极抢救，云交公司垫付了住宿费10370元，餐饮费7186元，生活费交通费误工费补助5000元，为黄某垫付61197元。请人民法院依法判决。被告平安保险公司辩称：本案事故车辆云Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔限额为100万）。我公司愿意在交警认定事故责任比例范围内承担相应的赔偿责任。公司在事故后没有垫付费用，但在赵某死亡诉讼案子，我方依照4414号案件判决支付了333371元，请求法院在计算本案赔款上予以扣除4414号案件已经赔偿的部分。赔偿项目中精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费等请求法庭酌情考虑予以判决。被告人民保险公司提交书面答辩状称：本案涉案云Ｆ×××××号车在公司投保了相应的交强险、商业第三者责任保险，保险期间为2017年11月23日至2018年11月22日，交强险的限额12万，商业三者险限额50万元，该车在保险期间发生了交通事故。我方愿意在法律规定的交强险责任限额内以及保险合同约定的商业第三者险责任限额内承担相应的保险责任。生效的4414号案件中，已赔偿赵庆华305000元，其中在交强险限额内赔偿55000元，商业三者险限额内赔偿250000元。案件受理费不在赔偿项目内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告李文波驾驶云Ａ×××××号车（同车乘坐黄某、赵某)停放于昆磨高速公路玉溪往昆明方向车道K32+800M路段右侧车道内。23时28分许，被告李宝才驾驶行驶系不合格的云Ｆ×××××号车行至该路段时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车右前侧与停放于右侧车道内的云Ａ×××××号车左侧车身相刮擦后车头右前部又与路面上行走的黄某、赵某相碰撞，造成黄某受伤送医院抢救无效后于2018年8月3日2时56分许死亡、赵某受伤送医院抢救无效后于2018年8月22日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经道路交通事故认定书认定，由李宝才承担此事故的同等责任，李文波承担此事故的同等责任，被害人黄某、赵某均无责任。原告张丽琼、黄志标是黄某的父母。云Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔限额为100万）。云Ｆ×××××号车登记所有人为杨双云，在被告人民保险公司投保了相应的交强险、商业第三者保险（含不计免赔限额为50万）。本院认为：原告诉讼的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”按照上一年度受诉法院所在地城镇常住居民人均可支配收入33488元标准，计算二十年，计算得死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年）。原告的交通费9482.5元，结合原告目前的住所及支出的必要性，酌情支持2000元。原告的伙食费2000元无票据，本院不予支持。原告的住宿费6045元未开具正式发票，而被告云交公司已垫付住宿费，对原告的住宿费本院不予支持；原告主张的误工费20000元，酌情确定为5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑事故发生的缘由、经过，原告主张精神抚慰金，本院酌情予以支持40000元。原告本次交通事故的各项损失计算如下：死亡赔偿金669760元，交通费2000元，误工费5000元，精神抚慰金40000元，共计716760元。本次交通事故中两名受害人死亡，云Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔限额为100万）。云Ｆ×××××号车在被告人民保险公司投保了相应的交强险、商业第三者保险（含不计免赔限额为50万），两家保险公司的赔偿限额均预留50%份额，本案受害人的损失，由被告平安保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额以内赔付55000元，由被告人民保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额以内赔付55000元，共计110000元，剩余的606760元，结合李宝才、李文波承担同等责任，具体份额为50%，被告平安保险公司、人民保险公司在商业第三者保险限额以内各承担50%的赔偿责任，分别为303380元，由被告平安保险公司商业第三者保险限额为1000000元，预留500000元，在本案中赔偿303380元，被告人民保险公司商业第三者保险的限额为500000元，预留250000元，由被告人民保险公司在商业第三者保险限额以内赔偿250000元，剩余53380元由李宝才承担，至于云Ｆ×××××号车所有人杨双云的责任，交通事故认定书载明云Ｆ×××××号车行驶系不合格，是事故发生的原因之一，其作为车辆所有人对车辆的安全性承担责任，故此，应对事故的发生承担相应的赔偿责任，杨双云就李宝才对原告的赔偿责任承担连带责任。至于云交路桥公司向两名受害人垫付的费用，可另案提出诉讼，故，本院在本案审理中不予评判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在本判决生效后十日以内向原告张丽琼、黄志标赔付358380元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在本判决生效后十日以内向原告张丽琼、黄志标赔付305000元；三、由被告杨双云、李宝才在本判决生效后十日以内向原告原告张丽琼、黄志标连带赔偿53380元；四、驳回原告张丽琼、黄志标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，由原告张丽琼、黄志标负担404元，由被告云南云交路桥建设有限公司承担2500元，由被告杨双云、李宝才承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解人民陪审员  贺大成人民陪审员  郝 红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姚婷婷