陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1888号 原告孟敏娴，女，生于1980年11月19日，汉族，系宝鸡市供电局职工，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人刘双信，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。 被告杨某，女，生于1977年8月4日，回族，系宝鸡市供电局职工，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人王刚，陕西炎城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人马文飞，陕西炎城律师事务所律师。 原告孟敏娴与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0303民初1859号判决书后，被告杨某不服上诉至宝鸡中院，宝鸡中院作出（2019）陕03民终199号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟敏娴及其委托代理人刘双信、被告杨某及其委托代理人王刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟敏娴向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款220250元；2、判令被告从2017年4月1日起至2018年9月26日，以220250元为基数按月息2%计算，共计17个月，被告应向原告支付利息74885元，两项合计共计295135元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事及朋友，由于关系特别好，被告便向原告借款，并承诺绝对会按时支付利息及按原告要求随时归还本金，原告完全相信被告，于是，从2017年2月20日起，原告便通过手机银行、微信、支付宝等方式先后共向被告转账支付借款合计为590250元;被告于2017年2月27日起开始支付了部分利息，但在支付不到一个月的利息及归还部分本金后，就未再向原告支付利息，也不归还本金。在原告的多次催要下，被告仍然未能归还。截止2017年3月30日，被告共向原告归还本金37万元，仍有220250元至今未归还。致原告起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、银行明细清单及微信支付截图。以证明原告通过微信于2017年2月20日及3月17日共向被告转款590250元。 2、银行明细清单。以证明原告通过微信向被告转款情况及被告归还本金、利息的事实。 被告杨某答辩称，原告与被告原系同事关系，但是双方之间并没有关于借款及利息的民间借贷意思表示。本案事实是被告先认识了犯罪嫌疑人齐东，齐东向原、被告等社会大众募集资金支付高额利息，在原、被告对齐东产生信任后，原告通过被告之手打款590250元，这个钱确实是原告打到被告账上，被告又将这笔钱转给齐东，齐东按照当时利息承诺，包括前期归还了借款并支付了一定的利息，通过被告返还原告502730元。事后齐东被利辛县公安局采取了刑事强制措施，齐东对他的犯罪行为供认不讳，本案就是齐东利用原、被告防骗意识差想赚取高额利息的心理，骗了很多钱，被告也有30多万元齐东也没还，所以本案原被告之间没有借贷关系，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1、公安询问笔录两份、借记卡账户明细单及微信截图。以证明原告通过被告向案外人齐东转付钱款，被告不是借贷关系的主体。 2、银行转账流水。以证明原、被告之间不存在借贷关系。 3、在（2018）陕0303民初1859号案件诉讼中，被告杨某向本院申请调取安徽省利辛县公安局关于齐东涉嫌诈骗案相关笔录及本院（2018）陕0303民初498号案证据、庭审笔录、判决书。证明齐东平时是以刷POS机为业，向社会上很多人借款，包括本案原、被告，原告的钱都借给齐东了，原、被告之间没有借贷关系。 上述证据，经双方当事人质证，本院认定如下： 对原告提交的2组证据，被告对真实性无异议，但对证明目的不认可。认为原告转入其账户的钱、金额、时间虽属实，但这些款被告又转给齐东，被告只是经手，是齐东借原告的款。 对被告提交的证据即银行明细清单，原告认为根据该证据第5项至第20项显示，被告从2017年2月20日起就与齐东存在借贷关系，至同年3月31日被告与齐东（包括齐东之妻林晓丹）之间就发生过99笔银行往来账务。银行往来账务记载有被告向齐东转付款额，也有齐东向被告归还借款和支付利息，同时亦显示被告收取齐东支付的利息后，自己截留部分利息（银行明细第6、7、8页），然后再向原告支付利息，此情形充分证明原、被告之间存在借贷关系。该银行明细还证明被告在收取原告借款后，不只向齐东一人转付款额，同时亦向其他人转付。如明细第10页，2017年3月6日，原告向被告转款2笔共10万元，被告向齐东转款8.5万元；第11页，同年3月7日原告向被告转款5万元，被告向*亮转款26250元；第14页，同年3月12日，原告向被告转款10万元，被告向*亮转款9万元；第16页，同年3月12日，原告向被告转款10万元，被告向齐东转款9.6万元。据此，可证明被告不只向齐东一人借款，同时也证明被告在收到原告款项后，并非如其所说足额转账给齐东；由此更能证明被告向多人借款后转手又借与他人从中谋取利息差。 对本院上次审理期间调取的安徽省利辛县公安局关于齐东涉嫌诈骗案相关笔录，及本院（2018）陕0303民初498号案证据、庭审笔录、判决书，原告对其真实性及证明目的均无异议。认为公安机关笔录中证明被告早与齐东相识并存在借贷关系，原告是通过被告才认识齐东。此后原告与齐东也有借贷关系，但已经另案处理。这与原、被告之间的借贷关系没有矛盾，不能混为一谈。被告向公安机关提供的利息结算清单也充分证明被告向原告（先后有8处记载向原告支付利息的情况且与银行明细记载一致）及他人支付利息的事实。原告与齐东民间借款纠纷一案原告是依据借据诉讼的，原告向齐东的借款也均是通过银行转账直接转给齐东的，与原告转给被告的款没有关系。 被告对本院调取的上述证据的真实性及证明目的均无异议。但其认为原告的款是通过被告账户转给了齐东，齐东给原告写有欠条，借款人应该是齐东而非被告，而被告没有给原告写过欠条。 综上，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实： 原、被告系同事关系，日常交往较为密切。被告为向他人支付借款，便向原告借款，并约定不同时段利息分别为日利率0.8％、1.5％。原告于2017年2月20日开始至2017年3月13日，通过中国工商银行、兴业银行手机银行以及微信、支付宝先后向被告转去借款合计为590250元（其中原告向被告使用中国工商银行卡通过支付宝于2017年2月20日汇去借款2笔计1.6万元、3月17日汇去借款计750元；通过中国工商银行手机银行于2017年2月27日、3月13日、3月22日先后向被告汇去借款10万元、2000元、1500元，计103500元；原告向被告通过兴业银行手机银行于2017年2月25日、3月6日、3月7日、3月12日、3月13日先后分别汇去借款10万元、10万元、5万元、12万元、10万元，计47万元）。被告于2017年2月27日开始至2017年3月22日，按约定的日0.8％或1.5％利息共向原告支付利息计125130元（其中2017年2月27日支付3000元、2月28日支付2800元、3月1日支付3000元、3月3日支付3000元、3月6日支付3笔计15930元、3月7日支付6550元、3月8日支付6000元、3月9日支付1.5万元、3月12日支付3000元、3月13日支付4笔计16250元、3月14日支付4500元、3月15日支付2800元、3月16日支付1.5万元、3月17日支付4500元、3月20日支付5250元、3月21日支付2笔计8050元、3月22日支付10500元）。 原告向被告汇款的590250元里，有10万元是原告通过被告的银行账户转给案外人齐东，齐东就这10万元给原告打了借条，齐东累计以前的借款，给原告打了一张35万元的借条（含案涉的10万元）。故原告向被告实际转款金额认定为490250元。 本案发回重审开庭时，被告提出曾向原告于2017年2月20日支付2800元、2017年2月25日支付1500元（微信）、2017年3月12日支付1800元（微信）、2017年3月17日支付1500元（支付宝），4笔合计7600元。原告认可该7600元为利息，故利息总金额变更为125130元加上7600元为132730元。被告向原告转款金额为502730元（其中利息为132730元，本金为37万元）。 原告向被告转款金额合计为490250元，减掉其中被告向原告转款金额为502730元（其中利息为132730元，本金为37万元）。现被告尚欠原告借款本金120250元。 被告申请本院调取的安徽省利辛县公安局刑侦大队2017年7月13日对原、被告的讯问笔录，讯问笔录及附件材料中载明被告向原告借款的利息已清至2017年3月22日；原告与齐东之间的借款是原告直接转付齐东而非经被告的账户，经结算齐东给原告出具了借据。另被告为给齐东筹措资金，除自己给齐东借款百余万外，从其同事、朋友处给齐东借款数十万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告与被告系同事关系，日常交往较为密切。被告为给他人筹措资金而向原告借款，原告向被告支付借款先后共23笔，被告多次向原告支付利息并偿还本金的事实足以认定原、被告之间的借贷关系成立；被告提供的银行帐户明细清单以及被告申请调取的安徽省利辛县公安局刑侦大队讯问笔录中记载的被告向原告已将2017年3月22日之前利息结清的事实更进一步证实原告与被告之间存在借贷关系。被告主张的其是通过原告认识齐东，其与原告并不熟悉亦不存在借贷关系，是原告与齐东之间的借贷关系之辩称，与事实不符，本院不予采信。 基于民间借贷法律关系的相对性，被告主张其与原告之间的借贷关系不成立，是原告与他人之间的借贷关系，原告资金只是通过被告账户而已，对被告的该意见，与其提交的证据（记账单及银行流水）明显不符，该证据明显显示原告等其他多人的资金均由被告账户转给齐东，齐东的回款及利息亦经被告账户分转给多个出借人；被告所筹措资金亦并非足额转给齐东，由此不排除被告从中谋取利息差。且原告与被告所指的齐东之间的民间借贷纠纷已另案处理，故被告主张的理由不成立，不应得到支持。被告应按原、被告双方的约定归还原告借款本息，而被告未按时偿还，违背诚实信用原则，显属违约。 鉴于借贷双方对前期支付的利息系双方约定，被告自愿并已实际支付，现被告虽未主张要求原告返还超过年利率36%部分的利息，而是始终主张其与原告之间的借贷关系不成立，并在庭审中对本案事实前后陈述不一致，因此，应认定被告对已支付的利息认可；但对超过年利率36%部分已付利息应从借款本金中扣减较为公平。根据本案证据显示，被告实际已支付利息为132730元，而其应支付利息为86070.57元，两者相抵后被告超过年利率36%部分支付利息为46659.43元，应从借款本金120250元扣减，故本案借款本金按73590.57元确定。对原告主张被告逾期未支付本金而产生的利息按年利率24%计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起10日内归还原告孟敏娴借款73590.57元。 二、被告杨某于本判决生效之日起10日内支付原告孟敏娴借款利息26247.30元。（利息的计算：以73590.57元为基数，从2017年4月1日起按年息24%计算，计算至2018年9月26日止）。 二、驳回原告孟敏娴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5727元，保全费1345元，由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗小玲 人民陪审员  王迎武 人民陪审员  李敏华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 黎 -1-