wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢20号 申请执行人方俊英，女，汉族，1977年9月18日出生，户籍地址四川省峨眉山市。 被执行人林少娇，女，汉族，1965年4月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人邬世豪，男，汉族，1991年11月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人方俊英与被执行人林少娇、邬世豪民间借贷纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币380,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了部分款项。对于其他未清偿的债务，本院依法对被执行人林少娇、邬世豪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1559号 原告：李某，男，1949年10月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：李步龙（系原告的儿子），男，1974年6月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：卞某，男，1972年4月26日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告李某与被告卞某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年9月6日、9月24日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李步龙，被告卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工资4780元及利息（从2017年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月至5月份，原告跟随被告分别在盐城市射阳县和徐州市新沂市境内从事道路及河道涵洞建设。工程结束后，原告向被告索要工资，被告以暂时手里没有钱为由，声称同年六月底给钱，并立下欠条为据。原告多次要求被告支付劳务费，被告以各种理由搪塞拒付，原告诉至法院，请依法判如诉请。 被告卞某在第一次庭审辩称，欠付原告4780元是事实，但是被告现在没有钱，没有办法支付。第一次庭审后，被告补充提交2017年6月1日向原告支付工资5000元的收条，认为不欠原告劳务费。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月至5月，被告卞某雇佣原告李某为其在盐城市射阳县和徐州市新沂市境内道路及河道涵洞工程提供劳务，双方约定劳务费每天150元。 期间被告卞某向原告预支生活费1000元，2017年6月1日被告向原告支付工资5000元。同日被告向原告出具欠条，内容载“李某工资肆仟柒佰捌拾元（¥4780元）.全部结清（系被告划掉）.无此条不付款”。被告口头承诺2017年6月30日向原告付清劳务费。 被告至今未向原告支付剩余劳务费4780元，双方因此发生纠纷成讼。 以上事实有原、被告当庭部分陈述，原告李某举证的欠条、电话录音，被告卞某举证的收条等证据予以证实。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李某为被告卞某承接的工程提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告向原告出具欠条，确认欠原告劳务费4780元，被告应及时向原告支付。故原告要求被告支付劳务费4780元的诉讼请求，具有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告口头承诺2017年6月30日向原告付清劳务费，被告却长期拖欠至今，给原告造成资金损失，被告逾期付款原告要求被告支付利息本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日开始计算。被告辩称原告劳务费4780元，被告已经向原告支付5000元，不欠原告劳务费。对于2017年6月1日当天，原、被告形成了金额5000元收条、金额4780元欠条。本院认为，如当日被告已向原告付清劳务费，完全没必要另外书写欠条交原告收执。结合被告将欠条上“全部结清”划掉，并注明“无此条（欠条）不付款”，及被告在第一次庭审时认可欠付原告4780元的事实，可以认定被告仅向原告支付部分劳务费5000元，余欠4780元被告向原告出具了欠条，本院对被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卞某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付劳务费4780元及利息（利息计算以本金4780元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月1日起计算至实际给付之日）； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告卞某负担。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  梁承君 二〇一九年十一月十一日 书记员  许 婕 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 [三]、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1606号 申请执行人：管某某，女。 被执行人：王某，男。 本院在执行申请执行人管某某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王某给付申请人管某某案款55000元，按照比例从被执行人的工资收入中划扣，直至案款全部履行完毕；二、申请执行人管某某撤回对本案的执行；三、本案案件申请执行费725元，被执行人王某已交纳；四、如被执行人王某不按期履行，申请人管某某有权恢复案件的执行。现申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  杜海霞
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执567号之二被执行人：郭洪英，女，汉族，1962年8月26日出生，住洛阳市涧西区。关于郭洪英罚金一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人郭洪英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10万元。因郭洪英未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月30日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月31日向被执行人郭洪英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭洪英至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭洪英名下财产：1.查明被执行人郭洪英名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人郭洪英名下有坐落在河南省××西区××路××新村××2-701的房产证号为洛房权证市字第××号一套房产，但已被洛阳高新技术开发区人民法院查封，后我院对其进行了轮候查封；3.查明被执行人郭洪英名下没有汽车；4.查明被执行人郭洪英名下没有股票；5.被执行人郭洪英在外没有对于第三人的债权。三、2019年6月27日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，发现被执行人郭洪英名下无住房公积金。四、2019年5月31日已向被执行人郭洪英发出限制消费令，2019年11月19日将被执行人郭洪英纳入失信被执行人名单。五、2019年11月21日经查被执行人郭洪英现羁押于河南省郑州女子监狱，后我院工作人员至河南省郑州女子监狱对其进行提审，被执行人郭洪英称现无履行能力，无任何可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 奇
甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘03刑终89号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘征克，男，1991年7月10日出生，汉族，河北省石家庄市人，中专文化，住本市。2017年2月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2018年9月20日缓刑考验期届满；因涉嫌容留他人吸毒于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人刘征克犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月29日作出（2019）甘0302刑初172号刑事判决。原审被告人刘征克不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘征克申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘征克申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘征克撤回上诉。金昌市金川区人民法院（2019）甘0302刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 狄培明审判员 徐 兴审判员 张晓育 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵菊梅
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初215号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人任进，男，1988年1月6日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，家住四川省蓬溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月1日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）189号起诉书指控被告人任进犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员王光涛出庭支持公诉，被告人任进到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年9月27日，被告人任进酒后驾驶川Ｊ×××××“江铃”牌轻型普通货车由蓬溪县赤城镇向宝梵镇方向行驶。当日23时20分许，行驶至国道318线2235ｋｍ＋500ｍ（蓬溪县人民医院外）处时，被蓬溪县公安局交通检查大队执勤民警现场挡获，遂对其进行酒精呼气测试，并将其带至蓬溪县人民医院提取血液两支。2019年9月30日，经四川中益司法鉴定中心鉴定：所送检任进的血液中乙醇含量为165.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人任进违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人任进到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人任进判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人任进对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发当天被告人任进被挡获后，执勤民警对其进行酒精呼气测试，测试结果分别为162mg/100ml、155mg/100ml、172mg/100ml。 本院认为，被告人任进违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任进到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人任进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3661号罪犯刘宝军，男，汉族，1964年4月10日出生于黑龙江省甘南县，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省拜泉县人民法院于2013年12月12日作出(2013)拜刑初字第125号刑事判决，认定被告人刘宝军犯贪污罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十年六个月；依法扣押刘宝军、申洪涛涉案赃款人民币16338179.49元，贪污非法所得10万元依法上缴国库。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月18日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘宝军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘宝军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘宝军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励四次，结余积分551分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘宝军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘宝军的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年7月20日起至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初6851号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年7月11日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             负责人吴婷婷，该支行副行长。             委托代理人吴志权、黄晓彬，该支行职员。                               被告                       被告徐礼壹，男，1970年12月5日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告徐礼壹立即偿还借款本金49302元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行有关规定与双方的约定计算，其中截止2019年5月21日暂计结欠利息7319.49元、费用11618.11元）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告徐礼壹未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2012年8月22日，被告徐礼壹填写《福万通贷记卡申请表》，向原告申请贷记卡一张，申请额度50000元。原告经审查，于同年8月29日授予6222908601251112号信用卡给徐礼壹，信用额度50000元。徐礼壹以6222908601251112号贷记卡刷卡消费，2018年9月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，尚欠透支款本金49302元及透支利息未还，截至2019年5月21日的利息为7319.49元。                               裁判             理由                       被告徐礼壹以其向原告申领的6222908601251112号信用卡透支消费，2018年9月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金49302元，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农村商业银行、农村合用银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建省农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金、滞纳金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告徐礼壹应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行信用卡透支本金49302元、透支利息［透支利息计至2019年5月21日为7319.49元，自2019年5月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农村商业银行、农村合用银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建省农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡章程》规定计算］；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1506元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担290元、被告徐礼壹负担1216元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长 尤江岚             人民陪审员 蔡文众             人民陪审员 傅南泽                                                 二〇一九年十一月二十五日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5144号原告：刘金星，男，汉族，1963年4月18日生，住长葛市。被告：高玉琴（又名高玉芹），女，汉族，1972年7月3日生，住长葛市。被告：赵宏亮（又名赵红亮），男，汉族，1972年1月28日生，住长葛市。原告刘金星诉被告高玉琴、赵宏亮民间借贷纠纷一案，原告刘金星于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘金星到庭参加了诉讼，被告赵宏亮、高玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金星诉称：2002年8月12日经史淑玲介绍，被告赵宏亮、高玉琴在长葛做不锈钢生意时，因资金紧张向原告借款40000元，约定利息每个月600元，借款时被告给原告出具借条一张。原告将钱借给被告后，被告言而无信，经多次催要拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵宏亮、高玉琴共同偿还原告刘金星借款40000元及利息（利息从2004年1月13日起按月息600元计算至借款偿还完毕之日）；2、被告赵宏亮、高玉琴负担本案诉讼费用。被告赵宏亮、高玉琴未作答辩。原告刘金星向本院提供的证据有：借条一份，证明2002年8月12日二被告向原告借款40000元，双方约定借款月息600元的事实。被告赵宏亮、高玉琴未向本院提供证据。本院对原告刘金星所提供的证据经审查后认为：该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2002年8月12日被告赵宏亮、高玉琴向原告刘金星借款40000元，双方约定借款月息为600元，二被告于当天向原告出具借条1份。后二被告支付原告借款利息至2004年1月12日，尚下欠原告借款40000元及2004年1月13日以后的借款利息未还。原告于2019年8月6日诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告赵宏亮、高玉琴欠原告刘金星40000元借款及2004年1月13日以后的借款利息未偿还之事实，有被告赵宏亮、高玉琴向原告刘金星出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告赵宏亮、高玉琴未及时偿还原告刘金星借款及约定利息，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求被告赵宏亮、高玉琴偿还其借款40000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵宏亮、高玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宏亮、高玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金星借款40000元并支付利息（利息自2004年1月13日起按月息600元计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费800元，由被告赵宏亮、高玉琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年十一月七日书 记 员  乔炜炜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5271号 原告：李玉国，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：朱传芬，合肥市法律援助中心援助律师。 被告：俞胜松，男，1982年2月14日出生，汉族，住肥西县。 原告李玉国诉被告俞胜松劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉国及其委托诉讼代理人朱传芬到庭参加诉讼。被告俞胜松经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞胜松支付工程款19000元，承担利息（以19000元为基数，自2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2016年承包合肥市包河区宿松路与祁门路交叉口信达天御部分工程，原告在此期间带领班组在被告处从事砌墙工作，原被告协议砌墙工作完成后由被告支付原告83000元工程款。但完工后被告以资金紧张为由仅支付部分工程款，并出具欠条“今欠李玉国班组砌信达天御8#楼墙工程款55000元，一年内付清”。后被告于2018年2月14日付款36000元，下剩19000元经原告多次催要迟迟未付。 被告俞胜松未作答辩。 经审理查明：2017年2月23日，俞胜松向李玉国出具欠条一份，载明：“今欠李玉国班组砌信达天御8#楼墙工程款55000元，一年内付清”。2018年2月14日，俞胜松向李玉国付款36000元，俞胜松于同日在欠条上备注：下剩19000元。因欠款到期后，俞胜松至今未付欠款，李玉国遂诉至本院。 上述事实，有原告李玉国提供的欠条及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告李玉国诉称被告俞胜松欠付其劳务款19000元的事实，有其提供的俞胜松出具的欠条所证明，本院予以认定。对此，俞胜松应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞胜松支付原告李玉国劳务款19000元，承担逾期付款利息（以19000元为基数，自2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，计1100元，由被告俞胜松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  沈建华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终2000号上诉人（原审被告）：付艳娟，女，1988年12月26日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：德江盛德物业管理服务有限公司，住所地贵州省德江县青龙街道世纪文化城A3栋1楼3号。法定代表人：冯盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史册，德江县青龙街道法律服务所法律服务工作者。上诉人付艳娟因与被上诉人德江盛德物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付艳娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人付艳娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人付艳娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇一九年十一月二十二日法官助理翁寿炳书记员张祝红
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6848号 原告：中国建设银行股份有限公司兰陵支行，住所地：兰陵县会宝路东段南侧朝阳花园商住小区沿街楼商业3-6号。 统一社会信用代码：91371324868452714N 负责人：李玉梅，行长。 委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 被告：兰陵县冠泰门业有限公司，住所地：兰陵县经济开发区宋圩子村。 统一社会信用代码：91371324349246804L 法定代表人：刘会新，总经理。 被告：刘会新，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵加芳，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行（以下简称“建行兰陵支行”）与被告兰陵县冠泰门业有限公司（以下简称“冠泰门业公司”）、刘会新、赵加芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行兰陵支行委托诉讼代理人孟宪策到庭参加诉讼，被告冠泰门业公司、刘会新、赵加芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建行兰陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令冠泰门业公司偿还截止2019年9月20日的贷款本息53141.6元及利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；2.判令刘会新、赵加芳对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年3月22日，建行兰陵支行与冠泰门业公司、刘会新、赵加芳签订《小微企业快贷借款合同》，合同约定建行兰陵支行向冠泰门业公司提供借款50000元，有效期间2018年3月22日至2019年3月22日，贷款利率为年利率LPR加309.5基点，借款用于日常经营。同日，建行兰陵支行与刘会新、赵加芳签订《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》，刘会新、赵加芳为冠泰门业公司的贷款提供最高额个人连带责任保证。合同签订后，建行兰陵支行于2018年3月25日向冠泰门业公司发放贷款50000元。截止起诉之日，冠泰门业公司尚欠贷款本金500000元及利息、复利未偿还。 冠泰门业公司未作答辩。 刘会新未作答辩。 赵加芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建行兰陵支行提交如下证据：1.《小微企业快贷借款合同》；2.《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》（刘会新）；3.《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》（赵加芳）；4.贷款凭证；5.冠泰门业公司贷款账户交易明细；6.冠泰门业公司营业执照、刘会新和赵加芳身份证复印件；7.冠泰门业公司账户截图；上述证据来源合法，且内容不违反法律规定，本院审查核实后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，冠泰门业有限公司与建行兰陵支行签订《小微企业快贷借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款用途为日常生产经营周转；借款额度有效期间为2018年3月22日至2019年3月22日；借款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对逾期借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款按月结息，结息日为每月的第20日。同日，刘会新、赵加芳分别与建行兰陵支行签订《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》各一份，合同约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息、违约金、实现债权与担保权发生的费用；保证责任最高限额为60000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为按建行兰陵支行为冠泰门业公司发放单笔贷款分别计算，自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2018年3月25日，建行兰陵支行将贷款50000元发放至冠泰门业公司账户。冠泰门业公司借款后，未按约定偿还贷款本息，至2019年9月20日，尚余借款本金50000元及利息（含罚息）3141.60元未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。建行兰陵支行与冠泰门业公司系双方的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法有效。冠泰门业公司未在约定时间归还贷款利息，构成违约，故建行兰陵支行要求冠泰门业公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘会新、赵加芳作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向债务人建行兰陵支行追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。 冠泰门业公司、刘会新、赵加芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对建行兰陵支行主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰陵县冠泰门业有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行借款本金50000元及利息（含罚息）3141.6元（计算至2019年9月20日），于本判决生效后十日内付清。2019年9月20日之后的利息按约定利率，利随本清。 二、被告刘会新、赵加芳对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的.期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，减半收取565元，保全费620元，合计1185元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 宁
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初493号公诉机关惠民县人民检察院。被告人陈召春，男，1968年4月5日出生，汉族，文盲，农民，羁押前住惠民县。2019年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）267号起诉书指控被告人陈召春犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔某、吴某出庭支持公诉，被告人陈召春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日中午，被告人陈召春在惠民县“京东快餐家常菜”喝酒后，未取得机动车驾驶证晚上从惠民县自己家门口开始驾驶鲁Ｍ×××××普通二轮摩托车，先后沿乡村路、G233国道行驶至“京东快餐家常菜”喝酒，后从饭店门口开始驾驶鲁Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿G233国道向北行驶，行驶至G233国道与乡村路路口处时被交警大队民警当场查获。经鉴定，陈召春血液中的乙醇含量为148.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人陈召春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了现场图、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人李某1、李某2证言，受案登记表、立案决定书等证据证实。被告人陈召春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈召春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈召春无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈召春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  杲建伟二〇一九年十一月二十七日书记员  张巧雅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14686号之一解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，注册地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。被申请人：薇盛(上海)企业发展有限公司，注册地上海市宝山区。被申请人：上海啸佳建筑科技有限公司，注册地上海市宝山区。被申请人：孙志亮，男，1980年4月22日生，汉族。解除保全申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人薇盛(上海)企业发展有限公司、上海啸佳建筑科技有限公司、孙志亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)沪0113民初14686号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币180,000元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人薇盛(上海)企业发展有限公司、上海啸佳建筑科技有限公司、孙志亮银行存款180,000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王经珍二〇一九年十一月二十六日书记员  王 丹附：相关法律条文
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2493号 原告：赖承虎，男，1982年2月18日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：吴乃批、曾情情，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：梅相城，男，1980年4月24日出生，汉族，住泰顺县。 原告赖承虎与被告梅相城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。赖承虎、曾情情到庭参加诉讼，梅相城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赖承虎向本院提出诉讼请求：判令梅相城支付工资款7000元。事实与理由：赖承虎于2014年受雇于梅相城，工作内容是切割磨边等石材加工，因梅相城拖欠赖承虎2014年1月至11月工资共计23500元，双方于2015年12月15日签订还款协议一份，约定梅相城于2015年农历12月20日前向赖承虎支付工资2000元，余额21500元从2016年正月开始，每月农历25日前归还1000元，直至还清,现约定的支付期限已过，梅相城依旧拖欠工资7000元未支付。 为证实其主张，赖承虎出示了下列证据：1、原、被告身份信息各1份，待证原、被告身份情况；2、还款协议1份，待证梅相城尚欠赖承虎工资款，并约定支付期限的事实。 梅相城未答辩，亦未举证。 上述证据经当庭举证出示，梅相城无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为赖承虎提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与赖承虎诉称事实一致。 本院认为，赖承虎、梅相城双方经结算，梅相城欠赖承虎工资款23500元，双方签订还款协议为凭，梅相城已支付16500元，尚欠7000元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方已约定分期支付期限，梅相城应按期支付，现支付期限已到，赖承虎主张剩余的工资款7000元一并支付，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅相城于本判决生效之日起十日内支付原告赖承虎工资款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告梅相城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇一九年十一月二十日 书记员  缪亚楠
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2317号原告：道真中银富登村镇银行有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：赵曦。委托诉讼代理人：周炼，该公司信贷管理经理。被告：孙传磊，男，1995年8月20日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：谭红霞，女，1995年5月1日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：向细英，女，1968年9月13日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告道真中银富登村镇银行有限公司（以下简称“道真富登银行”）诉被告孙传磊、谭红霞、向细英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告道真富登银行的委托诉讼代理人周炼到庭参加了诉讼，被告孙传磊、谭红霞、向细英经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告道真富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙传磊、谭红霞偿还原告贷款本金44276.46元，并按合同约定支付相应的贷款利息及罚息至全部欠款还清之日止；2、向细英对上述诉讼请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实及理由：2019年3月5日，原告与孙传磊、谭红霞签订了《借款合同》，约定原告向被告孙传磊、谭红霞发放贷款50000元，贷款期限为36个月(从2019年3月5日至2022年3月4日)，年利率为11.9%，还款方式为按月等额本息还款。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与向细英签订了《最高额保证合同》，约定向细英对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保责任。合同签订后，原告于2019年3月6日向被告孙传磊、谭红霞发放了贷款，被告孙传磊在2019年8月21日开始未能按约定偿还当期应还本金利息。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙传磊、谭红霞、向细英未到庭答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告与被告孙传磊、谭红霞签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为36个月(从2019年3月5日至2022年3月4日)，年利率为11.9%，还款方式为按月等额本息还款，还款时间为每月21日，并约定借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日支付罚息，直至还清欠款，还约定了借款人发生违约事件时，原告可以宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，合同中还约定了双方的其他权利义务。同日，原告以与孙传磊、谭红霞《个人借款合同》为主合同与被告向细英签订了《最高额保证合同》，担保范围：本合同下被担保债权为主合同项中原告的全部债权，保证方式为：连带责任保证，保证期间为：主合同下被担保债务的履行期届满。合同签订后，原告按合同约定于次日向被告孙传磊、谭红霞发放贷款50000元，被告孙传磊、谭红霞于2019年9月2日偿还了至2019年7月21日前应还的本息后，尚欠借款44276.46元及相应利息、罚息，此后便未向原告按月还本付息。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，被告孙传磊向原告借款后，未能完全按合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，根据双方签订的《个人借款合同》约定，原告可以宣布全部债务立即到期，原告主张孙传磊、谭红霞偿还借款44276.46元及相应利息、罚息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。原告以孙传磊、谭红霞的借款合同为主合同与被告向细英与签订了保证合同，被告孙传磊、谭红霞未履行主合同义务，原告要求向细英按照合同约定承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院予以支持。被告孙传磊、谭红霞、向细英经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传磊、谭红霞于本判决生效后三十日内偿还道真中银富登村镇银行有限公司借款44276.46元及相应利息、罚息。被告向细英对该款承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告孙传磊、谭红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年十一月二十九日书记员  邓 丽
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2184号 原告：辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇南口前村村民委员会，住所地：清原满族自治县南口前镇南口前村河南街。 法定代表人：谭峰，该村村民委员会村主任。 委托诉讼代理人：胡素玉，该村村民委员会治保主任。 被告：林宝库，男，1963年3月18日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇南口前村村民委员会（以下简称南口前村委会）与被告林宝库财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南口前村委会的委托诉讼代理人胡素玉、被告林宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南口前村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地租金款1,590.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年始，被告在2017年、2018年两年间，多种原告一九组八天地土地5.3亩，每年每亩土地承包费按150.00元，共计应交纳承包费1,590.00元。2018年底，经村民反应后进行追交，至今未交，其行为损害了原告合法权益，故由原告诉至法院。 被告林宝库辩称：2013年涨水后，原告将八天地的土地承包给张立全（张大军）耕种，其中有我的土地，如果我不同意，原告外包土地不会形成整片土地，不利于耕种，故原告找我协商，我同意原告将我家好等级的家庭承包土地外包，这样原告就给我分了水毁的次等级的土地耕种，同时多分几陇土地作为土地等级差的补偿，多分多少亩我不清楚，是当时原告上届领导班子同意的，所以原告不应找我要土地承包费。 经审理查明，2014年原告对外承包土地让他人耕种，因该土地中含有被告的家庭承包地，经被告同意，原告用八天地水毁次等级土地调换原告原好等级的家庭承包地，并增补部分土地作为等级调换的补偿，当时双方未对调换及增补部分土地予以测量。2016年原告处村委会领导班子换届，2019年1月22日原告召开村民代表会议，会议记录记载的会议结果：八天地土地按150元/亩/年计承包费，要求被告对测量出的多种的5.3亩土地交纳2017年、2018年的土地承包费。被告否认参加该次会议并在会议记录上签字确认。 本院确认的上述事实，有村委会会议记录及双方当事人陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，2014年原告上届村委会领导班子将被告及其他村民的家庭承包地外包他人，征得被告同意后，将涉案土地调换给被告使用耕种，并因土地等级差为被告增补土地耕种，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。双方在调换土地时，是以指定范围的方式进行调换、增补，未对调换土地面积予以测量确定及计算出增补的土地面积，该行为是双方当事人共同认同，不存在主观上认知瑕疵，原告仅依据现今测量的土地面积与被告原家庭承包地面积之差数，忽视双方土地调换、增补行为的初始原因及指定方式，对当时指定行为予以否定，没有事实及法律依据。现原告没有证据证明涉案土地在2017年、2018年系由被告强行使用耕种，并侵害原告物权造成损失，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇南口前村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇南口前村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张艳霜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1660号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海双张果业种植专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毕峰，总经理。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾桂均，男，汉族，1949年3月31日生，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵美英，女，汉族，1949年7月16日生，住上海市奉贤区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。再审申请人上海双张果业种植专业合作社(以下简称双张合作社)与被申请人顾桂均、赵美英借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双张合作社申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，双方之间存在借款关系和承包关系，借款关系和承包关系存在独立性。在承包结束后，再审申请人与被申请人还发生两笔借款，说明双方存在借款关系。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。三、原判决适用法律错误。四、原判决超出诉讼请求。双张合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。被申请人顾桂均、赵美英答辩称，双方的真实关系是承包经营关系，不存在借款关系，原审法院判决正确，再审申请人已经在奉贤区法院提起了农业承包合同纠纷之诉，本案应予驳回。本院另查明，再审申请人双张合作社已于2019年6月4日以承包合同纠纷为由，向上海市奉贤区人民法院提起民事诉讼，被告为被申请人顾桂均，案号为(2019)沪1020民初13857号，该案已开庭审理。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争当事人之间的承包经营合同关系认定正确，本院予以支持。本院认为，再审申请人与被申请人可通过结算承包期间的盈亏解决双方纠纷，现再审申请人已以承包合同纠纷为由向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，故双张合作社的申请再审理由不能成立。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上海双张果业种植专业合作社的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，上海双张果业种植专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海双张果业种植专业合作社的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一九年十一月十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0302民初3705号原告:田某某，男，汉族。被告:魏某某，男，汉族。原告田某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某提出诉讼请求:1、要求被告魏某某依法偿还借款60000元及利息；2、承担本案的诉讼费。事实与理由:2013年8月1日，被告魏某某以其急需经营周转资金为由，从原告田某某处借款60000元，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告迟迟未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍未还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告魏某某于2019年12月30日前偿还原告田某某借款20000元，于2020年5月1日前偿还借款10000元，同年10月1日前偿还借款10000元；若被告魏某某不按期偿还借款，原告田某某可就尚未偿还的借款数额向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  弭善强二〇一九年十一月七日书记员  徐 刚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2176号申请执行人：陈鸿南，男，1986年7月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：付艳霞，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：高志远，男，1992年10月10日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行陈鸿南申请执行付艳霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈鸿南依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2940号民事调解书于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行标的38000元及迟延履行期间债务利息，执行费470元，本院于2019年11月22日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人高志远向申请执行人陈鸿南清偿38000元及迟延履行期间债务利息、执行费470元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十一月二十二日书记员 孙欣欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24099号原告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。被告：谢洁，女，汉族，1987年6月5日出生，住广东省深圳市南山区，公民身份号码。被告：曹照聪，男，汉族，1986年10月11日出生，住广东省深圳市南山区，公民身份号码。本院在审理原告重庆中迪禾邦实业有限公司与被告谢洁、曹照聪商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆中迪禾邦实业有限公司于2019年11月21日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中迪禾邦实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6227元，由原告重庆中迪禾邦实业有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执496号之一申请执行人石首市龙盛小额贷款有限公司，住所地为石首市笔架办事处界山口街106号。法人代表：杨成鹏。被执行人成华，男，1963年11月28日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人成协坤，男，1970年12月25日出生，汉族，石首市人，住本市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初779号民事调解书，于2019年8月13日依法向被执行人成华、成协坤发出执行通知书，责令被执行人成华、成协坤立即履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人石首市龙盛小额贷款有限公司借款共计165万元及逾期利息。承担案件受理费13824元，执行费19039元，但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人成华、成协坤的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了两次网络查询，经反馈，被执行人无银行存款、证券、工商登记等财产信息。于2019年10月15日在石首市不动产登记中心通过查询，查明被执行人成华有位于石首市××办事处××面积为144.43㎡的房屋一套（不动产权证书号：20102737），被执行人成协坤有位于石首市××办事处××面积为144.43㎡的房屋一套（不动产权证书号：20131384），本院于2019年11月25日予以查封。本院分别于2019年8月13日、2019年11月28日将被执行人成华、成协坤限制高消费并纳入失信被执行人名单。于2019年11月28日将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人石首市龙盛小额贷款有限公司于2019年11月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十一月二十八日书记员 李玉来
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终3135号上诉人(原审被告)：嘉禾县嘉瑞置业有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇东塔商贸小区鑫源小区B座402房。法定代表人：陈建柏，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡华英，女，1979年7月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：张勋兵，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞琦，湖南德建律师事务所律师。上诉人嘉禾县嘉瑞置业有限公司因与被上诉人胡华英商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉禾县嘉瑞置业有限公司以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，嘉禾县嘉瑞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉禾县嘉瑞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人嘉禾县嘉瑞置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 伟审判员 杨利平审判员 刘 军审判员 林海波审判员 罗燕青二〇一九年十一月二十一日法官助理李敏书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初17590号之一原告：璧山区正龙建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道同文路17号附2号，统一社会信用代码L7867931-9。经营者：罗媛。委托诉讼代理人：石琴，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉婷，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：黄贻伟，男，1987年10月28日出生，住四川省邻水县。被告：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门，统一社会信用代码91320100134891128H。法定代表人：刘书东。本院在审理璧山区正龙建筑设备租赁站与中建八局第三建设有限公司,黄贻伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告璧山区正龙建筑设备租赁站于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告璧山区正龙建筑设备租赁站撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1363元，担保费1270元，由原告璧山区正龙建筑设备租赁站负担。审 判 员 倘军伟二〇一九年十一月十五日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2248号罪犯钟荣军，男，1961年4月6日出生，湖北省十堰市人，汉族，大专文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2005年11月9日作出(2005)十刑初字第46号刑事判决，认定被告人钟荣军犯强奸、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人钟荣军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年4月27日作出(2006)鄂刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2008年9月16日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年3月、2011年11月、2013年6月、2015年8月、2016年12月经本院五次裁定共计减刑四年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯钟荣军在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钟荣军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪钟荣军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年2月15日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1421刑初207号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人零超定，男，1980年12月4日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县，现住广西横县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月15日被扶绥县公安局刑事拘留，经扶绥县人民检察院批准，于2019年8月19日被扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2019］184号起诉书指控被告人零超定犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人零超定到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年3月中旬和下旬某日、4月中旬和下旬某日及7月15日凌晨，被告人零超定骑摩托车带着电缆钳、铁钳以及蛇皮袋，窜至广西扶绥县（未来城小学对面），五次盗窃了该路段路灯下的电缆，并将电缆拉至南宁市沙井大道三津路口附近卖给流动的回收废旧的商贩。前面四次分别卖得680元、650元、560元和480元，合计2370元；7月15日这一次，被告人零超定还未来得及销赃就被公安人员人赃俱获。零超定已将所得赃款全部用于个人消费。被告人零超定五次盗窃电缆共计约200米，被盗电缆规格为4*16㎡铜芯线，铜芯线外层由黑色塑胶包裹，内含四种不同颜色的铜芯线。按照扶绥县价格中心认定，该电缆价格为44.5元/米，被盗电缆价格共计8900元。 公诉机关认为，被告人零超定以非法占有为目的，多次盗窃电缆，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人零超定到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合考虑被告人零超定犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，建议判处被告人零超定有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 公诉机关提交了被告人零超定的供述及辩解、被害人报案材料、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押的物品及照片、鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人零超定对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人零超定于2019年7月15日盗得的电缆30.2米，价值1297元，上述被盗电缆属于本案报案人曾某购买，用于承包该路段路灯工程。 本院认为，公诉机关指控被告人零超定犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人零超定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止）； 二、被告人零超定违法所得人民币2370元，予以追缴，上缴国库； 三、责令被告人零超定赔偿被害人曾某经济损失人民币7603元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵祥海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李翠敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2698号之一申请执行人:苏晓燕，女,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郭公民，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行苏晓燕与郭公民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2609号民事调解书，确认郭公民支付苏晓燕865200元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经苏晓燕申请，本院于2019年9月12日立案强制执行。本院立案执行后，依法向郭公民发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向苏晓燕发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将郭公民纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知苏晓燕，要求其提供郭公民其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人苏晓燕已受偿债权0元，未受偿债权865200元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郭公民有可供执行财产，苏晓燕也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十一月十二日书记员  王园园附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22445号原告：杨正力，男，汉族，1997年8月14日生，住重庆市秀山县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝新路155、157号，统一社会信用代码：91500107MA60383PXB。法定代表人：江建青。本院在审理原告杨正力诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司产品责任纠纷一案过程中，原告杨正力于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杨正力承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1391号 上诉人(一审起诉人)：徐美琴，女，汉族，住江苏省海门市。 上诉人徐美琴因诉海门市人民政府（以下简称海门市政府）江苏通光信息有限公司（以下简称通光公司）颁发土地使用证行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐美琴上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案审理过程中程序违法。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条的规定，提起行政诉讼的原告，须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据徐美琴的起诉材料，海门市政府向通光公司颁发案涉土地使用权证，只是确认通光公司对案涉土地享有使用权，徐美琴并未证明其系案涉土地的前土地使用权人，徐美琴与该颁证行为无利害关系，徐美琴不具备本案原告主体资格。依据上述法律的规定，对徐美琴提起的本案诉讼依法应当不予立案。因此，徐美琴的上诉理由不能成立，一审裁定对徐美琴的起诉不予立案正确，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇一九年十一月十二日 书记员  常 悦
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5352号原告：韩坤峰（又名韩光辉），男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省睢县。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，公司总经理。原告韩坤峰与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告韩坤峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资款68万元及利息。事实与理由：2015年6月27日，原告在被告承建的位于睢县鑫业时代广场工地上干劳务工程，工程完工后，经结算被告共欠原告工资款68元。经原告催要，被告不予给付。为了维护自身合法权益，依法具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告要求被告给付工资款，没有提交与被告具有合同关系或者存在其他债权债务关系的证据，原告的请求没有事实依据，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩坤峰的起诉。案件受理费5300元，退还原告韩坤峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇一九年十一月十八日书记员  王一梵
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执756号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托代理人：赵翔，男，1989年9月22日生，壮族，住云南省开远市，系垫富宝投资有限公司职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：蒙自靓衣服装店。住所地：云南省蒙自市俊豪商都L幢二楼14号商铺。经营者：张济镟，女，1976年5月10日生，汉族，住云南省蒙自市。被执行人：张济镟，女，1976年5月10日生，汉族，住云南省蒙自市。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人蒙自靓衣服装店、张济镟民间借贷纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初133号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币29999.62元。本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，因原址查无此人，该邮件已被退回。后本院至被执行人位于蒙自市俊豪商都L幢二楼14号商铺及蒙自市蒙城名洲明豪楼7单元402号的住所地进行查找，蒙自靓衣服装店现已歇业，且被执行人张济镟去向不明，已将相关材料张贴于其住所地门口，被执行人未实际履行。本院于2019年7月24日及2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙自靓衣服装店、张济镟名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人张济镟在富滇银行红河分行账户内的存款人民币1008.65元及中国建设银行股份有限公司蒙自学海路支行账户内的人民币676.12元已被蒙自市人民法院冻结；对被执行人蒙自靓衣服装店、张济镟名下其他银行账户内的零星存款，申请执行人不要求法院采取任何强制措施；未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年10月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产及人身下落。在执行过程中，本院于2019年7月29日将被执行人蒙自靓衣服装店、张济镟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人蒙自靓衣服装店、张济镟现无财产可供执行，且被执行人张济镟去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十一月四日书记员 李初晨
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执127号申请执行人:张贵荣，男，生于1968年12月31日，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人:杨秀江，男，生于1982年8月20日，住重庆市黔江区。申请执行人张贵荣与被执行人杨秀江劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初5220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨秀江未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人张贵荣向本院申请强制执行，请求被执行人杨秀江向其支付劳务报酬36460元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人杨秀江送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人杨秀江名下银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了调查，依法查封但未实际扣押被执行人杨秀江名下渝HXXXXX车辆一辆。2019年1月14日，被执行人杨秀江承诺在年前向申请执行人支付5000元，余款在2019年7、8月付清。此后，被执行人杨秀江未按照承诺兑现，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费、移送公安协查、媒体曝光。2019年9月15日，被执行人杨秀江称在西藏，再次承诺于2019年10月30日前兑现。最终，经向被执行人杨秀江告知拖延履行义务所应承担的法律后果，并多次督促，其于2019年11月5日主动交纳30000元。经分配，本案分配所得18124元，扣除执行费172元，支付申请执行人张贵荣17952元。2019年11月6日，申请执行人张贵荣领款执行款，并申请终结本案本次执行程序，待找到被执行人杨秀江或其财产线索后恢复执行。经本院执行，实现债权17952元，未实现债权18508元，未实现诉讼费741元，实现执行费172元，未实现执行费274元。本院认为，本院已对被执行人杨秀江的财产进行了调查，虽查封了车辆，但未实际扣押。除此外未控制到其他可供执行的财产，经告知申请执行人后，其不能提供被执行人杨秀江的可供执行财产线索，也不能提供被执行人杨秀江的具体下落，申请终结本次执行程序，并将被执行人限制消费、移送公安协查，予以确认。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月六日书记员 杨俊杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初16486号 原告：徐建东，男，1974年4月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：沈立均，男，1975年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告徐建东与被告沈立均民间借贷纠纷一案中，原告徐建东于2019年11月11日向本院申请撤回对被告沈立均的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐建东撤回对被告沈立均的起诉。 本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐建东负担。 审判员  杨燕峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  郦利江
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉泉区缘通鑫汽车配件经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区华美汽配城。经营者：秦新明，男，汉族，1964年11月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦新明，男，1964年11月10日出生，汉族，玉泉区缘通鑫汽车配件经销部经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人玉泉区缘通鑫汽车配件经销部经营者（以下简称缘通鑫经销部）、秦新明合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，（一）缘通鑫经销部系垫富宝公司的注册会员，双方签订的“垫付宝领用合约”系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。该合同的形成、案涉垫付款的支付、缘通鑫经销部的偿还行为均可通过上述会员账户完成，诉争双方均可通过网络查询，并非垫富宝公司单方持有。原审以垫福宝公司提交的“账户明细”系公司网络自行出具，属于单方证据为由，驳回垫富宝公司诉请错误，损害了垫富宝公司合法权益。（二）原判决适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。垫富宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,垫富宝公司与缘通鑫经销部签订的“垫付宝（垫付卡）领用合约”，每页右上角印有“垫付宝系列合同”字样，首页合同名称右下方载明“编号：垫000134112/蒙呼和浩特市000141”，结合垫富宝公司在其他案件中提交的与上述合约内容相一致的合同，应认定该合约是为重复使用而预先拟定的合同,针对的对象具有不特定性。按照该合约，“垫付宝”会员分为两类，一类是出于消费目的的买方会员，被称为用户，另一类是出售商品或提供服务的卖方会员，被称为商户，“垫付宝”主要为用户垫付消费款，同时向商户收取一定比例的服务费。根据约定的操作流程，缘通鑫经销部若使用“垫付宝”产品，首先应在dainfubao.com的网站上成功注册为“垫付宝”会员，然后与垫富宝公司签订“垫付宝（垫付卡）领用合约”、提供抵押财产，并签订授权书、担保函。垫富宝公司根据缘通鑫经销部提供的财产情况，授予一定的信用额度。缘通鑫经销部在相应信用额度内即可消费，亦可取现，享有一定的免息期，但逾期还款须承担一定违约责任。垫富宝公司在历次诉讼中认可该模式与信用卡类似，公司性质与蚂蚁花呗一样。以上事实表明，垫富宝公司以“垫付宝”方式垫付消费款的行为，具有经常性、经营性、增殖性，实际涉及金融信贷。经查，垫富宝公司营业执照中载明的经营范围为“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算即服务和软件也；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐也企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，并无互联网金融服务项目。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，垫富宝公司违反现行金融特许经营制度，与缘通鑫经销部签订的“垫付宝（垫付卡）领用合约”应属无效。原审认定该合约合法有效不当，应予指正。关于缘通鑫经销部应否向垫富宝偿还案涉款项的问题。垫富宝公司本次提交的证据并非新证据，且其在原审期间据以主张借贷成立的“账户明细”系其单方制作，并无缘通鑫经销部签字或印章，在缘通鑫经销部明确否认收到相应款项的情形下，垫富宝公司应就该部分待证事实负有进一步举证责任。另外，垫富宝公司提交的短信记录显示案涉款项已还清，该事实与其诉请互相矛盾。据此，垫富宝公司一审诉讼请求不能成立，原审判决驳回结果正确。综上，垫富宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月七日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1009号会理县残疾人联合会、肖继元：会理县残疾人联合会申请执行肖继元借款合同纠纷一案，根据申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的额为12980元，现会理县人民法院作出的（2002）会理民初字第1376号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十一月十八日
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1291号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈加民，男，1965年9月21日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地浙江省东阳市，住广东省深圳市福田区，案发前系深圳市前海中盛一点科技有限公司董事长。2013年8月1日因犯组织、领导传销活动罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月20日刑满释放。因本案于2017年4月25日被取保候审，2017年11月14日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。辩护人吴礼洋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉单位（原审被告单位）深圳市百事杰汽车服务有限公司，地址：深圳市南山区南头关口二路嘉进隆前海汽车城E区二楼整层。法定代表人李俊。诉讼代表人姜静，女，1979年1月23日出生，被告单位深圳市百事杰汽车服务有限公司财务负责人。辩护人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李俊，男，1974年3月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，住深圳市宝安区，案发前系深圳市百事杰汽车服务有限公司负责人。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。辩护人成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告人李良杰，男，1986年7月6日出生，汉族，文化程度大学，户籍所在地湖北省荆州市洪湖市，住广东省深圳市福田区，案发前系深圳市前海中盛一点科技有限公司技术总监。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。原审被告人胡青，男，1983年11月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，住深圳市龙华新区，案发前系深圳前海中盛一点科技有限公司技术部运维组组长。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。原审被告人何帆帆，男，1989年7月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地湖北省荆门市钟祥市，住址广东省深圳市龙华区，案发前系深圳市前海中盛一点科技有限公司技术部项目开发及算法组长。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。原审被告人许育，男，1990年8月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省达州市开江县，住广东省深圳市南山区，案发前系深圳市前海中盛一点科技有限公司技术员。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人陈加民犯集资诈骗罪，被告人李良杰、胡青、何帆帆、许育、被告单位深圳市百事杰汽车服务有限公司、被告人李俊犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月5日作出（2018）粤03刑初335号刑事判决：（一）被告人陈加民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（二）被告人李良杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（三）被告人胡青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。（四）被告人许育犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。（五）被告人何帆帆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。（六）被告单位深圳市百事杰汽车服务有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币一百万元。（七）被告人李俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（八）赃款由公安机关继续追缴，追缴部分依法分别按比例发还集资参与人；在案扣押、冻结的款项依法分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财物等变价后依法分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并依法按照同等原则分别发还。宣判后，被告人陈加民、李俊、被告单位百事杰公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、听取辩护人意见，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。经审理本院认为，原判认定上诉单位深圳市百事杰汽车服务有限公司、上诉人李俊犯非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初335号刑事判决。二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴铭泽审判员  陈亦光审判员  黄玉良二〇一九年十一月七日书记员  林俊达附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0128刑初95号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人李永吉，男，汉族，1978年12月27日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化，个体司机，住黑龙江省大兴安岭地区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。辩护人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人李永吉犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员徐剑斌出庭支持公诉，被告人李永吉及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日14时50分许，被告人李永吉驾驶牌照“黑Ｍ×××××”重型半挂牵引车牵引牌照“黑Ｍ×××××”重型仓栅式半挂车，沿G１０２国道由东向西行驶。当行至１５０５公里加８００米处时，与相对方向行驶的由宋某1（殁年７０岁）驾驶的无牌照燃油三轮摩托车相撞，致两车受损，宋某1当场死亡。经鉴定，宋某1系生前头部和胸部及肢体被钝性物体撞击、碾压致颅脑损伤、颅内出血，胸部多发骨折、锁骨下动脉断裂、肺部创失血，四肢多发裂伤失血死亡。经通河县公安局交通警察大队认定，被告人李永吉承担该起事故全部责任。被告人李永吉于案发当日被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、户籍证明，道路交通事故认定书、酒精测试单，通河县公安局刑事技术大队鉴定书、事故车辆制动性能司法鉴定意见书、事故车辆痕迹司法鉴定意见书，证人的证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李永吉驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑责任。被告人李永吉在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在认罪认罚具结书上签字，建议判处被告人李永吉有期徒刑一年至一年六个月，如达成刑事和解，可适用缓刑。被告人李永吉对指控事实罪名、及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：李永吉主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，应从轻或者减轻处罚。李永吉系初犯，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，且被害人无证驾驶也存在一定过错，应对李永吉从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李永吉于2019年6月12日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。在审理过程中，李永吉及绥化市万通道路运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿被害人宋某1近亲属18万元，并取得谅解。2019年10月23日加格达奇区司法局社区矫正办公室作出评估意见，认为李永吉不适合在本地区接收社区矫正。上述事实，有经过庭审质证、确认的案件来源、到案经过、谅解书、驾驶人员信息查询结单，证人宋某2、于某、刘某1、刘某2的证言，哈尔滨市公安局交通警察支队通河县大队道路交通事故认定书、通河县公安局刑事技术大队死亡原因鉴定书、黑龙江锦融成事故车辆制动性能司法鉴定意见书和事故车辆痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明，被告人李永吉的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李永吉驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。李永吉主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，对其可从轻处罚。李永吉积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。辩护人相关的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李永吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵冬伟人民陪审员  蒋首立人民陪审员  刘晓波二〇一九年十一月十四日书 记 员  王泽龙
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更707号罪犯高强，男，1981年5月20日出生，汉族,河北省蔚县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀07刑初第45号刑事判决书，以高强犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯高强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬1次，新表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯高强予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯高强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯高强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2016年1月30日起至2027年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11632号原告：陈彦青，女，汉族，1978年10月23日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，回族，1992年11月25日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告陈彦青诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦青的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彦青向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告退还原告货款399元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年6月26日通过支付宝向被告支付399元订购了名为“blythe复古菊姐”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，故成讼。常雪娇辩称，不同意原告的诉讼请求。双方未形成买卖合同，而是委托合同关系，因卖方将货款全部骗走，故不能按时交付货物，我已经报警，津南分局双港派出所已经针对卖方康雪莹进行立案侦查。陈彦青向本院提交如下证据：证据1.微信群公告截图9页，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2.支付宝转账电子回单，证明原告向被告支付货款399元；证据3.微信群聊天截图，证明原告向被告催款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：受理通知书、受案回执，证明被告被诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1-3真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，不能证明双方存在买卖合同关系。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不认可，被告被诈骗与原告无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月26日，陈彦青通过支付宝向常雪娇付款399元用于购买名为“blythe复古菊姐”的娃娃。但常雪娇至今未能向陈彦青提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，陈彦青的付款行为属于承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定内容履行各自义务。陈彦青履行付款义务后，常雪娇未交付货物，且在庭审中，常雪娇自认无法交货，致使买卖合同目的无法实现，构成了合同的法定解除条件，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，陈彦青主张解除合同，本院予以支持。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还陈彦青货款，故陈彦青要求常雪娇返还货款399元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。关于常雪娇所称称案外人康雪莹因诈骗被立案侦查，属于另一法律关系，与本案不具有关联性，常雪娇可另行主张其民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈彦青与被告常雪娇于2018年6月26日订立的购买名为“blythe复古菊姐”娃娃的买卖合同；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈彦青货款399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十一月十八日法官助理闫炳宇书记员荣誉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7939号原告：周鑫，女，1974年4月27出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：苗为礼，男，1977年1月4日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：李志文，男，1980年8月23日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。原告周鑫诉被告李志文、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫的委托诉讼代理人苗为礼，被告李志文，被告保险公司的委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：一、由被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费6751.3元、误工费27680元（160天×173元/天）、护理费1680元（14天×120元/天）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、交通费700元、电动车维修费800元、车辆保全费320元、担保费800元，共计39431.3元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月8日7时24分许，李志文（男，38岁）驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车，沿行驶至与西海路口交叉口时，与周鑫骑电动自行车碰撞，致周鑫受伤，两车受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李志文负全部责任，周鑫无责任。双方对下列要素事实没有争议：1、事故责任划分；2、医疗费真实性；3、护理费、住院伙食补助费。双方争议的要素：1、误工费的天数及标准；2、车辆损失；3、交通费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.关于医疗费，经核算医疗费票据，原告实际支出医疗费6744.80元、复印费6.5元，原告提供医疗费收费票据、用药明细、住院病历等为证，本院予以确认；2.关于误工费，原告提供营业执照，但其经营者为苗为礼，无法证实原告实际从事该行业，也无法证实原告实际误工，原告为城镇居民，可按山东省上年度城镇居民人均可支配收入39549元/年计算。结合原告的伤情，参照三期标准，原告的误工期本院酌情支持105天，故原告的误工费为11377元（39549元/年÷365天×105天）；3、护理费1680元、住院伙食补助费700元，原被告无争议，本院予以确认；4、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持280元；5、关于电动车损失，原告仅提供维修收据一份，但收据未加盖印章，无法证实其实际损失，本院不予支持；6、保全费320元、担保费500元，原告提供票据为证，本院予以确认。上述各项损失共计21608.30元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告李志文驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车与周鑫骑电动自行车碰撞，致周鑫受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定被告李志文承担100%的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告保险公司作为鲁Ｌ×××××号牌小型轿车商业三者险的承保人应按照100%的事故责任比例赔偿。不足部分，由被告李志文承担。对以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告周鑫医疗费6744.80元、误工费11377元、护理费1680元、住院伙食补助费700元、交通费280元，以上共计20781.80元；复印费6.5元，由被告李志文负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告周鑫各项损失共计20781.80元，于判决生效后七日内付清；二、被告李志文赔偿原告周鑫复印费6.5元，于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由原告周鑫负担186元，由被告李志文负担207元。保全费320元，由原告周鑫负担100元，由被告李志文负担220元。担保费500元，由被告李志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  姚丰波二〇一九年十一月十九日法官助理马艳书记员王栋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5437号申请人深圳虎利资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9CXW13。法定代表人王二帅，总经理。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人廖青华，广东广和律师事务所实习律师。被申请人胡卫兵，男，汉族，1970年3月14日出生，身份证住址湖南省韶山市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币657300元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币657300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡卫兵名下价值人民币657300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十一日书记员  李泰仁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5981号原告：臧金齐，男，汉族，1976年12月22日出生，住灌云县。委托诉讼代理人:潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：马丙林，男，汉族，1971年3月15日出生，住灌云县。本院在审理原告臧金齐与被告马丙林民间借贷纠纷一案中，原告臧金齐于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧金齐申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告臧金齐撤回起诉。案件受理费980元，由原告臧金齐负担。审 判 员 孙洪波二〇一九年十一月十四日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然