wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0603执223号 申请执行人：铜仁市碧江区xx租赁经营店，住所地贵州省铜仁市xx区xx大道（xx公园xx对面）。 经营者：张xx，男，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省铜仁市xx区人，个体工商户，住贵州省铜仁市xx区xx乡xx组。 被执行人：冯x，男，19xx年x月x日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市xx区xx乡xx村xx组。 申请执行人铜仁市碧江区xx租赁经营店与被执行人冯x租赁合同纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初301号民事判决书已发生法律效力。冯x应向铜仁市碧江区xx租赁经营店支租金xxxx元及逾期利息xxx元，负担案件受理费xx元。因冯x未按生效法律文书规定履行义务，铜仁市碧江区xx租赁经营店申请强制执行。本院已于2019年6月10日立案执行，立案执行标的xxxx元，申请执行费xx元。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯x送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人冯x的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，被执行人除有吉利牌贵DG8xxx（车辆识别代码：012xxx）轿车一辆、豪豹牌贵DN69xx（车辆识别代码：0031xx）二轮摩托一辆（已查封、未控制）外，未发现其有其他可供执行财产。且本院已将被执行人冯俊纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征得申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇一九年十一月五日 代理书记员  张嘉曦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3556号 原告：孙永梅，女，1973年6月23日生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：王瑞中，男，1970年6月17日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告：王瑞中，男，1970年6月17日生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：淮安港龙建材家居城管理有限公司，统一社会信用代码913208915678496461，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1幢1309室。 法定代表人：徐成宇，该公司经理。 被告：淮安港龙置业有限公司，统一社会信用代码91320891551233505A，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。 法定代表人：刘正跃，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏群汇律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐健，江苏群汇律师事务所实习律师。 原告孙永梅、王瑞中与被告淮安港龙建材家居城管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞中（并作为原告孙永梅的委托诉讼代理人）、被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙永梅、王瑞中向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止租金8769.7元,2017年3月30日起至2017年9月29日止租金5465元及逾期付款利息（以3304.7元、5465元为基数，分别自2016年3月30日、2016年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。 被告港龙管理公司、港龙置业公司对原告请求的租金金额没有异议，辩称港龙置业公司不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据双方签订的管理协议约定，租金的税费258.2元应当由原告方承担，因此应在本案中扣除。 经审理，本院认定事实如下：原告孙永梅、王瑞中共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢****室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共9838元,2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共10930元支付给甲方，租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。2016年3月30日至2017年9月29日期间，被告港龙管理公司欠付租金14234.7元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金258.2元。 本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金14234.7元，符合管理协议约定，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止利息损失于法有据，本院予以支持。但原告主张利息损失的起算时间有误，应予更正，应当以3304.7元、5465元为基数，分别自2016年4月30日、2016年10月30日起计算。对原告要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，原告举证不足以证明其主张，理应承担举证不能的法律后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，其主张扣除税费258.2元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安港龙建材家居城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙永梅、王瑞中2016年3月30日起至2017年9月29日止租金14234.7元及逾期付款利息（以3304.7元、5465元为基数，分别自2016年4月30日、2016年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙永梅、王瑞中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告淮安港龙建材家居城管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡红芹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴强男
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初175号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人陈文卫,男,1979年8月19日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县,家住巍山县。2019年7月24日因涉嫌非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪被巍山县森林公安局取保候审,现在家。指定辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人王云霞，云南高利坪律师事务所律师。巍山彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人陈文卫犯非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员马爱速出庭支持公诉，被告人陈文卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院指控，2017年3月至2019年4月间,被告人陈文卫使用金某、尼龙绳、鱼线等自制钓杆、扣子,到巍山县周边山场,先后猎捕疑似白腹锦鸡两只,后以每只80元的价格将该两只疑似白腹锦鸡出售给马鞍山乡三胜村委会达池村李增平(另案处理)。2019年4月19日,公安机关在李增平家中查获疑似白腹锦鸡两只及其他野生动物。经鉴定,查获的疑似白腹锦鸡为国家二级保护野生动物白腹锦鸡;涉案两只白腹锦鸡经济价值人民币10000元。公诉机关认为，被告人陈文卫违反野生动物保护法规,明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物而非法猎捕、出售国家二级保护动物自腹锦鸡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定,应当以非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片等证据供法庭质证。被告人陈文卫对起诉书指控无意见，当庭表示认罪认罚。无证据向法庭提供。指定辩护人起诉书指控罪名无意见。就量刑发表如下意见：（1）被告人陈文卫到案后如实供述，应认定为坦白；（2）被告人陈文卫属初犯、偶犯；（3）被告人陈文卫当庭自愿认罪认罚；（4）被告人陈文卫主观恶性较小，社会危害性不大。综上，建议法庭对其判处三年以下有期徒刑。无证据向法庭提供。经审理查明，2017年3月至2019年4月间,被告人陈文卫使用金某、尼龙绳、鱼线等自制钓杆、扣子,到巍山县周边山场,先后猎捕疑似白腹锦鸡两只,后以每只80元的价格将该两只疑似白腹锦鸡出售给马鞍山乡三胜村委会达池村李增平(另案处理)。2019年4月19日,公安机关在李增平家中查获疑似白腹锦鸡两只及其他野生动物。经鉴定,查获的疑似白腹锦鸡为国家二级保护野生动物白腹锦鸡;涉案两只白腹锦鸡经济价值人民币10000元。另查明，在诉讼过程中,巍山县人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，刑事附带民事公益诉讼机关巍山县人民检察院与被告人陈文卫自愿协商达成了赔偿协议，并已履行。上述事实，被告人陈文卫及指定辩护人王云霞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、云南省陆生野生动物（活体）收容救护移交证明、情况说明、证人证言、鉴定意见及通某、现场勘验笔录及现场照片、刑事附带民事调解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文卫违反野生动物保护法规,明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物而非法猎捕、出售国家二级保护动物自腹锦鸡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定,应当以非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。应依法判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，且与公益刑事附带民事公益诉讼机关达成了赔偿协议并已履行，对其依法可以从轻处罚，指定辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人陈文卫犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金限判决生效后十日内交清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁朝华人民陪审员  范俊峰人民陪审员  段蜓艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 骏
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（划拨存款用） (2019)陕0116执4316号 申请执行人田某某，女，地址西安市长安区。被执行人张某某，男，住址西安市长安区。本院在执行田某某与张某某机动交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初5381民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人田某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。     审  判  员    苗卫平 二〇一九年十一月十二日 书  记  员   唐  琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24063号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：徐永能，男，1975年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐永能借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额30963.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30963.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐永能向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30963.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.00元，由被告徐永能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初1150号 原告：鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司。住所地鞍山市千山区日新街。社会统一信用代码：91210311696188864Q。 法定代表人：余海娟，总经理。 委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。 委托代理人：吕鑫，女，1983年1月29日出生，汉族，该公司职员，现住鞍山市铁西区。 被告：李秀艳，女，1969年1月20日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 原告鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司诉被告李秀艳房 屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司的委托代理人陈峰、吕鑫到庭参加了诉讼，被告李秀艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定被告购买原告开发的“龙之梦.衡园”5号楼2单元1层3号房，房屋总价款431059元，付款方式为商业贷款，首付131059元，贷款300000元。2015年11月12日，因被告要求退房，双方经协商签订《退房协议书》一份，协议约定被告退房，原告退还被告全部房款及费用共计220000元，（包含契税及维修基金等各项费用被告共实际发生210576.94元），被告收到该房款后配合原告办理退房手续，待退房手续完成及双方共同办理退税，税款退还被告后，被告给付原告9423.06元等内容。退房协议签订后，原告如约向被告支付购房款及各项费用共计220000元，但原告在房产行政管理部门办理注销预告登记手续及撤销商品房买卖合同备案手续时被告拒绝配合。为此起诉，要求被告配合原告在房产行政管理部门办理注销预告登记手续及撤销商品房买卖合同备案手续，返还退房款9423.46元。 被告在法定答辩期限内未向本院提交答辩状。 经审理查明：2013年4月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的“龙之梦.衡园”5号楼2单元1层3号房屋，房屋总价款431059元。2015年11月12日，原、被告签订《退房协议书》一份，协议约定的主要条款如下：2015年11月12日鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司退回全部房款和费用共220000元，（包含契税及维修基金等各项费用被告实际发生210576.94元），本人接收到该房款后，全力配合鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司退房（退回本人费用与房款以实际发生额的票据为准并执行多退少补）。待退房手续完成后，本人与鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司共同前往退税费，本人所退回税费后无条件支付鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司9423.06元。退房协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款及各项费用共计220000元。但原告要求被告到房产行政管理部门办理注销预告登记手续及撤销商品房买卖合同备案手续时被告拒绝配合，不同意返还原告多支付的退房款9423.06元。 本院认为：原告与被告李秀艳之间签订的《商品房买卖合同》、《退房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力。本案中被告李秀艳按照退房协议约定从原告处取得退房款，理应按约定配合原告在房产行政管理部门办理注销预告登记手续及撤销商品房买卖合同备案手续，返还退房款9423.46元，被告未配合原告在房产行政管理部门办理注销预告登记手续及撤销商品房买卖合同备案手续，返还退房款9423.46元，系被告李秀艳违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故对原告要求被告配合在房产行政管理部门办理注销预告登记手续及撤销商品房买卖合同备案手续，返还退房款9423.46元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀艳于判决书发生法律效力后，配合原告鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司在房产行政管理部门办理注销预告登记手续及撤销商品房买卖合同备案手续。 二、被告李秀艳于判决书发生法律效力后返给原告鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司退房款9423.06元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李秀艳承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 常 坤 人民陪审员 梁诗婕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 潘丽丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特185号申请人：张雅民，女，1972年1月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人张雅民与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雅民申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2161号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2161号裁决书：一、东进公司支付张雅民逾期交房违约金9954.51元；二、张雅民的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用2956元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算12190.51元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给张雅民。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2161号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3462号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨蕾营,男，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告杨蕾营信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼，被告杨蕾营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿截至2019年4月26日的信用卡本金19872.83元、利息988.40元、还款违约金782.80元，共计21644.03元；2019年4月26日之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿之日止；2.判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告杨蕾营在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：52×××02。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共21644.03元。杨蕾营未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告杨蕾营向原告中国银行新乡分行申请办理了一张长城环球通万事达金卡信用卡，卡号52×××02。被告杨蕾营签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告杨蕾营办理上述信用卡之后，在使用过程中未能按照约定归还相关款项，截至2019年4月26日，被告杨蕾营尚欠原告中国银行新乡分行信用卡本金19872.83元、利息988.40元、还款违约金782.80元，共计21644.03元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日起执行，调整服务收费“滞纳金”名称更改为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告杨蕾营申领并实际使用中国银行长城环球通万事达金卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告杨蕾营承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告杨蕾营偿还截至2019年4月26日信用卡欠款本金19872.83元、利息988.40元、还款违约金782.80元，共计21644.03元，2019年4月26日之后的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨蕾营于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金19872.83元；二、被告杨蕾营于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息988.40元、还款违约金782.80元；三、被告杨蕾营于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告杨蕾营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 王盼盼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2095号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：郝成景，男，1963年7月17日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张秀丽，女，1974年11月27日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郝成景、张秀丽达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月六日 书记员  郭腾飞
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更860号罪犯陈绍伟，男，1987年12月12日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年6月8日作出（2016）云0926刑初56号刑事判决，以被告人陈绍伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。本院于2018年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈绍伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈绍伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈绍伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈绍伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执220号 申请执行人：陶克新，男，1962年12月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：陈天伟，男，1986年5月4日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人陶克新与被执行人陈天伟机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院2018年10月10日作出的（2018）桂0332民初607号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付医疗费169319.82元；支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院已依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人陈天伟在中国农业银行股份有限公司恭城莲花支行的账户（账号：62×××78）、在中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的账户（账号：62×××72）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e54b3b5bb1604eaa2@wx.tenpay.com）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eb83b022d4ebc64ab@wx.tenpay.com）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e97502fd01b1b34f3@wx.tenpay.com）内有少量存款；2、被执行人陈天伟名下登记有中华牌小型轿车（车牌号：桂Ｃ×××××，抵押权人：亿海（青岛）国际融资租赁有限公司）一辆。 申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年7月15日向被执行人下发限制消费令，于2019年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年6月14日冻结被执行人的上述账户。 本院依法于2019年6月26日查封被执行人的上述车辆。 2019年10月30日被执行人主动交纳10000元至本院用于清偿案涉债务。 案件受理费1843元、执行费2440元被执行人未缴纳。 2019年11月7日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除未能实际扣押且涉及抵押权人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年十一月七日 法官助理  秦可欣 书 记 员  俸 静 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终10029号本院于2019年1月29日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被上诉人武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行、原审被告东方数码（武汉）股份有限公司、原审被告张友华、原审被告徐阳、原审被告戴路借款合同纠纷一案作出的（2018）鄂01民终10029号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鄂01民终10029号民事判决书中“被上诉人(原审光谷农商行)：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。”补正为“被上诉人(原审原告)：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。”审判长 胡 浩审判员 胡铭俊审判员 易齐立二〇一九年十一月二十八日法官助理孙仪书记员卢宇驰
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执630号 申请执行人金华市生态环境局，住所地金华市婺城区双龙南街858号，组织机构代码:MB1593477。 法定代表人卢小珍。 被执行人武义显华涂装设备有限公司，住所地浙江省武义经济开发区温州工业城（浙江兄弟印业有限公司内第３幢厂房），组织机构代码:692391793。 法定代表人吴显华。 关于申请执行人金华市生态环境局与被执行人武义显华涂装设备有限公司行政非诉一案，（2019）浙0723行审20号裁定书已发生法律效力。申请执行人金华市生态环境局于2019年04月02日向本院申请执行，要求被执行人武义显华涂装设备有限公司支付执行款200000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义显华涂装设备有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义显华涂装设备有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义显华涂装设备有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人金华市生态环境局亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。 本院认为，被执行人武义显华涂装设备有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执630号案终结本次执行程序。申请执行人金华市生态环境局今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月三十一日 书记员 陈             硕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7934号 申请人：王明春，男，1976年8月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张浩，男，1986年6月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人王明春与被申请人张浩民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张浩在银行的存款210000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张浩在银行的存款210000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘翔 二〇一九年十一月五日 书记员  张滢
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行初117号 原告高明国，男，汉族，1948年2月1日出生，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉州区玉东大道1号。 法定代表人韦韬，市长。 第三人广西玉林市玉林日报社，地址：玉林市玉州区民主中路6号。 法定代表人林茂升，社长。 本院在审理原告高明国与被告玉林市人民政府、第三人广西玉林市玉林日报社不服集体土地征收纠纷一案中，原告高明国于2019年11月18日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的处分，是原告的真实意思表示，并且不损害他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高明国撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告高明国负担。 审 判 长  蔡 文 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇一九年十一月十九日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈国昭
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3167号 申请执行人怀远县山西路兴旺金属材料经销部，住所地怀远县荆山镇山西路28号，统一社会信用代码92340321MA2NTRFB9L。 经营者：王道珍，女，1968年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人余小锋，男，1985年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。 被执行人沈腾，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。 被执行人杨正东，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。 被执行人胡明成，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 申请执行人怀远县山西路兴旺金属材料经销部与被执行人余小锋、沈腾、杨正东、胡明成买卖合同纠纷一案，申请执行人于500000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李琳琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 通 知 书 （2019）桂04民终1675号 邓达贤、李菊香、劳允文、戚永鹏、黄浩波、广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司： 你们不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初14号民事判决，向本院提起上诉。经审查，梧州市龙圩区人民法院于2019年8月27日作出一审判决，你们的委托诉讼代理人于2019年8月28日签收该判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，你们的上诉期间为2019年8月29日起至2019年9月12日止，而你们在2019年9月16日才向梧州市龙圩区人民法院提交上诉状。因此，你们的上诉已超过法定上诉期限，本院不予立案受理。对于你们已经预交的二审案件受理费28673元，本院予以退回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2004号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人寇军，男，1984年8月4日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，住上海市金山区。被告人寇军曾因犯故意伤害罪，于2009年7月2日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人寇军因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月26日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1912号起诉书指控被告人寇军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人寇军到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人寇军于2015年1月29日凌晨，在常熟市虞山街道丽珠苑2幢206室车库，趁同住女友邸某熟睡之际，采用直接拿走的手段，窃得被害人邸某放在钱包内的现金人民币4500元。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人寇军以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人寇军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人寇军承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人寇军对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2015年1月29日凌晨，被告人寇军在常熟市虞山街道丽珠苑2幢206室车库，趁同住女友邸某熟睡之际，采用直接拿走的手段，窃得被害人邸某放在钱包内的现金人民币4500元。 2019年9月14日，常熟市公安局民警至太仓市金湾名邸宾馆一房间内将被告人寇军抓获。经讯问，被告人寇军如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人寇军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邸某的陈述笔录，证人寇某的证言笔录，被告人寇军的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人寇军以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人寇军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人寇军有前科，应酌情从重处罚。被告人寇军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人寇军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人寇军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年3月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人寇军退赔尚未退出的赃款，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年十一月十九日 书记员  苏敏
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5672号上诉人(原审被告)：杜金扩，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。上诉人(原审被告)：杜金明，男，1980年1月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。二上诉人委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德龙，男，1966年9月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。上诉人杜金扩、杜金明因与被上诉人王德龙民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杜金扩、杜金明上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人偿还王德龙借款本金50000元。事实与理由：一审法院对于2013年8月20日杜金明向王德龙转账90000元，不予认定为偿还王德龙的借款，属于事实认定错误。王德龙辩称，一审判决认定事实清楚。1、本案的借款人为杜金扩而非杜金明，因此还款责任应由杜金扩承担。2、杜金明转款的9万元与本案无关，通过我方提交的证据证实杜金明和我之间存在多笔借款，存在杜金明偿还其他借款的情况。3、一审庭审答辩时，上诉人讲已经将借款全部还清，上诉时又主张还欠款5万元，上诉人自己都说不清欠被上诉人多少钱。综上，我认为一审判决公平公正，希望终审法院依法驳回上诉，维持原判。王德龙向一审法院起诉请求：1.判决被告连带偿还原告借款本金140,000元及按年利率24%支付自起诉之日（2019年5月10日）起至还清借款本金之日止的利息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，2013年7月19日，杜金扩向原告王德龙借款140,000元，并向原告出具了借条，杜金明作为担保人。对此原告提交：借条一张，主要内容为“今借到王德龙现金人民币140,000元（大写壹拾肆万元整）。借款人：杜金扩，担保人：杜金明，2013年7月19日。”原告称借款人处由杜金扩亲笔书写并捺印，担保人处由杜金明亲笔书写并捺印。二被告对借条无异议，予以采信，但称没有约定利息，此笔借款已经还清。对此二被告提交了：1.核对账号和户名，显示账号后6位为835510，户名为*德龙。原告对此无异议，予以采信。2.微信转账截图一张，显示2017年9月6日向微信账户“海阔天空”转账两次，共计20,000元，向“榴莲”转账10,000元，共计30,000元；3.杜金明中国农业银行银行卡交易明细清单两张，显示杜金明分别于2015年11月26日、2015年12月2日向原告王德龙转账1万元，共计2万元；4.杜金明中国工商银行银行卡交易明细清单，显示杜金明于2013年8月20日向原告王德龙转账90,000元。原告对此不认可，称王德龙和杜金明之间存在其他借贷关系，并且有些借款杜金明已经偿还，借条已给了杜金明，对此提交了：1.杜金明向原告出具的作为借款人的另七张借条，分别显示于2016年2月7日向原告借款75,000元，2013年12月14日向原告借款60,000元，2014年1月18日向原告借款30,000元，2013年10月26日向原告借款20,000元，2018年2月25日向原告借款160,000元，2013年10月9日向原告借款两个30,000元；2、杜金明向原告出具的作为担保人的借条一张。另杜金明称此笔借款已经过了担保期限，杜金明应不再承担担保责任。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王德龙与杜金扩之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，被告杜金扩应履行还款义务，故原告起诉要求被告杜金扩偿还140,000元借款的主张予以支持。关于利息，原告称双方口头约定月息2.5%，被告对此不认可，且原告无据证实，故不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以本金140,000元为基数按年利率6%支付自起诉之日2019年5月10日起至还清款之日止的利息。关于还款情况，杜金扩称其所借款项已全部偿还，原告对此不予认可，二被告提交的证据不足以证实其偿还款项为本案借款，故对其抗辩理由不予支持；关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，杜金明在借条担保人处签字并捺印，应承担连带保证责任。杜金明主张本案借款已过担保期限，杜金明不再承担担保责任，因该笔借款未约定还款期限，且双方未提供证据证实原告主张权利的时间，故保证期间应自起诉之日起算2019年5月10日至2019年11月10日，杜金明的保证期间未经过，仍应承担连带担保责任。综上所述，杜金扩应偿还原告借款本金140,000元，并以本金140,000元为基数按年利率6%支付自2019年5月10日起至还清款之日止的利息；杜金明对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告杜金扩于判决生效之日起十日内偿还原告王德龙借款本金140,000元，并按年利率6%支付自2019年5月10日起至还清款之日止的利息；二、被告杜金明对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告杜金扩、杜金明负担。”二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，关于还款情况，二上诉人主张已偿还90000元，被上诉人对此不认可，二上诉人提交的证据不足以证实其偿还款项为本案借款，因双方还有其它往来借款，故对二上诉人主张已偿还90000元的事实，一审法院未予支持并无不当；二审中，二上诉人亦未提交新证据证实，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人杜金扩、杜金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人杜金扩、杜金明负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十二日法官助理庞晓兰书记员刘金
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7104民初477号原告：孙照富，男，公民身份号码×××，汉族，个体，现住：内蒙古自治区通辽市。被告：李杰，女，公民身份号码×××，汉族，个体，现住：内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告孙照富与被告李杰公路货物运输合同纠纷一案中，原告孙照富于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙照富提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙照富撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙照富负担。审判员  葛长生二〇一九年十一月十九日书记员  齐文笈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执662号 申请人：刘爱兰，女，1953年6月26日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 申请人：伍雪松，男，1977年2月21日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。系刘爱兰之子。 申请人：伍雪娟，女，1978年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。系刘爱兰之女。 申请人：伍丽娟，女，1984年3月22日出生，汉族，宜丰县人，住址：广东省东莞市。系刘爱兰之女。 被执行人：王永义，男，1956年10月13日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初711号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行5.1045万元，截止2019年11月4日已执行0万元，未执行5.1045万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年十一月五日 书记员  毛远涛
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人肖某某,男,1986年11月16日生,汉族,农民,住。 被执行人夏某某，女，1990年5月22日生，汉族，农民，住。 申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行肖某某、夏某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2326号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执820号之一申请执行人：李三德，男，1958年8月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人：周治松，男，1962年5月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人李三德与被执行人周治松民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的执行申请于2019年9月6日立案执行（2019）湘0422民初292号民事判决书。本院依法立案后，向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人周治松发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，继而向不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部等相关部门查询被执行人的财产状况，除被执行人周治松名下一套已经被另案先行采取查封措施的住房外，未发现被执行人周治松可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人李三德。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。另，本院在执行过程中，对被执行人周治松采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月22日对申请执行人李三德进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。被执行人周治松目前确无可供执行的财产，申请执行人李三德也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李三德如发现被执行人周治松有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年十一月二十二日法官助理 蒋云志书 记 员 陈慧燕
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2601号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：何敬国，男，1979年6月17日出生，住所地宁乡市沙田。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人何敬国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）湘0124民初4151号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人何敬国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，被执行人何敬国应偿付案款359205元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人何敬国发出执行通知书及报告财产令；2019年7月18日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年7月18日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年7月18日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年7月18日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，此外被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2601号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十日书记员  夏天衎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5812号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人廖婷婷，女，汉族，1985年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币387045.87元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币387045.87元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廖婷婷名下价值人民币387045.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1509号申请执行人：胡德修，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住涟源市杨市镇斗山村。身份证号码：432503196807166315。申请执行人：陈炼亚，女，1969年4月11日出生，汉族，农民，住涟源市杨市镇斗山村。身份证号码：432503196904116328。被执行人：梁海斌，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住涟源市白马镇师乐村。身份证号码：432503198908127015。申请执行人胡德修、陈炼亚与被执行人梁海斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日做出（2018）湘1382民初3134号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人梁海斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡德修、陈炼亚于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。2019年7月8日，本院向申请执行人胡德修、陈炼亚送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；同时，于同日向被执行人梁海斌发出了执行通知书及报告财产令。2019年7月3日、2019年9月19日、2019年12月23日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人的梁海斌名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年7月9日,本院分别到涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月26日，本院前往被执行人梁海斌的户籍所在地进行了实地调查，也未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。2019年12月27日，本院约谈了申请执行人胡德修、陈炼亚，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人胡德修、陈炼亚对此表示同意。2019年12月28日，本院对被执行人梁海斌适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年11月29日，本案应执行的标的金额为46025元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘凤芝，女，1978年6月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符文霞，女，1949年2月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。 再审申请人潘凤芝因与被申请人符文霞赠与合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘凤芝申请再审称:（一）案涉195万元款项系赵品青、潘凤芝共同向案外人丁洪新借款，虽然该笔款项由赵品青于2016年8月15日转入潘凤芝银行卡中，但2016年8月22日即转回赵品青银行卡中并由赵品青、潘凤芝多次取款偿还了丁洪新,即潘凤芝并未占有使用该笔款项，原审法院判决潘凤芝返还款项中包括该笔195万元，认定事实错误。（二）案涉50万、60万元均系现金取款，赵品青因生病手抖无法签字，由潘凤芝代为取款，赵品青孙女赵娇（赵安妮）能够证明上述钱款由赵品青、潘凤芝、赵娇共同去银行取现后交给了赵品青。上述50万元、60万元款项亦不应由潘凤芝返还。（三）潘凤芝并未自主管理其名下银行卡，赵品青转入潘凤芝卡中的钱款除已知195万元系借款外，其余均属非法来源，亦非赵品青与符文霞的夫妻共同财产。（四）赵品青家人在2014年、2015年十一期间旅游消费均由潘凤芝卡中支取，两次共计花费二十二万元。（五）潘凤芝申请法院调取证据，证明吉Ｃ-×××××奔驰轿车已经被四平市扫黑大队没收，法院未予调取。潘凤芝于庭审后提交，法院不予采信属于渎职行为。（六）吉-66625丰田汉兰达车辆系2008年由潘凤芝自行出资购买，符文霞并无证据证明该车由赵品青出资购买，原审法院判决由潘凤芝返还给符文霞，无法律依据。综上，潘凤芝根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十三项的规定申请再审。 符文霞提交意见称，（一）潘凤芝在一审答辩及庭审中均认可其从银行卡中取出并实际占有案涉195万元。其主张将案涉195万元偿还给丁洪新，丁洪新与赵品青及潘凤芝存在利害关系，其证人证言与潘凤芝提供的证据存在诸多矛盾，原审法院未予认定正确。（二）关于潘凤芝主张的50万元及60万元款项，原审法院已查明系潘凤芝实际支取，应当由潘凤芝予以返还。（三）关于扣押车辆的问题，案涉车辆在原审中已确认是由赵品青购买，公安机关扣押案涉车辆，不影响本案事实的认定。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。潘凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。 本院经审查认为，关于案涉195万元款项的借款、还款过程，潘凤芝在一审、二审中的陈述前后矛盾，原审法院认定该笔款项应予返还，并无不当。潘凤芝主张案涉50万元和60万元两笔款项系潘凤芝、赵品青及其孙女共同取出并交给赵品青、潘凤芝并未取得，并主张赵品青家人2014年、2015年十一期间的花费系从潘凤芝卡中支取，但均未提供充分证据证明，原审法院未予采信，并无不当。关于案涉车辆问题，潘凤芝在原审中认可车辆系赵品青出资购买，案涉奔驰轿车是否被公安机关扣押，均不能否定车辆系赵品青出资购买的事实，原审法院判决潘凤芝返还案涉车辆，亦无不当。潘凤芝主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，缺乏依据。 潘凤芝申请再审主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十三项规定的情形，但其所称新证据，均是原审中提交过的证据，不属于新证据的范畴，且其提交的证据不能证明原判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的情形。潘凤芝主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十三项规定的情形，但并未提供证据证明。 综上，潘凤芝再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘凤芝的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十一月十一日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保148号申请人：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532625799872773U。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。地址：马关县马白镇园中西路2号。委托诉讼代理人：单汝贵，系公司职工，特别授权。被申请人：舒玉青，男，1983年4月21日生，彝族，云南省马关县人，住。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司与被申请人舒玉青金融借款合同纠纷一案，申请人云南马关农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒玉青名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人云南马关农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人舒玉青名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇一九年十一月十五日书记员  陈思洁
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异250号案外人：孙红梅，女，汉族，1970年6月22日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人孙红梅不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼二单元303号房屋，面积是97.55平方米，价款为440926元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付220926元，贷款220000元。按协议约定，贷款220000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼005号车库抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车库价款共计人民币118466元。宏泰公司于2017年6月出具了车库收款收据。综上，上述车库系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车库的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼二单元303号房屋，面积是97.55平方米，价款为440926元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付220926元，贷款220000元。按协议约定，贷款220000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼005号车库抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车库收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车库抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人孙红梅的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼005号车库的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1262号 申请执行人：马风洲，男，1960年3月17日生，汉族，住大安市。 被执行人：中民新农（吉林）生态农业发展有限公司，住所地长春市。 法定代表人：都吉达，职务：经理。 本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，因中民新农（吉林）生态农业发展有限公司在我院有多个作为被执行人案件，为了方便后期执行，我院将对其合并执行，且被执行暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初2042号民事调解书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  万海军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3772号之五 申请执行人：胡琛珠，女，1951年04月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梁修廷，男，1986年07月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：梁仓福，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王玉春，女，1960年07月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行胡琛珠与梁修廷、梁仓福、王玉春民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初10759号民事调解书已经发生法律效力，被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁仓福的银行存款冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十三日 书记员  丁 潮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18384号原告：李海侠，女，汉族，1976年6月11日出生，住安徽省涡阳县。原告：罗丽娜，女，汉族，1997年10月3日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：安徽奥福酒文化投资有限公司，住所地合肥市包河区金寨路国元名都花园1#楼，统一社会信用代码913401000665061515。法定代表人：许发平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告李海侠、罗丽娜诉被告安徽奥福酒文化投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李海侠、罗丽娜于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李海侠、罗丽娜的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海侠、罗丽娜撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告李海侠、罗丽娜负担。审判员  姜文强二〇一九年十一月二十五日书记员  李 静
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执185号之二申请执行人王素斌，男，1969年7月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被执行人闫博，1964年4月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。王素斌申请执行闫博建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，1.本院立案后于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未实际履行；2.我院通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、保险，其名下所有财产均已被其他案件在先查封或抵押，本案目前属于轮候查封，暂无任何财产可供执行；3.被执行人名下无公积金缴存信息；4.我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；5.2019年11月11日我院依法对申请人进行终本约谈，申请人明确表示不能提供其他财产线索并同意终结该案的本次执行程序。综上所述，我院已依法穷尽执行措施，被执行人暂时无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月十三日法官助理冯志鹏书记员张万玉
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执929号郭继红：郭继红与龚先锋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10250.00元，其中，本金10200.00元，利息0元，案件受理费50元。系被执行人龚先锋当面给付给申请人郭继红。至此，郭继红向本院申请执行的（2019）鄂0525民初944号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2926号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人赖小燕，女，1980年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人戴明江，男，1964年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人赖小燕、戴明江为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9067号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行赖小燕、戴明江履行生效法律文书确定的债务51361.68元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赖小燕、戴明江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖小燕、戴明江逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赖小燕、戴明江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人戴明江所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人赖小燕、戴明江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赖小燕、戴明江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2926号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员  潘柳含
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终12800号上诉人（原审原告）：汪红涛，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省许昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。法定代表人：栾毓敏，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南华人名绣有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路118号金卓产业园1号小型仪表装配厂房101号房。法定代表人：单福。上诉人汪红涛因与被上诉人迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2019)湘0105民初9841号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。杨京西上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定适用法律错误。1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，被上诉人虽已经立案，但案件实际还处于前期调查阶段，并且也未对犯罪嫌疑人采取任何刑事强制措施，不排除撤销案件、不起诉或作出无罪判决的可能，上诉人需再次起诉，不仅浪费司法资源，也使上诉人投诉无门。2、本案应适用中止审理而不是驳回起诉，本案是经济犯罪还是普通经济纠纷案件最终取决于刑事部分的处理结果，对本案裁定中止审理更为合理。3、本案系合同纠纷，无论被上诉人是否承担刑事责任，均不影响该案民事责任的认定。而本案在公安机关仅处于调查阶段，并没有向法院出具立案告知函，也没有明确查明案件涉嫌刑事犯罪，直接驳回起诉，并将案件移送公安的裁判有失谨慎，不利于对上诉人权利的保护。综上所述，请求二审法院考虑对上诉人合法权益的保护，支持上诉人的上诉请求。迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司未提交书面答辩意见。汪红涛向一审法院提出诉讼请求：1、被上诉人返还从上诉人处取得的款项247600元；2、被上诉人支付占用上诉人款项247600元的利息，暂计至起诉之日为10770.6元（以247600元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2018年2月12日起至付清之日止）；3、被上诉人承担本案诉讼费。一审法院查明：湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案被上诉人湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。现该案不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回汪红涛的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回汪红涛的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，汪红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  李雪青
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4029号申请执行人：高照龙，男，1984年10月14日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：袁伟，男，1986年12月13日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人高照龙与被执行人袁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初6379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人高照龙于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人向其偿还借款本金9万并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1030元及执行费1270元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人未履行。后本院依法通过总对总执行查控系统查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产，本院向申请执行人高照龙发出《提供被执行人财产状况通知书》但其也无法向本院提供被执行人的财产线索及下落，本院依法对被执行人袁伟采取限消措施，并将执行情况告知申请执行人，其同意本院终结本案的执行，待发现被执行人财产或下落后申请本院恢复本案的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：终结（2019）陕0881执4029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵兴云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：李欧，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：孙利刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙利刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8432号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：孙志文，男，1962年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告孙志文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告孙志文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金17930.63元、利息6475.31元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1284.49元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告孙志文未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告孙志文向原告提交信用卡申请表申请信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告孙志文发放了卡号为62×××92的信用卡。自2017年7月24日开始产生利息、自2017年7月16日开始产生违约金至2019年2月28日止。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金17930.63元及利息6475.31。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告孙志文向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金17930.63元及利息6475.31元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告孙志文拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志文于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金17930.63元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为6475.31元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月16日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费221元，由被告孙志文承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  陶志明
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1200号起诉人李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（起诉人李宁之夫）,男，1965年9月27日出生，住北京市东城区。本院于2019年11月11日收到起诉人李宁诉被起诉人北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）的行政起诉状。起诉人诉称，在2014年1月7日的事件中，起诉人反映邻里扰民，被起诉人东城分局下属的北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）以配合调查为由，将起诉人从家中强行带到东花市派出所，将起诉人非法关押数小时，随后将起诉人强行带到北京安定医院进行精神检查，行为恶劣，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人于2014年1月23日提起行政诉讼。根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，民警若未依法履职或违法违纪，应由东城分局承担责任，东花市派出所不具备诉讼主体资格。二审判决后，起诉人依法提起行政申诉，东城分局在案件已经进入再审，在诉讼已经发生的情况下，东城分局没有发现案件已经发生，没有发现诉讼已经出现，存在失察、失职责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第三条规定“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依然受理”，起诉人提起行政诉讼，请求法院：判决确认在2014年1月7日发生的东花市派出所对起诉人侵权事件后，起诉人依法提起行政上诉，案件进入再审后，东城分局没有发现案件已经发生，没有发现诉讼已经出现，没有通过诉讼监督下属单位的履职情况，存在失职责任，判决东城分局行政行为违法。经审查，陈鹏、李宁曾以东花市派出所为被告向本院提起行政诉讼，请求法院确认2014年1月7日11时左右，东花市派出所将其二人强行带至派出所非法限制人身自由4小时，后又强制带至北京安定医院作2小时精神检查的行为违法。本院于2014年7月7日作出（2014）东行初字第107号行政判决，驳回陈鹏、李宁的诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）二中行终字第1116号行政判决维持一审判决。陈鹏、李宁不服，向北京市高级人民法院申请再审，该院于2015年9月18日作出（2015）高行监字第3112号驳回再审申请通知书，决定不对该案提起再审。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人李宁请求法院判决确认东城分局没有发现案件已经发生、诉讼已经出现，没有通过诉讼监督下属单位东花市派出所的履职情况，存在失职责任及行政行为违法，实际是认为上级行政机关未对下级行政机关履行内部层级监督职责，该请求事项不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人李宁的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李宁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年十一月十八日书记员 申卓灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4410号申请执行人：高春峰，男，1993年1月8日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人:哈尔滨智居工场网络科技有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2611室。法定代表人：张鹏。本院在执行高春峰与哈尔滨智居工场网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第246号仲裁裁决书已经发生法律效力，高春峰于2019年5月21日申请强制执行，请求被执行人哈尔滨智居工场网络科技有限公司给付欠款1337元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月29日、2019年6月20日、2019年2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年9月23日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月十五日书记员  姜 雪
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初1741号原告：板仑乡平纳村民委员会西求村小组。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委员会西求村小组。负责人：宋红元，男，汉族，1981年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，系村小组组长。委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。被告：李光荣，男，瑶族，1982年1月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所法律援助律师。原告板仑乡平纳村民委员会西求村小组与被告李光荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，在审理过程中，原告板仑乡平纳村民委员会西求村小组于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，板仑乡平纳村民委员会西求村小组申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许板仑乡平纳村民委员会西求村小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由板仑乡平纳村民委员会西求村小组负担。审判长  黄永树审判员  李红英审判员  师 芳二〇一九年十一月二十七日书记员  张继才
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行赔初33号原告李书军，男，汉族，1964年5月1日生，住河南省通许县。被告通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。委托代理人郭应照，县政府工作人员，特别授权。委托代理人席超，县自然资源局工作人员，特别授权。被告通许县城关镇人民政府。法定代表人张大勇，镇长。委托代理人叶宝剑，镇政府工作人员，特别授权。委托代理人李凤玲，河南子建律师事务所律师，特别授权。第三人李俊英，女，汉族，1965年10月6日生，住通许县。第三人李桃，女，汉族，1967年9月19日生，住通许县。第三人李桃叶，女，汉族，1969年8月2日生，住通许县。第三人李路线，男，汉族，1971年10月20日生住河南省通许县。李俊英、李桃、李桃叶、李路线委托代理人李书军，系四第三人兄长，特别授权。原告李书军诉被告通许县人民政府（以下简称通许县政府）、通许县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）行政赔偿一案，本院于2019年6月19日受理后依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告李书军，被告通许县政府的委托代理人郭应照、席超，被告城关镇政府的委托代理人叶宝剑、李凤玲，第三人李俊英等四人委托代理人李书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年10月1日，被告通许县政府、通许县城关镇政府违反法律、法规禁止性、强制性规定，与原告和东水沃村二组、四组、五组、六组户共约200亩菜地签订“以租代征”租赁协议，该协议已由河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2494号行政判决确认违法。根据《赔偿法》第七条第（一）、（二）项规定，通许县政府、通许县城关镇政府为共同赔偿义务机关，原告在法定时效内通过EMS分别向二被告邮寄了同一国家赔偿申请书。被告通许县城关镇政府于2019年4月2日作出城政赔字〔2019〕第1号不予赔偿决定书，认为原告的赔偿请求不属于法律规定的赔偿范围，对原告的赔偿请求不予支持。原告认为，二被告违法签订的协议已被生效判决确认违法，由于二被告的违法行为给原告造成了直接损失，主要包括：1、永久失地的财产损害；2、从2003年10月1日至今土地收益损害；3、被告强占土地而刺激有病致死亡的精神损害。根据《赔偿法》的相关规定，二被告应当全面、最大、最高足额赔偿原告。原告请求：一、能够恢复土地原状，归还原告土地。1、复耕归还并办理土地确权证书另加修整土地产生费用金额200000元。2、赔偿原告16年土地收益。二、不能够恢复土地原状，无法归还原告土地：失地赔偿267894元、土地收益赔偿142876.8元、精神损失50000元，合计460770.8元。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.（2017）豫行终2494号行政判决书；2.张凤荣协议书；3.2019年6月15日东水沃社区证明；4.2019年5月5日东水沃社区证明；5.城政赔字（2019）第1号不予赔偿决定书；6.李书军国家赔偿申请书；7.汴政文（2015）84号文；8.2013年12月30日河南日报惠农政策；9.绿地广场照片1页；10.EMS邮寄及查询单4页；11.（2017）豫02行初15号行政判决书；12.通国土信（2013）04号文件；13.网载文章；14.特快专递单2张；15.邮政查询单2张；16.蒋丽娜绿地广场租赁款领条；17.李书军绿地广场租赁款领条；18.北环路广场租赁费花名册；19.城关镇东水沃社区居委会证明。被告通许县政府答辩称，一、2003年10月1日通许县政府、城关镇政府与原告家人签订的绿地租赁协议虽被河南省高级人民法院判决确认违法，但对原告并未造成任何损失，通许县政府及城关镇政府不应对原告进行任何赔偿。协议签订后，城关镇政府按照协议的约定每年向原告支付土地租赁款，在该租赁协议到期履行后，通许县政府上报河南省政府对该宗地进行了征收，并将土地补偿款拨付到村委发放给被征地户，已将征地补偿款发放给了原告。因此，对原告没有造成任何实质性损失，不应当对原告进行任何赔偿。二、对原告要求赔偿诉讼、律师、信访、误工等产生的费用不属于法定的赔偿范围，不应赔偿。三、对原告要求留用地0.4亩不符合实际，涉案土地已经全部被政府征收，征地补偿到位，不存在留用的土地。四、原告起诉超过诉讼时效。2003年10月1日政府与其签订的绿地租赁协议，该协议已在2013年履行完毕，原告时至今日起诉绿地广场占地赔偿，已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告通许县政府向本院提交下列证据：1.（2017）豫行终1417号行政裁定书；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.领款条6份；4.豫政土（2015）702号批复；5.通国土（2015）100号征地补偿安置方案公告；6.通政土（2015）47号征收土地公告；7.建设用地项目呈报材料“一书四方案”；8.照片2页；9.通许县中心城区规模控制图（局部图）2页；10.地块面积及界址点坐标成果表；11.勘测定界图。被告通许县城关镇政府答辩称，案涉土地系由通许县政府根据河南省人民政府《关于通许县2014年度第一批城市建设用地的批复》依法进行了征收，并对案涉土地的使用权人即本案原告李书军依法进行了征地补偿，并将征地补偿款打到原告所在村委的对公账户上。城关镇政府不是案涉土地的征收主体，未实施征收行为，不应承担征地补偿费用。从2003年10月1日原被告双方签订协议书内容可以看出，案涉土地是通许县委、通许县政府决定租赁使用的，和城关镇政府无关，城关镇政府在协议上签印章，是配合通许县政府工作的一个见证，并非协议的真实主体。据此，行政协议约定的案涉土地无论是前期租赁还是后期征收，其主体都是通许县政府，而不是城关镇政府，城关镇政府据此作出的《不予行政赔偿决定》事实清楚，证据确凿，合法有据。综上，原告请求赔偿没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的赔偿请求。被告通许县城关镇政府未向本院提交证据。经审理查明，2003年10月1日，张凤荣与通许县政府签订土地租赁协议，协议约定通许县政府租赁张凤荣土地0.792亩，租赁期限10年（2003年10月1日至2013年10月1日），租金每年每亩1200元，每年付款一次。该协议已履行完毕。原告李书军通过EMS的方式分别向通许县政府、通许县城关镇政府邮寄国家赔偿申请书。2019年4月2日，通许县城关镇政府作出城政赔字〔2019〕第1号《不予赔偿决定书》，并向原告李书军进行了送达。通许县政府未对原告赔偿申请作出答复处理。张凤荣与原告及第三人为母子关系。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，张凤荣与通许县政府所签租赁协议，当事人并未提起确认违法之诉，即该行政行为未被确认违法。因此，原告提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李书军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年十一月二十七日书记员  闫路航