河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2598号 原告：邢台市碧海源环保科技开发有限公司，住所地：沙河市沙河城镇东赵庄村（该地现归邢台市高开区行政管辖），统一社会信用代码：91130582559082641R。 法定代表人：马胜刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔俊其，系该公司员工。 被告：朱晓磊，男，1984年6月3日出生，汉族，群众，小学文化，农民，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：侯立珍，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子洁，河北鼎研晟律师事务所律师。 原告邢台市碧海源环保科技开发有限公司（以下简称：碧海公司）与被告朱晓磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市碧海源环保科技开发有限公司的法定代表人马胜刚及其委托诉讼代理人孔俊其到庭参加了诉讼，被告朱晓磊及其委托诉讼代理人侯立珍、王子洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告碧海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计261，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鉴于原告与被告于2019年2月15日所签《山西聚源项目余下安装工程协议》其中第四款约定：双方商定余下工程的工期为2月15日到3月10日。因多方原因，工程未能按期（2月28日）达到试车条件。至今，为了保证项目的正常进行，业主方在自行组织队伍进行余下工程的施工收尾工作。期间，业主方组织原告参加对其开始施工前的工程现状进行了阶段性确认，发现了前期设备安装存在的不少问题。当时，原告要求被告（原施工方总牵头人朱晓磊）派人前去整改，被告均以各种借口加以拒绝。无奈，原告只好同意业主方自行安排人员予以处理，费用由原告的工程款中扣除，致使原告蒙受了不必要的损失。业主方所进行的余下工程中，包括之前由被告负责施工的工程个中保温工作，因为不合要求，导致重复施工发生约87，000元（含人工和材料费用），设备和设施刷漆不合格，发生重复施工费用28，000元。此外，由于被告之前承担的设备安装，有的违反施工规程，造成备件损坏，在试运行时此类问题暴露了出来（参见有关图片），当时要求被告安排人员协助现场试车，被告也并未派人前往。没办法，原告只好另行组织人员进行拆装、更换、修复和维护。由此产生新的费用96，000元（含人工和备件费用）。综上，整个生产线的调试运行因为设备的安装不完全达标等工作的反复，至今项目尚不能按要求竣工。原告也由此承担着因工程拖期而被业主方进行的考核处罚50，000元，具体被考核数额待工程结束后方可确认（肯定会高于这个数额）。原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规诉至法院，请求法院查明事实作出公正判决。 被告朱晓磊辩称，原告之诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原告诉答辩人诉讼主体不适格。答辩人系带领一帮农民工干活的人，是安装总牵头人，是以“朱晓磊团队”命名。答辩人不是包工头，工作期间的所有原材料均是由原告提供甚至来回车费，生活费都是由原告提供。其实质答辩人就是一班组长。让答辩人承担损失不符合情理，也不是答辩人职责范围内的义务。二、工作过程中，原告有专业的技术人员、质检人员现场监督，并且还有第三方监理，出现不合格项，直接更改。答辩人认为，原告验收合格后，答辩人就完成工作任务。三、原告诉状中所称的所谓“不合格项”，发生重复施工、备件损坏、工期延误等问题，与答辩人的行为不存在因果关系。1、所谓重复施工，是由于设计图纸不合理，后马总改变图纸返工而导致的。2、改变设计图纸，返工过程中，螺丝、胶垫都是易损件，返工就会导致这些件的损坏，与答辩人的行为无关。3、原告为节省成本，所使用的原材料本身就有质量问题，例如：白钢阀门是两个厂家的配件组合，关不严是正常的。4、整个施工过程中，由于原告材料未及时供应，导致工期无法进行，由此造成的延误工期，更是与答辩人无关。四、退一步讲，原告诉求的数额未有任何依据。答辩人带了二十多个工人，在原告处工作了近三个月，答辩人仅仅得到的也就是一个工人工资，并没有其他再多的工程款，原告所述的赔偿数额，使其与甲方达成赔偿结果，是否合理有待商榷，更不适用于原告与答辩人之间的纠纷。五、本案产生的根源在于，原告拖欠工人工资30余万元，至今未给付，答辩人无奈只好向工程所在地和被告注册地劳动监察部门反映，原告的诉讼，不排除原告为了少付或不付工资恶意起诉。请求人民法院依据答辩人答辩依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日原告（甲方）为保证其承揽山西聚源煤化有限公司的脱硫液提盐项目工程的合理进行和安全、质量，针对余下的安装工程与朱晓磊（安装总牵头人）团队（乙方）签订了“山西聚源项目余下安装工程协议”，协议主要约定：一、甲方负责购买现场施工安装所需的耗材，甲方自有工具可由乙方使用；负责协调现场与安装有关的土建及业主方的工作；负责乙方人员从邢台到项目所在地一次双程的加油和过路费，或涉及到的相关人员火车票等交通费用；负责安排、协调乙方上下班使用的车辆；负责安排乙方人员的住宿和水电暖等事项；负责乙方人员的生活费，以每人每天12元为标准；乙方安装人员的意外险由甲方缴纳。二、乙方负责该项目中图纸以及现场变更单中所包含的全部设备（机械和电气等）的安装；全部设备的刷漆防腐与保温工作；该项目所包括的全部工程管路的连接与安装；负责配合、完成设备调试及该工程中非土建方面的相关制作与安装工作；乙方必须良好完成现场的文明施工、安装工作，必须做到每天对现场加以归整合收拾，确保电线、焊把线等的安全使用；严格执行安装规范；确保安全施工。乙方阶段性对设备和安装现场的卫生进行清理，并对本单位人员的安全事项负责；乙方要在确保工程质量和安全的前提下，主动提高效率，不怠工、不误工；全力配合甲方做好现场文明安装工作，做好施工现场物料使用工作，不得浪费相关物料，剩余物料要良好归置或交回仓库管理，同时配合甲方完成业主方的工期要求。三、工作量的商定：双方商定该项目余下的工作量综合费用为人民币20万元（其中管理费用为35，000元）在乙方认真全力履行本协议过程中，若确因工作量超出双方预期，新增费用由双方另行协商。期间因为甲方的要求变更安装后的工作而增加的工作量由甲方承担费用；因乙方施工原因造成的工作量增加由乙方自行承担相关费用。四、工期与安装费用的支付：双方商定余下的工期为2月15日到3月10日，其中，开工一周内要达到不影响后续施工的介质试通；2月28日之前达到整体试车条件，在试车和阶段性工作均完成后，甲方应在七个工作日内支付乙方7-10万元安装费。甲方在乙方完成前述全部工作后十个工作日内支付剩余全部费用。该协议由甲方代表孔俊其签字并加盖甲方单位公章，朱晓磊在乙方处签字。原告认为因被告的施工存在质量问题，使原告受到损失。被告认为其所有的工作是受原告指派并在技术、质检人员现场监督和第三方监理下完成，涉案工程出现重复施工、备件损坏和拖期问题与被告无关，且原告至今未向被告支付任何工程款。原告对至今未向被告支付工程款的事实，当庭予以承认。被告当庭认可原告在其带领工人施工期间，原告按每人每天12元的标准向其支付了工人基本生活费。原告主张被告2019年6月2日撤场，被告称其2019年6月5日撤场。 本院认为，本案的争议焦点是被告的团队在施工过程中是否给原告造成了损失和损失的具体数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。据本案查明的事实可知，被告朱晓磊作为其施工团队代表由其本人与原告签订“安装工程协议”，且原、被告均认可工人工资及日常生活费用均由原告将直接向被告个人统一支付，故本案原告起诉被告主体适格。但据原告提交的证据在被告否认的情况下，该工程现未进行竣工验收和结算，且据原、被告签订的“安装工程协议”及被告提交的微信聊天内容与录音可知，被告仅为原告提供人工服务，由原告方提供施工图纸和施工材料，综合本案原告提交的证据，本院无法认定原告在本案中主张损失的具体项目和数额，故对原告的诉讼请求本院无法支持，原告可待证据充分后，依法另行主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邢台市碧海源环保科技开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费5，220元，减半收取计2，610元，由原告邢台市碧海源环保科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴会峰 二〇一九年十一月六日 书记员  石树勋 ——