湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12005号上诉人(原审原告)：长沙市技术进步投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路112号天心电子大厦1201房。法定代表人：常跃勤，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怒，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗伟，男，1978年10月2日，汉族，长沙胜通汽配科技股份有限公司职员，住长沙市芙蓉区。原审被告：长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人：罗伟，公司董事长兼总经理。上诉人长沙市技术进步投资管理有限公司（以下简称技术公司）因与被上诉人长沙胜通汽配科技股份有限公司（以下简称胜通公司）、罗伟企业借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日审理了本案。上诉人技术公司委托诉讼代理人张怒到庭参加诉讼，被上诉人罗伟，原审被告胜通公司未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人技术公司上诉请求：改判支持上诉人第四项诉讼请求,判决被上诉人罗伟对全部债务承担连带担保责任。事实与理由：原审判决对于被上诉人罗伟是否承担《借款补充协议》连带担保责任的事实认定错误,应当予以改判。《借款补充协议》第四条约定了胜通公司保持原有借款担保措施不变,原有借款担保措施包括了罗伟的个人连带责任担保,罗伟作为胜通公司的法定代表人在《借款补充协议》上签字,说明其完全知晓并认可继续由其个人承担连带担保责任。另外,被上诉人在上诉人分别于2019年3月3日、4月3日的《借款逾期违约催收通知书》上均以担保人身份签字,表明罗伟以担保人身份同意《借款补充协议》的约定。故罗伟应当继续对200万元借款债务的本息承担个人连带担保责任。综上,请求二审法院依法改判,支持上诉人的上诉请求。被上诉人罗伟、原审被告胜通公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。技术公司向一审法院提出诉讼请求：1、胜通公司偿还本金200万元；2、胜通公司支付从2018年5月1日至欠款本息全部还清之日止以年利率24％计算的拖欠资金使用年费、滞纳金（从2018年5月1日暂计至2019年4月30日为48万元）；3、技术公司在胜通公司不履行上述全部债务时，有权以胜通公司的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、罗伟对上述全部债务承担连带担保责任。原审法院查明，2015年1月29日，技术公司与胜通公司签订《技术改造引导资金使用合同》，其中约定胜通公司因技改项目需要向技术公司申请使用技术改造引导资金共计200万元，期限自2015年1月30日至2017年1月30日止，期限为2年，胜通公司按技术改造引导资金使用总额的2.5％向技术公司支付资金使用年费，自技术公司实际放款之日起胜通公司向技术公司支付下一年的资金使用费，一年期届满前一周内，胜通公司向技术公司支付下一年的资金使用年费，依次类推。如逾期归还，除资金使用年费外，胜通公司按实际所欠技术改造引导资金总额的日千分之一向技术公司支付滞纳金，且应当向技术公司支付本合同约定的技术改造引导资金总额10％的违约金。同日，双方还签订《抵押合同》，约定胜通公司以其名下车床等共计67项设备对上述合同履行提供担保，实际抵押额为200万元。同日双方就上述设备在长沙市工商行政管理局办理了抵押登记，登记担保的范围为本金及2.5％的资金使用费。次日，罗伟向技术公司出具《个人保证担保书》，承诺以个人及家庭的所有财产为此借款提供连带责任保证。保证担保直至胜通公司的还款义务全面履行完毕后方告解除。同日，技术公司向胜通公司转账200万元。2017年10月，技术公司与胜通公司签订《借款补充协议》，约定借款期限顺延至2018年4月30日，借款资金使用费率从2017年7月1日起上调为5.655％（一年期银行借款基准利率上浮30％），2017年7月1日之前的借款资金使用费率按原合同约定执行，并将截至2017年6月30日前的资金使用费一次性支付给技术公司，此后的资金使用费应在最迟不超过本次约定的借款到期前一个月一次性支付给技术公司。具体还款计划为2018年1月30日还本10万元；2018年3月30日还本100万元；2018年4月30日还本90万元。如胜通公司未按上述约定的还款计划履行还款义务，技术公司有权宣布全部借款提前到期，胜通公司应在技术公司宣布借款提前到期后7日内向技术公司归还全部借款本金和资金使用费。如胜通公司未按期归还借款，需按实际所欠借款金额总额的日万分之五向技术公司支付逾期还款违约金；未按约定支付资金使用费的，按乙方拖欠的资金使用费总额三倍收取。本协议与原借款合同不一致的，以本补充协议为准。合同签订后，被告按期支付了至2018年4月30日的资金使用费后未归还借款本金，技术公司遂诉诸一审法院。原审法院认为，技术公司与胜通公司间的企业借贷合同关系成立且有效，胜通公司未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于欠付的本金，因胜通公司在一审法院给予的举证期间内未提交已清偿5万元本金的证据，故对胜通公司的抗辩理由不予采纳。双方关于逾期还款的资金使用费、滞纳金的约定明显超过法定标准，但基于技术公司仅主张被告未还部分自2018年5月1日起共按年利率24％计付，合法，故对技术公司主张胜通公司清偿本金及相应资金使用费、滞纳金的主张予以支持。技术公司就胜通公司提供的抵押物所签订的《抵押合同》合法有效，且办理了抵押登记，故对技术公司对涉案设备主张的抵押优先受偿权予以支持。本案中，罗伟向技术公司出具承诺提供连带责任保证到达技术公司，技术公司未持异议，双方间的保证合同关系成立且有效。但双方约定的保证期限至胜通公司的还款义务全面履行完毕，视为约定不明，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。技术公司与胜通公司签订补充协议延长还款期间，罗伟作为胜通公司的法定代表人签字，但未以担保人的身份表明罗伟同意该合同变更事宜、继续承担保证责任。故保证期限应自原合同约定的借款到期之日即2017年1月30日起计算二年。故技术公司在2019年5月13日才起诉向罗伟主张权利，超过保证期间，对其相应诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告长沙胜通汽配科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告长沙市技术进步投资管理有限公司借款本金200万元、并自2018年5月1日起共按实际欠付借款本金总额24％计付资金使用费、滞纳金至实际清偿之日止；二、原告长沙市技术进步投资管理有限公司对被告长沙胜通汽配科技股份有限公司名下设备（详见附表《（2019）湘0104民初6444号抵押物清单》）在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；三、驳回原告长沙市技术进步投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费26640元、保全费5000元，合计31640元，由被告长沙胜通汽配科技股份有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。二审中，技术公司提交了两份新证据：1、2017年11月6日借款逾期催收通知书一份，证明技术公司于2017年11月6日向胜通公司、罗伟发函催收本金、资金使用费、逾期违约金。2017年11月7日，胜通公司以借款人身份签收该通知书，罗伟以担保人身份签收该通知书。2、2018年3月3日、4月3日的借款逾期催收通知书，证明技术公司分别于2018年3月4日、4月3日向胜通公司、罗伟发函催收《借款补充协议》中约定的本金、资金使用费、逾期违约金。胜通公司以借款人身份、罗伟以担保人身份签收了两份通知书。拟证明罗伟应当对《借款补充协议》中约定的借款本案、资金使用费、逾期违约金等承担连带担保责任。经当庭核对原件，技术公司提交的证据复印件与原件一致。因胜通公司以及罗伟均未到庭，未发表质证意见。本院认证，上诉人技术公司提交的两份证据形式完备，内容真实，可以证明待证事实，本院予以采信。即，技术公司于2017年11月6日、2018年3月3日、2018年4月3日向胜通公司发出借款逾期催收通知书，罗伟均以保证人的身份在通知书上签名。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，《借款补充协议》第四条约定：为确保甲方借款资金安全，乙方保持原有借款担保措施不变。罗伟作为法定代表人在协议上签名。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，技术公司与胜通公司于2017年10月签订了补充协议，延长了6个月的还款期限，并上调了利率，该补充协议明确约定原有担保措施不变，罗伟作为胜通公司法定代表人签名，因此，罗伟对延长借款期限、上调利率以及对此承担连带责任是明知的，在两年的保证期限尚未届满，技术公司于2017年11月6日、2018年3月3日、2018年4月3日三次以书面的方式催收借款，在保证人栏目中，罗伟均已保证人的身份签字，应当视为罗伟作为保证人已书面同意延长借款期限及上调利率。因此，由于上诉人技术公司在二审中提交了新证据，导致部分事实变化，一审判决结果应当部分改判。综上所述，上诉人技术公司上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6444号民事判决第一、二项；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6444号民事判决第三项；三、由罗伟对长沙胜通汽配科技股份有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费26640元、保全费5000元，合计31640元，由长沙胜通汽配科技股份有限公司负担；二审案件受理费26640元，由罗伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  常晓华二〇一九年十一月二十五日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。