山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5309号原告：刘庆方(孙某之妻)，女，1956年11月27日出生，汉族，住肥城市。原告：孙强（孙某之子），男，1977年12月27日出生，汉族，住肥城市。原告：孙全伟（孙某长女），女，1979年4月25日出生，汉族，住肥城市。原告：孙倩倩（孙某次女），女，1986年5月15日出生，汉族，住济南市历下区。四原告共同委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。被告：张建涛，男，1984年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：石延伟，男，1991年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：高宝才，该公司法务人员。原告刘庆方、孙强、孙全伟、孙倩倩与被告张建涛、石延伟、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆方、孙强、孙全伟、孙倩倩的共同委托诉讼代理人王甲齐，被告人民财保邯郸公司的委托诉讼代理人高宝才到庭参加了诉讼。被告张建涛、石延伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失443817.9元；诉讼费等有关费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日5时许，张建涛驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车沿济微路由北向南行至老城镇大石关村振兴街路口，与由西向东右转弯孙某驾驶的正三轮摩托车碰撞肇事，致孙某死亡，车辆损坏。经肥城市交警队责任划分，认定张建涛与孙某分别承担事故的同等责任。被告张建涛驾驶的肇事车辆实际车主系被告石延伟，登记车主为邯郸市区瑞鑫运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保交强险及商业三者保险100万元（含不计免赔）。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。被告张建涛未作答辩。被告石延伟未作答辩。被告人民财保邯郸公司辩称：对刘庆方等四名被答辩人的合理合法损失在案件事实清楚、证据确实充分而且该事故属于保险责任的情况下，我公司同意在交强险责任限额内进行赔偿，但是商业三者险部分根据法律和保险合同的约定，我公司仅同意依法按照30%的事故责任比例进行赔偿。2、本案受害人孙某确系农村户籍，死亡赔偿金依法应当按照农村户口标准进行计算。3、精神损害抚慰金请法院依法酌情认定。4、处理事故人员误工费、交通费请法院依法酌情认定。5、根据法律和保险合同的约定，诉讼费、尸检费等间接费用我公司均不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月26日5时许，被告张建涛驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车沿济微路由北向南行至老城镇大石关村振兴街路口，与由西向东右转弯的孙某驾驶的正三轮摩托车碰撞肇事，致孙某死亡，车辆损坏。2019年7月17日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2019]第40382号道路交通事故认定书，认定被告张建涛与孙某分别承担事故的同等责任。孙某受伤后送至肥城市中医医院救治，经抢救无效于2019年6月27日死亡，支出住院费6948.9元。2019年7月3日，肥城市公安局出具（肥）公（刑）鉴（尸）字[2019]20048号尸体检验报告，鉴定意见为孙某系因严重颅脑损伤而死亡。另查明，死者孙某生于1954年11月24日，事故发生时年满64周岁。死者孙某与原告刘庆方生前共育有子女三人，即原告孙强、孙全伟、孙倩倩，事发时均已成年。庭审中，原告提交烟草专卖零售许可证、肥城市老城镇街道办事处李庄村民委员会证明、营业执照各一份，据此要求残疾赔偿金按照城镇标准计算。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故认定书。肥城市公安局交通警察大队作出的肥公交认字[2019]第40382号道路交通事故认定书，系肥城市公安局交通警察大队依法作出，事故双方对此均未提出复议，且人民财保邯郸公司也未提交相反证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书予以采纳。2、关于原告主张的处理丧葬事宜人员交通费、误工费。根据原告家庭住址、事故发生时间、地点、处理丧葬事宜时间、人数，本院酌定为2000元。3、关于精神抚慰金。因被告人民财保邯郸公司不予认可，且本案亦未达到给付的条件，故对原告该项请求，本院不予支持。4、关于死亡赔偿金计算标准。根据原告提交的烟草专卖零售许可证、肥城市老城街道办事处李庄村民委员会证明、营业执照等证据，结合庭审调查情况，能够证实孙某生前从事商品批发零售行业，系肥城市鸿泰苗木种植专业合作社股东，其主要收入来源为打工收入，故原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。5、关于车辆损失。原告未提交证据证实车辆损失金额，故对原告2000元车辆损失，本案不予处理，原告可待证据充足后另行主张。6、关于被扶养人生活费。对于原告主张的被扶养人生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，四原告因其亲属孙某死亡所造成的经济损失包括：1、医疗费6948.9元；2、死亡赔偿金632784元(39549元/年×16年)；3、丧葬费37562.5元（75125元/年÷2）；4、处理事故人员误工费及交通费2000元。以上共计679295.4元。另外，被告张建涛驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车实际车主系被告石延伟，登记在邯郸市区瑞鑫运输有限公司名下，在被告人民财保邯郸公司投保有交强险及100万元第三者商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告石延伟已支付原告20000元。因原、被告分歧较大，致使本案未达成一致意见。本院认为，被告张建涛驾车与死者孙某驾驶正三轮摩托车碰撞肇事，被告张建涛、孙某分别承担本次事故的同等责任，事实清楚、责任明确，本院予以认定。因肇事车辆在被告人民财保邯郸公司投保有交强险及商业三者险，本案中被告人民财保邯郸公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费6948.9元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费及交通费共计110000元，以上共计116948.9元。事故发生后，被告石延伟向原告支付赔偿款20000元，被告人民财保邯郸公司应在交强险限额内再向原告支付赔偿款96948.9元（116948.9元－20000元）。被告人民财保邯郸公司将被告石延伟垫付的20000元直接支付给被告石延伟。原告在交强险赔偿限额外的损失562346.5元（679295.4元—强险内116948.9元）。因本次事故发生在机动车之间，双方承担事故的同等责任，故对原告交强险外商业三者险内的损失，被告人民财保邯郸公司应在商业险限额内承担50%的赔偿责任，即281173.25元（562346.5元×50%）。因原告的损失在保险限额内足以支付，故被告张建涛、石延伟不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘庆方、孙强、孙全伟、孙倩倩各项损失共计96948.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告刘庆方、孙强、孙全伟、孙倩倩各项损失共计281173.25元；三、驳回原告刘庆方、孙强、孙全伟、孙倩倩对被告张建涛的诉讼请求。四、驳回原告刘庆方、孙强、孙全伟、孙倩倩对被告石延伟的诉讼请求。五、驳回原告刘庆方、孙强、孙全伟、孙倩倩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，由原告刘庆方、孙强、孙全伟、孙倩倩承担493元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担3486元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇一九年十一月十九日书记员 朱圣红