河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7914号上诉人（原审被告）：周某1，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某2，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：李小艳，河北民源律师事务所律师。上诉人周某1因与被上诉人周某2分家析产纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1上诉请求：一、依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3586号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、涉案的《和协书》如果认定为分家协议是一份无效协议书。涉案房产大八里庄村唐新集用（2002）第2144号房产是上诉人父母的房产，如进行分家析产，应当由上诉人的父亲和母亲签字按手印同意，而一审法院已经查明，父母周殿刚的签字并非本人签署，母亲根本就没有签字，不能证明是父亲和母亲的真实意思表示。周国春、周国林、周某2、周某1无权处分他人的财产，这四人签订的《和协书》是一份无效的协议。二、《和协书》中记载的“父母住房不动，百年以后补给小占所有”，虽然带有遗嘱的意思，但是该份协议在形式上并不符合遗嘱的有效形式。即使认定为遗嘱也是无效遗嘱。三、涉案的《和协书》无论是认定为分家协议还是遗嘱都是无效的，涉案的房产在上诉人的父母均去世又没有合法有效的遗嘱的情况下，应当按照法定继承方式，由上诉人周某1和被上诉人周某2及案外人周友翠按照法定继承方式进行继承。综上，一审认定事实不清，恳请二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。二审中补充：一审判决书本院认为部分，分家协议就自全体协议人签字时起生效，这个全体人员应当还包括上诉人的父亲和母亲。因此，涉案的和协书不能代表是其父母的真实意思表示。周某2答辩称，1、上诉人所上诉的事实应具有肯定性，但上诉人在事实和理由的第一条所述的是涉案的和协书所认定的分家协议是一份无效的协议。其上诉理由是一种推测，假设并非是一种真实有效的上诉理由。2、本案和协书也即分家单是为上诉人和被上诉人分家析产，只要有上诉人与被上诉人签字即可，而且本案和协书上上诉人与被上诉人均已签字，并由两位舅舅见证，说明分家上诉人已同意按和协书内容执行。另外，当时分家时也是上诉人找其父母吵闹要求分家，并且是上诉人找两位舅舅过来主持分家，因此和协书是其双方真实意思表示，真实有效。3、和协书里的内容不仅涉及本案争议房产，也涉及上诉人与被上诉人现在所居住的房产及债务，不是单独处置本案争议房产。本案和协书处置的是三处房产，即上诉人与被上诉人现居住的房产及本案争议房产，是一个统一整体。本案争议房产并非单独处置，是和协书不可分割的一部分，因此不可能将该房产单独拿出来说和协书是无效的，而其它部分是有效的，且上诉人与被上诉人均已按和协书的内容履行了，上诉人拥有新房所有权，被上诉人拥有老院老房的所有权，且均已在和协书签订后过户到自己名下，并居住至今。而且，和协书中的债务也均由二人清偿完毕，证明和协书的内容系上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容合法有效，并不违背法律的规定。4、假如按上诉人所说，该协议书不是双方真实意思表示，即无效的，那么上诉人与被上诉人所分得的房屋也是无效的，就应全部按法定继承依法予以分割。被上诉人将保留对所有父母财产依法继承，并提起继承权纠纷的起诉权。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审依法维持。周某2向一审法院起诉请求：1、要求依法确认唐新集用（2002）字第2144号老房该原告所有；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：周殿刚与其妻子周国环均于2017年去世，二人共生育二子一女，分别为长子原告周某2、次子被告周某1、长女周友翠。周殿刚在唐山市××区盖有房屋三所，分别由原被告、周殿刚夫妻各住一所。被告所住房屋于1995年建成并居住，原告与周殿刚所住房屋在1982年之前建成。2002年8月28日，周殿刚夫妇与原被告进行分家析产，在场人有周殿刚夫妇、原告、被告及其妻子杨玉华、原被告的两个舅舅周国春、周国林，由周国春执笔书写《和协书》三份，《和协书》载明：“和协书我周殿刚现有三所房.有债务壹万捌仟元.给俩个儿子平分每人玖仟元.小占现住房三间不动.小星现住三间不动.父母住房不动.百年以后因小占房老化老院房补给小占所有.一切财产在父母有的情况下由父母支配.老院的一切用具百年以后.由小占所有。在2005年1月1日向父母交养老费（）。证明人周国春周国林当事人周某2周某1周意钢2002年8.28日”。当事人及证明人的名字分别由本人书写，周意钢的名字由周国春书写。分家后，周殿刚夫妇居住的房屋仍为周殿刚名下土地使用证为唐新集用（2002）字第2144号，原告居住的房屋为原告名下土地使用证为唐丰集用（2007转）字第05-234号，被告居住的房屋为被告名下土地使用证为唐新集用（2002）字第5008号。现周殿刚夫妇均去世，原告要求将涉案房产归原告所有，在审理中，原告增加了诉请，亦要求被告配合原告办理房屋过户手续。另查明，《和协书》里的小占、小星指原被告。一审法院认为，分家析产协议属于当事人自愿处分自己财产的行为，一般是父母将自己的财产分给子女。只要是当事人意思表示、不违反法律的强制性或禁止性规定的，就自全体协议人签字时起生效。涉案的《和协书》，是原被告及其父母的真实意思表示，不违背法律，本院予以尊重。双方应当按照协议的约定履行各自的义务。现原被告父母均于2017年过世，因此，对于原告主张确认坐落在唐山市××区唐新集用（2002）字第2144号房产属于原告所有、被告配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的自己的母亲没有签字，视为母亲没有同意，房屋有母亲的一半，要求继承母亲的份额，且自己当时岁数小不懂事，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十三条之规定，判决如下：坐落于唐山市××区集体土地建设用地使用证号为唐新集用（2002）字第2144号房产归原告周某2所有，被告周某1于判决生效后30日内配合原告周某2办理房屋过户手续。案件受理费1150元，由原告周某2负担。本院二审期间，上诉人周某1向本院提交周殿刚2017年6月2日的录音，证明：周殿刚本人不同意将涉案房产过户给周某2，说明周殿刚本人不认可和协书上由他人代签的签名。同时申请证人杨玉华出庭，证明：当时周殿刚录音的现场情况。被上诉人周某2质证认为，证据一是上诉人逾期提交的证据，已超过提交证据的期限，不应予以支持。对录音的真实性、合法性、关联性均不认可。本案录音形成于2017年6月2日，因当时周殿刚的病情为小脑萎缩，神志不清，说话也不清楚，并于2017年12月20日去世。即使录音中所说系周殿刚本人所述，但并没有说明将老院的房产在百年之后不给被上诉人，该份录音只能证明在周殿刚生前由其支配，生前不能由被上诉人所有，这也与和协书中所说的一切财产在父母有的情况下由父母支配，百年之后由被上诉人所有相吻合，因此也从侧面证实了和协书内容的真实性。与和协书的内容相互印证，均说明在父母健在的情况下，房产由父母所有，百年后争议房产才归被上诉人周某2所有。对证人杨玉华所说的部分内容真实性不予认可，主要是对2017年6月2日录音内容所说不认可。因当时现场并无其他人，只是上诉人夫妻二人，第一不能证实周殿刚老人当时意识及头脑清醒，第二不能证明上诉人夫妻没有威胁恐吓老人的行为。老人在迫不得已的情况下按照上诉人夫妻所交待的重复一遍或所作的重复叙述。该证人系上诉人之妻，与本案争议房产具有直接利害关系，因此，根据民诉法对证据规则的规定，在无其他证据相佐证的情况下，该证人证言不予采纳。对上述证据的认证意见：上诉人周某1提交的录音中周殿刚仅陈述没有其和周某1的签名不能过户给周某2，不能证实周殿刚不认可和协书中由别人代签的签名，不能实现上诉人的证明目的。证人杨玉华系上诉人周某1妻子，与上诉人具有亲属关系，其陈述亦不能实现上诉人的证明目的。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中当事人争议的焦点为：一、涉案和协书的效力如何；二、涉案房产应如何分割处理。关于争议的焦点一，上诉人周某1主张2002年8月28日所签订的和协书中无其父母的签字而无效，虽然上诉人周某1与被上诉人周某2的父母周殿刚和周国环未在和协书上签字，但和协书的代书人周国春及在场人周国林均是上诉人、被上诉人的舅舅，二人在一审中已经出庭作证，证实分家时周殿刚、周国环均在场并同意，且上诉人、被上诉人已在和协书中签字，故综合上述情况，能够认定涉案和协书是上诉人、被上诉人及其父母的真实意思表示，合法有效。上诉人周某1主张和协书无效理据不足，本院不予支持。关于争议的焦点二，因2002年8月28日所签订的和协书有效，故应当按照该和协书的内容履行。和协书中已经约定父母百年以后老院的一切用具由小占即被上诉人周某2所有。现双方父母已经去世，故被上诉人要求确认坐落在唐山市××区唐新集用（2002）字第2144号房产归其所有、上诉人配合其办理房屋过户手续的诉讼请求理据充分，一审法院予以支持并无不当。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审判长 周丽审判员 李鑫审判员 高颖 二〇一九年十一月二十五日书记员 付华