wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执969号之一申请执行人:戴兆平，男，1965年8月6日生，汉族，住句容市开发区。被执行人：邰传平，男，1958年9月5日生，汉族，住句容市。被执行人：邰威,男,1982年5月4日生,汉族，住句容市。申请执行人戴兆平与被执行人邰传平、邰威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7501号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人邰传平、邰威欠戴兆平借款45万元及利息（截止到2018年12月31日为65000元），此款两被执行人于2019年1月31日前给付申请执行人利息65000元，于2019年7月30日前给付借款45万元及利息（以45万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；案件受理费4025元（已减半），由被执行人邰传平、邰威负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年1月31日前给付申请执行人）；如被执行人邰传平、邰威未能按照上述期限归还，则视为上述债务全部到期，申请执行人可就被执行人未偿还部分向法院申请强制执行，且未还部分本金的利息按年利率24%计算。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年3月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年3月12日、11月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月26日线上划拨被执行人邰传平网络资金人民币1017.8元，两被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年3月12日、6月16日、11月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人邰传平名下位于句容市××××村不动产登记（证号：014403561），两被执行人无其他可供执行的财产。三、经本院执行人员调查，被执行人邰威名下无不动产登记信息，被执行人邰传平名下登记有位于华阳镇北阳门村54号不动产（证书号：014403561），本案已轮候查封，本案暂无处置权。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年11月26日线上划拨被执行人邰传平网络资金人民币1017.8元，余款两被执行人未履行义务。六、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院于2019年3月12日限制两被执行人高消费。七、2019年11月20日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月二十九日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）成执字第510号之五 申请执行人：四川省红十字会，住所地四川省成都市成华区。 法定代理人：赵万华，常务副会长。 委托代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。 被执行人：四川省文秀投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：胡秀兰，董事长。 本院在执行四川省红十字会申请执行被执行人四川省文秀投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。执行中查明，本院于2015年6月8日作出（2015）成执字第510号执行裁定，查封了被执行人四川省文秀投资有限公司修建的位于四川省眉山市东坡区眉山博爱康复医院一期在建工程，建设规模为17227平方米。本院于2018年6月5日作出（2015）成执字第510号之一执行裁定，继续对上述在建工程进行查封，并于同日向眉山市国土资源局东坡分局、眉山市东坡区住建局分别送达该文书。本院于2018年8月31日委托四川天平资产评估事务所对上述资产进行了评估，评估总价为80491150.5元（其中土地价格39258000元，房屋建筑物及附属设施、机器设备及办公家具价格41233150.5元）。本院通过京东网司法拍卖网络平台对被执行人四川省文秀投资有限公司修建的位于四川省眉山市东坡区眉山博爱康复医院一期在建工程（13项房屋建筑物及附属设施、74项机器设备及办公家具建设规模为17227平方米）进行拍卖，分别于2019年9月23日、11月18日进行第一次拍卖（保留价41233150.5元）、第二次拍卖（保留价37109835.45元）均流拍。申请执行人向本院申请，对四川省眉山市东坡区眉山博爱康复医院一期在建工程，建设规模为17227平方米以第二次拍卖流标价37109835.45元抵偿给申请执行人，以清偿部分债务。本案债权本金34070000元及利息5441755.83元，截止至2019年11月20日利息为8503919.31元，迟延履行期间的债务利息10392201.75元，诉讼费233377.5元；本案的审计费190000元，评估费247000元，执行费103839.46元由申请执行人垫付。第二次拍卖流标价37109835.45元，扣除审计费、评估费437000元，诉讼费233377.5元，执行费103839.46元，以上共实现债权36335618.49元。按先息后本原则，已实现利息24337876.89元、本金11997741.6元，被执行人尚欠申请执行人本金22072258.4元及利息。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十六日 书记员 石 英
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初677号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人李一冬，男，1980年11月13日出生，瑶族，初中文化，务工，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因本案于2019年6月17日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月21日转取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人李一冬犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员张贤卫出庭，指控：1、2019年2月5日凌晨，被告人李一冬在被害人林某不知情的情况下，在位于广西壮族自治区富川瑶族自治县的家中，利用自己的手机QQ绑定林某账号为62×××72的农业银行卡，以QQ转账的形式窃走卡内人民币5000元；2、2019年6月7日凌晨，被告人李一冬在被害人林某不知情的情况下，在台州市路桥区出租房内利用自己的手机QQ绑定林某账号为62×××99的泰隆银行卡，以QQ转账的形式窃走卡内人民币10000元。案发后，被告人李一冬已赔偿被害人林某的经济损失并取得谅解。2019年6月17日，被告人李一冬向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李一冬的刑事责任。同时认为被告人李一冬具有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚等情节，建议对被告人李一冬判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人李一冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李一冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李一冬案发后自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人李一冬的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李一冬犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇一九年十一月八日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保254-1号申请人马建民，男，1960年5月15日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人马超杰，男，1984年1月15日生，汉族，住址同上，系申请人马建民之子。被申请人黄小凯，男，1984年1月6日生，汉族，住河南省长葛市。申请人马建民与被申请人黄小凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）豫1082财保254号民事裁定书，裁定对被申请人黄小凯驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。2019年11月8日，被申请人黄小凯向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人黄小凯向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人黄小凯驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。案件申请费70元，由被申请人黄小凯承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年十一月十九日书记员  田 甜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再679号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：顾晓，女，1986年7月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李某，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告顾晓、李某民间借贷纠纷一案，本院2015年7月9日作出的（2015）赣民初字第03031号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监819号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还借款50000元及利息（自诉讼日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：顾晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金50000元及利息（自2015年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；李某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由顾晓、李某负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第03031号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初297号 原告：杨秀云，男，1964年4月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：吴文本，男，1961年10月6日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师。 原告杨秀云与被告吴文本物权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告吴文本于2019年8月9日以向怀化铁路运输法院提起行政诉讼为由向本院申请中止审理，本院于2019年8月12日裁定本案中止审理。2019年9月19日怀化铁路运输法院作出驳回吴文本起诉的裁定，且该裁定于2019年9月30日生效，本案恢复审理并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨秀云，被告吴文本及其委托诉讼代理人石全瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告非法强占原告林地1.5亩退还给原告。2、判令被告赔偿非法砍伐原告林木合计4000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告外出打工十多年，被告在此期间占用原告林地，并大概在三年前非法砍伐原告林地1.5亩，毁原告林地开垦种植钩藤。原告直到2018年7月回乡开荒种田，被告又在原告林地盗伐杉木，原告才知情。原告知道后，进山场现场核实发现被告盗砍杉木10根，约3立方米。原告找被告协商未果，便于2018年7月分别向村委会和播阳镇人民调解委员会请求进行现场核实调解，均调解无果。为了维护合法权益，原告据此向人民法院提起诉讼。 被告吴文本辩称，一、答辩人自留山地与原告山林界线清楚，答辩人在自己山地范围内经营生产，并无侵占原告林地界线。根据原告的“林权更正登记现场核实小班位置图”可见，27号小班范围内是原告的林地，27号小班以外到周边田坎是答辩人和另外几户农户的自留山地，原告林地和答辩人山地交界线清楚，不存在互相侵占的问题。二、本案属于林木林地权属争议，属于山林权属纠纷，根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条“对林木、林地权属有争议的，双方当事人应当主动协商解决。双方当事人协商解决不了的，由当地人民政府处理”的规定，本案应当由播阳镇人民政府负责处理。原告新换发的林权证存在发证依据不足、发证程序不合法、越界发证等问题，应当由政府负责调处该山林权属纠纷。 原告杨秀云围绕诉讼请求依法提交了3组证据：1、2008年的“林地林权登记申请表”和“林地林权登记现场核实表”复印件各一份；2、2018年的“林权更正登记现场核实表”和“林权更正登记现场核实小班位置图”复印件各一份；3、2009年林权证（湘林证字2009第430800373809号）和2018年不动产权证（湘2018通道不动产权第××号）复印件各一份。以上证据经与原件核对无异，拟证明本案所涉林地属于原告杨秀云合法所有。 本院组织当庭质证，被告吴文本对原告杨秀云所举证据的质证意见：对原告取得林权证和不动产权证的程序有异议，2008年的现场核实表中并未有权利人吴文本的签字，但是2018年的现场核实表中却有权利人吴文本的签字，且该签字并非吴文本本人所签，可见原告取得林权权属证书的程序不合法，原告提供的相关证据都不具有合法性。 被告吴文本依法提交了4组证据： 1、“2018年林权更正登记现场核实小班位置图”复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原告杨秀云林权证27小班与被告吴文本自留山界线范围清楚，互不侵犯的事实。 2、“证明说明书”复印件一份，经与原件核对无异，拟证明地角村九组集体证实自留地可以长期耕种，周边山林无论谁都不得侵占，该自留地自1982年以来一直属吴文本耕种生产管理的事实。 3、最新卫星照片和现场照片，拟证明原告与被告的管业界线清楚，种植钩藤界线与种植杉木的界线清楚，不存在互相侵占的事实，且种植钩藤范围内的大树为吴文本父亲栽种，一直经营管理至今。 4、“2018年林权更正登记现场核实表”复印件一份，经与原件核对无异，拟证明被告对涉案林地拥有权益。 原告杨秀云对被告吴文本所举证据的质证意见为：1、小班位置图上的红色标记是被告方自己画上去的，不是林业部门专业划界，不能证明被告所要证明的目的。2、林改以来，自留山都是有自留山证的，被告没有涉案林地的自留山证，不能仅凭一纸说明书就能证明涉案林地是被告所有。3、该组照片只能显示林地现状，不能证明其权属，该证据也不能证明涉案林地属于被告所有。4、该证据是林业部门的工作程序，该核实表上的签字是什么情况我不知道，该证据也不能证明本案涉案林地属于被告所有。 本院对上述证据认定如下：原告杨秀云所提交的3组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够客观真实地反映本案涉案林地属于原告所有的事实，本院予以采信。被告吴文本所提交的4组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，但无法证实其证明目的，即不足以证明本案涉案林地属于被告所有，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨秀云常年外出务工，2018年7月回到老家开荒种田发现被告吴文本在其林地上非法砍伐林地约1.5亩，并在原告已毁林地上种植钩藤。原告多次与被告协商不成，便向村委会和播阳镇人民调解委员会申请进行现场核实调解，均调解无果。 经查明，被告吴文本所经营的本案涉案山场在原告杨秀云湘（2018）通道不动产权第0000681号范围内。 本院认为，我国依法实行林地登记发证制度，依法登记的林地所有权受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。本案原告杨秀云通过合法程序取得了湘（2018）通道不动产权第0000681号不动产权证，原告杨秀云对该不动产权证范围内的林地拥有所有权，被告吴文本无权占用原告林地，据此被告吴文本应当对原告承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“返还原物权请求权：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本院对原告要求被告返还林地的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，原告杨秀云放弃了要求被告赔偿的诉讼请求，原告放弃诉求的行为是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。 被告吴文本辩称本案涉案林地并非原告所有，是其本人的自留山林地，但被告未提供充分证据予以证实，且通道侗族自治县播阳镇林业工作站出具“证明”证实了被告吴文本所经营的涉案林地在原告杨秀云湘（2018）通道不动产权第0000681号范围内，故本院对被告吴文本的该答辩意见不予采纳。另，被告认为原告的不动产权证的取得存在违法行为，本案属于林地权属纠纷应当由镇政府负责处理。本院认为不动产证的发放属于行政行为，与本案的民事争议无关，故本院对被告吴文本的该答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下: 被告吴文本于判决生效后立即返还原告杨秀云的林地。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告吴文本承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  叶发云 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴丽玲  书记员 韦 轶 附件： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十四条返还原物权请求权 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第六十六条私有财产保护 私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2267号罪犯吴晓雪，男，1986年11月26日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省满城县人民法院于2014年4月15日作出（2014）满刑初字第102号刑事判决，以被告人吴晓雪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，赔偿被害人人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月29日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴晓雪在2017年10月24日至2019年3月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。另查明，该犯于2007年10月12日因犯盗窃罪，被河北省保定市北市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴晓雪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年12月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 涵
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1650号申请人：汪宏春，男，1987年11月26日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。被申请人：许久荣，男，1960年6月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人汪宏春与被申请人许久荣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许久荣的银行存款28万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额28万元，保单号为PZDM201932040000003171。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许久荣的银行存款28万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年十一月二十五日书记员  王 辉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执2501号申请执行人：朱某，男，1967年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：翁某，男，1975年11月17日出生，汉族，住高邮市。被执行人：高某,女，1977年9月16日出生，汉族，住高邮市。申请执行人朱某与被执行人翁某、高某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9815号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依申请于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。并对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封了被执行人名下一处房产（该房产第一顺位抵押权人为中国银行高邮支行及首查封法院为高邮市人民法院）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，被执行人主动履行了2万元并提出分期履行债务的计划且案外人卢春华以债务加入的方式作为保证。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因不动产被其他法院首查封且存在优先顺位的抵押，故未能启动拍卖程序，同时被执行人主动履行部分债务并根据自身的实际履行能力作出了分期履行的计划且有案外人以债务加入的方式作为债务履行的保证，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初9815号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十一月十九日书记员  张雅璐
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                                (2019)陕0803民初3000号原告：牛荣，男，汉族，1982年10月6日出生，住横山区殿市，现住横山区郭塌畔，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。19张小娃，830302345612724198303020318被告：（又名张某某），男，1983年3月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。19821006XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告牛荣与被告张小娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月19日受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序独任审判,于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告牛荣到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告20000元本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月31日，被告因工程急需资金向原告贷款20000元，约定利息3分，同时被告给原告出具借条一支。借款后，原告多次催要，被告一直推脱不付。现诉至法院请求支持诉讼请求。原告向本院提交借据一支，用于证明被告张某某于2011年3月31日向原告贷款20000元，并约定利息3分的事实;被告张某某经合法传唤未到庭、未答辩、未质证亦未进行举证。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，有被告的签名、捺印，能够证明案件事实，本院予以采信。本院根据原告的陈述，庭审举证及法庭认证查明如下事实：2011年3月31日，被告因工程急需资金向原告贷款20000元，约定月利率为3%，同时被告给原告出具借条一支。借款后，原告多次催要，被告一直推脱不付。故诉至法院，请求支持前列之诉求。本院认为：原、被告之间签订的贷款条据，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告张某某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，年利率不得超出24%；原、被告间约定的月利率明显超出年利率24%，故对其超出部分的月利率本院不予支持；综上，对原告请求被告偿还借款本金及利息的合法部分本院予以支持；被告张某某经合法传唤未到庭，应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张小娃（又名张某某）于本判决生效后10日内偿还所欠原告牛荣借款本金人民币20000元及其利息。 (计息时间从2011年3月31日起至履行完毕之日止，月利率按2%计算。)如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审  判  员  陈晓玲                                                     二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘万梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初3155号原告：唐某1，男，1946年5月26日生，汉族，住东海县。被告：唐某2，男，1962年8月15日生，汉族，住东海县。原告唐某1与被告唐某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某1到庭参加诉讼，被告唐某2经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款本金叁万元整及利息贰万柒仟元，本利合计伍万柒仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月10日以包地缺乏资金为由，向原告借款人民币叁万元整，约定月利息壹分五厘。现本人急需用钱，多次催要，被告一拖再拖，至今本息一分未还。被告唐某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2013年9月10日，被告向原告借款3万元，约定月利息壹分五厘，并出具借条一份，借条未约定还款日期。后该款经原告催要，被告本息未还，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告应当按约承担还款付息责任，现原告要被告归还借款本金30000元及利息27000元，未超出法定及约定范围，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐某2于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某1借款30000元、利息27000元，共计57000元。案件受理费1226元，由被告唐某2负担（已由原告唐某1预交，被告唐某2在给付判决确定的款项时一并给付唐某1）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1266元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 长  单迎霞人民陪审员  朱国成人民陪审员  宁士国二〇一九年十一月十六日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2047号原告：五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司。法定代表人：贾宝贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：张维忠，系该公司业务员。被告：初旭洲，男，1961年4月22日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：陈荣霞，女，1963年2月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司与被告初旭洲、陈荣霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张维忠到庭参加诉讼，被告初旭洲、陈荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求初旭洲、陈荣霞偿还借款100,000元、利息26.000元（时间从2018年8月10日至2019年9月9日按月利率2%计算）；2.要求利息算至本金还完为止。事实和理由：2017年7月10日，初旭洲、陈荣霞在五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司处借款100,000元，用于资金周转，约定月利息2%，期限至2018年7月10日。借款到期后，初旭洲、陈荣霞只偿还了部分利息。初旭洲、陈荣霞未答辩。五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同1份、房屋他项权证，证明初旭洲、陈荣霞借款及房屋抵押的事实，实际借款是100，000元，月利率2%；2.科目明细账1页，证明初旭洲、陈荣霞借款本金100，000元。经本院审查认为，初旭洲、陈荣霞经依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，上述证据中100,000元本金及约定的利率具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，初旭洲、陈荣霞在五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司借款100,000元，用于资金周转，约定月利率2%，借款到期后，初旭洲、陈荣霞尚欠本金100,000元，利息26.000元（时间从2018年8月10日至2019年9月9日按月利率2%计算）。本院认为，初旭洲、陈荣霞在五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按约定偿还借款及利息，利息的要求不违反法律规定。综上所述，五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司要求初旭洲、陈荣霞偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告初旭洲、陈荣霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司借款本金100,000元及利息（2018年8月10日至2019年9月9日按月利率2%计算为26.000元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元，由被告初旭洲、陈荣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇一九年十一月二十九日书记员  张 巍
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢95号 申请执行人：王忠奎，男，1957年11月07日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被执行人：徐庆荣，男，1962年10月08日出生，汉族，农民，汉族成武县。 关于申请执行人王忠奎与被执行人徐庆荣借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2016年05月26日作出的（2016）鲁1723民初1221号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付王忠奎借款，王忠奎于2019年5月22日向本院申请执行，本院于2019年05月22日立案执行。 执行过程中，本院于2019年05月22日向被执行人徐庆荣发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。徐庆荣至今未自动履行。 本院于2019年05月22日对徐庆荣的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到存款。本院又于2019年11月1日再次对徐庆荣的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人徐庆荣的财产登记信息。本院于2019年11月06日作出的（2019）鲁1723执恢95号限制消费令，对被执行人徐庆荣限制高消费。 2019年11月1日向王忠奎发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人王忠奎至今未能提供相应的财产线索。本院于2019年11月1日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人王忠奎，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初1221号民事调解书的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭腾飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2739号 原告：吴洪华，男，1979年8月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：潘昌新，男，1964年11月20日出生，瑶族，住广西昭平县。 被告：广西贺州生生资产经营有限公司，住所地：贺州市八步区光明街安定巷16—1号。 法定代表人：潘明禧。 委托诉讼代理人：潘昌新，公司员工。 原告吴洪华与被告广西贺州生生资产经营有限公司、潘昌新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理。原告吴洪华的委托诉讼代理人钟晨、岑思易，被告潘昌新并作广西贺州生生资产经营有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西贺州生生资产经营有限公司偿还原告借款本金1000000元及利息（其中240000元按年利率6%从2019年5月21日开始计算至清偿完毕时止，260000元按年利率6%从2019年6月19日开始计算至清偿完毕时止，500000元按年利率6%从2019年8月21日开始计算至清偿完毕时止）；2、判令被告潘昌新对被告广西贺州生生资产经营有限公司债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、诉讼保全费5000元由二被告承担。事实和理由:2019年5月至8月期间，被告广西贺州生生资产经营有限公司以资金周转紧张为由陆续向原告借款，2019年5月20日借款240000元、2019年6月18日借款260000元、2019年8月20日借款500000元。被告潘昌新对上述借款提供担保。借款后，被告未还款，原告诉至本院。 两被告辩称:同意原告的诉讼请求，认可诉状的事实和理由。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告认可，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告广西贺州生生资产经营有限公司向其借款共计1000000元，提供了借条证实，被告认可，本院予以确认。原告请求被告广西贺州生生资产经营有限公司偿还借款本金1000000元，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求以240000元为基数从2019年5月21日起至还清之日止，以260000元为基数从2019年6月19日起至还清之日止，以500000元为基数从2019年8月21日起至还清之日止，均按年利率6%计付利息，本院予以支持。 被告潘昌新以担保人身份在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原告请求被告潘昌新连带偿还本案借款本息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告广西贺州生生资产经营有限公司偿还原告吴洪华借款本金1000000元及利息（利息以240000元为基数从2019年5月21日起至还清之日止，以260000元为基数从2019年6月19日起至还清之日止，以500000元为基数从2019年8月21日起至还清之日止，均按年利率6%计付）。 被告潘昌新对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元（原告已预交），由被告广西贺州生生资产经营有限公司、潘昌新共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21272号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：王茂生，男，汉族，1965年11月1日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王茂生金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申863号 再审申请人（一审原告）通州区西亭镇演建五金加工厂，住所地南通市通州区西亭镇九总渡村16组。 经营者刘卫建。 被申请人（一审被告）南通市通州区人民政府，住所地南通高新技术产业开发区朝霞路88号。 法定代表人凌屹，该区区长。 原审第三人南通市通州区应急管理局，住所地南通市通州区金沙镇新金西路97号。 法定代表人王志清，该局局长。 再审申请人通州区西亭镇演建五金加工厂（以下简称五金加工厂）诉南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）安监行政批复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 五金加工厂申请再审称，通州区政府作出的通政综[2017]4号《区政府关于通州区四安镇居民家中“11.5”机械伤害事故调查结案的批复》（以下简称4号批复）存在虚假事实；事故调查组作出的《通州区四安镇居民家中“11.5”机械伤害事故调查报告》认定事实错误；涉案安全事故的责任应当由通州区四安镇（现兴仁镇）徐家桥村三组从事卫生香加工的经营加工者白锦达承担，并非五金加工厂。请求本院撤销原审判决。 本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，根据中共南通市通州区委办公室2019年3月31日印发的《区委办公室、区政府办公室关于印发的通知》（通办发[2019]45号），原南通市通州区安全生产监督管理局安全生产监督管理职能已由新组建的南通市通州区应急管理局承担，故南通市通州区应急管理局是本案的适格原审第三人。 《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十五条规定，事故调查组履行下列职责：（一）查明事故发生的经过、原因、人员伤亡情况及直接经济损失；（二）认定事故的性质和事故责任；（三）提出对事故责任者的处理建议；（四）总结事故教训，提出防范和整改措施；（五）提交事故调查报告。第二十九条规定，事故调查组应当自事故发生之日起60日内提交事故调查报告。第三十条规定，事故调查报告应当包括下列内容：（一）事故发生单位情况；（二）事故发生经过和事故救援情况；（三）事故造成的人员伤亡和直接经济损失；（四）事故发生的原因和事故性质；（五）事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议；（六）事故防范和整改措施。事故调查报告应当附具有关证据材料。事故调查组成员应当在事故调查报告上签名。该条例第三十二条第一款规定，重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。本案中，白锦达于2016年11月5日在家中加工卫生香，其妻子单树云协助白锦达清空拌料机里余料时发生事故，造成单树云当场死亡。当日，原南通市通州区安全生产监督管理局牵头成立了由安监、监察、公安、工会和有关专家组成的事故调查组。事故调查组经现场勘查和调查于2016年12月14日作出《通州区四安镇居民家中“11.5”机械伤害事故调查报告》，认定该起事故是机械设备安全性能存在重大隐患，生产者不熟悉机器安全性能盲目生产造成的责任事故。调查结果显示，单树云对拌料机安全性能不了解，且未经安全生产培训教育合格后上岗；白锦达在使用设备过程中，对存在的安全隐患没有及时督促并整改到位，未能认真落实安全生产主体责任；刘卫建对加工制作的设备，没有进行技术可靠性和安全性论证，在机器制作、安装过程中存在重大安全隐患。因此，两家经营者在这起事故中均有责任。2017年1月5日，原南通市通州区安全生产监督管理局向通州区政府提出《关于请求对通州区四安镇居民家中“11.5”机械伤害事故调查结案的请示》后，通州区政府于2017年1月16日作出4号批复，同意事故调查报告对事故原因及责任的分析和认定等具有事实根据和法律依据，行政程序亦无不当之处。故原审法院判决驳回五金加工厂的诉讼请求正确。 综上，五金加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回通州区西亭镇演建五金加工厂的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月十九日 书记员 张家松
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢170号申请执行人朱正春，男，1968年1月21日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人赵恩来，男，1969年7月21日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人王瑜，女，1975年4月29日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人朱正春与被执行人赵恩来、王瑜民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2017年4月27日作出（2016）湘1321民初2825号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵恩来、王瑜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱正春于2019年5月5日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年5月21日立案执行。2019年5月23日，本院向被执行人赵恩来、王瑜送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月23日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年6月18日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年10月17日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月23日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月23日对赵恩来、王瑜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华明审判员  赵华玉审判员  朱学东二〇一九年十一月二十三日书记员  李 妙
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3016号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。住所地：淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该行行长。委托代理人：王强，系该行工业园支行行长。被告：吴士峰,男,汉族,1972年5月27日生,户籍地址：河南省淮滨县。被告:吴红梅，女，汉族，1976年10月18日生，户籍地址：郑州市金水区。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告吴士峰、吴红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案后，依法进行审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二支付借款20万元及利息17420元，（利息计算截止2019年2月20日，后续产生的利息按照合同约定计算）。2、判令被告二所有的房产（房权证淮房字第××号）有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，即被告有明确的姓名、性别、年龄及住所等项。本案中，按原告提供的被告地址送达相关的法律文书无人接收，按原告也未提供被告下落不明的证据用以公告送达。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用审理简易程序的案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2280元，退回给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇一九年十一月五日书记员  朱 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执172号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：吴海，男，汉族,身份证住址广西梧州市万秀区，现住梧州市。 被执行人：吴荣，男，汉族,身份证住址广西梧州市万秀区，现住梧州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人吴海、吴荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月14日作出的(2018)桂0421民初694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴荣、吴海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人吴荣、吴海偿还借款本金159798.76元及利息、案件受理费1854元，财产保全费1370元。 本院在执行过程中，已向被执行人吴荣、吴海发出执行通知、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询。发现被执行人吴荣、吴海名下有位于梧州市××龙大道××单元××房××套，本院对上述房产已依法予以查封，并进行二次网络司法拍卖和变卖程序，但均以流拍为结果。此外，未发现被执行人吴荣、吴海有其他可供执行财产。经询问申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执172号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3404号上诉人（原审被告）：王国文，男，1953年5月12日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：张德忠，男，1962年9月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李德华，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被上诉人（原审原告）：王洪涛，男，1967年11月21日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：洪子英，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人王国文因与被上诉人王洪涛排除妨害纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,原审判决认定基本事实不清。一审未查清王洪涛对其运输的石材是否具有所有权或者管理权？案涉石材是否属于岫岩满族自治县洋河镇葛家堡村双庙沟村民组所有？元德石业公司对其生产过程中产生的废弃石材如何管理？与葛家堡村双庙沟村民组之间对废弃石材的处理有无约定？重审时，如有必要应追加元德石业公司及葛家堡村双庙沟村民组为第三人，以查明案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1493号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人王国文预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十一月二十一日书记员 陈 昆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4437号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余善元，男，1951年3月6日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾年丰，男，1947年8月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：娄宏良，湖南邵文律师事务所律师。再审申请人余善元因与被申请人曾年丰案外人执行异议之诉一案，不服怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余善元申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定2017年4月7日辰溪县人民法院向曾年丰送达（2016）湘1223执异45号之一执行裁定书，事实是2017年1月13日曾年丰就委托蔡仁刚代收了（2016）湘1223执异45号之一执行裁定书，因此，曾年丰起诉已超过法定起诉期限，应驳回起诉。2.原审判决认定1999年4月29日曾年丰对十号门面办理了辰房字第××号房屋所有权证，并于2001年4月28日办理了国有土地使用权证与事实不符。（二）原审判决故意不认定曾年丰的辰房权证新城区字第××号房产证不合法的事实。本案执行的是辰溪县劳动争议仲裁委员会劳仲裁字（2006）第05号仲裁裁决，曾年丰对抗本次执行的依据就是辰房权证新城区字第××号房产证，而该房产证来源于辰溪县法院（2006）辰法执字第03号协助执行通知书。但辰溪县法院（2006）辰法执字第03号协助执行通知书已于2009年12月22日被怀化市中院（2009）怀中赔确字第4号裁定书撤销并被确认违法。因此，辰房权证新城区字第××号房产证来源不合法，不能阻却本次执行。（三）审判组织的组成不合法，依法应当回避的审判人员没有回避。申请人在二审时申请胡海雄回避，但申请人一直没有收到回避决定，程序严重违法。综上，原审判决认定事实错误，曾年丰的产权证不合法，胡海雄应回避未回避，请求立案再审。曾年丰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是曾年丰对涉案门面是否享有足以排除强制执行的民事权益。从审理查明的事实来看，1999年1月29日，辰溪县二建公司集资项目承建人杨湖北与曾年丰签订《购房协议书》，将涉案门面出卖给曾年丰，价格为68000元。协议签订后，曾年丰已将购房款全部付清，杨湖北亦将涉案门面交付给曾年丰，由曾年丰实际占有使用至今。1999年4月29日，曾年丰对涉案门面办理了辰房字第××号房屋所有权证，并于2001年4月28日取得了国有土地使用权证。虽然余善元在与辰溪县二建公司的诉讼过程中曾于2003年4月17日依二审法院判决取得涉案门面产权证，但辰溪县二建公司对二审判决不服，向本院申诉。本院经审理后裁定撤销二审判决，并驳回余善元的起诉。曾年丰依据本院裁定及辰溪县人民法院协助执行通知书，于2006年1月20日重新办理了涉案门面产权证。该产权证系房屋行政主管部门依法作出，在未被依法撤销之前，应确认其法律效力，因此，可以认定曾年丰是涉案门面的所有权人，其对涉案门面享有足以排除强制执行的民事权益。余善元申请称该产权证不合法的理由不能成立，本院不予支持。余善元还申请称二审审判组织不合法，依法应当回避的审判人员没有回避，程序严重违法。经查，余善元在二审审理过程中于2019年1月10日申请本案二审主审法官回避，该回避申请经二审法院院长决定，驳回其回避申请。二审法院已将驳回决定口头告知余善元。2019年2月27日，二审法院对本案进行开庭审理，审判长询问双方当事人是否申请合议庭成员回避，余善元当庭明确表示不再申请合议庭成员回避。故其认为二审审判组织不合法，程序严重违法的理由不能成立，本院不予支持。余善元还申请称曾年丰起诉已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。二审法院对此已作详细论述，本院予以认可，故不再赘述。综上，余善元的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余善元的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李睿茜
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1907号原告：袁惠君，女，汉族，1974年4月4日出生，吉水县人，户籍地吉水县，现住吉水县。被告：李元生，男，汉族，1966年1月10日出生，吉水县人，住吉水县。原告袁惠君与被告李元生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁惠君到庭参加诉讼，被告李元生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁惠君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币8万元及利息3万元，合计人民币11万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月20日，被告向原告借款人民币10万元整，借期三年，利息为3万元。2017年9月20日，被告归还本金2万元，当天重新向原告出具借条，约定欠本金8万元、利息3万元。原告向被告主张权利，被告却以各种理由搪塞，拒不还款。故原告诉至法院。被告李元生未答辩。经审理查明：原告袁惠君与被告李元生系朋友关系。2014年11月7日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定借期一年，利息3万元。借款到期后，被告未还款，原告向被告催款后，被告于2017年向原告偿还本金2万元，其余未还。原告又多次向被告催款，后被告于2017年9月20日向原告重新出具一份欠条，载明欠到原告本金8万元、利息3万元，原借条作废。此后，被告未还款，原告向其催款但无果，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证，被告向原告出具的借条，欠条，九江银行吉水支行交易流水以及原告的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告袁惠君向被告李元生提供借款，该借款合同成立并生效。现被告尚欠原告借款8万元以及利息3万元，其应承担向原告履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，予以支持。被告李元生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使有关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元生于本判决生效之日起十日内向原告袁惠君归还借款本金8万元、利息3万元，共计11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告李元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘美华人民陪审员  周日红人民陪审员  胡孝锋二〇一九年十一月五日书 记 员  罗志章
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4242号 申请执行人：胡秀容、严伙强 被执行人：严沃池 本院在执行胡秀容、严伙强与严沃池机动车交通事故责任纠纷一案中，查明严沃池在履行期限内已经主动将款项60728元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款60728元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终5344号 上诉人（原审被告）：毕节市森泰装饰有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区望城路望城花园26单元13楼，统一社会信用代码：91520502099676114J。 法定代表人：李顺元，该公司经理。 被上诉人（原告）：蒙文杰，男，1977年1月29日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 被上诉人：大方县建设投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县中国农业发展银行大方县支行三楼，统一社会信用代码：915205217988189354。 法定代表人：肖道龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 一审被告：李玉林，男，1984年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市， 上诉人毕节市森泰装饰有限公司因与被上诉人蒙文杰、贵州大方建设投资有限公司、一审被告李玉林排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1954号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人毕节市森泰装饰有限公司于2019年11月11日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在二审审理过程中，申请撤回上诉的理由符合法律规定，未损害国家、集体及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市森泰装饰有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人毕节市森泰装饰有限公司负担。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十一月七日 书记员 王宏宏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2233号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文，男，1967年8月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄永阳,广西方圆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁慧，女，1987年2月17日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄坚：女，1977年6月23日出生，壮族，住广西南宁市。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：袁媛，广西楚林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海中昌机动车检测有限公司，住所地广西合浦县工业园区北海大道延长线西侧。 法定代表人：谢子忠，总经理。 二审被上诉人（一审被告）：秦洪武，男，1971年2月24日出生，汉族，住广东省肇庆市瑞州区。 再审申请人朱文、梁慧、黄坚因与被申请人北海中昌机动车检测有限公司（以下简称中昌公司）及二审被上诉人秦洪武财产损害赔偿纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查结。 朱文申请再审称，（一）原审程序违法。1.中昌公司的经营性收入情况有可能涉及恶意串通损害当事人合法权益的可能，一、二审法院应当依职权启动司法鉴定程序。2.根据朱文与陈权、黎冠钦签订的《补充协议》的约定，陈权、黎冠钦不再继续转让两家公司的股权给朱文，则陈权、黎冠钦仍是两家公司的股东，有权获得经营期间的收益，属必要参加诉讼当事人。一审法院未追加陈权、黎冠钦为当事人，属遗漏必要参加诉讼当事人。3.朱文在二审期间提交了《分红协议》、《北海中昌机动车收入情况表》、《6月份经营性收入表》等证据，由于提交时原件不在朱文处，二审法院未待朱文拿到原件后组织双方当事人进行质证，属程序错误。（二）一审判决认定朱文直接收取公司场地设备租赁费没有事实依据，与事实不符。朱文对自己经营期间产生的收益享有自行处置权。中昌公司不是《股权转让协议》的主体，无权依据该合同解除请求返还财产。且中昌公司在经历了若干次股东变更、股权转让后要求朱文返还财产，没有法律依据。综上，一、二审判决在认定事实、适用法律、法定程序等方面均有错误，依法应予撤销。故申请再审本案。 梁慧、黄坚申请再审称，梁慧未收到二审改期后的开庭传票、黄坚未收到二审开庭传票，二审法院未依法进行公告送达即缺席审理，属程序违法。朱文实际经营中昌公司期间，梁慧担任财务人员，黄坚担任管理人员，本案涉及朱文经营期间的管理及收入问题，因此，梁慧、黄坚是法庭查明案件事实的关键人员。中昌公司在诉状中明确要求梁慧、黄坚承担责任，故梁慧、黄坚有权参与庭审维护自身的合法权益。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案采用阅卷、调查和询问当事人的审理方式进行审理，未进行公开开庭审理，梁慧、黄坚申请再审主张二审法院未依法向其送达开庭传票即缺席审理，属程序违法，理由不成立。其次，中昌公司虽诉请梁慧、黄坚承担责任，但一审判决对中昌公司的该项诉请未予支持，中昌公司亦未提起上诉，故二审判决未涉及梁慧、黄坚的实体权益，二审法院未通知其到庭询问，并未损害其合法权益。第三，梁慧、黄坚作为朱文实际经营中昌公司期间的相关管理人员，已作为案件当事人参加诉讼以查明事实。综上，梁慧、黄坚的再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）2012年4月15日，中昌公司的股东刘汝忠、马琮、李冠、陈权、韦蓉蓉、黎冠钦与朱文签订《股权转让协议书》，将中昌公司的100%的股权转让给朱文。2012年4月20日，陈权、黎冠钦与朱文签订《补充协议书》，约定不再将其股权转让给朱文。后上述《股权转让协议书》被法院生效裁判文书判决解除，朱文支付的股权转让款得以返还。但在朱文实际经营管理中昌公司的2012年6月至2012年10月期间，中昌公司的管理人员将收取的属于中昌公司所有的场地租赁费404280元交给朱文。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”本案讼争的场地租赁费属于中昌公司的经营收入，依法应当由中昌公司享有、使用并收益。朱文作为中昌公司讼争经营期间的实际股东，其个人财产与中昌公司财产是相互独立的，朱文要获取公司利润分红须经过相关的程序，不能当然地将公司经营收入视为其个人收入。故中昌公司诉请朱文返还其收取的属于公司经营收入的场地租赁费用，有事实和法律依据。本案是中昌公司以朱文侵害公司权益为由提起的诉讼，朱松主张陈权、黎冠钦应作为必要参加诉讼当事人，原审遗漏当事人，程序违法的理由亦不成立。综上所述，朱文、梁慧、黄坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱文、梁慧、黄坚的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖祥廷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执426号 申请执行人：廖德强，男，1965年9月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：王勇，男，1973年7月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人廖德强与被执行人王勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初377号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王勇未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为23653.5元及相应利息，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并冻结被执行人的银行账户。现被执行人向本案一案一账号存款6000元作为还款，并请求执行调解，本院于2019年11月18日组织双方调解，申请执行人廖德强与被执行人王勇达成了长期分期还款的执行协议。因和解履行的期限已超出本案办理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1402执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 玉正竹 书 记 员 李冬群
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1457号 上诉人（原审原告）：黄某，男，1973年8月10出生，汉族，住漳平市。 被上诉人（原审被告）：陈美桃，女，1969年1月9出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。 上诉人黄某因与被上诉人陈美桃合伙协议纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、案涉货车是上诉人与被上诉人共同出资购买，上诉人享有50%股权。2、被上诉人与郑水寿存在恶意串通，乘人之危的行为。2017年4月9日的《车辆转让协议书》未经上诉人同意，上诉人并未明确委托妻子田淑珍代为转卖处置车辆相关事宜。3、被上诉人向上诉人妻子田淑珍虚构合伙经营不善的事实，导致上诉人妻子田淑珍违背真实意思表示于2017年4月9日签订《车辆转让协议书》，该转让协议书应认定为无效协议。4、上诉人与被上诉人的合伙未经任何手续解除或协议终止，原审认定上诉人已经退伙，不应分配合伙营运利润错误。 陈美桃辩称，1、答辩人与上诉人合伙购买案涉货车共同经营矿石运输业务是事实。2、在上诉人服刑期间，上诉人妻子于2017年4月9日决定转让合伙车辆并与郑水寿签订《车辆转让协议书》，同时与答辩人作了终止合伙关系的结算，答辩人与郑水寿有理由相信田淑珍的决定是夫妻共同意思表示。3、上诉人在2017年11月28日刑满释放后也知道或应当知道其妻子田淑珍的转让行为，但在合理期限内也从未提起诉讼要求撤销前述转让协议。上诉人将其妻的转让行为的责任归咎于答辩人，没有法律依据。4、答辩人与郑水寿不存在恶意串通行为。答辩人与上诉人妻子田淑珍完成合伙结算后，其将案涉车辆所有权份额给郑水寿，答辩人与郑水寿形成新的合伙关系，没有损害上诉人利益。综上，请求驳回上诉，维持原判。 黄某向一审法院起诉请求：1.陈美桃按合伙协议约定履行协议，向黄某支付闽Ｆ×××××号货车自2017年4月9日起的合伙营运净利润，其中暂计至2019年5月8日黄某的应得利润为：暂以净利润10000元／月计算×50%×25个月＝125000元（实际以第三方评估或人民法院认定数额为准）。2.本案诉讼费用由陈美桃承担。 一审法院认定事实：2013年3月5日，黄某与陈美桃各出资95000元、以总价190000元的价格合伙购买了乘龙牌重型自卸货车一辆，该车辆所有权登记于黄某名下，车牌号为闽Ｆ×××××号，双方签订了《车辆合伙协议》，并利用该车辆共同承接漳平市红达运输公司的矿石运输业务。2016年9月29日，黄某将合伙车辆的管理合伙事务委托司机代为管理，前往泰安参与网络赌博违法犯罪活动，后被山东省泰安市司法机关依法羁押，并被判处有期徒刑一年二个月；黄某被羁押期间至2017年4月以前，陈美桃均能按协议的约定及时向黄某支付合伙经营车辆的利润分成。2017年4月9日，黄某的妻子田淑珍到陈美桃经营的修车店进行结算，在最后一次《销货清单》的结算中，黄某的妻子田淑珍签名确认：“收入16800”，扣除各项费用后盈余分配：“大弟分红1950元＋存油2150元＝4100元”；最后还作了特别注解：“XXX（车号）到2017年4月9日前所有的账已算清”；同时田淑珍代表黄某并与郑水寿签订《车辆转让协议书》，约定将车牌号为闽Ｆ×××××号的大货车以9万元转卖给郑水寿，转卖前的闽Ｆ×××××号大货车的债权债务与郑水寿无关，田淑珍将黄某所持有合伙份额转卖给郑水寿，收到了郑水寿给付的45000元转让款，陈美桃与郑水寿继续合伙经营。2018年1月24日，黄某刑满释放，要求陈美桃分配合伙利润，陈美桃以合伙车辆已转让为由拒绝履行合伙协议。为此，黄某诉至该院，要求判如所请。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。黄某与陈美桃的个人合伙因黄某犯罪活动被羁押，致使合伙双方失去了经营的基础。因此，2017年4月9日，黄某的妻子田淑珍与案外人郑水寿签订《车辆转让协议》，并收取了车辆转卖费，且将这之前黄某与陈美桃合伙的账目结算清楚，虽该行为未经黄某的授权和事后的追认，但由于黄某被羁押期间，属特殊情形，且黄某的妻子田淑珍具有完全民事行为能力的人，陈美桃和案外人郑水寿有理由相信黄某的妻子田淑珍有权对合伙事务具有处分决定权，且黄某的妻子田淑珍处分行为并未损害黄某在合伙事务中的合法利益，应视为黄某已经退伙，并且对合伙期间的账目已经结算及履行清楚，现黄某诉求陈美桃支付合伙营运净利润，理由不充分，不予支持。黄某认为陈美桃与第三人恶意串通，损害黄某在合伙事务中的合法利益，但未提供相应的证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费2800元，由黄某负担。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。黄某对原审认定“其妻子田淑珍代表黄某并与郑水寿签订《车辆转让协议书》”有异议，认为其妻无权代表黄某签订转让协议，其妻是受到陈美桃的欺骗。陈美桃对原审认定事实无异议。经审理查明，本院对原审认定的事实予以确认，并作为本案二审的事实认定。 本院认为，本案上诉人黄某与被上诉人陈美桃合伙共同出资购买案涉货车用于经营矿石运输业务，双方合伙关系明确，本院予以确认。在合伙存续期间，因黄某被刑事羁押不能履行合伙事宜，其妻田淑珍代表黄某进行合伙账目结算并领取分红，对此黄某诉讼中并无异议。2017年4月9日，田淑珍代表黄某对其与陈美桃合伙事务结算完毕后，与郑水寿签订《车辆转让协议》将案涉货车转让给郑水寿，领取了属其50%份额的车辆转让款45000元，实际已将合伙的货车份额进行了转让退出了合伙。黄某上诉主张陈美桃与郑水寿恶意串通，故意隐瞒车辆经营不善导致田淑珍违背真实意思表示签订车辆转让协议，应认定为无效协议，对此并未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对黄某的该上诉理由，不予支持。田淑珍与黄某系夫妻关系，在黄某服刑不能履行合伙事务期间，陈美桃基于田淑珍参与对账结算及领取分红行为，有理由相信田淑珍代表黄某转让车辆份额退出了合伙。黄某上诉主张田淑珍的行为未经黄某的同意，其与陈美桃的合伙关系并未终止，陈美桃应支付经营利润的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚、判决正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一九年十一月二十日 书记员 林 晶 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民6409号起诉人：安顺经济技术开发区西航办事处。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街。法定代表人：黄恩，主任。委托代理人：张雪滢、杨露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院收到安顺经济技术开发区西航办事处的起诉状，起诉人安顺经济技术开发区西航办事处起诉称：被告娄明举于2014年10月8日以杉树村通村公路为由，向原告安顺经济技术开发区西航办事处借款人民币50000元，并出具《借条》一份。对此，由于被告娄明举一直未偿还上述借款，故2018年12月11日，原告向被告娄明举发出《还款通知》，要求其于同月25日办理结清手续，偿还借款，但至今被告娄明举仍未偿还借款。故起诉：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金人民币50000元；2、请求人民法院判令被告向原告支付逾期利息（按照年利率6%计算，现自2018年12月25日起计至起诉之日2019年8月1日止，为人民币2025元），至本金还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉人安顺经济技术开发区西航办事处的上述起诉请求不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对安顺经济技术开发区西航办事处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘惠红二〇一九年十一月十九日法官助理赵朴灵书记员朱佳美（代）
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3173号 被执行人：徐桂萍，女，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市郊区。 被执行人：高田英，女，1955年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：张凤兰，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：宋士红，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：卢佩明，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市郊区。 本院在执行徐桂萍、高田英、张凤兰、宋士红、卢佩明责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00056号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人徐桂萍、高田英、张凤兰、宋士红、卢佩明银行账户存款111607元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月八日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初1970号原告：荆茂明，男，1968年9月3日生，汉族，住山东省桓台县。被告：淄博东祥实业有限公司，住所地桓台县田庄镇田庄村。法定代表人：史肇贵，经理。原告荆茂明与被告淄博东祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆茂明到庭参加诉讼，被告淄博东祥实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆茂明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金740000元。二、判令被告支付原告以借款本金740000元为基数，按照年利率6%计算的自2019年6月1日至实际付清之日止的利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年至2013年期间，被告分多次向原告借款，借款金额共计740000元，并分别为原告出具收款收据或借条等凭证，上述借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告虽然不否认借款事实，但一直以种种理由拒付。故，原告为此特提起诉讼。被告淄博东祥实业有限公司未到庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告荆茂明与被告淄博东祥实业有限公司的法定代表人史肇贵系亲属关系，原告曾在被告处工作一段时间。自2009年开始被告的法定代表人史肇贵多次向原告提出借款，其中2012年4月16日向原告借款100000元，2012年11月16日向原告借款100000元，2013年2月20日向原告借款20000元，2013年6月8日向原告借款300000元，2013年11月7日向原告借款50000元，上述款项合计570000元，并由被告为原告出具收款收据、借条，被告并在收款收据、借条上加盖公章。原告陈述上述借款未约定利息。另，原告提交三份收款收据，明细为：1、2009年5月4日收款收据一份，编号为：0002783，金额70000元。2、2009年9月24日收款收据一份，编号为：0002786，金额50000元。3、2009年10月16日收款收据一份，编号为：0002774，金额50000元。原告陈述，被告曾向原告借到上述170000元款项，并给原告出具借条，因原告保存不当借条丢失。原告用其手中持有的被告单位空白收款收据补写了上述三份收款收据。第二次庭审时，原告向法庭出示了上述收款收据的存根联、记账联。本院依法对被告的法定代表人史肇贵调查形成笔录一份，史肇贵认可尚欠原告借款740000元，认可原告提交收款收据、借条的真实性。诉讼中，原告主张被告应以欠款740000元为基数，自2019年6月1日至款项付清之日止，按照年利率6%的标准支付原告利息。以上事实，由原告荆茂明提交的借条、收款收据、银行账户交易明细、本院依法对史肇贵调查形成的笔录一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告淄博东祥实业有限公司因资金需要向原告荆茂明借款，原告提交的证据能证明原告实际交付款项570000元的事实，故原告荆茂明与被告淄博东祥实业有限公司之间就570000元形成的民间借贷法律关系，合法有效，本院依法予以确认。关于原告荆茂明主张的被告尚欠其借款170000元未偿还。经查，原告提交的三份收款收据系原告自己书写形成，被告法定代表人认可尚欠原告该笔借款170000元。关于170000元借款，被告作为法人企业，对于借款应有相应的会计凭证记载。现被告的法定代表人史肇贵虽认可原告自行开具的收款收据真实性，认可尚欠原告该笔170000元借款未偿还，但其未提交相应的会计凭证予以印证。另，原告与史肇贵两人存在一定的亲属关系。本院认为，仅凭史肇贵的陈述不足以证明该笔170000元借款的真实性。故，原告诉求被告偿还借款170000元的主张，本院不予支持。就该笔170000元的借款，原告可待补充证据后，另行主张权利。本案中，原告荆茂明诉求被告淄博东祥实业有限公司偿还借款570000元的主张，本院依法予以支持。被告未能及时偿还原告借款，应支付原告相应的利息。关于原告主张利息按照年利率6%计算，不违反亦不超出法定标准，本院予以支持。但原告诉求的计算基数，依据查明事实应调整为570000元。关于利息起算时间，原告虽主张自2019年6月1日起算利息，但原告未提交证据证明其在2019年6月1日向被告主张权利。经查，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，视为原告向被告主张权利。故，利息起算时间应调整为自2019年7月2日起。故，本院确认被告应支付原告以570000元为基数，自2019年7月2日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的利息。原告诉求利息超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博东祥实业有限公司偿还原告荆茂明借款570000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博东祥实业有限公司应支付原告荆茂明以570000元为基数，自2019年7月2日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的利息。三、驳回原告荆茂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，原告荆茂明负担1700元，被告淄博东祥实业有限公司负担9500元。诉讼保全费4270元，被告淄博东祥实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  金云霞人民陪审员  郑淑贤人民陪审员  郑晓丽二〇一九年十一月十一日法官助理张伟平书记员吴宗倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5472号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被申请人张春涛，男，汉族，1978年4月11日出生，身份证住址甘肃省金昌市金川区。被申请人马晓琴，女，汉族，1980年1月23日出生，身份证住址甘肃省金昌市金川区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币153629.79元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币153629.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张春涛、马晓琴名下价值人民币153629.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十二日书记员  李泰仁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25699号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层,统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：李毅，女，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2019年11月7日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费59元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月十八日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6478号原告：镇江东源电子有限公司，住所地镇江市丹徒区恒顺大道北西麓新村150米。法定代表人：邵晓敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智超，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地句容市白兔集镇06幢。法定代表人：陈云，系该公司负责人。原告镇江东源电子有限公司诉被告江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告镇江东源电子有限公司委托诉讼代理人高卫、孙智超到庭参加诉讼，被告江苏菲尼迪金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇江东源电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款55624.8元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算，直至付清止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实理由：自2016年10月起，被告向原告购买货物，截止起诉前被告尚欠货款金额55624.8元，后原告多次向被告索要上述款项，被告均以种种理由进行推脱，原告无奈，只好诉诸法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告江苏菲尼迪金属制品有限公司未到庭参加诉讼亦未作出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告自2016年12月起向被告供应产品。2017年12月20日，原、被告双方签订供应商合作协议一份，约定：原告按被告提供《采购附件资料清单》制造产品供应给被告，被告在原告提供增值税发票办理结算，实行票到60天现金结算。该协议以1年为期，期满后双方无书面异议者，自合约期满后，自动延续1年，有关此后的更新亦相同。合同签订后，原告按约向被告提供提供产品，直至2019年7月9日。至2019年7月原告共计与被告发生业务总额为2979196.44元，原告均已提供增值税发票给付被告。后被告共支付货款2550000元，尚欠429196.44元一直未能给付，原告遂于2019年7月24日诉至本院，要求被告支付货款429196.44元及逾期付款利息。另查明：原告于2019年6月28日、7月4日开具的两张价款分别为25524.80元、30100元增值税发票，并于开具当日交付被告。本院于2019年8月19日，作出（2019）苏1183民初5276号民事判决书，认为2019年6月28日、7月4日原告开具总价值55624.8元增值税发票，该部分货款按合同约定给付期尚未届满，未予支持。原告遂于2019年9月12日再次向本院起诉，要求判如所请。审理中，经原告申请本院依法裁定冻结被告账户。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。被告未按约支付货款55624.8元应承担相应民事责任。原告要求被告给付货款55624.8元并承担逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算，直至付清止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏菲尼迪金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江东源电子有限公司货款55624.8元，并承担逾期利息（以本金55624.8元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，财产保全费720元，合计1315元，由被告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜 盛二〇一九年十一月四日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7049号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：王维军，男性，1976年04月22出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9546号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与王维军借款合同纠纷一案，申请执行标的31747.78元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十六日书记员  张 琦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15451号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，该单位员工。被告：李萍，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。现经本院诉前调解，原、被告已自行和解，故原告天津天孚物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  刘少鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1333号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人杜雷，男，1974年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人杜雷拒不偿还信用卡欠款33488.58元，其中本金19530.7元、利息13398.19元（暂计至2018年7月18日）、滞纳金559.69元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人杜雷签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计33488.58元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杜雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金19530.7元、利息13398.19元、计至2016年12月31日的滞纳金559.69元，合计33488.58元（利息暂计至2018年7月18日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费212元，由被申请人杜雷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月五日书记员  张景歌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1174号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里24号一楼。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：叶国松，男，汉族，1981年11月28日出生，住广西昭平县。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告叶国松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告叶国松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2016年7月5日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠经营合同》已于2018年7月4日终止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2016年7月5日起至2018年7月4日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告叶国松未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告鹏翔公司（甲方）与被告叶国松（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGHXLHNX58D015087，发动机号：01484457）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2016年7月5日至2018年7月4日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值50万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费150元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；乙方的挂靠车辆必须在取得营运手续及购买车辆保险后才能开展运输业务，否则甲方有权解除合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2016年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2018年7月4日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告叶国松关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告叶国松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  李明建 人民陪审员  黄贤廷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陆 茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12212号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：高良发，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高良发信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）粤0105民初4880号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人清还透支本金11625.99元、利息1923.07元、滞纳金749.74元，并支付从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行领用合约》约定的标准计付）；支付受理费157.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年10月22日至2021年10月21日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12212号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谭丽萍
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1261号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人罗壮，男，汉族，1998年2月16日出生，大专肄业，无业。因犯盗窃罪，于2017年8月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1214号起诉书指控被告人罗壮犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人罗壮到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年7月至8月期间，被告人罗壮先后六次在重庆市九龙坡区、沙坪坝区等地盗窃被害人财物，共计价值人民币4773元。具体事实如下：1、2019年7月18日下午，被告人罗壮在重庆市九龙坡区某门市内，盗走被害人周某某放在凳子上的一部蓝色华为手机，销赃获款300元。2、2019年7月19日上午，被告人罗壮在重庆市九龙坡区某门市内，盗走被害人陈某1放在餐桌上的一部黑色VIVOX21手机，经鉴定，价值人民币1100元。3、2019年7月21日下午，被告人罗壮在重庆市沙坪坝区某门店，盗走被害人张某某放在店内的一部蓝色华为畅享9S手机，经鉴定，价值人民币776元。4、2019年7月23日晚，被告人罗壮在重庆市沙坪坝区某店内，盗走被害人陈某2放在店内的一部魅族16S手机，经鉴定，价值人民币1897元。5、2019年8月14日20时许，被告人罗壮在重庆市九龙坡区某门面，盗走被害人贺某某放在收银台上的一部手机。6、2019年8月15日，被告人罗壮在重庆市九龙坡区某店，盗走被害人晏某放在店内的一部OPPOR11手机，经鉴定，价值人民币700元。2019年8月16日，被告人罗壮在重庆市九龙坡区某网吧被民警捉获。上述事实，被告人罗壮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，拘留证、逮捕证，户口信息，重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初878号刑事判决书、释放证明书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，视频监控截图，关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书，购买手机资料，被害人陈某1、周某某、贺某某、晏某、陈某2、张某某的陈述，证人李某某、陈某3的证言，被告人罗壮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗壮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4773元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人罗壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗壮自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人罗壮于判决生效之日起30日内退赔被害人周某某经济损失人民币300元，退赔被害人陈某1经济损失人民币1100元，退赔被害人张某某经济损失人民币776元，退赔被害人陈某2经济损失人民币1897元，退赔被害人晏某经济损失人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执623号 申请执行人广西佰川智慧科技有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城三区地下室1号商铺。 法定代表人：曹晓乐，执行董事。 委托代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 被执行人北海明科电气设备安装有限公司，住所地北海市北海大道24号中鼎时代空间一单元404室。 法定代表人：黄良贵，执行董事。 广西佰川智慧科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3699号民事判决，于2019年4月1日申请执行北海明科电气设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额35610元及利息。本院于2019年4月2日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年4月10日向被执行人北海明科电气设备安装有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人北海明科电气设备安装有限公司未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海明科电气设备安装有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人北海明科电气设备安装有限公司的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人广西佰川智慧科技有限公司亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年11月20日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  关凯瑜