广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1703号上诉人(原审被告)：吴晓勇，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省化州市***********。被上诉人(原审原告)：张渝宗，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省化州市***********。上诉人吴晓勇因与被上诉人张渝宗民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴晓勇上诉请求：撤销化州市人民法院(2019)粤0982民初997号民事判决，改判驳回被上诉人张渝宗的全部诉讼请求，或发回化州市人民法院重审。事实和理由：一、一审程序违法。一审依法追加杨彩霞为本案被告参加诉讼没有事实和法律依据。一审法院把杨彩霞作为本案的被告，却不通知杨彩霞应诉，也没有下达传票传杨彩霞到庭参加诉讼，本判决书也不说明为什么追加杨彩霞为本案被告，杨彩霞在本案应负些什法律责任。本案明显程序违法，二审法应将本案发回一审法院重审。二、本案一审认定被上诉人起诉未超过诉讼时效期间，认定事实错误。被上诉人张渝宗在起诉状中诉称，吴晓勇2014年6月25日借款后，张渝宗多次向吴晓勇追讨，但吴晓勇拒不偿还；本案借款没有约定借款利息，也没约定还款时间。被上诉人张渝宗在起诉状中要求上诉人从2015年1月25日和1月30日起支付借款利息。也就是说，被上诉人张渝宗2015年1月25日和同月30日，两次向上诉人主张权利。上诉人因为没有借到被上诉人的款项，所以上诉人拒绝还款是正常的。这明显证明被上诉人张渝宗从2015年1月30日起知道了其权利被侵害。因为被上诉人实际并没向上诉人出借款项，所以，此后被上诉人张渝宗再也不敢向上诉人主张权利。本案被上诉人张渝宗也没有证据证明其2015年1月30日后向上诉人主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，被上诉人的权利要想得到法律的支持，必须在2017年1月29日前向人民法院起诉请求保护其权利。但是，被上诉人却于2019年3月26日才向人民法院提诉请求保护权利，明显已经超过二年法定的时效期间。一审法院以本案借款双方没有约定借款期限为由，认为被上诉人于2019年3月26日才向人民法院提诉请求保护权利，没有超过诉讼时效期间，一审法院这样认定事实、适用法律明显错误。二审法院应予以改正。三、一审认定借款事实证据不足。1.本案的借款借条上借款人和出借人出错处涂改的笔迹都要由上诉人盖指印，明显不符合民间借贷交易习惯和情理。2.被上诉人张渝宗没有证据证明其资金来源，故本案认定上诉人借到被上诉人20000元使用，证据不足。3.(2019)粤0982民初997号和998号，原、被告主体相同，应作为一案合并审理，但是一审法院与被上诉人串通一气，人为地一案二审，也是明显不合情理和法律规定的，当中必暗藏不可告人的目的。综上所述，一审判决本案程序违法，事实不清，适用法律错误。二审法应予以改正。被上诉人张渝宗辩称,一、上诉人在上诉状说追加杨彩霞为被告，但是被上诉人没有起诉到杨彩霞。二、上诉人说其没有借到钱、是喝了酒才签名的，不是事实。但是被上诉人和上诉人不是很熟的，是上诉人的同学带来被上诉人处才认识上诉人的。张渝宗向一审法院起诉请求：1.请求判令吴晓勇立即归还借款人民币2万元给张渝宗；2.判令吴晓勇从2015年1月25日起按月利率3%支付张渝宗2万元借款利息至本金全部还清之日止，利息计到起诉日共(18000元)；3.请求判决吴晓勇承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月25日，吴晓勇因资金周转困难，立下《借据》向张渝宗借款20000元，《借据》中载明：“甲方：张渝宗身份证号码：440************97X乙方：吴晓勇身份证号码：440************417乙方因资金周转困难，借到甲方人民币(大写)￥贰万零仟零佰零拾元(小写)￥(20000.00)正。借款约定期限到期时，乙方一次性付清款项，如乙方不能按约定日期归还借款，则甲方可将乙方的任何财产作为抵押及向人民法院起诉追究法律责任。甲方(签名)张渝宗乙方(签名)吴晓勇担保人(签名)签定日期：2014年6月25日”。张渝宗按《借据》的约定出借现金人民币20000元给吴晓勇后，吴晓勇未及时还款，张渝宗经多次催讨无果，于2019年3月26日诉至一审法院，要求吴晓勇归还借款20000元及利息，并由吴晓勇承担本案的诉讼费用。在庭审中，张渝宗主张借款时双方口头约定按银行利率计付利息，吴晓勇曾否认对借据乙方“吴晓勇”是吴晓勇签名，但其不同意笔迹鉴定，之后又承认借据乙方确是吴晓勇的签名，并承认收到张渝宗的20000元借款。以上事实，有张渝宗的上述举证及庭审笔录予以证实。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，吴晓勇向张渝宗借款20000元，立有《借据》为凭，并承认已收到借款现金，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以确认。张渝宗要求利息从2015年1月25日起按月利率3%计付至还清款日止，经查，因《借据》中没明确约定利息的计算方法，张渝宗主张双方口头约定利息按银行利率计付，吴晓勇未予认可，因此应视为利息约定不明，利息应以年利率6%计算为宜，从起诉之日起即2019年3月26日起计至付清款日止。因此张渝宗要求吴晓勇按3%支付借款利息，一审法院不能全部支持。吴晓勇签字确认向张渝宗借款20000元后，理应及时向张渝宗清偿债务，张渝宗起诉要求吴晓勇归还借款本金20000元，理由充分，一审法院予以支持。吴晓勇辩称张渝宗起诉已过法定诉讼时效期间，经查，本案借款时双方未约定借款期限，因此吴晓勇该辩称理据不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴晓勇在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金20000元及利息(利息从2019年3月26日起按年利率6%计至还清款之日止)给张渝宗。二、驳回张渝宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由张渝宗负担178元，吴晓勇负担197元。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议焦点有：一、一审法院是否违反法定程序；二、张渝宗起诉是否超过诉讼时效期间；三、张渝宗与吴晓勇之间是否存在借贷关系。对争议焦点，评判如下：一、一审判决书第1页倒数第8行“、杨彩霞”是笔误，一审法院已裁定补正。一审法院没有追加杨彩霞作为被告参加诉讼。一审判决没有违反法定程序。二、根据张渝宗提供的《借据》，张渝宗与吴晓勇没有约定借款期限。因此，张渝宗请求人民法院保护其债权的诉讼时效期间应从其起诉之日起计算，张渝宗起诉没有超过诉讼时效期间。三、张渝宗提供的《借据》是其与吴晓勇之间存在借贷关系的债权凭证。根据一审法院2019年5月16日《开庭笔录》第6页，吴晓勇特别授权的委托诉讼代理人吴秀丽在一审法庭审理过程中称：“我现在认可借据是吴晓勇本人所签。”“也认可吴晓勇收到原告的2万元借款。”现吴晓勇主张“一审认定借款事实证据不足”，但没有举证证明张渝宗与吴晓勇之间不存在上述借贷关系。根据在案证据，足以认定吴晓勇于2014年6月25日向张渝宗借款2万元。综上所述，上诉人吴晓勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人吴晓勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十一月十一日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。