黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初243号原告：曲芬，女，1947年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。委托诉讼代理人：吴金玲（系曲芬之女），女，个体，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局铁北区。委托诉讼代理人：谷书红，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：黑龙江农垦建三江人民医院，组织机构代码41430067-9，住所地黑龙江省农垦建三江管理局。法定代表人：白利军，职务院长。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。原告曲芬诉被告黑龙江农垦建三江人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，同日原告申请司法鉴定，于2019年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲芬及其委托诉讼代理人吴金玲、谷书红，被告黑龙江农垦建三江人民医院委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因医疗服务身体受到伤害所造成的各项经济损失159,719.05元（待司法鉴定确定后变更诉讼请求）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日14时许，原告因摔伤入被告处住院治疗16天，经被告诊断：原告系左股骨下段骨折，在被告单位治疗期间，被告为原告行切开复位锁定加压钛板内固定术，原告于2017年3月20日好转出院。2018年10月18日，原告自感患肢疼痛，经被告诊查，发现原告患肢内固定的钛板断裂，被告为原告出具转院手续，原告因此于2018年10月19日转入双鸭山双矿医院住院治疗14天，原告二次住院共发生医疗费42,000元+55,365.55元=97,365.55元、住院伙食补助费1,600元+1,400元=3,000元、营养费800元+700元=1,500元、护理费4,242.25元*2人*1个月+4,242.25元*4个月*1人=25,453.5元、精神损害抚慰金50,000元，交通费2,400元，等各项损失合计159,719.05元。原告认为：原、被告间的医疗服务合同合法有效，被告应当审慎的履行医疗救护的责任和义务，并为原告选定质量合格的医疗辅助材料，原告因为使用被告为原告选定的医疗辅助材料，发生内固定的钛板断裂而导致原告的再次住院治疗同一病患并造成原告发生上述损失，是被告的过错所造成的，因此，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定的解释》，故原告向贵院起诉并提出上述诉求，希望得到法庭的支持。庭审时变更赔偿项目与数额：1.医疗费38,600元+55,365.55元，合计93,965.55元；2.护理费，根据上年度居民服务和其他服务业的平均工资计算（30日2人+90日1人）150日×164.63元=24,694.5元；3.住院伙食补助费100元×30日=3,000元；4.营养费50元/日×90日=4,500元；5.交通费1,600元；6.鉴定费7,000元；7.精神损失费5,000元，合计139,760.05元。黑龙江农垦建三江人民医院辩称，1.原告在被告处治疗摔伤所支出的费用是治疗原告原发病的费用，不在本案赔偿范围之内；2.关于原告因钛板断裂在双鸭山双矿医院治疗所支出的相关费用，被告同意依据佳中医司鉴[2019]临司鉴字254号司法鉴定意见书的鉴定结论进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1.原告身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。被告对证据的真实性和证明问题没有异议。原告提交的证据2.建三江人民医院住院通知书复印件一份，证明：原告2017年3月4日摔伤后当天入住被告医院接受治疗的事实。被告对证据的真实性及证明问题没有异议。原告提交的证据3.黑龙江农垦建三江人民医院住院病案复印件一份，共计24页，证明：原告从2017年3月4日至3月20日在被告处住院治疗十六天的治疗经过，治疗的部位和用药明细费用支出情况，医疗费38,600元。被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。从病历的内容和诊断足以证明该病案是治疗原告因摔伤而进行的治疗所支出的费用，与案涉的钛板断裂没有因果关系，不属于本案医疗服务合同纠纷的赔偿范围。原告提交的证据4.双鸭山双矿医院住院病案，共计33页（入院记录、诊断书、治疗明细表及2018年11月2日NO.08841806黑龙江增值税普通发票）复印件各一份，证明：1.原告因被告给安装的钢板断裂在双矿医院二次手术诊断治疗，住院时间14日，支付医疗费用55,365.55元；2.是因被告医疗过错造成的，否则原告不能去双矿医院二次治疗。被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。1.通过病历能够确定原告在双矿医院住院期间同时治疗糖尿病和××，结合住院费用清单中的用药明细中能够看出有治疗糖尿病的胰岛素，所以就治疗糖尿病和××的费用不属于本案赔偿范围；2.原告提供的医疗费发票是黑龙江省大兴农场社会保险事业管理局盖核对章的复印件，说明原告的医疗费已经社会保险报销了一部分，就报销的部分，原告应当提供证据证明并且针对该部分，原告无权重复主张，不属于本案的赔偿范围之内。原告辩解认为，由于被告施行手术不规范，用的钢板不合格导致原告的损害后果，加大了原告的经济损失和精神损失，被告应当赔偿。农合保险给患者补偿了一部分，与本案无关，因为原告参加了农合，享受国家的有关补偿，与被告给原告造成的实际损害无关，不能减免被告的赔偿责任。原告提交的证据5.佳中医司鉴[2019]临司鉴字254号佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定意见书（六、鉴定意见：1、诊疗行为与被鉴定人自身因素在导致被鉴定人内固定钢板断裂、再次住院的原因力为同等原因。2、单纯钢板断裂不宜评定伤残程度。3、被鉴定人因钢板断裂所需治疗终结时间为7个月。4、被鉴定人因内固定钢板断裂需护理120日，因钢板断裂的住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养90日。5、不必须行内固定物取出手术。）原件一份及鉴定费票据复印件一份，证明：鉴定收费7,000元，1.被告严重过错，为原告植入的钢板配件缺失，不合格、不完整。第六、第七钉孔无螺丝，该固定的地方没有固定，没有起到切实的固定作用。钢板放置不恰当，未按长钢板、少螺钉的要求进行规范手术；2.因钢板断裂需要护理人数的时间，住院期间2人，治疗终结时间为7个月，营养90日。被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，根据鉴定结论第一项能够证明原告内固定钢板断裂再次住院的原因力为原、被告同等原因，也就是双方各占50%的责任，因此，不存在原告所说的被告有严重过错的问题。原告辩解认为，司法鉴定意见的第一条可以作为一种参考，但不是被告辩解不承担赔偿费用的理由和根据。原告身体矮小，体重也小，是高龄老人，运动量小，腿部植入钢板以后，基本不活动，对钢板的承受力要求不高。而在短时间内断裂，只能证明钢板的质量差，所以鉴定意见只能作为参考，不能作为被告推卸责任的理由。原告提交的证据6.原、被告双方的谈话书面文字记录计2页，证明：原、被告双方经过协商，但没有达成协议，所以向法院提起诉讼。被告对证据的真实性和证明问题均有异议，该内容不确定对话双方的具体身份，无法确定其真实性，并且从内容看，也没有明确的意见，不能确定被告方的意思表示。原告辩解认为，这份谈话记录只证明了原、被告双方协商过，因为协商不成才起诉。原告提交的证据7.2019年4月9日NO.00099690黑龙江增值税普通发票（运输费：1,600元）原件一份，证明：雇车从八五九到双鸭山医院的费用。被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。原告在钢板断裂后去双矿医院治疗，对于原告去双矿医院因钢板断裂不便坐公共交通工具，被告认可。但原告出院时已治疗完成，完全可以乘坐公共交通工具，而不需要打车的费用，因此就往返的费用，被告认为应当列入赔偿范围的为去时的费用800元，回来时的费用不应列入赔偿范围。原告辩解认为，被告对这份交通费雇车的真实性无异议，证明了原告雇车的实际支出就应当赔偿，说出院时已治疗完成，不需要打车的费用这种说法不对，因为原告现在也不能乘坐公交车。现在都需要人搀扶走路，上厕所，所以被告说只承担一半费用这种说法是不对的，不合实情。原告提交的证据8.原告受伤治疗的图片5张，证明：原告受伤的部位和受伤严重的情形。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，该照片只是拍摄了受伤部位，并没有拍摄受伤部位的人员全照，确定不了与本案原告有关联性。同时也没有拍摄时间，确定不了是何时间受伤进行的治疗，证明不了原告想要证明的问题。原告辩解认为，此组人体受伤部位的拍摄时间是手术后七天换药时照的，被告的辩解理由不成立。被告未向本院提交证据。原告提供的证据1—5、证据7，被告对证据的真实性无异议，该证据具有真实性，与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据6、证据8，因缺少关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告曲芬于2017年3月4日因左股骨下段骨折入住建三江人民医院，被告于2017年3月6日对原告进行切开复位锁定加压钛板内固定术，原告住院16天，发生医疗费38,600元，于2017年3月20日好转出院。2018年10月18日原告复检，建三江人民医院摄X光片检查诊断为左股骨下段骨折钢板断裂，2018年10月19日原告入住双鸭山双矿医院住院治疗，2018年10月23日进行左股骨干骨不连内固定装置去除术髓内钉结合钢板植骨内固定术。送检的建三江人民医院X光片303472017-3-11示：左股骨下1/3斜行骨折，股骨远端锁定板钉系统内固定术后，近端5枚螺钉，第6、7钉孔无螺钉，远端5枚螺钉固定；骨折远端向内成角(约10度)，由远至近钢板与股骨干间隙渐次增宽。建三江人民医院X光片728302018-10-28示：左股骨远端锁定板钉系统内固定术后，钢板自近端起第6钉孔处断裂，远端向后移位。说明被鉴定人伤后在建三江人民医院2017年3月6日对被鉴定人进行切开复位锁定加压钛板内固定术存在：复位欠佳；钢板放置不恰当；未按“长钢板，少螺钉”的要求，螺钉应用过多的问题，使局部应力过于集中。同时，被鉴定人因2型糖尿病(不排除活动不当)致骨折延迟愈合等因素，增加内固定钢板受力时限导致钢板超出其正常的疲劳系数而发生断裂。因此，诊疗行为与被鉴定人自身因素在导致被鉴定人内固定钛板断裂、再次住院的原因力为同等原因。被鉴定人原始损伤及骨折迟延愈合与诊疗行为无关，按《人体损伤致残程度分级》规定，单纯钢板断裂不宜评定伤残程度。原告于2018年10月19日转入双鸭山双矿医院住院治疗14天，发生医疗费55,365.55元，第二次就医的交通费1,600元。另查明，2019年8月26日，佳木斯中医院司法鉴定所以佳中医司鉴[2019]临司鉴字254号《司法鉴定意见书》出具鉴定意见：（一）诊疗行为与被鉴定人自身因素在导致被鉴定人内固定钢板断裂、再次住院的原因力为同等原因。（二）单纯钢板断裂不宜评定伤残程度。（三）被鉴定人因钢板断裂所需治疗终结时间为7个月。（四）被鉴定人因内固定钢板断裂需护理120日，因钢板断裂的住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养90日。（五）不必须行内固定物取出手术。本院认为，一、原告于2017年3月4日因左股骨下段骨折入建三江人民医院住院治疗，被告于2017年3月6日对原告进行切开复位锁定加压钛板内固定术，原告住院16天，于2017年3月20日好转出院。2018年10月18日原告复检，建三江人民医院摄X光片检查诊断为左股骨下段骨折钢板断裂，次日原告入住双鸭山双矿医院住院治疗14天，原、被告之间的医疗服务合同实际履行并生效。后经佳中医司鉴[2019]临司鉴字254号《司法鉴定意见书》出具鉴定意见认为：诊疗行为与原告自身因素在导致被鉴定人内固定钢板断裂、再次住院的原因力为同等原因。原、被告应当共同承担责任，本院予以确认。二、原告原始损伤骨伤没有断裂，是因左股骨下段骨折钢板断裂在双鸭山双矿医院住院治疗，骨折迟延愈合与诊疗行为无关，没有直接因果关系，并非是针对原始损伤（摔伤）的治疗。被告庭审时辩称，认为原告在被告处治疗摔伤所支出的费用是治疗原告原始损伤的费用，不在本案赔偿范围之内，具有合理性，有事实及佳中医司鉴[2019]临司鉴字254号《司法鉴定意见书》的佐证，被告的这一主张本院予以采纳。三、原告于2018年10月19日入住双鸭山双矿医院住院治疗14天，发生医疗费55,365.55元；就医交通费1,600元（双鸭山往返）；护理天数120日，因钢板断裂的住院期间2人护理，其余时间1人护理。因原告没有提供护理人员的工资标准，应当适用《2019年黑龙江省人身损害赔偿相关数据》农、林、牧、渔业2018年平均工资30,926元，日平均工资84.73元的规定。即：护理费11,353.82元（14天×2人×84.73元/天+106天×1人×84.73元/天）；伙食补助1,400元（参照公务人员出差标准，14天×100元/天）；营养费4,500元（根据本地区行业标准、参照本院判例，50元/天×90天），以上合计：74,219.37元，有事实和相关的法规及佳中医司鉴[2019]临司鉴字254号《司法鉴定意见书》相佐证，本院予以确认。四、关于精神损害抚慰金5,000元。按照《人体损伤致残程度分级》的规定，单纯钢板断裂不宜评定伤残程度。原告不构成伤残，不符合《黑龙江精神损失费赔偿标准》关于精神损害严重的标准“重伤或者伤残”的相关规定，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江农垦建三江人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲芬医疗费、交通费、护理费、营养费、伙食补助费等合计37,110元（74,219.37元/2）；二、驳回原告曲芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元，减半收取计828元，鉴定费7,000元，合计7,828元。由原告曲芬负担414元，被告黑龙江农垦建三江人民医院负担案件受理费、鉴定费合计7,414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谭继业二〇一九年十一月二十一日书记员  邓 敬