浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异69号 异议人曾庆福，女，1975年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李娜，系浙江诚可律师事务所律师。 申请执行人杨仁华，女，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 法定监护人：何某，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省汩罗市。系杨仁华丈夫。 委托诉讼代理人：邵鑫，系北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被执行人张宝，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人杨仁华与张宝机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人曾庆福对本院执行位于杭州市余杭区南苑街道东安社区九悦印象公寓1幢1301室房产（权证号为余房权证南移字第××号、余房权证南移字第××号，建筑面积为96.89平方米，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 异议人曾庆福称：申请执行人杨仁华与张宝机动车交通事故责任纠纷，杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）已经立案执行，案号为（2019）浙0110执5714号，余杭法院查封了案涉房产，该房产是曾庆福与张宝的夫妻共同财产，且曾庆福已经和张宝离婚，现曾庆福和女儿居住在案涉房产内，法院查封案涉房产有损曾庆福的合法权益，请求法院解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，曾庆福向本院提交了如下证据：1、离婚证一份；2、离婚协议一份；3、户口本一份；4、查询记录一份；5、购房借款合同一份。 申请执行人杨仁华答辩称：一、杨仁华作为申请执行人，依据生效法律文书向余杭法院提出强制执行申请，请求法院对张宝名下的包括案涉房产在内的财产进行强制执行，有充足的法律依据。二、因肇事车辆属于夫妻共同财产，张宝以该车辆跑运输，所获得的收益归属于夫妻共同所有，即该车辆运营的收益归属于夫妻共同所有，则由此产生的债务亦应由夫妻共同承担，因此无论曾庆福与张宝是否离婚、无论案涉房产是否属于共同共有的财产均所不论，曾庆福都应当承担共同赔偿责任。三、即使法院认为相关交通事故赔偿债务不属于夫妻共同债务，曾庆福虽系案涉房产的共同所有权人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，曾庆福对案涉房产享有的共有权不能排除法院执行。四、曾庆福既然已经与张宝离婚，但又未依法提起析产诉讼，余杭法院应当继续执行，无需同意曾庆福的执行异议或中止执行。五、本案中，曾庆福与张宝既然已经办理离婚登记，因此对共同共有的房产进行分割已有充分的法律依据。而根据《婚姻法》的相关规定，对夫妻共同财产的分割以均分为原则，只有在特殊情况下才会出现少分或者不分的情形。在本案中，除非曾庆福有充足证据证明其可以多分案涉房产的份额，否则原则上其对案涉房产享有的最高份额不超过50%。并且，由于涉案房产难以进行实物分割，实际上只能通过司法拍卖方式进行处置，在司法实践当中，一般执行法院会在司法拍卖后将曾庆福应分得的款项分配给曾庆福，而非中止执行。因此，余杭法院继续执行案涉房产并不会对曾庆福的权利造成任何损害。但相反，如果余杭法院同意曾庆福的执行异议申请，则等于说被执行人通过离婚但不分割夫妻共有财产这样简单而拙劣的手段，就轻易实现了对强制执行的阻却。如此一来，不仅已经被确认为无民事行为能力人的杨仁华的权利将受到严重损害，后续治疗费用难以为继甚至可能会造成极其严重的后果，而且无疑对司法权威及公信力将造成极其恶劣的影响。六、案涉房产存在抵押情形并不能阻却执行中的司法拍卖，并不影响及时变现清偿债务，只是涉及对于司法拍卖变价款项的处置和分配的问题。曾庆福认为“房屋目前尚存银行按揭抵押情况，不利于及时变现清偿债务”的说法没有任何依据，案涉房产存在抵押情形并不能阻却执行中的司法拍卖，也不影响及时变现清偿债务。七、曾庆福及张宝的女儿张盈居住在案涉房产内并不影响余杭法院继续执行。首先，曾庆福并非相关执行案件的被执行人，无权以作为执行标的的案涉房产系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议。而且，即使是张宝提出异议，被执行人的唯一住房并不完全等同于生活必需的居住房屋，人民法院保障被执行人及其所扶养家属的生存权（居住权）而非房屋所有权，且保障是有期限的，应急性的，被执行人不能利用法律对其生存权的保障来逃避执行。再次，从曾庆福提交的《离婚协议书》的内容以及曾庆福关于案涉房产系其与女儿居住的内容可知，首先张宝在案涉房产之外，已有其他的居所，案涉房产并非张宝生活所必需的唯一住房。其实，张宝已用每月支付抚养费5000元的方式履行了对其女儿张盈的抚养义务，提供案涉房产供张盈居住，并非张宝的义务，且被执行人每月支付5000元的抚养费，再加上曾庆福作为母亲的抚养费支出，足以保证张盈的生活。故案涉房产亦非被执行人所扶养的家属唯一必需的住房。最后，杨仁华申请执行的款项乃交通事故赔偿款，杨仁华仍处在无意识的状态在医院住院治疗，每天需要高昂的医疗费维持治疗进而维持生命。而杨仁华的家庭已因前期的治疗背上了巨债，无力再支付后续治疗费，完全可以说，本案的执行款乃杨仁华的救命钱，如未能得到切实的保障，影响的不仅是杨仁华的健康权，更是生命权。杨仁华的生命健康权与张宝的居住权相比，毫无疑问，杨仁华的生命健康权更应得到优先保障！八、曾庆福与张宝涉嫌通过“假离婚”来逃避执行，曾庆福涉嫌构成虚假诉讼罪，张宝涉嫌构成虚假诉讼罪及涉嫌拒不执行判决、裁定罪。根据曾庆福所提供的证据材料，曾庆福和张宝是在2019年3月26日签订《离婚协议书》并办理离婚登记的。但当时正值（2018）浙0110民初14937号机动车交通事故责任纠纷一案相关司法鉴定结果刚刚做出，余杭法院发出传票确定在2019年4月25日开庭审理之时。在这样特殊的时候，曾庆福与张宝办理离婚，且并未对作为夫妻共同财产中最重要的案涉房产进行分割，明显不符合常理，显然系希望通过“假离婚”的方式对抗可能出现的执行过程中对案涉房产的强制执行。因此，杨仁华认为，曾庆福和张宝的相关行为已经涉嫌构成刑事犯罪，其中曾庆福涉嫌构成虚假诉讼罪，张宝涉嫌构成虚假诉讼罪及涉嫌拒不执行判决、裁定罪。综上所述，请求法院依法驳回曾庆福的执行异议申请。杨仁华未向本院提交证据。 张宝未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，杨仁华与张宝、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，根据杨仁华的申请，本院于2018年11月19日依据（2018）浙0110执保2532-1号民事裁定依法查封了案涉房产。2019年5月6日，本院作出（2018）浙0110民初14937号民事判决，判令：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿杨仁华损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿杨仁华损失893941.96元；三、张宝于本判决生效后十日内赔偿杨仁华损失1801478.23元。后张宝并未履行上述生效法律文书确定的义务，杨仁华于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2019）浙0110执5714号。 另查明，曾庆福与张宝原系夫妻，于2019年3月26日协议登记离婚，约定案涉房产的所有权属双方共有财产。案涉房产自2016年5月26日至今登记在张宝、曾庆福名下，共有情况为共同共有。案涉房产在中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行办理了一般抵押，债权数额为65万元，债务履行期限为2012年11月15日至2032年11月15日止。 本院认为，案涉房产登记在张宝、曾庆福名下，张宝为案涉房产共有权利人，因案涉房产不可分割，本院查封并执行案涉房产，以张宝在案涉房产变价款中的份额清偿其所欠债务并无不当。曾庆福提出的其系案涉房产共有权人，案涉房产系其生活必需的唯一住房的异议理由不构成阻却法院执行案涉房产的法定事由。法院处置案涉房产后，将从案涉房产拍卖处置款中为曾庆福保留其享有的相应份额，不致影响曾庆福的基本生活。故对曾庆福提出的要求不予执行案涉房产的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾庆福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 翟正海审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年十一月二十七日 书记员 戴      伟      根