wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监329号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。原审被告：江苏翔鹏实业有限公司，住所地在南京市燕山路201号1幢701室。法定代表人：颜林夫。原审被告：颜林夫，男，1968年11月27日生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：颜丽娟，女，1969年11月5日生，汉族，住南京市下关区。原审被告：南京宏大机电设备交易市场有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道王子楼社区。法定代表人：池仙勇。被告：南京泰航船舶配套有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区天富路26号。法定代表人：应普太。原审被告：南京增派贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区饮虹苑10号308室，组织机构代码。法定代表人：卢华月。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告江苏翔鹏实业有限公司、颜林夫、颜丽娟、南京宏大机电设备交易市场有限公司、南京泰航船舶配套有限公司、被南京增派贸易有限公司借款合同纠纷，本院于2017年5月27日作出(2016)苏0105民初1961号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7032号 杭州市规划和自然资源局余杭分局（原杭州市国土资源局余杭分局）： 杭州市余杭区乔司街道葛家车村村民委员会： 本院执行申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区乔司街道葛家车村村民委员会行政罚款纠纷一案中，被执行人杭州市余杭区乔司街道葛家车村村民委员会已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1229号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人李乐，男，1999年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业,户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕952号起诉书指控被告人李乐犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年7月26日5时许，被告人李乐在沈阳市沈河区中街路盾安新一城5楼“约网咖”网吧内，趁被害人周某睡觉之机，将其放在桌上的苹果牌XSMAX手机盗走。2019年8月2日，公安机关在沈阳市皇姑区网吧内将被告人李乐抓获。 经鉴定，案发时该手机价值6570元。 上述事实，被告人李乐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、购物小票复印件、情况说明、电话查询记录、价格认定结论书、被害人周某的陈述，指认犯罪地点照片，盗窃现场监控视频、被告人李乐的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人李乐到案后如实供述犯罪事实系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李乐犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李乐退赔被害人周某经济损失人民币六千五百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾智 二〇一九年十一月五日 书记员  刘威 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初296号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。 法定代表人：尹铁军，职务执行董事。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：刘静，系蓬安县万客隆超市经营者，住所地四川省蓬安县。 原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告刘静侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告华劲贸易（珠海）有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十一月六日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  范云荣
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4260号关于申请执行人谭江与被执行人山东龙力电器有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人谭江向我院申请执行。我院依法立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初125号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月五日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更561号罪犯耿玉金，男，1987年8月2日出生，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2018年5月7日作出（2018）鲁0691刑初22号刑事判决，认定被告人耿玉金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元（刑期自2017年6月5日起至2020年9月4日止）。四被告人退缴的违法所得人民币各32500元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年10月28日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派赵某、宫某，威海市人民检察院指派检察员王衡、于孔斌出庭履行职务，罪犯耿玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省威海监狱称，罪犯耿玉金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯耿玉金提请假释的程序符合法律规定，罪犯耿玉金确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯耿玉金认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬二次，其原判刑期已执行二分之一以上，服刑期间缴纳全部罚金。上述事实，有罪犯耿玉金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告、罚金缴纳单据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯耿玉金确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿玉金予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：谢仁颖，女，1972年3月28日出生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与谢仁颖借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。案件受理费25.00元，保全费120.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自行负担。审判员  陈双二〇一九年十一月二十七日书记员  岳威
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6634号原告：某管理中心，住所地青岛。法定代表人：臧某。委托诉讼代理人：宋某，某法律服务所法律工作者。被告：某工贸有限公司，住所地青岛。原告某管理中心诉被告某工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某管理中心撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十一月十三日法官助理程程书记员于悦
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2129号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：左守波，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市黄楼镇。被执行人：毕习君，女，1973年6月22日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区毕家疃村北二街131号。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人左守波、毕习君金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初5625号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款本金**元、利息及滞纳金、律师费**元、诉讼费**元。本院于2019年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年7月18日向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但因二被执行人住址不详，均被退回；2、本院分别于2019年7月7日、11月11日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询并结合中国人民银行反馈信息，反馈被执行人左守波名下有银行存款**元，本院扣划后，扣除本案执行费**元，余款**元已转付申请执行人；反馈被执行人名下无有价证券、不动产等登记信息；3、经查被执行人毕习君名下有鲁**牌车辆，本院已于2019年8月19日查封该车辆，但因未查找到车辆下落，故本案中未能处置；4、本院于2019年8月22日至威海不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人名下无房产信息；5、本案执行过程中，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单、适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布；因未查找到被执行人，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施；6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日以电话通话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。综上，本案执行到位**元，余款未执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1002民初5625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋振华
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1033号申请执行人：李正魏，男，1966年9月22日生，汉族，云南省麒麟区人，住麒麟区。委托执行代理人：杨发昌，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：陈顺才，男，1961年12月11日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。罗平县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）云0324民初221号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李正魏于2019年6月27日申请执行，其申请执行的债权为3000000元，案件受理费15400元，合计3015400元。在执行过程中,本院已将被执行人陈顺才制高消费人员名单、失信被执行人名单。后经传统查控，发现被执行人陈顺才名有云Ｄ×××××比亚迪牌轿车一辆本院已将已被我院查封两年，但未实际扣押。经本院多方执行，已冻结被执行人陈顺才在银行的相关账户，但相关账户上没有可供执行存款。本院于2019年9月5日查封了被执行陈顺才所有的坐落于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑56幢第1—3层06号的房屋，查封期限为三年，但在本院查封前，已有麒麟区人民法院、曲靖市中级人民法院、昆明市中级人民法院先行查封了该房产。本院依申请人提供线索到罗平市场监督管理局查询到被执行人陈顺才开设有罗平民福顺鑫工贸有限公司，主要经营建材批发等，但经本院多方查找并未找到该公司。被执行人陈顺才向本院反映，他将罗平园兴煤矿和篆长煤矿转让给他人，还欠他转让款没有拿到，拿到他会履行。本院到两个煤矿现场执行查明，园兴煤矿已停产多年，篆长煤矿目前没有生产。现被执行人陈顺才没有其他可供执行财产，申请人李正魏的特别授权代理人杨发昌代替李正魏同意本院依法终结本案本次执行程序。申请人李正魏在本案执行中尚有3015400元债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张小稳二〇一九年十一月二十一日书记员  张 楠
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执550号 申请执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。 法定代表人：单建兵，该公司经理。 委托代理人：李国平，该公司办公室主任。 被执行人：韦冬梅，女，1977年1月20日出生，壮族，住马山县。 本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2016）桂0124民初740号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人韦冬梅发出执行通知书，责令被执行人韦冬梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦冬梅在中国农业银行62×××75账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆厚程 二〇一九年十一月一日 书记员  梁位坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保88号 广西浦北农村商业银行张黄支行、黎春梅、兴业县顺辉养殖有限公司： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请黎春梅、兴业县顺辉养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3560号罪犯他林洪，男，1980年11月13日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2013年12月10日作出（2013）曲中少刑初字第36号刑事判决，以被告人他林洪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币40000元，没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人他林洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月27日作出（2014）云高刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年8月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2007年10月25日、2009年1月17日、2010年7月26日、2018年2月8日四次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月28日在云南省第四监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员张焱、代理检察员王献强代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第四监狱指派干警张维纲、钱瑛代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯他林洪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯他林洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯他林洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯他林洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯他林洪减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月5日起至2031年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑛审 判 员  张云江人民陪审员  何云春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙 晖
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终830号原公诉机关河北省河间市人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟，男，汉族，1976年2月18日出生于河北省河间市，中专文化，群众，住河间市郭村乡南三十里铺村0084号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被河间市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2019年4月11日被河间市人民检察院取保候审。2019年5月7日被河间市人民法院取保候审。河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人李伟犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日作出(2019)冀0984刑初181号刑事判决。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年3月9日19时，被告人李伟醉酒驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿东垣大街由北向南逆向驶入非机动车道内，与曹某停放在此的甘Ｄ×××××小型轿车碰撞，造成甘Ｄ×××××小型轿车受损的交通事故。经鉴定：李伟静脉血中乙醇含量为167.73mg/100ml。经河间市公安交通警察大队认定，李伟负事故全部责任。另查明，案发后李伟取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李伟供述：证实2019年3月9日李伟饮酒后驾驶机动车的事实。2、证人曹某证言：证实2019年3月9日晚7点左右其驾驶甘Ｄ×××××小型轿车停放在东垣北街润康驴肉店前被一辆车撞的事实。3、证人南某证言：证实与李伟案发时发生交通事故的事实。4、河间市公安局户籍信息。证实被告人李伟犯罪时已达到刑事责任年龄。5、李伟驾驶证信息、机动车信息查询结果单：证实李伟有C1驾驶证。6、河间市公安局归案说明：证实2019年3月9日19时李伟发生交通事故后，民警后赶赴事故现场，未发现李伟。经电话联系后李伟回到事故现场，将李伟带到河间市人民医院对其抽血采样。同年3月22日李伟主动来交警大队接受处理。7、河间市公安交通警察大队第130984120190000110号事故认定书认定：李伟负此事故的全部责任；曹某无责任。8、谅解书：证实2019年3月13日，交通事故对方曹某和李伟调解，对李伟谅解，不愿追究李伟任何责任。9、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2019】医毒字05-39号司法鉴定意见书：证实从送检的李伟静脉血中检出乙醇成份，其含量为167.73mg/100ml。10、现场勘验笔录、现场图及照片：证实2019年3月9日23时李伟交通事故现场的情况。原审人民法院认为，被告人李伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒后驾驶车辆，造成交通事故负全部责任，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的事实，可以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，酌予从轻处罚。被告人李伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。李伟上诉提出：一审认定其构成危险驾驶罪证据不足，酒精检测是在其二次饮酒后做出的，请求二审法院改判其无罪。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于李伟上诉所提意见，经查，根据本案现有证据，李伟酒后驾驶机动车发生交通事故，后经鉴定，其静脉血中乙醇含量为167.73mg/100ml。李伟称其在事故发生后二次饮酒，其提交的手机通话记录以及王京涛的证言，不足以证明李伟存在二次饮酒的事实。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人李伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十一月十一日法官助理王晓宇书记员刘敬
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2052号申请执行人：张作民，男，1968年月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王效昆（曾用名王效坤），男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张作民与被执行人王效昆（王效坤）民间借贷纠纷一案中，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初387号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，现查明，被执行人王效昆名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王效昆（王效坤）名下位于山东省菏泽市东城黄河路与青年路交叉路口机动车配件市场1号楼06003室（产权证号：16××59）的房产一处。在查封期间内未经本院许可，被执行人王效昆（王效坤）不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年（时间从2019年月日起至2022年月日止）。三、本次查封到期后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月二十日书记员  李军
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2969号申请执行人万德超，男，1981年4月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人邱国胜，男，1986年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人万德超与被执行人邱国胜借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9950号民事调解书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款60650元及利息。经总对总查控，被执行人名下登记有长安牌汽车一辆，未实际扣押，不具备处置条件，查明被执行人银行存款不足，无房产登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人不申请发布悬赏令。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为60650元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9950号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十三日法官助理吴业超书记员周航
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8218号原告曲绍正，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告曲绍正与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲鸿和被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为78.15平方米，总价款为31.26万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年8月6日交付房屋，至2011年8月6日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计34260.96元（31.26元/天×1096天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计34260.96元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告于2015年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为78.15平方米，总价款为31.26万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年8月6日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋验收与交接单，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应按照每日赔偿金为总房款的万分之一，于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计34260.96元（31.26元/天×1096天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告曲绍正逾期办证损失34,260.96元。二、驳回原告曲绍正其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，原告已预付,由被告负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更792号罪犯许尔兵。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)通中刑初字第0019号刑事判决，认定被告人许尔兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年1月3日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑三终字第0115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2016年12月6日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更542号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许尔兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许尔兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯许尔兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年4月共获得表扬6次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许尔兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许尔兵减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月6日起至2038年5月5日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 金一丹
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初6468号原告：王某某，女，1983年5月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：黄培，天津云兑律师事务所律师。被告：崔某某，男，1984年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。原告王某某与被告崔某某扶养纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人黄培，被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶养费每月2000元；2.依法判令被告补付原告自2019年6月至8月扶养费6000元；3.依法判令被告支付原告医药费1875.11元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系。双方于2012年5月2日登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情较好，但后因原告父亲去世，原告为照顾母亲，经常住在母亲家。2018年11月被告提出与原告离婚，本来原告正沉浸在失去父亲的悲痛中，现在更是雪上加霜，致使其情绪低落，免疫力低下，患了皮肤病。2019年6月被告再次起诉原告离婚，原告不堪打击，得了重度焦虑症和极重度抑郁症，时常感到厌世，每天都在亲友的看护下和救济中度日。原告已经失业，且没有出去工作的能力。综上所述，被告并未依法尽到夫妻间互相扶助的义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告崔某某辩称，请求驳回原告全部的诉讼请求。原告一直不上班，并不是被告造成的。因原告本来就是过敏性的皮肤，所以患上了皮肤病，至于是如何患病的被告就不知道了。原告有能力上班自己不去，不能说被告上班挣钱，原告不上班而让被告去扶养原告。现在被告也失业了，被告也无人扶养。医药费被告也不同意给付，原告的病不是被告造成的。本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻，于2011年相识、恋爱，****年*月*日登记结婚，婚后无子女。被告曾于2019年7月22日诉至天津市和平区人民法院要求与原告离婚，该院于2019年8月2日作出（2019）津0101民初5187号民事判决书驳回了被告的诉讼请求。庭审中，双方均认可自2019年6月开始彼此经济独立。原告称因被告提出离婚，致使原告患上皮肤病、重度焦虑症和极重度抑郁症，无法工作，故要求被告自2019年6月起每月支付原告扶养费2000元，并要求在此期间产生的医疗费1875.11元全部由被告承担。原告提交就失业证、领取失业金存折、病历本、测试结果、医疗票据等证明其主张。经询问，原告表示其自2018年8月开始领取失业金，应给付18个月，每月1240元。被告表示不认可原告患有抑郁症及焦虑症，认为原告有工作能力，应自食其力，且原告在2018年从原单位离职后曾经劳动部门仲裁获得补偿金；被告称其收入较低，现处于失业状态，没有经济来源，也无法支付原告任何费用。被告提交银行流水、解除合同证明予以佐证。据被告提交的银行流水显示其2018年9月至2019年9月的工资收入为34088.67元，月平均工资为2622.21元。原告表示其离职后未获得补偿金，认可被告提交银行流水真实性，但认为被告还有额外租房收入。被告表示其没有租房收入。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。在夫妻一方出现生活困难而对方又具有承受能力时，夫妻中的一方可以要求对方履行扶养的义务。本案中，原告主张被告每月给付扶养费2000元一节，原告提交病历本及医院测试结果等证据不能证明原告已丧失劳动能力，原告虽暂时失业，但每月在领取失业金，原告也可根据自身情形从事适合自己的工作，增加收入；考虑被告在近一年内多次更换工作，以及被告的收入情况，原告亦未能举证证明被告有负担原告扶养费用的经济能力，故本院对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张被告支付医药费1875.11元一节，因原告提交医疗收据及挂号单显示个人担负部分总金额为1407.19，综合考虑原告的实际情况及原、被告双方的经济能力，本院酌情判令被告给付原告50%的医疗费计704元。在此，本院向原、被告释明，扶养不仅只是经济上的供养，也包括生活上的相互关心照顾，希望双方能够珍惜夫妻感情，相互体谅包容，妥善处理好家庭矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告崔某某支付原告王某某扶养费及医药费704元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担20元，被告崔某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵璐二〇一九年十一月十四日法官助理刘晶书记员徐冬雪附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3491号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：张松，行长。被执行人：上海方凯模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周敏。被执行人：上海励逸实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄胜霞。被执行人：黄浦腾，男，1958年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：黄胜霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告天津银行股份有限公司上海分行与被告上海方凯模具有限公司、上海励逸实业有限公司、黄浦腾、黄胜霞金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初8480号民事判决确认：被告上海方凯模具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行本金39,720,952.99元；二、被告上海方凯模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海分行违约金32,780.26元(暂算至2016年12月4日)，自2016年12月5日起至实际清偿完毕之日止的违约金，以39,720,952.99元为基数，按日万分之五计算；三、被告上海方凯模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海分行律师费400,000元;四、若被告上海方凯模具有限公司不履行上述判决主文第一、二、三项所确定的还款义务，原告天津银行股份有限公司上海分行可以被告上海励逸实业有限公司名下位于上海市桂平路XXX弄XXX号－4号、251弄车库折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的款项，在最高额本金40,000,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分，归被告上海励逸实业有限公司所有，不足部分由被告上海方凯模具有限公司继续履行，被告上海励逸实业有限公司承担了担保责任后，有权向被告上海方凯模具有限公司追偿；五、被告黄浦腾、黄胜霞对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海方凯模具有限公司的还款义务承担连带责任，并在承担了保证责任后，有权向被告上海方凯模具有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告上海方凯模具有限公司、上海励逸实业有限公司、黄浦腾、黄胜霞未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人上海方凯模具有限公司、上海励逸实业有限公司、黄浦腾、黄胜霞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，申请执行人申请我院处置被执行人上海励逸实业有限公司抵押的位于上海市桂平路XXX弄XXX号－4号、251弄车库,但该房产设有其他在先查封,暂无法实际执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  姜雪峰审判员  李铭辉二〇一九年十一月二十六日书记员  黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7165号申请执行人：周春雨，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。被执行人：上海易往信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈宁。申请人周春雨与被申请人上海易往信息技术有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月26日作出的徐劳人仲(2019)办字第291号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人同意在2019年5月10日前支付申请人2018年10月16日至同年11月15日的工资人民币12,210.32元及报销款5,927.85元，在2019年6月10日前支付申请人2018年11月16日至同年12月15日工资22,174.32元，在2019年7月10日前支付申请人2018年12月16日至2019年1月9日的工资人民币18,344.72元；二、双方再无其他劳动争议。届期，被申请人上海易往信息技术有限公司未能履行义务。权利人周春雨于2019年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人上海易往信息技术有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年10月14日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院于2019年10月轮候查封了被执行人名下沪H7XXXX小型汽车；于2019年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，除上述被轮候查封的车辆外，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3223号之一申请执行人孙军辉，男，1987年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人余国敏，男，1974年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人孙军辉与被执行人余国敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2226号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙军辉于2019年08月08日向本院申请强制执行，要求被执行余国敏履行生效法律文书确定的债务812950元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人余国敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余国敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人余国敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人余国敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人余国敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余国敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人孙军辉，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3223号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇一九年十一月二十七日代书记员 潘柳含
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初12285号 原告：重庆英世邦房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区胜利路51号1幢附28号，统一社会信用代码91500118666425590N。 法定代表人：李易，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏银、单双云，重庆炬沃(永川)律师事务所律师。 被告：邓泽建，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆英世邦房地产开发有限公司(以下简称英世邦公司)与被告邓泽建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英世邦公司的委托诉讼代理人夏银、单双云，被告邓泽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英世邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2300万元及利息(从2016年2月25日起，以2300万元为基数，按照年利率4.75%计算至付清之日止)。事实及理由：2016年2月21日，被告因资金周转向原告借款2300万元，并承诺按年利率4.75%的标准向原告支付利息，原告委托其股东李珣于2016年2月25日向被告转账2300万元，但被告拒绝归还借款，故诉至法院。 被告邓泽建辩称，原告所诉借款无异议，但因资金紧张，暂时无法偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，借款方邓泽建与贷款方英世邦公司签订《借款合同》，约定由英世邦公司向邓泽建出借23000000元，借款期限共36个月，自2016年2月25日起至2019年2月24日止。借款利率按照年利率4.75%执行。逾期归还借款，逾期利率按照年利率4.75%执行。借款方指定以下账户作为借款收款账户：开户行XXX，开户名XXX，卡号XXX，贷款方将款项支付至上述银行卡号，则视为已履行了贷款义务。还款期限：借款方应于借款期限届满之日一次性向贷款方偿还本金及利息。双方在《借款合同》上分别签名和盖章。2016年2月25日，英世邦公司委托其公司股东李珣以卡号为XXX的中国XX银行账户向邓泽建卡号为XXX的中国工商银行账户转账23000000元。借款后，邓泽建未归还借款本金及利息。 本院根据双方当事人的陈述以及《借款合同》、转账记录、付款委托书、说明等证据，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订《借款合同》，原告如约向被告支付了借款，被告应当按照合同约定归还借款。故对原告要求被告归还借款23000000元及利息(从2016年2月25日起，以23000000元为基数，按年利率4.75%计算至付清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告邓泽建于本判决生效之日立即归还原告重庆英世邦房地产开发有限公司借款23000000元及利息(从2016年2月25日起，以23000000元为基数，按年利率4.75%计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88640元，由被告邓泽建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  雷宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨何
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人:李海宁,该行行长。委托诉讼代理人:张闻昊,内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人:张凯丽,内蒙古宏儒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马杰,男，1975年11月14日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曹静萍(马杰妻子),女,1975年9月1日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马良,男,1979年6月29日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区包头市。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分公司(以下简称邮储银行)因与被申请人马杰、曹静萍、马良借款合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。邮储银行在执行阶段主张的权利是自贷款逾期之日至2015年10月14日之间的贷款本息,在诉讼阶段主张的是自2015年10月15日至贷款还清之日的利息及罚息。上述两个权利是针对不同时期的利息、罚息的,两个权利之间并不重复,亦无矛盾。案件进入强制执行程序并不会导致债务的消灭,也不会改变被申请人未依约履行还款义务的状态，原审未予支持邮储银行的诉讼请求不当。（二）原审适用法律错误。根据相关法律规定,针对赋有强制执行效力的公证债权文书,只有在被公证机关拒绝作出不予出具执行证书、被人民法院裁定不予执行这两种情形下,当事人才可将公证债权文书所涉争议提交法院处理,本案并不存在上述两种情形,故人民法院应不予受理或驳回起诉，现原审法院进行审理并作出实体判决违反法律规定。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判或指令再审,支持邮储银行一审全部诉讼请求。邮储银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，具有强制执行效力的公证债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决具有同等的法律效力，都是执行根据。即当事人不能在同一实体法律关系上设立两个程序法上的效力，公证机关赋予了债权文书的强制执行力就必然使诉权不再发生。本案原审查明，邮储银行与马杰、曹静萍、马良借款合同法律关系项下的《个人额度借款合同》《最高额抵押合同》《个人最高额授信合同》《还款协议书》等均由公证机构进行公证,并赋予《还款协议书》强制执行效力。之后，邮储银行向人民法院申请了强制执行。现邮储银行另行主张在案涉借款合同申请公证执行文书后,即其向人民法院申请强制执行后所产生的利息与罚息。根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”的规定，本案人民法院依法不予受理，原审受理本案确属不当，应予纠正。但从原审驳回邮储银行的全部诉讼请求，并未对邮储银行的权益有所减损，以及避免当事人诉累等因素考量，本案驳回邮储银行的再审申请为宜。综上，邮储银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8227号 原告：张保德，男，1939年7月13日出生，汉族，住贵州省盘州市亦资街道申家屯村四组。 委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081100081。 被告：盘州市亦资街道申家屯居民委员会，住所地，贵州省盘州市亦资街道申家屯村。 代表人：荣廷忠，盘州市亦资街道申家屯居民委员会主任。 委托诉讼代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201510991443。 委托诉讼代理人：王占金，贵州滴水律师事务所实习律师，实习证号23081905110310。 原告张保德与被告盘州市亦资街道申家屯居民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张保德及其委托诉讼代理人朱奎、被告盘州市亦资街道申家屯居民委员会主任荣廷忠及委托诉讼代理人蒋继永、王占金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保德向本院提出诉讼请求：1.判决被告按《林业土地承包合同》约定支付原告从1997年1月1日起至2017年1月1日止的护林管理费120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1997年1月1日，张保德、张世学作为乙方与原告盘县红果镇申家屯村村民委员会（现为盘州市亦资街道申家屯居民委员会）签订《林业土地承包合同》。根据合同约定，被告将地名为鲤鱼沟，东至火铺界，南至脑子上，西至云沟村交界，北至老大凹300亩的荒山发包给原告进行造林。承包期限从1997年1月1日起至2017年1月1日止共20年。苗木由红果镇人民政府购买，劳工由被告投入，管护资金由乙方投入。分成比例为收入时纯利分成，红果镇政府占0.5成，被告占6成，原告占3.5成。承包期限内，原告按约定完成了合同约定的义务。2017年1月1日合同到期后，被告未继续与原告签订承包合同，也未按合同约定将原告应得分成即35%的林权划归原告所有。2018年，原告向盘州市自然资源局提出书面申请，一是要求继续与申家屯村村民委员会签订承包合同，二是要求申家屯村村民委员会支付20年的护林管理费。2019年9月17日，经盘州市自然资源局处理作出答复意见，认为原告已经实际履行了合同义务，建议原告按司法程序维护权益。根据合同约定，被告发包给原告进行造林的300亩林木管护资金由原告投入，合同到期后，原告享有300亩林木中3.5成的纯利分成，即300亩林木中35%的林木收益归原告所有，现原告要求被告支付20年的管护资金即300亩林木中35%的林木收益给原告。根据相关法律规定，原告无法实现林木收益权，故原告要求被告支付20年的管护费用。虽然本案合同乙方主体为张保德、张世学，但2019年10月10日，张世学作出书面说明，明确表示放弃权利，诉讼事宜等均交由原告行使。 盘州市亦资街道申家屯居民委员会辩称，无论是现在的盘州市亦资街道申家屯居民委员会，还是原来的盘县红果镇申家屯村村民委员会，均未与原告签订过任何林业土地承包合同，原告也从未在案涉土地中进行植树造林，也没有进行过管护。因此，被告不应向原告支付任何形式的费用。 本院经审理认定事实如下：原告张保德系原盘县特区红果镇申家屯村村民委员会的村民，该村委会名称经多次变更后，更名为现在的盘州市亦资街道申家屯居民委员会。2018年，原告依据一份《林业土地承包合同》向盘州市自然资源局（林业局）反映，一是要求继续与被告签订承包合同，二是要求被告支付20年的护林管理费。盘州市自然资源局答复原告，建议其走司法程序维护合法权益，原告遂依据上述《林业土地承包合同》起诉要求被告支付护林管理费。其持有的《林业土地承包合同》载明，发包方（甲方）为红果镇亦资办事处申家屯村民委员会，承包方（乙方）为张保得，第一条载明“承包面积：甲方将本村的宜林荒山叁佰亩，发包给乙方进行造林。”，第二条载明“承包期间：从1997年1月1日至2017年1月1日共二十年，如国家另有规定则按国家规定”，第五条载明“造林投资：苗木由红果镇人民政府购买，劳工由甲方投入，管护资金由乙方投入，林业贷款由乙方支配。甲方监督乙方建立财务制度。”，第七条载明“间伐主伐时由双方到林业主管部门办理合法手续，林业税费由总的收入中缴纳。”，第八条载明“分成比例：收入时纯利分成，宜林荒山的比例为0.5:6:3.5，即镇占0.5成，甲方占6成，乙方占3.5成。”。该合同落款处甲方代表签字字样为张忠林，加盖的公章名称为盘县红果镇申家屯村村民委员会，乙方签字字样为张保德、张世学，落款日期为1997年1月1日。庭审中，原告陈述该合同当时并未盖章，是在2014年时才补盖，乙方签字处的张世学、张保德均不是本人所签字，张世学并未在场。另外，原告还陈述其实际上没有承包涉案林地进行造林，其主张的护林管理费也不是上述合同中载明的分成。上述事实有《林业土地承包合同》，对张世学的调查笔录，中共盘州市亦资街道纪律检查工作委员会分别与张保德、吴双成、张忠林的谈话笔录，《县人民政府关于对乡镇村级规模调整实施方案的批复》以及原被告的陈述在卷予以佐证。对于本案中其与证据，因与本案的处理不具有关联性，在本案中不作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应支付原告主张的护林管理费120000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付护林管理费120000元，其应当提供有效证据证实双方之间存在管护林地的合同关系以及双方对相应的费用进行了约定。本案中，原告虽提交了一份《林业土地承包合同》并基于该合同主张上述费用，但原告在庭审中自认该合同中甲方处的章是2014年时才补盖，且其并未实际承包林地造林。为此，被告对该合同的真实性也提出了异议。另外，该合同的内容为乙方向甲方承包林地进行造林，劳工由甲方投入，管护资金由乙方投入，收入时纯利分成。若原告提交的《林业土地承包合同》不真实，其当然不能依据该合同主张权利。若原告提交的《林业土地承包合同》真实合法有效，根据该合同约定，原告也不能要求被告支付护林管理费，因为合同约定管护资金由其自行投入，收入时纯利分成，而原告在庭审中又明确表示其主张的费用不是合同中约定的分成，仅指20年的护林管理费，原告要求被告支付护林管理费并无相应的事实依据。对于原告的诉请，不论其提交的《林业土地承包合同》真实与否，均不影响最终的处理，故在本案中对原告提交的《林业土地承包合同》的效力不作认定。综上所述，原告提供的证据并不能证实被告应当向其支付护林管理费120000元，其应承担举证不能的不利后果，故应驳回原告的全部诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张保德的全部诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告张保德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余 华 人民陪审员  肖世芳 人民陪审员  唐仁贵 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  包彦龄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5772号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。被申请人王志敏，男，汉族，1968年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币59877.43元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币59877.43元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王志敏名下价值人民币59877.43元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8796号申请执行人耿德闯，男，1981年12月4日出生，住河北省廊坊市香河县。被执行人北京安赛捷智能科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路26号孵化器大楼2层207-11号。法定代表人李圣富。耿德闯与北京安赛捷智能科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初12569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人耿德闯向本院申请执行，要求被执行人给付工资款148881.64元。我院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）京0114执8796号。本院在执行过程中，向被执行人北京安赛捷智能科技股份有限公司邮寄了执行通知书及财产报告令。执行过程中，本案对被执行人名下的一套房产进行了轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案应给付申请执行人耿德闯工资款148881.64元未受到清偿。本院依法将被执行人北京安赛捷智能科技股份有限公司纳入了失信被执行人名单，并对法定代表人采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京安赛捷智能科技股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初12569号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇一九年十一月二十一日书记员  麻思齐
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3527号之一 申请执行人张西科，男，汉族，1957年11月3日出生，住兰州市城关区。 被执行人张兰生，男，汉族，1951年12月21日出生，住兰州市城关区。 被执行人张喜萍，女，汉族，1963年12月19日出生，住兰州市城关区。 张西科与张兰生、张喜萍所有权确权纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5241号民事判决书的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张炜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李正
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9452号原告陈氡翔，男，汉族，1969年6月6日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人廉贵、杨保平，云南笑傲天律师事务所律师。特别授权代理。被告郎启明，男，汉族，1974年4月26日生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告陈氡翔诉被告郎启明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈氡翔的特别授权代理人廉贵、杨保平，被告郎启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈氡翔诉称：2018年7月18日，原、被告在昆明市官渡区永中路279号签订2018【昆】052701《机械设备租赁合同》约定：原告将复盛PDSJ750柴移螺杆机一台、顶钻DZ-20履带式钻车一台，两台设备合并按每月56,000元租金出租给被告在贵阳花果园使用。首月租期不满30天的按30天收取，超出部分按实际天数计收。每30天支付一次，按“先付租金后使用设备”的原则执行，以原告出具的凭证为准。租期内的吊装、防护、油电耗、电线电缆、辅材、往返运输费、安保费等由被告自理承担。若被告违约给原告造成损失的，应赔偿损失；未按合同约定期限支付租金和其他应付款项的，则每日按欠款金额的5‰向原告支付违约金。租期满后或其他原因导致租赁合同终止，被告需将租赁物原机原样退还到还货地点，因被告原因导致损坏、部件欠缺的，被告应承担一切修复费用。租赁物毁损灭失而无法归还的按照设备价值全额3天内予以赔偿。租赁物经原告验收认可后办理结算手续。合同签订后，原告依约于2018年7月18日在昆明市西山区富善村维修厂将设备交付给被告使用，被告均在签收单上签字确认，原告合同义务履行完毕。被告于2018年7月13日付款6000元，于2018年7月18日提货时付首月部分租金30,000元。后被告使用上述设备，于2018年10月31日将上述机械设备退还给原告，租期共计105天，共产生租金196,000元，扣除已支付的36,000元，余款160,000元至今未付，经多次催要无果。故原告诉至法院诉请判令：一、解除原、被告于2018年7月18日签订的《机械设备租赁合同》；二、被告立即向原告支付所欠租金160,000元；三、被告向原告支付自2018年11月1日起至实际付款之日止按银行贷款利率6%计算的资金占用费。被告郎启明辩称：设备拉至贵阳交付给被告后，政府发出停工通知，原告便叫原告来拉机器。当时结算租金是64,800元，原告也是认可的。因为是政府工程，确定了支付是由当地政府统一支付。被告及时通知原告提交材料及账户，原告没有按要求将身份证等材料发给当地政府，所以就没有款项支付给原告。不认可原告的诉请。原告陈氡翔为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：机械设备租赁合同、签收单。欲证明起诉状内容。被告郎启明质证认为对原告提交的证据无意见。但是认为结算金额为64,800元。被告郎启明为证明其抗辩意见向法庭提交登记证明、情况说明、微信截图、照片作为证据。原、被告提交的证据内容、形式合法，本院予以确认。本院认为，原、被告提交的证据，能够证明本案案件事实，本院予以采信。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年7月18日，原、被告签订《机械设备租赁合同》约定：原告将复盛PDSJ750柴移螺杆机一台、顶钻DZ-20履带式钻车一台租赁给被告使用，每月租金为56,000元，租期三个月。自2018年7月19日起计收租金，提货时被告支付第一个月租金36,000元，其余月份租金每30天支付一次，按“先付租金后使用设备”的原则执行，首月租期不满30天的按30天收取，超出部分按实际天数计收。若被告未按合同约定期限支付租金和其他应付款项的，则每日按欠款金额的5‰向原告支付违约金及相关杂费，并按日计算复息。合同签订后，原告依约于2018年7月18日向被告交付了设备。被告向原告支付了首期租金36,000元。现租赁设备已由原告自行拉回。对于退还时间，原、被告争议不一。针对争议焦点，本院认为，原、被告就设备退还时间均未提交有效证据予以证明，但依据合同约定，被告负有返还租赁物的义务。根据现有证据无法查明退还设备的具体时间。但对于租金问题，原、被告在微信协商过程中均确认结算租金金额为64,800元，本院根据现有证据支持设备租赁费64,800元。因租赁设备已退还，原告主张解除《机械设备租赁合同》已无实际意义。原告主张资金占用费，有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告拉回机械的费用，本院酌情以3000元计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告郎启明于本判决生效之日起三日内向原告陈氡翔支付租金64,800元，以及原告来回机械设备的费用3000元共计66,800元，并支付该款项自2018年11月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、原告陈氡翔的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告郎启明承担1750元，由原告陈氡翔承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十一月十四日书 记 员  李彦霈
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13933号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：邓云凡，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：唐远建，男，汉族，1984年4月2日出生，住重庆市合川区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告唐远建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人王阳一到庭参加诉讼，被告唐远建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告截止2019年6月30日的借款本金120940.82元、利息23402.2元、罚息14592.86元；2、被告支付原告自2019年7月1日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金120940.82元、利息23402.2元之和为基数，按照月利率1.4%上浮30%的标准计算）；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告唐远建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》签订时间：2016年9月30日。2.借款人：唐远建。3.借款金额：130500元。4.贷款期限：60个月。5.每月还款日：贷款发放日。6.贷款利率：月利率1.4%。7.还款方式：按月等额本息。8.逾期罚息利率：自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。9.提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本金、利息、罚息及其他所有费用，有权从借款人的还款账户或借款人于原告银行开立的任何账户中扣除相应资金用于偿还借款人对原告的欠款。10.实现债权费用的约定：借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2016年9月30日。12.欠款情况：截止2019年6月30日,被告尚欠借款本金120940.82元、利息23402.2元、罚息14592.86元。13.原告为实现债权支付律师费金额：800元。上述事实，有《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费支付凭证及发票等证据及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，渣打银行重庆分行与被告唐远建之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告唐远建未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，渣打银行重庆分行有权向被告唐远建宣布贷款提前到期，要求被告唐远建返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告唐远建自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金和利息之和为基数支付罚息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐远建自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金120940.82元，支付截至2019年6月30日的利息23402.2元、罚息14592.86元，并支付自2019年7月1日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金120940.82元、利息23402.2元之和为基数，以月利率1.4%上浮30%计算）；被告唐远建自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1781元，由被告唐远建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇一九年十一月十二日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初917号 原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23-2号。 法定代表人：卢永耀，行长。 委托诉讼代理人：蒋保华，西林县农行职员，代理权限：特别授权代理。 被告：覃春林，男，壮族，1971年10月1日出生，住西林县。 被告：覃志华，男，壮族，1975年11月5日出生，住西林县。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉被告覃志华、覃春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋保华到庭参加诉讼、被告覃春林、覃志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃春林、覃志华承担连带偿还原告贷款本金49,838.28元及应付未付利息4,984.42元，（利息暂计算到2019年8月18日，2019年8月18日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告覃春林于2016年1月5日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给覃春林人民币5万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2019年1月1日；由被告覃志华作贷款保证担保，承担连带偿还责任。被告得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3年，于2019年1月1日合同期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。 被告覃春林、覃志华既不不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行围绕诉讼请求提交了证据1、原告营业执照复印件，证明农行的诉讼主体资格；证据2、法定代表人身份证明书复印件，证明法定代表人身份；证据3、被告的身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；证据4、农户小额贷款业务申请表，是证明借款人向农行发出的要约；证据5、借款合同，证明农行同被告之间存在借款合同关系，被告与农行之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的合同，各方应按照合同的约定履行各自的权利和义务；证据6、贷款凭证、贷款发放通知书，证明原告已经按照合同约定向被告提供了借款资金，履行了原告方的义务，同时也表明被告已收到了借款资金；证据7、保证担保承诺书，证明被告（担保人）自愿为原告与被告的借款提供担保；证据8、尚欠贷款本息凭证，证明至起诉日被告尚欠农行贷款本息金额。上述证据与原件核对无异且形式合法，内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃春林于2016年1月5日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给覃春林人民币5万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2019年1月1日；由被告覃志华作贷款保证担保，承担连带偿还责任。被告得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3年，于2019年1月1日合同期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃春林、覃志华经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院查明案件事实及依法对证据作出认定。原告提交的证据合法、真实，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 本院认为，综合本院确认的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系真实合法，被告覃春林、覃志华向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款50,000元，逾期后仍不全部偿还本金和利息，构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃春林、覃志华自本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司西林县支行借款本金49,838.28元及应付未付利息4,984.42元，（利息暂计算到2019年8月18日，2019年8月18日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告覃春林、覃志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦 舒
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4825号 申请执行人：诸暨宇轩石材有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇外陈村。 法定代表人：肖世洪。 委托执行代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 被执行人：诸暨市越天府歌厅，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路76号。 经营者：顾迪庆。 被执行人：顾迪庆，男，1961年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：张越洋，男，1978年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人诸暨市宇轩石材有限公司与被执行人诸暨市越天府歌厅、顾迪庆、张越洋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0681民初849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市宇轩石材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。 执行标的为：被执行人张越洋应支付申请执行人诸暨宇轩石材有限公司装修款计人民币2103328元，并支付违约金210332.80元，被执行人诸暨市越天府歌厅、顾迪庆承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本案在执行过程中，已查封被执行人张越洋所有的坐落在杭州市××花园××单元××室房产，因该房产已抵押，经杭州市上城区人民法院商请，已将处置权移交。 本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市越天府歌厅、顾迪庆、张越洋等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人诸暨市宇轩石材有限公司，其没有异议。 综上，被执行人诸暨市越天府歌厅、顾迪庆、张越洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4825号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十一月十日 书记员 张叶飞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5353号申请人张守俊，男，汉族，1962年9月14日生，住河南省淮阳县许湾乡后堂村171号。被申请人王燕，女，汉族，1982年1月12日生，住河南省周口市川汇区川东工业基地杨井沿村1号。本院在审理申请人张守俊与被申请人王燕合同纠纷一案中，申请人张守俊向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人张守俊的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王燕名下价值16635元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十一月十九日书记员  梁坤杰
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执472号申请执行人：王振武，男，1955年1月2日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：赵明，女，1958年6月5日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：王超，男，1982年9月8日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：程淑敏，女，1936年4月12日生，住四平市铁西区。王振武与赵明、王超、程淑敏民间借贷纠纷一案，（2018）吉0302民初125号民事判决书已于2018年12月17日发生法律效力。因赵明、王超、程淑敏未履行生效法律文书确定的义务，王振武于2019年7月2日申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院依法限制了被执行人高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰执行员  赵 鑫执行员  支大勇二〇一九年十一月二十九日书记员  李 鑫
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督394号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：吴容,女,1966年3月27日出生,住重庆市永川区。被申请人：苏兴全,男,1964年10月4日出生,住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人吴容、苏兴全申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人吴容、苏兴全收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年十一月二十五日书记员  任杰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终4741号 上诉人（原审被告）：阜阳浙商大厦商业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路123号浙商大厦26楼2609室，统一社会信用代码91341200588883421X（1-1）。 法定代表人：戴小华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁艳林，女，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。 原审被告：安徽海容投资有限公司，住所地阜阳市阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢501-5，统一社会信用代码91341200559223205Y（1-1）。 法定代表人：潘亮，该公司总经理。 上诉人阜阳浙商大厦商业管理有限公司因与被上诉人袁艳林、原审被告安徽海容投资有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人阜阳浙商大厦商业管理有限公司于2019年11月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为：阜阳浙商大厦商业管理有限公司申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许阜阳浙商大厦商业管理有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费69元，减半收取计为34.5元，由上诉人阜阳浙商大厦商业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15649号原告：广发银行股份有限公司郑州银基支行，住所地：郑州市乔家门路北段。负责人：李欣，职务：行长。委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南昊中律师事务所实习律师。被告：丁华丽，女，1977年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：董振江，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广发银行股份有限公司郑州银基支行（以下简称广发银基支行）与被告丁华丽、董振江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银基支行委托诉讼代理人朱康宁、王宁到庭参加诉讼，被告丁华丽、董振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告丁华丽、董振江偿还原告广发银基支行借款本息合计2902.30元（其中本金2459.20元，利息6.91元，罚息404.29元，复利31.9元，利息、罚息、复利暂计算至2019年8月29日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2015年8月19日，被告丁华丽向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》。被告董振江以借款人配偶的身份在申请表上签字。2015年8月26日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书》，原告授信被告人民币15万元整；贷款期限36个月（额度有效期自2015年8月26日起至2020年8月26日止）；贷款用途为生产经营；月利率为1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。原告向被告发放贷款，履行了合同义务。截至2019年8月29日，被告尚欠原告本息2902.30元。被告董振江系被告丁华丽的配偶，对上述债务应当承担共同清偿责任，故原告起诉至法院。被告丁华丽、董振江缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2015年8月19日，被告丁华丽向原告申请办理贷款，并填写《生意人卡(生意红)申请表》，约定原告申请金额50万，月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告丁华丽在借款人处签字，被告董振江在借款人配偶处签字。2015年8月26日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各1份，主要约定：贷款授信额度为150000元整，为循环额度，有效期限自2015年8月26日起至2020年8月26日止，还款账户为62×××76，放款账号为62×××76，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，贷款利率以月利率1.5%计息。被告丁华丽在该通知书上签字确认。原告先向被告发放贷款150000元，在合同履行过程中，被告一直按约还贷，2018年12月19日之后逾期未还按约还款，截至2019年8月29日，被告丁华丽欠原告借款本息合计2902.30元（其中本金2459.20元，利息6.91元，罚息404.29元，复利31.9元）。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告签字确认的《生意人卡(生意红)申请表》及原告向被告发放的《个人信用贷款核准通知书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告亦应按照约定按时向原告偿还贷款。其未按时偿还贷款的行为已构成违约，应当承担违约责任。截至2019年8月29日，被告丁华丽欠原告借款本息合计2902.30元（其中本金2459.20元，利息6.91元，罚息404.29元，复利31.9元）应予偿还。被告董振江在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字，视为对借款予以认可，应当作为共同债务人对上述借款承担还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告丁华丽、董振江于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州银基支行偿还借款本息合计2902.30元（其中本金2459.20元，利息6.91元，罚息404.29元，复利31.9元，利息、罚息、复利暂计算至2019年8月29日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁华丽、董振江负担。本判决为终审判决。审判员  张黎霞二〇一九年十一月二十二日法官助理吕爱莉书记员王冰
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初268号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人刘纲，男，汉族，1993年4月28日出生，池州市贵池区人，小学文化，个体劳动者，户籍地池州市贵池区，案发前租住池州市贵池区。因吸毒违法行为，2014年11月9日被池州市公安局贵池分局决定行政拘留20日；因吸毒违法行为，2015年1月14日被芜湖市公安局鸠江分局决定行政拘留14日，责令接受社区戒毒三年；因吸毒违法行为，2015年6月18日被池州市公安局贵池分局决定行政拘留15日；因吸毒违法行为，2015年7月2日被池州市公安局贵池分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒、介绍买卖毒品违法行为，2019年7月12日被池州市公安局贵池分局决定行政拘留20日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年7月12日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人陶玲，安徽天贵律师事务所律师。 辩护人方小梅，安徽天贵律师事务所（实习）律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人刘纲犯容留他人吸毒罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员刘纬纶出庭支持公诉，被告人刘纲及指定辩护人陶玲、方小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区检察院指控：2019年5月下旬至7月11日，被告人刘纲先后六次在其租住的池州市贵池区内，容留吸毒人员唐某、郑某、江某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 指控认为，被告人刘纲容留多人多次吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提供了相关证据。 被告人刘纲对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人陶玲辩称，被告人刘纲具有坦白情节，庭审中有悔罪表现，请求对其从轻处罚。 经审理查明：1、2019年5月下旬的一天，被告人刘纲在其租住的池州市贵池区内，和吸毒人员唐某、郑某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年6月中旬的一天，被告人刘纲在其租住的池州市贵池区内，和吸毒人员郑某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 3、2019年6月中旬的一天，被告人刘纲在其租住的池州市贵池区内，和吸毒人员郑某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 4、2019年6月下旬的一天，被告人刘纲在其租住的池州市贵池区内，和吸毒人员江某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 5、2019年6月下旬的一天，被告人刘纲在其租住的池州市贵池区内，和吸毒人员唐某、郑某、江某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 6、2019年7月11日晚，被告人刘纲在其租住的池州市贵池区内，和吸毒人员唐某、郑某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 当晚，公安机关对刘纲、唐某、郑某行甲基安非他明检测，结果均呈阳性反应。 上述事实，有被告人刘纲供述，证人唐某、郑某、江某、章某证言，检查笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，尿检报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘纲多次容留多人吸食甲基苯丙胺类毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人刘纲具有坦白情节，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘纲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  吴其才 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2532执344号 申请执行人：朱四云，男，1963年4月2日生，汉族，现住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人:张玉娥，女，1961年6月11日生，汉族，现住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人:付朝灿，男，1978年3月4日生，汉族，云南马关县人，原住河口县，现在服刑。 本院在执行申请执行人朱四云、张玉娥与被执行人付朝灿附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年10月23日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产，未履行法律义务。 本院通过网络查控系统、不动产登记中心查明，被执行人无存款、土地、证券、公司、企业、车辆及房产登记，本院对被执行人居住地查明，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人反馈，申请执行人对本院的查控工作予以认可，未能提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法于2019年11月18日对被执行人限制高消费。 本院认为，本案执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）云2532执344号案件，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院恢复强制执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一九年十一月十八日 书记员 盘永升
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执2973号申请执行人：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张全旺，该公司总经理。被执行人：惠保平，男，1970年2月18日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司与惠保平租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0104民初1518号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，惠保平支付小松（中国）融资租赁有限公司租金42300元及违约金26374.15元、案件受理费1517元。本院于2019年8月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产、车辆信息，2019年9月9日本院依法冻结被执行人惠保平名下银行账户8个，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的42300元及违约金26374.15元、案件受理费1517元，已执行到位0元。执行费953元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审    判    员      邓永锋 二Ｏ一九年十一月六日 书    记    员     杨  欢 1
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8628号上诉人（原审原告）：李开成，男，1964年5月5日生，汉族，工人，户籍地：迁西县，现住河北省迁西县。被上诉人（原审被告）：迁西富龙热力有限责任公司，住所地：迁西县财政六院团结路西。统一社会信用代码：911302273988887668.法定代表人：宿颖波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春梅，女，1976年12月16日生，汉族，该公司员工。现住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。上诉人李开成因与被上诉人迁西富龙热力有限责任公司（以下简称：富龙热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李开成上诉请求：依法撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1930号民事裁定书，依法改判。事实和理由：因环保政策的原因，上诉人居住的迁西县美达公寓小区原取暖用的锅炉被取缔，并于2017年冬天并入被上诉人统一供暖。当上诉人到富龙热力公司缴纳暖气费时，却被告知因上诉人未缴纳暖气入网费不予办理，且取暖费亦不予收取。关于暖气入网费，是国家早已明令取缔的收费项目，被上诉人的行为与国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》以及河北省物价局《关于重申停止征收热力贴费的通知》中的规定相违背。本案中，被上诉人承担县城冬季供暖的责任，双方当事人之间是平等的民事主体，上诉人按照迁西县人民政府的决定，有享受被上诉人提供冬季供暖的权利，被上诉人违反国家政策乱收费，上诉人依据国家的相关法律、法规、政策向人民法院提起民事诉讼，要求被上诉人履行相关的义务，符合中华人民共和国民事诉讼法的规定。且在一审诉讼中，上诉人提交的《拆迁补偿协议》以及《补充协议》，契税收据、电梯使用费、垃圾清运费、公用电费、物业费收据、足以证明上诉人系美达公寓68012、68102、66102的房屋所有权人。一审法院以上诉人不属于适格的主体为由，驳回上诉人的起诉是错误的。迁西富龙热力有限责任公司辩称，上诉人在一审法院确定的举证期限内以及庭审中，未向法庭提交证据证明其系迁西县美达公寓68012、68102、66102室的房屋所有权人，上诉人作为本案的原告诉讼主体不适格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，理据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。李开成向一审法院起诉请求：1、要求被告富龙热力公司为原告李开成办理美达公寓6号楼68012、68102、66102暖气入网手续；2、要求被告富龙热力公司在原告李开成正常交纳暖气费的情况下对原告李开成居住的××县、68102、66102室正常供暖；3、要求被告富龙热力公司负担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李开成未能提交证据证明其系迁西县美达公寓6号楼68012、68102、66102室所有权人，原告李开成作为原告诉讼主体不适格。遂裁定：驳回原告李开成的起诉。二审诉讼中，上诉人李开成提交了2011年5月31日，迁西县佳程房地产开发有限公司作为甲方与李开成作为乙方签订的拆迁补偿协议、美达三期拆迁补偿协议的补充协议、2014年8月14日李开成缴纳68102房屋的大修基金、材料工本费、电梯费、垃圾费、公用电费等证据。用以证明其系涉案68102号房屋的所有权人。被上诉人迁西富龙热力有限责任公司质证称：该证据在一审诉讼中已经存在，不属于新证据，不予质证。本院认为，上诉人李开成在一审诉讼中并未提交《拆迁补偿协议》、《补充协议》，契税收据、电梯使用费、垃圾清运费、公用电费等证据，予以证明其系美达公寓68012、68102、66102的房屋所有权人，虽然在二审诉讼中提交了拆迁补偿协议、美达三期拆迁补偿协议的补充协议、2014年8月14日李开成缴纳68102号房屋的大修基金、材料工本费、电梯费、垃圾费、公用电费等证据，用以证明其系涉案68102号房屋的所有权人，但是亦未提交涉案的美达公寓68012、66102的房屋所有权人的具体情况。依据我国法律的相关规定，上诉人提交的证据不足以充分证实其系美达公寓68012、68102、66102的房屋所有权人。一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，裁定驳回李开成的起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 许永委 二〇一九年十一月二十八日书记员 郑 悦
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初2081号原告：雷国英，男，1969年2月14日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。被告：刘庆，身份信息不祥，住哈尔滨市南岗区。原告雷国英与被告刘庆合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法进行审理。雷国英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款4000元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月份，原告在被告处租用一辆出租车，晚班开，原告向被告交纳了4000元押金，被告承诺原告不租车时一并返还押金。原告向被告交纳了押金，被告给原告出具了一份欠条。原告租了一个月，被告就将车收回，但未返还押金。原告多次索要未果，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：有明确的被告”，本案原告无法提供被告的身份信息，且法院查证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告雷国英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张淑红二〇一九年十一月二十六日书记员  武思博
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1316号 申请执行人：李龙,男性,1982年5月5日出生,住盖州市 被执行人：聂婷,女性,1983年11月12日出生,住盖州市 本院在执行李龙与聂婷借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文新 审判员  臧 娥 审判员  王国栋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李振阁