海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7615号原告：郭凤英，女，汉族，无业。住所地：海城市。委托代理人：游丽媛，系辽宁杜泽律师事务所律师。原告：郁艳君，男，汉族，无业。住所地：海城市。委托代理人：游丽媛，系辽宁杜泽律师事务所律师。原告：郁艳丽，女，汉族，无业。住所地：海城市。委托代理人：游丽媛，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，系该公司总经理。委托代理人：李博，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：李晓彤，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：范士明，男，汉族，住所地：海城市。被告：范垂松，男，汉族，住所地：海城市。原告郭凤英、郁艳君、郁艳丽诉被告范士明、范垂松、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、兰瑞彤共同组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告郁艳丽及三原告委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人均到庭参加诉讼。被告范士明、范垂松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称:2019年1月26日，被告范士明驾驶辽Ｃ×××××号车辆沿东韭线由北向南行驶至王台镇路段时，与郁某骑行的人力三轮车相撞，导致郁某当场死亡。经海城市交通警察大队事故认定书认定，被告范士明负事故全部责任，郁某无责任。被告分别是肇事车辆保险承保单位、驾驶员、车辆所有者。现原告提起诉讼要求被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险限额内赔偿经济损失计612000元（含死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抬尸费、整容费、误工费、交通费、财产损失）。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险不计免赔50万元，事故发生在保险期限内，诉讼费属于间接损失，不同意赔偿，对于原告的具体赔偿数额待质证时发表意见。经审理查明：2019年1月26日21时50分左右，被告范士明驾驶辽Ｃ×××××号大众牌小型车辆沿东韭线由北向南行驶至望台镇路段时，与郁某骑行的人力三轮车相撞，造成两车损坏，郁某（男，1954年11月28日出生）当场死亡的交通事故。经海城市交通警察大队事故认定书认定，被告范士明负事故全部责任，郁某无责任。辽Ｃ×××××号大众牌小型车辆登记所有人为范垂松，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承保交强险与商业险500000元。原告郭凤英为郁某妻子，郁艳君、郁艳丽为郁某子女。三原告内部就赔偿部分不要求法院予以分劈，且三原告要求将赔偿款给付原告郭凤英。原告不申请对财产损失进行鉴定。另查：被告人范士明因犯交通肇事罪已于2019年6月20日被法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，民事部分没有同时处理。郁某住所地属于城镇户口。上述事实，三原告提供的证据有：交通事故认定书1份，刑事判决书1份，死亡证明1份，郁某户口本复印件1份，国家统计局城乡规划截图1份，望台君民委员会证明1份，车辆行驶证1份，驾驶证1份，保险单2份，死亡证明1份及其陈述。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司提供的证据有：被告陈述1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的抬尸费、车费、尸体停放费、洁具袋费收据1张，整容服务协议1份，因该项费用已包含在丧葬费中，故对原告该项证明目的不予采信。本院认为：公民的生命及健康权利应当受到法律保护。另外，被告范垂松所有的辽Ｃ×××××号大众牌小型车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保机动车商业保险500,000元，系双方当事人意思自治行为，不违反法律规定，合法有效。本案肇事事实清楚，原告方作为死者郁某近亲属，享有向侵权人主张承担侵权责任的权利。关于本案责任承担问题，被告范垂松、范士明作为肇事车辆所有人与驾驶员，该车发生交通事故，作为侵权方，应承担侵权责任，但因保险公司在保险限额内能够足额赔付原告损失，且原告不要求其承担责任，故可不予赔付；中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司系肇事车辆承保单位，应在保险限额内赔付原告损失。故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担赔偿责任的诉讼请求合理合法部分予以支持。关于赔偿义务主体及限额问题，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据保险合同约定予以赔偿。关于原告提出死亡赔偿金按城镇标准计算的主张，因原告提供国家统计局官网的截图上显示郁某生前居住地望台镇新望台村代码为210381125205121，并注明城乡分类代码第13位为1，表示城镇。故本院对原告要求死亡赔偿金按城镇标准计算的诉讼主张予以支持。关于原告精神损失费50000元的主张，因郁某在此次事故中没有责任，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》规定，本院酌情考虑认为50000元符合实际，故对原告该项请求予以支持。关于原告要求的抬尸费、车费、尸体停放费、洁具袋费、整容服务费，因丧葬费是指，侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，故原告所要求的此项费用应包含在丧葬费中，不能单独予以支持，故对原告该项请求不予支持。关于原告提出处理丧事所花销的交通费、住宿费共计7000元的主张，因原告没有提供证据证明该费用的具体数额及必要性且被告不予确认，故对该数额不合理部分不予支持，但考虑到该费用确实存在，故本院综合考虑认为以支持4000元为宜。关于原告要求财产损失2000元的请求，因原告没有提供证据证明损失具体数额且被告又不予确认，原告又不申请损失鉴定，故对原告该项请求不予支持。原告要求赔偿合理损失为：丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金597472元（37342元×16年）,处理丧葬事宜交通费、住宿费4000元，以上共计682018.5元，因原告仅要求保险公司在保险限额内赔偿，且本案原告要求的财产损失又不能得到支持，故对原告要求的610000元部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿上丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险及商业险限额内赔偿三原告610000元，此款由原告郭凤英代为收取；二、上述赔偿款于本判决生效后十日内给付；驳回三原告其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。此款原告郭凤英已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在履行本判决确定的义务时，加付9920元给原告郭凤英。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁玲玲