陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕05执复32号 复议申请人(申请执行人)：陕西国金财富资产管理有限公司（原陕西金控财富资产管理有限公司）。 法定代表人：程刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔光辉，陕西希有律师事务所律师。 复议申请人(被执行人)：渭南市石堡川水库灌溉管理局。 法定代表人：屈三成，该局局长。 委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。 复议申请人陕西国金财富资产管理有限公司、渭南市石堡川水库灌溉管理局不服澄城县人民法院(2018)陕0525执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 澄城县人民法院在执行陕西国金财富资产管理有限公司与渭南市石堡川水库灌溉管理局公证债权一案中，异议人渭南石堡川水库灌溉管理局对澄城县人民法院（2017）陕0525执恢53号执行通知书、（2017）陕0525执恢53-1号执行裁定书、（2017）陕0525执恢53-2号执行裁定书不服，提出书面异议，澄城县人民法院作出（2017）陕0525执异9号执行裁定书，异议人渭南石堡川水库灌溉管理局、申请执行人陕西国金财富资产管理有限公司均不服，向本院申请复议，本院受理后，作出（2018）陕05执复9号执行裁定，撤销澄城县人民法院（2017）陕0525执异9号异议裁定；发回澄城县人民法院重新审查。澄城县人民法院重新审查后，作出（2018）陕0525执异16号执行裁定，裁定送达后，陕西国金财富资产管理有限公司、渭南市石堡川水库灌溉管理局均不服向本院提出复议。 澄城县人民法院查明，2011年5月4日，中国农业银行股份有限公司澄城县支行向澄城县人民法院申请执行渭南市石堡川水库灌溉管理局公证债权一案，申请执行标的为9850000元及利息。执行中渭南市石堡川水库灌溉管理局向中国农业银行股份有限公司澄城县支行还款760000元，2011年5月19日，澄城县人民法院作出（2011）澄执字第00072号执行裁定书，裁定中国农业银行股份有限公司澄城县支行与渭南市石堡川水库灌溉管理局公证债权一案执行终结。2013年7月9日，中国农业银行股份有限公司澄城县支行向澄城县人民法院申请恢复执行，2013年7月10日澄城县人民法院作出（2011）澄执字第00072号恢复执行通知书，决定恢复中国农业银行股份有限公司澄城县支行申请执行渭南市石堡川水库灌溉管理局公证债权一案的执行。2013年7月23日澄城县人民法院作出（2011）澄执字第00072号报请上级人民法院执行函，将该案报请渭南市中级人民法院执行，2013年8月9日，渭南市中级人民法院作出（2013）渭中执指字第00002号执行裁定书，裁定中国农业银行股份有限公司澄城县支行与渭南市石堡川水库灌溉管理局借款合同纠纷一案由华县人民法院执行。2013年9月30日华县人民法院作出（2013）华法执字第00126号退卷函，将此案卷一册及相关材料退回渭南市中级人民法院。2014年1月6日，渭南市中级人民法院作出（2013）渭中执指字第00003号函，要求澄城县人民法院接函后，对该案认真研究，制定具体执行方案，加大执行力度。 同时查明，2016年7月22日，中国农业银行股份有限公司渭南分公司将剩余的借款本金9090000元及利息转让于陕西国有资产经营有限公司。同年8月30日，陕西国有资产经营有限公司将上述债权转让于陕西金控财富资产管理有限公司。2017年4月，陕西金控财富资产管理有限公司向澄城县人民法院申请恢复执行对渭南市石堡川水库灌溉管理局的上述债权。澄城县人民法院受理后，于2017年4月24日作出（2017）陕0525执恢53号恢复执行通知书，决定恢复（2011）渭证经字第48号公证书及（2011）渭证经字第188号执行证书一案的执行。同年5月10日澄城县人民法院作出（2017）陕0525执恢53-1号执行裁定书，裁定变更申请人陕西金控财富资产管理有限公司为本案申请执行人。执行中，澄城县人民法院于2017年9月13日作出（2017）陕0525执恢53-2号执行裁定书，依法冻结、扣划了渭南市石堡川水库灌溉管理局在中国农业银行股份有限公司澄城县支行账户为26535901010011366的存款14328588.73元。后渭南市石堡川水库灌溉管理局向澄城县人民法院提出执行异议，2018年1月31日澄城县人民法院作出（2017）陕0525执异9号执行裁定书，裁定：一、撤销澄城县人民法院（2017）陕0525执恢53-2执行裁定书，退回扣划渭南市石堡川水库灌溉管理局在中国农业股份有限公司澄城县支行账户26535901010011366内的存款。二、驳回异议人其他请求。后异议人渭南市石堡川水库灌溉管理局、申请执行人陕西国金资产管理公司均不服，向渭南市中级人民法院申请复议，2018年8月8日，渭南市中级人民法院作出（2018）陕05执复9号执行裁定书，裁定：一、撤销澄城县人民法院（2017）陕0525执异9号异议裁定；二、发回澄城县人民法院重新审查。 另查明，2015年7月28日，渭南市石堡川水库灌溉管理局在中国农业银行股份有限公司澄城县支行开立账户为26535901010011366的账户，账户性质为预算单位专用存款账户，资金性质为基本建设资金。 澄城县人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百二十五条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”本案中，中国农业股份有限公司澄城县支行与渭南市石堡川水库灌溉管理局公证债权文书执行一案，经执行，澄城县人民法院以渭南市石堡川水库灌溉管理局已还款760000元、该局亏损负债一时难以挤出资金偿还贷款、抵押地产具有公共财政投入性质，暂时不宜列入执行财产、申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产为由，裁定执行终结，后中国农业银行股份有限公司澄城县支行以尚有本金未能执行为由，申请恢复执行，在恢复执行过程中，澄城县人民法院报请渭南市中级人民法院执行，渭南市中级人民法院指定华县人民法院执行后，华县人民法院将该案退回渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院将该案退回本院继续执行，后陕西金控财富资产管理有限公司以新的债权人申请恢复执行。据此，澄城县人民法院对该案的执行具有管辖权。申请执行人申请恢复执行符合法律规定，澄城县人民法院依法作出（2017）陕0525执恢53号恢复执行通知书恢复本案执行，被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局对此提出异议，不符合相关法律规定，澄城县人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”本案中，中国农业银行股份有限公司渭南分行与陕西国有资产经营有限公司，并就该事项发布公告，履行了债权转让的相关告知义务。后陕西国有资产经营有限公司与陕西金控财富管理有限公司签订了单户资产转让协议，将该债权转让于陕西金控财富管理有限公司，并就该事项进行了邮递送达，履行了债权转让的相关告知义务，故陕西金控财富管理有限公司的变更申请符合法律规定，澄城县人民法院依法作出（2017）陕0525执恢53-1号执行裁定书，变更陕西金控财富管理有限公司为本案申请执行人，被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局对此提出的执行异议，不符合相关法律规定，澄城县人民法院不予支持。 根据《财政专项资金管理办法》第二条规定：“本办法所称财政专项资金是指除维持行政事业单位日常运作费用和企业经营资金以外，政府明确了具体项目、指定了专门用途的财政性资金，包括中央、省财政专项拨款（含有偿）和市、县（区）、乡（镇）财政安排的项目资金。”第三条规定：“本办法适用于有专项资金收入活动的行政、事业、企业单位和其他社会组织。上级安排的专项资金按上级专项资金相关规定办理。”本案中，被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局属公益型事业单位，在中国农业银行股份有限公司澄城县支行开立的账户性质为预算单位专用存款账户，资金来源为国家财政拨付，用途为水库除险加固、灌区节水改造等项目建设，故该账户内的存款为国家财政预算内专项资金。根据相关规定，预算内资金属于国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担经济责任，故被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局提出不能扣划和冻结的理由成立，澄城县人民法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及相关法律规定，裁定：一、撤销澄城县人民法院（2017）陕0525执恢53-2号执行裁定书，退回扣划渭南市石堡川水库灌溉管理局在中国农业银行股份有限公司澄城县支行账户内的存款。二、驳回异议人的其他异议请求。 渭南石堡川水库管理局向本院申请复议称，请求：撤销澄城县人民法院（2018）陕0525执异16号执行裁定书裁定主文第二项，即“驳回异议人的其它异议请求”；并改判支持申请人其他异议请求事项。 事实及理由：一、（2018）陕0525执异16号执行裁定书认定澄城县人民法院对本案具有管辖权是错误的。澄城县人民法院依据2014年1月6日渭南市中级人民法院作出的（2013）渭中执指字第00003号函，恢复对本案的执行违反法定程序，属于程序违法。关于申请执行（2001）渭证经字第188号执行证书一案，渭南市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）渭中执指字第00002号执行裁定书，指定由（原华县）华州区人民法院执行。华州区人民法院于2013年9月30日以（2013）华法执字第00126号退卷函的形式将案卷退回渭南市中级人民法院。申请人认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，渭南市中级人民法院指定澄城县人民法院继续执行，应该作出裁定书并送达双方当事人。不能不告知双方当事人，并以内部函的形式指定澄城县人民法院继续执行。在没有渭南市中级人民法院裁定书、且被执行人不知情的情况下，澄城县人民法院对本案没有管辖权。 二、关于申请执行（2001）渭证经字第188号执行证书一案已执行终结，不应再恢复。1、澄城县人民法院于2011年5月19日作出（2011）澄执字第00072号执行裁定书，裁定：农行澄城县支行申请执行渭南市石堡川水库灌溉管理局公证债权文书一案执行终结。本次终结执行的裁定书，送达当事人立即生效。该裁定书并未载明本案在什么情况下可以恢复执行。因此，申请人认为本次终结执行其产生的效力为：（一）程序上的效力。执行终结的裁定一经生效，执行程序就宣告结束，以后也不再恢复。（二）实体上的效力。执行终结后，法院不再以司法强制力迫使被执行人履行义务，也不以执行程序保证权利人实现法律文书所确定的权利。2、本案为执行终结的案件，但澄城县人民法院为恢复本案的执行，竟然在作出的《恢复执行通知书》将“执行终结”修改为“中止执行”。3、（2011）澄执字第00072号执行裁定书，裁定农行澄城县支行申请执行渭南市石堡川水库灌溉管理局一案执行终结。但澄城县人民法院作出（2017）陕0525执恢53号恢复执行通知书却称“本院于2011年5月19日作出（2011）澄执字第00072号执行裁定，中止执行农行澄城县支行申请执行渭南市石堡川水库灌溉管理局一案”其中将“执行终结”修改为“中止执行”。4、（2018）陕0525执异16号执行裁定书根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）“依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的”规定，认为应该恢复执行是错误的。首先，（2011）澄执字第00072号执行裁定书是2011年5月9日作出的，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》是2015年1月1日起才施行的。其次，（2011）澄执字第00072号执行裁定书也不是依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件。 三、（2018）陕0525执异16号执行裁定书认定被申请人恢复执行符合法律规定是错误的。申请人认为陕西金控财富资产管理有限公司不具有申请恢复执行的主体资格。根据已查明的案件事实：2016年7月22日陕西国有资产经营有限公司是从中国农业银行股份有限公司渭南分行处受让的债权，陕西国有资产经营有限公司又将该债权转让给陕西金控财富资产管理有限公司。但本案执行依据“（2011）渭证经字第188号执行证书”中确定的债权人是“中国农业银行股份有限公司澄城县支行”，而非“中国农业银行股份有限公司渭南分行”。“渭南分行”无权将“澄城县支行”的债权转让给陕西国有资产经营有限公司。被申请人辩称的“渭南分行”是“澄城县支行”上级单位，是通过内部划转的形式将债权从“澄城县支行”划转到“渭南分行”从法律角度讲站不住脚。从申请人提供的证据31、32企业信息查询单，“渭南分行”与“澄城县支行”均是中国农业银行股份有限公司的非法人分支机构，不是总公司或母公司与子公司的关系，二者没有上下级、从属关系。被申请人所称的“渭南分行”有权处置“澄城县支行”的债权，并签署债权债务转让协议缺乏事实基础和法律依据。 四、澄城县法院恢复执行程序违法。陕西金控财富资产管理有限公司在2017年4月1日，就以申请执行人的身份向澄城县人民法院递交了《恢复执行申请书》。2017年4月24日澄城县人民法院即作出了（2017）陕0525执恢53号《恢复通知书》。但陕西金控财富资产管理有限公司在2017年4月26日才向澄城县人民法院递交的变更执行申请书，澄城县人民法院于2017年5月10日才作出的（2017）陕0525执恢53-1号执行裁定书，“变更申请人陕西金控财富资产管理有限公司为本案申请执行人”。从时间顺序上看，陕西金控财富资产管理有限公司在还没有向法院申请变更为申请执行人之前，澄城县人民法院就以其作为当事人，作出了（2017）陕0525执恢53号《恢复执行通知书》，很显然程序违法。 五、澄城县人民法院（2017）陕0525执恢53号《恢复执行通知书》适用法律错误。（2017）陕0525执恢53号《恢复执行通知书》恢复执行的法律依据是《民事诉讼法》第256条第2款，该条款是关于中止的情形消失后恢复执行的法律规定，并非执行终结后恢复执行的法律规定。而本案原为“执行终结”因此，澄城县人民法院依据错误的《恢复执行通知书》显然适用法律错误。综上所述，申请人认为澄城县人民法院（2018）陕0525执异16号执行裁定书裁定主文第二项“驳回异议人的其它异议请求”是错误的，请求渭南中院依法审查，并作出相应的裁定，支持申请人被驳回的其它异议请求事项。 陕西国金财富资产管理有限公司向本院申请复议称，请求：撤销澄城县人民法院作出的（2018）陕0525执异16号执行裁定书结论中第一项内容，驳回渭南市石堡川水库灌溉管理局请求撤销澄城县人民法院（2017）陕0525执恢53-2执行裁定书以及返还扣划资金的异议申请。事实及理由：复议申请人通过债权转让取得了原中国农业银行股份有限公司澄城县支行与渭南市石堡川水库灌溉管理局公证债权纠纷一案的债权，成为该笔债权的合法债权人。2017年4月24日，澄城县人民法院依法作出（2017）陕0525执恢53号恢复执行通知书，确认并变更复议申请人为该执行案件的申请执行人，同时恢复对渭南市石堡川水库灌溉管理局的强制执行，随后澄城县人民法院依法冻结并扣划了被执行人在中国农业银行股份有限公司澄城县支行的存款1400余万元。2018年12月28日澄城县人民法院以“被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局属公益型事业单位，在中国农业银行股份有限公司澄城县支行开立的账户性质为预算单位专用存款账户，资金来源为国家财政拨付，用途为水库除险加固、灌溉节水改造等项目建设，故该账户内的存款为国家财政预算内专项资金，认为被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局提出的执行异议理由成立”，作出了（2018）陕0525执异16号执行裁定书。对此，复议申请人认为被执行人的理由不能成立，澄城县人民法院的上述裁定有误。理由如下： 一、本案查封、扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司澄城县支行的账户资金，该账户资金来源及性质已经查清，澄城县人民法院适用法律错误。根据澄城县人民法院调取的该账户流水显示，2017年5月，陕西金融控股集团有限公司向该账户转入1000万元；2017年8月23日，被执行人通过其建设银行的一般账户向该涉案账户转入了300万元。该账户的1000万元资金，经复议申请人查阅提供的《陕西省发展和改革委员会关于下达2016年水利基础设施建设项目省级预算内基建资金投资计划的通知》（陕发改投资【2016】1406号）及《陕西省发展和改革委员会关于下达2014年重点水利工程资本金注入项目省预算内基建资金投资计划的通知》（陕发改投资【2014】1496号）两份文件证实，该账户中1000万元就是被执行人的资金，同时，在《陕西省发展和改革委员会关于下达2014年重点水利工程资本金注入项目省预算内基建资金投资计划的通知》中，明确：“省政府以资本金注入方式投入，由陕西金融控股集团有限公司作为政府出资人代表”。且在该通知第三条明确：请水利厅、各设区市发展改革通知和协助项目单位抓紧与陕西金融控股集团有限公司对接，办理有关投资手续……”故由此可知，该涉案账户的1000万元款项是陕西金融控股集团有限公司以资本金注入方式投资给被执行人的，而陕西金融控股集团有限公司受托作为投资主体，并与被执行人签订了相关的投资协议。因此，复议申请人认为，该划扣的1400余万元资金中1000万元资金应属于陕西金融控股集团有限公司投资给被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局的自有资本金。根据“陕西省财政厅、陕西省发展和改革委员会关于印发《陕西省产业引导和结构调整专项资金管理暂行办法》的通知”第五条产业引导和结构调整专项资金投资方式第2项关于“资本金投入”的解释，即资本金投入是指对投资规模大，市场前景好，预计投产后具有较大市场需求，有望成为行业骨干但资本金有缺口的经营性项目采取资本金投入的方式。所称国家投资，是指国家以投资者身份投入企业、并按有关规定相应增加企业实收资本（股本）的直接投资。也就是说该笔资金是省财政资金通过以陕西金融控股集团有限公司的名义投入到被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局名下，属于被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局实收资本，是被执行人的财产。该方面事实及理由充分，账户资金来源和用途是一一对应，该资本就是被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局的自有资金。对此，澄城县人民法院完全不顾本案已查清的事实，错误的以该账户性质为“预算单位专用存款账户”，该账户存款为“财政预算内专项资金”来认定此案，完全是适用法律错误。 二,被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局利用专用账户规避执行,事实清楚,证据确凿,澄城县法院却视而不见。根据澄城县人民法院调取的涉案账户流水详细信息显示,2017年8月23日,被执行人通过建设银行的一般户向该专户转入300万元资金,该建设银行账户就是被执行人的经营收入账户,且被执行人通过建设银行账户向该涉案专户转入300万元的行为发生在复议申请人申请恢复执行之后。同时,该行为也发生在复议申请人向陕西省高级人民法院反映情况后,在陕西省高级人民法院进行多次督办该案之后，被执行人才将自己经营账户的300万元转到该专户的。被执行人对此狡辩说该300万元是专项资金的配套资金,但在本案庭审过程中,贵院要求被执行人就该300万元资金来源进行说明,并提供证据证明,但被执行人不但未向法院提供证据证明,而且也未对此进行说明,故被执行人的行为明显是在规避法律责任,逃避债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故被执行人应当对其名下具有特定用途的专项资金的来源,用途,项目支出及余额等事实承担举证责任。但被执行人对本案以下事实没有提供证据予以证明:1、未提供异议人与陕西金控集团投资手续协议。根据上述发改委的文件,在该文件中具体要求“请水利厅、各设区市发展改革通知和协助项目单位抓紧与陕西金控集团对接,办理有关投资手续”,因此,该投资手续对上述扣划资金的来源及用途等有明确的规定,也是该资金是否可以扣划的依据,但即使在我公司当庭多次要求的情况下,被执行人仍拒不提供。2、关于被执行人将300万元资金转入本案专用账户的问题,被执行人也未提供该账户资金来源,且在本案庭审中,法庭也要求被执行人对该项资金的来源提供证据予以证明。根据发改委上述文件,此次注入资本金的用途均为渭南市石堡川水库灌溉管理局供水骨干渠道改造工程8.13公里,但该项目并未要求提供配套资金,而本案被执行人却辩称该资金是配套资金,但并未提供任何证据。因此,复议申请人认为,被执行人将300万元转入该专用账户就是在规避执行,转入该专用账户的300万元就是被执行人的自有资金。3、既然被执行人辩称该资金是专项资金,根据《财政专项资金管理办法》第四条之规定:“专项资金的分配、使用、管理应当坚持下列原则(三)专户专账,专款专用；”、第十五条之规定:“专项资金实行专账核算、封闭运行。”根据发改委的上述文件,上述该项目总体投资7896万元,已经投资2760万元,2016年投资1000万元,并且该投资是根据渭南市发改委渭发改发(2013)698号文件批复的可研报告,据此,上述账户是银行专户,那么渭南市石堡川水库灌溉管理局也必须向法院提供专帐,则上述资金来源及用途也就一目了然了。如果该专项资金有配套资全,则《渭南市发改委渭发改发(2013)698号文件批复的可研报告》一定会有约定,然而,被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局一直未向法院提供上述证据。因此,渭南市石堡川水库灌溉管理局必须提供该项目自审批以来该账户的银行流水,以及该项目的独立核算会计账簿,以及《渭南市发改委渭发改发(2013)698号文件批复的可研报告等重要文件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定:“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，若渭南市石堡川水库灌溉管理局不提供上述证据，法院就不能认定相关账户资金不能冻结扣划，也不能认定被执行人转入专有账户的300万元就是配套资金。综上，本案被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局在庭审中并未提供该专项资金来源以及使用的任何文件，而与项目有关的文件均是复议申请人提供的。如果该专项资金是真的，那么被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局提供上述资料就轻而易举，然而被执行人提供的均是与本案涉及项目的专项资金无关的材料，故被执行人对证明案件事实的核心文件存在故意隐瞒。因此，复议申请人认为，为了查清案件事实，被执行人应当提供上述文件，否则应当承担不利的后果。 本院查明事实与澄城县人民法院查明事实一致。 本院认为，2011年5月4日，中国农业银行股份有限公司澄城县支行向澄城县人民法院申请执行渭南市石堡川水库灌溉管理局公证债权一案，执行过程中渭南市石堡川水库灌溉管理局向中国农业银行股份有限公司澄城县还款760000元，该局亏损负债一时难于挤出资金偿还贷款，抵押地产具有公共财政投入性质，暂不宜列为执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局有可供执行的财产，终结执行该案。后在恢复执行过程中，澄城县人民法院报请本院执行，本院指定华县人民法院执行，后华县人民法院将该案函退本院，本院函退澄城县人民法院继续执行。因华县人民法院和澄城县人民法院均为本辖区内法院，本院根据实际情况决定执行法院不违背法律规定。故澄城县人民法院对该案执行具有管辖权。民事强制执行不应违背民法的公平原则和诚实信用原则，因该案未完全执行终结故应予恢复执行。渭南市石堡川水库灌溉管理局对恢复执行及管辖权提出异议，不符合法律规定，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”本案中，中国农业银行股份有限公司渭南分行与陕西国有资产经营有限公司，并就该事项发布公告，履行了债权转让的相关告知义务。后陕西国有资产经营有限公司与陕西金控财富管理有限公司签订了单户资产转让协议，将该债权转让于陕西金控财富管理有限公司，并就该事项进行了邮递送达，履行了债权转让的相关告知义务，故陕西金控财富管理有限公司的变更申请符合法律规定，澄城县人民法院作出（2017）陕0525执恢53-1号执行裁定书，变更陕西金控财富管理有限公司为本案申请执行人，并采取执行措施。被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局对变更申请执行人裁定提出执行异议，不符合事实和法律规定，本院不予支持。 本案中，被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局在中国农业银行股份有限公司澄城县支行开立的账户性质为预算单位专用存款账户，资金来源为国家财政拨付，用途为水库除险加固、灌区节水改造等项目建设，故该账户内的存款为国家财政预算内专项资金。根据相关规定，预算内资金属于国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担经济责任，故被执行人渭南市石堡川水库灌溉管理局提出不能扣划和冻结的理由成立，本院予以支持。 综上，复议申请人陕西国金财富资产管理有限公司、渭南市石堡川水库灌溉管理局的复议理由均不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回陕西国金财富资产管理有限公司、渭南市石堡川水库灌溉管理局复议申请，维持澄城县人民法院（2018）陕0525执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 丰 审判员 鱼小强 审判员 袁军隆 二〇一九年十一月十二日 书记员 张雅莉