wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执420号之二申请执行人：上饶市至上网络科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道87号E3栋103室。法定代表人：杨超。被执行人：苏州乐朋文化传播有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金路。法定代表人：林亨俊。被执行人：林亨俊，男，19XX年XX月XX日出生，朝鲜族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：林杰，男，1990年XX月XX日出生，朝鲜族，住江苏省苏州市相城区。上饶市至上网络科技有限公司与苏州乐朋文化传播有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2017）苏05民初1300号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁决：被告苏州乐朋文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上饶市至上网络科技有限公司技术服务费446632.24元，并承担案件受理费7999元、公告费600元。由于被执行人苏州乐朋文化传播有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，申请执行人上饶市至上网络科技有限公司申请追加其股东林亨俊、林杰为被执行人。经本院审查，苏州乐朋文化传播有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，苏州乐朋文化传播有限公司股东林亨俊、林杰在完成公司注册验资后即将出资款转出的行为已经构成抽逃出资，故申请执行人上饶市至上网络科技有限公司的申请应予准许，依法于2019年10月28日作出（2019）苏05执异61号执行裁定，裁定追加林亨俊、林杰为本案被执行人。案件执行过程如下：1、2019年5月29日立案后，本院通过法院专递向被执行人苏州乐朋文化传播有限公司住所地邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限期履行债务通知书等执行文书。追加林亨俊、林杰为被执行人后，本院通过法院专递向被执行人程学勇住所地邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限期履行债务通知书等执行文书，邮件因“原址查无此人”被退回。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对苏州乐朋文化传播有限公司及林亨俊、林杰采取限制消费措施。2、2019年5月30日、6月28日、11月19日，本院多次通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州乐朋文化传播有限公司的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。经查，被执行人名下仅有车牌号苏Ｅ×××××机动车一辆，本院予以查封，查封期限自2019年7月4日起至2021年7月3日止。该机动车下落不明，暂不具备处置条件。3、2019年10月29日、11月19日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人林亨俊、林杰的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。冻结并扣划被执行人林亨俊、林杰银行存款共计21376.59元，扣除本案执行费，余款已退付申请执行人；轮候查封被执行人林亨俊名下坐落于相城区XX街道XX路XX号XX幢XX室不动产，查封期限自2019年11月8日至2022年11月7日。4、2019年9月5日，本院执行人员前往苏州乐朋文化传播有限公司住所地走访调查，苏州乐朋文化传播有限公司已于2017年12月从经营场所退租。2019年11月13日，本院执行人员前往林亨俊、林杰住所地走访调查，未发现被执行人下落。5、2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为452234.5元及相应利息，实际执行到位14693.59元，剩余执行标的为437540.91元及相应利息。本案执行费6683元已执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，负责自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  蒋 琦二〇一九年十一月二十四日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执904号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，南宁市兴运汽车运输有限公司、何永强： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人南宁市兴运汽车运输有限公司、何永强路政处罚纠纷一案，本院通过执行前保全程序冻结了被执行人何永强的银行存款。现已于2019年11月28日依法扣划被执行人何永强的银行存款共2550元（含执行费50元）至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3840号原告：胡某朝，男，1956年12月28日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人，胡某艳，女，汉族，1984年5月20日出生，住河南省叶县。与原告系父女关系。被告：边某铭，男，1957年5月8日出生，汉族，住叶县。被告：边某贤，1962年5月19日出生，汉族，住叶县。委托代理人：边某南，女，汉族，1985年9月6日出生，住叶县。与被告系父女关系。被告：杨某，女，1946年10月28日出生，住叶县。委托代理人：边某奇，女，汉族，1973年7月7日出生，住叶县。与被告系婆媳关系。原告胡某朝诉被告边某铭、边某贤、杨某健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。现原告胡某朝于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某朝申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某朝撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡某朝负担。审判员 王 蒙二〇一九年十一月二十一日书记员 魏巾涵
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢238号 申请执行人：南城县五星汽车运输有限责任公司，地址：南城县金山口江南汽车城E角4号。组织机构代码：75111215－0。 法定代表人龚应金，该公司经理。 被执行人：李建军，男，1976年4月11日出生，汉族，个体汽车司机，住南城县。 被执行人：袁建华，女，1975年2月21日出生，汉族，住址同上。 本院（2014）城民初字第97号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李建军、袁建华人民币127016元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 饶水无异二〇一九年十一月二十一 书记员 吴      其      镁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1301号申请执行人：王佃军，男，1973年6月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：赵仕莲，女，1968年12月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人王佃军与被执行人赵仕莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）苏0281民初10512号民事判决书已发生法律效力。依该判决：赵仕莲应归还王佃军借款8900元并承担案件受理费22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有位于江阴市××室的房地产，已设定两次抵押（抵押金额分别为1312500元）并被另案查封，经本院告知后申请执行人未向本院提出处置上述房屋的申请。此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2019年11月20日到庭告知执行进程，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房屋申请执行人未申请处置，此外未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十日书记员  陈 宸
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执3154号被执行人：丁杰，男，1978年7月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行与丁杰罚金一案中，因案情需要，淮北市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）皖06执196号执行裁定书，裁定本院作出的(2014)相刑初字第00403号刑事判决书由淮北市中级人民法院执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项规定，案件被上级人民法院提级执行的，可以以“终结执行”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省淮北市相山区人民法院(2014)相刑初字第00403号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  王 森二〇一九年十一月二十三日书记员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1542号原告：吴荣生，男，1954年6月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：九江市柴桑区供销合作社联合社，住所地：九江市柴桑区庐山西路275号，统一社会信用代码：123604210145952520。法定代表人：温智，系该供销社主任。委托诉讼代理人：赵象彬，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604199410469236。原告吴荣生与被告九江市柴桑区供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告吴荣生向本院提出诉讼请求：请求判令被告九江市柴桑区供销合作社联合社退还原告垫付的社保金37883.99元。事实和理由：原告系九江市柴桑区供销合作社城门供销社职工，由于九江市柴桑区供销合作社联合社对九江市柴桑区城门供销合作社未进行企业改制，自2000年以来，九江市柴桑区城门供销合作社从未给职工发放工资和生活费，就连职工社保都未上缴。办理退休时领导讲：各人自己先垫付，把发票收据保管好，等单位有钱或改制就退还。九江市柴桑区供销合作社联合社对有些城门职工的社保款已全额支付，而原告等一些职工却又是自己垫付，作为组织应该对职工一视同仁。《劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确保资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《劳动法》第一百条：用人单位无故不缴纳社会保险费的，有劳动行政部门责令其期限缴纳。九江市柴桑区城门供销合作社停业后，多处房屋包括土地等早已出卖，这次九江市柴桑区供销合作社联合社对九江市柴桑区城门供销合作社红心收花站等房屋以48.2万元卖给他人，单位又有钱了，领导就应该按当时的承诺把我们垫付款还上，而我们这些自己垫付的退休职工，多次请示九江市柴桑区供销合作社联合社领导把垫付款还给我们，而九江市柴桑区供销合作社联合社领导至今未予答复，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告退还原告垫付的社保钱。本院经审查认为，原告吴荣生系从九江市柴桑区城门供销合作社退休，并办理了相应退休手续，应系九江市柴桑区城门供销合作社职工。九江市柴桑区城门供销合作社的营业执照显示该单位类型为集体所有制企业，有独立的法人资格，独立承担民事责任，故原告吴荣生是与九江市柴桑区城门供销合作社建立了劳动关系。本案被告九江市柴桑区供销合作社联合社仅是九江市柴桑区城门供销合作社的上级主管部门，原告并不是与被告九江市柴桑区供销合作社联合社建立劳动关系。因此，本案被告主体不适格，原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法向原告进行了法律释明，原告坚持诉请，对诉讼主体不予变更，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴荣生的起诉。原告吴荣生预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曾庆胜二〇一九年十一月二十五日法官助理王彦书记员高放
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29059号原告王佳音，女，汉族，1987年8月4日出生，住郑州市管城回族区。被告黄悦，女，汉族，1991年1月3日出生，住河南省新野县。第三人河南华之美房地产经纪有限公司，住所郑州市金水区广电南路26号嘉辰丽景苑8号楼商铺二，统一社会信用代码91410105MA45AAP693。法定代表人张思远。委托代理人马立云，系公司员工。第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。法定代表人石永拴。原告王佳音诉被告黄悦、第三人河南华之美房地产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，原告王佳音在审理期间向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告王佳音的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告王佳音撤诉。案件受理费减半收取5961元，由原告王佳音负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷海娜二〇一九年十一月十五日书记员  刘 云
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1876号之一 申请执行人吴伟，男，1971年12月14日出生，住浙江省松阳县。 被执行人叶显铸，男，1963年02月07日出生，住松阳县。 申请执行人吴伟与被执行人叶显铸请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1124民特797号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人吴伟向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行，执行标的为被执行人叶显铸返还申请执行人吴伟借款300000元及利息，并负担案件的执行费4400元。 执行立案后，本院向被执行人叶显铸发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶显铸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶显铸逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶显铸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人叶显铸名下无银行存款、车辆和有价证券等财产，另案查封被执行人名下坐落于松阳县西屏街道××区××房产，待拍卖后本案参与分配，截止2019年11月05日，本案未执行到位300000元及利息，执行费未缴纳，暂未发现被执行人叶显铸有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶显铸拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶显铸采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人叶显铸暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈德春 二〇一九年十一月五日 书记员  邹笑蓉
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初120号 原告翁小丰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 原告翁小丰诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称“茶山街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告翁小丰诉称，2019年10月被告作出被诉《温馨提示》（详见附件），该《温馨提示》声称：被告组织了相关部门对原告的建筑进行了检查，发现原告存在违法建设行为，属于“大拆大整”“六必拆，违必拆”的范围，要求原告自行拆除，否则将函告相关执法部门对原告所谓的违法建筑进行强制拆除。原告认为该《温馨提示》违法。被告认定原告违法建设的程序违法，根据《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律的规定，职权部门在认定违法建筑的过程中必须严格依照相关规定，履行“立案呈批”、实地调查、书面告知陈述、申辩、听证权、下发认定通知书、所依据的法律规定、书面告知救济途径和期限等法定程序；该《温馨提示》还涉嫌主体越权，因为其只告知原告“被告组织了相关部门”，却没有具体说明是哪些部门，《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定，非法定主体，无权对建筑的合法性进行认定。综上，被诉《温馨提示》程序违法，主体越权，适用法律不明，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。原告特提起本诉，请求法院判令：1.撤销被告作出的《温馨提示》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告茶山街道办事处辩称，一、被告茶山街道办事处依法不具有认定案涉房屋属于违法建筑的职权。案涉《温馨提示》也不符合认定违法建筑的法定形式，属于提示性行为，不具有执行力。显然不能产生确认违法建筑，设定期限腾空或拆除房屋义务的法律效果。因此不能作为茶山街道作出了违法建筑确认并责令限期腾空的行政行为。茶山街道张贴《温馨提示》的提示行为对原告的权利义务没有产生实际影响。二、案涉《温馨提示》不是产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务产生调整作用。本案中即使原告方对《温馨提示》不作响应亦不产生不利的实际影响。涉案《温馨提示》仅属于属地基层政府机关作出的一个通知行为，属于不发生法律效果的事实行为。三、案涉《温馨提示》只是建议腾空，并无强制腾空的内容。有关提示原告可持相关证明说明情况的内容，表明的是原告对被告因工作检查发现问题正确与否的反馈，不是行政救济程序。综上，被告茶山街道办事处认为案涉《温馨提示》的作出不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项规定人民法院行政诉讼的受案范围，而是属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年10月22日，被告茶山街道办事处对原告翁小丰发送《温馨提示》（编号：CS0000211），该提示载明：“为全面贯彻温州市城市转型发展破难攻坚大行动的精神，根据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’会议精神和浙江省无违建街道创建要求，我街道组织相关部门对你户（单位）建筑进行检查，发现存在违法建设行为，属于‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’范围。依据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’专项行动方案的有关规定，建议你户翁小丰（单位）于2019年10月24日前腾空位于永宁路××号的违法建筑内的一切物品，以免造成不必要的损失，并于2019年10月24日前自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除，我街道将函告相关执法部门对你户（单位）的违法建筑进行强制拆除。对违法建筑认定有异议的，请在规定时限提供相关有法律效力的证明：如房屋产权证、土地证、建筑工程规划许可证，以及其他相关材料到茶山执法中队（××街道××路××队）说明情况。”原告翁小丰不服该提示，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告茶山街道办事处依法不具有认定涉案房屋属违法建筑的职权，案涉提示也不符合认定违法建筑及限期拆除决定的法定形式要求，且被告作为该提示的作出机关在答辩中亦自认该《温馨提示》“属于提示性行为，不具有执行力”、“不是产生实际影响的行为”、“只是建议腾空，并无强制腾空的内容”，故本院结合被告上述意见及该《温馨提示》的内容，认为该《温馨提示》仅属建议性提示，不能产生确认违法建筑、设定限期腾空或拆除房屋义务的法律后果，从而不具有强制执行力，未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告翁小丰的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1086号罪犯刘传生，男，汉族，1978年1月5日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。二○○一年十二月六日，本院作出(2001)菏刑一初字第70号刑事判决，以被告人刘传生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘传生服判不上诉。山东省高级人民法院作出(2002)鲁刑一复字第67号刑事裁定，核准对被告人刘传生的定罪量刑。宣判后交付执行。二〇〇四年九月二十二日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇〇九年十月十四日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年十二月三日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘传生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘传生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯刘传生在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘传生虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况等因素，罪犯刘传生不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九和《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘传生不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢358号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住址三台县潼川镇金牛大道1号附5号，统一社会信用代码：91510722MA6249E72K。 负责人:胥叶敏,系改行行长。 委托代理人:羊绍全,该银行职员,特别授权. 被执行人：四川隆君农业科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路26号，统一社会信用代码915107037822595931。 法定代表人：冉龙军，公司执行董事。 被执行人：冉龙军，男，1972年7月13日出生，羌族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：罗显友，男，1972年2月19日出生，羌族，住平武县。 被执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地：三台县北坝镇梓州干道3号，统一社会信用代码9151072266958583XT。 法定代表人：羊柏林，公司董事长。 本院依据生效的（2019）川0722民初243号民事调解书，在执行绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与四川隆君农业科技有限公司、冉龙军、罗显友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执恢358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘杰
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2298号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，董事长委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：汤正军，男，汉族，1977年2月27日出生，住孟州市。被告：马东红，女，汉族，1973年10月21日出生，住孟州市。被告：璩言平，男，汉族，1963年4月27日出生，住孟州市。被告：李月香，女，汉族，1962年9月13日出生，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告汤正军、马东红、璩言平、李月香借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼。本案审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告，相关法律文书无法送达被告。原告在本院指定的期限内也未能提供被告的准确住址，被告送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十一月十八日书记员  张晓燕
湖南省新化县人民法院执行           结案通知书           （2019）湘1322执恢497号 申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。 被执行人付飞红，女。 被执行人李光中，男。 你们双方于2019年10月21日就（2017）湘1322民初1478号民事判决书已达成执行和解协议。并已按协议履行兑现。并已交接清楚，故此，该案执行结案。 特 此 通 知 执行员 ：邓湘军 二〇一九年十一月八日
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执3769号申请执行人夏树正,男，1954年8月4日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇远遥村。被执行人李大芳，女，1965年1月24日出生，汉族，住湖北省浠水县兰溪镇虎坳村。本院在执行申请执行人夏树正与被执行人李大芳不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁1002民初5468号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1104号申请执行人：唐健华，男，1980年11月26日出生，住桐柏县。被执行人：周立国，男，1964年2月18日出生，住桐柏县。申请执行人唐健华与被执行人周立国合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周立国于判决生效之日起十五日内返还唐健华土地转让款276000元。因周立国未按上述生效法律文书履行义务，唐健华向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，并且通过委托调查，调查组现金保管袁大山，证明周立国已将公安局发放的建设土地补偿款领走。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已启动刑事自诉程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余277300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周立国负有继续向申请执行人唐健华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇一九年十一月二十八日书记员 孙悦洋
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1998号申请执行人：李素平，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，住山东省荣成市。被执行人：李志龙，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人李素平与被执行人李志龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）曹民初字第1261号民事判决书已发生法律效力。因李志龙未履行生效法律文书确定的义务，李素平于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人李志龙发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人李素平借款120000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人李志龙于2019年7月15日向本院报告财产情况。本院在执行立案后多次对李志龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划李志龙银行存款770元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁1721执1998号限制消费令，对被执行人李志龙限制高消费；于2019年11月26日作出（2019）鲁1721执1998号失信决定书，将被执行人李志龙纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年7月2日向申请执行人李素平发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权119230元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1998号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月三十日书记员  朱庄科
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18847号之三 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市建设路2022号，统一社会信用代码××××027E。 法定代表人姚华明。 被执行人陆云灿，男，1992年2月4日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陆云灿金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初13366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币25,679.57元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆云灿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10532号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：董秀生，男，1961年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告董秀生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月五日 书记员  程垠苏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2627号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：陈习来，男，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陈习来信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初204号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈习来应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73280.82元、手续费23400元及利息、违约金（截止至2018年7月22日的利息为1678.3元、违约金为4807.82元，自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息以73280.82元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）的义务，并负担案件受理费2255.2元。因陈习来没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1481行人陈习来承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈习来送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人陈习来的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人陈习来的支付宝账户有存款，本院依法划拨该账户存款6397.2元，核收50元执行费后，余款6347.2元发还给申请执行人。本院委托江苏省灌南县人民法院调查被执行人陈习来在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人陈习来消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈习来纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初204号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2627号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2648号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人宋洋地，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告文娟，女，1974年11月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告文娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员张文生、任全民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人宋洋地到庭参加了诉讼。被告文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款8927.44元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2019年7月22日止利息为1016.4元，费用（还款违约金）为1464.69元），上述费用共计11408.53元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2015年10月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××77，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年7月22日累计欠款本息、费用共计人民币11408.53元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告文娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告文娟在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2015年10月21日在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告文娟递交的申请材料后，向被告文娟发放了卡号为62×××77的信用卡。被告文娟在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2019年7月22日，被告文娟尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金8927.44元，利息1016.4元及其他相关费用（还款违约金）1464.69元。庭审中，原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告文娟在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告文娟申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告文娟在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告文娟立即偿还信用卡透支款本金8927.44元、利息1016.4元和滞纳金1464.69元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2019年7月22日，故2019年7月23日之后的利息和滞纳金，被告文娟应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2019年7月23日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告文娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金8927.44元、利息1016.4元及滞纳金1464.69元，并自2019年7月23日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告文娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  张文生 人民陪审员  任全民 二〇一九年十一月六日 书 记 员  宋 盼
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1493号申请执行人：李珍珠，女，1985年11月9日出生，汉族，个体工商户，住敦化市北环城路蜂业家属楼2号楼2单元1楼西侧。被执行人：李长贵，男，1968年8月3日出生，汉族，无职业，住敦化市征费家属楼1楼东侧。申请执行人李珍珠与被执行人李长贵民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2403民初48号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人李长贵给付申请执行人李珍珠借款20000元；2.负担案件受理费210元、执行费203元）。申请执行人李珍珠于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年10月17日以法院专递的形式向被执行人李长贵发出执行通知书、报告财产令及传票。2019年10月12日对被执行人李长贵在网络查控系统进行调查，发现被执行人李长贵名下有零星银行存款，零星互联网存款、无工商登记、无证券信息，无车辆登记信息。本院于2019年10月12日对被执行人李长贵在敦化市房屋产权管理中心进行了房产调查，被执行人李长贵在敦化市无房产登记信息。经本院于2019年10月26日本院对运输公司正楼1单元1楼东侧进行走访调查，邻居称该户许久不在家，且张贴传票被执行人依旧未到庭，在邻居进行调查，邻居表示他是该小区的住户，但是不清楚他的情况信息，也不知道他的行踪线索。本院已于2019年10月17日对被执行人李长贵采取限制高消费的措施。2019年11月30日，本院对被执行人作出拘留决定，报送敦化市公安局，请其协助查找。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇一九年十一月三十日书记员  赵帅
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1431号 申请执行人：李沙，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：张学立，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：张静波，男，1985年2月14日出生，汉族，职工，住宁晋县。 被执行人：石晓杰，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 本院在执行申请执行人李沙与被执行人张学立、张静波、石晓杰借款合同纠纷一案，申请执行人李沙与被执行人石晓杰于2019年11月10日达成和解协议，自愿申请撤回执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0528执1431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年十一月十日 书记员  裴园园
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3554号罪犯唐俊，男，1991年2月16日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）大中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人唐俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）云高刑复字第339号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2010年11月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐俊减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月18日起至2034年4月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 宁力鑫
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4417号 原告：熊某，女，1980年11月26日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：党某，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 原告熊某与被告党某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊某向本院提出诉讼请求：判令离婚协议里成都市双流区商品房归熊某所有。诉讼过程中，熊某增加诉讼请求：党某协助办理过户手续。事实与理由：熊某与党某于2018年11月26日协议离婚。双方在离婚协议中约定位于成都市双流区的房屋归熊某所有。但党某并不协助办理房屋过户手续，也未履行分割共同财产的义务。 党某辩称，希望与熊某复婚，不同意分割共同财产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月26日，熊某与党某离婚。双方约定位于成都市双流区的房屋归熊某所有。 另查明，位于成都市双流区的房屋为熊某、党某按份共有。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。案涉房屋在熊某、党某离婚时双方已经进行了分割，确定案涉房屋归熊某所有。 综上所述，熊某的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下： 一、位于成都市双流区的房屋归原告熊某所有； 二、被告党某于本判决生效之日起180日内协助原告熊某办理上述房屋过户手续。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告党某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 琴
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执852号 申请执行人骆某宽，男，1970年9月20日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人冯某强，男，1976年12月1日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人帅某芬，女，1975年10月18日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民督22号支付令，于2019年5月20日受理骆某宽申请执行冯某强、帅某芬劳务合同纠纷一案。执行内容为冯某强、帅某芬给付骆某宽劳动报酬52500元，并承担案件受理费370元，本案执行费690元。 在执行过程中，1、本院于2019年5月21日向被执行人冯某强、帅某芬送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某强、帅某芬名下的财产信息。经查控，被执行人帅某芬名下在财付通支付科技有限公司有银行存款2655.05元，该笔银行存款已被本院（2019）黔0324执849号执行案件处置。被执行人冯某强名下有贵Ｃ×××××嘉陵牌摩托车一辆和贵Ｃ×××××风神牌车辆一台，本院于2019年5月31日查封了贵Ｃ×××××嘉陵牌摩托车一辆。本院到正安县公安局交通警察大队核实，被执行人冯某强名下无贵Ｃ×××××风神牌车辆。因被执行人冯某强名下贵Ｃ×××××嘉陵牌摩托车一辆登记于2011年，登记时间较长，且本院未能实际控制，经征求申请执行人意见，同意对该车辆不予以查找。被执行人名下无工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人冯某强、帅某芬户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，反馈被执行人冯某强名下在正安县××社区××组有面积为301.88㎡成套住宅一栋，产权证号为安场200900102。经本院调查查明，该成套住宅已于2015年底拆迁，当时已拆迁补偿清楚，现无后续房产拆迁补偿款。被执行人名下无其他不动产登记信息。 4、本院到被执行人冯某强、帅某芬户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人在正安县××石井村××组有农村自建房一幢，本院于2019年11月7日对该房产进行查封，经核实，该房产系违章建筑，未办理产权登记手续，本院未能处置。被执行人在其户籍所在村居无其他可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人冯某强、帅某芬名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2019年11月15日将被执行人冯某强、帅某芬纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的银行存款已被另案处置。被执行人名下的车辆、房产已被本院查封，因被执行人名下的车辆登记时间较长，本院未能实际控制，被执行人名下的房产系违章建筑，未办理产权登记手续，本院未能处置执行人名下的车辆和房产，属于有财产不能执行。被执行人名下无其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为52500元及垫付案件受理费370元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0324执852号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民督22号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5539号 原告：任国全,男,1976年8月23日出生,汉族,居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被告：潍坊杰安建设工程有限公司，住所地：安丘市开发区中百佳乐家新安店对面华夏广场院内。 法定代表人：周汝明，董事长。 委托诉讼代理人：李新邦，该公司法律顾问。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，该公司职工。 原告任国全与被告潍坊杰安建设工程有限公司（以下简称“杰安建设公司”）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国全的委托诉讼代理人高振华、被告杰安建设公司的委托诉讼代理人李新邦、被告安华保险公司的委托诉讼代理人刘兴生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任国全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失20667.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，焦森驾驶载有挖掘机的鲁Ｖ×××××(鲁VN976挂)号货车沿安丘儒辉路由北向南行驶至安丘市凌河镇泉子崖村处时刮断电缆致使原告负责管理维护的路灯、灯杆、电线受损，焦森承担事故全部责任。鲁Ｖ×××××(鲁VN976挂)号货车车主系杰安建设公司，该车在安华保险公司投保交强险及商业险。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20667.96元，诉讼费用由被告承担。 被告杰安建设公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。焦森驾驶的鲁Ｖ×××××(鲁VN976挂)号车辆登记车主为杰安建设公司，焦森是本公司雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。鲁Ｖ×××××号车辆在被告安华保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险)，事故发生在保险期间内。原告主张的损失应先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，公司不承担赔偿责任。 被告安华保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。鲁Ｖ×××××号车辆在本公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险)，事故发生在保险期限内。事故认定书中未明确原告的损失，是否由本公司承担赔偿责任，请原告提供相应证据。原告的损失，本公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分按照商业险合同依法予以赔偿。本次事故损失方众多，请法院审查保险限额。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日21时20分许，焦森驾驶载有挖掘机的鲁Ｖ×××××(鲁VN976挂)号货车沿安丘儒辉路由北向南行驶，行至安丘市凌河镇泉子崖村处时刮断电缆致使路灯杆、电线杆、电缆、光缆等受损，焦森继续驾驶该车沿儒辉路由北向南行驶，行至安丘市辉渠镇夏坡村处时刮断电缆致使路灯杆、电线杆、电缆、光缆、绿化带、鲁Ｖ×××××轿车、鲁Ｖ×××××号客车、鲁Ｖ×××××号轿车、房屋、鲁Ｇ×××××号轿车等受损。事故发生后，焦森驾驶车辆驶离现场。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，焦森承担事故的全部责任。 事故发生后，任国全对凌河镇泉子崖村路灯等损失价格进行了评估，评估结论为：评估标的凌河泉子崖村任国全路灯等损失价格合计为19600元。原告任国全评估路灯等损失，支出评估费1100元。本案审理过程中，被告保险公司对原告单方委托潍坊朝日价格评估有限公司评估的路灯损失提出异议并向法院提出委托评估申请。本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告管理维护的路灯等损失价格进行了评估，评估结论为：安丘市凌河镇泉子崖村路灯的损失金额为人民币13720元。被告保险公司申请法院委托评估，支出评估费1500元。 焦森驾驶的鲁Ｖ×××××(鲁VN976挂)号货车车主为被告杰安建设公司，焦森系杰安建设公司雇佣的驾驶员，其中，鲁Ｖ×××××号车辆在安华保险公司投保交强险和限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，投保人为杰安建设公司的法定代表人周汝明，本次事故发生于保险期内。 另查明，因本次事故造成了经济损失其余当事人亦向本院提起诉讼，当事人主张因本次事故造成的经济损失总额不超出交强险和商业险限额之和。 本院认为，焦森驾驶机动车发生单方事故，致原告管理维护的路灯等受损，焦森承担事故的全部责任，本院对此予以确认。任国全因本次交通事故造成的合理损失，各方当事人应按法律规定承担赔偿责任。 关于原告主张的路灯等损失19600元，虽经评估机构评估，但该评估系单方委托，未与对方协商选择评估机构，评估程序存在瑕疵，该证据的证明效力低于本院依合法程序委托评估机构所作的评估结论，故本案中的财产损失应为13720元。 因鲁Ｖ×××××号车辆在安华保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，且当事人主张的经济损失不超出保险赔偿范围，依法应由安华保险公司承担赔偿责任。 原告任国全的经济损失已由安华保险公司赔偿，杰安建设公司在本案中无需承担赔偿责任。诉讼费、评估费均系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，安华保险公司辩称不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告任国全经济损失13720元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告任国全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由原告任国全负担53元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担105元；原告任国全评估路灯损失支出的评估费1100元，由原告任国全负担，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司申请法院委托评估支出的评估费1500元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 凯
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更917号罪犯李廷才，男，1968年7月11日出生，彝族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年12月10日作出（2014）临中刑初字第467号刑事判决，以被告人李廷才犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李廷才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李廷才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李廷才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李廷才减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月7日起至2022年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2312号 申请执行人周雪庆，男，1976年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王秋云，男，1981年5月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人周雪庆与被执行人王秋云建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5454号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周雪庆向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人王秋云支付案款140000元及利息，并负担案件受理费3576元、执行费2000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月5日向被执行人王秋云发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王秋云未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王秋云银行存款，截至2019年11月26日，被执行人王秋云无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人王秋云不动产登记情况，经查被执行人王秋云名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人王秋云机动车登记情况，经查被执行人王秋云名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人王秋云股权、证券登记情况，经查被执行人王秋云名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年8月5日传唤被执行人王秋云到庭接受调查询问，被执行人王秋云无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月26日依法将被执行人王秋云纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月26日，被执行人王秋云尚应支付案款140000元及利息，并负担案件受理费3576元、执行费2000元。暂未发现被执行人王秋云有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人周雪庆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王秋云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐雪平
（2019）湘0124执3868号 申请执行人:陈浪辉，男，1991年7月25日出生，汉族，住湖南省宁乡市大成桥镇青泉村湾塘组25号。 被执行人：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B5栋1221房。 法定代表人：李雄，系公司总经理。 申请执行人陈浪辉与被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出的宁劳人仲案字[2018]249号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈浪辉于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月19日，本院向被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司发出并送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月20日发起总对总网络查控，网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年9月29日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的不动产信息，同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的公积金信息，均未发现可供执行的财产线索。 2019年11月27日对被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。 上述情况及信息，本院于2019年11月27日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应执行的标的为15235元，执行费129元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人陈浪辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 学 审判员 李 斌 审判员 陈卫卫 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴 尚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2800号原告：敦化市德立粮贸有限责任公司，住所吉林省敦化市沙河沿镇河南村。法定代表人：柏建秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔立海，系该公司经理。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。被告：仙源（涿鹿）食品有限公司，住所河北省张家口市涿鹿县。法定代表人：喻顺珍，系该公司董事长。原告敦化市德立粮贸有限责任公司与被告仙源（涿鹿）食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市德立粮贸有限责任公司的委托诉讼代理人乔立海、安玉铎到庭参加诉讼，被告仙源（涿鹿）食品有限公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。敦化市德立粮贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令仙源（涿鹿）食品有限公司给付原告大豆款人民币480360元，并从2019年6月13日起至大豆款付清之日止，按照6.525%利率赔偿逾期付款损失；2.依法判令仙源（涿鹿）食品有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2018年10月13日，原告出售给仙源（涿鹿）食品有限公司大豆32000公斤，出售价格每公斤3.68元，货物价款117760元。在原告住所地吉林省敦化市沙河沿镇南村，原告将货物交付承运人，由承运人运送至仙源（涿鹿）食品有限公司，仙源（涿鹿）食品有限公司承担运输费用。仙源（涿鹿）食品有限公司至今未支付货款；二、2019年4月9日，原告出售给仙源（涿鹿）食品有限公司大豆33000公斤，出售价格每公斤3.70元，货物价款122100元。在原告住所地吉林省敦化市沙河沿镇南村，原告将货物交付承运人，由承运人运送至仙源（涿鹿）食品有限公司，仙源（涿鹿）食品有限公司承担运输费用。仙源（涿鹿）食品有限公司至今未支付货款；三、2019年4月18日，原告出售给仙源（涿鹿）食品有限公司大豆33000公斤，出售价格每公斤3.70元，货物价款122100元。在原告住所地吉林省敦化市沙河沿镇南村，原告将货物交付承运人，由承运人运送至仙源（涿鹿）食品有限公司，仙源（涿鹿）食品有限公司承担运输费用。仙源（涿鹿）食品有限公司至今未支付货款；四、2019年4月18日，原告出售给仙源（涿鹿）食品有限公司大豆32000公斤，出售价格每公斤3.70元，货物价款118400元。在原告住所地吉林省敦化市沙河沿镇南村，原告将货物交付承运人，由承运人运送至仙源（涿鹿）食品有限公司，仙源（涿鹿）食品有限公司承担运输费用。仙源（涿鹿）食品有限公司至今未支付货款。原告多次向仙源（涿鹿）食品有限公司催款，并于2019年6月13日发出催告函，但仙源（涿鹿）食品有限公司至今未支付货款。原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。仙源（涿鹿）食品有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，2018年10月13日，敦化市德立粮贸有限责任公司向仙源（涿鹿）食品有限公司出售大豆32000公斤，每公斤3.68元，价款为117760元；2019年4月9日，敦化市德立粮贸有限责任公司向仙源（涿鹿）食品有限公司出售大豆33000公斤，每公斤3.70元，价款为122100元；2019年4月18日，敦化市德立粮贸有限责任公司向仙源（涿鹿）食品有限公司出售大豆33000公斤，每公斤3.70元，价款为122100元；2019年4月18日，敦化市德立粮贸有限责任公司向仙源（涿鹿）食品有限公司出售大豆32000公斤，每公斤3.70元，价款为118400元。敦化市德立粮贸有限责任公司通过配货站将大豆发送至仙源（涿鹿）食品有限公司，上述货款合计为480360元，仙源（涿鹿）食品有限公司至今未给付。认定上述事实的证据有：货物运输合同书、吉林增值税专用发票、催款函、顺丰速运快递凭证、乔立海与喻顺珍通话录音、敦化市德立粮贸有限责任公司营业执照、国家企业信用信息公示系统调取的仙源（涿鹿）食品有限公司企业信息登记表。本院认为，敦化市德立粮贸有限责任公司向仙源（涿鹿）食品有限公司出售大豆，双方之间形成了买卖合同关系，敦化市德立粮贸有限责任公司将130000吨大豆分多次发送给仙源（涿鹿）食品有限公司，仙源（涿鹿）食品有限公司作为买受人接受了货物，应当履行给付货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”敦化市德立粮贸有限责任公司于2019年6月13日向仙源（涿鹿）食品有限公司发出催款函要求2019年6月30日前还款，故应从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。仙源（涿鹿）食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、仙源（涿鹿）食品有限公司于本判决生效后五日内给付敦化市德立粮贸有限责任公司货款480360元，并承担自2019年7月1日起至全部货款付清之日止逾期付款的损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回敦化市德立粮贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果仙源（涿鹿）食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8623元，减半收取4311.50元，由被告仙源（涿鹿）食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 朴文姬 二○一九年十一月十五日书记员 张大为
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1335号之一申请执行人：张珍秀，女，1964年9月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：温东海，男，1968年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人张珍秀与被执行人温东海民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行义务。经查明，被执行人温东海名下有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人温东海与梁全喜名下共有的坐落于天门经济开发区汇侨大道18号（冠南玫瑰园）19幢2单元0702室的不动产[不动产权证书（明）号：鄂（2018）天门市不动产权第0000733号]；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十一月四日书记员  申 伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1690号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘其宇，男，1988年2月3日出生，壮族，初中文化，云南省文山壮族苗族自治州人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月16日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1313号起诉书指控被告人刘其宇犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕907号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1143号量刑建议书及被告人刘其宇签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派值班律师程某为被告人刘其宇提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人刘其宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月13日21时7分许，被告人刘其宇饮酒后驾驶云Ａ×××××号“凌某”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人刘其宇静脉血中乙醇含量为110.66mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人刘其宇饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血中乙醇成分的含量为110.66mg/100ml(乙醇/血)，达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘其宇被查获时静脉血中乙醇成分的含量为110.66mg/100ml(乙醇/血)；被抓获后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,依法可以从轻处罚；未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚的量刑情节,建议对被告人刘其宇判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。被告人刘其宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人刘其宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘其宇犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘其宇归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人刘其宇犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人刘其宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘其宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十一月八日书记员  李瑞婷
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执870号 田正有、宋文权： 申请执行人田正有与被执行人宋文权劳务合同纠纷一案，申请执行标的2640元。经本院立案强制执行，被执行人宋文权现已将执行款全部给付完毕，至此，田正有向本院申请执行的（2017）吉0581民初204号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初733号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人蔡某，男，1980年2月4日出生于黑龙江省林口县，汉族，高中文化，镇江市南江出租车公司驾驶员，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，暂住江苏省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被扬州市公安局邗江分局取保候审。2019年11月28日经本院决定次日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)748号起诉书指控，2019年2月11日22时许，被告人蔡某醉酒后驾驶营运的苏Ｌ×××××号出租车，从镇江载客经镇扬汽渡行驶至镇扬汽渡扬州站内，因汽渡缴费问题与汽渡工作人员张俊发生纠纷，张俊报警后，被告人蔡某在民警处警过程中被查获。经检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为136.46mg/100ml。归案后，被告人蔡某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蔡某的行为己构成危险驾驶罪，建议对被告人蔡某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车，可从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，罪名成立，所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月29日起至2019年12月28日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄慧馨
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(（2019）鄂0325执668号移送执行人：房县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘中海，男，1978年7月2日出生，汉族，房县。2019年6月12日，房县人民法院刑事审判庭移送执行刘中海刑事罚金一案，要求刘中海缴纳刑事罚金人民币2000元。本院依法向刘中海送达了执行通知书和报告财产令，但刘中海没有依法向本院申报财产。本院依法将刘中海纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的执行措施。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、互联网银行、有价证券、保险、工商登记等财产情况进行查询。没有发现刘中海名下有任何财产。本院委托房县不动产登记中心对刘中海在当地房产情况进行查询，没有发现刘中海进行过不动产登记。另查明刘中海肢体残疾，无固定经济来源，家庭生活特别困难，属低保户，并有多种疾病，丧失劳动能力，家庭困难，无任何执行能力。本院在执行刘中海刑事罚金一案中，查明被执行人刘中海目前无适宜财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月七日书记员  王冬东
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4061号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人沈某某，因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4135号起诉书，指控被告人沈某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年7月16日1时40分许，被告人沈某某在深圳市龙岗区坂田街道南坑村一带游荡，对停放在路边的车辆随意拉车门，欲盗窃车内财物，当被告人沈某某步行至坂田街道TOD科技中心时，将被害人谭某锋停放在坂田街道TOD科技中心门口右侧附近的一辆面包车车门拉开，将车内一个宝蓝色双肩包盗走（内有一台灰黑色惠普牌笔记本电脑、黑蓝色软件解码器、一套黑色U盘及小的软件解码器、数据线等物）。2019年7月18日13时20分许，民警将被告人沈某某抓获，缴获赃物双肩包一个（内有被害人被盗物品，经鉴定总价值3369元，已发还被害人）。                  本院意见              被告人沈某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年12月17日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
西安市阎良区人民法院     民事裁定书                           （2019）陕0114民初2576号     原告：李京红。   被告：狄雷。   原告李京红诉被告狄雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李京红撤诉。   案件受理费50元，予以退回。                                    审判员 李子淏         二〇一九年十一月十四日                                书记员 丁田金      1
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘琛，女，1988年8月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号。 法定代表人高辉红，该区区长。 再审申请人潘琛诉被申请人南昌市东湖区人民政府房屋行政征收一案，南昌铁路运输法院于2018年9月21日作出（2018）赣7101行初32号行政判决，驳回潘琛的诉讼请求。潘琛不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2018年11月16日作出（2018）赣71行终538号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。潘琛仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 潘琛请求本院撤销一、二审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判，撤销南昌市东湖区人民政府的房屋征收决定。其申请再审的主要事实和理由为：南昌市东湖区人民政府作出的涉案房屋征收决定在实体上、程序上均严重违法，不符合公共利益要求，应当依法予以撤销。被申请人明面上打着公共利益的幌子“棚户区改造”，实际是商业开发。被申请人没有提供证据证明征收前征收款已经足额到位、专户存储、专款专用。一审违反了级别管辖，二审违法不开庭审理，明显程序违法。南昌市东湖区人民政府未依法进行社会稳定风险评估，作出的房屋征收决定不符合“四规划一计划”。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，南昌市东湖区人民政府具有作出涉案房屋征收决定书的法定职责。涉案房屋征收决定系由南昌市东湖区人民政府作出，相关征收工作由其负责完成，南昌市东湖区人民政府系适格的征收主体。涉案地块房屋征收系南昌市东湖区人民政府开展的国有工矿棚户区改造项目，旨在改善涉案地块基础设施落后、居住条件较差等状况，符合《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕25号）中关于“国有工矿棚户区改造”的相关政策规定，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的公共利益需要。根据案件材料及查明的事实，涉案征收项目符合当地土地利用总体规划、城乡规划等要求；征收补偿方案的制定、社会稳定风险评估、征收补偿费用的落实等符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。南昌硅酸盐制品厂改制后其资产统一由南昌工业控股集团有限公司管理，在棚户区改造过程中，由具有征收职权的南昌市东湖区人民政府具体实施房屋征收工作，由南昌工业控股集团有限公司提供安置房源和补偿资金，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，以及《住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部等关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》中关于“涉及棚户区改造的国有工矿企业要积极筹集资金”的规定，并不存在职能错位的问题。再审申请人主张涉案征收不符合公共利益，征收补偿费用未足额到位的主张缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对于二审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院采取书面审理的方式，符合法律规定。 综上，潘琛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘琛的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 林贤瑛 二〇一九年十一月十三日 书记员 张建平
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行审59号 申请执行人达州市通川生态环境局。住所地:达州市通川区张家湾125号。 法定代表人邓礼川，局长。 被执行人达州市山那边生态农业有限公司。住所地：达州市通川区龙滩乡三太场村2组。 法定代表人李赵波。 申请执行人达州市通川生态环境局因被执行人达州市山那边生态农业有限公司未履行通环罚[2019]9号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请执行人达州市通川生态环境局系本辖区环境行政主管部门，在本案中行政执法主体适格。其认定被执行人在粪污纳污坑塘私挖缺口，导致粪污外排污染周边农田及饮用水源，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。作出责令改正违法行为决定及停产整治决定并履行相应告知义务后，依据该法第八十三条以及《四川省生态环境行政处罚裁量标准》第七条第(一)项的规定，于2019年4月4日作出通环罚[2019]9号《行政处罚决定书》，决定处以罚款200000元，并依法送达。该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人达州市通川生态环境局于2019年4月4日作出的通环罚[2019]9号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  武 杨
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执609号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：官琴，女，汉族，生于1986年4月20日，住四川省宜宾市翠屏区，该公司员工。 被执行人：许可，男，汉族，生于1974年10月2日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人许可民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月十九日 书记员 许洪彰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执2849号申请执行人：肖某某，男，汉族，1928年10月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：周锦娟，女，汉族，1956年9月1日出生，住西安市碑林区。申请执行人：韩某甲，女，汉族，1933年7月16日出生，住西安市碑林区县。申请执行人：韩某乙，女，汉族，1977年7月27日出生，住西安市灞桥区。被执行人：韩某丙，女，汉族，1951年12月14日出生，住西安市新城区。申请执行人肖某某、韩某甲、韩某乙与被执行人韩某丙继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将评估费4960元交到法院，现已向申请执行人发还，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104执2849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      邓永锋            二〇一九年十一月六日书    记    员      梁  犇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初4790号原告：王更勤，男，汉族，1967年4月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李党生，男，汉族，1964年11月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：王生银，男，汉族，1964年9月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：杨增生，男，汉族，1964年3月20日出生，住河南省社旗县。原告王更勤与被告李党生、王生银、杨增生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王更勤及其委托诉讼代理人潘广群到庭参加诉讼，被告李党生、王生银、杨增生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王更勤向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李党生、王生银向原告支付钢材款100万元及利息139201元(利息自2016年7月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，暂计算至2019年6月10日，后续计算至欠款付清日止)。二、依法判决被告杨增生对上述拖欠的钢材款及利息向原告承担连带清偿责任。三、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告作为供方，被告作为需方，由原告为被告在位于邓州市的原“御景天下城”工地供应钢材。2016年4月23日，经各方结算，由被告李党生、王生银为原告出具欠条，由被告杨增生作为担保人，确认拖欠原告钢材款1129400元（后退货一部分，仍拖欠100万元），并约定于2016年7月20日还清。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告均无法偿还。现特依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法充分支持原告的诉讼请求。被告李党生、王生银、杨增生未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年期间，经被告杨增生介绍，原告王更勤作为供货方向被告李党生、王生银位于河南省的“御景天下城”房地产开发项目工地供应钢材，钢材送至工地后，由被告李党生、王生银指定的人员签收。2016年4月23日，经各方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王更勤钢材款壹佰壹拾贰万玖仟肆佰元整，1129400元。2016年7月20号还清。李党生、王生银。担保人：杨增生。2016年4月23号。”欠条出具后，因有部分钢材未使用而退回原告，现原告自认被告仍拖欠100万元钢材款未支付。以上查明事实，由原告的当庭陈述、欠条、销货清单、退货清单等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原、被告间虽未签订书面买卖合同，但原告供应的钢材被告已实际收到，并以欠条形式确认拖欠钢材款的事实，因此双方之间成立买卖合同关系。欠条出具后，被告未按照约定偿还货款的行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李党生、王生银支付钢材欠款100万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告杨增生以担保人身份在欠条上签字，但未约定保证期间，依据法律规定，保证期间应自欠条约定的还款期限届满日2016年7月20日起计算六个月，现原告未举证证明其在该六个月保证期间内要求保证人杨增生承担保证责任，作为保证人杨增生应免除保证责任。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告对逾期付款的违约责任未作约定，故原告可主张自欠条确定的还款届满日即2016年7月20日起至实际清偿日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告李党生、王生银支付原告王更勤货款100万元并自2016年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款付清之日止。二、驳回原告王更勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15052元，保全费5000元，共计20052元，由被告李党生、王生银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄 鹏
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民再133号原审上诉人（一审原告、反诉被告）：陈某秀，女，1945年1月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原审上诉人（一审原告、反诉被告）：文某奎，男，1941年12月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。二原审上诉人的共同委托诉讼代理人：王娇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被上诉人（一审被告、反诉原告）：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：郑某琳，公司董事长。委托诉讼代理人：陈某国，男，1962年6月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区号，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。原审上诉人陈某秀、文某奎与原审被上诉人永州市旭升房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于二○一九年六月五日作出（2019）湘11民终1266号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于二○一九年十月二十四日作出（2019）湘11民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人陈某秀、文某奎及其委托诉讼代理人王娇、原审被上诉人永州市旭升房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈某国、周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某秀、文某奎申请再审称，1.有足以推翻原判决的新证据；2.本案不适用情势变迁原则；3、对建设费用的鉴定，明显错误。综上所述，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了二审上诉人的合法权益。永州市旭升房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审上诉人意见不能成立。1、关于720元每平的单价，已经有生效的判决明确确定由于不能归咎于双方的原因，可以通过造价来确定，鉴定也完全合法；2、二审上诉人提出用超面积来弥补损失，是不合法的；3、关于一审法院委托鉴定机构鉴定，对于部分不合理的，或者一部分没有经过合理质证的证据也进行了和解。本院再审认为，《工程造价鉴定报告书》的鉴定结论是原判决据以认定房屋建设费用的依据，而该鉴定结论所依据的鉴定材料有一部分是由原审被上诉人永州市旭升房地产开发有限公司提交给鉴定机构的，没有经过双方当事人的质证，该事实原审被上诉人永州市旭升房地产开发有限公司在二审提交的答辩状中也予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，未经双方当事人质证或者核对的证据材料所做出的鉴定结论，不是合法有效的证据，不能作为认定案件事实的依据。原审法院以《工程造价鉴定报告书》为认定房屋建设费用的依据不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4217号民事判决书及本院（2019）湘11民终1266号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。审判长  郑江云审判员  张新民审判员  王焕江二〇一九年十一月二十五日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民再87号 再审申请人（原审被告）：徐芬，女，1973年5月14日出生，住四川省南部县。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇炮台路105号。 法定代表人黄平，该行行长。 委托诉讼代理人：冯建业，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省南部县，系该行职员。 委托诉讼代理人：敬红，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省南部县，系该行职员。 被申请人（原审审被告）：姚天发，男，1972年5月6日出生，住南部县。 被申请人（原审被告）：姚天虎，男，1975年12月18日出生，住南部县。 再审申请人徐芬因与被申请人中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称农行南部支行）、姚天发、姚天虎金融借款合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2529号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月26日作出（2019）川13民监91号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐芬、被申请人农行南部支行的委托诉讼代理人冯建业、敬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐芬申请再审称，申请人徐芬与本案被告姚天发于1994年结婚，2005年5月31日离婚，2009年姚天发伙同胞弟姚天虎利用与申请人共同生活期间的户籍资料及扣押的户口薄、银行卡，在申请人完全不知情的情况下，向农行南部支行以徐芬的名义办理支农贷款30000元并组成联保小组，农行南部支行在未审查姚天发、姚天虎提供户籍、银行卡真伪的情况下发放了以申请人名义申请的支农贷款，原审法院在找不到原审被告的情况下进行了缺席判决并公告进行了送达，案件在执行过程中再审申请人被列入了失信人名单，申请人在购买机票时被告知限制消费时方才得知该案。姚天发、姚天虎以及农行南部支行、原审法院严重损害了再审申请人的合法权益，特申请再审，请求撤销南部县人民法院（2014）南民初字第2529号民事判决。 农行南部支行辩称，徐芬、姚天发、姚天虎三人向我行书面申请联保贷款，三人在贷款合同上都签了字，姚天发、姚天虎是担保人，且书面材料上提供了徐芬的农行小额贷款的银行卡号，也提供了南部县小元乡金钟村村民委员会出具的徐芬和唐国军重新组成家庭的证明，以及户籍证明，我们认为贷款事实属实，我行转账给徐芬是事实，贷款程序合法。 姚天发、姚天虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院再审认为，农行南部支行依据南部县小元乡金钟村村民委员会出具的徐芬和唐国军重新组合家庭的证明，以及二人的户籍证明向徐芬发放案涉贷款，但该户籍证明无法证实其二人属于夫妻关系，徐芬本人对该事实亦予以否认，且案涉《农户联保小组承诺暨借款申请书》及《最高额担保个人借款合同》上借款人徐芬的签名前后笔迹差异较大，因此，原审对案涉合同上徐芬签名的真实性以及徐芬是否是案涉借款人等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2529号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 再审申请人徐芬预交的再审案件受理费550元予以退回。 审判长  邱书培 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十二日 书记员  冯 婷 书
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢473号            申请执行人刘海龙，男，无固定职业，住所地黑龙江省兰西县。      被执行人：孙滨海，男，住哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人刘海龙与被执行人孙滨海建设工程合同纠纷一案，于2019年5月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行(2015)香幸民初字第236号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年5月23日、9月4日、11月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙滨海名下的相关财产信息，系统反馈被执行人孙滨海无可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金102300.00元，尚欠本金102300.00元。及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年十一月二十日                                             书  记  员  任毅
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3420号 原告：陈继秋，女，1979年9月1日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：蔡石恩，女，1995年1月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：巫木养，男，1967年9月14日出生，汉族，住合浦县。 被告：卢孙女，女，1971年9月2日出生，汉族，住合浦县。 原告陈继秋与被告巫木养、卢孙女民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈继秋及其委托诉讼代理人蔡石恩到庭参加诉讼，被告巫木养、卢孙女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继秋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金80000元及利息14796元（利息以80000元为基数，按月息1.5%计算，从2018年8月4日起暂计至2019年8月29日止，以后另计），以上合计94796元。事实与理由：被告因经营生意缺乏资金，于2018年8月3日立《借据》借到原告80000元，借款至今，被告未偿还过本息，请求法院判如所请。 被告巫木养、卢孙女不作答辩。 本院经审理认定事实如下：因经营生意缺乏资金，被告巫木养于2018年8月3日立《借据》借到原告80000元，《借据》载明：今借到陈继秋现金80000元，借款日起至还清日止按月利率1.5%计息,借款期从2018年8月3日至2019年8月3日,巫木养在借款人栏签名,卢孙女在担保人栏签名,莫继份在见证人栏签名,借款日期2018年8月3日。借款后，经原告催收，两被告未还本息。以上事实，有原告提供的《借据》为证。两被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，被告巫木养借到原告80000元予以确认，借款期满后，被告巫木养应当归还借款本金和合法的约定利息，被告卢孙女为借款作担保，应对被告巫木养的借款本息承担连带清偿的担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告巫木养应归还原告陈继秋借款本金80000元及其利息（利息从2018年8月4日至还清之日止按月利率1.5%计算）。 二、被告卢孙女对被告巫木养的上述借款本息承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2169元，减半收取1084.5元，由被告巫木养、卢孙女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明