wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7714号上诉人（原审被告）：王立安，男，1967年5月2日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：王悦，女，1991年10月17日出生，汉族，现住遵化市。上诉人（原审被告）：王鑫，男，1998年1月31日出生，汉族，现住遵化市。三上诉人共同委托诉讼代理人：户兆华，河北立昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1953年9月26日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：刘静芳，系李玉珍儿媳。被上诉人（原审被告）：贾翠英，女，1934年3月25日出生，汉族，现住遵化市。上诉人王立安、王悦、王鑫因与被上诉人李玉珍、贾翠英民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1133号民事判决，向本院上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王立安、王悦、王鑫委托诉讼代理人户兆华，被上诉人李玉珍及其委托诉讼代理人刘静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立安、王悦、王鑫上诉请求：l、依法撤销(2019)冀0281民初1133号民事判决书；改判上诉人不承担偿还责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决第二页认定本案为“继承人债务清偿纠纷”，在庭审过程中也审查了李玉兰的遗产情况，但是在判决中只字未提李玉兰的遗产事项。原审法庭既然认定李玉兰向李玉珍借款，根据此案由，也应当由其遗产进行清场，未查明李玉兰遗产情况，属于事实认定不清。二、原判决第六页第四至六行，“其中第二次借款2万元，李玉兰去世后被告王立安在与证人李明华的对话录音中对该事实予以认可”，此事实认定不清。原一审在庭审过程中，被上诉人提交的此录音证据为剪辑后的光盘一张，此录音为一段明显有嘈杂声音的一段剪辑后的部分录音，在原庭审中，上诉人对于证据真实性存疑，要求提供原始载体的完整录音，被上诉人同意，但是再次开庭时仍未提交进行质证，因而上诉人对此份证据的真实性不予认可。同时，此证据与待证事实之间的关联性存在问题。被上诉人王立安在谈话中并未用肯定的语气承认李玉兰曾向李玉珍借款的事实。录音中明显的是疑问或者说是反问的语气，原审只是依据录音整理文字中有相关文字，就认定被上诉人王立安认可此笔债务，显然事实认定错误。三、原判决第六页第六至七行，“认定为该借款为李玉兰、王立安夫妻共同债务”，也属于事实认定不清、法律适用错误。原审法院认为王立安在与证人李明华的谈话录音认可了李玉兰曾向李玉珍借款2万元的事实，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因而得出此笔债务属于夫妻共同债务。录音里并不能证明王立安承认此笔借款。退一步讲，即使王立安在李明华告知后，知道了这笔借款存在。但是，此录音也不能作为王立安的追认。根据合同相对性的原则，追认应当发生在债权人与债务人之间，而不能是债务人与案外人之间。因而不能得出王立安向债权人李玉珍进行追认，结合三上诉人在原审中提交的录音证据（李玉珍明确表示从未向王立安进行过追偿），最终可以得出此笔债务不属于夫妻共同财产的结论。综上所述，原审判决事实认定不清，适用法律错误，因而上诉人特向贵院提起上诉，请求依法撤销(2019)冀0281民初1133号民事判决书，改判上诉人不承担偿还责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。李玉珍委托诉讼代理人刘静芳辩称：1、一审判决之后本应欠我们5万元，裁判我们2万元，因顾及亲情，我方就没有追究，所以2万元我们也就同意了。2、希望上诉人尽快偿还欠款。李玉珍向一审法院起诉请求：要求被告连带偿还借款50000元。一审法院认定事实：1.李玉珍与王立安之妻、王悦、王鑫之母、贾翠英之女李玉兰为同胞姐妹。李玉兰去世后，其法定继承人为王立安、王悦、王鑫、贾翠英。2.证人王晓敏证实，李玉兰生前认可曾因盖房陆续向李玉珍借款5万元。3.证人李明华系李玉珍之弟，王立安妻子李玉兰之兄。王立安在与证人李明华的谈话录音中认可李玉兰曾因盖门房借李玉珍2万元。4.证人赵春海证实2006年左右李玉珍因其妹妹李玉兰盖房向其借3万元，但李玉珍仅有1万元，故李玉珍向证人借款2万元，用于借给李玉兰盖房使用。一审法院认为，李玉兰系原告李玉珍胞妹，故李玉兰向原告李玉珍借款时，李玉珍未要求李玉兰出具借条符合常理。原告李玉珍主张其胞妹李玉兰为建造房屋及门房前后两次向其借款共计5万元，其中第一次借款3万元，用于盖位于遵化市××庄的房屋；第二次借款2万元，用于盖上述房屋的门房。其中第二次借款2万元，李玉兰去世后被告王立安在与证人李明华的对话录音中对该事实予以认可，可认定为该借款为李玉兰、王立安夫妻共同债务，予以确认。李玉兰去世后，被告王立安应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告李玉珍主张的3万元借款，被告王立安、王悦、王鑫以没有证据、超过诉讼时效为由不认可借款事实，原告李玉珍提交的证据不足以证实上述事实，故原告李玉珍要求被告王立安、王悦、王鑫作为李玉兰法定继承人连带偿还该笔借款，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王立安于本判决生效后5日内偿还原告李玉珍借款20000元。二、驳回原告李玉珍其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，原审法院依据李玉珍提交的录音证据、结合本案双方当事人的特殊关系及常理，判决王立安按照夫妻共同债务偿还李玉珍2万元欠款，并无不妥，本院对上诉人主张不予支持。综上所述，王立安、王悦、王鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王立安、王悦、王鑫负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十一月十三日书记员 刘 杨
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5067号 原告：廖光龙，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。 被告：廖荣娟，女，汉族，1989年12月26日出生，住重庆市永川区。 委托代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。 被告：刘书，女，1966年04月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：陈代华，女，1931年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。 原告廖光龙与被告廖荣娟、刘书、陈代华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖光龙及其委托诉讼代理人肖平英、被告刘书到庭参加了诉讼，被告廖荣娟、陈代华及其委托诉讼代理人王红运未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖光龙向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同偿还借款本金13万元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：廖自韬（已亡）生前曾与刘书系夫妻关系，陈代华系廖自韬母亲，廖荣娟系廖自韬之女。2017年2月15日，廖自韬向其借款13万元，约定借款月利率1.5%。2018年10月1日，廖自韬向其出具欠条一张，欠原告利息17500元，之后廖自韬便没有向原告还本付息，廖自韬于2019年3月病故。 被告刘书辩称，廖自韬向原告出具借条时，我在担保人栏目签字是事实，因当时情况特殊，签字不是我本意，故我不应承担担保责任。 被告廖荣娟、陈代华未出庭应诉，但向本院递交了书面答辩状称：廖自韬死后没有遗留财产，其也没有继承财产，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：廖自韬于2017年2月15日向原告借款13万元，约定借款利息月利率1.5%。2018年10月1日，廖自韬向原告出具借条一份，载明：借款人廖自韬，因资金周转需要于2018年10月1日向出借人廖光龙借到人民币130000元，期限从2018年10月1日至2018年12月31日止，借款人廖自韬（签名捺印），担保人刘书（签名捺印）。同日，廖自韬还向原告出具欠条一份，载明：今欠到廖光龙利息17500元，此据，欠款人廖自韬（签名捺印）。 同时查明，廖自韬与刘书于2013年9月5日结婚，于2018年8月14日离婚，陈代华系廖自韬之母，廖荣娟系廖自韬之女。刘书自述廖自韬于2019年3月病故。 上述事实，有当事人的陈述、中国邮政存取款业务凭证、借条、欠条等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，廖自韬因需要资金向原告借款，并出具相应借条，原告与廖自韬形成了合法的民间借贷关系，其借款行为合法有效。因借款发生在廖自韬生前，且被告刘书在其借条担保人处签字，刘书应是该笔借款的担保人。因其担保时未约定担保方式，依照担保法的规定，应对其借款承担连带担保责任。现主债人死亡，但其担保责任不能免除，故原告要求被告刘书应对廖自韬借款本金130000元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。陈代华、廖荣娟作为廖自韬的合法继承人，应当对廖自韬生前所欠债务在其继承遗产的实际价值范围内予以清偿，故原告要求被告陈代华、廖荣娟在其继承廖自韬实际财产价值范围内清偿廖自韬借原告借款本金130000元，欠利息17500元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告要求本院主张廖自韬2018年10月1日以后的利息，因廖自韬为原告廖光龙于2018年10月1日出具的借条已对前期借款利息进行了结算，并向其出具了欠条，且借条上双方未约定利息，只载明了借期三个月，故原告要求廖自韬借款利息从2019年1月1日按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，于法无据，但其逾期利息可按年利率6%主张。对原告不合法的请求部分，本院予以驳回，合法部分依法予以支持。被告陈代华、廖荣娟辩称没有继承廖自韬的财产和被告刘书辩称的承担担保责任的辩解理由，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈代华、廖荣娟于本判决生效后三日内在继承廖自韬遗产的实际价值范围内偿还原告廖光龙借款本金130000元，利息17500元（从2019年1月1日起以130000元为本金，以年利率6%算至付清本金之日止的利息）。并由被告刘书承担廖自韬借款本金130000元及利息（从2019年1月1日起，以130000元为本金，以年利率6%算至付清本金之日止）的连带清偿责任； 二、驳回原告廖光龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告廖荣娟、刘书、陈代华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 郝 毅 人民陪审员 周 红 人民陪审员 周 静 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 祝雪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16945号 原告：周兰见，男，汉族，1953年2月5日出生，现住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：张鹏燕，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：东平安泰黄河工程有限公司，住所地山东省泰安市。 法定代表人：王勇，职务执行董事。 被告：东平安泰黄河工程有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：万兆振，职务经理。 原告周兰见与被告东平安泰黄河工程有限公司、东平安泰黄河工程有限公司黄岛分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告周兰见于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周兰见撤回起诉。 案件受理费2780元（原告已预缴），减半收取1390元，由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭赛楠
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1569号王海龙、包宝成、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司：王海龙与包宝成、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计156122.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位156122.46元，其中，本金156122.46元，利息0元。本院已于2019年11月11日将该款转付给王海龙。至此，王海龙向本院申请执行的（2019）内2224民初2903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4726号原告：陈林，男，1990年1月13日生，汉族，住云南省楚雄自治州姚安县。原告：彭芝洪，女，1995年10月8日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：云南禾顺生物有限公司满邑分公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区47号。统一社会信用代码：91530522MA6N8G1Q5P。法定代表人：吴仁龙。原告陈林、彭芝洪诉被告云南禾顺生物有限公司满邑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陈林、彭芝洪于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈林、彭芝洪向本院撤回对被告云南禾顺生物有限公司满邑分公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈林、彭芝洪撤诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告陈林、彭芝洪负担。审判员  马艳萍二〇一九年十一月五日书记员  董继楠
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初590号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人林炜斌，男，1981年8月18日出生于广东省江门市，公民身份号码440************631，汉族，大专文化，个体户，户籍住址江门市新会区会城彭家湾1号403，现居住于江门市新会区会城颐景蓝天6座702。因本案于2018年8月27日被江门市公安局新会分局取保候审；2019年9月18日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审；同年10月31日被本院决定重新取保候审。辩护人黄荣天，广东天高律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人林炜斌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人林炜斌及其辩护人黄荣天到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林炜斌于2018年8月6日3时许，驾驶粤J*****号牌小型普通客车行驶至江门市新会区*******时，碰撞道路中间绿化带，造成车辆和道路绿化带损坏的交通事故，交警部门认定其承担事故的全部责任。后民警在处警时发现被告人林炜斌有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经鉴定，其血液中的酒精浓度定量检测为239mg/100ml。公诉机关认为，被告人林炜斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。公诉机关提交了被告人的身份证复印件，关于协助调查林炜斌的函件，违法犯罪经历情况查询证明，归案经过、破案经过，机动车及驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证和放行条，呼出气体酒精含量检测结果单，道路交通事故认定书，被告人林炜斌抽血照片，证人黄健强的证言，被告人林炜斌的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书等证据证实。被告人林炜斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见如下：一、被告人林炜斌系初犯，没有前科，且本次事故没有造成其他人员及财产的损失；二、其认罪态度好，如实供述自己的罪行，认罪认罚并愿意缴纳罚金，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林炜斌已预缴罚金人民币3500元。本院认为，被告人林炜斌构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。被告人林炜斌如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极预缴罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林炜斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁景棠二〇一九年十一月十五日书记员  温灵敏
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执108号之一申请执行人：张占强，男，1974年2月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：漆永红，男，1972年1月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：漆小强，男，1979年7月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行张占强与漆永红、漆小强合同纠纷一案中，被执行人漆永红、漆小强至今未全部履行生效法律文书（2018）甘0524民初699号民事判决书所确定的义务，经查，被执行人漆永红名下分别有车牌号为甘******五菱牌汽车一辆、甘******比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人漆永红名下车牌号为甘******五菱牌汽车一辆、甘******比亚迪牌汽车一辆，期限二年。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇一九年十一月二十一日书记员  张海莉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初14505号原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街3号。负责人：马宏岗，行长。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：邓育杰，男，1994年7月9日出生，汉族。被告：李妮，男，1991年1月1日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告邓育杰、李妮借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安长安路支行撤回起诉。案件受理费7396元，本院减半收取3698元，由原告中国银行股份有限公司西安长安路支行负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  李新元二〇一九年十一月五日书记员  张 宁
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初994号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人毛现义，男，1972年5月12日出生于山东省兰陵县，汉族，初中一年级文化，居民，住兰陵县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人韩松，山东兰郡律师事务所律师。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人毛现义犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、张超出庭支持公诉，被告人毛现义及其辩护人韩松到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2018年9月25日，被告人毛现义与荣某小额贷款有限公司债权纠纷一案，兰陵县人民法院以(2018)鲁1324民初3139号民事判决书判决被告人毛现义偿还荣某小额贷款公司300万元及利息。2019年5月21日，兰陵县人民法院向被告人毛现义送达了执行通知书及财产申报令，但被告人毛现义虚假申报财产，也未履行判决义务。同年6月27日、7月10日，兰陵县人民法院分别对被告人毛现义司法拘留15日，2019年7月10日，对被告人毛现义作出罚款三万元的决定，但其仍未执行。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据： 物证;户籍信息等书证;鉴定意见;查封、扣押笔录;证人孙某等人的证言;被告人毛现义的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人毛现义对人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人毛现义自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年。 被告人毛现义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 其辩护人的辩护意见：被告人毛现义应认定为自首；初犯、偶犯、无犯罪前科、主观恶性较小。综上，对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，申请执行人兰陵县荣某小额贷款股份有限公司委托代理人吴某与被告人毛现义及其亲属孙某达成和解协议，申请执行人对被告人毛现义的行为表示谅解。公诉机关调整量刑建议为建议判处被告人毛现义有期徒刑一年，缓刑二年。 本院认为，被告人毛现义对人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毛现义归案后如实供述自己的罪行并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人关于“初犯、偶犯、无犯罪前科”的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。根据被告人毛现义的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会危害程度综合考量，依法对被告人毛现义从轻处罚并适用缓刑。到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人毛现义犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王胜文 人民陪审员  邱春生 人民陪审员  郑海峰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙淑一
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1470号原告陈某，个体工商户。被告卫某，个体户。被告陶某，个体户。被告哈某，出生年月日不详，个体户。被告格某，出生年月日不详，个体户。被告吉某，个体户。原告陈某诉被告卫某、陶某、哈某、格某、吉某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，于2019年11月25日，依法由审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告卫某、陶某、哈某、格某、吉某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月25日被告卫某、陶某向原告借现金30000元，约定月利息900元，未约定还款期限，此笔借款由被告哈某、格某、吉某提供担保，有五被告写下借条一支予以证实。后被告支付了2000元利息，本金30000元及剩余利息经原告多次催要未果，现诉至法院请求1、判令被告偿还借款本金30000元及利息4300元（按月利率2%从2018年11月25日计算至起诉之日，核减已支付的2000元），两项合计34300元，2019年10月15日之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日由被告继续承担；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。被告卫某、陶某、哈某、格某、吉某未向法庭提供证据及书面答辩意见根据上述有效证据，查明以下事实，2018年11月25日被告卫某、陶某向原告借现金30000元，约定月利息900元，未约定还款期限，此笔借款由被告哈某、格某、吉某提供担保，后被告偿还了2000元利息，本金及剩余利息经原告多次索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告卫某、陶某之间存在的债权债务关系且被告哈某、格某、吉某对该债务提供担保的事实清楚，有原告提供的借条一支予以证实。双方在借款合同上未明确保证责任的情况下保证人应承担连带保证责任。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还借款，应承担本案全部责任。关于原告要求被告偿还4300元利息的诉讼请求因未超出国家法律规定保护的范畴，本院予以支持。被告卫某、陶某、哈某、格某、吉某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫某、陶某于本判决生效之日偿还原告陈某借款本金30000元及利息4300元（从2018年11月25日计算至2019年10月15日，核减已支付的2000元），两项共计34300元。2019年10月15日之后至本金还清之日止的利息按年利率24%计算并由被告继续承担；二、被告哈某、格某、吉某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费752.5元，减半收取376.25元，由被告卫某、陶某、哈某、格某、吉某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘  二  瑞二〇一九年十一月二十六日书记员 阿拉腾道布其法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5559号 罪犯代云福，男，1979年3月25日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 成都市青羊区人民法院于2014年4月13日作出（2015）青羊刑初字第356号刑事判决，以被告人代云福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5万元，追缴违法所得193559.68元。刑期自2014年12月27日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯代云福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯被判处的罚金人民币5万元，追缴违法所得，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯代云福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯代云福减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初345号原告:江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区鑫隆洗化用品商行，住所地郑州市管城回族区百荣世贸商城C7-2-035号。经营者：王晓菲。原告江苏梦达日用品有限公司与被告郑州市管城回族区鑫隆洗化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。本案案件受理费550元,减半收取275元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十八日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9697号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：叶满堂，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人叶满堂商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告叶满堂向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人叶满堂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3531号民事判决；二、准许叶满堂撤回起诉。一审案件受理费602元，减半收取301元，由叶满堂负担。二审案件受理费943.91元，减半收取471.96元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交943.91元，向本院申请退回471.95元）。本裁定为终审裁定。审判员 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7808号 原告：池州市正华纸制品有限公司，住所地安微省池州市贵池区马衙街道办事处峡山居委会驼湾组，统一社会信用代码91341702MA2N8PTQ0E。 法定代表人:赵征兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周金娣，该公司销售经理。 被告：池州市盈港服饰有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区创业示范园服务中心，统一社会信用代码91341700MA2N8WL223。 法定代表人:纪伟伟，该公司执行董事。 原告池州市正华纸制品有限公司（以下简称“正华公司”）与被告池州市盈港服饰有限公司（以下简称“盈港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正华公司委托代理人周金娣到庭参加诉讼，被告盈港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款13642.53元及其利息600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告商定自2018年7月起，原告按被告所定货物送至被告厂内，被告在收到原告所提供的增值税发票后的第二月结清所有货款，至今被告还欠货款13642.53元。原告曾多次讨要无果，现诉请法院判决被告偿还所欠原告货款13642.53元并支付利息。 被告盈港公司未应诉答辩。 原告为证明其所诉主张，向法庭提交了营业执照复印件、产品发货单、增值税发票、微信聊天记录及证人证言等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事纸箱生产及销售业务，2018年1月23日，原告向被告销售纸箱共计货款542元，该款被告已于2018年1月25日通过微信转账向原告支付。此后，原告分别于2018年7月2日向被告销售纸箱计款8667.69元、2018年7月6日销售纸箱计款1745元、2018年7月26日销售纸箱计款483元、2018年8月11日销售纸箱计款3728.84元，四次销售货物共计款14624.53元，被告于2019年4月30日通过微信转账向原告支付1000元，尚欠货款13624.53元，原告经催付未果，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告销售货物，有原告提供的产品发货单、增值税发票、证人证言及原被告微信记录等证据佐证，双方买卖合同关系成立。被告购买原告14624.53元价款货物后，仅向原告支付了1000元货款，尚欠13642.53元未支付，故原告主张被告支付尚欠货款13642.53元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付利息600元的诉求，因双方对付款期限及违约责任均未约定，故本院确定自原告起诉之日起，被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付利息。被告盈港公司未到庭应诉答辩，视为放弃对原告正华公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池州市盈港服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告池州市正华纸制品有限公司支付货款13642.53元及利息（利息自2019年11月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告池州市正华纸制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告池州市盈港服饰有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费156元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方来平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋一飞 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2923号 原告：陈兆坤，男，1971年4月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任浩振，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市润达化工有限公司，住邯郸市丛台区三陵乡南郑村村东。 法定代表人：陈晓平，公司经理。 原告陈兆坤诉被告邯郸市润达化工有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆坤及其委托诉讼代理人任浩振到庭参加诉讼，被告邯郸市润达化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈兆坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金170万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2015年3月1日计算至起诉之日即2019年6月24日、按每月二分计息、共1786133.33元。前述利息扣除五年租地租金，暂计利息1286133.33元）；2、由被告承担本案的诉讼、交通等相关费用。事实与理由：2014年开始，原告陆续出借170万元给被告用于公司生产经营，后被告无力偿还。被告于2015年3月1日给原告出具170万元借款条并加盖公司公章及陈冠宇签名。2015年2月28日，原告与被告签订场地租赁合同，双方约定租赁期限十年（2015年3月1日－2025年2月29日），每年租金10万元，每年租金从170万元应付利息中扣除。到期后，原告多次催要，被告未付，故诉至法院。 邯郸市润达化工有限公司未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日和2014年6月6日，原告陈兆坤通过中国农业银行向袁红敏账号转账50万元、100万元。2014年11月5日，原告陈兆坤通过中国农业银行账号向陈冠宇转账20万元。 2015年3月1日，被告邯郸市润达化工有限公司和陈冠宇出具借条一份，内容为：“借款条，今借到陈兆坤壹佰柒拾万元（1700000）整，借款期限为壹年，月息2分，每月付息，到期后一次性还清本金，我公司邯郸县润达化工有限公司以诚挚的信誉，保证资金的正常运行，确保资金不能有任何风险性。请放心，特此证明。” 2017年2月7日，邯郸县润达化工有限公司更名为邯郸市润达化工有限公司。 原告陈兆坤以被告邯郸市润达化工有限公司未能偿还，催要无果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于原告陈兆坤第一项诉讼请求，其主张被告邯郸市润达化工有限公司向其借款170万元，提交了被告书写的借条和转账记录。本院认定双方依法成立民间借贷关系。依法成立的合同，当事人应当依约履行。 借款到期后，被告邯郸市润达化工有限公司未偿还，显属违约，被告邯郸市润达化工有限公司理应按照约定给付本金及利息。关于利息，借条上记载月息2分，这不违反法律规定，本院予以支持。被告邯郸市润达化工有限公司应偿还原告陈兆坤借款170万元及利息（以170万元为基数，按照月利率2%自2015年3月1日计算至债务清偿完毕之日止）。原告陈兆坤自愿放弃50万元利息，本院予以准许。 综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市润达化工有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告陈兆坤借款本金人民币170万元及利息（以170万元为基数，按月利率2%从2015年3月1日起计算至债务清偿完毕之日止，需扣除50万元利息）； 二、驳回原告陈兆坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30690元，减半收取计15345元，由被告邯郸市润达化工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇一九年十月十五日 书记员  孙晓轩 附相关法条条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7405号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《月到天心处》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《月到天心处》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《月到天心处》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339613号《作品登记证书》载明，作品名称为《月到天心处》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2013年5月5日，首次公映时间为2013年9月5日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《月到天心处》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初572号                                                    被告人基本情况                       姓名                       赵某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                                         身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于周村区看守所。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       林倩                               起诉书号                       周检一部刑诉[2019]311号                                           指控事实                                   2019年2月20日14时30分许，被告人赵某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车顺周村区某大道由西向东行驶至，某国道交叉路口时，因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为102.16mg/100ml,已达醉酒标准。被告人赵某到案后如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               退赔情况                                                     被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某驾驶无号牌摩托车上路行驶，对其酌情从重处罚。被告人赵某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑泽利             二O一九年十一月二十七日             代理书记员 辛 婕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初17993号原告赖秀芳，女，汉族，1973年7月21日出生，住址广东省高州市，委托代理人林宝嘉，深圳市宝安区法律援助处指派的福海街道公共法律服务中心工作人员。被告广泽精机（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区一区B栋，统一社会信用代码91440300746607634Y。法定代表人刘群。委托代理人余飞，男，汉族，1982年8月20日出生，住址河南省鹿邑县，系公司员工。原告赖秀芳与被告广泽精机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订劳动合同的情况：双方签订了自2016年4月1日至2019年3月31日的书面劳动合同。二、入职时间：2016年4月1日。三、工作岗位：普工。四、离职情况：2019年3月31。五、申请仲裁的时间：2019年4月4日。六、仲裁请求：1、支付申请人2019年3月1日至2019年3月31日工资差额98元；2、支付申请人2018年年终奖2230元。七、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。八、赖秀芳的诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日工资差额98元；2、判令被告支付原告2018年年终奖2230元；3、本案诉讼费由被告承担。九、被告的答辩意见：1、原告签字确认2019年3月份工资为4831.23元，被告已足额发放。原告代理人所说的签收2019年3月份工资条的时候我方有故意遮挡，我方不予认可，因为原告没有提交证据证明，只是原告口头陈述，原、被告双方提交的工资条上面不光有原告的签名，而且还有原告摁指纹，不存在遮挡威逼的情形。2、《2018年度年终奖评定方案》，证明原告已对评定方案签字确认2018年度年终奖支付标准、评定条件、支付方法及时间等。评定方案规定年终奖分两次发放，且规定不支付年终奖的情形，原告不符合再发放另一部分年终奖的条件。裁决结果关于2019年3月1日至2019年3月31日工资差额，被告主张已足额支付申请人2019年3月份工资，并提交了2019年3月工资条予以认证，且工资条上有原告的签字和按手印确认。无证据证明被告在原告签名、按手印时故意遮挡工资条，对原告主张的2019年3月1日至2019年3月31日工资差额本院不予支持。关于2018年年终奖，年终奖是对员工该年度工作的评价和肯定，也是劳动报酬的一部分，应按时足额发放给原告，原告在被告单位2018年已经工作完毕，且已拿到一半年终奖，对另一半年终奖被告不应附条件的支付，附条件的支付有失公平，被告认为原告并不享受2018年另一半年终奖的辩解无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广泽精机（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赖秀芳支付2018年年终奖2230元；二、驳回原告赖秀芳的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 恩 建二〇一九年十一月十一日书记员 王振（兼）书记员 董   宏
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初734号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人阮海某，男，1974年3月3日出生于江苏省扬州市，汉族，大学本科文化，江苏华彦建设投资有限公司员工，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)753号起诉书指控，2019年9月1日21时30分左右，被告人阮海某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市平山堂西路与维扬路交叉口附近时被交警查获。经检测，被告人阮海某血液中乙醇含量为164.8mg/100ml。归案后，被告人阮海某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人阮海某的行为己构成危险驾驶罪，建议对被告人阮海某判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人阮海某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人阮海某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人阮海某犯危险驾驶罪，罪名成立，所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人阮海某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄慧馨
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执513号申请执行人：朱拥嘎，男1977年12月15日生，哈尼族，住元阳县。委托诉讼代理人：朱云忠，男，1974年12月5日，汉族，住开远市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李林杰，男，1981年8月19日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯文胜，男，1969年1月29日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自山水企业管理有限公司，住所地蒙自市北京路延长线南部半山。统一社会信用代码：91532522MA6K465W8M。法定代表人：李鹏飞，职务经理。本院在执行申请执行人朱拥嘎与被执行人蒙自山水企业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年7月20日作出的（2018）云2503民特350号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，后于2019年1月30日向其直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、传票等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付机械费38800元，并承担本案执行费482元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月30日和2019年11月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人名下有云Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，本院于2019年5月6日在（2019）云2503执25号案件中进行了查封,但现该车不落不明，不具备处置条件，且现申请执行人不要求法院处理；其名下无银行存款。于2019年1月9日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年5月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件对被执行人的法定代表人李鹏飞采取拘留。于2018年8月22日在（2018）云2503执1066号案件中冻结了被执行人所有股东、股权及法人变更、包括迁入、迁出。股权出让、常规数据修改、注销、备案、登记等，查封期限为三年。于2019年11月8日到被执行人住所地蒙自市文澜镇白路脚村委会进行调查，同时向被执行人经营场所保安进行调查，被执行人已停止经营，未了解到被执行人可供执行的财产线索。被执行人在蒙自市文澜镇白路脚村委会南部半山水世界中的财产现暂不具备处置条件。上述财产调查情况已于2019年11月27日回告申请执行人。本院在执行过程中，于2018年7月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计25900元。于2018年8月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计26550元。于2019年4月24日，被执行人蒙自山水企业管理有限公司转入案款641252元。被执行人蒙自山水企业管理有限公司分别于2019年4月9日转入100000元、于2019年4月11日转入200000元、于2019年4月16日转入100000元，于2019年4月18日转入200000元，共计600000元。于2019年7月15日，蒙自南部新城投资开发有限公司协助扣划3619461.50元。以上合计4913163.50元。另查明，2019年11月11日，负责看守被执行人蒙自山水企业管理有限公司在南部半山上南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪向本院申请支付自2019年10月起的工资，每人每月工资为1800元，经被执行人蒙自山水企业管理有限公司及大部份债权人同意，本院预留熊贵林、陶保洪2019年10月-12月工资共计10800元。综上，扣除看守蒙自山水企业管理有限公司在南部半山南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪工资10800元后，剩余可分配资金为4902363.50元。本院于2019年11月27日组织召开债权人会议，对执行所得分配资金4902363.50元进行分配，68件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，即扣除预留看守资产员工的工资10800元后，剩余可分配资金4902363.50元按68件案件债权人各自的债权本金及垫交的案件受理费所占比例进行分配，并确定分配比例为0.16058891，本案申请执行人分配所得金额为6230.85元，上述分配款已于2019年11月27日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市国土资源局出具的《蒙自市人民法院土地查询表》、《限制消费令》、《失信决定书》、《拘留决定书》、《执行裁定书》、《调查笔录》、《执行笔录》、《执行财产分配方案》、《领款单据》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人蒙自山水企业管理有限公司送达执行通知书、财产报告令，但被执行人蒙自山水企业管理有限公司未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经本院合议庭审查，本案符合终结本次执行程序的条件,且经释明申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月二十七日书记员 周 旋
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0682刑初150号 自诉人沈道桂，男，1963年7月11日出生于湖南省临湘市，汉族，住湖南省临湘市。 诉讼代理人谌旭东，湖南商管律师事务所律师。 诉讼代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。 被告人袁少清，男，1956年9月19日出生于湖南省长沙市，汉族，住湖南省华容县。2019年7月10日因涉嫌犯拒不执行判决罪被本院决定逮捕，2019年7月24日被执行逮捕。现羁押于临湘市看守所。 辩护人李毅，湖南国纬律师事务所律师。 自诉人沈道桂以被告人袁少清犯拒不执行判决罪，于2019年3月18日向临湘市公安局提出控告，同日临湘市公安局作出临公（长）不立字[2019]0011号不予立案通知书。自诉人沈道桂以被告人袁少清犯拒不执行判决罪，于2019年7月8日向本院提起控诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人沈道桂及其诉讼代理人黎志文、谌旭东，被告人袁少清及其辩护人李毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 自诉人沈道桂诉称，2018年12月13日，临湘市人民法院作出（2018）湘0682民初2700号民事判决，判决被告人袁少清偿付自诉人货款人民币129000元，并承担诉讼费1440元。判决生效后，自诉人于2019年1月31日向临湘市人民法院申请强制执行，临湘市人民法院向被告人袁少清发出了执行通知、财产报告令，被告人未履行判决义务亦未报告其财产状况，2019年2月22日，临湘市人民法院依法对被告人司法拘留15天，在拘留期间，被告人与自诉人达成执行和解协议，被告人向自诉人支付货款10余万元，余款44300元分两次于2019年端午、中秋节前付清，自诉人遂于2019年3月29日向临湘市人民法院撤销了本次执行申请。期满后，被告人并未按执行和解协议履行，自诉人于2019年6月14日依法向临湘市人民法院申请恢复执行，临湘市人民法院于当日立案恢复执行，并向被告人发出了执行通知书、财产报告令，但被告人至今未全部履行。被告人有能力执行而拒不执行，致使法院作出的生效裁判无法执行，严重损害了司法权威，损害了自诉人的合法权益。据此，请求人民法院以拒不执行判决罪追究被告人袁少清的刑事责任。 被告人袁少清辩称，自己不构成拒不执行判决罪，自己与自诉人沈道桂尚有其他经济纠纷，且对欠款金额有异议，自己欠款金额为4.4万元。 其辩护人提出的辩护意见：1.被告人袁少清不构成拒不执行判决罪；2.民事审判存在程序违法，剥夺了被告人的举证期限；3.本案双方当事人曾达成执行和解协议并有第三人担保，在被告人未按执行和解协议履行时，自诉人并未向担保人主张权利；4.被告人与自诉人间尚有其它经济纠纷，在此期间被告人提起过民事诉讼及再审，目的在于解决纠纷，被告人主观上并无逃避执行意图，反而在积极配合，履行执行义务。 经审理查明，自诉人于2016年起与被告人开展梓原木购销及半成品加工业务，双方于2018年7月23日经过结算，被告人尚欠自诉人货款129000元并出具了欠条。自诉人沈道桂于2018年12月5日向本院提起民事诉讼，要求被告人袁少清支付货款。同年12月13日，本院适用简易程序审理，作出（2018）湘0682民初2700号民事判决，判决被告人袁少清支付自诉人沈道桂货款129000元，并承担诉讼费1440元。判决生效后，被告人袁少清未依法履行判决义务。自诉人遂申请强制执行，在执行期间，被告人与自诉人于2019年3月23日达成执行和解协议，被告人偿还了部分货款，并约定余款44300元在2019年端午、中秋节分两次偿还，自诉人遂于2019年3月29日申请撤销执行。期满后，被告人未按期履行，自诉人于2019年6月14日申请恢复执行，本院于同日立案受理并向被告人袁少清送达了执行通知书、报告财产令，被告人袁少清既未履行判决义务，又不向本院报告财产情况。经查，被告人袁少清名下的益阳农村商业银行账户内有多笔较大金额往来。2019年6月26日，本院作出（2019）湘0682司惩166号罚款决定，以被告人袁少清拒不报告财产情况为由，对其罚款人民币5000元。但被告人袁少清仍未履行生效判决确定的义务。 另查明，本院于2019年7月10日对被告人袁少清决定逮捕，同年7月18日，被告人袁少清被长沙铁路公安处娄底车站派出所抓获。 上述事实，被告人袁少清在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、民事判决书、送达回证、生效法律文书确认书、执行案件立案审批表、执行通知书、报告财产令、执行和解协议、撤销执行申请书、执行裁定书、罚款决定书、法院专递邮件详情单、存款账户金融交易明细、控告书、不予立案通知书、自诉人沈道桂的陈述、被告人袁少清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁少清对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，且拒绝报告财产情况，经采取罚款强制措施后仍拒不执行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于被告人及辩护人提出“被告人与自诉人之间有其他经济纠纷且欠款金额有异议”的辩护意见，经查，被告人与自诉人间的其他经济纠纷与本案无关联。关于辩护人提出的“民事审判程序违法及自诉人未向担保人主张权利”的辩护意见，经查，本案民事案件审理适用简易程序，其举证期限并未违反法律规定，且被告人并未就民事案件提起上诉，被告人在民事诉讼过程的权利并未受到实质影响。自诉人是否向担保人主张权利与本案无关联。故被告人及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人袁少清犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈仁祥 人民陪审员  包再军 人民陪审员  李晓庆 二〇一九年十一月十八日 法官助理徐锦 书记员周宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于审理〈拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”。 第(一)项具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建华，男，汉族，1962年2月16日出生，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘诚物业集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路528号湘诚万兴816、817、818、819房。法定代表人：刘洋，系该公司董事长。再审申请人赵建华因与被申请人湖南省湘诚物业集团有限公司（以下简称湘诚物业公司）劳动争议纠纷一案，湖南省天心区人民法院作出（2018）湘0103民初7745号民事判决。赵建华不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出(2019)湘01民终5175号民事判决，已经发生法律效力。赵建华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建华申请再审称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”原判决认定事实的主要证据是伪造的和枉法裁判。请求：撤销原审判决，本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，因赵建华已于2010年6月9日开始享受养老保险待遇，原审判决其与湘诚物业公司之间发生的用工争议应按劳务关系处理并无不当。故再审申请人赵建华提出的本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，认定本案应按劳动关系处理的理由不能成立。关于申请人赵建华提出的“原判决认定事实的主要证据是伪造的和枉法裁判”是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，因申请人赵建华并未提出与之相对应的事实理由，故再审申请人赵建华的该再审申请事由不符合法律规定。综上，再审申请人赵建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建华的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十五日法官助理刘建基书记员周杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23819号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：段建丽,总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告:上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路433号805室。法定代表人：张凯磊。关于原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告上海谦问万答吧云计算科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十一月四日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2287号原告贾某。委托代理人董某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506217971509961。法定代表人康某1。委托代理人康某2。原告贾某与被告达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告贾某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤回队被告达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费6966元，减半收取3483元，由原告贾某负担。审 判 长  马文娟审 判 员  郝吉祥人民陪审员  白云生二〇一九年十一月六日书 记 员  邬培高
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢413号 申请执行人可人儿（安徽）实业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道12号，统一社会信用代码9134030056897879XG（1-1）。 法定代表人：黄建来，该公司董事长。 被执行人杨忠，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人可人儿（安徽）实业有限公司与被执行人杨忠房屋租赁合同纠纷一案中。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5144号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇一九年十一月四日 书记员 李琳琳
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2607号上诉人（原审被告）：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区站前街东四路16号。法定代表人：景钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘婷婷，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高明，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：金广宇，男，1973年9月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：石凤杰，女，1975年12月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人抚顺恺元房地产开发有限公司因与被上诉人金广宇、石凤杰房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人抚顺恺元房地产开发有限公司电话告知开庭时间并按抚顺恺元房地产开发有限公司指定的邮寄地址邮寄送达了开庭传票，已告知上诉人不按时出庭将依法按撤诉处理。上诉人抚顺恺元房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人抚顺恺元房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺恺元房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  刘晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  任思北
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1726号 原告：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区市政府招待所。 法定代表人：杨胜亚。 诉讼代表人：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫小会，贵州泽富律师事务所律师。 被告：代雪飞，女，1985年12月8日出生，土家族，住贵州省江口县。 本院在审理原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司与被告代雪飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司负担。 审判员  曾建敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  申文娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9800号 原告：陆浩杰，男，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：孙哲科,浙江万豪律师事务所律师。 被告：刘芝霜，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告陆浩杰诉被告刘芝霜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。应原告申请，本院于同年11月6日裁定对被告刘芝霜名下的银行存款采取冻结的保全措施。原告陆浩杰的委托诉讼代理人孙哲科到庭参加诉讼,被告刘芝霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款105613元，并支付自2018年8月24日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告减少诉请1为：被告即时支付原告货款105613元，并支付自2018年12月20日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：原被告之间存在布料买卖业务往来。被告于2018年12月19日署名“刘霜”向原告出具对帐单一份，确认尚应支付原告货款105613元。被告至今未支付上述货款。 以上事实由原告提供的对帐单一份、企业信用信息公示报告及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告刘芝霜于本判决生效之日起七日内支付原告陆浩杰货款105613元，并支付自2018年12月20日起至款项实际清偿日止、以货款105613元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2412元，财产保全申请费1070元，均由被告刘芝霜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  沈国文 人民陪审员  罗佳辉 人民陪审员  徐 达 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  黄晓玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3325号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人丁武，男，汉族，1975年11月23日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人丁武借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初38982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付86581.55元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已履行(2017)粤0304民初38982号民事判决书确定的义务，向申请执行人偿还85000元，诉讼费1995元及执行费1175元被执行人已缴纳。申请执行人于2019年11月6日向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初38982号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初38982号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇一九年十一月二十日 书记员  张倩倩
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保784号 原告：辽宁金城鹏宇金属制品有限公司，住所地：辽阳市弓长岭区汤河镇石桥子村。 法定代表人：张桂玲，该公司经理。 委托代理人：张金波，该公司工作人员。 被告：吴兴木，男，1977年10月28日出生，住福建省拓荣县。 被告：林莲琴，女，1986年9月30日出生，住福建省拓荣县。 被告：宏建建工集团有限公司，住所地：宁德市宁川路城东花苑1号楼201（裙楼二层）。 法定代表人：黄锦德。 被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地：辽阳市文圣区翰林路64号。 法定代表人：林龙生。 本院在审理原告辽宁金城鹏宇金属制品有限公司诉被告吴兴木、林莲琴、宏建建工集团有限公司、辽阳晟宝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告吴兴木、林莲琴、宏建建工集团有限公司、辽阳晟宝龙房地产开发有限公司名下财产5,800,000.00元，原告提供张金波名下的弓长岭区安平街繁荣委安平大市场东侧面积623.7平方米的房屋（辽市房权证弓长岭区字第××号）作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结、查封被告吴兴木、林莲琴、宏建建工集团有限公司、辽阳晟宝龙房地产开发有限公司名下财产5,800,000.00元； 二、查封张金波名下的弓长岭区安平街繁荣委安平大市场东侧面积623.7平方米的房屋（辽市房权证弓长岭区字第××号）（以5,800,000.00元为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王楠 二〇一九年十一月二十七日 法官助理闫妍 书记员王娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民催18号申请人：鹿邑县振兴防水材料有限公司，住所地在河南省鹿邑县唐集乡三门行政村刘庄村。法定代表人：赵俊法，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东方，该公司执行总经理。申请人鹿邑县振兴防水材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月21日立案后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人鹿邑县振兴防水材料有限公司持有的号码3200005123960495，票面金额为20万元，付款行江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，出票人为扬州添烨国际贸易有限公司，收款人为扬州市金拓科贸发展有限公司，经转让，现票据持有人为鹿邑县振兴防水材料有限公司，汇票到期日为2019年7月24日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人鹿邑县振兴防水材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人鹿邑县振兴防水材料有限公司负担。审 判 长  张 圆人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  沈 辉二〇一九年十一月一日书 记 员  周凤霞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3542号罪犯李克发，男，2000年8月16日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月17日作出（2018）云0111刑初1108号刑事判决，以被告人李克发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月24日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月28日在云南省第四监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员张焱、代理检察员王献强代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第四监狱指派干警张维纲、钱瑛代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李克发到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李克发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李克发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李克发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李克发减去有期徒刑四个月（刑期自2018年4月9日起至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑛审 判 员  张云江人民陪审员  何云春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙 晖
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3278号 原告：胡某明，男。 被告：陆某劲，男。 原告胡某明与被告陆某劲买卖合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告胡某明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款12547元；2、请求依法判决被告向原告支付货款逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日至2018年1月19日，被告陆某劲从原告胡某明处一共拿货12次，其中9次未支付货款，共欠原告货款12547元。原告认为，原告已经交付了货物，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陆某劲答辩要点：认可欠原告胡某明货款的事实，但欠款金额因未于合伙人陆某学对账确认，被告本人也未在原告的供货单上签字对账，无法确认欠原告货款的具体金额。 本院经审理查明：原告胡某明在道县县城内，经营雄明厨卫电器行。被告陆某劲与其叔叔陆某学合伙为他人做厨卫装修，被告在厨卫装修期间向原告购买厨卫电器，期间有部分货款被告未支付给原告。此后，原告向被告追讨尚欠的货款未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。在本案中，原告胡某明提供的厨卫送货清单上，被告陆某劲与其合伙人陆某学，均未在货单上签名，事后原告也未与被告对所送厨卫电器进行结算。具体被告欠原告的金额不明确，需双方进行结算。原告诉请被告支付货款的事实不清，证据不足，属原告举证不能。故本院对原告的诉请不予支持，应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡某明的诉讼请求。 本案案件受理费114元，减半收取57元，由原告胡某明负担（案件受理费余款57元由本院退回）。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 何明江 二〇一九年十一月十八日 法官助理 何亚男 书 记 员 朱泓宇 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执431号之一申请执行人：临汾景富源商贸有限公司，住所地：临汾市尧都区滨河东路滨河国际写字楼九层西10号。法定代表人：单满兰，董事长。委托代理人：席春龙，男，该公司法务部部长。被执行人：荣全胜，男，汉族，1969年7月28日生。本院在执行申请执行人临汾景富源商贸有限公司与被执行人荣全胜买卖合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人荣全胜发出执行通知书，责令其履行（2019）晋10民终175号民事判决书确定的义务，并于2019年7月5日冻结了被执行人荣全胜账户内存款人民币9389.07元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人荣全胜银行账户内存款人民币8086.34元划拨至襄汾县人民法院账户；将被执行人荣全胜银行账户内存款人民币1302.73元划拨至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇一九年十一月六日书记员  董 欢
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1240号申请执行人：王宏钊，男，1978年2月8日生，汉族，职工，住桐柏县。被执行人：石木红，男，1989年9月15日生，汉族，职工，住桐柏县。被执行人：熊士伟，男，1987年4月20日生，汉族，职工，住桐柏县。申请人王宏钊与被执行人石木红，熊士伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）桐民初字第01280民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人石木红，熊士伟偿还借款5万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人石木红有银行存款13837元，本院已划扣13837元，已交付给被执行人。查明被执行人其余银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款采取冻结措施。三、通过实地走访等形式对被执行人前所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1240号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年十一月二十日书记员 郝 岩
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1409号申请执行人：武汉鑫北玻玻璃科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇正街72号。法定代表人：梅国庆，该公司总经理。被执行人：武汉华顺门窗幕墙有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街阳大路9号。法定代表人：夏西华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的于2019年3月20日作出的（2019）鄂0117民初206号民事判调解书。权利人武汉鑫北玻玻璃科技有限公司于2019年8月21日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉华顺门窗幕墙有限公司向申请执行人偿还货款63370.59元及利息，并承担本案受理费1345元，执行费851元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人武汉华顺门窗幕墙有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索及下落，申请人书面同意终结本次执程序。鉴于该案在短期内无法执结。本院已将被执行人武汉华顺门窗幕墙有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人武汉华顺门窗幕墙有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉华顺门窗幕墙有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0117民初206号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十一月六日书记员  陈建宏
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3266号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨恩山，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张润江，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：李静华，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高真遥，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：贾岩，女，1975年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人杨恩山因与被上诉人张润江、高真遥财产损害赔偿纠纷一案，不服台安县人民法院（2018）辽0321民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨恩山，被上诉人张润江的委托诉讼代理人李静华，被上诉人高真遥的委托诉讼代理人贾岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨恩山上诉请求：1.撤销台安县人民法院（2018）辽0321民初38号民事判决；2.将本案发回重审。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审没有查清涉案的土地是多少亩，上诉人与被上诉人各种多少土地。原审没有查清两台农用车是放在上诉人与被上诉人谁家的土地里。二、原审没有查清损失是多少。上诉人提出的吊车费，是村委会派员办理的，费用实际发生，有充分的证据，原审没有调查也没有判决支持此项费用是错误的。因为查清了两台车辆的气门芯是被上诉人拔出的，这样车辆就无法开走，必须用吊车吊，也一定发生费用，所以法院不判决是错误的。原审判决称上诉人故意扩大损失，但没有证据证明扩大损失，也没有查清扩大损失前的损失是多少。判决支持的损失是如何得来的没有依据。张润江、高真遥辩称，服从原审判决。杨恩山向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告轮胎损失9000元、车辆停运损失5000元、吊车施救费用8000元、电缆损失3000元、土地平整3000元、施救费3000元、赔偿农户水稻损失费2000元、轮胎更换费500元。并由被告承担诉讼费用。张润江、高真遥向一审法院反诉请求：判令被反诉人赔偿反诉人损失30,740元。一审法院认定事实：二被告承包台安县高力房镇小高村土地，此前该土地是由原告承包，因此原告与二被告产生矛盾。2017年6月初，原告杨恩山先后将两台农用车驶入二被告承包的已蓄水泡田的土地中，被告将两台农用车轮胎的气门芯拔掉。后原告在两台农用车停放50余天后，雇佣吊车将两台农用车吊离现场。现原告诉至该院，要求二被告赔偿各项经济损失合计31,000元。审理中，二被告提出反诉，要求原告赔偿停放期间的经济损失计30,740元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。关于原告要求被告赔偿经济损失一节，因被告在原告停放农用车后，将气门芯拔掉，导致原告需进行补胎，故该院对其中的补胎费540元，予以支持。而原告主张的其他经济损失，是因原告自行将农用车驶入被告承包的农田中，且当时已进入农耕期，土地已蓄水泡田，原告在被拔掉气门芯后未及时补胎开出农田，而是将车停放50余天，后又雇佣吊车将农用车吊离现场，因此所产生的其他损失均为原告自身行为所致，应由原告自行承担。关于二被告提出的要求原告赔偿其经济损失的反诉请求，因二被告未提供充分有效的证据证明其损失的具体数额，亦未对损失的具体数额申请鉴定，故对其反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十七条之规定，判决：一、被告张润江、高真遥于该判决生效后十日内赔偿原告经济损失540元；原告其他经济损失自负。二、驳回被告张润江、高真遥要求原告杨恩山赔偿经济损失30,740的元诉讼请求。案件受理费575元，二被告承担10元，其余由原告承担；反诉费284元，由二被告承担。二审中，上诉人向本院提交了台安县高力房镇小高力房村民委员会2017年6月10日出具的证明一份及小高力房村四组2012年土地台账复印件一份，拟证明小高力房村四组现有土地经营面积71.11亩，2012年土地面积66.376亩，多增加的5亩土地是上诉人开荒改造出来的；提供证人高某到庭作证，拟证明2013年证人与上诉人一起包地，开荒了5-6亩土地。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于台安县高力房镇小高力房村民委员会2017年6月10日出具的证明，因有小高力房村民委员会盖章及参加丈量土地的人员签字，本院予以采信；对于小高力房村四组2012年土地台账复印件，因该证据并非原件，且无其他证据与之相互印证，本院不予采信；对于证人高某的证言，因被上诉人对其证言的真实性不予认可，且证明内容与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家依法所有由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。本案中，上诉人杨恩山并非台安县高力房镇小高村集体经济组织内部成员，其在承包经营小高村土地期间，即使通过开荒改造使得耕种土地的面积有所增加，也并不能当然取得增加面积土地的承包经营权。一审判决认定案涉的高力房镇小高村的土地已经由被上诉人张润江、高真遥承包，上诉人并未提供证据推翻该事实，故一审判决认定上诉人自行将农用车开入被上诉人承包的农田中造成的损失系其自身行为所致、由其自行承担并无不当，本院予以维持。对于损失的数额，因被上诉人将上诉人农用车的气门芯拔出的行为导致上诉人补胎费用的发生，故一审判决被上诉人对上诉人的补胎费用承担赔偿责任正确。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨恩山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人杨恩山负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月五日书记员 陈 昆
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2377号原告：中国农业银行股份有限公司本溪新华支行，住所地：平山区太河街三江大厦1层1号。法定代表人：刘智，该行行长。委托诉讼代理人：魏巨峰，该行风风险管理部经理。委托诉讼代理人：张东旭，中国农业银行股份有限公司本溪分行信用卡部职工。被告：张亚男，女，1981年11月8日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县，其它信息不详。原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行与被告张亚男信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行的委托诉讼代理人魏巨峰、张东旭到庭参加诉讼。被告张亚男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5.4551万元、利息（从2018年3月13日起至还清之日止，按照日万分之五计算）、违约金3102.21元、手续费591.16元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月12日在原告处申请办理农行QQ联名1C贷记卡，经原告审核后于2017年12月11日成功发卡，卡号：62×××53,授信额度为人民币5.5万元。截止2019年6月20日，被告透支本息合计7.160101万元未还，其中本金5.4551万元、利息1.335064万元，手续费591.16元、滞纳金3102.21元。因该卡逾期进入属地催收后，被告至今本息未还清，为维护我行权益，诉至人民法院。被告张亚男未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告申请贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方约定原告对被告的授信额度为5.5万元，每月13日为账单日，透支金额从原告记账日起计息，透支利率为日万分之五，如未能按期偿还对应账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审核后向被告发放了贷记卡，卡号为：62×××53，后被告使用该卡进行消费，但自2018年3月13日起被告开始不再还款，截至2019年6月20日，被告已经拖欠本金5.4551万元及自2018年3月13日起的相应利息、违约金3102.21元、手续费591.16元。因原告催要未果，来院提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该遵守并履行。本案中，被告向原告申请贷记卡，原告经审核后予以同意，故原、被告之间形成了借款合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。被告收到贷记卡后用其消费但未按时偿还借款，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本息、手续费、违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张亚男于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行借款本金5.4551万元并支付相应的利息、违约金、手续费（其中：利息自2018年3月13日起至还清之日止，按日利率万分之五计算；违约金为3102.21元；手续费为591.16元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取，由被告张亚男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇一九年十一月十九日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25021号原告：九龙坡区九龙园区联胜生物质颗粒燃料加工厂，住所重庆市九龙坡区。法定代表人：赵艳梅。委托代理人：高联胜，该公司工作人员。被告：重庆市尊君科技发展有限公司，住所重庆市九龙坡区。法定代表人：卢雪。本院在审理原告九龙坡区九龙园区联胜生物质颗粒燃料加工厂诉被告重庆市尊君科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九龙坡区九龙园区联胜生物质颗粒燃料加工厂于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市尊君科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告九龙坡区九龙园区联胜生物质颗粒燃料加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区九龙园区联胜生物质颗粒燃料加工厂撤回起诉。本案案件受理费70.75元，由原告九龙坡区九龙园区联胜生物质颗粒燃料加工厂承担。审 判 员 董少辉二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓