wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3662号原告：曲阜万达铸造材料有限公司，住所地曲阜市石门山镇郭家沟村。统一社会信用代码：913708815652045021。法定代表人：陈剑波，该公司经理。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。被告：聊城燿兴机械制造有限公司，住所地聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村。统一社会信用代码：913715006680690085。法定代表人：刘广正，该公司经理。原告曲阜万达铸造材料有限公司与被告聊城燿兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔勇勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜万达铸造材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告材料款265042.60元及利息（利息自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期业务往来，被告因经营需要购买原告生产的铸造材料，截止至今，被告拖欠原告材料款265042.60元，原告向被告索要该款，被告以种种理由推脱，不予偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告聊城燿兴机械制造有限公司未作答辩。原告提交的证据是欠条六张。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告经合法传唤拒不到庭应诉，应承担相应不利法律后果。原告提交的证据内容清晰明确、形式完备，符合证据的要件，与原告陈述相符，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间多年存在买卖业务关系，被告购买原告的铸造材料。2018年4月30、2019年4月28日、4月29日、4月30日、5月30日，被告五次给原告出具欠条，欠款金额分别为55118.60元、16280元、58680元、43140元、62234元，此外，被告还给原告出具金额为29590元的欠条一份，但仅标注了2019年，未注明具体日期。以上欠条均加盖了被告的财务专用章，欠款共计265042.60元。该款被告至今未向原告偿付，故原告诉来本院。本院认为，原告的证据足以证明其与被告之间存在事实上的货物买卖合同关系，被告理应及时向原告履行支付货款的义务，故原告的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告聊城燿兴机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告曲阜万达铸造材料有限公司货款人民币265042.60元及利息（利息以265042.60元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2637.82元，保全费1870元，共计4507.82元，由被告聊城燿兴机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一九年十一月二十五日书记员  庞红瑞
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执634号之一申请执行人：宁玉发，男，1953年8月13日出生，汉族，住稷山县妇幼保健新村单元楼2单元。被执行人：薛天祥，男，1966年1月2日出生，汉族，住稷山县蔡村乡斋公庄村。被执行人：薛祥云，男，1940年4月19日出生，汉族，住稷山县蔡村乡郝壁村第六居民组。本院在执行宁玉发与薛天祥、薛祥云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0824民初747号民事调解书已发生法律效力，因被执行人薛天祥、薛祥云未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人宁玉发向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院向被执行人薛天祥、薛祥云送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人薛天祥、薛祥云采取限制高消费措施。2、2019年7月9日、2019年7月29日、2019年9月20日、2019年11月22日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人薛天祥、薛祥云的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人薛天祥、薛祥云账户有财产可执行，并对其采取冻结措施，将被执行人薛天祥名下有2007年3月8日晋MZ2796五菱牌车一辆，但无法实际控制。3、2019年8月29日，本院将被执行人薛天祥、薛祥云纳入失信被执行人名单。4、2019年10月17日，本院通过传统查控对被执行人薛天祥、薛祥云的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人薛天祥、薛祥云名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年8月22日给付申请执行人宁玉发2000元，2019年11月21日，扣划被执行人薛天祥、薛祥云银行账户存款523.43元，于2019年11月25日给付申请执行人宁玉发。6、2019年11月25日，本院约谈申请执行人宁玉发告知本案执行情况，申请执行人宁玉发对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案于2019年7月8日立案，应执行标的50000元及利息，已给付2523.43元，剩余标的47476.57元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执634号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈淑娟
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初3375号 原告:秦从荣，男，汉族，1969年12月2日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人:施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。 被告:林存令，男，汉族，1974年10月2日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人:曾庆兰，女，系被告林存令之妻。 被告曾庆兰，女，汉族，1975年10月7日出生，住四川省大竹县。 被告:林存继，男，汉族，1976年11月5日出生，住四川省大竹县。 原告秦从荣与被告林存令、曾庆兰、林存继民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦从荣及其委托诉讼代理人施传顺和被告曾庆兰、林存继及被告林存令的委托诉讼代理人曾庆兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告林存令、曾庆兰立即偿还原告借款本金587000元及资金利息；2、被告林存继对被告林存令、曾庆兰的借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由:2008年起被告林存令、曾庆兰因做煤炭生意资金紧缺为由多次向原告借款，2015年1月4日原告找到被告林存令还款，发生争吵报警，在西区派出所被告林存令认可借款587000元，并出具借条及承诺书，被告林存继在借条和承诺书上签字担保。时至今日，被告林存令、曾庆兰在偿还4万元后拒不履行还款事宜。 被告林存令、曾庆兰辩称:借款属实，但出具借条后共偿还了44000元，这应算偿还的本金而不是利息。 被告林存继辩称:不清楚他们之间借款的事情，喊他担保，他就在借条上作为担保人签了字。 本院经审理认定事实如下：被告林存令因生意周转需要资金陆续向原告借款587000元，2015年1月4日被告林存令向原告出具借条一张，被告林存继作为担保人在借条上签字认可。借条载明:“今借到秦从荣现金587000元，大写伍拾捌万柒仟元整，现原借条一律作废。2015年1月4日借款人:林存令担保人:林存继。”当天被告林存令作出承诺书，内容为:“我林存令借秦从荣的钱我承诺在2015年起每年12月以前还50000元，大写伍万整。承诺人林存令2015年1月4日。担保人:林存继”。被告林存令向原告出具借条后，于1月4日晚上还款4000元，2015年10月20日还款10000元，2016年2月7日还款20000元，2016年10月20日还款10000元，共计44000元。审理中，原告认为这44000元是偿还的利息，被告认为是偿还的本金应当从借款本金587000元中扣除。 同时查明，被告林存令与曾庆兰系夫妻关系，林存令向原告借款587000元，发生于夫妻关系存续期间。原告主张被告已还的44000元属于偿还原告的利息，但未提供证据证明。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及被告出具的借条一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林存令之间的借贷关系及与被告林存继之间的担保合同关系，有被告林存令与被告林存继签字确认的借条及承诺书证明，予以认定。该借条及承诺书系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林存令向原告借款后，理应按约及时偿还，现被告林存令拖欠不还显属违约，被告林存令应承担归还原告借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告向原告出具587000元借条一张时未约定借款利息，视为被告林存令只向原告支付借款本金587000元，不支付利息。审理中查明，被告向原告出具借条后，向原告支付了44000元，故该44000元应作为偿还原告的本金予以扣出，被告应向原告偿还借款本金543000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，对原告主张的借款利息请求，没有明确主张借款利息的计算时间，本院以被告实际发生的借款金额543000元为基础，支付原告从起诉之日起按照年利率6%计算至付清为止的资金利息。 被告林存令、曾庆兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”的规定，是否系夫妻共同债务应当考量该借款是否基于夫妻的共同合意，并具有共同决策、共同投资、共同经营等特征。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，审理中，被告曾庆兰认可被告林存令向原告借款的事实，对原告主张的要求林存令和曾庆兰共同偿还原告借款本息的请求，不持异议。故，原告要求被告林存令、曾庆兰共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告林存继在上述借条和承诺书上以担保人的名义签字，与原告构成保证合同关系，应对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告林存继承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告林存令、曾庆兰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦从荣借款本金543000元，按年利率6%支付自2019年10月9日起至本判决确定的履行期间的债务利息； 二、被告林存继对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4835元，由被告林存令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾德兴 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 婷
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执恢75号申请执行人天津浩安矿产有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：李景贤。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：袁永勇。被执行人：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：蔡明志。申请执行人天津浩安矿产有限公司与被执行人无锡嘉煌置业有限公司、俊安（天津）实业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院在本案首次执行过程中，于2017年12月18日以视为天津浩安矿产有限公司撤回执行申请而裁定终结执行。现天津浩安矿产有限公司在申请执行人时效内再次申请执行。本院已依法受理。经查：天津浩安矿产有限公司属天津物产集团有限公司下属及关联企业。最高人民法院文件要求涉及天津物产集团有限公司及其关联企业相关案件均移送天津市第一中级人民法院执行。本院认为，本案应按最高人民法院文件要求移送天津市第一中级人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案[执行依据为(2016)苏02民初207号民事调解书]移送天津市第一中级人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 淼审判员 刘晓伟审判员 李锡胜二〇一九年十一月二十七日书记员 王 挺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6568号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：宋春利，男性，1970年04月13出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8007号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与宋春利借款合同纠纷一案，申请执行标的15999.48元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二日书记员  张 琦
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执异41号异议人（案外人）：苏翠兰，女，1964年3月24日出生，回族，住高邮市。异议人（案外人）：苏军，男，1959年5月1日出生，回族，住高邮市。申请执行人：梅永坚，男，1949年4月30日出生,汉族，住扬州市。被执行人：苏刚，男，1961年5月1日出生，汉族，住高邮市。被执行人：杨彩华，女，1964年11月12日出生，汉族，住高邮市。本院在执行梅永坚与苏刚、杨彩华民间借贷纠纷一案中，异议人苏翠兰、苏军对本院执行位于高邮市送桥镇吴平街55号（八号公馆10幢1002室）房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苏翠兰、苏军向本院提出请求事项：请求法院停止对位于高邮市××桥××（××室）房地产的执行。事实和理由：异议人苏翠兰、苏军与被执行人苏刚系亲兄弟姐妹，位于高邮市××桥××（××室）土地上的6间平房是异议人与苏刚共同建造，系三方共有财产。法院查封并拍卖吴平街55号（八号公馆10幢1002室）房地产，严重侵害了异议人的合法权益，且涉案房地产院内安葬苏家祖先，法院拍卖涉案房地产的行为违反公序良俗。故请求法院停止对涉案房地产的执行。经审查查明，苏刚、杨彩华系夫妻关系。苏刚于2014年至2015年期间陆续向梅永坚借款合计50万元，双方约定了利息、违约金等。2014年1月16日，梅永坚与苏刚、杨彩华就高邮市××桥××号房屋办理了抵押登记手续，领取了邮房他证送桥字第××号《房屋他项权证》。因苏刚、杨彩华未按约还本付息，梅永坚向本院提起诉讼。本院于2016年6月27日作出（2016）苏1084民初789号民事判决，判决苏刚、杨彩华应于判决生效后十日内偿还梅永坚本金50万元、利息2万元、违约金7.5万元；梅永坚有权在30万元内就高邮市××桥××号房屋（房产证号20××60，他项权证号邮房他证送桥字第××号）以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因苏刚、杨彩华未履行判决确定义务，梅永坚于2016年12月2日向本院提出强制执行申请。本院于2017年5月24日查封了涉案房产（产权证号20××60），查封期限三年。根据梅永坚的申请，2018年11月12日，本院委托江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司（以下简称中天行公司）对涉案房地产进行价格评估。2018年11月30日，中天行公司出具编号为苏中司评报字（2018）第010号《房地产司法鉴定估价报告》。该报告认为：高邮市××桥××（××室）房屋建筑面积为260.71平方米（另有无证附属房屋面积约为135.81平方米），房屋所有权人为苏刚、杨彩华，产权证号为20××60；土地使用权人为苏刚，国有土地证号为邮国用（2012）第00403，使用权面积132平方米；10幢1002室评估价为64.11万元，无证附属房评估价为12.39万元，合计76.5万元。2019年3月15日，本院作出（2018）苏1084执恢249号之一执行裁定，裁定拍卖苏刚、杨彩华所有的位于高邮市××桥××（××室）房地产。2019年4月29日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产，因无人竞拍而流拍。2019年5月19日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台再次拍卖上述房地产，案外人徐建以50.04万元竞得。2019年5月29日，本院作出（2018）苏1084执恢249号之二执行裁定，裁定上述房地产归买受人徐建所有。异议人苏翠兰、苏军向本院提出异议，要求停止对上述房地产的执行，并向本院提交高跃东出具的情况说明一份。另查明，位于高邮市××桥××号内的无证附属房屋（面积约为135.81平方米）与领证房屋处于同一院落内，共用一个大门，不宜分割处置。本院认为，申请执行人梅永坚与被执行人苏刚、杨彩华就高邮市××桥××号房屋办理了不动产抵押登记，领取了房屋他项权证，依法享有抵押权，有权在登记的债权范围内优先受偿。本院根据抵押权人的申请，依法拍卖抵押房产，因无证附属房屋与抵押房产共处一个院落、共用一个大门，原则上应进行“现状处置”，故本院将其一并拍卖并无不当。异议人主张无证附属房屋系其与苏刚共同建造，但未提供充足证据，本院不予认定。应当明确的是，抵押财产是邮房他证送桥字第××号《他项权证》项下的房屋，拍卖标的物包含前述房屋和无证附属房屋。由于无证附属房屋不在抵押登记范围内，故应将其处置价款单独列出，抵押权人对此不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人苏翠兰、苏军的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇一九年十一月六日法官助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张曼姣，女，1968年12月13日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安化县东坪镇伊溪村村民委员会，住所地安化县东坪镇伊溪村。法定代表人：李建山，该村村主任。再审申请人张曼姣因与被申请人安化县东坪镇伊溪村村民委员会（以下简称伊溪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张曼姣申请再审称，被申请人完全可以利用荒地劣地或闲置地作为居民住房建设用地，但其以建设拆迁户的住房为由，擅自收回申请人承包经营的耕地，实属严重违法侵权行为。《中华人民共和国土地管理法》第六十一条及第四十四条规定并不能作为被申请人强制收回申请人土地承包经营权的法律依据。土地发包人只有在土地承包人自愿放弃土地承包经营权的前提下，才可以收回土地承包经营权。否则，我国法律法规规定的农民三十年土地承包经营权就是一句空话。请求撤销原审判决；改判支持申请人的一审诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，首先，张曼姣提交的证据不足以证明其享有涉案土地的承包经营权。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条的规定，为公共设施、公益事业的建设，农用地经相关行政审批手续后可转为建设用地。本案中，修建马安高速公路属于公共设施建设，为此需要妥善安置马安高速公路建设东坪镇伊溪村部分拆迁户。伊溪村委会经集体研究，报县马安高速公路建设协调指挥部办公室同意，决定收回涉案土地的承包经营权，用于安置被拆迁农户。伊溪村委会的行为并不违反法律规定。原审判决驳回张曼姣的诉讼请求，并无不当。张曼姣提出的再审申请理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张曼姣的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月十四日法官助理沈雅书记员李睿茜
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2984号原告：曾忠海，男，1973年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳川惠大酒店有限公司，住所地：襄阳市襄城区宜宾路15号。法定代表人：叶明建，执行董事。原告曾忠海诉被告襄阳川惠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告曾忠海以“襄阳川惠大酒店有限公司已破产清算，将通过申报债权形式化解欠款”为由于2019年11月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告曾忠海申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾忠海撤回起诉。案件受理费减半收取1510元，由原告曾忠海负担。审判员  肖春杰二〇一九年十一月二十日书记员  梁 驿
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3036号原告：周富饶，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：董晓可，男，1987年10月8日出生，住叶县。原告周富饶与被告董晓可劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周富饶到庭参加诉讼，被告董晓可经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周富饶向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资款18100元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份董晓可雇佣周富饶为他在舞钢市庙街乡中加矿业公司干三选钢结构厂房的活，当时约定每天240元，周富饶被雇佣77.5天，合计工资18600元。经周富饶多次催要，董晓可仅支付500元，下欠18100元于2019年9月19日给周富饶出具了欠条一张。为维护原告合法权益，原告诉至法院。董晓可未作答辩。经审理查明：2019年6月起，董晓可雇佣周富饶为其承建的工程提供劳务，约定每天劳务费240元。2019年9月19日，经双方结算，董晓可向周富饶出具欠条一份，内容为：“欠条今欠周富饶（中加三选钢构工资）77.5天（240元），合计：18600元整。借支500元余：18100元董晓可2019.9.19”。经周富饶催要，董晓可未付欠条的劳务费，周富饶诉至法院。以上有周富饶当庭陈述及其向本院提交的欠条为据，足以认定。本院认为，当事人应按约定全面履行自身义务，董晓可雇佣周富饶为其提供劳务，董晓可应当按双方约定足额向周富饶支付劳务费。现周富饶已提供董晓可向其出具的欠条证明董晓可尚欠其工资款18100元，董晓可经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果，即依照周富饶出示的欠条载明金额向周富饶给付欠付的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董晓可于本判决生效之日起十日内向周富饶支付劳务费18100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由董晓可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  张英黎人民陪审员  张凤平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王梦婕附相关法律条款：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终173号上诉人（原审被告）：平顶山市盛宸商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市石龙区创业路东段，统一社会信用代码：91410404MA40W6A336。法定代表人：贾向辉。被上诉人（原审原告）：张顺志，男，1974年6月12日出生，汉族，住贵州省。织金县人民法院受理原审原告张顺志与被告平顶山市盛宸商贸有限公司、郭某运输合同纠纷一案，平顶山市盛宸商贸有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出(2019)黔0524民初4921号民事裁定书，裁定驳回平顶山市盛宸商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。平顶山市盛宸商贸有限公司不服，向本院提起上诉。平顶山市盛宸商贸有限公司上诉称：因上诉人与张顺志无运输合同关系，原审法院无管辖权，本案应根据原告就被告原则，撤销一审裁定将本案移送至上诉人住所地的河南省平顶山市石龙区人民法院审理。被上诉人张顺志在法定期限内未提交答辩。本院经审查认为，涉案基础法律关系为运输合同纠纷，本案运输合同的始发地和原审被告人郭某的住所地均为织金县。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条的规定：“因铁路、公路、水上、航空和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告向其中一个人民法院起诉的，由先立案的人民法院管辖”。驳回上诉人平顶山市盛宸商贸有限公司的管辖权异议并无不当。对于上诉人所提不是合同相对人即不是适格被告的理由，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件，以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权的情形。是否适格被告，应经人民法院实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 宗慧娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3201号 申请执行人：张广力，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：贵州中新房国石低碳住工有限公司，住贵州省毕节市小坝镇经济开发区小坝大道上A段。 法定代表人：郭金刚。 本院受理张广力申请执行贵州中新房国石低碳住工有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，该公司名下全部资产已由本院另案查封处置，金海湖新区管委会拟收购其资产，并拿出资金解决全部劳动争议案件，由于资金尚在协调中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3201号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周 宣
河南省太康县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1627刑初567号公诉机关太康县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人郭某1，男，1954年6月6日出生，汉族，住太康县。刑事附带民事诉讼原告人郭某2，男，1984年5月28日出生，汉族，住太康县。刑事附带民事诉讼原告人张某，女，1985年3月17日出生，汉族，住太康县。刑事附带民事诉讼原告人郭某3，女，2008年11月27日出生，汉族，住太康县。法定代理人郭某2，系郭某3之父亲。上述四附带民事诉讼原告人的委托代理人陈留京，河南豫太律师事务所律师。被告人郭长勇，男性，1982年5月13日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。因涉嫌非法侵入住宅，于2019年3月9日被太康县公安局刑事拘留，于2019年4月15日经太康县人民检察院批准，于同年4月16日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘耀华，河南桓正律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉[2019]135号起诉书指控被告人郭长勇犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、张某、郭某3提起刑事附带民事诉讼，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年11月21日公开开庭进行了合并审理，太康县人民检察院指派检察员王春惠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1及诉讼代理人陈留京、被告人郭长勇及其指定辩护人刘耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年1月29日晚7时许，太康县马厂镇田楼行政村牛庄自然村村民王金霞因琐事与邻居郭某2发生纠纷，王金霞的婆弟郭长勇知道后，于当晚9时许伙同陈春光、马天乐、王可涵等人非法进入被害人郭某2家中，郭长勇与郭某2、张某、郭某1等人发生撕打，郭某2、张某、郭某1、郭某3、郭长勇均受伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，郭某1、张某伤情为轻微伤；郭某2、郭某3伤情均不构成轻微伤。被告人郭长勇到案后自愿如实供述自己的罪行。所举证据户籍证明、前科证明、说明、行政处罚决定书、通话详单、罚没票据等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人郭长勇的供述与辩解、鉴定意见、视频资料等证据。据此认定被告人郭长勇构成非法侵入住宅罪，请求依法判处。建议判处被告人有期徒刑一年。四附带民事诉讼原告人及诉讼代理人要求被告人郭长勇赔偿四附带民事诉讼原告人医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计48105.88元。当庭提交赔偿清单及医疗费收据、出入院证等证据。被告人郭长勇当庭表示自愿认罪认罚，在合理合法范围内愿意赔偿被害人。但辩称系投案。辩护人辩护称被告人认罪悔罪，建议从轻处罚。经审理查明，2019年1月29日晚7时许，太康县马厂镇田楼行政村村民王金霞因琐事与邻居郭某2发生纠纷，王金霞的婆弟郭长勇知道后，于当晚9时许伙同陈春光、马天乐、王可涵等人非法进入被害人郭某2家中，郭长勇与郭某2、张某、郭某1等人发生撕打，郭某2、张某、郭某1、郭某3、郭长勇均受轻伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，郭某1、张某伤情为轻微伤，郭某2、郭某3伤情构不成轻微伤。四附带民事诉讼原告人在永兴医院住院治疗，郭某1花费医疗费10646.40元，郭某2花费医疗费3657.39元，张某花费医疗费1382.20元，郭某3花费医疗费1382.89元。对上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，籍证明、前科证明、说明、行政处罚决定书、通话详单、罚没票据等书证、证人证言、被害人的陈述、医疗费收据、出入院证、住院病例、鉴定意见、视频资料等证据加以佐证。以上证据均经庭审理质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭长勇非法侵入他人住宅，并实施殴打行为，致被害人受伤，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭长勇当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人辩称系投案，与查明的事实不符，本院不予支持。辩护人的辩护观点本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求的民事赔偿合理部分予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告人郭长勇犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年3月8日止）。二、被告人郭长勇赔偿附带民事诉讼原告人郭某1经济损失24886.4元、郭某2经济损失8214.19元、张某经济损失5939元、郭某3经济损失4234.09元。于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回四附带民事诉讼原告人的其他民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏文刚二〇一九年十一月二十七日书记员  朱飞宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12528号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司。 主要负责人：纪凤兵，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：沈艳，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，浙江共业律师事务所律师。 被告：朱世勇。 被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司。 主要负责人：赖鸿志，该分公司总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部。 主要负责人：张轩鸣，该服务部总经理。 被告：驿城区道路货运行业协会。 法定代表人：陈小生，该协会会长。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司与被告朱世勇、驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部、驿城区道路货运行业协会保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司撤诉。 案件受理费597元，减半收取计298.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 李菲菲
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2625行初21号之一原告：熊理泽，男，1964年2月2日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：熊元周，男，1946年5月1日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：张秀英，女，1946年6月6日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：张志友，男，1970年3月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：侬美标，男，1973年6月7日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：陶发珍，女，1978年2月22日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：袁崇伦，男，1987年9月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告：黄洪江，男，1980年12月3日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。原告：郑礼宝，男，1965年2月13日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。原告：代光发，男，1969年6月13日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。十原告共同诉讼代表人：熊理泽、代光发。委托代理人：蒋德顺、白万年，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。被告：马关县住房和城乡建设局。法定代表人：朱开生，局长。统一社会信用代码11532625015219777C。住所地：马关县石兴路83号。委托代理人：罗忠敏，马关县住房和城乡建设局住房保障股股长，特别授权。第三人：刘文琼，女，1966年8月12日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发请求确认被告马关县住房和城乡建设局与第三人刘文琼2018年4月17日签订的《马关县国有土地上房屋征收与补偿协议书》无效一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发以已达成庭外和解协议为由，于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发承担。审判长  陶朝堂审判员  陆兴文审判员  王 瑜二〇一九年十一月二十日书记员  肖 梦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9629号 李花： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人李花与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保280号 申请人：冯文吉，男，1972年4月5日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：郑顺泽，男，1971年12月21日出生，汉族，住五莲县。 申请人冯文吉于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑顺泽驾驶的鲁Ｇ×××××号牌中型普通货车一辆（保全标的10000元）予以扣押保全。申请人冯文吉缴纳保证金10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郑顺泽名下鲁Ｇ×××××号牌中型普通货车一辆，保全期限二年。 案件申请费120元，由申请人冯文吉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十一月十九日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1616号赵小丹、赵小欢：赵小丹与赵小欢继承纠纷一案，申请执行标的共计30,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,000.00元，并将赵永录名下房产给付完毕。至此，赵小丹向本院申请执行的（2019）吉0881民初1447号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5998号 罪犯田宏齐，男，1974年9月27日出生，土家族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年6月29日作出(2018)浙0702刑初290号刑事判决，以被告人田宏齐犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯田宏齐在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯田宏齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田宏齐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯田宏齐予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2021年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1757号原告:莫可义，男，1977年11月17日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告:洪发秀，女，1977年10月15日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告莫可义诉与被告洪发秀同居关系纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告莫可义、被告洪发秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告莫可义提出诉讼请求：1、判令原、被告解除同居关系；2、判令婚生长子莫元帅（15岁）、次子莫元忍（10岁）由原告抚养教育，三子莫某（8岁）由被告抚养教育，原、被告双方各自承担孩子的抚养教育费；3、双方尚欠平塘县牙舟镇农商银行三万元贷款及利息原、被告各自承担一半；4、本案诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：原告与被告2001年在广东务工时认识，之后确定恋爱关系，××××年按照农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子莫元帅，××××年××月××日生育次子莫元忍，××××年××月××日生育三子莫某。由于双方系自由恋爱，共同生活十几年感情较为稳定。直至2018年，双方两地生活后感情才渐渐出现裂痕。原告在家务工照顾小孩上学，被告一个人在广东务工，外出务工期间被告所挣的钱都不寄回家中，家里的一切开支及孩子的学费、生活费都是原告一个人在承担，为此双方经常发生争吵。2018年9月，原告登录被告的微信，发现被告在微信上与其他异性有许多暧昧聊天记录，原告质问被告，被告总是失口否认，被告春节回家，双方再次为此事争吵，被告姐姐、姐夫出面处理此事，在家人质问下被告承认自己在外与异性有不正当关系，当面承认错误并保证改过，经家人多次劝说原告才愿意原谅被告，给彼此及这个家庭一次挽回的余地。经过此事，原告以为被告会痛改前非，不曾想被告2019年2月外出务工后，再次与他人有染。被告的种种行为致使双方感情彻底破裂，已经无法再在一起共同生活。现特提起诉讼，望准许原告诉讼请求。被告洪发秀辩称：被告与原告同居生活至今虽然没有办理结婚登记，但是同居生活后生育有3个小孩，原告诉称不是事实，被告并没有与他人有外遇，也没有不寄钱回家，如果原告要与被告分手，修建的房屋归被告和小孩，债务由原告负责偿还。诉讼中原告向法庭提交原告身份证复印件1份1页、家庭户口本复印件1份5页，拟用证明原告、被告及小孩身份信息；证据2、农村信用社借款借据复印件1份1页，拟用证明2017年2月原、被告与信用社借款6万元，现在尚欠借款本金3万元未还。对于原告的举证，被告没有异议，但是对于银行贷款3万元未还表示不清楚。被告洪发秀在举证期限内向法庭提交银行交易明细打印件1份4页，拟用证明被告在外打工期间每月都通过银行转款回家的。对于被告的举证，原告没有提出异议。本院经审理认定法律事实如下：原、被告于××××年按农村习俗举办结婚仪式共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子莫元帅，××××年××月××日生育次子莫元忍，××××年××月××日生育三子莫某。在共同生活中，由于原、被告之间近年来缺乏沟通与交流，导致常为家庭生活琐事发生矛盾，为此原告以被告对原告不关心为由起诉来院并提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、举证在卷佐证，应予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”规定，由于原、被告同居生活至今没有到婚姻登记机关办理结婚登记，因此原、被告的关系不符合婚姻法规定的婚姻关系，属于同居关系。对此同居关系，依法不再进行调整，由当事人自行决定是否继续共同生活。原告以同居关系纠纷为由提起诉讼，要求明确子女抚养、债务承担等问题，依法应予以受理。关于原告提出长子莫元帅、次子莫元忍由原告抚养，三子莫某由被告抚养的请求，根据法律规定，抚养子女是父母双方的权利和义务，若原、被告不能和好共同生活，不能共同一起抚养3个小孩，根据孩子成长需要，小孩可以暂时由双方分别进行抚养，原告该项请求予以准许。若在抚养中双方认为有必要进行调整，可另行处理。关于原告提出的共同生活期间的债务问题，审理中原、被告对共同债务没有达成一致意见，导致共同债务无法确认。共同债务依法应当由双方共同清偿，对于没有依据的债务，原、被告可以另行协商处理或者由债权人自己主张权利，本案在此不作处理。关于被告提出的住房问题，因原、被告均没有提供房屋相应的权属证据，无法认定和处理住房权属问题，若房屋确系原、被告建造，双方可协商处理或者待办理相应权属后另行处理，在没有协商处理以前，双方都享有居住的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、长子莫元帅、次子莫元忍由原告莫可义负责抚养教育，三子莫某由被告洪发秀负责抚养教育，双方互不给付小孩抚养费；二、驳回原告莫可义的其他诉讼请求。本案案件受理费60.00元，因适用简易程序减半收取30.00元，由原告莫可义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年十一月二十一日书记员  石加曲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9313号原告：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，公司总经理。委托诉讼代理人：张金伟，该公司经理。被告：崔长杰，住天津市河东区。原告天津市立明建筑安装工程有限公司与被告崔长杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。2019年10月23日，天津市立明建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市立明建筑安装工程有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元,由天津市立明建筑安装工程有限公司负担。审判员  李佳男二〇一九年十一月十一日书记员  刘鉴元
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保46号 申请人：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 被申请人：梁世立，男，1985年9月24日生，住广西南丹县。 被申请人：田应霞，女，1986年5月7日生，住广西南丹县。 申请人广西天晋物业管理有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁世立、田应霞所有的价值人民币3248.64元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人广西天晋物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁世立、田应霞所有的价值人民币3248.64元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初669号公诉机关高邮市人民检察院。被告人崔海岗，男，1975年10月14日生，汉族，山西省曲沃县人，初中文化，务农，住曲沃县。因涉嫌故意伤害罪，2019年7月11日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人王建军，山西卓齐律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）669号起诉书指控被告人崔海岗犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。在本院审理过程中，被害人郑某向本院提起附带民事诉讼要求被告人赔偿经济损失，后于2019年11月22日撤回附带民事诉讼，本院依法予以准许。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人崔海岗及其辩护人王建军到庭参加诉讼。公诉机关指控，2019年6月9日20时许，在高邮市周山镇龙华村合心组50号周山融宝达风力发电项目工人宿舍内，梁聪聪因琐事与工友郑某发生口角，后双方纠缠互殴，被告人崔海岗前去拉架，与被害人郑某发生口角纠缠，被告人崔海岗使用木质板凳将被害人郑某右侧腰部砸伤，致被害人郑某肋骨骨折及胸部受伤。经高邮市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某的损伤程度属轻伤一级，案发后，被告人崔海岗主动至公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人崔海岗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人崔海岗犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人崔海岗对起诉指控的事实及罪名及罪名均无异议。辩护人王建军的辩护意见为：1、被告人崔海岗构成自首；2、已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2019年6月9日20时许，被告人崔海岗亲戚梁聪聪与工友郑某因琐事在高邮市周山镇龙华村合心组50号工人宿舍内发生口角继而发展为纠缠互殴，被告人崔海岗在拉架的过程中，亦与被害人郑某发生口角纠缠，后使用木质板凳砸向郑某上半身的右侧部位，致被害人郑某纵膈气肿、右侧气胸、右胸第6至9肋骨折。经鉴定，被告人郑某纵膈气肿损伤程度属轻伤一级、右侧气胸及右胸第6至9肋骨折损伤程度均属轻伤二级。案发后，被告人崔海岗主动投案，如实供述主要犯罪事实。在本院审理期间，被告人崔海岗与被害人郑某达成赔偿协议并已实际履行，取得被害人谅解。上述事实，有被告人崔海岗的供述，被害人郑某的陈述，证人梁聪聪、王某、闫某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的接处警工作登记表、发、破案经过、辨认笔录及照片、医疗文证、鉴定书、作案工具照片、赔偿协议、谅解书、收条，人口基本信息及照片等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以采纳。本院认为，被告人崔海岗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。江苏省高邮市人民检察院指控的事实清楚、罪名准确，应予支持。被告人崔海岗犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；造成被害人两处以上轻伤，酌情从重处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首、赔偿、谅解等合理辩护意见本院已依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人崔海岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞亚春人民陪审员  许兆定人民陪审员  杨明坤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郁佳丽
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终622号 上诉人（原审原告）苏州苏博包装有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路7号3幢。 法定代表人杨灵明，总经理。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街198号吴中商务中心B幢6楼。 法定代表人丁晓娟，局长。 委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。 原审第三人陈尧，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。 上诉人苏州苏博包装有限公司（以下简称苏博公司）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈尧系苏博公司员工，双方自2017年2月1日至2018年5月22日存在劳动关系。2018年2月5日晚20时15分许，案外人祁志豪驾驶电动自行车，沿本市吴江区江陵西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至鲈乡北路西侧时与驾驶电动车由西向东行驶的陈尧相撞，致陈尧受伤，经苏州市吴江区第一人民医院于当日诊断为鼻骨骨折、额窦壁骨折、头面部外伤。后交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定陈尧在事故中无责任。2018年6月8日，陈尧向苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）进行工伤认定申请登记，并分别于同年7月4日、8月1日提交《工伤认定申请表》及相关证据材料。吴中人社局于2018年8月10日受理，并于同日向苏博公司发送《工伤认定限期举证通知书》。在规定的举证期限内，苏博公司未提交证据证明陈尧受伤不属于工伤。2018年9月21日，吴中人社局在调查核实的基础上作出第01946号认定决定，认定陈尧所受上述交通事故伤害为工伤并依法予以送达。苏博公司不服，诉至原审法院，提出前述诉请。 原审另查明，陈尧工作地点即苏博公司住所地位于苏州市吴中区越溪街道天鹅荡路7号3幢，事发时陈尧的居住地位于苏州市吴江区。事发当日陈尧的下班时间为晚20时。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴中人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，依职工的申请作出是否认定工伤的决定系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点在于陈尧是否在下班途中受到交通事故伤害，吴中人社局所作认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省劳动保障厅关于实施若干问题的处理意见》第十五条规定，《条例》第十四条规定的“上下班途中”，应是在合理时间内经过合理路线。本案中，事发当日陈尧下班时间为晚20时，发生交通事故时间为晚20时15分许；事故地点位于陈尧居住地与工作地之间，故属于下班的合理时间内经过合理路线时发生交通事故，因其在本次交通事故中不负责任，因此符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形，吴中人社局据此认定陈尧受伤为工伤，并无不当。对于苏博公司以事发地并非下班途中的必经之路为由否认陈尧受伤为工伤的观点，原审法院不予采纳。综上，经对被诉行政行为全面审查，吴中人社局所作苏（吴）工伤认字〔2018〕01946号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。苏博公司要求撤销该决定的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苏博公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由苏博公司负担。 上诉人苏博公司上诉称，原审第三人陈尧发生事故地点并非其必经道路，其所受伤不符合认定工伤的条件。被上诉人吴中人社局作出的认定工伤决定违反法律规定，应予撤销，应认定原审第三人受伤不属于工伤。原审判决认定事实有误，适用法律错误。请求撤销原判，责令被上诉人撤销苏（吴）工伤认字〔2018〕01946号认定工伤决定。 被上诉人吴中人社局答辩称，上诉人与原审第三人于2017年2月1日到2018年5月22日存在劳动关系已由吴中区劳动人事争议仲裁委生效裁决书所确认。上诉人盖章的事发经过上明确写明原审第三人在2018年2月5日下班路上经过江陵西路时发生交通事故，该证据证明上诉人对原审第三人在下班路上发生事故并无异议。交通事故认定书、病历、事故路线图、上诉人盖章的考勤记录等材料均能证明原审第三人在2018年2月5日晚上8点下班，8点15分左右在下班路上发生了非本人主要责任的交通事故，事故发生的时间符合对“上下班途中”合理时间的认定。从原审第三人提供的租房合同和事故路线图等材料，足以证明其发生事故的地点在其居住地和工作单位的合理路线上。因此，上诉人认为发生事故地点并非原审第三人必经道路，原审第三人所受伤不符合认定工伤条件的上诉理由不能成立。在工伤认定过程中，上诉人收到工伤认定限期举证通知书后在规定期限内并未提出异议，上诉人在原审中对其主张也未提供任何证据证明，上诉人应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。 原审第三人陈尧未陈述意见。 本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。经查，原审第三人陈尧与上诉人苏博公司自2017年2月1日至2018年5月22日存在劳动关系。2018年2月5日原审第三人下班时间为晚上20时，晚上20时15分左右原审第三人发生交通事故，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定原审第三人在该起事故中无责任。被上诉人吴中人社局提供的原审第三人上下班打卡记录、房屋租赁合同、上下班路线图等证据证明，原审第三人发生交通事故的地点位于其居住地和工作单位之间，属于下班合理时间内经过合理路线时发生的交通事故。因此，原审第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。被上诉人调查核实后所作的苏（吴）工伤认字〔2018〕01946号认定工伤决定并无不当，程序合法。上诉人虽认为原审第三人发生交通事故的地点并非其下班途中的必经道路，但上诉人在工伤认定程序及本案诉讼中均未提供任何证据证明其主张，因此上诉人的上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州苏博包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙晓宝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0602刑初603号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人孙美娜，女，1991年6月8日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地及住所地岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月4日被岳阳市公安局直属分局取保候审,2019年11月6日由本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]439号起诉书指控被告人孙美娜犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员瞿群薇、李慧参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2019年11月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人孙美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年6月2日2时许，被告人孙美娜（未取得机动车驾驶证）在岳阳市岳阳楼区大润发超市附近宵夜时饮酒，后驾驶牌号为湘Ｃ×××××微型轿车行驶至青年中路一棵树路段时，被岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队查获。经鉴定，孙美娜血液中乙醇定性为阳性，定量含量为263.2ｍｇ／100ｍｌ。另查明，因吸食毒品，孙美娜曾于2011年、2014年、2016年被公安机关行政处罚。对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人孙美娜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，对被告人孙美娜予以判处。被告人孙美娜对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人孙美娜犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队岳公直接字【2019】0354号接报案登记表；岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队民警李锦程、别新民关于查获被告人孙美娜经过的证言；血样提取登记表、提取血样现场照片、被告人孙美娜驾驶证信息查询；违法犯罪嫌疑人信息表；岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴所【2019】毒鉴字第400号鉴定意见书；被告人孙美娜的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人孙美娜违反国家交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人孙美娜犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人孙美娜到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，对被告人孙美娜依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙美娜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈松柏人民陪审员  瞿群薇人民陪审员  李 慧二〇一九年十一月八日书 记 员  刘小会
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10720号原告：贵阳云岩凤凰传说房地产策划有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路11号恒生大厦15楼2号。法定代表人：陈江琼，该公司执行董事。委托代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师。委托代理人：张浚勇，贵州勇创律师事务所律师。被告：贵州九州名城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号。统一社会信用代码：915201030677038513。法定代表人：陆石玉，该公司执行董事。原告贵阳云岩凤凰传说房地产策划有限公司（以下简称：凤凰传说策划）与被告贵州九州名城房地产开发有限公司（以下简称：九州名城房开）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰传说策划委托代理人杨度到庭参加诉讼。被告九州名城房开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告凤凰传说策划向本院提出诉讼请求：⒈依法判令解除《九州地产-三马片区项目商业物业策划及招商、销售代理合同》（以下简称：《招商代理合同》）；⒉判令被告支付原告策划费40万元；⒊判令被告支付原告违约损失1,012,716.3元；⒋本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原、被告签订《招商代理合同》，约定被告将其开发建设的位于三马片区的项目“九州-十里锦城一期”的商业物业的商业业态规划及其招商、销售服务工作委托给原告。并对合同时间、佣金的结算、溢价的结算、支付阶段等等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照双方约定履行，在前期运行做了大量工作，并与众多商家入驻达成初步合作意向，由此在项目组成人员工资、拓展招待及公司管理成本方面投入了大量财力。但被告在合同签订后，在原告展开工作时不仅不按照约定配合原告工作，拖延原告策划费，还违反合同约定将招商代理工作另行指定第三方对相关商铺等进行招商销售，严重违反双方约定。被告违约行为导致双方丧失合作的基础，合同约定之内容已无法实现，同时导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告九州名城房开未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《招商代理合同》一份，主要约定，甲方委托乙方代理其开发的位于三马片区的项目“九州·十里锦城一期”的商业物业的商业业态规划及其招商、销售服务工作。在合同有效期内，甲方不得再指定其他机构或个人代理该项目商业物业业态规划定位及招商、销售工作，乙方则不得在同区域内代理其他项目同样服务内容的策划服务、也不能转委第三方进行服务。合同并就乙方需要完成工作，双方的责任和义务，委托招商销售代理程序及工作进度约定，关于销售基准价的相关约定，策划及代理佣金的支付等等事项进行了约定。合同签订后，原告多次就其工作进展及成果向被告发出工作联系函，被告亦予以签收。在合同履行过程中，因双方产生争议及纠纷，原告曾将被告诉至法院，后双方于2018年6月1日自行达成和解协议，和解协议主要内容为，一、原、被告同意在和解协议签订之日起解除双方原签订的《招商代理合同》；二、被告认可2014年1月10日由被告工作人员蒙胜签字确认根据合同应支付而未支付的策划费40万元；三、被告认可原告为九州项目做的四项招商成果，经协商按每项15万元计算，共60万元。四项成果为：1、沃尔玛超市，明确可以入驻九州项目。2、苏宁电器，已向总部进行汇报。3、星美国际影城，确立入驻本项目。4、德克士，达成入驻九州项目意向。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签《招商代理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定予以履行，已履行自己合同义务。被告未能按合同约定向被告支付费用，已构成违约并致使原告合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告现诉请解除《招商代理合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告已完成的工作成果，被告在与原告达成和解协议时确认应向原告支付的策划费为40万元，而该费用至今未付，现原告诉请被告支付策划费40万元于法有据，本院予以支持。根据和解协议上确认的原告完成的工作成果的价值为60万元，被告亦应将该费用向原告支付，而支付该费用已足以对被告的违约进行惩罚，并对原告的损失进行弥补，且原告审理中亦认可和解协议上的内容，故原告诉请的违约金应以该金额为限，超过该金额的部分于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、解除原告贵阳云岩凤凰传说房地产策划有限公司与被告贵州九州名城房地产开发有限公司于2013年7月11日签订的《九州地产·三马片区项目商业物业策划及招商、销售代理合同》；二、被告贵州九州名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳云岩凤凰传说房地产策划有限公司支付策划费40万元及违约金60万元，共计100万元；三、驳回原告贵阳云岩凤凰传说房地产策划有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,851元由被告贵州九州名城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十一月二十二日书记员  杨喆
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执291号 申请执行人:和顺天一房地产开发有限公司，住所地：和顺县冰河路9号。 法定代表人：宋瑞珍，职务：系公司董事长。 被执行人：陈银锁，男，1961年10月13日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行和顺天一房地产开发有限公司与被执行人陈银锁追偿权纠纷一案中，责令被执行人陈银锁给付申请执行人欠款52185.89元，案件受理费552元及申请执行费683元，53420.89元的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人陈银锁在和顺县万和嘉园8-1-1401室有住房一处，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈银锁在和顺县万和嘉园8-1-1401室住房一处。在查封期限内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年（从2019年月日至2022年月日）。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇一九年十一月十四日 书记员  翟凯轩
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6591号原告：河南新纪元物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区东风路1号织染厂院内，统一社会信用代码：91410500090628570B。法定代表人吴延坤，职务：总经理。委托代理人彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：胡海婷，女，1988年7月15日出生，住安阳县。原告河南新纪元物业服务有限公司与被告胡海婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告河南新纪元物业服务有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南新纪元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南新纪元物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新纪元物业服务有限公司负担。审判员  李建新二〇一九年十一月二十五日书记员  张文雪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3452号之一申请执行人陈节，男，1989年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人叶冬冬，男，1988年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈节与被执行人叶冬冬为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4534号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈节于2019年08月26日向本院申请强制执行，要求被执行叶冬冬履行生效法律文书确定的债务16212.04元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶冬冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶冬冬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶冬冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶冬冬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶冬冬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈节，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3452号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十一月三十日代书记员 潘柳含
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16576号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司经理。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：赵天乐，男，1982年5月5日出生，住址沈阳市。被告：姜鸿，女，1981年11月10日出生，住址沈阳市。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵天乐、姜鸿物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王泽明二〇一九年十一月二十五日书记员  汪海溦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4080号申请执行人：李昆明，男，1986年7月1日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区地灵街52号正阳北小区2号楼1单元302室。被执行人：柴海鸥，男，1987年2月12月生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇源县二战镇东海峰村宣家岗子村。本院在执行申请执行人李昆明与被执行人柴海鸥借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人柴海鸥至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人柴海鸥在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人柴海鸥在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇一九年十一月二十日书记员  王彦春
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初3124号原告：曹金永，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：唐忠芬，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。被告：孟凡闯，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王铁祥，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。原告曹金永与被告孟凡闯运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案。原告曹金永及其委托诉讼代理人唐忠芬，被告孟凡闯的委托诉讼代理人王铁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金永向本院提出诉讼请求：1.被告给付运输款46060元，依法给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开车做运输生意。2014年经朋友介绍认识了被告，被告孟凡闯让原告给砖厂拉砖，并明确约定了每次费用。至2014年11月16日，原告为被告砖厂运输的费用共计46060元，被告一直没有给付。现原告找到被告要求结算运输费用，被告推脱说没钱，因此原告诉至法院。综上所述，原告已履行了运输合同义务，双方形成事实上的合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟凡闯辩称，被告不是本案的适格主体，不应成为本案的被告。原告是给伊耐达水泥制品厂运输商品砖，被告仅是该水泥制品厂负责生产的负责人。原告按约定为伊耐达水泥制品厂运砖，其运费应由伊耐达水泥制品厂承担，其是个体经商户，经营者是孙金英。故被告不是本案的适格主体，不应承担给付义务。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成口头协议，由原告为某水泥制品厂运输商品砖。2014年11月16日，被告孟凡闯为原告出具欠条一件，上载明：“今欠曹运费肆万陆仟零陆拾元，￥46060元，以前老曹所有欠条作废。”孟凡闯在该欠条上签字。2017年9月10日，被告孟凡闯以证明人名义为原告另出具欠条一件，上载明：“砖厂欠曹金永拉砖运费肆万陆仟零陆拾元，以前所打欠条作废。”另被告孟凡闯曾于2018年9月17日以伊耐达水泥制品厂合伙纠纷向本院提起诉讼，其在诉状中称，2013年7月16日注册成立盘锦市伊耐达水泥制品厂，从成立至2014年期间生产经营正常运转。2015年至2016年由孟凡闯独自经营。后产生纠纷。其向本院提出诉讼请求主要为：解散合伙企业并分割财产。本院认为其未提供证据证明盘锦市伊耐达水泥制品厂为合伙企业，遂驳回其诉讼请求。上述事实，由原告提供的欠条原件、复印件各一件、被告提供的（2018）辽1104民初2994号民事判决书复印件及原告与被告的相同陈述予以证明，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，虽然原告出具的欠条有一份是复印件，但被告并不否认该欠条的真实性，从被告第一次为原告出具的欠条看，债务人是被告孟凡闯。人民法院生效判决，不认可被告与他人合伙成立伊耐达水泥制品厂，因此即便原告也称被告存在合伙关系，本院亦不能因此而依职权追加案外人为本案共同被告参加诉讼。被告称其当时为副厂长，如果属实，其行为因排除合伙关系的存在而可能成立委托关系。我国合同法第四百零三条第三款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”原告为水泥制品厂运输商品砖，通过被告孟凡闯，孟凡闯并为原告出具其为债务人的欠条，没有证据证明原告运输时就清楚合同的相对方不是孟凡闯。孟凡闯无论是个人行为还是受托行为，其作为本案被告均有事实和法律依据。故对被告有关其不是适格主体的意见，本院不予采纳。对原告要求其给付拖欠运输费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，为原告的实际损失，被告应予赔偿，应自原告向本院提起主张之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下：被告孟凡闯于本判决生效后3日内给付原告曹金永运输费46060元及利息。利息自2019年8月22日开始计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，退回原告曹金永476元，其余476元，由被告孟凡闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一九年十一月四日书记员 张晓霞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1998号之一 申请执行人夏飞宝，男，1977年1月26日出生，住宁波市北仑区。 被执行人董上川，男，1978年10月18日出生，住浙江省奉化市。 申请执行人夏飞宝与被执行人董上川合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）甬仑港商初字第00178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人夏飞宝向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人董上川给付1058550元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人董上川发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人董上川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董上川逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董上川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人董上川名下浙Ｂ×××××小汽车已无处置价值。截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人董上川有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董上川拒不申报财产，本院于2019年11月7日决定对被执行人董上川采取司法拘留措施及罚款措施，同时对被执行人董上川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信及微法院书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董上川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1998号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 周王军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16554号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保140号 申请人：韦志红，男，1975年7月17日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇钟山西路39号3-107号。 被申请人：韦东，女，1971年12月28日出生，壮族，住广西钟山县钟山镇东路1号。身份证号452427197112280043。 关于申请人韦志红与被申请人韦东民间借贷纠纷一案，2019年10月21日申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人小轿车。 在执行过程中，本院启动司法查控，对被申请人韦东财产进行查控，查明被申请人韦东无车辆登记注册信息。 本院认为，被申请人韦东无标物可实施保全，申请人韦志红的请求事项未实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条（三）规定，予以结案。 二〇一九年十一月十九日
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3509号 原告：王某友，男。 委托代理人：张健，男，系湖南苍松律师事务所律师。 被告：周某文，男。 原告王某友与被告周某文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某友及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告周某文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某友的诉讼请求：1、判令被告周某文偿还原告王某友借款本金60000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年4月，被告周某文与其妻子王某某（王某某已于2019年5月8日死亡）以在湖南省长沙市、浏阳市等地经营酒店需要资金周转为由累计向原告王某友借款60000元。借款发生时，由于考虑到王某某系其外甥女，周某文系其外甥女婿，碍于情面并未要求王某某与被告周某文出具借条。2019年5月8日，王某某因与被告周某文吵架跳河自杀身亡。王某某死亡后，为确定债权债务，被告周某文与王某某的母亲王某英于2019年5月21日签订了一份《关于王某某去世后遗留问题处理协议》，协议确定长沙市、浏阳市开办的宇程山水酒店由被告周某文所有，王某某与被告周某文的夫妻共同债务由周某文负担，并在协议中确认被告向原告借款的金额为60000元。协议签订后，原告多次催讨,被告一直推脱迟迟不还,所以诉至人民法院,以维护原告的合法权益。 被告周某文未做答辩。 经审理查明：原告王某友是被告周某文妻子王某某（已故）的舅舅，被告周某文与其妻子王某某（已故）因做生意急需资金周转，于2018年9月至2019年4月向原告王某友借款60000元。原告通过中国农业银行转账的方式给付给被告周某文及其妻子王某某（已故）。被告妻子王某某去世后，为确定债权债务，被告周某文与王某某的母亲王某英于2019年5月21日签订了一份《关于王某某去世后遗留问题处理协议》，协议确定长沙市、浏阳市开办的宇程山水酒店归被告周某文所有，王某某与被告周某文的夫妻共同债务由周某文负担，并在协议中确认被告向原告借款的金额为60000元。协议签订后，原告多次催讨,被告一直推脱不还,原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告周某文与其妻子王某某（已故）向原告王某友的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。原告王某友诉请被告偿还借款本金60000元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。关于原告诉请由被告按年利率6%（自起诉之日起至借款偿还完毕止）支付资金占用期间利息的请求，因原、被告双方在《关于王某某去世后遗留问题处理协议》上未约定借款利息，也未约定还款期限，原告的该诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告周某文在本判决生效之日起七日内偿还原告王某友借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年11月8日起至借款还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周某文负担。（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告；原告预交诉讼费的余款650元由本院退回原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何明江 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  朱泓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5954号 原告：成都信达高分子材料有限公司，住所地郫县成都现代工业港南片区华港路38号。 法定代表人：王雯琪，经理。 委托诉讼代理人：谢徽，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，四川同方正律师事务所律师。 被告：施毅福，男，1984年7月10日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 原告成都信达高分子材料有限公司与被告施毅福劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案。原告成都信达高分子材料有限公司于2019年11月11日向本院提出对被告施毅福的撤诉申请。 本院认为，原告成都信达高分子材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都信达高分子材料有限公司撤回对被告施毅福的起诉。 本案收取案件受理费5元，由原告成都信达高分子材料有限公司承担。 审判员  朱成均 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 茜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7469号原告：江苏宝华碧桂园置业有限公司，住所地：句容市宝华镇恒大雅苑2幢3108室。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人:贾根甫,系该公司职员。被告：范丽丽，女，汉族，1974年3月1日生，住南京市玄武区。原告江苏宝华碧桂园置业有限公司诉被告范丽丽商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 薛宏曜二〇一九年十一月十四日法官助理 耿 琎书 记 员 朱嘉欣
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1434号 原告：路三军，汉族，1970年1月25日出生，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告:王鹏鹏,男，汉族，1985年12月20日出生，现住邯郸市复兴区。 原告路三军与被告王鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路三军的委托诉讼代理人陈腾飞到庭参加诉讼，被告王鹏鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路三军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本息40529.24元及违约金罚息8727.26元，共计49256.5元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2017年6月9日，被告因做装修资金短缺，向原告借款38700元，约定每月等额本息还款1397.56元，分36个月至2020年6月9日还清借款。合同签订后，原告依约向被告支付借款本金38700元，被告向原告出具收条，但被告未按照合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告总是找各种理由拖延给付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 路三军为其诉称举证如下：1、路三军、王鹏鹏身份证复印件各一份；2、借款协议一份；3、民生银行电子回单一份；4、收据一份；5、王鹏鹏驾驶证复印件一份。 王鹏鹏未答辩亦未举证。 经审理查明，2017年6月9日，王鹏鹏与路三军签订借款协议一份，内容为：甲方王鹏鹏，乙方路三军。第一条……甲方向乙方借款，借款信息如下：借款本金数额38700元，月偿还本息数额1397.56元，首期偿还本息数额559.02元，到期偿还本息数额838.54元，借款期限36个月，还款日每月14日，到期还款日2020年6月9日，借款起止日期2017年6月9日至2020年6月9日。违约规定：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当期应付未付本息金额的20%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按借款期开始至借款期结束期间的应付未付本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。 当日，路三军通过其中国民生银行账户向王鹏鹏建设银行账户转账给付36790元，王鹏鹏向路三军出具收据一张，内容为：今收到路三军借给本人的38700元人民币（大写：叁万捌仟柒佰元整），应本人要求，其中转账支付36790元人民币（叁万陆仟柒佰玖拾元整），现金支付1910元人民币（大写壹仟玖佰壹拾元整），以此立据。 原告称借款后，王鹏鹏至2017年12月17日，按照约定向路三军还款六期共计8944.38元，之后未还款。原告遂诉至本院。 以上事实，有借款协议、转款凭证、收据等证据和路三军当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案中路三军认可借款时实际支付款项数额36790元，因王鹏鹏未还款，导致纠纷发生，其应承担还款责任。关于王鹏鹏尚欠款项的数额，路三军认可借款后王鹏鹏偿还本息共计8944.38元。按照借款协议的约定，王鹏鹏应还借款本息48914.6元（1397.56元×34个月+559.02（首期）+838.54（末期）=48914.6元），减去借款本金（约定本金）38700元，应付利息10214.6元。王鹏鹏每月应付利息283.74元（10214.6元÷36个月≈283.74元），每月应偿还本金1113.82元（1397.56元-283.74元=1113.82元），月利率为0.73%（283.74元÷38700元×100%≈0.73%）。经过计算，王鹏鹏偿还的8944.38元中，本金为7128.44元[8944.38元×（1113.82元÷1397.56元）=7128.44元]，利息为1815.94元（8944.38元-7128.44元=1815.94元）。截至2017年12月17日，王鹏鹏尚欠路三军借款本金29661.56元（36790元-7128.44元=29661.56元）。 在《借款协议》中关于罚息和违约金的约定，已超过年利率24%的法律规定，超过部分不予支持，故应自2017年12月18日起按照年利率24%支付利息。 王鹏鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告路三军借款29661.56元并支付利息（自2017年12月18日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告王鹏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 审 判 员  韦安兵 人民陪审员  李 蔓 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨真真 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3988号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：高成志，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省济源市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告高成志借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告高成志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余的借款本金23554.01元；2.判令被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金4781.79元（以剩余借款本金23554.01元为基数，自2016年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月20日，即23554.01元×6%/365×1235天＝4781.79元），以上合计28335.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年1月1日至2017年12月1日，还款分期月数为36个月。2014年12月3日，王晓婷委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了13期，于2016年2月1日开始逾期。截止至今，被告均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金23554.01元未偿还，2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告。协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告高成志未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告高成志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2014年12月2日，通过案外人北京捷越公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，借款期限为2015年1月1日至2017年12月1日，还款分期月数为36个月，协议约定管辖法院为合同签署地即焦作市解放区人民法院。2014年12月3日，北京捷越公司向被告指定账户转账50000元。被告偿还13期共计29755.57元后未再偿还。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，北京捷越公司于2013年6月18日登记成立，经营范围为经济信息咨询；市场调查；会计咨询；计算机技术培训；技术推广服务；承办展览展示；劳务派遣；销售计算机、软件及辅助设备、音响设备、金属制品、机械设备。案外人王晓婷任北京捷越公司董事。现因被告未清偿原告债权，故原告于2019年8月13日诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽案涉《借款协议》无效，但被告仍应返还案外人王晓婷已出借的尚未归还借款本金部分，故案外人王晓婷取得了因被告占有尚未归还借款本金而形成的不当得利之债的请求权，王晓婷将其享有不当得利形成的债权转让给本案原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案的诉状等相关材料，应当视为已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了29755.57元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余20244.43元。关于利息应以剩余借款本金20244.43元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高成志应于本判决生效后十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司20244.43元及利息（以20244.43元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.2元，由被告高成志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月八日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初11005号 原告：谢波，男，1968年05月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。 被告：黄维，男，1973年02月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆奔月碎石厂，住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。 执行事务合伙人：李丽。 被告：黄忠国，男，1978年11月09日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：罗勇，男，1976年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：李丽，女，1979年03月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 第三人：黄燕，女，1968年09月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 第三人：罗正永，男，1965年09月02日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告谢波与被告黄维、重庆奔月碎石厂、黄忠国、罗勇、李丽，第三人黄燕、罗正永民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢波的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告黄维、重庆奔月碎石厂、黄忠国、罗勇、李丽，第三人黄燕、罗正永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢波向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄维、重庆奔月碎石厂立即向原告支付欠款本金110万元及利息（其中以90万元为基数，从2013年8月20日起，按月利率2%算至付清本金之日止；以20万元为基数，从2014年5月30日起，按月利率2%算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费、诉讼保全费由被告共同负担。事实与理由：2017年10月18日，被告黄维、重庆奔月碎石厂、第三人黄燕、罗正永与原告签订了《债务和解协议》，约定了被告黄维、重庆奔月碎石厂与第三人黄燕、罗正永共同偿还欠原告谢波的借款本金140万元及利息，该借款已由重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4095号案判决确认，协议签订后被告黄维、重庆奔月碎石厂向原告还款30万元之后，便再没有向原告付款，现起诉要求被告依照协议给付所欠款项。 被告黄维、重庆奔月碎石厂、黄忠国、罗勇、李丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 第三人黄燕、罗正永未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：谢波起诉黄燕、罗正永民间借贷纠纷一案，永川区人民法院于2017年8月28日作出（2017）渝0118民初4095号民事判决书，判决由被告黄燕、罗正永于本判决生效后十日内共同偿还原告谢波借款本金1400000元及利息（以900000元借款本金为基数，，从2013年8月20日起，按月利率2%算至付清本金之日止；以500000元借款本金为基数，从2014年5月30日起，按月利率2%算至付清本金之日止）。2017年10月18日，谢波（甲方）、黄燕、罗正永（乙方）、黄维、重庆奔月碎石厂（丙方）共同签订了《债务和解协议》，约定第一条，由甲、乙、丙三方共同确认（2017）年渝0118民初4095号民事判决书的140万元借款由乙、丙方按照本协议约定的时间、金额、方式共同偿还。协议第二条，偿还时间及金额，乙、丙方于2018年3月至2018年10月底前偿还甲方借款本金5万元，共计40万元；乙、丙方于2018年11月至2019年2月期间能月底前偿还甲方借款本金25万元，共计100万元。如乙、丙方按照本协议第二条履行了偿还义务，则甲方放弃追偿借款利息的权利。违约责任：如乙、丙方任意一期未按照本协议偿还借款，则甲方有权要求乙、丙方立即支付金额借款以及判决书确定的利息。“协议”签订后被告黄维、重庆奔月碎石厂依约向原告按期付款，共计30万元，之后便没有继续按“协议”付款。 上述事实，有当事人的陈述、（2017）渝0118民初4095号民事判决书、《债务和解协议》等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告与黄燕、罗正永、黄维、重庆奔月碎石厂之间签订的《债务和解协议》，是当事人之间对其债权债务的处分，不违反法律禁止性规定，黄维、重庆奔月碎石厂自愿对原告承担其还款责任，是其债务的加入，按“协议”也向原告支付了30万元，但黄维、重庆奔月碎石厂中断继续付款，按照“协议”应当承担（2017）渝0118民初4095号判决书判令利息。故原告要求黄维、重庆奔月碎石厂承担110万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求黄忠国、罗勇、李丽、第三人黄燕、罗正永承担本案民事责任的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。被告黄维、重庆奔月碎石厂、黄忠国、罗勇、李丽、第三人黄燕、罗正永未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄维、重庆奔月碎石厂于本判决生效后三日内按照本院作出的（2017）渝0118民初4095号判决，余款1100000元及利息（以900000元为基数，从2013年8月20日起，按月利率2%算至付清本金之日止，以200000元为基数，从2014年5月30日起，按月利率2%算至付清本金之日止）支付给原告谢波； 二、驳回原告谢波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29060元，保全费5000元由被告黄维、重庆奔月碎石厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 郝 毅 人民陪审员 周 红 人民陪审员 冯国发 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 祝雪梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监340号 原审原告：仲成刚，男，1980年12月12日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱建宇，江苏必正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。 原审被告：袁伟平，男，1976年11月6日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 原审原告仲成刚与原审被告袁伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）苏1181民初513号民事调解已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原调解执行。 审判长  徐文元 审判员  赵文杰 审判员  张 勇 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘 雯
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                （2019）陕0116民初12785号原告:付梦。原告：周俊。委托诉讼代理人：付梦。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。原告付梦、周俊与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案。二原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付梦、周俊撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白丽撤诉。 案件受理费873元，原告已预交，减半收取计436.5元，由原告负担。  审  判  长       王  婷审  判  员       杨少领审  判  员       韩艳梅                  二O一九 年  十一 月二十九日   书  记  员       王  茹 1