江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4698号 原告：傅宗贤。 原告：吕娟。 委托诉讼代理人：傅宗贤。 被告：南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环大厦1幢902室。 负责人：施昆。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 原告傅宗贤、吕娟与被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆平独任审判。后因工作变动，依法变更为审判员龚春华独任审判，后组成合议庭进行审理，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告傅宗贤并作为原告吕娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、南京乐伽商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅宗贤、吕娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年8月19日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付2019年6月19日至2019年7月18日一个月租金人民币3600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告为夫妻关系，原、被告于2018年8月19日签定《南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司租赁合同》(以下简称租赁合同)，原告将位于苏州市虎丘区×路×号×幢×室租赁给被告经营使用，租期自2018年8月20日至2020年9月18日止，共计24个月零30天，租金为每月人民币3600元，约定按照季度，每次向原告支付三个月房租人民币10800元。被告依约在2018年9月19日、2018年12月20日、2019年3月19月按季度支付了三个季度房租。2019年6月19日为季度租金支付日，被告并未按合同支付季度租金人民币10800元，原告在2019年6月20日拨打客户服务电话4008926606要求被告按照合同支付租金，后分别在6月24日、6月29日、6月30日多次拨打4008926606催告，并在2019年6月29日致电时任被告公司区域负责人电话，明确要求被告依约履行合同支付租金以及滞纳金，被告依然未履行合同。2019年7月3日，原告按照被告工商注册地址挂号信寄送催告函给被告，催告被告于2019年7月19日前依约履行合同支付房租，结果未妥投，异常原因为迁移。后于2019年7月6日在苏州市虎丘区塔园路×号×号楼×室，将催告号张贴于被告公司铜牌之上。2019年7月10日拨打区域负责人电话已为空号。原告与被告签定的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、南京乐伽商业管理有限公司未作答辩。 经审理查明，原告傅宗贤、吕娟系苏州市虎丘区×路×号×幢×室房屋的产权人。 2018年8月19日，原告傅宗贤、吕娟（甲方）与被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司（乙方）签订《南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于苏州市高新区×路×号×幢×室，房租租赁期自2018年8月20日至2020年9月18日止，共计24个月零30天。甲方应于2018年8月20日前将房屋按约定条件交付给乙方。房屋经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙以后视为交付完成。甲乙双方约定自交付起至2018年9月18日止为甲乙双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为30天。乙方的租赁用途为房屋转租及转租管理。甲方同意乙方将该房屋转租给他人，在租赁期限内，因乙方或者乙方的租客所产生的民事、法律责任由乙方承担。房屋租金3600元/每月，押金3600元，租金按季度支付，第一次支付房租时间为2018年9月19日，第二次支付房租时间为2018年12月19日（根据付款形式依次类推）。关于合同解除，双方约定经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；因不可抗力的因素导致本合同无法继续履行的，本合同自动解除。合同另对双方权利与义务、房屋维护及维修等事宜进行了约定。 同日，原告傅宗贤、吕娟向被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司出具《授权委托书》及《收条》，《授权委托书》载明原告授权其对涉案房屋的使用权益，出租权利及管理和维护权益，《收条》载明收到被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司关于涉案房屋的押金3600元。后被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司将该房屋出租给案外人。租赁期间，被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司于2018年9月19日支付租金10800元，于2018年12月20日支付租金10800元，自2019年3月19日支付租金10800元，之后未再向原告支付租金。 因被告未按约向原告支付租金，2019年7月6日，原告傅宗贤、吕娟将《催告函》张贴于×室(挂有南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司招牌)，催告被告依约履行合同支付租金，如被告在2019年7月19日前仍拒不履行合同，将解除双方签订的租赁合同并依法追究被告违约责任。2019年7月19日，原告将《解除函》张贴于×室，《解除函》载明:自2019年7月19日起，《房屋租赁合同》即行解除。 另查明，2019年8月7日，被告南京乐伽商业管理有限公司在微信公众号中发布公告，公告载明：近期因公司经营不善，无力履行合同，公司已停止经营，关闭所有业务，员工大量离职，没有经营收入，无法偿还客户欠款；凡房东、房客自愿达成和解协议的，我公司无条件予以认可，无须再通知我公司，原房屋租赁合同即时终止作废，不再履行；鉴于我公司已无能力履行与房东、房客签订的房屋租赁合同，对房东、房客同时要求解除与我司签订的房屋租赁合同的，我公司无条件同意，并放弃追究房东、房客因提前解除房屋租赁合同而产生的责任，我公司仍承担因不能履约而产生的违约、赔偿损失等法律责任。 诉讼中，原告与涉案房屋的房客张丽芳达成《和解协议》，原告向房客张丽芳承诺按其与南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司合同约定继续租住房屋至2020年2月9日，同时房客给予原告4500元补偿。 以上事实，有不动产权证、房屋租赁合同、委托书、授权委托书、收条、银行卡账户流水、催告函及张贴图片、解除函及张贴图片、乐伽公众号发布的公告以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同明确约定被告应按季预付租金，现被告拖欠租金经催告至今仍未支付且被告以公告方式明确表明不履行主要债务，故原告要求解除双方租赁合同符合法律规定，本院予以支持。至于解除合同时间，虽然原告于2019年7月19日张贴《解除函》于×室，但上述函件并未有效送达被告，故本案中可依原告诉状送达之日（即：2019年11月2日）作为解除通知到达之日。至于原告提出的要求被告支付2019年6月19日至2019年7月18日租金3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于订立合同时原告已收取被告支付的押金3600元，故本案中可予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告傅宗贤、吕娟与被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司签订的《南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司租赁合同》于2019年11月2日解除。 案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、南京乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-55××××7676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  王雪红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 琼