wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3021号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人张玲志，男，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人谈宛燕，女，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人程万春，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人黄元君，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张玲志、谈宛燕、程万春、黄元君为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1907号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月25日向本院申请强制执行，要求被执行张玲志、谈宛燕、程万春、黄元君履行生效法律文书确定的债务231399.92元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张玲志、谈宛燕、程万春、黄元君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张玲志、谈宛燕、程万春、黄元君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张玲志、谈宛燕、程万春、黄元君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人黄元君所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人谈宛燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张玲志、谈宛燕、程万春、黄元君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张玲志、谈宛燕、程万春、黄元君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3021号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十一月二十六日代书记员 潘柳含
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初8939号原告：何启芬，女，1973年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：杨敏，新疆联恒律师事务所律师。被告：李玉荣，女，1975年9月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：聂忠清，男，1977年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告何启芬与被告李玉荣、聂忠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告何启芬委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告李玉荣、聂忠清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何启芬向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令解除原告与二被告签订的《借款合同》；2.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金60000元整；3.请求依法判令二被告共同向原告支付利息2400元（自2019年1月8日至3月8日）；4.请求依法判令二被告共同向原告支付自2019年3月9日起逾期利息（以本金6万元为基数，按月利率2%计算）至借款本息实际清偿之日止；5.请求依法判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、送达费等原告为实现债权所支付的费用。原告何启芬庭审过程中向本院撤回部分诉讼请求并明确诉讼请求:1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金60000元整；2.请求依法判令二被告共同向原告支付2019年4月8日至2019年5月6日借款利息1200元及2019年5月7日至2019年6月7日逾期利息1200元（2019年6月8日之后按照月利率2%至实际清偿为止）；3.请求依法判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、送达费等原告为实现债权所支付的费用。事实和理由：2018年11月7日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借60000元整；借款期限自2017年11月7日至2019年5月6日止；月利息以借款金额的2%计算；每月的6日为二被告付息日，借款到期时一次性偿还借款本金；如借款方在付息日或应当支付本金的时间未按约定期限向出借方支付利息或本金，即视为借款方违约，出借方有权单方宣布解除合同，合同项下已发放的借款提前到期。原告于2018年11月8日依约向二被告支付合同款项。二被告仅向原告支付2个月利息后，后再未按约定向原告支付利息。原告多次索要无果，故原告诉至法院请求判令如诉。被告李玉荣、聂忠清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告何启芬（出借方）与被告李玉荣、聂忠清（借款方）签订借款合同，合同约定要点如下：出借方借给借款方60000元；每月利息以借款金额的2%计算，每月的6日为借款方的付息日，若逾期未支付本息，利息计算标准重新约定为自借款之日起每月利息按照借款金额的3%计算；借款期限为2018年11月7日至2019年5月6日止；借款到期后，双方未达成延期还款协议的，借款方应承担包括但不限于下列费用……④公告费、保全费⑤评估费、拍卖费⑥诉讼费／仲裁费、送达费……等实现债权的一切费用；由合同签订地即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。2018年11月8日，原告何启芬通过其名下卡号为62×××61的中国工商银行卡向被告李玉荣名下卡号为62×××78的招商银行卡转账60000元。另查明，庭审过程中原告何启芬述称二被告于2018年12月10日、2019年1月16日、2019年4月9日向其转账还款各1200元，于2019年3月14日还款2400元。再查，2019年3月1日，原告何启芬向本院申请财产保全，请求对被告李玉荣、聂忠清名下价值62400元的财产进行查封、冻结，并以诉讼财产保全责任保险作为担保，原告负担财产保险服务费1000元及保全案件申请费544元。以上事实有借款合同、中国工商银行汇款电子回单、收据、发票、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告持有的债权凭证能够证明原、被告之间借贷法律关系存在，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据举证责任分配原则，借款人负有对其偿还借款的举证义务，但被告李玉荣、聂忠清经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。因此，原告何启芬自认被告李玉荣、聂忠清已付款项，应当作为认定事实的主要依据。现原告何启芬认可被告李玉荣、聂忠清仅支付自2018年11月8日至2019年4月7日的借款利息计6000元，故原告何启芬要求被告李玉荣、聂忠清偿还借款本金60000元之诉讼请求，本院予以支持。关于利息，1.借款利息：依据借款合同的期限、利息的约定及被告的履约情况，现原告要求按照月息2%计算自2019年4月8日至2019年5月6日期间的利息，符合双方的约定亦于法有据，本院核定该期间内利息为1120元（60000元×2%÷30天×28天）。2、逾期利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按照月息2%计算自2019年5月7日至2019年6月7日逾期利息计1200元及实际清偿为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担其向保险公司支付的财产保全保险费，本院认为，借款合同中明确约定了被告承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于各项费用，系当事人真实意思表示，本院予以准许，并且原告提交了发票等证实其为追讨本案债权实际支出了财产保全保险费1000元。据此，本院对原告的该项诉讼主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉荣、被告聂忠清共同偿还原告何启芬借款本金60000元；二、被告李玉荣、被告聂忠清共同支付原告何启芬借款利息1120元；三、被告李玉荣、被告聂忠清共同支付原告何启芬逾期利息1200元及至债务履行清偿完毕期间的逾期利息（按月利率2%计算）；四、被告李玉荣、被告聂忠清共同支付原告何启芬财产保全保险费1000元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取计692.50元（原告已预交680元），邮寄送达费20元，保全申请费544元，合计1256.50元（原告已预交1244元），由原告何启芬负担1.63元，由被告李玉荣、聂忠清负担1254.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽拜尔吐尔地二〇一九年十一月三十日书记员 王  晶  晶
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行审143号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路118号。代表人丁海燕，职务大队长。委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。被执行人贾军甫，男，1972年1月9日出生，住河南省临颍县。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队于2019年11月18日向本院申请强制执行编号410102-1202536532简易程序处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年2月20日当场对被执行人贾军甫作出编号为410102-1202536532的简易程序处罚决定，决定对贾军甫处以100元的罚款。因被执行人逾期未缴纳，申请执行人于2019年9月18日作出郑（交）催字2019[216035]号郑州市公安局交通警察支队催告书，要求被执行人于2019年9月28日前履行公安机关于2019年2月20日作出的编号为410102-1202536532的简易程序处罚决定，逾期未履行，申请执行人将依法强制执行。催告书于2019年9月20日邮寄送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对被执行人贾军甫罚款100元及加处罚款100元，共计人民币200元进行强制执行。本院认为，申请执行人于2019年2月20日当场对被执行人贾军甫作出编号为410102-1202536532的简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队当场对被执行人贾军甫作出编号为410102-1202536532的简易程序处罚决定书中罚款100元及加处罚款100元，共计人民币200元的事项。审判长  单玲玲审判员  刘黎青审判员  李 宁二〇一九年十一月二十八日书记员  赵玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更758号罪犯袁敬于。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年2月24日作出(2008)苏中刑一初字第0128号刑事附带民事判决，认定被告人袁敬于犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼人民币252471.33元。宣判后，被告人袁敬于不服，提出上诉。2009年7月27日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年8月28日被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0569号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01195号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更40号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁敬于在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁敬于减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯袁敬于在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁敬于在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯袁敬于减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月28日起至2028年3月27日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 孙玮婧
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初1069号原告：刘某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古二连浩特市。原告：冯某，户籍所在地内蒙古自治区二连浩特市，现住内蒙古二连浩特市。被告：内蒙古益弘建材有限公司。法定代表人：赵某。本院在审理原告刘某、冯某与被告内蒙古益弘建材有限公司运输合同纠纷一案中，因刘某、冯某未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 侯向东 二〇一九年十一月十三日书记员 梁海峰
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4985号原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人:王鹏，经理。委托诉讼代理人:刘海亮，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人:李哲，山东问文律师事务所实习律师。被告：刘树合，男，1949年9月23日出生，汉族，居民，住沂水县。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告刘树合保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人刘海亮、李哲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿款30600元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告刘树合驾驶鲁Ｇ×××××号三轮摩托车沿沂水县行至事故地点处，与原告被保险人王公勋所驾驶的鲁Ｂ×××××号机动车发生碰撞，致双方车辆损坏。被保险人在原告处投保了商业险。2017年6月9日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘树合负事故同等责任。事故发生后，被保险人王公勋向原告申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××××号车辆经定损，核定损失数额为59200元。2017年7月19日，原告依王公勋申请向其支付了理赔款。王公勋向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告为责任车辆驾驶人。鉴于此，原告支付上述赔偿款后，有权向被告追偿。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。诉讼过程中，原告要求被告按照同等责任比例计算支付赔偿款（59200元-2000元）*50%+2000元＝30600元，逾期付款利息按照人民银行同期贷款利率计算自2017年7月19日起至被告实际履行之日止。被告刘树合未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书一份、机动车辆保险记录（代抄单）一份、机动车辆损失情况确认书一份、施救费发票一份、维修费发票一份、赔款支付凭证一份、权益转让书一份等证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，该证据客观真实、合法有效、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日14时30分许，王公勋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿沂水县曹高路由北向南行驶至超车过程中驶入对行车道，与自道路西侧左转弯驶入该道路的刘树合驾驶的鲁Ｇ×××××号普通正三轮摩托车相刮撞，造成刘树合受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，王公勋负事故同等责任，刘树合负事故同等责任。王公勋驾驶的车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶员）及不计免赔率险。事故发生后，王公勋驾驶的鲁Ｂ×××××号车花费施救费1000元，王公勋将该车辆送至青岛瑞星汽车销售有限公司进行维修，共花费58200元。2017年7月19日，原告通过银行转账的方式将施救费及维修费共计59200元支付给王公勋。王公勋为原告出具机动车商业保险权益转让书，主要内容为：已收到原告赔款金额伍万玖仟贰佰圆整，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义或原告名义向责任方追偿。原告于2019年9月11日诉至本院，要求被告支付赔偿款30600元【按照同等责任比例计算（59200元-交强险范围内2000元）*50%+交强险范围内2000元＝30600元】及逾期付款的利息【按照人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月19日起至被告实际履行之日止】并承担案件诉讼费。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已向被保险人赔偿59200元，原告有权在赔偿范围内向造成其被保险人损害的被告刘树合追偿。原告要求被告按照同等责任比例支付赔偿款30600元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，于法无据，本院不予支持。被告刘树合经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘树合于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔款30600元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取283元，由被告刘树合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  焦利法官助理刘庆玮二〇一九年十一月二十五日书记员  赵燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8644号 申请人彭智军，男，汉族，1984年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。 委托代理人丁昶翔，广东盛亦盛律师事务所实习律师。 被申请人江浪花，女，汉族，1993年2月1日出生，身份证住址广东省五华县。 委托代理人权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。 委托代理人刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。 申请人彭智军与被申请人江浪花民间借贷纷向本院提出诉讼中财产保全申请，请求法院保全被申请人江浪花名下价值人民币93893.5的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院于2018年11月12日作出（2018）粤0306民初24585号民事裁定书，查封、冻结被申请人江浪花名下价值人民币93893.5元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：本院以（2018）粤0306执保8146号执行裁定书依法查封被申请人江浪花名下支付宝账号15×××94，已冻结500元，查封限额为人民币93893.50元，冻结期限为一年，自2018年11月23起至2019年11月22日止；本院以（2018）粤0306执保8147号执行裁定书依法查封被申请人江浪花微信账号×××账户，已冻结6164.30元，查封限额为人民币93893.50元，冻结期限至2019年11月19日。 现申请人以查封期限濒临届满为由向本院申请继续冻结被申请人江浪花名下价值93893.5元的财产，以人民币93893.5元为限。 经查，申请人所述属实。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人江浪花名下价值93893.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月八日 书记员  王博闻
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终162号 原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡昭龙，男，1987年10月28日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，大学肄业，中共党员，户籍所在地：北海市海城区，住北海市铁山港区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月9日被北海市公安局决定取保候审，同年10月29日被北海市铁山港区人民检察院决定取保候审。2019年6月25日被北海市铁山港区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人曾强，广西海盟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蔡昭坚，男，1993年8月15日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中肄业，户籍所在地和现住址均为北海市铁山港区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 上诉人（原审被告人）姚军，男，1987年11月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地:合浦县，住北海市铁山港区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月2日被刑事拘留，同月17日被北海市公安局决定取保候审，同年10月29日被北海市铁山港区人民检察院决定取保候审。2019年6月25日被北海市铁山港区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人王劲，广西嘉友律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李瑞超，男，1996年8月15日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，户籍所在地：北海市铁山港区，住北海市铁山港区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被北海市公安局决定取保候审，同年10月26日被北海市铁山港区人民检察院决定取保候审。2019年6月25日被北海市铁山港区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院审理广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人蔡昭龙、蔡昭坚、姚军、李瑞超犯开设赌场罪一案，于2019年6月20日作出（2019）桂0512刑初58号刑事判决，认定被告人蔡昭龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元;被告人蔡昭坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元;被告人姚军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元;被告人李瑞超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人蔡昭龙、蔡昭坚、姚军、李瑞超均不服，分别以原判认定事实不清、量刑过重等为由提出上诉。北海市人民检察院在二审阶段经阅卷，建议本院撤销原判，发回原审法院重新审判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三××项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512刑初58号刑事判决。 二、发回广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 洪 祖 审 判 员 彭 湘 二〇一九年十一月四日 法官助理 王小梅 书 记 员 梁英莲 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5224号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人：俞东红，职务行长。 委托诉讼代理人：刘红艳，银行职员。 被告：刘成龙，男，汉族，1977年5月6日出生，住江西省赣州市于都县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称稠州银行福州支行）与被告刘成龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行福州支行委托诉讼代理人刘红艳到庭参加诉讼。被告刘成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稠州银行福州支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘成龙应向稠州银行福州分行偿还借款本金200000元，以及利息（含罚息、复利）6239.3元（利息暂计至2018年9月29日，之后至刘成龙实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；2.本案案件受理费、保全申请费等所有实现债权的费用，由被告刘成龙承担。 事实和理由：2017年8月14日，刘成龙与稠州银行福州分行订立《个人综合消费借款合同》（编号：35601170100939），约定：刘成龙向稠州银行福州分行借款人民币200000元，借款期限自2017年8月14日至2018年8月8日止，合同还约定以下内容：（1）若本合同约定的借款金额与借款借据所记载的借款金额不一致的，则以借款借据中的记载为准。若本合同约定的借款期限与借款借据所记载的借款期限不一致的，则以借款借据中的记载为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率8.71%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。（4）罚息和复利计算：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；罚息的偿还方式与本合同的借款利息偿还方式相同。（5）违约责任：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约；违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期的借款本金、利息及其他费用。（6）诉讼法律文书送达地址：借款人向债权人出具的《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》为本合同的重要组成部分。刘成龙确认“厦航福州长乐机场配餐部”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。 2017年8月14日，稠州银行福州分行向刘成龙实际提供了借款，刘成龙向稠州银行福州分行出具借款借据，明确：借款金额人民币200000元，年利率8.71%，归还期限2018年8月8日。 2018年8月8日（约定的还款日），稠州银行福州分行未能自刘成龙约定还款账户足额扣收到借款本金及当期利息。截至2018年9月29日，刘成龙尚欠稠州银行福州分行借款本息206239.3元，其中本金200000元，利息（含罚息、复利）6239.3元。 综上，为维护稠州银行福州分行的合法权益，稠州银行福州分行遂提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘成龙未作答辩。 原告稠州银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人综合消费借款合同》、借款借据等证据，本院依法进行了审查。原告稠州银行福州分行所举证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据，本院确认稠州银行福州分行庭审陈述属实。 本院认为，原告稠州银行福州分行与被告刘成龙签订的《个人综合消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告稠州银行福州分行依约向被告刘成龙支付了借款，履行了合同义务，被告刘成龙作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告稠州银行福州分行诉请要求被告刘成龙返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。被告出具的金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书已明确载明地址为诉讼送达地址，本院予以确认。被告刘成龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金200000元，并支付利息（含罚息、复利）6239.3元（利息暂计至2018年9月29日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4393元，因适用简易程序减半收取2196.5元，由被告刘成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年九月六日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第5页共5页
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1776号 上诉人（原审被告）王林，男，1950年4月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邵奎全，男，1958年12月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人王林因与被上诉人邵奎全民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王林的委托诉讼代理人李峰，被上诉人邵奎全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王林的上诉请求：请求撤销一审判决，判令驳回被上诉人邵奎全原审诉讼请求或将此案发回重审。事实及理由：已有证人证明邵奎全的钱是借给候鹏飞的，一审没有追加候鹏飞程序违法，王林与邵奎全曾经共同起诉候鹏飞，现认定王林为借款人显属不公。 被上诉人邵奎全辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 邵奎全向一审法院起诉请求：1.王林立即偿还所欠邵奎全借款6.5万元，并要求王林自2016年1月起至今按银行同期贷款利率的4倍承担相应利息；2.案件受理费及其他费用均由王林承担。 一审法院认定事实：邵奎全、王林系朋友，2014年12月29日王林让邵奎全借钱给王林的朋友周正胜，同日王林给邵奎全出具借条，内容为“兹有我借邵奎全人民币15000元，在2015年3月末还上，借款人王林，2014年12月29日”。王林尚未还清邵奎全该笔借款。 另查明，王林与侯鹏飞系朋友，王林与侯鹏飞于2015年9月12日签订借款合同，柏吉祥为保证人，合同约定借款金额150000元，借款期限2015年9月12日起至2015年11月11日止，借款利息从借款之日起至还款之日止利息80000元。侯鹏飞以石桥子学府一号房产一处作为抵押。面积81平，价格约36万。侯鹏飞于2015年11月19日出具情况说明，内容为“侯鹏飞于2015年9月11日于王林借款23万元整，约定借款期限（2015-09-11至2015-12-31）。抵押物为我公司同等价值房产任何一处。今日与王林约定最后期限还款日不超过2015年12月31日。特此承诺。承诺人侯鹏飞，日期2015年11月19日。”。王林在该情况说明上注明“其中邵奎全人民币伍万元整，利润分配另算”。现王林尚未偿还邵奎全该款项，故邵奎全诉至法院。 又查明，王林于2017年7月12日向法院提起民事诉讼要求侯鹏飞给付借款23万元及利息，要求本溪柏丞建筑装饰有限公司、柏吉祥承担连带给付责任。 一审法院认为，对于邵奎全主张的15000元借款事实，有王林出具的借条为证，王林明确表示认可，该部分借款事实清楚，证据确实充分，应予以确认，故对邵奎全要求王林偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点在于王林对邵奎全主张的50000元借款是否负有偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，邵奎全主张王林欠款50000元，提供的与本案借款事实具有关联性的证据为借款合同及情况说明。其中借款合同为王林与侯鹏飞之间签订，邵奎全并非该借款合同的一方当事人，其与侯鹏飞并不存在直接的借贷关系。从情况说明的内容可以看出，王林借给侯鹏飞的23万元中，有5万元是邵奎全出借，并有王林签字确认。因邵奎全与侯鹏飞不存在直接的借贷关系，对于王林在情况说明上注明有5万元是邵奎全出借的这一行为，应视为该5万元是由王林从邵奎全处所借，并出借给侯鹏飞。故王林对该50000元欠款应当承担偿还责任。关于王林提出该50000元系邵奎全借给侯鹏飞的辩解，根据王林出示的侯鹏飞签字的借条，该借条写明侯鹏飞向朋友王林、邵奎全借款金额47万元，该借条的日期为2015年9月11日，而借款合同签订日期为2015年9月12日，借条日期先于借款合同日期，说明侯鹏飞先向邵奎全、王林借款47万元，后又向王林借款23万元，与王林表述的23万元包含在47万借款中说法前后矛盾，不符合常理，故该借条真实性无法确认，现有证据不能证明邵奎全与侯鹏飞之间存在直接的借贷关系，故对王林的该辩解法院不予采信。关于邵奎全主张借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案邵奎全、王林均为自然人，因无证据证实双方约定借贷利息，故对邵奎全的该诉讼请求，不予支持。判决：1.王林于判决生效后10日内偿还邵奎全借款65000元；2.驳回邵奎全的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由王林承担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邵奎全主张五万元借款人为王林，提交了王林与候鹏飞的借款合同及候鹏飞为王林出具的情况说明，当中出借人均为王林，借款人均为候鹏飞，王林认可上述款项中包含邵奎全5万元，故邵奎全与候鹏飞之间无直接借贷关系，上诉人王林主张借款合同及情况说明中的五万元为候鹏飞向邵奎全所借，与上述书面证据不符，王林一审提交的证人虽陈述邵奎全将五万元现金交给候鹏飞，因邵奎全知道实际用款人为侯鹏飞，邵奎全可以依王林指示将款项交于侯鹏飞，单凭交款一节不足以推翻书面合同。王林自认起诉侯鹏飞索要47万元依据的借条是虚假的，故不能以此借条认定侯鹏飞与邵奎全之间存在真实的借贷关系。 综上所述，上诉人王林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千四百二十五元，由上诉人王林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1648号之二 反诉原告：耿福聪，男，1975年1月8日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。 反诉被告：吕允强，男，1971年8月7日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。 原告耿福聪与被告吕允强、王桂芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年7月18日，被告吕允强对原告耿福聪提出反诉。2019年11月21日，反诉原告吕允强向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告吕允强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许吕允强撤回反诉。 反诉案件受理费84元，由吕允强负担。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  张栋栋 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王迪迪 书记员张旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24532号原告：九龙坡区白市驿镇高峰寺村8社征地农转非周成惠户。户主：周成惠，女，汉族，1945年10月25日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：重庆市九龙坡区征地办公室，注册地址：重庆市九龙坡区科城路60号二郎总部经济楼4号楼3、4楼，统一社会信用代码：12500107588933003W。法人代表人：刘万勃，系该办公室主任。原告九龙坡区白市驿镇高峰寺村8社征地农转非周成惠户诉被告重庆市九龙坡区征地办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区白市驿镇高峰寺村8社征地农转非周成惠户诉称，原告系九龙坡区白市驿镇高峰寺村8社村民，有家庭成员6人，原告一家人于70年代末有农村自建房屋一幢。2002年再次翻建，一家人共有农村自建房屋12间，面积516.7平方米，原告一家全部在该农村房屋居住生活。2010年3月24日，原告一家人居住的农村自建房屋被征用。经原被告协商，双方就房屋征地拆迁达成《征地房屋拆迁协议》一份，约定被告支付原告房屋补偿款156778元，拆迁过渡费每人每月400元。搬家补助费2000元，并约定被告安置原告优惠购房3套：其中一人户单间配套一套35平方米以内，二人户二居室一套65平方米以内，三人户二局一室一套65平方米以内等内容，不过承诺2年内交付上述安置住房。协议签订后原告依约交出房屋，一家人外出租房居住至今，2019年5月，被告终于交付优惠购房，但是在交房时，被告仅仅交付原告优惠购房2套（2居室安置房），1人户单间配套房屋一套拒绝交付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求：1、请求被告交付1人户单间配套优惠购房安置一套（面积35平方米以内）；2、被告支付此次诉讼费用。被告重庆市九龙坡区征地办公室辩称，1、本案不属于民事诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。本案原告诉请要求被告履行《征地房屋拆迁协议》，该协议系因集体土地征收由土地行政主管部门委托被告与原告达成的协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”及第二款第三项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：土地、房屋等征收征用补偿协议”，《房屋拆迁补偿协议》属于行政协议，原告对行政协议提起诉讼属于行政诉讼受案范围。因此本案属于民事诉讼受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回；2、重庆市九龙坡区征地办公室不是本案的适格被告，根据《重庆市九龙坡区机构编制委员会关于挂牌设置重庆高新技术产业开发区征地服务中心的通知》（九龙坡编委[2011]55号）可知，重庆市九龙坡区征地办公室是受土地行政主管部门的委托承担征地事务性、技术性工作的办事机构，原告诉请要求履行的《征地房屋拆迁补偿协议》系被告受土地行政主管部门委托实施的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，因此重庆市九龙坡区征地办公室不是本案的适格被告。经审理查明，2010年3月24日，九龙坡区白市驿镇高峰寺村8社征地农转非户主周成惠（乙方）与被告重庆市九龙坡区征地办公室（甲方）签订了《征地房屋拆迁协议》，该协议约定甲方合计补偿乙方156778元，拆迁过渡费因安置方原因超过24个月以上未安置住房，发放每人每月400元拆迁过渡费，经审核，乙方符合住房安置对象6人，第一次计发12个月搬迁过渡费14400元；搬家补助费2000元；乙方自愿选择优惠购房方式安置，按预分房户型1人户单间配套（壹套）35㎡以内，贰人户贰居一室（壹套）65㎡以内，叁人户贰居一室（壹套）65㎡以内。最终分房人员、户型以住房安置时甲方核实确认的人员、户型为准，住房安置时由乙方交清房款后，甲方方能交付安置房。本院认为，九龙坡区白市驿镇高峰寺村8社征地农转非户主周成惠与被告重庆市九龙坡区征地办公室签订的《征地房屋拆迁协议》系行政协议，原告九龙坡区白市驿镇高峰寺村8社征地农转非周成惠户要求被告履行《征地房屋拆迁补偿协议》即要求被告交付1人户单间配套优惠购房安置一套（面积35平方米以内）的诉讼请求，属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。”原告的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，故对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告九龙坡区白市驿镇高峰寺村8社征地农转非周成惠户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓晓光二〇一九年十一月二十五日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初846号   原告：杨德胜，男，汉族，1987年9月21日出生，住广东省深圳市龙华区，户籍地广东省深圳市龙华区。   原告：杨吉勇，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区   号淘金山湖景花园6B座2806。   原告：深圳市凯通物流有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区核电工业园31号凯通物流办公楼101。   法定代表人：杨吉勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑威，海南海新律师事务所律师。   被告：中国农业银行股份有限公司洋浦分行，住所地海南省洋浦经济开发区凯丰城市广场商业广场1层101。   负责人：蔡亲道。   第三人：海南洋浦凯森物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区泓洋路与吉浦路交叉口西北侧D14-4-1地块。   法定代表人：袁凯，该公司经理。   原告杨德胜、杨吉勇、深圳市凯通物流有限公司与被告中国农业银行股份有限公司洋浦分行、第三人海南洋浦凯森物流有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨德胜、杨吉勇、深圳市凯通物流有限公司于2019年11月13日接到本院送达的受理案件通知书起7日内未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：   本案按原告杨德胜、杨吉勇、深圳市凯通物流有限公司撤回起诉处理。   审 判 长 苏志辉   审 判 员 崔 蕾   人民陪审员 任伟东     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 王语佳   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释               第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4248号原告：杨坤，女，1962年12月30日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：彭娅，女，1978年1月3日出生，汉族，普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告杨坤与被告彭娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。因被告彭娅现下落不明无法送达，原告杨坤于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨坤撤回对被告彭娅的起诉。案件受理费6850元，予以免交（根据原告所在社区出具的困难证明）。审判员  黄舜明二〇一九年十一月十九日书记员  肖会敏
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4556号原告：德金山，男，汉族，1963年10月22日出生，住鞍山市立山区。被告：鞍钢矿山建设有限公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路145号。法定代表人：李科，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈明，系辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告德金山诉被告鞍钢矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告德金山、被告鞍钢矿山建设有限公司的委托诉讼代理人陈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德金山向本院提出诉讼请求：被告给原告补交1996年至2001年期间的养老保险并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告的在职职工，被告于1996年之前都给原告缴纳养老保险，后期于1996年至2001年期间的养老保险没有给原告缴纳，原告多次找被告协商无果。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期内缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》（三）第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，原告主张被告少缴纳了养老保险费用的诉讼请求不属于法院受理范围，应依法向相关劳动行政部门主张，故法院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》（三）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告德金山的起诉。案件受理费10元，由原告德金山自行承担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁冰二〇一九年十一月五日法官助理宋圆玲书记员刘爱萍
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3773号申请人：冯玉红，女，1968年2月26日出生，汉族，住北票市。被申请人：冯玉梅，女，1970年9月13日出生，汉族，住北票市。申请人冯玉红与被申请人冯玉梅民间借贷纠纷一案，申请人冯玉红于2019年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人冯玉梅在中国农业银行股份有限公司北票支行的账户：95×××12内的人民币500,000.00元。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000156）。本院经审查认为，申请人冯玉红的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯玉梅在中国农业银行股份有限公司北票支行的账户：95×××12内的人民币500,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡宪峰二〇一九年十一月二十七日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1096号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县无终大街。法定代表人：李晓峰，系该行行长。被执行人田玉文，女，1965年8月23日出生，汉族，农民，住玉田县。被执行人李书明，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的(2015)玉民初字第3847号民事判决书，于2016年4月10日向被执行人田玉文、李书明发出执行通知书，责令被执行人田玉文、李书明履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月9日委托淘宝网公开拍卖被执行人所有的的位××县房产一处，买受人刘玉寅于2019年10月9日以434328万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人田玉文、李书明所有的的位××县房产一处，归买受人刘玉寅所有。二、买受人刘玉寅应持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 锦代审判员 贾随堂代审判员 柳印兴 二〇一九年十一月十四日书 记 员 张浩然
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2871号之二解除保全申请人：刘某1，女，1979年6月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘某2，男，1977年4月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，申请人刘某1于2019年11月14日向本院申请财产保全，本院于2019年11月20日作出(2019)冀0635民初2871号之一民事裁定,冻结被申请人刘某2在中国农业银行股份有限公司保定莲池支行，账号：62×××77中银行存款至50000元,刘某1于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河北亚恒输送设备有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人刘某2在中国农业银行股份有限公司保定莲池支行，账号：62×××77中银行存款至50000元的冻结。案件申请费520元，由刘某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月二十五日书记员  庞雨露
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7184号申请执行人：李清波，男，1965年10月22日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人：蔡玉香，女，1968年8月21日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：李辉波，男，1973年12月25日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人李清波、蔡玉香与被执行人李辉波借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9355号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月28日向我院申请执行，本案执行标的1,612,469.00元及利息，执行费18525元。本院受理后，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李辉波的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人李辉波名下有车牌号为云Ａ×××××雪佛兰车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人李辉波名下有位于昆明市高原明珠五金机电商城D13-D14幢D13-7号房屋（房产证号20××96）房产，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人李辉波于银行开设的账户有存款1412.09元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费0元后剩余1412.09元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十一月二十六日书记员  严贵芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终949号上诉人（原审被告）：林家敏，女，1991年9月13日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王春云，源泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡自华，男，1985年12月21日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：龙建磊，缘和法律服务所法律工作者。上诉人林家敏因与被上诉人胡自华买卖合同纠纷一案，不服砚山县人民法院（2019）云2622民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，林家敏以自愿选择与对方自行协商为由，于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人（原审原告）林家敏申请撤诉符合法律的相关规定，并经被上诉人胡自华同意，其行为并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人林家敏撤回起诉；二、撤销砚山县人民法院（2019）云2622民初614号民事判决。一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，林家敏自愿承担，二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，林家敏自愿承担。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年十一月十一日书记员  李官耀
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3917号申请执行人郝某，男，汉族，1974年5月23日出生，住河南省汝州市。被执行人王某，男，汉族，1984年7月8日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人郝某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）豫0482民初3394号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某应偿还郝某借款100000元及利息等。因王某未按上述生效法律文书履行义务，郝某向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人王某到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人王某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人王某名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人王某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人王某名下无可供执行的银行存款。6.查明被执行人王某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人王某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人王某发出限制消费令，并依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人王某名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人王某名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人郝某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郝某在指定期限内不能向本院提供被执行人王某的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王某有其他可供执行的财产，被执行人王某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人郝某履行债务的义务，被执行人王某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郝某发现被执行人王某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郝某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十九日书记员  王新伟
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2350号上诉人（原审原告）：高安市新街镇西港村民委员会，住所地：高安市新街镇西港村，统一社会信用代码54360983B38130679L。负责人：蓝联芳，该村民委员会主任。委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。委托代理人：蔡文凯，江西瑞州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高安市相垦水泥有限公司，住所地：江西省高安市高新技术产业园，统一社会信用代码91360983731984269H。法定代表人：陈镜威，该公司经理。原审被告：李建科，男，1990年10月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人高安市新街镇西港村民委员会（以下简称西港村委会）因与被上诉人高安市相垦水泥有限公司（以下简称相垦公司）、原审被告李建科买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西港村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判相垦公司赔偿西港村委会损失人民币30万元。2.本案一、二审诉讼费由相垦公司承担。事实和理由：一、一审判决认定本案案由错误。民事案由根据原告主张的法律关系确定，本案争议应属于产品缺陷所造成的损害赔偿,依法应认定为产品责任纠纷案，一审判决认定买卖合同纠纷案，显然错误。二、一审判决没有认定相垦公司的水泥存在问题，属认定错误。1.对检验报告（赣质检Q18W54010B）没有作出认定，也没有任何相反证据予以推翻，一审判决时该证据的审核认定不符合证据规则规定。一审判决以西港村委会已将购买的水泥用完，无法取样，导致复检不成的事实认定不客观。高安市市场和质量监督管理局在取样送检时，已封存了样品，相垦公司的复检申请要求以相垦公司的产品复检，相垦公司没有证据证明供应给西港村委会的水泥属哪一批次，有多少批次，与涉案水泥是否同一，其复检申请显然没有被高安市市场和质量监督管理局采纳；2.检验报告（赣质检Q18w54010B）系委托检验，依照该检验报告载明的注意事项，对检验报告存有异议，应于报告收到之日起15天内向本单位提出。相垦公司收到该检验报告后，并没有在规定时间内向江西省产品质量监督检测院提出，应视为认可该检验报告。相垦公司向质监部门提出复检，显然不符合程序，为规避已封存在江西省产品质量监督检测院检测复检的风险。三、一审判决没有认定产品责任侵权成立，属认定错误。首先，损害结果客观存在，西港村委会在一审时间向法院对损失进行司法鉴定，作为有资质的专业机构和专业技术人员对工程进行了现场勘查，并作出了鉴定报告。毋庸置疑，该工程存在质量问题，况且使用不合格的水泥浇筑的水泥公路应否产生质量问题，对于这些众所周知的事实，一审判决视而不见！其次，证据规则规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，一审判决将因果关系的举证责任分配给西港村委会，显然违背法律规定。最后，缺陷产品致人损害的侵权，西港村委会已提供了证据证明产品不合格和损害后果的客观存在，西港村委会已完成了法律规定的举证义务，足以认定本案的侵权责任成立。综上，一审判决没有认定相垦水泥公司的水泥不合格，没有认定西港村委会公路存在质量问题，没有判决赔偿西港村委会的损失，在认定事实和适用法律上均存在错误，故依法提起上诉，请依法改判。相垦公司与李建科均未答辩。西港村委会向一审法院起诉请求：一、判令李建科、相垦公司赔偿损失300000元；二、本案诉讼费由李建科、相垦公司承担。一审法院认定事实：2018年6月2日，为建造位于西港村委会高塘村至西港村公路硬化工程，经李建科介绍，西港村委会向相垦公司购买赣新牌P.C32.5R型水泥。西港村委会委托李建科与相垦公司签订水泥购销合同一份，双方约定李建科需在2018年6月3日一次性支付400吨水泥货款，水泥单价为325元/吨，此价格自2018年6月2日保价至2018年7月1日。本合同有效期自2018年6月2日起至2018年7月1日止，合同签订后，西港村委会向相垦公司陆续购买水泥一共186吨，并支付了货款65000元。该批水泥用于修建西港村委会高塘村至西港村公路硬化工程。2018年7月30日，高安市市场和质量监督管理局依据西港村委会申请，委托江西省产品质量监督检测院对相垦公司生产的水泥进行检测，检测结果为不合格。2018年9月18日，高安市市场和质量监督管理局向相垦公司出具《高安市市场和质量监督管理局检验（鉴定）结果告知书》，告知相垦公司检测结果。2018年9月20日，相垦公司向高安市市场和质量监督管理局申请重新取样复检。因西港村委会已将购买的水泥使用完毕，无法取样。2018年11月9日，西港村委会以工程施工完成后不久即出现开裂、脱皮等现象，产品质量不合格为由，诉至该院。在庭审过程中，西港村委会向该院申请对修建新街镇西港村委会高塘村至西港村公路硬化工程的损失进行鉴定。2019年4月1日，江西恒泰工程造价咨询有限公司对该工程造价进行评估，评定意见为该工程造价为424580.93元。一审法院认为，西港村委会向相垦公司购买赣新牌P.C32.5R型水泥，双方之间的买卖合同关系成立。西港村委会以工程施工完成后不久即出现开裂、脱皮等现象，产品质量不合格为由诉至该院，因西港村委会既未有证据证明该工程完工后存在质量问题，即使存在工程质量问题，亦没有证据证明系因水泥出厂即存在质量问题而排除其他例如水泥运输、储存不当或者工人施工不当等原因导致存在工程质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因西港村委会证据不足，故其主张该院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，该院判决如下：驳回西港村委会的诉讼请求。案件受理费5800元，由西港村委会承担。二审中，当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，应提供证据予以证明。西港村委会仅向原审法院申请委托鉴定机构对本案争议的公路硬化工程的损失即工程造价进行评估鉴定，但未提供证据证明该工程存在质量问题，也未提供证据证明所购买的相垦公司的水泥是造成其公路硬化工程出现开裂、脱皮等现象的原因，其诉讼主张缺乏证据和事实，故其上诉理由和请求亦不能成立，本院不予支持。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，对西港村委会的起诉应予以裁定驳回，原审判决驳回西港村委会的诉讼请求系适用法律错误、处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初63号民事判决。二、驳回上诉人高安市新街镇西港村民委员会的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 涂青达审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月二十五日代书记员 吴晓琴
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执560号申请执行人：陈莉,女,汉族,1990年1月29日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县城厢镇南街250号附18号，身份证:513433199001290023。被执行人：施鹏卿,男,汉族,1986年5月12日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县滨河丽都3栋4单元16楼4号，身份证:513433198605120012。被执行人：姜丹丹，女，汉族，1986年7月22日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县城厢镇桔柑巷43号，身份证：513902198607220060。本院在执行陈莉与施鹏卿、姜丹丹借款合同纠纷一案中，案件执行标的为113000元，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止(2019)川3433执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年十一月十三日书记员  罗宇翔
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5523号原告：王某1，男，汉族，1964年8月7日出生，住大同市。委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1962年11月05日出生，大同铁路供电段退休工人，住址大同市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼。被告王某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年10月8日,被告因急需用钱向原告借款人民币30000元整,并为原告出具借条一张。现原告急需用钱,多次要求被告归还借款,但被告均以各种理由推拖。无奈，为维护原告自身合法权益,现特向法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告王某2未答辩。经审理查明，2017年10月8日，被告王某2出具了借原告王某1人民币30000元的借条一份。2019年9月2日，原告提起诉讼，要求被告归还借款。以上事实有原告的陈述、原告提供的欠条在卷予以佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当以诚实信用为原则。本案被告向原告借款，理应按约给付拖欠原告的款项，现原告要求被告王某2支付欠款30000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年十一月二十八日书记员 李佳丽
山西省孝义市人民法院民事 裁 定 书 (2019)晋1181民初2351号 原告：贾某贾某，男，1967年12月14日生，汉族，山西省太原市尖草坪区柴村镇商贸城67号2户居民，现住太原市小店区汇鑫苑小区5号楼3单元301室。身份证号：140113196712140016。被告：山西城财焦化集团有限公司吕梁公司，住所地：吕梁市孝义市中阳楼街道办楼西村。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：武某武某，职务：执行董事兼总经理。原告贾某贾某诉被告山西城财焦化集团有限公司吕梁公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某贾某到庭参加了诉讼，被告山西城财焦化集团有限公司吕梁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20 000元及利息（自2008年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖关系，原告系卖方，被告系买方。2008年7月底被告公司副总韩光吉向原告购买被告公司急需使用的马路灯具5套，每套单价为4 000元，共计20 000元。双方约定货到电话通知开票付现金（票号：00098606）。2008年8月8日，被告公司副总韩光吉电话通知开票，告知去被告处现金结账。但时至今日，被告未支付原告货款，故原告为维护合法权益,向本院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，原告贾某贾某提供发票复印件证明被告山西城财焦化集团有限公司吕梁公司向太原市益盛通物贸商行购买马路灯具，双方之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案应由太原市益盛通物贸商行作为原告向被告主张债权。现原告贾某贾某也未提供证据证明其系太原市益盛通物贸商行经营业主，故原告贾某贾某不是适格主体，无权向被告诉请支付欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾某贾某的起诉。退还原告贾某贾某交纳的案件受理费300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员  唐海龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理   张瑞芳书 记 员 刘俊红
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2664号上诉人（原审被告）：北京顺欣阳光物业管理有限公司宣化分公司，住所地宣化区解放路37号院14号楼102室。负责人：董国江，经理。委托诉讼代理人：杨琦，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王贵忠，男，1976年8月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人北京顺欣阳光物业管理有限公司宣化分公司（以下简称顺欣公司）因与被上诉人王贵忠用人单位责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。顺欣公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，被上诉人在（2018）冀0705民初598号案件中，已就医疗费进行了主张，该案判决也已生效。一审中，被上诉人又就同样的事实、理由以及同一标的（医疗费）进行主张，构成民事诉讼法规定的重复起诉。一审法院却在被上诉人明显构成重复起诉的情形下，罔顾法律规定，作出支持被上诉人诉讼请求的判决，恳请二审法院依法予以纠正。王贵忠答辩称，请求法院判决上诉人赔偿我的医疗费，一审判决我认可。王贵忠向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费3260元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：王贵忠系张家口市宣化区宣府第一城小区业主，2016年12月21日晚8时许原告回家途经该小区东门，因巷内路灯未亮，在向小区保安质问过程中，与保安李春发生争执，致原告受伤。原告受伤后先后被送往宣化区中国人民解放军第二五一医院、北京朝阳急诊抢救中心和河北北方学院附属第二医院进行治疗。原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。在判决送达后上诉期内被告物业公司向张家口市中级人民法院提出上诉，后维持原判。又查，李春系被告物业公司保安。2019年5月17日原告以事发时其在中国人民解放军第二五一医院门诊检查所产生的八张票据共计4664.36元，未在前一次诉讼中进行主张，故提起诉讼，要求被告按照已经确定的70%赔偿比例承担赔偿责任。一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。作为被告单位的工作人员李春在履行保安职责过程中导致王贵忠损伤，作为单位应当承担赔偿责任。对于被告物业公司应当承担的赔偿责任及责任大小已由已发生法律效力的判决书予以确认，即对于原告的损失由被告承担70%的赔偿责任。被告物业公司称本次诉讼应适用“一事不二审”原则，驳回原告的诉讼请求。结合庭审和原告提交的证据，本次诉讼中原告所主张的医疗费是原告受伤后在中国人民解放军第二五一医院检查的费用，该项费用并未包含在原告第一次诉讼所主张的医疗费当中，实际上属于第一次诉讼未涉及的费用，故原告的诉讼并不构成重复起诉，被告的异议不成立。故对原告主张的医疗费3260元予以认定。判决：被告北京顺欣阳光物业管理有限公司宣化分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵忠医疗费3260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京顺欣阳光物业管理有限公司宣化分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，王贵忠所主张的医疗费并未包含在其第一次诉讼所主张的医疗费当中，其具体诉讼请求与前次诉讼不同，不构成顺欣公司上诉主张的重复起诉，一审法院认定正确，本院予以支持。综上所述，顺欣公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人北京顺欣阳光物业管理有限公司宣化分公司负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十六日法官助理王文武书记员喇全新
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3764号原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区12号楼3单元1号。法定代表人：方东彪，任公司总经理。委托诉讼代理人：都晓红，系公司工作人员。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。法定代表人：张晗，任公司总经理。委托诉讼代理人：吕爱平，系公司工作人员。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：张砺君，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告河南省恒成物业服务有限公司（以下简称恒成公司）、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司（以下简称馨卓公司）与被告张砺君为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒成公司、馨卓公司的委托诉讼代理人翟青，被告张砺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒成公司、馨卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年6月10日至2019年6月9日期间拖欠的物业管理费用3990元及2016年6月10日至2019年6月9日期间每日按千分之五计算的逾期付款违约金1208.11元，2019年8月7日起至付清之日止的逾期付款违约金继续每日按千分之五计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买了玫瑰公馆小区4号楼1单元401号房屋一套，并入住至今。被告在领受房屋并入住后，一直享受二原告对玫瑰小区提供的物业管理服务，而被告自2016年6月以来，一直拖欠物业管理费至今，被告不但不主动履行交纳物业费的义务，且经多次催缴均置之不理。被告的行为严重阻碍了二原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了二原告及其他众多业主利益。为此特提起诉讼，要求依法判决，以维护二原告的合法权益和玫瑰公馆小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。被告张砺君辩称，我现居住玫瑰公馆4号楼1单元401室，我无法确认具体拖欠的物业费时间及数额。能满足我提出的条件的前提下，我愿意支付物业费；1、我属于巨能压力容器有限公司临街楼住户，因为玫瑰城开发将我原房拆迁，然后置换到玫瑰公馆四号楼。现在置换房屋是113.07平方米，比拆迁前原房115.62平方米少了约2.6平方米。若按原赔差价2900元每平方米，我要求二原告给开发商协商将上述差价给我补偿。2、楼梯间内安全通道严重乱堆乱放，消防箱胡乱挂东西，造成严重的安全隐患。另外宠物乱跑乱叫影响业主身心健康，我多次与物业反映收效甚微。3、当初拆迁置换前，开发商与怀庆办事处答应免除我一年物业费，至今没有得到落实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张砺君对原告提交的证据的真实性均无异议，关于馨卓公司与其签订的《前期物业服务协议》，结合二原告提交的入住手册、承诺书、聊天记录及电费收取明细，对馨卓公司委托恒成公司提供物业管理服务的事实，本院予以采信。结合被告房产证实际面积应确定为113.07平方米。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年6月9日，馨卓公司（甲方）与张砺君（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定了自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理相关内容，张砺君所购房屋位于鸿丰.玫瑰城4栋1单元401号，建筑面积115.62平方米。甲方权利义务包括：可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务专业，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；依据协议收据物业管理费用；乙方权利义务包括：依据协议向甲方交纳物业管理费用，监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议。其中对于物业管理服务质量，在房屋外观、设备运行、共用部位。共有设施设备的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、安保、消防及房屋共用部位、共用设施设备小修和急修进行了约定。关于物业管理服务费用进行了如下约定：交纳费用时间按半年缴纳，首次预交半年，住宅按建筑面积每月每平方米0.98元，每次交纳费用时间为每年六月、十二月1-10日。关于违约责任，约定如下：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。经核，被告张励君房产面积为113.07平方米。2016年6月10日至2019年6月9日期间，被告张励君共欠交的物业管理服务费3989.11元。诉讼过程中，馨卓公司称与恒成公司共同提供物业管理服务。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中馨卓公司与张砺君签订了物业服务协议，馨卓公司、恒成公司作为物业服务提供者，共同为作为业主的张砺君提供了物业服务；作为业主，张砺君应当按照合同约定及时缴纳物业费。关于欠交物业费的数额根据签订的《前期物业服务协议》的约定及实际房产面积，经核为3989.11元，对二原告要求被告张砺君支付拖欠的物业费3990元的超出部分，本院不予支持。关于二原告主张的违约金，因在提供服务过程中确实存在一定的瑕疵，故对该项请求，本院不予支持。关于被告辩解的小区物业管理存在的各方面不足的问题，这些问题的存在需要双方共同协商沟通共同维护解决，但这并不能成为被告拒绝支付物业费的理由，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于张砺君提出的拆迁置换及拆迁时约定的物业费减免问题，因物业管理服务协议中未有约定，对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张砺君应当于本判决生效后十日内支付原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司物业服务费3989.11元。二、驳回原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告张砺君负担。本判决为终审判决。审判员  杨媛媛二〇一九年十一月二十二日书记员  邱明轩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4415号原告：中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行，住所地昆明市十里长街东二环路留景园1层7-11号商铺。法定代表人：赵雪锋，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王平，男，1971年9月28日生，汉族，身份证登记住址湖南省澧县，现住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告王平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金57140.73元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计67023.92元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告王平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金57140.73元、利息9883.19元。被告王平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年7月6日，被告王平向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告王平在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为52×××73的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金57140.73元、利息9883.19元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（还款违约金、分期手续费）等问题。原告诉请的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，本案中被告尚欠还款违约金为0元，故对于原告关于还款违约金的诉请，本院依法不予支持。对于利息、分期手续费等，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、分期手续费等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行信用卡透支本金57140.73元；二、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告王平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭思祺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6154号上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1946年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：巴增海，男，1978年11月14日生，汉族，住天津市北辰区。上诉人刘玉兰因与被上诉人巴增海返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉兰、被上诉人巴增海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉兰上诉请求：1．撤销原判，支持其原审诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：涉案房屋是上诉人唯一住房，且被上诉人现已自立，故上诉人要求被上诉人腾房应得到支持。原审法院的判决结果侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以纠正。巴增海辩称，要求驳回上诉，维持原判。刘玉兰向一审法院起诉请求：1．请求判令被告立即停止侵害，从原告房屋中搬离；2．诉讼费等费用由被告承担。一审认定事实，1997年6月23日原告与出卖人签订买卖协议书，协议中约定出卖人将其自有三间砖房、两间厢房出让给原告。本案涉诉的天津市北辰区房屋的建房用地使用证登记在原告刘玉兰名下。原、被告系母子关系。被告称自己二十多年来一直住在涉诉房屋内，其妻子、孩子也居住在此，并且在天津市没有其他住处，庭审中原告对此表示承认。一审法院认为，家庭成员之间具有相互帮助的义务，原、被告系母子关系，具有不同于一般民事主体的特殊亲情关系，被告及其妻子、孩子已在涉诉房屋居住生活多年，同时在天津又没有其他住处，此时要求腾房，在客观上尚不具备腾房条件，也违反了家庭成员之间相互帮助的义务。并且，本案的诉争起因于家庭成员内部日常生活中的矛盾，原、被告作为共同生活的家庭成员，在家庭共同生活中产生矛盾在所难免，双方应互相包容、理解，冷静地处理日常生活中发生的矛盾，努力构造和谐、稳定的家庭关系。被告身为原告的儿子，对原告应尽到赡养义务，应对原告尽到生活上的照料、精神上的慰藉。原告作为被告的母亲，在被告目前的居住情况和经济收入状况下，应对被告尚不具备腾房条件予以理解。故对于原告本次的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘玉兰的诉讼请求。案件受理费40元，由刘玉兰负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，涉案房屋系上诉人所有，故上诉人有权要求被上诉人腾房。但考虑到双方系母子关系，且被上诉人自结婚后一直在涉案房屋内居住，鉴于被上诉人现他处无房，不具备腾房条件，故在此情况下，原审法院判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人刘玉兰负担。本判决为终审判决。审判长  崔军审判员  王新审判员  孟夏二〇一九年十一月四日书记员  丁宁
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2535号 原告：龙某，女，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：138XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：薛某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：武某，男，汉族，山丹县居民，现住张掖市。公民身份号码：×××。联系电话：181XXXXXXXX 委托诉讼代理人：张某、郑某，甘肃金都律师事务所律师。 原告龙某与被告武某买卖合同纠纷一案，被告武某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在张掖市××区，且合同履行地即货物的实际交付地、车辆过户交易地亦属于张掖市甘州区，故本案应当由张掖市甘州区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告武某的户籍所在地虽然在××县，但是被告武某经常居住地在张掖市××区，被告武某提交2019年11月4日由甘州区西街街道北环路社区居委会出具的证明，证明被告武某在该小区居住4年情况属实，另外还提交2019年11月4日由张掖市四海同村物业管理有限公司出具的证明，证明张掖市甘州区丹马时代城一期A20号楼2单元501室户主为武某，该房屋所产生费用是武某本人缴纳。另外原告龙某与被告武某买卖合同过程中双方发生买卖关系、合同履行地即货物的实际交付地、车辆过户交易地亦属于张掖市甘州区，双方没有约定管辖，故本案应当由张掖市甘州区人民法院管辖。 综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送张掖市甘州区人民法院处理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 邢 宏 二〇一九年十一月六日 书记员 汪景阳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6288号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。被告：许式高，男，1958年7月17日出生，住安阳县。被告：王卫丰，男，1979年12月22日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告许式高、王卫丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。审判员  李文涛二〇一九年十一月六日书记员  关亚雷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更759号罪犯任双成。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2007年6月15日作出(2007)徐刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人任双成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币137578.64元。2007年8月21日，江苏省高级人民法院作出（2007）苏刑三复字第0043号刑事裁定予以核准。判决生效后，该犯于2007年9月19日被交付执行。2009年12月17日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0632号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月18日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0226号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01405号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更41号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯任双成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任双成减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯任双成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任双成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯任双成减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月18日起至2027年6月17日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 孙玮婧
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初314号 原告李武盛，男，1989年4月27日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托代理人卢强，山东青大泽汇（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人崔志明，大队长。 委托代理人金利萍，工作人员。 本院在审理原告李武盛诉被告青岛市公安局黄岛分局交通警察大队行政撤销一案过程中，原告李武盛于2019年11月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李武盛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李武盛负担。 审判长  毕明太 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇一九年十一月八日 书记员  王晓璐
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保156号申请人：范东岭，男，汉族，1974年1月25日出生，住长葛市。被申请人：刁松伟，男，汉族，1983年1月2日出生，住许昌市建安区。申请人于2019年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封，保全金额1万元，华泰财产保险有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇一九年十一月二十六日法官助理滕飞书记员  邢 爽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3194号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，董事长。被上诉人（原审原告）：陈金女，女，1962年1月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审被告）：王䶮，男，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人陈金女、王䶮居间合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明：高邮市人民法院于2019年10月17日向上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费17792元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，江苏弘盛建设工程集团有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月八日书记员  王秋懿
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执460号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人陆俊,系该公司员工。 被执行人王道俊，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56452号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56452号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄家炜
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3491号 原告：王玲，女，汉族，1969年11月18日出生，住址：吉林省洮南市。 被告：谷士伟，男，1969年8月5日出生，现住吉林省洮南市。 被告：董光，女，1969年1月18日出生，现住吉林省洮南市。 王玲与谷士伟、董光借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲，被告谷士伟、董光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求：1.判令谷士伟、董光支付所借欠款400,000.00元及利息；2.判令谷士伟、董光承担本案诉讼费用。事实与理由：谷士伟、董光夫妇于2019年7月15日向王玲借款400,000.00元，约定2019年10月15日还清，至今，谷士伟、董光未按约定还款。 谷士伟辩称：欠款属实，原计划3个月能还款，现出现意外，无法一次性还款。 董光辩称：与谷士伟答辩意见相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：借条本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年7月15日谷士伟、董光向王玲借款400,000.00元，并出具借条，约定还款时间三个月，月利息一分。借款人谷士伟、董光。 上述事实有王玲提交的借据及双方陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。谷士伟、董光向王玲出具借据，双方在借据中明确约定了借款金额及利率标准，该约定为双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。借款到期后，谷士伟、董光一直未偿还，故王玲要求谷士伟、董光偿还借款400,000.00元及利息，并同意谷士伟、董光分8年还完，每年应还本金50,000.00元及利息合理合法，本院依法应予以支持。 综上所述，王玲的请求合理合法，并有证据能够证明其主张，故对其诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、谷士伟、董光分别于2019年12月31日，2020年12月31日，2021年12月31日，2022年12月31日，2023年12月31日，2024年12月31日，2025年12月31日，2026年12月31日前支付欠款50,000.00元和利息（利息从2019年7月15日起至实际还清欠款时止，利率按照月利息一分计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300.00元，保全费2,520.00元由谷士伟、董光共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  铁 文 人民陪审员  周小娇 人民陪审员  杨艳梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张钟月
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执611号之三 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35NT4N。 法定代表人：糜华，该公司董事长。 委托代理人：蓝一明，该公司职员。 被执行人：李告华，男，1966年6月25日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。 被执行人：张禾秀，女，1967年5月13日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。 本院在执行江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与李告华、张禾秀金融借款合同纠纷一案中，被执行人李告华、张禾秀于2019年11月18日已全部清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李告华、张禾秀的银行存款的冻结以及所有财产的查封、扣押等强制措施。 本裁定立即执行。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十一月十九日 书记员  廖 波
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1938号申请人：孔向东，女，1959年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被申请人：马守栋，男，1971年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人孔向东与被申请人马守栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初16527号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人马守栋名下价值763000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一九年十一月二十七日书记员 高畅一