江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6478号 原告：葛秋森，男，1968年9月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道81号1-2层。 负责人：钱文，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐邦文，该公司员工。 原告葛秋森与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李勇、被告委托诉讼代理人徐邦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失22300元，并承担本案诉讼费用和评估费用。事实与理由：2018年7月2日是暴雨天气，当日6时21分，原告之子葛亮驾驶原告的苏Ｍ×××××号轿车前进至姜沈路铁路桥下时，前方同向由徐进驾驶的苏Ｍ×××××号中型货车因桥下暴雨积水在倒车过程中与原告车辆发生事故，致原告车辆受损。经法院委托评估机构评估，原告车辆损失为22300元。 被告辩称，对事故的发生、责任的认定无异议；涉案车辆在我司投保了机动车损失保险（保险金额20820.80元，含不计免陪），事故发生在保险期间内；该起事故主要问题为发动机损失，相关评估仅针对车辆损失进行了评估，未对发动机损失成因进行鉴定；如该损失在商业车损险中进行赔付，属于我司保险条款责任免除部分，该车未在我司投保发动机涉水险，故不应属于保险责任范围。 经审理查明，1.原告为其所有的苏Ｍ×××××号车辆投保了机动车商业保险，险种有：机动车损失保险（保险金额/责任限额20820.80元），第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元），玻璃单独破碎险（国产玻璃），不计免陪率险，保险期间自2017年11月2日0点至2018年11月1日24时。商业保险保险单后附的保险条款中机动车损失保险保险责任载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……责任免除下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏；等。责任免除部分条款文字加粗加黑。 2.2018年7月2日6时21分，徐进驾驶苏Ｍ×××××中型货车由北向南行驶至姜堰区姜沈路铁路桥下时，因桥下积水不好通行，在倒车与后方同向并因积水不能前进由葛亮驾驶的苏Ｍ×××××轿车发生交通事故，致葛亮驾驶的苏Ｍ×××××轿车受损，事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队现场勘察、调查，认定徐进负此次事故的全部责任，葛亮无责任。 3.苏Ｍ×××××车辆经本院委托评估，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司于2019年7月5日出具乐司法鉴字（20190029）号价格评估结论书，该价格评估结论书中对本次评估车辆的受损情况分析为：2018年7月2日在桥下积水处发生碰撞，水位高度为过轮胎；查勘时发现车辆发动机缸体有一个洞，该洞是由内向外形成，结合碰撞和有积水的出险情况，评估师认定车辆的发动机缸体上的洞一定与水有关系，洞在发动机右侧，可以推测发动机内部损坏严重；最终认定该起事故中苏Ｍ×××××车辆损失价格为22300元。原告支付鉴定评估费1000元。 以上事实，有机动车商业保险保险单（含保险条款）、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票及原、被告当庭陈述等证据予以证明。 本案的争议焦点是：1、案涉车辆发动机受损与交通事故是否具有因果关系；2、所涉车辆损失是否属于机动车损失保险的保险责任范围。 关于争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其车辆损失，通过本院委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司进行了损失评估，该评估机构出具的鉴定评估报告书认定发动机损坏与水有关系，结合事故发生前车辆正常行驶、碰撞事故发生后车辆处于积水中、评估查勘时发现发动机受损的情况看，可以综合认定案涉车辆发动机受损与交通事故之间具有法律意义上的因果关系。被告虽提出原告未就发动机受损的成因进行鉴定，但该举证责任并非在原告，而在被告，况且根据道路交通事故认定书、鉴定评估报告书就可以得出两者之间存在因果关系的相应结论。 关于争议焦点2，本院认为，原告车辆因交通事故导致发动机涉水受损，应属于机动车损失保险中约定的因碰撞造成的机动车损失，属于机动车损失保险的保险责任范畴。而不应将交通事故发生的碰撞与车辆发动机涉水人为割裂而分别适用机动车损失险和发动机涉水损失险。故被告辩称案涉车辆发动机受损不属于机动车损失保险的保险责任范畴的抗辩理由，本院不予采信。同时，机动车损失保险的责任免除条款中虽然就“发动机进水后导致的发动机损坏”采用明显的加粗、加黑文字进行了提示，但被告未能提交相应证据证明其就免责条款进行了明确说明义务，故该条款对投保人而言不发生法律效力，此种情形下，被告仍需按照机动车损失保险的约定承担保险责任。 综上，本院认为，原、被告之间形成的机动车损失保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告交纳了保费，在发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。因原告投保的机动车损失保险限额为20820.80元，故被告应在此限额范围内向原告支付保险金。原告要求被告在机动车损失保险范围内支付保险金20820.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的超出部分的保险金，于法无据，本院不予支持。根据保险法规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为查明苏Ｍ×××××车辆损失，原告通过本院委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司进行价格评估支付鉴定评估费1000元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内支付原告葛秋森保险金20820.80元、鉴定评估费1000元，合计21820.80元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，依法减半收取179元，由原告负担12元，被告负担167元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 陈 祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘晨明 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行搜集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。