wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27290号原告：唐丞斐，男，1984年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：崔然，上海汉盛律师事务所律师。被告：金荣重，男，1972年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾震宇，男，1971年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐丞斐与被告金荣重、顾震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告唐丞斐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐丞斐撤回起诉处理。审判员 周 伟二〇一九年十一月十八日书记员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢931号申请执行人：恩施市丰硕建筑劳务有限公司，湖北省恩施市大桥路79号，统一社会信用代码91422801060688943B。法定代表人：张明星，该公司经理。被执行人：重庆文博水电开发有限公司，重庆市黔江区城西街道倒洞塘居委二组，统一社会信用代码91500114588024627L。法定代表人：阎修文，该公司总经理。关于恩施市丰硕建筑劳务有限公司与重庆文博水电开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2016)渝04民终378号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。重庆文博水电开发有限公司逾期未履行确定的义务，恩施市丰硕建筑劳务有限公司于2019年07月29日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人重庆文博水电开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人重庆文博水电开发有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，根据申请人提交的财产线索，本院依法向黔江区水利局核实罗家堡水电站的建设情况以及有无工程款情况，黔江区水利局向本院正式回函，三源公司与其单位签订开发协议书，三源公司专门在黔江设立重庆文博水电开发有限公司全权处理工程项目的相关事宜，截止于调查时，不拖欠三源公司任何款项，在其单位无任何工程款，目前，被执行人暂无可供执行财产；随后本院将被执行人重庆文博水电开发有限公司纳入失信执行人名单，并将其法定代表人阎修文纳入限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人重庆文博水电开发有限公司注册地村委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果为公司及公司法人代表长期未在该辖区居住，没有经营，具体住房产权、其他财产不清楚；本院于2019年11月19日依法对申请人恩施市丰硕建筑劳务有限公司的法定代表人张明星进行了约谈，本院已告知其被执行人重庆文博水电开发有限公司暂无可供执行财产线索，且申请人无法书面提供被执行人重庆文博水电开发有限公司其他执行财产线索，对本院按法律规定终结本次执行程序无异议。至此，申请执行人恩施市丰硕建筑劳务有限公司申请执行标的880000元及利息，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人重庆文博水电开发有限公司暂无其他可供执行财产，申请人恩施市丰硕建筑劳务有限公司认可本院已查明的被执行人重庆文博水电开发有限公司暂无其他可供执行财产线索且无法书面提供被执行人重庆文博水电开发有限公司其他执行财产线索，对本院按法律规定终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 恒
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5541号 罪犯赵家兴，男，1957年8月9日出生,四川省广元市苍溪县人，汉族，研究生，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省广元市利州区人民法院于2015年4月16日作出（2014）广利州刑初字第389刑事判决，以被告人赵家兴犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月，并处没收财产5万元。刑期自2014年6月10日起至2024年12月9日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2015年6月29日作出(2015)广刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵家兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯所判处没收财产5万元已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵家兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵家兴减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年四月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1180号申请人李云秀，女，1974年11月10日生，汉族，居民，住临清市。被执行人张坡，男，1988年3月24日生，汉族，农民，住高唐县。申请执行人李云秀与被执行人张坡买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初384号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初384号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇一九年十一月九日书记员 刘书雷
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初531号 原告：于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提，男，维吾尔族，1968年6月7日出生，经常居住地：英吉沙县。 被告：英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司，住所地：新疆喀什地区英吉沙县艾古斯路。 法定代表人：刘国元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，1991年01月09日出生，经常居住地：新疆喀什市,该公司员工。 原告于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提与被告英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司（以下简称幸福房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提、被告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的购房协议；2、被告返还定金50000元，赔偿6年6个月的银行存款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日于苏甫瓦吉·阿比迪色麦与被告签订了《景湖春天城市综合体房屋定购协议书》，当天向被告交纳50000元定金。但时至今日，被告无法交付商铺，原告签订的购房协议的目的无法实现，故诉至法院，维护自身合法权益。 被告辩称：1、原告所说的是事实，但是我公司所面临的问题是我公司没有能力建设商铺，因有不能抗拒的因素，导致我公司损失很大。2、我公司同意与原告解除合同。3、同意原告要求返还定金后和支付利息的请求，但我公司目前没有资金返还。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提与被告签订《房屋定购协议书》，约定：“于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提订购被告开发的××区商铺，建筑面积为30平方米，房屋每平方米5500元，总价165000元；于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提依照协议约定，当天给被告交纳定金50000元。”但至今为止被告并未将商铺建成，无法履行协议。 本院认为，原、被告签订的两份《房屋定购协议书》未违反国家法律、法规，协议合法有效。双方在签订《房屋定购协议书》后，原告苏甫瓦吉·阿比迪色麦提按约定交纳了定金，但被告幸福公司开发的涉案商铺所在工程停滞，导致双方至今未能签订《商品房买卖合同》，使原告苏甫瓦吉·阿比迪色麦提无法实现合同目的，原告苏甫瓦吉·阿比迪色麦提要求解除合同的诉讼请求被告同意解除，本院予以确认。 原告要求被告返还定金和6年6个月利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告以公司无资金支付，要求延迟偿还定金及利息，但双方未达成协议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提与被告英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司签订的《景湖春天城市综合体房屋定购协议书》。 二、被告英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告于苏甫瓦吉·阿比迪色麦提返还定金50000元，并按年存款利率4.75%支付6年6个月的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元；由被告英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员  徐红 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申64号再审申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司镇远支行，住所地镇远县舞阳镇西门街2号。负责人：伍洋，系该支行行长。被申请人（一审被告）：余飞，男，1981年11月22日出生，土家族，贵州省岑巩县人，住岑巩县平庄乡平庄街10-93。被申请人（一审被告）：夏小萍，女，1986年5月1日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县大有乡异溪村大坪一组。被申请人（一审被告）：姚茂军，男，1971年8月20日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县羊坪镇羊坪行政村田冲组。被申请人（一审被告）：黄良春，女，1970年8月7日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县羊坪镇羊坪行政村田冲组。一审被告：镇远县中塑包装有限公司，住所地贵州省镇远县羊坪镇田冲。法定代表人：高恒，系该公司董事长。一审被告：贵州省黔农融资信用担保中心，住所地贵阳市云岩区瑞金北路23号才智中心15楼。法定代表人：陈海峰，系该担保中心主任。一审被告：李万元，男，1969年7月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，无业，住镇远县青溪镇后山行政村半坡组，现住青溪镇后街。一审被告：姚茂相，女，1968年10月20日出生，小学文化，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县青溪镇后山行政村半坡组，系李万元之妻。一审被告：姚茂平，男，1962年3月20日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，镇远县中塑包装有限公司生产部经理，住镇远县羊坪镇羊坪行政村田冲组。一审被告：王金兰，女，1958年7月10日出生，土家族，贵州省镇远县人，住镇远县羊坪镇羊坪行政村田冲组，系姚茂平之妻。一审被告：杨秀明，男，1976年12月14日出生，侗族，贵州省岑巩县人，中专文化，镇远县中塑包装有限公司经理，住岑巩县思阳镇和平路41号。一审被告：余金，女，1978年8月26日出生，土家族，贵州省岑巩县人，初中文化，住岑巩县思阳镇和平路41号，系杨秀明之妻。再审申请人中国建设银行股份有限公司镇远支行因与被申请人余飞、夏小萍、姚茂军、黄良春，一审被告镇远县中塑包装有限公司、贵州省黔农融资信用担保中心、李万元、姚茂相、姚茂平、王金兰、杨秀明、余金金融借款合同纠纷一案，不服镇远县人民法院（2018）黔2625民初557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，中国建设银行股份有限公司镇远支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年十一月四日书记员  龚令元
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30143号上诉人（原审原告）：深圳市学莫愁教育有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林展锋，执行董事。委托诉讼代理人：刘准忠，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市百分好贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉阳光花园18栋二层201。法定代表人：龙迪明。被上诉人（原审被告）：龙迪明，男，1975年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人共同委托诉讼代理人：胡战飞，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市学莫愁教育有限公司因与被上诉人深圳市百分好贸易有限公司、龙迪明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市学莫愁教育有限公司以双方达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，深圳市学莫愁教育有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市学莫愁教育有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币6622元，减半收取为人民币3311元，由上诉人深圳市学莫愁教育有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月七日书记员 陈 媛
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民辖终156号上诉人（原审原告）：唐维，女，1982年8月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：赵威，男，1983年10月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审被告：唐晴，女，1984年11月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人唐维因与被上诉人赵威、原审被告唐晴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。唐维上诉称，唐晴在唐维起诉时大部分时间在岳阳县居住，偶尔在岳阳楼区居住，但并未在岳阳楼区连续居住一年以上，在唐晴与赵威离婚一案中，岳阳市岳阳楼区人民法院与岳阳市中级人民法院对该案起诉时唐晴的经常居住地作出了认定，但该案起诉时间距本案诉讼提起时间已近一年，不能满足唐晴在本案诉讼提起时在岳阳楼区连续居住一年以上，因此，岳阳县法院作为唐晴户口所在地人民法院，对本案由管辖权，现唐维已向岳阳县人民法院提起诉讼，该院不应再将本案移送至岳阳市岳阳楼区人民法院，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。本院经审查认为，在本案当事人赵威与唐晴离婚纠纷一案中，本院于2019年4月15日对双方管辖权异议纠纷一案作出（2019）湘06民辖终45号民事裁定，该裁定认定唐晴的住所地在岳阳市。在本院审理的赵威与唐晴离婚纠纷二审案件中，本院于2019年11月5日作出的（2019）湘06民终3157号民事判决中亦确认唐晴的住所地在岳阳市。唐晴的住所在地信息已为人民法院生效裁判所确认，且唐晴未提交在生效裁判文书作出后经常居住地发生变化的证据，因此，本院亦确认唐晴的住所地在岳阳市，在岳阳市岳阳楼区人民法院管辖范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，二原审被告的住所地、合同履行地即接收货币一方唐维的住所地均在岳阳市岳阳楼区，故原审法院对本案无管辖权，原审裁定将本案移送有管辖权的岳阳市岳阳楼区人民法院符合法律规定，应予维持。综上，唐维的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年十一月十四日法官助理周小刚书记员李佳林
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1958号 陈明镜： 杭州飞速科技有限公司： 本院在执行申请执行人陈明镜与被执行人杭州飞速科技有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1808号申请执行人郭国伟，男，1983年12月20日生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，建筑业，现住楚雄市。被执行人楚雄云安装饰工程有限公司，住所地：云南省楚雄开发区三期私营园20号，统一社会信用代码：91532300784622819A。法定代表人：旷绍全。申请执行人郭国伟与被执行人楚雄云安装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人郭国伟依据生效的（2018）云2301民初4086号民事调解书向本院申请执行，执行标的为151170.00元及利息，申请执行费2168.00元，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月9日向被执行人楚雄云安装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人楚雄云安装饰工程有限公司未实际履行。2、本院于2019年7月4日、2019年8月22日、2019年11月22日共三次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，经查询，本院依法冻结了被执行人楚雄云安装饰工程有限公司名下开户于云南省农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行的银行账户各1个，但均无足额存款，因被执行人楚雄云安装饰工程有限公司及其法定代表人在本院涉案较多，上述账户已有先前冻结信息，本案冻结为轮候冻结；3、经查询，被执行人楚雄云安装饰工程有限公司名下无证券、车辆、不动产登记信息。此外，被执行人楚雄云安装饰工程有限公司无其他可供执行的财产；4、执行过程中，本院到被执行人公司住所地云南省楚雄开发区三期私营园20号调查，经询问安保人员，该公司地址不详，后经本院电话联系上公司法定代表人旷绍全，旷绍全表示现在公司经营不善，且在法院涉案较多，待公司有钱之后会来支付；5、执行过程中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人楚雄云安装饰工程有限公司列入失信人员名单并向其法定代表人旷绍全发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人楚雄云安装饰工程有限公司名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（（2018）云2301民初4086号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十一月二十三日书记员 杨汶湘
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1700号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李培灿，男，1984年8月12日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省方城县；2006年9月29日因犯抢劫罪、强奸罪，被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元，于2017年11月23日刑满释放；因盗窃，于2019年5月15日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被羁押，同年8月9日至同年9月9日作精神病鉴定的期间不计入办案期限，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1516号起诉书指控被告人李培灿犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人李培灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2018年4、5月份一天凌晨，被告人李培灿进入北京市丰台区云岗西路福地旅馆，偷走被害人陈某放在前台上的小米手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币320元。后被害人找到并要回被盗手机。2019年4月份一天凌晨2时许，被告人李培灿在北京市房山区良乡蓝光海悦城小区北门岗亭旁边，偷走被害人杨某停放在此处的一辆捷安特牌自行车。经鉴定，被盗自行车价值人民币180元。后被害人找到并要回被盗自行车。2019年6月25日5时许，被告人李培灿在北京市丰台区卢沟桥晓月苑一里晓月公交场站保安宿舍内，趁被害人康某洗漱之机，偷走康某放在床上手机与手机壳之间的现金人民币100元。随后被害人发现并要回被盗现金。2019年7月27日14时许，被告人李培灿在北京市丰台区赵辛店村640号一出租屋内，趁被害人于某熟睡之机，偷走于某钱包中的现金人民币800元。被告人李培灿于2019年8月1日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警查获，到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人李培灿无精神病性障碍，被评定为完全刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，被告人李培灿在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、杨某、康某、于某的陈述，证人李某、赵某、王某、蔡某的证言,辨认笔录，北京市公安局丰台分局证据保全决定书、证据保全清单，微信转账记录，北京市公安局丰台分局朱家坟派出所110接处警记录，涉案照片，现场勘验检查工作记录，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书，视听资料，人员基本信息，河南省社旗县人民法院刑事判决书，河南省豫北监狱罪犯档案资料，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、破案报告，被告人李培灿的供述为证，足以认定。本院认为，被告人李培灿无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李培灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李培灿曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李培灿到案后如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李培灿犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李培灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、责令被告人李培灿退赔被害人于某人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年十一月二十七日书记员  吕 晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5287号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市乐翻天娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段237号一楼。 法定代表人：李明华。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市乐翻天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回对被告成都市乐翻天娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 周 言
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3251号罪犯夏帅帅。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年5月8日作出(2015)昆刑二初字第00383号刑事判决，认定被告人夏帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；责令夏帅帅退赔被害人的经济损失；公安机关扣押的被告人夏帅帅盗窃被害人的各类首饰及各类面值的人民币、黑色闪迪优盘1个等物发还被害人；扣押的作案工具白手套一副、开锁工具一套，予以没收。刑期自2015年2月6日起至2022年12月7日止。判决发生法律效力后，于2017年6月16日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯夏帅帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏帅帅减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯夏帅帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯夏帅帅系累犯，判决执行后所处罚金人民币一万元已履行，责令夏帅帅退赔被害人的经济损失未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏帅帅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯夏帅帅减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍 清
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202财保106号 申请人：吉林欧汇木业有限公司（原吉林欧马窗业有限公司），住吉林省吉林市船营区。 法定代表人：李鸿亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜欣，该公司技术员。 被申请人：吉林五洲花园大酒店有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区解放北路。 法定代表人：马伟，该公司执行董事兼总经理。 申请人吉林欧汇木业有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林五洲花园大酒店有限公司银行存款110,000元。中国人寿财产保险股份有限吉林市中心支公司提供财产保全保函作为申请人吉林欧汇木业有限公司财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人吉林欧汇木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林五洲花园大酒店有限公司银行存款110,000元，冻结期限一年； 案件申请费1070元，由申请人吉林欧汇木业有限公司负担(申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  崔雪俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘晓旭
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3901号普惠农牧融资担保有限公司与杜胜海、杨建建、张明明、展苏、尚伟、张燕、刘建军、杜翠苹、张春光、纪庆花追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初4278号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜胜海、杨建建、张明明、展苏、尚伟、张燕、刘建军、杜翠苹、张春光、纪庆花未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年10月9日立案执行（2019）鲁0103执3901号，至2019年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103执3901号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29358号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《轻轻地告诉你》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《轻轻地告诉你》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《轻轻地告诉你》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1636号申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人：曹占生，男，1968年8月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：王成武，男，1962年5月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：曹占申，男，1966年12月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人王成武、曹占生、曹占申金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初356号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13.905546万元，缴纳执行费1985.83元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年6月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年6月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年8月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。七、依法将被执行人王成武、曹占生、曹占申限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初356号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠姣二〇一九年十一月十七日书记员  丁会群
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6438号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5402号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号蓬莱华府小区1、2、3号楼103室。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权被告：李海彦，女，1986年12月10日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告李海彦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告李海彦经本院合法送达后，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金12941.55元及截止2019年5月24日期间利息2838.49元、逾期还款违约金1471.95元，共17251.99元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。原告当庭明确第一项诉请中此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止变更为此后的利息按合同约定至实际清偿完毕之日止。事实和理由：2014年5月8日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××20，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李海彦在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月8日，李海彦向农行金穗支行申请办理信用卡，并载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件；申请表所附的“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果，李海彦约定的邮寄地址为河南省新乡市红旗区洪门镇申店村133号。同时，李海彦出具了《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，载明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字的条款），甲方应我方要求对相关条款的概念，内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款，李海彦在该份合约后签字确认。之后，农行金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，李海彦开始透支使用，截止2019年5月24日尚欠本金12941.55元、利息2838.49元、逾期还款违约金1471.95元未偿还。本院认为，李海彦向农行金穗支行申请办理了《中国农业银行金穗信用卡贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。李海彦收款后未按约还本付息，截止2019年5月24日尚欠本金12941.55元、利息2838.49元、逾期还款违约金1471.95元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行金穗支行的诉请予以支持。对农行金穗支行诉请中的保全费等各种费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李海彦自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行本金12941.55元、利息2838.49元、逾期还款违约金1471.95元（2019年5月24日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，因适用简易程序减半收取115.5元，由李海彦负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年十一月八日书记员  齐翠翠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28124号原告：郑州郑新物流有限公司，住所地河南省郑州市航空港区郑港七路南侧琴台街东侧郑港九路北侧商业4、5座2层223号。法定代表人：赵惠平，总经理。委托代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。委托代理人：王金伟，河南见地律师事务所律师。被告：朱秀明，男，1981年5月30日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：白文艳，女，1982年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告郑州郑新物流有限公司（以下简称“郑新公司”）与被告朱秀明、白文艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新公司委托代理人王金伟到庭参加诉讼，被告朱秀明、白文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告朱秀明、白文艳偿还原告借款19996元，并支付逾期利息、违约金及其他损失共计1599.68元（利息、违约金及其他损失以月利率2%计算，自2019年5月10日暂计至2019年9月10日，之后逾期利息、违约金及其他损失计算至实际付清之日），以上本金、利息、违约金及其他损失合计为21595.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告与被告朱秀明经协商，签订了被告朱秀明向原告借款40000元用于购买车辆的《个人购车借款合同》，白文艳为保证人。合同对借款金额、借款期限、还款期限、利息、保证方式、保证期间、权利义务、送达地址、争议解决管辖法院等事项进行了明确约定。另被告朱秀明、白文艳系夫妻关系，本案借款行为发生在夫妻存续期间且用于家庭共同生活使用，应为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。但被告朱秀明自2019年5月13日起再未向原告偿还本金和利息，虽经原告多次催要，二被告均拒绝偿还原告借款本金、利息及违约金。综上，被告行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱秀明、白文艳均未答辩。经审理查明：2018年11月26日，原告郑新公司（甲方、出借人）与被告朱秀明（乙方、借款人）、白文艳（丙方、保证人）签订《个人购车借款合同》一份，约定，借款金额为40000元，用于向甲方或甲方指定的企业支付车辆购车款，借款期限为12个月，自2018年11月26日起至2019年11月26日止，乙方于到期日向甲方归还全部本金及利息（如产生违约，还应按合同约定向甲方支付全部违约金），乙方每月还款金额为3334元，每月还款期限为每月10日前；乙方向甲方借款利息为月息0元；如乙方违反本合同约定，需向甲方支付借款总额30%的违约金。自逾期之日起至全部清偿之日止，乙方除按约定利息支付利息外，还应按全部借款金额为基数，按照日千分之三计收罚金；乙方未按合同约定及时足额支付本金或利息的，甲方有权解除合同并提前收回全部借款本息等。丙方为此合同项下乙方的全部债务（即本金、利息、罚金、乙方违约金、税费及甲方实现债权的费用，甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、律师费、差旅费、税费、评估费、公证费等）向甲方承担连带保证责任，保证期间为三年。同日，被告向原告出具收据一份，载明，今收到郑新公司借款现金40000元。2018年11月30日，原告通过其股东张公允的账户向被告购车公司的账户转款40000元。庭审中，原告称，被告朱秀明通过银行转账的方式共向原告偿还借款本金20004元（于2018年12月10日、2019年1月9日、2019年2月15日、2019年3月10日、2019年4月10日、2019年5月13日，每次还款3334元）。另查明：被告朱秀明与被告白文艳于2003年8月16日登记结婚。以上事实由原告提交的《个人购车借款合同》、二被告结婚证复印件、户口本复印件、朱秀明2018年11月26日出具的收据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告郑新公司和被告朱秀明签订的《个人购车借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效。原告向被告朱秀明提供借款，被告朱秀明未及时偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《个人购车借款合同》约定，乙方未按合同约定及时足额支付本金或利息的，甲方有权解除合同并提前收回全部借款本息。庭审中，原告自认，被告朱秀明通过银行转账的方式共向原告偿还借款本金20004元，故原告诉请被告朱秀明偿还借款本金19996元，合法有据，本院予以支持。《个人购车借款合同》另约定，如乙方违反本合同约定，需向甲方支付借款总额30%的违约金并按全部借款本金为基数，按照日千分之三计收罚金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现原告按年利率24%的标准主张合并计算利息、违约金及其他损失，符合法律规定，本院予以支持。至2019年5月13日，被告朱秀明尚欠原告借款本金19996元，故被告朱秀明应自2019年5月14日起按年利率24%向原告支付至实际付款之日止的逾期利息、违约金及其他损失。被告白文艳与被告朱秀明系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告白文艳在借款合同的担保人处签字，视为其对该债务知情且同意，该债务系其夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，故本院对于原告要求被告白文艳与被告朱秀明承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱秀明、白文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱秀明、白文艳于本判决生效后十日内向原告郑州郑新物流有限公司偿还借款本金19996元并支付自2019年5月14日起至实际付款之日止的利息、违约金及其他损失（以19996元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告朱秀明、白文艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月二十五日书记员  杜 辉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14380号之一原告：常州花贝纺纺织品有限公司。法定代表人：彭乐花。委托诉讼代理人：王主玉。委托诉讼代理人：钱建云。被告：苏州钧汇纺织科技有限公司。法定代表人：蒋咏睿。被告：蒋咏睿。原告常州花贝纺纺织品有限公司与被告苏州钧汇纺织科技有限公司、蒋咏睿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告常州花贝纺纺织品有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州花贝纺纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州花贝纺纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取468元、诉讼保全费470元，合计938元，由原告常州花贝纺纺织品有限公司负担。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 徐秋兰
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2237号原告：闫明福，男，1982年10月24日出生，汉族，住故城县，被告：赵光懿，男，1999年8月6日出生，汉族，住故城县，被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，住所地：故城郑口镇体育街。统一社会信用代码：91131126809953578G。负责人：赵兰洲，经理。委托诉讼代理人：王钢，男，1988年1月8日出生，汉族，住，系该公司员工。原告闫明福与被告赵光懿、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称“人保故城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明福、被告赵光懿、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司的委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵光懿赔偿因交通事故造成的损失3.5万元；2、被告保险公司在保险范围内承担相应责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日13时25时许，被告赵光懿驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿故城县营东开发区泰赫皮草城内东西路由西向东行驶至事故地点，与沿同江路由南向北行驶原告驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经故城县交警大队作出事故认定，认定被告赵光懿负事故主要责任，原告负事故次要责任，就赔偿事宜双方未达成一致故向贵院提起诉讼，请求法院依法如诉判决。举证如下：证据一交通事故认定书；证据二公估报告书；证据三发票两张。被告赵光懿辩称，我在保险公司入有商业险、交强险、三者险，损失应由保险公司承担。被告赵光懿举证如下：证据一保险单两张；证据二驾驶证、行车证复印件。被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司辩称，在责任范围内进行赔付。没有证据提交。本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据被告均无异议，被告提交的证据原告均无异议，与本案均具有关联性，故本院予以确认。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月5日13时25时许，被告赵光懿驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿故城县营东开发区泰赫皮草城内东西路由西向东行驶至同江南路交叉路口左转弯时，与沿同江南路由南向北行驶闫明福驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞。后冀Ｔ×××××号小型轿车又撞上路口东北角路灯杆上，造成人员受伤、灯杆及车辆损坏的交通事故。本次事故经故城县交警大队作出事故认定，认定被告赵光懿负事故主要责任，原告闫明福负事故次要责任。后原告申请法院就涉案车辆冀Ｔ×××××号的车损进行鉴定。本院依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，根据其出具的公估报告书显示，涉案车辆冀Ｔ×××××号号的车损为26150元，花去公估费3000元。另外，冀Ｔ×××××号花去拖车费500元。此外，被告赵光懿驾驶的冀Ｔ×××××号汽车在被告人保故城支公司处投有交强险、第三者商业险50万元及不计免赔，出事故时在保险责任期间。本院认为，公民的财产权、健康权受法律保护，给他人造成损失的，应依法承担赔偿责任。被告赵光懿驾车与原告闫明福发生交通事故，经故城县交通警察大队认定，负事故的主要责任，被告赵光懿应承担相应的赔偿责任，以70%为宜。由于被告赵光懿的肇事车辆冀Ｔ×××××号在人保故城支公司处投保了交强险及第三者责任险50万元且不计免赔，该事故发生在投保期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保故城支公司应在交强险限额及第三者责任限额内承担赔偿责任。原告闫明福的损失数额为车损26150元、鉴定费3000元、拖车费500元，上述损失未超过保险责任险额，因此被告人保故城支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。原告余下损失27650元根据被告赵光懿的过错程度70%来承担责任，即被告人保故城支公司应在第三者责任险额内赔偿19355元（27650元×70%）。综上所述，原告闫明福要求被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司赔偿21355元，于法有据，依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告闫明福各项费用21355元；二、驳回原告闫明福对被告赵光懿的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元由被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年十一月二十六日书记员  谷丹妮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5375号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：宋孝德，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告宋孝德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市李沧房地产物业管理中心的委托诉讼代理人宋兴华到庭参加诉讼，被告宋孝德虽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费804元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系青岛市李沧区峰山路16号滨河家园小区的物业管理公司，被告截止到2018年5月欠原告物业管理费804元。被告作为该小区的业主，应按合同交纳物业管理费。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告宋孝德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《物业管理委托合同》4份、青岛市不动产登记中心档案资料1份、告知1张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据真实。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2018年期间青岛市李沧区滨河家园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）共签订4份《物业管理委托合同》，约定甲方将青岛市李沧区峰山路16号滨河家园小区委托于原告实行物业管理，委托管理期限为2007年5月10日至2018年6月1日。关于物业管理服务费用，合同约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.3元，物业服务费用由业主按三个月一次向乙方交纳，业主与物业使用人应在乙方收费通知下达之日起十日内到指定的地点履行义务。被告系青岛市李沧区峰山路16号11号楼1单元202户业主，涉案房屋建筑面积为65.36平方米。原告主张，被告自2015年1月1日起欠费，至2018年5月31日共计欠费804元，被告未提交证据证明其已经支付上述期间物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告作为物业服务企业，与滨河家园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应当受此合同的约束。原告为被告提供了物业服务，被告亦应履行按时交纳物业费的义务。关于被告所欠物业费的数额，因被告未提供已交纳上述费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被告所欠物业费的数额，依原告主张为据。被告应给付原告2015年1月1日至2018年5月31日期间的物业费804元（65.36平方米×0.3元/月/平方米×41个月＝804元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋孝德于本判决生效之日起10日内给付原告青岛市李沧房地产物业管理中心2015年1月1日至2018年5月31日期间的物业费804元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告宋孝德负担，被告宋孝德于本判决生效之日起10日内给付原告青岛市李沧房地产物业管理中心25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年十一月十九日法官助理张栋书记员沈佳妮书记员黄斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15171号原告朱冰，男，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告湖南风正创元互联网科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号保利麓谷林语小区I区综合体三栋A座9005室。法定代表人万江。本院在审理原告朱冰与被告湖南风正创元互联网科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告朱冰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：准许原告朱冰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱冰负担。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月二十七日书记员 宋子琳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3166号上诉人（原审原告）：廉成先，男，1953年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进，男，1953年10月6日出生，汉族，江苏帝都建设工程有限公司法律顾问，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。原审第三人：廉福琴,女,1960年6月3日出生,汉族,住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：倪丽丽,黑龙江光明律师事务所律师.上诉人廉成先因与被上诉人江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）、原审第三人廉福琴劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人廉成先及其委托代理人刘凤卿，帝都公司委托诉讼代理人刘进、张忠正，原审第三人廉福琴委托诉讼代理人倪丽丽到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。廉成先上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3018号民事判决，支持廉成先一审诉讼请求；2.诉讼费用由帝都公司承担。事实和理由：廉成先2006年7月6日经廉福琴雇佣为帝都公司直属队看护其施工的黑龙江省龙泽粮食加工技术开发股份有限公司食堂工地，约定月工资2,100元，由于工程长期停工，一直拖欠廉成先工资。一审中，廉成先所举的全部证据均得到法院确认，同时廉福琴提供帝都公司大庆地区负责人的对话录音也得到确认，廉成先出示的证据能够证明从事泽龙公司食堂工程施工的所谓帝都公司直属队没有施工资质，其施工行为对外只能代表帝都公司。帝都公司就廉成先的劳务费在与黑龙江省泽龙粮食加工技术开发股份有限公司诉讼过程中主张权利，尤其是帝都公司所举的证人证言也证实廉成先在泽龙公司食堂工地施工及停工后一直在现场看护。廉成先看护的工程并不在其他人员看护范围内，即使廉福琴没有得到帝都公司的授权，也能够说明廉成先的看护行为得到了帝都公司的认可。廉成先一直在为帝都公司提供看护劳务，应依法获得劳务报酬。一审法院以廉福琴与廉成先的协议书未得到帝都公司承认为由不支持廉成先的请求，明显错误。帝都公司辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.廉成先与帝都公司不存在劳务合同关系，廉成先的上诉理由不符合事实，也不符合逻辑，涉案工程总造价不超过40万元，根本不用看护。2006年9月30日，黑龙江省泽龙粮食加工技术开发股份有限公司、大豪监理公司和帝都公司项目部将袁志友雇佣的看护人员包括廉成先在内进行清除，帝都公司不应当承担给付责任。廉福琴述称，通过《在建食堂工地警卫协议》可以看出，与廉成先签订警卫协议相对方系江苏帝都建设工程公司直属队，而江苏帝都工程公司直属队并不具有独立资质，属于帝都公司，协议并不能证明廉成先系廉福琴丈夫袁志友所雇佣，廉福琴对于廉成先的请求不应当承担责任。廉成先向一审法院起诉请求：1.帝都公司给付廉成先看护工资317,100元，并按银行贷款利率给付利息；2.帝都公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2006年7月，案外人袁志友（第三人廉福琴丈夫）承包帝都公司在泽龙施工工地的食堂工程。2006年7月6日，廉成先（第三人廉福琴兄长）与廉福琴签订《泽龙公司在建食堂工地警卫协议》，雇佣廉成先看护食堂工程，约定每月2100元。一审中，廉福琴称“原来江苏帝都给我哥签订的1500元，还有水、电加上吃喝，我就给写的2100元，那600元我给出。因为我就是江苏帝都直属队的”。一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。廉成先提供的证据仅能够证明其与廉福琴之间存在劳务合同关系；因廉福琴未与帝都公司签订施工合同，其没有帝都公司的代理权，其与廉成先签订的协议也未取得帝都公司的追认，故廉成先提交的与廉福琴签订的劳务协议不能证明廉成先与帝都公司存在雇佣关系；廉福琴所举的录音证据为帝都公司为与原告廉成先和解而向廉福琴作出调解意见，不能作为证据使用。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条的规定，判决：驳回廉成先的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系劳务合同关系。廉成先与廉福琴系兄妹关系，在廉福琴丈夫袁志友分包施工大庆高新玉米工业园区聚羧酸盐-玉米深加工及副产品项目食堂工程中，廉福琴与廉成先签订了《泽龙公司在建食堂工地警卫协议》,雇佣其看护食堂工地，故一审法院认定廉成先与廉福琴存在劳务合同关系，并无不当。廉成先称其为帝都公司提供看护劳务，帝都公司对此不予认可，而廉成先亦未能提供证据证实廉福琴系代表帝都公司与其签订雇佣协议或在签订协议后得到帝都公司追认，且在廉福琴等人另案诉讼帝都公司与黑龙江泽龙粮食加工技术开发股份有限公司工程欠款案件中，法院对廉福琴等主张的包括廉成先在内的看护人员工资，以2006年9月10日袁志友撤场后不再负有看护义务为由，均予以驳回。故廉成先尚无充分证据证实其与帝都公司之间存在雇佣关系，廉成先要求帝都公司支付劳务费的上诉主张，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人廉成先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,067元，由廉成先负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年十一月二十六日法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保79号 申请人:宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵 被申请人：钟燕华，男，1964年7月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：陈一良，男，1962年5月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟燕华和被申请人陈一良共同共有位于成都市（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号、字第××号）房屋中价值800000元的部分；请求查封被申请人钟燕华和被申请人陈一良共同共有位于成都市（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号、字第××号）房屋中价值800000元的部分；请求查封被申请人钟燕华和被申请人陈一良共同共有位于成都市（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号、字第××号）房屋中价值600000元的部分；请求查封被申请人钟燕华和被申请人陈一良共同共有位于成都市（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号、字第××号）房屋中价值650000元的部分；请求查封被申请人钟燕华和被申请人陈一良共同共有位于成都市（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号、字第××号）房屋中价值750000元的部分；查封被申请人钟燕华所有的车辆（车牌号：川Ｑ×××××号）价值400000元的部分。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人钟燕华和被申请人陈一良共同共有位于成都市（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号、字第××号）房屋中价值800000元的部分。查封期限三年； 二、申请人钟燕华和被申请人陈一良共同共有位于成都市（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号、字第××号）房屋中价值800000元的部分。查封期限三年； 三、查封被申请人钟燕华和被申请人陈一良共同共有位于成都市（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号、字第××号）房屋中价值600000元的部分。查封期限三年； 四、查封被申请人钟燕华和被申请人陈一良共同共有位于成都市（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号、字第××号）房屋中价值650000元的部分。查封期限三年； 五、查封被申请人被申请人钟燕华和被申请人陈一良共同共有位于成都市（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号、字第××号）房屋中价值750000元的部分。查封期限三年。 六、查封被申请人钟燕华所有的车辆（车牌号：川Ｑ×××××号）价值40万元的部分，查封期限二年。 案件申请费5000元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十一月十三日 书记员  李卓
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6047号原告：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧柘城县法律援助中心接待。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师，执业证号：14114201811073139。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所实习律师。被告：陈文新，男，1995年3月20日出生，汉族，住河南省郸城县。第三人：李建富，男，1984年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告梁亚军与被告陈文新、第三人李建富债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚军的委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加了诉讼，被告陈文新、第三人李建富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚军向本院提出的诉讼请求，1.依法判决被告偿还借款21200元；2.从借款之日起至还清之日止的利息按月息2%计算约10176元，从判决生效后的第二天起，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.因诉讼造成的损失由被告承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费等），事实与理由，2017年11月15日债权人李建福与被告签订借款协议约定，被告向李建富借款21200元，月利率0.67%（协议第一项），借款期限从2017年11月15日至2019年11月14日，如被告对任何一期还款逾期30日，视为全部借款提起到期（第4条第4款），分期还款详见每月还款详情，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息（第4条2款），债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人（第6条）。协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告，借款期限届满后，在被告一直不予还款的情况下，为了更好的收回借款，债权人李建富于2019年1月7日将该笔借款转让给原告，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告陈文新未答辩。第三人李建富未答辩。原告梁亚军向本院提交的证据有，1.原告身份证复印件；2.借款协议；3.付款凭证；4.还款说明书；5.债权转让合同；6.债权转让通知书。证明2017年11月15日债权人李建富于被告签订借款协议约定，被告向李建富借款21200元，月利率0.67%，借款期限从2017年11月15日至2019年11月14日，如被告对任何一期还款逾期30日视为全部借款提起到期，分期还款详见每月还款详情，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息，债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人，协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告，在被告收到该借款后，没有按期归还首期借款，按约定视为全部借款到期，债权人应当依法向被告主张债权，在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人李建富于2019年1月7日将该笔借款转让给原告，7.证明法院送达被告的地址确认为河南省郸城县汲冢镇陆庄行政村王水寨村001号。故原告诉请应得到支持。被告陈文新未向本院提交证据。第三人李建富未向本院提供证据。经审理查明，2017年11月15日，第三人李建富与被告陈文新签订借款协议，被告陈文新向李建富借款21200元，月利率0.67%，借款期限为2017年11月15日至2019年11月14日，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息，李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人。李建富将该笔借款支付给被告陈文新，借款期限届满后被告未能归还。李建富于2019年1月7日将该债权转让给原告梁亚军，在2019年1月13日向被告邮寄了债权转让通知书，为追要此笔借款，原告诉讼来院。上述事实有借款协议、汇款回单、还款说明书、债权转让合同、债权转让通知书、邮寄回执等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，第三人李建富与被告陈文新之间的债权债务关系，有双方签订的借款协议、付款凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。李建富将涉案借款的债权转让给本案的原告梁亚军并已经通知了债务人陈文新，该债权转让符合借款协议的约定及法律规定，原告梁亚军因此取得了涉案的债权，其有权利向涉案借款的债务人被告陈文新主张权利。所以原告梁亚军请求被告陈文新归还借款21200元，本院予以支持。原告在庭审中放弃双方约定的借款利息以及代理费用，故本院予以支持。第三人李建富在本案中只是将自己的债权依法转让给了原告梁亚军，其在本案中不应当承担还款责任，原告梁亚军对第三人李建富的诉讼请求，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文新于本判决生效后十日内向原告梁亚军归还借款21200元；二、驳回原告梁亚军对第三人李建富的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告陈文新负担330元，原告梁亚军负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  邵超群二〇一九年十一月二十日书 记 员  李龙腾
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1228号原告:何卓辉，男，1976年8月1日出生汉族，住广东省龙门县。被告:姚海辉，男，1979年5月6日出生汉族，住广东省龙门县。被告：李观淦，男，1974年6月29日出生汉族，住广东省龙门县。原告何卓辉与被告姚海辉、李观淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卓辉到庭参加诉讼，被告姚海辉、李观淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年原告经被告李观淦介绍与被告姚海辉认识。同年7月被告姚海辉以经营沙场资金周转困难为由向原告借款。2018年7月21日，原告借现金50000元给被告姚海辉，并当即签订借条，被告李观淦作为担保人。根据约定，被告姚海辉要在2019年7月21日前还清欠款，逾期后原告多次催收，但被告姚海辉均以各种理由拒还。综上所述，被告李观淦是担保人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》等相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告姚海辉、李观淦无到庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年7月21日被告姚海辉向原告何卓辉借款50000元用于其资金周转，由被告李观淦作担保人。两被告共同立下借据交原告收执，借条约定：“今日由于个人财务紧张，借到何卓辉现金人民币伍万元，逾期还款，本人愿意承担一切法律责任，借款日期2018年7月21日，还款日期2019年7月21日”，被告姚海辉在借款人处签名并按指印，被告李观淦在担保人处签名并按指印。逾期后，被告未向原告还款，原告为此诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告姚海辉欠原告何卓辉借款人民币50000元，被告姚海辉作连带责任保证人，有两被告共同所立的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告姚海辉偿还借款符合法律规定，本院予以支持，被告李观淦作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李观淦应对被告姚海辉欠原告的借款50000元承担连带偿还责任。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚海辉于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告何卓辉借款50000元，被告李观淦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预缴），由被告姚海辉、李观淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟素文二〇一九年十一月四日书记员  吴子枫（附页）本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3492号吕庆军：吕庆军与王婧、王琦建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计55500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64061元。本院已将该款转付给吕庆军。至此，吕庆军向本院申请执行的（2019）鲁0103民初5644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特特此通知。二〇一九年十一月十三日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽03民终4138号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费旭光，男，1986年12月20出生,汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：郭昐昐，女，1990年2月17日出生,汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）因与被上诉人费旭光、郭盼盼商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万熹公司于2019年11月20日以不愿继续诉讼为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万熹公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 姜 珊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2462号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码91361122672433757N。 法定代理人：郑某，该支行行长。 被申请人：周秋芳，女，1970年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与周秋芳金融借款纠纷一案中。经查，被执行人周秋芳所有的位于广丰区（不动产权证号：赣（2017）广丰区不动产权第*********号），本院依法对其限额查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周秋芳所有的位于广丰区（不动产权证号：赣（2017）广丰区不动产权第*******号），查封限额40万元。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐海峰
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1206号申请执行人：金勇,男,汉族,1984年9月21日出生，住息县。被执行人：和向峰,男,汉族，1974年8月10日出生，住息县。关于金勇申请执行和向峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2、查询到被执行人和向峰名下有一部车辆（车牌号：豫Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院执行人员已通过信阳市车管所查封该车辆（2021年11月28日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1206号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年十一月二十八日书记员 韩海洋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初15989号原告：张瑾，女，1988年2月29日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴彤，女，1990年1月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张瑾与被告吴彤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑾和被告吴彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑾向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.被告立即返还原告房屋租金3750元、押金2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日原、被告签订《Morning 清晨瑜伽（市图书馆店）教室出租协议》，约定被告将位于西安市XX路XX广场XX座XX、XX号房屋出租给原告，租赁期限为2019年6月17日至2019年9月17日，原告于每月周一至周五下午2点到5点使用，租金每月2500元，按季度付，押金2500元。协议签订后，原告按约定向被告支付押金2500元及租金7500元。但在2019年8月5日原告无法使用教室，询问物业后得知被告只是承租人，被告与房东的租赁合同于2019年8月4日到期，不再续租。被告的行为导致原告无法使用房屋，合同目的无法实现，故诉至法院。被告吴彤辩称，原告所述属实，被告同意解除租赁合同，愿意退还原告租金和押金。但原告超过约定时间使用教室，应扣除相应的费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日原、被告签订《Morning 清晨瑜伽（市图书馆店）教室出租协议》一份，约定被告将位于西安市未央区XX广场XX号楼XX号的房屋出租给原告授课使用，租赁期限自2019年6月17日至2019年9月17日，使用时段为周一至周五每日14时至17时，每月租金2500元，押金2500元。合同签订后，原告向被告交纳押金2500元和三个月租金7500元。因被告和涉案房屋房东之间签订的租赁合同到期，2019年8月5日涉案房屋的房东收回房屋，原告无法继续使用该房屋。另查明，原告在2019年6月17日至2019年8月4日期间有三次超出合同约定时间段使用涉案房屋。以上事实有租赁合同、视频、微信聊天记录、当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告均同意解除合同，故原被告于2019年6月13日签订的《Morning 清晨瑜伽（市图书馆店）教室出租协议》解除。原告使用房屋时间为2019年6月17日至2019年8月4日，共计1个月19天，故被告应退还原告未使用部分的租金3417元和押金2500元。庭审中被告提供证据证明原告超时使用的次数为三次，酌情认定原告再支付被告三天的租金共计250元，故被告应退还原告租金3167元和押金2500元。综上所述，对原告的诉讼请求支持双方签订的租赁合同解除，被告退还原告租金3167元和押金2500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、原告张瑾与被告吴彤于2019年6月13日签订的《Morning 清晨瑜伽（市图书馆店）教室出租协议》解除；二、被告吴彤于本判决生效后三日内退还原告张瑾房屋租金3167元和押金2500元；三、驳回原告张瑾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴彤承担，并于付上款时一并给付原告张瑾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   薛红安                            二〇一九年十一月二十一日                书  记  员   童佳蕾
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8802号原告：朱红伟，男，1980年10月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马冬庆，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：朱建国，男，1975年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱红伟诉被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红伟及其委托诉讼代理人马冬庆、陈越到庭参加诉讼，被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币240000元；2、判令被告支付逾期利息92400元（以240000元本金为基数，按年利率6%暂计算至2019年8月28日，直至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为工程建设急需资金周转，陆续向原告借款24万元。2013年1月1日，给原告打借条一张，约定2013年3月28日前归还所有欠款。原告多次要求被告归还借款，但至今被告仍未还款。为维护原告权益，特提起诉讼。被告朱建国未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年3月17日，原告通过农行转支117600元至案外人朱多多账户。2013年1月1日，被告向原告出具借条，载明：今日由于个人财务紧张借朱红伟（身份证号码）人民币24万，于2013年3月18日前必须归还，如果违约愿承担一切法律后果，特立此凭为据。对上述借款的支付方式原告解释为：24万元借款中117600元是通过银行转账，其余通过现金支付，被告当时承包工程建小产权房，朱多多是被告妹妹，跟被告从事会计工作。原告自认，2013年6月12日，被告之妻欧秀梅支付原告9520元利息。原告以被告朱建国、欧秀梅为被告提起诉讼，案件审理中撤回了对欧秀梅的起诉。以上事实有原告提供的借条原件、农行交易明细清单、农行补制回单、补发婚姻登记证审查处理表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告朱建国出具借条向原告借款，约定2013年3月18日还清，故被告应继续履行，并依法支付资金占用期间的利息。原告撤回对欧秀梅的起诉不违反法律规定，本院予以准许。朱建国不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建国于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红伟借款24万元及利息（按照按年利率6%的标准，从2013年3月19日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，减半收取3143元，由被告朱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 朱红雷二〇一九年十一月六日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6937号 原告：涂珍全，男，1957年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。 被告：杨立远，男，1958年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 原告涂珍全与被告杨立远健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂珍全及其委托代理人唐家军，被告杨立远及其委托代理人罗禄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂珍全向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告各项损害赔偿共计122158元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月27日，原告涂珍全、被告杨立远均在重庆市永川区吉安镇白果新华山村民小组小型水库地段钓鱼，因被告认为原告钓鱼处是自己头天喂的鱼窝子，与原告产生争执，并在原告在该处下竿钓鱼时用手猛推原告，致原告重心不稳摔倒在地，并在摔倒过程中造成左手手颈受伤。原告左桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗20天，经鉴定为十级伤残，原告受伤前在城区从事食品个体工商户工作，居住在城区，应按城镇居民标准赔偿损失，被告给原告造成的损害赔偿有，残疾赔偿金66289.1元，医疗费18528.9元，鉴定费1540元，后续医疗费10000元，护理费9600元，住院伙食补助费1200元，误工费8000元，营养费1000元，交通费1000元，精神损失抚慰金5000，共计122158元。 被告杨立远辩称，原、被告钓鱼时，原告认为被告占了其喂的鱼窝子，与被告发生争吵，然后原告从其钓鱼处边吵边向被告处走来，因头天下雨导致泥巴路很滑，原告没站稳，退到后面一块石头处摔伤，被告受伤与原告无关。被告受伤时已满60周岁，且从事非农业生产的证据不充分，不应按城镇居民标准计算损失。 经审理查明，2018年10月27日上午8时许，原告涂珍全、被告杨立远均在重庆市永川区吉安镇白果新华山村民小组小型水库地段钓鱼，因涂珍全认为杨立远钓鱼处是自己之前喂的鱼窝子，双方发生争吵，然后涂珍全边吵边走到杨立远钓鱼处，双方发生抓扯纠纷，涂珍全被杨立远推倒，左手触地受伤。 原告涂珍全受伤后诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗20天，用去医疗费18528.9元。经原告涂珍全自行委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，结论为：1.涂珍全目前左腕关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残；2.涂珍全后续医疗费约需10000元；3.护理期为出院后60日。原告用去鉴定费1540元。审理中，经被告申请，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结论为：涂珍全目前属十级伤残。被告预交了鉴定费1400元。 另查明，原告涂珍全从2017年5月起随其子涂山兵居住在重庆市永川区人民大道888号6幢27-1，从事食品行业个体工商户工作。 上述事实，有原、被告的陈述、永川区公安局吉安派出所调查证人蔡华平、邹亚西、张德康的证言、调解协议书，司法鉴定意见书，住院病历、医疗费、鉴定费票据，居住证明，个体工商户登记信息、健康证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方对被告受伤原因陈述不一致，公安机关调查的相关证人证言证明，原告从自己钓鱼处边吵边走到被告钓鱼处，双方在被告钓鱼处继续争执，然后被告倒地，左手触地受伤，故认定事发时双方发生抓扯，纠纷中被告被原告推倒受伤的事实具有高度盖然性，足以认定；被告认为原告系自行摔伤的观点无相关证据证明，本院不予采信。 自然人享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权，应当赔偿损失；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在争吵纠纷中不冷静处理，并在纠纷中推倒原告，致原告受伤，故被告对原告的损害后果有直接过错责任，应承担主要责任；原、被告因钓鱼占地发生争吵，原告在争吵中走到被告处引发抓扯纠纷，故原告对损害的发生具有明显过错，应承担次要责任，故酌定被告责任比例为60%，原告责任比例为40%。原告提供了受伤前在城区居住生活及从事非农业生产连续一年以上的相关证据，故原告主张其损失标准按城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，其损失有：医疗费18528.9元，后续医疗费10000元；住院伙食补助费1200元，护理费9600元，误工费8000元；残疾赔偿金34889×19×0.1＝66389.1元；营养费无相关证据，不予确认；交通费酌情认定300元；精神损失抚慰金酌情认定2000元；两次鉴定费用1540元+1400元＝2940元，以上合计118958元，被告应赔偿原告118958元×60%＝71374.8元，与被告垫付的鉴定费1400元品迭后，由被告赔偿原告69974.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告杨立远在本判决生效后3日内赔偿原告涂珍全损失69974.8元。 二、驳回原告涂珍全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2090元，由被告杨立远负担1090元，由原告涂珍全负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  温旭东 二〇一九年十一月十四日 书记员  李维芳
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初486号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人山铁娃，男，1970年2月12日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住西峡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被西峡县公安局刑事拘留；同月21日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）271起诉书指控被告人山铁娃犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘照青出庭支持公诉。被告人山铁娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2019年10月9日上午9点许，被告人山铁娃窜至西峡县城紫金路与刘巷路口时，看到路边停放一辆宗申摩托车钥匙未拔，遂将该摩托车盗走并离开现场。经西峡县价格认定中心认定：涉案摩托车于2019年10月9日市场价格为人民币3840元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记表、到案经过、前科查询证明、摩托车购买证明、发还清单等书证，证人山某的证言，被害人雷某的陈述，被告人山铁娃的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录价格认定书等证据。据此认为被告人山铁娃以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人山铁娃对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月9日上午9点许，被告人山铁娃窜至西峡县城紫金路与刘巷路口时，看到雷某在路边停放一辆宗申摩托车钥匙未拔，遂将该摩托车盗走并离开现场。经西峡县价格认定中心认定：涉案摩托车于2019年10月9日市场价格为人民币3840元。案发后涉案摩托车已发还被害人雷某。被告人山铁娃到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有户籍证明、受案登记表、到案经过、前科查询证明、摩托车购买证明、发还清单等书证，证人山某的证言，被害人雷某的陈述，被告人山铁娃的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录价格认定书等证据在卷证实，上述证据经当庭出示、质证后，被告人无异议，且证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人山铁娃以非法占有为目的，窃取他人财物3840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗财物已返还被害人，可以作为量刑情节考虑；被告人山铁娃到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人山铁娃犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李颖博二〇一九年十一月二十二日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监74号二审上诉人（一审被告）：张俊，男，1971年8月14日出生，汉族，住句容市。二审被上诉人（一审原告）：孔祥明，男，1981年6月21日出生，汉族，住镇江市。二审上诉人张俊与二审被上诉人孔祥明民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月27日作出（2018）苏11民终2720号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十一月二十日书记员  潘 悦
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4074号 申请人：王百利，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被申请人：山东济西湿地生态农场有限公司，住所地济南市长清区。 本院立案受理的申请人王百利与被申请人山东济西湿地生态农场有限公司承包地征收补偿费用纠纷一案，申请人王百利于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人山东济西湿地生态农场有限公司的银行存款440万元予以冻结或查封相应价值的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王百利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东济西湿地生态农场有限公司的银行存款440万元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王百利预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  李吉寿 人民陪审员  周红霞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王兴凤
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初716号原告:蔡子明，男，汉族，1953年8月6日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所律师。被告：王潮亮，男，汉族，1956年9月18日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。原告蔡子明诉被告王潮亮买卖合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告蔡子明的委托诉讼代理人林春、林洁筠、被告王潮亮的委托诉讼代理人吴伟标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡子明诉称：前有被告向原告购买变压器，2003年1月30日，原、被告进行结算，被告共结欠原告货款31562元。后被告多次付还原告货款共16350元，至今尚欠原告货款15212元。原告多次催讨无果。现原告蔡子明请求判令被告王潮亮付还货款15212元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。原告蔡子明为其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《欠条》原件一份，证明2003年1月30日，原、被告双方进行结算，被告共结欠原告货款人民币31560元，后被告多次付还原告货款合计人民币16350元，目前尚欠原告货款人民币15212元。3．《人口信息查询表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。被告王潮亮答辩称，被告确实有和原告做生意，购买变压器，但是变压器出现严重质量问题造成被告家庭作坊已经停止经营并且资金无法回收，家里库存的变压器剩下很多，请合议庭查明事实依法作出处理。被告王潮亮当庭提供如下证据：相片复印件四份，证明原告提供变压器存在严重质量问题，致被告的产品无法销售及原告的变压器无法使用的事实。经过开庭质证,被告王潮亮对原告蔡子明提供的证据1、3的真实性及要证明的内容均无异议。本院对原告蔡子明提供的证据1、3予以认定。被告王潮亮对原告蔡子明提供的证据2的真实性无异议，但认为由于产品的质量问题，被告一直要求原告对这件事作出妥善处理，所以后期资金暂慢还原告。被告的企业已经倒闭，现在生活来源只有退休工资没有能力偿还。原告蔡子明对被告王潮亮提供的证据的三性及证明内容均有异议，认为被告提交的照片已超过举证期限，而且该份证据无法证明这些货物是被告向原告购买的，更无法证明2003年之前原被告双方之间存在的买卖合同关系中所涉货物存在质量问题，该份证据无法证明被告所要证明的内容。经审理查明：王潮亮向蔡子明购买变压器。2003年1月30日王潮亮确认结欠蔡子明货款31562元，并立下《欠条》交蔡子明存执。后王潮亮分多次共付还蔡子明货款16350元，尚欠蔡子明货款15212元。蔡子明于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院认为：蔡子明与王潮亮之间买卖变压器虽没有签订书面合同，但王潮亮对结欠货款进行确认且已付还部分货款，双方买卖变压器事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。王潮亮没有还清蔡子明货款，应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，蔡子明请求王潮亮付还所欠货款，本院予以支持。蔡子明请求王潮亮支付所欠货款自起诉之日（2019年5月29日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，因双方没有约定还款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，蔡子明的利息请求理由充分，应予支持。王潮亮提供的照片无法证明其中的货物是向蔡子明购买且存在质量问题，其抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：被告王潮亮应于本判决生效之日起十日内付还原告蔡子明货款15212元及利息（自2019年5月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元由被告王潮亮负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  梁泽屏二〇一九年十一月十六日书 记 员  王 瑞
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民特296号 申请人：孙吉瑞,男,1933年9月13日出生,汉族,住址沈阳市东陵区。 被申请人：张宝芝,女,1933年11月14日出生,汉族,住址沈阳市东陵区。 本院在审理申请人孙吉瑞与被申请人张宝芝申请宣告公民无民事行为能力一案中，因申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  张育红 二〇一九年十一月十一日 书记员  李玉竹