广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行赔终92号 上诉人（原审原告）古伯坚，男，1949年12月8日出生，汉族，住昭平县。 委托代理人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昭平县人民政府。住所地：昭平县昭平北秀街7号。 法定代表人邓少华，县长。 委托代理人叶万荫，昭平县永和法律服务所法律工作者。 委托代理人莫卫，昭平县自然资源局征地办副主任。 被上诉人（原审被告）昭平县黄姚镇人民政府。住所地：昭平县黄姚镇黄姚街2号。 法定代表人彭达长，镇长。 行政机关负责人邱瑞林，副镇长。 委托代理人叶谋建，黄姚镇人民政府干部。 古伯坚请求确认昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）、昭平县黄姚镇人民政府（以下简称黄姚镇政府）征收土地违法纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人古伯坚及其委托代理人覃凡树，被上诉人昭平县政府委托代理人叶万荫，被上诉人黄姚镇政府行政机关负责人邱某、委托代理人叶谋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺州市中级人民法院经审理查明，落实生产责任制时期，原告承包有位于亩的土地。2016年，为推进黄姚镇城镇化建设，贺州市发展和改革委员会批准昭平县政府实施黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会棚户区改造项目（龙塘安置小区项目）可行性研究报告，征收黄姚镇黄姚街金某8个小组的土地，征收的土地包括原告的承包土地。在征收土地的过程中，昭平县国土资源局与广西黄姚镇旅游文化产业区管理委员会国土资源和环境保护局联合于2016年6月13日在项目征地的相关村屯张贴《征收土地预公告及听证告知书》。在公告规定的期限内，相关村民及村民小组的没有提起听证申请。被告昭平县政府正在向上级政府申请报批相关征地批准手续，同时组织被告昭平县黄姚镇政府等行政机关对被征地农户进行项目征地丈量调查等征地程序行为，征地补偿款已向被征土地农户发放，大部分农户已经领取了补偿款。原告经通知没有领取征地补偿款。2018年11月，被告昭平县政府及黄姚镇政府陆续对包含原告承包土地在内的被征收土地进行清除地表附着物行为。原告对两被告的征地及清表行为不服，遂向该院提起行政诉讼。请求事项：1、确认被告使用原告位于黄姚镇横江洞的承包土地的行为违法；2、确认两被告损坏原告位于黄姚镇横江洞的承包土地及地上青苗附着物的行为违法；3、责令被告停止使用原告位于黄姚镇横江洞的承包土地。 另查明，中共中央办公厅、国务院办公厅发出的厅字[2017]41号《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见》第三条第（九）项、国土资源部国土资规[2017]10号《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》第（七）项的规定，实施用地审批特殊政策。深度贫困地区建设用地，涉及农用地转用和土地征收的，在做好补偿安置前提下，可以边建设边报批；……深度贫困地区省级以下基础设施、易地扶贫搬迁、民生发展等建设项目，确实难以避让永久基本农田的，可以纳入重大建设项目，由省级国土资源主管部门办理用地预审，并按照规定办理农用地转用和土地征收手续。广西壮族自治区扶贫开发领导小组办公室发出桂扶领办发[2017]65号《关于印发全区深度贫困县深度贫困乡镇深度贫困村名单的通知》，确定昭平县为广西深度贫困县。 贺州市中级人民法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，被告昭平县政府有权对本辖区内的农村集体土地实施征收，是本案的适格被告。被告黄姚镇人民政府依据被告昭平县政府的指令参与征地行为，并实施了清除原告承包土地上附着物的行为，也是本案适格被告。依照中共中央办公厅、国务院办公厅发出的厅字[2017]41号《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见》第三条第（九）项、国土资源部国土资规[2017]10号《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》第（七）项的规定，实施用地审批特殊政策。昭平县为广西深度贫困县，深度贫困地区建设用地，涉及农用地转用和土地征收的，在做好补偿安置前提下，可以边建设边报批。被告昭平县政府建设黄姚古镇旅游文化产业区管委会棚户区改造项目，需征收使用包括原告承包地在内的农用地，该项目已取得可行性研究报告的批准，同时在办理农用地转用审批手续，且依据昭平建设项目征收补偿及安置标准对被征收对象进行了补偿安置，即进行施工建设，属于做好补偿安置边建设边报批的情形，符合上述文件规定。被告昭平县政府已对原告承包土地进行丈量登记，并通知原告领取相关征收补偿款，原告未领取，因此，原告诉请被告昭平县政府使用其承包土地行为违法的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告古伯坚的全部诉讼请求。 古伯坚上诉称：原判决认定事实不清，上诉人承包的土地系基本农田，有上诉人在原审中提交的《农村土地承包经营权证》予以证实，根据土地管理法第45条的规定，征收基本农田须经国务院批准。被上诉人在征收上诉人承包地没有作出征地决定，未告知上诉人在征地中依法享有的听证、申诉或复议、诉讼权利，被上诉人未作出责令交出土地的通知，也未经人民法院裁决强制用铁皮将上诉人承包地围圈不让上诉人耕种，被上诉人先使用上诉人承包地后才告知征地及补偿安置。原判决认定事实错误，被上诉人2018年4月份就开始强行使用上诉人承包地。原判决认定事实的证据不足，原判决认定被上诉人已做好补偿安置证据不足，被上诉人没有证据证明已告知上诉人及所在村民小组听证事项。原判决适用法律错误，原判决以中央文件代替法律，被上诉人使用上诉人土地行为违法，请求事项：1、请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 昭平县政府答辩称：上诉人混淆农田和基本农田的界限，上诉人承包的范围不在基本农田保护范围。上诉人承包土地所有，上诉人未经村民小组委托无权主张集体土地权征用问题。土地经过合法征用程序，土地所有权归国家所有，在土地所有权转移后，上诉人的承包经营权和使用权自然消失，上诉人持有的《农村土地承包经营权证》在征地程序完成后，自然丧失了合法性。上诉人被征用的土地是棚户区改造项目，用于支持国家深度贫困区攻坚战略目标的实施，适用中央办公厅41号文件和国土资源部《关于支持贫困地区脱贫攻坚的实施意见》的相关规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 黄姚镇政府答辩称：同意昭平县政府的答辩意见。黄姚镇政府不是本案适格被告，黄姚镇政府是受上级指派，按照属地原则做征地的相关工作，不具有征地的职权。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人所在昭平县为深度贫困地区，被上诉人昭平县政府征收涉案土地用于易地扶贫搬迁、民生发展建设项目。根据中共中央办公厅、国务院办公厅厅字[2017]41号《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见》第三条第（九）项、国土资源部国土资规[2017]10号《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》第（七）项的规定，被上诉人昭平县政府在做好补偿安置前提下，可以边建设边报批。上诉人主张被上诉人昭平县政府未经国务院批准征收上诉人承包的基本农田，违反了土地管理法的相关规定，理由不成立，本院不予支持。被上诉人在征收土地过程中，张贴了《征收土地预公告及听证告知书》，上诉人没有申请听证。被上诉人工作人员丈量涉案土地后，按照补偿标准计算征地补偿款，并通知上诉人领取，但上诉人没有领取，被上诉人将该征地补偿款提存。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，被上诉人按照征收方案对涉案土地上的附着物进行清理并不违法。涉案土地用于棚户区改造建设安置小区，属于公益项目。上诉人请求责令被上诉人停止使用涉案土地，有损于公共利益，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十一月十四日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明