湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1122民初1991号 原告：易凤娥，女，1981年1月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。 被告：东安县金易德房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇新建路37号。 法定代表人：张海峰，公司经理。 被告：张海峰，男，1982年9月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。 被告东安县金易德房地产开发有限公司、张海峰共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨正平，东安县平和法律服务所法律工作者。 被告：蒋丽云，女，1963年9月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人，居民，住冷水滩区。 被告：成粤华，女，1966年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，居民，住冷水滩区。 原告易凤娥与被告东安县金易德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼。本院于2019年6月17日作出（2019）湘1122民初第531号民事判决书，判决驳回原告易凤娥的全部诉讼请求。原告易凤娥不服，提起上诉，永州市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）湘11民终2453号民事裁定书，撤销湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初第531号民事判决，发回东安县人民法院重审。因本案是实为以签订买卖合同为担保的民间借贷纠纷，原告易凤娥在重审时，变更法律关系，追加当事人蒋丽云、成粤华、张海峰为本案被告，本院依据（2019）湘11民终2453号民事裁定书，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易凤娥的委托诉讼代理人潘峰及被告东安县金易德房地产开发有限公司、张海峰的委托诉讼代理人杨正平到庭参加诉讼，被告蒋丽云、成粤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易凤娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东安县金易德房地产开发有限公司、被告蒋丽云、被告成粤华、被告张海峰共同归还原告借款700000元及利息，利息从2018年2月14日起按月利率2%计算至还清日止；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告东安县金易德房地产开发有限公司同原告易风娥签订了两份《滨江壹号商品房买卖合同》。电梯房房号分别为9-Ｂ户型8层和9层两套房。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案应按照民间借贷纠纷审理，原告申请追加了蒋丽云、成粤华、张海峰为被告，变更了法律关系和诉讼请求，即要求四被告共同偿还原告借款70万元及利息。 原告易凤娥为支持其诉讼请求,向本院提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件），拟证实原告身份主体情况； 2.滨江壹号商品房买卖合同（2号楼8层9-B户型）（复印件），拟证实原、被告对买卖商品2号楼8层9-B户型房屋约定，价格35万元的事实； 3.滨江壹号商品房买卖合同（2号楼9层9-B户型）（复印件），拟证实原、被告对买卖商品2号楼8层9-B户型房屋约定，价格35万元的事实； 4.被告收款收据（复印件），拟证实原告对该两套房交纳房款70万元的事实； 5.账户交易（支出）明细清单（复印件），拟证实原告通过银行转账70万元； 6.借条（二份），拟证实蒋丽云、成粤华向出借人借款70万元并约定利率为月利率5%并以滨江1号做抵押； 7.债权转让协议，拟证实出借人蔡红东已将70万元借款这一债权的本息转让给了原告。 被告东安县金易德房地产开发有限公司辩称，1.本案被告东安县金易德房地产开发有限公司不是适格主体；2.原告易凤娥要求被告东安县金易德房地产开发有限公司退还所谓购房款缺乏事实和法律依据；3.被告东安县金易德房地产开发有限公司在原告易凤娥起诉本案时尚未销售任何房屋，原告易凤娥提供的合同是虚假的，应当不予采信；4.原告提供银行流水记录显示借款或转账给蒋丽云，属于民间借贷的民事法律关系，与本案无任何关联；5.原告请求东安县金易德房地产开发有限公司承担连带责任，缺乏事实依据，应当驳回原告的诉请。 被告东安县金易德房地产开发有限公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.被告东安县金易德房地产开发有限公司的营业执照一份（复印件），拟证实被告公司核准和登记名称为东安县金易德房地产开发有限公司，不是东安金易德房地产开发有限公司； 2.被告东安县金易德房地产开发有限公司在东安县工商局的登记资料10份（复印件），拟证实：①证明被告公司于2016年6月3日登记备案，核准和登记名称为东安县金易德房地产开发有限公司，不是东安金易德房地产开发有限公司；②证明2016年7月25日被告公司法人进行了变更登记，公司名称仍然为东安县金易德房地产开发有限公司，并进行了公司公章备案；③证明被告公司股东为：张海峰、唐善平、唐楠平、唐思；④证明被告公司于2018年3月21日进行了股东变更（现股东为张海峰、唐楠清、龙小军）和营业执照变更，公司名称为东安县金易德房地产开发有限公司。说明了被告公司的核准名称始终为东安县金易德房地产开发有限公司，不是东安金易德房地产开发有限公司，东安金易德房地产开发有限公司与本公司无关； 3.2017年12月8日至2018年4月23日被告公司会计作账账本3页（复印件），拟证实2017年12月8日至2018年4月23日期间被告公司没有收取房屋销售款。说明原告没有向东安县金易德房地产开发有限公司交纳房屋销售款的事实； 4.唐海梅的证言及会计证明、身份证，共3份（复印件），拟证实：①证明证人唐海梅在被告公司担任会计职务；②证明被告公司在2018年8月之前没有与任何人签订商品房销售合同，也没有收取任何购房款。说明了原告没有向被告交纳购房款的事实； 5.被告东安县金易德房地产开发有限公司印鉴在银行的备案卡片一张（复印件），拟证实被告东安县金易德房地产开发有限公司的印鉴在银行作了备案的事实，印鉴名称为东安县金易德房地产开发有限公司。说明本案的东安金易德房地产开发有限公司与被告公司是不同的两个公司； 6.东安县金易德房地产开发有限公司的商品房买卖合同的样本一份（复印件），拟证实东安县金易德房地产开发有限公司商品房的买卖合同与本案合同不同的事实，说明本案的合同不是被告公司签订的合同； 7.东安县发展和改革委员会文件（复印件），拟证实东安县金易德房地产开发有限公司开发的东安县白牙市镇沿江西路建设及配套设施项目经东安县发展和改革委员会以东发改［2011］91号文件核准； 8.建设用地规划许可证（复印件），拟证实：①东安县住房和城乡规划建设局根据东发改［2011］91号东安县发展和改革委员会核准文件，给东安县金易德房地产开发有限公司颁发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明涉案土地的用地单位不是东安金易德房地产开发有限公司； 9.不动产权证（复印件），拟证实东安县国土资源管理局对东安县金易德房地产开发有限公司开发的沿江西路土地使用权颁发不动产权证，证明涉案土地使用人不是东安金易德房地产开发有限公司； 10.建设工程规划许可证（复印件），拟证实2018年7月1日，东安县住房和城乡规划建设局给东安县金易德房地产开发有限公司颁发建设工程规划许可证，证明涉案土地在2018年7月1日以后才能建房； 11.张海峰调查笔录（复印件），拟证实东安县金易德房地产开发有限公司没有与任何人签订开发沿江西路（即醉江南旁）的合同，也没有收取任何人购房款，更没有“东安金易德房地产开发有限公司”字样公章，张海峰签字给蒋丽云纯属帮蒋丽云的忙； 12.唐志文调查笔录（复印件），拟证实东安县金易德房地产开发有限公司没有与任何人签订合同，也没有收取任何人购房款，更没有“东安金易德房地产开发有限公司”字样公章，蔡跃林提供有张海峰签字的合同，只有张海峰在甲方处签字，加盖的公章是假的，合同第一页上面没有约定房屋价格。 被告张海峰辩称，1.被告张海峰作为本案的被告是不适格的,应当驳回原告易凤娥对被告张海峰的起诉；2.被告张海峰在蒋丽云提供的合同上签字,只是帮忙，被告张海峰与原告之间没有签订合同；3.假设原告拿出来的合同成立，那么该合同没有实际履行；4.被告张海峰与原告之间没有签订买卖合同，也没有签订担保合同，故原告所称：“该案实为以签订买卖合同为担保的民间借贷纠纷”缺乏事实和法律依据。 被告蒋丽云辩称，1.被告向蔡跃林及蔡红东共借款70万元是事实，当时出具了借条一张；2.《滨江壹号商品房买卖合同》是答辩人要求张海峰帮忙的。 被告蒋丽云、张海峰未向本院提供证据。 被告成粤华未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.双方当事人无争议的事实： 被告蒋丽云、成粤华于2018年2月13日向蔡红东借款500,000元，约定每月利息按5分计算，以滨江一号9-B户型两套房屋作抵押；被告蒋丽云于2月14日向蔡红东借款200,000元，约定每月利息按5分计算。蔡红东于2018年2月13日向被告蒋丽云转账150,000元，2月14日向被告蒋丽云转账315,000元；2018年2月14日，原告丈夫蔡跃林向被告蒋丽云转账235,000元。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 2.双方当事人有争议的事实及证据： 被告东安县金易德房地产开发有限公司、张海峰对原告提供的2.3号证据真实性、合法性、关联性均有异议。认为，（1）该合同的公章为东安金易德房地产开发有限公司与被告没有任何关联，且被告从成立开始至今，从未有“东安金易德房地产开发有限公司”这个公章，也未变更过名称；（2）该合同是不真实的，首先合同第二条都是空白的，且第二条与第一条是相矛盾的，是无法履行的；（3）该合同是无效合同。最后一张甲方的法定代表人张海峰签字是属实的，因蒋丽云是张海峰妹夫的后母，张海峰去长沙办事，蒋丽云打电话叫张海峰帮忙，在二广高速的永州收费站碰上的，当时蒋丽云拿着合同的最后一张叫张海峰帮忙签字，当时乙方是空白的。若说合同有甲乙双方，应是蒋丽云为乙方，而非易凤娥，被告公司的工作人员都不认识易凤娥。合同的第一、二张均未盖公司的骑缝章，被告公司对合同的第一、二张是不认可的。且合同还未打印出来，购房款项就已经全部付清了，更印证合同的不真实，本院认为，合同上加盖的公章与被告东安县金易德房地产开发有限公司备案的公章不一致，被告东安县金易德房地产开发有限公司法定代表人张海峰在合同上的签字为个人行为，故对2.3号证据不予采信；对4号证据收款收据的三性不予认可，因为被告没有收到该70万元房款，公章与被告无关联性，被告从未出具收款收据给原告，收据上没有收款人、会计和经办人签名。其次该收据下的字不知道是谁书写的。另外，该收据与合同第二条的最后一栏相矛盾，合同在2月11日已经全部付清的款项为什么在2月14日才开具收据，本院认为，收款收据上没有经办人签字，没有相应的转账记录加以证实，且加盖的公章与被告东安县金易德房地产开发有限公司备案的公章不一致，故对4号证据不予采信；对5号证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为交易明细的户名为蔡跃林而非易凤娥，钱为借款或转账给蒋丽云，蒋丽云与被告没有任何关系，既不是被告的股东也不是被告的工作人员，被告没有收到原告所谓的购房款。如果原告要行使债权只有起诉蒋丽云，本院认为，蔡红东、蔡跃林转账70万元给被告蒋丽云，被告蒋丽云承认这个事实，故对5号证据予以采信；对6号证据，2月13日借条真实性不清楚，对关联性有异议，蒋丽云与成粤华向蔡红东借款听说是真实的，对拿两套房屋做的抵押的关联性有异议，蒋丽云对此套房屋并没有所有权；2018年2月14日写的借条20万元，真实性无法确认，该借条与被告东安县金易德房地产开发有限公司及张海峰没有任何关联；本院认为，原告提供的两份借条与转账记录、被告蒋丽云的答辩形成一条完整的证据锁链，能相互印证，故对6号证据的真实性予以采信，由于原告与被告东安县金易德房地产开发有限公司之间签订的买卖合同不成立，那么不存在以房抵押，张海峰的签名视为个人保证，对证明目的不予采信；对证据7，真实性、关联性、合法性都有异议，认为：1.这张纸很新，像最近补上去的；2.写的内容有异议，之前的合同是2月11日，这份协议是2月14日，不符合事实；3.抵押和保证都不是事实，该借款没有做任何保证的。本院认为，原告与蔡红东在债权转让前虽未通知债务人，但债权转让无须征得债务人同意，故原告与蔡红东之间的债权转让协议是合法有效的，原告易凤娥与被告蒋丽云之间的债权债务关系成立，证据7符合证据“三性”，予以采信。原告对被告提供的11.12号证据有异议，认为该证据陈述的内容与客观事实不符，本院认为，该证据与本案的事实基本吻合，故予以采信。 综上所述，本院认定：被告张海峰应被告蒋丽云之约，为被告蒋丽云帮忙，2018年2月11日，被告张海峰与原告易风娥及东安金易德房地产开发有限公司签定了两份《滨江壹号商品房买卖合同》，电梯房房号分别为9-Ｂ户型8层和9层俩套房，约定：该房为被告蒋丽云、成粤华向蔡红东借款500000元担保，若被告蒋丽云、成粤华不能按时偿还蔡红东借款，那么该借款将转为购房款。2018年2月13，被告蒋丽云、成粤华向蔡红东借款500000元，双方约定每月利息按5分计算，以滨江一号9-Ｂ户型两套房屋作抵押；2月14日，被告蒋丽云又向蔡红东借款200000元，双方约定每月利息按5分计算。蔡红东于2018年2月13日向被告蒋丽云转账150000元，2月14日向被告蒋丽云转账315000元；2018年2月14日，原告丈夫蔡跃林向被告蒋丽云转账235000元。因蔡红东系蔡跃林之兄，蔡跃林系原告之夫，2018年2月14日，蔡红东与原告签订了《债权转让协议书》，协议约定：蔡红东与被告蒋丽云、成粤华的借款700000元债权及该债权上的抵押权一并转让给原告。故原告为新债权人，被告蒋丽云、成粤华为债务人。被告张海峰系被告东安县金易德房地产开发有限公司的法定代表人。 本院认为，本案系以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案在重审时，原告申请追加了蒋丽云、成粤华、张海峰为被告，变更了法律关系和诉讼请求，本案应以民间借贷纠纷处理。合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告蒋丽云、成粤华欠原告易凤娥借款，并出具了借款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告蒋丽云、成粤华未按时偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。原、被告双方约定借 款的月利率5%，超出法律规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款的月利率应以2%计算。被告东安县金易德房地产开发有限公司提出被告东安县金易德房地产开发有限公司与东安金易德房地产开发有限公司无任何关联，且原告无任何证据证明被告东安县金易德房地产开发有限公司收取了原告的购房款，故被告东安县金易德房地产开发有限公司本案不承担责任的抗辩主张，本院予以支持；被告张海峰提出被告张海峰不是本案适格主体，被告张海峰与原告易凤娥未签订房屋买卖合同，也未为其债权担保，被告张海峰在本案不承担责任的抗辩主张，因被告张海峰应被告蒋丽云之约，为被告蒋丽云帮忙，被告张海峰虽在2018年2月11日的两份《滨江壹号商品房买卖合同》上签了名，但被告张海峰在合同上签字的时候，两份合同是空白的，被告张海峰并未实际与原告签订《滨江壹号商品房买卖合同》，该买卖合同作为民间借贷合同的担保不是被告张海峰的真实意思，故本院对该抗辩主张予以支持。被告蒋丽云、成粤华经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院应当依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告蒋丽云、成粤华偿还原告易凤娥借款500,000元及利息（利息从2018年2月14日起按月利率2%计算至还清日止）； 二、被告蒋丽云偿还原告易凤娥借款200,000元及利息（利息从2018年2月14日起按月利率2%计算至还清日止）； 三、驳回原告易凤娥对被告张海峰的诉讼请求； 四、驳回原告易凤娥对被告东安县金易德房地产开发有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告易凤娥的其他诉讼请求。 上述款项限在本判决生效后六十日内付清。 如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元，被告蒋丽云负担6400元，被告成粤华负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐巧玲 人民陪审员  文家勇 人民陪审员  龙海坤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈琳 书记员周方晶 附件 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。