苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7672号原告：闫永成，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王建利，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省浠水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。负责人：陆正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。原告闫永成诉被告王建利、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司（以下简称太保苏州吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告闫永成，被告王建利、被告太保苏州吴中支公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告汽车修理期间的停运损失6750元、交通费300元，合计7005元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日中午13时15分左右，在苏州，被告王建利驾驶苏Ｅ1×××××小型汽车与原告驾驶的苏Ｅ2×××××小型汽车相撞，导致原告车辆受损，经交警部门认定被告王建利负该起事故的全部责任。另查明，苏Ｅ1×××××小型汽车交通事故责任强制保险和第三责任险均在保险期间内。苏Ｅ2×××××小型汽车为原告自己购置，主要从事网络预约出租汽车客运服务，本次事故发生后，在2019年7月1日至2019年7月9日期间，苏Ｅ2×××××小型汽车因修理需要停止营运，给原告造成了相应的损失。被告王建利辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。车子一号的时候撞的，三号送去的4S店，七号就可以提车了，我打了电话给原告，但是原告当时没有去提，原告是九号去提的车。处理事故车子定损时原告将4S店的电话告诉了我。被告太保苏州吴中支公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险以及商业三者险100万，包含不计免赔。保险期间是2018年11月6日至2019年11月5日，事故发生在保险期间内。原告起诉的标准和计算依据不足，且我司商业险有免责条款，不予赔付。根据定损员的回复，原告车辆修复时间应该是三天到四天。对于交通费我司不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、道路运输证、维修费用结算清单、银行交易明细、营运信息截图、微信聊天记录、投保单、保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日中午13时15分左右，在苏州，被告王建利驾驶苏Ｅ1×××××小型汽车与原告闫永成驾驶的苏Ｅ2×××××小型汽车相撞，导致原告车辆受损。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：王建利负事故全部责任，闫永成无事故责任。苏Ｅ1×××××小型汽车在被告太保苏州吴中支公司投保了交强险和商业三者险100万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｅ2×××××小型普通客车登记的所有权人为原告闫永成，车辆使用性质为预约出租客运。且该车辆办理了道路运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运。事故发生后，原告于2019年7月3日将车辆送至4S店进行维修，并于2019年7月9日结算完毕，原告取回车辆。原告提供的与4S店维修人员严锡荣的微信聊天记录中记载，7月6日原告询问什么时间车子能修好，严锡荣回复后天差不多。原告陈述，其在交警部门出具事故责任认定书后，才将车辆送至维修厂进行维修的。车子是7月8日下午修好，但需要喷漆烘干，所以是9号上午去拿的车。庭审中，原告陈述，其主要从事滴滴专车业务，同时也顺带神州、首汽、嘀嗒业务，但是比较少。运营成本就是每天油费，到账的款项是后台已经扣除过的金额。根据其提供的滴滴车主业务情况显示，2019年4月完单天数为27天，5月完单天数为20天，6月完单天数为23天。其银行流水显示，2019年4月2日，滴滴出行科技有限公司支付原告5100元，4月16日支付7600元，4月23日支付4700元；5月14日支付9600元、5月21日支付4683.14元；6月4日支付3500元，6月11日支付3700元，6月18日支付2000元，6月25日支付1900元。被告太保苏州吴中支公司提供了投保人声明及保险条款一份。时间为2018年10月18日的投保人声明处有手写的“王建利”三个字，并有手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告王建利陈述，上述手写内容并非其本人所签。当时保险是在我老婆师傅那里买的，他把保单送到我家里，但是并没有让我签名，也没有和我解释过条款的含义。我已经买了不计免赔，当然应该都赔。被告太保苏州吴中支公司陈述，现与当时业务员无法联系，但是我司认为签字是王建利本人所签，对于签字的真实性我司不申请笔迹鉴定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康、财产权益并造成损害的，依法应予赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故，交警部门认定，王建利负事故全部责任，闫永成无事故责任，各方当事人无异议，本院依法予以确认。关于原告主张的车辆停运损失。涉案车辆系从事营运使用，并办理了相关手续，车辆发生事故后维修期间无法正常运营，必然会产生相应的营运损失。一、关于停运损失的天数。根据原告提供的车辆维修结算清单显示，维修期间为2019年7月3日至7月9日。事故发生于7月1日13时15分左右，原告于7月3日将车辆送至维修厂，于7月9日上午取车。本院认为，事故发生后，原告应当及时将车辆进行维修以避免损失扩大，交警部门是否作出责任认定并不影响对车辆的维修过程，因此对于因原告未能及时维修所产生的损失，属于因原告自身原因导致的扩大损失，不应由被告方承担。考虑到事故发生时间、维修时间、取车时间以及必要的处理事故时间等因素，本院酌情认定停运天数为7天。二、关于停运损失计算标准。原告提供的营运时间是从事滴滴业务，虽其仍有其他网约车业务，但是未能提供有关从事营运的时间数据。考虑到原告自述主要从事滴滴业务，其他都是顺带，因此关于停运损失计算，本院以滴滴业务相应的运营时间以及运营收入作为基础来计算。原告提供的滴滴营运信息查询结果、银行交易流水等证据显示，受损车辆在事发前三个月的日平均营业额为611元。因营运车辆的营运额中应扣除必要的加油费等运营成本，方为车辆的实际停运损失，故本院综合考虑涉案车辆的运营次数、油费价格等因素，同时考虑到可能存在其他营运平台业务，故本院酌情按照570元/天的标准，对原告的停运损失费认定为3990元（570元/天×7天）。关于停运损失费的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告太保苏州吴中支公司抗辩认为，停运损失系间接损失属于免责范围，且已经依法尽到了提示说明义务，故不应当承担赔偿责任。被告王建利对签字的真实性不予认可。经本院询问，被告太保苏州吴中支公司表示经办人员无法到庭，且不申请笔迹鉴定。本院认为，双方对签字的真实性存在争议，首先应当由当时的经办人员到庭接受法庭质询，以此确定签字的真实性问题。如无法到庭，则才应采取鉴定等技术手段进行判断。因被告太保苏州吴中支公司未能提供证人到庭，也不申请司法鉴定，故本院对被告太保苏州吴中支公司的意见不予采纳。被告王建利虽已经收到保险条款，但无证据证明被告太保苏州吴中支公司已经尽到了说明义务，故被告太保苏州吴中支公司主张免责的意见，本院不予采纳。上述停运损失3990元由被告太保苏州吴中支公司支付原告。关于原告主张的交通费300元。因其不属于道路交通事故财产损失赔偿范围，故其索赔请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告闫永成停运损失3990元。二、驳回原告闫永成其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人的指定账号。户名：闫永成；开户行：建设银行苏州相城支行；账户：62×××96；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建利负担，并于本判决生效之日起10日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  黄 星二〇一九年十一月二日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅