山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4999号原告：张某1，女，1944年9月9日出生，汉族，住邹城市。原告：张某2，男，1953年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张某3，女，1956年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张某4，女，1959年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张某5，女，1964年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。以上五原告共同委托诉讼代理人：张敏，女，1970年3月10日出生，汉族，住邹城市。以上五原告共同委托诉讼代理人：赵子星，山东开正律师事务所律师。被告：张某6，男，1949年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李元珍，山东汇贤律师事务所律师。被告：张玉荣，女，1953年8月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某7，男，1979年6月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张玉荣，女，1953年8月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6、张玉荣、张某7法定继承纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：1.请求确认各原告应继承房产的份额；2.请求依法分割被继承房产租赁收益；3.请求依法分割父母留下的存款。事实和理由：原被告父母张广林与邓继英婚生子女七人，分别为张某1、张某6、张洪生(于2012年11月因病去世)、张某2、张某3、张某4、张某5。父亲张广林与母亲邓继英分别于2007年6月21日和2010年4月13日先后病逝，父母去世后留下四处房产(出租)及部分存款均由被告张某6管理。自父母去世后，被告张某6从未与其他合法继承人分割父母所留存款、房产及房产租赁所得收益，五位原告多次与被告张某6协商分割父母遗产被拒，被告张某6的行为导致五位原告无法依法取得法定遗产。为维护原告的合法继承权，请求法院依法判令分割父母所留所有遗产。被告张某6辩称，1.原告所述不符合事实。原、被告父母去世后，所留存款及租赁房屋收益大部分用于大家庭的公共支出及借给张洪生、张某2、张红英看病。2012年原被告母亲去世后留下存款25736元，计算到2019年6月30日，租金收益为370944元，共计396680元。其中用于大家庭支出（送礼、聚会、请客等等）88214元，（剩余308466元）。张洪生看病借出130725.44元，张某2看病借出50000元，张红英看病借出50000元，所剩余额为77741元。对于所有遗产，包括现金和房屋，被告张某6曾多次组织五原告及被告张某7讨论分配事宜，但因每个人观点不同，始终未能达成一致意见，并非原告所述协商被拒。2.2007年，父母在世时曾留遗嘱一份，要求子女在父母去世后留现住的一套房（古槐辖区户）出租，其收入用于兄弟姐妹聚会吃饭、定期祭祖、送礼等支出。因此被告认为应尊重老人遗愿，对该套房屋出租不分配，其收益用于大家庭公共支出。其余房屋（古槐辖区桥南街小区2号楼东单元6楼西户、古槐辖区桥南街小区1号楼1-2层营业房南户、古槐辖区桥南街小区4号楼1层营业房南户）可作为遗产分配。3.上述房屋在最初建房时，被告张某6、二弟张洪生曾出资购买建房物料帮助父亲建房，其中被告张某6出资2366.5元，张洪生出资3731元，被告张某6认为在分割遗产时上述费用应扣除。此外，以上房屋在后期拆迁安置补偿时，被告张某6垫付了补差款49359.49元，父母在世时，曾支付给被告张某614400元，余款34959.49元未付，因此被告张某6垫付的34959.49元补差款及利息也应从遗产中扣除。4.被告张某6对父母尽了主要赡养义务，对家庭做的贡献最大，因此在分割遗产时应适当多分。被告张某6在家中排行老二，男丁老大，被告父亲张广林名下房产最初建房时，被告张某6出力出钱，为家庭所做贡献最大。而在父母年老生病住院时，被告张某6不分昼夜伺候父母，直至老人去世，对父母尽了主要赡养义务，依据我国继承法第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，因此被告张某6应适当多分遗产。此外，对于父母留下的房屋，由被告张某6负责向外出租，维修房屋、疏通管道、房客退房时打扫卫生、收取房租等等，对遗产尽了主要的管理义务，因此分配遗产时也应当多分。被告张玉荣、张某7辩称，同意平均分配。被告张某6围绕其抗辩理由依法提交了如下证据：1.被继承人张广林名下房产产权证书复印件四份；2.原被告父母留下的遗嘱；3.建房支出单据；4.收据；5.张玉荣出具的收到条；6.手机短信截图；7.张洪运、张洪生支出款项利息计算明细；8.家庭会议记录。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张广林、邓继英系夫妻关系，分别于2007年6月21日、2010年4月13日先后病逝。张广林、邓继英共生育子女七人，即张某1、张某6、张洪生(于2012年11月因病去世，其妻张玉荣、其子张某7)、张某2、张某3、张某4、张某5。被继承人张广林、邓继英的遗产包括房产四套：古槐辖区桥南街小区4号楼1层营业房南户、古槐辖区桥南街小区1号楼1-2层营业房南户、古槐辖区桥南街小区4号楼东单元三层东户、古槐辖区桥南街小区2号楼东单元六层西户。2007年4月20日，在邓继英参与下，由张广林口述，其弟张广玉代书了遗嘱。“继英不在后，房产留现住一套出租、外赁，收入由鸿运掌握，作为兄弟姐妹聚会吃饭，定期祭祖，送礼等支出。此做法要延续到两代以后，…。任何人都不能以任何理由处理。剩余的礼金和房产，在平等协商、互相谦让、意见基本一致的前提下处理，公平分配。”张广林并特别注明，“内容是我口述，弟弟广玉监督落实，违者就是不孝。”张广林口述在“口述人”处、邓继英在“参与人”、张广玉在“代笔监督人”处分别予以签字并按捺了手印。张广玉并向张广林、邓继英的七位子女宣读了遗嘱，并每人一份，对遗嘱均无异议。被继承人张广林、邓继英去世后，依据上述遗嘱，案涉四处房产、存款等由被告张某6管理。2017年3月21日，张敏为给其母张某1看病，从张某6处取走5万元。2019年2月18日，张玉荣向张某6出具了收条，“洪生有病期间前后用老家公款合计：130725.44元。”张某2看病自从张某6处取走5万元。现张某6尚剩余款77741元。2019年2月12日，在张敏主持下，各继承人对财产分配事宜进行了讨论，未达成一致意见。现原告张某1等人诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告张某6称在扣除各种支出外，所剩存款、租金收益为77741元，并称分割遗产时应扣除为父亲建房的出资及拆迁安置补偿时垫付的补差款，各原告则称，母亲生前说过谁的钱也不欠。经多次调解，各方未达成协议。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人张广林、邓继英去世后，房产、存款等由被告张某6管理及支出等，应认定各方实际履行了上述遗嘱，且各当事人对该遗嘱均知情且无异议，因此，应按照该遗嘱进行财产分配。该遗嘱明确表明，“房产留现住一套出租、外赁，收入由鸿运掌握。…任何人都不能以任何理由处理。”因此，被告张某6辩称对古槐辖区桥南街小区4号楼东单元三层东户出租不分配，其收益用于大家庭公共支出，予以采信。依据遗嘱，对于剩余款项（77741元）则应“公平分配”。对于被告张某6辩称的帮助父亲建房的出资及拆迁安置补偿时垫付的补差款，鉴于各方未达成协议，且与本案非同一法律关系，因此，该事宜可与张某1、张玉荣、张某2返还看病款项等，另行予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认坐落于古槐辖区桥南街小区4号楼1层营业房南户、古槐辖区桥南街小区1号楼1-2层营业房南户、古槐辖区桥南街小区2号楼东单元六层西户等三套房产按份共有，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、被告张某6各享有七分之一的份额，被告张玉荣、张某7享有七分之一的份额；二、被告张某6于本判决生效之日起十日内向原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各支付存款、租赁收益等11105元；被告张某6于本判决生效之日起十日内向被告张玉荣、张某7支付存款、租赁收益等11105元；三、驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5其他的诉讼请求。案件受理费7440元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及被告张某6、张玉荣平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  张 艳人民陪审员  王离伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  邵明轩