wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1121号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：理事长。被执行人陈庆，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人张琪，男，1983年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人杨夫义，男，1985年5月4日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆、张琪、杨夫义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0826民初2922号民事判决书发生法律效力后，于2019年7月1日立案执行。本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人陈庆、杨夫义未签收、未到庭，未履行义务；被执行人张琪由他人代签收，履行了部分还款义务。本院于2019年7月2日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈庆、张琪、杨夫义名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结，扣划459.24元，交纳执行费50元，余款409.24元向申请执行人支付。本院于2019年7月2日、2019年10月30日通过全国网络查控系统未查询到被执行人陈庆、张琪、杨夫义持有的证券信息及保险信息。本院于2019年7月2日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈庆、张琪、杨夫义的工商登记，未发现被执行人陈庆、张琪、杨夫义的企业注册登记信息、对外投资及股权情况。本院于2019年7月2日、2019年10月30日通过全国网络查控系统未查询到被执行人陈庆、张琪、杨夫义的车辆登记信息。本院于2019年7月2日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈庆、张琪、杨夫义的不动产登记信息，未发现被执行人陈庆、张琪、杨夫义的房产、土地登记信息。本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈庆、张琪、杨夫义的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人住所地、公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2019年7月2日对被执行人陈庆、张琪、杨夫义适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月8日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司已受偿的债权为409.24元，申请执行人未受偿的债权为利息、迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人陈庆、张琪、杨夫义暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年十一月八日书记员  肖永吉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执82号之四申请执行人：闫学民，男，汉族，1964年2月出生，住佳木斯市前进区电业社区。申请执行人：王丽华，女，汉族，1965年10月出生，住佳木斯市前进区电业社区。被执行人：黑龙江省垦农种业有限公司。法定代表人：柳昭来，经理。被执行人：柳昭来，男，汉族，1966年5月出生，住佳木斯市佳北农垦社区。被执行人：梁开香，女，汉族，1968年5月出生，住佳木斯市佳北农垦社区。我院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终497号民事判决书，依法受理了闫学民、王丽华申请执行黑龙江省垦农种业有限公司、柳昭来、梁开香借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务，本院依法裁定对被执行人名下的承租的土地、附属设施、房屋仓库、烘干塔予以查封，现被执行人已由我院受理了破产案件，该案件正在破产程序审查期间，被执行人名下的财产无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  吴佩秋二〇一九年十一月二十七日书记员  杜思凝
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初292号   公诉机关原平市人民检察院   被告人基本情况被告人赵宇峰，男，1983年4月5日出生，汉族，小学文化，原平市王家庄乡板市村人。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年10月22日被原平市公安局依法取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号原检二部刑诉[2019]19号   指控事实被告人赵宇峰在我市152处加油站北侧经营一家惠民堂药店，2019年9月20日14时许，原平市公安局接到群众举报，在被告人赵宇峰经营的惠民堂药店内查获疑似假药“黄金伟哥”（香港鑫龙生物科技有限公司生产）3盒、“蚁力神”（西藏恒盛生物科技有限公司出品）2瓶。经忻州市市场监督管理局鉴定，以上查获的两种药品均为假药。   指控罪名销售假药罪   量刑建议有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。   被告人及辩护人意见被告人赵宇峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人赵宇峰犯销售假药罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。   法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定。   判决结果被告人赵宇峰犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）禁止被告人赵宇峰在缓刑考验期内从事药品销售活动。随案移送的“黄金伟哥”2盒、“蚁力神”1瓶予以没收销毁。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 员 姚 海 元     二〇一九年十一月十三日   书 记 员 宋   菲
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初744号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某杰，男，1995年12月10日出生，居民身份证号码440***************，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省佛山市三水区，住广东省佛山市三水区。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被清远市公安局清城区分局取保候审，同年9月23日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。被告人陈某连，女，1978年1月8日出生，居民身份证号码440***************，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广东省佛山市三水区*****************，住广东省佛山市三水区***************。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被清远市公安局清城区分局取保候审，同年9月23日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）701号起诉书指控被告人陈某杰、陈某连犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人陈某杰、陈某连到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日晚上，被告人陈某杰、陈某连于禁渔期内在广东省清远市清城区石角镇北江河水域石角镇河段，使用电鱼机进行非法捕捞水产品。公诉机关认为，被告人陈某杰、陈某连违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；并提出对被告人陈某杰、陈某连判处拘役三个月，缓刑五个月的量刑建议。公诉机关提交了渔船三艘、电鱼机一台、带电线拖网一个等物证；刑事判决书、证明等书证；被告人陈某杰、陈某连的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；人口信息查询表、到案经过等其他证据证实。被告人陈某杰、陈某连对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某杰、陈某连违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某杰、陈某连到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人陈某杰、陈某连的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置两被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对两被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某杰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人陈某连犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。三、随案移送的发电球2个、电鱼机1台、带电线拖网1个、人民带电线竹竿抄网1个、蓄电池1个、渔船3艘，是作案工具，依法没收销毁（以上物品均存放清远市公安局清城区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇一九年十一月二十二日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3000号申请执行人：史满鼎,男，1953年5月7日生，住靖江市。被执行人：朱林,男,1964年2月29日生,汉族,住靖江市。本院在执行申请执行人史满鼎与被执行人朱林为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人史满鼎于2019年11月11日向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282执3000号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月十八日书记员  陈 亮
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5394号原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地天津市静海区镇宇纬路菊芳园7号楼4门401号。法定代表人万志强，经理。委托代理人韩冰，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。被告黄骅市新飞添加剂厂，住所地河北省黄骅市滕庄子乡孔店村。法定代表人孔祥峰，经理。原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司与被告黄骅市新飞添加剂厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司的委托代理人韩冰、刘雪飞到庭参加诉讼，被告黄骅市新飞添加剂厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司诉称，1999年3月30日，被告黄骅市新飞添加剂厂向中国农业银行黄骅支行借款160000元，借款期限为2000年3月30日至2001年2月2日，借款期限内利率为月6.3375‰，借款逾期后利率为日万分之3。之后，中国农业银行股份有限公司沧州分行将上述借款的债权转让给了河北省资产管理有限公司，河北省资产管理有限公司将上述借款的债权转让给了原告。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款160000元及利息（2000年12月1日至2001年2月2日按月6.3375‰的利率标准计算，2001年2月3日之后至本金还清之日按日万分之3的利率标准计算），2、确认原告就抵押物享有优先受偿权。被告黄骅市新飞添加剂厂缺席无答辩。经审理查明，1999年3月30日，被告黄骅市新飞添加剂厂向中国农业银行黄骅支行借款160000元，借款期限为2000年3月30日至2001年2月2日，借款期限内利率为月6.3375‰，借款逾期后利率为日万分之3。之后，中国农业银行股份有限公司沧州分行将上述借款的债权转让给了河北省资产管理有限公司，河北省资产管理有限公司将上述借款的债权转让给了原告。被告仅偿还了2000年12月之前的利息，上述借款本金及剩余利息至今未还。上述事实，有借款合同书、借据、转让协议书、公告报纸及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案涉及的借款合同、债权转让合同，各方意思表示真实，合法有效。被告应当向原告履行还款义务。原告主张就抵押物享有优先受偿权，可另案处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄骅市新飞添加剂厂于本判决生效之日起三日内偿还原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司借款本金160000元及利息（2000年12月1日至2001年2月2日按月6.3375‰的利率标准计算，2001年2月3日之后至本金还清之日按日万分之3的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3500元，由被告黄骅市新飞添加剂厂承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张文庆人民陪审员  滕金泉人民陪审员  张洪珍二〇一九年十一月二九日书 记 员  赵 旭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹娜，女，1977年6月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终1032号原公诉机关石城县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖罗荣，男，1979年10月8日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，户籍地石城县，现住石城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月6日被东莞市公安局东城分局抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2019年5月30日被逮捕。现羁押在石城县看守所。原审被告人李新荣（绰号“错皮”），男，1976年10月21日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，经商，户籍地宁都县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月7日被石城县公安局取保候审，2019年5月30日被逮捕。现羁押在石城县看守所。原审被告人廖上秀，女，1974年11月5日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住石城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审,2019年9月30日被逮捕。现羁押在瑞金市看守所。石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人李新荣、赖罗荣、廖上秀犯开设赌场罪一案，于2019年9月30日作出（2019）赣0735刑初105号刑事判决，判处：一、被告人李新荣犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万二千元；二、被告人赖罗荣犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人廖上秀犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人赖罗荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赖罗荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赖罗荣提出撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赖罗荣撤回上诉。石城县人民法院（2019）赣0735刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖福林审 判 员  赖国东二〇一九年十一月十四日代理书记员  赖爱珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皮卫宁，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武汉金鼎天下咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街981号717研究所办公大楼16层。法定代表人：游良新。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人皮卫宁、武汉金鼎天下咨询有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5670号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：廖志明，男，1962年1月24日出生，汉族，住上海市。本院在执行中银消费金融有限公司与廖志明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一九年十一月三十日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初7774号之一 原告：江苏凤凰新华书店集团有限公司吴城分公司，住所地苏州市吴中区东吴北路66号。 负责人：刘晓亚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：秦悦，江苏久顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文恬，江苏久顺律师事务所实习律师。 被告：卢瑾，男，1983年8月15日生，汉族，住苏州市。 原告江苏凤凰新华书店集团有限公司吴城分公司（以下简称凤凰集团吴城分公司）诉被告卢瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告凤凰集团吴城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月1日起至2019年3月27日止按日277.78元计算的租金、占有使用费，共计40555.88元；2、判令被告支付以应付租金或房屋使用费40555.88元为基数按年利率24%计算至2018年11月1日起至实际支付之日止的违约金。审理中，原告增加诉讼请求：要求确认原、被告双方签订的房屋租赁合同于2018年12月21日解除。事实和理由：2018年4月3日，原告及原告委托的运营管理方江苏国力通信设备有限公司（以下简称国力公司）与被告签订《苏州吴中凤凰广场房屋租赁合同》，合同约定被告向原告租赁位于苏州市吴中区东吴北路66号、吴中凤凰广场1楼占地面积约为50平方米的房屋用于经营小吃餐饮店，租赁期间自2018年5月1日起至2021年4月30日止，年租金10万元。依据《房屋租赁合同》约定，被告应于2018年10月31日前缴纳下一个约定租期2018年11月1日至2019年4月30日的房租50000元。原告向被告发送了顺丰快递及张贴《房屋催缴第三次通知书》的方式向被告催缴租金。2018年12月20日，国力公司依据《房屋租赁合同》约定向被告发送了律师函并解除了双方的租赁合同。被告已于2019年3月27日搬离承租房屋，但未结清相关费用，故起诉至法院。 本院经审理查明，2018年5月8日，已取得建设用地规划许可证的江苏凤凰出版传媒股份有限公司（以下简称凤凰传媒公司）以苏凤股份业（2018）39号“关于增加吴中凤凰项目运营主体的批复”明确：授权江苏凤凰新华书店集团有限公司苏州分公司（以下简称凤凰集团苏州分公司）、凤凰集团吴城分公司共同负责吴中凤凰书城整体运营。2018年4月3日，凤凰集团吴城分公司及出租方委托的运营管理方即国力公司共同作为甲方与作为乙方的被告签订“苏州吴中凤凰广场房屋租赁合同”。 在本案立案起诉前，2019年1月16日，国力公司向本院起诉本案被告卢瑾，诉讼请求为：1、请求确认2018年4月3日签订的《苏州吴中凤凰广场房屋租赁合同》于2018年12月21日解除；2、请求判令被告立即腾空并返还位于苏州市吴中区东吴北路66号凤凰广场1楼的房屋；3、请求判令被告支付自2018年11月1日起至实际返还租赁房屋止的租金、占有使用费为15591.93元（暂计至2018年12月27日，按日租金277.78元计算）；4、请求判令被告支付因拖欠房租造成的违约金8887.4元（自2018年11月1日起暂计至2018年12月27日，按照每日1%计算）；5、请求判令被告承担本案的诉讼费。本院于2019年6月24日作出（2019）苏0506民初811-1号民事裁定书，驳回国力公司的起诉。裁判理由为：凤凰传媒公司将其吴中凤凰书城交给凤凰集团苏州分公司整体运营，不代表凤凰集团吴城分公司可以再将吴中凤凰书城的整体或部分运营权转授权与包括原告在内的第三方，这不符合转委托或复代理的相关法律规定，也不符合给予信任基础的授权可以转托第三方的法律原理，在该案原告至今未能提供其得到凤凰传媒公司相关授权的追认前提下，原告以房屋的有权出租人名义提起诉讼，不具有权利主体资格，应予驳回。故本案转由凤凰集团吴城分公司作为原告提起本案诉讼。 本案审理过程中，原告凤凰集团吴城分公司提供2017年9月8日苏州新华书店有限责任公司（甲方）与国力公司（乙方）合作意向书一份，该合作意向书明确约定：合作标的为吴中凤凰广场地面1-4层商业裙楼，甲方全权委托乙方管理经营吴中凤凰书城，合作期限为2018年1月1日至2027年12月31日，经营目标为实现项目年利润650万元，甲方安排10人参与项目的联合经营工作，人员费用由甲方承担，其他如水电费、经营管理费、物业管理费等由乙方承担。在该合作意向书第四条中约定：甲方全权委托乙方对项目进行定位、设计，并形成方案。乙方负责与其他业态的合作洽谈及相关招商工作，负责二次装修、开业筹备策划、项目管理、物业管理等相关运营管理工作。甲方配合乙方与其他业态签订合同（甲、乙双方联合作为一方主体与他方签订合同）。甲方派驻人员由乙方同意管理安排。甲方为经营主体，乙方为运营管理主体。原告陈述该合作意向书在（2019）苏0506民初811号案件中并未提供，至于苏州新华书店有限责任公司（甲方）与国力公司（乙方）有无签订正式协议目前尚不清楚，案涉租赁标的包含在吴中凤凰广场地面1-4层商业裙楼范围内。 本案庭审中，原、被告双方一致确认，代表出租方与本案被告沟通涉案租赁标的的租赁、进场、装修、解约等事宜的黄瑜雯并非本案原告凤凰集团吴城分公司员工，原告陈述黄瑜雯系国力公司员工，与其无任何关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应遵循合同的相对性原则。 虽2018年4月3日苏州吴中凤凰广场房屋租赁合同系由凤凰集团吴城分公司作为出租方、国力公司作为出租方委托的运营管理方与承租方卢瑾达成的，但该合同明确租赁事宜经凤凰集团吴城分公司委托的国力公司与乙方洽谈，在该租赁合同履行过程中，原、被告双方一致认可系国力公司工作人员与承租方进行沟通，现原告已提供证据证明国力公司获得授权全权经营吴中凤凰书城，且负责招商、与合作业态签订合同，故，本院有理由相信2018年4月3日的苏州吴中凤凰广场房屋租赁合同系国力公司与本案被告之间产生的租赁合同关系。本案原告作为原告提起本案诉讼主体不适格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏凤凰新华书店集团有限公司吴城分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  顾 霞 人民陪审员  王佩珍 人民陪审员  蒋风华 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  张 望 书 记 员  于 悦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1328民初1688号 原告刘文宾，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告李克强，男，1985年11月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告于芹，女，成年，住蒙阴县。 被告国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司。 负责人，李涛，职务经理。 被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人，刘增顺，职务，经理。 本院受理原告刘文宾与被告李克强、于芹、国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告以与被告协商为由，于2019年11月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文宾要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘文宾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  肖健东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张文倩
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0703刑初452号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人熊文通，男，61岁，汉族，中共党员，小学文化，务农，户籍所在地和经常居住地均在湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，7月18日由该局决定取保候审。本院于2019年11月1日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人熊文通犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人熊文通到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控，2019年7月9日9时许，家住鼎城区的被告人熊文通路过其邻居杨某某一家时，见杨某某一家中无人且大门敞开，便窜至杨某某一家一楼卧室，将卧室内的3,800元现金、社保卡和身份证盗走，随后在草坪镇农商银行ATM取款机上取走卡内的3,000元现金，并将所窃取的身份证、社保卡进行烧毁。被告人熊文通到案后，如实供述了自己的犯罪行为，并将所得赃款退还给被害人。公诉机关认为，被告人熊文通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚、积极退赃的量刑情节，建议对被告人熊文通判处三个月至六个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人熊文通在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某、杨某某二的证言、被害人杨某某一的陈述、立案决定书、扣押决定书、发还物品、文件清单、抓获材料、领条、相关照片、存款账户金融交易明细、视频资料、被告人、证人的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊文通以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊文通到案后自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；积极退赃，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊文通犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  艾泽栋审 判 员  贺春梅人民陪审员  黄 翔二〇一九年十一月二十二日法官 助理  何 易书 记 员  刘思琪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2409号上诉人（原审原告）：蔡连河，男，1969年10月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：瑞昌市武蛟乡灌湖村第四村民小组，住所地：瑞昌市武蛟乡灌湖村。法定代表人：蔡茂松，组长。被上诉人（原审被告）：瑞昌市武蛟乡灌湖村第五村民小组，住所地：瑞昌市武蛟乡灌湖村。法定代表人：蔡灿科，组长。被上诉人（原审被告）：瑞昌市武蛟乡灌湖村第九村民小组，住所地：瑞昌市武蛟乡灌湖村。法定代表人：蔡灿金，组长。上诉人蔡连河因与被上诉人瑞昌市武蛟乡灌湖村第四村民小组、瑞昌市武蛟乡灌湖村第五村民小组、瑞昌市武蛟乡灌湖村第九村民小组追偿权纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1379号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蔡连河的上诉请求：1、依法撤销江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1379号民事判决书，改判三被上诉人返还上诉人垫付的村庄拆旧及拉毛款146576元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年底三被上诉人在武蛟乡灌湖村委会和当地人民政府组织下成立了灌湖村老屋蔡新农村理事会，并由蔡茂卫为理事会会长。2017年12月11日，理事会决定由上诉人承包新农村改造工程，并签订新农村建设点合同，合同总费用180万元。但在工程开工前后，由于旧房旧棚拆旧及公共设施拉毛耽误新农村建设进度和工期，在理事会和村相关领导的决定下，由上诉人先行垫付资金146575元。灌湖村老屋蔡新农村理事会同上诉人签订的新农村改造工程并未包含该项目，一审法院想当然的以上诉人为了新农村验收而自愿垫付此款，无事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人瑞昌市武蛟乡灌湖村第四、五、九村民小组答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审原告蔡连河向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告垫付的村庄整治拆旧及拉毛款等共计146575元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，三被告共同组成瑞昌市武蛟乡灌湖村老屋蔡自然村。2017年瑞昌市武蛟乡灌湖村老屋蔡进行新农村建设。为便于新农村建设工作开展，灌湖村老屋蔡成立了理事会。灌湖村老屋蔡理事会决定将瑞昌市武蛟乡灌湖村四、五、九组的新农村建设工程发包给原告蔡连河，双方签订了《老屋蔡新农村建设点协议合同》。在施工过程中，因新农村建设工程验收问题，需要拆除村民蔡茂兴、蔡茂坚、蔡葵林、蔡茂松的旧房以及村民蔡灿金的旧棚，需要对戏楼、祠堂拉毛和变压器电线杆迁移。为顺利拆除上述村民旧房、旧棚，灌湖村老屋蔡理事会要求原告蔡连河支付村民蔡茂兴、蔡茂坚、蔡葵林、蔡茂松、蔡灿金等人的拆旧费用。原告蔡连河按灌湖村老屋蔡理事会要求支付了拆旧费用共计121000元。对戏楼、祠堂拉毛和变压器电线杆迁移问题，灌湖村老屋蔡理事会自行组织人手施工，但要求原告蔡连河支付施工费用。原告蔡连河支付了戏楼、祠堂拉毛和变压器电线杆迁移的施工费用共计25575元。因原告蔡连河与灌湖村老屋蔡理事会对原告多支出的上述费用未能达成协商意见，原告向本院起诉，要求灌湖村老屋蔡理事会、瑞昌市武蛟乡灌湖村第四、五、九村民小组返还村庄整治拆旧及拉毛款等共计146575元，承担本案诉讼费用，并要求蔡茂兴、蔡茂坚、蔡葵林、蔡茂松、蔡灿金作为本案第三人。在本案审理过程中，原告蔡连河自愿撤回对灌湖村老屋蔡理事会以及第三人蔡茂兴、蔡茂坚、蔡葵林、蔡茂松、蔡灿金的起诉。一审法院审理认为，原告蔡连河在灌湖村老屋蔡新农村建设工程施工过程中，为保障新农村建设工程通过验收，在灌湖村老屋蔡理事会的要求下支付村庄整治拆旧、戏楼和祠堂外墙拉毛、移变压器电线杆等费用共计146575元。对此，原告蔡连河认为是替灌湖村老屋蔡理事会垫付的款项，被告方认为原告自愿负责村庄整治拆旧、戏楼和祠堂外墙拉毛、移变压器电线杆等事宜，是自愿支付146575元的。原审法院为查明事实依职权对灌湖村老屋蔡理事会成员蔡灿恒进行谈话，蔡灿恒陈述了原告是在理事会要求下垫付的146575元，但是当时双方也没有说好将来把此款退还给原告的事实。原审认为原告为保障新农村建设工程通过验收而支付此款，其意图也有达到自身领取工程款的目的。在原告与灌湖村老屋蔡理事会没有约定好支付此款能否退还的情况下，原告支付此款确实存在自愿支付的可能。根据民事诉讼举证责任相关规定，在原告支付此款存在垫付和自付两种可能的情况下，举证责任在于原告，原告应当提供证据证明其支付146575元是为灌湖村老屋蔡理事会所垫付的。原告没有提供证据，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告蔡连河的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交（2019）赣0481民初816号庭审笔录作为一份补充证据，拟证明蔡葵林的旧房改造42000元及蔡灿金的旧棚改造2000元系理事会让上诉人垫付的。三被上诉人质证认为，上诉人提交的该份笔录系证言，不能证明上诉人的证明目的。双方对于一审查明的事实均无异议，二审对于一审查明的事实予以确认。本院认为，依据审理查明的事实，在瑞昌市武蛟乡灌湖村四、五、九组的新农村建设工程施工过程中，因新农村建设工程验收问题，需要拆除村民蔡茂兴、蔡茂坚、蔡葵林、蔡茂松的旧房以及村民蔡灿金的旧棚，需要对戏楼、祠堂拉毛和变压器电线杆迁移，为此，上诉人依照灌湖村老屋蔡理事会要求支付费用共计146575元。在此过程中，上诉人与理事会并未约定支付此款项后的退还问题，且在工程结算中亦未涉及该款项，故上诉人确有为工程结算自愿支付的可能。根据民事诉讼举证责任相关规定，在上诉人支付此款存在垫付和自付两种可能的情况下，应由上诉人提供证据证明其支付146575元是为灌湖村老屋蔡理事会所垫付的，在上诉人未提交证据的情形下，应由其承担不利的法律后果。综上，上诉人蔡连河的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3231.52元，由上诉人蔡连河负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年十一月十三日法官助理段晓娟书记员戴坤利
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保417号申请人：徐磊，女。被申请人：李国星，男。申请人徐磊向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币110万元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保人刘玉焕名下的青岛市四方区台柳路280号9号楼2单元1102户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人徐磊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李国星名下银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产；二、查封担保人刘玉焕名下的青岛市四方区台柳路280号9号楼2单元1102户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十一日书 记 员  左璐璐
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5393号原告：严某，女，汉族，1969年8月10日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，委托代理人：严宽，男，汉族，1993年3月12日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区华西办事处西瓦村343号，公民身份证号码：520402199303120016。代理权限：特别授权。被告：胡某，男，汉族，1989年12月9日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：胡某某，男，汉族，1967年4月4日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。地址：安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层商铺。统一社会信用代码：91520400798823697G。法定代表人：胡应洪，公司总经理。原告严某与被告胡某、胡某某、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告严某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某以需进一步收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉；已收案件受理费人民币312元，减半收取156元，由原告严某负担。审判员  杨海玲二〇一九年十一月二十六日法官助理燕沙书记员曹锐（代）
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3888号原告：江小梅，女，1977年3月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：邹华阳，男，1976年12月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告江小梅与被告邹华阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江小梅到庭参加诉讼，被告邹华阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元,并承担该款利息约13000元（具体利息数额为自2018年9月16日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告因经营所需向原告借款50000元，约定2018年9月15日前还清，逾期未还则自逾期之日起按月利率万分之七计算违约金。原告通过转账将50000元支付给了被告。借款期限届满后，被告却分文未还。据此，为确保原告债权的实现，特提起诉讼，请判如所请。邹华阳未提出答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理查明的事实和认定依据：原告提供借条一份，该借条载明“借条今借到江小梅现金人民币伍万元整（￥50000.00元正）半年内还清，2018年3月15号到2018年9月15号前还清。如逾期归还，自逾期之日起，借款人自愿承担按日利率万分之7计算的违约金及贷款人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等费用）特立此据借款人:邹华阳2018年3月15号。”原告同时还提供中国银行人民币转账汇款业务回单，该回单显示江小梅于2018年3月15日通过中国银行兴国支行营业部，向邹华阳在中国农业银行兴国县支行尾号0075的账户跨行汇款人民币50000元。庭审中原告陈述，被告与原告丈夫熟悉，被告因资金周转需求向原告丈夫借款，原告于2018年3月15日即通过上述银行转账50000元给被告，被告出具上述借条。出具借条后，被告在约定的借款期限内分三次各向原告支付1000元，原告同意作借款本金收取。借款期限届满后，被告再未向原告偿还借款且失去联系。故原告提起诉讼要求被告归还借款本金47000元及自2018年9月16日起按月利率20‰计算利息至清偿之日止。上述事实，有原告提供借条原件、银行转账凭证及其庭审陈述可予证实，该证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并出具借条给原告，双方的借贷关系依法成立。被告未在约定的期限内履行完全部还款义务，依法应承担继续履行还款的违约责任。原、被告已约定逾期还款的违约责任，且原告主张按20‰的月利率计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹华阳返还原告江小梅借款本金47000元；二、被告邹华阳支付原告江小梅借款利息（按47000元为计息基数，从2018年9月16日起按月利率20‰计算至借款清偿之日止）；三、本案所涉执行内容，限被告邹华阳在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取688元，原告已预缴，由被告承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一九年十一月十八日代理书记员  康玲英
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5022号申请执行人：云南省通海民族织染厂。住所地：云南省玉溪市通海县秀山镇富善街5号。法定代表人：陈永福。被执行人：昆明拓瑞工贸有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路岔街1号。法定代表人：刘洪毕，该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1390号民事判决书，被执行人昆明拓瑞工贸有限公司配合申请执行人云南省通海民族织染厂办理坐落于昆明市王旗营万达里5幢1-101号房屋、昆明市王旗营万达里5幢1-201房屋、昆明市王旗营万达里5幢1-301号房屋的过户登记手续，办理手续的费用由申请执行人云南省通海民族染织厂负担；案件受理费人民币5500元由被执行人昆明拓瑞工贸有限公司负担。本案在执行过程中，申请执行人撤销申请，本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执5022号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王俊鑫二〇一九年十一月六日书记员  张 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10256号原告：马涛，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所律师。被告：王俊，男，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：杨继高，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告马涛与被告王俊、杨继高买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托诉讼代理人杨烁、被告王俊、杨继高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付钢材款509,000元及利息510,000元（每月一万元，自2015年1月24日开始计算至2019年8月23日，以后继续主张至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，两被告合伙承包建设阜阳丽丰一品工程期间，陆续从原告处购买钢材。截止2015年1月24日，双方结算被告共拖欠原告钢材款509,000元，并约定拖欠钢材款自2015年1月24日开始每月按壹万元利息计算至付清时止。两被告杨继高、王俊出具欠条。2016年2月7日，被告通过建行支付给原告50,000元利息，之后再没有支付。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告王俊辩称：我对事实没有意见。被告杨继高辩称：5万元我支付的是本金，其他无异议。本院经审理认定事实如下：原告从事钢材销售。自2012年起，二被告因承建阜阳丽丰一品小区工程需要，多次从原告处购买钢材。2015年1月24日，双方经结算，被告共计拖欠原告钢材款及利息509,000元，并约定上述欠款自2015年1月24日起按每月10,000元计息，直至付清时止。二被告于同日为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到马涛丽丰一品4#楼钢材款本金和利息共下欠伍拾万零玖仟元整（￥509000），欠款人王俊、杨继高，注每月按壹万元利息计算，此2015年元月24号开始计算，2015.1.24”。上述欠条出具后，二被告于2016年2月7日向原告还款50,000元。现原告急需用钱，向二被告多次催要欠款均无果，遂诉至本院。庭审中，二被告称2015年1月24日结算时实际所欠货款本金为30万元，原告称结算时实际所欠货款本金为40万元。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，事实清楚，且双方结算后由二被告出具欠条，双方之间的债权、债务关系明确。二被告出具的欠条中明确写明其欠原告钢材款本金和利息合计509,000元，对该笔欠款，二被告理应予以偿还。双方结算时约定自2015年1月24日起按每月10,000元支付欠款利息，但因上述509,000元中包含欠款本金及利息，而二被告庭审中称结算时实际欠款数额为30万元，但二被告庭审时未举出有力证据予以证明，而原告自认双方结算时实际所欠货款本金为40万元，故应按所欠货款40万元本金计算利息，结合双方约定的“欠款509,000元，每月10,000元利息”计算，双方约定的实际利率为月利率1.96%，本院对原告要求二被告支付利息中的合理部分予以认定。因双方明确约定偿还欠款本息的顺序，本院按先还息后还本的方式对二被告已偿还的50,000元予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王俊、杨继高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告马涛的欠款509,000元及利息（利息自2015年1月24日起按欠款本金40万元、月利率1.96%计算，计算至欠款本息付清之日止，并应扣除二被告已偿还的50,000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,971元，减半收取6,986元，由被告王俊、杨继高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十一月二十一日书记员  樊长龙
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6514号 原告：顾明成，男，XXX，住阜宁县开发区。 委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。 被告：杨勇，男，XXX，住阜宁县。 原告顾明成与被告杨勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告顾明成及其委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼，被告杨勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾明成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款50128元及利息（利息计算方法：从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告为被告做配电盘开关柜。2015年2月17日，经双方结账，被告共欠原告货款96628元。2018年2月3日,原、被告双方在阜宁县东风派出所调解室调解，被告同意按期还款，于2018年2月15日前归还货款6628元，于2019年2月3日前归还45000元，于2020年2月3日前归还45000元。被告仅于2018年2月15日通过银行转账方式支付了1500元。现原告主张已到期的两笔欠款分别为6628元和45000元，合计51628元，扣减已支付的1500元，要求被告偿还50128元。 被告杨勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告顾明成向被告杨勇供应配电盘开关柜等。2015年2月17日，经双方结账，被告杨勇向原告顾明成出具书面结账条据，条据中写明：下欠顾大成玖万陆仟陆佰贰拾捌元正（￥96628.00）。2018年2月3日，原告顾明成（甲方）与被告杨勇（乙方）达成调解协议书，协议约定：“2015年2月17日甲方拖欠乙方做配电盘等货款玖万陆千陆佰贰拾捌元整（96628.00元），现经甲乙双方协商一致，自愿达成如下还款协议：―、甲方对差欠乙方货款96628元的事实表示认可，并对2015年2月17日甲方出具给乙方的条据真实性无异议；二、甲方在2018年2月15日前归还乙方货款6628元，2019年2月3日前归还45000元，2020年2月3日前归还45000元；三、乙方不得再以任何理由以2015年2月17日差欠货款为由而影响到甲方的日常生活；双方不得违约，如单方违约，则由违约方承担因违约而造成的一切法律后果和损失(包括财产、精神及一切因乙方违约而产生的不可预知等因素）；四、如甲方通过调查后能够证明在2015年2月17日后己经偿还了部分货款的事实，则乙方认可；如有争议，甲乙双方可以通过向阜宁县人民法院提起诉讼的形式解决争端；五、此协议一式四份，甲乙双方各执一份，派出所一份存档，卷宗归档一份。享有同等法律效力；六、本协议是甲、乙双方真实意思的体现，经甲、乙双方签字后立即生效；七、本协议不可变更、不可撤销，如变更或撤销则视为违约，违约方付守约方违约金1万元整”。协议签订后，被告杨勇仅于2018年2月15日支付了1500元。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告顾明成依约向被告杨勇提供货物，被告杨勇理应依约支付相应的货款。根据原告顾明成提供的结算条据、调解协议等证据可以认定被告杨勇欠款的事实，现原告顾明成主张已到期的货款50128元，不违反法律规定，故对原告顾明成要求被告陈勇偿还货款50128元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告顾明成要求被告杨勇从起诉之日起即2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，虽然双方对逾期付款的利息未作约定，但被告杨勇到期未还货款，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任，原告顾明成的该项诉求符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨勇于本判决生效后10日内偿还原告顾明成货款50128元及利息（利息计算方法：以50128元为基数，从2019年10月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取计527元（原告已预交），由被告杨勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 梁晓婷 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘 洁 书 记 员 周静婧
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初6790号 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1、2-401，统一社会信用代码911201185661255901。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈锋，男，该司法务。 委托诉讼代理人：弋之超，男，该司法务。 被告：姜松，男，1992年6月1日出生，汉族，住陕西省石泉县。 原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告姜松融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告姜松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判决姜松立即支付合同号为BA180901202AM-0001的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金98772元；2.判决姜松立即支付违约金9329元；3.本案案件受理费、保全费等用由姜松承担。事实和理由：2018年9月7日，仲津租赁公司与姜松签订《车辆融资租赁合同》，合同约定了融资租赁方式、租赁期限及租金等条款。其后，仲津租赁公司依约交付租赁物，但姜松仅支付了第一期租金3482元，第二期租金3482元，第三期租金3482元，第四期租金1482元，到期第四期租金有2000元尚未支付，第五期租金3482元尚未支付。因姜松未按约支付第四、五期租金，其行为已构成违约，依照合同约定，仲津租赁公司有权要求姜松支付合同项下全部已到期和未到期租金及违约金，仲津租赁公司自愿将违约金调低为9329元。 被告姜松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，仲津租赁公司与姜松签订合同编号为BA180901202AM-0001的《车辆融资租赁合同》一份，合同通用条款部分主要约定：本合同采用售后回租模式，车辆无须现实占有转移，仲津租赁公司向姜松交付车辆的方式为占有改定，自仲津租赁公司支付车辆转让价款之日视为取得车辆的所有权；租赁期间内，为方便姜松使用车辆，各方同意租赁车辆继续登记在姜松名下，同时仲津租赁公司授权姜松将租赁车辆抵押给仲津租赁公司；鉴于仲津租赁公司因姜松申请融资租赁服务而向姜松提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装及定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，姜松应向仲津租赁公司支付服务费，服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，姜松同意仲津租赁公司由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，姜松绝无异议；姜松若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，姜松除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；如姜松存在未按照合同约定足额支付租金及其他应付款等情形，仲津租赁公司有权选择请求姜松支付全部未付租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论仲津租赁公司作出何种选择，仲津租赁公司均有权要求姜松支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。前述合同专用条款部分主要约定：车辆品牌为江铃牌，车牌号陕GKXXXX；车辆买卖价金74000元，服务费740元（包含但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金3700元；租赁期限36个月，第1-12期每期租金3482元，第13-24期每期租金3075元，第25-36期每期租金2668元，租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日。 同日，仲津租赁公司与姜松签订《抵押合同》，姜松同意将陕GKXXXX江铃牌轿车抵押给仲津租赁公司，担保的主债权金额为74000元。 同日，仲津租赁公司向姜松转款69560元，即合同中约定的车辆转让款扣除服务费及履约保证金后的款项。 庭审中，仲津租赁公司陈述姜松仅支付了第一期租金3482元、第二期租金3482元、第三期租金3482元、第四期租金1482元，到期第四期租金余2000元尚未支付，第五期租金3482元尚未支付，其后未再支付任何款项；陕GKXXXX江铃牌轿车登记在姜松名下，仲津租赁公司未将该车收回。 上述事实，有《车辆融资租赁合同》《抵押合同》《业务回单》等书面证据及当事人陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，仲津租赁公司与姜松之间签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。仲津租赁公司向姜松支付购车款后，姜松未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付全部尚欠租金。对于仲津租赁公司关于姜松还款情况的陈述，因姜松未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向姜松收取的履约保证金3700元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认，扣除履约保证金后，姜松尚欠租金95072元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定姜松未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金，庭审中仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未到期租金总额的10%主张违约金，即8980.8元，系对自身权利的处分，不违反双方合同约定及法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜松于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司租金95072； 被告姜松于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金8980.8元； 驳回原告仲津国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2835元，由被告姜松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王浚吉 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  舒 意 书 记 员  李俭波
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2593号上诉人（原审原告）：鞍山市第七建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁西区千龙户智慧园小区15-1-1号。法定代表人：温庆超，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱文秀，女，汉族，1953年4月5日出生，住鞍山市铁东区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：李长祥，男，汉族，1959年11月23日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：李金凤，女，汉族，1985年4月10日出生，住址，系李长祥女儿。上诉人鞍山市第七建筑工程有限公司（以下简称七建）因与被上诉人李长祥劳动争议纠纷一案，于2017年5月18日向鞍山市铁西区人民法院提起诉讼，该院经审理后于2017年6月28日作出（2017）辽0303民初1501号民事裁定。裁定生效后，鞍山市铁西区人民法院以（2017）辽0303民监18号裁定对本案再审。该院于2018年7月31日作出（2018）辽0303民再2号民事判决，七建对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人七建的委托诉讼代理人朱文秀、被上诉人李长祥的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市第七建筑工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民再2号民事判决，对此案发回重审或依法改判七建不承担给付责任，2、本案一、二审诉讼费由李长祥承担。李长祥辩称，同意原审法院判决。七建向一审法院起诉请求：七建与鞍山市安达机动车检测有限公司于2011年11月2日签订《工程施工劳务承包合同》。之后七建派施工人员进入安达检车线工地，2012年4月24日起安达检车线的工地由鞍山市安达机动车检测有限公司接管并且自行施工，该公司与七建口头解除了《工程施工劳务承包合同》。上述事实由鞍山市中级人民法院(2016)辽03民终228号民事判决书予以确认。李长祥是2011年11月2日至2012年4月23日期间七建承建的安达检车线工地的劳务人员。2012年4月24日七建的安达检车线工地的劳务人员全部被鞍山市安达机动车检测有限公司留用。因此李长祥于2012年4月24日起成为鞍山市安达机动车检测有限公司在该工地的劳务人员。李长祥受伤发生的时间是2012年8月9日，正是李长祥作为劳务人员在安达公司自行在工地施工期间发生的伤害。因此李长祥的伤应由案外人承担，而非由七建承担。综上，请求法院依据相关法律规定依法撤销鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会第25号仲裁裁决书，依法判决七建不承担给付责任。一审法院认定事实：七建在承包案外人鞍山市安达机动车检测有限公司检测线工程时，李长祥经他人介绍到七建承包的工地工作，日工资220元，工程地点在立山区羊草庄。2012年8月9日，李长祥在工作中受伤，先后被送入鞍山市第三医院和鞍钢总医院治疗。2013年2月4日经鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会(2013)鞍西劳人裁字第2号仲裁裁决书,李长祥与七建存在事实劳动关系。2013年5月14日鞍山市铁西区人力资源和社会保障局以鞍西人社认字(2013)17号工伤认定结论通知书认定：七建职工李长祥为工伤。鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定结论：李长祥评定为丧失劳动能力四级，无护理依赖。李长祥在被告工地工作日工资220元，住院医药费59435.7元，住院66天。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会(2013)鞍西劳人裁字第2号仲裁裁决书、鞍山市铁西区人力资源和社会保障局的鞍西人社认字(2013)17号工伤认定结论通知书、鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定结论是具有法律效力的法律文书。上述生效的法律文书确认了双方之间存在事实劳动关系，李长祥在工作中受工伤，丧失劳动能力四级。李长祥作为七建的职工在工作中受伤，理应享受工伤保险条例中规定的相关待遇。关于七建提出的在被告受伤前该施工工地已经由案外人鞍山市安达机动车检测有限公司接管并自行施工，不应当承担责任的问题。李长祥起初在七建所承包的工地工作，是七建招聘去工作的，双方虽未签订劳动合同但已经形成事实劳动关系，七建没有通知过李长祥解除劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会认定的劳动关系和人力资源和社会保障局工伤认定结论七建之前是明知的，七建至今没有对上述政府相关部门出具的生效法律文书按照法律程序提出异议，因此七建的主张是没有是实和法律依据的，该院不予支持。鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会的(2017)鞍西劳人裁字第25号仲裁裁决书仲裁的事项均在法律规定的范围内，且李长祥予以认可，故该院予以确认。判决：一、七建支付李长祥一次性伤残补助金100485元。二、七建按月支付李长祥伤残津贴3588.75元，从2014年5月份起至李长祥退休时，退休后停发伤残津贴。三、七建支付李长祥医药费59435.7元，伙食补助费1659元，停工留薪期工资12600.5元，护理费6224.41元，除第二项外，合计180404.61元。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。七建与李长祥之间存在事实劳动关系，李长祥在工作中受工伤，丧失劳动能力四级，以上事实有鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会(2013)鞍西劳人裁字第2号仲裁裁决书、鞍山市铁西区人力资源和社会保障局的鞍西人社认字(2013)17号工伤认定结论通知书、鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定结论等具有法律效力的法律文书予以证明。关于七建提出的在李长祥受伤前该施工工地已经由案外人鞍山市安达机动车检测有限公司接管并自行施工，其不应当承担责任一节。经查，本院作出的（2016）辽03民终228号民事判决中认定七建在安达检车线工程的负责人黄铁钧于2012年4月23日离开该工地，之后该工程由安达公司员工范春新负责管理。该判决认定的是七建与案外人租赁合同纠纷的事实，并未认定李长祥与七建之间是否存在劳动关系，且七建与李长祥之间的事实劳动关系，有鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及法院生效的裁判文书予以证明。七建对于劳动人事争议仲裁委员会认定的劳动关系和人力资源和社会保障局工伤认定结论是明知的，没有对上述生效法律文书提出异议，只是对其承担的工伤赔偿责任提出异议。因此七建的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，鞍山市第七建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山市第七建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁常莉审判员  张 宇审判员  李红兵二〇一九年十一月十四日书记员  单国圆
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2198号申请执行人：于富军，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：潘建平，男，汉族。本院在执行申请执行人于富军与被执行人潘建平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人潘建平无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙树红二〇一九年十一月二十八日书记员  汪浩然
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21944号上诉人（原审原告）：广西运美运输集团有限公司，住所地玉林市大北路286号。法定代表人：庞中平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒杰，男。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：新郑市龙湖镇宇兴新车接送队，住所地新郑市龙湖镇商业路中段北侧。经营者：王振义。委托诉讼代理人：赵永超，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，河南锦骏律师事务所实习律师。上诉人广西运美运输集团有限公司（以下简称广西运美公司）因与被上诉人新郑市龙湖镇宇兴新车接送队（以下简称龙湖宇兴接送队）运输合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广西运美公司上诉请求：1.撤销（2019）豫0184民初7418号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人向上诉人支付赔偿款361050.07元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人所开给上诉人的并随送达目的地新客车交付的增值税发票足以证实双方存在运输合同关系。二、被上诉人的解释及所提供证据不足以证明其抗辩主张。三、证人杜某的证言不能采信。本案不存在上诉人举证不力的问题，上诉人提供的增值税发票足以证明与被上诉人之间存在运输合同关系，合同已实际履行，只不过被上诉人未能完全履行合同义务，造成上诉人经济损失。被上诉人所提供证据及证人证言并不足以证明其抗辩主张，不能推翻上诉人主张的事实。综上，一审判决认定上诉人应当承担举证不力的责任是错误的，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。龙湖宇兴接送队辩称：一、司文平、杜某等七名司机不是被上诉人的员工或雇员，与被上诉人不存在劳动或雇佣关系。司文平在（2019）豫15民终49号民事判决答辩称：其经朋友介绍驾驶涉案车辆，并不是车队雇佣的司机。司机杜某出具证言证明七名司机都是郑州宇通客车股份有限公司汽车销售经理张阳光雇佣，司文平等七名司机不属于被上诉人的司机或雇员。二、被上诉人与上诉人之间没有真实交易，上诉人仅凭一张发票，不能证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同法律关系。被上诉人在承接送车业务时会与对方签订书面合同，上诉人主张其与被上诉人之间存在运输合同法律关系却不能提供书面的运输合同，仅凭一张发票不能证明双方之间存在运输合同法律关系。证人杜某可以证明运输服务费增值税普通发票是张阳光找其代开的，因此被上诉人没有承接该项送车业务。综上，上诉人与被上诉人不存在运输合同法律关系，上诉人要求被上诉人赔偿损失没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。广西运美公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付赔偿款361050.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月21日，原告与宇通公司签订了客车销售合同，订购七辆宇通客车。2018年7月1日，原告交齐了车款后提车，该7辆车当天由司文平等七人驾驶送往广西原告处。司文平驾驶的车辆行至信阳市××桥区明港镇时发生交通事故，造成驾驶的车辆受损，被撞行人崔仁旺死亡的交通事故。后崔仁旺亲属以司文平、广西运美公司为被告提起诉讼，法院审理后判决，广西运美公司赔偿崔仁旺亲属352651.07元。原告提供了加盖有龙湖宇兴接送队的公章的增值税发票，证明其与龙湖宇兴接送队存在运输合同关系。证人杜某陈述：2018年6月，郑州宇通客车公司业务员联系我需要向原告运送7辆车，我即联系司文平等共我们7人进行运送，张阳光说需要找一家公司代开发票，抬头是原告，且协议注明7辆车的运费，司文平的车途中发生事故。原告代理人问：谁去联系被告经办的开发票？证人：张阳光找我去代开，我去开的发票，我找的乔春营代开的发票。原告代理人：乔春营是车队的吗？证人：不是。（2019）豫15民终49号民事判决书记载：司文平辩称，其朋友介绍驾驶涉案车辆，并不认识新郑市龙湖镇宇兴新车接送队。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其与被告之间存在运输合同关系提供了加盖有被告公司印章的发票；被告对此作出了合理的解释，并且提供的证人证言证明是代开的发票；（2019）豫15民终49号民事判决书记载的司文平的答辩意见也称，其并不认识新郑市龙湖镇宇兴新车接送队；也即被告提供的证据证明其与原告并不存在运输合同关系。综上，原告提供的证据并不足以证明其事实主张，且被告提供了相反的证据，足以推翻原告主张的事实，原告应当承担举证不力的责任，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广西运美运输集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3358元，由原告广西运美运输集团有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审杜某的证言可以证实其和司文平等七人不是龙湖宇兴接送队的员工和雇员，且增值税普通发票是其找到龙湖宇兴接送队代开的。广西运美公司主张其和龙湖宇兴接送队系运输合同关系，但其并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，广西运美运输集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6716元，由广西运美运输集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃敏审判员  贾建新审判员  刘泽军二〇一九年十一月二十二日书记员  李明玉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1806号 申请人赵玉华，女，汉族，1969年6月21日出生，现住址：安徽省淮北市烈山区。 被执行人安徽麒翔林产业有限公司，法定代表人：袁翔， 地址：萧县.2公里处101省道路西。 本院在执行申请人赵玉华与被执行人安徽麒翔林产业有限公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院于2019年09月03日作出的民事调解书，确定被执行人安徽麒翔林产业有限公司偿还赵玉华人民币61217.5元，执行费818元，该调解书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人安徽麒翔林产业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人安徽麒翔林产业有限公司下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2019)皖1322民初4949号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人赵玉华未实现的债权，应由被执行人安徽麒翔林产业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  李鸿志 审判员  王关强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵彦成
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申444号夏可可：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初939号刑事判决、广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑终1022号刑事裁定及（2019）粤19刑申6号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出，你申请开设服务中心网点，是为了拿回千木灵芝产品购买款的补贴，你从未在该店开展过任何销售千木灵芝产品的活动，也从未向社会公众公开推介该产品，消费者的购物款均直接上交公司，你没有收取消费者的购物款、预购款，你直推的只有周某子等7人，金额共计10万元，但他们和千木公司之间是商品买卖关系，该10万元是他们购买千木灵芝产品的货款，你的行为不构成非法吸收公众存款罪。另外，周某子等7人后续加单的行为与你无关，你也未获得他们加单的介绍费，原审认定你非法吸收公众存款440万与事实不符。据此，你请求本院再审本案改判你无罪。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，你所提申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评判如下：经查，1.司法会计鉴定意见书、中国银行业监督管理委员会证明、同案人全悠悠、全茂林、全桂林、袁晓玲的供述证实，全桂林等人利用千木灵芝公司及其下属企业，在没有经营金融业务资质的情况下，通过旅游推介会、广告宣传、门店讲解等手段向社会不特定人群公开宣传“一返三消费返利”的模式，承诺在一定期限内给付高额利息回报。证人周某子的证言、客户收据、门店会员名单、宣传单等证据证明，你在清楚该经营模式的情况下，仍然申请开设服务中心网点，未经银行监管部门批准，帮助东莞分公司以泡温泉、开讲座等方式向社会不特定人员宣传投资灵芝产品，承诺每个月按照公司销售额的一定比例返还现金而吸收投资人的资金，你的行为符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款关于变相吸收公众存款的四个特征，构成非法吸收公众存款罪。你虽然对吸收的资金没有支配权，但是你为东莞分公司非法向社会不特定人群吸收资金提供了帮助，原判认定你在共同犯罪中属于从犯正确。你提出不构成犯罪的申诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。2.司法会计鉴定意见书反映的你门店的系统吸存金额、系统总返利金额、门店会员名单及投资账目足以证明你经营的虚拟店的非法吸存金额为440万元。在案证据虽不能证明上述资金都是你直推所得，但是该440万元的投资人都挂靠在你门店下，属于你发展的会员，他们的加单也是在支付了第一笔投资款、成为你门店的会员之后所为，且你的门店也因为他们的投资而获得了返利。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。你作为店长，应当对该440万元承担相应的刑事责任。原判认定你犯罪数额的依据充分，你针对犯罪数额所提出的申诉理由本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月六日
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0681刑初207号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人唐玉红，女，1969年10月12日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，住湖南省南县。2014年4月1日，因犯容留、介绍卖淫罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月31日刑满释放。2019年8月15日，因涉嫌犯介绍卖淫罪被汨罗市公安局监视居住。2019年11月7日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于岳阳市第二看守所。指定法律帮助人余亚萍，汨罗市法律援助中心律师。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人唐玉红犯介绍卖淫罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派代理检察员向春林出庭支持公诉，被告人唐玉红及指定法律帮助律师余亚萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。汨罗市人民检察院指控，2018年7月24日凌晨1时许，被告人唐玉红在汨罗市“兴旺超市”前主动与驾车路过的李某、尹某打招呼，并问李某是否“按摩”，被告人唐玉红与李某商议好价钱后，便电话联系卖淫女汪某，并要其再带个卖淫女一同到“兴旺超市”。随后汪某与曾某来到“兴旺超市”前，经李某、尹某认可后，被告人唐玉红通过微信收取李某、尹某嫖资400元，遂安排汪某、曾某分别与尹某、李某到李某事先在汨罗市“拉斐皇廷酒店”开好的411房内发生性关系。上述事实，被告人唐玉红在开庭审理过程中均没有异议，并签字具结认罪认罚，且有被告人唐玉红的户籍资料、到案经过；微信交易记录截屏、通话记录、酒店住宿登记单；刑事判决书、释放证明；辨认笔录；证人曾某、汪某、李某、尹某的证言；被告人唐玉红的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人唐玉红以营利为目的，在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人唐玉红犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人唐玉红主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚。被告人唐玉红曾因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人唐玉红的指定法律帮助律师余亚萍提出，被告人唐玉红具有自首、认罪认罚的量刑情节，希望法庭依法从轻、从宽处罚。经查属实，本院均予以采纳，对其依法从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐玉红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐玉红自2019年11月7日起至2020年5月6日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴志勇二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 冉附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》：第八条引诱、容留、介绍他人卖淫,具有下列情形之一的,应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚:(一)引诱他人卖淫的;(二)容留、介绍二人以上卖淫的;(三)容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的;(四)一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚,又实施容留、介绍卖淫行为的;(五)非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的,依照刑法第三百五十九条第二款的规定,以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女,又有其他人员的,分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪,实行并罚。第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的,应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的,对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的,应当并处没收财产。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17123号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：王亦蒙，男。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告王亦蒙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执280号 被执行人：邹华，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2018）川20刑初2号刑事判决书，于2019年9月24日受理执行对邹华判处没收个人全部财产一案。执行过程中，1、本院通过全国法院执行查控系统查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、无车辆、房屋等信息。2、四川省资阳市雁江区村委会证明被执行人无财产可供没收等情形。3、本案在刑事侦察及审理过程中也未发现被执行人有任何个人财产信息。 综上所述，现被执行人无可供没收执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结执行的情形和条件。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川20执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  黄 海 审判员  樊 彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 宜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3050号 申请执行人：王晓青，女，生于1975年4月13日，汉族，住阆中市。 被执行人：陈周云，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院受理上列申请执行人与被执行人返还履约保证金纠纷一案，申请执行标的为260000元及利息，案件受理费2600元。已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取了纳入失信名单、限制消费措施。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 东
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执异145号 异议人：崔振西，男，1963年10月7日出生，汉族，现住河北省武邑县。 申请执行人：晋州市永鑫包装厂，住所地晋州市里丰村，统一社会信用代码92130183MAOB3LJQ4J。 法定代表人：高玉妙。 在本院执行晋州市永鑫包装厂与崔振西买卖合同纠纷一案中，异议人崔振西对冻结其名下银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人崔振西称，因异议人与晋州市永鑫包装厂买卖合同纠纷案件，晋州市人民法院冻结了异议人在中国农业银行的银行账户和中国人民邮政储蓄的账户，该账户为异议人的低保收入，是异议人的唯一收入来源，是维持基本生活需要的唯一保障。异议人现在生活十分困难，且本人患有高血糖、高血压、半身不遂等多种疾病，需要长期服用药物，现在又因病情严重在镇医院接受治疗，家中还有一老母亲需要照顾和护理，费用难以支撑生活。现请晋州市人民法院能以人文关怀考虑，将异议人银行账户解冻，满足异议人基本生存、生活所需费用。 本院查明，晋州市永鑫包装厂与崔振西买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出(2018)冀0183民初3461号民事判决书，判决崔振西于本判决生效后十日内给付晋州市永鑫包装厂货款21190元及利息(利息计算方式：自原告主张权利之日即2018年10月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。在案件审理前，晋州市永鑫包装厂向本院提出财产保全申请并提供担保，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2018年9月10日作出(2018)冀0183财保368号民事裁定书，裁定冻结崔振西的银行存款25000元。本院通过网络查控系统于2018年9月17日冻结崔振西在中国农业银行股份有限公司苏州元和支行开户的6228480404826907812账户；于2018年9月26日冻结崔振西在中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县审坡营业所开户的6217991480005635460账户。判决生效后，晋州市永鑫包装厂向本院申请强制执行，财产保全措施转为执行程序中的强制措施。 异议人向本院提交扶贫手册作为证明材料。 以上事实有(2018)冀0183民初3461号民事判决书、(2018)冀0183财保368号民事裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，生效的法律文书当事人应当自动履行。本案被执行人应履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法冻结被执行人银行账户，是法律赋予法院的执行权利。但应依照相关法律规定预留被执行人所必需的生活费用。异议人提交的贫困手册可以认定其为最低生活保障家庭，其必需的生活费用可参照当地有最低生活保障标准执行，所冻结银行账户扣除预留必需的生活费用外，剩余部分强制执行。异议人称其患有多种疾病，需长期服药，但未提交相关证明材料，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 所冻结崔振西银行账户收入扣除预留必需的生活费后剩余部分强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  齐振刚 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一九年十一月二十三日 书记员  杨 澍
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4266号申请执行人：秦怀祥，男，1963年10月15日出生，务工，住江苏省泗洪县。被执行人：陆长雨,男,1971年8月10日出生，务工，住泗洪县。申请执行人秦怀祥与被执行人陆长雨劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4050号民事判决书，本院于2019年9月25日立案执行。根据该判决书及申请执行人秦怀祥的申请，本案的执行内容为：陆长雨给付秦怀祥劳务款2000元及利息。执行过程中，本院向被执行人陆长雨发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人陆长雨未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月25日、10月20日，本院对被执行人陆长雨的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年9月29日冻结被执行人陆长雨银行存款1015.99元。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年9月27日，本院对被执行人陆长雨限制高消费；3、2019年10月16日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年10月16日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年10月26日，扣划被执行人陆长雨银行存款1015.99元，扣除本案执行费50元后，余款965.99元已向申请执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位965.99元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人秦怀祥申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人秦怀祥表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十二日书记员 李宇环
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6486号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3579号罪犯冯紊胤，男，1984年11月26日出生，彝族，云南省泸水县人，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2010年5月10日作出（2009）怒刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人冯紊胤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50800元。宣判后，被告人冯紊胤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月29日作出（2010）云高刑终字第971号刑事附带民事判决，以被告人冯紊胤犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50800元。判决生效后，该犯于2010年11月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年12月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯紊胤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯紊胤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50800元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯紊胤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯紊胤减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月24日起至2033年8月23日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 晖
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初3112号 原告：张立 被告：郑磊 本院在审理原告张立诉被告郑磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下: 准许原告张立撤回起诉。 本案诉讼费2300元全部退还原告张立。 审判员  张永鹏 二〇一九年十一月五日 书记员  朱 萍
湖南省江永县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘1125刑申2号唐嫦娥：你因犯玩忽职守罪一案，对本院二〇一六年十二月十四日作出的(2016)湘1125刑初223号刑事判决不服。现你以“原判认定事实和适用法律错误，将工作失误认定为玩忽职守罪”为由向本院提出申诉，请求撤销(2016)湘1125刑初223号刑事判决，依法重审，改判申诉人无罪。本院经审查认为，1、玩忽职守罪是指国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。申诉人唐嫦娥作为东安县新型农村合作医疗办公室副主任，在下属汇报东安县精神病康复医院在履行定点医疗机构协议中存在分解住院的情况后，不认真履行工作职责，没有采取积极有效措施予以扣减或拒付，致使新农合基金流失1252912元，申诉人唐嫦娥的行为构成玩忽职守罪。2、对于《服务协议》禁止分解住院的相关规定是否合理合法、新农合基金的用途及案发后相关部门取消关于次均费用与住院间隔天数的规定，不能阻却申诉人行为的刑事违法性。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十五日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2627号 申请执行人石军，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平东升商城开发有限公司，住所地邹平市黄山三路中段。统一社会信用代码91371626727546098X。 法定代表人李岩，该公司董事长。 本院于二〇一九年十月二十三日作出（2019）鲁1626民初4569号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平东升商城开发有限公司银行存款1000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱 琳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初2661号之一原告：信承瑞技术有限公司，住所地常州市东方东路128号，统一社会信用代码913204126081265845。法定代表人：金良赞。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。被告：青海盐湖镁业有限公司，住所地青海省格尔木市黄河路28号，统一社会信用代码91632801710565823J。法定代表人：夏风。本院受理原告信承瑞技术有限公司与被告青海盐湖镁业有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2019年10月30日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信承瑞技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取5162元，保全费4020元，合计9182元，由原告信承瑞技术有限公司负担。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初841号 原告：李鹏，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜承楠，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：温永旺，男，住呼和浩特市和林县。原告李鹏与被告温永旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告李鹏于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鹏的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李鹏撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李鹏负担。 审判长丁 洁审判员陶 亚人民陪审员陈永红 二〇一九年十一月七日 书记员温佳宝
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2019）豫0423民初4366号原告：杨宝龙，男，1986年3月18日出生，回族，住鲁山县。被告：赵芳，男，1972年4月6日出生，汉族，住天津市蓟县。原告杨宝龙与被告赵芳合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝龙及被告赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款8026元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在邓小平市场街鲁阳镇卫生院东隔壁经营水暖卫浴生意，2018年12月，被告找到原告称其在鲁山县平安华庭购买有商品房一套需装修做水电，并要求原告为其把水、电、防水、包管道、地暖等基础工程全程做完。水电工价1500元，原告包料。工程结束后，双方于2019年6月5日经结算总费用为16236元，被告于2019年1月18日支付3000元，2019年3月13日支付5000元，共计支付了8000元，下欠原告8026元货款未付。故提起诉讼，望判如所请。被告赵芳辩称，1、原告起诉货款8026元不合理。2、原告提交的证据没有被告签名，被告不予认可。3、原告给被告装的地暖，卫生间里多出了俩个槽，被告对此不满意。另外，被告要求原告把裸电线拽出来从新再穿到线管里面，穿好了、达到被告要求了，这部分线钱被告出，而且原告起诉的8026元被告也照样给原告。但是，这电线原告如果穿不上，损失要由原告出，所有的钱被告一分不出。根据当事人陈述、举证、质证及本院现场查看认定事实如下：原告杨宝龙经营有水暖卫浴生意，被告赵芳在鲁山平安华庭购买有商品套一套，需要装修。2018年12月，双方达成口头协议，由原告为被告房屋装修水、电、地暖，包工包料。2019年6月5日双方经结算总费用为16026元。此前被告已于2019年1月18日向原告付款3000元，2019年3月13日付款5000元，下余款项8026元的支付，被告以原告计价不合理，且装修质量未达到其要求为由拒付，双方形成纠纷。另：1、原告无水电、地暖装修资格证书。2、经现场查看，原告所进行的水、电、地暖施工，已被后续的装修所掩盖，现整个房屋装修已经全部结束，被告已入住生活。本院认为：原、被告通过口头约定的方式形成装饰装修合同关系。因家居装饰装修属建设工程的一种，因而受建设工程法律法规的调整，本案中因原告不具备相应的资质，故双方签订的装饰装修合同为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经施工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自伎用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，双方合同虽为无效合同，但原告承包的工程部分已完工，且已被被告后续其他装修所掩盖，并已居住使用，因此应视为原告的施工合格，故原告要求被告支付下余工程款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所进行的施工质量不符合要求，因原告所施工工程为整个家居装修的基础部分工程，在原告完工后，被告应及时进行验收，发现问题及时提出，并可要求原告整改，但被告并未及时验收发现问题，现已入住使用，在原告追要下余工程款时才提出，显然不符合上述法律的规定，因此本院不予采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赵芳于本判决生效之日起五日内向原告杨宝龙支付下欠工程款8026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月十九日法官助理朱园园书记员雷冠甲
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1834号申请执行人：黄金峰，男，住海伦市。被执行人：张秀娟，女，住海伦市。本院在执行申请执行人黄金峰与被执行人张秀娟借款合同纠纷一案，执行中依法对被执行人张秀娟的工资予以冻结，现经双方协商用张秀娟工资偿还债务，双方均同意并达成长期还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威二〇一九年十一月二十三日书记员  丁 飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2397号罪犯李文兴，男，1996年2月11日生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2017年12月26日作出（2017）云2530刑初125号刑事判决，以被告人李文兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人李文兴不服，提出上诉。本院于2018年2月12日作出（2018）云25刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累表扬2次。另查明，该犯于2018年2月23日履行了罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴款凭据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文兴减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧