重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初4843号 原告：杨亚明，男，1962年12月31日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：冉磊，重庆渝法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。 被告：余晓亮，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：郸城县永安汽车贸易有限公司，住所地郸城县人民路南段，统一社会信用代码91411625562497899U。 法定代表人：古玉真，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张瑞，郸城县永安汽车贸易有限公司职工。 被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市商水县南洛路高速路北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺、1008至1013铺，统一社会信用代码914116005897167136。 负责人：曹军伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀朝铸，该公司法律顾问。 原告杨亚明与被告余晓亮、郸城县永安汽车贸易有限公司（简称永安汽贸公司）、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称浙商保险公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚明的委托诉讼代理人罗仕佐、被告余晓亮及永安汽贸公司共同委托诉讼代理人张瑞、被告浙商保险公司委托诉讼代理人冀朝铸到庭参加了2019年7月18日的庭审；原告杨亚明的委托诉讼代理人冉磊、被告浙商保险公司委托诉讼代理人冀朝铸到庭参加了2019年9月26日的庭审，被告余晓亮、永安汽贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨亚明向本院提出诉讼请求：1．判令被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司向原告赔偿替代交通工具租赁费2,700元、车辆拖车费2,400元、车辆贬值损失35,888元，交通费、住宿费、燃油费750元，不足部分由其他被告承担；2．诉前财产保全费2,020元、鉴定费5,000元由三被告承担；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月16日04时30分许，被告余晓亮驾驶豫PFXXXX/豫PTXXX挂号重型半挂牵引车（所有人为郸城县永安汽车贸易有限公司），行驶至G65包茂高速进城方向1877Km+800m时，撞击前方因交通管制排队等候通行的杨翼驾驶的渝D1K580号小型轿车（原告所有）并将其向前推移，撞击前方停驶的渝HFFXXX号小型轿车、渝D1XXXX号小型普通客车、渝H6XXXX号小型轿车。造成渝DKXXX号小型轿车、渝HFFXXX号小型轿车、渝D1XXXX号小型普通客车及渝H6XXXX号小型轿车车辆受损的交通事故。2019年5月20日重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队作出道路交通事故认定书认定余晓亮承担事故全部责任。事发时豫PFXXXX重型半挂牵引车在浙商保险公司购买了保险且在保险期内。同月原告向法院申请了对豫PFXXXX重型半挂牵引车采取保全措施。原告为维护其合法权益向本院提起诉讼。 被告余晓亮、永安汽贸公司共同辩称：事故发生时余晓亮是永安汽贸公司的雇员，对交通事故的责任认定没有异议，豫PFXXXX重型半挂牵引车登记机主是永安汽贸公司，其向浙商保险公司购买了保险，所有赔偿应由保险公司承担。 被告浙商保险公司辩称：对交通事故发生及责任认定没有异议，如果通过庭审核实，事故发生时驾驶员的驾驶证、道路运输从业资格证、事故车辆的行驶证、营运证合法有效，不存在其他免责事由的情况下，我公司愿意在相关保险限额内承担赔偿责任。事故发生后我公司已与原告签订了一份一次性补偿协议，约定原告车辆的损失一次性确定为22万元，但我公司不承担施救费、停车费、诉检费，且公司已按协议履行支付。另，我公司与被保险人签订的保险合同约定了车辆贬值损失不属保险赔偿范围，根据保险合同我公司对车辆贬值损失、诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，涉案交通事故的发生及余晓亮承担事故全部责任、事故发生时驾驶员具有驾驶资格、事故车辆具有行驶证及营运证、车辆已定损并签订一次性定损协议且已按协议履行等事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨亚明举示汽车租赁合同及租赁费收据，证明其在事故车辆修理期间的租车费用，三被告均认为收据不能代替发票，证明不了租车的真实性。经庭审查明，租赁费收据加盖了汽车租赁公司公章，与汽车租赁合同吻合，本院予以采信。本院在庭审中准许了原告杨亚明的鉴定申请，经鉴定后其举示了重庆市鑫道司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明其车辆因被告侵权行为造成了物理性贬值及支付的鉴定费用，被告浙商保险公司认为原告杨亚明主张车辆贬值损失不属于其赔偿范围。经庭审查明，原告杨亚明举示的鉴定意见书虽然载明了其车辆的贬值损失，但要求被告针对该损失承担赔偿责任没有相关法律依据，本院不予采信。另查明，原告杨亚明于2019年5月21日向本院申请诉前保全，保全标的30万元，请求对被告永安汽贸公司名下豫PFXXXX号重型半挂牵引车予以扣押，本院于2019年5月21日裁定将该牵引车予以扣押，后被告浙商保险公司于2019年6月20日按一次性定损协议付给原告杨亚明22万元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因被告余晓亮受雇于被告永安汽贸公司且《道路交通事故认定书》认定被告余晓亮未按照操作规范安全驾驶承担事故全部责任，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告永安汽贸公司作为雇主应当对交通事故给原告杨亚明造成的损害承担全部赔偿责任，被告余晓亮作为车辆驾驶人从事雇佣活动对交通事故的发生具有重大过失应与被告永安汽贸公司承担连带赔偿责任。发生事故时豫PFXXXX号车处于保险期间，该车在被告浙商保险公司投保了交强险12.2万元、商业三者险100万元及不计免赔率险，故本案应先由被告浙商保险公司在交强险责任限额和商业三者险投保范围内承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足部分再由被告余晓亮、永安汽贸公司赔偿。 对原告杨亚明主张的各项损失认定如下： 一、替代交通工具租赁费2,700元，原告杨亚明的受损车辆系其日常生活工作代步非经营性车辆，因受损车辆在修理期间无法使用需租赁同类型车辆符合相关法律规定，虽然原告杨亚明不能举示租金发票，但其举示的租金收据盖有汽车租赁公司的公章，能与租赁合同相互佐证，租金标准300元/天符合当地消费水平，租赁期限9天也与修理受损车辆时间相符，具有合理性，且属于保险合同约定的赔偿范围，本院予以支持，由被告浙商保险公司赔偿。 二、车辆拖车费2,400元，原告杨亚明不能举示该费用的相关票据，经庭审查明，该拖车费是事故当天即2019年5月16日由4S店将受损车辆拖至重庆市修理而产生的费用，依据保险合同，该费用本应由被告浙商保险公司承担，但原告杨亚明在诉讼前已与被告浙商保险公司签订了一次性定损协议，双方协议4S店的施救费不由浙商保险公司承担，4S店的施救费应包含拖车费，因原告杨亚明已在诉讼前书面约定了本应由保险公司赔偿的费用不由保险公司承担，故其亦不得再向被告余晓亮、永安汽贸公司主张，且其亦不能举示产生该费用的票据，因此，原告杨亚明的该项损失主张本院不予支持。 三、交通费及住宿费、燃油费750元，经庭审查明，原告杨亚明的受损车辆于事故当日被拖至重庆市修理，交通费系原告杨亚明从秀山县到重庆市提取修理后车辆的费用，住宿费系到重庆市提车当晚住宿开支，燃油费系将修理后的车辆开回秀山县所产生的费用，以上费用原告杨亚明虽然没有提交发票，但以上费用系车辆受损后的必要开支，具有合理性，且被告浙商保险公司认为在原告不能提交发票的情况下请法院酌情认定，因此，本院酌情予以支持500元，由被告浙商保险公司赔偿。 四、车辆贬值损失35,888元及鉴定费5,000元，对于该项损失主张本院碍难支持，理由如下：1.车辆贬值损失不属于因道路交通事故造成财产损失的法定赔偿项目，原告杨亚明请求赔偿缺乏法律依据；2.虽然司法鉴定意见明确了受损车辆因交通事故引起车辆的物理性贬值为35,888元，但首先原告杨亚明在庭审中自述受损车辆系其日常工作生活中的代步工具非营运车辆，因此受损车辆修复后的贬值，不会对其收入造成影响，也没有失去其作为普通代步工具的应有性能；其次受损车辆登记时间为2016年12月12日，事故损坏时间为2019年05月16日，车辆使用时间已达约2.42年，已不属于新车，因此不会必然严重影响车辆使用寿命和状况，且被告浙商保险公司已经根据定损清单进行了赔偿，维修中更换新的零部件等可能存在溢价问题，出现损益相抵的情况；最后针对原告杨亚明提出的只有被告赔偿贬值损失后才能完全填平其实际损失的意见，从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但法律法规之所以没有对车辆贬值损失的赔偿作出规定，主要原因在于根据我国社会经济发展情况，目前尚不具备完全支持贬值损失的客观条件，除非原告能举示证据证明其车辆贬值损失属于少数特殊、极端情形，但其在本案中未能举示，故其提出的意见本院不予采纳。另，鉴定费5,000元系鉴定车辆贬值损失而产生，因原告杨亚明主张的车辆贬值损失本院不予支持，故由此产生的鉴定费用应由原告杨亚明自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨亚明替代交通工具租赁费2,700元以及交通费、燃油费、住宿费500元，合计3,200元。 二、驳回原告杨亚明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨亚明负担186元，由被告余晓亮、郸城县永安汽车贸易有限公司负担14元；保全费2,020元，由原告杨亚明负担517元，由被告余晓亮、郸城县永安汽车贸易有限公司负担1,503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  彭 净 二〇一九年十一月七日 法官助理  孙文敏 书 记 员  陶 洁