安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终1036号原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆晓龙，男，1997年2月27日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，长丰县公安局辅警，户籍地安徽省长丰县，住安徽省长丰县。因殴打他人于2017年5月5日被安徽省长丰县公安局行政决定拘留六日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月7日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，2019年6月12日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。辩护人余陈，安徽万舟律师事务所律师。原审被告人续华昌，男，1998年7月26日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，长丰县公安局辅警，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省长丰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月7日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，2019年6月12日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。原审被告人李俊生，男，1995年1月10日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，长丰县公安局辅警，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市新站区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月7日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，2019年6月12日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省长丰县公安局执行逮捕，2019年11月6日经本院决定被监视居住。安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人续华昌、陆晓龙、李俊生犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月20日作出（2019）皖0121刑初351号刑事判决。原审被告人陆晓龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人续华昌、陆晓龙为长丰县公安局交管大队岗集中队辅警，被告人李俊生为长丰县公安局北城巡逻大队辅警。续华昌、陆晓龙、李俊生以非法占有为目的，利用其公安辅警身份敲诈勒索被害人金某、王某财物。具体事实如下：1、2019年4月20日凌晨，被告人续华昌、陆晓龙带着去找两人玩的被告人李俊生，至长丰县岗集镇富康路玉成明珠苑小区南大门附近处理一起交通事故。在处理事故时，续华昌、陆晓龙、李俊生发现驾驶员金某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将金某带上警车，由续华昌驾驶警车，陆晓龙和李俊生将金某夹坐在警车后排中间。续华昌声称要对金某严厉处罚，对金某进行恐吓，迫使金某向其微信转账10300元。续华昌、陆晓龙、李俊生在收到款项后将金某放离，续华昌分给陆晓龙、李俊生各2500元。2、2019年5月5日晚，被告人续华昌、陆晓龙在长丰县岗集镇张庙大桥附近出警时，认为一辆货车涉嫌遮挡号牌，遂将货车驾驶员王某的驾驶证、行驶证扣留。续华昌声称要对王某进行严厉处罚，对王某进行恐吓，迫使王某向其微信转账2000元。续华昌、陆晓龙在收到款项后将王某放离，续华昌分给陆晓龙500元。2019年5月6日，被告人续华昌、陆晓龙在长丰县公安局岗集派出所接受长丰县公安局纪委谈话后被长丰县公安局警务督察大队移交给岗集派出所侦查。2019年5月7日，被告人李俊生主动至长丰县公安局岗集派出所投案。续华昌、陆晓龙、李俊生归案后均如实供述犯罪事实。案发后，被告人续华昌、陆晓龙亲属将2000元退缴至长丰县公安局，长丰县公安局退还被害人王某。续华昌退赔被害人金某经济损失5300元，陆晓龙、李俊生各退赔金某经济损失2500元，金某对续华昌、陆晓龙、李俊生表示谅解。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的劳动合同书、微信转账记录、长丰县公安局督查大队函、接警单、2019年出警记录、长丰县公安局行政处罚决定书、长丰县公安局情况说明、谅解书、户籍信息、归案经过等书证，现场图、指认现场笔录、辨认笔录、提取笔录，被害人金某、王某的陈述，证人张强、刘某、郑某等人的证言，被告人续华昌、陆晓龙、李俊生的供述与辩解等证据证实。原审法院认为：被告人续华昌、陆晓龙、李俊生以非法占有为目的，利用公安辅警身份敲诈勒索他人财物，其中续华昌、陆晓龙参与敲诈勒索数额12300元，李俊生参与敲诈勒索数额10300元，均属数额较大，续华昌、陆晓龙、李俊生的行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人续华昌、陆晓龙起主要作用，是主犯，应按各自所参与的全部犯罪处罚，但陆晓龙罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人李俊生起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人续华昌、陆晓龙归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人李俊生主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人续华昌、陆晓龙、李俊生退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，并积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十七条，第五十二条之规定，判决：一、被告人续华昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陆晓龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人李俊生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陆晓龙上诉提出：1、其在被立案侦查及采取强制措施前主动交代全部案件事实，应构成自首。2、其在共同犯罪中作用很小，应属于从犯。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。二审审理查明的犯罪事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人陆晓龙及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于陆晓龙及其辩护人提出的陆晓龙构成自首的上诉理由、辩护意见。经查，陆晓龙归案是由长丰县公安局警务督察大队移送至长丰县公安局岗集派出所，陆晓龙没有主动投案，不符合自首的认定标准，依法不构成自首。故陆晓龙及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于陆晓龙及其辩护人提出的陆晓龙属于从犯的上诉理由、辩护意见。经查，陆晓龙积极主动配合续华昌实施敲诈勒索犯罪活动，并参与违法所得分成，在敲诈勒索的共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的特征，依法不属于从犯。故陆晓龙及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人陆晓龙及原审被告人续华昌、李俊生以非法占有为目的，利用公安辅警身份敲诈勒索他人财物，其中续华昌、陆晓龙参与敲诈勒索数额12300元，李俊生参与敲诈勒索数额10300元，续华昌、陆晓龙、李俊生的行为均已构成敲诈勒索罪，且均属数额较大。在共同犯罪中，上诉人陆晓龙及原审被告人续华昌起主要作用，是主犯，应按各自所参与的全部犯罪处罚，但陆晓龙罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；原审被告人李俊生起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。上诉人陆晓龙及原审被告人续华昌归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。原审被告人李俊生主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。上诉人陆晓龙及原审被告人续华昌、李俊生退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判未适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三条关于自首、坦白的规定不当，本院依法予以纠正。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇一九年十一月十八日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。