重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6795号上诉人（原审原告）：重庆面包树电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号20层2#-7，统一社会信用代码91500103089136165E。法定代表人：田玲，执行董事。委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆贴心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路129号，统一社会信用代码91500103790735449U。法定代表人：程小玲，总经理。委托诉讼代理人：左毅，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。上诉人重庆面包树电子商务有限公司(以下简称面包树公司)因与被上诉人重庆贴心物业管理有限公司（以下简称贴心物业公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初19862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。面包树公司的委托诉讼代理人沈根、贴心物业公司的委托诉讼代理人左毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。面包树公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认《“优积付”停车场系统合作协议》于贴心物业公司收到一审开庭传票之日解除，贴心物业公司赔偿面包树公司损失153700元。贴心物业公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定“面包树公司确认已经于2018年5月29日收到贴心物业公司寄送的《解除协议通知书》”与一审中上诉人的陈述不符，一审判决径行认定上诉人确认已经收到被上诉人寄送的《解除协议通知书》，并据此论证案涉合同已经于本案一审起诉前依法解除，属于认定事实错误。（一）上诉人在一审中的陈述：1.2018年9月7日庭审笔录第6页第1段第12行，“原告方从未收到过被告方举示的解除协议通知书”，2.庭审笔录第7页第4段至第5段原告陈述没有收到。3.5月28日的陈述，其所到的解除通知书系关于桐林逸景和凯旋大厦的合作协议，而非本案中的合作协议。（二）被上诉人一审中举示的EMS邮寄单及解除协议通知书中的诸多瑕疵和矛盾，不足以证明被上诉人曾向上诉人送达了解除协议通知书，并要求解除协议。1.寄件人单位为世贸大厦物业管理中心，不是贴心物业；2.EMS寄件单中的文件品名为“解除通知书”，而非解除协议通知书；3.根据解除协议通知书中的内容，被上诉人要求解除的协议名称为《贴心物业协议书》，而非本案的合作协议。二、一审判决认定“面包树公司为其中一处停车场安装完毕系统仅能说明其履行了主要义务中的部分义务，在未安装另一处停车场系统情形下，合同主要义务未履行完毕，仍构成未履行主要义务”，不符合本案的客观事实，属认定事实错误。（一）根据合作协议的约定，被上诉人负有先履行义务。鉴于条款第1条约定，“为了便于乙方安装优积付系统并提供相关服务，甲方须提供以下支持：为优积付系统提供互步枪网线路接入、停车费收缴使用优积付系统电子支付、配合乙方进场施工（提供电源、库房、水源等施工支持条件）。”（二）被上诉人未能提供施工支持条件，导致上诉人无法履行施工义务。被上诉人主张其履行了施工支持义务，其应当承担举证责任，而非由上诉人就对方没有履行施工支持义务这一消极事实承担举证责任。三、一审法院根据合同法第94条的规定认定被上诉人有权单方解除合同不符合法律规定，属于适用法律错误。（一）本案不属于合同法94条第三项规定的情形。1.江山华庭停车场未能安装优积付系统的原因在于被上诉人未能履行施工支持义务，上诉人不存在迟延履行主要债务的行为。2.一审判决确认上诉人未收到“关于立即进场安装停车场系统的通知”，被上诉人未履行94条第三项规定的催告义务。（二）本案也不符合合同法第94条第4项的情形。1.上诉人不存在迟延履行主要债务的行为。2.即便江山华庭暂未安装优积付系统，也并未导致合同目的不能实现。一是5条车道中已经安装了3条；二是已按协议在世贸中心安装优积付系统后，已经按协议履行了14个月，运行正常，且被上诉人未提出过任何异议；三是截止起诉时，上诉人从未拒绝履行安装义务，如被上诉人提供施工条件，上诉人随时可以为江山华庭停车场安装，合同目的仍然可以实现。（三）被上诉人所享有的解除权已经经过除斥期间。合同法95条规定经对方当事人催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭；《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，经对方当事人催告后，解除权的合理期限为3个月；没有催告的，解除权应当在解除发生之日起一年内行使。本案中，合作协议签订的时间为2017年4月1日，参照上诉人完成世贸大厦停车场安装时间2017年5月10日，被上诉人最迟应当在2018年5月10日前行使合同解除权，被上诉人于2018年5月27日主张解除，已经过除斥期间。四、被上诉人擅自拆除世贸大厦优积付系统并引进简单付系统，符合合作协议第8.3条约定的情形，上诉人有权单方解除合作协议并要求被上诉人赔偿全部损失（包括但不限于优积付系统的市场价值、上诉人由此产生的施工费、运输费及其他支出）。贴心物业公司二审辩称，上诉人当庭认可其法定代表人已经收到被上诉人邮寄解除协议通知书，一审法院认定事实清楚。合作协议作为一份合同，是一个整体约定，上诉人应当对江山华庭、世贸大厦两处停车库履行安装义务，现上诉人未在合理期限并经催告后合理期限内安装江山华庭系统，违背合同约定系事实。本案应当适用合同法94条规定，经被上诉人催告，上诉人拒不履行合同主要义务后，被上诉人依法享有单方解除权。上诉人也明确安装世贸大厦长达14个月之久，在这十四个月期间内其拒不履行江山华庭停车系统的主要义务，严重超过合理期限，我方经合理程序后享有单方解除权。即使本案被上诉人单方解除权存在除斥期间，被上诉人存在2018.2.26、2018.5.27日催告上诉人的合法程序，也未超过一年的除斥期间的规定。面包树公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认贴心物业公司自收到本案开庭传票之日解除《“优积付”停车场系统合作协议》；2、贴心物业公司赔偿原告损失153700元（其中“优积付”系统市场价值150000元，施工费3700元）；3、贴心物业公司承担全部诉讼费。事实和理由：面包树公司于2017年4月1日与贴心物业公司签订了《“优积付”停车场系统合作协议》，协议约定：贴心物业公司自愿引进面包树公司“优积付”系统，并接受面包树公司提供的相关服务，即面包树公司为贴心物业公司重庆世界贸易中心停车场提供“优积付”系统供其免费使用，以满足贴心物业公司停车场供汽车出入使用停车收费管理功能的实现。协议还对合作期限、平台服务费的标准、合作内容与方式、违约责任等进行了详细约定。协议签订后，面包树公司按约在重庆世界贸易中心停车场安装了三条车道的“优积付”系统。但2018年6月，贴心物业公司自行拆除了“优积付”系统，并引进其他类似系统，从而导致协议无法继续履行。贴心物业公司的违约行为已严重损害面包树公司合法权益，根据协议第8.1、8.3条，面包树公司有权单方面解除协议，并要求贴心物业公司赔偿损失。贴心物业公司一审辩称，面包树公司与贴心物业公司的合作协议已经解除，不存在再次解除的说法。面包树公司系违约方，其诉讼请求不应得到支持。合同约定，面包树公司为贴心物业公司的世界贸易大厦与江山华庭停车库提供“优积付”系统，但面包树公司仅为贴心物业公司世界贸易大厦提供了该系统，在贴心物业公司多次催告后，面包树公司仍未按合同约定为江山华庭安装上述系统。贴心物业公司安装电子系统是为了满足停车场停车收费管理的需求，面包树公司的违约行为实际导致贴心物业公司合同目的不能实现，因此贴心物业公司有权依法解除合同，且不应承担赔偿责任。本案一审审理中，面包树公司围绕诉讼请求提交了《“优积付”停车场系统合作协议》、照片、施工分包协议书、付款回单、委托代理合同、通知、解除协议通知书、邮寄信息回单、验收通知书等，经当庭质证，一审法院依法予以审查并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，一审法院对本案事实认定如下：2017年4月1日，面包树公司（乙方）与贴心物业公司（甲方）签订《“优积付”停车场系统合作协议》（编号为NO:2016013），双方约定：甲方作为本停车场管理单位，愿意引进乙方“优积付”系统，并接受乙方提供的相关服务。同时，为了便于乙方安装“优积付”系统并提供相关服务，甲方须提供以下支持：为“优积付”系统提供互联网接入、停车费收缴使用“优积付”系统电子支付、配合乙方进场施工（提供电源、库房、水源等施工支持条件）。甲方同意乙方安装“优积付”系统并提供相关服务的停车库：重庆世界贸易中心、江山华庭，位于重庆市渝中区邹容路131号；渝中区李子坝正街99号。甲方重庆世界贸易中心停车场总车位数为260个，其中用于临时停车的车位数量为200个，用于长租停车的车位数量为60个，日均收费临时停车量为500辆次。甲方江山华庭总车位数量60个，其中用于临时停车的车位数量为10个，用于长租停车的车位数量为50个。乙方为甲方采取世界贸易中心、江山华庭停车场提供贰套“优积付”系统供其免费使用，以满足甲方停车场供汽车出入场使用的五条车道停车收费管理功能的实现（1条混进混出的车道按2条普通车道计算）。乙方所提供的该套“优积付”系统的市场价值金额为伍万元/车道，共计贰拾伍万元。本合作协议期限为伍年，自2017年4月1日至2022年3月31日届满。本协议及《“优积付”合作条款》自双方盖章并经乙方确认进场施工后生效。合同期内，乙方承担对移动支付的开发与结算接入工作，并保障甲方安全、准确、及时获取移动支付的停车费用。每笔移动支付及通过自助终端机支付的停车费，由甲方支付0.6%的平台服务费。“优积付”系统所有权属于乙方，但甲方对“优积付”系统负有保管义务。未经乙方书面同意，甲方不得处分、停用、向第三方销售、转让、出租、抵押、质押或许可任何第三方使用。合作期限届满，合同自动终止。合作期限届满，“优积付”停车场端管理设备所有权归属甲方。在合作期限内，乙方上门免费提供技术支持、维保、更换或维修故障设备和软件系统升级、调试，甲方应提供必要便利和协助。甲方应提供保持“优积付”系统软件和硬件设备有效工作所需的必要条件，并采取有效措施保护、防止破坏、丢失、毁损、移动、屏蔽。未经乙方书面同意，甲方不得擅自移动、改变、拆卸、停用、遮挡或涂改。甲方承诺在本协议有效期内仅使用乙方“优积付”系统，不同时使用具有相同或类似功能的其它系统、设备，不对乙方的“优积付”系统进行替换或停用。为确保双方利益，除另有约定外，任何一方不得无故提前终止本协议。关于违约责任，合作协议第8条约定：若甲方单方停前终止协议或甲方拒绝使用乙方“优积付”系统进行停车费电子收费，则视为甲方违约，乙方有权单方终止本协议，并要求甲方承担乙方由此所遭受的全部损失，包括但不限于乙方“优积付”系统的市场价值（按合同金额为准）、乙方由此而产生的施工费用、运输费用及其他全部支出。甲方损坏、绕开或中断系统运行，引进替代“优积付”系统的其他类似系统，或搭载其它类似停车收费管理系统，或甲方及其所属人员通过刷单等方式虚构个人用户停车费电子支付、套取乙方对于个人用户补贴的优惠券或返利等，从而导致本协议无法继续履行或影响本协议履行的情形，乙方有权单方面终止本协议，甲方须按照本协议第8.1条标准向乙方赔偿全部损失。在本协议履行过程中，乙方不得无故修改甲方的月租车位等基础资料信息。如遇特殊情况，需提前书面告知甲方，甲方书面回复乙方后，方可修改。否则甲方有权终止合同并追究法律责任。如因乙方无故单方面违约，且在双方沟通无效后，乙方为甲方安装的设备归属甲方所有，收费系统能够独立运行，不能因为合作终止不能使用设备。2017年4月9日，面包树公司与优财支付清算信息技术有限公司签订委托代理合同，约定：鉴于2017年4月1日，面包树公司与重庆贴心物业管理有限公司签订了《“优积付”停车场系统合作协议》，针对“重庆世贸大厦停车场管理收费系统改造工程”项目，面包树公司委托优财支付清算信息技术有限公司以其自身名义与重庆特蕾撒科技有限公司签订施工合同，该施工合同所产生的权利义务均由面包树公司承担。在签订施工合同后，面包树公司特委托优财支付清算信息技术有限公司将合同款项支付至重庆特蕾撒科技有限公司指定的汇款账户。2017年4月10日，优财支付清算信息技术有限公司与重庆特蕾撒科技有限公司签订施工分包协议书，双方约定：经友好协商，就重庆特蕾撒科技有限公司承接优财支付清算信息技术有限公司工程施工、安装等事宜，达成如下协议。工程名称：重庆世贸大厦停车场管理收费系统改造工程，工程地点：重庆市渝中区邹容路131号。合同含税总价：3700元。合同签订后，重庆特蕾撒科技有限公司按约进行了施工，同月，重庆世贸大厦停车场的“优积付”系统安装完毕。2017年6月26日，优财支付清算信息技术有限公司向重庆特蕾撒科技有限公司支付了安装工程款3700元。此后，面包树公司没有为贴心物业公司位于江山华庭的停车场安装“优积付”停车收费系统。贴心物业公司认为面包树公司未按约履行合同义务，另行与案外人北京停简单信息技术管理有限公司签订《停简单管理系统合作协议》，该案外人根据上述协议，为贴心物业公司免费提供及安装用于重庆世界贸易中心停车场的停车管理系统，并于2018年6月9日拆除了面包树公司安装于重庆世界贸易中心的停车收费系统。面包树公司认为，贴心物业公司另行引入他人安装停车收费系统违反合同约定，遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，贴心物业公司向法庭举示如下两份书证：解除协议通知书、关于立即进场安装停车场系统的通知。贴心物业公司陈述，该公司向面包树公司寄送了上述两份通知，明确要求面包树公司按照合同约定安装位于江山华庭的停车收费系统，因面包树公司未限期安装，贴心物业公司遂发出解除协议通知，要求解除双方签订的合作协议。为证明上述通知已经到达面包树公司，贴心物业公司向法庭举示了邮寄信息与回单，其中，一份邮寄单中国邮政EMS邮件详情单，该详情单载明：寄件人单位名称：世贸大厦物业管理中心，收件人：田玲，单位地址：重庆市渝中区华盛路X号企业天地X号楼第X号，内件品名：解除通知书，邮单号为：1009154926229。另一份邮寄单为顺丰快递详情单，寄件方为：唐周，X，邹容路131号世贸大厦，收件方：邹晓薇，185****8820，重庆市渝中区华盛路10号企业天地2号楼20楼优积付科技有限公司，托寄物：文件，邮单号：058878082965。贴心物业公司陈述，上述解除协议通知书是通过中国邮政寄送，关于立即进场安装停车场系统的通知则是通过顺丰快递寄送。上述“解除协议通知书”载明，重庆面包树电子商务有限公司：就停车场安装“优积付”系统等相关事宜，贵我双方于2017年4月1日签订了编号为NO:2016013的《“优积付”停车场系统合作协议》和NO：2016014的《“优积付”停车场系统合作协议》。上述协议签订后，我司积极履行协议约定的义务，同时，贵司按照NO:2016013的《“优积付”停车场系统合作协议》和NO：2016014的《“优积付”停车场系统合作协议》分别第一条中第4条约定，贵司应为我司提供世贸中心、江山华庭、桐林逸景、凯旋大厦停车场提供共计四套“优积付”停车场系统，虽经我司多次口头、电话催促，并于2018年2月6日发函给贵司，但贵司至今仍未按照协议要求进场安装江山华庭和桐林逸景两个项目的停车场系统。贵司的行为已经构成根本性违约，造成我方协议之目的不能实现，致使我司停车收费不能实现，造成严重经济损失。按照协议约定，若因贵司原因导致协议无法履行，我司有权解除协议并追究贵司相应的违约责任。现通知贵司收到此通知之日起三日内给我司回复，若届时贵司未及时回复，我司有权单方解除与贵司签订的《贴心物业协议书》及协议解除后按照协议第8条约定已安装的设施设备归属甲方所有。自贵司收到此通知之日起五个工作日内协议解除正式生效，原协议中约定的双方权利义务终止。上述“关于立即进场安装停车场系统的通知”载明，重庆面包树电子商务有限公司：就江山华庭小区停车场安装“优积付”系统等相关事宜，贵我双方于2017年4月1日签署了编号为NO:2016013的《“优积付”停车场系统合作协议》。上述协议签订后，我司积极履行协议约定的义务，同时，根据协议约定，贵司应为重庆世界贸易中心、江山华庭停车场提供贰套“优积付”系统供我司免费使用，以满足我司停车场供汽车出入场使用的五条车道停车收费管理功能实现。贵司所提供的该套“优积付”系统的市场价值为伍万元/车道，共计贰拾伍万元。遗憾的是，虽经我司多次催促，但贵司至今仍未在江山华庭项目安装停车场系统。贵司的行为已构成根本性违约，造成我方协议之目的不能完全实现。鉴于此，我司有权解除协议并追究贵司相应的违约责任。但为了贵我双方的合作，我司再次通知贵司，请贵司务必于接此函后7日内完成江山华庭项目停车场“优积付”系统。若贵司逾期仍不履行协议约定的义务，则我司将解除贵我双方于2017年4月1日签署了编号为NO:2016013的《“优积付”停车场系统合作协议》。一审审理中，就上述两份文件是否收到，面包树公司确认：已经于2018年5月29日收到贴心物业公司寄送的“解除协议通知书”，但未收到“关于立即进场安装停车场系统的通知”。关于江山华庭停车场系统未安装的原因，面包树公司陈述：因江山华庭停车场非常狭小，且大量道路与场地均被附近居民用于停车使用，进行停车场施工必然需要占用一定的施工场地，从而不可避免导致附近居民的停车将受到影响。贴心物业公司此前一直无法与居民协调好施工与停车的问题，从而导致江山华庭停车场不具备施工条件。一审审理中，关于面包树公司的盈利模式，双方当事人确认，收益通过提供停车系统获取停车人的相关信息，上述信息可为面包树公司在商业活动中产生收益，例如，在优积付APP上插播广告、插入第三方链接等。一审法院认为，面包树公司与贴心物业公司签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，依法成立，应属有效。本案争议焦点在于：贴心物业公司拆除设备是否违约，应否赔偿合同约定的损失。根据合作协议，面包树公司应当为贴心物业公司管理的两处停车场安装“优积付”系统并提供相关服务。两处停车场在物理空间上虽相互独立，但双方将两处停车场约定在同一合同中，面包树公司理应清楚该两处停车系统的安装均属主要合同义务，二者系一个义务整体，不可割裂视之。面包树公司为其中一处停车场安装完毕系统仅能说明其履行了主要义务中的部分义务，在未安装另一处停车系统情形下，合同主要义务未履行完毕，仍构成未履行主要义务。合同法第九十四条规定，当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，贴心物业公司发出解除协议通知书，要求面包树公司在收到通知后三个工作日作出答复，并在通知书中载明若未予答复，该公司有权在五个工作日内解除合作协议。面包树公司在2018年5月29日收到该解除协议通知书后，未作任何回应，也不履行主要合同义务，则贴心物业公司依据合同法的规定，有权在通知期限届满后行使法定解除权，解除本案合作协议。合同解除后，双方权利义务终止，贴心物业公司不再受合同履行期限的约束，其拆除设备使停车场回复至合同关系成立前的状态，具有法律依据。其次，依据合作协议第8.5条约定，如面包树公司无故单方面违约，在双方沟通无效后，设备归属贴心物业公司所有，收费系统能够独立运行，不能因合作终止而不能使用设备。该约定表明，在面包树公司违约且双方协商未果后，违约后果为设备所有权转移至贴心物业公司。如前所述，面包树公司事先违约，且经催告后仍不履行合同义务，故依据上述约定，本案所涉设备归贴心物业公司所有，应然之义即对设备取得完全支配权。该支配权的内涵体现为继续使用设备或停止使用设备。针对继续使用设备，双方明确约定在合作终止情形下，面包树公司仍应当确保设备正常使用。现贴心物业公司选择停用设备，从该约定的通常理解与认知判断，设备归贴心物业公司后，该公司选择停用设备，并拆除属于自己的设备并无不当。同时，结合合作协议就各自违约责任所作约定看，该行为也不有违合同双方利益平衡。面包树公司诉称，即使设备归贴心物业公司所有，但仍不能拆除设备及中断系统的正常使用，对此一审法院认为，该陈述不符合“设备归对方所有”这一约定的本意，若设备归贴心物业公司所有，但仍应继续使用“优积付”系统收取停车费，则该约定将不能体现违约责任的合同精神，无法达到制裁合同主体违约行为的合同目的。第三，面包树公司诉称因江山华庭停车场不具备安装条件故未安装系统，但未提交任何证据证明其意见成立，也未在合同签订后向对方提出任何异议。且查明，该处已经由其他公司安装停车系统并正常使用，面包树公司关于不具备安装条件的意见与事实不符。对于其诉称的合同未约定安装期限的意见，一审法院认为，即使未约定安装期限，但合同双方均应按照诚实信用原则，及时、完全履行合同义务。面包树公司在签订合同后至贴心物业公司发出解除合同通知长达一年多时间，一直未履行约定的安装义务，有违诚实信用原则，贴心物业公司有权行使其正当权利。综上，面包树公司主张贴心物业公司违约拆除设备，要求其赔偿损失的理由不能成立，一审法院不予支持。同时，双方签订的合作协议在贴心物业公司发出解除合同通知后已于本案起诉前依法解除，故面包树公司要求确认合作协议在收到传票之日解除的理由亦不能成立。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回重庆面包树电子商务有限公司的诉讼请求。本案减半收取案件受理费1687元，由重庆面包树电子商务有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审卷宗核实，一审庭审中面包树公司称对收到快递编号为1009154926229的EMS邮单不持异议，对本人签收及内件有异议。代理人跟邹晓薇核实，邹晓微收到的解除通知书系关于桐林逸景和凯旋大厦的合作协议，并非本案中的合作协议。二审中，贴心物业公司称“解除协议通知书”中的《贴心物业协议书》系笔误。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。消极事实的证明可以通过积极事实的证明而实现。面包树公司虽称贴心物业公司未能提供施工支持条件，导致其无法履行施工义务。但是，面包树公司未举示证据证明施工场地不具备安装停车系统的条件，需要贴心物业公司按照合作协议的约定提供电源、库房、水源等施工支持条件。面包树公司亦未举示证据证明其要求贴心物业公司提供施工支持条件。相反，该处已经由其他公司安装停车系统并正常使用，面包树公司关于不具备安装条件的意见与事实不符，其关于贴心物业公司未能提供施工支持条件，导致其无法履行施工义务的主张不成立。根据合作协议，面包树公司应当为贴心物业公司管理的两处停车场安装“优积付”系统并提供相关服务。两处停车场在物理空间上虽相互独立，但是，物理上的独立并非一定意味着商业意义上的独立。面包树公司与贴心物业公司均系商主体，双方将两处停车场约定在同一合同中，系双方的商业判断。面包树公司理应清楚该两处停车系统的安装均属主要合同义务，二者系一个义务整体，不可割裂视之。面包树公司为其中一处停车场安装完毕系统仅能说明其履行了主要义务中的部分义务，在未安装另一处停车系统情形下，合同主要义务未履行完毕，仍构成未履行主要义务。从本案查明的事实来看，“解除协议通知书”、“关于立即进场安装停车场系统的通知”邮寄地址均系重庆市渝中区华盛路X号企业天地X号楼X楼。该地址系合作协议约定的邮寄送达地址。面包树公司称其收到的通知书并非贴心物业公司举示的本案通知书，但是，面包树公司未举示其收到的通知书。贴心物业公司持有EMS邮件回单，足以证明贴心物业公司已经向面包树公司送达了“解除协议通知书”。从解除协议通知书内容来看，虽有“我司有权单方解除与贵司签订的《贴心物业协议书》及协议解除后按照协议第8条约定已安装的设施设备归属甲方所有”内容，但是，综合“解除协议通知书”全文内容，贴心物业公司解除双方于2017年4月1日签订的编号为NO:2016013的《“优积付”停车场系统合作协议》的意思是明确的，《贴心物业协议书》字样不影响面包树公司准确受领该意思表示。面包树公司在签订合同后至贴心物业公司发出解除合同通知长达一年多时间，一直未履行约定的安装义务，有违诚实信用原则，贴心物业公司有权行使其正当权利，要求解除合作协议。故案涉合作协议在贴心物业公司发出解除合同通知后已于本案起诉前已经依法解除。依据合作协议第8.5条约定，如面包树公司无故单方面违约，在双方沟通无效后，设备归属贴心物业公司所有，收费系统能够独立运行，不能因合作终止而不能使用设备。该约定系在面包树公司违约后，对贴心物业公司予以权利救济。在面包树公司违约且双方协商未果后，违约后果为设备所有权转移至贴心物业公司。据此，设备归贴心物业公司后，该公司选择停用设备，并拆除属于自己的设备并无不当，面包树公司无权要求贴心物业公司赔偿损失。至于面包树公司认为贴心物业公司所享有的解除权已过除斥期间的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，面包树公司的上诉请求不成立。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3374元由重庆面包树电子商务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 黄 淳审 判 员 杨 瑾二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚