广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3356号 原告：曹计新，男，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：陈力，男，1984年6月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈炼（系被告陈力的妹妹），女，1986年11月30日出生，汉族，原住广西玉林市玉州区。 原告曹计新与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹计新、被告陈力到庭参加诉讼。被告陈炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付借款利息给原告（利息的计算：以本金100000元为基数，自2018年1月4日起至还清之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告以资金周转向原告借款人民币100000元，并以其妹陈炼及自有房产进行担保。原告于2018年1月3日通过银行转账形式转账100000元给被告，被告向原告出具《借条》一份，双方约定借款利息为每月3%，借款期限为2018年1月4日起至2018年7月3日止。借款期满后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由进行拖延，至今未偿还所欠借款和支付利息，已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2019年7月25日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体适格；2、《借条》复印件一份，欲证明原、被告存在借贷关系；3、《中国工商银行转账凭证》复印件一份，欲证明原告已转账给被告。 原告当庭向本院提供证据有：《工程合作施工意向协议书》复印件一份，欲证明被告陈力承包上林县移民安居小区项目资金不够。 被告陈力辩称，这个钱确实是被告陈力向原告所借的，但是原告的起诉忽略了双方之间的有一个木工合作合同，被告陈力当时在上林有一个项目，与原告签有一个木工合同，因为项目一直被拖着，没有进展施工。去年5月份，被告陈力在南宁，上级就换了另外一个工程给被告陈力来做，但是原告不愿意去做这个工程，被告陈力当时就和原告表示，如果原告不来做的话，这钱就暂时还不了给原告。被告陈力认为这不是纯属的借贷，而是有合作投资的意思在里面。被告陈炼在本案不应承担责任，本案不是单纯的民间借贷关系，被告陈炼当时签字并不是担保的，而是一个见证，原告给被告陈力的这个钱是属于投资合作的，是存在一定风险的。 被告陈力在法院指定的举证期限内没有提供证据。 被告陈炼在答辩期限内没有提交答辩状。 被告陈炼在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告陈炼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。 经过开庭举证、质证，被告陈力对原告于2019年7月25日及当庭提交的证据的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以确认其证明效力。 综合原、被告诉辩的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2018年1月3日，原告曹计新经朋友李铁保介绍认识被告陈力，被告陈力因承包广西上林县移民安居小区项目缺乏资金而向原告曹计新借款。原告曹计新于当日通过中国工商银行转账出借100000元给被告陈力。2018年1月4日，经双方协商后，由见证人李铁保拟写《借条》一份给各方当事人签字确认；《借条》载明：“借条今陈力（身份证号码：）因承包上林县云里村移民安居小区的劳务资金紧张，特向曹计新（身份证号码：）借款人民币壹拾万元整（￥100000元）借期6个月，自2018年1月4日起至2018年7月3日止。利息按3%月利率计算，并以玉林市富林双泉佳园小区15B802为担保，双方在玉林市司法公证处进行公证。见证人：李铁保、担保人：陈炼，借款人：陈力身份证号码：、2018年元月4日”。当天，被告陈力作为甲方与原告曹计新作为乙方签订《工程合作施工意向协议书》一份，约定：“……甲方承包的广西上林县移民安居小区项目（按实际完成工程量为准），甲乙双方自愿合作共同施工木工……二、承包单价及加上方式：初步定为95元/㎡（按实际建筑面积计算），面积计算方式同甲方合同同等计算，付款方式紧随甲方合同……”；事后，原告曹计新与被告陈力的工程合作没有开展成功而终止协议。被告陈力借款后，没有按照还款期限归还借款及支付利息给原告曹计新，原告曹计新经多次向被告陈力追索无效，遂向本院提起诉讼。 另查明，2018年7月3日借款期满后至今，原告曹计新没有向担保人即被告陈炼主张保证责任。 本院认为，原告曹计新于2018年1月3日通过中国工商银行转账100000元给被告陈力，事实清楚，证据充分，双方对该事实均予确认。 一、本案原告与被告陈力之间成立民间借贷的法律关系或工程合作的法系关系的问题。 原告与被告陈力之间成立民间借贷的债权债务法律关系，经各方人员签字见证及担保的《借条》，是双方的真实意思表示，且有被告陈力亲笔签字确认，证据充分，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告陈力借款后经原告多次追索拒绝还款，已构成违约，因此，原告要求被告陈力归还借款100000元及支付利息（利息的计算：以人民币100000元为基数，自2018年1月4日起至还清之日止，按年利率24%计算）的主张，合理合法，证据充分，没有违反国家的法律法规，本院予以支持。 原告与被告陈力于2018年1月4日同时签订《工程合作施工意向协议书》一份，该协议中已约定了承包单价（初步定为95元/㎡，按实际建筑面积计算），双方没有在该协议中约定借款100000元与合作协议相关联，该协议因工程项目没有开展成功而终止；而且被告没有提供证据证明双方对借款100000元达成另行口头协议，原告不予确认，因此，被告陈力辩称借款100000实为双方工程合作的合伙资金，理由不成立，证据不充分，本院不予采纳。 二、担保人即被告陈炼对本案的债务应否承担清偿的法律责任问题。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；本案保证人（担保人）即被告陈炼对借款的保证方式没有约定，被告陈炼依法应按照连带责任保证承担保证责任。本案主债务履行期于2018年7月3日届满，至本案立案之日2019年7月25日止已超过6个月，期间，原告没有向保证人即被告陈炼主张保证责任，因此，保证人即被告陈炼依法可免除保证责任；即原告要求被告陈炼承担本案讼争债务的清偿责任之主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈力归还借款100000元给原告曹计新； 二、被告陈力支付利息给原告曹计新（计算方式：以人民币100000元为基数，自2018年1月4日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告曹计新的其他诉讼请求。 本案受理费3020元，由被告陈力负担（原告已预交费用3020元，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  包智慧 人民陪审员  罗业锡 人民陪审员  黄章海 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吕玉凤