吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2587号 原告：吴志新，男，1965年8月2日生，蒙古族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：159XXXXXXXX 原告：吴志春，男，1972年6月11日生，蒙古族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：158XXXXXXXX。 原告：吴志香，女，1970年6月28日生，蒙古族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：138XXXXXXXX 三原告共同委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。电话号码：138XXXXXXXX 被告：吉林省外国企业服务有限公司白山分公司。 统一社会信用代码：91220601782626023Q。 法定代表人：李春凤，经理。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：芮秀成，吉林益汇律师事务所律师。电话号码：139XXXXXXXX 被告：中国石油天然气股份有限公司吉林白山销售分公司。 统一社会信用代码：91220601125612262J。 负责人：褚立新，经理。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。电话号码：186XXXXXXXX 原告吴志新、吴志春、吴志香诉被告吉林省外国企业服务有限公司白山分公司（以下简称外企公司）、中国石油天然气股份有限公司吉林白山销售分公司（以下简称石油公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志新及三原告共同委托诉讼代理人王丽春、被告外企公司的委托诉讼代理人芮秀成、被告石油公司的委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志新、吴志春、吴志香向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付三原告母亲周桂芳的医疗费175887元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：三原告的母亲周桂芳（2017年12月7日，因病去世）系吉林省石油总公司白山分公司物资经销公司的职工。1997年3月，三原告的母亲已经达到法定退休年龄，经三原告母亲申请，1997年2月26日，吉林省石油总公司白山分公司物资经销公司批准退休。退休后三原告母亲的住院医疗费都是由被告吉林省外国企业服务有限公司白山分公司给予核销。2017年，三原告找二被告核销2016年7月16日至2017年1月16日期间三原告母亲的医疗费，但二被告拒绝核销，并告知二被告已经给三原告的母亲办理了医疗保险，医疗费应由白山市人力资源和社会保障局（以下简称保障局）进行核销。2018年，三原告找到保障局，但保障局拒绝核销。2018年7月7日，原告吴志新提出上访，2018年9月6日，白山市人力资源和社会保障局作出信访答复意见，作出不予核销的处理意见。2018年10月11日，三原告起诉白山市人力资源和社会保障局，法院认为被告的主体资格不适格，所以三原告撤诉。2019年1月14日，白山市人力资源和社会保障局也撤销了自己在2018年9月6日的《关于吴志新信访事项的答复意见》，同时作出白山人信字〔2019〕2号《关于吴志新信访事项的答复意见》，告知吴志新向白山市社会医疗保险管理局（以下简称医保局）提出办理申请。2019年1月23日，三原告向医保局提出申请，要求对周桂芳的医疗费给予核销。2019年1月24日，医保局作出《关于吴志新等3人提出的答复》，告知不予核销。2019年3月12日，三原告提起行政诉讼，要求医保局核销三原告母亲的医疗费。在开庭审理中查明是被告向医保局提供的虚假材料，给三原告的母亲，已经70多岁退休的老人，已经不需要再就业的人，办理了灵活就业保险，而不是城镇职工基本医疗保险，因此法院按照吉林省灵活就业保险的相关规定，驳回了三原告的请求。2019年5月23日，三原告上诉到白山市中级人民法院，要求撤销白山市浑江区人民法院的判决，但白山市中级人民法院驳回了三原告的请求。综上，三原告认为由于二被告没有按照法律规定给三原告的母亲及时办理城镇职工基本医疗保险，而是向医保部门提供虚假材料，给已经退休的、不需要再就业的老人，办理了灵活就业医疗保险，致使三原告母亲的医疗费（2016年7月至2017年1月）无法核销。三原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国社会保险法》等有关法律的规定，提起诉讼，请法院查明事实，依法支持三原告的请求。 外企公司辩称，原告起诉外企公司没有事实和法律依据。外企公司是接受白山市人民政府的委托，代为石油公司办理所属集体企业人员日常管理工作。1997年3月26日之前，三原告母亲在石油公司下属中集体企业工作，工作期间石油公司没有为三原告母亲办理城镇职工医疗保险，截止到2016年1月前，三原告母亲一直办理城镇居民个人医疗保险。2016年7月，外企公司受白山市人民政府的委托为石油公司所属的集体人员办理城镇灵活就业人员基本医疗住院保险（城镇职工医疗保险只有在在职职工能够办理，退休人员不能参加城镇职工医疗保险）。同时，根据三原告母亲的申请，于2016年8月为其办理了城镇灵活就业人员基本医疗保险，该申请材料上有三原告母亲提供的身份证照片及相片（申请材料时间为2016年7月11日、2016年7月12日、2016年7月19日）并由三原告母亲亲笔签名。根据白山市人社〔2015〕7号关于印发白山市城镇灵活就业人员基本医疗住院保险暂行规定的，参保后有9个月医疗等待期，三原告主张的医疗费即是等待期发生的医疗费，该期间的医疗费用无法报销与外企公司无关，外企公司并没有延误为三原告办理医疗保险，也没有提供虚假材料，同时没有为三原告母亲办理城镇职工医疗保险不是外企公司的原因，三原告母亲未保险医疗费与外企公司无关，请求法院驳回三原告对外企公司的诉讼请求。 石油公司辩称，周桂芳在1997年已经办理完退休手续，当年白山地区无医疗保险政策，石油公司下属大集体职工，因上访问题，统一由省政府和白山市政府处理，对该部分职工的医疗保险问题和相关日常管理问题，白山市政府委托外企公司统一办理。相关手续，石油公司不清楚，通过现有证据能确定周桂芳选择灵活就业方式参保，是其自行选择，并对相关的权利义务清楚并认可。石油公司办理相关手续符合政策法规，原告陈述无依据，应依法驳回其诉请。 经审理查明：周桂芳系吴志新、吴志春、吴志香的母亲，于2017年12月7日因病去世。周桂芳生前系吉林省石油总公司白山分公司物资经销公司的大集团职工，1997年3月经批准退休并领取退休金。此前，包含周桂芳在内的石油公司所有大集团人员均未参保医疗保险。2009年10月1日，白山市人民政府委托外企公司负责石油公司及所属支公司原集团人员中生活无保障、没有固定收入群体的扶贫资金的发放及日常管理，资金由吉林省石油公司负责。2016年8月，外企公司为包括周桂芳在内的大集体职工办理了市医保灵活就业保险。该保险须连续缴费9个月，从第十个月起开始享受基本医疗住院统筹基金支付的待遇。在参加城镇灵活就业人员基本医疗保险前，周桂芳参加了城镇居民基本医疗保险。2015年12月24日，周桂芳提出退出城镇居民基本医疗保险申请。周桂芳已缴纳2016年城镇居民基本医疗保险费。2016年6月至7月期间的部分医疗费，外企公司给予部分核销。外企公司称核销该部分医疗费是受石油公司委托经核算将补助费用发放给周桂芳的。 另查明，三原告因外企公司未给核销2016年的医疗费，向白山市社会医疗保障局提出申请，白山市社会医疗保障局作出不予核销灵活就业医疗保险等待期（9个月）内支付医疗保险待遇的答复。三原告为此向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日作出（2019）吉0602行初19号民事判决，判决驳回三原告的诉讼请求。三原告上诉至白山市中级人民法院。白山市中级人民法院经审理认为，周桂芳于2016年8月参加城镇灵活就业人员基本医疗住院保险，其应自2017年5月开始享受基本医疗住院统筹基金支付的待遇。因三原告主张的周桂芳住院医疗费发生于2016年7月至2017年1月期间，故白山市医保局不予支付灵活就业医疗保险待遇，符合规范性文件的规定。周桂芳参加了2016年城镇居民基本医疗保险，三原告可以向白山市浑江区医疗保险管理主张城镇居民基本医疗保险待遇，遂于2019年7月30日作出（2019）吉06行终19号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 三原告于2019年9月4日，向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决外企公司、石油公司给核销周桂芳医疗费175887元。该委认为，三原告的请求不属于劳动争议案件所调整的法律关系，作出不予受理案件通知书。三原告不服，诉至本院。 以上案件事实，有答复意见、有（2019）吉0602行初19号民事判决书、（2019）吉06行终19号行政判决书、职工退休审判表、退休证、应核销医疗费的合理数额表、授权委托书、参保证明、保险基金缴费专用票据、不予受理案件通知书、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，周桂芳在1997年退休并领取退休金后，与石油公司已无劳动关系，与外企公司亦未建立劳动关系。三原告主张周桂芳在2016年7月至2017年1月期间的发生的医疗费，属于外企公司为其办理的灵活就业医疗保险中等待期中发生的费用，该笔医疗费用，三原告已提起行政诉讼，法院已作出生效判决，驳回了其诉讼请求。周桂芳在1997年退休前，尚未实施城镇职工基本医疗保险制度，无法为其办理城镇职工基本医疗保险。现三原告主张由于外企公司与石油公司没有按照法律规定给三原告的母亲周桂芳及时办理城镇职工基本医疗保险，导致不能核销医疗费，要求外企公司与石油公司给予核销医疗费，没有法律依据，本院不予支持。对于三原告申请法院调取的2016年6月至2016年12月周桂芳的银行流水，以证明2016年6月25日至2016年6月30日及2016年6月30日至2016年7月15日期间的两次医疗费，外企公司给予核销。对此，外企公司与石油公司已认可该部分费用已核算通过补助形式发放给周桂芳，故本院不再予以调取，但三原告以此主张其权利，没有依据，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回吴志新、吴志春、吴志香的诉讼请求。 案件受理费3818元，减半收取1909元，由吴志新、吴志春、吴志香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇一九年十一月十五日 书记员  张震宇