wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3412号原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县将军大道49号金茂大厦。法定代表人：李永新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾俞全，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。被告：李执政，男，1976年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司诉被告李执政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾俞全到庭参加诉讼。被告李执政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《个人额度借款合同》。2、判令被告李执政归还所欠原告两笔借款本金20521.17元及利息（自2018年4月24日起按逾期月利率8.7‰计算至还清时止）（截止到2019年08月09日利息为1420.78元）。3、本案诉讼费用由被告承担。4、本案律师费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告李执政因家庭消费需要，向原告借款本金人民币30000元，约定利息按月利率5.8‰计算，若逾期，利息为8.7‰，到期时间为2020年3月24日，还款方式为按月等额。借款时，被告李执政为借款人。借款后，被告李执政因资金周转不善，多月未按期支付按月等额还款，也不愿归还剩余欠款，根据借款合同第十条违约情形中第一款以及笫十条违约救济措施中第二款以及第七款，请求法院判令解除原、被告所签订的《个人额度借款合同》。被告李执政没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告李执政与原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司签订编号为006201704105116的《个人额度借款（担保）合同》，合同约定，借款额度为30000元，用途为消费，单笔贷款期限小于等于叁拾伍个月，年利率6.96%，按等额本息还款法偿还借款，如被告未按约定归还借款本息或支付相关费用等，原告可宣布借款立即到期并要求被告立即归还借款本息等；2017年4月24日，原告向被告发放借款30000元，借款到期日为2020年3月24日，月利率5.8‰，按月等额计息方式，按月结息，逾期按月利率8.7‰计算；借款发放后，被告未按约定按月支付原告借款本息，原告即要求被告立即归还全部借款本息；截止到2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金20521.17元，利息2440.39元。本院认为，2017年4月24日，被告李执政与原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司签订编号为006201704105116的《个人额度借款（担保）合同》成立，合法有效；被告未按约定还款方式偿付原告借款本息，属违约，依法应承担违约责任；原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告李执政于2017年4月24日签订的编号为006201704105116的《个人额度借款（担保）合同》；二、被告李执政偿还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金计人民币20521.17元；三、被告李执政支付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款20521.17元2019年11月12日前的利息2440.39元，自2019年11月12日起至还清借款之日止的利息，按合同约定利率计算；四、驳回原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求；五、本案所涉履行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告李执政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一九年十一月十三日书记员  饶 京
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2390号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地本市铜山区。法定代表人：骆新超。被执行人：徐州秦力工矿机械设备制造有限公司，住所地本市鼓楼区。法定代表人：许秀兰。被执行人：徐州荣天消防科技有限公司,住所地本市鼓楼区。法定代表人：刘保乾。被执行人：徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司，住所地本市鼓楼区。法定代表人：马凡彬。被执行人：秦西涛，男，1984年1月17日生，汉族，住本市。被执行人：秦兆立，男，1949年9月28日生，汉族，住本市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司因与被执行人徐州秦力工矿机械设备制造有限公司、徐州荣天消防科技有限公司、徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司、秦西涛、秦兆立借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2017)苏0302民初3975号本院已立案执行。因被执行人未按(2017)苏0302民初3975号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州秦力工矿机械设备制造有限公司、徐州荣天消防科技有限公司、徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司、秦西涛、秦兆立银行存款、收入人民币元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十一月五日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6609号原告：马林坡，男，1955年3月1日出生，回族，住河南省登封市。被告：米国营，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省登封市。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100579239538C。委托诉讼代理人：韩振良，男，紫金财产保险股份有限公司河南分公司理赔部职员。原告马林坡与被告米国营、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后。原告马林坡于2019年11月19日以与被告已自行协商、且被告已经支付到位为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马林坡提出的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马林坡撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马林坡承担。审判员  李西乾二〇一九年十一月十九日书记员  刘瑞博
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5506号原告：张冉，女，汉族，1986年10月12日出生，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被告：夏邑县万邦房产经济有限公司，住所地河南省夏邑县北御道东段龙湖明珠小区南门52-2号商铺。统一社会信用代码：91411426MA45YGLE6G。法定代表人：班兵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张冉与被告夏邑县万邦房产经济有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出是诉讼请求为：要求被告返还三倍定金共计60000元。事实与理由：原告张冉与王莉英和被告夏邑万邦房产经济有限公司2019年6月14日签订《二手房买卖定金合同》，张冉欲购买王莉英位于河南省××县汇景豪庭二号楼一单元701的房产。原告要求查询房产证件信息，被告以房主没有时间为由拖延，并采取诱骗、哄瞒手段收受原告定金20000元。后原告在夏邑房产局查询该房产无产权证，是国家明令禁止的保障性住房，不能办理过户手续。被告又称房子的相关手续在三个月内办齐全，保证按时将符合交易的房产交付给原告。另被告原来注册的只有夏邑北御道东段龙湖明珠南门的一家门市，另外两处私自挂被告名下私自经营。原告与被告交易的门店就是违法经营的门店。被告辩称，原告起诉无事实和法律依据。被告与原告签订的房屋定金合同，本案应为商品房预售合同纠纷。合同约定：签订定金的当日起第十天内，甲乙双方签订买卖合同，买房支付房主首付款34万元，被告在收到原告首付款当日，开始办理相关手续。原告并未按照合同约定，在签订定金合同的十天内向被告支付首付款，系原告违约在先，导致手续不能办理。原告无任何证据证明被告存在欺诈行为，原告要求被告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍返还定金，无事实与法律依据。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、《二手房买卖定金合同》及收据、刷卡小票各一份，证明被告收到原告2万元定金，被告对原告隐瞒房屋的真实信息情况。2、原告与业务员张攀登交谈录像、不动产局及房主查询房产信息录像光盘一份，证明被告工作人员声称涉案房屋有房产证，但实际没有。3、整改通知一份，证明被告存在违法经营的情况。被告质证对证据1真实性无异议，但合同明确约定在签订合同十日内原告需支付被告首付款34万元后方才办理相关手续，但原告并未按约定支付首付款，原告违约在先。证据2不能证明系涉案房屋，也不能证明与涉案房屋有关，不能达到原告的证明观点。原、被告签订的是定金合同，原告只有在交付给被告首付款的前提下，如果被告办不出相关手续，才能要求被告返还相关定金。证据3与本案无关。被告未提交证据。经本院审查确认，原告的证据1被告无异议，应予确认。原告的证据2系视频音频资料，能够反映当时的实景。原告的证据3与本案关联性较小。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告张冉与王莉英和被告夏邑万邦房产经济有限公司2019年6月14日签订《二手房买卖定金合同》，张冉欲购买王莉英位于河南省××县汇景豪庭二号楼一单元701的房产。后因该房产没有产权证，原告张冉并未与房屋的出卖方王莉英签订房屋买卖合同。本院认为，原告张冉与被告夏邑万邦房产经济有限公司签订《二手房买卖定金合同》，房屋的出售人是王莉英，预购人是张冉，提供居间服务的是被告夏邑万邦房产经济有限公司。从合同的内容显示，原告张冉预定王莉英位于夏邑汇景豪庭2号楼1单元7楼东户的楼房一套，价格为37万元，张冉支付王莉英2万元购房金，作为订立合同的担保。虽然定金是被告所收取，但依据合同约定，该定金的接受方是王莉英，张冉和王莉英是合同定金担保的相对方，被告仅处于代收人的地位。张冉在有意向购买房产时，有购买的审慎义务，应详细审查该房产的状况及产权证的发放等情况，在没有审慎的情况下，交纳定金购买房产，致使合同无法履行，其也有自身的原因。既然双方最终没有签订房屋买卖合同，且最终原因是王莉英的房产没有房屋产权证所致，原告要求解除合同，返还定金的请求应予支持。因该定金仍在被告处存放，且合同已经解除，作为居间服务方，被告应退还原告定金。原告张冉欲购买房屋是为了居住所用，而非消费，而《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的是消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的权益，原告依据该法主张三倍赔偿，于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：（2019）被告夏邑县万邦房产经济有限公司退还原告张冉定金20000元于判决生效后十日内付清；（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十一月十八日书记员  邵雷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5555号申请人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行，住所地深圳市龙岗区横岗街道东城中心花园裙楼132、132A、133，统一社会信用代码914403006939521349。代表人杨兴定，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。被申请人戴炳行，男，汉族，1986年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受6705号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币3007503.09元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币3007503.09元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人戴炳行名下价值人民币3007503.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十八日书记员  李泰仁
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书                       （2019）陕0104民初7203号原告:陕西唐瞾食品有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6W5FNX1G。法定代表人：乔安然，该公司总经理。被告：湖南迈杰网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区，统一社会信用代码：91430104MA4Q53RB5Q。法定代表人：涂裕杰，该公司总经理。原告陕西唐瞾食品有限公司与湖南迈杰网络科技有限公司委托合同纠纷一案，原告陕西唐瞾食品有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西唐瞾食品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西唐瞾食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告陕西唐瞾食品有限公司承担25元（原告已预交）。                   审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        孙龙君                 二Ｏ一九年十一月十三日   书    记    员      邱伏林
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执682号 申请执行人：柏娟，女，生于1972年11月5日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：徐忠强，男，生于1980年12月13日，住四川省岳池县。 被执行人：王平，男，生于1979年9月21日，住四川省岳池县。 被执行人：姚毅，男，生于1980年10月16日，住四川省成都市金牛区。 柏娟与徐忠强、王平、姚毅民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3208民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，被执行人徐忠强、王平、姚毅在判决生效后10日内共同偿还柏娟借款人民币5万元及利息，承担受理费1232元。因徐忠强、王平、姚毅未按生效判决履行义务，柏娟向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查找到被执行人徐忠强、王平、姚毅的财产。 三、通过调查和实地走访等形式未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人徐忠强、王平、姚毅无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执682号案件终结本次执行程序。 被执行人徐忠强、王平、姚毅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十一月六日 书记员  金 言
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初562号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人石某，男，1971年10月2日出生，户籍所在地佛山市高明区杨和镇。1993年8月4日因犯盗窃罪被原高明县人民法院判处有期徒刑六年六个月；1997年12月11日因犯盗窃罪被原广东省高明市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年7月16日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年11月13日刑满释放；2009年10月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年5月1日刑满释放；2010年11月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年4月17日刑满释放；2014年8月21日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月10日刑满释放。2017年10月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年5月29日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年6月25日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。指定辩护人方洪达，广东佛明律师事务所律师。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人石某及其指定辩护人方洪达均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月24日11时左右，被告人石某到佛山市高明区荷城街道泰和路×楼下，将被害人林某停放在该处的一辆红、黑组合色×牌×型号电动自行车盗走，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1044元。破案后，赃车无法缴回。2.2019年5月24日20时左右，被告人石某到佛山市高明区荷城街道跃华路×楼下，将被害人蔡某停放在该处的一辆×牌电动自行车盗走，破案后，赃车无法缴回。3.2019年5月28日19时许，被告人石某到佛山市高明区荷城街道跃华路×楼下，将被害人刘某停放在该处的一辆没有上锁的白色×牌电动车盗走，然后将该车藏在佛山市高明区荷城街道跃华路×楼下，2019年5月29日，石某取车时被公安人员抓获，赃车已发还被害人。经鉴定，被盗的白色×牌电动车价值人民币2132元。公诉机关认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人石某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。被告人石某的辩护人提出以下辩护意见：石某有坦白情节，认罪态度好，部分赃物已追回，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人石某的供述与辩解，被害人刘某、林某、蔡某的陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，监控截图指认照片，现场勘验检查笔录，证据保全清单、指认物品照片，扣押物品、文件发还凭证，电子数据文件的校验说明、视频来源说明，价格认定结论书，销售票据、行驶证复印件、发票、合格证，户籍证明，抓获经过，前科材料，现场检测报告书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人石某在法庭上如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还被害人，对其予以从轻处罚。被告人石某的辩护人提出的石某有坦白情节、认罪态度好、部分赃物已追回、请求法庭从轻处罚的辩护意见合理，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年8月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢 军审 判 员  张国政人民陪审员  区锦光二〇一九年十一月十四日法官 助理  刘忆红书 记 员  陈红红
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2141号原告：吉安德心四季建筑服务有限公司，住所地：遂川县泉江镇东门村背，统一社会信用代码91360827343279998C。法定代表人：刘小辉，执行董事。被告：郭人生，男，1966年7月12日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邓建华，遂川县法律援助中心律师。原告吉安德心四季建筑服务有限公司与被告郭人生劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿与被告和解，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费10元，按减半收取5元，由原告负担。审判员  郭冬根二〇一九年十一月四日书记员  郭琴彦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢192号申请执行人中化明达东北地质矿业有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人李波，该公司总经理。被执行人苏宪军，男，1982年10月16日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被执行人曹振华，男，1974年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被执行人商胜庆，男，1961年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初610号民事判决书执行中化明达东北地质矿业有限公司与苏宪军、曹振华、商胜庆买卖合同纠纷一案，申请执行标的218312元。本院立案执行后，依法向被执行人苏宪军、曹振华、商胜庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院强制扣划被执行人苏宪军、曹振华、商胜庆名下银行存款共计2750.91元；法院查封被执行人商胜庆名下林权证号号林权三年，自2019年10月16日至2022年10月15日。因被执行人苏宪军、曹振华、商胜庆未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人苏宪军、曹振华、商胜庆采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位标的2750.91元，尚未执行到位标的215561.09元。被执行人苏宪军、曹振华、商胜庆确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  张璐阳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初189号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人申晓慧，又名申菲雅，女，1985年3月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地天津市和平区，捕前住冀南新区。因犯盗窃罪于2006年8月8日被天津市河东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2007年10月31日被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因盗窃于2019年6月23日被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政处罚决定行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月28日被该局刑事拘留，于同年7月29日被该局执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人申晓慧犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊出庭支持公诉，被告人申晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月23日至6月22日期间，被告人申晓慧携带一个黑色挎包，在被害人张某经营的邯郸市峰峰矿区军民路美食林时刻便利店超市内盗窃25次。盗窃物品有康师傅冰红茶、青岛罐装啤酒、金号毛巾等物品。经鉴定，被盗物品价值1696元。 公诉机关认为被告人申晓慧具有前科、多次盗窃、坦白的情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金。 被告人申晓慧对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人申晓慧以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。根据被告人申晓慧犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人申晓慧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2021年6月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人申晓慧退赔被害人张某经济损失共计人民币1696元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  魏 琳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  何文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1571号之二 申请执行人孔帆顺，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘雪连，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孔帆顺与孔现忠、刘雪连其他案由一案中，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘雪连名下银行存款27012元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 森
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4470号原告:周丕桂，男，1944年10月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：王诚添，男，1966年9月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：鲍瑞香，女，1968年10月19日出生，汉族，住莱阳市。原告周丕桂与被告王诚添、鲍瑞香劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告鲍瑞香到庭参加诉讼，被告王诚添经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告劳动报酬5589.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年、2015年二被告雇佣原告在其承包的蔬菜基地割菜，除已付工钱外尚欠原告工钱5589.5元。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，欠原告工钱5589.5元属实，但是现在确实没有钱，要求延期付款。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年、2015年，二被告雇佣原告至被告王诚添承包的蔬菜基地干活，期间被告已付原告部分劳动报酬。经双方对账，二被告尚欠原告劳动报酬5589.5元。二被告以无钱为由,拖延至今未付。原告为追索欠款，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。二被告尚欠原告劳动报酬5589.5元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求二被告付清所欠劳动报酬，理由正当，本院应予支持。被告王诚添经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告王诚添、鲍瑞香应付原告劳动报酬5589.5元，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年十一月十三日书记员  姚志超
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初941号原告：井冈山市新城区建筑设备器材租赁中心，住所地井冈山市新城区黄洋界大道2号罗浮苑8幢，统一社会信用代码：92360881L690528990。经营者：刘小峰，男，1970年1月4日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：龙红兰，女，住井冈山市，系该租赁中心职员，代理权限：特别授权代理。被告：谢振华，男，1970年5月18日出生，汉族，住井冈山市。本院在审理井冈山市新城区建筑设备器材租赁中心与谢振华建筑设备租赁合同纠纷一案中，井冈山市新城区建筑设备器材租赁中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，井冈山市新城区建筑设备器材租赁中心提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许井冈山市新城区建筑设备器材租赁中心撤回对谢振华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由井冈山市新城区建筑设备器材租赁中心负担。审判员  刘杜秀二〇一九年十一月十二日书记员  黄晓逸
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终691号上诉人（原审被告）：莫伟恒，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：颜钢鸿，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。上诉人莫伟恒因与被上诉人颜钢鸿民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人莫伟恒上诉请求：1.撤销一审判决的第一、第二项判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人仔细核查双方的银行流水，确认上诉人已偿还被上诉人的全部借款，一审法院没有依法查清案情导致判决结果错误。上诉人自2016年3月起至今，通过银行转账或微信转账方式支付给被上诉人超过10万元以上，不存在拖欠被上诉人借款情况，故恳请二审法院依法审查。被上诉人颜钢鸿辩称，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，答辩人已提供证明涉案借款已实际发生。被答辩人称已还清涉案借款本息，反驳答辩人的诉讼请求，应当由被答辩人承担举证责任和举证不能的不利后果。被答辩人没有证据证明已还清涉案借款本息。二、答辩人与被答辩人之间的微信记录已经证明被答辩人借用答辩人的二张信用卡透支使用，在还清信用卡透支款后，还确认仍欠答辩人5万元的借款未还，也进一步证明被答辩人的上诉理由不能成立。三、涉案借据已证明双方有约定答辩人为实现涉案债权所产生的律师代理费由被答辩人承担，答辩人产生的代理费没有超过政府部门规定的收费标准，是正当合法、合理的支出，被答辩人应当予承担和赔偿。被上诉人颜钢鸿向一审法院起诉请求：1.莫伟恒归还借款本金5万元和自2017年11月13日起至还清之日止按每月利率1%计算的利息[暂计至2018年8月12日止的利息4500元]给颜钢鸿；2.莫伟恒赔偿颜钢鸿为实现涉案债权发生的代理费6000元，合计54500元；3.由莫伟恒负担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月13日，莫伟恒向颜钢鸿借款10万元，双方签订《借条》，借款利息每月1000元，双方未约定还款期间，逾期还款的相关追收费用包括律师费由借款人承担。颜钢鸿向莫伟恒追收借款，但莫伟恒未能全部还款。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，颜钢鸿出借10万元借款给莫伟恒的事实清楚，证据充分，为此对于颜钢鸿要求莫伟恒归还借款本金5万元及利息、律师费的诉讼请求一审法院予以支持。对于莫伟恒认为已还清的答辩意见，一审法院认为莫伟恒并未提供10万元及利息的还款凭据，为此对于莫伟恒的该项答辩意见一审法院不予采纳。对于莫伟恒认为颜钢鸿的起诉超过诉讼时效的答辩意见，一审法院认为莫伟恒的该项答辩缺乏事实和法律依据，对其该项答辩意见亦不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，于2018年12月3日作出判决：一、莫伟恒应当在判决生效之日起七日内向颜钢鸿归还借款本金5万元及利息（利息从2017年11月13日开始按照月利率1%计算至欠款实际清偿之日止）；二、莫伟恒应当在判决生效之日起七日内向颜钢鸿支付律师费6000元。案件受理费581元由莫伟恒负担。本院二审期间，上诉人莫伟恒提交了一组证据：广发银行个人活期对账单，拟证明上诉人没有欠被上诉人的钱，涉案借条的借款已经还清，后续的借款是口头承诺的借款。被上诉人颜钢鸿质证称，上述证据不是新证据，被上诉人对此不予认可亦不予质证。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为涉案借款是否已经清偿完毕。关于涉案借款是否已经清偿完毕的问题。经审理查明，双方于2016年3月13日签订借款金额为100000元的《借条》，并未约定还款期间。莫伟恒抗辩已经偿还了该借款，并于二审期间提供了《广发银行个人活期对账单》作为证据证明其主张，该对账单显示2016年4月9日至2016年9月9日期间，莫伟恒向颜钢鸿转账超过100000元以上。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，莫伟恒抗辩已经偿还借款，已经对其主张提供证据予以证明，而颜钢鸿认为莫伟恒向其转账的款项与本案无关但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，莫伟恒认为已经偿还了本案借款的主张，本院予以支持。另外，关于律师费的问题。涉案借据约定若借款人违约，债权人采取诉讼方式实现债权而产生的费用由借款人承担。如上所述，莫伟恒已经偿还了本案借款，并不存在违约行为，颜钢鸿主张莫伟恒承担律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人莫伟恒的上诉请求依据充分，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5783号民事判决；二、驳回颜钢鸿的诉讼请求。一审案件受理费581元、二审案件受理费1162元，均由颜钢鸿负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月十九日书记员  梁家惠书记员  梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复298号 复议申请人（申请执行人）：陈志奋，男，1968年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄涛，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婷，广东鼎方律师事务所律师。 被执行人（异议人）：沈佳升，男，1977年6月19日出生，身份证住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：朱雁兵，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊聪，广东宝城律师事务所律师。 复议申请人陈志奋不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）作出的（2019）粤0306执异181号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 宝安法院查明，申请执行人陈志奋与被执行人沈佳升民间借贷纠纷一案[（2017）粤0306执恢1445号]，在执行过程中，双方当事人于2017年3月15日达成和解协议，协议约定：“乙方（被执行人）应于2017年3月30日前起向甲方（申请执行人）偿还借款利息人民币50万元，剩余350万元由乙方继续偿还，如乙方确实无法偿还，则由乙方提供石材折抵借款本息，石材折抵借款的单价以乙方提供石材时的市场价格为准；乙方如在2017年3月30日前偿还了甲方人民币50万元，则甲方应向人民法院撤回执行申请；乙方如能够2017年4月1日后三个月内一次性偿还甲方本息人民币300万元，则甲方免除乙方利息人民币50万元，本和解协议执行完毕；如乙方未按本协议约定提供石材折抵借款本息的，乙方应根据生效判决按银行同期贷款月利率的四倍继续支付2017年3月15日之后的借款利息至清偿之日止；若乙方未按本协议约定向甲方支付和折抵借款本息的，甲方有权终止本协议的履行并申请恢复强制执行。”被执行人已向申请执行人支付了人民币50万元，申请执行人陈志奋向该院申请撤销执行，该院于2017年6月12日作出执行裁定书，裁定（2017）粤0306执恢1445号执行案件终结执行。 在执行和解协议履行过程中，被执行人提供了二批石材给申请执行人，折抵借款为416788元和267020.65元。 2019年3月25日，该院受理申请执行人陈志奋与被执行人沈佳升民间借贷纠纷恢复执行一案[（2019）粤0306执恢725号]，被执行人向该院提出执行异议称，双方当事人就强制执行已达成《执行和解协议书》，在该协议正常履行过程中，申请执行人虚构异议人未按照和解协议的约定履行义务的理由，向宝安法院提出恢复执行申请。异议人认为申请恢复执行无事实依据，请求法院依法裁定终止本次执行。 宝安法院认为，根据双方达成的执行和解协议，被执行人沈佳升可以提供石材折抵剩余350万元借款本息，被执行人沈佳升已明确表示可以按执行和解协议约定提供石材进行折抵借款本息，可以认定为被执行人沈佳升一方正在按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人陈志奋申请恢复执行条件尚未成就，异议人沈佳升的异议理由成立，应驳回申请执行人陈志奋的执行申请。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条的规定，作出（2019）粤0306执异181号执行裁定书，裁定驳回申请执行人陈志奋的执行申请。 复议申请人陈志奋不服上述异议裁定，向本院申请复议称，被执行人与复议申请人于2017年3月15日签订《执行和解协议》，根据协议约定：被执行人应于2017年3月30日前偿还借款利息人民币50万元，剩余款项350万元仍应继续偿还，如被执行人确实无法偿还，被执行人可提供石材折抵借款本息。如被执行人自2017年4月1日起三个月内一次性偿还人民币300万元，则复议申请人免除利息人民币50万元，本和解协议执行完毕。如被执行人未按协议约定支付和折抵借款本息的，被执行人应按生效判决银行同期贷款月利率的四倍支付2017年3月15日之后的借款利息至清偿之日止，且复议申请人有权终止协议的履行并申请恢复强制执行。该协议生效后，复议申请人多次与被执行人沟通，要求被执行人履行协议约定的付款义务。被执行人仅在2016年-2017年提供了部分石材折抵部分借款本息后，自2018年1月至今已经一年多，被执行人既不支付剩余的借款本息，也拒不配合提供石材折抵借款本息。被执行人拒不偿还剩余借款本息的行为已经违反了协议约定，宝安法院认定被执行人按约履行和解协议的义务明显与事实不符。综上，请求撤销宝安法院（2019）粤0306执异181号执行裁定书，驳回被执行人的执行异议申请。 本院经审查，宝安法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方达成的《执行和解协议书》第四条约定：“若乙方未按本协议第三条约定向甲方支付和折抵借款本息的，甲方有权终止本协议的履行并就（2014）深宝法龙民初字第1185号民事判决书申请恢复强制执行”。本案中，被执行人在2016年-2017年提供了部分石材折抵部分借款本息后，自2018年1月至今的较长时间内，被执行人既不支付剩余的借款本息，也未提供石材折抵借款本息，被执行人怠于履行和解协议的行为实质上已经违反了《执行和解协议书》的约定，损害了复议申请人的合法权益，复议申请人当然有权申请恢复执行。复议申请人的复议请求与事实相符，于法有据，本院予以支持。宝安法院（2019）粤0306执异181号执行裁定书认定被执行人已按约履行和解协议的义务与事实不符，驳回复议申请人陈志奋的执行申请有误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执异181号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  张文佳 审判员  田 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 琢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32482号之一原告：王小云，住天津市滨海新区。被告：张大伟，住天津市滨海新区。原告王小云诉被告张大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  祁丹伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 岩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初593号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，系该协会会长。委托诉讼代理人：刘彦玲，河南大象律师事务所。委托诉讼代理人：赵双涛，河南大象律师事务所。被告：郑州市二七区志红食品批发部，住所地郑州市二七区侯寨乡中原粮油市场2排03、04号。经营者：刘志红。原告成都市郫都区食品工业协会与被告郑州市二七区志红食品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  孙帅军人民陪审员  李耀华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孟祥宇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4460号原告：许万圣，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。被告：赵道磊，男，1994年12月14日出生，汉族，住河南省民权县。原告许万圣与被告赵道磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告许万圣于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许万圣撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告许万圣承担。审判员 朱 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 刘友华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执755号申请执行人王闯，男，汉族，1989年12月14日出生，住辽宁省阜新市新邱区新发路53-461号，公民身份号码210903198912140019。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。王闯与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第415号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王闯于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付33604.73元，承担本案执行费404元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3777号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹继文，河南国厚律师事务所律师。被告：蔡振喜，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。身份证住址河南省安阳市北关区。原告中银消费金融有限公司与被告蔡振喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人董惠燕、曹继文到庭参加了诉讼，被告蔡振喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金64900.87元及截止到2019年5月16日的利息5490.3元和截止到2019年5月17日的滞纳费4759.99元。以上本息、滞纳费合计75151.16元；2.判令被告支付从2019年5月17日至实际清偿之日的利息，以贷款本金64900.87元为基数按照月息1.55%计算；3.判令被告支付从2019年5月18日至实际清偿之日的滞纳费，以贷款本金64900.87元为基数按照日万分之五计算；4.本案产生的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月3日，被告蔡振喜以装修房屋为由向原告申请贷款。同日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定原告向被告发放100000元的装修消费贷款，贷款使用期限为36个月，贷款期间执行固定月利率1.55%。约定被告违约需按日万分之五支付滞纳费，被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款和赔偿因其违约而给原告造成的损失，损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2017年8月4日向被告发放100000元消费贷款。被告自2019年1月1日起发生逾期，经多次催告仍拒不履约，被告的行为已构成违约。要求判如所请。被告蔡振喜未到庭，未作答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金融许可证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、放款明细和情况说明、还款信息查询表，被告蔡振喜未提交证据。本院对原告中银消费金融有限公司所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月3日，原告与被告签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款期间执行固定月利率1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款。合约同时约定，未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或提前结清贷款，要求赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费等）相关费用损失，逾期还款以逾期时贷款余额按日按比例收取滞纳费。2017年8月4日，原告将100000元贷款发放至被告指定账户中，被告未按约定还本付息，于2019年1月1日起发生逾期，现仍拖欠借款本金64900.87元及部分利息、滞纳费未支付。本院认为，原告与被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应依约按期足额偿还借款本息。被告未按约定偿还借款本息的行为，构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。对原告要求被告偿还借款本金64900.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和滞纳费，根据双方约定，该滞纳费实为违约金性质，参照最高人民法院的相关法律解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。本案中对双方约定利息和滞纳费共计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡振喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金64900.87元，并自2019年1月1日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%支付利息和滞纳费；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计839.39元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告蔡振喜负担739.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十一月十一日书记员 李珊珊
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1073号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 被告：吴高辉。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告吴高辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司峡江支行的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担。 审判员  肖卫云 二〇一九年十一月五日 书记员  谢芬芬
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行终591号上诉人郭昌凌（原审原告），男，1966年6月24日生，汉族，住赣州经济技术开发区。上诉人郭忠华（原审原告），男，1994年6月4日生，汉族，住址同上。被上诉人赣州经济技术开发区管理委员会（原审被告），住所地：赣州开发区华坚南路行政服务中心。法定代表人陈水连，主任。被上诉人赣州经济技术开发区三江乡人民政府（原审被告），住所地：赣州经济技术开发区三江乡新红村浮桥头3号。法定代表人杨振华，乡长。上诉人郭昌凌、郭忠华因规划行政强制一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初359号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，郭昌凌及郭忠华系父子关系，均为赣州经济技术开发区管理委员会三江乡伍岭村的村民。2017年8月2日，赣州经济技术开发区三江乡伍岭村委会出具《证明》，证明郭昌凌未经批准在该村蒋屋组新开基建设一栋占地面积约210平方米，建筑面积约440平方米的砖混结构房屋。经赣州经济技术开发区三江乡人民政府确认郭昌凌未经批准新开基占地214.96平方米兴建两层砖混结构房屋即B13A，建筑面积441.37平方米。赣州经济技术开发区三江乡人民政府在调查后，分别向郭昌凌送达《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》、《限期拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》后，2018年8月8日，对郭昌凌上述违法建筑予以强制拆除。原审法院认为，郭忠华无证据证明位于赣州经济技术开发区管理委员会三江乡伍岭村蒋屋组32号的涉诉违法建筑即B13A是由其所建。该违法建筑属于郭昌凌所建。故郭忠华无原告主体资格，对其起诉应予以驳回。赣州经济技术开发区三江乡人民政府拆除原告所涉违法建筑是在对郭昌凌作出《强制拆除违法建筑决定书》后履行的行政执法行为，并已在庭审中予以确认。赣州经济技术开发区管理委员会并未对郭昌凌的违法建筑实施行政强制措施，不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（三）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定：一、驳回郭忠华对赣州经济技术开发区管理委员会、赣州经济技术开发区三江乡人民政府的起诉；二、驳回郭昌凌对赣州经济技术开发区管理委员会的起诉。郭昌凌、郭忠华不服该裁定，提起上诉，要求：撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初359号之二行政裁定，指令原审法院继续审理。理由：郭忠华系郭昌凌的大儿子，出生于1994年，初中毕业后就从事汽车修理工作。2013年初在本村紧邻父母的房屋旁建有一栋占地面积214.96平方米，实际建筑面积441.37平方米砖混结构房屋，并一直居住至今。郭忠华在建房时已年满十九岁，属于本村集体经济组织成员，应拥有一块宅基地，本建筑多年未办理批建手续是因农村建房长期管理不到位。郭忠华建房时即使受到父亲郭昌凌的资金资助，那房屋也应该是属于两人共有，原审法院将该房屋直接认定为郭昌凌个人所有没有证据。江西老楼房地产土地评估顾问有限公司受三江乡人民政府委托并于2017年3月22日制作《致委托人函》，明确包含对郭忠华房屋的评估结果表，即被上诉人已认定编号为B13A的房屋系郭忠华所有。从《赣州新能源汽车科技城唐龙大桥及周边地块项目征收土地补偿安置方案》来看，赣州经济技术开发区管理委员会是想以拆违代替拆迁，是此次集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的责任主体，也是此次拆迁的受益主体，应承担法律责任，是本案适格被告。二审查明事实与一审法院查明事实一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中郭忠华并未提交证据证明所涉编号B13A房屋系其所建或者归其所有，不足以认定其与赣州经济技术开发区三江乡政府拆除涉案建筑有法律上的利害关系，不具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中作出强制拆除涉案房屋行政行为的行政机关是赣州经济技术开发区三江乡政府，上诉人以赣州经济技术开发区管委会是以拆违代征收的实际受益主体，应为被告的理由不成立。原审法院事实查明清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初359号之二行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕纲翔审 判 员  赖朝晖审 判 员  陈煜龙二〇一九年十一月二十九日法官助理毛凯欢代理书记员  郭燕华
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1368号 申请执行人：金文刚，男，汉族，无职业，住黑龙江省。 被执行人：黑龙江省牡丹江农垦迎丰机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省。 法定代表人：侯凯生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人金文刚与被执行人黑龙江省牡丹江农垦迎丰机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇一九年十一月八日 书记员 汪浩然
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4142之二号申请人：王艳霞，女，汉族，1966年6月6日生，住通许县。被申请人：李严，女，汉族，1986年12月21日生，住通许县。本院于2019年10月31日作出（2019）豫0222民初4142号民事裁定，对李严的银行存款10000元予以冻结或同等价值财产予以保全。申请人王艳霞于2019年11月22日以被申请人已将借款全部履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王艳霞的撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对李严的银行存款10000元的冻结或同等价值财产的保全。审判员  张锦丽二〇一九年十一月二十五日书记员  毛卫侠
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初637号原告：重庆市愉齐运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路25号16幢1-4，统一社会信用代码91500115596719285G。法定代表人：张国芳，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司员工。被告：黄明权，男，1996年11月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县。原告重庆市愉齐运输有限公司（以下简称“愉齐公司”）与被告黄明权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告愉齐公司的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告黄明权经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告愉齐公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2、判令被告黄明权向原告支付管理费3000元，违约金10000元，共计13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，愉齐公司与黄明权签订《汽车营运服务合同》，黄明权将自己出资购买的渝BPXXXX货车挂靠愉齐公司经营。合同签订并履行后，黄明权却从2019年4月起未缴纳服务费。经愉齐公司多次催收，至今未付。愉齐公司认为黄明权的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告黄明权未到庭参加诉讼，但向本院递交的书面答辩状称，挂靠车辆已转卖给他人使用，并将这一情况告知了公司。黄明权同意解除合同，但不应承担违约金，且在签订合同时缴纳了5000元保证金。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，黄明权（甲方）与愉齐公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿将其所有的东风牌重型自卸货车一辆(车牌号：渝XXXX，发动机号：J1CE4XXXX，车辆识别代号：LGAX3BCXXXX)以乙方名义上户，由乙方为甲方提供车辆营运服务；甲方车辆服务期限：自2018年1月6日至本车报废之日止；甲方须在每年的5月5日前支付下一年度服务费5000元/年，拖欠三个月以上的，乙方有权解除本合同；保险费由甲方承担，乙方统一缴纳；甲方车辆在经营期间的各种规费及甲方因经营需要所聘请、雇佣的驾驶员、相关人员等的相关费用由甲方自理；甲方不按时交清合同所约定的所有费用，乙方有权解除本合同，要求甲方承担违约金贰万元等内容。另查明，黄明权从2019年5月至今未向愉齐公司交纳服务费。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书以及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以采信。本院认为，愉齐公司与黄明权签订的《汽车营运服务合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，黄明权和愉齐公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因黄明权从2019年5月至今未向愉齐公司交纳服务费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现愉齐公司要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。关于服务费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，愉齐公司未举证证明在黄明权未支付服务费的情况下愉齐公司依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对愉齐公司要求黄明权支付服务费3000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，黄明权自2019年5月至今未按约向愉齐公司缴纳服务费，已构成违约，按照双方约定，黄明权应承担违约金20000元。愉齐公司要求黄明权支付违约金10000元，自愿放弃其余违约金，其请求是对自己权利的处分，符合法律规定。但黄明权在书面答辩意见中称其不应承担违约金，这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”故本院对愉齐公司请求黄明权给付违约金10000元的主张可作适当调整。由于愉齐公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对愉齐公司要求黄明权给付的违约金酌情调整为3000元。黄明权在答辩中虽提到在签订合同时缴纳了5000元保证金，但未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市愉齐运输有限公司与被告黄明权于2018年1月8日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告黄明权在本判决生效之日起十日内向原告重庆市愉齐运输有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆市愉齐运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告重庆市愉齐运输有限公司负担47.50元，被告黄明权负担15元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 吴泽波二〇一九年十一月二十五日法官助理 郑召伟书 记 员 张丹丹
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1095号被执行人：崔迪，男，1993年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区柏林四季小区B1栋1单元401室。本院依据（2018）黑0109刑初401号刑事判决书执行被执行人崔迪罚金一案，申请执行标的10000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人崔迪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔迪确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十一月二十九日书记员  吴宪梅
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4571号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47，统一社会信用代码913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。 委托诉讼代理人：段超，该行员工。 被告：周扬名，男，1985年10月6日出生。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告周扬名信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人段超到庭参加了诉讼，被告周扬名经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金8345.36元、利息85.69元、违约金153.54元、消费手续费200.28元，合计8784.87元，并按日万分之五支付自2019年10月22日起至欠款还清之日止的利息。 被告周扬名未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年9月10日，被告周扬名向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为9500元的信用卡，原告审核后为被告周扬名办理了卡号为62×××28的贷记卡。期间，被告周扬名逾期还款，并自2019年1月23日后停止还款。截止2019年10月21日，被告周扬名尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金8345.36元、利息85.69元、违约金153.54元、消费手续费200.28元，合计8784.87元。 二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。 本院认为，被告周扬名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告周扬名与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告周扬名使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周扬名于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金8345.36元、截止2019年10月21日的利息85.69元、违约金153.54元、消费手续费200.28元，合计8784.87元，并按日利率万分之五支付自2019年10月22日起至透支本金8345.36元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半预收），由被告周扬名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十一月十四日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1313号之五申请执行人陈玉，女，1976年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人罗定国，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川032民初2590号民事调解书，于2019年11月26日向被执行人罗定国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗定国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗定国在中国邮政储蓄银行62***60账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年十一月二十六日书记员  兰 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘莹，女，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘莹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额34108.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34108.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34108.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.00元，由被告刘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢35号申请执行人：倪锋轩，男，1982年10月18日出生，汉族，住伊川县。被执行人：冯双才，男，1970年11月25日出生，汉族，住伊川县。被执行人：王乐敏，女，1974年5月20日出生，汉族，住伊川县。申请执行人倪锋轩与被执行人冯双才、王乐敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）伊四民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人倪锋轩于2019年2月26日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金700000元及利息并负担案件受理费10800元。在执行过程中，1、本院于2019年2月26日通过公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年2月26日、2019年10月31日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产。于2019年4月1日到伊川县房地产管理所、2019年3月15日到伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，发现被执行人王乐敏名下有位于伊川县××镇凤凰城小区有房产信息，已于2019年7月19日在淘宝网上拍卖，以435589元成交，除去支付银行抵押款78188.72元后，剩余案款358325.79元（包含银行抵押退款925.15元）于2019年8月28日转交另一执行案件（2018）豫0329执229号执行案件充当执行案件款。3、本院于2019年9月29日将王乐敏、冯双才入失信人,2019年9月29日发布限高令，2019年7月30日作出执行拘留决定书，对王乐敏、冯双才处以十五日拘留。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王乐敏、冯双才名下有财产可供执行，经本院向申请执行人倪锋轩释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马富伟二〇一九年十一月一日书记员  李跃翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22271号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：翦标，男，1986年8月30日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县*********民组，公民身份号码：430************338。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告翦标信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金23786.62元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年7月13日，尚欠利息298.12元、逾期还款违约金470.34元、费用415.96元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕为止），上述款项合计24971.04元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月15日，被告向原告申办中国农业银行贷记卡-广东粤通ETC卡（卡号为：625**********039）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年7月13日，累计透支欠款本金23786.62元、利息298.12元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金470.34元（最低还款额未偿还部分的5%）、消费分期手续费415.96元（分期手续费不超过申请金额的0.6%），合计24971.04元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年9月27日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通止（信用卡）申请表》，申领了号码为625**********039的中国农业银行金穗贷记卡-粤通ETC卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2018年11月16日起进行消费及透支，截至2019年7月13日止产生透支本金23786.62元、利息298.12元、逾期还款违约金470.34元和账单分期手续费415.96元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计校复利，特定产品计收单利。”第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低……）支付逾期还款违约金。”原告在庭审中确认，被告截至2019年10月26日止，尚欠本金23589.62元。自2019年7月14日起未付的分期手续费为599元。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年7月13日止，被告累计拖欠原告透支本金23786.62元、利息298.12元、逾期还款违约金470.34元和账单分期手续费415.96元；截至2019年10月26日止，被告拖欠原告透支本金23589.62元。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年7月14日至2019年10月26日止的利息，应以透支款23786.62元为本金及日利率万分之五计算；故自2019年10月27日至实际偿还之日止的利息，应以透支款23589.62元为本金及日利率万分之五计算。另外，原告主张自2019年10月26日起的手续费未付部分为599元，符合《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，本院予以支持，故涉案的费用（分期手续费）合计应为1014.96元（415.96元+599元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告翦标于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金23589.62元、逾期还款违约金470.34元和账单分期手续费1014.96元及利息（利息计至2019年7月13日为298.12元；自2019年7月14日至2019年10月26日止的利息，以透支款23786.62元为本金，自2019年10月27日至实际偿还之日止的利息，以透支款23589.62元为本金，均以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.14元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告翦标负担。本判决为终审判决。审判员  张锦华二〇一九年十一月十五日书记员  李嘉濠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5971号上诉人(原审原告）：张昭，男，1994年1月27日生，汉族，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：孔祥鹏、王接印，北京市汉威律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，董事长。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段，住所地河南省洛阳市瀍河区春都路95号。负责人：李何伟。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。第三人：任红卫，男，1968年1月20日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人张昭因与被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段、第三人任红卫确认合同效力纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。张昭上诉请求：依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1023号民事裁定，并依法裁判。事实和理由：1、一审法院认定任红卫涉嫌诈骗罪刑事案件的处理结果与本案有直接利害关系影响本案审理，是认定事实错误；2、一审法院适用法律错误。中国铁路郑州局集团有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段答辩称：答辩人从未与上诉人签订过经济适用房转让协议，更没有接受过上诉人款项，也从未出具过所谓的证明，上诉人提交的经济适用房转让协议以及银行转账凭证的合同签订相对人及转账接收人均是任红卫，而任红卫因本案所涉事实于2019年5月14日因涉嫌诈骗罪被郑州铁路公安局洛阳铁路公安处立案侦查，本案与郑州铁路公安局洛阳铁路公安处立案侦查的任红卫涉嫌诈骗案属于同一法律事实，根据最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当予以维持。张昭向原审法院起诉请求：1、依法判决确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方；2、依法判决被告连带承担退还原告购房款35万元，赔偿原告经济损失8万元，以及违约金3万元，共计46万元；3、诉讼费由被告承担。原审法院认为：原、被告系确认合同效力纠纷。原告起诉要求确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方，但根据原告提交的《经济适用房转让协议》以及陕西省农村金融机构转账凭证，合同签订相对人以及转账接收人均为第三人任红卫，而第三人任红卫已于2019年5月14日因涉嫌诈骗被郑州铁路公安局洛阳铁路公安处立案侦查，且该刑事案件的处理结果与本案存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张昭的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》指出：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案争议与公安机关已立案侦查的任红卫诈骗案系因同一事实所引发，且涉及到犯罪嫌疑人是否存在非法占有、处置被害人财产的问题，故本案不符合人民法院受理民事起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十九日书记员 张 迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村组。负责人：李跃辉，组长。委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市雨花区跳马镇白竹村民委员会，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村。法定代表人：黄文斌，村主任。再审申请人长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组（以下简称水碧冲村民小组）与被申请人长沙市雨花区跳马镇白竹村民委员会（以下简称白竹村委会）侵权责任纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111民初5823号民事裁定。水碧冲村民小组不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出(2019)湘01民终9895号民事裁定，已经发生法律效力。水碧冲村民小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水碧冲村民小组申请再审称：原一审以本案“属于村民自治范畴，应由相应政府部门进行指导、监督和纠偏”，原二审以“村民小组与村民委员会之间是隶属关系，此案并非平等主体之间的关系”，从而认定“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”是对案件性质的理解错误，更是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求撤销原审裁定，指令长沙市雨花区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系申请人水碧冲村民小组与被申请人白竹村委会之间就土地补偿款中安置补助费提留产生纠纷而引发的诉讼。因申请人水碧冲村民小组与被申请人白竹村委会之间存在设立和管理上的隶属关系，且案涉安置补助费提留行为属于本案当事人之间因管理而产生的纠纷，并非平等主体之间的财产争议，故一、二审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定认定本案当事人之间并非平等主体，本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围并无不当，符合法律规定。综上，再审申请人长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月十三日法官助理刘建基书记员刘鹏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3413号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人叶中富，男，1971年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王荷娟，女，1974年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人阮冬冬，男，1990年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人徐昌根，男，1979年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人叶中富、王荷娟、阮冬冬、徐昌根为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3283号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年08月21日向本院申请强制执行，要求被执行叶中富、王荷娟、阮冬冬、徐昌根履行生效法律文书确定的债务359159.89元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶中富、王荷娟、阮冬冬、徐昌根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶中富、王荷娟、阮冬冬、徐昌根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶中富、王荷娟、阮冬冬、徐昌根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶中富、王荷娟、阮冬冬、徐昌根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶中富、王荷娟、阮冬冬、徐昌根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3413号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十一月二十七日代书记员 潘柳含
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执1035号 申请执行人：高某，男，汉族，生于1991年10月19日，甘肃省永登县农民，现住永登县。 被执行人：葛某某，男，汉族，生于1973年6月21日，系甘肃省永登县农民，现住永登县。 申请执行人高某与被执行人葛某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）甘0121民初2478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付21000元，并承担案件受理费163元，本案的执行费142元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年5月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年5月28日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人无银行、房产、工商登记、证券登记信息，我院执行人员于2019年10月17日将被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××和甘Ａ×××××的车辆采取了查封措施，但在查封过程中，我院执行人员查明该车辆已被兰州新区法院在先查封，暂无可供执行财产。 3、本院于2019年7月5日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 4、我院于2019年9月11日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人名下无房产登记信息。 5、本院于2019年11月6日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2019年11月6日再次前往被执行人家，人不在，未找到被执行人。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  罗惠华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  周 鑫
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方留章，男，汉族，住扬中市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素英，女，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市公安局，住所地扬中市三茅街道天后宫路166号。 法定代表人吴明成，该局局长。 再审申请人方留章、张素英诉扬中市公安局不履行治安管理法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方留章、张素英申请再审称：扬中市公安局接到报警后，未履行保护公民人身、财产安全之责；原审法院认定事实不清，作出涉案判决错误。请求本院撤销原审判决，并指令原审法院继续审理本案。 本院经复查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，方留章于2016年10月18日8时许报警，称其位于三茅镇港联村南区91号家中的门窗被砸，要求公安机关出警处理。扬中市公安局110指挥中心随即指令城东派出所民警前往现场处理。民警从现场周边调取的监控视频资料显示，四名男子有作案嫌疑，因图像模糊，无法识别面部特征。此后民警又进行了补充调查，但依然无法确定涉嫌实施涉案违法行为的行为人。此后，方留章于2016年11月7日拨打12345热线反映门窗被砸事件。2016年11月15日扬中市公安局通过12345热线平台对该事件进行了答复。2016年11月16日，12345热线将答复内容告知了方留章、张素英。由于涉案违反治安管理的行为人不明，扬中市公安局把上述情况向方留章告知，并对此案件继续进行调查取证符合上述规定。因此，方留章、张素英主张扬中市公安局没有依法履行法定职责，侵害其合法权益的主张缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。 综上，方留章、张素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方留章、张素英的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月十九日 书记员 张家松
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1912号上诉人（原审原告）：张秀青，女，汉族。委托诉讼代理人：陈建军、赵化，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张健，男，汉族。被上诉人张强、张健的委托诉讼代理人：冀惠芳，女，汉族，系张强、张健母亲。被上诉人（原审被告）：樊素雅，女，汉族。被上诉人（原审被告）：张晨阳，女，汉族。上诉人张秀青因与被上诉人张强、张晨阳、樊素雅、张健借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人提供了借条、汇款明细、转账明细等证据，且张玉明的遗产纠纷正在审理，故一审法院应根据在案证据进一步确定案涉借款事实是否存在，并根据张玉明遗产纠纷案件处理结果妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初234号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人张秀青预交的二审案件受理费1250元予以退回。审判长   王成立审判员   王 瑞审判员   王少军  二〇一九年十一月二十二日  书记员   申媛芝
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3048号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人曾步孟，男，1975年4月15日出生，汉族，住瑞安市。被执行人陈金良，男，1972年1月26日出生，汉族，住温州市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人曾步孟、陈金良为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8539号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行曾步孟、陈金良履行生效法律文书确定的债务65254.52元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人曾步孟、陈金良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾步孟、陈金良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人曾步孟、陈金良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈金良所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人曾步孟、陈金良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曾步孟、陈金良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3048号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十一月十五日代书记员 潘柳含
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢622号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民,董事长。 被执行人胡改平，女性,1968年6月10日生，汉族，住莘县。 被执行人贾文岗，男性,1975年5月13日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振胜，男性,1970年5月18日生，汉族，住莘县。 被执行人边学书，男性,1959年12月17日生，汉族，住莘县。 被执行人李玉芳，女性,1976年8月12日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振闪，男性,1975年11月26日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振贵，男性,1980年3月2日生，汉族，住莘县。 被执行人吕立红，女性,1978年1月2日生，汉族，住莘县。 被执行人王怀英，女性,1957年7月18日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振修，男性,1960年5月29日生，汉族，住莘县。 被执行人张焕琴，女性,1956年2月13日生，汉族，住莘县。 被执行人王海龙，汉族，住莘县。 被执行人贾洪新，男性,1983年12月5日生，汉族，住莘县。 被执行人康彩霞，女性,1983年5月18日生，汉族，住莘县。 被执行人张艳婕，女性,1987年6月7日生，汉族，住莘县。 被执行人肖成军，男性,1970年6月4日生，汉族，住莘县。 被执行人武存英，女性,1972年8月20日生，汉族，住莘县。 被执行人朱焕芹，女性,1969年8月10日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡改平、贾文岗、贾振胜、边学书、李玉芳、贾振闪、贾振贵、吕立红、王怀英、贾振修、张焕琴、王海龙、贾洪新、康彩霞、张艳婕、肖成军、武存英、朱焕芹借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2013）莘商初字第981号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人胡改平、贾文岗、贾振胜、边学书、李玉芳、贾振闪、贾振贵、吕立红、王怀英、贾振修、张焕琴、王海龙、贾洪新、康彩霞、张艳婕、肖成军、武存英、朱焕芹在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢622号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14365号之一原告：刘水长，男，1993年4月21日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住上海市长宁区。被告：上海畅娱文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙毅。原告刘水长诉被告上海畅娱文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2019年8月6日裁定本案转普通程序。原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘水长撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘水长负担。审 判 长  钱宏兴人民陪审员  洪国抗人民陪审员  任玮玮二〇一九年十一月十一日书 记 员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执166号之一 申请执行人:高飞，女，汉族，1960年9月23日生，住南宁市青秀区。 委托代理人：董欣欣，男，汉族，1957年10月29日生，住南宁市青秀区。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销）。 被执行人：邱宏，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人高飞与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1298号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司向申请执行人高飞支付房屋租金18366元及逾期利息（利息计算，以9183元为基数，分别从2017年4月11日、2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计至各笔款项还清之日止），并承担案件受理费131元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执166号立案执行。本案在执行过程中，因被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司已注销，本院依法追加邱宏作为被执行人。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明被执行人邱宏名下登记有位于防城港市××城区防城镇××路东方花园××号房××套，该房有抵押并由本院另案查封处理，待处理得款后再对剩余案款进行处理。 2、原股东徐泽良交付的34万元扣除本院执行的27件案受理费24089.63元及部分执行费3531元外，剩余案款312379.37元按目前执行的27件案的申请执行人的执行标的比例进行分配。 3、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人邱宏采取限制消费措施。 五、将被执行人邱宏纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院查明的财产已进行处理，因被执行人无其他财产可供执行，为此，本案的部分债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许德宝 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月十二日 法官助理 彭艳君 书 记 员 洪立叶