湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2374号上诉人（原审原告）：湖南晋丽环保包装有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县经济开发区黄福居委会麒麟路11号。清算组负责人：李文付。委托诉讼代理人：张丽子，女，湖南晋丽环保包装有限公司职员。委托诉讼代理人：熊先鸣，男，常德东来清算事务所有限公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南万建工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号（常德商会大厦24楼2401-2402号）。法定代表人：葛朝阳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蔡建宏，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：曾爱华，男，1958年8月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：曾金友，男，1961年9月26日，汉族，住湖南省汉寿县。三自然人被上诉人共同委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。上诉人湖南晋丽环保包装有限公司（以下简称晋丽公司）因与被上诉人湖南万建工程有限公司（以下简称万建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋丽公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿因工程质量导致案涉建筑物价值贬损的的损失。事实及理由：万建公司是案涉厂房的施工单位，蔡建宏、曾爱华、曾金友系实际施工人，对于案涉厂房存在质量问题均予认可。四被上诉人对保修范围内的工程质量缺陷应履行保修义务。晋丽公司现已进入破产清算程序，案涉厂房作为破产财产予以处置变现。因厂房质量问题导致破产财产缩水，全体债权人的利益受损，四被上诉人对造成的损失应承担赔偿责任。案涉厂房因另案被杭州市下城区人民法院执行拍卖。后因一审法院手里了晋丽公司的破产申请，杭州市下城区法院依法中止执行，该财产尚未拍卖城成交。即使拍卖成交，晋丽公司仍有权依照双方签订的建筑施工合同主张因工程质量而造成的财产贬值损失。万建公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。蔡建宏、曾爱华、曾金友辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。晋丽公司向一审法院提出诉讼请求：万建公司赔偿晋丽公司因涉案工程的质量原因导致的返工修复损失1740498元，蔡建宏、曾爱华、曾金友对万建公司应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。一审法院认定案件事实：湖南鑫源建设有限公司（以下简称鑫源公司）于2015年1月26日变更为万建公司。2012年10月17日，晋丽公司与鑫源公司签订《建设工程施工合同》，约定由鑫源公司承包晋丽公司在汉寿县太子庙开发区的厂房一期建设工程的施工工程，同时还约定如下主要合同内容：①竣工验收：交工工程的范围和竣工时间以晋丽公司代表张丽子及监理工程师的批准认可为准，完工交工工程的范围和竣工时间按施工进度计划完成全部合同工程具备验收条件，承包方将完整的、符合规定的施工资料提交质监部，发包方收到后1个月内不进行验收的，视为验收合格；②质量保修期：质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程为三年，屋面防水工程为五年；③质量保修：承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。2012年11月28日，万建公司对工程进行建筑测量定位，次日向通信建设监理公司提出测量放线报验申请表，通信建设监理公司同意报验。2012年12月2日，万建公司开始工程地基开挖。2013年1月25日，通信建设监理公司对基础工程进行评价，评价为合格。2013年1月27日，基础工程经晋丽公司验收合格。2013年6月4日，晋丽公司厂房一期建设工程主体封顶，当日举行封顶仪式。7月28日、8月1日，万建公司两次召开有施工、质监、安监、工程勘察、设计、建设、监理单位参加的主体工程质量验收会议，各单位盖章或由代表签名确认主体工程质量符合要求。通信建设监理公司、晋丽公司的代表人童曙明分别盖章、签名确认《工程量完成情况说明》、《工程款支付申请表》中工程量、工程进度属实。2014年4月18日，万建公司向设计、建设、监理单位提交《单位工程质量竣工验收记录》，设计、建设单位在《单位工程质量竣工验收记录》上盖章确认工程符合要求，晋丽公司的法定代表人张丽子在《单位工程质量竣工验收记录》上盖章，同时张丽子本人还在记录表上签署本人名字确认工程符合要求。2018年10月9日，因涉案厂房屋面漏水渗水存在质量问题，晋丽公司自行委托湖南德源司法鉴定所对造成屋面渗水、漏水的原因进行工程质量和损失鉴定，鉴定意见为屋面渗漏水是施工方未严格按照施工图的要求和施工验收规范施工造成。为保证房屋的使用安全，对屋面防水及板缝需重新处理，可继续使用。该鉴定项目的工程质量及工程造价费用为1740498元。另查明，蔡建宏、曾爱华、曾金友系涉案厂房实际施工人。就涉案工程款万建公司已起诉要求晋丽公司给付，该案一审、二审已审结，进入了再审程序，正在审理之中，在该案中，晋丽公司未就涉案工程质量问题进行过抗辩和反诉。一审法院认为，晋丽公司与万建公司签订建设工程施工合同，约定由万建公司承包涉案建设工程的建设施工系双方真实意思表示，双方应依照合同约定承担责任。根据《建设工程质量管理条例》第四十一条规定“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。”庭审中，蔡建宏、曾爱华、曾金友对涉案工程屋面存在质量问题的事实予以认可。万建公司与晋丽公司在工程质量保修书内约定了屋面防水工程的保修期为五年，质量保修期自工程实际竣工之日施工起算。2014年4月18日，晋丽公司及其总经理张丽子在万建公司提交的《单位工程质量竣工验收记录》盖章、签名确认工程符合要求，故涉案工程竣工验收合格日期为2014年4月18日，截至本案起诉之日未超过保修期。万建公司作为施工单位，蔡建宏、曾爱华、曾金友作为实际施工人，对质保期内出现的属于保修范围的工程质量缺陷依法应履行保修义务。晋丽公司主张其公司在涉案厂房验收竣工后多次要求万建公司对厂房屋面渗水问题进行维修返工，万建公司均拒绝修复返工不履行保修义务，但晋丽公司没有提供充分有效的证据证明该主张，庭审中，蔡建宏、曾爱华、曾金友也表示愿意按照合同约定尽保修义务。即便双方当事人失去了信任的合作基础，为彻底解决该纠纷，晋丽公司也可以自行委托或要求万建公司委托第三方对屋面渗漏予以整改，根据维修整改的费用，要求责任方承担赔偿责任，而不应根据自行委托的司法鉴定部门的鉴定意见要求施工单位和实际施工人赔偿损失。况且在诉讼过程中，涉案建筑物已竞价拍卖成功，竞价拍卖中因涉案标的物屋面渗漏是否对晋丽公司造成了损失及造成损失的金额晋丽公司未提交任何证据，晋丽公司在涉案标的物拍卖后要求施工单位履行保修义务的民事权利亦随之转移。故对晋丽公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十一条，《建设工程质量管理条例》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：驳回湖南晋丽环保包装有限公司的诉讼请求。案件受理费20,464元，由湖南晋丽环保包装有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，二审期间，蔡建宏、曾爱华、曾金友表示不同意在二审中审理案涉房屋贬值损失的赔偿问题。本院认为，晋丽公司在一审中基于与万建公司的建设工程施工合同，要求万建公司与实际施工人蔡建宏、曾爱华、曾金友在合同约定的保修期内承担维修费用1,740,498元，系合同之诉。在二审中，晋丽公司要求万建公司及其实际施工人赔偿因房屋质量不合格而造成房屋价值缩水贬值的损失，系侵权行为之诉。一、二审诉讼请求的标的额虽然相同，但请求权基础已经发生了变化。根据晋丽公司在一审中的诉讼请求，一审法院需要审理查明的范围为双方是否有合同约定、房屋是否存在质量问题，是否在合同约定的保修期内等事实；而根据晋丽公司上诉请求所依据的事实和理由，本院则需要查明房屋无质量问题时的价值、房屋拍卖的现值、二者之间是否存在价格差异（即是否存在价值贬损的事实）、价值贬损的原因是基于质量问题、自然耗损还是管理不当等事实。二审的审理范围与一审完全不一致。因此，晋丽公司在二审中提出的诉讼请求属于新的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本院二审期间，经庭询，当事人没有达成一致调解意见，蔡建宏、曾爱华、曾金友也不同意对晋丽公司新的诉讼请求在二审中进行审理。故本院对晋丽公司的上诉请求不宜审理。就贬值损失的赔偿问题，晋丽公司可以另行主张权利。综上，晋丽公司的上诉请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费20,464元，由湖南晋丽环保包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋晓玲审 判 员 孙 晖审 判 员 谭洪妮二〇一九年十一月二十六日法官助理 柳 萌书 记 员 余 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。