铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2513号原告：铁岭蓝梦广告有限公司，住所辽宁省铁岭市新城区泰山路18号（金月蓝湾）B西1幢03号。法定代表人：张淑华，系该公司经理。委托代理人：刘昌杰，系辽宁正业律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉。被告：铁岭金科房地产开发有限公司，住所地银州区柴河街鑫海花园商业2号楼1-1。法定代表人：刘玉岩，系该公司执行董事。（未到庭）委托代理人：王长东，系北京市国度律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解、代收法律文书。被告：铁岭嘉润房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街鑫海花园2幢1-2号。法定代表人：付惠杰，系该公司执行董事。（未到庭）委托代理人：王长东，系北京市国度律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书。原告铁岭蓝梦广告有限公司与被告铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭嘉润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭蓝梦广告有限公司法定代表人张淑华及委托代理人刘昌杰、被告铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭嘉润房地产开发有限公司委托代理人王长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭蓝梦广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款人民币550100.00元；2、请求人民法院判令被告自2015年6月17日开始至欠款付清之日止承担欠款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告共欠原告款550100.00元一直未给付。具体欠款事实如下：1、2014年9月28日二被告欠原告工程款金额为250421.00元。2.、2015年10月7日—2016年7月19日原告给二被告施工，二被告欠款61713.30元。3、2015年6月6日原告给付被告一购房款20万元。4、2016年8月21日原告给付被告一购房款3万元。以上共计人民币550100.00元。原告认为，二被告一直欠原告工程款不付。后又答应将它建设的楼房2号楼3单元201室，建筑面积110.02平方米顶账给原告，又让原告付购房款两次共23万元。双方还签订了金科桃花岛认购协议书。被告一并于2015年6月16日给原告出具了购房收款收据。但是，现在被告既不向原告交房，也不还款。原告认为违约责任全部在被告一方。为此，原告起诉请求人民法院判令二被告，1.立即给付原告欠款人民币550100.00元。2.承担欠款利息。3.承担全部诉讼费。被告铁岭金科房地产开发有限公司辩称：1.原告起诉的金额不准确根据原告事项欠款542134.3元，与原告主张的诉求不相符。2.原告分别给金科公司和嘉润公司干活，金科和嘉润系两个相互独立的单位，没有义务共同偿还欠款总额。3.在解决所欠工程款过程中金科公司与原告达成了以房顶账的协议，原告予以认可，并补交了欠款与房款之间的部分差额余款尚未结清，故此原告基于认购协议无权主张房款的利息。被告铁岭嘉润房地产开发有限公司辩称：1.金科和嘉润公司属于独立的单位，没有义务共同偿还。2.原告与金科公司达成一方顶债的协议后嘉润公司欠款已进入到金科公司所收房款内，金科公司给原告出具了购房收款收据，应视为嘉润与原告之间的债权债务关系全部结清。3.原告为履行与金科公司的房屋认购协议向金科公司交纳的购房款与嘉润公司无关。经审理查明：2014年原告铁岭蓝梦广告有限公司分别给二被告铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭嘉润房地产开发有限公司开发的桃花岛项目、嘉润太湖国际项目施工，2014年9月28日经双方核对工程量后，二被告欠原告工程款250421元。2015年5月15日，被告铁岭金科房地产开发有限公司与原告协议用该公司开发的桃花岛一套建筑面积110.02平方米的住宅楼，价格为550100元抵顶所欠原告款项，并于2015年6月16日开出了550100元的收款收据，交款人为纪冰，纪冰为原告法定代表人张淑华的丈夫。2016年原告又另外交付了23万元现金给被告金科公司。后金科公司又将此房收回，并抵帐给别人。原告在庭审中主张后期又在桃花岛项目施工，工程款为61713.30元，此款被告金科公司未支付。本院所确认的上述事实有原告与被告铁岭嘉润房地产开发有限公司签订的施工合同一份、与被告铁岭金科房地产开发有限公司签订的施工合同三份、金科桃花岛认购协议、收款收据、原告法定代表人张淑华的存款明细帐、收条、付款明细及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭嘉润房地产开发有限公司所签订的建设工程施工合同合法有效，应受法律保护。双方应按合同的约定，履行各自的义务。关于二被告是否共同承担责任的问题，经本院审查，付款明细上的签字与原告、被告嘉润公司所签订的施工合同中嘉润公司代表人的签字为同一人，付款明细中列举了被告金科公司、嘉润公司所欠原告的款项，虽金科公司在庭审中陈述金科与嘉润公司系两个不同的实体，双方股东亦不重合，但上述签字可以证明二被告公司系人格混同，对于被告嘉润公司主张的其与原告的债权债务关系因原告与金科公司以房顶账而消灭，本院不予支持。故对于原告主张的由二被告共同给付工程款的诉请，本院予以支持。关于欠款数额问题，原告主张二被告应给付550100元，金科公司只认可48万元。庭审中经本院询问，双方在付款明细中已明确欠款额为250421元，因用房屋抵顶欠款，原告又交付给被告23万元，上述款项共计480421元。被告金科公司用桃花岛项目的住宅楼抵顶所欠原告的款项，该楼房的价款为550100元，其中的差额69679元，原告主张用被告金科公司另外尚欠的工程款抵顶，并出示了桃花岛账单，金额为61713.30元。被告金科公司主张对于工程款双方已在付款明细中予以确认，原告所出示的桃花岛账单并没有相关人员签字确认，故不予认可。对于上述双方的争议，本院认为，虽原、被告双方协议用被告金科公司的房屋抵顶所欠原告的款项，被告金科公司亦开出了收款收据，随后金科公司将房屋收回，又抵给了他人，故双方的抵债行为并未实现，被告应按照双方的欠款额及另外收取的23万元履行给付义务。原告方主张的另外被告所欠的工程款61713.30元因没有对方的签字认可，本院无法确认。关于原告主张的利息问题，因被告金科公司开出抵顶房屋的收款收据后，又将房屋收回，属违约行为，原告主张利息，本院予以支持。原告主张自2015年6月17日开始计息，因双方以房抵债的行为未履行完毕，原告按此时间开始计息并无不当，但23万元的利息，应自2016年8月22日开始计息。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告铁岭金科房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告铁岭蓝梦广告有限公司工程款250421元、返还原告交付的购房款23万元；并自2015年6月17日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率，按照本金250421元承担利息；并自2016年8月22日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率，按照本金23万元承担利息；二、被告铁岭嘉润房地产开发有限公司就上述给付款项承担连带责任。上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费9300元（原告预交），由被告铁岭金科房地产开发有限公司负担8122元，原告铁岭蓝梦广告有限公司负担1178元，被告铁岭嘉润房地产开发有限公司就被告铁岭金科房地产开发有限公司负担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费9300元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强审 判 员  曹永光人民陪审员  陈 滋二〇一九年十一月十二日书 记 员  于亚达