云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2934号原告（反诉被告）：李啟鸾，女，1953年3月8日出生，汉族，住德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：杨荣钦、何绍波，云南正旭律师事务所律师。代理权限特别授权。被告（反诉原告）：卢海燕，女，1979年2月4日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张拓，云南天之泰律师事务所律师。代理权限特别授权。原告李啟鸾与被告卢海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，被告卢海燕提起反诉，本院决定合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李啟鸾及其委托诉讼代理人杨荣钦、何绍波，被告卢海燕及其委托诉讼代理人张拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李啟鸾向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付逾期租金29165元（自2019年3月21日至2019年8月21日按年租金70000元计算）；3.判令被告将租赁房屋恢复原状、赔偿损失；4.判令被告向原告支付违约金150000元；5.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决解除原、被告于2016年1月19日签订的《房屋租赁合同》；将第2项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付逾期租金（计算方式为自2019年3月21日起至被告实际交还租赁物的时间止，以年租金7万元为基数按日计算支付租金）。事实及理由：被告卢海燕为经营名为“美丽一生”的美容院，于2016年1月19日与原告签订了《房屋租赁合同》一份，合同对租期、租金支付方式、双方权利义务进行了明确的约定。合同第二条第一款约定了租期为十二年，自2016年3月20日起至2028年3月20日止，第二款约定了租金计三年为一周期，三年后双方随行就市另行议定周期房租，至合同期满，年租金必须于当年的2月20日前一次性付清。前三年双方约定了租金为每年60000元，被告于2016年1月18日支付了第一年的租金60000元，合同签订后被告又自愿于2016年7月中旬支付第二年的租金70000元，于2016年12月22日支付了第三年的租金70000元，第一周期（2016年3月20日至2019年3月20日）被告合计共支付给原告租金200000元。合同第五条约定“乙方对甲方房屋及设备进行改造装修，事前必须取得甲方同意方能实施。否则，按照原值以上赔偿，且租期满不得拆除、损坏，其产权无偿移交归甲方所有”。但被告在还未正式与原告签订合同前就请设计公司撬开原告门锁进行设计装修，合同签订后被告又在未取得原告同意之下擅自装修整改院子，门窗、线管多处。在装修过程中被告将出租房屋院子、大梁、花瓶、门窗等损坏若干，直至现在都还未处理。按合同约定及双方第一周期租金支付的习惯，被告应于2019年2月20日前支付2019年3月20日至2021年3月20日三年（第二周期）的租金。但在第一周期期限到期后被告并没有积极支付原告后期租金，也未与原告提出终止合同的意思表示。原告多次与被告磋商第二周期租金的事宜，且表明依然以每年70000元计算支付第二周期租金，但被告一直未表态。现被告既未与原告终止合同，搬走设备，修复受损房屋，赔偿相关损失，又不愿支付租金，经原告多次催收，被告均未理睬。后原告于2019年6月25日委托律师向被告发出租金催告函，但被告在收到催告函后仍未在规定期限支付租金。为此特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告卢海燕答辩称，一、原告要求解除的《房屋租赁合同》不明确，是要求解除2016年1月19日签订的合同还是2016年3月20日签订的合同不明确。答辩人认为2016年1月19日签订的合同已经被2016年3月20日签订的合同所替代，因原告诉请不清，应予驳回。二、根据答辩人与原告2016年3月20日签订《房屋租赁合同》，2019年3月20日后的租金应当随行就市，现在房屋所在地的租金没有哪家超过70000元一年，但原告要求以一年100000元支付租金，因对第二期租金协商未果，答辩人已经于2019年5月19日搬出原告房屋，答辩人愿意支付原告2个月的租金，但只能按照2016年3月20日签订的合同中一年55000元计算。三、答辩人租用原告房屋并进行装修，征得原告同意，现在解除合同，答辩人无需对出租房进行恢复。根据合同约定“租赁期满，乙方移交状态归还甲方房屋及其他设备（以移交清单为据）。若有短缺、毁损、污染必须修复赔偿”，故“修复、赔偿”的前提是租赁期满，现租期未满，原告方该诉请不符合合同约定，该项诉请不应得到支持；关于赔偿损失，答辩人未损坏原告任何东西，不存在赔偿损失的问题。四、关于违约金，导致答辩人不能进行续租原告房屋的原因是原告乱加租金，答辩人并未违约。同时，2019年3月20日签订的合同也未规定违约金，原告该项诉请无事实及法律依据，依法不应得到支持。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。被告卢海燕向本院提出反诉请求：1.依法解除原被告于2016年3月20日签订的《房屋租赁合同》；2.判令反诉被告立即返还反诉原告2017年至2019年反诉被告收取反诉原告超出《房屋租赁合同》约定的租金30000元；3.判令反诉被告返还反诉原告押金10000元；4.判令反诉被告支付反诉原告装饰装修残值损失款374994元；5.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年协商房屋租赁事宜，2016年1月18日反诉原告向反诉被告缴纳了2016年3月20日至2017年3月20日一年的租金55000元及押金10000元，反诉被告向反诉原告出具收条一份，注明收到反诉原告租金55000元及押金10000元。2016年1月19日双方签订《房屋租赁合同》，合同签订后反诉原告征得反诉被告同意，对涉案出租房进行了装修。后因反诉被告不满意装修方案导致发生纠纷，经多次协商后，双方于2016年3月20日重新签订《房屋租赁合同》，约定“2016年3月20日至2019年3月20日的租金为55000元，三年内不变……”。合同签订后，反诉原告继续装修直至营业，但反诉被告不按合同约定办事，多次找反诉原告吵闹，反诉原告无奈之下按反诉被告的要求又于2016年5月18日、12月22日支付了反诉被告2017及2018年度租金每年70000元合计140000元。2017年5月，反诉被告又找反诉原告，声称反诉原告在装修中损害其柱子，要求反诉原告赔钱，反诉原告无奈之下又支付其5000元作为赔偿。2019年初，头三年租期到，反诉原告找反诉被告协商新的租金事宜，但反诉被告声称少了100000元一年她不租，因双方为新的租金达不成共识，反诉原告于2019年5月19日将房门钥匙交还反诉被告另租房屋经营。综上，反诉原告认为依据2016年3月20日双方签订的《房屋租赁合同》，每年的房租为55000元，但反诉被告2017年、2018年度收取反诉原告租金一年70000元，共计多收取30000元，该多收取部分反诉被告理应返还反诉原告；合同解除后，反诉原告交付反诉被告的押金10000元，反诉被告理应返还；按合同约定，租赁期限是12年，现因反诉被告乱涨租金，导致合同无法继续履行，但反诉原告为装修房屋用去500000元，现合同无法履行，造成反诉原告巨大的经济损失，造成合同无法继续履行的原因系反诉被告违约，故应赔偿反诉原告装修残值损失374994元，现依法向人民法院提起反诉，请求判如所请。反诉被告李啟鸾对卢海燕的反诉辩称，请求驳回反诉原告的反诉请求，支持本诉原告的诉讼请求。理由如下：原被告双方实际签订并履行的合同是2016年1月19日签订的合同而非2016年3月20日的合同，2016年3月20日双方并未有任何重新签订合同的事实。事实是：2016年1月10日，双方为房屋出租事宜进行协商，曾达成初步意见，即草拟所谓的2016年3月20日的合同，当时合同打出来后，因原来的承租人合同并未到期，故未在该合同上签署时间。2016年1月19日双方在多次协商后签订了《房屋租赁合同》，这才是真正的合同。2016年1月19日签订合同后，原被告的2016年1月10日草拟未签署时间的合同原告已经销毁，而被告继续持有，后被告自己签署“2016年3月20日”的日期后谎称2016年3月20日双方重新签订合同，新合同替代了2016年1月19日的合同的虚假事实，反诉原告诉称的此事实是虚假的，自始至终双方真正签订的并执行的只是2016年1月19日的合同。在合同尚未签订反诉被告未将房门钥匙交付反诉原告的情况下，反诉原告即进行了装修，在反诉被告的要求下反诉原告才支付了2016年3月20日至2017年3月20日的租金55000元及押金10000元。在2016年1月19日签订合同时反诉原告表示要连院子租上，经协商院子加5000元的租金，故合同约定租金60000元，其中此5000元并未出具收条给反诉原告，但在合同上已经明确。且10000元的押金系反诉原告保证不损坏反诉被告房屋的押金，现在反诉原告已经造成反诉被告房屋损坏，故该押金不应返还。二、反诉原告歪曲事实。反诉原告从来未将装饰装修图纸给反诉被告看过，反诉原告现在的装修未经反诉被告同意，系其擅自装修。三、所谓的5000元的赔偿指的是反诉原告安装广告牌不符合安装要求后拆除重新安装，拆除时损坏原告挂方，经协商，该5000元系反诉原告支付反诉被告损坏挂方料子的赔偿。四、按照正常逻辑，第一次签订合同的租金是60000元，后来签订合同少了5000元，为55000元，这不符合逻辑，反诉原告不可能同意减租金，而在2017年度、2018年度每年70000元，是反诉原告自愿加给反诉被告的，不存在返还的问题。综上，原、被告双方实际签订合同的时间为2016年3月19日而非2016年3月20日，根据合同法的规定，反诉原告的诉请无法律及事实依据，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求，支持本诉原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据1中的《房屋租赁合同》，被告对其真实性、合法性及证明观点均不认可，认为该合同已经被双方于2016年3月20日签订的《房屋租赁合同》所替代。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以采信，理由将在后文中争议焦点部分说明。对原告提交的证据2即收条2份、录音译文2份、催收函等证据，被告对其真实性认可，对证明观点不认可，认为该录音不能证明原告证明观点。本院对该组证据的真实性予以采信。对原告提交的证据3即《商品房购销合同》、广告牌照片、涉案出租房现状照片、协议书等证据，被告对真实性认可，对证明观点不认可，认为照片未反映出对涉案出租房有任何损害，不能证明原告要求赔偿的诉讼主张成立。本院对该组证据的真实性予以采信，但因照片虽显示出租房部分设施有损坏现象，但无证据证明该损坏与被告装修房屋具有关联性，故对证明观点本院不予采信。对原告提交的证据4即照片2张，证明院心经被告装修后造成损害。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对原告证明观点不认可，本院对该证据的真实性予以采信，但因从照片中未能看出被告对原告出租房院心造成损坏，故对原告证明观点本院不予采纳。二、对被告卢海燕提交的第1组证据，即签订时间为2016年3月20日的《房屋租赁合同》1份，证明根据原、被告签订的合同，涉案房屋租期为12年、租金三年为一周期，2016年3月20日至2019年3月20日为每年55000元，三年内不变，三年后双方根据出租房所在地（文星楼地区）随行就市另行商定，并规定违约责任即乙方（原告）在合同期内收回出租房需付甲方（被告）违约金500000元。乙方如在合同期内退租房屋必须按合同付给房租。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、证明观点均不认可，认为该合同并不是双方实际签订的合同，2016年3月20日原、被告并未签订任何合同。该合同系双方在1月19日正式签订合同前，经协商先行签订的1份日期空白的合同，1月19日双方正式签订合同后，该合同双方已确定废止撕毁，但原告撕毁后，被告未毁，日期是被告伪造的，是假合同，该合同没有效力。对该证据本院不予采信，理由将在争议焦点的评析部分进行评述。对证据6原告对真实性无异议，但认为该款项系被告赔偿原告毁坏挂方的损失，本院对该证据予以采信；对证据7、8即光盘、视频资料，原告对其真实性无异议，但不认可其证明观点，经本院审查认为，该视频系原、被告对2019年以后租金进行协商的过程视频，双方并未达成一致意见，对该证据的真实性本院予以采信，对证明观点不予采信；对被告提交的证据9、10、11即被告与案外人签订的《工程施工合同》、装修报价表、收据等证据，经质证，反诉被告认为与本案无关，不予认可，本院认为，上述证据系反诉原告与案外人的行为，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理，认定本案事实如下：2016年1月，原告李啟鸾与被告卢海燕对被告租赁原告位于腾冲市腾越镇文星社区文星楼小区35号出租房进行协商。2016年1月10日，双方曾草拟合同并签字，因案外人承租原告出租房租期未到故未签署日期。同年1月18日，被告向原告支付租金55000元及押金10000元。1月19日，原、被告议定并签订了《房屋租赁合同》。合同签订后，被告持有的2016年1月10日草拟并未签订时间的合同被告依然持有未交还原告或撕毁，1月19日签订的合同亦未带走而留在原告处。原、被告双方于2016年1月19日签订的《房屋租赁合同》第一条约定：“甲方将腾冲市腾越镇文星社区文星楼小区35号1楼2楼所有房屋及院子租给乙方使用”；第二条约定“租赁期为拾贰年，即从2016年3月20日起至2028年3月20日止”；合同约定“租金：2016年3月20日至2019年3月20日，计三年为一周期，每年度房租为人民币陆万元，三年内不变。三年后双方按文星楼地区随行就市另行议定租期租金”；合同第三条约定“乙方向甲方交付资产保护金壹万元（10000元），租赁期满，若无资产损坏，由甲方如数无息退还乙方”；合同第五条约定“乙方对甲方房屋及设备进行改造装修，事前必须取得甲方同意方能实施。否则，按照原值以上赔偿，且租赁期满不得拆除、毁坏，其产权无偿移交归甲方所有”；合同第六条约定“如甲方在合同期内收回出租房必须赔偿给乙方装修损失费伍拾万元。反之乙方如在合同期内退租房屋也必须赔偿给甲方伍拾万元”；合同第九条约定“租赁期满，乙方按移交状态归还甲方房屋及设备。若有损坏短缺、污染等必须修复赔偿（含乙方改造、装修部分），装修或改造部分的恢复或保留。取决于甲方决定”。合同签订之日被告补交了5000元租金。2016年5月18日，在原告的要求下，被告支付了原告2017年3月20日至2018年3月20日的租金70000元。2016年12月22日，被告再次支付原告2018年3月20日至2019年3月20日租金70000元。合同签订后，因对出租房的装饰装修问题双方再起争执，2016年12月23日，原、被告签订一份《协议书》，内容为“凡是由于乙方在租赁甲方场地范围内进行装修、安装、改造引发的原建筑物及人身伤害等事故，概由乙方承担一切后果责任，与甲方无连带关系。本协议书与双方签订的房屋租赁合同具有同等的法律效力”。被告卢海燕对出租房进行装饰装修后用于美容美发经营。2019年3月，因第一轮租期期限将届满，原、被告双方对下一轮租期租金进行协商未果，被告将其部分物资搬出原告出租房，另租房屋进行经营。后原、被告因解除合同、赔偿损失、支付租金等诸多问题产生争议，原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告提起反诉。另查明，被告卢海燕将其物资搬出原告出租房后，尚有美容床、美容仪器等部分物资未搬离，原告出租房尚未出租他人。原告的出租房在案外人黄素做瑜伽馆时亦进行过装饰装修。被告在经营过程中，因安装广告牌损坏原告柱子及挂方曾赔偿原告5000元。再查明，被告提交的签订时间为“2016年3月20日”的《房屋租赁合同》中没有双方当事人的按印，且甲、乙双方身份信息中乙方（承租人）卢海燕的身份信息及合同签订日期系卢海燕自行书写。原告提交的签订时间为“2016年1月19日”的《房屋租赁合同》既有双方当事人的签字亦有按印，合同系原告统一打印。“2016年3月20日”的《房屋租赁合同》中两份合同主要不同之处在于对租金、违约责任规定不同：“2016年3月20日”的合同约定“租金为每年度房租为人民币陆万元”、违约责任约定为“如甲方在合同期内收回出租房必须赔偿给乙方装修损失费伍拾万元。反之乙方如在合同期内退租房屋也必须赔偿给甲方伍拾万元”，而签订时间为“2016年3月20日”的《房屋租赁合同》对租金、违约责任约定为：“租金：每年度房租为人民币伍万伍仟元”、违约责任约定为“如甲方在合同期内收回出租房必须赔偿给乙方装修损失费伍拾万元。乙方如在合同期内退租房屋必须按合同付给房租”。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、关于两份租房合同的效力问题。即生效合同是原告提交的2016年1月19日签订的《房屋租赁合同》还是被告提交的签订时间为2016年3月20日的《房屋租赁合同》？双方诉请解除的应认定为哪一份合同？二、关于逾期租金问题。即被告是否已经将出租房屋交付原告？是否还应当支付原告逾期租金？如果应当支付，应如何计算？三、违约责任问题。即本案原、被告是否违约？如果违约，违约责任如何承担？四、原告诉请的要求被告“恢复原状、赔偿损失”及被告反诉要求原告“支付反诉原告装饰装修残值损失374994元”的诉请是否应当得到支持？五、反诉被告是否应当退还反诉原告超出合同部分的租金，是否应当退还反诉原告押金10000元？一、关于合同问题。本院认为，本案应该认定原、被告签订的合同为2016年1月19日签订的合同而非签订时间为2016年3月20日的合同。理由如下：1、从合同签订的规范性看，“2016年1月19日”签订的合同，合同系原告打印后双方签字按印，该合同上既有双方当事人的签字亦有按印，而签订时间为“2016年3月20日”的《房屋租赁合同》，只有签字而未有按印，从签订合同的一般手续完备形式上看，“2016年1月19日”签订的合同更符合签订合同的手续完备形式要件。2、从合同形成完整性看，时间为“2016年1月19日”的合同原被告的身份信息、联系方式系统一的打印形成，而“2016年3月20日”的合同中承租人“卢海燕”、身份证号码“5330231979××××××××”、联系电话“1398757339”及“2016年3月20日”中的“2016”、“3”、“20”系卢海燕自己填写，故从合同形成的完整性看，“2016年1月19日”的合同签订形式更完整。3、从常理上看，“2016年1月19日”签订的合同约定“租金为每年度房租为人民币陆万元”、违约责任约定为“如甲方在合同期内收回出租房必须赔偿给乙方装修损失费伍拾万元。反之乙方如在合同期内退租房屋也必须赔偿给甲方伍拾万元”，而签订时间为2016年3月20日的《房屋租赁合同》对租金、违约责任约定为：“租金：每年度房租为人民币伍万伍仟元”、违约责任规定为“如甲方在合同期内收回出租房必须赔偿给乙方装修损失费伍拾万元。乙方如在合同期内退租房屋必须按合同付给房租”，可以看出，“2016年3月20日”的合同中租金降低了5000元，根据后来合同的履行情况看，原告租金增加至70000元，在租金上涨的趋势下，合同签订后时隔两月，原告反而同意降租不合常理；另外，从违约责任上看，“2016年1月19日”的合同对违约责任的规定更为对等。故此，本院认定双方真实签订的合同为2016年1月19日签订《房屋租赁合同》。二、关于逾期租金问题。本院认为，第一周期合同到期后，原被告双方对新一轮租期租金进行多次协商，但未果。被告虽将部分物资搬出原告出租房，另觅他地承租经营，但因双方签订的合同并未解除，出租标的物依然在被告承租状态中，被告虽然在2019年5月后未实际使用，但被告并未将所属自己的物品全部搬出，根据庭审查明，被告尚余美容床、美容仪器等部分物资未搬离，故被告对涉案出租屋尚处于占用状态，被告未实际将出租房屋交付原告，被告理应支付原告继续占用房屋的租金直至将物品搬出及房屋交还原告之日止；关于租金的数额问题，虽然双方于2016年1月19日签订的《房屋租赁合同》约定租金为每年60000元，但2017度、2018年度实际履行的租金系每年70000元，在合同的实际履行中原告要求增减租金，被告同意且已经支付，本院认定为该行为系原被告双方对租金问题的变更约定，2019年3月20日后的租金虽协商未果，但逾期租金可以参照前一年度租金执行。故此被告应支付原告自2019年3月21起至涉案出租房交付原告之日止以一年70000为基数按天数计算的租金；三、关于违约责任问题。本院认为，根据合同约定“租金：2016年3月20日至2019年3月20日，计三年为一周期，每年度房租为人民币陆万元，三年内不变。三年后双方按文星楼地区随行就市另行议定租期租金”。可以看出第一周期租期满后，对2019年3月20日后新的三年租金问题存在协商。在本案中，因原被告对2019年3月20日后新的三年租金问题未能达成一致意见，且关系恶化，导致合同无法继续履行，是因为双方不能相互忍让、达成一致意见所造成的，原被告双方不存在哪方违约问题。故对原告诉请“判令被告向原告支付违约金150000元”的诉讼请求本院不予支持；四、关于原告诉请的“要求判令被告恢复原状、赔偿损失及被告反诉要求判令反诉被告支付反诉原告装饰装修残值损失374994元的诉请是否有法律及事实依据，是否应当得到支持”问题。本院认为，根据合同第九条约定“租赁期满，乙方按移交状态归还甲方房屋及设备。若有损坏短缺、污染等必须修复赔偿（含乙方改造、装修部分）装修或改造部分的恢复或保留。取决于甲方决定”的约定，12年的租赁期满后，被告是有义务将出租房“按移交状态归还甲方房屋及设备。若有损坏短缺、污染等必须修复赔偿”的。但现在12年的租期未满，且原告提交的证据（即照片）不能证明出租房部分有损坏系被告造成还是自然毁损，且属被告装修部分完好无损，故本院对其诉请“赔偿损失”的主张不予支持；关于“恢复原状的诉请”，根据双方签订的《协议书》，被告装修、整改是经过原告同意的，且原告出租房在被告装饰装修之前尚有他人承租且进行过装修，原告亦未提交证据证明被告装饰装修之前原告出租房的现状，故其诉请要求“恢复原状”无证据支撑，本院不予支持；关于反诉原告诉请的“要求判令反诉被告支付反诉原告装饰装修残值损失374994元”的问题，因反诉原告提交的与案外人签订的《工程施工合同》、装修报价表、收据等证据，不能充分证明其确实装修了500000元，反诉原残值计算方式无合法依据，且合同不继续履行不是原被告哪方的单方原因造成，原被告双方不存在哪方违约，现合同不能继续履行，反诉原告的装饰装修损失要求反诉被告承担无法律事实依据，故对该诉请本院不予支持；五、关于“反诉被告是否应当退还反诉原告超出合同部分的租金，是否应当退还反诉原告押金10000元”的问题。本院认为，虽然双方于2016年1月19日签订《房屋租赁合同》约定租金为每年60000元，但2017度、2018年度实际履行的租金系每年70000元，在合同的实际履行中原告要求增减租金，被告同意且已经支付，本院认定为该行为系原被告双方对租金问题的变更约定。故本院对反诉原告提出的“判令反诉被告立即返还反诉原告2017年至2019年反诉被告收取反诉原告超出《房屋租赁合同》约定的租金30000元”的诉讼请求不予支持；关于押金，根据合同约定“乙方向甲方交付资产保护金壹万元（10000元），租赁期满，若无资产损坏，由甲方如数无息退还乙方”。现双方解除合同，原告无证据证明被告将其出租房损坏（且曾经损坏的部分已经进行过赔偿），该押金反诉被告理应退还反诉原告。综上所述，对原告诉请的解除合同及支付逾期租金的诉讼请求及反诉原告诉请的返还押金的诉讼请求本院依法支持，对原告诉请的其他诉讼请求及被告反诉的其他反诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第（二）项、第（三）项、二百二十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李啟鸾与被告卢海燕于2016年1月19日签订《房屋租赁合同》；二、由被告卢海燕于本判决书生效之日起十日内支付原告李啟鸾自2019年3月21起至本判决生效之日止的租金（计算方式为以年租金70000为基数按天数计算）并将其留存于原告出租房内的物资搬出；三、由反诉被告李啟鸾于本判决书生效之日起十日内返还反诉原告卢海燕押金10000元；四、驳回原告李啟鸾的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告卢海燕的其他反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3880元，由原告李啟鸾负担2910元，被告卢海燕负担970元；反诉案件受理费7525元，由反诉原告卢海燕负担7475元，反诉被告李啟鸾负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  马绍益审 判 员  朱利军人民陪审员  李 瑛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谷方蕊