wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初690号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人杨某，女，1966年6月23日出生。2019年7月1日金乡县公安局北城派出所将网上在逃人员杨某抓获，临时羁押于济宁市看守所。2019年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。   指定辩护人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）186号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人张雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2013年7月8日上午8时许，被告人杨某与被害人左某在临汾市××区玉龙面粉厂因债务纠纷发生争执，后被告人杨某将左某右眼部致伤。经鉴定，左某损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款判处。   被告人杨某辩称其没有殴打左某。辩护人对公诉机关指控杨某犯故意伤害罪的罪名不持异议，提出被告人杨某系初犯、偶犯，主观恶性较小，被害人有一定过错，可对被告人杨某从轻处罚。   经审理查明，2013年7月8日上午8时许，被害人左某等人到临汾市××区玉龙面粉厂讨要贷款，将面粉厂大门上锁，并用车堵门。被告人杨某与被害人左某为此发生争执，后被告人杨某将左某右眼部致伤。经鉴定，左某损伤程度为轻伤二级。   上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。   1、被害人左某的陈述，其是临汾市变通达投资公司的员工，2013年7月7日其与二娃等人到贺家庄玉龙面粉厂催贷款，将面粉厂的大门上锁，次日上午8点多其看见大门打开了，再次锁门时杨某打了其右眼一拳。   2、被告人杨某的供述，2013年7月份，有几个人到玉龙面粉厂找玉龙，其告诉他们联系不到玉龙，他们就用车将大门堵上不让正常营业，其抱孩子出面粉厂时用手拨了一个年轻人，那人就给他老板打电动称其打了他。   3、证人董某、吴某的证言证实，2013年7月7日下午其与左某、李某等人到贺家庄村玉龙面粉厂催贷款将车停在门口。次日早上吉某妻子杨某让左某挪车时，二人发生争吵，杨某打了左某右眼一拳，挠了几下。   4、证人郭某的证言证实，2013年7月8日上午，其路过玉龙面粉厂时看见杨某与一名青年小伙子吵架，杨某一直骂年轻小伙子。   5、临汾市公安局尧都分局临公尧伤（鉴）字（2013）0611号法医学人体损伤程度鉴定书，关于（2013）0611号鉴定意见的补充说明，左某右眼挫伤致外伤性虹膜根部断裂，房角后退，右眼矫正视力0.3，其损伤程度为轻伤二级。   6、金乡县公安局北城派出所抓获经过，2019年7月1日上午10时许，将网上在逃犯杨某控制。   7、在逃人员登记表，济宁市看守所出所登记表，证实2019年7月1日至4日杨某临时羁押于该所。   8、杨某的户籍证明。   9、临汾市尧都区公安局县底派出所情况说明，左某现无法联系。   本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某辩称其没有殴打左某，经查有被害人左某的陈述，证人董某、吴某的证言均可证实被告人杨某殴打左某，故对被告人杨某的辩解，本院不予采信。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某系初犯、偶犯，主观恶性较小，被害人有一定过错，可对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月1日起至2020年3月31日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王璟璞   人民陪审员 郭 宏   人民陪审员 黄 丽     二〇一九年十一月二十六日   代理书记员 白瑞红
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执保87号 康跃进;李建军： 康跃进;李建军借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9684号原告：王新灵，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：段攀攀，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙生，河南师道律师事务所律师。被告：张合山，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张自学，中牟县岗法律服务所法律服务工作者。被告：姚彩霞，女，1989年4月30日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王新灵与被告张合山、姚彩霞返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新灵及其委托诉讼代理人段攀攀、被告张合山的委托诉讼代理人张自学、被告姚彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张合山、姚彩霞承担侵权责任，返还原告王新灵所有的车牌号为豫Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆，车辆识别代码为LBVZ1106HMI91003，赔偿原告财产损失(交通出行费)按每日50元计算至实际返还车辆之日止，以上暂计20万元；2、要求被告张合山、姚彩霞承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年9月7日，原告发现自己所有的车牌号为豫Ａ×××××宝马牌小轿车停放在中牟县官渡大街商都路交叉口张合山经营的装饰店附近，原告前去开回自己的车辆，但被被告张合山阻拦，拒不让原告开车，并以姚彩霞欠其借款未还为由，将原告所有的车辆以锁链锁住，致使原告不能将车辆开走，被告占有、控制至今。原告认为，二被告之间的债务关系与原告无关，二被告不归还原告的车辆，已构成侵权，且张合山阻挠原告行使自己的所有权，拒不返还财产的行为给原告出行造成不便，致使原告为此支付交通费用每日50元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，要求二被告共同返还原告财产，赔偿损失符合法律规定，望法院判如诉请!原告王新灵提供的证据有：第一组证据，车辆注册登记部里面的登记摘要，影印件一份，证明王新灵对车辆具有所有权。第二组证据，录音及视频光盘一份，证明王新灵曾向张合山要求将车辆归还，但张合山拒不归还，张合山声称“谁放我这儿的谁来开”，对此，原告认为张合山行为已构成侵权，应承担赔偿责任。第三组证据，照片打印件五张，事发当日车牌号为豫Ａ×××××的车辆停放于张合山经营的官渡大街门口。第四组证据，出租车发票大概3000元，证明原告的损失。被告张合山辩称，被答辩人的诉请不应当得到法律的支持。被答辩人诉称不符合客观事实，此案的来龙去脉是这样的。2019年8月31日，被告姚彩霞驾驶着车牌号为豫Ａ×××××宝马牌轿车找到答辩人称办事急用3万块钱，只用两天就偿还。因答辩人对姚彩霞只是见过两次，并不了解，没有立即答复，姚彩霞说“怕借给我不还？将我的宝马车抵押给你，到时还你钱我将车开走”，在这样的情况下，答辩人答应借给姚彩霞3万块钱，双方签订了《汽车抵押借款合同》，答辩人出借给姚彩霞现金3万元，姚彩霞出具了借条，然而姚彩霞到期却不偿还。2019年9月7日，被答辩人找到答辩人说“姚彩霞抵押给你的？宝马车是我的让我开走”。答辩人说“你说是你的车就是你的车吗？要是你的车怎么姚彩霞开着？你将车开走可以，你把姚彩霞借我的3万元钱给我请将车开走了，不还钱车开不走”，因此产生纠纷。经中牟县公安局城关派出所民警调解，被答辩人答应给2万元，答辩人让其给25000元。双方达不成协议，被答辩人将答辩人诉诸于法院，这就是此案的来龙去脉，客观事实。综上所述，答辩人认为被答辩人所诉的侵权不成立。答辩人主张的车牌号豫Ａ×××××宝马牌轿车是被告姚彩霞向答辩人借款抵押给答辩人的车辆，而且姚彩霞借款抵押时说明该车是她购买同学的，一直没有过户，取得答辩人的信任，至今答辩人也不知该车究竟是谁的？如果是被答辩人所有的车辆，被告姚彩霞怎么会经常开着？被答辩人会将自己的车经常让别人开吗？能自圆其说吗？答辩人认为该车要么系姚彩霞购买被答辩人的车辆没有过户，要么系被答辩人与姚彩霞合伙骗取答辩人的借款，又以被答辩人的名义来向答辩人主张要车，其目的达到，不还钱又开走车。被答辩人主张返还车辆、赔偿20万元损失没有事实依据和法律依据，诉请不应当得到法律支持。被告张合山提供的证据有：1、姚彩霞出具的向张合山借款3万元借条，姚彩霞在法庭也认可；2、汽车质押借款合同（不完整，没有落款签字页）。以上证明姚彩霞具有涉案车辆的所有权，因为合同第一条已经写明姚彩霞将自己名下的宝马车质押给张合山，被告张合山是合法占有，并非侵权。被告姚彩霞辩称,车牌号为豫Ａ×××××宝马牌轿车确系原告王新灵所有，是自己借用王新灵的车。没有将车抵押给张合山。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告姚彩霞向张合山借款3万元，张合山留下姚彩霞驾驶的豫Ａ×××××宝马牌小型轿车作质押，并签订汽车质押借款合同，张合山提交的质押合同存在瑕疵，缺少落款页。原告王新灵与被告姚彩霞系朋友关系，该车辆系姚彩霞借用，王新灵以车主身份要求张合山返还汽车，张合山以其与姚彩霞有债务纠纷为由，拒不返还，形成诉讼。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告张合山以其与被告姚彩霞有经济纠纷为由，拒不返还原告所有的豫Ａ×××××宝马牌小型轿车，属于无权占有行为，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按每日交通费50元赔偿经济损失，考虑到该车辆属于原告的交通工具，会给原告出行造成损失，赔偿项目应予支持，赔偿标准参照一般工作人员出差交通补助，酌定每日40元。被告张合山赔偿后可根据其与姚彩霞之间法律关系状况另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告张合山于本判决生效之日起十日内返还原告王新灵豫Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆，并按每日四十元赔偿原告王新灵自2019年8月31日起至返还之日止的损失；二、驳回原告王新灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张合山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  张国宪二〇一九年十一月二十八日书记员  刘艳磊
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5632号原告：齐光云，女，1963年6月26日生，汉族，职业农民，住宾县。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。被告：朱泽红，女，1979年12月13日生，汉族，职业无业，住宾县。原告齐光云与被告朱泽红抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐光云及委托诉讼代理人刘松，被告朱泽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐光云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令朱泽红应以抵押物的价值限额偿还原告的借款本金10万元及利息（利息从2015年10月1日起按月息2分计算至给付时止）。由朱泽红承担诉讼费用。事实与理由：朱泽红用其名下的宾县宾州镇华兴名苑小区6号楼2单元401室为朱泽福借款10万元进行抵押担保，抵押物足以偿还该借款，因抵押物没有产权证无法办理抵押登记，但是抵押物的购房合同交款收据已经过户到原告名下，朱泽红应以抵押物的价值限额偿还齐光云的借款本金10万元及利息。朱泽红辩称，请求法院驳回原告诉请。2016年夏原告带中间人姓刘，叫什么名不知道，到朱泽红家去说朱泽福在原告处借钱了，说把朱泽红住的房子抵押给原告了，然后让朱泽红签字按手印，是什么朱泽红不清楚，但是朱泽红及家人都签字并按手印了，期间朱泽红替朱泽福还款2万元，没给朱泽福担保过，也没有用房子做抵押。该房屋是2011年顶账给朱泽红的，当时该房屋顶账20多万元，现在升值大约值30多万元，房票是朱泽红弟弟朱泽福给原告的，什么时间过户的朱泽红不知道，房票是朱泽福从我这拿走的，以前朱泽福就用朱泽红的房子给别人做过抵押，什么时候把房票子抽回来的朱泽红不知道。在本院开庭审理过程中，齐光云为证明自已诉讼主张的事实成立，举示了证据，朱泽红发表了质证意见。齐光云举示证据情况如下：证据A1、朱泽红于2019年11月22日起诉齐光云和黑龙江华星房地产开发有限公司案的起诉状及宾县人民法院（2019）黑0125民初827号民事裁定书（复印件）。拟证明朱泽红在本案中与华兴名苑小区D栋3单元401室进行抵押担保，另证实本借款约定利息是月利率3分，该部分是在起诉状中事实与理由的自述相当于自认。朱泽红质证对真实性无异议，起诉状的字是朱泽红签的，但是都是朱泽红的弟弟去办理的起诉。证据A2、齐光云与朱泽红于2015年11月1日签订的买房协议，价款10万元。拟证明朱泽福从齐光云处借款10万元后，由朱泽红用该房屋进行抵押担保，双方签订了买卖协议的事实。朱泽红质证认为字是朱泽红签的，但是朱泽红不知道是谁写的也不知道是什么内容。证据A3，本案涉案房屋的交款票据及购房合同。拟证明2016年1月12日朱泽福没有按照约定偿还借款及利息，所以朱泽红将该房屋的购房协议及交款票据交付给齐光云。朱泽红质证房子是朱泽红的，但变更名称时朱泽红没去。证据A4，朱泽红给朱光云出具的借条。拟证明案外人朱泽福在朱光云处借款本金10万元，并由朱泽红在该借条上签字，另证明朱泽红在本案中是借款人，并用其房屋作担保，出具借条时间是2016年1月23日。朱泽红质证字是我们签的，手印也是我们按的，当时签字时是一张白纸，签字时朱泽福和齐光云都在场。本院确认：齐光云提供的证据A1，朱泽红质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。证据A2，朱泽红对签字的事实无异议，该证据本院予以采信，作为本案的定案依据；证据A3，朱泽红认可该房屋是朱泽红的，该证据本院予以采信，作为本案的定案依据；证据A4，朱泽红对签字无异议，对真实性本院予以采信。经本院审理查明：2015年10月份，朱泽红弟弟案外人朱泽福因承包工程缺少资金在齐光云处借款，约定月利率3分，由朱泽红用其名下的宾州镇华兴名苑小区6栋2单元401室（建筑面积85.43平方米）做抵押担保，未办理抵押登记，只是将购房协议及交款收据上朱泽红的名字更改为齐光云，并将购房协议及交款收据交给齐光云，后朱泽红偿还了2万元。齐光云称朱泽福借款本金10万元。本院认为，齐光云与朱泽红签订买卖合同实质是对朱泽福借款的抵押担保，但因未办理抵押登记，抵押权未成立。朱泽红应在抵押物价值范围内对齐光云承担还款义务。齐光云认为朱泽红系朱泽福的共同借款人，但提供的证据无法证明该事实，故无法认定朱泽红为共同借款人。对于借款本金为10万元还是8万元，齐光云提供的证据相互佐证，能够证明齐光云向朱泽福提供借款10万元，朱泽红称当时借款8万元，但未提供相应证据予以证实。朱泽红称已偿还2万元本金，齐光云亦承认偿还2万元，但否认是本金，认为偿还的是利息，根据合同法司法解释，应认定为偿还利息，虽然利率高于法律规定利率，但双方已经履行，法院不予处理。综上，朱泽红应在抵押物价值范围内向齐光云偿还借款本金10万元及相应利息。齐光云诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定，判决如下：朱泽红在抵押房屋价值范围内偿还齐光云借款本金10万元及自2015年10月1日起至实际给付之日止的利息，月利率按2分计算（扣除朱泽红已付利息2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由朱泽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一九年十一月二十六日书记员  孟详淳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5034号原告吴某，男，汉族，1950年2月1日出生，现住任丘市。被告朱某，女，汉族，1955年8月28日出生，住任丘市。原告吴某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日开始同居生活至今，由于法律意识淡薄未领取结婚证。由于缺乏了解，原告草率的便与被告结了婚，以致婚后未能建立真正的夫妻感情，双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹。原告认为，再维持这种夫妻关系已失去了意义，不睦的夫妻感情已彻底破裂。为此，依据《婚姻法》第32条之规定，特起诉与被告离婚。原告与被告结婚后生育两个孩子，长子吴津，1975年7月8日出生；次子吴津亮，1977年12月7日出生，两个孩子均已长大不存在抚养。被告朱某未答辩。经审理查明，自××××年××月××日开始原被告同居生活至今，未办理结婚登记手续。长子吴津，1975年7月8日出生；次子吴津亮，1977年12月7日出生。2019年2月原告向本院起诉被告离婚，本院于2019年3月20日依法作出（2019）冀0982民初1021号民事判决书，判决不准予原被告离婚。该判决已发生法律效力。以上事实有原告当庭陈述、（2019）冀0982民初1021号民事判决书、法律文书生效通知等证据予以证实。本院认为，本院判决不准原、被告离婚后，原被告夫妻感情没有和好，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准予原告吴某与被告朱某离婚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务被告，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年十一月十五日书记员  高 薇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初521号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人肖军，男，1984年9月1日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。因犯非法持有枪支罪、纵火罪、寻衅滋事罪，2004年12月16日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑四年。因犯诈骗罪，2014年7月13日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月10日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于2019年9月8日被湘潭市公安局高新分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2019）515号起诉书指控被告人肖军犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员马薇担任记录，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李石波出庭支持公诉，被告人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 2018年12月至2019年3月期间，被告人肖军在湘市高新区某地多次诈骗的士司机，具体如下： 1、2018年12月27日下午14时许，被告人肖军带着事先准备好的一包白糖，用透明塑料袋装好后再用卫生纸包好，在西塘小区搭乘了一台湘CXxxxx的士，前往株洲市某路的某大酒店，到达目的地后被告人肖军对司机周某谎称要先去办事身上钱不够向周某借钱，用事先准备好的白糖冒充毒品做抵押，用微信扫二维码的方式骗取被害人周某1045元，之后肖军让周某等其回来，肖军趁机独自离开。 2、2019年2月21日，被告人肖军通过“滴滴打车”软件搭乘湘Cxxxxx白色现代轿车，骗司机胡某往锰矿方向开，在车上被告人肖军谎称要通过微信转钱给朋友，先向被害人胡某借钱，通过手机微信扫二维码的方式骗取胡某1445元，之后肖军找借口下车趁机溜走。 3、2019年3月16日晚上21点许，被告人肖军在株洲市某路与某某路交叉路口拦了一台湘Bxxxxx的士，前往湘潭市某小区，到达目的地后被告人肖军对司机黄某谎称要转钱给朋友身上钱不够向其借钱，用微信扫二维码的方式骗取被害人黄某1750元，之后肖军找借口下车趁机逃走。 4、2019年4月6日晚上20点30许，被告人肖军在株洲市某广场搭乘一台湘Bxxxxx的士，前往湘潭市某小区到达目的地后被告人肖军对司机谭某谎称银行卡绑定不了微信要给朋友转钱向谭某借钱，用事先准备好的味精冒充毒品做抵押，用微信扫二维码的方式骗取被害人谭某1045元，之后肖军借口找人下车趁机逃走。 综上，被告人肖军4次诈骗的士司机共计人民币5285元。 公诉机关认为，被告人肖军以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人肖军到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人肖军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，现场检测报告书，视频截图，微信个人信息及转账记录截图，指认照片，刑事判决书，辨认笔录，被害人周某、谭某、黄某、胡某的陈述，被告人肖军的供述与辩解、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖军以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖军在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖军到案后如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人肖军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年4月9日止。罚金限于本判决书生效之日起十日以内缴纳完毕。） 二、责令被告人肖军退赔被害人周某损失1045元、退赔被害人胡某损失1445元、退赔被害人黄某损失1750元、退赔被害人谭某损失1045元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭曲艳 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  潘晶莹 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4336号原告：吴华，男，1988年7月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市信州区。被告：毛宁，男，1993年12月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。原告吴华诉被告毛宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华到庭参加诉讼。被告毛宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金3万元，以及自2019年8月13日起按月息2分计算至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营周转需要于2019年8月13日向原告借款3万元。原告于当日通过自己中国工商银行卡号62×××81向被告毛宁的邮政账号62×××53转入人民币3万元整。原、被告于第二日签订了《借款借条》。双方约定：月息为3%。后因原告自己生活需要，多次向被告催还该笔借款，被告迟迟不予归还。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，对事实认定如下：2019年8月13日，原告向被告汇款3万元，次日，被告毛宁向原告吴华出具《借款借条》一张，载明借到借款3万元，且约定按月支付利息，利率为月息3%，但经原告催促，被告至今未归还。上述事实，有原告提交的借款借条一份、工商银行电子回单打印件一份、当庭出示的手机电子银行转账记录及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，原告出借借款，未约定借款期限，依法可随时要求被告在合理期限内及时归还，故原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付借款利息，具有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛宁于本判决生效之日起十日内偿付原告吴华借款本金3万元及其利息（从2019年8月13日起，按月利率2%，计算至借款本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一九年十一月十八日书记员 廖阿玲
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审228号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，任该局监察队副队长。2019年11月28日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人张跃奎退还非法占用的1050平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇一九年十一月二十八日书记员  李 宁
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初5283号 原告：周成群，男，生于1956年6月10日，汉族，住重庆市忠县忠州镇。 被告：重庆市佰汇印务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区乐天路1号，统一社会信用代码915002337748958136。 法定代表人：伯斌，该公司总经理，即本案第二被告。 被告：伯斌，男，生于1978年1月29日，汉族，住重庆市忠县忠州镇。 原告周成群与被告重庆市佰汇印务有限公司、伯斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员方志锴独任审理，适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周成群、被告重庆市佰汇印务有限公司及伯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠付货款68000元；2.依法判令被告支付原告以68000元为基数，从2018年2月13日起按月息2%计算至前述款项付清之日止的利息；3.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的钢材供应商，因被告修建忠县灯树增压气站需要钢材，被告于2016年9月4日向原告购买钢材，共产生钢材货款104792元。后被告向原告支付了36792元，尚欠68000元至今未付。被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张，并约定2018年3月15日前归还，若未归还按月息2分计收利息。原告多次催付无果，遂诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告重庆市佰汇印务有限公司和伯斌共同辩称，欠付货款68000元是事实，但不认可利息，因为本案是买卖钢材，而原告主张利息的标准是民间借贷的利息标准，欠付货款68000元中本已包括了3-4千元的利息。同时钢材用于了中石油三公司修建的灯树增压气站，只有他们付款给被告后，被告才能支付货款给原告。 本院经审理认定事实如下： 2016年，伯斌在周成群处购买钢材若干。2018年2月13日，伯斌向周成群出具《欠条》一张，载明：本人伯斌因修建灯树增压气站工程欠到周成群钢材款人民币陆万捌仟元整（￥68000.00元），归还时间在2018年3月15日归还，如未归还按利息2分给。后伯斌应周成群要求加盖了重庆市佰汇印务有限公司的印章。至今伯斌未履行前述付款义务。在本案审理中，周成群明确表示只要求伯斌承担本案的相关支付义务。 以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条、送货清单等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照依法成立的合同约定履行自己的义务。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。伯斌以出具《欠条》的形式，明确了欠付的货款金额及支付期限、逾期利息等，即应当按时履行相应的支付义务，现伯斌仍未履行支付义务，已构成违约，且周成群只要求伯斌承担本案的相关支付义务。因此，对原告要求伯斌支付货款68000元及利息之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2018年2月13日起计算利息的主张，因无双方约定，且与《欠条》约定支付利息的内容相悖，故本院认为以《欠条》约定的最后履行期限2018年3月15日的次日起算利息，有约定为凭，宜为合理。关于伯斌不认可该利息的计算标准，即月息2分（年利率24%），因该标准系伯斌在《欠条》中的真实意思表示，且不违背法律规定，故本院对该抗辩主张不予支持。关于伯斌主张欠付货款68000元已经计算利息，因其未提交相应的证据予以佐证，且原告不予认可，故本院对该抗辩主张不予支持。关于伯斌主张支付货款的前提是中石油三公司将相关的款项支付给伯斌，本院认为中石油三公司是否向伯斌支付相关款项，并不影响本案中伯斌支付义务的成立，两者并无法律上的关联性，故本院对该抗辩主张亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告伯斌于本判决生效之日起七日内向原告周成群支付货款68000元及利息（以68000元为基数，自2018年3月16日起至前述货款支付完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告周成群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告伯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审判员  方志锴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 璇
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初2626号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：潘彦年，男，汉族，1960年3月26日生，住河南省开封市鼓楼区。      被告：赵松彬，男，汉族，1987年5月14日生，住河南省开封市鼓楼区。      被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。      负责人：曹钦成，该公司总经理。      委托诉讼代理人：崔红奎，河南厚润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。      负责人：胡永庆，该公司总经理。      委托诉讼代理人：孙鑫、董倩倩(实习)，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               原告请求：1.要求被告赵松彬赔偿原告医疗费60988.05元、误工费41776元，护理费40284元，住院伙食补助费3220元，营养费2300元，车辆维修费700元，交通费1500元，共计150768.05元。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。      被告赵松彬要求：原告潘彦年住院期间其垫付64500元，应在保险公司赔偿后由原告潘彦年返还。                              查明事实              2018年3月15日12时20分许，被告赵松彬驾驶豫Bxxxxx号小客车由东向西行驶至仙人庄乡良坟村时，碰撞到由南向北原告潘彦年驾驶的电动两轮车，造成原告潘彦年受伤及两车损坏的交通事故。事故认定，被告赵松彬负事故全部责任，原告潘彦年负事故不负事故责任。豫Bxxxxx号小客车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告潘彦年分三次到河南大学淮河医院住院治疗，共计住院治疗46天，支付医疗费用60382.05元，其中被告赵松彬向原告潘彦年支付64500元。原告潘彦年的伤残情况经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，右下肢损伤未达到伤残程度标准。原告潘彦年驾驶的电动两轮车经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，因事故造成的损失价值为690元。                  确定损失数额               医疗费60382.05元，住院伙食补助费2300元，营养费1600元（根据原告潘彦年的受伤部位，结合公安部三期评定规范，酌定营养期为80天），误工费16242元（根据原告潘彦年的受伤部位，结合公安部三期评定规范，酌定误工期为150天，其未提交固定收入证明，误工费按居民服务业工资标准计算），护理费7579.6元（根据原告潘彦年的受伤部位，结合公安部三期评定规范，酌定误工期为70天，其未提交护理人员固定收入证明，护理费按居民服务业工资标准计算），交通费920元，车辆维修费690元，共计89713.65元。对于原告潘彦年上述合理合法损失，在扣除被告赵松彬垫付的64500元后，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在保险赔偿范围内赔偿25213.65元。对于被告赵松彬的垫付款，为减少当事人的诉累，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司返还10217.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司返还54282.05元。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额范围内赔偿原告潘彦年医疗费等各项损失共计25213.65元，直接将赔偿款支付到原告潘彦年在中国工商银行开封金明池支行6212 xxxx xxxx xxxx 382账户上；      二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司返还被告赵松彬垫付款10217.95元，直接将垫付款返还到原告赵松彬在中国工商银行开封市前锋支行6212 xxxx xxxx xxxx 339账户上；      三、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司返还被告赵松彬垫付款54282.05元，直接将垫付款返还到原告赵松彬在中国工商银行开封市前锋支行6212 xxxx xxxx xxxx 339账户上；      四、驳回原告潘彦年的其他诉讼请求。      上述第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取1658元，由原告潘彦年负担671元。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担390元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担597元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年十一月二十九日书记员  郭珂辛
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执271号之一 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行，住所地，兰州市红古区海石湾镇平安路。 负责人：索善军，该行行长。 被执行人：王乾兆，男，汉族，1994年11月3日，住兰州市安宁区。 被执行人：郭新民，男，汉族，1963年11月9日，住兰州市红古区。 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行与被执行人王乾兆、郭新民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初29号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行于2019年3月25日向本院申请强制执行，执行标的为4922994.48元（含执行费51119元）。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月28日向本院提交撤回强制执行书面申请书，经执行合议，申请执行人申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2019)甘0111执271号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宫 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1054号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人黎达城，男，1973年1月24日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，出租车司机，住长沙市开福区，户籍地湖南省汉寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月19日投案，同年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人李高波，湖南开旗律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1135号起诉书指控被告人黎达城犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于2019年11月19日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人黎达城及其辩护人李高波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月19日23时38分许，被告人黎达城驾驶牌号为湘Ａ×××××的“大众”牌小型轿车沿长沙市雨花区花侯路由南往北行驶至长沙大道路口往南100米处路段时，恰遇肖某1驾驶共享自行车沿花侯路由南往北于前行驶停留在此，由于被告人黎达城驾驶机件不符合技术标准的机动车，超过限速标志标明的最高时速，未确保安全驾驶，加之肖某1驾驶非机动车在机动车道内行驶，导致被告人黎达城所驾车右前部与肖某1所驾车左侧发生碰撞，造成被害人肖某1当场死亡及两车受损的交通事故。案发当日，被告人黎达城在事故现场向长沙市民警投案。经法医鉴定，被害人肖某1系交通事故致颅脑损伤死亡。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人黎达城承担此交通事故的主要责任，被害人肖某1承担此交通事故的次要责任。案发后，被告人黎达城与被害人肖某1的亲属达成调解协议，已赔偿其经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人黎达城在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过、情况说明，视听资料，长沙市公安局交通警察支队雨花大队第43011120190000276号《受案登记》，301178586号、301178587号《公安交通管理行政强制措施凭证》，第430111120190000134号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，被告人黎达城的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车安全技术检验报告，湖南省龙人司法鉴定中心出具的湘龙司鉴中心［2019］交鉴字第1063号、第1064号《司法鉴定意见书》，湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司鉴中心［2019］病鉴字第283号《司法鉴定意见书》，居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，调解协议，被害人肖某1的亲属出具的谅解书，证人李某、蒋某、肖某2、肖某3的证言，被告人黎达城的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黎达城违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黎达城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人黎达城系过失犯罪，系初犯、偶犯，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人黎达城犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一九年十一月二十九日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3472号罪犯刘信波，男，汉族，1962年7月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年5月10日作出（2003）哈刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人刘信波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘信波赔偿附带民事诉讼原告人人民币76124元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年7月30日作出（2003）黑刑一终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年10月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘信波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘信波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘信波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励六次，结余积分309分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘信波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘信波的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年2月1日起至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执956号申请执行人朱见明，男，1962年10月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人黄新桃，男，1963年4月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人朱见明与被执行人黄新桃民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘1321民初1774号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄新桃未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱见明于2019年3月24日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月5日立案执行。2019年5月9日，本院向被执行人黄新桃送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月8日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年10月14日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，2019年11月7日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月3日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月9日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月9日对黄新桃采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月九日书记员 李       妙
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初2296号原告：云县幸福周芹电器，住所地：云南省临沧市云县。经营者：周芹，女，彝族，1984年6月27日出生，高中文化，个体户，住云南省临沧市云县。被告：李学伟，男，1987年9月5日出生，住云南省临沧市云县。本院在审理原告云县幸福周芹电器与被告李学伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告云县幸福周芹电器于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行债务，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云县幸福周芹电器撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云县幸福周芹电器负担。审判员  李丕光二〇一九年十一月二十六日书记员  李星丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7410号上诉人（原审被告）：袁文保，男，汉族，1968年12月7日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张露，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦敦伟，女，汉族，1964年1月10日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吴锦浩，南阳市功能区清源法律服务所法律工作者。上诉人袁文保因与被上诉人秦敦伟民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁文保上诉请求：1.改判驳回秦敦伟起诉或将此案发回重审；2.一、二审诉讼费由秦敦伟承担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，无任何证据能证明借款真实存在。一审中秦敦文未提供证据能证实借款真实存在。首先，袁文保出具的是一份“欠条”，对于欠款应当举证证实欠款的内容与来源，秦敦伟诉称所欠为借款，但无法说明借款的地点、目的与利息。其次，秦敦伟出具涵盖了从2016年至2018年6笔62万元的巨额款项，但该银行流水显示均为取现，此证据并无指向性，并不能证实款项交付给了袁文保，秦敦伟的流水记录年取款达到上百万元，并不能够证明该款项与袁文保有关。再次，双方之间并无太深交情，在袁文保并未付息、旧账未还的情况下，秦敦伟坚持不断的向袁文保出借款项，与常理不符。二、秦敦伟关于借款数额及事实的陈述前后矛盾，无法自圆其说。秦敦伟提供的借款数额的证据与还款数额的证据相互抵扣后，与袁文保出具的欠条数额并不相符，也与秦敦伟陈述的每次借款10万元还款数额不符。三、秦敦伟所诉款项实为传销款，不属于人民法院受理范围，一审法院案件程序违法。结合秦敦伟与龙辗公司的销售合同，袁文保有理由相信秦敦伟参与了龙辗公司的销售活动中。龙辗公司一案正在侦查中，袁文保无法获取相关案件材料，但结合本案证据，秦敦伟所述的借款已经与龙辗公司传销案有高度的连接性。本案仅需移送公安机关，但一审法院未调查、未移送也未中止，违反民事诉讼法相关规定，应当直接发还或改判。请二审法院予以纠正。秦敦伟辩称，一、袁文保在2018年5月22日双方结算之前，通过银行转账及支付现金共计24万元，经结算袁文保仍下欠借款38万元，故形成了2018年5月22日袁文保出具的欠条。秦敦伟在一审中依法提供了相关支付袁文保借款的银行流水证明及证人证言。结合双方结算后袁文保履约还款1万元的事实情况，能够相互印证借贷关系的真实性。二、秦敦伟所诉款项实属民间借贷的法律关系，一审法院审理程序合法。现有证据不能证实袁文保还款25万元与所谓的传销有关系。退一步讲，即便秦敦伟确实参与传销，但与本案的借贷并非同一法律关系，也不影响本案借贷关系的成立。秦敦伟向一审法院起诉请求：判决袁文保向秦敦伟偿还借款37万元，并自起诉之日起按照年利率6％给付利息至款付清之日止，本案诉讼费用由袁文保承担。一审法院认定事实：袁文保与秦敦伟存在经济往来关系。2018年5月22日，经双方对之前袁文保下欠秦敦伟的款项进行结算，袁文保给秦敦伟出具欠条一份，内容是：“欠条今有袁文保欠秦敦伟人民币380000元整．叁拾捌万元整．从2018年8月30号起分12个月给完，永不反悔。欠款人：袁文保（签名指印）2018年5月22日”。袁文保向秦敦伟出具欠条后，于2019年1月31日向秦敦伟还款5000元，于2019年2月4日向秦敦伟还款5000元，还下欠秦敦伟37万元不再偿还。一审法院认为，（1）秦敦伟提交的证据能够证明秦敦伟、袁文保告之间存在经济往来以及秦敦伟向袁文保交付款项的事实，且袁文保也认可向秦敦伟出具欠条以及还款的真实性，故双方的债权债务关系成立。袁文保应当向秦敦伟支付下欠的37万元欠款。（2）关于利息，虽然欠条上未约定利息，但参照民间借贷司法解释的规定，秦敦伟可自起诉之日2019年4月10日起要求袁文保按照年利率6％给付利息。（3）因本案债务并未被公安机关认定为传销行为欠款，秦敦伟并不认为其参与了传销活动，故袁文保辩称本案欠款系传销款项证据不足，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：限本判决生效后十日内，被告袁文保支付给原告秦敦伟欠款37万元，并自2019年4月10日起按年利率6％支付利息，至欠款付清之日止。案件受理费6850元和财产保全费2520元，由被告袁文保负担。本院二审期间，袁文保向本院提交以下证据，销售折扣红包发放协议复印件、承诺书复印件及秦敦伟在公司款项清单共计四页。拟证明秦敦伟参与传销活动，并没有实际借款存在。秦敦伟的质证意见为，证据均为复印件，也证明不了秦敦伟参与了传销；不属于新证据，不予质证。经合议庭评议认为，袁文保提交的证据其在一审中已经出示，不属于二审中的新证据，对其证明目的不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于民间借贷纠纷，在没有相反证据的情况下，借条或者欠条是证实拖欠款项最为直接、有效的证据。本案中，秦敦伟为证实其主张向一审法院提交了一份由袁文保于2018年5月22日书写的欠条，对于该欠条袁文保认可为自己所写。袁文保在出具欠条后，又于2019年1月31日向秦敦伟还款5000元，于2019年2月4日向秦敦伟还款5000元。袁文保辩称该欠条是在秦敦伟逼迫下所写。但袁文保并未提交证据证实是在被胁迫无奈的情形下出具欠条，且袁文保在出具欠条后的相当长时间内未向公安机关报警或在法律规定的期限内向人民法院起诉对出具欠条行为的效力进行确认。袁文保上诉称案涉欠款系非法传销投资款，其不应当承担还款责任，但以现有证据不能证实案涉款项属于非法传销款项，且该辩称与袁文保向秦敦伟出具欠条后向秦敦伟归还部分欠款的行为和袁文保向秦敦伟发送微信承诺积极还款的内容相互矛盾。在审理中袁文保亦并未提供秦敦伟参与传销并被工商行政机关或公安机关对秦敦伟调查询问或处罚的证据。债务人袁文保作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解欠条内容的能力，应当承担出具欠条后所产生的法律后果。袁文保仍辩称其所出具的欠条并非真实的借贷关系，缺乏充分的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，袁文保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人袁文保负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月二十八日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2611号原告：彭继安，男，1957年6月5日出生，土家族，湖南省永顺县人，住吉首市。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：吉首市阳光浩宇房地产开发有限公司，地址：吉首市人民北路峒河公园旁边科技文化城143号。法定代表人：瞿成圣，公司董事长。原告彭继安诉被告吉首市阳光浩宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张二平到庭参加诉讼，被告吉首市阳光浩宇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金1418元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原告向被告支付购房首付款93523元，余款19万元办理银行按揭贷款，共计283523元，用于购买被告开发建设的阳光城小区A栋1505室住房，被告于2015年5月将房屋交付给原告入住。购房合同约定：被告应当在房屋交付使用后365个工作日内为原告办理房屋产权登记，如逾期将承担已付房款的0.5%违约金。后原告向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋不动产权证，但至今被告方一直以种种原因拖延为原告办理房屋不动产权证，被告的行为已构成违约。原告为维护其合法权利，故诉至法院，望判如所请。被告吉首市阳光浩宇房地产开发有限公司未答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告向被告支付购房首付款93523元，余款19万元办理银行按揭贷款，共计283523元，用于购买被告开发建设的阳光城小区A栋1505室住房，被告于2015年5月将房屋交付给原告入住。购房合同约定：被告应当在房屋交付使用后365个工作日内,将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。后原告向被告支付该房屋契税及维修基金，但至今被告未为原告办理房屋不动产权证。原告为维护其合法权利，故诉至我院。上述事实，有原告身份证复印件、被告公司工商登记信息、吉首市商品房销售合同、购房款、契税及专项维修资金收据等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，原、被告双方签订的房地产买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，双方当事人应当全面履行合同。原告按合同履行了付款义务，被告未按约定为原告办理房地产证，应当承担违约责任，原告要求被告为其办理不动产权证，并按已付房价款的0.5%支付迟延办证违约金1418元（283523元×0.5%），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉首市阳光浩宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告彭继安办理涉案房产的不动产证；二、被告吉首市阳光浩宇房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告彭继安支付逾期办证的违约金1418元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉首市阳光浩宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一九年十一月二十八日代理书记员  陈良美
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3462号之二 解除保全申请人：南通市阜源市政工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-4号，统一社会信用代码91340300057046368P。 负责人：宋在付，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振宇，公司员工。 委托诉讼代理人：许春辉，安徽法理律师事务所律师。 被申请人：安徽巨源建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇源怀路5号，统一社会信用代码91340824153980695J。 法定代表人：黄精华，公司总经理。 解除保全申请人南通市阜源市政工程有限公司蚌埠分公司与被申请人安徽巨源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019)皖0311民初3462号民事裁定，冻结被申请人安徽巨源建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司潜山支行账号为34×××22账户内的存款120万元。在实施过程中本院通过网上查控，以（2019）皖0311执保155号之一执行裁定书、（2019）皖0311执保155号协助执行通知书冻结被申请人安徽巨源建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司潜山支行账号为34×××22账户内存款120万元。2019年11月4日，南通市阜源市政工程有限公司蚌埠分公司向本院申请解除以上诉讼保全措施。 本院经审查认为，南通市阜源市政工程有限公司蚌埠分公司的解除保全申请是其真实意思表示，不违反法律规定，因此，其针对安徽巨源建设集团有限公司申请的财产保全措施应当解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽巨源建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司潜山支行账号为34×××22账户内存款120万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛铁 二〇一九年十一月四日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2257号原告：黄永煜，男，1973年4月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：邹小进，男，1968年8月8日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：道真顺达运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市道真自治县上坝乡八一社区民顺组道真客运站。法定代表人：冉祥龙，系该公司经理。三原告共同委托诉讼代理人：王平，男，1983年9月29日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系顺达公司职工。被告：张成红，男，1975年3月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，系该公司职工。原告黄永煜、邹小进、道真顺达运输有限责任公司（以下简称顺达公司）与被告张成红、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄永煜、邹小进、顺达公司的共同委托诉讼代理人王平，被告张成红、被告平安公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永煜、邹小进、顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所产生的车辆停运损失5112元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日16时40分许，被告张成红驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真县忠信镇向县城方向行驶，当行至忠信镇红砖厂路段时，其车前端左侧与对向行驶的由原告黄永煜驾驶的贵Ｃ×××××出租车左侧相撞，造成贵Ｃ×××××车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经认定，张成红承担全部责任，黄永煜不承担责任。事故发生当天，贵Ｃ×××××出租车施救至道真自治县逾鑫变速修理店进行维修，于2018年12月16日修复出厂，2018年12月17日投入营运，共停运6天。贵Ｃ×××××出租车由黄永煜、邹小进共同租赁营运。贵Ｃ×××××轿车向被告平安公司投保了交强险和商业险，应由平安公司承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告张成红辩称，我驾驶的车辆在被告平安公司投了保险，应由平安公司承担赔偿责任。被告平安公司辩称，原告请求的车辆停运损失需提供证据予以证明，如不能确定应进行鉴定。原告应提供挂靠合同证明受损车辆投入营运。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日16时40分许，被告张成红驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真县忠信镇向县城方向行驶，当行至忠信镇红砖厂路段时，其车前端左侧与对向行驶的由原告黄永煜驾驶的贵Ｃ×××××出租车左侧相撞，造成贵Ｃ×××××车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经道真自治县公安局交通警察大队认定，张成红承担事故的全部责任，黄永煜不承担责任。事故发生当天，贵Ｃ×××××出租车施救至道真自治县逾鑫变速修理店进行维修，于2018年12月16日晚上8点修复出厂，共停运6天。贵Ｃ×××××出租车由黄永煜、邹小进共同租赁营运。现原、被告就赔偿问题未能协商解决，故诉至人民法院，请求依法判决。另查明，原告黄永煜、邹小进为贵Ｃ×××××出租车承租人，承租期限均为一年，每人每天的租赁费为130元。本次交通事故发生在承租期限内。张成红驾驶的贵Ｃ×××××轿车在被告平安公司投保了交强险和商业险，保险期间自2018年10月17日0时至2019年10月16日24时，事故发生在保险期间内。本院认为，被告张成红驾驶的贵Ｃ×××××轿车在保险期内发生交通事故，致原告黄永煜驾驶的贵Ｃ×××××出租轿车受损。由于被告张成红驾驶的贵Ｃ×××××轿车在被告平安公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对原告主张在本次交通事故中遭受的损失由被告平安公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，对原告主张的停运损失予以支持。停运损失应当由车辆承租人获得，顺达公司不是停运损失的权利主体，应由平安公司赔付给原告黄永煜和邹小进。原告主张的停运损失为：停运时间6天，每人每天租赁费130元，共260元，2人每天的工资参照交通运输行业标准为235元，故每天的停运损失为495元，6天的停运损失共计2970元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄永煜、邹小进车辆停运损失2970元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇一九年十一月一日书记员  李林茂
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6766号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人方德辽，男，1976年8月27日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人方德辽犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00241号刑事判决书一案中，责令被执行人方德辽缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人方德辽未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人方德辽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人方德辽有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人方德辽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方德辽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方德辽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方德辽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人方德辽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6766号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1585号 原告：张某，住内蒙古自治区。 被告：王某1，住内蒙古自治区。 被告：王某2，住内蒙古自治区。 原告张某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院经审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款26,100元，并给付利息至欠款还清止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日被告王某1向原告借款26,100元，约定于2018年12月20日前一次性还清，并当场给原告出具了亲笔签名按手印的借条一份，由被告王某2提供担保。后经原告多次催要被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。 王某1、王某2未出庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某1于2018年10月20日向原告借款26,100元，于当日给原告出具由其本人签名按手印的借条一份，约定于2018年12月20日一次性还清，由被告王某2提供担保。被告王某1、王某2庭前没有答辩，又无正当理由拒绝到庭质证，属于对自己权利的处分，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据原告提供的由被告签名及按手印的借条及庭审时的陈述，能够证明被告王某1向原告借款26,100元的事实，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息问题，因双方在签订借款时没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，可按照年利率6%支付逾期利息。被告王某2虽没有与原告签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证方式承担保证责任，故原告要求被告王某2承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某1、王某2经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某1于本判决发生法律效力后三日内偿还原告张某借款本金26,100元，并以借款26,100元为基数自2018年12月21日起按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止； 二、被告王某2对被告王某1的上述给付内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取226元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  高凤梅 二〇一九年十一月六日 书记员  王亚男 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终518号上诉人（原审原告）：赵凯，男，1978年11月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人（原审原告）：孙鹏源，男，1966年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1976年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区白银市。三上诉人共同委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：伊拉古，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于静华，女，1960年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城律师事务所律师。上诉人赵凯、刘志刚、孙鹏源因与被上诉人于静华股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在二审审理期间，双方当事人均提交了新证据，且新证据对本案事实认定及本案的处理结果均产生了实质影响，因此，本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销包头市中级人民法院（2018）内02民初141号民事判决；二、本案发回包头市中级人民法院重审。赵凯、孙鹏源、刘志刚预交的二审案件受理费206800元予以退回。审判长  王彦凯审判员  张 静审判员  周 波二〇一九年十一月七日书记员  闫 凌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2575号之二 申请执行人莫银珠，女性，汉族，1993年4月7日出生,住湖南省永州市江华瑶族自治区。 被执行人深圳市南部网络信息技术有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区世峰大厦9楼901-903室。 法定代表人谢柳青。 申请执行人莫银珠与被执行人深圳市南部网络信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2018]1530号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11617.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有11617.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月五日 书记员  张晓博
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1534号 沈加根、陈伟： 关于申请执行人沈加根与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初3010号民事调解书，本院于2019年11月20日立案恢复执行，原执行案号（2017）浙0604执2852号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 填发人：冯勇波送达人：冯勇波、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 填发人：冯勇波送达人：冯勇波、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7129号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦。法定代表人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢祥丰，男，1966年10月13日出生，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：赵永红，女，1968年10月17日出生，住山西省太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人谢祥丰、赵永红金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被上诉人谢祥丰、赵永红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销太原市迎泽区人民法院(2018)晋0106民初4167号民事判决书。2、改判被上诉人赵永红、谢祥丰支付上诉人本金151662.68元及自2017年12月2日起至还清全部欠款之日止的利息、复利、罚息。3、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决事实认定错误。原审判决认为“原告提供的《个人贷款出帐凭证》等证据无法证明其向赵永红发放案涉贷款的事实,且原告未提供其他证据证明其向赵永红发放了涉案贷款,或以其他方式向赵永红履行了放款义务”的事实认定错误。上诉人在一审中提交了赵永红贷款的《个人信用贷款合同》、《共同还款承诺书》、《贷款用途承诺书》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》等多份证据,证明了上诉人向被上诉人发放贷款的事实。其中,1、《个人信用贷款合同》6.2条约定本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分,具同等法律效力。一审法院认定《个人信用贷款合同》、《共同还款承诺书》合法有效,故《个人贷款出账凭证》合法有效,而在《个人贷款出账凭证》已明确结算账户,并明确贷款已转入借款人指定账户。2、赵永红出具的《贷款用途承诺书》4.6约定了赵永红的还款账号,有赵永红的亲笔签名及手印。该还款账号与《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》中的账户为赵永红指定的同一账户。3、《个人账户汇总信息清单》即为该还款账户的全部银行流水,该清单完整的展示了赵永红账户的动态。2015年9月1日,上诉人依合同约定发放贷款500000万元。上诉人认为,一审中上诉人提交的多份证据相互印证,已完成举证责任,应当认定上诉人向发放了案涉贷款。二、原审判决适用法律错误。上诉人认为在一审审理中已经履行了自己的举证义务。原审判决适用判定上诉人举证不能是错误的。上诉人在一审庭审过程中提交了相互印证的《个人信用贷款合同》、《贷款用途承诺书》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》,足以证明上诉人发放贷款的情况,上诉人已经履行了自己的举证责任。综上,原审判决认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。赵永红、谢祥丰未做答辩，也未提交书面意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赵永红、谢祥丰共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金151662.68元及自2017年12月2日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利;2.本案诉讼费用及律师费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年9月1日,赵永红与原告签订《个人信用贷款合同》,约定赵永红向原告贷款500000元,贷款期限36个月,贷款利率为固定月利率1.53%,逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。2015年8月31日,谢祥丰向原告出具《共同还款承诺书》,承诺愿意用家庭共有财产为赵永红案涉借款提供连带责任保证。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》《共同还款承诺书》未发现存在明显形式上的瑕疵,且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形,故应认定为合法有效,双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证等权利,但不能视为被告对原告主张事实的承认,亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定:当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张赵永红偿还贷款本息,故原告应首先证明其已经履行了向赵永红发放贷款的合同义务,如前述对证据的认定,原告提供的《个人贷款出账凭证》等证据无法证明其向赵永红发放案涉贷款的事实,且原告未提供其他证据证明其向赵永红发放了案涉贷款,或以其他方式向赵永红履行了放款义务,故本院无法认定原告向赵永红发放了案涉贷款,原告要求赵永红偿还贷款本息的诉讼请求无法支持,原告要求谢祥丰承担共同还款责任的诉讼请求亦无法支持。综上所述,原告未完成举证责任,故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定,缺席判决如下:驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费3333元、保全申请费1278元,共计4611元,由原告负担。二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院二审期间，上诉人平安银行股份有限公司太原分行提交个人贷款业务客户还款清单，证明被上诉人赵永红的还款情况。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。平安银行股份有限公司太原分行就其主张提交的相关证据，一审法院围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核认定，并无不当。二审期间平安银行股份有限公司太原分行提交个人贷款业务客户还款清单也无法证明其主张的事实。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3333元，由平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇一九年十一月二十九日书记员 段薇薇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16621号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，经理。委托代理人：赵显男，女，辽宁中恒物业管理有限公司员工。被告：孙家翔，男，1966年4月23日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告孙家翔物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月二十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初858号原告：德州大乾房地产开发有限公司住所地：德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王思领，德州德城黄河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司住所地：德州经济技术开发区东方红路1118号董子文化街B区1号楼2-3层29号。法定代表人：王风英，系该公司董事长委托诉讼代理人：邢铭心，男，1956年11月27日出生，汉族，住山东省禹城市城区，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：王芳，女，1987年6月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司职工，一般代理。第三人：德州大乾房地产开发有限公司管理人负责人：提瑞婷委托诉讼代理人：王亮亮，北京市中闻（济南）律师事务所律师，特别授权。原告德州大乾房地产开发有限公司诉被告德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司、第三人德州大乾房地产开发有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，经本院审查，原告以《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起诉讼，该法第五十八条指的债务人是公司，而不是该案署名的公司法定代表人徐天中，不符合该法第五十八条的规定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐天中的起诉。案件受理费50元，由原告徐天中承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇一九年十一月二十七日书记员  王 艳
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2782号申请执行人：于晓宇，男，1987年6月29日出生，住黑龙江省。被执行人：张鑫鑫，男，1981年12月9日出生，住黑龙江省。本院在执行于晓宇与张鑫鑫借款合同纠纷一案，建三江人民法院(2019)黑8102民初1783号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于晓宇于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款132791元，执行费1892元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款134683元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  范振南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3482号罪犯汪树齐，男，汉族，1965年11月8日出生于河北省青县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）哈刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人汪树齐犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人汪树齐赔偿附带民事诉讼原告人人民币118827.50元。被告人汪树齐不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年9月11日作出（2008）黑刑一终字第93-1号刑事判决，改判被告人汪树齐犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年2月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯汪树齐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯汪树齐减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯汪树齐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励五次，结余积分397分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯丧失劳动改造能力鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯汪树齐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯汪树齐的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年11月16日起至2035年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4246号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：李霞，女，1984年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月4日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月四日法官助理李美林书记员陈梦颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1751号 上诉人（原审原告、案外人）：乌审旗博业工程建设有限责任公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古振友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古振友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：韩全建，男，1970年8月3日出生，林州建筑工程有限公司项目经理，现住山东省东明县沙窝乡冯口行政村342号。 上诉人乌审旗博业工程建设有限责任公司因与被上诉李某、原审第三人韩全建案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审未查明案件的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初29号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院重审。 上诉人乌审旗博业工程建设有限责任公司预交的二审案件受理费33715.37元予以退回。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6267号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：丁伟国，男，1984年11月3日出生，住临海市。 被执行人：王玲芳，女，1985年8月20日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人丁伟国、王玲芳纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082行审387号民事判决已经发生法律效力。因丁伟国、王玲芳被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为向被执行人丁伟国、王玲芳征收社会抚养费134000元。 执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人丁伟国、王玲芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁伟国、王玲芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁伟国、王玲芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁伟国、王玲芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人丁伟国、王玲芳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁伟国、王玲芳名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人丁伟国、王玲芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁伟国、王玲芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁伟国、王玲芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁伟国、王玲芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁伟国、王玲芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6267号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐希雅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6478号原告：昆明市盘龙区高缘干菜店，经营场所云南省昆明市云锡花园1期5幢18-19号。经营者：高仕珍，女，汉族。委托诉讼代理人：于波、吴超（实习），云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鑫海餐饮管理有限公司，住所云南昆明市西山区人民西路207号保利六合1栋负一层地下商业美食街。法定代表人:杨凯。原告昆明市盘龙区高缘干菜店（以下简称“高缘干菜店”）诉被告云南鑫海餐饮管理有限公司（以下简称“鑫海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的经营者高仕珍及委托诉讼代理人于波、吴超到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付54899元；2、请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告到原告店里采购调料都是付现金。经过一段时间双方熟悉后，被告要求原告到被告公司送货，原告同意送货后派人送货，被告公司的财务室让工作人员签收，承诺之后结账付款。出于对被告的信任，原告从2018年11月8起至2018年12月11日一直给被告送货，累计货款54899元，但被告都未支付。后来原告发现被告不讲诚信就停止供货，并让被告结清货款，但被告编造各种理由不付款，原告认为被告不支付货款的行为构成了违约，故诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。庭审后，经本院两次拨打被告鑫海公司法定代表人杨凯电话(部分通话有录音)。被告辩称：1、被告公司大大小小共经营了20余家餐饮店，包括小吃店和素食餐厅等，分别位于欣都龙城、保利六合等地。被告公司的采购货物流程是，由被告公司将采购款项预支给采购人员，由采购人员和售货方进行结算，商家把货物送到被告的餐厅后，由餐厅的工作人员进行签收，但签收人员并不进行结算。本案中涉及的采购人员叫毕监成，被告公司已经将货款支付给了毕监成，现在毕监成已经离职了，离职后被告公司发现很多商家都找到被告公司，说是毕监成跟他们借了钱或欠了钱，所以被告不应当向原告支付款项。如果原告愿意协商，被告愿意协商解决。2、陈艳蓉、陈文强、李一林、胡曼、龙思言等人都已经从被告公司离职了。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查，认证如下：证据1系原、被告工商登记信息及经营者身份证，本院予以确认；证据2中的《销售清单》24张，虽然没有被告的盖章，但经本院致电被告的法定代表人，确认《销售清单》上的签字人毕监成、陈艳蓉、陈文强、李一林、胡曼、龙思言均担任过被告公司的员工，故本院对该证据的真实性予以确认。经本院对24张《销售清单》上的金额进行计算，本院确认货款总金额为54899元，故本院对原告的证明目的予以确认；证据2中的证人证言与证人高某、牟某的当庭陈述一致，本院予以确认；证据3的微信聊天记录因无法明确聊天人身份，本院不予确认。被告并未向本院提交证据，本院视其放弃其举证和质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告昆明市盘龙区高缘干菜店向被告云南鑫海餐饮管理有限公司供应调味料、胡椒粉、黄豆、花生、洗洁精、小米辣、苗条、虾片等。2018年11月8日至2018年12月11日期间，原告将货物送至被告经营地点后，由被告的员工陈艳蓉、陈文强、胡曼、龙思言等人进行了签收，货款共计54899元。至今，被告仍未向原告支付以上货款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”本案中，原告高缘干菜店已经向被告鑫海公司供应了54899元的货物，被告作为买受人应当向原告支付货款。关于被告辩称自己已经将货款交付给了员工毕监成的陈述，本院认为不能对抗原告，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南鑫海餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区高缘干菜店支付货款54899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元由被告云南鑫海餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  张文彬人民陪审员  侯 旭二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨森艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6384号 原告：黄银玲，女，1976年1月3日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：杨馨茹，女，1987年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西南宁博荣房地产投资有限公司，住所：南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡29至31商业裙楼地下一层B149号商铺，统一社会信用代码：91450102MA5K9AXA2B。 法定代表人：罗良顶 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年9月4日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告黄银玲负担。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十一月一日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执4105号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。  负责人：王军，行长。被执行人：孙章扬，男，1967年8月5日出生，汉族，住江苏省仪征市，身份证号：321XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人孙章扬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初2627号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金51517.49元及截止2018年12月31日止的利息、罚息及复利35055.89元，共计86573.29元及自2019年1月1日起及至实际付清之日止的利息、复利及罚息（按双方贷款合同约定计算）、诉讼费1964元。并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户;3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，轮候查封了被执行人名下车辆登记手续，暂无法处置；4、轮候查封了被执行人名下房产登记信息，暂无法处置；5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名下房产登记信息； 6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为贷款本金51517.49元及截止2018年12月31日止的利息、罚息及复利35055.89元，共计86573.29元及自2019年1月1日起及至实际付清之日止的利息、复利及罚息（按双方贷款合同约定计算）、诉讼费1964元。并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙冠南       审  判  员   黎晓琦 审  判  员   王  超   二〇一九年十一月十八日 书  记  员   豆媛媛   1