广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1148号上诉人（原审被告）：叶兵心，女，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱家俊，男，汉族，住广东省佛冈县。原审被告：朱彰富，男，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。上诉人叶兵心因与被上诉人朱家俊、原审被告朱彰富共有权确认纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2018）粤1821民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人叶兵心上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回朱家俊的诉讼请求；二、诉讼费由朱家俊负担。事实与理由：一审法院认定案涉房屋为家庭共有财产属于认定事实及适用法律错误。案涉房屋购买于2014年3月，当时朱家俊尚未满18周岁，且即使朱家俊于2013年3月外出打工贴补家用，其收入尚不足以维持其日常生活开销，无法提供购房出资款。且根据中国传统伦理观念，子女能够独立生活且有经济收入后，将小额收入交由父母用于生活消费开支符合常情，并非积累家庭财产。我国不动产实行物权登记公示原则，且未规定未成年子女不能与父母联名购买房屋，朱家俊仅以未成年人不能办理银行按揭为由辩解不能成立。朱家俊关于向朱*强借款用于支付案涉房屋首付款及支付按揭贷款的主张明显不应支持。朱家俊作为未成年人并无借款偿还能力，朱*强向朱彰富转款的原因是朱彰富在其处打工的收入，而非借款。即使是借款也系朱*强与朱彰富之间的债权债务关系，且该项债务朱彰富在其离婚纠纷一案中提出过该债务的分担请求，而朱家俊并未举证证明该部分款项系借款。此外，即便朱家俊存在案涉房屋的按揭贷款还款过程中部分还款事实，也不能认定朱家俊对涉案房屋有购房款出资，本案中的按揭贷款系叶兵心、朱彰富与银行之间的借贷关系，在按揭银行将贷款划付至出卖人名下时，已全部履行完毕，不存在再支付购房款的问题。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条认定涉案房屋归叶兵心、朱彰富与朱家俊按份共有是错误的，因为当事人符合该条但书情形规定，三人属于父母子女家庭关系，故不宜适用按份共有的形式。朱家俊答辩称，案涉房屋系朱家俊于2014年3月2日在中介方的见证下向原房屋产权人林泽*购买，包括后续部分购房款，银行月供等均有银行转账记录，朱家俊16岁辍学外出打工，做学徒期间工资收入约2000元，且包吃包住，朱家俊工作不久便有一定存款，因当年银行政策原因，朱家俊作为未成年人，无法办理房屋贷款手续，才登记在父母名下。朱家俊向叔叔朱*强的借款、每月归还的房屋贷款，应视为对家庭财产的贡献。一审法院判决朱家俊与父母按份共有涉案房屋符合法律规定。故，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回叶兵心的上诉请求，维持原审判决。原审被告朱彰富述称，朱彰富同意朱家俊的答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱彰富对一审判决没意见，请二审依法维持一审判决。被上诉人朱家俊向一审法院起诉请求：一、依法确认佛冈县××教育路××号房屋（粤房地权证佛字××号）属朱家俊与叶兵心、朱彰富的家庭共有财产，朱家俊享有该房屋三分之一份额；二、诉讼费由叶兵心、朱彰富负担。一审法院认定事实：朱家俊是朱彰富与叶兵心的婚生儿子。朱家俊于2013年3月起外出做工，开始在中山市的一个修理厂当学徒，每月收入约2000元；后来至现在每月收入约4000元。2014年3月2日，朱家俊经手交定金10000元，第二天，朱彰富、叶兵心交首期款40000元，同月10日，通过朱彰富账户转账147000元（其中3万元由朱*强转账到朱彰富账户，为朱家俊向朱*强借款），共197000元首期购房款；位于佛冈县××教育路××号泰康新邨第10幢泰盛梯404房屋是以银行按揭贷款的方式购买，按揭贷款还款账户名为叶兵心，开始每月需还贷二千四百多元，现在每月需还贷二千二百元；还贷款来源：一是朱家俊的收入，二是朱彰富、叶兵心的收入，三是朱家俊向朱*强借款；2014年5月9日，涉案房屋取得了房地产权证（房地权证号33××77，契价383196.06元），登记房地产权人是叶兵心，共有人朱彰富；涉案房屋现在由朱家俊与叶兵心、朱彰富家庭共同使用。2018年3月，朱彰富向一审法院起诉要求与叶兵心离婚，并请求分割涉案房屋。朱家俊认为涉案房屋属家庭共有财产，即使朱彰富与叶兵心离婚，亦不能将该房屋作为两人的夫妻共同财产进行分割。朱家俊年幼辍学外出打工帮补生计，用自己辛苦积攒的钱与父母一起出资购置房屋，对这个家庭的财产贡献功不可没。如法院简单的将上述房屋视为朱彰富、叶兵心的夫妻共同财产进行分割，则严重损害朱家俊利益。由此引起本案纠纷，案经调解无效。一审法院认为，该案是共有权确认纠纷。该案从情理来说，朱家俊与叶兵心、朱彰富同是一家人，应该互相关心、互相爱护、互相帮助，和睦相处；产生矛盾后，应当互相体谅、互相理解，协商化解。从法理来说，位于佛冈县××教育路××号房屋，虽然登记在叶兵心、朱彰富名下，但购房时朱家俊已经出外打工有收入，而且从支付首期购房款到还购房贷款，朱家俊均有付款记录；朱家俊是家庭中有收入的成员，多年来，其尽到了共同创造家庭共有财产的责任。因此，涉案房屋是朱家俊与叶兵心、朱彰富共有的家庭共有财产。因为朱家俊与叶兵心、朱彰富没有约定各享有涉案房屋的份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，视为朱家俊与叶兵心、朱彰富对涉案房屋按份共有，即朱家俊与叶兵心、朱彰富各占三分之一的份额。朱家俊请求确认佛冈县××教育路××号404房（粤房地权证佛字××号）属朱家俊与叶兵心、朱彰富的家庭共有财产，朱家俊享有该房屋三分之一份额；事实清楚，理由充分，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：确认位于佛冈县××教育路××号房（房地产权证号33××77号）属于朱家俊与叶兵心、朱彰富的家庭共有财产，朱家俊享有该房屋产权三分之一份额。案件受理费2150元，由叶兵心、朱彰富各负担1075元。二审期间，朱家俊提交了以下证据：证据一、身份证，拟证明答辩人的主体资格信息；证据二、《房屋买卖合同》，拟证明涉案房屋是答辩人于2014年3月2日在中介方的见证下向原房屋产权人林泽*购买，合同中买受人一栏为答辩人本人亲笔签名；证据三、银行转账记录，拟证明答辩人为涉案房屋偿还银行贷款的事实；证据四：《收入证明》，拟证明答辩人有稳定的收入来源，有能力出资购买涉案房屋以及偿还房屋贷款的事实。本院依法组织了当事人进行证据交合及质证。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系共有权确认纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕叶兵心的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为朱家俊是否享有涉案房屋产权的三分之一份额。依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，本案中，涉案房屋取得了房地产权证，登记房地产权人是叶兵心，共有人朱彰富。虽从支付首期购房款到还购房贷款，朱家俊均有付款记录，但该房屋的房地产权证并无记载朱家俊的份额，朱家俊所提供的付款记录可视为其对父母的资助或贡献，并不能认定为每月的房贷均由朱家俊偿还。且朱家俊与叶兵心、朱彰富三方之间亦没有协议约定各自享有的涉案房屋份额。对于朱家俊辩称因当年未满18周岁，无法办理银行按揭手续，所以将涉案房屋登记在叶兵心，朱彰富名下。本院认为，我国法律并未禁止未成年人子女不能与父母联名购买房屋，也未禁止未成年子女不能与父母联名办理按揭贷款手续。因此，一审法院确认涉案房屋属于朱家俊与叶兵心、朱彰富的家庭共有财产、朱家俊享有该房屋产权三分之一份额不当，应予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求依据充分，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初969号民事判决；二、驳回朱家俊的诉讼请求。一审案件受理费2150元、二审案件受理费2855元，均由朱家俊负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十九日法官助理张聪聪书记员梁琳培本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。