长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初612号原告周其军，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人周建平，女，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人陶爱莲，女，1966年12月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告宁乡市自然资源局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明南路148号。法定代表人罗亿清，该局局长。委托代理人贺利文，该局工作人员。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。被告宁乡市灰汤镇人民政府，住所地湖南省宁乡县灰汤镇紫龙东路18号。法定代表人徐文，该镇镇长。行政机关负责人唐强，该镇副镇长。委托代理人陈奇山，该镇司法所所长。委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。原告周其军诉被告宁乡市自然资源局（以下简称“宁乡资源局”）、宁乡市灰汤镇人民政府（以下简称“灰汤镇政府”）土地行政征收一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告周其军及其委托代理人周建平、陶爱莲，被告宁乡资源局的委托代理人贺利文、杨泽辉，被告灰汤镇政府的行政机关负责人唐强、委托代理人陈奇山、宋志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其军诉称：被告侵占71.58亩基本农田进行非法建设，其中包含了原告的1.6亩承包地。征收基本农田，转变用地类型为建设用地，只能由国务院审批。被告所侵占的71.58亩基本农田，超出了经湖南省人民政府审批在灰汤村5.93亩水田范围内建设加油站的用地范围和类别，将湖南省人民政府征收价格9.8万元/亩改成4.75万元/亩，并且除了加油站所占5.93亩田之外，其余田地未支付一分钱。二被告和开发商将多占土地进行暴利倒卖，将审批的5.93亩水田改为占用原告的基本农田的行为，严重违法。原告没有在2017年12月20日（宁乡灰汤迎宾加油站）的征收协议上签字。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1.依法确认被告超越权限征收原告承包地和在此地上搞高风险建筑，以及将地暴利倒卖的行政行为违法，并责令其立即撤销这些行政行为；2.判令被告立即停止非法建筑施工，并予立即拆除，恢复土地原状；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告宁乡资源局辩称：一、原告起诉无具体诉讼请求，不符合法定起诉要求，其起诉依法应予驳回。从原告所提诉讼请求和诉称事实看，既包括土地征收行为，也包括倒卖土地、非法建筑施工行为等。既涉及行政行为，也涉及民事主体的项目建设民事行为。从征收范围来看，既涉及宁乡灰汤迎宾加油站建设项目用地的土地征收和土地出让行为，也涉及灰汤镇政府与农村集体经济组织实施的其他土地的协议征收行为。二、原告针对宁乡资源局的起诉与事实不符，其请求不能成立。原告起诉涉及多宗土地征收，其中只有迎宾加油站建设项目用地由宁乡资源局组织实施征收。迎宾加油站建设项目用地系经湖南省人民政府批准征收，原告承包经营的集体土地有部分位于征收范围。该项目征收范围内没有基本农田，征收程序合法，补偿到位，不存在超越权限征收和损害原告合法权益的情形。且该宗土地2017年即已实施征收，原告2019年10月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。三、宁乡资源局不存在原告所称“倒卖土地、进行非法建筑施工、篡改土地位置”等行为。如果原告认为加油站的建筑施工违法，可依法向有关部门举报查处，但不属于本案受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告灰汤镇政府辩称：一、原告的起诉超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。原告和其他村民于2018年3月29日向长沙市纪律检查委员会提出控告，于2018年6月11日向国家信访局写信反映灰汤镇政府强征基本农田建设加油站和医院，灰汤镇政府于2018年6月19日受理原告的信访，于2018年7月10日作出了宁灰政信复（2018）30号《关于周其军信访事项的答复意见书》，原告于2018年7月13日收到。可见，原告在2018年3月29日即已知相关行政行为，其于2019年10月17日才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。二、原告所称非法建筑施工，系正在建设宁乡灰汤迎宾加油站，并非灰汤镇政府的行政行为。三、原告所称超越权限征收、强制征收的事实与实际情况不符。原告向法院提交了两份征地补偿协议书作为证据证明被告超越权限征收。事实上，在灰汤村十组召开全组户主会议时，绝大部分村民户主代表考虑到土地不利于耕作，且为增加社保名额，强烈要求政府签订征收补偿协议。当时灰汤镇政府进行了政策解释说明，讲清了相关手续未完善，只能先签订协议，并未强制村民签订协议。灰汤镇政府考虑到相关手续未完善，故一直到现在，协议涉及的土地并未改变用地性质，村民的权益并未受到侵犯。原告称其1.6亩承包地被侵占用于非法建设，与事实不符。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：2017年2月23日，经湖南省人民政府（2017）政国土字第244号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收宁乡县（现宁乡市）灰汤镇灰汤村0.3956公顷耕地，用于建设宁乡灰汤迎宾加油站，原告承包经营的部分集体土地位于该征地项目范围之内。2017年4月24日，原宁乡县人民政府发布[2017]第24号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准、农业人员安置途径以及登记期限等事项。2017年5月18日、2017年6月6日，原宁乡县国土资源局依次分别发布了[2017]第24号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2017]第13号《征地补偿安置方案实施公告》，上述公告由宁乡县灰汤镇灰汤村民委员会签收，并在灰汤镇政府、灰汤村民委员会等公共场所进行张贴公示。2017年9月19日，中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司通过招拍挂程序竞得了编号宁土（2017）网挂027号地块的国有建设用地使用权。2017年12月20日，灰汤镇政府与宁乡县灰汤镇灰汤村十组签订两份《征地补偿协议书》，分别征收该组土地15.9亩（灰汤镇灰汤村加油站、迎宾燃气站项目建设需要）、55.68亩（宁乡人民医院灰汤镇分院项目建设需要）。2018年7月10日，针对原告反映非法征地问题，灰汤镇政府作出宁灰政信复（2018）30号《关于周其军信访事项的答复意见书》，告知其宁乡灰汤迎宾加油站项目相关审批、征收情况，相邻土地系因村民强烈要求征收，故一并征收，并按2017年征地补偿标准予以补偿，但该土地暂未改变用地性质，仅签订《征地补偿协议书》。2019年10月17日，原告提起本案诉讼。庭审过程中，法庭向原告释明，要求其明确被诉行政行为和诉讼请求，原告坚持起诉状上的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。所谓“具体的诉讼请求”，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为。当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地行为违法的，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。这主要是因为，征地过程中的系列行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面均有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也将不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，以利于实质性化解行政争议。本案中，原告要求确认被告超越权限征收其承包地的行为违法，但没有指向征地过程中的某个具体行为，属于诉讼请求不明确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院释明，原告坚持其起诉状所载明的诉讼请求，故对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周其军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  向首诚二〇一九年十一月二十七日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本裁定适用法律条文原文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……