wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3078号 上诉人（原审被告）：朱先岭，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人:王云玲（系上诉人朱先岭之妻），女，1971年2月11日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）朱先秀，男，1967年3月7日出生，汉族，辽宁省锦州市公安局职员，现住辽宁省锦州市凌河区。 上诉人朱先岭因与被上诉人朱先秀排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱先岭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，认定淄博高新区四宝山街道办事处朱庄村12号楼二单元102号房归上诉人朱先岭全家所有。事实与理由：上诉人朱先岭对被上诉人朱先秀提交的证据“协议书”和法庭在此“协议书”基础之上作出的判决书表示异议，请求组织质证验证，判决该协议书不具备真实、合法、有效性，该“协议书”与上诉人朱先岭所居住的12号楼二单元102号房没有关联性、可执行性。一、（一）协议书中老土坯房是全家人共同财产，父母生育五个子女，协议书上没有母亲张成英，女儿朱先华签名或手印，父亲朱乃增的名字明显是后来添加上的，并且不是本人签字，是一种造假行为；协议书上妯娌四人签名都是假的，均非本人签字，没有妯娌四人签字手印。协议书上没有任何见证人签字手印，被上诉人不能证明该协议书的合法有效性。（二）协议书内容由被上诉人手写，并且只有被上诉人手中有留存，被上诉人不能证明该协议书内容的真实性。（三）该协议书中提到的两间土坯房，早在2003年以前灭失，被上诉人不能证明该协议书与12号楼二单元102楼房的关联性，协议书具有不可执行性。二、12号楼二单元102号房屋是由朱庄村委根据《朱庄村旧村拆迁方案》分配给上诉人朱先岭全家人的。包括村民福利待遇，宅基地以及自己建造的砖瓦房屋来综合分配的。按照我国法律，农村宅基地不属于遗产，所以宅基地不能继承。协议书中父母的土坯房早在2003年以前灭失，其旧宅基地由朱庄村委划分给上诉人全家使用。上诉人夫妻在宅基地上建设砖瓦房，居住至2018年拆迁。朱庄村委与上诉人朱先岭所签拆迁合同明确指出此房屋为砖瓦房，朱先岭是户主，因此享有本村宅基地使用权和砖瓦房产权，这两个权利是不可分割的。而被上诉人朱先秀户口早已于1984年就迁出朱庄村。早已不享有朱庄村集体组织成员的所有待遇。退一步讲，即便协议书有效，上诉人朱先岭所分配的楼房也与父母的土坯房没有关联性。就算两间土坯房还在，根据朱庄村拆迁换房方案，被上诉人朱先秀也达不到分配一个大套楼房的条件。被上诉人朱先秀在父母双方过世后，朱庄村旧村拆迁方案公示以后均未提起分家析产诉讼，现在才提，明显是恶意诉讼，应该受到法律的制裁。三、朱庄村委分配给上诉人朱先岭12号楼二单元102房以后，上诉人对房屋进行了装修，然后入住。被上诉人朱先秀在父母去世以后，在改造方案以后，不提起诉讼，现在分配楼房以后才提起，导致上诉人朱先岭无法按照《朱庄村旧村拆迁分配方案》第十五条分配楼房，1、一宅两子户，次子年满18周岁以上，支付楼房成本价30%(6万元)，分配一大一小两套楼房；2、原本村农业户口无房产的，支付楼房成本价百分之五(十万元)，分配一大一小两套楼房。现在法院将12号楼二单元102房判决给被上诉人，由此造成的损失、产生的费用应当由被上诉人朱先秀进行赔付。 朱先秀辩称，上诉人朱先岭与被上诉人朱先秀分家析产纠纷一案一、二审己审理终结。一审判决结果是位于淄博高新技术产业开发区归朱先秀所有，位于淄博高新技术产业开发区归朱先岭所有。二审判决结果是驳回上诉，维持原判。上诉人朱先岭因分家析产一案向淄博中级人民法院提起上诉，被上诉人认为与排除妨害纠纷一案无关,朱先岭上诉的理由没有事实和法律依据,父母的财产不能让朱先岭独吞，上诉人朱先岭侵占被上诉人朱先秀财产。 朱先秀向一审法院起诉请求：判令被告朱先岭自行迁出位于山东省淄博市高新技术产业开发区四宝山街道办事处朱庄村12号楼2单元102号房屋；诉讼费由被告朱先岭负担。 一审法院认定事实，原、被告分家析产一案朱先秀曾于2018年6月12日向一审法院进行起诉，一审法院经审理后于2018年12月20日作出了（2018）鲁0391民初1183号民事判决书，判决位于淄博高新区产归原告朱先秀所有；位于淄博高新区产归被告朱先岭所有。后被告不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年4月18日作出（2018）鲁03民终431号民事判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。判决后被告朱先岭持续在涉案房屋内居住至今，为此，原告提起诉讼。 一审法院认为，涉案房屋已经被生效判决确认归原告所有，原告自此开始对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告继续在此居住无事实和法律依据，因此，对于原告请求依法判令被告自行迁出位于淄博高新区房屋的主张，符合相关法律规定，对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项及相关法律规定，判决：被告朱先岭于判决生效后十日内腾退位于淄博高新区房屋。案件受理费50元（减半收取），由被告朱先岭负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。朱先岭提交证据一，2018年拆迁分楼以前2-139砖瓦房全貌视频碟片一张，证明拆迁分楼是以上诉人夫妻所盖砖瓦房，而非是土坯房。证据二，上诉人在砖瓦房院内生活照复印件三张，证明内容同证据一。证据三，原2-139老土坯房照片复印件两张，是一个对比的证据，证明内容同证据一。证据四，朱庄村委与上诉人所签的拆迁协议复印件一份，证明内容同证据一。朱先秀未质证。本院经审查认为，朱先岭提交的上述证据，均系在一审审理期间已经客观存在的证据，其未在一审审理期间提交，不属于二审新证据，且上述证据亦不能证明其主张，本院依法不予采信。 本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一审判决上诉人腾退案涉房屋有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款第（五）项，“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。根据（2018）鲁0391民初1183号、（2018）鲁03民终431号民事判决书判决，位于淄博高新区产归原告朱先秀所有；位于淄博高新区产归被告朱先岭所有。一审根据上述生效判决认定的事实及相应判决认定朱先秀对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，并以此判决朱先岭腾退案涉房屋并无不当。上诉人朱先岭占有居住涉案房屋于法无据。被上诉人朱先秀请求判令上诉人朱先岭自行搬出案涉房屋具有事实和法律依据。 综上所述，朱先岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人朱先岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李兴民 审判员  王 娜 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 瑜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2379号之二申请执行人：赵清华，男，汉族，1959年1月9日出生，现住内蒙古赤峰市洪山区五西街北纺织二号楼222号。被执行人：李忠，男，汉族，1978年10月14日出生，汉族，无业，现住大同市城区受贤街9号院1楼6单元2号。本院在执行赵清华与李忠金钱给付执行一案中，大同平城区人民法院作出的（2018）晋0202民初449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款13631元，案件受理费292元，执行费104元，共计：14027元，至今未履行。现被执行人无可供执行财产，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十一月二十七日书记员  赵国栋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑10民终1615号上诉人（一审原告）：尚志东，男，1972年12月13日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。上诉人（一审原告）：尚玖成，男，1951年1月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（一审被告）：李广明，男，1963年3月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审第三人：绥芬河市地灵山墓园有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。上诉人尚志东、尚玖成因与被上诉人李广明、原审第三人绥芬河市地灵山墓园有限责任公司（以下简称地灵山墓园公司）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初721号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尚志东、尚玖成上诉请求：撤销一审裁定，依法支持尚志东、尚玖成的诉讼请求。事实和理由：一审裁定以公墓安葬对抗尚志东的林权证，是侵权与权属纠纷不清。李广明与地灵山墓园公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。尚志东、尚玖成向一审法院起诉请求：判决停止侵权，将毁损的林地恢复原状（将违法建筑的陵墓拆除）。一审法院认定事实：1995年，尚志东、尚玖成购买了绥芬河市位于建华村铁路青年点西南侧的国有林地使用权，林地面积为52亩，林地使用权期限为70年。2004年8月2日，李广明于地灵山墓园处购买了陵墓，并向地灵山墓园公司支付了40000元，地灵山墓园公司为李广明办理了公墓安葬证，证书编号为：2004-2#二区。2005年4月27日，尚玖成、孙甲成与地灵山墓园公司就地灵山墓园公司占用尚玖成、孙甲成10000平方米五荒地一事达成协议，双方约定：地灵山墓园公司所占用尚玖成、孙甲成的林地归地灵山墓园公司使用，使用期限为60年；地灵山墓园公司支付尚玖成、孙甲成五荒地使用费110000元，外加后五排的五个墓；2005年5月10日前付50000元，其余60000元欠款于2005年8月10前付清等。在上述协议中，尚玖成、孙甲成与地灵山墓园公司未对地灵山墓园所使用的10000平方米林地的四至范围进行明确的约定。2005年5月10日、8月11日、10月8日，地灵山墓园公司先后向尚玖成、孙甲成支付林地使用费50000元、20000元、20000元，合计90000元。2015年12月16日，绥芬河市人民政府为尚志东颁发了编号为：A2300090552号林权证。根据该林权证记载，尚志东林地位于绥芬河市阜宁镇“建华村铁路青年点西南侧100/109林班19’1小班，面积为52亩。尚志东、尚玖成提起诉讼后，一审法院委托绥芬河市林业局对林地状况进行现场勘测，2017年9月1日，绥芬河市林业局函复一审法院，经绥芬河市林业局堪验，李家墓地（系李广明修建)面积为103平方米，该墓地位于尚志东林地范围内。一审法院认为，尚志东、尚玖成以持有A2300090552号林权证为依据，起诉李广明侵犯其林地使用权，李广明以地灵山墓园公司为其办理了公墓安葬证为依据，认为其并未侵犯尚志东、尚玖成的林地使用权，双方存在林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故本案属于依法应当先由其他有关机关处理的案件，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回尚志东、尚玖成的起诉。二审中各方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，尚志东、尚玖成以持有林权证为依据，起诉李广明侵犯其林地使用权，请求停止侵权并将毁损林地恢复原状，李广明以地灵山墓园公司已为其办理了公墓安葬证为依据，抗辩认为其并未侵犯尚志东、尚玖成的林地使用权，案件的争议焦点在于李广明是否存在侵权行为，而非林地权属争议，本案应属人民法院民事案件的审理范围，一审法院依《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定裁定驳回起诉的理由不当，应予纠正。一审法院在审理时应查明，林权证载明的权利人为尚志东，尚玖成是否具备原告诉讼主体资格；亦应查明李广明所购墓地位置是否包含在尚玖成、孙甲成与地灵山墓园公司签订的转让协议书范围内。依据查明的案件事实，如诉争林地不能恢复原状，根据案件实际情况决定是否应当向当事人释明变更诉讼请求，并依据当事人的诉讼请求，依法做出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初721号之一民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥芬河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇一九年十一月二十七日法官助理 孙 驰书 记 员 刘 宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初637号     原告王艳青，女，1973年11月2日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人梁晚晴，区长。   委托代理人李娟，西安市未央区辛家庙街道办事处工作人员。   委托代理人高奎博，陕西端木律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人王晓军，西安市政府工作人员。   委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。   原告王艳青与被告西安市未央区人民政府、西安市人民政府其他行政纠纷一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告王艳青自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告王艳青撤回起诉的申请是其真实意思表示且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王艳青撤回起诉。   案件受理费50元，由原告王艳青负担25元。         审判长刘爽   审判员左昆   人民陪审员  李瑞芳     二○一九年十月二十一日       法官 助理 王一婷   书记员赵卫          1
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2666号 申请执行人：武汉达权节能板材有限公司,住所地：武汉市江夏区流芳街湖口村特1号。 法定代表人：庞达权。 被执行人：黄石市宝福铼装饰工程有限公司,住所地：黄石市花湖大道13号。 法定代表人：柯鹤鸣。 申请执行人武汉达权节能板材有限公司与被执行人黄石市宝福铼装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鄂0111民初621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0111民初621号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 执行员 吴兆麟 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈 攀
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执3713号之一申请执行人：徐凤霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：王友田，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人徐凤霞与被执行人王友田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初10518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年8月8日、2019年11月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2019年11月18日上门查找被执行人；4、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、于2019年10月29日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一九年十一月二十五日书记员  傅有勤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民特74号申请人：赵纯兰，女，汉族，1950年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被申请人：王永成，男，汉族，1943年出生，住重庆市南岸区。本院在审理申请人赵纯兰申请被申请人王永成申请宣告公民失踪纠纷一案中，赵纯兰于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，赵纯兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许赵纯兰撤回对王永成的宣告公民失踪申请。案件受理费80元，减半收取40元（赵纯兰已预交80元），公告费300元（赵纯兰已预交300元），由赵纯兰负担。（此页无正文）审 判 员  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年十一月六日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖凤云，女，1952年6月3日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：海玉华，男，1953年1月2日出生，汉族，住址，系再审申请人的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海玉双，女，1965年1月20日出生，汉族，户籍所在地：河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车永，男，1953年7月31日出生，汉族，户籍所在地：河北省遵化市。再审申请人肖凤云因与被申请人海玉双、车永合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6071号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖凤云申请再审的主要理由为，有新的证据足以推翻原裁定，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院以本案不属于民事受理范围为由驳回起诉，现遵化市人民法院（2018）冀0281刑初196号认定海玉双、车永犯非法吸收公众存款罪，再审申请人与被申请人之间的法律关系已经明确，应认定双方存在储蓄存款合同关系。储蓄存款合同作为实践合同“自存款人将货币交付于金融机构之日起，合同成立”。存款人对其在金融机构的存款享有的权利是一种债权，既然是债权应属于民事案件受理范围，即使吸收再审申请人存款的单位或个人违法或犯罪，也不应剥夺再审申请人的权利。在海玉双、车永涉嫌非法吸收公众罪一案中，再审申请人写好刑事附带民事诉状，但遵化市人民法院刑事审判庭的办案法官不予接收，开庭时又没有审理，再审申请人多次到唐山市人民检察院和唐山市中级人民法院上访，得到的答复都是说再审申请人有诉权，可以另行起诉，可见，本案属于民事案件的受理范围，驳回起诉实属不妥。综上，再审申请人与被申请人存在储蓄存款合同法律关系，属于民事案件受理范围，请求依法再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”被申请人海玉双、车永涉嫌非法吸收公众存款罪一案，经唐山市中级人民法院作出（2019）冀02刑终298号刑事裁定书，维持遵化市人民法院（2018）冀0281刑初196号刑事判决书的判决结果。遵化市人民法院（2018）冀0281刑初196号刑事判决书认定被申请人车永所成立的遵化市惠农药材种植专业合作社未经有关部门依法批准，亦未取得金融业务许可，故再审申请人肖凤云与被申请人之间并未成立储蓄存款合同关系。且该判决主文第三项载明：“被告人车永等人非法吸收的股金予以追缴，退还给入股人。被告人车秀芝、海玉双、陈艳梅对各自未兑付股金（详见未兑付股金明细表）的退还承担连带责任。”再审申请人所入股金情况亦载于未兑付股金明细表，故再审申请人所诉请的款项均属于法院已受理并予以判决的刑事案件中海玉双、车永所涉嫌非法吸收的股金。因此，一审裁定驳回肖凤云的起诉并无不当，二审裁定维持一审裁定亦无不当。综上，肖凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖凤云的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  苏 晨二〇一九年十一月二十八日法官助理葛琳书记员刘淘
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执784号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：魏世强，男，汉族，1981年5月7日出生，现住河北省沧州市盐山县。北京恒元信业信息技术有限公司与魏世强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003659631号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年11月20日立案执行，案号：(2019)冀09执784号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人魏世强住所地在河北省沧州市盐山县人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003659631号裁决书，指定河北省盐山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年十一月二十九日书记员 程旖丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4037号申请人：曲靖惠民村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530300697959501H。法定代表人：戴中华。地址：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：代伟，男，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：徐德彦，男，系公司员工（特别授权）。被执行人：余学桥，男，汉族，1963年11月24日生麒麟区人，个体户，住麒麟区。被执行人：孙云芬，女，汉族，1963年6月1日生麒麟区人，退休工人，住址。被执行人：杨博，男，汉族，1968年10月26日生富源县人，公司职工，住麒麟区。关于申请执行人曲靖惠民村镇银行股份有限公司申请执行余学桥、孙云芬、杨博金融借款纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年04月24日作出的（2019）云0302民初2339号民事调解书已发生法律效力。权利人曲靖惠民村镇银行股份有限公司于2019年09月02日向本院申请执行，执行标的为53962.50元。本案在执行过程中，被执行人于2019年11月01日履行完毕生效的法律文书，现申请执行人曲靖惠民村镇银行股份有限公司向人民法院申请撤销（2019）云0302执4037号案件的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：撤销曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4037号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 陈 明二0一九年十一月月五日书记员 ：冯洪芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61665号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢2203室。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。被告：冯彪，男，1975年2月1日生，汉族，住四川省西充县占山乡罗堰坎村5组2号。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告上海蜜淘影业有限公司与被告冯彪、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年11月29日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告冯彪、浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审判员 冯 祥二〇一九年十一月二十九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5103号之二 申请执行人刘霞斌，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人仲建忠，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人刘霞斌与被执行人仲建忠民间借贷纠纷一案，申请执行人刘霞斌依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初22426号民事判决向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为被执行人仲建忠归还申请执行人刘霞斌借款本金150000元，支付律师服务费4000元、财产保全申请费1270元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1690元。 执行立案后，本院向被执行人仲建忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求仲建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仲建忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仲建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人仲建忠的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人仲建忠名下浙Ａ×××××号汽车，本院已登记查封，单位实际扣押。截至2019年11月11日，本案执行到执行款19081.35元，案件受理费1690元，其余标的未能执行到，暂未发现被执行人仲建忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人仲建忠拒不报告财产，本院已对被执行人仲建忠作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人仲建忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘霞斌。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月十一日 书记员  史丽虹
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3410号原告：宋普前，男，1968年2月25日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：李云强，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。原告宋普前与被告李云强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告宋普前的委托诉讼代理人孙常峰到庭参加了诉讼。被告李云强经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋普前提出以下诉讼请求：1.判令被告支付防水材料款240890元及相应利息，诉讼过程中，明确利息的计算方式为以240890元为基数，自起诉之日2019年10月29日起至款项付清之日止按照年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承揽防水工程，原告长期向被告供应防水材料，因双方常有业务往来，原告基于对被告的信任，每隔一段时间以被告出具的收货手续结算一次。2016年，经双方结算，被告下欠材料款260890元未付，因被告出现经济困难，被告给原告出具欠据。经催要，被告于2017年1月28日支付原告2万元，下欠材料款240890元至今未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李云强未出庭应诉，亦未递交答辩意见。原告宋普前为支持诉求，向本院提交送货单、欠据、银行交易明细、微信聊天记录等，证明被告欠其材料款的事实及数额。被告李云强未提交质证意见，亦未向本院提供证据。上述证据经本院审查认定，可以采信，结合庭审情况，可以认定下列事实：被告李云强因承揽防水工程需要，于2014年至2016年间多次从原告宋普前处购进防水材料并赊欠货款。2016年1月20日，经原被告双方结算，确定被告尚欠材料款258850元未付，被告针对未付的货款向原告出具欠条一张，内容为“截止到2016年1月20号共欠宋材料款贰拾伍万捌仟捌佰伍拾元正（258850元）李云强2016年1月20日”。2016年2月28日，原告再次向被告提供价值2040元的防水材料，由被告及其工地负责人郑海平签收。2017年1月28日，被告通过银行汇款的形式向原告支付材料款2万元。另查明，2018年2月14日，原告通过微信聊天的形式向被告催要欠款，被告答复“拿到钱先给你”。2019年10月29日，原告催要欠款未果，向本院提起诉讼。2019年10月31日，本院向被告送达起诉状及开庭传票等法律文件时，被告提出进材料的时候给过原告一张十四万五千多元的承兑汇票及部分现金，已经不欠原告的钱，但经本院两次依法传唤，被告皆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告陈述，被告自出具欠条后，并未向其给付承兑汇票，除2万元的银行汇款外，余款至今未付。本院认为，原告宋普前与被告李云强间形成的防水材料买卖合同属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行各自的义务。现原告宋普前主张被告李云强支付材料款240890元，由被告出具的欠条及签字确认的送货单为证，事实清楚，应予认定。原告主张被告自起诉日、即2019年10月29日起按照年利率6%承担欠款利息，本院依法调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李云强经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云强于本判决书生效之日起十日内向原告宋普前支付材料款人民币240890元；并自2019年10月29日起，以240890元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至实际付款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元减半收取2457元，由被告李云强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十一月二十八日书记员 张晨晨
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执523号之二申请执行人：廖桃莲，女，1966年2月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：廖荣修，男，1971年7月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初755号民事调解书，向被执行人廖荣修发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖荣修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人廖荣修在江西省农村信用社联合社15×××68账户内存款人民币689.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 坚
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初23180号 原告:任必洪，男，1975年11月30日出生，汉族，重庆旺泽不锈钢门窗有限公司副经理，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：向安平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：胡玉，男，1978年5月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省毕节市。 原告任必洪与被告胡玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告任必洪及其委托代理人向安平到庭参加了诉讼。被告胡玉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任必洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付脚手架租金7000元；2、给付按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月26日计算至款清为止的资金占用损失。事实及理由：2011年4月26日，被告到原告经营处沙坪坝区天星桥世纪花园30－21号，双方签订租赁合同，被告租赁脚手架二副，租金6元/天。2017年1月21日。被告出具欠条，确认差欠7000元，但此后被告未按承诺期限清偿债务。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告胡玉未作答辩。 原告任必洪围绕诉讼请求提交了租赁合同、欠条等。本院对事实认定如下：2011年4月26日，原、被告签订宏发脚手架租赁合同，被告向原告租赁1.7米脚手架2套，十字拉杆、跳板2套，租金6元/天。租金按月计算，如有遗失，照厂价赔偿，门架式脚手架650元/套，跳板150元/张，十字拉杆50元/根。被告租赁使用后，至今未退还租赁物，未给付租金。2017年1月21日，被告向原告出具条欠1张，载明：“今欠到宏发脚手架租金7000元，本月25日内付清。”此后被告未按欠条承诺期限给付欠款，原告催收无果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订脚手架租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡玉租赁脚手架后，长期未给付租金，构成违约，应当承担租金给付责任，原告有权要求被告给付逾期付款损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡玉于本判决发生法律效力后立即给付原告任必洪租金7000元。 二、被告胡玉于本判决发生法律效力后立即赔偿原告任必洪逾期付款损失；逾期付款损失以7000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2017年1月26日起计算至租金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告胡玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇一九年十一月十一日 书记员  盛锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12308号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，职务总经理。委托诉讼代理人：朱成罡，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎红敬，该公司工作人员。被告：钟昌丽，女，汉族，1961年3月29日生，住重庆市九龙坡。本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告钟昌丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年11月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司承担。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月四日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27065号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨易平，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨易平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告杨易平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨易平偿还光大银行重庆分行欠款本金38997元，支付截至2019年7月15日的利息5750.41元、违约金8566.91元、费用1188元，共计人民币54502.32元；并支付从2019年7月16日起至付清本息之日止的利息（以本金38997元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息5750.41为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.杨易平承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2017年12月25日，杨易平向光大银行重庆分行申领信用卡。之后，光大银行重庆分行按约向杨易平发放了信用卡。杨易平开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年7月15日尚欠透支本金38997元、利息5750.41元、违约金8566.91元、费用1188元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨易平未答辩。经审理查明，2017年12月25日，杨易平向光大银行重庆分行申请办理信用卡。并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约、章程约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。杨易平在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向杨易平发放了信用卡一张。杨易平以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据光大银行重庆分行提交的欠款构成表及交易明细，截至2019年7月15日，杨易平尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金38997元、利息5750.41元、费用1188元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、欠款构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨易平与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向杨易平发放了信用卡，杨易平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨易平应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨易平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨易平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨易平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金38997元、利息5750.41元、费用1188元；并支付自2019年7月16日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金38997元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡透支利息5750.41元为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费581元，由被告杨易平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402财保61号申请人:陈开荣，男，1954年3月11日生，汉族，住安顺市西秀区。被申请人：姚进红，女，1981年12月23日生，汉族，住安顺市经济技术开发区。申请人陈开荣于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚进红位于安顺市经济技术开发区北航路中段江山花园（畔山龙庭）F4栋4单元602室房屋被普定县人民法院执行局拍卖的余款人民币324103元予以保全。申请人陈开荣提供了中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支分公司保险金额为人民币324103元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人陈开荣提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人陈开荣向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人姚进红转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人陈开荣的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人姚进红位于安顺市经济技术开发区北航路中段江山花园（畔山龙庭）F4栋4单元602室房屋被普定县人民法院执行局拍卖的余款人民币324103元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币2141元，由申请人陈开荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇一九年十一月一日法官助理赵朴灵书记员朱佳美（代）
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执336号之三申请执行人：王立中，男，1954年2月5日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住振兴路国税局家属院1号楼1单元。被执行人：杨志刚，男，1967年6月27日生，汉族，襄汾县新城镇柴村村民，住柴村。本院在执行申请执行人王立中与被执行人杨志刚民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人王立中发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人杨志刚发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人王立中向本院报告被执行人杨志刚的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人杨志刚限期履行2019年3月19日本院作出的（2019）晋1023民初50号民事判决确定的义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人杨志刚未履行上述民事判决确定的义务，同时违反财产报告制度。2019年9月9日，本院作出（2019）晋1023执336号执行裁定，查封了被执行人杨志刚所有的位于襄汾县新城镇柴村南边胡同41号1幢建筑面积为71.76平方米的院落一座（房产证号：城字第私003333号），经征求申请执行人王立中意见，表示暂时不需要进行处置。同年11月5日本院作出（2019）晋1023执336号之二执行裁定，在襄汾县公安局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人杨志刚所有的晋LY8678号颐达牌小型轿车一辆，但未能实际扣押。期间，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨志刚其他可供执行的财产，并已向被执行人杨志刚发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人王立中表示无法提供被执行人杨志刚其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年十一月五日书记员  王卓尔
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12394号上诉人（原审原告）：佛山市南海区卢胜利农副产品经营部，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：卢胜利。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁志安，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上诉人佛山市南海区卢胜利农副产品经营部（以下简称卢胜利经营部）与被上诉人梁志安因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢胜利经营部向一审法院起诉请求：1.梁志安向其支付货款22002元；2.本案诉讼费由梁志安承担。一审法院查明：卢胜利经营部持结算单向梁志安主张货款，结算单上书“结欠货款22002元，H8安仔”。另查明，（2019）粤0605民初941号佛山市南海区大沥某某农副产品经营部与梁志安买卖合同纠纷一案以及（2019）粤0605民初1394号佛山市南海区某某农副产品经营部与梁志安买卖合同纠纷一案中，佛山市南海区大沥某某农副产品经营部以及佛山市南海区某某农副产品经营部亦提供了签有“H8安仔”的购销单作为证据主张梁志安拖欠货款，但三案的单据中“H8安仔”的字迹明显不同。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢胜利经营部主张梁志安拖欠货款22002元，仅提供了签有“H8安仔”的单据为证，不能确认该结算单是梁志安本人所签，卢胜利经营部未能提供其他证据佐证双方存在买卖合同关系以及梁志安拖欠货款的事实，卢胜利经营部的主张，证据不足，法院不予支持。梁志安经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回卢胜利经营部的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费350.06元（卢胜利经营部已预交），由卢胜利经营部负担。卢胜利经营部上诉请求：撤销一审判决，支持卢胜利经营部的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实及判决错误。1.购销单上“安仔”的签名确实是梁志安的签名。梁志安当时是承租了佛山市南海区的水产品冷冻市场的档口做生意。双方比较熟悉，梁志安自称“安仔”，因此，卢胜利经营部没有注意梁志安签名为“安仔”。2.梁志安是收到了一审法院的传票及诉状，但其不到庭应诉作出抗辩，显然是理亏，其明知出庭也是败诉。一审在梁志安不到庭应诉情况下，可以依职权调查案件的基本情况。3.在佛山市南海区冷冻市场经营的经营者，大家一般相互认识。一审胜诉的佛山市南海区大沥某某农副产品经营部、佛山市南海区李某某农副产品经营部的经营者可以出庭作证证实“安仔”就是梁志安。4.一审法院在没有对相应购销单上的签字进行鉴定的情况下，认定佛山市南海区大沥某某农副产品经营部、佛山市南海区某某农副产品经营部、卢胜利经营部提交的购销单上签有的“H8安仔”上字迹明显不同，依据不足，且程序不公。梁志安在市场所拖欠的货款远远不止已经起诉的六家经营部，只是部分经营者不想提起诉讼。二、一审法院适用法律错误。卢胜利经营部向法院提供证据证实向梁志安交付了货物。一审认定卢胜利经营部举证不足，缺乏依据。综上，一审认定事实错误、适用法律错误，请求二审依法改判。梁志安二审期间未作答辩。卢胜利经营部二审期间向本院提交：1.借条1份，拟证明货单所记载的交易事实是真实的；2.李某某、李某某证人证言，拟证明购销单上的“安仔”就是梁志安，在冷冻市场经营的档主都叫梁志安为“安仔”，梁志安拖欠了市场内很多档主的货款。经审核，证据1与原件核对无异，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据2的认证意见，详见下文“本院认为”部分。本院对一审查明的“（2019）粤0605民初941号佛山市南海区大沥某某农副产品经营部与梁志安买卖合同纠纷一案以及（2019）粤0605民初1394号佛山市南海区某某农副产品经营部与梁志安买卖合同纠纷一案中，佛山市南海区大沥某某农副产品经营部以及佛山市南海区某某农副产品经营部亦提供了签有‘H8安仔’的购销单作为证据主张梁志安拖欠货款，但三案的单据中‘H8安仔’的字迹明显不同。”不予确认外，对其余事实予以确认。另查明：梁志安于2018年5月15日向卢胜利出具借条，确认借款金额为22000元。卢胜利经营部述称，梁志安租了市场的档口经营，欠市场内的其他档主很多款项，梁志安临走前因害怕其无法还款而签订的，因以买卖合同纠纷提起本案诉讼，借条的记载会被误认为是民间借贷，且一并起诉的六个案件均提交购销单作为证据，故一审没有提交该借条。李某某、李某某述称其二人经营的档口与梁志安、卢胜利经营部、佛山市南海区大沥某某农副产品经营部、佛山市南海区某某农副产品经营部均在同一冷冻市场经营；梁志安经营蛇类；梁志安档口编号为H8。本院认为，卢胜利经营部诉称梁志安拖欠其货款，其为此举示了1张货单。经审查，该货单签署了“H8安仔”，卢胜利经营部主张该“安仔”、“H8”即为梁志安在案涉冷冻市场经营时使用的自称及其经营档口，其提交的李某某、李某某证人证言，与卢胜利经营部所述相互印证。且，卢胜利经营部举示的借条中梁志安所确认的借款金额与本案交易金额相吻合。因此，卢胜利经营部已初步完成其相应的举证责任。梁志安经一、二审合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。因此，综合本案证据及当事人陈述，本院对卢胜利经营部所述的债权形成过程及相应的债权凭证予以确认，并对卢胜利经营部请求梁志安清偿相应货款的主张予以支持。本院二审期间根据当事人举示新的证据对一审判决予以改判，一审判决不属于错误判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1397号民事判决；二、梁志安于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区卢胜利农副产品经营部支付货款22002元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350.06元，二审案件受理费350.06元，均由梁志安负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月二十六日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1236号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黎怀福，男，汉族，1970年8月21日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1028号起诉书指控被告人黎怀福犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郑虹出庭支持公诉，被告人黎怀福到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年10月29日22时许，被告人黎怀福饮酒后驾驶红色东风雪铁龙小轿车从重庆市九龙坡区某地出发准备到附近找宾馆住宿，当其驾车起步后与游某某停驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。民警接警赶到现场后发现黎怀福有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂将黎怀福带至医院抽血送检，经鉴定，被告人黎怀福的血液中乙醇含量为173mg/100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，黎怀福承担事故的全部责任。被告人黎怀福到案后如实供述了上述事实，上述事实，被告人黎怀福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、110接警单，到案经过，取保候审决定书，户口信息，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证，酒精呼气测试现场笔录、现场测试单，血样提取记录、血样提取登记表、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国在逃人员信息库系统查询记录、全国被盗抢机动车信息系统查询记录，情况说明，证人游某某、曾某、涂某的证言，被告人黎怀福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎怀福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人黎怀福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黎怀福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月十一日书记员  陈晓娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初983号 原告：罗启祥，男，汉族，1970年11月22日出生，农民，居住四川省兴文县。 被告：邱成生，男，汉族，1970年12月28日出生，居住湖南省涟源市。 原告罗启祥与被告邱成生劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗启祥到庭参加诉讼，被告邱成生经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗启祥向本院提出下列诉讼请求：1、判令解除原告与被告2019年6月23日签订的砖厂劳务承包合同书并要求被告退回合同保证金10000元。2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年原告与被告签订砖厂劳务承包合同，原告向被告预交保证金10000元，原告经再三考虑，决定不承包，找被告退回保证金，被告置之不理，为了维护原告的合同权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供下列证据：1、《砖厂劳务承包合同书》复印件一份，证明原告向被告所交保证金10000元；2、《收据》复印件一份，证明原告向被告所交保证金10000元；3、《情况说明》复印件一份、微信聊天截图三张、砖厂现场照片六张，证明被告邱成生已逃离砖厂，金旺砖厂现已停产的事实。 被告邱成生庭前向本院提交了书面答辩状，其答辩如下：原告与我方签订的《砖厂劳务承包合同书》已实际履行，且原告存在违约行为，根据双方合同约定，我方没有退还保证金的法律义务，且我方保留追求原告违约责任的权利。1、原告与我方于2019年6月23日签订《砖厂劳务承包合同书》，双方约定在2019年农历6月25日劳动人员要全部到厂开展工作，该厂正常实施工作需要至少19个工人，然而原告在人数不够的情况下便已经开展砖厂工作，导致砖厂生产工作无法正常进行，由我方找到工人协助下，砖厂才正常开展工作，但仍缺少装车、进出窑、技术人员等。因此，事实上原告与我方签订承包合同后，双方已经在正常履行合同，该合同已经实际履行。2、由于原告过错，无法找到足够数量的工人继续开展工作，因此原告在8月10日单方要求退出并终止合同，未经我方许可的情况下，使砖厂因无人生产，被迫停火。根据双方合同第二条约定：“乙方必须有足够的人员参加生产，保质保量的完成甲方的生产任务，管理由乙方全权负责，甲方只负责卖砖和监理。”原告未能安排足够的人员参与生产，导致工厂停工，且给我方造成了停火之后重新点火的3万元经济损失，原告的行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任及赔偿由此给我方造成的全部经济损失。3、关于双方合同约定的违约责任，于合同条款第十条中约定，“合同签订之日，乙方向甲方交付诚信保证金贰万元整，如乙方违约，甲方有权不退还诚信保证金，反之甲方违约，应双倍退还乙方的诚信保证金。”本案中，由于原告违约，我方有权不退还诚信保证金20000元，但原告只支付了10000元保证金，尚有1万元保证金未能支付，现原告构成违约，我方依照合同约定，无需向原告退还10000元保证金，且我方保留追究原告支付剩余保证金及赔偿损失的权利。4、原告单方面手动篡改合同，根据《合同法》第77条规定，若一方当事人擅自更改合同，则更改行为无效，双方当事人仍需按照原合同的约定履行，否则视为违约，原告在我方不知情的情况下修改合同，我方保留追求原告诈骗违法行为的权利。综上所述，原告与我方签订的《砖厂劳务承包合同书》已实际履行，且原告存在违约行为，恳请贵院深入调查，驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张向法庭提供下列证据：一、《砖厂劳务承包合同书》复印件一份，证明：1、原告向被告仅交纳保证金10000元；2、原告存在单方篡改合同的行为；3、合同已经履行，原告存在违约行为；证据二：《收据》复印件一份，证明原告向被告仅交保证金10000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他情况予以认定。 根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 经审理查明，原告罗启祥与被告邱成生于2019年6月23日签订砖厂劳务承包合同，被告将三江县金旺砖厂生产线所有劳务承包给原告（不包含材料）、工种包括：看火、机修、铲车司机、机械操作工、机房卫生进出窑、装车（不包括窑炉及设备维修）以装车单加当月码砖数结账，每万标砖单价柒佰贰拾元。合同期限为农历2019年6月23日至2019年12月20日，合同第十条约定，合同签订之日，原告向被告交付诚信保证金贰万元，如原告方违约，被告有权不退还诚信保证金，反之被告违约，应双倍退还原告的诚信保证金额。合同还就其他条款进行了约定。合同签订后原告按合同履行合同义务，并于2019年7月25日支付被告保证金一万元。2019年9月23日原告以被告已无法联系为由，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中原告要求解除原告与被告2019年6月23日签订的砖厂劳务承包合同书并要求被告退回合同保证金10000元，没有通知对方，违反了合同法的规定，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十六规定，第九十三条第二款，第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗启祥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗启祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇一九年十一月七日 书记员  黄海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4807号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：叶永冠，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告叶永冠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告叶永冠自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨艺柔
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执702号申请执行人：马利民,男性,1972年1月26日出生,住八五九农场。被执行人：高锋,男性,1978年11月2日出生,住八五九农场。被执行人：赵玲玲,女性,1985年6月7日出生,住八五九农场。本院在执行马利民与高锋、赵玲玲借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行（2018）黑8102民初2579号民事调解书生效法律文书确定的义务，申请执行人马利民于2019年5月9日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款117310.00，执行费1660.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款117310.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月十四日书 记 员  方 森
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4186号 原告：赵新宅，男，汉族，1961年4月11日出生，住藁城区。 被告：田振国，男，汉族，1968年1月5日出生,住藁城区。 原告赵新宅与被告田振国民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新宅到庭参加诉讼，被告田振国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新宅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元。2、本案所产生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告田振国因做生意资金紧张，向原告借得人民币拾万元整用于生意资金之周转，并愿将正定县东贾村碧玉小区1号楼5单元201室作为抵押物进行抵押。2018年后原告多次向被告讨要，被告总是以资金紧张为由，拒不归还原告欠款。 原告为证实个人主张，向法院提供如下证据：2016年9月16日原、被告签订的借条一份，证明借款事实及房屋抵押事实。 被告田振国未到庭，无辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月16日被告田振国向原告借现金100000元，双方未约定还款时间和利息。被告至今未归还借款。 本院认为，原告将资金借给被告使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。故对原告要求被告归还借款100000元本金的诉讼请求本院予以支持；被告田振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田振国于判决生效后十日内给付原告赵新宅借款100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告田振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2300元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行） 审判员  王德生 二〇一九年十一月六日 书记员  崔光达
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1023刑初97号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人胡某，男，住南丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同月26日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人官斌，江西周庆武律师事务所律师。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2019）89号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南丰县人民检察院指派检察员丁令生出庭支持公诉。刑事附带民事原告人委托代理人汤倩笑、被告人胡某及其辩护人到庭参加了诉讼。2019年11月11日，附带民事诉讼原告人向本院撤回附带民事诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2019年5月24日中午12时许，被告人胡某在其邻居严某1家门口因之前其桔树地里的树枝一事与被害人同村村民王某发生口角，胡某上前用手殴打王某脸部王某在后退过程中拿起严某1家的铁制垃圾拖斗殴打胡某的头部，胡某抢过王某手中的垃圾拖斗并殴打王某的头部，被王某用垃圾桶挡住，后胡某又用垃圾拖斗横向殴打王某的胸部，王某当即倒地不起。经鉴定王某的伤势为轻伤二级，胡某的伤势为轻微伤。另查明2019年11月20日，双方达成了赔偿协议书，被告人胡某赔偿了被害人王某所有损失总计6万元，被害人王某对被告人胡某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻、减轻处罚。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人严某1、鲁某、过某、严某2、黄某、刘某的证言，南丰县公安局行政处罚决定书，证据保全清单，现场照片，赣博中司鉴中心【2019】伤鉴字第S0108号、0504号鉴定意见书、检验检测机构资质认定证书、司法鉴定许可证，撤诉裁定书，赔偿协议书、谅解书、收条，归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息，被告人胡某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪罪名成立。被告人胡某系初犯、经公安口头传唤到案，但在前几次讯问中未如实供述自己的主要犯罪事实，故不构成自首，构成坦白，庭审中其自愿认罪，可以从轻处罚。胡某的亲属赔偿了被害人王某所有损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某的辩护人提出被告人系初犯、偶犯、当庭自愿认罪、悔罪，本案由邻里纠纷所引发的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被害人王某具有重大过错、胡某构成自首的辩护意见，经查，被害人王某有过错并对矛盾激化负有责任，但不具有重大过错情形；因胡某在归案后前几次的讯问过程中未如实供述主要犯罪事实，故不构成自首。对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  曾炳亮人民陪审员  房海鸥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  范泽龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7769号罪犯王振强，男，汉族，1964年6月7日生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2017年1月19日作出（2017）皖0304刑初6号刑事判决，以被告人王振强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王振强确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王振强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王振强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王振强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年8月30日起至2031年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6234号原告：高清玉，男，1948年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址郑州市金水东路民主路永和国际广场A区16层。委托诉讼代理人：李龙，河南亚太人律师事务所律师。被告：张自强，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，确认地址商丘睢阳区恒通大厦。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号，确认地址商丘市神火大道与香君路交汇口汇城国际B座2205室，统一社会信用代码91321283840902744Y。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志东（实习），河南浩君律师事务所律师。原告高清玉诉被告张自强、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财险泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告及被告人民财险泰兴公司的委托诉讼代理人、被告张自强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高清玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付各项损失共计53254.22元（庭审中变更为67255.22元）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日18时40分，被告张自强驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿柘城县南环路由东向西行驶，在超越同向原告驾驶的两轮电动车时发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往柘城县人民医院治疗，诊断为右肩肩袖损伤、右肩关节积液等，住院24天，支出医疗费32885.79元，后经柘城县公安交警大队委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所对原告高清玉进行伤残等级鉴定为十级伤残。被告张自强仅支付19000元。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。被告张自强对原告起诉无异议。被告人民财险泰兴公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险及三者险，我司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；医疗费应扣除非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日18时40分，被告张自强驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿柘城县南环路由东西向行驶，在超越同向原告驾驶的两轮电动车时发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告张自强承担事故的全部责任，原告无责任。事故当天原告入住柘城县人民医院治疗，共住院24天，支付医疗费、检查费、外购医疗器械37521.79元，专家手术费4000元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残，支付鉴定费710元。另查明，肇事车辆在被告人民财险泰兴公司投保有交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张自强为原告垫付10136元，被告人民财险泰兴公司为原告垫付10000元医疗费。以上事实有原告提供事故认定书，张自强驾驶证、行驶证，保单，病例，司法鉴定意见书，医疗费票据；被告张自强提供收条、票据等以双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告张自强承担事故的全部责任，原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，被告张自强应对原告的损失承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在被告人民财险泰兴公司投保了交强险及商业三者险，对原告的损失首先在交强险各项责任限额内赔付，超出交强险各项责任限额以外的损失在商业三者险限额内赔付。另根据保险条款约定，保险公司不承担案件受理费，本案案件受理费由被告张自强负担。关于被告人民财险泰兴公司提出医疗费应扣除非医保用药的问题。由于原告诉请的医疗费系因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告支出的合理费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，原告及其家属无法控制用药情况，因此对该项意见，本院不予采纳。关于被告人民财险泰兴公司提出原告伤残等级鉴定书系单方委托，鉴定结论不客观的意见。由于庭前本院已向两被告发出通知，但两被告均未在指定的期间内申请重新鉴定，因此对该项意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失的具体数额为，1．医疗费41521.79元；2．医疗器械费4000元；3．住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4．营养费480元（20元/天×24天）；5．护理费2599元（39522元/年÷365天×24天）；6．残疾赔偿金12447.66元（13830.74元/年×9年×10%）；7．精神损害抚慰金5000元；8．鉴定费710元；9.交通费480元（20元/天×24天），共计68438.45元。以上损失不超出保险限额，由人民财险泰兴公司承担，人民财险泰兴公司为原告垫付的10000元，在应付赔偿款内予以扣除。对于被告张自强为原告垫付的10136元，原告在得到保险公司赔付款的同时，扣除本案案件受理费后返还给被告张自强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高清玉赔偿款58438.45元（汇至高清玉中国邮政储蓄银行商丘市梁园区文化中路支行，账号60×××75）；二、原告高清玉在得到本判决第一项赔偿款的同时返回被告张自强垫付款9395元（已扣除案件受理费，汇至张自强中国农业银行广州增城港口支行，账号62×××79）；三、驳回原告高清玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（已减半收取），由被告张自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  丁红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25929号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层,统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：雷丽，男，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司与被告雷丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2019年11月7日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月十八日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保748号之一申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行，住重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。法定代表人：成良勇。被申请人：杨顺程，男，汉族，1979年6月22日出生，住万州区。被申请人：重庆吉缘科贸有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号1-7-1，统一社会信用代码91500101091225335X。法定代表人：杨顺程。申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人杨顺程、重庆吉缘科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初13158号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆吉缘科贸有限公司所有的银行存款580万元。二、冻结被申请人杨顺程在重庆吉缘科贸有限公司的股权(冻结金额为人民币300万元)。三、冻结被申请人杨顺程在四川省合心餐饮有限公司的股权(冻结金额为人民币50万元)。四、冻结被申请人杨顺程在成都市阿童木股权投资基金中心（有限合伙）的股权(冻结金额为人民币150万元)。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十一月二十日（院印）书记员  熊健超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执4011号之一申请执行人李志学，男，1936年11月25日出生，汉族，现住科尔沁区。被执行人张志远，男，1971年4月25日出生，汉族，现住通辽市。申请执行人李志学与被执行人张志远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初3806号民事调解书，已向被执行人张志远发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张志远工资、奖金101400.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 楠二〇一九年十一月二十日书记员 马德玉
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4035号原告：王宇星，男，1992年5月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：黄新新，女，1987年1月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：张晨华，男，1986年11月15日出生，汉族，住易县。原告王宇星与被告黄新新、张晨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇星到庭参加诉讼，被告黄新新、张晨华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月3日向原告借款15000元整用于家庭消费，并约定利息年利率百分之二十四，时至今日，原告多次催要，被告总是推脱，拒不归还，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款及利息。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，二被告为原告出具借据，载明：本人张晨华、黄新新向出借人王宇星借到人民币15000元整用于家庭消费。借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算，特此立据。另查，被告出具借条后未偿还过借款本息。本院认为，二被告为原告出具的借条应系其真实意思表示，原被告之间成立民间借贷合同关系，合同内容合法有效，双方均应恪守。原告要求被告偿还借款本金15000元并按合同约定支付利息，于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄新新、张晨华于本判决生效之日起十日内偿还原告王宇星借款本金15000元，并自2019年1月3日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一九年十一月八日书记员  常林峰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3684号申请执行人江辉，男，1974年7月29日出生，住所地湖南省，证件号码430124197407296551。委托代理人杨迎军，法律工作者被执行人郑昭钧，地址长沙市芙蓉区。关于申请执行人江辉与被执行人郑昭钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）湘0124民初5784号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人郑昭钧未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江辉于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于2019年9月9日立案执行。2019年9月9日，本院向被执行人郑昭钧送达了执行通知书及报告财产令，2019年9月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人郑昭钧的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人郑昭钧暂无其他可供执行的财产，于2019年11月29日对被执行人郑昭钧采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请执行人江辉的委托代理人杨迎军，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为214000元、执行费3110元，全部尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人郑昭钧有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民特1401号申请人：戴文泉，男，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请人：历遂民，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。本院于2019年11月20日立案受理申请人戴文泉与申请人历遂民关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调6330号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月20日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：被申请人历遂民尚欠申请人戴文泉借款本金71000元，被申请人历遂民于2019年12月5日前一次性付清。支付至申请人戴文泉的中国农业银行卡（开户行：中国农业银行衢州支行营业部，卡号：62×××11）。若被申请人历遂民未按时足额支付，则申请人戴文泉有权就剩余款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人戴文泉与申请人历遂民达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人戴文泉与申请人历遂民于2019年11月20日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李欣二〇一九年十一月二十日法官助理聂勋书记员徐咏馨
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初2042号原告：李大云，女，1960年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王刚，黑龙江张万友律师事务所律师。原告李大云与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大云的委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金（以542332元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至2018年11月14日，共计71859元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款542332元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2014年9月3日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2016年8月29日为原告办理房屋所有权证，但被告至今仍未办理，致使原告权益受到严重侵犯，被告行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，依照合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2014年9月2日入户，因此应从2016年8月29日开始计算诉讼时效。截至原告起诉之日已经超过法律规定诉讼时效的规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区9号楼01单元22层002号房屋出售给原告，房屋总价款542332元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2014年9月3日将房屋交付给原告。原告涉案房屋不动产权属证书于2018年11月15日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年9月3日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2016年8月28日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年8月29日起计算诉讼时效期间。原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李大云的诉讼请求。案件受理费1596元，减半收取计798元，由李大云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十一月四日法官助理王彩婷书记员曹力强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执783号之一 申请执行人包苑材，男，汉族，1977年3月28日出生，住广西北海市海城区。 被执行人张秀玲，女，汉族，1968年12月8日出生，住广西北海市。 被执行人韩志强，男，汉族，1989年4月14日出生，住广西北海市。 被执行人李洋，女，汉族，1991年6月15日出生，现住广西北海市。 本院在执行申请执行人包苑材与被执行人张秀玲、韩志强、李洋民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人张秀玲、韩志强、李洋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人张秀玲、韩志强、李洋发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、住房公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已查封被执行人张秀玲和案外人王彦杰名下共有的位于北海市西南大道329号桐洋新城16幢1303号房产【不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0009254号、桂（2017）北海市不动产权第0009253号】，但本次查封为轮候查封暂不符合处置条件，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 进
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8498号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：田小寒，女，1970年3月7日出生，汉族，住济源市。被告：王小军，男，1968年8月11日出生，汉族，住济源市。被告：赵百文，男，1955年9月21日出生，汉族，住济源市。被告：张尾巴，男，1964年10月13日出生，汉族，住济源市。被告：王利平，女，1971年7月21日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告田小寒、王小军、赵百文、张尾巴、王利平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强,被告田小寒、王小军、赵百文、张尾巴到庭参加诉讼,被告王利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田小寒偿还借款本金91221.41元及自2019年7月9日至实际给付之日止的利息（其中2019年7月9日至2019年8月27日的利息2391.37元，2019年8月28日至实际给付之日止的利息，以本金91221.41元为基数，按照合同利率10.7‰上浮50%计算）；2.被告田小寒、王小军、赵百文、张尾巴、王利平对上述借款本息承担连带还款责任；3.五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，原告的承留支行与被告田小寒、王小军、赵百文、张尾巴、王利平签订了《个人保证担保借款合同》，约定被告田小寒向原告借款10万元，借款期限为一年，期限内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告王小军、赵百文、张尾巴、王利平承担连带保证责任。保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年3月23日原告依约向被告田小寒支付借款10万元，现结欠本金91221.41元，被告田小寒将利息清至2019年7月9日，后未再支付利息，借款到期后五被告也未向原告支付借款本息。被告田小寒、王小军、赵百文承认原告提出的诉讼请求。被告张尾巴辩称，当初担保是在王屋（支行），不知道怎么转到承留（支行）了，当时是王小军和银行的信贷员找到其，其在纸坊签的字，信贷员没有告诉其是在哪个行贷的款，其不知道这钱到底是从哪儿贷的，所以其不应该还这钱。被告王利平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告下属承留支行与被告田小寒、王小军、赵百文、张尾巴、王利平签订一份《个人保证担保借款合同》，约定：借款人田小寒向贷款人借款10万元，借款用于偿还借款人王小军所欠贷款人的债务，借款期限12个月，实际借款期限以借款借据为准；本合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息，每月结息日期为21日；王小军、赵百文、张尾巴、王利平为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。当日，原告向田小寒支付了10万元借款，双方签署了借款借据，约定借款期限从2018年3月23日至2019年3月23日，月利率10.7‰，借款用途为偿还借款人王小军所欠贷款人的债务。原告称现被告尚欠本金91221.41元及2019年7月10日后的利息未还。上述事实有原告、田小寒、王小军、赵百文、张尾巴当庭陈述，原告提供的借款合同、借款借据等证据予以证明，王利平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，被告张尾巴对其签署合同的事实无异议，被告田小寒、王小军、赵百文对原告提供的证据均无异议，本院对原告提交的证据的效力予以认定，并据此认定上述事实。本院认为，原告下属承留支行与被告田小寒、王小军、赵百文、张尾巴、王利平签订的《个人保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。各方当事人应按照约定履行合同义务。原告下属承留支行按照约定向被告田小寒提供了借款，被告田小寒应当按照约定履行还款义务。原告下属承留支行是原告的分支机构，不具有法人资格，其债权归属于原告。现合同约定的还款期限已届满，原告称田小寒仍欠借款本金91221.41元及2019年7月10日后的利息未还，各被告均未就还款情况提出异议并举证，本院对原告主张的欠款事实予以认定。原告要求被告田小寒偿还借款本金91221.41元及剩余利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王小军、赵百文、张尾巴、王利平对被告田小寒的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告王小军、赵百文、张尾巴、王利平对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张尾巴辩称其担保时以为借款是在王屋（支行），不知道怎么转到承留支行了，不知道案涉借款是承留支行还是王屋支行贷出，所以其不应该还款的抗辩意见。因案涉《个人保证担保借款合同》载明了贷款人为济源农村商业银行承留支行，张尾巴亦在合同上签字，济源农村商业银行承留支行享有合同权利，张尾巴亦应按照合同约定承担保证责任，原告要求张尾巴承担连带清偿责任符合法律规定，张尾巴的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田小寒于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金91221.41元并支付利息（至2019年8月27日利息计2391.37元；自2019年8月28日起，以91221.41元为基数，按照月利率10.7‰上浮50%计算至实际给付之日止）；二、被告王小军、赵百文、张尾巴、王利平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元，保全费956元，均由被告田小寒负担，被告王小军、赵百文、张尾巴、王利平承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十一月十八日书记员  肖瑶瑶
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执694号 申请执行人张干，男，1978年6月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住广西田东县。 被执行人龚彩月，女，1971年3月4日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 关于申请执行人张干与被执行人龚彩月民间借贷纠纷一案，本院于2019年六11日作出的（2019）桂1022民初1031号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没有查控到被执行人可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陆安娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7607号原告：刘学安，男，1970年2月9日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：郑州经济技术开发区前程办事处范庄村民委员会第四村民组，住河南省中牟县郑庵镇范庄。负责人：刘喜亮，该组组长。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处，机构地址河南省郑州经济技术开发区启航路与礼通街交叉向北100米，统一社会信用代码11410100092270218F。负责人：陈伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。原告刘学安与被告郑州经济技术开发区前程办事处范庄村民委员会第四村民组（以下简称范庄四组）、郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处（以下简称前程办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学安及其委托诉讼代理人吴国凯，被告范庄四组组长刘喜亮及委托诉讼代理人张卿杰、常佳，被告前程办事处委托诉讼代理人张双双到庭参加诉讼。原告刘学安向本院提出诉讼请求：1.判令被告范庄四组支付原告地上附属物补偿款277,708.6元及利息（自2019年8月1日起至实际支付之日止，按月息2分计算）；2.要求被告前程办事处对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：1999年10月30日，原告与被告范庄四组签订一份土地承包合同，约定承包本村民组18亩土地，期限为1999年10月30日至2030年10月30日，承包费160元/亩，之后村组没有再调整土地，原告对上述土地一直管理使用。2018年10月份，政府因顺通街征用原告承包的土地9.6155亩，每亩补偿26,000元。2019年6月份，政府又因兰心路征用原告承包的土地1.0656亩，每亩补偿26,000元。以上地上附属物补偿费共计277,708.6元。依据《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告的占地款由被告范庄四组领走，一直没有发给原告，经原告多次向被告范庄四组催要，被告范庄四组拒不支付。而被告前程办事处作为政府部门，未经原告同意，更未经原告书面签字，未按法定程序、不合法地强行把原告承包土地占用且将地上附着物（果树）全部毁坏。原告为维护合法权益，诉至法院。被告范庄四组辩称，首先，原告诉状所述征地时间有误。通顺街征地是2017年5月份，兰心路的征地时间是2018年10月份。其次，根据范庄四组代表会议一致通过且群众认可，政府征用土地后，责任田的补偿标准为26,000元/亩，承包地的补偿标准为2000元/亩，剩余地上附属物补偿款及土地补偿款均平均分配并发放至享受村民待遇的小组村民。范庄四组自2014年富士康项目征地至今均采用上述村民决议所制定的分配标准，本组其他项目征地只要是地上附属物补偿均按照责任田26,000元/亩、承包地2000元/亩的补偿标准发放，剩余地上附属物补偿款均平均发放至小组成员，原告也予以领取，从而表明了原告对上述决议分配标准也予以认可。现在政府征地占用了原告土地，原告却不再提及村民决议事项并要求按照26,000元/亩的标准予以补偿，其诉讼请求应当依法予以驳回。被告前程办事处辩称，第一，如果原告只起诉范庄四组，是可以依据民事诉讼来处理，但是原告把前程办事处列为被告，并且要求前程办事处对补偿款承担给付义务，涉及到具体的行政行为，就是征迁补偿款的发放，就可能涉及到一个行政案由，不属于民事诉讼的管辖范围。第二，被告前程办事处已将涉及范庄村委的土地及地上附属物的补偿款足额拨付给范庄四组。2014-2018年间，范庄村委会的土地被多次征收，前程办事处收到征收土地的补偿款项之后，经范庄四组申请全部足额拨付给范庄四组。第三，本案中原告诉请向其发放277,708.6元的地上附属物补偿款是没有事实与法律依据的。首先，被告范庄四组依据村民自治原则确定了补偿款的分配方案。根据土地管理法规定，农村和城市郊区的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地和自留山属于农民集体所有；同时土地管理法实施条例规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附属物、青苗的补偿费归所有者所有；村民委员会组织法规定，经过村民会议讨论，可以决定征地补偿费的使用分配方案。本案中，2014年2月11日，范庄四组召开村民代表大会，经过与会代表表决，形成书面会议记录，一致表决同意地上附属物按照26,000元每亩的标准进行发放，土地补偿款按人头平均发放。后范庄四组于2014年11月又召开一次村民代表大会，形成书面会议记录，一致表决同意责任田地上附属物仍按照26,000元，承包土地的地上附属物补偿款按照2000元每亩发放。由此可知，范庄四组依据了村民自治原则确定了土地及地上附属物的补偿分配方案。诉争地块的土地补偿款及地上附属物的补偿费，前程办事处已经足额拨付给范庄四组，范庄四组也足额发放给原告。综上，范庄四组依据村民自治原则确定了补偿费的发放标准，并足额对原告进行了发放。原告的诉请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议讨论决定办理，故原告主张被告范庄四组支付补偿款的事项属于村民自治的范畴，因此而产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告认为被告前程办事处未按法定程序强行占用其承包土地且毁坏地上附着物的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘学安的起诉。案件受理费5496元，退还原告刘学安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一九年十一月十一日书记员  张瑞霞
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再221号原审原告：蔡玉宝，男，汉族，1990年5月19日生，住江苏省。原审被告：高恬，男，汉族，1980年1月27日生，住江苏省。原审被告：谭美风，女，汉族，1979年11月11日生，住江苏省。系高恬之妻。原审原告蔡玉宝与原审被告高恬、谭美凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月24日作出（2018）苏1111民初311号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监256号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初311号民事判决；二、驳回原审原告蔡玉宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十一月二日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再221号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保311号申请人：王进峰，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：滕树杰，男，1996年9月14日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AX67C3小型越野车一辆，保全金额180000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AX67C3小型越野车一辆。保全期限两年，（自2019年11月14日至2021年11月13日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十一月十四日书记员  杜飞
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2663号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。被执行人王福顺，男，1970年11月10出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江区宾县常安镇大兴村磨石岗屯，现住址不详。申请执行人与被执行人信用卡纠纷案件，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初2937号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金**元、保全费**元、案件受理费**元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月25日立案执行。本院已对被执行人采取如下措施：一、于2019年7月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，因被执行人户籍所在地查无此人而未能送达；二、于2019年7月29日、11月18日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，对其开设的银行帐户进行了冻结，仅冻结少量的银行存款，未查到被执行人可供执行的其它财产或线索；人民银行亦未反馈被执行人可供执行的财产或线索；三、于2019年8月14日对被执行人限制了高消费并将被执行人纳入了失信被执行人名单；四、于2019年11月21日对被执行人开设的银行帐户进行了冻结，仅冻结少量银行存款，未能进行扣划；五、另查，申请执行人保全预查封被执行人名下的位于威海市柳林新和家园-**号-**室不动产预抵押登记权人为中国建设银行股份有限公司威海分行，且该不动产系轮候查封，本案不具备处置条件。综上，经约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人可供执行财产线索，不申请悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各种执行措施，并申请本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初2937号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建涛审 判 员  杨继发代理审判员  江 涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王宗海