wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1054号原审原告：相恒坤，男，1984年10月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原审被告：李波，男，1968年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郑成全，男，1957年3月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相恒坤与原审被告李波、郑成全民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）赣城民初字第00928号民事判决书已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月22日以（2019）苏0707民监1133号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。相恒坤在原审中的诉讼请求及事实理由为：2014年7月10日，被告李波因生产经营需要，向原告借款40000元，并约定月息按2.5%计算，被告李波书写借条一份，被告郑成全在借条上签名予以担保。借款后原告多次催要，二被告至今未能还款。为了维护合法权益，现诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款40000元，并要求被告从借款之日起按月息2.5%支付借款利息，并承担本案诉讼费用。原审审理后判令被告李波于判决发生法律效力之日起十日内向相恒坤支付借款本金40000元及利息（利息自2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告郑成全对上述借款及利息承担连带偿还责任。本院再审认定案件事实如下：2011年至2017年期间，相恒坤在赣榆地区从事民间借贷理财业务，并多次持借条向本院提起诉讼，涉及相恒坤的民间借贷纠纷案件29件。相恒坤的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于年利率24%（即月息2分）的限额；且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人，而担保人对于出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相恒坤相关款项等均不知情；上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称相恒坤所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉的情况。涉及本案的原审案件被告李波未到庭参加诉讼，被告郑成全在原审案件中到庭参加诉讼，但对于款项是否已经足额支付、被告李波在借款后是否偿还过借款均不知情。相恒坤在本案的原审案件中也未提供其已足额交付借款的凭据或提供出借款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告相恒坤系职业放贷人，根据部分被告反映，相恒坤在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相恒坤相关款项均存在不知情的情形。而相恒坤自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件达29件，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告李波未到庭对相恒坤所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，结合相恒坤多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除相恒坤涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣城民初字第00928号民事判决书；二、驳回相恒坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十三日书记员 夏 媛法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7822号罪犯张洪振，男，汉族，1969年8月3日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）阜刑初字40号刑事判决，以被告人张洪振犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金一万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张洪振确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张洪振在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张洪振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励七次。另查明，该犯缴纳5000元，尚有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张洪振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪振减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2006年8月8日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9267号 上诉人（原审原告）：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。统一社会信用代码：91330102785327862Q。 法定代表人：姚宏。 被上诉人（原审被告）:朱清华，女，1977年09月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 上诉人杭州锐拓科技有限公司因与被上诉人朱清华民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月18日向杭州锐拓科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费780元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州锐拓科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州锐拓科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 翁文杰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8035号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 法定代表人：陈江，行长。 被执行人：毛现义，男，1972年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债100876.21元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十三日 书记员  关 强
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执1266号马志超：马志超与勃利县亿达热力有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计23606.06元。经本院立案执行，现已收到勃利县亿达热力有限责任公司给付案件款23606.06元。至此，马志超向本院申请执行的勃劳人仲[2016]140号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保201号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被申请人：彭博，男，1989年7月28日出生,汉族，农民，住五大连池市。本院在审理申请人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被申请人彭博金融借款合同纠纷一案中，因黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件申请费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年十一月十八日书记员 樊雅南
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2886号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：张杰，男，1986年4月11日出生，汉族，住团风县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终816号上诉人（原审原告）：李锐，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杜亚萍，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。原审第三人：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘西路102号。法定代表人：邱杰浪。委托诉讼代理人：何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾科，湖南金顺达律师事务所律师。上诉人李锐因与被上诉人龚梦龙、原审第三人湖南中茂房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初141号民事判决书。李锐向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，李锐是否已支付全部购房款需进一步查清。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初141号民事判决；二、发回湖南省娄底市中级人民法院重审。李锐预交的诉讼费100元予以退还。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年十一月二十九日法官助理梁昕昕书记员杨涛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16917号 原告文琦，男，1994年10月30日出生，住西安市未央区。被告张友波，男，1990年10月18日出生，住陕西省汉中市南郑县。原告文琦与被告张友波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文琦到庭参加诉讼，被告张友波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系。2019年3月24日，被告向其提出借款1万元的请求，并向其出具借条，其遂于当日现金给付被告1500元，次日通过支付宝向被告转账8500元。2019年4月24日还款期限届满，被告却至今未还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告返还借款本金1万元，支付利息3000元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2019年3月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今借到文奇人民币1万元，定于2019年4月24日归还，如有违约500/月承担文奇提出的一切要求及法律责任。”被告在该欠条落款处签字。2019年3月25日，被告通过支付宝给原告转账8500元。现因欠条约定的还款期限届满，被告未归还原告借款本金，酿成本诉。庭审中，原告称，其与被告系多年朋友关系，被告打欠条当天其给付被告现金1500元，剩余8500元于次日通过支付宝转账给被告。因被告至今未还款，请求判如所请。上述事实，有欠条、转账记录、工资流水及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤后，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。根据原告提交的被告出具的欠条、转账记录及工资流水，本院对原告已向被告出借款项1万元的事实予以采信。原告向被告提供借款后，被告应按约向原告还款，逾期未还，构成违约。现欠条约定的还款已届满，原告要求被告归还借款本金1万元，合法有据，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告支付逾期利息，具体自原告主张的2019年4月25日至2019年10月25日，以1万元为基数，按年利率24%计算，经核算为1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友波于本判决生效后十日内向原告文琦归还借款本金1万元，支付利息1200元，合计1.12万元。二、驳回原告文琦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由原告承担17元，被告承担108元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）    审  判  长      曹英萍人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军      二〇一九年十一月十二日 书  记  员      程才平 1
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初4664号原告：刘开学，女,1929年4月16日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李翔，重庆市大足区智凤法律服务所法律服务工作者。被告：卢得文，女，1949年1月6日出生，住重庆市大足区。被告：卢德福，男，1951年9月17日出生，住重庆市大足区。被告：卢德斌，女，1953年7月25日出生，住重庆市大足区。被告：陆德会，女，1955年8月9日出生，住重庆市永川区。被告：郑世全，男，1963年10月6日出生，住重庆市大足区。被告：郑世文，男，1965年2月25日出生，住云南省保山市。被告：郑世才，男，1966年8月24日出生，住重庆市大足区。被告：郑世友，男，1969年1月15日出生，住重庆市大足区。被告：郑世国，男，1970年8月10日出生，住重庆市大足区。原告刘开学诉被告卢得文、卢德福、卢德斌、陆德会、郑世全、郑世文、郑世才、郑世友、郑世国赡养纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘开学于2019年11月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘开学向本院提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘开学撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告刘开学负担。审 判 长  税云鸿审 判 员  胥 杰人民陪审员  王龙江二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李暮霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2448号 案外人：刘辉，男，1971年5月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋东路3号标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地四川省成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人刘辉对执行位于成都市锦江区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘辉异议称，争议房屋系案外人购买所得。2009年4月16日，案外人与省房产公司签订商品房买卖合同后，依据该合同交付了所有购房款并于2010年1月入住，未办理所有权证非自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理了兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋。后本院作出裁定对争议房屋进行了续查封。 另查明，2009年4月16日，刘辉与省房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买争议房屋。同日，刘辉向省房产公司支付全部购房款506016元。刘辉于2010年1月18日一直占有使用争议房屋至今。 再查明，刘辉因与省房产公司商品房销售合同纠纷一案向成都市锦江区人民法院提起诉讼，请求省房产公司协助其办理房屋产权证和国有土地使用证，成都市锦江区人民法院于2011年7月15日作出（2011）锦江民初字第1999号民事判决，判决：被告四川省房地产开发建设公司应于本判决发生效力之日起三十日内协助原告刘辉办理位于成都市锦江区的房屋所有权证，并自原告刘辉取得房屋所有权证后三十日内协助原告刘辉办理位于成都市锦江区房屋的国有土地使用证。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、房屋信息查询记录表等证据在案为证。 本院认为，刘辉在法院查封之前已与省房产公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且刘辉在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其请求排除对争议房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十一月十三日 书记员  何静
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异104号案外人：张选平，男，汉族，1968年11月2日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人张选平不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区33号楼一单元301号房屋，价款为670000元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付200000元，贷款450000元。按协议约定，贷款450000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼040号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币150000元。宏泰公司于2018年6月4日出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区33号楼一单元301号房屋，价款为670000元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付200000元，按揭贷款450000元。按协议约定，按揭贷款450000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼040号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人张选平的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区37-38号楼040号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2763号 申请执行人：北京源丰通国际旅行社有限公司，住所地：北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3130室。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1912号民事判决，受理北京源丰通国际旅行社有限公司申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的82113.73元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的82113.73元，被执行人金亚科技股份有限公司尚欠申请执行人北京源丰通国际旅行社有限公司82113.73元及利息。 二、终结本院(2016)川01民初1912号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初6888号原告：侯术梅，女，1971年2月17生，汉族，住诸城市，被告：李永斌，男，1980年5月5日生，汉族，住诸城市。本院在审理原告侯术梅与被告李永斌民间借贷纠纷一案中，原告提供的送达地址无法送达被告，原告亦未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯术梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  顾林林二〇一九年十一月十八日书记员  赵楷文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21047号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘娟，女，1972年09月18日出生，汉族，住江苏省句容市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22360元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金22360元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为16680.56元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22360元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  李景玲人民陪审员  张秀茹二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1084行初188号原告庄同胜，男，1961年3月29日生，汉族，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县。原告周礼平，女，1959年10月21日生，汉族，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县。原告庄某1，女，2005年7月5日生，汉族，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县。原告庄某2，女，2008年5月4日生，汉族，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县。原告庄某3，女，2010年4月4日生，汉族，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县。庄某1、庄某2、庄某3法定代理人庄同胜、周礼平，、祖母。被告扬州市江都区社会保险基金管理中心，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人王祥，副主任。本院在审理原告庄同胜等五人诉被告扬州市江都区社会保险基金管理中心要求行政赔偿纠纷一案中，原告庄同胜等五人于2019年11月13日向本院提起了诉讼，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告庄同胜等五人自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告庄同胜等五人撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告承担。审 判 长  朱远军人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  韩亚东二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执恢462号申请人赵纪顺，男，1971年8月4日生，汉族，住辉县。被执行人陶永祥，男，1971年3月3日生，汉族，住辉县。赵纪顺申请执行陶永祥劳务合同纠纷一案，申请人赵纪顺依据生效的本院（2018）豫0782民初1223号民事判决书，于2018年10月29日立案执行，本院依法向被执行人陶永祥送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款9400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人陶永祥常年不回家，下落不明，其妻亦不知其去向。陶永祥妻子在家务农，其儿子已成年，偶尔打零工，女儿正在上学，家中一座土墙房，经济困难。申请人赵纪顺因患强直性脊柱炎不能从事重体力劳动，妻子、大儿子均无固定工作，平时打零工，二儿子上初中，属村里贫困救助对象，家庭经济十分困难。本院给予申请人赵纪顺司法救助金7400元，余款申请人自愿放弃，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0782民初1223号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 李龙山二〇一九年十一月二十九日书记员 黄 琦
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初715号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人王瑞，男，1989年4月23日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，无业，群众，住山东省邹城市。2012年1月13日因寻衅滋事被邹城市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被邹城市公安局取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人王瑞犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2109年5月27日21时许，被告人王瑞酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，行驶至邹城市世纪国宏与金山大道接口处，被邹城市公安局交警大队执勤民警现场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，王瑞静脉血样中乙醇含量为115.4mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王瑞到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王瑞判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金二千元以上四千元以下，可以适用缓刑。 被告人王瑞对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人王瑞在开庭审理过程中无异议，且有邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告，户籍信息、查获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，视听资料查获及抽血视频，被告人王瑞庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王瑞到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王瑞积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人王瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈曦
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执992号之一 申请执行人：葛华，女，1949年12月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：保先谋，男，1984年11月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 关于申请执行人葛华与被执行人保先谋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初4547号民事调解书已发生法律效力。因被执行人保先谋在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛华向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人偿还借款230000元，负担案件受理费2375元，并承担执行费3386元。 本案在执行过程中： 1．依法向被执行人保先谋邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书及执行裁定书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。 2．2019年6月20日、2019年10月9日通过“总对总”网络司法查控系统，查询了被执行人保先谋名下的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆均未发现可供执行财产。 3．2019年8月7日，我院已对被执行人保先谋采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公告。 4．2019年10月9日通知申请执行人到庭，经询问，无法联系到被执行人，且不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，再行申请恢复执行。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十月十六日 书记员  李 玫
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4706号 申请执行人:临海市道路运输管理局，住所地临海市台州府路北端，组织机构代码:123456789。 法定代表人:杨春生。 被执行人:金辉，男，1986年11月1日出生，住临海市。 申请执行人临海市道路运输管理局与被执行人金辉纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082行审525号民事判决已经发生法律效力。因金辉被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人金辉罚款36000元。 执行立案后，本院于2019年07月11日向被执行人金辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金辉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金辉名下无银行存款和有价证券。被执行人金辉名下车牌号为浙Ｊ×××××长安牌汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××朗逸牌汽车一辆和车牌号为浙浙Ｊ×××××东风牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；扣划被执行人金辉名下账户2个，本案执行标的已执行到位4331元。暂未发现被执行人金辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市道路运输管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执4706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐希雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5729号申请人瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区内，统一社会信用代码9133050076132849XT。法定代表人张千里，董事长。委托代理人沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被申请人深圳市福田建安建设集团有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金享投资公司1栋厂房6楼北面604房，统一社会信用代码91440300192221712K。法定代表人吴晓斌。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币418980元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币418980元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市福田建安建设集团有限公司名下价值人民币418980元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十二日书记员  李泰仁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2024号申请执行人东港市桥南大市场顺意水产品商行。住所地东港市桥南大市场。经营者关建义。被执行人李利昌，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，现住东港市。申请人东港市桥南大市场顺意水产品商行与李利昌买卖合同纠纷一案,东港市人民法院于2019年3月22作出的(2019)辽0681民初1837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李利昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东港市桥南大市场顺意水产品商行于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人李利昌采取了限制高消费措施，扣划了被执行人银行存款9226元，余款暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人李利昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东港市桥南大市场顺意水产品商行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高玉滨二〇一九年十一月十二日书记员  邓晓飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6776号 原告:李一丙，男，汉族，1969年11月15日出生，住陕西省西安市莲湖区。 委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 被告：李培心，男，汉族，1965年1月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市公路货物运输有限责任公司，住所地：亳州市现代中药产业创业基地B区15号楼C座101室，统一社会信用代码：913416007117992189. 法定代表人：陈玉兰，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段656号，统一社会信用代码：91341600851942311Q。 负责人：胡大群，系该公司总经理。 委托代理人：杨亚楠，系该公司员工。 原告李一丙诉被告李培心、亳州市公路货物运输有限责任公司（以下简称公路货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李一丙的委托代理人谢晓艳，被告平安财险亳州公司的委托代理人杨亚楠到庭参加诉讼。被告李培新、公路货运公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告为其垫付的医疗费、丧葬费、交通费、住宿费等共计193929.18元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系陕Ａ×××××重型非载货专业作业车车主。2015年7月23日李培心驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车，行驶至S203线122KM+95M处时与刘某驾驶的陕Ａ×××××重型非载货货车作业车相撞，事故导致AA7678车内乘车人周松当场死亡，驾驶员刘某受伤（后经抢救无效死亡），车辆受损，事故经凤台县交警部门认定李培心承担事故全部责任。事故发生受，原告为救助伤者、安葬死者，先后垫付各项费用共计20多万元。事故发生后，李培新以及其驾驶车辆的所属公司均未出面解决。2016年1月原告提起诉讼，由于李培新涉嫌交通肇事罪关押地址变动导致传票无法送达，故原告撤回起诉。故原告依法要求被告返还原告垫付的费用，提起诉讼。 被告李培心未作答辩。 被告公路货运公司未作答辩。 被告平安财险亳州公司辩称：本次事故中我司承保皖Ｓ×××××车辆已经限额赔付，在此案中不应再承担任何损失。 本院经审理查明的事实为：2015年7月23日5时40分许，李培心驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车（超载），由南向北行驶至S203线122KM+95M处时，由北向南行驶刘某驾驶的陕Ａ×××××重型非载货专项作业车相撞，致刘某现场死亡，陕Ａ×××××重型非载货专项作业车乘车人周松受伤，两车均受损。事故认定书认定李培心负事故全部责任，当事人刘某无责任，周松无责任。事故发生后，李一丙针对陕Ａ×××××号重型非载货专项作业车因交通事故造成损失提起民事诉讼，安徽省凤台县人民法院于2016年3月12日依法作出（2015）凤民一初字第199号民事判决书，判决平安财险亳州公司赔偿李一丙保险金2000元；二、李培心、公路货运亳州公司连带赔偿李一丙39600元。受害人刘某的近亲属刘五九（系受害人刘某父亲）、刘俊杰（系受害人刘某儿子）针对刘某因交通事故损失提起民事诉讼，安徽省凤台县人民法院于2016年3月16日依法作出（2015）凤民一初字第02143号民事判决书，核定受害人刘某损失为669459元（包含丧葬费25447元、处理丧葬事宜人员的交通费误工费4000元）并判决平安财险亳州公司赔偿刘五九、刘俊杰保险金295960元（其中在交强险范围内赔偿55000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿240960元；李培心、公路货运公司连带赔偿刘五九、刘俊杰373499元。受害人周松的近亲属宋会灵（系受害人周松妻子）、周苏平（系受害人周松父亲）、谢彦霞（系受害人周松母亲）、周紫娇（系受害人周松女儿）针对周松因交通事故损失提起民事诉讼，安徽省凤台县人民法院于2016年3月16日依法作出（2015）凤民一初子第02722号民事判决书，核定受害人周松损失为715563元（包含丧葬费25447元、处理丧葬事宜人员的交通费及其他费用4000元）并判决平安财险亳州公司赔偿周苏平、谢彦霞、宋会灵、周紫娇保险金314040元（其中在交强险范围内赔偿55000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿259040元；二、李培心、公路货运亳州公司连带赔偿周苏平、谢彦霞、宋会灵、周紫娇401523元。 另查明，李一丙为受害人周松垫付医疗费共计173084.18元，支付处理受害人周松丧葬事宜的支出3080元、支付受害人周松家人现金15000元；支付处理受害人刘某丧葬事宜的支出26765元、支付受害人刘某家人交通费2000元。 上述事实由原告的身份证、事故认定书、（2016）皖1602民初318号民事裁定书、（2016）皖0421民初199号民事判决书、周松病历、周松医疗费发票和外购药发票、处于丧葬事宜的票据、收条；被告平安财保亳州公司的赔偿凭证、（2015）凤民一初字第02143号民事判决书、（2015）凤民一初字第02722号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对交通事故的发生及交警部门对事故的认定没有异议，本院予以确认。原告李一丙为受害人周松垫付的医疗费173084.18元系周松因此事故事故产生的必要合理性支出，应由侵权人承担赔偿责任；皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在平安财产亳州公司投保有交强险，由保险公司在交强险医疗费费用限额内返还原告10000元。原告为受害人周松垫付医疗费损失不足部分，因保险公司在此事故中商业第三者保险限额已赔付完毕，保险公司在商业险限额内不再承担赔偿责任，由李培心返还原告163084.18元(173084.18元-10000元）。皖Ｓ×××××重型仓栅式货车挂靠在公路货运公司，由公路货运公司对李培心应支付的赔偿款承担连带赔偿责任。对于原告李一丙诉求被告返还医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告李一丙为受害人垫付的支出丧葬事宜的费用、交通费等，已由凤台县人民法院在（2015）凤民一初字第02143号、第02722号民事判决书中审理查明，并判决由平安财险亳州公司、李培心、公路货运公司赔偿给受害人刘某的近亲属和受害人周松的近亲属，应由李一丙向受害人刘某的近亲属和受害人周松的近亲属主张返还，在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之起十日内返还原告李一丙保险金10000元。 二、被告李培心于本判决生效之起十日内返还原告李一丙人民币163084.18元，被告亳州市公路货物运输有限责任公司对该项赔偿款承担连带赔偿责任。 三、驳回原告李一丙的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  康蕾蕾 人民陪审员  詹利芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 肖
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2012号之一申请执行人：嘉兴鑫灿五金科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县于城镇三联村于江路1号。统一社会信用代码91330424572934247M。被执行人：黄山睿基新能源股份有限公司。住所地：安徽省休宁县经济开发区尧舜版块北二路。统一社会信用代码913410220803336800。申请执行人嘉兴鑫灿五金科技有限公司与被执行人黄山睿基新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初3481号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄山睿基新能源股份有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人嘉兴鑫灿五金科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。申请执行标的为黄山睿基新能源股份有限公司支付嘉兴鑫灿五金科技有限公司货款220000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同档贷款利率4.35%的1.5倍自2018年1月17日起算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费、保全费4414元。执行立案后，本院于2019年7月13日向被执行人黄山睿基新能源股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虽报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄山睿基新能源股份有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人黄山睿基新能源股份有限公司无工商登记信息、无有价证券登记信息、无车辆登记信息，本院轮候查封被执行人位于位于休宁县经济开发区尧舜板块北××路的房屋（产权证号：皖（2018）休宁县不动产权第007483号），无权处置。截至2019年11月16日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄山睿基新能源股份有限公司拒不履行义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单及司法拘留15日（因寻找未果，未能实际拘留）等执行措施，鉴于其未履行义务，本院对其作出罚款50000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月16日告知了申请执行人嘉兴鑫灿五金科技有限公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄山睿基新能源股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇一九年十一月十六日法官助理张臣书记员曹雪飞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑04行初58号起诉人：高学发，男，1944年1月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。高学发向本院递交行政起诉状，高学发起诉鹤岗市东山区人民政府，请求人民法院判令鹤岗市东山区人民政府按照约定安置棚户改造用房并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。起诉人高学发请求法院判令鹤岗市东山区人民政府按照约定安置棚户改造用房，但经过询问，起诉人高学发没有与鹤岗市东山区人民政府签订房屋拆迁安置补偿合同，其房屋亦没有被拆迁，起诉人高学发提起的诉讼没有事实根据。综上，起诉人高学发的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对高学发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇一九年十一月五日书记员 王培圣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5664号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：于海霞，女，1993年9月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：蒋焕平，女，1967年4月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东冠县双赢置业有限公司，住所地冠县金冠广场。法定代表人：于建忠，系公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告于海霞、于建忠、蒋焕平、山东冠县双赢置业有限公司（以下简称“双赢公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告于海霞、于建忠、蒋焕平、双赢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告于海霞偿还原告借款本金149500元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告于建忠、蒋焕平、双赢公司对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确利息为：自2016年9月29日至2017年9月13日，以本金149500元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年9月14日至偿清之日止，以本金149500元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2016年9月29日，被告于海霞与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款149500元，借款期限至2017年9月13日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告于海霞、于建忠、蒋焕平、双赢公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告于海霞与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行个借字（2016）年第022706265号《个人借款合同》，约定从原告处借款149500元，期限从2016年9月至2017年9月13日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告于建忠、蒋焕平、双赢公司与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行保字（2016）年第022706265号《保证合同》，自愿为于海霞的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月29日按照被告于海霞的委托，将149500元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年9月29日至2017年9月13日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告于海霞未偿还过借款本金及利息，被告于建忠、蒋焕平、双赢公司未履行保证责任。本院认为：被告于海霞向原告借款并签订借款合同，被告于建忠、蒋焕平、双赢公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，以上合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告于海霞作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告于海霞偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告于建忠、蒋焕平、双赢公司作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告于海霞的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告于海霞、于建忠、蒋焕平、双赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海霞于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149500元及利息（以本金149500元为基数，自2016年9月29日起至2017年9月13日止，按月利率8.3375‰计算；以本金149500元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。二、被告于建忠、蒋焕平、山东冠县双赢置业有限公司对被告于海霞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告于海霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元（已减半收取），由被告于海霞、于建忠、蒋焕平、山东冠县双赢置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年十一月十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3379号 原告：石某，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：马洪艳，住吉林省洮南市。原告石某女儿。 委托诉讼代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。 被告：范某1，住吉林省洮南市。 被告：范某2，住吉林省洮南市。 被告：范某3，洮南市人，住吉林省洮南市。 原告石某与被告范某1、范某2、范某3继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人马洪艳、王景良，被告范某1到庭参加诉讼。被告范某2、范某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石玉诊向本院提出诉讼请求：1、要求分割石某丈夫范立夫的遗产楼房两处；2、要求分割因范立夫死亡国家社保机关补偿的抚恤金等补助金118524.00元。事实和理由：范立夫的妻子赵立军于1984年去世，范某1、范某2、范某3是范立夫、赵立军夫妇的子女。2005年3月石某与范立夫登记结婚，双方均是再婚。为了与石某结婚，范立夫在再婚前购买房屋一处（登记在范立夫名下）。该房屋位于洮南市兴隆办事处13组，栋号为83号。2014年该房屋动迁，对此房屋补偿位于洮南市学子家园小区两套楼房（一套75平方米、另一套65平方米）。2016年2月8日范立夫去世，国家机关补助抚恤金等共计118524.00元。如今补偿的两套楼房已经竣工，到了回迁的时候。国家机关补偿的补助款也已经到位，就等去领取。因石某年岁较大，无生活来源，急需住房和领取补偿款，所以石某多次找范某1、范某2、范某3，要求双方分割上述财产，领取石某应得到的部分，并搬进楼房居住，但范某1、范某2、范某3就是不配合。石某诉至本院，请求支持其诉讼请求。 范某1辩称：范某1一直在配合石某，范某1大姐范某2、二姐范某3的产权由范某1代理，但是现在案涉房屋产权证办不了，范某1一直在办案涉房屋产权证。石某与范某1、范某2、范某3可以协商解决纠纷，请求法院给予支持。 范某2、范某3未答辩。 经审理查明：范立夫妻子去世后，范立夫与石某再婚，2005年3月14日办理了结婚登记。范立夫与前妻共养育三名子女，即本案被告范某1、范某2、范某3，范立夫与石某婚后无子女。2016年2月8日范立夫去世，留有再婚前的房屋一处，产权人为范立夫，该房屋坐落在洮南市兴隆办事处13组，因该房屋地块被纳入棚户区改造范围，该房屋被征收后，置换楼房两户，即案涉楼房（洮南市学子家园小区18号楼2单元3层东侧，建筑面积65平方米；洮南市学子家园小区18号楼4单元4层西侧，建筑面积75平方米）。范立夫去世后，生前所在单位给付抚恤金等款项118524.00元，现尚未领取。庭审中，石某、范某1对石某、范某1、范某2、范某3庭前达成的分割房产及抚恤金等款项的协议均认可，并要求法院按此协议作出判决。该协议为：案涉楼房归范某1、范某2、范某3所有，范某1、范某2、范某3给付石某案涉楼房差价款15万元（其中：抚恤金等款项118524.00元由石某自行领取，范某1、范某2、范某3再连带给付石某31476.00元）。 认定上述事实的证据有：石某和范立夫的结婚证复印件1份、（2018）吉0881民特3号民事判决书1份、拆迁协议1份、洮南市政府征收4号地项目房产评估分户报告1份、房屋征收补充协议1份、吉林省国有土地征收补偿安置协议产权调换协议书1份、洮南市学子家园小区棚户区改造房屋征收回迁安置公开抽签选定楼房房号确认书2份、通知2份（选房）、签订协议通知书1份、被征收房屋搬家验收单2份、范某2放弃继承声明一份等证据。 根据石某的诉讼请求和范某1的答辩意见，归纳本案的争议焦点：遗产楼房两户、抚恤金等款项118524.00元如何分割？ 本院认为：石某、范某1、范某2、范某3作为范立夫的法定继承人，对范立夫遗产案涉楼房享有继承权。范立夫去世后，生前所在单位给付抚恤金等款项118524.00元，石某、范某1、范某2、范某3为共同共有人，享有共有权。石某、范某1、范某2、范某3庭前达成协议：案涉楼房归范某1、范某2、范某3所有，范某1、范某2、范某3给付石某案涉楼房差价款15万元（其中：抚恤金等款项118524.00元由石某自行领取，范某1、范某2、范某3再连带给付石某31476.00元），石某、范某1均要求法院按此协议作出判决，此主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、案涉楼房（洮南市学子家园小区18号楼2单元3层东侧，建筑面积65平方米；洮南市学子家园小区18号楼4单元4层西侧，建筑面积75平方米）归被告范某1、范某2、范某3所有； 二、被告范某1、范某2、范某3于本判决生效之日给付原告石某案涉楼房差价款15万元（其中：抚恤金等款项118524.00元由原告石某自行领取，被告范某1、范某2、范某3再连带给付原告石某31476.00元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6077.00元，减半收取计3038.50元，原告石某、被告范某1、被告范某2、被告范某3各负担759.63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇一九年十一月一日 书记员  李 铎
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1972号原告：内蒙古海亮物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吴剑洲，该公司物业总监。委托诉讼代理人：郝梦，女，1993年5月2日出生，内蒙古海亮房地产开发有限公司法务主管，住呼和浩特市。被告：吴润霞，女，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古海亮物业服务有限公司与被告吴润霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费已收取20元，由原告负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年十一月二十八日书记员 白  丽  琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2006号申请执行人：刘君丽，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省沐川县。被执行人：何兴武，男，1958年1月27日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：何应阳，男，1986年4月21日出生，彝族，住四川省成都市成华区。申请执行人刘君丽依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3208号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人何兴武、何应阳应支付申请执行人刘君丽借款本金300000元、借期内利息120000元及逾期利息；二被执行人负担本案案件受理费3935元。本院在执行中，申请执行人刘君丽于2019年11月25日向本院书面申请撤销对本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执2006号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十一月二十五日书记员  付晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2729民初1397号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省长顺县长寨街道办城南新区城南大道1号城市花园二期2-1，统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代富学，系该公司职工。委托诉讼代理人：周萍，系该公司职工被告：邓青青，男，1992年8月29日生，汉族，户籍所在地贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司（以下简称“荣祥公司”）与被告邓青青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案,依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告荣祥公司的委托诉讼代理人代富学、周萍到庭参加诉讼，被告邓青青经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付物业服务费2546.4元；2、支付违约金合计916.7元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告邓青青签订有《朝顺城市花园前期物业服务协议》，约定物业服务费用按建筑面积每平方米0.9元进行收费，公共能源费由业主按户具体分摊，物业费于每年度首月5日前缴纳当年的物业服务费，如违反约定按日加收应缴纳费用千分之一的违约金。2013年12月30日起，原告为被告位于朝顺城市花园××区××号房屋（面积117.84平方米）提供服务，被告已履行2016年1月至12月的物业服务费1273.2元，自2017年1月起至2018年12月的物业服务费一直没有缴纳，经原告多次催要，时至今日，被告仍不缴纳故诉至法院要求如上诉请。被告邓青青未到庭且未向法庭提交任何书面证据和答辩意见。本案原告荣祥公司围绕诉讼请求依法提交如下证据供法庭质证：1、营业执照。拟证实荣祥公司于2010年3月19日登记成立，法定代表人是谭江平，主要从事物业管理等经营活动。2、商品房买卖合同。拟证实2015年10月27日，邓青青与贵州省长顺朝顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于长顺县××花园××区××号房屋，面积117.87平方米。合同约定：交房时间为2015年9月30日，查验房屋时，买受人对除该商品房主体结构和地基基础外的房屋质量缺陷有提出异议并要求出卖人修复的权利，如天面渗水、滴漏、墙面渗漏、抹灰脱落、门窗翘裂、管道堵塞等；出卖人选聘的前期物业服务企业为荣祥公司，前期物业管理期间物业服务收费价格为0.9元每月每平方米，按年收取，于每年12月31日前缴费。3、朝顺城市花园前期物业服务协议。拟证实邓青青在购买长顺县××花园××区××号房屋时，与荣祥公司签订朝顺城市花园前期物业服务协议，约定双方的权利、义务、物业管理服务内容、质量、费用，违约责任等内容，其中物业管理服务费电梯按建筑面积每平方米0.9元计算，并可按县物价局公布的浮动比例进行调整，逾期交纳物业管理费的违约金为每天按所欠管理费的千分之一缴纳；第二条物业管理服务内容中“一、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等”。上述证据经本院综合审查，证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告邓青青与贵州省长顺朝顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于朝顺城市花园××区××号房屋，面积117.84平方米。交房时间为2015年9月30日。出卖人选聘的前期物业服务企业为荣祥公司，前期物业管理期间物业服务收费价格为0.9元每月每平方米，按年收取，于每年12月31日前缴费，价格构成包括：物业区域内的保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、公共照明费等费用。在签订商品房买卖合同的同时，被告邓青青与原告荣祥公司签订朝顺城市花园前期物业服务协议，约定双方的权利、义务、物业管理服务内容、质量、费用，违约责任等内容，其中物业管理服务费多层住宅每月每平方米0.9元，并可按县物价局公布的浮动比例进行调整，逾期交纳物业管理费的违约金为每天按所欠管理费的千分之一缴纳。被告邓青青接收房屋后，原告荣祥公司按照协议对朝顺城市花园三期提供前期物业服务，被告邓青青已按建筑面积每月每平方米0.9元的标准缴纳了2016年1月至2016年12月31日的物业管理费，从2017年1月起，被告邓青青没有缴纳物业管理费。原告经多次催缴未果，故于2019年9月9日诉至法院引起诉争。本院认为：被告邓青青在签订购房合同的同时与原告签订朝顺城市花园前期物业服务协议，该协议是双方真实的意思表示，内容没有违反相关的法律规定，该协议合法有效，原、被告双方应当按照协议约定的内容履行权利义务。而被告邓青青作为长顺县朝顺城市花园三期小区的一名业主，在2017年1月至2018年12月期间，接受了原告荣祥公司提供的物业服务，依法应当按照前期物业服务协议的约定履行支付物业服务费的义务，被告没有按照约定支付物业服务费，其行为构成违约，故对原告提出被告支付物业服务费2546.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付违约金916.7元的诉讼请求，因原告贵州荣祥物业管理有限公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，故对此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓青青于本判决生效之日起10日内向原告贵州荣祥物业管理有限公司支付物业服务费共计贰仟伍佰肆拾陆点肆（2546.4）元；二、驳回原告贵州荣祥物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓青青负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢昭立二〇一九年十一月二十五日法官助理熊玲书记员肖涛
海南省洋浦经济开发区人民法院民事裁定书（2019）琼9701民初720号原告：中国工商银行股份有限公司洋浦分行，住所地海南省洋浦经济开发区工商银行大厦。负责人：崔智礼，该行行长。委托诉讼代理人：林鸿，中国工商银行股份有限公司洋浦分行职员。委托诉讼代理人：李明，中国工商银行股份有限公司洋浦分行职员。被告：戴少冠，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地海南省。原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行与被告戴少冠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行于2019年10月8日接到本院送达的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行撤回起诉处理。审 判 长 苏志辉审 判 员 崔 蕾人民陪审员 王玉珠 二〇一九年十一月十一日书 记 员 王语佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3083号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码911100007178536250，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保仲，男，该公司员工。被执行人：鲁翔，男，汉族，1984年1月16日生，户籍地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人鲁翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初1261号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被执行人鲁翔于本判决生效之日起十日内归还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金32492.47元、利息1076.47元及自2017年4月29日起至实际付清之日为止按月利率16.549995‰计算的罚息；二、被执行人鲁翔于本判决生效之日起十日内支付丰田汽车金融（中国）有限公司因催收而支出的工本费1200元；三、如被执行人鲁翔未履行上述第一、二项判决确定的债务，丰田汽车金融（中国）有限公司有权以鲁翔名下的车牌号为苏Ｄ×××××的丰田牌小型轿车进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、案件受理费366元由鲁翔承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结鲁翔广发银行账户（冻结到期日2020年11月20日）与江南农村商业银行账户（冻结到期日2020年9月20日）；冻结鲁翔名下网络资金账户（冻结到期日为2020年9月20日），基本无存款；查封鲁翔名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，查封到期日2021年10月22日，该车辆现下落不明；鲁翔名下无不动产等财产登记信息。另告知，上述冻结、查封申请执行人需于到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于因被执行人无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已限制被执行人鲁翔高消费，并列入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初1261号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十一月二十七日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4840号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，总经理。被执行人：汤某，女，1967年9月1日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人汤某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初946号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人汤某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金49996.01元、利息6549.75元（计算至2018年5月28日；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）。因被执行人汤某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人汤某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初946号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  胡凌飞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民辖终106号上诉人(原审被告)：兰云凤，女，1984年2月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被上诉人（原审原告）：大庆市供应商联合会，住所地大庆市开发区建设路186号。法定代表人：陈伟，会长。原审被告：大庆美霞经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路12号东安市场B1号公寓1719。法定代表人：兰云凤，该公司经理。原审被告：陈兴勃，男，1984年4月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原审被告：兰景龙，男，1960年1月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原审被告：李秀霞，女，1962年9月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。上诉人兰云凤因与被上诉人大庆市供应商联合会、原审被告陈兴勃、兰景龙、李秀霞追偿权纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。兰云凤上诉称，上诉人兰云凤所在地为大庆市龙凤区，兰云凤为本案被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖，故本案应由大庆市龙凤区人民法院管辖。请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2855号民事裁定，裁定应由大庆市龙凤区人民法院进行管辖本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审被告住所地人民法院均具有管辖权。因被告大庆美霞经贸有限公司住所地大庆市萨尔图区在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉请求不成立，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  刘清贤二〇一九年十一月二十七日法官助理刘亚旋书记员赵畅
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4828号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 被告：吉林省友邦饮品有限责任公司，住所地吉林省农安县农安镇迎宾路北侧隆达金马城市广场A区1-2层49门。 法定代表人：陈亚平，经理。 被告：陈亚平，女，1963年10月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吉林省友邦饮品有限责任公司、陈亚平借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行提出诉讼请求：1、判令被告吉林省友邦饮品有限责任公司偿还借款本金共计2，228，187.80元，其余利息和罚息至支付止。2、判令被告陈亚平承担连带保证责任。3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告与吉林省友邦饮品有限责任公司双方签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，被告借款220万元，期限12个月，还款方式为按月还息，到期还本。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”,“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。原告与被告陈亚平签订《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款,经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定,特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达相关法律文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份及送达信息,导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的起诉。 预收的案件受理费24，630.00元、保全费5，000.00元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇一九年十一月二十七日 书记员  岳威
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9271号申请人：浙江美都海创锂电科技有限公司,住所地：杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：吴海军，系该公司经理。被申请人：青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地：青岛市城阳区青大工业园丰园路中段，统一社会代码：91370200753785770E。法定代表人：李琦，系该公司董事长。被申请人：广东朋昊鑫动力新能源有限公司，住所地：东莞市黄江镇长龙金竹园街一号A1栋，统一信用代码：91441900324916592Y。法定代表人：王穗生，系该公司执行董事。被申请人：盐城康之弘商贸有限公司，住所地：盐城市建军中路177号汇金购物中心北楼幢1319室,统一社会信用代码：91320900MA1MH4J2XG。法定代表人：李云峰，系该公司执行董事。申请人浙江美都海创锂电科技有限公司与被申请人青岛乾运高科新材料股份有限公司、被申请人广东朋昊鑫动力新能源有限公司、被申请人盐城康之弘商贸有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人青岛乾运高科新材料股份有限公司、被申请人深圳市鑫升新能源有限公司、被申请人盐城康之弘商贸有限公司存款人民币100万元或查封被申请人同等价值的其他财产，原告提供了保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛乾运高科新材料股份有限公司、被申请人广东朋昊鑫动力新能源有限公司、被申请人盐城康之弘商贸有限公司存款人民币100万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月十二日书记员  任君君
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申315号黄迪领：你因犯受贿罪、单位行贿罪，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初357号刑事判决和本院（2018）粤刑终435号刑事裁定，委托广东环宇京茂律师事务所律师陈警代理你向本院提出申诉，请求本院依法撤销原判，改判你无罪。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的申诉理由主要有：1.有证据证明你与姚某河在山河公司认购铁汉公司股份前达成口头协议，约定各出资100万元，最终收益各分一半，且你有实际出资该100万元，所以你收取姚某河的810万元系你个人的投资收益，而非受贿款。2.你没有利用职权为姚某河的山河公司谋取利益，有关决策系粤水电公司对外投资所需，由集体会议研究决定，而且既然是投资行为自然就有风险，不可能是百分百纯获利，因此也就不存在一定就是为山河公司谋取利益的情形。3.二审法院未开庭对你上诉时提交的姚某河与顺和公司间往来款的会计凭证和网上银行电子回单、顺和公司与石某间资金往来款明细及银行转账凭证、石某与你、石某与画家王某京的照片、石某于2018年4月6日出具的《情况说明》、粤水电与姚某河于2015年3月16日签订的《关于广州山河装饰工程有限公司的股权转让协议书》等十几项新证据进行质证和认定，就径直维持原判，剥夺了法律赋予你利用二审还原事实真相的机会，属于程序违法。经审查，本院认为你的申诉理由和请求不能成立。一、关于你与姚某河是否存在共同投资铁汉公司的事实问题。首先，从证据形式上看，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条关于“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定精神，认定当事人之间是否存在共同投资关系，应当由各方当事人协商一致，没有书面协议的，还要有两个以上无利害关系人的证明。而本案中，主张存在共同投资关系的只有你本人，而姚某河一直没有明确承认，你们二人的意思表示是否已经达成一致无法确认，也没有其他证据证明你们二人之间存在共同投资关系。其次，从情理上看，如果你们二人确实存在共同投资关系，作为本案利害关系人的姚某河无论从利益角度，还是从情谊角度考虑，都不可能否认有共同投资关系而自陷其罪（行贿），并构陷于你。综上，原判没有认定你们之间存在共同投资关系并无不当。你提出你与姚某河之间存在口头协议，所收其810万元属于投资收益的申诉意见没有证据支持，本院不予采纳。关于你提出已实际出资100万元的申辩主张。经查，你主张出资100万元的依据是：你述称2013年12月在太阳岛公司（现为顺和公司）增资的时候，你代姚某河出资200万元，其中100万元算是你在铁汉公司项目中的出资，另100万元算是借给他的，并在二审和申诉中提交了相关书证证明你代姚某河出资200万元的款项来源和根据。但对于你所称代姚某河出资200万元中的100万元用于抵销姚某河代你出资100万元的共同投资款、另100万元属于姚某河向你的借款的说法，并没有证据证明姚某河表示同意。本院释明，债务抵销属于民事法律行为，亦应达成一致意思表示或者符合法定条件方可发生法律约束力。本案中，没有证据证明你以姚某河名义投入的100万元属于偿还其代缴的共同投资款并与其达成一致意思表示，对于你以姚某河名义向顺和公司投入资金的行为存在姚某河向你借款、姚某河替你代持股份、你还向姚某河偿还其他借款等多种可能性，不能得出你还姚某河共同投资款的唯一结论。故对你所提此项辩解不予采纳。二、关于你是否存在利用职务便利为姚某河的山河公司谋取利益的事实问题。首先，从姚某河与你的供述来看，姚某河供称：“2014年4月初，山河公司持有铁汉公司股票可以自由流通。因为没有黄迪领的帮助我不可能赚到那么多的钱，所以我打电话给黄，目的是想从出售股票的收益里送一些给黄迪领。”你在侦查阶段也供称：“我曾经在多个项目上关照过姚某河。我希望让姚某河代持股份，其实是有私心的，这样就能在关照姚某河的同时，我自己也能通过姚某河借机获利。”“我就设置好基本能让山河公司符合要求的条件，等于为姚某河的山河公司‘量身定做’。”“实际上，山河公司与铁汉公司属于同业竞争，山河公司要持有铁汉公司股票其实是有法律障碍的，刘某浩在选取代持股权的公司过程中向我汇报时，我是希望找姚某河代持的，所以即使山河公司不太符合条件，他也照样这样上报说让山河公司代为持股。”“粤水电曾召开经营会议商量此事，其他班子成员都同意了。由于山河公司去掉园林绿化业务，姚某河提出需要粤水电公司补偿他200万元，为了保障姚某河利益，我也同意了。”从你们的供述来看，没有你的职务行为，姚某河的山河公司不可能获得代持粤水电公司的股份并直接投资铁汉公司的机会。其次，从实际获利情况看，姚某河的山河公司在铁汉公司解禁原始股，通过出售原始股，实际获利1600余万元。故你提出没有利用职务之便为姚某河的山河公司谋取利益的申辩意见与本案的事实不符，不予采纳。三、关于二审没有开庭是否违反程序的问题。经查，你在二审提交的所谓新证据均与本案明显缺乏关联性，即使通过开庭审理并查证属实，也无法证明你与姚某河共同投资铁汉公司的基本事实。二审基于你上诉所提的证据、事实不足以影响原判定罪量刑的基本情况，认为没有开庭必要而进行不开庭审理的做法并不违反法律规定。故你所提二审违反程序的申诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十二日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6946号原告：李维，男，1963年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：王中华，男，1970年8月17日出生，住重庆市大足区。原告李维与被告王中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李维于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李维撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李维负担。审判员  宋云祥二〇一九年十一月二十六日书记员  谷 行
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0825刑初261号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人李传省，曾用名李传世，男，1994年4月11日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，务工，户籍地东阿县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人于登洋，山东胶城律师事务所律师。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人李传省犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人李传省、辩护人于登洋及侦查人员杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人李传省违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，认定其行为已构成侵犯公民个人信息罪；同时认定李传省归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。提请依法判处。 庭审中，被告人李传省对指控无异议。 辩护人提出，李传省系初犯，犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明:2018年10月以来，被告人李传省通过QQ、微信聊天软件自行下载或从他人处接收公民个人信息（包含公民姓名、公民身份号码、银行卡信息等），并存放于戴某牌笔记本电脑及百度网盘中。期间，李传省使用上述部分公民个人信息用于企鹅号平台人脸识别认证注册的账号，从中非法获利30000余元。 案发后，被告人李传省被抓获归案；从其处扣押戴某牌笔记本电脑、手机、银行卡、U盘等财物。 经电子勘查，被告人李传省非法获取银行卡卡号、密码等公民财产信息共计787条；公民姓名、公民身份号码等其他公民个人信息共计1011588条。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人傅某、周某、费某、徐某、吴某等人的陈述，证人曾某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，现场辨认笔录及照片，电子证据检查笔录，固定电子证据清单，勘验检查照片记录表，聊天记录、转账记录，支付宝交易明细，光盘，情况说明，归案经过，户籍证明及被告人李传省的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人李传省违反国家规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控成立。李传省归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。李传省不符合缓刑条件，不宜对其适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李传省犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月5日起至2022年6月4日止。罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、本案违法所得30000元予以继续追缴；戴尔牌笔记本电脑1台、黑色苹果手机1部、U盘等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林素芳 人民陪审员  徐 梨 人民陪审员  蓝素莲 二〇一九年十一月十五日 法官助理闫晓晓 书记员韩蓉 ? ?
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1112号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人肖勇，男，1972年8月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2007年6月因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年9月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月6日刑满释放；2011年12月12日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年3月24日刑满释放；2018年12月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年6月22日刑满释放。因本案于2019年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1066号起诉书指控被告人肖勇犯非法持有毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲、检察官助理章艳虎出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月11日19时许，被告人肖勇在其朋友杨某位于重庆市南岸区俊逸江南X栋X单元X-X的住处被民警抓获。民警当场从被告人肖勇随身携带的挎包内查获塑料口香糖盒一个，内有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物5袋（分别净重13.77克、0.74克、0.58克、0.71克、0.77克）；从挎包夹层内查获1袋净重39.59克的味精状甲基苯丙胺疑似物；从钱包内查获3小袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物（分别净重0.58克、0.11克、0.30克）和3小袋甲基苯丙胺疑似食物（分别净重0.76克、0.69克、0.60克），并依法现场予以扣押封存。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述从挎包夹层内查获1袋净重39.59克的味精状毒品疑似物中未检测出甲基苯丙胺、甲卡西酮、海洛因、可卡因、MDMA或氯胺酮成分；剩余共计19.61克毒品疑似物（其中甲基苯丙胺18.62克、甲基苯丙胺片剂0.99克）中均检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人肖勇如实供述了自己的犯罪事实。基于以上指控，公诉机关建议对被告人肖勇判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人肖勇当庭辩解自己只是偶然拾得毒品，且身体有残疾，望法庭能从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、捉获经过、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、搜查证、扣押决定书及清单等书证；证人储某、李某的证言；现场指认笔录及照片、搜查、提取、封存笔录及照片、毒品称重、提取送检、封存笔录及照片；被告人肖勇的供述与辩解；检验报告等证据证实。本院认为，被告人肖勇明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有19.61克（其中甲基苯丙胺18.62克、甲基苯丙胺片剂0.99克），其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖勇曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，同时，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人肖勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、对扣押在案的毒品依法予以没收。（未随案移送，由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 戴雷二〇一九年十一月二十九日法官助理 林颖书 记 员 张青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25513号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张澜，女，汉族，1973年1月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张澜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张澜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金753.56元，截至2018年8月9日的利息18.8元；2、判令被告立即支付自2018年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金753.56元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1135元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月11日，原告向被告指定的账户发放贷款1135元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张澜未作答辩。 本院经审理查明：被告张澜（乙方）于2017年8月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张澜提供总金额为1135元借款，借款利率为月利率0.5510%；2、借款期限自2017年8月10日起至2018年8月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。截至2018年8月9日，被告尚欠原告本金753.56元、利息18.8元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金753.56元、利息18.8元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金753.56元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张澜经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张澜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金753.56元、截至2018年8月9日的利息18.8元； 二、被告张澜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金753.56元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张澜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张澜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4692号原告:通辽市海纳物业服务有限公司,所在地：内蒙古自治区通辽市交通路中段(青岛花园小区),统一社会信用代码。法定代表人：杜宝喜，男，1984年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李婷婷，女，1988年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告通辽市海纳物业服务有限公司诉被告李婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市海纳物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出已协商解决为由撤回对被告李婷婷起诉的申请。本院认为，原告通辽市海纳物业服务有限公司的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许通辽市海纳物业服务有限公司撤回对被告李婷婷的起诉。案件受理费67元(已减半收取)，由原告通辽市海纳物业服务有限公司负担。审判员  其其格二〇一九年十一月二十六日书记员  都来呼
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保278号 申请人：许云艳，女，1986年1月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。 被申请人：张善委，男，1969年6月18日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：五莲县嘉禾润土运输有限公司，住所地五莲县城沿河路南首，统一社会信用代码913711213345537648。电话13153348719。 法定代表人：张义明，经理。 申请人许云艳于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张善委银行存款200000元及被申请人五莲县嘉禾润土运输有限公司名下的重型货车一辆（保全标的200000元）予以保全。申请人许云艳以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张善委的银行存款200000元，保全期限一年； 二、查封被申请人五莲县嘉禾润土运输有限公司名下鲁Ｌ×××××号牌重型货车一辆，保全期限二年。 案件申请费2520元，由申请人许云艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十一月十四日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。