wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执异29号异议人：余波，男，1995年12月26日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。申请执行人：南昌新建恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。负责人：廖文通，该公司行长。被执行人：罗朱静，女，1987年11月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。在本院执行南昌新建恒通村镇银行股份有限公司与罗朱静金融借款合同纠纷一案中，异议人余波对本院强制腾房不服，于2019年8月21日提出书面异议，本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人余波称，其与被执行人罗朱静于2018年4月25日签订《租房合同》，合同约定：罗朱静将其位于南昌市红谷滩新区房屋出租给余波，租期从2018年4月25日至2030年4月24日，年租金2万元，租金共计24万元，押金1万元。上述25万元在租赁合同签订后三日内一次性付清。余波于2018年4月27日通过中国银行将25万元转账至罗朱静账户。余波现在仍处于上述房产的承租期内，依法享有承租权，请求法院终止对南昌市红谷滩新区房屋的清房行为。申请执行人称，申请执行人南昌新建恒通村镇银行股份有限公司与被执行人罗朱静于2018年2月2日签订了《最高额抵押合同》，并于同日办理了南昌市红谷滩新区房产的抵押物登记手续。异议人余波的租房合同于2018年4月25日签订，晚于抵押物登记的时间，不能对抗在先抵押权,请求法院驳回异议。被执行人罗朱静称，我与异议人余波关于上述房产的租赁合同是真实的，余波确实转了25万元给我，但是具体什么时间签订的租赁合同以及转款为什么要标注为工资已记不清楚了。本院查明，南昌市东湖区人民法院已生效的（2019）赣0102民初2117号民事调解书确定被执行人罗朱静欠申请执行人南昌新建恒通村镇银行股份有限公司本金1294585.24元、罚息28862.46元、复利209.57元，并承担案件受理费8270元，同时确定申请执行人南昌新建恒通村镇银行股份有限公司对被执行人罗朱静名下位于南昌市红谷滩新区房产享有优先受偿权，该房抵押登记时间为2018年2月6日。因罗朱静未履行上述调解书确定的法律义务，南昌新建恒通村镇银行股份有限公司于2019年5月29日向本院申请执行。本院执行期间于2019年8月14日作出（2019）赣0102执2342号之一执行裁定书拍卖被执行人罗朱静名下位于南昌市红谷滩新区房产，并于2019年8月15日在上述房产张贴公告责令该房产的居住人员及占有人在15日内自行搬离。异议人余波提供与被执行人罗朱静于2018年4月25日签订的《租房合同》，合同约定：罗朱静将其位于南昌市红谷滩新区房屋出租给余波，租期从2018年4月25日至2030年4月24日，年租金2万元，租金共计24万元，押金1万元。合同约定上述25万元在租赁合同签订后三日内一次性付清。余波于2018年4月27日通过中国银行将25万元转账至罗朱静账户，转账凭证附言中却注明为工资。上述事实，有（2019）赣0102民初2117号民事调解书、（2019）赣0102执2342号之一执行裁定书、公告、张贴公告的照片、异议人提供的租赁合同、转账凭证等证据佐证。本院认为，本院拟拍卖的被执行人罗朱静名下位于南昌市红谷滩新区房产为其与申请执行人南昌新建恒通村镇银行股份有限公司金融债务的抵押物，抵押物登记时间早于异议人余波租赁该房产的时间，该租赁关系无论真实与否，依法不能对抗该房产的在先抵押权。况且，异议人余波提供的于2018年4月27日通过中国银行将25万元转账至被执行人罗朱静账户的转账凭证中附言明确注明为工资，而不是房屋租金，异议人余波提供的转账凭证不能证明其有向被执行人罗朱静支付房屋租金的行为。故，本院执行中责令异议人余波搬离上述房产符合法律规定，异议人余波的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人余波的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇一九年十一月十八日书记员  姚江川
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3093号原告石桂宾，男，汉族，1980年1月29日出生，住河南省封丘县。被告李鹏超，男，汉族，1993年9月3日出生，住河南省。本院在审理原告石桂宾与被告李鹏超民间借贷纠纷一案中，2019年10月14日我院向原告依法送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张景平二〇一九年十一月四日书记员  李 锴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10195号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江发青，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：龚湘仁，男，1979年6月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑶，广东和业律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：黄小红，女，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑶，广东和业律师事务所律师助理。一审被告、反诉原告，二审上诉人：冯玲君，女，1980年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人江发青因与被申请人龚湘仁、黄小红以及一审被告、反诉原告，二审上诉人冯玲君房屋买卖合同纠纷，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江发青申请再审称:（一）支付首期款和办理递件过户手续的时间均未变更，双方当事人也没有形成新的有效协议，二审判决根据交易习惯认定双方当事人对合同约定的支付首期款时间进行了变更不当。（二）二审判决采纳龚湘仁、黄小红的录音及房屋中介人员的证人证言不当。（三）二审没有组成合议庭审理本案违反了法律规定。综上，请求再审。龚湘仁、黄小红答辩称：（一）二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。（二）二审判决依据交易习惯、证人尤某的证言并结合双方签订合同的具体情况，认定双方当事人变更合同内容为办理过户手续与支付首期款同时进行正确。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉合同应否继续履行。龚湘仁、黄小红提交了其与东莞市高原房地产经纪有限公司工作人员龙佳丽、黄小红与冯玲君、龚湘仁与江发青、龙佳丽与冯玲君的微信记录。微信记录显示，龙佳丽2016年2月24日通知龚湘仁银行贷款已经审批下来，告知两天内可以过户；2016年2月26日，冯玲君对龚湘仁说“龚先生，晚一个月过户其实对你并没有影响，……”；龙佳丽于2016年3月5日给冯玲君发了一份《补充协议》，协议内容是告知银行同贷书于2016年2月24日已批，因卖方小孩需积分入学，需推迟过户时间至2016年4月5日，冯玲君回复不用签补充协议了、说好就可以了；2016年3月28日，龙佳丽问冯玲君积分情况好安排时间过户，冯玲君回复还要等一下，称今年积分时间晚了；2016年4月15日黄小红向冯玲君询问积分的事情，冯玲君称今年积分还没有开始，需递交材料后，等审核通过就可以过户。江发青、冯玲君与龚湘仁、黄小红在合同履行过程中对案涉房屋过户时间进行了协商变更，江发青、冯玲君在案涉合同约定的支付首期款期限到期后，亦未催促龚湘仁、黄小红支付首期款。二审判决综合全案证据认定龚湘仁、黄小红不存在违约行为并判令江发青、冯玲君将案涉房屋过户登记至龚湘仁、黄小红名下且龚湘仁、黄小红于过户当天向江发青、冯玲君支付剩余全部房款并无不当。至于江发青主张二审没有组成合议庭审理本案违反了法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，江发青在二审庭审时并未提出新的事实、证据和理由。据此，二审法院组成合议庭并由承办法官组织法庭调查而非由合议庭开庭审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江发青的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年十一月二十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4542号申请执行人：孙某，男，1979年8月13日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：潘某，男，1970年6月2日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人孙某与被执行人潘某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6619号民事判决书已经生效,被执行人潘某应于判决发生法律效力后十日内一次性返还申请执行人孙某借款计人民币5万元及利息（本金5万元自2018年8月10日起至实际履行返还借款之日止按照年利率6%计算）。因被执行人未履行，本院依孙某的申请于2019年9月11日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定2019年11月13日支付15000元，于2020年1月10日前支付1万元，剩余28000元自2020年2月开始每月30日前支付2500元，后申请执行人孙某请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4542号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月十六日书 记 员 刘浩辰
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2627号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：张继忠，男，1961年9月10日出生，满族，住辽宁省。被告：姜书菊，女，1962年8月30日出生，汉族，住辽宁省。被告：高玉发，男，1959年10月9日出生，满族，住辽宁省。被告：董贺清，女，1963年11月14日出生，汉族，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告张继忠、姜书菊、高玉发、董贺清借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邬立东、被告张继忠、姜书菊、高玉发到庭参加诉讼。被告董贺清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张继忠、姜书菊立即偿还原告借款本息22.9965万元，其中：本金18万元，利息4.9965万元；2.被告张继忠、姜书菊立即偿还自2019年7月31日起至实际给付之日止的利息（按年利率11.59275%计算）；3.被告高玉发、董贺清对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告张继忠、姜书菊系夫妻，被告高玉发、董贺清系夫妻。2016年12月26日，原告与被告张继忠、姜书菊签订再融资借款合同，借款金额18万元，利率8.9175%，按季结息，期限至2017年12月25日，由被告高玉发、董贺清提供保证担保，并签订保证合同，逾期违约按合同约定利率上浮30%计息。合同履行期间，被告张继忠、姜书菊未按约定履行还息义务，截止2019年7月30日，共拖欠利息4.9965万元。被告张继忠辩称，我不同意偿还，我是给许东龙贷的，利息也是他还的，钱我也没花着，我不能给他偿还借款，我也没有偿还能力。被告姜书菊辩称，我没参与贷款，也不知道这事，与我无关。被告高玉发辩称，我是给许东龙担保了，但是我一个老百姓没有能力替他偿还借款。被告董贺清未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告张继忠签订借款合同，由被告高玉发、董贺清提供保证担保，并签订保证合同，合同金额18万元，利率8.9175%，按季结息，期限至2017年12月25日，逾期违约按合同约定利率上浮30%计息。合同签订后，原告按照合同约定账号38×××55履行了支付贷款的义务。合同履行期间，被告张继忠未按约定履行还款义务，截止2019年7月30日，共拖欠本金18万元，利息4.9965万元。本院认为，本案争议的焦点为：还款义务主体如何确定。对此，原告提供的证据足以证明被告张继忠是借款人，被告高玉发、董贺清是担保人。根据合同相对性原则，被告张继忠作为借款人应当按照合同约定履行还款义务，被告高玉发、董贺清作为担保人应当按照合同约定承担保证责任。关于被告抗辩该借款由案外人许东龙实际使用，因被告对该项主张未提供证据加以证明，故对被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。如该借款确系许东龙使用，被告偿还借款本息后，可向许东龙追偿。原告要求被告姜书菊承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张继忠于本判决生效后5日内偿还原告借款本息22.9965万元，其中：本金18万元，利息4.9965万元；二、被告张继忠于本判决生效后5日内偿还原告自2019年7月31日至实际给付之日止的利息（以18万元为本金，按年利率11.59275%计算）；三、被告高玉发、董贺清对上述应给付款项承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，由被告张继忠负担，被告高玉发、董贺清承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  叶 红人民陪审员  石立山二〇一九年十一月八日书 记 员  张 雪
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申69号李海深：你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院作出的（2018）粤03刑终2553号刑事裁定，提出以下理由：本案毒品数量存疑；不能排除涉案毒品是假毒品；量刑过重等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、情节等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。你主张涉案毒品为假毒品，但并无证据证明，亦与本案现有证据相悖，本院不予支持。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故在你家中查获的毒品也应认定为你贩卖毒品的数量。你主张从你家中查获的毒品没有买家，不构成贩卖，本院不予支持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9743号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0902民初1767号 原告：廖寅斌，男，1948年11月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：杨博文，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告廖寅斌与被告杨博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖寅斌、被告杨博文均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告廖寅斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨博文返还原告17500元（庭审中变更为45662元）。二、被告杨博文承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7-8月份原告向被告借款25000元，从2012年11月开始还款。截至2019年止，原告共还款83900元（详见附件票据）。根据被告自行要求原告按照月息二分四支付利息，现原告已经多偿还了被告45662元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨博文答辩称：原告从2012年3月28日前通过徐汉高担保多次找被告借款。2012年3月经结算，共计借款45000元，由原告出具了借条，徐汉高提供担保，明确注明以前所打出的收条不在此金额之内。借款时口头约定每月支付利息1000元。从原告出具借条至起诉之日止，原告按照每月1000元的利息标准已支付至2019年4月。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告廖寅斌经徐汉高介绍向被告杨博文借款。2012年1月20日，被告向原告出具收条一张，载明收到原告人民币10000元；2012年3月10日，被告另向原告出具收条一张，载明收到原告人民币5000元。 2012年3月28日，经双方结算，原告廖寅斌向被告杨博文出具借条一张，载明：今借到杨博文人民币45000元。徐汉高作为担保人在借条上签字。借条上备注了此条之前的收款条不在此金额之内。庭审中，原告自认愿意按照月利率2%支付利息。被告主张口头约定每月支付利息1000元。借条出具之后，原告从2012年11月开始至2019年4月20日止，分60次共支付了被告70900元，被告杨博文分别出具了收条，并在收条中明确载明了收到的利息。（其中：2012年分两次共支付2000元，被告杨博文在收条上载明收到了10、11月的利息；2013年分8次共支付了9300元；2014年分8次共支付了10000元；2015年分11次共支付了14800元；2016年分7次共支付了9000元；2017年分11次共支付了10300元；2018年分11次共支付12000元；2019年至4月20日止共支付3500元。） 另查明，被告杨博文于2019年8月12日向益阳市资阳区人民法院提起诉讼，要求廖寅斌、徐汉高偿还杨博文借款本金45000元及余欠的利息。该案已于10月29日开庭进行了审理。庭审中，徐汉高辩称经其介绍，廖寅斌向杨博文出具的45000元借条中，借款本金为25000元。 以上事实有原告廖寅斌提交的收条、被告杨博文提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据原、被告的陈述及双方提供的证据，可以确定原、被告之间的借贷关系。2012年3月28日，经原、被告双方结算，由原告向被告出具了借条。庭审中，原告廖寅斌主张45000元是包含本金25000元，及以本金25000元为基数，按照月息5%计算的利息20000元。担保人徐汉高在杨博文诉廖寅斌民间借贷案件中亦认可本金金额为25000元，考虑到担保人与被告一直相识，且原告系经担保人徐汉高介绍向杨博文借款，再结合全案，本院认定结算时原告实际借款金额为25000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，原告从2012年3月28日至2019年4月20日共支付被告杨博文借款利息70900元，而以本金25000元为基数，按照年利率36%的标准从2012年3月28日计算至2019年4月20日止的利息金额应为63575元，故原告在此期间多支付的利息7325元，应从尚欠被告杨博文的借款本金中予以扣除。因借条上载明了此条之前的收款条不在此金额之内，对于原告廖寅斌主张的，被告杨博文与担保人徐汉高互相串通，其实际已于2012年3月前偿还了被告杨博文借款本金15000元，因未向本院进行充分举证，本院不予采信。综上，原告廖寅斌主张的要求被告杨博文返还原告45662元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告廖寅斌的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取471元，由原告廖寅斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  郭晶 二〇一九年十一月十一日 书记员  臧昱 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保102号 申请人：青阳县绿通复合材料有限公司，住所地安徽省青阳县。 法定代表人：徐恒洋，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：合肥永信科翔智能技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：刘启源，该公司总经理。 申请人青阳县绿通复合材料有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人合肥永信科翔智能技术有限公司的银行存款233000元；或者查封、扣押其他等值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，青阳县绿通复合材料有限公司的诉前财产保全符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥永信科翔智能技术有限公司的银行存款233000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押其他等值的财产。 案件申请费1685元，由青阳县绿通复合材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  吴爱国 二〇一九年十一月十八日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执987号之九申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，男，1967年1月14日出生，住所地凤凰南路（交警队北50米），联系方式。法定代表人：张力钧。被执行人张兴勇，男，1981年2月2日出生，住所地，联系方式。被执行人魏明峰，男，1979年5月8日出生，住所地，联系方式。被执行人王玉君，男，1971年1月5日出生，住所地，联系方式。被执行人韩先明，男，1963年9月6日出生，住所地，联系方式。被执行人郭凤华，女，1961年11月15日出生，住所地，联系方式。被执行人张浩翔，男，1966年2月5日出生，住所地，联系方式。被执行人韩冰冰，女，1986年8月21日出生，住所地，联系方式。被执行人韩先如，男，1959年4月15日出生，住所地，联系方式。被执行人辛立智，女，1982年11月19日出生，住所地，联系方式。被执行人韩大伟，男，1979年7月18日出生，住所地，联系方式。被执行人韩勇，男，1974年6月2日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2016）冀0828民初2100号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张浩翔在财付通支付科技有限公司085e9858e1a30949283e098a1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1149.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月十七日书记员  杨 然
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初891号原告：王福军，男，1965年3月7日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住丽江市古城区。被告：张锦，男，1988年9月28日生，汉族，云南省鹤庆县人，户籍所在地：云南省大理白族自治州鹤庆县。原告王福军与被告张锦劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月19日以“经玉龙县人民法院主持调解，双方达成协议，被告张锦已付清款项”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福军负担。（此页无正文）审判员  和丽杰二〇一九年十一月十九日书记员  和永丽
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1382号 原告：班某某，男，1988年12月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇。 被告：黄某某，男，1974年3月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告班某某与被告黄某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告班某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的挖机租赁费30500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年8月17日承包修建罗悃镇布乃村至拉喊村里冗组和塘山村兴龙堡组级公路时，租用原告挖机，至2018年1月完工共欠原告租用挖机费30500元，当时口头约定2018年6月底付清，到期被告未付款，经原告多次催收，被告在2019年3月8日书写欠条，承诺在2019年9月30日前付清。到期后，被告又以各种理由推拖。 被告黄某某未答辩。 原告班某某为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况； 证据2、欠条，拟证明被告欠原告挖机租赁费30500元。 被告黄某某未向本院提供证据。 经审理查明，2019年3月8日，被告黄某某向原告班某某出具欠条，约定欠原告班某某的挖机租赁款30500元在2019年9月30日前付清。期限届满，被告黄某某未支付欠款。 以上事实有原告提供的欠条及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告黄某某向原告班某某出具欠条确认欠挖机租赁费30500元，双方的租赁合同关系成立，被告黄某某应当在承诺的付款期限内支付租赁费用，由于被告黄某某未按时付款，已构成违约，原告班某某有权要求被告黄某某继续履行付款义务，故原告班某某要求被告黄某某支付挖机租赁费30500元的主张，本院予以支持。被告黄某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告班某某挖机租赁费人民币叁万零伍佰元（￥30500.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币563元，减半收取人民币281.5元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨丹（代）
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4386号申请执行人:邵玉侠，女，1965年6月11日出生，居民，住泗洪县。被执行人:纪成东，男，1951年10月6日出生，居民，住泗洪县。申请执行人邵玉侠与被执行人纪成东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初772号民事判决书，本院于2019年10月9日立案执行。根据该判决书及申请执行人邵玉侠的申请，本案的执行内容为：纪成东应偿还邵玉侠借款本金121000元及利息。案件受理费2720元、公告费600元，由纪成东负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月9日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，划扣存款2600元，未发现其他可以执行的财产线索；2、2019年10月10日对被执行人限制高消费；3、2019年10月25日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年11月18日与申请执行人谈话，短信告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位2600元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邵玉侠申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人邵玉侠表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十六日书记员 卢 瑶
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1833号 申请执行人：山丹县某某汽贸有限责任公司。 法定代表人：叶某某，系该公司经理。 被执行人：柯某某，男，山丹县居民。 本院在执行山丹县某某汽贸有限责任公司与柯某某买卖合同纠纷一案中，被执行人柯某某给付申请执行人山丹县某某汽贸有限责任公司案款15000元：被执行人柯某某已履行5000元，现申请执行人以于被执行人私下协商解决、不再要求本院执行为由，自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年十一月十八日 书记员  雷 云
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3851号 申请执行人：褚泳明，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：舒明华，男，1982年4月17日出生，汉族，住江西省九江市德安县，现住福建省漳州市芗城区。 申请执行人褚泳明与被执行人舒明华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初4554号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院同日已立案执行。2019年11月29日本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602民初4554号民事调解书案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈义东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25602号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地:重庆市石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：游雪，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈艾琳，系该公司员工。被告：王春花，女，汉族，1986年10月28日出生，住四川省华蓥市。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告王春花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程楚峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人游雪、陈艾琳到庭参加了诉讼，被告王春花经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆隆鑫物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业管理费13229.56元，公摊水电费470元；二、判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金（滞纳金）1000元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年7月1日原告正式进驻美茵河谷，为业主提供物业服务，2017年5月原告与美茵河谷小区第二届业委会重新签订了物业服务合同，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期交费的从逾期之日起缴纳违约金（滞纳金）。被告系小区23栋1单元5-1号业主，物业面积187.65平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2015年6月1日至2019年4月30日物业管理费13229.56元，从2015年6月1日至2019年4月30日公摊水电费470元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金（滞纳金）1000元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告王春花未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市九龙坡区兰美路988号23-1-5-1号房屋业主，房屋建筑面积为187.65平方米。2008年7月1日，原告与重庆隆鑫花漾湖地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为美茵河谷小区提供前期物业服务，服务期限为本合同期限届满或业主委员会成立与业主大会所选聘或（续聘）的物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅收费标准为1.2元/月·平方米；共用的专项设备运行的水电能源消耗，合理向业主分摊计收；违约金按每日千分之三的标准收取。2017年5月5日，原告与美茵河谷小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限自本合同双方签订生效之日起至美茵河谷小区业主委员另聘物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同终止，该合同于2017年5月1日起生效。合同还约定物业服务费按建筑面积计算，洋房为1.5元/平方米·月，公摊水电费按10元/户·月缴纳；被告应于每月10日前交纳当月产生的全额物业管理服务费用，逾期未交纳物业服务费、公摊水电费，按每日0.03%的标准收取违约金。物业服务合同签订后，原告重庆隆鑫物业管理有限公司依约为前述小区提供了物业服务。本院认为，被告王春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告依约为小区提供了物业服务，被告应按时交纳物业服务费用。对于原告主张的2015年6月1日至2019年4月30日物业服务费，本院予以支持，其金额经本院计算为11934.54元（2015年6月1日至2017年4月30日：1.2元/月·平方米×187.65平方米×23个月=5179.14元、2017年5月1日至2019年4月30日：1.5元/月·平方米×187.65平方米×24个月=6755.4元），原告重庆隆鑫物业管理有限公司多主张部分，本院不予支持。对于原告主张的公摊水电费470元为实际产生的必要支出，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整并主张100元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王春花于本判决生效后五日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司2015年6月1日至2019年4月30日期间的物业服务费11934.54元及公摊水电费470元，合计12404.54元;二、被告王春花于本判决生效后五日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为87元，由被告王春花负担（此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月十五日法官助理 牛立威书 记 员 黄春燕
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初557号 原告：郜仅峰，男，1973年1月4日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：仇孝敏，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县，公民身份号码 330225196610052011。 原告郜仅峰与被告仇孝敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，被告仇孝敏于2019年3月11日向本院提起管辖权异议申请，2019年4月2日，本院依法作出裁定，驳回了被告仇孝敏的管辖权异议申请。被告仇孝敏不服本院的裁定，2019年5月7日向宁波市中级人民法院提起了上诉，后宁波市中级人民法院驳回了被告的上诉。因双方对本案的陈述存在不一致，经双方同意，本院委托宁波市中级人民法院对原、被告启动心理测试，现已测试终结。本案于2019年7月8日、7月16日两次公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜仅峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金350000元（其中300000元利息计67500元，自2017年10月24日开始算至2019年1月24日止，余息算至实际给付之日止，按1.5％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要，分别在2017年10月24日、2018年3月15日向原告借款合计350000元，约定月息1.5％，并出具了借条各一份。现原告急需资金周转，曾向被告催讨，被告未归还。 被告仇孝敏答辩称，被告收到了5万元借条的款项，但被告实际交付的为47000元，该50000元已经归还，300000元的借款未收到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条、银行转账凭证，因被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告申请的证人祝某的证言，被告质证认为，该证言系虚假称述。本院认为，证人虽然与原告存在利害关系，但该证人证言系证人的真实意思表示，本院对该证言的形式真实性予以认可，对本案的关联性将结合其他证据进行综合认定。 经审理查明，2017年10月18日，原告向被告转账200000元，2017年10月24日，被告向原告出具了借条1份，借条载明：“今借到郜仅峰人民币叁拾万元正，小写￥300000，利息1分5厘，借款人仇孝敏2017.10.24”。2018年3月15日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借郜仅峰伍万元正，小写￥ 50000，借一个月还，利息已付借款人仇孝敏2018年3月15日”。双方均认可，该50000元借款为现金交付，实际交付了47000元。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实，由被告出具的借条为凭，双方之间的借贷关系成立。虽然被告抗辩原告未交付300000元的借款及50000元已归还的意见，但通过原告提供的银行汇款明细及证人证言证实了原告将300000元款项交付给了被告，对于被告辩称50000元借条上的款项已归还的意见，因被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，但因双方均认可实际交付的款项为47000元，本院认定该笔借款的金额为 47000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告仇孝敏于本判决生效后30日内归还原告郜仅峰借款347000元，并支付约定的利息（以本金300000元，按照月利率15‰从2017年10月24日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告郜仅峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7563元，减半收取3781.5元，由被告仇孝敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年十一月十八日 代书记员 俞秋萍
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7162号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。住所地：濮阳县解放路中段路西122号。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，系该社信贷员。被告：王杜帅，男，1982年06月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：谷世谭，男，1995年10月10日出生，汉族，住濮阳市。被告：尹风姣，女，1961年01月01日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨科，男，1986年05月10日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告王杜帅、谷世谭、尹风姣、杨科金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日起诉至本院，本院当日受理。2019年11月6日，本院依法适用普通程序公开进行开庭审理。原告城关信用社委托诉讼代理人王闯闯、被告王杜帅到庭参加诉讼，被告谷世谭、尹风姣、杨科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称，2018年5月30日，被告王杜帅与原告城关信用社签订了保证担保借款合同，向原告借款300000元。涉案个人借款合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2018年5月30日至2019年5月30日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。由谷世谭、尹风姣、杨科三被告与原告签订保证合同，自愿为被告的借款提供连带责任保证。到期后借款本金300000元和其余利息未付，原告多次催要无果诉至法院，请求依法判决。被告王杜帅辩称，借款属实，借款后与朋友合伙买了一辆客车，安阳交通客运集团一直没有把费用给结算，所以没有钱支付。王杜帅意见是想与原告协商解决此案。被告谷世谭、尹风姣、杨科经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2018年5月30日，被告王杜帅以工程投资为由与原告签订借款合同，被告王杜帅向原告借款300000元，涉案个人借款合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2018年5月30日至2019年5月30日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。同日，被告谷世谭、尹风姣、杨科与原告城关信用社签订保证合同，自愿为被告王杜帅该笔借款承担连带保证责任。后原告按照合同约定将300000元转账支付至被告王杜帅账户62×××81。借款期间内，被告王杜帅未支付利息，合同到期后，四被告未支付本金300000元及利息。原告向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、授权委托书复印件、身份证复印件各一份；贷款申请书、个人征信业务授权书、个人贷款申请表、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、贷款发放通知单、河南农村信用社支付通知单、邮寄送达地址确认书、借款利息扣划协议、借款借据、一般贷款开户凭证复印件各一份；四被告身份证复印件各一份。本院认为，由原告、到庭被告王杜帅陈述及原告提供的证据证明原告与被告王杜帅、谷世谭、尹风姣、杨科签订的个人借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。合同到期后，被告王杜帅理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告王杜帅违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持。被告谷世谭、尹风姣、杨科亦未按照保证合同约定履行保证人义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其三人承担保证责任。其三人承担保证责任后，有权向债务人王杜帅追偿。被告王杜帅辩称没钱偿还借款，理由不能成立。被告谷世谭、尹风姣、杨科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王杜帅于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金300000元及利息（利息分段计算：自2018年5月30日至2019年5月30日，以合同约定利率9.6‰计算；自2019年5月31日起至履行完毕之日止）。二、被告谷世谭、尹风姣、杨科对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告谷世谭、尹风姣、杨科承担保证责任后，对被告王杜帅享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，由被告王杜帅、谷世谭、尹风姣、杨科共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  赵藏珍二〇一九年十一月二十四日书 记 员  张晓静
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初2998号原告：乐平市后港镇大田村委会杨家坞村民小组。主要负责人：王有根，男，1958年12月28日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。（特别授权）被告：乐平市后港镇人民政府。住所地：乐平市后港镇。统一社会信用代码：11360281014558144U。法定代表人：蔡衍栋，系该镇镇长。委托代理人：张满，乐平市洎阳街道办法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：饶万敏，男，1963年1月4日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：汪立夫、李喆乾，江西护三农律师事务所律师。（一般代理）原告乐平市后港镇大田村委会杨家坞村民小组（以下简称杨家坞村）诉被告乐平市后港镇人民政府（以下简称后港镇）、饶万敏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家坞村村长王有根及委托代理人王伟，被告后港镇委托代理人张满，被告饶万敏委托代理人汪立夫、李喆乾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨家坞村向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告后港镇支付原告补偿款972633元；二、判决被告饶万敏承担连带返还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，原告将位于206国道边山地出租给吴文华等人作为乐平市华福焦化煤厂办公，该厂在出租的山地上建设了相关的厂房，后由于焦炭厂经营不善倒闭，该厂依据双方签订的合同将厂房及地上建筑物无偿返还原告。2015年3月20日，原告又将该地块及地上建筑物出租给被告饶万敏经营煤炭生意。2017年被告后港镇打造潘溪河休闲小镇，将原告出租给被告饶万敏的房屋及地面建筑物拆除，但被告后港镇并未将拆迁补偿款按规定支付给原告，而是直接支付给了被告饶万敏，原告多次上访反映，均毫无结果。故向法院起诉，请求依法判决。原告提供了以下证据证实自己的主张：1、承包山地开发经营管理协议，旨在证实原告与被告之间只存在承包关系，被告承包的山地及地上建筑物系原告所有。2、拆迁安置协议书复印件，证实山地已经被后港镇政府征收。被告后港镇辩称，1、原告将本案纠纷作为民事纠纷起诉错误。原告诉请法院判决答辩人支付原告征地拆迁补偿款972633元。征地拆迁补偿款是行政机关依据行政法律、法规对征地拆迁的行政行为相对人采取的一种行政行为，征地拆迁的行政行为相对人或利害关系人认为行政行为侵犯了其合法权益，应当属于行政纠纷，并提出行政诉讼。《行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”因此，原告将本案纠纷作为民事纠纷起诉错误，应当提起行政诉讼。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案不属于民事纠纷，而属于行政纠纷，依法应当提起行政诉讼。故请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，驳回原告起诉。被告后港镇未提供证据。被告饶万敏辩称：1、本案应按行政诉讼方式提起，不能提起民事诉讼。本案案由作为侵害集体经济组织成员权益纠纷受理，侵权行为受理范围应符合《物权法》中有侵害的事实，侵害集体经济组织成员权益纠纷一般是针对集体经济组织作出的决定，集体组织成员认为侵害了其权益，可以要求撤销。而本案系拆迁引发，原告对行政机关作出的拆迁征收决定这一具体行政行为不服，应当提起行政诉讼解决。2、原告起诉要求赔偿97万余元没有事实及法律依据，原告诉请不是很明确，拆迁引起双方纠纷应按拆迁赔偿的法律关系进行处理，原告提供的证据不符合承包协议的约定也不能证实自己的诉讼请求。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告饶万敏未提供证据。根据原、被告的陈述与上述证据，本院审理查明如下事实：2004年，原告将位于206国道边山地出租给吴文华等人作为乐平市华福焦化有限公司办公及经营场所，后该公司由于经营不善倒闭，吴文华等人将出租的山地及地上建筑物一并交还给原告。2015年年3月12日，原告与被告饶万敏签订了一份“承包山地开发经营管理协议”，该协议内容为“一、承包山地位置，刚强水泥厂旁边，206国道东边王家山，…二、承包面积为13.1亩。三、承包期限为三十年，自2015年3月30日至2045年3月20日止。…七、承包期间因国家征用的土地补偿费归甲方所有。八、承包期满后，乙方的地面建筑物无偿归甲方所有，如果甲方继续发包，在同等条件下乙方享有优先承包权。…”签订承包协议后，被告饶万敏均按照双方签订的承包协议约定，支付了承包费给原告。2017年，乐平市后港镇人民政府为了打造潘溪河休闲小镇，决定将被告饶万敏租赁的厂房征收拆除。原告当庭提供了一份无任何人或单位签名盖章的清单，该清单上金额为972633元。原告与二被告协商未果，向本院起诉。上述事实有原、被告提供的证据及有关人员陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案争执焦点由两个，1、本案原告认为被告后港镇拆迁补偿错误而提起诉讼，应由民事诉讼调整还是行政诉讼调整。2、若由民事诉讼处理则原告仅提供一份无任何人或单位签名盖章的打印资料能否支持其诉讼请求。对于争执焦点，承办人认为，本案因拆迁补偿引发，征地拆迁补偿款是行政机关依据行政法律、法规对征地拆迁的行政行为相对人采取的一种行政行为，征地拆迁的行政行为相对人或利害关系人认为行政行为侵犯了其合法权益，应当属于行政纠纷，并提出行政诉讼。《行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”根据上述法律规定，本案属于行政法律关系处理范围，应裁定驳回原告起诉，退回其诉讼费，由其向有管辖权的法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告乐平市后港镇大田村委会杨家坞村民小组起诉。本案诉讼费13526元退回原告乐平市后港镇大田村委会杨家坞村民小组如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李咏阳人民陪审员  余一甲人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 静
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1030号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人李某某，男，身份证号140203***013X，汉族，小学文化，捕前住大同市云冈区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕190号起诉书指控被执行人李某某犯盗窃罪一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）晋0214刑初293号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人李某某目前确无财产可供执行，现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初293号刑事判决书中判决被执行人李某某判处罚金1000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋丽焕
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初138号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人胡健明，曾用名胡雪庆，男，1985年5月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案经东宁市公安局决定，于2019年9月5日被东宁市公安局取保候审；于同年9月29日经东宁市人民检察院决定继续取保候审。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人胡健明犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人林冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2019年8月29日0时30分许，被告人胡健明醉酒后驾驶牌照号为黑C0526F“大众”牌小型轿车，沿东宁市东宁镇西环路由东向西行驶至“水岸明珠”小区东侧处时，与道路北侧消防栓相撞，造成胡健明本人受伤、车辆损坏的交通事故。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，胡健明血液中酒精含量为161mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人胡健明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危验驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡健明到案后如实供述其犯罪事实，应依法从轻处罚，建议判处被告人胡健明拘役一个月至二个月，并处罚金1000元至2000元。公诉机关提交了书证受案登记表、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、违法犯罪查询情况说明、胡健明诊断书、道路交通事故证明，证人李某、张某某、邹某某证言，被告人胡健明供述，东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实。 被告人胡健明对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人胡健明被抓获后，如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人胡健明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到161mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。东宁市人民检察院指控被告人胡健明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。胡健明到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡健明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇一九年十一月六日 书记员 刘晓彤
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初707号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人黄凯，男，1986年11月11日出生于河北省，汉族，初中文化，个体司机，住河北省唐山市遵化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月8日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月19日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人安宁，天津思盈律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人黄凯犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张坤淑出庭支持公诉，被告人黄凯及其辩护人安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年4月13日19时22分许，被告人黄凯驾驶制动、灯光性能不符合技术标准的冀Ｂ×××××号／津Ｂ×××××号重型自卸半挂车，沿天津市北辰区津围公路东侧非机动车道由南向北行驶至天津市北辰区大张庄桥张何路南50米附近处，遇行人罗某在其前方同车道内行走。黄凯未发现情况，其所驾驶的车辆前部右侧碰撞行人罗某身体后车辆右侧车轮又与倒地后的罗某身体接触，造成罗某当场死亡的交通事故。天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定：黄凯承担事故主要责任，罗某承担事故次要责任。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人黄凯的行为已构成交通肇事罪，并提出对被告人黄凯判处有期徒刑六个月至一年，若达成民事赔偿谅解，可适用缓刑的量刑建议。被告人黄凯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人黄凯的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示无异议，同时提出黄凯具有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，请求本院对其从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明，2019年4月13日19时22分许，被告人黄凯驾驶制动、灯光性能不符合技术标准的牌照号为冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车／津Ｂ×××××号蓬莱牌重型自卸半挂车，沿天津市北辰区津围公路东侧非机动车道由南向北行驶至天津市北辰区大张庄桥张何路南50米附近处，遇行人罗某在其前方同车道内行走。黄凯未发现情况，其所驾驶的车辆前部右侧碰撞行人罗某身体，车辆右侧车轮又与倒地后的罗某身体接触，造成罗某当场死亡的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，罗某符合较大钝性外力致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定，黄凯承担事故主要责任，罗某承担事故次要责任。案发后，被告人黄凯主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。在本案审理过程中，被害人罗某的家属罗某2、杨某向本院提起附带民事诉讼，后经本院调解达成了调解协议，刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司、被告人黄凯赔偿了被害人家属全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人黄凯在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、勘验照片、驾驶人查询信息、机动车查询信息、110接警单、案件来源及到案经过、抓获经过、情况说明、户籍信息、谅解书、收条、刑事附带民事调解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄凯违反交通法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄凯犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄凯主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 磊审 判 员  荆梦瑜人民陪审员  周元元二〇一九年十一月十四日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初5814号原告：徐从华，男，1940年5月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告：高德花，女，1943年5月8日出生，汉族，住址同上。原告：丁晓梅，女，1973年2月28日出生，汉族，住址同上。原告：徐丽艳，女，1993年7月21日出生，汉族，住址同上。原告：徐子雁，男，1999年9月18日出生，汉族，住址同上。以上原告共同委托诉讼代理人：胡居彦、代雅莉，灵璧县法律援助中心律师。被告：苏这文，男，1996年1月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：褚洪平，住上海市松江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：李明星，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：陈雷，男，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告徐从华等人与被告苏这文、褚洪平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、李明星、陈雷、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本案在审理过程中，因被告苏这文涉嫌犯交通肇事罪被采取刑事强制措施，暂不能参与民事诉讼。本院经审查认为，苏这文因被采取刑事强制措施不能参与民事诉讼，本案暂时无法继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  盛怀君二〇一九年十一月二十六日法官助理耿婷书记员李雨晴
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2408号上诉人(原审被告)：长子县国营百货公司。法定代表人：苏晋忠，任公司经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛男，山西静庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李雪梅，女，汉族。上诉人长子县国营百货公司因与被上诉人李雪梅民间借贷纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长子县国营百货公司的委托诉讼代理人孙晓飞、孙赛男，被上诉人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长子县国营百货公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决在被上诉人未提供时效中断证据的情况下，仅依据上诉人内部的挂账行为认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，属于适用法律错误。二是一审判决上诉人按照月利率2%的标准支付利息无事实和法律依据。三是一审判决上诉人从借款人实际出借之日起支付利息属于事实认定和适用法律错误。李雪梅辩称，关于时效问题我一直找上诉人，关于利息应当按照月利率计算。李雪梅向一审法院起诉请求，依法判决被告偿还原告借款100万元，并从借款之日按月利率2％支付利息。一审法院认定事实：被告因危房更新改造，资金缺乏，分别于2010年4月1日、2011年1月19日向范进水借款60万元和40万元，约定期限为一年，利息按2份计算，但在协议签订后，实际出资人为原告。其中，2010年4月8日由原告之子李相君汇入时任被告法定代表人的郭强账户20万元，2010年5月12日由原告汇入郭强银行卡30万元，2010年5月15日原告将10万元交给时任被告公司出纳的王富红。2011年1月19日原告交给被告公司时任出纳的王富红40万元，当日，王富红将该款存入其本人在中国邮政储蓄银行开立的银行卡上，由于郭强的银行卡由王富红保管，该100万元未入被告公司账而直接由王富红保管。为此，王富红因犯贪污罪，被判有期徒刑三年，并处罚金20万元。一审法院认为，被告因危房更新改造资金缺乏而与范进水签订借款协议的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。由于该款实际出资人为原告，范进水又从形式上以债权转让的方式将债权转让于原告，可以认定原被告之间的借贷关系，其权利义务应以被告与范进水签订的《借款协议》予以认定。由于案涉借款在交付于时任被告公司出纳的王富红后，王富红一直未转入被告公司账户，原告虽曾主张债权，但因被告公司对案涉借款一直不能确定，在王富红因涉嫌贪污罪被判刑且被告公司委托山西勤信会计师事务所作出关于对长子县国营百货公司与范进水之间资金拆借情况的审核报告、确认案涉借款应由原告与被告公司结算、并建议被告公司以审核报告结果作为挂账依据后，被告公司于2019年6月30日对原告案涉债权以其他应付款予以挂账，据此，对于被告认为本案已过诉讼时效的主张，一审法院不予采纳。被告如数归还原告借款本金100万元，并从原告实际出借之日支付利息。关于利息的计算，虽然《借款协议》约定利息按2分计算，双方均认可利息应为利率，但未约定为年利率或月利率，被告主张为年利率，原告主张为月利率，如按年利率2％计算，尚不达借款时的银行存款利率，有悖常理，以月利率2％更符合当时借贷关系的交易习惯。因此，一审法院认定双方的利息约定为按月利率2％计算。一审法院判决：被告长子县国营百货公司在本判决生效后三十日内归还原告李雪梅借款本金100万元，并从原告实际出借款项之日起按月利率2％支付利息，直至付清原告全部借款本息为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15981元，由被告长子县国营百货公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人新提供的证据2013年6月10日建筑方向上诉人出具的《关于尽快实施你公司更新改造项目的函》，拟证明被上诉人一直向上诉人主张案涉款项。被上诉人经过质证认为，函上没有上诉人的盖章，只有王三珠的签字，显示时间为2013年，该时间到单位内部挂账已经超过诉讼时效。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中从被上诉人二审提供的《关于尽快实施你公司更新改造项目的函》可以证明，范进水作为长子县鑫华建安公司的负责人，作为名义上的出借人，该公司因工程建设在案涉款项发生后一直和上诉人存在联系，作为实际出借人的李雪梅也是该工程实际承包人，鉴于本案当事人双方存在业务联系，在业务联系期间上诉人并未提供证据证明其曾表示过未收到或者拒绝归还案涉借款，被上诉人无从知晓自己的权利受到损害的事实，故一审法院根据案情对上诉人主张的本案已过诉讼时效不予采纳并无不当，本院予以确认。关于上诉人第二项上诉事由，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故一审法院根据案涉借款合同约定以及交易习惯认定双方的利息约定为月利率2%并无不当，本院予以确认。关于上诉人第三项上诉事由，一审法院根据在案证据及案情认定的案涉借款起息日期有事实和法律依据，并无不当。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，长子县国营百货公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31962元，由上诉人长子县国营百货公司负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十一月二十九日书记员 申媛芝
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1720号被执行人：毛陈鑫，男，1984年2月13日生，汉族，住靖江市。被执行人毛陈鑫犯盗窃罪一案，本院于2019年5月9日作出(2019)苏1282刑初116号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：毛陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人毛陈鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛陈鑫名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。3.本院于2019年6月27日通过不动产统一登记管理平台查询了被执行人毛陈鑫名下的房产登记信息，未发现被执行人毛陈鑫名下有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛陈鑫持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人毛陈鑫有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年11月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人毛陈鑫高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人毛陈鑫名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282刑初116号刑事判决书主文中第一项财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月十一日书记员  许 立
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2654号申请人：王松，住邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址邓州市构林镇。本院在执行申请人王松与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人邓州市惠丰面业有限公司已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2654号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5428号原告：甄自亮，男，汉族，1956年2月28日出生，住漯河市郾城区。被告：春保伟，男，汉族，1972年5月21日出生，住漯河市郾城区。被告：袁保然，男，汉族，1958年10月08日出生，住漯河市郾城区。原告甄自亮与被告春保伟、袁保然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄自亮，被告春保伟、袁保然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄自亮请求依法判令：1、请求判令两被告归还原告6000元，两被告承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月份（阴历）两被告向原告借款共6000元，当时是先给的钱，后出具的借条，借条是由春保伟交予原告的。2019年8月7日原告在郾城区人民法院立案起诉袁保然时，另一借款人春保伟出庭作证并承认两个借条都是他签名的，原告给了二被告6000元，虽然是春保伟一人签字，但钱均已给了二被告，二被告应当承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。针对原告的起诉，被告春保伟答辩称：原告起诉不属实，不同意偿还原告6000元，我们并没有借原告的钱，当时是我们跟着原告干活，原告说是管吃管住，原告给我们的钱是给我们的生活费，并不是借款。针对原告的起诉，被告袁保然答辩称：我没有借原告的钱，也没有给原告出具借条。我跟着原告干活的工钱，原告还没有给我支付完呢，原告起诉我是诬告，更不同意赔偿原告误工费。依据原、被告提交的证据，结合双方的质证意见及庭审陈述，本院确认本案的事实如下：2018年11月份（农历）被告春保伟、袁保然跟随原告甄自亮在广州打工时，被告春保伟以自己及袁保然的名义向原告借款6000元整，当时原告将6000元现金均支付给了春保伟，后被告春保伟交予原告借条两份，内容分别为：“借条，共借叁仟元整（3000元），保伟。”、“借条，共借叁仟元整（3000元），保然。”后二被告并未偿还借款，故原告以二被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判令二被告偿还借款，并承担因此产生的误工费1800元。另查明，原告甄自亮曾于2019年8月7日在漯河市郾城区人民法院立案起诉本案被告袁保然，案号为（2019）豫1103民初4174号，在该案的庭审中，本案被告春保伟出庭作证，证明内容为：“2018年大概是快春节时甄自亮给袁保然打电话，说是有个活去广州，当时说是一天500元，但是后来工钱没给完，原告就给个路费、生活费让我们回去，当时给了3000元钱，当时袁保然没在场，原告说让我写个借支单，我就写了两个借条，袁保然的签字也是我代他签的，因为不签就不给钱，签字是原告逼迫的。”该案被告袁保然在庭审中亦不认可借条为自己书写，故该案原告甄自亮撤回了对该案被告袁保然的起诉，并于2019年10月14日将春保伟、袁保然一并起诉至本院，致形成本诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。”庭审中原告提供了二被告书写的借条为证，但庭审查明两份借条均为被告春保伟书写的，被告袁保然不认可借原告钱并出具借条的事实，原告也未提供充分证据证明袁保然借款的事实，故原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。春保伟当庭认可原告给钱是事实，但认为这是给的生活费，并不是借款。春保伟作为一个完全民事行为能力人，其应当认识到出具借条的法律后果，其辩称出具的借条是原告给的生活费，并不是借款，但在庭审中并未提供充分的证据证明其主张，故被告春保伟的辩称，本院不予采信，被告春保伟应当对6000元借款承担还款责任。另原告在庭审中要求二被告赔偿因本次诉讼造成的误工费1800元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告春保伟于本判决生效后十日内，向原告甄自亮支付借款本金6000元整。二、驳回原告甄自亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告春保伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇一九年十一月二十六日书记员 罗春召
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5004号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨源沣，男，汉族，1959年12月16日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告杨源沣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告杨源沣因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金人民币19312.39元、利息人民币4981.96元、逾期还款违约金人民币1119.27元、手续费人民币195.76元，共计欠款人民币25609.38元，并支付自2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费人民币1300元（上述金额共计人民币26909.38元；）3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告向原告农业银行昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已经告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告杨源沣未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件。欲证明：被告身份信息。第二组证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。欲证明：被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向农业银行昆明分行申请金穗贷记卡，后经审批原告向被告发放了贷记卡。第三组证据：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份。欲证明：该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定。第四组证据：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份。欲证明：该章程对贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了约定。第五组证据：欠款证明一份。欲证明：截止至起诉日被告所欠金额。第六组证据：交易信息一份。欲证明：被告对贷记卡的使用情况。第七组证据：律师费发票。欲证明：原告为主张债权所产生的律师费。被告杨源沣未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一至第七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2014年3月25日，被告杨源沣（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××84的信用卡，被告杨源沣将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年1月3日，被告杨源沣尚欠原告信用卡本金人民币19312.39元、利息人民币4981.96元、逾期还款违约金人民币1119.27元、手续费人民币195.76元。原告于2019年5月7日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告杨源沣向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告杨源沣未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币19312.39元、利息人民币4981.96元、手续费人民币195.76元，并支付自2019年1月4日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的被告支付截至2019年1月3日的逾期还款违约金人民币1119.27元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的逾期还款违约金共计7笔，其中2笔系滞纳金共计人民币321.45元，产生于2017年1月1日之前，故本院予以支持。剩余5笔系逾期还款违约金人民币797.82元，产生于2017年1月1日之后，因原告未提交证据证明其与被告就逾期违约金的收取达成了合意，故本院对于逾期还款违约金不予支持。关于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因其诉请不明确，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨源沣于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币19312.39元、利息人民币4981.96元、手续费人民币195.76元，并支付自2019年1月4日起至欠款还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告杨源沣于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行信用卡滞纳金人民币321.45元；三、被告杨源沣于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权产生的律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币473元由被告杨源沣承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白丽霞人民陪审员  张春凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李林燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪梅，女，1979年11月19日出生，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。再审申请人张雪梅因与被申请人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪梅申请再审称，（一）案涉房屋产权证不能办理的原因系巨华公司不作为所致，原审判决将该原因归结为遗留问题，无事实和法律依据。（二）巨华公司逾期办证的事实清楚，应按照诉争双方签订的《商品房买卖合同》尽快协助申请人办理案涉房屋产权证，原审认定申请人的诉讼请求不具备客观条件错误。（三）巨华公司违法开发建设，以商品房的价格出售经济适用房，给申请人造成极大损害，巨华公司应向申请人支付违约金。（四）一审适用简易程序审理本案，且未在三个月内审结，属程序违法。（五）原审认定事实错误，致使适用法律不当。（六）应制裁巨华公司违法行为，保护申请人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求；本案原审及再审诉讼费用由巨华公司承担。张雪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巨华公司在原审期间提交的《关于徐家沙梁城中村改造项目“巨海城”小区团购住房遗留问题事宜的请示》（2011年9月15日）、《关于变更徐家沙梁村经济适用住房建设项目的通知》（2012年1月18日）、《呼和浩特市处理建设项目历史遗留问题和解决群众回迁安置问题领导小组办公室遗留问题处理意见转办单》（2016年9月8日）等证据，能够证实案涉项目仅取得建设用地规划许可证及国有划拨土地使用证，确属遗留问题，且案涉房屋由经济适用房变更为商品房，通常涉及土地、房屋的重新审批，而相应审批手续亦需等待职能部门的批准。据此，原审认定案涉房屋产权证尚未办理并非巨华公司原因所致并无不当。张雪梅对此虽持有异议，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。鉴于，现有证据不能认定巨华公司在本案中存在违约行为，故原审对张雪梅关于违约金等诉讼请求未予支持，亦无不当。关于张雪梅主张一审存在适用简易程序审理本案不当，及未在法定期限内审结的问题。经审查，一审庭审笔录明确载明，诉争双方对一审适用简易程序并无异议，且双方在庭审期间充分行使了诉讼权利。另外，一审法院在审理过程中根据案情依法作出了中止审理裁定，本案审理期限并不存在违反法律规定的情形，张雪梅的该项再审申请理由不成立。综上，张雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雪梅的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3474号原告徐顺福，男，1984年4月28日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。被告邹飞杨，男，1984年11月19日出生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告徐顺福诉被告邹飞杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐顺福到庭参加诉讼，被告邹飞杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告邹飞杨于2018年1月8日在原告上班借走人民币20,000元，并承诺于2018年2月10日全部归还。原告自2018年2月10日起一直微信或电话向被告索要借款，被告一直以各种借口推诿，到最后电话不接，信息不回，不归还借款。经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20,000元，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹飞杨缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交如下证据：借条、平安银行内部传票/清单、个人账户汇总信息清单，欲证明被告向原告借款20,000元，并约定到2018年2月10日前全部归还，否则每天按欠款金额的10%支付违约金。被告邹飞杨缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，有原件予以核对，证据间能够形成证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年1月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到徐顺福现金20,000元，本人邹飞杨该欠款定于2018年2月10日全部归还，如有违约，每天按欠款金额的10%支付违约金。同日，原告向被告转账20,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款20,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告承诺2018年2月10日归还所有借款，现已逾还款期限，故本院对原告要求被告偿还借款20,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内的利率，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，借条中约定如有违约，每天按欠款金额的10%支付违约金，该约定实为逾期还款应承担的责任。但该约定标准高于前述逾期利率标准，现原告主张按年利率24%支付逾期利息不违反前述司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹飞杨于本判决生效之日起十日内向原告徐顺福偿还借款本金20,000元，并支付该款自2018年2月11日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告徐顺福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告邹飞杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十一月七日书 记 员  邓义缤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7820号罪犯汤长来，男，汉族，1964年9月24日生，文盲，安徽省广德县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省广德县人民法院于2012年6月25日作出（2012）广刑初字第00084号刑事判决，以被告人汤长来犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年01月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；安徽省合肥市中级人民法院于2018年02月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯汤长来确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯汤长来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汤长来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励三次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及广德县东亭乡人民政府出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯汤长来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤长来减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年3月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1630号之一 申请人:曲宝芹，女，1963年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程萍，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区粮食和物资储备中心，住所地临沂市兰山区考棚街18号。 法定代表人：石增辉，局长。 被申请人:马成建，男，1963年6月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人曲宝芹于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区粮食和物资储备中心、马成建价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区粮食和物资储备中心、马成建价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人曲宝芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员 付天宇
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1489号之二 申请执行人：尹立仓，男，1967年4月7日出生，汉族，现住晋州市朝阳北区。 被执行人：刘茂清，男，1963年6月10日出生，汉族，现住张家口市沽源县。 被执行人：刘梅，女，1964年7月15日出生，汉族，现住张家口市沽源县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0183民初2451号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人送达限期执行通知书及报告财产令，被执行人没有自动履行判决书所确定的义务亦未报告财产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘茂清、刘梅名下位于河北省张家口市沽源县一品文城小区10-3-502室（产权证沽房字第××号）的不动产一处。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 士
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3776号原告：刘伟，男，1985年1月5日出生，汉族，保定市满城县，村民。委托诉讼代理人刘志芬，河北悦群律师事务所律师。被告：赵子谦，男，1989年3月22日出生，汉族，保定市易县，村民。原告刘伟与被告赵子谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼。被告赵子谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元并按年息24%支付自借款日至本息清偿日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2018年4月13日、2018年4月17日、2018年5月11日、2018年5月28日分四次向原告借款共计60000元，约定借款期限三个月，利息为月息2.5%。借款到期后，原告多次催要未果。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告赵子谦未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了贷款合同原件四份，该证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：被告分别于2018年4月13日、2018年4月17日、2018年5月11日、2018年5月28日从原告处借款，分别于当日双方签订金额为10000元、20000元、20000元、10000元贷款合同四份，原被告双方均在贷款合同上签名并捺印。被告至今尚欠原告借款本金60000元未偿还。经原告多次催要，被告至今未给付，2019年8月22日原告诉至本院。本院认为，原被告双方签订的合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。被告未按约定期限及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告归还借款60000元的请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告当庭主张被告按月利率2%即年利率24%支付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。因此对原告请求被告归还借款60000元的请求本院予以支持。本案四笔借款利息，其开始时间应分别从借款之日起计算，即2018年4月13日、2018年4月17日、2018年5月11日、2018年5月28日，均计算至本判决指定的还款期限届满之日止，原告请求利息的终止时间计算至借款清偿之日止理据不足，本院不予支持；被告赵子谦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵子谦于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟借款10000元,并自2018年4月13日起至本判决指定的还款期限届满之日止按照年利率24%支付利息；二、限被告赵子谦于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟借款20000元,并自2018年4月17日起至本判决指定的还款期限届满之日止按照年利率24%支付利息；三、限被告赵子谦于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟借款20000元,并自2018年5月11日起至本判决指定的还款期限届满之日止按照年利率24%支付利息；四、限被告赵子谦于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟借款10000元,并自2018年5月28日起至本判决指定的还款期限届满之日止按照年利率24%支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告赵子谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  尚文鑫二〇一九年十一月六日书记员  宋 峥
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初1125号 原告：宋泽国，男，1988年6月29日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。 委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。 原告宋泽国与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,（以下简称人寿上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋泽国的委托诉讼代理人吴文敬，被告人寿上海分公司的委托诉讼代理人武文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋泽国向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等187461元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月29日，案外人马喜銮、武春仙在非法买卖、运输液化气过程中，过失引起无棣县友联汽修厂着火，造成在该厂内停放的原告所有的沪Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车被烧毁损，给原告造成重大经济损失。原告的涉案车辆在被告处投保有190000元的车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告人寿上海分公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，该车的实际车主为周金星；2、在（2018）冀0923民初89号案件中经过两次评估，该车损失极其严重，均认定为车辆报废，我方对周金星的损失进行了全额赔偿，该车不具备任何的修理价值和转让权利，车辆报废后属于保险标的灭失，根据保险法第59条规定，双方保险合同已经终止，原告诉称2018年5月29日发生的事故，此时正处于（2018）冀0923民初89号案件审理过程中，并且正在进行二次重新鉴定及第二次开庭质证，该车既没有修理价值也没有实际标的物，所以我方认为原告在本案中的诉求是在故意捏造损失，行诈骗之事；3、就原告所称本案的火灾事故是由第三人造成，因此即使存在财物的损失也应当由实际侵权人承担。4、根据法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现存在犯罪嫌疑及事实，应及时将本案移送公安部门侦查处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月13日河北省东光县人民法院作出(2018冀)0923民初89号认为沪Ｃ×××××车属于周金星所有。2017年7月27日22时，周金星驾驶沪Ｃ×××××车发生交通事故，该案判决被告人寿上海分公司赔付车辆损失险167700元。 2017年11月18日，周金星将涉案车辆转让给原告宋泽国，双方签订《车辆买卖协议》，该协议约定周金星将车辆转让给原告宋泽国，车定价100000元，协议签订日付款伍万元。同日，原告宋泽国向周金星账户62×××02汇款50000元。 2018年5月29日，发生火灾，涉案车辆经本院委托山东交院交通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》：火灾事故发生前车辆价值21000元，火灾后的价值为270元。 另查明，涉案车辆2017年7月18日至2018年7月17日在被告处入有车辆损失险，保险限额19万元。 本院认为，涉案车辆在被告处入有车辆损失险。原告合法取得涉案车辆所有权，对涉案车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生火灾，造成损失，经鉴定车辆损失为20730元(扣除残值)。原告诉求被告在保险限额内赔付与原告20730元,有事实及法律依据,本院予以支持,超出部分,无证据证实,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋泽国保险金20730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，减半收取计2025元，由原告宋泽国负担1866元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李娜娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵08执27号之二 申请执行人：支忠亮，男，1980年4月27日出生，住浙江省。 委托诉讼代理人：段博诣，新疆施安律师事务所律师。 被执行人：钱晓阳，男，1982年10月21日出生，住浙江省。 被执行人：张阿录，男，1971年9月17日出生，住浙江省。 被执行人：钱洪海，男，1976年9月10日出生，住新疆石河子市。 被执行人：钱晓海，男，1979年10月14日出生，住新疆石河子市。 被执行人：石河子市益民管业有限公司。住所地：住新疆石河子市石莫公路916号。 法定代表人：钱洪海，该公司经理。 本院在执行申请执行人支忠亮与被执行人钱晓阳、张阿录、钱洪海、钱晓海、石河子市益民管业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人支忠亮于2019年11月18日向本院提出申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)兵08执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 应加明 审判员 赵 政 二〇一九年十一月二十二日 书记员 樊博文
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3426号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世杰，该公司职员。委托诉讼代理人：徐健，辽宁汕众律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：岫岩满族自治县万玺置业有限公司，住所地岫岩满族自治县岫岩镇三街道（城东路小区G号楼北三单元）。法定代表人：张秀和，该公司经理。委托诉讼代理人：江秀，该公司职员。委托诉讼代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）因与被上诉人岫岩满族自治县万玺置业有限公司（以下简称万玺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,原审判决认定基本事实不清。一、本案双方当事人提起的本诉与反诉均指向2015年5月28日双方签订的《建设工程施工合同》，该合同约定的工程内容包括客运站主楼、交通运输服务中心、客运站商业中心，而一审判决三冶公司继续履行与万玺公司签订的“岫岩满族自治县新建客运站商业中心建设工程施工合同”是否妥当？二、二审中，被上诉人主张2015年5月28日双方签订的《建设工程施工合同》并未实际履行，双方当事人经过招投标程序另行就岫岩县客运站商业服务中心建设项目订立了建设工程施工合同，故重审时应查清双方缔约的经过及实际履行的哪份施工合同，以明确合同双方的权利义务；三、重审时应查明涉及案涉工程的施工合同是否能够继续履行？是否存在单方或者双方违约的行为？四、案涉工程的所有权人是否是被上诉人？本案的处理结果与岫岩满族自治县客运站是否存在利害关系？是否应追加岫岩满族自治县客运站作为第三人参加本案诉讼？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初3645号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人中国三冶集团有限公司预交的二审案件受理费24,892元予以退回。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十一月二十一日书记员 陈 昆