河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8934号原告：张先齐，男，1979年1月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：河南省永合基业建筑劳务有限公司，住所地:长垣县孟岗镇工业园区16号。法定代表人：赵万军，职务：总经理。委托诉讼代理人：聂涛，男，1974年10月17日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘贵良，男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省长垣县，系该公司员工。原告张先齐诉被告河南省永合基业建筑劳务有限公司（以下简称“永合公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先齐及被告永合公司的委托诉讼代理人聂涛、刘贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先齐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付劳务费、机械设备材料费等费用141545元及利息（按年利率6%支付自2019年7月11日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判决被告立即向原告支付劳务费、机械设备材料费等费用49545元及利息（以49545元为基数，按年利率6%支付自2019年7月11日起至实际偿还完毕之日止）。事实与理由：被告系郑州融侨中晟悦城东苑二标段项目工程的劳务承包方。原告与被告经人介绍于2019年6月11日商谈工程分包事宜，约定被告将该工程的2号楼、3号楼钢筋、木工活分包给原告，并约定了各项费用计算方式，原告遂即带领工人进场开始施工。被告于2019年7月6日以其要撤场为由让原告停工，双方进行了核算。截止目前，被告共计欠原告劳务费、机械设备材料费等费用49545元，但却未向原告支付分文。面对工人的苦苦崔索，原告垫付了部分工人的劳务费。期间原告多次向被告催要，被告却屡以各种理由推托。故诉至法院要求解决。被告永合公司辩称，1、答辩人与原告并无直接法律关系，原告起诉答辩人主体资格不适格。答辩人承包中建二局四公司融侨悦城东苑项目中的劳务部分（不含材料），然后将各个专业分包给施工班组，但原告并不是答辩人的施工班组，答辩人与原告也没有签订任何协议，也不知道各项费用计算方式，没有直接民事法律关系；2、原告称答辩人未支付原告分文，这不是事实。答辩人与原告并没有直接法律关系，也不能直接支付原告劳务费。事实是原告所属班组已支付给原告14000元（含借款）；因中途退场，为解决原告劳务费，答辩人经原告班组确认后代替原告所属班组向中建二局四公司申请支付，中建二局代付给原告92000元。原告已收到106000元。另原告要求答辩人支付其机械费无依据，劳务施工中机械设备是劳务班组自行承担的；3、原告给被告所列清单盖章是因为中建二局四公司为稳定工人情绪，先行代付部分工人工资所办理的手续而已。因中建二局与原告并无直接法律关系，没有手续也无法代付原告工程款，需答辩人确认原告是该工程中的劳务人员，并非最终认定的工程量，不能以此作为结算依据。答辩人盖章的前提也是原告班组（张世英）进行确认后才盖的章是同样道理。各个班组当时所报工程量都存在与实际不符，二局也未最终核实完毕，现在工程还正在核算，待决算完毕后才能最终确定原告及其班组完成的工程量。综上所述，答辩人与原告并无直接法律关系，原告要求支付的劳务费、机械费无事实与法律依据。请求贵院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有争议的证据，本院进行了分析认证。本院确认本案事实如下：1、2019年6、7月份，张先齐带领工人在永合公司施工范围内的融侨中晟悦城东苑项目2#、3#楼从事木工、钢筋工等工作。诉讼中，张先齐称其是给姜双欢提供劳务，由姜双欢给其结钱。对此，永合公司予以认可，并称姜双欢是从永合公司承接的涉案工程的木工、钢筋工、混凝土。2、2019年7月9日，张先齐、张世英、永合公司在对账单上签字或盖章，确认张先齐带领工人提供劳务的劳务费等共计141545元（其中木工55125元、钢筋工40160元、塌方清理10000元、机械设备28760元、翻样7500元）。该对账单上，显示有“此工程量以确定，双方确认，无其他用工及工程量”。诉讼中，张先齐称张世英系代表姜双欢进行对账；永合公司称该对账单是张先齐与姜双欢之间的对账，永合公司之所以在该对账单上签字盖章，是因为当时要中建二局四公司直接给张先齐发放劳务费所走的手续。3、2019年7月10日，永合公司向张先齐出具一份内容为“同意中建二局四公司代付工人工资（2#、3#楼木工、钢筋工）壹拾肆万壹仟伍佰肆拾伍元整（141545.00元）给张先齐劳务队。后附详单”的书面材料。且永合公司的聂涛在其上签字予以确认。4、诉讼中，张先齐、永合公司均称中建二局四公司已经向张先齐支付工人工资9.2万元。5、诉讼中，姜双欢到庭接受询问，其称张先齐是带人在涉案工地上跟着他干木工和钢筋工，约定的是按工程量支付报酬。但是因为永合公司突然不让干了，所以他们都得退场。姜双欢和永合公司只是结算了泥工的钱(永合公司已付5万泥工的钱)，张先齐是和永合公司结算的，他们结算姜双欢没有参与，只是派人签了个字，实际结算方式也是姜双欢和永合公司商定的按工算。姜双欢称其和张先齐之间关于生活费借支、垫付工资、材料款等费用双方均同意另行解决。针对姜双欢的上述陈述，张先齐称姜双欢派张世英参与了结算，永合公司之后才签字盖章，后中建二局出面协调，永合公司委托中建二局代付工人工资。对于姜双欢所称的生活费、工人工资、以及机械款的情况均予以认可并称到款后由其支付。针对姜双欢的上述陈述，永合公司称其和姜双欢之间存在劳务合同关系，但和张先齐之间没有直接法律关系，张先齐起诉永合公司主体不适格；且永合公司在结算单上签字，只是为了确认工程量好让中建二局四公司付款。所以，张先齐的钱应该由姜双欢付，如果说债权债务转移，也是转移给了中建二局四公司，其已经支付张先齐部分款项。6、诉讼中，永合公司认可其和姜双欢之间的劳务费未结清，且未举证其已将张先齐的相应劳务费支付给姜双欢。本院认为，张先齐在带人进入涉案工地提供劳务时，与其形成劳务合同关系的是姜双欢，但因中途退场，张先齐、姜双欢、永合公司对张先齐的劳务费共同进行了结算，且明确了新的结算方式，经过对账确认了张先齐的劳务费数额。虽然姜双欢参与了结算过程，但永合公司根据上述结算结果，向张先齐出具了内容为“同意中建二局四公司代付工人工资（2#、3#楼木工、钢筋工）壹拾肆万壹仟伍佰肆拾伍元整（141545.00元）给张先齐劳务队”的书面材料，张先齐凭此材料已从中建二局四公司领取劳务费9.2万元，足以认定永合公司认可张先齐提供的劳务及相应费用并同意“中建二局四公司”代其直接支付相应劳务费给张先齐而非支付给姜双欢，即姜双欢对张先齐所负有的劳务费支付义务已经三方合意转移给永合公司。故原告张先齐在新债务人永合公司所委托的代付方未完成受托事项的情况下，主张委托人永合公司应支付剩余劳务费49545元及利息（以49545元为基数，按年利率6%支付自2019年7月11日起至实际偿还完毕之日止），与法有据，本院予以支持。被告永合公司抗辩称其和原告张先齐之间无直接法律关系，与本院查明事实不符，本院不予采信。原告张先齐与姜双欢之间因借支等形成的债权债务关系，双方无争议且同意另行解决，不影响本案劳务费的支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省永合基业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张先齐劳务费49545元及利息（利息以49545为基数，按年利率6%，自2019年7月11日计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元（原告张先齐预交1566元，减少诉讼请求后应退回1046元），由被告河南省永合基业建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇一九年十一月八日书记员  孟 丽