wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初521号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人尚某甲，男，1986年2月13日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月3日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年9月3日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。被告人吕某乙，男，1970年3月16日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，居民，住连四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月10日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年9月3日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。辩护人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。被告人何某丙，男，1968年1月5日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月13日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年9月3日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）494号起诉书指控被告人尚某甲、吕某乙、何某丙犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人尚某甲、被告人吕某乙及其辩护人秦绪忠、被告人何某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年5月9日至5月20日，在连云港市赣榆区青口镇吾悦广场建筑工地内，被告人尚某甲提议并指使被告人吕某乙、何某丙、方某甲、方某乙（后两人另案处）将工地多余的电缆线盗走，后尚某甲、何某丙、吕某乙合伙将盗窃的电缆线通过何某丙电动三轮车分三次运至废品收购站出售，所得利益用于共同消费。经鉴定，被盗电缆线价值合计人民币2581元。被告人尚某甲、吕某乙、何某丙主动到案，并如实供述其犯罪事实；被告人尚某甲已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人尚某甲、吕某乙、何某丙犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人尚某甲、吕某乙、何某丙的刑事责任。被告人尚某甲、吕某乙、何某丙等人共同实施盗窃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人尚某甲、吕某乙、何某丙主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人尚某甲、吕某乙、何某丙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且认罪认罚。被告人吕某乙的辩护人提出被告人吕某乙系自首，且认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失的辩护意见。经审理查明：2019年5月9日至5月20日，在连云港市赣榆区青口镇吾悦广场建筑工地内，被告人尚某甲指使被告人吕某乙、何某丙等人将工地多余的电缆线盗走，后被告人尚某甲、吕某乙、何某丙将盗窃的电缆线分三次运至废品收购站出售，所得赃款用于共同消费。经鉴定，被盗电缆线价值合计人民币2581元。具体分述如下：1.2019年5月9日，在连云港市赣榆区青口镇吾悦广场建筑工地内，被告人尚某甲指使被告人吕某乙等人将工地多余电缆线盗走，后被告人尚某甲与被告人何某丙、吕某乙将盗窃的电缆线运至废品收购站出售，获利800元。2.2019年5月12日，在连云港市赣榆区青口镇吾悦广场建筑工地内，被告人尚某甲指使被告人吕某乙、何某丙将工地多余电缆线盗走，后被告人尚某甲与被告人何某丙将盗窃的电缆线运至废品收购站出售，获利865元。3.2019年5月20日，在连云港市赣榆区青口镇吾悦广场建筑工地内，被告人尚某甲指使被告人吕某乙等人将工地多余电缆线盗走，后被告人尚某甲与被告人何某丙、吕某乙将盗窃的电缆线运至废品收购站出售，获利865元。被告人尚某甲、吕某乙、何某丙主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。案发后，被告人已赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人尚某甲、吕某乙、何某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述，证人方某甲、方某乙、刘某、王某的证言，扣押笔录、清单，电子数据勘验笔录、连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定（2019）2019号价格认定结论书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某甲、吕某乙、何某丙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人尚某甲、吕某乙、何某丙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某甲、吕某乙、何某丙主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吕某乙的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，依法予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人尚某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、被告人吕某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。三、被告人何某丙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 韦庆涛二〇一九年十一月五日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1460号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：杨勇，男，1998年4月15日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨勇国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19863号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19863号裁决书指定安徽省肥东县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙俊杰
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初4291号原告：邱冬火，男，1962年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。被告：程铭武，男，1985年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告邱冬火与被告程铭武劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱冬火及其委托诉讼代理人许盛冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱冬火向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳动报酬28,000元，并自2018年2月15日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告程铭武于2017年起雇佣原告邱冬火为其承包的广丰国际商贸城工地做粗工，原告为被告提供的劳务主要是配合被告的水泥搅拌机扛水泥。提供劳务结束后，双方经结算，被告应付工钱38,000元。之后，被告一直借口拖欠原告的工钱。2017年过年前，经原告的儿子邱有敏等人的催讨，被告在除夕（2018年2月15日）通过微信支付了10,000元工钱，余款28,000元未付。原告再次多次向被告催讨，被告依旧推诿未付，2019年2月2日，被告向原告出具了一张欠条，载明欠原告人工费28,000元，承诺在7月1日前付清。之后，被告再一次失信未付。被告程铭武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告程铭武于2017年起雇佣原告邱冬火为其承包的广丰区国际商贸城工地、广丰区贞白中学工地拌水泥灰和搬砖。工期结束后，双方经结算，被告应向原告支付劳务费38,000元。2017年，经原告催讨，被告在2018年2月15日支付了10,000元劳务费。后原告多次向被告催讨余款，被告于2019年2月2日向原告出具欠条，载明欠原告人工费28,000元，承诺在7月1日前付清。之后，被告再一次失信未付。本院认为，原告向被告提供劳务，依法应获得劳动报酬。被告向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应按欠条上记载的金额向原告支付劳务费，故本院对原告请求被告支付拖欠的28,000元劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告程铭武应在本判决生效后三日内向原告邱冬火支付劳务费28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告程铭武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈琅二〇一九年十一月十一日书记员  王驰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7798号原告：赵永建，男，1985年1月27日出生，汉族，住温岭市。被告：台州市恒荣物流有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道文化西路168号货运档口六A6027室。法定代表人：陈孝暖。原告赵永建与被告台州市恒荣物流有限公司（以下简称恒荣物流公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永建到庭参加诉讼，被告台州市恒荣物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永建向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还代收货款8400元并赔偿自2019年10月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告台州市恒荣物流有限公司返还原告代收款4500元并赔偿自2019年10月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年11月10日，原告在被告处托运一批坐垫到南昌，并约定由被告代收货款，收到货款后再交付货物给原告指定的客户黄庆福，被告在收取手续费后应返还剩余货款。现被告在未收取货款的情况下将货物交付给案外人黄庆福，经原告主张，被告与案外人黄庆福沟通后，案外人黄庆福向原告支付了3900元，剩余款项，被告未返还给原告，案外人黄庆福亦未偿付原告。综上，因被告未全面履行自己的代收货款义务，给原告造成损失，应予以赔付，请求法院支持原告诉讼请求。被告台州市恒荣物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告赵永建在被告恒荣物流公司托运坐垫3件给案外人黄庆福，并委托被告代收货款8400元。被告在未收取货款的情况下将上述货物交付给案外人黄庆福。尔后，案外人黄庆福向原告支付了货款3900元，剩余款项被告及案外人黄庆福均未向原告支付。上述事实，有原告提供的企业登记信息、恒荣物流货运托运单以及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，本院在向被告恒荣物流公司送达起诉状副本时，已将原告提交的上述副本一并向被告进行了送达，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告赵永建与被告恒荣物流公司形成运输合同及委托收款合同关系。双方服务协议明确约定在收货人拒付货款时，被告有权把货物发回客户并收取运费及取消代收货款的事项的权利，并约定若托运人同意发放给客户，产生的债务纠纷与被告无关。现被告在未收取货款的情况下未将货物发回给原告，亦未举证证明其系经原告同意在未收取货款情况下将货物交付给案外人黄庆福，其在履行过程中存在重大过失，因此给原告造成的损失，应予以赔偿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市恒荣物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵永建代收款4500元并支付自2019年10月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告台州市恒荣物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王玲玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 金鑫宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑06执1250号之五申请执行人：中国建筑第七工程局有限公司。住所地:河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被执行人：大庆立天唐人置业有限公司。住所地：大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼10层。法定代表人郑廷坚，该公司总经理。委托代理人：孙瑞刚，男，汉族。本院在执行申请执行人中国建筑第七工程局有限公司与被执行人大庆立天唐人置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2019年2月20日依据(2018)黑06执1250号之三执行裁定书查封了已经办理不动产产权证书至被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下的，位于龙祥路x号世纪唐人中心x号楼、x号楼、x号地下车库底层商服高层公寓楼的217处房产，查封期限为三年。案外人王广华、刘宏博等21人陆续向本院提出书面异议，称其在本院查封之前已经购买了龙祥路x号世纪唐人中心x号楼、x号楼、x号地下车库底层商服高层公寓楼的房产，且在本院查封前已经交付全款或者贷款并实际占有，同时在房产局办理了商品房买卖合同备案登记，故要求法院解除查封。经查，王广华、刘宏博等21人向本院提出书面异议涉及查封的房产为24户，案外人在本院查封之前与被执行人大庆立天唐人置业有限公司签订了商品房买卖合同，在支付全款或者办理贷款后实际占有，并在房产局办理了商品房买卖合同备案登记，但该登记信息未推送至不动产管理部门。不动产管理部门在不掌握案涉房产备案信息的情况下，将案涉房产的不动产产权证书的权利人登记为被执行人大庆立天唐人置业有限公司。在本院向不动产管理部门查询案涉房产信息时，亦未了解到案涉房产已被出售并备案登记的事实。综上所述，对于案外人要求解除案涉房产查封的请求，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对大庆市龙凤区龙祥路x号世纪唐人中心x号楼、x号楼、x号地下车库底层商服高层公寓楼24户房产的查封。本裁定立即执行。审判长  魏林白审判员  李统君审判员  郑宏伟二〇一九年十一月十三日书记员  张利民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5816号申请人深圳邦宝时尚服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城天祥大厦13D，统一社会信用代码91440300071112907L。法定代表人高德康，董事长。委托代理人邱荣煊，广东益人律师事务所律师。被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊商厦，住所地天津市河西区友谊路21号，统一社会信用代码911201037005255453。负责人吴迪。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币284882.36元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币284882.36元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊商厦名下价值人民币284882.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）甘0111执594号之一 申请执行人：孔繁德，男，汉族，生于1954年6月30日，住兰州市红古区。 被执行人：薛成龙，男，汉族，生于1986年4月16日，住兰州市红古区。 申请执行人孔繁德与被执行人薛成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔繁德于2018年11月18日向本院提出强制执行，执行标的为694531元（含执行费9253元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、申请执行人孔繁德申请执行标的为819500元；申请执行人孔繁德自愿放弃139500元二、被执行人薛成龙于2019年11月起在每月底前向申请执行人孔繁德偿还欠款人民币2万元，直至还清68万元为止。三、被执行人薛成龙如预期不按时还款，本协议无效。按原判决继续执行。被执行人愿承担一切法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)甘0111执594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  张雪林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘洁 书记员宫婧
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1272号申请执行人：陈声隆，男，1988年3月16日出生，汉族，住万宁市。被执行人：陈俊杰，男，1992年4月18日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2019）琼9006民初1429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金42230元及相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市长丰镇黄山村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产（对于被执行人现有的小额银行存款等，申请执行人请求不予冻结或者扣划）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令和列入失信被执行人名单的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 周立魁 二Ｏ一九年十一月二十九日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6713号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：张秋红，女，1981年4月26日出生，汉族，住广西上林县。 被告：郑林海，男，1981年10月17日出生，汉族，住广西上林县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年10月8日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费减半收取688元,由原告负担。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  滕秋梅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终5005号移送机关：天津市武清区人民法院。法定代表人：任俊胜，院长。被执行人：刘宝柱，男，1981年1月24日出生，汉族，群众，农民，户籍地黑龙江省依安县。现监狱服刑。被执行人刘宝柱罚金一案，本院作出的(2019)津0114刑初724号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，本院在法定期限内移送执行，要求执行：被执行人刘宝柱缴纳罚金8000元，责令被执行人与同案人王磊退赔本案各被害人3095元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘宝柱至未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人刘宝柱名下无房产、车辆、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下银行账户有零星存款，已冻结。执行中，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十九日书记员  高树松
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7060号原告：成都华兴物业管理有限公司，住所地成都市华成区二环路北四段49号朝阳大厦2楼666号，统一社会信用代码91510108574645668M。法定代表人：李凯传，总经理。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：罗意，女，1972年8月30日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都华兴物业管理有限公司诉被告罗意物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告成都华兴物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都华兴物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都华兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都华兴物业管理有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇一九年十一月二十六日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5852号申请人陈湘衡，女，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人刘汝安，广东广和律师事务所实习律师。被申请人寻青钢，男，汉族，1974年3月13日出生，身份证住址湖南省平江县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币109400元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币109400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人寻青钢名下价值人民币109400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十八日书记员  李泰仁
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执521号 申请执行人王纯东，男，1968年11月16日生,住丘北县。 被执行人彭兴甫，男，1971年5月9日生,住丘北县。 被执行人彭培芳，男，1966年4月25日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人王纯东与被执行人彭兴甫、彭培芳提供劳务者受害责任一案中，彭培芳于2019年11月1日赔偿王纯东15382.83元。彭兴莆于2019年11月7日、11月21日分别赔偿彭培芳8000元、2000元后，王纯东与彭兴甫于2019年11月26日就尚欠的案款17552.54元自愿达成执行和解协议：彭兴甫定于2020年2月25日前赔偿王纯东17552.54元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭浩宇
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4129号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。 诉讼代表人：应庆丰，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，男，该行员工。 委托诉讼代理人：严捷，男，该行员工。 被告：郑立洪，男，1981年6月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：叶飞，男，1990年5月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：蔡婧，女，1993年7月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 被告：张梅，女，1983年3月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告郑立洪、张梅、叶飞、蔡婧金融借款合同纠纷一案,原告于2019年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告郑立洪归还借款本金99999.62元及利息（截止2019年10月10日的利息、罚息为9285.62元；自2019年10月11日起至款还清之日止的利息按合同约定据实结算）；2.被告郑立洪支付原告支出的保全费1020元；3.被告张梅、叶飞、蔡婧对上述第一、二项款项在最高额150000元范围内承担连带责任保证；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼；被告郑立洪、张梅、叶飞、蔡婧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年9月7日，被告郑立洪与原告签订编号为（331100502180905）浙泰商银（随贷通简）字第（0123190001）号《随贷通借款合同》1份，约定：原告同意向被告郑立洪提供100000元的借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月5日起至2021年8月止；借款月利率为12‰，被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用、评估费用、律师代理费等实现债权的费用由被告郑立洪承担。被告叶飞、蔡婧、张梅与原告签订《最高额保证合同》1份，自愿为被告郑立洪在该合同项下的所有债务在不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。后郑立洪支取借款。截止2019年10月10日，被告郑立洪尚欠原告借款本金99999.62元、利息9285.62元，被告叶飞、蔡婧、张梅亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑立洪归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款本金99999.62元，支付截止2019年10月10日的利息、（罚息）9285.62元，并支付自2019年10月11日起至履行完毕之日止按合同约定据实结算的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、叶飞、蔡婧、张梅对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由郑立洪、张梅、叶飞、蔡婧共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张渝琳 二〇一九年十一月六日 书记员  苏龙华
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执659号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓。委托代理人：张双临。被执行人：甘肃志麟民族贸易有限责任公司。法定代表人：马志麟。被执行人：马志麟。被执行人：临夏县鸿达商贸有限责任公司。法定代表人：铁大吾代。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案的（2019）甘29民终378号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行，应执行标的500000元及同期利息。本案在执行过程中，于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人自觉履行还款义务，但其至今未按生效法律文书确定的义务履行，本院通过网络查控查明，被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司无银行存款、无房产，除抵押物外，再无其他可供执行的财产，对抵押物依法进行了评估、拍卖，两次均流拍，现被执行人作出分期还款承诺，经征求申请执行人意见，其同意被执行人按承诺进行还款，该承诺需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执659号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯玉蓉
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2585号之一   申请执行人：林树彪，男，1976年3月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海南省海口市。   被执行人：吴琼泽，男，1991年12月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海南省万宁市。   本院在执行申请执行人林树彪与被告吴琼泽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108民初3463号民事判决，于2019年10月25日向被执行人吴琼泽（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人林树彪偿还欠款72000元、利息（以72000元为基数，从2018年6月16日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）及迟延履行期间的债务利息（另计），向本院缴纳本案执行费980元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人吴琼泽未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人吴琼泽名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向海口市国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产登记信息、住房公积金账户情况进行调查。经查，被执行人吴琼泽名下有企业名称为海口乐加乐装饰工程有限公司（146000000100002633）的工商登记信息，无不动产（含预售）、车辆登记信息，无公积金账户余额，仅有少量银行存款。本院干警前往被执行人吴琼泽住所地海南省万宁市和乐镇联丰村委会高龙村059号及海口乐加乐装饰工程有限公司地址海口市××区房调查其财产登记情况，但均无所获。   采取上述财产查询方式后，本院未能找到被执行人的可供执行财产。因申请执行人林树彪的债权在本次执行程序中未能得到清偿，本院已对被执行人吴琼泽采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索且同意本案做终结本次执行程序处理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月十日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民再76号 上诉人（原审原告）：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现在浙江省。 被上诉人（原审被告）：袁承页，女，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：郑兰金，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人范卫荣因与被上诉人袁承页、郑兰金民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民再12号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范卫荣上诉请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民再12号民事裁定书，维持杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6238号民事判决。事实和理由：1、袁承页于2016年3月14日向范卫荣借款43万元是真实存在并发生的，到期后袁承页失联，其系专业“赌鬼、老赖”，未归还借款真实。2、本案借款关系和事实清晰，范卫荣也提供了真实有效的凭证，经过法院合法程序得到了公正公平的判决。判决后，袁承页也未提出上诉、申诉，提出异议，也无报案记录。3、范卫荣应享有的民事权利应得到法律的保护，不能因牵涉刑事案件而剥夺了其民事权利，范卫荣其中的合法债权应得到保护。综上，请求二审法院查清事实，维护上诉人范卫荣的民事权益。 原审原告范卫荣向一审法院提出诉讼请求：1、袁承页、郑兰金归还范卫荣借款43万元；2、袁承页、郑兰金支付范卫荣借款期限内利息6149.59元；3、袁承页、郑兰金支付范卫荣逾期借款违约金24598.36元（自2016年4月14日起按照年利率24%计算至2016年7月10日），此后至实际还清本息之日止的逾期借款违约金按同样标准另行计付；4、范卫荣对车牌号码为浙Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；5、袁承页、郑兰金承担范卫荣为实现债权而支出的律师费3000元；6、本案诉讼费用、保全费由袁承页、郑兰金承担。 原审一审认定事实：2016年3月14日，袁承页为甲方（借款方）与范卫荣为乙方（出借方）签订《借款合同》一份。合同约定：甲方因生意周转需要向乙方借款430000元，大写肆拾叁万元。借款时间为2016年3月14日至2016年4月13日。借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍。甲方未按期归还借款，每日支付总借款的30%作为违约金。如甲方违反上述条款导致诉讼，甲方必须承担乙方因此支出的律师费等所有费用。当天，双方又签订《车辆抵（质）押合同》一份。约定以袁承页所有的浙Ａ×××××号车辆作为上述借款的抵押担保。但未办理抵押登记。合同签订当日，范卫荣通过银行向袁承页汇款43万元，袁承页出具收条一份，确认收到上述借款。借款到期后，袁承页未归还上述借款。2016年7月8日，范卫荣向该院起诉，要求判如所请。另查明，袁承页、郑兰金系夫妻关系，于2015年7月23日协议离婚，2016年2月19日重新办理结婚登记手续。本案借款发生在袁承页、郑兰金夫妻关系存续期间。 原审法院于2016年12月26日作出（2016）浙0106民初6238号民事判决：一、袁承页、郑兰金于判决生效之日起十日内共同归还范卫荣借款430000元，支付利息6149、59元，逾期利息24598.36元（按月利率2%计算至2016年7月10日），合计460747.95元，此后至款项付清之日止的逾期利息按同样标准另行计付。二、袁承页、郑兰金于判决生效之日起十日内共同支付范卫荣律师费3000元。三、驳回范卫荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8256元,由袁承页、郑兰金负担。公告费650元由袁承页、郑兰金负担，于判决生效之日起十日内径直支付范卫荣。 上述（2016）浙0106民初6238民事判决书已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600105号检察建议书向原审法院提出再审检察建议。2019年2月，原审法院作出（2019）浙0106民监12号裁定，再审本案。 原审法院再审查明：原审原告范卫荣以及范卫农等人在从事民间借贷业务中，因涉嫌犯罪被杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初533号判决认定构成组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，原审原告范卫荣进行非正常民间借贷，已涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关或检察机关进行处理。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定：一、撤销原审（2016）浙0106民初6238号民事判决书；二、驳回原审原告范卫荣的起诉。 本院再审二审查明的事实与原审查明的事实一致。另补充查明如下事实： 杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103刑初533号刑事判决判决被告人范卫荣犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产、罚金人民币1420000元。同时判决责令范卫荣等各被告人在各自承担责任的范围内向相应被害人予以退赔；继续追缴违法所得。范卫荣等被告人不服向本院提出上诉。本院经审理于2019年3月29日作出（2019）浙01刑终131号刑事裁定，查明范卫荣伙同其他上诉人及原审被告人，自2014年10月以来，为牟取高额经济利益，通过虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水、肆意认定违约等方式，采用欺骗、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等违法犯罪手段，以利息、服务费、违约金名义向被害人索取远高于借款金额的财物，符合“套路贷”的违法特征；该组织以范卫荣作为明确的组织者、领导者，……，裁定：一、驳回范卫荣等被告人的上诉；二、维持原判。 本院认为，依据再审查明的事实，本案上诉人范卫荣进行非正常民间借贷，符合“套路贷”的违法特征，应当移交公安机关或检察机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此原审法院再审一审裁定撤销（2016）浙0106民初6238号民事判决并驳回范卫荣的起诉正确。范卫荣的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑 钰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5968号上诉人(原审原告）：李洛东，男，1966年4月29日生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：孔祥鹏、王接印，北京市汉威律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，董事长。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段，住所地河南省洛阳市瀍河区春都路95号。负责人：李何伟。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。第三人：任红卫，男，1968年1月20日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人李洛东因与被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段、第三人任红卫确认合同效力纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。李洛东上诉请求：依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1026号民事裁定，依法裁判。事实和理由：1、一审法院认定任红卫涉嫌诈骗罪刑事案件的处理结果与本案有直接利害关系影响本案审理，是认定事实错误；2、一审法院适用法律错误。中国铁路郑州局集团有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段答辩称：答辩人从未与上诉人签订过经济适用房转让协议，更没有接受过上诉人款项，也从未出具过所谓的证明，上诉人提交的经济适用房转让协议以及银行转账凭证的合同签订相对人及转账接收人均是任红卫，而任红卫因本案所涉事实于2019年5月14日因涉嫌诈骗罪被郑州铁路公安局洛阳铁路公安处立案侦查，本案与郑州铁路公安局洛阳铁路公安处立案侦查的任红卫涉嫌诈骗案属于同一法律事实，根据最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当予以维持。李洛东向原审法院起诉请求：1、依法判决确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方；2、依法判决被告连带承担退还原告购房款35万元，赔偿原告经济损失7万元，以及违约金3万元，共计45万元；3、诉讼费由被告承担。原审法院认为：原、被告系确认合同效力纠纷。原告起诉要求确认原告与被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳建筑段签订的《经济适用房转让协议》有效，并确认被告中国铁路郑州局集团有限公司为《经济适用房转让协议》的转让方，但根据原告提交的《经济适用房转让协议》以及中国银行转账凭证，合同签订相对人以及转账接收人均为第三人任红卫，而第三人任红卫已于2019年5月14日因涉嫌诈骗被郑州铁路公安局洛阳铁路公安处立案侦查，且该刑事案件的处理结果与本案存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李洛东的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》指出：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案争议与公安机关已立案侦查的任红卫诈骗案系因同一事实所引发，且涉及到犯罪嫌疑人是否存在非法占有、处置被害人财产的问题，故本案不符合人民法院受理民事起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十九日书记员 张 迪
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2083号之一申请执行人：苏州鸿福祥物业管理有限公司新区分公司被执行人：戴贵申请执行人苏州鸿福祥物业管理有限公司新区分公司与被执行人戴贵物业服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3672号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告戴贵于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鸿福祥物业管理有限公司新区分公司物业服务费17220元，违约金1275元，并支付以17220元为基数、自2018年11月29日起至实际给付之日止在中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%的基础上按1.3倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，公告费600元，合计1136元，由被告、戴贵负担。因被执行人戴贵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州鸿福祥物业管理有限公司新区分公司于2019年7月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的18495元，被执行人应负担的执行费177元，合计18672元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年7月26日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，未发现被执行人在江苏省范围内另有被执行人案件未履行，亦无作为申请执行人的案件；二、2019年7月31日、8月1日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年7月16日、10月8日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，发现被执行人名下存款14458元，本院已予以扣划。扣除执行费177元后，余款14281元发还申请执行人；四、2019年7月16日、10月8日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有上述财产；五、2019年8月20日，本院委托被执行人户籍地江苏省阜宁县人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，其在户籍亦无不动产；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年11月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案执行到14458元，扣除执行费177元后，发还申请执行人14281元。被执行人尚有执行标的4214元未履行上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初3672号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十三日书记员  沈志翔
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执235号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。 法定代表人俞磊。 委托代理人骆可斌，杭州合仲网络科技有限公司法务专员，代理权限：特别授权代理。 被执行人罗文强，男，汉族，1992年2月4日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州武定县。 关于本院受理执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人罗文强借款合同纠纷一案，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30363号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金4000元、逾期利息、罚息、贷后管理费、仲裁服务费及仲裁案件受理费。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实衢州仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30363号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 云 审判员 李存新 审判员 杨忠祥 二〇一九年十一月六日 书记员 李相华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12286号原告：刘圣干，男，汉族，1974年12月21日出生，住址：江西省九江市都昌县。委托代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。第一被告：陈国寿，男，汉族，1993年11月19日出生，住址：云南省宣威市。第二被告：王轩（曾用名：王翔），男，汉族，1988年12月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告刘圣干诉第一被告陈国寿、第二被告王轩房屋买卖合同纠纷一案中，因本院于2019年9月27日向原告刘圣干送达了公告文书材料并告知原告刘圣干7日内办理本案的公告送达手续并预交公告费，逾期按自动撤诉处理，原告刘圣干于2019年10月10日签收但并未在规定期限内预交上述费用。本院认为，原告刘圣干经本院通知后并未预交相关公告费用及完成办理公告的手续，本案应按原告刘圣干撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取诉讼费。审判员  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  段小林二〇一九年十一月一日书记员  杨毅韬
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4149号申请执行人：罗生财，男，1969年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市安鑫建材有限公司，住所地：重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村，统一社会信用代码91500118676135052E。法定代表人：曾维宾，董事长。申请执行人罗生财依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6558号民事调解书，于2019年8月27日向本院申请立案执行被执行人重庆市安鑫建材有限公司建设工程合同纠纷一案，要求被执行人支付工程款560000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4700元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，已冻结被执行人银行账户。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有工程款560000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4700元，本案执行费8045元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十一月二十九日书记员  黄兴婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10824号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，支行行长。被告：周琪峰，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告周琪峰信用卡纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周琪峰的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司浏阳支行撤回对周琪峰的起诉。案件受理费5666元，减半收取2833元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担。审判员  黄恢明二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 婵
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1904号申请执行人：江秀清，女，1971年8月30日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏绿涛食品有限公司，统一社会信用代码91321282608773511K，住所地靖江市。法定代表人：于正江。申请执行人江秀清与被执行人江苏绿涛食品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）苏1282民初4345号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被告江苏绿涛食品有限公司欠原告江秀清货款498137元，约期于2019年7月8日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××东风牌、苏Ｍ×××××五菱牌小型车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押。3.本院于2019年7月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。经现场勘验，被执行人有位于靖江市现代农业产业园区的无证房产及设施设备，本院依法轮候查封了上述房产及设施设备，待（2018）苏1282执62号案件拍卖后予以分配。4.本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019)）苏1282民初4345号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十八日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保268号申请人周铭皓，男，1999年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人花卉，湖南天地人律师事务所律师。被申请人湖南罗斯投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼后栋2-016号。法定代表人邓小君。被申请人邓小君，男，1976年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人北京众人杰智教育科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号6号楼一层D104。法定代表人崔凡。申请人周铭皓于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南罗斯投资管理有限公司、邓小君、北京众人杰智教育科技有限公司银行存款268000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人周铭皓就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，如因申请人周铭皓申请财产保全错误致使被申请人湖南罗斯投资管理有限公司、邓小君、北京众人杰智教育科技有限公司遭受损失的，依法应由申请人周铭皓承担的损害赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向被申请人湖南罗斯投资管理有限公司、邓小君、北京众人杰智教育科技有限公司在268000元限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人周铭皓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南罗斯投资管理有限公司、邓小君、北京众人杰智教育科技有限公司银行存款268000元或查封、扣押冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月二十七日书记员 宋子琳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3686号原告：白汝贞，女，1985年7月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：王红花，女，1989年7月5日生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告白汝贞与被告王红花为交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告白汝贞及其委托诉讼代理人李萌、被告王红花及其委托诉讼代理人姜鸿凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白汝贞诉称：原被告于2019年3月27日在方城县××和人民路交叉口发生被告追尾原告的交通事故，该事故经方城县公安交通警察大队作出第411322120190000236号责任认定书，认定原告无责任，被告承担全责。原告伤后在方城县公安医院接受治疗，住院20天（2019年4月4日-2019年4月24日）住院费1862元，门诊费300元，外购药2250元，共计4412元。门诊20天假出院后康复3个月共计110天。误工费11085.8元，护理费11104.5元，住院伙食补助费600元，营养费600元，交通费640元，电动车车损1100元，共计29542.3元。请求人民法院依法判令：被告赔偿原告交通事故人身损害各项赔偿费用等共计29542.3元。原告白汝贞为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：第一组：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；第二组：3、责任认定书复印件；第三组：4、住院发票；5、门诊收据；6、外购药发票；7、外购药处方；第四组：8、2019年3月27日CT检查报告单；9、2019年3月27日诊断证明书；10、2019年4月3日磁共振检查报告单；11、2019年4月4日入院记录；12、2019年4月5日DR检查报告单；13、2019年4月24日诊断证明书；14、2019年4月24日出院证；第五组：15、2019年3月30日销货清单；16、11张100元发票；第六组：17、2019年5月30日李保全社旗建庄租车证明；18、12张交通费600元；19、其他8张5元交通费40元；20、2019.10.4方城县健康人炼真宫店外购药1582元；21、2019.10.9健康人人民路店760元。被告王红花辩称：1、本案为非机动车发生的交通事故，案由不应是机动车交通事故，应按健康权。2、事故发生属实，但原告请求过高，原告的部分开支，如治疗椎间盘突出等疾病的费用与本案没有关联性，被告不予负担。3、事故发生后，被告已经支出费用1030元，及原告车辆维修费80元，电动车已经修复好，原告请求电动车车损费无依据。被告王红花向法庭提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、事故认定书。经审理查明：2019年3月27日13时50分许,王红花驾驶电动自行车，由北向南行驶至方城人民路与凤瑞路交叉口处时，与同向在前张俊明停驶的电动自行车追尾相撞，造成车辆损坏、电车乘坐人白汝贞受伤的交通事故。2019年4月15日，方城县公安交通警察大队作出第411322120190000236号道路交通事故认定书，认定王红花承担该起交通事故的全部责任，白汝贞不承担责任。事故发生后，白汝贞在方城县公安医院住院治疗，经诊断为：1、腰部软组织损伤；2、腰部神经损伤；3、腰椎间盘突出症。白汝贞共住院20天，共支付医疗费1862.15元，检查费300元，共计2162.15元，其中外购药4592元。2019年7月11日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告交通事故人身损害各项赔偿费用等共计29542.3元。庭审中增加诉讼请求2288元。本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告白汝贞，根据事故责任认定，被告王红花负本次事故的全部责任，原告无责任。被告应对原告因本次交通事故的损失。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告因本次通事故所产生的具体损失及项目为：1、医疗费2162.15元，外购药2250元，由医院外购药证明为据及有票据为凭，应予以支持；2、住院伙食补助费原告请求每天30元，30元/天×20天=600元；3、营养费20元/天×20天=400元；4、误工费原告住院20天，原告请求每天100.78元，计算为20×100.78=2015.6元，应予支持；5、护理费，原告住院20天，原告请求每天100.95元，计算为20×100.95=2019元应予支持；6、交通费请求640元，酌情支持500元；7、电动车车损1100元，有票据为凭应予支持。以上费用共计11046.75元，由被告王红花承担。原告请求其他外购药2342元每月提供医嘱予以证实，故原告请求上述医疗费本院不予支持。被告王红花辩称原告的部分开支用于治疗椎间盘突出等疾病的费用，与本案无关，因被告未提供相关的证据予以证实，被告的该项抗辩意见本院不予支持。因被告负全部责任，被告称已支出1030元及修车费80元，原告的请求中不包含被告支出的部分，故被告辩称原告的请求无依据的意见本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王红花于本判决生效之日起十日内赔偿原告白汝贞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电车损失等共计11046.75元。二、驳回原告白汝贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取为270元，由原告负担194元，被告王红花负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇一九年十一月十二日书记员  张苗苗
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执恢262号 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行与王君桂金融借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初3818号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书经我院立案执行，现已执行完毕，到位标的额本息共计365620.29元。 特此通知 兰州市城关区人民法院 二〇一九年十一月二十七日
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0281执恢552号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行，住所地瓦房店市。负责人：倪承壮，职务：行长。委托代理人：魏洪鹏，男，该行职工。委托代理人：常红光，男，该行职工。被执行人：李和有，男，1965年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李华，女，1973年6月30日出生，汉族，现住大连市沙河口区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行与被执行人李和有、李华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月2日作出（2015）瓦民字第7539号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年10月31日将被执行人李和有所有的坐落于瓦房店市新华办事处北共济街一段XXX-X号营业用房，面积：1260平方米，房照：瓦房权证新私字第××号，作价623万元抵偿申请人执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行的借款及部分相关债务，抵债后尚欠4343266.59元。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  曲伟娜审判员  董仕平二〇一九年十一月七日书记员  王 妍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10100号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：韩XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市石景山区XX路XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告韩XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金88569.03元，罚息2166.58元，共计90735.61元（截止2018年11月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月12日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费90000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金88569.03元，罚息2166.58元，共计90735.61元。被告韩XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年5月12日至2018年5月12日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出90000元。截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金88569.03元，罚息2166.58元，共计90735.61元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月8日的借款本金88569.03元、罚息2166.58元，共计90735.61元；并支付2018年11月9日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。        审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋   二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰1
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民再100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁正，男，汉族，1989年2月12日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市人民医院（原开封市第二人民医院）。住所地：河南省开封市顺河区汴京大道10号、西外环路34号。法定代表人：崔巍，该院党委书记。委托诉讼代理人：张雪，该院员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人祁正与被申请人开封市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终231号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫民申4451号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人祁正，被申请人开封市人民医院的委托诉讼代理人张雪、朱寅立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁正申请再审称，（一）一、二审判决将开封市医疗纠纷调解委员会作出的《终止调解通知书》做为开封市人民医院诊疗行为无过错的证据，属于认定事实错误。开封市医疗纠纷调解委员会对于诊疗机构在诊疗行为中有无过错无权评判，《终止调解通知书》不能作为定案依据，更不能作为开封市人民医院诊疗行为无过错责任的依据。（二）一、二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，让祁正承担举证责任，属于适用法律错误。本案是医患纠纷案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”从这些法律规定来看，举证责任倒置，应该由医疗机构开封市人民医院承担举证责任。本案中，开封市人民医院并没有举出自己无过错的证据，该案无过错责任证据是开封市人民医院举证的义务。（三）开封市人民医院存在重大过错，应当承担法律责任。主治医师吴德福称是美容科副主任医师，吴德福没有美容主诊医师证书，无证行医，属于非法行医；吴德福为祁正治疗方案不一致，治疗方案是点阵激光术，可是在操作时却使用的是电针术，致使祁正面部凹陷疤痕症状更加严重；祁正要求封存病历，当时封存时是五页病历，法院调取病历时却变成四页，其中一页《点阵激光治疗知情同意书》没有吴德福的签名，后打开病历时又有吴德福的签名，说明开封市人民医院有篡改、隐匿病历行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条，完全可以推定开封市人民医院有过错，开封市人民医院应当承担赔偿责任。请求：1.撤销一、二审判决；2.开封市人民医院赔偿祁正医疗费12729.1元、交通费677元。开封市人民医院辩称，（一）吴德福具备主治医师资格证书，同时被聘任为副主任医师，具备医疗从业资格；（二）祁正所患××，××专家，××治疗医学资格；（三）就病历问题，双方在开封市医疗纠纷调解委员会调解时均提交了真实的病历，而开封市医疗纠纷调解委员会在封存相关档案时将祁正提供的一张病历以及开封市人民医院提供的一张病历封存至留档档案，不能说明开封市人民医院隐匿篡改病历。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，祁正再审请求无事实及法律依据，应依法驳回。本院再审认为，本案系因祁正以其在开封市人民医院实施的医疗美容活动中受到人身损害为由提起的医疗损害责任纠纷。祁正依法应当提交其到开封市人民医院就诊、受到损害、医院及医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据。但开封市人民医院作为医疗机构，其掌握的病历资料等证据仍应由其提供和举证。本案中，祁正主张开封市人民医院承担赔偿责任，提交了其到开封市人民医院就诊的证据。开封市人民医院提交了由其保管的与纠纷有关的病历资料。祁正主张为其实施医疗美容项目的主诊医师没有执业资格、诊疗行为不规范、开封市人民医院隐匿、篡改、添加病历，该事实是否存在直接影响到对开封市人民医院有无过错、祁正损害结果确定以及医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系的认定。一、二审判决对此用以确定当事人权利义务等对原判决的结果有实质性影响的基本事实未予查清，仅以祁正未申请医疗鉴定无法确定医疗机构及其医护人员是否存在医疗过错以及无法确定其具体损失为由，判令祁正承担举证不能的法律后果不当，应予撤销。综上所述，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫02民终231号民事判决及河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初447号民事判决；二、本案发回河南省开封市顺河回族区人民法院重审。审判长  陈广林审判员  杨玉松审判员  张景丽二〇一九年十一月二十日法官助理郝龙书记员吴德龙
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6731号上诉人（原审被告）：代宝才，男，回族，1948年12月20日出生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：代红艳，女，回族，1975年9月10日出生，住河北省沧州市青县，系上诉人的女儿。被上诉人（原审原告）：青县清州镇代家园村民委员会，住所地河北省沧州市青县南环中路路南。法定代表人：代学成，主任。委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。上诉人代宝才因与被上诉人青县清州镇代家园村民委员会（以下简称代园村委会）买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代宝才及其委托诉讼代理人代红艳、被上诉人青县清州镇代家园村民委员会法定代表人代学成及委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代宝才上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上对青县人民法院（2019）冀0922民初507号民事判决依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人系被上诉人村村民，原购买的是1号楼6楼601室，由于上一任村两委班子的失误，把该房登记到别人名下。经原两委班子给上诉人做工作，只得挑选了剩下不好的楼层，最终选择了3号楼2单元101室。两委班子最后答应给上诉人一个价值3.2万元的地下室，并补偿3万块钱。上诉人在一审中申请了原两委班子中的五位证人出庭作证，证明两委班子已经承诺不再收取这6.2万元钱，用于补偿选房过程中因被上诉人疏忽给上诉人造成的损失。但一审法院对于该五位证人的证言未予认定。综上，一审法院明显偏袒被上诉人，使上诉人的利益受到损失。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。青县清州镇代家园村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，上诉人上诉理由不成立，二审法院应该予以驳回，维持原判。青县清州镇代家园村民委员会向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告购房款62000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告村村民，购买代家园村民住宅楼3-2-101室，拖欠原告购楼款62000元。此款经原告多次催要未果，故起诉。一审法院认定事实：被告系青县清州镇代家园村的村民，于2015年10月购买原告开发的代园小区3号楼2单元101室房屋一套和10号地下储藏间，按照约定房款共计264328.51元，原告共计付款202328.51元，尚欠原告62000元至今未付。另查明，被告已入住上述房屋。上述事实由原告提交的购房合同、交款收据、楼房分配公示照片、村民购房交款统计表及当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告开发的楼房，即应按照约定如数给付购房款。被告对尚欠原告所主张的购房款62000元并无异议，但是主张上届村委会两委班子已经承诺不再收取，用于补偿选房过程中因原告疏忽给被告所造成的损失。对此，原告不予认可，被告申请了上届两委班子成员代光绪、代宝恒、代光全、代红卫、马永革出庭作证。五位证人当庭的证言内容对两委班子开会的时间、人数、开会决定的内容相互矛盾，不能证实被告的主张，对此本院不予采信。遂判决如下：被告代宝才给付原告青县清州镇代家园村民委员会购房款62000元，于判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告代宝才承担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，代宝才与青县清州镇代家园村民委员会均认可案涉《代家园村民住宅楼购房合同》的真实性，双方当事人应当按照合同约定履行义务。该合同约定了代宝才所购房屋的位置、面积、地下室位置和价格，根据代家园村委会提交的收款收据，可以证实代宝才实际交付的金额为202328.51元，对于其余购房款，代宝才主张代园村委会因工作失误答应补偿给其32000元的地下室与3万元购房款，剩余62000元购房款应当与该补偿进行抵销，但代园村委会不认可曾答应补偿的事宜，亦不认可代宝才的抵销主张。上诉人在一审中申请五位证人出庭作证，但该五位证人的证言不能达到证明上诉人主张的目的，一审法院未予采信并无不当。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”，第一百条之规定“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”，因本案中标的物种类不一致且双方当事人协商不一致，代宝才主张抵销的诉讼抗辩主张亦不能成立。代家园村委会已履行出卖人义务，代宝才作为涉案房屋买受人应按合同约定向代家园村委会交付剩余款项。综上所述，代宝才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,350.0元，由上诉人代宝才负担1,350.0元。本判决为终审判决。审判长  孙广贞审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年十一月一日法官助理刘倩书记员于萍萍
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异80号案外人：孟冰海。委托诉讼代理人：白洁，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾隽瑶，山西儒风律师事务所律师。申请人：任秀青。被申请人：大同市天力房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区东关御河南路68号。在本院执行任秀青与大同市天力房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人孟冰海对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟冰海称，我与被申请人大同市天力房地产开发有限责任公司于2013年12月24日签订《商品房买卖合同》，购买位于大同市平城区上河时代广场二期综合楼9、10、11层的房屋，并约定2014年6月1日交付房屋，之后我支付了全部购房款。但到约定交房日，天力房地产公司未交付房产。我随与天力房地产公司于2019年1月31日经大同市平城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议；该调解协议经大同市平城区人民法院于2019年3月15日作出裁定，认为符合司法确认调解协议的法定条件，确认有效，即确认位于大同市平城区上河时代广场二期综合楼9、10、11层房产所有权归我所有，并要求被申请人在2019年4月30日前将上述房产交付给我。现该房产被法院误查封致无法交付，特提出执行异议，申请法院解除对案涉房产的查封。本院查明，任秀青与大同市天力房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，大同市城区人民法院（即现大同市平城区人民法院）于2015年6月25日作出（2015）城民初字第1896号民事裁定，裁定冻结大同市天力房地产开发有限责任公司名下存款18997348元或查封、扣押相应价值的其他财产；并据此裁定于2015年6月30日制作协助执行通知书，查封了大同市天力房地产有限责任公司名下平城区上河时代广场二期综合楼，查封期限三年（2015年6月30日至2018年6月30日）。后应申请人任秀青财产续查封申请，大同市中级人民法院依据（2017）晋02民初126号之一、之二民事裁定，于2018年6月1日续查封了登记在被申请人大同市天力房地产开发有限责任公司名下的大同市平城区上河时代广场二期综合楼，查封期限三年。另查明，案外人孟冰海与被申请人大同市天力房地产开发有限责任公司于2013年12月24日签订《商品房买卖合同》，购买位于大同市平城区上河时代广场二期综合楼9、10、11层房屋，并约定2014年6月1日交付房屋。后孟冰海于2013年12月24日和2014年3月27日分2次给付了全部购房款1300万元，被申请人大同市天力房地产开发有限责任公司开具了收款收据。但到约定交房日，大同市天力房地产开发有限责任公司未交付房产。孟冰海与大同市天力房地产开发有限责任公司经大同市平城区人民调解委员会主持调解，于2019年1月31日达成调解协议，内容为“第一条、双方当事人一致确认：双方所签订编号为GF-2000-0171（商）的《商品房买卖合同》合法、有效。孟冰海已全额支付购房款。第二条、当事人大同市天力房地产开发有限责任公司于2019年4月30日前将孟冰海所购位于大同市平城区上河时代广场二期综合楼九、十、十一层、建筑面积共三层、为4221.15平方米的房产交付给孟冰海。”大同市平城区人民法院于2019年3月15日作出（2019）晋0213民特6号民事裁定，认为上述调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，确认有效。本院认为，案外人孟冰海在法院采取查封执行措施前，已与大同市天力房地产开发有限责任公司签订合法有效的书面商品房买卖合同，购买了案涉房产，并已支付了全部购房款；后虽未占有该房产，亦未办理房产过户登记，但这是由于大同市天力房地产开发有限责任公司违反合同约定逾期未履行交付房屋的合同义务造成的，非因案外人孟冰海自身原因造成，逾期未交付房屋的不利益风险不应当由孟冰海承担。故孟冰海主张的执行异议理由能够成立，异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止依据山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民初126号之一、之二民事裁定作出的（2018）晋02执保字第9号协助执行通知书对位于大同市平城区上河时代广场二期综合楼9、10、11层（建筑面积为4221.15平方米）的房产的查封执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员马祖荡审判员王利东二〇一九年十一月四日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6451号上诉人（原审被告）：李兰英，女，1956年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道茂华国际湘东侧广益社区服务中心。负责人：王海波，主任。委托诉讼代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏旋，湖南云天律师事务所律师。上诉人李兰英因与被上诉人长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会（以下简称广益社区）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李兰英的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回广益社区的诉讼请求。事实和理由：李兰英是广益社区的村民。李兰英一直居住在其母亲与兄长赠与的自建房中。2008年8月，自建房被拆迁，村集体书面承诺按照国家补偿标准在下批安置房中进行安置，拆迁过渡费用在交房前按照原标准发放，如果交房逾期，则加倍发放。但大桥社区安置小区建成后，广益社区拒不对李兰英进行安置，为捍卫自己应得的拆迁权益，李兰英便搬进目前所居住的安置小区。被上诉人广益社区答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。广益社区的一审诉讼请求：1、判令李兰英立即搬离并腾空黎托街道大桥社区四号安置小区7号栋南二单元整栋房屋(从地到天)；2、判令李兰英承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：大桥社区四号安置小区系原大桥村集体自筹资金投资建设的农民安置小区，李兰英在未征得广益社区同意且未经依法分配的情况下，擅自占用大桥社区四号安置小区7号栋南二单元整栋房屋并已实际入住，双方经沟通协商未果。2019年1月8日，广益社区向该院起诉。另因社区合并，大桥社区与广益社区已合并为广益社区。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于大桥社区四号安置小区7号栋南二单元整栋房屋系广益社区所有并管理且尚未进行安置分配的村集体房产，李兰英在未征得广益社区同意且未经依法分配的情况下，擅自占用该房并自行装修居住，违反了上述法律规定，广益社区作为村集体资产的权利人及管理人，有权要求李兰英搬离并腾空。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决如下：李兰英于本判决生效之日起15日内搬离并腾空大桥社区四号安置小区7号栋南二单元整栋房屋(从地到天)。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由李兰英负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：涉案房屋系广益社区尚未进行安置分配的村集体房产，李兰英在未经广益社区分配或同意的情况下擅自占有涉案房屋，有违《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款的规定，应予返还。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定判令李兰英搬离并腾空涉案房屋并无不当。李兰英是否应当进行安置、如何安置系另一法律关系，不属于本案的审理范围，李兰英可以另案主张。综上，原一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李兰英的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人李兰英负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇一九年十一月十四日书记员 毛 韧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保793号 解除保全申请人陕西瑞森律师事务所，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1080。负责人梁会琪，该所主任。委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人石磊，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人铜川市兴达煤业有限公司。法定代表人惠长顺。 申请人陕西瑞森律师事务所与被申请人铜川市兴达煤业有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）陕0112财保706号民事裁定，由案外人李某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）协助暂停向被申请人铜川市兴达煤业有限公司支付到期债务21万元。现陕西瑞森律师事务所以与铜川市兴达煤业有限公司达成和解协议为由，于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除由案外人李某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）协助暂停向被申请人铜川市兴达煤业有限公司支付到期债务21万元的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员       魏  钰  二0一九年十一月二十五日                         书  记  员       杨  楠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该银行行长。委托代理人：李鸥、吴春柳，辽宁君盈律师事务所。被告：张军，男，1990年1月13日出生，住址吉林省长岭县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告仪明明金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十九日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1895号 原告：邓军，男，1999年10月1日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人:周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 被告：黄德广，男，1963年8月11日出生，汉族，住博白县。 原告邓军诉被告黄德广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成由审判员刘东担任审判长，与人民陪审员温娜、陈弘参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓军及其的委托诉讼代理人周克武到庭参加诉讼，被告黄德广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告参照交强险范围内优先赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共83673.52元人民币，不足部分由原、被告按比例负担；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由 ：2018年11月23日，当事人黄德广未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“桂花牌”手扶拖拉机沿（沙陂-青平界线）乡道博白县沙陂镇至广东青平镇由西往东行驶，于当日9时15分行驶至乡道博白县沙陂镇至广东青平线2公里+780米处会车时，其所驾驶的车辆与相对方向驶来的由原告邓军未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌“益宝牌”两轮摩托车相碰撞，造成被告黄德广和原告邓军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月26日，博白县公安局交通管理大队作出第450923120180000358号道路交通事故认定书，认定原、被告承担事故的同等责任。在此起交通事故中造成原告如下经济损失：1、医疗费74803.36元；2、误工费46天×131.96元/天=6070.16元；3、护理费46天×131.96元/天=6070.16元；4、住院伙食补助费100元/天×46天=4600元；5、交通费1000元。后续治疗费（待后另行起诉索赔）。合计92543.68元。因此。按照法律规定及事故认定书的责任，被告应承担的损失为83673.52元。依照法律法规之规定，被告驾驶机动车应当交纳交强险，而被告没有根据法律规定交纳交强险，以致原告的损失未能在交强险范围内优先得到赔偿。因此，被告应在交强险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由原、被告按责任承担经济损失。综上，为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《民事诉讼法》并参照《2019年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，特提起诉讼，敬请依原告的请求及时作出判决。 原告邓军对其上述陈述，提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、交通事故责任认定书，证明原、被告发生交通事故的事实；3、疾病证明书、出入院记录、医疗发票、费用清单，证明原告住院治疗的情况和支出的医疗费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄德广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，合法、真实并具关联性，予以确认。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2018年11月23日，被告黄德广未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“桂花牌”手扶拖拉机沿（沙陂-青平界线）乡道博白县沙陂-（广东）青平界线由西往东行驶，于当日19时5分行驶至乡道博白县米处会车时，其所驾驶的车辆与相对方向驶来由原告邓军未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌“益宝牌”两轮摩托车相碰撞，造成被告黄德广和原告邓军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月26日，博白县公安局交通管理大队作出第450923120180000358号《道路交通事故认定书》，认定被告黄德广的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款的规定，承担事故的同等责任，原告邓军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款的规定，承担事故的同等责任。原告受伤当天即被送到博白县人民医院住院医治至2019年1月8日出院，住院46天，用去医疗费74803.36元。 另查明：被告黄德广驾驶的无号牌“桂花牌”手扶拖拉机的车主是其本人，其未为该车投保有交强险。 根据原告诉讼请求和查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年6月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，确认原告在本事故中的各项损失为：1、医疗费74803.36元（合法票据，予以支持）；2、住院伙食补助费4600元（100元/天×住院46天，予以支持）；3、护理费6070.16元（131.96元/天×住院46天×1人，予以支持）；4、误工费6070.16元（131.96元/天×住院46天，予以支持）；5、交通费500元（请求1000元过高，酌情支持），合计92043.68元（其中1-2小计79403.36元，3-5小计12640.32元）。 本院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告黄德广和原告邓军均承担事故的同等责任，该认定书合法、真实并具关联性，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路侵权法》第六条第一款的规定，本院确认被告黄德广对原告损失承担50%赔偿责任。由于被告未为其拖拉机投保交强险，导致原告丧失请求交强险保险金的权利，依法其应按交强险范围赔偿限额内赔偿原告的损失。即在医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费）合计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告（护理费6070.16元+误工费6070.16元+交通费500元）12640.32元，即按交强险计算合计22640.32元（10000元+12640.32元）。交强险不足部分，由被告黄德广赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费）34701.68元[（总损失92043.68元-交强险22640.32元）×50%]，两项合计57342元（22640.32元+34701.68元），原告自负34701.68元[（总损失92043.68元-交强险22640.32元）×50%]。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄德广赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计57342元给原告邓军。 案件受理费1892元（已预交），由原告邓军负担595元，被告黄德广负担1297元。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。 审 判 长 刘 东 人民陪审员 温 娜 人民陪审员 陈 弘 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 吴华保 书 记 员 符 静
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6899号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，该公司员工。 被告：马波，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王风青，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：马芳，女，1970年4月30日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告马波、王风青、马芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告马波、王风青、马芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马波偿还我行借款利息、逾期利息共43251.93元（自2014年11月28日至2017年11月27日，按月利率10‰计算，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；2.请求判令王风青、马芳对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，章丘农商行变更诉讼请求第1项为：请求判令马波偿还我行借款利息37448.67元。事实和理由：2014年11月28日，马波与我行签订《个人借款合同》，从我行借款14.9万元，借款期限自2014年11月28日至2017年11月27日，借款月利率为10‰。2014年11月28日，王风青、马芳与我行签订《保证合同》，为马波从我行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年11月28日，我行向马波发放借款14.9万元。2016年12月20日，马波已偿还借款本金14.9万元，利息尚未归还。为维护我行合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 马波、王风青、马芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年11月28日，章丘市农村信用合作联社与马波签订《个人借款合同》，马波向章丘市农村信用合作联社借款14.9万元，借款期限自2014年11月28日至2017年11月27日止，借款用途为借新还旧；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%，具体以借款凭证记载为准，逾期加收50%逾期利息，还款方式为利随本清。提前还款，按实际借款期限和约定执行利率计收利息。同日，章丘市农村信用合作联社与王风青、马芳签订《保证合同》，约定王风青、马芳为上述马波的借款本息承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年11月28日，章丘市农村信用合作联社向马波指定账户发放借款14.9万元，借期内月利率为10‰，马波在贷转存凭证上签字并确认收到借款。2016年12月20日，马波将借款本金14.9万元还清，但借款利息没有偿还。 2016年5月16日，中国银监会山东监管局批准章丘农商行开业，原章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日经济南市章丘区市场监督管理局审批注销登记。 本院认为，原章丘市农村信用合作联社与马波、王风青、马芳签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法全面履行自己的合同义务。马波虽于2016年12月20日偿还借款本金，但尚有利息37448.67元未能偿还，构成违约。原章丘市农村信用合作联社已注销登记，相应的权利义务依法由章丘农商行继受。故章丘农商行要求马波偿还借款利息，合法有据，本院依法予以支持。王风青、马芳为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任，故章丘农商行要求王风青、马芳承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。王风青、马芳承担清偿责任后，有权向马波追偿。各被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等权利的放弃，对此，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马波于本判决生效之日起10日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息37448.67元； 二、王风青、马芳对上述款项承担连带清偿责任。王风青、马芳承担责任后，有权向马波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，诉讼保全费520元，由马波、王风青、马芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 伟 人民陪审员  李延进 人民陪审员  王恩俊 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  魏炳尧 书 记 员  谢义彬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14400号原告：张凯，男，汉族，1968年10月8日出生，住重庆市江津区委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：王建平，男，1967年10月15日出生，住新疆。被告：王国实，男，住新疆。原告张凯与被告王国实,王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张凯撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇一九年十一月二十七日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2425号上诉人（原审原告）陈杉，男，1978年7月15日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢红生，男，1959年11月18日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：红河江右中草药科技有限公司，统一社会信用代码：91532522MA6N0MCU0Q，住所地：云南省红河州蒙自市护国路金色碧海小区41幢1－4层41－7号。法定代表人：肖黎明。上诉人陈杉因与被上诉人红河江右中草药科技有限公司（以下简称“江右公司”）、谢红生种植、养殖回收合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人陈杉及其委托诉讼代理人朱先武、被上诉人谢红生及江右公司的法定代表人肖黎明到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1024号民事判决；二、本案发回江西省樟树市人民法院重审。上诉人陈杉预交的二审案件受理费5140元予以退回。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十一月二十九日法官助理阳青书记员黄艺舟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初8698号 原告：吴志罗，女，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 被告：南通通城市政建设工程有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡河口村十七组。 法定代表人：徐金丽。 原告吴志罗与被告南通通城市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴志罗于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志罗撤诉。 案件受理费1972元，减半收取计986元，由原告吴志罗负担。 审判员 张 尤 二〇一九年十一月二十九日 书记员 严小飞
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0802执恢62号申请执行人：徐鹏，男，1984年4月9日生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。被执行人：马铷彬，女，1975年11月7日生，哈尼族，个体工商户，住普洱市思茅区。申请执行人徐鹏与被执行人马铷彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日向被执行人马铷彬送达执行通知书，责令被执行人马铷彬支付申请执行人徐鹏借款本金14000.00元，以及支付自2016年10月14日起至借款本金9000元清偿为止月利率为2%的逾期利息、自2017年3月2日起至借款本金5000元清偿为止月利率为2%的逾期利息，承担本案案件受理费75.00元、执行费110.00元。在执行过程中，被执行人马铷彬名下位于普洱市××区××城市花园丁香××单元××号（房产证号：普房字第××号）住宅一套及位于普洱市××区××城市花园丁香××号（房产证号：普房字第××号）车库一间在另案（2017）云0802执字第786号、（2018）云0802执字第240号中查封、评估、拍卖，待上述房产处置完毕后，申请人可参与分配。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除另案处置的房产外，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十一月五日书记员  禹 凡