调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2404号 原告：高某，女，住调兵山市。 被告：朱某某，男，住北京市海淀区。 被告：赵某，女，住调兵山市。 原告高某诉被告朱某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某、被告朱某某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告朱某某、赵某偿还原告欠款8万元，从2018年7月1日起按年息6%给付利息;2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告于2014年9月4日向原告借款5万元，约定2015年9月4日还款，被告于2014年12月24日向原告借款10万元，2015年7月份被告还款7万元，尚欠8万元。后经多次催要，2017年1月1日被告与其前妻赵某经原告担保在李某处借款8万元，将欠原告的8万元还清，后李某催要借款，被告朱某某以种种理由拖延，经原告与被告朱某某协商，2018年7月1日被告朱某某给原告出欠条8万元，后经多次催要被告一直未偿还。现起诉要求被告朱某某偿还借款8万元，并要求被告朱某某从2018年7月1日起按年息6%计息至借款还清为止，并由被告承担本案诉讼费。 被告朱某某辩称，根据原告起诉状所起诉的事实与理由部分，被告欠原告诉讼请求中的8万元，原告自认是经原告担保，在第三方李某处借款8万元已经偿还原告，故原告作为本案主体不适格，且在二被告离婚后二被告就该8万元欠款已经向原告给付了其中的借款本息1万元。原告起诉状所诉称的被告于2014年12月24日向原告借款10万元不属实，事实上是被告朱某某为他人借款作为担保向原告介绍的第三方李刚借款10万元，他人还款后，二被告使用了其中的3万元，用于家庭共同生活，故累计尚欠8万元属实。借款利息起算时间和利率应依据经法院确认的证据确定。 被告赵某辩称，借款不应该由被告赵某还，被告赵某没有用到。2014年12月24日10万元的借款被告赵某不清楚，不知道什么时候发生的。 原告高某为支持自己的主张提供如下证据，被告朱某某、赵某对原告提交的证据进行了质证，本院进行了认证，本院认证如下： 1、欠条三张、借款协议一份，证明欠款事实。被告朱某某质证称，对2014年9月4日借条真实性无异议，且借条是二被告共同到原告家中由朱某某给原告出具的，钱也是由原告交给被告赵某，这笔钱是夫妻共同债务。对2017年1月1日借款协议真实性无异议，这份协议说明了出借人是李某且借款人是朱某某、赵某。对2018年7月1日欠条真实性无异议，说明了8万借款是从李某处借到，应偿还给原告或者李某。2014年12月24日的10万元欠条不予质证，被告朱某某记不清了。被告赵某质证称，2014年9月4日借条是被告赵某和被告朱某某到原告家取的钱，钱用于朱某某女儿当兵，并没用于被告赵某和朱某某夫妻共同生活。2014年12月24日的10万元欠条被告赵某不知道是什么时候签的。2017年1月1日的借款协议属实。2018年7月1日的借条说明2017年1月1日的欠款已经还清了。被告赵某与被告朱某某于2017年12月份离婚，2018年7月1日在被告赵某和被告朱某某离婚后，被告朱某某又向原告借的款，这笔钱不应由被告赵某来承担。本院认为，因二被告均认可8万元欠款事实，故对三张欠条，予以采信。借款协议中的“李某”签字不是李某本人签写，是原告高某所写，但该协议中的借款人“朱某某”“赵某”签字均是本人签写，故该借款协议不能认定为是李某向二被告出借了8万元。 2、收款条一张（2018年6月2日李某给原告出的），证明借款协议上的8万元钱是原告替二被告偿还的。被告朱某某质证称，对该证据的真实性无法确定，被告朱某某不认识李刚。被告朱某某承认欠款8万元，原告提供的收条是不是李某写的被告朱某某不知道。被告赵某质证称，被告赵某也不认识李某。本院认为，因该欠条上的“李某”签字是否为其本人所写，无法证实，故不予采信。 被告朱某某为支持自己的主张提供如下证据，原告高某、被告赵某对被告朱某某提交的证据进行了质证，本院进行了认证，本院认证如下： 录音资料两份，证明8万元是二被告婚姻存续期间共同债务，二被告离婚后被告赵某已经偿还原告本或息1万元。原告质证称，给原告1万元属实，该1万元是利息。被告赵某质证称，被告赵某不认可欠款8万元是夫妻共同债务。确实是被告赵某给了原告1万元。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 原告高某是被告赵某的叔伯嫂子。2014年9月4日，被告朱某某为原告高某出具《借条》一张，该借条中载明：“今朱某某从高某处借款人民币五万元整，于2015年9月4日前还清”。被告朱某某和被告赵某一同到原告家中将5万元现金取走。2014年12月24日，被告朱某某向原告出具《欠条》一张，该欠条上载明：“今朱某某欠高某人民币壹拾万元整”。原告高某称，二被告共欠原告15万元，后二被告偿还了7万元本金，二被告尚欠8万元借款本金。二被告均认可欠8万元的事实。2017年1月1日，二被告共同签写了向李某借款8万元的《借款协议》，原告高某在甲方（出借人）处签写了“李某”，被告朱某某、赵某分别在乙方（借款人）处签字。2017年12月，二被告离婚。2018年7月1日，被告朱某某向原告高某出具《欠条》一张，该欠条中载明：“原朱某某从高某处在李某手借款人民币捌万元整，朱某某保证本人在某某小区5号楼3单元301室楼房被银行收回或转让后，立即将上述借款还给高某或李某”。被告赵某偿还了原告1万元。 本院认为，《借款协议》中出借人的签字是高某写上的“李某”，2014年9月4日及2014年12月24日的欠条内容均为被告朱某某欠原告高某款，2018年7月1日的欠条也体现出8万元欠款应向高某偿还，且二被告在庭审中均认可欠8万元的事实，故该8万元欠款应向原告偿还。被告赵某及被告朱某某一同在原告家中将5万元借款取走，说明被告赵某知道被告朱某某有向原告借款的事实。被告赵某在《借款协议》中签字，说明被告赵某在2017年1月1日知道且认可8万元欠款的事实，被告朱某某在2018年7月1日为原告出具的欠条，是对2017年1月1日借款协议的再次确认。综上，该8万元欠款应为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务。现二被告已经离婚，故二被告应对该8万元债务分别承担一半。关于被告赵某偿还原告的1万元认定问题，因原告主张该1万元是偿还的利息，二被告均认可在庭审时仍欠8万元，故被告赵某偿还的1万元应认定为双方约定的利息。因《借款协议》及《欠条》未约定利息，故对原告主张从2018年7月1日计算利息的请求不予维护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效后十日内一次性给付原告高某借款本金人民币4万元，如到期未还，以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息向原告高某支付利息至借款本金4万元全部偿还之日止。 二、被告赵某于本判决生效后十日内一次性给付原告高某借款本金人民币4万元，如到期未还，以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息向原告高某支付利息至借款本金4万元全部偿还之日止。 三、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预交），由被告朱某某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭冰峰