吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2665号 原告：德惠市边岗乡刘店村第二村民小组。 负责人：杨圣军，第二村民小组组长。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：朱良桂，男，1970年3月20日出生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡刘店村2组。 原告德惠市边岗乡刘店村第二村民小组(以下简称第二村民小组)与被告朱良桂土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第二村民小组的委托诉讼代理人王国臣、丁佐祥、被告朱良桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 德惠市边岗乡刘店村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占原告的5.8垧(含鱼池)土地经营权，停止侵害，恢复原状，并赔偿经济损失。2.被告返还给原告机动地承包费36400元(2013年至2014年)。事实和理由：被告为原告的村民。在1997年国家农村土地实施承包农户期间，被告乘机将原告的河套地5.8垧(含鱼池)，未经协商强行使用经营至今，并不向原告交纳任何承包费用。另外，原告有机动地4垧，被告在2013年强行占有经营，并将期转交他人承包直至2014年，2013、2014年承包费共计36400元也未交给原告。虽经村民出面制止，但惧于被告的恐吓，经多次寻求解决无果。为此，原告根据有关法律规定，提起诉讼，具体请求如前所述，并请法院依法判令。 被告朱良桂辩称，我一次性交16000，村里社主任给我出的条，我承包两年，我们村民张天富看到我们承包内容，我交钱了，我没交钱怎么可能让我种地，我一直有合同，是经过检察院派出所公安局调查的，我刑拘14天都取证了。我不同意返还土地，根据什么说是5.8垧的。承包费我已经给完了。4.9垧土地有我开荒地，鱼池我有协议书，不同意返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案诉争的土地、水面坐落在德惠市边岗乡刘店村国堤外伊通河流域。第二村民小组主张：涉案土地系第二村民小组所有，使用权也是归第二村民小组。提供如下证据并阐明证明的问题：1.2019年8月8日德惠市边岗乡刘店村村民委员会出具的证明材料。证明涉案诉争的土地所有权、使用权归第二村民小组所有。2.水管所出具的证明。证明水面包括地都是刘家村二社的。3.2019年8月27日刘店村村委会证明一份。该证明载明：关于刘店村二社国堤外老撇河水面40亩折合2.7垧，周边耕地32.5亩折合2.2垧，合计4.9垧，在2011年6月27日村委会开的协议，是为了朱良桂办理水产证开的，不是村里和朱良桂签订承包协议，因此土地和水面产权，是刘店村二社的，村委会无对外发包权。水面和土地一直由朱良桂强行使用和耕种。证明朱良桂与村委会对涉案鱼池没有签订承包合同或协议。协议书是为了当时办理水产证，并不是承包合同。4.证人商殿龙证言。证言：我作为刘店村会计，2011年夏天时朱良桂找到村，当时书记刘德喜让我给签了一份国堤外鱼池的经营协议，鱼池是刘店村二社的，不是村所有。签协议是为了办水产证，没有村里的证明办不了水产证。不是真正的承包协议，就是为了办水产证，村里没有收到朱良桂任何承包费。只有“刘德喜”是刘德喜本人签的，其余内容，包括“朱良桂”都是我写的。5.2019年8月30日德惠市边岗乡农村经济经管服务中心证明一份。该证明载明：兹有边岗乡刘店村二社国堤外老撇河水面40亩，折合2.7垧，周边耕地32.5亩，折合2.2垧，合计面积4.9垧，在2018年7月1日土地资源资产清查时进行实际测量登记，确权为刘店村二社集体所有，其它单位和个人均未提出异议，现土地确权证正在办理中。特此证明。证明诉争土地和水面的面积为4.9垧，经土地资源性清查时进行实地测量后，土地确权已确在第二村民小组名下。6.资源性资产清查明细表，来源于德惠市边岗乡农村经济经管服务中心。说明朱良桂侵占了刘店村二社集体土地2.2垧，折合小亩是32.5亩，水面2.7垧，折合小亩40亩。7.朱良桂土地确权证，标明不包括涉案的水面和土地。8.农村土地承包经营权确权信息公示表一份，也充分证明朱良桂名下土地不包括涉案的水面和土地。朱良桂质证意见如下：1.虚假，我们社员都知道。2.我父亲1985年就经营鱼池了，每年交8块钱水面钱，我父亲去世后2011年我和村里签的协议，没写年限，我交给村里2000块钱，这个水面是村里的不是二社的，我和村里有协议，我认为还应该由我经营。不让我经营可以，但需刘店村赔偿给我投的钱。3.这个证明不对，协议上的名是我自己签的，2011年我还能写字。4.有异议。他说目的是为了办水产证，是证人捏造。5.经管站证明属于捏造，当时我要求确权，说是开荒地不给确权，谁要确都不给确。现在他们经管站说确权给第二村民小组，事实证明拿出来。6.经管站谁量的谁负责，量的少，我实际经营面积比这多，水面土地都多。水面大约4垧半地，土地大约1.4垧。 朱良桂陈述：土地坐落位置对，所有权使用权不是第二村民小组的，所有权是刘店村的，不是二组的，是村里的地。水面是我父亲1985年与水利局办水产证，我认为我父亲与村里是有协议的。我父亲2011年去世，我与村里签了协议，从2011年开始使用，提供证据如下：协议一份。证明鱼池和滩涂我承包了，从2011年承包，没写到承包到哪年。协议中的水面是涉案诉争水面，协议中的1.4垧土地包括在第二村民小组所说的4.8垧之内。第二村民小组质证意见如下：有异议，是为了开鱼池执照，不是真正的协议。按照合同法，合同必须双方签订，单方签订是无效的。朱良桂提供的协议，是刘店村单方签订的，是会计自己签的，所以协议无效。承包协议应有承包金，协议没有约定承包期限、承包费，此协议违背了国家法律相关规定，应认定无效，说明不了是协议书。 第二村民小组明确具体诉讼请求为：要求朱良桂于2020年1月1日将坐落在德惠市边岗乡刘店村二社国堤外土地面积2.2垧，水面面积2.7垧，计4.9垧返还给德惠市边岗乡刘店村第二村民小组。诉状中的其他诉讼请求另行告诉。 本院认为，法律规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告第二村民小组提供资源性资产清查登记明细表及2019年8月30日德惠市边岗乡农村经济管理服务中心的证明，能够确定本案涉案的水面和土地的所有权为原告第二村民小组。而2019年8月27日德惠市边岗乡刘店村村民委员会证明和商殿龙的证言，能够证明被告朱良桂提供的2011年6月27日协议书不是真实的承包协议书，是为了办理水产证出具的。被告朱良桂的土地确权证和农村土地承包经营权确权信息公示表，能够证明被告朱良桂名下土地不包括涉案的土地。故被告朱良桂占有使用案涉水面和土地没有法律依据，原告第二村民小组要求被告朱良桂返还水面和土地的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条的规定，判决如下： 被告朱良桂于2020年1月1日将坐落在德惠市边岗乡刘店村二社国堤外土地面积2.2垧，水面面积2.7垧，计4.9垧返还给原告德惠市边岗乡刘店村第二村民小组。 案件受理费405元，由被告朱良桂负担100元，返还原告德惠市边岗乡刘店村第二村民小组305元。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 周淑波人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇一九年十一月六日 书记员 刘        悦        驰