wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5838号原告：黄道全,男,1987年11月19日出生,汉族,市民,住苏州市姑苏区。被告：赵建浪，男，1987年1月8日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。原告黄道全与被告赵建浪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道全到庭参加诉讼，被告赵建浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄道全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳动报酬20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2019年7月26起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，原告为被告经营的玻璃厂办公室做玻璃门隔断，被告共需支付原告报酬23368元。2019年5月29日，原告找到被告追要该报酬，经双方协商，确定被告差欠原告20000元。因被告无力支付，于当日由被告向原告出具欠条两份，分别载明差欠原告各10000元，约定于2019年6月25日前偿还10000元，于2019年7月25日前偿还10000元，并加盖了被告所经营公司的公章。现被告未有按约支付，原告无奈向法院起诉。被告赵建浪未作答辩。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告赵建浪向原告出具的欠条予以证实，结合原、被告之间的微信聊天记录及原告的庭审陈述，足可认定。原告黄道全为被告赵建浪提供劳务，被告应当按约定支付报酬，现原告持被告出具的欠条要求被告支付所差欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方在欠条中就还款时间有明确约定，现原告的主张不违反法律规定，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵建浪于本法律文书发生效力之日起十日内支付原告黄道全劳动报酬20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元计，自2019年7月26日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告赵建浪负担。本判决为终审判决。审 判 员 周剑二〇一九年十一月二十八日法官助理 于涛书 记 员 薛国
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3334号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人:马龙，男，1990年6月1日出生，汉族，住济宁市微山县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人马龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2067号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告马龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金124704.48元、支付截至2019年1月9日的利息18815.60元、分期付款手续费1648.95元，嗣后利息以124704.48元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担280元，由被告马龙负担1575元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院申请，本院于2019年8月27日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制马龙高消费。并于2019年11月9日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月九日书记员  徐 进
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执恢314号申请执行人：杨春菊,女,1961年4月1日出生,住渑池县。被执行人：唐红霞,女,1956年4月4日出生,住渑池县。本院在执行申请执行人杨春菊与被执行人唐红霞民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2009）渑民一初字第712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2019年10月31日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执恢314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月二十八日书记员  贾 飞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑08民终1309号上诉人（一审被告）：桦南易普优能热力有限公司，住所地桦南县环城路南侧鹤大公路东50米。法定代表人：樊嵬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张津玮，该公司法务经理。被上诉人（一审原告）：张化臣，男，1977年1月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。上诉人桦南易普优能热力有限公司因与被上诉人张化臣财产损害赔偿纠纷一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初1272号民事判决；二、本案发回桦南县人民法院重审。上诉人桦南易普优能热力有限公司预交的二审案件受理费3346元予以退回。审判长  姜广武审判员  何 璇审判员  程 磊二〇一九年十一月三十日书记员  王虹铃
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初282号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人关志奎，男，1954年2月25日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，系珲春林业局青龙台林场退休工人，现住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被珲春市公安局取保候审；于同年10月23日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年11月22日对其继续取保候审。   珲春市人民检察院于2019年11月22日以珲检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人关志奎犯危险驾驶罪。   公诉机关指控，2019年7月20日16时09分许，被告人关志奎在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后（血液中乙醇含量为121mg/100m1）驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿珲春市板孟线由东向西行驶，当行驶至板孟线农商银行门前处时，被珲春市公安交通警察大队执勤民警当场查获。   公诉机关认为，被告人关志奎的涉案行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人关志奎判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   被告人关志奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且已交纳保证金人民币二千元。   本院认为，公诉机关指控被告人关志奎犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应予以采纳。被告人关志奎认罪认罚，且如实供述，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：   被告人关志奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈波     二○一九年十一月二十五日   书记员 宋虎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6333号原告：张宝升，男，1937年11月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张新民（张宝升之子），男，1962年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）安阳道碧水庄园26-27号楼底商1138副1号房屋。原告张宝升与被告天津市恒增房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘福成审 判 员  闫秀珍人民陪审员  王金菊二〇一九年十一月十五日书 记 员  孟 杰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1439号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：肖华头，男，1973年2月11日生，汉族，住南京市高淳县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告肖华头合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏0105民初2036号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初669号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人许行成，男，1978年1月11日出生于河南省太康县，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省太康县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人许行成犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李革建、代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人许行成到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年11月3日晚上21时，被告人许行成在郑州市中原区周新花园小区停车场内，利用被害人龚某同行上车之际，在龚某身后将其放置在蓝色外套左口袋内的手机盗走。经鉴定该手机价值836元。被告人许行成于2019年11月3日被抓获归案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人许行成的供述、被害人龚某的报案及陈述、证人郑某、文某的证言、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、监控录像截屏、提取证明、扣押物品清单、被盗赃物照片、领条、谅解书、现场辨认笔录附照片、视听资料、DVD刻录光盘及视听资料制作说明、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人许行成的行为已构成盗窃罪，并建议本院对许行成判处罚金人民币3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人许行成对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人许行成签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人许行成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许行成犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人许行成到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚;2、被盗赃物已追回并发还被害人，许行成已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许行成犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年十一月二十九日书记员  马海姣
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1253号申请执行人：唐敏杰，男，1970年4月13日生，汉族，居民，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：凌云，湖南真诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：张元忠，男，1980年12月2日生，汉族，农民，住贵州省盘县。本院在执行申请执行人唐敏杰申请执行被执行人张元忠买卖合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）云2503民初1519号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年5月5日向被执行人张元忠邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款7560元及利息、案件受理费50元、公告费560元，并承担执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年5月26日、11月19日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人张元忠名下无公司、税务、不动产、车辆、证券登记情况，其银行存款可用余额不足以支付执行费等相关费用。2019年6月4日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年7月9日通过协助机关贵州省六盘水市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。于2019年11月11日委托六盘水市人民法院到被执行人户籍所在地六××水××县鸡场××本××村调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年6月5日对被执行人张元忠发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《六盘水市不动产登记中心调查回执》、《调查笔录》以及《证明》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年十一月二十二日书记员  黄一帆
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4279号 原告:李福忠,男,汉族,生于1969年5月24日,住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师。 被告：陈永光，男，汉族，生于1981年9月15日，住重庆市忠县。 原告李福忠诉被告陈永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人员陪审员张绍炳、田秀珍组成合议庭，适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李福忠诉称,被告以资金周转困难为由于2017年7月25日向原告借款8万元，约定分两次归还原告的借款。但借款期限届满后，经原告多次催收未果。为此，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院及时、公证判决被告偿还原告借款8万元，并自2018年7月1日起以本金8万元为基数按月息2%的利率标准承担逾期还款利息至还清时止，并承担案件诉讼费。 被告陈永光未到庭，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2016年6月4日，被告以资金困难为由向原告借款15万元，至2017年7月25日，被告还款7万元，尚欠8万元未还，被告遂向原告出具8万元的借条1张，其载明：“今借李福忠8万元整（捌万元整），定于2017年12月30日还款4万元（肆万元整），余下4万元（肆万元整）于2018年6月30日前归还，如不按时还款按月息1分五计息身份证：XX借款人：陈永光2017年7月25日”，之后，原告找被告还款无果。 以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的1张《借条》、中国农业银行重庆市分行交易明细等证据在案佐证，予以认定。 本院认为：被告尚欠原告借款8万元属实，有原告提供的银行交易明细和借条等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本息8万元，并按照约定利率1.5%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支付。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永光在本判决生效后十日内偿还原告李福忠借款本息8万元及逾期利息，利息从2018年7月1日起按照月利率1.5%计算至债务履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元（原告李福忠预交1158元），由被告陈永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。 审 判 长  李跃川 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  韩国栋 书 记 员  肖 欢
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执496号申请执行人：李国相，男，1972年2月8日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：尹世林，男，1976年11月3日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人李国相与被执行人尹世林劳务合同纠纷一案，执行标的1315.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初656号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月八日书记员  郭旺军
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2256号罪犯徐传亮，男，1982年2月10日出生，满族，初中文化，辽宁省清原满族自治县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀0683刑初25号刑事判决，以被告人徐传亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐传亮在2017年10月24日至2019年7月19日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币30万元。另查明，该犯于2010年9月21日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年1月10日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐传亮减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2016年9月28日起至2029年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 涵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1333号 上诉人(原审原告)：韦森荣，男，1955年3月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被上诉人(原审被告)：韦正方，男，1953年11月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 上诉人韦森荣因与被上诉人韦正方恢复原状纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 韦森荣上诉请求：请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人于2015年推倒原来旧学校砌起的围墙，占用村道起围墙，当时受到上诉人所在第6生产队群众的极力反对，发生纠纷，经村委干部调解，达成一致共识并同意砌在村道上的围墙不得高于1.2米。2018年8月31日，被上诉人不守信用、私自用火砖在原来的1.2米水泥砖上增加高度，影响上诉人房屋的通风采光和房屋安全。一审法院认定被上诉人加高围墙没有影响上诉人房屋通风采光和房屋安全，属于认定事实错误。 韦正方答辩称：原来的1.2米高的围墙，砌围墙的路面与上诉人房子地面落差比较大，存在很大的安全隐患，放学回来的学生及周围的孩子经常爬上去玩，非常危险，正因为存在安全隐患，为防止意外事故和由于风水问题考虑才加高围墙，并没有对上诉人的房屋有任何影响。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 原告韦森荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告拆除擅自用火砖加高的围墙(长9.2米，高1.4米)，保持原来形状，原水泥砖高度1.2米；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：原、被告同系贵港市覃塘区村民，亦系邻居关系。原告位于贵港市覃塘区的房屋始建于1988年，房屋坐北向南，房屋的北面为村道（呈东西走向），村道以北为显滕小学旧校址，后学校搬迁。该校旧址被转让给被告及同村多名村民，后受让人各自建起了房屋。2015年，被告房屋同一排的村民（第五生产队的）将门前的村道修建成水泥路，在修建水泥路的同时，亦在道路南面即靠近原告房屋面的路边沿修建一道围墙，原告房屋同一排的村民（第六生产队的）为此与被告房屋同一排的村民产生纠纷，原告等人遂找到村委，村委干部到场对双方进行调解，最后双方达成一致意见：修建的围墙高度不得超过1.2米。2018年8月，被告认为原建的围墙高度不够，存在安全隐患，遂在其房屋对应的围墙原高度上加建了1.4米左右。原告为此再次找村委、镇司法所调解，均未果。2019年1月17日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告的房屋与被告建的围墙之间的距离约为2.17米，围墙所处的地面与原告房屋不处于水平状态，两者落差约3.3米。 一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案中，涉讼围墙所处的地面与原告房屋并不处于水平状态，两者落差较大，约为3.3米，且中间未采取任何的防患措施，存在较大的安全隐患，1.2米的高度显然不能达到安全防护作用。原告诉称双方于2015年达成一致意见即围墙高度不得超过1.2米，现被告加高围墙违反双方约定，故要求被告拆除加高部分的围墙。然涉讼围墙建在村道上，所占土地属于村道的部分，村内的道路属于村民集体所有，并由村民委员会代表村民行使管理职能。另，原告主张被告加高围墙的行为影响其正常的采光、通风、安全权利，要求拆除加高部分，恢复1.2米的围墙原状。经查原告的房屋与围墙间隔约2.17米，对其采光、通风未造成太大的影响，而涉讼围墙使用水泥、红砖等材料砌起，现未出现裂痕等不稳固现象，故原告主张加高部分围墙对其房屋存在安全隐患问题理由不充分。至于被告加高的围墙是否需要拆除，应经村集体成员召开村民会议进行决议表决并主张权利。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韦森荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韦森荣承担。 二审期间双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：争议围墙长9.16米，高2.60米，其中旧围墙高1.15米，加高部分1.45米。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案中，一、双方当事人因涉案围墙曾发生纠纷，经当地村委会调解达成过围墙不能超过1.2米高的协议。2018年，被上诉人擅自在原高度为1.15米高的围墙加高至2.60米，该行为违反了民事行为的诚实信用原则；二、被上诉人加高围墙后，对上诉人的房屋的通风采光造成较大影响，损害了上诉人的权益；三、被上诉人没有提供证据证实确因1.2米高的围墙太低发生过安全事故，被上诉人主张防止发生安全事故加高围墙依据不足，不予采信。综上，一审法院认定被上诉人加高围墙对上诉人的通风采光及房屋安全没有影响而驳回上诉人的诉讼请求，显然不当，应予纠正。上诉人的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初150号民事判决； 二、被上诉人韦正方拆除其门前用红砖加高部分的围墙（长9.16米、高1.40米），在本判决生效后二十天内履行完毕。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，全部由韦正方负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十一月八日 书记员  周燕妮
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7371号原告：徐文军，男，1972年2月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李亚华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：喻文驰，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：姚建湘，男，1965年7月29日出生，汉族，住。被告：周光辉，男，1964年1月25日出生，汉族，住。原告徐文军与被告姚建湘、周光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文军及其委托诉讼代理人李亚华、喻文驰，被告姚建湘、周光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐文军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币700000元，支付借款利息770000元（以从2015年2月19日农历正月初一计算至2019年9月19日共计55个月，后段利息从2019年2月20日起按2%月利率至实际清偿之日止另行计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日，被告姚建湘、周光辉因做生意需要资金找原告徐文军借款100万元，仅还款30万元后一直再未偿还，本人多次催要。2014年1月28日双方签订《欠条》一份，约定2014年7月1日前偿还30万元，2014年底偿还剩余40万元，如过期未还按月利率2%计算利息。出具欠条后，原告一直催要，两被告一直未偿还本金及利息。综上所述，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告姚建湘、周光辉共同辩称，原借款不是用于做生意，借款是用于去夏铎铺购买土地，我出了100万元，原告出了200万元，后面夏铎铺政府把土地卖掉了，退了240万元给我，我就退了170万元给原告，70万元的欠条上面是有30万元的本金，另外40万元是200万元两年的利息。经审理查明：被告姚建湘、周光辉因投标购买土地向原告徐文军借款200万元，后因购买未成，退款170万元给原告，欠本金30万元，并计算利息40万元，共计70万元。两被告据此于2014年元月28日向原告出具《欠条》一张，约定30万元于2014年7月1日归还，40万元于2014年底归还，逾期未还按月率2%计息。出具《欠条》后被告偿还了5.8万元，则再未偿还过本金及利息。庭审中原告自认40万元是200万元本金三年的利息。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、取款凭证、存款凭证证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告姚建湘、周光辉向原告徐文军借款，徐文军向姚建湘、周光辉出借资金并由姚建湘、周光辉出具欠条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告姚建湘、周光辉应当按照合同约定偿原告徐文军还借款本金及支付利息。《欠条》中70万元金额分为30万元本金及40万元利息。该40万元利息为按照200万本金3年计息得来，算得利率为年率6.7%。因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对该40万元利息转本金的后期利息本院支持按照年率17.3%（注：24-6.7）支持。综上，本院对原告诉求中的借款本金70万元予以支持，其中30万元按照24%年利率计息，从2015年2月19日起算（以诉求为限），其中40万元按照17.3%年利率计息，从2015年2月19日起算（以诉求为限）。对已付5.8万元，因无约定，故以先利息后本金的顺序计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚建湘、周光辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐文军借款本金700000元；二、被告姚建湘、周光辉于本判决生效之日起十五日内以欠付借款本金300000元为基数按照年利率24%标准向原告徐文军支付自2015年2月19日至实际清偿之日止的利息；三、被告姚建湘、周光辉于本判决生效之日起十五日内以欠付借款本金400000元为基数按照年利率17.3%标准向原告徐文军支付自2015年2月19日至实际清偿之日止的利息。上述二、三项利息总额中应扣减已支付的58000元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告徐文军的其他诉讼请求。案件受理费18030元，减半收取9015元，财产保全费5000元，合计14015元，由被告姚建湘、周光辉负担12000元，由原告徐文军负担2015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇一九年十一月十四日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0681民初15506号 ? 原告：郭碗英，女，1965年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周东，浙江越晖律师事务所律师。 被告：陈立建，男，1980年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告郭碗英与被告陈立建民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭碗英的委托诉讼代理人周东、被告陈立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭碗英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20万元，并支付自2016年4月25日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年4月18日，被告因经营冷风机所需，经原告之子的朋友介绍向原告借款16万元，约定利息为1.5%，但在被告借款后，不仅没有归还本金也没有支付利息，因此经双方协商，被告于2016年4月25日重新出具借条一份，承诺将原先的16万元本金及二年的利息凑整成本金继续借用，利息仍为月利率1.5%。但被告在重新出具借条后依然迟迟未归还，本息至今分文未付。故原告诉至法院。 被告陈立建在庭审中答辩称：当时是原告儿子求被告去原告那里借钱，被告出于朋友的情谊，没有理清法律上的关系，所以向原告借款，然后将借款交给被告了，并且由被告出具了一份借条给原告，原告儿子又出了借条给被告。第一次借款时间有点忘记了，差不多是2014年，当时借款金额是16万元，没有约定利息。2016年4月25日，原告儿子要求被告重新给原告出具一份借条，原告儿子也同样出了一份20万元借款的借条给被告。 原告为证明自己的主张，向本院提交了被告陈立建出具的借条及银行汇款回单各一份，用以证明被告陈立建向原告借款的事实。经质证，被告陈立建确认借据系其亲笔书写，对收到借款的事实也无异议，故对上述证据本院予以确认。 综上，本院认定事实如下: 2014年4月18日，被告陈立建向原告郭碗英借款人民币16万元，并出具借条一份，口头约定了利息。同日，原告通过银行转帐汇入被告帐户16万元。此后，被告没有归还本金和相应利息。至2016年4月25日，双方经计算，被告向原告重新出具借条一份，载明今向郭碗英借款20万元，月息按1.5%计算。至今被告本息未付酿成纠纷。 本院认为，原告郭碗英与被告陈立建之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之强制性规定，本院依法认定有效。被告陈立建经计算尚欠原告借款本息20万元，事实清楚，其应依法承担归还借款的民事责任。原告诉请要求被告按约定利率支付利息，未超过法律规定范围，本院依法予以支持。被告辩称借款用途是原告儿子要求其向原告借款，借款后已将款项按照原告儿子指定交付，且原告儿子也向其出具了借条，显然与本案原、被告双方系两个不同的借贷关系，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈立建应归还原告郭碗英借款本息计人民币20万元，并支付该款自2016年4月25日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告陈立建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 ?? 审判员  张学军 二〇一九年十一月四日 书记员  周 洁
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢56号 申请执行人：朱显学，男，1972年11月4日出生，汉族，四川省会东县人，居民，住会东县。 申请执行人：耿向品，男，1970年1月12日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人:凉山州长兴建筑有限责任公司,住所地：西昌市三岔口南路1号。 法定代表人：王坪，职务：董事长。 朱显学、耿向品与凉山州长兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初120号民事判决已发生法律效力，但被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司账户内有部分存款，于2019年5月23日依职权恢复执行，本院立案恢复执行后依法向被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的336722.00元，执行费4965.00元。本院在执行过程中，对被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆等进行了财产调查，执行到位案款7039.66元，其他均未查询到可供执行财产。本院告知申请执行人朱显学、耿向品执行情况后，申请执行人朱显学、耿向品书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2016）川3426民初120号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的329682.34元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十一月十五日 书记员 郭先红
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执589号 申请执行人李占林，男，1974年9月8日生,住丘北县。 被执行人李云海，男，1989年12月9日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人李占林与被执行人李云海故意伤害附带民事赔偿一案中，被执行人应赔偿申请执行人30000元。经查，被执行人无财产。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈文伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3334号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元,统一社会信用代码为91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽华，该公司员工。 被执行人：李良平，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：李新连，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：广东鸿金顺智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村,统一社会信用代码为91441900768402007M。 法定代表人：李良平。 被执行人：东莞市良玖精密电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路63号,统一社会信用代码为91441900MA4UHW1G9B。 法定代表人：李新连。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人李良平、李新连、广东鸿金顺智能装备股份有限公司、东莞市良玖精密电子科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初7896号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9980号民事判决书本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付租金3003390元、利息、违约金859572元，并承担诉讼费23855元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，但被执行人至今未履行支付义务。本院已对被执行人的财产作以下处置： 一、本院（2018）粤1972执7910号案于2019年5月29日拍卖了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司的存放于东莞市虎门镇龙眼6路65号的机器设备一批，拍卖得款2870000元，买受人于2019年5月21日交清全部拍卖款；又于2019年9月23日收到东莞市第一人民法院移交的被执行人的执行款257978.31元，合计执行到位款项3127978.31元。因财产不足以清偿所有债权，本院制作财产分配方案（详见执行财产分配方案），但仲利国际租赁有限公司对上述拍卖所得款项提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异411号]，故上述款项未能作进一步处置。 二、本院（2018）粤1972执7910号案于2019年3月21日、25日分别查封了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司名下登记的土地使用权、房产，具体如下：1、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路65号（宿舍）（房产证号为粤房地证字第××号）。经查，以上两栋房产所占土地无合法的用地手续，因案外人东莞市虎门镇龙眼社区居民委员会就该土地使用权向本院提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异376号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。2、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）以及上述建筑物占用范围内的建设用地使用权[土地证号为东府国用（1996）第特70号],因案外人严俊明提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异169号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。 三、本院（2019）粤1972执754号案轮候查封了被执行人李新连名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆、被执行人李良平名下粤Ｂ×××××的车辆（车辆已经公告牌证作废），因未能实际扣押上述车辆而未能进一步处置。 四、本院轮候查封了被执行人李新连、李良平共有的位于浙江省松阳县新兴乡大木山的房产，权证号为古市gs002800、古市gs002801（东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关）；轮候查封了被执行人李良平名下位于横溪公路边的土地使用权【土地使用权证号：松集用（1998）第323075号】（松阳县人民法院系第一顺位查封机关）、位于新兴乡××村的土地使用权【土地使用权证号：松集用（1992）第322588号】（东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关）。申请执行人可自行向首封法院了解执行进度及申报债权。 经核实，被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司、东莞市良玖精密电子科技有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无其他财产可供执行。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院已作出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘奕源
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1386号原告：刘静波，男，1979年10月12日出生，汉族，大悟县人，住湖北省武汉市江夏区。被告：熊爱明，男，1957年7月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。原告刘静波与被告熊爱明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘静波于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静波自愿撤回对被告熊爱明的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘静波撤回对被告熊爱明的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘静波负担。审判员  黄浩志二〇一九年十一月二十日书记员  肖 倩
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民初3223号原告：万宁隆源物业服务有限公司，住所地：万宁市东澳镇神州半岛C-16地块3#住宅楼3单元一楼。法定代表人：荣明棣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：刘春生，男，1979年5月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告万宁隆源物业服务有限公司诉被告刘春生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告万宁隆源物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万宁隆源物业服务有限公司以“申请人与被申请人已庭外达成解决方案”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万宁隆源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费886元，由原告万宁隆源物业服务有限公司负担。审判员 张旭旭 二〇一九年十一月二十日书记员 葛 瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3122执异22号案外人：李友强，男，1970年，住腾冲市申请执行人：德宏众合建筑有限公司。住所地：德宏州芒市团结大街。法定代表人：杨长忠，该公司董事长。被执行人：德宏银湾水岸房地产开发有限公司。住所地：德宏州梁河县遮岛镇勐底路下段南侧。法定代表人：杨正琴，该公司总经理。本院在执行申请执行人德宏众合建筑有限公司与被执行人德宏银湾水岸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李友强于2019年10月24日对本院（2017）云3122执126号之一执行裁定书提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李友强称：2013年11月16日认购德宏银湾水岸房地产开发有限公司开发的银湾水岸小区三套房产27幢1单元501号、27幢1单元502号、29幢1单元501号（三套房产均有认购协议），首付款已交清，2015年11月14日与德宏银湾水岸房地产开发有限公司签过《商品房购销合同》，要求办理银行按揭相关事宜。但德宏银湾水岸房地产开发有限公司多次推脱未将房产到房管局备案且暂不能办理相关手续，也不能办理银行按揭，剩余房款我也就没有交。直到2016年1月23日因该公司欠农民工工资，签了订购协议的业主必须要全额缴款才能享受团购价格，经多次催促后分两次交了两套房的余款。2016年3月19日再次交清剩余的房款。2019年3月获悉三套房产已被贵院查封，找该公司，该公司承诺会将房产赎回，备案至我名下。但现在经我了解该房产即将被贵院拍卖，已对我的合法权益造成损害，现请求梁河县人民法院解除案外人购买的27幢1单元501号、27幢1单元502号、29幢1单元501号房产的查封，保护异议人的合法权益。针对上述理由案外人李友强向本院提交商品房购销合同、收据。申请执行人德宏众合建筑有限公司、被执行人德宏银湾水岸房地产开发有限公司未向本院提交答辩。本院查明，2015年11月14日李友强与德宏银湾水岸房地产开发有限公司签订了三份商品房购销合同，购买德宏银湾水岸房地产开发有限公司名下位于梁河县。后因德宏众合建筑有限公司与德宏银湾水岸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过一审、二审，德宏州中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）云31民终298号民事判决书，由德宏银湾水岸房地产开发有限公司在判决生效后十五内一次性向德宏众合建筑有限公司支付工程尾款5537800元及违约金（违约金自2015年5月15日起每月按银行同期贷款基准利率二倍计算至工程款实际支付完毕之日止），如未按判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因德宏银湾水岸房地产开发有限公司未履行生效判决所确定的给付义务，德宏众合建筑有限公司于2017年5月3日向本院申请立案执行，在执行过程中本院对于德宏州中级人民在2016年12月14日做出的查封德宏银湾水岸房地产开发有限公司24套房产自动转变成执行中的查封，后因德宏银湾水岸房地产开发有限公司自动履行552000元，本院解除对梁河县遮岛镇勐底路下段南侧25幢1单元501号房产的查封（该套房因吴纯全与德宏银湾水岸房地产开发有限公司劳动仲裁纠纷案件中再次被查封）。因被执行人德宏银湾水岸房地产开发有限公司名下还有财产可供执行，2019年4月15日作出（2017）云3122执126号之一执行裁定书，查封梁河县遮岛镇勐底路下段南侧25幢1单元402号和2单元602号房屋。对于案外人李友强所说的27幢1单元501号、27幢1单元502号、29幢1单元501号三套房产被查封，经核实只有27幢1单元501号房产在查封范围内。本院审查后认为，2015年11月14日李友强与德宏银湾水岸房地产开发有限公司签订了三份商品房购销合同，但在调查落实德宏银湾水岸房地产开发有限公司预售房登记备案过程中并未发现27幢1单元501号有备案登记，对此德宏州中级人民法院才将没有备案登记的房产予以查封。因此对于案外人李友强的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行过程中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持”：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，只有同时满足上述全部情形，才可能排除本院对异议标的的执行。德宏州中级人民法院诉讼保全中查封被执行人房屋时，到住建部门调取了预售合同备案登记表，该表册中没有案外人李友强购买被执行人27幢1单元501号房屋的预售备案登记信息，因此，异议人提供的房屋购销合同不能证明在德宏州中级人民法院查封之前所签订；另外，案外人一次性购买被执行人的三套房屋，仍有另外两套完全可以满足居住需求。综上所述，案外人李友强提出的异议请求不能够成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李友强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姚发荣审判员  李强清审判员  张 浩二〇一九年十一月四日书记员  吴俊熠
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5293号原告：杜楠楠，女，汉族，1983年10月2日出生，居民，住汶上县。被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地，统一社会信用代码：91370830577792444C。法定代表人：蒋爱国，职务：总经理。原告杜楠楠诉被告济宁腾骐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告杜楠楠未按照法律规定预交案件受理费，且明确表示不再预交该费用，请求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜楠楠撤诉处理。审判员  顾旋二〇一九年十一月十一日书记员  杨晓
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3027号 原告：佟某，女，1967年1月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王殿泽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1966年1月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告佟某为与被告王某1离婚纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告佟某及委托代理人王殿泽到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告佟某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍，依法登记结婚，婚后生一子王某2，今年20岁，智残由原告监护。被告原在市外贸工作，下岗后曾到白塔区环卫上班，后来不知什么原因，2006年离家出走长达11年，工资分文不交家，挣钱自己花。从2017年开始，被告将名下房屋出租，年租金3万元，给原告及婚生子2万元。据说白塔区环卫已将其除名，现具体工作不详。2019年8月16日起，被告突然早晚回家来大吵大闹大骂，要求离婚，闹得原告家里鸡犬不宁，四邻不安，逼迫原告去法院离婚，他为了图省事，告诉原告说你去起诉，法院传我我就去离婚。由于被告离家出走11年，对家庭极不负责，对原告及婚生子没有尽到的义务，连生活费都不给付，夫妻感情彻底破裂，荡漾无存，己不可能再重新和好。根据中华人民共和国《婚姻法》第三十二条（二）、（四)款之规定，请求依法判令解除原、被告婚姻关系，准予离婚；判令原、被告夫妻共有房屋座落在白塔区劳动街平房巷产籍号13071-03-1建筑面积肆拾肆点捌平方米一楼公改私宅被告王某1名下依法平均分割给原、被告及婚生子王某2；本案诉讼费由原、被告依法承担。 被告王某1未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告佟某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，于1998年10月10日婚生一子王某2，现年21周岁。原告与被告现已分居多年，夫妻感情彻底破裂。夫妻共有房屋坐落于白塔区劳动街平房巷产籍号13071-03-1建筑面积肆拾肆点捌平方米房屋。原告当庭自述婚生子因智残由原告照顾。 本院所确认的上述事实有结婚证、户口本、房屋所有权证及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告佟某与被告王某1经依法登记结婚，系合法夫妻。原、被告婚后未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，现原告经过深思熟虑要求离婚，虽经本院调解和好，但原告仍坚决要求与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于婚生子王某2的照顾，因原告当庭自述婚生子由其照顾，故应予尊重。对于夫妻共有房产，因原告未提供证据证明房屋价值，且原告当庭拒绝申请对该房屋进行价值评估，无法核定房屋价值，故本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告佟某与被告王某1解除婚姻关系； 二、婚生子王某2由原告佟某照顾。 案件受理费150.00元（已减半），由原告佟某与被告王某1各负担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十一月五日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保28号 申请人：张秀菊，女，汉族，1949年5月15日生。 被申请人：张五奎，男，汉族，1971年3月13日生。 被申请人：龚月琴，女，汉族，1972年12月7日生。 申请人张秀菊于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人132760元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张五奎、龚月琴银行存款132760元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费1184元，由申请人张秀菊垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张航航 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 栋
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初352号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，任该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日生，住河南省民权县。系该协会员工。被告：南召县卓越量贩式娱乐中心，住所地河南省南阳市南召县世纪大道与黄洋路交叉口。责任人：刘义。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南召县卓越量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十一月一日法官助理钱薪谕书记员黄花果
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢261号之一 申请执行人：陶文虎,男,1983年1月25日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李前进，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:李学孟，男，1948年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:赵光兰，女，1953年11月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人陶文虎与被执行人李前进、李学孟、赵光兰民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初129号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告李前进、李学孟、赵光兰于本判决生效后十日内偿还原告陶文虎借款本金195000元及利息（按照月利率2%计算，自2016年12月25日起至债务实际清偿之日止）。案件受理费4380元由三被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李前进、李学孟、赵光兰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陶文虎申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年9月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李前进名下少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据、无公司注册信息，被执行人所有的皖Ｌ×××××号车辆时间较久，暂无处置价值；被执行人李学孟名下少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息；被执行人赵光兰名下少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县泗城镇朱桥社区调查，被执行人名下征迁房屋补偿收益及征迁补偿款已被查封暂无法处置。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初129号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初129号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱小青
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7714号原告顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住。被告魏建波，男，1984年1月3日出生，汉族。被告何霞，女，1989年1月1日出生，汉族，职业住址同上。被告魏作朋，男，1983年1月12日出生，汉族，住。被告王艳飞，女，1984年9月26日出生，汉族，职业住址同上。本院受理原告顾海波诉被告魏建波、何霞、魏作朋、王艳飞债权转让合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告顾海波撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇一九年十一月三十日书记员  王晓孟
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5426号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路251号，统一社会信用代码：913302068442812447。 负责人：马一彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：贝培光，男，1967年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称建行北仑支行）与被告贝培光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告建行北仑支行的委托诉讼代理人刘德新到庭参加诉讼，被告贝培光未到庭应诉。依原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告建行北仑支行以被告贝培光逾期还款为由，向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告归还借款本金26599.93元、罚息5195.82元、复利406.04元，暂合计为32201.79元（暂算至2019年11月28日），此后的罚息、复利按合同约定计付至实际付款之日；2.判令被告向原告支付实现债权支付的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告贝培光未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明： 2017年4月14日，被告贝培光通过手机APP“中国建设银行”向原告建行北仑支行申请办理快贷业务，并通过手机APP与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（包括附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为49600元，借款额度有效期间自2017年4月14日至2018年4月14日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期还款日为借款额度到期日；借款利率在借款期限内保持不变，按照年利率5.6%执行，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%；借款利息自借款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360，在借款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款人违约，贷款人有权对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，等等。 同日，被告向原告支用49600元，款项由原告划入被告指定的卡号为62×××30的银行账户。借款到期后被告未按约还款，截至2019年11月28日，被告尚欠原告借款26599.93元、罚息5195.82元、复利406.04元。 为实现本案债权，原告与浙江金道（宁波）律师事务所签订《委托代理协议》，已支出律师费1500元。 以上事实有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人开户与电子银行服务申请表、贷款资金流向一览表截图、个人活期账户交易明细、结清试算表截图、挂号信函收据、个人贷款电话催收记录表、《委托代理协议》、律师费发票、公证书等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告建行北仑支行与被告贝培光之间的借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告发放借款后，被告未按约还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告根据合同约定要求被告归还借款并支付罚息、复利和律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贝培光应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款26599.93元并支付截至2019年11月28日的罚息5195.82元、复利406.04元，此后罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止； 二、被告贝培光应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支出的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费643元，保全费402元，合计1045元，由被告贝培光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  毛 蔚 人民陪审员  吴绍民 人民陪审员  徐春雷 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  王于一
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5882号 原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1404、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。 法定代表人：毛寄文，总经理。 委托代理人：廖兰妹，上海邦耀律师事务所律师。 被告：韩广飞，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：合肥市恒爽运输有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县罗塘乡水庄路18号，统一社会信用代码913401215957051996。 法定代表人：甑杰，执行董事。 原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）与被告韩广飞、合肥市恒爽运输有限公司（以下简称恒爽公司）代为求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保上海公司的委托诉讼代理人廖兰妹、被告韩广飞到庭参加了诉讼，被告恒爽公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保上海公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告经济损失440118.62元；二、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2018年11月1日，被告韩广飞接受上海广度物流有限公司委托承运卫生纸货物从重庆永川区运往武汉，在运输途中车辆起火导致货物被烧毁，此事故造成损失489020.69元。2019年4月25日，原告向被保险人上海广度物流有限公司支付保险赔440118.62元。根据相关法律规定，被告韩广飞作为货物的运输人，未能将货物安全运输至目的地，应当对货物承担赔偿责任，被告二作为涉案车辆运输证和行驶证的登记人及被告一的挂靠经营单位，应当对货物承担连带赔偿责任。 被告韩广飞辩称，对原告提出的赔偿请求没有意见，因货物被烧、车辆被毁，其现在已负债累累，希望原告谅解。 被告合肥市恒爽运输有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，被告韩广飞购买的皖A7M118号重型半挂牵引车，挂靠于合肥市恒爽运输有限公司用于经营。2018年11月1日，上海广度物流有限公司与韩广飞签订了“包车运输单”，由韩广飞将其承运的货物从重庆市永川区运至武汉，车辆承运货物至重庆市绕城高速江津往珞璜方向8公里处，车辆起火导致承运的货物大部分被烧毁，经上海鼎安保险公司公估有限公司对货物核定为502220.69元，定损金额为489020.69元，保险赔付计算为440118.62元。2019年3月12日，原告向上海广度物流有限公司支付赔偿款440118.62元。同时查明，2015年5月10日，韩广飞与合肥市恒爽运输有限公司签订了“车辆挂靠管理安全责任协议”，其主要约定了韩广飞购买的解放牌车辆皖A7M118号挂靠在其公司从事运输业务，并以其公司名义对外承担运输业务，“协议”还约定了其他事项。 上述事实，有当事人的陈述、包车运输单、驾驶证、行驶证、运输证、车辆挂靠管理安全责任协议、保单、评估报告、赔款凭证、权益转让书等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告已按照法律法规及《中华人民共和国保险法》的相关规定，对被保险人的损失进行了理赔，进而取得了在理赔范围内的代为请求权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”根据本案查明的事实，被告韩广飞作为货物的承运方未将其货物安全及时地送达目的地，其在运输途中发生货物燃烧被毁损，存在其过错，又因韩广飞所属运输车辆挂靠于合肥市恒爽运输有限公司名下，对外其有物权公示的法律效力，故韩广飞、合肥市恒爽运输有限公司应是本案的共同被告。原告要求二被告连带赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩广飞、合肥市恒爽运输有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司440118.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3950元、保全费3020元，由被告韩广飞、合肥市恒爽运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 郝 毅 二〇一九年十一月五日 书记员 祝雪梅
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初528号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人程xx，男，曾用名程x，1986年5月7日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。2019年1月31日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，6月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。山东省沂南县人民检察院于2019年9月26日以沂南检一部刑诉〔2019〕110号起诉书，指控被告人程xx犯盗窃罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于10月18日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、刘兰奇出庭支持公诉，被告人程xx到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖毒品罪2018年以来，被告人程xx多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计1.4克。具体犯罪事实如下：1.2018年11月28日晚，被告人程xx在其租住的位于沂南县城汉街南段的房屋中以600元的价格将0.6克甲基苯丙胺卖给李xx、袁xx吸食。2.2018年12月10日下午，被告人程xx在沂南县城人民路与正阳路十字路口附近，以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺卖给吸毒人员李xx吸食。3.2018年12月16日晚，被告人程xx在沂南县城文化路与正阳路十字路口附近，以700元的价格将0.5克甲基苯丙胺卖给吸毒人员谢xx、庄x吸食。二、盗窃罪2019年以来，被告人程xx以非法占用为目的，多次秘密盗窃他人财物，盗窃数额共计21080元。具体犯罪事实如下：1.2019年5月5日凌晨2时许，被告人程xx窜至疑难吸纳花山路北首，采用攀爬手段进入“山里娃足疗店”内，撬开该店一楼吧台抽屉，盗走抽屉内的现金2000余元。2.2019年6月上旬的一天晚上，被告人程xx窜至沂南县智圣汤泉三期小区东沿街，事先藏匿在该沿街“润浩超市”三楼，后程xx等待超市关门后盗窃该超市10000余元现金及香烟等财务一宗。3.2019年6月9日凌晨，被告人程xx窜至沂南县温泉路翰林美郡小区，采用攀爬手段进入该小区东门口南侧沿街“茶韵茶莊店”内，盗窃该店200余元现金、手机、香烟及一部笔记本电脑等财物一宗。经鉴定，被告笔记本电脑价格为1350元，手机价格为240元。4.2019年6月12日晚上，被告人程xx窜至沂南县振兴路东村早市附近，采用攀爬手段先后进入早市南门处的“时尚服饰店”、“天天纸业”店、“小李土杂百货”店、“茂江商行”店四家商铺进行盗窃，盗窃现金7000余元。5.2019年6月13日晚上，被告人程xx窜至沂南县振兴路和朝阳路交汇处，从窗户爬入位于该处西南角的“万合酒店”，盗窃该酒店一楼柜台抽屉内的三部手机及五盒泰山心悦牌香烟。经鉴定，被盗的两部vivo手机价值分别为280元、10元。为证实上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、视听资料、勘验检查辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人程xx的供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人程xx多次贩卖毒品、情节严重，以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条之规定，应以贩卖毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人程xx犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。请依法判处。被告人程xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人程xx多次贩卖毒品，情节严重，以非法占用为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为构成贩卖毒品罪、盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人程xx到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，构成坦白，在量刑时予以体现。根据被告人程xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押15日，即刑期自2019年6月19日起至2023年６月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  聂洪献人民陪审员  孔庆田二〇一九年十一月十五日法官助理徐守超书记员张琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民申22号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。再审被申请人（原审原告）：张现民，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省内黄县。再审被申请人（原审原告）：李江峰，女，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。再审被申请人（原审被告）：安阳市嘉鑫运输有限公司，住所地：安阳市殷都区梅东路北段东侧殷都区交通运输局院内。法定代表人:刘翠玲,职务：经理。再审被申请人（原审被告）：安阳市丕军运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区华祥路北段。法定代表人：邢丕军，职务：经理。原审申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）因与再审被申请人张现民、李江峰、安阳市嘉鑫运输有限公司、安阳市丕军运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0505民初891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，人保安阳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  高尚用审判员  李军林审判员  陈捷锋二〇一九年十一月七日书记员  郑雅倩
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初4801号 原告：白亚辉,男,1948年10月26日出生,汉族，住安徽省颍上县。 被告：谢保俊，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：牛立美，女，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理 审 判 长 张 立 人民陪审员 张 颍 人民陪审员 余 芳 二〇一九年十一月七日 书 记 员 宋冬冬
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7831号原告：天津市河西区房屋维修中心，住所地天津市河西区三水南里田林路1号，统一社会信用代码：12120103401226481X。法定代表人：王锋，主任。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：申森，男，1982年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告天津市河西区房屋维修中心与被告申森房屋租赁纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区房屋维修中心的委托诉讼代理人娄航和陈淑然，被告申森到庭参加第一次庭审，被告申森缺席第二次庭审，本案现已审理终结。原告天津市河西区房屋维修中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每年8000元标准支付2018年7月1日至实际将房屋交付原告之日止的房屋使用费；2、判令被告按照日租金1%的标准支付拖欠租金违约金至实际将房屋交付原告之日止；3、判令被告支付补偿金16000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起至2018年6月30日，原、被告持续签订《房屋租赁协议》，约定由原告将位于天津市河西区商房屋出租给被告使用。协议约定，被告擅自将房屋转租、转让，原告按被告转让费用或转租租金的一倍金额追缴补偿。被告延期支付租金，除应向原告支付拖欠租金外，需向原告支付日租金的1%违约金；协议期满或被告违约，原告终止被告房屋租赁协议，被告应无条件腾房，如因被告延期腾房造成原告对该处房屋出租利益受到损失，被告按该处房屋的市场价格给予原告赔偿，同时原告有权追究被告对原告造成的其他经济损失和法律责任。合同签订后，被告未按照约定将承租底商用于经营餐饮，而是转租给案外人薛继春、孙永霞，违反了《房屋租赁协议》的约定。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告天津市河西区房屋维修中心就其主张提交如下证据：1、天津市公有非住宅房屋租赁合同，证明天津市盛泰物业管理有限公司是该房屋承租人。2、代管协议，证明天津市盛泰物业管理有限公司委托原告代管房屋，包括租赁房屋等事项。3、房屋租赁协议，证明原、被告双方合同约定了租期、租金以及违约的情况。4、被告申森的身份信息，证明被告实际占有使用该房屋。被告申森辩称，我最初是和天津市盛泰物业管理有限公司签订房屋租赁合同，合同期满后双方又续过期，最后一次续签合同是和原告天津市河西区房屋维修中心签订。合同到期后我即从上述房屋内搬出，双方签订的房屋租赁合同也自然解除。合同解除时我没在天津，是由我朋友代为办理的，具体怎么交接的我不清楚，此后发生的事均与我无关。我一直把租赁房当仓库使用，租期内也不存在欠租问题。原告主张的转租行为不存在，我和案外人孙永霞、薛继春都不认识，也没有收取过相关费用，原告起诉我主体不对。被告申森就其主张未提交证据。针对原告天津市河西区房屋维修中心提交的证据，被告申森发表如下质证意见：均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证意见如下：原告提交天津市公有非住宅房屋租赁合同、代管协议、房屋租赁协议、被告申森的身份信息，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，天津市河西区房屋经营管理中心与天津市盛泰物业管理有限公司签订天津市公有非住宅房屋租赁合同，由天津市盛泰物业管理有限公司承租坐落于天津市河西区商房屋，租赁期限自2015年1月1日至2020年12月31日。2013年7月1日，天津市盛泰物业管理有限公司与天津市河西区房屋维修中心就上述房屋签订代管协议，代管期限为2013年7月1日至2023年6月30日。2017年7月1日，原告天津市河西区房屋维修中心与被告申森签订房屋租赁协议，将本案涉诉房屋出租被告申森，租赁期限2017年7月1日至2018年6月30日，年租金8000元。协议约定，被告申森不得私自转租、转借和改变房屋用途，未经原告书面同意，被告申森擅自改变房屋用途，原告有权收回房屋和解除合同。上述房屋租赁协议到期后，原、被告未再签订新的房屋租赁协议，租期内双方无租金争议。另查明，2014年前后，案外人孙永霞从案外人（齐某、陈某）处租赁本案涉诉房屋使用至今，房屋租金一直由案外人（齐某、陈某）收取。案外人孙永霞与被告申森均表示不认识对方，也无经济往来。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告原系房屋租赁关系。原告主张被告在租赁期限内存在转租行为，但依据查明的事实及现有证据，不足以支持其主张。故原告要求被告支付2018年7月1日之后至实际将房屋交付原告之日止的房屋使用费、违约金、补偿金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天津市河西区房屋维修中心的诉讼请求。案件受理费402元，由原告天津市河西区房屋维修中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安 铭审 判 员  张 铮人民陪审员  卢海伦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13329号上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘琳，女，汉族。被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族。上诉人辽宁大略房地产开发有限公司因与被上诉人刘琳、王伟商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年十一月七日法官助理  白丽萍书 记 员  王玉姣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2247号罪犯尹建国，男，1962年5月17日出生，湖北省老河口市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。本院于2013年12月5日作出(2013)鄂襄阳中刑初字第00075号刑事附带民事判决，认定被告人尹建国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，民事附带原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年3月20日作出(2014)鄂刑一终字第00034号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年12月23日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯尹建国在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯尹建国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯尹建国减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。（减刑后的刑期至2037年10月22日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初652号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人李某，男，1978年6月20日出生于河南省襄城县，户籍所在地河南省襄城县。因涉嫌盗窃，于2019年7月31日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月27日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检未检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2019年6月26日8时许，被告人李某将被害人苏某常停放于佛山市高明区荷城街道×木桶饭店门口前的一辆×牌蓝色二轮电动车（无法进行价格鉴定）盗走。得手后，李某已将该车销赃，赃车无法追回。2．2019年7月7日11时许，被告人李某将被害人严某停放于佛山市高明区荷城街道×烟酒店前的一辆×牌粉红色二轮电动车（车架号××××××，价值人民币1704元）盗走。得手后，李某已将该车销赃，赃车无法追回。3．2019年7月15日21时许，被告人李某将被害人尹某（未成年人）停放于佛山市高明区荷城街道×图书馆门口的一辆红色山地自行车（无法进行价格鉴定）盗走。案发后，该车已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，并于2019年11月20日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币2000至3000元。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，姜庄派出所出具的证明及前科材料，接受证据清单，被盗车辆发票、佛山市高明区更合镇吉利车行出具的证明及手机截图，现场检测报告书，扣押笔录，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，刑事案件现场指认笔录及指认照片，卡口、监控录像截图照片及照片制作说明，情况说明，现场勘验检查笔录，被害人苏某、严某、尹某的陈述，被告人李某的供述和辩解，视听资料（包括电子数据文件的校验说明及光盘），鉴定意见，认罪认罚具结书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  关燕霞二〇一九年十一月二十七日书记员  邓豪杰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2755号 原告:中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人:李海。 委托代理人：班月艳。 被告：黄正案，男，1994年7月16日，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄正案电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄正案承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 玲
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2019）辽0911民初2164号原告：李鹏，男，1977年7月6日生，汉族，现住：阜新市海州区。委托诉讼代理人：任剑峰，辽宁桐鹊律师事务所律师。被告：王树云，女，1964年6月16日生，汉族，现住阜新市。被告：徐锁志，男，1964年1月23日生，汉族，现住。二被告共同的委托诉讼代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。原告李鹏因与被告王树云、徐锁志追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2019）辽0911民初267号民事判决，原告李鹏不服向阜新市中级人民法院提出上诉，阜新市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）辽09民终855号民事裁定，撤销本院(2019)辽0911民初267号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹏的委托诉讼代理人任剑峰，被告王树云、徐锁志的委托诉讼代理人齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告507558.24元，利息461343元，本息合计968901.24元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，2013年10月15日与2013年11月15日二被告分别向辽宁恒信工程机械有限公司贷款购买两台956型常林装卸机，购车款及违约金共计507558.24。原告作为担保人。后由于二被告未能按时偿还上述款项，原告作为担保人负连带清偿责任，替二被告偿还了上述款项，以利息为年利率24%，从2014年12月6日起算截止至今日为3年9个月18天，利息为461343元，本息合计968901.24元。现在原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王树云辩称：对于原告担保的事实予以认可，但对大东法院对原告采取的保全及执行措施的事实不清楚，需经原告举证证明；原告起诉基于沈阳市大东区人民法院1176及1179号民事判决书，该两份判决均没有被告徐锁志，所以原告提出追偿权诉讼，徐锁志不是适格被告；原告诉请当中利息的主张没有法律依据，不应得到支持。请求法院依法审理判决。被告徐锁志辩称，与王树云意见一致。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，辽宁恒信工程机械有限公司与被告王树云、原告李鹏签订两份《机械设备买卖合同》，以分期付款形式购买辽宁恒信工程机械有限公司常林装载机，原告李鹏作为担保人在协议中签字。协议签订后，被告王树云交纳首付款后，未能如期交纳剩余款项。辽宁恒信工程机械有限公司2014年11月17日将被告王树云、原告李鹏诉至沈阳市大东区人民法院。沈阳市大东区人民法院于2014年11月19日做出（2014）大东民三初字第1179号民事判决书与（2014）大东民三初字第1176号民事判决书。（2014）大东民三初字第1179号民事判决书判决：被告王树云于判决生效后10日内给付辽宁恒信工程机械有限公司到期和未到期购车款32.3万元；被告王树云于判决发生法律效力后10日内，给付辽宁恒信工程机械有限公司到期逾期付款违约金4.5万元；李鹏对该判决主文一、二项承担连带给付责任。（2014）大东民三初字第1176号民事判决书判决：被告王树云于判决生效后10日内给付辽宁恒信工程机械有限公司到期和未到期购车款32.3万元；被告王树云于判决发生法律效力后10日内，给付辽宁恒信工程机械有限公司到期逾期付款违约金4.5万元；李鹏对该判决主文一、二项承担连带给付责任。2017年7月27日，李鹏在中国农业银行的账户被强制扣划507558.24元。2018年9月1日，沈阳市大东区人民法院做出法（2015）执字第595号民事裁定书，扣划李鹏银行存款507558.24元至沈阳市大东区人民法院。上述事实有（2014）大东民三初字第1176号民事判决书、（2014）大东民三初字第1179号民事判决书判决、（2015）执字第595号民事裁定书、庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。沈阳市大东区人民法院依据生效法律文书扣划原告李鹏银行存款后，原告李鹏有权向被告王树云追偿。原告李鹏主张向被告徐锁志追偿，无事实和法律依据。故本院不予支持。原告李鹏利息主张，应自沈阳市大东区人民法院扣划之日（即2018年9月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王树云在本判决发生法律效力十日内给付原告李鹏人民币507558.24元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年7月28日起至实际给付之日止；二、驳回原告李鹏的其他诉讼请求。案件受理费人民币13489元，由原告李鹏负担人民币3489元，由被告王树云负担人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  韩忠刚审 判 员  刘海波人民陪审员  刘爱芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡 雪
河南省镇平县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1324执保33号申请执行人杨书兰依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324财保6号民事判决书申请执行陈某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人陈某已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324财保6号民事判决书已保全完毕。特此通知审判长 ： 李 智书记员 ：王云志二〇一九年十一月十六日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2830号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：李建光，男，1973年01月05日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与李建光电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民特52号申请人：中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市呼伦贝尔经济开发区海东项目区经开区共赢街81号。法定代表人：于树斌，执行董事。委托诉讼代理人：吴志强，该公司综合管理部经理。被申请人：李军军，男，1994年3月31日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司与被申请人李军军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司于2019年9月13日向本院申请撤销呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲终字[2019]208号仲裁裁决。申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司撤回申请处理。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年十一月十二日书记员  宿 婕附：本裁定适用的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
关于保全案件的回复函     （2019）陕0831执保63号   审监庭：   关于霍某某与杜某某民间借贷纠纷款一案，2019年11月4日作出的（2019）陕0831民初1340号民事裁定书，依法冻结被申请人杜某某名下不超过52600元的银行储蓄存款或住房公积金。2019年11月11日移送我局执行实施，现将执行实施保全情况回复如下：   1、被申请人杜某某名下无银行储蓄存款信息，但银行账户被依法冻结。   2、于2019年11月13日依法冻结被申请人杜某某名下住房公积金，冻结期限为1年。   附：协执单位反馈信息单（送达回证）               二0一九年十一月十三日       2019083163201911420190831134052600201911112019111310      1
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保124号申请人：罗正富，男，1971年7月28日出生，住云县。被申请人：唐老明。男，1972年4月5日出生，住昆明市呈贡县。申请人罗正富于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人唐老明的银行卡、微信、支付宝、财付通账户，查封、扣押唐老明名下云Ａ×××××车、云Ａ×××××车两辆，保全金额388365元。申请人罗正富以云县秋某综合商贸有限公司《担保函》提供担保，担保金额388365元。本院经审查认为，申请人罗正富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐老明的银行卡、微信、支付宝、财付通账户，查封、扣押被申请人唐老明名下云Ａ×××××车、云Ａ×××××车两辆，保全金额388365元。期限为一年。案件申请费2426元，由申请人罗正富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  计红萱二〇一九年十一月二十一日书记员  罗 蓉
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执804号 申请人：李小毛，男，汉族，生于1980年12月28日，住达州市通川区。 申请人：张志红，女，汉族，生于1985年7月22日，住达州市通川区。 被执行人：四川省恒源房地产开发有限公司，地址：达州市通川区. 法定代表人：蒲正平。 本院在执行李小毛、张志红与四川省恒源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川1702民初1812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小毛、张志红于2019年5月16日向本院申请强制执行，被执行人四川省恒源房地产开发有限公司应向申请执行人李小毛、张志红偿还225667元及利息。本院于2019年5月22日立案执行。 本院在执行邱文波与郭光学、朱文义、王旭峰、魏周荣合同纠纷一案中，于2019年6月18日、2019年11月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人四川省恒源房地产开发有限公司名下无存款无房产。 本院已对四川省恒源房地产开发有限公司作出失信决定书。 本院已对四川省恒源房地产开发有限公司作出限制消费令。 被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高也巧审判员黄立波 审判员 李       琴 二〇一九年十一月十八日 书记员 宋       戟
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6875号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所:昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾维雪，女，汉族，1977年1月1日出生，住江西省宜春市铜鼓县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告曾维雪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告曾维雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计47380.77元（截止2019年4月15日，欠本金余额25088.32元、利息20112.97元、费用2179.48元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后未按期归还款项，至今已发生欠款47380.77元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告曾维雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心为证明其主张向本院提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身体证复印件、申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡收费表、交易明细、催收历史、欠款金额构成表、《关于修订及相关领用合约的通告》、新版章程。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2013年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××78的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对超限费、取现手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金25088.32元、滞纳金（该滞纳金截止至2016年12月31日）及分期付款手续费、取现手续费、短信通知费、年费、挂失费等费用2179.48元和利息20112.97元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照信用卡领用合约的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金25088.32元、利息20112.97元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故本案中，对已经发生的分期付款手续费等费用及2016年12月31日前因被告逾期还款而产生的滞纳金共计2179.48元，被告应偿付原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾维雪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金25088.32元、利息20112.97元；二、被告曾维雪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付信用卡滞纳金等费用共计2179.48元；三、被告曾维雪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付以25088.32元为本金自2019年4月16日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费（按合同的约定计算）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心对被告曾维雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告曾维雪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月十九日书 记 员  江昌英