云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2604号原告：李绍昆，男，1957年4月25日生，汉族，四川省罗志县人，现住云南省。委托诉讼代理人：李林，与原告系父子关系，特别授权代理。被告：王志明，男，1974年5月17日生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省昆明市西山区。被告：肖自云，男，1970年3月17日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张龙华，男，1969年10月24日生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市，与肖自云系亲戚关系。原告李绍昆诉被告王志明、肖自云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍昆及其委托诉讼代理人李林、被告王志明、肖自云的委托诉讼代理人张龙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李绍昆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆维修费32695元，并从2019年8月13日起，按银行同期贷款利率支付利息至修车费用全部结清的利息；2、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年7月28日17时20分许，被告王志明驾驶云Ａ×××××号车沿沪瑞线行驶至沪瑞线2818公里500米正大饲料门口路段时，与李林驾驶的云Ａ×××××号发生碰撞，造成两车不同程度受损的事故。同年的7月30日，经安宁市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定双方承担同等责任。事故发生后，云Ａ×××××号车送往云南小矮人汽车服务有限公司进行维修，2019年8月13日维修结束，产生修理费65390元。车辆修复好后，原告多次找被告王志明支付应当承担的车辆维修费用，但均遭到被告的拒绝。经查实，云Ａ×××××号系肖自云所有，该车未购买保险，被告肖自云的行为存在严重的过错行为，依法应当与王志明对本次事故的损失承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。王志明辩称：1、2019年7月28日发生事故是在下午5点多，我正常行驶，原告突然在不该掉头的地方掉头，后发生了事故，当天交警口头说各负其责；第二天交警认定双方为同等责任，在修车过程中我方想法是共同挑选一家修理厂，但是原告执意要到他想去的修理厂，在修理时更换车辆的材料，我方都不知情，原告也未告知我方；2、原告最终的修理费过高，我们私下询问原告车辆现价值8万元，但是修理费就到6万多过高；3、修理后原告一直催促支付修理费，我方还不明情况，不能支付修理费。4、现在需要请第三方核实修车材料真实需要支付的费用，我们没有责任，我方不负赔偿责任。肖自云辩称：1、事实存在真实，原告违章掉头；交警下发的同等责任当时我方是不认可的，我方实际上没有责任的；2、原告修车时我方不知情，修好后提交的单子也没有修理厂的盖章；3、现在原告的车价值8万元，修理费达到6万元过高；原告私自修理我方不予认可；4、原告在未告知的情况下自行修车，我方不承担此次责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第一组：机动车修理结算清单一份。欲证明此次事故造成我方车辆损坏，车辆修理的情况。经质证，王志明对该组证据的三性不予认可，修理的部位和照片不是一个地方。二、原告提交的第二组证据：车辆受损部位视频。欲证明车辆确实受损及受损的情况。三、原告补充提交的修理费发票七张、视频光盘一张。欲证明修理费。四、两被告补充提交的证据一：东聚汽配城自行询问价格对比表一份。欲证明经被告方市场调查，原告车辆修理费与实际材料费的差异。上述证据经质证，被告王志明对原告提交的第一组证据三性不予认可，认为修理的部位和照片不是一个地方；对原告提交的第二组证据的真实性认可，但是只能看到外部受损情况。对原告补充提交的修理费发票的真实性认可，但是不能确定发票记载的金额的产生是真实的，故对关联性不认可。且根据现场受损部位照片来看，修理不了那么多钱。被告肖自云对原告提交的第一组中认为，修理的部位和照片不是一个地方，不认可；对原告提交的第二组真实性认可，但材料拆下来是否更换我方不知道。原告对被告提交的证据一的真实性不认可，该证据上没有车辆的相关厂牌型号情况及相应奔驰原产家、商家的盖章。经审查，原告提交的第一组、第二组、第三组证据之间能相互印证，且被告提交的价格询问表并未载明汽车配件的相关厂牌型号情况及商家的印章，不能确认其来源的真实性及合法性，故本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对被告提交的价格对比表的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年7月28日17时20分，王志明驾驶云Ａ×××××号车沿沪瑞线行驶至沪瑞线2818公里500米正大饲料门口路段时，与李林驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故，此次事故，经交警部门认定，王志明、李林负同等责任；云Ａ×××××号车登记的所有权人为李绍昆，云Ａ×××××号车所有人为肖自云，王志明与肖自云系亲戚关系。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。2、本案的责任应当如何承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”首先，关于本案的赔偿主体。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因本案的肖自云为车主即投保义务人未投保交强险，故肖自云应在交强险财产项下的限额2000元范围内承与王志明承担连带赔偿责任。对于除交强险2000元外的损失部分，因肖自云无过错，故不再承担赔偿责任。本案中，因王志明与李林负同等责任，故王志明与李林各承担50%的赔偿责任，因在诉讼时原告仅主张了50%的损失且未诉李林，本院予以尊重。其次，对于李绍昆的赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，被告认为原告的车辆自行进行修理，且修理费高于正常的修理费，原告提交了修理清单及修理费发票，且被告提交的证据不足以反驳原告提交的证据所证明的代待证事实，因此本院对被告方的该辩解理由不予支持，故本院对原告要求被告赔偿65390元的修理费的50%即32695元修理费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由肖自云、王志明于本判决生效后十日内共同赔偿李绍昆车辆修理费损失人民币2000元。二、由王志明于本判决生效后十日内赔偿李绍昆车辆修理费损失人民币32695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币617元，减半收取为308.5元，由被告肖自云承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇一九年十一月二十日书记员  安 菲