wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0123民初1671号 （2019）内0123民初1671号 原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。 法定代表人：杨卫东，任理事长。 委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：刘云清，男，住内蒙古和林格尔县。 被告：王金梅，女，住内蒙古和林格尔县。 被告：陈智慧，男，住内蒙古和林格尔县。 原告和林格尔县农村信用合作联社与被告刘云清、王金梅、陈智慧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告和林格尔县农村信用合作联社于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，和林格尔县农村信用合作联社主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和林格尔县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1434元（已减半收取），由和林格尔县农村信用合作联社负担。 审判员 丽 娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郝彬利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石爱兰，女，1968年5月11日出生，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。再审申请人石爱兰因与被申请人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石爱兰申请再审称，（一）案涉房屋产权证不能办理的原因系巨华公司不作为所致，原审判决将该原因归结为遗留问题，无事实和法律依据。（二）巨华公司逾期办证的事实清楚，应按照诉争双方签订的《商品房买卖合同》尽快协助申请人办理案涉房屋产权证，原审认定申请人的诉讼请求不具备客观条件错误。（三）巨华公司违法开发建设，以商品房的价格出售经济适用房，给申请人造成极大损害，巨华公司应向申请人支付违约金。（四）一审适用简易程序审理本案，且未在三个月内审结，属程序违法。（五）原审认定事实错误，致使适用法律不当。（六）应制裁巨华公司违法行为，保护申请人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求；本案原审及再审诉讼费用由巨华公司承担。石爱兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巨华公司在原审期间提交的《关于徐家沙梁城中村改造项目“巨海城”小区团购住房遗留问题事宜的请示》（2011年9月15日）、《关于变更徐家沙梁村经济适用住房建设项目的通知》（2012年1月18日）、《呼和浩特市处理建设项目历史遗留问题和解决群众回迁安置问题领导小组办公室遗留问题处理意见转办单》（2016年9月8日）等证据，能够证实案涉项目仅取得建设用地规划许可证及国有划拨土地使用证，确属遗留问题，且案涉房屋由经济适用房变更为商品房，通常涉及土地、房屋的重新审批，而相应审批手续亦需等待职能部门的批准。据此，原审认定案涉房屋产权证尚未办理并非巨华公司原因所致并无不当。石爱兰对此虽持有异议，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。鉴于，现有证据不能认定巨华公司在本案中存在违约行为，故原审对石爱兰关于违约金等诉讼请求未予支持，亦无不当。关于石爱兰主张一审存在适用简易程序审理本案不当，及未在法定期限内审结的问题。经审查，一审庭审笔录明确载明，诉争双方对一审适用简易程序并无异议，且双方在庭审期间充分行使了诉讼权利。另外，一审法院在审理过程中根据案情依法作出了中止审理裁定，本案审理期限并不存在违反法律规定的情形，石爱兰的该项再审申请理由不成立。综上，石爱兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石爱兰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2885号原告：杨小利，女，1971年9月9日，无固定职业，住呼和浩特市。被告：宋玉娥，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。被告：赵占云，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。原告杨小利诉被告宋玉娥、赵占云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告杨小利、被告宋玉娥的委托诉讼代理人、被告赵占云及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告借款本金人民币100000元，并且尚欠借款本金为基数，按照年利润24%计算，从2017年8月17日至2019年7月的利息46000元，共计146000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月17日被告宋玉娥、赵占云因资金周转向原告杨小利借款人民币十万元，并约定月利息为借款本金的2%，借款期限为2017年8月17日至2018年2月10日。借款到期后被告未按照约定支付原告利息及本金，多次催要后无果，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋玉娥、赵占云答辩称，认可签订借款合同，但之后原告并未向被告交付借款100000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告宋玉娥、赵占云向原告出具借贷款条，载明：借款人同意借贷杨小利人民币壹拾万元，月利息按本金的百分之二利息计算，借款时间从2017年8月17日到2018年2月10日之前止，到期一起归还本金壹拾万元，如归还不了本金，利息从2017年8月17日算起。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告宋玉娥、赵占云向原告借款并出具借条，应当由被告宋玉娥、赵占云承担还款责任。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持，利息以100000元为基数，按照年利率24%，从2017年8月17日至2019年7月17日计算为46000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉娥、赵占云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨小利借款本金100000元及利息46000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告宋玉娥、赵占云承担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 武月英人民陪审员 邸惠霞 二〇一九年十一月十八日书 记 员 张富强
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执恢176号之一 申请执行人：上海檀坛实业有限公司（原中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行），住所地上海市虹口区欧阳路196号10号楼7层31室。 法定代表人：李春国，该公司董事长。 被执行人：甘肃宏伊商贸有限公司，住所兰州市七里河区小西湖东街232号202室。 法定代表人：马登龙，该公司总经理。 被执行人：马仲彪，男，回族，1963年10月7日出生，住甘肃省广河县。 被执行人：马登龙，男，回族，1984年3月6日出生，住甘肃省广河县。 被执行人：马世海，男，回族，1971年9月21日出生，住甘肃省广河县。 被执行人：马哈力麦，女，回族，1963年8月7日出生，住甘肃省广河县。 上海檀坛实业有限公司（原中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行）与甘肃宏伊商贸有限公司、马仲彪、马登龙、马世海、马哈力麦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘01民初496号民事判决书、（2019）甘01执异123号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人甘肃宏伊商贸有限公司、马仲彪、马登龙、马世海、马哈力麦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海檀坛实业有限公司于2019年5月28日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案。执行标的为10365838.68元（其中含借款本金9995116.22元、截止2015年6月20日的利息164325.46元、案件受理费82997.00元、保全费5000.00元、律师费40000.00元、案件执行费78400.00元），自2016年6月21日起至实际付清之日按年息10.44%计算的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃宏伊商贸有限公司、马仲彪、马登龙、马世海、马哈力麦送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人采取限制消费等强制措施，2016年12月18日，在诉讼保全过程中财产查封被执行人马仲彪名下的位于兰州市××区××星墩街道××（××）室[房产证号：兰房权证（城关区）字第××号,建筑面积：24.17平方米]、位于兰州市××区××街道××室[房产证号：兰房（七私）产字第12288号,建筑面积：75.32平方米]的房产，上述房产已办理抵押登记，申请执行人未向本院申请予以处置；2018年5月3日，查封被执行人马仲彪名下的位于甘肃省临夏回族自治州广河县临园经济开发区伊馨园住宅小区临园宾馆一至三层[房产证号：广建房权证2013字第××号，建筑面积：2589.88平方米]的房产；2019年7月12日，查封被执行人马世海名下的位于甘肃省××自治州××县城××新区安置区××楼商铺××5标的[房产证号：广建房权证2012字第××号,建筑面积：195.02平方米]的房产；2019年8月27日，移送本院司法鉴定科对被执行人马仲彪名下的位于甘肃省临夏回族自治州广河县临园经济开发区伊馨园住宅小区临园宾馆一至三层[房产证号：广建房权证2013字第××号，建筑面积：2589.88平方米]的房产进行评估；2019年9月23日，本院司法鉴定科将本案退回，称上述评估财产经委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司后，其多次电话通知申请执行人预交评估费，但申请执行人仍然不能预交，故对评估的上述财产申请予以退回；本院对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十一月十二日 书记员  靳平万
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19982号 上诉人（原审原告）：郭学凤，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：成都启阳领航汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号。 法定代表人：王麒。 上诉人郭学凤因与被上诉人成都启阳领航汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭学凤在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭学凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋君兰
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1118号 被执行人：李树宾，男，1967年10月26日出生，满族，住新宾满族自治县。 被执行人：王俊利，男，1966年9月9日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：吕贺，男1987年7月13日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：纪德宝，男，1974年8月31日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：鲁桂臣，男，1964年10月7日出生，满族，住住清原满族自治县。 被执行人：金桂财，男，1963年12月31日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：纪德富，男，1978年4月23日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：苗振，男，1978年2月6日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：宋春清，男，1976年12月9日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行被执行人李树斌、王俊利、吕贺、纪德宝、鲁桂臣、金桂财、纪德富、苗振、宋春清罚金一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初126、127号刑事判决书判决：被告人李树宾判处有期徒刑六年六月，并处罚金人民币999，000.00元；被告人王俊利判处有期徒刑五年一个月，并处罚金819，000.00元；被告人吕贺判处有期徒刑三年三个月，并处罚金418，200.00元；被告人纪德宝判处有期徒刑三年五个月，并处罚金540，800.00元；被告人宋春清判处有期徒刑二年四个月，并处罚金298，480.00元；被告人鲁桂臣判处有期徒刑三年七个月，并处罚金595，920.00元；被告人金桂财判处有期徒刑四年八个月，并处罚金622，000.00元；被告人纪德富判处有期徒刑四年五个月，并处罚金816，000.00元；被告人苗振判处有期徒刑三年一个月，并处罚金415，200.00元。判决书生效后，被告人李树斌、王俊利、吕贺、纪德宝、鲁桂臣、金桂财、纪德富、苗振、宋春清未按判决书交付罚金，本院移送强制执行。本院于2019年7月18日立案后，三日内向被执行人李树斌、王俊利、吕贺、纪德宝、鲁桂臣、金桂财、纪德富、苗振、宋春清发出执行通知书、报告财产令，2019年7月23日、9月18日分别启动网络查询，本院冻结了苗振、纪德宝、鲁桂臣、宋春清的银行账户。2019年8月29日，依法查封了金桂财名下的车辆，因不能控制该车辆，现无法处置。2019年10月17日，本院依法向被执行人李树斌、王俊利、吕贺、纪德宝、鲁桂臣、金桂财、纪德富、苗振、宋春清发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院对被执行人李树斌、王俊利、吕贺、纪德宝、鲁桂臣、金桂财、纪德富、苗振、宋春清已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘俊杰 审判员  周明宇 审判员  刁 妍 二〇一九年十一月二十三日 书记员  高 巍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5140号 任兴文： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月六日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2134号原告：郭云朗，男，1970年12月15日出生，苗族，住重庆市黔江区，商人。原告：郑祖建，男，1965年3月2日出生，土家族，住重庆市黔江区，商人。共同委托诉讼代理人：曾德国，重庆华升（道真）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄叔喜，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：道真自治县太平洋建设有限公司。住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡新田坝村。法定代表人：马明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。原告郭云朗、郑祖建与被告道真自治县太平洋有限公司设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云朗、郑祖建及其委托诉讼代理人曾德国，被告道真自治县太平洋有限公司的委托诉讼代理人周政友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭云朗、郑祖建向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付租金557969元，并按年利率6%支付自2018年11月21日起至付清时止期间的资金占用费。事实和理由：原告郭云朗、郑祖建系合伙关系，2017年3月至2018年4月，被告与原告签订机械设备租赁合同三份，直到原告起诉时，被告下欠原告租金557969元。被告道真自治县太平洋有限公司辩称，原告与被告双方签订合同，被告使用原告的设备不持异议。原告起诉的欠款金额，除4800元以外，对其余款项予以认可。但是被告目前不具备支付欠款的条件，原因在于：一是原告未向被告开具发票，二是合同约定工程实际完工后6个月才支付租赁费用。对原告提出要求被告按年利率6%支付自2018年11月21日起至付清时止期间的资金占用费没有法律依据。原告在庭审中出示了相应证据，被告对其中的主要内容不持异议。经审理本院认定事实如下：原告郭云朗、郑祖建在诉讼中自认两人系合伙关系。2017年3月至2018年4月，被告与原告签订机械设备租赁合同三份。被告租赁原告的挖掘机用于有关工程建设。原、被告双方分别于2018年4月28日、11月20日、11月21日分三次进行了结算。之后，被告向原告支付了部分租金外，被告认为在付款过程中，原告于2018年2月14日打了180000元的收条，原告起诉的金额中多了4800元。原告认为这4800元是准备给被告销酒的，但打了180000元收条以后，被告实际上没有交酒给原告，导致原告实际上只收到了175200元。因此，起诉金额中产生了4800元的分歧。对原告起诉的其他欠款金额，被告不持异议。直到原告起诉时，原告认为被告下欠原告租金557969元，被告只承认下欠原告租金553169元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效。经双方当事人结算的价格，应予认可。在法庭审理过程中，原、被告双方当事人对合同上约定“工程完工后六个月支付租金”中“工程”的理解发生分歧。原告认为合同中的“工程”是指租赁合同所指向的挖掘工程，被告认为合同中的“工程”是指挖掘工程所在的整个建设工程。从本案双方当事人签订合同的目的来看，双方当事人签订合同的目的是为了完成挖掘工程。显然，本案合同中的“工程”是指租赁合同所指向的挖掘工程。本案诉讼之前，被告已向原告支付了部分租赁费用，充分说明本案被告给付租赁费用的条件已经成就。关于本案中4800元酒款的问题，因被告实际上没有交付酒的客观情况，应视为该款被告未予支付。双方当事人在签订合同的过程中，对逾期付款的利息没有约定，视为未约定利息。对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告道真自治县太平洋建设有限公司于本判决生效后30日内支付原告郭云朗、郑祖建租金557969元。二、驳回原告郭云朗、郑祖建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，减半收取4685元，由被告道真自治县太平洋建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩忠禹二〇一九年十一月十八日书记员  邹 青
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3628号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：方昌国，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄华，女，1959年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：章圆圆，男，1980年8月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：宋少军，男，1976年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）因与被上诉人黄华、章圆圆、宋少军机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人保襄阳分公司于2019年11月1日申请撤回对本案二审的上诉。本院认为：人保襄阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许人保襄阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人人保襄阳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年十一月十一日书记员  张荣珺
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208证保1号申请人：王振芝,女,1964年2月10日出生,汉族,住吉林省松原市。申请人:李宝华,男,1985年8月1日出生,汉族,住吉林省松原市。被申请人:唐山市丰润区人民医院,住所地唐山市丰润区曹雪芹西道456号。法定代表人:魏文生,该院院长。申请人王振芝、李宝华于2019年10月30日向本院申请诉前保全证据，请求依法对被申请人唐山市丰润区人民医院三号楼ICU病区、ICU病区一楼楼道及三号楼楼下院内相关部位自2019年10月21日7时至2019年10月21日12时监控录像资料进行封存、拷贝等诉前保全措施。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人王振芝、李宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、对被申请人唐山市丰润区人民医院的下列部位摄像头记录的监控录像资料等进行封存、拷贝：1、三号病房楼出口处标记“禁止通行”牌子下、2、标记预防保健科、公共卫生科、120指挥中心门诊办上方3、标记“无菌物品发放入口”左上方、4、标记“医院食堂、便民药房”出口方向处、5、三号楼ICU病区一楼楼道处、6、三号楼ICU病区及ICU病区办公区处。二、提取上述部位的监控录像资料的起止时间为：自2019年10月21日7时至2019年10月21日12时止。三、上述部位的监控录像资料自收到本裁定书之日起完成。案件申请费100元，由申请人王振芝、李宝华负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐瑞民 二〇一九年十一月一日书记员 唐士红
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民特27号申请人:湖北三江航天物业有限公司远安分公司，统一社会信用代码914205257606644409。住所地远安县鸣凤镇西湖村四组。负责人：王立新，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李广贵，男，汉族，1965年8月29日出生，住远安县。委托诉讼代理人：李先亮，远安县恒昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。申请人湖北三江航天物业有限公司远安分公司与被申请人李广贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月17日立案后依法进行了审查。本案现已审查终结。湖北三江航天物业有限公司远安分公司申请称：1、请求撤销远安县劳动人事争议仲裁委员会作出的远劳人仲决字（2019)043-2号裁决书（下称《裁决书》)；2、本案诉讼费由李广贵负担。事实与理由：《裁决书》违法法定程序。李广贵仲裁请求为：1、要求解除同申请人的劳动关系；2、要求申请给付解除劳动合同的经济补偿金；3、要求申请人向其支付没有签订劳动合同的工资的差额；4、要求补缴社会保险；5、要求申请人为其出具失业的相关证明。李广贵的上述申请，系在一份仲裁申请书中提出，但是远安县劳动人事争议仲裁委员会却将其一分为三进行裁决。虽然《劳动争议调解仲裁法》第47条规定了李广贵的前述部分仲裁申请属于终局裁决事项，但是法律并没有规定在仲裁申请人一并将所有的仲裁申请（含终局裁决事项）提出的情况下，仲裁委可以在仲裁中将其分割裁决。仲裁委员会将该裁决一分为三进行裁决，严重违反了法定程序。《裁决书》依法应当予以撤销。李广贵述称，远安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的远劳人仲字（2019）043-2号裁决书，查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。劳动争议纠纷中，当事人仲裁申请是多项的，涉及各项管理部门是分设的，远安县劳动人事争议仲裁委员会分别进行裁决是正确的，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：远安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出远劳人仲字（2019）043-2号裁决：一、湖北三江航天物业有限公司远安分公司支付李广贵解除劳动合同经济补偿金11200元。二、其他仲裁请求另行裁决。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”申请人湖北三江航天物业有限公司远安分公司认为远安县劳动人事争议仲裁委员会在一个仲裁案件中分别作出多个仲裁裁决是违反法定程序，该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，远劳人仲字（2019）043-2号仲裁裁决不存在《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，本院对湖北三江航天物业有限公司远安分公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北三江航天物业有限公司远安分公司的申请。申请费400元，由湖北三江航天物业有限公司远安分公司负担。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇一九年十一月二十五日书记员 余 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保645号申请人：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路23号，统一社会信用代码：91370800552243828F。负责人：许家兴，行长。被申请人：孙田锁，男，1989年9月18日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：张文雅，女，1989年6月16日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：邹城鲁兴房地产开发有限公司，住所地：邹城市钢山街道办事处前八里沟村，统一社会信用代码：913708835766324653。法定代表人：张彦辉，董事长。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人孙田锁、张文雅、邹城鲁兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司济宁分行于2019年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙田锁、张文雅、邹城鲁兴房地产开发有限公司银行存款40万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司济宁分行自愿以其商业信誉为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙田锁、张文雅、邹城鲁兴房地产开发有限公司名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年十一月十二日书记员  谢飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终343号上诉人（原审被告）：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。原审被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼601-36。法定代表人：赵宗辉,董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司法务经理。上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称欣仑公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）及原审被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称北京黄金公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初677号民事裁定，向本院提起上诉。欣仑公司上诉称，鉴于恒丰银行北京分行将欣仑公司列为第二被告的主要合同依据是其与欣仑公司签订的《最高额抵押合同》，根据我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由欣仑公司住所地法院管辖。因欣仑公司住所地位于上海市徐汇区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院。因此，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。请求撤销（2019）京02民初677号民事裁定书，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系合同纠纷，恒丰银行北京分行起诉要求北京黄金公司承担主合同义务，要求抵押担保人欣仑公司承担担保责任。本案中恒丰银行北京分行就主合同和担保合同一并起诉，应依据主合同即《综合授信额度合同》及其授信范围内的《贵金属租借总协议》《贵金属交易总协议》确定本案管辖。因主合同《综合授信额度合同》第二十二条约定，凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方均可向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。《贵金属租借总协议》第13.5条约定，双方在执行本协议的过程中若出现争议，双方可向恒丰银行北京分行所在地人民法院提起诉讼。《贵金属交易总协议》第二十七条约定，双方在执行本协议过程中若出现争议，可向恒丰银行北京分行所在地人民法院提起诉讼。以上合同条款均约定本案应由恒丰银行北京分行所在地人民法院管辖，故恒丰银行北京分行住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。恒丰银行北京分行的住所地位于北京市西城区，进而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额50亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额已超过5000万元，不足50亿元，应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖。北京市西城区属于北京市第二中级人民法院辖区范围，故北京市第二中级人民法院对本案有管辖权。综上，欣仑公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海平安欣仑物业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十一月二十九日书记员 张丽萍书记员 李旭晗
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初4080号 原告：米凌波，男，1987年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。 被告：王淑杰，女，1990年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱胜富，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省界首市，系被告丈夫。 原告米凌波诉被告许绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告米凌波及其委托诉讼代理人任波、被告王淑杰及其委托诉讼代理人王朕、朱胜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米凌波向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息按2%计算自2017年1月12日计算至债务履行完毕之日止）事实与理由：2017年1月12日，被告王淑杰因购买房屋自原告处借款15万元，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为1个月，被告应于2017年2月11日一次性还清借款本息及利息。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，为此原告特诉至贵院，请依法支持诉讼请求。 被告王淑杰辩称，借款事实和数额属实，但是截至原告起诉之日，被告已经偿还了原告278238元，被告现已不欠原告任何借款。 经审理查明：被告王淑杰与朱胜富系夫妻关系，原告米凌波与朱胜富系朋友关系。2017年1月12日，被告王淑杰因购买房屋向原告米凌波借款，当日被告王淑杰向原告米凌波出具了载明借款金额150000元的借条，并在借条上约定月息为2%，承诺于2017年2月11日将本金及利息一次性还清。2017年1月13日，原告米凌波通过银行转账的方式转入被告王叔杰银行账户内150000元。后被告王淑杰一直未偿还从原告处所借款项，故原告提起诉讼。 上述事实，有原、被告告提供的身份证、银行交易记录、借条及当事人陈述等证据在卷予以证明。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王淑杰向原告米凌波借款，有其出具的借条为证，且被告王淑杰在借条上明确载明了借款的金额、利息及还款日期，同时有原告米凌波向被告王淑杰交付款项的行为,原告米凌波与被告王淑杰之间的借贷关系成立,本院对该借贷事实予以确认。被告王淑杰应当依照约定偿还借款,逾期还款应依照借条约定承担违约责任。 关于利息计算的日期问题。被告于2017年1月12日向原告书写借条，但是原告于2017年1月13日才将款项汇入被告账户内，因此，利息的起算之日应以被告实际收到款项2017年1月13日为准。 关于被告王淑杰辩称其已经将借款全部偿还完毕的意见。庭审中原告米凌波不认可被告王淑杰已经全部偿还完借款的事实，在案被告王淑杰提供的微信、支付宝的交易信息大部分是其丈夫朱胜富与原告之间资金往往来的记录，与本案不具有关联性，且被告王淑杰亦未提供其他证据证予以佐证。另外，原告向本院提供的银行交易记录和借条等证据证明其和朱胜富亦有债权债务关系和资金往来的事实。因此,从民间借贷的一般习惯及综合原、被告双方的证据,被告王淑杰未能举证证明自己已经偿还完毕借款的主张,本院不予采信被告的答辩意见。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王淑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告米凌波借款150000元及利息（自2017年1月13日利息按月息2%计算至实际还清借款之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、财产保全费1270元由被告王淑杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李海锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  尹一豪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨中岐，男，1968年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：牛恒超，河南绿剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文堂，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王亚飞、李亚磊（实习），河南安多律师事务所律师。再审申请人杨中岐与被申请人杨文堂租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终5104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨中岐申请再审称：2004年12月5日杨中岐与杨文堂签订的停车场《租赁协议》属于无效协议，原审判决确认该租赁协议有效并判决予以解除是完全错误的，判决杨中岐支付租金及逾期付款利息也是完全错误的，应当依法改判确认杨中岐和杨文堂签定的停车场租赁协议无效。1、2000年7月13日杨中岐与第二针织厂签定的租赁协议约定杨中岐第二针织厂的地下停车场2号厅部分场地经营浴池，面积639.92平方米，场地使用费每年6万元；该协议书第七条还明确约定“地下停车场，甲、乙共同使用，如遇问题双方协商解决”。该协议书的上述约定足以证明，杨中岐的租赁范围包括地下停车场的共同使用权，如遇问题应当由杨中岐和第二针织厂共同协商解决。在该协议书的履行过程中，杨中岐一直和第二针织厂共同使用停车场，共同使用停车场的协议约定一直在正常履行至2004年11月29日，更进一步证明杨中岐的租赁范围包括停车场的共同使用权。2、2004年11月2日杨中岐与第二针织厂破产清算组签订的《关于浴池合同终止后的几点说明》是双方以2000年7月13日协议的补充约定，补充约定热力管道开口费、安装费的抵扣租金时间、方法以及浴池租金的缴纳时间节点，但对租赁场地范围、租赁期限、租金标准、停车场的共同使用条款，在补充协议中均没有体现，足以证明杨中岐的租赁范围仍然包括停车场的共同使用权。3、洛阳中院（2016）豫03民终2909号民事判决书确认2000年7月13日杨中岐与第二针织厂签定了协议书，2004年11月2日的说明并不能证明2000年7月13日协议书已解除，而是对杨中岐继续履行租赁该浴池相关事项所形成的意见，杨中岐在原租赁合同未到期的情况下，其相应的权利应受法律保护。该生效判决书已经证明，2000年7月13日的协议书应当继续履行到租赁合同期满，根据该判决，杨中岐对停车场的共同使用权也应当继续履行到租赁合同期满。4、2004年11月29日第二针织厂破产清算组与杨文堂签订的租赁协议的租赁标的停车场，是2000年7月13日杨中岐与第二针织厂签定的协议书中约定的共同使用的停车场，第二针织厂破产清算组是将已经租赁给杨中岐共同使用的停车场重复租赁给了杨文堂。5、2004年12月5日杨中岐与杨文堂签订的停车场《租赁协议》必然是无效的。2004年11月29日杨文堂的租赁协议签订之后，杨文堂采取堵路、堵门、堵客户、阻止浴池经营、不让客户进出等方式，造成杨中岐不能经营，万般无奈之下，杨中岐只好与杨文堂签订了租赁协议，约定租赁费用每年8000元。该租赁协议是在欺诈、胁迫的情况下签订的，该租赁协议应为无效。6、2017年11月24日的《录音材料》所证明的内容也必然无效，因为2017年11月24日的协议无效。杨中岐录音内容中答应每月8000元，仍然是在遭受欺诈、胁迫的情况下被迫答应的，录音内容应为无效。停车场的租金由以前的每年8000元瀑涨为每月8000元，租金突然上涨十二倍，如此瀑涨的租金是显失公平的。杨文堂缴纳的全部停车场租金是每年3万元，杨中岐缴纳的部分停车场的租金高达每年9.6万元，如此巨大的差距必然是不正常的！7、2012年11月23日，2014年12月18日、2017年12月21日杨文堂与冠顺公司续签的租赁协议和租赁标的停车场，仍然是2000年7月13日杨中岐与第二针织厂签定的协议书中约定的共同使用的停车场，第二针织厂破产清算组是将已经租赁给杨中岐共同使用的停车场重复租赁给了杨文堂。综上，2004年12月5日杨中岐与杨文堂签订的停车场租赁协议属于无效协议，原审判决确认该租赁协议有效并判决予以解除是完全错误的，判决杨中岐支付租金及逾期付款利息也是完全错误的。被申请人杨文堂提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，再审申请人的申请理由没有事实与法律依据，请求驳回其申请，维持原判。2004年12月29日，杨文堂与洛阳市第二针织厂破产清算组就涉案停车场签订《租赁协议》，之后与2012年12月洛阳市冠顺商贸有限公司签订《租赁协议》至今。杨文堂在经停车场用益物权人冠顺公司同意后，于2004年12月15日与杨中岐签订停车场《租赁协议》，双方实际履行至2017年，之后申请人杨中岐拒付租金并强行占用停车场至今。一、洛阳中院（2016）豫03民终2909号民事判决书的判决内容仅针对“七一路浴池，并不涉及停车场”。该判决书第11页载明的2004年11月2日《关于浴池合同终止后的几点说明》，杨中岐认可此说明中确定租金的内容，但2004年12月15日即在《关于浴池合同终止后的几点说明》作出的43日后杨中岐便与我签订了停车场《租赁协议》，如果杨中岐一直认为停车场包含在浴池范围内，其没有必要再与答辩人签订停车场租赁协议。二、合同具有针对性，答辩人与申请人杨中岐签订的停车场《租赁协议》不存在任何可变更、可撤销或无效之情形，应当受法律保护。在答辩人合法获得停车场的承租权后，与其签订的停车场租赁协议，协议的签订系双方真实意思表示，符合法律规定，并且双方实际履行了13年之久，同时，答辩人也按约向冠顺公司支付租金。此外，申请人杨中岐与洛阳市第二针织厂签订的《租赁协议》对停车场也仅描述为“共同使用”，而非租赁的标的物浴池。综上所述，一审和二审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果公正公平，请求驳回申诉，维持原判。本院经审查认为，再审申请人杨中岐的再审申请及理由与其在二审程序中的请求及理由基本相同，且无新的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨中岐的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：赵河龙审判员 ： 苏 娜二〇一九年十一月十一日书记员 ：许巧红
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2211号 原告：广西汇聚房地产投资有限公司，公司住所地南宁市青秀区民族大道X号德瑞花园X号楼XXX号。统一社会信用代码：91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 委托诉讼代理人：张帆，男，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。系原告单位职员。 被告：钟秋妮，女，1990年6月5日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告钟秋妮劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案受理。在案件审理过程中，2019年9月27日本院开庭审理后，原、被告均补充举证，本院也依法向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会调取了证据，本院为查明案件事实而依法传唤原告的法定代表人程元璋并通知其委托诉讼代理人张帆分别于2019年10月23日、2019年11月1日到庭参加开庭审理，但原告的法定代表人程元璋及其委托诉讼代理人张帆无正当理由均拒不到庭参加开庭审理，因此视为原告放弃其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下: 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告钟秋妮劳动争议一案按撤诉处理。 本案诉讼受理费10元(原告已预交），减半收取5元，由原告广西汇聚房地产投资有限公司负担。 审 判 员 胡光华 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书 （2019）内2201民初6146号 原告：乌兰浩特市农村信用合作联社。法定代表人：汪润武，职务：理事长。委托诉讼代理人：曹忠浩，乌兰浩特市农村信用合作联社卫东信用社副主任。被告：曲世平，男，1973年5月出生，汉族，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：范月丽，女，1971年10月出生，汉族，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告曲世平、范月丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社的委托诉讼代理人曹忠浩到庭参加诉讼，被告曲世平、范月丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲世平、范月丽偿还本金20000.00元，同时按照双方约定利率给付利息至欠款付清时止； 2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，李某、吴某向原告贷款20000.00元用于种植玉米，由被告曲世平、范月丽提供担保，双方签订《借款合同》、《保证合同》，并由被告出具借据，合同约定借款期限至2019年4月20日，用款期限内按月利率7.375‰计息，如逾期偿还欠款， 被告需按月利率11.0625‰计息给付逾期利息。欠款到期后，被告未能偿还欠款及利息。为此，诉至法院。被告曲世平未到庭亦未答辩。被告范月丽未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。 2018年4月27日，案外人李某、吴某在原告处贷款20000.00元用于玉米种植，由被告曲世平、范月丽提供连带责任保证，同时原告与案外人李某、吴某签订借款合同、与二被告签订保证合同并由李某、吴某出具借据。借款合同约定用款期限至2019年4月20日，用款期限内按月利率7.375‰计息，如逾期不能偿还欠款，需按月利率11.0625‰计息给付逾期利息。借款到期后，案外人及二被告未能履行还款义务。后因借款人李某去世。为此，原告诉至本院，要求二被告给付欠款，承担连带保证责任。上述事实，有原告陈述、借据、借款合同、保证合同等证据材料在卷证实，经审查无误，本院予以认定。本院认为，原告与案外人李某、吴某之间的债权债务关系明确，且有李某、吴某为原告出具的借据等证据材料在卷证实。被告曲世平、范月丽作为连带责任保证人，理应承担连带保证责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲世平、范月丽给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社欠款本金20000.00元，自2018年4月27日起按月利率7.375‰计算借期内利息给付至2019年4月20日止，并自2019年4月21日起按月利率11.0625‰计算逾期利息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  李 晓 峰二〇一九年十一月二十七日书记 员  宝 国 威 附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2254号原告：郭军民，男，1964年5月23日出生，汉族，住滨州市沾化区，被告：郭九江，男，1970年3月7日出生，汉族，住滨州市沾化区，被告：吴卫红，女，1968年1月21日出生，汉族，住滨州市沾化区，被告：滨州市沾化区裕程捻线有限公司。住所地：滨州市沾化区下洼镇杨营村北。统一社会信用代码91371634791503949N。法定代表人郭九江，系公司经理。委托代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。原告郭军民与被告郭九江、吴卫红、滨州市沾化区裕程捻线有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军民、被告委托代理人王朋志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭军民向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金13.3万元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日至5月2日，被告从原告处分四次借款13.3万元用于家庭经营，约定年息18%，期限一年，被告于2017年4月23日归还利息2000元，于2018年9月1日归还利息1000元。后来原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还本金及利息，为维护原告合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，两被告郭九江与吴卫红以家庭经营需要为由,分别于2014年1月28日、2014年4月7日、2014年4月26日、2014年5月2日向原告借款现金人民币20000.00元、65000.00元、17000.00元、31000.00元，均约定借款利息为月利率1.5﹪，借款期限为一年，并分别给原告出具了书面借据，滨州市沾化区裕程捻线有限公司作为担保单位在借据上盖有本单位公司印章及财务印章。以上借款到期后，原告向以上两被告多次索要,两被告仅偿还利息4000元，剩余本金及利息一直未有偿还。以上事实由当事人陈述、书面借据等在案佐证。本院认为，两被告借原告现金133000.00元的事实清楚，经原告多次催要两被告不能偿还，属两被告违约，应承担偿还责任。原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，应予支持。在庭审中被告答辩因滨州市沾化区裕程捻线有限公司作为担保单位其担保期限已超过诉讼时效，不应承担担保责任，对此答辩意见本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭九江、吴卫红于本判决生效后十日内付给原告郭军民人民币133000.00元及利息（利息按月利率1.5％计算，其中20000.00元自2014年1月28日起计算、其中65000.00元自2014年4月7日起计算、其中17000.00元自2014年4月26日起计算、其中31000.00元自2014年5月2日起计算，均计算至支付之日，被告已支付原告利息4000.00元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（已减半收取），由被告郭九江、吴卫红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴洪申人民陪审员  张云礼人民陪审员  刘洪伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  :韩蕊
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执557号申请执行人：王华兰，女，生于1969年4月10日，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人：颜新东，系该公司总经理。本院在执行王华兰与湖北郧西恒达置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湖北郧西恒达置业有限公司与申请执行人王华兰自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初962号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十一月十三日书记员  何丽东
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初2134号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。负责人：崔红选，系该行行长委托诉讼代理人：曹东兴，男，1967年11月25日，该单位职工，住西安市阎良区信合家属院。委托诉讼代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，该单位职工，住西安市阎良区曲湾丽都6-2-9。被告：周园园，女，1993年3月18日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区三技校老校区。被告：李倩云，女，1973年6月3日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区阎飞农业科技有限公司。被告：吉蓉军，男，1956年12月1日出生，汉族，中国飞行试验研究院退休职工，住西安市阎良区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行阎良支行）与被告周园园、被告李倩云、被告吉蓉军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行阎良支行委托诉讼代理人王亚梅、被告周园园、被告李倩云到庭参加诉讼，被告吉蓉军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告秦农银行阎良支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周园园归还原告贷款本金290000元，利息35816.14元，（暂计算至2019年6月20日，应继续计算至本息还清之日止），合计325816.14元；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告李倩云、被告吉蓉军对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告申请，2017年5月22日，原告与被告签订了290000元的借款合同，借款用途为：承包绿化工程，期限2年，到期日为2019年5月20日，月利率9.7375‰，结息方式为：按季结息；罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月利率为14.60625‰）。为确保债务如期清偿，被告李倩云、被告吉蓉军与原告签订《保证担保合同》，约定被告李倩云、被告吉蓉军对主合同项下债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告周园园辩称，借款收到了，借款收到后其交由被告李倩云和被告吉蓉军使用，目前没有能力偿还借款。被告李倩云辩称，保证合同是其署名签字，愿意承担连带清偿责任，但是目前没有能力偿还。被告吉蓉军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告周园园与西安市阎良区XX社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额290000元；借款为中期借款，借款期限自2017年5月22日至2019年5月20日；借款用途为承包绿化工程；借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.7375‰；借款利息自借款发放之日起计算，按季结息；结息日为月末或是季末20日；借款到期不能按时归还，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%等。同日，被告李倩云、被告吉蓉军与西安市阎良区XX社签订《保证担保合同》，被告李倩云、被告吉蓉军为被告周园园的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。2017年5月22日，西安市阎良区XX社XX园发放了290000元借款。被告周园园利息清付到2018年6月20日，本金未清偿。另查明，2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批准，陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并西安市阎良区XX社,由原告秦农银行阎良支行经营和管理西安市阎良区XX社的债权债务。本院认为，本案《个人借款合同》及《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告秦农银行阎良支行依借款合同的约定，向被告周园园发放了借款，现借款合同已到期，被告周园园应按合同约定返还借款并支付利息，故对于原告秦农银行阎良支行要求被告周园园返还借款290000元、支付截止2019年6月20日的利息35816.14元及按照个人借款合同约定支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李倩云、被告吉蓉军为被告周园园的借款提供连带责任保证，现被告周园园逾期未偿还借款，原告秦农银行阎良支行在保证期间内要求被告李倩云、被告吉蓉军承担连带保证责任，本院予以支持。被告吉蓉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周园园于本判决生效后10日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款290000元、支付截止2019年6月20的利息35816.14元及按照个人借款合同约定支付自2019年6月21日至实际清偿之日的利息；二、被告李倩云、被告吉蓉军对本判决主文第一项确定的被告周园园的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6187元，减半收取3093.5元，由被告周园园、被告李倩云、被告吉蓉军负担。因该费用原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行已预交，被告周园园、被告李倩云、被告吉蓉军于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹正龙二〇一九年十一月一日书记员  梁 勍1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监877号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：姚奉武，男，1970年10月12日生，汉族，户籍地南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告姚奉武合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0105民初4687号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8193号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李兵强，男，1967年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人李兵强所有权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6642号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兵强申请再审称，根据最高人民法院有关司法解释：任何单位和组织对已做出的决定方案，必须依照方案平等、公开、公正的执行，村委会不按决定方案执行，因此本案不属于村民自治范围，属于法院受理的管辖范畴，故一审、二审适用法律裁定错误，依据村委会决定的《新建住宅楼明白纸》和申诉人《6675号宅基地使用证》，侵害了申诉人6475号宅基地使用的购买住宅楼的合法权益。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，李兵强的诉讼请求属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定对李兵强的起诉不予受理并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兵强的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月十二日法官助理崔莉书记员平卫青
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何清，男，汉族，1969年3月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人陈辉，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市罗湖区城市更新和土地整备局（原深圳市罗湖区城市更新局），住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心7楼。法定代表人陈磊峰，局长。一审、二审第三人深圳市京基房地产股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座7201。法定代表人陈华，经理。再审申请人何清因诉被申请人深圳市罗湖区城市更新和土地整备局、原审第三人深圳市京基房地产股份有限公司行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1485号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政处理纠纷，申诉审查的焦点是申请人的起诉是否符合行政案件立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”2017年8月1日，深圳市京基房地产股份有限公司向被申请人提交《关于水贝村城市更新一期实施主体确认的申请书》及相关材料，被申请人经审查于2017年8月16日作出《关于罗湖区翠竹街道水贝村城市更新单元一期实施主体确认的公示》，确认深圳市京基房地产股份有限公司为涉案更新单元一期实施主体。申请人在一审诉讼中及申诉状中明确其房屋位于水贝村城市更新单元规划二、三期范围内，其不是更新单元一期物业的权利人。因此，申请人与被诉行政行为并没有利害关系。根据上述规定，本案申请人并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”一审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人申诉主张，法院未对被诉行政行为的合法性进行审理就审查申请人与涉案行为是否存在利害关系，存在逻辑错误；《深圳市城市更新办法》及《深圳市城市更新办法实施细则》关于确定城市更新单元实施主体的规定违法；申请人的房屋已被非法强拆，被诉行政行为将阻碍实施主体与申请人签订拆迁补偿协议，申请人与被诉行政行为有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，发回重审，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何清的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十一月二十九日法官助理严崇哲书记员钟能英
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2608号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：李秋妹，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告李秋妹服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告李秋妹主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县环境卫生绿化管理站负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦兰兰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6556号原告：朱某1，男，汉族，1981年9月9日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，1977年10月2日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原告朱某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人闫将军，被告胡某及其委托诉讼代理人赵令琦均到庭参加诉讼。本案现审理终结。朱某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原被告离婚。2、婚生子女朱某2、朱某3由原告抚养，被告承担抚养费。3、共同财产共同分割，共同债务共同承担。事实与理由：××××年××月××日原被告登记结婚，婚后生一女朱某2、一子朱孩涛。2015年被告离开原告至今，后发现被告有外遇。胡某辩称：原告没有证据证明原被告夫妻感情彻底破裂，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为前提。本案原告未提供证据证明原被告夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故原告请求判决离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某1要求与被告胡某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告朱某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年十一月二十八日书记员  李佳壕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4772号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，总经理。被执行人：孙某，男，1985年11月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人孙某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初812号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人孙某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金29785.92元、利息150.52元、分期手续费3553.81元（以上截至2018年7月7日；自2018年7月8日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。因被执行人孙某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初812号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  胡凌飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9638号 吴广基： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人吴广基与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3103号之一申请执行人：林永超，男，1966年2月28日出生，土家族，住重庆市黔江区委托执行代理人：陈绍康，系重庆市黔江区联合法律服务所工作者，一般代理。被执行人：冯林，男，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人林永超与被执行人冯林合同纠纷一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2018）渝0114民初8242号民事调解书，被执行人冯林应向申请执行人林永超支付挖机租赁费及劳务工程款共计150000元，并负担案件受理费1650元、保全费1270元。被执行人冯林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人林永超向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人冯林的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，查明：一、本院依法划拨被执行人冯林的银行存款共计29664.02元，本案分配金额为2920元，用于缴纳案件受理费1650元、保全费1270元；二、被执行人冯林名下登记有车牌号为渝HXXXXX的奥迪牌小型轿车一辆，本院已在另案中依法予以查封，但未实际扣押；三、被执行人冯林在重庆建工住宅建设有限公司处有黔江区中心医院地产停车库工程项目未决算的工程款，本院已依法予以冻结；四、被执行人冯林在中烨国际建工有限公司处有黔江区杉岭中心小学校、中心幼儿园工程项目未决算的工程款，本院已依法予以冻结；五、被执行人冯林在重庆斌越建设（集团）有限公司处有黔江区太极中学工程项目未决算的工程款，本院已依法予以冻结。被执行人冯林暂无其他财产可供执行。本院执行员到被执行人冯林的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人冯林的其他可供执行财产线索。本院依法约谈申请执行人林永超，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为150000元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人冯林采取限制消费措施。本院认为，本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十一月二十九日书记员 蔡秋霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初435号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人周师，男，1984年9月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月3日被南宁市公安局武鸣区分局刑事拘留，2019年8月9日被2019年8月9日逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）375号起诉书，指控被告人周师犯故意毁坏财物罪，于2019年10月11日2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人周师到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年9月26日中午，被告人周师与方某2（另案处理）、周某（已判刑）、方某3（已判刑）、滕某1（已判刑）等人到灵马镇三民村伏瑶屯过节，席间与灵马镇灵马村村民班某2、张某等人发生摩擦，方某2当众被打后不服，要去找班某2、张某等人“论理”，为防不测，被告人周师与方某2（另案处理）、滕某2（已判刑）、甘某（已判刑）、周某（已判刑）、方某3（已判刑）、滕某1（已判刑）叫上二十多人一同前往。晚21时许，周师、滕某2、甘某、方某2、周某、方某3、滕某1等人持刀、钢管到灵马汽车站方某1也租的店铺门前，要向对方讨个说法，在店内喝茶的班某2、张某、滕德肥、滕某3、滕绍荣等人见状逃跑，被告人周某、方某3、滕某1就与众人进入店内，随意打砸铺面的物品，店内的玻璃门、电视机、茶具、桌子、椅子、电风扇、沙发、柜子、电脑显示器等家具家电被砸烂。经武鸣县价格认证中心鉴定：方某1也在汽车站附近的店内物品被损毁价格为12,566元。 公诉机关认为，被告人周师的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，构成故意毁坏财物罪。被告人周师自愿认罪认罚，建议在有期徒刑六个月至八个月间处刑。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人周师的犯罪事实。 被告人周师对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、证人班某1、班某2、方某2、周某、方某3、滕某1的证言、被害人方某1也的陈述、被告人周师的供述和辩解、被毁坏物品价格鉴定意见、现场辨认笔录及照片。 另查明，2016年7月21日，本院作出（2016）桂0122刑初210号刑事判决书，本案同案犯滕某2、甘某犯故意毁坏财物罪，各判处有期徒刑九个月、同时责令滕某2、甘某共同赔偿被害人方某1也的经济损失一万零三百二十八元；2019年1月10日，本院作出（2019）桂0122刑初47号刑判决书，判处同案犯周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。同案犯方某3、滕某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，责令周某、方某3、滕某1与其同案犯滕某2、甘某共同赔偿被害人方某1也的损失。 本院认为，被告人周师故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周师犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人周师起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；被告人周师到案后当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周师犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止）。 二、责令被告人周师与其同案犯周瑜、方世琅、滕浪、滕行、甘昌龙共同赔偿被害人方某1也的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  潘 稔 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督405号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：马云,女,1963年11月30日出生,住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人马云申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人马云收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年十一月二十五日书记员  任杰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执2195号之二申请执行人袁秋胜。被执行人陈素英。被执行人何林。被执行人株洲佳美硬质合金有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初697号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人陈素英、何林、株洲佳美硬质合金有限公司的银行存款1837045元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年十一月五日书记员  王 靖
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4121号原告：田维连农村承包经营户。诉讼代表人：田维连，男，1955年7月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：田维亮农村承包经营户。诉讼代表人：田维亮，男，1933年4月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：田茂龙农村承包经营户。诉讼代表人：田茂龙，男，1959年11月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。第三人：酉阳土家族苗族自治县可大乡昔比村二组。负责人：田茂华，该组组长。原告田维连农村承包经营户诉被告田维亮农村承包经营户、第三人酉阳土家族苗族自治县可大乡昔比村二组确认合同效力纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，被告田维亮农村承包经营户申请追加田茂龙农村承包经营户为本案的共同被告，本案予以准许。2019年11月27日，原告书面申请撤回对本案的起诉。本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田维连农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  石胜瑜二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 胤
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1921执恢435号 申请执行人：张险峰，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杜双全，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：苟娟，女，1976年5月23日，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人张险峰与被执行人杜双全、苟娟“民间借贷纠纷”一案，本院于2011年7月27日作出的（2011）通江民初字第791号民事判决书已生法律效力。依据该判决，被执行人杜双全、苟娟应在判决生效后立即偿还申请执行人张险峰借款本金500000元，支付从2011年1月1日起至2011年3月31日止本金600000元的资金利息54000元，并自2011年4月1日起对本金500000元按月利率3%计付利息至清偿时止；同时还应支付申请执行人张险峰涉诉开支的代理费30000元。但被执行人杜双全、苟娟并未履行义务，申请执行人张险峰于2018年8月16日申请恢复执行。 在该案诉讼中，申请执行人张险峰于2011年6月7日向本院提出财产保全申请，请求对杜双全、苟娟购买的日立牌挖掘机一台、福田雷沃牌挖掘机一台、中联牌挖掘机一台予以扣押，并以其川Ｙ×××××号长丰牌猎豹汽车作为担保。本院于2011年6月15日作出（2011）通江民初字第791-1号民事裁定书，裁定对杜双全、苟娟购买的日立牌挖掘机一台、福田雷沃牌挖掘机一台、中联牌挖掘机一台予以扣押，在扣押期间由杜双全、苟娟保管、使用，但不得转让、损毁、抵押；同时对张险峰所有的ＹＧ0666长丰猎豹车予以扣押，在扣押期间由张险峰保管、使用，但不得转让、损毁、抵押。案外人汇银融资租赁有限公司对此提出异议，本院于2015年7月21日作出（2015）通执异字第1号执行裁定书，裁定中止对福田雷沃牌挖掘机一台的执行。该异议裁定已生效。 在本次执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人杜双全、苟娟有可供执行的银行存款等财产；经本院进行传统调查，也未查询到被执行人杜双全、苟娟有可供执行的房产或其他财产。至于在诉讼中本院保全的三台挖掘机，因案外人汇银融资租赁有限公司提出异议，本院已作出裁定支持了案外人的异议请求，且该异议裁定已生效。故该三台挖掘机不属于被执行人杜双全、苟娟的财产，不应予以执行。本院已对被执行人杜双全、苟娟限制高消费，同时将二人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  伏 倚
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1529号申请执行人：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区。被执行人：刘现伟，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。关于渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与刘现伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初2739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），被执行人名下有车辆，但价值较低。本院于2019年11月18日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人暂不要求本院查封处置该车辆，也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十一月十八日书记员  徐永功
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3083号原告：辽阳荣海物业有限公司。住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司公司经理。委托诉讼代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：朱茹涛，男，1982年2月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：朱成相，男，1956年8月20日出生，朱茹涛父亲。原告辽阳荣海物业有限公司为与被告朱茹涛物业服务合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告辽阳荣海物业有限公司的委托诉讼代理人徐如、被告的委托诉讼代理人朱成相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳荣海物业有限公司诉称：被告居住在新风小区，被告系原告所管理的新风小区的业主。住宅面积77.5㎡。辽宁新风房地产开发有限公司与原告于2015年11月5日签订《物业管理转让合同书》，全面委托原告对新风小区（新风小区57705㎡、商铺面积897㎡）进行物业管理服务。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方按￥0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2017年1月1日至2019年12月31日3年拖欠的物业费1,674元、公共照明72元各项费用共计1,746元。原告多次用书面通知和电话催缴，均无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求判令1、被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费等相关费用1,746元；2、诉讼费由被告承担。被告朱茹涛辩称：我住这小区能有12年了，当时物业来到我们新风小区没有通过业主，没有成立业主委员会，第一年2015年11月份左右进驻，12月份让我们交物业费，我们和物业公司提出我们吃的水是二次污染的水，要求解决，也提出的盖自行车棚子的事，他们都承诺了，但没有一样能达到的，现在我们还吃的是二次污染的水，我们不交物业费是因为第一年我们交了，但物业公司承诺的没有兑现，再有就是消防通道变成车位了，二期7号楼门口都给划成车位了，我们阻拦他们来人骂我们，我们老头老太太躺在那都不好使。我们老太太生病了120车都没进来，不能保证我们生命安全。再有就是草坪问题，我们要绿化环境，原告划成车位卖钱，连主道都给划成车位。我们的卫生，十天八天扫一次，扶手全是灰，楼口也不擦，进楼口有腥味。如果把这些问题解决了，物业费一分不差。在我们七号楼，盖楼的时候一个单元一个电缆线，我们3单元照明没有了，物业把三单元的电缆接到四单元的电缆上了，如果电超负荷造成人员安全谁来负责。原告写通知叫我们各个楼梯口，各个居民去签字说不要钱，要刷大白，要启动我们的房屋维修基金，房屋维修基金是用于修房屋外的，不能用于刷大白。经审理查明，2015年11月5日，原告辽阳荣海物业有限公司（以下简称“荣海物业”）与辽宁新风房地产开发有限公司签订了《物业管理转让合同书》一份，辽宁新风房地产开发有限公司将该小区整个物业管理权全权转让给原告荣海物业有限公司进行管理和维护，物业费收费标准按（辽县价【2008】37号）文件执行住宅每平方米每月0.6元计算。2015年11月8日，原告荣海公司进驻新风小区后，对该小区的改造工程进行了公示，工程项目包括正门改建、健身广场修复、地面修复、园区内安装高清监控摄像头、园区内规划车位、铺设草坪等，经公示，原告公司于2016年春天开始施工，总投资约100万元。2018年11月23日，原告公司向小区所在的商业社区申请，并向全体业主发出通知，要求成立业主委员会，但该小区业主没有成立业主委员会。被告朱茹涛是该小区业主，住宅面积77.5㎡，2017年1月1日至2019年12月31日期间，被告朱茹涛未交纳物业费1,674元、公共照明72元，合计拖欠原告各项物业管理费1,746元。上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、物业服务管理承包合同、公示、照片、辽阳县首山镇泉衡法律服务所公告、申请、通知、证明，被告提供的照片及原、被告当庭陈述在卷为凭，经举证、质证及本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告荣海物业与辽宁新风房地产开发有限公司签订的《物业服务管理转让合同书》系双方真实意思表示，双方形成了物业服务合同关系，且合同的内容、形式不违反相关法律规定，故该合同具有法律效力。物业公司依据合同约定向业主提供物业服务，业主应当按约定交纳物业费。原告荣海物业主张被告朱茹涛交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的各项物业管理费1,746元不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告公司未成立业主委员会，未与业主委员会、业主签订合同的问题，根据《物业管理条例》第十一条第（四）项规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定；第十二条第三款、第四款规定，业主大会决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。可见，业主大会或业主委员会可以少数服从多数的原则代表业主作出相关决定，且该决定对业主具有约束力。新风小区虽没有成立业主大会或业主委员会，并代表业主与物业提供企业协商订立新的物业服务合同，但作为物业服务企业的原告荣海公司已经收取到了大多数业主的物业费，代表了大多数业主对原告来提供物业服务的认可，可以考虑参照适用《物业管理条例》相关规定的精神，赋予其类似业主大会或业主委员会决定的效力，适用于少数业主（包括被告），对少数业主产生约束力。且根据原告提供的证据来看，原告公司已经于2018年11月23日面向全体业主发出通知，希望业主能够成立业主委员会，但小区业主怠于行使自己的权利，至今未成立业主委员会。该公司进驻新风小区已经过物业管理部门批准，且绝大多数业主实际上已经接受了原告的服务，故对于被告的辩解本院不予采信。被告辩称水质不好的问题，自来水的质量并非物业公司的管理范围，不应成为对抗缴纳物业费的理由。被告辩称原告将小区绿化带、消防通道等划成车位等问题，原告荣海公司在进驻新风小区之后即对全体业主发布了改造小区的公告，经业主同意后方进行了施工，且原告收取的停车位的费用亦用于小区改造，小区的改造与重新规划不属于物业公司的违约行为。关于被告辩称卫生不合格等问题，原告公司提供的服务如果没有达到业主要求的标准，业主可与物业公司协商改进服务，但物业公司提供的物业服务范围是广泛的，如原告荣海物业按照双方签订的物业服务合同提供了相应的各项服务，没有违反合同约定，业主亦应履行自己的义务，按时缴纳物业管理费用，故对于被告的辩解，本院不予采信。但原告荣海公司今后应当及时听取业主的意见，加强管理，不断提高自己的服务质量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，参照《物业管理条例》第十一条第（四）项、第十二条第三款、第四款之规定，判决如下：被告朱茹涛于本判决生效之日起五日内向原告辽阳荣海物业有限公司交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的各项物业管理费1,746元（含物业服务费1,674元，公共照明费72元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱茹涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月六日代书记员 王 玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1473号申请执行人：秦章晖，男，1987年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李士本，男，1956年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人秦章晖与被执行人李士本买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初440号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告李士本于本判决生效后十日内给付原告秦章晖货款48000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月15日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月16日、10月28日通过全国网络执行查控系统查询被执行人李士本的不动产、银行存款、车辆等情况，未发现有可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人李士本纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院执行人员于2019年11月2日至被执行人住所地及村委会进行人员、财产调查，经查，被执行人欠债较多，未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1204民初440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十日书记员  张 露
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3387号上诉人(一审起诉人)：徐楠，男，1981年12月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。上诉人徐楠因诉广西钱包融通科技有限公司、中融金（北京）科技有限公司、广东奥马电器股份有限公司委托理财合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐楠上诉请求：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5817号民事裁定；二、此案由大庆市让胡路区人民法院管辖；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为没有管辖权是错误的，这个借款合同没有我本人签字和任何公章，被上诉人网上提供的借款合同在我发现钱包金融平台兑付困难时，我才发现有一个合同，之前从未见过。这个合同并不是双方真实意思表示，合同写的管辖权无效；二、这个合同属于格式条款，多是加重我的责任，应视为无效合同；三、被上诉人先违反合同，没等合同到期，就强行进行复投；四、自案件发生以来，为了维权，我花费大量时间、费用，无力承担前往被上诉人处的费用。请求法院撤销一审裁定，此案由大庆市让胡路区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与广西钱包融通科技有限公司签订的《借款合同》第十二条法律及争议解决中第2条约定：因本合同的签订或履行引发的任何争议，三方应友好协商解决，如协商不成，则三方同意按如下第（1）种方式解决：（1）三方同意提交丙方所在地人民法院管辖。”该合同中丙方（见证人）珍宝金服所在地不在原审法院辖区内，故原审法院不具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  刘清贤二〇一九年十一月二十九日法官助理刘亚旋书记员赵畅
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执307号申请执行人：张雷，男，1978年7月26日出生，汉族，现住泊头市。被执行人：王明星，男，1966年1月24日出生，汉族，现住泊头市104国道泊头市。本院在执行申请执行人张雷与被执行人王明星借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2019)冀0981执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马爱山二〇一九年十一月十三日书记员  刘 浩
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5535号原告：陆体俊，男，1989年5月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：李友清，男，1988年3月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陆体俊与被告李友清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法由简易程序转为普通程序进行审理。在本案审理期间，原告陆体俊于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆体俊撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陆体俊承担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  徐为畅人民陪审员  韩朝芳二〇一九年十一月六日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1689号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人魏东风，男，1972年3月19日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市西山区人，户籍所在地云南省昆明市西山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月25日昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1335号起诉书指控被告人魏东风犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕928号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1174号量刑建议书及被告人魏东风签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派值班律师程某为被告人魏东风提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人魏东风到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日21时25分许，被告人魏东风饮酒后驾驶云Ａ×××××号“风神”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，魏东风静脉血中乙醇含量为117.01mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人魏东风饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血中乙醇含量为117.01mg/100ml(乙醇/血)，达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人魏东风被查获时静脉血中乙醇含量为117.01mg/100ml(乙醇/血)；被抓获后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,依法可以从轻处罚；未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚的量刑情节,建议对被告人魏东风判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。被告人魏东风对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人魏东风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人魏东风犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏东风归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人魏东风犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人魏东风的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏东风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十一月八日书记员  李瑞婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5712号申请人深圳市阿斯卡德信息技术有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号卓越梅林中心广场（南区）卓悦汇A2706，统一社会信用代码9144030007517884XR。法定代表人钟德平，总经理。委托代理人张烜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人汕头市兽游互娱网络科技有限公司，住所地汕头市金平区金砂路86号友谊国际大厦写字楼401号房之二，统一社会信用代码91440500324984835R。法定代表人余方烈。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币842700.03元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币842700.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汕头市兽游互娱网络科技有限公司名下价值人民币842700.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十五日书记员  李泰仁
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3014号申请执行人：季小丽，女，1976年2月10日生，汉族，住所地南通市崇川区。被执行人：南通京扬天下置业有限公司，住所地南通市。法定代理人：李某，职务董事长。申请执行人季小丽与被执行人南通京扬天下置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)苏0602民初3406号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，申请执行人季小丽于2019年11月26日与被执行人南通京扬天下置业有限公司达成和解协议，且履行期限较长。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执3014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王风华二〇一九年十一月二十七日书记员  王雅清
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执421号之一申请执行人：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地山东省荣成市石岛黄海南路139号。法定代表人：尹远华，董事长。被执行人：毕云龙，男，1986年2月4日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：徐圭雁，女，1987年2月5日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：宋文政，男，1978年5月21日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：宋晓东，女，1982年10月17日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：付云鹏，男，1979年1月30日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：毕凌云，女，1979年12月26日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：孙茂京，男，1967年12月28日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：宋修芝，女，1968年8月20日生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初1426号民事判决书，对申请执行人荣成市华东小额贷款有限公司与被执行人毕云龙、徐圭雁、宋文政、宋晓东、付云鹏、毕凌云、孙茂京、宋修芝借款合同纠纷一案，于2019年10月12日立案执行。被执行人应偿付申请执行人人民币1356439.00元及迟延履行期间的利息，并应承担本案申请执行费15964元。本案在执行过程中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，并作出（2019）鲁72执421号执行裁定书以邮寄方式送达双方当事人。申请执行人未提供财产线索。经申请人确认，被执行人孙茂京、宋修芝去向不明，其他虽有联系但亦没有财产可供执行。本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无账户存款，无不动产及车辆登记信息。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年10月17日向被执行人发布限制高消费令。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项人民币1356439.00元及迟延履行期间的利息，并应承担本案申请执行费15964元。2019年10月24日，申请执行人向本院递交书面申请，确认被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2017）鲁72民初1426号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十一月二十二日书记员  高 艺
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1568号原告：肃宁县安业物业管理有限公司，住所地：肃宁县尚村镇市场大街南侧，统一社会信用代码：91130926347849599N,法定代表人：王亮。被告：韩素荣，女，1980年8月5日出生，汉族，住肃宁县。肃宁县安业物业管理有限公司与韩素荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告肃宁县安业物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王洪新二〇一九年十一月二十八日书记员  张亚伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1434号申请执行人：哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人：李庆，职务局长。被执行人：姜海洋，男，1982年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区地铁家园4号楼4单元301室。本院受理（2019）黑0109执1434号申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人姜海洋行政非诉执行一案，据以执行的本院（2019）黑0109行审82号行政裁定书已经发生法律效力，执行标的为20000.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十一月二十一日书记员  崔 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初370号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人李某，男，1984年9月2日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区桥北健康家园4号楼2单元102室。无前科。因涉嫌诈骗罪于2019年8月21日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年11月6日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人李某犯保险诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月，被告人李某让胡为东（已起诉）维修×××“尼桑”牌轿车（被保险人：李某），二人经合意后，以故意制造交通事故的方式骗取保险金用于该车的修车费用。2017年7月17日，被告人胡为东将该车运至巴林右旗大板镇，而后找到鲍林宏（已起诉）、“小宋”（在逃）经事前预谋，三人驾驶该车至××旗，故意撞树制造交通事故。而后报警并且向×××“尼桑”牌轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司报险。赤峰市巴林右旗公安局交警大队认定×××“尼桑”牌轿车承担事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司赔付被保险人李某事故车辆损失人民币17163.83元。公诉机关提交了书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某伙同他人故意造成财产损失的事故，骗取保险金人民币17163.83元，数额较大，应以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某伙同他人故意共同犯罪，系共同犯罪。被告人李某对公诉机关指控事实及罪名无异议。另查明，2019年10月31日胡为东（另案处理）已将退赃款交至本院。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表、立案决定书、案件来源、归案情况说明，辨认笔录，机动车保险报案记录、保险车辆损失情况确认书、保险赔款费用计算书、被保险人签字单，×××号小型汽车档案资料，保险单，道路交通事故认定书，李某银行开户信息及交易明细，证人王某的证言，同案犯胡为东、鲍林宏的供述，办案说明，户籍信息，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伙同胡为东故意制造造成财产损失的保险事故，骗取保险金人民币17163.83元，数额较大，其行为侵犯了国家保险制度及保险公司的财产所有权，已构成保险诈骗罪。系共同犯罪。被告人李某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人李某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪性质，犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈晓杰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 闫 岩 二○一九年十一月二十六日书 记 员 张艳杰