安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初283号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人陈守联，男，1949年3月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年ll月12日被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月13日由霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉﹝2019﹞80号起诉书指控被告人陈守联犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员田露出庭支持公诉，被告人陈守联及其辩护人刘其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：1.2015年9月一天17时许，时任宽店村村书记张某1、村长屠某2驾车在宽店村薛庄组宣传秸秆禁烧，遭到陈守联的阻拦、辱骂，后石店派出所民警到场劝解，张某1、屠某2得以离开。 2.2016年8月，关某在宽店村薛庄组进行自来水水管施工，8月9日至16日期间，陈守联自称路过施工路段摔跤，多次找石店镇水利站站长陈某1和关某要求赔偿，并到现场阻拦施工，后关某无奈“赔偿”陈守联500元。 3.2016年8月一天，宽店村村民张某3盖房从岗岭组河埂取土，陈守联以挖坏其种的树为由向张某3索要2000元，后张某3无奈“赔偿”陈守联800元。 4.2017年3月，宽店村竹元组欲将原有机耕路翻修成水泥路，陈守联承包田占用部分路基，竹元组组长庞某1与陈守联协商，陈索要4500元赔偿费，后竹元组村民无奈凑4000元给陈守联。韩某1、薛某2承包该修路工程，陈守联多次辱骂韩某1，滋扰施工。 5.2017年4月4日上午，陈守联得知其贫困户资格被取消后到宽店村村部滋事，将村部办公桌上扶贫资料扔在地上，并辱骂驻村干部苗某，欲殴打苗某被出警民警李某劝阻，4月中旬，陈守联再次到村部，将村里“监督委员会”成员公示牌以及相关制度、标语拽下来撕掉并辱骂在场村干。 6.2017年8月一天，陈其贵（陈守联叔叔，五保户）去世，陈守联以土葬陈其贵为由向在场的谷某（石店镇民政办主任）、屠某2、苗某索要补助，三人无奈答应。因陈其贵五保补助停发，陈守联多次到村部索要一年的五保补助，苗某给陈守联500元，屠某2给陈守联100元，2018年2月14日（农历年二十九）陈守联到苗某家中要钱，苗某无奈给陈守联1000元，后镇民政部门补偿苗某1000元。 7.2017年9月一天，陈守联到屠某1家声称鸭子被屠某1家狗吃了，索要赔偿，后屠某1无奈“赔偿”陈守联200元。 8.2017年9月30日上午，因接群众匿名举报陈守联焚烧稻草，石店镇副镇长曹某、派出所民警张某5、辅警杨某2到现场查看情况，陈守联拉扯、辱骂曹某、张某5，并阻拦警车，威胁二人必须讲出举报人信息。后石店派出所民警李某、辅警刘某4到现场增援，对陈守联进行劝阻，曹某等人才得以离开。 9.2017年10月6日16时许，靖某驾车经过宽店村薛庄组遭到陈守联的辱骂，靖某下车与陈守联发生争执，后被在场人员拉开。当天晚上，陈守联拦截、威胁韩某2（靖某母亲），韩当晚携带饮料到陈守联家中赔礼道歉，陈守联未接受，后陈守联纠缠靖某，靖某无奈“赔偿”陈守联200元。 10.2017年11月6日7时许，刘某1驾车碰到陈守联家狗，狗未明显受伤，陈守联拦车，以狗被撞坏、耽误其干活为由向刘某1索要1000元，经他人劝解，刘某1“赔偿”陈守联100元。 11.2017年11月18日11时许，陈守联到庞某2、马某夫妇经营的瑞红农资店内，声称庞某2家田边水泥路上有泥巴未铲净，造成自己骑电动车摔倒，索要赔偿，马某报警后民警到现场将陈守联劝离，期间马某给陈守联10元买创可贴，两天后陈守联再次去索要赔偿，庞某2无奈给陈守联10袋洗衣粉并请陈守联吃饭。 12.2017年至今，陈守联长期霸占宽店村集体的水沟（薛庄组的老庄东沟、西园水沟、老河北水沟、竹元组“庞芝”大塘），并插上牌子，禁止其他人逮鱼逮虾、抽水灌溉。 13.2018年4月一天19时许，卞某将陈守联投放在卞承包的虾池内的虾笼捞起扔在岸边，陈守联辱骂卞某，威胁卞不准走竹元组的水泥路，卞某因惧怕托人说情，此事得以解决。 14.2018年6月1日，张某2在宽店村岗岭组施工，陈守联声称树根被挖断，索要赔偿，经苗某1等人劝解，张某2被迫答应陈守联给薛庄组老河北水沟修河埂。6月2日10时许，陈守联阻拦并威胁张某2，张报警，民警到达现场后，陈守联掌掴张脸部，用树枝抽打张头部，并欲用铁锹击打张，被民警阻止。后陈守联继续纠缠张，张无奈免费为陈修河埂。 15.2017年7月23日晚，刘某2在石店镇宽店村集体水沟内抽水，陈守联将刘某2的电线、插排拿走。9月4日，陈守联得知被刘某2举报，遂在石店街道水泥路边拦截、辱骂刘某2，并欲殴打刘某2，被他人阻止。陈守联多次威胁、恐吓刘某2，要求其“撤诉”，10月20日刘某2被迫请陈守联吃饭，与陈守联“和解”。 16.2018年10月18日，石店镇宽店村进行环境整治，陈守联声称施工将其树挖坏，阻拦施工，用石头砸挖掘机，要求为其挖虾池，后挖掘机驾驶员王某2被迫给陈守联免费施工。苗某将此情景拍照发在村工作群中。10月20日，苗某在施工现场查看进度，陈守联到现场辱骂苗某，用电瓶车撞、拦苗某车辆。民警赶到现场后，苗某才得以离开。 17.在公安机关对陈守联涉嫌寻衅滋事一案调查期间，2018年11月4日至6日，陈守联多次到宽店村村部滋事，大骂村干，扬言报复，阻拦村干离开。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场照片、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人陈守联的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。 被告人陈守联辩称，公诉机关指控的部分事实属实，但大部分不属实。指控的第1起、第11起、第13起、第14起事实属实。第2起他当时衣服摔烂了，胳膊摔坏了，钱是通过李所长给的；第3起张某3挖他的土和树了；第4起拓宽路用的是他的地，所以给他4000元钱；第5起他去闹了，他觉得集体土地卖的钱分的不合理，要求把账目拿出来看；第6起属实，但穿衣服买衣服、安葬的钱都是他出的，陈其贵是五保户，应当由集体出钱；第7起当时屠某1家的狗吃了两只鸭子，原来少了四只；第8起他没有烧秸秆；第9起靖某喝醉酒站在路边打了他，他拍片子了，200元钱是拍片子的钱；第10起刘某1驾车撞了他家狗，把狗压死了，赔了他100元钱；第12起不属实，他没有霸占沟塘，没有不让逮鱼逮虾、抽水；第15起排插是他家属拿的，其他不属实；第16起事情存在，给他挖田，他让把田搞好；第17起他是去找村干处理事情，没有闹事，没有骂村干。到村里的事情他错了，其他事情不是寻衅滋事。 辩护人的辩护意见是：1.公诉机关指控罪名成立，但指控的部分事实不能构成寻衅滋事范畴。公诉机关指控的第1起、第5起、第8起、第14起、第16起是寻衅滋事行为，其中第8起乡镇经办人员处理问题的方法欠妥，在没有找到起火点时就到被告人家询问；第6起中要600元是民政部门给陈守联对陈其贵的护理和丧葬费用，不属于寻衅滋事，要1000元的行为属于寻衅滋事行为；第2、3、4、7、9、10、11、13起系民事行为，不属于寻衅滋事；第12起不属于寻衅滋事范畴，且没有霸占的证据；第15起不属于寻衅滋事，东西并非陈守联所拿；第17起不属于寻衅滋事范畴，即使陈守联有为举报一事到村部滋事，扬言报复的行为也不能认定为寻衅滋事的行为。本案指控的17事实中，有6起构成寻衅滋事行为。2.陈守联具有的从轻处罚情节：⑴陈守联构成坦白。陈守联在接受公安机关询问时，交代了公诉机关指控的所有事实，虽然认为部分事实不构成犯罪，但仅是对罪与非罪的理解问题，为此公诉机关也认为被告人构成坦白，如果部分被告人不认为是犯罪的事实被审判庭认为构成了犯罪，被告人对此部分应构成自首。⑵被告人自愿认罪。陈守联认为自己与村干部发生纠纷构成犯罪，所以说被告人自愿认罪。⑶取得了部分被害人的谅解。被告人通过家人向10位被害人作出了赔偿，并保证将来不会再纠缠被害人，取得被害人的谅解。⑷陈守联系初犯，没有犯罪前科劣迹。⑸陈守联年龄大，身患多种疾病，且其家属系精神病患者。请合议庭充分考虑以上情节，能够最大限度的从轻处罚被告人。 经审理查明： 一、2015年9月30日18时许，时任霍邱县石店镇宽店村书记张某1驾车带着文书屠某2在宽店村薛庄组宣传秸秆禁烧，遭到陈守联阻拦、辱骂。后霍邱县公安局石店派出所民警接警后到场劝解，张某1、屠某2得以离开。 该事实有下列证据证实： （一）被害人张某1的陈述,证明他于2000年3月至2016年4月在宽店村任村书记。2015年秋季秸秆禁烧期间，一天18时许，天刚黑，他开自己的车带着屠某2（时任宽店村文书），车上绑着大喇叭沿路宣传秸秆禁烧，路过薛庄村民组组长刘某3家时，因刘某3不想继续干村民组长了，他停车到刘某3家做其思想工作，大喇叭仍在循环播放。陈守联拿一把铁锹过来辱骂着讲吵其睡觉了，要砸车子，并爬到他车头前面，头朝地上磕，讲被他打了，不让他离开，后来他报警了，派出所民警到后，才将其劝走，他才得以离开。 （二）证人证言 1.屠某2证言，证明2015年秋季的一天，张某1开着其私家车带着他进行秸秆禁烧宣传巡逻，路过刘某3家门口时，他和张某1下车准备去刘某3家喝水，车子停在刘某3门口，车顶的宣传喇叭依然在播放，陈守联从家里跑到张某1车跟前，用拳头砸车子的引擎盖，嘴里骂着，张某1生气回了一句，陈守联就趴在张某1车子引擎盖上大叫书记打人了，躺在地上打滚，躺在车头前方不让车子离开，后来张某1报警了，警察到后他俩才得以离开。 2.刘某3证言，证明2015年秋季秸秆禁烧时，一天下午张某1和屠某2开车到他家门口，张某1劝他继续当村民组长，他们正在聊天，外面哇哇叫，有人说是陈守联要砸村里的车子，陈守联在张书记车旁叫嚷讲车上喇叭声音吵到其了，拦着张书记车不让走。他躲在屋子里没出去，屠某2在现场劝陈守联不要闹了，结果陈守联在现场噘骂不让张某1走，一直拦车将近一个多小时，警察接警后到现场才把陈守联拉开，张某1才开车离开。陈守联年龄大，没人敢惹。 3.李某（石店派出所所长）证言，证明2015年9月30日18时许，他接到石店镇宽店村书记张某1报警称，陈守联拦其车辆并要砸车。他出警赶至现场，发现陈守联站在一辆轿车前情绪比较激动，辱骂张某1并称张打其了，村干屠某2及部分群众在现场。现场初步了解到事发时，张某1与屠某2在村道路上用车喇叭宣传播放秸秆禁烧，陈守联到现场滋事并辱骂村干，张某1回骂一句，陈守联称其被张某1殴打，并钻入张某1车底阻止车辆离开，另外陈守联欲损坏车辆被现场人制止，他在现场劝解半小时后，张某1、屠某2才得以离开。 （三）被告人陈守联的供述和辩解，证明他拦着张某1车辆不让其离开的事实。庭审中陈守联对该起事实予以供认。 二、2016年8月，关某在宽店村薛庄组进行自来水管道施工，8月9日至16日期间，陈守联称其路过施工路段摔跤了，多次找石店镇水利站站长陈某1和关某要求赔偿其2000元，并到现场阻拦施工，后关某被迫给陈守联现金500元。 该事实有下列证据证实： （一）调解协议书、收条，证明2016年8月16日关某赔偿陈守联500元。 （二）被害人关某的陈述，证明2016年8月初，他给邵岗“邵五自来水厂”埋自来水管道，该工程属于水务局监管的，涉及到邵岗乡等多个乡镇。正常施工是在水泥路边50公分以外挖坑道，远的距离水泥路三四米远，正常情况下当天挖，第二天埋自来水管，有横穿水泥路的管道再用混凝土填平。施工到石店镇宽店村时，一天上午，石店镇水利站负责人陈某1打电话说宽店村的陈守联在施工的地方摔坏了，跟他要钱。过了两天施工的工人讲陈守联到宽店村施工现场阻止施工。之后陈某1连续四五天打电话让他跟陈守联见面，他本来不愿意去的，因为他到施工现场附近调查询问了当地的村民，都讲一般人缠不过陈守联。他不想被其敲诈，后来碍于陈某1的情面，他就到石店水利站，在水利站办公室见到了陈守联，陈讲其腿摔坏了，是因为施工现场处置不当造成的，向他要2000元钱，当时看其走路并没有异样，他本来不想理睬陈守联，但是怕其滋事，阻挠施工，耽误工期，又碍于陈某1的情面，陈守联天天纠缠陈某1，他拿出500元钱，陈守联开始不要，后来陈某1在中间调解，陈守联收下了，他担心其以后还向他要钱，就要求陈守联写了一个条子。 （三）证人陈某1证言，证明2016年8月初，关某到宽店村埋自来水管，施工到宽店村薛庄组时，8月9日上午，陈守联穿着牛仔裤、皮鞋，拄个文明棍到水利站找他，说他在宽店搞的水利工程挖沟把其摔坏了，让他看怎么办，又讲事情有两天了，修水管子挖地其从那路过摔倒了，衣服和电瓶车摔坏了，让他赔2000元。他知道陈守联难缠，就讲问问才讲。陈守联跑到施工现场，不让工人埋管子，没法施工。后来他讲陈守联难缠，让老关注意一点。过了两天陈守联又跑到站里找他要钱，让他处理，讲是他安排的施工。后来关某多次找他，讲陈守联多次到施工现场阻止施工，没法干活。陈守联天天到站里来找他，拦他车。他被其缠的没办法，就跟陈守联协商让其少要些，陈守联不同意，坚持要2000元。后来他把关某、陈守联约到一起，关某被迫同意给500元，老关开始不同意，他让老关花钱买平安。最后他讲就这些钱，爱要不要，陈守联才把500元钱收下。这样，关某被陈守联讹去500元。 （四）被告人陈守联的供述和辩解，证明2016年8月宽店村进行自来水管道施工，他以他腿在现场摔伤了找镇里管水利的姓陈的站长，向其要医疗费。一开始其不给，他就拦其车，后来对方给了他医药费。 三、2016年8月的一天，宽店村中华组村民张某3家建房，经本村岗岭组同意后从岗岭组河埂取土，陈守联谎称将其种的树挖坏阻止取土，向张某3索要2000元钱，后张某3被迫给陈守联800元。 该事实有下列证据证实： （一）被害人陈述 1.张某3陈述，证明2016年7月底8月初，他家建房垫地基，岗岭组的杨某1、王某同意他在岗岭组河埂取土，说是好事，方便清淤。取土时他告诉挖掘机司机避开河埂上的树，距离树约有四五米远，挖了两天之后，陈守联就到他家说挖其家泥巴了，他就反驳，陈守联骂他，并拿一根木棍要打他，他惹不起只能跑，陈守联在后面撵，后他跑掉了。陈守联向他索要取土的钱，事实上埂上的土是集体的，陈守联让他给2000元，他不愿意，但是他父亲年纪大，胆小，害怕陈守联，找人讲情给了陈守联800元钱。陈守联拿到800元钱后，到本村中华组几家小店买雪糕发给在小店里打牌的人吃，他后来知道了，很生气。后来盖房子垫地基泥土依然不够，无奈只能从自家承包田里挖土垫地基，把承包田里的秧苗送给别人喂牛了。 2.张某4陈述，证明2016年他儿子张某3家盖房子需要取土垫地基。因为土不够，从自己家和刘某2家田里取了点土，还不够，又从宽店村岗岭组的河埂取土。陈守联带了一根木棍撵到他家，讲河埂是其陈守联的，他们家凭什么取其河埂的土。因为河埂是集体的，他儿子就辩解几句，陈守联拿着木棍撵他儿子。都知道陈守联比较恶，他讲给陈守联买两包烟抽，陈守联不同意，讲少了2000元不行。给他家盖房子的陈某2在旁边说情，陈守联最后向他要了800元，他当时就将钱给陈守联了。陈守联在河埂另一边栽的有树，他家挖土没有伤到树，陈守联不讲理，他不想跟其缠，所以就给了其钱。 （二）证人证言 1.陈某2证言，证明2016年他带人给张某4家盖房子，因为地基比较矮需要垫土，后来好像是因为垫土张某4从河埂上取土，他家门叔陈守联不让，张某3和陈守联说了几句，陈守联就拿了一根木棍撵张某3，两人没有打起来。 2.梁某证言，证明2016年夏天，刚栽过秧，他给张某3家干活垫地基，后张某3让他到河埂取土，当时没有取多少土，没有破坏任何农作物，有人不让取，把拉土的三轮车拦住不让干活，他们就停下了。后来就挖张某3家田里的土，当时田的秧都长好高了。 3.杨某1证言，证明2016年8月，张某4的儿子张某3盖房子，需要拉他们村民组河埂的泥巴垫地基，村民都愿意其取土，因为河埂挖矮了来年清淤更方便了。陈守联看见之后把拉土的车拦住不让走，骂的很凶，向张某3要钱，说河埂是其家的，最后张某4被迫给了陈守联800元钱。 4.屠某1证言，证明他们村中华组张某4儿子家盖房子拉岗岭组河埂的泥巴，陈守联讲其在河埂种的有树，把其树根挖了，向张某4要2000元钱。张某4害怕陈守联，经过陈某2劝说，张某4给了陈守联800元钱。 5.刘某2证言，证明2016年，张某3家盖房子需要取土垫地基，当时张家从自家田里和他家田里取了一部分土，但是不够。张某4问他岗岭组河埂的土能不能取，他说土是公家的可以取，但不能取太多了。后来张家人取土时，陈守联说河埂是其家的，讹了张某4家800元。河埂是集体的，陈守联根本没有权利不让张某4取土。 （三）被告人陈守联的供述和辩解，证明张某3盖房子挖土垫地，挖了河埂的地，他找张某3理论，让其要么赔钱要么给他恢复原样，他当时拿着一个树条子去向张某3要钱，最后张某3给他800元钱。 四、2017年3月，宽店村竹元组欲将原有的机耕路翻修成水泥路，陈守联承包田占用了该路的部分路基，竹元村民组组长庞某1与陈守联协商，陈守联趁机索要4500元，后竹元组村民被迫凑4000元钱给陈守联。韩某1、薛某2承包该修路工程，陈守联多次辱骂韩某1，滋扰施工。 该事实有下列证据证实： （一）收条，证明2017年4月23日，陈守联收到竹元组修路占地补偿费4000元。 （二）被害人陈述 1.庞某1陈述，证明他是宽店村竹元组组长，陈守联是薛庄组村民。竹元组以前的机耕路下雨行走不方便，现在修成水泥路方便了生产和生活。该路原来是一条直路，宽近6米，两边都是农田，从十几年前开始，机耕路被两边的田慢慢占去，但其他农户占的少，陈守联占的多，比较明显，导致陈守联家田边的路修路时不够宽，路被陈守联的田弄一个大缺口，非常明显，都知道陈守联的为人，没人找陈守联。2016年石店镇准备将该路修成4米宽的水泥路，要求机耕路宽达到4.5米，其他路段都能达到，挨着陈守联家田的路段只有3.5米宽。2017年要修路不找陈守联不行了，一天他跟陈守联商量修机耕路为水泥路其家田那块要垫上，陈守联讲要给其4500元钱。他讲他找社员商量商量，给其4000元钱，陈守联同意了。开始社员都讲那原来是路，陈守联硬给挖成田的，凭什么给其钱。他讲不给陈守联钱，这路肯定修不成。社员同意后，每户给了200元、300元、500元不等，后来他就找村书记屠某2要求村里给他牵线，担心陈守联向他要“二回头账”。2017年4月23日晚上他在石店街道饭店请陈守联吃饭，村干部参加了，把4000元钱交给陈守联和其老婆张某，饭钱和烟酒都是他出的。问题解决之后，水泥路就修好了。修路的时候，石头和土掉到陈守联田里，陈找他，他怕陈守联还找他滋事，又给其100元。 2.韩某1陈述，证明2017年5月份，他和薛某2合伙承包了石店镇宽店村小竹元组的水泥路修建，没有修之前这条路是土路，垫的有石子。正式施工之前的一天8时许，石店镇政府工作人员安排他搞两个施工公示牌放在路头（路头对着宽店村薛庄组）两边，他开一辆小货车到路头，把车停在路边，把公示牌放好。这时陈守联骑两轮电瓶车前面带个塑料桶，后面绑个洋叉过来，讲他车子挡其路了。他讲他停在路右边，怎么会挡路。陈讲其就往右边去就挡其路了，然后把车停下来找他滋事，跟他吵，硬让他把车挪走，他没理睬，陈手持洋叉举着要捅他，但没敢捅，他俩就吵起来了。陈守联在现场对他骂个不停，他见其年龄大，知道其难缠，不敢跟其缠，就打石店派出所电话报警。石店派出所出警后，薛某2也赶来了，他先离开了。2017年7月份开始垫底层，他去监工，陈守联又找他滋事，陈守联家就住在附近，可以看见他们施工。垫底层当天上午他从石店街道买的早餐带到工地吃，施工车正在往路上倒料子，陈守联跑过去把施工车拦住，讲料子不能撒到其田里，撒进去得给其拾出来。他本来就生气，就跟陈守联吵，陈守联就来劲了，嗷嗷叫让他打。陈知道他不敢打，又把他挂在车上的早点拿下来扔到他脸上，他打电话给宽店村村长苗某，苗某讲村里也惹不起，让他报警。他们在陈守联田边施工的时候，陈守联连续去好几天，有一次倒料子掉了几个石头在其田里，其跑来跟施工人员滋事，他下田里把撒的石头拣出来的。陈守联多次滋事之后，他就不想去了，水泥路施工倒混凝土时他让施工人员自己搞好，没去监工。后来听讲施工的时候陈守联纠缠薛某2。 （三）证人证言 1.薛某2证言，证明他与陈守联是邻居，住斜对门。宽店村小竹元组机耕路扩建是他从政府承包的工程，是“组组通”工程，他与韩某1合伙修建的。标准路面3.5米，但是路基必须是4米到4.5米，老路的路基也就4米左右，庞某1说只有陈守联家修路需要占一点地，后来听说给了陈守联4000元钱。开始动工时是韩某1看管，听讲陈守联因为要钱的事情阻碍几次施工，后来韩某1被陈守联气的不去看了，他让他家人出面监工，同时害怕陈守联继续阻止施工，他找到陈守联让其不要去工地操事。 2.苗某证言，证明他是宽店村主任，宽店村竹元组机耕路扩建工程是镇里的民生工程，是“组组通”水泥路，镇里统一施工的。2016年冬季正式施工。该路经过薛庄组，开始施工陈守联就出来闹、要钱，讲修路占其地了，不给钱就不让修路，后来竹元组组长庞某1向他反映了，他知道陈守联难缠让庞某1报警处理。后来庞某1打电话讲陈守联要4000元钱，当时镇里催促工程进度，庞某1无奈给了陈守联4000元，钱是村民凑的。该路不是新开辟的，是在原有路基上铺的水泥，原先这条石子路有5米宽，后来村民把路基挖了种地，导致石子路变窄了，现在水泥路的路基是4米宽，水泥路面是3.5米宽，新修好的水泥路比原先石子路还窄了不少，不存在占用陈守联田的情况。庞某1把4000元钱给陈守联之后，陈守联又到工地向施工负责人韩某1滋事、要钱，听说当时韩某1买的早饭被陈守联甩到韩某1脸上，韩某1打电话跟他讲，他不愿意跟陈守联起冲突，就让韩某1报警。后来薛某2给陈守联好处了，不给好处还不让修。 3.屠某2证言，证明他从2016年5月开始任宽店村书记，大家都害怕陈守联，宽店村村干没有敢过问陈守联事情的。2017年初，他们村竹元组准备把原有的机耕路修成水泥路，原有的机耕路挺宽的，后来群众削路基扩田导致路基越来越窄，陈守联削的比较多，经过陈守联田边的路基太窄没法修，竹元村民组组长庞某1找陈守联协商扩建路基的事情，陈守联不同意，后来碍于陈守联恶，竹元组村民只得拿钱买陈守联霸占的地填路基。当时庞某1找他作证明，害怕陈守联事后不认账，他起草了一份协议书，还在石店街道的一家饭店请陈守联两口子吃饭，陈守联在协议上签字，收了竹元组4000元。该路是薛某2承包的，韩某1在现场监工，后来陈守联找韩某1滋事，薛某2找到他让村里帮忙协调，陈守联恶名在外，无人愿意出头，后来应该是薛某2自己找陈守联协调的。 4.卞某证言，证明陈守联的田在原来的机耕路旁边，原来机耕路有5米宽，是一条直路，有一段路两边都是田。2016年量路基时，其他路段宽度都够，只有陈守联家田那段不够，明显是陈守联把田扩到路上去了，路基不够宽没法修路，他们明知是陈守联占了路也不敢找其，后来村民组长庞某1找到陈守联，陈守联要4500元钱不然不给修路，后来村民凑了4000元钱给陈守联，他们才能修路。 5.刘某2证言，证明2017年小竹元组新修的水泥路之前是土路，陈守联家地在路边，以前路基挺宽的，后来有些群众就削路基扩大田地面积，但是削的不多，只是陈守联削的多，把路削的不够修水泥路。后来小竹元组准备填陈守联家田垫路基，被陈守联要去4000元，经村民组长庞某1给的，钱是群众凑的。垫路基时陈守联又找庞某1要了100元。修路时陈守联几次跑去找借口阻止施工，后来监工韩某1被其多次滋事吓跑了，不愿意跟其纠缠，修路的老板是本村民组的薛某2，听讲薛某2私下给陈守联钱了，陈守联才不去滋事的。 （四）被告人陈守联的供述和辩解，证明小竹元组修路村干部出来找他协商，庞某1给了他4000元钱，然后才开始修路。他与韩某1等人发生了争吵。 五、2017年4月4日上午，陈守联得知其贫困户资格被取消到宽店村村部滋事，将村部办公桌上扶贫资料扔在地上，并辱骂驻村干部苗某，欲殴打苗某被劝阻。石店派出所民警接警后到现场劝解，将陈守联送回家中。同年4月中旬，陈守联再次到村部，将村里监督委员会成员公示牌以及相关制度、标语拽下来撕掉，并辱骂在场村干。 该事实有下列证据证实： （一）霍邱县公安局石店派出所接处警情况登记表，证明2017年4月4日，公安机关接村干报警称，陈守联在石店镇宽店村村部闹事。民警到现场劝解，将陈守联送回家。 （二）被害人苗某的陈述，证明他是宽店村副书记，陈守联家大概是2014年被纳入贫困户的，2017年3月底，贫困户动态调整，因为陈守联儿子是部队军官，不符合贫困户条件，村里准备将陈守联家庭贫困户资格取消，陈守联听到消息后到村部闹，辱骂村干部。2017年4月4日上午，他和王某3、何某、付某在村里，陈守联走到村部大厅就骂谁把其贫困户取消的，他们知道陈守联难缠都不跟其搭话。因为薛庄组是他包的，就上前讲：你儿子是军官，被上面比对出来取消的。陈守联不愿意，就骂他。然后陈守联又跑到大厅内部把办公室的扶贫手册和资料袋都给抹到地上，然后继续骂他，说是他使的坏。他拉陈守联出去，陈守联就站在村部门口骂他，后来又跑到村部门口大路上指名骂他，警察接警后到现场陈守联骂的更厉害了，最后警察强行用警车把其送回家。陈守联在村里闹有一个多小时，并且要打他，后来被劝阻了。2017年4月中旬，陈守联因为贫困户资格即将被取消，就到村部撒气，将村里的监督委员会成员公示牌以及相关制度、标语拽下来撕掉并辱骂在场村干。 （三）证人证言 1.李某证言，证明他是石店派出所所长，2017年4月4日10时许，他接报陈守联在宽店村村部滋事，他带干警李某1出警到村部后发现屋内中间地面扔一扶贫公开牌，且地面散着十余本扶贫手册。陈守联在高声辱骂苗某，苗某、王某3等人在现场。民警在现场了解到陈守联因其儿子是部队军官，贫困户资格被取消，到村里滋事，把部分物品推倒在地，并辱骂村干苗某，欲打苗某。民警将陈守联硬拉上警车送回家中。 2.屠某2证言，证明陈守联、张某两口子是2014年纳入贫困户的，大家都知道陈守联儿子在部队是干部，不符贫困户条件，2017年贫困户动态调整准备把陈守联从贫困户名单中去掉，陈守联知道后到村里闹，找苗某滋事，辱骂苗某，把办公桌上的扶贫资料扔到地上，还要打苗某。后来陈守联贫困户资格被取消，就到村部滋事，干扰他们办公，在村部大声嚷嚷并且辱骂村干，骂苗某骂的特别凶，后来还把村部大厅的监督委员会牌子撕掉，他们只是把其劝走。 3.王某3证言，证明2017年4月份的一天上午，陈守联因为贫困户资格被取消的事到村里骂人，讲村里把其贫困户取消的，当时他们都劝陈守联，其不听，把办公室桌上扶贫资料都弄到地上，还骂苗某，他们把陈守联拉到村部门口，陈守联就在村部门口骂，后来民警到了把陈守联送回家，事态才平息。 4.何某证言，证明她是宽店村扶贫专干，2017年春天的一天上午，陈守联到村部先和其他干部吵架，过了一会到他们办公区，把她办公桌上的扶贫资料都给拨到地上，然后跟其他村干继续吵。 5.付某证言，证明他是宽店村委会副主任兼营长，2017年4月4日上午，陈守联得知自己贫困户资格被取消，到村里大骂村干，一开始没有指名，后来陈守联把矛头指向苗某，说是苗某把其拿掉了，大骂苗某。开始在村部里面骂，还跑到村办事大厅把桌子上的一些资料本子和公示牌都给扔在地上。后来他和王某3等人把陈守联劝出去，陈守联又跑到村部门外骂苗某，骂的很难听。陈守联看到村部门口人多了，还要去打苗某，被人拉住，民警接警后到现场，陈守联仍不走，后来民警强行把陈守联拉到车上带走。之后，陈守联经常到村部骂骂咧咧的。 6.陈某3证言，证明苗某是薛庄组包点干部，2017年4月4日上午，陈守联到村部找苗某滋事，骂苗某，还要打苗某。后来派出所民警出警才平息，民警硬把陈守联拉回家。 （四）被告人陈守联的供述和辩解，证明2017年4月4日，他知道其贫困户资格被取消了，就去村部找苗某。 六、2017年8月的一天，陈守联叔陈其贵（系宽店村五保户）在韩店敬老院去世，陈守联以土葬陈其贵要挟乡、村干部，向在场的乡、村干部谷某、屠某2、苗某索要补助，三人被迫答应。后陈守联发现陈其贵五保补助停发，认为是村里上报导致的，多次到村部索要钱款，苗某被迫给陈守联500元，屠某2给陈100元。2018年2月14日（农历年二十九）陈守联到苗某家要钱，苗某被迫给陈守联1000元，后石店镇民政办补偿苗某1000元。 该事实有下列证据证实： （一）被害人苗某陈述，证明陈守联叔陈其贵是本村薛庄组五保户，住在韩店村敬老院，2017年七八月份在敬老院死亡，陈守联知道后就去敬老院滋事，镇里让他和书记屠某2去做劝解工作，当时陈守联闹得凶，要求给钱，他和屠某2就讲陈其贵五保补助如果不停发都给陈守联，陈守联就不闹了。同年9月，镇里直接将陈其贵的“五保”钱停发了，陈守联就到村里滋事，讲是村里上报导致陈其贵“五保”钱停发的。因为薛庄组是他包的，他就出来劝解，陈守联就开始辱骂他，让村里给其1000元钱，他不愿与陈守联冲突，当场从口袋拿出500元给陈守联，陈守联把钱甩了，还讲他“打发要饭子”，后来屠某2又添了100元一共600元塞给陈守联了，并且屠书记讲年底再给陈守联想想办法，他讲年底给陈守联从民政搞点钱。后来陈守联多次找他要钱，有两次还到他家门口要钱。2017年农历年二十九，陈守联再次到他家门口找他，讲：今个不给1000块钱，你走不掉，你自己先给垫上。因为快过年了，不愿意给家人带来苦恼，他当场给陈守联1000元钱，后来镇里又将钱补偿给他了。 （二）证人证言 1.屠某2证言，证明陈守联叔陈其贵是五保户，2017年夏天在敬老院去世，陈守联和陈守亮负责安葬，陈守联因为陈其贵死在敬老院就向敬老院和宽店村要钱，称村里不给钱就要土葬，后来敬老院发动一群老五保与陈守联对抗，陈守联就找苗某的麻烦，他就讲陈其贵的五保补助只要不停发就给陈守联，当时陈守联扬言要把陈其贵土葬，为了工作，民政办主任谷某也同意年底从民政救济款中给陈守联救济点安葬的费用。后来陈其贵的五保补助停发了，陈守联到银行没有取到钱，就到村部滋事，辱骂村干部，怎么解释都不行，向村里要1000元，不然不离开。苗某说了一句要到钱还要带陈守亮分来，陈守联就继续辱骂苗某，苗某害怕，掏出500元钱给陈守联说是补助，陈守联嫌少扔了，他又加了100元陈守联才走。后来，陈守联多次到村里滋事，直接针对苗某，要1000元钱。镇干李某2（现任石店镇镇长）也知道，苗某被陈守联闹急了害怕陈守联，说年底从救济款中给其解决一点。再后来陈守联多次找苗某，纠缠苗某索要1000元，农历年二十九到苗某家要钱，苗某自己先行垫付了1000元给陈守联，才算解决。 2.谷某证言，证明他是石店镇民政办主任。2017年至2018年期间，民政办给陈守联打过钱，是因为陈守联叔陈其贵去世，陈守联曾经在陈其贵受伤住院期间照料过陈其贵，算是给陈守联的补助。陈其贵是石店镇敬老院集中供养的五保户，生前住在敬老院。2017年七八月份，陈其贵在韩店敬老院因病去世，陈守联到场料理后事，当天陈守联说敬老院照顾不周要找敬老院麻烦，时任敬老院院长张立才打电话跟他反映陈守联向敬老院要钱闹事，要土葬陈其贵，后来被一群老五保撵出去了。当天晚上，为了防止陈守联私自将尸体带出去土葬，镇里安排他和宽店村书记屠某2、村主任苗某到敬老院处理安葬的事情，陈守联提出一些要钱的要求，要安葬费、五保的钱等，当时是苗某、屠某2跟陈守联谈的，他为了做陈守联工作，跟陈守联讲：“你今年护理你叔住院的护理费回头给你处理600块钱，你可以找我”。然后村里又跟陈守联谈了一会，最后陈守联同意火化尸体。陈其贵死后，陈守联多次到民政办向他要钱，每次都吵闹一番，他每次都跟陈守联讲这个钱等年底救济款下来肯定给。后来民政办几位同志商量，考虑到陈守联难缠就把钱打到一个叫韩某某的五保户的头上，叫韩某某将钱取出来把现金给陈守联，不敢打到陈守联账户上，不然其以为是应该给的，还来纠缠，钱是2018年元月份发给陈守联的。好像村里也允诺给陈守联1000元，后来陈守联纠缠苗某，缠村里，苗某跟李某2汇报陈守联到村里闹事的事情，李某2安排民政办从救济款中再拿出1000元给村里，这1000元打到一个叫靖友田的五保户头上，后来取出来苗某去领的。苗某到民政办领钱时讲1000元钱已经提前给陈守联了，被陈缠的过不掉。 （三）被告人陈守联的供述和辩解，证明他叔陈其贵是五保户，2017年死亡，他到村里要求多发一年补助，当时他把村里王某1的标签也撕掉了，向苗村长要了很多次钱，苗村长给他600元。 七、2017年9月的一天下午，陈守联到屠某1家称其家鸭子被屠某1家狗吃了，索要赔偿，后屠某1被迫给陈守联200元。 该事实有下列证据证实： （一）被害人屠某1的陈述，证明2017年9月的一天下午三四时许，陈守联拎一个鸭头到他家，讲他家狗将其鸭子咬死了，他讲没有，陈守联讲：之前吃的也有，现在又吃了，吃了5只鸭子，一只鸭子60元，一共300元钱，不赔钱就把他家狗打死，看狗肚子里可有鸭子。当时路某、庞某3等邻居在场，陈守联又讲谁劝钱还往上加。当天晚上他害怕陈守联将狗打死，就拿300元钱到陈守联家门口大路上，他问陈守联给200元可行，陈讲不行，他就给了300元。陈守联老婆张某跟他讲：“你要是亏了，赶明个还把钱退给你”。后来也没人退钱给他。他害怕陈守联，不给钱过不掉。 （二）证人证言 1.刘某1证言，证明屠某1家狗没栓，陈守联到屠某1家说其鸭子被屠家狗咬死的，之后屠某1给其300元钱。 2.刘某2证言，证明2017年秋天，陈守联拿一个鸭子头到本村小圩组屠某1家，说屠某1家狗把其家鸭子吃了，只剩鸭头了，说其家鸭子少了几只都是屠某1家狗吃的，屠某1怕陈守联，不愿意跟其纠缠，最后被陈守联讹了300元钱。 3.路某证言，证明屠某1家有三条狗，陈守联的鸭子在薛庄大塘下面放，一天陈守联到屠某1家门口，讲屠某1家那条大黄狗把其鸭子吃了。屠某1讲怎么证明，陈守联讲把狗打死把狗肚子扒开，没有鸭子其赔屠某12000元。屠某1不同意，然后陈守联就向屠某1要300元钱。屠某1让他做工作，能否少点。陈守联讲：你敢“打圆弧”，还往上加钱。屠某1当天晚上就带钱去找陈守联了。 4.庞某3证言，证明的内容与路某的证言相一致，并证明几天后，她在街上遇见了陈守联妻子张某，张讲：过几天还把钱退给屠某1。 （三）被告人陈守联的供述和辩解，证明2017年秋天，他让屠某1赔他的鸭子，他们吵起来了，最后屠某1赔他200元钱。 八、2017年9月30日下午，因接群众匿名举报陈守联焚烧稻草，石店镇副镇长曹某、派出所民警张某5、辅警杨某2驾驶警车到现场查看情况，陈守联拉扯、辱骂曹某、张某5，并阻拦警车离开，威胁两人必须讲出举报人信息。后石店派出所民警李某、辅警刘某4到现场增援，对陈守联进行劝阻，曹某等人才得以离开。 该事实有下列证据证实： （一）被害人陈述 1.曹某的陈述，证明他是石店镇副镇长，2017年9月底秸秆禁烧期间，一天下午，他接到镇办公室通知，有人举报在石店镇宽店村发现村民陈守联把其田边的稻草点着了。康镇长打电话让他和派出所沟通，一起去看看是否属实。16时许，他与石店派出所副所长张某5、辅警杨某2开车到着火地点查看，确实是宽店村一条新修的水泥路旁边田埂着火了，有一摊痕迹。他和张某5、杨某2将警车停在陈守联家附近路边，刚到陈守联家门口，陈守联看见他们就问你们来弄啥，是否要逮人。他讲：有人举报讲你家田头着火了，可是你烧的。陈守联就骂，问谁举报的。他讲：镇里通报的，你就讲可是你烧的就行了，又没人讲要处理你。陈守联讲是其家傻子（指其妻子张某）烧的，想拿其怎么样。陈守联拽住他衣服，硬要他们讲出举报人的名字。张某5讲有人打电话到镇里匿名举报的，陈守联又拽住他胳膊让他们把举报电话交出来，又回头对着旁边几户邻居大骂。陈守联纠缠他不松，他讲话其根本没听进去，这时陈守联妻子也过来辱骂，他准备走，杨某2把警车调头停在路边，他准备上车，陈守联拽住他衣服不让他走，接着又骂，并讲不讲谁举报的都别走。他被陈守联拽在车门边不能动，张某5下车叫陈守联松手，陈不听。又僵持了十分钟左右，张某5把陈守联拉到旁边讲话，他从旁边绕过去上车了，陈守联拉住张某5的胳膊讲：“人家怕你，我不怕你”。然后示意其妻子到警车车头站着拦车，他妻子站在警车车头不停地骂，杨某2打电话给派出所所长李某，他在车里等着，不敢出去。张某5多次警告，陈守联置之不理，并站在路边大声骂举报人，讲找出来要抄其家等威胁的话。直到李某所长带干警过来，几名警察先把陈守联强制带到警车上，又把陈守联妻子劝到家中，他们才得以离开。陈守联认识他，见面喊他曹镇长。 2.张某5的陈述，证明他是霍邱县石店镇派出所副所长，2017年9月30日16时许，他配合石店镇副镇长曹某到宽店村处理陈守联家田边稻草烧着的事情。他们三人驾驶警车到陈守联家承包田，发现田边有约10平方米的焚烧过的痕迹，随后他和曹某到陈守联家询问情况，刚到门口，陈守联出门指着他们说：你们来干什么。曹某说：我们来问问你家田边的稻草是不是你烧的。陈守联说是其家属烧的，能拿其怎么样。随后陈守联拉住曹某的衣服骂着让曹某跟其讲是谁举报的，讲不出来名字都别走了。曹某说：镇里要求的，我们来核实情况，又没说要处理你。他们准备离开，陈守联把张某喊出来，此时警车已经调头准备回去，曹某准备上车被陈守联拽下来，陈守联要求说出是谁举报的，他上前解释，陈守联还是要求说出举报人是谁。此时张某站在警车前面骂，他说：你们不能阻拦警车，是违法的。陈守联抓住曹某的衣服不松，讲：你是领导，你不能走。又过了一会，他上前把陈守联拉开警告其不要拦警车，曹某解脱后坐在车上，他准备上车时陈守联拽住他胳膊骂，并讲：你跟我横，我不怕你，你算老几。此时陈守联已经阻拦警车约一小时，旁边村民都在门口端着饭碗看热闹，天已经黑了，张某还在警车前面站着骂个不停。他担心在路上纠缠会有风险，让杨某2请求支援，二十分钟后李某所长等人到达现场，他们把陈守联拉上警车带离后，又将张某劝回家，他们才得以离去。 （二）证人证言 1.李某亲笔证词，证明他是石店派出所所长，2017年11月8日16时许，他安排副所长张某5、辅警杨某2开警车配合石店镇副镇长曹某到宽店村薛庄组查处陈守联稻草被人恶意焚烧的事情，直至17时30分左右，杨某2打电话讲陈守联及其家属张某将警车和人扣在现场，走不掉。他带辅警刘某4驾驶警车到陈守联家门口路上，看见陈守联睡在警车车头处，其家属堵在车尾，张某5、杨某2、曹某三人被骂的躲在车内，陈守联夫妇在现场不停地辱骂、叫嚷车不能走，人不能走，必须讲出举报人是谁。他将陈守联强行从车头拉起带进警车，其他人才得以离开。他们将陈守联带至所内，陈守联向他叫嚷必须将举报人交出来，否则赖在所内不出去，在所内辱骂近一个小时才离开。 2.杨某2证言，证明2017年9月30日16时许，副所长张某5带着他开着警车配合副镇长曹某调查处理宽店村薛庄组陈守联家田边稻田着火一事，到达现场后发现有焚烧的痕迹，就到陈守联家核实情况。他们刚到陈守联家门口，陈守联从家中出来问他们去干什么。曹某说：“我们是来问问你家田边的稻草是不是你烧的”。陈守联说：“就是我家精神病烧的，你能咋的我”。随后抓住曹某的胳膊开始发火，拉住曹某的衣服骂着说：“你今天必须跟我讲是谁举报的，要是讲不出是谁举报的，你们都不要走了”。曹某说他们就是来核实一下情况，没有讲要怎么处理。说完他们准备离开，他已将警车调头，陈守联把张某喊出来并把准备走的曹某拽住，大骂并讲必须讲清楚是谁举报的才能走。曹某又解释了一番，陈守联依然拉着曹某不让离开。张某5过去解释，陈守联依然不让开，陈守联抓住曹某的衣服不松，大概僵持了五分钟左右，张所长上前把陈守联拉开，并且让张某不要阻拦警车，曹某上了车，张某5被陈守联拉住了，陈守联还朝着张某5的胸口推了一下，还在那骂，讲：你算老几，我怕你啥，你跟我横，你们都不要走了，随后又指使其家属站在车头。张所长拿着执法记录仪对其录音录像。天渐渐黑了，张某嘴里还在不停的骂，一直站在车头不离开，周围围观群众也多了起来。张所长让他打电话向李所长求援，后李所长到达现场才将事情解决。 3.刘某2证言，证明2017年9月份的一天下午，陈守联把其家田埂对面大塘旁边的草用打火机点燃焚烧，被镇干部发现了，曹某副镇长带着派出所两名民警去问陈守联情况，陈守联不承认是其点着的，和他家属张某把镇干以及派出所的人撵到路上逼问是谁举报的，在路上大声嚷嚷，镇干以及派出所的人要离开，陈守联两口子把警车拦在路中间不让走，一直闹到天黑，后来李某所长到场后才把陈守联带离，曹镇长等人才得以离开。 （三）被告人陈守联的供述和辩解，证明2017年秋季秸秆禁烧期间，当时警察到他家问他家附近的草烧掉了是怎么回事，警察没有讲逮他，他就站在警车车头不让警车和警察走。 九、2017年10月6日16时许，靖某酒后驾车经过宽店村薛庄组遭到陈守联辱骂，靖某下车与陈守联发生争执，后被在场村民拉开。当天晚上，陈守联拦截、威胁靖某的母亲韩某2，韩当晚携带饮料到陈守联家中赔礼道歉，陈守联拒绝接受，后陈守联多次纠缠靖某，靖某被迫给陈守联200元钱。 该事实有下列证据证实： （一）被害人靖某的陈述，证明2017年10月6日中午，他在他舅韩某3家吃饭、喝酒，下午三四时许，他开车回家路过宽店村刘某3家门口时，有人在收稻子他从旁边过去，当时陈守联站在路中间，他按喇叭陈守联慢慢地让到旁边，嘴里骂着。他车子开过去后停车隔着窗户还了一句，陈守联就跑过去拦住他的车头，凑到他面前讲他喝酒了，然后拽住他的线衣不松，他知道陈守联的为人，并且年纪大，他没有动手，刘某2和收稻的王亮过来劝，陈守联松手坐在他车头上不走，并打110报警了。他就把车往后倒，陈守联跟着撵他车，后来陈守联被刘某2等人拉住，他开车调头跑了。晚上他母亲韩某2回家讲遇见陈守联了，陈守联拦车并威胁她，他母亲买牛奶到陈守联家赔礼道歉，陈守联没要。后来他从外面返回宽店就被陈守联盯上了，天天在村里骑电瓶车转悠，看见他就报警叫派出所人来，然后拦住他，讲那天被他打了，到石店卫生院拍的片子花了钱，叫他赔钱，又叫他赔其误工费。他被陈守联缠了两三次，派出所也出警两三次，后来没办法，怕耽误干活，也缠不过陈守联，他被迫给陈守联200元钱。 （二）证人证言 1.韩某2证言，证明2017年10月6日下午四五时许，她骑自行车从石店镇民政办返回路过宽店村村部门口大路时遇见陈守联，陈守联将她拦住，讲她儿子靖某路过想跟其操事，她讲她不知道。陈守联讲他浑身都是病，要到安医住院。她害怕，知道其难缠，就低声下气求陈守联。陈守联又讲了一些吓唬她的话，后来放她过去了。她没敢回家，到苗某1家超市赊了两箱牛奶到陈守联家给其道歉，陈守联不要，其老婆把她推出来了，她委屈地哭了，没有办法，又把牛奶送回苗某1家。后来几天陈守联纠缠靖某，最后靖某给陈守联200元钱，陈守联才放过她家。村里人都害怕陈守联。 2.刘某2证言，证明2017年10月，他儿子刘兴利家卖稻，占用了西边路，靖某开车经过，陈守联站在路边拦着道，他让陈守联让路陈守联没有让。靖某把车停下了，当时靖某好像喝酒了，脸通红，就和陈守联吵起来，陈守联骂靖某并坐在靖某车头不让走，靖某要下来打陈守联被王亮拦住了，陈守联被旁人劝开靖某趁机开车走了。后来陈守联报警举报靖某酒后驾车打人，警察来了之后没有找到靖某。陈守联在村部又把靖某母亲拦住了，吓唬她，由于惧怕陈守联，靖某母亲当天傍晚就拎着两箱牛奶到陈守联家赔礼道歉，陈守联没要。后来听说陈守联又找靖某纠缠几天，讹了靖某200元钱。 （三）被告人陈守联的供述和辩解，证明2017年10月6日他与靖某发生纠纷。当天晚上石店派出所的人去找靖某没找到。靖某家人给他送的饮料他没收。后靖某赔了他200元钱。 十、2017年11月6日7时许，刘某1驾车接高庄小学学生路过薛庄组时，车子碰到陈守联家的狗，狗无明显损伤，陈守联拦刘某1车，以狗被撞坏、耽误其干活为由向刘某1索要1000元，后经他人劝解，刘某1被迫给陈守联100元。 该事实有下列证据证实： （一）被害人刘某1陈述，证明陈守联是她姐夫陈守桂的兄弟。2017年11月6日7时许，她驾驶皖Ｎ×××××号面包车接高庄小学学生路过薛庄组时，一条狗猛地窜过来要过马路，她急刹车，车子碰到狗的一条腿了，她停车看狗还能走，只是一只腿走路有点瘸，没有外伤，她就开车走了。她再次路过薛庄组时，陈守联拿一把铁洋叉和一把斧头站在路中间把她车截停，讲把其狗撞伤了，用洋叉把她车前面的车牌掰弯，向她要1000元，她讲她在接送学生，等着走，狗腿又没撞坏。陈守联讲：你今天不给1000元就别走了。拿个洋叉在她车头站着。她讲：你把你家狗称称，按照市场价格买你的。陈守联又讲：你今天撞我狗，耽误我起红芋，必须给1000元钱。陈守联把狗拉过来看看，狗腿确实没事，只是一只腿走路有点歪，后来陈守联又讲耽误其干活，给200元钱算了。这时刘某2等人过来劝陈守联，她也害怕陈守联以后缠她，主动讲给陈守联100元钱，算是赔礼道歉。她向刘某2借了100元钱给陈守联，陈守联才放她走。当天她还刘某2钱时看见那条狗走路正常，才放心。 （二）证人证言 1.陈守桂证言，证明他接到刘某1的电话说撞了陈守联家的狗了，陈守联拦着不让她走，请他帮忙说和。他到了现场见刘某1车上有学生，陈守联拦着车，他劝陈守联几句，刘某2也在现场帮忙劝，后来陈守联让刘某1走了。他没看见陈守联家的狗，听说没事。 2.刘某2证言，证明2017年11月份，接送学生的刘某1开车碰到陈守联家狗的一条腿了，陈守联拦住刘某1的车要1000元钱，其实陈守联家的狗一点事都没有，他过去帮忙劝陈守联，没用。刘某1又把陈守联堂弟陈守桂喊来讲情，陈守联说狗的事情算了，耽误其起红芋了，赔偿其工钱。刘某1怕被陈守联纠缠，向他借了100元钱给陈守联。 十一、2017年11月18日11时许，陈守联到庞某2、马某夫妇经营的瑞红农资店内，声称庞某2家在宽店村王楼组的田边水泥路上有泥巴未铲净，造成其骑电动车摔倒，索要赔偿，马某报警后民警到现场将陈守联劝离。期间马某给陈守联10元钱买创可贴。两天后陈守联再次去索要赔偿，庞某2被迫给陈守联10袋洗衣粉并请陈守联吃饭，陈守联才罢休。 该事实有下列证据证实： （一）霍邱县公安局石店派出具的事件单，证明2017年11月18日11时1分，公安机关接马某报警称，有人去霍邱县石店镇瑞红农资服务部闹事。 （二）被害人陈述 1.庞某2陈述，证明他在石店街道经营一家农资店，他承包过石店镇宽店村王楼组杜红权流转的土地。2017年11月18日上午，他不在家，接到一个陌生男子的电话，讲从他租种的宽店村王楼组的田边摔了一跤，要找他麻烦，讲摔跤是因为他的原因造成的。他当时懒得理这个人，后来这个人连续打了六七个电话，在电话里又辱骂他，讲其是宽店村的陈守联，他当时不认识陈守联。后来他妻子马某报警了，派出所人去调解讲给陈守联10元钱算了。陈守联不愿意，跑到派出所继续闹，石店派出所的人又打电话给他，他到派出所看到了陈守联，之前不知道其叫什么名字，能认得，在宽店比较有名，难缠的很。陈守联说其衣服被摔脏了，叫他给其买衣服，要300元钱，而且是前一天摔的。他当时就找打扫路面卫生的王兴刚询问，又打电话给宽店村的人问陈守联摔跤的情况，有人讲陈守联是自己骑电瓶车撞到狗了，不是在水泥路，是在泥巴路上摔了一跤，据讲还把狗弄走了。他当时很生气。他知道陈守联的为人，经多方劝解，也不想跟其纠缠，没有时间也纠缠不过，从他家店里拿了10袋洗衣粉到派出所给陈守联拿回家洗衣服，又带陈守联在石店街道一个排挡吃顿饭，花了50元钱，事情才平息。 2.马某陈述，证明2017年11月18日上午，她在家看店，一个瘦瘦的老头骑一辆白色电瓶车停在她家农资店门口，拎了一包子衣服样的东西进她家店里要找老板，她见其语气不好，就讲老板在外面，没回来。其从广告牌上看到庞某2的电话，在门口给庞某2打电话，说其几天前在路上摔了一跤，路上泥巴是她家在路旁边犁田机子挂在水泥路上的，其衣服、手套等摔脏了，要找她家给其弄好，跟庞某2通了两次电话，没有讲好。然后其把袋子里面带泥巴的衣服和手套等都挂在她家广告牌上，进屋叫她赔偿衣服，她看其年纪大，像是要讹人，就报警了。当时派出所去了两位警官，劝了半天，后来老头讲其脸摔破皮了，她讲她给其买创可贴。后经过警察调解，脏衣服拿到派出所洗，她出10元钱由警察带老头去买创可贴。又过了两天，老头拎着脏衣服又来了，她就打电话给庞某2，后她与庞某2及老头在派出所来见面，庞某2看到这个人，跟她讲其认识，是宽店的名人，难缠的很，经常在路上见面。她感觉庞某2跟老头讲话都直点头，不敢跟其吵，有点惧怕的意思。后来那个老头要300元钱赔偿其衣服，民警讲给其买一袋洗衣粉洗衣服算了。庞某2让她回家多拿几袋洗衣粉，她回家拿了10袋洗衣粉送到派出所。当天下午庞某2回家讲事情弄好了，洗衣粉给那老头了，又在街上请其吃了顿饭，花了50元钱。不知道陈守联在哪摔的跤，那条水泥路天天都有车子过，有专人清理泥巴。给其10袋洗衣粉是害怕其以后还到她家闹事。 （三）被告人陈守联的供述和辩解，证明2017年11月18日，他到庞某2家找庞某2，讲其田旁边路上泥巴没除尽，他经过摔跤了，要其给他洗衣服，庞某2报警了，后来经民警调解，庞某2给了10元钱让派出所人给买的创可贴，庞某2给他的洗衣粉让他自己洗衣服。庭审中被告人陈守联对该起事实予以供认。 十二、2017年以来，陈守联长期霸占宽店村集体的沟塘（薛庄组的老庄东沟、西园水沟、老河北水沟，竹元组的“庞芝大塘”），插上牌子，禁止其他人逮鱼虾、干扰群众抽水灌溉。 该事实有下列证据证实： 1.庞某1证言，证明竹元组一共有三个大塘都用于农田灌溉，被陈守联霸占了一个大塘，原来庞芝住在那个大塘边，他们称之为“庞芝大塘”。大塘是集体的，谁在大塘里放养鱼虾就是谁的，不向社员要承包费，但必须是竹元组的群众，不能耽误农田灌溉。“庞芝大塘”以前是他小孩舅卞某在里面逮鱼虾，还插上了三个牌子。2017年三四月份，陈守联看到牌子后，找卞某滋事，要求卞某把牌子拔掉，这个塘由其逮鱼虾，双方发生了争吵，后来陈守联赢了。当天晚上卞某家人拔掉了牌子，陈守联霸占了这个水塘，不让其他群众逮鱼虾，群众碍于陈守联的恶名，也不敢去。2018年7月份，他在“庞芝大塘”抽水，因为他家耕地在“庞芝大塘”下方，陈守联找到他讲抽水怎么不通知其，他讲：这是集体的塘，在里面抽水还要跟你讲啊。陈守联就讲：“好，让你抽水”。 2.王某1证言，证明听说薛庄、竹元两个村民组的水塘被陈守联霸占去了。 3.卞某证言，证明2017年春天，他们竹元组的“庞芝大塘”没有人承包，他准备放点鱼虾养，他在塘边插了三个牌子禁止捕捞，傍晚陈守联带着洋叉去他们组到处问牌子是谁插的，最后找到他家，质问他怎么敢在塘边插牌子，并骂他，说塘是其承包的，放的有虾，要求他晚上就把牌子拔掉，不然等着，半夜他家人去把塘边的牌子拔掉了，之后只有陈守联一人在“庞芝大塘”逮鱼虾，再没人敢去塘里逮虾了。实际上陈守联没有在塘里养虾。 4.唐某证言，证明陈守联在宽店村沟塘堰坝插上牌子，对外讲里面其养的有鱼虾，不准其他人逮，有人抽水灌溉还不能抽多了，不然要给其钱。他们中华组卫生室后面有一个沟，陈守联插一个牌子，讲他养的有鱼虾，从来没看到其在里面放过鱼苗虾苗。沟是村民组集体的，缺水的时候用来灌溉的，陈守联对外放话讲抽水可以，不能抽多，不然要给钱。陈守联在其他村民组沟里插的都有牌子，实际上是想霸占里面自然生产的鱼虾，其霸占那么多沟塘，真要养的有鱼虾，其自己看都看不过来。 5.屠某1证言，证明陈守联把薛庄组的三处水沟都占去了，小竹元的“庞芝大塘”、中华组原来的宋克明窑厂旁边的一个藕塘等也被陈守联占去了。陈守联占去的塘不准其他人逮鱼虾，村民都不敢到陈守联占的沟塘里逮鱼虾，谁去陈守联就把笼子没收掉，听讲有人的笼子被陈守联收去了，他们都不敢到薛庄组附近去下笼子。因为小竹元组的水塘，陈守联跟卞某闹的凶。听讲小竹元的人都不敢在几个水沟里面抽水，刘某2夏天抽水电线被陈守联没收了。 6.屠某2证言，证明2016年5月以来他任石店镇宽店村书记，他们五塔支渠河道改道之后，有一段废弃的老河道经过陈守联家的屋后面，时间久了陈守联在上面打了坝子，天天在里面下蚂虾笼子抓龙虾，后来有村民想抽水灌溉，陈守联就以养龙虾为由不让村民抽水。前几天，村民刘某2抽水灌溉时，陈守联就把抽水的线子拿回家了不给刘某2。他们村竹元组有一个集体大塘，陈守联天天在里面下麻虾笼子，别人不能下，只要别人下笼子，陈守联就把笼子用棍挑扔了。废弃河道包括集体大塘都是集体的资源，都被陈守联以其在里面养有龙虾独占。陈守联是薛庄组的人，其找个借口独占了在竹元组的大塘养龙虾。 7.杜某证言，证明陈守联在宽店村薛庄组附近几个村民组的几个闲塘、河沟旁边插的牌子，写着“此塘养虾”，然后其他人就不从里面逮鱼虾，只有陈守联一个人逮，陈守联自己讲里面其养的有虾，他只看到陈守联逮虾，没有看到其放虾，牌子他看到过，不知道现在是否在了。 8.汪某证言，证明他与陈守联同村，陈守联把其本庄子的“老河北”河沟霸占去了，2017年在那插的牌子，又找人打的埂，那河沟原来是五塔老支渠，后来支渠改道了，那河个沟平时不通水，紧急情况下他们村民组和大街、中华、庙巷四个村民组有时候要从那个沟过水，现在陈守联将东头埂加固了，没人敢讲，谁讲陈守联就粘上谁了。2018年夏天刘某2去“老河北”河沟抽水，陈守联把其电线拿走了。陈守联平时喜欢占便宜，没人敢随便跟其接触。 9.薛某1证言，证明他是薛庄组村民，他们村民组社员都知道陈守联霸占他们组集体三个水沟的事情，分别是“老宅东沟”、“西园沟”、“老河北水沟”。这三个水沟都是小沟，不怎么盛水，就是过一下水，但是水草长得旺，能聚住虾。三个水沟都被陈守联插上牌子，对外讲里面其放的虾，不允许任何人用水，看到其名字谁还敢去逮鱼摸虾。其中“老宅东沟”是他在2015年秋天花了2000多元钱雇挖掘机维护的，才能盛住水，他又把四周土路平整好，方便村民走机器，他家田在旁边，也准备用沟里水灌溉，但是2017年被陈守联插个牌子霸占去了，不准他们抽水，他没敢讲话。小竹元组的“庞芝大塘”有八九亩地，也被陈守联霸占去了，谁也不敢从里面逮鱼虾。陈守联在岗岭组河埂种的树，听讲产生过不少矛盾。陈守联还喜欢到村部滋事，到村里噘骂。 10.苗某证言，证明他知道陈守联占用了本村中华、竹元、薛庄三个村民组的水塘用于捕捉龙虾及黄鳝等。2016年，竹元组的群众卞某跟他说：村民组要盘大塘，陈守连不让施工，理由是大塘里有其虾笼子，当时他俩吵起来了。2017年卞某再次找到他讲要盘村民组的大塘，他知道陈守联可能要出来捣蛋，就没敢同意。他让他们村民组群众自己商量，陈守联同意了才能施工，陈守联仗着自己年纪大、不讲理、难缠，很多与其无关的事情，尤其是一些面向广大群众的民生工程，其都出来缠闹，他们都不愿意跟陈守联正面冲突，尽量不跟其起冲突。两个村民组水塘被陈守联占用他是听村里群众讲的，还有薛庄组的水塘被陈守联占用，不让村民刘某2用水，陈守联占用水塘完全是凭借自己的恶名，也不与村民组以及村里签订承包合同，也不上交费用。 11.刘某2证言，证明陈守联不仅霸占他们村民组的水沟捕捉龙虾，还霸占了本村竹元组、中华组、小圩组部分水塘捕捉龙虾，不让群众逮龙虾，这些水塘都是村民组集体的，不是陈守联私人财产，其没有承包合同，也没有向集体上交承包费用，利用其恶名，周边群众不敢跟其理论。现在陈守联被公安机关刑事拘留后，他们村里的社会治安好了很多。 十三、2018年4月的一天19时许，卞某发现自己承包田里的虾池内有陈守联的虾笼，将该虾笼扔在岸边，陈守联到场后辱骂卞某，并威胁卞某不准其走竹元组的水泥路，卞某被迫托人说情，陈守联才答应放过卞某。 该事实有下列证据证实： 1.被害人卞某陈述，证明他被陈守联缠过几次，见陈守联都绕道走。2018年4月底，他在自己承包地养虾，有两次晚上他看见有三条网，他就把网收上来把龙虾倒掉把网扔在埂上，过了一天，晚上7时许，他又发现了虾网，并把虾网放在埂上，后来陈守联扛个洋叉找他，质问他为什么把其网收上来，不让其在他虾池里逮龙虾，他们发生争吵，后来陈守联讲要把他们村民组他凑的部分修路钱退给他，不让他走这条路，他开车其将轮胎砍烂，小孩走那走其将小孩砍死，然后不停的辱骂，他害怕陈守联，吓得一个月都不敢从竹元组水泥路过，后来他没有办法了，就找储云飞在中间说情，后来陈守联就不再跟他滋事了。 2.证人蒋某证言，证明他是宽店村岗岭组村民。2018年春天的一天傍晚7时许，卞某让他到其承包的虾池子里逮黄鳝，他去后发现黄鳝笼子不好下就围着池子转了一圈，发现里面有虾网，他提起来看里面满满的虾。他告知卞某，卞某说其没下，前两天其看到网都给收上来放旁边去了。然后他和卞某到了其虾池子旁边，卞某看见虾笼说还是昨天那网，就把虾笼子收上来放在旁边，陈守联扛个洋叉挑着网过来了，看见卞某就讲怎么敢把其网捞上来。卞某说：“你看不见这是我承包地吗”。陈守联说“你又没插牌子，谁知道是你的”。卞某气的没吱声，陈守联在那骂骂咧咧的，卞某还没说一句，陈守联拿着洋叉就要捅卞某，他就叫卞某往后退，卞某跑到旁边说陈守联不讲理，陈守联破口大骂，还威胁说：“明天竹元队的路你别走了，你敢从那走我把你轮胎砍烂，你小孩要敢走我给他插死”。 3.被告人陈守联的供述和辩解，证明2018年4月底，他去下笼子逮虾，卞某将他虾笼子扔了，他俩发生了争吵，没动手，后来卞某找人讲情他们和解了。庭审中被告人陈守联对该起事实予以供认。 十四、2018年6月1日，陈守联阻拦张某2在宽店村岗岭组施工，谎称其树根被张某2挖断，索要赔偿，后经苗某1等人劝解，张某2被迫答应陈守联给薛庄组老河北水沟修河埂。6月2日10时许，陈守联阻拦并威胁张某2，见张某2报警，陈守联称等警察来了其才打张某某，后陈守联见警察到达现场掌掴张某2面部一巴掌，并欲用铁锹殴打张某2，被民警阻止。后陈守联继续纠缠张某2，张某2被迫免费为陈守联修河埂。 该事实有下列证据证实： （一）被害人张某2陈述，证明陈守联有几次拦他挖掘机让他把岗岭组路口的一个老河沟两头打坝子盛水养虾，施工之前，他询问了水沟的情况，不能随便施工，惹来不必要的麻烦，群众讲那个沟是集体的，不是陈守联个人的，他不敢施工，一直让陈守联等等。2018年6月初，岗岭村民组组长杨某1租他的挖掘机给岗岭组河渠清淤，当时他哥张道凡开挖掘机下河中间挖河沟打坝子，期间挖掉一个树根，陈守联拦住挖掘机不让干活，讲挖掘机施工把其树根挖掉了，要赔钱。后来陈守联找到他的手机号码，打电话讲把其河埂树根挖断了。他了解了陈守联的情况，平时没人敢惹，一旦被其缠住很难善了，他不愿跟陈守联起纠纷，就讲改天请其吃饭。6月2日上午，他给岗岭组一个姓蒋的施工结束，开平板车带着挖掘机返回路过岗岭组水泥路快到军民路主路口时，陈守联手持一把铁锹把他车拦住了，骂骂咧咧地说他骗其，让他不能干活。骂了一会，陈守联又讲：你今个不报警你走都走不掉。他就打110报警，陈守联听见他报警了，骂了一会，讲：我今个等派出所人来了我才打你，走了我不得打你。警察来后，陈守联劲头更足了，骂着讲：警察来了，我就打你。陈守联跳到他身边，右手拿着锹左手朝他右脸打一巴掌，又拿起铁锹要劈他，警察赶过来把锹夺下。警察劝了一会没劝好，后来他哥张道凡与宽店村的苗某1到现场劝陈守联，最后他被迫给陈守联打河沟坝子，干了一个小时的活。干过之后陈守联拿出200元钱给他，算是工钱，他没敢要，他想如果收钱了后面说不定还有其他纠缠，想着亏了就亏了，赶紧远离是非之地。活干完之后他就匆匆走了，之后宽店村那边他就不去施工了，害怕又遇到陈守联。被其当着那么多人面打了一巴掌，警察都拿其没办法，他不敢跟其缠。 （二）证人证言 1.杨某1证言，证明他是岗岭村民组组长，2018年6月他们村民组需要清淤打埂，他雇佣高塘的张某某的挖掘机来打河埂，河埂其他部位都好打，陈守联栽树的位置必须人工挖。6月2日上午，陈守联到岗岭河埂把正在干活的挖掘机截停，说挖掘机将其树挖坏了，让挖掘机给其虾池子埂打好就算了，其实没有挖到陈守联的树。当时司机不干，陈守联就不让干活，要打司机，后来还叫司机报警，讲警察来了再打张某某。警察到后，陈守联当着警察的面打了张某2，最后张某2被逼迫给陈守联霸占的河沟打埂。 2.涂某证言，证明他是霍邱县石店镇派出所副教导员。2018年6月2日10时许，他和辅警杨某2出警到宽店村处理挖掘机施工被人阻拦一事，在路上遇见了陈守联，到现场之后张某2向他们介绍情况，此时陈守联从远处手拿一把铁锹骂骂咧咧地过来了，趁他们没注意，上来朝张某2脸打一巴掌，边打边骂，并讲：“你报警，警察不来我还不打你呢”。打过之后还准备用铁锹劈张某2，被他们拉开，待双方情绪稳定后他们才离开。 3.杨某2证言，证明2018年6月2日10时，他和民警涂某去宽店村处理一起挖掘机施工被阻拦一事，到现场看到一方是陈守联，报警人张某2和陈守联距离不到10米，双方在争吵，还没下车就听见陈守联说：警察来了，你看我可打你，警察不来我还不得打你，现在警察来了，我非在警察面前打你。说着陈守联右手就拿起旁边的铁锹，左手朝张某2脸打一巴掌。他和涂某上去将两人分开，期间陈守联多次欲上前打张某2，都被他们拉开。 4.刘某2证言，证明2017年五六月份，陈守联把一辆高塘来的挖掘机拦停在他家门口，把挖掘机车头拍的砰砰响，强行叫司机给老河沟打埂其好养殖龙虾，司机讲河沟是公家的其不敢随便施工，陈守联说是其私人的，硬叫那个司机打坝埂，手里拿着铁锹拦车不让走。后来司机报警了，陈守联看见警察去了讲：叫你报警，警察来了你看我可打你。然后朝司机脸打一巴掌，打过之后警察把陈守联拉开了，陈守联拿个树枝一边甩打一边缠司机不让其离开，后来司机被迫给陈守联打了老河沟坝子。 5.杜某证言，证明2018年5月份，张某2到宽店村岗岭组挖河埂，后来陈守联找过张某2滋事，讲张某2将其在河埂种的树根挖断了，找张某2赔偿。2018年6月2日9时许，陈守联拿铁锹把张某2的挖掘机拦住，后来张某2打他电话说陈守联拦车不让走。他到现场时警车也到了，陈守联拿着铁锹走到张某2身边讲：你不报警我还不打你，警察来了我当警察面打你。然后陈守联上去就打张某2脸一巴掌，又要拿铁锹打，派出所涂某上前把铁锹夺掉了，陈守联拿个树枝骂骂咧咧的叫张某2给河沟子打一个埂，不然谁说也不行。他和苗某1上去劝陈守联和张某2，后来张某2同意给陈守联打埂，也没要陈守联的钱。 （三）被告人陈守联的供述和辩解，证明2018年6月初，张某2在岗岭组清淤，他们发生纠纷，张某2报警了。后来张某2就开挖掘机给他打埂了，他给钱张某2没要。庭审中被告人陈守联对该起事实予以供认。 十五、2018年10月18日，宽店村进行环境整治，雇佣屠某3挖掘机（驾驶员王某2）施工，陈守联声称施工将其树挖坏进行阻止，用石头砸挖掘机，要求王某2为其挖虾池，后王某2被迫给陈守联免费施工，苗某将此情景拍照发在村工作群中。10月20日，苗某在施工现场查看进度，陈守联到现场辱骂苗某，用电动车撞、拦苗某车辆。民警赶到现场苗某才得以离开。 该事实有下列证据证实： （一）出警现场照片，证明陈守联及其电瓶车拦截苗某车辆、陈守联砸挖掘机使用的石头、抓烂挖掘机一侧胶布等现场情况。 （二）被害人陈述 1.王某2的陈述，证明石店镇宽店村搞“新农村”环境清理整治，清理路边宅子包括清理杂树、杂草，包路牙子。2018年10月18日，他在薛庄组境内干活，陈守联先找村干王某1（负责环境清理整治）叙话，可能讲干私活的事，王某1没同意，当时陈就恼了，把王某1骂跑了。第二天上午他开挖掘机干活时，陈守联从路边捡了一个死树枝找他滋事，讲把其梨树挖掉了，让他不要干了，他辩解没挖梨树，陈守联发飚，往挖掘机上扒，拽挖掘机驾驶室前面玻璃上粘的透明胶，他吓得在驾驶室里不敢出来，打电话给老板屠某3，后来屠某3和村干部王某3、付某来也拿陈守联没有办法，只是劝其不要闹。后来村干部见起不了作用，就溜了，村干明显怕陈守联，最后还是屠某3把陈守联劝走了，阻止施工将近二个小时。当天下午他在薛庄组大塘用挖掘机修路坡。14时许，陈守联带其老婆拦住挖掘机，让他不要干活了，硬让他把埂下面田挖个虾池子，让他必须干，找谁来都不行。陈守联老婆站在挖掘机头部拦着，后来陈守联又拿个大石头上挖掘机链子上，砸挖掘机油管，他被逼无奈把挖掘机停下。他在现场用手机录像，又打电话让屠某3过去，陈守联跟他们吵，最后缠不过陈守联，屠某3让他把挖掘机开到陈守联田里挖虾池子，陈守联两口子站在旁边看着。干私活期间，被到现场的村长苗某发现拍照了。后来村里打电话讲给私人干活村里不认钱，给陈守联扒虾池子老板自己出钱，村里不掏钱。总共给陈守联免费干了一个多小时的活，后他又上大路边给村里干活，陈守联两口子又撵过去讲虾池挖的不行，要重新挖，不然不让他干活，在现场乱骂。在陈守联夫妻俩阻拦下塘埂没法修，王某1就让他把机子开到前面塘埂干活。10月20日8时许，他在开挖机干活，村长苗某开着私家车到现场，将停在挖掘机旁路边看着。陈守联骑电瓶车过来找苗某，跟苗某讲着什么，情绪激动。后来他干活干到苗某车后面按喇叭让苗某挪车，陈守联推着其电瓶车往苗某车上撞，苗某吓得把车往后倒，陈守联的电瓶车撞到苗某的车轮胎，苗某车轮胎都下路牙子了，陈守联把电瓶车放倒在苗某车前，讲车被撞了，纠缠苗某。他车过不去，没法干那段活，知道陈守联厉害缠不过，就绕过去到其他地点干活了。当时有人报警，派出所的人去了一直劝到11时才把陈守联劝走。 2.苗某陈述，证明从2018年开始村里找挖机搞环境清理整治工作，清理路边杂草、垃圾，挖掘机是屠某3的，驾驶员是王某2，村干经常去看施工进度，2018年10月18日或19日下午，他看到给村里干活的挖掘机正在给陈守联挖虾池，就拍了一张照片发到村里微信工作群里。10月20日7时许，陈守联骑电瓶车到他家门口跟他讲：“我就找你来，你把我挖虾池子怎么挖一半不挖了，坝子怎么不给我打好，你还给我往网上发”。他讲挖虾池子村里没关系，拍照片发到村工作群里是因为村里要掌握挖掘机在哪干活。之后他又到军民路薛庄塘埂看挖掘机在路边干活，搞环境整治。9时许，陈守联骑电瓶车路过，看见他车停在路边，把电瓶车横停放在他车头前，讲把其虾池子挖的粗糙，要给其平好打好，与他争执，不给其打虾池，那截路别包了，一直跟他纠缠。过了一会挖掘机干活快到他停车的位置，司机让他把车挪一下，他准备把车往后倒，陈守联推着电瓶车往他车头上撞，把他车的左前轮逼掉路牙子下面去了，轮胎蹭掉皮了，他又把车开上来，陈守联把电瓶车停在他车头处人跑到车后面站着。后来他就报警了，陈守联又站在路边骂他，说村里就他不同意给其挖虾池，说他使坏。派出所人去了才把陈守联劝走。没有人答应给陈守联挖虾池，其不想给钱，看挖掘机在田边干活，拦住挖掘机不让走，硬让挖掘机给其挖虾池子。挖掘机司机无奈给其免费干的活。第二天上午挖掘机继续干路边环境整治的活，陈守联就不愿意了。 3.屠某3证言，证明他用挖掘机给霍邱县石店镇宽店村搞“五清一拆”环境清理整治，司机是王某2。2018年10月19日7时许，他到宽店村薛庄组给挖掘机送油，王某2在干活，陈守联手里拿着一根死树枝去把挖掘机拦住，说把其种的树挖断了，叫驾驶员赔其树，机子干不了活。挖掘机给陈守联家门口杂草清理好，门口沟捋好，协商好之后他就回家了。中午他过去看挖掘机在陈守联的田里给其打埂，已经打了一条埂。下午，陈守联两口子又拦住挖掘机不让干活，让给其家打埂，他去了之后陈守联让他给其挖虾池子，不让挖掘机干活，后来他没有办法，让王某2给陈守联干了两个小时的活，他的挖掘机给他人干活150元一小时，这个钱他知道陈守联不会给，也没准备要。第二天早上，陈守联又拦住挖掘机让给其干活，他没干，后来陈守联把苗某揪住了。陈守联拦挖掘机给其干活的时候，根本没有提给钱的事，他也不敢向其要钱。 （三）证人证言 1.王某1证言，证明他在石店镇宽店村工作，2018年8月份开始负责宽店村环境整治的现场施工，带着挖掘机对路边障碍物、违建等拆除和清理，挖掘机司机是王某2。10月16日开始到宽店村薛庄组干活，10月18日上午，在路边干活时，陈守联向他提出让挖掘机给其免费挖虾池，他没同意，陈守联走了。19日上午，在清理路边烂树时，陈守联来滋事，手里拿个枯树枝拦住挖掘机不让走，讲把其种的树挖掉了。陈守联和其家属张某跟王某2吵架，拦住挖掘机并把上面粘的胶布扒掉了，又拿石头砸挖掘机，后来挖掘机老板屠某3来协调，陈守联还是要求给其挖虾池子，不然不让挖掘机干活，屠某3没办法，讲下午给其挖。下午屠某3安排王某2给陈守联挖虾池，他看见了就跟屠某3讲不给陈守联挖，村里不出这个钱，陈守联就找他吵，后来他回村里了。村长苗某到现场拍照并传到村工作群里。村里不让王某2继续挖了，因为要搞环境整治，镇里催的紧，陈守联又找他吵，他就讲陈守联田埂那一截不挖了，从前面继续干，陈守联认为是村长苗某不让干的，找苗某麻烦。10月20日八九时许挖掘机在整路边，苗某开车带王某3到现场监工，将车停在路边，过了一会陈守联骑电瓶车来了，找苗某吵，讲为什么不给其挖虾池子。一会挖掘机干活干到苗某车后面让苗某挪车，陈守联就把电瓶车推到苗某车头前面把电瓶车放倒横在车头，苗某倒车，陈守联又把电瓶车扶起来往苗某车头上撞，苗某往后倒躲避时一个车轮掉路牙子下面，把车轮割了一个印子。然后陈守联把电瓶车堵住车的右边，人跑到车后面站着，苗某的车没法动了。后来派出所的人到现场劝解，苗某的车才开走。 2.屠某2证言，证明2018年8月份他们村开始环境整治施工，到薛庄组施工时陈守联多次去阻止施工。10月18日，陈守联先把挖掘机拦住，说把其风景树弄断了，要求把其家弄个坡。10月19日，陈守联要求给他家田打埂，当时赵某监工，没经过他同意就给陈守联打了一条埂，之后陈守联又要求给其打了一条埂，后又要求给其挖虾池子，赵某给他打电话，他说“打埂可以，算挖掘机私人给陈守连干活，不能算村里干活时间”。村里租用挖掘机150元一小时，他又告诉了屠某3，后来屠某3被陈守联缠后，给陈守联打了四条埂，当天苗某拍照发到村里群里被陈守联知道了，第二天陈守联把苗某拦住，撞苗某车并骂苗某。 3.王某3证言，证明他是宽店村文书，2018年10月20日上午，他与苗某到军民路薛庄塘埂看环境整治情况，陈守联又来找苗某滋事，因为陈守联硬叫挖掘机司机给其挖虾池子，且不给钱，村里知道后制止了。陈守联讲是苗某不同意挖掘机给其挖虾池子，就找苗某麻烦。当时陈守联骑电瓶车到苗某车头前，用电瓶车往苗某车头上撞，苗某吓的倒车车轮掉到路下面，后来硬蹭路牙子上来的，然后陈守联又拦车不让苗某走。警察到后才把陈守联搞开，苗某才把车开走。 4.赵某证言，证明他是宽店村陈塘村民组组长，协助宽店村搞“五清一拆”环境整治，陈守联把挖掘机拦住阻拦施工，要求给其干活，后来还把苗某拦住骂苗某。2018年10月19日7时许，挖掘机施工到薛庄组水泥路边陈守联家路对面，陈守联手拿一根死树枝说把其风景树挖断了，王某2和陈守联吵起来，王某2没法干活，机子就停下来，他和屠某3去劝陈守联，陈守联提了两个要求：一是把其家门口的垃圾等拉走，二是把其家门口搞个斜坡垫实，他当时答应了，陈守联才离开，挖掘机继续干活。8时许垫主路，他安排挖掘机从旁边的田埂取土把路扩宽。陈守联看见后不愿意，让给他挖田埂，陈守联的田在路边，水泥路边的路牙子被其挖的比较窄，要求从其田里取土绑路牙子，然后他安排挖掘机从陈守联田靠近路边的田边取土，挖掘机刚开始干活，陈守联让把其田的埂都给打好，重新打一遍。他没同意，陈守联说不行不让干活。上午给陈守联家田打了一条埂，到了下午，陈守联见挖掘机来干活，让还给其打两条埂。他就让王某2给陈守联打了两条埂。后王某2开挖掘机刚上路上，陈守联就把挖掘机给拦住，骂着让给其田埂再重新打一遍。王某2打算开挖掘机走，陈守联和其老婆张某站在挖掘机前面，陈守联搬了一个石头要砸挖掘机，砸了履带两下，又站在履带上要打王某2。王某2就在挖掘机里面坐着，陈守联夫妻在下面骂，挖掘机有一面玻璃烂了用胶带粘着的，陈守联把胶带拉掉了。王某2让屠某3到现场后陈守联依然不让挖掘机干活，硬要挖掘机给其田挖个虾池子，僵持了半个小时，屠某3同意了。下午王某2又下田里把陈守联家田四转都打了埂，期间苗某去拍照，说这个活不能算村里的，屠某3说算其个人的。后王某2看到陈守联不在，继续到前面给村里干活。10月20日8时许，苗某开其车带着王某3到施工现场查看，车停在路边。半小时后，陈守联骑电动车路过，把电瓶车停在苗某车头，骂苗某，说都是苗某不让给其家干活，并用拳头捅苗某胸口，苗某没吱声，陈守联破口大骂。挖掘机干活需要苗某挪车，苗某开车陈守联用电瓶车撞苗某车头，苗某躲避把一个轮子开到路牙子下了。陈守联又把电瓶车放倒在苗某车头，说：你今天不报警，你车都开不走。苗某报警后，派出所民警来了，直到11时左右苗某的车还没走掉。 十六、在公安机关对陈守联调查期间，2018年11月4日至6日陈守联多次到宽店村村部滋事，辱骂村干，扬言报复，阻拦村干离开。 该事实有下列证据证实： （一）现场照片，证明2018年11月4日、5日陈守联到宽店村部及其拦车等情况。 （二）被害人苗某陈述，证明陈守联听说有关部门在对其调查，2018年11月4日上午陈守联到村部，10时许他们在村部开会结束他准备开车回家，陈守联拦他车不让他走，指着他辱骂，并讲：你敢报警举报我，你把电瓶车撞坏了，你赔我，你给我挖虾池子就给我斗好，不然你今个别走了。当时村书记屠某2、民兵营长付某和施工老板薛某2都在劝陈守联，后来屠某2要离开，陈守联拦着不让走，过了一会让屠某2走了，其他村干都下班了，村里只剩他一人，陈守联站在他车头并把电瓶车横在他车头处，他车后面是扶贫牌子，无法倒车。后薛某2把陈守联抱住，他才离开。同年11月初陈守联找村干部扶贫专干何某麻烦，骂骂咧咧的，手指着何某让何给其打印一份宽店村所有贫困户名单，把何某吓得不敢吱声。陈守联还找过村干陈某3麻烦被屠某2劝走。 （三）证人证言 1.王某1证言，证明2018年11月4日上午，他到村里汇报工作，在路上遇见陈守联，陈拦住他说他到派出所接受问话了，有本事还去告，并骂他。他没理睬陈守联，后来陈守联到村里又问王某3，讲王某3也去派出所告状了，有点威胁的意思，其他村干听见了就和其吵起来了，陈守联讲告不倒其找村里麻烦，又讲年底到村里要钱等等。陈守联连续二三天上午到村里闹事，向扶贫专干何某要全村贫困户资料，又找苗某主任麻烦，拦车不让走，给村干部施加压力。 2.屠某2证言，证明陈守联仗着自己年纪大，多次跟村干及群众滋事，群众很反感，但敢怒不敢言。2018年下半年，陈守联得知公安机关在对其调查，于2018年11月4日、6日借口村里没有给其挖虾塘，多次到村拦车，讲村干部现在告其，告不倒其出来找村干部麻烦，大骂苗某，拦截苗某的车不让其离开，又拦他的车，又向村里要贫困户名单。陈守联被机关刑事拘留后，村里治安明显好转。 （四）被告人陈守联的供述，证明他到村部找村干的事实。 另查明：2019年7月，陈守联家人分别向张某1、关某、庞某1、张某2、屠某1、卞某、靖某、刘某1、庞某2赔礼道歉，保证不会再产生纠纷，并退还了关某500元，庞某14000元，屠某1200元、靖某200元、刘某1100元以及庞某2的损失，取得上述被害人的谅解。 该事实，有谅解书、收据等证据证实。 本案综合证据如下： 1.受案登记表、立案决定书等文书，证明本案发报案、立案及强制措施情况。 2.户籍信息，证明被告人陈守联系1949年3月19日出生，达到完全刑事责任年龄。 3.前科情况，证明陈守联无违法犯罪前科。 4.公安机关出警后拍摄的小竹元水泥路、陈守联承包田（被挖掘机挖过后）、宽店村村部等现场照片，证明小竹元水泥路、陈守联承包田现状；宽店村村部及内部环境情况；宽店村岗岭组河埂的情况，张某3取土的位置距河埂上的树有一段距离；薛庄组老河北河沟、竹元组庞芝大塘、宽店村薛老庄水塘、薛庄组西园水塘的情况，薛老庄水塘、薛庄组西园水塘插有“陈守联”、“养殖塘”字样牌子；陈守联拦车、殴打张某2及张某拦挖掘机（该照片系王某2提供）的现场。 以上证据，均经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。 公诉机关指控被告人陈守联用手中的树枝抽打张某2头部。经查，该指控无证据证明，不予认定。 公诉机关指控：刘某2向有关部门举报陈守联，陈守联得知后在石店街道水泥路边拦截、辱骂刘某2，欲殴打刘某2，被他人阻止。陈守联多次威胁、恐吓刘某2，要求其“撤诉”。经查，该指控仅有刘某2的陈述无其他证据印证，系孤证，不予认定。 被告人陈守联当庭辩解以及辩护人提出：乡镇经办人员调查秸秆禁烧处理问题的方法欠妥，在没有找到起火点时就到被告人家询问；陈守联向苗某等人要600元是民政部门给陈守联对陈其贵的护理和丧葬费用，不属于寻衅滋事；陈守联霸占宽店集体水沟没有证据，不属于寻衅滋事；即使陈守联有为举报一事到村部滋事，扬言报复的行为，不能认定为寻衅滋事；刘某2电线、排插并非陈守联拿的，该起不属于寻衅滋事。陈守联的其他行为系民事行为。经查：陈守联及其辩护人以上意见与在案证据证明的内容不符，不予采纳。 本院认为：被告人陈守联随意殴打他人，情节恶劣；多次拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；多次强拿硬要、任意占用公私财物，情节严重，其行构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈守联系公安机关抓获归案，到案后如实供述部分犯罪事实，该部分事实系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人关于陈守联如实供述的事实应认定为自首，其他事实是陈守联对罪与非罪的理解，构成坦白的意见，与本案事实不符，不予采纳。陈守联系老年人犯罪，其近亲属赔偿了部分被害人的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚，辩护人此节意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（四）项、第（七）项，第三条第（一）项、第（五）项，第四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈守联犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2022年8月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  薛 玲 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： 第（四）项持凶器随意殴打他人的； 第（七）项其他情节恶劣的情形。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： 第（一）项多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成社会恶劣影响的； 第（五）项严重影响他人的工作、生活、生产、经营的。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： 第（一）项强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 第（二）项多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的。