wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4007号申请执行人：陈映华，女，1978年9月26日出生，汉族，住。被执行人：胡姗，女，1979年4月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人陈映华与被执行人胡姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）湘0124民初5496号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下除有少量银行存款外，没有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人胡姗适用限制高消费措施，将被执行人胡姗纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月15日，本案应当执行的标的29910元，已执行到位6546.80元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月十五日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4101号申请执行人：哈尔滨庆钢金属材料有限公司，住哈尔滨市道外区东棵街副57号。法定代表人：杨西亭，职务总经理。被执行人：宿岷江，男，1958年1月11月生，身份证号：230204195801110077，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市东市场小区33号楼9门203室。本院在执行申请执行人哈尔滨庆钢金属材料有限公司与被执行人宿岷江买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人宿岷江至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人宿岷江在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宿岷江在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇一九年十一月二十二日书记员  王彦春
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑08执12号申请执行人：高振文，男，汉族，1989年10月14日出生，身份证号码230802198910140711，住佳木斯市向阳区永太社区7组93号。被执行人：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路东段。法定代表人：于广禄，职务经理。本院在执行高振文与佳木斯恒瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年6月5日本院依法对被执行人开发建设的八套房产予以评估、拍卖，经两次拍卖均以流拍，流拍价格8776093.76元，申请执行人同意按流拍价格接受该八套房产，用以抵偿部分债务，经核算，被执行人尚欠申请执行人83万元。双方经协商，达成和解协议，并履行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省高级人民法院（2017）黑08民初52号民事调解书即高振文申请执行佳木斯恒瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月五日
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执391号 尹薄文： 本院执行的你申请执行被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2202号原告：张家留，男，1966年3月1日生，汉族，住通海县。被告：孙秀芬，女，汉族，住通海县。第三人：通海县杨广镇镇海村民委员会第五村民小组，住所地：杨广镇镇海村五组。负责人：张兴然，任组长。原告张家留与被告孙秀芬、第三人通海县杨广镇镇海村民委员会第五村民小组（以下简称镇海五组）不当得利纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家留、被告孙秀芬、第三人通海县杨广镇镇海村民委员会第五村民小组到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张家留向本院提出诉讼请求：判令被告孙秀芬及时返还原告张家留承包土地征收补偿款32000元。事实和理由：原、被告系母子关系，原、被告系第三人镇海五组的村民。1998年第二轮土地承包时，以原告为承包户代表向第三人镇海五组承包了下湾0.34亩、外落塘0.42亩、老果园0.4亩、公鸡桥（山地）0.43亩。同时期第三人处保管《土地承包合同书登记簿》（代合同副本）记载：承包户户主姓名张家留，承包人口1人，现有人口4人，期限30年。2017年因政府修建高速公路占用了原告承包户的公鸡桥山地，通海县人民政府将公鸡桥山地0.43亩征收，原告承包户应得的土地征收补偿款为32000元。但是第三人镇海五组未经原告承包户同意将土地征收补偿款直接拿给被告，后原告多次要求村组领导协调解决，要求被告将属于原告承包户的土地征收补偿款返还原告，但最终调解未果，故诉至法院。孙秀芬辩称，家庭人口共有五个半人，有八分山地，原告霸占被告的田地耕种，土地征收补偿款应按家庭人口分配。通海县杨广镇镇海村民委员会第五村民小组述称，原、被告家庭内部矛盾第三人不清楚，涉及到征收的这块地是谁在管理,第三人就将土地征收款分给谁。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。…。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…；（七）征地补偿费的使用、分配方案。”根据以上规定，征地补偿款的使用、分配方案应由村民会议讨论决定，故本案不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张家留的起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，退还原告张家留。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  杨瑞莲二〇一九年十一月二十八日书记员  马黎曼
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6685号 申请执行人：诸葛继新，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂华伟物流有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十路与大山路三财物流。统一社会信用代码：91371301344498471W。 法定代表人：赵静，经理。 被执行人：宋西斗，男，1964年3月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行诸葛继新与被执行人临沂华伟物流有限公司、宋西斗侵权责任纠纷一案中，本院依据作出的（2017）鲁1302民初4012号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月13日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务25578元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十五日 书记员  关 强
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初157号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人李春江，男，1962年8月28日出生，汉族，小学文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被黑龙江省铁力市公安局取保候审。本院于2019年11月4日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑铁检诉刑诉﹝2019﹞139号                  指控事实              2019年5月18日19时40分许，被告人李春江酒后无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机，沿嘉临公路由铁力往双丰方向行驶，当行驶至475公里+670米处时，被后方同方向王某1（另案处理）驾驶的黑FXXXXX 号小型面包车追尾相撞，造成农用四轮车乘车人其妻子冯某受伤，经医院抢救无效死亡，面包车乘车人王某2受伤的交通事故。经铁力市公安局交通警察大队认定：王某1负此起事故的主要责任，李春江负此起事故的次要责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：李春江血样中乙醇含量为97.90mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              判处被告人李春江拘役三个月至四个月，并处罚金人民币4 000元至8 000元。                              被告人意见              被告人李春江对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              公诉机关指控被告人李春江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李春江醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且产生实害，可酌情予以从重处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定。                  判决结果              被告人李春江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。被告人李春江因本次犯罪已被铁力市公安局行政罚款人民币二千五百元，应当折抵罚金人民币二千五百元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                          审  判  员    张文红                                           二〇一九年十一月十一日                                                              书  记  员     顾  委
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4204号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，统一社会信用代码91150602816933583Y。负责人：白某。委托诉讼代理人：魏某。被告:朱某,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:乔某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027971854431。法定代表人:吉某。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与被告朱某、乔某、鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行委托代理人魏某到庭参加诉讼，被告朱某、乔某、鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱某、乔某偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行贷款本金183333.12元及截至2019年3月19日的积欠利息27990.22元（其中利息15664.65元、罚息10022.89元、复息2302.68元），以上本息合计211323.34元，并支付从2019年3月20日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，再上浮50%）；2.原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行对被告朱某、乔某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区，（建筑面积101.97平方米，房屋用途为住宅，房屋预告登记证：鄂房预东胜字第029201号）房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及诉讼费的范围内享有优先受偿权；3.被告鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司为本笔借款承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告朱某、乔某、鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：2011年7月21日，原告与被告朱某、乔某、鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司签订个人购房借款/担保合同，借款金额为45万元，用于购一手住房，借款期限为10年，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%计算，还款方式为等额本金还款，罚息利率为合同执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同还约定被告朱某、乔某以其所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区，（建筑面积101.97平方米，房屋用途为住宅，房屋预告登记证：鄂房预东胜字第029201号）对该笔借款进行抵押担保，并办理了预告抵押登记。合同还约定，被告鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带责任保证，保证期间为约定合同项下贷款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定于2011年7月21日将贷款45万元发放给被告朱某、乔某，被告朱某、乔某于2011年10月31日开始出现违约。截至2019年3月19日尚欠原告借款本金183333.12元及积欠利息27990.22元（其中利息15664.65元、罚息10022.89元、复息2302.68元）。被告朱某、乔某、鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司未做答辩。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱某、乔某、鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司未到庭质证，经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行已经按照合同约定发放了借款45万元，被告朱某、乔某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告于2011年10月31日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行请求被告朱某、乔某返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对于原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行要求对被告朱某、乔某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告抵押登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司对本案贷款承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司承担连带责任保证之后有权向被告朱某、乔某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱某、乔某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行借款本金183333.12元及支付截至2019年3月19日的积欠利息27990.22元（其中利息15664.65元、罚息10022.89元、复息2302.68元）；并支付从2019年3月20日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息、复利的利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，再上浮50%计算）；二、被告鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告朱某、乔某追偿，被告朱某、乔某应于被告鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行其它诉讼请求。案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告朱某、乔某、鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 贺海燕二〇一九年十一月十八日法官助理 乌 云书 记 员 孙婕铭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16742号之一 申请执行人：深圳市成泰祥科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北***，统一社会信用代码914403003119474296。 法定代表人：张育根。 委托代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。 被执行人：福建猛狮新能源科技有限公司，住所地福建省漳州市诏安县****，统一社会信用代码913506240732099641。 法定代表人：王少平。 被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路****，统一社会信用代码91440500733121010B。 法定代表人：陈乐伍。 申请执行人深圳市成泰祥科技有限公司与被执行人福建猛狮新能源科技有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初36692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付664862.58元及利息等，本院于2019年5月23日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人福建猛狮新能源科技有限公司账户内存款417752.75元，扣除受理费13962元，执行费6166.29元，余款397624.46元已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人福建猛狮新能源科技有限公司浙商银行5840×××28账户内存款0元（原冻结已扣划），自2019年9月10日至2020年9月9日止，冻结期限为壹年。 三、轮候冻结被执行人福建猛狮新能源科技有限公司持有的深圳市****系统有限公司100%的股权；被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司持有的深圳****基金合伙企业（有限合伙）99.5025%的股权、深圳市****有限公司100%的股权、深圳市***研究**有限公司100%的股权，上述股权系轮候冻结，暂无法处分。 四、查封被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司名下车牌号为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的小型汽车，从2019年6月19日至2021年6月18日止，查封期限为贰年。上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 五、已将被执行人福建猛狮新能源科技有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 六、已对被执行人福建猛狮新能源科技有限公司法定代表人王少平、广东猛狮新能源科技股份有限公司法定代表人陈乐伍发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十一月十五日 书记员  易文萍
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异151号案外人：黄森，男，汉族，1973年9月10日生，住吉林省梨树县喇嘛甸镇。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人黄森不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年1月12日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区30号楼一单元104号房屋，面积是105.38平方米，价款为614365元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付184365元，贷款430000元。按协议约定，贷款430000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼184、185、186号、65-69号楼004号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币379379元。宏泰公司于2018年1月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年1月12日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区30号楼一单元104号房屋，面积是105.38平方米，价款为614365元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付184365元，按揭贷款430000元。按协议约定，按揭贷款430000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼184、185、186号、65-69号楼004号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人黄森的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼184、185、186号、65-69号楼004号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十八日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8008号原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，总经理。委托诉讼代理人：王华，男，公司员工。委托诉讼代理人：施超超，女，公司员工。被告：隆万华，男，1990年5月19日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：隆万保，男，1986年11月15日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告台州市银隆担保有限公司与被告隆万华、隆万保追偿权纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院起诉，诉请：1.要求被告隆万华归还原告代偿款74468.1元及支付自2019年1月4日起至实际履行之日止按月利率2%的利息；被告隆万保对上述债务承担连带保证责任；2.要求对被告隆万华所有的浙Ｊ×××××号车辆享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市银隆担保有限公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告隆万华、隆万保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院查明并认定事实如下：2017年11月20日，被告隆万华经原告台州市银隆担保有限公司担保与中国银行股份有限公司台州市路桥区支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定被告隆万华向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支金额为72000元，汽车分期手续费6300元，由被告隆万华所有的浙Ｊ×××××号车辆提供抵押担保及原告台州市银隆担保有限公司提供连带责任保证。后被告隆万华、隆万保与原告台州市银隆担保有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告隆万华同意将中国银行股份有限公司台州市路桥区支行设定为浙Ｊ×××××号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；若原告代偿后，被告隆万华支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；被告隆万保对上述债务向原告提供反担保，对被告隆万华应归还的全部代偿款项、利息及实现债权费用承担连带担保责任；原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，无论物的担保是由隆万华提供还是第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序。2017年11月20日，被告隆万华办理了抵押登记手续。后被告隆万华逾期，原告基于担保责任分别于2018年4月28日、2018年8月13日、2018年11月5日、2019年1月4日向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行代偿了7420.92元、7422.18元、7500元、52125元，共计74468.10元。原告代偿之后，被告隆万华未偿还上述款项，被告隆万保未承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆万华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市银隆担保有限公司代偿款款74468.10元及自2019年1月4日起至实际履行之日止按月利率2%的利息；被告隆万保对上述款项承担连带清偿责任。二、被告隆万华如未按期偿还判决第一项款项，原告台州市银隆担保有限公司可就被告隆万华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告隆万华、隆万保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月二十七日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1135号之三十四申请执行人刘永慧，女，1978年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人周西淼，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人曾小红，女1973年3月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被执行人东莞市龙腾电线有限公司，统一社会信用代码，914419005724219279，东莞市清溪镇罗马村罗马工业园。法定代表人曾小红。关于刘永慧申请执行周西淼、曾小红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日冻结了被执行人曾小红在中国工商银行62×××49账户内存款人民币2633.00元，现因双方当事人在平等制度的基础上达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曾小红在中国工商银行62×××49账户内存款人民币610716.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年十一月十九日书记员 王一帆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29617号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：段丽君，女，1989年6月27日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告段丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖某1，住内蒙古自治区额尔古纳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，个体工商户,住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：马某，个人工商户，住内蒙古自治区额尔古纳市。原审被告：肖某2，住内蒙古自治区额尔古纳市。再审申请人肖某1、王某因与被申请人高某、原审被告肖某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内07民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖某1、王某申请再审称，其二人不知签订的房屋买卖合同实际是其子肖某2用作借款，高某在签订房屋买卖合同时未提到过系用于抵押、担保，钱款也未交给其二人；其子为其二人委托的代理人在原审中陈述有误，其二人不予认可；原审认定其二人承担连带责任没有法律依据，缺乏有效证据。请求撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，肖某2在原审中对向高某借款的事实予以认可，对肖某1、王某与高某签订的《房屋买卖协议》中载明的房屋出售价款即为借款数额的事实亦予认可，而肖某1、王某在原审中的代理意见对《房屋买卖协议》系基于肖某2与高某的借款事实亦明确承认，故原审判决认定肖某1、王某以签订《房屋买卖协议》的方式为肖某2进行担保并无不当。肖某1、王某、肖某2将用于担保的房产出售给他人，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定的情形，原审判令肖某1、王某在法定范围内承担连带责任亦无不当。肖某1、王某所称“肖某2为其二人委托的代理人在原审中陈述有误，且无二人的特别授权，代理意见不是其二人真实意思表示”，根据合同相对性原则，肖某1、王某与肖某2及其原审委托诉讼代理人之间形成的委托合同关系不能对抗他人，且该事由不属于再审审查范围，本院不予审查。综上所述，肖某1、王某的再审申请事由不符合法定再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖某1、王某的再审申请。审判长  刘春晓审判员  杜 勇审判员  朱 博二〇一九年十一月二十一日书记员  陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1483号上诉人（原审被告）：陈龙，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房玉琴，女，1953年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：山福座，男，1956年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴山区，被上诉人丈夫。上诉人陈龙因与被上诉人房玉琴农村土地承包合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2019）黑0882民初1656号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。上诉人陈龙及其委托诉讼代理人刘运胜与被上诉人房玉琴委托诉讼代理人山福座到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙上诉请求：撤销原审判决，发回重审并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由如下：（一）双方的土地承包合同书已经因双方的串地行为而无效，上诉人无需继续履行该合同，也不存在违约问题，原审法院认定事实错误。2019年4月28日，在富锦市××村主持下，上诉人的承包该村乔臣龙、高民仁的土地和被上诉人合同项下的土地进行了串动。上诉人在该村书记曹长文、村长曹肖宇的指令之下，完成了串地行为。上诉人留足了乔臣龙、高民仁的土地给被上诉人。被上诉人当时要求留摸牛地、排水沟。上诉人所留的土地地数超过一垧地。上诉人的行为完全是在村里的指令之下完成的。有曹长文书记的电话录音为证。一并申请红旗村书记曹长文、宏胜镇司法所王春财、谭成龙在二审出庭作证，以彻底还原事实真相。（二）山福座和房玉琴是2017年11月30日登记结婚的，也就是2017年1月1日时山福座无权代理房玉琴签订土地承包合同的，土地承包合同的签订双方是山福座和陈龙，房玉琴并不是本案适格的原告。双方当事人之间并不存在合同关系，原审法院存在明显的适用法律错误。双方因该土地合同履行过程中的争议，已经通过了富锦市宏胜镇司法所进行调解。上诉人带现金在司法所给付被上诉人，被上诉人拒绝履行合同。上诉人不存在违约行为。即使存在违约，原审判决违约金数额过高，远远超过了4200元的30%，过分高于法定违约金。所以一审认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院予以纠正。房玉琴答辩称，关于结婚证的问题，一审法院要了结婚证，我们以前的结婚证找不到了，因为我们买房子要结婚证，我们在2017年后补的，这个问题在一审中已经说明。关于合同无效的问题，合同签订5年，至今履行了3年，给了我2年的钱，今年第三年没有给我承包费。多次通过政府、镇长、司法所调解，陈龙都不到场，后来到场一次他把钱拿出来了，还没等我回答是否同意，他就把钱拿回去了。陈龙种我的地种了7年，以前每年钱都是4、5月份交，今年到现在一分钱没给我。我与陈龙没有签订毁约的合同，我不可能同意与他窜地，司法所也进行过调解也没有成功违约金是双方承包合同书中写明的，上诉人要求承担30%我不同意。房玉琴向一审法院起诉请求：1.要求被告给付2019年土地承包费4200元、违约金4200元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月1日原告与被告签订了土地承包合同书，约定土地承包期限为2017年1月1日至2021年12月30日，每垧地承包费价格7500元，原告发包土地0.56垧，土地价格每年4200元，双方约定每年1月1日前交清土地承包款。双方已履行合同二年，但2019年被告未交纳承包费。一审判决认定：2017年1月1日原、被告签订土地承包合同，原告将宏胜镇红旗村0.56垧土地转包给被告陈龙耕种，每垧7500元，共计4200元，承包期限从2017年1月1日至2021年12月30日止，共计承包期5年。承包费用一年一交，于每年1月1日前交清当年的承包费用。现被告已交纳2017年至2018年两年的土地承包费，并已实际耕种两年，2019年被告已耕种涉案土地，并未交纳该年土地承包费用。双方争议焦点为:土地补贴问题。原告诉称合同中的土地有政策补贴的都给了被告。其不同意更换土地，且被告强行降低土地价格，不按合同履行。被告辩称承包的0.56垧中有0.2垧土地没有种植补贴。其将扣除地补的土地价款在宏胜镇司法所交给原告，原告不收，其要求原告丈量土地，原告不到场。经村里电话调解，将原告的土地换到现有位置的东边。原审法院认为，原告将位于宏胜镇红旗村0.56垧土地转包给被告经营，并签订土地承包合同，双方意思表示真实，土地承包合同合法有效，且合同已于2017年、2018年实际履行二年。土地承包合同书中载明土地承包价格为每垧7500元，0.56垧共计4200元，且每年1月1日前交清当年的承包款，故被告应依据合同约定时间及价款交纳土地承包费用。有关土地补贴问题，原被告在合同中约定，国家对水稻的惠民政策归乙方即被告所有，因土地是否享有补贴由有关部门规定，且被告已享有0.36垧的土地补贴，故土地补贴不应影响土地承包价款。2019年被告已实际耕种涉案土地，但未按合同约定交纳土地承包费用，被告已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付2019年土地承包费4200元、违约金4200元，因土地承包合同书中载明“单方违约给对方造成的经济损失以地价的双倍赔偿”，且被告未就违约金进行抗辩，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：被告陈龙于本判决生效后10日内给付原告房玉琴2019年土地承包费4200元及违约金4200元。案件受理费25元，由原告房玉琴负担。二审期间，双方当事人围绕各自主张，提交了证据。本院组织当事人进行了质证和交换。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，双方当事人提交的证据依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定，均不属新证据，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间签订的土地转包合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属合法有效。在转包合同履行两年后，上诉人单方变更案涉土地并拒付承包费，构成合同违约，依法应当承担相应民事责任。原审法院查明事实，依据合同约定及法律规定，判决被告陈龙给付原告土地承包费及违约金，有事实根据和法律依据，并无不当。因上诉人所串换的土地涉及其他土地承包人的合法权利，在未经其他利害关系权利人及被上诉人明示同意的情况下，上诉人的串地行为不具有合法效力，其上诉主张双方的土地承包合同书已经因双方的串地行为而无效、上诉人无需继续履行该合同也不存在违约问题以及原审法院认定事实错误等上诉理由均不符合法律规定，不能成立。山福座与被上诉人系合法夫妻，山福座有权代理房玉琴签订土地承包合同，上诉人关于被上诉人不是本案适格原告、双方当事人之间并不存在合同关系及原审法院存在明显的适用法律错误的上诉理由不能成立。被上诉人因不同意上诉人串地行为而拒收承包费，上诉人对承包费可以提存，其主张自身不存在违约行为与事实不符。违约金数额系双方合同明确约定，上诉人主张违约金过高，可通过法律途径对争议合同条款予以变更、撤销或调整，在未经依法撤销、变更之前，该条款对双方具有约束力。综上，上诉人的上诉理由缺少事实根据和法律依据，上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈龙负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十一月十五日书记员 高 爽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8864号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司项目经理。被告：王奕，女，1984年11月3日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）原告天津市深实营家物业管理有限公司与被告王奕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津市深实营家物业管理有限公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津市深实营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 雨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：布素领，女，1972年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彦军，男，1966年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文革，男，1966年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审第三人）：韩连忠，男，1970年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人布素领因与被申请人张彦军、张文革、韩连忠确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。布素领申请再审称，本案涉诉的房屋系申请人个人所有，并非夫妻共有财产，两审法院将个人财产认定为夫妻共有财产是错误的。涉案房屋由布素领以韩连忠名字独资购买，所有权归布素领，跟张彦军没有任何关系。2013年9月22日《协议书》是本案最为关键的证据，故法院应当对《协议书》进行鉴定核实，不能以没有公示性为由，否定该证据。两审法院扭曲了韩连忠的真实意思，认为房屋买卖协议中韩连忠签字代表了其确认了房屋买卖交易，这种认定是错误的。被申请人提交的诉争房屋原始购房票据系伪造的。在一二审庭审中，被申请人张文革提交虚假证据，原审法院认定被申请人张文革是善意购房，这种事实认定是错误的。被申请人张彦军交付了张文革诉争房屋钥匙是错误的。再审申请人申请法院对被申请人张文革的原始购房票据进行真实性鉴定。本案中诉争房屋性质是集体产权，未经鹿泉监狱同意，任何人对该诉争房屋均没有处分权。原审法院适用法律错误，二审法院程序严重违法。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，涉案房屋购买于布素领与张彦军夫妻关系存续期间，布素领没有证据证明该房屋系其个人财产，原审法院将涉案房屋认定为夫妻共有财产并无不当。韩连忠作为房屋登记所有人，参与了张文革与张彦军交易房屋的过程，并作为见证人签字确认，其行为足以证明韩连忠对双方交易的认可。布素领申请再审称被申请人提交虚假证据及二审程序违法，未提交证据证明，本院不予支持。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，布素领在申请再审期间提出鉴定申请，本院不予准许。原审法院判决，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回布素领的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十一月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123恢执353号申请执行人：方世明，男，1962年5月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人：李琼珉，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人方世明与被执行人李琼珉合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人李琼珉支付95000元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月28日自愿达成和解协议，申请执行人向本院出具撤回执行申请书。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1123恢执353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥二〇一九年十一月二十八日书记员  王 慧
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1515号申请执行人文安县永华彩钢活动房厂，住所地：文安县兴隆宫镇四合村。经营者：李永齐。被执行人付京瑞，男，1975年12月23日出生，汉族，住文安县。被执行人刘政，女，1976年5月8日出生，汉族，住文安县。被执行人文安县盛泰五金厂，地址，文安县兴隆宫镇付王店村。本院在执行文安县永华彩钢活动房厂与付京瑞被、刘政、文安县盛泰五金厂追偿权纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1515案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十三日书记员  纪 丽
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终467号原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭圳钦，曾用名：谭添，女，1984年1月15日出生，汉族，江苏省扬州市人，本科文化；因涉嫌挪用资金罪，于2018年8月1日被衡南县公安局刑事拘留；同年8月10日被衡南县公安局依法执行逮捕，现羁押于衡阳市女子看守所。辩护人邵翔，江苏瀛乾线上律师事务所律师。湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院起诉指控被告人谭圳钦犯职务侵占罪一案，于2019年7月18日作出（2019）湘0422刑初28号刑事判决书。原审被告人谭圳钦提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经调阅案卷、讯问上诉人谭圳钦。本案现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，尚需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422刑初28号刑事判决书二、发回湖南省衡南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李星耀审 判 员 苏 南审 判 员 梁晓亮二〇一九年十一月五日法官助理 周 琛书 记 员 尹云昕校对责任人：李星耀打印责任人：尹云昕附：本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销判决，发回原审人民法院重新审判。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1323号申请执行人牛建军，男，1971年7月11日生，汉族，晋城市城区人。被执行人冯海明，男，1979年10月4日生，汉族，泽州县高都镇。申请执行人牛建军与被执行人冯海明劳务合同纠纷执行一案，依据（2019）晋0525民初1127号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人冯海明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯海明在银行的存款14186元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十一月二十六日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1084号申请执行人：王连贵，男，1960年2月18日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。被执行人：边长生，男，1949年4月11日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省晋城市城区。王连贵与边长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）晋0525民初778号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，要求被执行人边长生给付申请执行人王连贵借款4171000元，案件受理费38334元，共计4209334元。因被执行人边长生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王连贵向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务；查明被执行人有零星银行存款，现已冻结；本院从2019年9月11日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查明被执行人名下的财产，未发现可供执行财产；4、本院于2019年9月19日对被执行人长边生股权、公积金、不动产等进行了查询，发现被执行人无股权、公积金、不动产登记信息；5、在执行过程中，执行员到其住所地进行实际调查，未发现可供的财产及线索；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行的标的为4209334元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十一月二十一日书记员  郭子皓
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1139号 原告：王保兰，女，1941年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：孟宪君，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住柳河县。 原告王保兰与被告孟宪君土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告王保兰于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟宪君的告诉。 本院认为，原告王保兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王保兰撤回对被告孟宪君的告诉。 案件受理费863.00元（已减半），由原告王保兰自行负担。 审 判 长  国长虹 人民陪审员  何忠山 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李谟超
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监772号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张星全，男，1971年3月23日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张星全合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8349号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初3301号原告：密山市裴德镇青年村村民委员会，住所地密山市裴德镇青年村。法定代表人：孟凡柱，村委会书记。被告：杨宗学，男，1969年1月21日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告密山市裴德镇青年村村民委员会与被告杨宗学不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。密山市裴德镇青年村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求杨宗学偿还不当得利款5038元。2、要求杨宗学承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，青年村村民委员会工作人员因失误，误将粮补钱错误打给杨宗学名下，经密山市裴德镇青年村村民委员会多次索要，未果。故密山市裴德镇青年村村民委员会诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，密山市裴德镇青年村村民委员会起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据密山市裴德镇青年村村民委员会提供的杨宗学的住所不能向杨宗学送达法律文书，且密山市裴德镇青年村村民委员会不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回密山市裴德镇青年村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇一九年十一月二十七日书记员  侯德林
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1155号 原告：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道371号。 法定代表人：廖光武，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被告：龚勇，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：欧富利，女，1979年3月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称蒲江民富村镇银行）与被告龚勇、欧富利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒲江民富村镇银行委托诉讼代理人刘雪祥、被告欧富利到庭参加诉讼。被告龚勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲江民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决龚勇、欧富利偿付原告贷款本金2,700,000元及利息、罚息、复利；2.判决被告承担本案诉讼费用、执行费等诉讼相关费用及律师费；3.判决原告对位于蒲江县成佳镇大成路130号的抵押财产变卖、拍卖在上述1、2项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：二被告夫妇因茶苗地整改、购买枝条、农资等贷款需要，于2013年8月22日与原告签订《四川蒲江民富村镇银行个人借款合同》，约定借款2,700,000元，期限24个月，贷款月利率10‰，对逾期借款按日在本合同约定的借款利率上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日签订《个人借款最高额抵押合同》以及委托支付协议，并办理抵押登记，抵押财产为位于蒲江县成佳镇大成路130号的商铺、住宅及土地。 2014年8月22日，原告与二被告签订2013年蒲村银个借字第0694号《四川成都蒲江民富村镇银行个人借款合同分合同》，约定贷款2,700,000元，月利率10‰。原告按照合同及委托支付协议约定支付了贷款2,700,000元，贷款到期后被告未归还贷款本金，只支付了部分利息。原告多次催收未果，请求法院判如所请。 龚勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 欧富利辩称，蒲江民富村镇银行所述办理借款及抵押属实，对所欠借款金额及利息无异议。但欧富利未收到任何款项，该笔借款应当由龚勇个人偿还。另外，欧富利与龚勇已离婚，离婚时双方就抵押财产和夫妻共同债务如何承担进行了约定，欧富利不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的双方身份信息、《个人借款合同》《个人借款最高额抵押合同》《个人借款合同分合同》、委托支付协议、借款人及配偶承诺书、抵押人及共有人（含配偶）承诺书、房产证、国有土地使用权证、他项权证、结婚证、提款通知书、借款借据、个人结算业务申请书、支付对象和账户清单、催收通知回执、委托代理合同、律师费缴纳发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚勇与欧富利原系夫妻，二人因茶苗地整改、购买枝条、购买农资需要，共同向蒲江民富村镇银行借款，并于2013年8月22日与蒲江农富村镇银行签订编号为2013年蒲村银个借字第0××4号《个人借款合同》，约定借款270,000元，期限24个月，自2013年8月22日至2015年8月21日，月利率10‰，逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。按月支付利息，每笔借款的结息日为每月20日，到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。合同还约定：合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及所有其他应付费用清偿之日终止。同日，蒲江民富村镇银行与龚勇、欧富利签订《个人借款最高额抵押合同》、委托支付协议、抵押人及共有人（含配偶）承诺书，并办理抵押登记，抵押财产为位于蒲江县×镇×路×号的商铺、住宅及土地。 2014年8月22日，蒲江民富村镇银行与龚勇、欧富利签订2013年蒲村银个借字第0××4号《个人借款合同分合同》，约定贷款2,700,000元，月利率10‰。蒲江民富村镇银行按约支付了贷款2,700,000元。贷款到期后，蒲江民富村镇银行从贷款专用账户扣了部分款项作为应付利息和罚息。2014年9月22日至2015年7月21日，已扣款支付利息302.69元，截至2015年7月22日，已扣款支付罚息1元。蒲江民富村镇银行与四川释然律师事务所于2019年9月25日签订《委托代理合同》，蒲江民富村镇银行支付律师费25,000元。 本院认为，本案中的《个人借款合同》《个人借款最高额抵押合同》《个人借款合同分合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押已依法办理相应登记，上述合同均合法有效，对各方当事人均有约束力。龚勇、欧富利应按约还本付息。蒲江民富村镇银行要求龚勇、欧富利偿还借款本金、支付利息、罚息、复利，并要求在债权范围内对抵押物优先受偿的诉请，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利的计算问题。本案中，蒲江民富村镇银行要求按合同约定的利率标准支付利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。蒲江民富村镇银行主张的律师费，符合合同约定，该费用与利息、罚息、复利之和未超过年利率24%，本院也予以支持。 关于欧富利主张其未收到蒲江民富村镇银行的借款，不应承担还款责任，应由龚勇独自承担责任的辩称意见，本院认为，欧富利与龚勇系共同借款人，在离婚时对案涉抵押财产的约定及对外债务的承担只能约束欧富利和龚勇，不能对抗合法债权人即蒲江民富村镇银行，本院对其抗辩意见不予采纳。 龚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，蒲江民富村镇银行的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚勇、欧富利于本判决生效后十日内归还四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司借款本金2,700,000元及利息、罚息、复利（计算方式为：利息自2014年9月22日至2015年7月21日止，以本金2,700,000元为基数，按月利率10‰计算，已付302.69元利息予以扣减；罚息自2015年7月22日至本判决确定的履行期限之日止，以本金2,700,000元为基数，按月利率15‰计算，扣减已支付的1元；复利自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限之日止，以未付利息为基数，按月利率15‰计算）； 二、龚勇、欧富利于本判决生效后十日内支付四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司实现债权的律师费用25,000元； 三、四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司在上述第一、第二项债权范围内对龚勇、欧富利提供抵押担保的位于蒲江县×镇×路×号房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,200元，由龚勇、欧富利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇一九年十一月十九日 书记员  张爱汶 案例索引： 1.四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终14955号民事判决书 2.四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终11295号民事判决书
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初616号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人张聪，男，1990年8月4日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，山东鑫贝源母婴用品有限公司工作人员，住山东省枣庄市市中区。2019年7月14日因涉嫌职务侵占罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检一部刑诉﹝2019﹞246号起诉书指控被告人张聪犯职务侵占罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊出庭支持公诉，被告人张聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2018年8月至2019年5月期间，被告人张聪在山东鑫贝源母婴用品有限公司任业务员期间，将通过微信转账等方式收取的王瑞斌、刘晓明、谭勇等9名客户支付给公司的货款共计107966元予以隐瞒，并用于偿还个人债务，给公司造成损失。在被公司发现后，因无力偿还，被告人张聪于2019年5月15日逃匿到外地。 上述事实，被告人张聪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁志芳、宋军环、王琰、王瑞斌、刘晓明、谭勇、张潮等人的证言，微信聊天记录，微信转账明细、银行交易流水、营业执照、货运单、销售单、人口电子档案信息查询单、抓获经过、案件侦破情况说明等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张聪利用其担任公司业务员便利，采取收不入账的方式将公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后，如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张聪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张聪退赔山东鑫贝源母婴用品有限公司人民币107966元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 丽
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执206号申请执行人:高拴成，男，汉族，1968年8月18日生，住平顶山市石龙区。被执行人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日，住平顶山市石龙区。本院在办理高拴成申请执行雷文庄民间借贷纠纷一案，我院2018年9月26日作出的（2018）豫0404民初537号民事调解书，已经发生法律效力。申请人高拴成于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行，在执行过程中，经总对总查控被执行人雷文庄名下无车辆及无银行存款，经法院传统查控被执行人雷文庄名下无不动产登记信息，2019年8月22日将被执行人雷文庄纳入失信和限制高消费。申请执行人高拴成于2019年11月19日向本院申请终结本次执行程序，本院认为其申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  马仲平人民陪审员  康 卿人民陪审员  王玉民二〇一九年十一月二十日书 记 员  石 林附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢403号 申请人：杨银生，男，1960年4月19日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陆桂儿，男，1957年9月8日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟临民初字第83号民事判决书，责令被执行人陆桂儿履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陆桂儿的银行存款计人民币52243元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋旺旺
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1758号 原告：淦秋菊，女，1976年9月9日出生，汉族，住永修县。 被告：胡国根，男，2004年6月10日出生，汉族。 被告：胡世强，男，1970年11月28日出生，汉族。 被告：刘春梅，女，1972年12月10日出生，汉族。 原告淦秋菊诉被告胡国根、胡世强、刘春梅侵权责任纠纷一案。本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淦秋菊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告淦秋菊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告淦秋菊自愿负担。 审判员  杨小品 二〇一九年十一月十五日 书记员  何海涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3195号上诉人（原审被告）：宁波启贸进出口有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业大道8号1号楼111室。法定代表人：倪晓华。被上诉人（原审原告）：深圳南方中集集装箱服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口港湾大道2号中集研发中心3楼306。法定代表人：胡鹏飞，董事长。上诉人宁波启贸进出口有限公司因与被上诉人深圳南方中集集装箱服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人深圳南方中集集装箱服务有限公司诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，深圳南方中集集装箱服务有限公司系接收货币一方，其住所地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十四日书记员 黄淑珍
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2335号 原告：杨立明，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地吉林省大安市安广镇永付村大林甲屯，现住吉林省大安市安广镇永强村王三家卜屯。 委托诉讼代理人孟范君，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住吉林省大安市安广镇永强村王三家卜屯。系原告亲属。 被告：王俊波（曾用名王峰），男，1985年7月20日出生，汉族，农民，高中文化，现住吉林省镇赉县嘎什根乡丹岱村。 被告：孙盼盼，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，高中文化，现住吉林省镇赉县嘎什根乡丹岱村。 原告杨立明与被告王俊波、孙盼盼劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟范君到庭参加了诉讼，被告王俊波、孙盼盼经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 杨立明向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费12300元及逾期利息（按照利率2分，自2018年12月30日起至给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年，原告为二被告稻田打工，约定工资为17300元，后被告给付5000元，尚欠12300元。经原告多次索要，二被告一直未付。 王俊波、孙盼盼未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明： 二被告系夫妻关系。2018年，原告在二被告的稻田地打工，约定工资为17300元，被告王俊波给原告出具欠据一份，约定欠款于2018年12月30日前给付。到期后被告给付5000元，尚欠12300元。经原告多次索要，二被告一直未付。 以上事实有原告提交的欠据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，被告王俊波雇佣原告为其稻田打工，因被告当时无钱支付原告劳务费，给原告出具欠据一份。后给付5000元，尚欠12300元，双方债权债务关系明确，二被告系夫妻关系，此笔债务系二被告夫妻关系存续期间为家庭共同生活所欠，故此债务应由二被告共同偿还。关于原告要求二被告给付逾期利息，因当时无约定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊波、孙盼盼于本判决生效后五日内给付原告杨立明欠款12300元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元（已减半收取），由王俊波、孙盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  周庆林 二〇一九年十一月十五日 书记员  牟云鹏
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执恢69号申请执行人：纪春梅，女，1978年3月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅镇。诉讼委托代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被执行人：郭翠萍，女，1978年8月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道。申请执行人纪春梅与被执行人郭翠萍民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2012）扬新民初483号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，1、通过网络查询被执行人银行存款，名下无可供执行的存款；2、线下查询被执行人房产、车辆，被执行人名下无房产、车辆可供处置。3、本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182执恢69号的本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月二十六日书记员 王枥生
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8575号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：邓显模，男，1985年11月09日生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人邓显模信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初14925号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人邓显模履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币411331.06元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费6069.97元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人邓显模名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1521号原告：邵阳县金农会农资有限公司，住所地：湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街农业局门面。法定代表人：李旭红，该公司经理。委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。被告：唐国，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。原告邵阳县金农会农资有限公司与被告唐国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，因被告唐国下落不明，本案转普通程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邵阳县金农会农资有限公司的特别授权委托诉讼代理人郭华龙到庭参加诉讼，被告唐国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。现已审理终结。原告邵阳县金农会农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告唐国支付拖欠原告的货款79763元及资金占用利息7000元（以年利率6%，从2019年1月1日计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告公司从事农资生意，被告唐国曾于2016至2018年期间在原告数十次赊购农药、种子、化肥，至今尚欠原告货款79763元，经原告多次催收无果，特诉诸法院，请求判如诉请。被告唐国未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定如下事实：原告邵阳县金农会农资有限公司从事农资生意。2016年至2018年期间，被告唐国因种植所需，多次从原告公司购入农药、化肥等农资，并在销售单或结算单上分别签字确认，从2019年起，双方终止生意往来，目前尚有部分货款未结清。本次原告对唐国拖欠的五笔货款26710元向本院提起诉讼，撤回了对另一笔的起诉。上述事实，有双方当事人的营业执照、户籍登记卡、经被告签名的结算单或收货单原件及当事人陈述在卷佐证，具备证据三性，本院均予以认定。被告唐国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证之权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案当事人双方买卖合同有结算单或收货单佐证，由被告签字确认，双方成立的买卖合同合法有效，也已实际履行。根据涉案单据上的金额，被告唐国欠原告五笔货款26710元，双方虽未约定还款期限及利率，但双方结束生意往来后，被告负有清偿全部货款之义务，但被告至今未付，其行为构成违约，故本院对原告主张由被告唐国支付货款26710元的请求予以支持。原告要求被告唐国按年利率6%的标准支付逾期利息至清偿之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因双方未约定付款期限及利息，本院酌情以年利率6%的标准从起诉之日起核定利息至清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国自本判决生效之日起十日内向邵阳县金农会农资有限公司支付货款26710元及利息（利息以26710元为基数，按年利率6%的标准从2019年7月23日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告邵阳县金农会农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务（由义务人付款至本院案款专户），应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2168元,由被告唐国承担,在其向原告交付案款时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接受上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  易中红审 判 员  唐 军人民陪审员  何爱良二〇一九年十一月二十七日法官助理隆雪华书记员周磊附：本院案款专户信息户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执527号 刘青英： 本院执行的你申请执行被执行人杨燕婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1164号 上诉人（原审自诉人）吴义梅，女，1980年6月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人吴义梅指控覃明洪、孙红英犯重婚罪一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124刑初620号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 吴义梅上诉称，覃明洪明知自己有配偶而与孙红英以夫妻名义生活。孙红英明知覃明洪有配偶而仍与之以夫妻名义生活。上诉人提供的微信记录可以证实上诉人的主张，且人民法院也可以调取二人微信记录等证据。上诉人提起的自诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，原审法院应予受理。此外，上诉人于2019年8月5日向原审法院提起自诉，而原审法院在2019年8月23日才作出裁定，超过了法定15日期限，程序违法。请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案受理案件。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款关于“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”的规定，本案一审程序中，除了上诉人的陈述，上诉人仅提供了微信聊天记录证据材料，其自诉缺乏罪证。此外，从一审卷宗证据材料来看，一审法院收到诉状的时间为2019年8月22日，原审裁定于次日作出，符合15日之内作出裁定的规定。原审裁定不予受理上诉人的自诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十一月六日 书记员 张 萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7866号上诉人（原审被告）：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号。统一社会信用代码91500107671025946M。法定代表人：何小菊，总经理。被上诉人（原审原告）：傅华安，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆怡安建筑工程有限公司因与被上诉人傅华安买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆怡安建筑工程有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆怡安建筑工程有限公司在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆怡安建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9106号 申请执行人：张新云，男，汉族，1970年9月27日出生，住湖北省浠水县。 被执行人：黄丽梅，女，汉族，1980年5月16日出生，住广东省阳春市。 被执行人：潘伙生，男，汉族，1979年11月8日出生，住广东省阳春市。 申请执行人张新云与被执行人黄丽梅、潘伙生买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6824号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日依法立案执行，执行标的为94973.8元，执行费为1325元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款16852.54元，该款项已退给申请执行人。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行人名下的部分存款外，另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月五日 书记员 甘玉婷
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2084号原告：徐辉，男，1992年1月6日出生，汉族，住拜泉县。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区。负责人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志舟，男，1978年9月7日出生，汉族，住绥化市北林区。原告徐辉与被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称“绥化中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉以及被告绥化中心支公司的委托诉讼代理人黄志舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：要求判令被告绥化中心支公司在交强险责任赔偿限额内给付医疗费564.00元以及车辆修理费2000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日23时许，王敬文驾驶登记在松原市宁江区××运输车队名下的吉Ｊ×××××（黑Ｎ×××××）号解放牌重型半挂货车由北向南行驶至国道爱大公路（黑大）202国道346公里+742米处掉头时，与由南向北原告徐辉驾驶的临时牌照为黑Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车发生相撞，造成临时牌照为黑Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车成员李冬雪、臧彦博受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经拜泉县交通警察大队认定王敬文与原告徐辉负事故同等责任，二位乘车人无事故责任。现原告徐辉向吉Ｊ×××××（黑Ｎ×××××）号解放牌重型半挂货车投保的交强险公司主张为二位乘车人垫付的医疗费以及修车费用。被告绥化中心支公司答辩称，吉Ｊ×××××（黑Ｎ×××××）号解放牌重型半挂货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司对事故发生的事实以及交警队责任认定没有异议，原告主张的车辆修理费用我公司于事故发生后即2019年6月25日在交强险财产损失赔偿限额内向被保险人李亚斌支付车辆维修费2000.00元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月10日23时许，王敬文驾驶登记在松原市宁江区××运输车队名下的吉Ｊ×××××（黑Ｎ×××××）号解放牌重型半挂货车由北向南行驶至国道爱大公路（黑大）202国道346公里+742米处掉头时，与由南向北原告徐辉驾驶的临时牌照为黑Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车发生相撞，造成临时牌照为黑Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车成员李冬雪、臧彦博受伤，两车不同程度受损的交通事故。拜泉县公安局交通警察大队作出第2302311201900000831号道路交通事故认定书，认定王敬文与原告徐辉负事故的同等责任，乘车人李冬雪、臧彦博无责任。王敬文驾驶的登记在松原市宁江区××运输车队名下的吉Ｊ×××××（黑Ｎ×××××）号解放牌重型半挂货车在被告绥化中心支公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告徐辉为乘车人李冬雪、臧彦博垫付检查费364.00元，其驾驶的黑Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车在哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司修理，支付修理费47515.00元。另查明，松原市宁江区××运输车队的经营者为李亚斌。本院认为，拜泉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已经认定，认定王敬文与原告徐辉负事故的同等责任，乘车人李冬雪、臧彦博无责任。因王敬文驾驶的肇事车辆在被告绥化中心支公司投保交强险，对原告徐辉为乘车人李冬雪、臧彦博垫付的医疗费364.00元，应由被告绥化中心支公司在交强险医疗损失赔偿限额10000.00元内赔付。对原告徐辉支付的车辆修理费，应由被告绥化中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000.00元内赔付。关于被告绥化中心支公司已于事故发生后在交强险财产损失赔偿限额内向被保险人李亚斌支付车辆维修费2000.00元的主张，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，被告绥化中心支公司赔付被保险人李亚斌于法无据，故本院对其抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐辉各项损失2364.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  汤英莲二〇一九年十一月二十日书记员  王书坛
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初6049号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩泓冰。 委托诉讼代理人：姚林。 委托诉讼代理人：王勇。 被告：吕钊凯。 被告：杜彦妮。 委托诉讼代理人：吕钊凯。 被告：吕尧强。 被告：张立霞。 委托诉讼代理人：吕尧强。 被告：吕建龙。 被告：王青松。 委托诉讼代理人：吕建龙。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告吕钊凯、杜彦妮、吕尧强、张立霞、吕建龙、王青松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕钊凯、杜彦妮立即偿还原告贷款69999.99元及利息、罚息、滞纳金等；2、判令被告吕尧强、张立霞、吕建龙、王青松就吕钊凯借款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，吕钊凯同原告签订了《个人借款合同》，约定期限2013年11月8日至2016年11月5日。同日吕尧强、吕建龙同原告签订了《最高额保证合同》，约定为吕钊凯在原告处借款提供担保。2014年1月20日吕钊凯从原告处借款70000元，到期日为2015年1月19，约定年利率10.08%，借款余额69999.99元。贷款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人拒不履行还本付息义务。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告吕钊凯欠原告本金69999.99元及截至到2019年11月27日利息58366.88元，于2019年12月30日前还款500元，于2020年1月30日前还款500元，于2020年2月份起至2021年10月止，每月28日前还款2000元，于2021年11月止还清贷款本金及利息（按合同约定）； 二、被告杜彦妮、吕尧强、张立霞、吕建龙、王青松对上述第一项承担连带责任； 三、如被告不按期履行上述协议，原告可申请法院强制执行； 四、案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吕钊凯负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 李纪武 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王雅萍 书 记 员 韩 雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1646号申请人：王晓明，男，1970年8月14日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。被申请人：滕科，男，1980年8月22日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人王晓明与被申请人滕科劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滕科的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额15万元，保单号为PZDM201932040000003147。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人滕科的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 斌
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1121执518号申请执行人：山西仙塔食品工业集团有限公司，住所地：文水县孝义镇上贤村。法定代表人：郭志鹏，该公司董事长。被执行人；周国霞，黑龙江省黑河市北安市兴梁社区第十居民委2组47户。本院在执行山西仙塔食品工业集团有限公司与周国霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周国霞名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：561005，车牌号为：黑N×××××的北京现代牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年十一月六日书记员  武梦静
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11017号 原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某某，系公司工作人员，男。 委托诉讼代理人：张某某，系公司工作人员，男。 被告：李某某，女。 原告湖南某某农村商业银行股份有限公司（以下简称：某某农商行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农商行委托诉讼代理人谢某某、张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李某某偿还贷款本金25129.03元及截止至2019年7月24日的利息2821.46元，后续利息算至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订个人借款合同，被告于2017年4月1日从原告下属芭蕉支行借款30000元，月利率为7.830‰。2018年4月1日贷款到期后，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告李某某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告李某某与原告某某农商行签订《最高额借款合同》，被告李某某以做生意需资金为由向原告借款30000元，借款期限至2019年4月18日，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款利率基准利率上可适当浮动。截止至2019年7月24日为止，被告李某某尚欠原告贷款本金25129.03元，利息2821.46元。 本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法成立有效，各方均应按合同约定履行义务。原告某某农商行按约向被告李某某发放贷款，履行了合同义务，被告李某某理应按约还本付息，现被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告李某某偿还贷款本金25129.03元及截止至2019年7月24日止的利息2821.46元，并支付自2019年7月25日起至债务清偿之日止债务利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告某某农商行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司贷款本金 25129.03元及截止至2019年7月24日的利息2821.46元，共计27950.49元，并支付自2019年7月25日起至债务实际清偿之日止，以25129.03元为基数，按照约定月利率计算的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，减半收取计249.5元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3835号原告：王喜春，男，2004年12月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。法定代理人：王某，系原告王喜春父亲，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡燕军，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚文强，江西法启律师事务所实习律师。被告：丁健军，男，1988年11月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：丁彦木，男，1966年11月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼，统一社会信用代码91360400674975373K。法定代表人：杨文波，公司经理。委托诉讼代理人：樊砺，公司员工。原告王喜春与被告丁健军、丁彦木、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜春委托诉讼代理人胡燕军、龚文强，被告丁健军，被告丁彦木，被告保险公司委托诉讼代理人樊砺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王喜春向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿医疗费6057.41元；不足部分由被告丁健军、丁彦木承担；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日21时20分许，原告被被告丁健军驾驶的轿车撞伤，后经过医院治疗花费6057.41元。2019年6月4日，经认定被告丁健军负事故的全部责任。事后，经调解，双方达成事故赔偿协议书，载明“一、甲方自愿一次性赔偿乙方人民币4500元，双方就此交通事故案结事了；二、乙方对甲方的违法行为表示谅解，并不再要求司法部门追究甲方的行政、刑事责任；三、本协议一式三份，自双方签字后生效，甲、乙双方各执一份，江西法启律师事务所留存一份，均具有同等法律效力；四、王春花花费医疗费6057.41元，委托胡燕军律师向保险公司诉讼主张。之后发生的医疗费由王某自己承担”。被告丁健军驾驶的小型客车系被告丁彦木所有，并且由丁彦木在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险合同期内。综上，被告丁健军违章驾驶车辆，致使原告人身受损，应承担侵权责任，因肇事车辆已经投保了交强险，被告人寿保险公司应在保险合同限额内赔付。鉴于此，被告丁健军违章驾驶车辆，致使原告人身受损，应承担侵权责任，因肇事车辆已投保险，应由保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称，在保险责任限额范围内承担赔偿责任，且本案有多位伤者，应考虑交强险预留；另本案事故司机有逃逸情形，商业险部分应不予赔偿；不承担鉴定费、诉讼费；根据保险法及保险合同约定，理赔时应当向保险公司提供驾驶员的驾驶证，车辆的行驶证的等相关资料，否则保险公司不承担赔偿责任。被告丁彦木辩称，车辆系儿子丁健军驾驶，其是车辆所有人。被告丁健军辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，已经赔偿原告除医疗费之外的4500元，双方已达成调解协议。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。2019年6月4日，修水县公安局交通管理大队出具了道路交通事故认定书，载明“被告人丁健军驾驶车辆由修水县全丰镇往渣津方向行驶，途经国道353线，21时20分许，行驶至国道353线989KM+300M处（修水县古市镇鲁家垄路段），遇徐海军驾驶无号牌二轮摩托车（载王喜春、樊中韵）在353国道由古市镇往路口乡方向行驶，当徐海军驾车越过道路中心线左转弯准备驶出道路时，两车发生碰撞，造成徐海军当场死亡，王喜春、樊中韵受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，丁健军驾车驶离现场往渣津镇方向行驶约13km后掉头返回事故现场，并于21时33分报警，22时13分主动到修水县公安局古市派出所投案”。2019年6月19日，丁健军父亲丁彦木（甲方）和王喜春、王某（乙方）达成了调解协议。该调解协议载明：“一、甲方自愿一次性赔偿乙方人民币4500元，双方就此交通事故案结事了；二、乙方对甲方的违法行为表示谅解，并不再要求司法部门追究甲方的行政、刑事责任；三、本协议一式三份，自双方签字后生效，甲、乙双方各执一份，江西法启律师事务所留存一份，均具有同等法律效力；四、王喜春花费医疗费6057.41元，委托胡燕军律师向保险公司诉讼主张。之后发生的医疗费由王某自己承担”。本院认为，原告因交通事故花费医疗费6057.41元，有医疗费票据、修水县第一人民医院住院患者疾病证明书、费用清单等佐证，应予认定。因被告丁健军在保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告医疗费6057.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜春医疗费6057.41元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王喜春预交案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁健军负担（已支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十一月二十六日书记员  樊美秀
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初579号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李胜伟，男，1989年9月21日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。因犯贩卖毒品罪于2006年4月1日被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月15日刑满释放。因吸毒于2019年7月28日被台山市公安局决定行政拘留十五天并送强制隔离戒毒，因本案于同年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019］543号起诉书指控被告人李胜伟犯容留他人吸毒罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东祥兴律师事务所的梁务贞律师为被告人李胜伟提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人李胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日至24日，被告人李胜伟在其住家处多次容留吸毒人员李某1、麦某、李某2吸食毒品海洛因。2019年8月6日，被告人李胜伟在被强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。上述事实，被告人李胜伟在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1、麦某、李某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，且签字具结《认罪认罚具结书》，足以认定。本院认为，被告人李胜伟无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李胜伟曾因贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕之后，再犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李胜伟在被强制隔离戒毒期间，主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李胜伟认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李胜伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李胜伟判处有期徒刑六个月到九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李胜伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李胜伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。罚金应自判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年十一月八日法官助理陈惠龙书记员周芹蒽