湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3126民初450号 原告：潘仁华，男，1964年7月28日出生，土家族，个体户,住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师，特别代理。 被告：向圣春，男，1970年3月13日出生，土家族，职工,住湖南省古丈县。 被告：梁世明，男，1973年3月19日出生,土家族,职工,住湖南省古丈县。 原告潘仁华与被告向圣春、梁世明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘仁华及委托诉讼代理人杨东兵与被告向圣春、梁世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘仁华向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告梁世明偿还工程欠款63万元及利息（利息按2分计算），被告向圣春偿还工程款24.5万元及利息（利息按2分计算）；２、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告向圣春及梁世明共同开发古丈县凉水井大楼（十一层楼），原告是该建筑工程的实际施工人，原、被告双方通过对账结算,2018年5月25日，被告梁世明给原告出具欠条，共欠原告工程余款63万元，并承诺30万元一个月偿还，另外33万元三个月内还清，否则按2分利息（月息）计算利息。被告向圣春于2018年5月25日向原告出具欠条，欠原告工程款63万元，后因及时还款，于当日又向原告出具欠条，尚欠原告24.5万元，并承诺于三个月后还清，未还清自行给原告2分利息（月息）。然而上述欠款及利息被告至今未向原告支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令所请。 被告向圣春辩称，一、该工程被告是中途进入的，关于王道许的事被告也不清楚；二、起初原、被告双方签订了一份《建设合同》，当时由于原告挂靠的公司不认可原告私自雕刻的公章，该公司且没有建房资质，所以目前一直没有办理房产证就是因为当时原告挂靠的公司没有资质，后来被告重新找了一家公司，故希望挂靠管理费由原告承担。 被告梁世明辩称，一、工程完工后，被告与原告计算了整个房子的造价，并双方对账结算，所以该欠条是整个房子的欠款并不是个人的，其中就包括了王道许所做的部分，且目前已经支付了220.6万元，还需要等王道喜一起结算才能确认欠付原告多少钱；二、关于质量问题，希望法院能够亲自去现场查看，目前房屋还有很多设施没有完善；三、关于一直没有支付的问题，都是因为原告挂靠的公司没有资质且原告私刻公章，所有的一切都是由原告自己造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告潘仁华对被告向圣春提交的《建设合同》有异议，质证意见为：该合同是真实的，合同实际是被告与原告自然人之间签订的，被告并不是岳阳公司的代表，原告也不是天翼公司的代表，合同是属于个人之间签订的。被告梁世明对被告向圣春提交的《建设合同》有异议，质证意见为：合同是真实的，但是合同上天翼公司的公章不是真实的，是原告私自刻的。本院认为被告向圣春提交的《建设合同》与本案有关联性，来源合法，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 二、原告潘仁华对被告梁世明提交的《建房合作协议》有异议，质证意见为：该协议与原告没有关系，该证据与本案没有关联性，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信； 三、原告潘仁华对被告梁世明提交的关于房屋的现场照片、收条和情况说明有异议，质证意见为：1、照片是被告自行提供的，对真实性、关联性、合法性有异议。该照片也不能直接证明房屋的质量问题，照片没有拍摄的时间，原告给被告修建的工程已经交付了3年的时间，被告也已经转户给了政府且该房屋已经使用了；2、该收条没有原件，收条是个人出具的收条且没有身份证复印件，不能确定是否是本人写的，收条的内容没有得到原告及相关部门的认可，故对该收条的真实性、关联性、合法性都存在异议；3、情况说明完全不符合证据的三性，该情况说明是打印的没有公章。本院认为该组证据来源不合法，缺乏真实性且与本案没有关联性，本院不予采信； 四、原告潘仁华对被告梁世明提交的《建设协议》有异议，质证意见为：该协议与原告没有关系，该证据与本案没有关联性。本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月15日，被告向圣春和被告梁世明将古丈县古阳镇凉水井处十一层的房屋建筑工程承包给原告潘仁华施工。该工程竣工后，2018年5月25日，被告向圣春给原告潘仁华出具了一份欠条，该欠条内容为：今欠到潘仁华梁凉大楼工程款635000元，30万元1个月还清，剩下的335000元3个月后还清，未还清自行给2分息，欠款人为向圣春。2018年5月25日，被告向圣春又给原告潘仁华出具了一份欠条，该欠条内容为：今欠到潘仁华人民币245000元，欠款人为向圣春。2018年5月25日，被告梁世明给原告潘仁华出具了一份欠条，该欠条内容为：梁凉大楼的余款，梁世明承诺总欠款635000元，300000元1个月时间到位，余下335000元3个月时间之内到位，未还清付2分息，欠款人为梁世明。2018年10月5日，被告梁世明又给原告潘仁华出具了一份欠条，该欠条内容为：梁凉大楼的工程款555000元，梁世明承诺在2018年过年后付清，按月付息，质量保证金50000元于2020年到位，承诺人为梁世明，见证人为罗治友。此后，二被告未按欠条的约定向原告支付工程款，为此，原告要求支持其诉讼请求而诉至本院。 本院认为，被告向圣春拖欠原告潘仁华工程款245000元和被告梁世明拖欠原告潘仁华工程款555000元的事实，有二被告最后一次向原告出具的工程结算欠条为据，二被告对于拖欠原告的工程款，应按照欠条约定的金额向原告支付，故二被告应承担支付原告工程款和合法利息的民事责任。关于原告要求被告梁世明退还50000元保证金的诉讼请求，因被告梁世明向原告出具的欠条已载明被告梁世明于2020年10月5日向原告退还，故对该诉讼请求本院不予支持，但在期限届满后原告可另行主张权利。 综上所述，公民的合法民事权益受法律保护，原告潘仁华的部分诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告向圣春于判决发生法律效力后30日内支付原告潘仁华工程款245000元和相应的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从2018年5月25日计算至付清本息止）； 二、被告梁世明于判决发生法律效力后30日内支付原告潘仁华工程款555000元和相应的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从2018年10月5日计算至付清本息止）； 三、驳回原告潘仁华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12550元，由被告向圣春负担4000元，被告梁世明负担8550元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔涯峰 人民陪审员  向 兵 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  粟亚林 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。