wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5981号 原告：成都八益家具股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区成双大道北段68号。 法定代表人：王学茂，总经理。 委托诉讼代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李高峰，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：彭州市西部牛家具厂，住所地四川省彭州市桂花镇桂花社区7组。 投资人：王蓉。 被告：成都市新都区三虎床垫厂，住所地四川省成都市新都区新繁镇崇光寺水利村4社。 经营者：谭兴林。 原告成都八益家具股份有限公司与被告李高峰、彭州市西部牛家具厂、成都市新都区三虎床垫厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告成都八益家具股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都八益家具股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告李高峰、彭州市西部牛家具厂、成都市新都区三虎床垫厂的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都八益家具股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都八益家具股份有限公司负担。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 张 静 人民陪审员 黄 煜 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 唐玮琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11823号原告：邵金娥，女，1969年3月2日出生，满族，住安徽省合肥市包河区。被告：谷潘华，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告邵金娥诉被告谷潘华相邻关系纠纷一案。原告邵金娥于2019年11月29本院提出撤诉申请，撤回对被告谷潘华的起诉。本院认为，原告邵金娥撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵金娥撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告邵金娥负担。审判员  王辉胜二〇一九年十一月二十九日书记员  叶 蓓
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1951号 申请执行人：宁国市新胜钢球组合模具厂，住所地安徽省宁国市河沥客运公司修理厂内，统一社会信用代码91341881740873691Y。 投资人：程辉。 被执行人：宁国市瑞丰耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇工业园区，统一社会信用代码91341881684970568E。 法定代表人：王逢春。 本院在执行××新××钢球组合模具厂与被××人宁国市瑞丰耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初4656号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汪 璐
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5053号原告：薛超龙，男，1984年9月22日生，汉族，住灵宝市。被告：李银学，男，1960年8月2日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：李建发，男，1967年4月3日出生，汉族，住灵宝市，系被告弟弟，代理权限为特别授权。原告薛超龙与被告李银学申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛超龙，被告李银学的委托诉讼代理人李建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛超龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆营运损失费39690元（车辆因事故被扣押及保全自2019年6月26日起至今，营运损失费18900元/每月×3个月=56700元×70%=39690元）；2、判决被告因过失驾驶造成原告机动车驾驶证被扣留所产生的误工费7000元（自2019年6月26日起至今，5000月/每月×2个月=10000元×70%=7000元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆营运损失费52920元。事实与理由：2019年6月26日13时40分，原告驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的混凝土搅拌车沿灵宝至苏村福地道路由北向南行驶至灵宝至苏村虎山农庄门口路段时，与相对方向行驶的被告所驾驶的二轮摩托车碰撞，由于被告未按规定依法取得机动车驾驶证，且未按规定靠道路右侧行驶，是造成本次事故的主要原因，事故发生后，原告营运车辆一直被交管部门及法院扣押至今，原告驾驶证也被交管部门扣押达两个月之久，造成原告车辆营运损失及个人误工损失。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告李银学答辩称:原告提出的要求不合理。发生交通事故后，在事故认定书下达之前（即2019年8月20日之前）交警队依法扣押肇事车辆是合法的，期间的损失被告不应赔偿；被告在事故中受伤住院后，交警队下达的交通事故救治资金通知书让原告签字救人，但原告一直不签字，原告没有垫付医疗费，也没有出面看望过被告，在这个情况下，为维护自身权益，被告只有申请财产保全，2019年8月20日之后，财产保全期间的运营损失不应当由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、灵宝市公安交通警察大队做出的道路交通事故责任认定书一份，证明原告负事故次要责任，被告负主要责任；2、原告与灵宝市路远路桥建设有限公司签订的租赁合同一份，证明原告车辆的营运损失。被告向本院提交的证据有：1、灵宝市公安交通警察大队做出的道路交通事故责任认定书一份；2、三门峡市中心医院诊断证明一份，证明被告伤情；3、交通事故财产保全通知书一份，证明被告申请了财产保全。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，认为原告的证据2是事故发生后原告补签的合同，合同不真实，不予认定；原告对被告提交的证据无异议。本院经审查，认为原告的证据1和被告的证据形式合法，内容客观真实，予以认定；被告的证据2形式不合法，不予认定。经审理查明：2019年6月26日，原告薛超龙驾驶混凝土搅拌车与被告李银学驾驶的二轮摩托车发生碰撞，交通事故发生后，灵宝市公安交通警察大队依法扣押了原告驾驶的肇事车辆，2019年8月20日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告薛超龙负事故次要责任，被告李银学负事故主要责任。同日，交警大队给被告出具“”交通事故财产保全通知书”，通知被告在五日内向法院申请财产保全，逾期将放行肇事车辆，后原告向本院申请诉前财产保全申请，本院于2019年8月26日作出（2019）豫1282财保68号民事裁定书，查封被申请人薛超龙所有的豫Ｍ×××××号货车（查封期限为两年）并向原告薛超龙送达了裁定书，本院扣押了原告的车辆。2019年9月24日，李银学以薛超龙和中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为被告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿损失，该案正在审理中。因原告的车辆被扣押无法营运，引起诉讼。本案审理中，原被告双方意见分歧较大，未能达成协议。本院认为，2019年6月26日，原告薛超龙驾驶的车辆与被告李银学驾驶的摩托车碰撞，发生了交通事故，根据法律规定，交警部门因收集证据的需要，依法可以扣留事故车辆，2019年8月20日，灵宝市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，在此期间，原告车辆是被交警部门扣押，原告主张此期间的营运损失由被告赔偿，没有法律依据，本院不予支持；申请财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项诉讼权利，也是在一定条件下采取的一项临时性强制措施，目的是为了保证生效判决能得到顺利执行、避免申请人遭受不可弥补的损害。民事诉讼法第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。被告李银学基于机动车交通事故责任纠纷案向本院申请财产保全，虽然原告在事故中承担次要责任，但原告对事故的发生存在过错，被告受伤后，原告并未向被告垫付医疗费用，被告认为情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，遂申请诉前财产保全扣押肇事车辆，根据原告的申请，本院依法裁定查封了原告的肇事车辆，被告向本院申请查封原告车辆的保全措施并无恶意与不当，也没有超出法律许可的范围，因此无需对原告车辆扣押期间的损失承担责任。原告在在法院裁定查封车辆后，完全可以提出异议或提供担保以解除扣押措施，但原告怠于行使，因此，所受的损失应由其自行承担。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告薛超龙的诉讼请求。案件受理费967元，减半收取483.5元，由原告薛超龙负担。本判决为终审判决。审判员  聂全国二〇一九年十一月十三日书记员  张梦雪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19229号原告：陈楚翘，女，1974年11月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：江俊涛，广东品信律师事务所律师。被告：中山市置诚投资管理有限公司，住所地中山市沙溪镇岐江公路云路路段133号B4幢6001A，统一社会信用代码91442000597458152A。法定代表人：王凯茹，总经理。被告：王凯茹，女，1977年2月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈楚翘诉被告中山市置诚投资管理有限公司（以下简称置诚公司）、王凯茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈楚翘委托诉讼代理人江俊涛，被告置诚公司、被告王凯茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚翘向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告返还借款本金350万元；2.两被告连带向原告偿还利息（利息计算方法：以350万元为基数，按年利率4.75%（计算依据为合同约定月利率按照中国人民银行公告的同档次3年贷款利率执行为年利率4.75%），自2016年9月21日暂计算至2019年9月21日为498750元；3.两被告连带承担原告因实现债权所产生的律师费1万元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。原告与两被告在2016年9月签订借款协议，两被告因需要归还李润好借款本息向原告借款370万元，后由于原告的流动资金不足，向被告转款350万元。合同约定借款利息为中国人民银行公告的同档次3年贷款利率执行，借款期限为三年，双方在借款协议中明确约定诉讼费以及律师费由两被告共同承担。虽然目前借款期限尚未到达，但据原告了解，两被告经营状况严重恶化，存在多宗债务被债权人起诉至贵院并被贵院强制执行，两被告现有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告置诚公司、王凯茹确认原告陈楚翘所述。本院经审理认定事实如下：2016年9月，陈楚翘（甲方、出借人）与置诚公司（乙方、借款人）、王凯茹（丙方、联名借款人）签订借款协议，约定：因乙、丙方需归还李润好300万元借款本金，乙方、丙方联名向甲方借款，并承诺投资项目资金回笼后优先归还借款；乙方、丙方向甲方借款370万元，借款期限从2016年9月至2019年9月；借款用途仅限于归还李润好的借款，不可用作其他用途；按借款金额为标准，月利率按人行公告的同档次3年期贷款利率执行，上述利息于借款到期时一次性利随本清；乙方、丙方承担与借款有关的费用（包括但不限于律师费、见证费、中介手续费、评估费等）；乙、丙方委托甲方将上述借款直接汇入李润好的银行账户，于李润好方确认款项收到后，视为乙、丙方向甲方的借款生效，以银行转账凭证视为借款收据。2016年9月21日，陈楚翘向李润好转账350万元。陈楚翘与置诚公司、王凯茹双方确认借款本金为350万元，约定借款利息为年利率4.75%，借款后未还本付息。2019年7月17日，陈楚翘因本案与广东品信律师事务所签订委托代理合同，约定律师费10000元。2019年7月19日，广东品信律师事务所向陈楚翘开具10000元的律师费发票。以上事实，有借款合同、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。置诚公司、王凯茹向陈楚翘借款350万元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，置诚公司、王凯茹未还款，已构成违约。陈楚翘主张置诚公司、王凯茹偿还借款350万元并自2016年9月21日起按年利率4.75%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费的问题。陈楚翘提交了委托代理合同、律师费发票证明其因本案支出了律师费10000元，置诚公司、王凯茹未按约还款，应当按约定负担陈楚翘因本案支出的律师费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市置诚投资管理有限公司、王凯茹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈楚翘清偿借款350万元及利息（以借款本金350万元为基数，自2016年9月21日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市置诚投资管理有限公司、王凯茹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈楚翘支付律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38870元（原告陈楚翘已预交），由被告中山市置诚投资管理有限公司、王凯茹负担（被告中山市置诚投资管理有限公司、王凯茹于本判决生效之日起七日内迳付给原告陈楚翘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  林槐龙人民陪审员  曾志东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄应虹杨莉芳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2641号原告：王小改，女，1950年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：刘自豹，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告王小改与被告刘自豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告王小改到庭参加了诉讼，被告刘自豹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小改向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘自豹偿还王小改借款本金五万元及利息（利息从2018年5月1日至债务全部清偿日止，以50000元为基数，按月利率1%计息，暂至起诉之日即2019年10月25日为8500元）；2.依法判决刘自豹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日、12月份，刘自豹分别向王小改借款2万、3万元，两笔借款均是现金给付。刘自豹出具了两张借条，后又重新修改了日期。刘自豹按月利率1%支付利息至2018年4月份，后刘自豹以各种理由和借口不肯偿还债务。为此，王小改诉至法院，请求判如诉讼请求。刘自豹未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。王小改为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：借条两张，证明：刘自豹向王小改借款50000元的事实。刘自豹未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对王小改提交的证据审核认定如下：该份证据形式要件合法，内容真实并与本案审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对该份证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：刘自豹向王小改借款50000元，并向王小改出具借条两张，其中一张借条载明：今借到王小改人民币20000元，贰万元整，逾期还款承担逾期月利息1%，借款地点郎溪县，若引起诉讼由出具人所在地人民法院管辖。出借人：王小改，借款人：刘自豹，身份证号，借款时间2017年6月5日；另一张借条载明：今借到王小改人民币叁万元整，￥30000元，逾期还款承担逾期月利息1%，借款地点郎溪县，若引起诉讼由出具人所在地人民法院管辖。出借人：王小改，借款人：刘自豹，身份证号，借款时间2018年2月15日。因刘自豹未归还借款本金，王小改于2019年10月25日诉至本院，请求判如诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘自豹向王小改借款50000元，事实清楚，本院予以认定，刘自豹至今未还借款本金，王小改主张刘自豹归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于王小改利息部分的诉讼请求，本院认为，借条中仅载明逾期利息，未载明借期内利息及还款期限，故刘自豹应自起诉日即2019年10月25日，以50000元为基数计付王小改逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘自豹于本判决生效之日起十日内偿还原告王小改借款50000元及利息（利息计算方式为：自2019年10月25日起至本判决确定的给付之日止，以50000元为基数，按月利率1%计算）；二、驳回原告王小改其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘自豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  宣欢欢二〇一九年十一月二十八日书记员  周 路
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5275号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：李泽成，男，1979年2月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏固原市原州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李泽成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截至2018年 8月10日的信用卡透支款贷款本金12053.85元、零售利息204.26元、分期手续费551.63元、违约金121.06元，合计12930.8元，以及自2018年8月11日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约规定所应承担的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0448的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2018年8月10日欠付各项费用合计12930.8元，未如期归还原告。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡现金分期业务合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则、中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则、中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李泽成于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金12053.85元、零售利息204.26元、分期手续费551.63元、违约金121.06元，合计12930.8元（截至2018年8月10日）及自2018年8月11日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费723元（其中案件受理费123元、公告费600元），由被告李泽成负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告李泽成于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张晓莉人民陪审员    陈丽萍人民陪审员    岳  为 二〇一九年九月十九日     书 记 员      侯馨蕊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3124号上诉人（一审原告）李群娃，女，汉族，1942年12月1日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人（一审原告）解世军，男，汉族，1974年8月10日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区国土资源局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。上诉人李群娃、解世军因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府、被上诉人洛阳市洛龙区国土资源局土地征收一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在本院审理过程中，本院依法向李群娃、解世军邮寄送达传票传唤，李群娃、解世军无正当理由拒绝到庭。本院认为，经本院合法传唤，李群娃、解世军无正当理由拒绝到庭，可以按照李群娃、解世军撤回上诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：按照李群娃、解世军撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4690号原告：陈雄伟，男，1971年11月13日出生，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区。被告：许双来，男，1977年3月21日出生，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区。原告陈雄伟诉被告许双来租赁合同纠纷一案，本院2019年4月16日受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈雄伟、被告许双来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雄伟请求本院判令：一、依法解除原告与被告于2018年10月28日签订的《猪场租赁合同书》；二、被告向原告返还押金120000元；三、被告向原告退还租金55000元；以上合计175000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告许双来答辩要点：1.被告所发包的猪场系通过了国家相关部门严格评估审核的规范化猪场；2.被告发包的猪场交给原告时各项疫控指标完全合格；3.合同系双方真实意愿的体现，应依法继续履行；4.原告经营不当，不应成为解约的理由。5.被答辩人陈雄伟按国家规范彻底对所租赁猪场彻底消毒，并其承担全部检验检疫必须达标要求的所需防疫药品费用及人工费、水、电费、消毒设备费。6.因构词架讼，造成被告的经济损失费。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2018年10月28日，原告陈雄伟与被告许双来签订《猪场租赁合同书》约定：1.被告将位于自建猪场租赁给原告；2.租赁期限10年，从2018年11月1日起至2028年12月31日止，租赁期内如因国家政策或不可抗力因素导致猪场不能正常生产经营，被告应退还已付租金给原告；3.原告租赁被告猪场年租金120000元，押金120000元，合同期内租金总额为1200000元，合同签订之日原告支付被告2019年租金120000元、押金120000元共计240000元。以后每年元月5日前支付被告租金。并将各类牲猪作价565000元，原告在11月底前付清给被告。2.合同签订后，原告于2018年10月28日、10月29日向被告支付了2019年租金120000元、押金120000元及牲猪款，被告将猪场交给原告时，未办理交接手续，也无移交清单。2019年7月11日因猪场发生猪瘟，郴州市石盖塘镇街道办事处决定对原告猪场的1289头牲猪全部进行了扑杀，致使原告无法经营猪场，2019年8月原告委托其外甥即猪场管理人员通知被告到猪场协商解除合同将猪场返还给被告，被告表示猪场设备有损坏，不同意解除合同接受猪场，故原告诉至法院。判决理由与结果本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告陈雄伟与被告许双来签订的《猪场租赁合同书》，合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。双方争议的焦点为:一、《猪场租赁合同书》能否解除。原告主张其租赁猪场后发生猪瘟，猪场全部牲猪都被扑杀，导致无法经营，被告对此事实予以认可，但认为原告损坏了猪场设备，且原告违约应承担违约责任为由，不同意解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，当事人可以解除合同。本案中，原告承租的猪场牲猪因遭遇猪瘟全部被扑杀，原告也明确表示无法继续履行合同，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。至于被告提出原告提前解除合同应承担违约责任及原告应对猪场损坏的设备予以赔偿的要求，原告可另行主张权利，本案不作处理。二、被告是否应向原告返还押金120000元及退还租金55000元的问题。原告主张其租赁的猪场发生猪瘟，系不可抗力，故被告应按合同约定返还押金及退还部分租金，被告不予认可，认为被告是经营不当造成的后果。本院认为不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案原告经营的猪场发生猪瘟，并不是不可避免、不能克服的，也有的猪场没有发生猪瘟，故不属于不可抗力的情形。但原被告签订的《猪场租赁合同书》中约定交押金是为了保证租赁合同的履行，合同解除后押金的保证作用已经没有存在的必要，故原告要求返还押金120000元的诉请本院予以支持。至于原告要求退还未使用的期间的租金55000元，被告亦不予认可，本院认为，原告缴纳的一年租金，是履行合同约定的义务，原告按合同约定交纳一年租金后有在该年度内使用猪场的权利，原告要求退还部分租金是对合同内容的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定“当事人协商一致，可以变更合同”，现被告不同意退还原告租金，双方不能就合同变更达成一致，故原告要求退还部分租金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈雄伟与被告许双来于2018年10月28日，签订的《猪场租赁合同书》；二、被告许双来于本判决生效之日起十日内返还原告陈雄伟押金120000元；三、驳回原告陈雄伟的其他诉讼请求。如果被告许双来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告许双来负担1350元，原告陈雄伟负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  卢晓淼二〇一九年十一月八日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19596号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗。委托代理人：侯建梅，女，住重庆市九龙坡区。被告：刘邦志，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告刘邦志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审判员  廖海清二〇一九年十一月六日书记员  程 颖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3744号上诉人（原审被告）：郭江伟，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王香平，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人郭江伟因与被上诉人王香平委托合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭江伟及其委托诉讼代理人古炜华，被上诉人王香平参加诉讼。二审中，上诉人提交照片一张，照片内容为2016年7月河南利顺汽车销售有限公司（以下简称利顺公司）出具的收据2张及以收款人王香平名义书写的保证。拟证明收取被上诉人30000元费用的是利顺公司，被上诉人委托其丈夫杨文艳就该笔费用已与利顺公司达成和解协议，由利顺公司向被上诉人退还诉争费用，并提供2016年9月6日视频光盘对上述内容予以证实。另2016年12月其退还被上诉人10000元服务费。被上诉人质证称票据不真实，票据中王香平的签名不是被上诉人本人书写，也不是被上诉人丈夫书写，张新平是其弟媳。本院组织双方当事人观看了上诉人提交的光盘内容，被上诉人王香平称视频中书写收条的人不是其丈夫，亦不是其弟弟，其不认识视频中书写该收条的人。本院认为，一审法院判决上诉人向被上诉人承担还款责任的依据系被上诉人提交的2016年8月13日收据。但二审期间，上诉人提交的照片内容显示，给被上诉人出具收据的系利顺公司，王香平已就诉争款项与利顺公司达成协议，照片内容与一审法院认定事实不一致。故本案诉争的30000元款是利顺公司收取还是上诉人收取；上诉人与利顺公司的关系；利顺公司与被上诉人是否达成协议，是否已退还诉争款项等不清。综上，因二审提供新证据，原审认定事实有待进一步核查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6552号民事判决；二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费550元，予以退回。审判长 张 平审判员 王巧莉审判员 时 锐二〇一九年十一月八日书记员 杨亚茹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2180号之一申请执行人：雍树明，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：孙龙松，男，1971年1月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人雍树明与被执行人孙龙松健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0507民初6842号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告孙龙松赔偿原告雍树明人民币98388.51元，扣除被告孙龙松已垫付原告雍树明的医疗费人民币20503.49元，被告孙龙松尚应赔偿原告人民币77885.02元…由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案执行，立案标的为78627.02元。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年7月1日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年7月8日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经全国网络查控系统于2019年6月24日、2019年11月15日二次查询，未查询到被执行人有银行存款，现已冻结相关账户，冻结期限自2019年6月25日至2020年6月24日止；查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月5日至2021年12月4日止。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。未查询到被执行人名下有证券、房产等可供执行的财产。3、本院于2019年11月4日委托被执行人住所地法院调查，未找到被执行人及其可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本案立案标的为人民币78627.02元，执行到位0元，剩余标的78627.02元及利息未能执行到位。6、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院通知申请执行人于2019年11月14日到庭进行终本约谈，但申请人未到庭，也未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年十一月十六日书记员  宁春峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28100号原告：胡长圣，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：陈二栋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：马亚东，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：曹弘扬，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告胡长圣与被告马亚东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓平、陈二栋，被告委托代理人曹弘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年11月1日起至2018年9月30日拖欠租金216667元以及利息1097.79元(利息按照年利率6%的标准自2018年10月1日暂计算至2019年7月31日，之后的利息计算至实际给付之日止)，暂共计227644.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于郑东新区熊儿河路15号院陈岗社区门面房一套出租给被告作为饭店使用，租赁期限自2016年11月1日起至2024年11月1日止，租金按每半年支付一次，补充条款约定2016年11月1日至2019年11月1日每年肆拾万元，2019年11月1日后每年5%递增，后两年按市场价递增。原告按约定交付房屋后，被告仅支付部分租金，自2017年11月1日开始拖欠，至2018年9月30日搬出，被告共拖欠租金216667元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。被告的上述行为严重侵犯原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告马亚东辩称，1、被告已向原告支付2017年11月至2018年5月的全部租金：2017年8月起，被告马亚东分四笔以银行转账或微信转账的方式向原告及原告当时的妻子任彩共计支付租金29.1万元（包含自2017年9月1日至2018年5月31日共9个月的租金），根据合同约定9个月的租金应为30万元，少支付的0.9万元系原告在被告饭店的消费抵账。2、被告已于2018年8月20日搬离，口头告知了原告，并经其同意，被告不应支付2018年8月20日之后的租金。在2018年5月份，被告因为装修问题与原告达成一致，装修期间不计租金，装修期共计约20日，所以被告不应当支付2018年8月1日至8月20日的租金，以抵充免租期。经审理查明：2016年10月16日，原告胡长圣作为出租方（甲方），被告马亚东作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其拥有的位于郑州市东区的房屋出租给乙方作为饭店使用，建筑面积约420平方米。租赁期限自2016年11月1日起至2024年11月1日止。租金为每年400000元，租金按半年支付，乙方应在签订合同之日起10个工作日内一次性缴清半年房租费用，甲方应在收到房租十五日内，配合乙方完成发票办理。在租赁期内，乙方不得将该物业部分或全部转租给他人（经甲方同意转租的除外，但转租期限不得超过本合同约定的租赁期限），如乙方未约定私自转租的，甲方有权解除合同并没收全部租房押金。因转租给甲方造成损失的，还需承担赔偿责任。乙方故意拖欠租金、欠缴相关费用或提前退租的视为乙方违约，甲方有权没收租房押金。合同签订当天，原告向被告交付房屋。2017年8月17日、2017年8月18日、2017年11月1日、2018年1月22日，被告马亚东分别向任彩转账5万元、4.5万元、5万元、10万元，共计24.5万元。2018年6月3日、2018年6月5日，被告马亚东分别向原告胡长圣转账3万元、1.6万元，共计4.6万元。后被告自行搬离房屋，并未结清房屋租金，遂引起本案纠纷。庭审中，原告称，2018年9月中旬去房屋内查看，被告的物品还没有搬离完毕，到9月30日，房屋仍存放有物品。9月30日之后，原告自行清理房屋，几个月之后另行出租。原告自认收到被告马亚东自2016年10月6日至2018年6月5日向其转账支付的租金共计58.1万元。另查明：原告胡长圣和任彩于2013年4月9日办理结婚登记，于2018年1月30日办理离婚登记。以上事实由原告提交的房屋租赁合同，被告提交的银行及微信转账记录、婚姻登记信息及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，依照合同约定，租赁期限应至2024年11月1日，但被告在约定租赁期限未届至时自行搬离房屋，其以实际行动表明不再继续履行合同，且原告现已另行出租涉案房屋，故双方的房屋租赁合同已实际解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告并未提交有效证据证明其实际搬离时间及与原告办理了房屋交接手续，且被告在租赁期限内自行搬离的行为违反合同约定，会对原告造成空租期损失，因原告于2018年9月30日将房屋清理完毕并于此后另行出租，故对原告要求被告支付租金至2018年9月30日的诉讼请求，本院予以支持。关于租金的具体数额，根据被告提交的银行转账记录及原告自认，被告应当支付欠付的租金185666.67（400000÷12×23-581000）元，对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，合同并未明确约定违约责任的承担方式，现本院酌定自起诉之日起即2019年9月3日，按照年利率6%的标准计算逾期支付利息至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马亚东于本判决生效后十日内向原告胡长圣支付房屋租金185666.67元及自2019年9月3日至实际清偿之日止的利息（以185666.67为基数，按照年利率6%的标准计算）；驳回原告胡长圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，减半收取2357元，由原告胡长圣负担435元，由被告马亚东负担1922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月十九日书记员  杜 辉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9804号原告：解瑞波，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：三河市金百万迎宾餐饮有限公司，住所地三河市燕郊镇迎宾路11号。被告：吴刚里，男，三河市。原告解瑞波诉被告三河市金百万迎宾餐饮有限公司、被告吴刚里买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解瑞波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解瑞波撤诉。案件受理费25元，由原告解瑞波负担（已预交）。审判员  武晓红二〇一九年十一月二十八日书记员  田珈溪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1160号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：沈良杰，男，1977年2月22日生，汉族，住南京巿鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告沈良杰合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8167号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2019)陕0118民初5258号   原告:西安鄠邑农村商业银行有限责任公司,组织机构代码：91610125MA6U5Y9G3N。   法定代表人：鲁aa，系该公司执行董事。   被告:乔zz，男，汉族，1951年4月18日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告乔建兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司撤回起诉。   案件受理费4480元，减半收取2240元由原告负担。     审判员肖 阿 琳   二零一九年十一月十九日    书  记  员  吴 天 资                    1
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异116号案外人：周占军，男，汉族，1967年12月29日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人周占军不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2008年12月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费181900元，已给付74000元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区39-43号楼087号地下车位抵顶剩余过渡费。宏泰公司于2017年12月为案外人开具了车位收款收据。综上，该车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对该车位的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵账的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2008年12月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费181900元，已给付74000元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区39-43号楼087号地下车位抵顶剩余过渡费。宏泰公司于2017年12月为案外人开具了车位收款收据。3.该案进入执行程序后，本院作出（2019）吉03执恢22号查封裁定，裁定将案外人的车位予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《房屋产权调换协议书》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为:本案案外人的不动产因宏泰公司开发房地产被拆迁，对于房屋被拆迁应由宏泰公司支付的各种补偿款、费用，均属于被拆迁不动产物权的扩张范围；宏泰公司承诺支付但无力支付的前述补偿款、费用，是维持本案案外人生存权利的组成部分，宏泰公司以抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶应支付给本案案外人的拆迁补偿款、费用，是满足本案案外人生存权利的需要。本案案外人主张的权利系生存性质的权利，该权利在实现顺位上优于抵押权，本案案外人以抵债方式可以取得已设定抵押的车位（车库或库房）。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人周占军的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼087号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27315号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：张鑫，男，1991年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加诉讼。被告张鑫经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于其与被告张鑫签订的《贷款合同》等请求判令：1.被告及时归还借款本金80555.54元，以及自2018年11月9日起至2018年12月8日以未偿还的借款本金80555.54元为基数按年利率7.34%计算的利息476.31元；2.被告支付自2018年12月9日起至付清时止按借款本金80555.54元*日利率0.05%计算的逾期罚息；3.本案的诉讼费由被告承担。被告张鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：张鑫。贷款本金：10万元。贷款用途：贷款购车，用于支付购车款。贷款期限：36个月（自2018年4月8日至2021年4月8日）。贷款执行利率：固定年利率7.34%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）。还款付息方式：按月等本等息，月还款额为3389.45元。逾期还款约定：如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款。借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息，同时按20元/天支付逾期催收费用。逾期利息和逾期催收费用均自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。提前到期约定：借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息及其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。实现债权费用的约定：由借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而发生的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、执行费、差旅费、调查费等相关费用损失。送达地址条款约定：各方同意将贷款合同首页提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。因任何一方提供或确认的上述送达地址的不准确，送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知法院、其他各方或其同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以送达回证上记明情况之日视为送达之日。借款人、担保人声明其已阅读并理解本条款之意义，并同意承担本条款所带来的一切法律后果。贷款发放情况：2018年4月2日，张鑫向海尔小贷公司出具《委托划款通知书》，载明：“兹委托贵司将车贷客户张鑫的贷款人民币10万元划付至以下账户：收款人全称王文钦，开户机构中信银行昆明市东风路支行，账号6217731902******。”2018年4月8日，海尔小贷公司按约向张鑫指定的上述账户发放贷款10万元。欠款情况：张鑫未按时还款，截至2018年12月8日，张鑫尚欠海尔小贷公司借款本金80555.54元、利息476.31元。本院认为，海尔小贷公司与张鑫签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。海尔小贷公司按约向借款人发放贷款后，借款人未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。海尔小贷公司按照合同约定提前收回贷款，并要求张鑫立即偿还借款本金、利息、支付逾期罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。被告张鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金80555.54元、截至2018年12月8日的利息476.31元，并支付自2018年12月9日起至贷款本金付清之日止，以未还贷款本金80555.54元为基数按日利率0.05%计算的逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计907元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执926号之三申请执行人烟台东方分析仪器有限公司。法定代表人赵珍阳。被执行人济南欧瑞尔创铁路装备有限公司。法定代表人张京梅。申请执行人烟台东方分析仪器有限公司与被执行人济南欧瑞尔创铁路装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1014号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入57244元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年十一月二十九日书记员  初乐芳
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   刑事判决书   （2019）新2923刑初7511号   公诉机关库车县人民检察院。   被告人曾东，男，1977年3月28日出生，汉族，小学文化学历，户籍所在地：辽宁省辽阳市辽阳县。被告人曾东因涉嫌危险驾驶罪，经库车县公安局决定，于2019年10月10日被库车县公安局取保候审，2019年11月21日被本院决定取保候审。   库车县人民检察院以库车县检公诉刑诉〔2019〕7603号起诉书指控被告人曾东犯危险驾驶罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院指派检察员周云出庭支持公诉，被告人邵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2019年9月28日23时50分许，被告人曾东酒后驾驶×××号小型普通客车，沿库车县长江路由南向北行驶至警苑小区便民警务站卡点路段时，被执勤民警查获，经对曾东进行呼气式酒精检测，结果为127.2mg/100ml，经委托新疆交通司法研究鉴定中心对其血液进行鉴定，其静脉血液中乙醇含量为100mg/100ml，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。另查明，库车县公安局交通管理大队首次对被告人进行讯问时，被告人如实供述了自己的罪行；被告人曾东自愿认罪，同意公诉机关量刑建议和程序适用，并于2019年11月21日在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人曾东在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑侦技术照片、鉴定意见、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曾东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自愿如实供述自己的罪行，构成坦白，具有从轻情节；被告人承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有从宽情节，故本院结合被告人血液酒精含量及其上述从轻、从宽情节予以量刑。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人曾东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 李   铭   艳   二〇一九年十一月二十七日   书记员 买尔哈巴·吾甫尔
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5731号上诉人（原审原告、执行案外人）：李新,男，1969年1月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：姚旭东，男，1973年3月5日出生，汉族，住霸州市。131081197303051033。原审被告（被执行人）：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地霸州市开发区兴华北路西侧，统一社会信用代码91131081582404311F。法定代表人：刘锦山，系该公司董事长。上诉人李新因与被上诉人姚旭东、原审被告霸州市峰群房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李新以已与被上诉人达成庭外和解为由于2019年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李新负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十一月十四日法官助理郑培明书记员郭琳娜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3802号 原告：韩永余，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：方姿，女，1990年6月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：倪奇，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告韩永余与被告倪奇、方姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永余到庭参加诉讼。被告方姿、倪奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩永余向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金200000元；2.判令二被告支付自2018年12月7日起至本金结清之日止的违约利息，以200000元为本金按月利率2%计算，即每月利息4000元；3.判决原告对被告位于三里家园一小区22幢2单元702室房屋的拍卖、变卖折价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月7日，两被告方姿和倪奇向原告韩永余借款200000元用于家庭日常生活所需，并约定月利率2%，被告提供其名下位于三里家园一小区22幢2单元702室的房屋为上述借款承担担保责任。原告同日将200000元转至被告账户，被告出具收条。合同到期之后，两被告未还款，经原告多次催讨无果，特提起诉讼。 被告方姿、倪奇均未作答辩。 原告韩永余围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方姿、倪奇未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告韩永余提交的抵押借款合同、收条、转账凭证等证据客观真实，且相互印证，对本案的事实具有证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。此外，原告韩永余提交的结婚登记审查处理表可以证明两被告于2015年3月23日办理结婚登记的事实，本院予以确认；对于房产证，因仅为复印件，不具备有效形式，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月7日，韩永余（出借方、甲方）与倪奇（借款方、乙方）共同签订《抵押借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款200000元整；借款期限为3个月，自2018年9月7日至2018年12月6日止；借款通过转账方式支付至倪奇名下银行账户，银行卡号为62×××95；借款月利率为2.5%，月利息为5000元整；按月计息，每月6日前付息一次；利息与借款本金转账归还至韩永余名下银行账户，银行卡号为62×××66；倪奇提供其名下位于三里家园一小区22幢2单元702室房屋为上述借款承担抵押担保责任；若乙方逾期归还借款本金的，双方同意按拖欠本金的0.2%/日计算逾期利息，若乙方逾期归还借款利息的，双方同意按拖欠利息的5%/日计算逾期滞纳金；等等。 2018年9月7日，韩永余向双方约定的倪奇名下的银行账户转账汇款200000元。同日，倪奇出具《收条》一份，确认于当日收到韩永余出借款200000元整。借款期限届满后，倪奇未归还借款本金，故成讼。 另查明，倪奇与方姿于2015年3月23日办理结婚登记。 本院认为，原告韩永余与被告倪奇签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告倪奇未按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审过程中，原告韩永余自认被告倪奇已按照月利率2.5%标准支付了三个月利息，现其主张被告倪奇立即偿还借款本金200000元并自借款逾期之日起按照月利率2%标准计付相应逾期利息，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押物优先受偿权的主张。本案中，原告韩永余与被告倪奇虽约定以倪奇名下位于三里家园一小区22幢2单元702室的房产为案涉借款提供抵押担保，但双方并未就该房产办理抵押权登记，抵押权未依法设立，故原告韩永余主张就上述房产享有抵押权于法无据，本院不予支持。关于被告方姿的还款责任问题。案涉的借款金额超出普通家庭日常生活所需，原告韩永余主张案涉债务系被告倪奇、方姿的夫妻共同债务，但其并未就此债务系为两被告的家庭日常生活需要所负的事实进行有效举证，故本院依法不予采纳。对于原告韩永余主张被告方姿承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告方姿、倪奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪奇于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永余借款本金200000元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年12月7日起以所欠借款本金为基数按照月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告韩永余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告倪奇负担。 原告韩永余于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  赵 楠 人民陪审员  汤振英 人民陪审员  李桂林 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  冯荔波
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16292号原告：郑州东扬建筑装饰材料有限公司，住所地郑州经济技术开发区弓马庄村518号。法定代表人：赵向民，执行董事。委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，河南天基律师事务所律师。被告：朱大春，男，1969年5月30日出生，汉族，住河南省汝南县。原告郑州东扬建筑装饰材料有限公司（以下简称东扬建筑公司）与被告朱大春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东扬建筑公司的委托诉讼代理人霍俊营到庭参加诉讼，被告朱大春经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东扬建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款58,500元，并按中国人民银行同期借款逾期贷款利率计付该款自2017年6月8日起至履行完毕之日至的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告多次在原告处赊购买装饰材料腻子粉等。2017年6月8日经结算，被告欠货款58,500元，并向原告法定代表人出具欠条一张。原告认为，被告赊购原告装饰材料货物后，应当支付货款，否则构成违约，并应承担违约责任。故原告要求其支付货款及违约利息符合合同法及买卖司法解释规定。综上，依照《民事诉讼法》向贵院起诉，望判如所请。朱大春缺席，未作答辩。东扬建筑公司为支持其诉请向本院提交《欠条》一份。经审查，东扬建筑公司提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据东扬建筑公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，朱大春向东扬建筑公司出具《欠条》一张，载明：“欠赵向民材料款共计伍万捌仟伍佰元整元整（￥58500.00）。朱大春2017年6月8号朱大春：汝南县留盆镇朱楼村李楼”。因尚欠货款58,500元未支付，东扬建筑公司诉至法院。本院认为，原告称其与被告之间存在买卖关系，提交《欠条》为证，故本院认定原、被告之间买卖关系成立。原告向被告供应装饰材料，被告应向原告支付相应货款。根据本院查明的事实，被告尚欠原告货款58,500元未付，故原告要求被告支付货款58,500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱大春于本判决生效之日起十日内支付原告郑州东扬建筑装饰材料有限公司货款58,500元，并支付利息（利息以58,500元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，且以年息6%为限的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263元，减半收取计632元，由被告朱大春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年十一月二十七日书记员  李冬蕊
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3022民初835号 原告:魏婷婷，女，汉族，1988年8月10日出生，住址甘肃省兰州市七里河区建兰路。 被告:温五十一，男，汉族，1984年1月1日出生，住甘肃省卓尼县木耳镇多坝村那尼自然村。 原告魏婷婷与被告温五十一合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告魏婷婷于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，魏婷婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许魏婷婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏婷婷负担。 审判员 张 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵志东
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1880号 原告：张荣鑫，男，1962年1月26日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：朱德泉，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：杨月明，男，1961年12月15日出生，汉族，住临澧县。 原告张荣鑫与被告杨月明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣鑫及其委托诉讼代理人朱德泉、被告杨月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣鑫向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计71241.26元［医疗费27649.76元、营养费60天×50元／天＝3000元、住院伙食补助费28天×100元／天＝2800元、护理费（61227元÷365天）×45天＝7548元、误工费（44693元÷365天）×120元＝14693元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1550.5元］。事实和理由：2019年6月28日17时20分，杨月明驾驶湘Ｊ×××××普通二轮摩托车沿临澧县临文线由东往西行驶至芭蕉社区孟家组路段时，与从孟家组路口出来上临文线张荣鑫驾驶的湘Ｊ×××××轻便摩托车相撞，造成了张荣鑫受伤的道路交通事故。事故发生后因两人协商未达成一致，杨月明驾驶摩托车驶离事故现场。2019年7月31日临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）做出了事故认定书，认定杨月明负事故全部责任。 杨月明辩称：发生交通事故属实，但当时原告伤情不重，在原告默许后才离开现场；原告驾车使入主道时，车速较快，应承担部分责任；自己无经济能力对原告的损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证后无异议的证据，即：张荣鑫的居民身份证，杨月明的户籍证明，道路交通事故认定书，住院病历，临澧县人民医院住院费用总清单、常德市杏德司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日17时20分，杨月明驾驶湘Ｊ×××××普通二轮摩托车沿临澧县临文线由东往西行驶，至芭蕉社区孟家组路段时，与从孟家组路口出来上临文线张荣鑫驾驶的湘Ｊ×××××轻便摩托车相撞，造成张荣鑫受伤的交通事故。事故发生后因两人协商未达成一致，杨月明驾驶摩托车驶离事故现场。 事故发生后，临澧交警队经过现场勘查和调查询问后作出了第20195053号道路交通事故认定书，主要内容为：杨月明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故全部责任。张荣鑫不负事故责任。 事故发生后，张荣鑫当即被送往临澧县人民医院住院治疗，2019年7月26日出院，共住院28天，花费住院医疗费27649.76元。其出院诊断结论为：左锁骨骨折。2019年10月6日，常德市杏德司法鉴定所司法鉴定意见书对张荣鑫的伤情进行了司法鉴定，并作出如下鉴定结论：被鉴定人张荣鑫所受损伤程度尚不构成伤残。张荣鑫营养期60天，劳动力误工日合计120天，医疗陪护时间按45天计算；医疗终结期内门诊后续医疗费用凭有效医疗收据核定、已发生的门诊复查及住院医疗费用可按实际结算。被鉴定人左侧锁骨愈合后取内固定钢板，后续医疗费用评估约8000元。 湘Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶证登记为郭国清，该车为杨月明所有和使用。 张荣鑫户口性质登记为农业家庭户口，从事农业生产活动。湖南省统计局公布的统计数据显示：农、林、牧、渔业2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为44693元。 本院认为，本案的争议焦点为：张荣鑫的损失如何计算？张荣鑫主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。张荣鑫主张的护理费标准因未提供证据证明护理人员减少的收入情况，故其护理费标准本院酌定为每日130元，张荣鑫主张的护理费超过此部分的本院不予支持。张荣鑫受伤后在临澧县治疗，共住院28天，其交通费酌定为500元，张荣鑫主张的交通费超过此部分的本院不予支持。张荣鑫主张的精神损害抚慰金，因其伤情未构成伤残，本院不予支持。 本院确定张荣鑫因此次交通事故遭受的损失为：医疗费27649.76元、后续治疗费8000元、营养费60天×50元／天＝3000元、住院伙食补助费28天×100元／天＝2800元、护理费130元/天×45天＝5850元、误工费（44693元÷365天）×120元＝14693元、交通费500元、鉴定检查费1550.5元，合计64043.26元。因杨月明在此事故中负全部责任，故杨月明应对张荣鑫的全部损失承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、杨月明于本判决生效后十日内赔偿张荣鑫医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定检查费等共计64043.26元； （执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53） 二、驳回张荣鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，减半收取计790.5元，由杨月明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审 判 员 黄辉英 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 杨 洋 书 记 员 周碧筠
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初712号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人段海涛，男，1970年1月14日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，司机，户籍地吉林省乾安县，现居住地长春市朝阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月26日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月4日将其取保候审于居住地。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人段海涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘元元出庭支持公诉，被告人段海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人段海涛于2019年4月30日4时许，驾驶×××号重型厢式货车沿珲乌线由南向北行驶至723公里900米处时，与前方同向史某1骑行自行车尾部相撞，事故致史某1死亡，两车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队认定，段海涛承担事故的全部责任，史某1不承担责任。经农安县综合人民调解委员会调解，双方当事人于2019年5月24日达成和解。公诉机关认定上述事实的证据如下：(一)书证；(二)证人李某1、史某2证言；(三)被告人段海涛供述与辩解；(四)鉴定意见；(五)现场勘查笔录；（六）视听资料。并认为，被告人段海涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段海涛系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人段海涛对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明，被告人段海涛于2019年4月30日4时许，驾驶×××号重型厢式货车沿珲乌线由南向北行驶至723公里900米处时，与前方同向史某1骑自行车尾部相撞，事故致史某1死亡，两车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队认定，段海涛承担事故的全部责任，史某1不承担责任。案发后，被告人段海涛主动拨打电话报警，并等候交警部门处理。后经农安县综合人民调解委员会调解，被告人段海涛一次性赔偿被害人史某1家属人民币九万元。上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据予以证实：（一）书证1.破案报告及到案经过、受案登记表：证实被告人段海涛系投案自首。2.道路交通事故认定书：证实被告人段海涛负事故全部责任。3.交通事故死亡证明及吸毒检验笔录：证实史文有因交通事故死亡，段海涛近期无吸毒行为。4.呼气式酒精检测单及采取血样登记表：证实段海涛呼气检测酒精含量为0。5.驾驶人及机动车信息查询结果单：证实段海涛驾驶证状态正常，机动车所有人为长春市常服物流有限公司，状态正常6.机动车商业险及交强险保险单：证实保险在理赔期内。7.公安交通管理行政强制措施凭证：证实肇事的两台车辆被公安机关扣押。8.公民户籍信息及前科劣迹证明：证实段海涛的自然情况，无前科劣迹。9.人民调解协议书、谅解书及收条：证实段海涛赔偿死者家属9万元人民币。（二）证人证言1.证人李某2证言：段海涛是我公司司机，我是公司长春地区负责人,事故当天段海涛打电话告诉我了，我也到事故现场了。他是2019年4月30日凌晨2点多从长春安通林汽车配件厂出来的，段海涛在我们公司干了四、五年了，我们公司全称叫长春市常福物流有限公司，这车是我们公司的，登记是长春市物流有限公司，车辆也年检了，车辆有保险。2.证人史某2证言：我与史某1是叔侄关系，史某1没有妻儿，有一个姐姐，在深圳生活，今年约60多岁，农安县公安局通知我，我才知道史某1发生交通事故，我叔叔史某1骑自行车与一辆货车发生了交通事故，我叔叔一直四处打工。（三）被告人供述与辩解被告人段海涛供述：2019年4月30日，我驾驶×××号重型箱式货车从物流公司出来，我沿珲乌线由南向北行驶，当车辆行驶到事故地点处，我看见前方有一辆自行车，在我超越前方自行车时，我车右前侧与自行车后轮相撞，事故发生后我打120救护车和报警了，120救护车来了，我和伤者一起去农安县人民医院，伤者后来经医院抢救无效死亡，现在我已经和死者家属和解。（四）鉴定意见1.农安县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书：证实史某1为钝性外力致胸部闭合性损伤死亡。2.长春市公安交通司法鉴定中心检验报告（长）公（交）鉴（理化）字【2019】1249号：证实从送检的史某1心腔血中检出酒精成分，其含量小于5毫克/100毫升。（五）道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片：证实事故现场的基本情况。（六）视听资料询问光盘一张：证明公安机关讯问过程合法。上述证据，经庭审质证，被告人段海涛均无异议，相互印证，查证属实，予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人段海涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人段海涛系自首，可以从轻处罚。被告人段海涛能够积极赔偿被害方家属经济损失，取得谅解，且无前科劣迹，可以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】，第六十七条一款【自首】，第七十二条一款、第七十三条二、三款【缓刑】之规定，判决如下：被告人段海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张春艳二〇一九年十一月十八日书记员  衣博旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初5029号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行。住所地：山东省菏泽市牡丹区长江路2075号。负责人：张靖武，支行行长。被告：王桦，女，1972年6月1日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：范杰，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李彦，男，1984年9月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：晁中健，男，1964年12月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：侯文霞，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告王桦、范杰、李彦、晁中健、侯文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王桦、范杰偿还我行借款本金297172.27元及利息480899.39元（上述利息计算至2019年8月10日）及逾期利息、复息（自2019年8月11日至贷款本息结清日止，以297172.27元为基数，按月利率11.04249‰上浮50%计算逾期利息、复息），当前本息合计778071.66元。2、要求被告李彦、晁中健、侯文霞对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告王桦与我行签订借款合同，约定借款30万元，借款期限自2011年4月15日至2013年4月10日。借款合同约定，贷款月利率11.04249‰，逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮50%计算。借款方式为可循环方式，在借款金额和期限内随借随还、循环使用。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，被告王桦于2011年4月15日借款30万元，到期日为2012年4月14日。同日我行依合同约定，将借款转入被告6223171821133374账户。2011年4月6日，被告范杰与我行签订共同还款承诺书，承诺当被告王桦不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年4月15日，被告李彦、晁中健、侯文霞与我行签订了最高额保证合同，同意作为被告王桦的连带责任保证人。借款到期后，经多次催要，被告王桦未按合同约定履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告王桦、范杰、李彦、晁中健、侯文霞均不在原告起诉状中指定的住址，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 高 伟审判员 刘燕平审判员 沙素梅二〇一九年十一月二十五日书记员 孔令博
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执126号之四 申请执行人：冯军文，男。 被执行人：冯政文，男。 本院在执行冯军文与冯政文借款合同纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人冯政文发出执行通知书，责令其给付申请人借款700000元并交纳执行费9400元，共计709400元，但被执行人冯政文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人冯政文在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2991.28元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建龙 二〇一九年十一月四日 书记员  白 芳
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1579号李阳、李长和：李阳与李长和农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计7660.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7710.00元，其中，执行款6550.00元，案件受理费110.00元，鉴定费1000.00元，执行费50.00元。本院已于2019年11月24日将该款转付给李阳。至此，李阳向本院申请执行的（2017）内2224民初2481号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执793号之一 申请执行人：景明，男，汉族，生于1970年3月7日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：张瑞，男，汉族，生于1987年1月1日，农民，住定西市安定区。 申请执行人景明与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款50000元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案执行过程中通过网络执行查控系统，冻结被执行人名下银行账户，现被执行人名下无银行存款、现查封名下两辆“北京现代牌”小型汽车（车牌甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××），但未实际控制,在工商登记、房产、住房公积金等部门经查询没有可供执行的财产，现移送公安临控，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年11月19日将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一九年十一月二十日 书记员 漆亚婷
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保51号 申请人：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 被申请人：韦钰，女，1986年10月4日生，住广西南丹县。 申请人广西天晋物业管理有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦钰所有的价值人民币2142.09元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人广西天晋物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦钰所有的价值人民币2142.09元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初1619号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人周圣翔，男，1995年7月7日出生，汉族，中专文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告人周圣翔因殴打他人，于2016年5月16日被昆明市，罚款200元；因打架，于2017年11月27日被昆明市公安局五华分局行政拘留五日，罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2019年7月22日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人周圣翔犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区司法局指派值班律师张某为被告人周圣翔提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人周圣翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月7日8时41分许，被告人周圣翔饮酒后驾驶云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口时被民警查获。经检验，被告人周圣翔静脉血中乙醇含量为103.56毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人周圣翔归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人周圣翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周圣翔饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为103.56毫克/100毫升（乙醇/血），归案后如实供述、具有坦白情节，有两次劣迹，建议对被告人周圣翔判处一个月十五日拘役，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人周圣翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人周圣翔在判决前向本院预缴罚金7000元。本院认为，被告人周圣翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人周圣翔有两次劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人周圣翔在归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周圣翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月；并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇一九年十一月二日书记员 丁红香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31603号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告李少南，女，汉族，1992年2月17日出生，住河南省汝阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李少南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙发展到庭参加诉讼，被告李少南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金37454.2元及利息7067.33元、复利641.23元,共计45162.76元(利息、复利暂计至2019年9月10日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用,以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人李少南。2、借款金额100000元。3、借款期限为24个月，贷款发放日期2017年7月20日。4、贷款用途为其他消费性用途。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2018年12月21日起发生逾期；截至2019年9月10日，被告李少南尚欠原告贷款本金37454.2元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息、复利共计21.6元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告李少南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李少南于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金37454.2元，并按照合同约定偿还自2018年12月21日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利的金额减去已还利息、复利21.6元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告李少南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月二十九日书记员  肖帆
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2875号 申请执行人牛桐林，男，1974年1月21日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博联谊房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区商场西路1号。 被执行人淄博市联谊经济技术开发公司。住所地，淄博市张店区美食街17号。 被执行人于敬，女，1965年2月16日生，汉族，住淄博市张店区。 牛桐林诉淄博联谊房地产开发有限公司、淄博市联谊经济技术开发有限公司、于敬房屋买卖合同纠纷一案，牛桐林依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1848号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理产权登记手续，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中查明，涉案房产现登记在淄博联谊房地产开发有限公司名下，已设定抵押，他项权利人为：中国建设银行股份有限公司淄博分行，该房产暂不具备办理登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执2875号案件的执行。 如涉案房产具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄秀敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更767号罪犯杨刚。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2012年7月3日作出(2012)海刑初字第90号刑事判决，认定被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。退赔各被害人经济损失共计297627元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第00978号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01530号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更640号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月15日起至2023年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 施苏燕
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽07民终2018号 上诉人(原审被告）：黄功立，男，1965年12月28日出生，汉族，军人，现住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：刘娟（黄功立妻子），1971年8月1日出生，银行职员，现住辽宁省锦州市太和区。 被上诉人(原审原告）：王伟峰，男，1977年1月29日出生，汉族，司机，现住辽宁省锦州市太和区。 被上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天地C区32-110、32-111号。 负责人：邓云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，该公司职员。 上诉人黄功立因与被上诉人王伟峰、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人黄功立向本院提出申请，申请撤回上诉。 本院认为，黄功立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄功立撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄功立负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵济伟 审判员  王 翔 审判员  赵洪全 二〇一九年十一月二十日 书记员  周明媚
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3424号 申请执行人：武汉市洪山区公路运输管理所,住武汉市洪山区街道口2号。 法定代表人：冯秀，该所所长。 被执行人：吴玉兵,男,1973年8月15日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人武汉市洪山区公路运输管理所与被执行人吴玉兵行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鄂0111行审50号行政裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行武汉市洪山区公路运输管理所与吴玉兵行政非诉执行一案中，1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示；2.多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有银行存款，本院依法扣划64390元并已发还至申请人；3.已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 俊 执行员 向 丹 二〇一九年十一月五日 书记员 邓晨雨
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5845号原告曹XX，女，1966年8月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。诉讼委托代理人赵XX，内蒙古XX律师事务所律师。被告袁XX，女，1963年9月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原告曹XX诉被告袁XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告曹XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹XX撤回起诉处理。审判员  苏耀海二〇一九年十一月二十六日书记员  郝 慧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第－百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14380号原告：周华锋，男，1980年7月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者。被告：蒋俊兰，女，1967年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：吴林容，女，1991年4月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：蒋俊兰（系被告吴林容母亲），住四川省南充市嘉陵区。原告周华锋诉被告吴林容、蒋俊兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华锋的委托诉讼代理人张高易，被告蒋俊兰暨被告吴林容的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华锋向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的不定期租赁合同；二、判令被告退还原告2019年4月房屋租金1050元、房屋押金5000元。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订了租期为1年的《租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区海尔路X号X栋X－X号房屋出租给原告使用，原告每季度向被告交纳租金6300元，被告同时收取了押金5000元。合同到期后，原告表示继续租用该房屋，在2019年4月10日向被告交纳了当月的租金2100元，在交纳了房租后，被告就表示不让原告继续租用。2019年4月15日，原告找到被告要求出具收据，同时将房屋钥匙给被告，原告要求被告退还租金及押金，被告予以了拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴林容、蒋俊兰辩称：被告到期之后没有搬走，双方默认继续履行原有的租赁合同，合同期限为一年。但原告在2019年4月交纳了一个月的租金后就没有租了，双方合同没有继续，根据合同约定租期未满一年押金不退，所以被告不应退还押金。2019年4月15日原告退租也不再交钱，双方合同已经解除，被告就在2019年7月将房屋租赁给了别人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：重庆市江北区海尔路X号X栋X－X房屋的产权登记在被告吴林容名下。2018年4月1日，原告（乙方）与被告蒋俊兰（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆市江北区海尔路X号X栋X－X房屋（面积127平方米）及房屋内所有的电器和设施等出租给乙方使用，租赁合同从2018年4月1日至2019年3月30日止；房屋租金每月为2100元，租金每季度付一次。合同手写内容：租期不满一年，押金不退；双方若因特殊情况需停止执行合同，提前一个月通知对方，本合同期满，乙方在同等条件下有优先承租权；收取房屋押金5000元。2019年4月15日，与原告合租的顾荣红向被告蒋俊兰交纳一个月房租2100元。原告于2018年12月20日交纳了截止2018年12月的水费；于2019年1月20日交纳了截止2019年1月的电费；于2018年11月16日交纳了2018年11月的物业费及公摊水电费132.52元，于2019年2月28日交纳了2019年1月至同年2月的物业费及公摊水电费263.95元。被告认可原告已结清截止到2019年4月15日的气费。审理中，原告申请了证人顾荣红出庭作证。证人顾荣红证实其与原告系合伙人，一起租赁被告的房屋；在一年租期快到的时候，自己给被告说生意不好做不租房屋了要回上海去，被告就说现在房屋不好租，让自己现在先交一个月的租金。自己交了一个月租金后，被告却说我方不守信用不再租了，让我方在2019年4月15日搬出去，于是在2019年4月15日我方与被告办理了交接，清理了房屋内的物品，并且将钥匙交还给了被告，水电费一般是被告交了之后我方再将费用转给被告，当时水电费已经结清。是当面结算给被告的，没有收据，之前我方有多交的水电气费，就抵扣的。原告对证人证言予以认可。被告不予认可，同时陈述在2019年4月15日双方是当面做了结算，原告将房屋钥匙及物品交还，多交的气费抵扣后水电还差一百元左右，物业费后来去核实还有两个月没有交，自己让他们交相关费用，他们却让退押金，双方没有谈好。原告同意将未交的水电费及物业费从其主张的费用中进行抵扣。审理中，被告举示了与原告之间的微信聊天记录，拟证实原告同意继续租赁房屋。原告对证据真实性予以认可，但认为达不到其证明目的，即便原告表示交纳租金，也是建立新的租赁关系；对2019年3月1日至同年4月15日期间的物业费，原告同意抵扣192元。本院对微信聊天记录的真实性予以确认。庭审中，原告陈述因被告吴林容系房屋产权人，且在合同履行过程中其也参与了，所以二被告系合同的相对人。二被告陈述租赁过程是被告蒋俊兰一个人在处理，合同是被告蒋俊兰与原告签订的，合同的相对方是原告与被告蒋俊兰。另原被告均确认双方租赁合同关系于2019年4月15日解除。本院认为，关于合同相对方的问题。涉案房屋虽然登记在被告吴林容的名下，但租赁合同系原告与被告蒋俊兰签订的，且无证据证实在租赁过程中被告吴林容有参与，现被告吴林容亦未对被告蒋俊兰签订合同的行为进行追认，故租赁合同的相对方应为原告与被告蒋俊兰。原告要求被告吴林容承担责任无依据，本院不予支持。原告与被告蒋俊兰签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。原告与被告蒋俊兰签订的《租赁合同》在2019年3月30日到期后，原告虽然表示要续租，被告蒋俊兰也同意，但双方并未就租赁具体事宜达成一致意见，后原告向被告蒋俊兰交纳了一个月的租金，则双方的租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同。被告蒋俊兰称应按原合同执行，租赁期限为一年的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。庭审中，双方均认可于2019年4月15日解除了租赁合同关系，本院予以确认。对原告要求解除租赁合同关系的诉讼请求，本院不予支持。现原告亦交还了房屋钥匙及物品，被告蒋俊兰应退还原告半个月的租金1050元。关于押金。合同到期后，原告结清相关费用后，被告蒋俊兰应予以退还。现被告蒋俊兰提出原告尚有水电费100元左右、2019年3月至同年4月的物业费未结，原告同意抵扣。结合原告举示的物业服务费的收据本院认定原告应交纳水电费100元、2019年3月至同年4月15日期间的物业费198.24元，抵扣后被告蒋俊兰应向原告退还押金4701.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告蒋俊兰于本判决生效之日起十日内退还原告周华锋租金1050元。二、被告蒋俊兰于本判决生效之日起十日内退还原告周华锋押金4701.76元。三、驳回原告周华锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告蒋俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月十九日法官助理  刘成林书 记 员  秦 思
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0822执保299号之一 申请执行人：范秀正男，1953年7月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：范华，系原告儿子。 被执行人：浙江工搪化工设备有限公司，住所地：浙江省常山县生态工业园区。 法定代表人：王保义。 申请执行人范秀正与被执行人浙江工搪化工设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日查封了被执行人浙江工搪化工设备有限公司坐落于常山县生态工业园区的厂房及办公楼（价值335万元部分）。申请执行人范秀正于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提出解除保全措施的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人浙江工搪化工设备有限公司坐落于常山县生态工业园区的厂房及办公楼（价值335万元部分）的查封。 本裁定立即执行。 执行员  张克长 二〇一九年十一月四日 书记员  余 伟