吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复190号复议申请人（被执行人）：农安公路客运集团有限公司，住所地吉林省农安县农安镇农安大路39号。法定代表人：夏连富，总经理。委托代理人：田静，该公司员工。申请执行人（异议人）：顾胜，男，汉族，1972年3月2日生，现住吉林省农安县。复议申请人农安公路客运集团有限公司（以下简称客运公司）不服吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）作出的（2019）吉0122执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人顾胜称，1、申请撤销农安县人民法院（2018）吉0122执1787号执行裁定书；2、请求执行监督，根据（2017）吉0122民初3694号民事判决书，判项2给付申请执行人2018年1月至12月的工资。理由：农安法院（2018）吉0122执548号执行通知书第（1）项：“给付申请执行人工资24864.00元，”是根据（2017）吉0122民初3694号民事判决书判项2支付2016年5月至2017年12月的工资，另要求恢复劳动关系。直至今日，被执行人也未与申请执行人恢复劳动关系，亦未支付2018年1月至今的工资；（2018）吉0122执1787号执行通知书第二项：“被执行人农安客运集团有限公司立即给付申请执行人顾胜生活费2018年1月至今13046.00元。”该款至今未执行到位。基于以上事实，农安法院（2018）吉0122执1787号执行裁定认定的事实，驳回申请执行人执行申请是错误的，理由如下：一、直至今日，被执行人也未与申请执行人恢复劳动关系，即使法院下达了548号执行通知书，强制扣划了2016年5月至2017年12月工资24864.00元，但被执行人对于通知中的恢复劳动关系一项拒不执行，法院对于双方是否真实恢复劳动关系没有做任何实质的调查核实，仅做形式审查，没有证实被执行人实际履行通知的内容，仅凭548号执行通知书就认定已经全部履行，毫无事实根据和法律依据。2、被执行人拒不恢复与申请执行人的劳动关系，也不支付2018年1月至今的工资，申请执行人于2018年12月12日申请执行，但至今被执行人未主动支付，法院也未强制扣划。二、农安法院怠于履行职务。申请执行人于2018年12月12日申请的执行，农安法院于当日下达了（2018）吉0122执1787号执行通知书，但直到2019年7月23日才通知申请执行人领取执行裁定书，中间历时七个多月，法院明显怠于履行职务。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法裁定支持申请执行人的请求，维护申请执行人的合法权益。农安法院查明，2018年12月12日，申请执行人顾胜依据该院作出的（2017）吉0122民初3694号、长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终6296号民事判决书申请执行，该院受理后，发现申请执行人为重复申请执行，遂根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，作出（2018）吉0122执1787号执行裁定书，驳回其执行申请。另查明，（一）2018年2月6日，申请执行人顾胜依据该院作出的（2017）吉0122民初3694号民事判决书（判决主文：1、撤销被告农安公路客运集团有限公司2016年6月14日做出的农客集团公司关于客运站孙跃等六人的处理决定，恢复原告顾胜与被告农安公路客运集团有限公司劳动关系。2、被告农安公路客运集团有限公司自2016年5月起向顾胜每月按1050元标准支付工资至双方恢复劳动关系。3、驳回原告顾胜其他诉讼请求。）长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终6296号民事判决书，向该院申请执行，该院受理后，于2018年2月12日作出执行通知书（主文内容，责令农安公路客运集团有限公司履行给付申请执行人工资款24864.00元；被执行人自2017年12月27日起按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。）、报告财产令，于2018年2月22日予以送达。于2018年5月31日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人恢复与申请执行人的劳动关系。被执行人接到通知后，于2018年3月14日向该院申报了财产，未履行通知书中规定的其他义务。该院于2018年8月18日作出（2018）吉0122执548号冻结扣划执行裁定书，于2018年8月29日以（2018）吉0122执548号协助扣划存款通知书，扣划被执行人银行存款25277.00元。于2018年8月30日通知申请执行人来院领取执行款，申请执行人拒收。该院于2018年9月12日通过手机短信推送，再次通知申请执行人领取执行款，并向其送达了结案通知书（通知书内容：顾胜与农安公路客运集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24864.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25277.00元，其中，本金24874.00元，迟延履行金130.00元，执行费273.00元。该院通知申请执行人领取执行款，申请执行人拒绝领取，该院已将该款提存至本院执行账户。至此，顾胜向该院申请执行的（2017）吉0122民初3694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。）申请执行人顾胜于2019年3月来院领取了执行款；（二）该院根据执行依据（2017）吉0122民初3694号民事判决书主文第一项及长春市中级人民法院（2017）吉01民终6296号民事判决书，确定二审判决作出日为申请执行人与被执行人恢复劳动关系日，结合执行依据主文第二项，计算被执行人自2016年5月至双方恢复劳动关系之日支付申请执行人工资24874.00元。该款于2018年8月29日通过扣划被执行人银行账户存款执行到位。农安法院认为，（一）申请执行人顾胜，持该院已向其发出执行完毕结案通知书的执行依据，再次向该院申请立案执行，该院立案部门未审查出给予立案，属重复立案。案件进入执行程序后发现，该院遂根据执行立案的相关法律规定予以驳回其执行申请并无不当，故异议人的第一项异议主张不能成立，本院不予支持。（二）在民事诉讼中，当事人不服一审判决提起上诉的，如果二审判决维持原判决，二审判决生效时原一审判决生效。按照民事诉讼法和有关司法解释的规定，法院判决于判决书送达当事人对当事人产生法律效力。该案中，办案人以二审判决书作出日为对当事人产生法律效力日不妥，而以此所计算的被执行人应支付给异议人的工资款额亦应是错误的，故异议人第二项异议主张成立，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）（二）款之规定，裁定：1、驳回异议人顾胜的第一项异议。2、撤销该院作出的（2018）吉0122执548号结案通知书。客运公司复议称：请求撤销农安法院（2019）吉0122执异92号执行裁定书和驳回异议人的全部异议。理由：1、裁定书内容超出了异议人的申请范围。异议人提交的书面异议并未对农安法院（2018）吉0122执548号结案通知书进行审查，裁定书超出了异议申请范围。2、裁定书两项内容相互矛盾、不合逻辑。裁定书一方面认为申请执行人持有的执行依据已经由农安法院发出执行完毕的结案通知书，即农安法院（2018）吉0122执548号结案通知书。因此，再次立案属于重复立案，驳回异议人的第一项异议，另一方面裁定书第二项又撤销了裁定书第一项裁定的依据，也就是农安法院（2018）吉0122执548号结案通知书。3、裁定书捏造理由，强行安插因果关系。裁定书列明的理由不是被申请人的意见，是法院执行庭的意见。被申请人从未提出过“办案人以二审判决书作出日为对当事人产生法律效力日不妥”的说法。裁定书所列理由与结论毫无关联，没有事实及法律上的因果关系。“裁定书中办案人以二审判决书作出日为对当事人产生法律效力日不妥”导致的结果是办案人多执行了“自一审判决作出至二审判决生效期间”，即2017年11月、12月的工资款，而异议人申请的第二项是2018年1月至12月的工资，二者毫无关联，法院执行庭居然得出了“异议人第二项主张成立”。4、裁定书答非所问。裁定书第一项驳回了异议人的第一项异议，但第二项裁定内容并未回应异议人的第二项异议，而是答非所问。5、裁定书只撤销了已经做出的结案通知书，却拒绝明确双方之间的权利义务关系。其一，裁定书既然认为“办案人以二审判决书作出日为对当事人产生法律效力日不妥”，就应当明确本案的执行依据不是未执行到位，而是多执行了两个月。其二，裁定书既然认为本案属于重复立案，就应当驳回异议人的全部请求，被申请人的两项异议实质是一样的。经本院查明：2017年10月23日农安法院作出（2017）吉0122民初3694号民事判决。2018年1月8日长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终6296号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，顾胜于2018年1月18日向农安法院申请执行，请求被执行人履行（2017）吉01民终6296号民事判决书内容；2016年5月至2018年1月19日的工资款，21*1184元=24864元。2018年2月6日农安法院立案执行，执行案号为（2018）吉0122执548号。本院认为，根据执行依据的内容，客运公司与顾胜的劳动关系自判决生效时自动恢复。本案中，二审判决生效时间为2018年1月。故双方当事人也是在2018年1月恢复劳动关系的。因此，执行依据判决客运公司应支付给顾胜的工资款的数额应为每月1184元×21个月=24864元（2016年5月-2018年1月）。农安法院在顾胜第一次申请执行的案件中，即案号为（2018）吉0122执548号案件，将21个月的工资款已经执行到位，且顾胜已经领取。应当认定（2017）吉0122民初3694号民事判决和（2017）吉01民终6296号民事判决的全部债权已经执行完毕，农安法院作出结案通知书正确。农安法院此次异议裁定撤销该执行结案通知书，没有事实和法律依据。顾胜在2018年11月再次申请执行，属于重复申请执行，农安法院作出（2018）吉0122执1787号执行裁定，驳回顾胜的全部执行申请正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：变更吉林省农安县人民法院（2019）吉0122执异92号执行裁定为：“驳回顾胜的全部异议请求”。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十一月二十八日书记员 马可欣