云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10208号原告：孙文仙，女，1959年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告委托诉讼代理人：朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大都企业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘讯。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。二被告共同委托诉讼代理人：张海涛、张会芳，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告孙文仙诉被告云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱历，二被告共同委托诉讼代理人张会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2015年8月25日就大都项目二期A栋3层331号商铺签订了《商铺委托经营管理合同书》，约定该商铺委托给被告大都公司经营管理、被告鼎杰公司承担连带责任，根据《商铺委托经营管理合同书》第五条第一条第二项的约定，被告大都公司应每6个月向原告支付一次返租款。但经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。根据《商铺委托经营管理合同书》第十二条第五款的约定任何一方违约致使另一方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，违约方应该承担另一方为此支付的律师费、差旅费、公证费、评估费等一方为实现债权而发生的费用。”所以被告应承担原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。现原告诉至法院，请求：1、判令被告大都公司支付自2016年12月1日至2019年11月30日止的返租款114564元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付上述租金自2016年12月14日至该款项清偿之日止的利息；2、判令原告为实现债权的2500元律师费由被告大都公司承担；3、本案的全部诉讼费由被告大都公司承担；4、判令被告鼎杰公司对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任。二被告共同辩称：1、根据先用后付的约定，2019年6月1日至2019年11月30日期间的租金支付时间是2019年12月15日，原告无权主张，2017年6月1日至2019年5月31日期间的租金76376元没有支付。2016年12月1日至2017年5月31日期间的租金被告已全部支付完毕。2、被告不应当承担利息，欠付租金是因为经济低迷，原告购买商铺后是自愿交付被告经营，被告已经着力提高炒热商圈，并非是被告恶意拖欠。即使计算利息，利息计算时间是应按先用后付来算。3、合同没有约定诉讼费和律师费应由被告来承担。4、被告鼎杰公司不承担连带保证责任，委托经营合同是原告与被告大都公司签订的，被告鼎杰公司仅负限定责任，监督大都二期的商铺收益优先支付原告，原告要求被告鼎杰公司承担连带保证责任没有合同及法律依据。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息；2、《商铺委托经营管理合同书》；3、委托代理合同、律师费发票。经质证，二被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，对证据2真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，被告鼎杰公司不承担连带保证责任，对证据3不认可，不应由被告承担。二被告无证据提交。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式、来源合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年8月25日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同书》，约定二原告将购买取得享有完整所有权的位于昆明彩云北路与珥季路交叉口大都项目二期商铺A栋3层331号建筑面积为20.29平方米的商铺委托给被告大都公司经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日交房之日起计算至2027年11月30日止；被告大都公司应支付原告收益，其中第一年应支付收益32732元，第二至四年每年应支付收益38188元；收益每6个月为一个支付周期，被告大都公司每6个月向原告支付一次收益，自本合同约定的委托经营期开始，于每6个月开始后的10个工作日内将该6个月的收益支付给原告；被告鼎杰公司为被告大都公司履行本合同提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，有代为履行责任的义务并承担连带责任；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付收益的，应当自应付而未付收益之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付收益的利息；违约方应承担对方支出的律师费等费用。原告现诉至本院，主张上述诉请。庭审中，原告明确2016年12月1日至2017年5月31日期间的租金已经支付。二被告对原告主张的2017年6月1日至2019年5月31日期间所欠的收益76376元无异议。原告本次诉讼委托云南华恒律师事务所代理诉讼，支出律师代理费2500元。本院认为，原、被告间签订的《商铺委托经营管理合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。根据双方当事人签订的《商铺委托经营管理合同书》，可以确定原告与被告大都公司之间形成租赁合同关系。二被告对原告主张的2017年6月1日至2019年5月31日期间所欠的收益76376元无异议，对此本院予以确认。对于原告要求被告大都公司支付2016年12月1日至2017年5月31日期间租金的请求，本院认为，原告在庭审中自认2016年12月1日至2017年5月31日期间的租金已支付，故本院对此期间的租金不再支持。对于原告要求被告大都公司支付2019年6月1日至2019年11月30日期间租金19094元的请求，二被告抗辩认为根据合同约定此期间内的租金未到支付期限。对此本院认为，从《商铺委托经营管理合同书》关于租金支付方式及期限的约定看，租金支付以每六个月为一个支付周期，支付时间为每个周期即每六个月开始后的10个工作日内支付，二被告的相应抗辩主张不能成立，故本院对原告要求被告大都公司支付2019年6月1日至2019年11月30日期间租金19094元的请求予以支持。对于原告要求被告大都公司支付违约金的请求，本院认为，被告大都公司未按合同约定的时间支付原告租金，已违约，应按约承担违约责任。对于违约金的计算，本院确定按《商铺委托经营管理合同书》的约定进行计算，即以每六个月的应付租金金额自每六个月一个租金支付周期开始后的第11个工作日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告诉请的律师费2500元，符合合同约定，且有证据证实，故本院予以支持。对于原告要求被告鼎杰公司对被告大都公司所负债务承担连带清偿责任的请求，根据“《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。二被告关于其不应承担违约责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙文仙2017年6月1日至2017年11月30日期间的租金19094元，并支付该款自2017年6月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙文仙2017年12月1日起至2018年5月31日期间的租金19094元，并支付该款自2017年12月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙文仙2018年6月1日起至2018年11月30日期间的租金19094元，并支付该款自2018年6月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；四、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙文仙2018年12月1日起至2019年5月31日期间的租金19094元，并支付该款自2018年12月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；五、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙文仙2019年6月1日起至2019年11月30日期间的租金19094元，并支付该款自2019年6月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；六、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙文仙律师费2500元；七、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；八、驳回原告孙文仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由原告承担187.5元，由二被告承担1133元，余额1320.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年十一月六日书记员 何婧琳