山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8063号上诉人（原审被告）：济南巨德建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宏杰。委托诉讼代理人：任平，山东唯贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江广顺，男，1984年12月20日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所法律工作者。原审被告：赵宏杰，男，1965年11月15日出生，汉族，住济南市。上诉人济南巨德建材有限公司（以下简称巨德公司）因被上诉人江广顺、原审被告赵宏杰建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨德公司上诉请求：1.请求法院依法撤销长清区人民法院（2018）鲁0113民初4295号民事判决；2.请求法院依法将案件发回一审法院重审或改判驳回被上诉人江广顺的所有诉讼请求；3.请求法院依法判令被上诉人江广顺承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：被上诉人江广顺诉上诉人等合同纠纷一案，已经长清区人民法院审理并作出（2018）鲁0113民初4295号民事判决。该判决对基本事实认定错误，适用法律不当，依法应予撤销，事实及理由如下：一、一审判决未能查清案件的基本事实，导致错误判决。首先，被上诉人混淆工程量，虚增工程量，将原本属于倪东旭的施工部分包含到自己施工部分内，属于重复计算工程量，导致上诉人支付了两份工程款。其次，被上诉人的所谓的“工程结算明细表”中广告画费用、铲车费用，应当是由承包人即被上诉人自行承担的费用，而不能转嫁到发包人身上；铝合金门窗的款项，上诉人已经直接支付给铝合金门窗的加工人；单据报销费用及周程、李林、江广顺的工资不属于本案审理的范围。零工费用也应当由承包人自行承担，而不能由发包人承担。再次，基于上述论述，“工程结算明细表”其实是被上诉人利用股东身份，自己制作的明细表，通过股东身份加盖了公司的合同专用章。本案产生的实质是上诉人的小股东利用股东身份，恶意侵犯上诉人及大股东的利益，利用合同管理的漏洞，私自加盖合同专用章，伪造工程量，但并未真正履行合同。最后，根据被上诉人提交的《工程承包协议书》，该工程是“采用一次性包死总价的固定价格方式，总价为118351元”，而被上诉人居然提出40余万元的工程款，远远超过了合同包死价金额，同时，也没有提供任何工程变更签证，完全不符合情理。请求二审法院依法查明。二、本案适用法律不当，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”根据该条款，在施工合同中已经约定了固定价结算工程价款时，合同各方应当按照约定的固定价格进行结算，不再对工程款进行变更。本案中，双方已经约定了包死价合同，双方应当按照约定的价格进行结算。被上诉人虚构工程明细表，私自加盖公章的行为不应被法院所支持。综上所述，一审法院基本事实认定错误，适用法律不当，依法应予撤销，现上诉人提起上诉，恳请二审法院在查清事实的基础上依法公正裁决。江广顺辩称，一、一审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的请求，维持原审判决。2013年5月，上诉人的法人赵宏杰经营巨德公司期间，为了建设厂区综合整修工程，将施工工程承包给被上诉人。在2015年6月16日，上诉人与被上诉人正式签订工程承包协议书，被上诉人按照上诉人的要求保质保量的施工完毕。由于施工项目众多，被上诉人投入了大量的人力、物力、财力。后经结算，工程款共计400543元，上诉人也盖章进行了确认，在2017年1月26日上诉人支付给被上诉人工程款10万元。2018年2月13日上诉人的法人赵宏杰再次对工程价款进行了确认。上诉人的法人对工程价款的确认是其真实意思表示，具有相应的民事权利能力和民事行为能力。二、综上所述，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。江广顺向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付工程款300543元，并按同期银行贷款利率支付利息，自2018年4月1日起至本息还清止。2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，巨德公司与江广顺签订《工程承包协议书》一份，约定由江广顺为巨德公司进行厂区综合整修工程施工。工程量及施工项目包括：1）北院墙、门卫至办公楼南墙；2）办公楼南院墙；3）北车间内外墙；4）南车间内外墙；5）变电室内外墙；6）变电室至车间电缆沟；7)厂区内预埋电路；8）花池；9）迎门墙；10）北墙角；11）办公楼电线电料灯具。开工日期2015年6月16日，竣工日期2015年11月16日。采用一次包死价的固定价格方式，总价为118351.00元，如今后涉及工程变更和增加工程量的，增加部分按实结算。若变更增加工程量在5%以内，双方不再签订补充协议，若变更增加工程量超过5%的，双方应另行签订补充协议。工程预算价118351元，工程结束后按实结算。按实际发生的工程量，结合山东省有关工程定额标准计算，由江广顺报决算价，经巨德公司审核后进行审计确认。工程款支付方式施工方进厂支付20%，施工完毕总付款90%，工程款10%为质保金。材料设备供应由双方协商。合同落款由巨德公司加盖合同专用章，江广顺签名。后双方按合同履行，江广顺对合同中的11项工程进行了施工并结算，计158351元，在合同背面标注转倪东旭零工费用40000元后，费用合计118351元。江广顺与巨德公司另签订铲车租赁协议一份，约定巨德公司租赁江广顺柳工355号加长臂型铲车一辆，租赁2016年6月19晶至2015年9月9日，月租金18000元。租赁期间设备操作司机工资由巨德公司支付，以公司标准为准。期间产生的运费、油费由巨德公司负责。江广顺另主张其施工了监控工程，并提供了案外人与巨德公司签订的监控安装合同，设备金额为7800元。江广顺主张其履行了上述监控安装、铲车租赁合同。江广顺还主张进行了其他项目的施工，有铝合金门窗、广告画及部分人员的工资报销费用。证人周程提供了对江广顺施工的所有工程的结算明细表，并由相关经办人赵延国、谭伟、李燕及周程签名证实，巨德公司加盖了合同专用章。具体项目主要包括：施工费用158351元，广告画4600元，铲车租赁42413元，监控设备7800元，铝合金门窗45430元，单据报销30741.67元，周程、李林、江广顺工资66500元，零工费用39600元，共计395435.67元。2017年1月23日，经与巨德公司对账后，双方确认上述结算价款，由巨德公司加盖了合同专用章，周程及上述三证明人均签名证实。2017年1月26日，巨德公司向江广顺支付工程款100000元，后巨德公司未支付剩余款项。2018年2月13日，江广顺找到巨德公司法定代表人赵宏杰主张权利，赵宏杰出具协议书一份，内容为，江广顺工程款及利息（银行基准利率）（工程款400543元）由巨德公司承担，支付（已支付拾万元）最晚3月底支付完毕，2018年7月底收到房租优先支付此款项（如3月底还不了）。赵宏杰及李娜签名。另查，赵宏杰与江广顺之妻李娜系巨德公司的成立发起人，现该公司实际股东为王明香与李敏（2018年6月1日变更），李敏系李娜姐姐，其原与周程系夫妻关系，现已离婚。在本案工程施工前后，周程在公司负责相关的工程施工事宜，且曾为此工程与倪东旭也签订相关合同并已经支付工程款。一审法院认为，本案系施工合同纠纷，巨德公司与江广顺签订了施工合同，双方约定了权利义务，已经履行完毕并进行了结算。巨德公司与赵宏杰对施工合同无异议，但认为合同已经确定是包死价，只认可合同中的价款，其他款项并不存在，因为江广顺家人与公司之间的关系，所以才会有加盖公章的结算。江广顺主张已经实际施工，工程施工时并没有签证单，且在结算时已经双方确认盖章。对于双方对最终价款的异议，江广顺及证人周程提供了结算表，表中并附有相关施工人员的签名证实，2018的2月13日，赵宏杰再次对工程价款进行了确认。巨德公司及赵宏杰提出的异议并未提供证据证实，不能否认江广顺提供的证据的真实性。所以对最终经公司盖章确认后的工程款予以认定，已经支付100000元，下欠295435.67元。江广顺未证实其主张工程款的应付时间，但在赵宏杰出具协议书中承诺了付款时间，计算了部分利息，并明确了对利率标准的约定，予以认可，但对未付款的利息应以实际欠款额为基数计算。赵宏杰作为巨德公司的法定代表人，其出具协议书的行为应认定为职务行为，在其承诺付款的时间内未支付工程款，应当按协议内容支付利息。因赵宏杰系职务行为，所以本案债务应由巨德公司承担。判决：一、由济南巨德建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付江广顺工程款300543元；二、由济南巨德建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付江广顺工程款利息，以295435.67元为基数，自2018年4月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回江广顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，诉讼保全费2070元，由济南巨德建材有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1、收条一张，拟证明铝合金门窗加工人李燕收到巨德公司货款39255元；证据2、收条一张，拟证明谭伟收到零工费用22065元，上述两款项应自上诉人应支付工程款中予以扣除。江广顺对上诉人的证据及待证事实予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，巨德公司与江广顺签订了施工合同，工程已经施工完毕并进行了结算。巨德公司主张涉案合同为固定价款，但双方于施工完毕后进行结算，巨德公司主张与涉案证据不符，故本院不予采信。涉案结算表中附有相关施工人员的签名证实，且2018的2月13日，赵宏杰再次对工程价款进行了确认，故巨德公司应按照双方结算支付江广顺款项。案涉工程款经结算为395435.67元，2018年2月13日巨德公司法定代表人赵宏杰出具的协议书载明欠江广顺工程款及400543元，故赵宏杰出具的协议书的数额已经包括协议书之前的迟延付款利息，巨德公司应支付工程款本金数额应依照赵宏杰出具的协议书确定，应支付利息的基数应以结算协议确定。巨德公司于二审中提交新证据证明还有39255元、22065元两笔费用应予扣除，江广顺对此予以认可，故本院二审在计算工程款时予以扣除。故巨德公司应支付江广顺工程款数额为300543元―39255元―22065元＝239223元，欠付利息基数为295435.67元―39255元―22065元＝234115.67元；一审判决结果，本院予以纠正。综上所述，巨德公司的上诉请求成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初4295号民事判决第三项；二、变更济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初4295号民事判决第一项为济南巨德建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付江广顺工程款239223元；三、变更济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初4295号民事判决第二项为由济南巨德建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付江广顺工程款利息，以234115.67元为基数，自2018年4月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5808元，由济南巨德建材有限公司负担4623元，江广顺负担1185元；一审财产保全费2070元，由济南巨德建材有限公司负担；二审案件受理费5808元，由济南巨德建材有限公司负担4623元，江广顺负担1185元。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十一月十八日书记员  李宜濂