云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10567号原告：席榕婕，女，回族，1966年6月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：黄婧娴，系云南王建海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张运红，女，汉族，1976年11月8日出生，贵州省黔西县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：蔡学荣，系云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陶世飞，男，汉族，1975年7月29日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：张玉祥，系云南大格律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告席榕婕诉被告张运红、陶世飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，被告张运红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告未签订书面合同，未约定管辖地，且其住所为贵州省黔西县，本案应由贵州省黔西县人民法院管辖。本院于2019年1月9日作出（2018）云0103民初10567号之一民事裁定书，裁定：被告张运红对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省黔西县人民法院处理。被告陶世飞对裁定不服，上诉至云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）云01民辖终635号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10567号之一民事裁定书；二、本案由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告席榕婕及其委托代理人黄婧娴、被告张运红及其委托代理人蔡学荣、被告陶世飞及其委托代理人张玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带归还原告借款本金200000元及自2015年6月17日起至还清欠款之日止的逾期付款利息，按照每月2%计算；二、两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告张运红与原告系朋友关系。2014年10月，被告张运红称其家庭要在云南映象小区购买住房，欲向原告借款，原告正好有暂时不用的银行存款，遂同意出借给被告。借款于2014年10月16日以现金方式交付给被告张运红100000元，次日按照被告张运红要求向其母亲刘孔会开立于贵州省建设银行，账号为：62×××08的银行账户转账124000元，双方口头约定利息为每月2%。借款时被告张运红提出24000元会尽快归还，请求不计算利息，其余借款本金200000元按照每月4000元计算利息并支付。原告同意后，被告张运红却未能每月足额按时支付借款利息，至2015年2月才开始分月支付借款约定的利息。2015年3月包括部分利息归还了部分借款本金24000元，至2015年8月共计支付利息32600元，应当计算为2014年10月18日至2015年6月17日的利息。此后被告即未再归还任何本息，回避见面，仅在电话中反复推脱。2018年4月，原告听说被告张运红在本市联盟街道办事处长青路开设餐厅经营，遂与亲友实地寻找，在北泰花园4栋103号铺面一家名为啊咕咔咔牛蛙大咖的餐厅见到了被告张运红。经数次追讨被告张运红承认了拖欠借款本金200000元以及本息未付的事实及借款用途，称开餐厅就是为了还款，但之后将餐厅转让给他人失去联系。被告张运红辩称，被告张运红没有向原告借过钱，钱是2014年原告打给被告张运红的母亲，利息是原告和被告张运红的母亲去谈的。现住原告要求被告张运红来偿还，被告张运红口头也承认的，当时被告张运红就和原告说其没有能力还，被告张运红开了一个餐厅，原告带着人去被告张运红那里闹了好几次，逼着被告张运红重新写的欠条。被告陶世飞辩称，原告针对被告陶世飞的诉讼请求不成立。第一，原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符，原告在诉状中陈述被告张运红是因为买房子才跟原告借款，两被告确实买过房子，但是双方共同出资，付款的时间和原告在起诉状当中所说的借款时间是不吻合的，故借款用于两被告共同购买房子的事实不成立。第二，两被告现在已经离婚，离婚时，被告张运红并没有说有借款，这个事实在两被告之间的离婚协议当中都有反应，被告张运红没有向原告借过款，没有用于购买房子，在离婚协议中被告张运红还承诺其是没有向外人借过款，如果是由第三人向被告张运红追偿，由被告张运红个人承担，跟被告陶世飞无关。第三，本案的借款是被告张运红的母亲向原告借的，被告张运红之所以出了一个借条，是因为原告逼迫被告张运红，被告陶世飞作为被告张运红前夫，没有义务承担本案的还款责任。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的相关司法解释，作为夫妻一方借的款，只有符合三种法定的情形，配偶一方才负有还款的义务，被告陶世飞不符合司法解释中应该承担连带还款责任的任何一种情形。请法庭驳回原告对被告陶世飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据现场照片8张，证明两被告租住房屋的地址及门牌号，证实送达地址；被告张运红对真实性、合法性、关联性不予认可；被告陶世飞认为现场照片要证实两被告出租房屋的门牌号，跟本案无关；本院认为，该组证据的真实性予以采信。二、原告第三组证据原告取现的银行交易明细一页、银行卡一张，证明2014年10月16日，原告用开立在富滇银行昆明新闻路支行的账户分五笔取现80000元，合并家中现金20000元交付给被告张运红借款本金100000元；被告张运红对于银行交易明细真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，不能证明本案的事实。被告张运红没有收过原告的现金；被告陶世飞认为原告去银行取款可能有多种用途，原告取款并不能证明就已经交付给被告张运红，不认可证明内容；本院认为，该组证据证明原告取款的事实及原告有出借能力。三、原告第四组证据原告的银行交易明细两页，银行卡一张，证明（1）2014年10月17日原告开立在建设银行昆明人民东路支行的账户转账124000元给被告张运红之母，（2）自2015年2月17日至8月27日，张运红累计支付利息32600元，即为2014年10月至2015年6月间的利息，期间归还本金24000元；被告张运红对于真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，124000元是转给被告张运红母亲的，不能视为被告张运红向原告借款，2015年2月17日至8月27日转给原告的款项，不能视为利息，是被告张运红替其母亲还款，原告借钱也没说过利息的事情；被告陶世飞认为原告将款项124000转账给被告张运红的母亲，恰好证明原告和被告张运红之间没有借贷关系，借贷关系发生在原告和被告张运红的母亲之间，至于支付利息，被告陶世飞不知情，从被告张运红的质证意见，被告张运红也是帮其母亲偿还利息；本院认为，该组证据应予以采信。四、原告第五组证据被告张运红开设餐厅照片一张、地图位置一张，证明原告多方了解到被告张运红的餐厅经营地址在本市长青路临近北二环的北泰花园4栋103号铺面，遂找到被告张运红本人；被告张运红对真实性、合法性认可，对关联性不予认可；被告陶世飞认为被告张运红在哪开餐厅和本案有没有发生借贷关系，没有任何联系；本院认为，该组证据的真实性予以采信。五、原告第六组证据现场录音记录，证明被告张运红承认拖欠原告借款本金200000元，利息为每月2%，系家庭用于购买住房；被告张运红对真实性无异议，对于合法性和关联性有异议，被告张运红认为录音过程是不合法的；被告陶世飞认为录音中原告说被告张运红是担保人，可以反映出原告和被告张运红之间不存在合法的借贷关系，顶多是担保关系，担保人是被告张运红，并没有答应承担担保责任；本院认为，该组证据予以采信。六、被告张运红第一组证据银行卡明细账，证明被告张运红转款86830元给原告，替被告张运红母亲还本金；原告对真实性、合法性及关联性均予以认可，对于证明目的不予认可，不能证明借款是原告和被告张运红母亲之间的经济来往；被告陶世飞对证据的真实性予以认可，是否与本案有关联，被告陶世飞无法发表质证意见，因为被告陶世飞对本案的相关情况就不知情；本院认为，该组证据予以采信。七、被告陶世飞第一组证据离婚证，证明被告陶世飞与被告张运红于2018年5月21日离婚，已经不属于夫妻关系；原告对真实性和合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，原告认为两被告借贷发生时还是夫妻关系，即使两被告在2018年5月21日离婚，该债务应当认定为夫妻共同债务；本院认为，该证据的真实性予以采信。八、被告陶世飞第二组证据离婚协议书，证明（1）被告陶世飞与被告张运红2014年12月底各出资90000元购买云南印象小区房屋，该金额与原告所诉200000元借款并不吻合，200000元借款并非购房款，（2）被告陶世飞与被告张运红于2018年5月21日离婚时均声明婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，被告陶世飞对被告张运红的负债情况并不知情，被告张运红如有债务应属于个人债务，被告陶世飞没有替其偿还的义务；原告对离婚协议书的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可，离婚协议书只是两被告之间所签订的，不能针对第三人即原告，也无法证明该款项不是用于买房的事实，被告陶世飞的代理人说的很明确，2014年12月份买房，被告张运红向原告借款的时间是在12月份之前，所以这笔款项确实是出借给了被告张运红，当时的借款理由也确实是用于购房；本院认为，该证据的真实性予以采信。九、被告陶世飞第三组证据银行转账记录，证明被告陶世飞已经履行了《离婚协议书》的规定义务，向被告张运红支付了离婚补偿款，被告张运红如有债务应属于个人债务，与陶世飞无关；原告对真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，银行转账记录是两被告之间的经济来往，和本案无关，并且这个是两被告之间的协议约定，且这个协议不能针对第三人，也就是原告；本院认为，该证据与本案没有关联性。十、被告张运红庭审后向本院提交银行流水证明，证明被告张运红替刘孔会还款；原告认为实际借款人为被告张运红，而不是张运红的母亲刘孔会。第一，在银行办理手续都是被告张运红本人携带身份证、银行卡办理，由原告账户转至张运红账户，至于被告张运红收到借款后的处理行为与本案无关。第二，在被告张运红勾出的流水来看，由刘孔会转给被告张运红，然后再转给原告均没有对应，无论金额还是时间都没有对应；被告陶世飞对真实性、合法性及关联性予以认可，该组证据能够证实刘孔会还款的事实，被告张运红收到刘孔会的款项后，很快就如数转给了原告，该行为能够证明被告张运红的证明目的；本院认为，刘孔会转账给被告张运红的金额及时间均无法一一对应，应不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告通过中国建设银行昆明人民东路支行转账124000元到刘孔会账户。2014年10月16日，被告张运红通过中国建设银行昆明人民东路支行转账30000元到原告账户。2014年11月19日，被告张运红通过中国建设银行昆明人民东路支行转账230元到原告账户。2015年2月17日，被告张运红通过中国建设银行昆明人民东路支行转账4000元到原告账户。2015年3月17日，被告张运红通过中国建设银行昆明人民东路支行转账3600元到原告账户。2015年3月18日，被告张运红通过中国建设银行昆明人民东路支行转账30000元到原告账户。2015年4月20日，被告张运红通过中国建设银行昆明人民东路支行转账2000元到原告账户。2015年5月19日，被告张运红通过中国建设银行昆明人民东路支行转账2000元到原告账户。2015年8月25日，被告张运红通过中国建设银行昆明人民东路支行转账5000元到原告账户。2015年8月26日，被告张运红通过中国建设银行昆明人民东路支行转账5000元到原告账户。2015年8月27日，被告张运红通过中国建设银行昆明人民东路支行转账5000元到原告账户。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交银行交易明细及现场录音，证明被告向原告借款的事实，被告张运红抗辩并非其与原告的借款，而是其母亲刘孔会向原告的借款，但是被告张运红并未提供证据加以证明，在录音中被告张运红对借款200000元的事实未表示异议，且从庭审查明的事实可以看出，履行还款义务的是被告张运红，被告张运红的母亲刘孔会是被告张运红指定的收款人，故本院认定原告与被告张运红之间具有借贷关系，被告张运红辩称其并未收到现金100000元，本院认为，2014年10月16日，原告将现金100000元交付被告，同日，被告张运红转账给原告30000元，次日，原告才转账124000元到刘孔会账户，被告张运红作为具有完全民事行为能力人，在未收到借款的情况下就转账给原告，不符合常理，且经本院电话询问刘孔会，刘孔会表示其未向原告借款，该款项是被告张运红与原告之间的行为，综上，本院认定被告张运红向原告借款224000元，被告张运红已向原告偿还借款86830元，故被告张运红应偿还原告借款本金137170元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因原告与被告之间并未对借款利息有过明确约定，故对原告要求被告张运红支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陶世飞对借款是否承担连带责任，因原告没有提供证据证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告陶世飞连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张运红于本判决生效之日起十日内偿还原告席榕婕借款137170元；二、驳回原告席榕婕对被告陶世飞的诉讼请求；三、驳回原告席榕婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，保全费2300元，共计8940元，由被告张运红承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  侯 萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘昕垚