wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4036号原告：牛长贵，男，汉族，1957年8月22日生，住许昌县。委托诉讼代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。被告：路友军，男，汉族，1986年5月17日生，住郑州市金水区。原告牛长贵与被告路友军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛长贵的委托诉讼代理人张万利到庭参加诉讼、被告路友军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息自2018年5月1日起按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年2月28日，被告路友军向原告牛长贵借款8万元，并向原告出具借条一份，承诺于2018年5月1日之前全部归还。但被告未按照约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告路友军未答辩。原告牛长贵向本院提交的证据有：借条一份，证明被告路友军于2018年2月28日向原告借款8万元的事实，并承诺于2018年5月1日之前偿还完毕。被告路友军未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月28日，被告路友军向原告牛长贵借款80000元，承诺于2018年5月1日之前偿还借款，并向原告出具借条一份，该借条注明：“借条今借牛长贵人民币（80000元整）捌万元，于2018年5月1日之前全部还完。借款人：路友军2018年2月28日”。上述借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告路友军拖欠原告牛长贵借款80000元未还，事实清楚、证据确实充分，被告路友军依法应当偿还。关于利息，原、被告双方约定不明确，视为借款期间不支付利息，借款到期后，出借人主张利息按照年利率6%计算的，应予支持。故原告所主张的利息应自2018年5月1日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告路友军于本判决生效后五日内偿还原告牛长贵借款本金80000元及利息（利息自2018年5月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告路友军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  徐爱花二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴炎飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3042号之一 申请执行人：许署，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：江苏百成大达物流有限公司嘉兴分公司，住所地：江苏省南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心，统一社会信用代码：91320691596170627。 负责人：林东伟。 关于申请执行人许署与被执行人江苏百成大达物流有限公司嘉兴分公司劳动争议仲裁纠纷一案，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的浙嘉南湖劳人仲案【2019】第132号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中查明被执行人涉执行案件多起，资不抵债，江苏省南通经济技术开发区人民法院于2019年9月6日作出民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。申请执行人已向破产管理人申报债权，于2019年11月28日向本院申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2019）浙0402执3042号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  杨 帆 执行员  朱 玮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱益清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执628号之一 申请执行人：姚玲，女，1965年6月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：广西西河食品有限公司，住广西北海市工业园区香港路26号。 法定代表人：林国，总经理。 申请执行人姚玲依据已生效的(2017)桂0502民初3873号民事判决书申请执行与被执行人广西西河食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的额为32745.05元及利息，本院于2019年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人广西西河食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西西河食品有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人广西西河食品有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西西河食品有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已扣划被执行人名下银行存款430元退付至申请人，对于被执行人名下位于北海市香港路22号综合楼、服务楼、冷库、办公楼、检验楼、车间、机房已进行轮候查封，但不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人广西西河食品有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何丽燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5889号申请人深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人杜艳花，总经理。委托代理人张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托代理人赵晓凤，女，汉族，1996年2月10日出生，身份证住址山东省青岛市城阳区，系该公司员工。被申请人惠州市天茂房地产代理有限公司，住所地惠州市博罗县长宁镇广汕公路边，统一社会信用代码91441322MA51JM1QXN。法定代表人陈志龙。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币594000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币594000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人惠州市天茂房地产代理有限公司名下价值人民币594000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十九日书记员  李泰仁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3559号   原告:乌兰察布市热力公司。   法定代表人:侯某。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：闫某。   被告：张鹏举，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司诉被告张鹏举供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告乌兰察布市热力公司，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费25元，有乌兰察布市热力公司负担。   审判员 张国元     二0一九年十一月二十一日   书记员 任丽萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11000号原告：重庆斌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号，统一社会信用代码915001066220506944。法定代表人：张绍明，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，公司员工。被告：邹开远，男，1995年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆斌鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告邹开远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李银鹏，被告邹开远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告邹开远支付2017年2月至2018年12月期间的物业服务费2268.10元、公摊费230元，共计2498.10元；2.被告邹开远承担本案诉讼费用。事实和理由：原告物业公司系依法取得物业管理资质的物业管理企业，与重庆市都美成房地产开发有限责任公司于2013年9月14日签订《前期物业服务合同》，约定由原告物业公司为水岸花都·澜馨苑小区提供物业管理服务:物业服务费收费选择包干制，收取标准为:高层住宅业主按1.1元/月/平方米(含电梯费)，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。原告物业公司于2013年9月14日入场为水岸花都·澜馨苑小区的业主提供物业服务，被告邹开远作为小区业主，享受了物业服务，应当根据《前期物业服务合同》的约定，按时交纳物业服务费和公摊水电费，但其在2017年2月至2018年12月期间一直拖欠物业服务费及公摊费共计2498.10元。经多次催收，被告邹开远仍未支付。为了维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决!被告邹开远辩称，之前一直交纳物业服务费，后来未交是因为房屋（主卧、客厅等）出现多处裂缝去找原告物业公司，原告物业公司推给开发商，然后被告邹开远去找开发商，开发商又推给原告物业公司，均推卸责任。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:被告邹开远系重庆市江津区所有权人，该房屋建筑面积89.87平方米。2013年9月14日，原告物业公司与重庆市都美成房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告物业公司为水岸花都·澜馨苑小区提供物业管理服务，物业服务费高层住宅业主按1.1元/月/平方米(含电梯费)收取，每月5日前交纳。被告邹开远对公摊费10元/月的标准无异议，其自2017年2月至2018年12月未交纳物业管理费及公摊费。原告物业公司催收后，被告邹开远仍未交。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告邹开远对未交纳物业服务费及公摊费的期间、未交纳费用的标准均无异议，本院予以确认。原告物业公司持续为该小区提供物业服务，被告邹开远享受了物业服务，应当支付相应费用。经核算，自2017年2月至2018年12月期间产生物业服务费2273.71元，原告物业公司请求2268.10元本院予以支持；该期间产生公摊费230元。上述费用共计2498.10元。关于被告邹开远辩称的房屋出现多处裂缝问题，系房屋质量问题，并非物业服务合同约定的范畴，与本案不属同一法律关系，故不能以此拒绝交纳物业服务费，可与开发商以协商等方式解决。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告邹开远于本判决生效后十日内给付原告重庆斌鑫物业管理有限公司自2017年2月至2018年12月期间的物业服务费、公摊费共计2498.10元。如被告邹开远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹开远负担。此款原告重庆斌鑫物业管理有限公司已预交，经其同意，被告邹开远负担之金额在履行上述给付义务时一并支付原告重庆斌鑫物业管理有限公司，本院不需退还。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇一九年十一月十一日书记员  袁启超
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7118号 原告：王洪来，男，1935年1月17日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：李东升，山东王杨律师事务所律师。 被告：刘建华，男，1980年8月19日出生，汉族，居民，住诸城市。 原告王洪来与被告刘建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪来的委托诉讼代理人李东升，被告刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪来向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年7月28日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将其位于××村的平房一处（北屋4间、南屋4间）出售给被告，根据房地不可分原则，房屋所占宅基地一并转让给了被告，因被告并非斜屋村集体经济组织成员，双方签订的合同应为无效。 刘建华辩称，房屋买卖合同发生在十年前，时任村书记崔洪金也在合同上签订作证；原告也不是××村集体经济组织成员。 本院经审理认定事实如下：原告王洪来在诸城市××街道××村建有平房一处（房产证号：诸城市房权证城区私字第××号）。2009年7月28日，原告与被告刘建华签订房屋买卖合同，约定：原告将其平房（南屋4间、北屋4间，东至王治录、西至张洪山、南至胡同、北至胡同）作价151000元，出售给被告，案外人王治福、崔洪金等人亦在合同上签名，合同一式两份，原、被告各持一份。同日，被告向原告支付了购房款（原告之子向被告的借款抵顶了部分购房款），被告为原告出具了收到条。 2018年10月9日，被告刘建华及赵军丽与诸城市经济开发区××经济联合社签订住宅拆迁安置协议书，对涉案平房的拆迁安置事项进行了约定，协议签订后房屋被拆除。 原告王洪来的户籍地为诸城市××街道××号；被告刘建华的户籍地为诸城市××××号。 本院认为，涉案平房位于诸城市××街道××村，其占用的宅基地属于集体土地，按照房地一体原则，原告王洪来将该平房出售给被告刘建华，平房占用的宅基地使用权一并发生转移，农村宅基地的使用权只能由本集体经济组织成员享有，被告不是房屋所在地集体经济组织的成员，故原、被告签订的房屋买卖合同因违反法律的禁止性规定当然无效。合同无效则自始无效，当事人依据无效合同取得的财产应当相互返还，因涉案平房已被拆除，无返还可能，被告无须向原告返还房屋，原告收取的购房款应返还被告。原、被告在签订、履行房屋买卖合同中所遭受的其他经济损失，可依法另案主张权利。 综上所述，原告王洪来起诉被告刘建华，请求确认双方签订的房屋买卖合同无效，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王洪来与被告刘建华于2009年7月28日签订的房屋买卖合同无效； 二、原告王洪来返还被告刘建华购房款151000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪来负担12.5元，被告刘建华负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初11850号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。被告：谌松，男，1992年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：黄小倩，女，1993年9月3日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告谌松、黄小倩信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。案件受理费590元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年十一月十五日书记员  郭骏
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初978号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张国清（曾用名：张国青），男，1966年1月24日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，高中文化，住武清区。曾因犯聚众斗殴罪于2007年8月6日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年10月18日刑满释放。因本案于2019年7月16日归案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年7月23日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人张国清犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年5月13日15时许，被告人张国清在天津市武清区其承包的大棚处，因琐事与被害人谢某发生争执，被告人张国清使用拳头将被害人谢某左侧肋骨、左下颌打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人谢某左侧第5、6、7肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，其左下颌肿胀触痛的损伤程度构成轻微伤。被告人张国清后被抓获。案发后，其家属已代其赔偿被害人谢某经济损失并取得被害人谢某谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、前科材料、被害人陈述、诊断证明、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿医药费协议、谅解书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张国清故意损害他人身体健康，并致他人轻伤及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张国清的罪名成立，要求适用法律条款的意见正确，本院予以支持。被告人张国清有前科，可酌情从重处罚。被告人张国清到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张国清家属已赔偿被害人谢某损失，并得到谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及速裁程序进行审理，可依法对被告人张国清从宽处罚。综上，被告人张国清犯故意伤害罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对被告人张国清提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵石二〇一九年十一月二十日书记员  周越附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4443号 原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司。住所地：沈阳市辽中县。 法定代表人:董志春，系经理。 原告委托诉讼代理人毕丽晶，原告单位职工，现住沈阳市辽中区。 被告：董志春，男，1979年1月8日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告董志春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼。被告董志春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即支付物业费2577元。要求被告承担诉讼费用。原告系沈阳市辽中区阳光家园小区提供物业管理服务的公司，被告系该小区7门市的业主，其所有的楼房面积为214.78平方米，每平方米1元，被告应向原告缴纳2018年的物业费共计2577元，现经原告多次催要被告一直未付，无奈诉至贵院，要求被告立即支付物业费2577元及诉讼费用，请依法判决。 被告董志春未提供答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告系沈阳市辽中区阳光家园小区提供物业管理服务的公司，被告系该小区26-17号网点7门市的业主，该楼房面积为214.78平方米，每平方米收取1元物业管理费，被告应向原告缴纳2018年的物业费共计2577元，经原告多次催要被告一直未付，现原告诉至本院。 上述事实，有原告方陈述、原告提供营业执照副本、收费许可证等予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。 业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持；被告拖欠原告2018年物业费之事实属实，被告拖欠物业管理费不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付义务； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共同和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董志春于本判决生效之日起七日内给付原告辽中县瑞阳物业管理有限公司2018年物业管理费2577元； 案件受理费25元，系减半收取，由被告负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇一九年十一月十一九日 书记员  王一好
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4616号申请执行人施红燕，女，1982年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人宋亚春，女，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人洪元彪，男，1970年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市源福纺织品有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场六商区西楼10-11。法定代表人洪元彪。施红燕与宋亚春、洪元彪、吴江市源福纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00134号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告宋亚春、洪元彪于本判决生效后十日内归还原告施红燕借款本金1400万元并支付相应利息（截止2014年3月2日结欠的利息为24.1万元；从2014年3月3日起以1400万元为计算基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至实际支付之日止）。二、被告吴江市源福纺织品有限公司在本判决第一项款项范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费119006元、保全费5000元，公告费900元，合计124906元，由被告宋亚春、洪元彪、吴江市源福纺织品有限公司共同负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人施红燕依法申请强制执行，执行标的人民币20881822.22元、执行费88282元。苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05执恢64号执行裁定书，指定我院执行。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年6月5日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：1、本院另案依法强制处置被执行人洪元彪名下位于吴江区盛泽镇工厂街桑湖新村C幢6、7号房地产，本院按比例分得234858元。2、本院另案依法强制处置被执行人吴江市源福纺织品有限公司名下财产，本案按比例分得797116元。3、依法扣划被执行人宋亚春名下银行存款6793元作为本案执行费。4、依法查封被执行人洪元彪名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，查封期限至2021年6月20日止(申请人应当在以上查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担)。车辆现下落不明，暂无法处置变现。三、2019年11月4日，依法委托至被执行人户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区人民法院调查被执行人不动产信息，亦未发现可供执行财产线索。四、2019年11月13日，告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意本案未履行部分终结本次执行程序，待发现被执行人名下可供执行财产再依法申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、分配方案、失信决定书、限制消费令、执行电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，共执行到位1031974元。未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。告知申请人案件执行情况，申请人表示同意本案未履行部分终结本次执行程序，待待发现被执行人名下可供执行财产再依法申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00134号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年十一月二十六日书记员  袁志刚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5142号上诉人（原审被告）：洛宁县故县镇隍城村民委员会。法定代表人：曲付委，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘海民，河南齐合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏小娟，女，汉族，1972年11月14日出生，住洛宁县。被上诉人（原审原告）：雷奇，男，汉族，1992年7月25日出生，住洛宁县，系苏小娟之子。委托诉讼代理人：苏小娟，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：雷孟奇，男，汉族，2000年1月25日出生，住洛宁县，系苏小娟之子。委托诉讼代理人：苏小娟，基本情况同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师。上诉人洛宁县故县镇隍城村民委员会因与被上诉人苏小娟、雷奇、雷孟奇民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2018）豫0328民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人洛宁县故县镇隍城村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洛宁县故县镇隍城村民委员会撤回上诉处理。二审案件受理费1390元，减半收取695元，由洛宁县故县镇隍城村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月十四日书记员  炎辰龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5848号 原告：开鲁县宇亨房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人王继顺，董事长。 委托诉讼代理人王鸿飞,系北京市天安律师事务所律师。 被告被告：金立忠，男，1973年8月21日出生，汉族，建华林场工人，住开鲁县开鲁镇。 原告开鲁县宇亨房地产开发有限公司与被告金立忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县宇亨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王鸿飞，被告金立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开鲁县宇亨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付购房尾款70000元;二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日,原告与被告签订“商品房认购协议”一份。协议约定被告从原告处购买商品房一幢。房屋位于原告开发的开鲁县宇亨建材城20号楼，面积43.42平方米,每平米4952元,总计房款215000元。房款双方约定采用按揭方式付款,首付40%房款即86000元,余60%房款129000元按揭。协议签订后被告于当日交款6000元,于2018年9月10日交款80000元。原告已依约将房屋交付给被告。后因被告征信问题办不了按揭贷款。被告于2019年3月29日为原告出具“还款承诺书”,承诺余款129000元于2019年4月10日前一次性还清。后被告于2019年5月1日还款49000元,2019年6月20日还款10000元，余款70000元至今未付，请求依法判决。 被告金立忠承认原告在本案中所主张的事实，对原告所述房屋面积、买房的过程及价款、欠款没有异议，我在办理按揭过程中开发商说因为征信不合格故没能办下来，但是我没有征信问题，家里老人在那住２年了冬天始终冷，东大山房体有裂痕。 经审理查明的事实与原告所述一致，但被告尚欠房款经双方确认为70000.00元，金立忠承诺欠款于2019年4月10付清。 认定上述事实的证据有当事人陈述及下列证据：商品房认购协议、金立忠为原告出具欠款于2019年3月29日付清的承诺、付款收据5张。 本院认为，金立忠承认开鲁县宇亨房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对开鲁县宇亨房地产开发有限公司主张的事实予以确认。被告所提出的理由不构成拒绝给付购房款法定或约定的事由，被告应继续履行合同。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告金立忠给付原告开鲁县宇亨房地产开发有限公司购房款70000.00元，于判决生效后十内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告金立忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  梁久平 二〇一九年十一月七日 书记员  张 羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10858号原告：蔡健豪，男，1997年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，安徽云旗律师事务所实习律师。被告：张书宝，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告蔡健豪与被告张书宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。本院经审查认为,依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达诉讼文书，原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据，故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡健豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十一月二十六日书记员  赵丽丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初5256号原告：苏忠义，男，1956年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：陈晓云，女，1978年4月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：曹明祥，男，1978年6月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：郑兵，男，1971年2月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告苏忠义与被告陈晓云、曹明祥、郑兵民间借贷纠纷一案，原告苏忠义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  卫红二〇一九年十一月二十六日书记员  张敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于续伟，男，1980年9月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于俊华，男，1969年6月20日出生，汉族，住天津市静海区。再审申请人于续伟因与被申请人于俊华合伙协议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终10272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，当事人自愿达成和解。于续伟于2019年11月6日向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。本院经审查认为，于续伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许于续伟撤回再审申请。审判长  王庆娟审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇一九年十一月六日法官助理王慧鹏书记员苏璐
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4687号 原告:王桂艳,女,汉族,1967年1月8日生,住址:公主岭市。 被告:景靓，女。 被告:胡万海，男。 第三人:李萍，女。 原告王桂艳与被告景靓、胡万海、第三人李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 王桂艳向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款34万元整。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向二被告提供借款人民币34万元整，后因二被告无法偿还该借款，于是2019年1月3日二被告以第一被告的母亲即本案第三人李萍所有的××苑东门作价28万抵给原告，将二被告出具的参拾肆万元的借条销毁，二被告从新出具了一份6万元的欠条及以第三人的名义与原告签订了《房屋买卖协议》。事后第三人对第一被告代其签订的《房屋买卖协议》不予认可，现原告诉至贵院。请求贵院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告王桂艳的起诉不符法定条件。根据原告提供的被告景靓的地址和联系方式本院无法送达。如果原告可以提供新的地址和联系方式可以另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王桂艳的起诉，案件受理费退回王桂艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 温 明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李梦迪
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5666号 原告：周平，男，1974年2月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘艳，贵州和侣律师事务所律师。 被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层，统一社会信用代码：915200005841182126。 法定代表人：邓硕刚，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴道坤，系该公司员工。 被告：贵州织金县大明矿业股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县牛场镇群营村，统一社会信用代码：91520000761350478L。 法定代表人：王力新。 原告周平与被告贵州神华矿业投资有限公司（以下简称：神华公司）、贵州织金县大明矿业股份有限公司（以下简称：大明矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平的委托诉讼代理人潘艳，被告神华公司的委托诉讼代理人吴道坤到庭参加诉讼，被告大明矿业公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告向原告连带赔偿因其开采煤矿给原告造成的房屋及其附属建筑物损害的修复费49435元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告位于贵州省织金县××营村××组砖混结构的房屋,2016年，因贵州织金县大明矿业股份有限公司织金县牛场镇大明煤矿开采煤矿导致其地基下沉、房屋及其附属设施大面积开裂。2016年下半年，原告等村民到牛场镇人民政府反映，牛场镇人民政府于2017年5月10日向村民下发一份贵州省地质灾害责任认定告知书，该告知书认定原告的房屋位于织金县大明煤矿采煤工程活动影响范围之内。村民强烈要求被告贵州织金县大明矿业股份有限公司修复受损的房屋，在征求村民的同意下,2017年7月，被告贵州织金县大明矿业股份有限公司委托毕节天信价格评估有限公司对原告的房屋进行受损修复价格评估。2017年8月7日毕节天信价格评估有限公司作出评估结论，原告房屋的及其附属建筑物受损等级为一级，其价格评估值为49435元。但是被告贵州织金县大明矿业股份有限公司并没有按评估结论赔偿原告，因其房屋受损影响原告的人身安全，原告多次找被告贵州织金县大明矿业股份有限公司解决此事，被告以种种理由拒不支付。 综上所述，原告认为，被告贵州织金县大明矿业股份有限公司因开采煤矿导致原告房屋及附属建筑物受损，已经严重损害原告合法权益，因无法与被告达成一致协商意见，原告为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告神华公司辩称：原告所述损害事实等属实。大明矿业公司是神华公司的下属公司，我公司应作为第二被告，应先由大明矿业公司履行赔偿义务后再由我公司承担相应的责任。 被告大明矿业公司未答辩，举证期限内未向本院提交任何证据材料。 本院通过审理查明如下事实：2016年，原告周平位于贵州省织金县××营村××组砖混结构的房屋因被告大明矿业公司开采煤矿导致房屋地基下沉、房屋及其附属设施开裂。原告向织金县牛场镇人民政府反映。2017年2月24日，经织金县国土资源局委托，贵州金杉土地资源勘查开发有限公司于2017年4月作出织金县牛场镇群营村新寨组房屋开裂及地质灾害成因分析论证报告，认定周平受损房屋及其附属建筑物系被告大明矿业公司开采活动所致。2017年7月7日，经织金县国土资源局出具贵州省地质灾害责任认定告知书，认定原告房屋位于被告大明矿业公司采煤工程活动影响范围之内。2017年8月7日，经毕节天信价格评估有限公司评估，作出房地产价格评估报告，评定原告受损房屋等级为一级，修复补偿费用共计49435元。此后，因被告未支付该款项，原告诉至法院。 另查明，大明矿业公司系神华公司的分公司。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证及其申请本院调取的《贵州省地质灾害责任认定告知书》、《织金县牛场镇群营村新寨组房屋开裂及地质灾害成因分析论证报告》、毕节天信价格评估有限公司所作的天信价估字[2017]41号《价格评估报告》，被告神华公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书在卷佐证，经庭审质证，上列证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，虽未经被告大明矿业公司质证，但未质证的原因系大明矿业公司经本院传唤拒不到庭，自行放弃诉权及质证的权利所致，对上列证据本院予以确认作为本案的证据使用。 本院认为，原告周平个人所有的房屋因被告大明矿业公司的地下开采煤矿行为造成开裂的损害，经相关机构鉴定并评估后，对其所造成损失已予以认定。原告所主张的损失于法有据，被告大明矿业公司应予以赔偿。故对原告周平的诉讼请求，本院依法予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告神华公司系被告大明矿业公司的总公司，应对大明矿业公司的债务承担连带清偿责任。 综上，原告周平的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州织金县大明矿业股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周平赔偿款49435元；由被告贵州神华矿业投资有限公司对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告贵州织金县大明矿业股份有限公司、贵州神华矿业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何栩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5627号原告：尉福姐，女，1955年9月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：茆荣平，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：许邦明，男，1952年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告尉福姐于被告许邦明健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告尉福姐的委托诉讼代理人茆荣平到庭参加诉讼。被告许邦明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。尉福姐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费8821.97元、误工费3192元、营养费750元、护理费953元、鉴定费660元等各项费用共计14376.97元；2、本案诉讼费、公告费、等费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月23日15时32分，许邦明驾驶电动自行车，沿新安江路南侧辅导由东向西行驶至龙岗路与新安江路西侧时，与行人尉福姐相碰，致尉福姐受伤，经合肥市公安局交通警察大队瑶海大队处理，认定许邦明驾驶非机动车逆向行驶承担本起事故全部责任；尉福姐无责任。后尉福姐送至合肥市第二人民医院治疗，经检查尉福姐头部损伤、头皮裂伤、膝关节损伤。共计花费医疗费8606,97元。尉福姐年纪较大需要继续留院观察，但住院医药花费太大，无法支出故而提前出院。原告方多次向被告联系赔偿事情，被告拒不理会。故而原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。许邦明未在法定答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日15时32分，许邦明驾驶电动自行车，沿合肥市新安江路南侧辅导由东向西行驶至龙岗路与新安江路西侧时，与行人尉福姐相碰，致尉福姐受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，并于2018年12月30日出具道路交通事故认定书认定：许邦明承担此事故全部责任，尉福姐无责任。尉福姐因伤多次前往合肥市第二人民医院进行门诊治疗，并于2018年12月24日至2018年12月30日在该院住院治疗，经该院诊断头部的损伤、头皮裂伤及膝关节损伤，医嘱建议其暂休贰周等。审理中，尉福姐于2019年4月16日向本院提出申请，要求对其营养期、护理期及误工期进行鉴定。本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该中心于2019年6月20日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人尉福姐人身损害的误工期为45日、护理期为7日、营养期为15日。尉福姐支付鉴定费660元。另查，原告主张医疗费8821.97元，提供病历、出院记录、医疗费票据、用药清单；原告主张的护理费，提供安徽泰心康护护理服务有限公司出具的生活票据一张；原告主张其自2018年1月起，至2018年12月分别在合肥鼎福物业管理有限公司、合肥桑德荣浩环境科技有限公司工作，月平均工资为2128.24元(经本院核实，平均工资为2114.70元)，提供2018年1月-10月发放工资的银行流水。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告许邦明驾驶电动自行车在道路上行驶，与行人原告尉福姐相碰，致尉福姐受伤的道路交通事故。该交通事故经公安交警部门认定，许邦明承担本起事故全部责任；尉福姐无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。许邦明应对尉福姐因本起交通事故造成的损失中合理的部分承担赔偿责任。原告主张医疗费8821.97元，举证证实，应予认定；对原告主张的护理费按安徽省2018年居民服务业收入标准45070元(每天123.48元)计算经鉴定的护理期7天，为864.36元(123.48元/天×7天)；营养费，按每天50元计算经鉴定的营养期15天，为750元(15天×50元/天)；因原告举证其有工资收入，经本院核实其月收入为2114.70元，对其主张的误工费，计算经鉴定的误工期45天，为3172.05元(2114.70元/天÷30×45天)；原告主张鉴定费660元，举证证实，应予认定。上述损失合计14268.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告许邦明赔偿原告尉福姐因本起伤害造成的损失14268.38元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告尉福姐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  文晓玲人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十一月三十日书 记 员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13864号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨国刚，男，1970年1月1日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杨国刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多，被告杨国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11827.88元，罚息2085.43元，共计13913.31元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月15日2018年6月15日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费30000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告杨国刚尚欠原告借款本金11827.88元，罚息2085.43元，共计13913.31元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告杨国刚承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告杨国刚承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建设银行陕西省分行主张的事实予以确认。现建设银行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金11827.88元，罚息2085.43元，共计13913.31元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告杨国刚于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金11827.88元，罚息2085.43元，共计13913.31元，及自2019年7月21日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国刚负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月八日 书记员  张 宁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2253号 原告：郑文荣,男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：程耀胜,男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告郑文荣与被告程耀胜买卖合同纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年6月14日立案受理，原告诉请：1、依法判令被告支付门窗款6269元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：被告曾到原告处赊购门窗，2015年4月5日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告6269元，2015年4月12日前一次性付清。如逾期不付欠款人愿意承担3%的利息（月息），供货方可向所在地法院起诉。嗣后，被告未按约付款，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程耀胜于本判决生效之日起十日内支付原告郑文荣货款6269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告程耀胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  徐志雄 人民陪审员  朱桂寅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  翁 亮 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1107号申请执行人：王海，男，汉族，1976年28日生，住桐柏县。被执行人：龚正，男，汉族，1987年4月7日生，住桐柏县。申请人王海与被执行人龚正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人未登记有房产。3.查明被执行人虽有汽车，但已转移登记。4.查明被执行人未持有股票（股权）。5.未有到期债权三、查明被执行人未有房产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人下落不明，未采取司法拘留（或罚款）措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1107号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李万林审判员  王玉利审判员  郑 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  王和坤
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5375号原告周振芳，男，汉族，1970年6月16日出生，住许昌市建安区。委托代理人吴亚辉，河南名人律师事务所律师。被告施建国，男，汉族，1964年11月18日出生，住江苏省启东市。被告姚正兵，男，汉族，1962年10月14日出生，住江苏省启东市。原告周振芳诉被告施建国、姚正兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周振芳及其委托代理人吴亚辉到庭参加诉讼，被告施建国、姚正兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部本息清偿之日止），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告施建国、姚正兵及张洪共同向原告借款30万元，原告通过转账、委托付款等方式向三被告支付款项共计30万元，借款合同履行地在许昌市××区。2017年12月16日，三被告向原告出具借条，确认收到借款30万元，此后经过原告多次催要，被告不予理睬，拒绝归还。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求依法判决。被告施建国、姚正兵未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、姚正兵、施建国户籍信息各一份，双方部分转账记录3页，证明2017年10月14日原告向被告转款50000元，2017年10月2日原告向被告转款100000元，2017年9月28日原告向被告转款15000元，2017年8月24日原告向被告转款20000元。2、送货单一份收据三份，证明2017年10月17日原告替被告购买材料垫付4998元，2017年10月16日原告替被告购买香烟垫付4800元，2017年10月20日原告替被告购买材料垫付5600元。3、胖东来电器相关凭证四份，证明2017年10月20日原告替被告购买电器垫付19,500元，2017年10月15日原告替被告购买手机垫付20,997元，2017年10月20日原告替被告购买材料垫付5600元。4、联通公司发票一份，证明2017年10月7日原告替被告交通信费用垫付7,140元。5、被告出具借条一份，证明双方存在多笔经济往来，2017年12月16日原被告双方通过汇总结算，被告欠原告共计叁拾万元整，原告履行了出借义务，按照相关规定，被告应当自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至全部本息清偿之日止。被告施建国、姚正兵未向本院提交相关证据材料。经本院对原告提交的证据进行审查，认为上述证据相互印证一致，且被告并未提交相反的证据予以反驳，故本院均予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：被告施建国、姚正兵多次向原告周振芳借款。2017年12月16日，经过双方结算，二被告及案外人张洪共向原告借款30万元，并共同向原告出具借条一份，内容为“借条今借到周振芳现金叁拾万元整（300000元）借款人：320626196210161633姚正兵（188××××3076）施建国（186××××3159）320625196606292418张洪（183××××8088）2017年12月16日”。该笔借款被告至今未偿还原告。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告共向原告借款30万元，有二被告共同向原告出具的借条及原告提交的银行流水等为证，二被告未将借款支付原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还借款30万元及利息的请求本院予以支持。关于利息的计算问题，因双方并未在借条中注明借款期限及利息计算标准，故利息应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告施建国、姚正兵于本判决生效后十日内偿还原告周振芳借款本金30万元及利息（利息自2019年8月5日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告施建国、姚正兵承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十一月十八日书 记 员  张静芳
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2180号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：杨昆，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨昆保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告杨昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨昆支付平安财保公司理赔款34028.34元、保费2190.3元；2．判令杨昆支付平安财保公司违约金（以36218.64元为基数，从2015年12月2日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），暂计至2019年10月8日为33948.94元；3．本案的诉讼费及保全费等由杨昆承担。事实和理由：2015年4月13日，杨昆与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）签订《个人担保借款合同》，约定贷款37000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。同时平安财保公司与杨昆签订保险合同，约定平安财保公司为杨昆的上述贷款承担保证保险责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则平安财保公司依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安财保公司归还全部理赔款项和未付保费。从平安财保公司理赔当日开始超过30天，投保人仍未向平安财保公司归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司理赔当日开始计算，按每日千分之一（现平安财保公司起诉主动的酌减为按年息24%计算），向平安财保公司缴纳违约金。农行锦江支行按合同约定，履行了向杨昆按时足额支付款项的义务。杨昆在履行了部分还款义务后，于2015年9月13日开始拖欠不还。2015年12月2日平安财保依约履行保险责任，代杨昆进行了理赔。为维护合法权益，平安财保公司诉至法院，请求判如所请。 杨昆未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，平安财保公司签发一份编号为100960014014265的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为农行锦江支行；投保人为杨昆；保险金额为43993元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费为每月按时缴纳，每月保费为611元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。当日，杨昆签收了保险单。2015年4月13日，杨昆与农行锦江支行签订一份《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定农行锦江支行向杨昆发放借款37000元用于综合消费，借款期限为36个月，还款方式为分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。同日，农行锦江支行向杨昆发放了37000元借款。杨昆缴纳保费至2015年8月12日，之后未再依约缴纳保费。2015年12月2日，平安财保公司向农行锦江支行代偿了借款本息34028.34元。农行锦江支行向平安财保公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2015年12月2日收到平安财保公司的保险赔款，共计34028.34元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款凭证、《保险赔款确认书》、个人贷款保证保险投保单、《平安个人贷款保证保险保险单》、中国保险监督管理委员会（保监许可［2014］222号）《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A）款等三个条款和费率的批复》文件及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，杨昆经本院传票传唤拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果由其自行承担。平安财保公司与杨昆通过签发和签收《个人贷款保证保险保险单》的形式建立了保证保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。杨昆未依约履行还款义务，被保险人有权要求保险人即平安财保公司履行保险责任。平安财保公司履行保险责任后，亦有权要求杨昆归还全部理赔费、未付保费并依约承担违约责任。关于理赔款。平安财保公司提交的证据能证明其支付的全部理赔费为34028.34元，故对平安财保公司主张支付理赔款34028.34元的诉请，本院予以支持。关于未付保费。本案中，贷款发放日为2015年4月13日，理赔日为2015年12月2日，杨昆已付保费至2015年8月12日，2015年8月13日至2015年12月2日期间共计3个月零19天。依照合同约定，未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30，按照每月缴纳611元的方式计算，2015年8月13日至2015年12月2日期间共计3个月零19天的保费为2219.97元。平安财保公司在2015年9月21日以及同年11月16日分别扣除保费1.67元和28元，杨昆尚欠2015年8月13日至2015年12月2日期间的保费共计2190.3元，对平安财保公司主张杨昆拖欠保费2190.3元的诉请，本院予以支持。关于违约金。按照合同约定违约金的计算基数为赔偿款和未付保费，按每日千分之一的标准计算，起算时间为理赔之日，平安财保公司起诉时自愿调整违约金计算标准为年利率24%，是其对自身权利的处分，且不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。故本院对杨昆应付平安财保公司的违约金在以36218.64元为基数，从2015年12月2日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止的范围内予以确认，对超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨昆在本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款34028.34元、保费2190.3元； 二、杨昆在本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以36218.64元为基数，从2015年12月2日起按年利率24%的标准计算至本判决确定给付之日止）； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元（已减半），由杨昆负担。此款中国平安财产保险股份有限公司已预交，杨昆在履行上述给付金钱义务时一并支付给中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇一九年十一月十四日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执恢司惩405—1号 被拘留人：郭桂滋，男，1954年10月16日生，汉族，住诸城市，诸城市润生淀粉有限公司法定代表人。 被拘留人：郭慧敏，女，1979年7月11日生，汉族，长治市金泽生物工程有限公司法定代表人。 本院在执行（2019）鲁0782执恢405号申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城市润生淀粉有限公司、长治市金泽生物工程有限公司、郭桂滋借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对郭桂滋拘留十五日；对长治市金泽生物工程有限公司法定代表人郭慧敏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十五日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2710号 原告：齐商银行股份有限公司桓台支行(以下简称齐商桓台支行)。住所地：淄博市桓台县东岳路南首，统一社会信用代码：9137030073471925A。 法定代表人：张娣，行长。 委托代理人：王涛，男，1982年10月18日生，汉族，现住淄博市张店区。系公司员工。 被告：淄博沃野生物科技有限公司（以下简称沃野公司）。住所地：桓台县果里镇三龙工业园。统一社会信用代码：91370321571693525P。 法定代表人：王秀美。 被告：李炳臣，男，1964年9月24日生，汉族，现住桓台县。 被告：王秀美，女，1964年3月7日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：蔡亮吉，男，1965年5月9日生，汉族，现住张店区。 被告：胡艳，女，1968年10月13日生，汉族，现住张店区。 原告齐商银行股份有限公司桓台支行与被告淄博沃野生物科技有限公司、王秀美、李炳臣、蔡亮吉、胡艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司桓台支行的委托代理人王涛到庭参加诉讼；被告淄博沃野生物科技有限公司、被告王秀美、李炳臣、蔡亮吉、胡艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司桓台支行的诉讼请求： 1、依法判令被告沃野公司向原告支付借款本金2.550.000元，截止到2019年6月21日利息131.845.68元，共计2.681.845.68元，以及至借款本息实际清偿完毕之日止的利息； 2、依法判令被告王秀美、李炳臣对上述借款及利息承担连带清偿责任。 3、依法判令原告对与被告蔡亮吉、胡艳签订的编号为2018年齐银抵3103字0537号抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权，即原告有权以折价或拍卖、变卖被告抵押财产所得的价款在抵押权范围内优先受偿。 4、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由各被告承担。 被告淄博沃业生物科技有限公司未答辩； 被告李炳臣未答辩； 被告王秀美未答辩； 被告蔡亮吉未答辩； 被告胡艳未答辩。 本院经审理确定事实如下： 借款事实：1、合同名称：《借款合同》（编号2018年齐银借3103字0537）；2、借贷双方:贷款人齐商银行股份有限公司桓台支行，借款人被告淄博沃业生物科技有限公司；3、借款币种及金额：人民币2550000元；4、合同签订时间为2018年5月18日；5、借款期限为12个月；6、借款用途：购买尿素等；7、借款利率：年利率5.655%。逾期利率为借款执行利率基础上浮30%;挪用贷款罚息利率为借款执行利率基础上浮50%；8、放款、还款、欠款情况：分两笔放款，第一笔合同签订日放款2000000元，本金未还，逾期贷款最后一次还息时间为2018年9月30日，金额为2314.57元，截止2019年6月21日欠本金200万元，各类利息共计106856.83元；第二笔合同签订日放款550000元，本金未还，逾期贷款最后一次还息时间为2018年9月30日，金额为2685.43元，截止2019年6月21日欠本金550000万元，各类利息共计24988.85元。合计：截止到2019年6月21日尚欠借款本金2550000元，利息131845.68元，共计2681845.68元。 保证事实：1、保证合同一份（编号为2018年齐银保3103字0537）。2、保证人名称（姓名）：李炳臣、王秀美。3、保证合同签订时间为2018年5月18日。4、担保主债权及金额为编号为2018年齐银借3103字0537《借款合同》项下的债权，借款本金为2550000元。5、保证期间为主合同项下自主合同确定的借款到期届满之日起两年。6、保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和实现担保权的各项费用。7、保证方式：连带责任保证。 抵押事实：1、最高额抵押合同两份（编号为2018年齐银高抵3103字0537号）两份，2、抵押人名称（姓名）均为：蔡亮吉、胡艳，3、签订时间均为2018年5月18日，4、担保债权之最高本金余额分别为1850700元，5、抵押财产名称及数量分别为桓台县东岳路666号新王府购物中心1号楼17号、18号两处房产。6、登记时间均约定为抵押合同签订后1日内。7、担保范围：本合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和实现担保权的各项费用。 以上事项，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、抵押合同、放款凭证等及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。 合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告淄博沃野生物科技有限公司，履行了合同义务。但被告淄博沃野生物科技有限公司未按约定按期偿还借款本息，构成违约。故，被告淄博沃野生物科技有限公司偿还借款本金2550000元，截止到2019年6月21日利息131845.68元，以及至借款本息实际清偿完毕之日发生的利息的诉求，本院予以支持。因被告淄博沃野生物科技有限公司未履行还款义务，被告王秀美、李炳臣，应按照保证合同约定承担担保义务，故，原告主张被告王秀美、李炳臣对上述欠款以及利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告蔡亮吉、胡艳应以其提供的抵押物担保责任，故，原告主张对被告蔡亮吉、胡艳提供的抵押财产所得的价款在抵押权范围内优先受偿的诉求，本院予以支持。原告主张的律师费、保全费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博沃野生物科技有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司桓台支行借款本金2550000元，截止到2019年6月21日利息131845.68元及至借款本息实际清偿完毕之日按照借款合同约定的利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。 二、被告王秀美、李炳臣对本判决第一项承担连带责任。 三、原告齐商银行股份有限公司桓台支行对抵押物桓台县东岳路666号新王府购物中心l号17号、桓台县东岳路666号新王府购物中心l号18号房产享有优先受偿权。 四、驳回原告齐商银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28254.77元，由被告淄博沃野生物科技有限公司、王秀美、李炳臣、蔡亮吉、胡艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  成方强 人民陪审员  李文秀 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡东梅
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1127号 尹海生： 本院于2019年4月12日作出的（2019）甘0123民初383号民事判决书已生效，2019年7月9日受理曹国明申请执行你劳务合同纠纷一案，现本案案款已全部执行到位。本院于2019年11月26日作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日 二〇一九年三月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2042号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥市包河区心缘婚庆用品商店，经营场所安徽省合肥市滨湖新区万国农贸B2-117。 经营者：舒付恒。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告合肥市包河区心缘婚庆用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2019年11月13日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月十四日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初1010号原告张某1，现住乌兰察布市商都县，联系电话155XXXXXXXX。被告张某2，现住河南省新郑市，联系电话177XXXXXXXX。本院在审理原告张某1诉被告张某2建设工程施工合同纠纷一案中，被告张某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省新郑市人民法院管辖。理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之约定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告其住所地为河南省新郑市，故本案的管辖法院应为河南省新郑市人民法院。经审查，本院认为，原被告争议的基于建设工程施工合同的工程款而产生的纠纷，合同履行地在内蒙古××县，故本院有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回毛福财对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 王文革 二〇一九年十一月十日书记员 王志远
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6759号原告：胡某，男，2013年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。法定代理人：吴某，系原告母亲，住安徽省宿州市萧县。被告：张振肖，男，1976年3月6日出生，汉族，原住安徽省宿州市萧县龙城镇中山路75-1号，现住安徽省萧县。原告胡某与被告张振肖确认亲子关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理原告胡某与被告张振肖确认亲子关系纠纷一案中，原告胡某于2019年11月4日向本院提出对被告张振肖的撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告胡某的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告张振肖的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担。审判员  张学堂二〇一九年十一月六日法官助理王新萌书记员张咏琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15883号 上诉人（原审被告）：周树明，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：蔡明清，男，住四川省崇州市，由成都鑫浪水族用品有限公司推荐。 被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 上诉人周树明因与被上诉人杨伟合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2019)川0184民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周树明上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判周树明不承担资金利息96000元。事实和理由：杨伟出资不实，其并无证据证明投入了46万元的资产，杨伟的行为涉嫌抽逃出资。 杨伟辩称，双方共同投资成立了鑫浪水族公司，各占50%股份，2016年6月30日双方经协商杨伟将所持的50%股份折价40万转让给周树明，因周树明资金困难，双方以借条的形式约定了转让费40万元的支付方式，后双方变更了公司的工商登记信息。一审中杨伟主张的就是所欠的利息，综上，周树明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨伟向一审法院起诉请求：判令周树明立即支付资金占用利息，以400000元为基数，从2017年6月30日计算至2019年6月30日，共计96000元。 一审法院认定事实：成都鑫浪水族用品有限公司于2016年3月9日成立，杨伟、周树明系该公司股东。2016年6月30日，周树明向杨伟出具借条，载明“……经本人周树明与杨伟协商，（将前面属于杨伟所投入的46万元实物资产和杨伟另所投入的十五万元现金），共计折价人民币40万元（肆拾万元）借给本人继续经营，杨伟从今起2016年6月30号退出成都市鑫浪水族用品有限公司，……”。周树明在借款人处签字并盖手印。杨伟、周树明于2016年8月1日办理股权变更登记，相关成都鑫浪水族用品有限公司股东会决议、成都鑫浪水族用品有限公司股东决定、成都鑫浪水族用品有限公司章程等均在崇州市市场和质量监督管理局备案，变更后公司股东为周树明。周树明至今未支付杨伟利息。 一审法院认为，1．案涉借条的性质为何；2．周树明是否应当支付杨伟转让费400000元的资金占用利息96000元。关于借条效力的认定应当尊重当事人意思自治原则，该借条是周树明真实意思表示，结合借条内容、在崇州市市场和质量监督管理局查询的成都鑫浪水族用品有限公司工商登记信息及周树明庭审中陈述“当时杨伟不想经营这个公司了，他想让我单独经营”“因为杨伟方不想经营了，我当时也同意了”等内容综合审查判断，该借条系双方股权转让行为的意思表示。周树明应当按照约定，在期限内向杨伟支付利息。由于双方对借条中“杨伟所投入的46万元实物资产和杨伟另所投入的十五万元现金”无具体约定，故周树明以未收到杨伟借条中载明转让的实物及公司账目等，不应当支付400000元及利息的抗辩，一审法院不予支持。杨伟请求周树明按借条约定支付利息的主张，没有违反法律规定，一审法院予以支持。关于周树明提交的票据，与本案无关联性，对以上证据一审法院不予采信。 综上，杨伟的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：周树明于判决生效之日起十日内向杨伟支付以400000元为基数，从2017年6月30日起计算至2019年6月30日的资金占用利息，共计96000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由周树明负担。杨伟预交的4340元，退还杨伟3240元。 本院二审期间，周树明、杨伟均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，案涉借条约定“40万年利息为12%，即一年48000元，利息一年一付”，周树明至今未向杨伟支付过任何款项。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：周树明是否应向杨伟支付资金占用利息96000元。现评述如下： 周树明与杨伟原共同经营成都鑫浪水族用品有限公司，后杨伟退出经营，双方经协商签订了案涉借条，明确约定将杨伟投入的实物资产和现金折价40万元，借予周树明继续经营，并约定月息1%。周树明认可该借条系其本人签署，但主张杨伟的实际投入不值40万元，故不应按40万元计息。对此，本院认为，首先，根据审理查明的事实，周树明与杨伟之间并无其他借贷法律关系。而对于借条的形成背景，双方均认可系杨伟退出公司，由周树明单独经营，杨伟将投入的实物资产和现金折价40万元，借予周树明继续经营，双方亦针对前述40万元约定了利息。据此，案涉借条是双方真实意思表示，周树明作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，则其应按该借条约定承担合同义务。其次，在签订案涉借条后，杨伟已经将其股权转让并变更登记至周树明名下，履行了自己的义务。虽周树明主张杨伟的实际投入不足40万元，但该公司原系周树明与杨伟共同经营，对内部事务和杨伟的出资情况周树明应当知悉，且即使杨伟出资不足40万元，在双方进行协商并出具案涉借条后，已表明周树明认可杨伟的出资情况。而对于周树明主张杨伟涉嫌抽逃出资，其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。第三，基于前述分析，杨伟已按案涉借条约定履行了自己的义务，则周树明应按约向杨伟支付利息。结合案涉借条约定以及周树明亦认可至今未向杨伟支付利息，因此，杨伟诉请以40万元为基数，月息1%为标准，从2017年6月30日至2019年6月30日的资金占用利息符合双方约定。故周树明关于不应向杨伟支付96000元利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，周树明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由周树明负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 展 审判员 聂彪峰 审判员 罗晓都 二〇一九年十一月二十二日 书记员 盛梦娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24206号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人黄学文，男，汉族，1969年9月15日出生，住址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄学文借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初35619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付700076.86元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人黄学文，但本院未查找到被执行人黄学文的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 迎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106财保118号申请人：新疆丰源吉祥智能门业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）工业园金坪路23号。法定代表人：张皎，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。被申请人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司，住所地鄂州市杜山镇路口村李家墩特1号（村委会二楼）。法定代表人：段传林，该公司执行董事兼总经理。申请人新疆丰源吉祥智能门业有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司价值725848.8元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆丰源吉祥智能门业有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820190001377；财产保全申请人：新疆丰源吉祥智能门业有限公司；财产保全被申请人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司；保全标的：被申请人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司价值725848.8元的财产；担保金额：人民币725848.8元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）本院经审查认为，申请人新疆丰源吉祥智能门业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司价值725848.8元的财产。案件申请费4149.24元，由申请人新疆丰源吉祥智能门业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王在江二〇一九年十一月十四日书记员  查 瑞
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1000号 申请执行人吕艳华。 被执行人闫广才。 申请执行人吕艳华与被执行人闫广才借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初929号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕艳华于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人闫广才给付执行款80900元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2019年8月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人闫广才送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产，但已经被多案查封，申请人放弃对该房产予以查封。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执3599号申请人内蒙古中成汽车销售服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区绿地腾飞大厦C座18楼1802。法定代表人：付强，该公司总经理。被执行人韩文学，男，现住内蒙古乌兰察布市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封被执行人韩文学所有的车牌号为×××明锐牌轿车一辆，该车辆下落不明不宜处置。我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十一月二十六日书记员 云海峰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8539号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：蒋伟，男，1986年01月16日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人蒋伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9090号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人蒋伟履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币42784.58元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费541.77元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人蒋伟名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18837号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘志久，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘玲，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王永芬，女，1973年2月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，总经理。被告：江津区徐生记喜庆大酒楼，住所地重庆市江津区几江街道办事处名豪四区。法定代表人：刘玲，总经理。被告：重庆市江津区利丰腌腊制品厂，住所地重庆市江津区几江街道办事处五举双石村，统一社会信用代码92500116MA5XGNU82W。法定代表人：王荣祥，总经理。被告：崔进，男，1978年1月28日出生，汉族，住江苏省海安县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告刘志久、刘玲、王永芬、重庆天之味实业有限公司、江津区徐生记喜庆大酒楼、重庆市江津区利丰腌腊制品厂、崔进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1199号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：刘苗，女，1991年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系申请人员工。被申请人：唐立勇，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司与被申请人唐立勇申请支付令一案，本院于2019年10月29日发出（2019）湘0103民督1199号支付令，限被申请人唐立勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人唐立勇于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督1199号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司承担。审 判 员  唐美华二〇一九年十一月二十五日法官助理李磊代理书记员  田 也
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初484号原告：张忠强，男，1962年10月25日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。原告张忠强与被告抚顺森源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市东洲区新屯绿都家园1#B3#4#楼工程由被告抚顺森源房地产开发有限公司开发，原告经郭艳敏介绍，在该工地做力工工头工作，双方约定每日劳务费240元，按月结算。原告在2017年3月初至2017年12月上旬期间，在该工地工作，共计285个工时，共计劳务费6.84万元，已支付8400元，尚欠劳务费6万元至今未付。2017年12月8日和2018年2月12日被告出具承诺书，原告等人的劳务费由其支付，但被告至今未按承诺全部履行，原告多次要求被告支付劳务费，至今无果。本院经审查认为，本院于2019年2月20日立案受理农民工诉被告拖欠劳务费一案含原告在内有40余人，诉讼中被告向抚顺市公安局东洲公安分局经济案件侦察大队报案称案件相关人员涉嫌诈骗，公安机关已受理。因公安机关的处理结果直接影响民事案件处理，本案经本院审判委员会讨论决定，依法驳回原告起诉，全部案件材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张忠强起诉，将案件材料移送抚顺市公安局东洲公安分局。已收取案件受理费650元，退还张忠强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。此页无正文审 判 长  胡善福人民陪审员  朱宏伟人民陪审员  张 璐二〇一九年十一月七日代理书记员  孙 宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26271号原告谢本展，男，汉族，1957年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告陈荣军，男，汉族，1986年2月25日出生，身份证住址广东省罗定市，原告谢本展与被告陈荣军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢本展到庭参加诉讼，被告陈荣军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告还清所欠原告的房租款9,000元及逾期欠款每月百分之十的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告主张滞纳金自2018年4月1日开始，按计算按月利率2%计算。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈荣军应于本判决生效之日十日内向原告谢本展支付租金9,000元及滞纳金（滞纳金以9,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告谢本展的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费25元，由被告承担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十一月五日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8891号 原告：梓宁建设集团有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新街88号。 法定代表人：姚习文，执行董事。 委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。 被告：郑兹德，男，1964年6月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：古仲华，女，1963年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告梓宁建设集团有限公司与被告郑兹德、古仲华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告梓宁建设集团有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梓宁建设集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵乐 二〇一九年十一月十八日 书记员  王倩
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院   民事判决书   （2019）新3024民初632号   原告：陈新军，男，1966年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   被告：王益民，男，1971年11月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市疏勒县。   原告陈新军与被告王益民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈新军与被告王益民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈新军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告欠款144000元。事实与理由：2018年，被告王益民租用了原告陈新军混凝土车在吉根乡工地干活，车牌号为新N××8，共计5个月，租赁费共计160000元，已经支付了16000元。2018年10月18日，被告王益民向原告陈新军出具欠条一张，写明：今欠陈新军混凝土车新N××8租赁费，在吉根乡工地干了5个月，5×32000=160000元，支付了16000元，还欠144000元。被告的欠款至今未付，原告索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。   被告王益民辩称，被告与原告没有合同关系，租赁合同是冯江与原告签订的，冯江租赁的原告的车辆，被告对乌恰县吉根乡边防巡逻公路进行施工，将部分活包给了冯江，冯江租用原告的车辆，冯江欠了很多债，没有能力还，当时被告有能力偿还，所以由被告在劳动监察大队向原告出具了欠条。被告对欠付的租赁费金额没有异议，工程的发包人向被告支付完工程款后，被告可以向原告支付租赁费，但被告需要原告向被告出具发票。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：   《租赁合同》、欠条，各一份，证明原告与冯江签订租赁合同，原告与冯江存在租赁合同关系，完工后，被告王益民向原告出具欠条一张，由被告王益民承担租赁费的支付责任，被告王益民欠付原告租赁费144000元。经质证，被告王益民对租赁合同有异议，认为其没有见过，对欠条的真实性予以认可，认为欠条确系其书写，对原告要证明的问题即冯江与原告签订的租赁合同，结算后，被告承诺由被告还款的事实认可。经审核，对欠条的真实性、合法性、关联性由于被告予以认可，本院予以认定，对《租赁合同》，由于可以与原、被告的陈述及欠条的内容相印证，故本院对《租赁合同》的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，冯江与陈新军签订《租赁合同》，约定由冯江租用陈新军所有的新N××8与新N××1两辆车，租赁期限为2014年4月6日开始，租金为每月每辆车32000元。合同签订后，冯江要求先租用车牌号为新N××8的车辆，根据工地实际情况再租用另一辆。陈新军于合同签订的当日按照冯江的要求向冯江交付了车牌号为新N××8的混凝土车，2018年9月，涉案工程完工，陈新军所有的新N××8的混凝土车离场。   另查，2018年7月，冯江支付陈新军租赁费16000元。   还查，由于冯江未支付陈新军租赁费，2018年10月18日，经冯江与陈新军结算，确认冯江租用陈新军所有的车牌号为新N××8的混凝土车时间为5个月，租赁费共计160000元，已支付16000元，冯江尚欠陈新军租赁费144000元。当日，王益民与冯江、陈新军三人达成协议，由王益民承担本应由冯江支付陈新军剩余租赁费144000元的支付责任，同时，王益民向陈新军出具了欠条一张。   本院认为，陈新军与冯江签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应遵循诚实、信用原则全面履行义务，陈新军按合同约定向冯江提供租赁物并交付给冯江使用，冯江应按照合同约定向陈新军支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，2018年10月18日，经债权人陈新军同意，案外人冯江将其欠付陈新军144000元租赁费的合同义务转移给了王益民，三方达成债务转移协议后，由王益民向债权人陈新军出具了欠条，确认王益民接受并同意将冯江支付陈新军租赁费的义务转移给王益民，由王益民承担支付陈新军租赁费144000元的责任，该债务转让协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人理应遵循诚实、信用原则全面履行义务。王益民作为债务的受让人，应当按照其与冯江、陈新军的约定，承担向债权人陈新军支付车辆租赁费的义务，故对陈新军要求王益民支付租赁费144000元租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告王益民于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈新军租赁费144000元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1590元，已减半收取，由被告王益民负担。   如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审 判 员 赵 峥   二〇一九年十一月二十八日     书 记 员 谭 文
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1632号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：南京康华电力工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团路18号。法定代表人：黄翔。原审被告：石兵，女，1961年4月14日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：徐菲，女，1979年11月17日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京康华电力工程有限公司、石兵、徐菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2018）苏0105民初9949号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十四日书记员  张 悦
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1537号原告：鹤岗市热力公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区西解放路。法定代表人：姜大力，职务总经理。被告：佘景志，男，汉族，1951年12月27日出生，现住鹤岗市工农区。被告：刘德清，男，汉族，1966年5月11日出生，现住鹤岗市工农区。被告：程丹，女，汉族，1970年10月26日出生，现住鹤岗市工农区。被告:林胜先，男，汉族，1952年3月1日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鹤岗市东山房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市东山区。法定代表人：王庆余，职务总经理。原告鹤岗市热力公司与被告佘景志、刘德清、程丹、林胜先、鹤岗市东山房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告鹤岗市热力公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告鹤岗市热力公司撤回起诉。案件受理费697.82元，减半收取计348.91元。由原告鹤岗市热力公司负担。审判员  李晶二〇一九年十一月七日书记员  张丽
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执584号 申请执行人高献文，男，1972年2月25日生,住文山市。 被执行人左辉，男，1977年9月3日生,住曲靖市麒麟区。 本院在执行申请执行人高献文与被执行人左辉委托合同一案中，被执行人应返还申请执行人保证金799900元。经查，被执行人名下有较少的银行存款,本院于2019年11月5日依法冻结其银行账户（冻结时余额为99.24元）。被执行人现去向不明，本案暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘永飞