广东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤执复727号复议申请人（申请执行人）：肖明伟，男，汉族，1969年4月18日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，广东金海圣律师事务所律师。被执行人：谢新扬，男，汉族，1973年3月23日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人：朱建桥，女，汉族，1973年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。复议申请人肖明伟不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执异155号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。佛山市中级人民法院（下称执行法院）在执行佛山仲裁委员会（2018）佛仲字第448号仲裁裁决一案过程中，申请执行人肖明伟申请追加朱建桥为被执行人。对此，执行法院立案审查，并经审查查明：关于肖明伟与谢新扬民间借贷纠纷一案，佛山仲裁委员会于2019年5月20日作出的(2018)佛仲字第448号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效仲裁裁决，谢新扬应在裁决作出之日起10日内向肖明伟归还借款本金人民币3264716.77元、利息1253651.24元（暂计至2018年8月30日）以及自2018年8月31日之后的利息以未清偿本金为基数，按每月2%计算至实际清偿完毕之日止、偿还合作期利润533333.33元、支付律师费60000元、案件仲裁费29546元。因义务人谢新扬未履行上述法律文书确定的义务，权利人肖明伟向执行法院申请执行。执行法院于2019年6月10日立案执行，执行案号为(2019)粤06执1043号。执行法院认为，在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，因此，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、司法解释均未规定，第三人为被执行人的配偶或原配偶是执行过程中追加其为被执行人的法定事由，因此，肖明伟以第三人朱建桥系被执行人谢新扬的原配偶为由，申请追加朱建桥为(2019)粤06执1043号案被执行人，无法律依据，执行法院不予支持，申请执行人可另循其他法律途径进行救济。2019年8月12日，执行法院作出（2019）粤06执异155号执行裁定，驳回肖明伟追加朱建桥为(2019)粤06执1043号案被执行人的请求。肖明伟不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤06执异155号执行裁定，追加朱建桥为被执行人，执行登记在朱建桥名下但实际上属于谢新扬个人财产的不动产份额。事实与理由如下：（一）原执行裁定对本案事实认定及法律适用错误。1、2015年间，谢新扬由于挂靠佛山市瑞岭市政园林工程有限公司承接的市政工程缺少资金，经第三方介绍，谢新扬欲与肖明伟一起合作市政工程。合作期间，由于肖明伟并未实际参与工程建设，与谢新扬之间的合作无法再继续。经协商，肖明伟退出工程建设项目，出资转化为谢新扬的借款，朱建桥在《还款补充协议》上签名。由于谢新扬并没有按时还款，肖明伟申请仲裁。仲裁开庭时，谢新扬提交佛山市南海区民政局婚姻登记盖有“双方离婚证件失效”印章的离婚证。该离婚证显示，谢新扬、朱建桥于1998年3月30日登记结婚，于2018年10月24日登记离婚。佛山仲裁委员会作出的(2018)佛仲字第448号仲裁裁决书中认为朱建桥仅是作为房产共有人之一参与了《还款补充协议》的签订，约定的事项也仅限于对共有房产的处置，裁定驳回肖明伟要求朱建桥对全部债务承担连带责任的请求。肖明伟申请强制执行上述仲裁。执行过程中，因谢新扬与朱建桥夫妻关系存续期间共同出资购买的涉案房产只登记在朱建桥名下，执行法院无法执行属于谢新扬的财产份额。因此，要处分该不动产属于谢新扬的份额就必须追加朱建桥为被执行人。2、涉案不动产属于谢新扬与朱建桥夫妻关系存续期间的共同财产，该不动产属于谢新扬的份额应当用于清偿谢新扬所欠的债务。仲裁审理期间，谢新扬向仲裁庭提交《律师见证书》、与中国建设银行股份有限公司佛山市分行签订的《个人住房借款合同》、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》，显示涉案不动产的贷款及抵押时间是2007年5月15日，贷款及抵押人都是谢新扬与朱建桥两人。谢新扬在仲裁开庭时提交了其手机短信记录，显示该不动产的还贷信息都是谢新扬本人。由此可以证明，涉案不动产是谢新扬与朱建桥婚姻关系存续期间购买的，并且是以夫妻双方共同财产还贷的。根据《中华人民共和国婚姻法》及其解释，涉案不动产是属于谢新扬与朱建桥婚姻关系存续期间的共同财产，该不动产中属于谢新扬的份额，应当用于偿还谢新扬所欠的债务。3、追加朱建桥为被执行人，只是因涉案不动产属于谢新扬的份额登记在朱建桥名下，从本质上来讲，应该属于谢新扬份额个人的财产。所以，执行过程中将属于谢新扬个人财产份额用于偿还欠款本有法有据。追加朱建桥为被执行人，并不是要处理朱建桥的财产，而是处理登记在朱建桥名下但实际上属于谢新扬个人的财产份额，并不是对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，更不会对朱建桥的实体权利产生任何影响。（二）追加朱建桥为被执行人，并不是基于朱建桥是谢新扬的原配偶。事实上，(2018)佛仲字第448号仲裁裁决已经释明，即使朱建桥与谢新扬是在肖明伟提起仲裁后登记离婚，但两人婚姻关系不论是何种状态都不影响朱建桥不会对谢新扬的全部债权承担责任。（三）从有效执行以及维护民间资本安全性的角度来讲，都应当追加朱建桥为被执行人，以处理实际上属于谢新扬个人的不动产份额。若不追加朱建桥为被执行人，就无法有效执行属于谢新扬的财产份额，生效的仲裁裁决书确定的给付内容就无法得到有效执行，就无法维护债权人的合法权益，就会给社会大众造成极为不利的影响。朱建桥答辩称：（一）依据仲裁裁决，本人并不承担任何法律责任。如果依照肖明伟的追加申请，把本人列为被执行人，就是要本人承担法律责任，即认定仲裁裁决错误，这显然与已经发生法律效力的(2018)佛仲字第448号仲裁裁决相矛盾。（二）根据现有法律规定，不能在执行程序中追加本人为被执行人。肖明伟的申请无法律依据。（三）涉案债务是谢新扬的个人债务，而且本人与谢新扬于2018年10月离婚，谢新扬与肖明伟之间的债权债务关系与本人无关。综上，执行法院（2019）粤06执异155号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为肖明伟申请追加被执行人谢新扬的原配偶朱建桥为本案被执行人是否有法律依据。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加案外人为被执行人应当严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定予以认定。经查，上述司法解释并无对追加被执行人配偶或者原配偶为被执行人的相关规定。因此，肖明伟申请追加朱建桥为本案被执行人，缺乏法律依据。对其申请，本院不予支持。执行法院（2019）粤06执异155号执行裁定并无不当。综上，肖明伟的复议请求不能成立，应予驳回；（2019）粤06执异155号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回肖明伟的复议申请，维持佛山市中级人民法院（2019）粤06执异155号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一九年十一月二十日法官助理杨华书记员黄凯容