河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初229号原告：李博文，男，1972年10月1日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：师清亮，河南则政鼎律师事务所律师。被告：原希平，男，1957年4月9日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市家兴商砼有限公司，住所地：孟州市南庄镇沇河村。统一社会信用代码：91410883MA3XERLM6E。法定代表人：李庆锋，公司经理。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：田建立，男，1964年3月14出生，汉族，住孟州市。原告李博文诉被告原希平、孟州市家兴商砼有限公司（以下简称家兴公司）、田建立农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依照被告家兴公司申请，追加田建立为本案被告。本案先由审判员王江波适用简易程序进行审理，原告李博文的委托诉讼代理人师清亮，被告原希平及其委托诉讼代理人霍跟明，被告家兴公司的委托诉讼代理人杨仲琦，被告田建立到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对该案进行审理，原告李博文的委托诉讼代理人师清亮，被告原希平及其委托诉讼代理人霍跟明，被告家兴公司的委托诉讼代理人杨仲琦到庭参加了诉讼，被告田建立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告原希平、家兴公司赔偿原告建房损失费107335.97元，各被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原希平于2018年6月14日签订建房协议，由被告原希平承建原告位于富村的房屋，每平方米单价为550元。原告在建房前将13万元费用一次性给付了被告原希平。被告原希平依约进行了施工。在施工过程中，因出现商砼无法凝固问题，被告原希平告知原告该商砼系被告田建立提供的，商砼是由被告家兴公司生产的。原告自行委托对商砼强度进行鉴定，鉴定结果显示该商砼强度仅为正常强度的20%至30%。原告认为，被告原希平及家兴公司应对原告损失承担责任。被告原希平辩称，1、其不负责购买建房所需商砼，商砼款也从建房款中予以扣除了，因商砼出现的任何问题造成的损失，均与其无关，其无赔偿义务；2、商砼凝固慢，但不能确定商砼的质量是否有问题、能否达到正常强度；3、对于原告起诉赔偿的数额，不应得到支持，应经相关鉴定机构鉴定；4、原告称建房前已将全部费用13万元一次性给付不属实，建房费用不止13万元，是按建房的平方数结算的。商砼是原告朋友田建立提供的，运输单也在原告处。被告家兴公司辩称，1、本案为农村建房施工合同纠纷，根据合同相对性，家兴公司不是该合同的当事人，原告不应起诉家兴公司，应驳回原告对家兴公司的起诉；2、家兴公司没有卖给原告商砼；3、家兴公司对被告原希平答辩意见中的第2、3项予以认可。被告田建立辩称，其系帮原告联系的商砼，一共两次，第一次送商砼原告和原希平均在场，供应的商砼用来打地圈梁和桩基础，第二次是原希平与其联系，主要是用来一层的现浇顶、圈梁、柱及大梁。其只清楚提供商砼数量和每方的价格，总款额不清楚，第一次每方300元，用了40.5方，第二次每方390元，用了27方多。第一次商砼款原告让其去向原希平要，经原希平同意，原告给了其1.2万元。第二次的商砼款没有给。原告向本院提交的证据是：1、建房合同一份，证明原告房屋系原希平所建；2、商砼运输单，证明被告家兴商砼公司向原告供应的商砼；3、损失清单，证明原告起诉的数额依据系被告原希平认可的数额；4、鉴定报告一份，证明原告房屋质量问题系被告家兴公司供应的商砼不合格造成的。以书面鉴定申请为准；5、建筑工程质量鉴定意见书、建筑工程造价鉴定意见书、房屋加固修复方案，证明房屋存在质量问题，修复建造的费用为91335.97元；6、鉴定费票据，证明鉴定费为16000元。被告原希平质证称，证据1真实性无异议，但从该协议的补充条款对砖和商砼的约定进行对比可以证明商砼是原告自行购买的，被告原希平不负责购买，若商砼系原希平购买，双方无需对商砼价格进行约定，事实上原告与被告原希平之间也确有约定商砼由原告自行购买，协议约定商砼造价不超过300元的原因系工程造价按平方计算，商砼款最后要从工程造价中扣除；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议，但该证据仅是原告让被告原希平帮其计算房屋拆除重建的费用，并不代表原希平认可原告的损失为11.794万元；证据4系原告单方委托，取样送检原希平均未参与，且报告显示送检样品系原告自行钻取并送检，我方对该检验样本的真实性有异议，故该检测报告不能证明商砼强度不达标；证据5真实性无异议，房屋缺陷系混凝土质量不达标造成的，原希平的施工工艺不至于造成房屋不能使用，其不应当承担赔偿责任；证据6真实性无异议，该费用不应由原希平承担。被告家兴公司质证称，证据1不知情，不发表意见；证据2真实性有异议，该证据没有加盖家兴公司公章也未有家兴公司工作人员签名，不能证明该商砼系被告家兴公司生产；证据3合法性、关联性均有异议，被告原希平所写建房预算不能作为认定房屋损失的依据，证据4合法性、关联性、真实性均有异议，检样系原告单方提取，无法确定其来源，也无法确定送检程序是否合法，该鉴定报告不能作为认定建房所用商砼不达标的依据，如原告认为商砼质量有问题，其应当通过法庭，重新组织鉴定；对证据5有异议，该鉴定意见不真实、不客观，从质量鉴定意见可以看出，施工方施工工艺不符合要求，这也是造成工程造成缺陷的重要原因，施工方应当承担赔偿责任，在鉴定之前，法院组织原、被告到现场进行现场测试，建筑物混凝土强度检测回弹平均值在25左右，最高达31、32，该鉴定意见所检测的混凝土强度明显与实际状况不符，该检测的是现在混凝土状态，这与混凝土出厂检测报告不相符，混凝土在施工过程中因存在添水的情况，没有按照规定进行保养，导致了混凝土强度达不到C30的要求，该责任不在家兴商砼，对修复方案和修复报价也不予认可；证据6真实性无异议，但鉴定费用明显过高。被告田建立质证称，证据1至4同其余二被告质证意见。本院审查后认为，证据1上有原告及被告原希平签名，本院对该证据予以采信；证据2上所显示信息足以证实被告家兴公司向原告供应商砼的事实，本院对证据2予以采信；证据3不作为本案定案依据；证据4系原告单方委托鉴定，不作为本案的定案依据；证据5、6本院予以采信。被告原希平向本院提交的证据是：1、2019年2月12日原告同被告原希平谈话录音，证明商砼系原告自行购买，被告原希平不负责商砼的任何问题；2、证人李某当庭证言一份，证明商砼系原告自行购买，被告原希平不负责商砼的任何问题。原告质证称，证据1、证据2均不真实，李博文从未强迫原希平让其使用家兴公司的水泥，虽李博文同原希平谈过使用家兴公司的水泥，但仅为建议。被告家兴公司质证称，对证据1、2均不知情，与其无关，不发表质证意见。被告田建立质证称，对证据1不发表质证意见，证据2无异议。本院审查后认为，对证据1真实性本院予以采信，证据2不能作为本案定案依据。被告家兴公司提交的证据是：家兴公司技术资料一份，证明家兴商砼提供给田建立的商灰合格，达到了C30的技术要求，不存在质量问题。原告质证称，该证据不能与法院委托的鉴定机构做出的鉴定意见对抗，应以法院委托的鉴定机构所作出的鉴定意见为依据。被告原希平质证称，1、被告家兴公司不能证明该资料制作的时间就是商砼生产的日期；2、该证据不能证明出售给原告建房使用的商砼达到了C30的要求，其余同原告质证意见。本院审查后认为，该证据不能证明所载商砼系为原告所提供的商砼，该证据不能作为本案的定案依据。被告田建立在第二次庭审中未到庭，视为其放弃对原告所交证据5、6及被告家兴公司所交证据质证的权利。被告田建立未向本院提交证据。依据原、被告当庭陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月14日，原告李博文与被告原希平签订建房合同书，由被告原希平以包工包料方式承建原告位于孟州市河雍办富村的自建房屋。被告家兴公司与被告田建立存在长期业务往来，因其欠被告田建立减水剂款，故田建立联系被告家兴公司为该房屋为原告建房提供商砼，以此抵扣被告家兴公司对被告田建立的欠款。在施工过程中，因商砼不凝固问题，双方发生纠纷。审理过程中，原告申请对案涉房屋“是否存在质量问题以及质量问题的成因，房屋修复方案及费用”进行鉴定，后经河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定建筑工程质量为：“1、李博文房屋一层顶板的厚度偏差和构造柱钢筋保护层的厚度偏差，均超过了相关规范规定的允许偏差，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷；2、案涉房屋实体混凝土强度检测强度推定值不能满足C30的设计要求，且不符合现行设计规范规定的“钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C20”的要求，属于材料质量不合格造成的质量缺陷；3、案涉房屋的多根构造柱表面存在蜂窝、麻面、孔洞、裂缝、主筋外露等现象，不符合相关规范的规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷；4、案涉房屋的客厅现浇板板底见多道裂缝，A/2-3轴梁上梁上见U形裂缝，不符合相关规范的规定，产生质量缺陷的主要因素是现浇构件的混凝土强度偏低，导致构件的承载力降低；5、鉴于案涉房屋的实体混凝土强度偏低，而其又是导致质量缺陷的主要原因，故建议对案涉房屋现浇构件的混凝土采取置换措施，以确保现浇构件的安全使用性和耐久性”；对房屋修复费用鉴定为91335.97元。鉴定费为16000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告原希平与原告李博文签订合同，承建原告位于孟州市的自建房，被告家兴公司为该工程提供商砼。现该房屋因施工工艺控制不当、材料质量不合格、现浇构件的混凝土强度偏低等原因，造成房屋质量未达标，被告原希平及家兴公司应对此承担相应的责任。虽被告原希平辩称其不负责购买建房所需商砼，商砼款也从建房款中予以扣除，因商砼出现的任何问题造成的损失，均与其无关，其不应承担责任，但鉴定结论中显示房屋出现质量问题与其施工工艺不达标也有关联，故对其抗辩理由，本院不予采纳；被告家兴公司辩称原告所用商砼并非其公司生产，但其未提供充分证据予以证实，对于其辩称意见，本院不予采纳。被告田建立仅为帮被告家兴公司介绍商砼生意，并未从中牟利，其不应当承担责任。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告原希平、孟州市家兴商砼有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告李博文建房损失费91335.97元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，鉴定费16000元，由被告原希平、孟州市家兴商砼有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王江波人民陪审员  崔士敬人民陪审员  钱立怀二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 飞