河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2129号原告：齐红军，男，1977年11月14日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：王老标，男，1974年9月24日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：徐三成，男，1957年8月27日出生，住址蠡县。被告：葛新明，男，1971年6月24日出生，住址蠡县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。原告齐红军与被告王老标、徐三成、葛新明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐红军的委托诉讼代理人董国江，被告王老标及其委托诉讼代理人蓝荔，被告徐三成、葛新明的共同委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失为148142.73元（伤残赔偿等损失待鉴定后另行主张）；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告齐红军与被告王老标系雇佣关系，2019年3月11日在给徐三成、葛新明的厂房建设工程施工过程中发生意外事故，造成原告受伤，随即先后送往蠡县医院和保定第一中心医院治疗，花费医疗费173013.73元，期间王老标给付医疗费3000元，葛新明给付10000元，徐三成给付14000元。被告王老标系原告雇主，另外二被告系发包人，根据法律规定三被告应承担连带赔偿责任。故此为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，以达上述请求。被告王老标辩称，原告所诉与事实不符，被告王老标与原告之间不存在雇佣关系，双方系合伙从事小工程的工作。原告受伤是在接到发包方停止工作的通知后在其他合伙人都离开现场后受的伤，所以原告受伤其应承担主要责任，合伙人在合伙范围内可以给予补偿，但没有赔偿义务。发包方是受益方，应依法承担相应的责任。对原告损失的范围在质证后再发表具体意见。被告徐三成、葛新明辩称，被告徐三成是蠡县万佳纺织厂的经营者，被告葛新明是万佳厂员工，被告徐三成作为万佳厂的经营者将厂房拆除，将厂房拆除的活交给被告王老标做，双方之间形成的是承揽合同关系，而王老标又雇佣原告等人干活，原告与被告王老标之间是劳务关系，与被告徐三成、葛新明之间不存在劳务关系。故原告所主张的损失与被告徐三成、葛新明无关。被告王老标作为接受劳务一方，疏于管理监督，没有向原告提供必要的安全保障工具，对原告受伤应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人未尽到必要的安全保护义务，有不可推卸的责任，对于其自身的损失应承担相应的责任。原告受伤后出于人道主义，被告徐三成对原告垫付24000元，综上请法院驳回原告对被告徐三成、葛新明的请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日原告齐红军在蠡县百尺镇大百尺村的一旧厂房施工过程中，在拆除厂房的墙壁时，榔头意外脱落，导致原告失去重心摔落。原告齐红军受伤后被送往蠡县医院抢救，后被送往保定市中心医院住院治疗（2019年3月11日-2019年4月5日、2019年5月4日-2019年5月8日，共住院29天），经该院诊断,1、左侧髋臼骨折；2、骨盆骨折；3、左桡骨远端骨折；4、左侧多发肋骨骨折；5、胸腔积液；6、肺不张；7、双下肢深静脉血栓形成。原告齐红军住院期间花费医疗费共计173013.73元。事发后，被告王老标为原告垫付医疗费3000元，被告徐三成垫付医疗费14000元，被告葛新明垫付医疗费10000元。原告齐红军自行支付医疗费共计146013.73元。对于以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。下列事实，双方存在争议：原告主张三被告赔偿因此事故给原告造成的各项损失共计148142.73元，并提交住院收费票据2张、住院病例、诊断证明、用药清单、救护车发票3张、病例取证票据1张。被告王老标、徐三成、葛新明对上述证据中住院收费票据2张、住院病例、诊断证明、用药清单无异议。被告王老标对病例取证费发票、2019年4月5日、2019年5月8日的救护车发票不认可。被告徐三成、葛新明对病例取证费发票、3张救护车发票均不认可。原告齐红军另主张原告与被告王老标之间系雇佣关系，被告徐三成、葛新明系发包方，也是本次工程的受益方，要求三被告对原告的损失承担相应的连带赔偿责任，并申请证人齐某1、齐某2、齐某3出庭作证，接受质询。被告王老标认为三个证人的证言证明了原告齐红军受伤的过程是真实的，是在为被告徐三成、葛新明拆厂房受伤的，证人的证言只是证明原告齐红军是和被告王老标一起干活，不是跟着被告王老标干活，其与原告齐红军之间系合伙关系，被告徐三成、葛新明之间系合伙关系，并申请证人王某、郭某出庭作证，接受质询。原告齐红军认为证人王某、郭某的证言均已证实被告王老标是雇主，原告及证人是雇员。被告徐三成、葛新明认为证人王某、郭某的证言证实被告王老标负责揽活、组织干活、还有分钱，王老标是雇主。被告徐三成、葛新明对原告提交的证人齐某1、齐某2、齐某3证言发表质证意见，认为证人的证言证明了原告与被告王老标之间系雇佣关系，不能证明被告徐三成与葛新明是合伙关系，只是猜测，并提交万佳纺织厂营业执照、法人证明、身份证复印件，证明万佳纺织厂系被告徐三成个人经营，与被告葛新明不存在合伙关系。原告齐红军对被告徐三成、葛新明提交的证据不认可，称与本案无关联性，原告受伤的事发地并不是在该企业内，原告所从事的拆除工作与该企业没有关系。被告王老标对被告徐三成、葛新明提交的证据不认可，称原告受伤地点是被告徐三成、葛新明在百尺购置的一处旧厂房，营业执照中的厂房是辛兴村，与本案无关联性。雇佣王老标去施工的是被告葛新明，且被告葛新明也为原告垫付了医疗费，被告葛新明与本案有关。本院认为，原告齐红军与被告王老标之间系雇佣关系，有证人齐某1、齐某2、齐某3的当庭证言予以证实。被告王老标不认可，称与原告系合伙关系，并申请证人王某、郭某出庭作证，但二证人的证言不能证实其与原告系合伙关系。且被告徐三成、葛新明亦称拆厂房的工程是与被告王老标联系，发包给被告王老标的，原告是王老标自己联系的。故本院对原告齐红军与被告王老标之间系雇佣关系予以确认。原告齐红军在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王老标作为雇主应当承担民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，只有发包人知道或应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，才应当与雇主承担赔偿责任。本案中，被告徐三成、葛新明将其位于蠡县百尺镇大百尺村的旧厂房拆除工程发包给未具备相应施工资质的王老标，故被告徐三成、葛新明亦应承担原告齐红军此次事故的相应责任。原告齐红军作为完全民事行为能力人，在明知没有任何安全防护措施的情况下，忽视自身安全从事劳务活动，未尽到安全注意义务，对自身受到伤害的结果存在重大过失，应自行承担一定的责任。根据民法过错责任原则，结合本案综合认定如下：被告王老标对原告齐红军的损害结果承担50%的赔偿责任，被告徐三成、葛新明共同承担20%的赔偿责任，原告齐红军自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。依法确定原告经济损失：1、医疗费173013.73元（158097.79元+14915.94元）；2、原告主张交通费2000元，有原告提交的保定济慈门诊部收费票据予以证实，三被告虽不认可，但未提交证据予以反驳，故本院确定交通费为2000元。3、原告主张病历取证费79元，三被告对病历取证费不认可，没有法律依据，故对三被告的辩称意见本院不予采纳。以上总损失合计175092.73元，由被告王老标按50%的赔偿责任赔偿87546.37元，扣减其为原告垫付的医疗费3000元，被告王老标再赔偿原告损失84546.37元；被告徐三成、葛新明按20%的赔偿责任赔偿35018.55元，扣减二人为原告垫付的医疗费24000元，被告徐三成、葛新明再赔偿原告损失11018.55元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、限被告王老标于本判决生效之日起五日内给付原告齐红军各项经济损失共计84546.37元；被告徐三成、被告葛新明于本判决生效之日起五日内给付原告齐红军各项经济损失共计11018.55元。二、驳回原告齐红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631.43元，由被告王老标负担931.07元，由被告徐三成、葛新明负担121.34元，由原告齐红军负担579.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇一九年十一月十一日书记员  孔卫晨