湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘01民终10891号 上诉人（原审原告）：李安，男，1977年9月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘建勋，湖南言顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲居民小组，住所地长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲组。 负责人：李建文，该组组长。 委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。 上诉人李安因与被上诉人长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲居民小组（以下简称周家冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0112民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李安上诉称：一、请求依法撤销一审判决，依法判决支持上诉人的全部诉讼请求；二、请求判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，从原审法院审理此案时依法应当查明上诉人的集体经济组成成员身份并做出明确认定，但原审法院却回避此问题，导致本案事实认定不清。贺香红与李安结婚后于2008年12月1日将户口迁至周家冲组至今，承包地在组上，也一直履行了集体经济组织成员的义务，在组上进行宅基地分配时也分配到了宅基地。其次，上诉人提交的证据《农村土地承包经营权证》足以证明上诉人一家一直在周家冲组耕种田土。上诉人一家未领取植保金系组上故意克扣上诉人一家的植保金，并非上诉人一家放弃植保金的领取，上诉人一家也一直在向政府主管部门反映此事。再次，2002年6月30日签订的所谓《协议书》从形式到内容均是无效的，张贵珍并未参加此次村民会议，且该协议签名明显前后内容不一致，该协议书侵害了上诉人的合法权益，上诉人对此不予认可。二、原审法院程序违法，原审法院以上诉人证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求是不负责任，也是违法的。原审法院在诉讼过程中完全可以通过当庭询问被上诉人相关事实或者责令被上诉人提交证据等方式查明本案事实，还可以在庭后根据上诉人的调查取证申请调取相关证据，从而做出公正判决。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 周家冲组答辩称：一审判决适用法律正确，裁判结果正确，理由如下：一、本案根据一审法院查明的事实可以得知上诉人一家中张贵珍出生在周家冲组，后与丁字镇一非农居民结婚，并于1977年生育李安。上诉人与其丈夫李安一直生活在望城区，且张贵珍与李安未在周家冲组耕种田土、未参加集体基本建设和投入，也未履行过上缴公粮、税收等村民义务。二、对于上诉人称在组上分配到了宅基地事宜，系2002年6月30日被上诉人召开村民会议研究了本组农户户口问题，决定张贵珍户口2人参加宾佳乐土地分配，同意以上户口保留在组上，同时张贵珍户口2人自2002年8月1日起，只定为本组“空挂户”，不参与土地费分红分配。三、上诉人提交的《农村土地承包经营权证》两表上并未有上诉人履行村民的义务，同时上诉人也未提供其领取植保金的证据。四、2002年6月30日被上诉人依照法律法规，召开村民会议做出的《协议书》，是周家冲组依照村民自治原则，依法履行民主程序后所做出，合法、有效。且上诉人并未在本集体经济组织内生产、生活，也未履行相关义务，不具有本集体经济组织成员资格。 李安向一审法院提出诉讼请求：1、判令周家冲组向李安支付自2002年至目前的集体收益补偿款32000元（具体金额以法庭判定为准）；2、由周家冲组承担本案诉讼费用。一审庭审中，李安变更第1项诉讼请求数额为57000元。 一审法院查明：李安于1977年9月17日出生，出生后即随母亲张贵珍落户在周家冲组，户籍一直没有异动。2004年之前，张贵珍与其丈夫（2002年左右去世，原系非农业家庭户口）、儿子李安生活在望城区。2004年，张贵珍与李安回周家冲组生活至今。2002年6月30日，周家冲组召开全体村民会议研究本组农户户口中的具体问题，张贵珍户在此次讨论范围之列。经此次会议讨论决定：同意张贵珍户口2人参加宾佳乐土地费分配，同意以上户口保留在组上，在保留户口的同时，有关户口涉及该负担的一切费用，必须自觉负担，张贵珍户口2人自2002年8月1日起，只定为本组空挂户，不参加土地费分红分配。全体组民签字同意该份协议书，张贵珍本人也在协议书上签字。此后，李安与其母亲张贵珍未在周家冲组耕种田土，也未领取植保金。自2002年起至今，周家冲组多次被征收集体土地，并多次向本组成员分配集体收益款若干，但均以李安系空挂户为由未向李安发放。上述事实，有常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、仁和社区证明、征收土地方案公告、协议书及庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现李安要求周家冲组向其支付土地补偿费用57000元，其提交的证据仅为一位村民的证人证言，且证人并未出庭作证，李安在举证期限内未向一审法院申请调查取证，也无法说明周家冲组2002年至今所取得的土地补偿费用及周家冲组的村民获得土地补偿费用的具体数额等情况，应承担举证不能的法律后果。故李安的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李安的诉讼请求。本案一审案件受理费1225元，减半收取计612.50元，由李安负担。 本案二审中，李安向本院提交如下新证据：证据一、建设用地规划许可证、个人建房用地许可证、张贵珍存折，拟证明上诉人一家具备周家冲组的集体经济组织成员资格，在拆迁安置时享受了拆迁安置的用房、用地。证据二、申请参加集体经济组织分配报告，拟证明张贵珍一家于2011年申请参加周家冲组集体经济组织分配，包括组长在内的村民均予以认可。证据三、征收发放材料，拟证明周家冲在2013年中华城征收中人均发放24000元、2019年两安用地发放12400元、2017年腾飞路发放1000元。证据四、高塘岭乡仁和村周家冲村民组承包耕地名册，拟证明张贵珍一家自1984年开始承包组上耕地进行农业劳动，其属于周家冲组集体经济组织成员。证据五、1994年度国家粮食收购清册，拟证明张贵珍一家一直在履行农村集体经济组织成员的义务，属于周家冲组集体经济组织成员。对上诉人的上述证据，被上诉人周家冲组质证称：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议。上述三份证据只能证明张贵珍户分配了用地，但不能证明其系本集体经济组织成员。对证据四的真实性有异议，只有社区的盖章，没有经手人的签名，是不是原件我方不清楚。对证据五的真实性有异议，没有经办人签名，也没有年月日，且张贵珍缴纳的费用是填写上去的。 被上诉人周家冲组在二审中向本院提交如下证据：证据一、社员林地使用权证，拟证明1982年3月周家冲组进行山林分配，上诉人未提交其在组上有林地的证据；证据二、2004年仁和村农业纳税登记表，拟证明该登记表没有上诉人相关缴费记录；证据三、2000年村提留到户明细表，拟证明上诉人没有相关缴费记录；证据四、协议书，拟证明2002年6月30日周家冲组按照民主原则对包括上诉人户口问题进行讨论，并由村民代表签字；证据五、证明，拟证明上诉人户口属于空挂户，不符合安置政策。针对被上诉人提交的证据，上诉人质证称：对证据一的真实性无异议，关联性有异议。对证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据五的真实性有异议，证明上所盖的印章无法核实，对证明的内容也不予认可。 经过庭审举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：对上诉人提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性及关联性均予以认定，本院依法予以采信。对被上诉人提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性予以认定，对其关联性及能否达到其证明目的本院将结合全案事实综合认定。对被上诉人提交的证据五的真实性无法核实，关联性及能否达到其证明目的本院将结合全案事实综合认定。 本院二审查明，张贵珍自1984年开始承包了周家冲组的耕地，并按照要求交纳公粮。2005年，张贵珍一家四口参与了宾佳乐重建地的安置，并颁发了建设用地规划许可证及个人建房用地许可证。2013年仁和社区共领取中华城征收补偿费2925440元，2017年腾飞路项目根据稻田受灾、经济作物受灾等情况进行了补偿。2019年两安用地人均发放12400元。另，二审庭审中，被上诉人认可亚华乳业征收人均发放2500元，腾飞路征收人均发放1000元。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否有权参与被上诉人组集体收益补偿款的分配。李安于1977年9月17日出生，出生后即随母亲张贵珍落户在周家冲组，户籍一直没有异动。周家冲组于2002年6月30日召开村民小组会议，并与各农户达成协议，其中决定张贵珍户参加宾佳乐土地费分配，户口暂保留在组上，从2002年8月1日起，只定为空挂户，不参加土地费分红分配，张贵珍签字确认。上述协议系当事人对自身合法权益的处分，内容并不违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人虽抗辩称签字系基于错误的意思表示所做出，但并未提供相应的证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。而本案中上诉人所主张的集体收益补偿款均发生在上述协议签订之后，而上述协议已明确张贵珍户自2002年8月1日起不参加土地费分红分配，故对上诉人的主张本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1225元，由李安承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄学里 审判员  张文欢 审判员  姜 文 二〇一九年十一月六日 书记员  王 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。