山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4423号 原告：常耀清，男，1953年6月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：张小波，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：孙耀华，男，1995年2月5日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4778号中央商务区3号楼。 负责人：张成堂，总经理。 委托诉讼代理人：张光磊，男，1975年11月10日出生，汉族，该公司职工，住， 原告常耀清与被告孙耀华、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“潍坊中路保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常耀清的委托诉讼代理人张小波、被告孙耀华、被告潍坊中路保险公司的委托诉讼代理人张光磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常耀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计56780.04元，原告保留追偿其他损失的权利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日14时15分许，被告孙耀华驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿国道206线由南向北行驶，行驶至国道206线333公里+235米处时，与由西向东左转弯行驶的李彦堂驾驶的原告常耀清所有的电动三轮车（乘坐原告常耀清）追尾相撞，致李彦堂及原告常耀清受伤，两车受损。事故发生后，原告入安丘市中医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告孙耀华承担事故的主要责任，李彦堂承担事故的次要责任，原告常耀清不承担事故责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费27235.34元、误工费9062.40元、护理费8893.30元、营养费1800元、住院伙食补助费1250元、鉴定费2860元、车损4835元、评估费430元、清障费362元、复印费52元，共计56780.04元。经查，被告孙耀华驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊中路保险公司处投保交强险及不计免赔的商业三者险。原告的损失，应由被告潍坊中路保险公司先在交强险范承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业险范围内按80%的事故责任比例赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由被告孙耀华承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孙耀华辩称，事故发生属实，责任划分无异议，孙耀华在本次事故中承担主要责任，孙耀华驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主和实际车主均为孙耀华本人，该车在被告潍坊中路保险公司处投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的损失应先由被告潍坊中路保险公司承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的部分，由孙耀华承担赔偿责任。 被告潍坊中路保险公司辩称，法庭依法查明事故事实，验证被告孙耀华的驾驶证、行驶证有效后，保险公司依法承担赔偿责任。另，事故发生后，本公司为原告常耀清垫付医疗费5000元，为本案另一伤者李彦堂垫付医疗费5000元，李彦堂已诉至法院，要求在交强险分项限额内为其预留份额。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，本公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年2月9日14时15分许，被告孙耀华驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿国道206线由南向北行驶，行至国道206线333公里+235米处时，与由西向东左转弯行驶的李彦堂驾驶的电动三轮车（乘坐原告常耀清）追尾相撞，致李彦堂及原告常耀清受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告孙耀华承担事故的主要责任，李彦堂承担事故的次要责任，原告常耀清不承担事故责任。 原告伤后入安丘市中医院住院治疗25天，2019年3月6日出院，支出住院医疗费27235.34元，经西医诊断其伤情为：脑震荡、头皮挫裂伤、肋骨骨折、右侧腰椎横突骨折、多处软组织伤、支气管炎并肺气肿、腔隙性脑梗死、冠脉支架术后。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养期限及标准进行法医学鉴定。该鉴定机构于2019年7月16日作出烟富司鉴[2019]临鉴字第473号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.常耀清的损伤达不到伤残评定标准；2.常耀清伤后误工时间为4个月；3.常耀清伤后需1人护理2个月；4.常耀清伤后营养期限为2个月，营养数额因无相关标准，故无法确定；5.常耀清后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。原告为此支出鉴定费2860元。 李彦堂驾驶的电动三轮车所有人为原告常耀清。事故发生后，原告为施救事故车辆，支出清账费362元。另，事故发生后，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对该车的损失价格进行评估。经该评估机构评估后认定，该无牌福田五星电动三轮车的修复费用价格为4835元。原告为此支出评估费430元。被告潍坊中路保险公司对车损评估结论书不认可，但未提供反驳证据。 被告孙耀华驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主为被告孙耀华本人，该车在被告潍坊中路保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间。 另查明，本次事故还造成李彦堂受伤。原告与李彦堂已就交强险分配达成协议，李彦堂与原告在交强险医疗费用责任限额内各受偿5000元，原告在交强险伤残责任限额和财产损失责任限额内优先受偿；原告优先受偿后，不再追究李彦堂的责任。 再查明，事故发生后，被告潍坊中路保险公司在交强险限额内为原告垫付医疗费5000元，为本次事故另一伤者李彦堂垫付医疗费5000元。原告对此无异议。 还查明，原告系农村居民。山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，农村居民人均纯收入为16297元，农村居民人均生活消费支出为11270元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书，被告孙耀华的驾驶证、鲁Ｇ×××××号车的行驶证及交强险和商业险保单复印件，安丘市中医院住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单，原告所在的景芝镇后屯村村委会出具的证明，护理人员原告之子常玉金的户口簿复印件，清障费发票，安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书及评估费发票；本院委托烟台富运司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费电子发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告孙耀华驾驶机动车与李彦堂驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使李彦堂及乘坐李彦堂所驾驶车辆的原告常耀清人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙耀华承担事故的主要责任，李彦堂承担事故的次要责任，原告常耀清不承担事故责任，本院对此予以确认。因本次事故发生在机动车与电动三轮车之间，故，根据事故成因、原因力的大小以及被告孙耀华在本次事故中所负的责任，本院确定由被告孙耀华对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任。 关于烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定意见。该意见系本院依法委托，由具有鉴定资质的机构及人员依照法律程序规定作出的，程序合法，符合相关法律规定，故对该鉴定意见，本院依法予以确认。原告的相关损失可以据此主张、计算。原告据此按每天30元主张2个月的营养费1800元，理由正当且于法有据，本院依法予以支持。 对于原告主张的医疗费27235.34元，被告无异议，本院直接予以确认。对于原告主张的鉴定费2860元、评估费430元、清障费362元，有原告提供的鉴定费、评估费、清障费票据在案为证，且被告对票据的真实性均无异议，本院直接予以确认。 关于原告主张的住院伙食补助费1250元（50天×25元/天）。原告伤后在安丘市中医院住院25天，原告按每天50元主张住院期间的伙食补助费，理由正当且于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的误工费9062.40元（120天×75.52元/天）。原告系农村居民，受伤时虽已年满65周岁，原告提供的所在村委会出具的证明，能够证明原告受伤前仍从事农业生产劳动，且本院已确定原告伤后误工时间为4个月，故，原告按农村居民标准主张上述误工费，理由正当且于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的护理费8893.30元[(4180+4580+4580)元÷3×2个月]，原告提供了护理人员原告之子常玉金的户口簿及银行卡交易明细，据此主张按护理人员的工资标准计算护理费。本院认为，原告仅提供了护理人员的银行卡交易明细，未提供其他证据相佐证，且交易明细中的相应款项未明确载明发放的是护理人员工资，不能证明护理人员因护理误工而导致收入减少，故对原告主张按护理人员工资标准计算护理费，不予支持。原告及护理人员均系农村居民，原告伤后在安丘市中医院住院25天，本院已确定原告伤后需一人护理2个月，故，本院确定原告的护理费住院期间可按城镇居民标准计算，出院后应按农村居民标准计算，计款5352.30元（25天×108.35元/天+35天×75.53元/天）。 关于原告主张的车损4835元，原告提供了安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书予以证明。被告潍坊中路保险公司虽对评估结论有异议，但原告补充提供了受损车辆照片及评估机构及人员资质等；且原告提供的车损评估结论书，虽系原告单方委托，但是由有评估资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，故对该价格评估结论书，本院依法予以采信。原告据此主张上述车损，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的复印费52元。原告提供的系收款收据，非正式发票，被告不予认可，本院依法不予支持。 综上，本案中，原告常耀清因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费27235.34元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、误工费9062.40元、护理费5352.30元、车损4835元、鉴定费2860元、评估费430元、清障费362元，共计53187.04元。 因被告孙耀华驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊中路保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，又因原告常耀清已与本次事故另一伤者李彦堂就交强险分配达成协议，李彦堂与原告常耀清在交强险医疗费用责任限额内各受偿5000元，原告常耀清在交强险伤残责任限额及财产损失责任限额内优先受偿，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊中路保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费5000元、误工费9062.40元、护理费5352.30元、车损2000元，共计21414.70元。因事故发生后被告潍坊中路保险公司已在交强险责任限额内为原告常耀清垫付医疗费5000元，故，被告潍坊中路保险公司在交强险责任限额内尚需赔偿16414.70元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费22235.34元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、车损2835元、鉴定费2860元、评估费430元、清障费362元，共计31772.34元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对原告的该部分损失，应由被告孙耀华按70%的责任比例赔偿22240.64元。因被告孙耀华驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊中路保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，故，根据保险合同的约定，该部分损失22240.64元应由被告潍坊中路保险公司承担赔偿责任。被告潍坊中路保险公司辩称，鉴定费、评估费、清障费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，未提供证据证明，且于法无据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告常耀清医疗费、误工费、护理费、车损等共计21414.70元；扣除被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已经垫付的5000元，尚需赔偿16414.70元； 二、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告常耀清医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费、评估费、清障费等共22240.64元； 三、驳回原告常耀清的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告常耀清负担141元，被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担469元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王学柳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马宝强