wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终357号上诉人（原审被告）：刘萍，女，1976年7月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：卢金柱，男，1972年8月8日出生，汉族，住宝应县。上诉人刘萍因与被上诉人卢金柱民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初5802号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘萍上诉称，本案的借款合同、房地产抵押合同的签订地在南京，接受借款地及被告（即上诉人）住所地也在南京，依据合同最密切联系地法院管辖原则，从查清事实的角度出发，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）于2019年6月20日签订《借款合同》一份，该合同第十条明确约定：本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向乙方所在地人民法院或有管辖权的人民法院起诉。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。被上诉人（乙方）住所地在宝应县安宜镇沿河集镇南窑214-1号，原审法院依据管辖协议受理本案，并无不当，原审裁定正确，但适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十五日书记员  毛雪梅
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1112执295号 申请执行人：陈余哲，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人陈余哲与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额330，000.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：被执行人陈刚在2019年11月21日支付申请执行人陈余哲10万元（经核实该款已转账支付）；余款被执行人陈刚从2019年12月起每月底前支付申请执行人陈余哲1.5万元至付清为止，因和解履行期限较长，双方同意在和解履行期间中止本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六规定，裁定如下：中止（2019）川1112民初473号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王蛟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄江
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4841号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松。 委托诉讼代理人：沈菊生、殷丽波（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：陈洁，男，1986年10月12日出生，汉族，住平湖市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈菊生、殷丽波到庭参加诉讼；被告陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年12月22日，被告向原告申请办理贷记卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定使用信用卡，领用合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××05的金穗贷记卡。贷记卡即信用卡，可以在银行核定的授信额度内进行透支。被告激活该贷记卡后，多次使用该卡进行透支，现因被告未及时归还透支的本金，造成原告损失。经原告多次催款，被告拒绝还款，遂成纠纷。 原告认为，被告未《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时归还透支的本金、违约金、手续费、利息等已构成违约，损害了原告的合法权益，其应按约定承担相应的民事责任。同时，被告应支付原告实现债权支付的律师费。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金21313.39元、逾期还款违约金1123.59元、手续费66.84元、利息3402.92元（违约金、利息暂计至2019年3月13日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日）；二、被告支付原告实现债权律师费2500元；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.申请表、领用卡合约、章程，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守按照信用卡上的约定使用信用卡的事实。 2.透支余额、欠息证明二份，证明截止2019年11月18日，被告透支余额以及利息等未归还的事实。 3.透支账号交易明细，证明被告透支本金以及利息等未归还的明细。 4.情况说明，证明被告于2019年5月31日曾履行过3000元义务。 5.委托代理协议、代理费发票各一份，证明原告为实现债权聘请律师而产生的费用2500元。 被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。 被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。另查，庭审中原告确认被告于2019年5月31日归还过3000元，截止2019年11月18日被告结欠原告透支本金18656.61元、逾期还款违约金1123.59元、利息3126.54元，合计22906.74元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放金穗信用卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及支付违约金，利息、违约金计收标准之和应以年利率24%为限。原告主张的实现债权的律师费用2500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洁于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金18656.61元、逾期还款违约金1123.59元、利息3126.54元（暂计算至2019年11月18日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日，违约金、利息计收标准之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告陈洁于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元、财产保全申请费320元、公告费460元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  季旭亮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申448号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李兰江，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓302号。法定代表人：解玉刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：安莹，女，该公司员工。再审申请人李兰江因与被申请人天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司（以下简称银泰公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李兰江申请再审称：（一）李兰江2016年9月9日在工作场所发生疾病，银泰公司对李兰江入院治疗事实知情，且李兰江已经通过派出所民警向银泰公司转交了病假条，故李兰江已经履行了请假手续，不存在旷工的事实。（二）银泰公司在医疗期内将李兰江辞退属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。综上，李兰江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。银泰公司提交意见称，李兰江的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”银泰公司依民主程序制定的《员工手册》规定：“……员工病假超过三日的，应向主管部门提出书面申请并上报人事部审批。审批时需出具三级以上医院副主任医师开具的诊断证明书、病历、检查报告及相应的票据。诊断证明书（病假条）需每周上交一次，逾期不交的视为旷工。……”李兰江所在部门亦组织集体学习了《员工手册》，现李兰江主张其通过派出所民警转交假条行为应视为已向银泰公司履行请假手续，与《员工手册》中规定内容不符，李兰江的上述主张依据不足，原审法院结合案件现有证据认定银泰家公司与李兰江解除劳动关系程序合法并无不当。综上，李兰江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兰江的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年十一月十二日书记员  刘波
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执136号申请执行人:吴会喜,男,汉族,1965年01月14日出生,住所地陕西省潼关县留果村东城子80号。被执行人:吴彦学（曾用名吴会学）,男,汉族,1961年08月19日出生,住所地西安市雁塔区刘家庄七号6号楼1单元2层1号。本院在执行吴会喜与吴彦学借款合同纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民督17号支付令已经发生法律效力，被执行人吴彦学应给付本息合计2967796元及剩余利息（剩余利息按照年利率24%自2019年8月27日至实际清偿之日止），并负担申请费10180元、申请执行费32470元。2019年10月16日，本院立案执行。在执行过程中，经查，发现被执行人吴彦学有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴彦学在银行或其他金融机构的存款3068446元；扣留、提取被执行人吴彦学在其单位或其他单位的收入或收益3068446元；查封、扣押被执行人吴彦学等价于标的3068446元的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  王淑娥二〇一九年十一月七日书记员  寇 娟
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1240号原告：王丽，女，1969年1月24日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：吕寻龙，男，1960年7月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告王丽与被告吕寻龙保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽，被告吕寻龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求饶河县人民法院依法判令被告立即偿还原告借款40000元，利息32000元，本息合计72000元；2、请求法院依法判令被告从起诉之日起按年利率2%计算支付利息至实际清偿时止；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告因着急用钱从我处借到本金40000元，当时约定月利率2%，至2016年3月20日前还清，借款到期后原告多次索要借款，被告均以种种理由推诿至今，现诉至法院，请求法院依法保护合法权益。被告吕寻龙辩称：原告诉求不属实。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，借款人王龙与被告吕寻龙向原告王丽出具借据，载明“今借王丽人民币肆万元整。担保人承担永久性连带担保责任，直至还清为止。”被告吕寻龙在借据上的连带担保方处签字、捺印。庭审中，原告称双方口头约定还款日为2016年3月20日。2019年11月5日，原告王丽诉讼至法院，要求被告吕寻龙承担保证责任，偿还借款本金及利息。本院认为，原告王丽与被告吕寻龙系保证合同关系，被告吕寻龙自愿为借款人王龙向原告王丽的借款承担连带保证责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，双方当事人明确约定保证人承担连带责任保证，原告王丽称双方当事人口头约定主债务履行期届满之日为2016年3月20日，双方当事人对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故自2016年3月20日主债务履行期届满之日起计算至2019年11月5日原告向本院递交起诉状之日止，已经超过保证期间，且原告王丽并未出示证据证实其在保证期间内要求被告吕寻龙承担保证责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王丽的诉讼请求。案件受理费800元，由原告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蔡丽二〇一九年十一月二十一日书记员  张靖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6451号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市浦东新区张杨路500号华润时代广场33楼。法定代表人：符寅健，行长。被执行人：张爱云，女，1968年05月04日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张爱云借款合同纠纷一案，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年7月23日、2019年10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划了被执行人共计2571.96元，已通知申请人领款。本院分别于2019年7月23日、2019年10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年7月23日、2019年10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年8月1日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二〇一九年十一月二十五日书记员赵文婷
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3122号 原告：靳立国，男，1956年1月12日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：付刚，男，1969年5月27日生，汉族，居民，住邹平市。 原告靳立国与被告付刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告靳立国到庭参加了诉讼，被告付刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳立国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金48800元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:自2012年被告分四次向原告借款共计48800元。原告以现金方式将借款支付给被告，被告分别给原告出具借条四份，之后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，为维护原告合法权益，特具状起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告付刚未到庭应诉、未答辩。 原告靳立国围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（借条四份），被告付刚未到庭对上述证据进行质证。本院认为原告提交的该组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告付刚未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日、2012年6月1日、2012年10月1日、2013年5月1日，被告付刚从原告靳立国处分别借款20000元、4000元、4800元、20000，共计48800元。被告付刚当场为原告出具借条各一份，在借条中均载明：“今借到现金”字样。在借条中未明确约定借款期限及借款利息。该四笔借款后经原告靳立国催要，被告至今未偿还。2019年7月5日，原告靳立国诉来本院，提起本诉。 本院认为，被告付刚从原告靳立国处借款，及其为原告出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在被告为原告出具的四张借条中均明确载明“今借到现金”，应视为被告已经全额收到该四笔借款共计48800元。被告付刚欠到原告靳立国借款现金48800元事实清楚，证据充分，被告付刚理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告在借条中未约定借款利息，原告也未主张利息，应视为不支付利息。 综上，原告靳立国的诉讼请求本院予以支持。被告付刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权及答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付刚于本判决生效后五日内偿还原告靳立国借款48800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告付刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  孙红叶 人民陪审员  孙 笛 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张甜甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1013号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人陶雨，曾用名陶思群，男，1973年10月7日出生于河南省罗山县，汉族，本科文化，中共党员，河南佳佳乐农业科技有限公司股东，户籍地郑州市中原区，居住地河南省郑州市中原区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年4月14日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。辩护人车建党，河南明天律师事务所律师。辩护人翟书博，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告人李喜，男，1971年3月23日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，河南佳佳乐农业科技有限公司股东，户籍地河南省罗山县，居住地河南省郑州市中原区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月1日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年5月30日被逮捕。辩护人张庭文，河南国丰律师事务所律师。辩护人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2019]193号起诉书指控被告人陶雨、李喜犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂伟伟、代理检察员王东辉出庭支持公诉。被告人陶雨及其辩护人车建党、翟书博、被告人李喜及其辩护人张庭文均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人陶雨、李喜均为河南佳佳乐农业科技有限公司的股东。2018年6月以来，被告人陶雨、李喜等人在郑州高新区梧桐街与红松路交叉口一仓库内生产、销售伪劣玉米种子。经北京玉米种子检测中心、河南省依斯特检测技术有限公司检验、检测，该公司生产的玉米种子系伪劣种子。河南佳佳乐农业科技有限公司的仓库内还存放大量劣质的安徽隆平高科种业有限公司生产的隆平206玉米种子。经对查获的玉米种子评估，涉案物品评估价值为237107元。案发后，被告人陶雨经公安机关传唤后到案，被告人李喜自动到公安机关投案自首。公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了被告人陶雨、李喜的供述；证人陶星、陈某、逯庆祝、刘某等人的证言；鉴定意见；户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、检验检测报告、指认现场照片、郑州高新区管委会农业农村局移交的案件材料、悔过书等证据。据此认为被告人陶雨、李喜的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，并当庭调整量刑建议，建议对被告人陶雨判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币三万元至五万元；对被告人李喜判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一万元至三万元。被告人陶雨对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人陶雨辩护人的辩护意见是：陶雨系犯罪未遂，系初犯，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。被告人李喜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人李喜辩护人的辩护意见是：李喜在案发后主动到公安机关投案并如实供述，系自首；被告人系犯罪未遂，犯罪情节轻微，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人陶雨、李喜均为河南佳佳乐农业科技有限公司的股东。2018年6月以来，被告人陶雨、李喜等人在郑州高新区梧桐街与红松路交叉口一仓库内生产、销售伪劣玉米种子。经北京玉米种子检测中心、河南省依斯特检测技术有限公司检验、检测，该公司生产的玉米种子系伪劣种子。河南佳佳乐农业科技有限公司的仓库内还存放大量劣质的安徽隆平高科种业有限公司生产的隆平206玉米种子。经对查获的玉米种子评估，涉案物品评估价值为237107元。案发后，被告人陶雨经公安机关传唤后到案，被告人李喜自动到公安机关投案自首。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人陶雨、李喜的供述；证人陶星、陈某、逯庆祝、刘某等人的证言；鉴定意见；户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、检验检测报告、指认现场照片、郑州高新区管委会农业农村局移交的案件材料、悔过书等。本院认为，被告人陶雨、李喜生产、销售伪劣产品，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关对被告人陶雨、李喜的指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）在共同犯罪中，二被告人均积极参与，均系主犯；（2）被告人陶雨、李喜因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；（3）被告人李喜案发后主动到公安机关投案并如实供述，依法可认定为自首；（4）公诉机关指控二被告人生产、销售伪劣玉米种子，但未指控销售数额，根据扣押账本可显示二被告人销售情况，该情况在量刑时予以考虑；（5）二被告人当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陶雨犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年4月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李喜犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李 彬人民陪审员  臧松奇二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔 月
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣04民终2550号上诉人（原审原告、反诉被告）：九江锦兴建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区青年路东方花园1幢J01,统一社会信用代码：913604035918354638。法定代表人：高泽平，男。委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐金水，男，1974年10月19日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人：谢财勇，德安县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：林君，德安县辰光法律服务所法律工作者。上诉人九江锦兴建筑工程有限公司因与被上诉人徐金水公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初705号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初705号民事判决；二、本案发回江西省德安县人民法院重审。上诉人九江锦兴建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4452元予以退回。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 曹 琛二〇一九年十一月二十七日书记员 明 珠
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6826号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：郝志明，男，1987年10月16日出生，汉族，该银行工作人员。 被告：赵彬，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：刘凯，男，1988年3月7日出生，汉族，居民，住济南市，现服刑于山东省齐州监狱。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：王杰，女，1982年4月11日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告赵彬、刘凯、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行的诉讼代理人吕小晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赵彬偿还我行借款本金14万元及利息、逾期利息（自2014年12月24日起至2017年12月23日止，按月利率10‰利率标准计算，自2017年12月24日起至给付之日止，按月利率15‰的利率标准计算）；2.担保人刘凯、王杰对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月24日，借款人赵彬与我行签订《个人借款合同》，从我行借款14万元，具体以借款凭证为准。同日，刘凯、王杰与我行签订《保证合同》，为借款人从我行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我行向借款人赵彬发放贷款14万元，到期日为2017年12月23日，月利率为10‰，有贷转存凭证为证。经我行信贷人员催收，借款人以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 刘凯提交答辩状辩称，1.《保证合同》上刘凯签字属实，但当时签署的是空白合同，银行未告知该笔借款为借新还旧。2.根据中国人民银行《不良贷款认定暂行办法》规定，借新还旧应当满足四个条件：借款人生产经营正常，能按时支付贷款利息；在办理借新还旧时无欠息；重新办理了贷款手续；贷款担保手续有效。本案中借款人借款到期不能归还本息，不符合借新还旧的条件，原告违规发放贷款，主观上具有过错，致使贷款到期不能收回。3.担保人在签订《保证合同》时，原告为告知担保人是借新还旧，根据担保法解释第三十九条规定，保证人不承担保证责任。4.根据中国人民银行《关于借新还旧贷款中保证人责任问题的复函》：保证人与贷款人针对借新还旧的新借款合同签订了保证合同，若能证明保证人在作出保证时，对其所保证的主合同的内容是明确知悉的、并且其意思表示真实的，保证人即应履行保证合同所确定的义务。可见原告除了提交《保证合同》外，还应提交其他证据予以证实对保证人进行了明确的告知义务，否则保证人不承担保证责任。综上，原告违规发放贷款，且在签订《保证合同》时未对担保人尽到告知义务，保证人不应承担还款责任，请求驳回原告对刘凯的诉讼请求。 赵彬、王杰未予答辩。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]166号批复、章丘市市场监督管理局的证明及准予注销登记通知书作为证据，经审查，章丘农商行提交的上述证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月24日，赵彬与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）签订了《个人借款合同》，刘凯、王杰与章丘农信签订了《保证合同》；赵彬从章丘农信借款14万元，到期日为2017年8月23日，月利率为10‰，逾期利率加收50%，《借款合同》载明借款用途为借新还旧；刘凯、王杰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，《保证合同》第十条载明该贷款为借新还旧贷款。借款到期后，赵彬未偿还借款本息，保证人为履行保证责任。2018年11月30日，济南市章丘区市场监督管理局准许章丘农信注销登记申请。章丘农信的债权债务由章丘农商行继受。章丘农商行于保证期间内提交网上立案材料。 本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，各方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，赵彬未依约偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。刘凯、王杰为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任。刘凯、王杰承担清偿责任后，有权向赵彬追偿。章丘农信的权利义务由章丘农商行继受，章丘农商行有权要求借款人还款，保证人承担保证责任。刘凯主张贷款违规的事实，证据不足、理由不当，本院不予采纳。《个人借款合同》以及《保证合同》上均注明借款为借新还旧，刘凯主张其对借新还旧不知情，证据不足、理由不当，本院不予采纳。赵彬、王杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对章丘农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金14万元。 二、被告赵彬于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，自2014年12月24日起至2017年12月23日止，以14万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息，自2017年12月24日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按月利率15‰计算。 三、被告刘凯、王杰对上述两项款项承担连带清偿责任，被告刘凯、王杰承担保证责任后，有权向被告赵彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元、财产保全费1720元，由被告赵彬、刘凯、王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 肖 寒 人民陪审员 邢 惠 人民陪审员 马树芬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 袁巍巍
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执187号申请执行人：夏洪君，男，1981年5月10日生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：毛建华，男，1982年12月21日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人夏洪君与被执行人毛建华合同纠纷一案中，1.本院2019年5月30日立案后，依据申请执行人提供的被执行人的电话多次联系被执行人，被执行人称会在一周内来我院领取领取执行通知书等材料，但一直未来领取。2019年6月21日，本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2.本院于2019年6月3日、7月12日、10月29日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的动产、不动产登记情况及银行存款信息，只发现被执行人有零星存款，对此申请执行人不要求本院采取任何强制措施。另发现被执行人毛建华名下的中国工商银行账户下有存款9995.62元，已被会泽县人民法院以（2019）云0326执恢66号案件予以冻结。3.本院于2019年8月1日，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人个人和家庭财产状况,未发现被执行人下落及其可供执行的财产。4.因被执行人下落不明，在执行过程中，本院于2019年11月2日对被执行人毛建华采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年11月2日将执行情况回告申请执行人，其表示认可本院的执行情况，本院要求提供被执行人的有关执行财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，且认可本院的执行情况，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 宏二〇一九年十一月四日书记员 曹海英
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12412号 叶海荣： 本院于2019年10月18日依法受理执行的申请执行人叶海荣与被执行人文建中借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初18915号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2107号申请人：陈一剑，男，1988年4月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：常国民，男，1983年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。申请人陈一剑与被执行人常国民民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月16日作出（2019）苏0116民初3511号民事调解，依该调解：一、被告常国民欠原告陈一剑广发银行尾号5959信用卡截至2019年5月16日的透支本金、手续费及利息（具体金额以信用卡账单为准）；二、原告陈一剑于每月26日收到广发银行信用卡账单后转发给被告常国民，被告常国民应于次月13日前归还分期款项、手续费及所欠利息（具体金额以信用卡账单为准）；三、如被告常国民有一期未按照信用卡账单最低还款额还款，原告陈一剑有权向法院申请执行并要求被告常国民归还所有所欠透支本金、手续费及利息（具体金额以信用卡账单为准）；四、双方无其他债务纠纷；五、案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈一剑负担500元、被告常国民负担500元（此款原告已垫付，被告于2019年5月17日前给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请人陈一剑因被执行人常国民未履行生效法律文书确定的义务，于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行案号（2019）苏0116执2107号，确定承办人为陶云龙。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、2019年7月19日、8月29日、11月4日，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人常国民名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，反馈结果显示被执行人常国民名下有银行卡有部分存款，本院已冻结并扣划被执行人常国民名下招商银行621485125456×××00账户内存款11193.71元，收取1120.00元执行费后，剩余10073.71元已于2019年9月11日汇入申请人账户；二、2019年7月25日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人常国民邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，因被执行人不在家未能送达，被执行人也未实际履行义务；三、2019年9月5日，本院前往南京市江北新区不动产登记中心查封被执行人常国民名下坐落于南京市××区高新技术产业开发区星火北路××花园××室不动产，查封期限为三年；查封被执行人常国民名下坐落于南京市××区高新技术产业开发区星火北路××花园××号车位，查封期限为三年；四、2019年9月18日晚，本院工作人员前往常国民名下浦口××花园×幢×××室调查，被执行人常国民妻子张某某在家，其表示车辆、车位、房产，均为被执行人与张某某婚后财产。五、2019年9月24日，本院查封登记在常国民名下的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两辆北京现代牌轿车，查封期限两年；六、2019年11月7日，当事人陈一剑、被执行人常国民妻子张某某到庭，双方确认债权债务金额共计人民币85004.51元，经协商双方达成如下和解：1、由张某某于2019年11月7日当天，代常国民还陈一剑人民币伍万圆整（￥50000.00元）；2、常国民至2020年6月30日止，将剩余人民币贰万肆仟玖佰叁拾圆零捌角（￥24930.80元）偿还陈一剑，常国民如到期未还，由法院处置车位；执行费￥1120.00元，由常国民负担（本院已收取）。七、2019年11月7日12时40分至42分许，本院通过025571××××7电话拨打张某某158××××1933电话，告知其本院于2019年9月24日查封登记在常国民名下的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两辆北京现代牌轿车，其表示是否解封询问陈一剑。本院随后联系通过025571××××7电话拨打陈一剑159××××3652电话询问是否同意解封，其明确表示同意解封。同时双方在执行中均表示暂不解除对房屋和车位的查封，房屋是否解封由张某某提出申请。八、2019年11月7日，申请人陈一剑向本院书面申请以和解长期履行方式终结执行。截止2019年11月7日，被执行人常国民已向申请人陈一剑履行60073.71元债务，执行费1120.00元已全部收取。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面申请本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民初3511号民事调解的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初3511号民事调解的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月七日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6761号原告：张安喜。被告：高新华。原告张安喜与被告高新华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安喜到庭参加诉讼，被告高新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费15082元及利息;2、判令被告返还原告设备钢管450米、钢支柱32套、回形卡1000个，价值8580元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事建筑设备租赁，被告于2011年5月3日在原告处租赁钢支柱4米规格的120套，3.5米规格的120套，2011年5月5日在原告处租赁钢管3.5米的60根，钢支柱3.5米的65套。上述租赁设备经原被告核算租赁费为15082元。被告租赁原告设备钢管450米、钢支柱32套、回形卡1000个没有返还，该设备费用价值8580元，该两笔费用原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持。被告高新华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张安喜围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、发货单原件及返货单原件各两份，证明被告高新华于2011年5月3号租钢支柱规格4米，120套，租金按0.15元/天、套；2011年5月4日租钢支柱规格3.5米，120套，租金按0.15元/天、套，回形卡1000个，租金0.005元/天、个；2011年5月5号，被告高新华租钢管60根规格3.5米，60根规格4米，总米数450米，租金按0.01元/天、米，钢支柱65套规格3.5米，租金按0.15元/天、套。后来，被告高新华于2011年5月31日返还钢支柱支顶81根规格2米、75根2.5米，支底149根。2011年6月2日还支顶86根规格2米、32根2.5米，支底124根，支顶1根1米。3、高新华出具欠条一份，落款日期是2012年1月20号，欠租金5552.95元，欠租赁设备的价值为10510元。被告高新华未到庭举证、质证。经审查，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述、举证和本院认证情况，本院认定事实如下：原告张安喜从事建筑设备出租业务。被告高新华于2011年5月3日在原告张安喜处租赁钢支柱120套（4米规格的），于2011年5月4日租赁钢支柱120套（3.5米规格的）、回形卡1000个，于2011年5月5日租赁3.5米及4米规格的钢管各60根、租赁3.5米规格的钢支柱65套。原告出具发货单两张，对上述租赁设备的品名、规格、件数、租金标准均详细载明，被告高新华在发货单“收货人”处签字确认。后被告高新华分别于2011年5月31日返还钢支柱支顶81根（规格2米）、75根（规格2.5米），支底149根，于2011年6月2日还支顶86根（规格2米）、32根（规格2.5米），支底124根，支顶1根（规格1米），对归还的上述设备，原告另出具验收单二份。因拖欠租金及部分租赁设备未予归还，经双方交涉，被告高新华于2012年1月20日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠租金5552.95元，今欠租建备10510元高新华2012年1月20号”。后因催要上述款项未果，原告遂诉至本院。庭审中，本院对原告诉讼请求所要求的价款进行了询问。据原告自述，要求被告支付设备租赁费15082元，计算方法是：从2011年5月3日计算至2013年12月31日，钢支柱租金按0.15元/天、套，总数305套，钢管按0.01元/天、米，总数450米，回形卡1000个，按租金0.005元/天、个，再去除已返还的设备租金；未归还的设备作价8580元，是按现在的市场价值计算出来的，具体是：钢管450米，12元/米，价值5400元，钢支柱32套，85元/套，价值2720元，回形卡1000个，0.46元/个，价值460元，合计8580元，但未提供证据证明。本院认为，原告张安喜与被告高新华口头约定达成建筑设备租赁协议，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告高新华未按约定向原告支付租金及归还租赁设备，应承担相应的民事责任。被告高新华归还部分租赁设备后，经双方交涉，被告高新华于2012年1月20日向原告出具欠条一份，对所欠租金（5552.95元）及未归还的租赁设备的市场价值（10510元）进行了确认。原告接受上述欠条且没有证据证实对该欠条提出异议，应视为对欠条所载明租金数额及设备作价的认可。因原被告双方已于2012年1月20日对拖欠的租金及未归还的建筑设备价值进行结算作价，故原告要求被告支付租金至2013年12月31日及返还原物或原告自行计算的原物价值，均于法无据，本院不予支持，对欠条载明的租金5552.95元及未归还的设备价值10510元，共计16062.95元，本院予以支持。原告要求被告支付上述欠款利息，符合法律规定，本院亦予以支持，利息应以16062.95元为基数，按年利率6%，自欠条出具之日（即2012年1月20日）计算至实际清偿之日止。被告高新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高新华于本判决生效后十日内清偿原告张安喜建筑设备租金及未归还的设备价值共计16062.95元及利息（以16062.95元为基数，按年利率6%，自2012年1月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张安喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告高新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇一九年十一月十四日书记员  李海童
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2020号 原告:王景君，男，汉族，1974年6月10日生，住吉林省舒兰市亮甲山乡永宽村四社。 委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。 被告:迟艳高，男，汉族，1973年7月10日生,住长春经济技术开发区乐东居住区1号楼。 被告:吉林省福泉混凝土有限公司,地址:长春市汽车产业开发区繁荣村警备路。 法定代表人:逯家斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘财平，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。 原告王景君与被告迟艳高、吉林省福泉混凝土有限公司（以下简称：福泉公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。经本院传票传唤原告委托诉讼代理人徐铁枫、被告福泉公司委托诉讼代理人刘财平、刘一鸣到庭参加诉讼。被告迟艳高无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 王景君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付粉煤灰款477804.60元;2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由:2017年3月20日始，原告经被告迟艳高向被告福泉公司销售粉煤灰，截止2017年7月15日，原告共向被告福泉公司销售粉煤灰108车，6825.78吨。根据原告与被告迟艳高的约定，每吨粉煤灰价格为70元，粉煤灰款共计477804.60元。该款项原告多次向被告索要，被告互相推诿至今拒不给付。为切实维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。 迟艳高未到庭，亦未答辩。 福泉公司辩称，原告起诉福泉公司属于告诉主体错误，福泉公司与原告之间不存在粉煤灰买卖关系，原告在起诉状中自认，其是与迟艳高之间约定价格，原告与福泉公司不存在任何缔约意思表示，根本没有任何关系，原告诉请福泉公司支付货款，没有任何事实根据。福泉公司粉煤灰是由迟艳高供应，与原告无关。福泉公司与迟艳高就粉煤灰的供应进行了对账结算，福泉公司已经向迟艳高支付了全部货款。原告起诉福泉公司没有合同依据和事实根据，请求驳回原告诉求。 经审理查明，2017年3月起，迟艳高以每吨70元的价格从原告处购买粉煤灰供应福泉公司使用。福泉公司收到货后出具《吉林省福泉混凝土有限公司计量检斤单》及材料收料单。截止2017年7月15日，原告共向福泉公司供应粉煤灰108车，净重6825.78吨。迟艳高至今尚欠原告粉煤灰款共计477804.60元。福泉公司以与迟艳高供货往来对账单及迟艳高收款凭证为凭否认尚欠迟艳高货款的事实。 本院认为，迟艳高在原告处购买粉煤灰供应福泉公司使用的行为，形成了原告与迟艳高之间事实的货物买卖法律关系,原告与迟艳高之间形成的货物买卖关系,系双方当事人真实意思表示,不违反相关法律法规的规定,合法有效。原告为迟艳高供货后，迟艳高至今尚欠原告粉煤灰款477804.60元未付的行为系属违约，原告主张迟艳高给付货款的诉求合法，证据充分，应予支持。因原告未能举证有效证据证明其与福泉公司形成货物买卖关系的事实，故对原告主张福泉公司承担还款义务的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟艳高于本判决生效后立即给付原告王景君货款人民币477804.60元。 二、驳回原告王景君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8467元，由被告迟艳高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  王雪松 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王晓娜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2001号 申请执行人赵纪彪，男,1970年10月11日生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人刘保华，男，1972年4月17日生，汉族，农民，住莘县。 申请人赵纪彪与被执行人刘保华借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2819号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人刘保华在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2001号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初678号原告：谢雄友，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜。原告谢雄友与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告谢雄友于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谢雄友自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢雄友撤诉。案件受理费14628元，减半收取计7314元，由谢雄友负担。退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司7314元。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十一月二十九日书记员  魏 波
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初4711号 原告：周勋良，男，1981年12月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：许家琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：张伟，男，1969年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川广美帝豪装饰工程有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道45号金悦国际家居用品博览城7栋6层612号。 法定代表人：张伟。 原告周勋良与被告张伟、四川广美帝豪装饰工程有限公司（以下简称广美帝豪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勋良及其委托诉讼代理人许家琳到庭参加诉讼，被告张伟、广美帝豪公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 周勋良向本院提出诉讼请求：1.判令张伟、广美帝豪公司共同向周勋良支付劳务费124847元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月30日起计算至付清为止。2.本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月左右，张伟、广美帝豪公司承包了成都市龙泉驿区洛带博客小镇锦苑1期6-2-203、6-2-204、5-2-1401号房屋、龙都国际4-1-303号房屋、成华区蓝光金悦府5-1号房屋以及温江区金马月映长滩C组37-1号房屋的装修工程。周勋良经人介绍到张伟处承接劳务工作。2017年12月底进场施工，2018年4月底、2019年1月分别完工，并交付业主使用。装修工程完工后，经结算确认，二被告欠周勋良劳务费124847元，故诉至法院。 张伟、广美帝豪公司未到庭作答辩，也未在举证答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，周勋良从广美帝豪公司处承接装修工程。2018年5月18日，马忠左与广美帝豪公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》，载明：发包方（甲方）：马忠左;承包方（乙方）：广美帝豪公司，法定代表人张伟，工程项目经理周勋良。工程地点及面积：月映长滩C区37-1。工程造价：352000元。工程承包方式，双方商定采取半包。乙方包工、包部分材料；甲方提供部分材料。开工日期为2018年5月18日，竣工日期为2018年12月31日。双方商定施工图纸采取甲方自行设计并提供施工图纸，交图时间为5月18日，图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份。 另查明，周勋良通过微信与名称为“张伟，帝豪装饰公司”的微信号进行工作对接，周勋良通过微信陆续将所做工程项目结算清单发送给张伟。2018年10月31日，周勋良发出的结算单图片显示，上半年未付工程款为70281元，当时尚未完工的工程扣除已付工程款预计还需支付72000元，合计未支付工程款为143000元。周勋良于2018年10月31日还在微信中告知张伟需要准备支付110000元。此后的聊天记录显示双方对“月映长滩”工程的装修工作进行对接。“月映长滩”工程结束后，周勋良对前期全部未付款进行了梳理，记账本显示：2017年12月中旬至2018年4月底管理龙泉洛带博客小镇锦苑1期6-2-203、6-2-204、5-2-1401，龙泉龙都国际4-1-303，蓝光金悦府5-1公司办公室等处的施工管理期间的工程施工直接费用20281元，管理费50000元。2018年5月底至2019年1月金马月映长滩C组37-1房屋施工期间工程直接费用19566元，管理费35000元。合计尚欠周勋良工程款及管理费124847元整。关于劳务费用，广美帝豪公司与周勋良约定以“工程直接费用”加上“管理费”，其中“管理费”按照工程款10%计收。月映长滩工程于2019年1月完工，双方未约定具体付款时间，全部工程款结算情况周勋良因未计算出总金额未向广美帝豪公司或张伟出示。 再查明，广美帝豪公司系一家以室内外装饰装修工程设计施工、园林绿化工程设计施工等为经营范围的企业，张伟系其法定代表人。 以上事实，有当事人的陈述、装饰装修合同、聊天记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据装饰装修合同约定及周勋良的当庭陈述，广美帝豪公司从业主处承揽装修业务后，交由周勋良负责施工装修装饰相关项目，周勋良系向广美帝豪公司提供劳务。周勋良提出，张伟系广美帝豪公司的法定代表人与周勋良进行施工对接、结算劳务费用，张伟应与广美帝豪公司承担连带责任。张伟系广美帝豪公司的法定代表人，其指令周勋良按要求完成装修项目系履行职务行为，并非张伟的个人行为，张伟所作工作要求及安排的法律后果直接由广美帝豪公司承担，由此周勋良所提由张伟与广美帝豪公司承担连带责任的主张不能成立。 关于广美帝豪公司应支付周勋良的劳务费，根据聊天记录在工程未完工时，周勋良已向张伟提出需给付110000元，工程完工后周勋良按照施工内容进行结算计算出应付劳务费为124847元，也未明显超过先前预估110000元，且周勋良也对具体费用通过记账予以明确，故应认定广美帝豪公司应支付周勋良劳务费124847元。广美帝豪公司未及时向周勋良支付上述费用已构成违约，周勋良主张由广美帝豪公司承担资金占用利息，因周勋良当庭陈述双方未约定具体付款时间且劳务费总额因未计算出来未能向广美帝豪公司出示，故利息的支付时间从周勋良向本院提起诉讼之日即2019年4月16日开始计算较为适宜，并以124847元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月16日计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 四川广美帝豪装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付周勋良劳务费124847元及利息，利息以124847元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月16日计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元、公告费300元，共计3096元，由四川广美帝豪装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶春梅 人民陪审员  曾祥德 人民陪审员  赵燕翔 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈珊珊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17150号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：欧建，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告欧建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈劲松二〇一九年十一月二十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审437号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人詹涛，男，1987年8月6日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人詹涛交通行政处罚一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审437号案终结执行。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1955号申请人：中能电燃（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8150，统一社会信用代码91120118352889034N。法定代表人：夏凡，经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。申请人：夏凡，男，1985年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。申请人：张寰宇，女，1984年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：张峥，男，1970年6月26日出生，住深圳市罗湖区。被申请人：李邦艳，女，1982年10月4日出生，住深圳市罗湖区。申请人中能电燃（天津）有限公司、夏凡、张寰宇与被申请人张峥、李邦艳诉前财产保全一案中，本院作出的（2019）津0103财保87号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人张峥、李邦艳名下价值4552800元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一九年十一月二十九日书记员  高畅一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11274号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）向文年，男，1968年12月23日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡东县自然资源局。 法定代表人陈和平。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省衡阳市人民政府。 法定代表人邓群策。 原审第三人湖南省衡东县人民政府。 法定代表人徐志毅，县长。 原审第三人湖南省衡东县白莲镇人民政府。 法定代表人倪秋华。 原审第三人湖南省衡东县公安局。 法定代表人王春生。 原审第三人湖南省衡东县人民法院。 法定代表人肖海军。 再审申请人向文年因诉湖南省衡东县自然资源局（原衡东县规划局）、湖南省衡阳市人民政府（以下简称衡阳市政府）及原审第三人湖南省衡东县人民政府（以下简称衡东县政府）、湖南省衡东县白莲镇人民政府（以下简称白莲镇政府）、原湖南省衡东县国土资源局、湖南省衡东县公安局、湖南省衡东县人民法院行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 向文年申请再审称:1.向文年的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项“不予立案或者驳回起诉确有错误的”应当再审情形。首先，2015年7月20日，原衡东县规划局经请示衡东县政府批准做出东规强执字（2015）第005号《行政强制执行决定书》，并于同年8月11日实施现场强制拆除，故其实施的仍是东规强执字（2015）第005号行政强制执行同一个行政行为。其次，复议机关衡阳市政府作出衡府复决字（2018）17号《行政复议决定书》维持原行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定，应当将作出原行政行为的行政机关原衡东县规划局和复议机关衡阳市人民政府作为共同被告。最后，行政复议所列被申请人与行政诉讼所列被告存在明显区别。行政复议只能列批准机关为被申请人，而行政诉讼只能列以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，故不存在两个行政机关审理层级不同的问题。2.向文年的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”应当再审情形。首先，本案应当适用法律规则而不能迳行适用原则，一、二审裁定以所谓并未阐述法条出处的“一行为一诉”基本原则违反了有法必依之合法行政基本原则。其次，白莲镇政府、县城乡规划局、县国土资源局、县公安局、县法院等5单位均与本案被诉行政行为或者同本案处理结果有利害关系，将他们列为第三人更有利于查清案件事实。 湖南省衡东县自然资源局答辩称：1.向文年的一审诉讼请求违背了一行为一诉的法律原则，原一、二审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确；2.向文年向衡阳市中级人民法院起诉是错误的，违反了管辖规定。衡东县城乡规划局属于政府部门，应当由基层人民法院即衡东县人民法院管辖；3.向文年起诉所列第三人与本案处理结果没有利害关系，诉讼主体不适格。4.向文年违法建房事实清楚，衡东县城乡规划局根据东规强执字（2015）第005号《行政强制执行决定书》是合法有效的，并且均已生效。 衡阳市政府答辩称：1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的上诉理由不符合客观事实；2.再审申请人起诉的是两个不同的具体行政行为，不符合受理条件。一是原衡东县规划局作出的东规强执字（2015）第005号《行政强制执行决定书》即行政处罚行为，二是衡东县政府执行生效行政处罚而作出的行政执行行为。行政处罚和行政执行是两个不同的具体行政行为，由不同的主体作出，不具有关联性，违反了一案一诉原则。 本院另查明，根据2019年3月28日中共衡东县委办公室、衡东县人民政府办公室发布的《关于印发的通知》〔东办发（2019）7号〕工作任务分解表第十四项，组建湖南省衡东县自然资源局，将县国土资源局的职责，县住房和城乡建设局的城乡规划职责，县发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，县水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及县林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责整合，组建县自然资源局，作为县政府的工作部门，不再保留县国土资源局。本案中，一审原告原衡东县规划局职责并入湖南省衡东县自然资源局，故再审被申请人依据机构改革后的名称列明，即湖南省衡东县自然资源局；湖南省衡东县国土资源局在机构改革中已被合并至湖南省衡东县自然资源局，故不再作为第三人列明。 本院经审查认为，向文年的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨志华 审判员  田心则 审判员  刘艾涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初231号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人邢立军，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月20日被滦平县公安局刑事拘留，同年10月27日被滦平县公安局变更强制措施为取保候审。现取保候审。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2019]209号起诉书指控被告人邢立军犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员卢秀云出庭支持公诉，被告人邢立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2018年10月19日18时许，被告人邢立军驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，由南向北行驶至滦平县，与相对方向陈宝勤停放在大桥西侧的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经滦平司法医学鉴定中心检验，邢立军血液中酒精含量为224.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 公诉机关认为，被告人邢立军，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人邢立军对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 以上事实，有当庭质证的报警案件登记表，邢立军的身份证、驾驶证、机动车行驶证，办案说明，现场勘查笔录、示意图、照片，酒精技术检验报告，道路交通事故认定书，证人证言、谅解书等证据予以证实，且被告人邢立军无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人邢立军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢立军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邢立军的血液酒精含量达到224.1mg/100ml以上，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚；被告人邢立军当庭自愿认罪认罚，且取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邢立军本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邢立军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王美荣
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初19537号 原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，董事长。 委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡婷，女，该公司员工。 被告：程述娟，女，1986年2月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告程述娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人胡婷到庭参加诉讼，被告程述娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.程述娟返还贷款本金42033.86元；2.程述娟支付2019年5月25日至2019年8月2日的利息1501.39元（利息以42033.86元为基数，利随本清）；3.程述娟支付罚息（从2019年6月25日起，按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，至逾期款项全部清偿之日止）。 被告程述娟未答辩。 本案查明的事实如下： 小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：20192184042511103431G）的具体约定和欠款事实 借款人：程述娟，通讯地址山东省梁山县。 贷款人：小雨点公司。 3、合同签订时间：2019年4月25日。 4、贷款金额：50000元。 5、贷款用途：经营性借款。 6、贷款期限：自2019年4月25日起至2019年10月24日止。 7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。本合同项下的综合实际年利率为12.58%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%。 8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。 9、贷款发放时间：2019年4月25日。 10、贷款归还情况：2019年6月2日归还8937.83元，此后未再归还任何借款。 11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。 12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。 13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向程述娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原告小雨点公司与被告程述娟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为程述娟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向程述娟发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，程述娟应当按照约定履行还款义务。因程述娟未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向程述娟宣布借款全部到期，程述娟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及程述娟的还款情况，截至2019年6月2日，程述娟尚欠小雨点公司借款本金41717.02元。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算，其中2019年6月3日至2019年8月2日期间的利息为877.06元。 综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程述娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金41717.02元； 二、被告程述娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（2019年6月3日至2019年8月2日期间的利息为877.06元；自2019年8月3日起至付清时止的利息，以未返还借款本金41717.02元为基数，按年利率12.58%计算，利随本清）； 三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取458元，由被告程述娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曹 磊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  施荣鑫 书 记 员  刘 培
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4063号原告周庆扬，男，1956年4月4日出生，汉族，住正阳县。委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告王海龙，男，1969年8月4日出生，汉族，住正阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。法定代表人邓俊英，该公司总经理。委托代理人连福宇，河南豫龙律师事务所律师。原告周庆扬诉被告王海龙、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财产保险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告周庆扬的委托代理人黎佳、被告太平洋财产保险郑州公司的委托代理人连福宇均到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆扬诉称：2019年7月11日10时许，被告王海龙驾驶浙Ａ×××××号小型客车行驶至正阳县××××路尼罗河酒店路口处与周庆扬驾驶的电动车发生事故，造成车辆损坏，周庆扬受伤。事故经交警队处理，交警队出具第20193198号事故认定书一份，认定王海龙负事故的全部责任，周庆扬无事故责任。事故车辆浙Ａ×××××号小型客车在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后在正阳县人民医院住院15天，支付医疗费5717.36元，双方因赔偿问题发生纠纷。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失32000.9元并承担本案诉讼费用。原告在诉讼过程中将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失31023.77元并承担本案诉讼费用。被告王海龙未在法定期限内向本院提交答辩意见。被告太平洋财产保险郑州公司辩称：被告公司愿意在交强险范围内合理的进行赔偿。原告的部分诉讼请求不太合理，如果不构成伤残，营养费不应得到支持。被告公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年7月11日10时30分许，被告王海龙驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车由南向北行驶至正阳县××××路“尼罗河酒店”路口北侧路段处与原告周庆扬驾驶的由南向北行驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告周庆扬受伤。事故发生后，正阳县公安局交通警察大队作出第20193198号道路交通事故认定书（简易程序），认定王海龙负事故的全部责任，周庆扬无事故责任。原告周庆扬受伤当日到正阳县人民医院就医，住院15天，花费医疗费5147.36元，购买残疾器具花费1200元，维修电动车花费250元。正阳县人民医院开具的诊断证明上目前病情及处理意见上显示：定期复查，休息三月；八周去除外固定支具，外固定支具因本院没有而外购，特此证明。原告周庆扬就误工期、护理期及营养期评定申请鉴定，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2019年8月26日出具驻蔚康司鉴所（2019）临鉴字第352号司法鉴定意见，评定护理期为60日，营养期为90日，其误工日评定以国家有关法律规定为准。被告太平洋财产保险公司郑州公司对该鉴定意见书有异议，但并未在本院指定的期限内申请重新鉴定。原告支出鉴定费用600元。浙Ａ×××××号小型越野客车在被告太平洋财产保险郑州公司投保有交强险。另查明：1、原告周庆扬系农业户口；2、事故发生后，被告王海龙垫付医疗费2000元；3、原告在审理过程中申请撤回对被告浙江一粟实业有限公司的起诉，本院已口头裁定准许；4、河南省2018年度居民服务和其他服务业上一年度年平均工资为39522元/年，农、林、牧、渔业上一年度年平均工资为40990元/年。以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、鉴定费发票、住院病历、诊断证明、出院证、行车证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理损失。本案中被告王海龙驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车与原告周庆扬驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成周庆扬受伤，事故经正阳县公安局交警大队认定，被告王海龙负全部责任，原告周庆扬无事故责任，故被告王海龙的车辆一方应当对原告周庆扬的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆属机动车辆，在被告太平洋财产保险郑州公司投保有交强险，故被告太平洋财产保险郑州公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的部分，应由被告王海龙赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告周庆扬的各项损失计算如下：1、医疗费5147.36元；2、误工期限为住院15天及医嘱休息三月，即105天，故原告误工费应为11791.64元（40990元/年÷365天×105天）；3、护理期限为鉴定的60日，护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费750元（50元×15天）；5、营养期限为鉴定的90日，营养费1800元（20元×90天）；6、残疾器具费1200元；7、鉴定费600元；8、交通费300元（20元×15天）；9、财产损失250元。综上，本院认定的原告的各项损失共计28335.77元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，被告太平洋财产保险郑州公司应当在交强险各项赔偿限额内赔偿原告周庆扬28335.77元。对于原告的诉求中超出28335.77元的部分，本院不予支持。关于被告王海龙垫付的医疗费2000元，由原告与被告王海龙另行结算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周庆扬医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计28335.77元；二、驳回原告周庆扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告周庆扬承担46元，被告王海龙承担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程瑜二〇一九年十一月八日书记员  贺娟
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2958号原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。负责人：刘丽云，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘耀江，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县，系温州银行股份有限公司文成支行职员。委托诉讼代理人：郑森，男，1991年4月7日出生，汉族，住浙江省文成县，系温州银行股份有限公司文成支行职员。被告：陈永保，男，1954年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：叶翠英，女，1957年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州银行股份有限公司文成支行与被告陈永保、叶翠英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈永保、叶翠英在继承范围内对借款人陈亦平所欠原告借款本金人民币192592元及利息（截止至2019年11月29日的利息为12242.58元，从2019年11月30日起按月利率9.75‰计算至本金还清之日）承担偿还责任；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日不公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人温州银行股份有限公司文成支行借款人陈亦平合同名称编号为605002016个循字00430号《温州银行循环借款合同》签订时间二〇一六年八月三日借款额度人民币200000元借款额度期限2016年8月3日-2019年7月23日借款利率月利率6.5‰各笔借款还款到期日2019年7月23日（合同第3.2条）借款用途个人消费发放方式在借款额度和额度期限内，借款人可以分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同；可在温州银行所有对外营业场所或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道取得贷款（合同第3.1条）还款方式借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息，于每月的20日支付利息，贷款到期利随本清（合同第5.3、5.4.2条）违约责任借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利（合同第8.1条）核定本息情况截止至2019年11月29日尚欠本金192592元、利息12242.58元另查明，借款人陈亦平于2018年11月20日死亡，其第一顺位法定继承人有：父亲陈永保、母亲叶翠英。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永保、叶翠英于本判决生效之日起十日内在继承借款人陈亦平遗产的价值范围内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金192592元及利息（截止至2019年11月29日的利息为12242.58元，从2019年11月30日起按月利率9.75‰计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告陈永保、叶翠英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李晶晶二Ｏ一九年十一月二十九日代书记员陈双双
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4328号申请执行人唐宗志，男，1962年10月10日,汉族，住宜兴市。被执行人陈军达，男，1970年11月12日，汉族，住宜兴市唐宗志与陈军达劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏0282民初2474号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈军达应支付唐宗志17619元及利息，因陈军达未履行上述判决书确定的义务，申请执行人唐宗志向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月11日向被执行人陈军达送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月12日、8月28日、10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈军达的银行存款，查明被执行人无银行存款。另查明被执行人无住房公积金。3、本院查询了被执行人陈军达名下的房产登记信息，查明被执行人无房产登记信息。4、本院查询了被执行人陈军达的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记。5、执行中，本院已对被执行人陈军达采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，双方当事人自行协商，已达成执行和解协议。鉴此，申请人同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，且双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初2474号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十一月二十五日书记员  李家兴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2514号上诉人（原审被告）：王涛，男，1986年2月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵博、丁明潞，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张师，男，1989年10月21日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。上诉人王涛因与被上诉人张师服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初1995号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王涛及其委托诉讼代理人赵博、丁明潞，被上诉人张师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛上诉请求：一、依法改判或将本案发回一审法院重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以上诉人违反合同约定，应当退还其剩余储值费用为由，将被上诉人诉至法院，上诉人在一审答辩时明确阐明，因上诉人与被上诉人之间并未形成合同关系，亦上诉人并未收到被上诉人的任何费用，而属于被告主体不适格应当驳回起诉。一审法院认定上诉人与被上诉人存在合同关系的主要证据为上诉人营业执照的登记场所（已注销），证人颜某的“书面证言”，被上诉人的微信截图等。上诉人认为，首先，上述证据中关于颜某的证人证言，一审法院未通知该证人出庭接受质证，也未查明该证人的主体身份是否与上诉人之间存在关联，即证人颜某是否系上诉人所聘用的健身教练这一客观事实的前提下，进而采信该证据，将该证据作为定案依据，显然缺乏证据的客观性、关联性、合法性，其次，被上诉人所展示的其他证据均无法证明与上诉人之间存在关联性，各证据之间无法相互印证，形成完整的证据链，无法证明上诉人与被上诉人形成了服务合同关系，更无法证明被上诉人向上诉人支付过储值费用，最终导致一审法院对基本事实的认定错误。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，未对证人证言这一核心证据进行实质性审查，从而做出错误判决，上诉人请求二审法院在依法查明事实的基础上予以改判或者发回一审法院重新审理，维护上诉人的合法权益。张师辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张师向一审法院起诉请求：1、要求王涛返还余下的健身储值费；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告王涛系龙港区闪电健身俱乐部的经营者，此俱乐部在工商部门注册为个体工商户，其营业执照上载明的经营场所位于龙港区，此经营场所系王涛租赁，租期自2017年10月1日至2020年9月30日，期限3年，租赁用途为运动营养工作室，但该地址经营场所店面标识是莱克运动。2018年3月原告通过朋友介绍到被告处进行健身及身体调理，被告依约对原告提供相应的服务并收取一定服务费用，以办充值卡形式统一进行收费。原告在2018年6月15日前的充值均已享受相应服务。由于被告处搞活动，原告又于2018年6月15日储值16999元，办理按月计算的健身储值卡，但在原告开始使用健身储值卡1个月后，2019年5月4日健身教练颜某在健身群中通知该店不再经营，联系被告协商未果。故要求被告返还剩余11个月的健身费用。一审法院认为，审理查明事实所涉及的莱克健身房的经营地址与龙港区闪电健身俱乐部在营业执照上注册的经营地址一致，该经营地址系龙港区闪电健身俱乐部经营者王涛所承租，用于设立健身房，并且该健身房教练颜某出具证人证言，证明莱克健身房实际上在营业执照上的名称为龙港区闪电健身俱乐部，虽然健身房向原告出具的收款收据的名头为莱克瘦身，但莱克瘦身未经工商注册，不具备经营主体资格，原告实际上是与具备经营主体资格的龙港区闪电健身俱乐部形成健身合同，该合同已实际履行，具有法律效力，原告仅享受1个月的健身服务，该健身房不再经营，被告单方面违约，根据原告的诉请，被告应将余期的健身费用16999元/12个月×11个月次即15582元予以退回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王涛于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张师健身储值费人民币15582元。案件受理费94元，由被告王涛承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王涛提供了龙港区莱克健身有限公司的企业机读档案资料，欲证实与各被上诉人签订健身服务合同的是龙港区莱克健身有限公司，与龙港区闪电健身俱乐部及其本人无关。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但是该资料不能证实与我们签订健身服务合同的是龙港区莱克健身有限公司。被上诉人提供了葫芦岛市龙港区莱克健身有限公司内部职员入股协议书，莱克二店工资表以及照片等证据，欲证实王涛系莱克瘦身二店（即闪电俱乐部经营地址）的实际经营者，王涛质证认为，对证据的真实性无异议，但认为上述证据能够证明健身服务合同的相对方为龙港区莱克健身有限公司对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审查明事实以外，另查明，龙港区莱克健身有限公司注册地址为龙港区教育园区书香园第B-6-12号楼G号门市，法定代表人为靳晓刚，股东为靳晓刚、王涛及吴建功。本案各被上诉人健身场所在龙港区（即王涛个人经营的龙港区闪电健身俱乐部所在地）。王涛称上述地址为莱克瘦身二店，系龙港区莱克健身有限公司的分支机构。莱克瘦身二店的法定代表人（实际经营者）为王涛，该店工资发放由王涛负责。现龙港区莱克健身有限公司经营场所及莱克瘦身二店经营场所均已停止营业。本院认为，本案的争议焦点是，王涛是否应当返还各被上诉人健身储值费？关于健身合同的相对方，王涛主张系龙港区莱克健身有限公司，与其经营的龙港区闪电健身俱乐部无关。龙港区莱克健身有限公司的营业场所位于书香园，而各被上诉人签订健身服务合同及接受健身服务的场所在富都花园，两个场所完全不一致。王涛称富都花园店系龙港区莱克健身有限公司的分支机构，名称为莱克瘦身二店，但龙港区莱克健身有限公司的企业资料并未显示该企业有分支机构。闪电健身俱乐部工商登记资料及房屋租赁合同载明，龙港区教育园区书香园第B-6-12号楼G号门市的经营单位为龙港区闪电健身俱乐部，业主及房屋租赁人均为王涛。内部职员入股协议书和工资表亦能证实，王涛系上述经营场所的实际经营者。另外，结合健身教练的证言同样能够证实，健身服务合同中的龙港区莱克健身有限公司实际上是龙港区闪电健身俱乐部。故案涉健身服务合同的相对方应为龙港区闪电健身俱乐部。现龙港区闪电健身俱乐部已经注销，作为该俱乐部的经营者王涛，应承担俱乐部的相应合同责任。具体到本案，因龙港区闪电健身俱乐部未按照合同约定履行健身服务义务，王涛应承担返还健身储值费的责任。综上所述，王涛的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 花 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保114号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、陆汉利 本院执行的广西壮族自治区百色高速公路管理处申请陆汉利行政案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终401号原公诉机关扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李征东，无业。2007年12月28日因犯盗窃罪，被原江都市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2017年，又因盗窃被扬州市江都区公安局行政拘留三日。2019年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人李征东犯盗窃罪一案，于2019年8月22日作出（2019）苏1012刑初538号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李征东有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人李征东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李征东申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李征东自愿服判，申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李征东撤回上诉。扬州市江都区人民法院（2019）苏1012刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周庆琳审 判 员 陈圣勇审 判 员 杨 帆二〇一九年十一月十二日法官助理 王 芳书 记 员 成夏莺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7117号 申请人：淄博绿城置业有限公司，住所地，淄博市张店区北京路77号。 法定代表人：胡裕波，经理。 被申请人：王丽红，女，1971年6月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人淄博绿城置业有限公司与被申请人王丽红商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王丽红在银行的存款1447085元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王丽红在银行的存款1447085元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘翔 二〇一九年十一月七日 书记员  张滢
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1789号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托诉讼代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李玮，男，1988年7月7日生，住江苏省无锡市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李玮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告李玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2015年6月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款82,000元，贷款期限24个月，月利率8.3333‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金82,000元、逾期贷款利息50,666.1元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金12,300元；3.原告对车牌号为苏B×××RC的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李玮未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玮于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金82,000元及利息（利息截至2019年9月20日为50,666.1元，自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率8.3333‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为苏B×××RC的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元（已减半收取），由被告李玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  李 书二〇一九年十一月二十六日法官助理  富奕嘉书 记 员  尚明明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5432号申请人黄鸿明，男，1975年1月25日出生，台湾居民。委托代理人牛海明，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人张雨梅，广东百利孚律师事务所律师。被申请人夏钧，男，汉族，1970年1月17日出生，身份证住址上海市长宁区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人夏钧名下价值人民币3000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十一日书记员  李泰仁
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103财保28号 申请人：西门子医疗系统有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号五层516室，统一信用代码：91310000MA1K32L88E。 法定代表人：ELISABETHSTAUDINGER-LEIBRECHT。 被申请人：浙江良承医疗科技有限公司，住所地：杭州市下城区中大银泰城5幢802室，统一信用代码：91330103MA28L1AL08。 法定代表人：董平。 中国国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人西门子医疗系统有限公司与被申请人浙江良承医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向本院转达了申请人的财产保全申请，请求对被申请人价值人民币588586.48元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人浙江良承医疗科技有限公司的银行存款588586.48元,或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戎崧东 二〇一九年十一月十四日 代书记员 李婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1058号 上诉人（一审起诉人）班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人班超稳因诉撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初89号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人班超稳不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第四款的规定，对两个或两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。班超稳向钦州市人民政府提出行政复议申请符合法律程序。1、本案中，原钦州市钦北区林业局对班超稳作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府同意共同作出的，这在其对班超稳作出的“开除公职处分的决定”里有明确认定。2、钦州市钦北区人民政府和原钦州市钦北区林业局承认钦州市钦北区林业局对班超稳作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府批复同意的。3、钦州市人民政府在其对班超稳作出的《不予受理行政复议申请决定书》中，并未说明班超稳的行政复议申请不属于钦州市人民政府受理的复议申请，也没有按照《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定将班超稳的行政复议申请转送到有关的行政复议机关受理，也没有告知班超稳相关行政复议机关是哪个。以上足以说明钦州市人民政府认同班超稳的行政复议申请是其受理的范围。原钦州市钦北区林业局和钦州市钦北区人民政府对班超稳作出的给予“开除公职处分的决定”不是行政机关管理内部人事的行为，是超越职权、违法乱政的行政行为，其对班超稳作出的错误处理决定和钦州市人民政府对班超稳行政复议申请不予受理的决定，已经严重侵犯了班超稳的权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，钦州市人民政府既不是对班超稳作出给予“开除公职处分的决定”的钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对班超稳申请复议的事项没有复议的法定职责，班超稳向钦州市人民政府申请行政复议于法无据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案诉请不属于行政诉讼的受案范围。班超稳的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。一审法院依法裁定对班超稳的起诉不予受理正确，班超稳的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 二〇一九年十一月五日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初215号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人张超，男，1984年4月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被老河口市公安局刑事拘留，9月27日被取保候审。2019年11月20日经本院决定逮捕，同日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员浦克富出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月31日12时许，被告人张超在老河口市餐馆内吃饭时饮酒，饭后张超无证驾驶鄂Ｆ×××××红色大阳牌二轮摩托车从餐馆出发回仙人渡家中休息。13时40分许，张超驾驶摩托车从家中出发，沿316国道由南向北行驶至沿江大道公路桥下时被执勤交警拦下检查酒驾。经酒精检测仪检测，民警发现张超酒驾，将带其至老河口市二医院抽取血样送检。从张超血液中检测出乙醇，含量为173.68ｍｇ／100ｍｌ。上述事上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、查获现场照片、呼吸酒精测试报告、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；襄阳汇驰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；查获现场及抽血视频光盘2张；被告人张超的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张超无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张超到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处理。张超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对于老河口市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丹丹二〇一九年十一月二十日书记员  王 恒
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11629号原告：重庆希顿华庭酒店有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号，统一社会信用代码91500118072332629M。被告：重庆市永川区碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道605号，统一社会信用代码91500118MA5U3PQJ99。重庆希顿华庭酒店有限公司与重庆市永川区碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆希顿华庭酒店有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆希顿华庭酒店有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由重庆希顿华庭酒店有限公司负担。审判员  石波二〇一九年十一月十九日书记员  彭钰
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1305号 原告王玲，女，1965年10月7日出生，汉族，住山东省商河县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告王玲因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月6日，原告与被告签订编号BHCF-0052《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告王玲与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0052《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂