wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13903号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：余桂萍。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告余桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告余桂萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金68148.77元，并按合同约定向原告支付利息、复利2233.61元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月13日余桂萍（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：余桂萍向平安银行武汉分行贷款12万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；余桂萍未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求余桂萍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由余桂萍承担。（三）关于送达的约定：余桂萍确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年9月13日向余桂萍指定账户发放贷款12万元。贷款发放后，余桂萍足额偿还了2017年9月13日至2019年3月13日期间的借款本息，后仅偿还借款利息1.92元。截至2019年8月30日，余桂萍尚欠借款本金68148.77元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向余桂萍在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与余桂萍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，余桂萍未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求余桂萍提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求余桂萍支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求余桂萍承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告余桂萍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余桂萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金68148.77元；二、被告余桂萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月14日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金68148.77元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告余桂萍已偿还的借款利息1.92元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告余桂萍负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告余桂萍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3027号原告：株洲市石峰区广仁铁路机车配件加工厂，住所地：湖南省株洲市石峰区田心新民村五组。统一社会信用代码：92430204MA4LCRY41E。经营者：张广文，男，1958年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：言干军，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。被告：周意纯，女，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。委托诉讼代理人：言干军，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。系周意纯的丈夫。代理权限：特别授权。原告：株洲市石峰区广仁铁路机车配件加工厂（以下简称广仁加工厂）与被告言干军、周意纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广仁加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拆迁搬迁费、临时安置补偿费及因征收房屋造成的停产停业损失的赔偿合计238158元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，合同约定由甲方（被告）将坐落于云龙新城示范区大丰工业园，建筑面积约400平方米的厂房出租给乙方（原告）使用。厂房租赁期从2013年10月21日至2033年10月21日止，租赁期为20年；甲、乙双方约定，第一年租金为4.5万元，第二年至第三年租金为5万元，第四年起根据市场变化情况厂房租金进行相应调整；合同第七条第4项特别约定“租赁期间，厂房因国家基本建设规划征收或房地产商开发造成拆迁、搬迁，影响乙方无法进行正常生产和运作时，甲方应承担给乙方国家或政府补给的相应设备搬迁、员工安置等所有费用”。合同签订后，原告按协议履行了缴租的义务。后因大丰工业园面临政府征收，政府多次派员就搬迁事宜与原告进行沟通，为配合政府征收，原告自行派员将厂房设备搬离，遣散员工。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”根据以上条例，政府已将赔偿款发放至被告的账户。但被告拒绝按法律及《厂房租赁合同》的规定支付原告相关费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判为所请。被告言干军、周意纯共同辩称，被告不认可原告的主张，因为补偿款包含多项费用，包括人员安置、设备搬迁、停产停业、房屋租赁补偿以及房屋损失的补偿，原告向被告租赁的房屋仅有400多平方米，实际房屋有647.8平方米。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查原告提交的收据、视频光盘，能够证明原告搬迁设施设备的事实，本院对该事实予以认定；被告提交的物业公司营业执照，与本案无关联，本院不予采信；原告提供的其他证据的真实性本院予以认定。经审理查明：2013年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《厂房租赁合同》，合同约定甲方将坐落于云龙新城示范区大丰工业园，建筑面积约400平方米的厂房出租给乙方使用。厂房租赁期从2013年10月21日至2033年10月21日止，租赁期为20年；甲、乙双方约定，第一年租金为4.5万元，第二年至第三年租金为5万元，第四年起根据市场变化情况厂房租金进行相应调整。合同第七条约定租赁期间，厂房因国家基本建设规划征收或房地产商开发造成拆迁、搬迁，影响乙方无法进行正常生产和运作时，甲方应承担给乙方国家或政府补给的相应设备搬迁、员工安置等所有费用。合同履行期内，因城铁三期配套用地项目建设的需要，原告租赁被告的厂房被征拆，停产停业补助款238158元（18×13231）由被告领取。此次征拆原告需要安置人员共9人。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告自愿签订《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定租赁期间，厂房因国家基本建设规划征收或房地产商开发造成拆迁、搬迁，影响乙方（被告）无法进行正常生产和运作时，甲方（被告）应承担给乙方（原告）国家或政府补给的相应设备搬迁、员工安置等所有费用。现因城铁三期配套用地项目建设的需要，原告租赁被告的厂房被征拆，停产停业补助款共238158元（18×13231），原告需要安置人员共9人，故原告应得的补助款为119079元（9人×13231元∕人）。该款项已由被告领取，故对原告要求被告支付拆迁补偿款的诉请本院依法予以支持。被告抗辩称原告拖欠房租及电费，因在本案中被告未提起诉请，本院不予处理，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告言干军、周意纯于本判决生效之日起十日内向原告株洲市石峰区广仁铁路机车配件加工厂支付拆迁补偿款人民币119079元；二、驳回原告株洲市石峰区广仁铁路机车配件加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  尹建刚二〇一九年十一月二十九日法官助理田丽丽书记员文知附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初2010号原告：海南农垦红华农场有限公司，住所地海南省临高县多文镇红华农场场部办公大楼，统一社会信用代码91469028MA5RH0MF6Q。法定代表人：周少波，该公司董事长。被告：王泽健，男，1980年7月17日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南农垦红华农场有限公司与被告王泽健农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告海南农垦红华农场有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南农垦红华农场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南农垦红华农场有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南农垦红华农场有限公司负担。审判员 王红强 二〇一九年十一月二十七日书记员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1167号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王成勇，男，1988年5月23日生，汉族，住南京市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王成勇合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8202号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8206号 原告：王小仁，男，1956年10月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：罗素琴，女，1965年4月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：泮孝建，男，1994年5月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告王小仁与被告罗素琴、泮孝建民间借贷纠纷一案中，由于原告王小仁不能证明被告罗素琴、泮孝建与借款人“泮小利”的关系，致使法律规定起诉要有明确被告的要求无法实现。 本院认为，起诉应有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份信息，人民法院经查证后仍不能确定被告身份信息及送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王小仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈波 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈智
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8300号申请人:天津市首唐科技发展有限公司，住所地天津市北辰区普东街姚江东路东侧淮和园7-1-1302。法定代表人：张兆贤，总经理。被申请人：湖北博睿特汽车零部件有限公司，住所地襄阳市襄州区伙牌镇伙牌工业园（襄阳纺织服务产业园00032地号，首力机械制造公司办公楼）。法定代表人：李望龙，总经理。天津市首唐科技发展有限公司与湖北博睿特汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人湖北博睿特汽车零部件有限公司价值843436.05元的财产。案件申请费4737元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石全祥二〇一九年十一月四日书记员  张轶男附：本裁判文书引用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3177号上诉人（原审被告）：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，统一社会信用代码91230600725328417D。法定代表人：孙洪海，该公司经理。委托诉讼代理人：王利刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘巍力，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：蔡志刚，男,1976年10月25日出生，汉族，中国银行股份有限公司黑龙江大庆分行职工，现住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）因与被上诉人蔡志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久隆公司上诉称：1.撤销（2019）黑0603民初2820号民事判决，改判上诉人不承担给付11746.56元的违约金；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：案涉房屋已于2018年7月3日取得竣工验收备案证，并履行了及时通知被上诉人可以接房的义务，故逾期截止日期应为2018年7月3日。涉案居住小区为福利性质小区，是中石油给大庆会战员工建设的福利房，房屋售价远远低于市场价，且因销售对象为石化公司内部员工，所以通知接房等信息是在石化公司内部网站。蔡志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。蔡志刚向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付自2016年12月26日至2019年7月1日期间的违约金16,726.08元、采暖费4,270.25元、滞纳金585.02元、物业管理费2,510.37元及租房费用7,500元，共计31,591.72元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原告购买了被告久隆公司开发的东城领秀聚福园居住小区12号楼011601号房，原、被告于2015年5月28日签订了《商品房买卖合同》，并依约交纳了购房款共计456,000元。合同第八条约定出卖人应当在2016年12月25日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.4的违约金。合同附件四补充协议第四条同时约定，严重影响正常使用的房屋质量问题仅指权威部门鉴定确认的房屋地基基础和房屋主体结构。合同还约定了其他权利义务。2018年7月3日，涉案房屋取得竣工验收备案证。诉讼中，原告陈述其在2018年7月验收房屋时，认为所购房屋阳台、卫生间棚顶漏水，故要求被告进行维修，被告正式通知原告接房的时间为2018年9月，但原告认为被告没有维修好故拒绝接收房屋。被告陈述被告于2017年5月12日之前就通知原告接房，原告提出维修后，被告已组织施工单位于2018年8月6日至8月8日进行了维修，后通知原告检查维修情况，但原告未予配合。2019年6月，被告对维修房屋进行复验，未发现新问题。一审法院认为，原、被告于2015年5月28日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，构成违约的应当承担违约责任。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在2016年12月25日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告，但直至2018年7月3日，涉案楼盘才取得建设工程竣工验收备案证书，具备交房条件，故被告应当承担延期交房的违约责任。至于涉案房屋在取得建设工程竣工验收备案证书后仍存在一定质量瑕疵，原告能否以此为由拒接房屋并要求被告承担逾期交房的违约责任。对此，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。此外，原、被告在《商品房买卖合同》补充协议中亦明确约定，严重影响正常使用的房屋质量问题仅指权威部门鉴定确认的房屋地基基础和房屋主体结构。因此，仅有交付的房产存在严重质量问题、无法实现合同的情况下，买受人才有权利拒绝接收房屋。涉案房屋在取得建设工程竣工验收备案证书具备交付使用条件后，虽然仍存在一定质量瑕疵，但原告并未提交涉案房屋存在严重影响其正常使用的质量问题的有效证据，故应认定涉案房屋的瑕疵问题对房屋的使用并不构成实质性影响，原告以此为由拒收房屋并要求被告承担逾期交房的违约责任理据不足，一审法院不予采纳。原告可在接收房屋后，根据合同相关约定要求被告承担质量瑕疵的违约责任。因被告仅举证证实其通过内部网站通知原告接房，尚不足以证实其已履行了通知义务，而原告自述被告正式通知原告接房的时间为2018年9月，故一审法院酌定支持被告给付原告2016年12月26日至2018年9月30日期间的延期交房违约金11,746.56元（按万分之0.4计算）。至于原告诉请的采暖费、滞纳金、物业管理费及租房费，一审法院认为，因我国法律规定的违约金是以补偿性为基础，以惩罚性为补充，现原告诉请的违约金已足以弥补并明显高于原告的合理损失（原告诉请的采暖费及滞纳金、租金、部分物业费均发生涉案房屋达到交房条件后，不应认定为原告的合理损失），故原告再另行主张经济损失，无事实及法律依据，一审法院对该部分诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告大庆久隆房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告蔡志刚逾期交房违约金11,746.56元；二、驳回原告蔡志刚的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。久隆公司上诉主张于2018年7月3日取得竣工验收备案证，通过在石化公司内部网站发布接房通知，履行了通知蔡志刚接房的义务，本院认为，蔡志刚并不是石化公司员工，久隆公司该种通知方式，并不能证明其履行了通知接房义务。久隆公司主张以电话及第三方软件群发通知的方式，通知蔡志刚接房，但其对此并未提交证据予以证实，故本院对久隆公司的该主张不予支持。综上所述，上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 边坤审判员毛瑞利审判员王丹二〇一九年十一月二十八日法官助理姜海涛书记员王子强附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2019）陕0102民初9905号原告：杨杰，男，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法律援助律师。被告：李均，男，汉族，住西安市高陵县XX乡西张市。被告：李红伟，男，汉族，住陕西省咸阳市长武县。被告：陕西加诚建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：谢小伟，执行董事。原告杨杰与被告李均、李红伟、陕西加诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告向原告连带支付劳务费19475.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告经被告李均及李红伟雇佣前往位于西安市鄠邑区XX镇的西安XX科研楼石材幕墙工程中从事石材干挂工作，该工程是由被告陕西加诚建筑工程有限公司承包。截止2019年4月21日共拖欠原告劳务费19475.5元，因被告陕西加诚建筑工程有限公司将该工程违法分包给被告李均及李红伟，原告曾多次向三被告索要工资，均无果，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条提起诉讼。本院经审查认为，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》起诉个人和发包公司，本案应系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，涉案工程在西安市鄠邑区，故本案应移送西安市鄠邑区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市鄠邑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审 判 员   代红英                                         二〇一九年十一月十九日                          法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙  1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3670号申请执行人：葛定娣，女，1952年6月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：蒋书净，女，1968年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。本院在执行葛定娣与蒋书净民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十一月二十三日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38650号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军。委托诉讼代理人：冼诗诗，女，汉族，1997年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司职员。被告：吴国斌，男，汉族，1980年8月8日出生，身份证住址广西博白县，原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司与被告吴国斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  林敬玉人民陪审员  高天虹二〇一九年十一月十八日书 记 员  温 昕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初11855号 原告：高某。 被告：韩某。 原告高某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款32000元，并支付该笔借款从起诉之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告韩某立据一支向原告借款32000元。借款后，被告分文未付。原告多次催要未果。为此诉至法院提出前述诉讼请求。 被告韩某未到庭参加诉讼，但其在庭审前与本院工作人员电话沟通中辩称：原告所述借款是事实。但借款后被告偿还过原告几千块钱。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告韩某立据一支向原告借款32000元。上述事实有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告韩某立据向原告高某借款32000元的事实清楚，证据确实充分。被告韩某辩称其于借款后偿还过原告几千块钱之理由，因第一，原告不予认可。第二，被告未能在本院限定的期限内提供证据证明其偿还过借款。故其理由不能成立，本院依法不予采信。反之，原告要求被告韩某偿还借款32000元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付该笔借款从起诉之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息之请求，因借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告韩某偿还原告高某借款32000元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由原告高某负担107元，由被告韩某负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭玉婷 二〇一九年十一月二十四日 书记员  刘 华
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢102号申请执行人：张存根，男，汉族，1961年07月10日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：贾爱平，男，汉族，1967年10月27日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行张存根申请贾爱平借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人贾爱平名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十一月二十六日书记员 ：赵俊卫
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7052号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县工业路与铁丘路交叉口众鑫未来城。法定代表人：鲁威，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛利敏，该公司职员。被告：曹文兵，男，1989年1月20日出生，汉族，住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司（以下简称郑州人文物业濮阳分公司）因与被告曹文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州人文物业濮阳分公司委托诉讼代理人盛利敏到庭参加诉讼，被告曹文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州人文物业濮阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年9月15日至2019年9月14日物业费3828元、2016年6月15日至2019年9月14日公摊费507元、违约金1300元。共计5635元；2、由被告承担本案所有费用。事实及理由：原告是依法设立的物业管理有限公司，被告是濮阳县铁邱路西段龙城花园1号楼1单元17层3户的业主。原告与龙城花园的开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订龙城花园《前期物业服务委托合同》，双方对物业费、违约金等事项进行了书面约定，合同对被告具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，而被告从2016年9月至今，一直没有向原告缴纳物业费。后经原告多次催交物业费，被告仍没有交纳，故诉至法院。被告曹文兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告系濮阳县铁邱路西段龙城花园1号楼1单元17层3户的业主，建筑面积108.5平方米。2015年6月15日，被告曹文兵与小区原物业濮阳市众意物业管理有限公司签订《龙城花园前期物业管理服务协议》，双方约定由濮阳市众意物业管理有限公司对被告居住的楼房小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业服务费用等，物业管理服务费收费标准为每月0.98元/平方米；共用水电公摊费据实每年按户收取等等。2016年9月1日，濮阳市众意物业管理有限公司向龙城花园业主公告自2017年1月1日将撤离小区，2017年1月1日，濮阳市众意物业管理有限公司公告龙城花园全体业主，就2017年1月1日之前，部分业主拖欠的物业费、公摊费等事宜，已全部转让经郑州人文物业管理服务有限公司濮阳分公司。2017年1月1日，原告开始入驻被告所在小区为小区业主提供物业服务，后因原告向被告催要物业费等未果，诉至法院。另查明：2016年12月10日，原告与被告小区开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订《濮阳县龙城花园前期物业服务委托合同》一份，濮阳市物华房地产开发有限公司委托原告对龙城花园南区进行物业服务，合同约定，合同期限自2016年12月10日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。高层住宅物业费0.98元/月·平方米，公共能耗费：13元/月·户，业主应于每(年度)首月10日前向原告交纳当期的物业服务费，等等。上述事实有原告陈述，濮阳市众意物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》、原告与濮阳市物华房地产开发有限公司签订《濮阳县龙城花园前期物业服务委托合同》、濮阳市众意物业管理有限公司向龙城花园全体业主公告、催费通知单、缴费票据等证据在卷予以证实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告作为物业服务企业，与龙城花园的开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订了《龙城花园前期物业服务委托合同》，被告接受了原告的服务，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持；原告以与开发商签订的合同中约定的公共能耗费为13元/月·户为由要求被告按每月13元支付公摊费，但因与原物业与业主约定的8元/月·户相矛盾，且亦未向业主公示，为了不损害业主的权益，原告诉求的公共能耗费应按8元/月·户计算，原告多诉部分本院不予支持。原告所诉的违约金，原告未提供证据证明因被告未交纳物业费给原告造成的实际损失，故原告的此项诉求本院不予支持。原物业公司在龙城花园张贴债权转让公告通知业主即债务人，将其债权转让与原告，应认定原物业公司已将债权转让的事实告知了业主即债务人，该债权转让应有效，被告曹文兵作为原物业公司的债务人有义务向原告履行该笔债务。综上，被告曹文兵应向原告支付物业费108.5平方米×0.98元/月·平方米×36个月为3828元；公摊费8/月·户×39个月为312元。以上共计4140元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹文兵于本判决生效之日起十日内给付原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司物业费、公摊费共计4140元。二、驳回原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹文兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 王巧莲二〇一九年十一月七日代书记员 张晓晗
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7303号原告：杨家军，男，1971年11月20日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：陈惠，系普兰店区中心法律服务所法律工作者。被告：高天斌，男，1965年6月2日出生，汉族，住普兰店区。本院审理的原告杨家军与被告高天斌租赁合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告杨家军向本院申请撤诉，系对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨家军撤诉。案件受理费减半收取173元，由原告杨家军负担。审判员 胡 爽二〇一九年十一月二十八日书记员 梁心奕
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2833号申请执行人侯爱琴，女，1984年10月14日生，住南京市六合区。被执行人：朱红金，男，1967年12月1日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人侯爱琴与被执行人朱红金民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）苏0116民初108号民事判决书，业已生效。因被执行人朱红金未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯爱琴向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告朱红金欠原告侯爱琴借款110000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。2019年11月12日，申请人侯爱琴与被执行人朱红金到庭达成和解，被执行人朱红金于2019年底前还2万元，2020年3月起每月还3000元，直到还完为止，双方自行交接，本案按双方和解长期履行终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行和解笔录等附卷证实。本院认为：经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案按双方和解长期履行，应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月十三日书记员  杨梦霏
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初681号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜某，男，汉族，1989年10月17日出生于山东省胶州市，小学文化，无业。2006年4月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金一千元（已缴纳）；2007年3月8日因盗窃被胶州市公安局行政拘留十五日；2007年3月23日被撤销缓刑、收监执行原判有期徒刑一年，2008年1月23日被释放；2008年9月7日因敲诈被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2011年9月23日因吸食毒品被胶州市公安局行政拘留十五日；2012年4月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑两年六个月；2015年8月27日因吸食毒品被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2016年11月7日因贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2019年6月17日被胶州市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉【2019】716号                  指控罪名              贩卖毒品罪                  指控事实              1. 2019年5月中旬的一天，被告人姜某在胶州市胶东街道办事处南庄二村自己家中贩卖给姜某1约0.6克甲基苯丙胺（以下简称冰毒）。      2. 2019年5月下旬的一天，姜某1支付给姜某人民币（下同）400元向其购买冰毒，姜某本人添加了100元，以500元的价格从韩某（已被取保候审）处购买了冰毒约0.4克，姜某与姜某1共同吸食约0.2克后，将剩余约0.2克冰毒贩卖给姜某1。                  量刑建议              二年以下有期徒刑，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查明              经审理查明：      1. 2019年5月中旬的一天，被告人姜某在胶州市胶东街道办事处南庄二村家中贩卖给姜某1约0.6克冰毒。      2. 2019年5月下旬的一天，姜某1支付给姜某400元用于从姜某处购买冰毒，姜某出资100元后，以500元的价格从韩某（已被取保候审）处购买了约0.4克冰毒。姜某与姜某1共同吸食约0.2克后，剩余约0.2克冰毒由姜某1带走。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。姜某因贩卖毒品被判过刑后又犯贩卖毒品罪，从重处罚；姜某自愿认罪认罚且到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   于玲娟                                                                                                                二O一九年十一月二十六日                                     书  记  员   李  青
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘08刑终90号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1986年2月5日出生于平凉市崆峒区，回族，初中文化，农民，住平凉市崆峒区峡门回族乡白坡村二社36号。2018年11月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。2011年4月24日，因殴打他人被平凉市公安局崆峒分局峡门派出所调解处理。2012年4月12日因犯抢劫罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元，2015年10月21日刑满释放。辩护人曹某，甘肃律杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏某，男，1972年9月17日出生于平凉市崆峒区，回族，小学文化，农民，住平凉市崆峒区峡门回族乡白坡村五社39号。2018年11月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。2011年12月26日因赌博被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款3000元。辩护人姜某，甘肃律杰律师事务所律师。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人李某、苏某犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月5日作出（2019）甘0802刑初61号刑事判决。原审被告人李某、苏某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月27日1时许，被告人李某、苏某、兰某在平凉市崆峒区“果果部落”烤吧喝酒后回家时，李某偶遇熟人马永安遂与马永安聊天。苏某和兰某等不及便喊李某，引起马永安不快，并与兰、苏先后发生口角，后马永安被苏某在嘴上击打一拳，马永安即打电话叫马某、马小东到平凉市××区门口。同时李某从“果果部落”烤吧内拿来一把菜刀随身携带。马某、马小东开车拉载杨某等人到达现场后，马永安上前与李某争吵，李某拿出菜刀后马永安见状逃离，李某继续追，杨某拉劝时被李某持菜刀砍伤左胳膊，杨某急跑到马某身后，李某追上去在马某头部砍了两刀，马某抓住李某胳膊将其往后推时，苏某又拿过菜刀砍伤马某左胳膊，并持菜刀朝杨某砍去，马小东把杨某拉了一把，菜刀将杨某脖子划伤。经法医鉴定，马某损伤程度为轻伤一级，杨某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李某、苏某主动投案，并如实供述了作案事实。审理中，被害人杨某明确表示不提起民事赔偿，自愿对被告人李某口头谅解；被害人马某提起附带民事赔偿诉讼，后双方自愿达成调解协议，由被告人李某、苏某共同赔付被害人马某各种费用23000元。被害人马某书面谅解。上述事实，有立案决定书、到案经过、诊断证明、住院病案，司法鉴定意见书，辨认、指认笔录，证人兰某等人证言，被害人马某、杨某陈述及被告人李某、苏某供述等证据证实。原审法院认为，被告人李某、苏某在公共场所无故滋事，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李某在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人李某、苏某在案发后，均能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。同时，二被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人书面谅解且被告人李某又取得不要求赔偿的被害人的口头谅解，均可酌情对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、（四）项、第八条之规定，判决：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人李某上诉及其辩护人提出，李某是在被多人殴打的情况下捡起掉在地上的菜刀乱抡致人受伤的，被害人有过错且双方互殴；李某自首并积极赔偿取得被害人谅解，原判未考虑上述情节，量刑畸重。原审被告人苏某上诉及其辩护人提出，被害人一方多人殴打李某、苏某引发本案，原判以寻衅滋事罪定罪处罚定性错误；苏某有自首情节，并积极赔偿取得被害人谅解，原判量刑不当，应对上诉人宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人李某、苏某因琐事与马永安等人发生争吵后，李某持菜刀砍伤杨某左胳膊，在马某头部砍了两刀，后苏某拿过菜刀砍伤马某左胳膊，并持菜刀砍杨某时，马小东把杨某拉了一把划伤杨某颈部，致马某轻伤一级，杨某轻微伤的事实，有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某、苏某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均确已构成寻衅滋事罪。李某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李某、苏某案发后均能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首；且二人能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可从轻处罚。被害人一方对引发本案有明显过错及上述量刑情节，原判在量刑时已予以考虑，并在法定量刑幅度内对二上诉人从轻处罚，并无不当。二上诉人及其辩护人所提辩护意见，均不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长审判员审判员二〇一九年十一月二十二日书记员
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1451号申请执行人:白光思，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：陈衍超，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人白光思与被执行人陈衍超买卖合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈衍超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白光思于2019年8月26日向本院申请强制执行由被执行人陈衍超归还债务6700元，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人陈衍超发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈衍超履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈衍超至今未自动履行。本院于2019年8月27日对被执行人陈衍超的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1724执1451号限制消费令，对被执行人陈衍超限制高消费。本院于2019年8月26日向申请执行人白光思发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人白光思未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人白光思，申请执行人白光思同意终结本次执行程序。申请执行人白光思的债权6700元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1451号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6700元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  杨莉群
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1350号申请执行人李笑鸣，男，1985年8月5日生，汉族，双峰县人，住广东省深圳市福田区。被执行人郭良吾，男，1957年3月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人李笑鸣与被执行人郭良吾民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2018年3月15日作出（2018）湘1321民初899号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郭良吾未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李笑鸣于2019年7月2日向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。2019年7月8日，本院向被执行人郭良吾送达了执行通知书及报告财产令，2019年7月3日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，2019年8月22日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，2019年10月16日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月9日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月15日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月15日对郭良吾采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月十五日书记员 李       妙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3784号之三申请执行人：汝州玉川村镇银行股份有限公司,住所地：河南省汝州市。法定代表人：卢某，任董事长。被执行人：梁某，男，汉族，1974年4月15日生，住河南省汝州市。被执行人：王某，女,汉族，1973年6月30日生，住河南省汝州市。被执行人：郭某，男，汉族，1968年10月9日生，住河南省汝州市。被执行人：张某，女，汉族，1985年12月8日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州玉川村镇银行股份有限公司与被执行人梁某、王某、郭某、张某金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人张某银行有存款，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行账户内存款人民币66000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年十一月十八日书记员  陈鹏磊
中华人民共和国 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑01刑更3456号 罪犯加比索尼亚•扎乌力•瓦列里亚诺维奇，男，俄罗斯联邦国籍，1952年3月23日出生于俄罗斯联邦，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。 中华人民共和国黑龙江省绥芬河市人民法院于2017年11月8日作出（2017）黑1081刑初27号刑事判决，认定被告人加比索尼亚•扎乌力•瓦列里亚诺维奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币160000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯加比索尼亚•扎乌力•瓦列里亚诺维奇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯加比索尼亚•扎乌力•瓦列里亚诺维奇减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯加比索尼亚•扎乌力•瓦列里亚诺维奇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励二次，结余积分365分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。 本院认为，罪犯加比索尼亚•扎乌力•瓦列里亚诺维奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯加比索尼亚•扎乌力•瓦列里亚诺维奇的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年11月19日起至2020年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王福军 审 判 员 李文博 审 判 员 孙浩仁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 姜 博 书 记 员 盛丽那
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2563号原告：李彦青（李四），男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：佘喜宁，男，1969年12月1日出生，汉族，林甸县黎明乡道班职工，住林甸县。原告李彦青(李四)与被告佘喜宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李彦青(李四)委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼，被告佘喜宁经本院依法传票传唤届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现已审理终结。原告李彦青(李四)向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月至9月期间，被告雇佣原告在林甸县黎明乡道班为其打观测井，被告共拖欠原告劳务费人民币4570元，当时约定每月支付一次当月工资。工程结束后，被告未按约定期限给付劳务费，被告于2019年9月30日为原告出具欠据一份，欠据中约定2019年10月8日前一次性偿还.还款逾期后，经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院，求判如所请。被告佘喜宁未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2019年9月30日总欠据一份、2019年9月30日欠18名农民工欠款明细一份｛提交复印件，原件存于(2019)黑0623民初2558号卷宗内｝。原告欲证明被告为原告等18名农民工出具总欠据一份合计82260元，每人计4570元，这18名农民工包括原告。欠据中有被告佘喜宁亲笔签字确认。同时证明明细中的李四就是李彦青，是工头许淑霞将名字写错了。本院认为，该证据来源合法，待证内容客观真实可信，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2018年5月至9月期间，被告雇佣原告及其18名农民工，为其打观测井工程中从事劳务，双方未签订书面合同。但口头约定一个月一开工资。直到被告的工程全部完工，被告也未给原告等18名农民工支付劳动报酬，2019年9月30日后，经双方结算，被告给原告等18名农民工出具总欠据一份，欠款总数82260元，欠款明细体现欠原告4570元，被告签名确认。后推脱未付，原告诉至法院：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告佘喜宁之间劳务关系明确，原告所举示的证据足以佐证上述事实的认定，雇主支付劳务费用符合相关法律规定，被告佘喜宁给原告出具欠劳务费的欠据及其所出具的欠款明细，足以认定被告佘喜宁欠原告劳务费之事实。故对原告要求被告佘喜宁给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条、第六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘喜宁于本判决生效后给付原告李彦青(李四)劳务费人民币4570元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘喜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十一月二十五日法官助理康英书记员杜娇泽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7384号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《杜老师》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《杜老师》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《杜老师》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339661号《作品登记证书》载明，作品名称为《杜老师》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2011年10月8日，首次公映时间为2012年9月10日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《杜老师》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1573号 原告：河北途圆建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县王家庄村。 法定代表人：王苗菊，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。 被告：北京世超伟业房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所一层188房间。 法定代表人：刘思潮，职务经理、执行董事。 原告河北途圆建筑工程有限公司与被告北京世超伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告河北途圆建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北途圆建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德军 二〇一九年十一月七日 书记员  李 松
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2372号 原告：蔡平。 原告：李志红。 被告：牛惟。 原告蔡平、李志红诉被告牛惟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告蔡平、李志红到庭参加了诉讼。被告牛惟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告立即支付二原告购车款75000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系朋友关系，2017年1月9日被告从原告处购买别克轿车一辆，约定价款为105000元，二原告将车辆过户至被告指定的人名下，并向二原告支付现金20000元，剩余85000元车款，被告向二原告出具《欠条》，后原告多次催要，被告通过微信向原告蔡平转账10000元，之后一直以各种理由推脱，拒不给原告支付购车款。故原告诉至法院。 被告经本院传票传唤未到庭，也未提出书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供的证据：1.欠条原件一份,证明牛惟欠二原告车款75000元的事实;2.转账记录一份,证明2019年1月10日,牛惟已经给蔡平转账10000元。被告未到庭，未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的法律效力予以认定。 本院经审理认定事实如下:2017年1月9日被告从二原告处购买别克轿车一辆，约定价款为105000元，二原告将车辆过户至被告指定人员名下，被告向二原告支付购车款20000元，就下剩的85000元向二原告出具《欠条》，内容如下：“欠条今欠到蔡平、李志红车款85000元整（捌万伍仟元整）欠款人：牛惟2017年1月9日”。《欠条》出具后，被告于2019年1月10日通过微信向原告蔡平转账10000元，剩余75000元至今未能清偿。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠二原告购车款未支付的事实清楚，本院予以确认。被告未能在原告催要的合理期限内清偿欠款，其应承担相应的民事责任，故对二原告要求被告支付下剩75000元购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。牛惟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 牛惟向蔡平、李志红支付购车款75000元，于本判决生效后30日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由牛惟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2492号原告辛跃红，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人何博巍，河南长风律师事务所律师。被告韦永彬，男，1986年2月23日出生，汉族，住舞钢市。委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区南环路，统一社会信用代码9141040075229331XR(1-1).法定代表人潘旭。委托代理人刘素品，河南平胜律师事务所律师。原告辛跃红与被告韦永彬、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛跃红的委托代理人何博巍，被告韦永彬的委托代理人张亚豪、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人刘素品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月13日21时39分许，被告韦永彬驾驶的豫Ｄ×××××号轿车由东向西行驶舞阳人民路与南京路交叉口时与辛跃红发生交通事故，造成辛跃红受伤，经交警队认定，韦永彬负事故主要责任，辛跃红负事故次要责任。后原告被送往舞阳县人民医院治疗。被告韦永彬驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的不计免赔三者险，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费141255.97元。被告韦永彬辩称，我驾驶的车辆投保有交强险和三者险，应由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，在事故属实、肇事司机证件合法的情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，按照事故责任比例承担并扣除20%的非医保用药。另外，我公司垫付的12835元应予以扣除。经审理查明，2019年5月13日21时39分许，被告韦永彬驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至舞阳人民路与南京路交叉口东一百米时，将由南向北行走横过道路的行人辛跃红撞倒，造成辛跃红受伤和车辆损坏的交通事故。经舞阳交警大队认定，韦永彬负事故主要责任，辛跃红负事故次要责任。后原告被送往舞阳县人民医院治疗，截止2019年5月13日，支付医疗费186569.97元。因被告韦永彬驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的不计免赔三者险，为此，原告诉至法院，请求判令被告先期赔偿医疗费141255.97元。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方对本次交通事故发生的事实及事故认定书认定的责任划分没有异议，对事故车辆投保交强险和三者险的事实也没有异议，对原告辛跃红受伤后的治疗经过和截止2019年5月13日支付医疗费186569.97元也没有异议，本院对此予以认定。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），在三者险限额内赔偿原告医疗费（186569.97元-10000元）*80%=141255.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛跃红医疗费141255.97元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取，由被告韦永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇一九年十一月二十日法官助理李晓燕书记员张萌萌
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保138号申请人:李娜，女，1980年6月5日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。被申请人:马义松，男，1970年9月7日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人李娜于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马义松名下的位于平顶山市新华区矿工路与长青路交叉口天河盛世小区高层一号楼×××的房屋予以查封，限额120万元。申请人李娜以阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马义松名下的位于平顶山市新华区矿工路与长青路交叉口天河盛世小区高层一号楼×××的房屋（限额120万元），查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费5000元，由申请人李娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年十一月四日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2192号罪犯刘跃辉，男，1975年3月25日出生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）武刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人刘跃辉犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘跃辉及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2009年11月23日作出(2009)鄂刑一终字第98号刑事判决，认定上诉人刘跃辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2012年3月19日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2015年11月、2016年12月经本院二次裁定减刑共计一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯刘跃辉在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘跃辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘跃辉减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期至2030年4月27日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执806号 申请执行人：辽宁某某牡丹产业有限公司。住所地：彰武县大冷镇本街688号。 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 被执行人：彰武县某某牡丹专业合作社。住所地：彰武县四合城镇本街71号。 法定代表人：宋某。 本院在执行申请执行人辽宁某某牡丹产业有限公司与被执行人彰武县某某牡丹专业合作社养殖回收合同纠纷一案中，依据本院（2019）辽0922民初530号民事判决书，于2019年06月13日向彰武县某某牡丹专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但彰武县某某牡丹专业合作社至今未自动履行。 执行过程中，本院将彰武县某某牡丹专业合作社信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询彰武县某某牡丹专业合作社的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到彰武县某某牡丹专业合作社名下可供执行财产。本院于2019年11月7日对彰武县某某牡丹专业合作社进行了限制高消费。因彰武县某某牡丹专业合作社暂无财产可供执行，辽宁某某牡丹产业有限公司同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为384375元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初530号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  奚长伍 二〇一九年十一月七日 书记员  张 涛
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6846号原告：姚树娟，女，汉族，1981年3月22日出生，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。被告；董明杰，男，汉族，1979年6月18日出生，高中文化，个体，住河北省沧州市。原告姚树娟与被告董明杰民间借贷纠纷（应为债权转让纠纷）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树娟及其委托诉讼代理人张娅到庭参加诉讼，被告董明杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚树娟的诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告从原告处借得现金90000元，约定两个月还清，现已经逾期，经原告多次催要，被告都以没钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持。被告董明杰缺席无答辩。案件事实经审理查明：被告董明杰曾于三四年前向案外人姚树华借款，姚树华系本案原告姚树娟的姐姐，截止到2019年4月19日，被告董明杰仅偿还了部分本金和利息，尚欠姚树华本金90000元。同时案外人姚树华向原告姚树娟借款500000万元，至2019年4月19日亦未偿还，经三方协商后，姚树华将上述90000元债权转让给原告姚树娟，被告董明杰将为案外人姚树华出具的借条收回后，为原告姚树娟重新出具借条，载明：“今借到姚树娟现金90000元（大写玖万元整），分二个月陆续还清，董明杰，130921197906180813，2019年4月19日”。另查，庭审前一天，原告姚树娟与被告董明杰通话录音显示，被告董明杰知道开庭时间，亦未否认欠款事实。上述事实，有借条、通话录音及当事人的陈述在案佐证。裁判理由与结果本院认为，债权转让系指合同债权人将其享有的对债务人的到期债权全部或部分转让给第三人的行为，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人。依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人姚树华作为被告董明杰的原债权人，将其享有的90000元债权依法转让给本案原告姚树娟，并未违反法律禁止性规定，且原告取得上述债权的行为系三方商定的结果，被告董明杰知情并为原告重新出具借条，债权转让行为合法有效，本院予以确认。被告董明杰在债权重新到期后未依约偿还上述款项，损害了新债权人原告姚树娟的合法权益，原告请求被告依法偿还90000元欠款并按照年利率6%支付自2019年6月19日至还清之日的利息，本院依法予以支持。被告董明杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董明杰于本判决生效之日起十日偿还原告姚树娟欠款90000元及利息（利息自2019年6月19日起至欠款全部还清之日止按照年利率6%的标准支付）；到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：民生银行黄骅支行，账号：69×××49。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告董明杰承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年十一月二十八日书记员  张文维
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2007号申请执行人：高付肖，男，汉族，1960年11月13日出生，住河南省封丘县。被执行人：万国圣，男，汉族，1978年8月24日生，住河南省新乡市牧野区。担保人：万明亮，男，汉族，1952年7月17日生，住新乡市牧野区。本院在执行高付肖与万国圣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年7月24日向本院提出了强制执行申请，我院于2019年10月11日依法受理，并于2019年10月11日向被执行人万国圣发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、经双方协商确认被执行人万国圣应赔偿申请执行人高付肖本金498705.35元及利息（利息待本金清偿完毕后另行计算）；二、被执行人万国圣自2019年11月起每月10日前支付申请执行人高付肖1500元直至全部清偿完毕（本金及利息）；三、担保人万明亮自愿以名下位于新乡市白露村（××白露村）卫集建（91土）字第0231号集体土地建设用地使用证，宅基地图号453131-07-1，地号02070231，用地面积214平方米，建筑面积74平方米的宅基地及宅基地附属物提供担保，保证上述担保物的拆迁补偿款优先偿还申请执行人的赔偿款；四、本案的诉讼费、保全费12000元，执行费7380元由被执行人万国圣承担。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2013）牧民一初字第215号民事判决书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月七日代书记员 ：闫文文
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7918号原告：任灵敏，男，汉族，1976年9月10日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告：赵宾宾，男，汉族，1982年9月10日出生，住河南省汝州市。原告任灵敏与被告赵宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告任灵敏到庭参加诉讼，被告赵宾宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任灵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告赵宾宾因急需用钱买车向原告任灵敏借现金5.7万元，约定于2013年6月20日偿还，并给原告出具了借条，后经原告多次讨要，被告至今未还，故原告具状起诉。赵宾宾未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日被告赵宾宾，向原告任灵敏借款5.7万元，并向原告出具借条一份,约定于2013年6月20日偿还，并未约定利息。任灵敏主张，借款到期后，赵宾宾拒不还款，现原被告因该款的偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告任灵敏提供的证据借条及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵宾宾向原告任灵敏借款5.7万元，该事实有任灵敏持有的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现借款期限已届满，任灵敏要求赵宾宾偿还借款5.7万元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵宾宾于本判决生效后十日内，向原告任灵敏偿还借款5.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告赵宾宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇一九年十一月十九日书记员  胡蒙蒙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3508号申请执行人刘冰岸，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县；被执行人谭辉，男，1976年3月5日出生，汉族，住茶陵县。申请执行人刘冰岸与被执行人谭辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初6287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘冰岸于2019年8月22日向本院申请执行。2019年8月22日，本院向被执行人谭辉送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月22日向申请执行人刘冰岸送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年8月27日和2019年11月19日提交司法网络查询，查明其银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况，均未发现有可供执行的财产线索。2019年8月30日，本院向长沙住房公积金管理中心查询，被执行人谭辉在该中心未办理开户登记信息；2019年10月24日，本院执行人员到谭辉的户籍所在地（××××），经调查，谭辉名下无任何财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过谈话告知了申请执行人刘冰岸，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施并向其发出限制消费令（期限为贰年：自2019年8月27日起，至2021年8月27日止）。本院于2019年11月19日约谈申请执行人刘冰岸，告知其本院所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人刘冰岸书面表示同意。本院认为，截至2019年11月19日，本案应当执行标的金额91,497元(其中本金：80,000元；利息：6,400元；迟延履行金：1,764元；受理费：2,200元；执行费：1,133元)，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武助理审判员  罗少辉二〇一九年十一月十九日代理书记员  许 珍
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1691刑初123号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人赵某，曾用名赵福进，男，1967年6月26日出生于河南省台前县，汉族，文盲，无固定职业，住河南省台前县。2006年2月9日因犯盗窃罪被河北省故城县人民法院判处有期徒刑二年，2008年2月8日刑满释放；2012年7月5日因犯盗窃罪被河南省濮阳市台前县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金四万元，2018年4月28日刑满释放。2018年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年1月8日被取保候审，因在取保候审期间又涉嫌犯盗窃罪，于同年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于滨州市看守所。 辩护人张华兵，山东志城律师事务所律师。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、代理检察员李涛出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人张华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控： 1.被告人赵某于2018年5月28日到滨州经济技术开发区黄河五路、渤海二十一路秦皇水岸在建小区务工。同年9月14日晚，赵某酒后来到滨州经济技术开发区杜店办事处北街家苑小区一区内寻找盗窃目标。当赵某步行至小区17号楼北侧时，发现一辆白色福特蒙迪欧三厢轿车车头朝西停放在楼前，遂捡起一水泥砖块击打轿车前挡风玻璃，将前挡风玻璃砸出一洞口，后趴在汽车上从洞口处探身盗窃车内财物未遂后离开。 2.2019年5月1日晚，赵某至工友韩某在滨州经济技术开发区杜店办事处北街家苑小区一区5号楼租房处饮酒。22时许，赵某盗窃被害人郑某停放在该楼2单元门西侧一辆黑色力帆牌两轮电动车后离开，经滨州市价格认证中心认定该电动车价值1400元。 3.2019年5月3日晚22时许，赵某在滨州经济技术开发区杜店办事处张念佛村步行时，发现被害人范某停放于张念佛村的一辆电动四轮车未上锁，遂打开驾驶室车门进入车内，在将方向盘下方电锁电源线破坏欲将车盗走时，被范某当场控制并报警，后民警赶至。经滨州市价格认证中心认定该车价值23000元。 公诉机关认为，被告人赵某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某在有期徒刑执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。建议判处被告人赵某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、涉案电动车的认定结论书等书证，勘验、辨认笔录，证人韩某、胡某等人证言，被害人郑某、范某陈述，被告人赵某供述和辩解等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人赵某盗窃四轮电动车未遂，不应追究刑事责任；2.被告人赵某具有积极赔偿被害人损失，如实供述犯罪事实且认罪认罚的从轻、减轻情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人赵某赔偿胡某车辆维修费1680元，退赔郑某1400元。 本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人赵某部分盗窃未遂,可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人与之相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年2月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  刘传国 人民陪审员  刘惠麟 二〇一九年十一月十九日 法官助理宫惠杰 书记员樊鑫馨
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初8234号之二申请人：西咸新区沣东新城东风建材租赁站（曾用名：西安市沣东新城东风建材租赁站），住所地：西咸新区沣东新城。法定代表人：曹东风，系该租赁站总经理。 被申请人：陕西精鸿建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：董良超，该公司执行董事。原告西咸新区沣东新城东风建材租赁站诉被告陕西精鸿建筑劳务有限公司等租赁合同纠纷一案,申请人于2019年11月20日向本院提出解除诉讼保全申请，要求解除对被申请人陕西精鸿建筑劳务有限公司名下银行账户资金1005423元的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除财产保全符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西精鸿建筑劳务有限公司名下银行账户资金1005423元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长    纪胜利人民陪审员    李亚宁人民陪审员    姚  静                          二〇一九 年 十一 月 二十二 日 书  记  员    寇爽爽
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2867号原告：杨建军，男，1963年5月1日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：刘志红，女，1973年5月10日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：解新锋，男，1973年11月29日生，汉族，住汝阳县，农民。原告杨建军与被告刘志红、解新锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建军以“采取其他方式解决”为由向本院提出撤诉申请，经审查，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建军撤回起诉。本案受理费减半收取2297元，由原告承担。审判员  毛海科二〇一九年十一月七日书记员  翟昆鹏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5167号上诉人（原审原告）：河北正珑雅泰新材料科技有限公司。住所地：河北省衡水市景县龙华德衡高速南工业路3号北。法定代表人：王芳生，该公司经理。委托诉讼代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安阳佳信设备有限责任公司。住所地：安阳市殷都区107国道路南（枯河段）。法定代表人：张会平，该公司经理上诉人河北正珑雅泰新材料科技有限公司（以下简称正珑雅泰公司）因与被上诉人安阳佳信设备有限公司（以下简称佳信公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人正珑雅泰公司上诉请求：1.依法撤销殷都区人民法院（2019）豫0505民初2010号民事裁定书；2.裁定指令殷都区人民法院进行实体审理；3.一审、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年5月31日在殷都区人民法院起诉被上诉人，诉讼请求为：“1.要求被告向原告提供已付货款15万元的正式税票；2.要求被告返还不当得利20000元；3.诉讼费用由被告负担。”该案（案号为（2019）豫0505民初1730号）在调解过程中，办案法官认为诉讼请求中第1条和第2条不是一个法律关系，不能合并审理，可以进行调解，调解成了制作调解书，调解不成可以暂时放弃第2条诉讼请求，另行起诉。在该案调解过程中，上诉人与被上诉人就诉讼请求中的第1条达成一致，第2条未达成一致意见，于是在调解笔录中，让书记员载明：“原告放弃起诉状中的其他请求”，也就是在该案件中诉讼请求变成了一条，即“要求被告为原告提供已付货款15万元正式税票”，在这种情况下才有所谓的互不追究。并且在调解协议达成当日，上诉人就立即另行起诉这也说明上诉人的暂时放弃是实质对第2条诉讼请求的撤回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令殷都区人民法院进行实体审理。正珑雅泰公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还多余的货款2万元；2.要求被告支付因迟延交付货物造成的直接经济损失1万元；3.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：一、原告于2017年12月28日与被告签订《产品购销合同》，由原告购买被告产品液化气储罐2台，规格为直径2600＊9980，总货款为17万元，原告于2017年12月29日向被告支付货款17万元。后原被告双方于2018年2月10日签订了《产品购销合同》，原告购买被告产品液化气储罐2台，规格为直径2000＊70000，总货款为15万元，合同约定被告于2018年5月6日交货，如一方违约，先由双方协商，协商不成按《合同法》，执行被告于2018年6月9日向原告交付上述2台液化气罐。二、原告在一审法院（2019）豫0505民初1730号案件的起诉状中诉讼请求为：1.要求被告为原告提供已付货款15万元正式税票；2.要求被告返还不当得利2万元；3.诉讼费由被告负担。该诉状的事实和理由部分载明：“原告于2017年12月28日与被告签订产品购销合同，购买被告产品液化气储罐2台，规格为直径2600＊9980，总货款为17万元，原告于2017年12月29日向被告支付货款17万元。之后，因为被告的原因，合同修改产品规格为直径2000＊7000的液化气罐2台，总货款变更为15万元，并于2018年2月10日重新签订合同。新合同履行后，原告要求被告开具15万元的正式税票，并返还2万元多余的货款，被告推诿不履行义务…”。原、被告就上述案件于2019年6月18日达成调解协议，上载明：原告同意由被告一次性给付15万元货款正式税票了结本案，原告放弃起诉状中的其他请求，本案其他问题双方互不追究。一审法院于2019年6月18日出具了（2019）豫0505民初1730号民事调解书，上载明：被告于2019年7月20日之前给清原告15万元货款正式税票，关于涉及本案的其他问题，双方互不追究。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告曾起诉被告买卖合同纠纷的（2019）豫0505民初1730号案件，双方当事人在诉讼过程中达成调解协议，上述案件与本案当事人相同，（2019）豫0505民初1730号案件中原告起诉要求被告支付不当得利2万元，与本次诉讼请求要求被告多付的货款2万元，实质是同一笔款项，（2019）豫0505民初1730号案件最终调解结果系被告向原告开具15万元的税票，原告自愿放弃其他诉讼请求，即返还不当得利2万元，即该案调解协议已经就本案所述2万元款项进行了处理。综上所述，本案与（2019）豫0505民初1730号案件当事人相同、诉讼标的相同、前诉的诉讼请求包含了后诉的诉讼请求，且前诉已经处理，因此原告提起本案诉请中的返还多余货款2万元属重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告河北正珑雅泰新材料科技有限公司要求被告安阳佳信设备有限责任公司返还多余货款2万元的起诉。本院认为，在正珑雅泰公司起诉佳信公司买卖合同纠纷（2019）豫0505民初1730号案件中，正珑雅泰公司提出“要求被告返还不当得利20000元”的诉讼请求，该案最终调解结案，本案上诉人正珑雅泰公司主张其另行起诉是对该诉讼请求的撤回，无事实和法律依据，本院依法不予支持。正珑雅泰公司就已经提起诉讼的事项再次起诉，实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。综上，河北正珑雅泰新材料科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十一月四日书记员  乔浩震
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执816号 申请执行人王玉石，男，1978年5月28日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人吉林省民生仓储监管有限公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：李明，董事长。 本院执行王玉石与吉林省民生仓储监管有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吉林省民生仓储监管有限公司可供执行财产于首封另案进行拍卖，申请执行人王玉石等待参与分配，现自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581执816号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马万德 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 洋
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初1148号 原告:贵州海远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DMLBB74，住所地：锦屏县三江镇飞山社区瑞锦苑4栋12楼。 法定代表人：何年辉，男，总经理。 被告：龙本钊，男，1974年05月20日出生，侗族，住锦屏县。 原告贵州海远物业管理有限公司诉被告龙本钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告贵州海远物业管理有限公司于2019年11月12日以与被告龙本钊已经达成和解协议并执行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告龙本钊已经达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州海远物业管理有限公司撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贵州海远物业管理有限公司负担。 审判员  欧昌锦 二〇一九年十一月十四日 书记员  闵 辉
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云26执恢38号申请执行人：沈盖方，男，壮族，住砚山县。被执行人：卢炳智，男，壮族，住文山市。被执行人：唐波，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。申请执行人沈盖方申请执行卢炳智、唐波故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2014年9月22日作出(2014)文中刑初字33号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决：卢炳智、唐波赔偿附带民事诉讼原告人沈盖方共计人民币35460.05元。由于卢炳智、唐波未主动履行赔偿义务，权利人沈盖方于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的35460.05元人民币。在执行过程中因被执行人卢炳智、唐波正在监狱服刑，无财产可供执行，本院以（2015）文中执字第140号裁定书裁定终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可再次申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2019年8月7日申请执行人沈盖方获准国家司法救助35000元人民币，经申请执行人申请恢复执行，本院于2019年10月22日立案恢复执行。恢复执行中被执行人卢炳智、唐波正在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人沈盖方自愿放弃余款460.05元人民币的执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2019）云26执恢38号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正义二〇一九年十一月二十日书记员  李松海
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初207号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人乐路路，男，1990年3月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。2019年2月2日被大悟县公安局监视居住。本院于2019年9月17日决定逮捕，同年9月18日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人黄超，湖北勤才律师事务所律师。被告人乐传喜，男，1980年12月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月26日羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月2日被大悟县公安局监视居住。本院于2019年9月17日决定逮捕，同年9月18日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人魏东，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人乐路路、乐传喜犯聚众斗殴罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐、检察员助理常颖出庭支持公诉，被告人乐路路及指定辩护人黄超、乐传喜及指定辩护人魏东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月7日晚，雷某东（已判刑）与田某4（已判刑）因田某2搬家请客，二人晚饭后在田某2家打麻将时发生口角并产生肢体冲突。离开田某2家后，雷某东与田某4在电话中继续斗狠并相互“约架”。之后，雷某东电话邀约喻某、乐山、吴某1、蔡某2（均已判刑）等人，喻增国、乐山、吴涛、蔡康又分别邀约邹宏亮、陈超、易森、吴超超（均已判刑）及被告人乐传喜、乐路路等人从大悟县城关和新城镇赶到新城镇严河村高铁桥下三号搅拌站附近集合，发放作案工具。田某4邀约被告人李某1及包某1、尹某1（均已判刑）等人在新城镇人头包（又名人字包）一烧烤摊等候。23时许，雷某东率其邀约的二十余人驾车前往人头包，并将田某4一方人员围住，后双方发生斗殴，斗殴过程中多辆车辆被砸，雷某东被对方砍伤致多处软组织受伤、头部后脑被人用刀砍开、右手手指骨折、右小腿骨折、右臂被捅一刀。经大悟县公安局物证鉴定室法医鉴定，雷某东的伤情为轻伤（重型）。公诉机关认为，被告人乐路路、乐传喜聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，具有恶势力性质，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任。被告人乐路路、乐传喜在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚，请依法判处。上述事实，被告人乐路路、乐传喜在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、通话记录及机主信息、刑事判决书、释放证明、指导意见等书证；证人梁某、田某1、田某2、蔡某1、田某3、熊某1、包某2、徐某、李某2的证言；被告人乐传喜、乐路路的供述与辩解；同案犯李某1、田某4、尹某1、包某1、喻某、雷某东、尹某2、熊某2、乐山、蔡某2、吴某1、包某3、邹某、易某的供述与辩解；现场勘查、辨认等笔录；现场示意图、照片；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乐路路、乐传喜受他人指使，积极参与聚众斗殴，且聚众斗殴的人数多、规模大，社会影响恶劣，并持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人乐路路的辩护人提出“被告人乐路路具有自首、从犯的从轻或减轻处罚情节”的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。关于被告人乐传喜的辩护人提出的“被告人乐传喜具有从犯、当庭自愿认罪的从轻或减轻处罚情节”的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。被告人乐路路、乐传喜的犯罪行为具有恶势力性质，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人乐路路、乐传喜起次要作用，系从犯，被告人乐路路主动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，对二被告人依法减轻处罚。被告人乐传喜当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人乐路路犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2021年5月22日止）。二、被告人乐传喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2021年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戴国华审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。