wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7451号原告：宋明亮，男，1974年4月19日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：管振磊（又名管磊），男，1974年4月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告宋明亮与被告管振磊建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明亮及其委托诉讼代理人金培宏，被告管振磊及其委托诉讼代理人余学永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋明亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工程款369191元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月13日原、被告签订工程施工合同，合同约定被告承包的淮滨县城关中学两栋学生宿舍楼和一栋教学楼转包给原告施工，承包方式为大包清工，合同价格为教学楼每平方米191元，宿舍楼每平方米119元，现原告已按合同约定施工完毕并交付使用，被告仅支付部分工程款，下欠369191元未付。被告管振磊辩称，起诉书所述与事实不符，原告施工工程并未经过最终的工程结算，也没有按照合同约定按质按量完成工程量，粉刷工程费用应在工程款中扣除，后期台阶、门庭、草坪等杂工项目是我找别的施工班组完成的，应在工程款中扣除；况且已从答辩人处支取了128万元施工款，扣除其未完成的工程量，我已不欠原告工程款。经本院审理查明，原、被告于2011年7月13日签订《工程施工合同》约定：承包方式为大包清工，施工内容：除装修外墙粘贴，层面保温防水和两栋学生宿舍楼模板工程外，其余所有工程施工（即混凝土主体及内外墙粉刷、散水、台阶、钢筋工、模板工等）包括在内，承包价格为教学楼每平方米191元，两栋宿舍楼每平方米为119元。另查明，原告未按合同约定完成粉刷施工量工作量及杂工，原、被告未能对粉刷价格及杂工工资的数额达成一致意见。上述事实有原、被告提供的合同复印件及庭审笔录为证，本院经审查予以采信并记录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的工程施工合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务；但原告未按合同约定完成粉刷及杂工且未能与被告就未完成的工程量达成结算意见，致使其诉讼请求无法确定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告宋明亮的诉讼请求。案件受理费6838元，减半收取3419元，由原告宋明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费6838元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年十一月二十二日书记员  许子介
阜新市细河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0911民初2106号原告：陈丽君，女，1950年4月9日生，锡伯族，住阜新市海州区滨河路3-405，系阜新市海州区滨河路小学退休职工。委托代理人：姚磊，系辽宁厚翔律师事务所律师。被告：刘海英，女，1965年2月8日生，汉族。原告陈丽君诉被告刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告陈丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海英立即清偿欠款本金38000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2014年起，先后向原告借款共计38000元。多年来，原告多次催要，被告也出具还款计划，但最终却拒绝履行还款义务。2018年10月11日，被告再次书面承诺每月还款1500元及利息，结果仍旧没有实际履行，至今38000元本金及利息分文未还。本院认为，在审理原告陈丽君诉被告刘海英民间借贷纠纷一案中，陈丽君不能提供刘海英准确的送达地址，经本院查证后不能确定刘海英送达地址，属于起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈丽君的起诉。案件受理费人民币750元（陈丽君已预交）退还给原告陈丽君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  胡波二〇一九年十一月二十五日书记员  崔兴
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更736号罪犯於朋良。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年11月30日作出(2009)钟刑初字第415号刑事判决，认定被告人於朋良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日，本院以(2012)苏中刑执字第0602号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1530号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00714号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1640号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯於朋良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯於朋良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯於朋良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。江苏省苏州市人民检察院检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯於朋良提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯於朋良向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。江苏省苏州监狱出庭警官当庭出示了罪犯於朋良的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯於朋良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬6次。另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯於朋良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯於朋良减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月16日起至2020年2月15日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 施苏燕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1573号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：朱慧，女，1972年3月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告朱慧确认共同债务纠纷，本院于2018年12月5日作出（2018）苏0105民初1408号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12899号申请执行人:申志国，男，1956年7月5日出生，汉族，现住：河北省唐山市，公民身份证号码：×××。被执行人：刘连哲，男，1976年1月9日出生，汉族，现住河北省唐山市，公民身份证号码：×××。申请执行人申志国与被执行人刘连哲劳务合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1805号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘连哲向申请执行人申志国支付人民币1.09万元，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费36元，申请执行费63.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年8月20日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年11月15日本院经与申请执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年十一月二十日书 记 员 孙 硕
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2116号原告：李影，女，1961年10月29日出生，蒙古族，无职业，住五大连池市。被告：杨永清，男，住五大连池市。被告：许楠，女，住五大连池市。被告：许廷奎，男，住五大连池市。被告：王雨艳，女，住五大连池市。本院在审理原告李影与被告杨永清、许楠、许廷奎、王雨艳民间借贷纠纷一案中，因原告李影未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年十一月二十九日书记员  刘旭
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1235号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘大明，男，汉族，1960年6月10日出生，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月21日被判处有期徒刑六个月，2012年9月18日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日被捉获，次日因注射毒品被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制隔离戒毒二年，2019年5月30日被监视居住，2019年10月15日被刑事拘留，2019年10月22日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1206号起诉书指控被告人刘大明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年5月29日8时许，被告人刘大明在重庆市九龙坡区某小区大门外马路边，以人民币200元的价格将2袋分别净重0.1克、0.14克的灰白色粉末状可疑物卖给购毒人员刘某某，交易完成后被民警捉获。民警当场从刘某某处查获上述可疑物，从刘大明处查获作案工具黑色直板手机一部、一次性注射器两支及一小袋净重为0.12克的灰白色粉末状可疑物。经鉴定，从上述查获的可疑物中均检出海洛因成分。被告人刘大明到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘大明的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘大明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘大明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘大明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年10月15日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品海洛因0.36克、作案工具手机一部予及吸毒工具一次性注射器两支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月十一日书记员  陈晓娟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0622财保27号 申请人：吴建国，男，1984年6月23日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。 被申请人：李宗树，男，1964年8月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。 申请人吴建国于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宗树在本院的执行款项或账户的款项26978.92元采取财产保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司（铜仁中心支公司）出具的担保限额为26978.92元的诉前财产保单保函(保单号为12107033900815468461)作为担保。 本院经审查认为，为保障申请人的合法权利能顺利实现，防止被申请人转移财产，给申请人的合法权益造成损害，申请人吴建国提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李宗树在本院相关案件或其他事由已执行到位的各类款项，合计金额以人民币26978.92元为上限，期限一年。 案件申请费290元，由申请人吴建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴代华 二〇一九年十一月五日 书记员  龙 斐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6660号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：李勇，男性，1977年10月05出生，汉族，住黑龙江省通河县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8367号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与李勇借款合同纠纷一案，申请执行标的13533.50元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月八日书记员  张 琦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执947号申请执行人：杨宝财，男，1973年12月20日出生，住黑龙江省同江市。被执行人：赵玉玲，女，1965年4月25日出生，住黑龙江省。被执行人：吕洪波，男，1972年12月8日出生，住黑龙江省。本院在执行杨宝财与赵玉玲、吕洪波债权转让合同纠纷一案，建三江人民法院(2018)黑8102民初2084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨宝财于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款37210元，执行费458元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款37668元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  范振南
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执400号申请执行人：刘兆春，男，1953年12月29日生，汉族，住博兴县。被执行人：李玉山，男，1971年10月14日生，汉族，住博兴县。被执行人：李小兵，男，1981年11月12日生，汉族，住博兴县。被执行人：李桂英，女，1951年11月7日生，汉族，住博兴县。被执行人：李粉，女，1971年8月29日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人刘兆春与被执行人李怀玉、李玉山、李小兵、韩燕民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人2526000元，案件受理费27008元，申请费5000元。本院2019年6月5日立案执行,2018年6月11日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1178号民事判决书确定的义务。2018年6月11日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下保险信息，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，2019年11月15日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的足额财产。被执行人李小兵名下拥有大众汽车牌车辆京Ｑ×××××、丰田牌汽车鲁Ｍ×××××，因未实际控制不具备处分条件。被执行人名下无可供执行的足额财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝同友审判员  栾建国审判员  常文忠二〇一九年十一月二十五日法官助理吕岳书记员魏文君
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监293号原审原告：万骞，男，1986年9月7日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。原审被告：赵长富，男，1954年9月11日生，汉族，住镇江市。原审原告万骞与原审被告赵长富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）润少民初字第286号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 杜薇薇二〇一九年十一月二日书记员 梁 琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2582号之一原告：嘉峪关塞外风国际旅行社有限公司，住所地嘉峪关市阳关路158号-1号。法定代表人：王彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，系该公司经理。被告：甘肃万科国际旅行社有限责任公司，住所地兰州市城关区中山路1号佳润酒店503室。法定代表人：潘英社。委托诉讼代理人：黄某，系该公司副总经理。原告嘉峪关塞外风国际旅行社有限公司诉被告甘肃万科国际旅行社有限责任公司旅游服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，原告于2019年11月6日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉峪关塞外风国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告嘉峪关塞外风国际旅行社有限公司负担。审 判 长  孟定军人民陪审员  甘政法人民陪审员  武慧敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  禄 青
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4597号申请执行人苏州帝奥电梯有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。法定代表人薄建林。被执行人兴义市兴达综合农贸市场,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴市桔山办碧云路中段。法定代表人张选林。苏州帝奥电梯有限公司与兴义市兴达综合农贸市场定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10986号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告兴义市兴达综合农贸市场给付原告苏州帝奥电梯有限公司电梯款59400元，于2018年4月底前履行。二、原告苏州帝奥电梯有限公司自愿放弃其他的诉讼请求。三、案件受理费减半收取693元、保全费720元，合计1413元，由被告兴义市兴达综合农贸市场承担，并于2018年4月底前直接给付原告苏州帝奥电梯有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州帝奥电梯有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币45813元、执行费587元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年6月5日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况,未发现被执行人可供执行财产线索。三、2019年11月1日，依法委托至被执行人户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市人民法院调查被执行人不动产信息，亦未发现可供执行财产线索。四、2019年11月18日，告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人名下可供执行财产再依法申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、委托调查材料、失信决定书、限制消费令、执行电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人名下可供执行财产线索。告知申请人案件执行情况，申请人表示同意本案终结本次执行程序。待待发现被执行人名下可供执行财产再依法申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10986号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年十一月二十五日书记员  袁志刚
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2726号 原告：高凤春，男，1959年8月15日出生，汉族,户籍地吉林省吉林市。 被告：吉林市昌邑区就业服务局招待所。 负责人：杨忠义，经理。 被告：吉林市昌邑区就业服务局。 法定代表人：钟勇刚，局长。 原告高凤春与被告吉林市昌邑区就业服务局招待所、被告吉林市昌邑区就业服务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤春、被告吉林市昌邑区就业服务局到庭参加诉讼，被告吉林市昌邑区就业服务局招待所经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高凤春请求法院：确认高凤春与吉林市昌邑区就业服务局招待所之间自1981年11月1日至1994年6月30日止存在劳动关系。 事实及理由：我于1978年3月至1981年10月在部队当兵，1981年11月转业安置在吉林市昌邑区就业服务局招待所工作，工种为司机。1994年6月30日我调走。现请求确认我自1981年11月1日至1994年6月30日止与吉林市昌邑区就业服务局招待所存在劳动关系。 吉林市昌邑区就业服务局招待所未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 吉林市昌邑区就业服务局辩称：就业局招待所当时据我了解只是一个挂名，招待所的经营和人员招聘都是他们自己办的，如果档案、证据能够证明原告有劳动关系，就按照办，如果不能证明，我们也没有办法。 经审理查明：高凤春自1978年3月份至1981年10月份在中国人民解放军37482部队服役。1981年11月份转业分配到吉林市昌邑区就业服务局招待所（经济性质为集体所有制）从事司机工作，至1994年8月份。后工作调转至吉林市孤店子信用合作社。 另查，吉林市昌邑区就业服务局招待所自1997年以后处于倒闭状态，未进行营业，也未年检，且未注销。吉林市昌邑区就业服务局为该招待所的主管部门。 2019年9月20日，高凤春以吉林市昌邑区就业服务局招待所为被申请人、以吉林市昌邑区就业服务局为第三人向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认:申请人高凤春与被申请人吉林市昌邑区就业局招待所之间自1981年11月1日至1994年6月30日止存在劳动关系。2019年9月24日该委作出吉昌劳人仲字（2019）第129号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。 认定上述事实的证据有：高凤春向本院提供的1、昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字【2019】第129号不予受理通知书、申请书、送达回证；2、集体所有制工人审批表（来源于吉林银行的人事档案）；3、集体所有制招用工人审批五联单1份（来源于吉林市昌邑区人力资源市场）；4、干部履历表1份（来源于吉林银行的人事档案）；5、城镇集体所有制工人介绍信1份、职工转正定级审批表1份、城市信用联社系统1993年工资改革审批表1份、中国人民银行工资审批表1份、吉林城市合作银行工资审批表1份（来源于吉林银行的人事档案）；6、昌邑区就业服务局招待所工商档案共20页；7、企业经济状况说明1份；以及到庭当事人陈述。 本院认为：吉林市昌邑区就业服务局招待所至今尚未注销，其诉讼或仲裁主体资格仍然存在。仲裁委以该单位作为被申请人主体不适格为由不予受理，没有法律依据。 《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行。可见，原告与就业服务局招待所之间的用工关系发生于我国劳动法和劳动合同法实施之前。依据法理，原则上，该两部法律对实施之前的劳动者与用工单位之间用工关系的认定没有溯及力，但由于当年对于用工关系的调整没有明确的法律规定，故应适用之后的法律。因此，本案可依现行劳动法律规则认定高凤春与就业服务局招待所之间的劳动关系。参照2005年5月25日实施的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第三项规定：“用人单位未与劳动者签 订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。”结合本案，《集体所有制招用工人审批五联单》、《集体所有制工人审批表》、《干部履历表》等证据中所作记载，能够证明高凤春在1981年11月份至1994年8月份在就业服务局招待所工作的基本事实，应予认定。但基于高凤春诉请，应予认定高凤春自1981年11月份至1994年6月30日期间与就业服务局招待所存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款第三项之规定，判决如下： 高凤春与吉林市昌邑区就业服务局招待所之间自1981年11月份至1994年6月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告高凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 阳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3097号之一 申请执行人：吴晓燕女，1996年8月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州甜妹儿电子商务有限公司（统一社会信用代码：91350103MA345GAA2G），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黄伟涛。 申请执行人吴晓燕与被执行人福州甜妹儿电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字【2019】034号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。吴晓燕执行请求：福州甜妹儿电子商务有限公司支付工资16100元。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州甜妹儿电子商务有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字【2019】034号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈琳增
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉08执277号 盖贺龙： 盖贺龙与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26,104.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26,104.00元，其中，逾期交房违约金24,751.00元，逾期办理房地产权属证书违约金176.00元，仲裁费用1,177.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给申请执行人盖贺龙。本案执行费292.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，盖贺龙向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第76号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2019）吉08执277号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 盖贺龙与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26,104.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26,104.00元，其中，逾期交房违约金24,751.00元，逾期办理房地产权属证书违约金176.00元，仲裁费用1,177.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给申请执行人盖贺龙。本案执行费292.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，盖贺龙向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第76号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十六日
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执841号之一 申请执行人：张竹兰。 被执行人：杨冲涛。 本院在执行申请执行人张竹兰与被执行人杨冲涛民间借贷纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1394号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张竹兰于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨冲涛立即归还申请执行人张竹兰借款483110元及利息；案件受理费4325元，执行费7212元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年7月24日向被执行人杨冲涛送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年7月23日第一次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院冻结了被执行人杨冲涛的银行账户。 本院于2019年7月23日对被执行人限制高消费。 本院向万荣县房产交易所、万荣县不动产交易中心、万荣县市场监督管理局、运城市住房公积金管理中心万荣县管理部、中国人寿财产保险公司万荣支公司、中国邮政储蓄银行万荣县支行查询了被执行人名下房产、股权、住房公积金、收益性理财产品等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年10月24日第二次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院划拨被执行人杨冲涛的银行存款7357.7元，已实际转付给申请执行人。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为480077.3元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮进清 审判员  张永祥 审判员  郭 超 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张 萌
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10388号 原告：何焙麟。 被告：孟宪雨。 被告：吴存芬。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：韩慧丽，该公司员工。 原告何焙麟诉被告孟宪雨、吴存芬、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告何焙麟、被告孟宪雨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人韩慧丽到庭参加诉讼，被告吴存芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何焙麟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失合计25332.11元；2.被告保险公司承担相应保险责任；3.被告承担本案诉讼费用。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告何焙麟赔偿款19722.11元； 二、驳回原告何焙麟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告孟宪雨负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告孟宪雨于本判决生效之日起15日内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （本页无正文） 审判员  李精华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 焱
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4648号原告:中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所实习律师。被告：龚明，男，1980年9月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告龚明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加了诉讼。被告龚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告龚明立即向原告支付截止2019年4月24日的借款本金19923.32元、利息2148.88元、还款违约金4703.26元，手续费0元，共计26775.46元；2.判决被告龚明立即向原告支付自2019年4月25日起至全部欠款结清之日止的透支利息及自2019年4月25日起以全部未付透支利息为基数按日利率万分之五逐月计算的复利；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告龚明承担。事实和理由：被告龚明于2013年1月18日填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请授信信用卡，经审查，原告同意了被告的申请。原告如约向被告放款，被告却未按约定履行还款义务，截止2019年4月24日，被告已累计逾期借款本金19923.32元、利息2148.88元、还款违约金4703.26元、手续费0元，共计26775.46元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告特诉至法院，请求判如前述。被告龚明未向本院发表抗辩事由。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.中国银行股份有限公司重庆黔江支行信息公示报告,拟证明原告经营场所已于2019年5月30日变更为重庆黔江区城东街道解放路399号；2.信用卡申请表，拟证明龚明向原告申请了信用卡；3.领用合约，拟证明利息及违约金的约定；4.收费价目表，拟证明信用卡透支利率为日利率万分之五；5.信用卡服务项目调整公告，拟证明原告通过公告的方式将滞纳金变更为了还款违约金；6.被告的交易流水，拟证明被告欠款组成；7.欠款明细，拟证明被告的欠款明细；8.法律服务合同及律师费发票，拟证明原告为本案支出了律师费1500元。被告龚明未向本院发表质证意见和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告龚明向原告申请信用卡一张，卡号为XXXXXXX。并在申请表上亲笔签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡章程上约定透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并约定持卡人因赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告龚明从2013年7月2日开始使用本张信用卡，截止2019年4月24日，被告已累计逾期借款本金19923.32元、利息2148.88元、还款违约金4703.26元，共计26775.46元。另查明，2016年9月27日原告通过公告方式将滞纳金变更为了违约金，收取标准为最低还款额未还部分的5%。原告经营场所已于2019年5月30日变更为重庆黔江区城东街道解放路399号。原告在庭审中将第二项诉求的利息的基数明确为本金19923.32元，复利的基数明确为利息2148.88元，并主张第三项诉求中的实现债权的费用中的公告费用300元由被告承担。2019年6月3日原告委托重庆索通律师事务所进行催收，并实际支付了律师费1500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告龚明向原告中国银行黔江支行申请信用卡并领取使用后，应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定按时足额偿还透支款项，逾期未还应当按约承担逾期还款责任，故原告主张被告向其清偿本金19923.32元，截止2019年4月24日的利息2148.88元及2019年4月25日起的利息以本金19923.32元为基数，以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；复利以尚欠利息2148.88元为基数，以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，于法有据，依法予以支持；对原告向被告主张违约金4703.26元的诉求，虽该信用卡章程上约定是滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，而非违约金，但原告通过在其官网上公告通知直接将滞纳金变更为违约金，对被告具有约束力，且截止2019年11月28日，原告主张的违约金与期间的利息之和未超过年利率24%，故对原告的该部分诉求，依法予以支持。被告龚明未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行清偿本金19923.32元、违约金4703.26元及利息（截止2019年4月24日的利息2148.88元，从2019年4月25日起的利息以19923.32元为基数以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，从2019年4月25日起的复利以2148.88元为基数以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、被告龚明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1500元。案件受理费469元，公告费300元，合计769元，由被告龚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  敬也丁人民陪审员  罗福华人民陪审员  冯明德二〇一九年十一月二十九日法官 助理  冯秀萍书 记 员  徐 垒
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2959号原告：马全建，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住浚县。被告：代文奎，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住浚县。被告：刘秀改，女，1978年6月27日出生，汉族，农民，住浚县。原告马全建与被告代文奎、刘秀改买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全建到庭参加诉讼。被告代文奎、刘秀改经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马全建向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款合计40298元。事实和理由：二被告自2017年起在原告处陆续购买喂鸡所需豆粕均未付款，经结算共欠原告货款合计50298元，并写有欠据六份。经原告多次催要被告给付原告10000元，对于下欠40298元以种种理由至今未付，故原告诉至法院。被告代文奎、刘秀改未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告马全建系经销饲料的，被告代文奎、刘秀改二人在新镇镇做养殖生意的。二被告分别于2017年5月15日向原告购买价值4880元的饲料；2017年6月11日购买价值11400元的饲料；2017年9月27日购买价值10000元的饲料；2017年12月11日购买价值10260元的饲料，并给付了原告4000元，下余6260元；2018年2月2日购买价值9640元的饲料；2018年11月17日购买价值8118元的饲料。上述饲料款共计50298元因未付款，二被告分别为原告出具了四份欠据和两份收据。后经原告催要，二被告支付了10000元饲料款后，对下余货款40298元一直未予偿还。本院认为：原告马全建提供的被告代文奎、刘秀改分别出具的四份欠据和两份收据，可以证明二被告于2017年5月15日-2018年11月17日拖欠其饲料款共计50298元未付的事实。因双方未约定付款时间，故原告可以在合理期限内随时主张被告付款。经原告催要，被告在支付了10000元饲料款后，对下余货款40298元一直未予支付，已经构成违约，应当承担立即付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代文奎、刘秀改于本判决生效后五日内给付原告马全建饲料款40298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由被告代文奎、刘秀改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年十一月十五日书记员  万欣琦
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢414号 马营、李克兰： 申请执行人马营与被执行人李克兰借款合同一案，申请执行标的共计44653.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44653.00元。至此，马营向本院申请执行的(2018)皖1221民初2516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月月二十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8204号上诉人（原审被告）：重庆和众盛房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）建设组团黄泥堡，统一社会信用代码91500110065697152X。法定代表人：张虹，经理。被上诉人（原审原告）：重庆弘仕通电线电缆有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村滴水坝社上马台工业园区，统一社会信用代码91500109568743149F。法定代表人：尹太乐，执行董事兼总经理。上诉人重庆和众盛房地产开发有限公司因与被上诉人重庆弘仕通电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初7869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人重庆和众盛房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆和众盛房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆和众盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月二十七日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12809号原告:黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇团结村。统一社会信用代码：91230110565402402U。法定代表人：聂洪杰，系该单位董事长。委托诉讼代理人：李慧，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人:白冰玉，黑龙江博润律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。统一社会信用代码：91210103X046200043。负责人：李凤明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹，系该公司员工。原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司负担。审 判 员 张育红二〇一九年十一月八日法官助理 周家安书 记 员 梁 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26808号原告:李纳，女，汉族，1982年12月17日，住址河南省商水县。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：河南坤之德汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道永和龙子湖中央广场A座33层3302号。统一社会信用代码914101003449187475。法定代表人：古智峰。被告：河南聚融优合汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东区平安大道博学路交叉口永和龙子湖中央广场A座33层。统一社会信用代码：91410100MA40N62Q1G。法定代表人：张莉。二被告共同委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。原告李纳与被告河南坤之德汽车服务有限公司、河南聚融优合汽车买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武永昌到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人梁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的合同（合同编号：JRYHZL-2017120401）;2、请求依法判令二被告退还原告购车款64940元；3、请求依法判令二被告支付原告违约金19482元（实际损失的30%支付）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告到被告处购车，被告告知原告可以以租代买的方式购车，且首付款很低，原告于2017年12月4日向被告河南坤之德汽车服务有限公司转账车辆装饰费1000元、转账车辆首付款10000元、车辆首付款2000元。并于2017年12月4日签订汽车租赁合同（合同号：JRYHZL-2017120401），三方约定租赁期36个月，即2017年12月4日至2020年11月5日。2019年2月15日，原告由于琐事忘记支付租金，后于2月份支付2月及3月的租金，二被告在未合理催告原告的情况下，将车辆开走，原告多次向被告协商，并愿意及时支付租金，而被告却要求原告剩余全部费用一次性付清，否则车辆不会交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，合同双方应当按照合同约定依法履行合同义务。被告将原告有权占有的车辆收回，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所诉。二被告辩称，一、李纳逾期还款构成违约，答辩人依照合同收回车辆，李纳无权要求返还车辆。李纳每月的还款日期为15日，但是李纳从2018年9月份开始便开始逾期还款，到2019年2月份，连续6个月逾期还款。李纳已经构成严重违约，根据《汽车租货服务协议》第十三条的约定，答辩人2019年3月2日将出租的车辆收回。二、李纳要求答辩人返还购车款64940元以及违约金没有依据。原告李纳与答辩人签订的系租赁服务合同，双方系汽车融资租赁租赁的法律关系。李纳已经支付租金为51920元，未支付租金为58072元，按照车辆每年20%贬值率计算，车辆价格81300元，车辆收回之时价值81300×0.8×0.8=52032元。答辩人仍有6040元（58072-52032）的损失（58072-55284）。双方签订的合同，合同双方均应当履行，而原告李纳多次违约，屡次逾期支付租金，李纳系违约方，其无权要求答辩人承担违约责任。根据租赁服务合同约定，李纳因违约应当按照总租金的20%向答辩入支付违约金21998.4元。三、李纳缴纳的保证金应当予以扣除。在签订合同时，李纳缴纳了履约保证金11999元。综上，李纳的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认定事实如下：2017年12月4日，原告与二被告签订汽车租赁服务协议，约定被告河南坤之德汽车服务有限公司为出租方，原告李纳为承租方，被告河南聚融优合汽车服务有限公司为服务方。租赁期限为36个月，自2017年12月4日起至2020年12月3日，第1期—24期3245元/月，第25期—36期2676元/月，每月15日支付当月的租金至甲方指定的收款账户内。同日被告向原告出具3张收据，分别载明，兹收到李纳起亚首付款2000元；兹收到李纳首付款10000元；兹收到李纳起亚装饰费1000元。自2017年12月14日原告向被告河南聚融优合汽车服务有限公司转分期款项共计51940元。自此原告共向被告转款64940元。2019年3月2日，被告河南坤之德汽车服务有限公司将涉案车辆收回。本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与二被告签订的《汽车租赁服务协议》系各方当事人的真实意思表示，且合同约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应严格按照合同约定履行义务，本案中，被告河南坤之德汽车服务有限公司于2017年12月4日向原告李纳交付车辆，原告李纳实际支付涉案车款共计64940元。因原告逾期还款，被告河南坤之德汽车服务有限公司于2019年3月2日收回原告车辆，原告诉求解除与被告签订的合同：JRYHZL—2017120401，因被告将涉案车辆收回造成合同目的不能实现，故本院予以支持；在原告已支付车款达全部车款的79.88%的情况下，被告河南坤之德汽车服务有限公司收回车辆，不仅是一种违法行为而且还侵害了原告的财产权，应当承担赔偿责任，原告请求被告返还车款的请求，结合涉案车辆实际价格、原告李纳实际使用车辆时间，本院酌定被告返还原告车款44615元。原告请求被告河南聚融优合汽车服务有限公司承担还款的请求，因被告河南聚融优合汽车服务有限公司是作为被告河南坤之德汽车服务有限公司的服务方收取款项，故其不应承担共同还款的责任。原告请求被告支付违约金的请求，因原告逾期还款存在违约行为，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李纳与被告河南坤之德汽车服务有限公司、河南聚融优合汽车服务有限公司签订的合同：JRYHZL—2017120401依法解除。二、被告河南坤之德汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告李纳退还款项44615元。三、驳回原告李纳的其他诉讼请求。案件受理费955元，由原告李纳负担450元，被告河南坤之德汽车服务有限公司负担505元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十一月二十七日书记员  秦沛沛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24313号上诉人（原审被告）：安莉芳（中国）服装有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座14楼西侧、17、18层，金稻田路2063号翠山工业区A栋3楼东侧南面A3、5楼东侧，统一社会信用代码：914403006188472624。法定代表人：岳明珠，董事长。委托诉讼代理人：周国鹏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟春，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾伟兰，女，汉族，1978年9月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：尹佩兵，男，汉族，1974年7月19日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系曾伟兰丈夫。委托诉讼代理人：陈红兵，广东扬权律师事务所律师，系受深圳市法律援助处指派。上诉人安莉芳（中国）服装有限公司（以下简称安莉芳公司）因与被上诉人曾伟兰劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安莉芳公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判安莉芳无需支付曾伟兰违法解除劳动合同的赔偿金99130元；2、本案诉讼费用由曾伟兰承担。事实和理由：一、安莉芳解除与曾伟兰的劳动关系，是基于曾伟兰严重违反公司规章制度私自外出、串岗，安莉芳已提交充分的证据证明，一审法院认定安莉芳解除与曾伟兰的劳动合同系违法解除错误。二、一审法院认定曾伟兰离职前月平均工资为4310元错误。曾伟兰辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审予以维持。曾伟兰向一审法院起诉请求：1、安莉芳公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金105227.26元；2、安莉芳公司支付医疗期间医疗补助金54901.44元；3、安莉芳公司支付医疗补助费27450.72元。一审判决结果：一、安莉芳公司应自该判决生效之日起十日内支付曾伟兰违法解除劳动合同赔偿金99130元；二、驳回曾伟兰其他诉讼请求。本院查明，曾伟兰在二审中确认其离职前十二个月的月平均工资为3484元。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，安莉芳公司上诉称曾伟兰严重违反公司规章制度私自外出、串岗离岗，其解除与曾伟兰的劳动关系合法。安莉芳公司作为用人单位，应当举证证明曾伟兰的工作地点。安莉芳公司在一审中也确认曾伟兰在待岗时间有两个工作地点。因此，仅以曾伟兰离开某处认定其私自外出或串岗离岗明显不妥。安莉芳公司称其系根据公司的行政处分规定第5.5.2和5.5.4解除与曾伟兰的劳动关系，但即使曾伟兰存在串岗或离岗行为，安莉芳公司亦应根据规定对员工进行说服教育。因此，本案应当认定安莉芳公司系违法解除劳动关系，其应当向曾伟兰支付违法解除劳动关系的赔偿金。曾伟兰在二审中确认其离职前十二个月的月平均工资为3484元，安莉芳公司应当支付赔偿金80132元（3484元/月×11.5月×2）。综上，安莉芳公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决部分事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7309号民事判决第二项；二、变更深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7309号民事判决第一项为：安莉芳（中国）服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向曾伟兰支付违法解除劳动关系赔偿金80132元；三、驳回曾伟兰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由安莉芳（中国）服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇一九年十一月十三日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10824号 韩传发： 本院于2019年09月11日依法受理执行的申请执行人韩传发与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]842号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初652号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人杨某，男，1991年5月14日出生，农民，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口看守所。 辩护人吴兆熙、张立俊，江苏恒森律师事务所律师。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕620号起诉书、宁六检诉量建调〔2019〕1号指控被告人杨某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人吴兆熙、张立俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2017年10月，被告人杨某通过互联网认识“京龙工作室”的孙某（另案处理），开始从事电信诈骗活动。被告人杨某从孙某处获得广东电信、江苏电信等用于诈骗的手机号码，在QQ等社交平台上冒充女性，以恋爱、交友为诱饵骗取被害人信任，同时编造手机停机、欠费等事由，让被害人向其提供的手机号码充值，之后孙某将充值话费“四六分成”比例的分赃款转入被告人杨某使用的名为“曹某”的支付宝账户。2017年10月至2019年2月，被告人杨某采用上述手段骗取陈某等多名被害人共计56000余元，分得赃款33000余元。2019年5月22日，被告人杨某经公安机关电话传唤到案，其归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人杨某的供述、同案犯孙某的供述、被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据检查笔录、检查笔录、发破案经过等证据，并认为被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其相应的刑事责任。被告人杨某在与他人共同犯罪中起主要作用，系主犯，具有自首、认罪认罚的从轻、减轻处罚情节，建议判处其有期徒刑二年九个月，并处二万五千元以下罚金。 本案审理过程中，被告人杨某的家属代为退出犯罪所得33000元。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的被告人系初犯，具有自首情节，认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年2月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。） 二、扣押在案的犯罪所得人民币33000元，其中人民币300元退赔陈财俊，剩余部分予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪莉珍 人民陪审员  梅秀珍 人民陪审员  秦 勇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  沈静书
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4598号 原告:蒙阴瑞发物流有限公司。 负责人：石少强，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。 负责人：赵卫舟，该公司经理。 原告蒙阴瑞发物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸鹏到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴瑞发物流有限公司诉称，其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险等险种。2019年9月1日5时18分许，张伟杰驾驶上述保险车辆在山东省日照市东港区上海路发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失99320元，评估费2800元，施救费7600元，共计109720元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司未作答辩。 经审理查明，2019年7月1日，原告蒙阴瑞发物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险两份。投保险种，主挂车均包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，其中，主车车辆损失险的保险金额为310000元，每次事故绝对免赔额2000元，挂车车辆损失险的保险金额为100000元，每次事故绝对免赔额2000元。主车保险期间自2019年7月1日16时0分起至2020年7月1日24时止，挂车保险期间自2019年7月8日11时0分起至2020年7月8日24时止。 2019年9月1日5时18分许，张伟杰驾驶上述保险车辆，在山东省日照市东港区上海路与张武勋驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车发生交通事故，张伟杰负该次事故的全部责任，张武勋无事故责任，2019年9月1日，日照市公安局交通警察支队日照港大队出具第371198420198000158号道路交通事故认定书证实上述事实。 鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在该次交通事故中的受损情况，蒙阴县人民法院委托临沂坤德价格评估有限公司评估为99320元，该损失均为主车损失，原告为此支出评估费2800元。 该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交日照北斗汽车救援服务有限公司出具的施救费发票一张，证实支出保险车辆施救费7600元。 同时查明，张伟杰持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。 上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告与被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。 本次交通事故被告赔偿原告的损失，本院确认如下： 1、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的主车损失97320元。临沂坤德价格评估有限公司出具的评估报告系由蒙阴县人民法院委托、双方共同选定的评估公司作出，评估程序合法、内容客观真实，本院对该评估报告予以采信，据此认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车主车损失为99320元，扣除主车每次事故绝对免赔2000元后的97320元，没有超出主车车辆损失险的保险责任限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司应当予以赔偿。 2、保险车辆评估费2800元。该项损失由评估公司出具的正规发票予以证实，亦系原告为查明保险车辆损失程度所支出的必要、合理费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司应当予以赔偿。 3、保险车辆施救费7600元。该项费用由施救公司出具的正规发票予以证实，本院对原告提交的保险车辆施救费发票予以确认，据此认定保险车辆施救费为7600元。该费用系原告为防止或减少保险车辆损失所支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司亦应当予以赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴瑞发物流有限公司保险车辆损失97320元，评估费2800元，保险车辆施救费7600元，以上共计107720元。 二、驳回原告蒙阴瑞发物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494.40元，减半收取1247.2元，原告负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担1222.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  边乐杰
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1625刑初734号自诉人杨爱莲，女，汉族，1949年5月17日出生，住郸城县。被告人杨建彬，男，汉族，1982年3月12日出生，住郸城县。自诉人杨爱莲以被告人杨建彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2019年11月6日向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人杨爱莲的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨爱莲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起第五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇一九年十一月六日书记员  史 阳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0281民初9676号 原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地浙江省余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码91330281713386839A。 主要负责人：董全，该支行行长。 委托诉讼代理人：马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 被告：吴金国，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行诉被告吴金国金融借款合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉。原告请求判令（变更后的诉讼请求）：1、被告吴金国归还原告借款本金24890元，支付利息1642.90元，支付罚息、复利2475.97元（计算至2019年9月25日）以及自2019年9月26日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息、复利，赔偿原告律师代理费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年2月26日，被告在原告处开设了个人账户，并开通了个人电子银行服务。2017年9月10日,被告与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各1份,其中约定：被告向原告申请办理借贷通服务项下的“快e贷”贷款业务1笔；贷款人可以根据借款人的信用评价等调整借款额度；借款额度有效期间自2017年9月10日至2018年9月10日，借款额度可循环使用；贷款利率为6.3%;贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;借款期限自借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日。2017年9月5日，被告与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各1份,其中约定：被告向原告申请办理借贷通服务项下的“快e贷”贷款业务1笔；贷款人可以根据借款人的信用评价等调整借款额度；借款额度有效期间自2017年9月5日至2018年9月5日，借款额度可循环使用；贷款利率为6.3%;贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;借款期限自借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日。2017年10月21日，被告与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》各1份，其中约定：被告向原告申请办理“借贷通”服务项下的“快e贷”贷款业务1笔；贷款人可根据借款人的信用评价等调整借款额度;借款额度有效期间自2017年10月21日至2018年10月21日,借款额度可循环使用;贷款利率为6.3%;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%;借款期限自借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日。2017年10月21日，被告与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》各1份，其中约定：被告向原告申请办理“借贷通”服务项下的“快e贷”贷款业务1笔；贷款人可根据借款人的信用评价等调整借款额度;借款额度有效期间自2017年10月21日至2018年10月21日，借款额度可循环使用;贷款利率为6.3%;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%;借款期限自借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日。2017年12月24日，被告与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》各1份，其中约定：被告向原告申请办理“借贷通”服务项下的“快e贷”贷款业务1笔；贷款人可根据借款人的信用评价等调整借款额度;借款额度有效期间自2017年12月24日至2018年12月24日，借款额度可循环使用;贷款利率为6.3%;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%;借款期限自借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日。2018年1月1日，被告与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》各1份，其中约定：被告向原告申请办理“借贷通”服务项下的“快e贷”贷款业务1笔；贷款人可根据借款人的信用评价等调整借款额度;借款额度有效期间自2018年1月1日至2019年1月1日，借款额度可循环使用;贷款利率为6.3%;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%;借款期限自借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日。2018年1月3日，被告与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》各1份，其中约定：被告向原告申请办理“借贷通”服务项下的“快e贷”贷款业务1笔；贷款人可根据借款人的信用评价等调整借款额度;借款额度有效期间自2018年1月3日至2019年1月3日，借款额度可循环使用;贷款利率为6.3%;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%;借款期限自借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日。 根据上述合同，被告于2017年9月5日至2019年1月3日通过借贷通服务功能共向原告支用借款本金26000元，但被告未按约还本付息，截止2019年9月25日，被告欠原告借款本金24890元、利息1642.90元、罚息和复利2475.97元。另查明，原告主张本起诉讼律师费损失为1500元。 以上事实由原告提供的员工清单1份、批量领卡成功清单1份、中国建设银行借贷通服务协议1份、“快e贷”借款合同7份、客户签约信息1份、贷款资金流向一览表8份、本息清单7份、委托代理协议1份、宁波增值税普通发票1份予以证明。 本院认为：原告与被告吴金国之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。现被告吴金国未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院予以支持。被告吴金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金国归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金24890元，支付利息1642.90元、罚息和复利2475.97元，并支付从2019年9月26日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利，赔偿原告律师代理费1500元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费563元，减半收取281.50元，由被告吴金国负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 高立群 二〇一九年十一月十五日 代书记员 梁丽娜
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执919号被执行人：李健，男，汉族，1997年12月28日生，湖南省衡南县人，初中文化，农民，户籍地湖南省衡阳市衡南县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年年1月4日被执行逮捕。关于李健运输毒品罪一案，云南省曲靖市中级人民法院，2019年6月6日作出的（2019）云03刑初42号刑事判决书：一、被告人李健运输毒品罪，判处有期徒刑十五，并处没收个人财产人民币五万元。二、查获的毒品815.91克、黑色羽绒服一件及透明塑料封口袋十八个予以没收。本院2019年10月22日本案立案执行。在执行过程中，经查，被执行人李健无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、无土地、无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执919号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年十一月十二日书记员 何林孟
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4167号 原告：南部县中成村镇银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路紫荆公寓一楼。 法定代表人：康义霞。 被告：龙德义，男，1975年5月17日出生，住南部县。 被告：杜春华，男，1966年7月10日出生，住南部县。 被告：罗显芬，女，1968年2月21日出生，住南部县。 原告南部县中成村镇银行股份有限公司与龙德义、杜春华、罗显芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告南部县中成村镇银行股份有限公司未在指定期限内按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南部县中成村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  许筱然 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  王正明 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  谈 敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2722号申请执行人：徐某，男，1990年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王某，女，1990年10月29日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）苏0922民初6176号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为14400元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十一月一日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5815号 原告张正信，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告灌云县图河镇人民政府。住所地，灌云县图河镇。 法定代表人王余亮，该镇镇长。 委托诉讼代理人徐金亮，该镇工作人员。 委托诉讼代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。 原告张正信与被告灌云县图河镇人民政府（以下简称图河政府）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告张正信，被告图河政府的委托诉讼代理人徐金亮、李克卫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正信向本院提出的诉讼请求：要求确认原告与被告从1991年4月至2001年4月存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年春，被告落实国家退役士兵安置政策，将原告派到海宁管），工资由被告发放。2001年4月后学校体制改革为县管，原告在该校从1991年4月起一直工作到2013年3月底与学校解除劳动关系。 被告图河政府辩称，原告诉称其从1991年4月起一直在海宁小学工作到2013年3月底，显然与其诉求存在矛盾，期间原、被告之间不存在劳动关系；原告在明知其与被告不存在劳动关系的情况下提起本案诉讼，属于恶意诉讼，滥用诉权；假如原、被告之间存在劳动关系，原告也超过劳动争议案件仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张正信于1991年4月到灌云县海宁小学工作，工资由灌云县图河中心小学发放。2013年2月28日原告以灌云县图河中心小学长期违规等为由，向该校递交辞职申请，同年3月26日该校向原告发出离职证明，双方终止劳动关系。事后，原告就要求灌云县图河中心小学支付拖欠工资、加班工资及经济赔偿金等诉求，向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2013）第369号仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，遂向本院提起民事诉讼，本院依法作出（2013）灌杨民初字第0215号民事判决，本院就基于原告与灌云县图河中心小学自1991年4月起至2013年3月底止存在的劳动关系，对原告的合理合法部分的诉求依法予以支持。2019年1月4日，本院受理原告诉求确认其与灌云县图河中心小学自1991年4月起至2013年3月底止存在的劳动关系民事诉讼案，在该案审理中，灌云县图河中心小学对与原告自1991年4月起至2013年3月底止存在劳动关系并无异议，在本院调解下双方达成确认自1991年4月起至2013年3月底止双方存在劳动关系的协议。 2019年8月，原告以同样的事实，要求确认其与被告图河政府从1991年4月至2001年4月存在劳动关系为诉求，向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在该仲裁委员会作出不予受理通知书后向本院提起本案诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间明确双方权利和义务形成的合同关系；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自1991年4月起至2013年3月底止一直在海宁小学工作，并由灌云县图河中心小学发放其工资，且在之前双方多次涉及本案劳动关系诉争中，不论原告诉称还是生效的本院民事判决、调解法律文书，均对原告与灌云县图河中心小学在此期间存在劳动关系作明确认定。现原告又以被告图河政府是当时中、小学人财物管理人为由，要求确认与之存在劳动关系，显然没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张正信本案的诉讼请求。 本案案件受理5元（减半收取），由原告张正信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王建军 二〇一九年十一月八日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条第一款劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1330民初3260号原告：刘正玲，女，汉族，1981年3月4日生，住桐柏县。被告：盛保俊，女，汉族，1978年10月15日生，住桐柏县。原告刘正玲诉被告盛保俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘正玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘正玲撤回起诉处理。审判员  杨珊二〇一九年十一月二十五日法官助理桑婷书记员陈梦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1540号申请执行人：卜建英，女，1956年11月30日，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陈霞，女，1974年1月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：吴志刚，男，1967年11月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人卜建英与被执行人陈霞、吴志刚借款合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2018）苏0206民初6080号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人陈霞、吴志刚应向申请执行人卜建英给付205000元及相应的利息。因被执行人陈霞、吴志刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卜建英向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。本院受理执行后，向被执行人陈霞、吴志刚发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人卜建英发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人陈霞、吴志刚逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人卜建英未能向本院提供被执行人陈霞、吴志刚可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人陈霞、吴志刚列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人陈霞、吴志刚发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人陈霞、吴志刚的银行存款情况。经查，被执行人陈霞、吴志刚名下无可供执行的银行存款且无关联股票帐户信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人陈霞、吴志刚名下的车辆登记情况。经查，被执行人陈霞、吴志刚名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人陈霞、吴志刚的不动产登记情况。经查，被执行人陈霞、吴志刚名下有一处预登记的不动产，本案于审理程序中予以查封，目前不宜处置。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人陈霞、吴志刚名下无住房公积金的缴存信息。执行中，本院至被执行人陈霞、吴志刚所在地进行调查。经查，未发现被执行人陈霞、吴志刚有可供执行的财产线索。本院向申请执行人卜建英通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人陈霞、吴志刚可供执行的财产或财产线索。申请执行人卜建英表示，无法提供被执行人陈霞、吴志刚可供执行财产的线索。现本案尚有执行款205000元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人卜建英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈霞、吴志刚的财产进行了调查，未发现陈霞、吴志刚名下有可供执行的财产；申请执行人卜建英亦未提供被执行人陈霞、吴志刚可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初6080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年十一月二十八日书记员 许智垚
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4369号              原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人:张子川,该公司总经理。委托诉讼代理人：范永文,意城晶华小区物业经理。被告：李丽娟,女,1980年4月19日出生,民族不详,现住内蒙古自治区包头市青山区。包头市恒誉物业服务有限责任公司与李丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市恒誉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费320元，一审适用简易程序减半收取160元，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司已预交，由原告负担。       审判员 刘恺                                              二〇一九年十一月二十九日  书记员  李姝     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1053号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人牟维树，男，1962年3月12日出生，汉族，初中肄业，无业，住重庆市万州区。2002年12月26日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑六年，2007年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月27日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审，同年10月25日被本院取保候审,经本院决定，于同年11月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。被告人曹兴祥，男，1947年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。1974年因犯罪被原四川省万县市人民法院判处有期徒刑六年，1979年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月27日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审，同年10月25日被本院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]985号起诉书指控被告人牟维树、曹兴祥犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张艳、被告人牟维树、曹兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月21日凌晨4时许，被告人牟维树、曹兴祥来到重庆市万州区百安坝安庆路“××”餐馆附近，将被害人莫某停放的“××”牌红色三轮摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币2546元。2.2019年6月23日凌晨4时许，被告人牟维树、曹兴祥来到重庆市万州区百安坝××小区2栋2单元楼下，将被害人牟某停放的“××”牌红色三轮摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币7810元。案发后，被盗的二辆摩托车已被公安机关追回发还被害人。上述事实，被告人牟维树、曹兴祥在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明、辨认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗摩托车相关资料、认罪认罚具结书、被害人莫某、牟某的陈述、被告人牟维树、曹兴祥的供述及价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟维树、曹兴祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟维树、曹兴祥如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被盗的摩托车已被追回发还被害人，可以对其酌情从轻处罚。被告人曹兴祥悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人牟维树、曹兴祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，建议对其适用缓刑。本院对该量刑建议予以部分采纳。根据被告人牟维树、曹兴祥犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人牟维树犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年4月29日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人曹兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  万 林人民陪审员  刘 涛二〇一九年十一月十五日法官 助理  李 真书 记 员  陈晓丽
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1514号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司。法定代表人：孙占林，职务：经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日，系伊春市天华物业管理有限责任公司员工，住伊春市伊春区。被告：马秀芹，女，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司与被告马秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳物业费1314.60元及滞纳金282.64元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未能提供被告准确送达的地址，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇一九年十一月二十六日书记员  孙敬茹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2226号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：刘发平，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇金枫园村永和组。被执行人：吴绍芝，女，1977年12月12日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇金枫园村永和组。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行刘发平、吴绍芝行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2226号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终97号   上诉人（原审被告）：大连金州重型机器集团有限公司。住所地：辽宁省大连市。   法定代表人：王某，董事长。   被上诉人（原审原告）：新疆金阳煤化工机械有限公司。住所地：新疆昌吉州。   法定代表人：李某，董事长。   上诉人大连金州重型机器集团有限公司因与被上诉人新疆金阳煤化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民初527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人大连金州重型机器集团有限公司上诉称，（一）原审法院认定本案是买卖合同有误，应为加工承揽合同。1.本案是由承揽人（大连公司）按照定做人（新疆公司）的要求加工制造。2.本合同的工作成果是特定物。3.本合同中的标的物是在合同签订后经承揽人（大连公司）加工制作后才存在的。   （二）原审法院对管辖认定错误，应认定管辖法院为大连市中级人民法院。依据民事诉讼法第三十四条规定，合同双方的约定管辖法院既要与案件有实际联系地点的法院，更要在实际联系的地点法院中挑选被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地五个管辖法院。结合本案的实际情况，合同约定的合同签订地（山西省太原市）与本案原告、被告、标的物及案件无任何实际联系，故上诉人认为该约定无效。应根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。故请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地或者合同履行地的法院，即大连市中级人民法院管辖。   被上诉人新疆金阳煤化工机械有限公司未在法定期限内提交答辩意见。   本院经审查认为，本案上诉人（原审被告）大连金州重型机器集团有限公司与被上诉人（原审原告）新疆金阳煤化工机械有限公司在2014年8月8日签订了《工业品买卖合同》，约定了产品名称、规格型号、生产厂家、单位、数量、单价、总价、交货时间，该合同符合买卖合同的要件。上诉人主张本案是加工承揽合同，该类合同是指当事人就达成的定做人提供原材料和提出具体要求，由承揽人以自己的设备与技能完成产品，交付给定做人并接受报酬的合同。本案双方订立的《工业品买卖合同》，不符合加工承揽合同的特征。故原审法院将本案案由确定为买卖合同符合法律规定。   依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，双方当事人住所地均在山西省行政辖区内，中级人民法院受理诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件；一方当事人住所地不在山西省行政辖区的中级人民法院受案标准为2000万元以上。“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区”，是指原告或者被告一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区，但不包括原告、被告双方住所地均不在受理法院所处省级行政辖区的情形。如果双方当事人住所地均不在受理法院所处省级行政区域，则应适用本地案件管辖标准，按照诉讼标的额确定级别管辖法院，而不适用跨地域案件管辖标准。因本案双方当事人均不在山西省行政辖区，故适用本地案件管辖标准。山西省行政辖区中级人民法院受理诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件，而本案诉讼标的额为2000余万元，不属于山西省行政辖区中级人民法院受案标准。故原审法院太原市中级人民法院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。大连金州重型机器集团有限公司与被上诉人新疆金阳煤化工机械有限公司在《工业品买卖合同》第十六条约定了“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向合同签订地法院提起诉讼”，本案合同签订地为太原市，诉讼标的额为2000余万元，属于山西省行政辖区基层人民法院受案标准。但因太原市辖区有多家基层法院，依据该约定无法确定管辖法院，故上诉人大连金州重型机器集团有限公司和被上诉人新疆金阳煤化工机械有限公司的管辖约定无效。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”。本案大连金州重型机器集团有限公司作为被告，且作为义务履行方，住所地在辽宁省大连市，因辽宁省行政辖区中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件诉讼标的额2000万元以上案件，故辽宁省大连市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送大连市中级人民法院管辖，本院予以支持。   关于上诉人大连金州重型机器集团有限公司认为本案合同签订地法院应是与案件有实际联系地点的法院的主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条列举的被告住所地、合同履行地、合同签订地等5个地点，是以列举的方式确定了合法有效约定管辖的地点，除了列举的5个地点外，合同当事人还可以选择“与争议有实际联系地点”，即列举的5个地点“与争议有实际联系地点”是并列存在的，并不是列举的5个地点“与争议有实际联系地点”要件必须缺一不可，上诉人对该法条的理解有误。   综上，原审裁定适用法律有误。上诉人大连金州重型机器集团有限公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：   撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初527号民事裁定；   本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。   案件受理费100元，由被上诉新疆金阳煤化工机械有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二○一九年十一月二十一日   书记员 崔瑞敏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5328号 原告：太仓通盛包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇老闸区红柳路2号，统一社会信用代码913205856967553044。 法定代表人：肖金生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。 被告：苏州亿亚莱包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏虹中路200号3幢1235室，统一社会信用代码91320594MA1XQA964T。 法定代表人：邹亚娟。 原告太仓通盛包装材料有限公司与被告苏州亿亚莱包装材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告太仓通盛包装材料有限公司的法定代表人肖金生及其委托诉讼代理人陆志青到庭参加诉讼，被告苏州亿亚莱包装材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓通盛包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏州亿亚莱包装材料有限公司支付原告货款184160.15元，2.判令被告支付逾期付款利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际支付之日止）。3.判令被告支付保全申请费1520元。事实和理由：1.2019年7月，被告分几批向原告采购缠绕膜，双方约定送货且开票，并于当月最后一个工作日付款。原告按约供货，总计供货206160.15元，并于2019年7月29日开具了相应的增值税专用发票。被告仅支付22000元，剩余184160.15元。原告多次催要，被告认可欠款数额但始终拖延未付。原告特诉至法院。2.本案中，原告申请财产保全，支出保全申请费1520元。 被告苏州亿亚莱包装材料有限公司未答辩。 本院认为，原告就其主张提供了销售合同、送货单、增值税专用发票、对账单、授权委托书、微信聊天记录，上述证据与原告庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的全部事实予以采信。原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告向原告采购缠绕膜，理应及时支付货款。现被告始终拖延未付，本院对原告要求被告支付货款以及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持；关于逾期付款利息损失计算标准，原告主张从起诉之日起、按照年利率6%计算，该计算标准并未超出合理范围，本院予以支持。被告拖欠原告货款不付，若不采取保全措施，确有可能导致判决难以执行，原告申请财产保全，实属必要，本院对原告主张由被告承担保全申请费的诉讼请求予以支持。被告苏州亿亚莱包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州亿亚莱包装材料有限公司支付原告太仓通盛包装材料有限公司货款184160.15元以及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告苏州亿亚莱包装材料有限公司支付原告太仓通盛包装材料有限公司保全申请费1520元。 上述款项被告苏州亿亚莱包装材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付至原告太仓通盛包装材料有限公司指定的银行账户(户名：太仓通盛包装材料有限公司，开户行：太仓农村商业银行老闸支行，账号：7066401161120100043982)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4124元，减半收取计2062元，由被告苏州亿亚莱包装材料有限公司负担。原告预交案件受理费中的剩余部分2062元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 徐 冰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 桂加庆
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异131号案外人：马晓东，汉族，1967年3月9日生，住吉林省四平市铁东区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人马晓东不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠王万吉工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。王万吉将39-43号楼009号车库转让给案外人。宏泰公司于2017年9月为案外人开具了车库收款收据。综上，该车库系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车库的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚王万吉和案外人与宏泰公司以车库抵债事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人论述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠王万吉工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。王万吉将39-43号楼009号车库转让给案外人。宏泰公司于2017年9月为案外人开具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：《工程决算书》、案外人与王万吉签订的《车库买卖协议》、《车库抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。姜长胜作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。王万吉取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，也不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人马晓东的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼009号地下车库的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十八日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾