贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7543号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，总经理。委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1971年11月19日出生，彝族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘开辉，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，贵州秉尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方冬，男，1996年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼16楼。负责人：李辉，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：孔权，男，1981年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：国元农业财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市长岭北路中天会展城Ｂ区中信大厦20层。负责人：曹燕东，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：喻隆珠，女，1985年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：谢金蓉，男，1983年6月24日出生，白族，住贵州省大方县。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人赵峰、方冬、华泰财产保险有限公司贵州省分公司（以下简称华泰保险公司）、国元农业财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称国元保险公司）、谢金蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2019)黔8601民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、撤销原判对上诉人的判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担的赔偿金额超过了交强险合同约定的赔偿限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人无责任时财产损失赔偿限额为100元，属认定事实不清，适用法律不当；二、原判违反了立法目的，不符合立法精神，有失公允。被上诉人方冬负本案事故全部责任，是直接侵权人，其驾驶车辆的保险公司华泰保险公司和国元保险公司应在交强险与商业第三者责任险保险金额范围内承担赔偿责任，这样既能体现对受害人的保护，又能体现公平性原则。被上诉人赵峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确在交强险责任限额内应当不分责不分项承担责任。被上诉人方冬辩称：方冬曾通过微信转账5369元给赵峰的爱人作为医药费，所有付款的票都给了赵峰，现在只有微信转账凭证，在贵州省肿瘤医院付的其他费用我忘记了，因为票都给赵峰了。被上诉人华泰保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人国元保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人谢金蓉辩称：对上诉状无意见，对一审判决无意见。原告赵峰向一审法院起诉请求：1.被告方冬赔偿原告医疗费64067.9元，护理费9509.9元，误工费30361.3元，住院伙食补助费2900元，营养费4500元，残疾赔偿金126368元，残疾器具辅助费1050元，被扶养人生活费34591.6元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，住宿费1000元和鉴定费1300元，以上费用共计286648.7元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月29日21时50分许，被告方冬驾驶贵Ａ×××××号小型轿车驻停在贵阳市云岩区新添大道常青路口路段开驾驶室车门时，与原告赵峰驾驶的搭载岳金明的临贵Ｊ×××××号二轮电动车右侧车身发生交通事故，贵Ｊ×××××号二轮电动车向左倒地的过程中，与被告谢金蓉驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车右侧车身发生碰撞。该事故致贵Ａ×××××号小型轿车、临贵Ｊ×××××号二轮电动车、贵Ａ×××××号大型普通客车受损，临贵Ｊ×××××号二轮电动车驾驶人赵峰及乘客岳金明受伤。事故发生后，原告先后在贵州省肿瘤医院××人民医院及云岩区黔灵医院进行治疗，共计住院29天，支付医疗费用66790.68元，其中被告华泰保险公司垫付10000元。原告自行支付担架费、硬板床费用合计190元。此外，因伤情恢复需要，购买坐便器支付120元，支付铝合金拐杖支付740元（两次购买，分别于2018年1月22日支付180元，2018年1月24日支付560元）。2018年1月4日，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书，认定方冬驾驶机动车上道路临时停车，开关车门未确保安全的行为是造成此次事故的全部原因，承担全部责任；赵峰、岳金明、谢金蓉无与事故成因有关的违法过错行为，无责任。2018年7月27日，经原告赵峰委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，分析认为原告因外力作用致误工期180日，护理期限90日，营养期限90日，并评定赵峰因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折遗留右踝关节活动障碍评定为九级伤残。原告支付鉴定费1300元。被告方冬驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车为方林所有，该车在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告国元保险公司投保了第三者责任保险（保险金额50万元）。被告谢金蓉驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险。另查明，2008年3月19日，赵峰作为经营者，以“贵州省贵阳市云岩区××镇沙河村××组黄传富家”为经营场所，登记成立“贵阳云岩便民装饰装潢经营部”，经营范围为：装潢、装饰。贵州省贵阳市云岩区黔灵镇沙河村民委员会出具《居住证明》，证明原告赵峰居住于云岩区××镇沙河村××组。赵峰之父赵明义（1946年10月12日出生）、母李开秀（1948年4月20日出生）共育有8名子女。赵峰与其妻罗义梅于2004年6月2日登记结婚，两人共育有赵杰璟（2005年5月23日出生）、赵琦珅（2010年4月8日出生）两名子女。一审法院认为，因侵权致他人遭受人身、财产损失的，应承担赔偿责任。本次交通事故方冬负事故全部责任，赵峰、岳金明、谢金蓉无责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，予以确认。对于原告赵峰因本次交通事故所受损失，应由华泰保险公司、阳光保险公司在交强险责任范围内不分责、不分项承担赔付责任，不足部分，由国元保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。对于原告的各项诉请，根据各方当事人的举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费，原告主张64067.9元未违反法律规定，扣除被告华泰保险公司垫付的10000元，应为54067.9元。2.误工费，原告提交营业执照证明其从事装饰装潢工作，根据国家统计局2019年5月22日发布的《2017国民经济行业分类注释》，属于“建筑业”中的“建筑装饰、装修和其他建筑业”分类，故按照2017年度贵州省建筑行业年平均工资56266元的标准，计算司法鉴定意见误工期180天的误工费为56266元/年÷365天×180天≈27747.6元，原告主张30361.3元过高，超出部分不予支持。3.残疾器具辅助费，包括原告支付担架费、硬板床、坐便器费用合计310元，符合原告伤情及实际情况，予以支持，但对拐杖费用740元，原告连续两次购买铝合金拐杖，并无相应医疗机构意见佐证，实际加大侵权人的赔偿责任，仅支持拐杖费用560元。上述费用合计870元。4.交通费，原告未提供证据予以证明，但考虑该费用实际产生，支持300元。5.精神损害抚慰金，根据原、被告双方过错程度、原告伤残情况、当地生活水平，支持5000元。6.住宿费，原告明确该费用1000元为家属看护产生，但该费用于法无据，不予支持。7.护理费9509.9元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、残疾赔偿金126368元、鉴定费1300元，被扶养人生活费34591.6元符合法律规定，予以支持。以上损失合计共计267155元，根据前述保险公司赔付责任，华泰保险公司应在交强险责任范围（扣除已支付的10000元）内赔偿原告112000元，阳光保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告122000元，剩余损失33155元，由国元保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵峰112000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵峰122000元；三、被告国元农业财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵峰33155元；四、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。案件受理费5600元，减半收取计2800元，由原告赵峰负担152元，被告华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司负担1113元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1213元，被告国元农业财产保险股份有限公司贵州省分公司负担322元（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。本院二审期间，当事人未提交新证据。另查明，一审判决书中将当事人华泰财产保险有限公司贵州省分公司的名称误为“华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司”，本院予以纠正。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。上诉人主张一审判决上诉人承担的赔偿金额超过了交强险合同约定的赔偿限额，即被保险人谢金蓉无责任时财产损失赔偿限额为100元。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，保险公司负有在交强险责任限额122000元内向受害者直接赔付的法定义务，故上诉人关于对交强险赔偿限额应当坚持“分责分项”责任限额的上诉主张，本院不予支持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十一月十九日法官助理陶海峰书记员杨欢