湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3664号原告：陈伟，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭金慧，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。被告：佰果香（武汉）实业发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾街烽胜路38号湖北光霞果品批发大市场综合楼10栋一楼35-38号。法定代表人：陈任忠。被告：陈任忠，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，住湖北省武汉市汉阳区，原告陈伟诉被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司（以下简称佰果香公司）、陈任忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人彭金慧，被告佰果香公司的法定代表人陈任忠暨被告陈任忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金270,000元，利息24,896.49元，合计294,896.49元；2、判令第二被告对上述还款义务承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告增加1项诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期还款利息，以270,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%，自2019年3月11日起计算至被告实际还清之日止。事实与理由：原告与被告陈任忠是朋友关系，被告陈任忠系被告佰果香公司法定代表人。2018年9月1日至2018年10月20日，被告佰果香公司以日常经营所需为由，向原告借款共计270,000元，被告佰果香公司向原告出具了借款凭证，约定了还款方式，利息按照原告个人还借款平台的还款金额执行。被告陈任忠对上述债务承担连带责任。同年9月1日，原告通过“微粒贷”平台借款后，于同月11日将借得的100,000元转账支付给被告佰果香公司。同年10月20日原告通过“友信借贷”、中腾信金融信息服务（上海）有限公司分别借款80,000元、90,000元，并直接将收款的中国工商银行卡交给被告。被告通过转账及取现等方式实际收到上述借款。现原告已将上述各平台借款还清，共还款294,896.49元。但被告至今未按约定向原告还款。为维护原告自身的合法权益，原告依法向法院起诉，望判如所请。被告佰果香公司辩称：原告所述借款属实，被告已实际收到共计270,000元的借款，至今被告已向原告偿还51,760元，只还到2019年2月，后期因公司资金周转问题，未能继续还款。对于第2、3笔借款，双方约定借款是分36期偿还，现分期付款并未到期，原告已提前向各借贷平台还款，则平台已无其他利息产生，双方在借款时并未约定利息。原告作为被告佰果香公司的实际股东之一，根据合伙协议，应当在公司欠债时承担相应的债务，帮助公司渡过难关，应按原告持股比例抵扣欠款。被告陈任忠辩称：原告所述借款属实，被告已实际收到共计270,000元的借款。原来的借款合同中并无被告陈任忠承担连带责任的签字，是原告为了家庭和睦，要求被告陈任忠帮忙签订的补充约定，原告曾口头承诺过不作为起诉使用，被告认为原告对此属于欺骗。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈任忠是朋友关系，被告陈任忠系被告佰果香公司法定代表人。被告佰果香公司因经营需要向原告陈伟多次借款。（一）第一笔借款事实。2018年9月1日，被告佰果香公司向原告出具《借款凭证》1份，约定佰果香公司于2018年9月1日向陈伟个人借款100,000元用于经营活动，按月度还款。陈伟个人100,000元为其个人向微粒贷借款，佰果香公司还款方式、利息按照“微粒贷”合同对标执行等。陈任忠、陈伟、鲁明明在该凭证上股东一栏签字，佰果香公司在该凭证上加盖公司印章。同月11日，原告陈伟通过深圳前海微众银行股份有限公司“微粒贷”平台分3笔获得贷款共计100,000元，原告已于同日将该100,000元实际支付给被告陈任忠。原告通过“微粒贷”平台贷得的共计100,000元。第1笔为40,000元，借款期限5个月，起止时间为2018年9月11日至2019年2月19日，日利率0.045%，原告已于2018年12月18日提前还清共计41,443.6元。第2笔为40,000元，借款期限5个月，起止时间为2018年9月11日至2019年2月19日，日利率0.045%，被告已于2018年12月18日提前还清共计41,317.6元。第3笔为20,000元，借款期限5个月，起止时间为2018年9月11日至2019年2月19日，日利率0.045%，原告已于2018年12月18日提前还清共计20,721.8元。综上，原告向“微粒贷”平台贷得100,000元，实际已向该平台还款共计103,483元（41,443.6元+41,317.6元+20,721.8元）并已结清该贷款。（二）第二笔借款事实。2018年10月20日，被告佰果香公司向原告出具《借款凭证》1份，约定佰果香公司于2018年9月20日向陈伟个人借款80,000元用于经营活动，按月度还款。陈伟个人80,000元为其个人向“友信信贷”借款，佰果香公司还款方式、利息按照陈伟个人还款“友信信贷”合同对标执行等。陈任忠、陈伟、鲁明明在该凭证上股东一栏签字，佰果香公司在该凭证上加盖公司印章。同年9月11日，陈伟作为甲方（借款人），友众信业金融信息服务（上海）有限公司作为乙方，友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司作为丙方，签订编号为4626474的《信息咨询及还款管理服务协议》电子合同1份，主要条款为约定陈伟借款金额为120,500元，借款期限为36月，甲方预期获得借款的日期为2018年9月11日，甲方按照每月等额本息方式进行还款，每月应向债权人还款金额为人民币3,899.52元，第1期还款日期为2018年10月11日，第36期还款日期为2021年9月11日。该合同同时约定，甲方获得借款后一次性向丙方预缴全部咨询服务费总额共计8,100元，并将该等预缴服务费按月摊销；甲方在获得借款后一次性向乙方预缴全部服务费总额共计32,400元，并将该等预缴服务费按月摊销。根据上述合同约定，约定的贷款金额120,500元，在扣除上述2笔服务费共计40,500元后，陈伟实际获得的数额为80,000元。原告已于2018年9月12日、13日将该80,000元实际支付给被告陈任忠。嗣后，原告按3,899.52元/期的标准，于2018年10月11日至2019年2月11日向平台还款5期后，于2019年3月11日还款77,527.16元，将剩余贷款全部结清。原告向“友信信贷”平台还款金额共计97,024.76元（3,899.52元×5＋77,527.16元）。（三）第三笔借款事实。2018年10月20日，被告佰果香公司向原告出具《借款凭证》1份，约定佰果香公司于2018年9月20日向陈伟个人借款90,000元用于经营活动，按月度还款。陈伟个人90,000元为其个人向“中腾信”金融借款，佰果香公司还款方式、利息按照陈伟个人还款“中腾信”金融合同对标执行等。陈任忠、陈伟、鲁明明在该凭证上股东一栏签字，佰果香公司在该凭证上加盖公司印章。同年9月13日，陈伟与中腾信金融信息服务（上海）有限公司签订《借款咨询服务协议》，该协议还款计划表显示，首期还款日为2018年10月17日，最后一期还款日为2021年9月17日，共36期，每期等额还款4,114.07元，最后一期还款4,113.88元。2018年9月17日，陈伟实际在“中腾信”平台贷得90,000元，并于同月17日、18日将该90,000元实际支付给被告陈任忠。借款发生后，原告收到被告部分还款，并用以结清了第1至4期还款，每期4,114.07元，共计16,456.28元，届时提前清偿全部借款还应还款94,388.73元。2019年1月22日，原告陈伟提前结清剩余借款，中腾信金融信息服务（上海）有限公司出具《提前结清个人借款证明》，证实借款人陈伟借款金额为127,500元，2019年1月22日提前结清金额共计94,388.73元。原告向“中腾信”平台还款金额共计110,845.01元（16,456.28元+94,388.73元）。上述3份《借款凭证》签订后，被告陈任忠于2019年5月22日在上述3份《借款凭证》的复印件上分别签署“陈任忠承担连带责任”，并签名。在本院审理期间，被告陈任忠提交还款明细表1份，表示其已采取微信及银行转账等方式，分19笔向原告共计还款51,760元。经本院组织双方对账，双方确认其中第1、2、3笔还款共计14,350元系偿还双方之间其他债务，与本案3笔借款无关。另37,410元原告认可已收到被告还款。原告在第三笔“中腾信”借款中已偿还的4期借款，系以被告陈任忠的所还款项向平台支付，故并未包含在原告诉讼主张的本息数额内。上述事实，有原告陈伟提交的《借款凭证》原件及复印件各3份、银行流水复印件2份、转账截图1组、聊天记录截图1份、借款、还款截图6张，电子合同2份，被告提交的还款明细表、银行流水、还款记录截图以及双方当事人陈述在案予以证实，足以认定。本院认为：原告陈伟已将其贷款所得270,000元支付至被告佰果香公司法定代表人陈任忠账户，被告佰果香公司向原告出具了债权凭证。原告陈伟与被告佰果香公司之间的借贷关系成立，应受法律保护。关于本金部分，本案第一笔“微粒贷”借款共计100,000元已经到期，应当按照《借款凭证》的约定予以偿还本息。第二、三笔借款，双方在《借款凭证》中约定还款方式、利息分别按照陈伟个人还款“友信信贷”及“中腾信”金融合同对标执行。上述2份合同均约定借款分36期按等额本息的方式还款，但被告佰果香公司并未按照该分期还款的时间及金额及时偿还前期分期借款，致使陈伟对佰果香公司履行后期款项的偿还能力产生合理的怀疑而提前结清贷款。被告佰果香公司在庭审中也明确表示因资金周转出现问题，目前尚无偿还能力，不能履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。故原告刘伟要求佰果香公司归还全部借款本院予以支持。被告已还款金额经双方对账确认为37,410元，原告认可并同意全部从本金中扣除，扣除后的剩余本金为232,590元（270,000元-37,410元）。关于借款利息，双方在《借款凭证》中约定还款方式、利息分别按陈伟对外平台借款合同对标执行，故双方具有关于利息的约定，被告辩称双方没有约定利息与事实不符，本院不予采信，被告佰果香公司应当按照法律规定及双方约定承担相应的利息。本案原告为第一笔“微粒贷”平台借款本金100,000元对外另行负担了3,483元的利息，根据该实际借款本金，实际借款期限（2018年9月11日至2018年12月18日共计98天）计算，对应的年利率标准约为12.97%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定受法律保护的24%的年利率标准，原告对该部分利息的主张，本院予以支持。原告为本案第二笔“友信信贷”平台借款实际获得本金80,000元对外另行负担了17,024.76元的利息，根据该借款本金，实际借款期限（2018年9月11日至2019年3月11日共计181天）计算，对应的年利率标准约为42.91%，超过了法律保护的年利率的上限24%。原、被告虽然对该笔借款的利息具有合同约定，即按原告对“友信信贷”平台的利息标准执行，但该约定的利息标准高于法律规定的利息上限24%。该笔借款按年利率24%的标准计算对应的利息为9,521元（80,000×24%÷365天×181天），被告应当予以偿还，超出部分7,503.76元（17,024.76元-9,521元）不予保护。原告为本案第三笔“中腾信金融”平台借款实际获得本金90,000元对外另行负担了20,845.01元的利息，根据该借款本金，实际借款期限（2018年9月17日至2019年1月22日共计127天）计算，对应的年利率标准约为66.6%，超过了法律保护的年利率的上限24%。原、被告虽然对该笔借款的利息具有合同约定，即按原告对“中腾信”平台的利息标准执行，但该利息标准高于法律规定的利息上限24%。该笔借款按年利率24%的标准计算对应的利息为7,516元（90,000×24%÷365天×127天），被告应当予以偿还，超出部分13,329.01元（20,845.01元-7,516元）不予保护。综上3笔借款，被告应当承担的利息为20,520元（3,483元+9,521元+7,516元）。鉴于原告陈伟为向被告提供借款，对外承担了高额贷款利息的情况确实存在，对于该部分损失，可与两被告另行协商处理。原告将上述3笔对外借款结清后，以未结清本金232,590元为基数，以最后一笔借款结清日起2019年3月11日起，按年利率6%的标准主张利息，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告陈任忠在《借款凭证》复印件上签字认可对佰果香公司的债务承担连带责任，在被告佰果香公司未依约还款时，应当承担相应的保证责任。被告陈任忠认可《借款凭证》复印件上“陈任忠承担连带责任”系其所签，但辩称系受到原告的欺诈，无相应的证据证实，本院不予采信。保证担保的实质是保证人为债务人的违约作担保，依据保证的从属性，在债务人构成预期违约的情况下，主合同的请求权可以在履行期限届满前提前行使，故债权人要求保证人承担保证责任的请求权亦可以随主权利的提前行使而提前主张。关于保证担保的范围。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告陈任忠保证担保的范围并未具体明确，故其应对全部债务承担责任，其中包括主债权、利息及实现债权的费用。因此，原告主张被告陈任忠承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈任忠辩称原告系佰果香公司实际股东，其应当以个人对公司的债权来抵消股东责任的观点，涉及与本案不同的法律关系，不宜一并处理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司向原告陈伟偿还借款本金232,590元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司向原告陈伟偿还借款利息20,520元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司向原告陈伟偿还借款利息，以本金232,590元为基数，自2019年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告陈任忠对上述一、二、三项判决内容承担连带责任；五、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,724元，由被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司负担4,913元，原告陈伟负担811元。此款原告陈伟已预交，被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。被告陈任忠对该诉讼费的给付承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  李国芬人民陪审员  郑云华二〇一九年十一月二十二日法官助理龚平怡然书记员汤玲