山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3235号 原告：刘爱芳，女，1966年7月7日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。 被告：景化平，男，1968年7月14日生，汉族，现住山东省高青县。 被告：淄博润泽运输有限公司。住所地：山东省高青县黑里寨镇府驻地。 法定代表人：张爱民，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道西五路口测绘大楼。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：尚珂，女，1986年2月28日生，汉族，现住。系该公司职工。 原告刘爱芳与被告景化平、被告淄博润泽运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芳的委托诉讼代理人宗学汉，被告阳光财险淄博支公司的委托诉讼代理人尚珂到庭参加诉讼。被告景化平与被告淄博润泽运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令阳光财险淄博支公司在交强险及商业险范围内赔偿刘爱芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计21253.90元，不足部分，由景化平、淄博润泽运输有限公司承担；2.诉讼费用由景化平、淄博润泽运输有限公司与阳光财险淄博支公司承担。事实和理由：2019年4月8日8时42分许，景化平驾驶鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型半挂车顺S238由南往北行驶至顺河路口，遇崔东升驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车同向同车道等候放行信号灯，两车发生追尾，致刘爱芳受伤，两车损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队桓台大队作出道路交通事故认定书，认定景化平负此事故全部责任，刘爱芳、崔东升无责任。鲁Ｃ×××××号重型半挂车在阳光财险淄博支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，刘爱芳就各项费用索赔未果，故，诉至法院。 景化平未作答辩。 淄博润泽运输有限公司未作答辩。 阳光财险淄博支公司辩称，一是对事故发生的事实及责任划分没有异议，涉案车辆鲁Ｃ×××××号重型半挂车在阳光财险淄博支公司投保交强险和商业险，商业险限额为200万元，并投保不计免赔，但阳光财险淄博支公司在保险合同中规定涉案车辆鲁Ｃ×××××号重型半挂车只能与车牌号为鲁Ｃ×××××的挂车（车架号为LA0940G31D0002244）结合使用，两车中任何一车均不能与其他车辆结合使用，因牵引车或被牵引车违反道交法规牵引或装载，导致风险增加的，阳光财险淄博支公司可以拒赔。就本次事故而言，涉案车辆鲁Ｃ×××××号重型半挂车所结合使用的挂车并非保险合同中约定的挂车，因此，就涉案事故，阳光财险淄博支公司在商业险范围内不应进行赔付。二是刘爱芳第一次出院后，其家属曾带着刘爱芳住院期间的相关材料到阳光财险淄博支公司进行理赔协商，当时刘爱芳的家属明确表示刘爱芳已经治愈，不过后来双方就赔偿数额未达成一致意见，且刘爱芳未将其再次住院治疗一事告知阳光财险淄博支公司，阳光财险淄博支公司至今没有见到刘爱芳的住院材料，也不清楚其治疗的相关情况，对第二次住院治疗的伤情与本次交通事故是否存在关联关系亦无法判断，因此，对刘爱芳第二次住院治疗所产生的费用不认可。三是通过刘爱芳第一次住院病历可知，其住院治疗的病情为颈椎间盘突出症，但根据《外科学》(人民卫生出版社第八版)第六十七章记载的内容，可以推断刘爱芳本身就患有颈椎间盘突出之类的疾病，与本次交通事故无关，况且如果该病情是由本次交通事故所致，病历中会记载为急性颈椎间盘突出，而刘爱芳的病历中并未出现此项记录，因此，阳光财险淄博支公司仅对刘爱芳第一次入院的损失予以承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日8时42分许，景化平驾驶鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型半挂车顺S238由南往北行驶至顺河路口，遇崔东升驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车同向同车道等候放行信号灯，两车发生追尾，致刘爱芳受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2019年4月8日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第370321510000001355号道路交通事故认定书，认定景化平负此事故全部责任，崔东升、刘爱芳无责任。 涉案车辆鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型半挂车的注册车主为淄博润泽运输有限公司，事故发生时驾驶人为景化平，涉案车辆鲁Ｃ×××××号牵引车在阳光财险淄博支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业险限额为2000000元，且投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间。涉案车辆鲁Ｃ×××××号挂车没有缴纳保险。 事故发生后，淄博润泽运输有限公司先行垫付刘爱芳款项2600元。 对于上述事实，本院予以确认。 庭审中，刘爱芳陈述涉案车辆不存在免赔事由，因为主车和挂车在运行时视为一体，二者是密不可分的，主车在阳光财险淄博支公司处投保有交强险和商业险，阳光财险淄博支公司理应按照规定在交强险和商业险的限额范围内对刘爱芳进行赔偿，而不能以主挂不一致拒赔，且挂车可以不入交强险和商业险，现在是允许甩挂运输的，只要有一个主车，其他的挂车可以随意挂，因此，阳光财险淄博支公司所称的免赔理由并不正当，不应该得到法庭支持。 对此，阳光财险淄博支公司认为刘爱芳所述不实，涉案保险单上对免责事由作出了特别约定，阳光财险淄博支公司还特地用加粗加大号的黑体字进行提示，且该投保单上有被保险人淄博润泽运输有限公司加盖的公章，应视为淄博润泽运输有限公司明确知道该项免赔事由的存在并予以认可，有投保单一份为证。 对于阳光财险淄博支公司的上述陈述及提交的证据，刘爱芳经质证，认为一是淄博润泽运输有限公司作为保单的当事人并没有参加本次开庭，刘爱芳对该公司公章的真实性无法核实。二是阳光财险淄博支公司在该投保单上作出特别约定，应当就特别约定的内容向投保人作出提示和说明，否则该约定没有法律效力，该份投保单根本无法证实阳光财险淄博支公司已经履行了告知义务。三是根据保险合同中的通用条款，主车和挂车在运行时视为一体，赔偿限额以主车的责任限额为限，因此，本案不存在阳光财险淄博支公司拒赔的问题，且本案是机动车交通事故责任纠纷，并非淄博润泽运输有限公司与阳光财险淄博支公司之间的保险合同纠纷，阳光财险淄博支公司以此拒赔没有法律依据。 本案中，刘爱芳因涉案交通事故所发生的各项费用为： 1.医疗费9821.40元。刘爱芳提交了马桥镇中心卫生院的住院病案、住院患者费用清单、住院病人费用明细汇总表、住院收费票据、诊断证明书、门诊收费票据、桓台县第二人民医院的住院病案，证明刘爱芳就医期间共支付医疗费9821.40元。对此，阳光财险淄博支公司有异议，认为一是对第一次入院治疗的费用予以认可。二是对第二次住院支出的所有费用不予认可，因为根据住院病历的记录，刘爱芳第一次住院是在2019年4月8日至4月21日（共计14天），入院诊断的病情主要是头部外伤和肩颈椎间盘突出，出院时该病情已经获得了明显的好转，而第二次住院是在2019年5月21日至2019年6月20日，距离第一次出院时间长达30天，且该次入院治疗的是脑震荡后综合症，结合第二次住院病历，刘爱芳根本无法证明该病情与本次交通事故存在关联，另外，刘爱芳第二次住院期间为35天，但其仅于2019年5月21日、2019年5月22日、2019年5月24日、2019年5月27日有用药及检查情况，这足以证明刘爱芳第二次住院的目的不是为了治疗，而是因为其想获到的赔偿金未得到满足。经审核，刘爱芳第二次入院治疗的病情与第一次入院治疗的伤情一致，应是为治疗涉案交通事故所致伤情而发生的费用，故，刘爱芳主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。 2.住院伙食补助费1470元。刘爱芳主张住院期间49天，每天按照30元计算，共计1470元。对此，阳光财险淄博支公司有异议，认为其仅认可第一次住院期间14天；对计算标准无异议。经审核，刘爱芳主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。 3.护理费5880元。刘爱芳主张两次住院期间需一人护理，护理人员的护理费标准参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天120元计算，其护理费为：120元/天×49天×1人，计5880元。对此，阳光财险淄博支公司有异议，认为其仅认可第一次住院期间14天的护理费；对护理费计算标准无异议。经审核，关于护理期限，结合刘爱芳的住院病历、诊断证明、伤情、年龄等，本院确认刘爱芳住院期间49天需一人护理。故，刘爱芳主张的护理费符合法律规定，本院予以确认。 4.误工费4200元。刘爱芳主张误工时间为109天（包含住院期间49天），误工费标准按照每天70元计算，其误工费为：70元/天×109天，计7630元。对此，阳光财险淄博支公司有异议，认为误工时间过长，仅认可45天；对误工费标准无异议。经审核，关于误工时间，结合刘爱芳的住院病历、诊断证明、伤情等，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，本院认为刘爱芳的误工时间以计算60天为宜。故，刘爱芳主张的误工费应为：60天×70元/天，计4200元。 5.交通费490元。刘爱芳主张交通费1000元。对此，阳光财险淄博支公司有异议，认为刘爱芳主张的交通费过高，仅认可140元。经审核，因刘爱芳就医往返于住所、医院之间必然发生一定的交通费用，对于刘爱芳主张的交通费本院酌情支持490元。 6.复印费12.50元。刘爱芳提交马桥镇中心卫生院的门诊收费票据两份。对此，阳光财险淄博支公司有异议，认为该费用属于间接损失，不予承担。经审核，刘爱芳主张的复印费符合法律规定，本院予以确认。 上述各项费用，共计21873.90元。 本院认为，本案争议的焦点为被告阳光财险淄博支公司是否应该在商业险责任限额内对原告所受损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”就本案而言，被告阳光财险淄博支公司与被告淄博润泽运输有限公司签订的保险单载明，“因牵引车或被牵引车违反道交法规定，导致风险增加的，可以拒赔。”被告阳光财险淄博支公司据此认为其已向投保人被告淄博润泽运输有限公司履行了告知义务，涉案事故存在免赔事由。实际上，无动力挂车与主车具有可分性，涉案挂车的改变并未增加保险风险，且被告阳光财险淄博支公司未能提供充足证据证明其以其他方式向被告淄博润泽运输有限公司做了足以引起注意的提示和说明。依据双方合同约定，只有在投保人连接使用导致风险增加才应当承担赔偿责任，投保时，被告淄博润泽运输有限公司就是以主、挂车投保的，其更换挂车进行营运，并未实际增加事故风险概率，因此，被告阳光财险淄博支公司认为涉案车辆鲁Ｃ×××××号重型半挂车所结合使用的挂车并非保险合同中约定的挂车而免赔的辩解意见与合同约定和客观事实不符，本院不予支持。综上，被告阳光财险淄博支公司应当在其承保的商业险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定景化平负此事故的全部责任，刘爱芳无责任，各方当事人均无异议，本院予以采信，因此，该交通事故认定书应当作为本案定案的依据。根据本案的实际情况，被告阳光财险淄博支公司作为涉案车辆的保险人，应当首先在交强险责任限额范围内对原告刘爱芳所遭受的损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分的损失，由其在商业险2000000元限额范围内对原告刘爱芳所遭受的损失承担全部赔偿责任。原告刘爱芳因涉案交通事故所受损失系被告景化平在履行职务过程中造成，该损失应由被告淄博润泽运输有限公司负责赔偿。故，超出交强险及商业险的部分，由被告淄博润泽运输有限公司承担全部赔偿责任。 按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告刘爱芳因涉案交通事故所受的各项损失中，被告阳光财险淄博支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘爱芳的费用为：医疗费、护理费、误工费、交通费共计20570元（计算方法为：费用中的第1项与第2项在10000元范围内赔偿，以及与第3项至第5项之和)。被告阳光财险淄博支公司应在商业险范围内赔偿原告刘爱芳的费用为：医疗费、住院伙食补助费共计1291.40元（计算方法为：费用中的第1项与第2项之和，扣除在交强险范围已赔偿的10000元）。超出保险范围外的部分，被告淄博润泽运输有限公司应赔偿原告刘爱芳的费用为：复印费12.50元。 因被告淄博润泽运输有限公司先行支付原告刘爱芳款项2600元，与其应赔偿原告刘爱芳的损失12.50元，相互折抵后，原告刘爱芳应返还被告淄博润泽运输有限公司2587.50元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘爱芳医疗费、护理费、误工费、交通费共计20570元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告刘爱芳医疗费、住院伙食补助费共计1291.40元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告刘爱芳返还被告淄博润泽运输有限公司超额垫付款2587.50元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告刘爱芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165.67元，由被告阳光财险淄博支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵晴晴