wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0923行审4号 申请执行人：大英县市场监督管理局，住所地大英县新城区万福街69号，统一社会信用代码11510823MB1616085T。 负责人：李天乾，该局局长。 委托代理人：姚昌锋，男，该局稽查队队长。 被执行人：张志刚，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人大英县市场监督管理局于2019年11月4日向本院申请强制执行(大)食药监食罚﹝2018﹞59号行政处罚决定书,经本院立案审查责令申请人进行了材料补正,于同年11月27日予以立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人大英县市场监督管理局申请称：2018年5月15日，原大英县食品药品监督管理局依法对被执行人涉嫌经营无中文标识标签的预包装食品行为进行了立案调查。同年7月2日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，被执行人未进行陈述、申辩，也未提出听证要求。原大英县食品药品监督管理局于同年7月9日作出行政处罚决定，决定：1.没收食品；2.处罚款20000元。本局依法向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人于同年7月30日提出分期缴纳申请，并在同年8月5日缴纳了5000元。本局于2019年1月9日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，其仍未缴纳剩余的15000元罚款。 经审查查明：张志刚系大英县蓬莱镇某某海鲜门市部（个体工商户）的经营者。2018年5月8日，原大英县食品药品监督管理局对大英县蓬莱镇某某海鲜门市部开展检查，在该店的冰柜内查见“火鸡翅”1件、重12.7，在冻库内查见“鸡胗”4件、13.65kg/件，以上食品其外包装上均未查见中文标识标签。张志刚涉嫌经营无中文标签预包装食品，该局遂立案进行调查。经调查发现，该店于2018年3月通过物流从成都市青白江的商家购进“火鸡翅”1件、120元/件，“鸡胗”4件、135元/件。以上产品的外包装上未能查见粘贴的“动物产品检疫合格”证，经营者也未能提供上述产品的检疫检验合格证明文件。该批产品货值金额为660元，截止检查时，该产品未销售，故无违法所得。该店于2018年4月11日办理了《四川省食品小经营店（食品销售）备案证》，故应按《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》进行处罚。张志刚经营未按规定进行检疫的“火鸡翅”“鸡胗”的行为违反了《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第九条第一款第三项的规定，原大英县食品药品监督管理局于2018年7月9日作出(大)食药监食罚﹝2018﹞59号行政处罚决定，对其处以没收“火鸡翅”1件和“鸡胗”4件、罚款20000元。该局于处罚作出当日向张志刚送达了该处罚决定书。同月30日，张志刚申请分期缴纳罚款，并于2018年8月5日缴纳了5000元。张志刚未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，至今仍未缴纳剩余的15000元罚款。 以上事实，有申请人提交的如下证据材料证实： 案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、案件合议记录、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达证等。 本院认为，原大英县食品药品监督管理局作为食品药品行政主管部门，依其法定职权，对辖区内的食品药品经营情况进行管理，对被执行人违法事实认定清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。张志刚在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行处罚决定的义务，经过书面催告后逾期仍未履行。因机构改革，大英县市场监督管理局行使原大英县食品药品监督管理局的职责，故大英县市场监督管理局申请执行该处罚决定，于法有据，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行原大英县食品药品监督管理局于2018年7月9日作出的(大)食药监食罚﹝2018﹞59号行政处罚决定中第2项，即：罚款15000元。 审 判 长 何雪峰 审 判 员 谢东升 审 判 员 邱文彬 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 马 炼 书 记 员 冷美玲
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初3173号 原告：罗加纯，男，1972年3月16日出生，汉族，大竹县加纯商贸有限公司总经理，住四川省大竹县。 被告：崔丹，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省达川区。 被告：汤必建，男，1980年6月14日出生，汉族，住四川省达川区。 原告罗加纯与被告崔丹、汤必建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗加纯到庭参加诉讼，被告崔丹、汤必建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗加纯向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付货款172400元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2017年7月向二被告经营的“大竹县石河惠东超市”销售猪肉，2018年10月3日双方算账，截止2018年2月，二被告欠原告猪肉货款172400元，二被告于同日向原告出具了借条，经原告多次催收，二被告分文未付，依法起诉要求二被告支付货款。 被告崔丹、汤必建未答辩。 本院经审理认定本案事实如下：原告在本案中所主张的事实，有原、被告的身份证明资料、二被告出具的借条、原告的送货单存根及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告虽未签订书面的买卖合同，但双方达成了口头协议，二被告购买原告猪肉并支付货款，该买卖协议是双方真实意思表示，也不违反国家法律、法规禁止性规定，是合法有效的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条还规定：“买受人应当在约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”二被告收到原告的猪肉并进行结算后，未支付原告的货款，现原告要求被告支付欠款，理由正当合法，本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔丹、汤必建于本判决生效后十日内支付原告罗加纯货款172400元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748.00元，由被告崔丹、汤必建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王献蜀 人民陪审员  何永成 人民陪审员  胡昌勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邓鸿芩
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3876号本院立案执行的申请人王立捷与被执行人济南大学劳动争议纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月十五日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3589号原告：宁都县梅江镇背村村村民委员会（统一社会信用代码：543607305584992429）。住所地：宁都县梅江镇背村村。法定代表人：曾院生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张腾飞，江西翠微律师事务所律师。被告：彭进生，男，1962年11月25日出生，汉族，住宁都县。原告宁都县梅江镇背村村村民委员会（以下简称“背村村委会”）与被告彭进生不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告背村村委会的委托诉讼代理人张腾飞、被告彭进生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告背村村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭进生支付原告102300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告彭进生原系原告背村村委会报账员，因犯贪贪污罪挪用公款罪一审判处有期徒刑十五年。现案件正在二审审理过程中。2012年至2017年间，被告彭进生担任背村村委会报账员期间，县政府在背村征用土地。村民的征地补偿费先由村民出具借条代领条先行预领，待后再准确结算。有陈年生出具了100000元的借条（领）征地补偿费100000元。被告彭进生收了100000元的错条后，凭该借条向梅江镇经管站报领了100000元现金，但没有付钱给陈年生。2019年4月13日，陈年生向宁都县人民法院起诉了背村村委会，要求背村村委会支付100000元。宁都县法院一审判决驳回陈年生的诉讼请求。陈年生不服，向赣州中级法院上诉。中院二审审判决撤销原判，改判背村村委会返还陈年生土地补偿款100000元。现背村村委会已向陈年生支付土地补偿款100000元，并承担诉讼费2300元。因村民陈年生的征地补偿费100000元是由被告彭进生个人去占有挪用的。原告背村村委会重复支付后，应向陈年生追偿。被告彭进生依法应承担返还102300元征地补偿款的民事责任。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告彭进生辩称，该笔款项确实没有支付给陈年生，但是未支付给陈年生不等于我存在不当得利，这笔款项可能用于村委会的其他支出，应该经过中院刑事案件审理得出结论后，按中院刑事案件判决认定的事实，我应该支付背村村委会多少钱，应该按总的结算进行起诉，而不是单个进行起诉，因此，我认为该笔款项不应定为不当得利。原告背村村委会为证明其主张提交了其统一社会信用证代码证书、赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2104号民事判决书、陈年生的领条及赣州银行的转账凭证，被告无异议，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告彭进生于2012年至2017年期间担任原告背村村委会的报账员，因犯贪贪污罪挪用公款罪一审判处有期徒刑十五年，现案件正在二审审理过程中。期间，县政府在背村征用土地。村民陈年生出具了100000元的借条（领）征地补偿费100000元，被告彭进生收了100000元的错条后，凭该借条向宁都倒梅江镇经管站报领了100000元现金，但没有付钱给陈年生。2019年4月13日，陈年生向宁都县人民法院起诉了背村村委会，要求背村村委会支付100000元。宁都县法院一审判决驳回陈年生的诉讼请求。陈年生不服，向赣州中级法院上诉。赣州市中级人民法院二审审判决撤销原判，改判背村村委会返还陈年生土地补偿款100000元。现背村村委会已向陈年生支付土地补偿款100000元，并承担诉讼费2300元。为此，原告背村村委会诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告彭进生承认原告背村村委会的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭进生提出应经过赣州市中级人民法院刑事案件审理得出彭进生欠村委会多少款项结论后，以赣州市中级人民法院刑事案件判决认定的事实，按总的结算金额起诉彭进生，而不是单个进行起诉的辩解意见，本院认为，原告背村村委会单个起诉并不违反法律规定，其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：限被告彭进生于本判决生效后三十日内返还原告宁都县梅江镇背村村村民委员会人民币102300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，因适用简易程序减半收取1173元，由被告彭进生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  冯春龙二〇一九年十一月十一日书记员  符蓉宛附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初3027号 原告：杨基平，男，1967年3月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：夏奇志，女，1969年9月1日出生，汉族，四川省会理县人，职工，住会理县。 原告杨基平与被告夏奇志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员刘波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨基平到庭参加诉讼。被告夏奇志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨基平向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告立即清偿拖欠原告借款本金40000元；并按银行年利率24％支付自欠款之日起至还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告称自己开门市急需资金，要原告短借40000元，原告先是不愿意，自己没有那么多现钱。2010年12月7日这天，被告到原告家，再次提出要借40000元，并愿意每月按3分给付利息。原告碍于情面，加之看在多年朋友，被告又是会理县农牧局职工的份上，便向银行贷款、亲友借款，凑足40000元借给被告。被告于借款当日，出具了一张亲笔借条交由原告收执。被告在该借条上约定2017年1月30日前还清全部借款，到了最后的还款期限，原告找到被告要求还款，被告总是以各种理由推诿、拖延、搪塞，至今拒绝归还原告借款本息，原告迫于无奈只有依法将被告诉至法院，要被告付款付息。综上所述，原告为了维护自己的合法债权，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起本诉，请法院依法给予受理并及时裁决。庭审中原告自认被告支付了利息8000元。 原告杨基平为支持自己的诉讼主张，提供的证据有： 借条一张，主要内容是“今借到杨基平人民币肆万元整40000元于2017年1月30日前归还。”证明被告向原告借款40000元的事实。 被告夏奇志未到庭应诉，书面辩称，我2010年向原告借款40000元，每月向杨基平支付利息2000元，每月利息5%，2011年由于经营茶楼严重亏损，同年2月以后就无法支付利息，2011年6月15归还杨基平8000元，杨基平称是还的利息，没有出具收条，也没有归还我的欠条，2012年12月1日再次归还杨基平5000元，并出具收条，我只欠杨基平借款27000元了，现在我生活拮据，无法一次性付清，每月只能偿还500元。 被告夏奇志为支持自己的抗辩主张，提供的证据有： 1、收条一张；主要内容是“今收到夏奇志还借款5000元整￥5000元”证明被告向原告归还借款5000元的事实。 2、都江堰市第三人民医院门疾病诊断证明书、天马镇卫生院诊断证明书，证明被告患有精神疾病。 经庭审质证原告对被告提交的证据有异议，认为她以前是没有这个病的，收条不是我书写的。 本院根据当事人陈述及其提交的证据，认定如下事实：2010年12月7日夏奇志向原告借款40000元，同日出具借条一张载明“今借到杨基平人民币肆万元整40000元于2017年1月30日前归还。”借款后被告夏奇志支付了8000元的利息。现原告诉至本院要求被告立即清偿拖欠原告借款本金40000元；并按银行年利率24％支付自欠款之日起至还清为止的利息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告杨基平借款40000元给被告夏奇志，是双方当事人的真实意思表示，借贷合同依照双方的约定成立，双方在借据上未约定利息，但在履行过程中支付了利息，被告抗辩称是按照月息5%支付，原告自认3%的月利息，应以原告自认为准，且未超过相关法律规定，本院予以支持，被告夏奇志应履行给付借款及支付利息的义务。夏奇志抗辩称归还的5000元是还的本金，原告予以否认，其抗辩理由不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照上述法律规定，判决如下： 一、由被告夏奇志于本判生效后三个月内归还原告杨基平借款本金40000元及利息从2011年6月28日起至清偿之日止，利率按24%年利率计算； 二、驳回原告杨基平的其他诉讼请求。 案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告夏奇志负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年十一月二十日 书记员 党枫云
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1643号申请执行人王秋萍，女，1969年12月28日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人陈淑华，女，1974年8月15日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人王秋萍与被执行人陈淑华民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月20日作出了（2019）吉0702民初754号民事判决书，内容如下：被告陈淑华于本判决生效后立即偿还原告王秋萍借款20万元、利息83900元并自2019年1月21日起以20万元为基数按月利率2分计付利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2802元由被告陈淑华负担。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人王秋萍与被执行人陈淑华达成执行和解协议，并同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年2月20日作出了（2019）吉0702民初754号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇一九年十一月十五日书记员  毕远杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2212号上诉人（原审被告）：朱梅珊，曾用名朱入梅，女，1962年1月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：吴静，女，1981年7月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。上诉人朱梅珊因与被上诉人吴静民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱梅珊上诉请求：撤销一审判决，驳回吴静的上诉请求，追加罗志菊为被告，判决由吴静承担本案诉讼费用。事实和理由：本案的实际借款人是罗志菊，吴静给朱梅珊的款项都转给了罗志菊。吴静为了赚取高额利息，将从银行的贷款通过朱梅珊放到罗志菊那里，属于转贷牟利，已涉嫌构成犯罪。因此，案涉借款合同无效。一审法院没有审查案涉资金是否属于吴静的自有资金，错误适用法律，判决结果不当。吴静辩称，朱梅珊主张吴静属于高利转贷，但却没有提供证据证实，其主张的事实和理由不能成立。吴静把资金转给朱梅珊后，由朱梅珊给吴静支付利息、出具欠条，乃至最后的换据都是由朱梅珊和吴静完成，与第三人无关。一审判决认定的事实正确，朱梅珊的上诉理由不能成立，请求予以驳回。朱梅珊向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告偿还借款本金300000.00元，并自2017年8月13日至借款全部清偿之日止的按年息24%的标准支付利息。一审法院认定事实：2016年6月23日，原告给被告转账100000元，被告给原告出具借条一份。后被告按月利率2%给原告支付利息至2017年8月。2017年7月12日，原告给被告转账200000元，被告给原告出具借条一份。后被告按月利率2%给原告支付利息至2017年8月。2017年10月19日，被告给原告重新出具借条并换回原借条，其内容为“今借到吴静现金叁拾万元正（300000.00）借款人：朱梅珊2017.10.19”。审理中，被告认可按月利率2%给原告支付利息至2017年8月，称是代实际借款人罗志菊转交的利息。一审法院认为，被告在收到原告通过银行转账的款项100000元和200000元后给原告出具借条、给原告支付利息、并于2017年10月19日重新给原告出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，符合借款合同的构成要件，故原告主张被告欠其借款300000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告称案涉款项已转给他人属另一法律事实，在本案中不予审理。被告以前给原告支付利息的行为是基于原借条的约定支付的利息，该行为不能推定重新出具借条后双方存在口头约定月利率为2%计息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，案涉借款应认定为无利息约定。故对原告利息的主张不予支持。判决：一、被告朱梅珊于判决生效后十日内偿还原告吴静借款300000元。二、驳回原告吴静其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱梅珊负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：朱梅珊提交的“罗志菊”视频光碟，因“罗志菊”系案外人，未出庭作证，且“罗志菊”的陈述仅能证实案涉部分款项由罗志菊使用，并不能证实其与吴静之间达成了借贷合意，故对该证据本院不予采信，对朱梅珊主张的其仅仅是吴静与罗志菊借款的介绍人或中间人的事实本院不予认定。吴静提交的吴廷学的身份复印件、租赁合同清单及租赁合同，仅证实吴静将其父亲的挖机予以出租的事实，不能证实案涉出借资金即属于挖机租金，故对该证据本院亦不宜采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2016年，案外人张廷给吴静说放点钱在朱梅珊处后，吴静便向朱梅珊账户转账100000元，朱梅珊向张廷出具了借条一张，该借条所载金额包含吴静转账的100000元。朱梅珊给张廷支付利息后，张廷再将利息支付给吴静。本院认为，综合朱梅珊的上诉理由以及吴静的答辩意见，本案双方当事人的争议焦点为：朱梅珊与吴静之间是否成立了借款合同关系以及借款合同的效力。（一）关于朱梅珊与吴静之间是否成立了借款合同关系的问题。吴静两次给朱梅珊的账户提供借款后，朱梅珊均出具了借据，并按照借条上的金额及月息两分的标准支付利息至2017年8月。2017年10月19日朱梅珊给吴静换据时，又以借款人的名义出具了案涉借条，因此朱梅珊以自己的行为表明其认可自己是实际借款人。2017年7月12日吴静向朱梅珊账户转账200000元后，朱梅珊于次日分四次向罗志菊指定的谭振账户仅转账195000元，对于其中的差额部分，朱梅珊解释称其先扣除的一个月利息，待一个月满后再向吴静支付利息，此说法与双方当事人关于案涉借款利率为月息两分的一致意见相矛盾；朱梅珊又称其曾帮罗志菊购买了东西，罗志菊要求其扣除相关费用，但朱梅珊对此说法没有提供任何证据支持。我国法律法规禁止出借人在出借资金时预先扣除利息，如预先扣除利息的，只能按照实际出借资金认定借款本金。如朱梅珊系中间介绍人，其无权不经吴静同意即擅自预先扣除利息，故朱梅珊关于其是中间人，不是借款人的上诉理由不能成立。朱梅珊收到吴静的款项后，自主处理案涉款项并决定向罗志菊转款的数额，说明朱梅珊是案涉款项真正的借款人。一审法院判决认定朱梅珊与吴静之间成立借款合同关系是正确的。（二）关于吴静是否具有高利转贷牟利行为，案涉借款合同是否无效的问题。当事人对自己的诉讼主张具有提供证据予以证实的义务，没有提供证据或证据不足以证实自己的诉讼主张的，应当承担举证不力的法律后果。朱梅珊在本案中既没有提供任何证据证实吴静具有高利转贷行为，也未向公安机关检举、控告吴静具有犯罪嫌疑，要求公安机关立案查处。在此情况下，一审法院认定双方之间的借款合同合法有效，处理正确。朱梅珊申请本院调取吴静夫妻在中国人民银行的征信报告，以确定吴静的出借资金是否为银行贷款资金，对此本院认为，朱梅珊的该申请超过法定期限，且即使查明吴静曾经在银行贷款，也无法仅凭征信报告就能确定吴静向朱梅珊提供的资金为贷款资金，调取吴静夫妻的征信报告对本案的实体处理不产生实质性的影响，故对朱梅珊的调查取证的申请本院不予准许。综上所述，上诉人朱梅珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人朱梅珊负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 谭 云二〇一九年十一月六日书记员 吴素云
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7256号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：邴安琪，女，1990年9月12日出生，汉族，现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邴安琪信用保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款37014.33元；2.判令被告立即支付欠付保费3454.44元；3.判令被告立即支付违约金33924.19元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为向中国光大银行青岛香港东路支行（以下简称光大银行）申请贷款，被告向原告投保，被告据此与光大银行签订贷款合同，但被告自2015年8月19日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费，原告于2015年11月09日依据保险单的约定向光大银行承担保险责任，支付保险金37014.33元，原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付理赔款及所欠保费。本院经审查认为，由于原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告邴安琪的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告邴安琪的送达地址，致使诉讼文书无法向被告邴安琪送达，应属被告不明确，不符合起诉条件，故原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费830元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十一月十一日书记员 谭美娜
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1126号上诉人（原审被告）：庄浪县卧龙魏山砖厂。法定代表人：魏某魏某魏某。委托诉讼代理人：郭某郭某郭某，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜某杜某杜某，住庄浪县，住庄浪县，住庄浪县。上诉人庄浪县卧龙魏山砖厂因与被上诉人杜某杜某杜某劳务合同纠纷一案,不服庄浪县人民法院（2019）甘0825民初655号民事判决，向本院提起上诉本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，上诉人庄浪县卧龙魏山砖厂法定代表人魏某魏某魏某及其委托诉讼代理人郭某郭某郭某、被上诉人杜某杜某杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄浪县卧龙魏山砖厂上诉请求：1.依法撤销庄浪县人民法院(2019)甘0825民初655号民事判决，将本案发回重审或改判。2.一、二审案件受理费由杜某杜某杜某承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决错误。杜某杜某杜某提交的结算单系上诉人的会计罗玉宝出具，上诉人对此并不知情也从未有追认行为。且结算单上的88644.8元中有5万元系上诉人当时约定赠予杜某杜某杜某的补助款项，上诉人已将这5万元撤销，现仅认可38644.80元。杜某杜某杜某辩称：答辩人与罗玉宝结算时魏某魏某魏某在场，并对款项确认无误，应按照结算单上所载数字清偿工资。原判认定事实清楚，处理结果正确。请求驳回上诉，维持原判。杜某杜某杜某向一审法院提出诉讼请求：1、判令庄浪县卧龙魏山砖厂立即清偿工资88644.8元；2、诉讼费用由庄浪县卧龙魏山砖厂承担。一审法院认定事实：本案争议的焦点为罗玉宝和杜某杜某杜某签名的结算清单效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。职务代理，是指代理人根据其在法人或者非法人组织中所担任职务，依据其职权对外实施民事法律行为的代理，即其代理实施的民事法律行为对该法人或者非法人组织发生效力。按照职务代理制度的基本内涵，其本质在于依据其职务或者职权而以被代理人名义实施民事法律行为。本案中，罗玉宝作为庄浪县卧龙魏山砖厂的会计，罗玉宝平时的工作就是负责庄浪县卧龙魏山砖厂的日常生产生活，发放工资等事宜本来就是其日常的工作范畴。因此，罗玉宝和杜某杜某杜某就承包砖厂进行结算形成的结算清单属于职务代理，对外发生效力，庄浪县魏山砖厂不得以罗玉宝没有得到授权进行结算对抗善意第三人杜某杜某杜某。且有证人马某马某马某的证言证实，罗玉宝与杜某杜某杜某进行结算时，魏某魏某魏某在场并知情。故罗玉宝和杜某杜某杜某就承包砖厂进行结算形成的结算清单，合法有效。一审法院认为：杜某杜某杜某与庄浪县卧龙魏山砖厂之间形成的劳务合同关系，合法有效，应受法律保护，杜某杜某杜某按约提供了劳务，庄浪县卧龙魏山砖厂应按约支付工资。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，庄浪县卧龙魏山砖厂向杜某杜某杜某出具的结算清单是对庄浪县卧龙魏山砖厂欠杜某杜某杜某工资这一事实的书面确认，庄浪县卧龙魏山砖厂应向杜某杜某杜某履行给付义务，杜某杜某杜某要求庄浪县卧龙魏山砖厂支付所欠工资的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，庄浪县卧龙魏山砖厂应按照结算清单的约定向杜某杜某杜某给付劳务费88644.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：庄浪县卧龙魏山砖厂给付杜某杜某杜某劳务费88644.8元（于本判决生效后十日内履行完毕）。案件受理费2000元，由庄浪县卧龙魏山砖厂承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对原判认定的事实不持异议，一审法院认定的事实属实，应当予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：一、庄浪县卧龙魏山砖厂会计罗玉宝是否有资格代表庄浪县卧龙魏山砖厂进行结算。二、庄浪县卧龙魏山砖厂应付杜某杜某杜某的款项是38644.8元还是88644.8元。对于第一个焦点问题，罗玉宝系庄浪县卧龙魏山砖厂会计，工作职责就是负责砖厂的日常生产生活，发放工资等事宜，其和杜某杜某杜某就承包砖厂进行结算形成的结算清单属于职务代理，对外发生效力。关于第二个焦点问题，既然结算单系双方在结算工资的事实基础上自愿形成，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，庄浪县卧龙魏山砖厂应按照结算清单的约定向杜某杜某杜某给付劳务费88644.8元。综上，庄浪县卧龙魏山砖厂上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由庄浪县卧龙魏山砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二〇一九年十一月二十九日法官助理 吉 莉书 记 员 任妮娜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2986之二号解除申请人:张同清，公民身份号码23082219660314206X，女，1966年3月14日出生，汉族，教师，现住桦南县凯源小区1号楼7单元503室。被申请人：郭勇，男，1969年8月31日出生，汉族，住桦南县，现羁押于桦南县看守所。解除申请人张同清与被申请人郭勇、被告陈鸿霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）黑0822民初2986号民事裁定，对被申请人郭勇所有的黑Ｄ×××××号三菱牌小型汽车（车辆型号GMC6473A，车辆识别代号LL66HBB07HB089332，发动机号TB9896）予以查封，同时查封了担保人宋世友所有的位于桦南县凯源小区1号楼7单元5层西户78.19平方米的楼房。张同清于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除申请人（原告）张同清与被申请人郭勇（被告）亲属达成庭外和解协议后已向本院申请撤诉，现张同清向法院申请对保全财产及担保财产解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人郭勇所有的黑Ｄ×××××号三菱牌小型汽车（车辆型号GMC6473A，车辆识别代号LL66HBB07HB089332，发动机号TB9896）的查封；二、解除对担保人宋世友所有的位于桦南县凯源小区1号楼7单元5层西户78.19平方米的楼房的查封。案件申请费1120元,由解除申请人张同清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛治中二〇一九年十一月二十七日书记员  王洪英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申89号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡依娜，女，1983年9月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金全，男，1979年3月2日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人胡依娜因与被申请人李金全民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终241号民事判决及北流市人民法院（2018）桂0981民初2857号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人胡依娜申请再审称，再审申请人与被申请人之间不存在真实的借贷关系，落款时间为2016年8月15日的借条是受被申请人威胁、强迫所签名，一审、二审法院认定双方存在借贷关系属于认定事实错误.被申请人没有证据证实其交付了93万元给再审申请人，其也没有交付借款的经济能力，一审、二审没有认定该事实是错误的。被申请人陈述的款项来源与出借金额不符，且出借的金额大于其陈述的款项来源金额，无法让人信服其交付有款项给再审申请人，二审法院在法庭调查时已查明被申请人资金来源不足的情况下，依然作出该判决，是对案件事实的不尊重，属于枉法裁判。请求：撤销玉林市中级人民法院（2019)桂09民终241号民事判决及北流市人民法院（2018)桂0981民初2857号民事判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。 被申请人李金全未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人胡依娜向被申请人李金全借款93万元的事实，有胡依娜立写的借条与录音等证据为证。胡依娜称双方当事人不存在真实的借贷关系、其被胁迫立写借条、其已支付15万元投资返利款给李金全，因胡依娜没有提供充分证据予以证实，根据法律规定应承担不利的法律后果。原审法院认定双方当事人的借贷关系成立并无不当，判决胡依娜归还李金全借款本金93万元及利息有事实和法律依据。再审申请人胡依娜在申请再审过程中所提供的证据不足以推翻原判决，故本案再审申请人胡依娜提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院对再审申请人胡依娜的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡依娜的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十一月六日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27696号上诉人（一审原告）：深圳市环硕科技有限公司。法定代表人：王清明。委托诉讼代理人：王晓青，广东迈法律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗婷，广东迈法律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：朱龙。委托诉讼代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市环硕科技有限公司（以下简称环硕公司）因与被上诉人朱龙劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。环硕公司一审诉讼请求：无需向朱龙支付违法解除劳动合同赔偿金104000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额117000元、律师费4000元。一审判决：一、深圳市环硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向朱龙支付2018年2月1日至2018年10月31日期间工资99573.43元；二、深圳市环硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向朱龙支付违法解除劳动合同的赔偿金104000元；三、深圳市环硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向朱龙支付2017年10月1日至2018年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额117000元；四、深圳市环硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向朱龙支付律师费4000元；五、驳回深圳市环硕科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由深圳市环硕科技有限公司承担。上诉人环硕公司上诉请求：1、判令上诉人不予承担违法解除劳动合同的赔偿金104000元；2、判令上诉人不予承担未签订书面劳动合同双倍工资差额117000元；3、判令上诉人不予承担支付律师费4000元；4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人朱龙答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审理认为，双方争议的是一审第六、七、八、九项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。关于双方争议的一审第六项离职前月平均工资。上诉人主张被上诉人的平均工资应以欠薪证明的工资基数为准。本院认为，上诉人主张应按欠薪证明计算月工资，但欠薪工资不足以证明被上诉人离职前月平均工资，且上诉人亦未提交工资支付表等证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。根据双方认可的银行历史交易明细查询表及欠薪证明，显示被上诉人实发月工资与其主张相当，故本院采纳被上诉人的主张。关于双方争议的一审第七项劳动关系解除原因。上诉人上诉称双方系协商一致解除劳动关系，但并未提供证据证明上述主张，本院不予采纳。由于上诉人单方解除劳动合同并无法律依据，属于违法解除劳动合同，应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，一审计算金额正确，本院予以确认。关于双方争议的一审第八项未签书面劳动合同二倍工资差。双方签订的劳动合同于2017年6月30日期满后，没有续签劳动合同，上诉人主张未签订劳动合同系因被上诉人过错。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。劳动者拒绝签订劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故对上诉人的主张，本院不予采纳，经核算，一审判决计算金额正确，本院予以确认。关于双方争议的一审第九项律师费。一审法院根据双方胜诉比例计算律师费，处理正确，计算无误，本院予以确认。综上，上诉人深圳市环硕科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市环硕科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十一月八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13212号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：陈小健。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈小健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告陈小健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金54026.34元，并按合同约定向原告支付利息、复利2288.76元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年7月5日陈小健（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈小健向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；陈小健未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈小健提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈小健承担。（三）关于送达的约定：陈小健确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年7月6日向陈小健指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，陈小健足额偿还了2017年7月6日至2019年2月6日期间的借款本息，后仅偿还借款利息379.34元、复利0.96元。截至2019年8月20日，陈小健尚欠借款本金54026.34元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向陈小健在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈小健之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈小健未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈小健提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈小健支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求陈小健承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈小健未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小健于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金54026.34元；二、被告陈小健于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月7日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金54026.34元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈小健已偿还的借款利息379.34元、复利0.96元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告陈小健负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈小健应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5449号 原告：刘志强，男，1966年8月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：甘茂达，男，1954年3月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘志强与被告甘茂达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼,被告甘茂达经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘茂达归还原告借款本金80,000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从借款之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告刘志强将请求金额变更为78,000元。事实及理由：被告因做生意资金紧张，于2016年6月20日向原告借现金80000元，并向原告出具借条一份交原告执存，借条载明：“借条，今借到刘四哥（刘志强）人民币80000.00元，大写（捌万元整），从2016年起每年底还伍仟元，如未还清在2021年法院判处后从我工资中扣除。每年由甘露付伍仟。甘茂达，2016.6.20日”。借款后，经原告多次催收，被告因无钱无法偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 甘茂达未答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘志强为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告及被告的身份证复印件；证据2、借条。本院认为，原告刘志强的证据来源合法且具有真实性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年甘茂达向刘志强借款80,000元，2016年6月20日甘茂达向刘志强重新出具了借条，借条载明：借款金额80,000元，从2016年起每年年底偿还5000元，如未还清在2021年法院判处后从甘茂达工资中扣除，借款人甘茂达。借条中未约定利息。庭审中，刘志强陈述在阳历2017年春节前，甘茂达通过微信偿还了刘志强2000元本金，剩余78,000元本金至今未偿还。 本院认为，被告甘茂达向原告刘志强借款，原告向被告支付了借款80,000元，被告应当按照约定偿还借款。原告庭审中自认被告在2017年偿还了借款本金2000元，被告剩余78,000元未偿还。因被告无正当理由未到庭答辩，在举证期内亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证的权利，因此产生的对其不利的法律后果，由被告自行承担。因此，对原告主张被告偿还原告借款本金78,000元的请求，本院予以支持。关于借款利息的认定。本院认为，双方在借条中未约定利息，原告也无其他证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还借款，被告未按照借条约定计划还款，原告主张被告从2016年6月20日起以78,000元为基数按照银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院支持从原告主张权利之日即起诉之日2019年11月1日开始起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘茂达于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志强借款本金78,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告甘茂达负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  袁冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨秋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初2319号原告：曲明，男，1968年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：石保红，女，1968年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区（未出庭）。原告曲明与被告石保红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲明到庭参加了诉讼。被告石保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经第三人王六玲介绍认识，后被告以资金周转困难为由，向原告借款30万元，原告将自己名下及爱人马丽、岳父马平三张平安银行信用卡借给被告使用。后于2017年6月30日被告给原告写下借条，王六玲作为证明人签字确认。后被告自己向银行偿还了10万元，剩余20万元原告自己向银行偿还后，向被告催要，但被告以各种理由拖欠至今，故成诉。被告石保红未提交答辩意见，亦未能向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2013年通过使用原告3张信用卡刷卡消费，后就此所产生拖欠银行费用于2017年6月30日为原告出具借条1份，载明“今借到曲明人民币20万元，定于2017年12月底全部还清借款人石保红证明人王六玲”。本院认为，被告通过使用原告信用卡后未及时还款，后双方就所拖欠银行款项为原告出具借条1份，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；原告通过为被告提供信用卡刷卡的方式向被告出借款项后，被告未能履行还款义务，应承担本案民事责任；原告全部诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告石保红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付原告借款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙洪雷审 判 员  吴晓飞人民陪审员  王致友二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何 欣本法律文书所适用相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6134号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都梦幻小镇娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：阳菊。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都梦幻小镇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告成都梦幻小镇娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1755号 原告：陈伟伟，男，1979年5月15日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 被告：吴计刚，男，50岁，汉族，曲周县人。 陈伟伟与吴计刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陈伟伟于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈伟伟撤诉。 案件受理费25元，由原告陈伟伟负担。 审判员  赵学军 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴小雪 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1747号之二申请执行人：钟欢喜，女，汉族，1985年9月27日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：黄勤勇，湖南盛仁律师事务所律师。被执行人：郭敏飞，男，汉族，1983年9月26日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人钟欢喜与被执行人郭敏飞民间借贷纠纷一案中，于2019年11月12日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭敏飞名下位于宸原著××号房屋（不动产登记证明号：湘（2018）望城区不动产证明第00XX06号），竞买人江涛（公民身份号码：4301051969××××××××）以3685000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人郭敏飞名下位于宸原著××号房屋（不动产登记证明号：湘（2018）望城区不动产证明第00XX06号）的所有权及相应的其他权利过户至买受人江涛（公民身份号码：4301051969××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移；二、解除对被执行人郭敏飞名下位于宸原著××号房屋（不动产登记证明号：湘（2018）望城区不动产证明第00XX06号）的查封；三、强制解除被执行人郭敏飞名下位于宸原著××号房屋（不动产登记证明号：湘（2018）望城区不动产证明第00XX06号）的抵押登记；四、买受人江涛（公民身份号码：4301051969××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十一月二十七日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7653号原告：李晓宁，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。被告：徐健，男，1973年8月21日出生，汉族，住涡阳县。被告：徐磊，男，1983年12月27日出生，汉族，住涡阳县。原告李晓宁诉被告徐健、徐磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不详，导致本院无法对其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：驳回原告李晓宁的起诉。案件受理费1575元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（此页无正文）审判员  杨立强二〇一九年十一月二十二日书记员  张奎芳
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初210号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人张振振，男，1994年5月15日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河南省商丘市，捕前住山西省朔州市朔城区下团堡乡下团堡村。2019年7月20日因涉嫌犯妨害公务罪被朔州市公安局朔城分局抓获，于次日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年7月30日因涉嫌犯妨害公务罪，经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。被告人张文钦，男，1970年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市，捕前住山西省朔州市朔城区下团堡乡下团堡村。2019年7月20日因涉嫌犯妨害公务罪被朔州市公安局朔城分局抓获，于次日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年7月30日因涉嫌犯妨害公务罪，经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。辩护人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2019]239号起诉书指控被告人张振振、张文钦犯妨害公务罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人张振振、被告人张文钦及其辩护人王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月20日12时许，朔城区北旺庄街道办事处综合执法人员在辖区内泥河村综合执法时，因劝阻被告人张文钦施工，执法巡查队队员谢某被张文钦殴打。朔州市公安局北旺庄派出所民警出警后，对张文钦依法口头传唤，张文钦拒不配合并手持砖块阻碍民警执法。被告人张振振肆意辱骂民警，并手持木棒暴力威胁民警，阻止民警对张文钦的传唤。上述事实，被告人张振振、张文钦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棒书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、朔州市公安局北旺庄派出所出具的情况说明、朔城区北旺庄街道办事处泥河村民委员会出具的情况说明、人民警察证复印件、诊断治疗建议书、提取笔录、被告人指认照片、扣押及随案移送物品清单、梁某及谢某出具的谅解书、证人白某、梁某、段某辨认笔录、证人王某、杨某、李某、马某、贾某、赵某、谢某、白某、梁某、段某证言、被告人张振振、张文钦的供述及现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振振、张文钦明知执法人员在依法执行公务，仍暴力威胁、阻碍执法，侵犯了国家的正常管理活动，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张振振、张文钦归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提合理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张振振犯妨害公务，判处有期徒刑四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年11月19日止)二、被告人张文钦犯妨害公务，判处有期徒刑四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年11月19日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十一月十九日书 记 员 苏秀超
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11316号原告郭金枝，女，汉族，1963年4月15日出生，住湖南省长沙县。被告长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人罗伟。被告罗伟，男，汉族，1978年10月2日出生，住长沙市芙蓉区。被告罗国其，男，汉族，1950年8月2日出生，住长沙县。原告郭金枝与被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郭金枝请求判令：1、三被告共同偿还原告借款30万元，利息按月息1.5%的标准从2018年10月29日计算至实际还清之日止；2、三被告承担诉讼费用。本院经审查认为，长沙市中级人民法院已于2019年10月23日作出（2019）湘01破申23号民事裁定书，裁定受理长沙胜通汽配科技股份有限公司的破产清算申请。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应移送长沙市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何建军二〇一九年十一月七日书记员  易 慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执983号申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地围场镇凤凰南路（交警队北50米）。法定代表人：张国德。被执行人:李军，男，住所地，联系方式。被执行人:张国林，男，住所地，联系方式。被执行人:刘彦军，男，住所地，联系方式。被执行人:王明春，男，住所地，联系方式。被执行人:李臣，男，住所地，联系方式。被执行人:郭宝侠，女，住所地，联系方式。被执行人:马林，男，住所地围场县。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人李军、张国林、刘彦军、王明春、李臣、郭宝侠、马林借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)围民初字第1999号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付275790.00元，缴纳执行费4036.85元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年04月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年04月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年05月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年05月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李军、张国林、刘彦军、王明春、李臣、郭宝侠、马林限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第1999号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十九日书记员  李红旭
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执769号被执行人：黄开书,男,1974年3月8日出生于湖北省十堰市郧阳区,汉族,初中文化,无业,户籍所在地郧阳区,现租住郧阳区。关于被执行人黄开书罚金一案，本院作出的(2017)鄂0325刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。本院已经于2019年6月25日立案执行，要求被执行人黄开书缴纳罚金2000元。执行过程中：1.本院于2019年8月1日向被执行人送达执行通知、财产报告令，要求被执行人按文书履行，但被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、公安部车辆、不动产、有价证券、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人有少量银行存款，本院已经冻结，但无扣划价值。无车辆登记信息，无房产信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无股权收益。本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。4。在执行过程中，本院于2019年10月21日将被执行人黄开书列入失信被执行人名单和发布限制消费令。综上，本院在执行本案中，因被执行人无履行能力，且名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0325刑初6号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗和武审判员  余华礼审判员  叶章虎二〇一九年十一月五日书记员  谢森威
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1918号 申请人：中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行，住所地巨鹿县新华街。 被申请人：刘志高，男，1963年9月13日出生，汉族，住巨鹿县。 被申请人：郝连格，女，1962年11月29日出生，汉族，住巨鹿县。 被申请人：巨鹿县汉北农业发展有限公司，住所地巨鹿县阎疃镇于庄村村西。 被申请人：宋汉北，男，汉族，巨鹿县。 原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行与被告刘志高等金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志高、郝连格、宋汉北和巨鹿县汉北农业发展有限公司名下价值510720.48元的财产予以查封、扣押或者冻结。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘志高、郝连格、宋汉北和巨鹿县汉北农业发展有限公司名下价值510720.48元的财产。 本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷兴民 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘鹏垒
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7155号原告：李敏，女，1977年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市万鹏餐饮服务有限公司(统一社会信用代码911201103005470321)，住所地天津市东丽区金钟街南何庄村金钟公路北。法定代表人：秦万鹏，经理。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。原告李敏与被告天津市万鹏餐饮服务有限公司（以下简称“万鹏公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏、被告万鹏公司委托诉讼代理人王名泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决万鹏公司支付李敏自2019年1月至5月的加班费30034元，6月1日加班费919.5元；2.依法判决万鹏公司支付李敏双倍工资45650元；3.本案诉讼费由万鹏公司承担。庭审中，李敏明确其主张的加班费为周六日和法定休假日加班费。事实和理由：李敏系万鹏公司员工，月工资10000元。双方签订劳动合同后，万鹏公司未将合同交付李敏，违反了《劳动合同法》的相关规定。李敏在万鹏公司工作期间，万鹏公司未支付加班费，共计欠付30953.5元。2019年6月1日下午工作期间，万鹏公司法定代表人秦万鹏殴打、侮辱李敏，强行辞退李敏。2019年6月17日，李敏向东丽区劳动仲裁委提起仲裁申请。为了维护李敏的合法权益不受侵害，请求依据《劳动合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，支持李敏的诉讼请求。万鹏公司辩称，不同意李敏的诉讼请求。李敏不存在加班事实，且根据劳动合同约定，李敏在万鹏公司执行的是综合工时制。李敏主张的6月1日加班费未经过仲裁前置，所以不应对此进行审理。双方签订了劳动合同，不存在双倍工资。对于仲裁裁决的其他两项，其中一项是工资差额，已经足额支付工资，双方虽然书面劳动合同中约定月工资为10000元，但是合同中也有约定乙方收到甲方报酬后，如对报酬金额有异议，应该在5个工作日内提出，逾期未提出的，视为乙方认可甲方所发报酬。在万鹏公司向李敏支付数月工资时，李敏自始至终未对工资数额提出过异议。李敏自行向万鹏公司提出辞职，双方解除劳动关系，因而不需要支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：李敏原系万鹏公司员工，在万鹏公司最后出勤至2019年6月1日。双方签订劳动合同，约定合同期限为2019年1月7日至2020年1月7日，试用期为2019年1月7日至2019年2月7日，工资为10000元，试用期工资为7000元。试用期满后，万鹏公司向李敏支付的工资与双方劳动合同约定的工资标准存在差额。双方劳动合同关系已经消灭。2019年6月17日，李敏以主张加班费等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月26日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第263-1号仲裁裁决书,裁决万鹏公司支付李敏工资差额8000元、经济补偿金4700元。该裁决系终局裁决。李敏对该裁决不服，诉至本院。万鹏公司向天津市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决，因李敏已就该裁决诉至本院，故万鹏公司的申请被驳回。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于工资差额和经济补偿金，本案仲裁前置程序系终局裁决，且李敏对仲裁裁决的该两项内容无异议，故本院照准。关于加班费，根据双方陈述可以确认双方约定李敏每周出勤六天，故双方劳动合同中约定的工资标准应为约定出勤时间的劳动报酬，且双方一致确认的出勤时间与劳动合同中约定的综合计算工时工作制不吻合，故超出每周六天的工作时间应在原有工资外另行计算公休日加班费。万鹏公司对李敏提交的考勤记录不予认可，但其未能提供考勤记录，应承担举证不能的不利后果，故本院以李敏提交的考勤记录核算加班天数。经本院核算，李敏存在法定休假日出勤5天，超出每周六天的出勤时间为8天，按照双方约定的工资标准和出勤时间核算，法定休假日加班费为4930.97元，公休日加班费为5259.7元，共计10190.67元，万鹏公司应予支付。李敏超出本院核算数额的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于6月1日加班费，该项主张未经仲裁前置程序，故在本案中不予审理。关于未签订劳动合同双倍工资，双方已经签订劳动合同，李敏再行主张未签订劳动合同双倍工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市万鹏餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李敏工资差额8000元、解除劳动合同经济补偿金4700元、加班费10190.67元，共计22890.67元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由被告天津市万鹏餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十一月二十五日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3997号 原告：张鑫，男，1988年7月5日出生，汉族，住顺城区。 被告：刁庆文，男，1952年12月11日出生，汉族，住顺城区。 被告：抚顺市亿家仁房产物业管理处，住所地抚顺市望花区 法定代表人：张明宇，该管理处经理。 原告张鑫诉被告刁庆文、抚顺市亿家仁房产物业管理处（下称亿家仁管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫，被告刁庆文、被告亿家仁管理处法定代表人张明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告承担车辆维修款1366元并承担本案诉讼费事实和理由：2019年9月10日上午10时我将车辆停放在自家小区3-2号楼楼下，下午16时准备离开时发现车辆挡风玻璃被掉落的墙皮砸碎，掉落的墙皮属于该楼1单元301号住户刁庆文家，我立即与被告取得联系协商赔偿一事，但被告刁庆文拒绝赔付，后与被告亿家仁管理处协商赔偿，仍遭到拒绝，无奈诉至法院。 被告刁庆文辩称，原告主张是我家外墙皮脱落砸车，过程我没有看见，前一天发生的事，第二天才来找我，原告没有证据证明是我家的石块，我让原告找物业协商，物业已经有警示标示，车辆被砸不是我的责任，我不同意赔偿。 被告亿家仁管理处辩称，我公司管理的楼均未红砖楼，不存在外墙皮，应该是业主自家阳台的水泥块儿脱落，根据《抚顺市公有住房售后管理规定》第八条、第九条的规定，公有住房出售后自用部分，自用部分的维修、更新责任和费用由业主自行承担，自用部分包括阳台。而且事发小区属于非封闭老旧小区，我管理处在小区多处喷涂警示标志，提醒严禁靠近楼体停放车辆，以防高空坠物，车损自负。所以对于原告的损失我管理处不同意承担。 经审理查明，2019年9月10日上午10时，原告张鑫将其名下自有车辆辽Ａ×××××白色轿车停放于顺城区新城路3-1号楼与3-2号楼之间楼下，下午16时左右，原告发现车辆后挡风玻璃被从3-2号楼3楼一处阳台外墙坠落水泥石块砸损，原告当即拨打110报警，但公安机关出警后未做处理。第二日原告找到该阳台所属住户，即被告刁庆文。后原告又与被告亿家仁管理处协商赔偿事宜未果，原告于2019年9月17日自行前往辽宁宇宸汽车销售有限公司更换后挡风玻璃，花费656元。经查，被告亿家仁管理处系案涉房屋顺城区新城路3-2号楼的物业管理人，被告刁庆文系顺城区新城路3-2号1单元301号房屋所有权人，事发当日，被告刁庆文在该房屋居住。另查，被告亿家仁管理处按照每年每平方米0.3元收取业主公共设施维修费。 本院确认的上述事实，有原告提供资料机动车行驶证、照片、证人证言、维修车辆清单、维修费发票，被告刁庆文提供的房产证复印件、照片，被告亿家仁管理处提供的照片、抚房管发[2011]20号文件及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的人身财产权利依法应受保护，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务造成财产损坏的，业主或受损害的权利人可以请求物业服务企业赔偿损失等侵权责任。本案，原被告双方虽对车辆被砸的石块来源存在争议，但通过原告提供的车辆被砸现场图片、脱落水泥石块的实物及当日发现第一现场的证人证言，本院综合分析判断，可以认定该施害物来自于顺城区新城路3-2号1单元301号房屋，即被告刁庆文家南阳台外墙右下角。虽被告亿家仁管理处主张根据相关文件规定，阳台属于业主自用部分，但案涉脱落的阳台外包水泥涂层应当属于外墙面的一部分，应当属于公用部位，其维修和管理职责应当属于物业公司，故本案原告主张的侵权责任，应当由被告亿家仁管理处承担。被告亿家仁管理处作为案涉小区的物业管理单位，事发前在小区多处喷涂警示标志，提醒住户及往来行人注意高空坠物，本案原告长期居住于该相邻小区，平时经常将车辆停放于该小区楼下，对警示标示其自认事发前已看到，证明被告亿家仁物业尽到适当的提示和管理责任，可以适当减轻责任，而原告方对于自身车辆的损害，亦存在管理上的疏忽和过失，就事故的发生，双方均由责任，本院根据车辆受损的状况，综合考虑案涉楼房的使用年限过久、管理费收费标准畸低，开放式小区管理难度较大，被告尽到必要的警示义务等综合因素，认定原告与被告亿家仁管理处对车辆损害的责任各自承担50%，被告刁庆文无责任。关于车辆维修费一节，原告主张1366元，但仅提供有效维修票据656元，原告自认其他部位未予维修，故本院对尚未发生的费用，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用》九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告抚顺市亿家仁房产物业管理处于本判决生效后十日内赔偿原告张鑫车辆维修费282.5元； 二、驳回原告对被告刁庆文的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告抚顺市亿家仁房产物业管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  许凌云 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 疆
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5656号之一原告：山东峰厦置业投资有限公司。住所地：滕州市民营园区门面房9号。法定代表人：王萍，总经理。被告：安丽丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住滕州市。原告山东峰厦置业投资有限公司与被告安丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告山东峰厦置业投资有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东峰厦置业投资有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东峰厦置业投资有限公司撤诉。案件受理费658元减半收取计329元、保全费363元,由原告山东峰厦置业投资有限公司负担。审判员  于云二〇一九年十一月二十九日书记员  李静
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3391号 原告：张谢姣，女，1984年5月16日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等诉讼权利。 委托诉讼代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等诉讼权利。 被告：廖忠勤，男，1988年9月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市莲花镇。 本院于2019年10月15日立案受理原告张谢姣与被告廖忠勤民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员唐玉华适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，实习法官助理孙有意协助审理，书记员李乐诗担任法庭记录。原告张谢姣的委托诉讼代理人刘灿到庭参加了诉讼，被告廖忠勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张谢姣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金95000元及利息17100元（利息以借款本金为基数按月利率2%的标准从2018年11月20日起暂计算至2019年8月20日止），并支付从2019年8月21日起至借款实际清偿之日止的利息；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原、被告共同商议合作经营理发店，双方签订了《股份合作协议》。协议签订后，原告向被告支付95000元，但被告收到原告支付的款项后，并未按照约定开设理发店。2018年11月20日，被告向原告出具一份书面借条，约定被告向原告借款95000元，借期6个月，月息2%，并约定双方在2018年6月18日签订的《股权合作协议》解除。借款到期后，被告并未按承诺偿付借款，原告多次向被告催收借款，被告均已种种理由拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告廖忠勤未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的有关证据材料。 经本院审理查明：2018年6月18日，原、被告签订《股份合作协议》，约定原、被告合伙经营理发店。2018年6月18日，原告通过微信和支付宝向被告共计支付合作款95000元。2018年11月20日，被告向原告出具书面借条一份，借条载明：“今借到张谢姣人民币玖万伍仟圆整（95000.00），借期6个月，月息2%。（注：2018年6月18日双方签订的股权合作协议解除）”。借款到期后，原告多次找被告催收借款，但被告至今未予偿付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 上述事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证、股份合作协议、微信转账记录、支付宝转账记录、借条以及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。针对上述争议焦点，本院评述如下： 一、关于借款本金问题 合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告于2018年6月18日签订《股份合作协议》，原告基于该合作协议向被告支付合作款项95000元，后经原、被告协商一致，将该合作款项转为借款，由被告向原告出具书面借条，同时解除《股份合作协议》的行为符合法律规定，该借款合法有效，依法受法律保护。借款时，双方约定借款期限为6个月，即从2018年11月20日起至2019年5月19日止。借款到期后，被告廖忠勤未按约定偿还借款是一种违约行为，现原告张谢姣诉请要求被告廖忠勤偿还借款本金95000元的理由成立，本院予以支持。 二、关于借款利息问题 2018年11月20日，被告向原告借款时双方约定月息2%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告主张从2018年11月20日起至2019年8月19日止期间以95000元为基数按照年利率24%计算的利息17100元，2019年8月20日起的借款利息以95000元为基数按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告廖忠勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告廖忠勤在本判决生效后十日内偿还原告张谢姣借款本金95000元及支付利息17100元，共计112100元（利息暂计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起的利息以95000元为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2542元，减半收取1271元，保全费1120元，共计2391元，由被告廖忠勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐 玉 华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 实习孙有意 书 记 员 李 乐 诗 附：审理本案所引用的法律法规条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4024号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某某，因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4067号起诉书，指控被告人罗某某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年8月8日19时许，胡某某到深圳市公安局新城派出所举报称：2019年7月底，其通过QQ群得知有人贩卖黄色视频，其添加对方微信，通过微信红包支付向对方支付了人民币40元购买40部视频后，觉得对方发送淫秽视频不利于未成年人身体健康，遂到派出所来举报该贩卖淫秽视频的人员。接报后，民警立即展开侦查，于2019年8月10日将被告人罗某某抓获。经鉴定，涉案视频有39部为淫秽视频。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2019年12月9日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4375号 原告（反诉被告）：陈思曼，女，汉族，1993年5月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：张爱红、庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：卢宗彪，男，汉族，1995年8月7日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈思曼与被告（反诉原告）卢宗彪不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈思曼的委托诉讼代理人张爱红、庾珊珊，被告（反诉原告）卢宗彪的委托诉讼代理人周永聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告（反诉原告）诉称：1、判决被告向原告支付因购买本田牌轿车（车牌号为粵S·6L5S5)所支出的购车款项85386元；2、判决被告赔偿原告利息损失（以54276元为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款年利率4.75%为标准，从2018年4月10日起计算至全部支付完毕之日止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告原为恋人关系，原告意于2018年3月在广东省东莞市购入本田牌轿车（厂牌型号：本田牌GHA7155DBC5A，车牌号为粵S·6L5S5)(以下简称“案涉车辆”），后因原告的居住证办理未满一年无法上牌，遂以被告的名义购车，随后原告于2018年3月13日支付定金5000元、2018年4月10日支付购车首期款43600元、支付2018年及2019年车险费用10648元，同时从2018年5月起由原告按月支付购车月供1867元，案涉车辆系原告个人出资购买，因此案涉车辆的价值实际归属原告，但被告与原告分手后，擅自将案涉车辆据为己有，经原告多次催告后仍然拒绝返还案涉车辆。被告缺乏占有案涉车辆的合法依据，给原告造成损失，被告的行为应属于不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条等相关法律规定，原告有权要求被告支付购车款项85386元、产生的利息并承担本案的诉讼费。 被告（反诉原告）辩称，1、原告起诉要求返还不当得利没有事实和法律依据，本涉案车辆是原、被告双方共同出资购买并共同使用的，现在涉案车辆并不在被告手上，被告没有取得该案涉车辆的利益，所以没有构成不当得利；2、原告要求被告赔偿利息损失没有任何依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。并反诉称，请求法院判令反诉被告（本诉原告）返还不当得利85836元给反诉原告；2、本案本诉、反诉的诉讼费用全部由反诉被告（本诉原告）承担。 原告（反诉被告）辩称，案涉车辆是其个人出资，反诉原告给其的转账是归还原来的借款，与购买车辆无关；其仅因居住证问题暂时将涉案车辆登记在反诉原告名下，当其能够过户车辆时，反诉原告拒不归还案涉车辆，还将案涉车辆占为己有，构成不当得利，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为恋人关系；原告（反诉被告）预在广东省东莞市购入车辆，2018年3月，原告（反诉被告）与东莞市骐骏汽车销售服务有限公司工作人员洽谈后，确认购买本田牌轿车（厂牌型号：本田牌GHA7155DBC5A，车牌号为粵S·6L5S5)。车辆总价为108600元，原告（反诉被告）于2018年3月10日交定金5000元，同年4月10日分别支付28000元和15600元给汽车销售公司，余款6万元为按揭贷款，分三年还清，月供1867元。因原告（反诉被告）居住证办理未满一年无法上牌，遂登记在被告（反诉原告）名下，原告（反诉被告）购买了该车的2018年及2019年车辆保险费用10648元。因车辆登记在被告（反诉原告）名下，银行贷款也是通过被告（反诉原告）的银行账户还贷款，原告（反诉被告）逐从2018年5月起至2019年5月份按月将按揭贷款1867元转账给被告（反诉原告），由被告（反诉原告）归还银行按揭贷款；该车辆购买后由原告（反诉被告）使用。后因原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）办理车辆过户手续产生争议，原告（反诉被告）停止支付按揭贷款。现原告（反诉被告）以被告（反诉原告）擅自将案涉车辆据为己有并转户给他人，要求被告（反诉原告）返还购车费用，被告（反诉原告）对此予以否认，原告诉至本院。庭审中，被告（反诉原告）否认取得车辆，并提出反诉主张，原告（反诉被告）购买车辆时其出资85836元，现原告（反诉被告）占有车辆，反诉请求原告（反诉被告）返还购车款85836元。 另查明，双方作为恋人期间互有银行转款记录，如：原告（反诉被告）于2018年2月22日21时7分转账2万元给被告（反诉原告）；当日，被告（反诉原告）又于22时9分转账2万元给原告（反诉被告）。当月27日18时19分原告（反诉被告）转款1万元和5000元给被告（反诉原告），当日18时25分被告（反诉原告）转款5000元给原告（反诉被告），第二天（28日）又转款1万元给原告（反诉被告）等。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”现原告（反诉被告）主张其出资购买了本田牌轿车（厂牌型号：本田牌GHA7155DBC5A,车牌号为粵S·6L5S5)，被被告（反诉原告）擅自开走车辆，并过户给他人，造成其经济损失，要求被告（反诉原告）返还其购车款85386元及利息损失，被告（反诉原告）对此予以否认，本院认为，案涉车辆购买后，由原告（反诉被告）使用，现原告（反诉被告）主张其出资购买的本田牌轿车被被告（反诉原告）擅自开走未提供证据证实，被告（反诉原告）对此也予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告（反诉被告）的主张，证据不足，本院不予支持。 对于被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）返还其为原告（反诉被告）购买车辆的支出85836元的主张，原告（反诉被告）辩称，被告（反诉原告）的汇款均系归还之前的借款，本院认为，根据双方提供的银行汇款流水及微聊天记录显示，双方在恋爱期间互有资金往来，且多为原告（反诉被告）先汇款给被告（反诉原告），被告（反诉原告）再汇款给原告地（反诉被告），因此，被告（反诉原告）的反诉主张，证据不足，对此反诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉）陈思曼的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）卢宗彪的反诉请求。 本案受理费2020元，减半收取为1010元，由原告（反诉）陈思曼负担；反诉受理费1946元，减半收取973元，由被告（反诉原告）卢宗彪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈倩芳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5996号 罪犯江道文，男，1993年12月12日出生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省庆元县人民法院于2018年8月28日作出（2018）浙1126刑初51号刑事判决，以被告人江道文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金40000元。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯江道文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯江道文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江道文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯江道文予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5608号原告：王建刚，男，汉族，1957年11月16日生，住胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。统一社会信用代码：91370200671776707Q。负责人：赵传忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹晓聪，男，汉族，1997年1月19日生，住高密市，系该公司员工。原告王建刚与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚的委托诉讼代理人韩英杰、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告保险公司）的委托诉讼代理人曹晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失共计16511元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，王麒龙与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司签订了保险合同，投保了车损险及不计免赔，被告给出具了保险单。2019年3月30日，王麒龙驾驶着投保车辆鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，造成车辆严重受损。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号车在我公司投保商业车损险，保额52664元，含不计免赔。对原告的合理损失，我方在商业车损险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我方不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：原告起诉前申请中衡保险公估股份有限公司为鲁Ｂ×××××号车的车损进行了评估，该机构于2019年4月18日出具的评估意见为：“鲁Ｂ×××××号车的估损总值为25140元。”被告保险公司认为该评估结论数额过高，申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失重新鉴定。本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车车辆损失进行了鉴定。山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司于2019年8月28日出具车辆损失价格评估报告：“鲁Ｂ×××××号车辆损失在评估基准日（2019年3月30日）的损失金额为RMB16511.00元。”庭审中，被告保险公司对该评估结论仍有异议，认为配件价格过高，工时费过高，配件更换有异议，但未提交证据足以推翻该评估结论。故本院对山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具车辆损失价格评估报告予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日8时许，王麒龙驾驶鲁Ｂ×××××号车沿辽宁路由东向西行驶至事故地点掉头，郭亚龙驾驶鲁Ｂ×××××号车由东向西顺行，王麒龙驾驶鲁Ｂ×××××号车左前侧与郭亚龙驾驶鲁Ｂ×××××号车前头相撞，造成两车损。经胶州市公安局交通警察大队调查，此事故中，王麒龙驾驶的鲁Ｂ×××××号车掉头影响正常行驶，承担事故的全部责任。本次事故造成鲁Ｂ×××××号车辆损失16511元。原告王建刚系鲁Ｂ×××××号车的所有人。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保商业车损险，保额52664元，含不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的车辆损失评估报告予以佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，双方当事人均无异议，可以采信，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告在被告处投有机动车商业车损险及不计免赔，并依约缴纳了保费，现原告投保的车号鲁Ｂ×××××号车在保险期间发生交通事故受损，保险人应当依约承担保险责任。故，被告保险公司应在商业车损险限额内赔偿原告王建刚车辆损失16511元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建刚车辆损失16511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李建敏审判员  刘 娟审判员  郭 倩二〇一九年十一月二十二日书记员  李 婧附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26399号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：罗祥，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告罗祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗祥签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、罗祥立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金59334.75元，并支付截止2019年10月14日的利息2916.4元（含罚息）、复利77.92元；2、罗祥向平安银行重庆分行支付自2019年10月15日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金59334.75元为基数，按月利率上浮50%计算；复利以欠付利息77.92元为基数按月利率上浮50%计算）；3、罗祥承担本案的诉讼费。被告罗祥未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗祥。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2017年7月6日起至2020年7月6日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年7月6日，平安银行重庆分行向罗祥发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗祥宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以庭审当日2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆银行起诉后，罗祥有部分还款，截止2019年11月12日，罗祥尚欠平安银行重庆分行贷款本金50412.34元、利息2513.92元、罚息340.5元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗祥签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗祥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗祥立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求罗祥支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息340.5元。被告罗祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗祥自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金50412.34元及截至2019年11月12日的利息2513.92元、罚息340.5元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金50412.34元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取726元，由被告罗祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审61号申请执行人：夏邑县自然资源局，住所地河南省夏邑县栗园路175号，统一社会信用代码：114114260058720437。负责人：董天成，副局长。委托诉讼代理人：代利亚，系该单位员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：薛美玲，系该单位员工，代理权限：一般代理。被执行人：胡彦军，男，汉族，1970年2月1日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县自然资源局于2019年10月24日向本院申请执行编号：[2019]06号行政处罚决定，请求法院执行对被执行人罚款81000元。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县自然资源局编号：[2019]06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人夏邑县自然资源局于2019年4月24日作出的编号：[2019]06号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请执行人夏邑县自然资源局作出的编号:[2019]06号行政处罚决定准予强制执行。案件执行费1115元，由被执行人胡彦军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一九年十一月十八日书记员  邓高权
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11859号原告：郭少红，男，1967年4月22日生，汉族，住滑县。被告：刘怀立，男，1980年3月6日生，汉族，住滑县。原告郭少红与被告刘怀立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少红到庭参加诉讼，被告刘怀立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭少红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，被告以做生意为由向原告借款65000元，并以其家庭财产做抵押。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款50000元及利息14000元，共计64000元。被告刘怀立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭少红与被告刘怀立互相认识，较为熟悉。2014年冬季，被告以需要资金为由向原告寻求借款现金50000元并出具借据。2016年2月11日，经双方结算利息15000元，被告向原告出具金额为65000元的借据一份，内容为“借条，今借到郭少红现金陆万伍仟元正（65000元），借款人：刘怀立，2016年2月11日。”原告认可被告还款1000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告郭少红诉请被告刘怀立偿还借款50000元，有原告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息14000元，自愿放弃其他利息诉请，系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘怀立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘怀立于本判决生效后十日内偿还原告郭少红借款50000元及利息14000元，共计64000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告刘怀立负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十一月二十六日书记员  庞志恒