wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6748号申请执行人：陈晓兰，女，1965年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马若彧。原告陈晓兰诉被告上海誉启信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)沪0118民初5303号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海誉启信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓兰劳动报酬人民币4,547元；本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告上海誉启信息咨询有限公司负担。届期，被告上海誉启信息咨询有限公司未能履行义务。权利人陈晓兰于2019年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人上海誉启信息咨询有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年9月23日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4848号原告刘伟，男，1988年8月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，委托代理人宋艺华，江西洪都律师事务所律师。被告陈九称，男，1972年10月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，原告刘伟诉被告陈九称租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员刘益文适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈九称经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付挖机租赁费用及拖车费用共计7120元以及自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算支付占用资金期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事挖机租赁业务的商家，被告租用原告的挖机28小时，每小时单价为240元，租赁费用为6720元，原告挖机进场的拖车费用400元，被告共欠原告7120元。之后，经原告多次催收，被告至今未支付给原告。被告陈九称未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、机械设备台班租用签证单，证明被告陈九称于2018年12月28日至2019年1月1日租用原告处的200型挖机使用了28小时，需要支付挖机租赁费6720和拖车费用400元共计7120元的事实。对原告提供的上述证据，被告陈九称未到庭质证，视为被告放弃质证的权利，对原告提供的上述证据本院依法予以确认。综上，对本案事实认定如下：2018年12月28日至2019年1月1日期间，被告因在大柏地乡院溪填塘租用原告的挖机28小时，被告在原告提供的《机械设备台班租用签证单》上进行了确认。双方约定每小时单价为240元，租赁费用为6720元，并由被告承担挖机拖车费用400元，被告共欠原告7120元。之后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。本院认为：被告租用原告的挖机填塘，双方形成了租赁合同关系，被告应当按照约定向原告支付挖机租赁费和挖机拖车费用，被告在租赁结束并经原告多次催收未向原告支付租赁挖机费用和拖车费用的行为构成了违约，被告应当承担向原告支付租赁挖机费用和拖车费用并支付逾期付款期间占用资金的利息的义务。原告要求被告自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付逾期付款的利息诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈九称应在本判决生效之日起10日内向原告刘伟支付租赁挖机费用6720元和拖车费400元共计7120元及逾期付款的利息（利息自2019年11月4日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈九称承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇一九年十一月二十六日书记员  钟梦龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8191号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人:康帅，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人:赵建行，该行资产保全部员工。被告：许恒达，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：张程霞，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：张博，男，住内蒙古呼和浩特市。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套村镇银行）诉被告许恒达、张程霞、张博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，金桥河套村镇银行委托诉讼代理人赵建行到庭参加诉讼，被告许恒达、张程霞、张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥河套村镇银行提出诉讼请求：1.判令被告徐恒达、张程霞立即向原告偿还借款本金30万元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2018年3月22日起至2018年7月8日止，按合同约定月利率9.24‰计息欠息10071.6元；自2018年7月9日起至2019年9月9日止,按合同约定月利率13.86‰计息欠息59182.2元；自2019年9月2日起至判决给付结清之日按月利率13.86‰)；截止2019年9月9日，本金与利息合计369253.8元；2.请求判令被告张博对上述所欠债务承担连带担保责任。3.判令被告徐恒达、张程霞、张博承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：被告徐恒达、张程霞签订《个人借款合同》，合同约定借款30万元，月利率9.24‰，期限1年，借款期限以实际放款日为准，从2017年7月18日至2018年7月8日。被告张博提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2018年7月9日起，被告徐恒达、张程霞开始不支付贷款利息，截止2019年9月9日贷款利息合计为69253.8元，贷款本金余额300000元，已构成违约。根据《合同法》第206条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第207条:“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定支付逾期利息。”之规定。被告张博作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许恒达、张程霞、张博未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，许恒达、张程霞（借款人）与金桥河套村镇银行（贷款人）签订《个人借款合同》（个借字2017第151173006号），该合同约定：借款金额300000元；借款期限12个月，从2017年7月14日至2018年7月13日，本合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款用途为装修；借款利率为固定利率，月利率9.24‰，年利率11.088%；按季结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；自借款期限届满之日起，规定利率贷款的罚息利率保持不变，即逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款人在贷款人处开立账户作为贷款发放账户，贷款的发放和支付应通过本账户办理，户名许恒达，账号×××；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借款凭证记载日起为准。同日被告张博与贷款人签订了编号为保字2017第151173006保证合同，由其为上述二被告的债务提供连带保证担保;保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权合同担保权的费用；保证人承担不可撤销担保保证责任；至本合同项下借款本息全部清偿完毕时止等内容。2017年7月18日，许恒达、张程霞与金桥河套村镇银行形成0215361803号《借款借据》，载明：借款金额300000元，利率为月息9.24‰；借款日期2017年7月18日至2018年7月8日。同日，金桥河套村镇银行向许恒达发放贷款300000元。自2018年7月9日起，被告徐恒达、张程霞开始不支付贷款利息，截止2019年9月9日尚欠贷款本金300000元、利息10071.6及罚息59182.2元，已构成违约。担保人张博亦未履行担保付款义务。为此金桥河套村镇银行向本院起诉。金桥河套村镇银行向本院提交如下证据：个人借款合同、保证合同、借据、还款明细。证明原、被告借贷关系成立，合法有效，原告足额发放贷款，被告违约，应承担给付本息、承担诉讼费等实现债权的所有费用。本院认为：金桥河套村镇银行与许恒达、张程霞签订《个人借款合同》、《借款借据》以及与张博签订《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。金桥河套村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的付款义务。许恒达、张程霞未按时足额偿还欠款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。金桥河套村镇银行请求判令许恒达、张程霞偿还借款本金300000元、利息10071.6及罚息59182.2元的请求，符合合同有效约定，且有相关证据佐证，本院予以支持。对于金桥河套村镇银行请求判令许恒达、张程霞偿还罚息至实际欠款付清之日止（按未付欠款本金为基数，按罚息利率计算）的请求，符合合同有效约定，本院予以支持。借款人许恒达、张程霞未按约定偿还欠款时，保证人张博应当依据合同约定承担连带付款责任，现金桥河套村镇银行请求判令担保人张博对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。原告要求被告徐恒达、张程霞、张博承担保全费用及实现债权过程中产生的全部费用，因其并未提交相关费用的票据，本院不予支持。被告徐恒达、张程霞、张博未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许恒达、张程霞于本判决生效后十五日内偿还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金300000元和截止至2018年7月8日的利息10071.6元；之后的罚息，以未偿还借款本金为基数，按照合同约定罚息利率计算支付至实际欠款付清之日止；二、被告张博对上述债务承担连带付款责任；三、驳回呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3419元（原告已预交），由被告许恒达、张程霞、张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年十一月十一日书记员 潘雨彤
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3373号申请执行人：古元彪，男，生于1982年7月27日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：璧山区聚力鞋底厂，经营场所重庆市璧山区璧城街道三角社区五组，注册号500227614656498。经营者蒋伍坤，男，生于1984年10月27日，汉族，住四川省成都市青白江区。本院办理的古元彪与璧山区聚力鞋底厂买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初4163号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告璧山区聚力鞋底厂在本判决生效后五日内支付原告古元彪加工费39400元”。因被执行人璧山区聚力鞋底厂未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人古元彪向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：古元彪与璧山区聚力鞋底厂买卖合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执3373号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 霈
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2792号原告：董海全，男，1988年11月18日生，汉族，住六枝特区，被告：林波，男，1986年4月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，原告董海全与被告林波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董海全到庭参加诉讼，被告林波经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告董海全向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠水泥砂石款231350元，并支付逾期付款违约金69400元。事实和理由，原告与被告分别于2015年11月9日签订水泥供货合同、2016年11月2日签订砂石水泥供应合同，约定由原告向被告供应砂石和水泥，被告工程完工后向原告支付货款。被告向原告出具欠条一张，金额231350元。此款至今未付。被告林波未提出答辩。对原告出示的水泥供货合同、砂石水泥供应合同、堵工处理书、欠条，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林波承包了六枝特区郎岱镇洒志乡金家坪村至坡荒村公路的修建工程，经与原告董海全协商，林波在董海全处购买水泥、砂石材料，2018年5月16日，林波出具了欠条一张，载明欠董海全材料款231350元，此款至今未付。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告未将货款给付原告，其行为已构成违约，被告林波出具的欠条上虽未对付款时间作出约定，但林波出具欠条至今的时间已逾一年，现原告要求林波给付货款，合情合理，本院予以支持；原告主张逾期付款违约金从2018年5月16日起计算至2019年8月29日，金额为69400元，未超过月息2%，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林波于本判决生效之日起十五日内给付原告董海全水泥砂石货款231350元，逾期付款违约金69400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元（原告已预交），由被告林波负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费用，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十一月十五日书记员  喻洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5129号原告：海某，公民身份号码：×××。被告：李某，公民身份号码：×××。被告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码：9115960276445829XQ，公司住址：东胜区伊西街26号街坊。法定代表人：席某。原告海某与被告李某、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告海某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂海某的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告海某撤诉。案件受理费100元，由原告海某负担。审判员  赵晶晶二〇一九年十一月五日书记员  冯婉庭
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初7456号原告：李仲生，男，1972年8月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：西安仲夏环境设备工程有限公司，住西安市高新区丈八北路与唐兴路交汇处利君明天第7幢1单元1层10112号。法定代表人：该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。被告：王改朝，男，1984年10月16日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：史媛，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧博，陕西健旭律师事务所（实习）律师。原告李仲生、西安仲夏环境设备工程有限公司与被告王改朝名誉权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年11月20日，原告以被告已删除了微博内容并向其递交了书面道歉信为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合事实和有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李仲生、西安仲夏环境设备工程有限公司撤诉。案件受理费500元（原告已预交），本院减半后收取250元，由原告李仲生、西安仲夏环境设备工程有限公司共同承担。  审    判    员     赵兴华 二〇一九年十一月二十日 书    记    员     邓雪珊     1
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民特21号 申请人：李某，女，1928年12月21日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。 申请人李某申请宣告张志根死亡一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李某称，申请人李某与被申请人张志根系母子关系。被申请人张志根于1994年7月离家出走，至今下落不明，故申请法院宣告张志根死亡。 经审理查明，下落不明人张志根，男,1951年9月21日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地仪征市，系申请人李某的儿子。1994年7月，被申请人张志根离家出走，至今下落不明。申请人李某申请宣告张志根死亡后，本院于2018年11月1日在《江苏法制报》发出寻找张志根的公告。法定公告期为一年，现已届满，张志根仍然下落不明。 本院认为，张志根离家外出后下落不明已满四年，申请人李某申请宣告张志根死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告张志根死亡。 本判决为终审判决。 审判员  杜志宏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 瑾
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3324号原告开封博联旅游开发有限公司。统一社会信用代码91410296MA40QD4FXJ。住所地河南自贸实验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城9号楼1单元101室。法定代表人史延平，总经理。委托代理人王建利、滕振忠，系该公司员工，特别授权。被告张玉迪，女，汉族，1993年1月6日生，住河南省巩义市。委托代理人张智，男，汉族，1989年5月17日生，住河南省荥阳市。系被告张玉迪丈夫，特别授权。委托代理人朱庆祥，河南步青律师事务所律师，一般代理。原告开封博联旅游开发有限公司（以下简称博联公司）与被告张玉迪商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买位于原告开发的开封市恒大童世界家园房屋一套，因被告未能按期付款，现请求判令：1、解除原被告签订合同编号为201812002553的商品房买卖合同（预售）;2、被告向原告承担违约金人民币125850元，由原告从被告交纳房款中直接扣除;3、被告于判决生效15日内配合原告办理撤销上述商品房买卖合同备案手续;4、被告承担本案的全部诉讼费。庭审后原告撤回第二项诉求。被告辩称，同意解除合同，违约金过高。经审理查明，原告和被告于2018年12月27日签订编号为201812002553的《商品房买卖合同（预售）》，由被告购买位于开封市龙亭区恒大童世界家园C区78号商住楼2单元21层2103号房屋一套，总价款为809806元。合同约定被告（××）应当在2018年6月19日前支付首期房款40490元；于2018年9月17日前支付楼款161961元，于2018年12月17日前支付楼款161961元；于2019年3月17日前支付楼款80981元；于2019年6月17日前支付楼款80981元；于2019年9月17日前支付楼款80981元；于2019年12月17日前支付楼款80981元；于2020年3月17日前支付楼款80981元；余款40489元于2020年6月17日前支付。第八条约定：××如未按照约定时间付款的，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知××。××应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还××已付全部房款（含已付贷款部分）。补充协议中约定：本合同第八条适用于银行按揭付款方式和一次性付款方式，不适用于分期付款。如××分期付款，必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，××须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。××逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，××按已付房款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有，××应无条件配合出卖人到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，应办理相关手续所支付的费用由××承担。合同签订后，被告共支付251700元房款，剩余房款至今未能支付。原告向被告发出书面解除通知书。被告当庭同意解除商品房买卖合同并配合原告办理撤销商品房买卖合同备案手续。另查明，涉案房屋已经取得开封市商品房预（销）售许可证。涉案房屋的商品房买卖合同已经由原告在开封市不动产登记中心办理了商品房买卖合同登记备案手续。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此，该合同依法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告未能按照合同约定的时间支付剩余房款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因原被告双方均同意解除合同，被告同意配合原告办理撤销商品房买卖合同备案手续，故对于原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》,并要求被告配合办理撤销商品房买卖合同备案手续的诉讼请求，本院予以支持。因原告撤回违约金的诉求，对于违约金本院不再处理。《商品房买卖合同》解除后，原告应当向被告返还所支付的购房款本金，因双方均未在该案件中要求，双方可就已付购房款的返还另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告开封博联旅游开发有限公司与被告张玉迪就开封市龙亭区恒大童世界家园C区78号商住楼2单元21层2103号房于2018年12月27日签订的编号201812002553《商品房买卖合同（预售）》。二、被告张玉迪于本判决生效之日起十日内协助原告开封博联旅游开发有限公司办理撤销编号201812002553《商品房买卖合同（预售）》的登记备案手续。案件受理费减半收取为1409元，由被告张玉迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年十一月四日书记员 郭园园
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审73号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人鑫亮金店，所在地址烟台市牟平区正阳路。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0009号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执767号之二申请执行人：罗建和，男，1966年11月26日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙悟钧，男，北京大成（海口）律师事务所执业律师。执业证号：14601199110258264。被执行人：赵雄海，男，1962年6月16日出生，壮族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。被执行人：汪小祥，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人罗建和与被执行人赵雄海、汪小祥建筑工程分包合同纠纷一案中，于2019年5月7日作出的（2019）琼9027民初519号民事调解书，调解内容为：“一、被告赵雄海尚欠原告罗建和工程定金58000元。原告罗建和同意被告赵雄海于2019年6月30日前偿还工程定金58000元以及利息3500元；二、汪小祥对上述第一项承担连带责任。”申请执行人罗建和于2019年9月4日依据已经生效的（2019）琼9027民初519号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的61500元。本院立案受理后，已依法向被执行人赵雄海、汪小祥发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人罗建和与被执行人赵雄海、汪小祥自愿达成执行和解协议：一、被执行人赵雄海、汪小祥尚欠申请执行人罗建和工程定金58000元、利息3500元及延迟履行的债务利息，被执行人赵雄海同意于2019年12月30日前向申请执行人支付28000元，余款33500元及延迟履行的债务利息于2020年3月30日前一次性付清给申请执行人罗建和；二、被执行人汪小祥对上述债务承担连带清偿责任；三、案件执行费822.5元被执行人赵雄海自愿负担。本院认为，申请执行人罗建和与被执行人赵雄海、汪小祥达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执767号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 符志清 二〇一九年十一月十六日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1876号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限系一般授权。被告：李重庆，男，汉族，1974年01月16日出生，住河南省兰考县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告李重庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告李重庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉称：2016年6月28日，被告李重庆在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合同签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××92。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共149299.24元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计人民币149299.24元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。被告李重庆缺席，自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年6月28日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付滞纳金及逾期利息，滞纳金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中滞纳金为当期未偿还本金金额的5%，但最高不得超过500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××92。2016年8月26日，被告存入该卡中10220元。2016年8月26日，被告持卡进行刷卡消费50100元，同日，该卡账户产生手续费5010元，同时自动分期36期（首期还款金额为1415元，下余35期每期1391元）。同日，被告持卡再次进行刷卡消费50100元，该卡账户产生手续费5010元，同时自动分期36期（首期还款金额为1415元，下余35期每期1391元）。原告于同日从该卡扣除手续费10020元。2016年12月26日账单产生后，因被告未在到期还款日及时还款，于2017年1月10日开始产生滞纳金。现原告以被告未按约定按时还款，尚欠原告信用卡欠款本金95351.50元及自2017年1月10日计算至2019年5月10日期间的利息39625.91元、滞纳金14321.83元，以上共计149299.24元及2019年5月10日之后的利息、滞纳金未还为由诉至本院。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有当事人的陈述、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户历史明细记录信息、被告身份证信息、公告、情况说明、询问笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，2017年1月1日以后实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付自2017年1月10日起违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李重庆支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金95351.50元及自2017年1月10日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告李重庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇一九年十一月十四日书记员  刘 洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉紫怡，女，2000年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吉星元（系吉紫怡之父），男，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：潘莉（系吉紫怡之母），女，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：犍为县玉津镇铜高村二组，住所地四川省犍为县玉津镇铜高村二组。 负责人：潘小兵，组长。 委托诉讼代理人：朱骥，四川升力律师事务所律师。 再审申请人吉紫怡因与被申请人犍为县玉津镇铜高村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2019)川11民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉紫怡申请再审称，（一）原判决认定集体经济组织成员资格丧失的基本事实缺乏证据证明，以致基本事实认定错误。吉紫怡农转非后并未取得其他替代性社会保障，不能用成员资格取得的认定标准来认定集体成员资格丧失。原审判决认定集体成员资格丧失的因素明显缺乏公平性。（二）经过庭审质证的本案关键性证据被二审判决书认定为“二审中，当事人没有提交新证据”。实际上，二审中吉紫怡当庭提交了两份新证据：一是土地征收时吉紫怡是在校中学生，用以证明其没有享受有替代性社会保障的证据；二是新证据证明两补费分配金额为48740元，不是一身诉求的47600元。其中前者应当是本案核心关键性证据，直接决定案件走向。（三）二审法院对同一村组的集体成员资格丧失认定标准不同，明显违背社会公平正义。乐山市中级人民法院（2017）川11民终1324号民事判决书以当事人是否加入城镇企业职工社会保障作为认定其集体成员资格丧失与否的标准，而对同一村组的具有相似情形的本案集体成员资格丧失判定，却采用集体成员资格的认定标准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 犍为县玉津镇铜高村二组提交意见称，吉紫怡不是犍为县玉津镇铜高村二组社员，犍为县玉津镇铜高村二组按照《铜高村二组土地款分配方案》不分配相应资金给吉紫怡是正确合法的，原审法院对本案的认定及裁判正确合法。吉紫怡的申请无证据支撑，于法无据，请求法院依法裁定驳回。 本院经审查认为，首先，根据查明的事实，案涉土地款分配方案确定以前，吉紫怡早于2005年3月2日随其母将户籍迁入四川省乐山市嘉州大道1号，取得城镇居民户口，其后也并未在犍为县玉津镇铜高村二组生产生活，其生活来源主要依靠在城镇务工父母工资收入所得，不以该村土地为基本生活保障。二审法院认定其不具备案涉2017年承包地征收补偿费用分配资格并无不当。其次，乐山市中级人民法院（2017）川11民终1324号民事判决与本案虽然都是涉及同一村组承包地征收补偿费用分配纠纷问题，但该案当事人系铜高村二组集体经济组织成员，且该案与本案涉及的情况并不类似，该判决与本案并无关联性。故吉紫怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉紫怡的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵雪萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6832号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨勋章，男，汉族，1969年3月18日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告杨勋章信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告杨勋章因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金15516.58元、利息34351.56元、挂失费用50元，并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息，按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额49918.14元（截止2019年4月15日）。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告杨勋章未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为45×××89的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月15日，被告的该信用卡尚欠本金15516.58元、利息34351.56元、挂失费用50元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年4月15日的欠款本金15516.58元、利息34351.56元、挂失费用50元及从2019年4月16日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勋章于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2019年4月15日所欠信用卡本金人民币15516.58元、利息人民币34351.56元、挂失费用人民币50元；二、被告杨勋章于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1048元由被告杨勋章负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  苟 钰二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯金丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4815号上诉人（原审被告）吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。法定代表人盛晓颖，该公司董事长。委托诉讼代理人吕杨，该公司工作人员。委托诉讼代理人王晓慧，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈福文，男，1967年3月10日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。委托诉讼代理人张怀明，长春市法律援助中心律师。原审被告李子波，男，1971年12月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人陈福文、原审被告李子波劳务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈福文向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令李子波、建安公司支付陈福文工资7710元；2.诉讼费用由李子波、建安公司承担。事实和理由：陈福文系农民工，2018年5月1日，李子波雇佣陈福文做消防工程，担任力工工作，每天工资140元。该工程是由建安公司承包的，后转包给李子波。在工作期间，李子波陆续支付了一部分劳动报酬，现尚欠7710元。建安公司将工程转包给没有资质的李子波，该行为违反了法律规定，属非法转包，其应承担连带给付农民工工资的义务。李子波原审时辩称，认可欠付工资7710元。建安公司原审时辩称，建安公司不是非法分包，公司按正常的支付款项支付，李子波在领取材料时，多领了价值16万多元的镀锌板材，要求与李子波对账，不欠李子波的工程款；对李子波欠付的工资数额有异议。原审法院经审理查明，2018年5月10日，建安公司与李子波签订《包工合同》，建安公司将吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分承包给李子波。李子波雇佣陈福文为力工，每天工资140元。2019年1月29日，建安公司出具《关于吉林万达项目通风班组人工费说明》，说明的主要内容为，由于吉林万达项目消防通风防排烟分包人（李子波）未按时支付其工人人工费，无法保证工人开支。建安公司承诺在收到万达支付的工程款时，按时支付李子波的工程进度款，并监督李子波发放其拖欠的工人工资。后李子波为陈福文出具欠条，欠陈福文工资9210元。后李子波陆续给付部分工资，尚欠7710元。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子波雇佣陈福文从事消防工程，陈福文提供了劳务，李子波应当向陈福文及时足额支付劳动报酬；因李子波出具了欠条，并有工资表等佐证，故对陈福文诉请的工资数额予以确认；关于建安公司应否承担连带给付责任，因建安公司在承包消防工程后，又将部分工程分包给不具备承建消防工程资质的李子波，属于违法分包，故建安公司应对李子波雇佣的陈福文的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条规定，原审判决：一、李子波于判决生效后五日内支付陈福文工资款7710元；二、建安公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李子波、建安公司负担。宣判后，建安公司不服，上诉至本院，要求撤销原审判决，驳回陈福文的起诉。事实和理由：一、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条对农民工的工资负有监督、督促以及承担连带清偿义务的是建设项目总承包企业，而建安公司不是案涉项目的总承包方，总承包企业为中建八局。二、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，建安公司要承担连带责任前提是必须违反规定将工程项目发包给李子波，但是原审法院没有指出建安公司将工程发包给李子波时违反了哪条法律规定。三、李子波是否具备《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定的“用工主体资格”应充分考虑项目的具体内容和工作性质。根据李子波与建安公司签订的合同内容来看，承包的内容虽然是“通风和防排烟工程”，但具体工作是清工、辅料、加工、制作以及运输和安装。由此可见李子波承包的是辅助工作，不需要特殊主体资格。四、陈福文是李子波雇佣的，现陈福文要求建安公司负担工作报酬，需要查清建安公司是否存在工程欠款，并且核实拖欠工资数额后，确定建安公司是否承担连带清偿责任。五、原审中，建安公司主张2019年9月12日对账后，一次性解决农民工工资问题，现在双方尚未对账，原审法院即作出判决，可能会导致建安公司会承受不实之债。六、根据法律规定，陈福文起诉建安公司需要具备基本的事实和根据，但是陈福文仅提供了欠条一份，该欠条仅能表明里李子波与陈福文之间的欠款事实，不能判断李子波与建安公司之间同样存在债权债务关系。七、建安公司与陈福文之间没有劳动合同关系，也不存在临时雇佣事实，原审法院仅凭欠条就判决建安公司承担连带清偿责任，违反了法律规定的合同相对性原则，请求二审法院依法纠正原审错误判决。被上诉人陈福文二审答辩称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。原审被告李子波二审时述称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，国办发[2016]1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》载明：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”该意见同时指出严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案中，建安公司与李子波签订《包工合同》约定将建安公司承包的吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分工程发包给不具备相应资质条件的李子波个人，故原审判决认定建安公司属于违法分包并无不当，建安公司对李子波拖欠的农民工工资负有连带给付责任。陈福文属于李子波雇佣的从事案涉工程具体工作的农民工，原审及二审庭审中，李子波对拖欠陈福文农民工工资数额并无异议，故原审判决认定建安公司对李子波拖欠的农民工工资数额承担连带给付责任并无不当。建安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林省建安消防安全工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇一九年十一月十三日书记员  高 珊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2852号申请执行人：张银华，男，1966年11月25日生，汉族，住东台市。申请执行人：黄晨晨，男，1989年9月2日生，汉族，住东台市。被执行人：张平，男，1973年7月15日生，汉族，住东台市。申请执行人张银华、黄晨晨与被执行人张平建设工程分包暨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的(2019)苏0981民初3726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张平未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张平所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币116000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十一日书记员  王孟璨
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初2038号原告罗小文，男，1970年12月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告彭小军，男，1975年11月23日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市。原告罗小文与被告彭小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小文到庭参加诉讼。被告彭小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小文向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭小军立即偿还原告借款35000元，并承担资金利息5000元，合计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭小军在衡阳从事工程监理工作，原告因搞工程建设，与被告彭小军相识。被告因购买小轿车于2016年12月11日向原告借款30000元，当时承诺一年后还款，但到期后分文未还。2017年2月，被告因小孩上学读书，又向原告借款5000元，也承诺一年后还款，可到期后又未还分文。2019年4月28日被告承诺所借原告35000元，于2019年5月31日归还，可仍未履行承诺，至今未还分文。被告彭小军未进行答辩。经审理查明：被告彭小军于2016年12月11日向原告罗小文借款30000元，被告向原告出具借条“今借罗小文人民币叁万元整”。2017年2月，被告因小孩读书缺钱，又向原告借款5000元。被告向原告借款后没有偿还，原告向被告催讨，被告于2019年4月28日向原告出具《承诺书》，“我于2016年12月11号借到罗小文现金叁万元及小孩读书借伍仟元，合计叁万伍仟元。本人承诺于2019年5月31日归还。”被告没有按照承诺履行还款义务，故酿成纠纷。本院认为，被告彭小军向原告借款35000元后，应当按照其出具的《承诺书》约定的时间向原告罗小文偿还欠款。被告逾期不予偿还原告借款构成违约，应当立即向原告偿还借款35000元。被告向原告借款时，没有证据证明双方对借款利息进行了约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小军偿还原告罗小文借款35000元，限判决书发生法律效力后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告彭小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇一九年十一月十二日书记员  马甲桂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监103号原审原告：华伟，男，1982年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：尤凤代，男，1960年6月30日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：蒋玉娣，女，1962年5月2日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：尤新军，男，1986年10月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告华伟与原审被告尤凤代、蒋玉娣、尤新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0205民初2704号之一民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十二日书记员 杨 怡
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1954号之一 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院审判监督庭。 被执行人：罗建华，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于广东省佛山市中级人民法院审判监督庭移送执行罗建华诉讼费一案,本院作出的（2018）粤06民再85号民事判决2019年4月16日已发生法律效力，根据该生效法律文书，再审案件受理费7150元，由罗建华负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，广东省佛山市中级人民法院审判监督庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1954号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐彬琳
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2414号 本院在执行本院(2018)鲁1327民初530号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人庄乾春纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人庄乾春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将庄乾春纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申656号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，身份证号码5101841994××××××××汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 再审申请人彭雄丽因诉被申请人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开及被申请人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，二审法院认定事实错误，没有查明案件基本情况，认定事实缺乏必要证据，且审判程序违法。请求撤销二审行政裁定，撤销被申请人市人社局[2018]年第14号《政府信息公开申请告知书》、省人社厅[2018]63号《行政复议决定书》。 本院认为，二审法院经核实，再审申请人彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。是故，彭雄丽对市人社局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉；彭雄丽对省人社厅作出的行政复议决定提起的诉讼也应予以驳回。一审法院裁定驳回彭雄丽的起诉，二审法院裁定维持原裁定，适用法律法规正确，审判程序合法，结果应予维持。彭雄丽申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋澄宇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5640号 原告：重庆帝华物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇新城53号地，统一社会信用代码91500104709486159M。 法定代表人：冯先越，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所实习律师，特别授权。 被告：车国闯，男，1978年2月23日出生，汉族，住址重庆市长寿区。 原告重庆帝华物业管理有限公司（以下简称“帝华物业公司”）诉被告车国闯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告帝华物业公司的委托诉讼代理人蒋轲、文倩、被告车国闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告帝华物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费（2016年10月至2019年8月）2732元，违约金500元，合计3232元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月1日，金色世纪小区业主大会与原告签订了物业管理合同，由原告对小区进行物业管理，并对物业服务内容、收费标准、违约金等进行了约定。被告车国闯为金色世纪小区*-*-*-3的业主，享受了原告提供的物业服务，应按时缴纳物业服务费用和公摊费用。原告多次催收，仍未缴纳。2016年10月至2019年8月，被告累计欠物业服务费及水电公摊费2732元，被告违反合同约定，还应按约定酌情给原告支付违约金500元。特诉至法院。 被告车国闯答辩称，1、被告没有与原告签订任何的物业合同；2、原告提及多次催收物业费，需要原告提供相应的催收的证据，被告没有收到过催收；3、被告方未缴纳物业费的原因有三个，一个是在2016年，原告方未经业主同意，拆除摄像头，导致被告家里被盗，损失3万多元；一个是在2011年原告对公共设施未及时维护，导致被告母亲受伤，以上的事件均有派出所记录，但是原告对此问题没有进行处理和交代原因；三是被告家1楼外的平台，原告没有去做一次清洁；4、原告公司要将问题进行妥善处理，被告才愿意缴纳物业管理费；另在2011年被告母亲受伤之前，向原告缴纳物业费，后原告经理陈述以后不收取被告的物业费，不与被告建立物业服务合同；5、原告收取的公摊费没有公开，被告有异议。 本院经审理认定事实如下：被告车国闯系重庆市大渡口区金色世纪花园小区*幢*-5号房屋的所有权人，房屋建筑面积为80.11平方米。2014年10月26日，原告帝华物业公司（作为乙方）与金色世纪花园业主委员会（作为甲方）签订《金色世纪花园物业服务合同》，主要约定：1、甲方选聘乙方为金色世纪花园小区提供物业服务，合同期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止；合同期届满前三个月，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；2、住宅物业管理服务费标准为：住宅（多层）0.85元/月·平方米，住宅（高层）1.2元/月·平方米，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；3、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户均摊方式向业主分摊计收；4、业主、使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按欠费总额的千分之三的标准按日向乙方支付违约金等。2015年4月26日，原告帝华物业公司与金色世纪花园业主委员会约定公摊费按每月每户10元的标准定额收取。 2017年11月2日，金色世纪花园业主委员会向原告出具《物业管理继续服务的函》，载明：因本小区特殊情况，未能召开业主大会讨论，请原告继续为小区服务，延续前合同，直至签订新的物业服务合同为止。 原告帝华物业公司至今为金色世纪花园小区提供物业管理服务。2016年10月起至2019年8月，被告车国闯未向原告帝华物业公司交纳物业管理费、公摊水电费，经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原、被告陈述、《金色世纪花园物业服务合同》、户室详细情况等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告帝华物业公司和金色世纪花园业主委员会签订的《金色世纪花园物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对被告车国闯同样具有约束力，被告车国闯应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。对于被告辩称其家中被盗以及其母摔伤等原因，原告未举示相应证据予以证明，如属实，被告可待收集证据后，另行起诉。故被告提出的不交纳物业管理费及公摊费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。原告诉请被告车国闯2016年10月至2019年8月应交纳的物业服务费及公摊费合计为2732元，符合《金色世纪花园物业服务合同》约定，被告亦未提出异议，本院依法予以支持。被告逾期支付物业服务费，系违约行为，应按合同约定支付违约金，但合同约定及原告主张违约金过高，故结合原告的损失及中国人民银行同期贷款利率，本院酌情支持违约金200元，超出部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告车国闯于本判决生效之日起十日内向原告重庆帝华物业管理有限公司支付2016年10月至2019年8月物业管理费2732元、违约金200元，共计2932元； 二、驳回原告重庆帝华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 若被告车国闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已由原告重庆帝华物业管理有限公司预缴），由被告车国闯负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一九年十一月一日 书记员  韩定芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4531号原告：华池县农村信用合作联社。法定代表人：任生贵，理事长。委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。被告：庆阳市国立置业有限公司。法定代表人：邵俊锋，该公司总经理。被告：李文超，男。委托诉讼代理人：马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。原告华池县农村信用合作联社（以下简称华池信用社）与被告庆阳市国立置业有限公司（以下简称国立公司）、李文超合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华池信用社的委托诉讼代理人周志璞、被告国立公司的法定代表人邵俊峰、被告李文超的委托诉讼代理人马成祯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华池信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告国立公司签订的《南郡壹號车位使用权出让合同》；2、请求判令二被告立即连带向原告退还购买停车位款50万元，并支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李文超之间存在借贷关系，二被告之间有存在房屋买卖关系。2015年9月17日，原告与二被告签订《楼房转让协议》，用被告李文超购买的被告国立公司的位于西峰区兰州东路南郡壹號的2个车位抵顶欠付原告的债务。后被告李文超指示原告又与被告国立公司签订《南郡壹號车位使用权出让合同》，这样实质上就将被告李文超欠付原告的债务约定由被告国立公司以其车位向原告履行债务了。上述合同签订后，被告国立公司却严重违约，至今不向原告交付停车位。据上，原告依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。被告国立公司辩称，一、国立公司与李文超之间的房屋合同纠纷经华池县人民法院于2015年9月15日调解，达成调解协议，以南郡壹號10层公寓楼以及本案涉及的两个车位，与原告达成了债务抵顶协议，并协助办理了相应手续，本公司并未收到原告的购房款，只是确认了该权利；二、李文超取得该产权，一部分现金、一部分实物，总价值3000余万元，故不存在原告所请求的由本公司支付该款项。被告李文超辩称，一、原告的诉请超过了法定解除权行使期间，以物抵债协议于2015年9月达成，约定的交付期间为2015年12月30日，现在才提起诉讼，不符合法律规定；二、李文超与原告的以物抵债行为已经华池县人民法院生效的调解书确认；三、李文超与原告之间的债权债务关系已经终结，不存在解除问题。综上，应驳回原告对李文超的诉讼请求。经审理查明：2015年9月17日，李文超（甲方）与华池信用社（乙方）及国立公司（丙方）签订《楼房转让协议》，约定甲方用位于庆阳市兰州东路南郡壹号国际商务大厦第十层写字楼（面积1868.38平方米价值30417226.40元）及停车位两个价值50万元，共计房产购房价值30917226.40元偿还其在乙方所欠贷款本金2290万元，贷款利息以房产处置日期为准；楼房备案手续由丙方负责，甲方协助于2015年9月30日之前备案登记到乙方名下。2015年9月30日，国立公司（甲方）与华池信用社（乙方）单独就两个停车位签订了一份《南郡壹號车位使用权出让合同》，约定乙方有偿购买甲方出让的南郡壹號车位2个，分别位于南郡壹號1号楼后院地面固定车位，价值50万元，交付日期为2016年10月30日。2015年9月25日，国立公司向华池信用社出具了50万元车位款的收据，实际未收取款项。2016年1月17日，原告华池信用社就其诉被告李文超及第三人李文刚债权人代位权纠纷案经华池县人民法院调解达成调解协议，华池县人民法院以（2015）华民初字第1069号《民事调解书》确认了该调解协议，协议内容为：一、由被告李文超代位归还第三人李文刚所欠原告华池信用社贷款本金432万元，利息628250元，本息合计4948250元；二、被告李文超以其位于庆阳市西峰区兰州东路南郡壹號一栋十层01-016号房产（面积为1868.38平方米，每平方米16280元，价值30417226.40元，停车位2间，价值50万元，共计价值30917226.40元），予以偿还该调解书第一项之债务，该房产价值超过贷款本息的部分由原告华池信用社现金退付给被告李文超；三、原告华池信用社与第三人李文刚、第三人李文刚与被告李文超之间的债权债务关系归于消灭，第三人李文刚不承担连带还款责任。后李文超向华池县人民法院申请执行该调解书，华池信用社提出执行异议认为，申请执行人李文超至今未履行房屋及车位交付义务，该房屋及车位在没有交付前不能进行长退短补。华池县人民法院经审查认为华池信用社的异议不成立，于2019年7月8日裁定驳回了华池信用社的异议请求，原告华池信用社随即向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、（2015）华民初字第1069号《民事调解书》、（2019）甘1023执异2号《民事裁定书》在卷证实，本院予以确认。本院认为：2015年9月17日，被告李文超、国立公司与原告华池信用社的签订《楼房转让协议》及2015年9月30日，被告国立公司与原告签订的《南郡壹號车位使用权出让合同》，经华池县人民法院于2016年1月17日以（2015）华民初字第1069号《民事调解书》确认为该调解书的内容之一，华池县人民法院（2015）华民初字第1069号《民事调解书》为发生法律效力的法律文书，具有强制执行效力。该调解书中所称停车位现未交付，原告可向华池县人民法院申请强制执行，而不应以诉讼方式要求撤销原协议，故原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：驳回原告华池县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告华池县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 杨 丹人民陪审员 朱 娜 二〇一九年十一月二十四日书 记 员 王锦辉本案引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21312号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：黄婷，女，汉族，1986年08月06日出生，新疆阿勒泰市。被告：魏周学，男，汉族，1981年02月27日出生，新疆福海县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告黄婷、魏周学金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调4914号申请人魏巍，男，汉族，1976年6月6日生，住川汇区。申请人白继红，女，汉族，1978年11月6日生，住川汇区。被申请人李建，男，汉族，1985年8月25日生，住周口市川汇区。本院在审理申请人魏巍、白继红与被申请人李建合同纠纷一案中，申请人魏巍、白继红向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人魏巍、白继红的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李建名下价值99800元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十一月十九日书记员  赵晨光
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初759号 原告杨芝华，男，汉族，1950年3月18日出生。住址：重庆市南川区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽，该政府工作人员。 委托代理人吕朝敬，该政府工作人员。 原告杨芝华诉被告重庆市人民政府其他行政复议一案，原告于2019年10月21日起诉来院。本院受理后，在法定期限内依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非是法律规定行政复议决定是最终裁决。但根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）、（七）项之规定，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。 本案原告在提起行政诉讼之前，针对同一事由连续申请了两级行政复议----先于2019年8月16日就重庆市南川区规划和自然资源局作出的《关于杨芝华申请信息公开事宜答复书》向重庆市南川区人民政府申请复议；然后就重庆市南川区人民政府于2019年10月9日作出的南川府复[2019]24号行政复议决定，于2019年10月13日再次向本案被告重庆市人民政府申请复议。2019年10月16日，被告重庆市人民政府作出渝府复[2019]962号《行政复议告知书》，告知如原告对重庆市南川区人民政府作出的《行政复议决定书》不服，可以在法定期限内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。可见，原告杨芝华对被告重庆市人民政府作出的《行政复议告知书》不服，提起行政诉讼的权利主张方式违反了行政复议和行政诉讼衔接的制度规定。被告重庆市人民政府针对原告提出的违反一级复议制度的复议申请作出的被诉《行政复议告知书》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告对被诉复议告知行为不服提起行政诉讼的，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，其起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨芝华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  何小莉 书 记 员  刘 怡
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执812号 贺海其： 罗祥南与贺海其机动车交通事故责任纠纷一案，萍乡市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）赣03民终323号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人罗祥南于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人贺海其赔偿申请执行人罗祥南56473.8元。 2、承担案件受理费1700元，执行费772.61元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 联系人：胡丽芬、刘玲              联系电话：0799-7551923 本院地址：芦溪县卢德铭大道        邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民 事 判 决 书   （2019）内2222民初4548号   原告大安市雷鸣农资经销处，住所地吉林省大安市联合乡苗家围子屯。   经营者雷鸣，男，1978年4月21日出生，汉族，吉林省人，个体工商户，现住吉林省大安市联合乡。   被告白金泉，男，1983年8月21日出生，蒙古族，科右中旗人，人，农民，现住科右中旗巴彦呼舒镇哈日道卜嘎查。   委托代理人胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。   委托代理人张东木德，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。   原告大安市雷鸣农资经销处（以下简称农资经销处）诉被告白金泉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理，原告大安市雷鸣农资经销处经营者雷鸣、被告白金泉的委托代理人胡军、张东木德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告农资经销处向本院提出诉讼请求，1、请求被告偿还欠款及利息（本金71100.00元）；2、请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月31日通过朋友介绍在我处购买光碳基肥1350袋和光碳核肥1530瓶，合计213300.00元，当时付现金142200.00元，打欠条71100.00元，原告多次向被告讨要所欠肥款，被告一直没有偿还，故诉到法院。   被告白金泉辩称，一、被告从原告处购买光碳基肥、光碳核肥事实存在，并支付了部分货款，现尾欠71100.00元。但原告销售上述两种肥时，没有出具该肥的合法来源证明，而被告在使用该肥后并没有达到增产增收的效果，被告认为该肥的来源不合法、质量不达标，因此不同意给付剩余的货款；二、原告经营出售的光碳基肥、光碳核肥是河南南阳东仓生物光碳科技有限公司生产，在内蒙古销售属跨区域销售，没有合法销售许可属于违法异地销售，请求驳回原告的诉讼请求。   原告为证明其主张提供以下证据：   一、大安市雷鸣农资经销处的营业执照（复印件）一份；   二、经营者雷鸣的身份证（复印件）一份；   三、南阳东仓生物光碳科技有限公司的营业执照、商标注册证、发明专利证书、光碳核肥外观设计专利证书、科技成果登记表、立项证书、投入物评审证明、中华人民共和国肥料正式登记证（均是复印件）各一份；   四、被告给原告出具的欠据（原件）一份；   五、录像光盘（内容为原告经营者雷鸣到被告白金泉使用该肥料后的农田实地查看的音像资料）一份。   被告质证认为:对证据一、三质证认为，原告提供的均是复印件不能作为证据使用，同时认为原告不能够证明该肥料来源合法和经营合法，也不能证明该肥料可以跨区域销售，对光盘质证认为，不能证明使用的是原告出售的肥料，对其他证据无异议。   经本院审理查明，被告白金泉于2017年3月31日从原告农资经销处购买光碳基肥1350袋，每袋90.00元，共计121500.00元；购买光碳核肥1530瓶，每瓶60.00元，共计91800.00元，合计213300.00元。当时被告白金泉给付原告142200.00元肥款，尾欠71100.00元，同时给原告出具一枚欠据。现原告诉至法院，请求被告偿还欠款71100.00元及利息，同时承担诉讼费用。   上述事实，有原、被告的陈述、欠据原件、庭审笔录等在案佐证，足以证实。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院认为，原告大安市雷鸣农资经销处与被告白金泉之间的买卖合同关系事实存在，有被告给原告出具的71100元欠据为证，被告负有偿还欠款的义务，故原告要求被告偿还71100元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息的请求，未能提供证据证明，本院不予支持。被告辩解认为，原告不具有诉讼主体资质，其经营销售涉案肥料违反了法律规定，且涉案肥料无合法来源，原告涉嫌非法经营，无异地销售许可，请求驳回原告的其他诉讼请求，被告对此辩解不能提供充分的证据证明，其辩解主张不能成立，故本院对被告的辩解请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告白金泉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大安市雷鸣农资经销处赊购肥料款71100.00元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费789.00元，由被告白金泉承担 。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。               审判员 周晓东                                二0一九年十一月十五日     书记员 马艳红                           附：相关法律条款   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条 ：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初2310号 原告：张影，女，1974年8月4日出生，汉族，农安县自来水公司职员，住农安县。 被告：郑万良，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住农安县。 原告张影与被告郑万良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张影到庭参加了诉讼，被告郑万良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张影向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款200000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月5日，被告因缺少资金周转，在原告处借款200000元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 郑万良未作答辩。 张影围绕诉讼请求依法提交了欠条一张及证人王某出庭证言，上述证据与当事人的陈述能够相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张影与王德双原系夫妻关系，2016年以前，郑万良向王德双借款200000元，并于2016年6月5日重新为王德双出具欠据一份，2018年张影与王德双离婚时协议此笔债权归张影所有。此款经张影催要未果，故诉至法院。 本院认为，郑万良向王德双借款，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，郑万良向王德双借款未明确约定还款期限，王德双可以催告借款人在合理期限内返还借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，王德双系与张影夫妻关系存续期间将夫妻共同财产借予郑万良，且在离婚时协议将此笔债权给予张影，故张影作为适格的债权人，有权向郑万良主张该笔债权。 综上所述，郑万良应承担向张影返还借款200000元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑万良自本判决生效之日起十日内返还原告张影借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告郑万良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  初春光 审 判 员  朱万鹏 人民陪审员  赵玉刚 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  蔡 超
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0502行初135号原告孙桂忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局文惠分局，住所地安阳市文峰区东工路北段13号。法定代表人王中华，职务局长。原告孙桂忠诉被告安阳市公安局文惠分局履行法定职责一案，本院于2019年11月14日立案。原告孙桂忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈胜利审判员  王 宁审判员  郝宜春二〇一九年十一月二十九日书记员  李惠文
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1401号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郝勇，男，1952年6月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙正芳﹙系郝勇之妻﹚，女，1951年3月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝翔﹙系郝勇之弟﹚，男，1973年9月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人郝勇、孙正芳因与被申请人郝翔房屋占有物返还一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝勇、孙正芳申请再审称，（一）再审申请人2002年8月通过单位甘肃省长城粮库在景泰县长城西路集资建房时，共同集资购买了商铺一间，建筑面积为42.75平米，并三次给单位付购房款55575元。再审申请人于2004年5月办理了土地、房屋权属证书。因该房屋属单位集资建房，土地使用性质属划拨，单位告知该房产不允许转让和买卖，因此房屋属于夫妻共同购买的共有财产。由于被申请人参加工作不久，妻子没有工作，考虑其实际困难，处于兄弟亲情关系，将该商铺出借给被申请人交其经营。不料被申请人不但给再审申请人不交付任何房屋使用费，还将再审申请人的房屋非法偷偷出卖，严重侵害了再审申请人的财产权利。（二）原审法院判决违背基本客观事实。首先，长城粮库调取的缴款票据明确署名交款人为郝勇；其次，芦芝霞在法庭作证，只证明被申请人凑钱买过房，具体怎么买卖并不清楚，且老人随被申请人生活，被申请人诱骗80多岁老人出庭作证，该证言不能作为定案依据。（三）再审申请人有新的证据证实再审申请人是实际购买房屋的所有权人和实际交款人，再审申请人在庭审后找到交款票据，可以证明房款是再审申请人所交。（四)原审法院判决违背法律强制性规定，判决证据不足，再审申请人在集资建房时交付了房款，并办理了产权证书，该证据属原始直接证据，属于国家生效法律文书确认的法律事实。被申请人没有任何证据可以证实其属于该房产的隐名所有人。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，本案郝勇、孙正芳起诉的诉讼请求为依法判令郝翔返还占有其集资建设的商业用房及房屋占用费。其起诉的主要依据是涉案争议房屋的土地、房屋权属证书记载的权利人为郝勇。故本案争议的焦点是涉案房屋是否属于借名购买的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权力状态不符、其为该不动产权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”要否定不动产登记簿的证明力的当事人要有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，且其所提供的证据需达到一定的证明标准。即本案郝翔提交的证据应证明不动产登记簿上记载权利状况不真实，还必须证明自己对特定不动产享有物权。经审查，本案诉争的房屋，虽然在登记簿上被登记在郝勇的名下，购房发票上也登记的是郝勇的姓名，但郝勇并未提交是其本人支付购房款的打款凭证等方面的证据。相反，从2004年不动产登记后，郝勇对房屋从未占有、使用过，房屋权属证书也未实际持有。在该房屋2008年被卖给同胞姊妹郝燕后，长达十年未主张过权利，郝勇直至起诉才否认借名买房的事实，有悖常理。本案亲属证人证言均证明郝翔借名买房的事实，其他证人也证明郝翔借款买房和涉案房屋出租方是郝翔的事实。郝翔能够证明争议房屋由其凑钱购买，在交付后一直由其占有、使用、收益，亦能够证明房屋权属证书由其保管，并在2008年将该房屋卖给其姐夫孝刚和姐姐郝燕时将景泰县房权证景房字第XXXX号房产证交给了孝刚和郝燕。因此，应当认定郝翔实际支付了购房款，属于借名买房的情形。不动产登记簿虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系的存在与否。依据相应的证据，可以认定郝翔是该房屋的购买人及实际权利人。一、二审判决驳回郝勇、孙正芳的诉讼请求并无不当。综上，郝勇、孙正芳的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝勇、孙正芳的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇一九年十一月十二日书记员 赵小芳
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执258号之二 申请执行人：王建军，男，汉族，榆社县人。 被执行人：连娟，女，汉族，榆社县人。 本院在执行王建军与连娟借款合同纠纷一案中,本院向被执行人连娟发出执行通知书，责令其给付申请执行人王建军借款及材料款12700元，并按年利率24%支付从2016年8月1日起至付清之日止的利息。负担案件受理费150元，交纳执行费93元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人连娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币695.85元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  裴 杰
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3125号原告：饶楚金，男，汉族，1962年10月18日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。杨成：男，汉族，1988年2月1日出生，住南漳县九集镇江冲村六组43号。公民身份号码420624198802012977。被告：南漳县万商云集商贸有限公司。住所地：南漳县城关镇苗圃路38号（世纪名都城）。统一社会信用代码91420624MA48TQ6E3F。法定代表人：刘道臣，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。统一社会信用代码91420600784456056J。负责人：金祖涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。原告饶楚金与被告杨成、南漳县万商云集商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告饶楚金的委托诉讼代理人曹德成，被告杨成，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人杜琛到庭参加诉讼，被告南漳县万商云集商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶楚金向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿损失12695.06元，由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险内赔付。仍有不足的由被告南漳县万商云集商贸有限公司和被告司机杨成赔付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日13时许，被告司机杨成驾驶车辆产权人南漳县万商云集商贸有限公司车牌号鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车沿襄钟线由北向南行驶至襄钟线××（××街果园场路段）超车时，与同向姚运成驾驶的车辆产权人姚运波鄂Ｆ×××××面包车发生追尾碰撞，致面包车内乘坐的原告受伤、两车受损的交通事故。原告在宜城市中医医院住院治疗了12天后回家休养。宜城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，确认被告杨成负此事故的全部责任，姚运成无责。后就赔偿事宜双方协商未果。综上，原告认为被告南漳县万商云集商贸有限公司在中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司购买保险，且事故发生于保险期内，应当承担责任。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨成在庭审中辩称，我作为一个司机，现在我没有在万商云集工作了，我不承担责任，而且我是合法驾驶，车辆购买的是全保，应该由保险公司承担责任。被告南漳县万商云集商贸有限公司未到庭，视为其放弃答辩权利。被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在庭审中辩称，1、事故真实发生，若保险公司不存在拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理、合法的损失；2、原告的各项诉请过高，请求人民法院依法核减；3、诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对饶楚金提交的所有证据，被告方均无异议，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审结束后，南漳县万商云集商贸有限公司让杨成向法庭代交其为饶楚金支付464.80元的门诊费发票，经质证，饶楚金代理人认可其真实性，但表示因南漳县万商云集商贸有限公司拒不到庭参加诉讼，庭后补交证据系增加诉累，不同意增加诉讼请求，对该份证据本院不予审理。根据当事人举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年3月13日13时03分，杨成驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车沿襄钟线由北向南行驶至襄钟线××（××街果园场路段），超车时与同向姚运成驾驶的鄂Ｆ×××××小型面包车在路东发生追尾碰撞，造成饶楚金、步万合受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经宜城市公安局交通警察大队处理，认定杨成负全部责任，姚运成、饶楚金、步万合及张正国无责任。事故发生后，饶楚金被送往宜城市中医医院住院治疗，共住院13天，开支医疗费7156.86元。另查明，杨成驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车属于南漳县万商云集商贸有限公司所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间。本院认为，本案交通事故发生于机动车之间。审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在《道路交通事故认定书》中认定的事故事实和责任划分均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并认定由鄂Ｆ×××××机动车一方对本案事故损失承担全部民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。因鄂Ｆ×××××机动车在本次交通事故中承担全部责任，故饶楚金因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在鄂Ｆ×××××机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，不足部分，由鄂Ｆ×××××机动车一方赔偿。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查后确认如下：1、医疗费7156.86元，2、误工费3099.29元（34280元/年×33天），3、护理费1278.80元（38897元/年×12天），4、住院伙食补助费960元（80元/天×12天），5、交通费120元（10元/天×12天）。综上，原告饶楚金因本次交通事故的人身损失共计12614.95元。中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿饶楚金共计12614.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告饶楚金因本次交通事故受伤所产生的人身损失共计12614.95元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司全额赔偿，于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告饶楚金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十一月十二日书记员 李怡章
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执699号之一申请执行人邓水平，男，住湖南省衡东县。被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司，住所地：贵州省荔波县。被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人刘红浪，董事长。被执行人万绍基，男，住四川省泸州市。申请执行人邓水平与被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司、七冶土木建筑工程有限责任公司、万绍基合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初956号民事判决书，于2019年9月17日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2019年9月17日对被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司、七冶土木建筑工程有限责任公司、万绍基提起了网络查询，2019年9月27日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡东支公司、衡东县不动产登记中心查询发现被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司、七冶土木建筑工程有限责任公司、七万绍基名下银行存款、房产、车辆、住房公积金、保险等均无财产可供执行。2019年10月15日，本院到贵州荔波漳江实业集团有限公司进行调查，查明被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司在贵州荔波漳江实业集团有限公司有到期未支付的工程款，本院对此笔工程款进行了查封、冻结，如申请执行人需续查封、冻结，应于2022年10月14日前提前一个月向本院申请。本院于2019年11月20日约谈申请执行人邓水平，告知其本院对被执行人所采取的执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将对本案做终结本次执行程序结案，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0424民初956号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年十一月二十一日书记员  稂旭日校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂旭日
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6361号原告：张宪营，男，1984年7月26日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师被告：陈学真，男，1981年8月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省海兴县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司），住址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰达国际广场A座。负责人：于立峰。委托诉讼代理人：胡博，男，汉族，1991年3月10日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司职工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宪营的委托诉讼代理人张洪旗，被告陈学真，被告太平洋财险沧州支公司的委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪营提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计47000元，其他赔偿项目另案主张；诉讼费用由被告承担。被告陈学真辩称我不同意，我觉得太高。被告太平洋财险沧州支公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××号车在我司仅投保交强险，我司需核实驾驶证证件，在驾驶资格及车辆等证件真实有效且无拒赔情况下，在限额内赔付。案件事实经审理查明，2019年07月04日23时30分许，张宪营驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶，当车行驶至交口处西侧时，与前方一辆顺向行驶的由陈学真驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞。该事故造成张宪营受伤及两车不同程度受损。事故发生后陈学真弃车逃离现场。经沧州科技事务司法鉴定中心对张宪营静脉血液进行的理化检验鉴定，结论为张宪营静脉血液中乙醇含量为237.12mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队查勘处理出具事故认定书，认定张宪营与陈学真承担事故的同等责任。陈学真驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告太平洋财险沧州支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。原告张宪营因交通事故受伤，在渤海新区人民医院、河北省沧州市中心医院分别住院治疗，其伤情为急性重型开放性颅脑损伤、脑脊液鼻漏、颅骨骨折、颈椎骨折、胸椎骨折、肋骨骨折等。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张宪营因此次事故支付医疗费123891.3元，经与被告陈学真调解，被告陈学真依责赔付原告超出交强险的损失共计37000元，原告不再向被告陈学真主张其他损失，本案诉讼费用488元由原告张宪营承担244元、被告陈学真承担244元。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定原告张宪营与被告陈学真负事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持”的规定，对于原告的医疗费损失，被告太平洋财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗限额内赔付原告10000元，赔付后依法获得向直接侵权人追偿的权利。本案超出交强险部分的损失原告张宪营与被告陈学真已经达成一致调解意见，本院予以确认。原告主张其他赔偿项目另案主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗限额内赔付原告张宪营医疗费10000元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××64）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告张宪营承担244元，由被告陈学真承担244元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年十一月二十七日书记员  张文维
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2041号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区洁诚日用品批发部，经营场所安徽省合肥临泉路安徽大市场六区1499号。 经营者：朱有平,女,1989年8月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告合肥瑶海区洁诚日用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2019年11月13日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月十四日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初451号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人范仁义，男，1963年3月13日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被天门市公安局取保候审，同年11月11日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]446号起诉书指控被告人范仁义犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人范仁义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日15时30分许，被告人范仁义饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌隆鑫牌125型摩托车行驶至本市陆羽大桥附近时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，范仁义血液中乙醇含量为105.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人范仁义醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其能自动投案，并如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人范仁义的户籍信息、相片信息、驾驶人信息查询结果单、现场照片、抽血照片、检验报告单，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过等书证，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人范仁义的供述与辩解等证据证实。被告人范仁义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月30日，被告人范仁义接到办案机关的电话后，主动到达指定地点，并如实供述了其危险驾驶的事实。本院认为,被告人范仁义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人范仁义在接到办案机关的电话后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人范仁义承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人范仁义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁志强二〇一九年十一月二十二日法官助理唐阳书记员陈思梦