wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0112执异108号 案外人：韩晶淼，男，1987年3月16日生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人：孔凡伟，男，1974年4月8日生，汉族，职员，住长春市双阳区。 被执行人：任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被执行人：温玉范，女，1956年8月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被执行人：任海瑀，男，1984年2月8日生，汉族，职员，住长春市绿园区。 本院在执行申请执行人孔凡伟与被执行人任良庆、温玉范、任海瑀民间借贷纠纷执行一案中，案外人韩晶淼向本院提出书面异议，请求解除对案外人所有的长房权字第6060****号、丘地号13-1/***-34-B-7面积31.36平方米车库的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 案外人韩晶淼称，贵院因孔凡伟与任良庆、温玉范、任海瑀民间借贷纠纷一案，你院作出了“长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执1073号执行裁定书”，即查封了申请人所有的长房权字第6060****号，丘地号13-1/***-34-B-7面积31.36㎡的车库，申请人现对该查封行为提出异议，其理由如下：该车库的所有权属于申请人的，申请人于2014年下半年与任良庆签订了房屋购买合同，并已进行了实际使用至今。当时任良庆说，该房照在别人手中，过几天拿回来就办理过户手续。现申请人找不到任良庆，并该车库被双阳区法院查封。故申请人以诈骗于2018年3月份向双阳区公安刑警队报案，并已立案。该车库不归任良庆、温玉范、任海瑀所有。综上所述理由，该车库的所有权应属于申请人，是申请人的合法财产。申请人认为，贵院对该车库的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对该车库的查封。 本院经审查查明，申请执行人孔凡伟与被执行人任良庆、任海瑀民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）吉0112民初1667号民事判决书，判决内容为：一、被告任良庆、温玉范、任海瑀于本判决生效后立即共同给付原告孔凡伟借款本金73万元及利息（自2016年7月1日起按照月利2分计算至借款给付之日止）；二、驳回原告孔凡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5550.00元（已减半收取）及财产保全费4170.00元共计9720.00元由被告任良庆、温玉范、任海瑀共同承担，于本判决生效后立即给付原告孔凡伟。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔凡伟于2017年9月22日申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2017）吉0112执1073号。2017年10月13日，本院作出（2017）吉0112执1073号执行裁定书，裁定：查封被执行人任海瑀所有的位于长春市双阳区长青路西，房权证号为：长房权字第6060****号，丘地号13-1/***-34-B-7，面积31.36平方米的车库及长双国用（2007）第01000****号，座落于长春市双阳区通信公司住宅楼，地号2004-0010****号，面积19平方米自用车库的划拨土地使用权。查封期限三年。因本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结，2017年12月28日裁定（2017）吉0112执1073号终结本次执行程序。2019年6月13日，本院恢复对（2016）吉0112民初1667号民事判决书的执行，执行案号为（2019）吉0112执恢195号。 另查明，长双国用（2007）第01000****号土地使用权人为任海瑀，座落于长春市双阳区通信公司住宅楼，地号2004-0010****，图号00100，地类（用途）自用车库，使用权类型划拨，使用权面积19㎡。经到长春市双阳房地产管理服务中心查询，案涉房屋所有权人为任海瑀，房屋落座双阳区长青路西，丘（地）号13-1/***-34，产别为私有房产，房号7，结构混合，房屋总层数5，所在层数1，建筑面积31.36平方米，设计用途车库。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，根据长双国用（2007）第01000****号土地使用权证及经到长春市双阳房地产管理服务中心查询的信息，案涉车库的所有权人为被执行人任海瑀，本院依法查封被执行人任海瑀名下的不动产，符合法律规定。故对案外人提出的请求解除案涉争议车库的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条的规定,裁定如下: 驳回案外人韩晶淼的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。 审 判 长  魏文文 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄 琼
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1010号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人李某，男，身份证号140202***7035，汉族，初中文化，捕前住大同市平城区，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）82号起诉书指控被执行人李某犯抢劫罪一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）晋0214刑初211号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1500元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人李某目前确无财产可供执行，现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初211号刑事判决书中判决被执行人李某判处罚金1500元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽焕
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执恢152号之二申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行被执行人：闫晋。被执行人：折军。被执行人：许慧琴。本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与闫晋、折军、许慧琴金融借款合同纠纷一案中，我院于2018年12月5日以〔2018〕内0627执2号之二执行裁定书冻结了被执行人许慧琴在中国银行的存款账户XXX；我院于2018年12月5日以〔2018〕内0627执2号之六执行裁定书冻结了被执行人折军在中国建设银行股份有限公司的存款账户XXX；于2018年12月5日以〔2018〕内0627执2号之七执行裁定书冻结了被执行人闫晋在鄂尔多斯银行的存款账户XXX；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、将被执行人许慧琴在中国银行的存款账户中的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。二、续冻结被执行人许慧琴在中国银行的存款账户XXX。三、续冻结被执行人折军在中国建设银行股份有限公司的存款账户XXX。四、续冻结被执行人闫晋在鄂尔多斯银行的存款账户XXX。五、续冻结被执行人闫晋在中国工商银行的存款账户XXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年十一月五日执行员  闫振平书记员  陈 琴
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1084行初140号 原告宝应县启扬港务有限公司，住所地在宝应县泾河镇刘家谭村运河西堤。 法定代表人潘阳，总经理。 委托代理人朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。 被告宝应县水务局，住所地在宝应县苏中中路358号。 法定代表人高步顺，局长。 委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。 第三人宝应县京杭运河管理处，住所地在宝应县运河路321号。 法定代表人马洪海，主任。 委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。 委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。 第三人潘苏中。 委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。 原告宝应县启扬港务有限公司诉被告宝应县水务局要求确认行政协议无效一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告宝应县启扬港务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宝应县启扬港务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告承担。 审 判 长  嵇晓红 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  张友美 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨天添
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2292号 原告：赖余光，男，1962年12月27日出生，汉族，住龙南县。 被告：赖余梁，男，1964年9月15日出生，汉族，住龙南县。 原告赖余光与被告赖余梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赖余光到庭参加诉讼，被告赖余梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖余光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赖余梁归还原告赖余光借款本金计人民币3500元，并从诉讼之日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月19日，被告赖余梁因资金周转需要，向原告提出借款请求。原告当场给付了3500元现金给被告，被告并出具借条一张交由原告收执。借条载明：“今借到赖余康人民币叁仟伍佰元（3500.00），今借人赖余梁，2018.1.19日。”赖余康系原告赖余光本人。后经原告多次催取，被告一直拒不归还借款，严重不守信用。故为原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告赖余梁未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告赖余梁以资金周转需要为由向原告赖余光借款3500元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“兹借到赖余康人民币叁仟伍佰元（3500.00）此据今借人：赖余梁2018.1.19日。”《借条》上“赖余康”即为本案原告赖余光。被告借款后，未及时归还借款，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告赖余梁向原告赖余光借款3500元，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金3500元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款视为不支付利息。同时，依照《最高人民法院》第二十九条：“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”之规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。原、被告未约定还款期限，逾期还款利息应自原告起诉之日即2019年10月16日起算。 被告赖余梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赖余梁于本判决生效之日起十日内归还原告赖余光借款本金计人民币3500元，并自2019年10月16日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告赖余光，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告赖余梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  ：廖强
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2703号申请执行人：毛金才，男，1962年2月6日出生，汉族，住靖江市。被执行人：杨金华，男，1981年5月8日出生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人毛金才与被执行人杨金华为人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人毛金才于2019年11月18日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2703号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月十八日书记员  陈 亮
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执204号之十二申请执行人吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人黄兴龙，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人徐德贵，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，职工，住江西省上饶市信州区。被执行人江洪，女，1973年7月31日出生，汉族，山东省莘县人，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣11民初185号民事判决书，于2019年6月5日以（2017）赣11执204号之九执行裁定书裁定拍卖被执行人江洪所有的位于珠海市香洲区凤凰北路1089号2716号房产（不动产证书号码××号）。经网上拍卖，2019年8月6日，买受人陈晓红以158.5万元的最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人江洪所有的位于珠海市香洲区凤凰北路1089号2716号房产（不动产证书号码××号）及其他相关权利归买受人陈晓红（身份证号码）所有。二、买受人陈晓红可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十一月十二日书记员 纪开泰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2582号申请执行人：周玉发，被执行人：徐中芳，被执行人：郑建利，被执行人：郑宇，本院在执行周玉发与徐中芳、郑建利、郑宇借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初2444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周玉发于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款80900.00元，执行费1114.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款80900.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘立强
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终501号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛某牛某，女，出生于山西省柳林县，汉族，文盲，农民，住柳林县，住柳林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被柳林县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。原审被告人冯某冯某，男，出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地柳林县，户籍所在地柳林县，住吕梁市，住吕梁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被柳林县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。原审被告人宋某宋某，男，出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地柳林县，户籍所在地柳林县，住吕梁市，住吕梁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被柳林县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人冯某冯某、牛某牛某、宋某宋某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年九月二十三日作出（2019）晋1125刑初79号刑事判决，认定被告人冯某冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人牛某牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人宋某宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人牛某牛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牛某牛某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）牛某牛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人牛某牛某撤回上诉。山西省柳林县人民法院（2019）晋1125刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 刘 宁审判员 米守福 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘珊珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3014号之一 原告：安徽索怡环保科技有限公司，住所地合肥市高新区玉兰大道767号，统一社会信用代码91340100095389759E。 法定代表人：郜丽，总经理。 委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家印，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：曹厚福，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽索怡环保科技有限公司与被告曹厚福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告安徽索怡环保科技有限公司于2019年11月13日向本院提出申请，撤回对被告曹厚福起诉。 本院认为，原告安徽索怡环保科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽索怡环保科技有限公司撤回对被告曹厚福的起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告安徽索怡环保科技有限公司承担。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  许向东 人民陪审员  徐 寅 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈晔琼
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0921执恢116号 申请执行人：张永琴，女，汉族。 被执行人：陕西根本建筑工程有限公司。 法定代表人：李根本，系该公司总经理。 张永琴与被执行人陕西根本建筑工程有限公司、被执行人陈爱艺买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）陕0921民初353号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西根本建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张永琴于2019年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月9日向被执行人陕西根本建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年10月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2019年12月27日限制对被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、本院于2019年12月27日将被执行人陕西根本建筑工程有限公司纳入失信名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人张永琴，并要求其提供财产线索，申请执行人张永琴认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陕西根本建筑工程有限公司、被执行人陈爱艺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 喆
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1288号申请执行人彭双和，男，1956年7月2日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人罗亮凡，男，1963年4月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人彭小丰与被执行人罗亮凡追索劳动报酬纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年5月9日作出（2019）湘1321民初1592号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人罗亮凡未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭小丰于2019年6月4日向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月5日立案执行。2019年7月1日，本院向被执行人罗亮凡送达了执行通知书及报告财产令，2019年6月6日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，2019年8月22日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月18日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月18日对罗亮凡采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月十八日书记员 李       妙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1885号 原告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚晓东，该公司法律顾问。 被告：林明虎，男，1962年10月26日出生，朝鲜族,系个体，住黑龙江双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 原告双鸭山矿业集团有限公司（以下简称矿业集团）与被告叶明虎债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矿业集团的委托诉讼代理人龚晓东，被告林明虎及其委托诉讼代理人秦红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告矿业集团向本院提出诉讼请求：1、被告林明虎给付丰田新款5700新吉普车一辆，并给付2012年4月14日起至2019年6月14日止利息共计470985元；2、诉讼费由被告林明虎承担。事实与理由：2012年4月14日，原告矿业集团与被告林明虎签订债权转让协议书，双方协议约定，矿业集团将对债务人哈尔滨呼兰热力公司所享有的债权5702262.7元转让给林明虎，林明虎受让债权后以二台丰田新款5700新吉普车抵债权转让价款。债权转让协议签订后，矿业集团向债务人送达了债权转让通知书，通知债务人向债权受让人林明虎履行债务，林明虎尚欠矿业集团丰田新款5700新吉普车一辆一直拒不给付，矿业集团多次找林明虎，要求林明虎依协议交付另一辆丰田新款5700新吉普车，但林明虎始终以各种理由推脱拒不给付，故矿业集团诉至法院。 被告林明虎辩称，我不同意原告矿业集团的诉讼请求。理由是：2012年4月14日，矿业集团与我签订了债权转让协议书，矿业集团将哈尔滨市呼兰区热力公司的债权5702262.7元转让给我，我受让债权后以两台丰田新款吉普车抵债权转让价款。哈尔滨市呼兰区热力公司接到矿业集团的债权转让通知书后，于2013年1月29日致函给矿业集团，告知账面欠款额为5561262.7元，相差数额为141000元。在我催要此笔债权过程中，哈尔滨市呼兰区热力公司告诉我矿业集团尚拖欠购煤发票（11827.17吨的增值税发票），由于矿业集团不能提供11827.17吨煤的发票，哈尔滨市呼兰区热力公司扣增值税发票款561200元，不支付给我。此两项我损失债权转让款702200元。根据《合同法》第六十五条之规定，本案双方互负债务，矿业集团应给付我债权转让缺少的转让款702200元，我同意交付剩余未交付的新款丰田5700新吉普车或双方协商新款丰田5700吉普车的价格，由我将新丰田吉普车的所需价款减去缺少的转让款702200元，将剩余的差额款给付矿业集团。矿业集团主张给付2012年4月14日起至2019年6月4日止利息共计470985元，无事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告矿业集团（甲方）与被告林明虎（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定：甲方将对债务人哈尔滨市呼兰区热力公司所享有的债权5702262.7元转让给乙方；乙方受让债权后以二台丰田新款5700新吉普车抵债权转让价款。协议签订后，林明虎向矿业集团交付了一辆新款5700新吉普车，矿业集团向哈尔滨市呼兰区热力公司出具了债权转让通知书。2013年1月29日，哈尔滨市呼兰区热力公司致信矿业集团称：收到你公司出具的债权转让通知书，截止2013年1月29日呼兰热力公司账面拖欠双鸭山矿务局煤款5561262.7元，与你方债权转让通知书中转让与林明虎标明的债权5702262.7元不符，我方将依据我方账面额结算，并已告知林明虎。此后，林明虎向哈尔滨市呼兰区热力公司主张权利。2016年2月25日，哈尔滨市呼兰区热力公司向林明虎出具《情况说明》一份，内容为：原呼兰县热力公司于1998年10月——2001年4月间向双鸭山矿务局呼兰煤炭经销处购买生产用原煤，截止双方停止购买关系，双鸭山矿务局呼兰煤炭经销处尚拖欠原呼兰县热力公司购煤发票11827.17吨（增值税）。11827.17吨煤发票应交增值税为561200元。林明虎办理完税手续后，哈尔滨市呼兰区热力公司将所欠款与林明虎全部结清。因未得到另外一台丰田新款5700新吉普车，维护自身权益，矿业集团诉讼来院。 本院认为，原告矿业集团与被告林明虎签订的《债权转让协议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应当认真的遵守和执行。按照《债权转让协议书》的相关约定（即应当由林明虎先向矿业集团交付二台丰田新款5700新吉普车，而后再由矿业集团将《债权转让协议书》送达给债务人），林明虎交付给矿业集团二台丰田新款5700新吉普车（已经实际交付一台）是合同约定的先履行义务，故本院对矿业集团要求林明虎给付一台丰田新款5700新吉普车的诉求予以支持；林明虎的辩称意见属于另诉范畴，本案不作处理；矿业集团主张的利息，因双方对此无约定，加之产生矛盾双方均有责任，故本院对此请求不予支持。 综上所述，对原告矿业集团的诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下： 被告林明虎于本判决生效后十日内给付原告双鸭山矿业集团有限公司丰田新款5700新吉普车一辆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11075元，由原告双鸭山矿业集团有限公司负担4175元；被告林明虎负担6900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年十一月四日 书记员  闻建东
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执863号 张海波、宋文权： 申请执行人张海波与被执行人宋文权劳务合同纠纷一案，申请执行标的336元。经本院立案强制执行，被执行人宋文权现已将执行款全部给付完毕，至此，张海波向本院申请执行的（2017）吉0581民初204号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1124民初3536号 原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司（原名：道县农村信用合作联社），住所地道县濂溪南路80号。 法定代表人：朱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建华（特别授权），男，该公司职工。 被告：熊礼木，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：张跃娟，女，1969年5月18日出生，汉族，住湖南省道县，与熊礼木系夫妻关系。 原告湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称道县农商行）与被告熊礼木、张跃娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南道县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告湖南道县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张 适 人民陪审员  程定顺 人民陪审员  魏玉莲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  洪 坚
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3741号原告：王某，男，1963年10月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：卢某，男，1980年2月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告王某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢某偿还借款27200元及利息(以27200元为基数，按月利率2%自2012年4月1日起)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，被告卢某向原告借款27200元，口头约定月利率2%，被告给原告出具了借据。现提起诉讼，请依法判决。卢某辩称，借原告借款20000元,其中7200元是利息。本院经审理认定事实如下：2010年，被告卢某向原告王某借款人民币20000元。2012年4月1日，双方经核算，被告卢某向原告王某出具借条，载明：今借到王某人民币贰万柒仟贰百元整。未约定利息，也未约定还款期限。其中，借款本金为20000元，按月利率2％计算的利息为7200元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；卢某向王某重新出具借条的行为，应认定双方在对前期借款本息结算后，成立了新的借贷行为，系双方真实意思表示，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以支持；重新出具借条时，未约定利息，应视为无息。王某主张支付利息的请求，于法无据，本院不予支持；卢某不支付前期利息抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告卢某于本判决生效之日起10日内返还原告王某借款27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 马登铸二〇一九年十一月二十二日法官助理 康逢军书 记 员 寇晶晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民辖终342号上诉人(原审被告)：陈某，男，1972年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人(原审原告)：江苏高投鑫海创业投资有限公司，住所地在扬州市江都区文昌东路1006号。法定代表人：杨娅玲，该公司董事长。上诉人陈某因与被上诉人江苏高投鑫海创业投资有限公司股权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈某上诉称：根据合同约定案件管辖应当为被人诉人所在地，而被人诉人的住所地为扬州市江都区文昌东路1006号，故本案的管辖法院应为扬州市江都区人民法院管辖，综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人在签订的《投资协议》中约定，双方争议如不能通过协商解决，则任何一方有权向受让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。江苏高投鑫海创业投资有限公司作为合同中约定中的受让人，其在该协议签订时明确其住址为扬州市。上诉人认为，被人诉人的住所地现变更为扬州市江都区文昌东路1006号，故本案的管辖法院应为扬州市江都区人民法院管辖，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此，本案应由案涉《投资协议》签订时被上诉人的住所地法院管辖。综上，上诉人上诉理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  赵一平二〇一九年十一月二十八日书记员  毛雪梅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1212号罪犯李广任，男，1989年12月10日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年5月8日作出(2017)粤0982刑初74号刑事判决，以被告人李广任犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑3年6个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月24日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李广任在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李广任在服刑考核期间，获得总分2915分，表扬4次，剩余考核分515分。2018年10月12日不熟悉互监组管理要求的扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李广任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李广任减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16464号原告：辽宁道恩物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号（6门）。法定代表人：刘禹，职务：经理。委托代理人：武甜甜，系该公司员工。委托代理人：王国虎，系该公司员工。被告：高美荣。原告辽宁道恩物业服务有限公司与被告高美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告辽宁道恩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁道恩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1815号申请执行人江小英，女，1972年12月11日出生，住浙江省龙游县。被执行人韦小丰，男，1990年9月4日出生，住浙江省龙游县．。申请执行人江小英与被执行人韦小丰的追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0825民初1345号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付款项3250元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执1345案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年十一月二十五日书记员 甘咏华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4394号原告：李奇兵，男，回族，1982年3月11日出生，住所地河南省民权县。被告：焦仁宣，男，汉族，1973年7月15日出生，住所地河南省民权县。被告：翟春霞，女，汉族，1974年9月11日出生，住所地河南省民权县。原告李奇兵诉被告焦仁宣、翟春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李奇兵及被告翟春霞到庭参加诉讼，被告焦仁宣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李奇兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款40000元及起诉之日利息7200元(具体利息截止到还清本金为止，按年利率6%计算)。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日被告向原告借款40000元，期限两个月。到期后，被告一直推诿，不予偿还。被告辩称已偿还原告借款20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因被告未提供证据支持其观点，且原告不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告向原告借款40000元，期限两个月，到期后，被告一直推诿，直今未归还。本院认为，被告焦仁宣、翟春霞向原告李奇兵借款40000元，有被告为原告出具的借条等为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应予清偿。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告应自2017年3月19日起以本金40000元为基数、按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，直至清偿之日止。综上所述，原告要求被告偿还借款40000元及资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，被告辩称已经偿还原告20000元的主张，因未提供证据加以印证，本院不予支持，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告焦仁宣、翟春霞于本判决生效后十日内清偿原告李奇兵借款40000元及利息（利息自2017年3月19日起以本金40000元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由被告焦仁宣、翟春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一九年十一月十二日书记员 卢佳慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20485号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：孙祖坤，男，汉族，1973年1月5日出生，住重庆市巫山县。原告崔毅诉被告孙祖坤产品责任纠纷一案，本院立案受理后，原告崔毅于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔毅承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执653号申请人：王某，女，1985年6月20日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：胡某，男，1982年5月11日生，汉族，住河南省郏县。王某与胡某离婚后财产纠纷一案，河南省郏县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）豫0425民初314号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书内容，胡某应于判决生效之日起十日内支付王某47000元。因胡某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月10日通过法院云送达平台向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。1、查明胡某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、其他反馈结果未显示被执行人有可供执行财产。3、冻结被执行人的银行账户。三、前往被执行人住所地不动产登记部门、公积金管理部门等相关机构进行传统查控，反馈结果显示被执行人未有可供执行财产。四、已经向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。五、对被执行人胡某采取拘留措施。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚未执行到位。本院认为，除被执行人有零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施外，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡某负有继续向申请人履行生效判决内容的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年十一月二十日书记员  宋少康
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1293号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人苟长华，男，1963年3月12日生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪于1993年10月被判处有期徒刑四年。因犯诈骗罪于2010年11月被判处有期徒刑六年。因犯诈骗罪于2015年12月被判处有期徒刑一年一个月。因犯诈骗罪于2017年8月被判处有期徒刑八个月。因犯诈骗罪于2018年8月被判处有期徒刑十一个月，2019年4月17日刑满释放。因诈骗于2019年7月8日被重庆市公安局两江新区分局行政拘留十五日。因本案于2019年9月2日被捉获，9月3日被刑事拘留，2019年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1309号起诉书指控被告人苟长华犯诈骗罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月至8月，被告人苟长华冒充运管处主任，以招聘停车场保安需要收取服装费、保证金等为由，多次骗取被害人钱财共计16100元。具体事实如下：1、2019年5月20日，被告人苟长华在本市渝北区兴科二路富都广场，骗得被害人江某现金1500元。2、2019年8月13日，被告人苟长华在本市九龙坡区石坪桥港城静园小区，骗得被害人祁某现金2000元、被害人申某现金2500元。3、2019年8月20日，被告人苟长华在本市渝北区洋河北路19号御景天成小区，骗得被害人张某现金3600元。4、2019年8月30日，被告人苟长华在本市江北区洋河新村36号天伦海苑小区，骗得被害人范某现金6500元。2019年9月2日，民警抓获被告人苟长华，其到案后除如实供述第二笔犯罪事实外，还主动供述了公安机关尚未掌握的其余三笔犯罪事实。另查明，公安机关从被告人苟长华处查扣现金3118元。公诉机关认为，被告人苟长华的行为已构成诈骗罪，是累犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。被告人苟长华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苟长华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苟长华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年10月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人苟长华于判决生效之日起30日内退赔被害人江某经济损失人民币1500元、被害人祁某经济损失人民币2000元、被害人申某经济损失人民币2500元、被害人张某经济损失人民币3600元、被害人范某经济损失人民币6500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初540号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈坚毅，男，1982年10月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因吸毒于2019年7月13日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人杨玉娟，女，1990年8月13日出生，住台山市，系被告人陈坚毅的妻子。被告人欧军杰，男，1978年7月27日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因犯容留他人吸毒罪于2018年9月17日被本院判处有期徒刑六个月，2018年9月21日刑满释放。因吸毒于2019年7月22日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人余运霞，女，1991年2月28日出生，现住台山市，系被告人欧军杰的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人陈坚毅、欧军杰犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人陈坚毅及其辩护人杨玉娟、被告人欧军杰及其辩护人余运霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日11时许，李某通过电话联系被告人欧军杰购买毒品，被告人欧军杰同意后交给被告人陈坚毅一小包毒品，让被告人陈坚毅帮忙去台山市海宴镇横岗高速桥底把毒品交给买家，并收取400元毒资。随后被告人陈坚毅持毒品到上述地点与李某完成毒品交易，非法得款400元，交易完毕后被民警当场抓获，从被告人陈坚毅处缴获毒资400元，手机1台。从李某身上缴获其向被告人欧军杰购买的1小包可疑毒品0.45克。经检验，该包可疑毒品检出海洛因成分。上述事实，被告人陈坚毅及其辩护人杨玉娟、被告人欧军杰及其辩护人余运霞在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、甄某、余某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、封装笔录、称量笔录、取样笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈坚毅、欧军杰贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。被告人欧军杰曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈坚毅、欧军杰犯罪后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，且被告人陈坚毅积极预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈坚毅、欧军杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈坚毅判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，对被告人欧军杰判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金的量刑建议适当,本院予以支持。查获的毒品，予以没收、销毁。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧军杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年2月23日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人陈坚毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年1月21日止。罚金已缴纳。）三、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押本案的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇一九年十一月四日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初1174号原告：王贵学。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：娄来森，该公司新兴煤矿法律顾问。原告王贵学与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵学、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人娄来森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵学向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿一次性伤残补助金56084.22元（6231.58元/月×9个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告下属单位新兴煤矿职工，2016年7月24日原告在工作中受伤，2016年10月14日被认定为工伤，2017年2月22日经劳动能力鉴定为九级伤残。原告伤前月平均工资6231.58元，一次性伤残补助金为56084.22元（6231.58元/月×9个月）。被告龙煤公司将原告的一次性伤残补助金挂账，至今未支付。经原告申请，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2019）第1064号仲裁裁决，以超过法定仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决驳回理由错误，故诉至法院。被告龙煤公司承认原告王贵学在本案中所主张的事实，但认为原告主张权利已超过仲裁时效。本院认为，被告龙煤公司承认原告王贵学在本案中所主张的事实，故对原告王贵学所主张的事实予以确认。原告王贵学在工作中受伤，且经工伤认定，享受工伤保险待遇。经劳动能力鉴定部门鉴定，被认定为九级伤残，应享受一次性伤残补助金。被告龙煤公司欠原告一次性伤残补助金56084.22元（6231.58元/月×9个月）已挂账。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告王贵学向被告龙煤公司索要一次性伤残补助金，而导致仲裁时效中断，故原告申请仲裁未超过仲裁时效。依照《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告王贵学一次性伤残补助金56084.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王兴才二〇一九年十一月十八日法官助理苗传雯书记员王艳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民监2号 原审原告：杨某某，男，1951年2月5日出生，汉族，住无极县。 原审被告：张某某，女，1985年3月4日出生，汉族，住无极县。 原审被告：唐某某，男，1983年10月27日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：刘志江、甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 原审原告杨某某与原审被告张某某、唐某某为共有纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）冀0130民初1964号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  武月江 审判员  李学红 审判员  成 周 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 宁
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4804号原告：兰福，男，1979年12月20日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：赵永新，男，1976年1月15日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告兰福与被告赵永新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兰福于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰福撤回起诉。案件受理费122元减半收取计61元，由原告负担。审判员  徐成信二〇一九年十一月二十八日书记员  钟德伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民23376号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：罗治安，男，汉族。被告：张建君，女，汉族。委托诉讼代理人：罗治安，系被告张建君配偶。原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告罗治安、张建君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人蒲永、被告罗治安、被告张建君委托诉讼代理人罗治安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2015年7月20日至2019年5月31日期间的物业服务费12803.71元，违约金500元。2、请求被告支付本案诉讼费。原、被告对以下要素无争议：被告罗治安、张建君系九龙坡区科城路129号8幢25-3号房屋业主，该房屋建筑面积为110.76平方米。2010年10月12日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按照每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取。业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区进行物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务。2015年7月20日至2019年5月31日期间的物业服务费，经原告催收，被告未向原告缴纳。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区开发商及业委会分别签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、瓷砖脱落、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付2015年7月20日至2019年5月31日的物业服务费，原告主张12803.71元，不违反合同约定及法律法规的规定，本院予以支持。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗治安、张建君于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2015年7月20日至2019年5月31日的物业服务费12803.71元及违约金100元，共计12903.71元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为66元，由被告罗治安、张建君负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十一月七日书记员 何亦舒
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1087号申请人赵庆花，女，1974年8月19日出生，汉族，住惠民县。被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司，地址惠民县车站路。法定代表人：陈素美，经理申请执行人赵庆花申请执行被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司劳务合同纠纷一案，惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）惠劳人仲字139号裁决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）惠劳人仲字139号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年十一月二十八日书记员  李 阳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5039号原告：游某1，女，1986年11月28日生，汉族，湖南省桃源县漳江镇黄花井居委会三村民组人。委托诉讼代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。被告：何某，男，1987年3月2日生，汉族，光山县斛山乡范乡村小围孜村民组人。原告游某1诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某1及其委托诉讼代理人李诗英，被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游某1诉称，原告与被告系自由恋爱，××××年××月××日在湖南省姚源县民政局办理结婚登记手续，随后在原告老家举办婚礼仪式，××××年××月××日生婚生女游某2。因婚后双方性格差异，常常因生活琐事发生争吵，被告未尽到丈夫及父亲义务，致使原告身心受到伤害，父亲感情已经完全破裂，请求法院判令:1、原告与被告离婚；2、婚生女游某2由原告抚养，被告按每月1000元支付孩子抚育费直至孩子独立生活时止。被告何某辩称，同意与原告离婚，但孩子的抚养权必须归被告所有。经审理查明，原告与被告系在外务工相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在原告老家县城湖南省桃源县办理结婚登记手续，随后在被告老家按照农村习俗举办婚礼仪式。××××年××月××日原告生婚生女游某2。婚前双方感情较好，婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到影响。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、协议书原件、人民调解协议书复印件及原被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，夫妻双方应相互理解、相互尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，其离婚问题应根据法律规定和案件实际情况依法处理。现双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能，因双方婚生女年龄尚小，和谐、稳定和完整的家庭环境更有利于婚生女的健康成长，对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告游某1的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告游某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年十一月十八日书记员  李明兰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢372号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：孙为军，男，62岁，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人孙为军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第0056号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告孙为军归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及约定利息（从2009年8月14日起至2010年6月20日止按月利率10.179‰计算，从2010年6月21日起至履行完毕之日止按月利率15.268‰计算），定于2015年6月底前归还本金5000元及利息，2016年3月前归还本金5000元及利息，2017年3月底前归还本金5000元及利息；案件受理费314.5，由被告孙为军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理，在执行过程中，扣划被执行人孙为军存款5500元，已发放给申请执行人，该案于2017年12月24日终结本次执行程序。申请执行人于2019年6月27日，提供被执行人财产线索，申请本院恢复执行。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人孙为军金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人孙为军名下有存款3844.76元，已被本院扣划，并发放给申请执行人。被执行人孙为军名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人孙为军名下有存款3844.76元，已被本院扣划，并发放给申请执行人，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十一月十一日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5909号原告：陈坤，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁冲，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王喜永，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：何军委，男，1978年9月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘松松，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈坤与被告王喜永、何军委民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤委托诉讼代理人梁冲、被告何军委委托诉讼代理人刘松松到庭参加了诉讼，被告王喜永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息9000元，共计59000元（利息按年利率6%自2016年12月1日计算至2019年12月1日，以后利息顺延计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，二被告以包工地缺少资金为由向原告借款5万元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何军委辩称，原、被告虽有借款的合意，但原告并没有履行出借义务，被告何军委在出具借条前后并没有收到原告任何借款，原告要求被告何军委偿还借款于法无据，应当依法驳回原告的起诉。被告王喜永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王喜永经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的二被告出具的借条一份，被告何军委对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告何军委、王喜永向原告陈坤借款5万元，并给原告陈坤出具借条一份，内容为：“借条今借陈坤现金50000元（伍万元正）何军伟王喜永2016.12.1号”。原告陈坤称借款时其从事承包工程的工作，手头经常有现金，其以支付现金的方式给二被告提供了5万元借款。被告何军委认可原、被告当时合伙干工地，但其称并未收到借款。本院认为，被告王喜永、何军委向原告陈坤借款5万元，并给原告出具了借条，双方借款合同依法成立。被告何军委虽辩称其未收到借款，但二被告自借条出具之日即2016年12月1日起至今并未向原告要求收回借条，且结合借款发生时原告陈坤从事的职业及本案涉及的借款金额，原告陈坤所述以现金方式向二被告提供借款的说法合理，故本院对此依法予以确认。原告陈坤向二被告提供了借款，二被告应当按约定偿还借款。借款合同中未约定借款期限，经原告催要后二被告未归还原告借款，现原告主张二被告偿还借款5万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款时未约定利息，原告主张被告自借款之日起支付利息没有依据，逾期利息可自原告起诉之日即2019年10月23日起计算，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，利息暂计算至2019年12月1日为325元，以后利息顺延计算直至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜永、何军委于判决生效之日起十日内偿还原告陈坤借款5万元、利息325元（利息以所欠本金为基数按年利率6%自2019年10月23日起暂计算至2019年12月1日，以后利息顺延计算至借款还清时止）；二、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638元，由被告王喜永、何军委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇一九年十一月二十六日书记员  冉森
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5169号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。统一社会信用代码9123060012931780XW。法定代表人：王丽晶，总经理。委托诉讼代理人:王瑞媛，女，1986年2月16日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司职员，住大庆市萨尔图区。被告：李琳，女，1986年7月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保大庆分公司）与被告李琳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保大庆分公司的委托诉讼代理人王瑞媛到庭参加诉讼，被告李琳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人保大庆分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代偿款62400.54元（本金61039.80元、利息1312.83元、逾期利息损失47.91元）、违约金624元（按日千分之一标准，自2019年8月17日计算至2019年8月27日），共计63024.54元；2.被告支付未付保费2971.46元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告李琳因个人消费需要，欲向光大银行大庆分行贷款72000元向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，并出具鲍丹，约定保险期间“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天仍未向保险人归还全部款项赔偿，视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按日千分之一标准计算违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。经过80天等待期后，原告履行保险责任，向银行偿还全部本金、利息及罚息，共计62400.54元，银行将贷款追偿权益转让给原告为，被告未偿还，故原告诉至法院。被告李琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告李琳向原告申请并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年10月24日，原告人保大庆公司作为保险人为李琳签发个人信用贷款保证保险保险单，李琳也在该保险单上签字。该保险单主要记载内容为：投保人为李琳，被保险人为中国光大银行股份有限公司大庆让胡路支行，贷款金额人民币72000元，保险金额人民币80181.66元，赔偿等待期80天，费率1.0107%（月），每月保险费人民币810.40元。该保险单还记载特别约定：⑴保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。⑵保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月29日，李琳与中国光大银行股份有限公司大庆让胡路支行签订个人贷款合同，借款人民币72000元，借款期限36月。2018年10月29日，中国光大银行股份有限公司大庆让胡路支行向李琳发放贷款。因被告李琳未按约定偿还贷款并支付保险费，2019年8月17日，原告人保大庆公司代其向银行偿还贷款本金61039.80元、利息1312.83元、逾期罚息47.91元，共计62400.54元。2019年8月20日，中国光大银行股份有限公司大庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》将对被告李琳追偿的全部权益转让给原告，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方形成保证保险合同关系，故本案应为保证保险合同纠纷。原、被告应当按照约定履行义务，被告未按期偿还银行贷款，原告按约定履行代偿义务后，按个人信用贷款保证保险保险单中注明的特别约定，被告应当支付人保财险公司代为偿还的贷款本金、贷款利息、逾期罚息及未付保险费。对于原告请求的违约金，双方约定的违约金计算标准较高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2019年8月17日起至2019年8月27日止，计算为94.57元。被告李琳无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李琳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司支付代为偿还的贷款本金61039.80元、利息1312.83元、逾期罚息47.91及违约金94.57元、保险费2971.46元，总计65466.57元如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取）由原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担6元，被告李琳负担719元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十一月十四日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国保险法》第十条当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1608号申请执行人：侯岗库，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴文军，男，1961年8月16日出生，汉族，农民,住菏泽市牡丹区。被执行人：师水菊，女，1961年9月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人侯岗库与被执行人吴文军、师水菊民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初262号民事判决书确定的执行标的额为20万元。因被执行人吴文军、师水菊未按期履行义务，申请执行人侯岗库于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴文军、师水菊发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年6月17日对被执行人吴文军、师水菊的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，查询到被执行人吴文军名下有车牌号为鲁Ｒ×××××号车辆一部，但未实际控制。未查询到被执行人其他有可供执行财产。2019年9月2日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年17月17日作出（2019）鲁1702执1608号限制消费令，对被执行人吴文军、师水菊限制消费；于2019年6月17日作出（2019）鲁1702执1608号执行决定书，将被执行人吴文军、师水菊纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月17日向侯岗库送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人吴文军、师水菊的财产线索,侯岗库至今未能提供。2019年10月18日，本案对申请人侯岗库进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了侯岗库，其认同被执行人吴文军、师水菊现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行20万元。本院认为，因被执行人吴文军、师水菊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且侯岗库同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初262号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的20万元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十一月一日书记员  张 晓
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3382号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行，地址舟山市定海区解放西路209号。 负责人：钱伟能，行长。 委托诉讼代理人：王泽昀，男，该行职工。 委托诉讼代理人：陆诗雅，女，该行职工。 被告：方爱薇 被告：宋彦侪 两被告委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：傅幼清 委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行与被告方爱薇、傅幼清、宋彦侪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，因原告申请，本院依法对被告傅幼清名下的坐落于舟山市普陀区沈家门大浦湾食品厂宿舍12幢101室房产予以保全。本案依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆诗雅，被告方爱薇、宋彦侪委托诉讼代理人陈波，被告傅幼清及委托诉讼代理人周凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1.被告方爱薇归还原告借款本金250000元，支付2019年9月23日止的利息6607.83元，并从2019年9月24日起至借款本息清偿日止按月利率12.51‰计付250000元本金的罚息和6394元利息的复利；2.被告傅幼清对上述款项承担连带保证责任；3.被告宋彦侪在继承宋广宇遗产范围内对上述债务承担清偿责任。事实和理由：2019年3月15日，宋广宇与被告方爱薇、傅幼清与原告签订编号为DK031319000077号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，主要约定：宋广宇为借款人，方爱薇为共同借款人，傅幼清为保证人；借款金额250000元，借款期限自提款日（即2019年3月25日）至2020年3月25日止；利率为月利率8.34‰，固定利率，按季结息，逾期按借款利率加收50%计收罚息；原告为实现债权所发生的费用由借款人承担；保证人傅幼清的保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。上述合同签订后，原告按约于2019年3月25日向宋广宇发放贷款250000元。2019年7月，借款人宋广宇死亡，原告得知该消息后与被告方爱薇和傅幼清联系贷款归还事宜，但两被告一直未予以归还。2019年7月26日，原告宣布贷款提前到期并通知了两被告。 被告方爱薇、宋彦侪辩称，本案借款存在虚构借款用途、骗取借款的事实。根据商业银行法的规定，金融机构应对借款人的资质、借款用途进行调查，原告应当清楚借款人是否有真实的汽车租赁关系。如果原告本身具有恶意，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告傅幼清辩称，对于合同合法性问题，同意方爱薇意见。对于原告主张的借款金额，利息计算应适用月利率，现原告按日利率计算，实际提高了利率水平。对于复利的计算，也应当适用正常利率月8.34‰，现原告的计算也是错误的。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 另，2019年7月5日，借款人宋广宇死亡。被告方爱薇系宋广宇配偶，宋彦侪系宋广宇女儿。 以上事实，由借款合同、提款申请书、借款借据、交易流水及原被告陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告与借款人宋广宇、方爱薇、傅幼清签订的保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同约定的违约情形中包括“（2）借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的；（16）借款人、保证人因丧失民事行为能力、死亡、被宣告失踪而无监护人、继承人、财产代管人的，或监护人、继承人、财产代管人不继续履行本合同的。”2019年7月5日，宋广宇死亡，但本案借款仍处于正常付息状态中，共同借款人方爱薇及保证人傅幼清也没有明确表示拒绝履行合同义务，故原告在2019年7月26日要求借款人方爱薇提前还款无合同依据或法律根据。2019年9月21日后，被告方爱薇未按约付息，此行为已构成违约，且之后方爱薇等人涉及多起诉讼，故原告有权依合同约定要求其提前还款。现原告以诉讼方式主张权利，本院于2019年10月12日将诉状副本等材料送达方爱薇，故双方的借款提前至2019年10月12日到期。被告傅幼清主张原告适用日利率为合同约定的月利率/30日，实际提高了利率水平，该抗辩意见，本院予以采纳。对于合同期内（2019年6月21日至10月12日）的利息和复利，按月利率8.34‰计算，为7784元和38.26元。因借款人之一宋广宇死亡，被告宋彦侪作为其遗产的继承人之一，应在继承遗产范围内对宋广宇的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告方爱薇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行借款本金250000元、利息7784元、复利38.26元，并从2019年10月13日起至清偿之日止按月利率12.51‰支付250000元本金的罚息和7784元利息的复利； 二、被告傅幼清对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告宋彦侪在继承宋广宇遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5149元，减半收取2574元，保全费1870元，合计4444元，由被告方爱薇、傅幼清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一九年十一月六日 书记员  严丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21698号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香橙，职务：董事长。委托诉讼代理人：李华薇，系重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛馨雨，系重庆静昇律师事务所律师。被告：雷鸣，男，汉族。被告：唐显蓉，女，汉族。委托诉讼代理人：唐锋，豪文律师事务所律师。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称：“天骄物业”）诉被告雷鸣、唐显蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告天骄物业委托代理人李华薇、毛馨雨，被告雷鸣、唐显蓉及其委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄物业的诉讼请求为：1、判令被告立即支付2012年6月至2019年6月期间的物业管理费13367.44元。2、判令被告立即支付2012年6月至2019年6月期间的公摊水电费1151.1元。3、请求判令被告向原告支付违约金暂计2984.95元。4、本案诉讼费用由被告承担。原、被告对以下要素无争议：1、被告雷鸣、唐显蓉系九龙坡区创新大道11号12幢33-3号房屋业主，房屋建筑面积98.33平方米。2、2010年10月，原告与被告所在小区地产公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，高层住宅1.6元/月/平方米，公摊水电费独立核算，物业费每月10日前缴纳，逾期不缴纳，按每日千分之三的标准支付违约金，合同期为2010年11月1日至2015年10月31日。3、2015年10月30日，原告与被告所在小区地产公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，高层住宅1.6元/月/平方米，公摊水电费独立核算，物业费每月10日前缴纳，逾期不缴纳，按每日千分之三的标准支付违约金，合同期为2015年11月1日至2018年10月31日。4、原告主张的2012年6月至2019年6月期间的物业管理费13367.44元、公摊水电费1151.1元，被告未缴纳相应费用。5、原告于2019年9月5日向本院提起诉讼。原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费、公摊水电费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订了前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费及相应公摊水电费；合同期届满后，庭审中原告举示的证据足以达到其向原告提供物业管理服务的证据，故原被告形成了事实上的物业服务管理合同关系，故合同期届满后的物业管理费及公摊水电费仍应当由被告支付。故被告本应向原告支付2012年6月至2019年6月期间的物业管理及公摊水电费，但被告对原告主张的期间提起了诉讼时效的抗辩意见，且原告在庭审中未能举示充分证据证明存有诉讼时效中止、中断之情形，故对原告主张的2012年6月至2016年9月期间的相应费用，已过诉讼时效，本院不予支持；对原告主张的2016年10月至2019年6月期间的物业管理费5191.82元（33个月×98.33平方米×1.6元/平方米/月）及公摊水电费446.9元予以支持，至于违约金，通过庭审被告举示的证据可以看出，被告并非恶意拖欠相应费用，同时，在因原告主张的欠费期间内，有部分系原告为被告提供的事实服务，故原告主张违约金，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷鸣、唐显蓉于本判决生效后十日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2016年10月至2019年6月期间的物业管理费5191.82元、公摊水电费446.9元，合计5638.72元。二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费121元，由被告雷鸣、唐显蓉负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  马依婷二〇一九年十一月二十八日书记员  何亦舒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20898号原告：胡山华，男，1975年11月14出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。被告：重庆堡洪科技有限公司，住所地重庆市江北区松石大道506号6幢2单元1-1，统一社会信用代码91500105066196560A。法定代表人：李思达，该公司经理。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原告胡山华与被告重庆堡洪科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡山华、被告重庆堡洪科技有限公司的委托诉讼代理人龙娣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡山华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资19966元，并按照19966元的50%赔偿违约金。事实和理由：原告于2018年3月8日入职被告处任焊工。2019年6月30日被被告解除劳动关系。被告拖欠原告工资19966元。被告出具欠条，承诺于2019年8月31日付清，但被告未按时向原告支付欠款。被告未按照劳动合同和欠条约定的时间向原告支付工资，已构成违约，被告应支付原告违约金。为维护原告的权利，提起本案诉讼。被告重庆堡洪科技有限公司辩称：被告已经付清欠原告的款项。本案原告依据工资欠条直接向法院起诉，法院依法应当按照普通民事纠纷受理。现被告已经履行完基于欠条产生的债务，因此，原告主张被告支付违约金没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年8月1日出具《欠条》，该欠条载明，被告欠原告现金19966元，该欠款在2019年8月31日前付清。后被告于2019年9月12日向原告支付2000元，于2019年10月28日向原告支付2000元，于2019年11月4日向原告支付15966元。本案未经过仲裁前置程序。上述事实，有经庭审质证的欠条、银行交易明细等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告未经过劳动仲裁前置程序，以被告的工资欠条为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，本院视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告欠付原告19966元，但截至本案庭审前，被告已经支付完毕，因此，本院对原告要求判决被告支付工资19966元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的违约金，双方并没有约定被告未按期支付欠款时需向原告支付违约金，因此，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告胡山华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡山华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇一九年十一月十八日书记员  周 砚
文书内容·认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初656号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某，男，生于云南省，汉族，大学文化，系务工人员，户籍地云南省，现住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]313号                  指控事实              2019年8月6日23时42分许，被告人李某酒后驾驶鲁B93Q2C号小型普通客车沿青岛市李沧区十梅庵路东向西行驶至文昌路路口处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对李某进行酒精呼气检测，结果为161mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本。经检测，在送检的李某血液中检测出乙醇成分，含量为163mg/100ml，系醉酒。      李某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人李某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人李某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。                  被告人      意见              被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交付社区依法实行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员   刁政文                                             二○一九年十一月一日                  法 官 助理   郐美娜      书  记  员   臧  霄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14043号原告：上海硕更实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪更云，执行董事。委托诉讼代理人：盛春青，上海淳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文琰，上海淳华律师事务所律师。被告：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市。法定代表人：朱汉亚，执行董事。委托诉讼代理人：秦石军，上海江三角律师事务所律师。原告上海硕更实业有限公司与被告天津金地康成投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告上海硕更实业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海硕更实业有限公司向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海硕更实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海硕更实业有限公司负担。审 判 长  陈红华人民陪审员  瞿国富人民陪审员  周 艺二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3475号罪犯李林波，男，1987年10月28日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2013年11月26日作出（2013）曲中刑初字第182号刑事判决，以被告人李林波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。本院于2016年4月27日、2018年2月9日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李林波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李林波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,十九大特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李林波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李林波减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月15日起至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月十八日书记员 孙 晖
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5663号原告：刘棚，男，1987年2月22日生，汉族，住海安市。被告：戴锦华，男，1968年10月1日生，汉族，住海安市。原告刘棚与被告戴锦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘棚、被告戴锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘棚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款18000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2018年7月24日向我借款20000元，且写有借条，承诺三个月后还款，现经多次催要被告不还，原告遂诉至本院请求依法判决。被告戴锦华辩称，借款是事实，被告实际转给我19400元，原告先扣除了一个月的利息600元。之后两个月我分两次共还了1200元，但后来我找原告找不到了。另借款时，以苏Ｆ×××××汽车作为抵押。本院认为，根据原告刘棚提供的借条及转帐记录，虽然借条载明借款数额为20000元，但原告实际转款给被告仅19400元，故应认定被告向原告借款数额为19400元。借款发生后被告戴锦华共归还原告1200元，余款18200元至今未能归还，现原告刘棚主张要求被告归还借款本金18000元，系其对自身权利的处分，并未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称以苏Ｆ×××××汽车作为借款抵押，但并未依法进行抵押登记。被告另辩称找不到原告还款，无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项之规定，判决如下：被告戴锦华于本判决发生法律效力后十日内归还原告刘棚借款18000元。被告戴锦华可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴锦华负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 曹 震 宇二〇一九年十一月六日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3203号原告：曹洁，男，汉族，1974年9月27日出生，住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，汉族，1967年3月17日出生。委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。原告曹洁诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰及其委托诉讼代理人杨志敏，被告王斌及其委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洁向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告立即一次性偿还原告借款30000元；二、要求被告支付占用资金期间的利息4800元。事实与理由：2016年6月30日被告因急需用钱，找到原告借款30000元，因双方是朋友，原告就将钱借给被告，被告当场出具借条为证，并约定还款期限，借款期限到后，原告多次找到被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王斌辩称，被告没有借到原告的3万元，被告不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日被告向原告出具了一份借条，被告向原告借款现金3万元，约定月息600元，于2018年4月30日归还本息，如不能按时归还愿付违约金600元每月，同日被告向原告出具一份收条，写明收到曹杰30000元现金。上述事实有借条一份、收条一份及原、被告的陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告于2017年6月39日从原告处借款现金30000元，出具借条及收条，系被告的真实意思表示，合法有效，对原告要求被告偿还30000元本金的请求本院予以支持。原告当庭提交的2016年6月30日30000元借条复印件一份，称该借条是被告书写，该借条换成了2017年6月30日的借条，原件已被被告收回。被告质证该借条系复印件不予认可，且日期有更改，原告未提供其他证据予以佐证，故本院对2016年6月30日借条复印件不予采信。对于原告主张的资金占用期间利息，本院认为应当从2017年6月30日到2019年6月30日计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效后十日内支付原告曹洁借款30000元，利息3600元（30000元×6%÷12×24个月），合计33600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 那 木 贞二〇一九年十一月十九日书记员 阿丽米热
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保141号申请人：黄俊，男，汉族，1987年4月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：盛摇摇，男，汉族，1990年7月2日出生，住江西省南昌市高新区。被申请人：齐晶，女，汉族，1988年1月14日出生，住江西省南昌市高新区。申请人黄俊于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盛摇摇、齐晶名下人民币245232元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人黄俊提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄俊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盛摇摇、齐晶银行账户存款人民币245232元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1746元，由申请人黄俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月七日法官助理万欢书记员乐智昀
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8058号原告：中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行,营业场所：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块1栋一层101、109-112号商铺、二层201、207-209号商铺。统一社会信用代码:915301007846043629。负责人：高红飞。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：周杰，男，1990年8月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行撤回对被告周杰的起诉。案件受理费546元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取案件受理费25元，剩余521元退还原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行。审 判 长  徐 静人民陪审员  唐海艳人民陪审员  夏琼英二〇一九年十一月五日书 记 员  刘俊毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87103号原告：上海韩众网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼D-47室。法定代表人：崔京元，执行董事。委托诉讼代理人：何峰，男，上海韩众网络科技有限公司法务。被告：广州市领展广告有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街兴泰路274号C3栋1902单元。法定代表人：陈海健，总经理。原告上海韩众网络科技有限公司与被告广州市领展广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月15日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告广州市领展广告有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海韩众网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海韩众网络科技有限公司负担。审判员 孙 闫二〇一九年十一月二十二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执异156号 案外人：涂春晓，女，1967年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙传照，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文艳，山东铭星律师事务所律师。 申请执行人：郑朝峰，男，1966年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：孙耀武，男，1969年6月16日生，汉族，住江苏省东台市。 在本院执行郑朝峰与孙耀武、司秀连民间借贷纠纷一案中，案外人涂春晓于2019年11月7日对本院执行孙耀武名下的临沂市兰山区永恒华源小区530、531、532号储藏室和243号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人涂春晓称，我与孙耀武于2016年6月15日签订《房屋买卖交易合同》，约定孙耀武将位于临沂市兰山区永恒华源小区的多处房产和储藏室、车位转让给我，包括本案涉及的三个储藏室和一处车位，因孙耀武未按合同履行，我诉至临沂市兰山区人民法院，该院于2017年2月16日作出（2017）鲁1302民初1031号民事调解书，确认合同继续履行，并办理过户登记手续。我申请强制执行后，临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302执725号和3847号执行裁定书和协助执行通知书，并到临沂市不动产登记中心办理过户登记手续，经查询，上述储藏室及车位被临沂市河东区人民法院于2018年5月9日依据（2018）鲁1312执208号执行裁定书予以查封。因上述储藏室及车位归我合法所有，并已进入执行程序办理过户手续，应当解除对上述房产的查封。 本院查明，2017年2月16日，临沂市兰山区人民法院作出（2017）鲁1302民初1031号民事调解书，确认涂春晓与孙耀武于2016年6月15日签订的房屋买卖交易合同继续履行，孙耀武于2017年8月1日前将其所有的位于兰山区永恒华源小区包括3号楼4单元502室及其附属设施即530、531、532号储藏室和243号车位在内的多处房产交付给涂春晓。 郑朝峰与孙耀武、司秀连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）鲁1312民初2435号民事判决书，判决孙耀武于该判决生效后五日内偿还郑朝峰借款50万元及相应利息，司秀连承担连带清偿责任。判决生效后，郑朝峰申请强制执行，本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1312执208号执行裁定，裁定查封、冻结、扣押被执行人孙耀武、司秀连所有的价值80万元的财产，并据此对上述储藏室和车位进行了预查封，查封期限为2018年5月3日至2021年5月2日。 本院认为，案涉储藏室和车位的登记权利人为孙耀武，案外人涂春晓依据（2017）鲁1302民初1031号民事调解书提出排除执行异议，该调解书确认涂春晓与孙耀武应继续履行买卖合同，孙耀武应于2017年8月1日前将案涉储藏室和车位交付给涂春晓。该调解书确定的交付是基于涂春晓与孙耀武的买卖合同形成的债权请求权，其权利基础为债权，执行标的物的所有权并未发生转移。且涂春晓亦未提交证据证实其对标的物享有优先权或早于本院于2018年5月3日的查封。根据债权平等原则，涂春晓基于一般债权的交付请求权不能对抗本院对标的物的执行。 综上，案外人涂春晓的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人涂春晓的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。 审 判 长  隋浩 审 判 员  朱磊 人民陪审员  王基 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  薛蕾