wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10094号 原告：周君豪，男，1987年6月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：陈慧珺，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚妍，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。 被告：张希，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告周君豪与被告张希民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周君豪到庭参加诉讼，被告张希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周君豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金43000元并支付利息（以43000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率12%计算至被告实际还款之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金41000元并支付利息（以41000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率12%计算至被告实际还款之日止）。事实与理由：被告张希于2018年1月4日向原告借款45000元，后仅归还4000元，余款41000元被告迟迟未还。 被告张希未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告周君豪通过微信向被告张希转账支付45000元。 2018年6月26日，被告张希通过微信转账支付原告1000元；2018年7月29日，被告张希通过微信转账支付原告1000元；2018年8月31日，被告张希通过微信转账支付原告1000元；2018年9月30日，被告张希通过微信转账支付原告1000元，以上合计4000元。 2019年4月16日，被告张希向原告周君豪出具还款计划一份，载明：因为个人资金紧缺，张希于2018年1月4日向周君豪借款45000元，经多次催促，张希于2019年4月16日尚有43000元未归还，张希目前仍表示一次性归还有困难，经双方协商，同意张希分期分期付清欠款，2019年6月30日1000元，2019年9月30日3000元，2019年12月30日3000元，2020年3月30日9000元，2020年6月30日9000元，2020年9月30日9000元，2020年12月30日9000元，张希承诺借款会准时归还，如一期逾期未按时归还，所有借款会提前到期，并自愿按月利率1%计付利息，立此为据，本协议未尽事宜，由双方共同协商解决，协商不成，由苏州工业园区人民法院管辖。 庭审中，原告周君豪陈述，其与被告系聚灿光电科技股份有限公司同事，被告系其上司，所以才向被告出借了该款项，也没有写借条，后被告在2018年2月份突然离职，原告向被告催款，被告只归还4000元，余款出具了还款计划书，但一直未还，需要说明被告出具还款计划书时，遗漏了已经归还2000元，所以确认为43000元未还。 以上事实，由原告提交的还款计划、转账凭证及庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交还款计划、转账凭证主张与被告存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立，借款本金为45000元，被告已归还4000元，尚结欠41000元。原告按约提供借款本金后被告理应按期归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告立即归还借款本金41000元并自2019年7月1日按年利率12%标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张希于本判决生效之日起十日内归还原告周君豪借款本金41000元及并支付利息（计算方式为：以41000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率12%标准计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告张希负担，此款项已由原告周君豪预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 顾宏俊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 闫可可 书 记 员 王楠楠
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执恢64号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，公司董事长。 被执行人：王进忠，男，汉族，1969年2月2日出生，住所地宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：宁夏成美电器有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市振源建材市场，统一社会信用代码91640181788235082C。 法定代表人：王进忠。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王进忠、宁夏成美电器有限公司合同纠纷一案。岳麓区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）岳民初字第02261号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人王进忠、宁夏成美电器有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，湖南省高级人民法院于2019年6月17日作出（2019）湘执监933号执行裁定，指定本院执行。本院于2019年7月9日依法立案执行。 2019年7月12日、9月5日，本院通过法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年7月12日向申请人送达受理案件通知书、并要求其提供财产线索。分别于2019年7月16日发起总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、保险、民政、车辆、不动产、证券、互联网银行等情况。2019年7月16日、7月23日、8月2日分别向金融理财产品、中国人寿保险公司、灵武市不动产登记中心、银川市不动产登记中心、银川市住房公积金管理中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明，被执行人除少量存款，一台车辆（我院轮候查封，无处置权），名下位于银川市兴庆区房屋（我院轮候查封，无处置权），其他未发现其有可供执行的财产。 2019年10月10日将被执行人纳入失信被执行人，2019年10月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的标的金额2015165.5元、罚息450000元、违约金201516.55（滞纳金按实际天数计算），受理费29746元，财产保全费5,000元，执行费29414元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02261号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年十一月二十八日 书记员  廖茹漪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6453号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人况天俊，男，1989年1月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行被执行人况天俊犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00101号刑事判决书一案中，责令被执行人况天俊缴纳罚金等人民币51610元，但被执行人况天俊未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人况天俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人况天俊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人况天俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人况天俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人况天俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人况天俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人况天俊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6453号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初6943号原告：刘磊，男，1989年4月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：天津五八到家生活服务有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场-901-918。法定代表人：姚劲波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁涵，该公司法务经理。本院在审理原告刘磊与被告天津五八到家生活服务有限公司劳动争议一案中，原告刘磊于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘磊撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘磊负担。审 判 长  陈 明审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  范婧秋
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2127号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人秦富强，男，1968年3月2日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，务工，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1638号起诉书指控被告人秦富强犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人秦富强到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年6月15日22时许，被告人秦富强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌小型轿车，沿临沂市兰山区清河北路由西向东行驶至与中丘路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人秦富强静脉血液中乙醇含量为131.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人秦富强在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦富强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人秦富强犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人秦富强归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人秦富强应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人秦富强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0725刑初116号                            公诉机关                       甘肃省张掖市山丹县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人额某某，男，蒙古族，内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗额日布盖苏木机关牧民。因本案，于2019年9月27日被山丹县公安局刑事拘留，9月30日被该局决定取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       山检诉刑诉〔2019〕128号起诉书                                                                                           指控事实                       2019年9月1日凌晨1时许，被告人额某某伙同恰德勒图（另案处理）窜至山丹县清泉镇盛泰苑小区，盗窃山丹县陈户镇居民姚文玉停放在该小区2号楼3单元门口的迈克斯摩托车一辆，后将该摩托车骑行至位于内蒙古自治区阿拉善右旗北苑小区被告人额某某家中。经山丹县价格认定中心认定，在认定基准日迈克斯越野摩托车价格为4500元。破案后，摩托车追回，发还失主。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处单出罚金人民币5000元至6000元。                                           被告人             意 见                       被告人额某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       被告人额某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人额某某自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。赃物追回发还失主，可以酌情从轻处罚。被告人能够自愿认罪认罚，可从宽处理。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。                                                       判决结果                                   被告人额某某犯盗窃罪，单处罚金人民币 6000元。             （罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员   赵海涛                                                 二〇一九年十一月二十八日                         书 记 员 马 君                               附法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。             第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。             第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。             被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》             第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。             第十四条 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。                                                 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；             开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行             仁和分理处；             行号：103827618330；             帐号：2718 3301 0400 01118。                                     ⺀
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0403民初2337号原告：薛某。被告：武某。原告薛某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告薛某于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，薛某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，薛某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予薛某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由薛某负担。审 判 员 张金玲二〇一九年十一月二十五日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2615号原告：达敏，男，1973年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告达敏与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达敏、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达敏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月6日至土地返还之日的租金，租金每年按1000元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月10日至2029年4月10日，租田面积为0.5亩，每亩每年租金2000元，无递增，付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，开庭时，因原告有事外出未出庭,法院做出按自动撤诉处理。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月6日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为0.5亩，年租金1000元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金1000元。原告于2018年7月1日向本院起诉被告高志飞土地租赁合同纠纷一案,要求解除原被告的租田协议,并支付2017年5月至2018年5月的租金1000元及利息,因原告未到庭参加诉讼,本院作出(2018)云0125民初1415号裁定书,裁定按撤诉处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费一直未履行，现已到支付2019年4月6日至2020年4月6日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告达敏与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告达敏的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告达敏从2017年4月6日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年1000元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月6日起计算至返还土地之日止的资金占用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2122号 姚应业、北海市强远房地产开发有限责任公司： 本院执行的姚应业申请北海市强远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十五日
山西省左云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0226民初249号 原告：牛某，男，1959年9月20日出生，汉族，左云县人，身份号码为×××。 被告：马某，女，1966年8月16日出生，汉族，左云县人，身份号码为×××。 原告牛某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款60000元，利息30000元，共计90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日被告因生意资金周转困难向原告借款60000元，并给原告写了借据，约定一年归还，2015年年底被告声称资金不足只给原告一年的利息10000元整，本金未归还。2016年底经多次催要被告又支付了一年利息10000元整，本金未归还。2017年至2018年年底期间原告多次催要借款，被告口头答应并不还钱，后来电话拉黑杳无音信，无奈原告只好诉诸法律，请法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 马某未到庭，在法庭辩论终结前未提交诉讼材料。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份，被告马某未到庭，也未提交答辩材料，视为其放弃质证权利。本院经审查对该欠条予以采信。根据原告陈述以及本院确认的证据，认定事实如下：2014年8月23日被告因生意资金周转困难向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份，内容为：“今借到牛某现金陆万元正（60000），每月月息壹分五厘，用款最长时间不超过壹年，到期无法偿还，证明人负连带责任。借款人：马某证明人：冯宽，2014年8月23号”，被告于2015年、2016年年底分别给付原告利息10000元。 本院认为，被告因生意资金周转向原告借款，没有违背法律禁止性规定，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告向被告履行了提供借款的义务，借款到期，被告未按约定的期限返还借款，原告要求其返还60000元借款本金的主张符合法律规定，故本院对其该主张予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率，未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的月利率1分5厘（年利率18%）不违反法律规定，本院予以支持。故自2014年8月24日至起诉之日2019年7月2日的利息应为52431.78元[60000元×18%×（4＋312/365）年]，因被告已经给付原告利息20000元，原告要求被告再给付其利息30000元的主张不高于双方约定的利息，故本院对其该主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某在本判决生效后十日内返还原告牛某借款本金60000元并给付利息30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审 判 长  刘 炜 审 判 员  王玉荣 人民陪审员  白云伟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  孙静文
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2500号原告：高明静，女，汉族，1997年11月7日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：高芳，河南铭树律师事务所律师。被告：孟州市华润新能源汽车销售有限公司，住所地：孟州市市内韩愈大道西段北侧。法定代表人：王珍杰，系该公司经理。原告高明静与被告孟州市华润新能源汽车销售有限公司（以下简称孟州华润公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明静及其委托诉讼代理人高芳，被告孟州华润公司法定代表人王珍杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明静向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失1.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月11日原告在被告店里购买一辆车型为LT-ZKO11PL-1，车架编号:LT110ZH2704156331，电池编号60280A，价格为17000元的白色雷途新能源电动车。2019年8月25日晚该车尚在保修期内，原告驾驶这辆电动车外出不到半个小时即于晚9点48分左右，在正常行驶的情况下车左边大灯突然开始出现烧焦味道，原告闻到味赶紧下车，下车不到10秒，车开始冒大烟自燃起来，大火顷刻烧毁了车辆。事故发生后，原告就赔偿问题与车辆的销售商即被告协商末果。根据《侵权责任法》第四十五条(因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。)、第四十六条(产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。)之规定，原告不应为电动车自燃的责任埋单，被告作为经销商，对其出售的电动车的质量应该承担产品合同责任和质量保证义务，应该保障该电动车具备正常使用的性能。在正常驾车行驶的情况下，车辆自燃并严重烧毁，表明该公司所售车辆自身存在严重质量隐患。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告孟州华润公司辩称，1、原告诉称的车辆起火原因及由此造成的损害后果严重不实，并且原告诉称其购买的电动车存在产品缺陷没有任何依据。因此人民法院应当驳回原告的诉讼请求。2、该车起火原因是并非车辆自身质量问题所致，与此前该车因为遭受撞击导致毁坏进行维修有一定的关系。针对被告辩称，原告高明静作出如下补充说明：2019年8月中旬，原告开车经过雨水的路上，到家的时候发生了车玻璃放不下来、开锁键失灵。当时让被告修理，实际没有给修好。2019年1月份左右，前后保险杠被撞是因为周围的材质是塑料的，当天晚上给被告打电话要求更换保险杠，是因为车被三轮车剐蹭住了。2019年8月20日，原告给被告公司打电话称大灯关不住的时候，打完电话，大灯关闭住了。故被告公司认为车辆起火是因为大灯过长时间持续工作导致局部过热，造成车灯周围的塑料配件被引燃，是不真实的。原告认为，此次车辆着火，是车辆自身的质量问题造成的，与原告自身的操作没有任何关系。被告应当承担侵权责任，赔偿原告损失。据原告在网上所查，该车辆的生产厂家已经注销，原告认为，该生产厂家生产的车辆，确实存在质量问题，不然生产厂家不会在车辆正在销售过程中自己注销。根据原被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告所购车辆是否存在产品质量问题。2、原告要求被告赔偿1.7万元有无依据。原告高明静向法庭提交的证据为：1、雷途电动车保养手册及保修卡复印件2张、发票复印件1张，证明原告购车的事实；2、图片3张、光盘1张，证明车辆自燃的事实与经过。被告质证后，对上述证据的真实性无异议。被告孟州华润公司向法庭提交的证据为：1、提交4张车辆目前的真实现状照片，证明该车目前在被告公司停放，原告起诉称车辆全部烧毁属于夸大事实，实际上是左前大灯和左前叶子板烧毁，线路没有问题。2、原告和被告公司售后于2019年8月20日的微信截图一份，证明原告给被告售后进行过语音聊天，反映过大灯关不住，售后也给原告说让其过去修理，原告没有去的事实。原告对上述证据质证后，对证据1的真实性没有异议，对证据2有异议，认为该证据并不能显示被告的证明指向。因原被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院审查后，对双方提交的上述证据的真实性均予以采信。根据原被告的庭审陈述以及本院认定的证据，可以查明以下案件事实：2018年11月11日，原告高明静在被告孟州华润公司购买一辆车型为LT-ZKO11PL-1，车架编号为:LT110ZH2704156331，电池编号60280A，价格为17000元的白色雷途新能源电动车。2019年1月份左右，该车辆因前后保险杠损坏，原告到被告处进行更换。2019年8月中旬车在经过雨水的路上，到家的时候车发生了车玻璃放不下来、开锁键失灵，后在被告处进行修理。原告称，2019年8月20日，该车辆出现大灯关不住的情况，原告通过电话向被告说明后，大灯关闭住了。2019年8月25日晚，该车在正常行驶的情况下车左边大灯突然开始出现烧焦味道，原告闻到味赶紧下车，下车不到10秒，车开始冒大烟自燃起来，造成左前大灯和左前叶子板烧毁。事故发生后，原告就赔偿问题与被告协商末果，形成本诉。本案在审理中，原告申请对造成车辆起火的原因进行鉴定，经法庭向本院技术室咨询，回复原告目前没有相关鉴定机构对申请事项进行鉴定，原告表示撤回鉴定申请。本院认为，依照法律规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。本案原告要求被告赔偿的17000元，经本院核实后，实际应为要求被告退货。经审查明，原告购买车辆时间为2018年11月11日，车辆在随后的使用中，曾被他人驾驶的三轮车剐蹭，车辆大灯曾出现无法关闭现象，发生起火时间为2019年8月25日，距离购买该车时间已近一年。本院认为，原告在选择购买涉案新能源电动车时，应当对该车辆的相关情况做必要的了解，在车辆出现状况后，原告并没有按照法律规定及时行使权利；诉讼中，原告也没有提交有关行政部门认定涉案车辆系不合格商品的证据，故对于原告要求退货的诉讼请求，本院依法不予支持。在本院向原告释明相关法律规定后，原告不同意变更诉讼请求；被告在事故发生后，表示同意对涉案车辆予以维修并延长保修期一年，原告也不予接受。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十四条和第五十四条之规定，判决如下：驳回原告高明静的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告高明静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇一九年十一月二十六日书记员  韩 媛
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1231号之一申请执行人：徐银辉，女，1963年11月23日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：蒙自山水企业管理有限公司，住所地蒙自市北京路延长线南部半山。统一社会信用代码：91532522MA6K465W8M。法定代表人：李鹏飞，职务经理。被执行人：李鹏飞，男，1977年1月29日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人徐银辉与被执行人蒙自山水企业管理有限公司、李鹏飞民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年7月12日作出的（2018）云2503民初1851号号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，后于2018年8月22日向其直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、传票等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即由两被执行人连带向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息，支付案件受理费15400元，并承担本案执行费37354元，但两被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年9月21日、10月27日、2019年11月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人蒙自山水企业管理有限公司名下有云Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，本院于2019年5月6日在（2019）云2503执25号案件中进行了查封,但现下落不明，无法处理，且现申请执行人不要求法院处置；被执行人李鹏飞名下无车辆登记信息；两被执行人名下零星银行存款不足以抵扣本案执行费。于2018年8月22日在（2018）云2503执1066号案件中冻结了被执行人蒙自山水企业管理有限公司所有股东、股权及法人变更、包括迁入、迁出。股权出让、常规数据修改、注销、备案、登记等，查封期限为三年。分别于2018年5月21日、2019年1月9日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，两被执行人名下在蒙自市无房屋、土地登记情况。于2018年9月25日通过协助机关个旧市房地产管理处档案登记中心查询，被执行人李鹏飞与共有人李乔珍共有位于个旧市红旗东路17号A幢1单元601号房屋一套（房屋所有权证号：个房私字第××号），并于2018年9月25日查封了上述房屋。但该套房屋抵押于招商银行股份有限公司红河分行，现招商银行股份有限公司红河分行与李鹏飞金融借款纠纷一案，已向本院申请强制执行，案号为（2019）云2503执1644号，执行标的为：410028.66元，上述房屋已在该案中进行处置。于2019年5月28日向两被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年5月28日将被执行人李鹏飞纳入失信被执行人名单，失信期限2年。于2019年5月28日对被执行人李鹏飞采取拘留。于2019年11月8日到被执行人住所地蒙自市文澜镇白路脚村委会进行调查，同时向被执行人经营场所保安进行调查，被执行人已停止经营，未了解到被执行人可供执行的财产线索。于2019年11月22日到被执行人李鹏飞住所地蒙自市红锦园小区进行调查，未了解到被执行人可供执行的财产线索。被执行人蒙自山水企业管理有限公司在蒙自市文澜镇白路脚村委会南部半山水世界中的财产现暂不具备处置条件。于2018年7月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计25900元；于2018年8月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计26550元；，被执行人蒙自山水企业管理有限公司于2019年4月24日向本院转入案款641252元、于2019年4月9日转入100000元、于2019年4月11日转入200000元、于2019年4月16日转入100000元，于2019年4月18日转入200000元；于20193619461.50元。以上合计4913163.50元。另查明，20年7月15日向蒙自南部新城投资开发有限公司扣划19年11月11日，负责看守被执行人蒙自山水企业管理有限公司在南部半山上南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪向本院申请支付自2019年10月起的工资，每人每月工资为1800元，经被执行人蒙自山水企业管理有限公司及债权人同意，本院预留熊贵林、陶保洪2019年10月-12月工资共计10800元。综上，扣除看守蒙自山水企业管理有限公司在南部半山南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪工资10800元后，剩余可分配资金为4902363.50元。本院于2019年11月27日组织召开债权人会议，对执行所得分配资金4902363.50元进行分配，68件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，即扣除预留看守资产员工的工资10800元后，剩余可分配资金4902363.50元按68件案件债权人各自的债权本金及垫交的案件受理费所占比例进行分配，并确定分配比例为0.16058891，本案申请执行人分配所得金额为484239.80元，上述分配款已于2019年11月27日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市国土资源局出具的《蒙自市人民法院土地查询表》、《限制消费令》、《失信决定书》、《拘留决定书》、《执行裁定书》、《调查笔录》、《执行笔录》、《执行财产分配方案》、《领款单据》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人蒙自山水企业管理有限公司、李鹏飞送达执行通知书、财产报告令，但被执行人蒙自山水企业管理有限公司、李鹏未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经本院合议庭审查，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月二十七日书记员 周 旋
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初1469号 原告：黄正明，男，1955年9月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告：梁少章，男，1956年10月15日出生，汉族，检察院退休干部，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农禄羊，男，1953年12月9日出生，汉族，退休公务员，住广西百色市右江区。 被告：潘就果，男，1951年11月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘艳群，女，1976年1月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告潘就果女儿。 被告：梁杨栋，男，1966年3月11日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 原告黄正明与被告梁少章、潘就果、梁杨栋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告黄正明于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄正明在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄正明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正明负担。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韦兰兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20405号 上诉人（原审原告）：赵茂兰，女，1987年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人赵茂兰因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，赵茂兰在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵茂兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王朝阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1251号之九申请人：上海景须祥新墙体建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区灯塔村8组636号，组织机构代码：91310114777618395E。负责人：徐忠义，执行董事。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面，组织机构代码：913408006957333572。法定代表人：陈家汉，董事长。本院执行的申请人上海景须祥新墙体建筑材料有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请查封被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封安庆市宏伟建筑工程有限公司名下皖Ｈ×××××的车辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执2037号 申请执行人：肖明,男性,1987年10月26日出生,住湖南省邵东县, 被执行人：陈文祥,男性,1974年7月24日出生,住湖北省武汉市洪山区， 被执行人：武汉市洪山区建设乡东港优格家具厂,住湖北省武汉市洪山区建设乡胡漖村。 法定代表人：陈文祥。 申请执行人肖明与被执行人陈文祥、武汉市洪山区建设乡东港优格家具厂合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0111民初2017号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年04月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年十一月十一日 书记员 肖玉君
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初525号 原告：西充县实验驾校 住所地：西充县晋城镇张澜路永清路户口 经营者：王锡连，男，汉族，1953年9月29日出生，住址四川省西充县。 委托代理人：冯荣书，南充市顺庆区德胜法律服务所法律工作者。 被告：西充县道路运输管理局 住所地：西充县晋城大道4段东风路47号 法定代表人：杨绍茂，局长。 出庭负责人（副局长）：李耀，男，汉族，生于1973年9月19日，住山东省齐河县城区。 委托代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。 第三人：南充川东北驾驶员培训有限公司 住所地：西充县多扶工业园区 法定代表人：何家攀，经理。 委托代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。 原告西充县实验驾校诉被告西充县道路运输管理局、第三人南充南充川东北驾驶员培训有限公司（下称：川东北驾培公司）交通行政许可纠纷纠纷一案，本院受理后由审判员、人民陪审员组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西充实验驾校的经营者王锡连及委托代理人冯荣书、被告西充县道路运输管理局的副局长李耀及委托代理人杜勇、第三人川东北驾培公司的委托代理人刘暾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被诉行政行为：2018年8月5日，第三人川东北驾培公司向被告西充县运管局申请从事道路客货运输驾驶员从业资格培训，被告西充县运管局于2018年8月28日向第三人作出《交通行政许可决定》后，向第三人颁发（川交运管许可驾培字511325001678号）《道路运输许可证》的行政行为。 原告西充实验驾校的诉讼请求：1、依法确认被告2018年8月28日颁发《道路运输许可证》（川交运管许可驾培字511325001678号）之行政行为违法并撤销；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、第三人川东北驾培公司没有从事道路运输从业资格培训的主体资格、能力，不具备许可的条件；第三人的普通机动车驾驶培训资格，即（川交运管许可驾培字511325001598号）《道路运输许可证》已被确认违法并撤销，其不具备申请道路运输从业资格培训的前提；二、第三人不具备从事道路运输从业资格培训的实体条件；第三人根本没有必要的教学设施、设备和场地。三、被告的许可程序违法；原告作为该行政许可的利害关系人，被告没有履行告知义务，没有进行公示、没有给与原告陈述、申辩、申请听证的权利。 被告西充县运管局辩称，原告不是行政行为的相对人，也与行政行为没有利害关系，不具有适格的原告主体资格。被告做出的行政许可符合法律法规的规定，并不违法。 第三人川东北驾校述称，赞同被告的意见，被告给第三人的行政许可符合法律的规定。 经审理查明：2017年7月4日，经第三人川东北驾校申请，被告西充运管局向第三人颁发了川交运管许可驾培字511325001598号《道路运输经营许可证》，该证载明的主要内容为“业户名称：南充川东北驾驶员培训有限公司；地址：西充县多扶工业园区；经营范围：一级普通机动车驾驶员培训（A1、A2、A3、B1、B2、C1、C2）”。在颁发此证之前，第三人取得了南充市运管局嘉陵区分局作出的川交运管许可驾培字511304005929号《道路运输经营许可证》的企业法人，其经营范围为二级普通机动车驾驶员培训（B2、C1、C2），注册地在嘉陵区，经营地市辖三区；但未在西充县取得普通机动车驾驶员培训从业资格许可。 原告西充实验驾校对被告西充运管局向第三人颁发了川交运管许可驾培字511325001598号《道路运输经营许可证》的行政许可行为不服，提起行政诉讼，南充市顺庆区人民法院立案审理后，于2018年2月14日作出了（2017）川1302行初145号《行政判决书》，判决撤销西充县运管局向第三人川东北驾培公司颁发的《道路运输经营许可证》（证号：川交运管许可驾培字511325001598号）。被告西充运管局与第三人川东北驾培公司对该判决不服，向四川省南充市中级人民法院提起了上诉。2019年5月6日，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13行终125号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年8月5日，第三人川东北驾培公司向被告西充县运管局申请从事道路客货运输驾驶员从业资格培训，被告西充县运管局于2018年8月28日向第三人作出《交通行政许可决定》，决定准予第三人从事道路客货运输驾驶员从业资格培训，并颁发了（川交运管许可驾培字511325001678号）《道路运输许可证》。 另查明，原告系拥有证号为川交运管许可驾培字511325000147号《道路运输经营许可证》的个体工商户，其经营范围为一级普通机动车驾驶员培训（A1、A2、A3、B1、B2、C1、C2、C5）、道路运输从业资格培训（旅客运输驾驶员、货物运输驾驶员、危险货物运输驾驶员），注册地和经营地均在西充县。 以上事实，有川交运管许可驾培字511325001598号《道路运输经营许可证》、川交运管许可驾培字511304005929号《道路运输经营许可证》、《交通行政许可决定》/（2017）川1302行初145号《行政判决书》、（2018）川13行终125号《行政判决书》等以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，参照《机动车驾驶员培训管理规定》第十六条：“道路运输管理机构对机动车驾驶员培训业务申请予以受理的，应当自受理申请之日起15日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定，对符合法定条件的，道路运输管理机构作出准予行政许可的决定，向申请人出具《交通行政许可决定书》，并在10日内向被许可人颁发机动车驾驶员培训许可证件，明确许可事项”之规定，对申请人作出许可决定和颁发许可证件系针对同一行政许可申请作出的一个行政许可行为，是不可分的。本院已作出川1303(2018)行初524号《行政判决书》，撤销了被告于2018年8月28日向第三人作出的《交通行政许可决定书》，为此，本案中讼争的（川交运管许可驾培字511325001678号）《道路运输许可证》亦应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告西充县道路运输管理局向第三人南充川东北驾驶员培训有限公司作出的《道路运输许可证》（川交运管许可驾培字511325001678号）。 二、驳回原告西充实验驾校的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告西充县道路运输管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗         东 人民陪审员 李文双人民陪审员郑宗衡 二〇一九年十一月六日 书 记 员 许    术    华
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6085号原告：蔡建林，男，1966年10月27日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。委托代理人：张守平，四川京沪律师事务所律师。委托代理人：朱东梅，四川京沪律师事务所律师。被告：韩安华，男，1962年3月18日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：刘成国，男，1968年3月10日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地:四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托代理人：周家元，男，1963年12月20日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，委托权限为特别授权。原告蔡建林与被告韩安华、刘成国、泸州市第七建筑工程公司劳务合同纠纷一案，原告蔡建林以证据不足为由于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡建林撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告蔡建林负担。审判员  樊莹二〇一九年十一月十八日书记员  郭建
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执11号之四申请执行人：柯美特建材集团股份有限公司，地址：四川省眉山市丹棱县。被执行人：曾洪波，男，1977年10月28日出生，汉族，住达州市达川区。本院执行柯美特建材集团股份有限公司申请强制执行被执行人曾洪波买卖合同纠纷一案，申请执行人柯美特建材集团股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，柯美特建材集团股份有限公司提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准许申请人柯美特建材集团股份有限公司撤回本次执行申请。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松审判员  吕 健审判员  秦 鸿二〇一九年十一月二十八日书记员  陈彦宇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初6315号原告：葛太晗，男，生于1978年6月10日，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：陈清强，男，生于1976年6月24日，汉族，住邓州市。原告葛太晗诉被告陈清强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，进行审理。原告葛太晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款53000元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方本是朋友，2013年，被告陈清强以做生意为由向原告分三次陆续借款53000元整，期间约定还款期限到期后，原告多次打电话给被告陈清强联系要求他归还借款，但被告均以种种理由推托拒绝还款至今，无奈诉至贵院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告葛太晗在立案时提供的被告陈清强住所地不准确。审理中，经本院明示后，原告仍未能提供被告经常居住地等重要信息，导致案件无法进行审理，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款之规定，裁定如下：驳回原告葛太晗的起诉。本案不收取诉讼费用，原告葛太晗预交的案件受理费1125元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  海光科二〇一九年十一月二十八日书记员  时 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14951号 上诉人（原审被告）张陶，男，1978年4月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审被告）朱雷玲，女，1979年8月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张陶，男，1978年4月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系朱雷玲之夫。 被上诉人（原审原告）成都优居物业服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区金凤路19号5栋3层1号。 法定代表人王中华，副总经理。 委托代理人杨与兵，成都优居物业服务有限公司工作人员。 上诉人张陶、朱雷玲因与被上诉人成都优居物业服务有限公司（以下简称优居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，张陶、朱雷玲系成都市成华区业主。2016年4月4日，优居物业公司（甲方）与张陶、朱雷玲（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：甲方承揽的物业，物业类型为住宅，物业服务费为2.8元/平方米·月；乙方应在房屋交付使用或视为交付使用后按时缴纳物业服务费，且应于每季度首月前十日按季度缴纳物业服务费，如在当季最后一日止仍未缴纳物业服务费的，每逾期一日甲方按欠费总额5‰收取滞纳金。 另查明，张陶、朱雷玲所购案涉小区房屋建筑面积为89.28平方米，自2016年10月1日起至2019年3月31日止未支付物业管理费，欠付物管费7518元。优居物业公司多次向张陶、朱雷玲催缴未果，遂诉至原审法院。 另原审庭审中，张陶、朱雷玲认可其2016年10月1日至2019年3月31日期间未支付物业管理费7518元的事实，但张陶、朱雷玲称优居物业公司侵犯其权利才拒交物管费。 以上事实，有双方当事人身份信息、《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、来访人员工作记录、小区绿化照片保洁工作记录、物管费缴费统计等证据，以及双方当事人的当庭陈述在案证实。 原审判决认为，优居物业公司与张陶、朱雷玲签订的《前期物业服务协议》系合同签订双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的相关规定，该协议合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。优居物业公司已按照协议约定为张陶、朱雷玲提供了物业服务，张陶、朱雷玲也应依协议约定支付物业服务费，故张陶、朱雷玲应向优居物业公司支付拖欠的2016年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费7518元。 关于优居物业公司要求张陶、朱雷玲按照每日5‰的标准支付滞纳金之诉讼请求，滞纳金的性质实为违约金，张陶、朱雷玲存在逾期缴纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原审法院结合案件实际情况，对优居物业公司主张的违约金酌情认定为200元。 关于张陶、朱雷玲所称小区安装空调外机侵犯其权利的问题，该问题不能成为其拒绝缴纳物管费的理由，张陶、朱雷玲可另行主张权利。 据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张陶、朱雷玲于判决生效之日起十日内向优居物业公司支付2016年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费7518元；二、张陶、朱雷玲于判决生效之日起十日内向优居物业公司支付违约金200元；三、驳回优居物业公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张陶、朱雷玲承担。 张陶、朱雷玲不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，优居物业公司未完全履行物业服务协议约定，属于违约，故请求撤销原判，发回重审或依法改判优居物业公司承担违约责任。 被上诉人优居物业公司二审中未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，优居物业公司与张陶、朱雷玲签订了《前期物业服务协议》，该协议合法有效，双方均应按协议内容履行各自义务，张陶、朱雷玲未按约定的时间缴纳物业费，应承担相关违约责任，但违约责任的认定根据诚实信用原则和公平原则，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素综合衡量。原审法院根据案件具体情况酌情减调违约金并无不当。 根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但据此不缴纳物业费则于法无据。 综上，上诉人张陶、朱雷玲所言小区安装空调外机，物管公司未加以制止即侵犯其权利，故其不予缴纳物业管理费具有合法性的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人张陶、朱雷玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1055号解除保全申请人：向某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号。法定代表人：曾理。被申请人：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。法定代表人：陈力军。向某某诉重庆建工第十一建筑工程有限责任公司、重庆建工第十一建筑工程有限责任公司六盘水分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）渝0107民初5354号民事裁定书，查封、冻结被申请人名下银行存款400万元或其它等值财产的冻结、查封、扣押。该案已经调解结案。解除保全申请人向某某于2019年11月日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对重庆建工第十一建筑工程有限责任公司、重庆建工第十一建筑工程有限责任公司六盘水分公司银行存款400万元或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昕二〇一九年十一月二十五日书记员 赵莉莉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2586号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：凌昌智，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告凌昌智服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告凌昌智主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌昌智负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦兰兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15069号原告汪金林，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告谭玉民，男，1956年12月27日出生，汉族，住河南省商水县。原告邓翠平，女，1955年8月28日出生，汉族，住河南省商水县。原告汪晔辰，男，2012年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。四原告委托代理人马小慧，河南英泰律师事务所律师。被告栗建勋，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人朱永飞，河南元慧律师事务所律师。被告郑州睿通驾驶员培训有限公司，住郑州市中原区航海路南、南三环西西南角。负责人栗建勋，该公司总经理。委托代理人朱永飞，河南元慧律师事务所律师。被告张俊芝，女，1984年9月22日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人朱永飞，河南元慧律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，该公司总经理。委托代理人黄菊，河南中锦律师事务所律师。被告吕喜涛，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人孙欢欢，河南金玮律师事务所律师。被告河南隆盛土石方清运有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路24号楼2单元7层701号。原告汪金林、原告汪晔辰、原告谭玉民、原告邓翠平诉被告吕喜涛、被告张俊芝、被告栗建勋、被告郑州睿通驾驶员培训有限公司、被告河南隆盛土石方清运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计1317825.5元；2、依法被告承担本案一切的诉讼费用。被告河南隆盛土石方清运有限公司经合法传唤未到庭。经审理查明：2018年11月20日17时10分许，张永涛（学校驾员）驾驶豫A928E学车沿龙翼四街由南向北行驶至龙湖中环北路交叉口处时，与沿龙湖中环北路由东向西行驶的被告吕喜涛驾驶的豫Ａ×××××车相撞，致张可可、谭华杰、张强、被告栗建勋受伤，两车受损，谭华杰经医院抢救无效死亡，造成亡人道路交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告栗建勋负事故主要责任，被告吕喜涛负事故次要责任，张强、张可可、谭华杰无事故责任。另查明：1、豫Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和商业三者险，商业险金额为1000000元，事故发生在保险期间内；2、豫A928E学在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有平安驾乘无忧险，平安驾乘人员意外伤害保险意外伤害身故和残疾基本保额100000元，平安驾乘人员意外伤害保险意外伤害医疗基本保额10000元；3、郑州市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书案号为（2019）豫0191刑初387号判决书中载明：被告栗建勋犯交通肇事罪；4、受害人谭华杰于2018年11月21日死亡；5、被告吕喜涛肩负25000元；6、被告栗建勋、被告张俊芝、被告郑州睿通驾驶员培训有限公司垫付死亡赔偿金20000元。本院认为：本案中，原告的损失为丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）、死亡赔偿金790980元（39549元/年x20年）、被扶养人生活费388502元（24798元/年x12年+24798元/年x5年÷3x2+24798元/年÷3）、精神抚慰金50000元、误工费3249元（39522元/年÷365天×10天×3人）、交通食宿费2000元，总计1262729.5元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司驾乘人员意外伤害保险意外伤害身故和残疾赔偿原告100000元，原告剩余1052729.5元，因被告栗建勋在本次事故承担主要责任，被告吕喜涛在本次事故承担次要责任，因被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在三责险限额内赔偿原告290818.85元（1052729.5元x30%-25000元），被告栗建勋负担716910.65元（1052729.5元x70%-20000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪金林、原告汪晔辰、原告谭玉民、原告邓翠平400818.85元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪金林、原告汪晔辰、原告谭玉民、原告邓翠平100000元；三、被告栗建勋在本判决生效后十日内赔偿原告汪金林、原告汪晔辰、原告谭玉民、原告邓翠平716910.65元；四、被告张俊芝、被告郑州睿通驾驶员培训有限公司对第三项承担连带责任；五、原告汪金林、原告汪晔辰、原告谭玉民、原告邓翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16660元，减半收取8330元，由原告汪金林、原告汪晔辰、原告谭玉民、原告邓翠平共同负担632元，被告吕喜涛负担2534元，被告栗建勋、被告张俊芝、郑州睿通驾驶员培训有限公司连带承担5164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年十一月十二日书记员  李 浩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4617号原告：西秀区中汇小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹某某，男，1956年10月21日生，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区树锋粮油有限公司。法定代表人：张某某。原告西秀区中汇小额贷款股份有限公司诉被告安顺市西秀区树锋粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西秀区中汇小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人尹某某到庭参加诉讼，被告安顺市西秀区树锋粮油有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西秀区中汇小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金及利息，合计人民币190万元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：1、2014年1月27日被告向原告借款100万元，借款时间为7个月（2014年8月26日止），到2019年2月28日未按时归还本金；2、2015年5月28日前的利息被告已支付，2015年5月28日至2019年2月28日利息未付，月息按2％计算，每月利息为2万元，45个月利息共计90万元，本息合计190万元。到期后被告没有按时还款，以种种理由拖延，不予支付，侵犯了原告的合法权益。为此特根据相关法律规定，现向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告安顺市西秀区树锋粮油有限公司未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：被告因经营周转需要于2014年1月27日与原告签订《借款合同（安西中借字2014第008号）》，合同约定，原告借款人民币1,000,000元给被告，借款期限为2014年1月27日至2014年8月26日，期限柒个月，借款利率为月20‰，贷款逾期罚息为每月50%。合同签订后，原告于2014年1月28日通过转账支付被告1,000,000元。借款期限届满，被告未按期偿还借款本息。在审理中，原告自认被告付息付至2015年5月28日，2015年5月28日后到至今利息及借款本金1,000,000元一直未偿付。后经原告多次催收无果，遂诉至本院提出如前所请。上述事实有原告陈述，有原告提供的原告和被告营业执照、《借款合同》、支付凭证、贷款逾期通知书等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告出具的借款合同、支付凭证，能证明双方存在借贷关系的事实。被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金1,000,000元及以借款本金1,000,000元为基数自2015年5月28日至2019年2月28日按年利率24%计算的利息900,000元，符合双方的约定，不违反法律规定，应予支持。被告安顺市西秀区树锋粮油有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告安顺市西秀区树锋粮油有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告西秀区中汇小额贷款股份有限公司借款本金人民币1,000,000元及利息人民币900,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21,900元，减半收取人民币10,950元，由被告安顺市西秀区树锋粮油有限公司负担（该受理费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年十一月一日法官助理严夏青书记员曹发艳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3241号原告：河南天邦石油化工有限公司，住所地台前县产业集聚区。法定代表人：王传京，该公司经理。委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。被告：李灵，女，1985年10月8日出生，汉族，住台前县。原告河南天邦石油化工有限公司诉称，被告李灵向台前县劳动人事争议仲裁委员会请求裁决原告支付带薪休假工资以及经济赔偿金无事实理由，县仲裁委裁决原告支付被告带薪休假工资258.34元、经济补偿金1174.2元没有法律根据。原告与被告解除劳动合同关系，是基于被告违反劳动合同约定和违反劳动法的事实，具有正当的事实理由和法律根据。被告在劳动合同履行期间不遵守单位规章制度，煽动并积极参与组织工人在工作期间无理取闹，围攻、谩骂公司领导，严重破坏了原告单位的生产经营秩序，损害了原告单位形象，造成恶劣影响。原告依照《劳动合同》第11条第（4）项的约定，与其解除劳动关系具有事实根据。被告李灵在工作期间严重违反原告单位的规章制度，根据《劳动合同法》第39条第（2）项规定，与其解除劳动合同具有法律根据。据此，原告诉至法院，请求依法撤销台前县劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字[2019]第13号仲裁裁决书。本院经审查认为，当事人提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应当属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条明确规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，应向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出申请。现原告河南天邦石油化工有限公司诉请撤销仲裁裁决书，显不属于本院管辖，本院依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告河南天邦石油化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十一月二十七日书记员  闫超
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4998号原告：袁新平，男，1977年3月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张博，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗午阳，河南禹铭律师事务所实习律师。被告：杨磊，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王娟，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所实习律师。被告：刘金全，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：中航建工集团有限公司，住所地：钦州市北部湾大道80号。统一社会信用代码：914507007807183110。法定代表人：李世龙。被告：中航建工集团有限公司第二分公司，住所地：新乡市向阳路240号向阳宾馆西三楼。统一社会信用代码：91410702058784039B。负责人：张立鸿。第三人：刘振学，男，1950年8月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告袁新平与被告杨磊、刘金全、中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司第二分公司、第三人刘振学追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新平及其诉讼委托诉讼代理人张博、罗午阳、被告杨磊的诉讼委托代理人王娟、刘金全、第三人刘振学到庭参加诉讼，被告中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司第二分公司经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁新平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同承担第三人刘振学医疗费等各项损失共计77131.92元及债务利息（应计算至实际履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率自2019年7月1日起）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告杨磊就安阳市开发区上东国际9#、12#楼二次结构打砼的劳务签订了《建筑工程劳务承包协议》。2017年8月15日，第三人刘振学在9#楼从事打灰作业期间，在往楼上运送灰车上料时，因电梯故障及安全措施问题，导致其从三、四层的电梯上摔倒在地而昏迷。第三人刘振学住院期间原告垫付医疗费17778.2元，其出院后将原告和被告刘金全诉至文峰区人民法院，文峰区人民法院经审理，判决由原告赔偿第三人刘振学各项经济损失共计59353.72元及迟延履行期间的债务利息。安阳市开发区上东国际9#、12#楼的项目，被告中航建工第二分公司系发包人、被告杨磊系分包人、被告刘金全系被告中航建工第二分公司在该项目上的现场管理人员，故障电梯由该项目部提供。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨磊辩称，涉案电梯所有人不是杨磊，使用和维护也不是杨磊负责。本案中杨磊没有过错，与本次事故不具有因果关系。对受害人负有安全保障义务的是接受劳务的原告，而不是被告杨磊，杨磊只是接收原告劳动成果按工程量支付报酬的，原告自带工具的接收方。刘金全辩称，刘金全与本案无关，其在涉案工地只是现场管理者，老板叫曹杰。事故实情不是原告诉状中所写，而是电梯在下行的过程中在一层半左右的时候发生的事故。事故发生的时候刘金全不在场，但是有看电梯的工作人员后来给刘金全说的。刘振学辩称，刘振学和木匠一起从25楼坐电梯向下，木匠住在3楼，木匠在3楼出电梯的时候没有关安全门，刘振学去关安全门的时候电梯向下走，把刘振学打下来了。安全门与电梯门不连，正常的电梯是必须关安全门才能启动，但是事故发生时，安全门没有关上的时候电梯就动了。后来刘振学在文峰法院起诉了袁新平，文峰法院判决袁新平给刘振学钱，但是袁新平现在也没有给刘振学钱。中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司第二分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日,袁新平雇佣的工人刘振学在安阳市上东国际建筑工地9号楼施工过程中从高处坠落摔伤。2019年3月25日刘振学向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼,该院于2019年5月13日作出(2019)豫0502民初971号民事判决书,判决袁新平赔偿刘振学59353.72元。判决生效后,袁新平未主动履行判决义务。2019年8月22日,原告袁新平向本院提起诉讼,要求向杨磊、刘金全、中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司第二分公司追偿77131.92元及利息。上述事实有袁新平提供的民事判决书以及原、被告、第三人当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。本案原告袁新平雇佣刘振学为其承包的工作提供劳务,刘振学在工作时受伤请求袁新平承担赔偿责任,河南省安阳市文峰区人民法院作出的(2019)豫0502民初971号民事判决已发生法律效力。袁新平只有在尽到赔偿义务后,才有权向第三人追偿，但袁新平并未履行其法律义务，故对袁新平的追偿请求,本院不予支持。待袁新平实际支付赔偿义务后，其可行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条,《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回袁新平的诉讼请求。案件受理费1742元，减半收取计871元，由原告袁新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇一九年十一月十三日书记员  李 焕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9331号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地:江西省南昌市站前路44号。负责人：陈辉，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：樊启兴，男，1985年8月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工商银行南昌站前路支行）诉被告樊启兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌站前路支行的委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告樊启兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌站前路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊启兴向原告返还借款本金66276.99元及利息、违约金（至2018年6月6日止的利息、违约金共计5667.73元；2018年6月6日起的利息、违约金等按原被告双方签订的合约计算至还清之日止）；2、判令被告樊启兴向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。被告樊启兴未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告樊启兴向原告申请办理工银信用卡，原告在工商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告樊启兴的申请，向被告樊启兴核发了一张卡号36×××43的信用卡。被告樊启兴在使用信用卡的过程中，未按规定归还借款。截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金66276.99元及利息、违约金。以上事实,有原告提交的工行信用卡申请表、领用合约、工行系统截屏、交易明细、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款及利息、违约金的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金66276.99元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告樊启兴拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊启兴于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金66276.99元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费800元，由被告樊启兴承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月八日书记员  陶志明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5578号原告：俞勤伟，男，1954年5月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司董事长。原告俞勤伟与被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称“嘉阳公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞勤伟到庭参加了诉讼。被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞勤伟向本院提出诉讼请求：嘉阳公司支付租金24808元及利息（自合同约定付款之日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：其与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》，将商铺出租给嘉阳公司经营，现嘉阳公司拖欠2018年度和2019年度租金，遂诉至法院，望判如所请。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明，2013年12月3日，俞勤伟向无锡嘉阳置业有限公司（以下简称“嘉阳置业公司”）购买坐落于嘉阳生活购物中心1幢1单元3层3076号房，价款165388元。该商铺现登记于俞勤伟名下。同日，俞勤伟与嘉阳公司签订了嘉阳生活购物广场商铺委托经营管理协议，该协议约定：俞勤伟将案涉商铺委托嘉阳公司经营管理，经营管理期内，嘉阳公司享有商铺的使用、经营、收益和管理权，并有权对外出租；前五年嘉阳公司需向俞勤伟支付委托保底收益金，第一年（2014年12月28日至2015年12月27日）为房屋总款的4%，即6616元；第二年（2015年12月28日至2016年12月27日）为房屋总款的5%，即8269元；第三年（2016年12月28日至2017年12月27日）为房屋总款的6%，即9923元，第四年（2017年12月28日至2018年12月27日）为房屋总款的7%，即11577元；第五年（2018年12月28日至2019年12月27日）为房屋总款的8%，即13231元；如租金收益超过保底收益金，双方按照约定比例分配；每年的保底收益金于当年起始日支付；第六至第十年，双方根据实际租金收益按照比例分配；第十年后，双方可另行签订委托经营管理协议；委托经营管理期内，如嘉阳公司拖欠收益金，须按照中国人民银行同期贷款基准利率向俞勤伟支付滞纳金。委托管理协议另约定：如俞勤伟未向物业出售人付清全部购房款，即俞勤伟未取得完全所有权之前，商铺物业收益金归房地产开发公司所有。审理中，俞勤伟就购房款支付情况提供了购房发票，称购房当日即支付了全部购房款。购房发票载明嘉阳置业公司于2013年12月3日开具增值税普通发票，开票金额为165388元。俞勤伟就租金支付情况提交了银行流水，证明嘉阳公司支付租金情况，于2018年4月4日支付了2017年11月租金827元，2018年4月9日支付了2017年12月的租金329.85元，此后未有支付租金的记录。俞勤伟表示嘉阳公司未支付2018年和2019年度的保底收益金。以上事实有商品房买卖合同、委托经营管理协议、银行交易记录、发票和当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，俞勤伟与嘉阳公司签订的委托经营管理协议，系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，双方理应恪守。根据俞勤伟提交的购房发票，以及嘉阳公司支付收益金的情况，可以认定俞勤伟在2013年12月已支付了全部购房款。嘉阳公司应当按照协议约定向俞勤伟支付受益金。俞勤伟现按照保底收益金金额要求嘉阳公司支付第四、第五年的收益金合计24808元，符合合同约定，本院予以支持。嘉阳公司未按约支付收益金，应当承担违约责任。俞勤伟主张嘉阳公司支付从合同约定之日起至实际付款日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合合同关于滞纳金约定，本院予以支持。依据合同约定，嘉阳公司应支付的滞纳金为：以11577元为基数，自2017年12月29日起至实际支付日支付止；以13231元为基数，自2018年12月29日计算至实际支付日止；上述均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付俞勤伟租金24808元并支付滞纳金（以11577元为基数，自2017年12月29日起至实际支付日支付止；以13231元为基数，自2018年12月29日计算至实际支付日止；上述均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由无锡嘉阳资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张茹婷二〇一九年十一月五日法官助理 顾正阳书 记 员 张怡婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16634号 原告：钱东萍，女，1973年2月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何飞明，浙江永腾律师事务所律师。 被告：胡立敏，男，1975年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告钱东萍与被告胡立敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告钱东萍的委托诉讼代理人何飞明到庭参加诉讼；被告胡立敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱东萍向本院提出诉讼请求：判令被告胡立敏归还借款120000元，并支付自2015年1月20日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2009年左右，被告因需向原告借款120000元。2015年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款120000元，被告出具借条，约定按月利率2%计算利息。后被告未能还本付息。原告催讨无着，故提起诉讼。 被告胡立敏未作答辩，亦未提交证据。 原告钱东萍向本院提供了被告胡立敏出具的借条一份。被告胡立敏未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告胡立敏尚欠原告借款120000元及约定利息，事实清楚。被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡立敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡立敏应返还原告钱东萍借款120000元，并支付该款自2015年1月20日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告胡立敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨燕峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郦利江
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26187号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务：总经理。委托代理人：於有琳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈胜，男，1983年5月28日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈胜的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告陈胜的起诉。二、本案诉讼费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十一日法官助理 王 倩书 记 员 冉 凤
河北省柏乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0524刑初66号公诉机关柏乡县人民检察院。被告人高峰，男，1987年06月17日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，小学文化，农民，群众，现住本村。2019年5月18日因盗窃罪被柏乡县公安局刑事拘留，2019年5月29日被柏乡县公安局取保候审，2019年11月14日被柏乡县人民检察院取保候审，2019年11月21日被柏乡县人民法院取保候审。柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员路振华出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏乡县人民检察院指控，2019年5月14日23时许，被告人高峰驾驶现代牌汽车（车牌为：冀Ａ×××××）到柏乡县，在赵庄村大街上高峰手持带有毒针的弩射杀了两条小狗（一条白色短毛土狗，为赵庄村郑某所有，价值200元；一条黄色短毛土狗），并将该两条狗偷走；5月15日凌晨4时许，高峰开同一辆车到柏乡县西施庄村冯某1家门口，高峰手持带有毒针的弩射杀了冯某1的一只黑贝牧羊犬（价值3,000元），并将该狗偷走。后高峰将该三条狗卖给南滑二李某锋，得款500元。公诉机关对指控的上述事实提供了1．物证：弩一个、毒针二十三支；2．书证：高峰的户籍证明信、谅解书；3．证赵某卓李某锋的证言；4．被害冯某1朋郑某强的陈述；5．被告人高峰的供述与辩解；6．指认现场笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及到案经过、侦办经过等证据。公诉机关认为，被告人高峰盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人高峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人高峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究被告人的刑事责任，公诉机关指控被告人高峰犯盗窃罪的罪名成立。案发后被告人高峰赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解，并当庭自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。对公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人高峰作案工具现代名驭汽车一辆予以没收，上缴国库，弩一把、毒针二十三支予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李统礼二〇一九年十一月二十七日法官助理李林晓书记员武文浩
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初524号原告：王淑平，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王亚夫，执行董事。被告：李晓辉，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王淑平与被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司、李晓辉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案受理，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑平撤回起诉。案件受理费100元，由原告王淑平负担。审 判 长 苑新新审 判 员 徐 鑫人民陪审员 牡 丹 二〇一九年十一月七日书 记 员 刘 杨
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2295号原告：蒋良军，男，1975年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县被告：王浩，男，1974年12月19日生，汉族，住浙江省龙游县被告：祝卫军，男，1967年1月14日生，汉族，高中文化，住浙江省龙游县原告蒋良军与被告王浩、祝卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，原告蒋良军经于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告蒋良军以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋良军撤回起诉。案件受理费2525元，由原告蒋良军负担。（此页无正文）审判员  银东旭二〇一九年十一月二十九日法官助理唐偲书记员段羽飞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2220号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海港深合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，董事长。被执行人：孙国军，男，1982年1月6日出生，住辽宁省康平县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人孙国军仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2323号裁决书所确定的法律义务，深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月11日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2323号裁决书主要内容为：“一、孙国军向深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金5769.1元，并自逾期之日2017年12月8日起按同期银行贷款利率支付利息；二、孙国军承担本案仲裁费用200元”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人孙国军送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人孙国军仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人孙国军纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人孙国军未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2323号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金、利息、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人孙国军纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执2220号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月二十五日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初592号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人朱青松，男，1986年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。因故意伤害罪，于2016年12月12日被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒，于2018年3月18日被大冶市公安局行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪，于2019年1月29日被黄石市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月，与原故意伤害罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月13日被大冶市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人柯威，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]637号起诉书指控被告人朱青松犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员殷永志出庭支持公诉，被告人朱青松及指定辩护人柯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2009年12月17日14时许，因朱威等人在大冶市陈贵镇铜山口村大炮山挖废石之事与陈某1和发生争执，被告人朱青松伙同朱某2等人持砍刀、甲鱼叉到陈某1和选厂追砍陈某1和。陈某1和父亲陈尚义上前劝阻时衣服被砍破，陈某1和跑到铲车上并发动铲车追赶朱某1等人，被告人朱青松与朱某1等人跑散，被告人朱青松在追赶陈某1和过程中被杀伤。经鉴定，被告人朱青松损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人朱青松的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人朱青松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。指定辩护人柯威提出，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但被告人朱青松归案后，如实供述其犯罪事实，应从轻处罚；被告人朱青松的行为未造成其他人伤害，归案后自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人朱青松从轻处罚。经审理查明：2009年12月17日14时许，朱威（另案处理）等人在大冶市陈贵镇铜山口村大炮山朱云峰（另案处理）的“窖头”废石存放地方招呼排废时与陈某1和发生争执，便电话告知朱某3。朱某3得知该情况后，便邀约陈某3（另案处理）、朱某4、陈某4（另案处理）商量，由朱某4带人与陈某1和进行谈判，并组织人员吓唬一下陈某1和。之后，朱某3电话邀约被告人朱青松等人一起在铜山口陈家屋湾旁加油站集合，并安排被告人朱青松等人去拿砍刀、甲鱼叉。到达陈某1和选厂后，被告人朱青松及朱某5、虞某（已判刑）等人持砍刀、甲鱼叉追砍陈某1和，陈某1和父亲陈尚义上前劝阻时，其衣服被砍破，陈某1和跑到铲车上并发动铲车追赶朱某1等人，后朱某1等人跑散，被告人朱青松在追赶陈某1和过程中被人用甲鱼叉杀伤胸部导致左某受伤。经鉴定，被告人朱青松损伤程度属轻伤一级。另查明：2016年12月12日，被告人朱青松因犯故意伤害罪被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2018年3月18日，被告人朱青松因吸毒被大冶市公安局行政拘留七日；2019年1月29日，被告人朱青松因犯寻衅滋事罪被黄石市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月，与原故意伤害罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年(自2018年3月20日起至2020年3月19日止)。归案后，被告人朱青松如实供述其犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人朱青松当庭认罪。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；2、证人陈某2、虞某等人证言；3、被害人陈某1和的陈述；4、辨认笔录；5、大冶市公安司法鉴定中心鉴定书；6、视听资料；7、被告人朱青松的供述与辩解。上述证据，被告人朱青松及指定辩护人柯威均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人朱青松伙同他人无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱青松与其他同案犯作用相当，不宜划分主、从犯。归案后，被告人朱青松如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，依法可从轻处罚，指定辩护人柯威的相关辩护意见，予以采纳。被告人朱青松在刑罚执行完毕前又发现有漏罪没有判决，应对其新发现的漏罪作出判决，把前、后两个判决所判处的刑罚合并决定执行的刑罚，前罪已经执行的刑期应计算在新的判决决定的刑期内。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十一条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱青松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与原犯故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年一个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月二十日起至二〇二一年四月十九日止)。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  曹 辉人民陪审员  刘琼青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余思佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9493号原告：郭义，男，1980年7月2日生，汉族，住荥阳市。被告：王朝斌，男，1976年8月9日生，汉族，住荥阳市。原告郭义与被告王朝斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭义到庭参加了诉讼，被告王朝斌经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭义向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1.25万元及利息625元（利息暂计算至2019年10月12日，之后利息按年利率6%另算）。事实和理由：原、被告系朋友。2018年11月被告以急需用钱为由向原告借款，原告用其信用卡三次共支取1.25万元交给被告使用。2018年11月12日被告给原告出具借款1.25万元借条一份，被告承诺一个月还款。逾期，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告王朝斌未进行答辩。经审理查明：2018年11月12日被告给原告出具借条一份，该借条载明被告借原告款1.25万元。出具借条后，被告未偿还借款本息，双方形成纠纷。本院认为，被告欠原告款1.25万元未付，有被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款1.25万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息及还款时间，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王朝斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭义12500元；二、驳回原告郭义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告王朝斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十一月十八日书记员  王淞鹤
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5104号原告：裴涛，男，1976年8月18日生，汉族，住河南省鲁山县城关镇南后街1号院，。被告：杜统帅，男，汉族，住河南省鲁山县。原告裴涛与被告杜帅统民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告裴涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴涛撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十一月四日书记员  高 扬