河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9381号原告：张军超，男，1970年12月28日出生，汉族，住长葛市。原告：陈晓想，女，1970年4月14日出生，汉族，住长葛市。上述二原告委托诉讼代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：杨帅华，男，1993年2月21日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：段朝辉，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菊，河南中锦律师事务所律师。被告：张国栋，男，1975年1月14日出生，住郑州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司总经理。被告：朱志远，男，汉族，1993年9月20日出生，汉族，住荥阳市。被告：郁恒，男，1987年6月5日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。负责人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。原告张军超、陈晓想诉被告杨帅华、张国栋、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、朱志远、郁恒、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军超、陈晓想的共同委托诉讼代理人马松立，被告杨帅华及其委托诉讼代理人段朝辉、黄菊，被告张国栋，被告郁恒，被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、朱志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军超、陈晓想向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨帅华、张国栋、朱志远、郁恒赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失共计359613.30元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、判令被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日4时10分许，二原告之子张文宇驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿河南省郑州市新大学南路由南向北行驶至新大学南路5KM+800米处时，与被告张国栋驾驶豫Ａ×××××重型普通货车由南向北行驶时发生追尾事故后，又与被告朱志远驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车由南向北行驶时发生碰撞，造成二原告之子张文宇当场死亡的交通事故。2019年7月23日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184120190000321号道路交通事故认定书，认定被告张国栋负该事故的次要责任，认定被告朱志远负该事故的次要责任。被告杨帅华作为豫Ａ×××××小型普通客车所有人将车辆交于一起喝酒的张文宇驾驶，且事故发生时亦在事故车上，对该事故造成的损失应负赔偿责任。被告张国栋驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张国栋承担。被告朱志远驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车在被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。杨帅华辩称，原告要求杨帅华承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告要求杨帅华承担赔偿责任的诉讼请求。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，事故认定书显示杨帅华系乘车人，在本次事故中没有过错行为，不承担事故责任，故杨帅华对原告的损失依法不应承担赔偿责任。事故认定书显示被告张国栋及朱志远均负事故次要责任，对于原告的合理合法损失，应先由被告张国栋及朱志远所驾驶车辆的保险公司在交强险内先行赔付，超出部分由被告张国栋、朱志远及其保险公司在商业险内予以赔付。事故认定书显示本案受害者张文宇系事故发生时所驾驶豫Ａ×××××车辆的驾驶人，且系醉酒驾驶，在事故中负主要责任，故其应对自身的损失承担主要责任。杨帅华虽然是豫Ａ×××××车辆的所有人，但受害人张文宇作为一名成年人，且已取得驾驶证，应当知晓酒后驾车具有危害他人和自身的风险，杨帅华已对其进行劝阻，但其仍在酒后驾驶车辆，对于本次事故的发生应由其自行承担责任，杨帅华不存在任何过错，不应承担责任；同时按照法律规定，即使杨帅华存在过错，杨帅华也仅需要对因本车司机过错导致的本车以外的第三者损失承担责任，无需对本车人员的损失承担责任；杨帅华因本次事故也受到严重伤害，其因受伤在新郑市中医院住院治疗花费10741.56元，车辆受到严重损坏达到报废标准，杨帅华的损失也应由被告张国栋及朱志远所驾驶车辆的保险公司在交强险内先行赔付，超出部分由被告张国栋、朱志远及其保险公司在商业险内予以赔付，因受害者张文宇负事故主要责任，二原告应对杨帅华的损失承担赔偿责任；杨帅华不是实际侵权人，在事故中不负责任，也不应承担诉讼费。张国栋辩称，在这起事故中，张国栋属于正常驾驶，受害人是醉驾追尾，责任划分上张国栋应当不负责任。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司未到庭应诉，但在其提交的书面答辩状中辩称，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司只承保事故车辆一个交强险，本次事故中三者两人死亡，为公平保护三者的合法利益，应按照两人损失金额的比例分配交强险110000元的限额。如果本事故驾驶张国栋具有合法的驾驶资格，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司愿意在保险限额下承担赔偿责任，但不承担案件的诉讼费用。要求原告提交证据原件，复印件不能作为认定事实的证据。朱志远未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。郁恒辩称，郁恒没有在现场，朱志远是郁恒雇佣的司机，郁恒认为朱志远是正常行驶。鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司前期没有依法获取豫Ａ×××××重型自卸货车的车架号，因此该车在豫Ａ×××××重型自卸货车的保险信息请法院依法核实；如若保险信息属实，豫Ａ×××××重型自卸货车可以在交强险限额内与另一车辆的交强险共同承担责任。因为豫Ａ×××××重型自卸货车属于货运车辆，具有营业性，应当依法取得货物运输许可证，并且驾驶员应当依法取得道路运输从业资格证，如若在本案当中未能提供以上两种证件，那么根据商业险条款的约定，豫Ａ×××××重型自卸货车在商业险限额内不承担赔偿责任。原告诉请较高，并且保险公司不应当承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：杨帅华与张文宇、王江龙系工友，2019年6月11日深夜，杨帅华驾驶其本人所有的豫Ａ×××××小型普通客车与张文宇、王江龙外出吃饭并共同饮酒，杨帅华酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车在返回其工厂途中下车，由张文宇共同饮酒的驾驶该车；2019年6月12日4时10分许，张文宇驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿河南省郑州市新大学路由南向北行驶至新大学南路5KMH+800米处时，与由南向北行驶的张国栋驾驶豫Ａ×××××重型普通货车发生追尾事故后，又与由南向北行驶的朱志远驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、张文宇及豫Ａ×××××小型普通客车乘车人王江龙两人当场死亡，豫Ａ×××××小型普通客车乘车人杨帅华受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184120190000321号道路交通事故认定书，认定张文宇醉酒后驾驶机动车、上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担此事故的主要责任；张国栋驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，应承担此事故的次要责任；朱志远驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担此事故的次要责任；王江龙、杨帅华在此事故中无与此事故有关的过错行为，不承担此事故的责任。后张国栋、朱志远均不服该事故认定，向郑州市公安局交通警察支队申请复核，郑州市公安局交通警察支队于2019年8月20日作出郑公交复字结论[2019]第F035号道路交通事故复核结论：经本机关复核认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的第410184120190000321号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以维持。新郑市公安局于2019年6月13日作出（新）公（刑）鉴（法医）字[2019]67号检验意见书，检验意见为：张文宇系颅脑损伤死亡。另查明，1、张文宇，男，1994年6月10日出生，农村居民，生前住所地为长葛市××于村××组。张军超、陈晓想分别系张文宇之父、之母，2、豫Ａ×××××重型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。3、豫Ａ×××××重型自卸货车在鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。4、朱志远驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车为郁恒从事雇佣活动期间发生本次交通事故。以上事实，以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，户口簿，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，新郑市公安局对杨帅华的询问笔录，居民死亡医学证明（推断）书，新郑市公安局检验意见书，遗体火化证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，特种车综合商业保险保险单，等证据证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定及郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故复核结论符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。张国栋、郁恒虽对两份事故认定提出异议，但其未能提交相关证据推翻该事故认定，应当承担举证不能的法律后果。据此，张文宇、张国栋、朱志远对事故的发生及三车损坏、张文宇及王江龙死亡、杨帅华受伤均存在过错，张国栋应当依据事故责任对本次事故给张文宇等人造成的各项损失承担15%的赔偿责任；朱志远在未郁恒从事雇佣活动期间发生本次交通事故，雇主郁恒应当依据事故责任对本次事故给张文宇等人造成的各项损失承担15%的赔偿责任；张军超、陈晓想要求朱志远承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定及郑州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故复核结论虽认定杨帅华虽不承担事故责任，但其作为豫Ａ×××××小型普通客车所有人，不但自己酒后驾驶机动车，并在明知张文宇饮酒的情况下仍将该车交给其驾驶，对损害的发生存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应当依据其过错程度对本次事故给张文宇造成的损失承担20%的赔偿责任。杨帅华以其已对张文宇进行劝阻为由抗辩其不应承担责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。张军超、陈晓想请求赔偿因其亲属张文宇死亡而发生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）死亡赔偿金：张文宇系农村居民，张军超、陈晓想主张按照河南省2017年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年的标准计算张文宇的死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以照准。依法计算20年，可计死亡赔偿金为276614.80元。（二）精神损害抚慰金：本次交通事故造成张文宇死亡，致使其亲属张军超、陈晓想遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为20000元。（三）丧葬费：张军超、陈晓想主张按照河南省2017年度在岗职工平均工资55997元/年的标准计算张文宇的丧葬费，不违反法律规定，本院予以照准。依法计算6个月，可计丧葬费为27998.50元。（四）办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失：依据张军超、陈晓想办理其亲属张文宇的丧葬事宜等情形，本院对其办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失酌定为3000元。以上损失共计327613.30元。豫Ａ×××××重型普通货车、豫Ａ×××××重型自卸货车分别在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，且本次事故造成张文宇及王江龙死亡、杨帅华受伤，其损失超出各机动车交强险责任限额之和，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款即《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在各自的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。鉴于杨帅华的各项损失目前尚未确定，本院酌情为其预留相应份额，即中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司均应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿张军超、陈晓想因其亲属张文宇死亡而发生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失共计50091元，不足部分为227431.30元，杨帅华应当依据其过错对此承担20%即45486.26元的赔偿责任，张国栋应当依据事故责任对此承担15%即34114.70元的赔偿责任。豫Ａ×××××重型自卸货车在鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿张军超、陈晓想因其亲属张文宇死亡而发生的各项损失共计34114.70元。鉴于张军超、陈晓想在本案中应获得的损失已由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司、杨帅华、张国栋足额赔偿，郁恒不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告赔偿张军超、陈晓想因其亲属张文宇死亡而发生的各项损失共计50091元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告赔偿张军超、陈晓想因其亲属张文宇死亡而发生的各项损失共计84205.70元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杨帅华应当赔偿原告赔偿张军超、陈晓想因其亲属张文宇死亡而发生的各项损失共计50091元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告张国栋应当赔偿原告赔偿张军超、陈晓想因其亲属张文宇死亡而发生的各项损失共计34114.70元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告张军超、陈晓想要求被告朱志远、郁恒承担赔偿责任的诉讼请求；六、驳回原告张军超、陈晓想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，减半收取计3347元，由原告张军超、陈晓想负担1313元，由被告杨帅华负担466元，由被告张国栋负担784元，由被告郁恒负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  陈河淼二〇一九年十一月六日代理书记员  李 怡