文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3066号原告：江门市新会区旭利电木五金厂，住所地：广东省江门市新会区司前镇天等新元村民小组，统一社会信用代码：91440705323295632E。投资人：李连欢。委托诉讼代理人：黄粤灵，该公司员工。被告：江门市威多福电器有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇兴和路1号，统一社会信用代码：9144078479934943XX。法定代表人：叶汝繁。原告江门市新会区旭利电木五金厂与被告江门市威多福电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区旭利电木五金厂的投资人李连欢及委托诉讼代理人黄粤灵到庭参加诉讼，被告江门市威多福电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告江门市新会区旭利电木五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款729047.38元及资金占用期间的利息（以729047.38元为本金，按年利率6%从2018年6月1日起暂计至2019年9月2日，暂计利息为55008.12元）；2.判令被告退还品质保证金50000元及资金占用期间的利息（以50000元为本金，按年利率6%从2019年4月3日起暂计至2019年9月2日，暂计利息为1250元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告定作产品。被告向原告下达订单，原告向被告交付货物，次月对账及于20-30日被告向原告支付货款。自2017年10月起，被告开始拖欠原告货款，未能如期支付。截至2018年4月，被告尚欠原告货款729047.38元，经原告追讨，被告并未支付该货款。具体欠款情况：原、被告分别于2017年11月、12月及2018年1月、2月、3月、4月的货款进行对账，并签订了五份对账单，对账后被告就所欠部分货款向原告开具四张支票，分别为：一、就2017年10月份的货款，出具支票号码为1020443057313218、出票日期为2018年3月31日，票据金额为113058.90元的中国工商银行支票1张，但该支票因出票人账号余额不足以支付票据款项遭到银行退票。二、就2017年Il月份的货款，出具支票号码为1020443057313256、出票日期为2018年5月26日，票据金额为152064.37元的中国工商银行支票1张，此票据原告背书给原告供应商福建聚众源塑胶实业有限公司，但该支票因出票人账号余额不足以支付票据款项遭到银行退票。三、就2017年12月份的货款，出具支票号码为102044305731411l、出票日期为2018年6月30日的中国工商银行支票l张，但该支票因出票人账号余额不足以支付票据款项遭到银行退票。四、就2018年l至2月份部分货款，出具支票号码为4020443038455963、出票日期为2018年8月31日的鹤山市农村信用合作联社支票一张，但该支票也因被告当时已经无钱支付而导致没有入账。另外，因为被告财务通知余下货款等通知再开具发票，等通知请款，导致我厂2018年1-4月份还有货款金额231300.34元未开具发票且未收到被告支票，只有被告财务对账人员黄柔照先生的签名对账单，仓管吕云清开具入仓单以及我厂送货单。综上，被告尚欠原告货款729047.38元（113058.90元+152064.37元+82623.77元+150000元+231300.34元）未偿还。原告与被告签订《采购合同》后，原告向被告支付品质保证金50000元，依据《采购合同》第四条第三款第三点约定，原告于2018年4月2日完成、交付最后的被告订单后，被告再无向原告订货，被告应于2019年4月2日退还品质保证金50000元，但被告并未依约退还。为维护原告合法权益，故特向法院提起诉讼。被告江门市威多福电器有限公司无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》，由被告向原告采购五金配件。合同约定“货款结算：甲方支付乙方的货款，采用月结60天货款结算方式；每月的5-15号双方核对上月的货款金额；6-10号乙方提供出货单向甲方申请货款；20-30号甲方以60-120天银行转账支票支付货款给乙方。品质保证金：甲方在货款中一次性扣完品质保证金；此品质保证金最高累积为5万元（人民币）；当乙方已完成甲方的订单产品后长达十二个月甲方未下达订单，甲方予以退还品质保证金”。合同签订后，原告依约向被告供应五金配件。原、被告对2017年10月的交易情况进行对账，对账后，被告向原告交付了一张出票日期为2018年3月31日、金额为113058.90元、用途为货款的支票给原告。2018年4月11日，原告持该支票到江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行要求承兑时被退票，退票理由为账户余额不足。2017年12月5日，原、被告对2017年11月的交易情况进行对账，被告确认2017年11月份含税货款为152064.37元。对账后，被告向原告交付了一张出票日期为2018年5月26日、金额为152064.37元、用途为货款的支票给原告。2018年6月6日，被背书人福建聚众源塑胶实业有限公司持该支票到兴业银行股份有限公司三明三元支行要求承兑时被退票，退票理由为账户余额不足。2018年1月7日，原、被告对2017年12月的交易情况进行对账，被告确认2017年12月份含税货款为82623.77元。对账后，被告向原告交付了一张出票日期为2018年6月30日、金额为82623.77元、用途为货款的支票给原告。2018年7月12日，原告持该支票到江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行要求承兑时被退票，退票理由为账户余额不足。2018年3月14日，原、被告对2018年1-2月的交易情况进行对账，被告确认2018年1-2月份含税货款为308246.28元。2018年7月15日，原、被告对2018年3-4月的交易情况进行对账，被告确认2018年3-4月份含税货款为73054.06元。另外，被告向原告交付了一张出票日期为2018年8月31日、金额为150000元、用途为货款的支票给原告。原告持该支票到鹤山市农村信用合作联社要求承兑时被退票。2017年10月至2018年4月的《送货单》中，收货单位的签名人均为被告的员工吕云清。再查明：2016年1月23日，被告向原告出具了《收据》证实原告向被告交付了50000元质保金。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。本案的争议焦点为：1、关于被告尚欠原告的货款的数额问题；2、关于逾期付款利息计算的问题。3、关于是否退还品质保证金50000元的问题。关于被告尚欠原告的货款的数额问题。根据原告提交的四张支票、2017年11月至2018年4月的4份对账单及2017年9月至2018年4月的《送货单》，上述证据可以相互印证，本院予以确认。被告没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告尚欠原告货款729047.38元。关于逾期付款利息计算的问题。被告没有按照《采购合同》的约定向原告支付货款，故原告请求计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。原告请求按年利率6%计算逾期付款利息，但没有证据证明双方存在计算逾期付款利息的约定，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对于2017年10月的货款113058.90元，该货款的支票日期为2018年3月31日，但该支票被退票，故逾期付款时间应为2018年4月1日，现原告请求自2018年6月1日起计算逾期付款利息，是当事人自行处分民事权利，本院予以支持。对于2017年11月的货款152064.37元，该货款的支票日期为2018年5月26日，但该支票被退票，故逾期付款时间应为2018年5月27日，现原告请求自2018年6月1日起计算逾期付款利息，是当事人自行处分其民事权利，本院予以支持。对于2017年12月的货款82623.77元，该货款的支票日期为2018年6月30日，但该支票被退票，故逾期付款时间应为2018年7月1日，现原告请求自2018年6月1日起计算逾期付款利息，本院不予支持，应自2018年7月1日起计算逾期付款利息。对于2018年1-2月的货款308246.28元，双方的对账日期为2018年3月14日，按照《采购合同》的约定，双方采用月结60天的结算方式，故逾期付款时间应为2018年6月1日。但其中货款150000元被告已开具支票，支票日期为2018年8月31日且该支票被退票，故150000元货款的逾期付款时间应为2018年9月1日。原告请求超过上述计算时间部分，本院不予支持。对于2018年3-4月的货款73054.06元，双方的对账日期为2018年7月15日，按照《采购合同》的约定，双方采用月结60天的结算方式，故逾期付款时间应为2018年10月1日。现原告请求自2018年6月1日起计算逾期付款利息，本院不予支持，应自2018年10月1日起计算逾期付款利息。关于是否退还品质保证金50000元的问题。根据原告提供的《送货单》，双方的最后一次交易为2018年4月，至今被告已长达十二个月未向原告下达订单，被告退还品质保证金50000元的条件已成就，故原告请求被告退还品质保证金50000元，本院予以支持。对原告请求被告支付品质保证金的占用期间利息，但没有证据证明双方存在计算占用期间利息的约定，故应从原告起诉之日(即2019年9月5日)起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告江门市威多福电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市威多福电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区旭利电木五金厂支付货款729047.38元及逾期付款利息（以423369.55元为基数，自2018年6月1日起计至2018年6月30日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；以505993.32元为基数，自2018年7月1日起计至2018年8月31日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；以655993.32元为基数，自2018年9月1日起计至2018年9月30日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；以729047.38元为基数，自2018年10月1日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、被告江门市威多福电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区旭利电木五金厂退还品质保证金50000元及利息(以50000元为基数，自2019年9月5日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)；三、驳回原告江门市新会区旭利电木五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12153.05元，由被告江门市威多福电器有限公司负担11989.25元，由原告江门市新会区旭利电木五金厂负担163.80元。原告江门市新会区旭利电木五金厂已预交的受理费12153.05元，本院予以退回11989.25元；被告江门市威多福电器有限公司应向本院补缴案件受理费11989.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            黄粤康                                人民陪审员                            梁建原                                人民陪审员                            李艺文                                                                                                        二Ο一九年十一月二十日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯