wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初408号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人卢钧祥，男，1984年11月28日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，中专文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年9月27日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年10月17日被本院取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）349号起诉书指控被告人卢钧祥犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人卢钧祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日20时许，被告人卢钧祥酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车与李某驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在南宁市武鸣区灵格候车亭路段发生碰撞，造成卢钧祥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，卢钧祥负事故全部责任，李某不负事故责任。经鉴定，案发时卢钧祥的静脉血液乙醇含量为134.16mg/100ml。 公诉机关认为，被告人卢钧祥违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人卢钧祥判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、道路交通事故认定书、证人胡某的证言、被害人李某的陈述、被告人卢钧祥的供述和辩解、血液乙醇定量检验报告、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图和现场照片等证据证实。 被告人卢钧祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人卢钧祥未对被害人所遭受的经济损失进行赔偿。 本院认为，被告人卢钧祥违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢钧祥犯危险驾驶罪成立。被告人卢钧祥经公安机关通知，自行到案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人卢钧祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年1月4日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄品雁 二〇一九年十一月五日 书记员  张均霞 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响工作审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初89号 原告杨青连，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省新余市分宜X县。 委托代理人陈云，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县公共文化活动中心大楼14楼。 法定代表人周望欣，局长。 出庭负责人陈晓东，党组成员。 委托代理人汪德良、刘丐挠，永嘉县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人永嘉县东城街道鸿韵五金加工厂，住所地浙江省永嘉县东城街道河屿工业区。 经营者王秀长。 委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 原告杨青连诉被告永嘉县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2019年9月9日受理。在审理过程中，原告杨青连以与第三人庭外达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨青连撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨青连负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  陈建鸥 人民陪审员  金飞林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1400号 关于申请执行人薛武珍与被执行人桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行人薛武珍向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、负担案件受理费。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。 本院认为，生效民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费被执行人已支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3044号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执641号   被执行人：李某某，男，汉族，生于1980年4月8日，青海省海东市乐都区洪水镇马趟村村民。   被执行人李某某抢劫一案，海东市乐都区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）青0202刑初116号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李某某未缴纳罚金，本院于2019年7月31日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年8月6日向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其缴纳罚金，被执行人李某某没有缴纳。本院于2019年8月2日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记、保险、婚姻登记、税务登记等信息，发现被执行人李某某没有可供执行的财产；2019年9月3日本院到李某某户籍地调查，村委会证明李某某家中没有任何可供执行的财产和财产性收益；2019年11月15日，本院到建新监狱调查，李某某表示现在在监狱服刑，无履行能力，家中没有任何可供执行的财产和财产性收益。本院于2019年11月5日将李某某限制高消费并纳入失信被执行人名单。   因被执行人李某某在监狱服刑且无财产可供执行，决定终结本次执行程序。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）青0202执641号案件的本次执行程序。   本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时追缴。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十九日   书记员 李风花
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1981号原告：白老怪，男，汉族，1953年1月25日生，住河南省新密市。被告：王巍魏，男，汉族，1990年1月22日生，住河南省开封市龙亭区。原告白老怪诉被告王巍魏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白老怪、被告王巍魏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白老怪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年元月28日，被告王巍魏的父亲王江涛（又名：王涛）打电话找原告，让原告为其承包的郑州市管城区新郑路与南三环十字路口西南角花园工地供应盖楼房用的石子、大沙等建筑材料。双方口头约定，石子1800元一车、大沙2400元一车、黄河沙1200元一车、加气块粉1800元一车，因工地盖楼房垫资，资金紧张，到楼房盖好交工后，所欠货款一次付清，口头约定后，原告履行了双方约定义务。从口头约定起到2014年2月20日止，原告和王江涛结算欠款9400元，内容是：“今欠老白石料款9400元（玖仟肆佰元整），王涛，2014年2月20日”。王江涛委托收料员李振林收料共二车，2014年9月22日大沙一车，2014年11月11日黄河沙一车。王江涛委托收料员胡杰涛收料六车，2014年1月26日大沙一车，2014年11月15日细沙一车，2014年11月20日石子一车，2014年12月28日加气块粉三车。由收料员李振林、胡杰涛所写收条结算如下：1、7月22日大沙一车、10月26日大沙一车共2车×2400元=4800元；2、11月1日黄河沙一车、11月20日黄河沙一车，共2车×1200元=2400元；3、11月20日石子一车×1800元=1800元；4、加气块粉三车×1800元=5400元。以上四项欠14400元，加上2014年2月20日王江涛所写欠条9400元，合计共欠23800元。王江涛于2015年1月1日中煤毒不幸在家中去世，当时工地所盖楼房工程还没有结束，后来由被告王巍魏的姑父闫卫星带领工人把工程完工。在闫卫星带领工人施工期间，原告多次到工地，拿着王江涛所写的欠条和收料员所写的收条找闫卫星讨要欠款，闫卫星承认凡是以上工地所欠的材料款，工程结束后，全部由闫卫星负责付清。公历2017年1月26日左右工地交工，因为王巍魏是王江涛的继承人，工地甲方把工程款共计210万元全部汇转到王巍魏的银行卡上了。闫卫星说：甲方把钱付给王巍魏了，欠你老白的材料款我已经给王巍魏说过，请你问王巍魏要去。农历2016年12月29日，原告打电话给王巍魏，并把王江涛所写欠条和李振林、胡杰涛所写收条以照片的形式全部发给王巍魏，王巍魏看到照片后承认欠钱，并保证2017年一定支付。到2017年原告多次打电话问王巍魏催要货款，王巍魏以没钱为由，不予支付。到2017年底和2018年初原告打电话问王巍魏催要货款，王巍魏拒绝支付。原告于2017年4月2日坐车到新乡，在新乡南环汽车广场东风风神宏升店找到了王巍魏，当时王巍魏是店里的销售员，王巍魏见到原告后，直接撕毁2017年支付货款的承诺，拒绝支付货款。2019年1月25日，原告与闫卫星通话内容证明，王巍魏父亲王江涛于农历2015年1月1日去世，王江涛承包的工地活没干完，由闫卫星带领工人把工程干到交工，把工程款要回来，楼房交工后，闫卫星已把甲方所欠210万元全部转到王巍魏手中，王江涛欠原告的材料款，闫卫星要求原告找收料人李振林和胡江涛作证，向王巍魏索要。综上所述，原告根据与被告王巍魏的父亲王江涛的口头约定，履行了双方所约定的义务，给被告父亲所承包的工地供应建筑材料，现已欠原告货款23800元整，王江涛于2015年农历春节正月初一中煤毒不幸死亡，工地所盖楼房早已交工，工地甲方于公历2017年2月6日左右，把工程款全部付清，把钱汇转到被告王巍魏的账户上，我们中华民族的传统是父债子还，天经地义，而被告王巍魏拿到工程款后，据为己有，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，原告为了维护自己的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特起诉至法院，请求法院依法判令上述请求。被告王巍魏辩称，原告所说不属实，原告2015年春节第一次去工地说欠他4万多，被告让原告提交证据，原告没提供出来，就走了。原告也没有给被告打过电话，被告也没有写过要支付货款的承诺。另外，有一个工人拿着和被告父亲签订的供货协议向被告要沙款，被告已经给他结过货款了。本院经审理认定事实如下：被告王巍魏的父亲王江涛承包了一处位于郑州市管城回族区新郑路与南三环十字路口西南角的房屋建设工程，在施工过程中，原告白老怪向该工地供应了沙、石等建筑材料。2014年2月26日，王江涛向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠老白石料款9400元。此后，原告于2014年9月22日供应大沙一车、2014年11月11日供应细沙一车，工地管理人员李振林分别向原告出具了收据；2014年10月26日原告供应大沙一车、2014年11月13日供应细沙一车、2014年11月20日供应1-2石子一车、2014年12月28日供应加气块粉三车，工地管理人员胡杰涛分别向原告出具了收到条。后王江涛于2015年农历正月初一去世，涉案工程由被告及其姑父闫卫星负责继续施工，并于2015年8月完工，工程款付给了被告。原告向被告及闫卫星讨要货款未果，诉至法院。审理过程中，原告诉称其与王江涛口头约定石子1800元一车、大沙2400元一车、黄河沙1200元一车、加气块粉1800元一车，被告辩称根据市场价大沙1600-1700元一车、细沙700-800元一车、1-2石子1600-1700元一车、加气块粉1200-1300元一车。但双方均未提供证据证实。以上事实，有当事人的陈述、欠条、收据、收到条、通话录音等证据予以证实，能够认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告白老怪提供的欠条、收据、收到条等证据，并结合被告王巍魏庭审陈述，能够认定原告为被告父亲王江涛承包的工地供应了沙、石等建筑材料，二者之间存在买卖合同关系。原告供货后，被告父亲未结清货款，后被告父亲去世，由被告及其姑父闫卫星负责继续施工，现工程已完工，工程款付给了被告，因此应当由被告向原告结清货款，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所供应建筑材料的价格，原、被告双方各执一词，但均未提供相应证据，结合双方的意见，本院酌定大沙2000元一车、细沙1000一车、1-2石子1600元一车、加气块粉1500元一车，由此计算出李振林、胡杰涛二人所接收建筑材料的货款为12100元，加上王江涛本人出具的欠条上载明的9400元石料款，共计21500元，对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王巍魏于本判决生效后十日内向原告白老怪支付货款21500元。二、驳回原告白老怪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，原告白老怪负担19元，被告王巍魏负担179元（原告已垫付，被告履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  田小卫二〇一九年十一月十九日书记员  周小倩
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2577号原告：陈晓宝，女，1976年5月6日出生，满族，住隆化县。委托代理人马超，河北陈华律师事务所律师。被告：宋小路，男，1992年3月6日出生，汉族，住隆化县。陈晓宝与宋小路财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈晓宝于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈晓宝撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一九年十一月二十七日书记员  郭益彤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终643号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。法定代表人：郭宏伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石宏伟、于尧，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴玉凯，男，1967年6月23日出生，汉族。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司因与被上诉人吴玉凯劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5251号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十一月十八日书记员  张家铭
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初5939号原告：李亚娥，女，汉族，1972年1月22日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX201220827。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地：渭南市临渭区。负责人：苏正齐，系该组组长。原告李亚娥与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。XX村XX组的负责人苏正齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚娥向本院提出诉讼请求：XX村XX组向原告李亚娥补发2017年和2018年独某某子女户应增加一个人份额共计8000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李亚娥系被告村组村民，1995年12月18日生育一女徐子雯，1996年12月25日领取独某某子女证。原告于2018年8月12日将被告诉至法院主张2016年分配款，2019年6月20日临渭区法院（2018）陕0502民初4528号民事判决书支持原告的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。2018年2月3日被告五里铺村三组给村民分配2017年集体经济收益每人4000元。2019年1月27日被告五里铺村三组给村民分配2018年集体经济收益每人4000元。但被告均未向原告增发上述两年度独某某子女户一人份额共计8000元，故原告诉至法院。被告五里铺村三组辩称，根据《五里铺村村民委员会自制章程》规定五里铺村组在分配集体资产收益和财物时，独某某子女户增加一个人的份额，享受此优惠待遇期限自领取独某某子女光荣证之日起至独某某子女18岁止，待独某某子女年满18周岁时一次性给付。现原告之女已满18周岁，且被告五里铺村组已按上述规定发放了全部独某某子女户增发收益款，故被告不应再向原告增发该款项。原告李亚娥为证明其主张，提供以下证据：1.身份证、户口本复印件各一份，用于证明原告李亚娥主体资格及其与徐子雯之间的亲属关系。2.独某某子女光荣证一份，用于证明原告李亚娥系独某某子女家庭。3.存折交易一份，用于XX村XX组发放的2017年和2018年收益款数额均为4000元。4.民事判决书和结案通知书各一份，用于证明原告2016年独某某子女户增发额得到法院支持并已执行完毕。被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未提供证据，其对原告李亚娥提供证据的真实性无异议。以上证据均已当庭出示，本院经审查，对原告李亚娥提供上述证据的真实性依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告李亚娥主张的事实依法予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条规定，独某某子女户的奖励措施已授权给省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或人民政府，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财产时，独某某子女户增加一个人份的份额。XX村XX组村民并在1996年12月25日领取独某某子女证，对于集体经济组织的收益分配享有优惠待遇，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告辩称《五里铺村村民委员会自制章程》规定被告的村民自领取独某某子女光荣证之日起，至独某某子女18岁止在分配集体资产收益和财产时才享受增加一个人份的份额，该分配方案的制定，不符合法律法规的规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内向原告李亚娥发放2017年和2018年独某某子女户应增加一个人份额的收益分配款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员      王卓雅 二O一九年十一月八日  书  记  员      崔燕钰1
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6520号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：王庆华，该支行员工。被告：温永亮，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：温永明，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王庆云，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告温永亮、温永明、王庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，因出现扣除审限事由，本案依法扣除审限，事由消除后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆华、被告温永亮、温永明到庭参加了诉讼，被告王庆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告温永亮立即偿还原告借款本金100000元，截止2019年7月19日借款利息10822.86元，本息合计110822.86元。2019年7月19日后的利息依据合同计算至本金还清之日止。2、判令被告温永明、王庆云对上述借款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告温永亮承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年7月6日，原、被告签订保证担保借款合同，借款本金为100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年7月6日至2006年7月5日，此借款由被告温永明、王庆云提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告温永亮借款本金100000元的义务；借款合同到期后，被告不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。温永亮辩称，承认这笔贷款，但是目前无能力偿还。温永明辩称，对温永亮贷款一事并不知情，没有为其提供过担保，不同意承担担保责任。王庆云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年7月6日，八门城信用社与温永亮签订保证担保借款合同，借款本金为100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年7月6日至2006年7月5日，此借款由温永明、王庆云提供连带担保。合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，八门城支行履行了给付温永亮借款本金100000元的义务，温永亮截至合同到期并未履行偿还义务。八门城支行于2012年12月16日向温永亮发出逾期贷款催收函一份，2015年12月16日、2017年4月3日向温永亮发出授信业务逾期催收函各一份，均由温永亮签收；八门城支行于2014年就该笔借款向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2014）宝民初字第7671号民事裁定书准许其撤诉。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。温永亮未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向温永明、王庆云主张过权利，应承担举证不能的法律后果，温永明、王庆云的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行要求温永亮返还借款本金100000元，支付截止2019年7月19日借款利息10822.86元，并按合同约定给付2019年7月19日以后至款付清之日止的利息，本院予以支持。八门城支行要求温永明、王庆云承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。王庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、温永亮于判决生效后三日内返还天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金100000元、支付截止2019年7月19日借款利息10822.86元，本息合计110822.86元。二、温永亮自2019年7月20日起至款付清之日止按照借款合同的约定向天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行支付借款利息。三、驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取计1258元，由温永亮负担（此款天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行已预交，温永亮于判决生效后三日内给付给八门城支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一九年十一月二十九日书记员  李宇星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1340号之一被执行人：怀继明,男,汉族,1972年2月6日出生,住安徽省定远县。本院在执行被执行人怀继明罚金一案中，经查，被执行人怀继明名下有财产，被执行人怀继明应当缴纳罚金5万元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人怀继明名下的财产状况，冻结了被执行人怀继明名下的银行账户，并已执行到位9900元。另查明，怀继明承包的龙江坝水库转包给案外人怀继军，每年转包费用4万元，因按照合同约定，尚未到合同约定的租金给付时间，故暂未执行到位，但本案在执行过程中已向案外人怀继军送达了冻结裁定书和协助执行通知书，冻结了怀继明该部分的水库转包租金。此外，本院在执行过程中，暂未发现被执行人怀继明有其他可供执行的财产线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月六日书记员  魏倩倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27755号原告李怀芬，女，汉族，1948年4月22日出生，住河南省杞县。委托代理人吴言彦，河南春屹律师事务所律师。被告冯亮亮，男，汉族，1988年8月20日出生，住河南省郑州市金水区。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人黄鑫，该公司总经理。被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。负责人巴振东，该公司总经理。被告郑州市公共交通总公司快速公交公司，住所地郑州市金水区金水路44号。负责人孟海周，该公司总经理。原告李怀芬诉被告冯亮亮、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告郑州市公共交通总公司、被告郑州市公共交通总公司快速公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月25日，原告李怀芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李怀芬撤回起诉处理。审判员  张花显二〇一九年十一月二十五日书记员  李 浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1050号 申请人：罗运梅，女，汉族，1981年6月2日出生，住址四川省泸州市江阳区。 被申请人：乔凯施，男，汉族，1991年9月7日出生，住址陕西省渭南市临渭区。 申请人罗运梅于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人乔凯施名下的位于龙马潭区予以查封，并提供第三人先金梅名下所有的位于四川省泸州市龙马潭区房屋作为担保。本院认为，申请人罗运梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人乔凯施名下的位于龙马潭区； 二、查封担保人先金梅名下所有的位于四川省泸州市龙马潭区房屋财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 波 二〇一九年十一月五日 书记员 徐世杰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3433号原告刘九菊，女，汉族，1948年9月16日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李金泽，河南精锐律师事务所实习律师，代理权限为特别授权被告段大梅，女，汉族，1951年9月20日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人吴春丽（被告段大梅之女），女，汉族，1977年3月13日生，住河南省确山县，代理权限为特别授权。原告刘九菊与被告段大梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年10月8日立案，于2019年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘九菊及其委托诉讼代理人李志刚、李金泽，被告段大梅及其委托诉讼代理人吴春丽到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告刘九菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失25523.54元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日10时许，原被告因家庭之间的矛盾纠纷，原被告由对骂到互相厮打，厮打过程中被告将原告致伤，公安机关出警，原告入住确山县人民医院治疗，经诊断：1、左手小指近节指骨骨折；2、多发软组织损伤等，全休三个月，为此原告花费大量医药费，并对原告正常工作和生活造成损失，所以应当对原告承担损害赔偿责任。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，而被告却以种种理由拒绝赔偿，致使原告的合法权益的不到保护。请求法院支持原告的诉讼请求。被告段大梅辩称：本案起因是由被答辩人故意主动引起的，被答辩人存在过错，答辩人不应当承担赔偿责任。原告刘九菊提供的证据有：1、确山县人民医院收费发票一份，证明原告受伤医疗费；2、确山县人民医院诊断证明、出院证证明原告的伤情、诊疗过程等情况；3、（2019）豫1725刑初246号刑事判决书，证明原被告产生人身伤害过程；4、确山县公安局物证鉴定室鉴定书（确）公（物证）鉴（法医）字{2019}169号，证明因此次纠纷原告所受伤情；5、杨国辉询问笔录、吴自然询问笔录；6、伤害案件现场处置登记表；7、鉴定结论告知笔录。根据原、被告提供的证据，本院可以确认以下案件事实：原告刘九菊、被告段大梅两家有亲戚关系。2019年5月28日10时许，原告刘九菊、被告段大梅因双方其他家庭成员之间发生的事件，在确山县商城发生口角，由对骂到互相厮打。后，原告刘九菊叫来自己的儿子杨国辉，原告刘九菊和其子杨国辉来到被告段大梅住处楼下，又与被告段大梅进行厮打。在两次厮打过程中，原告刘九菊、被告段大梅均致伤。公安机关出警，原告刘九菊入住确山县人民医院治疗，住院11天，花费医疗费5557.54元。经诊断：1、左手小指近节指骨骨折；2、多发软组织损伤等，出院医嘱为全休三个月、随诊。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告刘九菊、被告段大梅因双方其他家庭成员之间发生的事件，导致双方亲属关系恶化，虽然被告段大梅一方家庭成员为发生事件的直接责任者，但该事件与被告段大梅无关。当时原告刘九菊及其家人没有通过合法途径解决，致原告刘九菊、被告段大梅偶遇后，发生口角，引起厮打。原告刘九菊、被告段大梅相互厮打后，在原告刘九菊唆使下，其子杨国辉亦参与到厮打当中，原告刘九菊、被告段大梅均受到的伤害，原告刘九菊对损害的发生亦存在过错，应当减轻被告段大梅的责任，被告段大梅在纠纷中致原告刘九菊受到伤害，其应当承担相应的赔偿责任。确山县公安局出具的（确）公（物证）鉴（法医）字【2019】169号鉴定书，证明原告刘九菊所受伤情为轻微伤。本院根据原、被告双方的过错程度，确定原告刘九菊、被告段大梅承担原告刘九菊受到伤害的损失比例为5︰5，根据法律规定，结合原、被告提供的证据，确定原告刘九菊的损失为：医疗费：5557.54元；住院伙食补助费：11天×50元=550元；营养费：11天×20元=220元；护理费：11天×45677元/年÷365天=1376.57元；交通费：本院酌定为220元；以上共计7924.11元。原告刘九菊年龄较大，且其没有提供相应的误工损失证明，对原告刘九菊主张误工费损失的请求，本院不予支持。原告刘九菊主张后续治疗费5000元，因其没有提供需要后续治疗费的鉴定意见或医疗机构出具的证明，对原告的该项请求，本院不予支持，待实际发生后，可另行主张权利。综上所述，被告段大梅应当承担原告刘九菊受到伤害损失的50％，即3962元，对原告刘九菊诉讼请求中超出本院认定部分，因无事实和法律依据，本院不予支持，对被告段大梅辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告段大梅于本判决生效后十日内赔偿原告刘九菊各项损失3962元。减半收取的案件受理费219元，由被告段大梅负担25元，原告刘九菊负担194元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一九年十一月十四日书记员  杨 续
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2384号之一申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。法定代表人：夏平。被执行人：张云朋，男性，1986年10月03出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：刘小燕，女性，1987年11月21出生，汉族，住黑龙江省依兰县。本院依据（2018）黑0103民初13320号民事判决执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与张云朋、刘小燕一案，申请执行标的773809.21元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月9日、2019年7月31日、2019年11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆，发现被执行人张云朋名下有房产,已将其查封，并将查封情况告知申请人。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十九日书记员  张 琦
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初439号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人苏某，男，1988年3月9日出生，无业，住江苏省南京市江北新区。2009年6月24日因嫖娼被南京市公安局秦淮分局处以行政拘留十四日。2019年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人周云，江苏宁瑞律师事务所律师。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]400号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某甲、辛某以被告人苏某犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权、检察官助理宋洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某甲、辛某、被告人苏某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人周云到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控，2019年4月25日凌晨1时许，被害人韩某甲因琐事与被告人苏某产生矛盾，遂邀集其朋友韩某丙、辛某（本案被害人）至南京市江北新区大厂街道KTV寻找被告人苏某，并在该KTV门口辱骂被告人苏某，被告人苏某遂持匕首捅刺韩某甲等人，但被韩某甲等人围打，在韩某甲等人停止围打后，被告人苏某继续持匕首捅刺韩某甲、辛某，致韩某甲、辛某受伤。经鉴定，被害人辛某的损伤程度系一处轻伤二级、一处轻微伤，被害人韩某乙的损伤程度系轻微伤。2019年4月25日，被告人苏某主动到公安机关投案，其归案后如实供述了上述主要事实。公诉人当庭出示了证人韩某丙、张某、潘某、周某、徐某、汪某等人的证言，被害人韩某甲、辛某的陈述，被告人苏某侦查阶段的供述及辩解，检查笔录、检查报告单、病历、人身损伤程度鉴定书、监控录像视频资料、发破案经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人苏某的行为构成故意伤害罪，有自首情节，建议判处其有期徒刑十一个月至一年四个月，结合被告人实际赔偿情况，可以进一步从轻处罚。 在本案审理过程中，被告人苏某与被害人辛某、韩某甲就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，取得二名被害人的谅解。 被告人苏某对公诉机关的指控均不持异议，认罪认罚，对量刑建议亦无异议，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人有自首情节，本案被害人存在过错，被告人积极赔偿被害人损失，本次犯罪系初犯，建议法庭从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐天兵 人民陪审员  李鸿云 人民陪审员  郭霄燕 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王晓婧
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖执复109号 复议申请人（申请人）：于广军，男，1978年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。 委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：张颖，女，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 异议人（利害关系人）：蒋新梅，女，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 异议人（利害关系人）：应汉进，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 异议人（利害关系人）：陈淑英，女，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 异议人（利害关系人）：周瑞玉，女，1963年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人：浙江广发建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号，组织机构代码71257245-3。 法定代表人：宋兆平，该公司总经理。 被执行人：黄山市唯美德实业有限公司，住所地安徽省徽州区城北工业园永兴路与信行路交叉处，组织机构代码59142247-4。 法定代表人：金建明，该公司董事长。 黄山市中级人民法院（以下简称黄山中院）在执行浙江广发建设工程有限公司与黄山市唯美德实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于广军向黄山中院申请变更申请执行人。黄山中院经审查作出（2017）皖10执恢24号之一执行裁定，变更申请执行人为于广军。张颖、蒋新梅、应汉进、陈淑英对此提出执行异议。黄山中院经审查认为，张颖、蒋新梅、应汉进、陈淑英对（2017）皖10执恢24号之一执行裁定不服，可向上一级法院申请复议，并作出（2018）皖10执异14号执行裁定，驳回张颖、蒋新梅、应汉进、陈淑英的异议申请。张颖、蒋新梅、应汉进、陈淑英、周瑞玉不服上述裁定向本院申请复议，本院作出（2019）皖执复52号裁定，撤销（2018）皖10执异14号执行裁定，将案件发回黄山中院重新审查。黄山中院后作出（2019）皖10执异8号裁定，撤销黄山中院作出的（2017）皖10执恢24号之一执行裁定。于广军不服（2019）皖10执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 于广军向本院申请复议的主要理由为：1、于广军没有收到黄山中院（2019)皖10执异8号执行案件的立案通知书等材料，被剥夺了举证、抗辩等诉讼权利；黄山中院未公开听证违反法定程序;2、于广军是涉案工程的实际施工人；涉案的仲裁裁决也是申请人以浙江广发建设工程有限公司的名义进行的；涉案工程款是于广军全额垫资的享有优先受偿权；3、原审法院一方面认为于广军与浙江广发建设工程有限公司的债权转让合同不违反禁止性规定，又认为此次转让行为侵害他人合法权益，逻辑矛盾；4、债权转让实体上、程序上都合法；5、债权转让并没有侵害他人的合法权益。基于此，于广军请求撤销黄山中院作出的（2019）皖10执异8号执行裁定。 在本院审查期间，周瑞玉等五人与于广军达成执行款分配协议,并分别向本院提交撤回执行异议和执行复议的申请书。 本院查明，本案的执行依据为黄山市仲裁委员会于2014年8月12作出的（2013）黄仲裁字第89号仲裁裁决书。于广军提交的债权转让协议落款时间为2017年5月10日。协议约定内容为：除黄山市唯美德实业有限公司已支付给浙江广发建设工程有限公司的800万元款项外，浙江广发建设工程有限公司将(2013)黄仲裁字第11号、(2013)黄仲裁字第89号裁决书的剩余债权均转让给于广军。 本院另查明，浙江广发建设工程有限公司在浙江省金华市婺城区法院尚有数量较多的未执行到位的执行案件。 本院认为：张颖、蒋新梅、陈淑英、应汉进等人是生效法律文书确认的浙江广发建设工程有限公司的债权人，浙江广发建设工程有限公司转让债权的行为损害张颖、蒋新梅、陈淑英、应汉进等人的合法权益。在以上债权人提出异议的情况下不应变更于广军为申请执行人。黄山中院（2019）皖10执异8号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。 除周瑞玉等五位债权人外，浙江广发还存在数量较多的其他债权人。于广军与周瑞玉等五人达成执行款分配协议并向本院申请撤回复议，排除了浙江广发建设工程有限公司的其他债权人对该债权的分配，明显损害浙江广发建设工程有限公司其他债权人的合法权益。故对于于广军提出撤回复议申请，本院不予准许。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回于广军的复议申请，维持黄山市中级人民法院（2019）皖10执异8号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 毛 剑 审判员 黄从文 审判员 潘华武 二〇一九年十一月一日 法官助理谭聪 书记员王智慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初7160号 原告：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809。 法定代表人：马士民，执行董事。 被告：王朋朋，女，1990年4月14日生，汉族，住郯城县，居民。 原告临沂建福房地产开发有限公司与被告王朋朋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告临沂建福房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告代为偿还的银行按揭贷款本息88352.71元及利息（以88352.71原为基数，自起诉之日起至还清贷款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买原告开发的一品尚都住宅小区商品房一套，向中国建设银行股份有限公司郯城支行贷款，原告以存入银行的保证金对被告贷款予以担保。如被告未按时还款，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任。现因被告没有按时偿还贷款，银行自2015年至2019年扣划原告的保证金以垫付被告所欠的贷款本金、利息共计88352.71元。为了维护原告的合法权益，故有此诉。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，依照原告起诉时提供的被告住址无法向被告直接送达或留置送达，且经本院询问，原告无法提供被告准确的送达地址亦不选择公告送达，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告临沂建福房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赵燕韩
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执384号 被执行人：崔梦洁,女性,1974年12月24日出生,住河津市 本院移送执行的崔梦洁没收财产一案，本院作出的（2008）运中刑二初字第15号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2019年10月21日移送执行，要求没收被执行人崔梦洁个人全部财产。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年10月22日通过司法专邮形式，向被执行人崔梦洁送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，2019年10月31日，被执行人向本院申报称，自已无财产。 2019年10月22日，本院在被执行人户籍所在地稷山县不动产登记中心、稷山县××南××村对其个人财产进行了查找，被执行人无财产。 2019年10月29日，本院再次前往被执行人服刑前的经常居住地河津市清涧镇派出所、河津市清涧街道办张家庄村商品楼二栋物业管理处对被执行人的财产情况进行调查，被执行人崔梦洁在该处无财产； 本院于2019年11月26日起，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有财产。 本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院通过中国银行保险业监督管理局运城分局查询了被执行人的保单信息，被执行人崔梦杰没有分红型保险； 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产保供执行的调查结果告知了移送执行人，并要求提供财产线索，移送执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，移送执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索；本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡玮 审判员  王溥 审判员  张杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  荆丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45961号之二解除保全申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：李梅英，女，汉族，1978年2月1日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人李梅英借款合同纠纷一案中，本院依据申请人的申请于2019年9月10日作出（2019）粤0304民初45961号民事裁定书，轮候查封被申请人李梅英名下位于云南省昆明市盘龙区江东逸庭苑E幢808的房产。现申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年11月25日向本院申请解除对被申请人李梅英上述财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李梅英名下位于云南省昆明市盘龙区江东逸庭苑E幢808的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  周伟珍人民陪审员  王朝晖二〇一九年十一月二十七日书 记 员  温 昕
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初552号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王学良，男，1989年3月19日出生，汉族，吉林省德惠人，小学文化，农民，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年9月16日被刑事拘留，于同年9月24日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］219号起诉书指控被告人王学良犯伪造身份证件罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员季春辉出庭支持公诉，被告人王学良到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：被告人王学良因驾驶证被注销，为了驾驶车辆，2019年6月在德惠市朱城子镇西头道村自家中，被告人王学良通过网络联系他人（未到案）伪造了个人信息和照片为本人的驾驶证，并持上述证件驾驶车辆，后因违章驾驶车辆被德惠市松花江中队民警扣押。2019年9月13日，被告人王学良为了继续驾驶车辆，以同样方式伪造了个人信息为王宝矗、照片为其本人的驾驶证，且持该证件驾驶车辆。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人王学良供述、伪造的驾驶证等证据予以证明。被告人王学良行为构成伪造身份证件罪，提请本院依法惩处。 被告人王学良无辩解。 经审理查明：被告人王学良因其驾驶证被注销，于2019年6月在自家中，通过小广告散发的联系方式与伪造证件人员联系，伪造其个人信息的C1机动车驾驶证，并持该证驾驶车辆，后因违章该驾驶证被公安机关扣押。王学良为了继续驾驶车辆，于2019年9月以同样方式伪造了姓名为王宝矗、照片为其本人的C1机动车驾驶证。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、伪造驾驶证、被告人王学良供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人王学良伪造机动车驾驶证并使用，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。王学良能如实供述罪行，依法可从轻处罚。经公安机关证明，王学良无前科劣迹，根据王学良的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款、三款、长七十三条一款、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王学良犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、公安机关扣押在案的机动车驾驶证予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾晓秋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 翘
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初392号原告：谢仁军,男,1972年2月15日,汉族,居民,住滨海县。被告：程加龙，男，1966年11月29日生，汉族，居民，住滨海县。原告谢仁军与被告程加龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告谢仁军到庭参加诉讼，被告程加龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告谢仁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并承担此款的银行贷款利息18600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告程加龙与原告协商，托原告向滨海县农村商业银行滨淮支行贷款100000元，作短期资金周转，并承诺承担银行利息。被告于2016年7月30日替原告做好相关手续，贷出100000元，原告当场将全部现金交给被告，当时没有要求被告出具借款凭证，后原告多次向被告追要借款，被告补打了一张借条给原告，现被告采取躲避、推托等方式，拒不履行还款义务，故原告为保护自身利益诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。被告程加龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告谢仁军与被告程加龙是邻居和熟人关系，被告原是滨海县农村商业银行滨淮支行职工。2016年初，被告因需资金作短期周转，与原告协商借款100000元，原告即于2016年7月30日向滨海县农村商业银行滨淮支行贷款100000元，并将到手款项现金交给被告。后因被告未按约定归还原告借款，便以2016年7月2日为借款日向原告出具借条一张，载明“今借到谢仁军现金壹拾万元正”。现被告以无钱为由拒绝履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、收贷收息凭证、银行卡交易明细、短信和微信聊天记录以及原告陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告谢仁军与被告程加龙之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告对借款本金的诉求，已提交相应证据证明，本院予以支持。至于原告主张的利息，借条中没有明确记载，被告也未到庭确认，故本院对该事实不予认定；但被告长期拖欠借款不还，确给原告造成经济损失，因此应承担此款的逾期还款资金占用利息，按年利率6%计算为宜。被告程加龙经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程加龙限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢仁军借款100000元，并承担自2019年1月11日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，公告费800元，均由被告程加龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2672元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  周广兰人民陪审员  王艾静二〇一九年十一月十二日书 记 员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执3043号季普玉：苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人季普玉罚金一案，移送执行标的9000元。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)苏0505刑初328号刑事判决书中财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1682号申请执行人：张志明，男，1985年11月20日生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。被执行人：郭飞，男，1976年4月1日生，住南京市栖霞区。申请执行人张志明申请执行郭飞损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）苏0116民初5234号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人张志明提起执行申请程序，本院于2019年6月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告郭飞对南京亿茂投资管理有限公司向原告张志明归还借款400000元及利息10000元，并自2015年10月20日起至实际给付之日止，以400000元为基数按照年利率6%标准支付逾期利息的义务【本院（2015）六商初字第948号民事判决书所确定】承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费7450元、公告费560元，合计8010元，由被告郭飞负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。本院执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已履行了172690.66元，申请人于2019年11月1日撤销对被执行人的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月一日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3547号申请执行人：窦秀云，女，1954年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张玲，女，1981年3月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人:王耀森，男，1976年7月4日出生，汉族，住山东省费县。申请执行人窦秀云与被执行人张玲、王耀森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初5818号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内返还原告窦秀云借款本金125000元；二、被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告窦秀云支付自2014年1月25日起至实际还清125000元借款本金之日止，以125000元为基数，按年利率12%计算的利息；三、被告张玲、王耀森于本判决生效之日起十日内返还原告窦秀云借款本金35000元；四、被告张玲、王耀森于本判决生效之日起十日内向原告窦秀云支付自2017年8月1日起至实际还清35000元借款本金之日止，以35000元为基数，按年利率6%计算的利息；五、被告王耀森于本判决生效之日起十日内返还原告窦秀云借款本金93000元；六、被告王耀森于本判决生效之日起十日内向原告窦秀云支付自2017年8月1日起至实际还清93000元借款本金之日止，以93000元为基数，按年利率6%计算的利息；七、驳回原告窦秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告张玲负担3000元，被告王耀森负担2430元。因被执行人张玲、王耀森未履行上述生效法律文书确定的义务，经窦秀云向本院申请，本院于2019年9月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人张玲、王耀森目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人张玲、王耀森发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十九日书记员  周晓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18542号 上诉人（原审原告）：尹焕青，女，1969年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：常明。 原审第三人：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都区青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 上诉人尹焕青因与被上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称“府河苑公司”）、原审第三人四川盛源置业集团有限公司（以下简称“盛源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 尹焕青上诉请求：撤销（2019）川0124民初1961号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院程序违法。案涉纠纷经一审、二审判决后发回一审法院重审，一审法院未经开庭审理即作出裁定驳回起诉，剥夺了尹焕青相应诉讼权利，违反了民事诉讼法的相关规定；二、一审法院认定事实错误、且适用法律错误。一审法院认为“本案中尹焕青诉请判令解除府河苑公司与其签订的《商品房认购协议合同》（编号00058）并双倍返还定金所依据的事实，与公安机关立案侦查盛源公司等涉嫌合同诈骗一案中认定的事实属同一法律事实，盛源公司等涉嫌合同诈骗的侦查范围也包括了尹焕青诉请主张的房屋”系事实认定错误。1.案涉1000万元认购定金是直接汇入府河苑公司银行账户中的，并没有支付给盛源公司，盛源公司并没有诈骗尹焕青的1000万元。因此，本案不具有涉嫌经济犯罪的嫌疑。2.即使如府河苑公司所述，其已经将案涉定金1000万元转给了盛源公司，但这是府河苑公司依据其与盛源公司签订的《合作建设“府河苑”项目协议》相关约定，将所收的购房款支付给盛源公司，并非其主张的代盛源公司收取的尹焕青借款1000万元，案涉1000万元不涉及任何经济犯罪，与盛源公司等涉嫌合同诈骗犯罪不属于同一事实。3.府河苑公司提交的盛源公司委托尹焕青收取四川新亚新房地产投资有限公司（以下简称“新亚新公司”）1000万元借款的《委托书》即使是真实的，也仅能证明是盛源公司委托府河苑公司收取新亚新公司向盛源公司的借款，与尹焕青向府河苑公司转入的1000万元没有任何关系。除了《委托书》外，府河苑公司并无其他证据证明尹焕青转入府河苑公司的1000万元，是府河苑公司代盛源公司收取尹焕青借款的事实。事实上，府河苑公司是明知该1000万元是尹焕青根据与其签订的《商品房预购协议合同》的约定，向其支付的购房定金。 尹焕青向一审法院提出诉讼请求：1.请法院判决解除尹焕青与府河苑公司之间签订的《商品房认购协议合同》；2.判令府河苑公司双倍返还尹焕青支付的定金，共计2000万元；3.本案诉讼费用由府河苑公司承担。 一审法院经审理查明：2016年4月27日，成都市公安局郫都区分局作出成郫公（靖）立字【2016】13202号《立案决定书》，决定对府河苑公司印章被伪造一案立案侦查。2018年1月30日，成都市公安局郫都区分局作出成郫公（经）立字【2018】571号《立案决定书》，决定对盛源公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查。成都市公安局郫都区分局于2019年1月23日对盛源公司、李胜元、谭红菊、李佳川、吴健涉嫌合同诈骗一案作出成郫公（经）诉字【2019】124号《起诉意见书》，移送审查起诉。成都市公安局郫都区分局经审查查明：盛源公司于2010年1月27日同府河苑公司签订合作开发协议，合作开发位于郫都区“方桥嘉苑”小区接壤处的“盛源·学府名城”项目。在开发项目的过程中，盛源公司因自身负债高且无创收项目为公司补充资金推动运营，为了填补公司自身资金缺口和支付高额民间资金借款本息，李胜元、谭红菊、吴健、李佳川等人在明知无“盛源·学府名城”项目抵押、担保、处置主体资格的情况下，由犯罪嫌疑人李佳川按照李胜元的安排伪造府河苑公司的行政章、财务章、合同章、法人章等相关印章，其后通过伪造的府河苑公司印章向36个出借人采用虚假抵押、重复抵押的方式骗取借款共计603405529.33元，后将骗取资金通过拆东墙补西墙的方式来支付早期自身公司民间借款的本息和累加后新增的民间借款本息，已经支付该涉案出借人345029831.33元，未支付余额258375698元。尹焕青被列为36名受害人之一。 一审法院认为，本案中尹焕青诉请判令解除府河苑公司与其签订的《商品房认购协议合同》（编号00058）并双倍返还定金所依据的事实，与公安机关立案侦查盛源公司等涉嫌合同诈骗一案中认定的事实属同一法律事实，盛源公司等涉嫌合同诈骗的侦查范围也包括了尹焕青诉请主张的房屋。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回尹焕青的起诉，移送公安机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回尹焕青的起诉。 本院二审对与一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，尹焕青据以主张解除合同、返还定金的诉讼请求，系以案涉《商品房买卖合同》作为事实基础。而根据成都市公安局郫都区分局作出的成郫公（经）诉字【2019】124号起诉意见书载明的侦查查明事实，即：盛源公司在与交大府河苑公司合作开发“盛源.学府名城”项目过程中，盛源公司因自身负债等原因，为填补资金缺口和支付高额民间资金借款本息，盛源公司的法定代表人李胜元及股东谭红菊等人伪造了交大府河苑公司的相关印章，并采用伪造的印章、冒用交大府河苑公司名义为出借人出具房屋买卖合同及网签、备案的方式，向36个出借人提供虚假抵押、重复抵押担保，以此方式骗取借款；尹焕青被列为盛源公司、李胜元等人前述犯罪行为的36个受害人之一。由此可见，公安机关对盛源公司、李胜元等人涉嫌合同诈骗案件的侦查范围包括了尹焕青在本案中诉请所涉及的房屋和款项，一审法院据此认定尹焕青诉请的基础事实与公安机关立案侦查涉嫌合同诈骗一案中的事实属于同一法律事实，并无不当。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回尹焕青的起诉，适用法律正确，本院予以维持。 关于尹焕青上诉认为一审审理程序违法的问题。经查，成都市公安局郫都区分局在对盛源公司、李胜元等人涉嫌合同诈骗案进行立案侦查的过程中，经梳理发现该局于2019年1月23日移送审查起诉的案涉36个受害人中尹焕青、黄子立、李洋兵、名德置业（赵彬）、寇小平、江山、苏蓉等七人与一审法院的在审案件重合，并认为属于同一法律事实，故依据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》将合同诈骗案件相关情况通报至一审法院。一审法院在受理本案后，根据本案在卷的已有证据材料及公安机关的通报事实，经书面审理后作出裁定驳回尹焕青起诉的处理结果，程序并无不当。 综上，尹焕青的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件的受理费，依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 冯 璐 审判员 龚 耘 二〇一九年十一月六日 书记员 王朝阳
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初140号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：船山区广发超市，工商登记注册经营场所四川省遂宁市船山区开善路195号（川中石油南苑10—16号），统一社会信用代码92510900MA66DQMX53。 经营者：张恩萍。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告船山区广发超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  康英 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖敏
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执423号 林美贞： 本院于2019年10月22日立案执行的（2019）粤1581执423号被执行人林美贞罚金一案，依据已发生法律效力的广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15刑终231号刑事判决，被执行人林美贞应缴纳罚金20000元。因被执行人林美贞已履行上述生效判决所确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16559号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司经理。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：苏印友，男，1966年7月7日出生，住址沈阳市。被告：梅华，女，1968年10月29日出生，住址沈阳市。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告苏印友、梅华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件费用，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王泽明二〇一九年十一月二十五日书记员  汪海溦本案裁决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。法律关联法条沿革信息第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保889号 申请人：四川中庸药业有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区。 法定代表人：刘金成。 被申请人：重庆永锐医药销售有限公司，住所地：重庆市渝中区虎歇路77号3幢5层。 法定代表人：袁兴明。 本院在审理申请人四川中庸药业有限公司与被申请人重庆永锐医药销售有限公司申请财产保全一案中，申请人四川中庸药业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆永锐医药销售有限公司名下价值400000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川中庸药业有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川中庸药业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在400000元限额内冻结被申请人重庆永锐医药销售有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为华夏银行重庆南岸支行，账号：11×××93）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十四日 书记员 李文力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89769号原告：林芝薇,女,1957年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元。第三人：蒋丽，女，1978年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室。原告林芝薇与被告上海源涞实业有限公司、第三人蒋丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告林芝薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林芝薇自动撤回起诉处理。审判员 朱 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8486号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：徐国红，男，1987年07月28日生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐国红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9020号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人徐国红履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币59483.14元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费792.25元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人徐国红名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0825刑初255号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人张兴云，男，1985年10月17日生，白族，云南省镇沅县人，高中文化，个体工商户，家住镇沅县。因本案，于2019年3月2日被镇沅县公安局取保候审，2019年11月14日被镇沅县人民检察院取保候审，2019年11月22日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人张兴云犯非法持有枪支罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出席法庭支持公诉，被告人张兴云到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2018年6月，被告人张兴云在拆自家老房子时发现一支火药枪，在不符合配备、配置枪支的条件下擅自非法持有该枪支。2019年1月28日，被告人张兴云主动将该枪支上交到镇沅县公安局恩乐派出所投案自首。经鉴定，被告人张兴云非法持有的枪支是火药枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。被告人张兴云到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人张兴云对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对指控的事实，公诉机关认为被告人张兴云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人张兴云具有自首情节，系初犯且自愿认罪认罚，建议判处被告人张兴云有期徒刑六个月，缓刑一年，并建议本院适用速裁程序审理，提请本院依法判处。被告人张兴云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张兴云犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合法适当，本院予以采纳。鉴于被告人张兴云具有自首情节，系初犯并自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张兴云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法没收被告人张兴云非法持有的枪支一支，由扣押机关镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔招道二〇一九年十一月二十九日书记员  雷朝燕
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1920号申请执行人：张文财，住德惠市。申请执行人：伊莉，住德惠市。被执行人：蔡俊玲，住德惠市。被执行人：姜立有，住德惠市。被执行人：王均朋，住德惠市。被执行人：张婷婷，住德惠市。被执行人：德惠市建设街双翼烧烤店。申请执行人张文财、伊莉与被执行人蔡俊玲、姜立有、王均朋、张婷婷、德惠市建设街双翼烧烤店侵权纠纷执行一案，长春市九台区人民法院于2019年11月6日立案执行，案号为（2019）吉0113执1920号，执行依据为（2017）吉0183民初2910号民事判决书，因被执行人住所地或被执行人财产所在地在德惠市人民法院辖区内，为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条规定，裁定如下：申请执行人张文财、伊莉与被执行人蔡俊玲、姜立有、王均朋、张婷婷、德惠市建设街双翼烧烤店侵权纠纷执行一案，由吉林省德惠市人民法院执行。长春市九台区人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关卷宗材料移送吉林省德惠市人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕晶二〇一九年十一月二十八日书记员  杨阔
湖南省娄底市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘13行赔初12号原告李玉梅，女，汉族，1955年11月11日出生，住湖南省涟源市。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。负责人谭付民，涟源市人民政府分管负责人。委托代理人杨振业，该市政府工作人员。委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。原告李玉梅诉被告涟源市人民政府征地拆迁行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告涟源市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月24日、25日与其他53案合并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪庆丰、邓红欣，被告涟源市人民政府的分管负责人谭付民、委托代理人杨振业、吴齐升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅诉称，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳,被告涟源市人民政府征收了原告的房屋及土地，现原告的房屋已经拆除，但被告没有按照规定给原告安置宅基地，造成了原告的经济损失，被告应予赔偿。请求：1、请求赔偿未履行安置宅基地职责所造成的损失150000元；2、请求赔偿未履行安置宅基地职责造成的过渡损失35400元，以上合计损失185400元。原告向本院提交了如下证据并申请证人吴某出庭作证：1、原告身份证复印件1份。拟证明原告主体适格。2、娄底市中级人民法院行政判决书、湖南省高级人民法院行政赔偿判决书各一份。拟证明生效判决认定被告应为原告落实报建、办证费用等相关事宜。3、最高人民法院行政赔偿裁定书。拟证明被告应赔偿原告自找宅基地建房损失、过渡损失以及原告在收集相关证据后可另行起诉的情况。4、龙塘镇龙琅高速毛塘湾村拆迁安置公告及安置情况表。拟证明类似的高速公路征地补偿安置情况。5、村民委员会证明、拆迁房屋协议书、土地流转协议及收条、租房证明、证人证言。拟证明被告未履行安置宅基地造成原告自行选地购地损失及过渡损失等。6、证人吴某的证言。拟证明原告自找宅基地建房损失和过渡损失。被告涟源市人民政府辩称，1、宅基地的分配权属于农村村民集体，农村村民通过审批可以取得宅基地的使用权，被告只是审批机关，无法分配宅基地。2、被告在征收原告所在村组的集体土地后，将征收土地补偿款支付到了村组，原告也领取了自己宅基地征收的相应补偿款，其原宅基地使用权损失已经获得了补偿，被告已经履行了补偿义务。3、国家赔偿的原则是法定赔偿，只有法律明确规定才能赔偿，原告要求被告赔偿各项损失没有事实和法律依据。4、原告起诉超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。被告涟源市人民政府向本院提交了如下证据：1、补偿款明细表及领款凭证。拟证明原告已领取宅基地补偿款。2、建房调查表。拟证明原告新建房屋情况。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据4与本案无关；对证据5、6中原告所提交的土地流转协议、房屋租赁协议、收据、证明及证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的拆迁补偿及领取宅基地补偿款没有异议，但对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。对证据2有异议，不能达到被告的证明目的。本院对原、被告提交的证据中，双方当事人对真实性无异议的，均予以认定；对方当事人有异议的，本院结合庭审调查情况综合分析认定。经审理查明，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》批准，共计征收娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》。2010年2月5日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告李玉梅（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议签订后，原告领取了相应的房屋拆迁及土地补偿款（包括宅基地补偿款），其房屋已拆除。原告现已在集体土地上自找宅基地新建了房屋一栋，至今尚未办理好相关建房审批手续及相关土地房屋权属证书，未产生办证报建费用。2014年3月，原告向被告寄出《请求实施征地拆迁补偿安置申请书》，因未得到被告答复，于2015年3月向本院提起行政诉讼，请求判令被告涟源市人民政府履行安置其被征收的宅基地的义务。本院于2015年6月作出判决，判令被告涟源市人民政府在判决生效后两个月内依法依规对原告的新建房屋宅基地相关事项予以落实，湖南省高级人民法院维持了该判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年8月裁定驳回了原告的再审申请。2017年4月，原告以被告未履行安置宅基地义务，造成了原告的各项损失为由，向被告提出了国家赔偿申请，被告收到原告的赔偿申请后，未在法定期限内作出答复，原告于2017年7月向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿未履行安置宅基地损失、过渡费损失及维权成本损失等费用。本院于2017年12月作出判决，驳回原告的赔偿请求。原告不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院维持了本院的判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回了原告的再审申请，但认为原告可在完善证据后再行提起诉讼寻求救济。原告遂再次向本院提起本案赔偿诉讼。本院认为，一、关于被告未履行安置宅基地职责所造成的损失问题。农村宅基地是农村的农户或个人用作住宅而占有、利用本集体所有的土地，依法属于集体所有。被告作为县级人民政府，没有宅基地的具体分配权，只有对农户或个人使用宅基地的审批权。本案中，因修建安邵高速公路需要，被告征收了原告的房屋及土地，并按标准向原告支付了房屋征收及土地征收补偿费用（包括原告宅基地和拆迁房屋协议书中约定的“三通一平及超深基础”补偿费用），所有的补偿费用原告已经领取，被告已经履行了其相应的职责。原告虽提出自己因另找宅基地造成了损失，但其提交的证据不足以证明其所主张的损失的合理性。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于过渡费损失问题。虽然最高人民法院在裁定书中支持原告超过18个月仍未获得妥善安置的过渡费主张，但裁定同时认为应由原告承担举证责任。本案被告已经支付原告18个月的过渡安置费，原告也已新建房屋居住，获得妥善安置，原告现所提交的超过18个月过渡安置期产生损失的证据不足，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告提出的各项赔偿请求，证据不足，理由不充分，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李玉梅的全部赔偿请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  肖旭宁审 判 员  童志方二〇一九年十一月二十八日代理书记员  陈潇伟附法律依据：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初472号 原告李安秀，女, 1942年9月12日出生,汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告李安秀请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李安秀诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告李安秀系高新区二档村十四组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内二档村等村组先后实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告李安秀所在高新区二档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告李安秀所在的二档村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告李安秀拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告李安秀的起诉。原告李安秀预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       （本页无正文）    审 判 长  王玉红 审  判  员    陈  延                                审  判  员    刘  聪         二0一九年十一月三十日 书  记  员    丁晶晶   1
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7677号 原告：石敏，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈斌斌，男，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告石敏与被告陈斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年10月30日与11月20日两次公开开庭审理了本案，原告石敏与被告陈斌斌两次均到庭参加诉讼。本案经本院主持调解未果，现已审理终结。 原告石敏向本院提出诉讼请求：被告陈斌斌立即归还原告借款本金120000元并支付尚欠利息（自2019年2月15日起实际给付之日止按月利率2%计算，算至2019年10月15日暂计利息19200元）。事实与理由：双方系同事，被告因偿还信用卡及资金周转需要等，至迟自2016年起即向原告借款，后经双方结算，被告于2018年12月15日向原告出具借条一份，载明尚欠借款120000元及利息按月利率2%计算等事实。后被告仅支付部分利息，余款本息经原告多次催讨未果，故诉请法院处理。 被告陈斌斌当庭答辩称，案涉借条系其亲笔出具事实，但借条出具当天原告并未向其交付借款，且此前被告已通过现金等方式归还原告大量借款本息，2019年5月份之前的利息已支付完毕，尚欠原告2019年6月份之后的利息事实，希望双方厘清尚欠原告借款本金的金额，并要求将利息降低至按月利率1%计算。 经审理，本院认定本案基本事实如下： 原、被告系同事，被告因偿还信用卡及资金周转需要等，至迟自2016年起即向原告借款，期间被告亦归还原告部分款项。被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：被告分别于2016年11月1日、2017年5月5日、2017年7月5日、2017年9月5日与2017年11月22日分别向原告账户转账还款10000元、1200元、1200元、1200元与20000元；被告提供的微信转账记录显示：被告分别于2017年3月11日、2017年4月6日、2017年6月5日、2017年8月4日、2017年11月6日，2018年1月8日、2018年3月6日、2018年4月8日、2018年5月6日、2018年6月8日、2018年7月8日、2018年8月6日、2018年9月6日、2018年10月8日、2018年10月17日、2018年11月7日与2018年11月29日，分别向原告微信转账还款800元、1200元、1200元、1200元、1200元，1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、200元、1200元、1000元、1200元、1200元。经结算，被告于2018年12月15日向原告出具《借条》一份，载明“借条今借到石敏（3302251980××××××××）人民币拾贰万元整（120000.00）所有款项已收到.借款期限自2018.12.15利息2分厘特立此据为凭.借款人：陈斌斌2018.12.15.3302251987××××××××”。同日，被告通过微信向原告转账2400元，此后被告分别于2019年1月15日、2月16日与3月16日通过微信向原告转账1200元、1200元与1200元。余款本息经原告催讨未果，故成讼。 上述事实有原告提供的《借条》、微信聊天与转账记录，被告提供的银行账户交易明细与微信转账记录，以及双方的庭审陈述附卷佐证。 本院认为，借条系出借人与借款人之间存在借贷关系与交付借款的重要证据。本案原告石敏与被告陈斌斌之间的民间借贷关系依法成立生效。原告按双方口头约定在案涉《借条》出具前已向被告交付借款120000元，被告应按约归还借款本息。被告认可案涉《借条》系其出具，应系其真实意思表示。被告辩称在案涉《借条》出具前已归还原告诉请的120000元借款的部分本金，却未能提供相应的证据予以证实；且从被告提供的现有证据看，其通过银行或微信转账给原告的款项合计约52000元，该金额与原告认可的被告现金交付的款项2000元至3000元，合计55000元左右，与双方认可的案涉借款本金120000实际于2016年交付，至2018年12月出具案涉《借条》时按月利率2%计算的应付利息金额，基本吻合；故被告依法应承担对其相关辩称主张举证不能的法律后果。原告主张被告尚欠其本金120000元及自2019年2月15日起的约定利息，但从双方提供的微信转账记录（2018年12月15日后的相关部分）看，双方对案涉《借条》出具当日及此后的转账金额合计6000元无异议，故原告关于自2019年2月15日起计算利息的请求，本院调整为自2019年3月3日起算，对原告要求被告归还借款本金120000元的诉请，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈斌斌于本判决生效后30日内归还原告石敏借款本金120000元并支付利息（自2019年3月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告石敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告石敏负担42元，被告陈斌斌负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 胡苗苗
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1393号 上诉人(一审起诉人)：吴凤华,女，汉族，住江苏省扬州市。 上诉人吴凤华因诉扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）未履行行政监督法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴凤华上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据吴凤华起诉材料，吴凤华向广陵区政府提出书面复查申请，要求广陵区政府对文峰街道办事处的《答复意见书》进行复查，案涉复查行为属于行政机关内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述法律的规定，对吴凤华提起的本案诉讼依法应当不予立案。因此，吴凤华的上诉请求不能成立，一审裁定对吴凤华的起诉不予立案正确，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇一九年十一月十二日 书记员  常 悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执3793号申请执行人:西安银行股份有限公司榆林分行,住所地榆林市榆阳区，组织机构代码91610800567111895H。    负责人陶李，系该行行长。委托代理人武龙龙，男，1988年4月23日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，系改行职工。被执行人:王仲英，女性，汉族，1961年09月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:白进虎，男性，汉族，1960年09月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:榆林怡鑫房地产开发有限公司,组织机构代码91610800790798095M。法定代表人陈强，系该公司总经理。申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行与被执行人贺某某等公证债权文书纠纷一案。榆林市公证处于2019年5月23日作出的（2019）陕榆证执字第44号执行证书已发生法律效力。2019年6月14日，申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。但被执行人并未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执3793号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                       二〇一九年十一月三十日      书  记  员      王 毛 宁 1
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1198号 申请执行人：王淑辉，女，1971年9月9日生，汉族，农民，现住址大安市。 被执行人：姜国祥，男，1960年4月12日生，汉族，农民，现住址大安市。 本院在执行王淑辉与姜国祥买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人王淑辉于2019年11月28日向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882执1198号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  万海军 审判员  胡春洋 审判员  华卫贺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯衍澍