广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2092号上诉人（原审被告）：李伯雄，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：范雪娣，女，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莫玉连，女，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：刘建民，男，汉族，住广东省英德市。上诉人李伯雄、范雪娣因与被上诉人莫玉连身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李伯雄、范雪娣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求或发回重审；2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人莫玉连借制止砍树之名，实际是行凶，上诉人系正当防卫，不应承担侵权责任。2、公安对涉案双方均实施了罚款的行政处罚行为，证明双方都有责任。3、本案引发冲突的樟树在上诉人的土地范围内已经枯死，并无任何经济价值，上诉人为自身安全清除枯树，完全合法合理。莫玉连答辩称：李伯雄在2013年1月召集十多个人砍樟树，莫玉连不给砍樟树，李伯雄就用水来冲射莫玉连和陈七梅，我们的村民关了水，李伯雄召集了不明身份的人将莫玉连打伤，同意一审判决。莫玉连向一审法院起诉请求：1、李伯雄、范雪娣连带赔偿莫玉连医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失共计8109.09元；2、案件诉讼费用由李伯雄、范雪娣负担。一审法院认定事实，广东省英德市沙口镇沙口居委会西门组忠昌自然村位于沙口镇街的南边，该村已有几百年历史，其北边村后有生长着超过百年的包括樟树在内的林木，当地俗称“背夫树”，莫玉连及其丈夫刘观养均为该村村民。由于该村位于沙口镇旁，因城镇建设的不断向外扩展，约40年前李伯雄的父辈亦从其他地方搬迁至该村北边生活，后来在上述树林边建设房屋居住（房屋门牌号为××西门组××），在房屋外边还建设了围墙，并且建设围墙时将一棵超过百年的大樟树夹在围墙的中间，但该树后来枯死。2018年3月1日，因李伯雄准备砍伐这棵枯死的大樟树，引发英德市沙口镇沙口居委会西门组忠昌自然村村民的不满，并前往事发阻止李伯雄砍伐该枯树并报警。但警察走后，李伯雄又准备砍伐该树。为此莫玉连和陈七梅等人前往阻拦，引发莫玉连和陈七梅等人与李伯雄、范雪娣等人在李伯雄、范雪娣所居住的沙口居委会西门组8号房屋的院子内发生了纠纷，并继而发展为肢体冲突。在此期间，范雪娣对莫玉连实施了殴打行为，导致莫玉连受伤。莫玉连于当天在英德市沙口卫生院接受治疗，花费医疗费410.68元，后于当天转至英德市人民医院住院治疗。该医院医生诊断为“1、头部外伤；2、全身多处外伤；3、右侧胸腔积液”，并嘱托“完善检查；住院治疗”。经治疗后，莫玉连于2018年3月6日出院，住院时间为5天，住院陪人壹人。医生建议出院后全休7天。莫玉连住院治疗期间花费医疗费用合计4,691.41元。2018年5月2日，英德市公安局沙口派出所以2018年3月1日中午12时莫玉连与陈七梅、刘礼*等人在广东省英德市沙口镇忠昌村因李伯雄家门口的樟树权属问题与李伯雄、范雪娣发生争议并引发肢体冲突，导致莫玉连和陈七梅、刘礼*等人不同程度受伤为由，分别作出清公英德刑罚决字[2018]00887号《行政处罚决定书》决定对莫玉连处以罚款贰佰元；作出清公英德刑罚决字[2018]00888号《行政处罚决定书》决定对陈七梅处以罚款贰佰元；作出清公英德刑罚决字[2018]00889号《行政处罚决定书》决定对李伯雄处以罚款贰佰元；作出清公英德刑罚决字[2018]00890号《行政处罚决定书》决定对范雪娣处以罚款伍佰元。庭审中，莫玉连确认住院期间由其丈夫刘观养护理，莫玉连、李伯雄确认护理造成的损失为555元。对有争议的证据和事实，一审法院分析认定如下：1、莫玉连主张李伯雄指使多人对其进行殴打，但莫玉连未提交李伯雄指使多人对其的证据，李伯雄对此亦予以否认，一审法院认为，莫玉连上述主张缺乏证据，一审法院不予采纳。2、莫玉连主张李伯雄、范雪娣在纠纷中对莫玉连实施殴打受伤，并提供了四份《行政处罚决定书》予以证实。李伯雄、范雪娣对此予以否认，并提交了纠纷中的部分视频录像，而该视频录像中确实存在范雪娣殴打莫玉连的影像。一审法院认为，四份《行政处罚决定书》均反映了莫玉连和陈七梅、刘礼*等人与李伯雄、范雪娣在纠纷中发生冲突，导致莫玉连和陈七梅、刘礼*等人不同程度受伤，并且至今亦没有证据证明莫玉连的受伤与陈七梅、刘礼*等人存在关联，并且在李伯雄提交的部分录像中也确实存在范雪娣殴打莫玉连的影像，因此莫玉连上述主张一审法院予以采纳。3、莫玉连主张其住院5天及出院后全休7天共12天，损失误工费为1334元=40578元/年÷365天/年×12天（按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算），一审法院认为，莫玉连为农业户口，莫玉连该主张符合事实及法律规定，一审法院予以采纳。4、莫玉连主张其住院伙食补助费为500元。一审法院认为，莫玉连住院5天，其住院伙食补助费为500元，莫玉连该主张一审法院予以采纳。5、莫玉连主张其损失交通费118元，并提供了相关客运发票。一审法院认为，莫玉连受伤住院需乘坐交通工具，且其交通费用亦在合理范围，莫玉连该主张一审法院予以采纳。6、莫玉连主张其营养费500元，但未提供证据予以证实。一审法院认为，莫玉连该主张缺乏证据，一审法院不予采纳。7、李伯雄主张其砍伐涉案樟树是经过了相关部门的批准的，并提交了《申请报告》予以证实，但该《申请报告》的内容表明李伯雄只是提出，并且英德市沙口镇沙口社区居委会确认涉案樟树已枯死，根本没有任何部门同意其砍伐该樟树。一审法院认为，李伯雄上述主张缺乏证据，一审法院不予采纳。一审法院认为：涉案樟树属于莫玉连所在广东省英德市沙口镇沙口居委会西门组忠昌自然村的传统背夫树，李伯雄、范雪娣并非该村的村民，李伯雄、范雪娣不但在没有合法手续情况下建设围墙，并肆意把该百年樟树夹在围墙的中间，影响了樟树的生长，直到樟树死亡后还想将仍具有价值的树干砍伐。李伯雄、范雪娣的上述不当行为引发了英德市沙口镇沙口居委会西门组忠昌自然村村民的不满，进而导致该村村民莫玉连与陈七梅、刘礼*等人作出阻止李伯雄、范雪娣砍伐的自我保护行为。在此过程中，李伯雄、范雪娣未清楚认识到自身的过错，导致矛盾升级，李伯雄、范雪娣致伤莫玉连，李伯雄、范雪娣存在过错。莫玉连等村民对其传统的背夫树木进行保护的行为并无不但当。因此，李伯雄、范雪娣应对莫玉连受伤承担全部责任，李伯雄、范雪娣对莫玉连受伤造成的损失承担全部赔偿责任。至于上述枯死的樟树归属及是否影响李伯雄及其他人的安全，莫玉连及李伯雄、范雪娣可通过合法途径向所在地的基层管理部门反映予以妥善处理。根据上述事实及莫玉连的请求，莫玉连在上述受伤中损失项目及数额包括:医疗费5102.09元、住院伙食补助费500元，误工费1334元，护理费555元，交通费118元，共7609.09元，因此莫玉连诉请要求李伯雄、范雪娣赔偿医疗费5102.09元、住院伙食补助费500元，误工费1334元，护理费555元，交通费118元，共7609.09元，符合事实及法律规定，一审法院予以支持。莫玉连诉请李伯雄、范雪娣赔偿营养费500元，缺乏事实依据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、李伯雄、范雪娣赔偿莫玉连医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费等各项损失共计7609.09元；上述款项限李伯雄、范雪娣在判决生效之日起十日内付清给莫玉连。二、驳回莫玉连其他诉讼请求。案件受理费50元，由李伯雄、范雪娣负担。本案二审期间，上诉人李伯雄、范雪娣提交证据：1.房屋所有权证；2.土地房产所有证。均拟证明本案涉案樟树在李伯雄的土地范围内，樟树属于李伯雄所有。莫玉连无端干涉李伯雄清理樟树，应当负全部侵权责任。被上诉人莫玉连质证称：这个樟树有100多年历史，上诉人做房子才做了几十年，大概面积100多平方，上诉人占我们面积几百平方。这个房屋所有权证不确定是否是真实的，这个已经超出了房屋所有权证的面积。经审理查明，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为上诉人李伯雄、范雪娣与被上诉人莫玉连在本案中的责任比例划分应如何确定。莫玉连与陈七梅、刘礼*等人在广东省英德市沙口镇忠昌村因李伯雄家门口的樟树权属问题与李伯雄、范雪娣发生争议并引发肢体冲突，导致莫玉连和陈七梅、刘礼*等人不同程度受伤，事后英德市公安局沙口派出所分别作出《行政处罚决定书》决定对莫玉连处以罚款贰佰元；对陈七梅处以罚款贰佰元；对李伯雄处以罚款贰佰元；对范雪娣处以罚款伍佰元。由于公安机关对李伯雄、范雪娣与莫玉连、陈七梅均有作出罚款，所以李伯雄、范雪娣与莫玉连、陈七梅对于本案冲突所造成的后果均有过错，一审法院判令李伯雄、范雪娣对被上诉人受伤承担全部责任不当，本院根据公安机关作出行政处罚决定，结合本案的其它证据，酌定李伯雄、范雪娣承担70%的赔偿责任；莫玉连承担30%的赔偿责任。经一审法院审理查明，莫玉连在本次受伤中损失项目及数额合共7609.09元，因此，李伯雄、范雪娣应支付的数额为5326.36元（7609.09*70%）。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予以支持；一审判决认定事实不清，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4308号民事判决；二、李伯雄、范雪娣赔偿莫玉连医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费等各项损失共计5326.36元；上述款项限李伯雄、范雪娣在本判决生效之日起十日内付清给莫玉连；三、驳回莫玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李伯雄、范雪娣负担35元、莫玉连负担15元；二审案件受理费50元，由李伯雄、范雪娣负担35元、莫玉连负担15元。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十六日法官助理周嘉俊书记员梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。