浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17935号 原告：赵建明，男，1965年5月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王昶，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：楼益先，男，1960年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼可娜，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 原告赵建明与被告楼益先追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告申请，对被告所有的价值人民币754045.75元的财产进行财产保全。本院于2019年11年7日对本案公开开庭进行了审理，原告赵建明及其委托诉讼代理人王昶，被告楼益的委托诉讼代理人楼可娜、王和欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建明向本院提出诉讼请求：判令被告楼益先偿还原告支付的交通事故赔偿款707317.75元、停运损失及其他财产损失等46728元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告楼益先偿还原告支付的交通事故赔偿款707317.75元、停运损失47880元、财产担保费1000元、诉讼代理费5000元、慰问金5000元。事实与理由：被告楼益先系原告赵建明营运车辆的夜班驾驶员。2018年7月13日，楼益先驾驶浙Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，致车辆损坏、乘客死亡，楼益先负事故主要责任。为此赵建明支付死者家属人民币1178862.92元。因本次事故浙Ｄ×××××号小型车辆停运3个月，造成47880元停运损失。2019年7月13日，赵建明支付死亡慰问金5000元，诉讼代理费等其他损失25000元。楼益先违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通肇事事故，具有重大过失，赵建明无过错却无故遭受巨大损失。为维护自身的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。 被告楼益先辩称：1.被告无需承担责任，被告是原告雇佣的驾驶员，其在本次交通事故中不存在故意及重大过失，无需承担责任。2.即使被告要承担一定的责任，那么原告向被告追偿的基数也是错误的。因为诸暨市长运出租汽车有限公司（以下简称长运公司）与赵建明存在违法的挂靠行为，长运公司也存在一定过错。（2018）浙0681刑初1151号、（2019）浙06刑终383号判决中，长运公司是要承担赔偿责任的。原告向被告追偿的赔偿基数应当是以1218862.92元扣除长运公司应承担的责任份额。3.即使被告要承担一定的责任，原告现要求被告承担的比例明显偏高。被告并非全责，也非故意，被告最多也不应超过赔偿基数的10%。4.被告已向受害人支付4万元，该款项应当在确定赔偿金额后扣除，而不应当在原告总的金额中扣除。被告在此次事故中也存在损失，总计1278.67元，被告请求该费用在被告的具体赔偿数额中予以抵销。5.诉讼代理费、担保费要求被告承担无法律依据。6.本案系追偿权纠纷，停运损失并未在（2018）浙0681刑初1151号、（2019）浙06刑终383号判决中确定的赔偿范围内。 原告赵建明为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经质证如下： 1.（2018）浙0681刑初1151号刑事附带民事判决书、（2019）浙06刑终383号刑事附带民事裁定书各一份，证明被告楼益先因重大过失造成重大交通事故，判令赔偿损失1218862.92元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为不能达成原告的证明目的，判决书和裁定书在认定原、被告系雇佣关系的前提下，仍判定原告承担责任，但未判定被告承担连带责任。 2.结案通知书一份，证明赵建明已遵照判决书履行赔偿义务的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为部分执行款是由长运公司支付的，长运公司是承担连带责任，故不能证明是赵建明实际支付了结案通知书中的金额。 3.一汽大众维修公司、诸暨市长运出租汽车有限公司出具的证明各一份，证明本次事故给赵建明造成停运损失的事实。经质证，被告对证据的三性均不予认可，从证据形式上看没有制作人员或者单位负责人的签名盖章，不符合单位出具证明的形式要件；本案是追偿权纠纷，原告主张的停运损失并未包括在上述两个判决中确定的赔偿范围内，原告应向第三方主张该笔费用。 4.长运公司于2019年9月28日出具的证明一份，证明赵建明支付交通事故家属慰问金5000元的事实。经质证，被告对证据的三性均有异议，从证明内容看，正常情况下应当由家属出具收条而不是长运公司出具，且该笔费用系原告自愿补偿给受害人家属的，与被告及本案无关。 5.长运公司于2019年9月29日出具的证明一份，证明赵建明已履行判决款项的事实。经质证，被告对证据的三性均有异议，同时认为长运公司也是赔偿主体之一，需承担连带责任，故执行案件中的执行款也是长运公司应当承担的责任，原告与长运公司内部的约定不能约束被告，原告主动包揽长运公司应当承担的责任，与被告无关，不能据此向被告追偿。 6.委托代理合同、发票、收款收据各一份，证明赵建明为主张权利花去代理费5000元、担保费1000元的事实。经质证，被告对证据的三性均有异议。 7.交通事故认定书一份、交警询问笔录四份，证明楼益先在本次事故中存在重大过失的事实。经质证，被告对事故认定书的真实性没有异议，笔录的真实性由法庭确定，对原告的证明目的有异议，不能证明被告存在重大过失。 8.交强险保单、行驶证、道路运输证、车辆鉴定报告各一份，证明赵建明出租车检验合格的事实。经质证，被告没有异议，但认为与本案没有关联性。 9.浙江省法院执行、调解款票据二份，证明原告方已经履行刑事判决书确定的赔偿义务的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为长运公司也是责任主体之一，费用本身应当由长运公司承担。 被告楼益先为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经质证如下： 10.住院病历、住院费用清单各一份，证明本次交通事故给被告造成12786.17元经济损失的事实。经质证，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关，出租车投保了50万元的保险，该保险足够支付被告的损失。 本院对上述证据分析、认定如下：原、被告对证据1、2、8、9的真实性没有异议，本院予以确认。证据5系长运公司出具的证明，且长运公司已经向本院起诉赵建明主张权利，故本院对该证据予以确认。证据4中的慰问金，因赵建明未在（2018）浙0681刑初1151号案件的审理过程中提出，本院在本案中不予认定。对于停运损失、车辆修理费，因本案另有侵权责任人，故在本案中不作处理，因此对于原告提供的证据3不作认定。律师代理费、担保费，不属于法律规定的追偿范围，故对证据6亦不作认定。证据7中的事故认定书，被告对真实性没有异议，本院予以确认，询问笔录系有权机关依法定程序所作，本院亦予以确认。对被告提供的证据10，因被告只是作为抗辩提出，且与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不作认定。 根据上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年7月13日，被告楼益先驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道暨阳路驶往人民北路方向，17时37分许，途经福庄路与八一路交叉路口地方，与汪洪兴驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与孟再飞驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车乘坐人赵某受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。2018年8月31日，诸暨市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为楼益先驾驶机动车，行径交叉路口时超车，直行通过没有交通信号灯控制和交通警察指挥的交叉路口，未按规定让行，与右方道路直行驶来的机动车发生碰撞，其行为对本次事故的发生所起的作用及过错的严重程度相对较大，应承担主要责任；汪洪兴驾驶机动车，压道路中心黄实线行驶，直行通过没有交通信号灯和交通警察指挥的交叉路口，未随时注意路面其他车辆行驶情况，遇情况采取措施不及，与左方道路直行驶来的机动车发生碰撞，其行为对本次事故的发生所起的作用及过错的严重程度相对较小，应承担次要责任；孟再飞、赵某、孟利多无责任。 2018年11月26日，诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2018)1140号起诉书指控楼益先犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于次日立案。在诉讼中，附带民事诉讼原告人张苗丹、杨罗英、赵翊妃以要求被告人楼益先和附带民事诉讼被告人赵建明、诸暨市长运出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、汪洪兴、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。2019年5月14日，本院作出（2018）浙0681刑初1151号刑事附带民事判决，该判决认定：浙Ｄ×××××号小型轿车系出租车，该车辆登记所有人为长运公司，实际所有人赵建明，挂靠于长运公司经营。赵建明雇佣楼益先为该车驾驶员；该判决判决：一、被告人楼益先犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月;……五、附带民事诉讼被告人赵建明赔偿附带民事诉讼原告人张苗丹、杨罗英、赵翊妃因被害人赵某死亡给其造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、家属处理事故误工费、交通费等经济损失共计人民币1218862.92元，扣除楼益先、赵建明、诸暨市长运出租汽车有限公司已分别支付的40000元、90000元、300000元，尚应支付788862.92元，附带民事诉讼被告人诸暨市长运出租汽车有限公司负连带责任。限本判决生效后十日内付清;六、驳回附带民事诉讼原告人张苗丹、杨罗英、赵翊妃的其余诉讼请求。七、财产保全费5000元由赵建明承担，诸暨长运出租汽车有限公司承担连带责任。附带民事诉讼原告人张苗丹、杨罗英、赵翊妃就上述判决的附带民事部分提出上诉。绍兴市中级人民法院受理后，于2019年8月6日作出（2019）浙06刑终383号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 上述裁定生效后，因赵建明、长运公司未履行生效裁判文书确定的义务，张苗丹、杨罗英、赵翊妃向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案受理，案号为（2019）浙0681执9045号。在该案的执行过程中，赵建明支付执行款58万元（包括诉讼费、执行费等），长运公司支付执行款219151.55元，该案执行完毕。上述长运公司支付的219151.55元，包括之前长运公司垫付的30万元，共计519151.55元，由赵建明向长运公司出具相应的借条。因赵建明未向长运公司支付该519151.55元，2019年9月26日，长运公司诉讼来院，要求赵建明支付垫付款519151.55元及相应的利息，案号为（2019）浙0681民初16135号，目前该案尚在审理过程中。 本院认为，雇员因雇佣活动造成他人损害的，由雇主承担侵权责任；雇员存在故意或重大过失的，雇主承担赔偿责任后可向雇员追偿。本案中，赵建明与楼益先系雇佣关系的事实，由本院（2018）浙0681刑初1151号生效裁判文书予以确认。楼益先作为出租车驾驶员，理应比一般人具有更高的安全驾驶意识和交通规则意识，但其在驾驶机动车的过程中，未按规定超车，未按规定让行，与右方道路直行驶来的机动车发生碰撞，负事故的主要责任，应认定存在重大过失。原告赵建明在承担侵权责任后，有权向被告楼益先追偿。被告辩称其不需要承担责任，无事实依据，本院不予采信。 雇主赵建明因楼益先的上述侵权行为，应向第三人支付1218862.92元交通事故赔偿款，对该笔赔偿款项，赵建明有权向楼益先追偿。原告另主张停运损失、担保费、律师代理费、慰问金，本院不予支持，理由已经在前面阐述，不再赘述。被告辩称追偿的金额应扣除长运公司承担的赔偿款，对此，本院认为，首先，长运公司只是对赵建明承担的赔偿责任承担连带责任，赵建明才是最终的责任承担主体；其次，长运公司目前承担的519151.55元款项，均由赵建明出具借条，且长运公司已经向本院起诉赵建明主张权利，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。结合本案实际，本院酌定由被告赵建明承担上述赔偿款35%的责任，即426602.02元，扣除赵建明已经支付的90000元，尚应支付336602.02元。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 一、被告楼益先应支付原告赵建明赔偿款计336602.02元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵建明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11340元，依法减半收取5670元，财产保全费4290.23元，共计诉讼费用9960.23元，由原告赵建明负担5180.23元，由被告楼益先负担4780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫龙会 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵为龙 --