福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2423号 上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门风尚冰雕工程有限公司（原公司名称厦门风尚冰雕广告制作有限公司），住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内官村东北角123号一楼，统一社会信用代码91350213303237603G。 法定代表人：李俊，总经理。 委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖业威，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：詹永川，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门风尚冰雕广告制作有限公司（以下简称厦门风尚公司）与上诉人詹永川因租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人厦门风尚公司的法定代表人李俊及其委托诉讼代理人肖业威，上诉人詹永川及其委托诉讼代理人郑南铿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人厦门风尚公司上诉请求，一、撤销（2018）闽0602民初3687号民事判决第二、三、四、五项；二、改判詹永川向厦门风尚公司双倍返还定金2000元、租金28000元；三、改判詹永川向厦门风尚公司返还制冰机、冷库、太空架、冰桶、钢结构等设备（详见现场清点清单）；四、改判詹永川向厦门风尚公司赔偿因其非法拆除厦门风尚公司的机器设备、设施等造成的设备损失及因其没有提供符合合同约定的电力设备导致厦门风尚公司停产的营业损失（从2017年1月1日至合同判决解除之日止）、停产损失、设备损失等，暂定人民币61万元；五、一、二审诉讼费用由詹永川承担。事实与理由如下： 一、詹永川应安装400安培三相电供生产使用，但其未安装，已经构成违约。原审法院已认定詹永川存在违约行为，詹永川对本案合同不享有单方解除权。 二、本案合同解除原因在于詹永川发生根本性违约行为，厦门风尚公司享有单方解除权。单方解除权是需书面做出、送达对方才生效。所以厦门风尚公司主张本案合同自法院判决生效时解除。 三、合同约定詹永川需安装400安培三相电供厦门风尚公司生产使用的义务，在合同履行过程中，无论是厦门风尚公司支付租金还是与詹永川协商搬离涉案厂房，只要没有明确意思表示变更上述约定，该约定即有效约束詹永川，詹永川在合同解除前仍应按照合同约定履行合同义务，安装400安培三相电。 四、既然原审法院已认定解除权属于厦门风尚公司，那么厦门风尚公司可以行使该权利，也可以不行使该权利，要求詹永川继续履行合同。而事实上，厦门风尚公司一直在与詹永川协商，在2017年6月，厦门风尚公司的工人仍要求詹永川安装约定的电力，厦门风尚公司可提供证人予以证明。厦门风尚公司设备多且贵重，为了维护稳定性，减少损失，理应由詹永川安装足够的电力。原审法院以厦门风尚公司不行使权利而认为由厦门风尚公司自担损失，明显是逻辑错误，与维护合同稳定、尊重合同精神的原则相违背。 五、詹永川需承担安装400安培三相电的义务，但原审法院认为在詹永川未安装的情况下，厦门风尚公司可自行安装，若厦门风尚公司也不安装，则认为詹永川对厦门风尚公司的损失不需承担责任。原审法院的判决明显脱离合同约定，无故加重厦门风尚公司的责任，减轻詹永川的责任，有失公平。 六、《厂房租赁合同》第3.3条约定的“乙方在签订合同后向甲方支付1000元订金，待甲方把水电安装完毕乙方一次性交付半年租金18000元，每半年支付一次”属于笔误。该点可以从以下看出，1、《厂房租赁合同》第十条“本合同经双方签字盖章后付1000元定金后生效”；2、詹永川于2016年12月17日出具的《收条》“今收到租厂房定金1000元（壹仟元整）”。所以，1000元的性质应属于定金。定金具有担保合同履行的作用。所以，原审法院既然认定詹永川违约，就应判决詹永川向厦门风尚公司双倍退还定金共2000元整。 七、厦门风尚公司主张合同自法院判决解除生效之日起解除，那么在解除前双方均应履行合同。厦门风尚公司为履行合同而付出的款项，等待詹永川安装电力而停产的损失，在因詹永川擅自将厦门风尚公司的设备搬出涉案厂房导致合同目的不能实现而解除之后，厦门风尚公司有权要求詹永川赔偿上述损失，包括厦门风尚公司已支付的租金28000元和停产损失。 八、原审法院已认定詹永川私自搬离设备容易对设备造成损坏，其应对此造成的损失承担赔偿责任。厦门风尚公司已提供足够证据证明厦门风尚公司因此遭受损失价值，应予认定。 九、对于厦门风尚公司要求詹永川返还设备的诉讼请求，由于厦门风尚公司承租涉案厂房用于生产经营，搬了大量设备到涉案厂房，没有进行登记。由于詹永川擅自搬离设备机械的事实，且不论搬离以及存放过程对设备损坏的情况，法院判决詹永川返还设备至少要明确具体的设备名称、型号以及数量，但经厦门风尚公司申请证据保全后，原审法院仍坚持不需查核，径直判决，属于遗漏事实，导致判决不明确，无法执行，应依法改判。 综上所述，本案系因詹永川违反合同约定而引起的纠纷，詹永川应向厦门风尚公司承担违约责任以及赔偿损失。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判，以维护厦门风尚公司的合法权益。 詹永川辩称，第一，詹永川并未违约。厦门风尚公司未支付下半年的租金，构成根本违约。本案的违约方不是詹永川，而是厦门风尚公司。第二，詹永川已提供了完全符合使用目的的租赁场地并安装了三相电，功率达到了50安培。同时，厦门风尚公司自承租以后，在长达一年多的时间里也没有任何生产活动，只是用于仓储。当时厦门风尚公司在拟定租赁合同的时候，陈述的也只是用于仓储，不是用于生产。第三，在本案当中，厦门风尚公司并没有任何经营损失和设备损失。根据一审中厦门风尚公司申请的鉴定，其未提供任何鉴定材料予以鉴定，没有证据证实有实际上的经营损失或者设备损失。综上，应驳回厦门风尚公司的上诉请求。 詹永川上诉请求，1、撤销（2018）闽0602民初3687号民事判决第五项，改判厦门风尚公司支付詹永川自2017年10月起至实际搬离场地之日止按每月2500元计算的场地占用费（暂计至上诉之日为47500元）；二、受理费由厦门风尚公司承担。事实和理由如下： 一、一审法院认为“因詹永川未充分举证证明其确有支付场地租金或仓储费用及金额，故其要求厦门风尚冰雕广告有限公司支付45000元，证据不足”，该认定与事实不符。詹永川提供了与出租人詹春和签订的租赁合同及租金收条，足以证明詹永川确实支付了该笔租金且符合交易习惯。同时，厦门风尚公司的机器设备、设施等也实际放置在詹永川另外租赁的场地。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，当事人请求参照合同约定的租金标准支付场地占用费的，人民法院应予支持，何况詹永川请求厦门风尚公司支付的场地占用费比合同约定的租金还低。综上，詹永川认为在租赁合同解除后，被上诉人继续占用詹永川另行租赁的用于放置被上诉人的机器设备及设施等的场地，厦门风尚公司应支付相应的场地占用费，一审中上诉人的反诉请求合理合法，应予支持，一审法院未予支持，显属错误。 二、一审法院认为“因詹永川未充分举证证明其确有支付场地租金或仓储费用及金额，故其要求厦门风尚冰雕广告有限公司支付45000元，证据不足”，该认定与事实不符。詹永川提供了与出租人詹春和签订的租赁合同及租金收条，足以证明詹永川确实支付了该笔租金且符合交易习惯。同时，厦门风尚公司的机器设备、设施等也实际放置在詹永川另外租赁的场地。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，当事人请求参照合同约定的租金标准支付场地占用费的，人民法院应予支持，何况詹永川请求厦门风尚公司支付的场地占用费比合同约定的租金还低。综上，詹永川认为在租赁合同解除后，被上诉人继续占用詹永川另行租赁的用于放置被上诉人的机器设备及设施等的场地，厦门风尚公司应支付相应的场地占用费，一审中上诉人的反诉请求合理合法，应予支持，一审法院未予支持，显属错误。 厦门风尚公司辩称，在合同履行过程中，詹永川并未按照合同约定安装400安培的三相电，詹永川并未按照合同约定400安培的三相电，詹永川已构成根本违约。根据先履行抗辩权，厦门风尚公司有权拒付租金。在合同未解除前，詹永川仍需按照合同约定履行安装400安培三相电的义务。综上，厦门风尚公司无须支付租金，厦门风尚公司也不存在违约行为。 厦门风尚公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年1月1日签订的《厂房租赁》；2、判令詹永川双倍返还定金2000元、返还租金28000元；3、判令詹永川将其非法扣留的制冰机、冷库、舞台、太空架、冰桶、钢材等设备返还厦门风尚公司（详见现场清点清单）；4、判令詹永川赔偿厦门风尚公司因詹永川非法拆除厦门风尚公司的机器设备、设施等造成设备损失及因其没有提供符合合同约定的电力设备导致厦门风尚公司停产的营业损失（从2017年1月1日至合同判决解除之日止）、停产损失、设备损失等，暂定61万元；5、本案诉讼费、律师费由詹永川负担。 詹永川向一审法院提出反诉请求：1、判令解除双方于2017年1月1日签订的《厂房租赁》；2、判令厦门风尚公司支付詹永川尚欠的租金8000元及逾期利息；3、判令厦门风尚公司赔偿詹永川为搬运厦门风尚公司的机器设备的费用3030元及存放机器设备的场地租金45000元（计算至2019年7月11日）；4、本案诉讼费、律师费由厦门风尚公司承担。 一审法院经审理查明：1、2017年1月1日，厦门风尚公司、詹永川双方签订一份《厂房租赁》，约定（摘要）：由厦门风尚公司承租詹永川所有的位于漳州市芗城区的一处厂房，面积约为750平方米，全年租金36000元，租期6年，从2017年1月1日起至2023年12月30日；詹永川必须保证有实际负荷约为400安培三相电供生产使用，电费由厦门风尚公司自行缴纳；厦门风尚公司在租赁合同签订后支付订金1000元，待詹永川把水电安装完毕之后一次性支付半年租金18000元，每半年支付一次租金，支付租金日为每年的1月1日和7月1日。 在租赁之前，涉案厂房已经配有水电，用电负荷为30安培三相电。 2、詹永川自租赁合同签订后至今仍未安装实际负荷约为400安培的三相电。 3、厦门风尚公司于2016年12月17日支付订金1000元、于2017年1月11日支付租金18000元、于2017年8月9日支付租金10000元，总计支付29000元，其至今仍未支付2017年下半年的部分租金8000元。 4、自2017年1月至2017年5月，自2017年8月至2018年1月，涉案厂房的用电量均为0度；2017年6月用电66度是因冷库的试用所耗的电量；2017年7月用电1778度是因机器设备没有安装好所损耗的电量。 涉案厂房存放的一台制冰机的频定电压为360-420伏，启动电流为158瓦；小冷库的功率无法查明，厦门风尚公司未提供准确的数据；大冷库未安装，仅有冷库底板。 5、2017年10月20日，詹永川通过微信向厦门风尚公司法定代表人李俊追讨2017年下半年尚欠的8000元租金，李俊表示“少不了你的钱”；2017年11月24日，詹永川通过微信向李俊表示“仓库里没有什么东西了，租着也不划算”，李俊表示“我地方没弄好搬不走”；2018年1月4日，詹永川通过微信向李俊提出将其机器设备搬走，李俊表示“过年前会搬走，现在离过年还有一个多月；我在江西海洋馆给别人管理一个工程，有十天会结束会找车搬走”。在此期间，双方在微信聊天上并没有提及关于安装400安培三相电或合同条款的履行的事情。 2018年1月12日、13日，詹永川通过微信向李俊表示“已经超期很久了，几号来搬走”，李俊表示“我搬来的时候花了几万元的搬运费，你能帮我出一点吗”，詹永川表示“可以给你少算一个月租金”，李俊表示“不同意，合同的条款你满足不了租房人的要求，有权利不支付租金”，詹永川表示“房租都没有交还讲什么，租到2018年元旦，你还差8000元没有交，到今天又超过半个月了”，李俊表示“8000元你还想要吗，我里面的东西卖了都没有8000元；你给我一个月的租金钱，我1月25日搬走”，詹永川表示不同意。 6、2018年1月18日，詹永川将涉案厂房内厦门风尚公司所有的机器设备、设施等物品搬运至他处存放，其中一部分存在詹永川家里，一部分存放在其他厂房里。 詹永川未充分举证证明其为此支付了搬运费3030元及场地租金45000元。 2018年7月24日，一审法院及双方当事人、委托诉讼代理人到涉案厂房里的机器设备、设施的存在地进行现场拍照、清点，确认涉案厂房里面的机器设备、设施有：透明制冰机一台、制冰机设备数十台和机头、太空架（带轮子9个）、铁架1个、小冷库1个、大冷库底板、冰桶约100多个、水塔1个、钢结构约十几吨、电缆75平方、电脑2台、风扇1台、生活用品若干、办公用品若干。厦门风尚公司法定代表人李俊表示缺失了部分物品：财务章1个、建行U盾3个、电脑1台、佳能相机D4001台、工程合同8份。 7、2018年3月31日，厦门风尚公司法定代表人李俊通过微信聊天向詹永川提出要求安装400安培的三相电。厦门风尚公司未举证证明其在合同签订前及合同签订后（自2017年1月1日至2017年12月31日期间）有向詹永川提出要求安装实际负荷为400安培三相电供其公司生产使用。 庭审期间，厦门风尚公司向一审法院提交一份“通知”，内容是通知詹永川及时将涉案厂房的电力提高到400安培供生产使用，否则就构成严重违约等，通知的落款时间为2018年1月19日。厦门风尚公司未举证证明其已经将该通知送达给詹永川。 8、2018年4月12日，厦门风尚公司向一审法院提起民事诉讼。 9、2018年5月21日，厦门风尚公司向一审法院提出对“因合同无法履行造成的损失（包括制冰机的折旧损失、停产损失、设备运输安装调试费用损失、冷库、舞台、太空架的建造、搭建费用损失、材料费）”进行司法鉴定。 2018年9月7日，厦门风尚公司将原来的鉴定申请变更为对“因被告违约造成的原告方损失（包括制冰机的折旧22个月损失，制冰机停产22个月的损失，冷库设备运输、安装、调试、拆除费用的损失，冷库、太空架闲置22个月费用损失，安装冷库的冷媒、铜管、电线、钢材费用损失）”进行司法鉴定。 2018年10月11日，一审法院依据厦门风尚公司的申请，依法委托福建润达土地房地产评估有限公司漳州分公司（依法摇号选定的）进行鉴定评估。 2018年10月26日，福建润达土地房地产评估有限公司漳州分公司以不涉及资产评估、无法接受委托为由退回了鉴定委托申请。 2018年11月1日，一审法院依法委托福建建友资产评估土地房地产评估估价有限公司漳州分公司（依法摇号选定的）进行鉴定评估。 2018年11月15日，福建建友资产评估土地房地产评估估价有限公司漳州分公司复函认为：制冰机停产损失和冷库、太空架闲置损失不在其公司评估范围之内；其中冷库及太空架等已被拆除搬走，无法现场查勘评估对象拆除前的实物状况，故而退回鉴定委托申请。 2018年12月21日，一审法院收到厦门风尚公司邮寄的鉴定申请书，其将原来的鉴定申请变更为对其存在涉案厂房内的机器设备、冷媒、铜管、电线、钢材等物件折旧损失、损坏程度及维修费用、一台制冰机的停产损失（从2017年1月1日至评估之日）进行评估。 2019年1月21日，一审法院依据厦门风尚公司的申请，再次依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司（系厦门风尚公司自行选定的）进行评估。 2019年3月12日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司复函要求补充提供设备等物件的品牌、型号（或规格）、购置启用时间等相关材料；要求明确设备等物件的损坏程度及维修具体项目的前提；对一台制冰机的停产损失，需补充提供制冰机的品牌、型号、生产厂家、购置安装合同、技术参数指标、该企业同类制冰机相关的生产经营收支状况的原始凭证。 2019年3月28日，厦门风尚公司补充提交了如下鉴定材料：《冷库安装及加工合同》、“制冷机组配件报价表”、《工业品购销合同》、《冷库购销合同》、“制冰机配件在淘宝网购买的部分商品”、“太空架购买资料及报价”、“2016厦门风尚公司制冰机年报资料”等复印件各一份。 2019年4月29日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司复函认为厦门风尚公司补充提交的上述鉴定材料与本案租赁合同签订日期2017年1月1日时间差距较大，且材料的真实性无法确定，故无法对设备等物件进行损失评估；设备等物件的损坏程度及维修费用需由质检部门或有相应资质的专业公司出具相关检测报告和维修说明，才能予以价格评估；厦门风尚公司补充提供的公司财务报表及交税记录无法体现一台制冰机实际生产的收益情况，且应未能调查到漳州同类制冰机生产冰块的收支情况，故无法对一台制冰机的停产损失进行评估。因此，鉴定机构退回了上述鉴定委托申请。 10、诉讼期间，一审法院多次告知及要求厦门风尚公司将其所有的透明制冰机、制冰机设备和机头、太空架、铁架、小冷库、大冷库底板、冰桶、水塔、钢结构、电缆、电脑、风扇、生活用品及办公用品等搬走，詹永川也同意并要求厦门风尚公司将上述设备搬走，但厦门风尚公司明确表示拒绝搬走，且至今仍未搬走。 11、厦门风尚公司未举证证明其因詹永川未安装400安培三相电而遭受了损失及遭受了多少损失，也未充分举证证明其因詹永川自行将其所有的机器设备、设施等搬离涉案厂房而遭受了损失及遭受了多少损失。一审法院虽有经现场勘查，但也无法查明其所有的机器设备、设施等确有遭受了损失的事实。 一审法院认为，双方当事人签订的《厂房租赁》系双方的真实意思表示，且协议内容不违反国家有关法律的规定及社会公共利益，双方之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现双方当事人双方均要求解除《厂房租赁》，符合当事人意思自治原则，且双方实际也已经终止租赁合同关系，故一审法院予以支持。既然双方当事人已经解除租赁合同关系，厦门风尚公司缴纳的订金1000元，詹永川应予退还。从庭审的举证、质证、认证、双方当事人的陈述及一审法院查明的事实可知，双方当事人的争议主要集中在以下三个方面：一、厦门风尚公司是否能以涉案厂房未安装用电负荷为400安培的三相电为由拒绝支付租金；二、涉案厂房未安装400安培三相电是否给厦门风尚公司的生产、经营等造成损失，若造成损失，是否应当由詹永川承担；三、詹永川是否能以厦门风尚公司未缴纳租金为由，自行将厂房内的厦门风尚公司所有的机器设备、设施等搬运至他处，厦门风尚公司主张的相关损失是否有事实和法律依据。 对于第一个问题，厦门风尚公司是否能以涉案厂房未安装用电负荷为400安培的三相电为由拒绝支付租金，一审法院做如下分析：本案《厂房租赁》约定，詹永川应安装400安培三相电供生产使用，但其未安装，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因詹永川未依约安装400安培的三相电供厦门风尚公司生产使用，故厦门风尚公司依据合同约定及相关法律规定是有权拒绝履行租赁合同，即拒绝租赁涉案厂房；若厦门风尚公司已经租赁占有涉案厂房的，有权解除租赁合同、搬离涉案厂房，并要求詹永川赔偿相应损失。从查明的事实来看，厦门风尚公司已经实际租赁占有涉案厂房一年零一十七天，且支付了订金及缴纳了部分租金，厦门风尚公司既已租赁占有涉案厂房，就不能再以涉案厂房未安装400安培的三相电为由拒绝支付租金。因为若涉案厂房确实不能满足其公司的使用要求，其公司应当及时退还涉案厂房，而不是继续占有涉案厂房。厦门风尚公司的行为已经表明同意租赁涉案厂房，故其应当支付相应的租金。现厦门风尚公司已经支付了租金28000元，尚欠租金9677元，故詹永川要求厦门风尚公司支付8000元，事实清楚，证据充分，予以支持。厦门风尚公司要求詹永川退还已经支付的租金28000元，于法无据，不予支持。 对于第二个问题，涉案厂房未安装400安培三相电是否给厦门风尚公司的生产、经营等造成损失，若造成损失，是否应当由詹永川承担。一审法院做如下分析：从涉案厂房的电费缴纳清单表来看，除2017年6月试用冷库用电及2017年7月漏电之外，厦门风尚公司自租赁之日至2018年1月17日实际未进行用电，且其所有的需耗电的机器设备，如制冰机、冷库等的功率均较小，无须使用较大电压，在此期间，厦门风尚公司亦未要求詹永川安装配备相应的电力供其使用。倘若厦门风尚公司确有要求詹永川安装配备400安培的三相电，在詹永川未及时进行安装的情况下，其公司理应自行安装，以期减少不必要的损失。在厦门风尚公司无法自行安装的情况下，其还有权解除与詹永川的租赁合同关系，并主张相应的损失赔偿。厦门风尚公司本应采取上述措施而未采取，可见其公司并不急需400安培的三相电，詹永川的违约行为也并未对厦门风尚公司的生产经营造成实际损失。退一步讲，即便厦门风尚公司确因詹永川未安装400安培三相电的违约行为而遭受了损失，在租赁合同未明确约定违约金数额或违约金计算方法的情况下，其应当要提供实际的损失凭证予以证实。然而，截至判决之日厦门风尚公司仍未举证证明其因此而遭受了多少损失，故其相应的赔偿请求，证据不足，不予支持。 对于第三个问题，詹永川是否能以厦门风尚公司未缴纳租金为由，自行将厂房内的厦门风尚公司所有的机器设备、设施等搬运至他处，厦门风尚公司主张的相关损失是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，厦门风尚公司未按期足额支付2017年下半年的租金，且经催讨后又不支付的，詹永川有权解除与厦门风尚公司的租赁合同关系，并有权要求其腾退出涉案厂房。厦门风尚公司拒不腾退的，詹永川有权向法院主张要求其公司予以腾退或通过其他合法的方式予以腾退。詹永川在多次要求厦门风尚公司予以腾退未果的情况下，采用“私力救济”方式虽然具有一定的合理性，但该行为仍欠妥，其未经相应法律程序的行为也容易对机器设备、设施等造成一些不必要的损坏，因此给对方造成的损失应由詹永川承担。因厦门风尚公司未充分举证证明其因詹永川擅自搬离机器设备、设施等而遭受了损失以及遭受了多少损失，故其相应的赔偿主张，证据不足，不予支持。自詹永川将厦门风尚公司所有的机器设备、设施等搬离涉案厂房之后，双方即实际解除了租赁合同关系，一审法院多次要求厦门风尚公司将机器设备、设施等搬回去，厦门风尚公司却始终怠于履行职责，故厦门风尚公司应当支付詹永川相应的仓储费用。因詹永川未充分举证证明其确有支付场地租金或仓储费用及金额，故其要求厦门风尚公司支付45000元，证据不足，不予支持。詹永川要求厦门风公司赔偿其因搬运机器设备、设施等而支出的搬运费3030元，证据不足，不予支持。 综上所述，厦门风尚公司与詹永川签订的《厂房租赁》于2018年1月18日起解除；厦门风尚公司应支付詹永川尚欠的租金8000元；詹永川应退还厦门风尚公司订金1000元；除此之外，詹永川还应返还厦门风尚公司的制冰机、冷库、太空架、冰桶、钢结构等设备（详见现场清点清单），厦门风尚公司应及时取回上述设备。双方的上述诉讼请求合法有据，应予支持；其余诉讼请求均不合法，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十七条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）厦门风尚冰雕广告制作有限公司与被告（反诉原告）詹永川之间的租赁合同关系。二、原告（反诉被告）厦门风尚冰雕广告制作有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付给被告（反诉原告）詹永川租金8000元。三、被告（反诉原告）詹永川应于判决发生法律效力之日起10日内返还原告（反诉被告）厦门风尚冰雕广告制作有限公司订金1000元。四、被告（反诉原告）詹永川应于判决发生法律效力之日起10日内返还原告（反诉被告）厦门风尚冰雕广告制作有限公司的制冰机、冷库、太空架、冰桶、钢结构等设备（详见现场清点清单）。五、驳回原告（反诉被告）厦门风尚冰雕广告制作有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）詹永川的其他反诉请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由厦门风尚公司负担10100元，詹永川负担100元；反诉费700元，由詹永川负担650元，厦门风尚公司负担50元。 本案二审期间，对一审判决认定的事实，上诉人詹永川对一审查明的事实无异议。上诉人厦门风尚公司认为，一、一审法院组织各方清点后在判决书中表述为冰桶约100多个，生活用品若干、办公用品若干，未写明设备的数量，属于未查清。生活用品有洗衣机，数量不清楚。办公用品有电脑办公桌，数量也不清楚。二、对“厦门风尚公司未举证证明其已经将该通知送达给詹永川。”有异议，认为其已经送达詹永川，只是没有书面证据，送达时间是2018年1月20日傍晚。对一审查明的其他事实厦门风尚公司没有异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认，对有异议的事实，本院将结合争议焦点进行分析认定。 本案二审期间，厦门风尚公司提供2019年9月25日王某出具的证人证言一份，并申请证人王某出庭作证，证明：2017年3月，厦门风尚公司让王某安装冷库及制冷设备，安装师傅提出电力情况不足以供这么多的设备使用，因此，足以说明厦门风尚公司有要求詹永川安装400安培三相电供厦门风尚公司使用。詹永川对该证人证言的真实性、合法性、关某及证明内容均有异议，认为本案的租赁是2017年1月份开始，2016年12月份就搬进去了。且厦门风尚公司的设备不是大型设备，其原来要租赁石亭镇的其他地方，后来才临时联系詹永川，厦门风尚公司并未告知要安装400安培三相电。根据詹永川一审提供的用电情况，厦门风尚公司均未使用电。本院认为，对法庭询问“证人与厦门风尚公司是何种关系”时，证人陈述，“我是从事安装维修的，当时是风尚公司让我去安装小冷库，没有说安装其他设备。”在双方当事人交叉询问证人阶段，当厦门风尚公司询问证人“当时有无让你安装其他设备？”证人回答，“没有，当时就安装了小冷库。”而对于詹永川询问证人“当时是与房东一起看变压器，房东是男性还是女性？”证人陈述，“当时有叫了一个人过去，不清楚是否是房东。”证人上述当庭陈述与其书面证言中“李俊说……需要安装冷库与制冷机”、“当时有房东、李俊、我的一个工人”等内容并不一致，因此，本院对证人书面证言内容的真实性及关某不予采信，厦门风尚公司以证人书面证言来证明其有要求詹永川安装400安培三相电供其使用的主张，依据不足，不能成立。 本案二审期间，詹永川提供收条三张，证明詹永川支付2018年1月12日至2019年7月11日，合计45000元的租金。厦门风尚公司质证后，对其真实性、合法性、关某不予认可，并认为收条无法证明双方有真实的资金来往。詹永川与詹春和有亲属关系，对其出具的收条不予认可。詹永川所提供的收条上所记载的租赁面积是600平方米，而其所提供的租赁合同上记载的租赁面积是500平方米。詹永川未经厦门风尚公司允许，擅自将设备搬至他处存放所产生的租金等费用，应由詹永川自行承担，且其行为造成厦门风尚公司设备损失的，也应承担相应的赔偿责任。本院认为，对该三张收条，詹永川已提供原件核对，其真实性予以确认，但对其关某和证明内容能否成立，本院将结合争议焦点进行分析。 本案的争议焦点：一、案涉租赁合同何时解除？二、厦门风尚公司主张詹永川双倍返还定金2000元的诉求能否成立？三、厦门风尚公司主张詹永川返还租金28000元的诉求能否成立；四、厦门风尚公司主张詹永川返还的设备及物品应如何认定；五、厦门风尚公司主张詹永川赔偿其因机器设备、设施被拆除等造成设备损失及因其没有提供符合合同约定的电力设备导致停产的营业损失、停产损失、设备损失暂定61万元能否成立？六、詹永川要求厦门风尚公司支付从2017年10月至实际搬离场地之日，按照2500元计算场地占用费的主张能否成立？对此，本院分析认定如下： 一、关于案涉租赁合同何时解除的问题 本院认为，虽然双方当事人均同意解除合同，但对讼争合同由谁享有解除权、讼争合同何时解除各执一词，对此，本院具体分析如下： （一）关于讼争合同解除权应由谁享有解除权的问题 本院认为，根据合同第3.2条的约定，詹永川提供实际负荷为400安培的三相电的目的系为了供厦门风尚公司生产使用。但是根据双方均无异议的事实，在厦门风尚公司租赁之前，涉案厂房已经配有水电，用电负荷为30安培三相电。但自2017年1月至2017年5月，自2017年8月至2018年1月，涉案厂房的用电量均为0度；2017年6月用电66度是因冷库的试用所耗的电量；2017年7月用电1778度是因机器设备没有安装好所损耗的电量。因此，从用电情况看，厦门风尚公司对其已安装的设备并未投入生产使用。厦门风尚公司在诉讼中主张因詹永川未按约安装400安培三相电导致其合同目的不能实现，但其所举证不能证明其在合同签订后（自2017年1月1日至2017年12月31日期间）有向詹永川提出要求安装实际负荷为400安培三相电供其公司生产。 厦门风尚公司虽认为詹永川未安装400安培三相电供其生产使用，存在根本违约行为，其享有单方解除权。然而，在订立合同后长达一年多的时间内，厦门风尚公司既未催告詹永川安装400安培三相电，也不及时行使合同解除权；相反的，当詹永川通过微信向厦门风尚公司法定代表人李俊追讨2017年下半年尚欠的8000元租金，李俊表示“少不了你的钱”，在詹永川因厦门风尚公司逾期未交纳租金而要求其搬迁时，厦门风尚公司仍未提出解除合同的要求，却表示“我地方没弄好搬不走”。结合上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告在合理期限内不行使的，该权利消灭。”的规定，因厦门风尚公司主张詹永川未按约安装400安培三相电造成其合同根本目的不能实现，本应及时行使法定解除权，但自订立合同起一年多的时间，甚至当詹永川因催告交纳租金未果后要求其搬迁并解除租赁关系时，厦门风尚公司仍不行使合同解除权，因此，其法定解除权消灭，其仍应按合同约定履行支付租金的义务。 又根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”在詹永川多次催讨逾期租金后，厦门风尚公司明确表示拒绝支付租金，并要求詹永川另行补偿其相当于一个月租金的款项。该行为使詹永川签订《厂房租赁》的合同目的已无法实现。作为租赁合同出租方，詹永川有权解除合同，詹永川亦通过微信方式催告厦门风尚公司搬迁并要求厦门风尚公司腾退租赁场所。2018年1月18日，詹永川将涉案厂房内厦门风尚公司所有的机器设备、设施等物品搬运至他处存放，实际解除了合同。一审法院认定案涉《厂房租赁》合同的解除时间为2018年1月18日并无不当，可以维持。因詹永川在2017年10月20日仍向厦门风尚公司催讨租金，且尚未提出解除合同的要求，因此，詹永川认为合同解除时间为2017年7月的主张，亦不能成立；本案合同解除的时间应认定为2018年1月18日。 二、关于上诉人主张詹永川双倍返还定金2000元的诉求能否成立的问题 本院认为，即使如厦门风尚公司所主张，该1000元为定金性质，则根据《厂房租赁》第十条关于“本合同经双方签字盖章后付1000元定金后生效”的约定，该1000元系成约定金而非担保合同履行的性质，因讼争合同已生效，双方已着手履行合同，厦门风尚公司关于詹永川应返还2000元的主张，与合同约定不符，不能成立。且根据《厂房租赁》第3.3条的约定，厦门风尚公司在租赁合同签订后支付订金1000元，待詹永川把水电安装完毕之后一次性支付半年租金18000元。第十条约定，本合同经双方签字盖章后付1000元定金后生效。上述约定说明，双方在合同中对1000元属于定金或订金存在约定不一致的问题。因此，一审法院认定订金1000元应予退还的实体处理并无不当，本院对一审判决第三项予以维持。 三、关于上诉人主张詹永川返还已付的租金28000元的诉求能否成立的问题 本院认为，如前所述，虽然厦门风尚公司在诉讼中主张因詹永川未按约安装400安培三相电导致其合同目的不能实现，但其订立合同后长达一年多的时间内并未催告詹永川安装400安培三相电，其主张詹永川根本违约却不行使合同解除权，因此，厦门风尚公司在本案合同于2018年1月18日解除之前仍应按合同约定履行交纳租金的义务。厦门风尚公司关于詹永川应退还已交纳的租金的主张不能成立，本院不予支持。 四、关于上诉人主张詹永川返还的设备及物品、数量如何认定的问题 本院认为，厦门风尚公司虽认为一审判决对部分项目表述不明确，但其并未向法庭提供具体的设备名称、型号以及数量，且在二审庭审中，厦门风尚公司亦表示设备搬入案涉租赁场所时，双方并未办理交接手续。2018年7月24日，一审法院已组织双方当事人、委托诉讼代理人到涉案机器设备、设施的存放地进行现场拍照、清点，且经二审庭审调查，双方当事人对一审查明的双方“确认涉案厂房里面的机器设备、设施有：透明制冰机一台、制冰机设备数十台和机头、太空架（带轮子9个）、铁架1个、小冷库1个、大冷库底板、冰桶约100多个、水塔1个、钢结构约十几吨、电缆75平方、电脑2台、风扇1台、生活用品若干、办公用品若干”均无异议，一审法院基于现场部分物品繁杂琐碎，即使经双方当事人实际清点后亦无法明确具体数量的情形，在认定事实上对部分项目上采取约数，本院认为，因上述事实认定亦源自双方现场清点清单，可作为定案依据，且厦门风尚公司的一审诉求亦无明确列举部分物品的数目，因此，一审的该项判决并无不当，可以维持。 五、关于厦门风尚公司主张詹永川赔偿其因机器设备、设施被拆除等造成设备损失及因其没有提供符合合同约定的电力设备导致停产的营业损失、停产损失、设备损失暂定61万元能否成立的问题 本院认为，厦门风尚公司关于詹永川应赔偿其因机器设备、设施被拆除等造成设备损失及因其没有提供符合合同约定的电力设备导致停产的营业损失、停产损失、设备损失暂定61万元的主张，依据不足，本院不予支持。理由如下： 首先，如前所述，在讼争合同订立后，厦门风尚公司并未实际生产，且对詹永川未按约安装400安培三相电的问题，厦门风尚公司既未能提供证据证明其在詹永川向其行使法定解除权的2018年1月18日之前，已向詹永川提出催告并要求其安装，其在诉讼中虽主张詹永川未按约安装400安培三相电属根本违约却直至诉讼前仍不及时主张解除合同，不符合日常生活、生产经验。且在诉讼期间，法院亦多次告知及要求厦门风尚公司将其所有的透明制冰机、制冰机设备和机头、太空架、铁架、小冷库、大冷库底板、冰桶、水塔、钢结构、电缆、电脑、风扇、生活用品及办公用品等搬走，詹永川也同意并要求厦门风尚公司将上述设备搬走，但厦门风尚公司明确表示拒绝搬走，且至今仍未要求搬走。因此，厦门风尚公司提出因詹永川没有提供符合合同约定的电力设备导致其停产的营业损失、停产损失的赔偿主张，依据不足，本院不予支持。 其次，关于厦门风尚公司提出因詹永川强行收回租赁物并将其设备设施移至其他场所另行存放，造成设备损失应予赔偿的问题，本院认为，该主张依据不足，不能成立。理由如下： （一）詹永川自行采取的权利救济行为确有不当，但厦门风尚公司逾期不交纳尚欠租金的违约行为和怠于采取补救措施以减少损失的行为，亦是造成机器设备闲置、折旧等损失产生和扩大的重要原因，其应对此承担相应的责任。厦门风尚公司认为其所有的机器设备、设施等因詹永川擅自搬离涉案厂房，已遭受损失，但其并未举证证明相关设备、设施因此受到损害的具体情形。在厦门风尚公司未举证证明损害实际发生的情形下，启动鉴定只会延缓诉讼时间、徒增诉讼成本，无助于双方纠纷的真正解决。 （二）对于厦门风尚公司提供的鉴定材料，一审法院已依据厦门风尚公司的申请，依法定程序报送鉴定机构并被退件，一审法院最终又委托厦门风尚公司自行选定的福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司进行评估。但因厦门风尚公司补充提交的鉴定材料与本案租赁合同签订日期2017年1月1日在时间上差距较大，且材料的真实性无法确定，鉴定机构最终无法对设备等物件进行损失评估并退回了鉴定委托申请。二审期间，厦门风尚公司于庭审辩论终结后才提出鉴定申请，要求对机器设备的损坏程度、维修费用、折旧（2017年1月1日至评估之日）进行评估，但仍未补充鉴定材料亦不符合申请鉴定的法定期限。因此，本院对其鉴定申请，不予采纳。 六、关于詹永川要求厦门风尚公司支付从2017年10月到实际搬离场地之日，按照2500元计算场地占用费的主张能否成立的问题 本院认为，詹永川擅自将厦门风尚公司所有的机器设备、设施搬离涉案租赁厂房移至他处的行为实属不当，二审庭审中詹永川陈述，其另行租赁放置案涉设备的占用面积约为100多平方米，但其所租赁的场所按其所提供的租赁合同的约定，场地面积却达500平方米。而詹永川所提供的交纳租金的收条所载明的仓库面积却为600平方，亦与合同约定不符，无法充分证明詹永川确有支付场地租金或仓储费用，故其要求厦门风尚公司从2017年10月到实际搬离场地之日，按照2500元计算场地占用费，因依据不足，本院不予支持。 综上所述，厦门风尚公司和詹永川的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11450元，由厦门风尚公司负担10750元，詹永川负担700元。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年十一月二十六日 法官助理许伟森 书记员曾晓宇 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。