山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2252号原告：王柳杰，男，1969年10月23日生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：靳一鸣，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：郜平平，女，1975年11月7日生，汉族，泽州县巴公镇人。委托诉讼代理人：宁利军，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。被告：晋城市晋鑫昇工贸有限公司，住所地晋城市城区西外环路。法定代表人：郜平平，任公司董事长兼总经理。原告王柳杰与被告郜平平、晋城市晋鑫昇工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柳杰的委托诉讼代理人靳一鸣，被告郜平平及其委托诉讼代理人宁利军、被告晋城市晋鑫昇工贸有限公司的法定代表人郜平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郜平平归还原告王柳杰借款本金390000元及自2018年5月9日起按月利率2%计算的利息；2、判令被告郜平平归还原告王柳杰为其缴纳车辆保险费、车船税1422.98元；3、判令被告晋城市晋鑫昇工贸有限公司承担共同还款责任；4、诉讼费被告承担。事实与理由：原告王柳杰与被告郜平平系朋友关系。2017年8月，被告郜平平向原告王柳杰借款人民币30万元用于公司周转经营。被告郜平平为保证自己能够归还借款还将被告郜平平本人名下的晋EXXX号保时捷牌小客车质押给原告王柳杰并将此小客车交由原告王柳杰保管。之后，被告郜平平又以需要将车辆登记证书等手续赎回然后将车辆变卖以归还原告王柳杰借款为由向原告王柳杰借款人民币9万元。后来，原告王柳杰因资金需要多次向被告郜平平主张债权，催要借款，希望被告郜平平可以归还，但被告郜平平却以各种理由拒不归还。随后，在原告王柳杰的多次催要之下，被告郜平平承诺将于2018年8月9日归还借款，并于2018年5月9日向原告王柳杰出具借条一支。借条载明：“今借到王柳杰人民币叁拾玖万元整。用于：公司周转，于2018年8月9日前一次性还清。借款人（签名）：郜平平，身份证号140511197511072348，抵押物明细：晋EXXX，抵押物保管人：王柳杰，2018年5月9日。”被告郜平平向原告王柳杰出具借条之时，为保证自己归还借款的诚意，向原告王柳杰口头承诺将按照民间借贷惯例月利率2%向原告王柳杰支付利息。但是之后被告郜平平却从未依照自己的承诺向原告王柳杰支付利息。除此之外，借条载明的归还期限届满后，原告王柳杰多次找被告郜平平催要借款，被告郜平平却背信弃义，仍以各种理由拒不支付。在借款期间，抵押物晋EXXX号保时捷小客车车辆保险到期，也需要对车辆进行年检。为避免车辆脱审，经原告王柳杰电话通知被告郜平平后，被告郜平平让原告王柳杰替其垫付车辆交强险及车船税费用共计1422.98元，被告郜平平应当将此费用归还给原告王柳杰。根据我国相关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，企业应当与个人共同承担责任。本案中，被告郜平平系被告晋城市晋鑫昇工贸有限公司的法定代表人，其在借款及出具借条时都表明借款用于企业生产经营，因此，被告晋城市晋鑫昇工贸有限公司应当与被告郜平平承担共同还款责任。综上所述，原告的合法权益应当得到保护，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告郜平平辩解：1、原告的借款本金是304000元，且被告归还过3万元，本金应为274000元，2、2017年8月，被告向原告借款，约定原告使用被告的晋EXX号保时捷小客车使用，双方没有约定利息；3、交付的车辆原告没有让其缴纳保险费车船税，是原告自己使用车辆中自己交付的，被告不应偿还；4、被告向原告借款没有以公司的名义向原告借款，此款项没有用于公司经营，与公司没有任何关联；5、诉讼费由原告承担。被告晋城市晋鑫昇工贸有限公司辩解：借款与公司无关，没有以公司的名义借款。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、机动车行驶证一份。证明：（1）被告郜平平的主体身份，是本案适格主体，（2）被告郜平平为保证可以归还借款本息，将其名下的晋E11055号保时捷牌小客车抵押给原告王柳杰。3、企业信用信息公示报告一份。证明（1）被告晋城市晋鑫昇工贸有限公司的主体身份，是本案的适格被告，（2）被告郜平平系被告晋城市晋鑫昇工贸有限公司的法定代表人。4、借条一份。证明（1）被告郜平平向原告王柳杰借款本金总计390000元，应当于2018年8月9日前一次性还清，（2）为保证可以归还借款，被告郜平平将其本人名下的晋EXXX号保时捷牌小客车抵押给原告王柳杰并交由原告王柳杰保管，进一步证明被告郜平平向原告王柳杰借款390000元，（3）借款用途为公司周转，根据相关法律规定，被告晋城市晋鑫昇工贸有限公司应当承担共同还款责任，（4）利息起算日为2018年5月9日。5、银行卡历史明细清单一份，6、转账汇款业务申请书一份。证明原告王柳杰通过银行转账方式出借给被告郜平平304000元，剩余86000元系以现金方式出借给被告郜平平。7、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份。证明经过被告郜平平同意，原告王柳杰替其垫付保险费及车船税共计1422.98元，被告郜平平应当将此款归还给原告王柳杰。8、通话录音一份。证明被告郜平平共欠原告借款本金390000元。经质证，被告郜平平及其代理人对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明内容不认可，车是用于原告借款，被告给原告使用，对于其双方没有约定利息；对证据3的真实性无异议，但是与本案无关；对证据4的真实性无异议，但是借条是在被告被胁迫的情况下写的，不是被告真实意思表现，本金不是39万元，用途并非是用于公司周转，也不能证明是公司周转，是借款人其他所用，与公司无关；对证据5、6转账明细转账304000元认可，剩余86000元被告不认可；对证据7的真实性无异议，但这是原告的个人行为，是其使用被告车辆的主要证据，其交的这个钱也不是被告授权的；对证据8的通话内容真实性无异议，但是片面的，可以看出借款本金并不是39万元，双方也是有商量、有争议的，之前原告也商议过还款，也不是以39万元主张。本院认为，因被告郜平平及其代理人对以上证据的真实性均无异议，故本院以上证据的真实性依法予以确认。被告郜平平针对自己的主张提供了以下证据：向原告微信转款3万元的转款截图五张。经质证，原告确认收到过被告的3万元，但这是每月的利息。对该证据的真实性本院予以确认。根据以上可采信的证据，可确认如下事实：原告王柳杰与被告郜平平系朋友关系。2017年8月，被告郜平平向原告王柳杰借款30万元，被告郜平平为保证自己能够归还借款将自己本人名下的晋E11055号保时捷牌小客车质押给原告王柳杰保管，后原告王柳杰于2017年8月9日、2018年2月4日通过银行转账方式借给被告郜平平304000元。2017年9月11日至2018年1月9日，被告郜平平分五次共偿还原告王柳杰借款30000元（每次偿还6000元）。之后，原告又以现金方式出借给被告郜平平。2018年5月9日，被告郜平平为原告王柳杰出具借条一支，借条载明：“今借到王柳杰人民币叁拾玖万元整。用于：公司周转，于2018年8月9日前一次性还清。借款人（签名）：郜平平，身份证号140511197511072348，抵押物明细：晋E11055，抵押物保管人：王柳杰，2018年5月9日”。本院认为，本案的争议焦点1：本案借款本金是390000元还是304000元？在庭审中，原告提供被告郜平平所写的借条，借条上的借款金额为390000元。被告郜平平辩称该借条系被原告胁迫所写，实际借款本金为304000元，并非390000元。本院认为，根据原告的陈述，有部分借款是以现金方式交付，且被告出具的借条也明确载明借到390000元，被告辩解出具借条系被原告胁迫所写，无证据支持，不予采纳。综上，本案借款本金系390000元，被告的上述抗辩意见缺乏证据支持，不予采纳。本案争议焦点2：被告郜平平所借款项是否用于被告晋城市晋鑫昇工贸有限公司的生产经营，晋城市晋鑫昇工贸有限公司是否应当承担共同还款责任？庭审中，原告王柳杰认为，被告郜平平系晋城市晋鑫昇工贸有限公司的法定代表人，其在借条上注明借款系用于公司周转，故其主张被告郜平平所借款项系用于晋城市晋鑫昇工贸有限公司的生产经营，晋城市晋鑫昇工贸有限公司应当承担共同还款责任。本院认为，虽然郜平平系晋城市晋鑫昇工贸有限公司的法定代表人，但因案涉借条系被告郜平平以个人名义出具，且从郜平平和王柳杰在案涉借款的支付及偿还过程看，均是原、被告个人之间银行卡转帐或者现金交付，原告没有证据证明郜平平的借款行为系用于晋城市晋鑫昇工贸有限公司的生产经营，因此，原告王柳杰的该项主张依法不予支持。本案争议焦点3：双方借款是否约定有利息？庭审中，原告陈述当时借款时，被告向原告口头承诺按民间借贷惯例月利率2%向原告王柳杰支付利息。并就被告向法庭提供的五支微信转帐（每月6000元）共计3万元提出系被告每月向原告支付的利息。被告辩解当时双方并未约定利息，其五次归还的3万元系借款本金，并非利息。本院认为，原告是2017年8月9日给被告转帐28万元，被告是从2017年9月至2018年1月分五次，每次6000元向原告转帐还款，该6000元和原告所说的以月利率2%计算的利息并不相吻合，且2018年5月9日，被告给原告出具的借条上并没有约定利息，依据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告现有证据不能证明双方约定有利息，故原告要求以年利率24%计算利息的主张不予支持。逾期利率可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案争议焦点4：被告郜平平是否应当归还原告王柳杰为其交纳的车辆保险费、车船税1422.98元？因本案系民间借贷纠纷案件，原告要求被告支付为其垫付的车辆保险费、车船税1422.98元的诉讼请求可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郜平平在本判决生效后三十日内归还原告王柳杰借款本金390000元及逾期利息（利息自2018年8月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，直至上述借款本息全部归还之日止）。二、驳回原告王柳杰对被告晋城市晋鑫昇工贸有限公司的诉讼请求。三、驳回原告王柳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7171元，原告已预交，减半收取3585.5元，由被告负担3572.5元，原告负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇一九年十一月十五日书记员 王亚东