wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10501号申请人：姚旺，男，1987年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：贾辉，男，1986年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。姚旺与贾辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾辉名下价值60000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贾辉名下价值60000元的银行存款或等价值财产。案件申请费620元，由申请人姚旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓飞二〇一九年十一月十五日法官助理姜万洲书记员吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2632号申请执行人：冯书平，女，1964年3月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：葛超，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：杨峰，男，1976年3月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人冯书平申请执行葛超、杨峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初4744号民事判决书已发生法律效力，申请人冯书平于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行裁定书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人葛超、杨峰采取如下措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人葛超、杨峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务；2、2019年9月19日、2019年11月29日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅有零星存款，已被冻结，无其他有价值可供执行财产；3、2019年10月22日，我院依法对被执行人葛超限制高消费。4、2019年11月14日，我院依法扣划被执行人杨峰在涡阳县农商行存款39000元，扣除截止到2019年11月14日给付杨峰生活费4800元，申请人实际领款34200元。5、2019年10月22日，申请执行人冯书平申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终本。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）皖1621民初4744号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  邵 威
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5702号原告：邱志鸿，女，1973年12月26日出生，汉族，住上蔡县。被告：贾新党，男，1968年10月20日出生，汉族，住上蔡县。原告邱志鸿与被告贾新党民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邱志鸿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金46975.6元及利息。事实与理由：被告以其做粮食生意资金周转为由，于2016年6月15日及2018年6月2日向原告先后借款共计400000元，约定利息2分，利息一月一清。后被告偿还一部分利息及本金，至今仍有部分本金及利息未偿还。为此，原告诉至法院，提出上述请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告贾新党于2020年1月1日前向原告邱志鸿偿还借款本金及利息共计57588元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理620元，由被告贾新党负担。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇一九年十一月十八日书记员 张凌云
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3389号之五申请人：杨光周。被执行人：龙口金丰有限公司。法定代表人：高玉坤。本院依据已经发生法律效力的龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁字（2019）第34号调解书，于2019年11月26日向被执行人龙口金丰有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口金丰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口金丰有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月三十日书记员  张 梦
四川省屏山县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1529行初30号 原告雷虎（肖成涧岳父），男，1974年10月24日出生，汉族，住屏山县。 原告肖成涧，男，1994年7月25日出生，汉族，住屏山县。 委托代理人黄显书，四川静江律师事务所律师。 被告屏山县屏山镇人民政府。所在地：屏山县屏山镇。 法定代表人肖清禄，镇长。 委托代理人田杰，屏山县屏山镇党委委员、分管领导。 原告雷虎、肖成涧诉被告屏山县屏山镇人民政府征收补偿行政协议纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告雷虎、肖成涧及诉讼代理人黄显书，被告屏山县屏山镇人民政府委托代理人（副职负责人）田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月，在屏山岷江北部新区王场产业园区江北大道项目征地中，肖成涧（随其爷爷肖大金户）享受了房屋拆迁补偿相关待遇，配合征地拆迁工作；2016年9月6日，原告肖成涧因结婚，将户籍迁至屏山镇庄子村仁和组雷虎户；2019年4月29日因江北工业园区2019年用地项目征地，屏山县统一征地服务所与屏山镇庄子村仁和组雷虎户签订农房拆迁补偿货币安置协议，配合搬迁工作。2019年9月5日被告以肖成涧重复享受相关安置补偿费93700元为由，作出责令退款通知书，责令雷虎户全额退还（肖成涧）安置补偿款93700元；原告认为，2015年原告肖成涧在肖大金户享受待遇是基于私有房屋和当时的法律、法规及政策签订的协议。2019年4月29日，是基于雷虎私有房屋结合人口和相关政策签订的协议，两次补偿没有因果关系。请求撤销被告2019年9月5日作出的责令退款通知书；并提交原告身份证、责令退款通知书、结婚证、户口簿、产权证、拆迁补偿货币安置协议、委托政府统建安置房申请等证据证明其主张的事实和请求。 被告屏山县屏山镇人民政府辩称：一、2015年3月，原告肖成涧在江北工业大道项目中已经享受房屋拆迁补偿的相关待遇，不再享有集体经济组织宅基证的权利，同时按照2019年用地项目征地拆迁补偿安置方案第三条（二）住房安置范围的规定，在征地范围内有合法住宅的本集体经济组织成员，原告肖成涧无合法住宅不能计入房屋拆迁安置。因原告肖成涧未如实反映实际情况，导致重复安置，被告作出责令退款通知书事实清楚、程序合法。二、《岷江北部新区王场产业园区江北大道征地拆迁补偿安置方案》和《江北工业园区2019年用地项目征地补偿安置方案》均进行公示，明确告知了住房拆迁补偿安置范围、住房安置方式，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告屏山县屏山镇人民政政府向本院提交了以下证据： 1.编号（2015）1号农房拆迁补偿货币安置协议、《岷江北部新区王场产业园区江北大道项目征地拆迁补偿安置方案》，证实2015年6月15日，屏山县统一征地服务所与肖大金户（含原告肖成涧）签订农房拆迁补偿货币安置协议，对原告肖成涧进行农房拆迁安置补偿的基本事实。 2.编号（2019）23号农房拆迁补偿货币安置协议、《江北工业园区2019年用地项目征地补偿安置方案》，证实2019年4月29日屏山县统一征地服务所与屏山镇庄子村仁和组雷虎户签订农房拆迁补偿货币安置协议，2019年再次对肖成涧进行农房拆迁补偿安置基本事实。 经庭审质证，原告对被告屏山县屏山镇人民政府出示的证据真实性、合法性均无异议，但认为证据所证明的两次安置补偿事实没有关联性；被告对原告出示证据及证明的基本事实无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院全部予以采信。 经审理查明：2015年初，在屏山岷江北部新区王场产业园区江北大道项目征地中，屏山县统一征地服务所于2015年6月15日与肖大金户（含原告肖成涧）签订农房拆迁补偿货币安置协议，对原告肖成涧进行农房拆迁安置补偿，计补原告肖成涧购房安置补助费85500元、搬迁补助费2000元、过渡费1200元；2016年7月26日，原告肖成涧与雷虎之女雷义结婚，将户籍迁至雷虎户，随雷虎共同居住。2019年4月29日因江北工业园区2019年用地项目征地，屏山县统一征地服务所与屏山镇庄子村仁和组雷虎户签订农房拆迁补偿货币安置协议，再次对肖成涧进行农房拆迁补偿安置，计补原告肖成涧购房安置补助费85500元、搬迁补助费2000元、过渡费1200元。之后，经屏山镇人民政府核查，发现原告肖成涧属于重复安置人口，于2019年9月5日作出责令退款通知书，责令雷虎户将重复计发的安置补偿款93700元退回。 本院认为，本案涉及行政协议撤销和变更的相关法律问题，其争议焦点为原告肖成涧在与屏山县统一征地服务所的征地补偿关系中，随户主雷虎签订的安置补偿协议是否属于重复安置，以及如何合法处理重复安置等问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，本案原告肖成涧在其爷爷肖大金户本享有宅基地权利，2015年岷江北部新区王场产业园区江北大道项目征地时，已计入安置人口进行安置补偿，至此，原告肖成涧根据法律规定及协议约定丧失在集体经济组织享有宅基地权利。原告肖成涧婚后于2016年9月6日将户口迁至屏山镇庄子村仁和组其岳父雷虎户，仅属于随其居住，应认定为搬迁人口而非住房安置人口，在2019年江北工业园区征地项目用地时不应再计入购房补助人口范围。为此，被告屏山镇人民政府关于原告肖成涧不能重复获得购房补助的观点应予支持。 但鉴于本案原告雷虎与屏山县统一征地服务所签订拆迁补偿货币安置协议已经履行，被告按屏山县人民政府设立的征地领导小组（屏府发[2017]17号文件）分工履行资金拨付职责，依法应当按照屏山县统一征地服务所签订的征地补偿协议支付。在屏山县统一征地服务所未撤销、变更协议之前仍应当按照协议履行，被告既非法律上的征地主体，也非实际的协议签订人，在核查中发现协议签订的补偿金额有误，应当经过适当的程序变更。被告直接作出《责令退款通知书》，要求原告退款93700元的具体行政行为，存在程序瑕疵，且作出《责令退款通知书》在退款金额认定上未充分考虑肖成涧合法居住的事实，导致退款款项明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下： 变更屏山镇人民政府2019年9月5日作出的《责令退款通知书》中“责令你户于2019年9月20日将重复计发的安置补偿款93700元全额退回屏山县屏山镇人民政府”改为“责令你户于判决生效后将重复计发的安置补偿款91700元全额退回屏山县屏山镇人民政府”。 本案诉讼费25元由被告屏山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹旭东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱悲戎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9589号上诉人（一审原告）：邱广仁，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：丁秀华，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：石淑艳（系丁秀华妻子），女，1976年3月24日出生，满族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张春霞，黑龙江鹏龙律师事务执业律师。上诉人邱广仁因与被上诉人丁秀华农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邱广仁上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一、一审法院以邱广仁取得案涉土地经营权的依据，即黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2003）哈民终字第443号民事判决，已被（2012）哈民二再终字第27号民事裁定撤销，并发回哈尔滨市双城区法院重审，本案必须以重审结果为依据，而重审案件尚未审结，本案应中止审理，但哈尔滨市双城区法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久为由，裁定驳回邱广仁的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第119条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。二、本案应由一审法院依职权查明另案是否审结及未能审结的原因。因邱广仁并非重审案件的当事人，重审案件是否审结邱广仁无从知晓，邱广仁更无权催促重审法院审理。综上，一审法院裁定驳回邱广仁的起诉，侵犯邱广仁的诉讼权利，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。丁秀华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。邱广仁的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原一审裁定。邱广仁向一审法院起诉请求：丁秀华停止非法侵占邱广仁旱田地约8亩。诉讼中增加诉讼请求，要求丁秀华赔偿土地侵占期间损失17,065元。一审法院未写认定事实。一审法院认为，邱广仁取得土地经营权的依据（即黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民二终字第443号民事判决）被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民二民再终字第27号民事裁定书裁定撤销，发回哈尔滨市双城区人民法院重审，本案必须以重审案件审理结果为依据，而重审案件尚未审结，应中止审理，但哈尔滨市双城区人民法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回邱广仁的起诉。案件受理费280元，退回邱广仁。本院审理查明，李春荣与尚志市长寿乡成功村委员会、石佩富侵权纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于1999年12月1日作出哈法申字（1999）第27号指定管辖决定书，将该案指定双城市人民法院管辖。双城市人民法院于2002年10月30日作出（2002）双民初字第720号民事判决。李春荣不服，上诉至本院。本院于2003年11月10日作出（2003）哈民二民终字第443号民事判决。黑龙江省肇州县人民法院依据（2003）哈民二民终字第443号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2007）黑高法执指字第4号执行裁定书，于2007年5月29日向被执行黑龙江省××乡成功村村委员会发出执行通知书。黑龙江省××乡成功村村委员会未履行生效法律文书确定的义务。2007年7月19日，黑龙江省肇州县人民法院委托黑龙江中大拍卖有限公司拍卖被执行黑龙江省××乡成功村村委员会位黑龙江省××乡成功村村境内王耀堂卧子荒山使用权57亩、开荒地使用权7.2亩，以黑龙江省××乡成功村村境内太平沟南第一山头开荒地使用权约4亩及约20亩荒山使用权，2007年9月30日，邱广仁竞价获得位黑龙江省××乡成功村村境内王耀堂卧子荒山使用权57亩、开荒地使用权7.2亩土地的50年使用权。黑龙江省肇州县人民法院于2007年9月30日作出（2007）州执字第175-4号民事裁定书，裁定：一、位黑龙江省××乡成功村村境内王耀堂卧子荒山使用权57亩、开荒地使用权7.2亩归买受人邱广仁所有。使用期限50年，自2007年9月30日至2057年9月29日止；二、买受人邱广仁应持本裁定书到黑龙江省尚志市国土资源局及黑龙江省尚志市林业局办理产权过户手续。2008年4月2日，邱广仁竞价获得位黑龙江省××乡成功村村境内太平沟南第一山头开荒地使用权约4亩及约20亩荒山的50年使用权，黑龙江省肇州县人民法院于2008年4月8日作出（2007）州执字第175-11号民事裁定书，裁定：一、位黑龙江省××乡成功村村境内太平沟南第一山头开荒地使用权约4亩及约20亩荒山归买受人邱广仁所有。使用期限50年，自2008年4月8日至2058年4月7日止；二、买受人邱广仁应持本裁定书30日内到黑龙江省尚志市国土资源局及黑龙江省尚志市林业局办理产权过户手续。邱广仁分别于2009年4月24日和2009年4月28日办理了案涉土地的集体土地使用权证。2009年8月3日，黑龙江省尚志市长寿乡成功村委员会不服本院作出的（2003）哈民二民终字第443号民事判决向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2012年3月23日作出（2011）黑高民申复字第114号民事裁定，指令本院再审。本院另行组成合议庭以一、二审审判程序存在违法送达，违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，经本院审判委员会讨论决定为由，于2012年5月16日作出（2012）哈民二民再终字第27号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2002）双民初字第720号民事判决和本院（2003）哈民二民终字第443号民事判决；二、本案发回黑龙江省双城市人民法院重审。另查明，一审法院于2016年6月15日通过黑龙江省哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江方正资产评估有限公司进行司法鉴定，要求对2008年至2016年9亩土地的损失进行评估。黑龙江方正资产评估有限公司于2016年8月5日出具黑正评鉴字（2016）第16008号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“2008年至2016年8亩土地的损失评估价值为17,065元。”本院认为，邱广仁主张其依据黑龙江省肇州县人民法院作出的（2007）州执字第175-4号民事裁定和（2007）州执字第175-11号民事裁定，取得案涉土地的使用权，并已办理了案涉土地的集体土地使用权证。请求丁秀华停止非法侵占邱广仁旱田地约8亩，并要求丁秀华赔偿土地侵占期间损失17,065元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。一审法院以本案必须以重审案件审理结果为依据，而重审案件尚未审结，应中止审理，但哈尔滨市双城区人民法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久为由，裁定驳回邱广仁的起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初15号民事裁定；二、本案指令黑龙江省尚志市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔宁审判员  刘峰审判员  于波二〇一九年十一月二十七日书记员  李娜
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初859号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人李锦州，男，汉族，1994年1月4日出生，大专毕业，无业，户籍地河南省商水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。被告人顾文涛，男，汉族，1993年8月12日出生，大专毕业，曾系郑州市金水区金印现代城的今日头条员工，户籍地河南省商水县。因涉嫌犯盗窃于2019年8月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年9月12日被荥阳市公安局逮捕。辩护人赵扬宁，河南高基律师事务所律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]569号起诉书指控被告人李锦州、顾文涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员曹龙出庭支持公诉。被告人李锦州、顾文涛及指定辩护人张庆利、辩护人赵扬宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年8月7日11时许，被告人李锦州伙同被告人顾文涛，经预谋后驾车到荥阳市广武镇清华忆江南拉菲庄园婚纱摄影基地，伪装后到婚纱摄影基地化妆间内，趁失主张某、原某与顾客说话时，李锦州将桌子上的相机及其配件盗走，后被告人顾文涛开车接应被告人李锦州后逃离现场，随后被告人李锦州、顾文涛将盗窃的相机镜头在网上售卖获利6300余元。经荥阳市价格认证中心价格认定：被盗的相机、镜头、闪光灯、引闪器、内存卡、电池、UV镜等配件共价值36761元。案发后赃物已追回发还失主。公诉机关提交了被告人李锦州、顾文涛的供述、证人张某、原某的证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、案发现场监控视频、被告人的户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、失主提供的证明摄影设备价值的清单、手机截图、扣押清单、发还清单、谅解书等证据，指控被告人李锦州、顾文涛之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人李锦州对指控其参与盗窃的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人李锦州认罪认罚、系初犯偶犯为由，请求对被告人从轻处罚。被告人顾文涛对指控其参与盗窃的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人顾文涛在犯罪中所起作用相对较小，自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解为由，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月7日11时许，被告人李锦州伙同被告人顾文涛，经预谋后驾车到荥阳市广武镇清华忆江南拉菲庄园婚纱摄影基地，伪装后到婚纱摄影基地化妆间内，趁失主张某、原某与顾客说话时，李锦州将桌子上的相机及其配件盗走，后被告人顾文涛开车接应被告人李锦州后逃离现场，随后被告人李锦州、顾文涛将盗窃的相机镜头在网上售卖获利6300余元。经荥阳市价格认证中心价格认定：被盗的相机、镜头、闪光灯、引闪器、内存卡、电池、UV镜等配件共价值36761元。案发后赃物已追回发还失主。上述事实，被告人李锦州、顾文涛在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、原某的证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、案发现场监控视频、被告人的户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、失主提供的证明摄影设备价值的清单、手机截图、扣押清单、发还清单、谅解书等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李锦州、顾文涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人李锦州、顾文涛的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李锦州协助公安机关抓获顾文涛，具有立功表现，依法可从轻处罚；被告人李锦州、顾文涛到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。根据二被告人在共同犯罪中的作用、情节，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人李锦州犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人顾文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  焦焕利人民陪审员  闫晨涛人民陪审员  董国俊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  柴 筱
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6226号 原告：高国翔。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：曹卿源。 原告高国翔与被告曹卿源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国翔的委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼，被告曹卿源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国翔向本院提出诉讼请求:请求判令曹卿源返还借款本金5万元及利息。事实和理由：2017年9月3日，曹卿源以生意缺少流资为由向高国翔借款5万元，当时双方口头约定按照月息2分计算利息，同时约定借款期限自2017年9月3日至2017年9月10日，当日高国翔按照借条约定将该借款转账至其指定的“陈伟”6217002290018261098建行的账户。后高国翔多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 曹卿源未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月3日，曹卿源向高国翔借款5万元，双方约定借款期限自2017年9月3日起至2017年9月10日止，未约定借款利息。借款到期后，曹卿源未按约定还款。高国翔于2019年10月30日诉至本院，要求判如所请。庭审中，高国翔主张借款时双方口头约定按照月利率2%计算借款利息，但未能提供证据予以证实。 本院认为，曹卿源向高国翔借款5万元，由其为高国翔出具的借条、高国卿提供的银行交易明细以及高国翔的陈述予以证实，应予以返还。高国翔主张借款时双方口头约定按照月利率2%计息无证据证实，本院不予采信。双方在借条中约定借款利息，视为不支付利息，但曹卿源应自借款期限届满之次日起支付逾期利息。曹卿源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，高国翔的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曹卿源于本判决生效后十日内返还高国翔借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由曹卿源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年十一月二十一日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保443号 申请人：徐昌月，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：高玉松，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人徐昌月于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高玉松名下银行存款及其他财产在价值10000元范围内予以查封、冻结。申请人提供个人财产予以担保。 本院经审查认为，申请人徐昌月为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请诉前财产保全且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高玉松名下银行存款人民币10000元。期限一年，自2019年11月7日至2020年11月6日。 案件申请费120元，由申请人徐昌月负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 磊 二〇一九年十一月七日 书记员 胡丽琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初12532号原告：璧山区祥锋建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道渝隆路685号，注册号500227600213919。负责人：罗禄强。委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，重庆诚冠律师事务所律师。被告：重庆安顺达市政工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号23-6号，统一社会信用代码91500107202854581J。法定代表人：王莉，职务总经理。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。被告：郑捷，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告：方明忠，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告：曾冬东，男，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告璧山区祥锋建筑设备租赁站与被告重庆安顺达市政工程有限公司、郑捷、方明忠、曾冬东租赁合同纠纷一案中，因原告璧山区祥锋建筑设备租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5031元、保全费3670元，由原告璧山区祥锋建筑设备租赁站负担。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月五日书 记 员  李 霞
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执386号之一申请执行人：张红武，男，1967年6月22日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：杨学生，男，1981年12月5日生，汉族,住重庆市大足区，现住云南省石屏县。本院在执行申请执行人张红武与被执行人杨学生装饰装修合同纠纷一案中，申请执行标的为：24142元及利息、案件受理费202元。本案在执行中向被执行人杨学生发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人杨学生名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金、劳动就业等信息，本院已查封被执行人杨学生所有的车牌号码为云Ｇ×××××号北京现代牌车辆，但未实际控制，经财产调查，被执行人杨学生无可供执行财产。本院已向被执行人杨学生发出限制消费令，并已将被执行人杨学生纳入失信被执行人名单。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审判员  张伟二〇一九年十一月十一日书记员  阿瑞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执780号之四 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗阿镇中央街。 被执行人：孟和达来,男,1981年12月30日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：布日古德,男,1980年12月1日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：苏米亚,女,1978年6月29日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：特木尔高勒,男,1980年9月1日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：孟和那顺,男,1985年10月30日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：孟和,男,1978年12月26日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初605号民事调解书，依法向被执行人孟和那顺发出执行通知书，经传统查询被执行人孟和那顺内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX63。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟和那顺在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX63账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇一九年十一月一日 书记员 萨其日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3466号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人王俊鑫，男，1987年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人邱士云，男，1969年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王俊鑫、邱士云为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2345号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月26日向本院申请强制执行，要求被执行王俊鑫、邱士云履行生效法律文书确定的债务11987.09元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王俊鑫、邱士云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王俊鑫、邱士云逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王俊鑫、邱士云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人邱士云所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人王俊鑫所有的车牌号为浙Ｊ×××××实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王俊鑫、邱士云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王俊鑫、邱士云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3466号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初4721号 原告:奉节县万鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路601号1幢1单元-2层4-6号门市，统一社会信用代码91500236673351956A。 法定代表人:王耀鸿，总经理。 委托诉讼代理人：陈发俊，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系公司职工。 被告:黄静,男,1983年10月9日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 被告:梁海燕,女,1986年8月16日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 原告奉节县万鑫汽车销售有限公司与被告黄静、梁海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县万鑫汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈发俊到庭参加诉讼，被告黄静、梁海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉节县万鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄静、梁海燕偿还原告代偿款16443.30元，并按年利率8%自起诉之日给付资金占用损失至付清之日止；2、判令被告黄静、梁海燕支付违约金11250元；3、判令被告承担本案诉讼费用及所有损失。诉讼过程中，原告奉节县万鑫汽车销售有限公司放弃要求被告给付资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：被告黄静、梁海燕在原告公司按揭购买车辆，向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款75000元，于2016年10月1日签订了《个人贷款合同》，当日重庆农村商业银行奉节支行向被告发放75000元贷款，原、被告签订了《按揭购车担保服务合同》及担保违约责任。后被告发生多次逾期没有给付奉节支行贷款，奉节支行多次催收后向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告多次向奉节支行新城分理处共计代偿了16443.30元。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，并依法判决。 被告黄静、梁海燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告黄静、梁海燕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、二被告结婚证复印件、个人贷款申请表、贷款合同、抵押合同、借款借据、逾期贷款担保责任通知书、担保服务合同、贷款收回凭证等证据，本院审查认为，其来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告方当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告梁海燕、黄静系夫妻关系，于2006年9月19日登记结婚。2016年9月8日，被告黄静向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请贷款用于购车，被告梁海燕作为申请人配偶在申请表上签字。2016年9月28日，原告奉节县万鑫汽车销售有限公司（担保人）、被告黄静（借款人）与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，约定被告黄静向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款75000元用于购买北京现代牌X轿车，贷款期限为36个月，自2016年9月28日起至2019年9月27日止，贷款利率为基准利率水平上上浮10%，逾期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息还款法，原告奉节县万鑫汽车销售有限公司为被告黄静提供连带责任保证担保。同日，被告黄静与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行签订《抵押合同》一份，约定被告黄静将其购买的北京现代牌X轿车抵押给重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，后重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行按约发放了贷款。借款后被告黄静没有按时还款，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2018年12月28日、2019年9月27日两次向原告发出《逾期贷款担保责任通知书》，要求原告按照合同约定承担担保责任，原告于2018年12月28日、2019年9月27日共计代为偿还借款16443.30元。 另查明，原告与被告黄静签订《担保服务合同》一份，约定原告同意为被告向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的借款行为提供连带责任保证担保，担保期限为主合同约定的主债务履行期限届满之日起6个月。被告黄静不论任何理由迟延偿还贷款人贷款或者拒绝偿还贷款，均构成违约。任何一方违约，应按被告贷款金额的15%向对方支付违约金。如果违约方给守约方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。若被告违约，赔偿金、违约金由乙方在被告交纳的保证金中扣除。 本院认为，原告奉节县万鑫汽车销售有限公司、被告黄静与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行三方签订的《个人贷款合同》均有当事人签名或盖章，应系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定案涉合同合法有效，受法律保护。因被告黄静未能按约定偿还其对银行的借款，原告作为保证人代为偿还了借款本息，已经履行了保证责任，其有权向债务人追偿。虽然被告梁海燕未在借款合同上签字，但购车时被告梁海燕、黄静系夫妻关系，被告梁海燕在借款申请表上签字，其对借款的事实是知晓的，且借款用途系购买家庭自用车辆，属于为家庭生活所需所负债务，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。现原告代二被告偿还贷款再向其追偿，符合法律规定。双方在担保服务合同中明确约定如被告违约，应按合同贷款金额15%支付违约金。该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原告要求被告支付违约金11250元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁海燕、黄静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄静、梁海燕于本判决生效后十日内给付原告奉节县万鑫汽车销售有限公司代为偿还的借款16443.30元； 二、被告黄静、梁海燕于本判决生效后十日内给付原告奉节县万鑫汽车销售有限公司违约金11250元； 三、驳回原告奉节县万鑫汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告黄静、梁海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘天勇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘 宇 书 记 员 许馨月
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执663号申请执行人：牙克石市富盛面粉厂，住所地内蒙古自治区牙克石市顺岭街40号。法定代表人：陈志刚，该面粉厂经理。被执行人：李立秋，男，1982年10月5日出生，汉族，无固定职业，住吉林省农安县。本院在执行牙克石市富盛面粉厂与李立秋买卖合同纠纷一案中，申请执行人牙克石市富盛面粉厂依照（2019）内0782民初2507号民事判决书申请执行，案款109079元。法院受理执行案件后，依法于2019年6月3日向被执行人李立秋发出报告财产令和执行通知书。于2019年11月6日向被执行人李立秋发出限高令、失信决定书。经启动总对总查控和传统查控，被执行人李立秋在银行无足额存款，被执行人李立秋名下车辆已被申请人保全，但未实际控制车辆。被执行人李立秋暂无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人牙克石市富盛面粉厂同意案件终结本次执行程序。申请人牙克石市富盛面粉厂尚有案款109079元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一九年十一月二十六日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2019）晋0525行审42号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号，统一社会信用代码：111405250124401934。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县信盛工贸有限公司，住所地：山西省泽州县川底乡和村(泽州县荣兴发新型建材厂院内)，统一社会信用代码：91140525317088047W。法定代表人：王栋栋。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县信盛工贸有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年11月13日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月16日作出的泽国土资罚字〔2018〕38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十一月十九日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8460号原告：黄兴梅，女，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘罗，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖北省监利县。原告黄兴梅与被告刘罗租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兴梅申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄兴梅撤诉。案件受理费减半收取220.38元，由原告黄兴梅负担。审 判 员 任玉海二〇一九年十一月二十六日法官助理 李沅林书 记 员 杨 帆
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保61号申请人：彭小周，男，1974年6月25日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：冯红乐，男，1986年6月19日出生，汉族，住洛宁县。申请人彭小周向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯红乐名下的银行存款（含微信、支付宝账户）26000元进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对四被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯红乐名下银行存款（含微信、支付宝账户）26000元。案件申请费280元，由申请人彭小周预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年十一月七日书记员  雷雅琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11443号原告：桂玲，女，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，安徽宝文律师事务所律师。被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：齐鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任德伟，男，该公司员工。原告桂玲与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称“翔洲公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂玲的委托诉讼代理人王颖，被告翔洲公司的委托诉讼代理人任德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告合肥翔洲房地产开发有限公司承担迟延办证的违约责任，支付违约金6800.68元（以房屋总价1360136*0.5%）；2.判令被告继续履行合同义务，协助原告办理房地产权属证明书；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。因被告已于2019年9月底通知我方去拿证，原告遂于庭前申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年12月8日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定,原告购买位于*路以西*道以南、*第*幢*室房屋,建筑面积为96.8平方米，总价1360136元。合同签订后,原告按合同约定支付首付款,办理银行按揭,被告已取得全部购房款。2018年7月12日,被告向原告交付房屋,后原告按照被告指示,向被告交付办理产权登记所需的由购房人提供的所有资料和相关费用,但至原告向法院提起诉讼之日,原告仍未取得不动产权属证书。根据案涉合同第15条关于产权登记的约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内,办理产权备案登记,因出卖人的责任,导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书,买受人不退房的,出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。综上所述,根据合同约定,原告已按照合同约定缴纳办理产权登记的相关费用和资料,被告迟延办证,已构成违约。为维护自身合法权益,原告特提起诉讼,望判如所请。翔洲公司辩称，1、被告已经按照合同约定履行了义务，不构成违约，被告方并不是原告方主张的办理权属登记证书的适格主体，被告方仅有协助的义务，根据双方商品房买卖合同第十五条的约定，被告方的义务为在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需有出卖人也即被告提供的资料报产权登记机关备案，被告已经按照前述约定将办理权属登记的相关资料报送了产权登记机关备案，故不存在违约行为；2、原告方要求被告承担违约责任，当然负有举证的义务，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定第二条的规定，原告方主张被告存在违约行为要求被告承担违约责任，原告方应当提出证据予以证明，但从原告方提交的证据来看，并不能证明前述事实，原告方应当承担对其不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告桂玲提交的收款收据，可证实被告翔洲公司在房屋交付原告桂玲后，代为收取原告桂玲办理产权登记应当缴纳的契税、登记费等办证费用的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；2.被告翔洲公司提交的《汇报函》，不能证明被告翔洲公司已按期履行《商品房买卖合同》约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，桂玲与翔洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定桂玲购买翔洲公司开发建设的合肥市新站区*道南、*路西*第*幢*室房屋。该房屋建筑面积96.8㎡，总价款1360136元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2016年12月13日，桂玲与翔洲公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后翔洲公司按照《商品房买卖合同》约定的交房截止日期即2018年6月30日前与桂玲办理了交房手续，桂玲于2018年7月12日向翔洲公司交纳了办理产权证的相关费用。2019年9月20日，桂玲取得上述案涉商品房的不动产产权证。现桂玲认为翔洲公司迟延办理产权证书损害其合法权益遂诉讼来院。本院认为，桂玲与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，桂玲在收到翔洲公司交付的房屋，并向翔洲公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定翔洲公司必须在桂玲接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，且翔洲公司应对需由翔洲公司提供的资料名称进行举证，如翔洲公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由翔洲公司承担举证责任，现翔洲公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，桂玲在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向桂玲支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，翔洲公司应向桂玲支付违约金6800.68元[1360136元×0.5%]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付桂玲违约金6800.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥翔洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张慧霞二〇一九年十一月二十二日书记员  张 莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1321民初4386号原告:范民航，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告：聂世成，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告范民航与被告聂世成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范民航及其委托诉讼代理人刘新华、被告聂世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范民航向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2011年9月11日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活困难向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。之后原告一直催要还款，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告聂世成辩称，我和原告不是朋友关系，原告承包修路工程，我带领工人给他干活，他是老板，我是干活的工人；关于借款20000元，事实是2011年中秋节我带领20多名工人给原告修路，当时中秋节到啦，工人找我要工钱，我从原告那里领20000元给工人发工资，并给他打条，结账时我没有抽回，并不是我生活困难借钱，是给工人发工资的；另外，工程结束后，工资原告没有结清，我给他要钱跑了一年多，最后我把原告的铲车、发电机拉走抵工钱，铲车钥匙是原告让我开走的，如果我欠他20000元，他也不会让我开走车，到现在工资也没有结清。对于该笔钱款，我不同意偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年开始相识，原告系修路工程的承包方，被告系带领工人给原告修路的领工工头，双方合作已有几年的时间。工人的工资每次都是由被告从原告处领取并出具字据后再发放给工人，原告并不直接向工人发放工资。2011年9月10日，被告向原告出具借条一张，借条上载明：“借条今借人民币20000元贰万元整。2011、9、10号，聂世成”。经查该借条的内容系他人书写，签名系被告本人所书写，双方未约定利息及还款期限。后双方就该款偿还问题产生纠纷，原告遂诉讼来院，要求被告偿还借款20000元及利息。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的原告身份证复印件、2011年9月10日被告为原告出具的借条一份以及之前被告为原告出具的借支条及领条（3张），在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对从原告处取得20000元，立有字据并予以认可，但否认该款系向原告所借，而是用于发放工人的工资。被告带领工人为原告修路，被告系领工工头，每次工人工资的发放，皆是被告向原告出具字据后领取现金再向工人发放，原告与工人之间并不直接发生关系。从原告提供的证据来看，以往被告为工人发放工资向原告出具的字据皆为“领条”及“借支条”。另外，从出庭证人范克谨、聂世海的证言来看，工人的工资皆是工人直接从被告处领取，他们并不知道工资的来源，亦不知道原、被告之间是否有经济纠纷，被告为原告出具借条时，他们不在现场亦不知情。对于被告辩称该20000元系原告所欠工人的工资款，该款系用于发放工人的工资，对此，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的该辩解，本院不予采信。对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，在借款时，双方既未约定利息亦未约定还款期限，应视为对利息不支付，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院》第二十五之规定，判决如下：一、被告聂世成于判决书生效后二十日内偿还原告范民航借款本金20000元；二、驳回原告范民航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告聂世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇一九年十一月二十日书记员  孙敏杰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2662号原告：杨建华，男，汉族，1961年9月30日出生，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：施以秀，女，汉族，1963年1月28日出生，住云南省昆明市宜良县，系原告之妻，特别授权代理。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告杨建华与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人施以秀、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月6日至土地返还之日的租金，租金按每年728.7元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为0.26亩，每年租金2400元，每年租金合计为694元（含菜地租金70元），2017年承包期满5年，每年递增5％的租金，年租金728.7元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告拒绝支付。2018年5月原告向法院起诉被告，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月6日及2013年3月13日，原、被告自行达成两份租地协议租赁原告两块土地，租用期限分别为2012年4月6日至2029年4月6日及2013年3月13日至2043年3月13日，2012年4月6日签订协议的租田面积为0.26亩，每亩每年租金2400元，租金为624元，加上菜地一块（无租地协议）租金70元，租金合计694元，2017年承包期满5年，每年递增5％的租金，递增数为34.7元；2013年3月13日签订协议的租田面积为0.07亩，每亩每年租金2400元，租金为168元，该租金土地在承包期头十年内租金无递增；被告租赁土地合计0.33亩（不含菜地），每年应付租金862元（无5％递增）。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年4月的土地租金862元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费1801.8元已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年3月13日至2020年3月13日及另一块土地租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月12日，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告杨建华与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告杨建华的土地（含菜地一块）;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告杨建华从2019年3月13日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年896.7元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月13日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员杜雨桓
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2134号原告：中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行，住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园孵化园二号楼。统一社会信用代码：915209003221796562。法定代表人：陶洪,系该行行长。委托诉讼代理人：高成智，系该行员工，代理权限为一般授权代理。被告：赵庆森，男，1970年06月17日生，汉族，福建省宁德市人，住址：福建省宁德市蕉城区。被告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。统一社会信用代码：91520123055036000Q。法定代表人：周永。本院于2019年8月22日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行诉被告赵庆森、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行于2019年11月18日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行负担。审判员 金 灿二〇一九年十一月十八日书记员 胡朝政
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3755号之二原告：开平市正纯纸业有限公司，住所地：开平市沙塘镇芙冈村民委员会芙冈小学侧之一。法定代表人：劳齐胜。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市址山镇简欧五金制品厂，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区A区。经营者：李青松。被告：李青松，男，土家族，1990年5月28日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在审理原告开平市正纯纸业有限公司与被告鹤山市址山镇简欧五金制品厂、李青松买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市正纯纸业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取616.53元、财产保全费593.22元，由原告开平市正纯纸业有限公司负担。此款原告已预交。审 判 长  余小红审 判 员  黄安民人民陪审员  余春实二〇一九年十一月十九日书 记 员  伍彩仪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4489号原告：淄博恒力水泥有限公司，住所地淄博市淄川区龙泉镇龙一村广通路16号。法定代表人：杜希超，总经理。委托诉讼代理人：毕延鑫，男，系淄博恒力水泥有限公司员工。被告：耿建钢，男，1971年1月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告淄博恒力水泥有限公司与被告耿建钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告淄博恒力水泥有限公司的委托诉讼代理人毕延鑫到庭参加诉讼，被告耿建钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。淄博恒力水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款15987.10元；2.判令被告支付利息1119.10元（自2019年8月21日至还清欠款之日止的利息，按照中国人民同期贷款利率6%计算）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买货物，交货方式为被告到原告处自行提货，经对账被告尚欠原告货款15987.10元，原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院。耿建钢缺席未答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告双方发生买卖合同关系，被告从原告处购买货物，双方于2018年8月21日签订《协议书》一份，协议书中载明“截止2017年12月31日，被告共欠原告货款215987.10元，经双方协商，乙方用车辆一部作价贰拾万元整抵给甲方冲销货款，余款15987.10元现金支付给甲方。双方清账。……”协议签订后，被告车辆已经抵账到位，余款15987.10元被告至今未还。上述事实，有原告提供的营业执照、协议书及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告从原告处购买货物，双方对账后达成的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告尚欠原告货款15987.10元事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付货款15987.10元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限，故原告要求被告支付利息应从原告起诉之日即2019年10月30日起按原告主张的年利率6%计算，超出部分本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、耿建钢支付淄博恒力水泥有限公司货款15987.10元；二、耿建钢支付淄博恒力水泥有限公司以15987.10元为基数，自2019年10月30日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算的利息；以上两项，耿建钢均于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回淄博恒力水泥有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，财产保全费200元，合计314元，由耿建钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月二十七日法官助理李静代理书记员  耿 蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8812号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：吴凯，女，1961年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14358号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人吴凯银行卡纠纷一案，申请执行标的8619元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2185号原告：魏利，女，1990年5月16日出生，汉族，住崇阳县，被告：黄青，男，1989年1月28日出生，汉族，住崇阳县，原告魏利与被告黄青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏利到庭参加了诉讼，被告黄青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏利向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告黄青偿还本金20万元以及从2018年7月18日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告黄青因周转需要资金向原告借款20万元，约定了月利率2%。被告黄青向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催讨，被告只偿付利息到2018年7月18日，本金分文未偿。为了保护原告的合法权益，故具状起诉，请人民法院依法判决。被告黄青庭后口头辩称，2018年1月18日向魏利借款20万元属实，口头约定月利率3.5%，期限3个月，交付借款时，魏利扣留了3个月的利息2.1万元，实际交付借款17.9万元。同年4月18日又偿还了原告3个月利息2.1万元，即利息支付到了2018年7月18日。同年6月29日，我偿还了本金5万元。其余本息未付。现原告起诉到法院，我要求依法处理，我此前按月利率3.5%支付的利息，超过法律上限的部分，要求返还抵扣后期利息。原告魏利围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告魏利提交的证据，本院结合被告黄青的答辩意见进行了审查，二者并无实质性矛盾，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：2018年1月18日，被告黄青向原告魏利出具借条借款20万元，约定借款期限为3个月（2018年1月18日至4月17日止），借条上载明月利率为2%，实际按口头约定3.5%计息。同日，原告魏利预先扣除了借款期限内3个月利息2.1万元，现金交付借款17.9万元。借款期限届满后，被告黄青按月息3.5%支付了3个月利息2.1万元（2018年4月18日至7月17日），2018年6月19日，被告黄青偿还了原告魏利借款本金5万元。此后，被告黄青未偿还借款本金及逾期利息，故引起本案诉讼。本院认为，原告魏利与被告黄青之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，受法律保护，被告黄青应当按照约定的期限返还借款本息。但原告魏利交付借款时预先扣除了利息，应当认定其实际出借的金额17.9万元为本金。同时，双方约定的利率过高，应当依法予以调整，原告魏利收取的利息超过月利率3%的部分4890元（2.1万－17.9万×3%×3），依法应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄青返还原告魏利借款本金12.9万元，并自2018年4月18日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息（黄青超付利息4890元可抵扣后期利息）；被告黄青支付原告魏利已返还本金5万元的利息2000元（按月利率2%计算，从2018年4月18日至6月19日的利息）驳回原告魏利的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄青承担3000元，原告魏利承担1300元。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  黄 明人民陪审员  张俊民二〇一九年十一月二十六日书 记 员  程 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初10547号原告贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区未来方舟F2组团F2-1（1）1单元11层15号。法定代表人席得强。委托代理人芦灵伟、袁可，贵州同越律师事务所律师。被告杨海鹏，男，1980年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司诉被告杨海鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年十一月二十日书记员  何 欣
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初487号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人张某某，男，1969年7月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省大理白族自治州人，家住云南省大理白族自治州永平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月3日被取保候审，现暂居其家中。指定辩护人刘德波，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕510号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘德波到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年4月30日，被告人张某某驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车载邵某等人由曲石镇方向沿腾泸线往界头镇方向行驶，当日8时16分，车辆行驶至腾泸线K37+732M处时，撞到横过机动车道的行人李某，造成李某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人张某某承担事故主要责任，死者李某负事故的次要责任。案发后，被告人张某某主动报案，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人张某某无异议。其辩护人为其辩解：1、被告人具有自首情节；2、被告人认罪态度好，系初犯、偶犯；3、此次事故被害人负次要责任，具有一定过错；4、被告人同意本案适用简易程序审理；5、被告人案发后，积极的赔偿了被害人的丧葬费。综上，请求对被告人从轻处罚。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的公安交通管理措施凭证、返还物品凭证；2、被告人张某某的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的到案经过、驾驶证注销通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人张某某的机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，被害人李某的身份信息材料、死亡证明，被害人李某家属出具的谅解书及收条；3、证人段某、周某、邵某、于某、谷某的证言；4、被告人张某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的第530522120190000023号道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测结果、照片及告知记录、腾公（交）现检字[2019]138号现场检测报告书及照片，腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴尸检字[2019]第19号法医学尸体检验鉴定报告，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2019]车检鉴字第01243号、01244号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云永司鉴[2019]车技鉴字第00639号道路交通事故车辆技术鉴定意见书；6、云南省腾冲市公安局的现场勘查笔录、现场图及照片；7、云南省腾冲市公安局的监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人张某某应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人张某某主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人张某某判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经调查评估，对被告人张某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一九年十一月十五日书记员  伯年娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17660号 上诉人（原审被告）：赖咏辉，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：闫莉，四川银邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑翔，四川银邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩志扬，男，1970年9月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 上诉人赖咏辉与被上诉人韩志扬民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赖咏辉上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回韩志扬的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由韩志扬承担。事实和理由：1.赖咏辉与韩志扬之间是合伙关系，而非原判认定的民间借贷关系，一审庭审中韩志扬也自认投资50万元；2.韩志扬虽持有赖咏辉出具的借条，但韩志扬提交的银行流水明细未加盖银行业务专用章或电子签章，真实性存疑，不能证明韩志扬向赖咏辉支付了20万元借款。 韩志扬辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赖咏辉与韩志扬是借贷关系，20万元借条是对双方多次借款、还款后的结算。 韩志扬向一审法院起诉请求：1.判令赖咏辉立即归还韩志扬借款本金20万元，并按银行同期贷款利率承担从2016年10月1日起至借款还清之日止的利息；2.判令本案诉讼费由赖咏辉承担。 一审法院认定事实：2010年5月至2011年11月期间，韩志扬、赖咏辉之间互有资金往来。2016年1月26日赖咏辉向韩志扬出具《借条》，内容为“兹有赖咏辉借到韩志扬20万元，原双方所有借据全部作废。备注：2016年9月30日前结清，借款人：赖咏辉。落款时间：2016年1月26日。” 一审法院认定上述事实，有韩志扬提交的双方身份证、借条、银行流水明细、借记卡账户历史明细清单等证据附卷为据。 一审法院认为，依据韩志扬提交的借条、银行流水明细、借记卡账户历史明细清单，可认定韩志扬与赖咏辉已建立事实上的借贷关系，韩志扬已经按约向赖咏辉履行出借义务，赖咏辉借款后未依约返还，已构成违约。赖咏辉抗辩双方的债权纠纷非民间借贷，而是赖咏辉与韩志扬合伙经营钢材生意，双方生意亏损后赖咏辉受韩志扬胁迫出具了《借条》，因此不应当返还上述款项。但赖咏辉并未举证证明其辩称事实，对于韩志扬的抗辩一审法院不予采纳。综上，韩志扬主张赖咏辉立即归还韩志扬借款本金20万元，一审法院予以支持。关于逾期利息，根据《借条》中关于“2016年9月30日前还清”的约定，韩志扬主张按银行同期贷款利率从2016年10月1日起支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律与事实，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：赖咏辉应于判决发生法律效力之日起十日内向韩志扬返还借款本金20万元,并支付逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至借款本息归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由赖咏辉负担。 二审中，赖咏辉提交：1.赖咏辉62×××62借记卡账户历史清单，拟证明2013年2月7日赖咏辉转给韩志扬10万元；2013年3月22日赖咏辉转给韩志扬0.3万元，同日还有4.5元的转账。2.成都市金牛区汇金达建材经营部（以下简称汇金达经营部）账号44×××62的交易明细，赖咏辉系汇金达经营部出资人，吴微微系经营人，拟证明赖咏辉向韩志扬转款21.5万元。3.成都市公安局交通管理局车辆管理所于2019年11月7日出具的车辆信息查询情况，载明“经我单位查询系统查询，赖咏梅，车牌号：川Ａ×××××，该车于2015年9月6日办理机动车所有权转移。”拟证明赖咏辉和韩志扬在合作期间合意以33万元购买了赖咏辉的车辆，但是韩志扬并未向赖咏辉支付任何款项。韩志扬质证称，对证据1的真实性无法确认，也不具证明力，韩志扬不否认双方一直有金额往来，主张的20万元借款并非银行流水简单加减，而是对长期以来借款、还款的结算。对证据2，如果是汇金达经营部转款，则认可是归还本案借款。对证据3，与本案无关，赖咏辉无证据证明该车辆是韩志扬向赖咏辉购买或韩志扬尚欠购车款。本院认证认为，证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据2韩志扬予以认可，应予采信。证据1、2均能证明赖咏辉向韩志扬支付款项的事实。证据3与本案不具关联性，本院不予采信。 根据二审采信的证据、二审中双方一致陈述以及一审中韩志扬提交的银行交易明细，二审查明：2010年5月至2014年期间，韩志扬、赖咏辉之间互有资金往来。现有证据显示韩志扬通过银行转款向赖咏辉支付的款项约为122万余元，赖咏辉通过其个人账户或者其经营的企业向韩志扬转款约97万余元。2016年1月26日赖咏辉向韩志扬出具《借条》，内容为“兹有赖咏辉借到韩志扬20万元，原双方所有借据全部作废。备注：2016年9月30日前结清，借款人：赖咏辉。落款时间：2016年1月26日。” 本院认为，本案争议焦点为赖咏辉与韩志扬是否存在20万元的借款关系。评议如下： 赖咏辉与韩志扬从2010年至2014年赖咏辉与韩志扬互有多笔资金往来，资金用于钢材经营。虽然一审中韩志扬陈述“赖咏辉说他钢材生意资金困难，多次通过银行转账，后来说要不就一起合伙做、一起投资做，然后就投资了50万元”但在同次庭审中，韩志扬又陈述：“赖咏辉说你跟我合伙吧，当时我在南京、他在四川，我就没有同意，双方不存在合伙关系。”明确主张双方不存在合伙关系。而“投资”并非法律概念，对“投资”是采取固定利息回报还是按出资比例分配利润、承担亏损，决定双方法律关系性质存在本质差异，前者为借贷关系，后者为合伙关系。且合伙关系涉及投资金额、利润分配、亏损承担等核心约定，仅凭韩志扬“投资50万元”的先陈述无法证明双方建立的是合伙关系，赖咏辉应当提交证据证明予以证明，原判在赖咏辉不能证明合伙关系且出具借条的情况下认定双方存在借款关系并无不当。 赖咏辉认为借条系受韩志扬暴力胁迫所出具，但赖咏辉并未举证证明其辩称事实，也没有向相关部门报案，作为完全民事行为能力人，赖咏辉应当清楚出具借条所产生的法律后果。且从本案证据显示的双方资金往来情况看，韩志扬向赖咏辉的转款金额明显大于赖咏辉向韩志扬的转款金额，故在出具借条后，赖咏辉应当按照借条约定向韩志扬归还借款。 综上，赖咏辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4750元，由上诉人赖咏辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 卫 红 审判员 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨  芹
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2230号之一 解除保全申请人：谢金华，女,永丰县人。 被申请人：江西木村生态木业有限公司，住所地：永丰县工业园北区，统一社会信用代码9136082579949993ＸＵ。 法定代表人：高四川。 被申请人：刘永华，男，住永丰县。 解除保全申请人谢金华诉被申请人江西木村生态木业有限公司、刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）赣0825民初2230号民事裁定，冻结被申请人江西木村生态木业有限公司的银行存款9万元或冻结、查封、扣押价值9万元的其他财产，或冻结被申请人刘永华持有的在江西木村生态木业有限公司价值9万元的股份。解除保全申请人于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人自愿达成协议，自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西木村生态木业有限公司的银行存款9万元或价值9万元的其他财产和对被申请人刘永华持有的在江西木村生态木业有限公司价值9万元股份的冻结、查封、扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡伍根 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 荟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4993号 原告：甄凤双，男，1968年1月8日出生；汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘立花，女，1965年11月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：郭生，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：闫亚杰，男，1970年9月24日出生，汉族，开鲁县。 本院在审理甄凤双与刘立花；郭生；闫亚杰案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益、和他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告甄凤双撤回起诉。 案件受理费600.00元，由原告甄凤双负担（已交纳）。 审 判 长  李清雪 人民陪审员  姜守权 人民陪审员  赵文成 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  贾探征
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执851号之一申请执行人：乔建峰，男，1980年10月12日出生，汉族，住稷山县西社镇中社村。被执行人：王杰，男，1980年5月20日出生，汉族，住稷山县化峪镇东段村。本院在执行乔建峰与王杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0824民初1369号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王杰未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人乔建峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。案件执行过程如下：1、2019年9月10日，本院向被执行人王杰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人王杰限制高消费。2、2019年9月9日,2019年9月27日，2019年10月16日，2019年11月21日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人王杰的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人王杰账户有112.3元财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年10月15日，本院将被执行人王杰纳入失信被执行人名单。4、2019年10月17日，本院通过传统查控对被执行人王杰的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人王杰名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年11月26日，本院约谈申请执行人乔建峰告知本案执行情况，申请执行人乔建峰对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案于2019年9月9日立案，应执行标的20000元，到位金额0元，剩余标的20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执851号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月二十七日书记员  陈淑娟
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2232号原告：康桂伶，女，1965年10月8日出生，满族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王凯英，男，系五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。被告：王国臣，男，1950年3月17日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。本院在审理原告康桂伶与被告王国臣民间借贷纠纷一案中，因原告康桂伶未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年十一月二十日书记员  刘旭
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保436-1号司华栋、松原市某房屋开发有限责任公司司华栋与松原市某房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48436号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：陈荣玲，女，1957年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告陈荣玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告陈荣玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2019年8月6日的物业费3091元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年8月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2782元（92平方米×0.8元/月/平方米×42个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告陈荣玲于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2019年8月6日期间的物业管理服务费人民币2782元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1365号申请执行人张晓华，女，1961年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人刘六爱，海南绿星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人海南鑫东源旅业有限公司。住所地：海口市海甸岛海达路58号金典别墅6号。法定代表人王小玲，该公司总经理。申请执行人张晓华与被执行人海南鑫东源旅业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9006民初152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，即将位于万宁市××区忆云山水产权式温泉假日酒店B幢601房办理产权至张晓华名下及支付违约金22782元，申请执行人张晓华于2019年10月11日申请执行，本院于同日立案。本案在执行中，于2019年10月29日分别向万宁市住建局、万宁市不动产中心送达协助办理产权登记通知书。本院还通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南鑫东源旅业有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心查询不动产登记信息，被执行人海南鑫东源旅业有限公司名下在万宁市兴隆旅游度假区有一块土地使用权，该块土地正是用于开发申请执行人购买的商品房的土地。上述查明情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可。经询申请执行人，也表示没有发现被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 曾 练审判员 翁启生审判员 殷诗青 二〇一九年十一月二十日书记员 赵 科《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3302号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，行长。委托诉讼代理人：丁聪、罗勇，职员。被告：朱玉莲。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告朱玉莲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告朱玉莲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱玉莲归还原告信用卡透支本金66256.34元及利息8271.67元、逾期还款违约金4465.72元，手续费336元（最终以还款日息费为准）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱玉莲于2009年8月16日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，并建卡成功，卡号为62×××07，账单日为每月27日，账单日后25日为还款日。被告朱玉莲持卡消费后，于2018年4月27日进入透支逾期阶段，至今仍结欠信用卡透支本金66256.34元及利息8271.67元、逾期还款违约金4465.72元、手续费336元。原告多次催收，被告未付，为此，原告特向法院起诉。被告朱玉莲未答辩，亦未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认及在卷佐证。本院对本案事实作如下认定：被告朱玉莲于2009年8月16日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，并建卡成功，卡号为62×××07，约定：每月的27日为账单日，账单日后25日为还款日；额度为85000元，透支利率为日利率万分之五，违约金按未偿还款项最低还款额的1%计算。被告朱玉莲使用该卡进行透支消费，且办理透支本金分期，由此产生手续费。因被告朱玉莲未及时归还透支本息及手续费，遂引起本案纠纷。截止至2019年10月27日，被告朱玉莲尚欠原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支本金66256.34元、利息19084.16元、违约金4465.72元、分期手续费336元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告朱玉莲之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告朱玉莲透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。因此原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求被告朱玉莲归还透支本金66256.34元及按合同约定支付的利息、滞纳金、手续费，本院予以支持。被告朱玉莲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉莲应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金66256.34元及利息、违约金、手续费(利息、违约金、手续费按合同约定计付)，此款限被告朱玉莲于本判决生效后60日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告朱玉莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  朱太荣人民陪审员  李小英二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟丽平
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执568号之二申请执行人：曾安辉，男，1964年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区，被执行人：朱晓仲，男，1969年12月16日出生，汉族，现住安徽省合肥市肥西县，被执行人：宿迁用世置业有限公司，住所地宿迁市西湖路66号。法定代表人：卢之云，董事长。本院在执行申请执行人曾安辉与被执行人朱晓仲、宿迁用世置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾安辉于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人朱晓仲、宿迁用世置业有限公司给付人民币3499058元及利息，被执行人依法应承担执行费57705元。执行过程中，1.本院于2019年8月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人宿迁用世置业有限公司名下有房产本院已查封，双方达成和解协议，以价值215万元将房屋抵顶给曾安辉，双方正在办理过户中。朱晓仲有股权（已轮候查封）、没有车辆、存款、住房公积金、收益型保险等可供执行的财产，经询问申请执行人，被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、到期债权，申请执行人不能提供。3.在执行过程中，本院将被执行人朱晓仲、宿迁用世置业有限公司录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱晓仲、宿迁用世置业有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人朱晓仲、宿迁用世置业有限公司名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱晓仲、宿迁用世置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曾安辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为1349058元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年十一月二十五日书记员  李 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42512号原告：川崎机器人（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号6号楼。法定代表人：磯部正史（ISOBETADASHI），董事长。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房。法定代表人：苗小龙，执行董事。委托诉讼代理人：王鹤鸣，男，1963年7月29日出生，汉族，天津华泰汽车车身制造有限公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：展辰源，女，1980年5月24日出生，汉族，天津华泰汽车车身制造有限公司员工，住公司宿舍。原告川崎机器人（天津）有限公司（以下简称原告）与被告天津华泰汽车车身制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩静思，被告的委托诉讼代理人展辰源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同款4740000元；2.要求被告支付违约金，以4740000元为基数，按照每日万分之三的标准，自2019年4月1日起计算至被告实际付清之日止。事实和理由：2014年6月25日，我公司与被告签订了《冲压车间冲压自动化设备采购合同》一份，合同总额11850000元，合同约定由我公司为被告提供冲压自动化设备系统，被告向我公司支付合同款。合同签订后，我公司依约履行了供货等合同义务，但截至我公司起诉之日，被告尚欠我公司合同款4740000元。故为维护合法权益，现诉至法院。被告辩称，认可原告所陈述的欠付合同款4740000元的事实，但我公司经营困难无力支付，且原告主张的违约金数额过高，因此不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《冲压车间冲压自动化设备采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：乙方负责冲压车间冲压自动化的供货；合同标的物质量保证期为12个月，从双方签署最终验收报告之日起计算；合同总价11850000元。付款方式：第一期款在甲乙双方签署完成合同，办理完相关手续，并乙方向甲方支付合同总价款10%金额的合同履约保证金或履约保函后，甲方向乙方支付合同总价款的30%的合同金额3555000元的合同款；第二期款在双方完成合同全部图纸会签，乙方提供2D/3D会签图纸给甲方归档，获得甲方书面归档确认书后30个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款10%的合同金额1185000元的合同款；第三期款甲方在乙方现场完成合同标的物预验收，并甲乙双方签署预验收报告后30个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款20%的合同金额2370000元的合同款；第四期款所有工程项目在完成质量、产能测试三个月并达到相关技术质量要求后，由中标方提请发标方进行终验收，双方共同进行终验收，确定无缺陷后，签署终验收报告，终验收合格，且相关的资料完备30个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款30%的合同金额3555000元的合同款；第五期款合同标的物在质量保证期内运转正常，且乙方按照双方签署的合同条款履行其义务，在质量保证期满时甲方向乙方合同支付总价款10%的合同金额1185000元的合同款；甲方逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之三计算，向乙方支付逾期违约金。经询，原、被告均确认合同签订后，原告按照合同约定履行了全部供货义务。2014年10月20日，被告以电汇方式向原告付款3555000元；2015年2月10日，被告以银行承兑汇票方式向原告付款1000000元；2015年2月15日，被告以电汇方式向原告付款185000元；2015年7月24日，被告以电汇方式向原告付款2370000元。2019年1月22日，案外人芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司（以下简称戎征达公司）出具《证明》，显示原、被告签订的《冲压车间冲压自动化设备采购合同》项下全部设备于2018年3月23日经被告终验收合格，戎征达公司全程参加。经询，原、被告确认《采购合同》项下设备均已经由被告于2018年3月30日终验收合格，现竣工验收款及质保金均达到付款条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现经双方确认，原告在合同签订后按照约定履行了全部供货义务，经被告终验收合格且质量保证期已满，具备被告向原告支付剩余货款的条件，故对于原告要求被告支付剩余货款4740000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金标准及起算时间均未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告天津华泰汽车车身制造有限公司向原告川崎机器人（天津）有限公司支付剩余货款4740000元；二、被告天津华泰汽车车身制造有限公司向原告川崎机器人（天津）有限公司支付违约金，以4740000元为基数，按照日万分之三的标准，自2019年4月1日起计算至被告天津华泰汽车车身制造有限公司实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22360元，由被告天津华泰汽车车身制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月六日书记员  赵洪方