wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初3859号原告:杨森，男，汉族，生于1984年2月6日，住南召县。被告：张斌，男，汉族，生于1990年11月11日，住南阳市卧龙区。原告杨森与被告张斌合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加了诉讼，被告张斌经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告以原告的名义借的网贷，被告无钱归还，原告只好替被告归还网贷，后被告向原告出具欠条一份，共计13320元整。到期后应归还6400元，未到期6920元，经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院，请求被告支付给原告欠款22000元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：原告身份证（复印件）一份；欠条一份；被告张斌未到庭，亦未答辩。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2018年，被告张斌以原告杨森的名义在捷信消费金融有限公司贷款，后被告张斌无钱归还贷款，于2018年8月8日向原告杨森出具了欠条一份，内容为：“欠条今本人张斌（411326199011111553）欠杨森壹万叁仟叁佰贰拾元整（13320元）于2019年8月1日前先还伍仟元（5000）剩于捌仟叁佰贰拾圆（8320元）以每月还柒佰圆（700元）形式分12个月还清.欠款人：张斌2018年8月8日”。原告杨森自2018年9月8日起至2019年11月8日已按月偿还了捷信消费金融有限公司贷款，后经原告多次向被告催要，被告拒不归还，引发本案诉讼。本院认为，原告杨森代替被告张斌归还贷款，有被告张斌出具的欠条以为证，双方依据约定形成了借款合同法律关系，因此原告要求被告按欠条约定归还欠款6400元的请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。因被告未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌自本判决生效之日起十日内归还原告杨森欠款6400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张斌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇一九年十一月十八日书记员  马兴博
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初270号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人潘建雄，男，1957年11月4日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，文盲。 粮农，户籍所在地及家庭住址：象州县百丈乡小百丈村47号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月7日被象州县公安局取保候审，同年9月26日象州县人民检察院决定对其取保候审，同日由象州县公安局执行。2019年11月5日本院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人潘建雄犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人潘建雄的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告人潘建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月27日上午，被告人潘建雄在自家独自饮酒后无证驾驶一辆无号牌“华某”牌二轮摩托车前往象州县中平某赶圩。期间，潘建雄又将从自家携带去的米酒饮完。同日19时许，潘建雄驾车由原路返回，当行驶至Ｘ613县至大樟）19公里80米处路段时，在会车过程中，与对向由韦某驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成潘建雄受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，潘建雄被其亲属送到象州县人民医院住院治疗。交通民警接警后赶到事故现场处理事故，随后赶到象州县人民医院对潘建雄进行调查，发现潘建雄有饮酒驾驶机动车的嫌疑，即对潘建雄进行呼气酒精含量检测，结果为135mg/100ml，之后依法对潘建雄送抽血进行酒精检测。经明桂司法鉴定中心检测出潘建雄体内血液酒精含量为130.38mg/100ml，属醉酒驾车。2019年7月15日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定潘建雄承担此事故的次要责任，韦某承担此事故的主要责任。 另查明，被告人潘建雄归案后，如实向交通民警供述其饮酒后无证驾车的事实经过。本案在审查起诉期间，潘建雄在值班律师见证下，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人潘建雄在开庭审理过程中亦无异议，且有：受害人韦某的陈述，证人梁某1、梁某2的证言，潘建雄的户籍基本信息表、驾驶人信息查询结果单，无号牌“华某”牌二轮摩托车的合格证、购车发票，桂Ｇ×××××号车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书（简易程序），呼气检测结果单及呼气测试照片，当事人血样提取登记表、照片及鉴定委托书，柳州市明桂司法鉴定中心的司法鉴定意见书，办案民警出具的“破案经过”，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘建雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘建雄犯危险驾驶罪成立。被告人潘建雄醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，依法应当对其从重处罚。被告人潘建雄归案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人潘建雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年1月4日止；罚金限于本判决书生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖彦明 二〇一九年十一月五日 书记员  谭德安 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第%1条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈德维，男，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省海安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈德维借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17013.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17013.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17013.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.00元，由被告陈德维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0522行审68号 申请执行人:毕节市生态环境局黔西分局，住所地：黔西县水西大厦12楼。 法定代表人:徐兴文，该局局长。 委托代理人:罗芳，毕节市生态环境局黔西分局黔西县环境监测站工作人员。 被执行人:黔西县雨朵镇拉土泥炭陶土矿有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县雨朵镇拉土村水草沟三组。 法定代表人:罗鑫。 申请执行人毕节市生态环境局黔西分局于2019年10月28日向本院申请强制执行黔环罚（2019）15号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：2018年12月19日，申请执行人检查发现被执行人存在向矿区开采过程中自然形成的未作防渗措施的坑塘排放水污染物的环境违法行为。申请执行人于2018年12月25日立案调查，并在调查终结后于2019年1月25日作出黔环罚（2019）15号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款25万元，并责令被执行人停产整治，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利行使期限。该决定书于2019年1月28日向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2019年9月25日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，要求被执行人履行上述决定书确定的义务，但被执行人仍未在规定期限自动履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款25万元及加处罚款25万元。 另查明，2019年1月26日，原黔西县环境保护局被撤销，组建毕节市生态环境局黔西分局履行原黔西县环境保护局的职责。 本院认为，申请执行人作出的黔环罚（2019）15号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉，也未履行该行政处罚决定书确定的给付义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下： 对申请执行人毕节市生态环境局黔西分局作出的黔环罚（2019）15号行政处罚决定书中罚款25万元及加处的罚款25万元，共计50万元，准予强制执行。 审判长 颜 举 审判员 张 燃 审判员 高 叶 二〇一九年十一月七日 书记员 郑丽娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30866号原告:付振凯，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告:李洋，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。原告付振凯与被告李洋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付振凯到庭参加诉讼，被告李洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付振凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告本金33217元；2、如果被告在2019年12月15日前未支付欠款,需要承担自2019年12月15日起每逾期一日,支付总欠款千分之一的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日至2019年5月27日期间，被告李洋向原告购买打印机及借款共计人民币33217元。原告多次催要，被告总是以货款没有收回等几天为由推脱。后原告经过了解，被告同时还欠张亚建、张斌和之前公司一个女孩等多人的钱。原告通过查询，被告之前系郑州禅豫网络科技有限公司的法定代表人，现在该公司的法定代表人已经变更为了代建军。鉴于种种情况，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李洋未答辩。经审理查明：2019年10月8日，被告李洋向原告付振凯出具欠条一份，载明：今欠付振凯叁万叁仟贰佰壹拾柒元整（33217元）。庭审中原告称欠条中借款的金额为1160元，剩余为购买打印机的货款32057元。以上事实由原告提交的欠条、微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为,债务应当清偿。原告向被告李洋提供打印机货款及借款共计33217元，被告李洋出具欠条予以确认，被告李洋应当按照双方约定承担相应还款责任。现被告李洋一直未还款，故对于原告诉请被告李洋偿还借款本金33217元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2019年12月15日起，每日按借款总金额的千分之一计算利息，原告的该项主张过高，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法酌定按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日。被告李洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告付振凯借款本金33217元及自2019年12月15日起至债务实际清偿之日止的利息（以本金33217元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告付振凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元,减半收取315元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月二十六日书记员  白珺珺
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执302号申请执行人：余胜楠，男，1996年8月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：宋嘉文，男，1996年2月1日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行余胜楠与宋嘉文不当得利纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人48000元及利息,案件受理费503元,执行费628元。本案2019年5月5日立案执行，2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2244号民事判决确定的义务。2019年5月8日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下保险信息，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，2019年11月1日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。被执行人名下无登记的不动产信息，无登记的车辆信息，无可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝同友审判员  栾建国审判员  常文忠二〇一九年十一月四日法官助理吕岳书记员魏文君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5586号原告：朱红军，农民，住甘肃省庆城县。被告：金中，汉族，居民，住庆阳市西峰区庆化二区。本院在审理原告朱红军与被告金中民间借贷纠纷一案中，原告朱红军于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱红军提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱红军撤回起诉。案件受理费958元，减半收取479元，由原告朱红军负担，退付原告朱红军479元。审判员 吕晓兰 二○一九年十一月八日书记员 缪 琪
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0603行审80号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：夏邑县交通运输有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人夏邑县交通运输有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕XXX号《行政处罚决定书》为由，于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以夏邑县交通运输有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕XXX号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 崔景瑞审判员 郑玉爱二〇一九年十一月二十日书记员 朱影影附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初2637号原告：江湾名苑自治委员会。主要责任人：李宁，住吉林省昌邑区江湾名苑。委托诉讼代理人：沈怡君,吉林万璋律师事务所律师。被告：陈玉芬，女，1960年5月22日出生，住吉林市。原告江湾名苑自治委员会与被告陈玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告江湾名苑自治委员会于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已缴纳物业费现原告江湾名苑自治委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江湾名苑自治委员会撤诉。案件受理费25元，由江湾名苑自治委员会负担。审判员 赵莉莉 二〇一九年十一月八日书记员 林湘焱
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10375号 原告：樊晓雪。 委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。 被告：赵贵武。 被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210室。 负责人：陈宏波，总经理。 委托诉讼代理人：陶亮，该公司员工。 原告樊晓雪诉被告赵贵武、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告樊晓雪及其委托诉讼代理人马静、被告赵贵武、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊晓雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失合计99795.4元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加医疗费122元、财产损失500元。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告樊晓雪赔偿款74644.4元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付被告赵贵武13019.64元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项可分别付至当事人指定账户,樊晓雪收款账号62×××47,开户行山西省农村信用社联合社;赵贵武收款账号62×××61,开户行中国建设银行苏州沧浪支行。 案件受理费898元，减半收取449元，由被告赵贵武负担（已折抵履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 焱
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初3237号原告：王成慧，女，1988年12月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：王成明，男，1954年1月23日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告王成慧诉被告王成明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成慧，被告王成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王成明驾驶乘坐伍兴珍的电动三轮车在普三线6千米+400米（银子山）路段处左转湾时与李兴林驾驶原告的贵Ｇ×××××号小型轿车碰撞，造成王成明、伍兴珍受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，李兴林与被告负事故的同等责任，伍兴珍无责任。事故发生后，原告支付被告王成明与伍兴珍医疗费4500元。事故造成原告的车辆损失63645元。因被告负事故的同等责任，被告应赔偿原告车辆损失31822.5元。原告因与被告协商赔偿未果，诉请被告赔偿原告车辆损失31822.5元，诉讼费由被告承担。被告辩称，没有答辩内容。经审理查明：2019年6月30日14时30分许，被告王成明驾驶搭载伍兴珍的电动三轮车从普定往化处方向行驶，行至普三线6千米+400米（银子山）路段处左转弯时，与李兴林驾驶的原告王成慧的贵Ｇ×××××号小型轿车碰撞，造成伍兴珍、被告王成明受伤以及两车受损的交通事故。普定县公安局交通警察大队作出的520422420190001374号道路交通事故认定书，认定李兴林与被告王成明负事故的同等责任，伍兴珍无责任。原告王成慧的贵Ｇ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市支公司以及中国太平洋财产保险股份安顺中心支公司投保交强险和商业险，经中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市支公司定损，原告的贵Ｇ×××××号小型轿车损失为63645元。原告的车辆经贵州大雍峻辰汽车销售有限公司修理，原告王成慧支付修理费63645元，原告王成慧另支付了被告王成明、伍兴珍医疗费4500元。上述事实有原告提交的证据：1.道路交通事故认定书，证明王成明和李兴林负事故的同等责任，伍兴珍无责任。2.贵州大雍峻辰汽车销售有限公司出具的结算单、发票，证明原告支付车辆修理费63145元。3.车辆行驶证，证明原告是贵Ｇ×××××号车辆所有人。4.车辆损失定损确认书，证明经保险公司定损，原告车辆损失费63145元。上述证据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告王成明驾驶的电动三轮车与李兴林驾驶原告王成慧的贵Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王成明及乘坐王成明车辆的伍兴珍受伤及车辆受损的交通事故，普定县公安局交通警察大队作出李兴林与被告王成明负交通事故同等责任的道路交通事故认定书的内容合法，适用法律正确，可以作为认定事故责任的证据采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照事故责任比例分担…。”的规定，因被告车辆系电动三轮车，原告未提交证据证实被告的车辆属于机动车，根据生活常识，应当认定被告的车辆属于非机动车，因原告的车辆是机动车，依照法律法规的规定，确定被告承担事故损失30%的责任为宜，原告的车辆损失为63645元，被告承担30%的责任即赔偿原告损失19093.5元。原告诉称由被告在交强险范围内承担二分之一的责任，因被告驾驶的车辆是电动车，原告无证据证实被告的车辆是机动车，被告虽然负事故的同等责任，但是依法不承担50%的责任，原告的该诉称不合法，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：被告王成明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王成慧损失19093.5元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费298元，由原告王成慧承担100元，被告王成明承担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  刘坤元二〇一九年十一月二十二日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终994号原公诉机关江西省崇义县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖道福，男，1976年10月10日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址江西省赣州市崇义县。曾因犯诈骗罪，于2000年5月25日被江西省上犹县人民法院判处罚金7000元；2017年3月23日、2018年4月2日因非法收购滥伐的林木，分别被崇义县森林公安局、崇义县林业局行政处罚。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年1月29日、5月9日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押在崇义县看守所。辩护人陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。江西省崇义县人民法院审理江西省崇义县人民检察院指控原审被告人赖道福犯滥伐林木罪一案，于2019年9月23日作出（2019）赣0725刑初88号刑事判决。原审被告人赖道福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年初，被告人赖道福承包崇义县杰坝乡黄金村上石墙组村民赖道茂的“烂泥糊口”山场及下石墙组村民赖某2的“烂泥糊”山场欲开发果园种植脐橙。2016年春，被告人赖道福在未经林业主管部门审批及核发林木采伐许可证的情况下，按照赖某2等人告知的山场界址，擅自雇请张某、黄某将上述两块山场的阔叶树全部砍伐，并将砍伐下的林木部分运输至赣州市南康区等地销售，得款共计14963元，部分遗留在山场被焚烧。后被告人赖道福雇请黄太兵的挖机将山场开挖成约2米宽的条带。经鉴定，“烂泥糊口”和“烂泥糊”山场被采伐的阔叶树立木总蓄积为93立方米，出材量56立方米；采伐林木面积为22.3亩，开挖条带毁坏林地面积为13.2亩，条带上林木及草本植被全部被采伐和铲除，致使林地上原有植被遭到了严重毁坏。另，经林业工程师现场勘验鉴定，赖道福砍伐的上述两山场面积包含登记在赖绍明名下的山场2.03亩，共采伐阔叶树立木蓄积8.4849立方米，计材积5.093立方米。2018年12月4日，被告人赖道福自动到崇义县森林公安局投案，最后如实供述了本案主要犯罪事实。赖道福已向侦查机关退缴非法所得15000元。原审判决认定上述事实的证据有：扣押的柴刀等物证；常住人口信息等书证；证人张某等人的证言；被害人赖某3等人的陈述；被告人赖道福的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等。原审法院认为，被告人赖道福违反《森林法》的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，原公诉机关指控罪名成立。被告人赖道福案发后自动投案并如实供述了本案的主要犯罪事实，属自首，且能知罪悔罪退缴违法所得，依法可以减轻处罚。综上，综合考虑被告人赖道福的犯罪情节、滥伐林木的数量、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人赖道福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币七千元。（罚金已缴清）二、退缴的非法所得15000元予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人赖道福及其辩护人提出，赖道福是响应政府号召种植脐橙，对法律不够了解。赖道福系自首，依法应减轻处罚。原审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。本院认为，上诉人赖道福违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。上诉人赖道福案发后自动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人赖道福知罪悔罪，退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。上诉人赖道福有前科劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人赖道福及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人赖道福违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人赖道福的犯罪事实、性质、社会危害程度并考虑自首等情节判处其有期徒刑二年，已经系减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖道福及其辩护人请求再予减轻处罚的上诉理由、辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾晓兰审 判 员  曾小育审 判 员  徐 操二〇一九年十一月二十八日代理书记员  赖玉平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23784号之二申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。委托代理人易重阳，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人相幸幸，河南尤扬律师事务所实习律师。被执行人：姜兆喜，男，汉族，1989年9月10日出生，住址河南省台前县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉姜兆喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20658号民事判决书已发生法律效力。姜兆喜未按照上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜兆喜存款28720.22元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年十一月十四日书记员 孙晓情
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初307号公诉机关饶平县人民检察院。被告人吕敏捷，男，1955年7月16日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化，原系饶平县*************委会主任，住饶平县************，公民身份号码440************210。因本案2019年6月3日被饶平县公安局取保候审，2019年10月15日经饶平县人民检察院取保候审，同月21日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）266号起诉书指控被告人吕敏捷犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员沈松波出庭支持公诉，被告人吕敏捷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年饶平县***********低收入住房困难户住房改造工作过程中，时任吴坑村党支部书记和村委会主任的被告人吕敏捷在明知蔡某玉、邱某忠、蔡某娜三户没有落实危房改造的情况下，仍故意伪造“一档一户”等虚假危房改造资料，帮助蔡某玉、邱某忠、蔡某娜骗取国家危房改造补助资金每户人民币2万元，共计人民币6万元。案发后，三户危房改造户已主动全额退还赃款。2019年6月3日，被告人吕敏捷经传唤主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人吕敏捷在开庭审理过程中亦无异议，并有相关文件、危房改造材料、拨款情况、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕敏捷采用虚构事实、隐瞒真相的手段帮助他人骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人吕敏捷犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。本案涉案赃款已经全部退回，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕敏捷犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕敏捷案发后投案自首，涉案赃款已全部追回，确有悔罪表现，其家属及社区愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，适用非监禁刑不致发生社会危险性，对其可以适用缓刑。为严肃国家法律，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人吕敏捷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  余炼城二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈若乔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3301号原告：农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地：海南省海口市国兴大道5号海南大厦农信楼812室。法定代表人：刘楠，该司董事长。被告：陈林，男，1991年04月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：李亚弟，男，1980年09月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告农信互联网小额贷款股份有限公司诉被告陈林、李亚弟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案后，依法适用简易诉讼程序审理，因被告张翔无法直接送达，于2019年09月03日转为普通程序，原告龙成城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告农信互联网小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 刘付小芳人民陪审员 宋 维 钦二〇一九年十一月十三日书 记 员 揭 宇 红
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3227号罪犯陈忠。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2017年11月28日作出（2017）苏0612刑初708号刑事判决，认定被告人陈忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，罚金已缴纳。对被告人陈忠已主动退出的非法所得人民币880元，予以没收，上缴国库。刑期自2017年6月28日起至2025年6月27日止。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈忠，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年8月、2019年2月、2019年7月获表扬三次。另查明，该犯对判决罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产刑，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈忠减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 瑛
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4592号原告：舒忠樟，男，1966年3月17日出生，汉族，住阳新县。被告：邱玉香，女，1968年10月11日出生，汉族，阳新县浮屠镇华垅村支书，住阳新县。原告舒忠樟诉被告邱玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒忠樟到庭参加了诉讼，被告邱玉香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒忠樟向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告偿还借款本金414,000元；2，请求依法判令被告向原告支付利息，利息按照双方约定的月息1分5厘的利率计算；3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告出具借条向原告借款360,000元。2017年11月17日，被告又出具借条向原告借款400,000元。且双方约定了借款期限为一个月。逾期后，原告多次找被告催讨借款，被告仅仅偿还了借款本金346,000元，余欠借款本金414,000元至今未还。被告邱玉香未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日、11月17日，被告以需要资金周转为由分两次向原告借款360,000元和400,000元，合计760,000元。2018年8月30日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：被告欠原告利息140,000元。原告多次找被告催讨上述款项，被告于2018年8月偿还借款本金200,000元;2018年9月偿还借款本金20,000元；2018年10月偿还借款本金100,000元；2018年12月偿还借款本金26,000元；合计偿还借款本金346,000元。余款以及利息140,000元被告至今未还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告对被告向原告借款760,000元的事实向本院提交了被告向原告出具的借条、银行资金交易明细、资金来源证明等证据证明。经庭审核实，对该事实本院予以认定。原告对被告已经偿还借款本金346,000元的事实，当庭予以认可，对该事实，本院予以确认。此款应在被告应偿还借款总额中予以扣减。因原、被告未约定还款期限，贷款人按照法律规定可以催告借款人在合理的期限内返还。被告未还，属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金414,000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利率虽然未明确约定，但双方事后对利息进行了结算和确认，符合常理，应视为对借款利息的约定。被告欠原告利息140,000元的事实有被告向原告出具的欠条为证；且计算利息的利率符合法律规定。因此，对原告要求被告支付利息140,000元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张原、被告未约定的其他利息的诉讼请求，因无证据证实，且不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，因原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邱玉香于本判决生效后十日内偿还原告舒忠樟借款本金414,000元及利息140,000元，合计554,000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,340元，减半收取4,670元，由被告邱玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费9,340元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇一九年十一月十二日书记员  徐 新
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2162号 原告：赵念秀，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：杨功才，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告赵念秀与被告杨功才合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵念秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  苗东升 人民陪审员  牛冬生 人民陪审员  乔为东 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 超
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4043号上诉人(原审原告)：周口市川汇区辉煌加油点，住所地：川汇区,统一社会信用代码：92411602MA45P0GU2F。经营者：王之辉，男，汉族，1978年2月26日生，住商水县。委托诉讼代理人：赵海祥，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码：91411600745776735J。负责人：何学习，系该分公司经理。委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾双双，北京华泰（郑州）律师事务所（实习）律师。上诉人周口市川汇区辉煌加油点与上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、双方是否存在成品油买卖合同关系。原审将本案定性为买卖合同纠纷是否适当。2、根据陈艳刑事犯罪生效判决，王卫军、王红军属于陈艳非法吸收公众存款犯罪的受害人。原审查明代表周口市川汇区辉煌加油点的报案人是王卫军、王红军，王卫军与王之辉系兄弟关系，与王贵香系夫妻关系，三人共同经营辉煌加油点，原审关于陈艳非法吸收资金行为是职务行为还是表见代理应予查清。3、原审认定涉案金额是否正确。4、原审关于赔偿责任的划分是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3308号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人周口市川汇区辉煌加油点预交的二审案件受理费48900元、上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司预交的二审案件受理费38266元，均予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年十一月十九日书记员 田 威
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27144号 申请执行人刘洁，女，汉族，1978年11月6日出生，身份证住址广西博白县。 被执行人深圳小全季餐饮管理有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道福强社区振华路47号家乐大厦振华路49-9号，统一社会信用代码91440300064979254Y。 法定代表人童华思。 申请执行人刘洁与被执行人深圳小全季餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案(2018】1565号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12100元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄梓峻
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1207号 上诉人（原审原告）：赵兴凯，男，1957年12月16日出生，汉族，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洮南市永茂乡引蛟村村民委员会。 法定代表人：胡旷军，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李晓春，系该村党支部书记。 委托诉讼代理人：张士宇，吉林昊桓律师事务所律师。 上诉人赵兴凯因与被上诉人洮南市永茂乡引蛟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵兴凯及其委托诉讼代理人陈井秋，被上诉人洮南市永茂乡引蛟村村民委员会的法定代表人胡旷军及其委托诉讼代理人李晓春、张士宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴凯上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0881民初1943号民事判决，重新审理，支持上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未按约定履行义务，侵害了上诉人的合法权益，已由生效的判决书认定。上诉人与被上诉人之间的纠纷，白城市中级人民法院已作出（2018）吉08民终31号民事判决书，该判决书认定被上诉人未实际履行协议书和制砖取土范围确认书确定的义务，将约定的制砖取土范围内的土地另行发包给刘进喜的行为，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人的违约行为和违约状态一直持续该判决书生效时即2018年；二、被上诉人应当承担赔偿责任，应当赔偿上诉人的可期待利益损失。被上诉人违约已由生效的判决确认，只是被上诉人违约行为持续时间较长，上诉人第一次主张被上诉人违约要求被上诉人赔偿的是2014年、2015年的损失，当时上诉人起诉时只能主张这两年的损失，因为上诉人起诉时2016年、20I7年损失还没有发生，但是当判决作出时被上诉人的违约行为持续的时间又多了两年，所以上诉人才再次提起诉讼。按照合同法的规定，被上诉人违约，被上诉人应当赔偿上诉人的可期待利益损失，上诉人的可期待利益损失已经进行鉴定，被上诉人应当按照鉴定结论赔偿上诉人的损失；三、本案的案由应当是合同纠纷，不是财产损害赔偿纠纷。上诉人一直主张的是因被上诉人违约给上诉人造成的损失即可期待利益损失（因被上诉人未提供取土场致使上诉人停产，导致可得利益损失）。一审法庭将本案的案由定为财产损害赔偿纠纷，进而错误的适用法律、错误的划分举证责任，作出错误的判决。综上所述，（2019）吉0881民初1943号民事判决认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销，重新审理，支持上诉人的诉讼请求。 洮南市永茂乡引蛟村村民委员会辩称，上诉人原主张财产损害赔偿，二审称主张违约责任，与其原审诉讼请求不符。上诉人为达到侵占集体经济权益目的，捏造停产事实，提起虚假诉讼。被上诉人在原审中的证据可以证明上诉人主张期间内大额用电进行生产的相关证据，与本案具有直接关联性，原审认为相关证据与本案待证事实没有关联性，违背事实，纵容上诉人违法行为。上诉人所主张事实并不存在，不存在应由被上诉人赔偿的损失问题，对于双方签订关于砖厂承包合同书，第一条明确约定了土源不够用村委会不负责任，与政策不符不负责任，对于制砖取土应经国土部门审批，取得采土许可方可进行，不是由当事人间约定，可在约定范围内取土，上诉人所主张的划定的取土范围内，即涵盖了耕地。如果在耕地内进行取土达到法定的损害程度将构成犯罪。因此上诉人所主张的违约事实并不成立。 赵兴凯向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告2016年1月至2018年5月期间承包砖厂的制砖损失费60万元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：根据赵兴凯所举证据情况，一审法院对其财产赔偿损害事实无法认定。一审法院认为，侵害物权，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案赵兴凯所诉请的砖厂停产损失是否存在损害事实、损害结果，洮南市永茂乡引蛟村村民委员会是否存在侵害行为，侵害行为与损害结果是否存在法律上的因果关系等侵权构成要件，从赵兴凯目前所举证据无法证明，亦即涉案砖厂是否存在停产事实及侵权因果关系一审法院无法认定。故赵兴凯诉讼请求一审法院无法保护，应驳回其诉讼请求。一审法院判决：驳回赵兴凯诉讼请求。案件受理费9,800.00元，评估费7,200.00元，由赵兴凯承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵兴凯主张涉案砖厂在2014年以后停产，现要求洮南市永茂乡引蛟村村民委员会赔偿其2016年1月至2018年5月期间的停产损失，但赵兴凯并未提供充分证据证实涉案砖厂停产的事实。赵兴凯依据白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字[2018]F141号评估报告，主张砖厂的停产损失为60万元。因现有证据不能证实涉案砖厂存在停产的事实，故赵兴凯主张赔偿停产损失不具有事实依据，其上诉主张本院依法不予支持。 综上所述，赵兴凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,800.00元，由赵兴凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 妍
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初6851号原告：庞守春，男，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：庞春芳，女，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆交旅建设工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号1幢8-1，统一社会信用代码915001057815714033。法定代表人：黄杰，董事长。委托诉讼代理人：牟卓伦，北京盈科（重庆）律师事务所律师。第三人：福建闽安投资工程有限公司重庆渝西分公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢1-65#，统一社会信用代码9150011805427272765P。法定代表人：颜斌。原告庞守春、庞春芳与被告重庆交旅建设工程有限公司、福建闽安投资工程有限公司重庆渝西分公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞守春、庞春芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞守春、庞春芳负担。审判员 杨 茜二〇一九年十一月七日书记员 肖航前
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1647号申请执行人：李某被执行人：姚某申请人李某与被执行人姚某离婚后财产纠纷一案，本院（2018）苏0404民初3213号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，被执行人姚某向其银行账户内存入29109.74元，本院扣划被执行人银行账户后将执行款交付申请人李某。申请人放弃其余执行请求，向本院申请结案。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  丁淼二〇一九年十一月二十三日书记员  夏韵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初23308号原告徐晓雪，女，汉族，2001年1月16日出生，身份证地址安徽省阜南县，被告深圳爱开车驾培网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田水库路3号D栋前长流坡路集装箱二101，统一社会信用代码91440300MA5F2R0W6T。法定代表人王正力。被告深圳爱开车驾培网络科技有限公司西乡分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道麻布社区轻铁西十六巷1号轻铁西十六巷1-1，统一社会信用代码91440300MA5FBRK78W。负责人古宪邦。本院在审理上列当事人劳动争议一案中，原告徐晓雪于2019年10月28日向本院申请撤回对被告深圳爱开车驾培网络科技有限公司、深圳爱开车驾培网络科技有限公司西乡分公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐晓雪撤回起诉。审判员 贺    琼二〇一九年十一月十五日书记员 龚宇航(兼)
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1882号之二 申请执行人松阳县民嘉建材店，住所地丽水市松阳县长松东路136号，统一社会信用代码：91331124MA28J3CN4T。 法定代表人张建明。 被执行人何昌委，男，1980年02月20日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人松阳县民嘉建材店与被执行人何昌委请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特633号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人松阳县民嘉建材店向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人何昌委返还申请执行人松阳县民嘉建材店欠款18922元，并负担案件的执行费183.83元。 执行立案后，本院向被执行人何昌委发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何昌委履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何昌委逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人何昌委的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券，另案查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押。截止2019年11月26日，本案未到位执行标的为18922元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人何昌委有其他可供执行的财产。 鉴于何昌委拒不履行又未向本院报告财产，本院已另案对被执行人何昌委作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人何昌委采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人松阳县民嘉建材店。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月二十六日 书记员 邹      笑      蓉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初487号原告：姜宝新，男，1994年10月6日出生，汉族，住辽宁省北票市委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。原告姜宝新与被告抚顺森源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费4.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市东洲区新屯绿都家园1#B3#4#楼工程由被告抚顺森源房地产开发有限公司开发，原告经郭艳敏介绍，在该工地作电工工作，双方约定每日劳务费200元，按月结算。原告在2017年4月初至2017年11月末期间，在该工地工作，共计240个工时，共计劳务费4.8万元，已支付2000元，尚欠劳务费4.6万元至今未付。2017年12月8日和2018年2月12日被告出具承诺书，原告等人的劳务费由其支付，但被告至今未按承诺全部履行，原告多次要求被告支付劳务费，至今无果。本院经审查认为，本院于2019年2月20日立案受理农民工诉被告拖欠劳务费一案含原告在内有40余人，诉讼中被告向抚顺市公安局东洲公安分局经济案件侦察大队报案称案件相关人员涉嫌诈骗，公安机关已受理。因公安机关的处理结果直接影响民事案件处理，本案经本院审判委员会讨论决定，依法驳回原告起诉，全部案件材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回姜宝新起诉，将案件材料移送抚顺市公安局东洲公安分局。已收取案件受理费625元，退还姜宝新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  胡善福人民陪审员  朱宏伟人民陪审员  张 璐二〇一九年十一月七日代理书记员  孙 宁
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初54号 原告周伟方，男，1959年11月4日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 被告象山县自然资源和规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。 法定代表人杨梓良，局长。 出庭应诉负责人李龙，象山县自然资源和规划局副局长。 委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。 第三人朱未维，女，1988年9月13日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 原告周伟方诉被告象山县自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院2019年9月4日受理后，于2019年9月6日向被告邮寄起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与朱未维存在法律上的利害关系，本院于2019年9月6日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告周伟方、被告象山县自然资源和规划局的出庭应诉负责人李龙及委托代理人郑新安到庭参加诉讼。第三人朱未维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告周伟方于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告周伟方向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周伟方撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周伟方负担。 审 判 长  张永革 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  邵平飞 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  陈玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： “人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7636号 原告：贾磊，男，汉族，住址新民市。 被告：苏春伟，男，汉族，住址新民市，未到庭。 案由：民间借贷纠纷 原告贾磊诉被告苏春伟民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审理，2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告贾磊到庭参加了诉讼，被告苏春伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年1月1日，因被告孩子上学急用钱，向原告借款人民币12000.00元，答应尽快还款，之后原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币12000.00元，并支付利息人民币1800.00元，共计人民币13800.00元；诉讼费由被告承担。 被告苏春伟未到庭未答辩。 经审理查明，2019年1月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：2019年1月1日，苏春伟欠贾磊（12000元整），壹万贰仟元整，借款人：苏春伟 上述事实，有原告提供的欠条一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告与被告苏春伟、之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原告与被告苏春伟、双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与被告苏春伟之间借款合同自原告提供借款时生效，受法律保护。原告与被告苏春伟未约还款日期，原告可以随时要求被告返还借款，因被告苏春伟未按照约定的期限返还借款本金，已构成违约。被告向原告出具的欠条中载明借款金额为人民币12000.00元，原告提起诉讼要求被告苏春伟返还借款本金人民币12000.00元，有合同及法律依据，故原告要求被告苏春伟返还借款本金人民币12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对借期内利息及逾期利息均未约定，故依据法律规定，被告应按照年利率6%支付利息，从2019年1月1日起至2019年11月15日，原告应得利息为人民币628.00元，原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告苏春伟返还原告贾磊借款本金人民币12000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告苏春伟支付原告贾磊利息人民币628.00,于本判决生效之日起十日内一次性返还； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币144.00，减半收取人民币72.00元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十一月十五日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行终996号上诉人（一审原告）梁以志，男，汉族，1946年1月18日出生，身份证住址济南市市中区七贤镇九曲庄195号，现住济南市市中区九曲祥盛苑19号楼3单元302室。委托代理人梁为军，男，汉族，1971年3月3日出生，身份证住址济南市市中区七贤镇九曲庄476号。被上诉人（一审被告）济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人吕杰，局长。委托代理人徐泓兵，济南市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人代光娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。一审第三人济南中海地产投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人欧阳国欣，董事长。委托代理人于思思，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人梁以志不服山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年8月20日，济南市城乡建设委员会作出编号370100201808201101（2018328）《建筑工程施工许可证》，主要内容为：“建设单位济南中海地产投资有限公司；工程名称为九曲片区C-1地块房地产开发项目（三期）（3#楼，2#地下车库，……,10#楼）；建设地址为市中区九曲片区；建设规模44240.86平方米；……”。2018年5月25日，济南市国土资源局颁发的鲁2018济南市不动产权第0102404号不动产权证书，主要内容为：“权利人为济南中海地产投资有限公司，共有情况为单独所有，坐落市中区九曲片区，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为其他普通商品住房用地，使用期限自2011年3月17日起2081年3月16日止”。2018年6月28日，济南市规划局作出建字第370103201800235号《建设工程规划许可证》，主要内容为“建设单位为济南中海地产投资有限公司，建设项目名称为九曲片区C-1地块房地产开发项目（三期），建设位置市中区九曲片区。……”。2019年3月因机构改革，原济南市城乡建设委员会与济南市住房和保障局重新组建为济南市住房和城乡建设局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的起诉条件之一是其与被诉行政行为之间具有利害关系。本案中，涉案《建筑工程施工许可证》是由原济南市城乡建设委员会向第三人济南中海地产投资有限公司颁发，原告梁以志并非涉案《建筑工程施工许可证》的相对人，故原告与所诉《建筑工程施工许可证》本身没有行政法上的直接利害关系。另，第三人济南中海地产投资有限公司对涉案《建筑工程施工许可证》所在建设位置已经取得国有建设用地使用权，且根据原告诉状所称其房屋已经被拆除，故原济南市城乡建设委员会向第三人济南中海地产投资有限公司颁发涉案《建筑工程施工许可证》并不直接对原告梁以志的合法权益产生实际影响，原告的相关权益可通过其他合法途径寻求更为直接的保护。综上，原告梁以志不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉依法予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项以及第三款之规定，裁定驳回原告梁以志的起诉。梁以志不服一审裁定上诉称，被上诉人作出的案涉施工许可证认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销，一审没有查清本案的基本事实，裁定驳回上诉人的起诉，严重违法。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；诉讼费由被上诉人负担。被上诉人济南市住房和城乡建设局二审未提交书面答辩意见。第三人济南中海地产投资有限公司二审未提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，涉案《建筑工程施工许可证》是由原济南市城乡建设委员会向第三人济南中海地产投资有限公司颁发，上诉人梁以志并非涉案《建筑工程施工许可证》的相对人，故其与所诉《建筑工程施工许可证》本身没有行政法上的直接利害关系。第三人济南中海地产投资有限公司对涉案《建筑工程施工许可证》所在建设位置已经取得国有建设用地使用权，原济南市城乡建设委员会向第三人济南中海地产投资有限公司颁发涉案《建筑工程施工许可证》并不直接对上诉人梁以志的合法权益产生实际影响，原告的相关权益可通过其他合法途径寻求救济。一审裁定驳回梁以志的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一九年十一月十八日书记员  高 岚
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6500号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：郑仁恺，男，1995年8月18日出生，汉族，住浦江县，系公司员工（一般授权）。 被告：张超然，男，1995年2月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：张文良，男，1964年12月7日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈肖肖，女，1971年9月14日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司诉被告张超然、张文良、陈肖肖金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张超然归还借款本金300000元及利息27723.21元，合计327723.21元（利息算止2019年10月8日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告张文良、陈肖肖对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，张超然于2018年11月28日向原告借款300000元，用于偿还转贷资金，并由被告张文良、陈肖肖作保证，并签有个人循环保证借款合同（合同号9091120180019560）。合同约定借款到期日为2020年11月26日，月利率9.104166‰，逾期月利率为13.656249‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告发放贷款后，被告张超然未按时履行缴纳借款利息的义务，经原告多次催收，至2019年10月8日尚有借款利息277723.21元未支付。根据合同约定，在借款人未按期支付利息的情况下，原告有权提前收回贷款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张超然于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息27723.21元，合计327723.21元（利息已计算至2019年10月8日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、由被告张文良、陈肖肖对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告张文良、陈肖肖承担连带清偿责任后，有权向被告张超然追偿。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3108元（已减半收取），由被告张超然、张文良、陈肖肖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6216元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 石学纲 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十一月十六日 法官助理杨利智 代书记员 袁海燕
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5145号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被告人艾志莉。被执行人艾志莉犯非法吸收公众存款罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2016年11月10日作出（2015）武刑初字第504号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5145号。本院在执行关于被执行人艾志莉犯非法吸收公众存款罪缴纳罚金一案中，执行标的金额10万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中,被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人艾志莉名下牌号为津Ｒ×××××号车底档，未实际扣押暂无法处理。查明被执行人名下无银行存款、不动产、证劵、互联网银行、工商登记、公积金等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十一月三十日书记员  王爱军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终3985号上诉人（一审被告）：付鹏飞，男，汉族，1987年7月27日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨道清，男，汉族，1984年9月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人付鹏飞与被上诉人杨道清股权转让纠纷一案，因不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初420号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。付鹏飞上诉称，请求撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初420号民事判决书，发回重审，或者依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人没有以20万元价格受让被上诉人股权的意思表示。2.上诉人以40万元价款受让被上诉人股权明显不合理，不符合正常逻辑。3.被上诉人并未按照合作协议约定履行其20万元的出资义务。4.签订《股权转让协议》时餐厅状况惨淡，双方清楚该转让是无偿的。综上所述，一审判决并未查明案件全部事实和混淆认定标的物和转让金额的情况下作出错误判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、付鹏飞于2019年12月10日之前偿还杨道清出资款10万元。二、付鹏飞于2019年12月31日之前偿还杨道清出资款3万元。三、上述款项如不能按期足额支付，杨道清有权按照原判决申请法院强制执行。四、其他双方互不追究，双方纠纷一次性解决完毕。五、一审案件受理费4300元，杨道清负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由付鹏飞负担。六、本调解协议自双方签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十一月二十八日书记员  孙一鸣
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执913号之二 申请执行人:贾永兴，男，汉族，1969年11月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人：罗文生，系甘肃中立源律师事务所律师。 被执行人:李鹏，男，汉族，1991年6月28日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：常学彪，男，汉族，1983年7月21日出生，住甘肃省定西市安定区。 关于申请执行人贾永兴与被执行人李鹏、常学彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李鹏、常学彪未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贾永兴向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，向被执行人、李鹏常学彪送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。后被执行人李鹏、常学彪已分批分次向申请执行人贾永兴履行了1047190元，剩余款项被执行人李鹏承诺于2019年12月全部履行完毕，经本院询问申请执行人，其同意被执行人的履行意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执913号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董 伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2940号 申请执行人：朱荷兰，女，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2018)川01民初695号民事判决，受理朱荷兰申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的8145.68元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的8145.68元，被执行人金亚科技股份有限公司、周旭辉尚欠申请执行人朱荷兰8145.68元及利息。 二、终结本院(2018)川01民初695号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0202刑初115号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人占俊凡，男性，1978年4月17日出生，汉族，初中文化，从事物流运输行业，户籍所在地江西省,住江西省。2005年因犯贩卖毒品罪被珠山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年因犯盗窃罪被珠山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年因犯盗窃罪被浮梁县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月17日被景德镇市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人张武环，男性，1982年8月14日出生，汉族，小学文化，老杨珠宝店员工，户籍所在地江西省,住江西省。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月17日被景德镇市公安局高新区分局刑事拘留，于2019年7月31日被取保候审。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人占俊凡犯盗窃罪、被告人张武环犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员程某、江某出庭支持公诉，被告人占俊凡、张武环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月2日中午被告人占俊凡骑摩托车窜至高新区长城创域路66号宏世陶瓷厂，其先将自己摩托车藏匿在该陶瓷厂附近，被告人占俊凡徒步走进宏世陶瓷厂后发现该厂停车棚内停放多辆电动车。被告人占俊凡当场瞄准了一辆黑色电动车（立马牌、车牌号：54B11）为作案目标，并采取搭线的方式发动电动车，之后其将窃取的电动车骑至昌江区机场路附近。被告人占俊凡撬开窃取的电动车坐垫后发现被害人陈某放置在坐垫里一个绿色女士钱包内的黄金首饰（一条男士金项链、一个女士金手镯、一个金戒指、一个金观音吊坠、一个金佛吊坠，含金量均为999，总重量为73.56克）偷走，将放在绿色钱包内的银行卡、拉链头丢弃在藏匿电动车附近的垃圾池内。窃取到电动车内的黄金首饰后，被告人占俊凡因担心销赃电动车会增加被公安机关发现的风险便将电动车遗弃在机场路附近，后其乘坐出租车返回高新区宏世陶瓷厂附近取自己摩托车并驾车离开，被告人占俊凡盗窃的电动车及黄金首饰经景德镇市昌江区发展改革委员会认定价值为25980元人民币。2、2019年7月8日，被告人占俊凡将盗窃所得的黄金首饰拿到珠山区陶阳中路老杨珠宝店进行销赃。被告人占俊凡告诉该店员工被告人张武环要用其黄金首饰兑换珠宝店的黄金首饰，被告人张武环在对方未出具收据等证据予以证明黄金首饰合法来源且未予以登记的情况下，仍然让被告人占俊凡用窃取的黄金首饰在店内兑换了一条女士金项链（含金量为999.9、重9.70克）、一个金手镯（含金量为999.9，重21.36克）、一个足金鱼状吊坠（含金量为999.9、重3.65克）、一枚金戒指（含金量为999.9、重3.17克）。进行兑换后被告人占俊凡窃取的黄金首饰还剩下35.68克，被告人占俊凡向被告人张武环表示要将剩下的35.68克黄金进行折现，被告人张武环以290元每克的单价将剩下的35.68克黄金首饰进行称重变卖，最后将变卖的9100元人民币交付给被告人占俊凡。被害人陈某于2019年7月2日向公安机关报案，公安机关于2019年7月5日立案侦查，于2019年7月16日将被告人占俊凡、张武环抓获归案。被告人占俊凡、张武环归案后如实供述自己罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。公安机关将被告人占俊凡用盗窃所得的金银首饰到老杨珠宝店置换的一条女士金项链（含金量为999.9、重9.70克）、一个金手镯（含金量为999.9，重21.36克）、一个足金鱼状吊坠（含金量为999.9、重3.65克）、一枚金戒指（含金量为999.9、重3.17克）依法扣押，并返还给被害人陈某。另查明，被告人占俊凡系吸毒人员，且吸毒成瘾（严重），于2019年7月17日因吸毒被公安机关行政拘留十五日。上述事实，被告人占俊凡、张武环在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份信息、现场检测报告书及照片、吸毒成瘾（严重）认定意见书、行政处罚决定书、被盗黄金首饰收据凭证、老杨珠宝凭据、情况说明、抓获经过、被告人占俊凡的前科材料、认罪认罚具结书、量刑建议书，2、证人俞某、伍某的证言，3、被害人陈某的陈述，4、被告人占俊凡、张武环的供述和辩解，5、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定结论书，6、辨认、指认、提取、搜查笔录等相关证据，足以认定。本院认为，被告人占俊凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达25980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人张武环在被告人占俊凡未出具黄金首饰合法来源及未予以登记的情况下予以收购、兑换，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人占俊凡、张武环归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人占俊凡具有多次犯罪前科，曾因盗窃受过刑事处罚仍不思悔改，酌情从重处罚。根据被告人占俊凡、张武环的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人占俊凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年5月16日止。罚金限本判决生效之日起七日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）被告人张武环犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起七日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）第二、被告人占俊凡的违法所得人民币9100元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  洪国珠二〇一九年十一月十八日书 记 员  曹文秀
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8595号 原告：焦桂英，女，1963年8月8日生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：铁岭经济开发区星桥水泥有限公司，住所地铁岭经济开发区老官台分场。 法定代表人：刘红，经理。 原告焦桂英与被告铁岭经济开发区星桥水泥有限公司（以下简称星桥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦桂英到庭参加诉讼，被告星桥公司经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 焦桂英向本院提出诉讼请求：判令被告星桥公司偿还原告焦桂英借款150000元。事实与理由：2016年8月12日，星桥公司在原告处借款150000元，还款期限届满后，被告未偿还。 星桥公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2016年8月12日签订的借款协议书、被告出具的收据各一份。经审查，证据来源、形式合法，能证明原、被告存在借贷关系及借款数额等案件相关内容，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月12日签订的借款协议书，约定被告因生产经营向原告借款150000元，借款利率为年利率10%，借款期间为2016年8月至2018年8月。原告于当日将150000元交付被告，被告向原告出具收款收据一张，对借款予以确认。借款期满后，被告未能偿还。 另原告放弃利息请求。 本院认为，星桥公司向焦桂英借款，焦桂英履行了向星桥公司交付借款的义务，星桥公司应按约定偿还借款；原告诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息请求，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 铁岭经济开发区星桥水泥有限公司偿还焦桂英借款150000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3300元，减半收取1650元，由铁岭经济开发区星桥水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十一月八日 书记员  王 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。负责人：梁丁有，系该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该办事处主任。一审原告、二审上诉人：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村。负责人：梁堂进，系该村民小组组长。一审第三人、二审上诉人：林仕权再审申请人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称灵镇村委会）因与被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组（灵镇村第二组）、林仕权行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灵镇村委会申请再审称：1、会城街道办作出涉案处理决定书程序违法，江海区法院2017年12月作出判决，会城街道办2018年4月才送达本决定书，没有在判决书生效60日内作出，程序违法，并且在重作前没有告知我村权利义务等。2、会城街道办作出涉案处理决定书主要证据不足，实体错误，村委会是群众自治管理组织，不是经济组织，无权决定分配和具体数额。认定出嫁女所生子女是农村集体经济组织成员资格缺乏证据，出嫁女及其所生子女是空挂户，不在我村居住生活，没有领取责任田，放弃了第二轮承包，不可能履行成员义务。3、会城街道办的决定书适用法律不当，征地补偿款的处置，不属于政府职权，征地补偿费的处置属于农村集体经济组织自治范畴，政府无权干涉。并且成员大会表决决定，出嫁女及其所生子女空挂户不享有分配、分红及有关待遇权益。请求撤销二审判决，撤销一审判决第二、三项，撤销涉案行政处理决定书第一、二项。本院认为，本案系行政处理纠纷，争议焦点是被申请人会城街道办作出的（2018）会街行处重字第034号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地……在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、……享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，林仕权出生后即跟随母亲入户灵镇村第二小组，从未有过户籍迁移，其母亲赵玉芳已被会城街道办确认其具有灵镇村委会、灵镇村第二组的集体经济组织成员资格，该项处理决定被生效的行政判决所确认，并且本院亦驳回灵镇村委会对该案的再审申请。林仕权在涉案行政程序中提供了其履行了相关法律法规和组织章程规定的义务的证据，而灵镇村委会、灵镇村第二组未在涉案行政程序中提供任何证据证明林仕权没有履行法律法规和组织章程规定的义务或存在其他不应确认为集体经济组织成员的情形，应承担举证不能的法律后果。会城街道办据此确认林仕权具有灵镇村委会、灵镇村第二组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益符合法律规定。关于会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》中的第二项决定是否合法的问题。本案中，会城街道办认定灵镇村第二组为涉案款项的付款主体，灵镇村委会仅协助其分配款项，但却作出责令灵镇村委会、灵镇村第二组给付林仕权涉案分红、分配款的决定，该项决定与其认定的事实不一致，本案亦无充分证据证明灵镇村委会、灵镇村第二组应共同作为涉案款项付款主体的事实，会城街道办责令灵镇村委会、灵镇村第二组共同支付收益分配款主要证据不足，应予以撤销并由会城街道办依法重新作出行政行为。综上，一审法院判决撤销涉案《行政处理决定书》中的第二项决定，责令会城街道办重新作出行政行为，并驳回其他诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。灵镇村委会申请再审称出嫁女子女空挂户不享有分配、分红及有关待遇权益等，请求撤销二审判决以及一审判决第二、三项，因理据不足，本院不予支持。综上，灵镇村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道灵镇村民委员会的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1733号申请执行人：董增强，男，1978年12月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：郑建强，男，1987年6月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。关于申请执行人董增强与被执行人郑建强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1024民初1814号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月8日立案执行。立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑建强给付申请执行人董增强租金8160元、缴纳案件受理费75元、执行费50元，但被执行人郑建强未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月8日，本院向被执行人郑建强发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年7月10日、2019年11月11日，本院分别进行了两次总对总网络查询，经查询，被执行人郑建强名下无银行存款，被执行人郑建强名下有车辆登记信息为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××，经本院到香河县车辆管所查询，上述车辆均已报废无法查封，未查询到被执行人郑建强名下有金融理财产品及股息红利。至此，未查找到其他财产。三、2019年7月19日，本院对被执行人郑建强进行了传统查询，经查询，被执行人郑建强名下在香河县不动产登记中心无不动产登记信息，无住房公积金、在全国范围内无收益类保险。未查找到可供执行财产。四、2019年7月8日，被执行人郑建强经本院传票传唤未到庭，本院于2019年8月17日前往被执行人郑建强户籍所在地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，被执行人郑建强登记的户籍所在地为河北省××西延寺村，协助调查人称被执行人郑建强不在该村居住，在城里上班，家中无人，父母在村内居住，其他情况不清楚，不能提供被执行人郑建强的财产线索。至此，本院未查找到被执行人郑建强的财产线索。五、2019年7月16日，本院依法将被执行人郑建强纳入限制高消费系统。2019年11月11日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人董增强，并要求其提供被执行人郑建强财产线索。申请执行人董增强认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的8160元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑建强有可供执行的财产，经本院向申请执行人董增强释明被执行人郑建强的财产情况，申请执行人董增强明确表示不能提供被执行人郑建强可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十一月十二日书记员  刘德江
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2005号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人:于德庆，该行行长。委托诉讼代理人:李晓旭，该行职工。被执行人：苗如海，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人苗如海金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的(2017）鲁0113民初3202号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执2005号案件立案执行。(2017）鲁0113民初3202号民事判决书确定：“一、由苗如海于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息170522.71元；二、由苗如海于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至付清之日止，按双方签订的个人借款合同约定进行计算）；三、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由苗如海负担。本院于2019年10月9日向三被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人苗如海签收上述法律文书，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月8日、11月16日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到三被执行人名下有银行账户存款1256.23元，本院予以冻结扣划并转付执行费1256.23元。另查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月21日，本院通过政务共享辅助查询平台对被执行人公积金进行了查询，但未查询到被执行人的公积金信息。2019年11月12日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及财产线索，本院在被执行人住所地张贴传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人申请执行标的额本金206388.28元及利息，剩余案款及利息被执行人至今未履行。本院已将被执行人信息报送公安机关进行协助查找。2019年10月14日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，经与申请执行人的委托诉讼代理人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘延云人民陪审员  刘岩岩二〇一九年十一月二十七日法官助理董宁书记员韩雪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4250号原告：陈秋芹，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：曾桂雄，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告陈秋芹与被告曾桂雄合伙纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈秋芹到庭参加了诉讼，被告曾桂雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秋芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾桂雄向原告支付2019年5月1日至2019年10月31日的租赁费用13800元、食材盘点费用5081元，合计18881元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月1日与被告签订了合作协议补充条款，条款中注明被告承租农村柴火山庄应付原告每月2300元，自2019年5月1日起至2022年4月30日止，每个季度结算一次，但到2019年9月20日仍未收到被告支付两个季度租金，电话和微信催促多次都无结果。为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告提交了原告身份证、被告身份证复印件、合同协议补充条款、酒水食材盘点表格等证据证明案件事实。被告曾桂雄在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。结合依法采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告陈秋芹与被告曾桂雄、案外人莫少群于2017年6月23日签订《合作协议》，约定三方合作经营位于佛山市高明区的农村柴火山庄，莫少群占股40%，陈秋芹、曾桂雄各占股30%，三方按股份比例分配利润、承担亏损。后因各方经营理念不同，逐渐产生分歧，便协商以内部承包的方式转给其中一人独自经营。2019年4月30日，莫少群、陈秋芹、曾桂雄共同对农村柴火山庄存放的食材及酒水进行了盘点，统计出食材酒水存货价值共16939元，按占股比例，陈秋芹应得5081元，三方制作了统计表并分别在表格上签名、盖手印，并口头约定将上述食材及酒水全部转给曾桂雄，由曾桂雄补偿相应价款给莫少群和陈秋芹。2019年5月1日，三方经协商一致，签订《合作协议补充条款》，约定将合伙出资比例调整为莫少群占股41.466%、曾桂雄占股32.934%、陈秋芹占股25.6%。该补充协议同时约定，以内部承包方式将农村柴火山庄转给曾桂雄单独经营，承包期内曾桂雄自负盈亏。曾桂雄应每月向莫少群支付承包费2800元，向陈秋芹支付承包费2300元，付款方式为每季度一付，于每季度前五天内付清当季度的费用。补充条款签订后，曾桂雄并未按照约定向陈秋芹支付食材酒水价款及承包款。原告多次追讨无果，遂起诉至本院。本院认为，本案系合伙纠纷。原告陈秋芹与被告曾桂雄、案外人莫少群共同签订的《合作协议补充条款》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定期限支付内部承包款项及食材酒水价款，其行为已构成违约。原告要求被告支付食材酒水价款5081元及2019年5月1日至2019年10月31日的承包款13800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾桂雄于本判决生效后十日内向原告陈秋芹支付食材酒水价款5081元及2019年5月1日至2019年10月31日的承包款13800元，合计18881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告曾桂雄负担并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  詹学升二〇一九年十一月二十七日书记员  陈俊杰
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执839号申请执行人：敦化市美达饲料厂。经营者：李俊霖，厂长。被执行人：吉林九江潮集团有限公司。申请执行人敦化市美达饲料厂与被执行人吉林九江潮集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初1502号民事调解书已发生法律效力。申请执行人敦化市美达饲料厂于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人吉林九江潮集团有限公司向申请执行人敦化市美达饲料厂支付585586元；负担执行费8256元；本院于2018年6月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2018年6月14日依法向被执行人吉林九江潮集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2018年6月6日、9月20日、11月14日、2019年11月29日经本院总对总网络查控，查询到被执行人吉林九江潮集团有限公司名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆。本院经查被执行人被执行人名下有坐落于龙潭区珠江路777号建筑面积为2143平方米不动产单元号为220203002002GB00019F00050001的房屋、建筑面积为5040平方米不动产单元号为220203002002GB00019F00020001的房屋、建筑面积为1627.47平方米不动产单元号为220203002002GB00019F00060001的房屋（已被其他法院多次查封）。经查，吉林市中级人民法院于2018年5月25日以（2018）吉02破申4号民事裁定书受理了申请人吉林市久禾牧业有限公司对被申请人吉林九江潮集团有限公司的破产清算申请。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无其他可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已对被执行人吉林九江潮集团有限公司采取限制消费及列入失信名单措施。强制措施情况：本院已对被执行人吉林九江潮集团有限公司采取限制消费及列入失信名单措施。2019年11月30日，本院对申请执行人敦化市美达饲料厂委托代理人迟玉娟进行终本约谈，在告知上述情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇一九年十一月三十日书记员 王阳斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：胡大伟，男，1983年3月9日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告胡大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月09日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  王文霞二〇一九年十一月二十五日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执524号申请执行人:龚吉贵，男，生于1951年5月12日，住四川省仁寿县。被执行人：吴子忠，男，生于1969年2月7日，户籍所在地：四川省犍为县。被执行人：邹小容，女，生于1965年10月1日，户籍所在地：四川省犍为县。申请执行人龚吉贵依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2018）川1123民初1601号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人邹小容应偿还申请人龚吉贵欠款29535元并承担案件受理费879元。本案申请人申请执行30414元。本案执行费356元由被执行人承担。本院在执行申请执行人龚吉贵与被执行人吴子忠、邹小容借款合同纠纷一案中，扣划被执行人邹小容的银行存款12618.83元，扣除执行费356元，申请人龚吉贵己领取案款12262.83元，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1123执524号案件对被执行人吴子忠、邹小容的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇一九年十一月二十六日书记员  谭庆