郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初561号原告张卫东，男，汉族，1973年6月5日出生。委托代理人李超逸、甄杰（实习），河南亚洋律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人马丽，二七区马寨镇人民政府工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告张卫东诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行行政协议一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告张卫东及其委托代理人李超逸、甄杰（实习），被告二七区政府的委托代理人马丽、姚艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东诉称，2013年10月24日，被告拆迁指挥部和原告签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，对原告位于张寨村二组256号附1号的宅基地进行补偿安置。直到2017年5月份被告停发原告的过渡费，也没有明确告知原因。原告于2018年12月将被告诉至二七区人民法院，在庭审中被告指挥部拿出《撤销通知》告知已经撤销与原告签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-2-026）。被告的违法行为主要表现以下几点：1.被告在2017年5月已停发原告的过渡费，直到2019年5月25日才做出《撤销通知》。2.本案被告作出《撤销通知》后未直接通知到原告本人。被告采取报纸公告送达方式不符合送达程序，同时也造成原告无法行使救济权利。撤销通知送达程序违法。3.作出撤销通知后未保证原告质证、陈诉、申辩的权利。原告在拆迁过程中其宅基地经过三级认证，符合“一户一宅”的条件，依法应享受拆迁安置补偿。综上，原告经过镇、村、组三级认证符合“一户一宅”的规定，作为张寨村村民符合拆迁安置补偿的相关政策。被告单方解除拆迁协议的行为对原告产生重大影响，且被告在停发原告两年多过渡费后才下发撤销通知，也没有向原告送达，更没有告知原告享有陈述、申辩权利，程序严重违法。故请求：1.撤销被告于2019年5月25日作出的《撤销通知》，并责令被告继续履行与原告签订的拆迁安置协议；2、本案诉讼费由被告承担。原告张卫东向本院提交以下证据：1.户口本复印件；2.马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书（编号：ZZ-2-026）及撤销通知；3.河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9448号民事判决书。被告二七区政府辩称，被告与原告所签订的《ZZ-2-026》协议，违反了法律、法规及《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》，属于无效合同，应当予以终止。本案涉案协议上所填写的有效人口为3人、面积168平方米，无宅基地使用权证，计算安置房面积504平方米，其中100平方米按每平方3000元，折抵补偿款27万元，实际安置面积404平方米。而原告爷爷张留遂（已去世）名下有一块宅基地，宅基地使用权证号0065931，张卫东母亲刘改娣偕同其丈夫、两个未成年女儿，以此和被告签订了补偿协议，按照证载面积，可计算安置面积1200平方米，实际安置800平方米，合法建筑物奖励108万元。根据《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》第四条规定，按照“一宅一户一证”的原则，依据集体建设用地使用证（宅基地证）核定被安置户。家庭子女须随父母，不单独为户。该办法第五条产权置换范围是对合法合规的村民住宅，以宅基地证或房屋权属认定结果为依据，按照宅基地使用证面积3倍的标准计算产权置换面积，每户（证）最高不超过800平方米。所以，原告应和其母亲签订一份拆迁安置补偿协议，原告的协议违反了补偿方案的规定，损害了国家的利益，所签订的涉案协议属于无效协议，无效协议自始无效，应予以终止。2.被告在公共利益、国家财产受损的前提下，可以单方变更、解除该行政协议，被告解除协议的行政行为合法有效，应予支持。由于张寨村在2013年的拆迁安置过程中出现了违法犯罪的情况，特别是原告所在的二组组长刘如波在拆迁过程中、利用职务之便，大肆收受贿赂，为不符合规定的宅院出具宅基地证明等手续，致使违法犯罪被判处有期徒刑。同时张寨村一组、三组也均出现了上述违法犯罪的情况。为此，2017年底，政府、公检法及各职能部门组成了二七区马寨镇张寨村拆迁遗留问题处置工作指挥部，在重新核查的过程中，发现被告与原告所签订的协议违反了《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》，造成了国有资产的流失，属于无效合同。被告作为行政机关，在行使行政行为、履行行政协议的过程中，发现《拆迁安置补偿协议书》存在损害社会公共利益的情形，根据法律、法规及规范性文件的相关规定，有权单方变更、解除或者宣布无效行政协议。综上，原告的涉案行政协议侵犯了公共利益，属于无效协议，理应终止，不可能再继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据和依据：1.《中华人民共和国土地管理法》；2.河南省实施《土地管理法》办法；3.郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见（郑政文[2011]257号）；4.《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》；5.二七区马寨镇张寨村拆迁遗留问题处置工作实施方案；6.张寨村拆迁遗留问题政策解答；7.张寨村村民二组组长刘如波《刑事判决书》；8.张卫东及其母亲刘改娣的拆迁安置档案；9.撤销通知和报纸公告。经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：被告提交的证据1-3为法律法规及规范性文件；证据4-6、8-9与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以认可。被告提交的证据7与本案事实无关联，本院不予采信。被告对原告提交证据的真实性无异议，本院均予以采信。经审理查明，原告张卫东为郑州市二七区马寨镇张寨村256号附1号居民。二七区政府于2013年对马寨镇张寨村进行合村并城改造，同年10月24日二七区政府成立的马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部与张卫东签订《拆迁安置补偿协议》（编号：ZZ-2-026)，对张卫东进行安置补偿。该协议张卫东基本情况显示其家庭人口3人，无宅基地使用证，面积为二分五厘。原告母亲刘改娣同为郑州市二七区马寨镇张寨村256号居民，持有郑郊宅字№0065931号宅基地使用证，该使用证登记使用权人为张留遂（原告张卫东的祖父）。刘改娣于2013年10月24日持该宅基地使用证与二七区政府成立的马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订《拆迁安置补偿协议》（编号：ZZ-2-014)，并得到安置补偿。2019年5月25日马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部在《郑州晚报》发布公告，以与张卫东等人所签订安置补偿协议不符合拆迁改造政策、补偿有误等为由，决定对协议不再履行，过渡费不再发放等，并告知其复议及诉讼权利。本院认为，本案中，从该解除通知的内容看，仅是告知张卫东原签订的拆迁安置补偿协议出现的错误和需要变更，通知张卫东重新签订新的补偿安置协议和签订期限的书面告知行为，具有要约性质。因此，该通知公告系二七区政府单方面作出的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。故原告请求法院撤销涉案《撤销通知》的诉讼请求，本院不予支持。行政协议在签订后本应依约履行，但行政机关负有社会管理职能，因而对其作出的行政行为或签订的行政协议享有优益权，即对自身作出的行政行为发现存在错误，有单方作出变更、撤销等行为的权利。根据本案查明事实，原告张卫东与马寨合村并城指挥部签订的涉案《拆迁安置补偿协议》没有宅基地使用证，原告母亲刘改娣持原告祖父名下宅基地使用证已经和被告签订了《拆迁安置补偿协议》，原告张卫东再次与马寨合村并城指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》明显不符合《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》第四条规定的“一户一宅”原则，属于上述安置补偿办法第五条规定的“一户多宅”情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案马寨合村并城指挥部与张卫东签订的《拆迁安置补偿协议》（编号：ZZ-2-026)，是在原告张卫东故意隐瞒其属于“一户多宅”情形下签订的，造成了国有资产的流失，损害了国家利益，该协议应依法确认无效。故原告张卫东要求被告继续履行涉案协议已没有事实基础和依据。综上，原告请求撤销被告作出的《撤销通知》并责令被告继续履行拆迁协议的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张卫东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张卫东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  郝 剑二〇一九年十一月二十五日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。