云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初818号 原告：普治兵，男，佤族，1977年9月26日出生，云南省耿马自治县人，务农，住临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人闫红，男，云南源远律师事务所工作人员。委托权限：特别授权委托。 委托诉讼代理人洪秀芳（原告妻子），女，佤族，1978年8月17日出生，云南省耿马自治县人，务农，住临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 被告：普玉兵，男，佤族，1978年12月5日出生，云南省耿马自治县人，务农，住临沧市耿马自治县。 被告：普学军，男，佤族，1955年5月16日出生，云南省耿马自治县人，务农，住临沧市耿马自治县。 被告：李金花，女，佤族，1954年4月13日出生，云南省耿马自治县人，务农，住临沧市耿马自治县。 原告普治兵与被告普玉兵、普学军、李金花土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年9月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普治兵及其委托诉讼代理人闫红、洪秀芳，被告普玉兵、普学军、李金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普治兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告的承包经营权，并赔偿损失3000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1983年两山一地承包时，原告父亲获得包括“寨子边”等土地9块。1986年开始原告一家耕种属于自家的承包地至今，1999年土地延包时，原土地不变，并予登记。2008年土地承包合同本变换为农村土地承包经营权证时，“寨子边”的土地仍由原告一家承包耕种。多年来从未与他人发生过任何因承包地权属等方面的争议和纠纷。2018年5月，被告一家突然在原告经营权证登记的“寨子边”约3亩承包地种植玉米。原告予以阻止未果后将被告种植的玉米铲除。双方发生纠纷导致原告未能种植该地块撂荒一年有余，每亩按1000.00元损失计，3亩共计损失3000.00元。2019年6月，被告又在该争议地上种植农作物，原告请求村委会、乡司法所进行调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告普玉兵辩称，1983年之前该争议土地属被告家耕种，因为原、被告两家是亲戚，1987年后被告家就把该地给了原告家种。现已使用30余年，原告不还，被告也有土地证，要求原告归还侵占被告的1.4亩土地。 原告普治兵为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1-A3书证 A1、《农村土地承包经营权证》原件（已退还）一份，欲证明涉案“寨子边”土地登记为1亩，实则更多，四至界线东至石头林、西至桂树军地、北为小路、南至竹棚。 A2、普玉兵《农村土地承包经营权证》复印件一份，欲证明被告持有的经营权证登记的土地四至界线东至石头林、西至小路、北至小路、南至李绍祥地，与原告的不同，其登记的“寨子边”土地与原告的“寨子边”土地不是同一块土地。 A3、桂树军《农村土地承包经营权证》，欲证明原告普治兵耕种的土地与桂树军耕种的土地相邻，能证实原告土地权属。 A4-A5人证 A4、马志华证言，欲证实该争议土地1999年来一直是原告家种植管理，其已取得合法土地经营权证。 A5、桂树军证言，欲证实其种植的土地与原告家相邻，一直由原告管理使用。 经质证，被告对原告提供的A1-A5组证据均无异议，但认为被告也有证，土地不属于原告。 被告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： B1-B2书证 B1、1999年普学军《农村土地承包合同书》原件（已退还）一份，欲证明1999年被告承包该地的经营权及涉案“寨子边”土地为1.4亩，四至界线东至石头林、西至小路、北至小路、南至李绍祥地。 B2、2008年普玉兵《农村土地承包经营权证》原件（已退还）一份，欲证明2008年土地轮包时，被告承包该土地经营权以及涉案“寨子边”土地为1.4亩，四至界线东至石头林、西至小路、北至小路、南至李绍祥地。 B3（人证）、普玉明证言，证实其与被告普玉兵是亲兄弟，八十年代该土地是被告家种植，现在登记的四至界线不对，工作人员没有到实地确认就按各家自报的填。 经质证，原告对被告所举的证据B1-B2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据B3，认为证人系原告亲属，不具备作证主体资格。 本院对原、被告双方提供的证据作如下认证，对被告无异议的证据A1-A5，本院予以确认合法有效，但认为争议地是被告家的质证意见不予采信。对被告提供的证据B1-B2，经本院现场核实，四至界线不吻合，故不予采信。对证据B3，证人属被告直系亲属，其证言本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：1986年开始原告一家耕种该争议地至今，1999年土地延包时，原土地不变，并予登记。2008年土地承包合同本变换为农村土地承包经营权证时，“寨子边”的土地也登记在原告名下。2018年5月，被告一家以自己也有经营权证为由在原告经营权证登记的“寨子边”约3亩承包地种植玉米。原告予以阻止未果后将被告种植的玉米铲除。2019年6月，被告又在该争议地上种植农作物，原告请求村委会、乡司法所进行调解未果而诉至本院。 本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人到实地进行确认。被告并未能就自家土地经营权证上的四至界线予以确认，相反，原告能确认合同本上的四至界线。另查明，被告普玉兵在另外一处“硬梦地”也有同样一块未明确土地权属的土地。 本院认为，本案属土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十四条第一款“国家对耕地、林地、草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”及《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”、第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”规定，从上述条文可看出，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，应受法律保护。即是说，土地承包方对土地承包经营权的合法取得应当以有权机关颁发的权属证书为准。本案中，原告普治兵主张被告普玉兵侵犯了其承包的“寨子边”土地使用权，并提供了《农村土地承包经营权证》予以证明，且登记的四至界线明确。被告提供《农村土地承包经营权证》四至界线与实地确认的不相符合，该经营权证是何宗土地的有效证明尚不清楚。本院认定原告普治兵持有的《农村土地承包经营权证》属双方争议土地的有效凭证，原告对该地块享有承包经营权。被告普玉兵未经原告普治兵的允许，擅自在原告普治兵享有承包经营权的“寨子边”种植农作物，侵犯了原告的合法权益，理应当承担侵权责任，但原告未能出示有法律依据的证据证实自己的损失，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对其损失诉请，本院不予支持。被告辩称自己也取得《农村土地承包经营权证》，也对该争议地有使用权，但其提供的《农村土地承包经营权证》四至界线不明确、《农村土地承包合同书》并没有明确的四至界线，与该争议地不符，不能认定为该争议地的有效权属证。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告普治兵《农村土地承包经营权证》合法有效，被告普玉兵、普学军、李金花立即停止侵权。 二、驳回原告普治兵的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告普玉兵、普学军、李金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  张金国 人民陪审员  赵云春 人民陪审员  田 剑 二〇一九年十一月六日 书 记 员  徐发香