wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2741号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人蒋盛杰，男，1962年11月10日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈汉孟，男，1970年8月29日出生，汉族，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人蒋盛杰、陈汉孟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7797号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请强制执行，要求被执行蒋盛杰、陈汉孟履行生效法律文书确定的债务225430.17元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蒋盛杰、陈汉孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋盛杰、陈汉孟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蒋盛杰、陈汉孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈汉孟所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人蒋盛杰、陈汉孟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋盛杰、陈汉孟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2741号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8721号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地：海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托代理人：陈宏，系该公司员工。被告：徐英凯，男，汉族，1965年10月10日出生，住址辽宁省海城市。委托代理人：李凤坤，女，汉族，1964年4月3日出生，现住海城市（系被告妻子）。原告海城德馨物业服务有限公司诉被告徐英凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员郑丽萍独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宏、被告徐英凯的委托代理人李凤坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海城德馨物业服务有限公司诉称：我公司为海城市芭东海城小区前期物业公司及业主委员会成立后选任物业服务单位，被告徐英凯为海城市芭东小区N78号楼1012业主，面积297.64平方米，单价每平2.2元每月。2018年7月1日被告徐英凯开始拖欠物业费，截止至2019年6月30日，累计拖欠服务费7858元，经业主委员会催促其交费，但仍不交纳。我公司认为，依据《物业管理条例》第六十七条之规定，为维护我公司的合法权益，请求判令被告给付物业服务费7858元及利息，诉讼费由被告承担。被告徐英凯辩称：我是2017年10月31日购买的原告方门点，2018年5月4日取的钥匙，而原告物业公司给我出具收取物业费起始时间是2017年7月1日，物业出具收取物业费时间有误，物业公司曾答应修改收取物业费的时间，但现在物业换人了，也就一直没人修改。我在取购房钥匙之前原告方不应收取物业费。经审理查明：2017年，被告徐英凯购买海城市芭东北方置业有限公司开发在芭东小区的N78号楼1012号房屋，面积297.64平方米，同年10月31日，海城市芭东北方置业有限公司给徐英凯出具购房发票。2017年4月21日海城芭东物业服务有限公司变更为原告海城德馨物业服务有限公司，德馨物业公司为芭东海城小区目前物业管理单位。2018年5月4日，原告方收取徐英凯2017年7月1日-2018年7月1日的物业费、垃圾清运费、水费、电费共计9988元，2019年6月25日，原告方收取徐英凯2019年7月1日-2020年6月30日的物业费7858元。自2018年7月1日-2019年6月30日，被告徐英凯未缴纳物业服务费7858元（2.2元×12个月×297.64平方米）。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据：1、收据2张；2、物业费催缴通知单；3、物业费计算明细表；4、变更登记核准通知书。被告提供的证据：1、收据2张；2、购房发票；3、商品房预购销售契约书；4、结婚证1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告徐英凯所购买的海城市芭东小区N78号楼1012号房屋，原告为该小区业主提供物业服务，实际履行了应尽义务，被告接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告已缴纳2017年至2018年7月1日及2019年7月1日至2020年的物业费。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出原告物业公司开具的收据中计算物业费期间有误的辩解，现其提供的商品房（预）购销契约书不能作为准实际入住该小区的时间，其辩解未及时修改物业费收取期间的收据是其自身的责任，且未能提供相关证据，故对其抗辩理由不予采信。关于原告要求被告给付利息一节，因原告所提供的服务有待改善，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告徐英凯于本判决生效后10日内给付原告海城德馨物业服务有限公司物业费7858元；二、驳回原告海城德馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐英凯承担，此款原告海城德馨物业服务有限公司已垫付，被告徐英凯在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给付原告海城德馨物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。审判员  郑丽萍二〇一九年十一月二十八日书记员  赵彬彬
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1862号原告：洪鸿章，男，汉族，1991年5月28日出生，住南通市崇川区。原告：陈华茂，女，汉族，1975年2月16日出生，住南通市崇川区。以上两原告的委托诉讼代理人：李建群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。以上两原告的委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通市久发房地产开发有限公司，住所地在南通市港闸通港路2号3号房，注册号320600000028872。诉讼代表人：单正益，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。原告洪鸿章、陈华茂与被告南通市久发房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年11月25日，原告洪鸿章、陈华茂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪鸿章、陈华茂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪鸿章、陈华茂撤诉。案件受理费108408元，减半收取计54204元，由原告洪鸿章、陈华茂负担。审 判 长  陈五建人民陪审员  郭锦炎人民陪审员  张建明二〇一九年十一月二十七日法官 助理  高 纯书 记 员  刘小静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3272号 被执行人：杨会，男1984年6月08日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行杨会罚金一案中，因案情需要，淮北市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）皖06执226号执行裁定书，裁定本院作出的（2014）相刑初字第00179号刑事判决书中财产刑内容由淮北市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2014）相刑初字第00179号刑事判决书中财产刑内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执恢447号之三申请执行人雷栓成，男，汉族，农民，住河南省卢氏县。被执行人蔡攀峰，男，汉族，农民，住河南省卢氏县。被执行人刘小娜，女，汉族，农民，住河南省卢氏县。雷栓成申请执行蔡攀峰、刘小娜借款合同一案，因被执行人蔡攀峰、刘小娜拒不履行本院（（2018）豫1224民初383号民事调解书确定的义务，本院于2019年8月22日将被执行人蔡攀峰账户予以冻结，现需扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人蔡攀峰在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540001709416的13157元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：2507646228200000565）。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十一月十一日书记员 任军伟
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1004号 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号，统一社会信用代码：914514228997320818。 负责人：甘威政，行长。 委托诉讼代理人：李国富，该行员工。 被告：区某，女，汉族，无业，住：广西壮族自治区宁明县。 被告：黄某，女，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 法定代理人：区某，女，汉族，无业，住：广西壮族自治区宁明县，系被告黄某母亲。 中国农业银行股份有限公司宁明县支行与区某、黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国农业银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤诉。 案件受理费884元，减半收取442元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十月二十五日 书记员  何 如 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8511号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘红燕，女，1979年09月06日生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘红燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9052号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人刘红燕履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币32335.26元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费385.03元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人刘红燕名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3122号 原告：厉福梅，女，1974年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区利国镇马元村1队91号，现住徐州市贾汪区。 原告：王玉霸，男，1975年6月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：厉福梅（系原告王玉霸之妻），女，1974年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区利国镇马元村1队91号，现住徐州市贾汪区。 被告：徐州市展望房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿街道办事处泉旺头村村委会办公楼一楼。 法定代表人：苗雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。 原告厉福梅、王玉霸与被告徐州市展望房地产开发有限公司（以下简称展望公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉福梅及原告王玉霸的委托诉讼代理人厉福梅，被告展望公司的委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉福梅、王玉霸向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金（以房款393498元为基数，按日万分之一的违约金计算至实际交付之日止，暂计算至2019年7月15日违约金为67485元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年11月14日签订《商品房买卖合同》，原告以393498元的价格购买被告开发的同乐.中央紫郡2栋1单元201室房产一套，合同约定被告应于2014年10月30日前交付该房屋。原告已按照约定支付购房款，被告至今未按照约定交付房屋。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告展望公司辩称，我公司开发的房子，自2014年已经实际具备使用条件，大部分的业主已经实际收房使用。房子可以正常居住，但是原告基于未经过综合验收为由，拒绝收房。如果原告坚持要求我公司支付违约金，可能会导致公司经营状况极度恶化，从而造成破产。因此被告建议原告可先行收房居住，违约金计算至相对合理的数字，待政府处理完房子的验收事宜之后再给原告办理两证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2013年11月14日与被告签订商品房买卖合同，购买被告在贾汪区。双方约定被告应于2014年10月30日前，将取得住宅交付批准文件的商品房交付原告使用，并约定逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定交付第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款的万分之一。原告于2014年2月25日付清393498元购房款，展望公司出具销售不动产统一发票。至2019年9月9日本案一审辩论终结前，被告展望公司仍未取得住宅交付使用批准文件，未将商品房交付原告。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当受法律保护。根据庭审查明事实，证明被告展望公司开发的涉案房屋没有通过验收，不能向原告交付房屋。被告因自身过错导致向原告履行不能，应当按照《商品房买卖合同》第八条、第九条约定承担违约责任。根据该项约定，自2014年11月1日至2019年7月15日，逾期1717天，按照原告已交房款的日0.01%的违约金，违约金计算为67563.6元，原告主张67485元未超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告徐州市展望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厉福梅、王玉霸支付违约金67485元（自2014年11月1日起至2019年7月15日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告徐州市展望房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  张士梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周 瑜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1215号原告：符锦荣。被告：谢美华。原告符锦荣与被告谢美华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告符锦荣到庭参加诉讼，被告谢美华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符锦荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢美华偿还拖欠的货款2980元，并支付从2015年4月3日起按银行同期利率计至还清之日止的违约金5244.8元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告素有在霞山金纺服装批发市场买卖童装的交易来往。原告向被告卖出一批童装衣物，2015年4月3日、5月14日、5月26日，原、被告双方对账确认后，被告向原告支付了部分货款，尚欠原告2980元未付。原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推托。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告谢美华既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、记账单等证据。本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符锦荣在湛江市××山区金纺服装批发市场经营服装销售生意。符锦荣主张被告谢美华向其购买童装衣物，并以“花姐”的名字向符锦荣出具记账单，载明“花姐欠玖佰元正。2015.4.3。花姐欠玖佰元正。2015.5.14。花姐欠肆佰肆拾元正。2015.5.26。花姐欠壹佰肆拾元正。2015.5.26。花姐欠陆百元正。2015.12.1。”本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告符锦荣主张被告谢美华向其购买服装并拖欠货款2980元，但符锦荣提供的证据未能证明谢美华即出具记账单的“花姐”，故对符锦荣请求谢美华偿还货款2980元并支付违约金的主张，本院不予支持。被告谢美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告符锦荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告符锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴云霞二〇一九年十一月二十七日法官助理陈丽梅书记员林毓鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6412号原告：赵国治，男，1952年7月20日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：郝金松，男，1954年4月6日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郝芳芳，女，1980年1月2日出生，汉族，住河南省登封市。二被告共同委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。第三人：张喜便（曾用名张喜变），女，1968年2月7日出生，汉族，住河南省登封市。原告赵国治与被告郝金松、郝芳芳，第三人张喜便不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国治及其委托诉讼代理人刘亚琼，被告郝芳芳及郝金松、郝芳芳的共同委托诉讼代理人景振敏，第三人张喜便到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国治向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还不当得利的购地款100000元及资金占用期间的利息（自2015年3月8日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告赵国治于2005年经中间人刘淑琴（已故）介绍向第三人张喜便购买空白宅基地一块，购地款100000元分两次交付给中间人刘淑琴，刘淑琴交给原告签有的“张喜便”和“刘淑琴”名字的收条和宅基地转让协议、张喜便身份证复印件各一份。后因该宅基地转让及征收事宜双方产生纠纷，原告将第三人张喜便诉至登封市人民法院，登封市人民法院作出（2018）豫0185民初3835号民事判决书，认定宅基地转让协议和收条中“张喜变”的签名及指纹均非本人，无法证明原告赵国治和张喜便之间存在宅基地买卖关系。故刘淑琴收取原告100000元购地款确属不当得利，依法应当返还给原告。刘淑琴现已亡故，二被告作为刘淑琴的法定继承人，依法应当在其继承遗产价值范围内向原告承担清偿责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告郝金松、郝芳芳共同辩称，一、原告所诉已构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告分别于2013年3月13日、2013年8月20日、2017年11月1日以第三人张喜便为被告三次提起诉讼，均诉称其与张喜便之间存在宅基地转让关系，张喜便收取其10万元转让款，后因协议及收条并非张喜便签名而被驳回诉讼请求。2018年9月7日，原告又以张喜便、睢红伟，及本案二被告郝金松、郝芳芳为被告再次提起诉讼，其诉称仍然是张喜便收取其10万元现金，刘淑琴仅仅为中间人，其诉讼请求同样为要求被告返还10万元现金。2018年12月12日，登封市人民法院经审理后作出（2018）豫0185民初5645号民事裁定书，以重复诉讼为由驳回原告的起诉。后原告上诉至郑州市中级人民法院，其上诉理由中亦明确陈述是第三人张喜便直接收的钱，中院审理后认为一审认定重复诉讼正确，遂裁定驳回上诉，维持了一审裁定。由此可以看出，本案诉讼与（2018）豫0185民初5645号民事诉讼的当事人一致，诉讼标的（即宅基地转让）一致，诉讼请求一致。因此，依据上述司法解释的规定，原告的本次诉讼仍然系重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。二、原告请求二被告返还不当得利没有事实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告曾多次提起诉讼诉称其10万元是交付于第三人张喜便，二被告的亲属刘淑琴系中间人，该事实已构成原告的自认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”由此可见刘淑琴并未从中受益，二被告作为刘淑琴的继承人更没有受益的可能，由此也就不存在返还不当得利的义务。综上所述，原告的起诉属于重复诉讼，其诉称理由亦无事实证据。为此，请依法裁定驳回原告的起诉。第三人张喜便述称，第三人不认识赵国治，赵国治多次起诉第三人，影响第三人的正常生活，要求赵国治赔偿第三人的损失。本院经审查认为，我国民事诉讼“一事不再理”原则即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2013年5月22日，赵国治将张喜便诉至本院，诉讼请求为：1．依法确认赵国治、张喜便间宅基地转让协议书无效；2．被告张喜便返还原告10万元及相应利息；3．本案诉讼费由被告承担。后赵国治于2013年8月9日向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2013）登民一初字第1303号民事裁定书，裁定准许赵国治撤回起诉。2013年9月22日，赵国治再次将张喜便、刘淑琴诉至本院，诉讼请求为：1．依法确认赵国治与张喜便、刘淑琴间宅基地转让协议书无效；2．张喜便、刘淑琴返还原告赵国治10万元及相应利息；3．本案诉讼费由被告承担。2014年3月26日，赵国治再次向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2013）登民一初字第2509号民事裁定书，裁定准许赵国治撤回起诉。2018年8月13日，赵国治又将张喜便诉至本院，诉讼请求为：1．依法确认赵国治与张喜便之间宅基地转让协议书无效；2．判令被告张喜便返还原告人民币10万元及利息；3．本案诉讼费由被告承担。该案在审理过程中，张喜便申请司法鉴定机构对涉案宅基地转让协议及收到条中落款“张喜变”字样及指纹进行鉴定，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，宅基地转让协议及收到条中所署名称“张喜变”不是张喜便本人所写，鉴定指纹亦非张喜便本人。2018年8月16日，本院作出（2018）豫0185民初3835号民事判决书，判决驳回原告赵国治的诉讼请求，判决送达后，赵国治、张喜便均未上诉，现该判决已生效。2018年11月21日，赵国治将张喜便、睢红伟、郝金松、郝芳芳诉至本院，诉讼请求为：1．请求法院依法判令被告立即返还原告现金人民币100000元；2．本案诉讼费由四被告承担。本院认为赵国治以同一事实与理由再次起诉，属重复起诉，于2018年12月12日作出（2018）豫0185民初5645号民事裁定书，裁定驳回原告赵国治的起诉。裁定送达后，原告赵国治在法定期限内上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年1月16日作出（2019）豫01民终18号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月5日，原告赵国治再次起诉至本院。本院认为，原告本次起诉的事实和理由及诉讼标的与前几次完全相同，因此，本案属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告赵国治的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十一月二十一日书记员  段虹霞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1710号申请执行人：刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川区。被执行人：杨某某，男，汉族，金川区人，小学文化，住金川区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年11月14日达成执行和解协议如下：即被执行人杨某某偿还申请执行人刘某某借款本金52300元及诉讼费1103元，合计53403元，于2020年5月30日前一次性偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1710号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年十一月十四日书记员  黄发亮
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终254号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈世华，男，1962年10月28日出生，汉族，小学文化，原系贵州省六盘水市钟山区麒麟建筑安装工程有限公司法定代表人、六盘水大昇房地产开发有限公司股东，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。2017年12月29日因本案被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人陈世华犯诈骗罪一案，于2019年9月16日作出（2018）黔0201刑初535号刑事判决，认定被告人陈世华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；未还赃款计人民币6930.14万元继续追缴后，分别返还百乐寄卖行及李某等人；查封被告人陈世华名下位于贵州省六盘水市钟山区富民路5号1栋附8、10、23、24号房产（面积为303.31平方米）及协查某B24738号车手续,依法拍卖后将所得款项返还各被害人。原审被告人陈世华以“原判认定事实不清、定性有误”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员赵贤魁出庭履行职务，上诉人陈世华及其辩护人金卫萍到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201刑初535号刑事判决；二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  肖祥云审判员  罗孝方审判员  吴含勇二〇一九年十一月二十七日法官助理武晓华书记员严维
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0924刑初105号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人陈金富，男，1999年6月11日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，务农，户籍地四川省泸州市泸县。因本案于2019年7月12日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                  指定辩护人              周永荣，云南彪睿律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检公诉刑诉〔2019〕32号                  指控事实              2019年4月27日凌晨0时许，被告人陈金富、夏勇（未捕，释放后在逃）二人到镇康县南伞镇兴云酒店登记并入住502房间。当日15时许，二人商议以卫生间马桶损坏为由将酒店老板骗至房间内实施抢劫，并由被告人陈金富到一楼大厅找到老板陈载奎。等陈载奎进入502室卫生间后，陈金富遂用手从背后勒住老板的脖子，并对其语言威胁，夏勇则用毛中堵老板的嘴，并拉扯老板的随身挣包，老板反手从卫生间洗漱台上拿得一个玻璃杯打向夏勇左前额，然后用力挣扎。此时，老板女儿及一名员工听到响动后从4楼跑到5楼，听到502房间内传来老板的声音，遂用总卡打开房门，陈金富趁机逃走，老板女儿随后将夏勇锁在房间内并电话报警。当日16时许，民警在兴云酒店502房间内将夏勇抓获；2019年7月12日14时许，镇康县公安局民警收到预警平台指令后在南伞镇公主亭将乘车离开的陈金富抓获。                  指控罪名              抢劫罪                  量刑建议              有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。                        被告人及      辩护人意见              被告人陈金富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人周永荣对公诉机关指控被告人陈金富的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈金富犯抢劫罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈金富与夏勇在实施抢劫的过程中，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法以比照即遂犯减轻处罚；归案后能够如实供述罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判决结果              被告人陈金富犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自2019年7月12日起至2022年3月11日止）                  权利告知              如不服本判决，可在接到接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  员  李  强                                                  二〇一九年十一月四日                                                    书  记  员  穆月蕊
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1219号申请执行人：新乡高新投资发展有限公司，住所地新乡市高新区华兰大道470号管委会办公楼。法定代表人：阎风山，董事长。被执行人：新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路东1号。法定代表人：苗广培。被执行人：徐广善，男，汉族，1954年7月8日出生，住河南省长垣县。本院在执行新乡高新投资发展有限公司与新乡市起重机厂有限公司、新乡市起重机厂有限公司、徐广善企业借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初2575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，偿还申请执行人借款2380000元及利息，案件受理费27554元，执行费26476元，共2434030元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月17日、2019年6月4日、2019年7月3日、2019年8月19日、2019年9月20日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户无银行存款、房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年6月12日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  许双超二〇一九年十一月十五日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1184号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）李阳，曾用名李洋洋，男，1991年10月12日出生，汉族，初中文化，系河南金捷网络科技有限公司财智铭座2003室事业三部负责人，住河南省新安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。上诉人（原审被告人）王帅龙，男，1995年6月6日出生，汉族，初中文化，系河南金捷网络科技有限公司事业三部业务员，住河南省偃师市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。上诉人（原审被告人）冯思雨，男，1996年5月23日出生，汉族，初中文化，系河南金捷网络科技有限公司事业三部业务员，住河南省卫辉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人李阳、王帅龙、冯思雨犯诈骗罪一案，于二○一九年九月十二日作出（2019）豫0105刑初344号刑事判决，以诈骗罪，分别判处被告人李阳、王帅龙、冯思雨各有期徒刑三年，均处罚金人民币五千元；扣押在公安机关的赃款1965903.23元及已退回的赃款504770元，发还给被害人；未追回的赃款1198886.77元，依法追缴后发还被害人。宣判后被告人李阳、王帅龙、冯思雨均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105刑初344号刑事判决；二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  钱基伟二〇一九年十一月十三日书记员  冯 雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执917号之一申请执行人：崔莹，女，1988年10月31日出生，汉族，住天津市空港经济区。被执行人：天津一派装饰工程有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号658室。法定代表人：刘麒,经理。本院在执行申请执行人崔莹与被执行人天津一派装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0116民初3341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过传统调查和现场调查，无查实被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及依据申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）津0116民初3341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年十一月六日书记员  岳艳杰
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3467号 申请执行人：刘彦楼，男，1946年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县淝南乡新建行政村村民委员会，住所地怀远县淝南镇新建村。 法定代表人：董海军，该村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人怀远县淝南乡新建行政村村民委员会的银行存款15493元。 本裁定立即执行。 审判员  钱济平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董振亚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2132号原告：税绍兵，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏均，贵州铭和律师事务所律师。被告：广州建筑股份有限公司，住所地广州省越秀区广卫路4号六楼，统一社会信用代：91440101556680988C。法定代表人：梁湖清。三案共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：连烈坤，向鹏，公司员工。被告：广州建筑股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区麒龙中央商务大厦一期办公楼10层2号房，统一社会信用代码：915201155907906388。法定代表人：冼聪颖。委托诉讼代理人：周拯华，贵州本昊律师事务所律师，执业证号：15201201610420977。委托诉讼代理人：龚开平，贵州本昊律师事务所实习律师。被告：贵州宏德置业有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。统一社会信用代码：91520100697502560J。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：姚正超，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文君，贵州君跃律师事务所实习律师。第三人：丁国昌，男，1968年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：万勇，1965年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。原告税绍兵诉被告贵州宏德置业有限公司、广州建筑股份有限公司贵州分公司、广州建筑股份有限公司及第三人丁国昌、万勇建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案受理，原告税绍兵于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告税绍兵撤诉。案件受理费8858元，减半收取计4429元，由原告税绍兵负担。审 判 长  罗哲武人民陪审员  邓胜菊人民陪审员  彭正先二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张昌玉
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2502号 申请执行人：刘立，男，1994年4月15日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人:裕华区鑫木爱宠服务中心，住所地石家庄市裕华区国际城三期42-3-6。 经营者：何红，1967年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：何红，1967年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人刘立与被执行人裕华区鑫木爱宠服务中心、何红劳动仲裁纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)冀0108执2502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  孟 谦
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执恢117号申请执行人：李庆恩。被执行人：李姝蓉。关于李庆恩申请执行李姝蓉民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第508号民事调解书已发生法律效力，调解内容：由李姝蓉于2014年12月30日前支付给李庆恩借款200000元。因被执行人李姝蓉未履行生效法律文书确定的义务，李庆恩向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2015年11月8日立案执行，2019年6月12日恢复执行，执行标的202325.00元，申请执行费2935.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人李姝蓉陆续到我院交纳案款共计13500元，我院通过执行查控系统查询被执行人李姝蓉的财产，暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行13500.00元，尚有执行款188825.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二十六日书记员  李勇明
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初4045号原告吴志云，男，生于1954年1月1日，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。委托代理人倪鹏飞，湖北夷水律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人张祥威，湖北夷水律师事务所实习律师。一般授权代理。被告刘启兵，男，生于1972年3月13日，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。原告吴志云诉被告刘启兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告吴志云及其委托代理人倪鹏飞、张祥威到庭参加诉讼，被告刘启兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月11日被告与原告签订工程内部施工合同，协议约定在利川××5Ｇ信号塔工程，并约定工程单个造价为170000.00整，每完成一个便支付一个工程款。合同签订后，被告要求原告支付75000元作为工程保证金，原告按被告要求支付后，开展施工。在原告修建两座基础项目后，原告要求被告支付工程款，被告百般推诿，并未按合同要求支付工程款，故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付工程款362343.6元；请求判令被告退还原告保证金75000.00元；本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年12月11日，原告吴志云与被告刘启兵签订《工程内部施工合同》，约定：“发包方为刘启兵施工方为吴志云项目名称铁塔基础，工程范围和内容为包工包料，施工总量为5个……工程采用包工包料方式，合同定价为每个基站人民币170000元整。付款以甲方拨款为准，每一个铁塔基础工程竣工验收合格后，7天内支付工程结算款的50%，审计时效验收合格后完成后一月内支付至结算价款的97%，余下3%作为保修金，验收合格交付，保修金待十二个月保修期后7日内，发包方付清剩余工程款”。2016年12月17日，被告收取原告保证金75000元，被告向原告出具收条一份，载明：“收条今收到吴志云现金75000.00元（大写柒万伍仟元正）收款人：刘启兵2016.12.17号”。此后，原告按被告提供的施工图施工了部分工程，当原告向被告催要工程款时，被告避而不见，不进行验收和结算。原告遂起诉来院，请求判如所诉。本案在审理过程中，原告申请对修建工程进行工程造价鉴定，后于2019年11月17日撤回对工程造价的鉴定申请，并撤回要求被告支付工程款362343.60元的诉讼请求，诉讼请求变更为请求被告退还原告保证金75000元。本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告吴志云与被告刘启兵签订的《工程内部施工合同》约定由原告以包工包料方式修建铁塔基础，该工程系虚假工程，违反了关于合同的效力性规定，属无效合同，虽双方在《工程内部施工合同》中无保证金约定，被告刘启兵以该合同履行为由收取原告吴志云保证金75000元，应予返还。因工程未整体完工，对于原告吴志云已修建完工部分，被告拒绝验收，对该工程款价格无法确认，原告曾向本院提出鉴定申请，后原告撤回鉴定申请，并撤回要求被告支付工程款362343.6元的起诉，另行主张权利，系其自由处分自己民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启兵于本判决生效之日起10日内返还原告吴志云人民币75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由被告刘启兵负担837.5元，原告吴志云负担3092.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖爱华二〇一九年十一月二十日书记员  黄 琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2069号原告：邓国图，男，1984年9月17日出生，仡佬族，住道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司。住所地：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨正学，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓平，该公司员工。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。原告邓国图与被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国图及其委托诉讼代理人周政友，被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓晓平、田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓国图向本院提出诉讼请求：被告系怡然居商住楼的开发商，原告在被告处购房时，被告以供给天然气入户安装为由，向原告收取了3200元费用。要求被告予以退还。被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司辩称，原告与被告双方签订房屋买卖合同时，并没有约定该费用由被告承担，被告已向燃气公司实际交了2600元安装费，愿意退还多收取的600元，对其余费用不予退还。经审理本院认定事实如下：2013年6月12日，原告与被告签订商品房买卖合同。该合同对城市基础设施中“上水、下水”“供电”“电话通信”“有线电视”“宽带网络”等项目的相关费用作出了明确约定，但对“供暖”“燃气”等项目未作约定。原、被告双方对原告向被告交付3200元燃气费以及被告向燃气公司实际交付2600元燃气费，不持异议。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效。双方当事人在签订合同时对燃气这一设施的安装等费用并未作出明确约定。被告多收取的600元应予退还。原告要求被告退还另外的2600元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告邓国图600元。二、驳回原告邓国图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司负担5元，原告邓国图负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩忠禹二〇一九年十一月七日书记员  邹 青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3627号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：刘傲宇，男，1995年9月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道162号。法定代表人：罗正佳，该公司董事长。再审申请人刘傲宇因与大冶市万圆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终114号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。刘傲宇申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。首先，原二审认为案涉房屋层高损失在原一审中认定过高而予以调减，系滥用自由裁量权、径直臆断，属于缺乏证据证明和适用法律错误的情形。被申请人虽然以高于国家规定的标准向申请人交付层高为2.9米的房屋，但申请人与被申请人对案涉房屋层高在合同中约定的高度为3米。申请人购买案涉房屋以平面面积计算价格，而涉及层高的立体空间面积对申请人使用房屋有着决定性影响，被申请人反因层高违约而降低成本，从中获利。原一审在申请人与被申请人双方没有约定和法律无规定的情况下，运用权重系数认定被申请人的违约责任，符合数学原理和客观真理。原二审认为原一审认定层高损失高过高而调整，毫无依据，违背诚信原则。其次，原审认定申请人接受房屋后，被申请人承担违约责任是以支付前期物业费为方式，违背申请人与被申请人之间的约定来确定民事责任，违反意思自治原则和法律规定，属于适用法律错误的情形。民事行为应当尊重当事人之间的意思自治，应在当事人自由意思表示不违反法律、行政法规的前提下，适用法律规则来解决争议。申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方对风险是明知的，违约的责任也具有对等性，逾期交房的违约金兼有惩罚性和补偿性，法院应尊重双方的真实意思表示。原一审以申请人与被申请人约定的违约金过高而以租金方式进行计算，本就已经降低申请人所获赔偿。原二审又以被申请人支付前期物业费作为被申请人承担违约金的形式，更加减轻了被申请人的违约责任，导致申请人的损失扩大，有违诚信原则和立法原意，申请人认为接收房屋后逾期交房的违约金仍应是租金的1.3倍标准。请求依法再审。根据刘傲宇的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定的被申请人因交付的房屋层高低于合同约定而承担的违约金是否合理；申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当。（一）关于案涉房屋层高损失的问题。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。虽然，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，被申请人向申请人交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1规定，普通住宅层高宜为2.8米，案涉房屋实际层高为2.9米，已符合国家标准。申请人亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原二审基于申请人案涉房屋的实际面积以及被申请人报批项目总平面图中标注的房屋层高即为2.9米，参考各地法院针对此类情形判决的不同标准以及大冶市经济发展水平等实际情况，酌定层高不足的损失为2500元，属行使自由裁量权的范畴，并无不当之处。申请人的该再审申请事由依法不予支持。（二）关于申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当的问题。案涉《商品房买卖合同》约定，被申请人逾期交房应承担申请人已交房款万分之十的违约金。还约定，因被申请人原因致申请人不能如期取得房地产权属证书的，被申请人按申请人已付房款的0.1%支付违约金。被申请人依约向申请人交房时间本为2017年9月30日，且在交房后90日向产权登记机关备案。就违约金计算基数而言，被申请人在原审中以违约金过高为由进行抗辩，原判决结合合同约定和双方当事人的实际损失，以当地房屋租金标准的130%并结合案涉房屋面积计算违约金额，系人民法院依照合同法规定行使调整违约金的职责体现，并无不当。虽申请人于2017年9月29日接收案涉房屋，但案涉房屋至2018年4月12日才经过主管部门验收，且被申请人未采取有效措施及时告知申请人交付房屋，故原二审判令被申请人以支付至原一审第一次开庭期间的物业费的形式承担违约责任，符合法理和情理。综上，刘傲宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘傲宇的再审申请。审判长  李玉高审判员  李为民审判员  余 喆二〇一九年十一月二十八日法官助理杨星书记员左亚男
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2688号原告：刘三根，男，1968年10月29日出生，汉族，住吉水县。原告：张园秀，女，1969年4月22日出生，汉族，住吉水县。被告：朱雷，男，1968年12月10日出生，汉族，住吉水县。被告：张正秀，女，1972年1月8日出生，汉族，住吉水县。原告张园秀、刘三根与被告朱雷、张正秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张园秀、刘三根、被告朱雷、张正秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园秀、刘三根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款170000元及利息按月利率1%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱雷和张正秀系夫妻，原告张园秀系张正秀的姐姐。2015年3月28日，二被告以需要资金周转为由，要求原告借款12万元，原告出于对自己妹妹的信任，以现金的方式借给二被告12万元，二被告向原告出具了一份借条，并约定了利息及借期。2017年3月28日原、被告经过清算，被告尚欠原告本息17万元，二被告重新向原告出具了一份借条，并重新约定了借期及利息。借款到期后，原告多次要求二被告偿还该笔借款本息，被告总是以各种理由推拖，至今未归还。为此，原告遂向法院起诉。被告朱雷、张正秀辩称：原告的12万元也是一起放到朋友王从军、谢花香手里用于投资房产生意，但后来王从军生意失败，导致被告也债台高筑，投资是赢亏风险共担，被告在没有拿到半分钱的情况下，还是努力工作，省吃俭用用来还原告的本金，如果还要算被告的利息，被告就是一辈子也还不清。望原告看在被告现在落难的时候，放过被告一马。张园秀作为被告姐姐不帮助被告，被告也没意见，但原告不要落井下石。被告的债主黎秋根欠被告2万元，从2016年到现在已经4年了，欠条却打给姐夫刘三根名下，所以用12万元减去黎秋根的2万元，实际欠原告10万元人民币整。经审理查明：原告张园秀系被告张正秀的姐姐。被告朱雷、张正秀系夫妻关系，2015年3月28日，二被告向原告借款120000元（以现金方式交付被告），约定按年利率20%计算利息；2016年3月28日借款到期，经结算连本带息为14.4万元（12元本金+2.4万元利息），被告要求续借并重新出具一张14.4万元的借条，约定借期一年，按年利息20%计息；2017年3月28日，借款到期，经结算连本带息为17.28万元，因双方系近亲属，0.28万元尾款原告自愿放弃，被告出具了一张170000元的借条，内容为“借条，今借到张园秀人民币壹拾染万元整（小写170000元整）月息壹分整，期限壹年。借款人朱雷、张正秀，2017年3月28日”。上述事实有原、被告陈述，原告提供的被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方对最初的出借本金120000元不持异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案最初借款本金120000元，以年利率24%计算二年借款期（2015年3月28日至2017年3月28日）的利息为5.6万元（12万*24%*2年）之和为176000元（120000元本金+56000元的利息），未超过被告（借款人）在贷款期间届满后应当支付的本息之和170000元，故原告的上述诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告朱雷、张正秀应于本判决生效后三十日内归还原告张园秀的借款本金170000元及逾期利息（以170000元为基数，自2017年3月28日起至实际还清款之日止，按月利率10‰计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费2195元（原告已预交），由被告朱雷、张正秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇一九年十一月七日书记员  曾小花
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1916号 申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 被执行人覃庭宝，男，1976年5月17日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 本院于2019年8月7日立案执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请覃庭宝银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4236号民事判决书，被执行人覃庭宝应支付申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行案款78184.66元，承担执行费1073.0元。现因本案申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人覃庭宝已达成执行和解，申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 胜 审 判 员  陈 然 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初580号 原告：桂林市东东满物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区铁西小区45栋3-5-2号房，组织机构代码：91450304310265290W。 法定代表人：黎匡杰。 委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。 被告：顾金旗，女，1928年4月13日出生，汉族，住广西桂林市。 原告桂林市东东满物业服务有限公司诉被告顾金旗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告桂林市东东满物业服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市东东满物业服务有限公司以被告顾金旗已经支付了诉请的费用为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市东东满物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市东东满物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年十一月一日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0203民初2095号 原告：程文香，女，汉族，1993年10月27日出生，住景德镇市。 被告：李娟，女，汉族，1988年10月31日出生，住广东省深圳市。 委托代理人:吴小红，（系被告李娟母亲），女，汉族，1965年11月10日出生，住景德镇市。 原告程文香与被告李娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告程文香、被告李娟及其委托代理人吴小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程文香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程文香于2019年9月1日退出浙江路店铺合伙权，被告李娟9月1日退回1万元，被告李娟承诺9月15日前支付原告本金20000元，至今被告未支付，为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告辩称，签了字我就会承认事实，我们女儿不是美容师，为什么原告会让我女儿开美容院，现在实在是没有钱给，都已经装修了，我们可以协商给少点。 原告为证明其主张，向本院提交退伙协议一份，证明被告尚欠原告2万元。 被告为证明其主张向本院提交询问笔录复印件一份，证明合伙开的店面出现问题，导致至今不能营业。 被告对原告提交的退伙协议真实性、合法性、关联性均无异议，本院也予以采信。原告对被告提交证据的真实性不清楚。因被告提交的是复印件，本院亦无法确认其真实性。 本院认定事实如下：2019年8月份，原、被告双方以及案外人邹文仪三人口头约定合伙开美容店，约定每人出资3万元。原告分别于2019年7月30日转账给邹文仪9700元，2019年8月1日转账给邹文仪8200元，2019年8月14日通过微信转账给邹文仪10000元，总共转账27900元。被告也出资3万元交付给邹文仪，合伙资金总共9万元均用于店面装修。原、被告双方及邹文仪于2019年9月1日在店铺协商原告及邹文仪退伙事宜，原、被告双方签订一份退伙协议，约定原告程文香于2019年9月1日退出浙江路店铺合伙权，9月1日退1万元，9月15日被告李娟交付原告2万元，店铺产权与原告程文香再无关。当晚，被告给付了原告1万元。被告也与邹文仪签订了退伙协议，并已给付3万元给邹文仪。店铺装修好以后，因为店铺房东的问题，使店铺正在处于拍卖阶段，店铺没有正常营业。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告以及案外人邹文仪三人系个人合伙关系，口头约定每人出资3万元，原告实际出资额为27900元。被告抗辩称，合伙人之间就退伙并未达成一致意见，且其本人也没有收到原告的3万元入伙资金，因此，不应由被告退回。本院认为，原、被告于2019年9月1日签订退伙协议一份，被告应当按照协议约定履行自己义务，被告已经向原告退回1万元，并承诺于2019年9月15日之前退回给原告2万元，但原告实际入伙出资金额为27900元，扣除被告已经退回的1万元，应再向原告退回17900元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告程文香退回入伙资金17900元； 二、驳回原告程文香其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告李娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  洪莉倩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  方 燕
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2009号原告：东光县钱承包装机械厂（经营者钱铁超，身份证号130923198609084910），统一社会信用代码92130923MA094UPP29。被告：陈金锋，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省东光县。原告东光县钱承包装机械厂（经营者钱铁超，身份证号130923198609084910）与被告陈金锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年14日立案后，依法进行审理。原告东光县钱承包装机械厂（经营者钱铁超，身份证号）向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告设备款85020元及利息；2、被告负担案件受理费。事实和理由：原告于2016年起开始委托被告代为销售本厂生产的纸箱设备，并代为收取所销售的设备款。2017年起，被告代为收取多个客户的设备款后据为己有。故具状起诉，请人民法院依法判决。本院经审查认为，庭审过程中，原、被告双方均认可本案系二人合伙期间发生的纠纷，本院依据查明的事实告知原告本案案由应变更为个人合伙纠纷，但经当庭多次释明后原告拒绝变更案由，故应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回原告东光县钱承包装机械厂（经营者钱铁超，身份证号）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一九年十一月十九日书记员  侯松岐
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1623号 申请执行人：洪国平，男，1958年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市，现住宁国市。 被执行人：彭先勇，男，汉族，1972年10月2日出生，户籍所在地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人洪国平与被执行人彭先勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初2641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初2641号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪 璐
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7777号上诉人（原审原告）：杨峰，男，1983年8月10日出生，男、汉族，职业，住任丘市。被上诉人（原审被告）：任丘市全民健身俱乐部，住所地任丘市源平商场三楼。法定代表人：王肖月，职位。上诉人杨峰因与被上诉人任丘市全民健身俱乐部服务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨峰以私下已经和解为由于2019年11月18日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，杨峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙广贞审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年十一月十八日书记员  于萍萍
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监562号 杨贵兰： 你向本院申诉反映称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行（2018）苏01执1914号以及（2019）苏01执845号二案中，拟对被执行人南京东方大唐置业有限公司名下位于湖南路福地商业街区的土地使用权及在建工程进行整体处置。你不服上述查封、拍卖行为向南京中院提出执行异议但该院并未受理，请求本院予以执行监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你于2019年11月12日向本院提出撤回申诉申请。本院认为，你申请撤回申诉，系对自身权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初3058号 原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金路27号，统一社会信用代码91350823759397154Q。 法定代表人：阙炎和，董事长。 委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。 被告：江灿能，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：李玉，女，1993年10月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告江灿能、李玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司以已和被告江灿能、李玉案外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。 审 判 员  蓝树高 二〇一九年十一月二十九日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
（2019）粤19民终9843号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2717号 原告：蒙光义，男，1985年1月6日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：莫邦达，贵州信仲恒律师事务所实习律师。 被告：独山县小侯通达汽车修理厂，住所地贵州省独山县百泉镇环卫站内，统一社会信用代码92522726MA6HMUFL2N。 经营者：侯宪领。 被告：侯宪领，男，1978年5月18日生，汉族，山东省郓城县人，住山东省郓城县。 原告蒙光义与被告独山县小侯通达汽车修理厂、侯宪领买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙光义及其委托诉讼代理人董晓娜、莫邦达到庭参加诉讼，被告独山县小侯通达汽车修理厂、侯宪领经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙光义向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付货款50000.00元；2.请求判令二被告以50000.00元为基数，按年利率4.75%计算利息，并加收50%的罚息，支付自2019年7月1日起至清偿之日止的逾期付款资金占用费；3.请求判令二被告对前述债务承担连带清偿责任；4.请求判令二被告承担案件受理费、保险费、保全费。事实和理由：2017年12月至2019年5月期间，被告侯宪领不断向原告蒙光义购进汽车油漆，经原、被告双方共同结算，被告尚欠原告油漆款59847.00元。后双方于2019年5月12日协商还款事宜，被告承诺于2019年5月13日先给付原告9847.00元，故被告请求只对剩余50000.00元出具分期还款的书面协议，原告同意被告的上述请求后，被告于同日向原告出具《欠款分期协议书》，协议中约定：欠原告50000.00元分16个月付清，每月支付3000.00元，时间从2019年6月30日到2020年12月30日全部付清。出具协议后，被告并未在如约支付。原告遂诉至法院。 被告独山县小侯通达汽车修理厂未进行答辩。 被告侯宪领未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告侯宪领欠原告蒙光义油漆款50000.00元。2019年5月12日被告侯宪领向原告蒙光义出具欠款分期协议书一份，承诺其欠原告蒙光义的油漆款50000.00元，按16个月付清，每个月支付3000.00元，还款期限为2019年6月30日至2020年12月30日全部还清债务。协议签订后，被告未按协议履行还款义务。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告出具的原告身份证复印件、被告企业信息、身份信息、欠款分期协议书一份、微信聊天记录等证据经庭审质证，可作为本案的定案依据，被本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告侯宪领出具给原告蒙光义的欠款分期协议书系其真实意思表示，本院予以认定。原告蒙光义并未向法庭出示独山县小侯通达汽车修理厂向其购买油漆的相关证据，故独山县小侯通达汽车修理厂作为本案的被告主体不适格，本院对原告蒙光义诉被告独山县小侯通达汽车修理厂的诉讼请求予以驳回。被告侯宪领尚欠原告蒙光义油漆款50000.00元，事实清楚、证据确凿，被告侯宪领应当履行支付货款义务。原告关于“请求判令二被告以50000.00元为基数，按年利率4.75%计算利息，并加收50%的罚息，支付自2019年7月1日起至清偿之日止的逾期付款资金占用费”的诉请，其依据是《中华人民共和国合同法》解释三第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。该条款规定的系关于逾期付款损失的计算，而原告并未向法庭提交证据证明其损失，而是诉请的资金占用费，故对原告关于“加收50%的罚息”的诉请，本院不予支持。本院仅支持以50000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算利息自2019年7月1日（还款协议约定的首次还款期限的次日）起至50000.00元清偿之日止。原告诉请的保险费，未向法庭提交证据，本院不予支持。被告侯宪领经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯宪领在本判决生效之日起十日内向原告蒙光义支付货款50000.00元及利息（从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算至50000.00元本金还清之日止）。 二、驳回原告蒙光义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525元，保全费529.00元由被告侯宪领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石雯 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨文俊 书记员李作双
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19797号之二原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省陵水县。被告：高新技术产业开发区乐尔乐超市，住所地重庆市九龙坡区南华街791、793、795号，统一社会信用代码：92500107MA60EE6P5F。经营者：郑涛。关于原告殷庆诉被告高新技术产业开发区乐尔乐超市产品责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年11月26日，原告殷庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告殷庆负担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1162号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人沈奇，男，汉族，1987年3月8日出生，大专文化程度，无合肥满盈房产公司房产中介经理，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，同年10月30日被取保候审。辩护人高斌，安徽奥成律师事务所律师合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1362号起诉书指控被告人沈奇犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人沈奇及其辩护人高斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日23时许，被告人沈奇因喝酒与被害人陈某发生口角争执，两人在合肥市瑶海区大通路龙杨大酒店202包厢内相互厮打后被人劝开，被害人陈某离开后被告人沈奇觉得吃亏，再次打电话邀约被害人陈某前来，被害人陈某赶到龙杨大酒店门口，被告人沈奇手持半截啤酒瓶将被害人陈某头部戳伤。经鉴定：被害人陈某头面部瘢痕累计长度为12.8cm，损伤程度属轻伤二级。在值班律师的见证下，被告人沈奇表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院判处被告人沈奇有期徒刑六个月以上八个月以下，可适用缓刑。被告人沈奇及其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议；其辩护人提出以下辩护意见：本案被害人具有一定的过错，应对被告人沈奇从轻处罚；被告人沈奇如实供述，悔罪态度好；被告人平时表现良好，系初犯、偶犯、社会危害性较小；被告人沈奇赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解；建议对其判处缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。案发后，办案民警电话通知被告人沈奇，后被告人沈奇主动到公安机关投案；被告人沈奇赔偿被害人陈某全部经济损失人民币160000元，并得到被害人陈某的谅解，被害人陈某请求法院对被告人沈奇从轻或减轻处罚。上述事实，被告人沈奇在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、户籍证明、归案经过、前科查询、报案单、调解协议、刑事谅解书、收条、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、现场监控、证人陆某、刘某、郑某、吴某的证言、被害人陈某的陈述、被告人沈奇的供述与辩解等证据。关于辩护人提出的被害人具有一定过错的辩护意见，经查被告人沈奇与被害人陈某因口角发生相互厮打，双方均具有一定的过错，但被害人陈某的损伤程度较大。本院认为，被告人沈奇故意伤害他人身份，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人沈奇接电话通知后，主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人沈奇已赔偿被害人陈某全部经济损失16万元，并得到被害人陈某的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人沈奇手持工具作案，又可酌情从重处罚。被告人沈奇辩护人提出的以上辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人沈奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年十一月二十七日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3738号之十九 申请执行人：张义，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：夏雯，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。 法定代表人：尹东海，职务不详。 被执行人：尹东海，男，汉族，1961年5月4日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：胡金玲，女，汉族，1963年3月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 被执行人：尹祥，男，汉族，1990年6月17日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 本院在执行张义、夏雯与芜湖耀华玻璃园艺有限公司、尹东海、胡金玲、尹祥追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初641号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人尹祥的中国建设银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  李浩
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋08民再33号 再审申请人(二审上诉人、一审原告)：李四华，男,1952年3月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区北城街道办事处原王庄村第四居民组居民。 委托诉讼代理人：陈洁、孙若冰，山西大懿律师事务所律师。 被申请人(二审被上诉人、一审被告)：运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会(以下简称原王庄村委会)，住所地运城市盐湖区北城办事处原王庄村。 法定代表人：曲立成，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。 二审上诉人李四华因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盐湖区人民法院(2017)晋0802民初5457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月26日作出（2018）晋08民终589号民事判决。李四华不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）晋民申2132号民事裁定，指令本院再审。本院另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人李四华及其委托诉讼代理人陈洁、孙若冰、被申请人原王庄村委会委托代理人刘朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李四华向一审法院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告土地补偿费用112000元，并自2007年1月起按月利率2%支付利息至款付清止。 李四华的上诉理由为：一审按张雪花撤诉处理，作出的裁定是错误的。要求确认上诉人张雪花同样享有土地费和安置补助费的分配权，请求二审法院支持其诉请。 一审查明：原告李四华系原居民，与其妻张雪花于1978年落户于原，李四华系该农户户主。1980年，被告将其小农场的5亩土地交由原告所在农户耕种。1994年二轮延包时，被告继续让原告所在农户耕种。2001年9月和2002年4月，为整顿小农场土地承包问题，被告决定收回原告和他人耕种的小农场土地，因李四华不同意，没有收回其耕种的土地。后原告向盐湖区农村经济合同仲裁委员会申诉要求颁发农村土地承包经营权证，该委于2010年4月22日作出运盐农仲裁字(2010)1号仲裁决定书，裁决承包经营权证书可以依法按规定进行申办。现原告尚未取得土地承包合同和土地承包经营权证。2012年6月，因城市规划修路，被告的部分集体土地(含原告所在农户耕种的小农场土地0.8312亩)被征收，土地补偿费和安置补助费每亩112000元由被告收取。该被征收土地青苗补偿费原告已领取。 一审认为：原告作为户主的农户承包经营被告土地属实，被告获得土地补偿费和安置补助费后应向包括原告在内的失地农民发放。原告并非土地所有人，要求全额获得土地补偿费和安置补助费没有依据，因双方均未提供分配方案，酌情按照60%的比例由被告向原告支付为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审判决：一、运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会于本判决生效后十五日内给付李四华土地补偿费和安置补助费55856.6元并支付利息(利息按银行同期贷款利率计算，自2016年9月2日起计算至款付清止)；二、驳回李四华的其他诉讼请求。案件受理费2940元，由李四华负担1696元，运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会负担1244元。 二审查明，上诉人张雪花与李四华系夫妻关系，亦为一审共同原告，张雪花在一审中，因传票传唤、未到庭参加诉讼，一审法院按张雪花撤诉处理并作出(2017)晋0802民初5457号民事裁定，张雪花对此未提起异议。其余与一审查明事实一致。 二审认为，上诉人李四华因不服一审法院(2017)晋0802民初5457号民事判决而提起的上诉。该判决中的诉讼主体未涉及张雪花。故李四华在本案中二审主张的一审法院按张雪花撤诉处理做出的裁定错误，要求确认张雪花的分配权之理由，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 李四华申请再审称:1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人系原居民、认定被征收土地位于原小农场，缺乏证据证明，认定事实错误。2、原判决适用法律错误。承包地征收补偿费用由土地补偿费、安置补助费组成，其中安置补助费应全部属于被征地农民，原审判决对土地补偿费、安置补助费不予分开处理，适用法律错误。被申请人持有分配方案，其无正当理由拒不提供，应推定申请人主张成立。2018年4月经过北城街道办事处、原委会决定，被申请人已经将申请人的征地补偿款74808元转到原委会第四居民组账户，说明申请人最少应得到80%的土地补偿款。 被申请人的委托诉讼代理人辩称原判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 本院再审认为：原判决认定的基本事实不清。再审中，再审申请人李四华提供两份证据，一份为2018年4月10日会议记录，另一份为2018年4月11日加盖有“中共运城市盐湖区北城办事处原王庄村总支委员会”和“运城市盐湖区北城办事处原王庄村民委员会”公章的通知，因本案出现新证据，同时再审申请人李四华提出原判对其本人的户籍和被征收土地的具体位置认定错误，在重审时应进一步查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）晋08民终589号民事判决与盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5457号民事判决； 二、本案发回盐湖区人民法院重审。 审判长  常邓飞 审判员  程亚丽 审判员  李梅珍 二〇一九年十一月五日 书记员  林玉兰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7811号 原告：陈煌标，男，1992年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所执业律师。 被告：郑耀鹏，男，1998年2月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈煌标与被告郑耀鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈煌标的委托诉讼代理人黄剑飞、被告郑耀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈煌标向本院提出诉讼请求：依法判令郑耀鹏偿还给其36950元。事实和理由：2017年4月24日至5月2日，其与郑耀鹏及案外人王志海、陈国斌、陈慧忠、陈震、杨煌祥共同参与微信红包赌博。案发后，仙游县人民法院于2018年9月7日作出（2018）闽0322刑初141号刑事判决，郑耀鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金七万四千元；陈煌标犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万三千元；陈煌标退出的个人违法所有6177.5元，予以没收，上缴国库，并责令陈煌标对其他违法所得166736.85元承担连带退赔责任。根据（2018）闽0322刑初141号刑事判决书，王志海的个人违法所得为36602元、陈国斌的个人违法所得为36950元、陈慧忠的个人违法所得为36602元、郑耀鹏的个人违法所得为36950元、陈震的个人违法所得为6177.5元、杨煌祥的个人违法所得为5157元。2019年2月25日仙游县人民法院扣划了其银行存款，其中36950元系作为郑耀鹏应当退出的个人违法所得，其有权向郑耀鹏追偿。故诉至法院，望判如所请。 郑耀鹏承认原告在本案中所主张的事实，并同意偿还给陈煌标36950元。 本院认为，郑耀鹏承认陈煌标在本案中主张的事实，故对陈煌标主张的事实予以确认。公民的合法权利受法律保护。陈煌标已连带承担并代为退赔了郑耀鹏的个人违法所得36950元，其有权向郑耀鹏行使追偿权，故陈煌标关于要求郑耀鹏支付36950元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 郑耀鹏应自本判决生效之日起十日内偿还给陈煌标36950元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费724元，减半收取计362元，由郑耀鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄文华 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A193243&tiao=64?) 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3- -2-
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1106号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑炜，该公司法务，代理权限为一般授权。 被执行人：刘云，男，汉族。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与刘云财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人刘云的银行存款120万元或查封、扣押相当价值的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人刘云的银行存款120万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄 学 政 二〇一九年十一月一日 法官助理 罗   红 书 记 员 罗红（兼）
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执恢48号申请执行人：张某，男，汉族，山西省中阳县人，住中阳县。被执行人：贾某，男，汉族，山西中阳县人，住山西省中阳县。被执行人：刘某，女，汉族，山西省中阳县人，住山西省中阳县。本院在执行申请执行人张某与被执行人贾某、刘某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2016）晋民终714号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。2017年10月16日双方当事人达成和解协议。因被执行人贾某、刘某未按和解协议履行分文，经本院依法传唤拒不如实报告其财产状况，本院于2018年6月将被执行人贾某、刘某涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安侦查处理。2018年9月30日依法对本案终结本次执行程序。2019年8月本院从二被执行人银行账户扣划回96142元，已由申请执行人张某领取。2019年10月23日申请执行人张某向本院提交恢复执行立案、评估拍卖房产申请书，本院于2019年11月1日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾某、刘某的银行存款人民币26337707元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 张彦平 二0一九年十一月五日书记员 武 姣
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2578号原告：袁霞，女，1982年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：钟培碧，广州金鹏律师事务所律师。被告：ANGENGLENG(洪永龙)，男，1976年7月30日出生，马来西亚籍，被告：林艳枝，女，1986年1月29日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人：ANGENGLENG(洪永龙)，男，1976年7月30日出生，马来西亚籍，系林艳枝丈夫。原告袁霞诉被告ANGENGLENG(洪永龙)、林艳枝民间借贷纠纷一案，原告袁霞于2019年11月15日以被告清偿所有债务为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁霞撤回本案的起诉。本案诉讼费293元由原告袁霞负担。审判长  陈梦芷审判员  胡名态审判员  王 仓二〇一九年十一月十五日法官助理李小舟书记员黄桂欢
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初500号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人姚红升，男，1987年6月10日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因本案，于2015年2月16日至3月3日被行政拘留15日;因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月3日被刑事拘留;于2015年3月6日被取保候审;在取保候审期间被告人姚红升经传唤不到案，被公安机关上网通缉。2019年9月24日，姚红升被广东省昆山市公安局抓获归案，并羁押于昆山市公安局看守所;2019年9月28日被德惠市公安局解回，并于同日刑事拘留;于2019年9月30日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 法定代理人姚志友，系被告人姚红升的父亲。 指定辩护人卜凤辰，系德惠市法律援助中心律师。 德惠市人检察院以德检一部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人姚红升犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员李红侠出庭支持公诉，被告人姚红升、法定代理人姚志友、指定辩护人卜凤辰到庭参加诉讼，现已审理终结。 德惠市人民检察院指控:2015年2月16日凌晨2时40分许，被告人姚红升酒后因对供电部门将其家停电不满，遂产生报复之念，使用木棒分别将本市郭家镇六马架村四组陈光路家、五组王振柱家院中的电表箱及箱中的7块电表损坏。经德惠市价格认证中心鉴定，被损毁的电表及电表箱共计价值人民币2934元。 公诉机关认为，被告人姚红升任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事。应依法惩处。 被告人姚红升、法定代理人姚志友无辩解。 指定辩护人卜凤辰认为，被告人姚红升系限定刑事责任能力，认罪态度较好，愿意赔偿经济损失，请求对被告人姚红升从轻处罚。 经审理查明：2015年2月16日凌晨2时40分许，被告人姚红升酒后因对供电部门将其家停电不满，遂产生报复之念，使用木棒分别将本市郭家镇六马架村四组陈光路、五组王振柱家院中的德惠市郭家供电所所有的电表箱及箱中的7块电表损坏。经德惠市价格认证中心鉴定，被损毁的电表及电表箱共计价值人民币2934元。2019年11月19日被告人姚红升家属已将此款赔偿。经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定，被告人姚红升患有精神分裂症，系限定刑事责任能力 认定上述事实的证据有:被告人姚红升的供述，证人证言，到案经过，户籍证明，价格认证中心鉴定意见，吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见，谅解书等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人姚红升破坏社会秩序，任意毁损他人财物，情节严重,其行为已构成寻衅滋事。被告人姚红升系限定刑事责任能力，能够如实供述自己的犯罪事实，已赔偿经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。故指定辩护人卜凤辰的辩护意见有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第十八条三款、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人姚红升犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年12月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  卫中奎 人民陪审员  王守泽 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 翘
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执866号之二申请执行人：江苏朱德华律师事务所，住所地泰州市海陵区。负责人：朱德华，主任。被执行人：泰兴市虹桥园工业开发有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱海兵，董事长。申请执行人江苏朱德华律师事务所与被执行人泰兴市虹桥园工业开发有限公司委托代理合同纠纷一案，因本案被执行人泰兴市虹桥园工业开发有限公司住所地在泰兴市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏朱德华律师事务所与被执行人泰兴市虹桥园工业开发有限公司委托代理合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  丁明霞审判员  曹恒景审判员  万 辉二〇一九年十一月二十七日书记员  刁 莉
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初414号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人张立彬，男，1989年5月12日出生，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，2019年8月12日被取保候审。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）375号起诉书指控被告人张立彬犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人张立彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张立彬于2019年6月5日22时35分许，酒后驾驶车牌号为×××的××小型普通客车，沿本市西北路由南向北行驶至沙河口区新生桥附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张立彬驾驶机动车时体内血液中酒精含量为201.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 2019年6月17日，被告人张立彬经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张立彬在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片、当事人血样提取登记表、血液酒精检验报告、案件来源、到案经过、被告人的常住人口信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张立彬无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张立彬应予刑罚处罚。被告人张立彬具有自首情节，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚，其醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张立彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郑文龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  万 超 附：《中华人民共和国刑法》相关条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执518号申请执行人：抚州市临川太阳峰楼出口花炮厂，住所地：抚州市临川区太阳镇新中村，统一社会信用代码：913610026984847126。法定代表人：黎建光。被执行人：崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司，住所地：崇仁县石庄乡官山村沔浒村小组，统一社会信用代码：91361024778817804X。法定代表人：黄超群。本院在执行抚州市临川太阳峰楼出口花炮厂与崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司的厂房座落于崇仁县石庄乡官山村沔浒村小组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司的座落于崇仁县石庄乡官山村沔浒村小组的厂房、成品、原材料及机械设备等资产。查封期限二年.本裁定立即执行。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇一九年十一月十一日书记员 黄 腾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2612号申请执行人：韩雪，女，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：黑龙江天邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人韩雪与被执行人黑龙江天邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩雪于2019年7月5日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人韩雪申请撤销本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执2612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月二十日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2512号原告：程志坤，男，1955年10月21日生。被告：张思亮，男，1978年2月20日生。被告：潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司，住所地：潍坊市春鸢路39号。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。原告程志坤与被告张思亮、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告程志坤于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程志坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程志坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 王文成二〇一九年十一月二十五日代书记员 刘倩文
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执69号 申请执行人:世祥非融资性担保（深圳）有限公司，公司住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5EP1xxxx。 法定代表人：龚海林，该公司董事。 委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：韦宝芳，男，1970年12月7日出生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县。 申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司（以下简称世祥公司）与被执行人韦宝芳追偿权纠纷一案,北海国际仲裁院于2018年11月16日作出的（2018）北国仲字第508-I800044号裁决书已发生法律效力。由于被执行人韦宝芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人世祥公司于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人韦宝芳履行如下义务：1、被执行人韦宝芳向申请人世祥非融资性担保（深圳）有限公司偿还代偿款49191.92元；2、被执行人韦宝芳向申请人世祥非融资性担保（深圳）有限公司支付违约金（以代偿款49191.92元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月28日起计算至清偿之日止）；（另附清单）3、被执行人韦宝芳向申请人世祥非融资性担保（深圳）有限公司支付补偿律师费5000元;4、申请人德古国际融资租赁公司有权在上述第1至3项债权范围内就拍卖、变卖车牌号为桂Ａ×××××的江淮牌小型轿车（机动车登记证书编号450011442320，发动机号为E3032920，车辆识别代号为LJ12EKS43E4720572)]所得价款享有优先受偿权；5、被执行人韦宝芳向申请人世祥非融资性担保（深圳）有限公司支付本案仲裁费145.8元；6、被执行人韦宝芳向申请人世祥非融资性担保（深圳）有限公司承担迟延履行金；（以应付款项为本金，按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止）；（另附清单)7、本案执行费用由被申请人韦宝芳承担。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行财产。经传统“四查两查”等方式进行调查，亦没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将本案上述财产调查情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案被执行人韦宝芳目前没有可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦宝芳新的财产线索，申请执行人世祥公司可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂12执69号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏寒松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8780号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：卢伟，男，1976年6月6日生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13762号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人卢伟银行卡纠纷一案，申请执行标的40581.38元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦