河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1327号原告：肃宁县尚村镇赵家河村村民委员会，统一社会信用代码：54130926ME32707522。法定代表人：赵振，村主任。委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。被告：王桂林，男，1943年5月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：王申林，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住肃宁县。王桂林的委托诉讼代理人：王申林，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住肃宁县。二被告委托诉讼代理人：张翔宇，河北东方伟业律师事务所律师。原告肃宁县尚村镇赵家河村村民委员会与被告王桂林、王申林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告肃宁县尚村镇赵家河村村民委员会委托诉讼代理人、被告王申林及其与被告王桂林委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃宁县尚村镇赵家河村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还承包地3.78亩；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原赵家河村村民王汉章户系赵家河村一队成员，在第一轮土地承包时分得承包地4.37亩，其中村东0.74亩，村南1.14亩；南岗子0.2亩；学校下坡0.36亩；学校上坡0.42亩；三场0.62亩；村西0.59亩（已被征收）；场地0.2亩；园子地0.1亩。由于王汉章户长居北京，上述承包地交由被告王桂林耕种，后王桂林无力耕种，又交付其弟王申林耕种，现王汉章夫妇已过世，该户在本村已无农业户口，其子王永寿户口在北京，王永寿表示该户愿意将承包地交回村委会，不再承包经营，但二被告却拒绝交还上述承包地。村民们对此非常不满，经村代会讨论，决定依法提起诉讼，要求被告归还上述承包地。因村西0.59亩已被政府征收，故要求将其余3.78亩归还原告。王桂林辩称，1、原告所诉与王汉章无关，该地并非是王汉章交给答辩人耕种，该地在第一轮承包时，承包人是答辩人，并非独立地块，王汉章在第一轮承包时没有参与承包该地，更没有耕种过、没有承担过任何税费，村委会保管的第一轮分地的台账交税费的底账、粮补档案均登记为王桂林，根本没有王汉章的任何记载；2、自1988年该地由答辩人的弟弟王申林承包经营，答辩人将自己的承包经营权自愿转让给王申林，此地与其他人没有争议，2017年重新确权登记时，该地也登记在王申林名下，原告应当配合有关部门给王申林确权发证，原告主张收回该地没有事实依据以及法律依据，应该依法驳回原告诉求。王申林辩称，原告所诉承包地原始承包人为王桂林，1988年王桂林将该地转让给答辩人，答辩人履行了承包人的义务，缴纳了公粮国税等各项税费，在承包期内双方的流转行为符合法律规定，在2017年重新确权登记时，该地登记在了答辩人名下，村委会无权收回，应当驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉状中称的场地0.2亩由答辩人和王某1共同耕种、园子地0.1亩由王永忠耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王桂林与王申林系兄弟关系，二人均原为尚村镇赵家河村第一生产队社员，案外人王汉章与赵慧为夫妻关系，二人原为尚村镇赵家河村第一生产队社员，现已故，王汉章与王永寿系父子关系，王永寿与边淑芬系夫妻关系，现边淑芬已故，王永寿与王某2系父子关系。双方对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告欲证实现在争议的承包地原为发包给本村村民王汉章，现在该地由王申林耕种，提交了下列证据：1、王永寿于2018年10月3日提交给原告要求其收回承包地的申请一份（复印件）。2、王永寿于2018年11月16日提交给原告要求其收回承包地的申请一份，该份申请中明确了王汉章、赵慧夫妻分得承包地现有4.37亩，包括村东0.74亩，村南1.14亩；南岗子0.2亩；学校下坡0.36亩；学校上坡0.42亩；三场0.62亩；村西0.59亩（已被征收）；场地0.2亩；园子地0.1亩。3、边淑芬与被告王桂林的协议书（复印件）一份，写明：“甲方：土地承包人：边淑芬乙方：王桂林，经甲乙双方友好协商，甲方愿将所承包的土地暂继续由乙方代为看护与耕种，乙方表示同意，并表示愿暂代甲方履行相关的责任与义务，双方对多年以来的信任与配合表示满意。甲方：王永寿代，乙方：王桂林。日期2006.4”。4、王永忠、赵景如、王某3、王崇喜、王某1签字的证明一份，证明王汉章及配偶二人地亩数及位置如下：村东每人0.37亩×2=0.74亩，北边大道，南边大道，东边王兰女，西边王某1；村南每人0.57×2=1.14亩，北边大道，南边河沟，东边赵春朝，西边王铁印；南岗子每人0.1×2=0.2亩，北边百家地头，南边赵春朝，东边大道，西边2队地；村北学校下坡每人0.18×2=0.36亩，北边王文花，南边赵春朝，东边大道，西边王河地；学校上坡每人0.21×2=0.42亩，北边大道，南边王铁印，东边大道，西边王河大坑；三场每人0.31×2=0.62亩，北边大坑，南边大道，东边王铁印，西边王某1；村西每人0.295×2=0.59亩（政府征用）；场每人0.1×2=0.2亩，北边王某1，南边大道，东边王满意，西边赵春朝；园子每人0.05×2=0.1亩，王永忠和王崇喜种着。5、赵家河村原第一生产队社员王永忠等18户签名的申请，要求村委会收回王汉章及配偶的承包地。6、村民代表讨论会议纪要，写明：因王永寿同意交回王汉章的承包地，而实际耕种户王桂林、王申林不配合，村民代表同意按法律程序解决争议的承包地问题。7、证人王某2出庭证实：赵河村的土地是我爷爷奶奶的，岁数大了交由王桂林代为耕种看管，当时签订了代耕协议。爷爷王汉章、奶奶赵慧已经去世，因为我们是城市户口，与被告调解没有达成协议，按照国家政策，我们将土地交由村集体处理，我本人是希望达成调解。我父亲名为王永寿，母亲边淑芬。我将代耕协议交给了村委会，主要意思就是将土地交由王桂林代为耕种。当时签协议时王某3、王某1、我及我父亲也在场。证人证实上面证据3即当时的协议。证人对证据1、2的真实性认可。8、证人王某3出庭证实：自己原来是赵家河村第一生产队社员，当时分地时分了6个组，每人的地一样多，自己没有参与分地，但知道大概亩数每人不到2.3亩，认可原告出示的证据3真实性，称是卖村西的地后签的，也认可证据4的真实性。9、证人王某1出庭证实：自己与二被告系亲兄弟关系，认可证据2是在王某3家签的，是真实的，也认可证据4的真实性。证据4上的村西0.59亩地被征用后，被告王申林的儿子王磊把征地费给王永寿的二儿媳妇孟新巧打过去了，打了多少不清楚。二被告质证认为：对证据1、王永寿2018年10月份的申请是复印件不能作为证据使用，根据该申请的内容，只是说承包地约4亩多，没有具体的地块名称和亩数，由此可以说明其对其父具体分得多少承包地并不清楚。对证据2、申请书的申请人王永寿身份本身是北京居民，对赵河村的承包地不具备承包资格，其称的承包地没有承包经营权，更称不上自愿交回。另外该申请是否是王永寿本人书写并不确认，无法确认真实性。究竟是分多少地应该以原始的分地台账为准。对证据3、协议的复印件不能作为证据使用，协议中没有具体的承包地亩数，协议的甲方，土地的承包人写的是边淑芬，边淑芬不是赵河村村民，不具备承包经营资格，对其真实性也有异议，王桂林在2006年4月没有和边淑芬和王永寿签订过关于土地的协议。该协议与本案没有关联性，如果存在王汉章户与王桂林之间的土地流转过程，本案应当追加王汉章其家庭成员为当事人，而非村委会直接起诉。对证据4、第一点，证据形式不合法，证人应当单独作证，并出庭接受质询，共同出具的证明，不能作为证据使用，第二点、五个签名的证人均不是一轮分地的经办人，应当以原始的分地台账或者承包经营权证书为准。对证据5、（2019年）6月，一队的小组长赵景如走街串户让大家签字，说证明村西的地是王汉章的，卖地之后就给分钱，不签字的不给钱。对证据6、会议纪要，有大队成员，有村民代表，有的不清楚，会议纪要关于王永寿承包地一事，相关内容不具体，没有具体的地块名称、亩数，不能证实原告主张。根据村民委员会组织法相关规定，对于涉及集体利益的重大事项，应该由三分之二以上的村民代表表决，会议纪要的到会人数没有达到数额标准。一队社员申请，根据村民委员会组织法是由村民推选村民代表对村集体的事项进行表决，该申请不是合法的村民决议，证据角度讲也不是合法的证据形式。对证据7、8、9，证人证言，王某1证言中称协议是卖地之前签的，王某3称是卖地之后签的，二人证言自相矛盾，对该协议不应采信。王栓柱作为王汉章的亲属，与本案存在利害关系，王永寿并未到庭，不能靠王栓柱确认交回土地申请的真实性。王某1等五人签的证明因其二人均不是当时的分地的经办人，其证言中称不清楚证明的内容是谁写的，证明的书写人并未到场，不能确定证明的真实性。王栓柱提到代耕协议原件已经提交村委会，但是今日原告并未提交原件，应当承担举证不能的责任。争议土地的实际承包人是王申林，既履行了承包人的义务就应当享受承包人的权利，2019年承包地延包期限到2029年，在承包期内，依据土地承包法26条1款规定，发包方不得收回承包地，王申林现在耕种的土地并没有单独涉及本案争议地块，是不可分割的整体，即便双方解除承包合同，也应该是承包期届满，对于王永寿交地的情况，被告并不知情，村委会未经公示。因此村委会收回承包地没有法律依据。被告为证实自己享有承包经营权，提交了下列证据：1、粮食补贴的存折两份、2017、2018、2019年粮食补贴发放通知书三份。关于粮食补贴，也有镇财政所的相关资料，粮补应该是从2012年开始。2、答辩人地邻赵春朝的03851号承包经营权证书，其中五块地北邻均是王申林，可以证实重新确权发证均登记在王申林名下，只是村委会扣留没有发放。3、提交2017年9月30日，王桂林与王申林签订的遗赠抚养协议，其中涉及王桂林的承包地转让给王申林，该协议加盖有村委会公章，证实村委会对二人的承包经营地的流转行为是认可的。4、2018年10月13日王桂林和王申林的土地转包协议复印件一份（原件没有带，庭下可以提交），证实登记在王桂林名下的土地包括今日争议土地的承包经营权转让给王申林。原告质证认为：对证据1、被告提供的存折、中粮补贴发放通知并不体现相应地块，地块的承包经营权也不以领取种粮补贴为条件，粮补只是给实际耕种人的补贴，因代耕也同样可以领取种粮补贴。对证据2、赵春朝名下的农村土地经营权证书表明了赵河村对确实享有承包权的农户给予颁发经营权证，被告不能提供其名下的土地经营权证书就不能证明其对诉争土地享有经营权。因此，被告提供的证据不能证实其主张。对证据3、抚养赠予协议，1、该协议当中并没有明确表明涉及本案争议土地，不能据此推定原告认可涉案土地由王申林承包，2、农村土地所有权归村集体所有，王桂林无权以抚养赠予的方式赠予他人。3、根据合同的相对性，合同的一方自然人死亡承包合同关系即终止，因此该抚养协议不能证实被告主张。对证据4、对土地转包协议，复印件，真实性有异议，另外从内容上是无效的，王桂林将没有享有土地承包经营权的土地进行转让是无效的。且涉及了外村的土地，地块名称与本案涉及的地块的名称不一致，不能证实被告主张。本院庭审中询问园子地有谁耕种时，被告王申林回答，园子地分的早，谁也不种，王永忠就种了，园子地是二组的，是不是王汉章让种的不知道，王桂林没种过。王汉章的园子地分在了二组，别的地分在了四组。通过上述举证、质证及被告王申林自认，可以认定的事实有：1、第一轮土地承包时，原告将园子地0.1亩发包给了本村第一生产队2组的王汉章夫妻，该地块二被告从未耕种，后原告又将村东等地块共4.27亩发包给了本村第一生产队4组的王汉章夫妻，此时王汉章夫妻与二被告同为第一生产队第四小组成员，分得承包地相邻，王桂林未娶妻生子，分得了1人承包地，因王汉章夫妻年纪较大，将后来分的4.27亩转包给了被告王桂林，王汉章夫妻去世后，2006年被告王桂林与王汉章夫妻的儿媳边淑芬签订了协议书，由王桂林代为耕种和看管王汉章夫妻分得的承包地。2017年9月30日，被告王桂林与被告王申林签订扶养赠与协议，该协议加盖了原告公章，2018年10月13日，二被告签订了土地转包协议，被告王桂林将自己承包地和代耕王汉章的土地转包给王申林。二被告耕种期间，王汉章分得的部分承包地被政府征用，被告王申林的儿子将征地款汇给了王汉章孙媳妇。2018年10月3日和2018年11月16日，王汉章的儿子王永寿连续两次写信给本案原告，以本户已没有农业户口，根据国家政策，自愿交回王汉章夫妻分得的承包地。应赵家河村原第一生产队部分社员申请，原告召开了村委代表大会，一致决议走法律途径解决，经本院诉前调解室多次调解未果，原告诉来本院。2、王汉章夫妻在第一轮土地承包时分得承包地为：村东0.74亩、村南1.14亩、南岗子0.2亩、学校下坡0.36亩、学校上坡0.42亩、三场0.62亩、村西0.59亩（已被征收）、场地0.2亩、园子地0.1亩共4.37亩。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。根据该条款，案外人王汉章夫妻虽然年龄较大，但作为赵家河村村民，有权利和其他第一生产队社员一样承包村委会的土地，实际上王汉章夫妻也分得了二人的承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。案外人王汉章将自己承包地交由被告王桂林代耕符合上述法律规定，本院支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包户全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包法不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。案外人王汉章夫妻及其儿媳边淑芬去世后，王汉章所代表的家庭已无农村户口，王汉章的儿子王永寿要求交回承包地，符合上述法律规定，本院支持。被告王桂林代耕案外人的承包地后，未经原承包人同意，擅自将他人承包地转包给被告王申林，其转包行为没有实际承包人王汉章家庭同意，也没有经原告同意，没有法律效力。承包土地属于村集体所有，意即原告所有，现案外人要求交回承包地承包经营权，二被告现有证据不能证实自己对争议的土地享有承包经营权，种粮补贴是对实际耕种土地农民的补偿政策，并不必然代表其具备承包经营权，其提交的证据只能证明其实际耕种该争议土地，作为耕种人的二被告无权阻拦。二被告如果想获得承包权，应和原告重新签订承包合同。园子地二被告并未耕种，也没有证据证实王汉章夫妻曾经让二被告代耕后二被告转包给他人，原告并未起诉实际耕种人，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条第三款、第三十二条的规定，判决如下：二被告王桂林、王申林将代耕王汉章夫妻的承包地共计3.68亩（村东0.74亩，北边大道，南边大道，东边王兰女，西边王茂林；村南1.14亩，北边大道，南边河沟，东边赵春朝，西边王铁印；南岗子0.2亩，北边百家地头，南边赵春朝，东边大道，西边2队地；村北学校下坡0.36亩，北边王文花，南边赵春朝，东边大道，西边王河地；学校上坡0.42亩，北边大道，南边王铁印，东边大道，西边王河大坑；三场0.62亩，北边大坑，南边大道，东边王铁印，西边王茂林；场地0.2亩，北边王茂林，南边大道，东边王满意，西边赵春朝）在判决生效后的第一个耕种季返还原告肃宁县尚村镇赵家河村委会。案件受理费50元由二被告王桂林、王申林共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十一月十二日书记员  周新苓