wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5229号原告：周富泉，男，生于1968年4月25日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。被告：王军，男，生于1991年9月28日，住重庆市黔江区。被告：孙志超，女，生于1990年10月5日，住山西省长治市壶关县。原告周富泉与被告王军、孙志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周富泉的委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告王军、孙志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周富泉向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告欠款1000元及利息（利息以1000元为基数，从2013年1月24日起按年利率24%计算至支付完毕之日止）并支付代理费2000元和本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，被告因欠原告轮胎款1000元，无钱支付便给原告出具欠条一张，约定被告尚欠款项、资金利息及原告诉讼产生的相关司法费用由被告承担，被告欠款至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。原告周富泉向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.欠据；2.代理费发票；3.法律事务委托代理合同。被告王军、孙志超未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：被告王军在原告处购买轮胎于2013年1月24日向原告出具《欠据》，载明：“今买方欠到卖方周富泉轮胎款（大写）壹仟元（小写）1600.00元，从欠款发生之日起，买方每月按照2%的利率向卖方支付利息直至本金还清之日。此欠据的有效期经双方约定在欠款未还清之前永久有效。如买方不按以上约定履行还款义务，双方同意提交卖方所在地黔江区人民法院诉讼解决，由此产生的诉讼费、公告费、律师代理费、催收账务交通费和债权人误工费及其他相关费用均由欠款人全部承担。”2019年11月11日，原告与重庆市黔江区联合法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，双方约定由重庆市黔江区联合法律服务所指派陈绍康为原告提供法律服务，法律服务费2000元。同日原告缴纳法律服务费2000元。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王军虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了货物，且被告亦向原告出具了《欠据》，足以证明原、被告之间形成了事实上的买卖关系。被告王军在收到原告提供的货物后，货款1000元至今未向原告支付，已构成违约，应承担继续向原告支付所欠货款1000元及自2013年1月24日起按年利率24%计付资金利息的违约责任。原告主张的代理费，因原告与被告王军在《欠据》中对律师代理费进行了约定，原告委托了重庆黔江区联合法律服务所为其提供法律服务并缴纳法律服务费2000元，故本院予以支持。原告认为二被告系夫妻，被告孙志超应当对被告王军的债务承担连带责任，原告未提供二被告系夫妻的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决书生效之日起十日内向原告周富泉支付货款1000元及利息（以1000元为基数，从2013年1月24日起按年利率24%计算至货款1000元支付完毕之日止）；二、被告王军于本判决书生效之日起十日内向原告周富泉支付法律服务费2000元；三、驳回原告周富泉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  陈仙琼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  帅鋆林
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3097号原告：凌玉波，男，1950年4月17日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。被告：赵允龙，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住范县。原告凌玉波与被告赵允龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告凌玉波及委托诉讼代理人史扩军到庭参加诉讼，被告赵允龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌玉波向本院提出诉讼请求：判令被告赵允龙赔偿原告后续检查费、出院后护理费、出院后交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计50591.76元。事实和理由：2018年6月7日，在范县××王子于村，原告在路上等待收割机收麦时，被赵允龙驾驶的电动车撞到，造成凌玉波受伤。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予配合。原告对住院期间的医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费已经起诉、判决，现已进入执行程序。现原告已构成伤残，要求被告赔偿后期检查费、出院后护理费、出院后交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失，被告拒不赔偿。被告赵允龙未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，在范县××王子于村南路边，原告凌玉波在路上等待收割机收麦时，被告赵允龙驾驶电动车撞倒原告，造成原告受伤。原告凌玉波被送往范县人民医院住院治疗，共住院22天。后原告凌玉波提出的伤残程度、出院后护理时间及人数鉴定申请，经本院委托至菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。菏泽德衡司法鉴定所于2019年8月20日作出德衡司鉴所［2019］临鉴字第388号司法鉴定意见书，鉴定意见为：凌玉波道路交通事故致左股骨颈骨折并人工全髋关节置换术治疗及腰1椎体压缩性骨折分别构成九级伤残、十级伤残；出院后护理时间拟为98日，护理人数拟为1人。另查明，原告凌玉波与被告赵允龙、第三人宋玉柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，经濮阳市中级人民法院审理，认为凌玉波靠在拖拉机的南侧，靠近事故道路内侧，自身未对道路安全和自身保护尽到安全注意义务而发生事故，应承担一定责任。濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终1031号民事判决酌定原告凌玉波承担20%的责任，被告赵允龙承担80%的责任，并判决被告赵允龙赔偿原告凌玉波医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计53310.02元。本院认为，因被告赵允龙未安全驾驶电动车导致原告凌玉波受伤，事实清楚，证据充分。原告凌玉波未尽到自身安全注意义务，自行承担20%的责任，被告赵允龙承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2019年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合其诉请，对凌玉波的具体损失确认如下：门诊检查费509元，出院后护理费108.28元×98天×1人=10611.44元，伤残赔偿金13830.74元/年×11年×21%=31949元，精神抚慰金10000元，鉴定检查费110.8元，鉴定费2100元，交通费55元。以上共计55335.24元。被告赵允龙应赔偿原告55330.44元×80%=44268.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵允龙于判决生效之日起十日内赔偿原告凌玉波各项损失共计44268.20元。二、驳回原告凌玉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告凌玉波负担32元，被告赵允龙负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇一九年十一月十二日书记员  牛丽杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1806号原告：温肖芳，女，1980年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司,住天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流同综合办公楼五层。法定代表人：赖新才，职务董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告温肖芳诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月12日立案。本案在审理过程中，天津市滨海新区人民法院受理的（2019）津0116民初1702号原告赵智峰、魏长艳诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案件已一审审理完结，但被告不服一审判决，现上诉于天津市第三中级人民法院，该案尚在审理期间。本院经审查认为，(2019)津0116民初1702号原告赵智峰、魏长艳诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案与本案属同一被告，案件性质与法律关系均相同，该案正上诉于天津市第三中级人民法院审理中，为保证人民法院作出的同类生效案件裁判尺度一致，本案须以(2019)津0116民初1702号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨西虎人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋 扬
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初346号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人吴福林，男，1976年8月16日出生，哈尼族，文盲，云南省墨江县人，现住云南省勐腊县。因本案于2019年7月9日被勐腊县公安局取保候审，9月22日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人吴福林犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人吴福林到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年3月24日，被告人吴福林饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶。同日21时5分，当车行驶至兰磨线K2884+900M处时，被执勤的民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人吴福林静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为244.86mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人吴福林醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人吴福林对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议以希望从轻处罚提出辩护。 经审理查明，2019年3月24日，被告人吴福林饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，21时5分，当车行驶至兰磨线K2884+900M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人吴福林血中检出乙醇成分，含量为244.86mg/100ml。 另查明，被告人吴福林在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年10月17日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪经历查询记录、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人吴福林的供述与辩解，证人李某、波某的证言，指纹、行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告书及乙醇检验告知书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人身份信息，协查函等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴福林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴福林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一九年十一月四日 书记员  白 汝
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保451-1号吕中奎、李曼吕中奎与李曼借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7046号 被执行人金伟法，男，1968年9月23日出生，住诸暨市。 在执行本院移送的（2015）绍诸刑初字第00844号刑事判决书金伟法受贿罪刑事罚金一案过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执7046号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时,本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周剑锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张叶飞
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初10608号 原告：庾继萍，女，1964年4月12日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。 被告：陶坤林，男，1966年4月28日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告庾继萍与被告陶坤林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，由于案情复杂，本院于2019年10月22日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告庾继萍及其委托诉讼代理人冯萍到庭参加诉讼，被告陶坤林经本院送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庾继萍向本院提出诉讼请求：1、判令陶坤林给付货款129000元，并支付逾期付款利息(以本金129000元，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由陶坤林承担。事实和理由：庾继萍与陶坤林曾有业务往来，截止2019年2月1日，经双方结账，陶坤林结欠庾继萍货款人民币129000元，后经庾继萍多次催讨，但是陶坤林一直借故拖延未付。为了维护自身合法权益，庾继萍诉至法院，望判如所请。 陶坤林未作答辩，亦未提交证据。 庾继萍围绕诉讼请求提交了证据，陶坤林未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，经审查，本院对庾继萍提交的承诺书以及到庭当事人的当庭陈述等予以确认。以上证据及当庭陈述证实： 2019年2月1日，陶坤林向庾继萍出具承诺书一份，载明“陶坤林尚欠庾继萍（身份证号码）货款人民币壹拾贰万玖仟元，129000元。” 庾继萍庭审时陈述，陶坤林自2013年向其购买彩钢卷，双方之间没有签署书面合同，其将货物送至陶坤林的吴江兴吴彩钢板有限公司，截至2019年2月1日经双方对账，陶坤林结欠其货款129000元，送货单在陶坤林出具承诺书后由陶坤林收回，陶坤林出具承诺书后，没有支付过货款。 本院认为，原告庾继萍与被告陶坤林之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告庾继萍按约履行供货义务后，被告陶坤林向原告出具承诺书对结欠货款进行了确认。现无证据证明双方对付款时间进行了明确约定，被告陶坤林应在接收货物时一并支付货款，现被告逾期未付，原告庾继萍有权要求被告陶坤林主张货款129000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,原告庾继萍要求被告支付自起诉之日起的逾期利息损失，计算方式符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息损失应以129000元为基数，自诉状副本送达之日即2019年10月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止。被告陶坤林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶坤林于本判决生效之日起十日内支付原告庾继萍货款129000元及逾期利息损失（以129000元为基数，自2019年10月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400406194669160，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由被告陶坤林负担，并于本判决生效之日起十日直接给付原告庾继萍。原告庾继萍已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。 审 判 长  向 军 人民陪审员  张兴官 人民陪审员  夏银素 二〇一九年十一月七日 法官 助理  陈玮芝 书 记 员  王率先 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9002号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。负责人：段柳，该行行长。被执行人陈飞兵，男，汉族，1981年9月14日出生。被执行人黄银玉，女，汉族，1981年5月27日出生。被执行人湖南省智拓装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜临门商业广场6栋1906号。法定代表人，李年丰。被执行人李年丰，男，汉族，1979年9月29日出生。被执行人汤元，女，汉族，1982年6月21日出生。被执行人李亚楠，女，汉族，1987年10月4日出生。被执行人邓宇新，男，汉族，1972年1月27日出生。被执行人邹彩勤，女，汉族，1971年7月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初8828号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取陈飞兵、黄银玉、湖南省智拓装饰工程有限公司、李年丰、汤元、李亚楠、邓宇新、邹彩勤的银行存款27296.09元（利息暂计至2017年12月6日）、（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十一月四日书记员 石登波
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3802号上诉人（原审被告）：贺贤臣，男，1982年1月23日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周明琦，湖南瑾辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾远亮，男，1962年12月11日生，汉族，住江西省信丰县。原审被告：深圳医视界医院管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杨露。上诉人贺贤臣因与被上诉人曾远亮及原审被告深圳医视界医院管理有限公司（以下简称“医视界公司”）民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺贤臣上诉请求：依法改判上诉人不承担共同还款责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人并无向被上诉人借款的意思表示，一审认定其为共同借款人错误；2.微信聊天记录不能证明上诉人个人愿意承担清偿责任；3.一审未查清借款的用途。曾远亮辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。深圳医视界医院管理有限公司未发表意见。曾远亮向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还借款本金20万元，并按约定利率支付利息至本息还清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：医视界公司成立于2017年9月7日，公司股东为杨露和刘建英，杨露为公司法定代表人。2018年3月20日，被告医视界公司和贺贤臣向原告曾远亮出具《借条》，载明：“今借到曾远亮人民币贰拾万元整（200000元整），定于2018年6月20日归还，特立此据。”2018年4月3日，原告向被告医视界公司账户汇入20万元。诉讼中，原告提供了其与贺贤臣的微信聊天记录，其中，原告曾向被告催要还款，被告贺贤臣表示经济紧张，等他从他人处拿了钱就会还给原告。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。对于被告医视界公司向原告借款20万元，当事人均无异议，一审法院予以确认。被告贺贤臣与医视界公司共同向原告出具《借条》，且在原告催要款项后，被告贺贤臣具有还款的意思表示，综合上述证据，可以认定两被告共同向原告借款20万元。原告要求两被告共同归还借款20万元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证明利息约定情况，应当视为借期内不计息。对于借期外的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院确定自2018年6月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳医视界医院管理有限公司、贺贤臣于本判决生效之日起十五日内归还借款200000元及利息（利息自2018年6月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算）给原告曾远亮；二、驳回原告曾远亮的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告深圳医视界医院管理有限公司、贺贤臣负担。二审中，上诉人贺贤臣向法庭提交《劳动合同》一份，拟证明上诉人是医视界公司的员工，其在借条上签字系履行职务行为。被上诉人曾远亮质证后对该证据关联性及真实性提出异议。本院认为，上诉人一审并未提交该证据，且上诉人即使是公司员工，仅凭劳动合同也不能充分证明其在借条上借款人处签名系职务行为，故对该证据本院不予采信。被上诉人曾远亮向法庭提交微信聊天记录截图一张，拟证明被上诉人曾向上诉人贺贤臣多次催款均得到其认可。上诉人贺贤臣对该证据的真实性存在异议。本院认为，被上诉人一审时未提交该证据，且无法核实截图来源，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，医视界公司向被上诉人借款20万元，并由上诉人与深圳医视界医院管理有限公司共同向被上诉人出具《借条》，而被上诉人一审提交的聊天记录内容亦显示上诉人具有还款的意思表示，一审法院据此认定上诉人与医视界公司对案涉借款承担共同清偿责任，处理正确。上诉人称其在《借条》中借款人处签名仅为职务行为，系作为公司员工代表医视界公司所签，但现有证据无法证明其主张，本院对此不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人贺贤臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年十一月五日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初922号 原告：马明堂，男，东乡族，生于1971年5月4日，农民,住甘肃省东乡族自治县达板镇达板村四社19号，身份证号622926197105042031。 被告：马凌涛，男，东乡族，生于1989年2月5日，住甘肃省兰州市城关区左家湾169号，身份证号622926198902052050。 被告：马国才，男，回族，生于1984年7月9日，住甘肃省广河县城关镇火红村黄家64号，身份证号622924198407090014。 原告马明堂诉被告马凌涛、马国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。 原告马明堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金200000元；2.判令被告以本金200000元为基数，按照年利率6%连带支付自起诉之日起至本息还清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月17日，被告马凌涛因资金周转需要，从原告处借款200000元，由被告马国才作为担保人提供担保，同日，三方签订了借条，原告向马国才银行转账160000元，现金支付40000元，共计200000元全部支付被告。因原告急需资金，多次要求被告还款，但被告再三推拖，至今尚未偿还，遂酿成纠纷。 本院经审查认为，原告马明堂起诉被告马凌涛、马国才民间借贷纠纷一案，原告提交的民事起诉状中的二被告身份信息与其提交的在卷佐证身份信息不符，原告起诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马明堂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 彪 人民陪审员  马有海 人民陪审员  陈国良 二〇一九年十一月七日 书 记 员  马金枝
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13559号原告：范俊辉，男，汉族,1964年1月28日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨扬，湖南金州律师事务所律师。被告：唐林奇，男，汉族,1971年1月25日出生，住长沙市岳麓区。原告范俊辉诉被告唐林奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范俊辉的委托诉讼代理人杨扬、被告唐林奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俊辉向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款134000元；2.判令被告支付欠款按银行同期贷款利率计算所应付的利息（以134000为基数，从2012年1月7日暂时计算至2019年3月15日，要求计算至实际给付日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告为被告工程提供劳务，被告欠原告工人工资834000元，后经原告多次催要，被告偿还了部分欠款，现仍欠原告134000元。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告唐林奇辩称，欠款属实，利息不予认可，诉讼费被告愿意承担。经审理查明：2008年至2012年期间原告范俊辉为被告唐林奇提供劳务，被告向原告支付了部分劳务工资。2018年3月9日，原、被告对劳务工资进行结算，并由被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠到范俊辉工资134000元”。后因被告未支付款项，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供并经庭审质证的欠条、领条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告根据被告要求提供劳务，被告应向原告支付劳务工资。本案中，被告出具欠条明确了欠付原告劳务工资的金额，且当庭对欠付款项的事实予以认可，故对原告主张被告支付劳务工资134000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，被告于2018年3月9日向原告出具欠条确认欠付款项的金额，因被告未向原告支付款项，故被告应以实际欠付劳务工资金额为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率的标准，向原告支付自2018年3月10日起至款项清偿完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告唐林奇在本判决生效之日起十日内向原告范俊辉支付劳务工资134000元；二、被告唐林奇在本判决生效之日起十日内，以实际欠付劳务工资金额为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的标准，向原告范俊辉支付自2018年3月10日起至款项清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告范俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4266元，因适用简易程序减半收取2133元，由被告唐林奇承担。此费用已由原告垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年十一月二十六日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4081号 原告：申屠丽君，女，1975年7月26日出生，汉族，住桐庐县。 被告：叶见平，男，1979年1月17日出生，汉族，住桐庐县。 原告申屠丽君与被告叶见平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠丽君到庭参加诉讼。被告叶见平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告申屠丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶见平于2015年4月28日向原告借款1万元，于2015年5月16日向原告借款1万元，于2015年7月23日向原告借款2万元，于2016年9月5日向原告借款2万元，于2017年6月5日向原告借款5万元，共计借款11万元，并承诺2018年5月归还全部借款。借款到期后，原告电话无法联系到被告，被告也分文未还。故向法院提起诉讼。 原告申屠丽君为支持其诉讼主张，提供了下列证据： 1、借条五份，证明被告先后5次向原告借款共计11万元的事实。 2、微信聊天记录截图、原、被告微信身份信息截图，证明原告向被告催讨欠款等事实。 被告叶见平未作答辩。 对于原告申屠丽君提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告分别于2015年4月28日、同年5月16日、同年7月23日、2016年9月5日、2017年6月5日向原告出具借条载明：借款1万元、1万元、2万元、2万元、5万元，共计向原告借款11万元，后被告未归还上述款项。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告理应按约归还借款。现被告未按约履行归还借款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶见平尚应归还原告申屠丽君借款本金110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告叶见平负担。 原告申屠丽君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶见平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  刘 刚 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  葛利燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南丰源房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市新迎小区5组团13幢1单元501号。统一社会信用代码：91530000790266697K。法定代表人：刘馨，总经理。委托诉讼代理人：陈鲁云，云南丰源房地产开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佩华，男，汉族，1991年10月17日生，身份证住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，现住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：杨坤，男，汉族，1969年9月25日生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。系杨佩华之父。再审申请人云南丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）因与被申请人杨佩华商品房销售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第358号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丰源公司申请再审称：（一）原一、二审法院判决认定事实错误。本案从来源上看，诉争纠纷系源于“十方协议”关于“以房屋抵偿股权转让款”的约定，其本质属于“以物抵债”，朱文丽无权依据“十方协议”来向丰源公司主张其债权，并据此要求确认诉争房屋的物权。“以物抵债”协议的履行属于典型的实践性合同，应当以实际履行为准。双方并未签订过《商品房购销合同》，法院依据商品房购销合同进行判决属于认定案件事实和适用法律错误。刘馨与朱文丽以1300万元转让丰源公司股份时，已侵害了丰源公司其他债权人合法权益，原审未通知其他债权人参加诉讼，属于遗漏当事人，程序严重违法。鉴于涉案房屋从未交付被申请人，办理备案登记，且房屋因云南建工第四建设有限公司（已更名为云南建投第四建设有限公司，以下简称四建公司）申请强制执行丰源公司建设工程施工合同纠纷工程优先受偿权一案，已被人民法院查封，现已进入评估、拍卖程序；丰源公司无法向被申请人交付房屋，办理备案登记，属于客观上履行不能；该事实情况经申请人丰源公司提交证据后，两审法院均置之不理，属于认定事实不清。（二）本案适用法律错误。本案被申请人起诉时诉请的是所有权确认纠纷，应当依法适用物权法相关规定，而原审法院适用《合同法》的规定，以商品房买卖合同迳行裁判，属于适用法律错误。（三）本案一、二审存在严重程序违法。本案涉案房屋已被曲靖中院在另案执行过程中予以查封，查封权利人为四建公司。一审法院未依职权追加四建公司，属于遗漏必要的当事人。二审法院也未准许申请人请求四建公司参加诉讼，遗漏案件重要的当事人，属于严重程序违法。丰源公司从未与被申请人签订过任何《商品房购销合同》，但法院却以《商品房购销合同》复印件、《云南省收款专用发票》复印件，在未形成证据锁链的情况下，采纳复印件的证据效力，程序上存在严重瑕疵，导致错误判决。一审原告以请求确认所有权为由提起的诉讼，经一审法院审理，二审法院发回重审的过程中，人民法院自行依职权变更案由，违反了民事诉讼证据规定，且违背了“不告不理”原则的法定程序。综上所述，二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法，请求依法撤销该判决并裁定对本案进行再审。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。再审申请人丰源公司的再审事由均不能成立，再审申请应予驳回。对丰源公司的申请再审事由，本院分析评判如下：关于《商品房购销合同》及交款发票真实性的问题。丰源公司认为其与朱文丽及其指定的购房者之间并未签订过《商品房购销合同》，且《商品房购销合同》、《云南省收款专用发票》均系复印件，不予认可。本院认为，经一审法院委托春城司法鉴定中心鉴定：发票上的印章系丰源公司的财务专用章。结合本案其他证据，可以确认双方合同的真实性。该合同对双方当事人都具有法律约束力。丰源公司应按合同约定向被申请人交付“鑫源现代城”商品房，并协助办理相关手续。且本案二审中，被申请人杨佩华提交了本院（2018）云民再17号民事判决书，该生效判决中已认定“本院对朱文丽等人提交的丰源公司与朱文丽及朱文丽指定的购房人于2009年7月15日签订的34套房屋的《商品房购销合同》及交款发票的真实性予以确认。”丰源公司否认与杨佩华签订过商品房购销合同，并未提交相应的证据予以证明，其该项理由不能成立。关于丰源公司主张朱文丽无权依据“十方协议”中“以房屋抵偿股权转让款”的“以物抵债”来主张债权和确认物权的问题。本院认为，上述“十方协议”中“以物抵债”条款的约定，在各方当事人对该合同无特别约定的情况下，自各方当事人意思表示一致时即成立，其系诺成性合同而非实践性合同，不以债权人朱文丽及其指定的购房人受领抵债物的房屋为合同成立的要件。且上述“十方协议”已经云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一初字第205号生效民事判决书和本院（2018）云民再17号生效民事判决书确认合法有效。同时，杨佩华作为朱文丽指定的购房者已与丰源公司签订了《商品房购销合同》，并由丰源公司出具了购房的交款发票。上述证据足以证明朱文丽及其指定购房者杨佩华与丰源公司购买馨源现代城商品房的事实。丰源公司主张二审认定事实错误的理由不能成立。关于丰源公司所称遗漏当事人的问题。本案系朱文丽指定的购房者杨佩华与丰源公司之间商品房销售合同的法律关系，而并非朱文丽转让丰源公司股份与其他股东或债权人的法律关系，并不存在需要追加丰源公司的债权人的情形。另外，申请人丰源公司认为二审法院未准许云南建投第四建设有限公司参加诉讼，遗漏必要的当事人，属于严重程序违法。本院认为，丰源公司与云南建投第四建设有限公司因建设工程施工合同纠纷诉至法院，双方的权利义务已经本院（2012）云高民一终字第40号生效民事判决书和（2018）云民终154号生效民事判决书予以确认，云南建投第四建设有限公司与本案杨佩华诉丰源公司商品房销售合同的法律关系之间并无法律上的利害关系。二审法院不准许云南建投第四建设有限公司参加诉讼，并无不当。丰源公司所称一、二审程序违法的理由不能成立。关于案由变更和适用法律的问题。民事案件案由系人民法院依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，而并非由当事人来确定。经查，本案被申请人杨佩华起诉时提出以下诉讼请求：请求确认原被告签订的关于馨源现代城的《商品房购销合同》合法有效；责令被告依法履行商品房预售登记手续并办理产权证至原告名下；履行商品房交房手续，将房屋交给原告使用；判令逾期违约金。故杨佩华所主张的民事法律关系的实质是商品房销售合同纠纷。一审法院立案及审理中将案由确定为所有权确权纠纷确有不当，但在一审开庭审理之后，作出判决时根据原告主张的法律关系重新确定案由为商品房销售合同纠纷，并无不当。虽一审法院变更了案由，但并未变更原告的诉讼请求和主张，并不存在申请人丰源公司所称的违背了“不告不理”的原则。同时，一、二审法院根据当事人的诉讼请求和主张的法律关系，将本案确定为商品房销售合同纠纷，并适用合同法、物权法的相关规定作出判决，并无不当。丰源公司主张适用法律错误的理由也不能成立。综上，再审申请人丰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南丰源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  蔡定波审判员  南 青二〇一九年十一月二十日书记员  罗 瑜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2939-1号申请执行人：孙波，男，生于1973年7月10日，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：禹州市天锦纺织有限公司。法定代表人：赵志攀，该公司总经理。申请执行人孙波申请执行禹州市天锦纺织有限公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初5551号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行禹州市天锦纺织有限公司的存款10850000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取其10850000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值10850000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十一月二十五日书记员 ：牛浩源
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4447号原告：梁淑华，女，1977年11月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：李金耕，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告梁淑华与被告李金耕民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁淑华的委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼，被告李金耕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁淑华向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还原告借款本金100000元并承担诉讼费。事实与理由：2016年12月21日被告在鹿邑县真源医院期间，因资金周转困难，在鹿邑北关向原告借款100000元，被告给原告出具借条一份。后原告向被告催要借款，但被告未还。被告李金耕未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交证据如下：1、原告提供2016年12月21日借条一份、证明被告李金耕欠款的事实。2、证人王某出庭作证，证明被告李金耕收到该借款的事实。被告李金耕未到庭，视为放弃权利。该证据本院予以确认。根据当事人的质证和陈述，本院认定事实如下：2016年12月21日被告李金耕向原告借款100000元，给原告出具借条一份。后原告向被告催要借款，但被告未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借款应按约定及时清偿债务，否则须负违约责任。本案原告持有借条，要求被告清偿欠款的事实清楚，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金耕应当自本判决生效后五日内支付给原告梁淑华100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李金耕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇一九年十一月二十八日书记员  李沛霖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3313号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。 法定代表人：方海涛，该分行行长。 被执行人：朱成贵，男，1964年07月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：黄士芹，女，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与朱成贵、黄士芹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3586号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人朱成贵、黄士芹银行账户存款4699元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1474号申请执行人：张连锋，男，1988年4月1日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。被执行人：赵蒙，男，1988年3月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张连锋与被执行人赵蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年6月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为3758元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年6月14日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年6月至11月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。3．2019年11月23日，本院按照判决书载明的地址传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2019年11月25日本院与本案申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十五日书记员 梁 媛
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4427号原告：易县扶贫经济合作社，住所：易县城内金台东路90号。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。被告：张永红，女，1969年5月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：牛云正（系被告张永红之夫），男，1963年3月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：周海霞，女，1983年1月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：王玉霞，女，1987年3月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：牛术霞，女，1982年6月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：牛术君，女，1979年6月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县扶贫经济合作社与被告张永红、牛云正、周海霞、王玉霞、牛术霞、牛术君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告易县扶贫经济合作社于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。案件受理费187.9元，由原告易县扶贫经济合作社负担。审判员  尚文鑫二〇一九年十一月二十二日书记员  宋 峥
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初12206号原告：王阳，男，1989年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘国辉，男，1975年1月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告:郭文婷,女，1988年4月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘国辉（被告丈夫），男，1975年1月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告王阳与被告刘国辉、郭文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳，被告刘国辉、被告郭文婷的委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告325000元本金（未含利息及逾期费用）；2.因二被告未按月还款导致逾期致原告征信很差故要求二被告赔偿原告20000元；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉请。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2017年年底二被告以资金周转困难为由，让原告以自己的名义办数张信用卡给二被告使用，原告遂申请9张信用卡，分别为：1.安徽省农村信用社金农易贷卡，卡号为62×××91；2.浦发银行信用卡，卡号为49×××62；3.哈尔滨银行信用卡，卡号为62×××66；4.民生银行信用卡，卡号为62×××83；5.光大银行信用卡，卡号为62×××91；6.广发银行广发卡，卡号为62×××50；7.光大银行信用卡，卡号为62×××53；8.平安银行信用卡，卡号为62×××47；9.华夏银行信用卡，卡号为62×××17。2018年年初左右（具体时间记不清，且多张卡日期不同），原告将上述9张信用卡和密码交给被告郭文婷，并口头约定：上述信用卡给二被告使用，由其自行还款。当时双方未签订书面借款合同，未约定期限。后二被告每月只还最低还款额，并存在逾期，截至2019年2月24日，二被告使用上述信用卡总计欠款本金325000元。2019年8月10日原告将上述9张信用卡索回。因二被告至今未偿还325000元本金，故成讼。二告辩称，二被告系夫妻关系，认可原告所述事实，因二被告经济困难，要求给予一定期限还款，同意每月偿还2000元，直至总计偿还完毕325000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告提供借条及情况说明。原告表示，2019年2月24日被告郭文婷在停在二被告家门口的原告车里书写一张借条和情况说明。其中，借条内容为“本人郭文婷、刘国辉在2019年2月24日找王阳借款叁拾贰万伍（32万5）于2019年5月10日全部还清。借款人：郭文婷、刘国辉，2019年2月24日。”原告表示，该借条落款处书写的借款人是二被告，但实际是郭文婷一人书写的，指印也是郭文婷一人的指印。二被告对该证据无异议，并表示，认可二被告通过原告的信用卡使用了325000元本金，该借条是按照原告的模板由被告郭文婷书写的，但二被告对借条和情况说明中的事实均认可。本院认为，原告诉至本院，主张双方系民间借贷关系，并提供被告郭文婷书写的二被告共同认可的借条予以佐证。本院认为，二被告应依照双方约定的期限及数额履行还款义务，然二被告至今未还款，故原告诉至本院要求二被告偿还借款本金325000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告郭文婷、被告刘国辉偿还原告王阳借款本金325000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计3237.5元，由被告郭文婷、被告刘国辉担负，于本判决生效后三十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 明二〇一九年十一月八日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0118刑初716号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人吴修平，男，1978年3月13日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2006年1月16日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年10月9日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年4月19日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年8月26日被本院判处有期徒刑一年，现于重庆市永川区看守所服刑。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2019〕694号起诉书指控被告人吴修平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市永川区人民检察院指控： 一、2018年4月2日早上，被告人吴修平到永川区晓月港湾小区车库，将被害人吕某某停放在此地的一辆价值1406元的银灰色绿源牌TDR334Z型二轮电动车盗走。 二、2018年8月18日凌晨，被告人吴修平到永川区客运中心进站口对面公交站旁，将被害人李某某停放在此地的一辆价值1067元的红色珠峰牌CTD-1型二轮电动车盗走。 三、2018年10月17日9时50分许，被告人吴修平到永川区圣托里尼小区车库，将被害人罗某某停放在此地的一辆黑色雅迪牌二轮电动车（价值无法鉴定）盗走。 被告人吴修平在服刑期间如实供述上述犯罪事实。被告人吴修平的行为已经构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人吴修平有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人吴修平对此无异议并自愿签署认罪认罚具结书。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人吴修平在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；且其系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，主动认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴修平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；合并前罪有期徒刑一年，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑一年六个月，判处罚金6000元。（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2020年5月20日止） 二、责令被告人吴修平退赔被害人吕某某经济损失1406元、退赔被害人李某某经济损失1067元。（限判决生效后三日内支付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵学川 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐盛润
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1634号上诉人（原审原告）：刘兵龙,男,生于1975年3月1日,汉族,阳城县人，现住阳城县。被上诉人（原审被告）：李新翠，女，生于1972年11月16日，汉族，高平市人，农民。上诉人刘兵龙因与被上诉人李新翠民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘兵龙，被上诉人李新翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘兵龙上诉请求：撤销原判第一项，改判被上诉人李新翠对9万元借款的本息都承担还款责任。事实和理由：9万元的借条和收据上都有被上诉人李新翠和郭俊启的共同签字，足以证明他们已经收到了借款，一审以上诉人未能提供支付其中6万元的证据而不予认定，有违事实。二审法院应当深入查明案件事实，予以改判。被上诉人李新翠辩称，其没有向上诉人刘兵龙借钱，之所以在借条上签字是出于和郭俊启的关系，实际其只是证明人。而且这9万元分为6万元和3万元两笔钱，听郭俊启说6万元实际是借案外人张天瑞的，张天瑞死后刘兵龙就来要账，打条当天实际仅向刘兵龙借款3万元。原审原告刘兵龙向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金9万元及到还款完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年2月14日，郭俊启因工程资金周转向原告提出借款，被告李新翠和郭俊启共同到原告家，由郭俊启为原告出具了借据1支，载明：今借到刘兵龙现金玖万元整，用于工程周转，不得移作他用，月利息3分，本金按期归还，利随本钱，先息后本，借款期限二个月，如逾期产生的一切费用由本人承担，如发生纠纷应在出借人本地人民法院解决。借款人郭俊启、李新翠，2018.2.14日。李新翠的名字系其本人书写。同时，郭俊启、李新翠二人又为原告出具了收条1支。当日，原告通过手机银行将3万元转入郭俊启的中国银行卡内。郭俊启于2019年因病去世，原告将被告李新翠诉至一审法院。关于9万元借款中6万元的情况，原告主张当日支付给二被告6万元现金，但被告李新翠予以否认，其陈述当天原告并未支付6万元现金，该6万元是在其认识郭俊启前，郭俊启向原告借款形成的，对于各自的陈述，双方均未提供证据。一审法院认为，原告主张被告李新翠与郭俊启以夫妻名义共同生活，被告李新翠主张其与郭俊启不是夫妻关系，只是亲密朋友关系。不论李新翠与郭俊启是朋友关系还是同居关系，因李新翠与郭俊启共同到原告家向原告出具借据，且李新翠在借款人后签名，又与郭俊启共同为原告出具了收据，故李新翠与郭俊启应为共同借款人，该借款应视为双方共同债务。原告刘兵龙要求被告李新翠归还借款的请求，应予支持。关于借款数额，对于当天银行转款3万元，双方均予认可，一审法院予以确认。对于剩余6万元，原告主张当天现金支付，被告予以否认，原告应继续提供款项交付的相关证据，但原告未能提供任何证据予以证实，对于该6万元借款是否交付，一审法院依据现有证据无法认定，故对原告该主张，一审法院不予采信。关于利息，双方约定的月利率3%超过了法律规定，但原告起诉要求是按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李新翠于本判决生效之日起10日内归还原告刘兵龙借款30000元及利息（利息自2018年2月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告刘兵龙的其他诉讼请求。二审争议焦点为：被上诉人李新翠是否应对全案9万元的本息承担还款责任。二审双方当事人均没有提供新的证据。但二审查明上诉人在一审提供的微信聊天记录中被上诉人李新翠曾两次向上诉人刘兵龙提到涉案的6万元和3万元是发生在不同时间的两笔借款。一次表述“当初他（郭俊启）借你的六万元钱我就不知道，我也没见，借这三万元钱我在跟着了，借的时候你让我签了个字”，一次表述“借那六万块钱时我还和他（郭俊启）不认识呢，那三万块钱你也没打我卡里，为什么起诉我一个人”，而刘兵龙在聊天过程中也始终未否认共有两次借款的事实。鉴于双方当事人对该微信聊天记录的真实性均不持异议，本院予以采信。由此证据可知，涉案的9万元实际由一前一后两笔借款组成，2018年2月14日郭俊启和李新翠实际从刘兵龙处借得款项仅3万元，而在此之前，郭俊启还曾单独向刘兵龙借款6万元。当日二人给刘兵龙出具9万元的借据和收据，既包含当日新借款3万元，也包含了对6万元旧借款的再次确认，被上诉人李新翠对此案情的陈述与事实相符，原判未认定该笔6万元借款错误，本院予以纠正。本院认为，依据以上查明的事实，被上诉人李新翠虽然仅于2018年2月14日当日，与郭俊启一起在9万元的借据和收据上签了字，但实际同时实施了两个民事法律行为，即：与郭俊启共同向上诉人刘兵龙借款3万元以及愿意和郭俊启一起就以前郭俊启拖欠刘兵龙的6万元借款承担共同还款责任。该两个民事法律行为均合法有效，被上诉人李新翠作为完全民事行为能力人，其当时如不同意对郭俊启之前借刘兵龙的6万元承担共同还款责任，则应拒绝签字，否则理应对其实施的民事法律行为承担相应的民事责任。故上诉人刘兵龙的上诉主张具有事实根据，本院予以支持。综上所述，原判认定基本事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1494号民事判决；二、改判被上诉人李新翠于本判决生效之日起十五日内归还上诉人刘兵龙借款90000元及利息（利息自2018年2月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）。一审案件受理费2640元减半收取1320元，由被上诉人李新翠负担；二审案件受理费2640元，由被上诉人李新翠负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘晓健书 记 员 徐卓越
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救民37号 救助申请人：程细容，女，1963年7月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 救助申请人程细容以其在提供劳务者受害责任纠纷申请再审审理过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人程细容称：其因与潘某、郑某、叶某、高某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终1304号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉。申请人经济收入微薄，因务工摔伤后致残导致家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，2017年下半年，郑兰香、叶建胜、高志飞将坐落于永嘉县乌牛街道山下东路的7间房屋一楼外立面的大理石贴墙工程发包给潘某，约定由郑某、叶某、高某提供水泥、沙子、架子材料，潘某提供大理石及安装，总费用16200元。尔后，冯美柏从潘某处承揽安装业务，安装费用按平方米65元计算。冯美柏与其妻子程细容搭建架子后一起进行施工。2017年8月4日下午4时许，程细容在施工过程中不慎从架子上掉下受伤。程细容受伤后被送到温州医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为头部外伤：右侧基底节脑内血肿，头皮血肿（左侧颞顶部），胸部外伤：两肺挫伤，右肺下叶肺大泡。于8月17日出院。程细容于2017年9月11日又到湖北省阳新县中医院住院治疗，于同年9月22日出院。冯美柏近年来一直从事大理石贴墙业务，承接业务后具体施工人员由其安排，自带安装工具。涉案工程中，潘某不对冯美柏施工进行管理，施工时间、施工人员均由冯美柏自由安排，施工完毕一次性交付劳动成果，然后结算费用。程细容因上述纠纷诉至法院，请求判令四被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计556817.6元的70%即389772.33元。2018年12月12日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324民初4635号民事判决，驳回程细容的诉讼请求。程细容不服，上诉至温州市中级人民法院。2019年3月28日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终1304号民事判决，驳回上诉，维持原判。程细容仍不服，向本院申请再审。再审申请审查期间，程细容申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。 另查明，救助申请人程细容因务工受伤无法正常劳动，无固定收入。 上述事实，有（2018）浙0324民初4635号民事判决书、（2019）浙03民终1304号民事判决书、（2019）浙民申2855号民事裁定书和湖北省阳新县黄颡口镇沙港村证明等为证。 本院认为，申请人程细容不服生效判决向本院申请再审，在审理期间申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。申请人因务工受伤无法正常劳动，无固定收入，家庭生活困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人程细容司法救助金二万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16468号原告：曹晓萍，女，1960年4月15日生，汉族，住上海市闵行区。被告：胡祝帮，男，1964年1月4日生，汉族，住上海市松江区。原告曹晓萍与被告胡祝帮民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹晓萍撤回起诉处理。审判员  姚洪涛二〇一九年十一月一日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4024号 原告：王某，男，1957年09月07日生，汉族，住滨海县。 原告：张某，男，1954年06月01日生，汉族，住滨海县。 两原告共同委托代理人：严勇，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：於某，女，汉族，1974年07年07月29日生，汉族，住滨海县。 原告王某、张某诉被告於某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其两原告的共同委托代理人严勇到庭参加诉讼、被告於某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告贰万元借款。2、本案全部诉讼费用中被告承担。事实与理由：被告和丈夫因发展需要于2014年7月日向原告借款贰万元整，并约定于2014年12月30前归还，但到还款日期后，被告没能及时归还借款，原告曾多次向被告索要，但被告都以种种借口拖延至今，今原告具状向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告於某未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，案外人黄柱德向原告借款2万元，并向原告出具欠条一张，载明：借到王某、张某两人手人民币贰万元整，黄柱德，2014.7.7，约定12.30前归还。被告於某与借款人黄柱德系夫妻关系，黄柱德于2014年底因车祸去世。 上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述等在案证实，本院予以确认。 本院认为：被告於某为黄柱德的遗产继承人。我国《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他遗产实际价值为限。故被告於某作为黄柱德的继承人，应当在继承遗产范围内承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下： 被告於某于本判决生效后10日内在继承黄柱德的遗产范围内给付原告王某、张某借款2万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告於某承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元。上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 明 人民陪审员  张玉雄 人民陪审员  张文秀 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  周军霞 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3460号申请执行人:李福贵。被执行人：赵星烁。本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十一月二十二日书记员  聂庆福
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0404执恢116号 申请执行人：李荣国，男，1970年5月8日出生，汉族，住峄城区。 被执行人：李井太，男，1967年7月13日出生，汉族，住峄城区。 被执行人：牛继侠，女，1967年7月出生，汉族，住址同上，系被执行人李井太之妻。 本院在执行申请执行人李荣国与被执行人李井太、牛继侠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李井太、牛继侠有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李井太、牛继侠所有的位于峄城区桃花村“鸿泰大酒店”的所有房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 审判员  刘晓溪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初3906号原告：李冬梅，女，1969年4月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：卢学郎，男，1962年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地：三门峡市和平路9号。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：史永利，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刁复兴，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告李冬梅与被告卢学郎、三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅，被告中原量仪厂的委托诉讼代理人史永利到庭参加了诉讼。被告卢学郎经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币7.8万元及利息（以8万元为基数，按年利率13%，从2014年9月24日起计算至2019年7月6日止；以7.8万元为基数，按年利率13%，从2019年7月7日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢学郎因资金周转困难，于2011年1月14日向原告借款8元整，约定年利率13%，利息结算日为每个月23日，被告自2014年9月23日之后没有按照约定支付利息。卢学郎仅于2019年7月6日偿还本金2000元。原告提起诉讼，要求卢学郎及担保单位中原量仪厂偿还借款及利息。被告中原量仪厂辩称，借款人是卢学郎，中原量仪厂只是担保人，在保证期间内，原告没有找被告主张过。被告卢学郎未答辩。本院经审理认定事实如下：李冬梅系中原量仪厂员工。2011年1月14日，卢学郎以资金周转为由向李冬梅借款8万元并出具借据一张，载明：“今借到李冬梅人民币（大写）捌万元整￥80000元，年利息13%，按月支付，借据下方注明每月23日”，卢学郎在借款人处盖章，中原量仪厂在担保单位处盖章。卢学郎按年利率13%支付该笔款项的利息至2014年9月23日，之后再未偿还过利息。庭审中，李冬梅称2019年7月6日偿还本金2000元；还称中原量仪厂老院内设立有债权部，并在微信建立有债权部参加的债权人之家微信群，中原量仪厂及卢学郎的债权人都通过债权部向中原量仪厂及卢学郎讨要借款。李冬梅提交有微信截图予以证明上述情况。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告卢学郎向原告李冬梅借款事实，有原告向本院递交的借据、转账凭证为据，双方之间的借款关系依法成立，本院予以确认。关于利息，原告的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告中原量仪厂的担保责任，因借据上未约定担保责任方式，根据法律规定，应视为连带担保责任。被告中原量仪厂称保证期间已过，其未提交证据予以证明，且借据上并未约定还款期限，另原告在借款期间还一直通过中原量仪厂内的债权部催要借款，故被告辩称保证期间已过的意见，不能成立，被告应依法承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告卢学郎偿还原告李冬梅借款7.8元及利息（以8万元为基数，按年利率13%，从2014年9月24日起计算至2019年7月6日止；以7.8万元为基数，按年利率13%，从2019年7月7日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告三门峡中原量仪股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（已减半），由被告卢学郎、三门峡中原量仪股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十一月二十八日书记员 王帅艺
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1259号被执行人：刘雪超，男，住海伦市。本院在执行刘雪超罚金一案中，经查，未发现被执行人刘雪超有可供执行财产，现因被执行人刘雪超下落不明，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1259号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 飞
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初4902号原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦1栋2单元502号）。法定代表人：郑红军，经理。被告：陈拔，男，1990年2月14日出生，汉族。原告永州市怀大物业管理有限公司（以下简称怀大物业）与被告陈拔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告怀大物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费2363元，水加压二次加压费300元（一年半），合计2663元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为673元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》。合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积￥1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费￥2363元，二次加压费300元，违约金￥673元（违约金计算公式：违约金S=KN×万分之五×T，即违约金S=月管理费（K）×欠费月数（N）×万分之五（系数）×月欠费的平均日长度（T））。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确，本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回永州市怀大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  彭剑辉二〇一九年十一月二十七日二0一九年书记员郭红梅附援引相关法律条文的原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢185号申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司。被执行人费太树，男。被执行人胡早，女。被执行人费久峰，男。被执行人王柯林，男。被执行人罗显模，男。被执行人黄平刚，男。本院在执行申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司与被执行人费太树、胡早、费久峰、王柯林、罗显模、黄平刚保证合同纠纷一案中，因申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执恢185号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初470号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成华区嘉顺达建材经营部，经营场所四川省成都市成华区富森美家居市场2区1栋10、11号。 经营者：何冬。 被告：福建三一卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市美林溪洲村开元工业区。 法定代表人：陈瑞阳。 被告：陈武，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告黄振波与被告成华区嘉顺达建材经营部、福建三一卫浴有限公司、陈武侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告黄振波于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成华区嘉顺达建材经营部、福建三一卫浴有限公司和陈武的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  代小晞 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 科
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督449号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：张天文,男,1962年12月9日出生,汉族，住重庆市永川区。被申请人：曾垂菊,女,1964年10月26日出生,汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人张天文、曾垂菊申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人张天文、曾垂菊收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执958号王兵：你与王朝杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0824民初801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王朝杰于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人王朝杰借款本金100000元；（2）并承担案件案件受理费1550元、执行费1423元；（3）向申请执行人王朝杰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年十一月八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3673号 申请人：曾蓉，女，1976年9月27日，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市长安区。被执行人：刘红斌，男，1972年9月20日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。本院在处理申请执行人曾蓉与被执行人刘红斌民间借贷纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院作出的 (2019)陕01民终6998号民事判决已发生法律效力。权利人曾蓉向本院申请执行，要求被执行人刘红斌履行给付借款26万元的义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人曾蓉与被执行人刘红斌达成和解协议，先由被执行人刘红斌偿还 10 万元，余款分期付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕 0102 执 3673 号执行案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 员   晏航舰   二〇一九年十一月四日   法官助理   罗  琦  书 记 员   张  楠   1
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执603号申请执行人西咸新区沣西新城大王镇大王西村第八村民小组。诉讼代表人谭运军，系该组组长。被执行人西安鑫能电力器材有限责任公司。申请执行人西安市鄠邑区大王镇大王西村第八村民小组与被执行人西安鑫能电力器材有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人已经发生法律效力的(2018)陕0118民初3239号民事判决书20190228向本院申请执行，要求被执行人清除承包申请执行人的土地上的附着物，恢复耕种条件并交付申请执行人；给付2017年、2018年土地承包费254000元。并承担诉讼费26470元及执行费4110元。本案在执行中，被执行人之法定代表人同意返还承包地，并表示放弃地面附着物（树木）由申请执行人处置，申请执行人也表示同意。就承包费本院通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执603号20案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审 判 员  闫  鹍二〇一九年十一月七日                                书 记 员  李  浩
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1351号申请执行人：刘堃，女，1969年11月03出生，汉族，住齐市建华区。被执行人：柳天明，男，1978年09月27出生，汉族，住齐市建华区。本院在执行申请执行人刘堃与被执行人柳天明借款合同纠纷一案中，申请人刘堃与被执行人柳天明达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执1351号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  姜潮勇审判员  孙祎男审判员  岳微微二〇一九年十一月二十八日书记员  王 铎
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7345号申请执行人河南盛世物业管理有限公司。被执行人闫永强，男，汉族。本院立案执行的申请人河南盛世物业管理有限公司与闫永强一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫永强银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3325民初1201号原告：刘祥文，男，1969年5月29日生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园Ｅ2幢2号。法定代表人：饶红琴。被告：李建荣，男，1971年12月18日生，汉族，住云南省大理州祥云县。原告刘祥文与被告云南景升建筑工程有限公司、李建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘祥文于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祥文撤诉。案件受理费9548.00元，减半收取计4774.00元，由原告刘祥文负担（已交）。审 判 长  彭鑫亮审 判 员  和晓艳人民陪审员  张全梅二〇一九年十一月二十二日法官助理张琰书记员王慧琴
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                         （2019）陕0116民初6081号原告：洪伯侠，女，1962年9月28日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂，住所地：西安市沣渭新区。经营者：叶凯，系该厂经营者。被告：艾永刚，男，1987年8月17日生，汉族，住甘肃省渭源县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告洪柏侠与被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂、叶凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪柏侠、被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂经营者叶凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月，经大明宫装饰公司业务员郭佩、刘卫东介绍，认识凯明天宇公司销售员艾永刚，为汉都新苑新房定制家具，经过面谈与原告签订定制家具销售合同。11月21日，给艾永刚现金7260元，作为定制家具预付款。合同规定三个月后把定制家具安装到位，现已过去半年，至今尚未履行合同，原告多次找凯明天宇木门法人叶凯、公司销售员艾永刚，总是以各种理由予以推脱；2019年春节过后艾永刚玩起失踪，再无法联系上此人。故请求：1请求判令被告向原告偿还家具预付款7260元；2.误工费、交通费、损失费共计900元；3.被告承担本案受理费。被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂辩称，第二被告艾永刚也是开家具门店的，其接的单子一般都在第一被告的木门加工厂加工。且第一被告加工厂内并没有公章，艾永刚和原告签合同时盖的公章肯定不是其公司的公章。第二被告艾永刚经传唤未到庭应诉，无答辩。经审理查明，2018年11月，经大明宫装饰公司业务员郭佩、刘卫东介绍，原告认识被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂销售员被告艾永刚，为其汉都新苑新房定制家具，经过面谈，双方达成家具定制合同，原告给付家具定制款7260元，被告艾永刚以被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂为名给原告出具收款收据。因被告未按时履行定制家具合同，原告多次找被告要求解决问题未果，原告遂向本院起诉。庭审中原告坚持诉讼请求。被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂认为被告艾永刚的行为是其个人行为，与其厂无关。被告艾永刚经传唤未到庭应诉。上述事实有开庭笔录、收款收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂通过其业务员被告艾永刚收取原告家具定制款7260元，但未及时给原告供家具，故对原告要求被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂退还原告家具预付款的请求应予支持。原告的误工费、交通费、损失费无有效证据支持，故对该请求不予支持。被告艾永刚收取原告家具定制款的行为是其职务行为，其责任应由其从业所在部门被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂承担。被告辩称的公章非其公章其不应承担责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂在本判决生效后立即偿还原告洪佰侠家具预付款7260元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       樊宝卫人民陪审员       乔小利人民陪审员       姚  静 二○一九 年十一月十一日 书  记  员       刘婷婷
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初600号原告：卞青龙，男，1964年5月20日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张明高，男，1949年2月26日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被告：刘芳，女，1970年5月9日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。两被告共同委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：周正红，江苏强仕律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告卞青龙与被告张明高、刘芳排除妨害纠纷一案中，原告卞青龙于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞青龙的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞青龙撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告卞青龙负担。审 判 长  李东升人民陪审员  王兆文人民陪审员  王余东二〇一九年十一月二十九日法官 助理  陈 功书 记 员  唐 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7057号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：肖丹丹，女性，1989年11月09出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9530号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与肖丹丹借款合同纠纷一案，申请执行标的25125.21元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月21日、2019年11月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张 琦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9051号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地如皋市吴窑镇吴窑居委会三组。负责人：沈峰。委托诉讼代理人：赵春华，系公司员工，特别授权。被告：陈红兵，男，1977年7月27日生，汉族，住如皋市。被告：孔刘红，男，1970年10月5日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行（以下简称如皋农商行吴窑支行）与被告陈红兵、孔刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行吴窑支行的特别授权委托诉讼代理人赵春华，被告陈红兵、孔刘红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行吴窑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告本金6万元，利息19157.16元（计算至2019年8月18日），合计本息79157.16元，以及至给付之日止的利息；被告二承担连带给付责任；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈红兵于2017年1月19日向原告借款6万元，双方约定年利率9.3525%，到期日为2018年1月19日，由被告孔刘红提供担保。现该借款已逾期，被告欠付借款本息，望判如所请。被告陈红兵、孔刘红未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年1月19日，原告如皋农商行吴窑支行（贷款人）与被告陈红兵（借款人）、孔刘红（担保人）签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额6万元，借款期限自2017年1月19日起至2018年1月19日止，年利率9.3525%，还款方式利随本清，到期一次性偿还借款本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。孔刘红提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。原告如皋农商行吴窑支行及被告陈红兵、孔刘红在合同上签字或者盖章。次日，原告如皋农商行吴窑支行向被告陈红兵发放贷款6万元。以上事实有到庭当事人的陈述、个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告陈红兵、孔刘红签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同和保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告陈红兵，被告陈红兵应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息及复利。原告主张要求被告陈红兵偿还借款本金6万元及借期内利息（以6万元为本金，自2017年1月20日起至2018年1月19日止按照年利率9.3525%计算）和逾期利息（以6万元为本金，自2018年1月20日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算），于法有据，本院依法予以支持。被告孔刘红对陈红兵的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告孔刘红应承担连带偿还责任。按照双方约定，孔刘红应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。被告孔刘红承担保证责任后，有权向被告陈红兵追偿。被告陈红兵、孔刘红无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红兵于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行借款本金6万元、期内利息（以6万元为本金，自2017年1月20日起至2018年1月19日止按照年利率9.3525%计算）及逾期利息（以6万元为本金，自2018年1月20日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算）。二、被告孔刘红对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费890元，由被告陈红兵、孔刘红负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十一月八日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9536号原告：刘文东。被告：杜明坤。原告刘文东与被告杜明坤保证合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文东到庭参加诉讼，被告杜明坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文东向本院提出诉讼请求：偿还欠款20000元及利息（按年利率18%计算）。事实和理由：2018年7月6日，赵祥湖因为生意需要，向刘文东借款20000元，并出具借条1张，约定借期1年。杜明坤做担保人。诉讼过程中，刘文东申请撤回对赵祥湖的起诉。杜明坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，刘文东提交的借条能够证明，赵祥湖于2018年7月6日向刘文东借款现金20000元，约定月息1.5%，借期1年，杜明坤系保证人，未约定保证方式或保证期间。本院认定，杜明坤对于赵祥湖向刘文东的借款承担连带保证责任，保证期间自2019年7月6日起计算6个月，刘文东提起本次诉讼时，未过保证期间，杜明坤应当承担保证责任，并可在承担保证责任后向赵祥湖追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”刘文东在诉讼中申请撤回对借款人赵祥湖的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，判决如下：杜明坤于本判决生效之日起十日内偿还刘文东本金20000元及利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由杜明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年十一月二十一日书记员  刘莎莎
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8526号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2019)沪0120执8526号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王永梅，女，1974年09月26日生，汉族，住辽宁省抚顺市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王永梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9072号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人王永梅履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币283561.86元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4153.43元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人王永梅名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4468号原告崔公章，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告时书敏，男，1979年1月22日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告崔公章诉被告时书敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔公章到庭参加诉讼，被告时书敏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告出售木材，被告两次从原告处购买木材，当时仅支付一部分木材款，下欠28940元被告以无钱为由没有支付，在原告多次催要下，被告于2017年10月15日给原告出具欠条一份，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还木材款28940元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证明被告欠原告木材款28940元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告经营木材生意，被告两次从原告处购买木材，支付部分货款，下欠28940元被告没有支付，经原告多次催要，被告于2017年5月13日出具欠条一份，但被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告购买原告的木材，下欠原告货款28940元，事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：时书敏于本判决生效之日起十日内给付崔公章木材款28940元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由时书敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月六日书记员  王冰飞