云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1210号上诉人（原审原告）：周啟跃，男，1982年3月6日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：曾万红，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：胡瑞驹，男，1973年11月17日生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：李庆雄，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：崔若，男，1981年9月15日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。被上诉人（原审被告）：广东省电白县第三建筑工程公司，住所地：广东省电白县水东镇人民路88号。法定代表人：杨速波。被上诉人（原审被告）：广南县莲城镇人民政府，住所地：广南县宝宁大道1号。负责人：陈国平，系莲城镇镇长。委托诉讼代理人：文忠山，系该单位职工。特别授权。委托诉讼代理人：季定斌，系该单位职工。特别授权。上诉人周啟跃因与被上诉人胡瑞驹、广东省电白县第三建筑工程公司（以下简称电白三建司）、崔若、广南县莲城镇人民政府（以下简称莲城镇政府）健康权纠纷一案，不服广南县人民法院（2019）云2627民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2019年11月19日组织上诉人周啟跃及委托诉讼代理人曾万红，被上诉人胡瑞驹的委托诉讼代理人李庆雄，被上诉人莲城镇政府的委托诉讼代理人文忠山、季定斌进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。周啟跃上诉请求：1、撤销广南县人民法院(2019）云2627民初30号民事判决；2、判令胡瑞驹赔偿上诉人因伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失221970.32元（不含已经支付的医疗费24700元；3、判令广东省电白县第三建筑工程公司、崔若、广南县莲城镇人民政府对上述经济损失承担连带赔偿责任。4、诉讼费由四被上诉人共同承担。事实和理由：一、周啟跃受胡瑞驹雇请为其承包施工的工程部分项目（听弄村2组公厕）提供抹灰和拆模劳务，建盖厕所所需建筑材料，基础、墙体、板面的支砌和浇筑均与周啟跃无关，周啟跃只是在抹灰和珏摸这一施工环节中提供简单的纯体力劳动，双方之间根本不具备承揽合同关系的法律特征，因此，一审法院将周啟跃与胡瑞驹之间的劳务合同关系认定为承揽合同关系显然是错误的。二、电白三建司出具授权书给崔若承接政府建设工程项目，莲城镇政府辩称通过严格的招投标程序将工程发包给三建司（未提供招投标相关证据），但通过所谓招投标签订的《施工合同》甚至没有广东省电白县第三建筑工程公司的印章，项目工程款也是直接支付给崔若和其他与工程承包施工无关的单位，胡瑞驹通过违法分包成为项目工程的实际施工承包人，其直接与崔若结付项目工程款。由此可见，莲城镇政府、电白三建司、崔若分别作为涉案工程的发包人、挂靠施工承包人、转包人在工程发包和转包过程中存在违法行为，对周啟跃在提供施工劳务过程中造成的人身损害后果负有不可推卸的过错责任。三、周啟跃因伤导致的误工期限、护理期限、营养期限以及后续治疗所需费用均经过司法鉴定予以确定，一审法院仅部分给以支持于法不公，相关赔偿项目计算标准过低。周啟跃在拆模过程中不幸被铁屑溅伤右眼，对于损害后果的产生，周啟跃不存在故意或者重大过失行为，因此一审法院判定周啟跃承担70%的责任显属不当。综上所述，一审法院错误认定当事人之间的基础法律关系，责任划分错误，适用法律不当，判决不公，恳请二审法院依法予以纠正，维护周啟跃的合法权益！胡瑞驹答辩称，周啟跃上诉的理由不能成立，第一，一审法院认定属于承揽合同关系并无不妥，符合事实。第二，由于周啟跃自身原因在施工中受伤，之后未及时治疗导致事故发生，应当承担相应责任。第三，本案的客观事实是胡瑞驹借用电白三建司的资质投标。请求二审法院依法作出判决。莲城镇政府答辩称，周啟跃提到的莲城镇政府与电白三建司签订的合同没有印章，因为公司在广东，之后补盖，但之后没有补盖。这个工程采用简易招标方式选定胡瑞驹为施工方。电白三建司让胡瑞驹全权代表，我们将相关款项打给崔若，我们认为崔若是电白三建司的代表。周啟跃向一审法院起诉请求：1.由胡瑞驹赔偿周啟跃因伤造成的医疗费18245.29元、误工费31200元、护理费7830元、营养费4500元、残疾赔偿金185976元、后续治疗费10100元、鉴定费2600元，以上各项经济损失共计235751.29元（不含己经支付的医疗费24700元）；2.广东省电白县第三建筑工程公司、崔若、广南县莲城镇人民政府对上述损失承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：广南县莲城镇人民政府通过招投标将赛京村委会6个活动场所、老龙村委会1个活动场所（包含厕所在内）的建设项目发包给电白三建司，崔若向广南县莲城镇人民政府出具电白三建司的授权委托书，并于2017年5月29日签收广南县莲城镇人民政府向广东省电白县第三建筑工程公司发出的中标通知书，该中标通知书内容为：莲城镇人民政府村民活动场所建设项目第五标段，建设地点涉及听达、听弄1组、弄龙、碗厂、听弄2组、克腮、那省等7个村民小组。通过2017年5月26日在莲城镇人民政府六楼举行招标会，你单位被确认为该标段的中标单位，中标金额按《莲城镇村民小组活动场所建设项目施工合同》约定执行。该中标通知就其余事项进行了通知。2017年5月31日崔若作为乙方代表与甲方广南县莲城镇人民政府签订莲城镇村小组活动场所建设项目施工合同，合同就工程名称、工程单价、工程要求、付款方式、双方的权利义务及违约责任等进行了约定。2018年5月29日周啟跃在听弄二组对厕所拆模的过程中右眼受伤，后因右眼疼痛，视力模糊一周余于2018年6月9日至2018年6月14日在广南县人民医院住院治疗，住院期间个人实际支付医疗费731.74元；2018年6月14日广南县人民医院出具病情证明及双向转诊（上转）单，周啟跃于2018年6月20日到昆明医科大学第一附属医院治疗至2018年7月2日出院，出院情况为治愈，出院医嘱：1.遵医嘱继续用药2.注意卫生3.定期复诊等入院治疗情况。周啟跃在昆明医科大学第一附属医院住院期间支付医疗费12650.99元，期间周啟跃分别于2018年6月15日、2018年6月19日、2018年6月26日、2018年7月25日、2018年8月28日、2018年10月22日、2018年10月23日在昆明医科大学第一附属医院门诊检查治疗，为此支付医疗费3732.58元。周啟跃于2018年10月25日到文山市人民医院司法鉴定所进行伤残程度鉴定、后续治疗费评估及误工、护理、营养期鉴定，并为此支付鉴定费2600元；鉴定意见书内容均显示广南县人民医院出院摘要：周啟跃因“右眼疼痛、视力模糊一周余”入院，一周余前不慎被“石子”击伤右眼，感右眼疼痛，呈持续性，视物模糊；昆明医科大学第一附属医院出院摘要：因“右眼被铁屑击伤视力逐渐下降3周”入院。查体：VOD:CF/30CM,OS:0.8矫正1.0；裂隙灯下检查：右眼外眼（一），结膜无充血，角膜透明，KP（一），防水闪辉（一），前房中深，虹膜纹理清。后粘连，瞳孔不规则，直接间接对光反射迟钝，晶体黄白色浑浊，玻璃体浑浊，炎帝窥不清。治疗经过：现患者右眼角膜透明，前房深，清，晶体缺如，玻璃体腔硅胶填充，视网膜平伏。手术日期及名称：2018年6月26日行“右眼Phaco+玻璃体切除术+球内异物取出+视网膜激光光凝+硅油注入术”。鉴定当天检查伤者。查：视力：右眼0、左眼1.0。右眼结膜充血+，角膜透明，瞳孔4mm，对光反射存在，晶状体缺如，玻璃体腔硅油填充，视网膜鼻侧隆起。经鉴定，其伤残程度为八级，需后续治疗费10100元。周啟跃自2010年8月30日至今在广南县北坛社区公园村46号租房居住。广南县莲城镇人民政府向崔若支付建设工程款共计900000元。崔若向胡瑞驹支付工程款共计900000元，其中通过银行转账805000元。另查明，崔若并不参与该工程实际施工和管理。周啟跃受伤后共计收到胡瑞驹支付的款项为24700元（不包含已经支付的工钱），其中通过微信转账19700元。周啟跃在昆明医科大学第一附属医院住院期间支付医疗费12650.99元，但其已向合作医疗进行报销。胡瑞驹将听弄二组的厕所的拆模、刮灰、粉刷工作以1100元的价格承包给周啟跃，双方未签订书面合同，周啟跃自带施工工具，在施工过程中周啟跃不受胡瑞驹的支配，也无上下班时间限制，施工时胡瑞驹不在现场指挥。2018年5月29日周啟跃对听弄二组厕所拆模过程中，使用其自带的铁锤与簪子敲击模板时，簪子与铁锤接触面的铁屑飞溅导致其右眼受伤。周啟跃于2018年5月28日开始施工，2018年5月29日施工完毕，并于2018年6月2日从听弄二组离开。一审法院认为，关于周啟跃的右眼是否是在施工过程中受伤的问题。首先，周啟跃眼睛受伤的时间能够与胡瑞驹答辩状中所述的周啟跃当天曾对其说过做活的时候搞着一下眼睛的情况相互印证；其次，听弄二组组长与副组长出具的的证明能够反映周啟跃在施工过程中眼睛受伤的事实；最后，周啟跃提交的4-8号证据亦能与周啟跃受伤的时间、受伤部位相吻合，故周啟跃右眼受伤是在施工过程中造成的。对于赔偿标准按照农村居民或者城镇居民的赔偿标准计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，周啟跃虽系广南县杨柳井乡海子村民委大山村小组的农民，但其主要收入来源于非农业生产，其提交了租房协议能够与证人证言及其子女的就学证明相互印证其经常居住地和主要生活消费地均在城镇，故周啟跃的各项损失应当按照城镇居民的赔偿标准进行计算。对于周啟跃因右眼受伤所造成的各项经济损失如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，周啟跃提供的广南县人民医院的住院收费票据其使用城乡居民医疗保险报销后实际个人支付为731.74元，对个人实际报销部分及昆明医科大学第一附属医院门诊自费医疗费予以支持；对昆明医科大学第一附属医院的住院收费票据因无法提交原件核实，亦未加盖公章，并且周啟跃当庭陈述该费用已经使用城乡居民医疗保险进行报销，因其无法提交证据证明实际个人支付费用，由其承担举证不利的后果，故该费用不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，周啟跃主张的后续治疗费未实际发生，待实际发生后另行起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，结合周啟跃的住院情况，其护理天数为17天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，周啟跃实际入院的时间为2018年6月9日，其右眼治愈时间为2019年7月2日，故其误工天数为24天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，周啟跃提供的出院证明医院医嘱并未提出关于营养费的意见，故营养费不予支持。因此，因周啟跃右眼受伤所产生的各项损失依法认定如下：1.医疗费为4464.32元（731.74元+3732.58元）；2.误工费为2880元（120元/天×24天）；3.护理费为1700元（100元/天×17天）；4.残疾赔偿金为185976元（30996元/年×6年）；5.鉴定费为2600元。以上费用合计197620.32元。关于胡瑞驹、崔若、广东省电白县第三建筑工程公司、广南县莲城镇人民政府应否承担责任，承担多少的问题。结合电白三建司出具的委托授权书的内容，工程款虽是崔若领取，但崔若未截留涉案工程款，胡瑞驹亦当庭陈述其口头委托崔若代为办理相关事宜，崔若并不实际参与工程的施工及管理，周啟跃亦未就其主张崔若与胡瑞驹之间存在转包行为提交相应的证据证明，故崔若在本案中不承担赔偿责任；广南县莲城镇人民政府在崔若持广东省电白县第三建筑工程公司的法定代表人出具的授权证明书及相关附件材料的情况下，将工程发包给具有相应建筑工程资质的电白三建司，并订立施工合同，广南县莲城镇人民政府并不存在定作、指示或者选任过失，故在本案中不承担赔偿责任。胡瑞驹与周啟跃之间不存在控制、支配和从属关系，周啟跃自带工具进行施工，且双方按照每个厕所1100元施工价格结算，周啟跃与胡瑞驹之间符合承揽合同构成要件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，虽然周啟跃不是电白三建司直接雇请的工人，但是周啟跃是在为其共同受益活动的过程中受到损害的，并且电白三建司将工程发包给没有建筑施工工程的资质资格的胡瑞驹，存在选任过失的责任，应对周啟跃的损害承担一定的赔偿责任；就胡瑞驹而言，其明知自己个人没有建筑施工工程的资质资格，仍承建建筑施工工程，后又将工程中听弄二组厕所的拆模等工作发包给无任何资质的周啟跃，其对该事故的发生也应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，周啟跃作为完全民事行为能力人，明知自己不具备相应建设工程资质，仍然承接工程项目的施工工作，其在使用自带工具拆模过程中没有尽到安全防范义务，亦未妥善保管自带工具，而导致其自身遭受损害，其本身存在过错，周啟跃应承担主要责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，结合周啟跃在昆明医科大学第一附属医院入院和出院情况，周啟跃受伤后的就医的行为与右眼失明不存在法律上直接的因果关系，胡瑞驹未就其辩称周啟跃延误最佳治疗时间导致伤情恶化提交相应的证据证明，由其承担举证不能的法律后果。综合各方的过错程度及本案的实际情况，酌定由周啟跃对自身损失承担70%的责任，即138334.22元；广东省电白县第三建筑工程公司对周啟跃的损失承担15％的赔偿责任，即29643.05元；胡瑞驹对周啟跃的损失承担15％的赔偿责任，即29643.05元，扣除胡瑞驹在周啟跃受伤后向周啟跃支付了24700元，胡瑞驹现应当赔偿4943.05元。综上所述，周啟跃的诉讼请求部分成立，予以部分支持；广东省电白县第三建筑工程公司与胡瑞驹的辩解理由不能成立，不予支持。崔若与广南县莲城镇人民政府的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由胡瑞驹自本判决生效之日起十五日内赔偿周啟跃因右眼受伤形成的各项经济损失共计4943.05元。二、由广东省电白县第三建筑工程公司自本判决生效之日起十五日内赔偿周啟跃因右眼受伤形成的各项经济损失共计29643.05元。三、广南县莲城镇人民政府在本案中不承担赔偿责任。四、崔若在本案中不承担赔偿责任。五、驳回周啟跃的其他诉讼请求。案件受理费4836元，由周啟跃承担3388元，由广东省电白县第三建筑工程公司承担724元，由胡瑞驹承担724元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审中，经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，胡瑞驹、莲城镇政府无异议。周啟跃对一审法院认定的事实提出如下异议：1、对“广南县莲城镇人民政府通过招投标将赛京村委会6个活动场所……发包给电白三建司”有异议，不认可有招投标的事实。2、对“胡瑞驹将听弄二组的厕所的拆模、刮灰、粉刷工作以1100元的价格承包给周啟跃”有异议，认为是胡瑞驹雇请周啟跃做工而不是承包。对双方当事人无异议的法律事实，本院予以确认。针对周啟跃提出的第1点事实方面的异议，本院认为，一审中莲城镇政府提交“中标通知书”，能证明莲城镇政府通过招投标形式将涉案工程发包给电白三建司承建，周啟跃不认可本案有招投标的事实，该异议与查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。对第2点事实方面的异议，因涉及争议焦点问题，本院将在本院认为部分进行阐述。综合各方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：周啟跃与胡瑞驹之间属什么法律关系。莲城镇政府、电白三建司、崔若在本案中是否存在过错，是否应承担连带责任。一审法院对本案的责任划分是否适当？针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：一、关于周啟跃与胡瑞驹之间属什么法律关系的问题。本院认为，根据查明的事实，莲城镇政府通过招投标将涉案工程发包给电白三建司，崔若因得到电白三建司的授权，以电白三建司代理人的身份，代表电白三建司接收中标通知书并与莲城镇政府签订莲城镇村小组活动场所建设项目施工合同。莲城镇政府与电白三建司之间属建设工程施工合同关系，崔若在本案中仅代表电白三建司与莲城镇政府办理涉案工程的相关事宜，崔若与莲城镇政府之间没有直接法律关系。电白三建司承接涉案工程后将工程发包给胡瑞驹实际施工，电白三建司与胡瑞驹之间属建设工程施工合同关系。崔若接收莲城镇政府支付的涉案工程款，视为代表电白三建司接收，之后，崔若又将该工程款转给胡瑞驹，视为代表电白三建司将工程款转给实际施工人。故，崔若与胡瑞驹之间没有直接法律关系。胡瑞驹将听弄二组的厕所的拆模、刮灰分包给周啟跃，周啟跃自带施工工具，在施工过程中独立完成分包项目，不受胡瑞驹的管理，因周启跃是在完成听弄二组厕所拆模过程中，使用其自带的铁锤与簪子敲击模板时，簪子与铁锤接触面的铁屑飞溅导致其右眼受伤。故胡瑞驹与周启跃之间系建设工程施工合同分包关系。周启跃关于与胡瑞驹之间属雇佣关系的主张，没有事实和法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。关于莲城镇政府、电白三建司、崔若在本案中是否存在过错，是否应承担连带责任的问题。本院认为，莲城镇政府通过招投标将涉案工程发包给电白三建司，电白三建司具有相应建筑工程资质，莲城镇政府在发包过程中不存在过错，不应承担责任。崔若在本案中仅为电白三建司的代理人，代表电白三建司与莲城镇政府办理涉案工程的相关事宜，在本案中也不承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案，电白三建司承接涉案工程后将工程发包给胡瑞驹实际施工，胡瑞驹不具有建筑施工资质，电白三建司存在选任过失，应承担相应责任。胡瑞驹将听弄二组的厕所的拆模、刮灰分包给周啟跃，周啟跃也不具有建筑施工资质，胡瑞驹同样存在选任过失。另外，胡瑞驹作为施工方，对施工场地负有管理的义务，但是事发当天其没有在施工现场，也没有安排或指示管理人员对施工场地的施工安全进行管理。胡瑞驹未尽到管理和安全防护责任，胡瑞驹存在过错，应当承担一定的责任。周啟跃具是分包人，也是受害人，在分包过程中，明知自己没有建筑施工工程的资质，仍承建建筑施工工程,存在过错；其在拆模过程中，没有安全意识，没有尽到足够的安全注意义务，导致铁屑飞溅导致其右眼受伤，其自身同样存在过错，应自行承担相应责任。根据本案案情及各方当事人在本案中的过错程度，由电白三建司承担15%的责任，胡瑞驹承担30%的责任，周啟跃自行承担55%的责任，较为适当。一审法院责任划分不当，本院予以纠正。周啟跃关于一审法院责任划分不当的上诉主张，本院部分支持。一审法院确认的周啟跃因伤造成的各项损失符合法律规定，本院予以维持，即：医疗费4464.32元、误工费2880元、护理费1700元、残疾赔偿金为185976元、鉴定费2600元，以上费用合计197620.32元。电白三建司承担15%的责任，即29643.05元（197620.32元×15%）；胡瑞驹承担30%的责任，即59286.1元（197620.32元×30%），扣除胡瑞驹在周啟跃受伤后向周啟跃支付了24700元，胡瑞驹现应当赔偿34586.1元；周啟跃自行承担55%的责任，即108691.18元（197620.32元×55%）。周啟跃主张误工费、护理费、营养费计算天数应按鉴定意见进行计算，本院认为，周啟跃在昆明医科大学第一附属医院住院治疗后，出院记录中记载出院时情况为“治愈”，一审法院按周啟跃实际入院的时间为2018年6月9日，其右眼治愈时间为2019年7月2日，确认误工天数为24天、护理天数为17天，有事实和法律依据，本院予以维持。因周啟跃不能提供其需加强营养的医院证明，一审法院不予支持营养费并无不当，本院予以维持。周啟跃关于误工费、护理费、营养费计算天数应按鉴定意见进行计算的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中周啟跃因本案事故受伤，健康受到侵害，属于一般侵权责任纠纷，相关当事人是否存在过错，是否实施了侵权行为，应否承担赔偿责任，系本案审理解决的范畴，故本案的案由应当是健康权纠纷。综上所述，周啟跃的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，责任划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省广南县人民法院（2019）云2627民初30号民事判决第二、三、四、五项，即：（二）由广东省电白县第三建筑工程公司自本判决生效之日起十五日内赔偿周啟跃因右眼受伤形成的各项经济损失共计29643.05元。（三）广南县莲城镇人民政府在本案中不承担赔偿责任；（四）崔若在本案中不承担赔偿责任；（五）驳回周啟跃的其他诉讼请求。二、撤销云南省广南县人民法院（2019）云2627民初30号民事判决第一项，即：（一）由胡瑞驹自本判决生效之日起十五日内赔偿周啟跃因右眼受伤形成的各项经济损失共计4943.05元。三、变更云南省广南县人民法院（2019）云2627民初30号民事判决第一项为：由胡瑞驹自本判决生效之日起十五日内赔偿周啟跃因右眼受伤形成的各项经济损失共计34586.1元。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4836元，由周啟跃承担2664元，由广东省电白县第三建筑工程公司承担724元，由胡瑞驹承担1448元。二审案件受理费4836元，由周啟跃承担2664元，由广东省电白县第三建筑工程公司承担724元，由胡瑞驹承担1448元。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。如果负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向云南省广南县人民法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年十一月二十九日书记员  雷 丹