wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初2266号 原告：淄博金财公有资产经营有限公司。 委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。 被告：淄博市周村葆源果蔬存储中心。 原告淄博金财公有资产经营有限公司与被告淄博市周村葆源果蔬存储中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告淄博市周村葆源果蔬存储中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 淄博金财公有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金600000.00元、利息1181121.03元；2、原告有权就抵押物冷藏车间享有抵押优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年7月15日，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告淄博市周村葆源果蔬存储中心签订《最高额抵押担保借款合同》一份，约定被告淄博市周村葆源果蔬存储中心向被告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请最高额600000.00元的贷款，被告以其所有的冷藏车间作为抵押物。合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行按约向被告发放贷款600000.00元，被告未按合同约定偿还借款本息。2016年8月8日，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行将此笔债权转让给原告淄博金财公有资产经营有限公司。原告受让债权后因向被告催要未果，为此诉至法院。 淄博市周村葆源果蔬存储中心未作答辩。 原告淄博金财公有资产经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国农业银行最高额抵押担保借款合同一份；2、借款借据两份；3、委托资产批量转让协议一份；4、委托资产分户转让协议（债权）一份；5、抵押物登记证、抵押物清单各一份；6、公证书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书19份；7、非公司法人吊销情况表一份；8、山东法制报四份。被告淄博市周村葆源果蔬存储中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月15日，中国农业银行淄博市周村区支行张坊营业所与与被告淄博市周村葆源果蔬存储中心签订编号为周农银抵借字99第7号《最高额抵押担保借款合同》一份，约定：1、自1999年7月15日起至2001年7月15日止，由贷款人根据借款人的需要，向借款人提供最高贷款限额不超过600000.00元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息；3、抵押人淄博市周村葆源果蔬存储中心以冷藏车间作为本合同载明借款的抵押物，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。合同签订后，中国农业银行淄博市周村区支行张坊营业所于1999年9月24日向被告发放贷款300000.00元，约定借款利率为月息4.875‰上浮30%，到期日期为2000年6月23日，还款方式为按月还息，到期还本；19999年9月28日向被告发放贷款300000.00元，约定借款利率为月息4.875‰上浮30%，到期日期为2000年7月27日，还款方式为按月还息，到期还本。合同签订当日，双方到淄博市工商行政管理局周村分局对800平方米的冷藏车间办理了抵押登记，抵押登记证号为周工商（99）抵登字第0140号。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。中国农业银行淄博市周村区支行分别于2000年8月28日、2001年8月30日、2003年4月16日、2004年2月24日、2005年10月20日、2006年2月20日、2007年2月20日、2008年9月21日、2009年5月5日、2011年4月18日对被告进行上门催收，后于2012年12月27日、2014年6月19日、2015年12月23日在山东法制报进行公告催收。截至2016年2月20日，被告淄博市周村葆源果蔬存储中心尚欠借款本金600000.00元、利息1181121.03元。 2016年8月4日，原告与中国农业银行股份有限公司淄博周村支行签订委托资产批量转让协议及委托资产分户转让协议各一份，约定中国农业银行股份有限公司淄博周村支行将此笔债权转让给原告淄博金财公有资产经营有限公司，原告淄博金财公有资产经营有限公司于2016年8月8日在山东法制报进行了债权转让通知并进行债务催收，原告因催收贷款未果，为此诉至法院。 本院认为，中国农业银行淄博市周村区支行张坊营业所与被告淄博市周村葆源果蔬存储中心之间签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应自觉遵守和履行。中国农业银行淄博市周村区支行张坊营业所作为贷款人按约向被告淄博市周村葆源果蔬存储中心提供了借款，借款到期后被告应按约还本付息。中国农业银行股份有限公司淄博周村支行作为债权出让人将债权让与原告淄博金财公有资产经营有限公司的行为，也系双方真实意思表示，合法有效。原告淄博金财公有资产经营有限公司依法取得中国农业银行股份有限公司淄博周村支行对被告淄博市周村葆源果蔬存储中心的债权，故对原告淄博金财公有资产经营有限公司要求被告淄博市周村葆源果蔬存储中心偿还借款本金600000.00元、利息1181121.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博市周村葆源果蔬存储中心用冷藏车间提供抵押，并办理了抵押登记，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行享有抵押权，其将主债权及从属权利转让给原告后，此时原告依约取得对冷藏车间的抵押权。被告淄博市周村葆源果蔬存储中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市周村葆源果蔬存储中心于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博金财公有资产经营有限公司借款本金600000.00元、利息1181121.039元； 二、若被告淄博市周村葆源果蔬存储中心不能按上述期限偿还借款本息，则拍卖或变卖抵押物即被告淄博市周村葆源果蔬存储中心所有的800平方米的冷藏车间(抵押登记证号为周工商99抵登字第0140号)，所得价款用于清偿被告淄博市周村葆源果蔬存储中心所欠原告淄博金财公有资产经营有限公司的上述第一项债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13886.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计18886.00元，由被告淄博市周村葆源果蔬存储中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李钦明 审 判 员  张 萍 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  耿丽娟
民事裁定书（2019）内0423民初3191号刘文越，男，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托代理人：师尚清，男，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告：赤峰富宇房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：贾臣，系总经理。委托代理人：李晓磊，男，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：杨海军，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。委托代理人：宁宗杰，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。本院在审理原告刘文越诉被告赤峰富宇房地产开发有限公司、杨海军执行异议之诉一案中，原告刘文越于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘文越的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文越撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘文越负担。 审判 长    马 艳 茹审判员    徐 宏 丽人民陪审员    额尔敦其木格  二0 一九 年 十一 月 十九日 书记 员    乌 日 汗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21069号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林文权，男，1991年01月08日出生，汉族，住福建省云霄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林文权借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400.00元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15313.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金15313.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10831.56元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林文权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15313.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告林文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5624号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人陈寿安，男，汉族，1980年8月13日出生，身份证住址广东省阳西县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币147640.1元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币147640.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈寿安名下价值人民币147640.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十九日书记员  李泰仁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初5326号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：9141142666596614N。负责人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人陈建海，系该社职工。被告：孙连祥，男，1970年5月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：罗燕，女，1975年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县栗城房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区南御道中段。统一信用代码：914114266634115217。负责人：谭红亚，系公司经理。原告夏邑县农村信用合作联社与被告孙连祥、罗燕、夏邑县栗城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告提供的被告地址无法送达被告，被告的送达地址不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1499元退回原告夏邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇一九年十一月十四日书记员  张山利
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1512号申请执行人:许庆宽，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李爱国，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕文现，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区北海市海城区。本院在执行申请执行人许庆宽与被执行人李爱国，毕文现劳务合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1657号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李爱国，毕文现未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许庆宽于2019年9月9日向本院申请强制执行由被执行人李爱国，毕文现归还债务15209元，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人李爱国，毕文现发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李爱国，毕文现履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李爱国，毕文现至今未自动履行。本院于2019年9月10日对被执行人李爱国，毕文现的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年9月11日作出（2019）鲁1724执1512号限制消费令，对被执行人李爱国，毕文现限制高消费。本院于2019年9月9日向申请执行人许庆宽发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人许庆宽未能提供相应财产线索，本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人许庆宽，申请执行人许庆宽同意终结本次执行程序。申请执行人许庆宽的债权15209元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1512号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的15209元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月二十九日书记员  杨莉群
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执恢518号申请人:石艳军，男，汉族，1983年8月19日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:杨婉丽，女，1988年10月11日出生，汉族，住涡阳县。被执行人:张永鹏，男，1987年1月14日出生，汉族，住涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6098号民事调解书执行的申请执行人石艳军与被执行人杨婉丽、张永鹏民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2019年9月18日依法向被执行人杨婉丽、张永鹏送达执行通知书及报告财产令。2019年9月19日对被执行人王伟、葛愿银行账户、车辆登记进行查询，2019年9月19日前往不动产登记中心对被执行人杨婉丽、张永鹏房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人杨婉丽、张永鹏,现确无可供执行财产。2019年11月29日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6098号民事调解书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 杨
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初3180号原告：谢模松，男，1966年3月28日出生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：张朝霞，谢模松之妻。被告：江府阶，男，1976年11月16日出生，汉族，住赤壁市，原告谢模松与被告江府阶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢模松向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即清偿借款30000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告欠我款30000元，经多次催讨不还，要求被告清偿并按口头约定支付利息。江府阶辩称，原告所称借款实为其应支付给我的工资款，不欠原告款。本院经审理查明，2019年1月30日，被告向原告借款30000元，被告收到借款后。向原告出具借条，内容如下：“借条，今借到谢模松现金人民币叁万元整（30000元），江府阶，2019年1月30日。”其时，被告在原告承建的山东乳山香榭花园工程中制作安装铝合金，制作安装部分工作完工后，被告即离开。原告要求被告清偿该款遭拒，因而引起诉讼。诉讼中，被告在举证期限内未提供充分证据证明原告欠其工资款。上述事实有庭审笔录、借条等证据在卷证明。本院认为，被告江府阶向原告谢模松借款30000元未还的事实借款，证据充分，原告要求被告清偿，本院依法予以支持；被告出具的借条，对支付利息并无约定，原告亦无证据证明双方有口头约定按月利率15‰支付利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称，原告所称借款，系原告向其支付的工资款，但未能提供充分证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，判决如下：被告江府阶欠原告谢模松借款30000元于本判决生效后三日内付清；本案诉讼费550元，减半收取为225元由被告江府阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  万路胜二〇一九年十一月二十五日书记员  宋道文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4393号 申请执行人:王阳,男,1985年4月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:李鹏,男,1980年7月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。本案应执行标的19520.5元（含执行费190元），未执行标的19520.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李鹏名下房屋已被我院另案查封，此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2713号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贺竞铮
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申159号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯艳，女，1964年5月1日出生，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家和，男，1954年5月24日出生，汉族，江西省玉山县副食品公司退休职工，住广东省珠海市斗门区。 再审申请人冯艳因与被申请人王家和民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初188号判决和本院（2019）辽06民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，申请人认为被申请人汇给自己的20万元系双方在恋爱过程中，被申请人赠与的，而被申请人对此不认可，坚称这是借款，现申请人没有证据证明涉案20万元系被申请人的赠与，故对申请人的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯艳的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 张 策 审判员 刘 胜 二〇一九年十一月十一日 书记员 张政悦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7660号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。被告：金海明，男，1988年6月2日出生，汉族，住天台县。被告：周俊颖，男，1988年1月13日出生，汉族，住天台县。原告台州银行股份有限公司与被告金海明、周俊颖金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金海明立即偿还借款本金30000元及截至2019年9月10日的逾期利息3840元，并支付自2019年9月11日起至实际偿还日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告周俊颖对被告金海明的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告金海明、周俊颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告金海明与原告签订了《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》，向原告申请贷款，申请金额为30000元。合约约定：授信有效期为本合同生效之日起5年，借款人履行债务的期限由合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算；逐笔贷款的贷款利率以发放贷款人决定的利率为准，具体见借款借据；借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，原告与被告周俊颖签订了《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：被告周俊颖自愿为被告金海明自2018年2月7日起至2023年2月7日止的期间内主债权为人民币30000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的费用提供连带责任保证担保；保证期间至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2019年2月20日，原告将30000元贷款发放至被告金海明账户，月利率为15‰，还款日为2019年5月25日。借款到期后，被告金海明未按约归还，截至2019年9月10日尚欠原告借款本金30000元、逾期利息3840元。上述款项被告金海明至今未偿还，被告周俊颖亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款30000元及截至2019年9月10日的逾期利息3840元，并支付自2019年9月11日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息（月利率2%为限）；被告周俊颖对上述款项承担连带清偿责任，被告周俊颖承担保证责任后，有权向被告金海明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告金海明、周俊颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月七日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执778号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路27号，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：陆芸，主任。 委托代理人：韩传居，系申请执行人临时负责人。 被执行人：陈章霞，女，1974年6月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：余新衍，男，1968年9月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城关信用社与被执行人陈章霞、余新衍金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈章霞、余新衍银行有存款、名下车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十一月二十八日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0281执458号申请执行人王金水，男，汉族，1963年5月30日出生，住乐平市。被执行人彭秋湘，女，汉族，1979年4月22日出生，住乐平市。被执行人彭歆，女，汉族，1982年2月4日出生，住乐平市。申请执行人王金水与被执行人彭秋湘、彭歆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中查明，乐平市人民法院（2018）赣0281民初3009号民事判决书中自2018年4月29日起按租金3833元的标准支付至搬离之日止，关于搬离之日无法确认，本案执行标的不明确，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王金水的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月六日书记员  蒋含辉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6438号申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行。住所地：南昌市东湖区福州路82号。统一社会信用代码：91360100556032892G。负责人：韩小平，该行行长。被执行人：刘保平，男，汉族，1973年11月6日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦悦芳，女，汉族，1979年11月14日生，住江西省东湖区。被执行人：周海啸，男，汉族，1977年7月7日生，住江西省南昌市。被执行人：陈子梁，男，汉族，1962年12月25日生，住南昌市西湖区。被执行人：王亚琳，女，汉族，1972年2月27日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3013号民事判决书，向被执行人刘保平、秦悦芳、周海啸、陈子梁、王亚琳发出执行通知书，责令被执行刘保平、秦悦芳、周海啸、陈子梁、王亚琳立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘保平、秦悦芳、周海啸、陈子梁、王亚琳银行存款641605.16元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  包志清二〇一九年十一月六日书记员  徐 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1357号申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人汪宇，总经理。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人曹晶晶，河南明商律师事务所实习律师。被申请人黄林，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心称，被申请人黄林拒不偿还欠款本金27023.65元，利息4826.65元，分期付款费用577.24元，手续费7088.57元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限），合计39516.11元。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27023.65元，利息4826.65元，分期付款费用577.24元，手续费7088.57元,合计39516.11元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限）。申请费263元，由被申请人黄林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月四日书记员  孙 培
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执656号     申请执行人：段某某，男，2009年1月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。   委托代理人：任鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，住西安市未央区，居民。   委托代理人：杨华多，女，1955年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店，住所地 ：蓝田县楼。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理。   本院在执行段某某与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执656号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判员  李跃波     二〇一九年十月二十四日            书记员  赵 红梅                                       1
江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行终124号上诉人（原审原告）邓二连，女，汉族，1953年2月20日出生，崇仁县人，住崇仁县。委托代理人邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崇仁县公安局，住所地崇仁县巴山镇迎宾大道与文教路交汇处。法定代表人黄振辉，局长。委托代理人邓志坚，崇仁县公安局法制大队长。上诉人邓二连因行政处罚一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：自2009年以来，邓二连因要求石桥垦殖场归还其1.24亩山地的问题向政府有关部门进行信访，乡政府及县国土局等部门均对邓二连上访事由作出答复，认为邓二连的要求不符合法律规定，邓二连的请求无法支持。2011年5月，崇仁县人民政府作出崇府信查字（2011）4号《信访事项复查意见书》，认为邓二连要求归还1.24亩山地无政策依据，不予支持，并于2011年6月30日与邓二连签订了息访协议。但此后邓二连未放弃信访，多次到省级机关、北京进行信访，在崇仁县信访局登记的信访次数多达40余次。2019年5月18日，邓二连又前往北京信访。崇仁县六家桥乡政府向崇仁县公安局报案，认为邓二连的多次无理缠访已经严重干扰崇仁县六家桥乡正常信访秩序，请求对邓二连进行处罚。崇仁县公安局接报案后，立案进行调查。2019年5月30日，崇仁县公安局对邓二连作出了行政处罚告知笔录，告知邓二连拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据，及依法享有陈述和申辩的权利，邓二连未表示进行陈述和申辩，且拒绝签字。当日，崇仁县公安局对邓二连作出抚崇巴决字（2019）0240号《行政处罚决定书》，认为邓二连明知其上访诉请被信访部门三级终结的情况下，仍多次赴省、京多个部门无理缠访闹访，以上事实有对邓二连的询问笔录、许财保、黄子勇询问笔录、邓二连的信访材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予邓二连行政拘留十四日的行政处罚。崇仁县公安局将该处罚决定书送达了邓二连本人，邓二连拒绝签字。同日，崇仁县公安局将邓二连送至崇仁县公安局拘留所进行了拘留，拘留期限为2019年5月30日至2019年6月12日。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”崇仁县公安局作为县级以上人民政府公安机关，对崇仁县区域内扰乱社会治安秩序的行为有权进行行政处罚，故崇仁县公安局为本案适格被告。为维护正常的信访秩序和社会公共秩序，依法制止和惩处信访活动中的违法行为，维护社会的稳定，对尚不构成刑事处罚的，公安机关应当给予治安管理处罚。邓二连因山地纠纷寻求政府解决，自2009年以来，政府等部门对邓二连山地纠纷做了调查，也作出了处理决定，邓二连因不服政府处理决定多次上访，在2011年邓二连与政府签订了停访息诉的协议书后，仍不停止信访行为，多次到省、京进行信访，在信访部门登记的信访次数多达40余次，邓二连的不正当信访行为已经扰乱了单位正常的工作秩序，其行为符合寻衅滋事的情形，应当给予治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”据此，崇仁县公安局作出《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，应予维持。邓二连要求撤销崇仁县公安局作出的抚崇巴决字（2019）0240号《行政处罚决定书》的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓二连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邓二连承担。上诉人邓二连不服，上诉称：上诉人自始至终只有递交材料的行为，并没有其他过激行为，完全不符合寻衅滋事的构成要件。即使上诉人违反信访条例，公安机关也应当采用更为轻微的行政手段予以制止而非采用最严厉的行政处罚手段。原审法院认定事实不清，适用法律错误,故上诉请求：1.判决撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初84号行政判决并改判撤销崇仁县公安局作出的抚崇公（巴）决字[2019]0240号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由崇仁县公安局承担。被上诉人崇仁县公安局答辩称：邓二连寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分。崇仁县公安局对邓二连的行政处罚适用法律正确，处罚得当且程序合法，请求法院驳回邓二连的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据材料有：受案登记表，受案回执，公安行政处罚审批表，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政拘留执行通知书，送达回执，报案材料，行政案件权利义务告知书，邓二连询问笔录，许保财询问笔录，黄子勇询问笔录，邓二连信访事项终结备案表，近年来邓二连信访记录，DNA数据库重点人员样品采集袋，指定管辖决定，常住人口信息等。本院认为，本案审理的焦点是上诉人邓二连的行为是否符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的寻衅滋事行为。寻衅滋事，是指行为人无事生非，无理取闹，实施滋事活动，扰乱社会秩序，妨害社会管理，尚不够刑事处罚的行为。本案中，上诉人所反映问题已经有关部门多次调查、处理或答复，且上诉人与崇仁县六家桥乡政府签订了停访息诉协议，在没有新的事实与证据的情况下，经有关部门工作人员多次劝导、教育无果后仍赴省、京信访40余次。其行客观上已妨碍和影响到了正常的信访秩序和社会公共秩序。被上诉人崇仁县公安局认定其行为属于寻衅滋事，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项规定予以处罚，并无不当。综上，上诉人邓二连的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓二连负担。本判决为终审判决。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年十一月十八日法官助理刘凯超书记员刘云
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0927民初3512号原告：张某倩，女，汉族，1988年5月1日出生，住台前县。被告：赵某，男，汉族，1992年2月22日出生，住台前县。本院在审理原告张某倩诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告张某倩在2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某倩作为本案的适格诉讼主体，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某倩的撤诉申请经本院依法审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某倩撤回对赵某的起诉。案件受理费65元，由原告张某倩承担。审判员  孙勇二〇一九年十一月十四日书记员  孟宇
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3546号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：陈运荣，男，系该行客户经理，特别授权。被告：刘德望，男，1991年6月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告刘德望金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈运荣到庭参加诉讼。被告刘德望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘德望立即归还我行贷款本金49980元、利息654.91元,合计50634.91元，以及2019年6月20日以后所产生的逾期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告刘德望向我行申请小额农户贷款50000元，贷款方式信用，用途生产经营周转，贷款执行利率4.75%，按季结息，期限3年，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2016年5月27日，我行按双方签订的借款合同向被告发放了贷款50000元，到期日期为2019年5月26日。到期后经我行催收，被告至今仍欠我行贷款本金49980元、利息654.91元以及2019年6月20日以后所产生的逾期贷款利息（按中国人民银行有关规定计算）。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘德望未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告刘德望向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请小额农户贷款50000元后，原、被告于2016年5月27日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160059192），合同载明借款50000元、用途生产经营周转、年利率4.75%、按季结息、期限3年以及违约责任等内容；当日原告向被告发放了贷款50000元。贷款后，被告未按合同约定履行还本付息义务；原告诉讼后，上述被告贷款本息，兴国县人民政府于2019年10月代付。本院认为，原、被告的金融借款合同成立，合法有效。双方应按合同全面正确地履行各自义务。被告贷款后，未按合同约定履行还本付息义务，依法应承担违约责任；兴国县人民政府已于2019年10月代被告偿付原告上述贷款本息，原告的债权已得到实现，在此情况下，原告仍要被告偿付上述贷款本息，本院依法不予支持，予以驳回。因被告上述贷款本息在原告提起诉讼前并未全面得到履行，故原告已预交的案件受理费依法应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行要被告刘德望偿付贷款本息的诉讼请求。案件受理费已减半收取533元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告刘德望负担，于判决生效后三日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一九年十一月二十日书记员  饶 京
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1678号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行，住洮南市。法定代表人：战小伟，职务：行长。委托诉讼代理人：贾玉芳，职务：清收员。被执行人钟永海，男性，1965年5月3日出生，住洮南市；被执行人刘文龙，男性，1973年1月19日出生，住洮南市；被执行人黄凤平，女性，1971年3月13日出生，住洮南市；被执行人田海龙，男性，1975年6月28日出生，住洮南市；被执行人姜宝珍，女性，1974年12月29日出生，住洮南市申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人钟永海、刘文龙、黄凤平、田海龙、姜宝珍借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1367号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行于2019年10月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年10月11日、10月29日、11月16日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1678号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十六日书记员  战雅楠
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执恢8号之三 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号。 负责人：鲁宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏晋杰，山东秀立律师事务所律师。 被执行人：临沂三山进出口贸易有限公司，住所地山东省兰陵县县城中兴路北段16号。 法定代表人：王付海，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达资产公司山东分公司）与被执行人临沂三山进出口贸易有限公司（以下简称临沂三山公司）借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年7月22日作出（2015）鲁商初字第26号民事判决，且该判决已经发生法律效力。该判决确定：一、临沂三山公司于判决生效之日起十日内偿还信达资产公司山东分公司借款本金人民币2800万元及利息（自2008年5月31日至2009年5月30日，按年利率11.205%计算；自2009年5月31日至实际给付之日，按年利率11.205%上浮50%计算）；二、临沂三山公司于判决生效之日起十日内偿还信达资产公司山东分公司借款本金人民币1500万元及利息（自2008年7月28日至2009年7月27日，按年利率11.952%计算；自2009年7月28日至实际给付之日，按年利率11.952%上浮50%计算）；三、信达资产公司山东分公司对临沂三山公司质押的中钢集团山东矿业有限公司10%的股权享有优先受偿权。案件受理费526043元，由临沂三山公司负担。因被执行人临沂三山公司未按上述生效判决履行义务，申请执行人信达资产公司山东分公司向山东省高级人民法院申请强制执行。山东省高级人民法院于2015年10月30日作出（2015）鲁执字第51号执行裁定，裁定本案由本院执行。本院于2016年2月15日对本案立案执行，并于2016年8月15日作出（2016）鲁71执6号之一执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。 2019年5月6日，本院依申请执行人信达资产公司山东分公司的申请对本案恢复执行。2019年5月7日，本院向被执行人临沂三山公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人临沂三山公司已按照报告财产令的要求向本院提交了《被执行人财产申报表》，报告了临沂三山公司的财产情况。 执行过程中，本院于2019年9月18日至9月19日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人临沂三山进出口贸易有限公司持有的中钢集团山东矿业有限公司2127.8567万元（持股比例10%）的股权，最终拍卖变价得款5990万元。 本院对被执行人临沂三山公司的财产进行调查及采取的强制措施如下：1.到被执行人临沂三山公司登记的住所地进行调查，未发现可供执行的财产；2.依申请执行人信达资产公司山东分公司的申请对被执行人临沂三山公司采取限制消费措施；3.先后三次通过网络执行查控系统对被执行人临沂三山公司的银行存款、车辆及其他运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产；4.向兰陵县不动产登记中心调查被执行人临沂三山公司名下登记的不动产，未发现可供执行的财产；5.向兰陵县市场监督管理局调查被执行人临沂三山公司对外投资信息，未发现可供执行的财产。 本案申请执行标的为132726348.00元，执行到位金额为59699874.00元。经过对被执行人临沂三山公司的财产进行上述全面调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人信达资产公司山东分公司予以书面确认。本院已约谈了申请执行人信达资产公司山东分公司的委托代理人，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人临沂三山公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息予以告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 岩 审判员 田吉松 审判员 蒲业超 二〇一九年十一月十二日 书记员 王 猛
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2320号原告：谭一华，男，汉族，1971年8月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：曹家发，男，汉族，1963年8月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廖东梅，女，汉族，1970年12月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，是曹家发妻子。原告谭一华诉被告被告曹家发、廖东梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，陪审员曾东武、周荣参加的合议庭，于2019年8月27日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告谭一华到庭参加诉讼，被告曹家发、廖东梅经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告曹家发、廖东梅共同偿还原告借款人民币730000元及利息803000元（从2014年11月1日至2019年5月31日止，按月利率2%；从2019年6月1日起至还清款时止的利息另计）。2、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告曹家发于2011年8月9日借到原告人民币130000元，约定借款利息每月人民币2600元（相当于月利率2%计〉，没有约定借款期限。原告将该130000元现金交付给被告曹家发后，曹家发即写《借据》给原告收执。2014年2月20日被告曹家发又借到原告人民币600000元，约定借款利息每月人民币18000元（相当于月利率3%计），没有约定借款期限。原告将该600000元现金交付给被告曹家发后，曹家发也写《借据》给原告收执。上述两笔借款，被告只支付到2014年10月的利息，之后的利息及本金至今未还。因被告曹家发、廖东梅是夫妻关系，该款是两被告在夫妻关系存续期间所借并用于经营房地产生意，属于其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的结婚登记处理表，证明两被告的夫妻关系；3、借据二张，证明被告借款730000元的事实。针对原告的诉讼请求，被告曹家发答辩称，我和妻子廖东梅因经营小型房地产需要资金周转，于2011年8月9日以答辩人曹家发的名义借到被答辩人的现金130000元，约定借款利息每月人民币2600元，没有约定借款期限；2014年2月20日又借到被答辩人的现金600000元，约定借款利息每月人民币18000元，也没有约定借款期限。上述两笔借款，答辩人已支付到2014年10月份的利息，至今尚欠被答辩人的本金730000元及2014年10月份以后的利息。由于答辩人经营房地产亏损，造成无法按时还本付息给被答辩人。被告曹家发为其答辩意见，没有证据向本院提交。针对原告的诉讼请求，被告廖东梅不应诉、不答辩，也没有证据向本院提交。经审核，本院对原告提供证据的真实性予以认定。本院经审理查明，被告曹家发、廖冬梅是夫妻关系，被告夫妻关系存续期间，申请注册成立“廉江市湛城房地产开发有限公司”，廖冬梅是该公司法定代表人，从事房地产开发等业务。因经营小型房地产需要资金周转，被告曹家发于2011年8月9日立《借据》给原告，借据内容是：今借到廉江市××一华人民币共计壹拾叁万元正（小写130000元），利息按每月人民币贰仟陆佰元计付。借款人曹家发（签名摁指印）。落款时间：2011年8月9日。2014年2月20日被告曹家发立第二份《借据》给原告，借据内容是：今借到谭一华人民币陆拾万元正（小写600000元），利息按每月人民币壹万捌仟元正。借款人曹家发（签名摁指印）。上述两笔借款利息被告均已支付到2014年10月，此后利息不再支付而引起纠纷，原告于2019年6月17日诉至本院请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告证据质证和抗辩的权利。根据被告曹家发的答辩，承认原告起诉状的两个事实，一是欠原告两笔借款合计本金730000元未还；二是两笔借款利息均支付到2014年10月底，据此，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，有无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。的规定，原告请求被告偿还借款730000元依法有据，本院予以支持。对借款利息认定。原、被告在借款中约定，利息按每月人民币贰仟陆元和壹万捌仟元计，按借款本金可推算出月利率2%、3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求按月利率2%计算，从2014年11月1日计至2019年5月31日计算利息803000元（730000元×0.02×55个月），没有超出上述规定，本院予以支持。2019年6月1日以后利息按上述标准另计。被告廖冬梅既是被告曹家发的妻子，也是被告廉江市湛城房地产开发有限公司法定代表人，借款也是用于公司运作，根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告曹家发在答辩时承认借款用于公司运作，原告请求被告廖冬梅共同偿还，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曹家发、廖冬梅在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币730000元及计至2019年5月31日止利息803000元给原告谭一华。以后利息按以上标准另计。本案受理费18597元（原告申请缓交16597元，已交2000元），由被告曹家发、廖冬梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  许志清审判员  周 荣陪审员  曾东武二〇一九年十一月六日法官助理庞宇清书记员陈洪森
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3045号申请执行人：葛某,女,1977年11月7日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：卞红祥，男，1973年2月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系原告葛某丈夫。被执行人：崔某,女,1950年6月10日出生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。申请执行人葛某与被执行人崔某合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7213号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人崔某应于判决生效之日起十日内给付申请执行人担保款109400元。因被执行人崔某未履行上述法律义务，申请执行人葛某申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除划拨被执行人崔某银行存款15306元外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对其采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初7213号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十一日书记员  陈玲玉
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2328号原告：张某，女，1988年2月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：朴某，男，1957年12月19日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，现住朔州市，公民身份号码×××。原告张某与被告朴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告张某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费150元（张某已预交），由张某负担。审 判 员 李 成 二〇一九年十一月十一日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执960号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡金利支行，住所地：新乡市新飞大道与宏力大道交叉口。负责人：丰金彩，支行行长。被执行人：河南省豫通泵业有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。法定代表人：云建华。被执行人：河南中成机电集团有限公司，住所地：郑州市郭店镇107国道东侧。法定代表人：司建勋。被执行人：新乡市矿山起重机械有限公司，住所地：封丘县黄陵工业区。法定代表人：马景武。被执行人：云建华，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省封丘县。被执行人：王金玲，女，汉族，1973年2月16日出生，住河南省封丘县。被执行人：云明伟，男，汉族，1975年4月16日生，住河南省封丘县。被执行人：云法军，男，汉族，1967年5月4日生，住河南省封丘县。被执行人：王新峰，男，汉族，1978年12月5日生，住河南省封丘县。被执行人：司建勋，男，汉族，1964年3月22日生，住郑州市管城回族区。被执行人：司华勋，男，汉族，1958年10月20日生，住河南省新郑市。被执行人：马景武，男，汉族，1966年7月9日生，住封丘县。被执行人：闫国花，女，汉族，1966年1月20日生，住封丘县。被执行人：闫静，女，汉族，1986年1月2日生，住封丘县。被执行人：马乾飞，男，汉族，1987年2月10日生，住封丘县。被执行人：何玉林，男，汉族，1948年12月6日生，住河南省新乡市牧野区。关于中原银行股份有限公司新乡金利支行与被执行人河南省豫通泵业有限公司、河南中成机电集团有限公司、新乡市矿山起重机械有限公司、云建华、王金玲、云明伟、云法军、王新峰、司建勋、司华勋、马景武、闫国花、闫静、马乾飞、何玉林民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2215号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年6月4日立案执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金1000万元及利息、罚息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年6月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月17日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。3、本院分别于2019年6月6日、2019年8月12日、2019年10月8日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款已被冻结并予以扣划，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。4、本院于2019年11月21日将划拨款261455.59元中184055.59元发放申请执行人，剩余77400元扣缴本案执行费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月二十一日代书记员 ：闫文文
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3928号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：毋辉，男，1990年4月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告毋辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告毋辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余的借款本金40255.31元；2.判令被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金9694.36元（以剩余借款本金40255.31元为基数，自2015年6月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月20日，即40255.31元×6%/365×1465天＝9694.36元），以上合计49949.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款94927.88元，每月还款3136.67元，还款期限自2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月。2014年10月16日，王晓婷委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年6月16日开始逾期。截止至今，被告均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金40255.31元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告。协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告毋辉未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告毋辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2014年10月13日，通过案外人北京捷越公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为94927.88元，月偿还本息数额为3136.67元，借款期限为2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月，协议约定管辖法院为合同签署地即焦作市解放区人民法院。2014年10月16日，北京捷越公司向被告指定账户转账60000元。被告偿还了21956.69元后未再偿还。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，北京捷越公司于2013年6月18日登记成立，经营范围为经济信息咨询；市场调查；会计咨询；计算机技术培训；技术推广服务；承办展览展示；劳务派遣；销售计算机、软件及辅助设备、音响设备、金属制品、机械设备。案外人王晓婷任北京捷越公司董事。现因被告未清偿原告债权，故原告于2019年8月13日诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽案涉《借款协议》无效，但被告仍应返还案外人王晓婷已出借的尚未归还借款本金部分，故案外人王晓婷取得了因被告占有尚未归还借款本金而形成的不当得利之债的请求权，王晓婷将其享有不当得利形成的债权转让给本案原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案的诉状等相关材料，应当视为已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告实际收到借款本金为60000元，已经偿还了21956.69元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余38043.31元。关于利息应以剩余借款本金38043.31元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋辉应于本判决生效后十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司38043.31元及利息（以38043.31元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.37元，由被告毋辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月八日法官助理刘菲菲书记员周群杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2489号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：滕正用，男，1992年02月12日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与滕正用电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢588号 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾路19号。 负责人：施发，行长。 被执行人吴隆锦，男，1984年7月13日出生，汉族，住北海市。 被执行人北海昌德科技有限公司，住所地北海市外沙金银岛大楼。 法定代表人：欧阳克萍，执行董事。 被执行人北海秦宝房地产开发有限公司，住所地北海市香港路新未来科技园办公楼三楼。 法定代表人：张景书，执行董事。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被执行人吴隆锦、北海昌德科技有限公司、北海秦宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行依据已经发生法律效力的本院（2006）海民初字第204号民事判决书，于2018年10月18日申请执行，本院于2018年11月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，因该案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执恢588号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人后续不履行判决义务，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢韦军
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初735号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李强，男，1995年10月1日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地甘肃省宁县）。2019年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月30日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人张健，天津长天律师事务所律师。辩护人陈玉田，天津长天律师事务所律师。（未出庭）天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙晓出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年6月21日凌晨4时许，在天津市北辰区盛永机电公司车间内，被告人李强与被害人刘某因琐事发生争执，后李强殴打刘某，并将刘某推到在地，造成刘某身体受轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李强的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人李强判处有期徒刑一年至一年三个月，可以适用缓刑的刑罚。被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。辩护人提出被告人李强主观恶性较小，认罪态度较好，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年6月21日凌晨4时许，在天津市北辰区盛永机电公司车间内，被告人李强与被害人刘某因琐事发生争执，后李强殴打刘某，并将刘某推到在地，造成刘某身体受伤。经鉴定，刘某外伤致：右股骨粗隆间粉碎骨折的损伤程度为轻伤一级；右髋部挫伤、右大腿挫伤的损伤程度为轻微伤；右髋部瘢痕，合计7.0厘米的损伤程度为轻微伤。2019年8月19日，被告人李强被公安机关电话传唤，李强自行至派出所配合调查。在案件审理阶段，被告人李强赔偿被害人刘某经济损失，并取得被害人刘某谅解。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、常住人口信息、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人李强主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭华阳人民陪审员  季景琪人民陪审员  范 辉二〇一九年十一月二十五日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑终605号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李东生，男，1987年2月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯强奸罪于2019年2月2日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年3月7日被埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人李东生犯强奸罪一案，于2019年9月3日作出（2019）皖1302刑初524号刑事判决，认定被告人被告人被告人李东生犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年四个月。原审被告人李东生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李东生申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李东生申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李东生撤回上诉。 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 莉 审判员 丁 军 审判员 蔡玉良 二〇一九年十一月十四日 法官助理梅传喜 书记员刘攀攀 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省平舆县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1723民初5195号原告：闫某某，男，1995年12月07日出生，汉族，住平舆县。被告：吴某某，男，1977年7月24日，汉族，居民，住平舆县。身份证号412827197707247511电话：。本院受理了原告闫某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告闫某某要求被告吴某某偿还欠款40000元，被告吴某某认可。经协商，原告闫某某同意放弃18000元，被告吴某某在约定的时间内还款22000元，欠款全部清除；原告、被告商定分期还款，于2019年11月30日前还欠款7000元，于2020年1月1日前再还5000元，于2020年1月24日前再还款10000元，欠款全部还完。二、如果被告吴某某不按约定还款，原告闫某某可以就40000元的标的请求全部余款申请强制执行，不再放弃18000元。三、本案诉讼费由闫某某承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  冯雪峰二〇一九年十一月二十八日书记员  张登辉
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执258号之二申请执行人：陈艳辉，男，1974年07月28出生，汉族，住镇康县。被执行人：刘彬，男，1983年06月20出生，汉族，住云南省临沧市镇康县。本院于2019年8月4日、2019年8月14日作出的（201）云0924执258号、（2019）云0924执258号之一《执行裁定书》，裁定冻结被执行人刘彬名下中国农业银行62×××13账户，中国工商银行20×××33账户、62×××08账户、62×××11账户，中国光大银行77×××44账户，中国建设银行4367423231900293472_156_1账户，中国银行674356911935CNY0账户，中国民生银行50×××88账户，财付通科技有限公司085e9858e428a10d21e24dbe8@wx.tenpay.com账户内存款人民币46038.00元；查封被执行人刘彬名下车辆江淮牌K31车牌号：粤Ａ×××××、福特牌K33车牌号：粤Ｓ×××××。现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘彬名下中国农业银行62×××13账户，中国工商银行20×××33账户、62×××08账户、62×××11账户，中国光大银行77×××44账户，中国建设银行4367423231900293472_156_1账户，中国银行674356911935CNY0账户，中国民生银行50×××88账户，财付通科技有限公司085e9858e428a10d21e24dbe8@wx.tenpay.com账户的冻结；二、解除对被执行人刘彬名下车辆江淮牌K31车牌号：粤Ａ×××××的查封。本裁定立即执行。审判员  王智玄二〇一九年十一月二十五日书记员  张 莲
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5448号原告：陕西恒悦物业管理有限公司,住所地：莲湖区房。法定代表人：王建丰，该公司总经理  委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。被告：李亚萍，女，1962年4月9日出生，汉族，住西安市莲湖区原告陕西恒悦物业管理有限公司诉被告李亚萍物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西恒悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘甜、被告李亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠原告物业管理服务费3218.40元、电力公摊费407.7元，共计3626.1元，并支付迟延履行期间的违约金至物业费缴清之日起；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年1月12日签订的《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费1.5元/月/平方米，逾期支付物业管理服务费及其他相关费用的应按照千分之三缴纳违约金，住房面积为79.44平方米。合同签订后，被告从2017年1月起至2019年3月未按照约定支付给原告物业管理服务费，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为构成违约。 原告陕西恒悦物业管理有限公司为保护自己的合法权益，根据《物业管理条例》、《物业服务收费管理办法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，其在该小区居住属实， 2016年1月收房，XX房XX城中村改造分配的房屋。由于前期物业服务合同如果不签订，被告就拿不到交房的钥匙，所以被告就和原告签订了物业服务合同。由于被告物业管理服务不到位，其自2017年1月份开始至2019年3月31日止其未向原告交付物业费及相关费用属实。原告陕西恒悦物业管理有限公司围绕诉讼请求提供以下证据：证据一、前期物业服务协议、收费标准公示各一份，证明原、被告之间签订了前期物业服务协议，具有物业服务关系，被告应履行缴纳物业费的义务；证据二、欠费明细、催费函一份。证明被告自2016年10月份起一直未支付物业管理服务费等，原告多次催收，被告仍未缴纳物业服务费3218.40元、公摊电费407元（时间2017年1月1日至2019年3月31日）；证据三、违约金明细一份，证明依据物业服务协议第五条，被告理应从2017年1月1日起缴纳违约金。本院经审理认定事实如下：被告与陕西恒悦物业管理有限公司在2016年1月12日签订了《前期物业协议》，其中前期物业服务协议约定：物业管理服务费1.5元每月每平方，逾期支付物业费及其他相关费用的应按日千分之三缴纳违约金，被告的住房面积为79.44平方米。合同签订后，被告从2017年1月起至2019年3月31日未按照约定支付给原告物业管理服务费。本院认为，被告李亚萍作为原告提供物业服务的业主，在接受物业服务的同时应缴纳相应的服务费，现原告主张被告缴纳公摊电费、物业管理服务费共计3626.1元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。关于原告主张被告在拖欠迟延交纳原告电费、物业管理服务费共计3626.1元的基础上承担违约金。因原告作为物业服务单位，应当告知业主其所提供服务的相关权利及义务，但原告在向被告提供物业服务时所签订的系《签约文件》，此《签约文件》存在瑕疵。故，其主张被告承担违约金，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李亚萍向原告陕西恒悦物业管理有限公司支付自2017年1月至2019年3月31日的物业费3218.40元、电力公摊费407.7元，合计3626.1元； 二、驳回原告陕西恒悦物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李亚萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审     判     长     朱保建审     判     员     郭富丽审     判     员     赵兴华 二〇一九年十一月十五日 书    记    员     杨晨曦  1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初403号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄家武（绰号：阿九），男，1989年9月15日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦北区，住该处。因犯抢夺罪，于2014年9月9日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现寄押于钦州市第二人民医院龙湾分院。 被告人黄家威（绰号：阿威），男，1991年4月16日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦北区，住该处。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]347号起诉书指控被告人黄家武、黄家威犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人黄家武、黄家威到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2018年12月5日中午，被告人黄家武去到钦州市钦南区子材西大街87号东驰设备有限公司门前，将被害人韦某1停放在此的一辆优炫牌电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币2250元。 2019年1月9日中午，被告人黄家武、黄家威去到钦州市钦北区银河街102号，将被害人梁某1停放在此的一辆合美牌电动车盗走。经经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币2430元。 公诉机关认为，被告人黄家武、黄家威以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任；建议判处被告人黄家武有期徒刑八个月，并处罚金5000元，判处被告人黄家威有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人黄家武、黄家威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄家武、黄家威构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄家武因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄家武、黄家威积极实施盗窃行为，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄家武、黄家威到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。在本案中，被告人黄家武、黄家威所盗车车未能追，造成被害人的经济损失，在量刑上应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人黄家武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人黄家威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、责令被告人黄家武退赔被害人韦某1经济损失人民币2250元，被告人黄家武、黄家威退赔被害人梁某1经济损失人民币2430元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年十一月三日 书记员 劳晓君
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2290号原告：李春雨，男，1963年4月20日出生，汉族，住址：衡水市饶阳县。被告：李春生，男，1970年6月20日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。原告李春雨与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  冯香暖二〇一九年十一月十四日书记员  任环环
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2019)陕0304执564号裴秀珍、黄省红、宝鸡市陈仓区东关街道太公庙村村民委员会、宝鸡市陈仓区东关街道太公庙村村民委员会第七村民小组：申请执行人裴秀珍、黄省红与被执行人宝鸡市陈仓区东关街道太公庙村村民委员会、宝鸡市陈仓区东关街道太公庙村村民委员会第七村民小组承包地补偿费分配纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的(2018)陕民再45号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市陈仓区东关街道太公庙村村民委员会、宝鸡市陈仓区东关街道太公庙村村民委员会第七村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人裴秀珍、黄省红向本院申请执行，请求：1.被执行人宝鸡市陈仓区东关街道太公庙村村民委员会、宝鸡市陈仓区东关街道太公庙村村民委员会支付其征地补偿款31900元；2.一、二审案件受理费1196由被执行人宝鸡市陈仓区东关街道太公庙村村民委员会、宝鸡市陈仓区东关街道太公庙村村民委员会承担。本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人宝鸡市陈仓区东关街道太公庙村村民委员会账户存款33492元，将其中的33096元支付给申请执行人裴秀珍、黄省红，收取案件执行费396元。为此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执564号执行案件执行完毕，于2019年  11月27日结案。   二0一九年十一月二十七日1
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2892号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：黄立明，男，1990年02月01日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄立明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4959号原告：张建业，男，汉族，1966年3月18日出生，住河南省商水县。被告：张新伟（曾用名：张涛），男，1988年9月9日出生，住淮阳县。被告：王中磊，男，1970年10月25日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈言红（曾用名陈延洪），男，1950年9月15日出生，住淮阳县。被告：赵建，男，汉族，1982年3月20日出生，住商水县。原告张建业与被告张新伟、王中磊、陈言红、赵建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。被告王中磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由周口市川汇区人民法院进行审理，本院对本案无管辖权。理由如下：原、被告买卖合同纠纷一案，原告为规避法律管辖权的规定，将赵建列为被告，选择商水县人民法院管辖，但事实上赵建只是被告王中磊的员工，其不应当承担任何责任，也不应列为本案的被告，所以原告向商水县人民法院提起诉讼，违背了法律关于管辖的相关规定。另外，本案合同签订地与履行地均为周口市川汇区李埠口乡，被告王中磊的住所地为淮阳，依据民事诉讼法关于合同管辖的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。为此，请求本院将本案移送至周口市川汇区人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案案由为买卖合同纠纷，原告诉讼请求为要求被告支付货款，原告所在地的商水县为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王中磊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一九年十一月一日书记员  李 晨
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执764号被执行人：郭涛，男，1995年4月10日出生于湖北省房县,汉族，初中文化,务农,户籍所在地房县,现住房县。关于被执行人郭涛罚金一案，本院作出的(2016)鄂0325刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。本院已经于2019年6月20日立案执行，要求被执行人郭涛缴纳罚金3000元。执行过程中：1.本院于2019年7月29日向被执行人送达执行通知、财产报告令，要求被执行人按文书履行，但被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、公安部车辆、不动产、有价证券、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人有少量银行存款，本院已经冻结，但无扣划价值。无车辆登记信息，无房产信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无股权收益。本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。4。在执行过程中，本院于2019年10月21日将被执行人郭涛列入失信被执行人名单和发布限制消费令。综上，本院在执行本案中，因被执行人无履行能力，且名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0325刑初193号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗和武审判员  余华礼审判员  叶章虎二〇一九年十一月五日书记员  谢森威
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1975号 申请执行人章宸恺，男，1982年3月3日出生，住三门县海游街道后堂巷119号。 被执行人吕涛，男，1989年11月20日出生，住安徽省界首市陶庙镇前吕行政村后吕81号。 被执行人方伟，男，1976年11月29日出生，住河南省淮阳县葛店乡李瓦房行政村方庄。 申请执行人章宸恺与被执行人吕涛、方伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初219号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人章宸恺向本院申请强制执行，要求被执行人吕涛支付给申请执行人章宸恺借款人民币50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人方伟对上述款项承担连带清偿责任；被执行人方伟承担保证责任后，有权向被执行人吕涛追偿，并由被执行人吕涛、方伟共同负担案件受理费1090元，申请执行费650元。但二被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人吕涛、方伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕涛、方伟逾期未报告财产情况。 执行中,本院通过网络执行查控系统对被执行人吕涛、方伟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并委托被执行人所在的当地法院对被执行人吕涛、方伟的住所地进行实地调查。查明，被执行人吕涛名下有车牌号为皖KL9T22的东风牌汽车一辆。本院已委托界首市公安局交通警察局车辆管理所查封该车辆。除此之外，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。鉴于被执行人吕涛、方伟拒不履行又未报告财产,本院依法对被执行人吕涛、方伟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、护照作废、限制出入境的执行措施，同时对二被执行人采取网上布控的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人章宸恺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人吕涛、方伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1975号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年十一月二十日 代书记员 郦快
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执227-4号 申请执行人：黄金伟，男，1984年2月28日生，住成都市青羊区。 被执行人：李桂容，女，1963年3月14日生，住四川省威远县。 被执行人：鲁新民，男，1956年7月6日生，住四川省威远县。 被执行人：威远县永桂劳务有限公司，住所地威远县两河镇向矿街25号。 法定代表人：李桂容。 被执行人：四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。 法定代表人：周学良。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终824号民事判决，受理黄金伟申请执行李桂容、鲁新民、威远县永桂劳务有限公司、四川省仁寿县第五建筑工程公司借款合同纠纷一案。执行标的4804651.84元及利息、案件受理费94731.09元。 执行中，本院依法扣划被执行人四川省仁寿县第五建筑工程公司银行存款1258818.44元，本案收取执行费51032元，余款1207786.44元已支付申请执行人。本案抵押房产因位置不清，评估公司不能作出评估结果，目前不具备处置条件。 本院通过网查、传查等方式均未查找到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次已执行1207786.44元。 二、终结四川省高级人民法院（2016）川民终824号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 秦 红 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王浩吉
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1147号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人唐世刚，男，汉族，1973年2月16日出生，初中文化，户籍地安徽省合肥市肥东县，现住合肥市瑶海区。2019年8月14日因涉嫌盗窃罪合肥市公安局瑶海分局被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。被告人任幸春，女，汉族，1973年2月16日出生，初中文化，户籍地,安徽省合肥市肥东县，现住合肥市瑶海区。2019年8月14日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1381号起诉书指控被告人唐世刚、任幸春犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人唐世刚、任幸春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日19时45分许，被告人唐世刚、任幸春至合肥市瑶海区裕溪路诚发水岸花园小区27栋1单元楼下，发现被害人管某放在此处的一辆绿源牌电动车没锁，电动车处于通电状态，二人便临时起意，共同商量，由被告人任幸春趁下雨披着雨衣将该车盗走，藏匿于被告人唐世刚所经营的位于瑶海区郎溪路与团结路交口小唐电动车行内，后被告人唐世刚骑电动车将被告人任幸春接回，所盗电动车被被告人唐世刚卖给附近居民郭某。案发后该车已被公安机关追回，发还给被害人。被盗电动车经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，市场价格为人民币2770元。在值班律师的见证下，被告人唐世刚、任幸春表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院判处被告人唐世刚罚金人民币二千元至四千元；判处被告人任幸春罚金人民币一千元至三千元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，被告人唐世刚于2019年8月14日被公安机关抓获归案，同日，被告人任幸春主动向公安机关投案自首。案发后，被告人唐世刚、任幸春已将卖车得款400元及两辆废旧电动车退还给买车人郭某。上述事实，被告人唐世刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：收据、销售（保修）凭证、户籍信息、归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频资料、被害人管某的陈述、证人郭某、田某的证言、被告人唐世刚、任幸春的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐世刚、任幸春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，共计价值人民币2770元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，两被告人均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人唐世刚归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人任幸春主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，属自首，可从轻或减轻处罚。且案发后，被盗电动车已追回并由被害人管某领回，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人唐世刚犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已向本院缴纳）二、被告人任幸春犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年十一月二十八日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5985号申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，总经理。被执行人：周吉东，男，汉族，1981年12月13日出生，身份证住址云南省昭通市大关县。被执行人：盛廷勇，男，汉族，1985年10月1日出生，住址云南省昭通市大关县。申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人周吉东、盛廷勇融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人周吉东、盛廷勇达成和解协议，并且申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0111执5985号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十一月十四日书记员  朱贞爱
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执572号 申请执行人王红跃，男，1970年4月5日生,住丘北县。 申请执行人李云惠，女，1970年12月12日生,住丘北县。 被执行人牛洪应，男，1973年6月12日生,住贵州省盘县。 被执行人杨洪文，男，1968年7月23日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人王红跃、李云惠与被执行人牛洪应、杨洪文民间借贷一案中，双方于2019年11月25日自愿达成执行和解协议：杨洪文定于2019年12月31日前赔还王红跃、李云惠借款本金500000元，2020年1月31日前将尚欠的借款本金1420000元及利息（利息按生效法律文书确定的利率计算）履行完毕。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二Ｏ一九年十一月是二十五日 书记员  刘永飞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初211号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人黄某，男，初中文化，群众，打工，户籍所在地湖南省岳阳市湘阴县，捕前暂住包头市九原区麻池镇上沃土壕村。2019年10月1日因涉嫌盗窃，被土默特左旗公安局刑事拘留；2019年10月31日因涉嫌盗窃罪，被土默特左旗人民检察院批准逮捕，当日由土默特左旗公安局执行逮捕。现在押。被告人涂某，男，初中文化，群众，打工，户籍所在地湖南省岳阳市湘阴县，捕前暂住包头市青山区福明家具厂。2019年10月1日因涉嫌盗窃，被土默特左旗公安局刑事拘留；2019年10月31日因涉嫌犯有盗窃罪，被土默特左旗人民检察院批准逮捕，当日由土默特左旗公安局执行逮捕。现在押。被告人陈某，男，小学文化，群众，打工，户籍所在地湖南省岳阳市湘阴县，捕前暂住包头市九原区麻池镇上沃土壕村。2019年10月1日因涉嫌盗窃，被土默特左旗公安局刑事拘留；2019年10月31日因涉嫌犯有盗窃罪，被土默特左旗人民检察院批准逮捕，当日由土默特左旗公安局执行逮捕。现在押。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】81号起诉书指控被告人黄某、涂某、陈某犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指控：2019年9月30日20时许，三被告人黄某、涂某、陈某驾车从包头来到土默特左旗哈素海景区。将车停下后，三被告人黄某、涂某、陈某步行来到哈素海渔家乐公司螃蟹养殖区盗窃螃蟹。后被哈素海巡湖保安队员发现，将三被告人黄某、涂某、陈某扭送至土左旗公安局哈素海派出所，当场将所盗螃蟹称重并扣押。经土左旗价格认证中心以土左价认鉴字[2019]第79号价格认证结论书认定，被盗螃蟹折合人民币3038元。所盗螃蟹于案发后发还受害公司。三被告人黄某、涂某、陈某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人黄某、涂某、陈某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，土默特左旗人民检察院指控被告人黄某、涂某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2019年11月30日止）二、被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2019年11月30日止）三、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2019年11月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 云志刚 二〇一九年十一月十四日书记员 李 乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。