山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1733号   原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地：原平市前进西街北。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，原平市汇民村镇银行有限责任公司职工。   委托诉讼代理人：张某，原平市汇民村镇银行有限责任公司职工。   被告：杨某1，男，1964年10月15日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   被告：宋某，女，1970年1月10日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   被告：杨某2，男，1960年7月9日出生，汉族，原平市人，住原平市。   被告：吴某，女，1964年11月4日出生，汉族，原平市人，住原平市。   被告：杨某3，女，1991年11月8日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   被告：杨某4，男，1994年12月17日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告杨某1、宋某、杨某2、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告原平市汇民村镇银行有限责任公司申请本院依法追加杨某3、杨某4作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人李某、张某、被告杨某1到庭参加诉讼。被告宋某、杨某2、吴某、杨某3、杨某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1、宋某偿还原告借款本金227.4999万元，借款利息75.44933万元（截止2019年6月18日），以及从2019年6月18日按合同约定计算至还清全部借款之日止的利息；2.判令被告杨某2、吴某对以上借款本息承担连带偿还责任；3.判令确认原告对杨某1、宋某提供的位于原平市八一嘉苑小区8号楼5单元502室房屋抵押担保享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨某1、宋某于2017年5月25日与原告签订《流动资金借款合同》向原告借款人民币2275000元，借款期限一年，自被告实际提款之日计算，借款利率为月利率10.5‰。《流动资金借款合同》签订当日，原告与被告杨某2、吴某签订《保证合同》，被告杨某2、吴某为上述借款提供连带责任保证，同时《保证合同》对保证各项事宜进行相应约定。2017年5月25日，被告杨某3、杨某4以其经营的原平市华亿达商贸有限公司与原告签订《经营权质押合同》，并将其租赁的位于原平市前进西街大修厂门东侧商住楼负一层至四层房权（共五层1.93万平米）租赁经营权质押给原告，为上述借款提供质押担保。同时，该租赁房产的出租人山西原平汽车修配厂向原告出具《同意质押承诺书》。2017年5月29日，被告杨某1、宋某与原告签订《抵押合同》及《抵押合同》及《抵押担保承诺书》，被告杨某1、宋某将其购置的位于原平市八一嘉苑小区8号楼5单元了502室房屋（建筑面积157.16平方米）抵押给原告为上述借款提供抵押担保。现借款期限已届满，各被告均未按照合同约定履行偿还借款的义务，经原告多次催收未果，故提起诉讼。   杨某1辩称，对贷款数额及利息无异议；八一嘉苑的房子被告当时只提供了入住合同，并没有提供房产证，故质押合同不成立；被告吴某当时没有签字，不应该承担连带责任；华亿达商贸有限公司已经注销，杨某3与杨某4虽然是法人，但不应当承担连带责任。希望法庭与原告协商具体还款方案。   宋某未作答辩亦未提供证据。   杨某2未作答辩亦未提供证据。   吴某未作答辩亦未提供证据。   杨某3未作答辩亦未提供证据。   杨星宇未作答辩亦未提供证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告杨某1、宋某签订《流动资金借款合同》1份，合同载明：借款用途：续贷；借款金额227.5万元，期限壹年，自2017年5月25日起至2018年5月24日止；月利率为10.5‰。自实际提款之日起按日计算，按月（季/月）结息，结息日为每月的20日（每月20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告（乙方）与被告杨某2（甲方）签订《保证合同》1份，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起一年。甲方杨某2吴某（杨某2代）签字确认。被告杨某1、宋某（甲方）与原告（乙方）签订《抵押合同》1份，载明：甲方抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。二被告交付原告《入住合同》1份。同日，被告杨某1、宋某以被告杨某3、杨某4经营的原平市华亿达商贸有限公司与原告签订《经营权质押合同》，并将其租赁的位于原平市前进西街大修厂门东侧商住楼负一层至四层房权（共五层1.93万平米）租赁经营权质押给原告，为上述借款提供质押担保。同时，该租赁房产的出租人山西原平汽车修配厂向原告出具《同意质押承诺书》。之后，原告依约将借款227.5万元打入被告杨某1在原告处的账户。2017年5月29日，被告杨某1、宋某与原告签订《抵押合同》及《抵押担保承诺书》，被告杨某1、宋某将其购置的位于原平市八一嘉苑小区8号楼5单元了502室房屋（建筑面积157.16平方米）抵押给原告为上述借款提供抵押担保。现借款期限已届满，各被告均未按照合同约定履行偿还借款的义务，借款到期后，被告杨某1、宋某未归还借款本金及利息。被告杨某2、吴某也未履行保证责任。   另查明，被告吴某与被告杨某2系夫妻关系，被告吴某于2017年5月11日出具办理贷款授权委托书，委托杨某2为授权代理人办理“杨某1贷款227.5万元，同意提供担保并承担连带清偿责任”等事宜。   再查明：被告杨某1、宋某系夫妻关系，被告杨某3系二人之女，被告杨某4系二人之子。被告杨某3、杨某4系原平市华亿达商贸有限公司股东。   本院认为，原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告杨某1、宋某签订的《流动资金借款合同》及原告与被告杨某2、吴某签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，被告杨某1、宋某应按约定履行还款义务偿还原告借款。合同履行期满后，被告杨某1、宋某也未履行合同义务，故原告请求被告杨某1、宋某偿还借款本息及逾期利息的主张，于法有据，予以支持。被告杨某2、吴某为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应当对被告杨某1、宋某的借款承担连带清偿责任。被告杨某1、宋某与原告签订《抵押合同》及《抵押担保承诺书》，将其购置的位于原平市八一嘉苑小区8号楼5单元了502室房屋（建筑面积157.16平方米）抵押给原告为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，故该抵押权未成立，原告对被告杨某1、宋某所有的位于原平市八一嘉苑小区8号楼5单元了502室房屋（建筑面积157.16平方米）不具有优先受偿权。原平市华亿达商贸有限公司与原告签订《经营权质押合同》，并将其租赁的位于原平市前进西街大修厂门东侧商住楼负一层至四层房权（共五层1.93万平米）租赁经营权质押给原告，为上述借款提供质押担保，本院认为，租赁经营权并非法律规定的质押标的物，也不属于法律规定的可以出质的财产权利，租赁经营权不能成为担保物权的标的。故《经营权质押合同》不成立，作为原平市华亿达商贸有限公司的股东被告杨某3、杨某4对该借款不承担还款责任。   综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨某1、宋某于本判决生效后十五日内归还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金227.4999万元及利息75.44933万元，并从2016年6月18日起按照年利率15.91%支付该借款利息至还清款之日止。对上述借款被告杨某2、吴某负连带清偿责任。   二、驳回原告原平市汇民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15518元，由被告杨某1、宋某、杨某2、吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇一九年十一月十七日   书记员 管海媛