wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4233号原告张某，个体身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告苏某，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏某返还原告借款本金180000元及按月利率2%计算的利息475200元（从2008年5月10日至2019年5月10日），本利共计655200元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月10日，被告苏某向原告张某借款180000元，约定月利率3%，并出具借据一支，后原告多次追要未果，故诉至人民法院。被告苏某承认原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年5月10日，被告苏某向原告张某借款180000元，当时约定月利率3%，未约定还款期限，并出具借据一支，被告苏某在借款人处署名，借款后，被告未归还原告本金和利息。在庭审中原告请求被告归还本金180000元，利息475200元（从2008年5月10日至2019年5月10日止月利率按2%计算）。上述事实有原被告陈述和被告署名的借据一支在案可以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告苏某向原告张某借款的事实清楚，证据确实充分。被告苏某应依约履行还款义务，原告张某请求利息按2%计算，未超过法律保护的利率的规定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告苏某于判决生效之日给付原告张某借款本金180000元，及按月利率2%计算的利息475200元（利息从2008年5月10日至2019年5月10日止）,本利共计655200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，减半收取5176元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张美荣二〇一九年十一月十四日书记员  高 婷法条链接：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定禾其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426财保15号 申请人：匡某香，女。 被申请人：王某成，男。 被申请人：刘某云，男。 被申请人：王长某，男。 本院在执行申请匡某香与被申请人王某成、刘某云、王长某侵权责任纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某成、刘某云、王长某的银行卡予以冻结，并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人匡某香为保证其债权在法院审结后能顺利执行而要求冻结被申请人王某成、刘某云、王长某的银行卡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王长某、王某成、刘某云的存款45332.12元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  王君辉 二〇一九年十一月十二日  书记员 周城志
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2221号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托代理人：邓显兰，女，该支行员工。被执行人：殷俊，男，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：贾丽娜，女，1981年11月22日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人殷俊借款合同纠纷一案中，申请人因与被执行人达成分期还款和解协议而自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执2221号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十一月十一日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1219号原告：冯芩，女，汉族，1986年3月31日出生，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨俊林，山西硕明律师事务所律师。被告：张振发，男，汉族，1984年12月12日出生，现住阳泉市。原告冯芩与与被告张振发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯芩与被告张振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯芩向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金50000元及其利息（按照年息6%计算，从2019年10月16日起至借款本金还清之日止）。事实与理由：2016年至2018年1月，被告向原告借款50000元，2018年1月的两笔借款共20000元有微信转账记录为证，2018年3月3日被告代领原告交纳的钢琴租赁费15180元有收条能证明，剩余借款14820元没有证据。时至今日，被告分文未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张振发辩称，2018年1月份两笔款共20000元是被告在给原告经营的小卖铺帮工期间，原告让被告支付购买香烟款，才通过微信转账转给被告的，此20000元已支付了香烟款。被告未向原告借过钱，和原告之间不存在借贷关系。庭审中，原告提供证据如下：1、微信转帐详情复印件，用于证明2018年1月16日、27日，原告两次通过手机转账的方式，转给被告现金20000元的事实。被告质证后认为，对原告提供的微信转账记录显示2018年1月16日、27日手机转账给自己转款两次共20000元以及自己使用的微信名为“宝米”、“小宝”均认可，但称此20000元已在给原告经营的小卖铺帮工期间，替原告支付了购买香烟的款项。收条一份，用于证明原告冯芩给女儿张梓琳交纳钢琴租赁费15180元，2018年3月3日此租赁费退给被告张振发，后被告未将此款交付原告。被告质证后认为，当天领回钢琴租赁费就交给原告了。根据当事人的陈述、质辩意见、结合证据的认证情况，本院确认如下事实：原告冯芩与被告张振发原系夫妻关系，二人于2017年4月13日离婚。2018年1月16日、27日原告冯芩通过手机微信给被告张振发转款两次各10000元，共计20000元。2017年4月8日、9日、10日原告冯芩分三次交付了给女儿租赁钢琴的费用15180元，2018年3月3日被告张振发从辛巴星钢琴处将此租赁退费领走，并写有收条一份。原告以被告未偿还借款为由，于2019年10月16日以诉称理由起诉在案。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告冯芩为证明其与被告张振发之间的借贷关系，提交了手机微信转账记录，庭审中，被告张振发亦认可收到原告给其转账20000元的事实。根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，考虑公民之间小额借贷形式上的便捷、随意性，本院认定原告提交的手机微信转账记录能证明其与被告之间的借贷关系，其通过手机微信转账支付给被告款项20000元为借款。被告张振发抗辩该款项已在给原告经营的小卖铺帮工期间，按原告要求替原告支付了香烟款，但被告对其主张未做出合理说明并举证证明，本院依法采信原告冯芩的主张，认定双方借贷关系成立，被告张振发应当将20000元归还原告冯芩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张利息损失，从2019年10月16日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止，本院予以支持。原告给女儿交纳钢琴租赁费15180元在与被告的婚姻关系存续期间，被告从辛巴星钢琴处领走该租赁退费在双方离婚后，故原告此15180元的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，应另行主张。原告的其余部分诉讼请求因无证据提供，且被告明确表示否认，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告张振发在本判决生效后十日内偿还原告冯芩借款本金20000元及利息损失（按年利率6%从2019年10月16日起计算至实际付清原告借款本金之日止）。驳回原告冯芩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯芩负担315元，被告张振发负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡美丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终192号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京金桥市场惠质百货经营部。经营场所：江苏省南京市鼓楼区建宁路金桥市场A1095、1096号。 经营者：钱海燕，女，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：慈溪市正丰塑料实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇五里村。 法定代表人：方海江。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司因与被上诉人南京金桥市场惠质百货经营部、慈溪市正丰塑料实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年4月30日作出的（2018）苏01民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月21日申请撤回起诉。 本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初2408号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  魏 磊 审判员  张宏伟 二〇一九年十一月二十五日                                 法官助理 诸方卉                                   书记员   郑帅
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10454号 原告：宁波众城房地产经纪有限公司。 住所：上海市宝山区月罗路310号F东2-C137室，法定代表人：陈丽杰，职务：执行董事。 被告：李振宇，男，汉族，1969年12月29日出生，户籍所在地浙江省余姚市凤山街道北滨江路16号，身份证号码 3302221912294711。 原告：宁波众城房地产经纪有限公司。 住所：上海市宝山区月罗路310号F东2-C137室，法定代表人：陈丽杰，职务：执行董事。 被告：李振宇，男，汉族，1969年12月29日出生，户籍所在地浙江省余姚市凤山街道北滨江路16号，身份证号码 3302221912294711。 原告：宁波众城房地产经纪有限公司。住所地：浙江省余姚市文山路419号，统一社会信用代码91330281MA2AJXR72A。 法定代表人：朱桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被告：李振宇，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省开封市开封县，现住浙江省余姚市城区。 原告宁波众城房地产经纪有限公司为与被告李振宇居间合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行调解无果，于2019年11月6日立案受理。原告向本院提出诉请，请求法院判决（变更后）：1.被告即时支付原告居间服务费11500元，赔偿原告自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月9日，卖方杨秀儿、叶剑川作为甲方与买方李振宇、田利娟作为乙方及原告作为中介方（丙方）就位于余姚市城区的房屋签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定甲方将案涉房屋作价转让给乙方，居间服务费20000元由买方支付。该合同乙方处由被告李振宇签名。之后，被告方与卖家签订了房屋买卖合同，并已办理了房屋产权过户登记手续。被告已支付8500元居间服务费（其他的房屋预付的中介费抵扣），尚有11500元至今未付。因故成讼。 上述事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》一份、房产权证复印件二份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，现有证据证明原告与被告李振宇之间存在房屋买卖的居间服务合同关系，现原告已完成居间服务合同的事务，根据合同的约定，被告应支付原告居间服务费20000元，扣除已付的8500元，尚欠11500元，理应支付。鉴于合同乙方仅被告一人签名，原告向被告主张权利，并不加重被告民事责任。故原告变更后诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李振宇在判决发生法律效力后十日内支付原告宁波众城房地产经纪有限公司居间服务费11500元，并支付相应的逾期付款利息（自2019年10月22日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告李振宇负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 叶科技 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 范 勤
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王继芳，女，1934年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张又月，女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人王继芳因与被申请人张又月确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）渝03民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王继芳申请再审称，一审认定事实错误。一审认定王继芳于2010年6月23日在张又月擅自填写的“借据”上签名、捺印且借据有效是错误的。事实上是张又月向王继芳购买了豪滨综合楼房屋一套并向王继芳交付10万元定金，后张又月因担心办不到房产证要求王继芳退房，王继芳退还了张又月本息10.8万元。因房屋价格上涨，张又月感觉吃亏，想从王继芳多这里多弄出点钱来，于是将王继芳受罗黎欺骗出具给罗黎代售房屋所用的空白房屋买卖合同和收据，伪造了虚假的房屋买卖合同，并将收据伪造为借据。张又月在一审中提供的借据是扫苗件导致无法鉴定，该借据是伪造的。请求人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定再审。张又月辩称，张又月在一审中提供的借据是原件，张又月因受到公安机关的威胁，在公安机关所作的陈述是虚假的。王继芳向张又月多次借钱，都是现金交付，具体次数和金额记不清了，最后王继芳将写好后的借条交给张又月。借款以后王继芳又偿还了部分，具体金额记不清了。请求依法驳回王继芳的再审申请。再审审查中，王继芳提交了张又月向其出具的收据3张，张又月质证认为，这10.8万元是偿还向其借款12万元的一部分。王继芳提交了公安机关向张又月、罗黎、罗坚栋等人的调查询问笔录，拟证明王继芳签字的借据系罗黎骗取王继芳的信任，为了代王继芳出售房屋，取得了王继芳签字的空白房屋买卖合同和收据。而本案中出现的借据是张又月从罗黎处取得后，张又月将收据改为借据，双方没有发生真实的借贷法律关系。张又月质证认为，公安机关所做的记录是虚假的。本院认为，王继芳向一审法院起诉请求确认借据无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。王继芳所主张的事实依据是其与张又月并未签订真实的合同，张又月持有的借据是其伪造的。而判断合同是否有效的前提是双方签订了真实的合同，故原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，王继芳申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王继芳的再审申请。审 判 长  倪 静审 判 员  贺付琴审 判 员  谭红艳二〇一九年十一月二十一日法官助理  吴 小书 记 员  陶明洪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1534号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张春根，男，1984年10月22日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张春根合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出(2018)苏0105民初8321号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1151号 原告:赵峰,男,汉族,1955年8月30日出生,个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告桂新军，男，1970年8月15日出生，汉族，个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:张利军，男，汉族，1970年9月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告:李龙，男，汉族，1970年4月19日出生，汉族，个体户,住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告:齐璋，男，汉族，1973年1月3日出生，汉族，个体户,住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。 被告:王瑞云，女，1973年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。 被告:安建邦，男，1973年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。 被告:内蒙古温馨园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：许争光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵改枝，内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：内蒙古广原建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：赵霞，公司董事长。 被告：袁志勇，男，汉族，1977年5月26日出生，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告赵峰与被告桂新军、张利军、李龙、齐璋、王瑞云、安建邦、内蒙古温馨园房地产开发有限公司（以下简称内蒙古温馨园公司）、内蒙古广原建筑安装工程有限公司（以下简称内蒙古广原建筑公司）、袁志勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告赵峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费19866元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵峰撤回起诉处理。 审 判 长  韩满嵘 审 判 员  王 炜 人民陪审员  丁学君 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  宋冠毓
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5176号原告：肖国顺，男，1943年3月4日生，汉族，现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：高荣菊，女，1979年9月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：周宇杰，男，1993年9月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。以上二被告的委托诉讼代理人：何显刚、陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告肖国顺与被告高荣菊、周宇杰合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖国顺及其委托诉讼代理人郭志旺，被告高荣菊、周宇杰的委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告及时返还原告的购彩票款27000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在刘集街从事足球彩票经营，原告偶尔去少量买几注，后来二被告以欺诈方式吹嘘说只要买足球彩票，包中奖，且成倍中奖，就算不中二被告表态掏钱贴给彩民。原告信以为真，分5次向二被告交购彩票款27000元，但分文未中，原告等彩民向二被告要求退款未果，故诉至法院。二被告辩称，一、被告合法经营体育彩票代销点，与原告并未形成合同关系；二、射辛合同不适用等价有偿的原则，原告主张赔偿损失，没有事实和法律依据；三、被告尽到了告知义务，原告自愿购彩理应自担风险；四、公安机关肯定了被告的合法销售行为。本案涉及的彩票代销的业主是高荣菊，周宇杰是受雇佣人员，没有证据证明周宇杰与高荣菊合伙，原告要求被告周宇杰承担50%的赔偿责任没有事实和法律依据。综上，原告要求退还购彩票款没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告高荣菊办理的中国体育彩票代销证编号为42060700127。被告高荣菊在襄阳市××新区刘集街道办事处刘集社区租房开办了彩票店，被告高荣菊雇请被告周宇杰负责彩票店的日常经营。为提高销售额，二被告曾口头承诺彩民购买足彩竞彩跟单彩票20元起步七期不中奖包退本金。被告周宇杰于2019年5月14日在襄阳××高新技术产业开发区公安分局刘集派出所询问笔录中认可，肖国顺买了5次共投入22000元。2019年6月12日，湖北省体育彩票管理中心襄阳分中心作出《关于对4206070551网点取消代销资格处理的通告》载明：“6月6日接省中心客服电话反映，购彩者投诉襄阳70551、70525网点，在竞彩大额投注前，未进行劝阻提醒，也未要求其签署《购彩者理性购彩承诺书》，经核查，该网点未按照分中心的要求，落实大额购彩需提醒并要求其签署《购彩者理性购彩承诺书》的要求。根据《湖北省体彩销售网点高频及竞彩游戏销售预警管理办法》第四章第四条规定，对70551、70525网点给予取消代销资格的处罚。希望广大业主，销售员高度重视，严格按照管理办法执行，杜绝此类事件再次发生，保证我市体育彩票安全运营，为襄阳体彩共同营造一个良好的销售环境”。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告肖国顺诉称二被告以欺诈方式吹嘘说只要购买足球彩票包中奖，且成倍中奖，即便不中奖包赔的理由，没有证据予以证明，本院无法采信。购买彩票的行为实为射幸合同，射幸合同是当事人一方是否履行义务有赖于偶然事件的出现的一种合同，交易标的物在合同缔结时尚不实际存在，所存在的只是获得该标的物的偶然性，即买彩票中奖的希望，这种中奖不是必然发生，有其概率性，可能发生也可能不发生，即便没有中奖，双方的合同也已成立。原告要求判令二被告及时返还原告的购彩票款27000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。二被告的部分辩称理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告肖国顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由原告肖国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年十一月十五日书记员  吕亚威
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1227号原告：白应兰，男，1969年5月8日出生，汉族，住武山县。被告：禄爱兵，男，1982年9月5日出生，汉族，住武山县。被告：录爱娃，女，1973年8月16日出生，汉族，住武山县。原告白应兰诉被告禄爱兵、录爱娃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白应兰到庭参加了诉讼，被告禄爱兵、录爱娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。白应兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告禄爱兵偿还原告借款本金10000元，利息8200元,共计18200元；2.判令被告录爱娃承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，被告禄爱兵因其母亲住院花费所需，从原告处借去了现金10000元，双方约定月息2分，并由被告录爱娃提供担保，二被告给原告书写了借条一份。后原告多次向二被告催要欠款，但每次被告总是以各种理由推脱，一直不予偿还。故原告依法诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。禄爱兵、录爱娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果将由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告禄爱兵向原告白应兰借去现金10000元，由被告录爱娃提供担保。二被告给原告书写了借条一份，该借条载明：“今借到白应兰现金10000元（壹万元整），今借人：禄爱斌，担保人：爱娃，利息2分，2016年5月1日（农历三月二十五日）”。后因被告未履行还款义务，原告白应兰于2019年10月8日诉至本院，要求被告偿还原告借款本息合计18200元，并承担本案的诉讼费用。3上述事实有当事人的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告禄爱兵因生活之需向原告白应兰借款10000元，白应兰亦按照约定向禄爱兵支付自有资金10000元，并由录爱娃提供担保，双方之间关于利息的约定亦不违反法律规定，故原告与被告禄爱兵之间系民间借贷关系，原告与被告录爱娃之间系保证合同关系。原告要求被告禄爱兵支付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告录爱娃作为担保人应对被告录爱兵的上述借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人禄爱兵追偿。综上所述，被告禄爱兵应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禄爱兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告白应兰借款本金10000元，利息8200元；二、被告录爱娃对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告禄爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员  李 云二〇一九年十一月十九日法官助理  李少军书 记 员  于江平
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王益军，男，汉族，住射阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）建湖县公安局，住所地建湖县近湖街道公安路1号。 法定代表人郭刚，该局局长。 出庭应诉负责人李向前，该局副局长。 委托代理人朱友龙，该局法制大队副队长。 再审申请人王益军因诉建湖县公安局不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终383号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王益军申请再审称，一审法院拒不调取与本案有关联的重要证据，二审法院未依法开庭审理本案，审判程序严重违法。原审法院认定事实错误，申请人陪同王正林、朱维忠等人去北京参加诉讼，乘车途中遭到徐青成等人非法拦截，原审法院认定被申请人已经履行了接处警的法定职责错误。请求本院撤销原审判决，依法提起再审。 本院认为，《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，建湖县公安局上冈派出所接警后派员到达现场，查明系射阳县新坍镇人民政府组织工作人员对王益军等人进行劝访等工作，后将相关情况反馈给报警人。原审法院认定被申请人履行了接处警的法定职责并无不当。 申请人向原审法院申请调取相关证据，原审法院经审查认为该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定的情形，且通过双方当事人提交的证据能够查清本案的事实情况，故对该申请不予准许并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。根据上述规定，二审法院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人后未公开开庭审理，并不违反法定程序的规定，申请人关于原审法院程序违法的主张不能成立。 综上，王益军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王益军的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月一日 书记员 陈 晨
云南省牟定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云2323司救执13号 救助申请人：李贵美，女，1964年2月11日生，云南省牟定县人。 救助申请人李贵美以其在生命权、健康权、身体权纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李贵美称：申请人诉李玉芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，牟定县人民法院作出了民事判决书，判决由李玉芬赔偿申请人经济损失24098.50元。由于被告没有履行，申请人向法院申请强制执行，但被告无财产可供执行，致使申请人家庭生活比较困难。故请求本院给予司法救助金15000元。 经审查查明，2019年2月22日本院作出（2019）云2323民初74号民事判决书，判决由被告李玉芬赔偿原告李贵美经济损失24063.5元、承担诉讼费35元，款限判决书生效后7日内交本院。判决书生效后，李贵美于2019年4月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人李玉芬一人在家，其丈夫及儿子外出打工，无力支付赔偿费用，无可供执行的财产。 另查明，救助申请人李贵美与其丈夫没有生育子女，年龄较大，无固定收入来源，家庭一般困难。 本院认为，李贵美因其遭受民事侵权造成人身伤害，被执行人李玉芬无力支付赔偿款，无财产可供执行。在案件执行中，本院执行部门已经对被执行人李玉芬穷尽执行措施和执行手段，无法通过诉讼获得赔偿，救助申请人李贵美陷入生活一般困难，因此应对其给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李贵美司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再182号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李海波，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告李海波民间借贷纠纷一案，本院2014年12月24日作出的(2014)赣民初字第5582号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监318号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘玉梅在原审中的诉讼请求为：判令李海波偿还本金6000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李海波偿还利息款6000元。案件受理费50元，由李海波负担（刘玉梅已预交，李海波于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给刘玉梅）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，其丈夫李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，共计113件，部分借款人向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，被告“软暴力”索债等。本院认为，原审原告刘玉梅系职业放贷人，根据部分借款人陈述，刘玉梅在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求借款人重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第5582号民事判决书；二、驳回原审原告刘玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1744号 原告：赣州市路尚企业服务管理咨询有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道1号中航城国际公寓7G-9。统一社会信用代码：91360702568695714N。 法定代表人：梁晓龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈祥，江西理粹清律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：林子越，江西理粹清律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州联盛电力器材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、工业四路东侧，统一社会信用代码：91360703733929597B。 法定代表人：田云，系该公司经理。 委托诉讼代理人：廖金林，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告赣州市路尚企业服务管理咨询有限公司与被告赣州联盛电力器材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。 赣州市路尚企业服务管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因其违约行为造成原告的各项经济损失合计人民币465221.58元。（详见损失明细表）；2、请求法院判令被告赔偿原告合同违约金100000元；3、请求法院判令被告承担原告因此支付的律师费20000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告签订了《业务承包合同》约定：由原告承包被告普工、食堂管理服务业务，合同期限从2018年1月1日至2018年12月31日止。该合同同时约定合同期满，在同等条件下，甲方优先考虑与乙方续约，若甲方在合同期限届满之前两个月未明确表示不再续约，则本合同期限再延续一年。在合同履行过程中，被告并未在2018年10月31日前表示不再续约，原告基于合同约定一直为被告提供合同约定的业务服务。直至2019年2月，被告才突然通知原告，自2019年2月起不再需要原告为其提供相关业务服务。基于以上事实，被告已经通过其自身的事实行为认可《业务承包合同》再续期一年，期限自动延长至2019年12月31日，双方之间《业务承包合同》继续有效，但被告在2019年2月突然通知原告强行单方解除合同的行为已然违反了《业务承包合同》的约定。原告基于合同能够继续履行，在2019年续聘相关工作人员并额外增加了相关投入，都因被告的违约行为造成无法弥补的经济损失。依据《业务承包合同》第五条第一款的规定；被告未按约定履行本合同义务，应向原告支付万元违约金并赔偿因其违约行为给原告造成的一切经济损失。因此本案中因被告违法解除合同造成原告的相关经济损失理应由被告承担。综上所述，原告依据双方《业务承包合同》的约定以及《合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，居请贵院依法支持原告的诉讼请求。 审理过程中，被告赣州联盛电力器材有限公司于2019年9月29日办理注销登记。 本院审理认为，由于赣州联盛电力器材有限公司在审理期间办理了注销登记，已不具备民事行为能力，本案应驳回起诉。原告确定明确的被告后，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赣州市路尚企业服务管理咨询有限公司的起诉。 案件受理费9652元，退回原告赣州市路尚企业服务管理咨询有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  查亭亭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢1095号之一申请执行人：熊永超，男，1960年6月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李雪，女，1985年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人熊永超依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第02081号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请立案执行被执行人李雪借款合同纠纷的(2019)渝0118执恢1095号案，申请执行标的为：由被执行人向申请执行人熊永超支付借款本金100000元及利息（以本金100000元从2015年3月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2400元，公告费300元，保全费1020元，本案申请执行费1400元。执行过程中本院本院两次对被执行人财产进行网络查询，除查封被执行人汽车一辆未能实际控制不能处置，本案诉讼过程中保全查封被执行人设置有抵押权的房产因抵押权人主张债权，经本院司法处置已裁定过户，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件，与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人李雪限制高消费。本案申请执行人尚有借款本金100000元及利息（以本金100000元从2015年3月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2400元，公告费300元，保全费1020元，本案申请执行费1400元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  李文德二〇一九年十一月二十五日书记员  王厚川
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1450号 申请执行人：张楚堂，男，1978年12月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州劲明信息技术有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路32号A314房。 法定代表人：蒋小兵。 原告张楚堂诉被告广州劲明信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初311号民事判决书已发生法律效力。权利人张楚堂向本院申请执行，要求被执行人广州劲明信息技术有限公司支付结算费40000元及诉讼费1675元。本院于2019年1月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人银行账户有存款。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行中，本院扣划被执行人银行存款3252.55元（扣除执行费50元，已将余款3202.55元发给申请执行人），另未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1450号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  何伟宏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11801号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：邱海霞，女，1971年8月6日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告邱海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人陈岩到庭参加诉讼，被告邱海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年6月1日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××04的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金17963.4元，截止2019年7月31日的利息1232.46元，滞纳金（还款违约金）7850.32元，分期未入账金额85000元，共计112046.18元；自2019年8月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告邱海霞未到庭，未答辩。经审理查明，2017年5月18日，被告邱海霞向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于同日申请办理爱家分期业务，分期付款额度为150000元，用途为装修，分期期数为60期，费率为19.5%。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告邱海霞发放了卡号为62×××04的信用卡，并于2017年6月9日实际发放了150000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，被告邱海霞出现多次逾期还款的情况，截至2019年7月31日，被告邱海霞欠应收本金17963.4元，利息1232.46元，应收费用7850.32元，共欠27046.18元。该信用卡分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为85000元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系滞纳金（还款违约金）项目，在2017年1月1日前是滞纳金，2017年1月1日后为还款违约金。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。邱海霞在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据,本院予以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告邱海霞向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告邱海霞多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。被告邱海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告邱海霞偿还卡号为62×××04信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为102963.4元（17963.4元+85000元）；利息截至2019年7月31日为1232.46元，2019年7月31日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告滞纳金（还款违约金）的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱海霞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××04信用卡全部本金102963.4元及利息（截至2019年7月31日的利息1232.46元，2019年8月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担78元，被告邱海霞负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年十一月二十日书记员  张珍
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4431号 原告：沈百强，男，1977年7月8日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被告：刘志强，男，1982年6月20日出生，汉族。现住吉林省公主岭市。 原告沈百强与被告刘志强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。 沈百强向向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告电脑工程款27000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告雇原告制作一套监控设备一套，工程完工后被告承诺一个星期左右给付工程款。一个星期左右原告找到被告结算但被告一直找借口推脱。2016年9月6日被告就该笔款给原告出具欠条一张。后原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒绝给付。故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。本案中，原告沈百强与吉林省德众二手车销售有限公司于2015年签订承揽合同，承揽人沈百强已按照定合同约定的要求配置为德众二手车公司制作一套监控设备并将监控设备安装在吉林省德众二手车销售有限公司指定位置公伊路零公里处。原告也承认2015年是给德众二手车干的活，只是在付给其报酬时经手人是刘志强，因此本案承揽合同定做人是吉林省德众二手车销售有限公司。刘志强不是本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈百强的起诉。 案件受理费275元退回原告沈百强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  佟晓东 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘 飞
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2028号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园3号房。 法定代表人：张国全，总经理。 委托诉讼代理人：罗英，公司员工。 委托诉讼代理人：赖英，公司员工。 被告：何卓红，女，1996年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告何卓红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市安宁物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初3620号原告中国银行股份有限公司白城分行。负责人杨晟,行长。委托诉讼代理人盛玉成，中国银行股份有限公司白城分行职工。被告：张志强，男，1984年1月6日生，汉族，现住址白城市。本院在审理原告中国银行股份有限公司白城分行诉被告张志强借款合同纠纷一案中，因张志强现向我行保证还清逾期欠款并承诺每月按期还款，故中国银行股份有限公司白城分行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司白城分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司白城分行撤回起诉。案件受理费1,279.00元由原告中国银行股份有限公司白城分行负担。审判员 李 博二〇一九年十一月八日书记员 田佰拓
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1157号申请执行人尹海凤，女，1982年9月23日生，住大安市。被执行人孙中来，男，1966年10月13日生，住大安市。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0882民初586号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴多广二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 爽
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2404号原告：淄博金财公有资产经营有限公司，住所地淄博市周村区新建东路228号。统一社会信用代码913703067517513312法定代表人：许吉宝，董事长。委托诉讼代理人：赵广茜,女，系该公司职工。委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。被告：淄博市周村区供销联社综合贸易中心，住所地淄博市周村区东民路129号。统一社会信用代码91370306164365567X法定代表人：刘敬喜，经理。委托诉讼代理人：明波，男，系该公司职工。原告淄博金财公有资产经营有限公司与被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博金财公有资产经营有限公司的委托诉讼代理人赵广茜、李强，被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心委托诉讼代理人明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博金财公有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金800000.00元，利息2622352.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1996年，被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心分三次向中国农业银行淄博市周村区支行借款共计800000.00元，借款到期后借款人没有偿还本息。2016年8月8日，中国农业银行淄博周村支行将此笔债权转让给原告淄博金财公有资产经营有限公司。原告受让债权后催要未果，故诉至法院。淄博市周村区供销联社综合贸易中心辩称，原告所诉属实。原告淄博金财公有资产经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国农业银行保证担保借款合同三份；2.借款借据三份;3.委托资产批量转让协议一份;4.委托资产分户转让协议（债权）一份;5.2016年8月8日山东法制报一份;6.债务逾期催收通知书十三份;7.山东法制报六份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心对上述证据无异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心分别于1996年9月4日、1997年3月31日、1997年7月18日向中国农业银行淄博市周村区支行借款10万元、30万元、40万元，借款期限分别至1996年9月9日、1997年10月6日、1998年5月18日。借款到期后，借款人没有偿还本息。中国农业银行淄博市周村区支行分别于1999年10月20日、2001年1月31日、2001年3月30日、2002年6月30日、2003年8月30日、2004年12月20日、2005年6月20日、2006年3月21日、2007年6月30日、2008年9月20日、2010年4月22日向被告进行了上门催收，后于2011年6月27日、2012年12月27日、2013年6月27日、2014年6月19日、2015年12月23日在山东法制报登报进行了公告催收；2.2016年8月8日，原告与中国农业银行股份有限公司淄博周村支行签订委托资产批量转让协议及委托资产分户转让协议各一份，约定中国农业银行淄博周村支行将此笔债权转让给原告淄博金财公有资产经营有限公司，原告淄博金财公有资产经营有限公司于2016年8月8日在山东法制报进行了债权转让通知并进行债务催收，原告催收未果，故诉至法院。本院认为，中国农业银行淄博市周村区支行与被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心之间签订的《保证担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应自觉遵守和履行。中国农业银行淄博市周村区支行作为贷款人按约向被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心提供了借款，借款到期后被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心应按约还本付息。中国农业银行股份有限公司淄博周村支行作为债权出让人将债权让与原告淄博金财公有资产经营有限公司的行为，符合法律规定。原告淄博金财公有资产经营有限公司依法取得中国农业银行股份有限公司淄博周村支行对被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心的债权，故对原告淄博金财公有资产经营有限公司要求被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心偿还借款本金800000.00元、利息2622352.03元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博金财公有资产经营有限公司借款本金800000.00元及利息2622352.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34179.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计39179.00元，由被告淄博市周村区供销联社综合贸易中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月二十七日法官助理陈雪书记员吴昱彤
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执2714之一号申请执行人：楚英普。被执行人：吕沛琴。楚英普诉吕沛琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初1735号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告吕沛琴于本判决生效后十日内偿还原告楚英普借款本金3795000元；被告吕沛琴于本判决生效后十日内向原告楚英普支付借款利息（利息以本金3795000元为基数按年利率6%从2018年4月5日起计算至借款实际偿还完毕之日止）；驳回原告楚英普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46320元，保全费5000元，由原告楚英普负担9264元，被告吕沛琴负担42056元。因吕沛琴未按上述生效法律文书履行义务，楚英普向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年6月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年6月13日、8月14日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕沛琴名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人无可供执行的财产信息。3.于2019年9月10日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人吕沛琴名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人吕沛琴名下有房产信息。4.于2019年9月10日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人吕沛琴名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人吕沛琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2019年10月4日将被执行人吕沛琴纳入全国法院失信被执行人名单，2019年10月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日当庭告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕沛琴负有继续向申请执行人楚英普履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月二十六日书记员  李毅铭
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1761号 原告：王某1，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某2（系王某1父亲），住内蒙古自治区。 被告：韩某，住内蒙古自治区。 原告王某1与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还两笔借款15，900元及直至还款之日的利息；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：被告韩某于2018年12月19日在原告处借款10，500元、于2019年3月15日在原告处借款5400元，均于借款当日给原告出具了亲笔签名按手印的借款合同，分别约定还款时间为2019年3月15日和2019年6月15日，借款到期后，被告一直没有偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 韩某未出庭亦未提交书面答辩。 经本院审理认定事实如下：被告韩某于2018年12月19日在原告处借款10，500元、于2019年3月15日在原告处借款5400元，并给原告出具由其本人签名按手印的借款合同二份，借款合同约定“自支用借款之日起至还款日无利息，借款方如果不按期归还，逾期部分加收月利率百分之二”，并分别约定于2019年3月15日、6月15日还款。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的诉讼主张。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的二份借款合同原件在卷佐证。被告韩某庭前没有答辩，又无正当理由拒绝到庭质证，属于对自己权利的处分，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的由被告签名及按手印的借款合同及庭审时的陈述，能够证明被告向原告借款15，900元的事实，庭审中，原告自愿放弃对借款利息的诉讼主张，应视为对自己权利的处分，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告韩某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条规定，判决如下： 被告韩某于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王某1借款本金15，900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  高凤梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  王亚男 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、使用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初295号原告（申请执行人）：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡峰，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖月霞，江苏通江律师事务所实习律师。被告（案外人）：史春平，男，汉族，1980年2月8日生，住江苏省溧阳市。被告（案外人）：沈阳，女，汉族，1983年7月14日生，住江苏省溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告（被执行人）：常州景豪投资有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓口路298号景豪公寓3幢1808室。法定代表人：周罕，该公司总经理。原告江苏溧阳建设集团有限公司与被告史春平、沈阳、常州景豪投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案。原告江苏溧阳建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江苏溧阳建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长 吕福清审 判 员 朱正生审 判 员 钱 锦法官助理 陶金沙二〇一九年十一月十四日书 记 员 张玉娘
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6020号原告：重庆渝足物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号，统一社会信用代码91500225795898036H。法定代表人：周代文，董事长。被告：卢基全，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与卢基全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢基全的起诉。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告卢基全的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。审判员  李玉辉二〇一九年十一月十一日书记员  杨 宇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初330号 原告：成都南方家俱有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段。 法定代表人：邬泽华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁兰，四川尚欣律师事务所律师。 被告：黄春玉，女，汉族，1965年3月2日出生，住四川省西充县。 原告成都南方家俱有限公司诉被告黄春玉侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告成都南方家俱有限公司于2019年11月4日向本院申请变更诉讼请求第2项为“判令被告赔偿原告经济损失4万元（包括原告因调查取证、制止侵权、聘请律师支付的合理开支）”，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”的规定，原告成都南方家俱有限公司在诉讼过程中可以变更其诉讼请求。同时，其在本案审理终结前提起的撤诉申请，经查系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告成都南方家俱有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告成都南方家俱有限公司负担。原告成都南方家俱有限公司预交案件受理2300元，退还其1900元。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  范云荣
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1472号原告：曹相义，男，1964年6月5日出生，汉族，住义马市。被告：张壬需，男，1968年4月8日出生，汉族，住义马市。原告曹相义诉被告张壬需民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹相义到庭参加了诉讼，被告张壬需经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹相义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款80,000元，并承担2016年3月1日到2019年6月19日的利息28,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告张壬需因做生意需要资金周转，向原告曹相义借款80,000元整，并承诺三个月内还款，但被告张壬需以各种理由拒不归还借款，推脱至今仍不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉求为盼。被告张壬需未到庭未向法庭提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告张壬需未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院可确认以下案件事实：2016年3月1日，被告张壬需向原告曹相义借款80,000元，并向原告出具书面欠条一张，欠条中载明：今借到曹相义现金捌万元整。本院认为：被告张壬需向原告曹相义借款的行为已构成民间借贷法律关系，被告张壬需作为借款人，应当及时履行还款义务。原告要求被告张壬需偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提交的借条中未约定借款利率，亦未约定借款期限，故本案借款应视为无利息约定，原告曹相义的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张壬需于本判决生效之日起十日内偿还原告曹相义借款80，000元；驳回原告曹相义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476元，减半收取1,238元，由被告张壬需负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一九年十一月二十一日法官助理张欣书记员张翼
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4262号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：李川，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告李川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月20日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十日法官助理李美林书记员陈梦颖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7666号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：杨静静，支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，男，该行员工。委托诉讼代理人：朱超敏，女，该行员工。被告：台州新神箭缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区机场路70号。法定代表人：余拥军。被告：台州苏农清洗机有限公司，住所地台州市椒江区机场路70号。法定代表人：管晨。被告：邱灵刚，男，1971年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管海斌，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管晨，男，1989年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：余拥军，女，1967年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州新神箭缝纫机有限公司、台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告台州新神箭缝纫机有限公司偿还原告借款本金人民币140000元及截至2019年9月25日的利息7961.25元，并支付自2019年9月26日起至还清之日止按月利率17.55‰计算的逾期利息；2.被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军对被告台州新神箭缝纫机有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏到庭参加诉讼，被告台州新神箭缝纫机有限公司的法定代表人即被告余拥军、被告台州苏农清洗机有限公司的法定代表人即被告管晨、被告邱灵刚、被告管海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军与原告签订了合同编号为浙民泰商银高保字第BZ022018001761号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军自愿为被告台州新神箭缝纫机有限公司自2018年11月20日至2019年11月19日期间内，在人民币2000000元的最高本金余额内与原告签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴协议、国内国际贸易融资相关合同及其他业务协议项下的债务提供连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年2月11日，被告台州新神箭缝纫机有限公司与原告签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK022019000413号《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：借款金额为140000元，期限为自实际提款日起至2019年11月20日，月利率为11.7‰，按季结息，贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日止，罚息利率指本合同所约定的借款利率的1.5倍；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，贷款人有权停止本合同向借款人发放借款和其他融资款项、宣布本合同提前到期。合同签订后，原告于当日向被告台州新神箭缝纫机有限公司发放了贷款140000元，约定还款期限2019年2月11日至2019年11月20日，按季付息、息随本清。后被告台州新神箭缝纫机有限公司未按约支付利息，原告宣布合同提前到期，截至2019年9月25日尚欠原告借款本金140000元、利息7855.54元、复利105.71元。上述款项被告台州新神箭缝纫机有限公司至今未予偿还，被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州新神箭缝纫机有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币140000元及截至2019年9月25日的利息7855.54元、复利105.71元，并支付按本金140000元按合同约定利率自2019年9月26日起计算至实际履行之日止的利息、逾期利息（以月2%为限）；被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军对上述款项负连带责任，被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军承担保证责任后，有权向被告台州新神箭缝纫机有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告台州新神箭缝纫机有限公司、台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月二十五日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初397号原告：谈卫军，男，退休职工，住呼和浩特市。原告：谈维新，男，无固定职业，住呼和浩特市。以上二原告委托诉讼代理人：张秀琴，系谈卫军妻子，退休职工，住呼和浩特市。以上二原告委托诉讼代理人：路世惠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街工农兵路55号。法定代表人：匡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珏，呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司法务风控中心副主任，住呼和浩特市。（特别授权）委托诉讼代理人：周亮，1996年11月20日出生，汉族呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司法务专员，住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：石兆新，男，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司员工，住呼和浩特市。原告谈卫军、谈维新诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告李惠珍于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谈卫军、谈维新撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告谈卫军、谈维新共同负担。审判员 杨坤 二〇一九年十一月二十九日书记员 曹莉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4041号之二原告：天津市精创精工建材有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海经贸大厦808号）。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津市和聚盈商贸有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦4楼101室。法定代表人：迟延民。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦101室。法定代表人：邓海艳。原告天津市精创精工建材有限公司与被告天津市和聚盈商贸有限公司（以下简称和聚盈）、天津祥荣装饰设计有限公司（以下简称祥荣）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告天津市精创精工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告货款共计100764.29元；2.依法判令二被告自2019年5月1日起至实际支付之日止，按照年利率6.525%向原告支付逾期付款的损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告和聚盈系买卖合同关系，原告已履行合同义务向被告和聚盈提供货物，被告和聚盈应向原告支付相应货款。2019年3月14日，原告与被告和聚盈签署了《材料商付款计划书》，被告和聚盈对欠款事实以及所欠材料款金额100764.29元予以确认，同时被告和聚盈承诺分四期偿还欠款。被告和聚盈承诺的还款时间到期后，原告多次向被告和聚盈催要货款，但被告和聚盈始终拒不履行付款义务，且被告和聚盈目前经营状况严重恶化，存在丧失履行债务能力的可能，故原告要求被告和聚盈偿还所欠全部货款。同时，被告和聚盈与被告祥荣在人员、业务、财务、办公场所等方面高度混同，二被告构成人格混同，应共同承担还款责任。综上所述，原告为维护合法权益，诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告天津祥荣装饰设计有限公司涉嫌犯罪，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告天津市精创精工建材有限公司的起诉。案件受理费2315元，保全费526元，退还原告天津市精创精工建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十一月二十七日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2228号罪犯戎金利，男，1962年8月28日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2011年6月10日作出（2011）无刑初字第00026号刑事判决，以被告人戎金利犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月28日、2016年11月16日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月、一年五个月。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯戎金利在2016年10月28日至2019年4月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯戎金利减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2010年12月30日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 王向颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初516号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人宋培堂,男,汉族,1971年11月16日出生,安徽省阜阳市人,小学文化,个体户,住安徽省阜阳市颍州区。被告人宋培堂涉嫌犯开设赌场罪,于2018年7月19日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。2019年7月17日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。2019年10月17日由本院依法对其取保候审。辩护人张华，安徽景涛律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]305号起诉书指控被告人宋培堂犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人宋培堂及其辩护人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月,被告人宋培堂在其位于阜阳市颍州区三塔镇三塔小学对面商店内,设置具有两个独立操作单元的“捕鱼机”一台和“老虎机”两台,该三台机器均系具有退币计分功能的赌博机,放置在店内供他人赌博使用。2018年4月28日阜阳市公安局三塔派出所现场查获该三台博机及赌资342元。上述事实，被告人宋培堂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、前科查询证明、户籍资料、证据保全决定书、证据保全清单等书证、现场勘验检查笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋培堂以盈利为目的，提供赌博场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对公诉机关提出对被告人宋培堂在有期徒刑八个月至一年进行量刑、可适用缓刑、并处罚金的建议，符合法律规定，予以支持。鉴于被告人宋培堂到案后如实供述其犯罪事实，无犯罪前科，系初犯、偶犯，且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节，无犯罪前科、认罪悔罪，可从轻处罚的的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见书，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，之规定，判决如下：一、被告人宋培堂犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的赌资342元，游戏机三台（打鱼机2台、老虎机1台），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢式纪人民陪审员  王 炯人民陪审员  吕学峰二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 琛附：相关法律文书《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2096号 原告：灵山县李镇电脑维修部，住所地：灵山县灵城镇新华路C幢一楼C5。统一社会信用代码：92450721MA5KG1HF57。 经营者：李镇。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被告：广西尚桂实业投资发展有限公司，住所地：灵山县灵城镇白水村委会勒竹塘村马鞍山旁。统一社会信用代码：91450721MA5KDYFX3H。 法定代表人：曾康伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗锦泉，该公司员工。 原告灵山县李镇电脑维修部与被告广西尚桂实业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告灵山县李镇电脑维修部的经营者李镇及其委托诉讼代理人黄昌回，被告广西尚桂实业投资发展有限公司的委托诉讼代理人罗锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵山县李镇电脑维修部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付设备费和设备安装费、装修费共201679元及支付逾期利息12100元（逾期利息计算方式：以201679元为基数，按年利率6%计，从2017年6月1日开始计算逾期付款的利息至还清欠款为止）给原告；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告尚桂公司的法定代表人蔡尚（现为公司股东）与原告口头约定，被告尚桂公司的办公楼的广告装修、采购设备及安装设备、网络安装工程等由原告承揽。双方基于互相信任，就没有签订书面合同，而是口头约定，待装修好后再按实际面积及所购买的设备进行结算。原告从2016年12月份开始聘请了十名工人对被告的办公楼的广告装修、安装设备、网络安装工程等进行施工。截止至2017年4月份，原告承揽的所有工程已经全部完工，并交付给被告使用。原告承揽的广告装修、采购设备及安装设备、网络安装工程等所产生的款项共为185078元。之后继续保养维修产生的费用为3100元。2016年至2018年期间，原告为被告垫付了电话费13501元；以上合计共201679元。原告多次要求被告进行结算未果。 被告广西尚桂实业投资发展有限公司辩称，关于原告称被告欠其货款的问题，被告办公场所及办公设备均系租赁房东的，对于房东的采购行为被告均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告灵山县李镇电脑维修部系成立于2016年12月16日的个体工商户，主要经营范围：电脑、办公设备、数码产品零售及维修服务。被告广西尚桂实业投资发展有限公司成立于2016年9月9日，主要经营范围：林业、农业、旅游业、计算机技术开发、转让、推广等业务。 另查明，原告提供的《结算清单》、清单中罗列有广告装修费78050元、打印机设备费24550元、监控安装费8247元、电脑设备72228元、网络设备费2003元，以上合计185078元，但是该结算单仅有原告单方的签字盖章。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，但是其向法院提交的材料清单等证据上仅有原告单方的盖章，没有被告的盖章，也没有被告员工的签字，原告称其与被告的股东蔡尚口头协商，将办公设备出卖给被告，但是原告亦没有提交相关证据证明其与蔡尚之间存在协商购买办公设备的行为，被告对原告的主张也不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提交证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，故其主张被告支付设备费没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告所主张的设备安装费、装修费，由于该费用的请求与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可以通过其他合法途径解决或者另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告灵山县李镇电脑维修部的诉讼请求。 案件受理费2253元，由原告灵山县李镇电脑维修部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 琴 二〇一九年十一月六日 书记员 劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2911号原告：李某，女，汉族，山西省吕梁市临县人。被告：吕梁市园林绿化管理处。法定代表人：杨某，处长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告的委托诉讼代理人左某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金2400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2017年11月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2019年10月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金。请求查明事实，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2017年10月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2016年3月，被告聘用原告时，原告63周岁，已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已退出劳动年龄，还聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿700元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告李某经济补偿金700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年十一月二十七日书记员 白瑞琴
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1481号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：尹成飞，男，1980年4月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告尹成飞合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出(2016)苏0105民初5947号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民初220号原告:中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号首层、第五层。负责人：谭剑锋，总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。被告：茂名市祥源船舶运输有限公司，住所地：茂名市高凉南路12号大院1号楼1504房。法定代表人：江铭晟，执行董事。诉讼代表人：阮传欣，茂名市祥源船舶运输有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：刘瑞玉，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被告茂名市祥源船舶运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险费共计98027.36元；2.判令被告支付逾期付款的违约金12792.57元[自2015年12月23日起计算至2018年3月22日的违约金为12792.57元（98027.36元×年利率4.35%×3年），以后的另行计算至付清之日止。]；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告于2018年3月27日提起本案诉讼。而本院已于2015年11月9日作出（2015）茂中法民四破字第4-1号《民事裁定书》，裁定受理被告茂名市祥源船舶运输有限公司破产重整申请一案，且原告已于2016年1月13日就本案诉请的保险费向被告管理人申报了债权。故本案属于人民法院受理破产申请后，债权人新提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。原告申报的债权经管理人审查后，如对管理人编制的债权表记载有异议，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉。原告已预缴的案件受理费1258元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6188号 广州雄风房地产开发有限公司： 关于岑松基、岑靖雯申请执行你过户房产一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8581号裁决已经发生法律效力。因你单位未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人岑松基、岑靖雯的申请，本院于2019年11月12日立案执行。 执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《协助执行通知书》，让该单位协助将广州市海珠区怡正街3号地下一层71号车位的产权过户到申请执行人岑松基、岑靖雯名下，并为岑松基、岑靖雯办理该车位的产权证。 因申请执行人岑松基、岑靖雯申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48932号原告：孟德义，男，1981年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津艾乐然教育信息咨询有限公司，住所地天津中新生态城动漫中路482号创智大厦B区二层。法定代表人：沙伟，职务经理。本院在审理原告孟德义诉被告天津艾乐然教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟德义撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月十三日书记员  崔 斌
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4328号原告李正杰，男，1965年1月25日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被告张领，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省息县。被告息县领子肥业有限责任公司。法定代表人张胜喜，该公司负责人。被告息县中隆物流有限公司。法定代表人张胜前，该公司负责人。原告李正杰诉被告张领、息县领子肥业有限责任公司（以下简称领子公司）、息县中隆物流有限公司（以下简称中隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告李正杰及其委托诉讼代理人潘成中到庭参加诉讼，被告张领、领子公司、中隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正杰诉称，被告以投资做生意为由向原告借款35万元，2014年9月2日，向原告出具了借条一份，双方约定借款利息为月息2分6厘。原告多次催要，被告仅支付部分利息，其余利息及本金至今未还。为此，原告特依法起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（利息按月息2分计算，自2018年9月2日起至还清该借款之日止。）；诉讼费用由被告承担。被告张领在法定期限内均未提出答辩意见。被告领子公司在法定期限内均未提出答辩意见。被告中隆公司在法定期限内均未提出答辩意见。经审理查明：原告李正杰和被告张领系战友关系。2014年9月2日，被告张领以投资做生意为由向原告李正杰借款35万元，并向原告出具了借条一份，载明：“借条，今借到李正杰现金叁拾伍万元整（350000.00），利息按贰分陆厘结算（月息），结算按打款单为准。借款人：张领（捺押），2014、9、2”。之后，被告张领付息至2018年8月，此款经原告多次催要，借款本金及剩余利息至今未还，2019年7月21日，被告领子公司、中隆公司在借条上盖章进行担保，后又经原告多次追要，三被告拒不还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（利息按月息2分计算，从2018年9月2日起至还清借款之日止），被告领子公司、中隆公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。上述事实,有原告提交的身份证复印件、借条、银行流水及原告陈述，予以证实。本院认为，公民合法权益应受法律保护。被告张领以投资做生意为由向原告李正杰借款35万元，有其向原告出具的借条为凭，且由领子公司、中隆公司提供担保，是当事人的真实意思表示，属合法有效的民事行为，原被告之间形成了借贷关系和担保关系，被告应当积极履行还款义务。此款经原告多次向被告催要，被告偿还部分利息后，本金及剩余利息被告以各种理由拒不偿还，已构成违约。现原告要求被告偿还本金35万元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告付息至2018年8月，故被告支付利息期间应从2018年9月2日起至还清借款本金之日止，利息按年利率24%计息;被告领子公司、中隆公司因其提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张领于本判决生效后三日内偿还原告李正杰借款本金350000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年9月2日起至还清借款之日止），被告息县领子肥业有限责任公司、息县中隆物流有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇一九年十一月十八日书记员  潘丽莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初425号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王晨鑫，男，1989年10月10日出生，汉族，大学文化，三门峡市海联大酒店总经理助理，住三门峡市湖滨区。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2019年10月14日被三门峡市公安局经济开发区分局刑事拘留，10月25日被逮捕。辩护人段清，河南天保律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人王晨鑫犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、李胜男出庭支持公诉，被告人王晨鑫及辩护人段清到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年7月20日晚23时许，被告人王晨鑫酒后在三门峡市开发区向青南路用防盗门钥匙将被害人张某停放在该处的车牌号为豫Ｍ×××××的蓝色保时捷卡宴汽车左侧叶子板、左前门、左后门、后备箱等处连贯划伤。经三门峡市价格认证中心认定，该保时捷卡宴汽车被损坏部位价值10000元。另查明，2019年10月14日，被告人王晨鑫经公安机关通知后主动投案，如实供述了上述犯罪事实；2019年10月14日，三门峡市公安局经济开发区分局从被告人王晨鑫处扣押作案工具防盗门钥匙1把（已随案移送至本院）；2019年11月11日，被告人王晨鑫的亲属向本院代为交纳赔偿被害人张某款项10000元。被告人王晨鑫及其辩护人对公诉机关指控事实及罪名均不持异议。辩护人辩护意见认为被告人王晨鑫经公安机关通知后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王晨鑫自愿认罪认罚，愿意积极赔偿被害人的损失，可以酌情从宽处罚。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王晨鑫在侦查机关的供述；被害人张某的陈述；证人范某的证言；公安机关抓获经过、破案报告；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；物证防盗门钥匙；现场监控视频、讯问同步录音录像；被告人王晨鑫的户籍证明、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人王晨鑫的行为已构成故意毁坏财物罪，并建议判处被告人王晨鑫拘役二个月至四个月。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王晨鑫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控犯罪事实。被告人王晨鑫对指控犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人王晨鑫故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王晨鑫故意毁坏财物罪名成立，应予支持。被告人王晨鑫经公安机关电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王晨鑫的亲属主动代为交纳赔偿被害人张某款项，可以视为被告人王晨鑫有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。辩护人提出的被告人王晨鑫具有自首、赔偿等从轻情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，应予采纳。根据被告人王晨鑫的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晨鑫犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王晨鑫的刑期自2019年10月14日起至2019年12月13日止）。二、随案移送扣押作案工具防盗门钥匙1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇一九年十一月十一日书记员  刘天鹏