wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1244号原告：黄晓莉，女，1981年6月11日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：肖发红，湖北民基律师事务所律师。被告：黄磊，男，1985年6月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：胡莉莉，女，1987年10月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被告：宜昌福斯特房地产代理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道319号，统一社会信用代码91420500L238103914。法定代表人：龙海涛，该公司总经理。原告黄晓莉与被告黄磊、胡莉莉、宜昌福斯特房地产代理有限公司（以下简称福斯特公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓莉的委托诉讼代理人肖发红，被告黄磊，被告福斯特公司法定代表人龙海涛到庭参加诉讼。被告胡莉莉经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。黄晓莉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2、请求判令被告黄磊、胡莉莉双倍返还购房定金50万元，被告宜昌福斯特房地产代理有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年5月10日，经被告福斯特公司中介，黄晓莉与三被告签订房屋买卖合同，约定由被告中介公司提供中介服务，由被告黄磊、胡莉莉将其所有的位于宜昌市××岗区××路××天地××单元××号房屋出售给原告，房屋总价款730000元，协议签订后原告按约向被告中介公司支付服务费14000元及定金20000元，向被告黄磊、胡莉莉交付定金230000元。被告黄磊和被告中介公司分别给原告出具了收款手续。后原告多次联系和催告被告办证，三被告依然不积极履行义务，根据合同约定和相关法律规定，三被告的行为已构成违约，为此原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。黄磊辩称：在我跟原告签订合同之后，就发生了交通事故，我愿意和原告进行协商，配合原告解决本次纠纷，对于原告的请求我不持异议。福斯特公司辩称：原、被告签合同时双方是没有异议，我们的中介服务费已经在产生纠纷后全额退还给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，黄磊、胡莉莉购买位于宜化新天地22栋2单元1102号的房屋一栋。2018年5月10日，黄磊与黄晓莉、福斯特公司签订《房屋买卖合同》一份，载明黄磊自愿将位于宜昌市××岗区××路××天地××单元××号房屋出售给黄晓莉，该房屋建筑面积93.89平方米，成交价格为730000元，黄晓莉应于2018年5月10日前支付购房定金250000元给黄磊，收到黄晓莉定金的同时，黄磊不得将房屋再次出售给他人。黄晓莉拟向银行申请贷款460000元。双方约定于房产证下证30日内开始办理该房屋的相关手续，过户所需资料交福斯特公司保管。合同同时约定，无论在任何情况下，若黄磊或黄晓莉任何一方违反本合同约定，导致未能售出或购入房屋，则违约方需及时支付经济方中介服务费，人民币14600元。该合同补充条款约定：“经甲乙双方协商，该房屋以最低过户价过户，实际成交价以本合同为准。”当日，黄晓莉向黄磊支付定金250000元，向福斯特公司支付佣金14000元。黄磊在收款后，未履行过户手续，经黄晓莉多次联系，黄磊仍未办理。2019年4月24日，宜昌市房地产估价与经济协会发布《关于对宜昌福斯特房地产代理有限公司及其房地产经纪人员违规行为的通报》一份，对经纪人员为未依法登记领取权属证书的房屋提供紧急服务的行为予以通报批评。嗣后，福斯特公司将佣金退还给黄晓莉。2019年10月10日，黄晓莉的诉状送达给各被告。庭审中，黄磊、福斯特公司均陈述签订《房屋买卖合同》时通知了胡莉莉，并经过了胡莉莉允许。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》虽然约定办理房屋过户相关手续的时间为房产证下证30日内，但自2018年5月10日黄晓莉支付首付款至今，黄磊仍以未办理房屋产权证为由拒不履行办理过户登记的义务，致使黄晓莉的合同目的已经无法实现，因此，黄晓莉有权要求解除合同，黄磊对黄晓莉要求解除合同的请求亦不持异议，黄晓莉的要求解除合同的诉状于2019年10月10日送达，因此，本案所涉《房屋买卖合同》已于2019年10月10日解除。合同约定购房定金250000元，现因被告违约导致合同解除，故被告黄磊应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”依据该规定，本案主合同标的额为730000元，定金最高数额为146000元，故黄磊应双倍返还定金292000元，返还剩余购房款104000元。胡莉莉虽然没有在《房屋买卖合同》上签字，但该房屋系黄磊与胡莉莉共同购买，且黄磊、福斯特公司均陈述签订《房屋买卖合同》时通知了胡莉莉，并经过了胡莉莉允许，故胡莉莉亦属于合同相对方，应与黄磊共同承担付款义务。对于黄晓莉要求福斯特公司承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间签订的《房屋买卖合同》已于2019年10月10日解除；二、被告黄磊、胡莉莉于本判决书生效之日起十日内向原告黄晓莉双倍返还定金292000元，返还剩余购房款104000元；三、驳回原告黄晓莉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（已减半收取），由被告黄磊、胡莉莉负担7240元，由原告黄晓莉负担1560元，保全费3020元，由被告黄磊、胡莉莉负担2500元，由原告黄晓莉负担520元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯 昊人民陪审员  华文俊人民陪审员  王晓莹二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴 鹏
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执462号 申请执行人：铜陵市郊区林国改回收站，住所地铜陵市郊区中石化铁路加油站内。 经营者：林国改，男，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 申请执行人：余红付，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：林德武，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院在执行××郊区林国改回收站、余红付与林德武买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林德武银行存款50650元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇一九年十一月五日 书记员  阮宏芳
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3072号申请执行人王凯歌与被执行人山东海亮房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2509号民事判决书已发生法律效力。因山东海亮房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2509号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月二十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4758号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭振宇，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区景园路9号102、103、111卡位。负责人：黄贯荣，总经理。再审申请人郭振宇因与被申请人太平财产保险有限公司珠海中心支公司（以下简称太平财保珠海支公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。郭振宇申请再审称：1.原审判决未查明本案的基本事实。其一、修车时间不对，事故发生在2016年4月1日，但粤Ｃ-×××××号车于同月25日才定损，5月30日才出具机动车保险车辆损失情况确认书；其二、修车地点不对，事故发生后，粤Ｃ-×××××号小车舍近求远，自行选择维修点；其三、定损未经双方确认；其四、因粤Ｃ-×××××号小车由于自身行为造成的扩大损失或者不是该次事故造成的损失，再审申请人没有责任。2.本案遗漏粤Ｃ-×××××号小车车主为当事人，导致事实未查清。3.本案适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决以保险公司的定损为定案依据是否有误。经查，对于交通事故车损的确认，按照惯例，一般均由保险公司定损。本案发生事故后，交警做出责任认定，双方保险公司均派员到现场查勘，后粤Ｃ-×××××号小车车主回广东珠海并在当地进行维修，维修公司亦出具发票，保险公司根据维修情况进行损失核定，再审申请人并无证据证明维修存在虚假，且损失金额不大，古原审以保险公司核定损失为定案依据并无不当。再审申请人提出修车时间、地点不对，但并无法律明确规定发生交通事故后必须在什么时间段和地点进行维修，否则不予认可，故该理由不成立。再审申请人提出的遗漏当事人问题，本案系保险公司理赔后对责任第三者进行追偿，而涉案第三者为再审申请人，粤Ｃ-×××××号小车车主并不是追偿纠纷中必须参加诉讼的当事人，原审没有追加并无不当。综上，再审申请人郭振宇申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭振宇的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执484号之四申请执行人：王建格。被执行人：郑书稳。担保人：钟丽霞。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初2212号民事判决书，责令钟丽霞履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟丽霞在中国工商银行62×××41账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甄向东二〇一九年十一月十八日书记员  黎静云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17098号 申请执行人:何泽芳,男,1982年10月26日出生,汉族,身份证住址湖南省资兴市。 被执行人:深圳市中基自动化有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌第三工业区桂花路1号B栋1、2楼，统一社会信用代码914403007619641625。 法定代表人：何卫国。 申请执行人何泽芳与被执行人深圳市中基自动化有限公司劳动争议一案，深宝劳人仲（燕罗）案[2019]476号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币13409.67元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市中基自动化有限公司已自动履行完毕。 本院认为，深宝劳人仲（燕罗）案[2019]476号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（燕罗）案[2019]476号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟铭康
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5971号上诉人（原审原告）：易安达（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰和路6号（传化公路港D801-D807）。法定代表人：王博，董事长。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宇，男，1974年9月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙京，男，1976年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1983年7月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：赵庆浩，男，1989年3月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人易安达（天津）供应链管理有限公司因与被上诉人杨宇、孙京、张涛、赵庆浩劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。易安达（天津）供应链管理有限公司上诉请求：1.撤销（2019）津0111民初5753号民事判决书，依法改判四被上诉人应就因其原因给上诉人造成的财产损失人民币569880.22元，向上诉人共同承担连带赔偿责任。2.一审、二审全部诉讼费用由四被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清。四被上诉人对本案案涉损失的造成负有不可推卸的责任。四位被上诉人杨宇、孙京、张涛、赵庆浩都是于2018年入职上诉人处，任管理岗位，负责上诉人经营管理事务。四被上诉人分别在上诉人易安达公司任职总经理、副总经理、运营（业务）主管、业务负责人。该四人共同审核批准了案涉业务，造成共计人民币569880.22元支付给了天津市冠盛物流有限公司、行唐县铁宏蔬菜配送有限公司等。但是上诉人与上述公司之间并无业务往来、没有合同关系，也没有相关发票票据。上述款项已经付出，至今未能追回，上诉人受到了巨大损失。上诉人为此多次要求四位被上诉人查明问题、揽回损失并承担责任，但至今四位被上诉人都未能解决上述问题。需要指出的是，杨宇、孙京、张涛、赵庆浩构成了案涉业务的审批、办理。杨宇、孙京作为公司总经理、副总经理级别的管理者，对整个案涉业务的管理、把控负有重大的管理责任。而张涛、赵庆浩作为案涉业务更为具体事项的经办人、责任人，对案涉业务是否实际存在、是否实际执行掌握第一手资料信息，且对业务负有直接责任。案涉款项已经付出，但是相应业务是否实际存在、是否实际执行不能确定，时至今日已经可以确认案涉业务并不存在。案涉款项已经构成易安达公司的实际损失。四位被上诉人未能审慎、尽职，对所负责的业务存在严重的管理问题，严重损害了上诉人的利益。杨宇、孙京、张涛、赵庆浩辩称，被上诉人不同意上诉人的全部诉讼请求，请求予以驳回。上诉人的损失系被诈骗所致，该案现以被公安北辰分局立案侦查，正在追回损失。在合同签订前，上诉人已经派相关人员对项目进行了核查，完成了项目申报书等，并向上诉人法人进行了汇报，对此事上诉人一直是知情的，项目的付款也是北京公司进行付款并非天津公司付款，上诉人对此事是知情的，且被上诉人在本职工作范围内已经尽到了审慎的职责不应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人之间从未对经济损失赔偿进行过约定，此项目如获利，利润由上诉人享受，现被上诉人在工作职责范围内尽到审慎职责，因被诈骗，上诉人有损失，就要求被上诉人承担该责任，权利与义务不匹配。易安达（天津）供应链管理有限公司向一审法院起诉请求：1.四被告因被告原因给原告造成的财产损失569880.22元，承担共同连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：四被告曾系原告处员工，现均已从原告处离职。原、被告不存在劳动者需要对财产损失承担赔偿责任的约定。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出津西青劳人仲不字[2019]第84号不予受理通知书。一审法院认为，原告提供的证据不能证明其存在财产损失，亦不能证明损失系由四被告造成，原、被告不存在劳动者需要对财产损失承担赔偿责任的约定。原告的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人未能提供充分的证据证明其存在财产损失，亦不能证明损失是由四被上诉人造成，上诉人与四被上诉人之间不存在劳动者需要对财产损失承担赔偿责任的约定。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，易安达（天津）供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由易安达（天津）供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年十一月二十一日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16478号原告：辽宁道恩物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号（6门）。法定代表人：刘禹，职务：经理。委托代理人：武甜甜，系该公司员工。委托代理人：王国虎，系该公司员工。被告：刘铭哲。原告辽宁道恩物业服务有限公司与被告刘铭哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告辽宁道恩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁道恩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执保89号 南江县农村信用合作联社;石含勇;李芳;吴志勇： 南江县农村信用合作联社;石含勇;李芳;吴志勇借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4283号之一原告：张某，女，1996年9月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：段斌，贵州讼泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明喜，贵州讼泰律师事务所律师。被告：刘某，男，1995年10月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告张某与被告刘某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人段斌、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告刘某离婚（庭审中原告将该项请求变更为请求判决宣告婚姻无效）；2.双方共同财产位于纳雍县青云大道××小区××单元××室房屋（面积约60平方米，价值约10万元）由原被告平均分割（庭审中原告自愿放弃分割该财产）；3.双方所生长子刘音杰、次子刘宇程由被告抚养，原告不支付抚养费；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育长子刘音杰，××××年××月××日生育次子刘宇程。双方共同财产位于纳雍县青云大道××小区××单元××室（面积约60平方米，价值约10万元）房屋由原被告平均分割，我们没有共同债权债务。我与被告经常因为生活琐事吵架，被告对我实施家庭暴力，且被告有酗酒恶习。我们双方夫妻感情彻底破裂，我与被告无在一起共同生活的可能，故诉至人民法院请求判如所请。被告刘某辩称，我与原告系亲姨表关系，我母亲龙敏和原告母亲龙民香系同胞姐妹关系。我希望与原告和好，希望原告回家照顾好家庭和孩子。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年3月认识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子刘音杰，××××年××月××日生育次子刘宇程。原被告双方系表兄妹关系。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、户籍信息登记表；本院依法对被调查人龙敏所作的调查笔录经庭审质证和本院审查在卷予以证实。本案的争议焦点是：原、被告双方婚姻关系是否有效；若无效，双方所生子女如何抚养。本院认为，根据《最高人民法院关于适用解释二》第四条规定，人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。原、被告因系三代内旁系血亲关系，故原被告双方之间缔结的婚姻无效（已另行裁判）。关于双方所生孩子的抚养问题，作为孩子父母的原被告双方对孩子均有抚养教育的权利和义务，结合双方陈述及庭审查明的事实，双方所生孩子尚某，从有利于孩子健康成长角度出发，长子刘音杰由被告抚养，次子刘宇程有原告抚养，双方互不支付抚养费较为适宜，双方所承担的子女抚养义务亦相对均衡。诉讼中，原告对争议的案涉共同财产房屋自愿放弃分割的主张，系其对自身权利所作的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：原告张某与被告刘某生育的长子刘音杰由被告刘某抚养至十八周岁止，次子刘宇程由原告张某抚养至十八周岁止，双方互不支付抚养费。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 熊  晓  江二〇一九年十一月六日书记员 熊训培（兼）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37615号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广州晨畅信息科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路232号广州中医药大学工科楼819室。法定代表人：卢晓晨。原告周丕海与被告广州晨畅信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告周丕海于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十一月十四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：李欧，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：闻蛟。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告闻蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0925刑初123号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人鲍永兴，男，1964年5月16日生，佤族，初中文化，务农，户籍所在地云南省双江自治县，现住双江自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月20日被双江自治县公安局取保候审；双江自治县人民检察院于2019年11月20日对其重新做出取保候审决定；本院于2019年11月26日对其重新作出取保候审决定。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人鲍永兴犯非法持有枪支罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员杨凯元出庭支持公诉，被告人鲍永兴及其指定辩护人马艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日15时许，双江自治县公安局勐勐派出所民警在辖区内开展“扫黑除恶、缉枪治爆”宣传工作过程中，走访到被告人鲍永兴家时，鲍永兴主动陈述其于2016年9月在地里干活时用500元钱跟一个陌生男子购买了一支射钉枪，后民警将鲍永兴藏在卧室门后的疑似枪支予以扣押，并口头传唤鲍永兴次日到双江自治县公安局勐勐中心派出所接受调查。经鉴定，该枪是以射钉弹火药能源为动力发射金属弹丸的自制枪支。公诉机关认为，被告人鲍永兴违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人鲍永兴具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人鲍永兴有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了物证照片，案件来源，受案登记表，立案决定书，取保候审材料，户口证明，查获经过，扣押决定书、清单，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录、照片，指认笔录、照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。被告人鲍永兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：被告人有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲍永兴违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。被告人鲍永兴有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍永兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支一支依法予以没收，由扣押机关（双江自治县公安局）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学美二〇一九年十一月二十七日书记员  余晨称
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8829号 原告：葛绍全，男，1967年11月14日出生，汉族，住东海县。 被告：葛磊华，男，1988年3月12日出生，汉族，住东海县。 原告葛绍全与被告葛磊华民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛绍全到庭参加诉讼。被告葛磊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛绍全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金3万元及诉前利息12000元，合计42000元；2、诉后利息按月息1.66%计算至实际付清为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告葛磊华于2017年9月9日向原告葛绍全借款人民币3万元，约定利息月息每月500元,给葛某做生意周转，并负责担保偿还本金及利息，并出具借条一张。后经原告葛绍全多次催要，被告葛磊华至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告葛磊华未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月9日，借款人葛某向原告借款3万元，由被告葛磊华提供担保，并出具借条一张，内容为：“借条。今借到现金叁万元整（30000.00），利息每月500元。借款人：葛某。担保人：葛磊华2017.9.9”。庭审中，原告称上述借款以现金方式支付。借款后，借款人葛某未归还借款及利息，被告葛磊华亦未承担担保责任，引起诉讼。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告葛磊华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。借款人葛某向原告借款，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可以随时要求借款人葛某返还借款。借条约定的利息为月息500元，原告要求按照月息1.66分计算利息，未超过年利率24%，本院予以支持。被告葛磊华在借条担保人处签字，未约定保证方式，根据法律规定，被告葛磊华对该笔借款承担连带清偿责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故原告要求被告葛磊华偿还涉案借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛磊华承担偿还责任后，有权向借款人葛某追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛磊华于本判决书生效后十日内偿还原告葛绍全借款3万元及利息（利息计算方式如下：以本金3万元为基数，按月利率1.66%，自2017年9月9日起计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告葛磊华负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 侯书宇 二〇一九年十一月六日 法官助理 陈海珊 书 记 员 霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3675号 原告：王某，男，生于1953年2月2日，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 委托诉讼代理人：尚某，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：陈某，女，生于1968年10月1日，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 被告兼被告陈某委托诉讼代理人：荣某（系陈某丈夫），男，生于1969年2月3日，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王某与被告荣某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人尚某、被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告荣某、陈某偿还借款本金17万元，并支付约定利息（2016年8月7日以前的利息为73440元；2016年8月7日以后的利息以17万元本金为基数，自2016年8月7日起计算，按照月息为1.8%核算至款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因家庭资金周转需要为由向原告借款17万元，约定为月息1.8%，利息自2014年7月再没有支付过，2016年8月7日，二被告给原告重新出具了借条，借条注明二被告欠付原告2014年7月至2016年7月的利息为73440元未付。现原告向二被告主张偿还借款本金及利息，二被告推脱不还，鉴于以上事实，原告依法诉讼到人民法院，请依法审理判决，判如所请。明确诉讼请求：1.请求依法判决被告荣某、陈某偿还借款本金17万元，并支付约定利息，其中：2016年8月7日以前的利息为73440元；2016年8月7日以后的利息以17万元本金为基数，自2016年8月7日起计算，按照月息为1.8%核算至2019年10月17日为117300元，总计利息163700元，本息合计333700元。2.本案的诉讼费及保全费应当由被告承担。 被告辩称，原告所述的借款理由不属实，被告不承认原告的诉讼请求。原告与被告陈某是驾校同学，通过聊天，原告主动找的被告，让被告帮他找人放款。被告找人放出款后，借款人跑路了，被告也向原告说明了情况。2016年8月7日在核算清前面的借款之后，在景泰县农行门口，原告向被告放款17万元，被告也出具了借条，但是原告没有给被告支付17万元。原告起诉超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求或反驳对方诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据本院分析认定如下： 1.原告提交借条1张，证实截止2016年8月7日，二被告欠原告借款本金17万元没有偿还，该17万元对应的2014年7月至2016年7月的利息73440元没有偿还，借款的利息约定月息率为1.8%。被告质证认为，对借条的真实性无异议，但是对其合法性、关联性有异议；借条上的内容都是其写的，签字是其本人写的，陈某的签名也是其本人所写。2016年8月7日其把之前帮助原告放出去的款的本金已经全部还清，仅欠利息73440元；17万元借款原告没有向其交付。 2.被告提交银行转账凭证1张，证明2015年3月6日被告给原告转账还款8万元，2016年8月7日其向原告还清借款本金，仅剩73440元利息未付。被告质证认为，对证据的真实性无异议，2016年8月7日双方核算之前的还款，与本案没有关联性。 经本院审查认为，被告对原告提交的借条的真实性无异议，本院予以认定。对于被告提交的转账凭证，法庭要求被告举证时，被告陈述没有书面证据。在被告发问原告“2014年7月至2016年7月之间我是否向你还款？”原告回答“我记得好像一直没有还过款。”被告又当庭提交转账凭证，证明其已还清借款本金，明显存在狡辩。而原告作为66岁的老人，对4年前发生的事情记忆不清情有可原，故原告质证意见理由成立，对被告提交的转账凭证的证明效力，本院不予认定。 根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告从2010年开始多次向原告借款，借款期间，被告偿还了部分借款本息。经双方结算，截止2016年8月7日被告尚欠原告借款本金32万元，从2014年7月至2016年7月期间的借款利息73440元；当日被告给原告偿还借款本金15万元，剩余17万元本金被告给原告重新出具了借条，约定月利率1.8%，按月结息；并注明2014年7月至2016年7月期间的借款利息73440元未结。2018年2月15日，被告给原告支付利息27000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告结算之前借款本息，被告重新向原告出具借条，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合法有效的借款合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告未按双方约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩2016年8月7日其将之前借款全部还清后，又出具了17万元借条，原告没有向其支付17万元借款。但被告当日向原告还款15万元，同时再出具借条向原告借款17万元，要求原告支付17万元借款，不符合常理，被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告抗辩其应原告要求将借款借给他人使用，造成借款无法偿还，对此原告应当承担责任；原告不予认可，被告也未提交相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告要求二被告共同偿还借款于法有据。原、被告没有明确约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告已借款3年，也没有按约定结算借款利息，应当承担继续偿还借款的责任，故对原告要求二被告偿还借款本金17万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告现主张自2016年8月7日起至开庭之日（2019年10月17日），按月利率1.8%计算，（其中：2016年8月7日以前的利息为73440元；2016年8月7日以后的利息以17万元本金为基数，自2016年8月7日起计算，按照月息为1.8%核算至2019年10月17日为117300元，扣除2018年2月15日已支付27000元，总计利息163740元），原告主张利息163700元，未超出法律规定，本院予以支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案借款未约定还款期限，诉讼时效应从原告提起诉讼之日起计算，因此，原告起诉未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告荣某、陈某于本判决生效后10日内共同偿还原告王某借款本金170000元，利息163700元，本息合计333700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6306元，减半收取3153元，保全费2270元，由被告荣某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 王维恒 二〇一九年十一月四日 法官助理 李保存 书 记 员 尚天珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181财保43号申请人：马建梅，女，1957年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨兴忠，男，1979年12月21日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：刘挻（曾用名刘拴虎），男，1967年9月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。申请人马建梅与被申请人刘挻诉前财产保全一案，申请人马建梅于2019年11月11日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人刘挻名下重型半挂牵引车一辆、重型厢式半挂车一辆，共计价值约6万元，予以查封、扣押。申请人马建梅已向本院提供了杨兴忠所有的大众牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人马建梅提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人刘挻名下重型半挂牵引车一辆、重型厢式半挂车一辆；二、查封担保人杨兴忠名下小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 旭审判员 岳志勇审判员 季慧芳二〇一九年十一月十一日书记员 贺 超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2113号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人黄永强,男,1976年12月3日生,汉族,农民,住宁乡市南田坪乡南芬塘村。被执行人王智慧，女，1976年1月8日生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡南芬塘村。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行黄永强、王智慧行政非诉执行一案，本院于2019年11月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2113号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3014号申请执行人：射阳县合德镇凤凰村村民委员会，住所地在射阳县。法定代表人：杨光，该村委会主任。被执行人：朱国兴，男，1968年4月11日出生，汉族，住射阳县。被执行人：射阳县恒朗农业发展有限公司，住所地在射阳县。法定代表人：朱国兴，该公司总经理。申请执行人射阳县合德镇凤凰村村民委员会申请执行被执行人朱国兴、射阳县恒朗农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2018)苏0924民初6409号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：一、射阳县合德镇凤凰村村民委员会在2014年9月30日与朱国兴签订的《土地流转承包合同》于本判决确定之日起解除；二、朱国兴、射阳县恒朗农业发展有限公司互负连带责任，于本判决生效之日起十日内向射阳县合德镇凤凰村村民委员会支付租金384811元，承担从2018年10月31日起至2019年4月26日止以尚欠租金336242元为基数；从2019年4月27日起至实际给付之日止，以尚欠租金384811元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，另承担从2019年4月28日起至实际交付土地之日止，按每年每亩900元计算的土地占用费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月15日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十六日书记员  殷 杰
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执恢157号申请执行人：郑全慧，女，1963年1月14日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇南六方村。身份证号：232128196301141821。被执行人：唐少峰，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住通河县祥顺家园小区4号楼3单元201室。身份证号：23212819770220121X。本院于2019年7月16日依据已经生效的（2015）通商初字第248号民事调解书，受理了郑全慧申请执行唐少峰借款合同纠纷一案，执行标的5000.00元。在执行过程中，经对被执行人唐少峰名下财产进行调查，未发现可供执行财产，现该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执恢157号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月四日书记员  刘权恒
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6652号原告：王某，女，1971年3月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1976年7月22日出生，汉族，住东海县。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年11月14日，原告王某及其委托诉讼代理人赵江林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费5704元，减半收取计2852元，由原告王某负担。审 判 员 戚 宇人民陪审员 高 化人民陪审员 宋振花二〇一九年十一月十四日法官 助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2332号 莫伟治、科达美实业（北海）有限公司 本院执行的莫伟治申请科达美实业（北海）有限公司劳动争议一案，经被执行人科达美实业（北海）有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3621号申请执行人：刘某，男，1965年11月17日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：倪某，男，1967年6月10日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人刘某与被执行人倪某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初3805号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人倪某自判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘某借款4万元并支付利息（以4万元为本金，自2017年4月15日起按年利率6%计算至实际给付之日）。因被执行人倪某未主动履行，本院依申请执行人刘某的申请于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人倪某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初3805号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 李 涛审 判 员 钱仁伟法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十五日书 记 员 刘浩辰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1538号申请执行人：江苏省泰州市姜堰区村民委员会，统一社会信用代码54321204ME24256796，住所地在泰州市姜堰区。法定代表人：邱有勤，该村村委会主任。委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。被执行人：卢伯杨，男，1967年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏省泰州市姜堰区大伦镇塔子村村民委员会与被执行人卢伯杨土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院（2018）苏1204民初3594号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、确认原告江苏省泰州市姜堰区大伦镇塔子村村民委员会与被告卢伯杨于2015年5月10日签订的农村土地承包经营权流转合同于2018年6月28日解除；二、被告卢伯杨于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省泰州市姜堰区大伦镇塔子村村民委员会违约金100000元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年5月24日、2019年9月10日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人卢伯杨名下的银行存款、车辆、股权等情况，查封被执行人卢伯杨名下苏Ｍ×××××车辆（未实际控制，查封期限至2021年6月3日，申请人应于到期日前15日向本院书面申请续封，逾期，自行承担查封失效的后果），未发现有其他财产可供执行。3、本院于2019年5月27日至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现可供执行财产。4、本院在执行过程中将被执行人卢伯杨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行中，本院通过关联案件查询到被执行人卢伯杨申请执行周爱花、郭广友身体权纠纷一案（此案执行款已足额扣划），本案已冻结、提取上述执行款19244.63元。6、执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行财产调查，未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初3594号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十八日书记员  张 露
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6901号原告：王新征，男，1972年12月5日出生，汉族，居民,高中文化,住安徽省宿州市萧县。被告：李帅，男，1989年11月8日出生，汉族，居民,初中文化,住安徽省宿州市萧县。原告王新征与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新征到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王新征向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金50000元及利息（自2016年4月19日起，利率按年利率24%计算至该笔借款全部清偿之日止，）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日被告李帅父亲李勉（李豹）向原告借款50000元并给原告出具借条一份。该款后经原告多次向李勉（李豹）催要，被告李帅在其父亲出具的借条上签字署名，约定每月还款10000元，但被告偿还款13000元后，对剩余欠款及利息拒不偿还。被告李帅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告李帅未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告王新征提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实为：2016年4月19日被告父亲李勉（李豹）向原告借款50000元并给原告出具借条一份，载明“借条，今借王新征现金伍万元（50000）李豹，月息2分，2016年4月19日”。该款后经原告多次催要，被告李帅自愿在借条上签字署名，并约定每月还款10000元。另查明，被告李帅已偿还原告借款13000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李帅作为一个完全民事行为能力人，应当知道其签字署名承担偿还借款的法律责任。被告李帅在其父亲出具的借条上签字署名承诺每月还款100000元，并已实际偿还13000元，是其对父亲所欠债务并承担还款的一种认可，其已实际履行，本院予以确认。原告王新征持借条向被告李帅催要借款，与法有据，本院予以支持，被告李帅依法应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告要求被告支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利率为月息2%，未超过年利率24%，本院依法予以支持综上所述，对原告王新征要求被告李帅偿还借款50000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对已给付的13000元，在偿还借款时应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效后十日内偿还原告王新征借款人民币50000元及利息（利息自2016年4月19日起计算，利率按借条约定的年利率24%计算至该笔借款全部清偿之日止）；二、对已偿还的13000元，在结算借款本息时予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张英二〇一九年十一月二十八日法官助理曹佩力书记员耿宣宣附：本案适应的相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                （2019）陕0116民初11029号原告：张永康，男，1959年6月26日生，汉族，住西安市未央区。被告：臧战，男，1980年11月11日出生，汉族，住陕西省三原县。原告张永康与被告臧战买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张永康及被告臧战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款及利息23600元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日被告向原告借款20000元整，利息按照借款12％年息计算一直未付。请求判如所请。被告辩称，愿意还款20000元，但不愿意承担利息。这是货款，不是借款。经审理查明，原告从事销售硅铁、锰铁业务。2014年原告给被告销售价值49000元货物，被告给付原告29000元货款，下欠20000元。2017年12月31日被告给原告出具借条：“今借张永康人民币贰万元整（20000元），以前欠条全部作废。臧战。”本案审理过程中，因存在分歧，本案未能调解。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条在卷证明，足以认定。本院认为：原告向被告销售货物，被告支付货款，双方构成买卖合同关系。现原告要求被告给付货款，并当庭认可下欠原告货款20000元，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求利息损失，要求从2017年12月31日计算到2019年7月3日止，本院依法予以支持，但应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张本案系借款并按照12％年息计算损失缺乏依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告臧战给付原告张永康剩余货款20000元及利息损失，利息计算方式为：以20000元为基数，自2017年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月3日止。如被告臧战未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费390元，原告张永康已预交，由原告承担50元，由被告臧战承担340元，该款项被告应在履行本判决金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    纪胜利人民陪审员    朱建宏人民陪审员    乔小利 二〇一九年 十一 月 五 日 书  记  员    寇爽爽1
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2993号 原告：荣玉福，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：王连芹，女，1972年1月23日出生，汉族，住河北省兴隆县。 原告荣玉福与被告王连芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣玉福到庭参加诉讼，被告王连芹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 荣玉福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息；2.被告支付诉后利息及各项损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月22日，被告向原告借款5万元，借期3个月，约定利息1500元。到期后被告未按约偿还，特此起诉。 王连芹未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告王连芹向原告荣玉福借款5万元，借期3个月，约定利息1500元，由王连芹向荣玉福出具借条一张。同日原告通过银行向被告转款5万元。到期后被告未向原告归还借款本息，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款并约定利息，应当按约偿还借款本息；双方虽未明确约定逾期利息，原告要求按照借期内利息计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王连芹于判决生效后十日内偿还原告荣玉福借款本金5万元，并支付利息（借期内利息1500.00元，自2019年2月23日起，按照月利率1%计算至执行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100.00元，减半收取550.00元，由被告王连芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1100.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周淑华，女，1964年08月29日出生，汉族，住福建省上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周淑华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21378.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金21378.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10689.24元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周淑华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21378.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告周淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  李景玲人民陪审员  张秀茹二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初576号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人楚鸿雁，男，1988年9月29日出生，汉族，河南省栾川县人，农民，高中毕业，住河南省栾川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月20日被洛阳市公安局古城分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人楚鸿雁犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张畅出庭支持公诉，被告人楚鸿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年3月19日晚22时10分许，被告人楚鸿雁酒后驾驶豫Ｃ×××××白色中华牌小型越野客车载张某2从新区体育场如意湖畔饭店出发前往苗湾社区，行至学府街外包学院门口处被当场查获。经鉴定，被告人楚鸿雁血液中乙醇含量为115.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人楚鸿雁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人楚鸿雁认罪认罚，建议判处被告人楚鸿雁拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金五千元。被告人楚鸿雁对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年3月19日晚22时10分许，被告人楚鸿雁酒后驾驶豫Ｃ×××××白色中华牌小型越野客车载张某2从新区体育场如意湖畔饭店出发前往苗湾社区，行至学府街外包学院门口处被当场查获。经鉴定，被告人楚鸿雁血液中乙醇含量为115.7mg/100ml。被告人楚鸿雁到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人楚鸿雁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人楚鸿雁的户籍证明、现实表现证明、到案经过证明、查扣经过证明，行驶证及驾驶证复印件，情况说明；被告人楚鸿雁的供述；证人孙某、张某1、王某、张某2的证言；血样提取登记表及照片、人身安全检查笔录及照片、呼气凭条及照片；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、强制措施凭证、车辆及驾驶人信息查询单等证据证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人楚鸿雁在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人楚鸿雁归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人楚鸿雁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  王素娟人民陪审员  徐宏伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  田 丰
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初3100号原告：查朝阳，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。被告：耿万明，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告查朝阳与被告耿万明间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查朝阳及其委托诉讼代理人余喜到庭参加诉讼，被告耿万明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令耿万明立即偿还查朝阳借款本金4万元及利息（自2019年6月29日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、案件受理费由耿万明承担。事实和理由：2019年6月1日，耿万明因资金周转需要向查朝阳提出短期借款4万元，查朝阳通过支付宝转账20100元至耿万明中国农业银行账户，余款通过现金支付，借款当日耿万明向查朝阳出具了借条，后期查朝阳于2019年6月19日向耿万明主张还款，耿万明暂时无资金支付借款，向查朝阳出具一份4万元的借条，并承诺于2019年6月28日前偿还借款。到期后，查朝阳多次向耿万明主张还款，耿万明以各种理由拖延还款。耿万明未提出答辩，亦未向本院提交证据。查朝阳围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、查朝阳、耿万明身份证复印件，证明查朝阳、耿万明主体资格；2、支付宝转账记录、耿万明向查朝阳出具的借条原件一份，证明耿万明向查朝阳借款4万元的事实。对查朝阳提交的证据，本院经审查认为，查朝阳与耿万明之间的该起民间借贷纠纷案，本院依法向其送达了应诉通知、开庭传票及查朝阳提交证据的复印件，耿万明已实际收到。但其经传票传唤拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见和证据材料，应视为耿万明放弃了对查朝阳的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利。故本院对查朝阳提交的上列证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月，耿万明因经营需要，向查朝阳借款。2019年5月上旬，查朝阳用现金支付的方式向耿万明借款19900元，2019年6月1日，查朝阳通过支付宝转账的方式向耿万明支付借款20100元，共计40000元。2019年6月19日，查朝阳向耿万明主张还款，耿万明暂时无资金支付，遂向查朝阳出具一份借款4万元的借条，并承诺于28日还清。双方就该借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款到期后，查朝阳多次向耿万明催要，耿万明以各种理由拖延还款。至讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。耿万明因经营需要向查朝阳借款，查朝阳支付了借款，双方形成的借贷关系合法有效，耿万明应当依约履行偿还借款义务。现查朝阳要求耿万明偿还借款本金40000元及自逾期之日起按年利率6%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告耿万明于判决生效之日起10日内向原告查朝阳偿还借款本金40000元及该款自2019年6月29日起至付清日止，按年利率6%计算的资金占有期间利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告耿万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李政海二〇一九年十一月二十五日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该限公司董事长。委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：杨柳青，女，1989年10月10日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，一审被告：王素新，男，1981年11月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人杨柳青、一审被告王素新金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2171号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2351号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见、一审被告、二审上诉人杨柳青到庭参加诉讼，一审被告王素新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款98万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款98万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，再审请求撤销一、二审判决，判决再审申请人不承担贷款本金及利息1024027.32元连带责任。罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔27民终2171号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初38号民事判决；本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十一月十八日法官助理裴梧先书记员安宗剑
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1986号申请执行人：梁飞，男，1984年3月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：郭自启，男，1986年4月1日生，汉族，户籍地安徽省太和县申请执行人梁飞与被执行人郭自启民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0404民初3779号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告郭自启于本判决生效之日起十日内向原告梁飞归还借款100000元及利息（自2018年7月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。被告郭自启于本判决生效之日起十日内向原告梁飞支付律师代理费8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人郭自启名下无车辆、房产登记。冻结郭自启名下有若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年7月26日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人郭自启名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭自启纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月一日书记员  夏 韵
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终380号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢威，男，l983年7月7日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省化州市，现住深圳市龙岗区。因本案于2017年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月3日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。指定辩护人李序根，广东广荣律师事务所律师。由广东省法律援助局指派。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人谢威犯诈骗罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤03刑初790号刑事判决，认定：被告人谢威犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；扣押在案的NOKIA手机一部予以没收，由扣押机关依法处理；责令被告人谢威退赔本案被害人损失，以人民币计：余梦思26382元、彭婷128200元、练仕红3300元、万林芳4150元、杨丽丹5500元、刘钟2337304元、桂小敏19250元、徐敏89886元、吴伏财123250元、杨飘平16822690元、邱余朝73355元、郭强236280元、欧阳金玲73000元、易风雨18348元。宣判后，原审被告人谢威对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初790号刑事判决；二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王洪涛审判员  陈永斌审判员  蒋伟盛二〇一九年十一月二十九日书记员  林泽瀚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19726号原告：韦纯才，男，1993年10月22日生，汉族，住重庆市。被告：上海众彤快递有限公司，住上海市奉贤区庄行镇张唐村XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：吴玲。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，男。原告韦纯才诉被告上海众彤快递有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告韦纯才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按韦纯才撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十一月七日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3245号申请执行人：重庆市永川保安服务有限责任公司，住所地：重庆市永川区环北路昌州大道中段25号，统一社会信用代码91500118709317574N。法定代表人：文洪，董事长。被执行人：重庆市特泰机械制造有限公司，住所地：重庆市永川区双石镇杨家湾，统一社会信用代码915001185771968102。法定代表人：袁世友，董事长。申请执行人重庆市永川保安服务有限责任公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初1240号民事调解书，于2019年7月11日向本院申请立案执行被执行人重庆市特泰机械制造有限公司服务合同纠纷一案，要求被执行人支付服务费314387元及利息和案件受理费3050元等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，查询到被执行人有少量银行存款，本案已冻结，但系轮候冻结，暂无处置权，此外未能查询到被执行人有可供执行财产。通过到被执行人住所地实地调查了解，也未能查找到被执行人有可供执行财产。经与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有服务费314387元及利息和案件受理费3050元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市永川保安服务有限责任公司申请执行被执行人重庆市特泰机械制造有限公司（2019）渝0118执3245号服务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十一月十五日书记员  官 豪
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8071号 原告：河北省华冀贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街3号嘉艺大厦1405室。 法定代理人：杨涛，执行董事兼经理。 委托代理人：李建、冯亚芹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北东冀肥业有限公司，住所地河北省衡水市经济技术开发区冀衡路10号二楼203-207室。 法定代表人：闫文忠，经理。 委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师。 原告河北省华冀贸易有限公司诉被告河北东冀肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省华冀贸易有限公司的诉讼代理人李建、冯亚芹，被告河北东冀肥业有限公司的诉讼代理人位召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系长期合作伙伴，合作模式为原告按照约定向被告供应煤炭，被告按照约定价格向原告支付货款。但是在合同的实际履行过程中，被告却没有按照约定及时支付货款，总是以自身资金紧张为由延缓支付原告货款。截止到2018年7月20日，经被告确认，尚欠原告76167元。原告认为，原告已经履行全部义务，将约定货物交付至被告处，被告却以种种理由拖欠货款。请求法院判令被告给付原告货款76167元；请求法院判令被告向原告支付自立案之日起至实际给付之日止的欠款利息（以76167元为基数，同期人民银行贷款利率为标准）；请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对欠款数额没有异议。但是所供用的煤、水分和热量并不达标，原告所诉利息并不支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告称原告长期向被告供应煤炭，双方系买卖合同关系。2018年9月17日，原告向被告出具询证函，询证函载明，截止至2018年7月20日，被告仍欠原告煤炭货款76167元，被告河北东冀肥业有限公司在该函的“数据证明无误”处签章。 本院认为，原告出具的被告仍欠76167元货款的询证函，被告在“数据证明无误”处签章，表明其对该笔欠款予以确认，且在庭审中，被告对欠款数额没有异议，故本院对原告要求被告给付货款76167元的请求予以支持。关于原告所要求的欠款利息，被告辩称原告供用的煤、水分和热量不达标，故对利息不予认可，被告的抗辩并未提交相关证据证明，故本院对该抗辩不予采纳。本案中原告未提交关于被告应付款期限的证据，根据合同法第六十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院对原告要求的自立案之日（2019年7月15日）起按照人民银行同期贷款利率至实际给付之日止计算的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告河北东冀肥业有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北省华冀贸易有限公司货款76167元及利息（以76167元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2019年7月15日起至实际给付之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1704元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  施云涛 人民陪审员  张惠丽 二〇一九年十月八日 书 记 员  靳少秋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24010号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，总经理。委托诉讼代理人：骆志刚，男，汉族，1975年3月8日生。被告：喻崇熙，男，汉族，1968年6月13日生。本院于2019年10月8日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告喻崇熙物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告喻崇熙的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇一九年十一月七日法官助理 齐 健书 记 员 万科叙
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执854号之一 被执行人薛彦民，男，50岁，1968年11月12日出生，汉族，地址河北省邯郸市永年区。 被执行人王江涛，男，36岁，1983年8月11日出生，汉族，地址河北省邯郸市成安县。 被执行人乔彦杰，男，46岁，1973年7月17日出生，汉族，地址河北省邯郸市丛台区。 本院在执行薛彦民、王江涛、乔彦杰犯污染环境罪并处罚金一案，依据（2019）冀0424执854号执行裁定书，查封了被执行人薛彦民名下冀Ｄ×××××牌汽车一辆、王江涛名下冀Ｄ×××××牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，裁定如下： 解除被执行人薛彦民名下冀Ｄ×××××牌汽车的查封、王江涛名下冀Ｄ×××××牌汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红庆 二〇一九年十一月七日 书记员  师 甲
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢474号关于申请执行人魏胜传与李文生提供劳务受害责任纠纷一案，(2014)鄂恩施民初字第00542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人于2019年11月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，(2018)鄂恩施民初字第00542号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王桥二〇一九年十一月十二日书记员  张建
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执491号之一 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，地址：南昌市红谷滩新区雅园路196号金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 法定代表人：甘成久，职务：董事长。 被执行人：江西省国营恒湖综合垦殖场罗滨分厂，地址：江西省南昌市新建区恒湖罗滨，组织机构代码：49121012-4。 负责人：曹春霞，职务：场长。 被执行人：江西省国营恒湖综合垦殖场，地址：江西省南昌市新建区恒湖，统一社会信用代码：91360122491007222X。 法定代表人：陈树生，职务：该场场长。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2491号民事判决书于2019年3月18日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人江西省国营恒湖综合垦殖场罗滨分厂、江西省国营恒湖综合垦殖场未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人江西省国营恒湖综合垦殖场罗滨分厂、江西省国营恒湖综合垦殖场银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年11月30日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人江西省国营恒湖综合垦殖场罗滨分厂、江西省国营恒湖综合垦殖场未向本院报告财产已将被执行人江西省国营恒湖综合垦殖场罗滨分厂、江西省国营恒湖综合垦殖场纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金1669000元及利息、案件受理费36844元、执行费40038.91元，截至2019年11月30日未有执行款到位，未执行1745882.91元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省国营恒湖综合垦殖场罗滨分厂、江西省国营恒湖综合垦殖场其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  夏赣新
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7402号之二 申申请执行人吴声淦，身份证住址深圳市龙岗区坂田荣兴大厦B-15K。 被执行人曾志安，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人吴声淦与被执行人曾志安民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初37194号民事判决书已于2019年1月30日发生法律效力，判决书确认：被执行人应于本判决书生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金20万元及利息（应付利息暂计至2018年8月6日为54000元，之后的以尚欠本金20万元为基数，按照利率24%计算至本金实际清偿之日止。案件受理费5110元、财产保全费1790元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行，并已退还申请执行人诉讼费6900元。 审判过程中，本院于2018年8月13日以（2018）粤0304财保1854号民事裁定书查封了被执行人曾志安名下位于深圳市罗湖区房产，查封期限三年，至2021年8月12日届满。 执行过程中，申请执行人申请暂缓处置上述房产。本院从被执行人在财付通支付科技有限公司账户内共计扣划了3873.39元，从深圳市住房公积金管理中心中扣划了70317.55元。本院于2019年3月25日冻结了被执行人在中国银行深圳市分行账户、招商银行深圳分行账户，于2019年6月4日冻结被执行人在中国银行深圳市分行账户、招商银行深圳分行账户、中国农业银行深圳市分行账户、中国工商银行深圳市分行账户、中国民生银行深圳分行账户，于2019年10月18日冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行账户，从上述账户中共计扣划3392.28元，冻结期限一年，分别至2020年3月24日、2020年6月3日、2020年10月17日届满；于2019年3月29日轮候冻结被执行人持有的深圳市前海网商信息产业控股有限公司18.6335%股权、深圳市万年丰设计装饰工程有限公司33%股权、恒信华资本（深圳）有限公司100股权，轮候冻结无法处分，冻结期限三年，至2022年3月28日届满。本案共执行到位77583.22元，扣除诉讼费6900元、执行费960.22元后剩余69723元，本院已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈子欣
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2662号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。被执行人慕新瑞，男，1973年3月29日生，汉族，户籍所在地威海市环翠区沈阳路。申请执行人与被执行人信用卡纠纷案件，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初5594民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金**元、保全费**元、案件受理费**元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月25日立案执行。本院已对被执行人采取如下措施：一、于2019年7月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，因被执行人户籍所在地查无此人而未能送达；二、于2019年7月29日、11月18日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，但未查到被执行人可供执行的财产或线索；人民银行亦未反馈被执行人可供执行的财产或线索；三、于2019年8月16日对被执行人限制了高消费并将其纳入失信被执行人名单；四、于2019年11月21日对开设的银行帐户进行了冻结，仅冻结少量银行存款，未能进行扣划；五、另查，申请执行人保全封被执行人名下的车号为鲁**车辆查无确切的下落，未能进行扣押处置。综上，经约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人可供执行财产线索，不申请悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各种执行措施，并申请本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初5594民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建涛审 判 员  杨继发代理审判员  江 涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王宗海
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4580号原告：王建国，男，1950年4月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郑树华，男，1981年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告王建国与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国委托诉讼代理人郑树华，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金14194.2元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿14194.2元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明。应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为13265.6元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告王建国的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，王建国房屋受损补偿金额共计13265.6元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为13265.6元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王建国房屋受损补偿费13265.6元；二、驳回原告王建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由原告王建国负担5元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十一月二十七日书记员  王小霞