云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2619号原告：马国辉，男，1973年7月16日生，回族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：段梅，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：杨友福，男，1963年7月4日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：陈云东，云南明彰律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。原告马国辉与被告杨友福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告马国辉及其委托诉讼代理人段梅、被告杨友福及其委托诉讼代理人陈云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告双方的建房施工合同协议书；2.请求判决被告赔偿原告房屋建设中因工程质量问题给原告造成的经济损失96800元及鉴定费10000元；3.请求判决被告退还原告支付用于浇斜坡的费用20000元；4.请求判决被告赔偿原告拖延工期，造成原告水泥板结的损失1102元（58包×0.05吨/包×380元/吨）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月份，原告需要建盖房屋，为此原告与被告双方经协商达成了《建房施工合同书》，原告以包工不包料的形式将自己座落于白水镇桃园村的房屋承包给被告施工，施工范围包括浇灌、水电、挖洞、斜坡、楼梯等工程，双方就每项工程单价作出了详细约定。该协议还约定了付款方式：（1）自签合同原告付款肆万元；（2）浇第一层板面付款贰万元；（3）浇第二层板面付款贰万元；（4）浇斜坡时付款壹万伍仟元；（5）余款在工程完工后结清。协议签订后，原告已按约定付款时间支付工程款，但被告施工不认真负责，不能保质保量施工，导致所建盖房屋出现了多处质量问题，原告多次就质量问题要求被告返工，但被告仅仅使用混泥土进行了表面掩盖，并在原告支付了第三笔用于浇斜坡的费用20000元后停止了施工，原告多次催促后仍然不愿意进场继续施工,导致双方口头约定的四半个月工程完工迟迟无法实现，并造成了原告各种原材料的耗损，给原告造成了很大的经济损失。2019年8月6日原告委托了云南红河公信司法鉴定所对房屋进行质量鉴定，2019年8月8日云南红河公信司法鉴定所做出了云公信司鉴定所［2019］工鉴字第19011号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.本次鉴定的建筑物有多处明显的质量问题。2.根据现场检测得到的数据及现场检测出的工程质量问题按国家工程质量验收规范及《云南省建筑工程消耗量定额》(2013版)进行房屋修复费用的计算，得出本次鉴定房屋质量问题的修复费用为96800.00元。原告因此还支付了云南红河公信司法鉴定所房屋建设工程质量鉴定费10000元。综上所述，被告对房屋施工过程中存在的质量问题置之不理，给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。杨友福辩称，一、双方签订合同的目的，是为原告建盖房屋工程质量能够满足农村用房一般使用要求的房屋。二、2019年2月，原告因需要建盖房屋便找到被告协商，双方于2019年2月11日签订《房屋施工合同书》，就施工的安全事故、工程内容、工程单价、付款方式进行了约定，但未对房屋层数、工程质量、工期等进行过任何约定。根据合同法第62条规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。在我国，农民自建房屋多是自建或承包给无资质的施工队承建，目前全国并无统一的农民自建住宅建筑质量标准，业主方多是凭借自己的用房需要和一般认知，在基本没有设计施工图纸和施工方案的情况下，承建方按其要求修建。农村自建房屋对价较低，合同履行的基本目的是提供满足一般安全性使用要求的住房。如果在一方当事人付出较少费用的情况下却以国家建筑标准来衡量质量瑕疵的，不符合农民自建一般合同目的，不符合等价有偿原则。（1）本案双方所签订的《房屋施工合同》，系农村农民建房施工，目前并无统一的农民自建住宅建筑质量标准，亦无此类建房的国家或行业标准。双方合同也没有约定建筑质量标准，原告也没有提供施工图纸和施工方案，从双方约定的施工单价来看，该单价远远低于当地市政建筑工程施工单价，由此可见，双方签订合同时的合同目的为“满足农村自建房屋安全性使用要求的住房”。故本案房屋质量只能按照农村建房的通常标准，或符合合同目的的特定标准履行为宜。原告申请鉴定的鉴定机构，以国家建筑质量标准即“一标十五规”的标准进行鉴定，不符合双方订立合同的合同目的，原告以此鉴定结论主张权利，其诉讼主张依法不应当得到法庭的支持和采信。（2）被告完全是按原告的建房思路及口头要求进行施工。原告家的房屋地梁浇灌好后，其并没有对地梁有空洞的问题提出过任何异议，而是安排原告继续在已浇灌好的地梁上建盖房屋。如果原告当时就认为地梁存在工程质量问题，大可以阻止原告要求停工，甚至解除合同，但原告并没有要求停工。由此可见，原告当时也认可已经浇灌好的地梁的工程质量是能够满足农村自建房屋安全性使用要求的。三、关于房屋四大角的混泥土柱与地梁结合部位尺寸不合柱、出现悬空的问题和柱内安装有PVC管的问题。被告完全是按原告的要求进行施工，并非被告所造成。在施工前及施工过程中，原告并没有提供任何的施工图纸和施工方案，原告完全是凭借其用房需要和一般认知指示被告进行施工。之所以出现房屋四大角的柱子与地梁结合部位的尺寸不合同柱，并出现悬空的问题，是原告为了房屋建盖成以后，因做装饰柱的需要，指示被告在施工过程中故意将柱子放大，以便在以后装修时作为装饰柱使用。原告在地梁已经浇灌成型后，要求将柱子放大，必然造成柱与地梁结合部位尺寸不合柱、出现悬空问题。关于柱内之所以安装有PVC管，也是原告为了自己今后电线方面的使用方便，要求在柱子内安装PVC管。因被告施工完全是按照原告的要求进行施工，现要求被告承担赔偿责任，于法无据。四、关于房屋斜屋面与墙休间缝隙的问题、板面渗水、少部份漏筋的问题。内墙渗水的问题，并不会对房屋安全性造成影响，可通过后期施工进行修复。作为混泥土浇灌，或多或少都会出现少量的蜂窝、麻面、漏筋的问题。渗水的板面是房屋二屋板面，该房屋建盖的是二层半，房屋尚未封顶，出现少量渗水属正常现象，城市的楼房在装修前也要作必要的防水处理也正是这个道理。本案中，建筑材料均由原告提供，原告申请作出的《司法鉴定意见书》，并没有说明出现蜂窝、麻面、漏筋、板面渗水的原因。被告认为，上述问题并不属于影响房屋安全使用的质量问题，仅仅属于质量瑕疵。现房屋尚在进行施工，以上问题均可以通过后期施工进行修复。五、鉴定意见书依法不应当得到支持和采信，鉴定费用不应由原告承担。双方签订的《建房施工合同书》只是笼统约定了做工的内容，并未约定建房质量标准。从原告提供的《司法鉴定意见书》可以看出，该房屋主要是存在梁不合柱、柱子悬空、柱内安装PVC管导致保护存不够等问题。但导致这些问题的原因在于，原告在施工过程中未提供施工图纸或施工方案，主要根据原告建房思路及口头要求施工。另外，该鉴定结论采用的是“一标十五规”国家建筑质量标准，不符合双方订立合同时的合同目的。因此，该鉴定结论依法不应当得支持和采信，所产生的鉴定费用依法不应当得到支持和采信。六、原告要求退还其用于浇斜坡的费用20000元及水泥损失1102元，于法无据。从被告进场为原告施工到现在，原告的房屋已经即将面临封顶，根据合同约定，浇灌第一层板面时应当付款20000元，浇第二层板面时应当付款20000元，浇斜坡时应当付款15000元，余款应当在工程完工后付清。被告现已完成的工程量，已经远远超过了原告所支付的工程款，要求退还20000元工程款于法无据，被告将保留追诉工程款的权利。关于水泥结板与否问题，这跟被告没有任何关系。合同明确约定为包工不料，就算真有部份水泥结板，也是原告保管不当所致，要求被告承担赔偿责任，于法无据。因为原告在农历6月24日前说“该工程款可给可不给”，故被告停止了施工。综上所述，被告认为，双方签订《房屋施工合同书》并未就对房屋的层数、工程质量、工期等方面的问题进行过任何约定，施工过程中原告并没有提供设计图纸或施工方案，主要根据原告建房思路及口头要示施工，由此造成梁不合柱、柱子悬空、柱内安装PVC管等都是按照其指示进行施工，造成损失不应当由被告承担责任。另外，双方并未约定建房质量标准，根据《合同法》第62条规定，本案质量约定按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行为宜。请求人民法院在查明案件事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，马国辉与杨友福进行协商并签订《建房施工合同书》，将其位于泸西县承包给杨友福施工。合同内容为：一、由甲方（马国辉）发包给乙方（杨友福）建房一栋，原材料全由甲方提供，乙方只负责施工。二、在施工中安全事故全部大小，全部由乙方负责，甲方概不负责。三、施工工程价为每平方米316.00元。四、水电初装、挖洞全由乙方负责。五、斜坡、天沟按1：0.5计价，楼梯间按板平面实际计算。六、洞深按3.5米计算，略深或略浅双方调协。七、在施工期间凡浇灌混泥土时，由甲方提供伙食。八、付款方式：（1）签定合同甲方付款4万元；（2）浇第一层板面付款2万元；（3）浇第二层板面付款2万元；（4）浇斜坡面付款15000元；（5）余款在工程完工后结清。九、在施工期间，甲方必须提供水电。十、迎面贴瓷砖，外墙滚漆或喷漆由甲方选择，内墙不含粉面。十一、上述各条双方确认无误，望双方共同遵守。十二、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同签订后，杨友福按约组织进行施工，马国辉按约支付了工程款80000元。双方在施工过程中就施工问题发生争议，因马国辉说“该工程款可给可不给”，于是杨友福于2019年7月25日（农历六月廿三）停止进行施工。停工时，房屋已建盖到第三层，第三层斜坡屋顶的浇灌模板已支设，但尚未进行捆扎钢筋。2019年8月6日，马国辉自行委托云南红河公信司法鉴定所对施工房屋的质量问题及修复费用进行鉴定。2019年8月8日，云南红河公信司法鉴定所作出云公信司鉴定所［2019］工鉴字第19011号司法鉴定意见书：1.本次鉴定的建筑物有多处明显的质量问题，（1）砖砌体中有漏砌、空洞、渗水、瞎缝；（2）建筑物混凝土梁、柱有浇筑不密实、孔洞、蜂窝、麻面；（3）经现场用检测仪器对混凝土地梁；柱进行检测，发现地梁存在不密实、空洞、混凝土强度不一致；（4）现场抽样对柱、梁检测时发现柱内有PVC管，对混凝土柱的结构、受力有影响，混凝土柱上、下大小不一致，并且有钢筋露出。2.本次鉴定房屋质量问题的修复费用为96800元：（1）拆除墙（渗水）800元（人工拆除）；（2）修复墙体1500元（人工、材料费用）；（3）拆除柱、斜屋面4000元（人工拆除）；（4）修复柱、斜屋面20000元（人工、材料、机械费用）；（5）对悬空柱进行加固35000元（专业加固公司）；（6）对空洞的地梁进行修复25000元（人工清理并修复）；（7）外架支撑及安全防护3000元（拆除墙体、柱时支撑）；（8）对尺寸过大的柱进行修复3500元（人工清理并修复）。为此，马国辉支付了鉴定费用10000元。上述事实，有双方当事人的陈述、建房施工合同书、鉴定意见、鉴定费用发票、证人证言等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，马国辉于2019年2月11日与杨友福签订《建房施工合同书》，将其位于泸西县的住宅房屋承包给杨友福施工，故双方存在农村建房施工合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《建设工程质量管理条例》第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。第二十五条规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。本案中，双方约定的施工房屋建筑共三层，而杨友福无相应的建筑施工资质证书，故双方签订的《建房施工合同书》违反了上述法律、行政法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，应依法确认无效。关于马国辉主张的其他诉讼请求问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《建设工程质量管理条例》第三十二条规定，施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。本案施工房屋出现质量问题，应由杨友福承担返修责任。根据本案事实，本案施工房屋并无房屋施工设计图纸，杨友福系按照马国辉的要求并根据其经验进行建房施工，双方在建盖房屋第三层中发生纠纷，后经鉴定施工房屋存在质量问题。因杨友福不具备施工资质条件承包建房施工，且在施工中未按照施工技术标准要求进行施工，是施工房屋产生质量问题的原因，故本案房屋修复费用损失，应依法承担相应的责任。而马国辉将房屋包承包给不具备施工资质条件的人施工，其在施工人的选任上存在过错，且其在施工过程中检查发现的问题，未提出明确具体要求并采取相应措施处理，而是由杨友福继续进行施工作业，直到第三层封顶施工时，因杨友福停工双方才产生纠纷，故马国辉在本案中也负有过错，应承担相应的责任。本案中，杨友福虽对马国辉自行委托作出的鉴定意见提出异议，但明确表示不申请进行重新鉴定，故应确认该鉴定意见的证据效力。但根据双方约定的施工内容和工程单价，该鉴定按国家工程验收标准进行鉴定评估修复费用，标准过高，而且有关项目修复费用均为估价，对质量问题的形成原因及影响、修复方法及费用计算标准未能给予相应说明，故综合本案实际，虽然该修复费用数额可作为本案的处理依据，但应予以降低杨友福的赔偿损失计算比例。根据施工房屋存在的质量问题，并结合当地实际，综合考虑双方的行为过错、实际履行合同的情况等因素，本院确定修复费用96800元及鉴定费10000元，合计106800元，应由杨友福承担25%即26700元。关于杨友福请求退还斜坡浇灌费用20000元的请求问题。因该款项系马国辉按约进行支付的工程款，并不是屋顶斜坡的浇灌费用，故该项诉讼请求主张，没有相应事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。关于马国辉主张的水泥损失1102元请求问题。根据马国辉陈述，施工期间其代为进行工地。故杨友福停工后，马国辉应负有义务采取适当措施防止损失扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，马国辉的该诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。本案中，杨友福以其按马国辉的要求进行施工等为由进行抗辩，主张其不应承担赔偿责任，该抗辩主张不符合法律规定，抗辩理由不能成立，本院不予支持。因经调解双方不能协商进行处理，故应依法判决。综上所述，马国辉的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百一十九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《建设工程质量管理条例》第七条、第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马国辉与杨友福于2019年2月11日签订的《房屋施工合同书》无效；杨友福于本判决生效之日起十五日内赔偿马国辉房屋修复费用及鉴定费用损失计26700元；三、驳回马国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2860元，减半收取计1430元，由马国辉负担715元，杨友福负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇一九年十一月二十日书记员  何雨田