河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22222号上诉人（原审原告）：马纪周，男，1994年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南君召律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘焰林，男，1993年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上诉人马纪周因与被上诉人刘焰林质押合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马纪周上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案为合同纠纷。双方于2019年6月18日签订的《协议书》应为有效合同，该合同系双方基于自愿签订的合同，并不违反法律法规的强制性规定。二、双方质押合同关系已经解除，但被上诉人并未将车辆返还给上诉人，也未按指示将车辆交付给其他人，最终致使车辆丢失。三、上诉人与刘腾飞并不认识，也不存在将车辆卖给刘腾飞的事实。四、上诉人马纪周系豫Ａ×××××的实际车主。五、因上诉人已经履行了向被上诉人支付33000元找回车辆费用的合同义务，但被上诉人并未履行合同义务，其应当向上诉人返还33000元费用、承担违约责任并承担丢失车辆所产生的赔偿责任。刘焰林未到庭应诉答辩。马纪周向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告归还豫Ａ×××××的车辆（价值14万元）及利息暂计660元（以3.3万元为基数，按照月息两分的标准，实际利息自2019年6月28日暂计至2019年7月28日，2019年7月28日之后的计算至实际归还车辆之日止）；并支付营运损失暂计5000元（按照每日500元的标准计算，自2019年6月28日起暂计至2019年7月8日，2019年7月8日之后的计算至实际归还车辆之日止）；如不能实际返还车辆被告向原告返还3.3万元，并支付车价款14万元及利息暂计660元（以3.3万元为基数，按照月息两分的标准，实际利息自2019年6月28日暂计至2019年7月28日，2019年7月28日之后的计算至实际归还车辆之日止）；并支付营运损失暂计5000元（按照每日500元的标准计算，自2019年6月28日起暂计至2019年7月8日，2019年7月8日之后的计算至实际归还车辆之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月18日原、被告签订协议书一份，主要约定：甲方马纪周，乙方刘焰林。甲方将其名下豫Ａ×××××号丰田小型轿车于2019年3月10日质押给乙方用于贷款1.8万元，后贷款于4月10日还清。4月13日经乙方介绍，由乙方经手，甲方将车辆卖给刘腾飞，由乙方直接交付给刘腾飞，但一直没有办理变更过户手续。现车辆一直找不到，不知所踪。乙方承诺于2019年6月28日前将豫Ａ×××××车交给甲方，逾期交付车辆，乙方承担甲方的全部损失。车辆中间费用由甲方承担，共计3.3万元，由甲方支付给乙方。本协议生效后甲方将3.3万元打入乙方账户中，视为甲方履行了本协议的全部义务。如果乙方收到3.3万元后，因为刘鹏飞没有将车辆交给乙方，造成乙方不能按时将车辆交给甲方，乙方从约定的交车之日起以3.3万元为基数，按照月息两分的标准向甲方支付占有资金的利息，同时每天赔偿甲方500元营运损失，直到将车辆交付给甲方之日止，乙方可以向刘鹏飞主张以上的经济损失。协议签订当日，原告之父马保士通过银行向被告转款3.3万元。但被告未向原告交付案涉车辆。另查明，豫Ａ×××××车行驶证显示所有人为河南省朋友汽车服务有限公司。原告称该公司为登记车主，原告马纪周为实际车主。上述事实，有协议书、行驶证、转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，被告刘焰林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告签订的协议书约定“甲方将其名下豫Ａ×××××号丰田小型轿车于2019年3月10日质押给乙方用于贷款1.8万元，后贷款于4月10日还请。4月13日经乙方介绍，由乙方经手，甲方将车辆卖给刘腾飞，由乙方直接交付给刘腾飞”，能够证明三种法律关系：第一，原告将案涉车辆质押给被告，双方形成质押合同关系，原告系出质人，被告系质权人。第二，原告将车辆卖给刘腾飞，由被告直接交付给刘腾飞，被告系受托交付车辆，原被告形成委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。第三，原告将车辆卖给刘腾飞，原告与案外人刘腾飞形成车辆买卖合同关系，原告系出卖人，案外人刘腾飞系买受人。原告方将3.3万元支付给被告，履行了出质人义务，被告作为质权人有义务向原告返还作为质物的案涉车辆。由于原告将车辆卖给刘腾飞，由被告直接交付给刘腾飞，被告履行了作为受托人的义务，也履行了作为质权人返还质物的义务。原告与案外人形成了车辆买卖合同关系，原告系出卖人，享有出卖人权利，如果买受人未履行买受人义务，存在违约行为，原告可向买受人另行主张权利。故被告刘焰林不是买受人，不承担买受人义务。原告主张其没有将车辆卖给案外人，与其提交的协议约定的“甲方将车辆卖给刘腾飞”不符，且未提交其他证据证明，原告该项主张，不予采信。综上所述，被告刘焰林作为质权人、受托人已经履行了相应义务，协议书约定的被告刘焰林的返还车辆、支付利息、赔偿损失的义务，超出了法律规定的质权人、受托人应当承担的义务，该部分约定无效。原告要求被告刘焰林承担本案民事责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告马纪周诉讼请求。案件受理费1937元，由原告马纪周负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，马纪周二审提交的证据真实合法，与本案有关联性，能够达到其证明目的，本院对其二审提交的证据依法予以采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。马纪周与刘焰林签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵守协议约定。马纪周按协议履行了义务，刘焰林未按协议履行义务，构成违约，应当按照协议第四条的约定，从2019年6月28日起，以33000元为基数按照月息两分的标准向马纪周支付占有资金的利息，同时每天向马纪周支付500元的营运损失，直至将涉案车辆交付马记周之日止。但当事人的诉讼请求应当明确，因刘焰林交付车辆的日期存在不确定性，截止2019年11月28日刘焰林未将车辆交付马纪周，故本院对马纪周的诉讼请求中有合同依据部分暂支持至2019年11月28日，马纪周2019年11月28日以后的权利可待实际发生后再行主张。马纪周的其他诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。一审认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初9209号民事判决；二、刘焰林于本判决生效后十日内支付马纪周利息与营运损失（利息以33000元为基数，按月息2%的标准计算；营运损失按每天500元标准计算。利息与营运损失均从2019年6月28日起计算至2019年11月28日止）；三、驳回马纪周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1937元，由刘焰林负担。二审案件受理费3874元，由刘焰林负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃敏审判员  刘泽军审判员  贾建新二〇一九年十一月二十八日书记员  李明玉