湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民申3号再审申请人（原审被告）张耀，男，1985年10月19日出生，汉族，住长沙市望城区。再审申请人（原审被告）彭晓英，女，1985年3月4日出生，汉族，住长沙市望城区。两再审申请人（原审被告）共同委托代理人黄宇，湖南华湘律师事务所律师。被申请人（原审原告）中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。原审被告郭威，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省望城县。原审被告李君，女，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省望城县。原审被告长沙市望城区百花园艺有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇原佳村。法定代表人易国文。再审申请人（原审被告）张耀、彭晓英因与被申请人（原审原告）中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）、原审被告郭威、李君、长沙市望城区百花园艺有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）湘0104民初1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张耀、彭晓英再审申请提出：撤销本院（2018）湘0104民初1824号民事判决，重新审理本案。事实和理由：一、本案能够直接向申请人张耀、彭晓英送达，而采用公告方式送达，剥夺了申请人的诉讼权利，程序严重违法。本案于2018年3月16日立案受理，2018年3月21日作出（2018）湘0104民初1824号民事裁定（财产保全）。2018年4月3日10:12，岳麓区法院查询到彭晓英名下位于望城区房屋，当日向望城区不动产登记中心发出协助执行通知，查封该房产，送达回证签发人张蓓。2018年4月3日当天，岳麓区法院还向张耀、彭晓英送达起诉状副本等（送达人张蓓、谢加斌），送达回证备注送达不成的原因是“2018年4月3日上午10:30到达送达地址，据村委会工作人员了解张耀、彭晓英本人平时不在本村居住”，其后没有采取其他方法向申请人送达起诉状副本，能够证明在公告送达之前已知晓申请人才子府的住所。2018年4月23日，岳麓区法院向民生银行送达《保全结果和期限告知书》，告知书载明：查封彭晓英名下位于望城区房屋，签发人张蓓，送达人张蓓、谢加斌，进一步证实岳麓区法院和民生银行已知晓申请人才子府的住所，此时仍然可以前往才子府向申请人送达。2019年7月28日，申请人张耀收到岳麓区法院（ＥＭＳ）寄来的（2019）湘0104执1607号执行裁定书，内容为：终结本院（2019）湘0104执1607号案件的执行，充分说明法院向户籍地邮寄文书申请人能够收到，岳麓区法院没有穷尽送达方式。以上事实相互印证足以说明，岳麓区法院送达起诉状副本时，已知晓申请人位于望城区喻家坡街道才子府的住所。申请人2017年4月就已经入住，才子府小区与申请人的户籍登记地系同一街道距离不足一公里，岳麓区法院在向户籍地送达无果的情况下，完全可以前往才子府小区直接送达。岳麓区法院在明知申请人的住所，能够直接送达的情况下，采取公告方式送达，送达方式不合法，剥夺了申请人的诉讼权利，即使向申请人户籍登记地邮寄起诉状也能够收到，为什么岳麓区法院不采取直接送达或是邮寄方式送达，而采取相对更加费时、诉讼成本更高、程序更加复杂、申请人因不知情缺席审理不利于查明案件事实的方式送达；其次，民生银行能够提供申请人居住的房屋作为财产保全的线索，为什么要故意隐瞒，除了违反诚信诉讼原则，还可能涉嫌虚假诉讼。二、本案其他程序违法及疑点。1、本案2018年3月16日立案，当日告知民生银行七日内缴纳案件受理费、财产保全费，逾期按自动撤诉处理。根据缴费记录，民生银行2018年8月29日缴纳上述费用，如果仅是推迟几天缴费还可以，但直到2018年8月15日民生银行收到判决仍未缴费。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“逾期交缴裁定按撤诉处理”的规定，岳麓区法院完全可以按撤诉处理，为什么在民生银行严重逾期缴费的情况下，不裁定按撤诉处理，仍然坚持作出财产保全裁定，继续审理并作出判决，未缴纳保全费用又是怎样通过执行（保全）立案的。2、申请人二次查阅了案卷，民生银行提交的关键证据《借款合同》、《担保合同》均为照片打印后再复印，字迹模糊不清，不确定岳麓区法院是由于字迹模糊，还是模糊审理，没有查明保证期间的起始时间，也没有审查本案是否已超过保证期限，仅在本院认为部分的描述（判决书第5页倒数第二行）“原告在保证期间内要求保证人即被告张耀、彭晓英在其保证范围内对债务承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持”其裁判结果不能令人信服。3、本案判决生效履行期届满后，民生银行并没有申请强制执行，而是等到申请再审的期限（六个月）届满后申请执行，同时岳麓区法院作出新的裁定，冻结申请人的银行帐户，此时申请人方知涉诉。为什么岳麓区法院不在起诉时冻结申请人的银行帐户，而选择再审期限届满后采取保全措施。4、申请人能够收到终结执行的裁定，但没有收到民生银行申请执行时法院作出的执行裁定、报告财产令等，也没有向申请人邮寄恢复执行的裁定，岳麓区法院为什么要“秘密”强制执行。5、本案于2018年3月16日立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当在五日内向申请人送达起诉状副本等，而岳麓区法院送达回证备注时间是2018年4月3日，超出法律规定的期限。6、依照《最高人民法院关于庭审活动录音录像的若干规定》第一条，本案应当同步录音录像记录庭审活动，本法第五条还规定，存储录音录像的光盘应当存入卷宗，申请人二次查阅了案卷，案卷内没有记录庭审活动的同步录音录像，结合本案其他疑点，申请人有理由相信案件未经开庭审理。综上，岳麓区法院没有向申请人送达起诉状副本，其公告送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，程序严重违法，申请人的再审理由成立，再审请求应予支持。民生银行长沙分行辩称：一、申请人向岳麓区法院申请再审，不符合民事诉讼法第一百九十九条的规定，本案不属于当事人都是公民或者一方当事人人数众多的情形，不应当向原审法院申请再审。二、原审送达完全符合法律规定，没有程序违法的情形。根据民事诉讼法第八十五条规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人，岳麓区法院原审到两被申请人户籍所在地进行送达，正是为了实现直接送达的目的。且在到户籍送达地之前，也尝试通过申请人预留的手机号码进行通知，但该手机号码无法接通。故岳麓区法院在通过该两种方式送达后，依照民事诉讼法第九十二条规定进行公告，完全合法合规。申请人以法院已经查封其房产为由认为法院有义务到该房屋上门送达，没有法律依据。在直接送达不成功的情况下，依照法律规定，并不是必须进行邮寄送达之后才能公告。执行阶段邮寄送达成功具有一定偶然性。再审申请人也知道法院案多人少，司法资源紧张，就应该明白不应该苛责法院超出法律规定之外进行送达。对于被告的送达，不应当仅仅只认为是法院一方的义务，对于当事人而言，对于其所签署的合同可能引发的纠纷应当附有一定的注意义务。现实中，也有大量的被告恶意逃避法院送达制造送达障碍的情形，给法院送达工作带来非常大的负担。故法院更没有办法区分哪些被告是善意或是恶意。另，岳麓区法院已经到再审申请人的户籍地进行送达，周边的相关亲友也可能知悉案件情况，并非完全不可能转告给两申请人。三、再审申请人在申请书中所提出的一些观点，带有阴谋论的倾向，人民法院即使在缺席审判的情况下，也会依法秉公审判。四、抛开程序上的争议，本案实质审判的结果完全合法、公平公正。申请人在申请书中也没有提出任何证明本案在实体上判决有误的论点和证据，两位申请人承担的保证责任的保证期间为主债务履行期限届满两年。本案借款到期的时间是2016年7月21日，原告起诉的时间是2018年3月16日，没有超过该两年的保证期间。综上，两申请人的再审申请不能成立，请求驳回。本院经审查认为，对再审申请人张耀、彭晓英提出“没有向申请人送达起诉状副本，公告送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，程序严重违法”的理由，经查,原审法院于2018年4月3日到张耀、彭晓英户籍所在地长沙市望城区送达起诉状副本、传票等，并向村委会工作人员了解张耀、彭晓英平时不在本村居住，原审法院据此对张耀、彭晓英公告送达，符合法律规定。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案已于2018年11月10日发生法律效力，申请人提出的再审申请已经超过法定申请再审期限，故应当裁定驳回再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张耀、彭晓英的再审申请。审判长 吕 鸣审判员 黎春林审判员 王立文二〇一九年十一月二十六日书记员 宋子琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。