河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3804号原告：李春荣，女，1954年4月23日生，汉族，1954年4月23日生，住通许县。被告：王军生，男，1959年9月19日生，汉族，住通许县城关东开发区。委托诉讼代理人：谢翱骏，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省通许县金澳货源有限公司，住所地：通许县纵五路南段西侧。统一社会信用代码：9141022270653600XN。法定代表人：何金海，职务经理。被告：王堃，男，1983年4月16日生，汉族，住通许县城关东开发区。原告李春荣诉被告王军生、河南省通许县金澳货源有限公司、王堃债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春荣、被告王军生委托诉讼代理人谢翱骏、被告河南省通许县金澳货源有限公司、被告王堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王军生偿还下欠借款本金2056000元及利息（以借款本金392万为基数，按月息2%计算从2015年5月20日起至实际偿还之日止。）；2.请求法院依法判令第二、三被告对第一被告的借款本金及利息承担连带偿还责任。事实及理由：2015年5月20日，原告与被告王军生、案外人王音振达成三方协议，网银真将被告王军生欠其的392万元债权转让给原告。又被告王军生直接将392万元借款偿还给原告，王音振与被告王军生的债权债务关系消灭，原告可直接向王军生追要借款。三方在三方协议上签名并按指印。当天被告王军生向原告出具了借款借据，借据上有被告王军生的签名按指印。借款到期后，被告王军生与原告分解在2015年11月20日、2016年5月20日核算了利息，重新约定了借款期限。被告王军生分别于2016年2月、9月共偿还原告借款5万元。2017年1月9日，被告王军生归还借款本金120万元；2017年3月23日，被告王军生与原告签订乙方抵债协议，将其儿子名下的一套房产抵偿原告的债权76万元（其中包含本金60万元，利息16万元）。2017年8月15日，被告王堃与河南省金澳货源有限公司自愿对王军生借款本金及利息承担连带担保责任。在被告王军生给原告出具的借据上签字盖章，同意对上述借款提供连带保证责任。后原告多次催要下欠的借款，被告王军生分别于2017年12月、2018年4月、2018年11月、2018年12月份陆续偿还原告借款14000元，剩余借款本金及利息至今未清偿。在庭审中原告变更诉讼请求为起诉的本金应为2056000元加上1200000元、50000元、14000元。被告王军生辩称，1.原告主体不适格，双方不存在民间借贷关系2.原告起诉所依据的三方协议为无效合同，三方协议中存在王音振、王军生、李春荣，李春荣为王音振的客户经理，王音振成立的担保公司，王音振通过向社会不特定对象收取资金并将该部分资金出借给被告等其他人，具有反复性经常性，借款目的也具有营业性，其属于未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了银行业监督管理法第19条的规定，属于合同法第52条第5项，合同法解释2第14条，属于无效合同，首先王军生签订的三方协议及出具借据行为是履行公司法定代表人义务行为是公司行为，王军生出具借条时是法定代表人，个人也没有收到王音振李春荣等人的借款，王军生个人不应当承担责任，王军生代表公司与李春荣等人签订三方协议及借据是被王音振及原告等多人威胁逼迫下签订，我公司与王音振存在债权债务纠纷属实，但王音振对我公司的借款存在砍头息、高息等情况，2015年5月20日，原告等人与王军生签订的三方协议存在计算复利情况，且以超过法律规定的年利率24%，不应当予以支持。现公司与王音振债券债务仍在处理当中，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由直接债权人王音振清算债务。被告河南省通许县金澳货源有限公司辩称，当时公司因经营困难向王音振担保公司借的款，并非向李春荣等9名客户经理或者合伙人借，这个可以查证银行流水，当时公司从王音振那里借的钱，并没有给李春荣名下借钱，给李春荣没有借贷关系。因此公司不能承担连带责任。无论是王音振的担保公司还是李春荣，根据中华人民共和国银行业监督管理法，中华人民共和国商业银行法，非金融机构和非金融业务活动取缔办法，这是中华人民共和国合同法等法律法规规定，未经有权机构依法批准任何单位和个人不得从事或者主要从事发放贷款业务的机构，以及发放贷款为日常业务活动的为非法经营。也就是王音振担保公司及李春荣等人为合伙经营人违反了国家有关的强制性规定，而擅自从事经常性的非法金融业务活动，根据最高人民法院最高民终字647号民事判决案例，未经有权机关擅自从事非法金融活动的民间借贷协议因违反强制性规定而无效。所以王音振担保公司以王音振名义同其担保经营公司共同经营人李春荣，因为客户经理李春荣是王音振担保公司的共同人经营合伙人，利益共同人，他们在签协议之前的高息是他们的共同利益已经分配过了，因此原告李春荣与王音振担保公司与被告签订的三方协议、借据均无效。最高人民法院法（2018）215号，关于依法妥善审理民间借贷案件的通知规定，未经有权机关依法批准，不得以借贷为业，民间借贷必须是合法收入的自由资金，出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性，擅自从事经营性的贷款业务属于从事非法金融业务活动所签订之民间借贷合同协议，因此从这一点看，三方协议也是无效的。因为公司跟王音振担保公司有协议，这个协议也是无效的，违反了强制性。那个协议跟借据、跟三方协议之间都有关联性，都是连带的，前边的合同无效，三方协议肯定是无效的。综上，因为协议无效就不存在金澳公司承担连带责任，为维护答辩人，本案被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王堃辩称，我只是证明人，我不是担保人也不是借款人，我不承担任何责任，根据最高院民间借贷相关司法解释，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月20日，第三人王音振、被告王军生及原告李春荣签订三方协议，由被告王军生欠第三人王音振的款项支付给原告李春荣，第三人王音振与原告李春荣的债款、债务关系清除；同日，被告王军生向原告李春荣出具借据一份，载明：“今借到李春荣现金叁佰玖拾贰万元，￥：3920000.00元，借款期限自2015年5月20日起至2015年11月19日止，共计6个月。借款人王军生，出借人李春荣。2015年5月20日。”借据注明：“以上借据同意延续到2016年5月19日，利息肆拾柒万零肆佰元整。（月息按贰分计算）本金叁佰捌拾万元整+利息肆拾柒万零肆佰元本金利息共计肆佰贰拾柒万零肆佰元整。（4270400元）王军生2015年11月20日”“以上借据同意再次延期到2016年9月19日，（即再延期四个月）（利息叁拾壹万叁仟陆佰元整）（313600.00元）月息按贰分计息。本金利息合计：肆佰伍拾捌万肆仟元整（小写：4584000.00元）王军生2016.5.20日”“通许县金澳货源有限公司，我公司自愿为上述借款提供连带保证责任，王军生、王堃2017.8.15”。2017年3月23日，被告王军生、王堃与原告李春荣签订房屋顶账协议书，将被告王堃名下房屋开封市大梁路东京国贸1403房126平方米写字楼顶付本金60万元，顶付部分利息16万元（剩余本金中其中有16万元自本协议签订之日起免息）。还款情况：被告王军生分别于2016年2月3日还款30000元、2016年3月10日还款10000元、2016年9月6日还款10000元、2017年1月9日还款120万元、2017年3月23日，被告王军生与原告签订以房抵债协议抵债76万元（本金60万元，利息16万元），2017年12月23日还款5000元、2018年4月2日还款3000元、2018年11月16日还款3000元、2018年12月8日还款3000元。以上事实，有借据、三方协议、房屋顶账协议书、收到条、转款凭证、当事人相关陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，对于被告王军生、河南省通许县金澳货源有限公司辩称原告主体不适格，双方不存在民间借贷关系，王音振属于从事非法金融业务活动，被告与王音振之间的借贷就是违法无效的，故与原告签订的三方协议无效，三方协议上的本金额存在计算复利情况，且已超过法律规定的年利率24%的意见，三方所签协议是其真实意思表示，同日，被告王军生向原告李春荣出具了借据，结合被告王军生对原告李春荣还款及借据上注明延续的情况，双方的债权债务关系明确，原告李春荣对债权取得应为善意取得，故对被告的辩称意见本院不予采信，被告王军生、河南省通许县金澳货源有限公司与王音振之间的权利义务被告可另行主张。对于庭审中原告李春荣主张被告王军生还的1200000元、50000元、14000元都是利息的意见，结合还款凭证及其诉状开始诉求能表明上述款项是本金，本院认定上述还款是还的本金，应以起诉状上要求的本金2056000元为准，故对原告李春荣的此项意见，本院不予支持；对于原告李春荣要求利息以借款本金392万为基数按月息2%计算从2015年5月20日起至实际偿还之日止，结合借据及相关法律规定，年利率不超过24%，故对原告李春荣要求按月息2%计算，本院予以认可，但应以实际还款对应的本金为基准计算利息：2015年5月20日至2016年2月2日，以3920000元为基准计算，按月息2%计算应为667581.37元、2016年2月3日至2016年3月9日，以3890000元为基准计算,按月息2%计算应为91829.51元、2016年3月10日至2016年9月5日，以3880000元为基准计算，按月息2%计算应为457967.21元、2016年9月6日至2017年1月8日，以3870000元为基准计算，按月息2%计算应为318082.19元、2017年1月9日至2017年3月22日，以2670000元为基准计算，按月息2%计算应为185760元、因双方在2017年3月23日的房屋顶账协议中约定剩余本金中其中有16万元自该协议签订之日起免息，故2017年3月23日起的计算利息的本金基数均应扣除16万元，2017年3月23日至2017年12月22日，以1910000元为基准计算，按月息2%计算应为345369.86元、2017年12月23日至2018年4月1日，以1905000元为基准计算，按月息2%计算应为125260.27元、2018年4月2日至2018年11月15日，以1902000元为基准计算，按月息2%计算应为285143.67元、2018年11月16日至2018年12月7日，以1899000元为基准计算，按月息2%计算应为27470.47元、上述利息共计2504464.55元，扣除其已支付的利息16万元为2344464.55元，2018年12月8日至欠款还清之日止，以1896000元为基准计算按月息2%计算。对于被告王军生辩称代表公司与李春荣等人签订三方协议及借据是被王音振及原告等多人威胁逼迫下签订的及王音振担保公司及李春荣等人为合伙经营人的意见，未提供证据证明，故对被告王军生的此项辩称意见，本院不予采信。对于原告李春荣要求被告河南省通许县金澳货源有限公司、被告王堃对被告王军生的借款本金及利息承担连带偿还责任的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”结合借据内容，仅显示被告河南省通许县金澳货源有限公司为保证人，被告王堃虽在借据上签字但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，结合原告提供证据，亦不能推定其为保证人，故对原告李春荣要求被告王堃承担连带偿还责任的意见，本院不予支持，对原告要求被告河南省通许县金澳货源有限公司承担连带偿还责任的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王军生于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金2056000元及利息（2015年5月20日至2018年12月7日的利息为2344464.55元，2018年12月8日至欠款还清之日止，以1896000元为基准计算按月息2%计算），被告河南省通许县金澳货源有限公司承担连带还款责任；二、驳回原告李春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11624元、保全费5000元，由被告王军生、被告河南省通许县金澳货源有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高学庆二〇一九年十一月二十六日书记员  李 阳