wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2653号申请执行人：周玉超，男，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：李四美，女，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人周玉超申请执行李四美离婚纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3521号民事调解书已经发生法律效力，申请人周玉超于2019年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李四美支付抚养费10000元，被执行人李四美依法应缴纳案件执行费50元。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、2019年9月24日，2019年10月8日，2019年10月24日，2019年11月11日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、车辆等其他可执行财产。2、2019年9月25日，本院通过邮政专递向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。3、2019年11月18日，本院通过执行司法查控系统划拨被执行人李四美银行账户存款4800元。4、2019年10月11日本院依法对被执行人作出限制消费令；2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2019年10月25日，本院通过涡阳县不动产查询系统查询被执行人名下房产土地信息，结果无任何信息。6、2019年11月20日，本院通过电话终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3521号民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 武 磊二〇一九年十一月二十日书记员 程腾飞
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523财保179号申请人：彭守信，男，1948年4月16日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：王素希，男，1968年12月4日出生，汉族，住汤阴县。申请人彭守信于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王素希名下豫Ｅ×××××号轿车、豫Ｅ×××××号轻型货车、豫Ｆ×××××号轿车、豫Ｅ×××××号小型客车、豫Ｅ×××××号轿车各一辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额:人民币40万元）提供担保。本院经审查认为，申请人彭守信因民间借贷纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王素希名下豫Ｅ×××××号轿车、豫Ｅ×××××号轻型货车、豫Ｆ×××××号轿车、豫Ｅ×××××号小型客车、豫Ｅ×××××号轿车各一辆。查封期限均为二年。案件申请费2520元，由申请人彭守信负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 萌
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执796号 申请执行人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，系联社理事长。 被执行人：袁宝杰，男，汉族，1976年5月14日生，住兴和县。 被执行人：李建霞，女，汉族，1980年7月7日生，住兴和县。 本院在执行兴和县农村信用合作联社与袁宝杰、李建霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁宝杰在兴和县农村信用合作联社广场分社有存款（工资）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁宝杰在兴和县农村信用合作联社广场分社账号为：XXX的存款（工资），冻结金额为298122元。 本裁定立即执行。 审判员  邵晓媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨晓宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4732号原告：深圳市电陶思创科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园冬至（14）栋7层，统一社会信用代码914403003193348620。法定代表人杨家。委托代理人杨丽君，系公司员工。被告：深圳市康之乔健康管理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道崇文花园4号办公楼14楼1403房，统一社会信用代码91440300M5DC9K05B。法定代表人李燕城。原告深圳市电陶思创科技有限公司诉被告深圳市康之乔健康管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽君到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法进行审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠合同款项45,000元以及违约金13,500元，共计58,500元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市康之乔健康管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市电陶思创科技有限公司合同款项45,000元及违约金13,500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1,262元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 韩 超 宇人民陪审员 陈 琦 强人民陪审员 陆 红 琳二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘诗（兼）书 记 员 王   冰
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初886号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人郑莉，女，1993年4月19日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕802号起诉书指控被告人郑莉犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人郑莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年7月26日21时许，被告人郑莉路过济南市章丘区舜耕山庄西门北侧时，看到被害人袁某某停放在此的电动车旁有一个挎包，遂将该挎包盗走，后将包内两部手机刷机后使用。被盗挎包内有现金180元及手机、充电宝、身份证等物品。经鉴定，挎包、手机、充电宝等物品价值共计4156元。案发后，被盗财物均已发还被害人母亲韩某某。被告人郑莉于案发后被电话传唤归案。 上述事实，被告人郑莉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、到案经过、接受证据清单及照片、发还清单、案发现场照片、辨认笔录、指认现场笔录、视听资料、价格认定结论书，证人韩某某、冯某某的证言，被害人袁某某的陈述，被告人郑莉的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人郑莉的行为构成盗窃罪，以被告人郑莉具有自首、退赃的从轻处罚情节，认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人郑莉拘役三个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，被告人郑莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人郑莉自首、退赃的从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人郑莉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年十一月五日 书记员 彭克伍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17521号 上诉人（原审被告）：邹荣，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人邹荣因与被上诉人先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 邹荣上诉请求：1.撤销（2018）川0107民初10934号民事判决，依法发回重审或依法改判驳回先锋太盟公司的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由先锋太盟公司承担。事实和理由：1.一审判决程序违法，应当依法发回重审，具体为：（1）邹荣在法定期限内向一审法院提出了管辖权异议申请，但一审法院对此却并未进行处理，一审法院对本案无管辖权；（2）邹荣已向仪陇县人民法院起诉撤销案涉融资租赁合同，一审法院在开庭前已收到该案案件受理通知书。2.邹荣与先锋太盟公司签订的融资租赁合同，明显存在欺诈行为，应当撤销双方签订的融资租赁合同，邹荣本是在仪陇县兴瑞汽车销售有限公司购车，受欺诈才和先锋太盟公司签订了案涉融资租赁合同。3.仪陇县兴瑞汽车销售有限公司与本案存在利害关系应当将本案发回重审，仪陇县兴瑞汽车销售有限公司应当追加为本案的当事人。如不将本案发回重审，应当确定双方签订的融资租赁合同无效，仪陇县兴瑞汽车销售有限公司与先锋太盟公司恶意串通损害了邹荣的利益，因此案涉融资租赁合同应为无效的合同。 本院认为，一审法院在2018年10月31日向上诉人邹荣邮寄送达开庭传票等法律文书，邮件显示邹荣本人于2018年11月3日签收。邹荣于2018年11月14日向一审法院邮寄《管辖权异议申请书》，在法定期间内提出管辖权异议申请，一审法院未作处理，也未告知邹荣是否变更庭审时间，致使邹荣未参与一审诉讼，违反法定程序。同时，在能够向邹荣邮寄送达的情况下，一审法院又于2018年11月24日发布在原开庭时间2018年12月4日进行开庭的公告，未通过任何途径向邹荣本人通报公告送达的情况，也未按照公告期间的要求安排新的开庭时间，属于程序违法。 综上所述，一审法院违法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10934号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人邹荣预交的二审案件受理费2942元予以退回。 审 判 长 刘一颖 审 判 员 谈光丽 审 判 员 任文磊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 赵小莹 书 记 员 朱 希
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民再117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鑫垚置业有限公司。住所地，河南省郑州市管城区紫荆山路76号1幢1单元4层西南。法定代表人：周首国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：蔡兴，男，汉族，1961年7月9日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小杰，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。再审申请人河南鑫垚置业有限公司（以下简称鑫垚公司）因与被申请人蔡兴、胡小杰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终199号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫民申2237号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人鑫垚公司的法定代表人周首成及委托诉讼代理人周飞，被申请人蔡兴及其委托诉讼代理人李成彬、被申请人胡小杰及其委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫垚公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。事实与理由，一、生效判决认定案涉1#、3#楼工程款数额证据不足。本案中鑫垚公司与蔡兴未就工程款的核算清算达成合意，多次催促蔡兴结算，仍未达成一致意见。生效判决按照合同进行简单结算，得出蔡兴施工款2283.7554万元，不符合建筑行业基本常识。二、判决书认定鑫垚公司提交证据表示其已将全部工程款支付给蔡兴，不符合庭审情况。蔡兴辩称，自己施工到封顶后就撤场，自己和鑫垚进行过结算，自己施工的工程价款远远不止2283万元，2283万元是鑫垚公司对胡小杰的应付款项。自己和鑫垚公司应当另行结算。胡小杰辩称，1.生效判决有关工程款数额的认定是有事实根据的，主体工程占总工程量的60%，合同中虽然没有约定，但实践中主体工程不包括砌体和二次结构；2.鑫垚公司与蔡兴之间的纠纷，二审判决已经明确，让鑫垚公司另行解决；3.酿成本案的原因就是鑫垚公司在胡小杰2016年诉讼时不向法庭如实陈述尚欠付蔡兴工程款1000万余元的事实，导致胡小杰劳务款至今没有拿到。本院再审认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”虽然蔡兴与胡小杰之间《建设工程施工劳务合同》约定承包范围为主体结构及二次结构,但鑫垚公司与蔡兴之间《建设工程施工合同》中承包范围为土建、安装、装饰、电梯、消防、水电、天然气等,未就主体工程范围进行明确约定。鑫垚公司与蔡兴、胡小杰之间始终就主体工程范围存在争议,原审仅以两份相对独立的《建设工程施工合同》与《建设工程施工劳务合同》中彼此无关联的分别约定,初步认定蔡兴已完成工程价款数额,并以鑫垚公司欠付蔡兴工程款数额在蔡兴欠付胡小杰工程款数额以上为由,判令鑫垚公司在378.0375万元范围内向胡小杰承担清偿责任,存在事实不清,证据不足。综上，本案原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫13民终199号民事判决及河南省淅川县人民法院（2018）豫1326号民再2号民事判决；二、本案发回河南省淅川县人民法院重审。审判长  胡书海审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理马跃忠书记员司光帅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6194号原告：马刚，男，1986年8月8日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被告：江苏康缘健康管理有限公司，住所地句容市茅山风景区茅山管委会万福路28号。法定代表人：肖伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。原告马刚诉被告江苏康缘健康管理有限公司（以下简称康缘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告马刚、被告康缘公司委托诉讼代理人吕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告欠付佣金7435.56元。事实与理由：原告在被告公司工作期间，被告销售两套房屋，总额5745377元，按照佣金方案，应发佣金为27577.81元，实发20142.25元。原告已经离职，被告以各种借口推诿至今。被告康缘公司辩称，1.被告已经将原告所有工资账款结清，不存在拖欠原告佣金的事实；2.原告主张的年底预留佣金的20%合计7435.56元，既不符合事实也不符合双方约定，依法不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马刚与被告康缘公司于2019年1月28日签订《劳动合同》,约定被告康缘公司聘用原告为置业顾问，合同期限截止2024年1月27日止。2019年7月26日，被告康缘公司与原告马刚签订《解除（终止）劳动合同协议书》，载明原告马刚因个人原因辞职，双方于2019年7月12日解除劳动合同。双方在劳动关系存续期内的账款（包括工资、五险一金、经济补偿金及加班费）均已一次性结清。原、被告双方确认的《销售佣金方案执行细则》约定：置业顾问考核指标由项目公司按月下达，按月考核，佣金基准为住宅千分之六，结算提成基数为全款到账的合同金额，比例为未达标，系数为0.8即提成基数×佣金基准×0.8；达标，系数为1.0即提成基数×佣金基准×1.0；超标，系数为1.5即指标范围内提成基数×佣金基准×1.0，超额部分提成基数×佣金基准×1.5；发放方式为月度计算当月佣金并于次月发放80%；春节前根据年底指标完成情况，按提佣比例系数，发放2019年各月累积的15%；交房结束后的次月，按提成基数×佣金基准×5%。该细则补充约定：……4.如营销条线人员主动离职，对于已通过银行审核的房子，按照该房实际到公司账户的金额参考比例发放提成奖励（置业顾问、渠道线按月度80%发放比例，其他人员按季度60%发放比例）；尚未通过银行审核的房子，提成佣金不予发放。5.春节前离职或因其他原因解除或者终止劳动合同关系的营销系统人员，不享受2019年年底提成佣金。6.交房前离职或因其他原因解除或者终止劳动合同关系的营销系统人员，不享受交房提成佣金。……原告在入职后，根据被告公司要求，每月应当销售房屋两套，原告在离职前共计销售房屋两套，合同总计金额5745377元。被告根据佣金方案向原告发放了20142.25元。原、被告双方于2019年7月12日解除劳动合同，双方因佣金产生争议，2019年8月23日，马刚向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康缘公司向马刚支付欠付的佣金。2019年8月23日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人不案字（2019）第28号不予受理通知书，认为不符合受理范围，不予受理。马刚不服该不予受理通知，于2019年8月30日向本院提起诉讼。认定上述事实，有马刚提供的交款确认单、康缘公司提交的劳动合同、解除协议、佣金方案、销售合同、进账确认单、佣金发放确认单以及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：提成作为工资形式的一种,通常由劳动者和用人单位以约定的方式确定。具体的约定方式既包括劳动合同,也包括适用于用人单位部分或全部劳动者的提成规章制度；对于劳资双方以劳动合同的方式确定的提成,从意思自治的角度出发,只要双方的意思表示真实,不存在欺诈、胁迫等违法情形的一般都是有效的。本案中,双方争议的焦点主要就在于佣金提成问题。根据解除劳动合同协议书，辞职系原告自行提出,且工资及其他补偿已经发放，而根据庭审中双方的陈述，佣金执行细则由原、被告双方签字确认，对被告提供的佣金方案执行细则的真实性可以确认，既然该方案是双方予以认可的，且实际工作中也是参照执行的，双方对已经实际发放的佣金数额也是确认的，那么根据该佣金实施细则，马刚主张要求给付年底预留佣金20%与该细则约定不符。故对马刚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告马刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇一九年十一月二十二日书记员  章 菡
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初573号                                                    被告人基本情况                       姓名                       贾某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                                         身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于周村区看守所。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       褚茜                               起诉书号                       周检一部刑诉[2019]312号                                           指控事实                                   2019年10月5日13时50分许，被告人贾某饮酒后驾驶无号牌轿车顺周村区某路由西向东行驶至某路段处休息时，因实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未悬挂号牌、醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警当场查纠。经鉴定，其血液中乙醇含量为100.58mg/100ml,已达醉酒标准。被告人贾某到案后如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役 ，缓刑 ，并处罚金人民币 万元。                               退赔情况                                                     被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人贾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某驾驶无号牌其车上路行驶，对其酌情从重处罚。被告人贾某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑泽利             二O一九年十一月二十七日             代理书记员 辛 婕
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5308号之一原告：李金侠，女，汉族，1980年11月28日出生，住所地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘振勇，男，汉族，1974年12月10日出生，住所地山东省梁山县。被告：叶万华，男，汉族，1969年11月2日出生，住所地浙江省宁海县跃龙街道环城西路54号，身份证号码：330226196911020052。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：夏邑杉元服饰有限公司，住所地河南省夏邑县骆集乡溪北庄行政村，统一社会信用代码：91411426MA45ALNM78。法定代表人：刘振勇，系公司执行董事兼总经理。原告李金侠与被告刘振勇、叶万华，第三人夏邑杉元服饰有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告李金侠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还公司财产200000元；2.判令第三人赔偿原告因维护公司合法利益支付的交通费、律师费6000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘振勇在2018年5月30日向夏邑县工商行政管理局申请注册夏邑县杉元服饰有限公司，双方约定原告认缴出资34万元，占公司34%股份，被告刘振勇认缴66万元，占公司66%股份。于当日决定被告叶万华为公司财务负责人，芮井伟为公司监事。上述事宜确定之后，服饰共同签订股东协议、公司章程等材料，并登记备案于夏邑县工商行政管理局。2018年5月30日夏邑县工商行政管理局根据申请，依法核准公司注册，并颁发营业执照。按照约定，原告于2018年6月6日依法履行出资义务，向公司银行账户汇入20万元。被告刘振勇没有履行出资义务。自原告出资以来，公司都是由被告刘振勇和叶万华经营管理。2019年2、3月份，被告刘振勇告诉原告公司无法经营，没有资金运转。原告要求二被告就公司资金情况进行说明，二被告一直拒接电话，也不给见面。公司注册以来，原告履行出资义务，二被告实际经营管理公司。现公司资金去向不明，二被告无法作出合理解释，严重侵犯了公司权益。根据《公司法》第一百四十九条的规定，故提起诉讼，望依法支持诉讼请求。被告刘振勇辩称：1.原告的起诉违反程序。2.原告与被告刘振勇要求在第三人所在地协商处理公司设备，并实际收到了55800元。3.公司账户收到原告20万元，用于公司设备采购157500元、厂房装修20000元、生产厂长工资预计20000元、设备运输费2000元。4.被告刘振勇为公司支付了303470.83元。被告叶万华辩称:1.股东代表诉讼《公司法》设置了前置程序，原告以股东身份直接起诉不符合法律规定的起诉条件，请求驳回原告的起诉及诉讼请求。2.被告叶万华在公司中仅是一般工作人员，不是公司财务负责人，并没有实际具体负责公司的财务，原告所诉的20万元的公司出资款及去向被告叶万华均不清楚，被告叶万华没有损害公司利益。3.第三人和公司法定代表人刘振勇盖章出具的《聘用授权与免责书》，证明被告叶万华无责。4.公司未按约定交付被告叶万华工资，被告叶万华从公司成立以来还为公司垫付了大量资金。第三人夏邑杉元服饰有限公司述称，原告出资的20万元公司全部合法支出。本院认为，本案为股东代表诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”该条第二款规定：“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，股东以自己名义代表公司公司提起损害赔偿之诉，须先以书面请求监事会、监事或者董事会、执行董事向人民法院提起诉讼，在监事会、监事或者董事会、执行董事拒绝提起诉讼或者三十日内未提起诉讼的情况下，股东方可以提起诉讼。该程序即股东代表诉讼的前置程序，公司法第一百五十一条同时也规定了前置程序的例外情形，即当情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损失，股东有权直接起诉。本案中，原告并未在诉前向公司监事提出书面请求，也未提交证据证明存在可以直接提起诉讼的情形，故其以自己的名义提起本案股东代表诉讼不符合公司法规定的前置条件和例外情形，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李金侠的起诉。案件受理费减半收取2345元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十一月四日书记员  陈 擎
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执17号申请执行人：张淑英，女，1965年6月6日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场社保局会计，住黑龙江省。被执行人：张晓雨，男，1981年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行申请人张淑英与被执行人张晓雨借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2018)黑8102民初625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张淑英于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款70725元，执行费961元。执行中被执行人已付执行款2000元，尚欠执行款68725元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员 刘鹏程
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4479号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：周晓明，男，1966年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：符拥军，男，1967年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人符拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）湘0223民初1315号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人符拥军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于2019年7月17日立案执行。本院依法向被执行人符拥军送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年7月17日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月19日、2019年11月25日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人符拥军名下的银行存款信息，发现被执行人符拥军仅有极少额银行存款；查明了被执行人符拥军名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人符拥军并无车辆登记信息；2019年7月19日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人符拥军名下的房产信息，发现被执行人符拥军并无房产登记信息；同日，查询了被执行人符拥军的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年11月25日，本院对被执行人符拥军适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为39900元及利息，已执行到位0元，未执行到位39900元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十一月二十六日执行员  文 辉书记员  严 灿
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11170号上诉人（原审被告）：齐瑞，男，1991年6月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：吴莹莹，女，1993年5月28日出生，汉族，住商河县。上诉人齐瑞因与被上诉人吴莹莹民间借贷纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年9月10日向齐瑞催缴上诉费，齐瑞收到催费通知后拒交上诉费。本院于2019年11月7日根据在一审法院留存的送达地址向齐瑞邮寄送达《交纳上诉费通知》，告知其不符合法律规定的缓交上诉费条件，并限其在接到通知后七日内向本院预交上诉费。齐瑞仍未按时交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年十一月二十二日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10527号 廖建翠、广州市花都区新华羽傲烩面美食馆、关娜娜： 关于申请执行人廖建翠与被执行人广州市花都区新华羽傲烩面美食馆、关娜娜劳动争议一案，被执行人广州市花都区新华羽傲烩面美食馆、关娜娜已经履行（2019）粤0114民初8067号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2331号本院（2019）湘0105执保2331号案件，无标的物可实施保全。特此通知。二〇一九年十一月二十日
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执661号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓。委托代理人：张双临。被执行人：甘肃志麟民族贸易有限责任公司。法定代表人：马志麟。被执行人：马志麟。被执行人：临夏县鸿达商贸有限责任公司。法定代表人：铁大吾代。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案的（2019）甘29民终380号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行，应执行标的500000元及同期利息。本案在执行过程中，于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人自觉履行还款义务，但其至今未按生效法律文书确定的义务履行，本院通过网络查控查明，被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司无银行存款、无房产，除抵押物外，再无其他可供执行的财产，对抵押物依法进行了评估、拍卖，两次均流拍，现被执行人作出分期还款承诺，经征求申请执行人意见，其同意被执行人按承诺进行还款，该承诺需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯玉蓉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2132号原告：中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行，住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园孵化园二号楼。统一社会信用代码：915209003221796562。法定代表人：陶洪,系该行行长。委托诉讼代理人：高成智，系该行员工，代理权限为一般授权代理。被告：刘良杰，男，1980年09月18日生，汉族，福建省福安市人，住址：福建省福安市。被告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。统一社会信用代码：91520123055036000Q。法定代表人：周永。本院于2019年8月22日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行诉被告刘良杰、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行于2019年11月18日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵安绿色金融支行负担。审判员  李延波二〇一九年十一月十八日书记员  吴 让
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初500号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人黄俊，男，1966年6月10日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因无机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年10月10日被恩施市公安局行政拘留7日。因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2019年11月28日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉（2019）474号起诉书指控被告人黄俊犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员王玉玲出庭支持公诉，被告人黄俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月10日15时许，被告人黄俊酒后无证驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的红色豪爵牌两轮摩托车沿恩咸公路自咸丰方向向恩施方向行驶，当车行驶至恩咸公路50KM+500M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，黄俊血样中乙醇含量为305mg/100ml。上述事实，被告人黄俊在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案情况说明、机动车信息查询单等书证，（恩州）公（司）鉴（理）字（2019）1003号检验报告，视听资料、电子数据以及被告人黄俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄俊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。本案被告人黄俊无机动车驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚；鉴于其自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黄俊拘役四个月十五日，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2019年11月28日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩笑莲二〇一九年十一月二十八日法官助理吉莉书记员伍磊
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑终254号原公诉机关湖北省洪湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）欧可齐，男，1973年9月9日出生于广东省河源市连平县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省河源市连平县。因犯抢劫罪于2008年9月2日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币l万元；于2014年5月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年1月11日被广东省河源市公安局源城分局抓获，于同日被洪湖市公安局刑事拘留，于同年1月25日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。指定辩护人文韬，湖北省洪湖市法律援助中心律师。湖北省洪湖市人民法院审理湖北省洪湖市人民检察院指控被告人欧可齐犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月十日作出（2019）鄂1083刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人欧可齐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审认定，2018年11月10日左右，被告人欧可齐及其家人与被害人刘某一同驾车从广东省出发到洪湖市游玩并入住“绿舍人家”宾馆，被告人欧可齐与被害人刘某同住一个房间。在此期间，被告人欧可齐乘刘某不备在宾馆房间内盗得刘某卡号为62×××77的中国农业银行银行卡，并于2018年11月11日、11月12日、11月13日三天，在洪湖市邮政储蓄银行ATM机上分21次取款共计人民币6万元、手续费342元。被告人欧可齐将盗得的人民币6万元全部用于本人还债及开支。一审另查明，2018年11月左右，被告人欧可齐向被害人刘某借款2万元，两人共同至银行ATM机取款，随后被告人欧可齐偿还1万元债务。本案案发后，被害人刘某与被告人欧可齐亲属协商偿还债务以及退还赃款事宜。2019年1月13日欧某3向被害人刘某通过微信转款1万元。2019年1月14日在公安机关安排下，被告人欧可齐与被害人刘某见面，被害人刘某告知被告人欧可齐剩余1万元债务已由其子偿还，被告人欧可齐表示认可。基于被告人欧可齐亲属的承诺，被害人刘某于2019年1月14日书写谅解书；被告人欧可齐的儿子欧某3于2019年1月15日向被害人刘某出具一份承诺代被告人欧可齐归还赃款的欠条（数额为7万元）。后因被告人欧可齐亲属未实现代为归还赃款的承诺，被害人刘某向公安机关书写不予谅解书。在庭审中，被害人刘某对被告人欧可齐的盗窃行为再次表示不予谅解。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、银行卡照片证实：被盗窃的银行卡；2、受案登记表、发案经过、抓获经过、洪湖市公安局乌林派出所出具的情况说明；3、被告人的户籍证明；4、释放证明书、洪湖市公安局乌林派出所出具的情况说明、刑事裁定书；5、银行卡交易明细清单、ATM交易登记薄；6、证人欧某1（被告人之长子）的证言；7、证人曾某1的证言；8、证人曾某2（被告人之儿媳）的证言；9、证人欧某2与公安机关的电话录音、情况说明；10、被害人刘某的陈述；11、被告人欧可齐的供述（2019年1月14日、2019年1月15日、2019年1月17日、2019年1月25日、2019年3月7日、2019年3月12日），亲笔供词；12、辨认笔录；13、监控视频；14、被害人刘某与被告人欧可齐之间的电话通话录音、微信聊天记录。一审认为，被告人欧可齐以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧可齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧可齐曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人欧可齐如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人欧可齐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人欧可齐酌情处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人欧可齐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元（限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人欧可齐退赔被害人刘某人民币60342元。宣判后，原审被告人欧可齐不服，上诉提出：自己不构成盗窃罪。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人（原审被告人）欧可齐及其辩护人提出“自己不构成盗窃罪”的上诉理由及辩护意见，经查明，上诉人欧可齐采用秘密手段在被害人刘某不知情的情况下调换刘某的银行卡，在未经刘某的许可下，取走被害人银行卡中钱款，其行为符合盗窃罪的构成要件，一审认定其构成盗窃罪并无不当。故上诉人欧可齐及其辩护人提出的该部分上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）欧可齐以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  曹 磊审判员  陈 静二〇一九年十一月七日书记员  田思思
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执806号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。负责人：李立红，经理。被执行人：程七东，男，汉族，农民，住梅河口市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司与被执行人程七东追偿权纠纷一案中，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初2010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行内容为：1、赔偿中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司经济损失12万元；2、承担案件受理费1350元。本院于2019年9月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询,程七东名下有吉ECE677本田牌车辆，因未处于查控状态，未予处置。有银行存款270.72元，已经冻结，因数额较小暂未扣划，被执行人无其他可供执行财产；3、本院干警前往被执行人户籍所在地调查了解其居住、劳动就业等情况，无财产线索；4、本院于2019年11月26日依法对执行人采取限制高消费措施；5、本院已向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行案款121350元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  鲁玉红审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇一九年十一月二十八日书记员  张振坤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                      （2019）陕0103民初4581号原告：维葡酒业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：康飞玲，总经理。被告：西安尚层文化娱乐有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨茉茉，总经理。被告：陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：付俊，总经理。原告维葡酒业有限公司与被告西安尚层文化娱乐有限公司、陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告维葡酒业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维葡酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维葡酒业有限公司撤诉。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告维葡酒业有限公司负担。（此页无正文）    审  判  长   朱  璘人民陪审员   闫  玲人民陪审员   唐金琳  二0一九年十一月十八日  书  记  员   寇蒙蒙 1
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2470号 原告：吴花儿，女，1977年12月5日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：王仁义，男，1979年4月15日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：未永教，男，1979年9月19日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。 原告吴花儿与被告王仁义、未永教民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴花儿、被告未永教的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王仁义经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴花儿向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告王仁义因搞工程资金周转困难，向原告借款120000元，并出具借条一份，被告未永教在借条担保人处签了名字。原告多次向被告催要，二被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王仁义未作答辩。 被告未永教辩称，在本案中，因被告以担保人的身份在借条中签字，借款时间为2016年11月29日，约定还款期限为一年，2017年11月28日借款到期，在该份借条中，对保证方式未作约定，故担保方式为连带责任保证，在借条中也未对保证期间约定，故保证期间为主债务到期之日起6个月，保证期间计算至2018年5月27日。因债权人未在保证期间内向被告主张权利，故保证人免除保证责任。请法院依据本案的事实及相关法律规定公正判决，驳回原告的诉求。 原告吴花儿围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格的主体； 2、借条原件一份，证明被告王仁义向原告借款120000元的事实及被告未永教为该笔借款提供担保的事实。 经质证，被告未永教对第1组证据的真实性和证明目的无异议。对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借款本金是否为120000元，被告保证期限已超过，故不再承担保证责任。对上述证据，被告王仁义虽未质证，但被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，对第1组证据本院予以确认，对第2组证据，因原告自述借款本金为100000元，其余20000元为借期内的利息，故本院对该份证据中的本金予以确认。 被告王仁义、未永教未提交证据。 根据原、被告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告王仁义因工程资金周转，向原告借款100000元，约定借款期限一年，借期内利息为20000元，被告未永教为该借款进行了担保，当日原告以转账的方式给王仁义交付了借款100000元，被告给原告出具了120000元借条一份，借条内容为“今借吴花儿现金120000元正，大写：壹拾贰万元整，今借人：王仁义，担保人：未永教，2016年11月29日，还款期限壹年”。借款到期后，被告未偿还借款。 本院认为，被告王仁义向原告吴花儿借款，并出具借条，可依法认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，对原告要求被告偿还借款100000元及借期内利息20000元的意见，本院予以支持。关于原告要求被告未永教连带偿还借款本金的意见，因双方在借条中未约定保证方式，故保证方式为连带责任保证，因双方未约定担保期限，故被告未永教的担保期限为自借款届满之日起六个月，即2017年11月28日起至2018年5月27日止，因原告在担保期间内未要求未永教承担保证责任，未永教免除保证责任，故对原告要求被告未永教承担连带责任保证的主张，本院不予支持。被告王仁义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仁义于本判决生效后十日内偿还原告吴花儿借款本金100000元及利息20000元，合计120000元； 二、驳回原告吴花儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王仁义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈万俊 二〇一九年十一月六日 书记员  党志安 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4124号 原告：徐爱民，女，1975年6月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐卫军，男，1971年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告徐爱民诉被告徐卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐爱民到庭参加诉讼，被告徐卫军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐卫军归还原告徐爱民借款8000元；2、本案诉讼费用由被告徐卫军负担。事实及理由：2018年4月至7月，被告徐卫军因资金周转需要共向原告借款15000元。后原告多次向被告催讨，被告于2018年7月1日、3日共归还借款7000元，余款至今分文未还，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被告徐卫军因资金周转需要向原告借款，原告于2018年4月23日、4月24日、6月11日、6月15日、6月21日通过微信转账出借资金共计15000元。后原告多次向被告催讨，被告于2018年7月1日、7月3日分别归还借款5000元、2000元，余款8000元至今分文未还，原告遂诉至法院。 综上所述，本院对原告徐爱民的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐卫军于本判决生效之日起十日内归还原告徐爱民借款8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐卫军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪俊杰 二〇一九年十一月四日 代书记员 何 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。被告：孙帮青，男，1977年7月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告孙帮青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告孙帮青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金44882.34元、利息9285.53元、滞纳金其他费用4803.54元，合计58971.41元（截止2019年2月15日），以上主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2.判令被告支付信用卡欠款本金10228.37元、利息2274.17元、滞纳金其他费用2204.24元，合计14706.78元（截止2019年2月15日），以上主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年12月30日在原告处申请办理了兴业银行信用卡，两张信用卡卡号分别62×××00062×××055。被告开卡消费后对信用卡一直不予清偿，截至2019年2月15日已发生欠款本息等共计人民币58971.41元和14706.78元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告的合法权益，根据相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告孙帮青未作答辩。原告兴业银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、信用卡催收记录等证据，被告孙帮青未予质证。对原告兴业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告兴业银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙帮青向兴业银行共申领信用卡两张，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。该合约规定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，申请人将不再享受免息还款期待遇，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；申请人可按照兴业银行对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，申请人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若申请人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向兴业银行支付滞纳金；合约还就其他事项进行了约定。孙帮青名下卡号62×××055的信用卡截至2019年3月27日，差欠兴业银行信用卡本金10228.37元及利息2274.17元、滞纳金等费用2204.24元。孙帮青名下卡号62×××000的信用卡截至2019年2月15日，差欠兴业银行信用卡本金44882.34元及利息9285.53元、滞纳金等费用4803.54元。兴业银行向孙帮青催收上述款项未果后，遂诉至本院。本院认为：孙帮青向兴业银行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，兴业银行作为发卡行愿为持卡人孙帮青的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。孙帮青在启用信用卡透支后，超过还款日到期未予还款，已构成违约，对兴业银行要求孙帮青归还透支信用卡本金的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行另同时主张孙帮青支付利息、滞纳金及其他费用，由于兴业银行规定的利息及滞纳金的费率存在叠加，加上其他费用，总计金额过高，本院酌情予以核减，对兴业银行主张的利息、滞纳金及其他费用，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算至本判决生效之日，此后的利息、滞纳金及其他费用，合并按照日利率万分之五的标准计算至款清之日止。本院已向孙帮青记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等应诉材料，根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，前述法律文书由本院邮寄至该地址即视为送达孙帮青。孙帮青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙帮青于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金55110.71元；二、被告孙帮青于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及其他费用（卡号62×××055的信用卡截至2019年3月27日的利息为2274.17元、滞纳金及其他费用为2204.24元、卡号62×××000的信用卡截至2019年2月15日的利息为9285.53元、滞纳金及其他费用为4803.54元，之后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算至本判决生效之日止，本判决生效之日之后的利息、滞纳金及其他费用，合并按照日利率万分之五的标准，以尚欠信用卡透支本金为基数，计算至款清之日止）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告孙帮青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一九年十一月十一日书记员  罗 文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1547号申请执行人：泰州市姜堰区再就业担保有限公司，统一社会信用代码9132120475273412XE，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王念，该公司董事长。委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜广玲，江苏堰平律师事务所实习律师。被执行人：张影，男，1972年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：肖秋瑾，女，1989年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：凌浩波，男，1976年8月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：高颖，女，1983年2月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。泰州市姜堰区再就业担保有限公司与张影、肖秋瑾、凌浩波、高颖追偿权纠纷一案，本院2019年1月16日作出的(2018)苏1204民初8282号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于同年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、机动车辆、证券、工商登记等信息，查封了被执行人张影名下的苏Ｍ×××××宝骏牌小型汽车一辆（查封期限至2021年11月20日），因车辆未实际扣押，本院未能处置。车辆的查封期限届满后，查封措施将自动失效。如需继续采取查封措施，应于上述查封期限届满三十日前向我院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过网络查控系统未能发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院分别至各被执行人住所地进行了实地调查，未查找到其有可供执行的财产。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供出被执行人有可供执行的财产，未申请执行悬赏，对本院拟终结本案的本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、调查笔录等证据予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初8282号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 志
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4272号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某某，因本案于2019年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4348号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年10月1日22时58分许，被告人王某某饮酒后驾驶粤S5EQ33号牌小型普通客车行驶，发现执勤民警设卡查车，被告人王某某即提前靠边停车，并从主驾驶位移动到后排座位，逃避公安机关依法检查。后被执勤民警查获，执勤民警对王某某进行呼气式酒精检测，结果为128mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定，从王某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为154.23mg/100m1。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢899号 申请执行人:满开晶,男,1977年9月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:王建,男,1977年2月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的(2014)金民初字第163号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行。本案应执行标的21867元（含执行费717元），未执行标的21867元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王建无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2014)金民初字第163号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贺竞铮
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0332执保64号 广西建工集团联合建设有限公司： 申请保全人广西建工集团联合建设有限公司与被保全人桂林恭城通力建材有限公司、恭城合力房地产开发有限公司、金玉江、陈红艳建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人以确保今后能顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求：冻结被保全人恭城合力房地产开发有限公司在广西恭城农村商业银行文武支行账号为32×××79的存款7900000元，并提供了相应担保。本院作出（2019）桂0332民初781号民事裁定书，裁定：冻结被保全人恭城合力房地产开发有限公司在广西恭城农村商业银行文武支行账号为32×××79的存款7900000元，冻结期为一年。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 在保全期间，经本院查询，被保全人恭城合力房地产开发有限公司名下银行账户有存款，本院于2019年10月31日冻结了被保全人恭城合力房地产开发有限公司名下的银行账户。本案部分保全。 特此告知 二〇一九年十一月十四日 附： 保全物品及期限一览表
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执315号 被执行人朱俊雄，男，1995年2月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院作出的(2018)皖0827刑初169号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱俊雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱俊雄所有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××）。 查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  李家林
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3440号 原告：中国石油吉林石化矿区服务事业部。 法定代表人：李春青，主任。 被告：天胜阀门集团有限公司吉林市销售分公司。 被告：天胜阀门集团有限公司。 被告：吉林市恩嘉汽车服务有限公司。 被告：名阳保险销售有限责任公司吉林市昌邑区分公司。 被告：金联安保险经纪（北京）有限公司吉林昌邑营业部。 原告中国石油吉林石化矿区服务事业部与被告天胜阀门集团有限公司吉林市销售分公司、天胜阀门集团有限公司、吉林市恩嘉汽车服务有限公司、名阳保险销售有限责任公司吉林市昌邑区分公司、金联安保险经纪（北京）有限公司吉林昌邑营业部租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中国石油吉林石化矿区服务事业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国石油吉林石化矿区服务事业部撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3225号申请人：何成翠，女，1978年11月8日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：李建新，男，1976年7月28日生，汉族，住山东省滕州市。申请人何成翠与申请人李建新关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人何成翠因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李建新一次性赔偿申请人何成翠3000元；二、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何成翠与申请人李建新于2019年7月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1185号罪犯胡家明，男，1986年9月9日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年9月13日作出(2010)江中法刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人胡家明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，与同案犯共同赔偿被害人经济损失人民币101656.8元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年10月27日作出(2010)粤高法刑三终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）江中法刑执字第286号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第2126号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1484号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2022年7月25日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡家明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯胡家明在服刑考核期间，获得总分3195分，表扬5次，剩余考核分195分。2018年1月6日与同改争吵扣5分；2018年10月9日带食品进入劳动现场扣10分；2019年4月28日未按规定摆放鞋子扣5分。该犯已缴纳民事赔偿款人民币2.5万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡家明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯，尚未完全履行民事赔偿义务，且在考核期内多次因违规被扣分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡家明减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2800号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告谢伟，男，30岁，1989年8月20日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告谢伟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢伟承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 玲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执979号之一申请执行人徐宁，男，汉族，1981年11月26日生，住新乡市。被执行人张小雷，男，汉族，1984年10月13日生，住河南省卫辉市。申请执行人徐宁与张小雷借款纠纷一案，我院作出的（2019）豫0711民初143民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款93180元。本案尚未执行到位金额为93180元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月5日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年6月5日、2019年11月25日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年6月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年6月28日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月25日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月二十六日代书记员 ：王攀峰
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执440号之二被执行人霍新军，，河南省焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初442号民事判决书，于2019年07月17日向被执行人霍新军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人霍新军在中国银行249435834952账户内存款人民币4700元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月四日书 记 员  安关政
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21757号原告：梁志勇，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽情，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：梁润章，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告梁志勇诉被告梁润章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁志勇及其委托诉讼代理人林嘉瑶，被告梁润章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志勇向本院提出诉讼请求：1.被告梁润章立即向原告梁志勇偿还借款本金88200元及利息（利息计算方法：以39200元为基数，自2018年6月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止；以49000元为基数，自2018年7月14日起按月利率2%计清偿之日止；利息暂计至2019年8月16日合计为27244元）；2.被告梁润章向原告梁志勇支付律师费16800元。以上暂合计132244元。事实和理由：被告梁润章因资金周转向原告梁志勇借款，双方于2018年5月16日签订个人借款协议，约定：被告梁润章向原告梁志勇借款40000元，借款期限为2018年5月16日起至2018年8月15日止，约定利息为2000元/月。后双方又于2018年6月14日签订个人借款协议，约定：被告梁润章向原告梁志勇借款50000元，借款期限为2018年6月14日起至2018年8月13止，约定利息为2500元/月。同时，两份个人借款协议均约定本案诉讼费、律师费由被告梁润章承担。原告梁志勇已实际向被告梁润章出借涉案借款合计90000元，双方存在合法有效的民间借贷关系，然原告梁志勇多次向被告梁润章追讨借款本息，被告梁润章以各种理由拒绝支付。被告梁润章辩称，确认原告梁志勇的诉求、事实与理由。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，梁志勇与梁润章签订个人借款协议一份，约定：梁润章向梁志勇借款40000元；借款用途为生意周转；借款时间从2018年5月16日至2018年8月15日；每月利息2000元；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定违约期起每日1%计算加逾期利息，并且收取上门差旅费500元每次；合同还约定了其他事项。同日，梁志勇通过银行转账方式向梁润章交付借款40000元。2018年6月14日，梁志勇与梁润章签订个人借款协议一份，约定：梁润章向梁志勇借款50000元；借款用途为生意周转；借款时间从2018年6月14日至2018年8月13日；每月利息2500元；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定违约期起每日1%计算加逾期利息，并且收取上门差旅费500元每次；争议若协商不成，可以向梁志勇所在的人民法院起诉，诉讼费、律师费等相关费用由借款方支付；合同还约定了其他事项。同日，梁志勇通过银行转账方式向梁润章交付借款50000元。梁志勇确认梁润章于2018年6月14日还款共计4500元。之后未再还款。另查：梁志勇因本案支出律师费16800元。以上事实，有个人借款协议、广发银行转账记录、民事案件委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。梁志勇于2018年5月16日、2018年6月14日依次向梁润章交付借款40000元、50000元，有转账记录等为凭，本院予以确认。关于剩余借款本息问题。梁润章于2018年6月14日还款4500元，根据涉案个人借款协议中借款本金对应的月利息标准，本院认定其中2000元是清偿涉案40000元的借款，另外2500元是清偿涉案50000元借款。1.就涉案40000元借款的问题。个人借款协议约定的利息计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，梁志勇可收取的涉案40000元借款2018年5月16日至2018年6月14日的利息最高为1200元（40000元×3%/月÷30天×30天），梁志勇超出应收利息收取的800元(2000元-1200元)应视为梁润章本金，故梁润章尚欠梁志勇借款本金39200元（40000元-800元）及自2018年6月15日起的利息未支付。梁志勇现要求梁润章清偿借款本金39200元并自2018年6月16日起按月利率2%继续清偿利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定和个人借款协议约定，故本院予以支持。2.就涉案50000元借款的问题。该笔借款发生于2018年6月14日，结合本院认定的梁润章于2018年6月14日还款2500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应视为梁志勇实际向梁润章交付借款47500元（50000元-2500元），利息并未支付。梁志勇理解有误，但其并非不主张2018年6月14日至2018年7月13日期间的利息且本院已将其认为的利息部分认定为预扣借款本金，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和实际情况，认定梁润章应当向梁志勇还款47500元并自2018年6月14日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。以上可知，梁润章拖欠梁志勇的借款本金为86700元（39200元+47500元）。关于律师费的问题。梁志勇提交民事案件委托代理合同、律师费发票证明确因本案支出律师费16800元，梁润章未按约划款，应按个人借款协议约定负担梁志勇因此支出的该费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告梁润章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁志勇偿还借款本金86700元及利息（利息计算方法：以39200元为基数，自2018年6月16日起按月利率2%计至清偿之日止；以47500元为基数，自2018年6月14日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告梁润章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁志勇支付律师费16800元；三、驳回原告梁志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取1472元（原告梁志勇已预交），由梁志勇负担25元，被告梁润章负担1447元（被告梁润章于本判决生效之日起七日内迳付原告梁志勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年十一月十三日书记员  孙 萌张婉婷
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初638号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人钟某，男，1961年7月15日出生，户籍所在地江西省赣州市章贡区，家住江西省赣州市章贡区。曾因犯抢劫罪，于1982年12月31日被本院判处有期徒刑7年；又先后因犯盗窃罪，分别于1993年2月5日、2004年8月23日、2006年7月25日、2011年9月26日、2015年3月12日、2016年1月7日、2016年7月19日、2017年4月10日、2018年5月9日、2019年3月22日被本院判处有期徒刑7年、有期徒刑9个月、有期徒刑3年、有期徒刑1年6个月、有期徒刑9个月、管制2年、拘役6个月、有期徒刑9个月、有期徒刑9个月、有期徒刑6个月，于2019年6月24日刑满被释放。现因本案，于2019年9月4日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年8月31日凌晨4时许，被告人钟某在赣州市章贡区渡口路xx号xx栋xx单元楼下，将被害人谢某的一辆黑色爱玛牌电动车盗走。被告人钟某将所盗得的电动车推行至章贡区渡口路26号xx造船厂集资房xx室楼下，以抵消债务2000元的方式卖给彭某某。经价格认证，上述被盗的电动车价格为人民币2400元。案发后，被盗的电动车被追回并发还被害人。 另查明，被告人钟某曾因犯盗窃罪，于2016年1月7日被本院判处管制二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。判决生效后，被告人钟某分别于2016年1月19日至2016年3月24日、2016年9月24日至2017年1月3日、2017年10月3日至2018年2月23日、2018年11月22日至2018年12月25日、2019年6月25日至2019年9月4日在赣州市章贡区社区矫正监管中心接受社区矫正。管制余刑十个月十天。 上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案笔录及陈述、证人证言、微信转账记录、现场照片、指认笔录、价格认定结论书、扣押及发还清单、抓获经过、户籍信息、前科劣迹材料、被告人钟某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人钟志明有期徒刑六个月并处罚金。被告人钟某在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人钟某应依法惩处。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应处以有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人钟某到案后如实供述了自己的罪行并在法庭上自愿认罪，且被盗财物已追回并发还被害人，对被告人钟某可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条的规定，判决如下： 被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。加上前罪尚未执行的管制十个月十天，决定执行判处有期徒刑六个月，管制十个月十天，并处罚金人民币2000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。管制的刑期从有期徒刑执行完毕的第二日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 宋 辉 二〇一九年十一月二十日 书记员 李嘉豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22544号原告：夏思全，男，汉族，1973年8月22日生，住重庆市綦江区。委托代理人：王宏宇、张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：重庆华宇物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附77-1号B区118。法定代表人：潘川。委托代理人：张嘉成，公司员工。本院在审理原告夏思全诉被告重庆华宇物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏思全撤回起诉。本案诉讼费10元，本院予以免收。审 判 员  仇 修二〇一九年十一月二十日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初6502号 原告：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。 法定代表人：黄书云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路鹏，安徽焦纪明律师事务所实习律师。 被告：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区仙林大学城文澜路6号中建大厦，统一社会信用代码91320100134891128H。 法定代表人：刘书冬，该公司董事长。 本院在审理原告巢湖市鸿达混凝土有限公司诉被告中建八局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市鸿达混凝土有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告巢湖市鸿达混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费25790元，减半收取12895元，由原告巢湖市鸿达混凝土有限公司承担。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱雅柔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8389号 原告：熊安星，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沈海咪，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：杜世达，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告熊安星与被告杜世达健康权纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告熊安星的委托代理人沈海咪，被告杜世达到庭参加诉讼。因各方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。现已审理终结。 原告熊安星向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1066.60元、误工费1260元、交通费100元、财产损失18600元，合计21026.60元。事实和理由：2019年1月16日晚上，原、被告因琐事发生矛盾，被告冲进原告家中打伤两人，砸坏财物。后原告一直就赔偿事宜与被告协商，但被告均不予理睬。 被告杜世达答辩称：原告在2016年搬到被告楼上居住，经常在半夜仍有噪音严重影响其家人正常休息。被告也曾多次向原告反映，但均未解决，也导致被告妻子长期失眠，需要服用安眠药才能入睡。2019年1月16日晚上11时左右，原告楼上声音仍旧很大，导致被告及家人均无法休息。被告无耐只能上楼询问情况。被告只穿睡衣上楼，敲开原告家门后，因口角争执，原告指着被告鼻子，后发生扭打。原告父母亦一起围堵被告。争执期间，被告并未使用工具，也未携带工具，无法造成被告提出的所谓的财产损坏。被告对于原告提出的损失有异议，医疗费认可原告本身的治疗费用，误工费、交通费及财产损失部分均不认可，其中大门系本身质量就不好，冰箱明显是利器划伤，木板印痕、门锁、钥匙也非被告造成，电视机不清楚是否之前就已损坏，墙面并未损坏，且原告主张的损失价值依据不足。 原告熊安星为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1.门诊病历、诊断报告单、医疗费发票一组，拟证明原告的伤情、治疗情况以及支出医疗费的事实； 证据2.疾病诊断意见书一份，拟证明原告伤后需要休息的事实； 证据3.收据、公安机关拍摄的照片一组，拟证明被告给原告造成财产损失的事实； 证据4.公安询问笔录、行政处罚决定书一组，拟证明原告被被告先动手殴打的事实。 被告杜世达为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 证据1.微信聊天记录一份，拟证明原告入住后多次深夜发出噪音影响被告，被告已向原告多次沟通反映的事实； 证据2.病历照片、配药记录一份，拟证明被告妻子长期受扰需要安眠药入睡的事实； 证据3.视频一份，拟证明被告被原告及其家人围堵的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，双方当事人的质证意见以及本院的认证意见如下： 原告提供的证据1，被告对原告本人的诊疗记录及医疗费发票无异议，对非原告本人的医疗费有异议。证据2，被告对真实性无异议，但对误工费有异议，原告应当提供其有工作收入的证明。证据3，被告有异议，原告主张的财物损坏与被告无关，公安机关拍摄照片时被告并不在现场，不能证明就是被告损坏的，收据存在后开具的情况，第二联一般为复印联，原告的原件却是手写的存疑，且按购买价格主张赔偿依据不足。证据4，被告对原告的询问笔录内容有异议，其他无异议。被告提供的证据1，原告对真实性有异议，且与本案无关。证据2，原告认为与本案无关。证据3，原告对真实性无异议，但1818黄金眼的视频中可见原告的冰箱有明显的凹痕，被告妻子拍摄的视频并不完整，当时已被告已被制止，不能完整反映争执全过程。本院认为，原告提供的证据1中有两张熊国辉的医疗费发票与本案无关，本院对此不予认定；其余证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据2来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3，照片由潘火派出所出警民警拍摄，本院对真实性予以认定；收款收据及收条并非正规发票，且部分无出具单位盖章，并不能证明原告主张的事实，本院对此不予认定。证据4由潘火派出所制作，本院对真实性予以认定。被告提供的证据1，未能提供微信原载体，真实性无法确认，本院对此不予认定。证据2，与本案缺乏关联性，本院对此不予认定。证据3，本院对真实性予以认定。 对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下： 1.医疗费：原告提供了1066.60元的医疗费票据，其中金额为449.40元、22元的两份票据为“熊国辉”，并非原告的治疗费用，本院予以剔除；其余票据，被告无异议，本院确认医疗费为595.20元。 2.误工费：医疗机构根据原告的伤情作出诊断意见，建议原告需休息1周，本院予以认定。因原告未提供证据证明其事故发生前三年的平均收入情况，可参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算误工费，现原告主张误工费为1260元，符合法律规定，本院予以准许。 3.交通费：交通费应当根据原告因治疗需要而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，酌情确定交通费为100元。 4.财产损失：原告主张双方在发生争执过程中，被告造成其冰箱、电视机、门、地板、墙体等损坏，被告对此表示否认。原告虽然向本院提供了潘火派出所民警拍摄的照片，但照片仅能证明上述财产在拍摄当时的情况，并不能证明财产的损坏由被告造成。原告未提供有效证据证明其主张的财物损坏由被告造成，故本院对此不予认定。 以上损失合计1955.20元。 综上，本院经审理查明如下事实：2019年1月16日23时30分许，被告因其居住的宁波市鄞州区潘火街道殷家花园9幢805室楼上905室常发出噪音影响其家人正常休息而上楼理论，与居住在905室的原告发生口角，后发生互相殴打，被告对原告拳打脚踢造成原告受伤，原告亦用拳头殴打被告造成被告受伤。2019年1月30日，宁波市公安局鄞州分局对原、被告分别作出行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。原告为治疗支出医疗费595.20元，并需休息1周。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系楼上楼下邻居，邻里之间应当和睦相处，妥善处理邻里关系。原告作为被告楼上住户应当注意减少对楼下住户的噪音影响，尤其在深夜时分；被告也应通过合理方式与原告沟通处理深夜噪音问题。现原、被告因此发生口角，后互相殴打，双方对于本次纠纷的发生及自身损害均有过错，本院结合纠纷产生的原因及经过，酌情确定由被告杜世达对原告的损失承担50％的赔偿责任，计977.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告杜世达赔偿原告熊安星医疗费等经济损失977.60元，限于本判决生效后三日内履行完毕； 二、驳回原告熊安星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费326元，由原告熊安星276元，被告杜世达负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  彭庆猛 人民陪审员  周亚珠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  汪 洁
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3254号 申请执行人：赵正键，曾用名赵正建，男，生于1966年6月6日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：朱先学，男，生于1971年1月15日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为41,400元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高 聪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8567号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈良河，男，1983年08月08日生，汉族，住福建省南安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈良河信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9126号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人陈良河履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币37918.03元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费468.77元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人陈良河名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事判决书（2019）新3122民初1044号原告：胡泽林，男，1975年8月1日出生，汉族，无固定职业，住岳普湖县。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。被告：唐青安，男，1974年12月10日出生，汉族，无固定职业，住疏勒县。原告胡泽林与被告唐青安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽林及其委托诉讼代理人李芝兰，被告唐青安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，原被告合伙在疏勒县经营砖厂，因被告没有资金入股，找原告借款25万元用于合伙期间的入股资金，并承诺入股砖厂后分配的第一笔利润用于清偿该借款。但砖厂经营至今，已经负债，根本不能清偿被告所借的25万元投资款。鉴于双方约定该25万元借款是砖厂的投资款，属于借款性质，无论砖厂是否亏损，被告都必须要予以偿还。原告多次找被告要求还款，被告不予归还，现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告唐青安辩称，我投资25万元，但是没有实际收到原告给我的借款25万元，原告没有交付给我，现在我们合伙的帐没算清，根本没办法偿还借款，合伙也没有分钱，借款我也要还，那我不吃亏了。原告胡泽林向法庭依法提交了2018年3月5被告给原告出具借条一份（原件）、2018年3月2日原告妻子给余贵兵转账35万元的明细（复印件）、2018年3月2日原被告双方与余贵兵砖厂买卖合同、2018年3月1日签订的合作办专场协议书（复印件），证明原被告双方就合伙经营砖厂被告向原告借款25万元作为砖厂投资款的事实。被告唐青安对以上证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日原告胡泽林与被告唐青安签订的合作办砖厂协议书，约定两人合伙经营砖厂，各自出资25万元，合同第五条约定，合伙人唐青安从分配第一次利润开始，全部用于偿还向合伙人胡泽林的借款25万，直至全部偿还完后可领取分配的利润。次日2018年3月2日原被告与余贵兵签订砖厂买卖合同，约定原被告以50万元价格购买余贵兵所有的砖厂，2018年3月2日原告妻子给余贵兵银行账户转账35万元；2018年3月5日被告唐青安给原告胡泽林出具借条一份，证明借25万元现金。另查明，原被告合伙在疏勒县经营砖厂，因被告没有资金入股，找原告借款25万元用于合伙期间的入股资金。,本院认为，结合证据认定，被告唐青安与原告胡泽林约定合伙经营砖厂，其中唐青安25万元投资款由胡泽林垫付，唐青安出具了借条，双方形成了明确的债权债务关系。胡泽林虽未向唐青安支付现金，但已按照双方约定将被告唐青安应给付的投资款交付给了购买砖厂的甲方，借款合同已实际履行。上述证据系双方当事人真实意思表示，被告张唐青安理应履行还款义务，故对原告要求被告唐青安偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告唐青安提出其并未实际接收借款，在合伙关系中也未盈利，因而不能偿还借款的辩解理由，因双方合伙系另一法律关系，被告可另行主张权利，故对该辩解理由本院不予采信。综上，对原告要求被偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐青安应在本判决生效后十日内一次性返还给原告胡泽林借款25万元；如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告唐青安负担。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 郭芮二〇一九年十一月二十三日书记员 王芳法律适用《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4997号 原告:马小勇，男，1991年9月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告:程瑞明，男，1989年3月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告马小勇与被告程瑞明民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月20日立案，原告马小勇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马小勇撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许马小勇撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由马小勇负担。 审 判 长 张东峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张文媛 书 记 员 段妮娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9673号之一原告：河南大中原国际汽车城有限公司，住所地郑州市郑上路与杭州路交叉口产业园办公楼四楼。法定代表人：马嘉璐，职务：董事长。委托诉讼代理人：张红亮，河南豫和律师事务所律师。被告：河南鸿宸建设有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。法定代表人：张天武，职务：董事长。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。原告河南大中原国际汽车城有限公司诉被告河南鸿宸建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告河南大中原国际汽车城有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南大中原国际汽车城有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南大中原国际汽车城有限公司撤诉。案件受理费6900元（已减半收取），由原告河南大中原国际汽车城有限公司负担。审判员  李云凯二〇一九年十一月二十六日书记员  程婧婧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民特44号申请人：中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市呼伦贝尔经济开发区海东项目区经开区共赢街81号。法定代表人：于树斌，执行董事。委托诉讼代理人：吴志强，该公司综合管理部经理。被申请人：王晋航，男，1994年6月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司与被申请人王晋航申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司于2019年9月13日向本院申请撤销呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲终字[2019]214号仲裁裁决。申请人中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中钢设备（呼伦贝尔）水务有限公司撤回申请处理。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年十一月十二日书记员  宿 婕附：本裁定适用的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。