wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4129号 原告：程学兵，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区滨河东路与解放东路交会处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：董健，经理。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。 原告程学兵与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学兵的委托诉讼代理人孙云彬，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人胡顺雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程学兵向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车上人员险保险理赔金98922.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，蒙阴县恒通汽车贸易有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型牵引车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2018年8月22日00时起至2019年8月21日24时止。其中，车上人员（司机）保险金额为100000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2018年12月17日06时40分许，原告驾驶上述保险车辆，沿青银高速公路（靖王段）上行驶至1257KM+100m路段时，撞于由贺江伟驾驶的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号车的尾部，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，原告负全部责任。对原告的各项损失，被告应支付保险理赔金。原告请求的具体损失项目为医疗费31011.46元，二次手术费16000元，护理费6501元（60天×108.35元/天），误工费39780元（180天×221元/天），住院伙食补助费330元（11天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），鉴定费1600元，交通费1000元，共计98922.46元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保车上人员（司机）责任保险，保险限额100000元，在原告提供合法有效齐全的证据及驾驶证、行驶证、上岗证等相关营运资格证后，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 经审理查明，蒙阴县恒通汽车贸易有限公司所有的鲁Ｑ×××××号解放牌牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有一份机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额100000元，并投保该险种的不计免赔险，保险期间自2018年8月22日0时起至2019年8月21日24时止。 2018年12月17日06时40分许，原告程学兵驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车行驶至青××（××）上行线1257Km+100m处时，撞于贺江伟驾驶的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号车的尾部，造成原告受伤，乘车人孔令君受伤，路产损失，两车不同程度受损及货物损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，程学兵负事故的全部责任。 原告程学兵受伤后，被送往靖边县人民医院住院治疗2天（2018年12月17日至2018年12月19日），支出医疗费1993.20元，经该院诊断，原告之伤为右桡骨近端骨折。2018年12月20日，原告转至新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗9天（2018年12月20日至2018年12月29日），支出医疗费28412.26元。2018年12月24日，该院为原告行右桡骨近端骨折切开复位内固定术。该院为原告出具的出院医嘱中载明：继续活血接骨及营养神经药物治疗；定期换药，1次/2天，术后14天拆线；右上肢禁止负重，直至骨折愈合；腕及手指伸屈功能锻炼；每月复查，直至骨折愈合；如有不适随诊。为此，原告在该院支出后续检查费727.20元。2019年9月12日，原告自行委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人程学兵损伤构不成伤残；建议程学兵的误工期限为180日、护理期限为60日，营养期限为90日；被鉴定人程学兵尚需行骨折内固定物取出术，费用参照医院证明。为此，原告支出鉴定费1600元。2019年7月8日，新汶矿业集团有限责任公司中心医院为原告出具诊断证明，预计二次取内固定费用约16000元。 同时查明，原告程学兵为城镇居民，准驾车型为A2，系具有经营性道路货物运输资格的驾驶员。原告受伤期间由其配偶李元美护理，李元美系城镇居民。 庭审中，被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托，误工期限、护理期限、营养期限过长，申请重新鉴定，但在规定的期限内未递交书面鉴定申请，亦未预交相关鉴定费用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定在保险期间内承担赔偿或者给付保险金责任。本案中，蒙阴县恒通汽车贸易有限公司为鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保100000元/座的车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任范围的，保险人应当对车上人员承担损害赔偿责任，故对于原告的合理损失，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在车上人员责任险（司机）限额内予以赔付。 原告主张的医疗费31011.46元、护理费6501元、误工费39780元、住院伙食补助费330元、鉴定费1600元，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的二次手术费16000元，该费用虽未实际发生，但根据原告提供的诊断证明、住院病历中的手术记录，结合原告伤情及鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持。对于原告主张的营养费，根据原告提供的鉴定意见书，其损伤构不成伤残，故本院不予支持。对于原告主张的交通费，根据事故发生地、医院所在地、住院天数，本院酌定支持600元。综上，原告的经济损失共计95822.46元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告程学兵保险理赔金95822.46元； 二、驳回原告程学兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一九年十一月一日 书记员 张玉玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7270号 申请执行人：赵玉炯，男，1973年4月10日出生,汉族,住广州市番禺区。 委托代理人：廖丽娟，广东一贯律师事务所律师。 被执行人：黄明强，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于赵玉炯与黄明强买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8773号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7270号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｂ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7270号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月八日 书记员  廖 薇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3784号 原告：陈德华，男，1952年3月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：叶长青，成都市天府新区华阳法律服务所法律服务工作者。 被告：黄靖，男，1988年4月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。 第三人：钟英，女，1965年7月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师。 原告陈德华与被告黄靖、第三人钟英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审查。 原告陈德华向本院提出诉讼请求：1.判令确认陈德华与黄靖于2016年3月24日以买卖形式为钟英提供借款担保所签订的《成都市天府新区存量房买卖合同》无效；2.判令黄靖将成（天）房权证监证字第××号（业务件号：权XXXXXXX）房屋产权返还给陈德华，并协助将已登记在黄靖名下的《不动产产权证》办理登记到陈德华名下。事实与理由：陈德华退休后被聘用到钟英所办的公兴精神病医院上班，其为帮钟英在银行贷款，于2016年2月26日将其个人所有的位于成都市天府新区的单位成本价购房的《房屋产证》（监证XXXXXXX，业务件号：权XXXXXXX）借给钟英贷款抵押担保所用，钟英向陈德华出具了《借条》一张。2016年3月24日，陈德华与钟英及黄靖一起到成都市天府新区不动产登记中心，钟英和黄靖均告诉陈德华是办理银行贷款抵押登记手续，陈德华在成都市天府新区不动产登记中心，按照钟英和黄靖的要求在相关手续上签字后离开。2018年8月，由于钟英未归还黄靖小贷公司的借款，黄靖找到陈德华要收房屋，并说房屋已经卖给了黄靖所有。陈德华于2018年8月23日到成都市天府新区不动产登记中心查询档案，才知道2016年3月24日，黄靖和钟英要陈德华签的手续是一份《成都市天府新区存量房买卖合同》，陈德华知其上当受骗，便找到钟英要求其归还借款，将房产证要回。钟英许诺找钱偿还借款并将产权过户回来。但至今，钟英未归还借款，黄靖也未将产权过户到陈德华名下。故诉至法院。 经审查，钟英于2016年2月26日向陈德华借用房产证一本，并出具《借条》。2016年3月24日，陈德华与黄靖签订《成都市天府新区存量房买卖合同》，载明：陈德华将其位于成都市天府新区的房屋（建筑面积103.11平方米）出卖给黄靖，成交价格为42万元。当日，陈德华签署了定金确认书及首付款确认书，载明：案涉房屋总价为50万元，收到黄靖购房定金2万元及首付款18万元。同日，黄靖（借款人）与中国农业银行股份有限公司成都天府新区支行（贷款人）签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，载明：借款金额为30万元，借款期限360个月，黄靖授权贷款人将全部借款直接划入案外人杜俊的账户，随后黄靖开始每月偿还贷款。2016年3月24日，案涉房屋的所有权人变更为黄靖。经当庭询问，陈德华与黄靖均称黄靖并未向陈德华支付购买房屋的对价和房屋出租的租金，陈德华现仍居住在案涉房屋中。 黄靖当庭提供了陈德华签署的一份《房屋租赁合同》，该合同中只有陈德华在合同的首部承租方和尾部乙方处签名捺印，其他包括出租方姓名、房屋位置、面积、租赁期限、租金等均为空白。 本院经审查认为，黄靖与陈德华虽签订了《房屋租赁合同》，案涉房屋的所有权人也由陈德华变更为黄靖，但双方均当庭认可交易并未实际发生。黄靖当庭陈述经案外人邀请，其出借名义与陈德华签订《成都市天府新区存量房买卖合同》，其无法说明邀请其借名的人员具体情况，但其签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中有借款划入的账户信息；钟英当庭陈述其为向他人借款而借用陈德华的房产证，陈述其取得了借款，但也无法说明其从何处取得的借款。故本院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷案件，依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回陈德华的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈德华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗 文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3179号上诉人（原审原告）：姜春，男，1964年9月21日出生，满族，中国电信股份有限公司齐齐哈尔分公司员工，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街508号。负责人：周正学，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪琦，该公司员工。委托诉讼代理人：田园，该公司法律顾问。上诉人姜春与被上诉人中国电信股份有限公司齐齐哈尔分公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2019年7月30日作出（2019）黑0202民初1430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜春上诉请求：一、请求撤销一审判决，重新审理改判；二、被上诉人承担诉讼费、诉讼成本450万元。事实和理由：1.一审适用法律不当，事实不清。不构成重复起诉，因重复起诉应具备三条都相同：当事人、标的、诉讼请求。我以前的起诉，没有标的、诉讼请求都相同的诉讼；2.要求知识产权庭审理本案；3.申请文字笔迹检验；4.申请调取我的档案，因被上诉人说本案中《商务电话信息管理系统》不属实。中国电信股份有限公司齐齐哈尔分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。上诉人要求变更审理机构的主张没有法律支持；对于上诉人提出的调档申请和鉴定申请均不符合法律程序。请求驳回上诉，维持原判。姜春向一审法院起诉请求：1、《客户服务调度中心信息可视化系统》等10个计算机软件的预算165.4万元；2、支付开发、运行的报酬、奖励或赔偿金910万元，利息730.4万元；3、无故拖欠劳动者工资、无效劳动合同加罚25%。以上各项合计2257万元。一审法院认定事实：原告姜春系中国电信齐齐哈尔分公司职工，2008年10月2日至2011年5月31日，原、被告之间签订了固定期限劳动合同，2011年6月1日原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。2011年1月至2016年10月姜春在中国电信齐齐哈尔分公司运维部工作，具体岗位名称为客服支撑网络维护，自2016年11月开始至今原告在中国电信齐齐哈尔分公司宽带部工作。2012年，中国电信集团公司出台文件，鼓励电信系统员工进行科技创新，并对取得科技成果的原告予以奖励。原告姜春自称其利用业余时间加班开发应用管理软件，并在实际工作中应用，但被告中国电信齐齐哈尔分公司未付给原告任何报酬、奖励或赔偿金。为此，原告于2019年2月12日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告中国电信齐齐哈尔分公司按照高级程序员标准向其支付开发《客户服务调度中心信息可视化系统》、《客户端维护量统计系统》等10个软件的开发预算165.4万元及利息；支付该10个软件开发、运行的报酬、奖励或赔偿金910万元及利息。2019年3月27日齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字［2019］第155-2号仲裁裁决书，认为不属于劳动争议仲裁范畴，对仲裁请求不予认定。原告姜春对此不服，诉至法院，提出本案诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告姜春主张的《客户服务调度中心信息可视化系统》等10个计算机软件的预算165.4万元的诉讼请求，一审法院认为，软件的预算，应是软件开发前公司对软件开发预先计算经费等，被告公司并未有文件写明有此笔预算，若原告姜春实际在开发过程中花费相关费用，可另案向被告主张给付，非劳动争议案件审理范围。关于原告主张支付开发、运行的报酬、奖励或赔偿金910.00元及利息730.4万元的请求，原告提供证据无法证明其所开发的软件实际给被告公司带来具体的经济效益，故其主张报酬、奖励或赔偿金无事实基础，原告证据不足，其诉讼请求，本院不予以支持。关于原告姜春主张被告给付无故拖欠劳动者工资、无效劳动合同加罚25%的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因姜春在仲裁程序中并未提出该项请求，诉讼中增加该项请求，且属于独立的请求，故不在本案审理范围之内。综上，原告姜春提出的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告姜春的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告姜春负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的案由为劳动争议纠纷，原告姜春系对劳动仲裁裁决不服而提起的诉讼，其一审提出的诉讼请求是要求中国电信股份有限公司齐齐哈尔分公司支付其软件预算、软件开发及运行的报酬、奖励或赔偿金等费用，因该诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。二审期间，姜春上诉要求被上诉人承担所有诉讼费用、诉讼成本450万元，因该诉请超出一审法院审理范围，故本院无法审理，其可另案主张。综上所述，上诉人姜春上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由姜春负担。本判决为终审判决。审判长  王静琴审判员  王春华审判员  周巍巍二〇一九年十一月二十七日书记员  徐佳鑫
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11168号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：林鹏，男，汉族，1990年8月24日出生，住湖南省澧县。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告林鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼。被告林鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计22014.26元，其中本金21076.84元，罚息937.42元(暂计至2019年9月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币2000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告林鹏通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币28400元借款额度，借款额度有效期自2018年3月25日起至2019年3月25日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年9月20日，累计欠款本息合计22014.26元。综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告林鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、交易明细、个人贷款对账单、委托代理合同及票据等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据经确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告林鹏通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：借款额度为28400元，借款额度有效期间自2018年3月25日起至2019年3月25日止，借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，挪用罚息利率为贷款利率水平上浮100%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告按约定于2018年3月25日向被告发放了28400元贷款。被告借款后未按约定归还借款，截至2019年9月20日，被告拖欠借款本金21076.84元，罚息937.42元。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南芙蓉律师事务所签订的《委托代理协议》，并提交了律师代理费发票证明实际发生该项费用。本院认为：一、原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告林鹏签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。合同生效后，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行依约向被告林鹏发放了贷款，被告林鹏未按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还贷款本息的请求予以支持；二、因被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不当，且双方借款合同中约定所产生的律师费由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持，律师费的数额按现被告欠款数额的5%计算为1101元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持；三、被告林鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告林鹏在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金21076.84元，罚息937.42元（暂计至2019年9月20日，之后的利息及罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告林鹏在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1101元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取200元，由被告林鹏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘珊二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4517号之一申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被执行人：杨克建，男，1972年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与杨克建借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人杨克建依据本院（2018）津0103民初12936号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨克建与案外人狄向美共有的坐落于天津市滨海新区北塘经济区君澜名邸14-1-2702号房屋予以轮候查封，暂无法处置。经查，被执行人杨克建名下没有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十一月廿二日书记员 刘羽萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17531号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:廖凯，男，1988年6月3日出生，苗族，重庆市彭水县。被执行人:刘泽锋，男，1994年11月4日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行刑事审判庭移送执行廖凯、刘泽锋责令退赔并追缴罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人廖凯、刘泽锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，已划拨被执行人刘泽锋名下存款14248.15元，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人廖凯、刘泽锋采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现本院暂不能查找到被执行人廖凯、刘泽锋其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十六日书记员  曹 丹
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执505号申请执行人：阿卜杜热伊木·乌布力，男，1992年3月23日生，维吾尔族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被执行人：张春山，男，1990年3月21日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初173号刑事附带民事判决书执行阿卜杜热伊木·乌布力与张春山附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的4460元。本院立案执行后，依法向被执行人张春山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张春山确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人阿卜杜热伊木·乌布力，申请执行人阿卜杜热伊木·乌布力不能提供可执行线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初173号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓娜
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1791号申请执行人：宋月英，女，1965年4月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北陈小五食品有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区尹集乡尹集村五组。组织机构代码：78449253-2。法定代表人：陈秀燕，该公司董事长。关于申请执行人宋月英与被执行人湖北陈小五食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1316号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北陈小五食品有限责任公司银行存款75万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十一月二十六日书记员  刘麒方
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5980号申请执行人廖明，男，汉族，1982年9月7日出生，现住河南省驻马店市。被执行人吴坤莹，男，汉族，住河南省驻马店市。被执行人程贺云，女，住河南省驻马店市。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初10990号民事判决书，责令被执行人吴坤莹、程贺云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴坤莹、程贺云银行存款或其它收益9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年十一月十五日书记员 李海鑫
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2153号上诉人（原审原告）：樊自明，男，生于1969年8月9日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：刘坤，男，生于1974年3月24日，汉族，住云南省昭通市彝良县。上诉人樊自明因与被上诉人刘坤恢复原状纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告樊自明向原审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害原告的林地并返还；2.判令被告对原告的林地恢复原状；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲樊光荣于1982年承包了彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为炭山的林地，该林地四至界限为东至公路，南至高东友、西至马车路、北至小寨地界。2019年2月19日，由于彝良县人民政府工作失误，将该林地错误登记在树林村小组名下（彝林证字【2009】第060101001号，宗地号053062806010J3DYMSY00005）。樊自明通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议在2019年2月19日该林地被彝良县人民政府登记在树林村小组名下名为煤炭山的林地共11.51亩，返还给樊自明，确认该林地的使用权归属于樊自明，此前，被告强行占用原告的煤炭山林地，并在该土地上建造房屋，侵犯了原告的土地使用权，同时也属于违法使用土地的行为。原审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。樊自明诉称的彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为煤炭山的林地已被县政府登记在树林村小组名下，并未登记在樊自明名下，樊自明现无权对该林地主张权利。根据调查收集的证据的显示，樊自明诉称的林地，已由彝良县树林彝族苗族乡人民政府交付刘坤开发使用。因此，原告与被告对该土地的使用权发生争议，原告认为政府对该林地的使用权登记、转让处理错误，依法应申请政府相关职能部门解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告樊自明的起诉。樊自明上诉请求：1.撤销原审法院（2019）云0628民初2100号民事裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。上诉人的林地，由于相关政府机构人员的工作失误登记在树林村小组名下，上诉人已经通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，已经达成协议，将涉案土地返还上诉人，人民调解协议已经确定涉案林地使用权归上诉人所有，不存在涉案林地权属不清楚的问题。上诉人明确享有涉案林地土地使用权，请求判令被上诉人停止侵害上诉人的林地并返还，对上诉人的林地恢复原状，上诉人请求的是物权保护纠纷，因为侵权纠纷提起的民事诉讼，人民法院应当受理。2.原审法院适用法律错误。原审法院适用《物权法》、《土地管理法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定是片面和错误的，根据《物权法》第二十八条规定，因国家司法裁判权的行使而产生的生效法律文书，法律文书的生效时间，就是当事人的物权设立、变动的时间；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，依照《物权法》第二十八条享有物权，尚未完成不动产登记的物权人，根据《物权法》第三十四条至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”樊自明诉称其原享有的土地使用权的林地，根据查明的事实，已经由彝良县人民政府登记在树林村小组名下。涉案林地使用权争议，经樊自明申请，彝良县树林彝族苗族乡人民人民调解委员会进行了调解，但依照上述法律规定，该调解不产生物权变动的效力。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案土地使用权争议，依法应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人樊自明的上诉请求依法不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 陈晓良二〇一九年十一月十九日书记员 王政莹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1901号之一申请执行人：六安正邦养殖有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇章广村上尹组6号，统一社会信用代码91341103MA2NQKX596。负责人：张权，该公司总经理。被执行人：杨其均，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：邓丽娟，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人六安正邦养殖有限公司滁州分公司与被执行人杨其均、邓丽娟合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。依法冻结了被执行人有关银行账户，但余额不足；查封了登记在被执行人杨其均名下的皖Ｍ×××××车辆一台，但未能实际扣押到；查封了登记在被执行人杨其均名下坐落于滁州市定远县定远曲阳南路万汇龙时代金街２－３幢商铺１１２２室房产一套，该套房产现处于抵押状态，现尚不具备处置条件。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3862号上诉人（原审原告）：王震，男，1975年1月22日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人，唐矛翀，男，汉族，1966年1月24日出生。住址：辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：宋爱国，男，1981年6月21日出生，满族。住址：岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：栾胜媛，女，1983年3月10日出生，满族。住址：岫岩满族自治县。二被上诉人共同委托代理人：宋延兵，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师上诉人王震因与被上诉人告宋爱国、栾胜媛买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王震上诉请求：、1.依法查清本案事实，依法撤销（2019)辽0323民初1095号民事判决;2.请求二审人民法院依法改判，支持王震一审的所有诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由宋爱国、栾胜媛承担。事实与理由:一审法院本案认定事实错误，审判程序违法，严重偏袒宋爱国、栾胜媛，对本案作出了错误的判决。在宋爱国、栾胜媛是多年从事蛋鸡养殖专业户，王震系鸡饲料销售人员，宋爱国、栾胜媛在王震处购买蛋鸡饲料。在2009年6月1日和2009年12月经过与宋爱国、栾胜媛对账，宋爱国在行业收料收据单上签字，注明欠王震饲料款的欠据，足以证明，王震与宋爱国、栾胜媛之间签定了欠饲料款的欠据的事实清楚，证据充分,一审人民法院应该采信该两份证据。虽然在收据上写的日期为2009年12月9日和6月1日，（在收据上注明的内容为宋国欠王震饲料款两笔，两笔共计欠款为43950元，宋爱国曾用名宋国)，经过王震多次上门讨耍，宋爱国、栾胜媛支付了1000元的饲料欠款。一审法院没有证据来证明本案宋爱国、栾胜媛己支付了二张欠条的项下的欠款42950元；本案宋爱国、栾胜媛系完全民事行为能力人，如果该两笔欠条已经还清，宋爱国、栾胜媛为什么不将此条收回，此不符合当地交易习惯。宋爱国、栾胜媛辩称，1.王震提供的是收据存根，不是欠据。王震提供的证据明确写明是收条，且交款单位写明是宋国，收款事由写明是欠王震饲料款，且写明人民币大小写金额。该收据是王震给宋爱国开具的收据，宋爱国持有该收据的复写联，写明了交款单位、交款金额、交款事由，且有双方当事人的签字，说明宋爱国给付了饲料款，王振才给宋爱国出具了收据。王震将其持有的收据进行了剪裁，将收据前半部分交款单位、收款事由等内容裁掉，伪造了所谓欠条。2.当地的交易习惯都是付款人交付货款后，收款人给付款人开具一份收据，第一联收款人作存根，第二联交给付款人。我方提供的复写联是王震开具的，足以说明王震收到饲料款。3.即使宋爱国、栾胜媛尚欠饲料款，王震在2019年1月主张欠款，也超过了诉讼时效。王震向一审法院起诉请求：1.宋爱国、栾胜媛给付王震货款42950元，并自2019年1月17日起按银行同期贷款利率给付利息至付清时止。2.本案的诉讼费由宋爱国、栾胜媛承担。一审法院认定事实，2009年6月至12月份，宋爱国从原告处购买鸡饲料，合计价款为43950元。原告提供的2份证据，实为2份收据，其将交款单位及收款事由部分截掉。宋爱国、栾胜媛提供的2份收据是王震提供的2份收据的复写联，包含交款单位及收款事由。另查明，宋爱国与栾胜媛系夫妻关系。2017年腊月，宋爱国给王震1000元，但宋爱国、栾胜媛否认是给付鸡饲料款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王震主张宋爱国购买鸡饲料欠款43950元，其提供的证据是收据，且将交款单位及收款事由部分截掉，同时，宋爱国提供的收据系王震提供的收据的复写联，包括交款单位及收款事由，是完整的收据，故王震提供的证据不能证明宋爱国、栾胜媛欠王震鸡饲料款的事实，故王震的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王震的诉讼请求。案件受理费875元，由王震承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是宋爱国、栾胜媛是否尚欠王震饲料款。王震出具了宋国（宋爱国曾用名）签字的名为收据的凭据两份，分别写明宋国壹万陆仟三百元，欠王震饲料款，及宋国贰万柒仟陆佰伍拾元，欠王震饲料款，用以证明宋爱国及栾胜媛欠其饲料款，但该两份凭据进行过裁剪，凭据中缺少前半部分关于交款单位、收款事由等名头。宋爱国、栾胜媛一方也出具了该欠据的第二联复写件，该两份收据形式完整，写明收据，交款单位宋国、人民币壹万陆仟三百元，收款事由欠王震饲料款，及交款单位宋国，人民币贰万柒仟陆佰伍拾元，收款事由欠王震饲料款。王震亦在两份收据中签字确认。宋爱国一方称，该收据可以证明案涉争议款项已经付清。本院认为，从证据形式上看，王震一方提供的凭据与宋爱国一方提供的凭据本系一式两份的收据，王震一方将收据进行了剪裁。宋爱国一方的收据为完整形式，写明了交款单位，款项金额，交款事由，同时王震亦签字确认。从形式要件上看，该收据符合收条形式。现王震一方认为该收据为欠据，没有其他证据予以佐证，一审法院未予采信该辩解并无不当。故从现有证据看，争议款项已经给付完毕，王震的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于王震提出其多次上门讨要，宋爱国、栾胜媛支付了1000元的饲料欠款一节。王震在一审中提交的录音资料中，宋爱国、栾胜媛没有明确认可尚欠货款及具体数额，而是称账统计了么，能差那么多么，等回家合计合计，在家条没找到，故本案应当以现有书面凭据确定是否存在欠款事由，至于宋爱国、栾胜媛支付了1000元，因宋爱国、栾胜媛否认是饲料款，又无其他证据证明是归还案涉争议饲料款，故与本案没有直接关联。一审以现有凭据认定本案事实，并无不当，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，王震的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人王震负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十一月二十五日书记员 赵婷婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢350号申请执行人：王惠英，女，1958年3月2日生，汉族，原博兴县酒厂职工，住博兴县。被执行人：博兴县湖滨镇柳王村村民委员会。法定代表人：王大前，该村委会主任。王惠英与博兴县湖滨镇柳王村委会土地承包合同纠纷，于2009年6月10日作出（2009）博民初字第478号民事判决书，判令湖滨镇柳王村委会将承包的东洼地14.58亩交付给王惠英。2018年11月申请恢复执行，执行过程查明，生效法律文书中对需交付标的物座落位置、四至等具体特征信息不明确不具体，且当事人及实际占有人对需交付的土地存在较大争议，土地上已建设房屋等不动产，该案标的物已无法进行交付。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条、《最高人民法院关于立案审判执行工作协调运行的意见》第11条规定，裁定如下：驳回王惠英的执行申请。审判员  崔汝伟二〇一九年十一月三十日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2301号 原告：安徽皖水饮品有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。 法定代表人：马雷，经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：合肥铭晖塑料制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：刘丽，总经理。 委托诉讼代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。 被告：宿州市玉露纯净水制造厂，住所地安徽省宿州市开发区金河二路北侧，统一社会信用代码9134130061055270XX。 法定代表人：黄丽，执行董事。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告安徽皖水饮品有限公司与被告合肥铭晖塑料制品有限公司、宿州市玉露纯净水制造厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告安徽安徽皖水饮品有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽皖水饮品有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽皖水饮品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽皖水饮品有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 人民陪审员  马国惠 人民陪审员  张婷婷 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄晨一 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初820号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人张家贵，男，1970年2月2日出生，汉族，初中文化，住福建省福州市台江区。1992年8月18日因犯抢劫罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，1999年12月6日刑满释放；2009年11月4日因犯交通肇事罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年三个月,2010年9月15日刑满释放；2016年11月22日因犯诈骗罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月21日刑满释放。2019年8月16日因本案被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕797号起诉书指控被告人张家贵犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员宋璟出庭支持公诉，被告人张家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月至2019年6月期间，被告人张家贵冒充福建省政府工作人员，以帮助被害人吕某解决公租房、帮助被害人陆某购买低价房产、帮助被害人吴某解决孩子读书问题为由，分别骗取被害人吕某人民币5500元，骗取被害人陆某人民币67500元，骗取被害人吴某人民币16000元，合计人民币89000元。 被告人张家贵于2019年8月16日被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人张家贵的行为已构成诈骗罪，建议均判处被告人张家贵有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元。同时提交了被告人张家贵的供述与辩解、被害人吴某、陆某、吕某的陈述、提取笔录、微信聊天记录、短信记录、银行交易明细、福州市某公司出具的派遣员工劳动合同、解除劳动关系证明书、被告人张家贵的前科材料及刑满释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明、情况说明以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人张家贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张家贵以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款，共计人民币89000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张家贵犯诈骗罪的罪名成立。被告人张家贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张家贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张家贵有多次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张家贵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年7月15日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人张家贵退赔被害人吕某人民币5500元、退赔被害人陆某人民币67500元、退赔被害人吴某人民币16000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11146号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1994年9月18日出生，住湖南省江永县。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计9215.09元，其中本金8000元，利息511元、罚息704.09元(暂计至2019年9月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币2000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告王辉通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币8000元借款额度，借款额度有效期自2017年10月31日起至2018年10月31日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年9月20日，累计欠款本息合计9215.09元。综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告王辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、交易明细、个人贷款对账单、委托代理合同及票据等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据经确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告王辉通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：借款额度为8000元，借款额度有效期间自2017年10月31日起至2018年10月31日止，借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，挪用罚息利率为贷款利率水平上浮100%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告按约定于2017年10月31日向被告发放了8000元贷款。被告借款后未按约定归还借款，截至2019年9月20日，被告拖欠借款本金8000元，利息511元、罚息704.09元。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南芙蓉律师事务所签订的《委托代理协议》，并提交了律师代理费发票证明实际发生该项费用。本院认为：一、原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告王辉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。合同生效后，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行依约向被告王辉发放了贷款，被告王辉未按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还贷款本息的请求予以支持；二、因被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不当，且双方借款合同中约定所产生的律师费由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持，律师费的数额按现被告欠款数额的5%计算为461元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持；三、被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告王辉在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金8000元，利息511元，罚息704.09元（暂计至2019年9月20日，之后的利息及罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告王辉在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费461元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘珊二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1662号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：赵泽山，男，1968年5月15日生，住磐石市。被执行人：赵富贵，男，1963年7月14日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2236号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请执行，要求给付31583.36元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1662号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十八日书记员 王圆圆
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执826号申请执行人苏州市天翔物业管理有限公司，被执行人盛金水：申请执行人苏州市天翔物业管理有限公司与被执行人盛金水物业合同纠纷一案，本院立案执行后，网络扣划被执行人银行存款8590元，该款扣除本案执行费50元，余款8540元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21339号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：翁明巧，女，汉族，1981年11月26日出生，住贵州省遵义县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告翁明巧金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7037号之二原告：扬州市宏大饲料有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业园区。法定代表人：王根太，该公司董事长。委托诉讼代理人：任文忠，系扬州市宏大饲料有限公司法务。被告：顾汝方，男，1973年9月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州市宏大饲料有限公司与被告顾汝方买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告扬州市宏大饲料有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市宏大饲料有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大饲料有限公司撤回起诉。案件受理费869元（已减半收取），保全费795元，合计1664元，由原告扬州市宏大饲料有限公司负担。审判员  谢孝卫二〇一九年十一月十八日书记员  宋 佳
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0521执547号之一 申请执行人：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市中兴西大街381号。 法定代表人：程春喜，董事长。 委托诉讼代理人：陈香民，该行工作人员。 被执行人：冯滏钢，男，1961年2月18日出生，汉族，住河北省邢台县。 被执行人：王兵海，男，1955年6月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 本院在执行河北邢州农村商业银行股份有限公司与冯滏钢、王兵海金融借款合同纠纷一案中，经本院调查，没有发现被执行人冯滏钢、王兵海可供执行的财产。申请执行人河北邢州农村商业银行股份有限公司亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产情况线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴银梁 审判员  李会军 审判员  徐延革 二〇一九年十一月十八日 法官助理  宋立敏 书记员  翟艳荣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3311号申请执行人：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：郑建强，该公司董事长。被执行人：余传虎，男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：郑某，女，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：高关文，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：邗江区愉快木业经营部，住所地扬州市（兴森木业市场）。经营者：余传虎，男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：扬州市维扬区苏文木业批发部，住所地扬州市。经营者：高关文，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。关于江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与余传虎、郑某、高关文、邗江区愉快木业经营部、扬州市维扬区苏文木业批发部金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2184号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，余传虎、郑某应于本判决生效之日起十日内偿还江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金299618.31元及利息、罚息、复息；高关文、邗江区愉快木业经营部、扬州市维扬区苏文木业批发部对余传虎、郑某的上述给付义务承担连带清偿责任；高关文、邗江区愉快木业经营部、扬州市维扬区苏文木业批发部承担保证责任后，有权向余传虎、郑某追偿；案件受理费2992元，由余传虎、郑某、高关文、邗江区愉快木业经营部、扬州市维扬区苏文木业批发部共同承担。因余传虎、郑某、高关文、邗江区愉快木业经营部、扬州市维扬区苏文木业批发部未主动履行，本院依申请于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2184号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3914号申请执行人：李庆宇，男，1979年12月05日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市南岗区金诺郎自助烤肉西城汇店，住所地哈尔滨市南岗区学府路西城汇商城C3区E2-001号。法定代表人：郎咸花。被执行人：郎咸花，女，1968年06月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初6805号民事判决执行李庆宇与哈尔滨市南岗区金诺郎自助烤肉西城汇店、郎咸花买卖合同纠纷一案，申请执行标的42634.70元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、7月31日、9月2日、11月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结、扣划并返款，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年6月19日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年8月15日对被执行人郎咸花采取限制消费措施，于2019年11月8日对被执行人哈尔滨市南岗区金诺郎自助烤肉西城汇店采取限制消费措施，于2019年9月2日将被执行人郎咸花纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十九日书记员  李 鑫
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2892号申请执行人钱金焕，女，汉族，1974年7月1日出生，住河间市。被执行人王金胜，男，汉族，1968年1月29日出生，住任丘市。申请执行人钱金焕与王金胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0982民初1636号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金胜名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十一月二十二日书记员  李刘宁
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9832号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：赵建军，男，1972年8月6日出生，汉族，住山西省盂县。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵建军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。   中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月17日，被告赵建军与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签署编号为×××的《个人贷款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款61000元，借款利率8.61%/年，借款期限36个月（2014年3月17日至2017年3月17日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司太原市并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年3月17日，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行按照借款合同约定向被告发放共计61000元贷款，但自2015年6月17日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年9月6日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计40019.83元，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具《代偿债务确认书》，同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计40019.83元(包括本金39096.44元，利息835.39元，罚息88元)；2、判令被告向原告支付逾期保费4249.67元；3、判令被告向原告支付违约金39219.43元（违约金以保险理赔款40019.83元为基数，自2015年9月6日（理赔日）起按照年化利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费1200元由被告承担；以上四项共计84688.93元；5、本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地未约定，本案中原告作为货币接收一方，其住所地即合同履行地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，被告住所地为山西省盂县秀水镇中兰村2-86号，本案原、被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案移送被告住所地人民法院即盂县人民法院管辖为宜。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送盂县人民法院审理。   案件受理费减半收取959元（原告已预交），全部退还给原告中国平安财产保险股份有限公司。   本裁定一经作出即生效。   审判员 安 沛     二〇一九年十一月二十日   书记员 尹旭芳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6753号原告：马宽军，男，1974年7月13日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：马吉全，男，1976年4月6日出生，汉族，住寿光市。原告马宽军与被告马吉全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宽军的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼，被告马吉全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宽军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款75144元及利息（自起诉之日按年息6%支付至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽工程期间，使用原告的商砼及路灯材料，分别欠款59240元、15904元，由被告出具欠条。经原告催要，被告至今未付。马吉全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年下半年至2019年4月，被告承揽建设工程及安装工程期间，从原告处购买部分混凝土及路灯材料。经结算，被告分别于2019年4月21日、同年4月26日为原告出具欠条，证实被告欠原告路灯款及附料款15904元，欠商砼款59240元，合计75144元。经原告催要，上述欠款被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖路灯及其他材料的行为合法有效。被告从原告处购买材料，并为原告出具欠条，应负清偿责任，其至今未支付的行为不当。原告要求被告支付欠款75144元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日（2019年9月19日）起按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马吉全支付原告马宽军欠款75144元及利息（以75144元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，保全费820元，合计2499元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  曹文武人民陪审员  许希荣二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李明媚
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3587号原告：曹生霞，女，1965年4月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：吴兰梅，女，1962年6月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告曹生霞与被告吴兰梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹生霞到庭参加诉讼，被告吴兰梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.支付原告劳务费3200元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告因经营自家农田需要劳动力，便雇佣原告为其提供劳务，口头约定劳务费为每小时10元，每天工作8小时，工资每月结算一次。被告支付原告部分劳务费后，剩余3200元没有支付。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿。原告认为，原告与被告之间已形成事实上的劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应按照约定向原告支付劳务费，被告拖欠原告工资的行为损害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼，望判如所请。被告吴兰梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法申请证人万彩霞、卢有彩、褚翠出庭作证，证明原告与证人万彩霞、卢有彩、褚翠一起给被告吴兰梅干活，被告欠原告工资3200元，被告吴兰梅给原告出具了工资欠条，原告放在衣服兜里后忘记取出，洗衣服的时候被洗掉了，原告找被告要求重新出具条子，被告不再出具。之后被告没有向原告支付过劳务费。经审查，证人万彩霞、卢有彩、褚翠的证言客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告吴兰梅未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告吴兰梅因自家农田需要劳动力，雇佣原告曹生霞及万彩霞、卢有彩、褚翠一起为其提供劳务，口头约定每小时劳务费10元，每天工作8小时，每月结算一次工资，原告依约向被告提供劳务。经结算，被告应付原告劳务费9200元，被告用现金支付2000元，用脱油葵的机器抵顶5000元，剩余3200元未付。2017年12月17日，被告向原告及万彩霞、卢有彩、褚翠出具了工资欠条，原告放在衣服兜里忘记取出，洗衣服的时候被损毁，原告找被告要求重新出具欠条，被告不同意出具。后经原告多次索要务费3200元，被告未予支付。本院认为，证人万彩霞、卢有彩、褚翠的证言能够证明原、被告之间形成的是劳务合同关系，且该劳务合同关系合法有效，受法律保护。证人证言还能够证明被告拖欠原告劳务费3200元的事实。原告依约向被告提供劳务，被告未能按期支付劳务费已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告请求被告支付劳务费3200元有事实和法律依据。被告吴兰梅经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴兰梅应于本判决生效后10日内支付原告曹生霞劳务费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴兰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  刘彩霞二〇一九年十一月四日书记员  陈玉玲
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4237号 原告高林林，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区居民。 被告杨社红，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告张小兰，女，汉族生于1981年10月15日，住陇南市武都区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理的原告高林林诉被告杨社红、张小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案审理，本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址经本院多次寻找后，无此人杨社红、张小兰，本院无法向其送达开庭传票及相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第六十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告高林林的起诉。 本案受理费800元，退还原告高林林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 马林德 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张 钺 书 记 员 安 琪
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2204号 原告：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘正国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余天娟，该公司职工。 被告：苏某。 被告：张某。 被告：张某1。 被告：韩某。 被告：张某2。 原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司诉被告苏某、张某、张某1、韩某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏某和张某二人立即清偿所借原告公司借款本金120000元以及所欠付的利息24297.47元（利息计算至2019年10月11日），合计144297.47元，2019年10月11日之后产生的利息随本付清，由被告张某1、韩某、张某2对上述债务承担连带清偿责任；2、因诉讼所支付的一切费用全部由五被告人承担。事实与理由，2018年5月7日，被告苏某和张某二人共同申请向原告共计借款120000元，原告公司同意给该二被告人借款，被告苏某和张某系夫妻关系。2018年5月7日被告苏某和张某同原告公司之间签订《借款合同》，从原告公司借得款120000元，借款期限为陆个月，即自2018年5月7日开始至2018年11月6日止。借款的月利率为20‰，利息支付为按月清息。苏某和张某借款的当日，被告张某1、韩某、张某2同原告公司之间签订了《保证合同》，承诺对被告苏某和张某所借款本息承担连带保证责任。该笔借款到期后，苏某和张某二人并未能按期清偿所借款，原告则一直向被告苏某、张某、张某1、韩某、张某2五人共同追要，但至今都未偿还所欠原告公司到期借款，只是交付了2018年12月11日之前的利息。被告所借原告公司借款本金早已到期，现又欠息不付，经原告公司工作人员多次催促，但五被告人却总是拖延应付，至今未见有还款的实际行动。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，现原告依法起诉五被告，以追收借款本息，望人民法院能尽快判决和执行，以维护原告公司的合法权益。 本院经审查认为，本案中原告提供的被告送达地址无法送达，且经工作人员告知原告后，其不能另行提供被告的准确送达地址，属被告不明的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费3184元，减半收取1592元，退还白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1470号申请执行人:郑红伟，男，1989年2月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:郑文礼，男，1981年6月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：白秋梅，女，1983年7月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵燕芳，女，1991年3月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：白中岭，男，1991年7月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人郑红伟与被执行人郑文礼、白秋梅、赵燕芳、白中岭民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年10月20日作出的（2018）鲁1702民初2452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑文礼、白秋梅、赵燕芳、白中岭未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人郑红伟借款50000.00元及利息。申请执行人郑红伟于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人郑文礼、白秋梅、赵燕芳、白中岭发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人郑文礼、白秋梅、赵燕芳、白中岭履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郑文礼、白秋梅、赵燕芳、白中岭至今未自动履行。本院分别于2019年5月29日、7月11日、9月23日、11月21日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人白中岭、赵燕芳名下有车辆登记信息，车牌号分别为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××，现已查封，但因未实际扣押，本院暂无处置条件。本院未查询到被执行人郑文礼、白秋梅、赵燕芳、白中岭有其他可供执行财产。本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1702执1470号限制消费令，对被执行人郑文礼、白秋梅、赵燕芳、白中岭限制消费，于2019年10月22日作出（2019）鲁1702执1470号执行决定书，将被执行人郑文礼、白秋梅、赵燕芳、白中岭纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月4日向申请执行人郑红伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郑红伟未能提供相应财产线索。本院于2019年11月21日采取面谈的方式与郑红伟进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郑红伟，申请执行人郑红伟同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2452号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权50000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十一月二十一日书记员  欧位岚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1780号申请执行人：宋纪荣，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省扶沟县。被执行人：许兰辉，男，汉族，1983年12月3日出生，住安徽省颍上县。本院在执行宋纪荣与许兰辉劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2196号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人许兰辉发出执行通知书，责令被执行人许兰辉支付申请执行人宋纪荣劳务费6,200元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人许兰辉所有的，与执行标的6,200元及利息、申请执行费50元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月八日法官助理刘晓露书记员冉海亮
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0202民初561号 原告:陈永辉,男,1970年12月12日出生,汉族,住铜川市王益区。 委托诉讼代理人：张松志，陕西天地行律师事务所律师。 被告:铜川明鑫耐磨材料有限公司,住所地铜川市王益区黄堡镇工业园区李家沟。 法定代表人：张有珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：第五军，陕西莱锦律师事务所律师。 原告陈永辉与被告铜川明鑫耐磨材料有限公司（下称明鑫耐磨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永辉的委托代理人张松志、被告明鑫耐磨公司的委托代理人第五军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永辉向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款人民币50万元整并支付利息（自2016年至实际付款完毕之日，按照同期银行贷款利息计算），暂计利息3万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告因资金紧张，找到原告要求借款或投资，原告答应以投资名义向被告提供借款人民币50万元用于资金周转。2012年7月27日，原告通过铜川工商银行向被告账号转账人民币50万元，被告收到款项后向原告出具盖有被告财务专用章的收条一张。随后几年时间原告多次要求被告归还借款，但被告故意以种种借口推诿、拖延不予归还。2015年3月原告找到被告负责人，该负责人当即表示愿意向原告归还借款，并承诺2015年年底归还原告。此后，原告又多次要求被告归还借款，但被告依然采取推诿、拖延手段拒不归还，被告的行为给原告造成巨大经济损失。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告明鑫耐磨公司辩称，被告收到原告人民币50万元属实，但该款系原告向被告进行投资的投资款，本案应系投资纠纷，并非民间借贷纠纷，原告诉求本案属于民间借贷纠纷没有事实和证据，应依法予以驳回。 经审理查明，2012年7月27日，原告陈永辉通过中国工商银行铜川分行黄堡支行向被告明鑫耐磨公司账号转款50万元人民币。同日，被告明鑫耐磨公司向原告陈永辉出具投资款为50万元的收款收据一张。庭审中，原告提供50万元收款收据、转账记录、被告公司登记基本情况各一份，证明：1、其向被告提供50万元借款的事实；2、原告如系被告公司股东，则被告公司登记及变更应有原告的名字，原告名字没有登记在被告公司及股东名册，亦未实际参与公司分红，原、被告之间应属于借款纠纷。 另查明，庭审后，被告向法庭提供情况说明、被告公司原始财务会计记账凭证、收款收据、转账记录各一份。情况说明证明原、被告双方约定原告不实际参与公司经营及因公司经营不善原告一直未参与分红的事实；收款收据、转账记录与原告提供的收款收据、转账记录内容一致；财务会计记账凭证中记载：7.27收到陈永辉投资款转账0000033银行存款/工行铜川分行黄堡支行/2602010409200010533500，000,007.27收到陈永辉投资款资本公积/资本溢价/陈永辉投资款500,000,00字样。被告通过上述证据证明原告向被告提供的50万元人民币属于投资款，不属于借款的事实。原告质证认为，情况说明不予认可；收款收据、转账记录与原告提供的收款收据、转账记录内容一致；财务会计记账凭证属于被告单方记账记录，对本案没有证明效力，不予认可。 再查明，2019年11月5日在法庭组织的原、被告双方的质证笔录中原告谈到：被告当时给其说是隐形股东，但其不知道什么是隐形股东，被告还说钱回来就给原告，原告中间也向被告要过该款。 本院认为，原告向被告提供的50万元属于投资款还是借款系本案争议的焦点。通过原、被告提供的证据，原告提供的收款收据上面明确记载50万元为投资款，转账记录中贷户方为铜川明鑫耐磨材料有限公司。被告提供的该公司财务会计记账凭证亦明确记载该50万元属于投资款。原告陈述其名字未在被告公司进行登记亦未登记在股东名册，实际未参与公司分红此理由，并不能证明其与被告之间就属于借款关系；原告又无其他相关证据证明其向被告提供的50万元属于借款，且质证笔录中原告亦谈到，被告当时说原告是隐形股东，虽原告称其不知道隐形股东是什么，但是不能否认谈到隐形股东这一事实。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果，本案中，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故应承担不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款之规定，判决如下： 驳回原告陈永辉的诉讼请求。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告陈永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  刘慧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5834号原告：肖培锐，男，汉族，1978年7月3日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：张兴荣，男，汉族，1982年9月7日出生，身份证住址：云南省昆明市东川区。原告肖培锐诉被告张兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告肖培锐到庭参加诉讼。被告张兴荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖培锐诉称：原被告双方经人介绍认识。2017年11月15日，被告以装饰装修房屋急需资金为由向原告借款40000元，原告应予并将出借资金转至被告交通银行62×××46。被告于当日向原告书写借条一份，载明：借到原告40000元借款，借款期限为2年，被告分24期偿还借款，每月应偿还1667元，截止2019年11月15日偿清所有借款。此后，被告未能依约分期偿还借款给原告。原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金40000元给原告，并以40000元借款本金为基数自2017年11月15日至偿清借款之日止按6%年息计算利息（暂计算至2019年5月7日为3531元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告张兴荣未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告肖培锐针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.借条一份、转账凭证一份、被告银行卡复印件一份，欲证明原告将借款转账到被告银行卡上，被告出具借条一份的事实。2.证明一份、农村建房土地使用证复印件一份，欲证明被告借款是为了盖房。被告张兴荣未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，本院予以采信；原告提交的第2组证据与本案无关，且不能证明被告的借款用途，故本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下:2017年11月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今张兴荣向肖培锐借款人民币40000元整，大写肆万元整，借款用途建房装修，借款时间定于2年24期，借款资金到交通银行账号：62×××46，还款时间至2019年11月15日，到期还款。借款人：张兴荣。”原告于当日通过其尾号为51883的民生银行账户向被告的交通银行账户（账号：62×××46）转账40000元。原告陈述双方约定该笔款项分24期还款，2年还清，但被告未按期归还。现原告以被告尚欠借款40000元未按期归还为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的《借条》，可证实原、被告双方达成借贷合意，且原告通过银行转账方式向被告交付借款40000元。原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告向原告出具的《借条》载明借款时间定于2年24期，被告未按照承诺按期归还原告借款，已构成违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未提交证据证实双方约定了借期利率及逾期利率，本院确认由被告向原告支付自2019年5月16日起至款项还清之日按年利率6%计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴荣于本判决生效之日起十日内归还原告肖培锐借款本金40000元，并支付原告肖培锐以借款本金40000元为基数自2019年5月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告肖培锐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告张兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十一月十二日书 记 员 胡彩燕
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执1882号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人:于德庆，该行行长。委托诉讼代理人:李晓旭，该行职工。被执行人：贾玉山，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：孟昭辉，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住长清区。被执行人：韩希春，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人贾玉山、孟昭辉、韩希春金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的(2017）鲁0113民初3563号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执1882号案件立案执行。17）鲁0113民初3563号民事判决书确定：“一、由贾玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金283656.88元；二、由贾玉山于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日止的借款利息、逾期利息、复利共计417367.66元；三、由贾玉山于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金283656.88为基数，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按月利率10.9333‰加收50%计算）；四、由由贾玉山于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利（自2016年12月22日起至实际给付之日止，按借款合同8.4项计付）；五、上述第二至四项给付内容各类利息的利率计算以合计不超过年利率24%计算为限；六、由孟昭辉、韩希春对上述第一至五项债务承担连带清偿责任，孟昭辉、韩希春承担保证责任后有权向贾玉山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11526元，由贾玉山、孟昭辉、韩希春共同负担。本院本院于2019年10月9日向三被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人孟昭辉、韩希春均因不在原址且无法联系被执行人上述法律文书被退回，后本院向两被执行人公告送达了上述法律文书，被执行人贾玉山签收上述法律文书，但三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月5日、11月16日分两次对三被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到三被执行人名下有多个银行账户，均因余额较少，本院予以冻结。另查，发现被执行人韩希春名下有2010年鲁Ａ×××××东风牌车一辆，本院予以查封，但因无法有效控制，故无法处置。未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月21日，本院通过政务共享辅助查询平台对三被执行人公积金进行了查询，但未查询到三被执行人的公积金信息。2019年11月12日本院到三被执行人住所地进行现场查控，但未找到三被执行人及财产线索，本院在三被执行人住所地张贴传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人申请执行标的额本金283656.88元及利息，三被执行人至今未履行。本院已将三被执行人信息报送公安机关进行协助查找。2019年10月9日本院对三被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，经与申请执行人的委托诉讼代理人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘延云人民陪审员  刘岩岩二〇一九年十一月二十七日法官助理董宁书记员韩雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11138号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：谭有良，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金129426.54元、利息7913.98元、罚息1935.30元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月11日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月20日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市福田区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年11月24日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年3月24日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金129426.54元、利息7913.98元、罚息1935.30元。被告于2019年9月18日还款10000元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金129426.54元、利息7913.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1935.30元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为769.09元。被告在案件审理中的还款10000元，按照合同约定先息后本的清偿顺序抵扣利息7913.98元、罚息769.09元、本金1316.93元。被告关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、谭有良于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金128109.61元以及利息和罚息（利息和罚息，自2019年8月12日起，以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、谭有良于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1555元，由谭有良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年十一月二十日 书记员 郭行妍 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2200号申请执行人：曹县侯集镇西张楼村民委员会，住所地曹县侯集回族镇西张楼行政村。法定代表人：刘志杰，系该村主任。被执行人：袁怀平，男，1966年4月19日出生，汉族，住曹县。曹县侯集镇西张楼村民委员会与袁怀平土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）鲁1721民初7000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，曹县侯集镇西张楼村民委员会于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年7月19日向被执行人袁怀平邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年7月17日在网络执行查控系统对被执行人袁怀平的银行存款、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到可供执行财产。2019年10月31日在网络执行查控系统对被执行人袁怀平的银行存款、网络资金财产情况进行第二次查询，未查询到其他可供执行财产。2019年11月9日在网络执行查控系统对被执行人袁怀平的证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第三次查询，未查询到其他可供执行财产。本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1721执2200号限制消费令，对被执行人袁怀平采取限制消费措施。本院于2019年10月31日作出（2019）鲁1721执2200号失信决定书，将被执行人袁怀平纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月4日向申请执行人曹县侯集镇西张楼村民委员会法定代表人刘志杰告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。曹县侯集镇西张楼村民委员会尚有债权398152元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执2200号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年十一月十一日书记员 杜文康
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8037号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：侯名阶，男，汉族，1966年3月14日出生，住湖北省江陵县。 关于广州市番禺区人民法院执行侯名阶诉讼费一案，（2015）穗番法石民初字第904号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8037号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8037号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖 薇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3550号原告：朱某，男，1968年10月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：XX。被告一：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房，统一社会信用代码：91441302345288935K。法定代表人：黄华。被告二：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所地：惠州大亚湾石化大道西9号金龟山鑫鼎园，统一社会信用代码：914413006981211290。法定代表人：李梦云。委托代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。李健，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。本院在审理原告朱某诉被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司、惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告朱某负担，退回525元给原告朱某。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  林嘉伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  潘慧蕊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7814号 原告：李臣芹，女，1973年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：李东福，男，1976年9月8日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告李臣芹与被告李东福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李臣芹于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李臣芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李臣芹负担。 审判员  郭海龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张志莲
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2212号 原告：广西汇聚房地产投资有限公司，公司住所地南宁市青秀区民族大道X号德瑞花园X号楼XXX号。统一社会信用代码：91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 委托诉讼代理人：张帆，男，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。系原告单位职员。 被告：管秋凤，女，1993年8月22日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告管秋凤劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案受理。在案件审理过程中，2019年9月27日本院开庭审理后，原、被告均补充举证，本院也依法向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会调取了证据，本院为查明案件事实而依法传唤原告的法定代表人程元璋并通知其委托诉讼代理人张帆分别于2019年10月23日、2019年11月1日到庭参加开庭审理，但原告的法定代表人程元璋及其委托诉讼代理人张帆无正当理由均拒不到庭参加开庭审理，因此视为原告放弃其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下: 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告管秋凤劳动争议一案按撤诉处理。 本案诉讼受理费10元(原告已预交），减半收取5元，由原告广西汇聚房地产投资有限公司负担。 审 判 员 胡光华 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰