广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂06民申94号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：施永叶，女，1988年9月7日出生，壮族，住上思县。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄炳晏，男，1986年10月7日出生，壮族，住上思县。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄玉梅，女，1971年9月1日出生，壮族,住上思县。 再审申请人施永叶、黄炳晏因与被申请人黄玉梅民间借贷纠纷一案，不服防城港市中级人民法院(2019)桂06民120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施永叶、黄炳晏申请再审称，一、请求撤销防城港市中级人民法院(2019)桂06民120号民事判决,再审本案；二、追加刘国省为本案当事人。事实和理由：1、二审法官为被申请人黄玉梅编造虚假的借款本金和利息，以达到为其翻案的目的。被申请人黄玉梅提供的17份借条欠款，除了第1份外，其他16份借条，是以本金30万元，让利滚利分段后得出的本金。2017年12月2日，被申请人黄玉梅把拟好的《立据》让申请人确认自2014年10月24日起至2016年12月27日止，共欠款135万元，确认17份借条本息总和的《立据》，故该《立据》没有再对应付利息多少另外确认。其次，借款是由刘国省支付或转帐的，没有借到黄玉梅的钱，黄玉梅几次找到申请人在《立据》欠款人签字都被申请人拒绝，直到2018年5月5日，黄玉梅、刘国省纠集社会上的流氓打手闯入申请人家中，威胁、恐吓和殴打施永叶，逼使申请人共同在黄玉梅自制的《立据》上签字。而二审法官为了实现有目的帮助被申请人，把申请人已偿还的875900元认定为836400元，还对申请人不能举证证据，只要利于黄玉梅的就肯定，甚至用自相矛盾的判词来编造假话。从案件证据表明，申请人没有于2016年12月7日出具总借款135万元，而是黄玉梅胁迫申请人签名承认的，虽然《立据》的日期2017年12月2日，但《立据》中所签字的时间为2018年5月5日。二审法官对施永叶提出的除了转帐还有每月以现金方式交付黄玉梅的事实，故意视而不见，仍按照借款135万元，按月利率2%计息26000元制造理由，从而撤销一审判决，让申请人负担没完没了的利息，实现法官与被申请人共赢的奋斗目标，二审法官不以事实为依据，偏袒一方当事人，还有什么公平、正义可言？2、故意遗漏刘国省为案件当事人，有意帮助被申请人黄玉梅的诉讼地位。黄玉梅和刘国省虽然系夫妻关系，但依法绝对不能让黄玉梅完全代替刘国省的民事行为，处置其民事权利和义务。本案的投资合伙款是以刘国省经手转款的，且其是隐名合伙人，直到退伙后，在申请人的还款中，大部分是通过银行转帐到刘国省的帐号，刘国省最清楚从借款到还款的全过程。黄玉梅只是利用与施永叶同单位的便利，敲诈高额利息，拟制借条《立据》，胁迫申请人签名的作用。申请人在二审答辩时，曾提出追加刘国省为本案当事人参加诉讼，但二审没有把与本案有非常利害关系的刘国省作为原告或者第三人，致使许多借款、还款、利息计付等证据和事实，在法庭上无法让申请人当庭与其质证、质，因而让二审法官全盘否定一审的判决。3、二审法官对黄玉梅、刘国省的黑恶势力借款行为故意视而不见。2018年5月5日，黄玉梅、刘国省纠集社会上的流氓打手闯入申请人家中威胁、恐吓，胁迫申请人签名，此事已报警，但警察说是民间借贷，应找法院，然后撤警。后黄玉梅又喊来打手，冲进来，让黄炳晏母亲和妹妹签字作担保人，再报警，警察第二次赶来，事端才平息。对上述事实，申请人在一审审理时已作证据提交，但二审不予采信，便作出主观臆断的判决。4、二审法官为职业放贷人刘国省充当保护伞。据浙江省高级人民法院《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》精神，符合下列条件两项以上，案件数达到1、2项规定一半以上的，也可以认定为职业放贷人：(1)、借条为统一格式的；(2)、被告抗辩原告并非出借人或者要求将本金、利息支付给第三人的；(3)、借款本金诉称以现金方式交付又无其他证据佐证的；(4)、交付本金时预扣借款利息或者被告实际支付的利息明显高于约定利息的。从本案看，被申请人黄玉梅的17份借条都是统一格式，且同一张借条用两种不同颜色的笔墨书写，明显看出借条内容在不同的时间段和场合并有胁迫加上去的迹象，被申请人黄玉梅作为债权人，但所有借出款和申请人还款却转到刘国省的帐号，证明黄玉梅不是借款人。借款本金135万元，都是以现金方式出借，但黄玉梅无法说出并没有提供其他证据佐证135万元现金的借出经过，可见借出款是刘国省，而不是黄玉梅。二审不追加刘国省作为第三人出庭质证，申请人有理由怀疑二审法官故意为黄玉梅、刘国省的黑恶势力充当保护伞。综上所述，上思县人民法院(2018)桂0621民初585号民事判决认为本案的借款行为，与本地交易方式、交易习惯等情况明显不符，黄玉梅亦无其他证据证明其现金交付的借款事实，作出驳回黄玉梅的诉讼请求的判决并无不当，二审判决歪曲一审判决认定的事实，从黄玉梅在二审提供的证据来看，不符合上思县普通国家职工家庭的现实情况，二审法院凭借审级高便作出了保黑护恶，支持高利息借款的违法判决，尤其对申请人已还款的875900元，只作为偿还利息计付，足见办案人之心，比黑恶势力更黑恶! 再审申请期间，再审申请人向本院提供了证据目录清单1视频录像(视频实物三张光盘碟、四张图片复印件)，证明再审申请人与被申请人的借据是在被申请人刘国省恐吓胁迫下签订的。2、2016年-2018年度还款清单共33张复印件，农行、工行、信用社等往来记录共16张复印件，对话内容复印件1份。 本院经审查认为，再审申请人施永叶、黄炳晏与被申请人黄玉梅民间借贷纠纷一案，本院在(2019)桂06民120号民事判决中已审理查明，2017年12月2日，施永叶、黄炳晏向黄玉梅出具的《立据》中载明，自2014年10月24日起至2016年5月10日，累计欠黄玉梅现金135万元，上述借款共分17次进行，分段计利息的总额为744630元，扣除施永叶、黄炳晏已支付的836400元作为利息后，施永叶、黄炳晏尚欠黄玉梅借款本金为1208230元，利息计算从2018年1月16日起按月利率2%支付至清偿之日止。关于双方当事人之间是否存在借款135万元以及偿还该借款有无事实和法律依据，应否支持，以及施永叶、黄炳晏支付的836400元是支付利息还是偿还本金，尚欠的借款本金及利息如何计算的问题。二审法院已将此作为本案双方争议的焦点予以归纳并在法庭上展开调查、辩论。案经审理，二审法院认为一审判决认定事实不清，实体处理不当遂予以纠正，支持了黄玉梅的上诉部分请求，并作出判决撤销一审判决，改判施永叶、黄炳晏偿还黄玉梅借款本金1208230元及支付利息的处理意见。二审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院应予以维持。再审申请人施永叶、黄炳晏以二审法官为被申请人黄玉梅编造虚假的借款本金和利息、充当保护伞以及该《立据》是受胁迫下签名和遗漏刘国省作为第三人参加诉讼的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 再审申请期间，再审申请人施永叶、黄炳晏向本院提供的证据不是新的证据，不足以推翻二审判决，本院不予采信。 综上，再审申请人施永叶、黄炳晏的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于应当再审的情形，本院决定对本案不予立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施永叶、黄炳晏的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十一月十五日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚