wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更519号罪犯王忠，男，1962年3月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省七台河市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2017年5月2日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初123号刑事判决，以被告人王忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王忠服判。经本院审理，于2017年6月15日以（2017）辽刑核12720786号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年6月15日起至2019年6月14日止。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王忠，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯王忠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年6月15日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十一月三十日书记员  杨 智
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1910号原告：马珂，女，住包头市。被告：张志强，男，住呼和浩特市回民区县。被告：张喜平，男，住内蒙古包头市。原告马珂与被告张志强、张喜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告马珂、被告张志强到庭参加诉讼、被告张喜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告马珂向本院提出诉讼请求：1.被告张志强偿还借款本金150000元，利息73900元，共计223900元。（利息按月利率2分计算，暂从2017年4月1日计算至2019年4月10日，连续计算至被告实际还清借款本金止，利随本清）；2.被告张喜平对第1项诉讼请求承担担保责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张志强系同学关系。2017年4月1日，被告张志强向原告借款15万元，约定利息按月利率4分计算。当日原告通过银行转账向被告账户打款114000元，其余现金支付。被告张志强向原告出具借条一张。被告张喜平以自有房屋为被告张志强的债务提供担保。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告张志强辩称，借款事实我承认，还款数额我有异议，我已经还了一部分，本金已经还款95538.89元，月利息2分我认可，利息没有还过，现在我没有偿还能力。被告张喜平未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告张志强系同学关系，2017年4月1日，被告张志强向原告马珂借款，并出具借条一张，载明：“今借到马珂人民币15万元”，双方口头约定月利息2分。借条出具后，被告张志强通过微信转账方式向原告还款9500元，通过支付宝转账方式向马珂还款83039.84元，共计还款92539.84元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告张志强之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。借条出具后，被告张志强向原告共计还款92539.84元，但因双方并未说明该笔款项为利息还是本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的92539.84元应当先抵充利息，剩余款项再抵充本金，故按本金15万元，年利率24%计算，92539.84元为从借款之日至2019年10月26日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定的年利率未超出24%，故按照还款抵充利息后，被告应当继续偿还原告本金15万元，并支付利息从2019年10月27日起，按年利率24%，计算至实际给付之日止。原告要求被告张喜平承担担保责任，但未能提供张喜平系担保人的证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十日内一次性偿还原告马珂借款150000元；二、被告张志强于本判决生效后十日内一次性支付原告马珂利息（以150000元为基数，按年利率24%，从2019年10月27日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告马珂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由原告负担1650元，由被告张志强负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 王 萍人民陪审员 仝玉连 二0一九年十一月七日书 记 员 支 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10091号原告清丰县盛达运输有限公司，统一社会信用代码91410922664665136K，住所地河南省清丰县朝阳路东1号院。负责人卢亚洲，该公司经理。委托诉讼代理人陈跃行，该公司员工，联系。被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090077797252XE，住所地濮阳市中原路中段26幢10号商铺。负责人王红峰，该公司经理。委托诉讼代理人傅智敏，该公司员工，联系。原告清丰县盛达运输有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈跃行，被告的委托诉讼代理人傅智敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月11日10时48分许，在清丰县××一停车场院内。原告车辆豫Ｊ×××××不明情况火灾，后有人报警。经河南省消防总队清丰县中队灭火。车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司认定车辆修复价值为131698元，原告支出评估费3954元。因原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期限内，因原告的合理合法损失得不到赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告赔偿原告保险金共计126140元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，事故车辆在我司承保有自燃损失险，依据保险条款针对原告合理合法的损失在保险责任范围内每次赔偿实行20%的绝对免赔率。原告损失在保险限额内赔付。根据现场查勘的视频，该事故车辆着火原因为旁边木料厂着火后引燃该车辆，导致该车辆着火，依据保险条款中自然损失险的保险责任是指保险期间内指在没有外界火源的情况下由于本车电器线路供油系统等被保险机动车自身原因起火燃烧造成本车的损失，因此该车损失不属于保险责任我司不予赔偿。经审理查明，2018年12月，原告为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险及自燃损失险（保险金额为126140元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年12月26日起至2019年12月25日止。2019年4月14日河南省公安消防总队清丰县中队出具证明显示：2019年5月11日10时48分清丰县大队接到报警（电话号码为137××××3282）：清丰县清风亭西200米路北车辆着火（豫Ｊ×××××）。接到报警后迅速调派政通大道中队3辆消防车，共15指战员赶赴现场，情况属实。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年5月13日作出鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆修复价值为131698元，该车修复价值已经超出事故前车辆净值的承保价值。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，但表示不申请对车辆损失重新鉴定。原、被告均认可车辆为在静置过程中，被其他外界火源引燃导致燃烧损坏。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、证明、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险及自燃损失险、不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车辆在保险期间起火燃烧造成车辆受损的事实，有原、被告陈述及公安消防部门出具的证明为证，本院予以确认。车辆在静置过程中被其他外界火源引燃起火，属于车辆损失险保险责任中的火灾范畴，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告保险金。车辆损失经原告单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司评估已经构成全损，被告虽然不予认可该全损事实但表示不申请重新鉴定，应当由其承担举证不能的法律责任，对于车辆全损的结论本院予以采纳，被告应当按照保险金额赔偿原告保险金126140元。原告车辆由外界火源引起燃烧不属于自燃损失险理赔范围，被告要求按照该险种免赔20%的辩解意见本院不予采纳。原告主张支出评估费，仅提交评估费收款收据为证，原告要求被告赔付证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告清丰县盛达运输有限公司保险金126140元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十一月二十八日书记员 王秋雨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终1057号上诉人（原审被告）：姚海关。上诉人（原审被告）：张桂侠。上诉人（原审被告）：安徽省志远航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市前进路金鼎皇庄16栋201室。法定代表人：姚桂琴，该公司总经理。被上诉人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行。住所地：安徽省蚌埠市兴业街1220号。代表人：胡方，该分行行长。上诉人姚海关、上诉人张桂侠、上诉人安徽省志远航运有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行船舶抵押合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2018）鄂72民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚海关、上诉人张桂侠、上诉人安徽省志远航运有限公司于2019年10月16日将上诉请求“1、撤销武汉海事法院（2018）鄂72民初882号民事判决；2、变更认定借款利息、罚息数额”变更为：“部分撤销武汉海事法院（2018）鄂72民初882号民事判决中50万元借款利息、罚息的数额认定”。后，上诉人姚海关、上诉人张桂侠、上诉人安徽省志远航运有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人姚海关、上诉人张桂侠、上诉人安徽省志远航运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚海关、张桂侠、安徽省志远航运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1432元，减半收取716元，由姚海关、张桂侠、安徽省志远航运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 杨审判员 林向辉审判员 余 俊二〇一九年十一月七日法官助理程建晓书记员杨拓
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1791号原告：栾某1，女，1986年11月25日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。被告∶范某，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。原告栾某1与被告范某离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某1到庭参加诉讼，被告范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令我与被告范某解除婚姻关系；2、婚后生育一子栾某2随我共同生活，由被告范某支付抚育费。事实和理由：2012年7月，我与被告范某同在广东东莞打工时相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子栾某2。我们双方约定婚后，被告范某到我家共同生活。由于婚前我们双方缺乏了解就草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。小孩出生后，我在娘家带小孩，被告范某仍在外务工，直至年底才回。2014年正月，被告范某离开我家又外出打工至今。期间，其再未回家探视过我们母子，对我与孩子也未尽照顾和抚养义务。我多次电话联系被告范某联系，要求其回家并履行家庭义务。但是被告范某拒绝回家，后来索性连我的电话都不接。2019年1月，我曾向法院起诉离婚，后又撤诉。但我与被告范某夫妻关系并未得到改善，长期处于分居状态，互不履行夫妻义务。我们夫妻感情已完全破裂，现请求人民法院依法判令解除我与被告范某之间的婚姻关系。被告范某未作答辩。根据本院采信的证据及原告栾某1在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方于2012年7月，同在广东东莞打工时相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生育一子栾某2，双方约定结婚后被告范某入赘原告栾某1家共同生活。原告栾某1在小孩出生后，即带着小孩回娘家居住生活，被告范某在外打工。2013年底，被告范某回原告栾某1家过春节。2014年正月，被告范某又外出打工。原告栾某1称被告范某自此未回家探视过，双方为此产生矛盾。2019年1月，原告栾某1曾向法院起诉离婚，后又撤诉。2019年9月，原告栾某1以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告范某离婚。2019年10月5日，原告栾某1曾至广东东莞塘厦镇找到被告范某，就离婚相关事宜双方进行了协商。被告范某要求小孩随其共同生活，否则不同意离婚，双方因而未达成协议。本院认为，原告栾某1与被告范某自由恋爱，自愿登记结婚，并生育一子，有感情基础，婚姻基础牢固。后因被告范某长期在外打工，沟通不足，双方产生矛盾，是双方缺乏有效交流、沟通所致，并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方加强沟通，互相体谅，其夫妻关系是可以改善的。原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。鉴于此，本院从有利于婚姻家庭的稳定和子女的健康成长的角度出发，让双方有充分的时间慎重审视自己的婚姻。故对原告栾某1要求与被告范某离婚的诉讼请求及以离婚为前提的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告栾某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年十一月十八日书记员 程卿卿
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17941号之一 申请执行人:东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。 法定代表人:孙宏伟，该中心主任。 委托代理人:余艳，广东中亚律师事务所律师。 被执行人:覃立平，男，1998年4月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人覃立平机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21842号民事判决书，被执行人覃立平应向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心支付赔偿款22982.29元、迟延履行利息816.45元（暂计至2019年7月15日）；并承担本案执行费256.98元，共计24055.72元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人覃立平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）执行人员于2019年11月1日发函至被执行人覃立平户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人覃立平在财付通支付科技有限公司085e9858ef9027785af7c39ff@wx.tenpay.com账户内存款，当天实际冻结979.02元，冻结期限至2020年10月31日；冻结被执行人覃立平在湖北省农村信用社联合社81×××25账户内的存款，当天实际冻结564.75元，冻结期限至2020年10月31日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。(四)本院已向被执行人覃立平发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月22日向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17941号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖翠文
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6421号原告：李玉兰，女，1973年10月20日出生，汉族，住大同市。被告：申新远，男，1971年1月22日出生，汉族，住大同市。原告李玉兰与被告申新远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉兰撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告负担。审判员 张卫东 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵 洁
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初4120号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：夏剑勇，该支行员工。被告：晏如意，男，1968年5月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：周小娟，女，1969年12月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院于2019年11月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司修水支行与被告晏如意、周小娟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司修水支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司修水支行撤诉。案件受理费6564元，减半收取3282元，由原告中国建设银行股份有限公司修水支行负担。审判员  朱金鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  刘福香
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15765号原告：沈阳天宝形象标识产业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路111号十一号艺术院。法定代表人：张琳,该公司总经理。委托代理人：宋新江，该公司工作人员。被告：佳兆业地产（辽宁）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街173-1号。法定代表人：陈思颖，系该公司董事长本院在审理原告沈阳天宝形象标识产业发展有限公司与被告佳兆业地产（辽宁）有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十二日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84464号原告：孟芹，女，1966年3月30日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：朱志国，男，1964年1月23日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。原告孟芹诉被告朱志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，原告孟芹于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孟芹自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孟芹撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告孟芹负担。审判员 黄 政二〇一九年十一月十一日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16263号原告：徐巧，女，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：胡宗能（徐巧配偶之父），男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆永美装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号5楼A5-1/2/3/4、B5-1/17/18/19，统一社会信用代码91500108305164516W。法定代表人：沈剑宇。原告徐巧与被告重庆永美装饰设计工程有限公司（下称永美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日、11月25日公开开庭进行审理。原告徐巧到庭参加诉讼。被告永美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐巧向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的永美装饰装修合同；2.判令被告永美公司退还原告徐巧装修款35000元；2.判令被告永美公司支付原告徐巧违约金14000元。事实及理由：2018年8月12日，原、被告签订永美装饰装修合同（以下简称装修合同），原告将位于重庆市巴南区巴桂园的房屋承包给被告装修。合同签订后，原告先后支付给被告装修款合计7万元，被告在收到装修款后，迟迟不履行装修义务，原告催促未果，2019年5月9日，被告出具情况说明，但被告至今未履行退款义务，截至原告起诉之日产生违约金14000元（按每日20元计算），故原告诉请如上。被告永美公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为装修14-1号房，于2018年8月12日作为发包方、甲方，与被告（承包方、乙方）签订编号为YM0XXXXX的装修合同，该合同约定：被告以包工、包部分材料的方式承包14-1号房的装饰装修工程，开工日期为2018年9月5日，合同签订时，基装零元进场，支付主材备货金5000元、基装42000元、主材28000元，价款按进度支付；由于被告原因致使工期延误，每延误一个工作日，由被告向原告支付20元/工作日的违约金。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告共计支付被告71356元。2019年5月9日，被告出具情况说明一份，载明：“经核算，永美装饰设计工程有限公司情况如下：巴桂苑小区徐巧客户尾期工程约有35000元（大写：叁万伍仟元整）工程量未施工完”。上述事实，有原告提交的装修合同、情况说明、微信转账记录、收据等证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订装修合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同履行过程中，截止2019年5月9日被告出具情况说明时，涉案装修工程仍未完工，其行为已构成严重违约。被告迟延履行主要债务，有违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，本院对原告要求解除合同的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故被告理应按情况说明赔偿原告35000元，但因原、被告双方在装修合同中未明确约定完工时间或工期，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院仅能按被告出具情况说明的当日视为应完工时间，故截止本院判决之日，即被告已实际逾期142工作日，按20元/工作日计算，被告应支付原告违约金2840元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告徐巧与被告重庆永美装饰设计工程有限公司于2018年8月12日签订的永美装饰装修合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、限被告重庆永美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告徐巧装修款35000元；三、限被告重庆永美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐巧支付违约金2840元。四、驳回原告徐巧其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1026元，本院减半收取513元，由原告负担140元，被告负担373元（此款原告已垫付，被告在履行本判决确认的前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王霭姣二〇一九年十一月二十五日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7457号之一申请执行人：上海江晨投资管理发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：孙翠萍，女，1974年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8855号民事调解书，在执行上海江晨投资管理发展有限公司与孙翠萍房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙翠萍钱款人民币2,153,472.75元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2294号 原告：大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司，统一社会信用代码：91532923589630282L。营业场所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇文苑路（阳光城A区东门）。负责人：杨萍（职务：财务总监）。 被告：陈云，男，1983年10月21日生，汉族，住祥云县。 原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司与被告陈云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月14日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司撤回对被告陈云的起诉。 案件受理费248元，由原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司负担。 审 判 员  杨 哲 二〇一九年十一月十四日 法官助理  秦皓亮 书 记 员  苏语涵
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初466号原告：袁召洪，男，1970年7月15日出生，汉族。被告：张燕持，男，1978年7月18日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市下城区。负责人：朱俞震，该公司经理。原告袁召洪与被告张燕持、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院于2019年10月21日向原告袁召洪告知其案件受理费11800元缓交至2019年10月24日前缴清，但原告袁召洪截止2019年10月25日仍未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁召洪撤回起诉处理。    审  判  员    张  丽 二〇一九年十月二十五日 书  记  员    杨  扬1
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初660号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人王中贵(别名王勇)，男，1979年11月2日出生，汉族，初中文化程度，装修工人，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年4月1日被监视居住。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)649号起诉书指控被告人王中贵犯非法制造枪支罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍、检察官助理罗建出庭支持公诉，被告人王中贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2017年下半年，被告人王中贵在四川省泸州市商贸城某五金店购买装修用射钉器、无缝钢管、瞄准器作为造枪部件，之后，王中贵用切割机、电焊机、电钻等工具将射钉器、无缝钢管、瞄准器焊接加工成一把枪支，后王中贵将该枪支带回其位于重庆市永川区朱沱镇的家中存放，并不时使用该枪支打鸟娱乐。2019年3月9日晚，王中贵携带其自制的枪支邀约其朋友蒲某1、徐某一起到石碓窝村附近竹林打鸟，当晚，王中贵、蒲某1、徐某来到石碓窝村污水处理厂附近竹林打鸟时，蒲某1、徐某被接群众举报来到现场的永川区公安局朱沱派出所民警查获，王中贵见状即逃离现场，并将当晚所打鸟类丢弃，将枪支藏匿于附近草丛。2019年3月10日凌晨，被告人王中贵经公安民警电话通知到案，民警在王中贵的带领下，从石碓窝村污水处理厂附近草丛查获王中贵藏匿的一把枪支。经鉴定，王中贵自制的枪支为以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力被告人王中贵到案后如实供述上述事实。 为证明上诉事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人王中贵违反国家规定，非法制造枪支，应当追究其刑事责任。被告人王中贵犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人王中贵有期徒刑二年六个月，适用缓刑。 被告人王中贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。另重庆市永川区司法局于2019年8月29日出具《调查评估意见书》，认为被告人王中贵适合社区矫正。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、认罪认罚具结书、辩认笔录、提取笔录、扣押笔录、鉴定文书、证人蒲某2、徐某、蒲某1、张某某的证言、被告人王中贵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王中贵非法制造枪支，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王中贵犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王中贵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六月，缓刑三年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏兴梅 人民陪审员  王俊龙 人民陪审员  秦德芬 二〇一九年十一月七日 法官 助理  文 艺 书 记 员  肖 阳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0622财保29号 解除保全申请人：贵州平康矿业有限公司，统一信用代码91520622MA6DU51C1C，住所地贵州省玉屏侗族自治县田坪镇田冲村白粉墙组振兴米业厂内。 法定代表人：杨洪义，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨洪礼，男，1980年9月23日出生，侗族，住贵州省镇远县，系该公司员工。 被申请人：贵州建强锰业有限公司，统一信用代码91520690078482556J，住所地贵州省玉屏侗族自治县大龙经济开发区朱家冲。 法定代表人：肖居广，系该公司执行董事。 解除保全申请人贵州平康矿业有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建强锰业有限公司在中国农业银行贵州省玉屏县大龙支行账号为23×××43和该县范围内中国建设银行、贵州银行、贵阳银行、中国工商银行、玉屏县农商银行及前述银行分支机构的存款220万元予以冻结，或查封、扣押相应的等额财产（已提供贵州建强锰业有限公司成品库房内存在锰片380余吨的线索，并请求查封同等价值的锰片）。本院于2019年11月5日裁定对被申请人贵州建强锰业有限公司在中国农业银行贵州省玉屏县大龙支行账号为23×××43的账户，中国建设银行、贵州银行、贵阳银行、中国工商银行、玉屏县农商银行及前述银行分支机构的存款予以冻结。在无存款的情况下查封被申请人贵州建强锰业有限公司内存放的锰片，该产品交被申请人贵州建强锰业有限公司保管，如需用于生产、转让、出售等，需经本院准许后并提交同等金额货币到本院作为担保或将货款提交本院保管，方可进行。前述财产保全措施涉及的合计金额以220万元为上限，期限一年。在实际执行过程中，查明被申请人贵州建强锰业有限公司在中国建设银行、贵州银行、贵阳银行、中国工商银行、玉屏县农商行及其前述银行分支机构均无开户及存款情况；实际对被申请人贵州建强锰业有限公司在中国农业银行贵州省玉屏县大龙支行帐号为23×××43以220万元额度为上限予以冻结，实际冻结金额99213.88元，冻结期限一年；查明被申请人贵州建强锰业有限公司已停产放假，现无存放的锰片。2019年11月21日，解除保全申请人贵州平康矿业有限公司以与被申请人贵州建强锰业有限公司达成和解协议为由申请撤回诉前财产保全，即解除对被申请人贵州建强锰业有限公司名下已冻结的存款及已查封财产，并提交贵州能矿锰业集团有限公司转账给解除保全申请人贵州平康锰业有限公司的170万元的电子银行承兑汇票。 本院经审查认为，解除保全申请人贵州平康矿业有限公司在本院作出的（2019）黔0622财保28号保全裁定的范围，提出解除诉前财产保全申请符合法律规定，因实际执行过程中仅对被申请人贵州建强锰业有限公司在中国农业银行贵州省玉屏县大龙支行帐户的存款予以冻结，该项请求应予准许；对于申请解除查封被申请人贵州建强锰业有限公司名下锰片的请求，因不具实际解除意义，故在本案中无需另行解除该项内容。由于解除申请人贵州平康矿业有限公司与被申请人贵州建强锰业有限公司已经达成和解协议，且被申请人贵州建强锰业有限公司已经实际履行应尽的偿付义务，故（2019）黔0622财保28号保全裁定不再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被贵州建强锰业有限公司在中国农业银行贵州省玉屏县大龙支行账号为23×××43的账户的冻结（含已冻结的存款99213.88元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴代华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  龙 斐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初1364号原告：陈玉江，男，1970年7月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：牟云春，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于苗苗，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：邹伟光，男，1958年11月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：扶绥正和网络科技合伙企业（有限合伙），住所地：扶绥县新宁镇空港大道东22号空港大厦副楼一楼150号。第三人：青岛捷能地产开发有限公司，住所地：青岛市即墨区汽车产业新城王蓝路2号。法定代表人：宋艳秋，职务：董事长。原告陈玉江诉被告邹伟光、被告扶绥正和网络科技合伙企业、第三人青岛捷能地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告陈玉江于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉江在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉江撤诉。案件受理费人民币1894元，减半收取计人民币947元，由原告陈玉江负担。审 判 长  宋治宇审 判 员  牛兆鑫人民陪审员  乔 婧二〇一九年十一月二十日书 记 员  左璐璐
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1901号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：陈哲，男，该公司员工。 被执行人：梁小敏，女，汉族，1980年11月30日出生，住址：广东省佛山市南海区。 关于垫富宝投资有限公司申请执行梁小敏追偿权纠纷仲裁一案,北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第27-218号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被申请人梁小敏向申请人垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金30000元；二、被申请人梁小敏向申请人垫富宝投资有限公司支付违约金（以垫付款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年10月25日起计至垫付款本金清偿之日）；三、被申请人梁小敏向申请人垫富宝投资有限公司补偿律师费800元；四、本案仲裁费用1500元由被申请人梁小敏承担，申请人垫富宝投资有限公司已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人垫富宝投资有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币38363元。 本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院扣划被执行人梁小敏人民币783.01元，退执行费475元，余款308.01退申请执行人； 2.查封被执行人梁小敏车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，但是该车已经达到报废标准且下落不明，故无法处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位783.01元，扣缴执行申请费475元后余308.01元，已支付给申请执行人，本案债权尚余38054.99未能实现。 本院认为，除上述依法查封车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，已经达到报废标准且下落不明，无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1901号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐彬琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25555号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵宣，男，汉族，1994年11月19日出生，住安徽省巢湖市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告赵宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1402.44元，截至2019年4月29日的利息114.37元；2、判令被告立即支付自2019年4月30日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1402.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月30日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为2291.66元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月30日，原告向被告指定的账户发放贷款2291.66元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵宣未作答辩。 本院经审理查明：被告赵宣（乙方）于2018年4月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵宣提供总金额为2291.66元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月30日起至2019年4月29日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月30日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告本金1402.44元、利息114.37元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1402.44元、利息114.37元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1402.44元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵宣经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵宣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1402.44元、截至2019年4月29日的利息114.37元； 二、被告赵宣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月30日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1402.44元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告赵宣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵宣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初990号之一原告路晓欣，男，1980年11月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告路晓欣诉被告贵阳市云岩区人民政府要求确认“收储行为”无效一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告路晓欣于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告路晓欣申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告路晓欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路晓欣负担。审判长  俞蕾审判员  颜云审判员  喻兰二〇一九年十一月二十八日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20434号原告：重庆隆鑫椰纤维制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十一社，统一社会信用代码915001075520075428。法定代表人：陈昌庆，职务总经理。被告：重庆天竹人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号16-6号、16-7号。法定代表人：张权，职务执行董事。原告重庆隆鑫椰纤维制品有限公司与被告重庆天竹人力资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告以被告已履行完毕债务为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆天竹人力资源管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫椰纤维制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆鑫椰纤维制品有限公司负担。审 判 员 程芳颖二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执593号申请执行人：柳红霞，女，1976年6月13日生，汉族，住襄汾县振兴路民政局家属楼中单元502室，身份证号：142623197606130048。被执行人：何会刚，男，1977年12月22日生，汉族，住襄汾县新建路鸡鸣山家属区4排7号，身份证号：142623197712222616。被执行人：刘淑珍，女，1979年1月1日生，汉族，住陕西省西安市高陵县泾渭南路15号，身份证号：142623197901010268。本院在执行申请执行人柳红霞与被执行人何会刚、刘淑珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何会刚、刘淑珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何会刚、刘淑珍银行账户内存款人民币113000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇一九年十一月二十七日书记员  吴亚飞
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0323民初1625号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行,住所地陕西省岐山县北大街12号。负责人：左建宁，任行长。委托代理人：张凯龙，系该单位员工。被告：张某某，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人张凯龙到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2015年3月27日向原告申请办理了信用卡，2015年4月22日原告信用卡中心通过审批，向被告发放了卡号为：6228100049738314的信用卡，额度为10000元。2015年4月29日被告激活该卡并多次使用消费。截止2019年4月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金8515.34元，利息712.61元，费用2378.08元，合计11606.03元。该笔欠款逾期后，原告多次电话、短信及上门催收均未果。现原告诉至法院，要求：1、判决被告立即归还原告信用卡欠款本金8515.34元，利息712.61元，费用2378.08元，合计11606.03元（利息及费用计算至2019年4月17日），此后利息及费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权产生的其他费用。被告张某某未进行答辩。经审理查明：2015年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行领用合约、章程等内容，并签署了名字。其中双方约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，透支利率按日利率0.05%，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款数额时，除支付上述利息外，对最低还款额未还部分还应按5%支付违约金。经核准，原告向被告发放了卡号为6228100049738314的信用卡，信用额度为10000元。被告激活该卡后使用消费，截止2019年4月17日，被告拖欠原告信用卡透支本金8515.34元，利息712.61元，违约金2378.08元。原告多次催要无果。以上事实，原告提交的证据有：被告身份证复印件、收入证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细、催收明细、资产风险管控表，上述证据，经本院审查，来源与形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，予以认定。本院认为，被告向原告书面申请信用卡，并同意信用卡章程及合约内容，原告核准并向其发放了信用卡，双方之间已经形成信用卡借款合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。被告刷卡消费后应在约定的还款期限内归还原告借款本金，但却逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行信用卡借款本金8515.34元，利息712.61元，违约金2378.08元，合计11606.03元（利息及违约金计算至2019年4月17日；此后利息至借款清偿之日止按日利率0.05%，按月计算复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付）。案件受理费90元，公告费600元，由被告张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李建科审 判 员  李维斌人民陪审员  李小文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吕宏丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5500号申请人深圳市沃尔特斯科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路清凤荣盛创投大厦2108号，统一社会信用代码91440300MA5DRT5Y47。法定代表人刘伟雄，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币339264元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币339264元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币339264元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十三日书记员  李泰仁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6273号上诉人（原审被告）：山东高景置业有限公司，住所地山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽君，女，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地山东省海阳市滨海中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。上诉人山东高景置业有限公司（以下简称高景公司）因与被上诉人张丽君、原审被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称凯悦酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高景公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张丽君的诉讼请求。事实和理由：首先本案诉争的2017年-2018年期间房屋租赁费因凯悦酒店停业，其没有收益，不应当继续支付租赁费给被上诉人。其次，无论租赁费是否应当支付，均不应当由上诉人支付，上诉人不是租赁合同约定的承租方，只是履约担保方，承担担保责任的范围为凯悦酒店违约给被上诉人造成的实际损失，该损失仅指凯悦酒店违约产生的违约金、诉讼费等相关损失，房租的支付不属于上诉人的义务和责任，房屋租赁协议书中明确约定房租的支付方为凯悦酒店，因此一审法院将房租的支付义务也列为上诉人的担保范围没有合同依据，也没有法律规定。张丽君未答辩。凯悦酒店未答辩。张丽君向一审法院起诉请求：1.判决被告高景公司支付2017年2月4日至2018年2月4日房屋租赁费33156元，以及10%的违约金3315.6元，第二被告凯悦酒店承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月10日，原告张丽君（甲方）与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）、海阳市高景置业有限公司（乙方）签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定：甲方购买乙方中央海岸8栋1108室租赁给乙方，乙方委托丙方进行经营管理；乙方在租赁期间，每年按所交房款的9%即33156元作为租赁费付给甲方；租赁时间自2013年2月4日至2018年2月4日；租赁费支付时间为每年的2月4日，乙方将租赁费直接汇入甲方指定账户；如乙方不按约定支付租赁费，乙方需按租赁费总额的10%支付违约金给甲方。原告主张被告山东高景置业有限公司应向其支付2017年2月4日至2018年2月4日房屋租赁费33156元，以及10%的违约金3315.6元，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担连带责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。一审法院依据当事人陈述笔录、身份证复印件、房屋租赁协议书复印件一份、商品房买卖合同复印件一份等认定上述事实。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对商品房买卖合同及房屋租赁协议书无异议，一审法院予以认定，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。原告主张被告山东高景置业有限公司应向其支付2017年2月4日至2018年2月4日房屋租赁费33156元，以及10%的违约金3315.6元，于法有据，一审法院予以支持。依据房屋租赁协议书的约定，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司既不是承租人也不是担保人，原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应对上述两项付款责任承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，一审法院不予支持。又查，海阳市高景置业有限公司于2013年7月1日更名为山东高景置业有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告山东高景置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽君2017年2月4日至2018年2月4日房屋租赁费33156元以及10%的违约金3315.6元；二、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告山东高景置业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，高景公司与张丽君签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面、及时履行各自的义务。高景公司主张房屋租赁因凯悦酒店停业没有收益的理由不能成为其不依法履行合同的事实依据。租赁合同中明确约定乙方（高景公司）在租赁期限内，每年按甲方所购房毛坯房款的9%，即33156元作为租赁费付给甲方（张丽君），高景公司上诉主张房租的支付方为凯悦酒店没有事实和法律依据。因此，一审法院认定高景公司应当按照合同约定给付张丽君租赁费并无不当，本院予以支持。综上，上诉人高景公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由上诉人山东高景置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月十一日法官助理张素素书记员车丽翠
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4093号原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩、王文卿，江西东太律师事务所律师。被告:余于福，男，1974年8月1日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告余于福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王文卿到庭参加诉讼，被告余于福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金21000元、利息及罚息5968.41元（计算至2019年10月31日），合计26968.14元；2、判决被告自2019年11月1日起至本金还清为止，按年利率13.68%支付后期利息（罚息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月21日向原告下属的黄坳支行提出借款申请，双方于2016年1月2日并签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款40000元；授信期限为2016年1月2日起至2017年12月28日止，具体借款期限以借款凭证为准；借款利率为月利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮160.92%，逾期还款罚息为约定借款利率上加收20%。2016年1月2日原告将借款转入被告指定账户。此后被告归还本金19000元、利息3512.59元。截止至2019年10月31日，被告尚欠本金21000元、欠利息（含罚息）5968.41元。自2019年11月1日起至本金40000元还清为止，应按年利率13.68%支付后续利息及罚息。余于福未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年12月22日，被告填写《农户小额信用借款申请表》向原告申请借款40000元。2016年1月2日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额40000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮160.92%。授信期限为2016年1月2日至2017年12月28日。到期还本、按季付息，季末20日支付利息。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准。3、借款人保证按期还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。二、原告于合同签订当日即2016年1月2日向被告关联账号发放贷款，2017年2月7日，被告续借贷款，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××93。2、借款金额：40000元。3、借款利率11.4%，按季结息，贷款期限2017年2月7日至2017年12月28日。三、至2017年12月30日，被告偿还借款本金19000元、利息3512.59元。截止2019年10月31日，被告尚欠借款本金21000元，利息5945.23元（40000元×11.4%/年÷360天/年×324天+40000元×13.68%/年÷360天/年×1天+21000元×13.68%/年÷360天/年×669天-3512.59元）。以上事实有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，符合合同约定，本院予以支持，但利息计算错误，本院予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余于福于本判决生效后三十日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金21000元、利息5945.23元共计26945.23元，自2019年11月1日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率13.68%计算。案件受理费474元，减半收取237元，由被告余于福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十一月二十一日书记员  刘福香
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初4110号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该行职工。被告：赵冬亮，男，1979年11月8日出生，汉族，住蚌埠市五河县。本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告赵冬亮借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈彩先二〇一九年十一月二日书记员  程 诺
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6224号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系公司董事长。委托代理人王未一，系红星支行行长。被告李广波，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李广波借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员  朱俊岭二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 礼
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初1040号原告：李生德，男，1968年4月24日生，傈僳族，个体工商户，住云南省兰坪县，现住云南省兰坪县。被告：兰坪富士山矿业有限公司；住所：云南省兰坪县城北区安置区。法定代表人：张峻福，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：孙国让，男，1962年7月27日生，汉族，农民，住浙江省苍南县，现住云南省兰坪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。原告李生德与被告兰坪富士山矿业有限公司（以下简称：富士山公司）、孙国让修理合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生德、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李生德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告铲车修理费18000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告自1988年开始在兰坪县开了一个修理汽车、挖机、装载机的店铺，字号为生德汽修。被告富士山公司系兰坪县石登乡秦归山矿区的采矿权人。2018年3月27日，被告富士山公司将该矿区的井巷、采矿工程发包给被告孙国让。2018年3月22日，被告孙国让准备开工，但被告富士山公司的三台铲车（装载机）需要修理，被告孙国让就让原告到秦归山工地上修理被告富士山公司的铲车，修理费共计18280.00元，原告优惠了280.00元，只向被告主张18000.00元，被告孙国让对此予以确认并在原告的流水单上签了字，另应原告要求，张菊香、徐应作为证人在单子上也签了字；2018年5月4日，被告富士山公司的管理人员黄品奋出具的《秦归山物品清单》中，对欠原告铲车大修费用18000.00元的事实予以认可（备注为“未付款”），2018年5月20日，被告孙国让向原告出具了一张《欠条》，再次确认了二被告欠款的事实。原告多次向二被告主张支付修理费，二被告都认可该笔费用，但总以暂时付不出来为由不予支付，原告认为铲车是被告富士山公司的，却是被告孙国让让原告修理的，也是由富士山公司的车辆及人员接原告往返工地修理，二被告之间的关系由其自行处理，对于原告的修理费，二被告应当承担连带支付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告富士山公司辩称，1.原告的起诉不符合法律规定，应当驳回其诉求。2.被告孙国让承包了公司的工程后，由其自行管理设备，自行修理铲车，自行在清单和欠条上签名，设备的修理情况公司不清楚，不属于公司行为，与公司无关。被告孙国让辩称，1.原告主体不适格。根据原告陈述的事实和理由，原告属生德汽修的经营者，应当以该字号为原告，原告以其本人作为原告起诉，主体不适格。2.原告修理铲车是事实，被告孙国让予以认可，但其本人不是付款义务主体，原告所修设备属于被告富士山公司所有，原告每次修车时由被告富士山公司车辆接送可证实付款主体应该是被告富士山公司。3.根据二被告签订的合同第四条第七款规定，大型车辆修理费用由公司承担。4.物品清单中铲车大修18000.00（未支付）已经移交给被告富士山公司，其股东黄品奋进行了签名确认。综上，望驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告孙国让以浙江新龙建设工程有限公司名义与被告富士山公司签订《兰坪石登秦归山采掘承包施工合同》，约定被告富士山公司将矿区的井巷工程及采矿发包给对方，并由被告富士山公司提供设备给对方使用。后因装载机发生故障，秦归山工作人员找到原告让其进行修理。2018年3月22日，原告出具修理明细清单，载明修理装载机材料费及人工费合计18280.00元，孙国让、案外人张菊香等人在证人处签名。5月28日，被告孙国让出具《欠条》，载明：“兰坪县富士山矿业公司欠李德生师付修理装载机费18000.00元，欠款：孙国让。”另查明，2018年5月4日，二被告交接过程中，《秦归山物品清单》内记载有铲车（即上述装载机）大修18000.00元未付，被告富士山公司黄品奋进行签字。以上事实有原告提交的《欠条》、《秦归山物品清单》复印件各1份、记秦归山清单原件1份，被告孙国让提交的《兰坪石登秦归山采掘承包施工合同》、《秦归山物品清单》复印件各1份为证。本院认为，一、关于原告李生德主体资格的问题。被告孙国让提出应以原告所经营的“生德汽修”为原告提起诉讼，原告李生德不具有诉讼主体资格。经查，原告李生德虽属个体工商户经营者，但就本案修理事宜未以商户名签订合同，而是由原告出面协商后由其本人进行修理，欠条、清单等材料中记载的亦是原告的名字，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，李生德属本案适格原告。二、关于谁与原告存在合同关系的问题。根据《兰坪石登秦归山采掘承包施工合同》约定，被告富士山公司将矿区的井巷工程及采矿发包给孙国让，实际由孙国让进行施工和采矿，装载机由其使用，最终亦由其出具《欠条》确认欠原告修理费18000.00元，本院确认原告与被告孙国让之间存在修理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告依约修理装载机，被告应履行支付价款义务，对原告请求被告孙国让支付18000.00元修理费的诉讼请求,本院予以支持。三、关于被告富士山公司应否承担责任。原告提出系被告富士山公司工作人员找到原告商量修理事宜，且由公司车辆接送其修理装载机、公司应支付修理费的主张，但未提交与公司相关的证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应就该主张承担不利后果，本院不予确认。至于二被告之间关于修理费最终由谁承担的合同约定，属二被告的内部约定，对二被告以外的原告不发生效力，亦不属本案审理范围，二被告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙国让于本判决生效之日起十日内支付原告李生德装载机修理费18000.00元；二、驳回原告李生德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告孙国让负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓芳二〇一九年十一月十五日书记员  张 润
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5416号申请执行人：郭晓芳，女，汉族，1974年12月17日出生，住郑州市中原区。被执行人：王伟峰，男，汉族，1976年3月15日出生，住郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初4711号民事判决书，于2019年10月10日立案执行，于2019年10月12日向被执行人王伟峰发出执行通知书，报告财产令，依法向被执行人王伟峰发出执行通知书，责令其限期按照民事判决书所确定的义务履行，但被执行人王伟峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：一、冻结被执行人王伟峰在郑州住房公积金管理中心[10349329]账户金额470170.00元。二、冻结期限为一年，自2019年月日起至2020年月日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十一月六日书记员  杨 博
天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）津01行赔终56号上诉人（原审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市。被上诉人（原审被告）天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。法定代表人王红卫，局长。委托代理人张庭，天津市司法局干部。委托代理人王金良，天津市司法局干部。被上诉人（原审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人傅政华，部长。委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部干部。委托代理人张星阁，北京市道成律师事务所律师。上诉人白燕因行政赔偿一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审查认为，原告基于要求撤销被告天津市司法局作出的《不属于本单位公开告知书》（编号：2016—014)及中华人民共和国司法部《行政复议决定书》[（2017)司复决42号]一案，一并提起本案行政赔偿诉讼，就撤销《告知书》及《行政复议决定书》一案一审人民法院已作出（2019）津0101行初263号行政裁定，驳回了原告的起诉。故其就本案基于《告知书》及《行政复议决定书》违法要求行政赔偿的诉讼请求缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定，依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告白燕的起诉。上诉人白燕不服一审裁定上诉称，本案涉及的是行政赔偿纠纷，且上诉人一并提请的赔偿已然构成了行政赔偿责任的构成要件，属于国家赔偿的范围。上诉人主张实体权利的法律事实已由国家司法机关予以书面确认，上诉人与被上诉人违反职务义务已然产生了系列严重后果。行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。上诉人请求二审人民法院:撤销一审行政赔偿裁定书，指令一审人民法院重新审理。本院认为，上诉人系基于要求撤销天津市司法局作出的《不属于本单位公开告知书》及中华人民共和国司法部《行政复议决定书》一案，一并提起的本案行政赔偿诉讼，因其要求撤销《不属于本单位公开告知书》及《行政复议决定书》一案的起诉已被驳回，故其基于该案违法要求行政赔偿的诉讼请求缺乏事实根据。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人白燕的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇一九年十一月二十九日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1169号申请人姚淑利，男，1971年2月13日出生，汉族，住滕州市。担保人亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司。被保全人姚淑军，男，1963年12月1日出生，汉族，住滕州市。被保全人姚淑伦，男，1965年7月30日出生，汉族，住滕州市。被保全人姚德荣，女，1955年6月1日出生，汉族，住滕州市。被保全人姚淑华，女。1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。被保全人张爱岭，女，1954年1月3日出生，汉族在，住滕州市。本院在执行申请人姚淑利与被保全人姚淑军等人共有物纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初6734号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结滕州市人力资源与社会保障局因姚玉会去世发放的一次性抚恤金及丧葬费6万元。本裁定立即开始执行。审判员  朱绍刚二〇一九年十一月八日书记员  张 越
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28799号上诉人（原审被告）：胡朱飘，男，1982年3月25日出生，汉族，住址福建省屏南县。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉宏光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业区四区C5栋3楼。法定代表人：邓黎。委托诉讼代理人：柯于义，广东爵桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市禹虹电子科技有限公司，住所地深圳市光明区光明街道白花洞社区第一工业区大鸿科技园D栋4楼。法定代表人：胡朱飘。上诉人胡朱飘因与被上诉人深圳市嘉宏光电科技有限公司、深圳市禹虹电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡朱飘在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡朱飘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十一日书记员 刘冀蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初29208号原告河南心能量企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路花园茶城D区15号。法定代表人郑晓。委托代理人孟淑惠、蔡亚南，河南荟智源律师事务所律师。被告河南水帘洞企业孵化器有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路花园茶城D区01号。法定代表人孟猛。原告河南心能量企业管理咨询有限公司诉被告河南水帘洞企业孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南心能量企业管理咨询有限公司委托代理人蔡亚南到庭参加诉讼，被告河南水帘洞企业孵化器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南心能量企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《水帘洞入驻协议》；2、判令被告返还原告押金30000元并向原告支付占用该款期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自应当返还之日起算至实际还款之日止。其中20000元自2018年10月1日起算，暂计算至2019年9月30日为950元）以上共计30950元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月，原、被告双方签订《水帘洞入驻协议》（以下简称《协议》）。《协议》约定：被告将位于郑州市金水区天伦花园茶城D区内面积为400平方米的场地出租给原告，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日；租金第一年免费，第二年按20元/平方米/月计付，第三年按30元/平方米/月计付，第四年按当时市场价格确定，每季度交纳一次。《协议》还约定租赁200平方米以上场地需交纳30000元押金，租赁100平方米以下场地需交纳10000元押金。《协议》签订后，原告均按约定的数额和时间交纳了押金、租金和物业费。2018年9月，双方经协商将租赁场地面积变更为77平方米，《协议》其它条款不变。同时被告承诺退还原告20000元押金，但一直未予退还。2019年4月，因案外人郑州古玩城集团有限公司与河南京泽网络科技有限公司（原名河南京泽实业有限公司）就花园茶城的租赁问题存在重大争议和诉讼纠纷，导致涉案场地无法正常使用经营，原告在被告的催促下，于2019年6月1日彻底搬出涉案场地。因原告实际已不再使用租赁房屋，原《协议》无法继续履行，原告遂多次与被告协商解除《协议》并返还押金均未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告河南水帘洞企业孵化器有限公司未到庭未答辩。本院认为，被告水帘洞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告心能量公司提供的证据足以证明其与水帘洞公司签订的房屋租赁合同依法成立并有效，受法律保护。因涉案场地已不具备继续使用的可能性，故对原告要求解除原、被告双方于2017年1月签订的《水帘洞入驻协议》的诉讼请求，本院予以支持。本院将被告收到原告诉状之日即2019年10月24日视为原告解除合同的通知到达被告的时间。此外，依照租赁合同的约定，被告应于2018年9月15日租赁面积变更之日退还原告20000元押金，于2019年6月1日彻底搬出涉案场地之日退还原告另外10000元押金，但被告拒不退还，经原告多次催告后至今仍未退还押金已经构成违约，原告要求被告返还押金30000元并支付占用期间的利息损失及其中20000元自2018年10月1日起算的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上所述，原告心能量公司的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告水帘洞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告河南心能量企业管理咨询有限公司与被告河南水帘洞企业孵化器有限公司签订的《水帘洞入驻协议》于2019年10月24日解除；二、被告河南水帘洞企业孵化器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南心能量企业管理咨询有限公司返还30000元押金并支付其占用期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，其中20000元自2018年10月1日起算，其中10000元自2019年6月1日起算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告河南水帘洞企业孵化器有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 裴淼淼
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9591号 原告：谭珠球，男，1964年11月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：沈伶俐，女，1976年10月6日出生，汉族，住余姚市。 原告谭珠球与被告沈伶俐健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人戚蔚蔚，被告沈伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭珠球向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告以下损失：医疗费60754.07元、护理费5158.80元、住院伙食补助费450元、营养费2400元、误工费23270.40元、残疾赔偿金120268元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计219850.27元的50%，计109850.64元，扣除被告已经支付的20000元，尚应赔偿89850.64元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将误工费变更为9032元、残疾赔偿金144321.60元，其余赔偿项目未变，被告尚应赔偿的金额变更为94758.24元。事实与理由：2018年11月1日8时24分许，被告驾驶电动自行车沿余姚市凤山街道中山北路由北往南行驶至中山北路丹凤西区门口往南20米处非机动车道时，原告由西往东横过非机动车道突然加速跑向公交车站台，故而两人相撞，导致原、被告不同程度受伤，被告车辆受损。该事故经交警部门认定，原、被告承担同等责任。原告在受伤后即被送往余姚市人民医院治疗，入院诊断为左侧肋骨骨折、左肺挫伤、左侧创伤性血气胸，行胸腔镜辅助下左侧肋骨骨折切复内固定+肺破裂修补术+血胸清除术，2018年11月16日出院。2019年7月1日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因上述交通事故导致左胸多发肋骨骨折的致残程度为十级、致左肺裂伤经行修补术治疗的致残程度为十级，伤后误工期4个月、护理期2个月（含住院期间）、营养期2个月。被告在事故后支付赔偿款20000元。因就赔偿事宜未达成一致意见，故原告依法起诉。 被告沈伶俐答辩称：对事故发生经过、事故责任认定无异议，原告部分赔偿项目数额偏高，请依法予以调整。 原告围绕诉讼请求向本院提交道路交通事故认定书、门诊病历、手术记录单、出院报告、诊断报告、医疗费发票、鉴定意见书和鉴定费发票，用于证明其诉称的事实。被告对上述证据无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另，在庭审中，原告主张其误工费计算的工资标准为2258元，被告予以认可。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费60754.07元、护理费5158.80元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费9032元、残疾赔偿金144321.60元、鉴定费1900元、交通费300元（本院根据就诊次数、就诊情况酌情认定）、精神损害抚慰金3000元。 本院认为，双方发生交通事故，理应按照事故责任认定承担责任，对于原告的损失，即医疗费60754.07元、护理费5158.80元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费9032元、残疾赔偿金144321.60元、鉴定费1900元、交通费300元，共计223716.47元的50%，即111858.24元，同时被告还应赔偿原告精神损害抚慰金3000元，两项共计114858.24元，扣除已经赔偿的20000元，尚应赔偿94858.24元，现在原告主张金额为94758.24元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈伶俐赔偿原告谭珠球医疗费60754.07元、护理费5158.80元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费9032元、残疾赔偿金144321.60元、鉴定费1900元、交通费300元，共计223716.47元的50%，即111858.24元，同时被告还应赔偿原告精神损害抚慰金3000元，扣除已经赔偿的20000元，根据原告诉请主张，尚应赔偿94758.24元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 二、驳回原告谭珠球的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费848元，减半收取424元，由被告沈伶俐负担，被告负担的诉讼费限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 裴 丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章思思
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1964号申请执行人:张建华，男，汉族，1955年7月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:张胜立（曾用名张胜利），男，汉族，1968年11月14日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人张建华与被执行人张胜立民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）鲁1702民初2851号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张胜立未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人张建华借款本金16万元及利息。申请执行人张建华于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人张胜立发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张胜立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张胜立至今未自动履行。本院分别于2019年7月30日、9月9日、10月15日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人张胜立有可供执行财产。本院于2019年10月24日作出（2019）鲁1702执1964号限制消费令，对被执行人张胜立限制消费，于2019年11月5日作出（2019）鲁1702执1964号执行决定书，将被执行人张胜立纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月24日向申请执行人张建华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张建华未能提供相应财产线索。本院于2019年11月5日采取面谈的方式与张建华进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张建华，申请执行人张建华同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权160000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2851号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权160000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十一月六日书记员  欧位岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24489号原告：韦朝桂，男，1975年9月1日出生，壮族，住广西平乐县，被告：容敏聪，女，1968年1月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：林伟麟，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾道南道54号12-13卡，统一社会信用代码914420006824526953。负责人：黄绮旋，总经理。委托诉讼代理人：周卫庭，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告韦朝桂，被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称亚太保险中山支公司）委托诉讼代理人周卫庭到庭参加诉讼。被告容敏聪、林伟麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告韦朝桂的诉讼请求：判令亚太保险中山支公司、容敏聪、韦朝桂赔偿韦朝桂交通事故损失17748元（误工费及租金17748元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年6月15日12时35分，容敏聪驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市东区康乐横街与康乐大街路口右转弯过程中，与由韦朝桂停在路边的粤TD01888号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定：容敏聪承担事故全部责任，韦朝桂不承担事故责任。2.车辆损失情况：中山市公安局交通警察支队城区大队东区中队出具证明，证实粤TD01888号小型轿车自2019年6月15日被暂扣，2019年7月11日放行。2019年8月9日中山市三联汽车销售服务有限公司出具结账单，证实粤TD01888号小型轿车入厂日期为2019年8月8日，出厂日期为2019年8月9日，维修费共计450元。根据韦朝桂与中山市亚滴新能源汽车科技有限公司签订的汽车租赁合同证实，粤TD01888号小型轿车月租金为4500元，即日租金为150元。事故发生后，亚太保险中山支公司已将交强险财产损失限额内的450元维修费支付给中山市亚滴新能源汽车科技有限公司。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号小型轿车的登记注册人为林伟麟，该车在亚太保险中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。亚太保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对韦朝桂的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由容敏聪承担100%的赔偿责任。粤Ｔ×××××号小型轿车车主林伟麟对本次事故的发生并无过错，故其不应承担民事赔偿责任。本院对韦朝桂的损失认定如下：营运损失费5397.33元[以2019年度国有同行业道路运输业在岗职工年平均工资72964元/年计算误工27天(已包含车辆租金费)]，属交强险财产损失责任限额范围，故应由亚太保险中山支公司赔付1550元（交强险财产损失责任限额为2000元，亚太保险中山支公司已将450元支付给中山市亚滴新能源汽车科技有限公司，余额为1550元），超出交强险限额范围3847.33元，应由容敏聪直接承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韦朝桂交通事故损失1550元。二、被告容敏聪于本判决生效之日起七日内赔偿原告韦朝桂交通事故损失3847.33元。三、驳回原告韦朝桂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由原告韦朝桂负担86元（原告韦朝桂已预交122元），由被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司负担10元；由被告容敏聪负担26元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告韦朝桂）。本判决为终审判决。审判员  陈毅强二〇一九年十一月十四日书记员  黎涓媚谢俊花
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初2981号之一原告：孙国荣，女，1967年1月2日出生，汉族，无职业，住通辽市。公民身份号码:×××。被告:谭秀杰，女，1952年7月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。被告：马志霞，女，1964年8月10日出生，无职业，住内蒙古通辽市。公民身份号码×××。原告孙国荣诉被告谭秀杰、马志霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告孙国荣于2019年11月25日申请撤诉。本院认为，原告孙国荣以无法找到被告马志霞为由与申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙国荣撤诉。案件受理费减半收取379元，由孙国荣负担。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李   静
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执784号申请执行人郭从水，男，汉族，1941年9月10日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人吴竹云，女，汉族，1953年7月8日，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1098号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴竹云在金融机构的存款人民币11103元（借款本息11000元、诉讼费38元、执行费65元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十一月四日书 记 员  明 凯
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1314号之九 申请执行人：山东润和弘仁典当有限公司，住所地：招远市招金路。 被执行人：温建朋，男，1976年2月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处龙王庙下村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1314号之九裁定书，于2019年11月08日向被执行人温建朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温建朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温建朋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初386号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人王宜飞，女，1981年9月1日出生，住大连市甘井子区。曾因赌博于2015年7月3日经大连市公安局沙河口分局决定被行政处罚200元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月25日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）342号起诉书指控被告人王宜飞犯故意毁坏财物罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李社永、被告人王宜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王宜飞于2019年3月24日3时许，在本市沙河口区敦煌南街×号××烧烤门口，将被害人王某车牌号为辽××“×”牌轿车划伤。经鉴定，损失价值人民币14987元。 案发后，被告人已赔偿被害人王某各项经济损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人王宜飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人刘某的证言、价格鉴定结论书、谅解书、收条、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宜飞故意毁坏公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王宜飞犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人王宜飞有劣迹，其到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，且已缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王宜飞犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  常忠文 人民陪审员  吴桂竹 人民陪审员  刘喜成 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2078号 申请人：北京聚鸿基投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼6层710。 法定代表人：魏育荣，经理。 委托诉讼代理人：张国晨，该公司员工。 申请执行人：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧。 被执行人：中国有色金属进出口四川公司，住所地四川省成都市陕西街100号。 法定代表人：王宏平，职务不详。 被执行人：中国有色金属进出口总公司，住所地北京市海淀区复兴路乙12号。 法定代表人：张宜生，职务不详。 本院在执行申请执行人中国银行四川省分行（现名中国银行股份有限公司四川省分行，以下简称中行四川分行）与被执行人中国有色金属进出口总公司、中国有色金属进出口四川公司借款合同纠纷一案中，申请人北京聚鸿基投资有限公司（以下简称聚鸿基公司）于2019年9月5日向本院提出申请，请求变更其为（2004）成执字第188号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 聚鸿基公司申请称，中行四川分行与中国有色金属进出口总公司、中国有色金属进出口四川公司借款合同纠纷一案，本院作出（2003）成民初字第289号《民事判决书》，生效后中行四川分行申请执行，执行案号为（2004）成执字第188号。2004年9月7日，中行四川分行与中国东方资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司成都办事处，2009年7月13日，中国东方资产管理公司成都办事处又将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司，2011年11月28日，东信联合资产管理有限公司再将上述资产转让给宁夏长信资产经营有限公司，宁夏长信资产经营有限公司更名为长城（宁夏）资产经营有限公司后，将上述债权于2012年3月3日转让给聚鸿基公司。现聚鸿基公司请求变更为该案的申请执行人。为支持其主张，聚鸿基公司向本院提供了《资产转让协议》《债权转让确认函》等证据。 本院查明，中行四川分行与中国有色金属进出口总公司、中国有色金属进出口四川公司借款纠纷合同一案，本院于2003年10月15日作出（2003）成民初字第289号民事判决，判决内容为：被告中国有色金属进出口四川公司向原告中行四川分行归还借款本金346万元及利息、逾期利息，中国有色金属进出口总公司对前述债务承担连带清偿责任。其中，案涉借款合同的编号分别为：《BOCSC1-2000009》《DB2000-002》《BOCSC1-2000009-2》。后本院受理了中行四川分行的强制执行申请，执行案号为（2004）成执字第188号。 另查明，2004年9月7日，中行四川分行与中国东方资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》（编号：川中行资保移东007号），将中行四川分行对中国有色金属进出口四川公司享有的包含上述债权在内的3笔债权共计27493848.30元本金及相应利息转让给中国东方资产管理公司成都办事处，主债权之从属权利一并转让，并于2005年1月29日在《四川日报》联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2009年7月13日，中国东方资产管理公司成都办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》（编号【成302】号），将上述债权及全部从权利转让给东信联合资产管理有限公司，并于2009年8月31日在《四川经济日报》联合刊登《债权催收公告》。2011年11月28日，东信联合资产管理有限公司与宁夏长信资产经营有限公司签订《债权转让协议》（编号：61），将上述债权及全部从权利转让给宁夏长信资产经营有限公司，并于2011年11月4日在《四川经济日报》联合刊登《债权转让暨催收公告》。2011年12月22日，宁夏长信资产经营有限公司企业名称变更为长城（宁夏）资产经营有限公司。2012年，长城（宁夏）资产经营有限公司与聚鸿基公司签订《债权转让协议》（编号：134），将上述债权及全部从权利转让给聚鸿基公司，并于2012年3月19日在《四川经济日报》联合刊登《债权转让暨催收公告》。 2013年5月20日宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出（2013）金民商初字第180号民事判决，确认长城（宁夏）资产经营有限公司与聚鸿基公司于2012年3月3日签订的《资产转让协议》合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中行四川分行为（2003）成民初字第289号民事判决的权利人及（2004）成执字第188号执行案件的申请执行人，该债权经多次转让，现债权受让人为聚鸿基公司。中行四川分行及之后受让债权的各权利人均通过登报的方式认可其所签订的《债权转让协议》，上述各转让行为均符合相关法律规定。现债权受让人聚鸿基公司向本院申请变更为申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更北京聚鸿基投资有限公司为（2004）成执字第188号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十一月十八日 书记员  何静
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初990号 原告：梁素江，女，1988年6月1日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告：广西人合安洲建设工程有限公司，住所地广西防城港市港口区碧园路12号，统一社会信用代码91450600584334740U。 法定代表人：杨萍，该公司经理。 被告：广西佐季妃装饰设计工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区英华路5号昊壮·一品尊府3号楼3-5号，统一社会信用代码91450100MA5KXFCR2C。 法定代表人：左嵋，该公司经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 原告梁素江与被告广西人合安洲建设工程有限公司、广西佐季妃装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁素江撤回起诉。 案件受理费920.70元（原告已预交），由原告梁素江负担。 审判员  黄应良 二〇一九年十一月十五日 书记员  廖常杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7707号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，行长。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：王少伟，男，住呼和浩特市托克托县。被告：刘瑞芳，女，住呼和浩特市托克托县。被告：张云峰，男，住呼和浩特市托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行诉被告王少伟、刘瑞芳、张云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一、二立即偿还所欠原告贷款本金10792.72元、利息148.14元(从2014年9月24日至2015年9月23日,按年利息16.8%计算)及罚息10676.10元及至实际偿还之日,(从2015年9月24日至2019年7月18日,按年利息24%计算)；2、请求贵院依法判令被告一、二承担违约金6000元；3、请求贵院依法判令被告三对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实及理由：2014年9月24日,被告一、二与原告签署了合同编号为2014101125XW26GJ013039的《个人借款合同》(以下简称借款合同),借款合同约定被告一、二向原告借款人民币120000元,借款期限为12个月,即从2014年9月24日至2015年9月23日止,贷款利率16.8%,被告三对被告一、二的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还,借款人按照合同约定的内容,承担借款利率基础上加50%的罚息、以及借款金额5%的违约金,并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2014年9月24日,原告已履行借款义务,将120000元出账至被告一的借款账号。现借款已到期,原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金共计27616.96元,同时要求保证人承担连带保证责任,但诸被告均未履行义务,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判为所请。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行不能提供被告王少伟、刘瑞芳、张云峰准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王少伟、刘瑞芳、张云峰的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的起诉。案件受理费245元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二〇一九年十一月十二日书记员 刘婷婷