河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终566号上诉人（原审原告）唐山嘉怡饮品有限公司。地址：迁西县东荒峪镇大寨村西。法定代表人赵连计，该公司经理。委托代理人赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迁西县市场监督管理局。地址：迁西县开明街5号。法定代表人姚志永，局长。委托代理人张尧，该局太平寨分局副分局长。委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迁西县人民政府。地址：迁西县城关景忠东街21号。法定代表人王锦山，该县县长。委托代理人员继东，迁西县司法局副局长。委托代理人赵彦，迁西县司法局行政复议和行政协调监督科科长。上诉人唐山嘉怡饮品有限公司因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，被告迁西县市场监督管理局于2018年7月31日接到河北省食品药品监督管理局转办的举报原告唐山嘉怡饮品有限公司涉嫌无证生产“滦水龙”板栗露件，于2018年7月31日到达原告厂址东荒峪镇大寨村西进行核查，发现原告《全国工业产品生产许可证》已到期（有效期至2018年3月8日）。执法人员当场扣押生产日期为2018年7月13日规格20*240ml的“滦水龙”板栗露150件、规格8*240ml的“滦水龙”板栗露66件；生产日期为2018年7月23日规格20*240ml的“滦水龙”板栗露121件、规格8*240ml的“滦水龙”板栗露37件；生产日期为2018年7月29日规格20*240ml的“滦水龙”板栗露53件、规格8*240ml的“滦水龙”板栗露50件；生产日期为2018年7月31日规格20*240ml的“滦水龙”板栗露16件（以下简称四个批次板栗露）。2018年8月3日，被告迁西县市场监督管理局责令原告召回其销售的涉嫌未取得食品生产许可证生产的“滦水龙”板栗露，原告于2018年8月分别从城关物美超市和长岭峰佳惠超市召回了生产日期为2018年7月13日规格20*240ml的“滦水龙”板栗露46件、规格8*240ml的13件，并于2018年8月29日对召回的59件板栗露采取了扣押措施。2018年5月9日及2018年9月4日被告迁西县市场监管局对四个批次的板栗露先后委托谱尼科技（天津）有限公司按原告企业标准进行质量检验，检测为总固形物项目不符合Q/TSJY0001S-2018要求，检验结论为不合格。迁西县市场监督管理局将检测报告送达原告后原告没有异议，也未提出申请复检。根据原告的申请，被告迁西县市场监督管理局及时组织召开了听证会。经核算其未取得食品生产许可证共生产“滦水龙”板栗露规格20*240ml计386件货值金额为386*55=21230元；规格8*240ml计166件货值金额为166*25.45=4224.7元，总货值金额为25454.7元，无违法所得。被告迁西县市场监督管理局于2018年11月6日作出了（迁西）市监罚字〔2018〕东1号《行政处罚决定书》，认定原告唐山嘉怡饮品有限公司未取得生产许可证生产“滦水龙”板栗露的行为属于未取得食品生产许可证从事食品生产的行为。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，对原告作出处罚：1.没收违法生产的规格20*240ml的“滦水龙”板栗露386件，规格8*240ml的“滦水龙”板栗露166件。2.处以10倍罚款，计254547元；同时依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，责令你单位立即停止未取得食品生产许可从事食品生产活动等行为。原告唐山嘉怡饮品有限公司不服被告迁西县市场监督管理局作出的行政处罚决定，向被告迁西县人民政府申请复议，被告迁西县人民政府于2019年1月11日作出迁政复议字〔2018〕第027号《行政复议决定书》，维持了（迁西）市监罚字〔2018〕东1号《行政处罚决定书》。原审认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，原告唐山嘉怡饮品有限公司在《全国工业产品生产许可证》已过期且未取得食品生产许可的情况下继续从事食品生产活动属于未取得食品生产许可证从事食品生产的行为。被告迁西县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”规定，对原告唐山嘉怡饮品有限公司无证生产行为作出（迁西）市监罚字〔2018〕东1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法有效。被告迁西县人民政府作出的〔2018〕第027号《行政复议决定书》维持（迁西）市监罚字〔2018〕东1号《行政处罚决定书》合法有据，应予支持。本案中原告唐山嘉怡饮品有限公司提出生产板栗露的行为是试生产行为无事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，遂判决驳回原告唐山嘉怡饮品有限公司的诉讼请求。唐山嘉怡饮品有限公司上诉称，迁西县市场监督管理局所作行政处罚决定书认定事实错误，上诉人生产板栗露的许可证于2018年3月8日到期，依据《食品安全法》第35条之规定已提前四个月申报了生产许可证延续手续，但因种种客观原因，延续许可未能通过，原生产许可证被注销，只能重新办理许可手续。2018年6月22日，唐山市食品药品监督管理局2018第18号公告发布以后，即向唐山市食品药品监督管理局申请办理生产许可证。2018年7月26日，唐山市食品药品监督管理局向上诉人发出《行政许可申请材料补正告知书》，要求上诉人就相关事项做出补正。为了办理生产许可证的需要，上诉人公司于2018年7月13日和2018年7月29日两次进行了试生产。2018年8月17日，被上诉人迁西县市场监督管理局向上诉人发出《责令改正通知书》，载明，上诉人因“申报换证”，需“完善学习记录、试产记录”。2018年8月29日，被上诉人迁西县市场监督管理局证明：“上诉人符合饮料生产条件，各项整改到位，准予申报”。这说明上诉人申办生产许可证，试生产是必经程序，不实际试生产，不可能有试产记录，关于上诉人的产品是否合格问题，是因为上诉人为了产品质量的需要，更改了生产标准，用旧的生产标准检验新的产品，各项指标自然会存在差异，因此，检验鉴定机构才会认为这些产品为不合格产品。另外，被诉处罚决定明确记载未发现上诉人有销售行为，上诉人将试生产产品放在超市内属于展示行为而非销售行为，综上所述，试生产是上诉人申报生产许可证的必经程序，被上诉人迁西县市场监督管理局书面通知并责令改正要求上诉人“完善试产记录”在先，并以此为由对上诉人进行处罚于后，所作出的处罚决定当然错误，被上诉人迁西县人民政府予以维持自然错误。请求二审法院：撤销一审行政判决并重新审理此案。被上诉人迁西县市场监督管理局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。被上诉人迁西县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人办案程序合法。本案认定事实清楚，证据确实充分。综上，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，公正裁决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。上诉人唐山嘉怡饮品有限公司在原生产许可证已过期且尚未重新取得新的生产许可的情况下继续从事食品生产活动，被上诉人迁西县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人迁西县人民政府依申请所作行政复议决定事实清楚，程序合法。唐山嘉怡饮品有限公司上诉称被处罚的行为属于试生产因此不应被处罚，经查，生产许可证过期后，上诉人继续生产的板栗露包装尚沿用已过期的生产许可证号，而且库房被查扣及上诉人从超市召回的板栗露瓶身均并无试制品相关标识，上诉人称其行为属于试生产的说法缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 胡津湘审判员 刘志强审判员 杨春艳 二〇一九年十一月二十二日书记员 郑玉环