wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2425号上诉人（一审被告）：白洪景，男，汉族，1980年9月15日出生，现住山西省太原市。委托代理人：连伟，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫东，男，汉族，1971年7月7日出生，现住洪洞县。委托代理人：张革明，山西天锋律师事务所律师。上诉人白洪景因与被上诉人李卫东买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白洪景的委托诉讼代理人连伟，被上诉人李卫东的委托诉讼代理人张革明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白洪景不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不返还被上诉人货款。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案由应为特许经营合同纠纷而不是买卖合同纠纷。上诉人白洪景为某电子商务有限公司（下称某公司）在山西省临汾市区域的某商城商品代理商。2016年12月21日，上诉人白洪景与被上诉人李卫东签订代理经营合同，签订后被上诉人汇款24万元，上诉人依约按2.5折向被上诉人铺货。合同第五条第四项明确约定：“铺货商品不回收，丙方（被上诉人）依据合同约定缴纳完铺货费后，不得以任何理由要求返还铺货费”。2018年3月22日，上诉人虽然对被上诉人李卫东退还货品进行了确认，但只是承诺协助被上诉人向某公司要求退款，并不是达成了新的退货协议，不能作为上诉人同意自己退款的依据。一审法院将该确认认定为双方达成的“新的退货协议”属认定事实错误，没有法律依据。二、上诉人开办的太原市迎泽区某百货商店是否关闭，与本案没有关联性，并不影响被上诉人的经营。本案中某商城的商品提供者为某公司，即使退款也应该是由某公司承担，而不是上诉人。被上诉人李卫东辩称：一、本案应为买卖合同纠纷。2016年12月21日本案双方签订代理经营合同，2017年7月，上诉人为代理此业务所开办的太原市迎泽区某百货商店、某商贸有限公司注销登记，致使双方签订的代理经营合同无法继续履行，因此双方解除了代理经营合同。本案双方达成了退货协议后，上诉人签字确认收回了铺货商品，退回了5万元货款。一审法院认定并无不当。二、双方达成新的退货协议后，上诉人将所铺货物收回并退款5万元，其本应继续退款，但却违背协议。特许经营代理合同中的相对方为本案上诉人与被上诉人，退货协议的相对方也是上诉人，被上诉人李卫东与某公司从无业务往来。上诉人的上诉理由不能成立。李卫东向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还货款185758.5元及占用期间的利息2786.38元，总计188544.88元；2、诉讼费由被告承担。一审法院对本案事实认定如下：被告系某电子商务有限公司在山西省区域某商城商品的代理商。2016年12月21日，某电子商务有限公司作为甲方、被告白洪景作为乙方、原告作为丙方在洪洞县签订代理经营合同，由原告作为被告在临汾地区的下级代理商，被告白洪景授权原告开展“某商城”的代理经营权，合同期限为2016年12月21日起至2019年12月20日止。另合同约定，原告加盟店的所需铺货商品的价格按商品零售价的0.25折计算（依据双方合同约定计算方式应为2.5折，双方合同及一审法院表述错误，本院予以纠正），即：商品零售价（吊牌价）×0.25＝铺货价。合同签订后，原告向被告支付货款，被告依约按0.25折向原告铺货，吊牌价值为962626元。2017年7月，因被告为代理此业务所开办的太原市迎泽区某商店，太原某商贸有限公司注销登记，致使三方所签订协议无法继续履行。因此，原、被告协商将原告的铺货退还被告。2018年3月22日，被告在原告的退货明细中进行签字并确认原告退货价值为吊牌总价值943034元。按约定2.5折计算，被告根据退货明细应返还原告货款235758.5元，2018年12月17日被告返还原告5万元后，剩余货款185758.5元至今未予返还。庭审中，被告依据某电子商务有限公司与王某中签订的合同中约定主张对铺货商品不予回收，因原、被告在此协议签订后又达成了新的退货协议，故对被告的此主张不予支持。一审法院认为：被告注销其在太原经营的代理公司造成其下一级代理商（即原告）代理行为无法继续，原、被告据此达成新的退货协议，是当事人对自己权利所作的处分。原告依据新的约定向被告退货，被告对所退货物予以签收并履行部分退款义务，双方达成的新的退货协议应为合法有效，故原告要求被告继续履行退货协议及支付剩余货款185758.5元的请求予以支持；关于原告要求被告支付其占用资金期间利息2786.38元的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条之规定，判决：一、被告白洪景于本判决生效之日起十日内返还原告李卫东货款185758.5元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4071元，减半收取2035.5元，由被告白洪景负担。本院审理期间，双方均未提供新证据。根据双方在一审中提供的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，上诉人白洪景为某某公司在山西省区域的代理商，王某中为白洪景在太原市从事该代理事项的合伙人。白洪景与某公司签订的代理合同铺货价为商品零售价的2折，被上诉人李卫东签订的三方代理合同中商品铺货价为2.5折，中间差价为白洪景的利润。本院认为：本案中，被上诉人李卫东签订的《代理经营合同》虽为三方合同，上诉人白洪景亦称合同相对方应为某公司，应由某公司退款，其只是对退货一事签字确认，但李卫东进货时的进货款打入白洪景的合伙人王某中账户，且白洪景在退货单上签字确认，并以自己名义向李卫东退款5万元。白洪景称其退还的5万元为差价，此主张进一步证明了白洪景从某公司购进商品，加价卖给李卫东以赚取中间利润，故本案合同虽为三方合同，但实质为买卖合同纠纷，买卖合同双方为白洪景与李卫东。现双方同意退货，构成对三方合同中不准退货约定的变更，李卫东已将货物退还给白洪景，白洪景应足额退还相应货款。综上，白洪景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4016元，由上诉人白洪景负担。本判决为终审判决。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年十一月四日书记员  卢柯君
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5123号 原告：戴仕凯，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：梁永红，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告戴仕凯与被告梁永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告戴仕凯到庭参加了诉讼，被告梁永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴仕凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2018年2月13日起按年利率24%计算资金利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年2月13日，被告以做工程需资金周转为由在原告处借款5万元，书立借条一份，并约定月利率3%。后被告违背承诺未还款。 被告梁永红未到庭，提交的书面答辩意见称，1.被告向原告借款5万元不是事实。2016年4月6日，被告向原告借款3万元，原告实际支付2.5万元，另5000元作为扣除的利息；2.被告自2017年元月、2017年2月和2018年12月、2019年元月分写向原告还款2000元、5000元、1万元、1万元，合计还款2.7万元，故被告已向原告清偿债务。3.原告主张的借款5万元为高利贷，属于套路贷，应依法追究刑事责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定以下事实：2018年2月13日，被告梁永红在原告戴仕凯处借款，并给原告出具金额为5万元的借条一份，同时注明借款期限至2018年7月止，逾期按利息三分支付。庭审中，原告认可案涉借款实际支付了3万元现金，另2万元是被告承诺其承揽工程结束后给原告的报酬，借款后被告在2018年12月和2019年1月分别向原告还款1万元，共还款2万元。现原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金1万元及利息5000元。此后，被告再未还款，原告催收借款无着，便诉至本院，请求处理。 被告在诉讼中提交了书面答辩意见，但未就其抗辩意见提供证据。 上述事实，有原、被告的身份证复印件，借条及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告向其主张时及时偿还债务。关于借款金额，原告现主张本金1万元及利息5000元。本院认为，原告自认实际出借给被告的款项为3万元，被告已还款2万元，下余借款本金1万元，本院支持。原告主张的资金利息5000元，本院认为原告主张的利息过高，不符合相关法律规定，且双方在借条中约定的利息3分不明确，故本院支持以本金1万元为基数，从2019年2月起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁永红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告戴仕凯借款10,000元及利息（以10,000元为基数，从2019年2月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由原告戴仕凯负担420元，被告梁永红负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年十一月十五日 书记员 何海燕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终600号原公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘津臣，男，1988年7月9日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住所地山东省烟台市福山区。2018年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。辩护人周鑫，山东广耀律师事务所律师。山东省烟台市福山区人民法院审理山东省烟台市福山区人民检察院指控原审被告人刘津臣犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年九月三十日作出（2019）鲁0611刑初97号刑事判决。原审被告人刘津臣不服，提出上诉。本院于2019年11月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘津臣自2017年8月至2018年10月23日，多次向曹某、战龙贩卖毒品共计120余克。原审认定上述事实的证据有：被告人刘津臣的供述；证人战龙、曹某、焦某的证言；办案说明、刑事科学技术研究所检验报告、受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单及照片,刘津臣的通话记录，截取于被告人刘津臣、证人曹某、战龙手机微信截图；曹某、焦某、战龙的辨认笔录及照片；烟台市公安局福山分局回里派出所出具的办案说明及立案材料等。原审法院认为，被告人刘津臣多次贩卖毒品甲基苯丙胺累计五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人刘津臣及辩护人提出的被告人贩卖毒品数量并非120克的辩护意见，经查，被告人刘津臣在公安机关供述其向曹某贩卖冰毒一百余次、向战龙贩卖冰毒二十一次，与曹某、战龙的证言以及被告人与曹某、战龙的转账记录、聊天记录能相互印证，形成完整的证据链条，足以证实被告人刘津臣贩卖毒品的情况及数量。被告人刘津臣辩解其与曹某之间存在借款关系，但相关证据证实其对借款过程的陈述是虚假的，故被告人刘津臣及其辩护人关于贩卖毒品数量不足120克的辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的被告人以贩养吸的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人刘津臣贩卖毒品的数量120克并非是其购买的毒品数量，而是有充分证据证明的其实际贩卖给他人的毒品数量，不论被告人是否存在同购毒者一起吸食毒品的情况，其已从该贩卖行为中获利，刘津臣吸食毒品的数量不应在指控的贩卖毒品数量中予以扣除，亦不应在量刑时予以考虑。被告人刘津臣及其辩护人辩称其具有立功情节，经查，被告人刘津臣对于其购毒上家的交代属于对自己犯罪行为的如实供述，不能认定为立功；但其协助抓捕犯罪嫌疑人曹某，具有立功情节，故对被告人刘津臣构成立功的辩护意见，予以采纳，对被告人刘津臣依法予以从轻处罚。被告人刘津臣对指控的部分犯罪事实不予认可，不能认定为自愿认罪悔罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款，第六十八条之规定，以被告人刘津臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘津臣不服，以其具有立功表现、原审认定其贩毒数量错误、其与曹某之间的转账系借还款、原审量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人刘津臣多次贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定罪正确。关于上诉人刘津臣及其辩护人提出其具有立功表现的上诉理由和辩护意见，经查，其交代购毒上家的行为系对自己犯罪行为的供述，不属于立功表现；其协助抓捕犯罪嫌疑人曹某的行为，原审法院已认定其具有立功情节并依法从轻处罚，二审不宜再重复评价，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘津臣及其辩护人提出原审认定其贩毒数量错误的上诉理由和辩护意见，经查，曹某、战龙的证言及刘津臣与曹某、战龙之间的转账记录、聊天记录等证据足以证实上诉人刘津臣的贩毒数量，原审法院认定其贩卖毒品120余克的事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘津臣及其辩护人提出其与曹某之间的转账系借还款的上诉理由和辩护意见，经查，相关证据证实其对借款过程的陈述是虚假的，该上述理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年十一月二十一日书记员  李 晓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7424号原告崔玉，女，汉族,1978年8月2日出生，身份证住址河南省淮滨县，被告罗鸿利，男，汉族，1984年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉到庭参加了诉讼，被告罗鸿利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金人民币95500元及利息14325元(按照月息1.5%自2018年7月15日计算至2019年4月15日，2019年4月15日至清偿之日利息另计）；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告罗鸿利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,经审理查明,原告主张与被告是朋友关系，被告于2018年7月15日向原告出具《借条》，载明“本人罗鸿利向崔玉女士借款100000元。借款期限为六个月，由2018年7月15日至2019年1月15日。约定利息为1.5%每月为1500元，第一期于2018年7月15日支付三个月利息4500元，第二期2018年10月15日支付三个月利息4500元”。原告于2018年7月14日与7月15日分两笔向被告银行账户合计转账人民币95500元，原告称借款时预扣了4500元利息。庭审中原告称，被告2018年10月15日通过微信偿还了4500元，现主张利息从2018年10月15日起算。以上事实有借条、银行流水、微信聊天记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告民间借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告尚欠其人民币95500元，提供借条、银行流水、微信聊天记录证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，原告主张被告向其支付利息，以人民币95500元为基数，按照月息1.5%标准，自2018年10月15日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗鸿利应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔玉人民币95500元及利息（按照月利率1.5%标准，自2018年10月15日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告崔玉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2496元，由被告罗鸿利负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 贺  湘  金人民陪审员 杨  建  科二〇一九年十一月二十五日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2828号 原告：陆兵，男，1967年8月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。’ 被告：杨添程，男，1990年8月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：于霞，女，汉族，1990年2月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：王学海，男，1964年5月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告陆兵诉被告杨添程、于霞、王学海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭审理。原告陆兵到庭参加诉讼，被告杨添程、于霞、王学海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款人民币壹拾万元整，并承担自借款之日起至履行完毕至，按年利率18%计算利息。二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月26日，借款人杨添程、于霞，担保人王学海，从原告处借的人民币壹拾万元整且双方签订了借款合同，合同约定年利率按18%计算。经多次催要借款，借款人拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，按合同约定具状诉至贵院请求立案并判如前请！ 被告杨添程、于霞、王学海未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨添程、于霞于2018年2月26日向原告陆兵出具借条一张，借条载明：今借到陆兵人民币壹拾万元整（100000），按月息1.5%计算，借款人：杨添程、于霞。王学海在借条上签字担保。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。 上述事实，有被告出具给原告的借条、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨添程、于霞向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告杨添程、于霞应依法履行还款义务。借款本金尚欠100000元，应予支持。利息约定按月利率1.5%计算，不超过法律规定的限额，应予支持，被告杨添程、于霞应当承担自借款之日至履行完毕之日止的利息。被告王学海在借条上签字担保应承担连带责任。被告杨添程、于霞、王学海无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨添程、于霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆兵支付借款本金100000元及利息（自2018年2月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。 二、被告王学海对上述借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费2630元，由被告杨添程、于霞承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2630元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 明 人民陪审员  张玉雄 人民陪审员  张文秀 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  周军霞 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3203号原告：山东省旗舰建设集团有限公司驻济分公司，住所地济南市市中区英雄山路128-6号。法定代表人：韩正坤，经理。委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：王秀兰，女，1945年10月14日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王成元（王秀兰之弟），男，1958年8月7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告山东省旗舰建设集团有限公司驻济分公司（以下简称：旗舰集团驻济分公司）与被告王秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告旗舰集团公司委托诉讼代理人李昱舟，被告王秀兰及其委托诉讼代理人王成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗舰集团驻济分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失17529.2元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月16日17时许，王祥利驾驶原告公司所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车沿翠微路由东向西行驶至齐河县古城大道翠微路高速桥下西路口时，与沿高速桥西侧生产路由南向北行驶的王秀兰骑行的电动三轮车相撞发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经齐河交警大队出具道路交通事故认定书认定王秀兰负事故的次要责任。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔付，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王秀兰辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，但不同意赔偿原告的损失，原告主张车辆损失仅有维修费发票，不能证明车辆损坏是事故造成的，且本次事故给被告亦造成了巨大的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人对如下事实均无争议：1.本次事故发生的经过及王祥利负事故的主要责任，王秀兰负事故的次要责任；2.鲁Ａ×××××号小型普通客车所有人为旗舰集团公司。因双方对上述事实无异议，故本院予以确认。原告对自己主张的损失金额提交中国大地财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险损失情况确认书一份、山东润华天信汽车销售服务有限公司出具的保险结算单一份、维修费发票一张，以证实原告的车辆损失维修费为53764元。被告质证后对该组证据的真实性无异议，但对原告主张的维修费金额有异议，认为存在不必要维修的项目。本院经审查认为，原告提交的该组证据合法有效，且与本案有关联性，故本院予以采纳。被告王秀兰对其抗辩主张提交的齐河县晏城街道办事处孟井村民委员会出具的书面证明一份、李高山出具的书面证言及记工明细表各一份，以证实王秀兰事故发生前一直在外打工，因本次事故造成误工损失。被告质证后对该组证据有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，被告提交的该组证据与本案原告所诉内容并无关联，且被告王秀兰已对其损失另案提起诉讼，故本院对被告提交的该组证据，不再进行审查认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，应当由侵权人承担赔偿责任。本案中被告王秀兰对本次事故负次要责任，应当对原告主张的维修车辆所支出的费用承担相应赔偿责任，但考虑到被告王秀兰系年逾7旬的老人，其对交通事故发生风险预判能力、规避风险的能力远远低于原告所有车辆的驾驶人王祥利，且王祥利在本次事故中超速行驶的违法行为亦会在事故发生时对涉案车辆造成更为严重的车辆损害后果，故本院认为，被告王秀兰对原告主张的车辆维修费用以负担20%的赔偿责任为宜，即被告王秀兰应赔付原告车辆维修费10752.8元（53764×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王秀兰于本判决生效后七日内一次性赔偿原告山东省旗舰建设集团有限公司驻济分公司车辆维修费10752.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由原告山东省旗舰建设集团有限公司驻济分公司负担90元，由被告王秀兰负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年十一月八日法官助理纪凯书记员吴会
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执665号     申请执行人：李杏珍，女，1954年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区东，居民。   委托代理人：任鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，住西安市未央区，居民。   委托代理人：杨华多，女，1955年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店，住所地 ：蓝田县楼。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理。   本院在执行李杏珍与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执665号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判员  李跃波     二〇一九年十月二十八日                             书记员  赵 红梅      1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2925号申请执行人崔茂琼，女，汉族，1987年7月4日生昆明市官渡区人，住云南省官渡区。被执行人云南昌荣建筑工程有限公司。法定代表人：严庆林，职务：总经理。统一社会信用代码：91530300799861935T。地址：云南省曲靖市潇湘乡阳光花园御园3A1单元201室。被执行人严荣华，男，汉族，1973年12月14日生宣威市人，住云南省宣威市。关于申请执行人崔茂琼申请执行被执行人云南昌荣建筑工程有限公司、严荣华租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）云0302民初1296号民事调解书已发生法律效力，权利人崔茂琼于2019年7月5日向本院申请执行，执行标的为租金60000元、利息4624元以及清偿完毕之日止按年利率4.75%计算的利息，执行费869元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人严荣华名下银行账户1个，实际冻结金额约1232元，后本院已扣划1230元支付申请执行人。本院到被执行人云南昌荣建筑工程有限公司住所地曲靖市××花园××单元××室查找被执行人，但未查找到，经向小区物管处及基层组织阳光社区居委会调查了解得知，上述房屋系被执行人租用，现被执行人已搬离不知去向。本院电话联系被执行人严荣华处理该案，被执行人妻子张慧芳于2019年9月18日到本院，其陈述其丈夫严荣华在外地，暂由其来法院处理。针对执行案件，其陈述现暂无履行能力，只能待其工程款拨付到位后才能履行。本院联系申请执行人，将案件执行情况向其反馈告知，针对被执行人提出的意见，双方不能协商达成和解。现被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2925号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十日书记员 ：陈芝源
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初390号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人吴长友，男，1969年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现居住地吉林省辽源市龙山区。因盗窃，于2019年7月7日被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于同年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。经本院决定，于同年11月25日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）232号起诉书，指控被告人吴长友犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人吴长友于2019年7月6日至7日，在本市铁路小区88号楼附近工地，三次盗窃吉林省诚辉建筑劳务有限公司放于该工地的旧油毡纸。吴长友第三次实施盗窃时被工人发现并逃离现场。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究吴长友的刑事责任，部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议判处被告人吴长友拘役五个月，并处罚金2000元，不建议适用缓刑。 经审理查明，2019年7月6日，被告人吴长友两次到吉林省诚辉建筑劳务有限公司位于本市铁路小区88号楼附近工地，共盗窃旧油毡纸5吨有余，销赃得款1620元。次日，吴长友再次实施盗窃时被发现。案发后，吴长友将盗窃所得返还被害人并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证确认的到案经过、指认现场照片、检查笔录、扣押清单、返还清单、辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书、谅解书、收条、证人孙某、于某证言、被害人王某陈述、被告人吴长友供述与辩解等证据证实，足以认定指控事实。 被告人吴长友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴长友犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴长友部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其退赃退赔并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴长友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年4月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 峰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3646号 原告：段宗良，男，1954年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：李权，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日，汉族，住安徽省淮南市潘集区，由潘集区田集街道刘龙社区居民委员会推荐。 原告段宗良诉被告李权机动车交通事故责任纠纷一案，原告段宗良于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告段宗良申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段宗良撤回起诉。 案件受理费4493元，减半收取2246元，由段宗良负担。 审判员  李磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈思
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4633号原告：荣大庆，男，1956年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：胡文红，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚新宇，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告：张烈飞，男，1990年8月24日出生，汉族，住山东省东平县。被告：中国人寿财产保险股份股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：徐丛聪，该公司员工。原告荣大庆与被告张烈飞、中国人寿财产保险股份股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告荣大庆于2019年11月19日向本院提出撤回对被告张烈飞起诉的申请。本院认为，原告荣大庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣大庆撤回对被告张烈飞的起诉。审判员  王洪海二〇一九年十一月十九日书记员  张统帅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2287号之一申请执行人张某，男，汉族，1971年3月22日出生，住河南省汝州市。被执行人尚某，男，汉族，1988年1月26日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人尚某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚某名下有存款，但被执行人尚某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人尚某在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十一月十一日书记员  王新伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢文岳，男，1954年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李银鸾，女，1962年2月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艮瑜（曾用名李银瑜），女，1951年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人卢文岳因与被申请人李银鸾、李艮瑜宅基地使用权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢文岳申请再审称：1993年李银鸾、李艮瑜在天河村获得一块宅基地，后因没钱建设而找到卢文岳，卢文岳考虑李银鸾、李艮瑜的哀求和自己没有房屋的情况，才答应李银鸾、李艮瑜合建房屋。当时卢文岳出资20多万元与李银鸾、李艮瑜共同建设了案涉房屋，并分得了三、四层的使用权。现20多年过去，李银鸾、李艮瑜看到房屋背后的巨大利益而背信弃义要求收回三、四层房屋，缺乏依据。二审法院判决卢文岳退出案涉房屋，并判决李银鸾、李艮瑜返还20多万元建筑成本，显失公正。本案可参考《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定试点实施办法》的相关规定进行处理。另外，相比江苏省法院对与本案类似情况的案件认定共同建房行为有效，本案二审判决令人不能接受。事实上，卢文岳与李银鸾、李艮瑜合作建房发生在1993年，当时没有明文禁止此种在宅基地上的合建房屋的行为，根据2017年国土部颁布的《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》第七条“……1982年《村镇建房用地管理条例》实施起至1999年《土地管理法》修订实施时止，非农业户口居民（含华侨）合法取得的宅基地或因合法取得房屋而占用的宅基地，按照批准面积予以确权登记，超过批准的面积在登记簿和权属证书附记中注明”的规定，卢文岳与李银鸾、李艮瑜的合建是合法的，是可以取得房屋使用权证书的。二审判决剥夺卢文岳的居住权，严重损害卢文岳的合法权益。据此，请求再审本案。李银鸾、李艮瑜提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，卢文岳的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。（二）广州市与本案相同或同类的案件均作出了与本案相同的判决，深圳市的相关文件不能适用于本案，卢文岳申请再审所称的国土部的通知则是在一审判决之后颁布，不具有溯及力。（三）卢文岳除案涉房屋外另有房屋居住，卢文岳从未居住过案涉房屋，而是一直将案涉房屋出租给他人收取租金。本院经审查认为，本案系宅基地使用权纠纷。经查，案涉房屋建于广州市天河区迎德新五巷3号集体所有的宅基地之上，根据双方签订的案涉《房屋使用协议书》，卢文岳通过与李银鸾、李艮瑜合资建房的形式取得案涉房屋的永久使用权。由于卢文岳并非案涉房屋宅基地所属集体经济组织成员，而我国法律禁止非宅基地所在农村集体经济组织成员取得集体所有的宅基地使用权，故案涉《房屋使用协议书》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，卢文岳依约应承担案涉房屋的全部建筑费用，现一、二审法院仅根据案涉房屋第三、四层及天面的评估重置价值判决李银鸾、李艮瑜返还案涉房屋第三、四层及天面建筑面积的折价补偿款，不符合上述法律的规定。本案应进一步查明卢文岳实际投入的情况，并根据合同无效的处理原则，对卢文岳的投入作出折价补偿。综上所述，卢文岳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十五日书记员  苏冰娜
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初764号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杨庆林，男，1980年7月10日出生于贵州省安顺市，苗族，文盲，无业，住贵州省安顺市西秀区。2001年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2006年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2009年1月16日刑满释放；2011年1月21日因犯盗窃罪被贵定县人民法院判处有期徒刑一年；2013年7月9日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年零六个月，2015年1月21日刑满释放；2015年5月29日因犯盗窃罪被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2016年2月17日刑满释放。2017年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年12月12日刑满释放。2019年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人秦勇，贵州环大律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案一刑诉[2019]112号起诉书指控被告人杨庆林犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人杨庆林及其辩护人秦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月17日，被告人杨庆林窜至安顺经济技术开发区双阳湘黔旺盛超市门口，用自己携带的摩托车钥匙将被害人毛某停放于该处的一辆价值人民币4350元的宗申牌电动三轮车盗走，销赃得币700元。2019年7月24日，公安民警在安顺经济技术开发区土桥村小云盘组将被告人杨庆林抓获。上述事实，被告人杨庆林在开庭审理过程中亦无异议，并在自愿认罪认罚具结书上签字具结，并有书证人员基本信息、归案经过、发票、刑事判决书、释放证明；证人任某的证言；被害人毛某的陈述；被告人杨庆林的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、被告人杨庆林的辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆林以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨庆林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨庆林曾因故意犯罪，在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人杨庆林归案后能如实供述，当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人杨庆林的辩护人提出被告人杨庆林具有坦白情节，当庭认罪的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人杨庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、责令被告人杨庆林退赔被害人毛某赃物折价款人民币4350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  周明生人民陪审员  林贤珍二〇一九年十一月二十一日法官助理马正康书记员黄杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执601号 申请执行人杨某，女，住沿河土家族自治县。 被执行人黎某，男，1984年4月17日出生，土家族，住沿河县。 杨某与黎某买卖合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初638号民事调解书生效后，因黎某未按生效文书确定的时间于2019年6月30日前支付货款7800元，杨某向本院申请执行。 本案在执行中，被执行人黎某与申请执行人杨某达成分期支付款项的执行和解协议，黎某于2019年11月30日前支付4000元，于2019年12月30日前支付完毕。因该和解协议的履行期限较长，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执601的执行。 申请执行人杨某如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 田 永 山 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈吉（代）
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8005号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁涛，男，汉族，1976年11月4日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告宁涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告宁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27968.34元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年6月12日的利息为1111.63元、费用（还款违约金）为6527.84元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费）及律师费2500元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××71的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告宁涛未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司云南省分行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约（2017年版）、银行卡诉讼情况说明、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日）》、《情况说明》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××71的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取还款违约金，还款违约金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2019年4月18日起出现逾期还款，截止2019年10月18日，被告尚欠原告信用卡本金27968.34元、利息3405.37元、逾期还款违约金等费用6527.84元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳逾期还款违约金等费用，故对原告主张被告向其支付逾期还款违约金等费用6527.84元的请求，本院予以支持。第三，对于原告要求被告承担律师费2500元的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告宁涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年10月18日的信用卡欠款本金27968.34元、利息3405.37元；二、被告宁涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付逾期还款违约金等费用6527.84元；三、被告宁涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付以27968.34元为本金自2019年10月19日起至还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用（按合同的约定计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行对被告宁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告宁涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李燕萍人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江昌英
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初2275号原告：张渭南，男，1973年6月1日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告：来亚玲，女，1978年9月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告：张某某，男，2003年9月24日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。法定代理人：张渭南，（系张某某之父），男，1973年6月1日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村民委员会主任。被告：阎良区XX街道XX村XX组。负责人：杨军利，该小组组长。原告张渭南、原告来亚玲、原告张某某（以下简称三原告）与被告阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、被告阎良区XX街道XX村XX组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告民合村、被告瓦西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告瓦西组支付三原告征地补偿款38000元；2、依法判决被告民合村对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年9月17日，原告张渭南与原告来亚玲登记结婚。2003年9月24日，原告张某某出生。三原告的户籍均登记在被告瓦西组。为响应国家政策，原告张渭南与原告来亚玲于2004年3月2日办理了独生子女光荣证。2017年开始，被告瓦西组土地被国家征收。2018年7月18日，被告瓦西组制定征地补偿分配方案，按照每人每份38000元进行分配，但未按照国家法律政策规定向三原告分配独生子女的双份补偿款。三原告据法向被告协商未果，现特诉至法院，请求维权。被告民合村未答辩。被告瓦西组未答辩。本院经审理认定事实如下：三原告均系被告瓦西组村民。原告张某某系原告张渭南、原告来亚玲的独生子。2004年3月2日，三原告办理了独生子女证。因土地被征用，2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿款分配方案，按照每人每份38000元进行分配，三原告共分得征地补偿款114000元，未能享受独生子女双份分配政策。2019年9月23日，三原告诉至本院，请求二被告支付征地补偿款38000元。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，三原告作为符合条件的独生子女户，依法应当增加一个人份的份额，三原告据此请求被告瓦西组支付征地补偿款38000元，于法有据，本院予以支持。另，三原告要求被告民合村承担连带责任，现无证据证明被告瓦西组财务独立，XX村XX组的给付应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阎良区XX街道XX村XX组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张渭南、原告来亚玲、原告张某某征地补偿款38000元；二、被告阎良区振兴街道民合村村民委员会对本判决第一项列明的被告阎良区XX街道XX村XX组的给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告阎良区XX街道XX村XX组负担。该费用因三原告已预交，被告阎良区XX街道XX村XX组于本判决生效之日起十日内一并给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王惠惠二〇一九年十一月十一日书记员  李 瑛1
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初2467号 原告：尹诗佳，男，1985年1月21日出生，汉族，住四川省仁寿县 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 被告：四川正成源建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路160号1栋1层13号。 法定代表人：郑静，总经理。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 原告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，总裁。 委托诉讼代理人：曹路平，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：李小欢，女，汉族，系公司员工。 第三人：姚军，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 尹诗佳与江苏中南建筑产业集团有限责任公司(以下简称江苏中南公司）、四川正成源建筑劳务有限公司（以下简称正成源公司）、姚军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。尹诗佳在2019年11月22日申请变更诉讼请求为判令江苏中南公司、正成源公司共同返还超付工程款10,000元。2019年11月22日尹诗佳向本院提起撤诉申请。 本院认为，尹诗佳撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹诗佳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尹诗佳负担。 审判员  孙岭 二〇一九年十一月二十二日 书记员  宛悦
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1495号 浙江开启贸易发展有限公司、徐伟伟： 关于申请执行人浙江开启贸易发展有限公司与被执行人徐伟伟民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）浙0604民初1201号民事判决书，本院于2019年11月11日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执2006号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25595号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地:重庆市石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：游雪，该公司员工。委托诉讼代理人：陈艾琳，该公司员工。被告：李永红，女，汉族，1966年1月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡竞立，女，汉族，1984年3月17日出生，住重庆市渝中区。系被告的女儿。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告李永红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程楚峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游雪、陈艾琳，被告李永红的委托诉讼代理人胡竞立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆隆鑫物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费9952.56元，公摊水电费120元；2.判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金（滞纳金）2985.77元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年4月30日被告与重庆天骄物业管理有限公司签订《天骄.美茵河谷前期物业管理服务协议》，双方约定由物业公司为业主提供物业服务及物业服务的期限、内容、质量、物业费标准、缴费时间、违约责任等。合同签订后，该楼盘的开发商重庆中城联置业发展有限公司被重庆隆鑫地产集团收购，变更为重庆隆鑫花漾湖地产有限公司，重庆天骄物业管理有限公司无任何交接手续撤场，导致重庆隆鑫花漾湖地产有限公司只能另行委托重庆隆鑫物业管理有限公司继续为该楼盘提供物业服务，2008年7月1日原告正式进驻美茵河谷，为业主提供物业服务，2017年5月原告与美茵河谷小区业委会重新签订物业服务合同，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期交费的从逾期之日起缴纳违约金（滞纳金）。被告系小区16栋5号业主，物业面积276.46平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年5月31日的物业管理费9952.56元，从2018年6月1日至2019年5月31日公摊水电费120元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金（滞纳金）2985.77元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告李永红辩称:原告与业委会签订的物业服务合同无效，原告按每平方米3元收取物管费没有事实依据；原告没有按照物业服务合同约定的标准提供服务，无权要求被告支付物业管理费、滞纳金，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市九龙坡区兰美路988号16-5号房屋业主，建筑面积为276.46平方米。2017年5月5日，原告与美茵河谷小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限自本合同双方签订生效之日起至美茵河谷小区业主委员另聘物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同终止，该合同于2017年5月1日起生效。合同还约定物业服务费按建筑面积计算，别墅为3元/平方米·月，公摊水电费按10元/户·月缴纳；被告应于每月10日前交纳当月产生的全额物业管理服务费用，逾期未交纳物业服务费、公摊水电费，按每日0.03%的标准收取违约金。合同并对其他权利与义务进行了约定。2017年6月5日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具《物业服务合同备案证明》，九物备[2017]第17号，重庆市美茵河谷小区业主委员会与重庆隆鑫物业管理有限公司签订的《物业服务合同》已报备案。审理中，原告主张被告自2018年6月1日至2019年5月31日未缴纳物业管理费9952.56元、公摊水电费120元，并主张违约金2985.77元。被告对物业服务费的欠费时间无异议。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、美茵河谷业委会证明、物业服务合同备案证明、欠费明细表、催费律师函及邮政回执、消杀服务检验记录表、绿化检查记录表、外委清洁服务质量检查表、巡逻签到表、临停车辆进出登记表、人员进入登记表、美茵河谷业委会收支明细表、物业费减免申请书等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，美茵河谷小区业主委员会与重庆隆鑫物业管理有限公司于2017年5月5日就涉案小区签订了《物业服务合同》，并经重庆市九龙坡区房屋管理局备案，该物业服务合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主应受该物业服务合同的约束，对被告辩称该物业服务合同对其无效，原告向其收取物业费没有依据的意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告提供的物业服务没有达到约定的标准问题，因被告未举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，被告的该项辩称意见，本院不予采纳。原告依约为小区提供了物业服务，被告应按时交纳物业服务费用，故对原告主张的物业服务费9952.56元，本院予以支持。对于原告主张的公摊水电费120元为实际产生的必要支出，本院予以支持。原告所主张的违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整并主张100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李永红于本判决生效后五日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司自2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费9952.56元、公摊水电费120元，合计10072.66元;二、被告李永红于本判决生效后五日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为63元，由被告李永红负担（此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月二十日法官助理 牛立威书 记 员 黄春燕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11496号原告：吴江市润达彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。投资人：方坤。委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈澈，浙江达鹏律师事务所律师。被告：浙江中杰建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区孙端镇工业园区。法定代表人：王仁康。委托诉讼代理人：徐敖全，该公司员工。本院在审理原告吴江市润达彩钢板厂与被告浙江中杰建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告吴江市润达彩钢板厂于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市润达彩钢板厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市润达彩钢板厂撤回起诉。案件受理费减半收取3771元，由原告吴江市润达彩钢板厂负担。审判员  刘成文二〇一九年十一月十一日书记员  邱清颖
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8263号上诉人（原审被告）：唐山盛财钢铁有限公司，地址河北省滦南县安各庄镇邢洪林村南。法定代表人：宋志才，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴晨霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张立国，男，1978年4月10日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。上诉人唐山盛财钢铁有限公司因与被上诉人张立国提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人唐山盛财钢铁有限公司上诉请求：1.依法撤销滦南县人民法院(2019)冀0224民初2337号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决不公正，被上诉人进入上诉人的厂区前，我单位工作人员已经明确告知被上诉人禁止上车参与装车工作，且厂区门口有告示通知，被上诉人不遵守我方的厂规厂纪，私自上车，对此次事故有直接责任,我方不应承担赔偿责任。被上诉人张立国答辩称：我认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不能成立。张立国向一审法院起诉请求：判令被告盛财钢铁公司赔偿人身损害造成的经济损失44103.2元。一审法院经审理查明:原告张立国系从事货物运输的驾驶员。2019年3月10日，原告张立国与许长涛共同驾驶货车到被告盛财钢铁公司装货，被告盛财钢铁公司组织员工装货过程中，因操作天车失误致使原告张立国右脚被钢材砸伤。原告张立国伤后被送往唐山华佗医院住院治疗3天，被告盛财钢铁公司支付了原告张立国住院期间的医疗费用。经原告张立国委托，吉林瑞光司法鉴定中心于2019年6月10日作出吉瑞光司鉴中心[2019]临鉴字第221号法医临床鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见是：“（一）被鉴定人张立国右足多发骨折误工期120日为宜。（二）被鉴定人张立国右足多发骨折护理期60日为宜。（三）被鉴定人张立国右足损伤营养期90日为宜；营养费需9000元人民币。”为做此鉴定，原告张立国支付了合理鉴定费2600元。综合以上情况，除去被告盛财公司垫付的费用外，原告张立国因伤所形成的经济损失有：误工费209.22元/天×120天=25106.4元，护理费109.44元/天×60元=6566.4元，营养费9000元，住院伙食补助费40元/天×3天=120元，合理交通费580元，鉴定费2600元，以上损失合计43972.8元。一审法院认为，本案案由应系义务帮工人受害责任纠纷。原告张立国与被告盛财钢铁公司对于2019年3月10日，原告张立国到被告盛财钢铁公司装货，在帮助被告方往车上装钢材过程中右脚被砸伤的陈述一致，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，应由被帮工人承担赔偿责任。被告盛财钢铁公司明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿”，被告盛财钢铁公司虽主张原告张立国擅自帮忙装车拒绝赔偿，但未能提供充分证据证实其存在明确拒绝的行为或者存在警示提醒原告张立国的行为，故对于被告方此辩本院不予采纳，原告张立国作为帮工人在帮助被帮工人即被告盛财钢铁公司装货过程中受伤产生的损失，应当由被帮工人即被告盛财钢铁公司承担赔偿责任。原告张立国提交的收款收据非正式票据，本院不予认定。综上所述，原告张立国诉讼请求的合理部分应予支持。遂判决：一、被告唐山盛财钢铁有限公司赔偿原告张立国各项经济损失共计43972.8元，本判决生效即履行；二、驳回原告张立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取计451.5元，由被告唐山盛财钢铁有限公司负担。此款已由原告张立国预交，在执行中由被告唐山盛财钢铁有限公司一并给付原告张立国。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人唐山盛财钢铁有限公司的装车管理规定贴在厂区门口，但其又允许被上诉人张立国驾驶汽车直接进入其厂区内部库房装货，被上诉人张立国并不能够看见装车管理规定中的内容，该门口告示不能证明上诉人明确拒绝了张立国的帮工行为，故上诉人唐山盛财钢铁有限公司应当赔偿张立国的的损失。综上所述，上诉人唐山盛财钢铁有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐山盛财钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 韩美荣审判员 邹辉平 二〇一九年十一月十九日书记员 李晓乐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4074号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：曾庆荣，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人曾庆荣借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾庆荣银行账户存款82,624.83元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾庆荣银行账户存款82,624.83元。 诉讼保全申请费846元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2064号原告：杨成兰，女，1960年7月7日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：马永振，男，1995年11月10日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：马培忠，男，汉族，1954年12月8日，住址同上。系被告马永振之父。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汪文，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负责人：程东伍，经理地址：郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼。委托诉讼代理人：何剑飞，该单位职工。代理权限：特别授权。原告杨成兰诉被告马永振、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘成岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成兰及其委托诉讼代理人孟蒙、被告马永振委托代理人马培忠、汪文、被告中华联合财险郑州公司委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费13573元、营养费1470元、住院伙食补助费2450元、误工费15012元、护理费5292元、交通费2000元、财产损失830元，共计40627元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日16时30分，马永振驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿杞县高阳牛角岗东西公路由东向西行驶至杞县高阳镇牛角岗东地超车时，与同向杨成兰驾驶的三轮电动车相撞，造成杨成兰受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定马永振负事故全部责任，杨成兰无责任。事故车辆A287NY号小型客车在被告中华联合财险郑州公司投有机动车强制保险及第三责任保险。事故发生在保险期内。原告受伤后在杞县人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马永振辩称：被告马永振在保险公司购买有交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿，不足部分被告马永振不愿意赔偿。被告马永振为原告垫付医疗费12883.85元，在保险公司理赔后应予以扣除。被告中华联合财险郑州公司辩称：1、在我方承保车辆及司机有合法驾驶证、行车证，且没有其他违法行为的情况下，我司愿意在保险范围内按事故责任比例对原告的合理合法损失承担赔偿责任；2、原告的各项诉请，应按法律规定计算，对于诉讼费等间接损失，我司不予承担；3、原告的医疗费应当按照15%的比例扣除非医保用药。4、营养费标准过高，应按每天20元计算；5、原告出险时已年满58岁，已超过国家规定的法定退休年龄，误工费不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日16时30分，马永振驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿杞县高阳牛角岗东西公路由东向西行驶至杞县高阳镇牛角岗东地超车时，与同向杨成兰驾驶的三轮电动车相撞，造成杨成兰受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第410221420190000080号道路交通事故认定书认定马永振负事故全部责任，杨成兰无责任。原告受伤后于2019年1月27日至2019年3月17日在杞县人民医院住院治疗49天，诊断为：1、左下肢皮肤撕脱伤；2、补充诊断（2019.2.7）：腰3-4、腰4-5椎间盘轻度膨出，原告支付医疗费12883.85元。另查明，事故车辆A287NY号小型客车登记所有人为马永振，该车辆在被告中华联合财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，并购买有不计免赔，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险保险限额500000元，保险期限均自2018年8月11日至2019年8月10日。事故发生在保险期内。被告马永振为原告垫付医疗费12883.85元。2018年河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为40990元，居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为39522元。根据法律规定，原告请求的合理损失为1、医疗费12883.85元；2、营养费980元（20元/天×49天）；3、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）；4、误工费11230元(40990元/年÷365天×100天)；5、护理费5306元（39522元/年÷365天×49天）；6、交通费980元（20元/天×49天）。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、诊断证明等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交警大队作出的第410221420190000080号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。因本案肇事车辆在被告中华联合财险郑州公司投有交强险和第三者责任险，故被告中华联合财险郑州公司应先在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、误工费11230元、护理费5306元、交通费980元，共计27516元。剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费6314元（医疗费12883.85元+营养费980元+住院伙食补助费2450元-10000元）由被告中华联合财险郑州公司在第三者责任险范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告中华联合财险郑州公司辩称原告的医疗费应当按照15%的比例扣除非医保用药，法定时间内未提交证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采纳。被告中华联合财险郑州公司辩称原告已年满58岁，已超过国家规定的法定退休年龄，误工费不应支持，因原告事故发生时从事劳动生产，并未丧失劳动能力，对其辩称意见，本院不予采纳。原告要求误工费按139天计算，结合原告病情及住院情况，本院酌定为100天。原告要求财产损失830元，法定时间内未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求赔偿另外医疗费690元，提供票据并非正规发票，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨成兰医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、误工费11230元、护理费5306元、交通费980元，共计27516元。（保险公司理赔后扣除被告马永振已垫付医疗费12883.85元）二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告杨成兰剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费6314元。上述一、二项于本判决书生效后十日内执行。三、驳回原告杨成兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取408元，原告杨成兰负担85元，被告马永振负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇一九年十一月二十六日书记员  张 强
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1335号 申请执行人:中国某股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。 负责人:姜某，系该行行长。 被执行人：付某，男，1987年10月5日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：李某，女，1988年5月17日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：程某，男，1991年4月13日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：徐某,女，1993年3月1日出生，汉族，住彰武县。 本院在执行申请执行人中国某股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）与被执行人付某、李某、程某、徐某金融借款合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2017)辽0922民初1189号民事判决书，于2019年10月12日向付某、李某、程某、徐某送达了执行通知书，责令付某、李某、程某、徐某履行生效法律文书确定的义务，但付某、李某、程某、徐某至今未全部履行。 执行过程中，本院将付某、李某、程某、徐某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询付某、李某、程某、徐某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到付某、李某、程某、徐某名下有其他可供执行财产。本院于2019年11月25日对付某、李某、程某、徐某进行了限制高消费。因付某、李某、程某、徐某无其它可供执行财产，邮储彰武支行同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为8.6025万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0922民初1189号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 勇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3327号原告：徐志鹏，男，1988年7月17日出生，汉族，住浚县。被告：孙秀成，男，1968年4月17日出生，汉族，住浚县。被告：浚县利群养殖有限公司，住所地浚县。法定代表人：孙秀成。原告徐志鹏与被告孙秀成、浚县利群养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐志鹏、被告孙秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志鹏向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款44225元。事实和理由：原告经营饲料门市，被告搞生猪养殖，自2012年秋季原告开始为被告供销饲料。2013年经结算，被告共欠原告饲料款44225元，并给原告出具欠据。后经原告催要，被告拒不偿还，故依法提起诉讼。孙秀成辩称：我不欠原告钱，也不是我给原告打的条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告孙秀成及原告徐志鹏同为浚县新镇镇新镇村居民。孙秀成系被告浚县利群养殖有限公司（自然人独资）唯一股东及法定代表人。原告与被告浚县利群养殖有限公司存在饲料供销关系。2013年1月4日、2月2日，原告两次向该公司供应饲料，该公司分别向原告出具了欠据及入库单，合计价款44225元未向原告支付。原告经催要未果，故而起诉。诉讼中，原告放弃要求被告浚县利群养殖有限公司承担付款义务。本案经调解未果。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠据加盖有被告浚县利群养殖有限公司的财务印章，能够认定是该公司的欠款，孙秀成辩称公司会计无权出具欠据的说法没有依据，本院不予采信；原告提交的入库单系被告公司工作人员所出具，收取的饲料也是该公司经营所需，能够证明被告公司收到了原告所供的饲料且被告亦未证明已向原告付款，孙秀成辩称该票据是工作人员胡打的没有依据，本院不予采信。综上，原、被告之间的饲料买卖合同合法有效，被告应依法承担相应的付款义务，原告的相关诉请成立，本院予以支持。孙秀成系浚县利群养殖有限公司的唯一股东，且不能证明该公司财产独立于其自己的财产，应当对该公司拖欠原告的债务承担连带责任。原告自愿放弃要求该公司支付饲料款，系其对自身权利的处分，本院予以准许，但被告孙秀成仍应承担支付饲料款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙秀成于判决生效后十日内支付原告徐志鹏饲料款44225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（已减半），由孙秀成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年十一月二十四日书记员 张焯琪
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0603执364号申请执行人：王文忠，男，汉族，1964年1月10日出生，延安市宝塔区万花乡折家湾村村民，住该村，身份证号码：61260119640110281x。被执行人：高源，男，汉族，1975年1月17日出生，延安市安塞区人，现住安塞区富民街1号楼二单元401室，身份证号码：61062419750117421x。本院在申请执行人王文忠与被执行人高源借款合同纠纷一案中，延安市安塞区人民法院于2019年3月12日作出的(2019)陕0603民初257号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人高源逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王文忠于2019年5月8日向本院申请执行。执行中查明：1、被执行人高源名下无机动车；2、被执行人高源名下银行账户无存款；3、被执行人高源位于延安市安塞区富民前街2号401号房产已被我院司法拍卖，所得案款已按比例分配并兑付完毕；4、在被执行人高源户籍所在地延安市安塞区坪镇老坬界行政村朱家崾村，查明被执行人高源无财产可供执行，且是村上贫困户；5、与申请执行人约谈笔录中，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人高源目前无财产可供执行。本院认为，被执行人高源现无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2019）陕0603执364号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 郭 莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴波，男，汉族，1965年1月18日出生，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司。住所地：辽宁省本溪市明山区解放北路57-1栋3号4-7-层。法定代表人：孙晟赜，该公司总经理。再审申请人王兴波因与被申请人泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王兴波申请再审称：孙建光的离职声明中记载的单位与签订的保险代理合同上保险人一方名称不符，因此，离职声明是无效的，其仍为被申请人的保险代理人。孙建光持有被申请人提供的真实有效的发票，使得本人有理由相信其为被申请人的保险代理人，孙建光的行为构成表见代理，被申请人应履行合同、赔偿损失。原审认为申请人应当向孙建光追偿，适用法律错误。王兴波以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，案外人孙建光冒用泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司名义以虚假保单骗取王兴波533,500元的事实，已经刑事生效判决确认孙建光为集资诈骗罪，并非职务行为。王兴波已作为被害人在该刑事案件中主张权利，生效刑事判决也已判决扣押款物根据各被害人损失数额按比例退赔，不足部分继续追缴并责令孙建光退赔。王兴波据以向泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司主张权利的主要依据为发票代码为221051130741，发票号码为00008179的保险业专用发票，但王兴波持有的发票与泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司存档发票并不一致，且经本溪税务机关核实，该发票代码及该发票号码的保险业专用发票，使用日期应介于2011年9月20日发售日期及2012年3月8日信息反馈日期，而王兴波持有的发票日期为2014年9月，显然与发票流向信息登记不一致；2014年9月，孙建光交给王兴波泰康人寿养老社区专用保单，亦经刑事判决认定系孙建光冒用泰康人寿保险公司的名义，使用虚假的“养老社区专用保单”，同时，孙建光向王兴波出具保单及发票时，亦不是泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司的工作人员，因此，原审认定双方不存在保险合同关系并无不当，本案不存在表见代理的情形，王兴波主张应履行合同、赔偿损失，没有事实依据。综上，王兴波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴波的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月十九日法官助理李华书记员杨悦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3743号上诉人(原审原告)：河南德尚置业有限公司，住所地：沈丘县北城新区，统一社会信用代码91411624565129450R。法定代表人：蒋书亭，该公司经理。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，河南豫安律师事务所（实习）律师。上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码：91411600745776735J。负责人：何学习，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，河南航塔律师事务所（实习）律师。上诉人河南德尚置业有限公司与上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、双方是否存在成品油买卖合同关系。原审将本案定性为买卖合同纠纷是否适当。2、根据陈艳刑事犯罪生效判决，河南德尚置业有限公司法定代表人蒋书亭属于陈艳非法吸收公众存款犯罪的受害人，原审关于陈艳行为是职务行为还是表见代理应予查清。3、原审认定涉案金额是否正确。4、原审关于赔偿责任的划分是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2211号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人河南德尚置业有限公司预交的二审案件受理费99200元、上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司预交的二审案件受理费72000元，均予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年十一月十九日书记员 田 威
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3036号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 被执行人：赣州荣德有色新材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇冶金大道东段（水西基地内）。 统一社会信用代码：91360702690971161U。 法定代表人：刘毅。 被执行人：刘毅，男，1963年12月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王荣华，男，1956年1月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄丽华，女，1957年10月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：吴辉胜，男，1981年6月16日出生，住福建省晋江市。 被执行人：丁美美，女，1984年12月1日出生，住福建省晋江市。 本院在执行赣州银行股份有限公司与赣州荣德有色新材料有限公司、刘毅、王荣华、黄丽华、吴辉胜、丁美美金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司青年支行申请撤销（2019）赣0702执3036号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆嘉欣
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5750号 原告：杭州瑞风钢管有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区颜三路116号二楼2136室。 法定代表人：李东。 委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：浙江金锅锅炉有限公司，住所地：浙江省金华市环城南路589号。 法定代表人：吕后明。 原告杭州瑞风钢管有限公司与被告浙江金锅锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院在立案后依法适用简易程序进行审理。原告杭州瑞风钢管有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州瑞风钢管有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州瑞风钢管有限公司撤回起诉。 案件受理费358元，减半收取179元，由原告杭州瑞风钢管有限公司负担。 审 判 员  赵 楠 二〇一九年十一月十一日 代书记员  冯荔波
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢297号            申请执行人：杨靖，女，1963年4月4日出生，汉族，哈尔滨市量具刃具厂退休工人，现住哈尔滨市香坊区。      被执行人：钱龙江，男，1963年4月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。      被执行人：刘芳兰，女，1963年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。      本院执行的申请执行人杨靖与被执行人钱龙江、刘芳兰借款合同纠纷一案，于2019年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2016）黑0110民初4958号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年4月13日、5月28日、11月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人钱龙江、刘芳兰名下的相关财产信息，被执行人钱龙江有两处房产本院已轮候查封，暂时无法处置，系统反馈被执行人钱龙江、刘芳兰无其他可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金510060.00元，尚欠本金510060.00元及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人邵金辉释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年十一月二十日                                             书  记  员  任毅
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3629号 原告：新乐市村民委员会 法定代表人：祖洪祥，该村村主任。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：李世明，男，1971年11月3日生，汉族，住新乐市。 原告新乐市村民委员会与被告李世明土地承包经营权纠纷一案，原告新乐市村民委员会于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费270元，减半收取135元（实收135元），由原告负担。 审判员 刘 芳 二〇一九年十一月十二日 书记员 马惠敏 ——
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1410号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住泰安市东岳大街中段,统一社会信用代码:913709008664848002。 被执行人：梁玉刚,男,1982年2月4日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款14万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保356号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人梁玉刚名下银行存款14万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 杨
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂1023执520号申请执行人马玉荣，女，1976年1月10日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624197601100463。被执行人广西平果国际大酒店有限公司，住所地平果县教育路518号。法定代表人陆英艳。本院于2019年4月29日立案执行马玉荣申请广西平果国际大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的平劳人仲字（2018）第05号仲裁裁定书国内仲裁裁决，被执行人广西平果国际大酒店有限公司应支付申请人马玉荣案款31476.0元，承担执行费372.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人广西平果国际大酒店有限公司已送执行转破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2019）桂1023执520号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘荣军二〇一九年十一月七日法官助理 梁龙晓书 记 员 黄继益
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2503执407号之三申请执行人：广发银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市文萃路136号。负责人：胡敏，职务：行长。统一社会信用代码：91532500077644197X。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王亚，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：侯世元，男，1963年7月21日生，汉族，住蒙自市。被执行人：孙芳，女，1964年8月8日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人侯世元、孙芳借款合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2017年3月17日作出的（2016）云2503民初1648号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年1月29日向被执行人侯世元、孙芳公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款193402.93元及利息、案件受理费5007元、公告费260元，并承担执行费7271元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月29日、11月27日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人侯世元、孙芳名下无公司、税务、证券登记情况，被执行人名下有三辆车已被我院查封，但因没有实际控制无法处置；二人银行存款余额不足以支付执行费等相关费用。2019年2月25日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下位于蒙自市金苑小区和风尚国际小区房屋均为个旧市农村信用合作联动抵押物已被个旧市人民法院处置。到被执行人侯世元、孙芳户籍所在地蒙自市仁家大院小区调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年3月18日对被执行人侯世元、孙芳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《个旧市人民法院商请函》以及《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年十一月三十日书记员  黄一帆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6112号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，营业场所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7幢1层商铺5-27号。负责人：刘维，行长委托代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱龙,男,汉族，1988年3月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被执行人朱龙借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）云0111民初2255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向我院申请执行，本案执行标的人民币473707.48元及利息、执行费7006元。本院受理后，已于2019年8月2日委托昆明市明信公证处向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月19日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。后本院于2019年11月21日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十六日书记员  王 勇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22366号原告：重庆锦宏物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，该公司董事长。委托诉讼诉讼代理人：徐文岚，该公司工作人员。被告：郑修华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告郑修华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐文岚、被告郑修华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆锦宏物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年4月至2019年9月物业服务费5635.7元、公摊水电费290元；2、请求法院判决被告按照物业服务合同约定支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区XX小区业主，原告自2010年8月起为被告所在的XX小区提供物业管理服务，但被告拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告郑修华辩称：我是重庆市九龙坡区XX号房屋业主，房屋建筑面积71.16平方米。原告是涉案小区物业服务公司。对原告主张的物业服务费和公摊水电费时间、标准、金额均无异议。我不是不缴纳物业服务费，我认为应当缴费。我目前没有缴费的原因是：小区垃圾清运车噪音过大，影响我睡眠；小区物业服务不到位，小区脏乱差；小区电梯经常损坏，得不到及时解决；物业公司占用绿化带改作车库之用，公共收益也未公示；装修期间收了我200元电梯承载费，不合理。另对违约金不予认可。本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。对于被告陈述的物业服务不到位等问题，被告未举证证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业服务费和公共能源分摊费（公摊水电费）的标准、时间、金额均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。故被告应支付拖欠原告2014年4月至2019年9月物业服务费5635.7元、公共能源分摊费290元。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但被告并非恶意拖欠，且合同约定金额过高，本院酌定违约金50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑修华于本判决生效后五日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司支付物业服务费5635.7元、公共能源分摊费290元、违约金50元。二、驳回原告重庆锦宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告郑修华负担。本判决为终审判决。审 判 员 马依婷二〇一九年十一月十四日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38426号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行。主要负责人：黄海明。委托诉讼代理人：李律师。被告：曾某某。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日法官助理陈一红书记员张颖宁
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1226行审4号 申请执行人颍上县市场监督管理局，住所地颍上县慎城镇南湖大道100号，统一社会信用代码11341226098006012K。 法定代表人马树行，该局局长。 委托代理人陈洪，该局工作人员。 被执行人刘俊英，女，1966年6月7日出生，汉族，住颍上县。 申请执行人颍上县市场监督管理局于2019年10月28日向本院申请强制执行其于2019年1月25日对刘俊英作出的颍市监行处（2019）14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人颍上县市场监督管理局向本院提交以下证据： 1．立案审批表、处罚决定书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证； 2．现场检查笔录2份，询问调查笔录1份，当事人提供的进货凭证1份，抽样检验告知书及抽样单各1份，检验报告及送达回证各1份，刘俊英营业执照复印件1份，刘俊英及江长民、林森、孙多龙、张洪彪身份证复印件各1份； 3．案件来源登记表、调查终结报告、处罚建议书、案件审核表、案件讨论记录、行政处罚决定审批表； 4．行政处罚催告书及送达回证。 本院经审查认为，申请人颍上县市场监督管理局根据当事人陈述、现场检查笔录等证据，认定被执行人刘俊英的行为违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项规定，即禁止销售下列食用农产品：致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的。申请执行人依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，对被执行人作出颍市监行处（2019）14号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条规定，行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。被执行人刘俊英未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人颍上县市场监督管理局于2019年9月23日向其送达了颍市监稽催（2019）3号《行政处罚决定履行催告书》，刘俊英在期限内仍未履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。申请执行人据此申请对该行政处罚决定强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人颍上县市场监督管理局于2019年1月25日作出的颍市监行处（2019）14号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十一月一日 法官助理李思雨 书记员张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2931民初446号原告：昆明守护神科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧月星商业中心4幢911号。统一社会信用代码：91530112329316756B。法定代表人：孙应峰，该公司经理。被告：秦峻雁，女，1972年4月24日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：杨逢春（系被告秦峻雁之丈夫），男，1971年8月6日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县，代理权限:特别授权代理。第三人：洱源县鑫鹏物业管理有限公司，住所地：洱源县茈碧湖镇腾飞路十九号财政所住所小区二楼201号，统一社会信用代码：915329305896121721。法定代表人：张占禄，该公司经理。原告昆明守护神科技有限公司与被告秦峻雁承揽合同纠纷一案，大理州中级人民法院于2019年7月17日指定本院管辖，本院于2019年8月16日立案。2019年9月12日本院依法追加洱源县鑫鹏物业管理有限公司作为第三人参加诉讼。审理中，原告昆明守护神科技有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告昆明守护神科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，且没有违反相关法律规定，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明守护神科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25.00元(已减半收取)，由原告昆明守护神科技有限公司负担。审 判 长  马卓亮人民陪审员  李玉灿人民陪审员  王利仁二〇一九年十一月十八日书 记 员  马续祖
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初1634号 原告：李静，女，1980年6月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文革，江西强宏律师事务所律师。 被告：李坚，男，1975年5月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：曾冬莲，女，1971年1月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，住上高县，系李坚的妻子。 被告：伍雪松，男，1971年11月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：卢建红，女，1975年10月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系伍雪松的妻子。 以上四被告的委托诉讼代理人：陈新会,江西阳宇律师事务所律师。 被告：赵侗，男，1983年6月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告李静与被告李坚、曾冬莲、伍雪松、卢建红、赵侗合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 李静向本院提出如下诉讼请求：1.请判令被告李坚、伍雪松、赵侗与原告进行合伙结算，并支付原告合伙结算款669181.5元（其中本金102185元、利息487332元、利润79664.5元）；2.被告曾冬莲、卢建红共同承担支付款项的责任；3.本案受理费及其他诉讼费全由五被告共同承担。 事实和理由：2012年至2014年期间，原、被告李坚、伍雪松、赵侗四人合伙承包上高县工业园清源路修建工程，四人各占四分之一的股份。然上述工程早已完工，且工程款747495元已全部到账，三被告收到了工程款却不与原告进行合伙结算。原告与三被告合伙关系成立，三被告收到工程款后拒不结算的行为严重损害了原告的合法利益。被告曾冬莲作为李坚的妻子，被告卢建红作为伍雪松的妻子均应共同承担责任。经协商无果，现依法起诉，请判处。 本院经审查认为，李静起诉与李坚、伍雪松、赵侗形成合伙关系，并以此主张合伙结算、分配，但并未提交足够证据用以证明双方之间存在合伙事由，亦即李静不符合本案合伙协议纠纷案件适格原告的条件。若李静有确凿有效证据证明双方之间存在合伙事由或其他民事法律关系，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李静的起诉。 案件受理费10492元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长 严 正 审判员 晏胜民 审判员 袁耐华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理彭育林 书记员肖阳