山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2294号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司。负责人：朱君，职务：经理。委托诉讼代理人：高某，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，山西省石楼县人。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。原审被告：周某1，男，汉族，山西省石楼县人，现住太原市。原审被告：周某2，男，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司（以下简称人保石楼公司）因与被上诉人刘某、周某1、周某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保石楼公司的委托诉讼代理人高某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，原审被告周某1、周某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。人保石楼公司上诉请求：1.依法撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初254号民事判决，改判上诉人不承担不合理赔偿款33785元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人因本起交通事故造成的误工费33785元缺乏法律依据。本案被上诉人在事故发生时已年满60周岁，且在庭审中提供的证据并不能证明其误工情况，且一审法院参照2018年山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资计算至定残前一天，被上诉人并未提供其因伤持续误工的证明，一审法院径直判决上诉人承担赔偿责任属于适用法律错误，依法应当改判上诉人不承担误工费这一项。刘某辩称，被上诉人的职业是农民，不是国家机关和企业职工，法律对于农民没有退休年龄的限制。被上诉人因为交通事故导致颅脑损伤、锁骨等多处骨折经鉴定构成十级伤残，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释第二十条，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人无固定收入的按照近三年平均收入值，受害人不能举证证明近三年的收入情况，所以按照相同或相近行业的标准计算误工费。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告在其责任范围内赔偿原告遭受的各项损失共计142721.65元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月5日，被告周某1驾驶×××小型客车，沿省道321线（孝石线）行驶至省道321线（孝石线）95公里600米处时，不慎撞在刘某停放在饭店门口欲驾驶离开的无牌二轮摩托车尾部，造成刘某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，原告刘某入石楼县人民医院住院治疗，同年10月31日出院，诊断为：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧乳突骨折、左侧第二肋骨骨折，出院医嘱为：加强营养注意休息，4周后来院复查，不适随诊，定期X线检查骨折端愈合情况，循序患肢功能锻炼。出院后，原告刘某在山西大医院治疗、购药。原告刘某共花费医疗费34249.15元。被告周某1垫付原告医疗费34249.15元及交通费1500元，共计35749.15元。×××号车的所有人为被告周某2，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为500000元）且不计免赔率，保险期间为2017年11月22日至2018年11月21日。2018年11月13日，石楼县公安局交警大队作出第141126420180000160号道路交通事故认定书，认定周某1负全部责任，刘某无责任。经石楼县人民法院委托，山西中宇司法鉴定中心于2019年5月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某颅脑损伤构成十级伤残；刘某左锁骨存留的内固定物取出费用评定为柒仟元人民币。鉴定费为2500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘某因交通事故受伤造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，当事人对事故的发生经过及石楼县公安局交警大队事故责任认定均无异议，予以确认。原告刘某在本起交通事故中无责任，被告周某1负全部责任且其驾驶的×××号车在被告人保石楼公司投保交强险及500000元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故原告刘某的损失，应先由被告人保石楼公司在交强险限额下赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人周某1承担全部赔偿责任。原告刘某应计算的赔偿项目为：1.医疗费34249.15元、后续治疗费7000元，共计41249.15元；2.护理费，参照山西省2018年居民服务业从业人员平均工资（46693元），原告主张计算26天共计3328元，不违反法律规定，予以支持；3.误工费，参照2018年山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资（52963元），计算至定残日前一天，原告主张33785元符合法律规定，予以支持；4.残疾赔偿金，原告刘某户口簿上注明的户别系家庭户口，根据山西省高级人民法院2019年5月6日发布的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”的规定，应按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入(31035元)计算，共计52759.5元；5.精神损害赔偿金5000元；6.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天50元，计算26天，共计1300元；7.营养费，每天30元，原告主张计算26天，共计780元；8.交通费1500元。以上费用共计139701.65元。庭审中，被告周某1同意其垫付的35749.15元由保险公司直接赔付给原告刘某，故原告刘某的上述139701.65元损失，由被告人保石楼公司在交强险及商业三者险范围内全额赔付。鉴定费2500元，由被告周某1负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某赔偿款139701.65元；二、被告周某1于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某鉴定费2500元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费3154元，减半收取计1577元，由原告刘某负担401元，被告周某1负担1176元。二审审理中，当事人各方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，上诉人人保石楼公司主张核减被上诉人误工费33785元理由是否成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。经核实，本案被上诉人刘某系农民，务农为生。在农村60岁以上从事农活较为普遍，被上诉人刘某因交通事故致其伤残，因其伤残导致的误工损失应予赔偿。被上诉人不能举证证明其最近三年的平均收入，一审参照同行业即2018年山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资（52963元'c4辏┘扑惴戏晒娑ā１簧纤呷肆跎艘蚪煌ㄊ鹿手侣运鹕恕⑺恰⒓珉喂恰⒗吖堑榷啻钦郏钩墒渡瞬校簧蠹扑阄蠊に鹗е炼ú星耙惶煊诜ㄓ芯荨Ｉ纤呷松罄碇兄髡盼蠊し寻?90天、赔偿标准按城镇居民人均可支配收入（31035元'c4辏┘扑阄奘率岛头梢谰莶挥柚С帧£综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石楼支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十一月二十七日书记员 付晓晨