湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0691行初99号原告傅远光，男，汉族，1974年1月14日出生，住平江县。原告罗勤辉，男，汉族，1967年4月18日出生，住平江县。原告共同委托诉讼代理人李炎秋，男，汉族，1948年2月28日出生，住平江县。（一般代理）被告平江县自然资源局。住所地：平江县城关镇石碧潭路175号。法定代表人李炎平，系该局局长。委托诉讼代理人唐湘红，系该局执法大队四中队副中队长。（特别授权）委托诉讼代理人汤稳舟，系该局法制股股长。（一般代理）原告傅远光、罗勤辉不服被告平江县自然资源局行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告平江县自然资源局委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告平江县自然资源局以罗勤辉、傅远光、邹应忠非法开采矿产资源为由，对罗勤辉、傅远光、邹应忠作出平国土资罚决字[2019]3号行政处罚决定。原告傅远光、罗勤辉诉称：被告平江县自然资源局作出的行政处罚认定事实错误，原告挖砂一为修老屋左边公路的急弯，防止交通事故再发生，有利于行人安全；二是为平整老屋地基，不是非法采矿。请求:1.撤销被告作出的行政处罚决定；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.平江县南江镇罗洞村村委会证明；2.行政处罚决定书；3.现场照片；4.现场录音、录像资料；5.村民书面证明;6.证人证言。原告欲用上述证据证明：平江县自然资源局行政处罚认定事实错误。被告平江县自然资源局辩称：原告非法采砂行为事实清楚证据确凿；被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告平江县自然资源局在法定举证期限内向本院提交下列证据：一、事实证据，1.原告罗勤辉、傅远光身份证明；2.平江县森林公安分局南江派出所对罗勤辉的询问笔录；3.平江县森林公安分局南江派出所对叶新强询问笔录；4.被告执法人员对罗勤辉、傅远光的询问笔录；5.邹应忠身份证明及询问笔录；村委会旁证材料7.对运输司机陈爱平、叶新强、邓荒林询问笔录；8.现场勘测笔录、勘测平面图、现场照片；9.非法采砂用地方量测量报告书；10.价格认定结论书；二、程序证据，11.责令停止违法行为通知书；12.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、送达现场照片；13.行政处罚决定书。被告平江县自然资源局欲用上述证据证明：被告作出上述行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告提供的法律依据：一、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条；二、《湖南省矿产资源管理条例》第五条、第三十七条；三、《湖南省规范国土资源行政处罚裁量权办法》相关规定。经庭审质证，本院对证据作如下认证：对于被告提供的证据，原告对证据1、2、4、5、11、12、13无异议，对证据3、6、7、8、9、10认为不具有真实性、合法性、关联性。对于原告提供的证据，被告对关联性均提出异议。对于当事人各方有争议的证据，本院将在本判决事实认定部分予以相应分析、认定。本院经审理认定事实如下，2019年1月16日，被告平江县自然资源局执法人员发现南江镇罗洞村长冲组（原告罗勤辉兄弟五人的老屋旁）有人占用土地挖山洗砂。因当事人未提供合法用地、采矿审批手续，2019年1月18日，被告对罗勤辉、傅远光、邹应忠涉嫌非法开采山砂一案立案调查。同日，被告送达责令停止违法行为通知书。2019年2月1日，被告送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书。2019年2月20日，被告对罗勤辉、傅远光、邹应忠作出平国土资罚决字[2019]3号行政处罚决定：1.责令被处罚人立即停止国土资源违法行为；2.没收被处罚人非法开采的矿产品109立方米；3.没收非法开采431立方米矿产资源的违法所得15085元；4.对被处罚人非法开采矿产资源的违法行为处以罚款50000元。原告不服被告的上述行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。另查明，受被告委托，湖南赤鑫勘测评估咨询有限公司平江分公司于2019年1月22日、2019年1月23日分别作出20180136号及20180137号非法采砂用地方量测量报告书各一份，认定根据施工现状测量得施工面积、砂堆方量。2019年1月23日，平江县价格中心认证中心作出平价认字[2019]0022号司价格认定结论书认定，未经任何筛选、水洗价格为每立方米35元。2019年1月18日，原告罗勤辉在接受平江县森林公安分局南江派出所民警询问时陈述：“我是2018年12月30日左右开始，我就请了挖机师傅付远光和铲车师傅邹拥东准备来帮我挖山洗沙”、“当时我是花了4万元”（指购买洗砂工具洗筒）、“洗出来的沙子，邹拥东就联系顾客，将洗出来的沙子卖出去”、“由邹拥东卖出去变现后支付他们的工资”、“（挖山洗砂）没有经过审批，也没有相关手续”。同日，罗勤辉接受被告执法人员询问时陈述：“（挖山采砂）是我和邹拥东、付光远共同搞的”、“挖出来的砂子我们以每方90-100的价格对外进行销售”、“当面我与他们讲好......销售后的金额一部分付给他们铲车、挖机的费用及工资，所剩下的钱则是平分给我和邹拥东、付光远”、“没有办理采砂许可证”。同日，原告傅远光在接受被告执法人员询问时陈述：“我和罗勤辉、邹应忠共同挖的”、“到目前为止共采出10车（每车8方装运量）的砂子，其中有几车已销售出去了以每方90元的价格进行了销售”、“开挖了多少面积我数不来，以你们的测量为准”、“到目前为止我们合伙买了一个洗筒”、“到目前为止共获利5000元左右”、“另外我们在该处挖山采砂，刚开始开挖山体时的泥土都用于村上的扶贫道路修路填埋”。同日，被处罚人邹应忠在接受被告执法人员询问时陈述：“有合伙关系，挖、洗出来的砂子所产生的利润除了日常开支外，其余产生的利润由我们3人平分”、“出售了一点，大约运走了7车左右，每车可以装8方的样子”、“因为刚开始弄，出售的砂子全部用来加油、铲坪之类的，到目前为止都用于了开支，销售的利润大约有5000多元”、“没有办理（相关手续）”。原告提供的村民书面证明称：“......（原告为修村级路）洗了点剩余的沙子，来减少自己的劳务工资.......”本院认为，根据原告傅远光、罗勤辉在接受执法询问时的自认，结合原告自己提供的“洗了点剩余的沙子，来减少自己的劳务工资”的村民书面证明，原告傅远光、罗勤辉与被处罚人邹应忠在未办理矿产资源开采审批手续情况下，挖山采砂出售，获取利润由三人平分的事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”的规定，原告未取得采矿权即挖山采砂出售的行为违法。虽然根据村委会及村民联名证明，结合原告询问笔录中的陈述，可以认定原告等在挖山采砂过程中，有部分挖取的山沙用于村级公路的维修，但究其主观，原告系在明知违法情况下，为获取非法利润而故意实施行为，故其违法行为应予追究。被告依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条之规定“违反本法规定，未取得采矿许可擅自采矿的......责令停止开采、赔偿损失、没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款”的规定对原告予以行政处罚，适用法律正确。被告平江县自然资源局根据湖南赤鑫勘测评估咨询有限公司平江分公司两份平江县南江镇罗洞村非法采砂用地方量测量报告书，根据施工现状测量得施工面积、砂堆方量认定原告非法采砂共计540立方米，该认定并无错误。但被告对原告已获取出售431立方米的违法所得15085元的认定，基于客观上存在原告将部分开采的砂子用于维修村级道路的事实，而该部分砂子有多少、是否收取费用被告却未予以查实，根据证据规则，被告认定431立方米采砂全部获取了非法所得属证据不足。在此情况下，现有证据中，对于原告非法获利多少的认定依据，只有原告在询问笔录中的自认获利5000多元的陈述，故依据证据规则，只能认定被告获利5000元。被告平江县自然资源局依据《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》中“非法开采市级、县级国土资源部门发证权限范围内矿产资源的，可以并处5万元以下的罚款”的规定，对原告等处以最高罚款，其行使裁量权时虽然适用法律正确，自由裁量幅度在法律限定范围内，并无滥用职权情形，但是，即使原告存在有在平江县开展整顿违法采矿执法活动中顶风作案的行为，具有应予以加重处罚的情节，也应考虑到原告等实施违法行为时间不长，对矿产资源造成损害较小的事实，故被告罚款5万元的处罚措施过重，本院酌情调整为对被处罚人罗勤辉、傅远光、邹应忠的违法行为处以20000元罚款。在原告未对被告行政处罚程序提出异议的情况下，本院结合对被告行政行为程序合法性的审查结果，认定被告作出的行政处罚程序合法。综上所述，被告平江县自然资源局作出的平国土资罚决字[2019]3号行政处罚决定对原告具有违法行为的事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告傅远光、罗勤辉请求撤销被告平国土资罚决字[2019]3号行政处罚决定的理由不成立。但被告对原告获取的违法所得15085元的认定证据不足，且对原告违法行为的处以50000元罚款的处罚措施过重，依法应予变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、将被告平江县自然资源局作出的平国土资罚决字[2019]3号行政处罚决定书处罚决定第3项变更为：没收非法开采矿产资源的违法所得5000元；二、将被告平江县自然资源局作出的平国土资罚决字[2019]3号行政处罚决定书处罚决定第4项变更为：对被处罚人罗勤辉、傅远光、邹应忠的违法行为处以20000元罚款，上述罚没款共计25000元。案件受理费50元，由原告罗勤辉、傅远光共同承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周志安审 判 员  任 扬人民陪审员  杨干群二〇一九年十一月四日书 记 员  左 磊