河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民再207号再审申请人（一审被告）：高喜来，男，汉族，1963年5月15日出生，住泊头市。再审申请人（一审被告）：高林，男，汉族，1987年6月18日出生，住泊头市。再审申请人（一审被告）：于地生，男，汉族，1968年6月9日出生，住泊头市。三申请人委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，经理。委托诉讼代理人：胡晓光，河北建平律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。住所地：泊头市裕华路。负责人：付卫兵，经理。委托诉讼代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。一审被告：南皮县鸿达汽运服务中心。负责人：张龙，经理。再审申请人高喜来、高林、于地生因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保泊头支公司）、南皮县鸿达汽运服务中心（以下简称鸿达公司）追偿权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2695号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）冀09民申201号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。高喜来、高林、于地生三申请人的委托诉讼代理人孙琪正、人保新华支公司的委托诉讼代理人胡晓光、人保泊头支公司的委托诉讼代理人陈志磊到庭参加诉讼。现已审理终结。于地生、高林、高喜来申请再审称，1、请求撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2695号民事判决；2、请求依法改判或发回重审。事实和理由：有新证据足以推翻原审判决。原审判决认定案件事实和适用法律错误。1、本案系追偿权纠纷，源于交通事故怎人纠纷案件。在交通事故责任纠纷（泊头市人民法院（2018）冀0981民初1915号、1917号、1918号）三个案件中，三份一审判决均判决扣减被申请人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司10%的赔偿责任。高喜来、高林、于地生向沧州市中级人民法院上诉，经沧州市中级人民法院审理，分别作出沧州市中级人民法院（2019）冀09民终105号、108号、110号民事判决，沧州市中级人民法院在上述判决中，均撤消了一审判决中“扣减中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司10%的赔偿责任”的内容。该项案件实施和适用法律的改判造成申请人责任数额的变动，致使泊头市人民法院（2018）冀0981民初2695号民事判决认定案件实施和适用法律发生错误。2、泊头市人民法院（2018）冀0981民初2965号民事判决中遗漏5万元商业保险承保数额的计算；损害了申请人的合法权益；3、泊头市人民法院（2018）冀0981民初2965号民事判决，审理程序错误。作为追偿权纠纷案件，营等待相关交通事故责任纠纷案件生效后，再行审理。审理人在庭审时提出中止本案审理，等待相关案件生效判决的请求，但一审法院未予采纳，造成本案事实认定和法律适用的错误。4、现沧州市中级人民法院生效判决（2019）冀09民终105号、108号、110号已经做出，并依法送达当事人。庭询中，申请人就申请书中第三项程序问题不再主张。人保新华支公司辩称，对申请人的再审申请没有异议。对于变更数额也没有异议。人保泊头支公司辩称，在本院审理的2019-105、108、110号三份终审判决中已经明确了判决金额，我公司也依据终身判决进行了赔付，交强险已经用完，本案中请法庭依法核实申请人的具体数额，在保险范围内依法赔偿。人保新华支公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付款的保险赔款265962元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月3日15时50分，沧县华鑫汽车运输有限公司（以下简称华鑫公司）雇佣的驾驶员吴金勇驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂重型半挂牵引车行驶至歧银线172公里+500米处时，与被告于地生驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、李建驾驶的冀Ｔ×××××号大型普通客车相撞，造成三方车辆损坏、于地生、吴金勇和乘车人殷忠庆受伤的交通事故。经武强县交通警察大队认定，被告于地生负事故全部责任，李建、吴金勇、乘车人殷忠庆无责任。事故车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂重型半挂牵引车实际车主为华鑫公司；事故车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告鸿运公司，在被告人保泊头公司处投保交强险和不计免赔第三者商业责任险500000元各一份，被保险人为被告高喜来；冀Ｔ×××××号挂车实际车主为被告高林，在被告人保泊头公司处投保不计免赔第三者商业责任险50000元，事故发生在保险期间内。原告主张，事故发生后，华鑫公司因本次事故对其造成的损失起诉至沧州市新华区人民法院，再经沧州市中级人民法院判决，判令原告赔偿华鑫公司各项经济损失263383元及诉讼费2579元，共计265962元，现原告已履行完毕并获得追偿权，原告损失首先由被告人保泊头公司在交强险及第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告鸿运公司、高喜来、高林承担连带赔偿责任。原告提交如下证据：1、事故认定书一份、公估报告两份、施救费一份、路产损失一份；2、沧州市新华区人民法院判决书和沧州市中级人民法院判决书各一份；3、原告营业执照、负责人身份证复印件各一份、原告的投保单两份，证明原告主体资格；4、被告人保泊头公司投保单三份和事故车辆冀Ｊ×××××号、冀Ｔ×××××号挂车行驶证各一份，证明该车投保情况及车主登记情况；5、泊头市人民法院民事判决书一份，证明冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告高喜来，挂靠在被告鸿运公司名下；6、电子转账回单三份，证明原告已将华鑫公司的车辆损失全额赔偿完毕，依据法律规定取得追偿权。被告于地生、高喜来、高林质证认为，对公估报告有异议，评估未经被告参与，程序违法，评估数额过高；对施救费、路产损失有异议；对沧州市新华区人民法院判决和沧州市中级人民法院判决有异议，其他无异议；对被告人保泊头公司主张免赔10%不认可，在订立合同时并未明确告知被告。被告鸿运公司同意被告于地生、高喜来、高林质证意见。被告于地生提交从业资格证、驾驶证各一份。被告高林辩称，冀Ｔ×××××号挂车投保第三者商业责任险50000元，应与主车按比例承担赔偿责任。被告鸿运公司提交挂靠协议、抵押清单、购车款还清清单各一份。原告质证认为，对被告于地生、高喜来、高林提交的证据无异议；对被告鸿运公司提交的证据的真实性不予认可，被告鸿运公司、高喜来与高林签订的协议属于三方内部协议，不能对抗善意第三人。一审法院认为，原告因本案事故向华鑫公司赔偿各项经济损失265962元，有原告提供的沧州市新华区人民法院判决和沧州市中级人民法院判决为证，本院予以认定。被告人保泊头公司抗辩，事故车辆冀Ｊ×××××号、冀Ｔ×××××号车存在超载，交通事故认定书载明被告于地生驾驶车辆超载上路，应对原告合理合法的损失免赔10%，本院对其辩解予以采纳；被告人保泊头公司辩称，原告损失应先由人民财产保险股份有限公司桃城支公司在交强险无责限额内先行赔付，但该保险公司已在因本案事故产生的纠纷中交强险无责限额已用尽，本院对其辩解不予采纳。原告损失首先由被告人保泊头公司予以赔偿，因被告人保泊头公司在本院审理的因本案事故而提起诉讼的（2018）冀0981民初1915号、1917号、1918号案件中在交强险财产项下限额已用尽，在冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保的第三者商业责任险已承担428922.92元，冀Ｔ×××××号挂车投保第三者商业责任险50000元，被告人保泊头公司抗辩，本案事故发生时主车和挂车相连，赔偿总额应以主车赔偿限额为限，即以500000元为限，但其未提供证据证明对该保险条款尽到提示、告知义务，本院对其辩解不予采纳，故被告人保泊头公司免赔10%后，被告人保泊头公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告66077.08元；剩余199884.92元，由被告高喜来、高林承担赔偿责任；被告鸿运公司辩称，其已将事故车辆出售给被告高喜来、高林，其只是挂靠车辆的名义所有人，不应承担赔偿责任，但事故车辆在事故发生时仍登记在被告鸿运公司名下，其签订的协议不能对抗善意第三人，故应与被告高喜来、高林承担连带赔偿责任；被告于地生虽系雇佣司机，但明知事故车辆超载仍上路行驶，以致发生本次事故，应与被告高喜来、高林、鸿运公司承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司各项经济损失66077.08元；二、被告高喜来、高林赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司各项经济损失199884.92元，被告于地生、南皮县鸿达汽运服务中心负连带赔偿责任。上述一、二项限判决生效后五日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告高喜来负担。再审审理期间，申请人高喜来、高林、于地生提交（2019）冀09民终105号、（2019）冀09民终108号、（2019）冀09民终110号民事判决，拟证明不应免除人保泊头支公司的10%的赔偿责任。本院再审查明其他事实与一审判决认定的事实一致。本院再审认为，本案系因机动车交通事故赔偿后产生的追偿权纠纷。申请人高喜来、高林、于地生再审主张，根据沧州市中级人民法院的生效判决，原审法院采信被申请人人保泊头支公司提出的事故车辆冀Ｊ×××××号、冀Ｔ×××××号车存在超载，应免除人保泊头支公司10%的赔偿责任的抗辩主张，属于认定案件事实和适用法律错误。经审查，因本案交通事故产生的其他三个机动车交通事故责任纠纷案件：（2018）冀0981民初1915号、（2018）冀0981民初1917号、（2018）冀0981民初1918号，泊头市人民法院一审判决后，当事人上诉至本院，本院分别作出（2019）冀09民终105号、（2019）冀09民终108号、（2019）冀09民终110号民事判决。本院三份判决均认定，人保泊头支公司未将保险条款交付投保人并对保险条款中免除保险人责任的条款向投保人作出提示和明确说明，均纠正了一审判决中免除人保泊头支公司10%赔偿责任的内容。因上述三个案件与本案源于同一起交通事故，上述三份生效判决均未采信被申请人人保泊头支公司的免赔10%的抗辩主张。依据本院生效判决，不应免除人保泊头支公司10%的赔偿责任。申请人的该项再审请求成立，本院依法予以支持。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记车主为鸿运公司，在被申请人人保泊头支公司处投保了限额为500000元的第三者商业责任险，被保险人为高喜来；冀Ｔ×××××号挂车实际车主为高林，在被申请人保泊头支公司处投保不计免赔第三者商业责任险50000元，事故发生在保险期间内。人保泊头支公司虽抗辩，本案事故发生时主车和挂车相连，赔偿总额应以主车赔偿限额为限，即以500000元为限，但其未提供证据证明对该保险条款尽到提示、告知义务，对其辩解本院不予采纳。人保泊头支公司应在55万元的第三者商业责任险限额内承担责任。（2019）冀09民终105号、108号、110号三份判决中，人保泊头支公司已在第三者商业责任险范围内赔偿了349162.39元。就人保新华支公司主张的265962元，人保泊头支公司应在第三者商业责任险范围内赔偿200837.61元，剩余65124.39元由高喜来、高林承担赔偿责任。关于鸿运公司、于地生承担连带责任问题，原审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，原审的判断符合法律的规定，本院对此不再赘述并予以支持。综上所述，申请人高喜来、高林、于地生的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2695号民事判决。二、被申请人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司各项经济损失200837.61元；二、申请人高喜来、高林赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司各项经济损失65124.39元，于地生、南皮县鸿达汽运服务中心负连带赔偿责任。上述一、二项限判决生效后五日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2645元，由申请人高喜来负担200元，由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担2445元。审判长  李美华审判员  陈 华审判员  郭亚宁二〇一九年十一月二十八日书记员  崔振文