安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1532号 原告：左义兰，女，1944年4月15日出生，汉族，住湖北省随州市。 原告：庞俊，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖北省随州市。 原告：刘飞阳，男，1991年5月29日出生，汉族，住湖北省随州市。 原告：庞某，男，2006年5月16日出生，汉族，住湖北省随州市。 法定代理人：张某，女，1976年3月1日出生，汉族，住湖北省随州市。 四原告共同委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告一：王索，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告二：青岛中车四方车辆物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区，统一社会信用代码91370214724042126C。 法定代表人：张其荣，系该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。 被告三：尹胜臣，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告四：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区，统一社会信用代码913702009649270620。 负责人：武长奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘蔚，系该公司员工。 被告五：王雷，男，1979年6月7日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈从玉，系淮南市海纳物流有限公司推荐。 被告六：淮南市海纳物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一市信用代码91340400MA2NMRD16R。 法定代表人：廖军和，系该公司总经理。 被告七：怀远县运达运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码91340321799807437M。 法定代表人：陈士云，系该公司董事长。 被告八：国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司，住所地安徽省淮南市潘集区，统一社会信用代码913404005621613914。 负责人：单敬敬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴明龙，系该公司员工。 被告九：浙商财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300058494584H。 负责人：何福南，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹阳，系该公司员工。 被告十：韩召华，男，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告十一：钟楼区西林同庆汽车用品批发部，住所地江苏省常州市钟楼区，注册号320404600489363。 负责人：刘亚州，系该批发部经营者。 被告十二：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市，统一社会信用代码913203828370342292。 负责人：王丰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕红卫，系该公司员工。 被告十三：施鹏飞，男，1991年8月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告十四：施东亮，男，1963年11月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告十三、十四共同委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 被告十三、十四共同委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。 被告十五：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码91341700746779903B。 负责人：杨祖松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡方林，系该公司员工。 被告十六：韩磊，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省太康县。 被告十七：周口天顺汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市，统一社会信用代码91411600799156363W。 法定代表人：李素琴，系该公司执行董事。 被告十八：周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住所地河南省周口市，统一社会信用代码91411600755181567N。 法定代表人：曹安勤，系该公司执行董事。 被告十九：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县，统一社会信用代码914105265569138766。 负责人：李世彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红举，系该公司员工。 被告二十：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。 被告二十一：杨全，男，1992年1月13日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告二十二：枣阳市通顺发汽车服务有限公司，住所地湖北省枣阳市，统一社会信用代码914206830993359187。 法定代表人：李格文，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。 被告二十三：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码91420600673697287U。 负责人：陶锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳红，系该公司员工。 被告二十四：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区，统一社会信用代码91340000MA2MT9QA0T。 法定代表人：乔传福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 原告左义兰、庞俊、刘飞阳、庞某与被告王索、青岛中车四方车辆物流有限公司、尹胜臣、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、王雷、淮南市海纳物流有限公司、怀远县运达运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司、浙商财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、韩召华、钟楼区西林同庆汽车用品批发部、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司、施鹏飞、施东亮、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司、韩磊、周口天顺汽车贸易有限公司、周口市远大运输集团畅达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、杨全、枣阳市通顺发汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、安徽省交通控股集团有限公司（因被告众多，以下按顺序简称被告一、二。）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞俊、四原告共同委托诉讼代理人张伟，被告一、被告一、二共同委托诉讼代理人耿巍、衣学义，被告五委托诉讼代理人陈从玉，被告八委托诉讼代理人吴明龙，被告十二委托诉讼代理人吕红卫，被告十三、十四共同委托诉讼代理人何秋东、王礼洁，被告二十委托诉讼代理人郑亮，被告二十二委托诉讼代理人陈龙，被告二十三委托诉讼代理人王艳红，被告二十四委托诉讼代理人伍培艳、汪承志到庭参加诉讼。被告三、四、六、七、九、十、十一、十五、十六、十七、十八、十九、二十一经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 左义兰等向本院提起诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告、第三被告、第五被告、第六被告、第七被告、第十被告、第十一被告、第十三被告、第十四被告、第十六被告、第十七被告、第十八被告、第二十一被告、第二十二被告、第二十四被告赔付原告人身损害赔偿款总计1068463.5元。2、判令第四被告、第八被告、第九被告、第十二被告、第十五被告、第十九被告、第二十被告、第二十三被告承担相应的保险赔偿责任。3、判令本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2019年1月20日21时28分左右，当事人王索驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｅ×××××）沿沪渝高速公路由铜陵向芜湖方向行驶至353公里760米路段，安装于挂车后底部的备胎脱落(当事人未发现，驶离现场），约一分钟后，当事人王雷驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)同向行驶至该处与路面散落的轮胎发生碰撞后失控，与中间护栏发生碰撞后卡于护栏位置停止，车上所载货物(钢锭)散落至对向车道，当事人韩召华驾驶苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿对向车道行驶至该处与钢锭发生碰撞；约七分钟后，当事人施鹏飞驾驶皖Ｒ×××××号小型客车由铜陵向芜湖方向行驶至该路段，又与路面散落的轮胎发生碰撞并最终停在客货车道，稍后，当事人韩磊驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车(豫Ｐ×××××）同向行驶至此处避让皖Ｒ×××××号小型客车时失控，与皖Ｒ×××××号小型客车发生碰撞后冲破中间护栏进入对向车道并逆向行驶约30米，与当事人庞忠记驾驶的停止在对向小客车道内的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××)发生对向碰撞，致鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车(鄂Ｆ×××××）向后方移动与停止在其后方的当事人杨全驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成庞忠记、薛卫红(豫Ｐ×××××车乘坐人)死亡，韩磊、施鹏飞、皖Ｒ×××××号小型客车乘坐人刘俊彪、蒋后祥、蒋后强、周珍、蒋后勤、刘培霞受伤，六辆车辆和部分装载货物及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。经芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：当事人王索无责任；当事人王雷无责任；当事人施鹏飞无责任；当事人韩磊无责任；当事人庞忠记无责任；当事人韩召华无责任；当事人杨全无责任；当事人薛卫红无责任；当事人刘俊彪、蒋后祥、蒋后强、周珍、蒋后勤、刘培霞无责任。经查，第一被告王索驾驶的肇事车鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车，系其第二被告青岛中车四方车辆物流有限公司所有，且在第四被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保了“交强险”和“商业险”（100万，不计免赔）；王索驾驶的鲁Ｅ×××××号重型平板半挂车系第三被告尹胜臣所有。第五被告王雷驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车，系第六被告淮南市海纳物流有限公司所有，且在第八被告国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司处投保了“交强险”和“商业险”（100万，不计免赔）；王雷驾驶的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车，系第七被告怀远县运达运输有限责任公司所有，且在第九被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司处投保了商业险（5万，不计免赔）。第十被告韩召华驾驶的苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车，系第十一被告钟楼区西林同庆汽车用品批发部所有，且在第十二被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司处投保了“交强险”和“商业险”（100万，不计免赔）。第十三被告施鹏飞驾驶的皖Ｒ×××××小型客车，系第十四被告施东亮所有，且在第十五被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司处投保了“交强险”和“商业险”（50万，不计免赔）。第十六被告韩磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，系第十七被告周口天顺汽车贸易有限公司所有，且在第十九被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了“交强险”，在第二十被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了“商业险”（100万，不计免赔）；韩磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型平板半挂车，系第十八被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司所有。第二十一被告杨全驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车系其本人所有，且车辆脱保。受害人庞忠记驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××号重型平板挂车，其行驶证车主是第二十二被告枣阳市通顺发汽车服务有限公司，庞忠记是实际车主，在第二十三被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处投保了“商业险”（车上人员责任险司机，10万；车辆损失险）。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，原告亲属因交通事故死亡，原告遭受的精神上和财产上的损失应依法获得相应赔偿。现诉至人民法院，望判如所请。 被告一、二辩称，被告王索系被告青岛中车四方车辆物流有限公司员工，事发时系履行职务行为。被告青岛中车四方车辆物流有限公司安全规章及安全制度完善，事发后并向交警提交了车辆点检表及车辆维修记录。事故认定书记载事故车辆年检状态正常，维修保养记录良好。上道路行驶前，当事人王索已对车辆安全技术性进行了常规的检查，坚固链条的机械断裂是偶发意外事件。事发之后，被告青岛中车四方车辆物流有限公司已为原告垫付丧葬费3万元。另，事故车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及第三者责任险，100万元不计免赔。 被告四书面辩称，1.鲁Ｂ×××××号小型轿车在我司投保交强险、商业险三者100万元及不计免赔，保险期间为2019年1月15日0时至2020年1月14日24时，事故发生时间在保险期间内。2.对于原告合法、合理的诉求，我司同意在交强险无责赔付限额内与其他被告分摊后对原告损失承担赔偿责任，并且请法院预留其他伤者无责赔付限额内的赔偿份额。3.交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。4.请原告提供真实有效的事故责任认定书、医药费发票等相关证据请法院审查证据真实性。5.合理费用我司同意调解。6.误工费、精神损失费系间接费用我司不予承担。7.诉讼费系间接费用，我方不予承担。 被告五辩称，我方车辆投保了交强险和商业三者险100万元，挂车系商业险5万元，应由保险公司进行理赔。 被告八辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔。 被告九书面辩称，1.依据事故认定书，答辩人无责任，且在此次事故中，答辩人仅承保挂车，按保单条款无责仅在交强险存在，挂车没有交强险，故本次是事故答辩人应无需赔付。2.本次诉讼费不属保险范围，不应支持。 被告十二辩称，被告十驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对事故认定书无异议，事故发生经过看出，2019年1月20日21时28分，第一被告王索驾驶车辆的备胎掉落，一分钟后，第五被告王雷驾驶车辆与掉落备胎发生碰撞，其车辆卡在护栏位置，车上所载的钢锭掉落至对向车道，我司承保的韩召华驾驶的车辆正常行驶，与散落在其行驶在车道内的钢锭发生碰撞。从事故认定及被告二十四提交的证据也显示，我司车辆未与其后任一车辆发生接触，应为单方事故。我司不承担任何赔偿责任。车辆有无购买商业险庭后核实。 被告十三、十四共同辩称，两被告系父子关系，涉案车辆投保了交强险和商业险50万元，不计免赔，事故责任无异议，事故责任不等于赔偿责任和保险责任。 被告十八书面辩称，一、本案肇事车辆豫同PJ756挂不是我公司所有车辆，豫Ｐ×××××车是实际车主韩磊挂靠入户在我公司名下车辆。我公司与韩磊于2008年10月15日签定车辆挂靠合同书，合同书中明确写明韩磊自购车辆挂靠入户在公司名下，公司对挂靠入户车辆没有占有权、使用权、经营权、调配权，不是车辆控制人也不是运输受益人。车辆入户登记不是产权登记或产权转移。车主对挂靠车辆拥有所有权，车辆受益车辆风险均归挂靠车主，自主经营，自负盈亏。公司与车主只是挂靠经营关系，挂靠车主对挂靠车辆所发生的一切交通事故承担全部责任有挂靠合同书为证。二、根据国务院修改交强险条例，挂车事故由牵引方保险赔偿的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，因此豫Ｐ×××××车是由韩磊驾驶的牵引主车豫Ｐ×××××号牵引，该主车已在中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司购买了交强险和三者责任险。该次事故牵引主车保险公司赔偿不足部分应由豫Ｐ×××××号车主承担。该挂车本次交通事故后果保险公司赔偿不足部分应有实际挂靠车主韩磊承担。三、根据2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定，因借用、租赁等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，保险公司赔偿不足部分，有机动车使用人该车本次交通事故后果保险公司赔偿不足部分应由韩磊承担。四、根据原告诉状上的请求赔偿数额，公司认为，即便是应有保险公司和实际肇事车主承担，但应依法合理有据。因此请求法院对原告的请求事项依法进行审查，作出依法公正合理的判决。五、本案涉及的肇事车辆，已分别在多个保险股份有限公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内，因此该次交通事故的赔偿应有保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。不足部分由肇事车主承担。综上所述，我公司只是挂靠挂车的名义所有人，而非法律意义上的车辆所有人，肇事车辆又购买了有关保险，因此答辩人不应承担该次事故的赔偿责任，请求法院依法公正判处。 被告十九书面辩称,一、肇事车辆(豫Ｐ×××××)在我司仅投保交强险,但在该起事故中我司承保的标的车,不承担事故责任,故应首先由过错方承担责任,不足部分,答辩人同意在交强险无责赔付限额项下对原告的合理经济损失承担赔偿责任,超出部分答辩人不予承担。二、依据交强险条款第十条第四款之规定，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接费用答辩人不予承担。三、事故发生后标的车驾驶人及被保险人未及时向我公司进行报案，车主有义务向我司提供车辆照片、车架号、车辆行车证、道路运输许可证、驾驶员的及驾驶员的从业资格证，否则答辩人无法就本案进行相关理赔。四、因该事故造成多人受伤，请求法院在判决时为其他受害人预留相应份额。 被告二十辩称，涉案车辆在我司投保了商业三者险，未投保交强险，事故认定书认定无责任，本车无需承担赔偿责任。 被告二十二辩称，原告起诉我司无事实和法律依据。请求驳回对我司的请求。 被告二十三辩称，由于前方发生的交通事故，我司承保车辆鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车停在后边，被对向车道冲过来的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，在此事故中，我司承保车辆无过错，不应承担相应责任，我司不承担鉴定费和诉讼费。 被告二十四辩称，1.根据事故认定书，认定本次事故为交通意外，并非高速公路本身质量或管理存在问题导致的，原告提交的证据不足以证明交控公司存在违约行为。2.我司作为管理者，依法履行了养护巡查清障义务，对此次事故发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任，故原告要求我司承担赔偿责任无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日21时28分左右，当事人王索驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｅ×××××）沿沪渝高速公路由铜陵向芜湖方向行驶至353公里760米路段，安装于挂车后底部的备胎脱落(当事人未发现，驶离现场，约一分钟后，当事人王雷驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)同向行驶至该处与路面散落的轮胎发生碰撞后失控，与中间护栏发生碰撞后卡于护栏位置停止，车上所载货物(钢锭)散落至对向车道，当事人韩召华驾驶苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿对向车道行驶至该处与钢锭发生碰撞；约七分钟后，当事人施鹏飞驾驶皖Ｒ×××××号小型客车由铜陵向芜湖方向行驶至该路段，又与路面散落的轮胎发生碰撞并最终停在客货车道，稍后，当事人韩磊驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车(豫Ｐ×××××）同向行驶至此处避让皖Ｒ×××××号小型客车时失控，与皖Ｒ×××××号小型客车发生碰撞后冲破中间护栏进入对向车道并逆向行驶约30米，与当事人庞忠记驾驶的停止在对向小客车道内的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××)发生对向碰撞，致鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车(鄂Ｆ×××××）向后方移动与停止在其后方的当事人杨全驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成庞忠记、薛卫红(豫Ｐ×××××车乘坐人)死亡，韩磊、施鹏飞、皖Ｒ×××××号小型客车乘坐人刘俊彪、蒋后祥、蒋后强、周珍、蒋后勤、刘培霞受伤，六辆车辆和部分装载货物及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。经芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：当事人王索无责任；当事人王雷无责任；当事人施鹏飞无责任；当事人韩磊无责任；当事人庞忠记无责任；当事人韩召华无责任；当事人杨全无责任；当事人薛卫红无责任；当事人刘俊彪、蒋后祥、蒋后强、周珍、蒋后勤、刘培霞无责任。经查，第一被告王索驾驶的肇事车鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车，系其第二被告青岛中车四方车辆物流有限公司所有，且在第四被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保了“交强险”和“商业险”（100万，不计免赔）；第五被告王雷驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车，系第六被告淮南市海纳物流有限公司所有，且在第八被告国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司处投保了“交强险”和“商业险”（100万，不计免赔）；王雷驾驶的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车，系第七被告怀远县运达运输有限责任公司所有，且在第九被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司处投保了商业险（5万，不计免赔）。第十被告韩召华驾驶的苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车，系第十一被告钟楼区西林同庆汽车用品批发部所有，且在第十二被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司处投保了“交强险”和“商业险”（100万，不计免赔）。第十三被告施鹏飞驾驶的皖Ｒ×××××小型客车，系第十四被告施东亮所有，且在第十五被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司处投保了“交强险”和“商业险”（50万，不计免赔）。第十六被告韩磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，系第十七被告周口天顺汽车贸易有限公司所有，且在第十九被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了“交强险”，在第二十被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了“商业险”（100万，不计免赔）；韩磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型平板半挂车，系第十八被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司所有。第二十一被告杨全驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车系其本人所有，且车辆脱保。受害人庞忠记驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××号重型平板挂车，其行驶证车主是第二十二被告枣阳市通顺发汽车服务有限公司，庞忠记是实际车主，在第二十三被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处投保了“商业险”（车上人员责任险司机，10万；车辆损失险）。因赔偿事宜不能达成一致意见，为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告左义兰系受害人庞忠记的母亲，原告庞俊、刘飞阳、庞某系受害人庞忠记的三个儿子。被告王索系青岛中车四方车辆物流有限公司员工，事发时属于职务行为，被告尹胜臣系鲁Ｅ×××××号重型半挂车登记车主，2013年11月份，尹胜臣因故意伤害罪被追究刑事责任，被判处有期徒刑十一年，尹胜臣已失去对该挂车的控制或管理。该挂车年检记载内容表明，在不同的省市地区年检，该车辆的实际车主或控制管理人不明。事故发生后，青岛中车四方车辆物流有限公司先行支付了原告30000元。本案在审理过程中，青岛中车四方车辆物流有限公司表示可承担鲁Ｅ×××××重型半挂车在本起事故中的责任，但要求保留追偿权。由此，原告撤回对尹胜臣的诉讼请求，本院裁定予以许可。 本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案争议的焦点是事故中的赔偿责任如何确定。本案中，虽然公安机关的道路交通事故认定书认定，各方当事人均无导致道路交通事故的过错，认定属于意外事故，各方当事人均在事故中无责任，但是交通事故认定书认定的责任，与本案中需要认定的赔偿责任及保险责任不相同，属于不同的概念，两者之间的内涵和外延不相同。同时，从民事诉讼证据角度上说，事故认定书也只是证据的一种形式，仍然需要人民法院运用证据规则去进行认定和采信。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一结果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。本案中，王索驾驶的车辆在行驶过程中，轮胎脱落在高速公路上，王索未能发现，是引发本起事故的起因和根本原因力。对王索“事故认定书记载事故车辆年检状态正常，维修保养记录良好。上道路行驶前，当事人王索以对车辆安全技术性进行了常规的检查，坚固链条的机械断裂，是偶发意外事件”的辩称意见，本院认为，前述事故认定书认定的事实，系基于王索及其公司提供维修保养记录等，维修保养记录是单方面证据材料，缺乏其他证据佐证。王索在公安机关询问时陈述，只是对备用轮胎用脚跺一跺，王索驾驶的车辆，主车与挂车属于不同的所有人，本案在审理过程中，本院工作人员向四方车辆物流有限公司相关人员查询挂车所有人或实际控制使用人联系方式等情况，未能得到明确的答复，结合挂车未投保及在不同省市年检的实际情况，由此，在所有权于不同的主体下，挂车本身就存在管理上的瑕疵，运行状况本身就存在安全隐患。有必要指出的是，在法理上，轮胎脱落的结果，就是承担民事责任的依据。对车辆管理、维修如何则在所不问！我国侵权责任法第八十九条明确规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。因此，依据法律、公路安全保护条例第四十三条和道路交通损害赔偿司法解释的规定，王索存在过错，应承担主要赔偿责任；王雷驾驶的车辆，在高速公路上行驶，未能予以适当注意路况，导致车辆与脱落的轮胎碰撞，造成驾驶的车辆与高速公路上的物件碰撞，车辆损毁中间隔离栏，横停在高速公路，车上装载的钢锭散落于道路两边及对向车道，王雷虽陈述事发后，及时采取了相应的警示行为，但事故认定书认定，对面道路的车辆因路面的钢锭而发生碰撞事故，同向道路上的车辆在七分钟后，施鹏飞驾驶车辆时，未见警示标志，导致碰撞轮胎及其他物件而发生事故，其车辆停止在高速公路护栏处。可见王雷驾驶车辆时未能予以适当的注意，事发后，王雷存在懈怠和恐慌行为，有时间和空间采取相应的警示标志，却未能采取有效的警示措施，王雷存在过错，应承担相应的赔偿责任；韩磊驾驶车辆在高速公路上，其在车辆车灯状况存在瑕疵时，未能予以适当注意，导致车辆碰撞轮胎后，碰撞到停驶在高速公路的其他车辆后，车辆失控又前行30米，与对向道路上的车辆发生碰撞，造成严重的后果。重型车辆碰撞后失控，虽然存在客观因素，但韩磊也存在主观过失及操作不当的行为，韩磊存在过错，应承担相应的赔偿责任。综上，本院确定赔偿责任的比例为：王索承担65%责任，王雷承担15%责任，韩磊承担20%责任。庞忠记、杨全、韩召华、施鹏飞不承担赔偿责任，综合案情，安徽省交通控股集团有限公司亦不承担赔偿责任。依据交强险条例规定，施鹏飞驾驶车辆的保险公司在交强险无责任范围内承担赔偿责任。因王索的行为系职务行为，其责任由车辆所有人青岛中车四方车辆物流有限公司承担。因挂车和牵引主车视同一体，由青岛中车四方车辆物流有限公司在本案中承担赔偿责任。此外，依据司法解释规定，若四方公司主张挂车应承担赔偿责任，则在完成举证责任后，可另行向该挂车最后一次转让并交付的受让人主张追偿权。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告主张在交强险和商业保险责任范围内向保险公司进行理赔，本院予以支持。三、经审核，本起事故中，原告因受害人庞忠记死亡的各项损失为：1.死亡赔偿金34393元×20年=687860元；被抚养人生活费32284.50元（左义兰）+64569元（庞某）;2.丧葬费32575元；3.处理丧葬事宜的各项支出6000元；4.精神损害抚慰金80000元；5.车辆损失150175元+6000元；以上合计人民币1059463.50元。经审核，施鹏飞驾驶的皖Ｒ×××××车辆的投保单位中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司在交强险无责任范围内承担赔偿11100元；王雷承担的赔偿责任为158919.52元，由其驾驶的皖Ｄ×××××车辆投保的国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司在交强险范围内赔偿56000元（预留56000元，另有受害人）、商业险范围内赔偿52919.52元，合计赔偿108919.52元；王雷驾驶的车辆挂车皖Ｃ×××××投保的浙商财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告50000元；韩磊承担的赔偿责任为211892.70元，其驾驶的豫Ｐ×××××车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险范围内赔偿56000元（预留56000元，另有受害人）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险范围内赔偿原告155892.70元；王索承担的赔偿责任为688651.27元，扣除无责任赔偿部分11100元，扣除已先行赔偿30000元，其余部分647551.27元，由王索驾驶的鲁Ｂ×××××车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险中赔偿56000元（预留56000元，另有受害人）、商业险中赔偿591551.27元。在保险公司赔偿后，本案中的其他被告不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条第三款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告左义兰、庞俊、刘飞阳、庞某人民币11100元。 二、被告国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告左义兰、庞俊、刘飞阳、庞某人民币108919.52元。 三、被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告左义兰、庞俊、刘飞阳、庞某人民币50000元。 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告左义兰、庞俊、刘飞阳、庞某人民币56000元。 五、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告左义兰、庞俊、刘飞阳、庞某人民币155892.70元。 六、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告左义兰、庞俊、刘飞阳、庞某人民币647551.27元。 七、驳回原告左义兰、庞俊、刘飞阳、庞某其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14416元（原告已预交），原告左义兰、庞俊、刘飞阳、庞某负担416元，被告青岛中车四方车辆物流有限公司负担9100元，被告王雷负担2100元，被告韩磊负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚维贵 人民陪审员  陈志豪 人民陪审员  黄光雯 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。