广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初10940号原告（反诉被告）：深圳市汉莫电子有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路南花样年福年广场B5栋537房，统一社会信用代码914403006911805485。法定代表人：庄建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄灿楷，系该公司员工。被告（反诉原告）：李河生，男，汉族，1981年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告深圳市汉莫电子有限公司（以下简称“汉莫公司”）与被告李河生合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，被告提出反诉，本院亦予受理，并依法适用普通程序，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告委托诉讼代理人周永团、庄灿楷，被告李河生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年3月16日签订的《智能工程服务分包合同》；2.被告退还工程预付款63503.36元；3.被告支付违约金63503.36元；4.被告赔偿原告另聘请员工工资26346元；5.被告赔偿原告已向业主支付的赔偿款5000元；6.被告向原告支付律师费6000元；7.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告撤销诉讼请求第六项，诉讼请求第五项变更为请求被告赔偿原告向业主支付的赔偿款11990元。事实和理由：原被告于2018年3月16日签订《智能工程服务合同》一份，该合同约定，原告将其名下的智能家居工程的安装工作分包给被告，总的分包工程为11个。被告应当按照双方签订的合同约定履行合同义务，但被告在收取原告的工程预付款之后，未听从原告的工作指令，擅自停工；也在施工过程中出现严重错误，导致工程质量达不到合同的要求，并引致原告的重大赔偿责任，直接造成原告的损失。被告严重违反合同约定，应承担违约责任及赔偿原告损失。被告辩称，一、双方2018年3月16日签订的《智能工程服务分包合同》内容不是双方真实意思表示，被告真实承包的施工范围及内容是三个部分：指导布线、安装、调试直至验收；工程付款方式分为三个阶段：预付款、设备安装款、调试验收款；三个阶段的付款结算方式按分包费用的比例：项目预付款是20%，项目设备安装款50%，项目调试完毕验收尾款30%。二、2018年3月16日被告与原告同时签订了11个《项目分包任务书》，项目分包任务书作为被告工作量与原告费用结算方式的主要依据及事实。被告参与原告项目分包工作人数为4人，从2018年3月份开始，以原告“项目一部——李河生”部门团队及原告人员的名义，开展各个分包项目的指导布线、安装、调试工作，各个项目都有不同进度的工作量。三、在承包分包项目施工过程中被告方并没有违约，并未怠工、出现重大失误及擅自停工，施工过程中出现了错误也及时沟通处理，给出相应的解决方案。原告所提及被告在施工过程中的罚款证据内容不是事实真相。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付任务书中润恒御园15AB项目进度款18103元；2.反诉被告向反诉原告支付实际工作量引起的事实超支41588.68元；3.反诉被告向反诉原告支付双玺花园项目其他弱电额外安装的费用合计500元；4.反诉被告向反诉原告支付曦城六期9-1A项目现场安装调试劳动费用400元；5.反诉被告本案所提供的罚款证据所描述的费用自行承担；6.反诉被告承担自行安排项目相关接手工作及产生的费用；7.反诉被告承担本案相关的全部律师费及诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日被告与原告签订的11个《项目分包任务书》是工作量与费用结算方式的主要依据和真正事实，反诉原告2018年9月10日提交了任务书中润恒御园15AB项目进度款费用18103元，反诉被告至今未支付。反诉原告因承包11个项目，实际工作支出105092.04元，反诉被告仅支付总费用预付款63503.36元，反诉原告实际任务书实际工作量引起的事实开支费用超支了41588.68元。招商双玺项目其他弱电额外安装费用300元、窗帘安装费用200元，合计500元，反诉被告未支付反诉原告。2019年5月19日，反诉被告要求反诉原告调试及维护曦城六期9-1A项目，口头说好400元一天，反诉原告于5月23日配合在现场安装调试维护工作。解约是反诉被告先提出来的，因此，反诉被告无权要求反诉原告支付他人工资、律师费等诉讼费用，同时反诉被告提供的罚款证据与事实不符，反诉被告更无权要求反诉原告支付相关罚款。原告（反诉被告）辩称，一、原告与被告签订了完整的分包合同，原告依合同约定向被告支付了20%预付款，按照合同约定，被告在各项目竣工验收之后才能取得合同约定的其他款项，所以被告在项目未验收之前，无权向原告主张相关合同款项。二、本合同的解除是因被告严重违约造成，被告违约情况有：1.被告在基础的打孔工程中严重误差造成孔与孔之间没有对齐，严重影响装修项目美观；2.被告自2018年9月11日后，以原告给的钱不够为理由停工，其已经以该行为的方式表示解除合同，且该停工行为也构成违约，因此被告无权主张任何款项，还需向原告赔偿本诉中的诉讼款项。经审理查明，2018年3月16日，汉莫公司与李河生签订《智能工程服务分包合同》，约定汉莫公司承接的智能系统工程服务委托李河生进行布线工程、设备安装调试等事项，汉莫公司针对每个项目以《项目任务书》的形式向李河生下达项目实施内容。合同第3条约定，双方以附件一的取费标准对每个项目进行分包费用确认，此分包取费标准包含了完成本工程所需的李河生管理费、工人进退场费、人工费、加班费、完成本工程不可或缺的工作等一切与本工程有关的工作内容。合同13.2条约定，如果李河生出现包括但不限于下列行为，则视为李河生违约，李河生应按相关条款承担违约责任；相关条款未规定具体违约责任的条款，在李河生违约的，李河生按分包合同总价款的20%承担违约责任并承担由此违约造成汉莫公司索赔支付的律师费、诉讼费、保全费等损失。李河生不执行汉莫公司的指令或违反汉莫公司关于现场管理的相关规定和办法，每发生一次，李河生应向汉莫公司支付500元违约金。13.2.3约定，李河生不得擅自停工、怠工，如有发生，经汉莫公司书面警告3日内仍未改正，视为李河生严重违约，则汉莫公司有权停止支付工程款给李河生，并另行安排接手工作，李河生应退回汉莫公司已付的工程款，同时因此所发生的费用由李河生承担，并承担由此违约汉莫公司索赔支付的律师费、诉讼费、保全费等损失，若因此造成汉莫公司被索赔，则所有赔偿责任由李河生承担。13.3约定，李河生违约后，如汉莫公司要求分包改正，而李河生没有在汉莫公司要求期限内及时改正，则汉莫公司有权要求李河生退场，且李河生必须在汉莫公司要求的期限内退场。如在上述期限内李河生没有退场，李河生应按照分包合同价款的50%向汉莫公司支付违约金。合同附件一项目为分包实施内容表格，其中分包模式1综合布线施工模式，约定的付款方式为完成项目施工进度的50%即付款30%进度款。完成项目进度的80%即付款60%进度款。综合布线完成项目施工验收即付款90%进度款。项目设备进场安装完成线路无故障即付款全部尾款。分包模式3设备安装调试模式约定的付款方式为签订本合同后汉莫公司根据项目情况适当支付预付款给李河生；进场设备安装完成后付款至该项目总费用的50%，工程整体验收结算付清。同日，双方签订了欢乐海岸蓝楹湾6E、蓝楹湾9-3E、润恒御园15AB等11个项目的项目分包任务书，其中，润恒御园15AB项目的费用为36206元。同日，汉莫公司向李河生支付11个项目总金额20%的预付款63503.36元。2018年7月14日及7月23日，李河生向汉莫公司庄建峰及庄建辉通过邮件发送智能项目总进度表，又于2018年7月24日、7月30日、8月6日、8月14日发送问题汇总。2018年9月10日向汉莫公司主张润恒御园项目进度款18103元，李河生与汉莫公司公司员工庄建辉微信聊天记录称“辉哥，润恒基本安装完毕了，先申请款项”，并发送“润恒项目结算书20180910”。2018年9月11日汉莫公司将李河生移出润恒御园装修设备沟通群，2018年9月11日起，李河生停止施工。2018年9月18日，汉莫公司出具《智能工程服务违约通知书》及《关于智能工程分包服务的整改通知函》，通知函主要内容为：2018年9月11日起，李河生退出润恒御园15AB现场，停止了所有项目的工作、李河生未按要求完成现场的对接和线路的检测，在停工期间，汉莫公司已自行安排相关接手工作。另查，除案涉11个项目外，汉莫公司与李河生曾就双玺项目进行合作，该项目款项为25386元，付款分三阶段，即确定合作意向之时支付10000元，完成安装调试支付10000元，工程验收合格支付5368元，上述款项均通过庄建辉微信向李河生支付。关于付款方式，庭审中，汉莫公司陈述按照合同约定签合同之后付总费用的20%，其余款项在任务书中的项目结算验收之后付清，李河生主张付款分为三个阶段，预付款20%，项目设备安装款50%，项目调试完毕验收尾款30%。双方确认合同约定的施工范围不包括布线施工和材料，该部分费用由汉莫公司承担。关于润恒御园项目的施工情况，汉莫公司陈述尚有墙上面板、机柜里设备、背景音乐没有安装，李河生称除音乐设备因没送货未安装外，其余设备均已完成安装。没有证据显示在李河生提出付款申请后，汉莫公司明确上述未完成项目。关于李河生的人工费主张，李河生提交生活补贴人工记录表及其向孙志刚、徐淡标、黄海平的转账记录，证明其为完成案涉项目已实际支出人工费、工具费、交通费、餐费等费用共计105092.04元，扣除已收汉莫公司支付的预付款63503.36元，已超支41588.68元。关于汉莫公司的损失，汉莫公司提交蓝楹湾6E整改方案及庄建辉转账电子回单，证明因李河生原因造成汉莫公司向业主的赔偿款6990元，李河生不予认可，认为蓝楹湾6E项目未出现开孔错误。以上事实有《智能工程服务分包合同》、收款收据、整改通知、整改方案和转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录为证。本院认为，汉莫公司与李河生签订的《智能工程服务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。关于款项支付阶段，李河生主张付款分为三个阶段，预付款20%，项目设备安装款50%，项目调试完毕验收尾款30%。李河生的主张与合同附件一约定的分包模式3设备安装调试模式约定的付款方式，即签订本合同后汉莫公司根据项目情况适当支付预付款给李河生；进场设备安装完成后付款至该项目总费用的50%，工程整体验收结算付清大致相符，另外，双方在本合同签订之前关于双玺项目的结算，亦采用分三段结算的方式，本院采信李河生关于项目款项分三阶段结算的主张。2018年9月10日，李河生在基本完成润恒御园项目设备安装的情况下，请求汉莫公司支付相应阶段款，无证据表明汉莫公司就李河生的付款申请明确付款条件，且于2018年9月11日将李河生移除该项目工作群，汉莫公司不予明确付款条件和怠于履行付款义务损害了双方合作的信赖基础，李河生有权行使抗辩权，停止对该项目的施工。但因各项目均为独立项目，对于案涉其他十个项目，李河生未提供确切证据证明汉莫公司有丧失或可能丧失履行债务的能力而中止履行合同，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因李河生已于2018年9月11日停止施工，且汉莫公司已另行委托他人进行施工，合同已经丧失继续履行的基础，汉莫公司请求解除合同关系，理由充分，本院依法确认涉案《智能工程服务分包合同》于李河生收到本案诉讼材料之日即2019年4月19日解除。关于李河生主张的润恒御园项目进度款18103元，结合聊天记录及当事人庭审陈述，本院采信李河生已基本完成项目的设备安装的主张，且汉莫公司另行委托他人施工，李河生已丧失继续履行的可能。根据权利义务相一致及公平原则，考虑到李河生主张的费用为项目的部分费用，尚有30%的费用待项目验收后支付，汉莫公司应向李河生支付项目阶段款项18103元。关于李河生请求的因实际工作量引起的超支费用41588.68元，李河生在庭审中陈述该项费用主要为人工费，根据合同约定，双方约定的分包费用已经包含了人工费，汉莫公司主张人工费缺乏法律依据，本院不予支持。关于李河生请求支付的额外安装费用500元及安装调试劳动费用400元，因李河生未举证证明存在安装及调试事实，本院不予支持。关于汉莫公司主张根据合同约定，李河生擅自停工、怠工严重违约，应退回汉莫公司已付的工程款63503.36元，因对于李河生的停工汉莫公司亦具有一定过错，涉案情形不属于合同中约定的擅自停工、怠工，故汉莫公司该项主张本院不予支持。关于汉莫公司请求的违约金63503.36元、另聘请员工工资26346元、赔偿向业主支付的赔偿款11990元，汉莫公司仅提交其中6990元的赔偿凭证，但未举证证明该赔偿与李河生行为的因果关系，对于该凭证，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”综合考虑到李河生停止施工，汉莫公司另行聘请人员确需发生一定费用、李河生的违约情况及汉莫公司过错情况等因素，酌定李河生按照违约金的10%即6350.34元向汉莫公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第六十八条、第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）深圳市汉莫电子有限公司与被告（反诉原告）李河生2018年3月16日签订的《智能工程服务分包合同》于2019年4月19日解除；二、被告（反诉原告）李河生应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市汉莫电子有限公司支付违约金6350.34元；三、原告（反诉被告）深圳市汉莫电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）支付润恒御园项目费用18103元；四、驳回原告（反诉被告）深圳市汉莫电子有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李河生的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3606.85元（已由原告预交），由深圳市汉莫电子有限公司负担3468.85元，李河生负担138元；反诉案件受理费657元（已由反诉原告预交），由深圳市汉莫电子有限公司负担196元，李河生负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 陈  少  珊人民陪审员 欧 阳 永 明二〇一九年十一月十二日书 记 员 林巧茹（代）