广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终908号 上诉人（原审原告）：周步光，男，1976年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：窦元奇，男，1972年4月5日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：黄冬梅，女，1980年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：林彩连，女，1973年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：凌晨，广西大腾律师事务所执业律师。 原审第三人：广西南宁新其连商贸有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市七星路125号新民大厦A座A1612号。统一社会信用代码:91450103054398034D。 法定代表人：窦元奇，该公司执行董事兼经理。 上诉人周步光因与被上诉人窦元奇、黄冬梅、林彩连及原审第三人广西南宁新其连商贸有限公司（以下简称新其连公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周步光上诉请求：改判支持周步光在一审中的诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实错误。1.周步光提供的证据已充分证明窦元奇、黄冬梅、林彩连向其借款100万元及双方约定月利息为3.5万元的事实。周步光为证实借款事实已经提供转账记录及窦元奇、林彩连支付三个月利息的银行流水记录佐证。从实际转账96.5万元，预扣利息3.5万元及窦元奇一方6月至9月期间，每月按3.5万元支付利息的情况，均表明双方存在借款本金100万元，月利息3.5万元的事实，周步光已经完成举证责任。2.黄冬梅否认借款事实的存在，却没有提供证据予以佐证。黄冬梅称该笔款项仅应周步光和窦元奇请求从其银行账户过账，但对该说法没有提供任何证据，按照法律规定其应当承担举证不能的不利后果。3.一审法院认定林彩连、窦元奇有向周步光银行账号转存款的行为能证明双方曾经存在过借贷关系，但又不认定林彩连、窦元奇有向周步光借款100万元的事实。一审法院上述认定相互矛盾。一审法院认定林彩连、窦元奇与周步光曾经存在过借贷，却没有任何证据佐证周步光与窦元奇三人除本案借贷100万元之外还存在其他借款，一审法院认定事实仅凭主观臆断，歪曲事实。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误的判决。 窦元奇、黄冬梅、林彩连共同辩称，一、窦元奇与周步光之间不存在100万元的借贷关系。周步光与窦元奇之间没有签订任何借款、还款协议，周步光所提交的证据中也不能证明双方有签订过任何关于借款、还款的协议，也没有证据证明周步光支付了100万元给窦元奇。一审法院虽然查明窦元奇有过转账7万元给周步光的事实，但该转账并非偿还借款，不能主观臆断认定该款项为偿还借款。二、黄冬梅与周步光之间不存在借贷合同关系。周步光转账到黄冬梅的银行账户中只有96.5万元，并非周步光提到的100万元，黄冬梅与周步光之间互不相识，并不知道这笔款项的来由，仅为提供账户过渡，不能证实双方之间存在借贷关系。三、林彩连与周步光之间不存在借贷合同关系。林彩连与周步光之间并没有签订任何借款协议，林彩连于2016年6月7日通过银行账户转账3.5万元虽然注明是还款，但也仅是能证明双方之间存在3.5万元的借贷关系，不能证明林彩连曾向周步光借款100万元。综上所述，周步光的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回，维持原判。 新其连公司既未到庭接受询问，也未提交任何书面意见。 周步光向一审法院起诉请求：判令窦元奇、黄冬梅、林彩连共同偿还周步光借款本金1000000元及利息740000元(利息计算方式：1.以1000000元为基数，从2015年5月1日起至2016年5月31日，共12个月，月息为2%，即利息为1000000元×12×2%=240000元；2.以1000000元为基数，从2016年10月1日计算至2018年10月31日，共25个月，月息为2%,即利息为1000000元×25×2%=500000元；两项利息共计740000元，以后计算至付清款项之日止）。 一审法院认定事实：2015年5月1日，有一笔96.5万元的款项从周步光的银行账号转到黄冬梅的银行账号，当日黄冬梅的账号又存入一笔3.5万元的现金后，从该账号转100万元到陈郁翔的账号；2016年6月7日，有一笔3.5万元的款项从林彩连的银行账号转到周步光的银行账号（注明为还款）；2016年7月18日，窦元奇将一笔3.5万元的款项转存到周步光的银行账号；2016年9月23日，窦元奇又将一笔3.5万元的款项转存到周步光的银行账号。 一审法院认为，周步光提供的证据虽能证明2015年5月1日有一笔96.5万元的款项从其的银行账号转到黄冬梅的银行账号，但这不足以证明周步光与黄冬梅存在借贷关系、这笔款系黄冬梅向其借款。2016年6月7日至2016年9月23日，林彩连、窦元奇虽有向周步光的银行账号转存款的行为，林彩连、窦元奇的这些转存款行为，即使能证明林彩连、窦元奇与周步光曾经存在过借贷关系，但不能证明林彩连、窦元奇有向周步光借款100万元的事实。周步光也没能提供证据证明窦元奇、黄冬梅、林彩连承诺向其还款，所以窦元奇、黄冬梅、林彩连没有向其还款的义务。 综上所述，周步光提供的证据不足以证明其主张的窦元奇、黄冬梅、林彩连向其借款100万元，其所提判令窦元奇、黄冬梅、林彩连共同向其偿还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回周步光的诉讼请求。案件受理费20460元，财产保全费5000元，合计25460元，由周步光负担。 二审中，双方当事人没有新证据提交，对一审法院查明的事实均无异议。 综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，黄冬梅在一审中答辩其银行卡中收到的96.5万元系窦元奇借其银行卡转入，其与周步光之间并不相识。林彩连在一审中辩称其于2016年转账到周步光银行账户的3.5万元系应窦元奇的请求借给窦元奇用于还款。窦元奇在一审时并未出庭应诉也未提交任何书面答辩意见。窦元奇与黄冬梅同为新其连公司的股东。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，黄冬梅认可银行卡中收到该款的事实但并未举证证明该款是何款项，窦元奇在一审中未到庭，也未对周步光提供银行转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系进行抗辩，且未提供证据证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起，应承担举证不能的后果。窦元奇与周步光之间虽然没有签订书面借款合同，但结合周步光的转款凭证、窦元奇的转账还款记录及黄冬梅、林彩连在一审的答辩意见，可以认定周步光转账到黄冬梅银行卡中的96.5万元属于借款，借款人为窦元奇。 关于借款本金问题。周步光主张借款100万元，但其仅转账96.5万元，周步光也没有证据证明其已支付余下3.5万元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定周步光在借款中预先扣除利息3.5万元，其实际支付的借款本金为96.5万元。 关于借款利息问题。周步光在借款中预先扣除利息3.5万元，2016年6月7日，林彩连转账还款给周步光3.5万元，2016年7月18日、9月23日，窦元奇各转账还款周步光3.5万元，还款具有规律性，证明双方约定借款利息为每月3.5万元，即月利率为3.5%，年利率为3.5%×12=42%。由于双方约定的年利率超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定,超过年利率36%的利息约定无效。周步光主张借款期限内按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。周步光主张借款期限为一年，窦元奇一审拒不到庭参加诉讼，视为对周步光陈述事实的认可，故本案借款的期限应为一年，在此期间的借款利息应按24%的年利率计算。另外，由于双方对借款逾期利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，周步光要求窦元奇按照年利率24%计付逾期借款利息，没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。窦元奇应自逾期还款之日起按照年利率6%向周步光支付资金占用期间的利息，且应以实际欠款为准。周步光主张以1000000元为基数计算借期和逾期利息，因与案件事实不符，本院不予采纳。 黄冬梅出借银行账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户,不得有下列行为:(四)出租、出借银行结算账户。”的规定。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定,黄冬梅应对窦元奇的上述债务承担连带清偿责任。林彩连虽然有还款到周步光银行卡的事实，但结合本案查明的事实，周步光提供的证据尚不足以证实林彩连与本案借款之间存在借贷关系。周步光主张林彩连共同偿还借款及利息，本院不予支持。一审法院认定窦元奇与周步光之间不存在借贷关系，属于认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，周步光的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1241号民事判决； 窦元奇向周步光偿还借款本金965000元及利息（利息计算：1.以965000元为基数，按年利率24%，从2015年5月1日起计至2016年4月30日止，扣除已支付的105000元；2.以965000元为基数，按年利率6%，从2016年5月1日起计至实际偿清之日止）； 黄冬梅对窦元奇的上述债务承担连带清偿责任； 驳回周步光的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20460元，财产保全费5000元，由周步光负担8240元，窦元奇负担17220元；二审案件受理费20460元，由周步光负担8060元，窦元奇负担12400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞 附：相关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。