河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13092号 上诉人（原审被告）：袁志奎，男，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：刘世友，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹金华，男，1952年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李超彬、王静，河北顺业律师事务所律师。 上诉人袁志奎因与被上诉人曹金华买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁志奎上诉请求：撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5183号民事判决书。改判上诉人不承担责任，由江苏盐城二建集团有限公司承担支付被上诉人货款、施工款责任或将案件发回重审；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人起诉诉讼主体错误，应驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。上诉人系江苏盐城二建集团有限公司南郭村工地材料员，是务工人员，其在本案中系行使职务行为。被上诉人向江苏盐城二建集团有限公司南郭村工地销售建筑材料，应当由江苏盐城二建集团有限公司向被上诉人支付材料款等，不应由上诉人承担（此节有江苏盐城二建集团有限公司出具的证明可证）请贵院给予改判。二、一审法院判决支付被上诉人货款、施工款共计257,450元是错误的（不含利息），应为19.4万元，请二审法院予以纠正。三、上诉人申请追加江苏盐城二建集团有限公司为本案被告南郭村工地系江苏盐城二建集团有限公司所有，上诉人系江苏盐城二建集团有限公司南郭村工地材料员，是务工人员，其在本案中系行使职务行为。被上诉人向江苏盐城二建集团有限公司南郭村工地销售建筑材料，应当由江苏盐城二建集团有限公司向被上诉人支付材料款等，不应由上诉人承担（此节有江苏盐城二建集团有限公司出具的证明可证），故请将江苏盐城二建集团有限公司追加为本案被告。综上,一审判决上诉人承担责任，系认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请贵院撤销一审错误判决,给予改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益不受非法侵犯。 曹金华答辩称，袁志奎是否是盐城二建公司的职工与本案没有必然的关联性。盐城二建作为法人企业，只能由法人签字后直接代表企业行使职权，其他职工都应当有明确的授权委托书和本案双方发生买卖关系。其至今也未见袁志奎出具过盐城二建的授权委托书，其签字只能代表自己，并不能代表盐城二建从双方交易开始，袁志奎从来没有陈述过，或者说到自己是代表盐城二建从事工程项目的开发。盐城二建出具的证明文件中之所以其出具该证明是因为在诉讼前袁志奎给被上诉人发过一个江苏省阜宁县的破产公告，说告知曹金华该企业已经破产，应当向企业进行申报。我方认为袁志奎此举就是为了推脱债务而且袁志奎的父亲。袁志奎父亲经后调查是盐城二建公司的股东，并且在石家庄成立由盐城二建石家庄分公司，其是公司负责人。由此可以看出在盐城二建破产的情况下其将债务推脱到破产企业，其目的是规避承担债务所以袁志奎父亲利用了该便利条件并且在出具盐城二建公司借支款项的凭证这些都是利用了其身份关系，在上诉中被上诉人认可货款收款，但是只是对金额认为有差额，这也说明其对该债务是认可的。从上诉人提交的证据来看，由即并未提交盐城二建公司向上诉人支付任何款项的证据，其支付款项的四名人员分别为马朝良、袁志奎、倪柏超和杨丽通过查询其转账的银行账户，均系在石家庄开户，这些都可以说明其代表公司进行转账的理由也不成立，并且曹金华对其除了袁志奎之外对其他三人的身份都不清楚。其如何转账都是受袁志奎的或者说指派进行的转账行为。所以被上诉人现在以其他人是代表公司转账的理由，不能成立。所以我方认为根据合同法第423条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道，委托人以为受托人与委托之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择委托人或者受托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人，这也充分说明当时在进行交易的过程中，都是袁志奎与曹金华双方发生交易关系，都是以袁志奎的名义出具的借条和相应的证明这也说明他即便于盐城二建公司存在委托关系在曹金华可以选择盐城二建或者是袁志奎作为被告起诉主张自己的权利。所以本案中上诉人以所谓的盐城二建有限公司承担债务的理由不能成立。 曹金华向一审法院起诉请求：一、判令袁志奎向曹金华支付拖欠款项257,450元及利息25,000元（利息按银行同期贷款利率计算，暂从2017年5月15日计算至2019年5月15日，利息25,000元。其余利率计算至清偿日止）合计：282,450元；二、诉讼费用由袁志奎负担。事实与理由：袁志奎从曹金华处购买抗裂、粘贴、保温砂浆，刮顶胶，题粒，胶粉等货物，截止2012年11月24日袁志奎欠曹金华货款408,850元；2012年11月25日至2013年12月13日，袁志奎欠曹金华货款118,600元，以上货款合计527,450元。除此之外，袁志奎还欠曹金华在南郭村工程项目喷毛款60,000元。截止2017年5月15日，袁志奎共向曹金华支付330,000元，剩余款项257,450元经曹金华多次催要至今未付。据此，曹金华向贵院提起诉讼，请依法支持曹金华的诉讼请求。 一审法院认定事实：曹金华向“南郭村工程”工地供应抗裂、粘贴、保温等材料，收货人为袁志奎。2012年11月26日，袁志奎向曹金华出具“欠条”：“截止2012年11月24日，共收曹金华抗裂粘贴、保温等砂浆入库单总价为408,850元”。2013年12月13日，袁志奎又出具“证明”：“截止2013年12月13日，共收粘接、抗裂、砂浆等共计118,600元”。同日，袁志奎出具“结账单”：“曹金华班组在南郭村工程中完成3#楼、4#楼、5#楼、会所喷毛面积共133400平方，单价0.45元/平米，总价60,000元”。本案在审理过程中，曹金华提交袁志奎在收货后出具的上述书证材料，用于证明与袁志奎之间存在买卖合同及承揽合同关系，要求袁志奎支付尚欠的货款及施工款；曹金华主张截至2017年5月15日袁志奎已付款项共计33万元，尚欠货款及承揽费用共计257,450元。对曹金华上述主张袁志奎不认可，抗辩袁志奎为盐城二建的务工人员，袁志奎收货及向曹金华出具欠款凭证、证明材料的行为属于职务行为。就上述抗辩意见，袁志奎提交三份“江苏盐城二建集团有限公司收（借）据”，共计11.5万元，三份收据下方经手人签名为“曹金华”，上方加盖方形印章“江苏盐城二建集团有限公司财务专用章”。除此之外，袁志奎另提交数份“收（借）据”、“借支单”、“代办条”、“证明”、汇款凭证，均为复印件。针对上述证据原件，曹金华不认可，否认收据下方签字为其本人所签，亦不认可收到相应款项。对其他证据复印件的真实性不予认可，袁志奎未能提交原件。另，袁志奎提交一份落款时间为2019年7月11日、加盖盐城二建印章的“证明”：“贵院受理的（2019）冀0104民初5183号买卖合同纠纷一案，袁志奎当时是我公司职工，任职于石家庄市桥西区南郭村旧村改造项目工程工地材料员，本案涉案拖欠的材料款应由我公司承担全部责任，与袁志奎毫无关联”。曹金华陈述其与盐城二建从未发生过合同关系，供货过程均由袁志奎联系曹金华，盐城二建与本案无关联。本案在审理过程中，袁志奎提出申请，要求对其提交的三份“收（借）据”下方“曹金华”的签字进行笔迹鉴定。 一审法院认为，根据曹金华提交的证据材料，能够认定曹金华供货及按照要求对外墙进行喷毛施工后，袁志奎收货、向曹金华支付货款及施工款、与曹金华结算、向曹金华出具欠款凭证的案件事实。袁志奎提交的三份“收（借）据”，虽上方加盖盐城二建方形印章，但不能提交相应的付款凭证，曹金华不认可，袁志奎不能据此证实盐城二建系本案中与曹金华发生合同关系的一方。因此，袁志奎提交的笔迹鉴定申请事项。对证明待证事实无意义，该院不予准许。另，即便袁志奎系盐城二建职员，但其不能举证证明与曹金华发生合同关系、向曹金华出具欠款凭证时已向曹金华披露买受人、施工人为盐城二建的事实。根据合同相对性原则，应认定曹金华、袁志奎在本案中的买卖合同及承揽合同关系，在曹金华履行供货及施工义务的情形下，袁志奎应承担付款义务，逾期付款构成违约，因袁志奎的违约行为给曹金华造成资金占用的履行损失，因此，曹金华要求自最后一次支付货款之日即2017年5月15日起按照银行同期贷款的利率支付利息的请求，应予支持。对袁志奎提出的抗辩意见。不予采纳。袁志奎提交的盐城二建出具的“证明”，无单位相关负责人及制作“证明”的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位出具证明材料的形式要件，结合上述事实认定，未经曹金华同意，盐城二建不能以单方作出的承担债务的承诺免除袁志奎的付款义务。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用 本院二审期间，袁志奎提交新的证据：证据1袁志奎的养老保险参保证明及证书，证据2袁志奎和盐城二建石家庄分公司的劳动合同，证据3河北通力房地产开发有限公司与江苏盐城二建的一个建筑工程施工合同，证据4给曹金华的付款明细：2016年2月6日、2017年1月25日、2017年5月15日分别向曹金华付款2万元。 曹金华质证认为，石家庄分公司与袁志奎签订劳动合同的真实性不予认可，对养老手册的真实性予以认可。参保证明予以认可，劳动合同签订的时间是2012年3月26日，在养老手册上，显示他参加工作的时间是在2015年的6月，时间明显不符。2015年才参加工作，在石家庄分公司，而合同是在2012年3月26日签订，袁志奎是袁士立的儿子，袁士立成立的是盐城二建集团有限公司石家庄分公司的分公司其主要负责人。所以说其伪造劳动合同随时可以办到。所以说对劳动合同真实性不予认可。同时对三份证据的与本案的关联性不予认可。不能证明该项目是盐城二建公司的项目并且向被上诉人进行过说明也没有公司的授权。对建设施工合同真实性无法核实。 袁志奎申请证人王某出庭作证证明南郭村工地项目是盐城二建实际施工，袁志奎是南通二建的材料员。 曹金华质证认为王某系本案一审袁志奎的委托代理人，对其证明内容不予认可。 本院经质证认定如下：袁志奎的养老保险参保证明及证书的真实性予以认定；关于河北通力房地产开发有限公司与江苏盐城二建的一个建筑工程施工合同因涉及案外人，案外人未出庭作证或出具证明，对该证据不予认定；对袁志奎提供的三份银行流水予以认定；关于袁志奎提交的其与盐城二建公司石家庄分公司的劳动合同，因劳动合同时间与其参保证明时间不一致，本院不予认定。王某系本案一审袁志奎的委托代理人对其作证内容不予认定。 其他事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是袁志奎是否应当承担货款的给付责任以及一审法院认定的货款、施工款总额是否正确。 根据曹金华提交的证据材料，能够认定曹金华供货及按照要求对外墙进行喷毛施工后，袁志奎收货、向曹金华支付货款及施工款、与曹金华结算、向曹金华出具欠款凭证的案件事实。双方的交易过程均不显示袁志奎所主张的盐城二建向曹金华协商、付款或出具欠款，故一审法院根据合同相对性原则，认定曹金华、袁志奎在本案中的买卖合同及承揽合同关系应属正确。曹金华履行供货及施工义务的情形下，一审法院判决袁志奎承担付款义务并无不妥。曹金华提交了袁志奎出具的欠条以及付款记录，一审法院据此认定尚欠数额并无不妥。袁志奎主张的其向曹金华转款的6万元，曹金华起诉时已予以扣除；提交的11.5万元“江苏盐城二建集团有限公司收（借）据”，曹金华对真实性不予认可且无实际履行凭据，袁志奎提交的数份“收（借）据”、“借支单”、“代办条”、“证明”、汇款凭证，均为复印件，无法核实其真实性，故袁志奎主张一审法院认定的数额有误的理由不成立，本院亦不予支持。 综上所述，袁志奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,536元，由上诉人袁志奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌