河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终771号 上诉人（原审原告）刘海西，男，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人许文英，女，汉族，住址同上，系上诉人刘海西之妻。 委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地：邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 委托代理人张莎莎，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局（原邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局）。住所地：邢台市桥东区南羊市道316号。 法定代表人袁庆国，该局局长。 委托代理人闻严，邢台市桥东区城市管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区东郭村镇人民政府。住所地：邢台市桥东区新华南路358号。 法定代表人郝亮，该镇镇长。 委托代理人徐伟，邢台市桥东区东郭村镇人民政府工作人员。 上诉人刘海西因诉邢台市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）、邢台市桥东区城市管理局（以下简称“桥东区城管局”）、邢台市桥东区东郭村镇人民政府（以下简称“东郭村镇政府”）房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，刘海西于1989年5月10日在邢台市桥东区××村××号经申请取得了160.20平方米的土地使用权，取得了邢市集建（1989）字第13050233561030号《集体土地建设用地使用证》，并建房75.17平方米，于1991年5月17日取得邢市字第（017569）号《房屋所有权证》。2004年，刘海西对部分房屋进行了翻建，翻建的部分房屋为两层，翻建房屋面积共计223平方米。原有房屋未翻建面积为41平方米，经人民法院生效判决确认，属刘海西前妻所有。2018年5月11日，经调查后，桥东区城管局对刘海西作出邢东城拆字[2018]第0010024号《限期拆除决定书》，认定其未取得《建设工程规划许可证》擅自在东郭村村内建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，并限其于2018年5月14日前自行拆除违法建筑。该限期拆除决定书未包含刘海西前妻享有的41平方米未翻建房屋。2018年5月15日，桥东区城管局对刘海西作出邢东城强催字[2018]第0010024号《强制催告通知书》，于2018年5月16日，作出行政强制公告，要求刘海西于2018年5月17日前拆除违法建筑。桥东区政府于2018年5月17日作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》，同日，桥东区城管局对刘海西作出邢东城强执字[2018]第0010024号《强制拆除决定书》，决定于2018年5月18日起对刘海西违法建筑予以强制拆除。2018年6月1日，桥东区城管局将刘海西上述违法建筑强制拆除。刘海西对该行政强制拆除行为不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认桥东区政府、桥东区城管局、东郭村镇政府强拆其房屋的行为违法。 原审另查明，刘海西对桥东区城管局作出邢东城拆字[2018]第0010024号《限期拆除决定》不服，向平乡县人民法院提起行政诉讼，平乡县人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀0532行初45号行政判决，驳回刘海西的诉讼请求。刘海西不服，提起上诉。该院于2018年11月19日作出（2018）冀05行终264号行政判决驳回上诉，维持原判。因机构改革，邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局变更为邢台市桥东区城市管理局。 原审认为，一、本案桥东区城管局负有对辖区内违法建筑的查处职责，其认定刘海西未取得《建设工程规划许可证》擅自在东郭村村内建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定作出的邢东城拆字[2018]第0010024号《限期拆除决定》，经人民法院生效判决确认，可以认为刘海西于2004年翻建行为属违法建设，该建筑为违法建筑。二、桥东区城管局按照《中华人民共和国行政强制法》对刘海西相继作出《限期拆除决定书》、《强制催告通知书》、《强制拆除决定书》，并基于《限期拆除决定书》实施的强制拆除行为符合相应法定程序。三、桥东区政府于2018年5月17日作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》，其主要内容为，责成桥东区城管局对包括刘海西在内的违法建筑依法予以强制拆除，东郭村镇政府予以配合。该责成行为系上级行政机关依照法律规定对下级行政机关作出的内部行为，并未外化，对刘海西的权利义务亦未产生影响，且桥东区政府否认其实施拆除行为，刘海西亦未提交相关证据予以证实其参与或实施拆除行为，故刘海西对桥东区政府的起诉，不予支持。四、桥东区政府于2018年5月17日作出的《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》中，责成桥东区城管局依法予以强制拆除，由东郭村镇政府予以配合，并未责成东郭村镇政府实施强制拆除，且东郭村镇政府亦否认其实施拆除行为，刘海西并未提交相关证据证实其参与或实施拆除行为，故刘海西对东郭村镇政府的起诉，亦不予支持。五、桥东区城管局基于《限期拆除决定书》实施的强制拆除行为未对刘海西新设定权利义务，对刘海西权利不产生实际影响，为违法建筑认定后的强制执行行为，属不可诉行政行为，但本案中虽拆除过程中刘海西所有的部分财物由东郭村镇政府保管，于2018年6月4日由刘海西取回。但结合刘海西提交的视频、证据清单，庭审举证、质证及桥东区城管局未提交强拆前刘海西屋内物品相关情况的证据等因素综合考虑，桥东区城管局于实施强制拆除前未对刘海西屋内物品尽到审慎的保存、管理义务，对其于强制拆除过程中造成刘海西部分物品损失的行为，予以确认违法。对刘海西主张的人身损害，其未提交证据予以证实，对该主张，不予支持。六、对刘海西提出的行政处罚时效，不属本案审查范围，且认定违法建筑的《限期拆除决定书》已由人民法院生效判决予以确认，故对该主张，不予审查。对刘海西主张的其原房屋未翻建的41平方米，因其自认为其前妻所有，故对刘海西的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决：一、确认桥东区城管局于2018年6月1日强制拆除刘海西位于邢台市桥东区××村××号翻建的房屋时造成物品损失的行为违法。二、驳回刘海西其他诉讼请求。 上诉人刘海西不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审判决认定事实错误，应依法改判。本案所涉宅基地是村集体在1980年至1981年发放给上诉人父亲的，房屋初建于1982年和1984年，土地证、房产证均由村委会集体办理。2004年，因居住需要上诉人对老宅基地上的房屋进行部分翻建，翻建的房屋为两层，面积为223平方米，还剩41平方米没有翻建，上诉人整院的建筑面积为264平方米。上诉人初建房屋早于《中华人民共和国城市规划法》，翻建早于《中华人民共和国城乡规划法》，两部法律对上诉人的房屋均不适用。翻建时，规划部门并未认定上诉人的翻建行为违法，且上诉人翻建后，一直居住长达14年，各被上诉人也没有对上诉人的翻建行为做出过违章的认定。2013年东郭村村委开发本村实施拆迁，上诉人是第一批搬走的，但因与该村就安置事宜未达成一致又搬了回来。2018年6月1日，三被上诉人将上诉人整院合法建筑房屋264平方米强行全部拆除。二、被上诉人强拆行为违法。1.城乡规划法明确规定，县级以上城乡规划部门有权认定违章建筑。桥东区城管局认定上诉人的房产系违章建筑超越职权范围，系滥用职权。2.被上诉人作出限期拆除决定书之前，没有调查取证，没有依据程序送达，且在法律规定的复议期限和起诉期限内，就实施了强拆行为，严重违反法律规定。3.桥东区政府明知上述行为违法，仍然责成实施强拆，且责成没有行政执法权的东郭村镇政府实施强拆，具有明显的违法行为。4.东郭村镇政府及其工作人员明知自己没有行政执法权，仍然查封上诉人的物品并参与强拆，其行为是违法行为。三、上诉人翻建的房屋面积约223平方米，其中还剩41平方米原建筑面积没有翻建，上诉人的整院建筑面积为264平方米，上诉人的房屋系合法建筑，被上诉人强行拆除上诉人的房屋没有事实依据和法律依据。四、被上诉人实施强拆行为，没有将上诉人的屋内财产合安置，致使上诉人的财产遭受损失，该损失数额未经评估、鉴定，一审法院依据经验酌定，不能反映损失财产的真实价值。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请。 被上诉人东郭村镇政府提交答辩意见主要称，一、上诉人2004年不是翻建房屋，而是扩建，扩建后房屋面积由原来的75.17平方米增加到223平方米，但上诉人扩建并未办理相关手续，属于违法建房，桥东区城管局对上诉人的违法建筑作出限期拆除决定完全正确。二、桥东区城管局对上诉人上述房屋作出限期拆除决定，因上诉人未在规定期限内拆除违法建筑，桥东区城管局依法对该违法建筑进行强制拆除，该行为是城管部门正常履行职责的执法行为，东郭村镇政府作为属地政府，只是对城管部门的执法行为予以配合。上诉人明知桥东区城管局已经对其房屋作出了限期拆除决定，拆除其房屋是城管部门的执法行为，仍然称东郭村镇政府对其房屋进行强拆，明显与事实不符。综上，请求人民法院依法作出公正判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年5月11日，桥东区城管局作出邢东城拆字[2018]第0010024号《限期拆除决定书》，该决定书认定刘海西未取得《建设工程规划许可证》擅自在东郭村村内建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，限其于2018年5月14日前自行拆除违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。桥东区城管局经催告、公告、报桥东区政府批复，作出强制执行决定，于2018年6月1日对案涉建筑进行了强制拆除。据此，对刘海西权利义务产生实际影响的是桥东区城管局作出邢东城拆字[2018]第0010024号《限期拆除决定书》，桥东区城管局的强制拆除行为是该限期拆除决定的执行行为，未对刘海西设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘海西对桥东区城管局所作《限期拆除决定书》提起的行政诉讼已被人民法院生效判决驳回诉讼请求，如刘海西认为桥东区城管局2018年6月1日的拆除行为给其造成了扩大损失，其可就扩大损失部分依法通过行政赔偿途径寻求救济。对于刘海西称被上诉人拆除了其整院建筑面积中41平方米未翻建房屋的上诉主张，因已有人民法院生效判决确认该41平方米未翻建房屋系刘海西前妻所有，故刘海西与该41平方米未翻建房屋不具有利害关系。综上所述，一审判决适用法律错误，依法应予撤销。刘海西的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。上诉人刘海西的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销邢台市中级人民法院（2019）冀05行初30号行政判决； 二、驳回刘海西的起诉。 一、二审案件受理费各50元退回刘海西。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马清舰