江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1775号原告：龙莉莉，女，1982年10月23日生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱亦清，男，1950年3月17日生，汉族，住江西省永新县，系原告的公公，代理权限为一般代理。被告：赵子平，男，1979年8月18日生，汉族，住江西省永新县。被告：朱智英，女，1979年4月15日生，住江西省永新县。被告：曾万春，男，1987年7月16日生，汉族，住江西省永新县。被告：王家英，女，1992年5月11日生，汉族，身份证住址贵州省福泉市，现住江西省永新县。被告：曾庆良，男，1956年5月5日生，汉族，住江西省永新县象形乡小学住宅小区10号，现住永新县。被告：李清姬，女，1960年4月8日生，汉族，住江西省永新县禾川镇繁荣街公园路33号，现住永新县。原告龙莉莉与被告赵子平、朱智英、曾万春、王家英、曾庆良、李清姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙莉莉及其委托诉讼代理人贺新华、朱亦清，被告曾庆良到庭参加诉讼，被告赵子平、朱智英、曾万春、王家英、李清姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时向原告付清所欠借款本金150000元及利息（利息自2018年12月22日起按月息2%计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，诸被告因共同投资永新县小屋岭鹏程汽车保养中心，通过朋友介绍提出向原告借款20万元，考虑到借款是用于投资实业，同时，作为教师的被告曾庆良同意以其私有房产提供担保，原告表示同意，当日，诸被告向原告出具借条一份。次日，原告通过银行转账在被告曾庆良账户内的方式借给诸被告20万元。在借条上，明确约定借期半年，月息3%。但被告方直到2018年12月22日止，才归还原告本金5万元及此前应付的利息。此后，原告多次向被告催要欠款未果，鉴于被告方缺乏诚信，为及时实现自己的债权，原告特依法向人民法院起诉，请求判如所请。被告曾庆良辩称，其与被告赵子平仅见过一两次，当初赵子平在小屋岭开汽修厂资金紧缺，有一天赵子平向其提出借款，因其没有现金出借，故赵子平提出要曾庆良提供房产证向永新县中冠小额贷款有限公司（以下简称中冠公司）担保借钱。当时其是为该借款提供担保的，其家人签字也是提供担保，并不是借款。当时担保的是6个月，但6个月期限到了借款没有还上，被告赵子平叫其一起到中冠公司续贷，继续做出承诺，承诺的内容都是他们写好的，经过赵子平的说词，其又在承诺书上签了字。借钱迟迟未还，其房产证也没拿回来。其不认识原告龙莉莉，是向中冠公司借款，并不是向龙莉莉借款。这借条就是中冠公司要求这样写的。第二次还款支付了6万元，还开了一辆车，但中冠公司收了5万元，又把车子开回给赵子平了。赵子平支付利息的情况其不清楚，其与赵子平之间也有协议，赵子平承认了这笔借款与曾庆良无关。其本人没有向龙莉莉借款。目前其没有还款的能力，并且这笔款是赵子平借的，赵子平也还在，不应该向其催款，即使赵子平不在了，也应该由他家人去还款，曾庆良及其家人即被告曾万春、王家英、李清姬都不应承担还款责任。被告赵子平、朱智英、曾万春、王家英、李清姬未作答辩。原告龙莉莉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条及转账凭证，证明被告方向原告借款的事实及利息约定的情况；证据2、承诺书一份，证明被告曾庆良一再承诺归还借款的事实；证据3、被告曾庆良、曾万春、王家英、李清姬的身份信息，证明该四被告的主体资格。经被告曾庆良质证认为，证据1借条及转账凭证是事实；证据2承诺书上的签名是其本人签的，但承诺书的内容是中冠公司告诉其应该怎么写，按他们的初稿写下了承诺书；证据3的身份信息也是事实，无异议。本院认为，被告曾庆良对上述证据1、3无异议，本院予以确认；关于证据2，被告曾庆良对该承诺书上其本人的签名无异议，具体内容即使系其按他人口述所写，但被告曾庆良已在该承诺书上签字，视为其对相关内容的认可，故本院对证据2亦予以确认。被告曾庆良向本院提交了如下证据：证据1、2017年6月3日被告赵子平与曾庆良的一份协议，证明被告赵子平与曾庆良当时约定借房产证给被告赵子平去中冠公司借款，是曾庆良帮被告赵子平的忙；证据2、2019年4月24日被告赵子平出具的一份书面说明书，证明原告把借款转在曾庆良银行账户上，但这笔款是转给被告赵子平使用的，与其本人无关；证据3、2019年1月1日赵子平出具的借条一份，证明被告赵子平向曾庆良借款的事实。经原告龙莉莉质证，对证据1、2、3真实性、合法性无异议，但认为这三份证据与本案无关联，系被告赵子平与曾庆良之间的关系。被告曾庆良知道是向原告龙莉莉借款，也清楚是有风险。借条上，本案的被告均是共同的借款人，如果当初他们写了这种协议，就应该做保证人或一般担保人，而且这协议是在本案借条之后。另外2019年1月1日的借条说明被告曾庆良对被告赵子平是信任的，2019年4月24日的说明书是之后的事，也可能是被告赵子平的履行能力发生了变化，这是他们之间的事情，与本案也没有关联。本院认为，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，对其关联性和证明目的将在后文予以论述。被告赵子平、朱智英、曾万春、王家英、李清姬未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵子平与被告曾庆良系朋友关系。2017年，被告赵子平因经营鹏程汽车保养中心资金紧张，找到案外人颜飞提出借款，案外人颜飞要求被告赵子平提供具有公务员身份或有固定工资的人作为借款人或保证人并抵押担保才可以借款，并推荐向案外人朱亦清（系原告龙莉莉的公公，即原告的第二委托诉讼代理人）借款。为此，被告赵子平遂向被告曾庆良借房产证作抵押并邀被告曾庆良作为保证人或共同借款人进行借款，被告曾庆良同意将自己的房产证借给被告赵子平用于借款抵押，并将房产证交给了案外人颜飞转交给原告方。同时，案外人颜飞要求被告赵子平和曾庆良告知被告曾庆良的家属也要作为借款保证人或共同借款人并提供房产证抵押担保等事项，被告曾庆良遂将该事项告知了其妻子、儿子等，并带被告赵子平及案外人颜飞共同到上海找到其儿子即被告曾万春、儿媳妇即被告王家英办理借据。2017年6月2日，被告赵子平、朱智英、曾庆良、李清姬、曾万春、王家英共同向原告龙莉莉出具了一份借条，约定：赵子平、朱智英、曾万春、王家英、曾庆良、李清姬借到龙莉莉人民币贰拾万元（200000元）整，借款人愿以曾庆良名下永房产证私字第××号房产和赵子平名下赣Ｄ×××××轿车一辆作抵押此款用于鹏程汽车保养中心周转资金，月息3%，借款期限2017年6月2日至2017年12月2日归还，如未按时归还借款出借人可以向永新县人民法院提起诉讼。借款人：赵子平（身份证）曾万春（身份证）王家英（身份证）曾庆良（身份证）朱智英（身份证）李清姬（身份证）。该借条经所有借款人签字和捺印确认。2017年6月3日，原告龙莉莉通过其个人所有的江西省农村信用社（农商银行）账户向被告曾庆良账户转账200000元。上述借款到期后，被告方未按约定还款。2018年9月14日，被告曾庆良又向原告出具了一份承诺书，承诺在2018年11月1日前归还所有借款及约定的利息，如到期不能兑现承诺，出借人可在永新县人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费由曾庆良本人承担。截止2018年12月22日，被告赵子平归还了原告借款本金50000元，并按月息3分支付了至2018年12月22日止的借款利息。另查明，被告赵子平与被告曾庆良于2017年6月3日签订了一份协议，主要约定曾庆良将其所有的永房产证私字第××号房产证借给赵子平用于向中冠公司龙莉莉处贷款200000元，借期自2017年6月2日至2017年12月2日归还，赵子平务必将其位于龙门镇街上的一幢房子的房产证交给曾庆良，如未归还借贷（款）导致曾庆良房产证无限期作抵押现象，曾庆良有权将赵子平所有的龙门镇街上的一幢房子进行拍卖，拍卖款用于归还龙莉莉借款并取回曾庆良的房产证。被告赵子平于2019年4月24日向被告曾庆良出具了一份说明，载明其于2017年6月3日在中冠公司贷取的200000元人民币系赵子平使用，本金利息均由赵子平本人负责，此款与曾庆良无任何关系。再查明，中冠公司系案外人龙军等自然人及相关法人共同投资于2012年依法登记设立，法定代表人系案外人龙军，经营范围为在永新县等地开展小额贷款业务等。原告龙莉莉的公公朱亦清曾系中冠公司的隐名股东，且与案外人龙军合伙经营永新至广州、中山客运班线，且案外人朱亦清与案外人龙军曾系同事关系，也是朋友关系，案外人颜飞系案外人龙军与朱亦清等合伙经营的永新至广州、中山客运班线的小股东并兼做乘务员。被告赵子平与被告朱智英系夫妻关系，被告李清姬系被告曾庆良的妻子，被告曾万春、王家英分别系被告曾庆良的儿子和儿媳妇。本案审理中，经本院做原告工作，原告同意对被告方尚未支付的按月息2%计算的利息核减30%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵子平、朱智英、曾庆良、李清姬、曾万春、王家英共同向原告龙莉莉出具借条，原告已按借条约定金额将借款给付被告曾庆良，双方之间借贷关系成立。被告方向原告出具的借条及原告的银行转账凭证可以作为双方之间债权、债务关系的凭证。被告曾庆良辩称其和被告李清姬、曾万春、王家英仅系为被告赵子平提供担保，不是借款人，借款人是被告赵子平，且该借款也是被告赵子平所使用，其和被告李清姬、曾万春、王家英不应承担还款责任，但案涉借条反映被告曾庆良、李清姬、曾万春、王家英均是在借条上的借款人处签名，并没有写明是保证人或担保人，原告的借款也是转入被告曾庆良的银行账户，且事后被告曾庆良又向原告出具了承诺书，在承诺书中认可其与被告赵子平共同借款的事实及承诺还款，被告曾庆良、李清姬、曾万春、王家英作为成年人，均具有完全民事行为能力，理应清楚借款人与保证人的区别和在借条的借款人处签名的法律后果，且案涉借款系被告赵子平个人使用并不排斥被告曾庆良、李清姬、曾万春、王家英作为共同借款人依法应当承担的法律责任，故被告曾庆良的辩称明显与本案事实不符，既不符合情理，也没有法律依据，且未向本院提供充分有效的证据予以证实，故本院对其辩称不予采信。被告方借款后未按约定足额归还原告借款，系违约，依法应承担违约责任。原告与被告方约定借期内的借款利息为月息3%过高，依法应予调整，但被告已按月息3%支付给原告的利息依法不予调整，尚未支付的借款利息依法按月息2%计算。根据法律规定，当事人只约定了借期内利息而未约定逾期利息的，出借方可以主张逾期利息按约定的借期利息计算。经本院做原告工作，原告同意对被告方尚未支付的按月息2%计算的利息核减30%，本院予以尊重。原告主张被告方尚欠其借款本金150000元及2018年12月22日之后的利息，被告曾庆良在诉讼中以借款系被告赵子平使用且还款也系被告赵子平经手为由对该主张存疑，但被告曾庆良未提供证据推翻该主张，且被告赵子平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证质证等诉讼权利，由此产生的法律后果依法由其承担。故对原告要求被告归还借款本金150000元，并按月息1.4%（按月息2%核减30%计算）支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但根据原告自认，被告已支付了截止2018年12月22日的利息，故原告主张的利息起算时间依法应调整为自2018年12月23日。被告赵子平虽自愿向被告曾庆良出具了一份说明，承认本案所涉借款与被告曾庆良无关，所涉本金及利息均由被告赵子平本人负责，但根据相关法律规定，该说明仅对被告赵子平、曾庆良双方发生效力，对原告龙莉莉不具备约束力，故对被告曾庆良关于本案借款本息应由赵子平个人负担的辩称，本院亦不予采信。但该说明系被告赵子平的真实意思表示，其已以书面明示的方式表示案涉借款本息的偿还义务不需被告曾庆良负担，故被告曾庆良在归还了本案借款本息后，依法可向被告赵子平追偿。经本院合法传唤，被告朱智英、李清姬、曾万春、王家英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证等诉讼权利，因此产生的法律后果，由各被告自行承担。综上所述，原告龙莉莉要求被告赵子平、朱智英、曾庆良、李清姬、曾万春、王家英共同归还借款本金150000元并按月利率1.4%支付从2018年12月23日起至实际还清款之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子平、朱智英、曾庆良、李清姬、曾万春、王家英于本判决生效后三十日内共同归还原告龙莉莉借款本金150000元，并支付从2018年12月23日起至还清款之日止按月利率1.4%计算的利息（以150000元借款本金为基数）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵子平、朱智英、曾庆良、李清姬、曾万春、王家英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭金德人民陪审员  吴清兰人民陪审员  肖 凌二〇一九年十一月二十八日法官助理王艳书记员左素珍