内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1781号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。 负责人：游先锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李强，男，汉族，1988年10月6日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。 被上诉人（原审原告）：李冉，女，汉族，2010年06月19日出生，学生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。 二被上诉人法定代理人：杨桂林（系李强、李冉的母亲），女，汉族，1965年5月18日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。 被上诉人（原审原告）：杨桂林，女，汉族，1965年5月18日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。 被上诉人（原审原告）：李善后，男，汉族，1944年2月1日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。 被上诉人（原审原告）：鲍美林，女，汉族，1946年12月5日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。 共同委托诉讼代理人：李占清，男，汉族，1982年4月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。 被上诉人（原审被告）：孟建平，男，1980年2月7日出生，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保财险高安支公司）因与被上诉人李强、李冉、杨桂林、李善后、鲍美林、孟建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险高安支公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初714号民事判决第二项，改判上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林损失232165.8元，对一审判决金额50333.4元有异议；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人陈述李强享有残疾津贴，李强精神方面的残疾不代表其丧失劳动能力，且其办有残疾证，享受国家补助，故不应当支持李强的被抚养人生活费。另，本案中存在多个被扶养人，根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出，本案中前八年的被抚养人生活费超出标准，应予纠正。李占彪在事故中有重大过错，不应当支持精神抚慰金。 被上诉人李强、李冉、杨桂林、李善后、鲍美林辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 孟建平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 李强、李冉、杨桂林、李善后、鲍美林向一审法院起诉请求：1.判令人保财险高安支公司、孟建平赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、参与处理事故人员补助费等费用388959元和车辆维修费用15800元，共计404759元；2.人保财险高安支公司、孟建平承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月10日13时18分许,李占彪驾驶宁APVxxx号大众牌小型轿车在乌审旗境内沿乌阿线由东向西行驶至78KM+300m处时，与沿该路相对方向行驶的孟建平驾驶的赣C6xxxx（赣Cxxxx挂)号解放牌重型半挂牵引车发生侧面碰撞,造成李占彪当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队现场勘查,作出了第150626120180000053号道路交通事故认定书,认定李占彪承担主要责任,孟建平承担次要责任。李占彪驾驶的宁Axxxxx号大众牌小型轿车登记所有人为李霞，实际所有人为李占彪。事故后，孟建平垫付丧葬费15000元。另确认，李善后（1944年2月1日出生)与鲍美林（1946年12月5日出生)为夫妻关系，生育两儿一女，李占彪为长子。杨桂林（1965年5月18日出生）与李占彪为夫妻关系，生育两女一子，长女李霞（1984年10月6日出生）、长子李强（1988年10月6日出生），次女李冉（2010年6月19日出生)。李占彪生前常住地为鄂尔多斯市鄂托克旗木凯淖尔村二社。李强为一级残疾人。李占彪长女李霞自愿放弃主张李占彪的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、参与处理事故人员补助费等费用。又确认，2017年7月24日，孟建平与江西瑞州汽运集团海诚汽运有限公司签订《汽车融资租赁合同书》，约定由孟建平向江西瑞州汽运集团海诚汽运有限公司融资租赁赣C6A375（赣C2U72挂)号解放牌重型半挂牵引车，租赁期间为二年，该车实际车主为孟建平,在人保财险高安支公司购买了交强险及商业险,交强险单号:PDZA201736220000271066,商业险单号:PDZA201736220000098807（三者险100万元），事故发生在保险期内。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李占彪因涉案道路交通事故死亡，杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林作为李占彪的近亲属，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、死亡补偿费、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失的权利。孟建平在人保财险高安支公司为赣Cxxxxx(赣Cxxxx挂)号解放牌重型半挂牵引车购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。人保财险高安支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例分别赔偿，仍不足部分，由孟建平按责任比例承担赔偿责任。一、关于杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林诉求的各项费用是否符合法律规定问题。根据其提供的证据以及2018年内蒙古自治区交通事故赔偿标准计算，杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林在本起事故中的各项损失为：1.丧葬费33846元（自治区上一年度职工月平均工资标准5641元×6个月）；2.死亡赔偿金713400元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入35670元×20年）；3.精神损害抚慰金50000元，李占彪在交通事故中死亡，杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林作为近亲属，精神受到极大损害，应获得适当的赔偿，其主张的赔偿数额符合法律规定，予以支持；4.被扶养人生活费239618元，（1）李善后24368元（12184元×6年÷3=24368元）；（2）鲍美林32490元（12184元×8年÷3=32490元）；（3）李强121840元（12184元×20年÷2=121840元）；（4）李冉60920元（12184元×10年÷2=60920元）；5.杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林主张参与事故人员补助费3000元，但未能提供充分证据予以证明该支出情况，故酌情认定1000元；6.车辆维修费15800元。综上，杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林的近亲属李占彪死亡损失项下共计1053664元。孟建平所有的冀Jxxxxx（冀Jxxxx挂）解放牌重型半挂牵引车在人保财险高安支公司购买了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内，故杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林的损失首先由人保财险高安支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿死亡赔偿费110000元、车辆损失2000元，不足部分941664元在第三者责任商业险赔偿范围内按事故责任比例赔偿承担282499.2元（941664元×30%），剩余659164.8元由杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林自行承担。孟建平已向杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林垫付丧葬费15000元，杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林应予返还。人保财险高安支公司抗辩提出，李占彪长子李强不予计算被抚养人生活费，杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林应提供李强没有劳动能力的证据，一审认为，杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林提供的残疾人证证明李强为一级残疾人，监护人为受害人李占彪，故人保财险高安支公司的抗辩理由于法无据，不予支持；人保财险高安支公司提出李占彪驾驶车辆实际所有人为李霞，应由李霞主张车辆损失，经与李霞核对，该车辆实际车主为受害人李占彪，故人保财险高安支公司的抗辩理由于法无据，不予采纳。二、关于孟建平是否承担赔偿责任问题。杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林的损失由人保财险高安支公司赔偿，赔偿金额未超出保险责任限额，故孟建平不承担赔偿责任。综上，对杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林要求孟建平赔偿404759元的诉讼请求，不予支持;对杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林要求人保财险高安支公司在其责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额范围内赔偿杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林损失112000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业三者险限额范围内赔偿杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林损失282499.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林待保险理赔款到位后十日内向孟建平退还垫付丧葬费用15000元；四、孟建平不承担赔偿责任；五、驳回杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林的其他诉讼请求。案件受理费1062元，由孟建平负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据，二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、一审中被上诉人提供的李强残疾人证显示李强为言语和智力多重残疾人，残疾等级为壹级，属于重度残疾，故一审支持其被抚养人生活费并无不当。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条规定“自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为12184元”。本案中，李占彪的被抚养人有数人，故在计算被抚养人生活费时，年赔偿总额累计不应超过12184元。一审计算部分年限的被抚养人生活费年赔偿总额累计超过了12184元，二审予以指出并纠正。李善后、鲍美林、李强、李冉第1-6年的被抚养人生活费应为73104（12184元/年×6年=73104元）；鲍美林、李强、李冉第7-8年的被抚养人生活费应为24368元（12184元/年×2年=24368元）；李强第9-20年的被抚养人生活费应为73104元；李冉第9-10年的被抚养人生活费应为12184元。综上，应支持李善后、鲍美林、李强、李冉的被抚养人生活费总额应为182760元，故上诉人关于被抚养人生活费的上诉请求成立，本院予以支持。三、李占彪因本案交通事故死亡，其在事故中承担主要责任并不影响其近亲属依据法律规定主张精神损害抚慰金，一审支持精神损害抚慰金并无不当。综上，确认杨桂林、李善后、鲍美林、李强、李冉的近亲属李占彪死亡损失总额为996806元。人保财险高安支公司在交强险责任限额内赔偿112000元，不足部分884806元由人保财险高安支公司在第三者责任商业险范围内按事故责任比例承担265441.8元（884806元×30%=265441.8元）。剩余619364.2元由杨桂林、李善后、鲍美林、李强、李冉自行承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算被抚养人生活费错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初714号民事判决第一项即“中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额范围内赔偿杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林损失112000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清”、第三项即“杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林待保险理赔款到位后十日内向孟建平退还垫付丧葬费用15000元”、第四项即“孟建平不承担赔偿责任”、第五项即“驳回杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林的其他诉讼请求”； 二、变更内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初714号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业三者险限额范围内赔偿杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林损失265441.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 一审案件受理费1062元，由孟建平负担。二审案件受理费2124元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担2032元，由杨桂林、李强、李冉、李善后、鲍美林负担92元。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨 秀 书 记 员 尹 雪