湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3294号 原告:范某，女，1956年1月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告:郝某，男，1964年7月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告:余某，女，1963年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告范某与被告郝某、余某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及委托诉讼代理人李建亚与被告郝某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金7万元，并从原告起诉立案之日2019年10月11日起至实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；2、二被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2017年2月25日，被告郝某因资金周转，向原告借款5万元，2017年9月27日，被告郝某又向原告借款2万元，并约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次找被告郝某催讨借款，但被告以各种理由拒不偿还。二被告系夫妻关系，应对相关债务承担共同清偿责任。现原告特诉诸法院，请求判如所请。 被告郝某辩称，2017年2月25日与2017年9月27日，被告分别向原告出具借条金额属实，但该款并非用于资金周转，而是湖南天人绿色节能建材科技有限公司预付给被告郝某的土地租赁费，该款项并未约定还款期限，本案并非民间借贷关系，实为土地租赁合同纠纷。被告郝某与余某已于2007年3月8日在鼎城区民政局协议离婚，借款时二被告已非夫妻关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告余某辩称，被告余某与被告郝某已于2007年3月8日在鼎城区民政局协议离婚，本案借款发生时二被告已非夫妻关系，该债务并非发生在夫妻关系存续期间，被告余某不应承担共同清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的二被告的身份信息一份，二被告对其的真实性、合法性、关联性均有异议，认为二被告已于2007年3月8日在鼎城区民政局协议离婚，二被告之前户籍信息未变更登记，本院认为，原告提交的身份信息与客观情况不符，且未加盖公安机关工资，证据不具有合法性，不能证明二被告现为夫妻关系，本院不予认定。 对被告郝某提交的湖南天人绿色节能建材科技有限公司的营业执照复印件、《土地租赁合同》、《补充协议》，原告对上述证据的真实性合法性、关联性均有异议，认为该营业执照未加盖公司公章，且上述证据均系复印件，与本案无关联性，本院认为，上述证据均系复印件，无法核实其真实性，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 对被告余某提交的离婚证、户口簿及鼎城区蔡家岗镇龙门村民委员会出具的证明，原告与被告郝某对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为，上述证据能证明二被告已于2007年3月8日在鼎城区民政局协议离婚的事实，本院予以认定。 本院经审理认定如下案件事实：2017年，原告范某丈夫滕晓东与被告郝某商议租地建厂，双方约定被告郝某负责平整土地，被告郝某因资金周转需要，2017年2月25日，被告郝某向原告借款5万元，2017年9月27日，被告郝某又向原告借款2万元，共计借款7万元，并分别向原告出具了两份借条，借条中双方未约定还款期限及利息。另查明，被告余某与被告郝某已于2007年3月8日在鼎城区民政局协议离婚，本案借款发生时二被告已非夫妻关系。被告郝某向原告借款7万元被告余某不知晓。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告范某与被告郝某之间是否存在民间借贷关系，被告郝某是否应偿还原告范某借款本金7万元并支付逾期利息？二、被告余某是否应承担共同清偿责任？ 关于争议焦点一，被告郝某因生意周转需要于2017年2月25日向原告范某借款5万元，2017年9月27日，被告郝某又向原告借款2万元，共计借款7万元。郝某分别向原告出具了两份借条，并有转账凭证为据。被告郝某虽辩称该借款系湖南天人绿色节能建材科技有限公司预付给被告郝某的土地租赁费，但被告郝某未提供充足证据证实其辩解主张，且与本案无关联性，本院不予采纳。对原告提交的两份借条原件及转账凭证，被告郝某无异议，该证据能证实双方民间借贷关系的成立。双方的借贷关系清楚，应受法律保护，故对原告范某要求被告郝某偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借条中双方均未约定还款期限及利息，故对原告范某要求被告郝某从原告起诉立案之日2019年10月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二，被告余某与被告郝某已于2007年3月8日在离婚，原告与被告郝某的债权债务并非发生在被告郝某与余某婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告余某对被告郝某的债务不应承担共同清偿责任。故对原告要求被告余某承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郝某于本判决生效后五日内偿还原告范某借款本金7万元及利息，利息按借款本金7万元从2019年10月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计付。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由被告郝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈凯枫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  盛 娟 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。