山西省高级人民法院   行政裁 定书     （2019）晋行终701号     上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，1943年12月15日出生，住山西省晋中市榆次区张庆乡寇村。   委托代理人年某，北京在明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地：山西省晋中市迎宾西街133号。   法定代表人李某，该区区长。   委托代理人张某2，榆次区张庆乡人大主席。   委托代理人宁某，山西杏梅律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）榆次区张庆乡人民政府，住所地：山西省晋中市榆次区张庆乡张庆村。   法定代表人陈某，该乡乡长。   委托代理人王某1，该乡副乡长。   委托代理人王某2，山西日月明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）晋中市公安局榆次分局，住所地：山西省晋中市中都北路361号。   法定代表人王某3，该局局长。   委托代理人白某，该分局公职律师。   被上诉人（原审被告）榆次区张庆乡寇村村民委员会，住所地：山西省晋中市榆次区张庆乡寇村。   法定代表人安某，村委会主任。   委托代理人王某2，山西日月明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）榆次区住房保障和城乡建设管理局，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾街207号。   法定代表人梁某，该局局长。   委托代理人孙某，该局工作人员。   上诉人张某1因诉被上诉人晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）、榆次区张庆乡人民政府（以下简称张庆乡政府）、晋中市公安局榆次分局（以下简称榆次公安分局）、榆次区张庆乡寇村村民委员会（以下简称寇村村委会）、榆次区住房保障和城乡建设管理局（以下简称榆次区住建局）房屋强制拆除一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2017年，寇村村委会开始实施城中村改造计划，经村民（户）代表会议表决，通过了《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《寇村拆迁补偿方案》），由村委会组织进行整村拆迁，对寇村村庄改造范围内的建筑物、附属物补偿后拆除，收回宅基地后统一调整使用。经逐级请示，2017年9月15日，榆次区政府、张庆乡政府分别作出原则同意《寇村拆迁补偿方案》的批复，同意将村民宅基地等集体土地使用权集中收回统一调整使用，对村民统一安置，要求寇村村委会尽快组织实施，确保整村改造工程顺利推进。原告张某1为榆次区张庆乡寇村村民，经批准在寇村拥有宅基地一处。2018年12月，寇村村委会提起民事诉讼，请求判令被告张某1腾出房屋并交回宅基地。审理中，寇村村委会申请先予执行。2018年12月12日，晋中市榆次区人民法院作出（2018）晋0702民初4663号民事裁定书，裁定被申请人张某1将其位于寇村的房屋及院落腾出并交回寇村村委会。后经公告，张某1未履行裁定。2018年12月21日，晋中市榆次区人民法院强制腾出张某1占用的房屋，并向寇村村委会交回房屋及宅基地。当日，张某1的房屋被拆除，寇村村委会自认其拆除了张某1的房屋。其他被告均否认对张某1的房屋实施了拆除行为。   原审法院认为，本案的核心问题是案涉房屋拆除行为由谁实施，是否存在行政行为违法的事实。从在案证据看，现有证据不足以证明案涉房屋拆除行为系被告行政机关及公安机关实施。首先，在案涉房屋被拆除前，晋中市榆次区人民法院对张某1的房屋及宅基地启动司法程序，被拆除房屋在先予执行后已交回寇村村委会。其次，《寇村拆迁补偿方案》及区、乡两级政府对该方案的批复显示，寇村村委会为寇村整村改造拆迁实施主体，寇村村委会亦认可其实施了拆除张某1房屋的行为。再次，有关行政机关及公安机关领导、人员在拆除现场不足以证明实施拆除行为。故被告行政机关及公安机关并非拆除实施主体，不存在行政行为违法的事实。因《寇村拆迁补偿方案》实施在先，且无证据证明榆次区政府存在违法行政行为的事实，张某1主张2018年3月榆次区政府对案涉土地征收已批复，征地过程中的违法行政行为应由其承担责任，无事实根据。寇村村委会通过民事诉讼先予执行占有并拆除涉案房屋，拆除行为的实施主体为当地村委会，为村民自治组织，并非行政机关，故案涉拆除行为不是行政行为，不存在行政行为违法的事实，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告张某1的起诉。   张某1上诉称：一、本案属于行政诉讼的受案范围，原裁定明显错误，应予撤销。（一）上诉人的房屋属于合法建筑，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定应予保护。上诉人为榆次区张庆乡寇村村民，经批准在本村拥有一处宅基地，合法建造房屋，对涉案房屋享有所有权。（二）被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为严重违反法律规定，上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定向人民法院提起诉讼，维护合法权益不受侵害。被上诉人在并未经上诉人同意、亦未与上诉人签订补偿安置协议的情况下，将涉案房屋强制拆除，对上诉人造成了严重的财产损失及精神损失。二、征收单位在未与上诉人达成补偿安置协议的情况下将涉案房屋强制拆除，给上诉人造成了严重的财产损失，属于人民法院的受案范围。（一）本案不符合民事诉讼准许先予执行的法定情形，不应当适用先予执行的法律规定，被上诉人基于此将上诉人房屋强制折除并没有任何法律依据。（二）根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条之规定，征收单位的强制折除行为给上诉人日常居住造成了严重问题。故请求：一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行初3号行政裁定，将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。   榆次区政府辩称：一、本案事实是寇村村委会依据村民大会决议和先予执行民事裁定拆除了上诉人的房屋，拆除主体是寇村村委会。二、村委会系村民自治组织，并非行政机关。本案不涉及任何行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案应驳回上诉，维持原裁定。   张庆乡政府辩称：一、原审裁定认定事实正确，证据确凿，适用法律适当，应予维持。二、本案所涉强拆行为是一种私法行为，不存在具体的行政行为。三、村集体对集体土地的调整使用完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》的规定，寇村村委会实施的拆除行为是正确的。本案应驳回上诉，维持原裁定。   榆次公安分局辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定正确。寇村村委会为整村发展，经民主程序通过了整村拆迁改造方案，拆除案涉房屋的行为是民事法律行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。二、上诉人对榆次区人民法院作出的民事先予执行裁定有异议，应当申请复议。三、我局并非拆除房屋行为的实施主体，也未实际参加拆除行为。本案应驳回上诉，维持原裁定。   寇村村委会答辩意见与张庆乡政府意见一致，确认被诉拆除行为系该村委会组织实施，请求维持原审裁定。   榆次区住建局辩称：被诉拆除行为并非榆次区住建局所为，住建局没有对上诉人作出过任何行政行为。应驳回上诉，维持原裁定。   本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。二审询问中，当事人对山西省人民政府于2018年3月对案涉被拆房屋所在地块作出征收批复、榆次区政府在批复后没有实施过具体征地行为、房屋被拆除时土地仍为集体土地等事实不持异议。以上事实由当事人诉辩意见、原审证据在案佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，被诉行为系被告行政机关作出的行政行为是原告提起行政诉讼的基本事实根据，属于法定的起诉条件之一，不符合该条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案系行政强制拆除纠纷，被诉房屋拆除行为是否为榆次区政府等行政机关作出的行政强制行为，是判断原审裁定正确与否的关键。根据已查明事实，寇村村委会为进行整村拆迁改造，经过本村民主议定程序制定实施方案，统一收回村民宅基地并进行安置、补偿，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，在民事诉讼先予执行裁定发生法律效力且榆次区人民法院已将诉涉房屋强制交回村集体的情况下，寇村村委会实施的拆除行为不属于行政强制行为。上诉人仅依据相关行政机关工作人员出现在执行、拆除现场的事实即认定拆除行为属于行政行为的主张不能成立。被诉拆除行为发生前，被拆房屋所在地块虽经山西省人民政府批复征收，但榆次区政府尚未按照法律规定开始实施具体征地行为，结合寇村进行整村改造以及民事诉讼先予执行等事实，上诉人关于拆除行为发生在征地过程中并以此认为榆次区政府等行政机关实施该行政强制行为的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长程彦斌    审判员  李振华    审判员刘晓芬      二〇一九年十一月三十日    书记员武蕾