江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2479号 原告：刘学秀，女，1959年10月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：徐州香玉园家具有限公司，住所地江苏徐州工业园区温州大道北。 法定代表人：崔朝清，该公司经理。 原告刘学秀与被告徐州香玉园家具有限公司（以下简称香玉园家具公司）劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2019年7月15日、2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘学秀的委托诉讼代理人蒋文莉、被告香玉园家具公司的法定代表人崔朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学秀向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2018年7月份，原告到被告处从事接料工工作。2018年10月30日4点40分，原告骑电动三轮车去被告处上班途中，由东向西行驶至连天线（310国道）工业园水厂北附近时，与李超权驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车停在路边发生交通事故，此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队处理认定，原告与李超权负此事故的同等责任，事故发生后，原告被送至贾汪区人民医院接受治疗，病情被诊断为：创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、枕骨骨折、颅底骨折、左眶内壁骨折、肋骨骨折、面神经损伤、上唇撕裂伤、额部皮肤裂伤、头皮血肿、牙冠折、多处挫伤，2019年3月22日，原告向徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年4月11日，贾汪区人力资源和社会保障局作出贾人社工中字[2019]第9号工伤认定中止通知书，原告为维护自己的合法权益，诉至贾汪区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，要求确认双方存在劳动关系，贾汪区劳动争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第940号仲裁裁决书，现原告不服该裁决，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告香玉园家具公司辩称，被告于2018年10月12日左右收到治理大气污染的消息，被告属于环保督查的重点对象，环保局的工作人员会不定时不定点到被告处进行督查，收到消息之后被告因打磨工段地面粉尘较重、喷漆车间异味明显等问题被贾汪区省环保异地强化督查办要求停产整顿，被告的生产设备已被工业园区应急管理局贴了封条，一直到2019年元旦之后被告才恢复生产。2019年10月28日起因环保放假到11月3日，公司上班期间是上午7点20分点名，原告刘学秀受伤不在上班时间之内，被告正处在环保局红色预警时间内，生产车间在原告受伤期间都属于整顿停产期间。被告的生产厂长刘瑞进负责车间工人上班、下班、辞职等管理工作，工资发放是由厂长刘瑞进制定。原告刘学秀是与被告以外的车辆发生碰撞，不是在被告公司内受工伤，被告公司也不知情，原告刘学秀受伤与被告公司没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，原告刘学秀到被告香玉园家具公司从事接料工工作。2018年10月30日4时40分许，原告刘学秀骑电动三轮车由东向西行驶至连天线（310国道）工业园水厂北附近时，与案外人李超权驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××重型货车停在路边发生交通事故，致原告刘学秀受伤，两辆车不同程度损坏，原告刘学秀负同等责任，案外人李超权负同等责任。2019年3月28日，原告刘学秀到徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局于2019年4月11日作出贾人社工中字[2019]第9号《工伤认定中止通知书》，通知原告刘学秀中止工伤认定。 2019年4月12日，原告刘学秀向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告香玉园家具公司存在劳动关系。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出贾劳人仲案字[2019]第940号仲裁裁决书，裁决：因证据不足，无法确认双方存在劳动关系，对原告刘学秀要求确认劳动关系的仲裁请求，不予支持。原告刘学秀不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本案审理过程中，原告刘学秀向本院提交徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日审理该案的开庭笔录及证人贾某,4、窦某,4（曾用名窦某）书面证言，用以证明原告刘学秀与证人贾某,4、窦某,4为工友，同在被告香玉园家具公司工作，原告刘学秀工种为接料工，工资为现金发放，事发当天，原告刘学秀与贾某,4、窦某,4一起去被告处上班途中发生交通事故而受伤。证人贾某,4为原告刘学秀代领2018年9月、10月份工资，并在工资发放单上签字。被告香玉园家具公司质证意见为：认可证人贾某,4、窦某,4为其公司员工，但对两证人的其他证言内容不予认可。原告刘学秀同时提供“香玉园家具9月份考勤”（照片）一份，用以证明原告刘学秀与证人贾某,4、窦某,4（曾用名窦某）均为被告香玉园家具公司的员工，原告刘学秀与被告香玉园家具公司存在劳动关系。被告香玉园家具公司在徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会开庭时的质证意见为：这是2018年9月份的考勤，并不能证明2018年10月份申请人在我厂上班。在2019年7月15日本院庭审中，被告香玉园家具公司质证意见为：不是我公司的考勤表，我公司的考勤表不是这种，我公司的是1号到30号每天点名的有打叉有画圈的，打叉、画圈表示没干，划斜杠表示干了。本院要求被告香玉园家具公司在下次开庭时提交2018年7月、8月、9月、10月的员工考勤表及工资发放表原始证据材料，被告香玉园家具公司在本案法庭调查结束前未向本院提交。 另查明，原告刘学秀于1959年10月27日出生，2014年10月27日年满55周岁。 再查明，2018年10月10日的贾汪区省环保异地强化督查交办问题完成明细表中记载，检查日期为2018年10月2日，督查被告香玉园家具公司的生产状况为未生产，存在问题为：1.打磨工段地面粉尘较重；2.喷涂车间异味明显，无组织排放较重。处理意见及处罚建议为加强废气、粉尘的治理收集，确保污染物达标排放。环保部门向被告香玉园家具公司下发了：1.2018年10月11日，江苏省大气污染防治联席会议办公室发出《关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》；2.2018年10月12日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室发出《转发省大气办关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》及附件：关于采取有效措施应对大气污染过程的通知。 上述事实，有道路交通事故认定书、考勤表、贾劳人仲案字[2019]第940号仲裁裁决书、送达回执、仲裁庭审笔录、居民身份证、查封封条、通知、明细表、情况说明、证人贾某,4、窦某,4书面证言、录音视听资料、书面整理资料及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原告刘学秀与被告香玉园家具公司之间是否存在劳动关系。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。结合本案，1.原告刘学秀为完全民事行为能力人，被告香玉园家具公司为依法设立的企业法人，经营状况为在业，故双方均具备劳动关系主体资格。2.原告刘学秀与被告香玉园家具公司双方未以书面形式确立劳动关系，但原告刘学秀提供了“香玉园家具9月份考勤”（照片）、仲裁庭审笔录、其他劳动者贾某,4、窦某,4的证人证言等初步证据，可以证明原告刘学秀在被告香玉园家具公司从事接料工工作，接受被告香玉园家具公司的制度管理及从事被告香玉园家具公司安排的有报酬劳动，其从事的接料工工作是被告香玉园家具公司生产经营的组成部分。原告刘学秀与被告香玉园家具公司之间符合存在劳动关系的条件。被告香玉园家具公司虽辩称上述考勤表并非被告香玉园家具公司的考勤表，其在原告刘学秀受伤期间已经停产放假，原、被告之间不存在劳动关系，并向本院提交了贾汪区省环保异地强化督查交办问题完成明细表、《江苏省大气污染防治联席会议办公室关于采取有效措施应对大气污染过程的通知》、查封低压控制箱照片等证据，用以证明原、被告之间不存在劳动关系。但被告香玉园家具公司提交的上述证据能够证明环保部门已将被告香玉园家具公司列入环保督查对象并下发采取有效措施应对大气污染过程的通知，无法充分证明其与原告刘学秀之间不存在劳动关系或双方已经解除、终止劳动合同关系等相关事实的存在，且本院于2019年7月15日要求其在下次庭审时提交2018年7月、8月、9月、10月的员工考勤表及工资发放表原始证据材料，被告香玉园家具公司在法庭调查结束前亦未向本院提交。被告香玉园家具公司应对其上述答辩意见承担举证不能的责任。故被告香玉园家具公司的上述辩称，本院不予采信；3.原告刘学秀在被告香玉园家具公司处入职时虽然已经超过法定退休年龄，但法律未明文规定劳动者超过法定退休年龄就不能与用人单位建立劳动关系，根据相关规定，原、被告双方之间的关系应为特殊劳动关系。综上，原告刘学秀要求确认与被告香玉园家具公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告刘学秀与被告徐州香玉园家具有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告徐州香玉园家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙永福 人民陪审员  李保平 人民陪审员  李学亮 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  阚雪梅