wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初6017号 原告：施水琴，女，汉族，户籍地常州市金坛区，现暂住常州市武进区。 被告：秦阳,男，汉族，住常州市新北区。 原告施水琴诉被告秦阳侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，本院依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月17日，原被告因感情纠葛发生争执，被告殴打原告并导致原告三只手机、一个包损坏。被告将原告所有的苏Ｄ×××××汽车开走，经警察处理，被告将车返还原告，但造成该车保险杠、内饰损坏。双方经金坛区滨湖派出所调解达成赔偿协议，向原告书写欠条，同意赔付原告损失40000元，但在赔偿5000元后余款至今未能给付。无奈诉至法院要求被告给付赔偿款35000元并负担案件诉讼费。 被告未作答辩也未举证。 经审理查明，2019年7月17日下午，原被告因感情纠葛在金坛区园小区门口发生争执，被告殴打原告致其面部肿胀同时导致原告三只华为手机、一个CUCCI包损坏。被告将原告所有的苏Ｄ×××××英菲尼迪汽车开走。经警察处理，被告将汽车返还原告，但造成该车保险杠、内饰损坏。双方在滨湖派出所达成赔偿协议，被告向原告出具欠条，被告同意分三期共赔偿原告40000元。被告在给付5000元后余款至今未给。 上述事实，有原告陈述、欠条等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供了署名为秦阳欠款金额为40000元的欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告的陈述及该欠条上的秦阳即为本案被告的真实性予以采信。原告自认被告已给付5000元，被告应当按约履行给付赔偿款的义务，现原告要求被告给付余赔偿款35000元的主张理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦阳应于本判决生效之日起10日内给付原告施水琴赔偿款35000元。 案件受理费减半收取338元，由被告秦阳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费676元。 审 判 员 戴杜平 二〇一九年十一月二十日 法官助理 郭金欣 书 记 员 韩 璐
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7359号 原告：宁波市北仑区大矸华永模具厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道城湾新村167号-1。统一社会信用代码：92330206MA2EL3DC72。 经营者：顾飞翠，女，汉族，1963年12月11日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：叶华盈，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波炎洲胶粘制品有限公司。住所地：宁波市北仑区黄山西路201号。统一社会信用代码：91330200728133279H。 法定代表人：谢强。 原告宁波市北仑区大矸华永模具厂与被告宁波炎洲胶粘制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告宁波市北仑区大矸华永模具厂于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区大矸华永模具厂撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市北仑区大矸华永模具厂负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙滢 代书记员  王春维
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再811号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告丁维军，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告孙丽，女，1972年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告丁维军、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月17日作出的（2012）赣商初字第2113号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监654号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：2010年10月23日，原、被告经平等协商达成借款协议，被告丁维军因生意资金需要向原告借款50000元；被告孙丽为借款的担保人，并约定月利息2分。但被告从2012年2月23日起没有按约定付息，原告多次找二被告协商要款，但二被告恶意逃避在外。请求法院判令被告归还借款本金及尚欠的利息并承担诉讼费用。二被告均未到庭，本院经审理后判决由二被告连带偿还原告借款50000元及其利息。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件二被告均未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将50000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审二被告均未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（原赣榆县人民法院）（2012）赣商初字第2113号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终715号上诉人（原审被告）：福建石油化工集团华南联合营销有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区省府路1号石化楼。法定代表人：冯宗文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玮，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连船舶工业工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区花羽街47号。法定代表人：孙洪国，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人福建石油化工集团华南联合营销有限公司（以下简称福建石化公司）因与被上诉人大连船舶工业工程有限公司（以下简称大连船舶公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、关于本案双方当事人的法律关系性质问题。本案中大连船舶公司主张其与福建石化公司为货物买卖合同关系，而福建石化公司主张双方所签合同名为货物买卖实为融资性循环贸易链条中的一环，双方为融资性循环贸易关系。为此，福建石化公司已向一审法院提交了福建省福州市闽江公证处出具的公证书、庄赞峰的社保证明、福建创世化工有限公司融资性贸易链条情况表、福建石化公司的采购合同、福建创世化工有限公司的采购合同及代理合同与说明函、盛世达（厦门）石油化工有限公司融资性贸易链条情况表、采购合同及代理合同与说明函、福建柯普森物流发展有限公司说明函等证据材料，一审法院对这些证据材料并未进行深入审查，尤其对福建石化公司主张的融资性循环贸易链条中大连永华石油化工有限公司与大连船舶公司长兴岛营业部之间是否签订涉案合同的情况未调查说明。在此情况下，一审法院以本案双方当事人签订合同的外观及约定内容等外化表现认定双方就是货物买卖合同关系，证据不足；关于本案双方当事人的真实法律关系性质，有必要进一步审查。二、关于大连船舶公司是否已实际交付涉案货物问题。一审法院依据涉案的《货权转让书》认定大连船舶公司已经履行了货物交付义务，即涉案货物已经交付。然而，一审中福建石化公司已提供福州市闽江公证处出具的公证书，二审中又提供了涉案仓储单位福建环球伟业物流发展有限公司出具的《说明函》，以证明该公司并未收储过涉案的《一般货物（产品）采购合同》项下的货物。那么大连船舶公司应该交付的涉案货物是源于自产，还是源于向他人采购，有无相关证据；除了涉案的《货权转让书》，大连船舶公司还能否提供其向涉案的仓储单位运输涉案货物，或涉案仓储单位收储他人货物及他人将该货物已转让给大连船舶公司所有的充分证据。一审法院对这些问题没有审查，在此情况下，本案认定涉案货物已经实际交付，依据尚不充分。本案是否存在货物真实交付的事实，关系到双方交易性质的认定和本案的裁判结果。三、关于一审法院的审理程序问题。本案有必要追加涉案仓储单位福建环球伟业物流发展有限公司参加诉讼或传唤其到庭接受调查，以便于查明涉案货物的收储情况及涉案《货权转让书》签署情况等相关事实。同时，对于福建石化公司主张的涉案融资性循环贸易闭合链条中的其他民事主体，亦应根据本案案情追加其参加本案诉讼。此外，一审判决认定大连船舶公司向福建石化公司提供了相应金额的增值税专用发票，福建石化公司并未按合同约定期限支付货款，但对于福建石化公司是否已将该发票退还给大连船舶公司的问题，一审判决未予说明。本案二审中，双方当事人还提供了一审中未曾提交的证据材料，对这些证据材料，应一并审查。综上所述，一审判决认定基本事实不清，审判程序失当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初686号民事判决；二、本案发回辽宁省大连市中级人民法院重审。上诉人福建石油化工集团华南联合营销有限公司预交的二审案件受理费143,574元，予以退回。审判长  郑锦弘审判员  华 锋审判员  陈 建二〇一九年十一月二十日法官助理张静书记员李婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6551号 申请执行人石心庆，男，1967年11月5日出生，住河南省上蔡县。 被执行人金朝鹏，男，1978年7月19日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人石心庆与被执行人金朝鹏承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0010民初19378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石心庆向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人金朝鹏支付申请执行人石心庆工程款46000元，支付利息损失2421.71元（自2017年9月16日起至2018年10月25日止，以工程款46000元为基数，按年利率4.75%计算；自2018莫阿毛10月25日起至款项付清之日止的利息损失，按照上述标准另行计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费505元，应交执行费634元。 执行立案后，本院向被执行人金朝鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金朝鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金朝鹏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金朝鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托户籍所在地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，截至2019年11月27日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人金朝鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金朝鹏拒不履行，本院已对被执行人金朝鹏实施司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金朝鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石心庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  符筱彬
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督403号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：严波,男,1986年3月1日出生,住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人严波申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人严波收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年十一月二十五日书记员  任杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13323号原告：苏州市同策房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾路15号1幢401室。法定代表人：赵钢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：初韶羽，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丹妮，该公司员工。被告：苏州中南世纪城房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区长板路1588号。法定代表人：耿昱黎。原告苏州市同策房地产经纪有限公司诉被告苏州中南世纪城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告苏州市同策房地产经纪有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市同策房地产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市同策房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取4115元，由原告负担。（此页无正文）审判员  胡云杰二〇一九年十一月二十六日书记员  王丁维
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3853号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，统一社会信用代码91360731160720111L。住所地：于都县长征大道中118号。法定代表人：兰恩涛，系该行行长。委托代理人：匡建明，系该行职工，代理权限：特别授权。被告：钟春石，男，1963年2月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行与被告钟春石信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡建明到庭参加诉讼，被告钟春石经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20391.7元及按约定利率计算的利息、滞纳金（费用）（利息及滞纳金计算至2019年8月5日为8071.63元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2016年10月，被告钟春石在原告处办理了龙卡全球支付信用卡银联白金信用卡，信用卡卡号：62×××19，信用卡账单日为每月9日，信用卡还款日为每月29日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年9月12日发生一笔消费11253元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且其在使用期间办理的账单分期也未再按时偿还。截至2019年8月5日，被告拖欠信用卡本金20391.7元、利息5643.67元及滞纳金（费用）2427.96元，三项共计28463.33元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收未果。望判如所请。被告未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告钟春石的身份证复印件、建设银行居民身份证联网核查信息表、钟春石的龙卡信用卡网上申请确认单、账户交易明细表、信用卡对账单、中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议格式条款、信用卡账户信息查询表、信用卡透支逾期客户催收档案、龙卡贷记卡上门催收记录等证据在卷为证。因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为，原、被告之间的信用卡金融借款法律关系有被告申领的龙卡银联白金信用卡（卡号：62×××19)、交易明细表、对账单、信用卡透支逾期客户催收档案、中国建设银行龙卡贷记卡上门催收记录及中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议格式条款等证据在卷为证，合法有效。被告钟春石理应按约及时归还透支借款本金、利息及相关费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟春石归还尚欠原告中国建设银行股份有限公司于都支行借款本金20391.7元并承担按照合同约定利率计算之利息、滞纳金，限判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告钟春石负担，余款256元退回原告中国建设银行股份有限公司于都支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 员  谢小彬二〇一九年十一月二十七日代理书记员  谢金辉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1612号之一 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码:576190564。 法定代表人俞胜法。 被执行人王娟，女，汉族，1986年9月5日出生，住西安市碑林区。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人王娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为被执行人王娟支付案款617377.51元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7560元、执行费8573元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年5月14向被执行人王娟发出执行通知书、财产报告书、传票，被执行人王娟未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王娟银行存款，被执行人王娟无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托西安市碑林区人民法院查询了被执行人王娟不动产登记情况，经查被执行人王娟名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王娟机动车登记情况，经查被执行人王娟菊名下无车辆登记信息，被执行人王娟名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王娟股权、证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人王娟名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年5月14日委托西安市碑林区人民法院市对被执行人王娟住所地的村委会进行收入、生活状况、债权、债务调查。 7、本院于2019年5月14日委托西安市碑林区人民法院查询被执行人王娟的公积金缴存情况。 8、本院于2019年5月21日向被执行人王娟发出限制高消费令并采取限制高消费措施。 9、本院于2019年5月27日传唤被执行人王娟到庭接受调查询问，被执行人王娟无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年6月17日向被执行人王娟发出纳入失信决定书，并将被执行人王娟纳入失信被执行人名单。 11、截止到2019年11月8日，被执行人王娟尚应支付案款617377.51元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费7560元、执行费8573元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王娟目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十一月八日 书记员  于 涛
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初3074号原告：李双良，男，1971年5月16日出生，汉族，交通运输业，住河北省唐山市乐亭县。委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。委托代理人：王倩，河北乐航律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张韧锋，经理。被告：乐亭县文洁运输车队，住所地：河北省唐山市乐亭县。法定代表人：和士春，经理。李双良与安华农业保险股份有限公司、乐亭县文洁运输车队责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李双良于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李双良撤诉。案件受理费470.0元，由原告李双良负担。审 判 员 刘 灼 二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 天书 记 员 谷敬妍
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执1082号之一申请执行人：林晓萍，女，1989年5月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：刘晓辉，女，1989年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人林晓萍与被执行人刘晓辉为民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘晓辉有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘晓辉名下所有的车牌号为鲁Ｎ×××××宝骏牌汽车一辆，并锁定其年检手续，查封期间任何人不得办理产权变更手续，查封期限两年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇一九年十一月二十八日书记员  盖晓东
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1169号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王严，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，捕前从事销售工作，住江苏省滨海县。被告人王严曾因犯强奸罪，于2005年被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2009年11月22日刑满释放。被告人王严因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月23日被取保候审，2019年11月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。 被告人董超，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。被告人董超因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年7月19日被刑事拘留，2018年8月11日被取保候审。 被告人李军，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，暂住无锡市梁溪区，户籍地为安徽省淮北市烈山区。被告人李军因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月23日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人王严、董超、李军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人王严及其辩护人李加刚、被告人董超、被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月21日凌晨，被告人王严在苏州市姑苏区暮客酒吧和刘某等人发生纠纷，被告人王严、董超、李军遂与刘某、被害人徐某等人发生拉扯推搡，双方被酒吧保安劝开，后被告人王严、董超、李军再次追上被害人徐某对其进行殴打，致被害人徐某的眼部受伤。经法医学鉴定，被害人徐某的损伤程度属人体轻伤二级。 案发后，被告人李军经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人王严、董超、李军共同赔偿被害人徐某经济损失人民币26000元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王严、董超、李军共同故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人李军有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王严归案后基本如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王严、董超、李军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处罚。 对公诉机关的指控，被告人王严、董超、李军均当庭表示无异议，并自愿认罪。 辩护人的主要辩护意见是被告人王严犯罪的主观恶性不大，犯罪情节不严重，犯意是突发的、临时的；被告人王严没有纠集他人参与打架，造成被害人直接伤害的不是被告人王严；被告人王严如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人取得了谅解；家庭情况特殊，独自抚养幼子；请求对其从轻处罚并适用缓刑。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王严、董超、李军的供述及其辨认笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人陈某、荆某的证言及其辨认笔录，证人刘某、惠某的证言笔录，被害人徐某受伤后就医的病历材料，苏州市公安局姑苏分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、谅解书、收条，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据，被告人王严、董超、李军均表示没有异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 人口信息证实被告人王严、董超、李军的身份情况。刑事判决书、证明证实被告人王严的前科情况。认罪认罚具结书证实被告人王严、董超、李军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。 本院认为，被告人王严、董超、李军共同故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王严、董超、李军均起主要作用，均系主犯。被告人王严如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚；被告人董超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人李军自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王严、董超、李军对被害人作出了经济赔偿，并取得对方谅解，对三被告人均可酌情从轻处罚。被告人王严、董超、李军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处罚。根据本案的犯罪情节以及被告人董超、李军的认罪、悔罪表现，依法可对被告人董超、李军适用缓刑。被告人王严有犯罪前科，本次又故意犯罪，应酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，对被告人王严、董超、李军共同依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人董超、李军共同依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人王严单独依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人李军单独依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，分别判决如下： 一、被告人王严犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年3月6日止）； 二、被告人董超犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 三、被告人李军犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许雅璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终12968号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺路北侧王德春私房1楼。负责人：曲天鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：郑佳慧，女，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省新田县。被上诉人（原审被告）：罗武丹，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司因与被上诉人郑佳慧、罗武丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2019）湘0112民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市望城区人民法院依法向上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司送达了预交诉讼费通知，限中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司于2019年10月1日之前交纳上诉费用1942元，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司未在指定期限内交纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十一月十二日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异110号申请人（申请执行人）：青岛方正建筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区永平路1号。法定代表人：张培科，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：青岛源源发制衣有限公司，住所地青岛市城阳区新城工业园。法定代表人：袁忠盛，该公司总经理。第三人：青岛源中盛实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东郭庄工业园。法定代表人：袁宁，该公司董事。委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。本院在执行申请执行人青岛方正建筑工程有限公司（以下简称方正建筑公司）与被执行人青岛源源发制衣有限公司（以下简称源源发公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号：(2019)鲁0214执924号]中，申请执行人方正建筑公司以第三人青岛源中盛实业有限公司（以下简称源中盛公司）未足额缴纳出资为由，向本院申请追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月6日公开进行听证，现已审查终结。申请人称，方正建筑公司与源源发公司建设工程施工合同纠纷一案，已经在法院立案执行，案号(2019)鲁0214执924号。被执行人源源发公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东源中盛公司未足额缴纳出资，请求追加该股东为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内对公司债务承担连带责任。为证明其主张，申请人提交以下证据：1、被执行人企业信息查询结果一览表、外商投资企业设立登记申请表，证明被执行人源源发公司是中外合资有限责任公司，第三人源中盛公司是被执行人源源发公司股东。2、外商投资企业设立登记信息、公司章程等工商登记档案资料，证明股东源中盛公司认缴出资300万美元，于公司营业执照颁发之日起三年内出资，但工商档案材料中没有验资报告、没有财产登记验证手续，其实际未出资到位。第三人对该证据真实性无异议，但认为工商材料缺页，不完整，但根据公司法规定，应当提供验资报告。第三人源中盛公司称,申请人的追加申请没有法律依据，请求法庭依法驳回。本次审查过程中，第三人未向本院提交证据。被执行人未出庭发表意见。本院查明，申请执行人方正建筑公司与被执行人源源发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2015）城民初字第655号民事判决书，被执行人不服，上诉至青岛市中级人民法院。2019年2月12日青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9474号民事判决书。由于被执行人源源发公司未履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人方正建筑公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为(2019)鲁0214执924号。查明被执行人无银行存款、无房产及车辆登记，2019年9月20日，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人的外资企业登记（吊）信息查询结果、工商登记档案、财产查询反馈汇总表显示，源源发公司是中外合资有限责任公司，2003年10月15日核准成立，2010年11月24日，公司被吊销；2003年9月26日的公司章程显示公司股东或发起人为源中盛公司、崔成赫（韩国籍），注册资本为500万美元，分别出资300万美元（以折合300万美元的人民币出资）、200万美元（现汇），于公司营业执照颁发之日起三年内出齐认缴出资。申请注册时股东承诺出资期限为自登记注册起36个月内出资500万美元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》第四条规定：“合营各方应当在合营合同中订明出资期限，并且应当按照合营合同规定的期限缴清各自的出资。合营企业依照有关规定发给的出资证明书应当报送原审批机关和工商行政管理机关备案。”现第三人源中盛公司出资认缴期限已届满，被执行人源源发公司在工商行政管理机关备案档案材料中并未有该第三人出资证明材料，第三人虽辩称该工商档案材料缺页，但并未提交完整工商材料，也未提交已缴纳出资的任何证据，据此，本院认定，第三人源中盛公司认缴出资300万美元并未实际缴纳，申请人青岛方正建筑工程有限公司请求追加青岛源中盛实业有限公司为被执行人的异议理由成立，本院予以支持。如当事人持有异议，可依据上述追加规定第三十二条之规定，向本院提起执行异议之诉。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：追加第三人青岛源中盛实业有限公司为(2019)鲁0214执924号被执行人，对被执行人青岛源源发制衣有限公司的债务在尚未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张孝振人民陪审员  刘文静人民陪审员  万 芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵良垚
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1546号之三被执行人蔡兆建，沂南县；。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人蔡兆建在中国工商银行16×××52账户内存款人民币235.29元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔡兆建在中国工商银行16×××52账户内存款人民币152049.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十一月十八日书记员  王京云
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执679号之二 被执行人吕杰，身份证，231283200005050077。 关于罚金一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人吕杰在财付通支付科技有限公司085e9858e7c455a408c269b26@wx.tenpay.com账户内余额人民币111.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吕杰在财付通支付科技有限公司085e9858e7c455a408c269b26@wx.tenpay.com账户内余额人民币111.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨 联系方式：04648219633
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初22868号原告：中山市神湾镇鑫杰装饰工程部，住所地广东省中山市神湾镇富民街头4号首层，统一社会信用代码92442000L520996660。法定代表人：黄荣国，经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：深圳市绿佳智慧环境发展有限公司神湾分公司，住所地广东省中山市神湾镇宥南村敬老院侧（中转站），统一社会信用代码91442000MA515AKM9Q。负责人：张凌艳。被告：林建新，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，被告：林建洋，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：张凌艳，女，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告：深圳市绿佳智慧环境发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋803，统一社会信用代码91440300789208633K。法定代表人：杨桂兰。原告中山市神湾镇鑫杰装饰工程部与被告深圳市绿佳智慧环境发展有限公司神湾分公司、林建新、林建洋、张凌艳、深圳市绿佳智慧环境发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告于2019年11月12日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市神湾镇鑫杰装饰工程部撤回起诉。案件受理费2058元，减半收取为1029元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇一九年十一月十二日书记员 甘小欢
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6547号原告：雷红梅，女，生于1981年2月17日，汉族，住邓州市。被告：夏振怡，男,生于1982年9月10日，回族，住邓州市。（缺席）原告雷红梅诉被告夏振怡为不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷红梅到庭参加了诉讼，被告夏振怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还18000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，我和被告通过网络平台交友认识。被告以自己是邓州市房管局工作人员身份承诺说能给我办住房事宜。2018年8月11日，我向被告支付了25000元等候住房。然而，岁月蹉跎，被告却一直推诿，最后说办不了，退钱。但被告在原告的多次追要下才先后分三次退还了7000元，余款18000至今不予退还，处于失联状态，无奈诉至贵院，望判如所请。被告夏振怡既不答辩也不提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能相互印证，被告拒不到庭应诉视为对原告所举证据的认可，故原告所举证据为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：2018年7月，原告雷红梅通过网络交友平台认识被告夏振怡，被告夏振怡称自己在邓州市房管局上班并承诺给原告办住房事宜，2018年8月16日被告向原告出具了收条一张，载明：“收条今收到雷红梅办理房屋租赁费用人民币大写贰万五千元整（小写：25000）如事情办不下来则退还所有费用并按1分利息支付赔偿金。夏振怡2018年8月16日8月16日。”被告夏振怡在收条下面注明原告付款时间、金额及身份证号，原告雷红梅通过支付宝于2018年8月16日、17日两次向被告转款25000元。后租房之事未办成,原告多次要求被告退款，被告夏振怡于2019年5月8日通过支付宝退还原告雷红梅3000元、于2019年5月27日、6月17日通过微信退还原告4000元，共7000元，余款18000元未能退换。故原告诉至本院，要求依法判令被告退还18000元。被告夏振怡未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：因被告没有法律依据，取得原告不当利益，受损失的原告有权请求被告返还不当利益，原告要求被告返还不当得利的18000元，事实清楚，证据确实充分，请求合理，予以支持。被告无法律依据所得原告款项，属违法行为，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求合法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏振怡自本判决生效后十五日内返还原告雷红梅18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费250元，减半收取125元，由被告夏振怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇一九年十一月二十五日书记员  时 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2949号 申请执行人：樊道宏，男，1954年8月25日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人:刘靖，男，1971年10月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人樊道宏与被执行人刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）皖1802民初3766号民事判决已发生法律效力，因被执行人刘靖未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人樊道宏于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人刘靖给付借款790000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费11700元、执行费10417元。执行中本院查明，被执行人刘靖名下有位于宣××宣州区昭亭路××室［不动产权证号为：皖（2018）宣城市不动产权第××号］房产及在银行有存款，该房产及银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘靖银行存款人民币812117元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人刘靖名下的位于宣××宣州区昭亭路××室［不动产权证号为：皖（2018）宣城市不动产权第××号］房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 祯
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审333号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 被申请人张某某，男，1955年12月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人张某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2018年3月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的园地646平方米（合0.97亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月9日对被申请人张某某作出临国土资罚决字[2018]1950号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地0.97亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用园地每平方米20元罚款，计12920元。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年4月24日对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，申请人遂申请本院强制执行。 本院认为，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]1950号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2018]1950号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地0.97亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区李官镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1950号行政处罚决定书中确定的罚款12920元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈秀俊 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡善红
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执297号 申请执行人：储昭宏，男，1970年5月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，个体工商户，住安徽省祁门县。 被执行人：王冬林，男，1966年1月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初444号民事调解书，于2019年9月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王冬林银行存款人民币12684.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年十一月一日 书记员  吴 伟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2563号 惠东县平山亿家欧记服装店、邹军辉： 申请执行人惠东县平山亿家欧记服装店与被执行人邹军辉建买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7000元。在执行过程中，申请执行人于2019年11月5日向本院提交《结案申请书》，称双方达成和解协议，且被执行人已经履行完毕和解协议约定的义务，故申请终结对本案的执行。至此，申请执行人惠东县平山亿家欧记服装店向本院申请执行的（2019）粤1323民初989号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                        特此通知 二〇一九年十一月五日
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2105号上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市新城区。负责人：胡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：况旺生，男，1968年12月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人（原审被告）：况丹青，男，1994年12月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人永诚财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称永诚财保丰城公司）与上诉人况旺生、况丹青追偿权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚财保丰城公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判况丹青按50%的比例承担过错责任，况旺生、况丹青分别向永诚财保丰城公司支付59698.25元；2.本案一审、二审诉讼费由况旺生、况丹青负担。事实和理由：一审判决认定况丹青不承担责任系认定事实错误，适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，况丹青作为所有人，其将车辆交由其父况旺生驾驶，应承担过错责任。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，况丹青知道且应当知道其父况旺生未取得机动车驾驶证，况丹青对于案涉交通事故存在过错，应当在赔偿范围内承担50%的过错责任。况旺生、况丹青上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由永诚财保丰城公司负担。事实和理由：永诚财保丰城公司对保险免责条款未尽到解释说明义务，相关条款不发生免责效力。涉事四轮电动车虽认定为机动车，但并非传统意义上的机动车，国家对此类车辆在管理上并不明确，再加上商家误导，普通消费者难以从法律角度判定涉事电动汽车是否需要驾驶证。案涉交强险保险合同是车商与永诚财保丰城公司所签，况丹青没有在保险免责申明及保险免责条款上签字或以其他方式表明其已对免责申明以及免责条款知悉，永诚财保丰城公司也没有其他证据证明其已对免责申明以及免责条款尽到解释说明义务。永诚财保丰城公司向一审法院起诉请求：1.判令况旺生、况丹青向永诚财保丰城公司支付119396.50元；2.本案诉讼费用由况旺生、况丹青承担。一审法院认定事实，2018年9月20日6时54分许，况旺生驾驶无号牌江铃四轮电动轿车（经核实该车号牌为赣CD07306，所有权人为况丹青）在高安市瑞州街办迎恩门路自东往西行驶时，撞到横过道路的行人晏素芳、金泡元，造成晏素芳抢救无效死亡、金泡元受伤的交通事故。经高安市公安局交警大队分析，此次事故的发生原因系况旺生无证驾驶机动车未确保安全行驶、操作不当和行人晏素芳、金泡元横过道路未确保安全而造成，况旺生负事故主要责任，晏素芳、金泡元负事故次要责任。2018年12月14日，该院作出（2018）赣0983民初6255号民事判决，判令永诚财保丰城公司向晏素芳家属在交强险范围内支付赔偿款119396.50元，永诚财保丰城公司于2019年1月2日已将该款汇入该院执行款账号。一审法院认为，本案中况旺生系无证驾驶，永诚财保丰城公司作为保险人已在交强险范围内向第三者支付赔偿款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，永诚财保丰城公司要求况旺生向其支付119396.50元的诉讼请求于法有据，予以支持。况丹青系案涉车辆所有人，永诚财保丰城公司未提供证据证明其对本起事故的发生具有过错，故其不承担责任。况旺生、况丹青辩称，电动车不属于机动车，不需要驾驶证，但交通事故认定书中已认定案涉车辆为机动车，故应适用机动车的有关规定，对况旺生、况丹青的答辩意见不予采纳。况旺生、况丹青辩称，保险公司没有提示追偿和免责事宜，交强险是保险公司和卖车方签订，况旺生、况丹青不知情，因此保险公司没有追偿权。但追偿权是保险人法定权利，不属于保险合同约定范畴，故对于况旺生、况丹青答辩意见不予采纳。综上，该院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、由况旺生于判决生效后七日内支付永诚财保丰城公司119396.50元；二、驳回永诚财保丰城公司的其他诉讼请求。案件受理费2688元，减半收取计1344元，由况旺生负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。公安交通管理部门已认定案涉车辆属机动车，况旺生未取得驾驶资格，永诚财保丰城公司根据生效法律文书已履行赔偿义务119396.50元，永诚财保丰城公司依法享有追偿权，况旺生应向永诚财保丰城公司支付119396.50元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”况丹青是况旺生的儿子，其应当知道况旺生不具有驾驶资格，故况丹青对损害的发生具有过错，本院认定况丹青对况旺生应支付的119396.50元承担30%的连带责任。综上所述，况旺生、况丹青的上诉请求不能成立，予以驳回；永诚财保丰城公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2573号民事判决第一项；二、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2573号民事判决第二项；三、上诉人况丹青对上诉人况旺生应支付的119396.50元承担30%的连带责任；四、驳回上诉人永诚财产保险股份有限公司丰城支公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2688元，减半收取计1344元，二审案件受理费3980元，合计5324元，由上诉人况旺生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十一月二十七日法官助理谢琤书记员吴晓琴
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3023号申请执行人刘浪，男，1983年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人刘佳林，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。关于申请执行人刘浪诉被执行人刘佳林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初5547号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘浪于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。本院于2019年8月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人刘佳林送达执行通知书、报告财产令。本院发起总对总网络财产查控，查询了被执行人刘佳林的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产线索。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，同日向长沙市住房公积金管理中心宁乡支行营业部查询了被执行人的公积金信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月27日对被执行人发布限制消费令，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月22日，本案应当执行的标的金额为26407元及利息，申请执行费296元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十一月二十九日书记员 张 玄附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2263号申请执行人杨均，男，汉族，住陕西省泾阳县。被执行人李拴劳，（曾用名：李健），男，汉族，住陕西省XX城县。被执行人李晓军，男，汉族，住陕西省XX城县。申请执行人杨均与被执行人李拴劳、李晓军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人李拴劳、李晓军支付申请执行人杨均工资合计7000元及利息、案件受理费61.5元。因被执行人李拴劳、李晓军未履行付款义务，申请执行人杨均于2019年6月20日向我院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中， 2019年11月6日双方达成和解协议，本案执行费50元被执行人李晓军已交纳。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0104执2263号案件终结执行。如未按履行和解内容履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。          审   判   员      邓永锋                    二〇一九年十一月八日 书   记   员      张文娟 1
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4402号原告：唐登信，男，1970年11月21日生，汉族，云南省西畴县人。现住文山市。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，1986年3月10日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告唐登信与被告杨田高劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告唐登信于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐登信撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐登信撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐登信负担。审判员  马彦红二〇一九年十一月二十五日书记员  盘诗晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终26213号上诉人（原审原告）：深圳华麟电路科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城锦龙大道1号A栋102，统一社会信用代码91440300758615797U。法定代表人：邱建民,总经理。委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪绒，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙方针，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：符新贤，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳华麟电路科技有限公司（以下简称华麟电路公司）与被上诉人龙方针劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付2018年6月至2018年8月奖金2700元；2、撤销一审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金31063.62元；3、撤销一审判决第四项，改判上诉人无须向被上诉人支付律师费3829.85元；4、判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、华麟电路公司无需支付龙方针2018年6月至2018年8月奖金2700元；2、华麟电路公司无需支付龙方针2018年9月1日至2018年9月12日的工资差额696.27元；3、华麟电路公司无需支付龙方针被迫解除劳动合同的经济补偿金31063.63元。华麟电路公司在一审庭审中增加诉讼请求：4、华麟电路公司无需向龙方针支付律师费3829.85元。一审判决主文：1、华麟电路公司应于判决生效之日起三日内支付龙方针2018年6月至2018年8月奖金2700元；2、华麟电路公司应于判决生效之日起三日内支付龙方针2018年9月1日至2018年9月12日的工资差额696.27元；3、华麟电路公司应于判决生效之日起三日内支付龙方针被迫解除劳动合同的经济补偿金31063.62元；4、华麟电路公司应于判决生效之日起三日内支付龙方针律师费3829.85元。一审案件受理费人民币5元，由华麟电路公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。华麟电路公司对一审判决其向龙方针支付2018年9月1日至12日工资差额696.27元没有异议，本院予以确认。对于华麟电路公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于奖金的问题根据双方均确认真实性的《工资发放表及工资条》显示，龙方针每月工资均含有奖金一项，可认定奖金为龙方针工资结构的组成部分。龙方针每月奖金金额不固定，但双方均未能举证证明发放奖金的条件及金额标准。在此情况下，一审法院酌情按照最近12个月平均奖金作为基数核算龙方针2018年6月至8月的奖金金额并无不当。因龙方针请求的奖金金额2700元低于一审法院核算的可得金额2776.63元，差额部分视为其对自身权利的放弃。一审法院据此判决华麟电路公司向龙方针支付奖金2700元于法不悖，本院予以维持。华麟电路公司主张龙方针上述期间因工作表现不佳而未获得奖金，但未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题如上所述，奖金为龙方针工资结构的组成部分，故华麟电路公司确实存在未及时足额支付龙方针劳动报酬的情况，龙方针以此为由被迫提出解除劳动合同，华麟电路公司依法应向其支付经济补偿。一审判决华麟电路公司向龙方针支付解除劳动关系经济补偿金31063.62元符合法律规定，本院予以维持。三、关于律师费的问题劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据龙方针在案件中获得支持程度计算华麟电路公司应承担的律师费3829.85元处理正确，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳华麟电路科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2326号之一 申请执行人黎民，男，1968年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黎民与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5698号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5698号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2495号之一申请人满昌莲,女,1961年06月06日出生，汉族，住滕州市。申请执行人孔鹏,男,1984年12月04日出生，汉族,住滕州市。申请执行人孔滕飞,男,1990年04月03日出生，汉族,住滕州。被执行人赵国勇,男,1983年10月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王爱民,女,1958年09月20日出生，汉族,住滕州市。被执行人赵曰怀,男,1962年03月08日出生，汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5495号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱民在中国银行20×××64账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3988号申请执行人：付晓，女，1984年04月18出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：袁有玉，女，1979年11月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人付晓与被执行人袁有玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁有玉未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年8月6日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位1194.28元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初701号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月七日书记员  郁 枫
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2494号上诉人（原审被告）：甄开平，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨维伦，重庆中雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于喜忠，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。上诉人甄开平与被上诉人于喜忠民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2964号民事判决，提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。甄开平上诉请求：1．请求撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2964号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及事由：1．一审法院仅以借条为证据，认定上诉人向被上诉人借款100000元属于事实认定不清，证据不足；2．一审判决适用法律不当，应予纠正。于喜忠辩称，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。于喜忠向一审法院起诉请求：1．要求甄开平立即偿还于喜忠借款人民币100000元整；2．要求甄开平自2019年2月8日起以100000元为基数按照24%年利率向于喜忠支付至借款本金全部归还日止的利息；3．诉讼费由甄开平负担。一审法院认定事实：甄开平因经营需要向于喜忠借款10万元，于喜忠将款项交付甄开平后，甄开平为于喜忠出具借条一份，内容为：“甄开平从于喜忠本人借人民币现金壹拾万元整，以当面交付给甄开平本人，此借款期限为50天，自2018年12月18号计算时间，此借条是甄开平本人以借用于喜忠款项的法律凭证。借款人：甄开平，日期：2018.12.18，身份证：1330251979××××××××。”此借条中的“甄开平”均由甄开平本人书写。借条出具后，于喜忠将甄开平身份证与借条一同拍照留存。该笔借款甄开平至今未返还于喜忠。一审法院认为，争议焦点为案涉100000元款项于喜忠是否交付甄开平。首先，于喜忠与甄开平存在100000元借款合意的事实双方无异议，一审法院予以确认；第二，案涉借条中的四处“甄开平”签名均由甄开平本人书写，该借条不存在形式上的瑕疵，同时借条中明确写有“借人民币现金壹拾万元整，以当面交付给甄开平本人”字样，能够说明款项已经交付，而此处的“甄开平”签名紧邻“当面交付”，甄开平作为完全行为能力人应当明知签署该内容的法律后果；第三，甄开平未能提供足以推翻案涉借条的证据。综上，于喜忠提交证据的证明力强于甄开平的庭审抗辩，于喜忠提交的借条一审法院予以采纳，甄开平辩称中借款合同未实际履行的抗辩意见，一审法院不予采纳，案涉100000元借款资金于喜忠已交付甄开平，于喜忠与甄开平之间的借款合同已经生效，甄开平应按照约定及时履行偿还于喜忠借款的义务。于喜忠要求甄开平偿还借款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。甄开平与于喜忠签订的借条中约定借款期限为50天，但并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，于喜忠要求甄开平自逾期之日起以100000元为基数按年利率24%给付利息的诉讼请求，一审法院以年利率6%标准支持，超出部分不予支持。综上判决：一、判决生效后10日内，甄开平返还于喜忠借款100000元，并支付自2019年2月8日起至100000元借款全部清偿之日止以100000元为基数按照年利率6%计算的利息；二、驳回于喜忠的其他诉讼请求。甄开平如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由甄开平负担。二审中，上诉人甄开平未提交新的证据。被上诉人于喜忠提交了微信聊天记录截屏打印件5页以及结婚证复印件2页，欲证明被上诉人妻子张瑞敏一直就该笔欠款向上诉人进行催要，上诉人并未否认该笔借款并承诺其贷款成功后便向被上诉人归还。上诉人甄开平质证意见为：对两份证据真实性不予认可，与本案没有关联性，且已经超过了举证期限，不能实现被上诉人的证明目的。本院认证意见为，被上诉人提交的证据，不属于二审中的新证据，本院依法不予采信。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，一审法院依据在案证据认定甄开平与于喜忠之间存在借贷关系并根据案件的具体情况确认甄开平应偿还的本金及利息具体数额，并无不当，本院依法予以维持。上诉人甄开平所提其并未实际收到100000元借款的上诉理由，因其在一审及二审中均不能提交相应证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果，本院依法不予采信。综上所述，上诉人甄开平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人甄开平负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月十九日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚吉0122民初4941号 原告：陶永军，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。 被告：高洪军，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，农安县人，现住吉林省长岭县。 原告陶永军与被告高洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶永军到庭参加诉讼，被告高洪军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陶永军向本院提出诉讼请求：1、要求被告高洪军偿还借款36,000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月5日被告向原告借款66,000元，约定2019年5月5日还清，并给原告出具借据、收条各一份。2019年9月15日向原告偿还借款30,000元，尚欠原告借款36,000元。 高洪军未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月5日被告向原告借款66,000元，约定2019年5月5日还清，并给原告出具借据、收条各一份。2019年9月15日向原告偿还借款30,000元，尚欠原告借款36,000元。 上述事实，有借据、收条各一份及原告陶永军庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告高洪军向原告借款后，借贷双方形成了借款合同关系，被告应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担给付的违约责任，故对原告之诉予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高洪军于判决生效后10日内立即给付原告陶永军借款本金36,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元减半收取计725元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 田序顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员代 吉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3035号原告：奇正平，男，现住呼和浩特市。被告:丁巧兰，女，现住呼和浩特市。原告奇正平与被告丁巧兰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告奇正平于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇正平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇正平的撤诉。案件受理费6700元减半收取3350元，由原告奇正平负担。审判员 杨 阳 二〇一九年十一月四日书记员 张桂芳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2813号被执行人：李刚，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张雪山，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：吴春生，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：胡志强，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：朱峰，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：朱鹏举，男，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人李刚、张雪山、吴春生、胡志强、朱峰、朱鹏举附带民事赔偿执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603刑初81号刑事判决书，判决李刚、张雪山、吴春生、胡志强、朱峰、朱鹏举连带赔偿因采矿行为导致的被损毁区域进行治理的费用4793191.85元（吴春生、朱峰已缴纳1600000元，朱鹏举已缴纳800000元）。因被执行人李刚、张雪山、吴春生、胡志强、朱峰、朱鹏举未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月20日立案强制执行。本院立案执行后，依法向李刚、张雪山、吴春生、胡志强、朱峰、朱鹏举发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李刚、张雪山、吴春生、胡志强、朱峰、朱鹏举的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，李刚、张雪山、吴春生、胡志强、朱峰、朱鹏举名下房产、车辆等财产均已另案查封，现未发现李刚、张雪山、吴春生、胡志强、朱峰、朱鹏举有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李刚、张雪山、吴春生、胡志强、朱峰、朱鹏举纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人李刚、张雪山、吴春生、胡志强、朱峰、朱鹏举应缴纳执行款2393191.85元，未履行2393191.85元。本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，李刚、张雪山、吴春生、胡志强、朱峰、朱鹏举名下房产、车辆等财产均已另案查封，现未发现李刚、张雪山、吴春生、胡志强、朱峰、朱鹏举有其他可供执行的财产，(2018)皖0603刑初81号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十一月十二日书记员  王园园附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1830号 原告:蓝山县精诚物业管理有限公司，住所地：蓝山县逸品蓝山小区。 法定代表人：李民选，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖朝华，湖南谭青生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡颂明，男，汉族，1969年9月12日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告:周圣仁，男，汉族，1985年12月27日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：程建海，湖南昱众律师事务所律师。 原告蓝山县精诚物业管理有限公司与被告周圣仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告蓝山县精诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业管理费5546元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 四川欣辉物业服务有限公司蓝山分公司按照《前期物业管理服务协议》于2016年1月24日至2018年4月30日对被告所在的蓝山县逸品蓝山小区进行物业管理并认真履行了物业管理公司的义务。2018年5月1日至今原告接替四川欣辉物业服务有限公司蓝山分公司对被告所在的蓝山县逸品蓝山小区进行物业管理并认真履行了物业管理公司的义务。至今为止，被告欠原告5546元。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。 本院经审查，四川欣辉物业服务有限公司蓝山分公司与蓝山县精诚物业管理有限公司关于向被告收取物业费的债权转让协议签订后未通知被告，双方在庭审时均认可此事，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让不对被告产生法律效力，且本案蓝山县精诚物业管理有限公司所起诉的债权系由四川欣辉物业服务有限公司蓝山分公司转让所得，因此，蓝山县精诚物业管理有限公司不具有本案的原告主体资格，无权向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蓝山县精诚物业管理有限公司的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  罗周革 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 博 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，该支行职工。委托诉讼代理人：吴建军，该支行职工。被告：陈凤连，女，1994年1月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政石柱支行）与被告陈凤连信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告陈凤连经本院传票传唤逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政石柱支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陈凤连立即偿还原告截止到2019年9月18日的信用卡透支本金8812.22元、利息1057.82元、费用2154.55元。事实和理由：2018年2月27日，被告陈凤连向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件，为其办理了授信额度为9000.00元的信用卡一张。被告陈凤连于2018年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，该卡一直呈透支状态。该账户还款到期后，我行各级催收工作人员采取多种方式向被告催收，但一直未兑现，故起诉至法院。被告陈凤连未向本院进行答辩。经审理查明，被告陈凤连于2018年2月27日向原告邮政石柱支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审核符合办卡条件，为其办理了授信额度为9000.00元的中国邮政储蓄银行信用卡。自2018年3月20日起至2019年9月18日，被告陈凤连共透支信用卡本金8812.22元、利息1057.82元、费用2154.55元。庭审中，原告对超过年利率24%的利息予以放弃。以上事实，有被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、消费及还款记录、催收记录以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡并提供了相应透支服务，被告理应按时归还透支本息及其他费用。现被告陈凤连未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部透支本息及其他费用并承担相应的违约责任。原告自愿放弃超过年利率24%的部分费用，本院予以准许，故被告尚欠的利息及其他费用为3163.71元（8812.22元×24%×546天÷365天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈凤连于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡透支本金8812.22元、利息3163.71元，合计11975.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告陈凤连负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓剑二〇一九年十一月十三日书记员  谭 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行审14号申请执行人武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被执行人毕春莲，女，1962年2月4日出生，汉族，身份证登记住址武汉市洪山区。申请执行人武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）于2019年9月11日向本院申请强制执行其作出的武昌征决补字[2018]043号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》）。本院于2019年9月18日受理。本院依法组成合议庭对房屋征收补偿决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年11月15日，武昌区政府因公共利益的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市政府令第234号）的有关规定，作出武昌征决字〔2016〕23号《房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），决定征收对武昌区洪某宿舍地块旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。该《征收决定》确定的房屋征收部门为武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办），征收实施单位为武汉市武昌华中金融城建设发展中心。被征收房屋坐落于洪山区洪山乡姚家岭村洪棉宿舍1-2幢3-201室，该房屋在该《征收决定》确定的征收范围内，房屋所有权人为毕春莲，该房屋为混合结构，用途为成套住宅，建筑面积56.07平方米。武昌区征收办根据《征收决定》确定的《武昌区洪某宿舍地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），依法对被执行人毕春莲的房屋进行了评估，评估单价为人民币13672元/平方米，评介时点为2016年11月15日。经调查认定的未登记建筑面积为28.49平方米，每平方米按照登记建筑面积评估价格的85%标准给予补偿。因武昌区征收办与被执行人毕春莲在《补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，武昌区征收办遂报请武昌区政府作出《补偿决定》。2018年6月27日，武昌区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十五条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十六条的规定，按照《补偿方案》作出《补偿决定》。《补偿决定》的内容如下：一、对位于洪山区洪山乡姚家岭村洪棉宿舍1-2幢3-201室房屋予以征收。按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据武汉博兴房地产评估有限责任公司对房屋的评估和《补偿方案》，对被征收人的货币补偿金额为：㈠房屋价值补偿766589元；㈡室内装饰装修价值补偿22428元（按400元/平方米计算，该被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；㈢其他设施补偿1100元（电表迁移费500元，水表迁移费100元，空调移机400元，热水器拆装100元）；㈣搬迁费1000元；㈤临时安置补偿5887元；㈥货币补偿补助153318元；㈦未经登记建筑面积补偿331088元；以上各项合计人民币1281410元。三、被征收人选择产权调换的，依据《补偿方案》，房屋征收部门提供位于积玉桥C片项目（暂定名）5-706室（建筑面积68.12平方米，该房屋评估单价为15000元/平方米）作为产权调换房，总价为1021800元（以实际交付时的最终情况计算）。依据《补偿方案》：产权调换房屋与被征收房屋相同建筑面积部分56.07平方米互不补差价，增加12%建筑面积补助6.73平方米，合计62.80平方米；产权调换房屋超出5.32平方米建筑面积按评估价格的90%计算，该部分结算价格71820元。被征收房屋其他补偿内容计算方式如下：㈠室内装饰装修价值补偿22428元（按400元/平方米计算，该被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；㈡搬迁费2000元；㈢其他设施补偿1100元（电表迁移费500元，水表迁移费100元，空调移机400元，热水器拆装100元）；㈣临时安置补偿64761元；㈤未经登记建筑面积补偿331088元；以上各项合计人民币421377元，房屋征收部门应支付被征收人房屋补偿差额349557元。四、被征收人如果提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他补偿、补助等情形，按《补偿方案》规定给予补偿补助并与上述全部项目，一并结算补偿金额。五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内与房屋征收部门办理移交手续，搬迁并将该房屋腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在《补偿决定》规定的期限内又不搬迁的，武昌区政府将依法申请人民法院强制执行。被执行人毕春莲收到《补偿决定》后向武汉市人民政府申请复议，市政府于2018年11月16日作出武政复决（2018）第345号《行政复议决定书》，认为《补偿决定》主体、程序合法，认定事实清楚，补偿标准符合法律规定，决定予以维持。被执行人毕春莲于2018年12月3日向武汉市中级人民法院提起行政起诉，诉讼请求：1、撤销《补偿决定》；2、撤销《复议决定》。湖北省高级人民法院将案件指定武汉铁路运输中级法院管辖。2019年6月24日，武汉铁路运输中级法院作出判决：驳回毕春莲的诉讼请求。毕春莲收到判决书后，未在法定期限内上诉，该判决已于2019年8月6日发生法律效力。至今，被执行人毕春莲仍未腾退出涉案房屋，故申请执行人武昌区政府向本院申请强制执行。另查明：被执行人毕春莲主张其证载的56.07平方米的房屋及未登记的28.49平方米的房屋，“要求按周边100平方米的现房进行安置，还要60万的装修费”与申请执行人武昌区政府作出的《补偿决定》差距过大，故而双方达不成协议。该房屋的现状：经实地查看现场，毕春莲一家已从涉案房屋内搬出，目前该房屋空置。毕春莲本人已达退休年龄，目前暂住在武汉市东湖高新开发区。2019年10月31日下午4时、11月4日下午5:15分、5:17分，我院三次用88931534办公电话拨打毕春莲153××××8468电话；11月5日上午11:03分短信通知毕春莲参加我院组织的执行听证会，但毕春莲没有出庭参加听证会。本院认为，登记在被执行人毕春莲名下，坐落于洪山区洪山乡姚家岭村洪棉宿舍1-2幢3-201室房屋位于征收范围内，武昌区政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。被执行人毕春莲作为被征收人，就其被征收房屋的补偿事宜与征收人武昌区政府未达成协议，武昌区政府遂依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，按照《补偿方案》作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方式及补偿标准等充分维护了被执行人毕春莲的合法权益。该《补偿决定》事实清楚，适用法律正确,程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：对武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决补字〔2018〕043号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由武汉市武昌区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓华审判员  夏建铭审判员  易万昕二〇一九年十一月二十七日法官助理沈钰书记员谢莎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初1013号申请人：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，营业场所武汉市江汉区泛海国际SOHO城7号楼403室。负责人：陈江波。委托诉讼代理人：彭小欢，武汉诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏，武汉诚明律师事务所律师。被告：王云峰，男，1964年3月5日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被告：王淑萍，女，1963年3月5日出生，汉族，住址湖北省潜江市，本院在审理富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（以下简称富登公司）与王云峰、王淑萍、武汉合桂成商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人富登公司于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人王云峰、王淑萍价值人民币545037.55元的银行存款或其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人富登公司的此次保全向本院提供了保函担保。本院经审查认为，申请人富登公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：对被申请人王云峰、王淑萍名下价值545037.55元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 鹞人民陪审员  叶家辉人民陪审员  潘向荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 振
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初856号公诉机关：河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人：薛成志，男，1991年10月1日出生于河南省荥阳市，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省荥阳市，居住地。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月3日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年8月9日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。本院于2019年11月21日决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人薛成志犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人薛成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日14时许，被告人薛成志通过电话与吸毒人员赵旗联系，到郑州市管城回族区新郑路与陇海北一街向北10米路东处，以600元的价格卖给赵旗0.98克冰毒。民警在现场将薛成志抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，所缴冰毒均检出甲基苯丙胺的成分。薛成志归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，被告人薛成志辨认通话记录、作案现场、贩卖冰毒照片，郑州市第一人民医院诊断证明，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，证人赵某证言，被告人薛成志供述，郑州市公安局物证鉴定所检验报告，河南省计量科学研究院检定证书，搜查笔录等证据。认为被告人薛成志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人薛成志有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人薛成志对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人薛成志犯贩卖毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于，1.被告人薛成志归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可轻处罚；2.被告人薛成志系初犯，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人薛成志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的7日予以折抵后，即自2019年11月21日起至2020年5月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、在案扣押、未随案移送的冰毒0.98克，予以没收，由扣押机关（郑州市公安局十八里河分局）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇一九年十一月二十七日书记员 皇甫润婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2230号 原告：金民海，男，汉族，1968年12月12日生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区东方机械销售部，经营场所安徽省宿州市埇桥区。 经营者：丁留虎，男，汉族，1974年5月20日生。 原告金民海与被告宿州市埇桥区东方机械销售部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告金民海于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金民海撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金民海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金民海负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8756号原告：费世川，男，1969年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：张国明，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。被告：河南二建集团钢结构有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区北区。统一社会信用代码：91410726068928593R。法定代表人：张永庆，任总经理。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。原告费世川与被告张国明、河南二建集团钢结构有限公司（以下简称二建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费世川及其委托诉讼代理人徐星文，被告张国明的委托诉讼代理人胡文楷、被告二建公司的委托诉讼代理人代莎莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费世川向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金46,400元，并从2016年11月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张国明系二建公司大唐巩义电厂项目的执行经理。2016年11月6日，张国明给费世川联系让费世川的吊车到二建公司大唐巩义电厂施工工地钢结构工程中进行吊装作业。费世川于当天租用白某的货车把费世川的130吨吊车配重拉到大唐巩义电厂张国明施工区域开始干活。当时张国明和费世川商定每天吊车租金5,800元（吊车司机工资由原告承担），并承诺结账时照他的头。费世川干了8天，吊车租赁费用共46,400元。当时费世川让张国明出具手续，张国明说得找张永庆汇报。后经费世川催要，张国庆推脱说让费世川找张永庆或李学安要钱（原告不认识李学安）。直到2019年9月17日，费世川见到张国明并三次报警，张国明才在派出所给费世川出具了一份情况说明。张国明联系费世川吊车干活，应支付租车费用，二建公司作为施工方且张国明是其大唐巩义电厂施工执行经理，二建公司应共同承担所欠租车费用的责任。故诉至法院，请求判令如诉。张国明辩称，张国明并非合同当事人，不应承担支付义务。费世川主张的租金及利息没有事实和法律依据，依法不应得到支持。二建公司辩称，二建公司并非案涉合同一方当事人，作为被告主体不适格，二建公司申请追加李学安作为第三人参加诉讼。二建公司已将涉案项目分包给李学安，相关款项二建公司已经支付给李学安，二建公司不应再承担付款责任。本院经审理认定如下：2016年11月初，张国明与费世川联系，租用费世川的130T吊车到大唐巩义电厂工地主厂房汽机间钢结构工程中进行吊装作业，双方商定租赁费后，费世川从2016年11月6日把吊车拉到施工工地开始作业，工作8天时间，每天租赁费5,800元，租赁费共计46,400元。双方没有签订租赁协议，租赁结束张国明也没有给费世川出具欠款手续。后费世川多次电话联系张国明催要租赁费，张国明虽然承认其联系费世川让其吊车到工地干活欠款未清，让费世川等张国明回二建公司后给领导反映，解决费世川的租赁费，但张国明一直未将费世川的租赁费解决。催要期间，张国明也曾告知费世川涉案工程系李学安实际承包，李学安应支付租赁费，费世川认为是张国明联系其到工地干活，也是同张国明商定的租赁费，且是张国明承诺费世川干活后付款，租赁费应由张国明支付。在费世川向张国明讨要租赁费过程中，双方发生纠纷，报警后于2019年9月17日在公安机关内，张国明为费世川出具情况说明一份，内容大致为：张国明曾任二建公司大唐电厂执行经理，2016年11月6日，因施工队吊装需要，张国明联系费世川的130T吊车到大唐主厂房区域汽机间钢结构工程中作业，吊车费用由承包吊装的李学安支付，据费世川说吊车一共干了8天，共计46,400元，一直未付，张国明认为吊车费由李学安支付。庭审中，费世川申请证人白某出庭作证，证明费世川的吊车是由白某于2016年11月6日拉运到涉案工地的，在工地费世川与张国明协商的吊车租用费为每天5,800元，2016年11月20日白某又把费世川的吊车从工地拉运回去。另查明：张国明系二建公司的员工，被二建公司派往涉案工地工作。张国明联系租用费世川的吊车一事，二建公司不予认可，并称其没有授权张国明租用吊车，二建公司已将大唐巩义电厂机组主厂房的钢结构施工工程分包给李学安，并已支付给李学安相关费用。张国明与费世川协商租赁事宜时，未告知费世川钢结构施工工程由李学安承包、租赁费由李学安支付。费世川向本院提交了费金龙诉张国明建筑设备租赁合同纠纷一案的民事判决书，该案中费金龙要求张国明支付吊装费23,200元及相应利息，本院经审理作出（2019）豫0181民初7941号民事判决，判决书中查明张国明与费金龙协商租金、费金龙的吊车到大唐巩义电铲公司进行吊梁等工作，租赁费为每日5,800元，判决张国明支付费金龙23,200元并赔偿该款自2016年11月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失。后张国明不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后维持了原判决。二建公司申请追加李学安作为第三人，本院已当庭告知不予准许。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案张国明与费世川协商租用吊车时，费世川不知道张国明与李学安之间的关系，也不知道李学安系实际承租人，现因李学安的原因，张国明未向费世川支付租金，张国明告知费世川实际承租人系李学安后，费世川有权选择向张国明或李学安主张权利，现费世川向张国明主张权利，符合法律规定。张国明给费世川出具的虽然是一份证明不是欠条，但该证明内容与费世川的陈述、费世川与张国明电话录音内容、证人白某的证言以及费金龙诉张国明租赁合同一案的事实，相互印证，足以认定费世川的租赁费为46,400元，因此，对费世川要求张国明支付租赁费46,400元及该款自2019年9月17日起至实际还款之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出该请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零三条之规定，判决如下：一、被告张国明于本判决生效之日起十日内支付原告费世川租金46,400元及该款自2019年9月17日起至实际付款之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告费世川的其他诉讼请求。如果张国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告张国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇一九年十一月二十一日书记员  李晶晶
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2379号原告：罗立奇，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师。被告：遂川县华厦建筑有限责任公司,住所地：遂川县泉江镇伟业财富小区1栋3单元102室。法定代表人：郭云生,该公司经理。委托诉讼代理人：彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。被告：肖淑梅，女，1969年12月20日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。被告：谢爱平，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。原告罗立奇与被告遂川县华厦建筑有限责任公司、肖淑梅、谢爱平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告罗立奇于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗立奇向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗立奇撤诉。案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告罗立奇负担。审判员  梁初生二〇一九年十一月十四日书记员  郭琴彦