wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11395号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。被告周腾，男，汉族，1993年5月21日出生，住湖南省澧县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告周腾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托代理人潘晨到庭参加了诉讼，被告周腾经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告周腾立即归还原告代偿本金20884元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率支付清偿之日止的利息；2、被告向原告支付违约金10390元；3、被告承担律师费5000元；4、被告周腾承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告与被告于2018年9月21日签订了《委托代办服务合同》，约定：（1）被告以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，委托原告代办贷款及保险手续，原告同意作为该笔款的共同偿债人，被告同意向原告支付代办服务费等费用（详见收费清单）；（2）如被告未按借款合同约定清偿贷款本息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告有权向被告追偿，同时要求被告承担逾期利息（从代偿之日起每日千分之一的标准）、购车款30%的违约金及原告为实现债权的费用包括差旅费、律师费等。2、被告与案外人中国工商银行济南市中支行（以下简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为135000元，被告支付首付款31100元，剩余购车款通过透支方式支付，透支金额为103900元。被告以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，除首期偿还金额，以后每期偿还的金额为3160元。合同约定了抵押，抵押物为所购汽车。原告作为保证人在合同上盖章。被告作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。3、2019年8月26日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，该行于2019年3月29日扣划原告林润公司账户资金10675元；2019年10月16日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，该行于2019年8月30日扣划原告林润公司账户资金10209元，上述两笔款项均系原告为被告支付的代偿款，共计20884元。判决的理由与结果本院认为，一、被告周腾经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。被告未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告林润公司为被告向银行代偿20884元，此款被告应向原告偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告主张违约金、维权费用。但原告主张违约金按贷款金额的10%计算，不符合法律规定，本院确认违约金按代偿金额的10%计算为2088元。三、原告主张被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张的维权费用（律师费）5000元，提供了《委托代理合同》及发票，但费用较高，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周腾于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿本金20884元及违约金2088元；二、限被告周腾于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用2000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，减半收取353元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担153元，由被告周腾负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月二十九日书记员  易 慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16590号 上诉人（原审被告）：张懿，女，1983年7月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：岳伶俐，四川烨律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康成羲，男，1972年7月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师师事务所律师。 原审被告：曹钟天，男，1983年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人张懿因与被上诉人康成羲、原审被告曹钟天民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张懿在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张懿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡张映雪 审判员 龙 小 丽 审判员 王 晓 川 二〇一九年十一月六日 书记员 余 梦 影
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2453号原告：云南兴茂物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C，住所：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105号。法定代表人：谭乾淑，任执行董事兼公司总经理。被告：曾红梅，女，住通海县。本院在审理原告云南兴茂物业管理有限公司诉被告曾红梅物业服务合同纠纷一案中，原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月19日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告云南兴茂物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  白艳菊二〇一九年十一月十九日书记员  陈晓萌
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2239号罪犯刘冠奇，男，1990年1月23日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2017年12月10日作出（2017）冀0683刑初77号刑事判决，以被告人刘冠奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘冠奇在2018年9月20日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘冠奇减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年4月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 王向颖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初4223号 原告：陈某某，男。 委托诉讼代理人：黄诚，男，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。 被告：蔡某某，男。 被告：中国某某财产保险股份有限公司衡阳市分公司。 法定代表人：赵智国。 原告陈某某与被告蔡某某、被告中国某某财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈某某负担。 审 判 长  钟 琦 人民陪审员  李永康 人民陪审员  姚 斌 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  段赛赛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6868号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人余方琦，男，1983年05月17日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人余方琦信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币14,137.80元，执行费112元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民初10412号 原告：李吉芳，女，1949年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：郑成芳，女，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告李吉芳与被告郑成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告李吉芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款346万元；2.要求被告支付利息（截止2019年10月1日利息50万元，从2019年10月2日起按月利率1%计算至付清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑成芳以资金周转困难为由分别于2016年11月2日、2019年1月1日、2019年4月24日、2019年4月30日分别向原告借款10万元、323万元、10万元、3万元，共计346万元，分别约定了支付利息的标准。但被告借款后均未支付利息，亦未归还借款本金。经原告多次催收未果。 立案后，本院发现重庆市永川区公安局于2019年9月17日决定对郑成芳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该案尚未侦查终结。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。现被告郑成芳已因其借款行为涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且该案尚未侦查终结，故原告李吉芳在本案的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李吉芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周文新 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡佳君
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初5858号 原告：方晓，男，1972年8月10日出生，汉族，西安锦绣鞋城鞋业批发商，住西安市房。委托诉讼代理人：冯家勇，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。被告：周元，男，1985年10月27日出生，汉族，住陕西省定边县。原告方晓诉被告周元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方晓之委托诉讼代理人冯家勇、张蕾蕾到庭参加诉讼。被告周元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方晓向本院提出诉讼请求，依法判令被告立即偿还原告货款49180元。事实理由，被告在榆林元弘鞋业于2016年9月10日之前在原告处赊取货物累计欠款49180元。原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望贵院判如所请。被告周元未到庭亦未提交书面答辩意见。原告方晓围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告的供货商。2016年3月9日，被告在原告进货，应付货款10425元、2016年4月7日，被告在原告处赊取货款共计24045元、2016年5月6日赊取货款34710元，被告于2016年4月5日、5月4日各向原告转账5000元、2016年9月10日向原告刷卡10000元。2016年9月10日原、被告结算后确认被告下欠货款49180元。原告多次催要未果本院认为，原告给被告供货，被告理应向原告支付货款。原告提供的供货单及结算单可以证明原告向被告供货的事实及原告下欠货款的事实。被告未向原告支付货款，已构成违约，原告主张被告支付货款49180元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告周元于本判决生效之日起十日内支付原告方晓货款49180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1030元、公告费800元由被告周元承担。（原告已预交，被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     杨 海 涛人民陪审员     张    刚人民陪审员     张    颖  二○一九年十一月二十六日  法官助理     皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君  1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7026号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：李学均，男性，1960年07月05出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2018）黑0103民初9294号民事判决执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与李学均借款合同纠纷一案。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月22日、10月8日、11月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月26日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2019年10月9日对被执行人李学均采取限制消费措施。2019年11月12日对被执行人李学均纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十九日书记员  李 鑫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4593号罪犯李家乐，男，1984年8月1日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2016年11月30日作出（2014）平刑自初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李家乐犯侵占罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币200000元；返还被害人人民币200万元。一审判决宣告后，被告人李家乐不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）鲁13刑终30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李家乐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李家乐自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李家乐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李家乐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李家乐减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月8日起至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1174号 陈志娟、陈雄、吴礼谦、北海市景翠房地产开发有限公司 本院执行的陈志娟等申请北海市景翠房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，经被执行人北海市景翠房地产开发有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0804民初952号原告：王金华，女，1974年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：杨建国，男，1967年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。二原告共同委托诉讼代理人：邵明成，佳木斯保卫法律服务所法律工作者。被告：平占军，男，1962年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：佳木斯巨丰房地产开发有限公司。住所地黑龙江省佳木斯市前进区滨江路17号。法定代表人：董影，系总经理。委托诉讼代理人：王金龙，系行政法务部经理。原告王金华、杨建国与被告平占军、被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰房地产）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金华、杨建国及二原告共同委托诉讼代理人邵明成，被告巨丰房地产的委托诉讼代理人王金龙到庭，被告平占军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金华、杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告唐人中心小区B号楼5单元4层1室并办理房屋过户手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月，二原告与被告平占军签订了二份抹灰劳务转包合同，承包佳木斯市唐人中心小区E楼的抹灰。后经结算被告平占军应给付二原告王金华、杨建国劳务费合计916496元。被告平占军无钱给付，遂与二原告协商，将被告巨丰房地产抵顶给被告平占军的房屋，即涉案房屋，作价916496元抵顶给二原告作为劳务费，后二原告与二被告协商一致，便办理了抵顶的手续，被告巨丰房地产与王金华签订了商品房认购书，确定了该房屋的价款为916496元，当时房屋还在施工阶段，双方约定待完工后向二原告交付房屋。2017年8月，涉案房屋竣工，二原告多次找到被告巨丰房地产要求履行购房合同，被告巨丰房地产以被告平占军欠付其工程款为由拒绝交付房屋。二原告认为，被告既然与二原告签订了房屋认购协议，就应当按照该认购协议的约定实际履行，现二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，请求依法支持二原告的诉讼请求。被告巨丰房地产辩称。被告与原告王金华没有法律意义上的利害关系，被告没有义务为原告王金华办理涉案房屋的过户手续，目前，被告与被告平占军之间没有进行财务结算，无法确定涉案房产因二被告之间的结算行为是否可以确定归被告平占军所有，因此、被告无法向原告王金华交付涉案房屋，被告与原告王金华、杨建国之间没有任何关系，其不应当成为本案的诉讼主体。综上，被告与二原告之间没有真实的房屋买卖关系。应当驳回二原告的诉讼请求。被告平占军未出庭亦未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年5月原告王金华、杨建国分别于被告平占军签订了《抹灰劳务转包合同》，约定由二原告分别承包佳木斯市唐人中心小区E楼与D楼住宅抹灰工程。双方进行结算，被告平占军共应当向二原告支付抹灰工程的劳务费916496元，被告平占军与二原告协商，将被告巨丰房地产抵顶给其的房屋一处给二原告，以抵偿其应付的劳务费。2016年7月9日，原告王金华与被告巨丰房地产签订《佳木斯“唐人中心”商品房认购书》，约定将位于唐人中心小区B号楼5单元4层1室，预测建筑面积137平方米，作价916496元，以顶账的方式给原告王金华。2017年1月23日，被告巨丰房地产向原告王金华出具收据一份，载明“交款单位：王金华；人民币916496元；收款事由：室内墙抹灰工程款顶账，B-5-4-1”，并加盖被告巨丰房地产财务专用章。以上事实有居民身份证、企业公示信息、商品房认购书、收据一份、更名换房退房审批表、抹灰劳务转包合同两份及当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告王金华与被告巨丰房地产之间签订了《佳木斯“唐人中心”商品房认购书》，双方虽无真实的房屋买卖关系，也未实际支付购房款，但房屋认购书及被告巨丰房地产向原告王金华出具的收据上均写明，涉案房屋系以劳务费的形式抵顶给原告王金华的，商品房认购书就抵偿房产的具体位置，面积以及价款均有约定，被告巨丰房地产应当依照约定履行。关于房屋顶账事宜，庭后已与被告平占军进行了核对并出具了情况说明。现原告要求被告巨丰房地产交付涉案房屋并协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将交付原告王金华并协助办理房屋过户手续如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12964元，减半收取计6482元，由被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇一九年十一月十二日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2450号原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路10号洪湖花园A座4楼，统一社会信用代码91440300192206344T。法定代表人：马小虎，公司总经理。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。被告：万仁云，男，汉族，1986年10月23日出生，住江西省南昌市南昌县。原告：辛晓军，女，汉族，1986年6月30日出生，住湖北省红安县。本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司与被告万仁云、辛晓军物业服务合同纠纷一案中，深圳市恒基物业管理有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，深圳市恒基物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市恒基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市恒基物业管理有限公司负担。审判员  孟李玲二〇一九年十一月二十八日法官助理杜雅琴书记员罗春
广东省深圳市福田区人民法院 查 证 结 果 通 知 书 （2019）粤0304执16303号 欧碧红: 关于你申请执行蔡胜国借款合同纠纷一案，在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、在执行过程中，本院轮候查封了被执行人吴子凡（身份证号码440301196703XXXXXX）名下位于龙岗区布吉镇上李朗村私宅的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号6000XXXXXX），轮候查封了被执行人吴子凡（身份证号码440301196703XXXXXX）名下的炫威牌DHW7182RUCRE小型汽车（车牌号BXXXXX）车辆。暂无法处分，等待参与分配。 二、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索； 三、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 综上，本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，本院无法继续强制执行。如有异议，请你在收到本通知书之日起五日内向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索或向本院书面提交你公司对终结本次执行程序的意见，逾期，本院将依法裁定本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 联系人：万波 电话：0755-82918999转2172
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0882执268号 申请人：马春雨，女，1977年7月25日生，汉族，现住大安市。 被执行人：于东平，男，1971年5月10日生，汉族，现住大安市。 本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院（2018）吉0882民初1707号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年2月21日立案执行，执行标的为101,390.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  马吉天 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵 帅
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初9749号 原告：欧海云，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：庞艳鹏，四川致高律师事务所律师。 被告：北京华建英才人力资源顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号21-9-1、21-9-2，统一社会信用代码91500105MA5U3MCH5E。 负责人：周殿圆。 委托诉讼代理人：张杰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李壮，男，公司员工。 原告欧海云与被告北京华建英才人力资源顾问有限公司重庆分公司（以下简称华建英才重庆分公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧海云的委托诉讼代理人庞艳鹏，被告华建英才重庆分公司的诉讼代理人张杰、李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧海云向本院提出如下诉讼请求：1.解除双方之间的《注册电气工程师委托协议》；2.华建英才重庆分公司将委托合同价款16.9万元返还给欧海云。事实与理由：2019年1月16日，双方签订《注册电气工程师委托协议》，欧海云委托华建英才重庆分公司协调注册或兼职单位，报酬为3年21万元，欧海云提供证书给注册企业，仅用于企业资质升级、保级、年检及相关事项应用。2019年2月14日，欧海云的证书由案外人赤壁市建筑勘察设计院（以下简称赤壁设计院）进行了执业注册。赤壁设计院向华建英才重庆分公司支付了报酬16.9万元。赤壁设计院要求欧海云根据聘用合同办理社保转入手续，但欧海云并未签订聘用合同。建筑行政主管部门对建筑行业违法挂证情况开展整治，湖北地区允许挂证人及企业在2019年6月30日前自查自纠。欧海云垫付了16.9万元，赤壁设计院配合办理了注册电气工程师转注手续。故欧海云诉至法院。 被告华建英才重庆分公司答辩称：协议系由欧海云的朋友陈其代为签名；收到赤壁设计院支付的16.9万元属实，除应收取的服务费9万元及垫付的1万元外，余款6.9万元可以退还欧海云。 经审理查明，2019年1月16日，欧海云（甲方）与华建英才重庆分公司（乙方）签订《注册电气工程师委托协议》，主要约定：甲方委托乙方在全国范围内协调供配电专业注册电气工程师注册事宜，甲方委托乙方负责甲方及建筑企业之间的沟通和联系工作；甲方任职（兼职）报酬最低标准为21万元/3年；甲方将本人的证书转交乙方，由乙方负责办理注册等各项手续；甲方将证书原件等转交乙方时，即支付证书预付款1万元给甲方；企业注册成功的15个工作日内，乙方协调聘用单位将剩余所有费用20万元一次性支付给甲方；乙方为甲方证书提供注册企业只限于资质升级、保级、年检及相关事项应用，如果甲方需要承担企业工程或入职该企业，甲方需另行和企业签订协议，乙方不承担任何法律责任。 2019年2月14日，欧海云注册电气工程师（供配电）所在企业变更为赤壁设计院。 2019年3月1日，赤壁设计院向华建英才重庆分公司转款1万元，同月8日转款15.9万元。 2019年4月29日，欧海云通过四川致高律师事务所向华建英才重庆分公司发送律师函，表明了解除双方委托协议。华建英才重庆分公司于2019年4月30日收到该函件。 庭审中，欧海云陈述认可华建英才重庆分公司向其支付了1万元；另举示网上银行电子回单，拟证明其在2019年5月20日向赤壁设计院转款16.9万元。 华建英才重庆分公司质证认为其不清楚欧海云是否转款。 华建英才重庆分公司另举示：证据（1）委托书（复印件）2份，拟证明欧海云委托陈其和欧海云的弟弟欧达云处理相关事项。证据（2）2019年5月8日通话录音资料一份，系华建英才重庆分公司员工李壮与欧海云通话，拟证明欧海云认可委托陈其代理的事情。 欧海云质证对证据（1）真实性不予认可；对证据（2）认为其未认可由其他人代为签字。 经审查，前述通话录音中欧海云告知李壮，给一个底线，欧海云为“陈总”的错误负责，承担一部分责任；李壮表示其需要跟总监沟通。 上述事实，有注册电气工程师委托协议、网上银行电子回单、执业注册变更记录、律师函、通话录音资料及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，《注册电气工程师委托协议》无论是否系欧海云委托他人签订，现双方均认可该协议的效力，对此本院予以确认，双方委托合同关系成立。根据该协议约定，欧海云委托华建英才重庆分公司从事的事务为注册电气工程师注册事宜及与建筑企业之间的沟通和联系，华建英才重庆分公司应当在企业注册成功的15个工作日内，协调聘用单位将剩余所有费用20万元一次性支付给欧海云。 《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”欧海云作为委托人有权随时解除双方签订的委托合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”欧海云已经通过寄送律师函的方式通知华建英才重庆分公司解除合同，合同在华建英才重庆分公司收到律师函之日已经解除。故对欧海云主张解除双方之间《注册电气工程师委托协议》的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”华建英才重庆分公司收到了赤壁设计院支付的16.9万元，冲抵其已经支付给欧海云的1万元后，剩余15.9万元应当转交给委托人欧海云。《注册电气工程师委托协议》亦约定，华建英才重庆分公司有义务在企业注册成功之后15个工作日内，协调聘用企业将剩余20万元一次性支付给欧海云。故对欧海云主张华建英才重庆分公司支付款项的诉讼请求，本院在15.9万元的范围内予以支持。华建英才重庆分公司抗辩应当扣除其收取的服务费用，但双方并没有约定欧海云应当向华建英才重庆分公司支付服务费，欧海云在通话录音中亦没有直接认可应支付华建英才重庆分公司服务费用。故对华建英才重庆分公司的该项抗辩意见，本院不予支持。 综上，对欧海云的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十六条第一款、第四百零四条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、被告北京华建英才人力资源顾问有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧海云15.9万元； 二、驳回原告欧海云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1840元，由原告欧海云负担340元，被告北京华建英才人力资源顾问有限公司重庆分公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖学富 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陶 颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民初137号原告：江苏科隆电子线缆有限公司，住所地在江苏省扬州市经济开发区八里镇金港路128号。法定代表人：朱增明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告：瑞理科技有限公司，住所地在台北市内湖区民权东路6段180巷6号10楼之16。法定代表人：卢美惠。原告江苏科隆电子线缆有限公司与被告瑞理科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告江苏科隆电子线缆有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏科隆电子线缆有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏科隆电子线缆有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏科隆电子线缆有限公司负担(已交)。审判长  陈晓珺审判员  蔡胜友审判员  邓 华二〇一九年十一月十一日书记员  赵灿灿
广西壮族自治区玉林市福绵人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保210号 唐旭岄： 本院在执行（2019）桂0903执保210号申请人唐旭岄与被申请人唐小钰民间借贷纠纷一案，根据申请人唐旭岄提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0903民初1181号民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人唐小钰名下的银行帐户予以冻结（应冻244000元，已冻92.32元），冻结的期限为一年（2019年11月16日至2020年11月15日）。 二、经查明被申请人唐小钰所有的车牌号为桂Ｋ×××××哈佛牌汽车于2019年8月27日已办理过户手续，该车无法采取保全措施。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24915号原告：张正伟，男，1985年1月3日生，汉族。被告：上海载地实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张钰琪。本院在审理原告张正伟诉被告上海载地实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张正伟撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡鹤飞二〇一九年十一月二十九日书记员  翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9567号原告：张某，男，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：马某，女，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张某与被告马某离婚纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高倩二〇一九年十一月十五日书记员  任倩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3573号罪犯陶德敏，男，1990年4月22日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2016年3月31日作出（2016）云0381刑初47号刑事判决，以被告人陶德敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人陶德敏不服，提出上诉。本院于2016年7月5日作出（2016）云03刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。本院于2018年8月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月28日在云南省第四监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员张焱、代理检察员王献强代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第四监狱指派干警张维纲、钱瑛代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陶德敏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陶德敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶德敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶德敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶德敏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月25日起至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑛审 判 员  张云江人民陪审员  何云春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙 晖
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初6395号原告张东风，男，汉族，1976年2月24日出生，住河南省西华县。被告太康县名人国际温泉酒店。原告张东风与被告太康县名人国际温泉酒店不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张东风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告押金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处务工，当时应被告要求原告向被告交付押金50000元。此后，被告陆续退还押金，直到2017年5月20日被告共退还原告押金20000元，下余30000元押金被告又重新向原告书写收据，并承诺尽快返还。后原告多次向被告主张权利，但被告至今未返还。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请为盼。本院经审查认为，原告诉状所书写的被告“太康县名人国际温泉酒店”与原告提供的收款收据加盖的印章“太康县名人温泉酒店”不一致，且经过查询未能查到“太康县名人国际温泉酒店”、“太康县名人温泉酒店”注册登记信息，被告不存在。原告起诉应有明确的被告，现原告起诉的被告不存在，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告张东风的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李翠平二〇一九年十一月七日书记员  张珊珊
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初457号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人裴明场，男，1969年01月30日出生，汉族，文盲，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留。于2019年11月7日被本院决定对其取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】443号起诉书指控被告人裴明场犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人裴明场到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年9月26日14时24分许，被告人裴明场无证酒后驾驶时风牌农用三轮车行驶至定陶区南处时，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人裴明场血液中乙醇含量为91.0mg/100ml。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人裴明场违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 经审理查明的裴明场的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，被告人裴明场在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息、党员信息，现场酒精测试单、吸毒现场报告书、菏公物鉴（理）字〔2019〕045349号理化检验报告，前科查询证明、视听资料光盘及被告人裴明场供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人裴明场在道路上无证醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人裴明场无证驾驶机动车在公共道路上行驶，对其酌定从重处罚。被告人裴明场归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人裴明场犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金已缴纳。) 二、随案移送光盘一个，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  栗铭骏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6871号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人余武斌，男，1973年05月09日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人余武斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5,762.02元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保574号关于申请人丁然与被申请人刘小磊财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保202号民事裁定书依法对被申请人刘小磊的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十一月六日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢66号之一申请执行人刘宏伟。被执行人郑靖。被执行人郑小希。被执行人邹云香。被执行人李琼。被执行人湖南贵之步科教股份有限公司。法定代表人郑靖。被执行人长沙进步餐饮管理有限公司。法定代表人郑小希。被执行人林创彬。申请执行人刘宏伟申请执行被执行人郑靖、郑小希、邹云香、李琼、湖南贵之步科教股份有限公司、长沙进步餐饮管理有限公司、林创彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初350号民事判决已发生法律效力。生效判决载明：被执行人郑靖、郑小希、邹云香、李琼在判决生效之日起10日内向申请执行人刘宏伟归还借款本金400万元，并以400万元为基数按月利率2%的标准，支付从2017年4月1日起至借款本金清偿之日止的借款利息并承担实现债权的费用和迟延履行期间的债务利息；被执行人湖南贵之步科教股份有限公司、长沙进步餐饮管理有限公司、林创彬对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人郑靖、郑小希、邹云香、李琼、湖南贵之步科教股份有限公司、长沙进步餐饮管理有限公司、林创彬至今尚未履行完毕生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月28日立案恢复执行。本院立案恢复执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年1月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法于2019年1月28日向被执行人发出了恢复执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院于2019年1月29日、3月12日、6月5日、7月9日、8月30日、12月13日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人郑靖、郑小希、邹云香、李琼、湖南贵之步科教股份有限公司、长沙进步餐饮管理有限公司、林创彬有银行存款可供执行。本院已依法扣划了被执行人银行存款150414元并支付给了申请执行人，并依法冻结了被执行人银行账户；本院依法查询了被执行人郑靖、郑小希、邹云香、李琼、湖南贵之步科教股份有限公司、长沙进步餐饮管理有限公司、林创彬的不动产、工商、保险、车辆、证券等财产情况，经查，被执行人郑靖名下多处房屋均有抵押、有多家法院查封，本院已依法办理查封手续，申请执行人正在调查上述房屋的权利负担和权利瑕疵情况，并暂不要求法院处置。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。3、本院向长沙市住房公积金管理中心发出了协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金情况，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年7月10日，本院依法传唤被执行人郑靖、郑小希、邹云香、李琼、湖南贵之步科教股份有限公司、长沙进步餐饮管理有限公司、林创彬到本院处理执行事宜，但仅郑靖到庭。5、2019年7月18日，因被执行人郑靖既未履行义务，也未向本院申报财产，也未与申请执行人达成执行和解，本院依法对被执行人郑靖司法拘留十五日。6、2019年11月22日本依法对被执行人郑靖、郑小希、邹云香、李琼、湖南贵之步科教股份有限公司、长沙进步餐饮管理有限公司、林创彬适用限制高消费措施。同日，本院依法将被执行人郑靖、郑小希、邹云香、李琼、湖南贵之步科教股份有限公司、长沙进步餐饮管理有限公司、林创彬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月，本案应执行的标的为400元及相应的利息（最终金额以实际结算为准），已执行到位150414元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初350号民事判决的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  曹 慧执 行 员  刘翔宇二〇一九年十一月二十五日代理书记员  曾 胜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12154号原告：黄美英，女，汉族，1965年3月18日生，住胶州市。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：青岛交运胶州温馨巴士有限公司，住所地胶州市海尔路2号。统一社会信用代码：913702810773879957。法定代表人：吕传新，职务：总经理。委托诉讼代理人：贤杰，男，汉族，1970年1月29日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。被告：王焕德，男，汉族，1976年6月10日生，住胶州市。委托诉讼代理人：贤杰，男，汉族，1970年1月29日生，住胶州市，系交运公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告黄美英诉被告王焕德、青岛交运胶州温馨巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王焕德、青岛交运胶州温馨巴士有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王焕德、青岛交运胶州温馨巴士有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄美英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄美英负担。审判员  郭倩二〇一九年十一月二十七日书记员  李婧
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3796号原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：金昌市金川区金川路1号。负责人：王吉青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶发松，系该公司职员。被告：何明军，男，汉族，生于1972年5月12日，金昌市凯悦蜀国香餐饮管理有限公司法定代表人，住金昌市金川区恒昌国际30栋1口301号。被告：南宏刚，男，汉族，生于1971年7月19日，金昌市万隆实业有限责任公司法定代表人，住金昌市金川区恒昌国际44栋2口402号。被告：甘肃诚众人力资源有限公司，住所地：金昌市金川区延安路26号。法定代表人：黄涛，系该公司总经理。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告何明军、南宏刚、甘肃诚众人力资源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告金昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十一月二十六日书记员  张欣瑞
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4418号申请人：淮阳中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：91411600MA3X65B68E。法定代表人：李帅，系淮阳中银富登村镇银行有限公司行长。住所地：淮阳县龙都大道龙湖御景小区东门。委托诉讼代理人：蔡昊林，系该公司零售客户经理。委托诉讼代理人：李一帆，系该公司零售金融部负责人。被申请人：夏前磊，男，汉族，1978年1月23日出生，住淮阳县。被申请人：张芳芳，女，汉族，1983年11月28日出生，住淮阳县。被申请人：于建新，男，汉族，1978年2月17日出生，住淮阳县。被申请人：夏宏伟，男，汉族，1986年2月16日出生，住淮阳县。被申请人：淮阳县车之佳汽车销售有限公司统一社会信用代码：914116263952690110。法定代表人：张芳芳，系该公司法定代表人。地址：淮阳县淮周路鸿庚汽车城院内。本院在审理申请人淮阳中银富登村镇银行有限公司与被申请人夏前磊、张芳芳、于建新、夏宏伟、淮阳县车之佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人淮阳中银富登村镇银行有限公司向本院提出对夏前磊、张芳芳、于建新、夏宏伟、淮阳县车之佳汽车销售有限公司的财产保全申请，要求依法冻结被申请人夏前磊、张芳芳、于建新、夏宏伟、淮阳县车之佳汽车销售有限公司的银行存款186229.54元或查封、扣押其等额财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏前磊、张芳芳、于建新、夏宏伟、淮阳县车之佳汽车销售有限公司银行存款186229.54元或查封、扣押其等额财产。财产保全费1451元予以缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 瑞二〇一九年十一月六日书记员 焦俊杰
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4240号原告：李直平，男，1964年1月1日生，汉族，现住文山市。原告：陈民奎，男，1962年8月25日生，汉族，现住文山市。以上两原告委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张勇，男，1956年11月25日生，汉族，现住址不详。原告李直平、陈民奎与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。李直平、陈民奎向本院提出诉讼请求：1.判决原被告双方于2017年12月5日签订的《苗圃及基地转让协议》有效并继续履行；2.判令被告及时支付拖欠的转让费368万元给原告。事实和理由：2007年2月，二原告合伙向文山市小街镇老君山村民小组的49户村民租用其用于该村团坟边的土地158.8亩，租期均定于25年，原告与村民分别签订了《土地出租合同》。二原告合伙投资整理土地，并全部种上云南红豆杉苗。2017年12月初，被告亲自到原告的苗圃基地进行实地考察后愿将原告的红豆杉树全部买下，双方经过协商一致达成468万元的整体转让协议，并于2017年12月5日在被告的文山通用机械制造有限责任公司老厂区办公室签订了《苗圃及基地转让协议》。协议签订后被告当日已支付100万元给原告李直平，原告及时将苗圃园及园内的红豆杉树移交给被告接手管理。至今，368万元的转让费一直未支付，原告为此诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法向被告张勇送达法律文书。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李直平、陈民奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇一九年十一月十二日书记员 杨文娟
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申227号 曾剑： 你因你儿子曾钒芸犯聚众斗殴罪一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10刑终21号刑事裁定书，向本院提出申诉。 你申诉称，曾钒芸所参与的两次斗殴事件中，实际上只有一次参与，且都不是有预谋和组织性的行为，没有致伤致害任何人。曾钒芸如实供述。本案应该适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二、三项规定，应免予刑事处罚。请求本院撤销四川省内江市中级人民法院（2019）川10刑终21号刑事裁定书，判决曾钒芸免予刑事处罚。 本院复查认为，在案证据能够证实自2017年6月以来，曾钒芸与曾俊峰、阳逊泽、黄常峰、吴豪以社会朋友、同学等为纽带经常纠集在一起。为了打架不吃亏，在社会上占有地位，发泄私愤，报复他人等经常纠集在一起，在四川省资中县城区范围内，多次实施聚众斗殴、抢劫等违法犯罪活动，严重破坏社会公共秩序，造成较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力团伙犯罪。曾钒芸积极参与斗殴，而实际斗殴次数不影响犯罪构成，其到现场围观、扎场子的行为亦属聚众斗殴，故曾钒芸的行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。曾钒芸犯罪时不满十八周岁，是未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；曾钒芸到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。四川省资中县人民法院已综合全案事实和情节，依法对曾钒芸犯聚众斗殴罪从轻处罚，判处有期徒刑一年，四川省内江市中级人民法院依法予以维持，在适用法律及量刑上并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行审347号 申请执行人通化县自然资源局，住所地通化县快大茂镇同德路237号 法定代表人胡希财，该局局长。 委托代理人王德利，该局监察大队大队长，代理权限为一般代理。 被执行人王延春，男，汉族，1958年6月17日出生，农民，住通化县。 申请执行人通化县自然资源局于2019年11月5日向本院提出申请，要求强制执行通县国土资执罚[2019]6号行政处罚决定书第一项、第二项和第三项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，被执行人王延春于2017年10月份，擅自占用通化县快大茂镇新茂村四组集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，因此，申请执行人通化县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年3月29日对王延春作出了通县国土资执罚[2019]6号行政处罚决定。该处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的343.38平方米耕地；2、没收在非法占用的343.38平方米耕地上新建的343.38平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的343.38平方米耕地处以每平方米8元罚款，计2747.04元。同日，申请执行人通化县自然资源局向被执行人王延春送达了处罚决定书。因被执行人未能自动履行行政处罚决定，申请人又于2019年9月30日依法向被执行人进行催告，催告其自动履行上述行政处罚决定，现催告期已满，被执行人仍拒不履行处罚决定，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请人执行人通化县自然资源局作出的通县国土资执罚[2019]6号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律准确，处罚程序正当。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起诉讼，且经催告后仍不自动履行，故申请执行人的强制执行申请，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人通化县自然资源局作出的通县国土资执罚[2019]6号行政处罚决定书的第一项、第二项和第三项内容准予强制执行； 二、如被执行人逾期未能自动履行行政处罚决定书确定的第一项和第二项内容，由通化县人民政府组织实施（强制执行），所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  吴敬波 审判员  刘忠大 审判员  孙永志 二〇一九年十一月十一日 书记员  姜尚辰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初276号 原告罗万林，男，汉族，1974年11月7日出生，住山东省青岛市城阳区。 原告罗万香，男，汉族，1954年8月13日出生，住山东省青岛市城阳区。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，局长。 本院在审理原告罗万林、罗万香诉被告青岛市人民政府、青岛市自然资源和规划局不履行法定职责及行政复议一案中，原告罗万林、罗万香于2019年11月25日自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告罗万林、罗万香撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告原告罗万林、罗万香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗万林、罗万香负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王云逸 书记员王崧
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1295号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路836号，统一社会信用代码91370883866120310M。法定代表人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：房善全、秦存璧（特别授权）,山东公明政和律师事务所律师。被告:胡宗锋,男,汉族,1986年2月6日出生,农民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告胡宗锋信用卡纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，2019年5月9日公开开庭进行了第一次审理。原告建行委托诉讼代理人秦存璧、房善全、被告胡宗锋到庭参加诉讼。由于原被告双方均需另行举证，法庭休庭。2019年11月5日，依法第二次开庭审理，本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告信用卡透支本金68891.44元、费用19395.72元、利息4947.24元(截止到2019年2月4日),合计93234.40元,并向原告支付自2019年2月5日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息(按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算);2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2015年12月12日,被告签署并向原告提交《龙卡信用卡网上申请确认单》一份,确认已在中国建设银行网站申请办理鲁通龙卡IC信用卡(记账)汽车卡一张。被告持该信用卡进行透支消费,但未能按时如数还款,截止到账单日2019年2月4日,被告使用该卡发生的欠款本金68891.44元、费用19395.72元、利息4947.24元,合计93234.40元。原告多次催要未果,为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所请。胡宗锋辩称，透支了70000多，还了20000多，原告起诉90000多，对原告起诉的本金无异议，对利息和费用的计算方式有异议。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡宗锋对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2015年12月12日，胡宗锋向建行申请办理信用卡，签署《龙卡信用卡网上申请确认单》，表示愿意遵守领用协议的各项规则。确认已在建行网站申请办理鲁通龙卡IC信用卡（记账）汽车卡一张。龙卡信用卡领用协议中第三项第6条约定，乙方对甲方当期对账单全部款项从交易记账日其至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第9条约定，甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。胡宗锋使用该信用卡进行透支消费后，陆续还款，但未能如期全部清偿。截止到账单日2019年10月4日,胡宗锋使用该卡发生的欠款本金67469.61元（其中包括透支消费的本金39469.61元，账单分期本金28000元），利息为16654.20元，本息合计84123.81元。建行因本次诉讼支付律师费800元。本院认为，胡宗锋在领用建行核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系依法成立。对于2018年8月1日该信用卡办理的账单分期业务，经查，由于建行未能通知胡宗锋本人，故该分期业务不成立。因此，建行对该信用卡账单及账单明细进行了重新计算，截止到账单日2019年10月4日,胡宗锋使用该卡发生的欠款本金67469.61元（其中包括透支消费的本金39469.61元，账单分期本金28000元），利息为16654.20元，本息合计84123.81元，本院予以认可。对于胡宗锋对该信用卡计算明细不予认可的意见，经查，根据双方合同约定，逾期90天内，甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。根据建行提供的信用卡账单明细显示，自2018年8月4日起至2019年10月4日止，胡宗峰所偿还的款项，优先抵偿了信用卡透支产生的费用（包括违约金及先期办理的两个账单分期产生的手续费）及利息，故对于胡宗峰否认意见，本院不予采纳。胡宗锋未按照合同约定足额履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。建行依约要求胡宗锋偿还透支欠款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行主张的律师费用，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告胡宗锋于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支本金67469.61元，利息为16654.20元，本息合计84123.81元（截止到2019年10月4日），并向原告支付自2019年10月5日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告胡宗锋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告胡宗锋负担；案件受理费209元，由原告中国建设银行股份有限公司邹城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 许 敏陪审员 孙继泉陪审员 李怀霞二〇一九年十一月十九日书记员 孙 悦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8554号原告:程建平（又名成建民），男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：谷淑华，永城市永昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵永新，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告程建平与被告赵永新民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程建平及委托诉讼代理人谷淑华到庭参加诉讼，被告赵永新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建平向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告偿还原告借款36000元及利息、违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告借原告现金36000元，根据约定利息为2分，借款期限为10个月，如未按约定归还，被告自愿承担违约金5000元。现已超过还款期限，被告至今没有偿还涉案款项，现提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告赵永新未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，原告提交的证据被告未到庭质证，本院认为原告提交的证据客观真实，对其效力本院予以确认并在卷佐证。依据上述经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年2月12日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款36000元，月利率2%，借款至2018年2月12日止，如未按照约定归还，向出借人支付5000元作为违约金。原告扣除利息6000元后，交付被告现金30000元。被告向原告出具借款36000元的借条和收条。因被告未按照约定时间偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原被告虽然签订借款36000元的借款合同，被告向原告出具借款36000元的借条和收条，但原告扣除利息后实际交付被告30000元，应以原告的实际交付数额作为借款本金。被告未按照约定期限偿还借款，应支付逾期利息，因原告还主张要求被告支付违约金，本院依法调整为按照月利率2%支付原告逾期利息、违约金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永新于判决生效后十日内偿还原告程建平借款本金30000元及利息、违约金（利息、违约金以本金30000元为基数，按照月利率2%计算自2018年2月12日至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告程建平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告赵永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郑春玲二〇一九年十一月十二日书记员  韩 婧
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1570号申请执行人：江苏海韵商贸有限公司,住南京市,法定代表人：边婷婷。被执行人：南京古雄寨餐饮美食有限公司,住南京市雨花台区,法定代表人：薛富生。被执行人：张世捡,男,汉族，住南京市建邺区。关于江苏海韵商贸有限公司与南京古雄寨餐饮美食有限公司、张世捡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初1342号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告南京古雄寨餐饮美食有限公司向原告江苏海韵商贸有限公司返还销售折让费782318元，支付货款83638元，承担违约金61905元，合计927861元。二、被告张世捡对被告南京古雄寨餐饮美食有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。在被告张世捡承担连带清偿责任后，有权向被告南京古雄寨餐饮美食有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13079元，减半收取6539.5元，由被告南京古雄寨餐饮美食有限公司、张世捡负担（两被告应当负担的案件受理费由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人陈宏于2018年4月8日向法院申请执行。本案受理后，在执行过程中，当事人达成执行和解协议，双方约定被执行人分期给付钱款，于2020年10月28日前还清所有欠款。因该协议属于和解长期履行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105执2365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十一月七日书记员  张 怡
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执852号申请执行人张辉，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人徐森琳，男，1980年1月10日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年8月14日立案申请执行人张辉与被执行人徐森琳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人徐森琳在本判决书生效后即日内支付申请执行人张辉木材款人民币75000元。本案受理费1675元由被执行人徐森琳承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等。未发现被执行人徐森琳有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执852号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月十二日书记员  蒋含辉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审203号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州市生态环境局，住所地江苏省泰州市永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 被申请执行人单文虎，男，汉族，住安徽省。 二、申请事项： 罚款2万元，加处罚款2万元。 三、执行依据： 泰环罚字[2018]1-076号行政处罚决定。 四、查明事实： 2018年4月19日，申请执行人泰州市生态环境局对被执行人单文虎调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人于2017年6月1日租用张利民位于马桥镇横港村一了庵房屋从事生猪养殖。现场检查时，生猪养殖项目正在经营，存栏生猪520头。生猪养殖项目未依法备案环境影响登记表。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州市生态环境局申请执行“对单文虎罚款2万元，加处罚款2万元”的申请内容。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陆 逸
海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初2867号原告：海南电网有限责任公司万宁供电局，住所地海南省万宁市万城镇万州大道东侧。法定代表人：符文，该局局长。委托诉讼代理人：林会豪，海南威盾律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。被告：苏德崇，男，1948年4月18日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地海南省万宁市。原告海南电网有限责任公司万宁供电局与被告苏德崇供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告海南电网有限责任公司万宁供电局委托诉讼代理人林会豪到庭参加诉讼，被告苏德崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案本院依法缺席审理，现已审理终结。原告海南电网有限责任公司万宁供电局向本院提出诉讼请求：(一)判令被告向原告付清拖欠的电费647614.47元及违约金600940.65元，共计1248555.12元；(二)判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在供用电关系，被告属于原告的用电客户，经原告审核统计发现，被告共欠原告电费647614.47元，并由此产生违约金600940.65元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳电费和违约金。被告拖欠原告电费的行为，是长期占用原告的资金，侵犯了原告的合法权益，给原告正常经营活动造成了极大的不利影响。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告苏德崇未在法定期限内提供书面答辩意见及相关证据。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据及其欲证明的内容：证据一、原告营业执照和被告身份证，证明原告、被告主体信息是适格当事人；证据二、万宁市公安局乌场边防派出所出具的证明书和缴费记录(三张)，证明原、被告双方存在供用电关系，原告长期向被告提供用电；证据三、拖欠电费计算清单(两张)，证明原告审核统计发现，被告共欠原告电费647614.47元及违约金600940.65元，共计1248555.12元。本院对原告提交证据的认定：第一，对原告提交的证据一的真实性、合法性予以确认，但被告身份证并未必然证明被告与本案存在关联性。第二，对原告提交证据二中万宁市公安局乌场边防派出所出具的证明书的真实性、合法性予以确认，但该证明书没有被证明对象苏德崇的身份证号码，且没有证明人署名，因此该证明书不能直接证明被证明对象苏德崇就是本案被告。另，海尾虾池是一个范围，不是一口虾池，该证明书也不能证明本案被告就是拖欠原告电费的虾池老板。第三，对原告提交证据二中缴费记录和证据三拖欠电费计算清单的真实性本院予以确认，但缴费记录单和拖欠电费计算清单中所登记的用户名称均是“海尾虾池”，而不是本案被告，在没有其他有效证据补强其证明力的情况下，对以上证据与本案的关联性本院难以认定，故对以上两证据本院均不予采信。根据以上本院对原告提交的有效证据的认定及庭审笔录，本院确定以下案件事实：原告海南电网有限责任公司万宁供电局认为其与被告苏德崇长期存在供用电关系，经其审核统计发现，被告共欠原告电费647614.47元，并由此产生违约金600940.65元。原告表示经其多次催缴，被告拒不缴纳电费和违约金。原告因此于2019年9月18日向本院提起民事诉讼，请求判如所请。另查明，原告向本院提交的缴费记录单和拖欠电费计算清单中所登记的用户名称均是“海尾虾池”，且原告未能提供其与被告苏德崇之间存在有书面的供用电合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案需要查明的焦点问题，是原、被告之间是否存在有供用电的合同关系。本案中，原告向本院提交的有效证据，无法形成一个完整的证据链，证实原、被告之间存在有供用电的合同关系。根据《中华人民共和国电力法》第二十七条关于“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务。”的规定，由于原告未能有效证实原、被告之间依法签订供用电合同，原告由此应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：审 判 长 杨少浪人民陪审员 梁从峰人民陪审员 张小明 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨惠驳回原告海南电网有限责任公司万宁供电局的诉讼请求。案件受理费16037元(已由原告海南电网有限责任公司万宁供电局预付)，由原告海南电网有限责任公司万宁供电局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16576号 上诉人（原审被告）：周波，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马庆普，男，1965年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人周波因与被上诉人马庆普民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周波上诉请求：1.撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4394号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并无借贷关系；2.被上诉人对于民间借贷关系成立事实举证不完整；3.一审漏列实际借款人周某参加诉讼；4.上诉人委托代理人因手续不全无法参加庭审剥夺上诉人诉讼权利。 马庆普辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 一审法院认定事实：2016年4月7日，马庆普以银行转账方式向周波账户汇款10万元，向其出借了10万元。后周波未向马庆普偿还该笔借款。 一审法院查明以上事实，有转款凭证等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马庆普虽未出示借款合同、借据、收据、欠条等书面债权凭证证明其诉请主张，但根据其对于借款过程的陈述、转款凭证能够证明马庆普与周波之间存在借款合同关系、周波系借款合同相对方和马庆普向周波出借了10万元的事实。马庆普已向被告履行了出借资金的义务，后周波未偿还该笔借款，已构成违约，马庆普有权要求周波继续偿还借款债务，故一审法院对马庆普的诉讼主张予以采纳并支持其诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：周波于判决生效后五日内向马庆普偿还借款本金10万元。一审案件受理费减半收取1150元，由周波负担。 本院二审期间，上诉人周波申请证人周某出庭作证，拟证明案涉借贷关系不成立。经质证，被上诉人马庆普认为证人未如实陈述事实。本院认为，证人与上诉人周波系父子关系，具有法律上的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。 本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，马庆普在民事起诉状中陈述“2016年4月7日，被告的父亲向原告借款，声称自己卡没带，要将借款打在被告卡里”。 本院查明以上事实，有民事起诉状、庭审笔录、调查笔录在案为证。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借贷关系是否成立。本案中，马庆普主张其向周波之父周某出借款项，由于周某未带银行卡，借款打入周波银行卡，同时，马庆普主张周波向其出具了借条，但马庆普在一审及二审中均未举示周波向其出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，马庆普仅依据转账凭证起诉周波，结合马庆普在诉状中陈述的借款经过，马庆普应就其与周波之间成立借贷关系进一步举证证明，但马庆普未举示任何证据证明其与周波之间成立借贷关系，故，马庆普主张其与周波之间成立借贷关系缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，周波的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4394号民事判决； 二、驳回马庆普的全部诉讼请求。 本案一审案件受理费减半收取1150元，由马庆普负担；二审案件受理费2300元，由马庆普负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇一九年十一月四日 书记员 谢章颖
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2050号原告韩玉荣，女，汉族，1962年4月10日出生，住新县。委托代理人李天明，河南义仁律师事务所律师。被告高波，男，汉族，1990年5月17日出生，住新县。被告高强，男，汉族，1989年5月7日出生，住新县。委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。原告韩玉荣与被告高波、高强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉荣及其委托代理人、被告高波、被告高强及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、心理疏导费等费用共计人民币42000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年04月25日23时54分许,被告高波酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿新县城关香山路由西向东行至高速桥下时,因疏于观察,撞上同方向行人韩文枝、韩玉荣,造成韩文枝当场死亡,韩玉荣受伤的交通事故,后经新县交警大队鉴定,此事故高波负全责,韩玉荣等无责,高波已经触犯交通肇事罪,被新县交警队拘留,移送检察院公诉。事故发生后韩玉荣被送往新县人民医院进行救治,共计花费医疗费、交通费、伙食费等共计人民币1万多元。被告高波驾驶的摩托车系被告高强所有,事故发生后,原告和家人多次找到二被告协商未果。原告诉至法院。被告高波承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实，没有答辩意见，由法院依法判决。被告高强承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实，但认为高强不应承担交强险赔付范围以外的责任。答辩人高强没有逃避相应的法律责任，事故发生后高强向交警队交付20000元。经审理查明，2019年04月25日23时54分许,高波驾驶无号牌二轮摩托车沿新县城关香山路由西向东行至高速桥下时，撞上前方同向行人韩文枝、韩玉荣，造成韩文枝当场死亡，韩玉荣受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门的认定，高波负全部责任，韩玉荣、韩文枝无责任。高波驾驶车辆系被告高强所有，该车未投保交强险。事故发生前，高波、高强、汪佩三人同桌吃饭，吃饭过程中高波有饮酒，饭后，高波驾驶高强所有的摩托车发生该起交通事故。事故发生后，被告高强暂交给交警队的20000元，原告未领取。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，原告的医疗费数额为8630.88元、住院伙食补助费850元（17天×50元）、营养费340元（17日×20元/日）、护理费1840.75元（17日×39522元÷365日）、交通费500元。原告韩玉荣已届满法定退休年龄，未提交误工的任何证据，故误工费不予支持。原告要求精神抚慰金2000元，没有事实依据，不予支持。故原告的各项经济损失为12161.63元。被告高强作为事故车辆无号牌摩托车的所有人，未缴纳交强险，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告高强作为投保义务人与被告高波在交强险限额内承担连带责任。因本案的交通事故有一死者、一伤者，应按两案原告经济损失的比例确定交强险的赔偿限额，经计算对原告韩玉荣在交强险责任限额内的医疗费限额9820.88元、死亡伤残限额为2291.98元，共计12112.86元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车的所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的，应认定为其对损害的发生存在过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。事故发生前，被告高波、高强、汪佩三人同桌吃饭，吃饭过程中被告高波有饮酒，被告高强对此明知，在被告高波要求驾驶被告高强所有的摩托车，被告高强未明确反对，亦未进行阻止，后被告高波驾驶该摩托车发生交通事故，故被告高强对该交通事故损害的发生存在过错。综合考虑被告高波、高强的过错程度，被告高波应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告高强对原告的损失承担30%的赔偿责任。故被告高强认为不应承担交强险限额外的赔偿责任的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告高波在交强险责任限额范围内赔偿原告韩玉荣各项损失8479.002元（12112.86元×70%=8479.002元），被告高强承担连带责任；二、被告高波在交强险责任限额范围外赔偿原告韩玉荣各项损失34.139元（[总损失12161.63元-12112.86元]×70%=34.139元）；三、被告高强在交强险限额内赔偿原告韩玉荣各项损失3633.858元（12112.86元×30%=3633.858元），在交强险限额外赔偿原告韩玉荣各项经济损失14.631元（[总损失12112.86元-12112.86元]×30%=14.631元），共计3648.489元;四、驳回原告韩玉荣其他诉讼请求。上述一、二、三项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，被告高波承担86元，被告高强承担37元，原告韩玉荣承担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十一月十九日书记员 徐庆钟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3585号罪犯李小平，男，1958年4月17日出生，汉族，四川省平武县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2005年5月12日作出（2005）曲刑初字第69号刑事判决，以被告人李小平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李小平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年7月8日作出（2005）云高终刑字第1469号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年8月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年11月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年1月9日、2013年4月24日、2014年7月23日、2015年10月31日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小平减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月11日起至2023年5月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 晖
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2225号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：覃军艺，男，1980年04月03日出生，住所地百色市。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与覃军艺电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司。法定代表人：道布庆巴图，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茹，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市都希格园林工程有限责任公司。法定代表人：那仁达来，该公司总经理。再审申请人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司（以下简称维力西公司）因与被申请人鄂尔多斯市都希格园林工程有限责任公司（以下简称都希格公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维力西公司申请再审称，（一）案涉工程自2008年12月交付，都希格公司自认2010年5月30日双方对案涉工程进行了结算并由维力西公司抵顶其工程款，之后其再未主张工程款。都希格公司2017年3月提起本案诉讼，已过诉讼时效。（二）都希格公司在原审据以主张诉争工程款的主要依据“工程量明细”“工程预算书”均系其单方制作，来源不明，真实性无法核实，不足以证明其已完工程量，应承担举证不能的法律后果。（三）维力西公司于2010年5月30日用购房款194767元，抵顶都希格公司最后一笔工程款，已全面履行了付款义务。都希格公司于2012年4月10日、2014年1月23日向维力西公司支付“购房款”合计4万元，可印证维力西公司不欠都希格公司工程款。综上，请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终270号民事判决，驳回都希格公司一审诉讼请求；本案诉讼费由都希格公司负担。维力西公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，维力西公司与都希格公司于2008年5月1日签订的《绿化合同》中约定，案涉工程内容为“绿化、硬化、喷灌系统、照明系统、景亭、坐橙及其他部分工程，绿化部分以种植花灌木、草坪为主，采用乔、灌、草互相搭配，硬化以园路铺装为主”，工程暂定总造价183万元。按照原审查明的事实，案涉工程已交付使用，维力西公司在历次诉讼中均不否认该工程系都希格公司所施工，在案涉工程设计未变更的情形下，双方约定的暂定总造价应作为确定诉争工程价款的重要参考依据，案涉工程造价举证责任的划分，亦应根据合同签订主体的实际情况、款项的具体支付、当事人本人经通知是否到庭接受询问等综合分析认定。本案，维力西公司作为企业法人、商事主体、案涉工程的发包方，按照当前建筑市场的实际情况，在订立合同时通常居于优势地位，在协议中“工程暂定总造价183万元”的确定，通常是其在实地勘察、有效评估、是否盈利等基础上与对方充分协商一致的结果，一般对其较为有利。维力西公司主张远低于约定数额的工程总造价，应负有举证责任。另外，都希格公司在原审期间提交的“工程量明细”虽系单方制作，但与其对应的工程造价低于约定造价，维力西对此主张不真实，作为工程结算方应提出相反直接、有效证据予以反驳。经查，维力西公司在原审中均未提及相应充足、有效证据证实前述待证事实，其法定代表人并未按照要求到庭参加诉讼，亦未在指定的期限内提交设计图纸、施工图纸，故原审判令维力西公司在本案中承担诉争工程款给付责任正确。至于维力西公司主张本案已过诉讼时效，因其对该部分在二审中并未提出，应视为对其权利的处分，故不予审查。综上，维力西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0521民初1272号 原告：马根姐，女，1962年10月11日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：董娟娟（系马根姐女儿），女，1985年12月9日出生，住甘肃省清水县。 被告:清水县农村信用合作联社金集信用社，住所地清水县金集镇。 负责人：冯中宏，男，清水县农村信用合作联社金集信用社主任。 委托诉讼代理人：刘世平，男，住甘肃省清水县。 被告：白承武，男，1978年2月2日出生，住甘肃省清水县。 原告马根姐与被告清水县农村信用合作联社金集信用社（以下简称金集信用社）、白承武确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马根姐及其委托诉讼代理人董娟娟、被告金集信用社委托诉讼代理人刘世平、被告白承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马根姐向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认金集信用社与他人以马根姐名义签订的《借款合同》无效，马根姐不承担还款金额，要求金集信用社立即删除给马根姐造成的不良征信记录；2.本案诉讼费用由金集信用社承担。事实和理由：马根姐家属由于办理贷款相关业务于2019年8月在金集信用社查询得知：2013年10月31日马根姐名下在金集信用社贷款18000元，还款100元，剩余17900元未还，截至2019年8月3日利息为16500元，本息合计34400元，当时放款人为时任金集信用社主任白成武。马根姐认为，银行贷款应该经过贷款申请、信用评估、贷款调查、贷款审批、签订合同、贷款发放等环节，对该笔贷款其本人既不知情，也没有签字、按指印和加盖私章，完全是他人假借其名义、与金集信用社工作人员恶意串通、放款单位管理缺失审查不严造成的虚假“被贷款”。故马根姐为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 金集信用社与白承武共同辩称，陈某某是北道人，在金集信用社有一笔贷款利息还不上，因陈某某与城科村的人有亲戚关系，2013年，白承武与信贷员王某去城科村催收陈某某的贷款，当时陈某某不在场，时任城科村村委会主任李某某说想办法给陈某某把钱还上，当时董某某也在场，李某某到董某某家里拿来了马根姐的户口本和身份证，在村委会办理了放款手续，贷款18000元。后来白承武通过电话联系董某某，讲明了法律后果，让董某某来信用社办理贷款，由于天气原因董某某没有来亲自办理贷款。2015年李某某因车祸死亡，白承武曾给董某某打电话催收该笔贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马根姐向法庭提交征信中心出具的个人信用报告及陈某某书写的字据，证明因他人冒用其名义向金集信用社贷款对其造成银行征信系统不良记录，以及该笔贷款的实际使用人是陈某某的事实。金集信用社及白承武质证后认可，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 马根姐申请证人董某某出庭作证，董某某当庭发表了证人证言，证明李某某以给其家评低保为由，将其家户口本拿走，2015年李某某去世后，李某某儿子告诉他，陈某某用其家户口本在马根姐名下贷款，马根姐并没有使用该笔贷款的事实。金集信用社与白承武对该证言均不认可。金集信用社提供的贷款审批表中明确载明该笔贷款用于偿还陈某某的利息18000元，结合马根姐提交的字据判断，马根姐并非该笔贷款的实际使用人，予以采信。 金集信用社向法庭提供马根姐信贷资料档案1份，证明马根姐在金集信用社贷款的事实。白承武对真实性及证明目的均认可。马根姐以该资料不真实，其没有在上面签字为由不予认可。该组证据真实性存疑，不予采信。 白承武未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马根姐系清水县某某镇某某村村民。2013年10月31日，他人以马根姐名义与金集信用社签订《借款合同》，合同约定借款18000元，借款期限为2年，并约定了年利率等事项。同日，金集信用社发放贷款。2015年，李某某儿子告诉董某某陈某某在马根姐名下贷款，董某某转告马根姐知晓。陈某某于2015年9月27日出具的字据中载明马根姐名下的17000元由其使用。截至2019年8月3日该笔贷款本息约为34400元，已产生不良征信记录，马根姐与清水县农村信用合作联社协商未果，向本院提起诉讼。 本院认为,马根姐既没有委托他人与金集信用社签订借款合同，也没有在借款合同上签名，亦未得到该借款，故他人以马根姐的名义与金集信用社签定的《借款合同》不是马根姐的真实意思表示，该合同为无效合同，对马根姐不发生法律上的约束力。由此造成马根姐的不良征信记录，应当予以删除。故马根姐要求确认金集信用社与他人以自己名义签订的借款合同无效及删除其不良征信记录的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。至于马根姐要求白承武承担责任的诉讼请求。白承武系金集信用社职工，在涉案《借款合同》签订过程中，其行并非个人行为，其履行职务行为产生的后果应由其所在单位承担，故对马根姐要求白承武承担责任的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、他人以马根姐名义与清水县农村信用合作联社金集信用社签订的《借款合同》无效； 二、清水县农村信用合作联社金集信用社于本判决生效之日起三十日内删除马根姐的不良征信记录； 三、驳回马根姐对白承武的诉讼请求。 案件受理费减半收取计330元，由清水县农村信用合作联社金集信用社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈建忠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张亚丽 书 记 员 马 超
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1469号原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。负责人：张秀如，系该支行行长。委托诉讼代理人:于江，系该公司客户经理。被告：王春山，男，1976年5月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王存光（系被告哥哥），男，1972年1月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：丰志强，男，1985年8月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称张家口农商城郊支行）与被告王春山、丰志强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商城郊支行委托诉讼代理人于江、被告王春山委托诉讼代理人王存光、被告丰志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口农商城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春山向原告偿还借款本金47453.1元，并支付利息、罚息至实际清偿之日；2、判令被告丰志强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月4日,原告与被告王春山签订个人借款合同，约定被告王春山向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款50000元（期间被告于2018年10月23日和2019年4月18日分别偿还本金76.35元、2470.55元,现欠款为47453.1元）,借款期限自2016年7月4日起至2017年7月3日止,利率实行固定利率为月利率7.975‰，按月结息。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的,罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%，原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等)均由被告承担。另外，被告丰志强与原告签订保证合同，约定丰志强对上述全部债务自愿承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金50000元,包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签署后,原告依约向被告王春山发放了全部借款,但被告未按照合同约定履行按期支付本息的义务,该笔贷款现已到期多日,经多次催要至今未予履行。故提出上述请求。被告王春山辩称，借款本金无异议，利息部分需要原告出具电子生成的书面凭证。被告丰志强辩称，钱不是我借的，我承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日,原告与被告王春山签订个人借款合同，约定被告王春山向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款50000元,借款期限自2016年7月4日起至2017年7月3日止,利率实行月利率7.975‰的固定利率，按月结息,本合同项下贷款逾期的,罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%。合同同时约定，原告实现债权的费用均由被告承担。同日，被告丰志强与原告签订保证合同，约定丰志强对上述全部债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金50000元,包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息(含罚息)、违约金等一切费用。合同签订后,原告依约向被告王春山发放了全部借款，之后，被告王春山结算部分本息，截止2019年10月29日，被告王春山尚欠原告本金39953.94元，借期内利息163.46元，逾期利息7803.35元。本院认为，本案原告与被告王春山间的借款债权债务关系明确，被告王春山未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。被告丰志强就借款予以担保保证，应承担连带清偿责任。原告主张利息至实际付清日，符合法律规定。综上所述，原告要求二被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告王春山于本判决生效后十日内归还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金39953.94元，支付利息7966.81元。并按照7.975‰月利率上浮30%支付2019年10月29日至实际付清日的利息。被告丰志强负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告王春山、丰志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 任 俊人民陪审员 张 树人民陪审员 李海莲二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 晴附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5182号 原告：陆xx，女，1950年7月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：金x，女，1977年7月29日生，汉族，住四川省合江县。 原告陆xx与被告金x民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆xx到庭参加诉讼。金x经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元并支付利息7200元；2、诉讼费、执行费等由被告承担。事实和理由：被告金x于2016年8月22日向原告借20000元，讲好月息1分，最晚到2017年春节连本同息一起还原告，最后一直不还。原告催要无数次，被告仍不还款。现原告诉至法院，要求判如所请。 金x未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月22日，被告金x向原告借款20000元并出具借条一份，载明：“今借到陆xx人民币20000元整，利息月息1分，最晚到农历2017年春节还，到期连本带息一起还。”后因被告未能按约还款，原告索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款20000元的事实有原告提交的借条等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能按约还款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依照原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆xx支付借款本金20000元及利息7200元，合计27200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费480元，本院减半收取240元，由被告金x负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员  杨关中 二〇一九年十一月五日 书记员  沈 燕