广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1315号 上诉人（原审原告）：莫纲（曾用名莫刚），男，1954年5月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 被上诉人（原审被告）：广西灵山正源食品有限公司，住所地:广西灵山县十里工业园大潮江片区内。 法定代表人：张椿霖，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张鉴仁（兼被告广西灵山正源食品有限公司的委托诉讼代理人），男，1953年5月19日出生，汉族，广西灵山县灵城街道居民，住该街道六峰路24号。 上诉人莫纲因与被上诉人张鉴仁、广西灵山正源食品有限公司（以下简称“正源公司”）返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初653号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 莫纲上诉称，请求：1、撤销一审裁定，查清事实后作出公平公正的新判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于1994年通过合法手段购得“灵国用（1994)字第01-3185号《国有土地使用证》地皮一块，面积是562.52平方，附图为五边形：JiJ2=6.2M,J2J3=45M；J3J4=12.13M；J4J5=37.5M；J5J1=12M,至今己有25个年头了。但是从2014年4月份开始，被上诉人张鉴仁明目张胆，霸占上诉人的55平方土地（这55平方是上诉人粗算得到，后经有资质的钦州宏德测绘公司测得霸占100.71平方米，而不是55平方米），硬不准上诉人按图纸施工，且将所霸占的土地突击打水泥路和建永久性的住宅,造成上诉人经济损失：1、抢走石头16立方米共1362.2元；2、铁棚材料损失73.36x100.71=7388.08元；3、误工18个工作日共2700元；4、地棚年值金，按100.71平方米计，从2017年9月29日至2019年9月10日共716天，损失有0.1245X716X100.71=8977.49元；5、法院委托钦州宏德测绘公司测绘上诉人地皮费3000元；6、法院委托钦州有资质的永信评估公司来评估上诉人的财产损失费3500元，到目前为止，其他费用未计，上诉人实际六项损失有26935.77元，2、2014年4月份，被上诉人抢走上诉人的石头时，对上诉人说：“这地皮是我的，虽然土地证未到手，可我是最近买，是卫星测得的，你的是几十年前人工操作，是无效的，再说我朝上有人，就算你去告状，花3至5万元，也无妨。”，显然被上诉人就是这样荒唐欺人的。3、本来被上诉人霸占上诉人的地皮历时几年了，上诉人的内心苦楚不想而知了；上诉人不知多少次找被上诉人协商都无效，也不知多少次找有关部门解决均未果。接下来根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，上诉人曾于2019年1月9日起诉于灵山县民法院，灵山法院(2019)桂0721民初139号以告错人为由，驳回了上诉人的请求，并指导上诉人再告；这次民初653号，灵山法院又以两证土地重叠为由，又驳回了上诉人的起诉，法院建议上诉人去找自然资源局解决问题，但自然资源又向法院推托，形成互相推诿，灵山县公平和正义哪里去了？4、上诉人于2019年7月29日下午开庭审案时，才发现被上诉人冒出一个“灵国用（2016)第01-047《土地使用权证》。这个证显然与上诉人“灵国用（1994)字第01-3185号”《国有土地使用证》有时间先后，也就是上诉人那个证比被上诉人的证取得在先，物权就落在上诉人手上，后来被上诉人来霸占上诉人的土地，纯属是侵权行为，这个道理灵山法院审判官应该懂得。再一个，灵山法官在审判的准备工作中，委托了钦州有质的宏德测绘公司人员来测绘争议地皮，同时又委托了钦州永信评估公司的技术人员，千里迢迢来评估财产损失，费了很多人力、财力、精力，现在灵山法官置之不理，也不利用测绘和评估结果，慷上诉人的慨，岂不是制造不平和印证了被上诉人恶霸的丑恶面目吗。5、上诉人“灵国用(1994)字第01-3185号《国有使用证》与被上诉人“灵国用(2016)第01-047号《土地使用权证》从字面上看有差别，从时间取得有悬殊，但两证都是灵山县自然资源局核发的，本来不应有差错，可有资质的测绘公司测绘显示：两证宗地有大部分重叠现象，自然资源局形成一地两卖，一女二嫁格局。目前灵山自然资源局个别领导千方百计想否认和更改（1994)字第01-3185号《国有土地使用证》，用心良苦！6、如果灵山县自然资源局执意非改原“灵国用（1994)字第01-3185号《国有土地使用证》不可的，上诉人同意采纳按灵山县人民政府函[1993]79号文件执行，把《国有土地使用证》更改过来！综上所述，被上诉人一毛不拔，坐享其成，653号民事法官有足够理由进行判决而撒手不判决此案，653号民事裁定驳回原告莫纲的起诉是没有事实依据和法律依据，法官不顾物权形成的先后；有问题不跟自然资源局调查取证，没有协调做好本职工作的动机；测绘、评估结果不利用，劳民伤财，袒护被上诉人，是不负责任的表现，使被上诉人嚣张至极，逍遥法外，使上诉人蒙受巨大损失。 一审法院认定事实：1999年10月18日，原告莫纲取得灵山县人民政府颁发的“灵国用（1994）字第01-3185号”《国有土地使用证》，该证记载原告享有座落十里飞机场南边小区（公路北）的土地使用权，使用权面积562.52平方米。 2016年3月11日，被告正源公司取得灵山县人民政府颁发的编号为“灵国用（2016）第01-047号”《土地使用权证》，该证书记载土地使用权面积12026.91平方米，宗地号为450721100046GB00189。在2017年4月10日和2019年1月21日被告正源公司依次取得该地的《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》。在使用各自土地过程中，被告于2014年建厂房，原告于2017年搭建铁棚房，双方因上述土地界至产生纠纷，经灵山县新圩镇人民调解委员会调解该纠纷未果，2018年12月21日，灵山县新圩镇人民调解委员会出具了《调解终止告知书》。2019年3月15日，原告以上述事实、理由诉至本院，并在庭审中变更为上述诉讼请求。本院对讼争现场进行了勘查。现场位于灵山县十里工业园区被告广西灵山正源食品有限公司东南，与原告莫纲建的铁棚房相邻，间隙有排水沟（具体如勘验图以及现场图片所示）。现场未见到有原告所诉称的石头及建筑材料。在案件审理过程中，原告申请对案涉的石头、材料、误工、地棚年值金四项经济损失进行评估以及对原、被告各自所占用的土地面积进行测绘。经本院依法委托，广西永信资产评估有限公司于2019年6月28日作出“桂永评报字（2019）第027号”《报告书》，《报告书》中注明：现场勘察日2019年5月28日委估的石头、材料已无实物，且造成损失涉及的土地已铺成水泥路面，本次评估以评估申请书核定的数量、面积等进行评估。广西永信资产评估有限公司依据评估申请书核定的数量、面积等作出如下结论：上述四项经济损失为12022.2元。原告为此支出鉴定费3500元；钦州宏德测绘服务有限公司分别于2019年5月28日、2019年7月3日作出《测量成果报告》和《变更、补充说明》，主要内容为：1、根据被告的宗地平面图坐标成图计算，被告宗地面积12026.91平方米，与被告的“灵国用（2016）第01-047”号《土地使用权证》上标示的使用权面积相符。根据原告的“灵国用（1994）字第01-3185号”《国有土地使用证》的附图上的尺寸成图计算，原告土地面积为597.83平方米，《国有土地使用证》标示的使用权面积为562.52平方米，实地测量原告已建建筑物占地范围面积为498.74平方米；2、由于原告的土地使用证及附图上没有坐标数据，无法精确原告未建有建筑物的土地使用权范围界线；3、在原告土地使用权证附图的J2-J3界线位置与测量原告已建建筑物A2-A3界线位置相同的前提下，原告未建有建筑物的土地使用权范围与被告的土地使用权范围有交叉重叠现象；4、因无法精确原告土地使用权界线，且原告已建建筑物占地范围与被告的土地使用权范围之间有间隙（水沟位置附近），原、被告土地使用权范围的重叠面积无法测算。原告为此支出鉴定费3000元。 一审法院认为，在本案中,当事人双方所争议的焦点实质是土地使用权。灵山县人民政府分别向原、被告颁发了“灵国用（1994）字第01-3185号”《国有土地使用证》和“灵国用（2016）第01-047号”《土地使用权证》，确认原告享有的土地使用权面积为562.52平方米，被告正源公司享有的土地使用权面积为12026.91平方米，但双方对土地边界有争议,原告主张被告修建水泥路和永久性建筑侵占其土地使用权100.71平方米并导致其经济损失,被告对此不予认可。经测绘机构测绘，被告宗地面积12026.91平方米，与被告的“灵国用（2016）第01-047号”《土地使用权证》上标示的使用权面积相符，原告的实际使用面积比其土地使用证减少了63.78平方米。也就是说，“灵国用（1994）字第01-3185号”《国有土地使用证》登记的原告的土地使用权与“灵国用（2016）第01-047号”《土地使用权证》登记的被告正源公司的土地使用权有部分重叠，即双方均拥有重叠部分土地的使用权。所以，本案实质系土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定,土地所有权和使用权的争议,由当事人协商处理;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。原、被告双方对重叠部分土地的使用权争议应向人民政府申请处理,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,原告的起诉不符合起诉条件,依法应予驳回。对土地使用权争议，当事人双方应先行协商解决，协商不成的,当事人可以申请人民政府对重叠部分土地的使用权进行处理,对人民政府处理决定不服的,可在法定期间内向人民法院提起诉讼。至于原告主张的经济损失，大部分涉及重叠部分的土地使用权，只有在使用权明确的基础上，才能分清责任，公正判决。所以原告主张被告赔偿的经济损失，也应以重叠部分的土地使用权明确为前提。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定:驳回原告莫纲的起诉。 本院认为，上诉人莫纲的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据当事人的诉辩，本案实质是因土地使用权产生纠纷而发生的争议。本案中，灵山县人民政府分别向上诉人、被上诉人颁发了“灵国用（1994）字第01-3185号”《国有土地使用证》和“灵国用（2016）第01-047号”《土地使用权证》，该两证所涉土地经有关测绘部门测绘鉴定，的确存在交差重叠的现象，即上诉人与被上诉人双方均拥有重叠部分土地的使用权。对此事实，上诉人未予否认，其在上诉状中也承认了此事实。因此，本案实质系土地使用权争议而引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，也即是对土地使用权争议，当事人双方应先行协商解决，协商不成的,当事人可以申请人民政府对重叠部分土地的使用权进行处理,对人民政府处理决定不服的,可在法定期间内向人民法院提起诉讼。但在本案中，上诉人、被上诉人未就交差重叠部分土地的使用权向人民政府申请处理，上诉人就向人民法院起诉，故一审法院认为上诉人在一审的起诉不符合起诉条件,依法裁定驳回其起诉并无不当。至于上诉人主张的经济损失，应以重叠部分的土地使用权明确为前提。又由于上诉人所主张的损失大部分涉及重叠部分的土地使用权，所以，只有在使用权明确的基础上，才能分清责任，作出公正判决。 综上，莫纲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十一月十八日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄