徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初3590号 原告：刘博，男，1981年7月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。 被告：王伟，女，1986年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：朱安满，男,1981年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。 负责人：李盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路102号。 负责人：郑林海，该公司经理。 委托诉讼代理人：金燕敏，该公司职员。 原告刘博诉被告王伟、朱安满、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称萧山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称永嘉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘博及其委托诉讼代理人张传辉，被告萧山支公司的委托诉讼代理人袁才到庭参加诉讼。被告王伟、朱安满、永嘉支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议他评议，现已审理终结。 原告刘博向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2289.59元，误工费39949.64元（180天×81009元÷365），护理费11898.63元（2200元+75天×47200/365），营养费3600元（90元×40元/天），伤残赔偿金103840元（47200元×20年×11%）、被扶养人生活费93983.78元、精神抚慰金10000元、鉴定费1760元、残疾器具费120元、交通费1500元、财产损失180元，合计269121.64元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年1月23日19时许，被告王伟驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车沿铜山区何桥镇观光路由西向东行驶至何桥镇付村闸路口向北转弯时与沿何桥镇观光路由东向西行驶的原告刘博驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，事故造成刘博、王伟受伤，经铜山区公安局交通警察大队认定王伟承担此次事故全部责任，刘博无责任。原告受伤后被送至徐州医科大学附属医院住院治疗。浙Ａ×××××号轻型货车登记车主为被告朱安满，该车在被告萧山支公司投保了机动车交强险，在被告永嘉支公司投保了500000元商业险。事发后原告于2017年6月7日就事故伤害赔偿事宜诉请于徐州市铜山区人民法院，作出（2017）苏0312民初3200号民事判决书。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告王伟、朱安满未作答辩。 被告萧山支公司辩称：对本次事故事实以及责任划分无异议。事故车辆在我司投保交强险122000元，扣除已赔付的部分，剩余保额是100500元，财产限额剩余2000元。对于原告的合理损失，保险公司在保险范围内赔偿。针对原告诉请的赔偿项目，医疗费应扣除非医保用药；误工费，误工时间我方认可180天，误工标准我方认可100元一天；护理费，我方认可90天，标准我方认可住院期间120元一天，出院认可80元一天；营养费，认可90天，标准是30元一天；伤残赔偿金，伤残等级认可，伤残计算标准应当按照其户籍农村标准予以计算；被扶养人生活费，计算标准，认为应当按照农村户籍予以计算。原告诉请的被抚养人生活，计算存在错误。根据原告的伤残系数和法律规定，不得超过1年的消费支出，根据伤残系数原告的计算的被抚养人生活费总额超出了1年的消费支出。精神抚慰金，认可3000元；鉴定费不属于保险理赔范围，我方不认可；残疾器具费，没有相应医嘱，不认可；交通费，酌情认可500元；财产损失，没有相应定损，不认可。 被告永嘉支公司未到庭，提交书面答辩状辩称：1.关于事故事实和责任，保险情况。对于本次交通事故事实及责任划分基本无异议，本车在本次事故中负全部责任。事故车辆浙Ａ×××××号轻型货车在我司投保了三者险500000元不计免赔，保险期限为2016年1月27日至2017年1月27日。我司将在保险限额内承担相应的赔付责任。2.对原告诉请项目的意见。医疗费：我司主张应当按照实际的发票金额计算，具体金额由法院审核，非医保部分按15%剔除。其中在没有医嘱的情况下，是否确实需要前往中国人民解放军医院复查，请法院予以核实。误工费，误工期限180天，原告没有提供相应的误工证据，难以证明其实际损失，以及无法计算近三年的工资收入水平。原告是否从事批发和零售业，需要核实其从业单位亦或者其个体经营主的身份。主张按照城镇非私营单位分行业的平均工资不予认可。我司主张按照110元/天计算。护理费，期限90天，但标准应区分住院与非住院。住院期间的15天，标准120元/天。非住院期间75天，标准80元/天。营养费，期限90天，34元/天。交通费，原告去北京的交通不予认可。针对其门诊次数，酌情500元。残疾器具费，基于原告的伤情，腋拐一对确实需要。残疾赔偿金，对伤残等级没有异议，年限没有异议，标准应当参照农村标准。原告为农村户籍。其提供的火炬社区居委会证明不符合证据的形式要件，没有经办人的签名，且作为社区对于其居民的情况是否能了解到如此具体也是存在疑问的。在没有充足的证据证明其城标依据，故应以农村居民标准计算。精神抚慰金，结合本次交通事故的责任，我司车辆在本次事故中负次要责任，酌情1000元。鉴定费，非保险理赔范围，应当由被保险人自行承担。被扶养人生活费，对于被扶养人的人数、年限无异议，标准应当参考农村标准。诉讼费，我司非直接侵权人，且不属于理赔范围，故不予承担。 经本院审理认定事实如下：2017年1月23日19时许，被告王伟驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车沿徐州市铜山区何桥镇观光路由西向东行驶至何桥镇付村闸路口向北转弯时与沿何桥镇观光路由东向西行驶的原告刘博驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成刘博、王伟受伤。2017年2月16日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具交通事故认定书1份，认定王伟驾驶机动车时未让直行的车辆通行是造成此次事故的全部原因，王伟承担此次事故的全部责任，刘博无责任。 原告受伤后，被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为左髋关节后脱位、左髋臼骨折、左坐骨神经损伤、多发肋骨骨折、左小腿皮肤裂伤、多发皮肤擦挫伤于2017年1月25日行左侧髋臼骨折切开复位内固定术，于2017年2月13日出院。后原告又在梁寨镇卫生院、中国人民解放军总医院、徐州仁慈医院、徐州医科大学附属医院进行治疗，原告后续治疗共花费2289.59元。 在诉讼过程中，经原告申请，本院委托新沂市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年7月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘博此次损伤致6根肋骨骨折，构成十级伤残。被鉴定人刘博此次损伤致左侧髋关节功能丧失20%，构成十级伤残。2.被鉴定人刘博的误工期以180日为宜，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜（自受伤之日算起）。 另查明，1.浙Ａ×××××号轻型普通货车登记车主为被告朱安满，被告王伟有准驾车型为C1的驾驶资格。浙Ａ×××××号轻型普通货车在萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告永嘉支公司投保了责任限额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。2.原告曾于2017年4月6日诉至本院要求被告赔偿相关损失，本院于2017年6月7日作出（2017）苏0312民初3200号民事判决书，判决被告杭州市萧山支公司在交强险范围内赔偿原告刘博各项损失500元、被告永嘉支公司在商业三责险范围内赔偿原告刘博各项损失79279.96元。3.原告刘博系江苏博宇食品有限公司的法定代表人，经营范围为预包装食品兼散装食品、生鲜食用农产品批发、零售；烟草零售。4.原告于2017年1月23日至2017年2月6日，共计15天，请护工护理，支出护理费2200元，原告提交《三方生活护理协议》一份、NO.64552815江苏增值税普通发票一张，票面金额为2200元。5.原告提交发票代码为132031480633的徐州国信医药连锁有限公司发票一张，载明腋拐（一对）180元。6.徐州市泉山区火花街道火炬社区居民委员会于2017年5月31日出具证明一份，证明刘博自2015年10月至今在九里明珠小区居住。7.萧县新庄镇常庄行政村于2019年8月11日出具证明一份，证明刘志芬、王玲侠夫妻二人育有两个孩子，即刘博、刘丽。刘志芬出生于1956年6月29日、王玲侠出生于1956年7月24日。原告刘博与程允系夫妻关系，于2010年7月1日生一子刘乐、于2016年2月27日生一女刘欣妤。8.原告为证明原告因本次事故造成眼镜损坏，重新配镜花费180元，提交配镜收据原件1张。被告萧山支公司的质证意见为：不认可，与本案缺乏关联性。 本院认为，被告王伟驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车与原告刘博驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门出具交通事故认定书，认定王伟驾驶机动车时未让直行的车辆通行是造成此次事故的全部原因，被告王伟应当承担此次事故的全部责任。浙Ａ×××××号轻型普通货车在被告萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告萧山支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。故应先由被告萧山支公司、永嘉支公司在保险限额内予以赔付。 关于原告主张的医疗费2289.59元，有医疗费发票等证据予以证明，本院予以支持。新沂市中医院司法鉴定所作为具有专门鉴定资质的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书可以作为定案依据，本院对原告的误工期180日、营养期90日、护理期90日予以确认。关于原告主张的误工费39949.64元，原告虽然提供江苏博宇食品有限公司的营业执照，主张其误工损失按照江苏省批发和零售业行业就业人员平均工资81009元予以计算，但未提供其受伤期间造成损失，以及具体损失数额的证据，原告仅凭营业执照来证明误工损失，证据并不充分。本院根据原告提交的营业执照、徐州市泉山区火花街道火炬社区居民委员会出具的证明、不动产登记证，可以证明原告的生活工作地点在城镇，故其各项损失本院参照城镇标准予以计算，原告的误工费应为47200元/年÷365日×180日=23276.71元。 对原告主张的护理费，本院认为护理费是为了帮助伤者正常进行活动，在医疗诊治和修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所需支出的费用，本案中出院医嘱及鉴定结论中均未载明原告需要另行进行特殊护理，医院在住院期间对原告进行了专业护理，原告自行找护工产生的费用应包含于总的护理费之内，故原告主张的住院15天的生活护理员护理费2200元本院不予单独支持，被告萧山支公司、永嘉支公司对住院期间按照120元每天计算以及出院期间按照80元每天计算均无异议，且符合法律规定以及本案案情，故本院对护理费7800元予以认可和支持。原告主张的营养费3600元、伤残赔偿金103840元、被扶养人生活费93983.78元、鉴定费1760元，均符合法律规定，本院予以支持。被告萧山支公司辩称残疾器具费120元没有相应医嘱不予认可，本院认为本案原告受伤构成两处十级伤残，左侧髋关节功能丧失20%，支出残疾器具费即腋拐120元与其伤情相符合，且有发票予以证明，本院对该120元酌情予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院综合原告的伤情，对5500元予以支持。关于原告主张的交通费1500元，本院综合原告的伤情、住院时间、距离远近等因素，酌定支持交通费500元。对原告主张的财产损失180元，系重新更换眼镜的票据，原告没有提供证据证明其眼镜在本次事故中受损以及受损的程度，故本院对该损失不予支持。上述费用，因交强险医疗费限额已经使用完毕，在交强险内又已判决赔偿了交通费500元，故被告萧山支公司还应在交强险限额内赔偿原告109500元。剩余损失131410.08元，应由永嘉支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告萧山支公司在被告萧山支公司、永嘉支公司主张，应当扣除非医保用药，因对其上述主张没有提供证据证明，本院对该主张不予支持。原告主张被告朱安满承担赔偿责任，因未提供证据证明作为车主的朱安满在本案中存在何种过错，故原告要求其承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王伟、朱安满经本院合法送达未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘博各项损失109500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告刘博各项损失131410.08元； 三、驳回原告刘博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5340元，鉴定费1760元，合计7100元，由原告刘博负担100元，由被告王伟负担7000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  陈 栋 人民陪审员  王忠华 人民陪审员  高慧芹 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 珂