河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6390号上诉人（原审被告）：王鹏展，男，汉族，1983年9月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王廷军，男，汉族，1970年10月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘喜彬，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省社旗县。上诉人王鹏展因与被上诉人王廷军、刘喜彬民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏展上诉请求：依法撤销原审判决，直接改判驳回王廷军对王鹏展的诉讼请求（不服金额190万元）。事实和理由：一审认定事实错误。原审认定“王鹏展和王廷军均经商，王鹏展与原告及他人存在借款往来关系。2017年12月9日，王廷军、王鹏展、刘喜彬三人在一起就王廷军与王鹏展间借款往来进行了清算，算账明细为原告于2015年8月8日卡转300000元、2015年8月10日卡转660000元，给付现金40000元小计1000000，自2015年8月10日至2017年12月9日28个月，1000000元按月息2%计息56000元，2016年6月9、日王鹏展另一债权人樊某将王鹏展所欠的200000元债权转让给王廷军，该20万元按月息2%计息18个月为72000元，当日算账后又给王鹏展现金70000元，之后由王鹏展给原告书写了借据”是错误的。理由如下：第一、王廷军在一审诉状中称：“2017年12月，被告王鹏展经被告刘喜彬介绍，以其在西峡县办理土地过户手续纳税资金不足为由向原告借款，经协商后，12月9日被告王鹏展向原告亲笔书写借据一份，约定向原告借款1900000元，用于短期业务周转，双方口头约定借款期限6个月，利率为月息2%，被告刘喜彬作为担保人在借据上签字按押后，原告将借款本金1900000元交付给被告王鹏展”，从该诉称可以确定原告的意思表示是2017年12月9日，王鹏展出具借据当日，王廷军将现金190万元交付给王鹏展，而不是2017年12月9日之前算账所得，原审视原告诉状自认的事实于不顾，违反“民不告，官不究”的原则，错误认定，错误判决。第二、按照原审的算账明细可以看出300000元十660000元十40000元+560000元+200000元十72000元+70000元=1902000元，该数字也与190万不符。且所谓的现金40000元没有任何证据，所谓的月息2%，利息560000元没有任何证据，所谓的20万债权转让没有原始条据（且与本案无关），所谓20万按照月息2%没有任何证据（与樊某当庭发问回答没有利息相矛盾），所谓的现金70000元没有任何证据。在这种情况下，原审所谓的认定事实让上诉人百思不得其解。第三、原审的1270000元上诉人不知道从何而得，按照原审判决内容，利息应为560000元十72000元＝632000元，本金应为1268000元。也许原审认为，560000元和72000元的利息是小事，不需要证据证明，那么多2000元少2000元更是不值一提。第四、本案190万的借条上并没有约定利息，王廷军也没有提供证据证明双方约定利息。第五、王廷军与刘喜彬有恶意串通的嫌疑，刘喜彬作为银行工作人员，对担保的方式、期限、责任承担均有明确认识，而本案刘喜彬为了将本案190万元让王鹏展承担，不顾原告诉状自认的事实，也不顾原告不能自圆其说的数字，宁愿自己承担担保责任，也要弄假成真，让王鹏展承担责任，该行为明显有串通的嫌疑，因此，刘喜彬的不实陈述依法不应采信。第六、上诉人自始至终对本案190万的借据的真实性不持异议，双方录音内容也是对条据真实性认可，但一直辩称没有收到王廷军的190万元，王廷军也没有提供任何证据证实2017年12月9日之后将190万元交付给王鹏展的证据。王廷军辩称，上诉理由不成立，请求维持一审判决。190万是王鹏展对2015年8月8日和2015年8月10日共计100万银行转账凭证以及支付的现金，以及案外人樊从山债权转让的现金，王鹏展对欠条的真实性无异议。7万的交付以及月息2分的约定，刘喜彬都是认同的。答辩人放弃了上诉人所说的差异2000元的主张。刘喜彬经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王廷军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王鹏展立即偿还原告借款1900000元及利息；2、依法判令被告刘喜彬对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王鹏展和王廷军均经商，王鹏展与原告及他人存在借款往来关系。2017年12月9日，王廷军、王鹏展、刘喜彬三人在一起就王廷军与王鹏展间借款往来进行了清算，算账明细为原告于2015年8月8日卡转300000元，2015年8月10日卡转660000元，给付现金40000元小计1000000元，自2015年8月10日至2017年12月9日28个月，1000000元按月息2%计息560000元；2016年6月9日王鹏展另一债权人樊某将王鹏展所欠的200000元债权转让给王廷军，该20万元按月息2%计息18个月为72000元，当日算账后又给王鹏展现金70000元。之后由王鹏展给原告书写了借据“借据今借到王廷军现金壹佰玖拾万元整（1900000.-），用于短期业务周转借款人：王鹏展2017年12月9日。”被告刘喜彬在该借据上签署了“担保人保证人刘喜彬”。双方口头约定借款期限为六个月，月息按2%计。到期后二被告未予归还，原告诉至一审法院，酿此纠纷。原告诉至一审法院后向一审法院提出保全申请，并向阳光财产保险公司南阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，交纳6500元后该保险公司向一审法院出具了保函，一审法院依原告申请查封王鹏展为权利人的位于河南省南阳市××城区××路西侧××〔××（××）西峡县不动产权第0000276号〕国有建设用地使用权。一审法院认为，王鹏展向王廷军借款1900000元，出具了借据，口头约定借期和利息，双方形成民间借贷关系。原告请求王鹏展归还本息，符合法律规定，予以支持。刘喜彬在该借据上签名作为保证人，对保证方式约定不明确，原告请求刘喜彬承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。王鹏展辩称出具借据后原告未交付借款，原告提交了与王鹏展的银行交易明细、自己为法定代表人的企业法人营业执照、证人出庭作证的证言、刘喜彬的陈述、王廷军与王鹏展的谈话录音，结合其申请保全的王鹏展的国有建设用地使用权等证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，本案中，原告于2015年8月8日、8月10日两次共卡转账960000元，给被告现金40000元，共计1000000元，按月息2分计至2017年12月9日，共计28个月，利息为1000000元×2%×28个月＝560000元，未超过法律规定的年利率24%，2016年6月9日，另一笔转让债权200000元，按月息2分计至2017年12月9日，共计18个月，利息为200000元×2%×18个月＝72000元，也未超过法律规定的以年利率24%计算的利息。双方约定的前期利率没有超过年利率的24%，因此双方结算后将1900000元作为2017年12月9日重新出具的债权凭证的本金，并无不当，被告的此辩解理由本院不予采纳。同时依照该条第二款“借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，双方已就630000元利息约定计入本金共计1900000元，原告要求以1900000元为本金计息，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率为24%计算的整个借款期间的利息之和。因此新债权凭证的利息，应当以实际支付的本金1270000元、月息2分、自2017年12月9日起计至清偿完毕之日止。原告超出此部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十八条之规定，一审判决：一、被告王鹏展于判决生效后十日内归还王廷军借款1900000元及利息（利息以1270000元为本金，以月息2%计，自2017年12月9日计至付清之日止）；二、被告刘喜彬对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王廷军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，保全费5000元，共计26900元，由被告王鹏展负担。依据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：王鹏展欠付王廷军190万本息是否属实？二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，王鹏展对其于2017年12月9日向王廷军出具190万元借据的真实性不持异议，但其在一审中辩称并未实际收到该款项。为此，王廷军向一审法院提交其于2015年8月8日、8月10日分别向王鹏展转款30万元、66万元的银行卡交易明细，并申请证人樊某到庭作证，加之案涉借款担保人刘喜彬的庭审陈述，能够证实案涉借款系上述转款及樊某转让王鹏展向其借款20万元的债权和王廷军支付部分现金后经本息结算后所形成，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，认定案涉借款合同真实、有效，有事实根据和法律依据，本院予以确认。现王鹏展诉称依王廷军的主张，实际借款金额应为190.2万元，与案涉借款金额不符，且樊某所转让的20万元债权无利息约定，一审认定事实错误，但樊某一审到庭作证其转让的20万元借款债权有利息约定，王鹏展2017年12月9日向王廷军出具的借据金额与190.2万元接近且小于该金额，王廷军关于案涉借据系其放弃了其中的差额2000元的辩解符合常理。上诉人的上诉理由与事实不符，且无证据证实其主张成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王鹏展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21900元，由王鹏展负担。本判决为终审判决。审判长  牛永权审判员  孙小刚审判员  高 璐二〇一九年十一月二十五日法官助理赵琳书记员郭璐