wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4374号 原告：刘宝春，男，1954年8月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李小红（张兴德之妻），女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告刘宝春与被告郭占金、鞠方爱、李在校、张兴德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝春及其委托诉讼代理人王爱民、被告郭占金、被告张兴德的委托诉讼代理人李小红到庭参加诉讼；被告鞠方爱、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘宝春向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告立即支付桃款1295元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年、2016年收购商张兴德和李在校通过中间商郭占金、鞠方爱向原告收购蜜桃，未及时付清货款，收购商、中间商均给出具了收购单予以证实。为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。刘宝春的欠款属实。 被告张兴德辩称，起诉的这些原告，张兴德都不认识，因李在校和张兴德是给郭占金打的欠条，郭占金起诉才合适。张兴德与这些原告没有关系，他们起诉不着这边。 被告鞠方爱、李在校未作答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务，合伙期间委托被告郭占金、鞠方爱夫妻二人代收蜜桃。2016年1月11日，被告郭占金为原告刘宝春出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款1295元；上述款项经原告催要未果。为此，原告于2019年10月15日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款1295元。 另查明，被告张兴德与被告李在校现已协议解除合伙关系，并对合伙期间债务进行约定。 上述事实由原告提供的农产品收购单、协议书、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。被告郭占金为原告刘宝春出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，案件事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。对于被告张兴德的答辩意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款1295元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告刘宝春桃款1295元； 二、驳回原告刘宝春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一九年十一月二十日 书记员 张玉玲
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0321民初7234号原告：常先礼,男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：常先录，1951年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：尹翠华，女，1952年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：孙旗，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：常仁永，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。四被告共同的委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。原告常先礼与被告常先录、尹翠华、孙旗、常仁永返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告常先礼于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常先礼自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常先礼撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由常先礼负担。审判员  陆二明二〇一九年十一月十四日法官助理符广领书记员何民军
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3473号原告：易县独乐乡卫生院，住所地：易县独乐乡中独乐村。法定代表人：武海龙,该院院长。委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。被告：李红刚，男，1974年8月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县独乐乡卫生院与被告李红刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县独乐乡卫生院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红刚拆除建在原告的土地上的建筑物。2、返还原告土地使用权。3、本案一切费用由被告负担。2018年，原告为了改善卫生院的各项医疗条件，在原土地上进行拆旧盖新工程。与原告相邻的被告李红刚也在施工，其私自将房地基建在了属于原告使用权的土地上约2米。后经多次与其协商拆除未果，只得起诉。综上所述，原告认为，被告李红刚私自占用属于原告使用权的土地，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请依法判令被告李红刚返还占用原告的土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，请依法裁判。李红刚辩称，我和卫生院南北为邻，卫生院改建盖房拆北院时砸到我的房檐，对我的彩钢房造成一点损失，2018年年底卫生院南院建房完工，影响到我采光，我找到卫生院协商，答复其向上级汇报后给我答复，一直没答复，后经我多次找，与卫生院协商重新修建我的房，我建的房占了卫生院的地，建房时没有人阻拦，我顺利将房盖起来。本院经审理认定事实如下：原被告南北为邻。原告坐落在南，被告居北，原告于2007年11月2日依法取得易国用（2007）第03-8025号国有土地使用证，四至分别为北至供销社，南至苑振才、田福新，西至公路，东至地。原告的北邻供销社已由被告建成住宅，在2019年4月被告向南扩建房时侵占原告院内土地，经原告申请本院现场勘验，经勘验，本案争议土地在原告院内西北方向，因双方均已建成新房，未发现界石，经原被告双方指认丈量得出，被告侵占自原告老墙（墙头用瓷砖装饰）东端向东丈量东西长16.8米，西面南北宽1米，东面南北宽2米，对于以上事实当事人双方没有争议的，本院予以确认。本院认为，国有土地使用的取得适用土地管理法和按国家有关规定办理，依法取得的土地权利人有占有、使用的权利并有建房及附属设施的权利，被告擅自将房基建在原告合法取得的土地，其行为构成违法，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为权利人，有权要求被告排除妨害即拆除建在原告土地上的建筑物。综上所述，原告主张被告李红刚拆除建在原告的土地上的建筑物（自老墙东端向东，东西长16.8米，西面南北宽1米，东面南北宽2米）返还原告土地使用权，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告刘红刚于本判决生效之日起十日内拆除所侵占原告易县独乐乡卫生院土地使用权范围内的建筑物（自老墙东端向东，东西长16.8米，西面南北宽1米，东面南北宽2米）并返还原告易县独乐乡卫生院土地使用权。案件受理费减半收取计40元，由被告李洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一九年十一月六日书记员  石 楠
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初4326号 原告：荆小芳，女，1973年09月15日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。 被告：周锁富，男，1949年02月11日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告荆小芳与被告周锁富租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆小芳及委托诉讼代理人姚国贤、王鑫钱康和被告周锁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆小芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金20000元、添置的财物价值23500元；2、要求被告周锁富承担违约金24000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年6月11日签订了金田休闲中心租赁合同，约定原告承租被告浴室，原告依照合同缴纳押金20000元。租赁期限自2015年3月1日至2019年2月底。合同期满，原告向被告要求续租，被告却将浴室租赁给了他人经营，并强行要求原告搬离，原告无奈，要求拆走添置的可动设施，被告百般阻挠。被告的行为已经构成违约。 被告周锁富辩称：原告所诉租赁期限不实，我实际租赁给原告的期限是五年，是从2015年3月1日开始起算，到2020年3月1日期满。是原告在租赁期限未届满就离开的情况下，为减少损失，在原告离开后将浴室重新租赁给他人经营，因此，我并没有违约。不同意赔偿原告的损失及违约金。原告至今没有将租赁物品与我办理交接，因此，原告要求返还押金我也不同意。 本院经审理认定的事实：2014年1月6日，被告周锁富出具收条一份给原告荆小芳，收条载明：今收到浴室租金（2014年3月1日至2015年2月28日）现金捌万元正。在这之前是唐中华租赁经营3年，最后1年即2014年3月1日至2015年2月28日因故将浴室交给原告租赁经营。同年6月11日，原、被告双方又补签浴室租赁合同，合同文本为格式合同（被告提供），一式两份，被告在空白处填写好有关内容，双方签字后各执一份为凭，其中，被告持有的合同租赁期限为五年，但未写明期满年份；原告持有的租赁合同租赁期限也是五年，但期满日期为2019年2月30日（30日日期笔误，应为28日）。自2015年开始，每年租金12万元。原告缴纳押金20000元，在合同期满后双方办理完交接手续后一星期内返还。合同签订后，原告继续租赁经营至2019年2月底离开，双方因租赁期间有关财物的损失问题存在争议，至今没有办理交接手续。原告在2019年2月8日又与他人签订租赁合同并于同年3月1日将浴室租赁给他人经营至今。 租赁期间，原告主张添置了部分水电设施，包括水箱、板式换热器、水泵、格力空调、锅炉简易房、开水器等。原告租赁期满离开时，双方对添置物品也没有办理清点交接手续。 上述事实由原、被告各自提供的租赁合同原件1份、原告提供的被告所写收条2份及原、被告陈述等证据在案证实。 本院认为：本案双方争议的主要焦点是原、被告双方是否存在违约行为？这就涉及到对租赁合同届满时间的确定问题。原告主张租赁期限为五年，是从2014年3月1日起算至2019年2月底，从原告交付2015年租金和持有的租赁合同载明的租赁时间来看，原告的解释更加符合实际情况。被告主张是从2015年3月1日到2020年2月底为五年租期，依据不足，而且合同的格式文本是由被告提供，租赁期限也是被告本人填写，造成合同期限届满时间不一，产生争议，责任在被告，认定具体合同届满时间应当作出对被告不利的解释和判断。故对被告的主张，本院不予采信。 原告主张向被告提出过优先租赁权，没有提供证据证明，被告在原告租赁合同期满离开后，将浴室重新租赁给他人经营，不存在违约行为。故原告要求被告承担违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿财物损失，因双方对财物损失问题存在争议，没有办理租赁物品和添置物品的交接手续，这些物品至今是否存在，是否有损坏，价值如何确定，双方提供的证据均不充分，本案难以确定，故对原告的主张不予支持。原告要求被告返还押金的条件尚不具备，故本院对原告要求被告返还押金的诉讼请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告荆小芳全部诉讼请求。 案件受理费1488元，由原告荆小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1488元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。 审 判 长  蒋 勇 人民陪审员  岳锡林 人民陪审员  徐小才 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 珏
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1067号 申请执行人纵管管，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人金辉，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人罗建生，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 纵管管与罗建生、金辉因民事纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2018）皖1322民初6192号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但罗建生、金辉一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人纵管管向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人罗建生、金辉发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人罗建生、金辉纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。经本院查询，被执行人罗建生、金辉名下有车辆，但不具有查封价值。除此之外，被执行人罗建生、金辉在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人纵管管也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人纵管管对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人纵管管未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初6192号民事判决书的本次执行程序。 对申请人纵管管尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人纵管管发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇一九年十一月二十一日 法官助理管西宝 书记员连东伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2203号 原告：陈育安,男,1968年9月5日出生,汉族,住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁海东，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：李茂臻,男,1978年8月15日出生,汉族,住贵港市港南区。 原告陈育安与被告李茂臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告陈育安的委托诉讼代理人梁海东到庭参加诉讼；被告李茂臻经本院公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈育安向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂臻归还借款84500元,并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止；2、本案诉讼费由被告李茂臻承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年5月30日被向原告借款82000元，并立下欠条。同年6月26日，被告再次向原告借款2500元，并立下借条。原告曾多次要求被告及时清偿借款，但被告拒不清偿。 被告李茂臻在公告答辩期间内未提出答辩。 庭审时，原告对原诉称“2015年5月30日被告向原告借款82000元”变更为“被告多次向原告借款，2015年5月30日进行结算并立写欠条”。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条各一份，并就被告立写欠条之前双方发生的借贷事实作出合理说明。本院经依法审查，对该证据予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以采信。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的欠条、借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告未按欠条、借条载明的还款日期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李茂臻于本判决生效之日起十日内归还原告陈育安借款84500元，支付利息（利息计算：以本金84500元为基数，从2019年6月5日起计至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1912元，公告费260元，合计2172元，由被告李茂臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1912元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  黄凤锦 人民陪审员  韦钰萍 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  凌 枫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再159号 原审原告：李新明，男，汉族，1964年9月5日生，住金坛市。 原审被告：马利芳，男，汉族，1968年8月23日生，住丹阳市。 原审原告李新明与原审被马利芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）苏1181民初9516号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏1181民监174号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初9516号民事调解书； 二、驳回原审原告李新明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 阳
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执943号申请执行人：侯超礼，男，1981年10月2日出生，住陕西省安康市旬阳县。被执行人：李强，男，1974年8月7日出生，住四川省巴中市。被执行人：宝鸡惠沣建筑工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区。被执行人：王等贝，男，1970年5月26日出生，住甘肃省泾川县。被执行人：陕西灵山文化旅游基地有限公司，住所地凤翔县灵山景区。本院在执行侯超礼与李强、宝鸡惠沣建筑工程有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司、王等贝劳务合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李强、宝鸡惠沣建筑工程有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司、王等贝银行存款或其他收益14144元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  封军辉二〇一九年十一月二十五日书记员  张笑尘
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执545号申请执行人：黄某。男，汉族，生于1976年11月21日，住淅川县。被执行人：苏某，女，汉族，生于1958年12月8日，住淅川县。黄某与苏某追偿权纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初2199号民事判决书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，被执行人苏某于本判决生效后十日内支付原告黄某代偿款10万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏某负担，因苏某未按上述生效法律文书的规定，黄某向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 曹 斐执行员 ： 李 卓执行员 ：袁鹏飞二〇一九年十一月十一日书记员 ：范泳良
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16453号之二原告：云南怀森生物科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区归十路昆明百货大楼股份有限公司凉亭仓库一号库，统一社会信用代码91530111MA6L3UGB7N。法定代表人：吴佔聪，总经理。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘芸，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昌宁号茶资源开发有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市高新区科高路1666号，统一社会信用代码91530100MA6L1BQT5C。负责人：郭莉。被告：云南昌宁号茶资源开发有限公司，住所地云南省保山市昌宁县田园镇右甸东路北侧，统一社会信用代码91530524MA6KUJ5J9B。法定代表人：郭莉。委托诉讼代理人：郑琼丽，女，云南昌宁号茶资源开发有限公司员工，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段艳，女，云南昌宁号茶资源开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告云南怀森生物科技有限公司与被告云南昌宁号茶资源开发有限公司昆明分公司、云南昌宁号茶资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告云南怀森生物科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南怀森生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南怀森生物科技有限公司撤诉。案件受理费9315元，减半收取计4657.5元，由原告云南怀森生物科技有限公司负担。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒲跃洲
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执恢578号申请执行人：胡志翠，女，1968年9月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人：刘芳，女，1988年10月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人：刘广志，男，2000年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人:胡志翠，系申请执行人刘芳、刘广志之母。被执行人:杨立庆，男，1961年5月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人胡志翠、刘芳、刘广志与被执行人杨立庆人身损害纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的(2002）长民初字第1549号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢578号案件立案执行。(2002）长民初字第1549号民事判决书确定：“一、由被告杨立庆赔偿原告胡志翠、刘芳、刘广志、李其珍丧葬费800元；二、由被告杨立庆赔偿原告胡志翠、刘芳、刘广志、李其珍死亡赔偿费52524元;三、由被告杨立庆赔偿原告胡志翠、刘芳、刘广志、李其珍交通费100元;四、由被告杨立庆赔偿原告刘芳被扶养人生活费810元；五、由被告杨立庆赔偿原告刘广志被扶养人生活费5010元；六、由被告杨立庆赔偿原告李其珍被扶养人生活费514.29元；以上六项合计由被告杨立庆赔偿四原告各项经济损失共计59758.29元，除去被告已支付的1000元，剩余58758.29元限自本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4146元由四被告负担2280元，由报告负担1866元。”本院于2019年10月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但上述被执行人均因不在原址且无法联系被执行人，上述法律文书均被退回。后本院通过电子送达方式向其送达了上述法律文书，被执行人收到后，至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月17日、12月25日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人无任何银行账户信息，也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月14日，本院通过政务共享辅助查询平台对被执行人公积金进行了查询，但未查询到被执行人的公积金信息。本院多次联系其152××××1906的手机号，但被执行人均未接听。2019年11月9日本院到被执行人杨立庆住所地进行现场查控，但未找到被执行人及财产线索。申请执行人申请执行标的额本金58758.29元及利息，被执行人至今全部未履行。本院已将被执行人信息报送公安机关协助查找其线索。2019年10月22日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并于同年11月27日将其纳入失信被执行人名单。2019年11月21日，经与申请执行人的委托诉讼代理人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘延云人民陪审员  刘岩岩二〇一九年十一月二十五日法官助理郑燕燕书记员韩雪
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申275号刘世华：你为自己犯爆炸罪一案,对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出（2018）内07刑终56号刑事附带民事裁定不服，以无证据证实是原审被告人刘伟涛点燃了爆炸物；你曾极力劝阻刘伟涛打开燃气罐，被刘伟涛推出屋外后积极疏散邻居，避免造成更大损害，在共同犯罪中系从犯，有犯罪中止情节，并且本案未造成重大人员伤亡，原判量刑过重，应予改判。提起附带民事诉讼原告人的受损房屋产权为其父亲，不符合诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你的供述证实，案发前，与邻居李某产生矛盾，案发当日凌晨，刘伟涛打开液化气罐阀门欲与邻居同归于尽，你进行阻止未果，刘伟涛将你推出屋外，屋门反锁。你遂跑到邻居李某、王某家，称刘伟涛要引爆液化气罐，让他们迅速离开等事实得到了满洲里市公安局铁北派出所接处警登记表、公安机关提取的视频资料截图照片及证人李某、王某证言等证据的印证，说明你的供述具有真实性、可靠性。据此，原判认定原审被告人刘伟涛将自家的液化气罐阀门拧开引爆的事实清楚，证据确实、充分。你认为邻居李某盗窃你家物品，为此不满，遂于原审被告人刘伟涛预谋，准备与李某家同归于尽，案发当晚，你主动将液化气罐拿回屋内对刘伟涛说“你敢不敢和他们同归于尽”，刘伟涛即打开液化气罐阀门，从你的上述行为看，你在案发起因、实施犯罪中，均起主要作用，在共同犯罪中系主犯。犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生，本案犯罪已实施终了，不属于犯罪中止。本案由于你们的犯罪行为，造成了重大财产损失，应予依法惩处，原判鉴于你积极疏散邻居，犯罪后认罪、悔罪，对你已作出从轻处罚。被害人李某家中电视机、洗衣机等财物因你们的犯罪行为而遭受损失，且李某居住的房屋是其父亲的，在刑事诉讼过程中，提起附带民事诉讼符合法律规定。原判认定你犯爆炸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出原判量刑过重，应予依法改判的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十一月十二日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执1251号申请执行人徐金国，男，1980年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。被执行人王以政，男，1970年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。本院在执行徐金国与王以政劳务合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初1494号民事判决书已经生效，因被执行人王以政未履行义务，申请执行人徐金国向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。2、经查询本地不动产中心被执行人王以政名下无不动产登记信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下有一台车，已注销，暂无其他可供执行的财产。4、本院于2019年11月21日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：徐金国与王以政劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 静
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执489号申请执行人：王田兴，男，1951年12月19日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：尹世林，男，1976年11月3日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人王田兴与被执行人尹世林劳务合同纠纷一案，执行标的660.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初657号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月八日书记员  郭旺军
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执424号 申请执行人：钟玉明，男，1983年6月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：江西胡绍食材配送有限公司，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处岭背社区12-13组C栋。 法定代表人：胡绍奇，该公司总经理。 被执行人：胡绍奇，男，1992年1月6日生，住赣州市南康区。 本院立案执行的钟月明与江西胡绍食材配送有限公司、胡绍奇买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初4928号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）赣0702民初4928号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱菱康
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初850号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李建阔，男，1974年7月10日出生于河南省固始县，汉族，大学专科文化，医生，住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月21日被固始县公安局取保候审。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）411号起诉书，指控被告人李建阔犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人李建阔到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年10月12日20时许，被告人李建阔酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××马自达牌轿车，行驶至武庙乡滨河路时，与赵某驾驶的号牌为豫Ｓ×××××起亚牌轿车，发生碰撞，致两车受损。赵某报警后，李建阔离开现场，21时许出警民警在其家中将其查获。经检验，李建阔血液中乙醇含量为132.67mg/100ml。固始县公安交通警察大队认定李建阔负事故的全部责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李建阔醉酒后驾驶机动车，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并从重处罚；李建阔有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。被告人李建阔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2019年10月12日20时许，被告人李建阔酒后驾驶苏Ｆ×××××马自达牌轿车从固始县武庙集乡滨河路周某家门口右拐进入滨河路时，与沿该路由西向东行驶的由赵某驾驶的豫Ｓ×××××起亚牌轿车发生交通事故，致两车受损。赵某报警后，李建阔离开现场。同日21时许，出警民警在李建阔家中将其查获。民警将李建阔带至固始县中医院抽取静脉血液进行送检。经检验，李建阔血液中乙醇含量为132.67mg/100ml。经交警部门认定，李建阔承担事故的全部责任，赵某不承担责任。案发后，李建阔与赵某达成调解协议，并对赵某的相关损失予以赔偿，取得赵某的谅解。上述事实，被告人李建阔当庭不持异议，并有控辩双方出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、前科查询证明、谅解书、病历复印件、暂不收押通知书、交通事故责任书，被害人赵某的陈述，证人孙永红、周某等人的证言，鉴定意见，现场检查笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人李建阔酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为132.67mg/100ml，且发生交通事故承担事故全部责任并肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。李建阔有坦白情节，可以从轻处罚；初犯，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。李建阔符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。根据李建阔犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李建阔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴章科二〇一九年十一月二十八日书记员  张亚伦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4463号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，支行行长。被执行人：杨学益，男，1985年12月7日出生，汉族，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人杨学益信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初2956号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人杨学益发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、保险等财产情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人杨学益适用限制高消费措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的为案款11809.74元及后段利息、迟延履行期间的债务利息执行费77元，已执行到位0元，全部执行标的没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执1019号之二 申请执行人：王振宇，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。 被执行人：于晶波，男，1974年6月10日出生，汉族，无职业，其他自然情况不详，现下落不明。 被执行人：温玉琴，女，1950年9月18日出生，汉族，，原住大肚川镇太阳升村，其他自然情况不详，现下落不明。 被执行人：付亚珍，女，1973年3月14日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人王振宇与被执行人于晶波、温玉琴、付亚珍民间借贷纠纷一案中，被执行人于晶波、温玉琴、付亚珍未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人于晶波、付亚珍在牡丹江住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人于晶波、付亚珍在牡丹江住房公积金管理中心的住房公积账户。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘嘉力
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4851号上诉人（原审被告）：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。法定代理人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李真，北京银座律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞鸽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南华泰建筑防水工程有限公司，住所地河南省周口市周上路南段东侧。法定代表人：戚书太，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）因与被上诉人河南华泰建筑防水工程有限公司（以下简称华泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中太集团上诉请求：撤销原审判决;依法改判上诉人不承担责任或发还重审。事实和理由：即使本案案由为建设工程施工合同纠纷，上诉人仍有理由以债权转让协议抗辩华泰公司对上诉人的起诉。中太集团与华泰公司在签订《债权转让协议》后，已不具有给付工程款的义务，否则该协议将失去法律意义，中太集团应依据该协议向嘉轩公司主张权利，原审亦不应判决上诉人中太集团承担责任；工程竣工后，中太集团已将案涉项目设计的结算资料报送给嘉轩公司，嘉轩公司也予以签收。但其无正当理由拒绝与中太集团结算，该行为后果系嘉轩公司违约导致，如由此推定与嘉轩公司之间没有确定的债权，无疑将助长恶劣风气。华泰公司辩称，同意一审判决由嘉轩公司与中太集团承担责任，坚持一审的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。嘉轩公司辩称，1、嘉轩公司不欠中太集团任何款项，华泰公司和中太集团之间的债权转让无效，因为债权转让必须有明确的转让数额；2、华泰公司陈述此前以债权转让的案由起诉过嘉轩公司，被廊坊开发区法院驳回其诉讼请求，可见，嘉轩公司不应对华泰公司和中太集团之间的债权债务关系承担责任。嘉轩公司上诉请求：撤销原审判决的第二项内容；全部诉讼费用由被上诉人华泰公司承担。事实和理由：嘉轩公司与华泰公司之间不存在合同关系，不欠付华泰公司任何款项；虽然嘉轩公司与中太集团未进行工程结算，但嘉轩公司不欠中太集团工程款。原审法院就中泰集团与嘉轩公司之间的债权债务关系未进行查明，所以导致判决错误。中太集团辩称，1、嘉轩公司与中太集团之间存在债权债务关系，中太集团已经向廊坊市中级人民法院提起诉讼，廊坊市中级人民院已经立案，案号为（2019）冀10民初336号；2、本案依据中太集团与华泰公司签订的债权转让协议，中太集团对华泰公司已经没有给付的义务，嘉轩公司应当支付债权转让协议的所有款项。华泰公司辩称，嘉轩公司有虚假陈述的成分，嘉轩公司并非不欠中太集团工程款。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。华泰公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决二被告支付原告工程款1493642.93元，并自2016年3月1日起按照同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：中太集团承建了嘉轩公司开发的凤凰城三期工程。2014年10月中太集团将该工程的部分防水工程分包给华泰公司施工，双方签订《廊坊嘉轩凤凰城三期一标段工程复工协议书》，现工程已经竣工。完工后，经与中太集团结算，中太集团欠华泰公司工程款1493642.93元。另查明，2016年3月1日华泰公司与中太集团签订《债权转让协议》，约定中太集团将嘉轩公司欠付的部分工程款抵充华泰公司的工程款。还查明，现该工程已经交付使用，中太集团与嘉轩公司之间至今没有结算。我院（2018）冀1091民初445号、446号民事判决书确认的事实：“中太集团于2015年1月22日即向嘉轩公司提供了工程结算报送单，按照中太集团与嘉轩公司之间签订的《补偿协议》第六条第四项的约定，嘉轩公司应当在收到中太集团报送的结算资料后，2个月内完成结算审核。但是时至今日，经过三年之久，仍未作出工程结算。”在本案件审理过程中，嘉轩公司就未结算的原因并未给出合理的解释。一审法院认为，本案华泰公司以建设工程合同拖欠工程款为由提起的诉讼，作为合同相对方的中太集团对其确认的拖欠的工程款负有给付义务。被告嘉轩公司作为工程的开发商，在工程交付使用后数年的时间里没有与中太集团进行结算，嘉轩公司对此并未给出合理的解释和提供相应证据。嘉轩公司否认拖欠工程款，但是其庭审中提交的几份判决书不能证明嘉轩公司与中太集团就全部工程价款的数额、给付情况作出最终的确认、无最终结算的证据，所以被告嘉轩公司否认拖欠工程款的主张没有事实根据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款发包人应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的规定，被告嘉轩公司应当对华泰公司的工程款与中太公司承担连带给付责任。中太集团认为双方之间的债权债务关系不复存在的主张不能成立。综上所述，华泰公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决:一、中太集团于本判决生效之日起五日内给付华泰公司工程款1493642.93元及利息，利息自2016年3月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、嘉轩公司对上述款项在欠付中太集团工程款的范围内承担连带给付责任。案件受理费9121元，由中太集团、嘉轩公司共同负担。本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，中太集团以嘉轩公司为被告向本院提起诉讼，本院已于2019年8月23日立案，中太集团的诉讼请求中的其中一项为：请求判令嘉轩公司支付工程款116859249元及利息。该案正在审理过程中。本院认为，关于中太集团是否应承担责任的问题。本案中中太集团与华泰公司签订《廊坊嘉轩凤凰城三期一标段工程复工协议书》，华泰公司已履行合同约定义务，双方亦已结算明确工程款数额，中太集团作为合同相对方负有给付工程款的义务。虽然此后双方又签订《债权转让协议》，但该转让协议未得到嘉轩公司的认可和同意，故对其并不发生债权转移的法律效力，故中太公司的还款责任并未因此而免除。中太公司的上诉理由不能成立。关于嘉轩公司是否应在其所欠付中太集团工程款的范围内承担责任的问题。因案涉工程已经竣工交付，因嘉轩公司的原因至今仍未与中太集团进行结算，现中太集团已向本院就所欠付的工程款已经提起诉讼，正在审理过程中，诉讼请求标的额远远大于本案诉争工程款数额，故原审判令嘉轩公司在欠付中太集团工程款的范围内承担责任并未损害嘉轩公司的利益，并无不当。综上所述，中太集团、嘉轩公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36484元，由中太建设集团股份有限公司负担18242元，廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担18242元。本判决为终审判决。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十一月十一日书记员  蔡晓依
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3384号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，总经理。委托诉讼代理人：刘海燕、肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。被告：钟茂林。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）与被告钟茂林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告钟茂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟茂林偿还原告代为支付的代偿款5981.98元；2、判令被告钟茂林支付原告代偿款资金占用利息（自2018年5月8日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付代偿款5981.98元的利息）；3、判令被告承担原告实现债权的费用、诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告以购买摩托车名义与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4158元，其中商品价款3080元（由商家收取），借款管理费1078元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月11日代被告偿还款项合计5981.98元。经催收，被告至今未偿还该款项。被告钟茂林未出庭应诉，也未提交答辩意见和证据。经审理查明：2016年6月19日，被告拟在赣州××技术开发区娟威摩托车行购买摩托车，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《授权委托书》，并约定被告授权普惠快信公司向“有利网”平台的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司推荐被告，普信快惠公司有权向被告收取客户服务费、咨询手续费和服务费等费用。《个人借款申请表》载明：被告购买商品为摩托车，商品总价3880元，首付800元，借款金额3080元，分24期还款，于每月19日还款；借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付客户服务费、咨询手续费。同日，被告授权有利网运营公司代其接收借款本金，并按照与商户的约定直接将借款本金中用于购买产品部分，支付至借款申请文件项下的商户指定账户，将其他费用支付给有利网运营公司的合作机构。被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户操作，以本人名义代为签署《借款协议》电子文本。2016年6月19日，被告与有利网平台出借人、借款服务商普惠快信公司、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司、有利网平台所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订了借款协议：协议约定出借人向被告提供的借款本金为4158元，借款年化利率为10.5%，月还款本息数额为192.83元，24期，同时约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结算补偿金以及为实现该债权所支付的全部费用。签订以上协议后，被告领取了摩托车，并对商品信息、借款金额、交易日期等进行了确认，签订了商品交付确认书；另签署了还款提示单一份，还款提示单中对商品信息、借款信息、还款信息进行了明确，被告在还款提示单中签字，确认对还款提示单中的内容已完全理解并同意。因被告未如期还款，2018年5月11日，原告为被告代偿费用金额为5981.98元。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、逾期客户信息及还款明细、代偿逾期借款情况证明、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买摩托车，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款并确认收到购买摩托车，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定代其履行了货款支付义务，依照法律规定，其有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，被告借款本金应为3080元，而非原告主张的4158元，原告现请求被告偿还代偿款5981.98元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、咨询费等其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金3080元，并以此为基数，按年利率24%支付自2016年6月19日起至2018年5月11日期间（合691天）的利息1399元[（3080元×(24%/365)×691天]，代偿款共计4479元，原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以4479元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。至于原告主张的其它实现债权费用，因未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟茂林应于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金3080元及利息1399元，合计4479元。二、被告钟茂林应于本判决生效后十日内按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付利息（以代偿本息金额4479元为计息本金，自2018年5月11日起计算至付清之日止）。三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟茂林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  邹小竹人民陪审员  李小英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  钟艳红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3749号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：韩钢，男，1974年1月18日出生，汉族，住柳州柳北区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告韩钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币32411.83元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币3459.79元、罚息647.14元、复利290.7元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至合同届满之日为止，罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案律师费人民币1425.09元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关的全部费用。事实和理由：2017年3月23日，被告与原告签订一份编号为CYD201707599A5A《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币5万元整，期限为2017年3月23日至2021年3月23日，贷款利率为月息15‰，每月还本付息。若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息即视为逾期，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并按照有关规定计收罚息，直至借款清偿完毕为止。同时原告可以要求被告承担违约责任，并赔偿原告遭受的任何损失和产生的任何费用和开支包括不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订后，原告于2017年3月23日依约向被告发放了贷款，但2018年11月20日后被告未能履行还款付息义务。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、送达地址确认书、活期账户交易明细单、个人借款借据、拖欠本息明细清单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1425.09元。原告明确其主张的利息3459.79元是从2019年2月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的利息另计至借款期限届满的2021年3月23日止，罚息647.14元是以逾期借款本金为基数，从2019年1月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的罚息另计至实际清偿之日止，复利290.7元是以逾期利息为基数，从2019年1月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的复利另计至实际清偿之日止。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，根据合同约定，原告要求被告偿还借款本金32411.83元，支付利息3459.79元、罚息647.14元、复利290.7元（该利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日止，之后的利息按《个人消费性借款合同》的约定另计至2021年3月23日止，之后的罚息以逾期本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人消费性借款合同》约定，如借款人违约，需赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告支付律师代理费1425.09元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩钢向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金32411.83元，支付利息3459.79元、罚息647.14元、复利290.7元（该利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日止，之后的利息按《个人消费性借款合同》的约定另计至2021年3月23日止，之后的罚息以逾期本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）; 二、被告韩钢向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费1425.09元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费378元（原告已预交），由被告韩钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 婧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1145号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：石祥刚,男,1981年1月28日生，汉族,户籍地在南京市六合区，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告石祥刚合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0105民初8173号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1680号之四申请执行人围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰路。法定代表人：李鸿。被执行人李世琪，女，1976年8月11日出生，住所地，联系方式。被执行人仲文龙，男，汉族，1987年12月15日出生，住所地，联系方式。被执行人孟兆会，女，汉族，1957年8月1日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力(2013)围民初字第2560号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人仲文龙在财付通支付科技有限公司085e9858e11604e028606f39e@wx.tenpay.com账户内存款人民币14918.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月二十四日书记员  杨 然
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢323号 申请执行人：冯寅生，男，汉族，1962年11月21日出生，住所地：甘肃省兰州市城关区。 被执行人：杜适武，男，汉族，1966年2月10日出生，住所地：浙江省宁海县。 被执行人：武威都邦现代农业科技有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区永昌镇。 法定代表人：陈梅芳，该公司经理。 冯寅生与杜适武、武威都邦现代农业科技有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初5076号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人杜适武、武威都邦现代农业科技有限公司无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初5076号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  丁丽君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异920号 申请人：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号写字楼49层01-06房号。 法定代表人：伍兴龙。 委托诉讼代理人：张烨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张志宇，男，该公司员工。 原申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路13号406室A。 法定代表人：洪生福。 被执行人：广东新港兴混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金斗水闸西侧。 法定代表人：赖文波。 被执行人：鹤山市鼎丰房地产有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇新业路1405号。 法定代表人：吕义胜。 被执行人：广东鑫威投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘社区居民委员会芳苑路中怡一品豪苑5座12号铺之一。 法定代表人：赖明锋。 被执行人：杨开朝，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：杨雪芬，女，1973年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：吕义胜，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行（2019）粤0606执5386号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东润胜建筑工程有限公司、广东新港兴混凝土有限公司、鹤山市鼎丰房地产有限公司、广东鑫威投资管理有限公司、杨开朝、杨雪芬、吕义胜金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广东省粤科资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了债权转让合同、债权转让及回购协议、报纸公告、债权转让证明、EMS邮寄单、（2017）粤0606民初6829号民事判决书、申请执行书等证据。 本院经审查查明，关于中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与广东润胜建筑工程有限公司、广东新港兴混凝土有限公司、鹤山市鼎丰房地产有限公司、广东鑫威投资管理有限公司、杨开朝、杨雪芬、吕义胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6829号民事判决书已发生法律效力。后中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行将上述判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执5386号。 2019年5月31日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与冯自成签订《债权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的（2017）粤0606民初6829号民事判决书确定的债权转让给冯自成。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与冯自成于2019年8月1日在《羊城晚报》上刊登债权转让暨催收公告，登载上述债权转让内容。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年7月26日出具《债权转让证明》，确认该公司已将对广东润胜建筑工程有限公司享有的（2017）粤0606民初6829号民事判决书确定的全部债权转让给冯自成。 2019年7月22日，冯自成与广东省粤科资产管理股份有限公司签订《债权转让及回购协议》，约定冯自成将上述债权转让给广东省粤科资产管理股份有限公司。双方以邮寄方式以及在《南方日报》刊登债权转让暨催收公告的方式通知债务人。冯自成于2019年7月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司受让（2017）粤0606民初6829号民事判决书确定的中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行享有的债权，并成为本院（2019）粤0606执5386号执行案件的申请执行人，因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与冯自成签订债权转让合同，并履行了通知债务人的义务，且书面确认债权转让事实。冯自成受让债权后，与申请人广东省粤科资产管理股份有限公司签订债权转让协议，并履行了通知债务人的义务，且书面确认债权转让事实。因此，申请人广东省粤科资产管理股份有限公司申请变更其为（2019）粤0606执5386号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广东省粤科资产管理股份有限公司为（2019）粤0606执5386号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪晓娜
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民辖终170号上诉人（原审被告）：何德鸿，男，汉族，1966年9月30日生，住漯河市源汇区。上诉人（原审被告）：杨晓红，女，汉族，1964年5月13日生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：彭磊，男，汉族，1963年5月16日生，住漯河市郾城区。上诉人何德鸿、杨晓红因与被上诉人彭磊合同纠纷一案,不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4201号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何德鸿、杨晓红上诉称，何德鸿未受被上诉人彭磊委托办理其子至北京工作及北京户口相关事宜，未收取过相关费用，亦未让彭磊向杨晓红账户汇入相关费用，彭磊起诉何德鸿系主体错误，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）何德鸿住所地系漯河市××区，漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年十一月二十六日书记员  潘昭睿
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初293号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人吕某1,男,19XX年X月X日出生于XX省XX市，汉族，公民身份证号43042519XXXXXXXXXX，小学文化，无业，家住XX市XX镇XX村X组XX号。2011年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元；2016年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2018年1月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因本案于2018年9月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月29日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局监视居住。2018年10月19日因被告人吕某1经两次传讯不到案，违反监视居住规定，2019年9月4日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月11日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2019]284号起诉书指控被告人吕某1犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员唐熠出庭支持公诉，被告人吕某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月18日上午11时许，被告人吕某1驾驶一辆摩托车从XX市城区来到XX镇XX村X塘组X某1家“XX门业”店，趁被害人王某1不备，溜入王某1家将其放在一楼楼道鞋柜上的一台XXXXXX型手机盗走并逃离现场。当天，手机被失主追回。2018年10月15日经常宁市价格认证中心认定，被盗的华为AL10型手机价值300元。 上述事实，被告人吕某1在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪认罚，且有：户籍资料、到案经过、刑事判决书、接报案登记表等书证；证人王某2、朱某1、谭某1等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人吕某1的供述与辩解；价格认定结论书；勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某1无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人吕某1如实供述自已的罪行系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吕某1曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吕某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起减去先行羁押期十三日至2020年5月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 审 判 员  阳少荣 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  吴海艳                            打印责任人：吴海艳 校对责任人：廖雪峰                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5001号之一申请执行人：湖北电信实业有限责任公司，住所武汉市东西湖区五支沟革新路1号。法定代表人：田代良，总经理。被执行人：武汉锦辰九龙大酒楼（普通合伙），住所武汉市。执行事务合伙人：黄莺，总经理。申请执行人湖北电信实业有限责任公司与被执行人武汉锦辰九龙大酒楼（普通合伙）租赁合同纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初12995号民事判决，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初12995号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初12995号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月十三日书记员  李杨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1524号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：永川区依宇食品超市，经营场所重庆市永川区星光大道1号附17-18号，统一社会信用代码92500118MA5XH5E60L。经营者阮明淑。原告中国第一铅笔有限公司与被告永川区依宇食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  金祥惠人民陪审员  龙先碧二〇一九年十一月十一日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1022民初1502号 原告：韦吉海，男，1985年6月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 被告：黄小英，女，1978年1月1日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告韦吉海与被告黄小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦吉海的委托诉讼代理人韦家智到庭参加诉讼。被告黄小英经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦吉海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄小英向原告韦吉海偿还借款本金20000元人民币；2、判令被告黄小英向原告韦吉海支付借款利息14000元（利息暂计至2017年12月21日，2017年12月22日起的利息以20000元本金为基数，按月利率2%计付至生效判决确定还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告以投资经营资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，借款期限350日，月利率2%，到期一次性还本付息。双方于当日签署借款合同，原告向被告支付现金20000元。借款期限届满后，被告以没有资金还款为由，拒绝向原告偿还借款本金和利息。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告拒不履行还款付息义务，应当承担民事责任，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄小英未做答辩。 原告韦吉海围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《借款合同》，证明被告于2015年1月21日向原告借款20000元，借款期限350日，月利率2%的事实。 被告黄小英未出庭应诉，未做答辩，未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告韦吉海所举证据进行举证、质证、抗辩的权利，原告韦吉海所举证据本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月21日，被告以投资经营资金周转困难为由向原告借款20000元，原告同意其借款请求后双方于当日签署借款合同，借款合同约定借款期限350日，月利率2%，到期一次性还本付息。双方签署借款合同后原告即向被告交付借款现金20000元。借款期限届满后，被告并未依约还款，经原告催讨，被告以没有资金还款为由，拒绝向原告偿还借款本金和利息。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告黄小英向原告韦吉海借款20000元，有原告提供的借款合同为凭，本院据此认定双方借贷关系成立。原告与被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，涉案款项亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认。由于被告黄小英向原告借款后未依约偿还，其行为已构成违约，故原告韦吉海要求被告黄小英偿还借款本金20000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告2015年1月21日签订的借款合同明确约定了借款期限350日，借款利息为月利率20‰即年利率24%，因双方借款利息为年利率24%未超过法律规定，应为合法有效，本院予以确认，故原告要求被告向原告支付借款利息14000元及从2017年12月22日起以本金20000元为基数按月利率2%计付利息至生效判决确定还款之日止的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告黄小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小英在本案判决生效之日起十日内向原告韦吉海偿还借款本金20000元。 二、被告黄小英在本案判决生效之日起十日内向原告韦吉海支付利息14000元（利息暂计至2017年12月21日，2017年12月22日起至实际清偿本金之日止期间的利息以本金20000元为基数按年利率24%计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费650元，由被告黄小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审 判 长  龙 彪 审 判 员  莫愈鸿 人民陪审员  韦玉强 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张海东
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监20号原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李强，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘道田，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告李强、刘道田民间借贷纠纷一案，本院2015年6月16日作出的（2015）赣民初字第435号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2048号原告：王春枝，男，1959年9月17日出生，汉族，双鸭山市啤酒厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市。被告：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区万集3号楼。法定代表人：王孝义。原告王春枝诉被告双鸭山市华鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。王春枝于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春枝撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春枝撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告王春枝负担。审判员  赵妍二〇一九年十一月十九日书记员  石洁
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2451号 本院在执行本院（2019）鲁1327民初639号民事判决书中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请将被执行人徐文庆纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人徐文庆在（2019）鲁1327民初639号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将徐文庆纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15463号原告柴克权（曾用名：王克），男，汉族，1977年7月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告刘国秋，女，汉族，1968年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托代理人杨跃文，广东法迈律师事务所律师。第三人姚敏，女，汉族，1972年10月2日出生，身份证住址：沈阳市大东区，原告柴克权与被告刘国秋、第三人姚敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告柴克权，被告刘国秋及其委托代理人杨跃文，第三人姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月24日，被告委托原告起草一份被告与第三人之间的《股东合作协议》，协议约定第三人转让50%的股权给被告，金额10万元（人民币，下同），先支付5万元，第二天再支付5万元。因为被告没钱，便恳请原告出借5万元，并承诺月息不低于2%，另因为被告有罗湖区人民法院酒驾案件、福田区人民法院民间借贷案件、深圳平安银行普惠贷被骗纠纷在身，希望原告在法律上多给一些帮助，故承诺每月多给些利息。虽然原告与被告在借贷关系发生之前基本不认识，与第三人根本不认识，但因为被告及第三人看上去都是体面的人，原告于是同意借款并于2017年12月24日晚通过中国银行网上银行代被告转账给第三人4.9万元（扣除当月利息）。被告通过微信分别于2018年2月1日支付利息3000元、2018年4月2日支付利息3000元、2018年5月9日支付利息2000元，之后未再支付本息。虽原告不停催促被告偿还，但被告总是以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月4日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，原告与被告之间不存在民间借贷的法律关系或者合同关系。无论是按照生活常识或者是司法解释的规定，原告应当提交借据、收据、欠条等债权凭证，或者有借款合同等其他证据能够证明借贷关系存在。本案中原告没有这些证据能够证明原告与被告之间存在着民间借贷的法律关系。第二，原告在诉状中陈述所谓的借款5万元、月息不低于2%以及后期偿还利息等均与事实不符。第三，原告与被告之间的真实关系应当是合伙关系，被告给原告所支付的款项是分红。被告与第三人之间存在合作关系，原告与被告之间存在内部合伙的关系。实际上原告向第三人支付的49000元是作为原、被告之间合伙关系的一种出资，原告出49000元，被告出51000元，作为与第三人合作关系的出资。原、被告之间口头约定利润按照三七分成。因为被告参与了生产经营，她拿3000元钱工资以外，与第三人之间合作的利润在原、被告之间按三七的比例来分成。原告在诉状里提到的2018年2月1日支付的3000元、2018年4月2日支付的3000元以及2018年5月9日支付的2000元，都是与第三人合作产生的利润，按照原、被告之间的口头约定，给原告的分红，而不是所谓的利息。第三人述称，原、被告的事情我方不清楚。经审理查明，2017年12月24日，原告通过其中国银行账户向第三人的银行账户转账支付49000元，附言为“代刘国秋支付”。第三人确认收到该笔款项，且确认该笔款项系因其与被告合作之后作为被告向其支付的款项。另查明，2018年2月1日，第三人通过微信转账的方式向被告支付13000元，当日，被告通过微信转账的方式向原告支付3000元。2018年3月29日，第三人通过微信转账的方式向被告支付2884元。2018年3月31日，第三人通过微信转账的方式向被告支付10000元。2018年4月2日，被告通过微信转账的方式向原告支付3000元。2018年5月9日，被告通过微信转账的方式向原告支付2000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷之诉，双方争议的焦点为原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系。第一，原告于庭审时称其系执业律师，仅系为被告及第三人提供法律服务，与被告及第三人并无私交，故根据原告的职业特性及其与被告、第三人的身份关系，原告理应对出借款项事宜尽到更高的注意义务，与被告就借款事宜出具书面凭证，但原告未能提交借款合同、借据、收据及欠条等债权凭证。第二，原告于庭审时先称其经人介绍帮被告及第三人草拟《股东合作协议》，且未就此与被告及第三人签订委托代理人合同，被告与第三人亦未因此向原告支付代理费。随后，原告又于庭审时称原告为被告做了很多事情，包括帮助被告咨询、协商、处理被告在罗湖区人民法院、福田区人民法院的相关案件以及被告在相关贷款机构的贷款事宜。对此原告与被告均未签订委托代理合同，也未明确约定代理费用，仅由被告随意支付，包括被告的变相支付费用。本院认为，首先，原告作为执业律师接受当事人委托而代理相关法律事务，应按照执业规范与当事人签订书面委托代理合同并据此收取相关代理费用。原告上述陈述的内容显示其并未按照执业规范进行代理工作且原告对此未能给予合理解释。其次，原告未能提交充分的证据证明其为被告提供相关法律服务的具体情况。再次，原告关于被告变相支付相关费用的陈述所指不明，亦未能给予合理说明、解释。因此，原告提交的证据不足以证实其与被告之间存在民间借贷关系，原告基于民间借贷关系成立而提出的涉案诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柴克权的全部诉讼请求。本案案件受理费687.50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2058号申请执行人吴宝清，男，满族，1969年6月2日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人王斌，男，汉族，1978年2月8日出生，住所地宁夏银川市兴庆区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2018）冀0828民初4571号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌在中国银行266278662460CNY0账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月九日书记员  杨 然
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初3475号原告：武汉后素装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市硚口区汉西一路95号华中建筑材料市场北区7栋33-5号。法定代表人：陈雨微，该公司总经理。被告：何锋，男，1993年7月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告武汉后素装饰设计工程有限公司与被告何锋合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告武汉后素装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余工程款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率6%为标准支付自2016年9月30日起至支付完毕之日止的利息损失。事实和理由：2016年8月19日，原、被告双方签订了一份《装饰工程施工合同》，约定原告为被告装修“橙七浩口店硬装项目”，工程自2016年8月20日开工，工期40天，工程款为105000元，分两次支付，首期工程款52500元自工程进场当日支付，尾款52500元自工程过半支付。合同签订后，原告按约进场施工，于2016年9月30日按期完工并支付被告使用。在此期间，被告于2016年8月24日支付工程款50000元，2016年9月20日支付工程款40000元。剩余15000元虽经原告多次催讨，但被告至今未支付。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，根据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告地址及其联系电话，经送达和多次联系无果。2019年9月19日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期内重新提交被告的准确住址或者提交目前被告下落不明的相关证据，在上述限定期满届满后，原告既未重新向本院提交被告的准确住址，也未向本院提交其目前被告下落不明的相关证据。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：驳回武汉后素装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 李 红二〇一九年十一月二十九日书记员 金晓丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1099号 南宁市东亿建筑设备租赁部、广东电白建设集团有限公司： 关于南宁市东亿建筑设备租赁部与广东电白建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人广东电白建设集团有限公司于2019年11月12日向本案子账户汇入执行款632793元。本院在收取本案执行费8642.52元后，已将余款624150.48元退付至申请执行人南宁市东亿建筑设备租赁部的银行账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，（2019）桂0503执1099号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初640号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人张勇，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化，某集团职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被怀化市公安局鹤城分局取保候审。现在住处候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]580号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年1月3日23时许，被告人张勇在怀化市鹤城区舞水路XXKTV饮酒后驾驶二轮电动车行驶至怀化市鹤城区怀北路武陵中学路口时将行人李某兰撞倒，后被出警赶至现场的怀化市公安局交警支队直属一大队民警查获。经鉴定，该二轮电动车属于机动车辆，系两轮普通摩托车，并经交警部门认定，被告人张勇负此次事故的主要责任，且经抽血检验，被告人张勇血液中乙醇含量为115.1㎎/100ml,为醉酒驾驶。 案发后，被告人张勇赔偿李某兰各项损失费用共计人民币3000元，取得被害人的谅解。 另查明，被告人张勇肇事后，主动打电话报警，在现场等候交警处理。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口信息、报警案件登记表、立案决定书、受案登记表、案件详情、到案经过、被告人张勇电动车合格证、收款收据、爱玛电动车用户档案、驾驶人查询信息单、公安交通管理行政强制措施凭证、人身安全检查登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、事故当事人（有无违法犯罪记录）核查对比表、怀化市第五人民医院关于被害人李某兰的检查报告单、“2019.1.3”道路交通事故现场照片、怀化市公安局交通警察支队直属一大队怀公交认字[2019]第001号道路交通事故认定书、交通事故协议书及谅解书、收条、认罪认罚具结书、怀化市鹤城区司法局出具的（2019）鹤社矫调字第77号湖南省适用社区矫正调查评估意见书，被告人张勇的供述和辩解，被害人李某兰的陈述，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2019]痕鉴字第1号司法鉴定意见书、怀方正司鉴中心[2019]毒鉴字第4号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故情况记录、现场图，现场抽血视频、现场监控视频、查获现场视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张勇醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张勇醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，依法予以从重处罚。被告人张勇案发后主动打电话报警，在案发现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张勇承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人张勇的犯罪情节较轻，社区矫正机构建议对其适用社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑事判决生效后，被告人张勇持刑事判决书五日内到湖南省怀化市鹤城区司法局报到，接受社区矫正。罚金己预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘应 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5405号申请人深圳市恒展建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园A座1308，统一社会信用代码91440300085740234R。法定代表人潘仲洪，执行董事。委托代理人奉慕明，广东联睿律师事务所律师。委托代理人王冰娜，广东联睿律师事务所实习律师。被申请人张丽丽，女，汉族，1978年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币180000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币180000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张丽丽名下价值人民币180000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月七日书记员  李泰仁
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1059号申请执行人:中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，男，江西省武宁县人，系该行职工。被执行人:张老二，男，1990年8月1日出生，汉族，贵州省六枝特区人，自由职业，住贵州省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人张老二（2019）赣0423民初41号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人张老二发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人张老二履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人张老二无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人张老二无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人张老二无工商登记信息；所以，被执行人张老二经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人张老二发布限制高消费令，并将被执行人张老二纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人张老二无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人张老二的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行一直未向本院提供被执行人张老二的财产线索；并与申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行谈话，说明本案被执行人张老二无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人张老二有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的3415.66元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额3415.66元及利息。本院认为，被执行人张老二经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十一日书记员 刘采玲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4540号 上诉人（原审被告）：赵梓如，女，汉族，1980年12月5日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）:赵燕明，女，汉族，1973年9月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人赵梓如因与被上诉人赵燕明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人赵梓如预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按赵梓如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  杨若朗 审判员  何 骏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1901号 原告：陆崇孙。 委托诉讼代理人：谢家政，广西颂诚律师事务所律师。 被告：邓斯栋。 原告陆崇孙与被告邓斯栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆崇孙及其委托诉讼代理人谢家政到庭参加了诉讼。被告邓斯栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆崇孙向本院提出诉讼请求：1.请求被告立刻支付货款38695元及利息5076元（利息以38695元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月14日算至还清之日止，暂计至2019年3月12日；（以上金额合计43771元）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事建筑用砖销售的个体工商户，2016年11月至2016年12月间被告陆续向原告购买砖头，并要求原告送至被告指定的地点。2017年1月14日经双方对账，被告确认已经累计向原告购买货物88695元，扣除预付款50000元后，被告尚欠余款38695元，而后，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱拒不履行付款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邓斯栋未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：人口信息查询报告、结算单、送货单。 被告邓斯栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年11月5日至2016年11月30日，被告陆续向原告购买页岩烧结多孔砖36车，共计价款88695元。原告按被告指示将砖送至广西大厦建筑公司华芝堂中草药保健食品生产基地。被告向原告支付预付款50000元。2017年1月14日，原告与被告进行对账，双方签订了《结算单》，载明被告尚欠原告货款38695元。 后被告未能支付该货款，原告遂起诉至法院，引发本案。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其在法庭上应享有的权利，应承担由此引起的不利后果。本案中，原告与被告之间虽然没有书面购销合同，但结合原告的陈述及原告提供的欠条综合考量，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。被告收到货物后未向原告支付全部货款，构成违约，被告应当继续向原告履行付款义务。关于货款，《欠条》中载明被告欠原告货款38695元，故原告主张被告支付货款38695元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未约定逾期违约责任，现原告主张被告按照年利率6%支付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。但原、被告双方未约定付款期限，故逾期利息应从被告主张之日即2019年3月12日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓斯栋向原告陆崇孙支付货款38695元； 二、被告邓斯栋向原告陆崇孙支付逾期付款利息（计算方式：以货款本金38695元为基数，从2019年3月12日起计至债务清偿之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告陆崇孙其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费894元（原告已预交），由被告邓斯栋负担790元，由原告陆崇孙承担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  梁媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。