江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3294号上诉人（原审原告）：淮安城开置业有限公司，住所地涟水县安东中路东侧炎黄大道北侧炎黄嘉园。法定代表人：许晓轩，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王林，男，1972年2月16日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：范星慧，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳春，女，1968年8月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人淮安城开置业有限公司（以下至判决主文前简称城开公司）因与被上诉人王林、张艳春返还原物纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人城开公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、王林在一审法院执行局找其谈话时明确讲他做过纸质会计账册，在本案王林又陈述没有做过纸质会计账册，前后陈述明显矛盾；2、根据《会计基础工作规范》相关规定，王林应当向上诉人移交会计专用电子加密狗及密码，协助上诉人打开电脑并打印出其担任会计期间的财务会计账簿和财务会计报告；3、张艳春在一审陈述王林移交加密狗等的情况不是事实，张艳春在2017年8月16日出具的一份“情况说明”中称“仅从王林会计处拿了会计凭证，没有纸质账簿，其他相关数据是通过QQ传送的。”这里没有讲到王林移交加密狗等情况；4、上诉人提供不出完整财务会计账簿和财务会计报告是有客观原因的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。关于王林在执行局的谈话中，其所陈述的账册仅指会计凭证，所有的账目都是通过电脑制作。关于2017年8月16日张艳春出具的情况说明，并不是王林与张艳春进行交接时的情况说明，是在做土地增值税清算时写的情况说明，与本案交接无关。被上诉张艳春辩称，情况说明不是其与王林交接时的情况说明，应该是做报告的时候通过QQ传送，以前的账不应当由张艳春负责，涉案电脑是王林移交给张艳春，之后是许家才把钥匙拿走了，过了一段时间许家才又把电脑拿过来给张艳春做账，过了几天许家才把电脑拿走，其又重新买一台电脑给张艳春做账。城开公司一审诉讼请求：1、判令原审被告向城开公司移交其所做的2012年至2015年城开公司利润表和资产负债表；2、判令原审被告向城开公司移交会计专用电脑加密狗，协助城开公司打开电脑并打印出2009年12月至2016年5月30日期间公司财务会计账簿和财务会计报告；3、判令原审被告向城开公司移交吴洪友、薛勇承包凯旋国际广场商业区1、2、4、5、6、7、8号楼及地下室财务账册；4、判令原审被告向城开公司移交薛家秀承包凯旋国际广场商业区3号楼财务账册；5、诉讼费由原审被告负担。一审法院经审理查明：自2011年8月17日起王林在城开公司担任会计职务，负责总账工作，2013年6月起王林亦兼任现金会计工作。王林接任会计时，前任会计也没有交接给其纸质账簿。王林任职期间，做账都是会计电算化，是运用会计软件在电脑上做账，并且会计软件和电脑都是城开公司提供的。王林在2016年3月13日离职时，已将会计凭证和原始凭证及做账的电脑悉数移交城开公司。城开公司后来找到张艳春为其做账，张艳春在王林原先做账的基础上，继续进行做账。2018年8月20日，张艳春由于个人身体原因，不能为城开公司继续做账，并于当日将相关做账电脑（内含电子账）及显示器交给许家才。2018年8月22日，案外人袁行受张艳春委托，将做账税控盘、数据线、相关附件票据、金蝶加密狗等物品移交给许家才。一审另查明，现行会计做账基本上是会计电算化，是运用会计软件在电脑上做账。纸质账簿可以从电脑里打印，打印出来就是纸质账簿。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王林接任会计时，前任会计也没有交接给其纸质账簿，淮安国瑞华泰税务事务所做账也没有向城开公司要求交付纸质账簿。王林任职期间，做账都是会计电算化，是运用会计软件在电脑上做账，并且会计软件和电脑都是城开公司提供的。王林在2013年3月13日离职时，已将会计凭证和原始凭证及做账的电脑悉数移交于城开公司。且从张艳春的陈述和提供的证据中对此也得以确认。张艳春提供的交接表和两份移交表能够确认，张艳春在离职时，也己将做账的相关设备和材料移交给城开公司。城开公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据证明其事实主张，由负有举证责任的城开公司承担不利后果。王林、张艳春没有违反合同或者不履行其他义务，王林、张艳春也没有由于过错侵害城开公司的财产、人身权的，故不应当承担民事责任。城开公司的诉讼请求没有事实和法律依据，其请求不应得到支持，依法予以驳回。对于王林提出的城开公司属于重复起诉，因本案与一审法院（2017）苏0826民初7302号案件在当事人、诉讼请求及案由方面均不一致，虽然根据的基本事实重复，但并不属于重复起诉，故对此辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,作出一审判决:驳回城开公司的诉讼请求。案件受理费80元，由城开公司负担。二审审理中，王林、张艳春均表示2017年8月16日的情况说明不是王林与张艳春进行交接时的情况说明，王林在交接时已经将电脑交给张艳春，电脑上插着加密狗。王林还陈述其在一审法院执行局谈话中所说的相关账册是指纸质的会计记账凭证，该记账凭证有一部分是王林做的，这部分记账凭证已经交付给上诉人了，王林在上诉人处任职时除了会计凭证是纸质的，其他都是电子的，都存在电脑里交给了张艳春。本院经审理确认一审法院查明事实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人财产的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王林在上诉人处接任会计时，前任会计未交接给王林纸质账簿。淮安国瑞华泰税务事务所做账也没有向上诉人要求交付纸质账簿。王林在上诉人处任职时，做账都是会计电算化，是运用会计软件在电脑上做账，王林做账的会计软件及电脑均是上诉人提供的。王林离职时已将会计凭证、原始凭证及电脑移交给上诉人，该部分事实已由张艳春的陈述和王林、张艳春在一审提供的证据得到确认。张艳春提交的交接表和移交表可以证明张艳春在上诉人处离职时也已将做账的相关材料和设备移交给上诉人，上诉人未提供充分证据证明其提出的诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的法律后果。现王林、张艳春并未违反合同或不履行其他义务，也未侵害上诉人的财产，故一审判决驳回上诉人对王林、张艳春的诉讼请求正确，本院予以支持。综上，上诉人城开公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人淮安城开置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江 东 新审 判 员 张 兆 宇审 判 员 邹 艳 萍二〇一九年十一月二十八日法官助理 周  丹书 记 员 呼延嫄嫄