云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7290号原告廖乜研，女，壮族，1952年1月1日生，身份证住址广西西林县。原告廖何祺，男，壮族，1972年3月15日生，身份证住址广西西林县。原告廖何森，男，壮族，1982年2月10日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告廖福裕，女，壮族，1976年12月4日生，身份证住址广西西林县。原告廖福祥，男，壮族，1983年8月9日生，身份证住址广西西林县。以上五原告共同委托代理人王宗林、黄庆春（实习），云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。被告钟坤，男，汉族，1987年10月20日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告李菊，女，汉族，1988年5月28日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。以上两被告共同委托代理人刘双飞，云南格元律师事务所律师，一般授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司。营业场所云南省昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）昆明国际会展中心10-214、215、217、218。负责人昝丽娟，公司经理。委托代理人窦勇明，男，汉族，1989年5月15日生，身份证住址云南省昆明市宜良县，系该公司员工，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告廖何森及五原告的共同委托代理人王宗林、黄庆春，被告钟坤及李菊的共同委托代理人刘双飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人窦勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：一、判令被告钟坤、李菊连带赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计570408.66元（庭审中，变更为400505.41元）；二、判令被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额内承担保险赔偿责任，并要求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金；三、被告方承担案件受理费。被告钟坤、李菊共同辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，对责任比例的承担不认可原告所主张的四六开，因为本次事故的原因是死者横穿马路，然后被告钟坤避让不及，其实死者的过错比钟坤的过错大，所以我们这边主张的是五五开就是50%的责任承担。事故发生以后，钟坤垫付了死者家属丧葬费8万元，然后补偿了精神抚慰金4万元以及医疗费21423.81元、住宿费708元，共计垫付了142131.81元，请求就是在本案中一并处理。被告保险公司辩称：一、对事故的发生和责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和30万三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿意在交强险以及商业三者险不超50%的责任范围内承担赔偿责任；二、原告所述的各项费用不合理，具体的意见待质证时予以阐述；三、被告要求其所垫付的费用在本案中一并处理，我公司同意在本案中一并处理，本案中我公司未垫付过费用；四、我公司不是直接侵权主体，不承担诉讼费。案件事实一、事故经过：2018年12月15日，被告钟坤驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至昆明市经开区玉缘路国际银座附近路段，遇受害人何某在其车前步行右向左横过，被告钟坤见状采取制动措施避让不及，被告钟坤所驾车右前端与何某身体发生碰撞，致何某受伤，何某经送医抢救无效于2018年12月16日死亡（经法医鉴定何某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡），被告钟坤所驾车局部受损，造成人员死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告钟坤、受害人何某分别承担此事故的同等责任。三、被告及肇事车辆概况：被告李菊系云Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，事故发生时由被告钟坤驾驶，被告钟坤与被告李菊系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额30万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、何某的伤情和治疗情况：何某受伤后经送医院抢救，抢救无效于2018年12月16日死亡。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告钟坤主张为何某垫付了医疗费21423.81元、住宿费708元，赔付了原告丧葬费80000元，并自愿一次性补偿原告40000元，原告对被告所支付的费用予以认可，本院予以确认。但因补偿款40000元及超过法律规定的丧葬费27961.5元（80000元-52038.5元）被告钟坤系自愿支付，其不要求在本案中一并处理，本院对于40000元补偿款及27961.5元丧葬费不在本案中一并评判，被告钟坤亦未要求本院一并处理708元住宿费，本院在本案中不再一并评判。因此对于本案一并处理的费用本院确认为丧葬费52038.5元及医疗费21423.81元。被告保险公司未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张未划分责任前的死亡赔偿金468832元、被扶养人生活费25343.69元、精神损害抚慰金100000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金：原告主张468832元（33488元/年×14年），其就该项主张于庭审时向本院提交了村委会证明、房产证、居住证明、证人证言、补正证明、廖某及廖凌塐获奖奖状、尸检报告书、销户证明、火化证明，欲证明死者何某自2016年8月起至2018年12月15日止，居住在昆明市官渡区金呈东泰花园1区5幢1单元602室的事实，村委会出具何某至昆明居住并带孙子读书的证明，补正了经办人及联系电话，何某孙子廖某在昆明经济技术开发区第五小学读书的事实，印证了何某负责接送读书的事实，何某孙女廖凌塐在昆明学院附属幼儿园上学的事实，印证爷爷何某负责接送读书的事实。经质证，被告钟坤、李菊对村委会证明三性不予认可，对房产证真实性合法性认可，关联性不予认可，对物业中心居住证明三性不予认可，认为没有经办人签字，对证人证言因为证人未出庭，三性不予认可，对补正证明三性不予认可，对获奖奖状真实性合法性认可，关联性不予认可，对其余证据三性予以认可。被告保险公司对村委会证明三性不予认可，村委会不能证明何某在昆明居住的事实，对房产证的关联性不予认可，对居住证明无相关人员签字不予认可，对证人证言真实性不予认可，认为证人证言没有相应的来到核实身份信息，且这些证人是否居住在金呈东泰花园也没有证据，对补正证明真实性不予认可，对获奖奖状真实性认可，关联性不予认可，对其余证据三性予以认可。庭审中，原告申请证人出庭作证，经本院传唤，证人朱某及武某到庭作证，证明死者何某生前和他们在一起打牌。庭审结束后，原告向本院提交了居住证明、证人武某居住证、昆明学院附属经开幼儿园在读证明、廖凌塐班主任母某出具情况说明、母某身份证复印件，欲证明云南金呈物业服务有限公司出具证实何某居住于东泰花园1区的证明，出庭作证证人武某居住于东泰花园2区，何某二儿子廖何森次女廖凌塐就读于昆明学院附属经开幼儿园，何某孙女廖凌塐在昆明学院附属经开幼儿园就读期间经常由爷爷何某接送读书。经质证，被告保险公司对居住证明真实性予以认可，证明目的不予认可，居住证明应由居委会出具，对证人武某居住证真实性予以认可，关联性不予认可，居住证是2019年3月4日发放的，对就读证明真实性予以认可，关联性不予认可，不能证明死者生前接送幼儿的情况，对情况说明三性不予认可，认为没有学校的签章。被告钟坤、李菊于庭审时主张原告庭后提交的证据由法院认证。本院认为原告提交的该组证据可以形成证据链，证实死者何某生前在城镇居住、生活满一年以上，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告该项主张符合法律规定，本院依法予以确认。2、被扶养人生活费：原告主张25343.69元（9123元÷13.89年÷5人），其就该项主张向本院提交了廖乜研身份证复印件、亲属关系证明书，经质证三被告对该组证据三性予以认可。本院认为，原告提交的亲属关系证明书中由西林县西平乡皿贴村委会证明廖乜研无劳动能力和经济来源，且结合廖乜研年龄（1952年1月1日生），其需要进行扶养符合事实，廖乜研的户籍性质为农村，现原告主张按照农村居民标准9123元计算并无不当，至于计算时间为157个月，廖乜研的被扶养人共有5人，故该项费用本院确认为23871.85元（9123元÷12个月×157个月÷5人）。3、精神损害抚慰金：原告主张100000元，本院认为，此次交通事故造成原告的亲属何某死亡的严重损害后果，给原告造成了严重精神损害，结合事故发生事实及责任划分，该项费用本院酌情支持20000元。综上，本院认定的原告的损失为512703.85元（468832元+23871.85元+20000元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为512703.85元，加上被告钟坤为原告垫付的丧葬费52038.5元及医疗费21423.81元，原告的总损失为586166.16元（512703.85元+52038.5元+21423.81元）。被告钟坤所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额30万元第三者责任保险（含不计免赔），对于原告的损失应由被告保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金20000元（优先赔偿）、丧葬费52038.5元及部分死亡赔偿金37961.5元，共110000元，交强险范围内共计120000元。余款466166.16元（586166.16元-120000元）。结合事故责任划分，被告钟坤承担事故的同等责任，何某承担事故的同等责任，因何某系行人，故由被告方承担60%的赔偿责任，由受害人何某承担40%的责任较为公平合理，即被告方承担279699.69元（466166.16元×60%）。因被告钟坤所驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额30万元第三者责任保险，故对于279699.69元应当由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。故被告保险公司应赔偿原告399699.69元（120000元+279699.69元）。因事故发生后被告钟坤为原告垫付了52038.5元丧葬费及21423.81元医疗费，其要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告326237.38元（399699.69元-52038.5元-21423.81元）并支付被告钟坤垫付费用73462.31元（52038.5元+21423.81元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖乜研、廖何祺、廖何森、廖福裕、廖福祥因本次交通事故产生的各项经济损失共计326237.38元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟坤垫付费用73462.31元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告缴纳案件受理费9504元，由原告廖乜研、廖何祺、廖何森、廖福裕、廖福祥承担3300元，由被告钟坤承担6204元。被告钟坤缴纳案件受理费734元，由原告廖乜研、廖何祺、廖何森、廖福裕、廖福祥承担293.6元，由被告钟坤承担440.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  雷 娟