wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002执保218号原告：廊坊市亿速物流有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区西孟各庄村，统一社会信用代码911310020977938511。法定代表人：赵海娟，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘超，男，1972年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系公司职员。被告：上海创宇化工有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358_368号4幢1层E区J918室，统一社会信用代码91310114564809243N。法定代表人：段林，系公司总经理。原告廊坊市亿速物流有限公司与被告上海创宇化工有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）冀1002民初1261号民事裁定书，冻结被告上海创宇化工有限公司在中国农业银行的账号内的存款19000元，同时对担保人刘超名下车牌号为冀Ｒ×××××力帆牌小型普通客车一辆予以查封。本案已驳回原告廊坊市亿速物流有限公司的全部诉讼请求，故本院解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已审理结案，判决结果为驳回原告廊坊市亿速物流有限公司全部诉讼请求，应对被告查封的财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告上海创宇化工有限公司在中国农业银行的账号（03×××77）内的存款19000元冻结；同时对担保人刘超名下车牌号为冀Ｒ×××××力帆牌小型普通客车一辆予以解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇一九年十一月二十六日书记员  宋来宝
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再16号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市站前区。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田某，该公司工作人员。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某某，男，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：孙某，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 原审第三人：王某某，男，汉族，现羁押于辽宁省辽阳市。 再审申请人营口第一建筑工程有限公司（以下简称营口一建）、邢某某、原审第三人王某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）辽05民终666号民事判决书，均向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院以（2018）辽民申4842号民事裁定书指令我院再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 营口第一建筑工程有限公司再审申请称：从一审到二审认定本案事实是原告邢某某从第三人王某某手中承包的工程，不是与营口一建承包的工程。本案工程款营口一建已经全部支付给第三人王某某，应当由王某某再支付给邢某某，所以本案二审判决营口一建承担质保金177966.05元是错误的。一建公司不是发包单位根据最高法院建筑施工合同司法解释的规定，适用法律不当。最重要的一点，营口一建与邢某某没有经济决算往来而判决书直接认定营口一建支付给邢某某质保金177966.05元没有任何法律依据是错误的，退一步讲应当是本案第三人王某某有欠邢某某工程款及数额的事实，营口一建才能承担我欠第三人工程款范围内的责任，何况我已经全部支付给第三人。本案二审判决在没有弄清楚邢某某与第三人王某某有没有欠款的事实就直接判营口一建给付工程款是错误的。 邢某某辩称，1.邢某某与营口一建之间是挂靠关系，邢某某是实际施工人与王某某无关。营口一建与王某某之间的内部承包关系与本案无关，是企业之间内部管理行为，营口一建是否支付王某某工程款与邢某某无关，不存在将邢某某施工的工程款给付王某某的问题。2.质保金177966.05元是王某某被羁押之后工商银行支付的款，所有付款过程都是邢某某与营口一建之间办理，与王某某无关，实际工程款的支付中都是营口一建直接给付邢某某。 邢某某再审申请称：一、申请人邢某某与被申请人营口一建是挂靠关系，是本溪工行装修工程的承包人及实际施工人。申请人邢某某凭营口一建出具的商务谈判资格文件的授权取得本溪工行的装修工程，该工程的商务谈判、组织施工、工程款结算、质保金返还等各个环节均是申请人进行的，且被申请人营口一建对此明知且认可；申请人邢某某与第三人王某某之间只是就被申请人营口一建的挂靠问题的介绍关系；王某某与被申请人营口一建的《建筑工程施工内部承包合同》是内部管理行为，不能约束第三人。一、二审法院认定事实不清，没有正确认定申请人与被申请人的关系，导致判决结果错误。二、原一、二审法院均已认定申请人邢某某施工的本溪县工行结算值3559321元；鑫丰支行结算值1081242.15元，共计4643563.15元。邢某某得到工程款合计3119752.91元。管理费为538188.97元。由于邢某某垫付了鑫丰支行税费42684.67元（应该由营口一建缴纳）所以，申请人被拖欠工程款为1028305.94元，要求被申请人营口一建给付。 营口一建辩称，营口一建与邢某某不是挂靠关系。第三人将将工程转包给邢某某营口一建不知道第三人与邢某某如何承包及结算。第三人不是本单位职工，是利用本单位资质在公司银行承揽装修改造工程，是营口一建与第三人结算。 本院认为：再审申请人营口一建与邢某某以及第三人王某某之间的关系是案件审理的焦点之一，营口一建对邢某某的授权，双方的账务往来是否形成挂靠关系，王某某与营口一建的内部承包合同是承包关系还是内部管理关系应予查清，直接关系到营口一建与再审申请人邢某某之间的关系认定。关于196000元借款，应查明是否包含在本溪县支行或鑫丰支行装修改造工程款中后作出相应判决。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1541号民事判决及本院（2018）辽05民终666号民事判决。 二、本案发回本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1266号             开庭日期：2019年11月1日                               被告人基本             情况                       姓名             （曾用名）                       尹俊杰             （尹俊辑）                       出生日期                       1990年2月24日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       云南省昆明市五华区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员江洪                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1342号                               指控事实                       2018年1月18日8时30时，被告人尹俊杰酒后驾驶云AXXX号“路虎”牌“发现”型小型越野车行至昆明市新迎路与人民东路交叉口时被民警查获。经鉴定，被告人尹俊杰血样乙醇含量为111.44mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月并处罚金人民币10000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条                               判决             结果                       被告人尹俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十一月一日
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1913号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘纯刚，该银行职员。 被告：段顺，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告段顺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人刘纯刚、被告段顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40,000元，支付至2018年5月13日利息15,136.59元，后段利息按照合同约定支付至清偿之日止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告段顺于2015年5月13日与原告签订《个人借款合同》，约定被告从原告处借款40,000元，借期36个月，月利率10.5416‰，若逾期未还本付息，则另行加收罚息30%。合同签订当日，被告从原告处借得40,000元。借款到期后，虽经原告多次催收，被告仅支付利息43.31元，没有归还本金和其它利息。 被告段顺辩称，从原告南县农商银行借款属实，但因经济困难，需要时间筹钱还款，希望原告能给予一些宽限。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《便民卡放款确认书》、《入账凭证》等证据。结合庭审中原、被告双方的陈述与辩论意见，本院认定本案法律事实如下： 被告段顺因从事养殖需要资金周转，于2015年5月13日与原告签订《个人借款合同》，约定被告从原告处借款40,000元，借期36个月，月利率10.5416‰，若逾期未还本付息，则另行加收罚息30%。合同签订当日，被告从原告处借得40,000元。借款到期后，虽经原告多次催收，被告仅支付利息43.31元，尚欠原告借款本金40,000元，借期内利息15,136.59元以及逾期利息未付。 本院认为，被告段顺与南县农商银行签订《个人借款合同》向南县农商银行借款，并对利率、借期、逾期罚息等事项进行约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告段顺获得贷款后，未能依约还本付息，故被告段顺的行为已构成违约,应承担还本付息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告段顺在本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司归还借款本金40,000元,支付2018年5月13日前已产生的利息15,136.59元，两项合计55,136.59元。后段利息以本金40,000元为基数，按月利率13.7041‰的标准，从2018年5月13日起计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,178元，减半收取计589元，由被告段顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  艾可书 二〇一九年十一月十四日 法官助理周文彪 书记员段密 附录：本案所适用法律条文摘录 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监117号原审原告：南京泽实资产管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区2楼208室。法定代表人：孟婷，职务：董事长。原审被告：淮安市淮阴区王营统一建筑装潢材料经营部，住所地淮安市淮阴区王营镇北京北路物资回收公司宿舍（多瑙河对面）。个体经营者：郑雪峰。原审被告：陈海洋，男，1976年11月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：颜建丽，女，1983年9月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院受理原告南京泽实资产管理有限公司诉被告淮安市淮阴区王营统一建筑装潢材料经营部、陈海洋、颜建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初7714号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初118号 原告温州市瓯海茶山环球金属门窗店，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道。 经营者诸建中，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 原告温州市瓯海茶山环球金属门窗店诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称“茶山街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告温州市瓯海茶山环球金属门窗店诉称，2019年10月被告作出被诉《温馨提示》（详见附件），该《温馨提示》声称：被告组织了相关部门对原告的建筑进行了检查，发现原告存在违法建设行为，属于“大拆大整”“六必拆，违必拆”的范围，要求原告自行拆除，否则将函告相关执法部门对原告所谓的违法建筑进行强制拆除。原告认为该《温馨提示》违法。被告认定原告违法建设的程序违法，根据《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律的规定，职权部门在认定违法建筑的过程中必须严格依照相关规定，履行“立案呈批”、实地调查、书面告知陈述、申辩、听证权、下发认定通知书、所依据的法律规定、书面告知救济途径和期限等法定程序；该《温馨提示》还涉嫌主体越权，因为其只告知原告“被告组织了相关部门”，却没有具体说明是哪些部门，《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定，非法定主体，无权对建筑的合法性进行认定。综上，被诉《温馨提示》程序违法，主体越权，适用法律不明，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。原告特提起本诉，请求法院判令：1.撤销被告作出的《温馨提示》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告茶山街道办事处辩称，一、被告茶山街道办事处依法不具有认定案涉房屋属于违法建筑的职权。案涉《温馨提示》也不符合认定违法建筑的法定形式，属于提示性行为，不具有执行力。显然不能产生确认违法建筑，设定期限腾空或拆除房屋义务的法律效果。因此不能作为茶山街道作出了违法建筑确认并责令限期腾空的行政行为。茶山街道张贴《温馨提示》的提示行为对原告的权利义务没有产生实际影响。二、案涉《温馨提示》不是产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务产生调整作用。本案中即使原告方对《温馨提示》不作响应亦不产生不利的实际影响。涉案《温馨提示》仅属于属地基层政府机关作出的一个通知行为，属于不发生法律效果的事实行为。三、案涉《温馨提示》只是建议腾空，并无强制腾空的内容。有关提示原告可持相关证明说明情况的内容，表明的是原告对被告因工作检查发现问题正确与否的反馈，不是行政救济程序。综上，被告茶山街道办事处认为案涉《温馨提示》的作出不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项规定人民法院行政诉讼的受案范围，而是属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年10月22日，被告茶山街道办事处对原告温州市瓯海茶山环球金属门窗店发送《温馨提示》（编号：CS0000208），该提示载明：“为全面贯彻温州市城市转型发展破难攻坚大行动的精神，根据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’会议精神和浙江省无违建街道创建要求，我街道组织相关部门对你户（单位）建筑进行检查，发现存在违法建设行为，属于‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’范围。依据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’专项行动方案的有关规定，建议你户温州市瓯海茶山环球金属门窗店（单位）于2019年10月24日前腾空位于XX路42号的违法建筑内的一切物品，以免造成不必要的损失，并于2019年10月24日前自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除，我街道将函告相关执法部门对你户（单位）的违法建筑进行强制拆除。对违法建筑认定有异议的，请在规定时限提供相关有法律效力的证明：如房屋产权证、土地证、建筑工程规划许可证，以及其他相关材料到茶山执法中队（××街道××路××队）说明情况。”原告温州市瓯海茶山环球金属门窗店不服该提示，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告茶山街道办事处依法不具有认定涉案房屋属违法建筑的职权，案涉提示也不符合认定违法建筑及限期拆除决定的法定形式要求，且被告作为该提示的作出机关在答辩中亦自认该《温馨提示》“属于提示性行为，不具有执行力”、“不是产生实际影响的行为”、“只是建议腾空，并无强制腾空的内容”，故本院结合被告上述意见及该《温馨提示》的内容，认为该《温馨提示》仅属建议性提示，不能产生确认违法建筑、设定限期腾空或拆除房屋义务的法律后果，从而不具有强制执行力，未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告温州市瓯海茶山环球金属门窗店的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初946号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人赵春明，男，1975年3月10日出生，汉族，小学文化，江苏省盐城市人，务工人员，户籍地及现住江苏省盐城市大丰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月7日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月21日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市行唐县看守所。 辩护人高韶刚，河北明杰律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院于2019年9月4日以石西检公刑诉（2019）793号起诉书指控被告人赵春明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人赵春明及其辩护人高韶刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月13日22时许，在石家庄市桥西区，被告人赵春明和被害人吕某1因为琐事发生争吵进而产生打斗，被告人赵春明使用暴力致使吕某1左上第一、第二牙冠折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，吕某1之损伤属轻伤二级。 公诉机关当庭出示了被告人赵春明供述，被害人吕某1陈述，证人吕某2、徐某、杨某、黄某、高某证言，鉴定意见，情况说明，事件处理协议，到案经过，户籍证明等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人赵春明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出了量刑建议。提请本院依法判处。 被告人赵春明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人高韶刚的辩护意见为，被告人有如下从轻情节：1、被告人赵春明已赔偿被害人吕某1损失，吕某1对被告人赵春明表示谅解。2、被告人赵春明有自首情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年5月6日10时许，公安民警将被告人赵春明传唤到案，被告人赵春明已赔偿被害人吕某1损失，吕某1对被告人赵春明表示谅解。 本院认为，被告人赵春明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。 被告人赵春明到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人赵春明已赔偿被害人吕某1损失，得到被害人吕某1谅解，本院对被告人赵春明量刑时酌情予以考虑；被告人赵春明系被公安民警传唤到案，不构成自首，辩护人关于赵春明系自首的观点，本院不予支持。 本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人赵春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年1月6日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  张香国 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  王颂扬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1147号罪犯陈杰堂，男，1986年7月25日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2012年3月27日作出(2011)江蓬法刑初字第572号刑事判决，以被告人陈杰堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月19日以(2012)江中法刑二终字第78号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字第1669号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第32号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1524号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年3月25日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈杰堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈杰堂在服刑考核期间，获得总分2960分，表扬4次，剩余考核分560分。该犯缴纳罚金人民币16200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈杰堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但该犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈杰堂减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6735号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：刘丽琼，女，1984年10月04日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘丽琼信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币24996.24元及利息和费用（截止2018年10月15日的利息和费用为15236.53元，从2018年10月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告刘丽琼向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6584），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告刘丽琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告刘丽琼向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6584），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24996.24元、利息及费用15236.53元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘丽琼于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24996.24元及截止2018年10月15日的利息、合同约定的其他费用15236.53元，共计40232.77元，及自2018年10月16日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费806元、公告费800元，由被告刘丽琼承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强 二○一九年十一月二十六日  法官  助理      常紫星书  记  员      穆  博
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6281号申请执行人：孙克祥，男，1981年8月15日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：周正萍，女，1986年9月4日出生，汉族，住：昆明市官渡区，公民身份证码：532324198609042366。被执行人：官渡区味味鲜小吃店。经营者:周正萍.住所地：。本院受理申请执行人孙克祥与被执行人周正萍、官渡区味味鲜小吃店提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终1507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月17日向我院申请执行，本案执行标的370,765.32元及利息，执行费5461元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，本案执行到位标的人民币27872元，通过执行查控系统查询被执行人周正萍、官渡区味味鲜小吃店的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十五日书 记 员 文        永
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终28340号上诉人（原审被告）：深圳市上艺油画艺术产业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道大芬村老围东五巷1号,统一社会信用代码×××774。法定代表人：李慧芳。委托诉讼代理人：马菲阳，广东简道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飒，男，1975年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：刘玥，北京市大器律师事务所律师。原审第三人：武汉荷田大酒店有限公司，住所地武汉市东湖开发区华工科技园，统一社会信用代码×××77Ａ。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：丁然，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朦，北京市中银律师事务所律师。上诉人深圳市上艺油画艺术产业有限公司(以下简称上艺油画公司)因与被上诉人李飒及原审第三人武汉荷田大酒店有限公司（以下简称荷田大酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，并依法改判；2、判令一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状及二审法庭调查笔录。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见二审法庭调查笔录。原审第三人述称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体意见详见二审法庭调查笔录。被上诉人向一审法院诉请判令：1、上艺油画公司停止侵权，停止复制利用涉案美术作品《蓝与银》；2、上艺油画公司赔偿李飒经济损失共计人民币100000元；3、上艺油画公司向李飒公开赔礼道歉；4、上艺油画公司承担本案全部诉讼费用及李飒为维权支出的合理费用人民币20000元。李飒一审当庭明确诉讼请求第三项公开赔礼道歉的方式是在深圳晚报上刊登道歉启事及在雅昌网首页上刊登道歉启事，明确请求保护的著作权包括署名权、修改权、复制权、发行权、保护作品完整权，并当庭撤回第一项诉讼请求。一审判决主文：1、上艺油画公司于判决生效之日起十日内赔偿李飒经济损失及合理费用共计人民币30000元；2、上艺油画公司在《深圳晚报》上刊登声明向李飒赔礼道歉（声明内容由法院审核）；3、驳回李飒的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2700元，由上艺油画公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，二审的争议焦点为：一是上艺油画公司是否侵犯了李飒对涉案作品享有的著作权；二是本案是否属于重复诉讼；三是上艺油画公司是否应赔礼道歉并赔偿损失。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，根据李飒一审中提交的公开出版物，可以证明其是美术作品《蓝与银》的作者，该作品原件虽已转移，但李飒仍享有除原件展览权之外的其他著作权利，他人使用该美术作品应经过李飒的许可并支付报酬。根据李飒提交的公证书并经比对，上艺油画公司绘制及生产并陈列在荷田大酒店餐厅内的装饰美术作品亦使用了李飒美术作品《蓝与银》中自行车坐垫的变形符号这一表达方式，且结构造型和线条的排列与李飒作品十分近似，只是对个别元素进行了变色、变形处理。上艺油画公司未经李飒许可，擅自复制涉案作品且未署名原作者名称，其行为侵犯了李飒对涉案美术作品的署名权、复制权等著作权利。对于争议焦点二，李飒曾以荷田大酒店为被告向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉要求赔礼道歉并赔偿损失，该院已作出（2017）鄂0192民初1352号民事判决，并经湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6430号民事判决予以维持，仅认定荷田大酒店侵犯了李飒对涉案美术作品复制件享有的展览权，未认定荷田大酒店侵犯李飒除作品复制件的展览权以外的著作权利。而本案系李飒以上艺油画公司为被告主张侵犯其署名权、复制权、修改权、保护作品完整权等著作权利。故上述两案系李飒基于不同权利向不同主体提起的诉讼，不属于重复诉讼。对于争议焦点三，因上艺油画公司侵犯李飒享有的署名权等属于著作人身权，一审判决上艺油画公司在《深圳晚报》上刊登声明向李飒赔礼道歉于法不悖，本院予以维持。至于赔偿损失的问题，一审法院参考权利作品类型及同类图片价格，根据被控侵权行为的性质、行为人主观过错、作品的使用方式及使用时间等因素，酌定上艺油画公司应向李飒赔偿经济损失及合理费用30000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳市上艺油画艺术产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33612号原告：五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际A座1103号。统一社会信用代码：91120116328551711C。负责人：江冲，负责人。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号,统一社会信用代码：9112011656613960XY（2-1）。法定代表人：郭永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司诉被告天津中际装备制造有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静及被告委托诉讼代理人刘筱旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费80157.60元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与旷世国际大厦业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，原告自2016年10月1日起为大厦提供物业管理服务。被告为旷世国际大厦XXX的业主，物业管理服务费收费标准为写字楼18元/平方米/月，建筑面积为371.10平方米。被告未按约定交纳自2018年10月1日起至2019年9月30日的物业管理服务费。原告不再主张违约金。另外说明，在该楼电梯号为XXX号的房屋实际产权号为XXX号，产权登记地址为塘沽区旷世国际大厦1栋-1404。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间是物业服务合同关系；原告从2016年10月1日起为被告提供物业服务；物业管理服务费用的收费标准、交纳时间；证据二、保洁、保安、绿化、泵梯、监控、中控、安全、消防等客服部、秩序部、工程部巡查巡检记录表一组，证明被告提供物业服务，依约履行了合同义务；证据三、缴费通知单、照片一组，证明原告向被告催缴物业管理服务费及被告欠费金额。被告天津中际装备制造有限公司辩称：欠费事实及欠费金额均没有异议，现被告经济较为困难，希望原告给予一定的付款时间。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告在前物业公司与被告所在大厦业主委员会办理了物业交接手续后，开始对旷世国际大厦进行物业管理服务。写字楼的物业服务费按照建筑面积18元/月·平方米由业主于每季度第一个月20日前交纳。被告系旷世国际大厦XXX的业主，建筑面积为371.10平方米。原、被告签订了《旷世国际大厦服务合同》，物业服务管理期限自2018年10月1日至2020年9月30日终止。现被告未向原告给付自2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费。本院认为，原、被告签订的《旷世国际大厦服务合同》不违反法律规定，对被告具有约束力。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主有主动、及时交纳物业费的义务。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告天津中际装备制造有限公司于本判决书生效之日起十日内给付五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费80157.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1922元，减半收取961元，由被告天津中际装备制造有限公司承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年十一月五日书记员 张  琳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2888号上诉人（原审原告）：张北凯华汽车租赁有限公司，住所地张北县兴华小区北区西门底商。法定代表人：赵中华，公司经理。被上诉人（原审被告）：贾力伟，男，1988年3月10日出生，汉族，住张家口市张北县。上诉人张北凯华汽车租赁有限公司因与被上诉人贾力伟追偿权纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张北凯华汽车租赁有限公司以决定另行起诉为由，于2019年11月18日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人张北凯华汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张北凯华汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人张北凯华汽车租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  武 岳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5464号原告：王银玲，女，1967年1月26日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州联建模架租赁有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟徐州市水产开发中心院内。法定代表人：任宪宽，总经理。原告王银玲与被告徐州联建模架租赁有限公司（以下简称联建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银玲及其委托诉讼代理人谢厚学到庭参加了诉讼。被告联建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年5月至2017年1月期间的欠付工资53739.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告员工，从事会计工作。在双方劳动关系存续期间，被告拖欠原告2015年5月至2017年1月的工资共计58739.5元。2017年3月3日，被告向原告出具欠条一份，承诺在2018年3月3日前还清拖欠的工资共计58739.5元。期限届满后，经原告多次催要，被告仅支付工资5000元，至今未付清上述拖欠的工资。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告联建公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王银玲原系被告联建公司的员工，于1996年入职并担任会计工作。因被告联建公司拖欠原告王银玲在职期间的工资未付，2017年3月3日，被告联建公司向原告王银玲出具了欠条一份，确认欠原告王银玲2015年5月至2017年1月期间的工资共计58739.5元，并承诺于2018年3月3日前还清。后被告联建公司仅支付工资5000元，未能足额向原告支付所欠工资，原告王银玲遂以诉称理由诉至本院。庭审中，被告联建公司的会计任鸿波到庭陈述，原告提交的欠条是其在查询公司账务，并告知了公司的法定代表人任宪宽（现已去世，任鸿波系任先宽的儿子）后由其本人向原告出具的。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告联建公司拖欠原告王银玲在职期间的劳动报酬53739.5元事实清楚，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。因被告联建公司至今未向原告履行给付义务，故原告要求被告给付其欠付劳动报酬53739.5元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告联建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州联建模架租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王银玲2015年5月至2017年1月期间欠付的工资53739.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告徐州联建模架租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十一月十三日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0381刑初423号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人汤忠士，男，1977年12月27日出生，住湖南省韶山市。因犯盗窃罪于2019年1月17日被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2019年7月22日被湘乡市公安局刑事拘留，于2019年7月23日由湘乡市公安局决定取保候审。于2019年10月24日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉［2019］387号起诉书指控被告人汤忠士犯盗掘古墓葬罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，湖南省湘乡市人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉。被告人汤忠士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2017年8月，由刘晓庆提供古墓葬线索，刘晓庆、喻勇、贺胜尧、黄始和、汤光跃（均已判刑）共同踩点并与被告人汤忠士共同商议盗掘本市月山镇彭某某家附近的一处古墓葬。2017年8月14日至8月16日连续三晚，贺胜尧驾驶号牌为湘N****3的黑色皮卡车，搭乘刘晓庆、喻勇、黄始和携带电钻、撬棍、手电筒、蛇皮袋等工具对上述古墓葬进行盗掘，直至2017年8月17日凌晨被当地群众发现。被告人汤忠士在盗掘过程中负责挖土、运土、望风。经湖南省文物考古研究所鉴定，该墓葬为清道光年间古墓，墓葬本身及墓上石雕等具有一定的科学、历史、艺术价值。2019年7月22日，被告人汤忠士在韶山市某工贸市场被抓获归案。 上述事实，被告人汤忠士在开庭审理中无异议，且有抓获经过、被告人汤忠士指认现场照片、共同作案人的刑事判决书、被告人汤忠士的前科材料、户籍资料等书证，证人龚某某、彭某某、贺某某的证言，湖南省文物考古研究所涉案文物湘考鉴［2017］19号鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，共同作案人刘晓庆、喻勇、贺胜尧、黄始和、汤光跃的供述与辩解、被告人汤忠士的供述与辩解等经本院查证属实的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告人汤忠士参与盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人汤忠士在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人汤忠士到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人汤忠士犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前自2019年7月22日至2019年7月23日被先行羁押二日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘建军 二〇一九年十一月四日 法官助理 张海兰 书 记 员 李 芸 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的； （二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子； （三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的； （四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。 盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初2226号原告:自贡宸宇物业管理有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇嘉恒大道66-1-1号。法定代表人：余沛阳，男，总经理。委托诉讼代理人：丁朝勇，男，四川鼎博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春华，女，四川鼎博律师事务所实习律师。被告：赵丽，女，1989年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县。原告自贡宸宇物业管理有限公司与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日诉前登记立案后，于2019年11月13日立案。原告自贡宸宇物业管理有限公司于2019年11月21日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自贡宸宇物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告自贡宸宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  刘裕鑫二〇一九年十一月二十一日书记员  江子昂
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6894号原告：王振喜（又名王振希），男，1976年6月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人郭小利，1976年2月15日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：刘运立，男，1979年7月26日生，汉族，住内黄县。被告：赵小安，男，1971年10月22日生，汉族，住内黄县。原告王振喜与被告刘运立、赵小安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由王秀丽独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告王振喜的委托诉讼代理人郭小利到庭参加了诉讼，被告刘运立、赵小安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还原告的借款本金15000元；2、请求法院判令被告一按月息1.5％支付自借款之日起至实际还清之日止未支付的借款利息（截止2019年10月5日止，未付利息为3825元）；3、请求法院判令被告二对上述债务承担连带保证责任；4、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月5日，原告通过被告二赵小安的介绍，向被告一刘运立出借现金15000元，被告一签有《借条》，证明收到原告出借的15000元，利息1分5厘（即月息1.5％），被告二在《借条》上签有“担保人赵小安”字样，即为本次借款的担保人，承担连带保证责任。原被告口头约定借款期限为一年，后借款到期，因原告未曾直接与被告一联系过，也无其联系方式，故原告多次向被告二赵小安催款，其多次表示已向被告一催款，但均未支付原告本金及利息，赵小安知晓被告一的联系方式及身份证号码，表示要告知原告，也迟迟未告知，故原告为维护自身权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告刘运立未到庭未答辩，未提供相关证据。被告赵小安未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，内容为“今借王振希现金壹万伍仟圆整（15000元），担保人：赵小安，借款人：刘运立，利息：1分5厘，时间：2018年5月5日”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日被告刘运立因开饭店需要资金，通过被告赵小安担保借原告现金15000元，约定月息1.5分，并打有借条。后经原告多次催要，二被告均未偿还本金及利息。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘运立借原告王振喜15000元，事实清楚，证据充分，后经原告催要，二被告均未偿还本金和利息，故对原告请求被告偿还本金15000元的请求，本院予以支持。对关于原告主张被告支付利息请求，借条明确载明为月息1.5分，并有被告二人签字，应当认定为真实意思表示，本院予以支持。被告赵小安作为担保人应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运立于本判决生效后五日内偿还原告王振喜人民币15000元及利息（按照本金15000元，月息1.5分，从2018年5月5日起计算至还清款之日止）；二、被告赵小安对本判决第一项承担连带清偿责任;三、驳回原告王振喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136元，由被告刘运立、赵小安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一九年十一月二十五书记员  杜小论
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3951号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人:王某1,系该公司总经理。委托诉讼代理人：高某某，系该公司法务。委托诉讼代理人：唐某某，系该公司法务。被告:王某2,男,汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  胡立伟二〇一九年十一月二十二日书记员  杨小亮
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2723号之二申请人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇缪营村。法定代表人：晋新权，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律服务工作者。被申请人：王向阳，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省蠡县。原告蠡县钰锦盛皮业有限公司与被告王向阳纠纷一案，申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王向阳名下银行存款63000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司以63000元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王向阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，账号：62×××43中银行存款至63000元，期限为一年。案件申请费650元，由蠡县钰锦盛皮业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月十四日书记员  庞雨露
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5192号 原告：陈梅，女，汉族，生于1976年1月21日，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张红斌，四川明炬律师事务所律师。 被告：阆中远翔置业有限公司，住所地四川省阆中市寿山寺街34号，统一社会信用代码91511381582175336Q。 法定代表人：罗文春，总经理。 委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖磊，公司员工。 原告陈梅与被告阆中远翔置业有限公司（以下简称“远翔公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金167875.00元。（自2018年8月1日暂计至2019年8月31日，应计算至实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由原告支付850000.00元，购买位于四川南充阆中市办事处远翔物流商贸城9-1-23号商铺，交付时间为2018年7月30日。合同签订后，原告按时支付了购房款，但截至目前该房屋仍不符合交付条件，经原告多次催促，被告仍未交付房屋，被告的行为已构成违约，依据合同第十九条第（一）款第（2）项，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院起诉，请求人民法院依法判决。 被告辩称，不完全同意原告的诉讼请求，被告确实存在延期交房，但是向原告赔偿的每天的损失标准最高不应当超过万分之一，且逾期日期应当从2019年6月1日起计算至交付房屋之日止。理由是：1、合同约定被告于2018年7月30日前交付给原告房屋、以及约定的违约金属实，但商品房买卖合同第十八条第一款（一）项同时约定因规划变更需要延期交房的，被告书面告知原告。第十二条第一款（二）项约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及其他影响商品房质量和使用功能的情形，被告在变更确定之日起10日内书面通知原告。第（三）项约定，原告有权在通知到达之日起15日内作出是否解除合同的书面答复，而原告在接到被告书面通知后15日内未答复，视为接受变更。2018年7月20日前后被告函告原告交付时间推迟到2019年3月30日至5月31日，所以违约时间应从2019年6月1日起算；2、2019年5月31日前被告未交付房屋，应赔偿原告全部房款万分之五的违约金即425元，因为按照约定规划变更是视为不可抗力的，规划变更是被告不能完全预见和控制的，2019年5月31日前的赔偿只是象征性的赔偿。2019年5月31日后被告仍未交付房屋，这属于被告方的违约，应按照约定给付违约金，但双方约定的按日向原告支付全部房款万分之五（425元）的违约金过高，请求法院按照原告实际损失赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“预售合同”）和《补充协议》（以下简称“补充协议”），约定原告购买被告开发的位于阆中市江南办事处远翔物流商贸城第1幢（9区）1层1-23号商品房，单价为每平方米16653.61元，面积51.04平方米，房款总价850000元。《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条约定，被告应在2018年7月30日前向原告交付房屋，第十九条约定逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付全部房款万分之五的违约金；第十二条第一款（二）项约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及其他影响商品房质量和使用功能的情形，被告在变更确定之日起10日内书面通知原告，第十二条第一款（三）项约定原告有权在通知到达15日内做出是否解除合同的书面答复，未答复的视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更。第十八条同时还约定因不可抗力、规划设计变更需要延期交房的，被告应书面通知原告。《补充协议》第七条对《预售合同》第十八条第（一）关于不可抗力进行了约定，约定受相关部门或机构控制的市政配套设施批准或安装延迟或影响等视为不可抗力事件。 合同签订后，原告支付了全部房款，但被告至今未向原告交付房屋。 庭审中，原告还提交了案涉楼盘其他业主将已购房屋出租给四川嘉德行商务有限公司的租赁合同，证明案涉商铺因被告逾期交房给原告造成预期可得利益的损失。 还查明，2018年5月10日，阆中市规划委员会对案涉商贸城的原规划设计方案进行了变更调整。被告书面向各业主发出《阆中远翔物流商贸城告业主朋友书》（以下简称“告知书），告知了因规划调整，被告交付商品房时间调整为2019年3月30日至2019年5月31日。同时，向原告邮寄送达了告知书，原告在收到告知书后未回复。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、阆中远翔置业有限公司关于建设小商品市场的报告、阆中市规划委员会会议纪要、阆中汇商铺租赁合同，被告提供的“告业主朋友书”、竣工验收相关证明、“交房通知书”、远翔物流商贸城项目改造升级设计方案等予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。本案中，原告按约定全面履行了自己的义务，被告应当按约定的交房时间（2018年7月30日前）交付房屋。但被告在修建过程中，阆中市规划委员会于2018年5月10日对案涉商贸城的原规划设计方案进行了变更调整。且被告书面通知了各业主，也向原告邮寄送达了调整告知书，并将交付商品房时间调整为2019年3月30日至2019年5月31日。根据商品房买卖合同和补充协议的约定，因规划调整，被告书面通知原告，原告未提出异议，也未解除与被告的商品房买卖合同，该调整通知书发生法律效力。因此，规划调整后被告交付房屋时间应为2019年3月30日至2019年5月31日。而被告至今未按调整通知书承诺的时间交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的按日支付全部房款万分之五的违约金过分高于给原告造成的损失，且规划设计变更后对物业品质提升提高房屋价值更有利于业主使用，故被告请求予以适当减少，本院予以支持。参照原告提供的其他商铺租金情况，本院确定被告从2019年6月1日起被告按日向原告支付全部房款万分之1即每日85元的违约金，至交付条件满足之日并通知原告接房期限届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下: 被告阆中远翔置业有限公司从2019年6月1日起按每日85元支付原告陈梅逾期交付房屋违约金，至房屋满足交付条件并通知原告接房期限届满之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，由被告阆中远翔置业有限公司负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜国 二〇一九年十一月十四日 书记员  梅英
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初433号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人李某，男，1987年10月20日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区。2018年7月4日因涉嫌盗窃被赤峰市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月24日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年8月3日1时许，在赤峰市医院重症监护大厅一楼暖气旁边靠椅处，被告人李某趁被害人任某在靠椅上睡觉之际，将任某放置在暖气上的红色“华为V20”手机偷走，经鉴定，价值人民币1900元。2、2019年8月8日1时许，在赤峰市医院18楼神经内科楼道长椅处，被告人李某趁被害人刘某在长椅上睡觉之际，将刘某放置在椅子上头部旁的蓝色“荣耀8X”手机偷走，经鉴定，价值人民币1200元。3、2019年8月19日1时许，在赤峰市医院18楼神经内科2科ICU楼道长椅处，被告人李某趁被害人张某11张某12在长椅上睡觉之际，将张某11张某12放置在枕头下的紫色“OPPO”牌R17手机偷走，经鉴定，价值人民币2100元。4、2019年8月19日1时许，在赤峰市医院13楼骨科楼道折叠床处，被告人李某趁被害人白某在折叠床上睡觉之际，将白某放置在枕头下的宝石蓝色“华为X9”手机偷走，经鉴定，价值人民币700元。5、2019年8月19日2时许，在赤峰市××区机器处，被告人李某趁被害人张某12睡觉之际，将张某12放置在桌子上的蓝色“华为畅想9PIUS”手机偷走，经鉴定，价值人民币1000元。所盗涉案手机总价值人民币6900元。庭审中查明，被盗手机被公安机关扣押后已发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，并经本院确认的案件来源、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被害人任某、刘某、张某11张某12、白某、张某12的陈述；证人徐某、王某、张某13、郝某、董某的证言，鉴定意见，红山区二手手机市场收、售情况登记表、回收手机承诺书、微信转账记录截图，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，办案说明，行政处罚决定书，户籍证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取被害人任某等人财物价值人民币6900元，数额较大，其行为侵犯了任某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李某在医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈晓杰 二○一九年十一月二十九日书记员 张艳杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7386号原告：杜良辉，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘元（特别授权代理），湖北国涵律师事务所律师。被告：徐华东，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，原告杜良辉诉被告徐华东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告徐华东下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告杜良辉的委托诉讼代理人刘元到庭参加了诉讼。被告徐华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜良辉向本院提出诉讼请求：1、被告徐华东向原告杜良辉偿还代偿款30,000元及利息（以30,000元为本金，自2019年4月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告徐华东向原告杜良辉支付律师费6,000元；3、本案诉讼费用由被告徐华东承担。事实及理由：2017年11月3日，徐华东与中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定徐华东向中国农业银行股份有限公司贷款200,000元，杜良辉为徐华东的上述贷款提供连带保证责任。同日，徐华东与杜良辉签订《委托担保协议》，双方约定徐华东未按照主合同约定偿还债务造成杜良辉承担保证责任的，徐华东需按照月利率2%支付利息并承担相应的赔偿责任。在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》履行期内，徐华东未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还欠款。为此，银行要求杜良辉承担保证责任，杜良辉在多次向徐华东催收未果的情况下，为徐华东向银行代偿了欠款本息共计30,000元。杜良辉为维护自身合法权益，现诉至法院。被告徐华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，杜良辉向本院提交被告徐华东身份证复印件1份、《委托担保协议》1份、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份、《专项分期柜台记账通知书》1份、《业务凭证》1份、《招商银行股份有限公司电子回单》1份、《证明》1份、《委托代理收费合同》1份、《湖北增值税普通发票》1份。徐华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，杜良辉提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年11月3日，农行江汉支行（贷款人）与徐华东（持卡人、借款人）、杜良辉（保证人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定徐华东向中国农业银行贷款共计200,000元，用于在商户武汉家创装饰工程有限公司处购买家装服务。本合同项下分期手续费率为9.4%，分期期数为36期。杜良辉为本合同项下信用卡透支借款提供阶段性连带责任保证担保。该合同还约定了其他内容。同日，徐华东（甲方）与杜良辉（乙方）签订徐华东《委托担保协议》，约定，甲方拟贷款的金额为200,000元，大写贰拾万元，借款期限为2017年11月3日至2022年11月2日，每月一期，分36期偿还。乙方所提供保证的范围为：到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费及其他相关费用）等贷款方与乙方约定所列明的保证责任。保证期间为乙方与贷款方签订的借款合同中约定的主债务履行期届满之日起24个月，具体担保期限以贷款方与乙方约定为准。从甲方未按主合同约定偿还债务之日起造成乙方承担保证责任，乙方有权要求甲方支付贷款总额30%的违约金或按月息2%标准支付代偿利息。该协议还约定了其他内容。此后，徐华东未依约偿还所欠款项。2019年4月23日，杜良辉向徐华东中国农业银行尾号为0524的账户转账30,000元。同日，农行江汉支行出具证明一份，载明有：“兹有我行客户徐华东（身份证号码：），还款卡号是62×××24、该客户装修卡分期业务逾期偿还贷款，担保人杜良辉（身份证号码：）于2019年4月23日为该客户代偿人民币30,000元，承担了部分担保责任。特此说明。农行江汉支行。2019年4月23日”。另查明：2019年4月20日，杜良辉与湖北国涵律师事务所签订《委托代理收费合同》一份，约定，杜良辉因与徐华东追偿权纠纷委托湖北国涵律师事务所代理。杜良辉向湖北国涵律师事务所缴纳代理费6,000元。本院认为：农行江汉支行与徐华东、杜良辉签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；杜良辉与徐华东签订的《委托担保协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。徐华东未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。杜良辉作为连带责任保证人，在徐华东违约的情况下代徐华东向农行江汉支行偿还了借款本息，因此享有要求徐华东偿还杜良辉代偿的借款本息的追偿权，徐华东应将尚欠的借款本息偿还给杜良辉。现杜良辉提出徐华东偿还杜良辉代偿款30,000元的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。因徐华东未按合同约定偿还借款的行为构成违约，故徐华东还应赔偿杜良辉因代为偿还借款本金及利息而发生的利息损失。因双方在《委托担保协议》中约定从甲方未按主合同约定偿还债务之日起造成乙方承担保证责任，乙方有权要求甲方支付贷款总额30%的违约金或按月息2%标准支付代偿利息。故对杜良辉主张的徐华东支付利息（以30,000元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿止之日止，按月利率2%标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。对杜良辉提出的徐华东支律师费6,000元的诉讼请求，因本院已对杜良辉主张的徐华东支付代偿款30,000元及利息（以30,000元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿止之日止，按月利率2%标准计算）的诉讼请求予以支持，且已达逾期利息、违约金、其他费用不得超过年利率24%的上限。故本院对杜良辉主张的徐华东承担杜良辉为实现债权支付律师费6,000元的诉讼请求不再予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐华东于本判决书生效之日起十日内向原告杜良辉偿还代偿款30,000元及利息（以30,000元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算）；二、驳回原告杜良辉其他诉讼请求。被告徐华东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费260元由被告徐华东负担。因上述费用已由原告杜良辉预交，故被告徐华东在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告杜良辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月八日书 记 员  史炎炎
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初475号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，曾用名李旭，男，1993年8月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人何莹青，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人何莹青到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年5月30日13时许，被告人李某某翻墙进入腾冲市明光镇凤凰社区下排社被害人李某住宅内，敲破卧室玻璃窗进入卧室，将李某的现金人民币2064元盗走。2019年7月23日中午，民警前往被告人李某某家中欲对其拘传，但其不在家，民警将情况告知其妻子，希望其能规劝被告人李某某主动投案，其妻遂电话告知李某某民警在家中等候，李某某随即返回家中接受民警的拘传。被告人家属已赔偿被害人经济损失人民币3000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人李某某无异议，辩护人为其辩护：1、被告人李某某的行为系自首；2、被告人李某某的家属代其赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解；3、被告人李某某系初犯、偶犯。上述事实有：1、腾冲市公安局的户口证明、被告人李某某的正侧面照片、到案经过，腾冲健君医院体格检查表，被害人李某出具的谅解书；2、被害人李某的陈述；3、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安局的现场检测报告书；5、腾冲市公安局的辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币2064元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某在公安机关通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人李某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某某的家属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处四个月以下拘役，并处罚金人民币2000元至4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年11月22日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一九年十一月八日书记员  孙婷波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28643号原告：陈小林，男，汉族，1980年8月7日生，住重庆市渝中区。被告：刘娟，女，汉族，1989年10月6日生，住四川省华蓥市。原告陈小林诉被告刘娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告陈小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告收到交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小林撤回起诉处理。审 判 员  刘 宇二〇一九年十一月二十九日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1564号申请执行人牛金超，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区津河镇果园村。被执行人吴华波，男，汉族，农民，现住绥化市北林区津河镇松林村。本院在执行申请执行人牛金超与被执行人吴华波借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初2323号民事判决书，申请执行标的39500元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的39500元及延延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人吴华波纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月十四日书记员  丛开林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初26000号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码915001079013132020J。法定代表人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律所事务所律师，执业证号15001201811054161。被告：金锋，男。委托诉讼代理人：陈光新，男。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告金锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎，被告金锋的委托诉讼代理人陈光新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿本金346496.47元及截至2019年8月8日的利息55820.82元、逾期还款违约金20414.71元、手续费160.94元、年费2450元，和自2019年8月9日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金346496.47元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息55820.82元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告支付律师费1050元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院。被告金锋辩称，被告的公司进入破产程序，公司及个人账户已被查封。被告愿意偿还借款，每月还50元至100元不等。本院经审理认定事实如下：被告金锋向原告提交信用卡（典藏版）申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费（典藏版主卡为3000元/年）、手续费（含分期付款手续费和提取超额还款手续费）等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告依法追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2019年11月19日被告尚欠346246.47元借款本金，利息81132.79元，逾期还款违约金20414.71元，年费2450元，手续费160.94元（消费手续费，含额度内分期）。原告还陈述，逾期违约金20414.71元适用领用合约中关于滞纳金的条款，被告申请信用卡后2016年底原告通过网上公告取消滞纳金，按滞纳金标准计收逾期还款违约金。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付律师费1050元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年11月19日被告尚欠346246.47元借款本金，利息81132.79元，年费2450元，手续费160.94元（消费手续费，含额度内分期），上述款项以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期违约金。因原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，滞纳金和逾期违约金金额无法区分，且宣布提前到期之后的逾期违约金计算基数不明确，本院不予支持。原告主张律师费1050元，有合同约定且原告已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年11月19日尚欠本金被告尚欠346246.47元借款本金，利息81132.79元，年费2450元，手续费160.94元；二、被告金锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年11月20日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金346246.47元为基数，利随本清）；三、被告金锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3848元，由被告金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初2157号 原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花北路8号菡菁大厦25楼，组织机构代码：9135020026015150XG。 法定代表人：黄海，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉晓，男，1980年11月27日出生，汉族，系该公司员工，住址福建省大田县。 被告：范祯才，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业公司）与被告范祯才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告莲花物业公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，莲花物业公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。 审判员  李春雷 二〇一九年十一月八日 法官助理肖琳 书记员郭景昉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1137号原告：苗晨光，男，1974年10月9日生，汉族，住肃宁县。被告：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司。统一社会信用代码：911309265935696484，住所地：肃宁县纬南路南侧，法定代表人：魏秀珍，该公司总经理。委托代理人：杨小舟、女，河北勤有功律师事务所律师。委托代理人：李芬波，女，河北勤有功律师事务所律师。原告苗晨光与被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司（以下简称国英公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苗晨光向本院提出诉讼请求：退还储藏间全部费用17442元。事实和理由：春泽庭院小区储藏间为人防工程，公家不允许你开发商买卖。以上事实得出，被告的行为给原告造成巨大的财产损失。2012年10月18日向被告交付1号储藏间负二层110号款17442元，被告一直没有交付该储藏间，我现在要求被告返还储藏间款项。提交的证据：提交的证据：春泽庭院入住通知书，房屋验收交接单，维修基金的收费单据、储藏间收费单据，证明被告是把储藏间卖给我的，当时被告答应我可以办储藏间产权证，只是口头协议，没有书面的证据，但是现在办不了，被告说办不了。国英公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，2014年7月份已将储藏间交付原告，原告理应从2014年7月份知道储藏间为人防地下室，原告要求退还储藏间费用的诉讼时效应该从2014年7月份计算，根据民法总则188条规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、根据人民防空法第5条规定（略），被告将储藏间的使用权一次性转让给原告，并收取储藏间使用费用不违反法律及行政法规的强制性规定，原告交付了储藏间费用被告交付了储藏间，双方的合同已经履行完毕，原告要求返还储藏间费用没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。对于原告提交的证据被告质证意见如下：储藏间费用的票据足以说明双方关于储藏间使用权转让合同已经履行完毕，而且收据上已经明确写明储藏间的位置写明是负二层；维修基金的票据不是被告出具的，是肃宁县住房管理中心出具的，至于他们怎么收取与我方无关；房屋验收交接单物业公司是交接人，与被告没有关系；入住通知书写明了要求被告办理手续的时候要带上储藏间的收据，这足以证明在办理商品房交接的时候储藏间是一并交付的，交付的时间就是2014年。本院认定事实如下：2012年10月18日国英公司因储藏间收取原告17442元。本院认为，《人民防空法》第五条规定，…。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。第二十条规定，建设人民防空工程，应当在保证战时使用效能的前提下，有利于平时的经济建设、群众的生产生活和工程的开发利用。由此可以看出储藏间作为防空工程，平时可用以民用、投资者可以获得收益。《房地产管理法》第四十条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得方式。原告主张被告买卖储藏间，即被告转让所有权，仅凭储藏间收费单据不能证实，至于收取的维修基金是不是合法，不是本案审理的范围，况且从收取维修基金的单据来看也不是被告收取的，以此不能证明被告转让所有权。原告提交的其它证据也不能证实被告转让所有权。被告也否认转让所有权。至于原告称被告没有交付储藏间，即使被告没有交付储藏间也不是返还储藏间费用的理由，原告可以要求被告交付储藏间。综上原告的请求没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费118元由原告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇一九年十一月十二日书记员  羡宇苗
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6400号原告：王书明，男，1975年2月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙玉挺，男，1981年10月3日出生，汉族，住濮阳县。原告王书明诉被告孙玉挺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告王书明向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还原告多支付的房款9528.04元（95000-106839.95×80%）；2、请求判令对房屋质量鉴定遗漏问题进行评定，确定损失及维修方案；3、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年农历4月7日原告与被告的建房协议是在中间人大兰溪村的李新军、王美荣家中以口头协议签订了建房施工合同，承包方式权威包工包料，工程每平方670元，且在建筑过程中，原告应向被告支付工程进度费用的80%，在工程全部完工后，且没有质量问题的情况下，原告应将剩余20%的工程款支付被告，建筑面积以实际施工的建筑面积计算，工期50天。在建房过程中，原告发现被告偷工减料，出现多处明显严重质量问题。在堂屋前墙没有砌筑下出现这样的质量问题，原告要求被告维修，被告开始答应让原告扣除一半的工钱。后来被告撤走了工人，被告始终没来维修。在原告家人及亲戚对原告劝说下，被告逃走2个月后，原告顾及自己的房子急用，不得不找来本村建房队对被告剩下的工程继续建筑和对质量问题进行部分维修。在原告修建过程中，被告得知可能原告将其存在的质量问题修补完毕，便带人到原告家中索要自己的建筑工具并和原告发生争执，并引发了诉讼，原告的房屋不得再次停建。被告不承认房屋质量问题存在，迫使了质量鉴定的介入，对房屋质量进行抽样检测，致使房屋还有没有处理问题的存在。在对西方屋顶进行表面平整度测量时，原告在场时分明量出有下洼1.8公分的地方，但在鉴定报告上只显示房顶最洼处只有1.5公分，原告怀疑鉴定单位和被告有直接利害关系。鉴定造价也没有结合原告当地实际情况建筑材料价格和工价进行做出维修造价，而在原告不知情的情况下作出了远远与原告实际维修费用相差极大的结果，并且被告拖延支付维修费用，使原告的维修成本和建房成本大大提高。原告认为，被告贪求利润，不顾质量。在建房出现质量问题，不积极处理，导致原告找人施工维修，被告并想尽各种办法拖延原告，被告的行为不仅严重影响工期，还导致原告房屋不敢使用，请法院查明事实，依法裁判，维护原告合法权益。本院经审查认为，在本院的（2019）豫0928民初5574号被告孙玉挺诉原告王书明农村建房施工合同一案中，本院已经就原告要求被告返还建房款9528.04元的诉求做出判决，对原告王书明此项请求未予支持，原告不服，提出上诉，该案现在二审过程中。原告要求对房屋质量遗漏问题再次进行评定及确定损失和维修房，亦在本院（2018）豫0928民初1136号案件中做出了判决，在审理过程中，对房屋存在的质量问题进行了鉴定及维修费用进行了评估，原告王书明并未提出重新鉴定和评估，且被告孙玉挺对鉴定费和维修费用已向原告履行完毕。原告诉状中也是对鉴定报告和评估报告存在怀疑，但不应就同一事实、诉求再行诉至本院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王书明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇一九年十一月十九日书记员  陈荣辉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4168号原告：石柱土家族自治县昌达建筑机械设备租赁经营部，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道黄泥组161号，统一社会信用代码91500240053247867A。法定代表人：杨仕勇，该经营部经理。委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：冉义，男，1985年1月18日出生，住重庆市丰都县。被告：丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路4号附2号，统一社会信用代码91500230MA5UTFT15F。法定代表人：何其平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。原告石柱土家族自治县昌达建筑机械设备租赁经营部（以下简称昌达租赁部）与被告冉义、丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎圣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌达租赁部法定代表人杨仕勇及委托诉讼代理人谭春荣、被告鼎圣公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告冉义经本院传票传唤逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昌达租赁部向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告连带支付原告租金、赔偿款140562.00元及利息（以140562.00元为基数，从2019年7月30日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年11月20日，被告冉义挂靠被告鼎圣公司与原告签订《钢管扣件租赁合同》，租赁原告的钢管、扣件、上托等机械设备，用于丰都东方希望水泥有限公司的新建砂岩钢板仓项目土建工程。合同约定了租金的标准及计算方式、租金支付期限及违约责任、租赁物维修费用、租赁物毁损灭失的赔偿标准等，且约定“如发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖”。被告冉义从2018年11月20日起至2019年7月13日止，总计租用原告的钢管17038.3米、扣件15128套、上托400套。2019年7月13日，原告与冉义进行结算，冉义实际返还原告钢管13035.4米、扣件9913套、顶托375套，共计产生租金及赔偿费用140562元，被告冉义确认之后，当日出具欠条一张，“约定在2019年7月30日前付清，如未按期支付此款，将按总金额的百分之二支付资金利息，直至付清为止。”期限到后，被告未付款，且经原告多次催收无果，被告均以无钱为由拒付。原告只好诉诸法院，请求依法判决。被告冉义未向本院进行答辩。被告鼎圣公司辩称，对被告冉义挂靠鼎圣公司与原告签订租赁合同的事实无异议，但租赁物的实际使用人是冉义，原告称冉义已与原告进行结算，鼎圣公司未参与结算也对结算事实不清楚，但认可结算金额，应由冉义来支付租金及赔偿金，鼎圣公司不承担任何责任。经审理查明，2018年11月20日，昌达租赁部作为出租方与承租方鼎圣公司签订《钢管扣件租赁合同》，合同约定了租金标准、租金计算方式、租金支付期限和违约责任、维修费用、赔偿标准等条款。合同落款处有昌达租赁部和鼎圣公司的盖章，冉义作为鼎圣公司的委托提货人签字。2019年7月13日，冉义出具欠条，“兹有我冉义于2018年11月20日起至2019年7月13日止在石柱土家族自治县昌达建筑机械设备租赁经营部……总计产生租金及赔偿共计壹拾肆万零伍佰陆拾贰元整；此款将在2019年7月30日前付清，如未按期支付此款，将按总金额的百分之二支付资金利息直至付清为止；欠款人：冉义。”期限届满后，被告冉义未支付原告欠款。原告于2019年9月4日向重庆市丰都县人民法院申请诉前财产保全，该院作出裁定对冉义所有的小汽车予以查封二年，保全费用1270.00元。以上事实，有钢管扣件租赁合同、欠条以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同当事人是原告昌达租赁部和被告鼎圣公司，合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，故鼎圣公司应当按照合同约定承担支付租金的责任和违约责任。原告和被告鼎圣公司均认可冉义系挂靠鼎圣公司，租赁物实际使用人是冉义，且冉义作为委托提货人在租赁合同上签字，并与原告进行结算，出具欠条，故冉义应当连带支付原告租金并承担违约责任。关于租金的金额，冉义已通过欠条的形式与原告进行结算，本院予以认可，故尚欠的租金及赔偿款的金额为140562.00元。因被告未按时支付租金构成违约，应当按照约定承担违约责任，因双方在欠条约定如未按期偿还“按总金额的百分之二支付资金利息直至付清为止”，该约定系双方真实意思表示，本院予以认定，则利息为2811.24元；对原告主张按月利率2%支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉义、丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司于本判决生效后起五日内连带支付原告石柱土家族自治县昌达建筑机械设备租赁经营部租金、赔偿款140562.00元及利息2811.24元；二、驳回原告石柱土家族自治县昌达建筑机械设备租赁经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223.68元（原告已预交），减半收取1611.84元，保全费用1270.00元（原告已预交），合计2881.84元由被告冉义、丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐晓剑二〇一九年十一月六日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初3415号原告：南岸区爱足堂足浴馆，住所地重庆市南岸区金山支路2号第2层，统一社会信用代码92500108MA5UTUKW2X。经营者：向沿润，女，汉族，1964年3月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。被告：北京佳林国际建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河一村70号8-5，统一社会信用代码915001050788118747。负责人：李小智，男，汉族，1981年1月1日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告南岸区爱足堂足浴馆诉被告北京佳林国际建筑装饰工程有限公司重庆分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告南岸区爱足堂足浴馆于2019年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南岸区爱足堂足浴馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南岸区爱足堂足浴馆撤回起诉。案件受理费减半收取2600元，由原告南岸区爱足堂足浴馆承担（已缴纳）。审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇一九年十一月八日书 记 员 蒋 聪
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初第2317号 原告：范某，男，汉，住辽宁省调兵山市。 被告：翟某，男，汉，住辽宁省调兵山市。 被告：苏某，男，汉，住调兵山市新区。 原告范某诉被告翟某、苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对被告翟某、苏某进行送达，经查，原告表示不能提供被告翟某、苏某的准确地址及联系方式，故本院无法送达。本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告范某的起诉。 诉讼费3500元（原告范某已预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告范某。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年十一月十三日 法官助理张彤 书记员付雪萌
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10361号 原告:朱金玲,女,汉族,1957年7月7日出生,住安徽省阜南县。 被告:王琳,男,汉族,1960年2月16日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:张淮珍,女,汉族,1964年10月15日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 原告朱金玲与被告王琳、张淮珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告朱金玲于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱金玲撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交7449元，因原告减少诉讼请求，本院退还7424元），由原告朱金玲负担。 审判员  李永静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖文雅
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3573号上诉人(原审原告)：郭泽亭，男，1977年2月3日生，汉族，住天津市西青区。被上诉人(原审被告)：周青强，男，1986年5月1日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：冯孝为，河南长顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭胜涛，男，1987年4月11日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：芦军营，河南长顺律师事务所律师。上诉人郭泽亭因与被上诉人周青强、郭胜涛买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郭泽亭于2019年11月22日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为：郭泽亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭泽亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人郭泽亭负担。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一九年十一月二十六日书记员  崔 瑶
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1501号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：蒙英杰，男，1997年2月20日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告蒙英杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1402执3879号被执行人毛周峰，男，1991年6月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。被执行人陈中铭，男，1991年3月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人张盛涛，男，1995年8月20日出生，汉族，现住商丘市。商丘市梁园区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）豫1402刑初770号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年9月24日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人张盛涛、陈中铭、毛周峰住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人张盛涛、陈中铭、毛周峰下落或可供执行财产。五、已向被执行人张盛涛、陈中铭、毛周峰发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张盛涛、陈中铭、毛周峰有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3879号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月二十一日书记员 张 力
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26834号原告：重庆市铸绿矿山机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇黄矸村4社，统一社会信用代码91500107MA6019AYX2。法定代表人：郑渝龙，职务经理。委托代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：杨春灿，女，汉族，1983年3月16日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市铸绿矿山机械设备有限公司诉被告杨春灿劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。经查，2019年8月13日，被告杨春灿向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告重庆市铸绿矿山机械设备有限公司向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元。2019年10月15日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第1660号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额20809.64元。原告不服该裁决，遂诉至本院请求判决：原告不支付被告二倍工资差额20809.64元。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，若已经受理，裁定驳回起诉。参照《重庆市人力资源与社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》的规定，未订立书面劳动合同二倍工资差额争议系追索赔偿金争议，属于法律规定的适用终局裁决的范围，且案涉裁决金额未超过重庆市2019年度月最低工资标准十二个月金额21600元（1800元／月×12个月），故案涉《仲裁裁决书》为终局裁决，本院依法裁定驳回原告的起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2019]第1660号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告重庆市铸绿矿山机械设备有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  谭 炼二〇一九年十一月二十一日法官助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘