wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执902号申请执行人山东省梁山县第三建筑安装有限公司、被执行人王继兵：本院依据（2018）黑0124民初2051号民事调解书执行申请执行人山东省梁山县第三建筑安装有限公司与被执行人王继兵建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为2700000.00元。本院在执行过程中，申请执行人山东省梁山县第三建筑安装有限公司提出双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王继兵分期给付借款本息。现申请执行人山东省梁山县第三建筑安装有限公司申请终结执行，本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十一月二十四日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执243号之一 被执行人:李汉枢，男，1981年9月13日出生，汉族，原住灵山县，现在广西北海监狱服刑。 李汉枢罚金一案,本院(2018)桂07刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李汉枢没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币二万元的义务，本院于2019年8月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李汉枢发出执行通知书,同时对被执行人李汉枢的财产进行了调查,查明被执行人李汉枢目前没有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。至此，被执行人李汉枢尚未履行缴纳罚金二万元的义务。 本院认为，本案被执行人李汉枢目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李汉枢新的财产线索，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人李汉枢新的财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十一月十三日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2920号 申请执行人：许巍武，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2701号民事判决，受理许巍武申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的20856.85元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的20856.85元，被执行人金亚科技股份有限公司、周旭辉尚欠申请执行人许巍武20856.85元及利息。 二、终结本院(2017)川01民初2701号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初2444号原告齐建军，男，1986年08月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，现住府谷县聚泰家园1101室，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王建平，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告齐建军与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月28日（古历）被告以资金周转为名向原告借款100000元，原告以现金方式向被告履行付款义务，被告向原告出具借条一支，双方约定月息为2.5分，未约定还款期限。借款后，被告并未向原告履行清息还本的义务，多年来，原告一支催促被告还款，2019年6月23日，被告以微信转账方式向原告支付利息1500元，剩余本息未支付。特向贵院提前诉讼，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金100000元并支付从2013年10月18日起至还款之日止按照月息2.5分计算的利息，暂计141600元；由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明借条系双方真实意思表示，合法有效，被告应该偿还原告的欠款及利息的事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供证据，形式要件合法，内容真实，可以证明待证事实，故本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2013年11月1日被告王建平因资金周转为由，向原告提出借款请求，原告通过现金的方式将100000元借款付至被告，被告于同日出具借条一支，内容为“今借到，齐建军现金人民币壹拾万元整（100000.00元），（利息2分5），王建平，2013、9、28日”。借款后，被告于2019年6月23日偿还原告1500元利息，下剩借款本金及利息未偿还。本院认为，被告王建平向原告齐建军借款100000元并出具借条的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告王建平应当按约定返还借款，原、被告虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，本院认为起诉之日即合理期限届满之日，被告于2019年6月23日向原告偿还1500元利息，下剩借款至今未偿还，故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方在借据中约定为月利息2.5分，该约定超过国家有关限制借款利率的规定，故本院仅对符合法律规定的部分予以支持，已支付的利息在执行中予以核减，利息的起诉日期应为2013年11月1日。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建平在本判决生效之日起十日内偿还原告齐建军借款本金100000元及利息（利息从2013年11月1日起至还清之日止按年利率24％计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，适用简易程序审理，减半收取2462元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘海平二〇一九年十一月二十日书记员  刘建荣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2784号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人庄金华，男，1958年2月8日出生，汉族，住温岭市。被执行人庄德方，男，1968年1月28日出生，汉族，住温蛉市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人庄金华、庄德方为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2285号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月10日向本院申请强制执行，要求被执行庄金华、庄德方履行生效法律文书确定的债务110530.29元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人庄金华、庄德方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄金华、庄德方逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人庄金华、庄德方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币40698.11元。2、被执行人庄金华在浙江温岭农村商业银行股份有限公司处享有10164股股金，但该财产已在温岭市人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人庄金华持有东方钰玉股票1000股，但因该股票价值不高（2000.00余元），申请人同意暂不处置。鉴于被执行人庄金华、庄德方拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人庄金华、庄德方采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划方式实现申请执行人债权37811.11元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2784号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初2281号原告：汤某2，男，1977年2月17日生，汉族，个体工商户，住临沧市云县。委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李某，女，1975年10月5日生，汉族，住临沧市云县，现住吉林省长春市。第三人：汤某3，男，2001年3月18日生，汉族，临沧卫生学校学生，住临沧市云县。第三人：汤某1，女，2006年9月8日生，汉族，中学生，住临沧市云县。法定代理人：汤某2(汤某1之父)，男，1977年2月17日生，汉族，个体工商户，住临沧市云县。原告汤某2与被告李某及第三人汤某3、汤某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告汤某2及其委托诉讼代理人杨绍达，第三人汤某3、汤某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令以汤某2为购买人签订的坐落于澜山国际小区B组团A区A6幢1单元1层102号商品房的不动产物权归原被告共同生育的儿子汤某3所有；2.判令被告协助原告及第三人汤某3办理坐落于澜山国际小区B组团A区A6幢1单元1层102号商品房的不动产物权的登记手续。3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中原告申请变更诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：请求判令涉案房屋归第三人汤某3、汤某1共同共有；第二项诉讼请求变更为：判令被告协助原告及第三人汤某3、汤某1办理涉案房屋的不动产物权登记手续；第三项诉讼请求变更为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，后因感情不和，于2015年10月登记离婚。离婚时约定以汤某2为购买人签订的澜山国际小区B组团A区A6幢1单元1层102号商品房归被告及女儿汤某1所有，贷款由被告偿还。2015年10月至今，银行贷款一直由原告偿还。原告与被告多次协商，要求被告履行协议未果。后被告提出由原告偿还贷款,于2019年6月27日声明放弃涉案房屋所有权，归第三人汤某3、汤某1共同共有。现原告准备一次性偿还剩余贷款，多次要求被告协助办理产权登记手续无果。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告李某未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。第三人汤某3、汤某1述称，请求法院按母亲的声明办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的5组证据，与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明原、被告双方离婚及对夫妻共同财产进行处分的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2015年10月12日双方登记离婚。离婚时双方签订《离婚协议书》约定，以原告名义购买坐落于澜山国际小区的B组团A区A6幢1单元1层的102号共有房屋归被告及女儿汤某1所有。该房屋的抵押贷款由被告偿还。2019年6月27日被告作出放弃不动产物权的声明，声明自愿放弃涉案房屋的不动产物权，归与汤某2共同生育的儿子汤某3及女儿汤某1共同共有，汤某2无权转让、无权买卖、无权分割和无权作任何抵押。原、被告离婚时签订的《离婚协议》中的约定与声明不一致的以声明为准。涉案房屋的抵押贷款继续由原告偿还，与被告无关。因协商协助办理不动产权登记手续无果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。另查明，原、被告共同生育了两个孩子，长子汤某3，2001年3月18日，临沧市卫生学校在读；长女汤某1，2006年9月8日生，中学在读。本院认为，被告作出声明承诺涉案房产归儿子、女儿所有，该声明应视为原、被告双方将涉案房产赠与儿子、女儿的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，被告仅是在声明中对赠与房产作出了意思表示，声明虽然对第三人设定了利益，但该利益是否实现取决于原、被告双方是否履行赠与房产的产权过户义务。被告作出声明后，原、被告二人未将涉案房产办理至子女名下。对于涉案房产的赠与而言，在原、被告双方将房产过户至子女之前，赠与关系并未成立，第三人对于房产不享有所有权。离婚协议书及被告的声明是原、被告之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是与其子女之间签订的书面赠与合同。综上，涉案房产所有权并未发生转移，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，因涉案房屋尚未进行不动产权属登记，故原告诉请确认第三人为涉案房屋所有权人的主张不能成立，但被告对原告作出的声明系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的利益，合法有效，被告应当配合、协助原告及第三人共同向房屋登记机关办理涉案房屋不动产权属登记。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于2019年6月27日作出的声明有效；二、被告李某于本判决生效之日起三十日内配合、协助原告汤某2及第三人汤某3、汤某1共同向不动产登记机关申请将澜山国际小区B组团A区A6幢1单元1层102号房屋登记于第三人汤某3、汤某1名下；三、驳回原告汤某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇一九年十一月二十八日法官助理彭新美书记员姜永萍
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8376号原告：太和县金马运输有限公司，住所地安徽省太和县倪邱镇105国道美好面粉厂路口南20米，统一社会信用代码：91341222MA2N99355F。法定代表人：胡劲彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301、2302、2303、2304、2311，统一社会信用代码：91340104MA2NX8DJ19。法定代表人：秦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告太和县金马运输有限公司诉被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县金马运输有限公司的委托诉讼代理人田鹏，被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人汪美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县金马运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险理赔款100760元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日，在311国道河南省永城市永涡路口西边，李志海驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××）由西向东行驶时与黄文强驾驶由东向西行驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｒ×××××）相撞。两车相撞后，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××）爆胎驶入路北，撞上原告的驾驶员陈男停放在北侧路边正在刷车的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××），造成李志海受伤及三车受损的交通事故。案经永城市交警大队处理，认定李志海负事故的全部责任，黄文强、陈男无责任。事故发生后，原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车损进行评估，确定该车车损为96760元，原告支付评估费4000元，上述费用合计100760元。原告为事故车辆在被告处投保了机动车损失保险并有不计免赔。恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：原告方单方委托的评估公司对事故车辆进行评估，评估材料未经被告质证，评估价格过高，我方申请重新鉴定。重新鉴定后请求依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，太和县金马运输有限公司为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车与恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司签订了商业险保险合同，其中机动车损失保险的保险金额为308000元，并投保有不计免赔，保险期间自2018年9月5日14时起至2019年9月5日24时止。保险合同还约定了其他事项。2018年10月20日11时许，在311国道河南省永城市永涡路口西边，李志海驾驶鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××半挂货车由西向东行驶时与黄文强驾驶由东向西行驶的皖Ｌ×××××鲁Ｒ×××××半挂货车相撞，两车相撞后，鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××半挂货车爆胎驶入路北，撞上陈男停放在北侧路边正在刷车的皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××半挂货车，造成李志海受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，永城市公安交通警察大队作出永公交（酂）认字[2018]第069号道路交通事故认定书，认定李志海负事故的全部责任，黄文强、陈男无责任。经太和县金马运输有限公司委托，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出价格评估报告，评估皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车损为96760元，太和县金马运输有限公司支付评估费4000元。为此诉讼来院。本案在审理过程中，恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司申请对皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的事故损失进行重新评估，经协商阜阳市元丰二手车鉴定评估有限公司进行重新评估皖Ｋ×××××重型半挂牵引车损失价值为87520元，恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司支付评估费4000元。本院认为，太和县金马运输有限公司与恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司签订的商业险保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于太和县金马运输有限公司投保了车辆损失险等险种，且为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司应当支付保险金。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失经阜阳市元丰二手车鉴定评估有限公司进行评估为87520元，因此，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失应由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在车辆损失险限额内予以赔付。由于恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司对太和县金马运输有限公司提供的江苏方正保险公估有限公司安徽分公司价格评估报告申请重新评估后改变了原来的评估结论，故太和县金马运输有限公司支付评估费4000元由其自行承担。重新评估的费用由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告太和县金马运输有限公司保险金87520元；二、驳回原告太和县金马运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告太和县金马运输有限公司负担170元，被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇一九年十一月二十六日书记员 郭新博附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初6236号原告：盛辉，女，汉族，住西安市新城区。被告：陕西嘉园西安城实业有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：吕浩东，执行董事。委托诉讼代理人：陈方圆，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙茉，陕西森淼律师事务所实习律师。原告盛辉与被告陕西嘉园西安城实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛辉、被告陕西嘉园西安城实业有限公司的委托诉讼代理人陈方圆、沙茉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛辉向本院提出诉讼请求：要求陕西嘉园西安城实业有限公司承办的商洛市驻西安办事处棚户区XX层立体停车库工程。事实和理由：原告系长缨小区1号楼业主，已在小区居住十余年，被告商洛市驻西安办事处棚户区XX层立体式车库，仅离长缨小区1号楼体14.1米，立体车库每层2米计算，8层至少16米高，对于长缨小区1号楼南向房间的采光、通风是致命的破坏，而且噪音、尾气及空气污染带来的隐患更是严重，且原告通过政府信息公开途径了解该项目西安市国土资源管理处审批该位置仅规划车库80辆，但根据被告的公示的图纸显示该位置建车库160辆，属严重违规，原告遂诉至法院。被告陕西嘉园西安城实业有限公司辩称，涉案立体车库并未开始设计，亦未实际建造，更未对原告造成任何实质妨碍，原告的主张并不存在现实基础，请求法院依法驳回其诉请；被告的开发项目及实际施工工程均是合法的，全部都经过市规划局的规划和审批，并不具有不正当性，并且对于原告并未造成任何妨碍和损害。综上，被告合法投资建设的立体车库，尚在整体规划阶段，并未具体涉及甚至投建，不可能对原告造成实际妨碍，原告的诉请毫无现实基础，亦无任何证据及法律依据支撑，请求人民法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商洛市驻西安办事处棚户区改造项目包括家属楼和车库等，由西安市新城区棚户区改造办公室组织实施，施工单位是西安芬通建筑工程有限公司，建设单位为被告陕西嘉园西安城实业有限公司，施工工期780天，目前该项目尚处于土方挖掘阶段。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系排除妨害纠纷，但截止目前为止，原告未能提供证据证明其遭受到实际的妨碍和损害，在此基础上，原告要求被告停止工程的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告盛辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十一月四日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3897号原告：张会亮，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：刘应平，男，1983年7月14日，汉族，住北京市大兴区。原告张会亮与被告刘应平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇一九年十一月二十七日书记员  武聪聪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1491号申请人：纪哲，女，1957年7月11日出生，汉族，住吉林省前郭县。被申请人：李春迎，男，1959年4月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人：纪宏，女，1959年11月9日生，汉族，吉林省松原市宁江区。申请人纪哲与被执行人李春迎、纪宏民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月10日作出（2019）吉0702民初2883号民事调解书，内容为被告李春迎、纪宏于2019年9月5日前一次性偿还原告纪哲劳务费人民币187200元并自2019年8月1前一次性偿还原告借款本金119500元。受理费3575元、保全费2470元由二被告负担。上述费用原告已经预缴，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年8月16日向被执行人李春迎、纪宏送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年8月16日向松原市不动产登记中心查询了被执行人李春迎、纪宏的房产情况，查询结果被执行人李春迎、纪宏名下无房屋登记信息，。三、于2019年8月16日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月十六日书记员  牛天龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26298号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务：总经理。委托代理人：於有琳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：袁彬，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告袁彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁彬的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告袁彬的起诉。二、本案诉讼费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十一日法官助理 王 倩书 记 员 冉 凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初15198号 原告：王桂兰，女，1971年6月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：董阳阳，男，1989年8月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县（该身份信息由原告提供）。 原告王桂兰与被告董阳阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加诉讼，被告董阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋租金360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月21日承租原告房屋，拖欠房屋租金360元至今未支付，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。 董阳阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，被告给原告出具一份《欠条》，载明：“今欠王桂兰房租360元叁佰陆拾元整。欠款人：董阳阳。”现因被告未支付上述房租，故原告诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告欠付原告房屋租赁费360元的事实有被告给原告出具的《欠条》为证，现原告主张支付该款，本院予以支持。被告董阳阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了辩论、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告董阳阳于本判决生效之日起十日内向原告王桂兰支付房屋租赁费360元。 如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告董阳阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇一九年十月二十四日 法官助理  雷娟娟 书 记 员  李 然 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境。 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异226号案外人：牟永胜，男，汉族，1969年12月25日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑咨询工程有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人牟永胜不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2009年2月签订《房屋产权调换协议书》，2016年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费51380元，已给付4838元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区39-43号楼015号地下库房抵顶过渡费。宏泰公司于2018年6月为案外人开具了库房收款收据。综上，该库房系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对该库房的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵账的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2009年2月签订《房屋产权调换协议书》，2016年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费51380元，已给付4838元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区39-43号楼015号地下库房抵顶剩余过渡费。宏泰公司于2018年6月为案外人开具了库房收款收据。3.该案进入执行程序后，本院作出（2019）吉03执恢22号查封裁定，裁定将案外人的车位予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《房屋产权调换协议书》、《库房抵账收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为：本案案外人的不动产因宏泰公司开发房地产被拆迁，对于房屋被拆迁应由宏泰公司支付的各种补偿款、费用，均属于被拆迁不动产物权的扩张范围；宏泰公司承诺支付但无力支付的前述补偿款、费用，是维持本案案外人生存权利的组成部分，宏泰公司以抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶应支付给本案案外人的拆迁补偿款、费用，是满足本案案外人生存权利的需要。本案案外人主张的权利系生存性质的权利，该权利在实现顺位上优于抵押权，本案案外人以抵债方式可以取得已设定抵押的车位（车库或库房）。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的库房抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人牟永胜的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼015号地下库房的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1153号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：杨媛姗，女，汉族，1997年4月24日出生，住天津市河东区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40915号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40915号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 金 喆审判员 索世宁审判员 刘振莹二〇一九年十一月四日法官助理李佳阳书记员高尚
结 案 通 知 书 （2019）川0722执恢318号 钟巧玲： 邹雯： 在（2019）川0722执恢318号案件执行中，被执行人邹雯已主动履行（2019）川0722民初2078号民事判决书确定的义务。包括：分别于2019年8月9日、2019年9月25日通过微信转账2000元、1000元，于2019年11月15日通过微信转账7000元，共计转账10000元。其他利息及迟延履行金，申请人钟巧玲自愿放弃。至此，邹雯在（2019）川0722民初2078号民事判决书所确定的义务已履行完毕。本案执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民辖终157号上诉人（原审被告）河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房。法定代表人：金仓高健，任总经理职务。被上诉人（原审原告）：许昌市东城区安达建筑设备租赁站，住所地河南省许昌市邓庄乡邓庄村。经营者：卢才甫,男，汉族，1956年10月4日生，住魏都区。原审被告：河南胜达建筑工程有限公司许昌分公司，住所地许昌市西大办事处府后居委会。负责人：董金玉。上诉人河南胜达建筑工程有限公司与被上诉人许昌市东城区安达建筑设备租赁站、原审被告河南胜达建筑工程有限公司许昌分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因上诉人的住所地在郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人住所地郑州市中原区人民法院。请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2019）豫1002民初5366号民事裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人的住所地虽然××郑州市中原区，但本案原审被告河南胜达建筑工程有限公司许昌分公司住所地在许昌市，故被上诉人选择向许昌市魏都区人民法院起诉并无不当，魏都区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年十一月二十九日法官助理李亚书记员谷雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7017号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：胡松娜，女性，1976年06月02出生，汉族，住黑龙江省方正县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9442号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与胡松娜借款合同纠纷一案，申请执行标的19784.67元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十二日书记员  张 琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7874号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海强,男，1970年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:袁六秀，女，1969年6月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:袁爱玲，男，1990年6月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张文庚，宜春市正中法务服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）:袁爱军，男，1993年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。一审被告、二审被上诉人:梁耀龙，男，1961年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告、二审被上诉人:黄瑞研，女，1962年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人杨海强因与被申请人袁六秀、袁爱玲、袁爱军及一审被告、二审被上诉人梁耀龙、黄瑞研提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨海强申请再审称，本案杨海强实施的建房行为应视为向梁耀龙夫妇提供劳务，梁耀龙夫妻是雇主，杨海强是受雇的人，杨海强因无施工资质而将批荡分包给袁爱玲的行为应属无效民事行为，袁某某应为梁耀龙夫妻所雇请，杨海强已就此完成了举证责任。二审法院认定杨海强雇请了袁某某并判决杨海强对袁某某的死亡承担60%的赔偿责任没有事实和法律依据。为此，请求撤销一、二审判决，依法驳回袁六秀等人的诉讼请求。本案一、二审费用全部由袁六秀等人承担。袁六秀、袁爱玲、袁爱军提交意见称，本案受害人袁某某与杨海强之间形成劳务关系，也属于雇佣关系，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨海强的再审请求。本院经审查认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据杨海强的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是杨海强、梁耀龙、黄瑞研应否赔偿袁六秀、袁爱玲、袁爱军的损失及如何承担赔偿责任。首先，从原审法院查明的事实来看，本案杨海强承建梁耀龙、黄瑞研的建房工程，而袁某某所做的“批荡”工作仅为该建房工程的组成部分。其次，从杨海强的陈述来看，袁某某提供的仅是劳务，即由杨海强提供劳动工具或设备完成“批荡”工作。再次，虽然袁爱玲与杨海强结算袁某某的工资，但基于袁某某的家庭成员在案涉建房工程中从事砌砖、“批荡”及小工等工作的实际情况，说明袁某某等人工作上实质仍受杨海强控制、支配，并具有从属关系。最后，杨海强称其与袁爱玲口头约定将案涉“批荡”工程以12元/平方米发包给袁爱玲，但未能举证证明,亦未得到袁爱玲的确认，应对此承担举证不能的不利后果。综上，因杨海强未能举证证明其将案涉“批荡”工程分包给袁爱玲，结合袁某某从事工作的内容、场地等因素，二审法院认定杨海强与袁某某之间存在雇佣关系并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定及双方各自过错的程度，结合本案案情，二审法院酌定杨海强承担袁六秀、袁爱玲、袁爱军损失60%的赔偿责任正确，本院予以认可。由于梁耀龙、黄瑞研将建房工程发包给没有相应资质的雇主杨海强，杨海强雇佣袁某某从事劳务活动且袁某某在从事雇佣活动中死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，杨海强、梁耀龙、黄瑞研应对袁六秀、袁爱玲、袁爱军的损失承担连带赔偿责任。综上，杨海强的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海强的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十一月十二日书记员  钟 铮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4951号原告：董云，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈吉林,江苏名俱扬律师事务所律师。被告：祝宝进，住安徽省淮北市濉溪县。被告：南京市江宁区建杰运输服务部，住所地南京市江宁区东山街道上坊万安东路71号。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。本院在审理原告董云诉被告祝宝进、南京市江宁区建杰运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 薛 鹏二〇一九年十一月三日书记员 吕珊珊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4570号 原告：西安市临潼区XX社，住所地西安市临潼区。 法定代表人：赵旭东，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：睢煜晖，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被告：李星，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：樊志崛，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区XX社诉被告李星、樊志崛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告西安市临潼区XX社于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安市临潼区XX社撤回起诉。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由西安市临潼区XX社负担。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  姚文革 人民陪审员  高成民 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵锋利 1
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更821号罪犯李勇，男，1993年5月14日出生，彝族，云南省云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年5月6日作出（2017）云09刑初66号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月23日起至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初643号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人左永华，男，1980年10月23日生，汉族，本科文化。2019年4月8日因涉嫌过失致人死亡犯罪被取保候审。 辩护人江军，江苏元融律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人左永华犯过失致人死亡罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人左永华及其辩护人江军到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年4月8日8时许，被告人左永华驾驶苏EG7XXX轿车，在苏州市虎丘区理想家园78幢旁因操作不当撞到被害人吴某某，致使被害人吴某某经抢救无效死亡；经鉴定，被告人左永华血液中乙醇浓度为0mg/100ml；送检的被告人左永华尿液中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮及吗啡；送检的被告人左永华驾驶的苏EG7XXX小型轿车制动性能无法进行动态检验，其他相关安全技术状况符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的有关规定；经认定，被告人吴某某负该起事故全部责任。归案后，被告人左永华如实供述了犯罪事实，且认罪认罚；已补偿被害人吴某某经济损失，并获得家属谅解。公诉机关认为，被告人左永华的行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。鉴于其系有坦白情节，且已赔偿被害人家属，并取得谅解，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人左永华，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人左永华对被指控的犯罪事实不持异议，同时辩称，案发后，其积极抢救被害人，并将被害人送去医院，没有想逃避刑事责任。 辩护人江军提出的辩护意见：1、被告人表现诚实，系初犯；2、事发后被告人第一时间对被害人抢救，且没有逃避处罚的主观故意，希望法庭认定自首，或者参照自首从轻处理；3、被告人已经赔偿完毕，且获得被害人家属的谅解；4、被告人诚恳认罪，并签署认罪认罚具结书，5、被告人上有老下有小，家庭负担沉重，希望法庭综合被告人情节，对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月8日8时许，被告人左永华驾驶苏EG7XXX轿车，在苏州市虎丘区理想家园78幢旁因操作不当撞到被害人吴某某，致使被害人吴某某经抢救无效死亡；经鉴定，被告人左永华血液中乙醇浓度为0mg/100ml；送检的被告人左永华尿液中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮及吗啡；送检的被告人左永华驾驶的苏EG7XXX小型轿车制动性能无法进行动态检验，其他相关安全技术状况符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的有关规定；经认定，被告人吴某某负该起事故全部责任。 事故后，被告人左永华积极抢救被害人，归案后，被告人左永华如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。 另查明，被告人左永华已补偿被害人吴某某经济损失，并获得家属谅解。在审查起诉阶段，被告人左永华自愿认罪认罚，同意检察机关的量刑建议。 上述事实，被告人左永华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、邢某某、王某某、柯某某、柯某林的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、接受证据材料清单、调取证据清单、提取笔录，道路交通事故现场图，交通事故会商记录，非道路交通事故认定书，视听资料制作说明书，情况说明，机动车驾驶证，行驶证，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，病历资料，户籍信息，结婚证，谅解书，赔款通知书，被告人左永华的身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左永华驾驶机动车，因操作不当而发生非道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，鉴于其犯罪情节较轻，应依法处三年以下有期徒刑。案发后，被告人左永华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人家属已获得补偿款且对被告人左永华表示谅解，故可以对被告人左永华酌情从轻处罚。又鉴于被告人自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。公诉机关指控被告人左永华犯过失致人死亡罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，被告人左永华案发后未及时报警，且未能及时到案，不宜认定为自首，但考虑其事故后，积极对被害人施救，在量刑上予以从轻。辩护人的其余辩护意见，经查属实，予以采信。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人左永华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  傅俊维
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初569号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人施红云，男，1969年4月3日出生，云南省安宁市人，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被云南省安宁市公安局决定取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人施红云犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员龙梨梨出庭支持公诉，被告人施红云到庭参加诉讼。开庭前正昱律师事务所律师贺某、王某为被告人施红云提供法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年9月20日19时10分至当日19时30分许，被告人施红云醉酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车在安宁市米处被查获。经鉴定，被告人施红云血样中定性检出乙醇，含量为172.19mg/100mL。公诉机关认为，被告人施红云醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施红云到案后能够如实供述犯罪事实，建议依法从轻处罚。结合被告人施红云自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人施红云拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人施红云对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施红云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人施红云到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人施红云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李梦蓉二〇一九年十一月十五日书记员  杨心语
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6272号 原告:赖小琼，女，汉族，1965年9月2日出生，住四川省江安县。 被告：四川芙蓉置业有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇望丛西路261号。 法定代表人：徐周，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冉启涛，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡容，四川致高律师事务所实习律师。 原告赖小琼与被告四川芙蓉置业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖小琼，被告四川芙蓉置业有限公司的委托诉讼代理人冉启涛、胡容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖小琼向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2012年10月至2019年8月11个月双倍工资16500元；2、被告支付原告2012年10月至2019年8月每年2个月赔偿金21000元；3、被告支付原告2012年10月至2015年8月工作期间未交纳社保。事实与理由：原告2012年10月至2019年8月工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同赔付11个月双倍工资作为赔偿金。原告每月工资1500元，根据《劳动合同法》第82条第1款规定，双倍工资从劳动关系建立之日起次月开始计算，因此入职的次月，用人单位还未与劳动者签订书面的劳动合同，就应当支付给劳动者双倍工资。2012年10月至2019年8月工作期间，原告认真负责，被告无合法理由辞退原告，根据《劳动合同法》第14条第3款规定，入职超过1年没有与劳动者签订书面的劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。公司无合法理由辞退员工，是违法解除劳动合同，应每工作一年支付2个月工资作为赔偿金。被告未给原告购买2012年10月至2015年8月工作期间的社保。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告四川芙蓉置业有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告从未安排原告从事任何工作，亦未向其发放工资，被告不是本案适格的主体，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的各方当事人身份信息、通讯录、工资明细清单、工商银行交易凭证、工资支付凭证、不予受理通知书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：赖小琼系在芙蓉山水项目部做卫生工作。自2015年9月起至2019年8月，赖小琼每月工资在1500元左右。四川芙蓉置业有限公司提交的由四川鼎申物业服务有限公司加盖公章的工资支付凭证显示赖小琼月工资1500元。2019年10月10日，赖小琼向成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日，该仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出郫劳人仲委不字（2019）第63号不予受理通知书。后赖小琼不服，诉至本院。以上事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、四川芙蓉置业有限公司是否为本案适格的被告问题；2、赖小琼主张四川芙蓉置业有限公司支付其双倍工资、赔偿金及为其交纳社保是否有依据的问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，主张双倍工资、赔偿金及缴纳社保的前提条件为劳动者与用人单位之间存在劳动关系。虽赖小琼系在芙蓉山水项目部做卫生工作，但从赖小琼提交的通讯录、工资明细清单等证据来看，不能确认其工资是由四川芙蓉置业有限公司对其发放，其在接受四川芙蓉置业有限公司的管理和考勤；相反四川芙蓉置业有限公司提交的加盖有四川鼎申物业服务有限公司公章的工资支付凭证表明赖小琼的工资由该物业服务公司发放。根据民事诉讼法确立的“谁主张、谁举证”的原则，赖小琼首先应当就其与四川芙蓉置业有限公司存在劳动关系提供证据予以证实，但赖小琼提供的上述证据并不能达到其证明目的。因此，因赖小琼未能证明其与四川芙蓉置业有限公司存在劳动关系，而该劳动关系的存在作为其主张双倍工资、赔偿金及缴纳社保的前提基础，在前提基础不存在的情形下，则赖小琼主张的双倍工资、赔偿金及缴纳社保的要求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赖小琼的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费5元，由原告赖小琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆毅，男，1985年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州陆力信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清树湾村。法定代表人：陈林男，该公司总经理。委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京擎天科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区天浦路26号。法定代表人：辛颖梅，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京擎天全税通信息科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区天浦路26号。法定代表人：辛颖梅，该公司董事长。再审申请人苏州陆力信息技术有限公司（以下简称陆力公司）、陆毅因与被申请人南京擎天科技有限公司（以下简称擎天科技公司）、南京擎天全税通信息科技有限公司（以下简称擎天全税通公司）侵害经营秘密纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆毅、陆力公司申请再审称：（一）申请人无侵害被申请人商业秘密的行为，被申请人主张的客户名单也不属于商业秘密。1.根据相关法律规定，客户名单应当具备区别于一般公知信息的特殊经营信息，但被申请人对此未能证明。2.与陆力公司进行交易的相关客户均可通过国税QQ群获悉，申请人无复制被申请人客户名单的必要，也不存在以不正当手段获取的问题。3.被申请人也是国税QQ群的成员，该群所分享的企业名单汇总（“吴江出口退税管理评定结果表”）就有涉案客户信息，因此即便被申请人曾经与相关客户发生过交易，其也不是所涉客户信息的初始权利人。（二）根据（2016）苏0111民初7830号民事判决的认定，陆毅对被申请人并不负有竞业禁止的义务。正常的客户流动及市场竞争，不应被限制和禁止。请求依法再审。擎天科技公司、擎天全税通公司提交意见称：1.申请人在原审判决生效后主动履行了该判决所确定的给付义务，现又申请再审，纯属违背民事诉讼诚实信用原则，浪费司法资源。2.其主张的客户名单内容不仅有客户名称、具体联系方式，还包括客户具体服务的价格和内容。客户交易习惯、服务期限以及有针对性的销售和优惠策略等。上述信息均是其付出大量人力物力并通过长期时间积累而形成，且已采取保护措施，陆毅掌握上述经营信息，并在离职后很短时间内即将其大量服务期届满的客户撬走，明显构成侵权。3.（2016）苏0111民初7830号民事判决与本案无关。本院认为：首先，商业秘密中的客户名单一般是指客户的名称、地址、联系方式，及交易习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。本案中，擎天科技公司、擎天全税通公司诉求保护的客户名单可分为由“客户名称、联系人（姓名及手机号）、合同起始日期、合同终止日期、开票日期、合同编号、发票号码、类型、价格、业务员”等信息所构成的已交易客户名册，以及由“客户名称、联系人姓名、联系人手机号”所构成的未交易客户名册。从擎天科技公司、擎天全税通公司为证明其已进行了长期市场培育，支出了大量人力、物力、财力而提交的相应证据来看，以上信息系擎天科技公司、擎天全税通公司经多年不断投入，培育形成的能够帮助其进一步巩固、稳定已有交易关系的实际交易客户信息，以及能够帮助其加快开拓、建立新的交易关系的潜在客户信息，明显区别于通过一般渠道而容易为相关公众所普遍获得的信息，属受我国反不正当竞争法所保护的客户名单信息。陆毅、陆力公司称，陆毅已加入的相关国税QQ群已公开了相关客户信息，故对方所要求保护的客户信息不具有非公知性。但本院注意到，相关国税QQ群中未见涉案客户名单信息的具体构成，而仅有单纯的企业名称罗列（如“吴江出口退税管理评定结果表”），以及部分联系方式。尤其是作为擎天科技公司、擎天全税通公司重要客户资料的与已交易客户间的“合同起始日期、合同终止日期、开票日期、合同编号、发票号码、类型、价格、业务员”等具体信息，以常理而言也不可能出现在上述QQ群中。至于涉案客户名单信息中的相关客户是否与其他人亦发生交易，不影响擎天科技公司、擎天全税通公司将其与这些客户间的交易信息纳入客户名单来保护。故陆力公司、陆毅试图通过事后拼凑方式否定涉案客户名单信息具有非公知性的再审申请主张，缺乏相应证据支持，且有悖于反不正当竞争法禁止并制裁不劳而获的立法宗旨，故本院不予支持。其次，陆毅原系擎天科技公司员工，可以接触到涉案客户名单信息；陆力公司的唯一股东兼员工为陆毅，但在成立后不满一年的时间内迅速与476家涉案客户进行了实际交易，且对外宣称“陆力信息提供出口退税软件方面的服务，而不是取代原有软件……苏州陆力信息技术有限公司成立于2016年6月。我们虽然是新成立的公司，但是服务还是原来一批本地的老员工在做，收费更低更优惠……”，故应当认定陆力公司系使用陆毅非法披露的涉案客户名单信息完成了相关交易。上述行为侵害了擎天科技公司、擎天全税通公司的涉案经营秘密。陆力公司、陆毅关于其不存在侵权行为的再审申请主张，不能成立。最后，本案系侵害经营秘密而非竞业禁止纠纷，故陆毅对擎天科技公司是否负有竞业禁止义务，与本案无关，亦不影响相应认定。综上，陆力公司、陆毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州陆力信息技术有限公司、陆毅的再审申请。审 判 长 施国伟审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 冉子蘅二〇一九年十一月二十六日书 记 员 杨 蕾
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H（1－6）。法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏平，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：穆峰，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：明光市德丰房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市巴黎公馆小区，统一社会信用代码91341182563404172L。法定代表人：彭九来，该公司总经理。再审申请人滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）因与被申请人穆峰、原审被告明光市德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初第4146号民事判决和安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众城公司再审请求：1.依法撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初第4161号判决书第一、二项，依法撤销安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2112号民事判决书；2.依法判决众城公司给付穆峰工程款2585050.81元。事实和理由:一、两审判决认定的事实缺乏证据证明。一审法院认定众城公司尚欠穆峰3391343.60元工程款的事实依据是安徽明珠建设项目管理股份有限公司（以下简称明珠公司）（2018）003号工程造价鉴定意见书。该鉴定意见存在以下问题，第一，鉴定的启动没有事实和法律依据。一审法院在众城公司与德丰公司合同约定的工程审计期限内,于立案后当月即在未通知众城公司的情况下启动鉴定程序,因此该鉴定程序启动违法。第二，选择该鉴定机构时,一审法院未通知众城公司到场,剥夺了众城公司的鉴定机构选择权。第三，向鉴定机构提供鉴定材料并进行质证时,没有通知众城公司，导致鉴定结论部分错误。第四，该鉴定意见没有将属于他人施工的工程量予以扣减,（1）B5、B7、T2、T3、T4、T5、T6单体楼电梯楼顶配电箱进线电缆由室外电线电缆施工单位施工，涉及金额218784.12元。（2）全部二期工程成品配电箱及控制箱、照明箱是由众城公司购买,涉及金额74392.77元。（3）成套配电箱安装（户内箱）采购时的市场信息均价是每台291元左右,但鉴定采用均价每台500元,明显偏高,多算了128579元。（4）户内干包式电力电缆头制作安装,穆峰并没有施工,涉及金额132565.49元。因此,一审法院在启动鉴定、选定鉴定机构及向鉴定机构提供证据时没有依法通知众城公司，将不属于穆峰施工的工程量纳入鉴定范围,对此错误,依法应予纠正。二、两审判决适用法律错误。众城公司与穆峰《工程施工承包协议》第三条约定“工程造价及结算方式:按建设单位（德丰公司）签订该项目的施工总承包合同中的工程竣工计价方法执行;结算方式:乙方（穆峰）净得工程审计结算价的77%做为乙方水电工程承包总造价”。此约定明确,众城公司和穆峰商定,结算穆峰的水电造价时,应当以众城公司与德丰公司之间涉案工程的审计结算价为基数×77%的方式确定。虽然该协议书,因穆峰没有相应资质而无效，但是根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”。该条规定的参照,应当包含工程单价、计价方式、结算方式等全部约定内容的参照。二审法院却错误的认为该项参照只是针对工程计价方法和计价标准的约定,并不包括对支付条件的约定,显属错误。第一，二审法院混淆了结算方式和支付条件的不同,将结算方式替代成支付条件。第二，二审法院的认定也不符合该司法解释的本意,限缩了该条款的适用范围。第三，双方当事人之间关于工程价款结算方式的约定,系双方真实意思表示,并且仅就结算方式而言,并不违反法律效力性禁止性规定。因此二审判决的该项认定,属于民诉法第二百条第六项、民诉法解释第三百九十条第二项规定之情形,依法应当纠正。三、在二审程序中众城公司提交的安徽顺风工程咨询有限公司《工程造价审计报告书》属于二审新证据,二审法院却仅仅以众城公司与穆峰未明确约定不予采信违背事实、显属错误,于法无据。第一，众城公司与穆峰签订的《工程施工承包协议》关于结算方式明确约定“乙方（穆峰）净得工程审计结算价的77%作为乙方的水电工程承包总造价”。第二，2018年9月10日完成的众城公司和德丰公司的《工程造价审计报告书》就是对涉案工程中众城公司完成的工程量所进行的工程审计结算价。综上所述,两审判决存在认定事实错误,适用法律错误,未对二审新证据予以采信等情况,足以影响案件公正判决。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，提出再审申请。本院经审查认为，众城公司申请再审认为，一审启动鉴定程序不当，鉴定结论不能作为定案依据。经查，众城公司与穆峰签订的《工程施工承包协议》第三条约定，“工程造价及结算方式:按建设单位签订该项目的施工总承包合同中的工程竣工计价方法执行;结算方式:乙方净得工程审计结算价的77%做为乙方水电工程承包总造价”，该约定并未明确约定穆峰的工程款结算须以德丰公司与众城公司结算价款为依据，故一审法院根据当事人申请委托造价鉴定并无不当。二审法院已查明，一审依法委托的鉴定机构明珠公司具备相应资质，该公司依照相应程序，查阅工程资料，现场踏勘，出具征求意见稿后出具了鉴定意见，并派鉴定人员出庭接受质询，故鉴定过程符合法定程序，鉴定结论客观公正。众城公司虽提出部分工程非穆峰施工，但并未举证证明，因此，两审法院以鉴定意见书作为定案依据，并无不当。关于二审未采信安徽顺风工程咨询有限公司《工程造价审计报告书》是否失当，据上所述，穆峰与众城公司的合同并未约定双方的结算须以德丰公司与众城公司结算为依据，因此，二审法院未予采信该《工程造价审计报告书》，并不违反法律规定。综上，众城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滁州市众城建设工程有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十一月十一日法官助理赵方超书记员张丽娟
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执297号之一移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：何金刚，男，1990年3月1日生，汉族，山西省阳泉市城区人。被执行人:刘香忠，男，1975年12月28日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。被执行人：刘瑞平，男，1971年8月13日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724刑初43号刑事判决书，已向被执行人何金刚、刘香忠、刘瑞平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘香忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘香忠在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十三日书记员  邵春云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9186号原告：河南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：逯文玲，男，1969年11月7日生，汉族，住滑县。被告：荣占省，男，1965年6月12日生，汉族，住滑县。被告：逯文灿，男，1967年9月26日生，汉族，住滑县。被告：刘素兰，女，1966年6月9日生，汉族，住滑县。原告河南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告逯文玲、荣占省、逯文灿、刘素兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人李云路到庭参加了诉讼，被告逯文玲、荣占省、逯文灿、刘素兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告逯文玲立即偿还借款人民币100000元及所欠相应利息；2、被告荣占省、逯文灿、刘素兰承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日被告逯文玲从原告滑县农商银行上官支行借款人民币100000元，借款用途为养鸡，到期日期为2019年3月31日，并由荣占省、逯文灿、刘素兰担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告逯文玲、荣占省、逯文灿、刘素兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2018年3月31日，原告滑县农商银行上官支行与被告逯文玲签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2018年3月31日至2019年3月31日，借款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告荣占省、逯文灿、刘素兰签订《保证合同》，约定被告荣占省、逯文灿、刘素兰为被告逯文玲的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告逯文玲发放借款人民币100000元。借款到期后，被告逯文玲下欠借款本金人民币100000元及利息至今未还，被告荣占省、逯文灿、刘素兰亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告逯文玲签订的《个人借款合同》、与被告荣占省、逯文灿、刘素兰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年3月31日，原告滑县农商银行上官支行向被告逯文玲发放借款人民币100000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告逯文玲偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告荣占省、逯文灿、刘素兰依法应承担连带保证责任，被告荣占省、逯文灿、刘素兰在履行担保责任后，有权向被告逯文玲追偿。被告逯文玲、荣占省、逯文灿、刘素兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯文玲于本判决生效后五日内偿还原告南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年3月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告荣占省、逯文灿、刘素兰对被告逯文玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告荣占省、逯文灿、刘素兰承担保证责任后，有权向被告逯文玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告逯文玲、荣占省、逯文灿、刘素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十一月二十日书记员  王梦婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3701号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：杨北城，系支行行长。委托代理人：廖承华，男，1965年11月11日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县，系该行职工，特别授权。被告：刘衍芳，男，1994年12月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县.。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“兴国农行”）与被告刘衍芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告兴国农行的委托诉讼代理人廖承华到庭参加诉讼，被告刘衍芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘衍芳立即偿还借款本金50000元、贷款利息657.94元，合计本息50657.94元，及2019年6月21日以后所产生的逾期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告刘衍芳因农业生产投资需求，向我行申请产业扶贫信贷通贷款50000元整，期限3年，采取按季结息到期还款方式还款，担保方式为信用贷款。我行于2016年6月06日同刘衍芳签订《农户贷款借款合同》并办理了借款伍万元整，执行利率4.75%，按季结息，期限三年，到期日期为2019年6月5日。贷款到期后，刘衍芳没按合同规定按期还款，逾期后，经我行多次催收，但被告不再履行还款义务，至今仍结欠我行借款本金50000元，贷款利息657.94元及2019年6月21日以后至还款日所产生的利息，对逾期所产生的利息按中国人民银行有关规定计收罚息。被告刘衍芳未提出答辩。经审理查明的事实和认定依据：2016年5月31日，被告刘衍芳向原告申请产业扶贫信贷通贷款，金额5万元，双方签订《农户贷款借款合同》，合同签订后，原告依约发放贷款，借款金额5万元，执行年利率4.75%，逾期年利率9.315%，借款后被告未按约定偿还。截止2019年6月6日尚欠本金50000元、利息657.94元。本院认为，被告刘衍芳向原告借款，并签订借款合同，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告刘衍芳未按合同约定偿还借款和支付利息，构成违约，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘衍芳偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行本金50000元，利息657.94元;剩余利息从2019年6月7日起至付清之日止按年利率9.315%计算。本案所涉给付内容，限被告刘衍芳在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取533元，由被告刘衍芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇一九年十一月十五日书记员  赖桂招
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初668号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：豪车汇（天津）商务咨询有限公司，住所地天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心1809室。法定代表人：任宗亮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告豪车汇（天津）商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 彤
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民终3165号 上诉人（原审原告）：淄博博珏联邦资产运营管理有限公司。住所地：山东省高青县城黄河路24号。统一社会信用代码：9137032206737084X1。 法定代表人：曹永涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘黎黎，女，1988年6月10日出生，汉族，该公司职工，住张店区。 被上诉人（原审被告）：山东顺致新能源科技有限公司。住所地：山东省高青县东外环路以西、南外环路北侧（温泉花乡）5#15号。统一社会信用代码：91370322728597217C。 法定代表人：伊善良，董事长。 被上诉人（原审被告）：淄博宏润农业开发有限公司。住所地：山东省淄博市高青县芦湖街道温泉花乡6#-7号。统一社会信用代码：91370306591387322X。 法定代表人：伊善良，董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：伊纪勇，男，1964年10月9日出生，汉族，系淄博宏润农业开发有限公司职工，住山东省桓台县荆家镇前高村2组121号。 上诉人淄博博珏联邦资产运营管理有限公司因与被上诉人山东顺致能源科技有限公司、淄博宏润农业开发有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2019)鲁03民终3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博博珏联邦资产运营管理有限公司于2019年11月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人淄博博珏联邦资产运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人淄博博珏联邦资产运营管理有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人淄博博珏联邦资产运营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 孙德启 审 判 员 苏晓宇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张德忠 书 记 员 孙丰芝
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2234号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：孙赞，男，1988年1月26日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇黄鹤村十八组。被执行人：谢冠军，女，1971年4月7日出生，汉族，居民，住新化县田坪镇石碑村。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行孙赞、谢冠军行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2234号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5255号原告：黄兆章，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：盐城圣奥化工有限公司，住所地阜宁县阜宁澳洋化工园纬二路10号。法定代表人：吴登余，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚呈祥，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告黄兆章与被告盐城圣奥化工有限公司（以下简称圣奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆章的委托诉讼代理人薛扬，被告圣奥公司法定代表人吴登余的委托诉讼代理人龚呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆章向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工资160000元，并承担经济赔偿金154000元；2.请求判决本案的诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中经济赔偿金154000元为经济赔偿金160000元。事实和理由：原告于2011年6月进入被告公司工作，担任安全总监，月工资10000元。近年来，被告单位支付工资及缴纳养老金保险均不及时，现已拖欠原告19个月工资计16000元及近3年的社会保险没有缴纳。2018年11月，被告单位基本停产，自2018年11月30日起原告一直赋闲在家。被告却以原告与他人建立劳动关系为由解除双方之间的劳动合同。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委的裁决，认定事实有误，适用法律不当。被告解除与原告劳动合同的理由是原告与其他用人单位建立劳动关系，而该理由莫须有的，属于违法解除。原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告圣奥公司辩称，1.原告在本案中的诉讼请求是要求支付拖欠工资和支付经济赔偿金，该二项诉讼请求均不在仲裁之列，也就是该诉讼请求并未经过仲裁这一法定前置程序。2.2018年11月因政府的政策原因，被告单位临时停产，但停产期间仍向包括原告在内的每位工人发放生活费。2018年12月份被告单位恢复生产。2018年12月9日，被告通过微信工作群通知原告到公司上班，并通过电话进一步联系进行确认。原告明确表示不愿意上班，并已同其他单位签订了劳动合同。3.被告因原告的行为符合劳动合同法第39条第4款规定的情形，作出解除与原告的劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定。本院经审查认为，人民法院审理的劳动争议案件应当经过仲裁的前置程序，否则人民法院不应当予以受理，已经受理应裁定驳回起诉。本案从阜宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日作出的阜劳人仲案字[2019]第180号仲裁裁决书来看，由于黄兆章向该仲裁委申请仲裁时，要求圣奥公司支付解除劳动关系经济补偿金。于是该委员会对圣奥公司的解除劳动合同的行为是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形进行审查。该委经审查认为圣奥公司的解除劳动合同行为并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，于是作出裁决对黄兆章要求圣奥公司支付解除劳动合同经济补偿金的申请请求不予支持。黄兆章向本院提出的诉讼请求为要求圣奥公司向其支付拖欠工资，并给付解除劳动合同赔偿金。对于黄兆章要求圣奥公司向其支付拖欠工资的诉讼请求，在其向该仲裁委申请仲裁时，未提起该申请请求。对黄兆章向本院起诉提出的要求圣奥公司承担解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，该请求应是圣奥公司的解除劳动合同行为是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形。而黄兆章对该请求其并未向仲裁机构申请仲裁。故黄兆章向本院起诉提起的诉讼请求均未经过仲裁机构仲裁，本案虽已受理应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄兆章的起诉。案件受理费10元，予以退还原告黄兆章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一九年十一月二十日书记员  王文将
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2905号之一申请执行人武某某，男，1988年9月23日生，汉族，住河南省滑县。被执行人山西某某农牧开发有限公司，住所地：长治市五一街47号（储运公司院内）。法定代表人：李某。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2019）豫0526民初2474号民事判决书，向被执行人山西某某农牧开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后五日内按判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人山西某某农牧开发有限公司有设备一批（详查封裁定书），本院以(2019)豫0526执2905号执行裁定书查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人山西某某农牧开发有限公司所有的设备一批。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  刘海英二〇一九年十一月十二日书记员  沈要进
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初123号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人何飞加，曾用名何飞永，绰号“老Ａ”，男，1993年4月23日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因本案于2019年5月5日被龙州县公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 崇左市龙州县人民检察院以龙检刑诉（2019）109号起诉书指控被告人何飞加犯聚众斗殴罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，于2019年10月30日以龙检刑变诉（2019）2号变更起诉决定书，变更指控何飞加犯故意伤害罪。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。崇左市龙州县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人何飞加到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市龙州县人民检察院指控，2018年12月17日凌晨3时许，在龙州县城金桂农贸市场好声音KTV门口，因被害人黄某1酒后对黄某6的女朋友实施拉扯，黄某6就纠集被告人何某以及覃某、司某1、司某2、谭某、唐某手持扳手、方向盘锁、铁棍等工具，对黄某1进行殴打。6时30分许，黄某2送黄某1到县医院治疗，当天13时许，黄某1在县城龙居江畔小区洗澡时晕倒，经抢救无效死亡。经鉴定，黄某1系因一氧化碳中毒死亡；其头部损伤程度构成轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人何飞加在黄某6的纠集下，共同伤害他人身体，致一人身受轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；但案发后何飞加能自动投案，如实供述犯罪事实系自首，依法可以从轻处罚。建议对何飞加判处有期徒刑一年。 被告人何飞加对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，2018年12月17日凌晨3时许，在龙州县城金桂农贸市场好声音KTV门口，因被害人黄某1酒后对黄某6（已判刑）的女朋友实施拉扯，黄某6便纠集被告人何飞加以及覃某、司某1、司某2、谭某、唐某（均已判刑）手持扳手、方向盘锁、铁棍等工具，对黄某1进行殴打，并对前来劝架的马大战进行殴打。黄某1想躲进一辆黑色轿车，被何飞加拉下来，黄某1又跑到黄永鑫驾驶的一辆车牌号为桂Ｆ×××××的红色小轿车后面，何飞加伙同黄某6等人在后面追，并踢了黄某1一脚。红色小轿车也被他们打砸。6时30分许，黄某2送黄某1到县医院治疗，当天13时许，黄某1在县城龙居江畔小区洗澡时晕倒，后经抢救无效死亡。经鉴定，黄某1系因一氧化碳中毒死亡；其头部损伤程度构成轻伤一级。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、被告人何飞加的到案经过和户籍证明、被害人人体损伤程度鉴定书、死亡原因司法鉴定书、证人邹某1、农某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5等的证言、同伙黄某6、覃某、司某1、司某2、谭某、唐某的供述以及辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何飞加伙同黄某6等人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后何飞加能自动投案，如实供述犯罪事实系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减经处罚，且其在共同犯罪中起次要作用系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何飞加犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2020年5月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张胜民 人民陪审员  许春萍 人民陪审员  袁建芳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黎华强 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1964号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人邹宝发，男，汉族，1990年07月17日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人邹宝发银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人邹宝发的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执1964号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 左琳娜
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3969号 原告：长春新星宇物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路778号。 法定代表人：刘丽萍，经理。 委托诉讼代理人：张传金，男，1987年3月15日生，汉族，系该公司法律顾问。公民身份号码：×××。 被告：李丹，女，1977年11月10日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵宏博，男，1978年1月1日生，汉族，与被告李丹系夫妻关系，住同上。公民身份号码：×××。 本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告长春新星宇物业服务有限公司撤回对被告李丹的起诉。 案件受理费25.00元由原告自行承担。 审判员  马天禄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石 峰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院   刑事判决书   （2019）新2827刑初565号   公诉机关和静县人民检察院。   被告人徐鹏宇，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地新疆和静县。因本案2018年11月24日被和静县公安局取保候审。   和静县人民检察院以和静县检公诉刑诉（2019）568号起诉书指控被告人徐鹏宇犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员冯华出庭支持公诉，被告人徐鹏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   和静县人民检察院指控，2018年10月20日22时14许，被告人徐鹏宇酒后驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至××县段时，被和静县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定当事人徐鹏宇静脉血液中的乙醇含量为259mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人徐鹏宇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。   经审理查明，2018年10月20日22时14许，被告人徐鹏宇酒后在和静县汗王府娱乐会所门前停车场将机动车发动后取暖时，被和静县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定被告人徐鹏宇静脉血液中的乙醇含量为259mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   上述事实，有被告人徐鹏宇的供述与辩解，证人孙某、乔某、王某、吾尔开西·艾依、张某的证言，和静县公安局受案登记表，交通违法行为查处现场勘验笔录，道路交通违法现场照片，身份证复印件，常住人口信息，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，车辆轨迹图，司法鉴定意见书，鉴定意见告知记录，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，破案经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐鹏宇违反交通运输管理法规，饮酒后在停车场驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人徐鹏宇酒后驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至××县段的事实，仅有被告人徐鹏宇的供述，并未提供监控视频等直接证据予以佐证，后公诉机关补充抓获民警的证言证实，被告人徐鹏宇在汉王府停车场被抓获，且车里有包括被告人徐鹏宇在内的三人，故，公诉机关指控被告人徐鹏宇在道路上行驶的证据不足，本院不予确认。鉴于被告人徐鹏宇归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，本院依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：   被告人徐鹏宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元,于本判决生效后三日内缴纳。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审判员 郑明友   二Ο一九年十一月二十六日   书记员 刘豪静
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6357号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。统一社会信用代码:×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑紫薇，女，1991年1月10日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：李建兵，男，1989年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人郑紫薇、李建兵金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶，到庭接受询问。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2975号民事判决书；2、改判支持被上诉人李建兵、郑紫薇依合同确定支付上诉人本金133362.63及自2016年5月9日起至还清全部欠款之日止的利息、复利、罚息；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决适用法律错误，上诉人已经完成举证责任，证据符合法律规定；2.被上诉人郑紫薇应承担共同还款责任。郑紫薇、李建兵未到庭，亦未提供书面意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告李建兵、郑紫薇共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金133362．63元及自2016年5月9日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年4月8日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李建兵签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150408000102号个人信用贷款合同，合同约定的主要内容为：贷款金额190000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1．75％；贷款的发放方式为自主支付；还款方式为按月等额还本付息法。2015年4月7日，被告郑紫薇向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，载明被告郑紫薇与李建兵系夫妻关系，其同意李建兵向原告申请办理贷款业务，申请贷款金额为19万元，申请期限为36个月，并愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。一审法院认为，原告与李建兵签订的《个人信用贷款合同》、被告郑紫薇向原告出具的共同还款承诺书均有当事人签章，且上述证据之间相互印证，又现尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同应认定为合法有效，上述当事人应按约定履行合同义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求二被告偿还借款本息，应举证证明其已向被告李建兵放借款本金的事实，如前述对证据的认定，原告提供的个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单的真实性、合法性无法认定，无法据此证明其已经向被告李建兵履行了支付借款19万元的合同义务，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与李建兵签订的《个人信用贷款合同》，郑紫薇出具的共同还款承诺书，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单两份证据的认定问题。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》规定，对于电子数据的真实性的认定，应当审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：1.电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；2.电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；3.电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；4.电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；5.电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；6.电子数据是否可以通过特定的形式得到验证。当事人提交的电子数据通过电子签名、可信时间戳、哈希值效验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，法院应当确认。本案中，平安银行股份有限公司太原分行作为诉讼的一方当事人，提供的个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单属于电子数据，没有证据能够证明其生成、收集、存储、传输、显示是符合上述法律规定的，故真实性、合法性不能认定。平安银行股份有限公司太原分行不能证明出借及是否还款的事实，应当承担不利的后果。一审法院围绕证据的真实性、合法性进行审核认定，并无不当。二审期间平安银行股份有限公司太原分行未补强证据佐证其主张，对其上诉请求，本院不予以支持。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2967元，由上诉人平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O一九年十一月二十六日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1020号 申请执行人：潘传玉，女，生于1933年1月27日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：代津，男，生于1989年6月20日，汉族，住达州市通川区。 本院执行的潘传玉与代津民间借贷纠纷一案，达州市通川区人民法院于2016年10月17日作出（2016）川1702民初1423号民事判决书，判决代津给付申请人借款124000元及利息。代津未主动履行，申请人于2019年7月1日向本院申请强制执行。 本院于2019年7月1日、2019年8月28日、2019年11月24日通过网络查控系统未查询到被执行人的银行存款等财产。 本院到达州市房管局未查询到被执行人的房产登记信息。 本院于2019年7月23日对被执行人采取限制消费措施，本院于2019年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已经本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有124000元及利息尚未执行。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  蒲 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 刁