湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初222号原告：彭建英，女，1963年3月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：邹汉武，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：李建隆，男，1949年12月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师。原告彭建英与被告李建隆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建英及其委托诉讼代理人邹汉武，被告李建隆及其委托诉讼代理人黄郑周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建隆赔偿损失共计24,248.61元（医疗费6,780.23元、住院补助费240元、住院期间护理费2,660.38元、误工费6,708元、营养费400元、后期护理费1,920元、鉴定费3,540元、后期治疗费2,000元）；2.判令被告李建隆承担本案诉讼费。事实和理由：彭建英于2018年9月26日在武汉市武昌区水果湖街办事处办理确权登记时，被李建隆殴打致伤，当日报警，经水果湖派出所做完笔录后到武汉市第五医院治疗，诊断为脑震荡，多处挫伤，住院治疗16天。2018年9月19日，经水果湖派出所委托，武汉平安司法鉴定所鉴定认为彭建英2018年9月26日所受伤属实，构成轻微伤。经武汉平安司法鉴定所鉴定，彭建英虽不构成伤残，但仍需营养脑神经，建议后续医疗费2,000元，休息45日，护理20日，营养20日。彭建英所受到的损害均是李建隆殴打行为所致，李建隆应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，彭建英诉至法院，请求判如所请。被告李建隆辩称：1.本案的发生是因为原告彭建英在人数近千人的聊天群里无端指名道姓地咒骂李建隆，言辞激烈，不堪入耳。事发当天，彭建英与李建隆见面后，李建隆询问彭建英为什么骂一个不认识的人，彭建英依旧态度恶劣，李建隆就扇了彭建英一耳光，根本不会产生本案所说的法律后果，且彭建英也将李建隆打伤。2.根据武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所提供的陈玉兰、吴继泽、王小波等人的询问笔录，事发的起因是彭建英无端谩骂李建隆，且事发后，彭建英没有明显的外伤，李建隆只是扇了一耳光，并无其他殴打行为。事发后，彭建英在派出所纠缠了数小时，未出现任何异常反应，其所述的事发后做笔录与事实不符，笔录是在出院之后做的。3.彭建英诉请的各项金额均明显不合理，存在明显的过度医疗、过度检查情形。综上，请求法院查明事实后，驳回彭建英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：原告彭建英与被告李建隆均系某投资确权微信聊天群内的成员，因确权事宜，彭建英在该微信群内对李建隆进行了谩骂。2018年9月26日9时许，彭建英、李建隆在武汉市武昌区水果湖街办事处办理投资确权事宜时，李建隆询问彭建英为何在微信群内对其进行谩骂，双方发生口角，李建隆动手打了彭建英，双方发生拉扯、推搡，彭建英用手抓李建隆面部，在其准备用板凳砸李建隆时，被旁人阻拦。彭建英于事发当日至武汉市第五医院就诊，于2018年9月26日至2018年10月12日在该院住院治疗16天，出院诊断为：1.脑震荡；2.多处挫伤；3.左侧桥小脑角区占位××变，出院医嘱加强营养，彭建英提交的医疗费票据金额共计7,282.73元。彭建英提交的住院期间护理费票据金额为2,820元。李建隆于事发当日就医，诊断为面部损伤。经武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所委托，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法[2018]临字第2811号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭建英的损伤程度为轻微伤。经彭建英委托，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法[2018]临字第3256号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭建英的损伤不构成残疾；建议给予后续医疗费2,000元；自受伤之日起，休息时间45日，护理时间20日，营养时间20日。彭建英支付鉴定费共计3,540元。李建隆对鉴定意见提出异议，申请对彭建英的伤残等级、后续治疗费、休息时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定。本院依法委托进行重新鉴定后，彭建英、李建隆均未到鉴定机构办理鉴定事宜，导致鉴定退案。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。本院认为，双方在发生矛盾时，被告李建隆未能采取理性、克制的方式予以妥善处理，导致双方发生肢体冲突，其在本次纠纷中存在过错，应对原告彭建英的损害承担侵权责任。同时，本次纠纷的起因系彭建英在微信群内谩骂李建隆，彭建英自身的行为也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定李建隆承担60%的责任，彭建英自行承担40%的责任。李建隆对彭建英的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托重新鉴定后，其未在规定时限内至鉴定机构进行重新鉴定，视为其对权利的放弃，本院对彭建英的鉴定意见予以采纳。李建隆认为彭建英存在过度医疗的情形，伤情与其侵权行为无关，但其提交的证据不足以证明其抗辩意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，对彭建英的损失分析如下：1.医疗费：彭建英提供的医疗费票据金额共计7,282.73元，现其主张的医疗费为6,780.23元，本院予以支持。2.后续治疗费：彭建英主张按照鉴定意见一次性结算2,000元，本院予以支持。3.误工费：彭建英提交的证据不足以证明其因本次纠纷实际减少的收入为3,000元/月，本院不予支持；鉴定意见认定自受伤之日起，休息时间45日，彭建英同时主张住院16天期间以及45天的误工费，属重复计算误工时间，本院不予支持；误工费参照2018年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为4,341.45元（35,214÷365×45）。4.护理费：鉴定意见认定自受伤之日起，护理时间20日，彭建英同时主张住院16天期间以及20天的护理费，属重复计算护理时间，本院不予支持；彭建英主张住院16天期间的护理费2,660.38元，有协议及票据予以证明，本院予以支持；剩余期间的护理费参照2018年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为385.91元（35,214÷365×4）；综上，护理费共计3,046.29元。5.住院伙食补助费：彭建英的该项主张240元未超出法律规定的范围，本院予以支持。6.营养费：彭建英的该项主张400元未超出法律规定的范围，本院予以支持。7.鉴定费：彭建英支付的鉴定费3,540元，系因本次纠纷支出的合理费用，本院予以支持。上述损失合计20,347.97元，由李建隆赔偿彭建英12,208.78元（20,347.97×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李建隆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭建英各项损失共计人民币12,208.78元；二、驳回原告彭建英的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告彭建英承担120元，被告李建隆承担180元（此款原告彭建英已预交，由被告李建隆连同上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  王金秀人民陪审员  周 鸣二〇一九年十一月二十五日法官助理冉珺书记员董明月