wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1377号之一 申请执行人：杭州美卡乐光电有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道10号大街300号1幢二层，组织机构代码:689094018。 法定代表人：江忠勇。 被执行人：谢朝红，女，1966年10月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人杭州美卡乐光电有限公司与被执行人谢朝红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初1678号民事判决书于2019年08月19日立案执行，执行标的为3032255.05元，被执行人还应承担诉讼费16457.5元，执行费32887元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2019年8月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2019年8月20日、2019年11月1日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2019年8月21日、2019年8月23日，本院依法冻结被执行人名下微信财付通及支付宝账户； 4、2019年9月3日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单； 5、2019年9月4日，本院依法限制被执行人出境； 6、因本院线下核查，发现被执行人名下有股权，2019年10月25日，本院依法冻结被执行人谢朝红在江苏兴煌电科技有限公司的股权，因无处置价值，申请执行人向本院申请暂不处置； 7、2019年11月5日，本院依法扣划被执行人名下微信财付通及支付宝内存款合计2609.51元； 8、2019年11月5日，因被执行人拒不履行，本院依法对被执行人谢朝红采取罚款措施，罚款金额为2000元。 9、2019年10月12日，本院依法委托被执行人户籍地法院核查核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 10、2019年11月5日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2019年11月14日，被执行人应支付申请执行人案款3032255.05元，被执行人还应承担诉讼费15847.99元，执行费32887元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1377号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴伟露
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2770号原告：宋某，男，汉族，1980年6月13日生，住内黄县。被告：李某，男，汉族，1976年4月2日生，住安阳市。原告宋某诉被告李某运输合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  万娅飞二〇一九年十一月二十一日书记员  张月霞
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1120号原告：刘清民，男，汉族，1968年5月2日出生，住新乡县。委托代理人：郑俊明，河南日诚律师事务所律师。委托代理人：李斌，河南日诚律师事务所律师（实习）。被告：新乡市过滤工业园有限公司。住所地：新乡县大召营镇工业园区。统一社会信用代码91410721554212558M法定代表人：张光道，任该公司经理。委托代理人：耿鹏，男，汉族，1973年12月21日出生，住新乡市，系该公司工作人员。委托代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住新乡市，系该公司法律顾问。原告刘清民诉被告新乡市过滤工业园有限公司（以下简称过滤工业园）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘清民及其委托代理人郑俊明、李斌，被告委托代理人周湘峰到庭参加了诉讼。因双方分歧意见较大，于2019年9月2日转为普通程序继续审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金40万元，并支付相应利息（利息从2018年4月25日起按月息1.6%支付至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因公司业务需要资金周转，向原告借款。经双方协商：被告于2013年2月18日向原告借款人民币20万元，约定利息月息为1.6%。于2013年2月27日向原告借款人民币5万元，约定利息月息为1.5%。于2014年10月8日向原告借款人民币2万元，约定利息月息为1.5%。该三笔借款双方未约定还款期限。2014年12月30日被告又向原告借款5万元，约定利息月息为1.5%，该笔借款还款期限为一年。原告分别履行完上述付款义务后，被告分别出具收款收据各一份，被告共计借款32万元。期间被告支付上述利息已至2015年5月份，仅返还现金1.5万元。2019年1月9日，被告以物抵债的方式折抵返还原告8.8万元，对下余借款及相应利息，经多次催要被告借故推托，拒不返还，其行为严重影响原告的正常生活，侵犯原告的合法权益。故依据合同法有关规定，诉至法院。被告辩称，对原告诉请不认可。借款共计4笔，共计为32万元。其中还款2次，计10.3万元，原告认可，还有一笔还款在起诉书中没有提起，为偿还赵体龙0.5万元，以上总共还本金10.8万元，债务目前剩余21.2万元及利息，利息可以按照双方约定计算。原、被告双方围绕各自的诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对案件证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的“赵体龙2018年4月25日收到条”，在双方认可补充协议有效的前提下，该收到条应作为被告已偿还部分债务的凭证，根据双方约定以及借贷交易习惯，在应给付利息中予以扣除5000元。依据法庭审查认证的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告因公司业务需要资金周转，向原告借款。经双方协商：被告于2013年2月18日向原告借款人民币20万元，月息1.6%；于2013年2月27日向原告借款人民币5万元，月息1.5%；于2014年10月8日向原告借款人民币5万元，月息1.5%。该三笔借款双方未约定还款期限。2014年12月30日被告又向原告借款2万元，月息1.5%，该笔借款期限为一年。原告分别履行完上述付款义务后，被告分别出具收款收据各一份，上述借款本金共计32万元。期间被告支付利息至2015年5月。2017年2月7日，原告将上述借款本金32万元，以及2015年6月至2017年1月间的利息（共计20个月）合计10万元，共计42万元，一并转让给案外人赵体龙。2018年4月25日，被告过滤工业园与赵体龙经过对账，达成补充协议，对上述转让债权的数额进行了确认：截止2017年5月9日，被告欠赵体龙借款数额为40万元，被告并于当日按补充协议约定偿还了赵体龙5000元。2018年12月29日，经原告与赵体龙协商，原刘清民转让给赵体龙的“对过滤工业园借款32万元及2015年6月起的利息全部债权”，由赵体龙又转给刘清民。转让债权通知同日到达被告过滤工业园。2018年4月25日以后，被告偿还原告现金1.5万元。2019年1月9日，被告用以物抵债的方式折抵返还原告8.8万元。对下余借款及相应利息，经多次催要未果，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系有效成立。原告出借款项给被告，债权虽经过转让，但又回归原告，到期或经催要后，被告一直未还清，应向原告承担继续清偿的义务。关于借款的本金，因原告与案外人赵体龙发生了两次债权转让，2018年4月25日，赵体龙与过滤工业园之间进行了对账、结算，达成补充协议一份，效力及于原告，也是本案原告诉权的来源，即双方确认截止到2017年5月9日，过滤工业园的债务数额为本息40万元。关于2017年5月9日之后借款利息的计算，在原告两次债权转让中有不一致表述。但从2018年12月29日赵体龙与刘清民的“债权转让通知”内容可以得知，过滤工业园的债务为“借款32万元及2015年6月起的利息（每月5000元）”，该“债权转让通知”经由被告方的工作人员签字。纵观上述“补充协议”和“债权转让通知”，对于被告违反补充协议情况下，2017年5月9日之后的利息，无论赵体龙、还是刘清民均未明示放弃。原告开庭时变更诉请，主张以40万元为基数计息，但每月1.6%的标准缺乏依据。按照被告与刘清民最初四笔借款约定的利息标准，本院调整双方借贷利率为，上述借款本金中的20万仍按双方约定的月息1.6%计息，另20万按月息1.5%计息，从2018年4月25日补充协议签订之后开始计算，直至借款还清之日，但应扣除被告分三笔已经给付的利息10.8万元。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告庭审中辩称上述偿还的10.8万元为双方借款的本金，缺乏相应证据，本院不予采纳。按以上方法计算借款人在借款期间应当支付的本息之和，不超过2017年5月9日双方确认的债务总额40万元与以最初借款本金32万元为基数，按双方最初四笔借款约定的利息标准或年利率24%，从2017年5月9日之后的整个借款期间的借款本息之和。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限新乡市过滤工业园有限公司于本判决生效后十日内偿还所借刘清民本金40万元并支付相应利息（利息分两部分计算：20万元以月息1.6%计算，另20万元以月息1.5%计算，均从2018年4月25日起计算至还清借款之日止，但应扣除新乡市过滤工业园有限公司先期给付的利息10.8万元）。驳回刘清民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由新乡市过滤工业园有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  高 敏人民陪审员  杨林彦二〇一九年十一月二十九日书 记 员  魏柳醒
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢327号 申请执行人：王永刚，男，汉族，生于1965年12月10日，住四川省阆中市。 被执行人：朱金，男，汉族，生于1994年2月25日，住四川省阆中市。 关于申请人王永刚与被执行人朱金机动车交通事故责任纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第4596号民事判决书已经发生法律效力。因朱金没有履行，经权利人王永刚申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额8502.42元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月五日 书记员 孙永宝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4137号 原告：谢敦荣,男,1965年6月10日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：王雄，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省拓荣县城郊乡下村村光明巷3号，现住广西贵港市港北区。 原告谢敦荣与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告谢敦荣的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢敦荣向本院提出诉讼请求：王雄偿还谢敦荣借款154万元并支付利息（利息计算：以154万元为基数，按月利率2%从2019年1月15日起计至还清借款之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：做土建工程 三、被告的基本情况：做土建工程 四、借款用途：做生意周转 五、借款时间、借期、金额：2014年6月5日借款100万元，借期至2014年8月4日止，按月利率5%计息；2014年9月24日借款30万元，借期1个月，按月利率5%计息；2014年10月15日借款80万元，借期1个月，按月利率6%计息。 六、交付方式：银行转账 七、被告偿还借款的情况：2019年1月15日双方结算确认已偿还本金56万元，尚欠本金154万元，未偿还利息 基于上述事实，本院认为，王雄分三次共向谢敦荣借款210万元，已偿还56万元，尚欠154万元，有借条、结算单、银行转账凭证予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务明确，本院予以确认。双方在结算单上约定2019年5月31日前最少还款50万元，余款到2019年12月31日前还清。王雄未按约定偿还第一笔还款，构成预期根本性违约，现谢敦荣诉请王雄提前清偿所有借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。至于利息。双方约定第一、第二笔借款按月利率5%计息，第三笔借款按月利率6%计息，结算时约定如王雄不能按时归还，则按月利率2%计算利息，现谢敦荣诉请以尚欠本金154万元为基数，按月利率2%从2019年1月15日起计算至还清之日止，并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的规定，本院予以支持。 王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雄偿还原告谢敦荣借款本金154万元并支付利息（利息计算：以借款本金154万元本金为基数，按月利率2%从2019年1月15日起计算至还清之日止）。 本案受理费21738元，适用简易程序减半收取10869元，财产保全费5000元，合计15869元，由被告王雄负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费21738元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈静君
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1860号原告：刘国师，男，1975年11月11日生，汉族，个体工商户，住宣威市。委托诉讼代理人：邓龙鲲，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐元果，男，1978年11月5日生，汉族，个体工商户，住曲靖市麒麟区。被告：郭辉，男，1981年9月22日生，汉族，个体工商户，住昆明市西山区。被告：徐红芳，男，1983年5月21日生，汉族，个体工商户，住昆明市盘龙区。原告刘国师与被告徐元果、郭辉、徐红芳合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘国师及其委托诉讼代理人邓龙鲲、被告郭辉、徐红芳到庭参加诉讼,被告徐元果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国师向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带承担支付原告的欠款350000元，及2017年7月31日起至判决之日的违约金52000元，以上共计402000元整。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年1-3月,达成《车辆租赁协议》和《搅拌站施工合同》，随后按双方约定原告履行完混凝土搅拌及运输合同，被告支付部分款项后，于2017年1月21日由三被告写下欠条给原告，欠条载明：“三人在2017年7月31日前还清欠款350000元，如不能按期归还，愿付违约金100元/天”，还款期限届满后，三被告迟迟未归还欠款，为维护原告的合法权益，向法院提出如上诉请。郭辉、徐红芳共同辩称：工程系三被告合伙，郭辉、徐红芳作为投资方，由徐元果负责经营管理，欠款是事实，但写欠条时是经过徐元果授意后签下的，两人均被徐元果欺骗，现对欠款两人愿承担30%的偿还责任，剩余由被告徐元果支付。徐元果未作答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告郭辉、徐红芳在本案中是否应对欠款承担连带赔偿责任？原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份信息;2．被告身份证复印件一份，欲证明被告的主体身份信息；3.《欠条》原件一份，欲证明三被告欠原告工程款事实以及对违约金的约定；4．《搅拌站施工合同》、《混凝土运输车辆租赁协议》原件各一份，欲证明三被告欠原告工程款的原因；5．混泥土搅拌机械加工费、混凝土运输结算单各一份，欲证明合同总价款1120000元，尚欠350000元。经质证，被告郭辉、徐红芳对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4不认可，认为合同非二人所签；对证据5不认可，认为不清楚被告徐元果与原告是如何结算的。被告郭辉、徐红芳未提交证据。被告徐元果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4、5结合两份证据可以看出2016年9月27日被告郭辉参与了混凝土运输的结算，同时二被告对于原告提交的证据3欠条无异议，而证据4、5能够说明欠条出具的原因，故对于以上两份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，由个旧市交通局发包，修建乡村公路项目，云南景顺建筑工程有限公司中标后，将工程转包给被告徐元果施工。被告徐元果遂与被告徐红芳、郭辉形成合伙关系,合伙方式为被告郭辉、徐红芳投入资金，被告徐元果负责项目管理，三方未签订书面合伙协议。承建工程中，被告徐元果与原告刘国师分别于2016年1月6日、2016年3月4日，签订了《混泥土运输车辆租赁协议》《搅拌站施工合同》，合同约定被告徐元果承租原告三台混凝土车辆，每台车辆每月租赁费24000元，并进行混凝土加工。2016年9月27日经被告郭辉、徐元果与原告结算，混凝土车辆租赁费720000元，借支210000元，尚欠510000元。2016年11月13日经原告刘国师与被告徐元果对混凝土加工费结算，总价400000元，已付200000元，扣除代付租金、油款75554元，尚欠124446元。2017年1月21日，经原告催促付款，被告徐元果授意郭辉，由被告郭辉写下欠条给原告，欠条载明：“被告郭辉、徐红芳、徐元果尚欠原告350000元，款由徐元果、徐红芳、郭辉共同承担，还款期限为2017年7月31日，如未按时支付，约定违约金每天100元”。到期后，三被告未按时还款。本院认为,被告郭辉、徐红芳在本案中是否应对欠款承担连带赔偿责任？被告郭辉、徐红芳、徐元果系合伙关系，共同合伙承建乡村公路修建项目，车辆租赁合同及搅拌站施工合同虽系被告徐元果一人签订，但从原告提交的结算单中可看出被告郭辉、徐红芳对于该行为是知晓的，2017年1月21日三人向原告出具了欠条，并载明欠款由三人共同承担，故被告郭辉、徐红芳应对该欠款承担连带赔偿责任，但偿还债务的合伙人如果超过其应承担数额部分，可以向其他合伙人进行追偿。双方欠条约定了违约金，即每天100元，庭审中，已向原告核实其主张的52000元，计算期限为：2017年8月1日至判决之日止，该违约金的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐元果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十四条第三款、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐元果、郭辉、徐红芳于判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告刘国师欠款350000元，及自2017年8月1日起至2019年11月4日的违约金52000元，以上合计402000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7330元，减半收取计3665元，由被告徐元果、郭辉、徐红芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇一九年十一月四日书记员 杨智富
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5533号原告：王有喜，男，1969年3月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。被告：王仁年，男，1956年12月生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨怀新，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。被告江苏八达园林有限责任公司，住所地常州市武进区嘉泽镇江南花都产业园1号楼1层。法定代表人：王仁年，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马健，男，1983年9月生，汉族，住江苏省常州市天宁区，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐朝阳，江苏舜阳律师事务所律师。被告：茆志远，男，1988年7月生，汉族，住常州市武进区。被告委托诉讼代理人：李岳生，江苏中吴律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。被告句容市远邦苗木花卉专业合作社，住所地句容市华阳镇下甸村。法定代表人茆志远，系该公司总经理。被告委托诉讼代理人：李岳生，江苏中吴律师事务所律师原告王有喜与被告王仁年、江苏八达园林有限责任公司、茆志远、句容市远邦苗木花卉专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王有喜于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王有喜撤诉。案件受理费110622元，减半收取55311元，由原告王有喜负担。审 判 长  洪 军人民陪审员  陈某红人民陪审员  程正飞二〇一九年十一月二十日法官 助理  徐 伟书 记 员  柏胤烜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23971号原告：重庆润必得石化有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路1号附215号，统一社会信用代码：915001073316414197。法定代表人：郭光群，该公司总经理。被告：重庆擅钧机械制造有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井华路7号，统一社会信用代码：91500106MA5UUFNY28。法定代表人：周景林，该公司总经理。本院在审理原告重庆润必得石化有限公司诉被告重庆擅钧机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经付款为由自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润必得石化有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为52元，由原告重庆润必得石化有限公司承担。审 判 员 邓晓光二〇一九年十一月十九日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3010号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈扬礼，男，1973年8月10日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告沈扬礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告沈扬礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告沈扬礼不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告沈扬礼应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈扬礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16570号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌-2--1-
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终2628号上诉人(原审被告)：彭如明，男，1964年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师被上诉人（原审原告）：冒如锋，男，1963年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：高岚岚，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。原审被告：姜建，男，1982年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人彭如明因与被上诉人冒如锋，原审被告姜建民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初3882号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市江都区人民法院重审。上诉人彭如明预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  李风光审判员  蔡胜友审判员  邓 华二〇一九年十一月四日书记员  夏心怡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15184号原告：苏州亨通物业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路。法定代表人：邓海龙，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所实习律师。被告：章金娣，女，1967年8月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：金惠星，男，1966年10月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州亨通物业有限公司与被告章金娣、金惠星物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告苏州亨通物业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州亨通物业有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准许苏州亨通物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取52元，由原告苏州亨通物业有限公司负担。审 判 员 胡云杰二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙星星书 记 员 王丁维
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初436号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人张进富，男，1978年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年10月27日被富源县公安局行政处罚，现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被罗平县公安局取保候审。经本院决定逮捕，罗平县公安局于2019年11月28日对其执行逮捕。现羁押于云南省曲靖市罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人张进富犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人张进富（张进富未委托辩护人并拒绝人民法院为其指定辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日10时许，被告人张进富无证驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××号小型普通客车从罗平县九龙街道旧州村出发，行使至罗平县处，罗平县公安局九龙派出所交警中队执勤民警进行例行检查时发现该车驾驶人张进富身上有酒味，执勤民警对张进富进行呼气式酒精检测，被告人张进富的呼气酒精检测结果为128.9mg/100ml，执勤民警带张进富到医院提取静脉血样2份备检。经鉴定,被告人张进富的血样中定性检出乙醇，含量为118.851mg/100ml，被告人张进富到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张进富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其自愿认罪认罚，但曾因酒后驾驶被公安机关行政处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人张进富在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人张进富的供述与辩解、证人证言、现场照片、血样提取登记、法医毒物鉴定检验意见书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张进富违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的：（二）醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人张进富自愿认罪认罚，但曾因酒后驾驶被公安机关行政处罚，没有悔改表现，现又醉酒驾驶，依法不予适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张进富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟伦二〇一九年十一月二十八日书记员  梁瑞芬
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9587号起诉人:湖南德都律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区德思勤城市广场A5栋1409室。负责人：廖小飞。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。2019年11月26日，本院收到湖南德都律师事务所向本院递交诉寇向宇的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令寇向宇支付湖南德都律师事务所代理费7400元及逾期利息3611.2元；2、判令寇向宇承担本案律师费4000元；3、判令寇向宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日，寇向宇委托起诉人代理其与易品离婚纠纷一案，并签订《民事（行政）案件委托代理合同》，协议约定寇向宇需向湖南德都律师事务所支付代理费9000元及差旅费400元，合同签订时支付2000元，另外7400元在2018年6月11日之前支付。湖南德都律师事务所接受委托后，指派肖汉兵律师为本案诉讼代理人，并由湖南省长沙市岳麓区人民法院出具了（2018）湘0104民初3280号民事调解书，起诉人充分履行了提供法律服务的义务，但寇向宇至今仍未支付律师代理费，故酿成诉讼。本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案起诉人与寇向宇在《民事（行政）案件委托代理合同》中约定：“协商不成，任何一方可向长沙市宁乡市人民法院起诉。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，宁乡市与本案没有实际联系，故该协议管辖约定无效，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地以及合同履行地均不在宁乡市域内，故本院对本案不具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对湖南德都律师事务所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卞 佳人民陪审员  张元英人民陪审员  岳群英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初第2785号原告：宋友超，男，1987年4月7日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被告：许野，男，1990年4月20日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被告：何媛，女，1992年8月15日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。原告宋友超诉被告许野、何媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋友超到庭参加诉讼，被告许野、何媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋友超诉称，二被告系夫妻关系，我与被告许野系朋友关系。二被告因给铲车加油，分别于2017年11月14日、2017年11月25日和2018年11月9日三次共向我借款35000元，三笔借款期限分别为4个月、3个月和2个月。该借款经我多次催要至今未还。故我向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款35000元，并承担本案诉讼费用。被告许野、何媛在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告在借款期间系夫妻关系。原告宋友超与被告许野系朋友关系。二被告因给铲车加油，分别于2017年11月14日、2017年11月25日和2018年11月9日三次共向原告借款35000元，三笔借款期限分别为4个月、3个月和2个月。原告通过现金方式给付三笔借款。后该借款经原告多次催要一直未偿还。上述事实有原告提供的借款协议两张，借条一张，收条一张，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。因被告许野与原告借款期间，二被告系夫妻关系，且借款用于给铲车加油，属于借款用于夫妻共同生活，故原告要求二被告承担共同还款义务，的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许野、何媛于判决生效后10日内给付原告宋友超借款人民币35000万元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告许野、何媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖国亮二〇一九年十一月十九日书记员  张全超
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执992号之一申请执行人：沧州市国土资源局，住所地沧州市新华区清池南大道49号。统一社会信用代码1113090000022643X1。法定代表人：王金树，局长。被执行人：沧州市精诚汽车维护有限公司，住所地沧州市新华区东外环十三化建北（104国道西侧），组织机构代码75242987-0。法定代表人：魏忠财，董事长。沧州市国土资源局申请执行沧州市精诚汽车维护有限公司罚金一案，本院作出的（2019）冀0902执992号执行裁定书已发生法律效力，裁定：“冻结被执行人沧州市精诚汽车维护有限公司存款163089元。”现因该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人沧州市精诚汽车维护有限公司财产冻结措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十一月十九日书 记 员  窦玉肖
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1764号之一申请执行人:张士刚，男，，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：赵红林，男，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。张士刚与赵红林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日作出的（2019）苏0922民初748号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告赵红林欠原告张士刚借款本金20000元，被告赵红林自愿于2019年2月2日前归还原告张士刚借款10000元，2019年4月30日之前归还原告张士刚借款10000元及原告诉讼代理费2000元；二、如被告赵红林未能按期足额履行还款，原告可就剩余标的款项申请法院强制执行，被告并承担从借款之日2015年4月10日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；案件受理费615元，减半收取317.5元，由被告赵红林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已查封被执行人赵红林名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院已查封被执行人赵红林名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月十九日书记员  贺大可
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21334号原告：郑志游，男，1962年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，被告：李锐，男，1980年7月16日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告郑志游诉被告李锐合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年11月6日，原告郑志游以被告李锐已清偿款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志游自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑志游撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告郑志游郑志游已预交25元），由原告郑志游负担。审判员  区瑞樱二〇一九年十一月六日书记员  陈宇璇林雪莲
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初530号之一 申请人：平定县鑫全房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911403210588528047。 住所地：阳泉平定县。 法定代表人：窦刚，职务：总经理。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 被申请人：山西森宇房地产开发有限公司。 法定代表人：李喜全，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被申请人：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市。 被申请人：岳海燕，男，1974年12月21日生，汉族，现住山西省平定县。 申请人平定县鑫全房地产开发有限公司与被申请人李若森、李香莲、岳海燕、山西森宇房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，申请人平定县鑫全房地产开发有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3815101元的以下财产采取保全措施：1、登记在山西森宇房地产开发有限公司名下，土地证号为X号X平方米土地和土地证号为X号X平方米土地，在优先偿还完山西森宇房地产开发有限公司与X的贷款后剩余部分的土地使用权；2、被申请人山西森宇房地产开发有限公司所属、土地证号为X号X平方米土地上、位于平定县X的X户拆迁户的建筑物。申请人平定县鑫全房地产开发有限公司提供相应担保。 本院经审查认为，申请人平定县鑫全房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款;《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山西森宇房地产开发有限公司在平定县国土资源局登记的X号，宗地号：X的国有土地使用权，冻结期间不得变卖、转让、过户（冻结期间由被申请人山西森宇房地产开发有限公司保管）； 二、查封（冻结）被申请人山西森宇房地产开发有限公司在平定县国土资源局登记的X号，宗地号：X的国有土地使用权，冻结期间不得变卖、转让、过户（冻结期间由被申请人山西森宇房地产开发有限公司保管）； 三、查封（冻结）被申请人山西森宇房地产开发有限公司所属、土地证号为X号X平方米土地上、位于平定县X的X户拆迁户的建筑物，冻结期间不得变卖、转让、过户（冻结期间由被申请人山西森宇房地产开发有限公司保管）； 四、申请人平定县鑫全房地产开发有限公司在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行，本院将依法解除保全措施。 案件申请费5000元，由申请人平定县鑫全房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张文平审判员王忠海人民陪审员王琦 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘       旭       芳
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执206号之九 申请执行人：李晓冬，女，1965年9月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人：孙玉华，女，1968年11月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 本院在执行李晓冬与孙玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓冬撤回执行申请，故符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中第十七条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0581民初1453号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏玥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  饶博
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴某1，女，1967年9月21日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴某2，男，1983年12月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：姜国东，辽宁圣权律师事务所律师。 原审被告：柴某3，男，1955年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原审被告：柴某4，女，1963年5月11日出生，汉族。 住沈阳市于洪区大通街碧桂园银河城锦园123-4楼1单元11 楼1号。 再审申请人柴某1因与被申请人柴某2，原审被告柴某3、柴某4继承权纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2018）辽0603民初1095号民事判决和本院（2018）辽06民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，申请人主张的支出较大相关费用一节，对于护理费、外购药品费等均缺少充分的证据佐证。其中2002年的5万元手术费、放疗费发生的时间为柴德成在世期间，按申请人所述董连有一直与柴德成共同生活，由柴德成赡养，申请人没有证据证明该笔费用是其个人支付，故主张从董连有继承的遗产中扣除没有依据。在柴德成死亡赔偿款的分配问题上，一、二审已经考虑到申请人在其母亲去世前照顾的情况，在其母亲有养老金及医疗保险的情况下，仍然给予适当多分，对此本院不予调整。家庭成员之间应当互谅互让，和睦相处。申请人请求分得33万余元的赔偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。故对申请人的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柴某1的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 张 策 审判员 刘 胜 二〇一九年十一月十一日 书记员 张政悦
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执恢204号之一申请执行人：淄博恒功防爆电机有限公司，住所地博山区南域城工业园，统一社会信用代码：913703040699605872。法定代表人：钱勇。被执行人：梁孝亭，男，1971年6月22日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘金双，女，1971年4月21日出生，汉族，住博山区。淄博恒功防爆电机有限公司与梁孝亭、刘金双买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）鲁0304民特70号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的176000元。执行过程中，查明被执行人名下无可供执行财产，依法终结本次执行程序，发现可供执行财产后恢复执行。执行过程中，本院于2019年7月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，欠款已执行34800元。本院对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日、9月23日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息、车辆等，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、向不动产登记部门查询被执行人不动产登记，未发现可执行不动产信息。3、调查住房公积金、社保缴纳情况，到被执行人住所地社区居委会、户籍管理部门、婚姻登记部门对被执行人的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。4、查封、处置被执行人所有的减速机一宗，流拍后交付申请执行人折抵本案欠款28800元。5、2019年7月4日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、因被执行人违反财产报告制度，已纳入失信被执行人名单。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一九年十一月二十六日法官助理黄延亮书记员赵海峰
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4284号 原告:王长好，男，1968年10月16生，汉族，住吉林省农安县。 被告:吉林省圆融建设工程有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区万昌路775号人民日报社吉林分社宿舍101室。 法定代表人:高原，经理。 原告王长好诉被告吉林省圆融建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长好到庭参加诉讼，被告吉林省圆融建设工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王长好向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工资110028元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年开始在被告吉林省圆融建设工程有限公司工作，担任质检员工作，但自2015年1月1日起至2018年10月8日被告一直未给原告发放工资，并出具欠条（工资结算清单:欠王长好工资及垫付钱628元，共计110028元)，并承诺几日后结清拖欠工资，但被告并未履行自己的承诺,对于拖欠原告的工资一拖再拖，原告多次要求被告支付拖欠工资，但均遭到被告拒绝，态度十分恶劣。原告多次索要无果，只能向贵法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。 被告吉林省圆融建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：原告于2010年开始为被告吉林省圆融建设工程有限公司提供劳务，从事质检、更夫等工作。2017年7月28日被告法定代表人高原给原告王长好出具一份“王长好：伊通过工作工资结算单”:2015年全年3万元，2016年全年3万元，2017年3个月，每月3000元，2017年减去3000元工资，外加2013年生活费垫付628元，累计欠66628元。被告另外欠发原告2017年8月1日至11月10日，3个月零10天，4000元/月，应发13333元；2017年11月11日至2018年4月11日，5个月，计2800元/月，应发14000元；2018年4月至10月8日，6个月零10天，4000元/月，应发25067元。以上合计119028元。2018年4月15日被告支付原告4000元。2018年7月26日支付5000元，尚欠110028元。庭审中，原告王长好称，2018年11月左右被告给付其5000元，2019年7月20日左右被告让其去德惠卖废品卖了7000元，一共是12000元，所以同意将该款从欠发工资总额中扣除。提出本案诉讼。 本院认为：原告王长好向被告吉林省圆融建设工程有限公司提供了劳务，作为被告的用人单位应当按照合同约定和国家规定，及时足额应当向原告支付与此相应的劳务报酬，故对原告主张的110028元劳务报酬予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”庭审中，原告王长好称被告已给付其12000元，系于己不利事实的自认，因此应当将该款从工资总额中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省圆融建设工程有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告王长好的劳务报酬98028元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元减半收取为1250元（原告已预交），由被告吉林省圆融建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇一九年十一月二十日 书记员  郝娜
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1304号 原告：王国林，男，1951年1月26日出生，汉族，住广平县。 被告：张志彬，男，1938年8月3日出生，汉族，住广平县。 原告王国林与被告张志彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国林到庭参加诉讼，被告张志彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 王国林向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿毁害庄稼苗的损失2000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年1月2日接受王瑞锋自留地使用权，后签订《土地委托书》南至河流，北至李书巧住户，东至李健军，西至被告，面积0.68亩。原告取得自留地使用权后，四至边界由村委会全体干部明确边界，被告多次闹事、无理取闹，要求原告让出2米归被告，原告在自己的自留地上种植大蒜和大豆，被告两次将原告自留地庄稼苗无理铲除，恶语伤害，使原告造成无谓损失应给予赔偿2000元人民币，村委会多次调解无效，被告具不理睬，原告因此具状向贵院起诉，请求人民法院查清事实，依法支持原告诉求。 张志彬未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：新镇村南王国俊的自留地由原告耕种，该自留地与被告张志彬耕地相邻，双方对土地边界存在争议，因地界相争，被告将原告所耕种的庄稼苗毁坏，给原告造成损失。 以上事实有当事人陈述，村委会证明、照片及相关证据在卷为据。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告所耕种的庄稼苗被被告损毁有村委会证明、照片为证，该事实清楚，原、被告就土地边界发生争议，应采用合法的争议解决方式，而不是破坏农作物，被告应对其行为产生的后果承担相应的民事责任。原告诉称其损失为2000元，但未提供证据证明，本院酌定支持500元。被告未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志彬于判决生效后十日内赔偿原告王国林500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年十一月二十四日 法官助理栗晴 书记员吕东东 ——
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初11611号 原告：李龙春，男，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市永川区。 原告：吴平胜，男，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市永川区。 原告：谢世容，女，汉族，1972年9月17日出生，住重庆市永川区。 原告：周术其，男，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市永川区。 原告：朱长富，男，汉族，1970年7月1日出生，住重庆市永川区。 原告：黄顺明，男，汉族，1973年12月31日出生，住重庆市永川区。 原告：皮益成，男，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市永川区。 原告：康后军，男，汉族，1966年6月13日出生，住重庆市永川区。 原告：粟泽凤，女，汉族，1972年8月19日出生，住重庆市永川区。 原告：谢世金，男，汉族，1968年4月21日出生，住重庆市永川区。 以上原告共同委托诉讼代理人：冯泽平、陈小奇，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：唐礼见，男，汉族，1968年6月6日出生，住重庆市永川区。 原告李龙春、吴平胜、谢世容、周术其、朱长富、黄顺明、皮益成、康后军、粟泽凤、谢世金与被告唐礼见劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙春、吴平胜、谢世容、周术其、朱长富、康后军、粟泽凤、谢世金以及与黄顺明、皮益成共同的委托诉讼代理人冯泽平、陈小奇，被告唐礼见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙春、吴平胜、谢世容、周术其、朱长富、黄顺明、皮益成、康后军、粟泽凤、谢世金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资130000元及利息(以130000元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%计算至工资付清之日止)。事实与理由：被告系包工头，2018年被告在四川省江油市青莲镇承包工程，于是请原告为其盖瓦。2019年2月4日，原、被告经结算，被告共欠原告工资18万元，并出具欠条一张，约定于当年7月底付清。之后被告支付了5万元，余款13万元经原告多次催收未果。 被告唐礼见辩称，其未雇请原告务工，欠条系受原告胁迫而出具，且结算的劳务方量超出了实际数量，工资不应由其支付，而应由案外人汤超华支付，申请追加汤超华作为本案共同被告。 本院经审理认定事实如下：2018年下半年，李龙春、吴平胜、谢世容、周术其、朱长富、康后军、粟泽凤、谢世金、黄顺明、皮益成在四川省江油市青莲镇的李白诗歌小镇项目从事盖瓦工作，一个月后工程完工。2019年2月4日，唐礼见按照之前工资按平方计算的约定，与上述李龙春等十人结算了工资，并出具欠条一张，载明“本人唐礼见(身份证510229196806XXXXXX)由于在青莲镇李白诗歌小镇航天建筑公司盖瓦，于2018年9月30日唐礼见本人欠工人人工费一共18万元（大写壹拾捌万元整）唐礼见欠的人：吴平胜、周其、皮益成、李龙春、谢世金、谢世容、黄明、朱长富、康后军、粟泽凤。经双方协商，在2019年7月底全部付清，如不付清一切费用由唐礼见全部负责，到时候唐礼见再无其他理由不付钱给工人”。经李龙春等人多次催收，唐礼见于2019年9月底支付了吴平胜5万元，其余13万元唐礼见至今未付。 本院认为，结合原告陈述及其举示的欠条，能够认定被告唐礼见雇佣原告务工的事实，双方由此形成劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。完工后，被告结算了劳务费并向原告出具欠条，被告应按欠条履行。按照欠条约定，被告应于2019年7月底付清工钱，经原告催收，被告支付了5万元，其余13万元至今未付，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务并支付利息符合法律规定，但原告主张利息按月利率2%计算过高且无事实依据，应以13万元为基数，从逾期之日即2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工钱付清之日止，本院对原告主张的利息超出部分不予支持。被告辩称与原告不存在劳务关系，明显不符合事实，本院不予采纳。被告辩称其受原告胁迫而出具欠条，以及应由案外人汤超华支付工资等意见，未举示相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告唐礼见于本判决生效后3日内支付原告李龙春、吴平胜、谢世容、周术其、朱长富、康后军、粟泽凤、谢世金、黄顺明、皮益成劳务费130000元及利息(以130000元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至劳务费付清之日止)； 驳回原告李龙春、吴平胜、谢世容、周术其、朱长富、康后军、粟泽凤、谢世金、黄顺明、皮益成其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告唐礼见负担(此费原告李龙春、吴平胜、谢世容、周术其、朱长富、康后军、粟泽凤、谢世金、黄顺明、皮益成已预交，由被告唐礼见于履行上述判决时直付原告李龙春、吴平胜、谢世容、周术其、朱长富、康后军、粟泽凤、谢世金、黄顺明、皮益成)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈俊杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李林泽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑波，男，1973年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李帅，男，1981年9月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红皊，女，1980年12月30日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。原审第三人：谢可可，男，1980年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人郑波因与被申请人李帅、刘红皊及原审第三人谢可可民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终7609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，根据郑波在一审庭审中确认的送达地址“本市铜山区利国镇国道14队58号”向其邮寄送达开庭传票，邮件因“收件人名址有误／不详，且无法联系收件人”被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此规定，郑波传票虽被退回仍视为完成送达，其无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按郑波撤回再审申请处理。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇一九年十一月十一日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19399号 上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：肖江，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：简阳天慧置业有限公司，住所地四川省简阳市东城新区印鳌路天慧国际外滩1栋2楼1号。 法定代表人：杨文。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。 上诉人李雪梅、肖江因与被上诉人简阳天慧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初2000号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李雪梅、肖江在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李雪梅、肖江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 赵 锋 审判员 白福群 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5286号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市乐翻天娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段237号一楼。 法定代表人：李明华。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市乐翻天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回对被告成都市乐翻天娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 周 言
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂03行终146号 上诉人（一审原告）简某，男，汉族，1967年12月15日出生，住湖北省十堰市。 被上诉人（一审被告）十堰市行政审批局，住所地：湖北省十堰市京东路82-A号。 法定代表人梅华，男，该局局长。 委托诉讼代理人李耕远，该局干部。 委托诉讼代理人王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。 一审第三人詹某某，男，汉族，1975年6月15日出生，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市。 委托诉讼代理人柯尊侠，女，汉族，1976年10月15日出生，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市，系第三人詹某某妻子。特别授权代理。 上诉人简某因工商注册行政登记一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 简某在一审提起的诉讼请求为：1、依法撤销2011年3月9日的公司设立登记行为；2、本案诉讼费被告承担；3、判令被告承担原告精神损失费5万元，误工费1500元，交通费200元，律师费3000元。事实与理由：2014年9月份，原十堰市工商行政管理局在未做任何审查，本人也不知情更没到现场的情况下，该局仅凭一份伪造虚假委托代理人的证明，利用本人身份证信息违法注册了十堰市某某贸易有限公司。原告一直以打临工为生，从来没有委托任何人到工商部门办理过公司注册登记手续。2017年11月20日本人亲自到十堰市工商管理局查实，本人法定代表人信息登记表完全属伪造，并非本人签字，就连本人身份证号码填写明显错误，联系电话也并非原告号码，本人从未使用过该号码(139××××8571)，2011年3月4日原告也从未参加过十堰市某某贸易有限公司股东大会，本人被选举担任该公司执行董事职务属子虚乌有，原告任该公司法人代表、原告妻子刘某艳任该公司股东更是无稽之谈，所有签字全部为被模仿造假。更何况我一个打工仔出资200万注册公司更是无稽之谈。原告在明确告诉被告工作人员该公司登记手续系伪造并非原告本人签字，并强烈要求被告及时改正错误违法登记，然而被告未引起重视一拖再拖，给原告造成了严重经济损失及精神损害。犯罪分子采用如此笨拙伎俩，伪造全套虚假资料竟能够轻易在十堰市原工商部门核准登记，试问工商管理部门是形同虚设？还是收受了犯罪分子的好处？还是被告审查不力？因被告没做认真细致审查进行违法登记注册该公司，让原告“被法人”并造成巨额经济损失，先后被多人将原告作为公司法人起诉，饱受诉累之辛苦，给原告及家人造成了严重经济损失及身心伤害，原告多次向被告提出交涉，要求被告十堰市工商行政管理局及时改正错误登记，而被告一拖再拖竟然以审批权限现在归行政审批局，让原告直接起诉十堰市行政审批局。 一审法院认为，1、十堰市人民政府作出十政办发[2017]70号文，发布通知，十堰市工商局承担的全部或部分行政审批事项的职责划转到十堰市行政审批局。2017年9月15日，十堰市工商局与十堰市行政审批局将工商登记行政许可事项进行了移交。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告提起本案诉讼时，行政登记的法定职责已由十堰市行政审批局承继，十堰市行政审批局是本案适格被告。2、根据已生效（2016）鄂0302民初2168号《民事判决书》可证实原告简某最迟应于2016年11月知晓“十堰市某某贸易有限公司”注册登记事宜，且在庭审中，原告简某称其确系在2016年就知晓被诉行政行为，但因一直在找市工商局沟通解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告简某无正当理由于2018年9月20日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告简某的起诉。案件受理费50元，退还原告简某。 简某上诉称，一审法院参照（2016）鄂0302民初2168号民事判决推断上诉人在2016年6月份已知晓本人身份信息被人冒用一事有悖事实，上诉人自发现詹某祥与被上诉人工作人员合谋利用上诉人身份信息违法注册公司后，上诉人就一直向政府相关部门反映要求及时注销这个非法公司，上诉人也要求詹某祥自行注销该公司。但2018年6月份左右上诉人到工商局查证该公司仍然存在，上诉人在向市公安部门、工商部门处理无果的情况下随即向人民法院提起行政诉讼，期间存在诉讼时效中断情形，一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉不正确，请求二审法院撤销一审裁定，对本案进行实体审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。十堰市某某贸易有限公司于2011年3月4日向原十堰市工商行政管理局提出公司设立登记申请，经原十堰市工商行政管理局对申请材料进行审查，认为材料齐全，符合法定形式，并于2011年3月9日核准了该公司设立登记。现简某于2018年9月20日提起本案行政诉讼，因本案不涉及因不动产提起的诉讼，属于其他案件，适用5年最长保护期限，上诉人简某提起本案诉讼已经超过最长法定保护的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  谭丹平 审  判  员  宋志彪 审  判  员  井家坤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理何越 书记员（兼）  何 越 附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2660号原告：王红霞，女，汉族，1968年9月10日生，甘肃省景泰县人，农民，景泰县。被告：李彪，男，汉族，1979年6月8日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告王红霞与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王红霞于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红霞的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红霞的撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由王红霞负担。审判员  王彦明二〇一九年十一月二十五日书记员  李冰冰
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初3100号原告：何绍东，男，1970年6月27日出生，汉族，住滦南县。被告：刘永新，男，1969年11月27日出生，汉族，住滦南县。原告何绍东与被告刘永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍东到庭参加诉讼、被告刘永新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绍东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35200元，并按年息12%支付自2019年8月14日开始至还清为止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月10日和8月13日被告以借钱应急为由从原告处两次各借款2万元，合计4万元，借期一年，约定了12%的年息。借款到期时被告仅给付原告1万元（本金和利息），尚欠借款本金35200元。经原告催要，被告至今未付。特提起诉讼，请求判如所请。被告刘永新未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2018年6月10日从原告处借款2万元，并为原告出具了借条一张，载明：“今借到何绍东人民币贰万元整（20000）期限一年，利率12%，借款人：刘永新2018.6.10”。2018年8月13日被告又从原告处借款2万元，同时为原告出具借条一张，载明：“今借到何绍东人民币贰万元整（20000）期限一年，利率12%，借款人：刘永新2018.8.13”。上述借款到期后，被告分两次共计偿还了原告本息1万元，剩余部分至今未还。为此原告于2019年9月2日起诉，请求判决被告偿还借款本金35200元，并按年息12%支付自2019年8月14日始至还清为止的利息。庭审中，原告将计算利息的时间变更为自2019年9月3日起。上述事实，有当事人陈述及被告为原告出具的借条在卷予以证实。本院认为，被告先后两次从原告处借款人民币40000元的事实清楚，被告理应偿还原告借款，并按约定给付利息。借款到期后，被告仅偿还10000元，剩余本金及利息至今未还，原告要求被告自2019年9月3日偿还本金35200元并按约定利率给付利息不违反法律规定，应予支持。被告既不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘永新偿还原告何绍东借款本金人民币35200元，并自2019年9月3日起按年利率12%给付至欠款清偿之日止的利息，本判决生效即履行；案件受理费680元，减半收取计340元，由被告刘永新负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 蔡晓明 二〇一九年十一月十四日书记员 戈颖超
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1658号原告：张荣合，女，汉族，1963年10月5日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：刘建叶，男，汉族，1962年12月6日出生，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：赵四倍，男，汉族，1943年10月24日出生，住洛阳高新区。本院在审理原告张荣合与被告赵四倍机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张荣合撤回起诉处理。。审判员  高妙婕二〇一九年十一月十五日书记员  王湾湾
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢11号申请执行人：李纯林，男，剩余1970年11月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：武汉光大房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道122号，组织机构代码71459521-0。法定代表人黄发祥，该公司总经理。申请执行人李纯林与被执行人武汉光大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初1262号民事判决书确认：一、被告武汉光大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李纯林借款本金452万元，并按月利率2%分别以152万元为本金自2014年1月24日起及以300万元为本金自2014年5月15日起计算利息至借款清偿之日止。（被告武汉光大房地产开发有限公司已经向原告李纯林支付的50万元利息应在利息中予以扣减）。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。2016年8月9日，向本院申请执行，因被执行人武汉光大房地产开发有限公司开发的世纪庭院二期、三期的车位待恩施州人民政府出台具体实施细则后在进行处理，于2018年8月28日裁定终结本案，申请执行人李纯林于2019年1月7日再次向本院恢复执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人武汉光大房地产开发有限公司在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；通过传统查控：查询到登记在被执行人武汉光大房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，本院。知该公司己黄发祥暂时无法执行。综上，申请执行人恩施市和润小额贷款股份有限公司的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十一月二十八日书记员  戈娅莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢61号之十七申请执行人王令明，男，1988年1月15日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人张树，男，1958年8月13日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人高淑伟，女，1972年11月27日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人李艳国，男，1973年11月27日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人李玉龙，男，1972年10月27日出生，住所地场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人宋廷利，男，1970年2月24日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人曹亚梅，女，1982年7月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人赵文典，男，1972年10月16日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人张亚茹，女，1971年5月2日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人高爱华，男，1982年10月3日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人李艳华，女，1973年6月16日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人段素华，女，1966年9月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式7936118。本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初1261号民事判决书，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张亚茹在中国农业银行62×××14账户内存款人民币1544.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 然
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13404号原告：吴江昊磊纺织有限公司。法定代表人：沈国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。被告：杭州昌翔化纤新材料有限公司。法定代表人：韩荣兴。原告吴江昊磊纺织有限公司与被告杭州昌翔化纤新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告高峰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杭州昌翔化纤新材料有限公司的起诉。本院认为，原告吴江昊磊纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江昊磊纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2420元，由原告吴江昊磊纺织有限公司负担。（此页无正文）审判员 陈 蕾二〇一九年十一月四日书记员 钱颖娉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6283号申请执行人张家果，女，汉族。被执行人郑州铁路局房产综合开发总公司。本院立案执行的申请人张家果与郑州铁路局房产综合开发总公司一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州铁路局房产综合开发总公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1647号 申请人顾召刚，男，1989年12月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人杨德飞，男1996年1月生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人田丙琪，男，1989年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人王雪梅，女，1986年12月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人顾召刚与被申请人田丙琪、王雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人王雪梅的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王雪梅的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨霓
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初332号 公诉机关：鄂托克前旗人民检察院。 被告人王某，户籍所在地为吉林省东丰县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞38号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月27日23时2分许，被告人王某醉酒后驾驶无号牌车牌的“金源”牌正三轮摩托车，从鄂托克前旗敖勒召其镇北环东路出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇芒哈图北路由北向南行驶至赛马场小区西门处时被执勤民警查获。2019年9月28日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定心检验，被告人王某被查获时血液中酒精含量为199.873mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某被查获时血液中酒精含量为199.873mg/100ml，应酌定从重处罚；被告人王某驾驶无号牌机动车上道路行驶，应酌定从重处罚；被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，依法可从轻处罚，被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人王某拘役二个月零十五日，并处罚金四千元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某驾驶无号牌机动车上道路行驶，酌定从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处理，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金四千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押一日的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵军霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐琳香 相关法条链接：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4783号原告：武汉盛世翔龙文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路22号中国光谷云计算海外高新企业孵化中心1、2号研发办公楼栋2号楼单元29层2911-2913。法定代表人：李治龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。被告：杨雯莉，女，汉族，1999年10月6日出生，住湖北省荆门市掇刀区，本院在审理原告武汉盛世翔龙文化传媒有限公司与被告杨雯莉名誉权纠纷一案中，原告武汉盛世翔龙文化传媒有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉盛世翔龙文化传媒有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉盛世翔龙文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费400元（已减半收取），由原告武汉盛世翔龙文化传媒有限公司负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年十一月二十七日法官助理李怡书记员方舒萍
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2044号原告：越祖军，男，1969年01月08日生，汉族，贵州省平坝区人，住址：贵州省平坝区。委托诉讼代理人：任永刚，贵州贵安新区马场镇第一法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：越训忠，男，1962年10月16日生，汉族，贵州省平坝区人，住址：贵州省平坝区。被告：杨恒秀，女，1962年11月8日生，汉族，贵州省平坝区人，住址：贵州省平坝区。本院于2019年8月14日立案受理了原告越祖军诉被告越训忠、杨恒秀物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告越祖军于2019年11月5日以马场镇人民政府对原告的土地承包登记在重新核查过程中为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告越祖军撤回起诉。案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告越祖军负担。审判员 金 灿二〇一九年十一月五日书记员 胡朝政
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40845号原告：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋。委托诉讼代理人：许丽丽，上海申伦律师事务所律师。被告：韦平平，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告京橙(上海)物业管理有限公司与被告韦平平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告京橙(上海)物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告京橙(上海)物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林 叶二〇一九年十一月十九日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6161号 罪犯申杰，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。 四川省内江市市中区人民法院于2015年12月31日作出(2015)内中刑初字第355号刑事判决，以被告人申杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯申杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯申杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯申杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯申杰减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2658号原告：位某（又名魏某），男，汉族，1962年4月20日出生，住项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南项城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董某，该银行行长。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所委托诉讼代理人：靳厂，该公司员工。原告位某与被告河南项城农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位某委托诉讼代理人张恩泽，被告河南项城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王俊启、靳厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告位某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告《关于对魏某等13人的辞退决定》中对魏某的辞退决定；2、请求判令被告为位某补发2006年8月至双方劳动关系规范之日起的工资（按照魏某同期同等工作在岗职工的工资标准计算，扣除奖金）；3、请求判令被告为原告办理劳动关系存续期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金。事实和理由：原告系被告单位的职工，工作岗位系信贷员，负责对贷款的回收。2006年8月被告以原告的贷款回收任务未完成为由，作出《关于对魏某等13人的辞退决定》，辞退原告。为此，原告多次向被告反映，要求恢复劳动关系。均被无理拒绝。综上所述，原告的贷款回收任务是否完成，被告完全可以利用民事诉讼途径向客户回收贷款。而原告和被告之间系劳动关系，如果被告解除和原告的劳动关系，应当依据《劳动法》的相关规定，被告没有证据证明原告违反劳动法相关规定，其解除和原告的劳动合同没有事实依据和法律依据。为此，原告提出诉讼。被告河南项城农村商业银行股份有限公司辩称：1、我们认为位某与魏某不是同一人，我们对原告的主体资格有异议，其无权以魏某的名义提起诉讼，我行与位某不具有劳动关系，原告主体资格不适格。2、魏某与我行在2006年已被我单位清退，双方解除劳动关系。若位某与魏某是同一人那么魏某至今才提起诉讼，其诉求早已超过诉讼时效十三年之久，诉求不应当得到支持，鉴于此我们认为我单位与位某不构成诉讼法律关系，请法庭驳回其起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告位某原系项城市农村信用合作联社职工，现项城市农村信用合作联社已变更为河南项城农村商业银行股份有限公司。被告以原告的贷款回收任务未完成，要求原告下岗清收，下岗清收期间停发工资及生活费，后又作出《关于对魏某等13人的辞退决定》，辞退原告。原告不服此决定，于2019年4月28日申请劳动仲裁，项城市劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件，作出项劳人仲案字（2019）019号不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。本院认为，本案的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效？2、原告的诉讼请求是否应当予以支持？1、本案是否超过诉讼时效？诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告知道被告对其作出辞退决定后，于2019年4月28日向项城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，项城市劳动人事争议仲裁委员会只以原告无明确的事实与理由不予受理。原告收到项劳人仲案字（2019）019号不予受理通知书后，在15日内向本院提起诉讼。被告辩称，本案已超诉讼时效，但被告未向本院提交原告收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的证据，故对其辩称理由，本院不予采纳。2、原告的诉讼请求是否应当予以支持？用人单位和劳动者的合法权益依法受到法律平等保护，用人单位对于劳动者的处分应当严格依照其规章制度和法律规定作出。人民法院处理劳动争议应当遵循合法公正原则。从项城市人民法院已生效的（2014）项民初字第01312号民事判决书可以看出，被告对原告作出辞退决定的原因是未按时清还自贷及担保贷款予以辞退。原告未能在规定的时间范围内偿还责任贷款本息的行为，系民事法律关系中的违约行为，被告可依法通过民事诉讼予以救济，被告没有提供证据证明原告违反《中华人民共和国劳动法》第二十五条用人单位可以解除劳动合同的法定事由，其解除与原告的劳动合同没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”。故原告请求撤销被告《关于对魏某等13人的辞退决定》中对魏某的辞退决定的诉讼请求本院予以支持。对于被告认为位某与魏某不是同一人，对原告的主体资格有异议，其无权以魏某的名义提起诉讼，原告主体资格不适格的辩称，因原告已提交的其专业技术职务聘书、荣誉证书、与同事的工作照片、工作证及项城市公安局王明口派出所证明等证据足以证明魏某和位某系同一人，故被告的辩称理由，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第48条规定“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。为此原告要求被告补发2006年8月至双方劳动关系规范之日起的工资（按照魏某同期同等工作在岗职工的工资标准计算，扣除奖金）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险金的，由劳动部门责令其限期缴纳：逾期不缴的，可以加收滞纳金。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享有社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”因此，原告请求被告为其缴纳社会保险金，不属于人民法院受理范围，此请求本院不予支持，其可向有关行政部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十八条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销被告《关于对魏某等13人的辞退决定》中对原告魏某的辞退决定；二、被告河南项城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内为原告位某补发2006年8月至双方劳动关系规范之日起的工资（按照魏某同期同等工作在岗职工的工资标准计算，扣除奖金）；三、驳回原告位某的其他诉讼请求。案件受理费10元，被告河南项城农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王春华人民陪审员  王国增人民陪审员  刘国印二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王煜铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9044号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：颜庭龙,男性,1991年9月5日出生,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7979号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人颜庭龙银行卡纠纷一案，申请执行标的108462.34元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8560号原告：王凯，男，生于1994年9月16日，汉族，住河南省中牟县。被告：闫新力，男，生于1981年9月10日，住河南省中牟县。原告王凯与被告闫新力机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告闫新力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告修车费用、通常替代性交通工具费用等各项损失合计4061元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日18时20分，被告闫新力驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省郑州市中牟县东风路由西向东行驶至河南省郑州市中牟县东风路东风路小学路口时，与前方同向原告王凯驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生事故后，豫Ａ×××××的小型客车又与前方同向王玥驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故后，豫Ａ×××××号小型轿车又与前方同方向高凤娥驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，致四车损坏的交通事故。事故发生后，中牟县公安局交警巡逻警察大队出具第410122420190003413号道路交通事故认定书，认定被告闫新力负事故全部责任，原告王凯无责任。事故发生后，原告的各项损失至今未得到赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告闫新力未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日18时20分，被告闫新力驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车，沿河南省郑州市中牟县东风路由西向东行驶至河南省郑州市中牟县东风路东风路小学路口时，与前方同向原告王凯驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生事故后，豫Ａ×××××的小型客车又与前方同向王玥驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故后，豫Ａ×××××号小型轿车又与前方同方向高凤娥驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，致四车损坏的交通事故。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定：被告闫新力负事故全部责任；原告王凯无责任；当事人王玥无责任；当事人高凤娥无责任。另查明：发生交通事故时豫Ａ×××××号车辆未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，被告闫新力负此次事故的全部责任，本院对该事故责任认定予以确认。被告闫新力作为事故发生时豫Ａ×××××号小型客车的驾驶人，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告闫新力为豫Ａ×××××号小型客车的登记所有人，且未按照法律规定为该车辆投保交强险，故原告要求被告闫新力在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告王凯因本次事故造成的损失，本院结合原告的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：车辆损失费3771元，替代性交通费酌定260元，共计4031元。上述损失由被告闫新力承担。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫新力于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凯车辆损失费、替代性交通费四千零三十一元；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告闫新力负担。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇一九年十一月二十五日法官助理杨家叶书记员冯昆
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初4176号 原告：胡海，男，1991年2月24日生，汉族， 被告：蔡秋和，男，1963年9月9日出生 原告胡海诉被告蔡秋和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海到庭参加了诉讼，被告蔡秋和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月，被告在原告处购买水泥，经结算该水泥款为22000元。由于被告当时没法付款，便于2018年1月17日出具借条并承诺月息二分。后经原告多次催收，被告均予以推诿且至今分文未付。为此原告起诉，要求被告蔡秋和偿还借款22000元及约定利息（利息从2018年1月17日起按照月息二分计算）并承担本案诉讼费。 原告为证明以上事实向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡一份，证明原、被告的基本情况，诉讼主体适格；2、2018年1月17日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款22000元及约定利息的事实。 被告蔡秋和未提供答辩，也未提供任何证据。 经审理查明的事实与起诉所指的事实一致。 上述事实，有原告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。 本院认为，原告胡海与被告蔡秋和之间形成了明确的买卖合同关系，后被告向原告出具借条，将该买卖合同关系转换为民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护，故原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡秋和在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币22000元及利息（自2018年1月17日起按照年利率24%计算）。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告蔡秋和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  余 立 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  巢中权
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3280号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人：田玉胜，男，1964年6月30日生，汉族，住日照市东港区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人田玉胜信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0103民初2053号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告田玉胜偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金82614.65元、支付截至2019年1月9日的利息10321.03元、分期付款手续费1860.47元，嗣后利息以82614.65元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告田玉胜负担1085元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院申请，本院于2019年8月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人田玉胜目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人田玉胜发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十九日书记员  周晓燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27233号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：宁邦建（曾用名：宁业），男，汉族，1987年7月12日出生，住广西壮族自治区浦北县。 本院在审理原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告宁邦建民间借贷纠纷一案中，原告重庆市分众小额贷款有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月六日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈武臣，男，1968年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高会忠，男，1967年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。再审申请人陈武臣因与被申请人高会忠抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈武臣申请再审称，一、二审判决认为申请人履行出借义务的合同与设定抵押所依据的合同不是同一合同，该事实认定缺乏证据支持。二审判决认为（2015）长民二初字第1231号民事调解书己经解决了本案抵押所担保的债权债务，变更了本案双方借款的实质内容，适用法律错误。二审判决所依据的（2017）冀01民终7607号民事判决己被撤销。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，二审判决所依据的（2017）冀01民终7607号民事判决己被石家庄市中级人民法院（2019）冀01民再54号民事裁定撤销，该裁定并未对本案中案涉两个合同的关系作出认定。陈武臣再审称高会忠履行出借义务的合同与设定抵押所依据的合同系同一合同，在原审及再审期间均未提交足够证据予以证明，原审法院判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈武臣的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月二十二日法官助理崔莉书记员平卫青