内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5449号 原告：庄彦，男，1976年10月1日出生，蒙古族，农民,住开鲁县。 委托代理人：姜龙，系通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：陈洪来，男，1971年10月12日出生，蒙古族，个体，住开鲁县。 委托代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。 第三人：赤峰市万家房地产开发有限公司，住所内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。 法定代表人：王献金，系董事长。 委托代理人：王立君，男，1974年11月6日出生，满族，系赤峰市万家房地产开发有限公司职工，户籍地通辽市科尔沁区，现住开鲁县。 原告庄彦与被告陈洪来合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄彦委托诉讼代理人姜龙、被告陈洪来委托诉讼代理人吴春刚、第三人赤峰市万家房地产开发有限公司委托诉讼代理人王立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄彦向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陈洪来给付我债权转移款18万元。事实和理由：2016年3月24日，原告庄彦与赤峰市万家房地产开发有限公司达成预定协议一份，约定原告购买赤峰市万家房地产开发有限公司开发的开鲁县开鲁镇玉龙公馆小区东侧厢房商用楼自南往北数第十个门所在的一、二楼以及地下室，总价款558720.00元，房款交付方式为签订协议当时首付20万元，2016年末交付楼房，2017年1月30日前原告交付余款。原告购买的楼房至今没有交付，后原告得知，赤峰市万家房地产开发有限公司将玉龙公馆院内建筑用地转让给开鲁县鑫东山水泥有限责任公司，并将部分楼房（含原告购买的）转让给开鲁县华联建筑安装有限公司用以抵顶工程款。原告于2018年起诉赤峰市万家房地产开发有限公司以及开鲁县鑫东山水泥有限责任公司、开鲁县华联建筑安装有限公司要求确认三方的转让协议无效。开鲁县人民法院2018年10月18日判决，驳回原告的诉讼请求。原告已经交纳的20万房款，与赤峰市万家房地产开发有限公司协商后，将万家公司对被告陈洪来的楼房款18万元的债权转让给我，抵顶我交付的楼房款。赤峰市万家房地产开发有限公司已经将债权转让通知了被告，现被告拒不按协议给付我18万元。 原告庄彦为支持其所主张的事实和诉讼请求提供以下证据材料：（1）开鲁县人民法院（2018）内0523民初4449号民事判决书复印件一份，证明原告与第三人赤峰市万家房地产开发有限公司因房屋买卖协议而产生了20万元的债权债务关系，原告系第三人债权人的事实已经在法院的判决书中被确认；（2）第三人为原告出具的20万元购房款收据的复印件，证明原告向第三人给付购房款20万元的具体情况；（3）出示原告与第三人签订的债权转让协议，证明原告与第三人之间已经合法转移了第三人对被告的债权；（4）出示原告短信发送给被告债权转让协议的截图，证明第三人将其对被告的债权转让给原告后，原告即于2019年6月5日18:30分通知被告。（5）出示第三人与被告签订的房屋预定协议书一份、第三人向被告出具的收据三枚，以上证据均为原件，是第三人在与原告债权转移协议签订后交付给原告的，证明被告拖欠第三人房屋尾款18万元；（6）通辽市中级人民法院（2018）内05民终2406号民事判决书原件一份，证明原告已经向第三人支付20万房款的事实已经被二审法院认定。 被告陈洪来辩称，不同意原告的诉讼请求。被告陈洪来确实欠第三人万家公司18万元购房款。原告据以起诉的债权转让协议，实质并非债权转让，而是用原告起诉债权转让的方式为第三人逃避债务。并且该债权转让未通知被告，对被告不发生效力。被告与万家公司于2015年10月12日签订商品房买卖合同，该合同是基于万家公司房地产开发商的身份，合同的履行不仅仅是交付房屋，还需万家公司给付不动产销售发票，并履行协助办理转移登记，保修等义务。根据双方签订合同的约定，万家公司应于房屋交付后270天内协助办理房屋转移登记，该期限为2016年9月11日届满，但因为万家公司经营状况严重恶化，丧失商业信誉，没有履行合同债务的能力，在2019年1月份，万家公司向被告送达催缴欠款及解除合同通知书时，被告方已经向万家公司主张了先履行抗辩权及不安抗辩权，并通知了万家公司，根据上述情况可见，万家公司所转让的债权具有瑕疵，并且是基于特定身份和资质产生的，该债权根据合同法第七十九条规定，属于根据合同性质不得转让的债权，原告与第三人的债权转让协议违反了合同法第七十九条规定，该转让应属于无效。 被告陈洪来为支持其抗辩主张，提供如下证据材料（1）出示被告和第三人于2015年10月22日签订的商品房买卖合同，证明被告和第三人之间存在商品房买卖合同关系；（2）出示第三人给被告发出的催缴欠款及解除合同通知书一份，该通知书虽然落款时间为2019年1月30日，但是真正送达到被告处的时间为2019年4月16日，证明被告收到催缴欠款以及解除合同通知书的时间与原告陈述不一致；（3）出示国家企业信用信息公示系统打印的第三人企业的相关资料，证明第三人法定代表人王献金的股权已经于2017年9月18日被温州市路城区人民法院裁定冻结，冻结期限至2020年9月18日的事实；（4）出示中国执行信息公开网查询的第三人已经列入失信被执行人名单复印件；（5）出示中国执行信息公开网查询的第三人作为被执行案件的查询结果及7个被执行案件的明细，执行标的总计206241172.00元。（3）、（4）、（5）号证据证明第三人已经经营状况严重恶化，丧失履行合同债务的履行能力，被告行使中止履行抗辩权具有事实和法律依据。 第三人赤峰市万家房地产开发有限公司辩称，万家公司确实欠庄彦所交购房款，债权转让合同成立。 第三人为支持其答辩主张，出示原告与第三人签订的债权转让协议，证明原告与第三人之间已经合法转移了第三人对被告的债权。 经庭审质证，被告陈洪来对原告庄彦提供的证据（1）、（2）、（6）没有异议；对证据（3）原告与第三人之间的债权转让协议真实性无异议但内容合法性有异议，因为依照证据（3）的内容原告与第三人之间存在的18万债权债务关系并未因本次债权转让而消灭，不符合债权转让的定义；对证据（4）原告短信发送给被告债权转让协议的截图的合法性有异议，因为债权转让通知并非被告的债权人即第三人向原告发出的，而是由债权受让人原告向被告发出，导致被告方不能确定该债权转让的真实性；对证据（5）没有异议，但证据（5）同时也证明被告与第三人之间的权利义务关系应根据商品房买卖合同进行调整。第三人赤峰市万家房地产开发有限公司对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据（1）、（2）无异议，对证据（3）、（4）、（5）真实性无异议，但对以上三份证据同本案的关联性有异议，以上三份证据并不能证明第三人赤峰万家房地产开发有限公司缺乏合同履行能力。第三人对被告提供的证据均无异议。 本院的认证意见为，针对上述证实原告与第三人、被告与第三人房产买卖合同内容以及履行情况的证据，应质证方无异议，证实的内容与本案相关联，故均予以采信；针对原告与第三人关于本案所涉债权转让以及第三人向被告通知债权转让的证据，因质证方不否认来源的真实性，内容又与本案有关联性，故予以采信；针对第三人经营情况恶化及缺乏履行能力的证据，即使以上证据证明的事实客观存在，在被告方已经占有房产、第三人不解除合同、被告逾期给付房款、第三人逾期办证的情况下，限制第三人对自己权益的处分权不仅于法无据，且不必然产生对其他第三人权益的侵害，在庭审中被告明确表示不反诉主张逾期办证违约责任的情况下，更不会对被告基于买卖合同对第三人享有的办证权产生侵害，不会对被告与第三人合同的履行产生影响，故这些证据与本案无关联，不宜在本案中对第三人的经营能力以及信用水平作出评价，本庭不予采信。 基于上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：经开鲁县人民法院（2018）内0523民初4449号民事判决书、通辽市中级人民法院（2018）内05民终2406号民事判决书中对事实的认定，本案原告庄彦与第三人赤峰市万家房地产开发有限公司确实因房屋买卖协议存在债权债务关系，原告庄彦享有对第三人20万元的债权。2015年9月29日，被告陈洪来与第三人签订《房屋预定协议》，双方约定被告以36万元价格购买第三人开发的位于玉龙公馆A区3号楼三单元8层801号、面积为112.81㎡的房产一户。协议约定被告应先行向第三人给付房屋定金1000元，并在2019年10月3日之前向第三人支付房款17.9万元，余额采用按揭贷款方式支付；如因个人原因银行拒贷或者降低贷款成数的，被告应当以现金形式补足余款。2015年9月29日，被告即依约向第三人支付房产定金和房屋预购款共计18万元。2015年10月22日，被告同第三人签订《商品房买卖合同》，其中房屋情况和房款给付方式约定与《房屋预定协议》相同，双方约定第三人于2015年9月1日向被告交房，并且自交房之日起270日内办理房屋权属转移登记。2019年1月30日，第三人向被告发出《催缴欠款以及解除合同通知书》，通知书中显示，第三人因无力协助被告办理按揭贷款，故要求被告在接到上述通知后一个月内向第三人给付拖欠房款18万元，如不能按期交付，则第三人将解除双方签订的《房屋预定协议》、收回楼房、向被告退还已经交付的房款。同年6月5日，第三人与原告之间签订《债权转让协议》，协议约定第三人将其对被告的18万欠交房款的债权转让给原告，以抵顶第三人对原告的债务。同时第三人将其对被告的相关债权凭证交付给原告。2019年6月5日18时35分，被告手机收到以短信形式发出的《债权转让协议》照片。 本院认为，原告庄彦与第三人赤峰市万家房地产开发有限公司之间、第三人赤峰市万家房地产开发有限公司与被告之间存在合法有效的债权债务关系，是原告与第三人之间签订《债权转让协议》的基础。第三人与被告之间的债权债务关系是根据其二人之间房屋买卖的事实产生的，并且第三人与被告之间签订了《房屋买卖合同》，在第三人与被告之间签订的上述合同未解除的前提下，被告向第三人给付剩余18万元房款的义务确实且持续存在。在本案所涉债权转让过程中，原告在本案中主张债权，被告不反诉主张合同违约责任用以抵销原告的债权，被告的相应合同权利不因本案债权转让而不能向第三人主张，故该债权不属于依据合同性质不得转让的债权，所以第三人的债权转让行为符合法律规定的债权转让的相关条件，并不存在《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情节，且即便原告的通知不产生效力，原告以及第三人以本案诉讼的方式也可达到通知的效果，应认定为《债权转让协议》合法有效。第三人虽然向被告送达了《催缴欠款及解除合同通知书》，但是第三人和被告均未主张解除双方之间的《房屋预定协议》和《房屋买卖合同》，故应认定以上通知书未生效。 由于第三人未履行为被告办理房屋产权转移登记的义务，且依据第三人和被告签订的房屋买卖合同，第三人为被告办理房屋产权转移登记的义务以及被告向第三人给付拖欠房款的义务均已到期，现应同时履行，所以被告以第三人逾期未办理房屋产权转移登记为由向原告提出抗辩本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十二条、八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 被告陈洪来给付原告庄彦其拖欠第三人的房屋价款180000.00元，此款于第三人为其办理案涉房屋不动产登记证同时一次性给付。 案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由被告陈洪来负担500.00元，第三人赤峰市万家房地产开发有限公司负担475.00元。于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及延迟履行金 审判员  李清雪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘晓龙