青海省杂多县人民法院   民事判决书   （2018）青2722民初55号   原告：多某1，系青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：多某2，系青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：代某，1983年7月26日，系青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：才某，青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：西某，青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：吉某，青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：尕某1，青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：布某1，青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：尕某2，青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：尕某3，青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：南某，青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：朋某，青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：布某2，青海省杂多县人，现住杂多县。   被告：成某，青海省杂多县人，（已故）。   共同诉讼代表人：代某，1983年7月26日，系青海省杂多县人，现住杂多县。   共同诉讼代表人：西某，青海省杂多县人，现住杂多县。   共同诉讼代表人：布某2，青海省杂多县人，现住杂多县。   共同诉讼代表人：布某1，青海省杂多县人，现住杂多县。   原告多某1与被告多某2、代某、西某、才某、吉某、尕某1、布某1、布某2、尕某2、尕某3、南某、朋某、成某等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多某1、被告代某、西某、布某1、布某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告方赔偿原告网围栏损失13200元、赔偿雇佣民工损失费5000元、赔偿加油支出费650元、赔偿误工损失费890元。事实和理由：原告对槟车靠（地名）享有合法使用权，2017年4月29日，原告雇佣20名民工在槟车靠（地名）上进行围栏时，遭到被告多某2、伙同代某、西某、吉某、才某、尕某1、布某1、布某2、尕某2、南某、朋某、尕某3、成某等13人阻扰，上列被告破坏和拆散了原告价值13200元的围栏11捆，纠纷发生后，原告的草山一直无法正常使用，而且在该草山上，因上列被告的干扰，原本栽上国家电网的杆子也被移植到其他地方。   事后，原告向萨呼腾镇派上所报案，但派出所只对上列被告均处以拘留10日、罚款500元的处罚，而未责令上述被告赔偿原告的损失。   由于13名被告的行为不仅造成了原告围栏的破坏，而且还给原告造成了雇佣民工5000元的损失和事后处理此事的误工费890元，车辆油款650元，并且致使原告至今无法行驶草原权益，享受草山权益，但因被告成某现已过世，原告方放弃对被告成某的损害赔偿的相关诉讼请求，故此，请求人民法院依法判令其余12名被告赔偿原告上述相关费用和一年无法使用草山损失的12000元。为维护自身合法权益，请求人民法院判如所请。   被告方辩称:不同意原告多某1的诉讼请求，第一，此案是老纠纷，案件起诉过县法院，杂多县人民法院也调解过此案，之前的调解过程中，答辩方从未承认过原告在沙青松那（地名）享有草山及草山使用权。第二，原告于2017年4月29日组织亲戚朋友，没有法院工作人员及镇、村组织的工作人员牵头的情况下，特别是对答辩人不进行通知的情况下，强行抢占了答辩方的承包草山，毫无根据地随意拉网围栏。当时在答辩方中一些年长人员劝解下未发生打斗事件，但是对网围栏进行了些许的破坏，这事错在原告本人，答辩方没有任何过错。第三，自1994年草山丈量承包以来，原告从未使用或者对草山尽过任何义务。当时牧业税等各种任务分配依据是草山亩数，该畜群组所有任务都是当时四个承包牧户承担，以及之后的森林生态保护及草原建设义务都是答辩方承担的，原告未尽过任何义务，纠纷后双方相互清查草山使用权依据，整个七乡一镇的的草山使用证目前存档于县畜牧草原站，在草原站存档中根本没有原告草山使用证，此证据上次答辩方已向贵院提交过。第四，原告目前持有的新草山使用证的草山亩数是虚假上报，草山面积没有来源依据，骗取了国家草山补贴金。此事贵院必须进行清查，并追究其责任，吐出所领取的补贴金。根据上述四个事实理由，答辩方不能承担原告的任何诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据内容包括行政处罚决定书、案发现场照片、畜牧局出具作业设计等书证以及案发当日原告雇佣20名民工的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   根据2012年杂多县天然草原退牧还草工程项目中，原告多某1作为杂多县昂赛乡多那村牧户，按照项目规定，原告获得钢制支撑件进行围栏建设，按当地现行价格计算，平均每户为2500米，概算投资标准每米为10.30元，以此计算得出，每单元围栏投资标准合计为25750元，以捆计算每户得25捆钢制支撑围栏。2017年4月29日，原告雇用20名民工在其承包的名为槟车靠的草原中位于西侧的色扎那格巴尼扎吉草原上网围栏，原告多某1与20名民工达成口头协议，约定由原告多某1支付每位民工的日工资为250元，直至完成围25捆围栏工作，20名民工当日完成网围栏11捆工作后，遭到被告多某2、代某、西某、吉某、才某、尕某1、布某1、布某2、尕某2、南某、朋某、尕某3、成某等13人阻扰，并破坏了原告价值11330元的围栏11捆，其中被告成某已故。   庭审中，原告提交了草原承包经营权证、（2016）青2722民初57号民事判决书、证人尕某4、王某、西某、切某的证人证言，证明由原告使用的11捆围栏遭到被告方十三人的故意破坏，依照约定，原告支付20名民工日工资共计5000元，各被告对以上证据不予认可，但上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认可。   被告方为证明其主张，向法庭提交的三份草原使用权登记表，经审查，认为该证据与本案无关，故本院不予认可。   本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中，被告方十三人经由意思联络或者共同认识，破坏原告多某1围栏造成其损失的行为，当然成立共同侵权行为，应当承担连带责任，但因被告成某现已过世，且原告多某1在庭前已表明放弃对其的相关诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任承担责任，故对原告多某1放弃对被告成某的相关诉讼请求的主张，本院予以认可。   关于原告多某1主张被告方应当承担加油支出费650元、赔偿误工损失费890元、一年无法使用草山损失的12000元等诉求，未向法庭提供相应的证据，根据当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上述诉求，本院不予认可。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告多某2、代某、西某、吉某、才某、尕某1、布某1、布某2、尕某2、南某、朋某、尕某3于本判决生效后七日内连带赔偿原告多某1围栏损失11330元、民工工资5000元，共计16330元。   二、驳回原告多某1的其他诉讼请求。   案件受理费296.75元，由被告多某2、代某、西某、吉某、才某、尕某1、布某1、布某2、尕某2、南某、朋某、尕某3承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。         审 判 长 刘 文 骥   审 判 员 贺 忠 吉   人民陪审员 布 达 松     二〇一九年十一月十三日     法官 助理 义西措忠   书 记 员 格来巴松