湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初3330号 原告：李凯龙，男，汉族。 委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。 被告：湖南和福建设工程有限公司。 法定代表人：童尧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。 原告李凯龙与被告湖南和福建设工程有限公司（以下简称“湖南和福公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李凯龙及其委托诉讼代理人张树森、被告湖南和福公司委托诉讼代理人曾懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1380000元，并以前款为基数按月利率3%支付自2018年2月26日至起诉之日的利息593400元，并按3%每月支付自起诉之日至本息付清之日的利息；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师费等费用）。事实和理由：2018年2月26日，被告因需要项目储备金而向原告借款1380000元，约定月利息三分，两个月后偿还借款及利息。后原告多次向被告催要还款未果，故提起诉讼，请法院依法判决。 被告湖南和福公司辩称：被告未向原告借款，原告向被告公司账户转入的138万元系汤彧借用公司账户所产生的个人债务，被告公司收到该笔借款后于当日按汤彧要求将该笔款项转给福建省友联建设工程有限公司，故该笔借款应由汤彧偿还，不应由被告偿还，且约定月息3分与客观事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 在庭审调查过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下： （一）原告提交的证据 证据1交通银行转账流水，拟证明被告因需项目储备金向原告借款，原告向其交付借款1380000元的事实。 证据2原告与和被告益阳分公司负责人汤彧的通话录音，拟证明被告向原告借款的事实，约定借期两个月，借款利息为三分。 证据3被告企业信用信息公示报告、证据4原告催款短信、原告与被告益阳分公司负责人汤彧的通话记录，拟证明邱湘系被告公司股东，原告向被告出借1380000元，约定月息3分，借期两个月的事实。 证据5通话记录，证明被告公司股东邱湘确认被告向原告借款作为项目储备金，汤彧是被告公司益阳分公司负责人，汤彧与原告间约定的利息系其职务行为，利息为月息三分的事实。 被告湖南和福公司对上述证据，发表如下质证意见：证据1关联性有异议，原告确有转入1380000元，但该款不是借款，系项目储备金；证据2真实性、关联性均有异议，该录音中没有体现被告公司向原告借款，相反可以确认是原告向汤彧个人提供借款；证据3三性均无异议；证据4短信的时间内容无异议，证明目的有异议，在原告向邱湘主张其与和福公司存在借贷关系时，邱湘没有确认，我公司没有益阳分公司，汤彧也并非益阳分公司负责人；证据5真实性合法性无异议，证明目的有异议，邱湘在该录音中未确认被告向原告借款的事实，而是明确表示否认，该证据不能证实汤彧是益阳分公司负责人，也不能证明汤彧向原告借款的行为是职务行为。 （二）被告提交的证据 证据1中国建设银行单位客户专用回单复印件两份，拟证明原告于2018年2月26日向被告账户转入1380000元，汇款备注为益阳游客中心及停车场项目储备金，被告于同时将该笔资金转入福建省友联建设工程有限公司的事实。 证据2《对公活期存款交易简要明细报表》复印件，拟证明被告在收到原告汇入的1380000元后将该笔资金转入福建省友联建设工程有限公司，2018年2月26日，被告该一存款账户余额为7221806.1元，无需借款的事实。 证据3被告公司邱湘与原告通话录音及相应通话证详单，拟证明原、被告间不存在借贷关系，原告为汤彧向被告公司转入储备金1380000元，已经由被告公司转付至福建友联公司。 证据4被告公司邱湘与萧曼群通话录音，拟证明原被告间不存在借贷关系，本案1380000元系汤彧向原告的借款，真实用途为偿还汤彧对萧曼群的债务。 证据5汤彧与邱湘短信记录，拟证明原告向被告账户转入的1380000元是汤彧个人的借款，并不是被告公司向原告所借款项。 原告对上述证据，发表如下质证意见：证据1、2三性无异议，恰能证明被告向原告借款而后偿还材料款，被告公司账户余额不影响双方借款关系成立，证据3、4、5有异议，上述证据能够证明汤彧系被告公司益阳片区负责人，该笔借款系公司所借，原、被告之间成立借款关系。 经过庭审举证、质证，本院对于原告、被告提交的上述证据审核并认定如下：1、原告提交的证据1交通银行转账流水、证据3被告企业信用信息公示报告，本院对其真实性予以采信，能够证实原告李凯龙向被告公司账户转入借款1380000元，且邱湘系被告公司股东的事实，证据2李凯龙与汤彧的通话记录、证据4李凯龙与邱湘短信记录、证据5通话记录（2019年3月21日），本院经审查后认为，邱湘虽系被告公司股东，但与本案不具有法律关系，仅能够证实原告通过与被告公司益阳地区负责人汤彧向被告公司汇入借款1380000元的事实，且上述通话记录以及短信通知未能与其它证据相互佐证，无法达到证明原、被告之间就借款利息已达成明确约定的事实，故本院对上述证据的证明目的部分予以采信。2、被告提交的证据1中国建设银行单位客户回单、证据2对公活期存款交易简要明细报表，本院经审查认为，其能够证明原告将1380000元通过银行转账方式转入被告公司银行账户，且被告于收款当日向福建友联建设工程有限公司转账1380000元的事实，对被告其他证明目的不予采信；被告提交的证据3通话记录（2019年1月23日、1月29日）、证据4邱湘与萧曼群通话录音、证据5短信记录，本院认为证据3、4、5均系案外人与原告或案外人相互之间的通话、短信记录，未能与其他证据之间相互印证，不能证明本案该笔借款系汤彧所负担的个人债务，本院对其证明目的不予采信。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年2月26日，汤彧以被告湖南和福公司益阳地区负责人的名义与原告李凯龙联系，称被告湖南和福公司资金紧张向原告借款，原告据此以银行转账的方式将1380000元支付至被告湖南和福公司账户，转账备注为：“益阳游客中心及停车场项目储备金”，被告湖南和福公司收款当日向福建省友联建设工程有限公司转账支付1380000元，备注为材料款。被告湖南和福公司收到原告该笔借款后，未向原告出具借据。后原告以双方之间口头约定借款期限两个月，利息月息三分，要求被告偿还借款及利息，被告认为未向原告借款而不予付款，遂酿成诉讼。 另查明，2018年2月26日至今，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35％。 本案争议焦点：一、被告是否应当向原告支付借款本金；二、被告是否应当向原告支付利息。 本院认为：一、原告提交了银行转账凭证，主张其与被告之间构成民间借贷关系，被告应当向其清偿借款，现被告无证据证明双方之间有其他业务往来，本院据此依法认定双方之间成立了合法有效的民间借贷关系，原告已向被告支付了借款，被告应当予以清偿，故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告提出该笔借款系由汤彧个人所借而产生的个人债务，应由汤彧个人偿还，原告与被告之间未实际发生借贷的答辩意见，本院认为，汤彧与被告之间具有利害关系，仅有汤彧自认，无其他证据相互印证，不能充分证明本案借款系汤彧个人借款，故被告该项答辩意见，本院不予采纳。二、原、被告未举证证明双方明确约定了还款期限及借款利息，原告依法有权随时要求被告偿还借款，本案系民间借贷纠纷，双方对利息约定存在争议，本院结合民间借贷市场利率、交易习惯等因素酌情确定借款利息按中国人民银行同期一年贷款基准利率1.5倍即年利率6.525%标准进行计算，本院确认借款利息以借款本金1380000元为基数，按年利率6.525%的标准从本金支付的当日即2018年2月26日起计算至2019年5月13日为109054.5元，后段按此标准计算至全部款项支付之日止，原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告湖南和福建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李凯龙偿还借款本金1380000元； 二、被告湖南和福建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李凯龙支付借款利息109054.5元（已计算至2019年5月13日，后段利息以未付本金为基数，按年利率6.525％的标准，从2019年5月14日起计算至全部本金支付完毕之日止）； 三、驳回原告李凯龙的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22560元，财产保全5000元，两项合计27560元，由被告湖南和福建设工程有限公司负担23202元，由原告李凯龙承担4358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  姜启平 人民陪审员  叶雪辉 人民陪审员  万素平 二〇一九年十一月九日 书 记 员  邓杏锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。