wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2648号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所：广西藤县藤州镇西江路69号，统一社会信用代码：914504226750127985。 法定代表人:陈庆宁，行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。（特别授权） 被告：莫敏华，女，1994年10月12日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行（以下简称：邮储藤县支行）与被告莫敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼。被告莫敏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还信用卡透支款本金4991.09元及利息631.63元、费用758.55元（利息暂计至2019年3月10日，之后利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）,以上合计6381.27元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告莫敏华向原告申办信用卡并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告莫敏华领取信用卡后进行消费，但未按约定还款，截止2019年3月10日，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币6381.27元、其中透支款本金4991.09元、利息631.63元、费用758.55元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫敏华没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年8月21日，被告莫敏华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行申办信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，额度为5000元。被告莫敏华持卡后开始刷卡消费。借款后，被告莫敏华没有按约定归还借款本金及支付利息，至2019年3月10日，尚欠原告透支款本金4991.09元、利息631.63元、费用758.55元，合计6381.27元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行和被告莫敏华签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告莫敏华应当按照合同约定履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告莫敏华偿还借款本金4991.09元及支付相应利息、费用的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫敏华应于本判决生效之日起十日内返还信用卡透支本金4991.09元并支付借款利息、费用（利息及费用计至2019年3月10日分别为631.63元和758.55元，此日期后的利息、费用按合约约定计算)给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），适用简易程序审理，减半收取25元，由被告莫敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黎 静 书 记 员  杨鹃硕
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6419号 原告：施某1，男，2006年10月10日生，汉族，住郯城县。 法定代理人：施某2，男，1984年1月29日生，汉族，住址同上。 被告：王永，男，1969年1月14日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。 本院在审理原告施某1诉被告王永机动车交通事故责任纠纷一案，原告施某1于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施某1提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告施某1负担。 审判员  徐庆祝 二〇一九年十一月五日 书记员  张 帅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16244号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，经理。委托代理人：赵显男，女，辽宁中恒物业管理有限公司员工。被告：丁红明，女，1977年1月16日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告丁红明物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8894号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：吴毛仂，女，1983年9月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告吴毛仂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告吴毛仂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4346.36元、利息803.78元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）354.47元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴毛仂未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告吴毛仂向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××72的信用卡。被告吴毛仂在使用信用卡的过程中，自2018年2月17日开始产生利息，并自2018年2月9日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金4346.36元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机业务凭证、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告吴毛仂向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金4346.36元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告吴毛仂拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴毛仂于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4346.36元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年2月17日起至款项付清之日止，违约金自2018年2月9日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告吴毛仂承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月一日书记员  陶志明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8255号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司资产保全部经理，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩久博，男，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司资产保全部职工，现住呼和浩特市。被告：满达，现住呼和浩特市。被告：阿思茹，现住呼和浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所兼职律师。二被告共同委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉被告满达、阿思茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人康帅、韩久博，被告满达、阿思茹的共同委托诉讼代理人李志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告满达、阿思茹立即向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司偿还借款本金131365.57元，自2019年6月21日给付截止2019年9月l7日逾期利息5340.80元，自2019年9月17日按逾期罚息承担至付清本金之日；2、判令被告满达、阿思茹承担本案诉讼费用、执行费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：二被告于2017年5月18日向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款人民币150000元整，二被告与原告签订了《个人借款合同》，借款期限自2017年5月18日起至2018年5月18日止。借款到期后，经多次催要被告拖欠不还，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。满达、阿思茹共同辩称，对借款事实认可，希望跟原告调解，庭后再跟原告商量一下调解方案。经审理查明，2017年5月12日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款150000元整；借款期限12个月，从2017年5月18日至2018年5月18日止。本合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款用途为购买汽车；借款利率为月利率9.24‰，年利率11.08%，借款期限内合同利率不变，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款固定月利率9.24‰水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为固定月利率9.24‰水平上加收80%；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借款凭证记载日期为准。2017年5月17日，原被告签订《借款借据》，二被告向原告借款150000元整；利率为月息9.24‰；借款日期为2017年5月17日，到期日期2018年5月7日；借款方式为信用。同日，原告向被告满达账户发放贷款150000元。另查明，满达与阿思茹于2012年11月8日登记结婚。以上事实有原告向本院提交的《个人借款合同》、《借款借据》及当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已向被告履行了出借义务，被告理应按约履行还款义务。对于原告要求判令被告偿还原告借款本金131365.57元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告以借款本金131365.57元为基数，按月利率1.386%计算，支付自2019年6月21日至2019年9月17日的逾期利息5340.8元，实际至付清本金之日止的请求，经核准，本院予以支持截止到2019年9月17日的逾期利息为5219.42元（131365.57元×1.386%×2个月零26天），利息至付清本金之日止；对于原告要求判令被告支付其执行费用及实现债权过程中产生的全部费用的请求，因原告未向本院提交相关的证据且关于执行费用并未实际发生，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、满达、阿思茹于本判决生效后十日内偿还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金131365.57元，并按月利率1.386%计算，支付呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司截止2019年9月17日的逾期利息为5219.42元，利息支付至付清本金之日止；二、驳回呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元（原告已预交），由呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司负担50元，满达、阿思茹负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一九年十一月十三日书记员 王 静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9753号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区七一街11号。负责人：张巧辉，系该行行长。委托诉讼代理人：吕洪淼，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马永锐，男，该单位工作人员。被告：陈亚乐，男，汉族，1968年1月15日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：林玉连，女，汉族，1971年3月20日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：何福春，男，汉族，1970年8月24日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：柳秋霞，女，汉族，1969年10月15日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：廖亚枪，男，汉族，1969年8月12日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：廖群英，女，汉族，1975年5月3日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：张建泰，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：张秀珍，女，汉族，1972年6月11日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：赵元太，男，汉族，1971年8月04日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：赵秀香，女，汉族，1970年4月3日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香、被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告张建泰、被告张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吕洪淼到庭参加诉讼。被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香、被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告张建泰、被告张秀珍经本院按其送达地址确认函预留地址送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈亚乐、被告林玉连共同偿还原告借款本金1898389.37元，罚息140454.71元，合计2038844.08元（暂算至2019年9月16日），并自2019年9月17日起至付清全部欠款之日止支付罚息（以本金1898389.37元为基数，按年利率8.4825%计算）；2.请求判令被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告张建泰、被告张秀珍、被告赵元太、被告赵秀香对被告陈亚乐、被告林玉连的债务承担连带保证责任；3.判令上述十位被告共同承担案件受理费。事实和理由：2017年08月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告陈亚乐、被告林玉连签订《个人经营贷款贷款借款合同》，约定被告陈亚乐向原告申请200万元的借款，借款期间从2017年08月29日至2018年08月28日，借款年利率为5.655%，逾期罚息利率为借款利率的150%。同日，原告与被告廖亚枪、被告廖群英、被告张建泰、被告张秀珍、被告赵元太、被告赵秀香、被告何福春、被告柳秋霞分别签订了《个人贷款保证合同》，约定以上四位保证人及配偶为陈亚乐在原告申请的借款而产生的全部债务承担连带保证责任。原告依照合同约定于2017年08月31日向被告陈亚乐发放了1973232.34元贷款。贷款到期后，被告至今未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。陈亚乐未出庭，亦未提交书面答辩意见。林玉连未出庭，亦未提交书面答辩意见。廖亚枪未出庭，亦未提交书面答辩意见。廖群英未出庭，亦未提交书面答辩意见。张建泰未出庭，亦未提交书面答辩意见。张秀珍未出庭，亦未提交书面答辩意见。赵元太未出庭，亦未提交书面答辩意见。赵秀香未出庭，亦未提交书面答辩意见。何福春未出庭，亦未提交书面答辩意见。柳秋霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告陈亚乐与原告签订借款合同，约定向原告借款200万元，借款期限自2017年8月29日至2018年8月28日，借款利率为5.655%，逾期罚息利率为借款利率的150%。被告林玉连与被告陈亚乐系夫妻，在借款人配偶处签名。同日，原告分别与被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告张建泰、被告张秀珍、被告赵元太、被告赵秀香签订了四份保证合同，约定由上述被告对被告陈亚乐的上述借款产生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至借款合同履行期限届满后两年。2017年8月31日，原告向被告陈亚乐发放了贷款1973232.34元，到期日2018年8月28日，执行利率5.655%。截至2019年9月16日，被告陈亚乐欠本金1898389.37元、罚息140454.71元，本息合计2038844.08元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，否则，应当承担违约责任。被告逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息。原告要求被告偿还借款本金、罚息的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。借款发生时，陈亚乐与林玉连夫妻关系存续，且林玉连对陈亚乐的举债行为知情，该债务构成夫妻共同债务，应共同偿还。被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告张建泰、被告张秀珍、被告赵元太、被告赵秀香系连带责任担保人，应就陈亚乐上述全部债务承担连带清偿责任。被告陈亚乐、被告林玉连、被告赵元太、被告赵秀香、被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告张建泰、被告张秀珍经传票传唤，未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告陈亚乐、被告林玉连共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1898389.37元，及截至2019年9月16日的罚息140454.71元，本息合计2038844.08元；二、被告陈亚乐、被告林玉连共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款罚息，以本金1898389.37元为基数，按年利率8.4825%，自2019年9月17日起计算至付清本息之日止；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告赵元太、被告赵秀香、被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告张建泰、被告张秀珍对被告陈亚乐、被告林玉连上述债务连带清偿。被告赵元太、被告赵秀香、被告何福春、被告柳秋霞、被告廖亚枪、被告廖群英、被告张建泰、被告张秀珍承担保证责任后，有权向被告陈亚乐、被告林玉连追偿。案件受理费23110元，由陈亚乐、林玉连、赵元太、赵秀香、何福春、柳秋霞、廖亚枪、廖群英、张建泰、张秀珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  李 艳人民陪审员  林 顗二〇一九年十一月二十日书 记 员  于晓丽
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2019豫1522民初3852号原告：汪恩高，男，1972年4月29日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住光山县。被告：王金晖，男，1966年10月17日生，汉族，住光山县。原告汪恩高诉被告王金晖合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金晖偿还原告汪恩高欠款26780元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年农历3月30日，原告汪恩高与被告王金晖合伙在外做生意，后原告退伙。当时全部由被告接管经营，被告无法将钱全部退还给原告，向原告出具欠条一张。现经原告方多次催要，被告以各种理由拒不偿还欠款。故向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，原告经被告介绍在安徽合肥总投资69800元，该款由原告交到被告给付的银行账户（非被告本人账户），第一个月原告获得返款19000元，后原告发现无具体事情可做，遂要求回家，要求被告退款。扣除原告第一月获得的返款19000元，余款50800元，被告用其存放在原告家的酒抵款24020元，再剩余款26780元由被告给原告出具欠条。双方对以上事实均认可。但双方对涉案欠款26780元系原告与被告在安徽合肥合伙做生意原告退伙后被告应给付原告的合伙投资款69800元的剩余退款，还是原告经被告介绍进入安徽合肥1040阳光工程传销组织投资款69800元的剩余退款，以及该款应否退还，各执一词。本院认为，原告虽提供了被告给其出具的欠条，但该欠条载明系欠连锁业转让费26780元，而该连锁业具体是什么、原告与被告在安徽合肥合伙做什么生意，原告均陈述不清。因此，本院认为，原告诉求所依据的具体事实不清，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪恩高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  潘伦皓人民陪审员  杜秀明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  成自强
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初488号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李金刚，男，1986年10月8日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2019﹞380号起诉书指控被告人李金刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人李金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月13日22时10分许，被告人李金刚饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车行驶至永年区许庄村村西路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李金刚血液中酒精含量为190.85ｍｇ／100ｍｌ。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人李金刚进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 对于上述事实，被告人李金刚在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有现场方位图、指认现场照片、查获证明、血液酒精鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、证人杜某、贾某的证言、被告人李金刚的供述、户籍证明、到案情况说明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李金刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李金刚自愿认罪、认罚，可从宽处罚，经居住地司法局调查评估符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李金刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王卫东 二〇一九年十一月十四日 书记员  马丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11401号 原告：俞建成。 被告：黄明干。 原告俞建成与被告黄明干民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告俞建成到庭参加诉讼，被告黄明干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞建成以被告黄明干未归还借款为由，经变更诉讼请求后请求判令：1.被告黄明干立即归还原告借款本金300万元，并支付自2015年6月1日起至实际清偿日止以借款本金300万元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄明干未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2015年初，原、被告经人介绍后相识。2015年4月17日，被告黄明干以经营需要为由向原告俞建成借款150万元。同月21日，被告又以相同理由向原告借款100万元。被告在经营过程中，曾让原告进行协助，原告为被告垫付了部分资金。2015年10月期间，双方经核对收支后确认，原告实际为被告垫付资金504959元。对该504959元及上述150万元、100万元，双方一致同意计作300万元，由被告向原告出具了落款日期为2015年4月17日的借据及借款合同各一份。借款合同中载明借款利息为1.5%。借款后，被告曾向原告支付利息45000元，原告自认利息已经支付至2015年5月底。借款本金300万元及自2015年6月1日起的利息，被告一直未予偿付，致本案纠纷。 以上事实，由原告提供的借款合同、借据、中国农业银行卡取款业务回单、进出账等证据，以及原告方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效，被告尚欠借款本金300万元及自2015年6月1日起按月利率1.5%计算的利息，事实清楚，依法应当返还借款本金并依约利率支付利息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄明干于本判决生效之日起七日内给付原告俞建成借款本金300万元及自2015年6月1日起至实际履行日止以借款本金300万元为基数按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49621元，减半收取计24810.50元，由被告黄明干负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王如强 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 李菲菲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3291号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人许军,男，1977年5月1日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人北京盛某安资产管理有限公司与被执行人许军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第27390号裁决书，因被执行人未予履行，申请人向江苏省连云港市中级人民法院申请执行，江苏省连云港市中级人民法院指令本院执行，本院于2019年11月18日立案执行。经审查，中中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第27390号裁决书载明，涉案借款是由被执行人与案外人通过网络平台完成，在该裁决对事实认定部分对借款的交付过程未作任何陈述。本院认为，执行该裁决违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27390号裁决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十三日书记员 赵晨光
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3245号   原告：薛昌聪，男，1974年9月9日出生，汉族，现住滦南县。   被告：吴金清，男，1979年1月2日出生，汉族，现住乐亭县。   原告薛昌聪与被告吴金清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。   原告薛昌聪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金150000元，并自2018年8月14日起按月息2分支付借款利息，直至借款全部还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告相识多年，被告曾多次自原告处借款，截止至2018年8月13日，被告仍拖欠原告借款15万元未还。被告为原告出具了借条一张，双方约定利息为月息2分，被告承诺在2019年8月13日还清全部借款。借款到期后原告曾多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。故原告提起诉讼。   本院经审查认为，被告未在原告诉状中提供的地址处居住，属原告提供的被告的居住地址不明确，原告薛昌聪的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告薛昌聪的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年十一月二十六日   书记员 戈颖超
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1967号 申请执行人：江伶艳,女，汉族，生于1986年4月15日，住四川省郫县。 被执行人：辜锐，男，汉族，生于1983年12月27日，住四川省仁寿县。 申请执行人江伶艳与辜锐民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0124民初3208号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江伶艳于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的80900元。执行过程中，本院冻结了被执行人辜锐名下中国银行郫都汉正广场支行（开户账号：11×××34ＣＮＹ0）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3208号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权80900元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年11月27日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王   俊   杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1921号申请执行人：李巧云，女，1974年03月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张怀国，男，1970年03月20日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人李巧云与被执行人张怀国民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初1066号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张怀国至今未履行生效法律文书确定的义务，李巧云于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人张怀国发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张怀国至今未自动履行。本院分别于2019年9月09日、2019年10月31日对被执行人张怀国的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1725执1921号限制消费令，对被执行人张怀国限制消费。本院于2019年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1066号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的32,500元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月七日书记员  任传田
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4332号原告：徐成洪，男，1964年9月11日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：腾冲立添地矿科技服务有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇火山社区双坡小区233号（凤麓湖畔滇楸苑单元楼10幢2单元1楼1号），统一社会信用代码91530522075258495R。法定代表人：王立才，系公司总经理（未出庭）。原告徐成洪与被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司(以下简称立添科技公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成洪及其委托诉讼代理人邵巾玲、王文翰到庭参加诉讼，被告立添科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资共计94000元，并支付自2018年1月1日起至付清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月至今受被告雇佣，到被告处上班，岗位为会计岗位，约定工资为每月4000元。被告自2018年1月起开始拖欠原告工资，经结算，被告尚欠原告工资94000元未支付。后经原告多次与被告协商未果，因此，原告特提起诉讼。被告立添科技公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告徐成洪围绕诉讼请求向院提交以下证据：1、《营业执照》、《证明》（复印件）各一份，欲证明被告主体适格；2、《2018年腾冲立添地矿科技服务有限责任公司欠员工工资统计表》、《2019年1-9月腾冲立添地矿科技服务有限责任公司员工工资清单》（复印件）各一份，欲证明被告拖欠原告工资数额。被告立添科技公司未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明被告欠原告工资的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告徐成洪于2013年12月受被告立添科技公司雇佣，到被告处上班，岗位为会计，约定工资为每月4000元。自2018年1月起被告开始拖欠原告工资。2019年经双方结算，被告向原告出具《2018年腾冲立添地矿科技服务有限责任公司欠员工工资统计表》、《2019年1-9月腾冲立添地矿科技服务有限责任公司员工工资清单》各一份，载明尚欠原告工资94000元未支付。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，被告立添科技公司拖欠原告徐成洪94000元工资的事实清楚，证据充分，有被告立添科技公司出具的欠员工工资统计表和工资清单为据，故原告要求被告支付工资94000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告立添科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐成洪工资94000元；二、驳回原告徐成洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇一九年十一月二十七日书记员  胡广旭
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执854号申请人:通河县北大通方种子商店，住通河县通河镇。法定代表人：苏辉，职务：总经理。委托代理人：王平，女，1968年2月13日出生，汉族，住通河县金色江湾小区。被执行人：兰永生，男，1993年12月4日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇四方泡村。本院于2019年5月21日依据已经生效的（2019）黑0128民初561号民事调解书，受理了通河县北大通方种子商店申请执行兰永生买卖合同纠纷一案，执行标的6645.00元。在执行过程中，经对被执行人兰永生名下财产进行调查，未发现可供执行财产，现该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执854号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月四日书记员  刘权恒
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢432号之一申请执行人：邢福照，男，1963年11月22日出生。汉族，住乐东黎族自治县被执行人：邢丽丹，女，1984年3月7日出生，汉族，公民身份证：×××，住乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人邢福照与被执行人邢丽丹，民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年5月16日依据已经生效的（2016）琼9027民初1062号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的40000元及利息、执行费500元。本院立案后已依法向被执行人邢丽丹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2019年11月06日依法向被执行人邢丽丹发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人邢丽丹名下银行存款、财付通账户、工商登记等财产信息均未发现有可供执行的财产，并对被执行人邢丽丹住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂依法限额冻结了被执行人邢丽丹名下银行存款40500元。因被执行人邢丽丹名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年11月07日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示不同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人邢丽丹名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人邢丽丹有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人邢丽丹发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年十一月七日书记员 邢世敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10944号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 被告：邵丽华，女，1969年11月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124137.46元、利息7777.65元、罚息1333.33元，合计133248.44元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年8月7日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费390元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实：1.立约信息：2017年11月20日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市花都区新华路74号201室）作为人民法院邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年11月22日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年4月22日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金124137.46元、利息7777.65元、罚息1333.33元。原告因本次诉讼支出律师代理费390元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金124137.46元并支付截至2019年8月7日的利息7777.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息1333.33元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为1066.66元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费390元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、邵丽华于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息7777.65元和罚息1066.66元（利息和罚息暂计至2019年8月7日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、邵丽华于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费390元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1486元，由邵丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7553号原告：吴运平，男，1983年4月18日生，汉族，住河南省固始县。被告：王健，男，1980年4月26日生，汉族，河南省固始县。原告吴运平与被告王健建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运平到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运平向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告工程款31000元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告常年在固始周边地区从事彩钢瓦活动板房安装工作。2017年12月中旬，被告找到原告，将其在杨集乡的彩钢瓦活动板房安装工程承包给原告施工，原告于同年12月底按质按量完成了安装工程并交付给被告。2018年5月18日经结算，被告欠原告工程款31000元，并向原告出具欠条一份。后原告多次找被告催要，被告一直拖延未付。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法处理。被告王健未答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭提供1、原告的身份证复印件；2、欠条原件一份。以证明被告王健欠其工程款31000元的事实。被告王健经本院传票传唤后，未提出异议，也未到庭质证、答辩，视为王健放弃自己的诉讼权利。对于原告提供的证据予以认定，根据原告提供的证据可以认定被告王健欠原告吴运平31000元工程款。原告吴运平当庭陈述称，被告王健在欠条出具后，向王健要钱时，被告王健向其给付了1000元购物卡。本院认为，合法的债权应受法律的保护，被告王健对所欠原告吴运平工程款，有及时清偿的义务。扣除被告已支付的1000元，被告王健还应向原告吴运平支付30000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王健于本判决书生效后十五日内一次性向原告吴运平给付工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告王健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费575元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年十一月二十一日书记员  尹 虹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29579号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李阔，男，1985年4月19日出生，汉族，住河北省辛集市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告李阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4667号 申请执行人:宁夏高新软件动漫发展有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：邹德鹏,系公司经理。 被执行人:宁夏华士达生物科技有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：陈福信,系公司经理。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终1595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行。本案应执行标的399788.17元（含执行费5810元），未执行标的399788.17元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏华士达生物科技有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1595号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月十四日 书记员  贺竞铮
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保59号 申请人：柳州市鱼峰区神骏装饰工艺门厂，住所地柳州市鱼峰区维棉路1号洛维工业区E-03-1地块内，统一社会信用代码92450203MA5L4N616Y。 经营者：陈柳麒，男，1994年1月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：柳城县沙埔镇灵君卷帘门经营部，住所地柳城县沙埔镇沙埔村民委芭芒屯，统一社会信用代码95450222A5MXR798D。 经营者：邝灵峰 申请人柳州市鱼峰区神骏装饰工艺门厂于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人人柳城县沙埔镇灵君卷帘门经营部价值20000元的财产。申请人以陈某的小型轿车（号牌号码：桂Ｂ×××××，品牌型号：宝骏牌LZW6465UVF）提供担保。 本院经审查认为，申请人柳州市鱼峰区神骏装饰工艺门厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人柳城县沙埔镇灵君卷帘门经营部价值20000元的财产，期限为一年； 查封陈进元名下小型轿车（号牌号码：桂Ｂ×××××，品牌型号：宝骏牌LZW6465UVF），期限为一年。 案件申请费220元，由申请人柳州市鱼峰区神骏装饰工艺门厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韦永禄 二〇一九年十一月七日 书记员  黄海舒
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保933号 申请人：廖波，男，1986年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 担保人：廖礼鹏，男，1976年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：黄彬，男，1969年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人廖波与被申请人黄彬申请财产保全一案中，申请人廖波向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄彬名下的财产予以保全，并提供了财产线索。担保人廖礼鹏以其名下车辆为该财产保全提供了担保。 本院认为，申请人廖波的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄彬名下位于新都区（业务号：2018112914Ｆ00102）的房屋一套； 二、查封担保人廖礼鹏名下车牌号为川Ａ×××××号的卡宴牌小型越野客车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李文力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12866号 申请执行人：蔡银峰，男，1994年3月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：广州智谷科技有限责任公司，住所地广州市海珠区新港东路2440号厂房自编435。 法定代表人：林建萍。 申请人蔡银峰与被申请人广州智谷科技有限责任公司关于工资的劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案字[2019]408-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人蔡银峰向本院申请执行，要求被执行人广州智谷科技有限责任公司支付工资差额21394.64元。本院于2019年9月26日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12866号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  何伟宏
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申278号 李勇： 你因李俊思犯合同诈骗罪一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅刑初字第4号刑事判决，向本院提出申诉，请求撤销该刑事判决将你与他人之合法交易认定为该案犯罪事实及对你受害人身份的认定。 本院对本案进行了审查。 经审查，被告人李俊思以非法占有为目的，在欠债且资金严重不足的情况下与他人联建房屋，又隐瞒联建中所分份额房屋已被出售、抵押、抵债等事实真相，以签订合同的手段，多次将同一套房屋以借款、抵押、出售等多种方式骗取他人财产1415.33万元并非法占有546.21万元。其中，李俊思隐瞒你所购房屋已被出售的事实真相，与你签订协议再次出售，骗取你部分购房款9.5万元，该起诈骗行为是李俊思多起犯罪事实的组成部分。因此，原判决对该起事实的定性及对你被害人身份的认定并无不当。 你要求撤销对你被诈骗的事实及被害人身份的认定，没有事实和法律依据，不能成立。 本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5315号上诉人（原审被告）：刘浩，男，1989年9月19日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被上诉人（原审原告）：李成海，男，1960年4月14日出生，汉族，住址保定市竞秀区。上诉人刘浩因与被上诉人李成海侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘浩上诉请求：1.改判驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求，或者将案件发还重审；2.诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，上诉人没有给被上诉人造成任何身体上的伤害。事发以后，保定市公安局竞秀分局对上诉人出具了竞（江城）行罚决字20180574号《行政处罚决定书》，认定上诉人与被上诉人“拉扯打闹”，……造成较坏影响；对被上诉人李成海出具竞（江城）行罚决字[2018]0573号《行政处罚决定书》，认定上诉人“拽住李成海衣领拉扯，李成海用警棍打了刘浩的头”。该两份《处罚决定书》是根据同一案件做出，但对上诉人行为的描述却明显不一致。但无论是根据何种描述，也不可能造成如被上诉人病历当中所描述的诸如左侧胸壁软组织挫伤等损害后果。也就是说，很难认定处罚决定书中的事实与被上诉人六个小时以后的住院存在因果关系。在错误的事实基础上，一审法院让上诉人承担对被上诉人的赔偿责任显属错误。李成海答辩称，李成海履行工作职责，在与刘浩理论的过程中，衣服被撕毁并被其打伤住院，共住院7天，花费医疗费5290元。原告出院后继续在家疗伤，共休息2个月，这是本案的基本事实。刘浩行为是导致李成海受伤住院的直接原因。上诉人以行政处罚决定书质疑答辩人受伤的因果关系是站不住脚的。李成海向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费及财产损失等各项费用共计9990元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月15日15时20分左右，被告闯入刘庄村小学并拿走学校执勤警棍，作为学校保安李成海拦截被告，两人发生肢体冲突。保定市竞秀区江城派出所就此事件出具行政处罚决定书，原告被罚款300元，被告被拘留5日。原告于事发当日22时42分到保定市第七医院住院7日，原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费共计9990元。被告质证费用清单并没有围绕外伤的病情就医，清单记载的大部分花费与本案无关。饭费证据形式为白条，与本案无关。一审法院认为，原告与被告发生肢体冲突，有保定市竞秀区派出所行政处罚决定书为证，原告于事发当日22时42分到医院住院治疗，有诊断证明书、病例为证。上述证据能够相互印证，证明原告在与被告发生冲突时受伤的事实，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩驳原告并没有围绕外伤的病情就医，因没有提交证据证明其主张，一审法院不予支持。原告住院7日，花费医疗费5933.39元，有医疗费票据为证，予以支持；原告提交饭费白条，主张住院伙食补助费337元，按河北省国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元计算，原告主张住院7日期间伙食补助费337元予以支持，对其他生活用品白条不予支持；原告主张误工费，因其提交的证明中，原告就职的刘家庄小学没有盖章，亦没有经手人签字，不符合法律规定证据形式，对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决：一、被告刘浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李成海各项损失共计6270.39元；二、驳回原告李成海其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘浩负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公安机关所做《行政处罚决定书》中关于双方“拉扯打闹”、“（刘浩）拽住李成海衣领拉扯”等描述并不矛盾，与李成海就医后“诊断证明书”所载“左侧胸壁软组织损伤”、“左手示指掌指关节软组织损伤”可以相互印证。上诉人刘浩主张李成海受伤就医与其无关，李成海就医系治疗陈旧伤，缺乏证据支持，与事实不符，本院不予采信。综上所述，刘浩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘浩负担。本判决为终审判决。审判长  王冠审判员  龚倩审判员  郑东二〇一九年十一月十二日法官助理陈思书记员孟瑞超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34103号原告深圳市宏达玻璃贸易有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦12层北半层-11B01，统一社会信用代码914403005907116616。法定代表人张志超。委托代理人郭嘉丽，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市捷荣光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区A区16栋，统一社会信用代码91440300591879968X。法定代表人CHOIJINSU。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回对被告深圳市捷荣光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宏达玻璃贸易有限公司撤回对被告深圳市捷荣光电科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币10350元，由原告负担。审判员 郭    冲二〇一九年十一月二十二日书记员 李秀秀（兼）
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2010号之二 被执行人纪怀福，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执2010号之二裁定书，于2019年11月06日向被执行人纪怀福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪怀福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪怀福在财付通支付科技有限公司085e9858ec70824f910b945ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币2363.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十一月六日 书记员  沈书强
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异130号案外人：杨仁勇，男，汉族，1969年9月9日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人杨仁勇不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年9月10日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼二单元504号房屋，面积是110.06平方米，价款为499672元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付309672元，贷款190000元。按协议约定，贷款190000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼183号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币100000元。宏泰公司于2018年1月8日出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年9月10日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区28号楼二单元504号房屋，面积是110.06平方米，价款为499672元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付309672元，按揭贷款190000元。按协议约定，按揭贷款190000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用39-43号楼183号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人杨仁勇的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼183号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执452号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，女，1989年4月7日出生，彝族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住山西省大同市云冈区，公民身份号码×××。被执行人：孙晓磊，男，1986年12月2日出生，住山西省大同市云冈区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙晓磊借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年11月7日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋02执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰宇审判员李钧审判员 薛      渊二〇一九年十一月八日书记员 王   文   军
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初2403号原告:白某，男，汉族，住民勤县。被告：王某，男，汉族，住民勤县。本院在审理原告白某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉的申请是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告白某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  李博文人民陪审员  李艳鸣人民陪审员  李进元二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汤仁武
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督160号申请人：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，系湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：薛月珍，女，1948年9月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区,申请人武汉鑫广电物业管理有限公司与被申请人薛月珍申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，武汉鑫广电物业管理有限公司申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人武汉鑫广电物业管理有限公司撤回支付令，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督160号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉鑫广电物业管理有限公司负担。审判员  邓萍二〇一九年十一月二十九日书记员  陈松
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1296号申请执行人:郝敬春，女，1966年1月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住济宁市市中区。被执行人：胡钦德，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。被执行人：李建平，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院在执行申请执行人郝敬春与被执行人胡钦德，李建平民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4260号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡钦德，李建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝敬春于2019年8月12日向本院申请强制执行由被执行人胡钦德，李建平归还债务20150元，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人胡钦德，李建平发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人胡钦德，李建平履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人胡钦德，李建平至今未自动履行。本院于2019年8月13日对被执行人胡钦德，李建平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1724执1296号限制消费令，对被执行人胡钦德，李建平限制高消费。本院于2019年8月12日向申请执行人郝敬春发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郝敬春未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝敬春，申请执行人郝敬春同意终结本次执行程序。申请执行人郝敬春的债权20150元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1296号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的20150元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  杨莉群
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2395号 原告：孟文雄，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：全洲，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：蒋雄成，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告孟文雄与被告蒋雄成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后。原告孟文雄以双方私下协商处理为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孟文雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟文雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟文雄负担。 审 判 员  陈 婉 二〇一九年十一月六日 法官助理  杨 红 书 记 员  钟楚杨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14537号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄，住所地沈阳市苏家屯区八一路58甲9号。经营者：张娇，女，1980年9月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张国军，男，1958年5月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：蒲巨成，男，1954年12月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄与被上诉人蒲巨成买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人处进啤酒有返点，每年500元，四、五年了没有给上诉人。啤酒箱套返还给被上诉人了，条没有收回。蒲巨成辩称，返点钱的手续没有提交，是上诉人饭店经营不善黄了也就没有了。上诉人称我儿子去拿钱没有任何证据，请求法院公正处理。沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄向一审法院起诉请求：1.要求苏家屯区法院判被告立即还清原告欠款5800元，啤酒箱套10套，合人民币260元，利息7000元。合计人民币13060元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为被告供应啤酒，至2011年5月6日，被告欠原告啤酒箱套10套，至2011年5月30日，被告欠原告啤酒款5800元。经原告催要，至今未付，故原告来院告诉。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告为被告供应啤酒，经结算欠原告啤酒箱套10套，啤酒款5800元，经原告催要，被告应及时履行义务，至今尚欠应属违约行为。原告要求被告给付欠款期间利息7000元的诉讼请求，由于无明确欠款给付时间及未约定利息，故对于该请求不予支持。被告称供应啤酒有返点，每年5000元，每箱赠送4瓶及箱套子已给付原告的主张，由于未向本院提供相应证据予以证明，故对被告主张不予采信。被告称原告之子蒲帅拿走被告2000元的主张，由于原告不同意在此案中抵顶欠款，故应属另一法律关系，不案不予以处理。被告称该案件欠款时间至今已过诉讼时效，由于双方并未就还款时间有具体的约定，故对于该主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄给付原告蒲巨成货款5800元，于本判决书生效后十日内付清。二、被告沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄返还原告蒲巨成红色啤酒箱套10套（24瓶装），于本判决书生效后十日内付清。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取，由被告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提交的证据不能证明系基于被上诉人的交易产生的返点款，且没有被上诉人签字确认。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点为：被上诉人是否存在未向上诉人支付的返点款，上诉人是否将箱套实际返还被上诉人。关于返点款的问题，虽然双方均提及交易返点一节，但对此双方没有明确约定，而上诉人二审中提交的关于返点款的证据无法体现与被上诉人的关联性，被上诉人对此也予以否认，基于本案双方当事人的买卖交易没有关于具体返点款项的约定以及给付承诺，因此本院对上诉人关于返点款的给付主张不予支持。对于箱套返还的问题，上诉人虽主张已实际退还给被上诉人，但对此并未提供相应的证据予以支持，而从被上诉人提供的证据来看，尚存在部分未予退还的箱套，因此本院对上诉人的该部分主张因证据不足，亦不予支持。综上，沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄的上诉请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人沈阳市苏家屯区会仙阁饭庄负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1902号 申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 被执行人陈娜，女，1974年6月27日出生，汉族，住所地柳州市。 本院于2019年8月7日立案执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请陈娜银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4222号民事判决书，被执行人陈娜应支付申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行案款205145.43元，承担执行费2977.0元。现因本案申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人陈娜已达成执行和解，申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1902号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 胜 审 判 员  陈 然 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执969号柴红光、才洪伟：移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人柴红光、才洪伟罚金一案。经本院立案执行，被执行人柴红光、才洪伟已经履行完毕全部义务，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2954号原告：肖智午，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。被告：潜山县安梁房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市经济技术开发区丹霞路15号，统一社会信用代码91340824799810310J。法定代表人：黄飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。原告肖智午与被告潜山县安梁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告肖智午于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖智午申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖智午撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告肖智午负担。审判员  黄皖成二〇一九年十一月二十七日书记员  余程林附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢153号之三申请执行人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人刘德强，曲阜市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日冻结了被执行人刘德强在中国工商银行16×××95账户内存款人民币58210.04元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘德强在中国工商银行16×××95账户内存款人民币***元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十一月二十七日书记员  史磊
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初4002号 原告德惠市建设街宝利来蛋糕店 经营者袁宝生，男，1971年8月26日生，汉族，住德惠市建设街民族委11组。 被告德惠市自来水公司。 法定代表人冯国春，总经理。 委托诉讼代理人许晓明，该公司员工。 委托诉讼代理人邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 原告德惠市建设街宝利来蛋糕店与被告德惠市自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德惠市建设街宝利来蛋糕店经营者袁宝生，被告德惠市自来水公司委托诉讼代理人许晓明、邴永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月9日，原告位于德惠市西八道街二实验小学斜对面宝利来蛋糕店，因被告管辖的自来水主干道泄露被水淹，造成原告的经济损失达30000元。原告找到被告协商，被告以种种理由拒绝，要求被告赔偿原告被水淹的损失人民币30000元。 被告辩称，被告没有过错，原告的损失与被告没有关系，因此不同意原告的要求。 经审理查明，2019年9月9日，原告发现自己经营的蛋糕店地下室进了水，后经查找是楼外的自来水主管道管道井坏了漏水沿着地沟流入所造成。原告为证明自己的主张提供证据现场照片4枚。 本院认为，原告提供的4枚照片，不足以证明原告的损失为30000元并由被告赔偿。因此，原告要求被告赔偿被水淹的损失人民币30000元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告德惠市建设街宝利来蛋糕店的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年十一月二十日 书记员 王旭东
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执异10号异议人（被执行人）：鹰潭市美亚置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。统一社会信用代码：9136060007428507XY。法定代表人：祝胜太，总经理。申请执行人：施珍莲，女，1968年4月30日生，汉族。江西崇仁人，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师，一般代理。本院在执行施珍莲与汪美荣、严丽娟、江西美亚实业有限公司、鹰潭市美亚置业有限公司、江西亨通眼镜制造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人鹰潭市美亚置业有限公司对本院作出的（2019）赣1024执411号之一裁定书中的拍卖被执行人鹰潭市美亚置业有限公司所有的位于江西省鹰潭市胜利西路116号美亚汇金广场01栋01单元1501室（不动产权证号：赣2017鹰潭市不动产权第006819号）不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鹰潭市美亚置业有限公司称,一、法院作出的拍卖被执行人鹰潭市美亚置业有限公司所有的位于江西省鹰潭市胜利西路116号美亚汇金广场01栋01单元1501室（不动产权证号：赣2017鹰潭市不动产权第006819号）的裁定拍卖违反法定程序，理由为，上述财产为巨额财产，不但价值高，且情况复杂，属于必须评估的范畴。而本院在裁定拍卖上述房产时，没有委托评估机构对上述财产进行评估，也没有通知申请人选取评估机构，明显违反法定程序。而仅以（2019）赣1024执411号之一《执行裁定书》作为依据，立即进入拍卖程序，违反法律规定。二、位于江西省鹰潭市胜利西路116号美亚汇金广场01栋01单元1501室（不动产权证号：赣2017鹰潭市不动产权第006819号）的房产已于2016年4月6日以“抵工程款”的收款方式与陆会金（身份证号码）签订了《美亚汇金广场商品房订购协议》，上述房产已不属于被执行人。三、法院目前对于被执行人所有的位于江西省鹰潭市胜利西路116号美亚汇金广场01栋01单元1501室（不动产权证号：赣2017鹰潭市不动产权第006819号）的网络司法拍卖没有拍卖标的的文字说明及瑕疵说明，与事实严重不符，存在撤销的情形。四、异议人与申请执行人施珍莲有约定，需“汇金广场”及“文创园”项目竣工验收，且有利润资金，才能履行生效法律文书所确定的义务。且申请执行人施珍莲收取的被执行人给付的欠款，仍未开具正式税务发票，异议人鹰潭市美亚置业有限公司可以将上述正式税务发票直接用于抵扣相应的税收。异议人鹰潭市美亚置业有限公司提供了收据两张、商品房订购协议一份、陆会金身份证复印件一张、交房证明一份、美亚汇金广场（北区）收楼意见书一份，拟证明涉案房产已不属于异议人所有。本院查明，一、根据《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第2条、第14条，人民法院确定财产处置价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。法律、行政法规规定必须委托评估、当事人双方要求委托评估或者网络询价不能或者不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。因此，异议人称其所有的位于江西省鹰潭市胜利西路116号美亚汇金广场01栋01单元1501室（不动产权证号：赣2017鹰潭市不动产权第006819号）的房产不属于必须评估的范畴。二、异议人鹰潭市美亚置业有限公司称其被本院查封的上述房产所有权属于案外人，但本院先后到鹰潭市房地产信息中心、鹰潭市房产档案馆调查，发现鹰潭市美亚置业有限公司为单独所有人，没有其他权利负担。根据《物权法》第9条，除法律另有规定以外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。因此，上述财产所有权当属异议人鹰潭市美亚置业有限公司所有。异议人提供的收据两张、商品房订购协议一份、陆会金身份证复印件一张，商品房订购协议仅表明采购意向、缴纳定金，签订协议后应当签订商品房买卖合同，但异议人并未提供商品房买卖合同，不能证明涉案房产已出卖给案外人陆会金；异议人提供的交房证明一份、美亚汇金广场（北区）收楼意见书一份均没有物业公司的盖章，不能证明案外人陆会金已实际占有涉案房屋，故本院可以查封、拍卖涉案房产。三、本次拍卖仅于2019年10月15日作出拍卖被执行人鹰潭市美亚置业有限公司所有的位于江西省鹰潭市胜利西路116号美亚汇金广场01栋01单元1501室（不动产权证号：赣2017鹰潭市不动产权第006819号）房产的（2019）赣1024执411号之一执行裁定书，尚未制作拍卖公告，不存在拍卖标的的文字说明及瑕疵说明与事实严重不符的情况。四、异议人鹰潭市美亚置业有限公司称双方约定偿还债务条件，将申请执行人未开具的正式税务发票直接用于抵扣相应的税收，与本案无关。本院仅依据（2019）赣1024民初98号民事判决书所确定的权利义务执行。本院认为，因异议人未履行（2019）赣1024民初98号民事判决书，本院作出的（2019）赣1024执411号之一裁定拍卖被执行人财产，但在确定财产处置参考价过程中遵循《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，按照当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等程序进行。同时该房产登记在异议人名下，其声称转让给他人，未进行转让登记，不产生物权效力。故此，本院作出的拍卖被执行人鹰潭市美亚置业有限公司所有的位于江西省鹰潭市胜利西路116号美亚汇金广场01栋01单元1501室（不动产权证号：赣2017鹰潭市不动产权第006819号）房产的（2019）赣1024执411号之一执行裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《中华人民共和国物权法》第9条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄毛林人民陪审员  谢步安人民陪审员  孙志强二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹志超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12832号原告：姜奎，男，1994年1月15日生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋丽，江苏秀昂律师事务所律师。被告：周占新，男，1985年11月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：江苏利淮钢铁有限公司，住所地江苏省淮安市西安南路188号，统一社会信用代码9132080060847196XR。法定代表人：蒋建平。本院在审理原告姜奎与被告周占新、被告江苏利淮钢铁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜奎于2019年11月27日向本院提出要求撤回对周占新、江苏利淮钢铁有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告姜奎申请撤回对被告周占新、江苏利淮钢铁有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许姜奎撤回对周占新、江苏利淮钢铁有限公司起诉。二、本案案件受理费减半收取50元，由姜奎负担。审判员  史伟中二〇一九年十一月二十八日书记员  史俊达
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2226号上诉人(原审被告)：郑付珍，女，汉族，1969年1月25日。委托代理人：郑如意，男，汉族，1970年10月7日出生，襄汾县村民，系郑付珍丈夫。被上诉人(原审原告)：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建福，该行董事长委托代理人：柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原审被告：郑如意，男，汉族，1970年10月7日出生。上诉人郑付珍因与被上诉人山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）、原审被告郑如意金融借款合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑付珍的委托代理人郑如意、被上诉人的委托代理人柴石磊、原审被告郑如意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人郑付珍上诉请求：1、撤销襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1105号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由如下：山西襄汾农村商业银行股份有限公司提供的小额借款合同属于无效合同，不具有法律效力，此小额借款合同为原永固支行客户经理王某提前让郑如意签好字(包括在借据、取款凭条签好字，同时将我丈夫郑如意身份证和银行卡留下）后，自己违规办理此笔业务，作为借款人妻子的我从始至终没有签过一次字，也没有照过一次相，合同中郑付珍的签字不是我本人签字，与事实不符，必要时可以笔迹鉴定。其次，银行办理借款业务，有一套严密的信贷管理系统，自始至终，包括录入借款人指纹信息等，我丈夫郑如意就没有在其系统中录入过指纹信息，其系统中的指纹系襄汾农商行内部职工操作所为，这个可以在其系统中确认。最后，襄汾农商行，由于自己内部出了问题，导致我成为无辜受害者，作为一家银行，应该从自身做深刻检讨，据我本人调查的实际情况是：永固支行内部出现严重问题与矛盾（支行行长与客户经理之间发生不可调和的矛盾)，才导致此次上诉事件的发生。必要时，关键的证人王某可以出庭做证。此次事件系由襄汾农商行永固支行内部发生严重问题，才导致本案的发生，是一次永固支行行长通过起诉我们这些受害者以此报复客户经理王某的一次假公济私行为，作为受害者的我们一定要拿法律的武器进行自卫。对于襄汾农商行在编员工王某假借郑如意名字借款一事我已经上告襄汾农商行分管领导，相信会给我一个满意的答复。被上诉人襄汾农商行辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。永固支行与郑如意签订的小额贷款合同合法有效，原审中出具了所有证据，能够证明借款的事实，且在庭审中郑如意对借款的事实也予以认可，因此答辩人与郑如意的借款合同应予以保护，上诉人所述的事实不属实，对于上诉人所述的与王某之间的事情与本案也没有关系，该笔借款发生在上诉人与郑如意婚姻存续期间，虽为郑如意个人贷款，但该笔贷款用于夫妻共同生活，所以应当认定为夫妻共同债务，上诉人上诉状中所称本人未签字，答辩人向法庭出具的借款合同中并没有上诉人的签名，其所述与事实不符。一审法院查明，被告郑如意与郑付珍系夫妻关系。2017年4月28日，被告郑如意因种植需用资金向原告申请贷款，原告按被告的意愿，对其基本情况进行调查，郑如意签字确认，承诺按约结息，到期还款。当日双方签订了编号为×××《农户小额信用贷款合同》，约定2017年4月28日至2020年4月27日期间，原告为被告提供100000元以内的贷款，月利率9.15%，逾期、挤占挪用在本贷款利率的基础上分别按50%和100%加收罚息。同日原告为被告发放贷款100000元，期限一年。期间被告于2017年4月27日至2018年4月27日分五笔结息11102元，2008年4月27日至2019年2月26日分三笔偿还本金5005.09元，至2019年2月26日尚欠息13840.95元，本金94994.91元未能偿还。一审法院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告下属的永固支行与被告郑如意签订的小额贷款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告郑如意应按约定还本付息，双方约定的罚息视为逾期利息，被告未按约定返还借款本息构成违约，应承担违约责任。被告郑如意的借款行为发生在婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。对于被告郑如意称涉案贷款已全部给了原告的信贷员王某，贷款已还清的主张，本院认为，被告是与原告发生的借贷关系，其是否将借款给了王某，与本案无关，且原告否认王某向其还款，根据交易习惯，如涉案贷款已还清，借据应当抽回，原、被告签订的借款借据仍由原告持有，根据贷款结息明细和贷款本息收回凭证查询被告尚欠原告本金949491元，因此，对被告主张不予支持。至于被告是否将贷款给付王某，是被告和王某之间的法律关系，被告可另行向王某主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告郑如意、郑付珍于本判决生效后十日内共同返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款94994.91元，支付截止至2019年2月26日的利息13840.95元，并自2019年2月27日起至本判决指定的履行期满之日止，以本金94994.91元为基数，按双方约定利率及逾期利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告郑如意、郑付珍共同承担。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据本案中当事人提交的证据和查明的事实，能够认定襄汾农商行下属的永固支行与郑如意签订了小额贷款合同，襄汾农商行已依约履行出借义务的事实。该贷款合同合法有效，对双方具有法律约束力。郑如意未按约定归还贷款，已构成违约，故应向襄汾农商行履行还款义务。本案二审争议焦点为：上诉人郑付珍是否应就郑如意向襄汾农商行的贷款承担还款责任。本案中，郑如意虽是以个人名义向襄汾农商行贷款，但案涉贷款系在郑如意与郑付珍夫妻关系存续期间，且从贷款合同、调查表、借款借据中可知贷款的用途为种植，属于用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。襄汾农商行基于夫妻共同债务要求郑如意和郑付珍共同承担还款义务符合法律规定。上诉人郑付珍以其未在贷款合同上签过字为由，主张不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人郑付珍主张的襄汾农商行违规办理业务等情形，襄汾农商行不予认可，郑付珍也未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由上诉人郑付珍负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  申 龙审判员  张 涛二〇一九年十一月十日书记员  韩民慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保136号申请人：江西龙融担保有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区湖东路以北、产业路以东，统一社会信用代码913601066809041412。法定代表人：黄伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌德平，江西正春邦律师事务所律师。被申请人：熊彬，男，汉族，1970年8月5日出生，住湖北省通山县。被申请人：王国容，女，汉族，1972年3月11日出生，住湖北省通山县。被申请人：熊运，男，汉族，1993年6月20日出生，住湖北省通山县。申请人江西龙融担保有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊彬、王国容、熊运名下人民币310000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西龙融担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊彬、王国容、熊运银行账户存款人民币310000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2070元，由申请人江西龙融担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月四日法官助理万欢书记员乐智昀
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执554号申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司。住所地赞皇县槐河东路138号。法定代表人黄振红，任董事长。被执行人郑永亮，男，1984年10月17日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人范淑月，女，1982年8月3日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人石家庄芳草地花木种植有限公司。住所地赞皇县花林西。法定代表人郑永亮，任经理。被执行人刘欣，女，1981年10月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与郑永亮、穆立志、范淑月、石家庄芳草地花木种植有限公司、刘欣合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人刘欣名下位于石家庄市桥东区汇华路6号华东小区14-5-301，不动产权证书号230016303，有房产可依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘欣名下位于石家庄市桥东区汇华路6号华东小区14-5-301房产，不动产权证书号为230016303。期限为三年，查封到期前三十日提出续封申请。本裁定立即执行。审判员  李银海二〇一九年十一月六日书记员  陈泽隆
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4886号原告：博爱县得佳汽车运输有限公司，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处恒昌路与滨河路交叉口东100米路北。法定代表人：许保贝，经理。委托诉讼代理人：赵林林，员工。委托诉讼代理人：李兴成，焦作市博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，员工。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。原告博爱县得佳汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵林林、李兴成，被告的委托诉讼代理人沈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告施救费及吊车费7000元、车辆损失117995元、评估费4500元，共计129495元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日4时00分，在郑新××省××新野县××渠河段桥北段，王国红驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂车由北向南行驶，与相向行驶韩毫利驾驶的鄂Ｆ×××××的重型半挂车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定王国红承担事故全部责任，后原被告就理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，涉案豫Ｈ×××××号车在该公司投保有车辆损失险、商业第三者责任保险，保险金额分别为21.7万元、100万元，事故发生在保险期间内，但事故发生时驾驶员王国红的驾驶证在实习期内，根据保险合同约定，实习期内驾驶被保险机动车牵引其他车辆属于免责情形，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的豫Ｈ×××××号重型牵引车在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险，其中机动车损失险保险限额217000元、第三者责任险保险限额1000000元，保险期间均自2018年11月17日零时起至2019年11月16日二十四时止。2019年3月30日4时00分许，在郑新××省××新野县××渠河段桥北段，王国红驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂车由北向南行驶，与相向行驶韩毫利驾驶的鄂Ｆ×××××的重型半挂车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定王国红负事故全部责任，韩毫利无责任。河南中检机动车鉴定评估有限公司于2019年6月19日就豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）重型半挂牵引车因本次事故所造成的车辆损失进行鉴定评估，鉴定意见为该车辆发生交通事故造成的车辆损失鉴定评估人民币117995元。原告支出鉴定评估费4500元。事故发生时王国红持A2驾驶证，系实习期，同车驾驶员张爽爽陪同王国红驾驶，张爽爽于2014年取得A2驾驶证。事故发生后原告支出施救费7000元。另查明，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××（挂）车辆系原告在郑州银合汽车销售有限公司贷款购买，郑州银合汽车销售有限公司于2019年5月6日出具证明，部分载明：豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××（挂）车辆在新郑××省××新野县××渠河段桥北段发生交通事故，同意该车辆在2019年3月30日出险的理赔款打入被保险人卡上，户名：博爱县得佳汽车运输有限公司。原被告就理赔事宜协商未果，原告诉至本院为本案事实。以上事实有事故认定书、保单、发票、评估报告、证明、原被告陈述等予以佐证。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。原告所有的车辆在被告处投保，事故发生于保险期间内，原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费及吊车费，理由正当，予以支持，因原告各项主张数额均有相应票据或鉴定意见予以印证，故对其诉请予以支持。被告辩称王国红在A2驾驶证实习期内驾驶牵引车，发生事故被告应予免责，如在增驾实习期内不得驾驶相应的准假车型，则实习期内无法实习，实习期将失去意义，故本案交通事故所造成的损失不属于商业保险合同的免责范围。此外，被告作为保险人亦未提供充分证据证明其对上述免责条款中的车辆类型是否包括“重型半挂牵引车”按投保人的要求向其作了明确解释说明，被告的免责理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应自本判决生效之日起十日内向原告博爱县得佳汽车运输有限公司支付车损117995元、施救费及吊车费4000元、评估费4500元、鄂Ｆ×××××车辆的施救费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1445元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月二十五日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初4886号（2019）豫0811民初4886号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。