山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1666号上诉人（原审原告）：陈某1，男，生于1970年1月13日，汉族。委托诉讼代理人：陈某2，山西析城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某1，男，生于1993年6月9日，汉族，身份证号：×××上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区凤台西街2690号（叶家河综合楼一层西大厅及三层东半层）。负责人：平东东，任经理。委托诉讼代理人：张某2，男，该公司职工。上诉人陈某1因与上诉人张某1、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称中华联合保险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：请求二审法院改判或发回重审，一审法院扣除陈某1赴北京306医院安装义齿费用52371.21元中的30%的费用不当。事实和理由：在阳城县人民医院住院治疗中，病历明确记载，必要时到上级医院行损伤牙齿义齿修复。且阳城县人民医院明确告知不具备义齿修复的医疗条件，需到上级医院修复。一审法院认为到北京306医院治疗系擅自行为，扣除30%的医疗费用，没有事实和法律依据。张某1辩称：同上诉状意见。中华联合保险晋城公司辩称：陈某1去北京治疗属于扩大损失，其他同上诉状意见。张某1上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判张某1赔偿陈某1医疗费损失和鉴定费共3776.23元，其余损失不予承担。2、本案的诉讼费由陈某1、中华联合保险晋城公司承担。事实和理由：1、安装义齿费不应属于医疗费用赔偿限额的赔偿范围，而应属于死亡伤残赔偿限额的赔偿范围。2、一审认定的住院伙食补助费、营养费过高。3、陈某1到北京安装义齿扩大的费用应当自行承担，即便法院予以认定也应让其自行承担50%的费用。4、张某1无需承担死亡伤残赔偿限额项下的费用。陈某1辩称：1、一审法院按照相关法律规定认定的住院伙食补助费正确。2、一审认定的营养费，张某1和中华联合保险晋城公司在一审中均未提出异议。3、阳城县人民医院在住院病历中明确记载了必要时到上级医院安装义齿。中华联合保险晋城公司辩称：1、陈某1目前主张的医疗费均为治疗牙齿所花费的医疗费用，没有涉及到义齿安装的费用；中华联合保险晋城公司认为义齿费用应属于医疗费项下的材料费，不应划入残疾辅助器具费，安装义齿的费用等实际发生后陈某1可以另行主张。医疗票据显示的是修复术，不涉及安装义齿的费用。2、其他同张某1意见一致。中华联合保险晋城公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。2、一、二审的诉讼费由陈某1、张某1承担。事实和理由：1、陈某1在一审提交的伤残鉴定报告系单方委托，未遵守相应的鉴定程序。2、中华联合保险晋城公司在一审提交了反驳证据，认为金诚司法鉴定中心出具的鉴定结论依据明显不足。3、陈某1未提交任何与户籍、工作证明有关的证据，一审即以城镇职工最低工资标准计算误工费。3、住宿费系陈某1自行扩大的损失，应全部由陈某1承担。陈某1辩称：1、一审法院对陈某1的伤残程度、伤残赔偿金、精神损害抚慰金认定正确。2、鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》的鉴定程序和结果均正确。3、陈某1一审开庭时出具了户籍方面的证据。4、陈某1赴北京安装义齿产生的住宿费是实际发生的费用，应由中华联合保险晋城公司承担。张某1辩称：伤残鉴定时没有通知张某1，陈某1去外地属于扩大损失，阳城县人民医院没有需要转院的说明，主治医师曾说过陈某1的牙齿不适合种植，残疾赔偿金由法院依法判决。陈某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失154482.44元。一审法院查明：2019年2月15日22时许，被告张某1驾驶×××号森雅牌小型轿车由县城西门口回龙凤苑小区，行至荣泽路馨匀副食店门前路段，将车辆停放在道路左侧路外在车内发微信，后该驾车起步时，车辆前部将路人陈某1相撞，造成陈某1受伤。被告张某1驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。双方争议的要素：1.事故责任认定：原告主张：本案应根据交警部门出具的事故责任认定书作为定案的依据，被告应负事故的全部责任。被告张某1主张：对交警部门出具的事故责任认定有意见，原告是怎么躺到被告的车前面被告也不清楚，交警部门的工作人员告知被告监控坏了。针对此观点被告没有证据提供。一审法院认为：被告张某1对交警部门出具的事故责任认定有异议，应当提供能够推翻该责任认定的证据，被告只是口头反驳，没有证据提供，一审法院对被告的主张不予支持。该事故责任认定书划分的责任可以作为本案定案的依据。2.医疗费：原告主张：60647.44元（包括阳城县人民医院7622.23元、门诊653.9元、解放军306医院52060.81元、北京维尔口腔医院310.4元）。被告主张：对医疗费票据的真实性没有异议，但原告没有相关医嘱也未告知二被告便擅自前往306医院接受治疗，不合理也不必要。故应参照晋城市安装义齿的标准，超出的费用应予以核减。一审法院认为：原告在阳城县人民医院的医疗费、检查费计8276.23元，予以认定。原告到北京306医院安装义齿的费用，被告提出异议，一审法院认为，阳城县人民医院出院证记载：“出院后定期到口腔科复查，进一步观察牙槽骨骨折愈合情况，择期行损伤牙齿义齿修复。”而原告出院后一段时间便前往北京306医院安装义齿，原告在没有就医医院出具的需要转院说明的情况下，擅自到北京安装义齿，存在扩大损失，因此原告在北京安装义齿的费用52371.21元，一审法院酌情核减30%，认定为36660元。原告总的医疗费合计为44936.23元。3.住院伙食补助费：原告主张：共住院37天，伙食补助费的标准按每天100元计算。被告主张：对标准没有异议，认可21天。一审法院认为：原告在北京306医院虽没住院治疗，但不管在哪儿治疗，伙食补助费都是必然要发生的，因此对原告主张的伙食补助费予以支持，天数为37天。4.护理费、误工费、营养费：原告主张：原告主张护理天数15天，误工天数78天，营养期30天，营养费的标准为每天50元，护理费的标准为每天127元，误工费的标准为每天145元。被告主张：认可营养费，护理天数认可10天，标准没有异议，误工天数认可30天，标准参照职工最低工资每天56.67元计算。一审法院认为：原告对自己的三期进行了鉴定，根据三期鉴定，酌情确定原告的误工期为55天，护理期为15天，营养期为30天。原告针对自己的误工损失未提供任何有关证据，因此其误工费的标准只能按照城镇职工最低工资标准每天56.67元计算，护理费的标准按照居民服务业的工资每天127元计算。被告对原告主张的营养费1500元没有异议，一审法院予以认可。5.残疾赔偿金：原告主张：原告为城镇户口，其伤构成十级伤残，残疾赔偿金为62070元。被告主张：对原告提供的司法鉴定意见书的鉴定结论不予认可，是其单方委托阳城县公安局交警队进行鉴定，程序不合法。一审法院认为：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，但本案中，交警部门在处理交通事故过程中委托鉴定机构对受害人的伤残等级作出的鉴定意见，不属于“自行委托有关部门作出的鉴定意见”，不存在程序不合法。被告虽然对鉴定意见提出异议，但没有提供任何的反驳证据，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此该鉴定意见可以作为定案的依据。原告系城镇居民，应以城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。6.精神损害抚慰金：原告主张：5000元。被告主张：不予认可。本院认为：原告的伤情构成十级伤残，被告又负事故的全部责任，原告主张的精神损害抚慰金符合规定，一审法院予以确认。7.鉴定费：原告主张：2500元。被告保险公司主张：不属于保险公司责任范围，不予承担。一审法院认为：原告因鉴定伤情及三期实际支出2500元鉴定费，并提供了发票，一审法院予以确认。8.交通费：原告主张：730元。被告主张：对前往北京的车票不予承担。一审法院认为：原告到北京的车票，因原告是擅自到北京治疗，一审法院酌情认定交通费为530元。9.住宿费：原告主张：5120元。被告主张：原告自行扩大的损失，不予认可。一审法院认为：原告没有提供确有必要到外地治疗的证据，其住宿费，酌情认定3584元。综上，原告陈某1的损失认定为：（1）医疗费：44936.23元；（2）住院伙食补助费：37天×100元/天=3700元；（3）营养费：30天×50元/天=1500元；（4）护理费：15天×127元/天=1905元；（5）误工费：55天×56.67元/天=3116.85元；（6）残疾赔偿金：31035元/年×20年×0.1=62070元；（7）精神损害抚慰金：5000元；（8）鉴定费：2500元；（9）交通费：530元；（10）住宿费：3584元。原告陈某1的总损失为128842.08元。一审法院认为，被告张某1驾驶的自己的车辆将原告陈某1撞伤，该事故经阳城县交通警察大队认定被告张某1负事故的全部责任，原告陈某1无责任。因被告张某1驾驶的车辆在被告中华联合保险晋城公司投有交强险，因此原告的损失应由被告中华联合保险晋城公司首先在交强险各分项限额内承担，超出部分由被告张某1全部承担。因保险合同条款约定保险公司不承担鉴定费，因此该鉴定费应由侵权人张某1承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告陈某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等计86205.85元。二、被告张某1于本判决生效后30日内赔偿原告陈某1剩余医疗费损失和鉴定费计42636.23元。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于一审认定的残疾赔偿金是否正确的问题。经交警部门委托鉴定，陈某1的伤情构成十级伤残，其主张残疾赔偿金，符合法律规定。中华联合财险主张鉴定意见系陈某1单方委托所做，鉴定意见依据不足，但该鉴定意见系交警部门委托鉴定机构作出，并非陈某1委托，且中华联合财险并未提供证据证明鉴定意见确有错误，故该主张本院不予采纳。陈某1的户籍类别为家庭户口，并非农业户口，一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。关于一审认定的住院伙食补助费、营养费是否正确的问题。陈某1在北京就医期间虽未住院，但其伙食费属于实际发生的合理费用，故一审认定住院伙食补助费为3700元符合法律规定。张某1在一审庭审中认可陈某1主张的营养费1500元，构成自认，一审据此认定营养费为1500元并无不当。关于安装义齿费用及陈某1到北京就诊期间产生的住宿费如何认定的问题。陈某1因事故导致牙齿缺失且构成十级伤残，其安装的义齿应视为残疾辅助器具。陈某1因安装义齿共花费52060.81元，应认定为残疾辅助器具配置费用，但因陈某1在无医疗机构明确意见的情况下自行到外地安装义齿，导致了损失的扩大，一审酌情认定其自行承担30%即15618.24元，并无不当，该费用由中华联合财险在交强险死亡伤残限额内优先赔付，不足部分由张某1承担。陈某1自行到外地安装义齿方才发生住宿费5120元，一审认定其自行承担30%即1536元，并无不当。综上，陈某1的损失为：1、医疗费8493.41元（包括阳城县人民医院7622.23元、门诊653.9元、北京维尔口腔医院217.28元）；2、住院伙食补助费3700元；3、护理费1905元；4、营养费1500元；5、误工费3116.85元；6、残疾赔偿金62070元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2500元；9、交通费530元；10、住宿费3584元；11、残疾辅助器具费36442.56元。上述共计128841.82元，由中华联合财险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元；超出部分8841.82元，由张某1承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、变更山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2092号民事判决第一项为上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后30日内赔偿上诉人陈某1各项损失共计120000元；二、变更山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2092号民事判决第二项为上诉人张某1于本判决生效后30日内赔偿上诉人陈某1各项损失共计8841.82元。三、驳回上诉人陈某1其他诉讼请求。如果未按按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。一审案件受理费减半收取1679元，按一审判决执行；二审案件受理费1847元，由上诉人张某1负担50元，由上诉人陈某1负担193元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担1604元。本判决为终审判决。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇一九年十一月十五日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩