杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15061号 原告：杭州传化运联科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y1E20X，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山科技城214-31室（萧山区钱江农场）。 法定代表人：徐炎，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晨、傅莉蕾，浙江泽大律师事务所律师。 被告：六安薪越物流有限公司，统一社会信用代码91341500MA2NX1HC0B，住所地安徽省六安经济技术开发区六安传化信实公路港内A208室。 法定代表人：吕荣健，总经理。 委托诉讼代理人：罗东、何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：张世荣，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：罗东、何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 原告杭州传化运联科技有限公司（以下简称传化运联公司）诉被告六安薪越物流有限公司（以下简称薪越物流公司）、张世荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。后，本院依原告申请对被告薪越物流公司、张世荣名下财产采取财产保全措施。本案依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晨，两被告共同委托诉讼代理人何如国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告传化运联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薪越物流公司支付拖欠租金354251.63元及逾期支付违约金44019.74元（以拖欠租金、保证金为基数按日0.5‰的标准分笔计算）；2.确认原告与被告薪越物流公司之间的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》于2019年8月9日解除，被告薪越物流公司已付的195922.2元保证金同日没收，被告薪越物流公司支付未到期租金1153291.37元及违约金752146.2元（以租赁合同租金总额的30%计算）；3.被告薪越物流公司支付车辆交还前未处理的违章罚款所产生的违约金4600元；4.被告张世荣对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案的全部诉讼费用（含案件受理费、财产保全申请费、律师代理费、诉讼财产保全责任保险费等）由被告薪越物流公司、张世荣承担。 事实和理由：2018年5月23日，原告、被告薪越物流公司签订《租赁合同》（合同编号YW20180940022），合同约定：原告向被告薪越物流公司出租江铃品牌牵引车头5台、开乐品牌挂车5台，牵引车头加挂车为一租赁整体，即5台牵引车头加挂车。租赁期间自“租赁物交接单”所记载的交付之日起算，租赁期限共计36个月，租金总额2507154元，履约保证金总额205922.20元，管理保证金总额720000元，租金分36期支付，首期租金在租赁物交接前支付，第2期及以后各期租金支付时间为车辆交接单签字日的次月及以后每月的该对应日期；承租方应向出租方支付履约保证金205922.20元；租赁期间的第二年，承租方按48000元/台（租赁物）向出租方支付管理保证金，分摊到每个月即每月人民币4000元/台。被告薪越物流公司拖欠租金或其他费用超过15天的，原告有权单方解除本合同。2018年6月11日，原告向被告薪越物流公司交付了全部涉案车辆，被告薪越物流公司陆续开始向原告支付履约保证金及租金。2018年6月19日，原告、被告薪越物流公司签订《租赁合同补充协议》，合同约定：将履约保证金调整为195922.20元，将租赁期变更为2018年6月15日至2021年6月14日，补充协议与主合同冲突的，以补充协议为准。2019年5月7日，原告、被告张世荣签订《保证合同》，合同约定：被告张世荣愿意无条件就被告薪越物流公司应承担的《租赁合同》项下全部债务向原告提供连带责任保证担保。上述涉案车辆租赁期间，被告薪越物流公司存在逾期支付原告租金及保证金行为，并且自2019年6月3日起再未向原告支付任何款项。为此，原告行使《租赁合同》约定的单方解除权，并最终与被告薪越物流公司于2019年8月9日就全部涉案车辆交接完毕。原告与被告薪越物流公司签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》以及原告与被告张世荣签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。被告薪越物流公司的违约行为给原告造成了重大损失，被告张世荣作为连带责任保证人，应为被告薪越物流公司在《租赁合同》项下的全部义务和责任的履行向原告承担保证责任，故起诉。 被告薪越物流公司、张世荣辩称：认可双方之间《租赁合同》及《租赁合同补充协议》于2019年8月9日解除，被告薪越物流公司于当日将案涉车辆全部交付原告。1.对第1项诉讼请求所涉应付租金的数额和具体组成无异议，但应付租金应当从被告薪越物流公司已向原告交付的195922.20元履约保证金中直接予以扣除，扣除后欠付租金余额为158329.43元。对逾期支付违约金的计算标准认可，但计算基础应当是以尚欠租金158329.43元为基数计算。2.根据原、被告双方补充协议的约定，履约保证金应当抵扣应付款项，原告没有权利直接予以没收。原告主张的未到期租金，该未到期租金到底是指并未实际发生的租金还是已经发生但并未到支付日的租金，合同中约定不明。按照原告主张的数额，应是指未实际发生的租金，因原、被告双方在2019年8月9日已经协议解除该合同，2019年8月9日被告已经将案涉车辆交还给原告，原告主张未到期租金没有事实法律依据。违约金原告主张按照合同总金额30%计算，该计算标准过高，原告在本案中没有任何实际损失，如果有的话也仅是被告薪越物流公司逾期支付租金的相应银行利息，原告主张的违约金不得超过该银行利息的30%。3.因违章产生的违约金，原告没有任何证据证明，应承担举证不能的责任。4.关于诉讼费用，被告薪越物流公司仅需承担案件受理费。5.根据原告提供的《保证合同》，合同载明的保证人是被告薪越物流公司，合同约定的保证人并不明确，被告张世荣在《保证合同》中签字系履行职务行为，故不应当承担保证责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《租赁合同》、《租赁合同补充协议》各1份，欲证明原告向被告薪越物流公司出租5台江铃品牌牵引车头、5台乐开品牌挂车，租金总额2507154元，履约保证金为195922.20元及被告薪越物流公司拖欠租金或其他费用超过15天原告有权单方解除合同的事实。2.2018年6月11日的《车辆交接单》10份，欲证明原告于2018年6月11日向被告薪越物流公司交付全部租赁车辆的事实。3.《保证合同》1份，欲证明被告张世荣为被告薪越物流公司《租赁合同》项下全部债务向原告提供连带责任保证担保的事实。4.中国工商银行网上电子回单13份、承兑汇票清单1组，欲证明被告薪越物流公司向原告实付履约保证金195922.20元、租金999611元，被告薪越物流公司存在逾期支付租金、保证金的事实。5.2019年8月9日的《车辆交接单》10份，欲证明因被告薪越物流公司违约，原告于2019年8月9日收回全部租赁车辆的事实。6.被告薪越物流公司租赁期间违章情况及违章处理费用明细1份，欲证明租赁车辆回收后，原告因处理涉案车辆在被告薪越物流公司租赁期间尚未处理的交通违章支付罚款2300元及车辆服务费用25400元的事实。7.《法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证、财产保全保险费发票各1份，欲证明原告支出律师费、保全费等的事实。8.电子承兑汇票、电票信息查询明细1组，欲证明原告收到被告薪越物流公司的电子汇票金额为100000元的事实。9.《车辆服务代办协议》、服务价格明细、代办服务费发票、银行转账凭证各1份，欲证明原告为消除交通违章支付代办服务费25400元的事实。10.诉讼财产保全责任保险单、网上银行电子回单各1份，欲证明原告向太平财产保险支付2003.38元财产保全保险费的事实。经质证，两被告认为：1.对证据2、4、5、8、10的“三性”无异议。2.对证据1的真实性予以认可，但《租赁合同》是显失公平的合同，关于履约保证金、违约金、未到期租金的相关约定对被告而言过于苛刻。3.对证据3的真实性无异议，证明对象有异议，被告张世荣在《保证合同》中签字系履行职务行为，不应承担保证责任。4.对证据6、7、9的“三性”均有异议。本院经审查后认为：1.证据1、2、3、4、5、7、8、10符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。2.关于上述证据3即《保证合同》，主文首部虽载明保证人为“薪越物流公司”，但合同主文第十一条“通知”确定保证人为“张世荣”，且被告张世荣在合同尾部以自然人身份签字并捺印。据此可以认定，被告张世荣为原告、被告薪越物流公司之间债权债务提供保证担保的事实。3.关于证据6，经本院登录杭州市交通安全综合服务管理平台查询并核实，对该证据的真实性予以确认，据此可以认定被告薪越物流公司在使用案涉车辆时产生交通违章罚款2100元、记分值59分的事实。4.根据证据6的内容，对证据9的“三性”予以确认，可以证明原告为处理违章支付车辆服务费用25400元的事实。 两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《租赁合同补充协议》1份，欲证明原告无权直接没收保证金，被告薪越物流公司缴纳的保证金应用于抵扣应付款项或者抵付违约金的事实。经质证，原告对真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，该合同第四条明确约定甲方有权直接扣除作为违约金，跟主协议不矛盾。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2018年5月23日，原告传化运联公司、被告薪越物流公司签订《租赁合同》1份，约定：被告薪越物流公司向原告租赁江铃牌牵引车头5台、开乐牌挂车5台，租赁期限共计36个月；承租方向出租方支付履约保证金20.59222万元，租赁期间的第二年，承租方按4.8万元/台向出租方支付管理保证金，第三年承租方按9.6万元/台支付管理保证金。若承租方未能按时支付本合同项下任何款项，出租方有权以保证金折抵该等款项。租金总额为250.7154万元，首期租金根据出租方要求在租赁物交付前支付，第2期及以后各期租金支付时间为车辆交接单签字日的次月及以后每月的该对应日期。租赁物保险费、维护维修费、保养费由承租方承担。承租方应按照本合同约定向出租方支付保证金，保证金仅用于担保承租方完全履行本合同，承租方不得主张以保证金冲抵租金。若本合同终止前，承租方发生违约行为，则出租方有权以保证金优先受偿。若出租方按照自行判断决定的顺序，将租赁保证金抵扣本合同中承租方应支付的款项（包括但不限于租金、违约金），则承租方应在出租方通知三个工作日内补足被使用的保证金。尽管前述约定，承租方仍然无权以租赁保证金抵销有关本合同的任何应支付款项（包括但不限于租金、违约金）。在出租方自行决定不将租赁保证金抵扣本合同应支付款项的情形下，罚息或违约金继续按照本合同约定计算，承租方仍应向出租方支付本合同约定的所有应付款项。承租方承担租赁期间产生的责任及损失（包括但不限于交通违法、肇事或其他任何原因引起的一切人员、财产损失、罚款责任以及给出租方造成的损失等）。承租方因交通违章行为而产生的全部责任均由承租方承担，出租方无须负责。对承租方因交通、营运违章而导致租赁车辆产生违章记录或车辆因违章被扣押，承租方没有及时处理的，出租方有权要求承租方按每笔违章记录罚款的双倍或消除违章所需费用的双倍向出租方支付违约金。租赁期限届满或本合同终止、解除后，承租方应按出租方要求的时间和地点，将租赁物和各种证件交还出租方，租赁物交还时状况的确认以“租赁物交接单”为准。承租方逾期支付本合同项下任一款项的，除应及时如数补交相应款项外，每逾期一日，应按照应付未付款项0.5‰的标准向出租方支付违约金。超过15日的，出租方有权单方面解除合同，保证金不予退还，收回租赁物，承租方应于3日内向出租方支付拖欠款项及违约金，同时另行支付合同租金总额30%违约金。经出租方书面同意，承租方提前解除合同的，承租方须在合同解除次日归还租赁物，保证金不予退还，承租方应按合同租金总额的30%向出租方支付违约金。承租方有下列行为之一的，出租方有权单方解除本合同，保证金不予退还，承租方立即支付所有到期、未到期租金及其他应付款项（包括但不限于逾期付款利息、违约金及实现债权的费用），收回租赁物，同时要求承租方另行支付租金总额30%的违约金，违约金不足以弥补出租方损失的，承租方予以赔偿：……（2）拖欠租金或其他费用超过15天……2018年5月23日，原告、被告薪越物流公司签订《租赁合同补充协议》，约定：租赁期限届满，承租方无违约行为的，承租方需按照14.4万元/台的价格向出租方购买合同项下的租赁物。承租方拒绝或怠于履行本补充协议的，出租方有权将原合同项下承租方支付的保证金直接扣除，作为违约金。2018年6月11日，原告将合同约定的江铃牌牵引车头5台、开乐牌挂车5台交付被告薪越物流公司。2018年6月19日，原告、被告薪越物流公司签订《租赁合同补充协议》，约定：履约保证金调整为19.59222万元，于2018年6月16日前支付41480.55元，于2018年7月16日前支付51480.55元，于2018年8月16日前支付102961.10元。租赁期间变更为2018年6月15日至2021年6月14日。租赁车辆交付后，被告薪越物流公司陆续支付履约保证金共计195922.20元，并按月向原告支付租金。被告薪越物流公司在支付了2019年3月11日应付租金102961.10元中的72961.10元后，其未再支付租金，至2019年8月9日尚欠租金354251.63元及车辆管理保证金40000元。2019年8月9日，原告、被告薪越物流公司经协商一致提前解除上述《租赁合同》及《租赁合同补充协议》，被告薪越物流公司于当日将案涉车辆全部交还原告。 另查明，2019年5月7日，原告传化运联公司、被告张世荣签订《保证合同》，约定：被告张世荣为原告传化运联公司依据其与被告薪越物流公司签订的《租赁合同》而享有的对债务人的债权提供担保，主债权的金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于运费、货款、租金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。保证期间为自主债务项下的各具体债务履行期限届满之次日起三年，债权分别到期的，以最后到期的债权计算保证期间。 再查明，被告薪越物流公司在使用案涉车辆过程中，因交通违章共计产生罚款2100元、记分值59分。为处理上述罚款和扣分，原告与杭州萧山金意企业事务咨询服务部签订《车辆服务代办协议》，并支付车辆代办服务费25400元。2019年9月2日，原告为实现其债权与浙江泽大律师事务所签订《法律服务委托合同》，并支付法律服务费18000元。2019年9月9日，因申请诉讼财产保全需要，原告向太平财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付保费2003.38元。 本院认为：原告传化运联公司与被告薪越物流公司之间的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案审理过程中，原告、被告薪越物流公司均认可《租赁合同》、《租赁合同补充协议》已于2019年8月9日解除，本院据此确认双方之间的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》已于2019年8月9日解除。双方合同虽已解除，当事人在履行合同过程中存在违约的，仍应承担相应的违约责任。落实到本案：一、关于拖欠的租金及逾期支付租金、保证金产生的违约金。被告薪越物流公司至2019年8月9日尚欠原告租金为354251.63元，而被告薪越物流公司曾向原告交付履约保证金195922.20元。履约保证金，在合同履行的过程中起到担保合同履行的作用，在合同提前解除的情况下起到弥补守约方损失的作用。现双方《租赁合同》已经解除，被告薪越物流公司已支付的履约保证金首先应用于抵扣其尚欠的租金。故至2019年8月9日，被告薪越物流公司尚欠原告的租金为158329.43元。另，被告薪越物流公司在履行合同过程中存在逾期支付租金、保证金的情形，对2019年8月9日前已发生拖欠的租金和保证金，被告薪越物流公司依约应按欠付金额如数支付逾期付款违约金。原告主张以欠付租金、保证金为基数按日利率万分之五计算至2019年8月9日计违约金44019.74元，事实和法律依据充分，本院予以认可。二、关于未到期的租金。租金的支付应以承租人实际使用租赁物为前提，现原告、被告薪越物流公司之间《租赁合同》已于2019年8月9日解除，承租车辆亦于当日全部返还。原告要求被告薪越物流公司支付自2019年8月9日起的未到期租金1153291.37元，事实和法律依据不足，本院不予支持。三、关于合同提前解除的违约金。案涉《租赁合同》因被告薪越物流公司逾期支付租金而提前解除，因此产生的违约金应与原告的实际损失相适应。落实到本案，根据双方合同的约定以及庭审调查，《租赁合同》提前解除对原告造成的损失主要系预期可得租金利益的损失以及车辆损耗折旧的损失。综合考虑原告对案涉车辆进行维护保养以达到可重新出租标准所需的时间和花费，以及原告另行与他人重新达成租赁关系所需的时间和成本，本院酌情认定被告薪越物流公司应支付原告的提前解除合同违约金以被告薪越物流公司未完成租期租金的40%计算。《租赁合同》约定的总租金为2507154元，至2019年8月9日已产生的租金计1353862.63元本院已作相应处理，未完成租期的租金为1153291.37元。据此，被告薪越物流公司应支付原告的违约金为461316.55元（1153291.37元*40%）。四、关于车辆未及时处理违章产生的违约金。《租赁合同》约定可按每笔违章记录罚款的双倍计算违约金，本案中被告薪越物流公司在承租车辆期间产生违章罚款2100元、记分值59分未处理。原告为消除违章，除缴纳罚款外还需处理驾照扣分事项。现原告主张以罚款的双倍计算违约金，符合双方约定且符合原告实际损失情况，本院予以认可，即被告薪越物流公司应支付原告未及时处理违章的违约金为4200元。五、关于财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保费、律师代理费。诉讼财产保全责任保险保费，《租赁合同》对此项费用的承担未作明确约定，且诉讼财产保全责任保险保费并非原告为实现债权所必须支出的费用，故本院对此不予支持。原告为实现债权支出律师代理费18000元，根据本案诉讼工作的难易程度以及原告委托诉讼代理人为此付出的劳力情况，上述费用尚在合理范围之内，故本院予以支持。原告向本院缴纳财产保全申请费5000元，现根据以上各项被告薪越物流公司应支付的款项金额，本院认定其中3949元由被告薪越物流公司负担。综上，原告要求被告薪越物流公司支付上述合理款项的诉讼请求，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同时，被告张世荣为被告薪越物流公司对原告所负债务提供连带责任保证担保，现被告薪越物流公司未全面及时履行付款义务，被告张世荣作为连带责任保证人应承担相应的民事责任。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。两被告的抗辩意见，本院部分予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杭州传化运联科技有限公司与被告六安薪越物流有限公司之间的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》已于2019年8月9日解除； 二、被告六安薪越物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州传化运联科技有限公司拖欠租金158329.43元及逾期支付租金、保证金产生的违约金44019.74元； 三、被告六安薪越物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州传化运联科技有限公司提前解除合同产生的违约金461316.55元； 四、被告六安薪越物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州传化运联科技有限公司未及时处理违章产生的违约金4200元； 五、被告六安薪越物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州传化运联科技有限公司为实现债权支出的财产保全申请费3949元及律师代理费18000元。 六、被告张世荣对上述第二至五项所确定的被告六安薪越物流有限公司的付款义务承担连带责任。被告张世荣承担保证责任后，有权就其已给付款项向被告六安薪越物流有限公司追偿。 七、驳回原告杭州传化运联科技有限公司的其余诉讼请求。 如被告六安薪越物流有限公司、张世荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26834元，减半收取13417元，由原告杭州传化运联科技有限公司负担8068元，由被告六安薪越物流有限公司、张世荣负担5349元。 原告杭州传化运联科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告六安薪越物流有限公司、张世荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇一九年十一月十九日 书记员 朱炳峰