吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1363号 上诉人（原审被告）：李长海，男，1966年3月17日出生，住白城市洮北区。 上诉人（原审被告）：郭明霞，女，1968年10月26日出生，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：李长海，系郭明霞丈夫，男，1966年3月17日出生，住白城市洮北区。 被上诉人（原审原告）：白城洮北惠民村镇银行股份有限公司，住所地白城市洮北区光明南街299号。 法定代表人：庞占民，系公司董事长。 委托诉讼代理人：金阳，系客户经理。 委托诉讼代理人：白海春，系吉林金辉律师事务所律师。 上诉人李长海、郭明霞因与被上诉人白城洮北惠民村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长海，郭明霞委托诉讼代理人李长海，被上诉人白城洮北惠民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人金阳、白海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长海、郭明霞上诉请求：请求依法撤销（2019）吉0802民初2723号民事判决，发回重审。事实和理由2016年8月11日，上诉人与被上诉人签订了借贷款合同，用于建筑材料经营，由于工程结算遇到法律诉讼暂时无法还款。法律是不可抗力原因的情形。一审因上诉人开其他案件的庭审，一人无能同时完成两个案件的诉讼参与。因此没有到庭，但是上诉人依法向一审法庭提前提交了书面答辩。然而，一审判决第二页却称“李长海、郭明霞均未到庭，未提交书面答辩意见”在审理中根本没有考虑上诉人的意见。反而又称“本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。”上诉人没有到庭，提前又没有组织双方见面，怎能质证又无异议，自相矛盾。难圆其说。起诉状中被上诉人明确承认贷款额度有效期是三年，因此是循环贷款，由于被上诉人提供的是格式合同，其内容存在多处陷阱，属于霸王条款。因此该合同及被上诉人的行为存在违反《合同法》的事实。没有按照合同法第39条给予解释和说明。同时存在第40.52.53条规定的情形“免除一方责任，加重了对方责任。排除对方主要权利的，该条款无效。”合同法第42条【三】规定“违背诚实信用原则”第三条“一方不得将自己的意志强加给另一方”。一审法院事实认定和适用法律错误，遗漏了上诉人一审答辩。因此导致一切错误。上诉人有证据证明已经提交了书面答辩。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审。 白城洮北惠民村镇银行股份有限公司辩称：第一、就是一审的庭审当中法院依法向上诉人送达了传票，上诉人上诉当中所称有其他案件所以没有参加一审庭审，这不是法定的延期审理的理由。第二、双方的借款合同当中首部条款已经约定，本合同条款是经双方协商一致签订了合同，不属于格式条款。第三、合同当中约定了一方违约之后，另一方也就是守约方的救济权利，并没有排除一方主要权利。所以，双方的借款合同的内容符合法律规定，意思表示真实，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，要求予以维持。 白城洮北惠民村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：惠民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令合同编号为SX01610111115号合同终止；2.判令被告李长海、郭明霞立即偿还借款本金75万元，并从2018年8月16日起按罚息年利率11.745%向原告支付利息至欠款付清之日止。 一审法院认定事实：2016年10月11日，李长海、郭明霞作为借款人，与贷款人惠民村镇银行签订《最高额担保个人借款合同》。借款合同约定自2016年10月11日至2019年10月1日止，借款人可以在75万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为浮动利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，并约定了逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。李长海、郭明霞提供二人共同所有的坐落于白城市洮北区纯阳路16-4号楼6单元2层东户、白城市洮北区纯阳路12-7号楼1单元1层东户、白城市洮北区纯阳路12-7号楼1单元2层东户、白城市洮北区纯阳路12-7号楼北侧东17户车库为贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。李长海、郭明霞于2017年8月16日向惠民村镇银行提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，借款金额为75万元，借款期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止，贷款年利率7.83%，逾期利率11.745%，结息方式为分期付息一次还本。同日，惠民村镇银行向李长海银行账户发放借款75万元。截至2018年8月15日，李长海、郭明霞未依约偿还本金及逾期利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李长海、郭明霞签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。原告依约向被告李长海、郭明霞发放贷款75万元，而被告李长海、郭明霞未能依约按时偿还原告贷款本息，已构成违约，故惠民村镇银行要求终止合同编号为SX01610111115号《最高额担保个人借款合同》并由被告李长海、郭明霞清偿本息的请求，本院予以支持。关于利息，因双方合同约定了结息方式为分期付息一次还本，原告主张自被告逾期还款之日即2018年8月15日以后的利息按照违约罚息年利率11.745%主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，惠民村镇银行的该项主张不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、终止合同编号为SX01610111115号《最高额担保个人借款合同》；二、李长海、郭明霞于本判决生效后立即偿还白城洮北惠民村镇银行股份有限公司借款本金75万元及逾期罚息（以本金75万元为基数，自2018年8月16日起至欠款付清之日止按照年利率11.745%计算）。案件受理费5,650元，由李长海、郭明霞承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了一份短信冻结通知，本院组织当事人进行了质证。该证据与本案相关联且证明上诉人账户被冻结，故本院对该证据予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩，本院归纳本案争议焦点：一、双方签订的《最高额担保个人借款合同》应否终止；二、一审程序是否存在违法情形。 本院认为，关于上诉人与被上诉人间签订的《最高额担保个人借款合同》应否终止的问题。双方在借款合同中明确约定合同提前终止事由，因上诉人在履行合同过程中未按期偿还借款且其提供的冻结记录恰能证明其存在终止事由，被上诉人要求终止合同，应予支持。关于上诉人提出程序问题即一审庭审时上诉人未到庭参加诉讼，但其已经在庭审前提交了书面答辩意见，而判决书中未体现其答辩意见。经审查，对于此问题，一审法院已经向双方当事人送达了（2019）吉0802民初2723号民事裁定书，补正了上诉人的答辩意见，故该项上诉理由不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对李长海、郭明霞的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,300.00元，由李长海、郭明霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈云超 审判员  李 瑞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 琨