陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2738号 上诉人(原审被告):乾县新型节能建材有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市乾县。统一社会信用代码：9161042458075625X5。 法定代表人：程利学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨博，陕西群鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵锐，男，1975年1月27日生，汉族，咸阳市渭城区人，现住西安市灞桥区，城镇居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李文龙，上海申浩（西安）律师事务所律师。 上诉人乾县新型节能建材有限责任公司因与被上诉人赵锐买卖合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2019）陕0424民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人乾县新型节能建材有限责任公司法定代表人程利学、委托诉讼代理人杨博，被上诉人赵锐及其委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乾县新型节能建材有限责任公司上诉请求：1、撤销陕西省乾县人民法院（2019）陕0424民初1764号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间没有买卖铝粉的合意并且双方没有买卖铝粉的行为发生。上诉人在经营期间未从被上诉人处购铝粉，也未与被上诉人口头约定购买其铝粉。由于上诉人未购被上诉人的铝粉，所以上诉人也未向被上诉人出具过任何文件或者凭证。被上诉人在原审起诉状中称上诉人向其出具了收条或者入库单的情况上诉人不予认可。被上诉人的诉讼主体完全错误，一审法院判决让上诉人承担还款义务错误；被上诉人提供的许多票据没有盖上诉人的印章，所以被上诉人提供的票据不能代表上诉人接收货物的凭证；被上诉人提供的票据是上诉人的制式发票就断定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系没有事实依据；一审法院把承包人的个人行为与公司行为混为一谈完全错误；上诉人没有接收被上诉人的铝粉。双方之间根本不存在买卖合同关系。原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，系事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系是否成立的问题。经查，截止原审裁判之日最高人民法院并未出台《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》的规定，上诉人认为，原审法院据此裁判本案系适用法律错误。 赵锐辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在姬某某承包期间，我方将铝粉送到了上诉人公司，上诉人辩称没有收到货物与事实不符；在一审中，上诉人对于我方出具的收料单是认可的，且单子上都有负责人及收料人的签字，可以认定货物是交付给了上诉人。 赵锐向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年8月，原、被告达成口头协议：原告向被告供应发气铝粉，并将货物送往被告住所地。在供货过程中，被告未能支付货款即向原告出具带有被告公司名称的制式收料单或者发货单。2013年10月30日至2015年8月13日，被告共欠原告货款14万元。2016年10元，被告通知原告对债权进行登记，后以收货单未加盖公司公章为由拒绝支付货款。2019年7月15日，被告公司原法定代表人姬某某向原告出具了乾县新型节能建材有限责任公司欠赵锐铝粉款14万元的情况说明。另查明：被告乾县新型节能建材有限责任公司成立于2011年7月28日，2015年4月10日，法定代表人由巨伟变更为姬某某，注册资本由100万元变更为1500万元，投资人由畅宏博、程利学、张志义、巨伟变更为姬某某、程利学；2015年6月16日，投资人由姬某某、程利学变更为姬某某；2016年11月29日，投资人由姬某某变更为张志义、程利学，法定代表人由姬某某变更为程利学。2012年8月1日-2014年8月1日，2014年8月1日-2016年8月1日，被告公司由姬某某承包经营，承包期的债权债务由姬某某负责清偿。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。原、被告系买卖合同关系，原告依照约定履行了供货义务，被告应当依照约定及时支付货款。被告至今尚欠原告货款14万元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告乾县新型节能建材有限责任公司作为法人企业，法定代表人及投资人的变更不影响其独立的法人资格，被告将其公司由姬某某承包经营是其企业内部的经营方式，且姬某某是以被告的名义对外开展业务，被告应当对其经营活动承担责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。因此，被告辩称承包期的债权债务由姬某某负责清偿与法律规定相悖，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：被告乾县新型节能建材有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告赵锐货款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告乾县新型节能建材有限责任公司承担。 本院二审期间，上诉人乾县新型节能建材有限责任公司提交马黑娃诉乾县新型节能建材有限责任公司及姬某某、程利学买卖合同纠纷一案的民事调解书一份，证明与本案同类的案件由承包人姬某某承担了还款责任。被上诉人对调解书的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为该民事调解书对案件的法律关系没有作出评价；调解书中反映不出来有承包关系，只是姬某某承担了债务；如果姬某某和公司存在承包关系，这种关系对于善意的被上诉人无效力；供货时姬某某是公司的法定代表人，而且将铝粉也供应到了公司的场所，每一份收料单上都有上诉人公司工作人员的签字。因此，可以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，姬某某的行为是公司行为。经合议庭评议认为，该份证据系民事调解书，调解书是当事人在法院的主持下，就自己的权利进行的自由处分，该调解书的内容不能证明本案的法律关系。上诉人在二审中还申请姬某某出庭证明本案的铝粉买卖是姬某某在承包上诉人公司期间的个人行为，被上诉人也知道是与个人的交易，与公司无关。被上诉人质证对姬某某陈述内容的真实性不认可，认为姬某某的当庭陈述与其在一审给法院出具的欠款说明矛盾。姬某某虽认为是与个人发生的买卖关系，但对于涉案铝粉亦认可是运到上诉人公司，买卖关系应发生在本案双方当事人之间。经合议庭评议认为，姬某某与上诉人之间还存在其它经济关系，当庭证言与一审出具的书面证言相矛盾，对该证言不予采信。 经审理查明，一审认定事实正确，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：赵锐铝粉买卖合同关系的相对人是姬某某个人还是乾县新型节能建材有限责任公司？本案中，赵锐主张的铝粉买卖关系发生在2013年10月30日至2015年8月13日之间，该期间姬某某系乾县新型节能建材有限责任公司的承包人。姬某某从赵锐处购买铝粉，主要是作为公司产品生产加工的原材料，姬某某个人不具备生产加工的资质和能力。赵锐每次送货的地址均为上诉人公司，收到的也是上诉人公司的制式收料单或发货票。在没有书面合同的情况下，以上事实，足以认定与赵锐发生铝粉买卖合同关系的相对人是上诉人公司。虽然在姬某某与乾县新型节能建材有限责任公司签订的《承包合同》中约定承包期间的债权、债务全部由姬某某负责清理偿还，但该约定属于内部约定，上诉人乾县新型节能建材有限责任公司没有充分的证据证明向赵锐履行了明示告知义务，该约定对赵锐没有约束力。对于承包经营只是上诉人公司经营形式的变化，并不影响上诉人作为独立的民事主体对外承担责任。 综上所述，乾县新型节能建材有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人乾县新型节能建材有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  刘联胜 审判员  倪治国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 洁