山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3917号上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司北宿煤矿。住所地邹城市北宿镇驻地。统一社会信用代码：913700001661201095。负责人：葛家新，职务：矿长。委托诉讼代理人：于占民，山东济正律师服务所。被上诉人（原审原告）：高举，男，1975年9月8日出生，汉族，住邹城市。上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿因与被上诉人高举确认劳动关系纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决不仅违反了劳动争议仲裁前置程序、而且违反了诉讼请求变更期限规定，依法应予撤销。1、一审判决违反了劳动争议仲裁前置程序，依法应予撤销。被上诉人高举劳动仲裁请求是：“确认1993年至今与北宿煤矿存在劳动关系”，高举在一审多次变更诉讼请求，一审判决对被上诉人高举改变劳动仲裁申请事项的诉讼请求予以审理，并按照高举在辩论终结后多日的再次变更的“请求确认1993年9月8日至1998年9月7日存在劳动关系”诉讼请求做出了判决。违反了劳动争议诉讼案件仲裁前置的法定程序，存在明显的程序错误。2、一审判决违反了诉讼请求变更期限的程序规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第34条：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”一审法院按照被上诉人逾期变更的诉讼请求，径行做出的民事判决，实质上剥夺了上诉人作为对方当事人的诉讼权利，违反了法定程序。二、一审判决认定上诉人与被上诉人自1993年9月至1998年9月之间存在劳动关系系认定事实错误。被上诉人高举提交的工资单及上诉人提交的被上诉人认可的高举的劳动档案表(包括劳动局加盖公章的审批表)，该档案表格系高举本人书写，记载的时间起点为1997年，审批是1998年11月，且高举对真实性是确认的，档案表显示是高举是1998年开始与北宿煤矿建立劳动关系。三、一审判决适用法律错误。本案中，一审已查明被上诉高举于2016年8月便与上诉人解除劳动合同关系。上诉人于1998年11月为高举缴纳了社会保险，故被上诉人在1998年11月缴纳社会保险时便知道自己权利受到侵害，然其现在要求确认1993年9月至1998年9月劳动关系，早已超过法定的一年的仲裁时效。因此，一审判决认定被上诉人的请求未超过仲裁时效适用法律是错误的。高举辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。兖州煤业股份有限公司北宿煤矿向一审法院起诉请求：1.请求法院确认从1993年9月至今原告与被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求确认1993年9月至1998年9月7日与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实，1993年9月8日，原告高举与被告兖州矿务局北宿煤矿签订了《劳动合同书》，该合同书载明：甲方为兖州矿务局北宿煤矿，乙方为高举。该合同约定：第一条劳动合同期限。合同期限5年，从93年9月8日起至98年9月7日止。其中试用期3个月。第二条生产任务。甲方安排乙方在采煤岗位，担任采煤工工种，乙方应完成甲方分配的生产（工作）任务，甲方根据生产（工作）需要，经双方协商同意可以调换乙方工种或岗位。第四条劳动纪律。甲方根据国家的有关法律、法规，制定企业规章制度和劳动纪律。乙方应严格遵守甲方的各项规章制度和劳动纪律，服从甲方的管理。第五条劳动报酬。甲方应按时支付乙方的劳动报酬，其最低标准不得低于国家有关规定，甲方根据生产的发展，逐步提高乙方的工资水平。甲方应按规定发给乙方工资性补贴，乙方的工资性补贴为其标准工资的百分之一十五。第十条劳动争议处理。甲乙双方因履行本合同发生的争议，当事人可向本企业劳动调解委员会申请调解，或向有管辖权的劳动仲裁委员会申请仲裁。第十一条合同未尽事宜，按国家现行的有关法律、法规、规章、政策执行。第十二条本合同一式二份，甲乙双方各执一份，从签订之日起生效，本合同涂改，未经合法授权代签无效。原、被告在劳动合同中还约定了其他事项。原告在该合同书上进行了签名；被告在该合同书上加盖了单位印章；邹城市劳动局作为鉴证机关在该合同书上加盖单位印章。原告提交了加盖被告单位印章的1994年5月至1998年4月之间的部分工资单，证明被告向原告发放了相应的劳动报酬。被告承认原告在此期间在被告单位从事劳动。被告主张，1998年11月之前与原告之间系临时协议用工关系，但其未提供证据证明双方系临时用工关系。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一是原告与被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间；二是原告的起诉是否超过诉讼时效期间。关于原告与被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间问题。根据当事人在庭审中的陈述、原告提交的劳动合同书、工资单等相关证据，足以认定原告在被告北宿煤矿从事采煤工作，原告为被告提供了劳动，被告按月向原告支付了劳动报酬，双方之间形成了劳动合同关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原、被告之间签订的劳动合同书可以认定，从1993年9月8日起原告与被告建立了劳动关系，至1998年9月8日止，双方之间存在劳动合同关系。因此，本院确认从1993年9月起至1998年9月止，原告与被告之间存在劳动关系。被告主张，1998年11月之前与原告之间系临时协议用工关系，因其未提供证据证明双方系临时用工关系，故对被告的该项诉讼主张，不予支持。被告主张，原、被告之间系临时用工关系，因被告的该项诉讼主张不符合合同约定及法律的有关规定，故对被告的该项诉讼主张，不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。确认劳动关系之诉从属于民事诉讼，因此不适用劳动仲裁一年时效期间的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（四）项的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的规定与普通民事案件有所不同，但二者适用时效制度的范围是一致的，时效规定不适用对事实确认的请求权。原告请求确认与被告之间的劳动关系，是对事实的确认，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告主张原告请求确认劳动关系的起诉已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（四）项规定，判决：原告高举与被告兖州煤业股份有限公司北宿煤矿之间自1993年9月至1998年9月存在劳动关系；案件受理费10元，由被告兖州煤业股份有限公司北宿煤矿负担（原告已垫付，由被告付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人高举在邹城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁请求是：“确认1993年至今与北宿煤矿存在劳动关系”，其在一审最终的诉讼请求为“请求确认1993年9月8日至1998年9月7日与被告存在劳动关系”。高举的该项诉讼请求并未超出其在邹城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁请求范围，亦未超出其在向一审法院提起诉讼时的请求，原审法院对此予以审理，符合相关法律规定；《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。高举在一审时提交的劳动合同书、工资单等相关证据，足以认定高举在上诉人北宿煤矿从事采煤工作，北宿煤矿按月向高举支付劳动报酬，根据邹城市劳动人事争议仲裁委员会及一审查明的事实，高举从1993年9月8日起至1998年9月8日止为北宿煤矿提供劳动，依据上述法律规定，一审法院确认上诉人高举与被上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿自1993年9月至1998年9月存在劳动关系，处理正确；因本案系确认劳动关系之诉，确认劳动关系是对劳动者与用人单位是否存在劳动关系的确认，确认之诉不受时效限制。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的规定与普通民事案件有所不同，但二者适用时效制度的范围是一致的，时效规定不适用对事实确认的请求权。高举请求确认与北宿煤矿之间的劳动关系，是对事实的确认，故不适用仲裁时效的规定。综上所述，上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十一月四日书记员  宋 颖