河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6442号原告：李应更，男，生于1964年9月9日，汉族，住邓州市。被告：邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组。负责人：张杰，任组长。地址：邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组。委托代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113201910123033（特别授权）。原告李应更与被告邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李应更，被告邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组的委托代理人王征均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李应更向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工程款460000元（诉讼中，原告将诉讼标的由450000元变更为460000元）及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告为修水泥硬化道路，将工程包工包料交由原告进行施工，工程完工并经验收合格使用，双方结算工程总价款1594625元并列出清单，后被告陆续支付了部分工程款，仍下欠460000元未支付，现诉至本院，请求依法判令所请。原告李应更为支持其主张，向本院提交下列证据：1、结算单一份，证明原被告经结算总的工程款是1594625元的事实；2、证人王某、李某、程某证言各一份、合同二份，证明其为被告进行施工的是两期的工程及被告下欠工程款460000元的事实。被告邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组辩称：1、修路是在2010年开始的；2、其一直在陆续向原告支付工程款，并无拖欠一说；3、依据结算单，工程款一共是1594625元，原告已从其处领款合计1570000元并出具领条，尚欠原告24625元，并非原告所诉称的460000元。被告邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组为支持自己的辩解理由，向法庭提交了如下证据：1、被告负责人的身份证复印件、金雷居委会证明一份，证明张杰任组长及原告自2010年开始修路的事实；2、领款条19张，证明给原告李应更修路款合计金额为1570000元，其中2010年11月27日，李应更向被告出具收款条200000元；2010年9月20日，李应更出具修路领款条100000元整，该两份证据均可以证明原告施工的工程是2010年开始的。经庭审举证，质证、认证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交2010年的合同与庭审中提交的2012年的合同是同一份合同，也是为同一期工程所签订的合同，该事实，原告也自认为同一份合同，更进一步证明原告的施工量是严格按照合同进行的施工，并无其他工程；针对程某证言系孤证，证人证言存在易变的特点，不能单独作为证据使用，也不能证明原告进行了两期工程的施工，针对王某、李某的询问笔录及证明，可以更加准确证明原告仅按照合同约定的施工内容进行施工，并无其他施工。综上，原告仅按照合同约定进行施工，若其主张还有其他施工工程，则应当提交充分证据予以证实，否则应当承担举证不能的不利后果。原告对被告提交证据1中的施工时间记不清了，落款为2012年12月10日的合同中的时间是起诉的时候填写的，具体是什么时候开始施工，记不清了；对证据2中19张收据的真实性无异议，但村村通的工程款300000多元也在其中。原、被告对对方提交证据中真实性无异议部分，本院予以采信。原告提交的证人证言无其他证据相互印证，故对其证明目的，本院不予支持。原告提交的两份合同，其自认为同一份合同的复印件，故原告提交的两份合同予以证明其进行了两次施工的证明目的，本院不予支持。依据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年，原告李应更与被告邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组签订了工程施工合同书一份，由原告承包被告所属村组的水泥硬化道路工程。原告依据合同约定进行了施工。后经结算，原告进行施工的工程款合计1594625元并由村组负责该工程的人员签字确认，具体清单为：南北主路（砼路面：1386㎡×85元/㎡=17810元；白灰土基础：1584㎡×30元/㎡=47520元；800钢筋砼排水：198m×800元/m=158400元；检查井:5座×1600元/座=8000元；两边分别引500管：5×8米=40米×110米/元=4400元，合计：336130元），老场东西路（2条）（砼路面：99米×6米×2=1188㎡×85元/㎡=100980元；白灰土基础：1386㎡×30元/㎡=41580元；500排水：99米×2+4米×2=206m×110元/m=22660元；检查井:12座×780元/座=9360元；两边分别引300管：12×6米=72米×80米/元=5760元，合计：180340元），老场东边南北路（砼路面：149×4=695㎡×85元/㎡=50660元；白灰土基础：149×4.5米=670.5㎡×30元/㎡=20115元，合计：70775元），张杰门前[砼路面（垫层+路面）：49米×4米×2=392㎡×85元/㎡=33320元；500排水：49m×110元/m=5390元；检查井:4座×780元/座=3120元；两边分别引300管：4×4米=16米×80米/元=1280元，合计：43110元]，大队部门前[砼路面：2350㎡×85元/㎡=199750元；白灰土基础：1592㎡×30元/㎡=47760元；1200排水：(398米-10米）×1400元/m=543200元；检查井:9座×1600元/座=14400元；检查井向北引500管：9座×3米=27米×110元/米=2970元，合计：808080元]，猪圈东（砼路面：1038㎡×85元/㎡=88230元；白灰土基础）：1211㎡×30元/㎡=36330元；500排水：173米×110元/m=19030元；检查井:10座×780元/座=7800元；两边分别引300管：10×6=60米×80元/米=4800元，合计：156190元），总计1594625元。2011年元月14日至2018年4月2日，原告共收到被告支付工程款共计1570000元并出具了收条19张。原告认为被告仍下欠其工程款460000元，现诉至本院，请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工程款460000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：原告李应更与被告邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组签订的工程施工合同书系双方当事人的真实意思表示，且原告依约对合同约定的工程进行了施工，被告支付原告部分工程款，原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，本院予以确认。被告理应按合同约定全额向原告支付工程款，经原告多次催要，被告仍欠原告工程款24625元（1594625元-1570000元=24625元）未支付，实属不妥，原告诉至本院，要求被告支付下欠的工程款，理由正当，本院予以支持。原告诉称：被告向其支付的工程款1570000元包括其为被告另一合同（2010年）约定工程的工程款，被告仍下欠其工程款460000元系2012年与原告签订的施工合同的工程欠款，因原告提供的证据不足以证明其主张，待原告提供足够证据证明其主张时，可另行起诉。原告要求对其进行施工的一期二期工程总量进行鉴定，因其未提供其他证据证明其进行了两期工程的施工且未在举证期限内提出，故对原告的鉴定申请，本院不予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条，《最高人民法院》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组于本判决生效后十日内支付原告李应更欠付工程款24625元及利息（自2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告李应更的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取4025元，由被告邓州市湍河街道办事处金雷居委会八西组负担415元，原告李应更负担3610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年十一月二十五日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯