苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初2126号原告：冯双喜，男，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：夏正香，女，1969年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谢冬生（系夏正香之女），女，1997年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告冯双喜与被告夏正香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告冯双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏正香向原告归还借款本金267292元及违约金（以本金267292元为基数，自2016年12月1日起至本判决生效之日止，违约金计算方式按年利率6%的四倍即年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金238092元，利息分段计算：其中51600元本金自2016年11月1日起算，73200元本金自2016年11月16日起算，68800元本金自2017年1月20日起算，17200元本金自2017年1月20日起算，4800元本金自2017年2月1日起算，6192元本金自2017年3月1日起算，均按照年息24%的标准计算，暂计算至2019年6月4日利息金额为131794元，本息合计369886元。事实和理由：原告冯双喜与被告夏正香于2015年相识，后夏正香利用与原告是同乡的关系，不断与原告套近乎，骗取信任。被告于2015年11月17日至2017年3月1日共向原告借款334592元，其中2015年11月17日借款44000元，2016年5月20日借款51600元，2016年6月20日借款17200元，2016年11月1日借款51600元，2016年11月16日借款73200元，2017年1月20日借款17200元和68800元，2017年2月1日借款4800元，2017年3月1日借款6192元。经原告催讨，其仅偿还了部分违约金。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告夏正香辩称，夏正香在2015年参加苏州市下岗工人再就业培训，其后向市劳动创业培训中心申请创业贷款，在此过程中认识原告冯双喜。原告利用其与被告同乡的关系，不断套近乎，骗取信任。因被告的贷款未申请成功，冯双喜称其有渠道可以贷款，并介绍被告至其公司善林金融贷款。经冯双喜介绍，被告向其同事陈秋英借款1万元并签署借条，其后被告与陈秋英之间存在多笔借贷关系。2015年11月19日，冯双喜向被告出借1万元，被告用于归还陈秋英；2016年5月22日，冯双喜向被告转账1万元；2016年6月20日通过支付宝转账1万元，2016年11月1日银行转账3万元，2016年11月15日转账3000元，2016年11月16日银行转账27000元。冯双喜实际向被告出借9万元。被告在2015年12月18日至2016年2月19日期间还款三次，每次4000元共计12000元给冯双喜，其出具了借条。被告通过微信、银行转账等方式向冯双喜及陈秋英共转账158500元，早已超过借款本金金额，但冯双喜均称被告归还的都是利息，后被告停止还款。被告认为，冯双喜收取高利息复利，存在假走账利滚利的违法行为。另外，在被告停止还款后，冯双喜及其同伙陈秋英至被告住所、工作场所骚扰闹事，威胁恐吓答辩人，并有殴打被告的行为。冯双喜提起本次诉讼毫无事实与法律依据，其以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法提取诉讼，企图占有被告的财产，应属诉讼诈骗，应当移送至公安机关处理。本院经审查查明，原告冯双喜与被告夏正香系同乡关系，双方于2015年认识。夏正香因生意资金短缺，产生借款需求，与冯双喜存在多笔借贷往来。双方存在以下借款及资金往来的事实：2015年11月19日，冯双喜向夏正香出借借款，夏正香于2015年12月18日归还现金4000元，2016年1月19日归还现金4000元，2016年2月24日通过民生银行转账2000元，2016年3月3日通过民生银行转账400元，2016年3月24日微信转账2000元，2016年4月19日通过农业银行转账4000元。冯双喜称，该笔借款金额为44000元，夏正香已经完成还款义务，借条已归还夏正香；夏正香称该笔借款金额为1万元，系现金交付，借款时出具了借条，借款还清后，借条被销毁。冯双喜另向本院提供了一份其向案外人冯巧章书写的金额为52036.15元的借条一份，落款日期为2015年11月17日，并称其向夏正香出借的借款资金来源于其向冯巧章的借款。2016年5月20日，夏正香向冯双喜书写借条一张，主要内容为：今借冯双喜20000元+14400元合计34400元，每月20号还2400元整，如逾期一天加违约金160元。冯双喜提供的农业银行卡交易明细显示：2016年5月22日，夏正香向冯双喜转账4000元，其后冯双喜转还夏正香1万元。冯双喜称该笔借款金额即34400元，其中银行转账1万元，剩余部分为现金支付，夏正香已完成还款义务，故借条已经归还；夏正香称，该34400元借条系提前书写，其组成为：2015年11月19日的借款1万元，加上2016年5月22日的借款1万元，合计2万元，借款的利率标准为每1万元借款一个月的利息为1200元，故2万元借款半年的利息是14400元，故本金和利息加起来合计34400元。冯双喜另向本院提供了一份其向案外人冯巧章书写的金额为52000元的借条一份，落款日期为2016年5月20日，并称其向夏正香出借的借款资金来源于其向冯巧章的借款。2016年6月20日，夏正香向冯双喜书写借条一张，主要内容为：今借冯双喜1万元整+7200元整，合计17200元。每月还1200元，每月20日还，如有逾期加80元一天违约金，于2016年12月20日还清。当天，冯双喜通过其农业银行账户向夏正香转账1万元（转账后，其账户余额超过13000元），之后夏正香向冯双喜转还3600元。冯双喜称该笔借款金额即17200元，其中银行转账1万元，剩余部分为现金支付，该笔借款夏正香归还了900元，余款16300元未还，故在本案中主张，但借条原件被夏正香拿走，其在本案中无法提供；夏正香向本院提供了该份借条的原件，并称：该笔借款金额为1万元，利息为每月1200元，半年的利息为7200元，故本息合计17200元。冯双喜另向本院提供了一份其向案外人冯巧章书写的金额为1万元的借条一份，落款日期为2016年6月20日，并称其向夏正香出借的借款资金来源于其向冯巧章的借款。2016年11月1日，夏正香向冯双喜书写借条一张，主要内容为：今借冯双喜3万元整+21600元整，合计51600元。每月1日还3600元，如有逾期加240元一天违约金，于2017年5月1日还清。当天，冯双喜通过其农业银行账户向夏正香转账3万元，冯双喜另提供了一份其向案外人冯巧章书写的金额为21600元的借条一份，落款日期为2016年11月1日，并称其向夏正香支付了21600元现金，资金来源于向冯巧章的借款；夏正香辩称，该笔借款金额为3万元，利息为每月3600元，半年的利息为21600元，故本息合计51600元。2016年11月16日，夏正香向冯双喜书写借条一张，主要内容为：今借冯双喜73200元，每月16日还6100元，于2017年11月16日前还清，如有逾期加305元一天违约金。冯双喜提供的农业银行流水显示：在2016年11月15日，其向夏正香转账3000元、11月16日转账27000元，合计3万元；冯双喜另提供了一份其向案外人张天珍书写的金额为43200元的借条一份，落款日期为2016年11月15日，并称其向夏正香支付了43200元现金，资金来源于向张天珍的借款；夏正香辩称，该笔借款金额为3万元，每月利息为3600元，借期一年，利息共计43200元，故本息合计73200元。2017年1月20日，夏正香向冯双喜书写借条一张，主要内容为：今借冯双喜68800元，每月还4800元，于2017年7月20日还清，如有逾期加320元一天违约金。同日，夏正香另向冯双喜书写借条一张，主要内容为：今借冯双喜17200元，每月20日还1200元，于2017年7月20日还清，如有逾期加收80元一天违约金。上述两笔借款合计86000元，冯双喜称均系通过现金方式支付给夏正香，冯双喜另提供了一份其向案外人张天珍书写的金额为86000元的借条一份，落款日期为2017年1月20日，欲证明资金来源；夏正香辩称，关于68800元的借条，其组成为2015年11月19日的1万元、2016年5月22日的1万元、2016年6月20日的1万元，再加上在2015年5月22日其向案外人陈秋英借款1万元，共计4万元，利息为4800元每月，故半年的利息为28800元，本息合计68800元；关于17200元的借条，即为2015年11月19日的1万元借款，该借条书写在68800元的借条之前，应包含在68800元借条之中；因在2015年11月19日借款时约定的利息为2000元每月，之后利息变为1200元每月，故旧的借条作废。在2017年1月20日当天，冯双喜未实际向夏正香出借借款。2017年2月1日，夏正香向冯双喜书写借条一张，主要内容为：今借冯双喜4800元，每月还576元。夏正香辩称，2015年11月19日的1万元、2016年5月22日的1万元、2016年6月20日的1万元，再加上在2015年5月22日其向案外人陈秋英借款1万元，共计4万元的利息4800元，其应当在2017年1月20日支付，因无钱支付，故写下这张借条。2017年3月1日，夏正香向冯双喜书写借条一张，主要内容为：今借冯双喜6192元，每月还500元，于2017年9月1日还清。夏正香辩称，2016年11月16日的3万元借款，利息为每月6100元，原告称因被告晚归还一天，故计算出了92元的违约金，故加在一起写了一张6192元的借条。原告冯双喜自认，其与被告夏正香共存在上述九笔借贷关系，其在本案中主张的即2016年6月20日借条中未还的16300元、2016年11月1日的借款51600元、2016年11月16日的借款73200元、2017年1月20日的借款68800元和17200元、2017年2月1日的借款4800元和2017年3月1日的借款6192元，共计238092元。另查明，2017年12月31日，冯双喜至苏州市夏正香处向其催讨欠款，双方因口角发生肢体冲突，致夏正香上门牙掉落一颗，冯双喜有轻微外伤，夏正香报警。后双方经苏州市姑苏区xx街道人民调解委员会主持调解，自愿达成调解。夏正香另向本院提供了两张名片的复印件，显示原告冯双喜、案外人陈秋英均系xx（上海）金融信息服务有限公司苏州分公司员工，原告冯双喜认可其在xx金融公司从事金融理财，与陈秋英系同事关系。本院经审查认为，本院立案受理了冯双喜诉夏正香民间借贷纠纷、夏正香诉陈秋英民间借贷纠纷等案件，债务人夏正香均反映冯双喜、陈秋英存在非法高利放贷、虚增债权数额、暴力讨债等违法行为。本案中，冯双喜专门从事金融理财业务，夏正香因创业产生资金需求，双方因此发生借贷关系。关于借贷的金额，冯双喜虽提供了相应的借条，但仅有部分借款以银行转账的方式支付，其余借款，其虽主张以现金形式交付，但并未提供资金交付凭证，夏正香对此亦予以否认。在资金来源方面，冯双喜提供了其向案外人冯巧章、张天珍等人出具的借条原件，主张向夏正香支付的借款均来源于向案外人的借款。原告提供的证据形式完备，但不符合常理：原、被告双方在短期内发生多笔借款，借条格式统一，均未约定借期内利息，但却约定了较高的逾期违约金。原、被告并无亲属、朋友关系，冯双喜在夏正香未清偿之前债务的情况下，不断通过向他人借款用于出借给夏正香，且未主张借款利息，但却约定了较高的违约金，该行为有悖于一般的民间借贷常理；另据夏正香提供的接处警工作记录、照片等材料，本院认为，本案存在出借人虚增债务数额、采用暴力、胁迫等手段非法占有他人财物的违法犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告冯双喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张晓二〇一九年十一月十二日书记员  徐澜