广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15577号原告：马鹏翔，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人:盛玉平，广东唯杰律师事务所律师。被告：广东盛匠精工实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路领先（东莞）整染有限公司4楼厂房，统一社会信用代码为91441900MA4WL3FU75。法定代表人：赖红珍。原告马鹏翔与被告广东盛匠精工实业有限公司（以下简称盛匠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告马鹏翔的诉讼代理人盛玉平到庭参加诉讼，被告盛匠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鹏翔向本院提出诉讼请求：1.被告盛匠公司向原告马鹏翔偿还借款3336490元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际支付日止）；2.被告盛匠公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告马鹏翔是被告盛匠公司的股东，持有36%的股份，原告马鹏翔已经履行了全部出资义务。在被告盛匠公司经营难以为继、资金严重不足的情况下，原告马鹏翔为了缓解被告盛匠公司资金压力，多方向其亲友甚至通过贷款的方式筹措资金，陆续向被告盛匠公司出借4636490元，但被告盛匠公司仅偿还了1300000元，仍欠3336490元没有偿还。为此，原告马鹏翔特提起诉讼，请求判如所请。被告盛匠公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告马鹏翔主张被告盛匠公司尚欠其借款3336490元，向本院提交网上银行电子回单、收款收据、证明书及个人明细对账单为证，网上银行电子回单及个人明细对账单显示：2017年12月5日，原告马鹏翔向被告盛匠公司转账500000元，附言为他人借款；2017年12月29日，原告马鹏翔向被告盛匠公司转账500000元，附言为他人借款；2018年1月2日，原告马鹏翔向被告盛匠公司转账194000元，备注为平安贷款；2018年2月1日，原告马鹏翔向被告盛匠公司转账400000元；2018年2月5日，原告马鹏翔向被告盛匠公司转账300000元，附言为他人借款；2018年2月8日，原告马鹏翔向案外人梁澄宇转账50000元，附言为个人借款；2018年3月1日，原告马鹏翔向被告盛匠公司转账20000元，备注为借款；2018年3月2日，原告马鹏翔向被告盛匠公司转账909095元，备注及附言为他人借款；2018年3月6日，原告马鹏翔向被告盛匠公司转账500000元，备注及附言为他人借款；2018年3月13日，被告盛匠公司向原告马鹏翔转账380000元，摘要为还款，向永嘉县银瑞实业有限公司转账920000元，摘要为代马鹏翔收盛匠还借款；2018年4月12日，原告马鹏翔向被告盛匠公司转账439521元，备注为借款；2018年4月13日，原告马鹏翔向被告盛匠公司转账38969元；2018年4月17日，原告马鹏翔向被告盛匠公司转账30000元，备注为借款；2018年4月21日，原告马鹏翔向案外人刘小艳转账730000元。收款收据显示：今收到马鹏翔交来借款20905元；落款处有“广东盛匠精工实业有限公司”字样印章。证明书显示：2018年4月21日由马鹏翔本人向他人借款，用于代广东盛匠精工实业有限公司转付东莞市展兴机械设备有限公司阳极设备的货款，金额为￥730000，此款已转入以上收款单位，情况属实，收款人姓名为刘小艳；落款处有“广东盛匠精工实业有限公司”字样印章。另查明，原告马鹏翔主张案涉网上银行电子回单显示的案外人梁澄宇系被告盛匠公司的财务，所转账的款项实际系借给被告盛匠公司的借款，其向案外人刘小艳的转账实际系借款给被告盛匠公司付给东莞市展兴机械设备有限公司的货款。原告马鹏翔还主张案涉借款共计4632490元，被告盛匠公司共计归还了1300000元，尚余3336490元未还。原告马鹏翔主张案涉借款没有约定利息及还款期限，其诉请的利息系以3332490元为本金，自起诉之日，即2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部货款还清之日止。另查明，被告盛匠公司系有限责任公司，注册资本为1000万元，原告马鹏翔系被告盛匠公司的股东，占股36%。原告马鹏翔向本院提交《验资报告》一份，主张其已经履行了全部出资义务。《验资报告》显示：报告由广东中诚安泰会计师事务所有限公司于2018年6月8日出具；根据协议、章程的规定，贵公司设立登记的注册资本为人民币1000万元，由赖红珍（以下简称甲方）、马鹏翔（以下简称乙方）、乐芳玲（以下简称丙方）、季柏成（以下简称丁方）分期于2037年5月8日之前缴足；本次出资为首次出资、出资额为人民币360万元，由乙方于2037年5月8日之前缴纳；经我们审验，截至2017年10月24日止，贵公司已收到乙方首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币叁佰陆拾万元整（￥3600000），股东马鹏翔全部以货币出资。另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行一年内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。以上事实，有原告马鹏翔提交的《验资报告》、网上银行电子回单、收款收据、证明书、个人明细对账单以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告盛匠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告马鹏翔提供的证据，本院依法予以认定。原告马鹏翔主张被告盛匠公司尚欠其借款3336490元，对此本院认为，从案涉网上银行电子回单显示原、被告之间转账往来中，有备注、附言或摘要“借款”、“还款”及“还借款”的字样，可见原、被告之间存在借款关系；对于借款本金，案涉网上银行电子回单中2018年1月2日转账的194000元、2018年2月1日转账的400000元及2018年4月13日转账的38969元均无任何关于借款的备注或附言，在原告马鹏翔未能提交任何证据予以佐证的情况下，原告马鹏翔主张该三笔转账系借款，本院依法不予采纳，另外，案涉网上银行电子回单中2018年2月8日向案外人梁澄宇转账的50000元附言为个人借款，在原告马鹏翔未能提交任何证据证明该款项系被告盛匠公司所借的情况下，原告马鹏翔主张该笔款项系被告盛匠公司所借，本院亦依法不予采信，经计算，扣除前述四笔款项，案涉借款本金应为3949521元；原告马鹏翔确认被告盛匠公司已经归还了借款本金1300000元，在被告盛匠公司未提出任何异议或提交任何还款凭证的情况下，本院依法认定被告盛匠公司尚欠原告马鹏翔借款本金2649521元，对于原告马鹏翔诉请超出的部分，本院依法不予支持。案涉借款未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告马鹏翔以起诉的方式向被告盛匠公司催讨借款，视为已经给予被告盛匠公司合理的期限，被告盛匠公司应立即向原告马鹏翔归还借款本金2649521元。案涉借款未约定利息或逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告马鹏翔诉请利息自起诉之日，即2019年8月14日起，按中国人民应同期同类贷款利率的标准计算至全部款项还清之日止，未超过年利率6%，本院依法予以支持，但应以2649521元为本金计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东盛匠精工实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马鹏翔归还借款本金2649521元，并支付利息（以2649521元为本金，自2019年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告马鹏翔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16746元（原告已预交），由原告马鹏翔负担3443元，被告广东盛匠精工实业有限公司负担13303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年十一月十四日法官助理丁紫茵书记员陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。