wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司。法定代表人：裴建生，该公司经理。委托诉讼代理人：黄庆，宁夏北民太德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宁夏第二建筑有限公司。法定代表人：郑怀祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春雷，该公司职工。委托诉讼代理人：贾丽君，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信邦建设集团有限公司（原信邦建设工程有限公司）。法定代表人：苗庆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信邦建设集团有限公司宁夏分公司（原信邦建设工程有限公司宁夏分公司）。负责人：明宝秋，该公司经理。委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。再审申请人阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司（以下简称瀛海公司）因与被申请人宁夏第二建筑有限公司（以下简称宁夏二建公司）、信邦建设集团有限公司（以下简称信邦集团公司）、信邦建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称信邦宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。瀛海公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审。事实与理由：（一）瀛海公司的证据足以证明宁夏二建公司、信邦集团公司、信邦宁夏分公司应当对涉案工程承担赔偿责任。1.《检验报告》足以证明涉案工程存在质量问题。在一审审理中，瀛海公司提交的证据检验报告处理意见为，根据检测结论及现场实际情况，建议对库壁内侧磨损、漏筋部位进行修补加固处理。因此，涉案工程质量存在问题。2.《检验报告》符合证据三性，具有证明力。在一审中，瀛海公司提交的《检验报告》是具有资质的宁夏中测计量测试监测院（有限公司）出具的，其鉴定机构或鉴定人员均有相关的鉴定资质，且整个鉴定过程均符合法律规定。虽然该鉴定是单方委托，但并没有违反相关的法律规定。（二）宁夏二建公司、信邦集团公司、信邦宁夏分公司应对涉案工程存在质量问题承担赔偿责任。1.涉案工程是宁夏二建公司承建，其应对承建工程承担质量责任。瀛海公司提交证据《建设工程施工合同》系瀛海公司与宁夏二建公司签订，且整个涉案工程均系宁夏二建公司进行施工或负责。案涉工程出现质量问题，影响使用，需要加固库壁，足以认定宁夏二建公司应对其承建的工程承担责任。此外，双方所签订的《房屋建筑工程质量保修书》明确约定涉案工程主体结构为终身保修。因此，宁夏二建公司应当对涉案工程负有保修责任。2.信邦集团公司和信邦宁夏分公司应对涉案工程承担维修责任。宁夏二建公司将涉案工程分包给信邦集团公司和信邦宁夏分公司，存在非法转包。因此，该涉案工程存在严重质量问题，信邦集团公司及信邦宁夏分公司应承担维修责任。3.涉案工程发现存在质量问题后，瀛海公司已尽到了相应的义务。（三）因涉案工程存在质量问题，且已给瀛海公司造成了实际的损失，相关损失应由宁夏二建公司、信邦集团公司、信邦宁夏分公司承担。本院经审查认为，2014年8月22日瀛海公司对信邦集团公司全部施工完毕的工程予以确认，并对施工工程投入使用。根据瀛海公司与宁夏二建公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包人除对地基基础工程和主体结构质量在建设工程的合理使用寿命内承担责任外，其他施工项目均已过质量保修期。瀛海公司于2017年9月8日单方委托宁夏中测计量测试检测院对涉案工程进行检验，该委托检验报告不能证明主体结构质量不合格，因此瀛海公司仅以此报告主张涉案工程主体结构存在质量问题证据不足。因此，二审法院判决驳回瀛海公司的诉讼请求并无不当。瀛海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年十一月四日书记员  姚亚男
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4164号 原告：赵明霞，女，1980年7月20日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：郭锋，男，1989年7月10日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告赵明霞与被告郭锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭术朋到庭参加诉讼，被告郭锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2017年10月16日，被告因资金短缺从原告处借款40000元并为出具借条一份，该款项经原告催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 郭锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年10月16日，被告因资金短缺向原告借款40000元并为原告出具借条一份。借条的主要内容为：“借条今借现金40000.00（肆万元整）借款人：郭锋2017.10.16”。该借条由被告郭锋书写并签名。 本院认为，原告提交的借条以及当庭陈述足以证实原、被告间存在借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内偿还，截至本案庭审结束，被告仍未向原告还款，原告的起诉符合法律规定，故对原告诉求被告郭锋偿还借款40000元，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告郭锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告赵明霞起诉被告郭锋偿还借款40000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭锋偿还原告赵明霞借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告郭锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  李翰林 人民陪审员  李洪文 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王颖超
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6224号原告：无锡俊凯机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MH56DXH，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区前洲配套区前石路。法定代表人：王凯旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永生，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被告：海宁市幸峥纺织有限公司，统一社会信用代码913304817450952517，住所地浙江省海宁市中国轻纺村。法定代表人：王露，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晓璐，浙江潮乡律师事务所律师。原告无锡俊凯机械制造有限公司诉被告海宁市幸峥纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告无锡俊凯机械制造有限公司（以下简称俊凯公司）的委托诉讼代理人杨永生，被告海宁市幸峥纺织有限公司（以下简称幸峥公司）的委托诉讼代理人沈谷臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令幸峥公司立即支付结欠货款805311元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2016年12月26日签订了180型套色机烘房、180型植绒机的买卖合同，价款为160万元，其于2018年1月25日向幸峥公司交付设备并安装调试完成，后其又向幸峥公司供应相关配件共计265311元，幸峥公司陆续支付其货款106万元，剩余805311元其多次讨要，幸峥公司至今未付，故诉至法院。被告幸峥公司辩称：1、其与俊凯公司不存在买卖合同关系，其公司因考核亩产效益、环评的需要，挂了个合同、走了个账，真实的买受人和付款人是顾其忠和海宁市幸诗纺织品有限公司（以下简称幸诗公司），对此俊凯公司是明知的，现因顾其忠和幸诗公司经营不善且已停工停产，俊凯公司催讨款项无果，才以其作为被告诉至法院；2、徐生是幸诗公司的员工，非幸峥公司员工，其从未授权徐生签署任何凭证，故徐生签署的凭证对其不发生效力；3、涉案机器调试完成后基本没有使用，现仍在其处保存，成色较新，俊凯公司可取回并折抵货款，折抵金额可由俊凯公司与顾其忠、幸诗公司协商确定。综上，请求驳回俊凯公司对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，俊凯公司（供方）与幸峥公司（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定产品为套色机烘房180型12节、植绒机180型一台，总价160万元，结算方式为合同生效后一星期内需方预付定金30%，提货时60%，余10%一年内付清，需方签约代表为顾其忠。2018年1月25日，徐生签署完工单，确认调试完工设备试生产运转正常。关于配件，俊凯公司提交2017年海宁幸峥配件清单，金额共计250311元，徐生在尾部签名确认，俊凯公司还提交2018年海宁幸峥配件清单，金额共计15000元，但无幸峥公司盖章或相关人员签名。庭审中，双方一致确认幸峥公司已支付货款106万元，幸峥公司已收到俊凯公司开具的增值税发票共计100万元。另查明，徐生在幸峥公司交纳社保。幸诗公司自2009年成立，法定代表人为顾其忠。为证明其并非真实买方，幸峥公司提交如下证据：1、幸峥公司沈某与俊凯公司王凯旋的对话录音，录音中沈某陈述：从一开始都是顾老板跟你接触买机器，我公司是因为环评要求，挂了个合同、走了个账，平时付的钱也是顾老板付的，这个事情从头到尾你是知道的呀，如果顾老板能付钱，你肯定不会找我公司，现在他付不出来，你才找到我公司；王凯旋陈述我从一开始知道你们是合伙，机器在你公司厂房内；2、幸诗公司的工资表及领款凭证，证明徐生是幸诗公司的员工，工资由幸诗公司交纳，只是挂靠在其公司交纳社保；3、厂房租赁合同书，载明幸诗公司向幸峥公司租赁厂房，租赁期限自2016年4月1日至2019年3月30日，证明机器设备在幸诗公司承租的厂房内，由幸诗公司实际使用。对此，俊凯公司质证意见为：其从一开始以为幸峥公司与顾其忠是合伙关系，后据其了解，是幸峥公司要撤出，打算把机器算给顾其忠，徐生是幸峥公司的员工，社保在幸峥公司交纳，但购买设备是以幸峥公司名义购买，其开具的增值税发票中购买方也是幸峥公司，谁向其支付款项并不影响购买方的认定，幸峥公司与顾其忠的合伙纠纷与其无关，工资表、领款凭证及厂房租赁合同书均不予认可，幸峥公司和幸诗公司都在一个大院里，关系亲密，制造证据太容易，在购买设备时也从未披露过租赁等事宜。以上事实，由工矿产品购销合同、完工单、配件清单、增值税发票、录音资料、企业信息登记查询及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，俊凯公司提交的工矿产品购销合同可以证明其与幸峥公司约定的货物总价、付款方式及期限，完工单、发票可以证明对于160万货款已满足合同约定的由幸峥公司予以支付的付款条件，上述证据可形成闭合证据链，由此计算出幸峥公司尚结欠俊凯公司货款54万元。加之徐生确认并签收的2017年配件清单中的配件款250311元，幸峥公司共结欠俊凯公司货款790311元。2018年配件清单中无幸峥公司盖章或相关人员签名，俊凯公司亦未提交合同、送货单等其他凭证，故对俊凯公司主张2018年配件费用，本院不予支持。幸峥公司辩称其非真实买家，与其在工矿产品购销合同上盖章的客观事实不符，其提交的录音资料不足以证明其在购买设备时就真实买家另有其人向俊凯公司进行过披露，幸峥公司辩称徐生非其员工，无权签署任何文件，与徐生在其公司交纳社保的客观事实不符，其提交的工资表和领款凭证不足以证明徐生无确认完工、签收配件的权限，故对其上述两点辩称意见，本院均不予采纳。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：海宁市幸峥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡俊凯机械制造有限公司货款790311元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5927元、保全费4547元，合计10474元，由无锡俊凯机械制造有限公司负担195元，由海宁市幸峥纺织有限公司负担10279元（此款已由无锡俊凯机械制造有限公司预交，海宁市幸峥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给无锡俊凯机械制造有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇一九年十一月二十二日书记员  唐 洁
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执恢255号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。 负责人王年军，该行行长。 被执行人：李晓波，男，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：何冰洁，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人：李金生，该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被执行人李晓波、何冰洁、郴州东方时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002执2709号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案恢复执行，执行案号（2018）湘1002执990号，于2018年6月13日终结执行，2019年5月31日恢复执行。 在本次恢复执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十一月三十日 书记员 郭毅君
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6963号原告：王月明，男，1968年7月13日出生，汉族，住。原告：钟雪梅，女，1969年12月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王月明，系原告钟雪梅的丈夫（特别授权）。被告：范伟强，男，1980年2月11日出生，汉族，住。原告王月明、钟雪梅与被告范伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月明及原告钟雪梅的委托诉讼代理人王月明到庭参加诉讼。被告范伟强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2200元；2、判令被告承担本案的诉讼费代理费。事实与理由：原、被告于2011年做水暖器材相识后，被告于2017年11月14日电话原告说在天津出差，因路费不足要求原告帮助借2200元。原告王月明通过微信转账1200元给被告，原告钟雪梅再微信转账1000元给被告，共计2200元。后原告多次向被告催收，被告至今不见面。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范伟强未作答辩。经审理查明：两原告系夫妻关系，与被告因生意往来相识。2017年11月14日，被告范伟强向两原告借款2200元，称自己身在天津，无路费回家，借做路费。原告王月明、钟雪梅于是分别通过微信转账1200元、1000元，共计2200元共同借给被告范伟强。但被告借款后未偿还该借款。上述事实，有原告的陈述、微信转账凭证、微信聊天记录证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告提出借款请求，原告向被告提供借款，双方形成了借款合同关系，此系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当向原告偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告王月明、钟雪梅借款本金2200元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇一九年十一月四日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6705号原告：杨超，男，汉族，1987年7月8日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，1953年12月9日出生，住郑州市。系该公司员工。原告杨超与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款613226元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为15821.23元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧5号楼16层1602号。合同约定房屋总价款为613226元，原告于2017年7月4日支付预售购房款123226元，并按期缴纳了按揭贷款490000元。合同约定被告应于2018年9月30日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××房屋××套，合同总价款为613226元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款613226元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为3571.43元（613226元×0.0016%×364天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨超支付违约金3571.43元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以613226元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为98元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  孙一博
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1202执3157号申请执行人胡达，男1982年09月11日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：赵杰，男，1994年03月04出生，汉族，住阜阳市颍上县。本院在执行胡达与赵杰借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇一九年十一月五日（）书记员  孙奇
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1584号原告：宋庆田，男，1955年1月22日出生，汉族，住河南省台前县。被告：梁久海，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省台前县。原告宋庆田诉被告梁久海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆田到庭参加了诉讼，被告梁久海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆田诉称，2017年7月25日，被告梁久海以资金紧张为由向原告借款31万元，并约定了利息，并出具了借据，借款到期后被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还欠款310000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告梁久海未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月6日，被告梁久海向原告宋庆田借款350000元。之后，被告梁久海向原告偿还了借款本金40000元，并于2017年7月25日，重新向原告宋庆田出具借条一份，借条显示：“借条今借到宋庆田现金叁拾壹万元整（310000元）（备注：月息1分）借款人：梁久海2017年7月25号”。原告宋庆田通过中国农业银行台前县支行，以转账的方式向被告梁久海交付了350000元的借款。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告梁久海尚欠原告宋庆田借款本金310000元，有被告梁久海向原告宋庆田书写的借条、及原告宋庆田向被告梁久海交付借款的转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告梁久海偿还原告宋庆田借款本金310000元及利息（按月利率1分，自2017年7月25日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。（2017）驳回原告宋庆田的其他诉讼请求。案件受理费5950元由被告梁久海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  刘明泉二〇一九年十一月四日书 记 员  张 涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1280号之一 被执行人：裴伟明，男，1953年6月1日出生，汉族，住北海市海城区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院的（2019）桂0502刑初151号刑事判决书，于2019年7月5日移送执行追缴被执行人罚金一案，执行标的金额为3000元。 本案在执行中，本院于2019年7月11日向被执行人裴伟明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人裴伟明发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划被执行人银行存款1011.3元退至本院账户，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋诗雨
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执恢563号申请执行人:綦廷英，女，汉族，1965年7月4日生，个体户，住六盘水市钟山区，被执行人:王耀平，男，汉族，1963年5月10日生，住六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月31日作出的（2016）黔0201民初4273号民事调解书，依法受理綦廷英申请执行王耀平民间借贷纠纷一案，被执行人王耀平应履行偿付綦廷英货款188000元、案件受理费2175元，申请执行费2753元的义务（已经缴纳）。但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人无财产可用执行，双方于2018年6月26日双方达成执行和解，申请执行人自愿接受被执行人提供的房产进行抵债，并已经签订了相应的房产买卖合同，本院于2018年7月2日裁定终结执行，后申请执行人向法院说明执行完毕结案，并向法院提交了书面申请，本院恢复执行，经向双方当事人释明，申请执行人向法院申请执行完毕结案不是其真实意思表示，但是同意继续按照第一次执行中达成的和解协议履行，由法院在执行中终结执行结案，并同意解除对被执行人银行冻结措施和限制措施，本院认为执行完毕双方当事人在执行中就本案执行达成了和解协议，并自愿由法院按照双方和解方式终结执行。其意思表示系其真实意思，符合法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执恢563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 陈 莉审判员 刘春雷二〇一九年十一月二十日书记员 曾 梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10033号上诉人（原审被告）：山东承乾文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：金宗帅，总经理。委托诉讼代理人：梁孝豫，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李禄，男，1981年5月2日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。原审被告：金宗帅，男，1981年4月17日出生，汉族，住山东省桓台县。上诉人山东承乾文化传媒有限公司因与被上诉人李禄、原审被告金宗帅民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李禄于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，李禄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山东承乾文化传媒有限公司、金宗帅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4083号民事判决；二、准许李禄撤回起诉。一审案件受理费15960元，减半收取7980元；二审案件受理费15960元，减半收取7980元，均由李禄负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  焦玉兴二〇一九年十一月十九日书记员  李在利
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执374号申请执行人:云南昆路混凝土有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区开元路1号。法定代表人：杨郓陶，总经理。被执行人：云南巨和建设集团有限公司，住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：李弘，总经理。被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，董事长。申请执行人云南昆路混凝土有限公司与被执行人云南巨和建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月3日作出（2018）云0111民初3001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案执行标的为1272315.00及逾期利息，执行费为15204元。本院受理后，于2019年1月18日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年11月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，执行到位63000.00元，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十二日书记员  王晓亮
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4464号原告：商丘市旺思鹊商贸有限公司，住所地：民权县冰熊大道西段，社会统一信用代码：91411421MA40H88E4J。法定代表人：姚国辉。被告：民权县绿洲柏斯特超市，经营场所：民权县江山大道与曙光路交叉口，社会统一信用代码：92411421MA431WCP0F。经营者：徐占川。原告商丘市旺思鹊商贸有限公司与被告民权县绿洲柏斯特超市买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告商丘市旺思鹊商贸有限公司法定代表人姚国辉到庭参加诉讼。被告民权县绿洲柏斯特超市经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市旺思鹊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款8736元及利息，利息自2018年10月1日起，按照年0.3%的利率计算至被告清偿货款之日止；2.被告支付原告主张权利必要费用500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营粮油批发的商贸公司，自2018年1月起，原告向被告供应西王系列食用油、小姥姥天然面粉及原阳大米。截至今日，被告尚有8736元货款未支付给原告。被告民权县绿洲柏斯特超市未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下，原告向本院提交的证据：2018年5月8日《欠条》、2018年8月7日《供应商结算单》、2018年8月25日《供应商结算单》、No13785412《山东增值税专用发票》、山东西王食品有限公司营业执照（副本）各一份，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告货款8736元的事实，本院予以采信。被告经合法传唤后未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，现视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：被告于2018年5月8日出具《欠条》确认其欠原告货款6574元。另被告出具的《供应商结算单》显示其2018年8月7日应支付原告货款1211元、2018年8月25日应支付原告货款951元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告向被告提供货物，被告向原告出具了《欠条》及《供应商结算单》，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务。故原告要求被告支付货款8736元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告要求被告自2018年10月1日起按照年利率0.3%支付货款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付其主张权利必要费用500元，因原告未提供证据证明其实际产生该500元，故本院对原告该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告民权县绿洲柏斯特超市应于本判决生效后五日内给付原告商丘市旺思鹊商贸有限公司货款8736元及利息（利息自2018年10月1日起，按照年利率0.3%计算至清偿之日止）。二、驳回原告商丘市旺思鹊商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告民权县绿洲柏斯特超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告民权县绿洲柏斯特超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十一月二十日书记员 刘友华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4772号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，系该公司员工，现住。被告：徐凤香，女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告徐凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告徐凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐凤香偿还邮政银行阿城区支行本金43,999.96元及利息44,181.12元，合计88,181.08元（及自2019年11月6日起至贷款履行能够完毕止产生的利息及罚息）;2、诉讼费由徐凤香承担。事实和理由：2012年12月19日徐凤香向邮政银行阿城区支行贷款人民币44,000元，期限12个月，年利率14.58%,双方约定2013年12月19日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮政银行阿城区支行按合同并约定履行了放款义务，截止到2019年5月6日，经邮政银行阿城区支行多次催要，徐凤香仍欠邮政银行阿城区支行本息84,937.84元，因徐凤香未按照约定时间偿还邮政银行阿城区支行本息，故诉至法院。徐凤香未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，徐凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2012年12月19日，邮政银行阿城区支行与徐凤香签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过徐凤香在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额44,000元，年利率：14.58%；期限:12月（自2012年12月至2013年12月）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。徐凤香收到上款后，未按约定还款。本院认为，徐凤香与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，徐凤香未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求徐凤香支付利息及罚息的主张应当支持。徐凤香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐凤香于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43,999.96元及利息44,181.12元（计算至2019年11月6日）；二、徐凤香于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2019年11月7日起以本金43,999.96元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由徐凤香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十一月六日书记员  周航
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初595号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人杨祥，男，1992年6月10日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，打工，住山东省枣庄市市中区。2019年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年10月31日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人杨祥犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员党相伟出庭支持公诉，被告人杨祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年10月15日20时许，被告人杨祥饮酒后驾驶无号牌的白色雅马哈牌二轮摩托车，沿枣庄市市中区胜利路由东向西行驶至胜利路铁路桥处，被查获。2019年10月17日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人杨祥静脉血中检出乙醇成分，浓度为131mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨祥到案后自愿如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，建议对被告人杨祥判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人杨祥无二轮摩托车驾驶资格。 本院认为，被告人杨祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨祥无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，可以酌情从重处罚。鉴于其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨祥犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年十一月五日 书记员  张 丽
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初2377号原告：刘永康,男,汉族,1966年8月25日出生,小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：尹润芹,女,汉族,1966年1月6日出生,小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：董祖芹,女,汉族,1944年9月18日出生,文盲，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：刘正周,男,汉族,1996年1月13日出生,初中文化，务工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：刘桂林,女,汉族,1998年3月9日出生,初中文化，务工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。五原告共同委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。五原告共同委托诉讼代理人：封婧丹，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组，地址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林小组二组。负责人：刘安金，系芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组组长。委托诉讼代理人：曾福然，男，系芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组前任组长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：康买昌，男，系芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组支部书记，代理权限为特别授权。原告刘永康、尹润芹、董祖芹、刘正周、刘桂林诉被告芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告刘永康、尹润芹、董祖芹、刘正周、刘桂林向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告于2007年9月10日签订的《云南省农村土地承包合同书》合法、有效；2.请求判令被告履行法定职责，配合芒市农村土地承包经营权确权登记领证工作领导小组对原告的承包地调查划界工作；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1999年12月，被告将“自家田”东至刘永啟界、南至路、西至刘永帮界、北至洼子；“筠竹洼田”东至刘永啟界，南至山边、西至山边、北至山边；“彭家地”东至刘永卫界、南至张咪昌界、西至康正界、北至刘永啟界；“余家田地”东至刘永啟界、南至刘永帮界、西至刘永帮界、北至刘永卫界的土地发包给原告承包经营，承包期限为1999年12月31日至2030年12月31日，并与原告签订了土地承包合同，同年芒市人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》，原告根据规定上交了公粮。根据政策需要2007年9月10日被告又与原告续签了土地承包经营合同，将上述土地发包给原告承包经营，同年芒市人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》，原告一家一直耕种该地至今。2014年，被告成立了空竹林自然村内部山林分配小组，对本小组的土地进行重新分配，以1982年第一次签订农村土地承包合同时原告未取得上述土地的承包经营权为由，解除与原告的承包关系，无条件收回原告承包的土地。芒市农村土地承包经营权确权登记领证工作领导小组对原告发出了《农村土地承包经营权调查出席指界通知书》，但在被告的阻止下，芒市农村土地承包经营权确权登记领证工作领导小组至今没有给原告的承包地划界。致使原告未能领取到新一轮的土地承包经营权证。综上所述，从政策层面来看“大稳定、小调整”是开展第二轮延包工作的指导原则，从法律层面上来讲被告作为发包方负有维护承包方土地承包经营权的义务，不得非法变更、解除承包合同。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为农村土地承包经营权纠纷，1982年承包到户后，原告家在“筠竹洼田”开垦了耕地，1999年续签承包合同时，列入了原告家的承包经营权范围内，而空竹林村民小组二组有近半数农户均在1982年承包后新开垦耕地，但仅有8户在1999年续签承包合同时列入了承包经营权范围，致使其他村民不认可。加之现在空竹林村民小组四个村小组划界时，对部分叉花土地进行调整，从而有部分土地划归了其他村民小组，现双方诉争的土地经营权应由村民开会统一承包经营方案后，报政府颁发经营权证书，故本案不属本院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘永康、尹润芹、董祖芹、刘正周、刘桂林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 汤 婧人民陪审员 杨 利人民陪审员 刘桂英二〇一九年十一月二十八日书 记 员 邹 嘉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3097号之一申请执行人台州市轩伟塑业有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村（吉利汽车城内）。法定代表人林新忠。被执行人台州速本汽摩部件有限公司，住所地台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆1幢1-301室。法定代表人邓冬和。被执行人黄家伟，男，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人台州市轩伟塑业有限公司与被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2656号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市轩伟塑业有限公司于2019年08月01日向本院申请强制执行，要求被执行台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟履行生效法律文书确定的债务317440元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州速本汽摩部件有限公司、黄家伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市轩伟塑业有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3097号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申143号再审申请人（原审被告）：李顺连，女，1968年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。被申请人（原审被告）：梁少强，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（原审原告）：谢福春，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人李顺连因与被申请人梁少强、谢福春民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李顺连申请再审称，原审判决要求李顺连为梁少强拖欠谢福春借款及借款利息承担责任无事实依据和法律依据。首先，李顺连没有在谢福春提供的所谓的《借据》上签字，李顺连至始至终不知道梁少强借款的存在，直到看到原审法院于2019年6月20日发布的《公告》，看到《公告》后李顺连也没有对该笔债务表示追认。因此，李顺连不是《借款合同》的当事人，根据合同的相对性原则，谢福春仅能就合同的当事人提出偿还借款及借款利息的要求，所以李顺连不是适格的被告，不应当为梁少强的债务承担连带责任。其次，谢福春主张的该笔债务已经超出李顺连家庭日常生活所需要的金额。据李顺连统计，其于2016年12月至2017年11月的日常生活所需要的开支约为人民币27000元。按照其日常生活所需（在没有重大事件的情况下），其家庭支出不可能花费人民币6万元。因此，谢福春的该笔债务不是李顺连与梁少强的夫妻共同债务。再次，梁少强的家庭开支一直都是李顺连和李顺连的大女儿支付的，梁少强从未支付过任何家庭开销。且李顺连与其大女儿均有收入来源，李顺连与其女儿的收入完全够家庭开支。故谢福春的请求无事实依据。最后，谢福春至今为止，没有提供任何证据证明梁少强的该笔债务是用于其与李顺连的夫妻共同生活或共同生产经营或李顺连客观上分享了该笔债务所带来的收益，也未提供证据证明梁少强和谢福春的借款及借款利息是基于李顺连、梁少强的夫妻双方共同意思表示成立的。因此，谢福春应当承担举证不能的责任。综上所述，原审认定事实错误，请法院查清事实，依法再审，纠正错误，维护李顺连的合法权益。另，李顺连向本院提交一份从2013年1月1日至2016年12月19日（该清单截止日期）的借记卡账户历史明细清单（卡号：62×××16，户名李顺连）,拟证明其有经济能力支付其家庭日常所需。该卡明细清单显示：自2013年7月1日开户至2015年4月26日期间无存取事实发生，自2015年4月27日至2016年12月19日期间有大额资金交易。本院经审查认为，一、李顺连称其于2016年12月至2017年11月的日常生活所需要的开支约为人民币27000元，以此认为家庭日常开销不可能花费人民币6万元的问题，由原审查明的事实可知，梁少强在与李顺连婚姻关系存续期间以个人名义向谢福春借款70000元，系梁少强于2013年9月6日、2015年6月25日和2017年9月12日四年间分三次向谢福春所借款项，原审认为上述款项未超出家庭日常生活需要并无不当。二、从李顺连提交的借记卡账户历史明细清单显示内容，可以认定，此账户用途并非用于日常收入及生活开支。故此不足于支持李顺连所称其有经济能力支付家庭日常开支所需及诉争借款超出其家庭日常生活所需的主张。原审事实认定清楚，法律适用正确，故李顺连的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李顺连的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十一月十五日书记员  张 珂
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8106执1034号 申请执行人黑龙江省绥北人民法院，社会统一信用代码11230000MB16864467，地址黑龙江省绥化市北林区北辰路696号。 法定代表人：张立国，职务院长。 被执行人战云峰，男，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人李彪，男，1986年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人战云峰、李彪犯抢劫罪一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年2月14日作出的〔2018〕黑8106刑初80号刑事判决书，已经发生法律效力。判处被执行人战云峰罚金30000.00元、李彪罚金30000.00元，因被执行人战云峰、李彪现在监狱服刑，经本院多次调查，被执行人战云峰、李彪无财产可供执行，被执行人战云峰、李彪尚未执行罚金人民币60000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  付长林 审判员  闫 峰 二〇一九年十一月十六日 此件与原本核对无异 书记员  王 迎
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6793号之一 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 被执行人赵北京，男，汉族，1996年3月5日出生，住河南省杞县。 被执行人熊远，女，苗族，1989年2月20日出生，住贵州省大方县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人赵北京、熊远追偿权纠纷一案，申请执行人杭州信义融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初6121号民事判决向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为被执行人赵北京支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款76263.14元，支付利息11651.9元（暂计算至2019年1月4日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人熊远承担共同付款责任。被执行人赵北京、熊远负担案件受理费999元。 执行立案后，本院向被执行人赵北京、熊远发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵北京、熊远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵北京、熊远逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵北京、熊远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人赵北京、熊远的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人赵北京名下浙Ｄ×××××号汽车，被执行人熊远名下浙Ｄ×××××、浙Ｇ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月27日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人赵北京、熊远有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵北京、熊远拒不申报，本院已对被执行人赵北京、熊远作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人赵北京、熊远采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  史丽虹
关于保全案件的回复函     （2019）陕0831执保70号     行政庭：   关于薛某某雪梅与马某某彩萍保证合同纠纷一案，2019年11月13日作出的（2019）陕0831民初1361号民事裁定书，对被执申请人马某某彩萍名下共计10万元的银行存款及其他财产予以保全。2019年11月13日移送我局执行实施，现将执行实施保全情况回复如下：   1、2019年11月16日依法将马某某彩萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXX9617的账户予以冻结，期限为1年。   2、2019年11月16日依法将马某某彩萍在陕西省子洲农村商业银行股份有限公司2710080201109000943664的账户予以冻结，期限为1年。   附：协执单位反馈信息单（送达回证）                                        院执行局   二0一九年十一月二十五日       20190831702019111320190831136110201911132019111662179979000632696172019111627100802011090009436640      1
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2474号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：尤嘉，女，1985年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人尤嘉仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人尤嘉未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H19222仲裁裁决书确定的法律义务，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月22日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H19222仲裁裁决书主文为：一、尤嘉向深圳市大地信通担保有限公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息67.50元；二、尤嘉应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月30日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息；三、尤嘉向深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元；四、本案仲裁费100元由尤嘉承担”。本案立案执行后，已向被执行人尤嘉送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在银行存款、网络资金、车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产等财产。执行期间，本院已依照法律规定将被执行人尤嘉纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人尤嘉高消费及有关消费。同时，本院亦已对被执行人尤嘉作出罚款、拘留决定，但因未能查找到被执行人，未能实施拘留。案件执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提出申请，以“被执行人尤嘉现无财产可供执行”为由，请求本院终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、拘留决定书、罚款决定书、关于终本案件的申请、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H19222仲裁裁决书确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、罚款等强制措施。本院现已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结(2019)辽01执2474号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月二十九日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终288号上诉人（原审原告）陶进英，女，1964年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）驻马店市自然资源和规划局。法定代表人陈黎，局长。被上诉人（原审第三人）羊益民，男，1958年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审第三人）陈琦，男，1961年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人陶进英因土地行政登记一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。审理过程中，上诉人陶进英向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陶进英申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人陶进英撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年十一月二十六日书记员  柳莹莹
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4233号原告:杨先仓,男,1963年3月14日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。委托代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。委托代理人：李启明，安徽广运律师事务所律师。被告:寿县育才中学,住所地安徽省寿县三觉镇冯楼村,统一社会信用代码:523404220959254515法定代表人：王永攀，董事长。委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。原告杨先仓诉被告寿县育才中学民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨先仓及其委托代理人王贵田、李启明,寿县育才中学的委托代理人王教富,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨先仓向本院提出如下诉讼请求：寿县育才中学立即偿还杨先仓借款10万元,并从2018年11月21日起按月利率1.5%计算利息至款项偿还之日止；本案诉讼费用由寿县育才中学承担。事实和理由：原告与被告的执行校长张学品系同学关系,被告近来因办学投资较大,资金运转比较困难,经张学品介绍,向原告借款10万元,承诺给予月利率1.5%的利息,口头约定2019年9月份开学时偿还本息。后原告将10万元现金交付给被告,并由被告出具了收据一份,注明:今收到杨先仓借款壹拾万元整,月利率1.5%,另由被告两投资人王永攀和彭庆辉签字同意,并经原告要求由张学品作为担保人担保签字。但至今年9月份开学时,被告并没有按原先的约定偿还本息,后经原告多次催要,被告就是以各种理由推诿,至今未偿还一分本息。寿县育才中学认可向杨先仓借款10万元的事实。经审理查明：寿县育才中学因资金运转需要,于2018年11月21日经张学品介绍,向杨先仓出具收据借款10万元,约定月利率1.5%,口头约定2019年9月份开学时偿还本息。到期后经杨先仓催要,寿县育才中学至今本息未付。上述事实有双方当事人陈述和杨先仓提供的身份证、收据一份，予以佐证。本院认为,债务应当清偿。寿县育才中学欠杨先仓借款10万元及其利息，事实清楚，证据充分。杨先仓要求寿县育才中学偿还借款本金10万元及其利息（利息以本金10万元为基数，按照月利率1.5%计算至本息还清为止），符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条的规定,判决如下:寿县育才中学于本判决生效之日起十五日内偿还杨先仓借款本金10万元及其利息（利息以本金10万元为基数，按照月利率1.5%计算至本息还清为止。）。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元,减半收取1300.00元，由寿县育才中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张传宏二〇一九年十一月十八日书记员  徐正亮附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5720号原告：吴建辉，男，1983年11月28日生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：宋佳国、李莎，湖北思扬律师事务所律师。被告：段超文，男，汉族，住襄阳市襄州区。被告：段常全，男，1971年6月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告吴建辉与被告段超文、段常全租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴建辉及其委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。被告段超文、段常全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付租金42000元及逾期利息（起诉之日即2019年9月29日起至租金全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月，二被告承接襄阳技师学院4#实训楼工程模板施工项目，租用原告钢管、顶托等材料，原、被告签订了《租赁钢管、顶托付款协议》，约定：钢管租赁价格按建筑面积四元每平方计算，顶托按日租金每根二分五厘计算，协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告按照约定向被告提供了钢管、顶托等。2018年4月23日双方就租金进行了结算，被告尚拖欠原告钢管、顶托租金42000元。被告向原告出具欠条承诺于2018年9月1日前付清。时至今日，被告仍未支付，为此诉至法院。被告段超文、段常全未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月，被告段超文、段常全合伙承接襄阳技师学院4#实训楼工程模板施工项目，二被告因做模板租赁原告吴建辉钢管、顶托，原告吴建辉与被告段常全签订《租赁钢管、顶托付款协议》，协议约定：二、钢管租赁价格，按建筑面积肆元每平方计算，顶托租赁价按贰分伍厘每天每根计算，起租天数，不足90天按90天计算租金。用完后段常全派人将顶托送至吴建辉库房，堆放整齐；协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告按照约定向二被告提供了钢管、顶托。项目总面积是22735.1平方米，顶托产生的租金是42000元，原、被告核算租金共计132000元，二被告支付原告租金60000元，下欠租金72000元，被告段超文于2018年4月23日给原告吴建辉出具欠条一张，载明：今欠到吴建辉钢管、顶托租金72000元币：柒万贰仟元整，襄阳技师学院4#教学楼项目，段超文（捺印），2018.4.23号，付款5月10日付叁万元，剩下余款九月一日前付清。二被告于2018年5月10日付给原告租金30000元，下欠租金42000元至今未付。原告多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告段超文、段常全合伙承接襄阳技师学院4#实训楼工程模板施工项目，二被告因做模板租赁原告吴建辉钢管、顶托，原告吴建辉与被告段常全签订《租赁钢管、顶托付款协议》，双方对租金进行了约定，原告按照约定向二被告提供了钢管、顶托，后经双方结算，二被告支付原告租金60000元，下欠租金72000元被告段超文于2018年4月23日给原告吴建辉出具欠条一张佐证，二被告于2018年5月10日付给原告租金30000元，下欠租金42000元至今未付，现原告要求二被告连带支付租金42000元及逾期利息（起诉之日即2019年9月29日起至租金全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告段超文、段常全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段超文、段常全于本判决生效之日起十五日内连带支付原告吴建辉租金42000元及逾期利息（起诉之日即2019年9月29日起至租金全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告段超文、段常全连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年十一月二十二日书记员  吕亚威
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15198号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐娜娜，该公司员工。被告：李晓君，女，1976年11月26日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中联重科股份有限公司与被告李晓君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。因原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 文 艺二〇一九年十一月二十二日书记员 叶胜眉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8458号原告：王东波，男，1981年12月10日出生，汉族，住济源市。被告：齐宁宁，女，1980年12月28日出生，汉族，住济源市。原告王东波与被告齐宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东波到庭参加诉讼，被告齐宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元及利息（按月利率1.5分，自出具借条之日起计算至还款之日止,至起诉之日计6万元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，被告向原告借款10万元，借期24个月，约定月利率1.5分，但被告至今未还款。庭审中，原告称实际借款时间为2015年，2016年更换了借条。被告齐宁宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款10万元，2016年6月3日，被告给原告出具一张借据，载明“本人今向王东波共借到人民币10万元，期限为24个月，并约定月息为1.5分，本人郑重承诺于2018年6月3日连本带息一次性还清，否则本人愿意承担全部的法律责任并优先偿还。借款人：齐宁宁2016年6月3日”。经原告催要，被告至今未还款。本院认为，原告围绕其主张的借款事实，提供了显示被告签字确认的借据予以证实，被告经本院依法传唤未答辩，亦未提供证据，本院依法缺席审判，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告关于要求被告还本付息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王东波借款10万元并支付利息（按月利率1.5%，自2016年6月3日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告齐宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十一月六日书记员  肖瑶瑶
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5670号上诉人（原审原告）：谢秀艳，女，1962年6月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张浩（母女关系），1985年7月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：张景生，男，1953年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。上诉人谢秀艳因与被上诉人张景生财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6319号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人谢秀艳预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十一月十五日法官助理杨纪雷书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8090号上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆大泰建设实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园园区路白家河，统一社会信用代码91500114688948018K。法定代表人：曾宪清，执行董事兼总经理。原审第三人：重庆天玺泰置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道112号，统一社会信用代码91500112MA5U4KFY34。法定代表人：朱雷，总经理。原审第三人：重庆碧桂园顺碧置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500118MA5U5TRX1N。法定代表人：朱雷，总经理。原审第三人：深圳市汇信二十九号投资咨询合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园5栋D座3206室，统一社会信用代码91440300MA5EKBU41P。执行事务合伙人：深圳市汇联基金管理有限公司。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆大泰建设实业有限公司，原审第三人重庆天玺泰置业有限公司、重庆碧桂园顺碧置业有限公司、深圳市汇信二十九号投资咨询合伙企业（有限合伙）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司申请缓交二审受理费，但未在收到交费通知书后的七日内提供其经济确有困难的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十一月十五日书记员  付 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初987号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人孙某某，男，1984年6月13日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县。2003年4月23日因犯放火罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑四年,2018年12月18日因盗窃被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日。2019年8月27日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2019年9月6日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师,执业证号：15201201011188797。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]2301号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪,于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘芩出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人于海容到庭参加了诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日7时许，孙某某在贵阳市南明区沙冲北路逆光网吧，趁被害人石某1不备，将其一部荣耀8X手机盗走。案发后，该涉案手机已发还被害人。经鉴定，该涉案手机价值人民币979元。 公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人孙某某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 公诉机关提交了抓获经过、遵市汇公法行罚决字[2018]2915号行政处罚决定书、（2003）绥刑初字第48号刑事附带民事判决书、扣押清单、发还清单、案发现场监控截图、户籍信息、被害人石某2的陈述、被告人孙某某的供述、扣押、辨认笔录、南价认字（2019）第0691号价格认定结论书等证据证实。经庭审质证、认证，证据确实、充分，相互印证，且取证程序合法，应予确认。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人孙某某归案后主动交代犯罪事实，认罪态度良好，具有悔罪表现，且当庭认罪认罚，庭审前自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙某某曾因盗窃受过行政处罚，在一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币750元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控的罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，悔罪表现较好，且自愿接受处罚，依法可从轻处罚。其辩护人提出关于被告人孙某某从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严波 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱珠 书记员  康伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢853号之四申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被执行人：张某，男，汉族，1979年7月28日生，住址：平顶山市宝丰县。被执行人：张某，男，汉族，1971年1月28日生，住址：平顶山市湛河区。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行张某、张某借款合同纠纷一案，因被执行人张某仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司085e9858e9b605b67d76d9546@wx.tenpay.com账户内存款人民币11614.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年十一月五日书记员  赵乐乐
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执538号之一 申请执行人：陈亮，男，1986年9月2日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：张恩立，男，1986年8月16日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 申请执行人陈亮与被执行人张恩立民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）甘0111民初39号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈亮于2019年7月17日向本院申请强制执行，执行标的为20378元（含执行费203元）。 本院在执行过程中，被执行人张恩立向申请执行人陈亮给付案件款454.46元，剩余案件款未履行。被执行人张恩立无其他财产可供执行，本院依法将被执行人张恩立纳入失信失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月三十日 法官助理兰高力 书记员马如琳
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0114民初2362号原告：乔永民，男，1942年1月20日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被告：陈辉，男，38岁，汉族，现下落不明。原告乔永民与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。乔永民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元并支付利息18400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月向原告借款20000元，约定月息2分，一年后还本，按月清息，利息付至2015年8月（2014年10月31日更换借条），后未能换本付息，经原告多次催要未果，现为维权，故诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现乔永民既未提供陈辉的户籍信息，又未提供准确的送达地址，致使诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔永民的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年十一月十一日书记员 柴维娜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1494号申请执行人：某小额贷款股份有限公司，住所地宁江区。被执行人：齐玉春，男，1966年6月22日生，汉族，现住吉林省扶余市三岔河镇。被执行人：孙天广，男，1971年6月18日生，汉族，现住吉林省扶余市三岔河镇。被执行人：王恩平，男，1973年3月30日生，汉族，现住吉林省扶余市三岔河镇。申请人某小额贷款股份有限公司与被执行人齐玉春、孙天广、王恩平借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月15日作出(2019)吉0702民初652号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人某小额贷款股份有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人150万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人齐玉春、孙天广、王恩平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人齐玉春、孙天广、王恩平的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。执行过程中，双方已约定还款计划，被执行人现已部分履行，尚欠款项双方约定分期偿还，但需长期履行，不能一时清结。被执行人再无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。3、在被执行人齐玉春、孙天广、王恩平未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本案中申请人某小额贷款股份有限公司与被执行人齐玉春、孙天广、王恩平就执行事项达成还款计划，但需长期履行，不能一时清结，双方形成的合意符合当事人意思自治原则。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执1494号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十一月二十一日书记员  王海洋
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执667号之二申请执行人：高照文，男，1944年11月2日出生，汉族，农民，住稷山县振兴南路42号。被执行人：卢忠民，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡下王尹村。本院在执行申请执行人高照文与被执行人卢忠民民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0824民初1462号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人高照文向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年7月15日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人卢忠民有可供执行财产，并进行网络冻结，实际控制金额为3637元，交付申请执行人。3、2019年7月29日，本院依法将被执行人卢忠民纳入失信被执行人名单。4、2019年8月2日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人卢忠民有可供执行财产。5、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人卢忠民有可供执行财产。6、2019年10月29日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人卢忠民有可供执行财产。7、2019年11月1日，本院执行人员走访下王尹村村村民委员会证明卢忠民长期不在本村居住下落不明。8、2019年11月7日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。9、2019年11月13日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。10、本院于2019年11月14日约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5000元，实际执行到位标的3637元，尚未执行到位标的1363元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执667号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月十五日书记员  白晴瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7761号原告:内蒙古银飞建筑装饰有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区保全庄。法定代表人：张宇飞，公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告:卢晓波，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古银飞建筑装饰有限公司与被告卢晓波追偿权纠纷一案，本院受理后，原告内蒙古银飞建筑装饰有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。内蒙古银飞建筑装饰有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古银飞建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古银飞建筑装饰有限公司负担。审判员 张俊青 二〇一九年十一月十八日书记员 刘 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8917号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：朱英顺,女性,1965年6月30日出生,住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3326号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人朱英顺银行卡纠纷一案，申请执行标的29961.41元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8917本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执443号申请人中国农业银行股份有限公司西和县支行法定代表人：李赟委托代理人：南天星系该行职工被执行人张初十，男，汉族，生于1962年8月10日，住西和县何坝镇郑沟村。身份证号：622627196208103015。申请人中国农业银行股份有限公司西和县支行与张初十督促程序案件执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民督9号支付令：被申请人张初十应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司西和县支行借款及利息64898.79元，申请费474元，由被申请人张初十负担。支付令书生效后，张初十未按支付令内容履行，中国农业银行股份有限公司西和县支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调解，双方当事人达成如下和解协议:本案执行标的65372.79元，由张初十在2019年12月20日前执行20000元，剩余借款及本息由张初十在2020年7月1日前执行完毕。本院认为，双方当事人达成和解意见其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执443号农行西和支行申请张初十督促程序案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏执 行 员 马根富执 行 员 胡勤福二〇一九年十一月十三日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)广法执字第1537号 申请执行人徐兰仙，女，1954年8月14日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人姜丽芳，女，1979年6月2日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐兰仙与姜丽芳民间借贷纠纷一案中，于2019年7月21日向被执行人姜丽芳发出了执行通知书，责令其履行（2019）赣1103民初870号民事判决书确定的义务，但被执行人姜丽另至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人姜丽芳的银行存款以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年十一月十日 书记员  阮少霞 （江西）书记员书
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢175号 申请执行人：高卫卫，女，1971年3月14日出生,汉族，住高青县。 被执行人：蔡曰芳，男，1975年2月17日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人高卫卫与被执行人蔡曰芳附带民事赔偿纠纷一案，被执行人蔡曰芳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的(2017)鲁0322刑初15号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程 成
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初943号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人唐光林，男，汉族，1961年3月14日出生，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被羁押。辩护人苟波，北京市东元律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]946号起诉书指控被告人唐光林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月25日1时许，被告人唐光林酒后驾驶一辆黑色“切诺基”牌小型越野客车（车牌号：×××）在由东向西行驶至本市西城区广安门外大街手帕口桥区时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为148.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人唐光林于2019年10月25日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人唐光林具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人唐光林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人唐光林的辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人唐光林醉酒程度不高，未造成实际损害，系初犯，到案后积极认罪认罚，愿意缴纳罚金，目前其本人尚有工作需要推进，其患有疾病，且父母年龄大需要照顾，希望法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人唐光林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见本院酌予采纳。本院根据被告人唐光林认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐光林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年10月25日起至2019年12月24日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十一月十八日书记员 杨思佳
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1432号 上诉人（一审原告）罗小羊，男，1981年4月6日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人黄浩洋，县长。 上诉人罗小羊因诉被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初94号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人罗小羊在一审诉称：被告紫云县政府滥用职权，在无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展和改革委员会[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，非法征收包括原告承包地及房屋在内的5444.55亩集体土地建设蒙江黄花寨水电站。土地被非法征收后，紫云县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月22日作出强征土地、强拆房屋的搬迁通知书。2019年5月30日，原告旁听其他行政案件庭审过程中，才得知被告紫云县政府在2008年强制征收原告承包地、林地、自留地、房屋宅基地的行政征收行为确无国务院或贵州省人民政府的征地批复，属于未批先征土地的行政征收行为。请求确认被告紫云县政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收行为违法。 一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告罗小羊起诉的未批先征的行政行为并不是单一的行政行为，该行为中包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收的土地等多个行政行为，原告的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，诉讼请求不明确，经一审法院释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故对原告罗小羊的起诉依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告罗小羊的起诉。 一审宣判后，罗小羊不服，向本院提出上诉。罗小羊上诉称：1.被上诉人紫云县政府滥用职权，在无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展改革委员会[2007]315号文件，在2008年非法征收包括上诉人的承包地、房屋在内的集体土地5444.55亩，被上诉人未批先征土地的行为违法。2.上诉人于2019年5月旁听其他案件时知道被上诉人在2008年未批先征土地的事实，于2019年6月4日提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限。3.一审法院在签收起诉材料后，未在七日内立案登记，超过法定审查期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 紫云县政府未答辩。 本院认为，上诉人罗小羊的一审诉讼请求为：确认被告紫云县政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收职权行为违法。由于征地行为包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收土地等多个行政行为，上诉人笼统的起诉被上诉人征地行为违法，其诉讼请求不明确，不符合“一案一诉”的基本原则。经一审法院释明后，上诉人仍拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 关于上诉人罗小羊所提一审法院在签收起诉材料后，未在七日内立案登记，超过法定审查期限的上诉理由。经查，虽然罗小羊的《行政起诉状》落款时间是2019年6月3日，但一审卷宗内的诉讼材料收取凭证、释明笔录、预收诉讼费通知、罗小羊缴纳诉讼费凭证、案件受理通知书载明，一审法院收到罗小羊提交的起诉材料的时间是2019年7月11日，当日对罗小羊提起的诉讼因涉及多个行政行为，应针对不同的行政行为分别起诉的问题，进行了释明，并询问罗小羊是否变更诉讼请求，在罗小羊坚持不变更诉讼请求的情况下，一审法院于当日立案，并送达了案件受理通知书。故罗小羊所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定适用法律正确，裁定驳回罗小羊的起诉适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月八日 法官助理李彪 书记员罗威
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8100号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，系该单位资产保全部经理。被告：刘志超，男，内蒙古医科大学附属医院职工,现住呼和浩特市。被告：白艳，女，内蒙古莲七珠宝有限公司职员。现住呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥村镇银行）与被告刘志超、白艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥村镇银行的委托诉讼代理人康帅、被告刘志超到庭参加诉讼，被告白艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志超、白艳向原告偿还借款本金6万元及自2018年11月5日起至2019年9月2日止逾期利息8371.44元，自2019年9月2日按逾期罚息13.86‰承担至付清本金之日;2、判令被告承担本案诉讼费、执行费及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：被告刘志超、白艳于2017年5月19日向原告借款10万元,被告刘志超、白艳与原告签订了《个人借款合同》,借款期限自2017年5月19日起至2018年5月18日止。借款到期后,经多次催要被告拖欠不还,为了维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。被告刘志超辩称，对于尚欠的借款本金6万元认可，但因投资亏损现在无力偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告刘志超、白艳系夫妻关系。2017年5月19日被告刘志超、白艳与原告金桥村镇银行签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额10万元，借款期限为12个月，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款用途为买车；借款利率为月利率9.24‰，年利率11.088%；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户为刘志超；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。2017年5月24日被告刘志超、白艳与原告金桥村镇银行签订借款借据，借据载明借款期限为2017年5月24日至2018年5月14日，借款利率为月息9.24‰。原告金桥村镇银行于2017年5月24日发放该笔贷款。截止到2019年9月2日，被告刘志超、白艳尚欠借款本金6万元及2018年11月5日至2019年9月2日的逾期利息、罚息7233.6元。本院认为，被告刘志超、白艳与原告金桥村镇银行签订的《个人借款合同》及《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告金桥村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的主要义务，被告刘志超、白艳未按约定偿还本金已构成违约，应履行偿还本金的义务，并承担相应的违约责任。故原告金桥村镇银行请求被告刘志超、白艳偿还贷款本金6万元、2018年11月5日至2019年9月2日的逾期未给付利息、罚息7233.6元及至付清本金时止的罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。原告请求的诉讼费、执行费及实现债权过程中产生的全部费用，因庭审中明确仅发生了诉讼费，故本院仅支持诉讼费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志超、白艳于本判决生效之日起15日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金6万元及自2018年11月5日起至2019年9月2日止逾期利息7233.6元(自2019年9月2日起至实际偿清之日止的利息以未偿还本金为基数,按月利率13.86‰计算）；二、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取755元（原告已预交），由被告刘志超、白艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二0一九年十一月八日书记员 高翔
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢92号申请人：刘某某。被执行人：董某某。刘某某申请执行董某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；因其未按和解协议履行义务现已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本院通过执行查控系统查询，未查询到其有可供执行财产，经实地走访也未发现申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人下落及可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  许 毅人民陪审员  李耀斌二〇一九年十一月四日书 记 员  任亚雄
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2019）吉2403执保199号申请人：徐传英，女，1967年12月23日生，汉族、住吉林省敦化市黄泥河镇五人班前村一组。被申请人：樊文革，男，1975年9月15日生，住吉林省敦化市黄泥河镇新林委21组。徐传英于2019年11月5日向本院申请诉讼前财产保全，本院于2019年11月5日立案执行，依据（2019）吉2403财保62号民事裁定书，作出（2019）吉2403执保199号协助执行通知书，于2019年11月5日查封樊文革位于敦化市黄泥河镇长青街环形路东侧加工三厂西侧，登记号08277，房照号002504，图幅号55/71，面积104平方米的房屋；查封樊文革位于敦化市黄泥河镇长青街环形路东侧加工三厂西侧，登记号08278，房照号003856，图幅号55，面积55.62平方米的房屋；查封樊文革名下吉H6963E号，东风牌轻型普通货车车籍。至此，敦化市人民法院于2019年11月5日作出的（2019）吉2403财保62号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2019）吉2403执保199号申请人徐传英与樊文革其他纠纷一案,现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日联系人：邱歆丰联系电话：0433-6339015本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5030号原告：胡小轶，男，1980年5月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：深圳市臻德晟科技发展有限责任公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道莹展工业园区A4栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5F9QNU16。法定代表人：胡可安。被告：胡志宏，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告胡小轶诉被告深圳市臻德晟科技发展有限责任公司、胡志宏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告胡小轶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡小轶撤回起诉处理。审判员  阳云其二〇一九年十一月二十六日书记员  刘容峥