山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终5129号上诉人（原审原告）：赵某，男，2007年10月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人（原审原告暨赵某法定代理人）：陈小方，女，1980年7月25日出生，汉族，住山东省曲阜市。二上诉人委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：陈德胜，系陈小方之父。被上诉人（原审被告）：曲阜市陵城镇鲍家庄村村民委员会，住所地曲阜市陵城镇鲍家庄村。法定代表人：孔昭平，村主任。委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。上诉人赵某、陈小方因与被上诉人曲阜市陵城镇鲍家庄村村民委员会（以下简称鲍家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。赵某、陈小方上诉请求：撤销原审裁定，判令鲍家庄村委会支付二上诉人土地补偿金2万元或发回重审。事实与理由：一、本案属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定适用法律错误。本案争议的焦点问题是农村土地征收补偿费分配纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院是否应予受理。二上诉人认为土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。同时，上述司法解释第二十四条还规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，集体经济组织与其成员之间发生的土地补偿费分配纠纷属于民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。二、二上诉人依法享有获得土地补偿费的权利。原审中，二上诉人提供了其二人的身份证明材料足以证实，陈小方系鲍家庄村委会的村民，赵某出生后其户口随其母亲陈小方落户在鲍家庄村委会，是鲍家庄村委会的农村居民。而且二上诉人还提供了收取他人土地承包费(租金)的证明及银行交易记录足以证实其全家承包的6亩土地转包(转租)给本村其他村民耕种的事实。因此二上诉人具有鲍家庄村委会集体经济组织成员资格是毋庸置疑的。国务院于2006年出台的《关于解决农民工问题的若干意见》中明确指出，要保障农民工依法享有的民主政治权利，农民工户籍所在地的村民委员会，在决定涉及农民工权益的重大事务时，应及时通知农民工，并通过适当方式行使民主权利。该意见虽非行政法规，但其明确传递出的政策导向，即使农民工长期在外务工，也不能因此以非“常住”为由，剥夺其所应享有的村民待遇。政府在进行补偿安置时，对此也应予以充分考量。《妇女权益保障法》第三十条规定：“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益，妇女结婚、离婚后、其责任田、口粮田和宅基地等应当受到保障。”《山东省实施办法》第二十七条规定：“男女登记结婚后，根据国家户籍管理规定，可以在男方户籍所在地或者女方户籍所在地选择落户地点；农村户口的妇女与城镇户口的男子结婚，其户籍所在地的村应当允许保留户口；离婚妇女在符合国家户籍管理规定的情况下，有权在现户籍所在地或者婚前户籍所在地选择落户地点。符合前款规定的，亨有与当地村民同等的权利。其户籍所在地的村民委员会应当安排宅基地，划分责任田、口粮田，或者安排就业，不得附加任何条件。”2018年鲍家庄村委会集体的土地被依法征用后，鲍家庄村委会根据《村规民约》认为二上诉人不能参加土地补偿金的分配。二上诉人认为，根据《民法通则》第九条的规定，公民的民事权利始于出生灭于死亡。二上诉人从出生开始就是该村的村民成员，就应与村民享有同等的民事权利和待遇，其村民身份是原生法定的，村规民约无权否认村民的合法身份。第二，《村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权权利、民主权利和合法财产权利的内容。”由此可见，村民的自治权并不能对抗村民的生存权、人身权和财产权，鲍家庄村委会村规民约的自治行为，违反了法律的强制性规定。陈小方不仅原系鲍家庄村委会的村民，现在依然是鲍家庄村委会的村民，其身份从没有改变过。综上所述，二上诉人应享有与其他村民同等的土地征用补偿费分配的权利，鲍家庄村委会的村民公决及其村规民约违法，已直接侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法予以纠正，以维护二上诉人的合法权益。鲍家庄村委会辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。赵某、陈小方向一审法院起诉请求：1.判令被告依法支付土地补偿费2万元；2.判令被告依法向原告分配土地；3.诉讼费、律师费由被告承担。一审法院经审查认为，被告曲阜市陵城镇鲍家庄村村民委员会已就原告所诉称的“土地补偿费”制定了分配方案并向村民发放了补偿款。现原告就“土地补偿费”提起诉讼，实为对“分配方案”有异议，按照国家法律规定，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。对于原告要求被告向原告分配土地的诉讼请求，亦不属于人民法院民事案件的受案范围，应当依法向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告陈小方、原告赵某的起诉。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（二）从村集体经济所得收益的使用；…（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；…（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，2018年3月6日鲍家庄村委会通过召开村民会议的方式通过了《村规民约》，其中第十六条规定结婚出嫁人员不参加村地款分配。上述事项属于鲍家庄村委会农村集体经济组织成员自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。二上诉人主张上述村规民约违反法律强制性规定，侵犯了村民的生存权、人身权和财产权，不具有合法性，不应支持。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，即使村规民约存在违法之处，也应当由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院确认的范畴。村民能够享受本集体经济组织的各项福利待遇，前提是具备本集体经济组织成员资格。鲍家庄村委会通过村民会议、村规民约的方式认定陈小方、赵某不能享受本集体经济组织成员的各项福利待遇，实质上是否认了二上诉人作为鲍家庄村委会集体经济组织成员的资格。对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，涉及集体经济组织成员资格认定问题，人民法院不予受理。二上诉人要求其二人对本村的土地补偿费分配款具有与其他集体经济组织成员平等的权利，并要求鲍家庄村委会支付土地补偿费2万元，实质上首先要确认二上诉人为鲍家庄村委会集体经济组织成员。这涉及到集体经济组织成员资格认定问题，一审法院据此认为该案不属于人民法院民事案件的受理范围，并裁定驳回起诉，并无不妥，应予支持。综上所述，赵某、陈小方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾庆忠审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十一月十一日法官助理王瑞书记员计涵