wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4997号 原告：李昌永，男，汉族，1977年5月6日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。 被告：成守瑞，男，汉族，1981年1月18日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 被告：刘军，男，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 原告李昌永与被告成守瑞、刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李昌永的委托诉讼代理人王庆德，被告成守瑞委托诉讼代理人杨培孝、被告刘军委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资11795元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，原告与泗县彩兰农业有限公司（以下简称泗县彩兰公司）签订了试用期劳动合同。约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元，但是自从原告进厂工作至今,泗县彩兰公司从未支付过原告工资,共计欠薪11795元。后原告和公司其他同事一起报警处理,经过泗县公安局调解,泗县彩兰公司拖欠的工人工资由被告成守瑞、刘军共同承担还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军始终以各种借口不予支付工资,请求法院维护原告的合法权益，判令被告支付工资。 被告成守瑞辩称：1、泗县彩兰公司是合法注册的公司，拥有3-5名股东，成守瑞只是法定代表人，实际操作人是刘军，成守瑞在泗县彩兰公司无任何职务和具体事务。2、在泗县公安局泗城派出所主持下达成的协议由两被告偿还工人工资及农民保证金，是按份责任不是共同责任，成守瑞与刘军分别承担20万元的份额，成守瑞在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，故成守瑞不应该承担支付工资的责任。 被告刘军辩称：1、成守瑞是泗县彩兰农业有限公司法定代表人，也是唯一股东，刘军只是其委托代为处理公司日常事务的代理人，不应当承担还款责任；2、刘军于2019年5月25日签署的共同还款承诺系受到胁迫的，非其真实意思表示，依法应予撤销；3、提出反诉，请求依法撤销刘军于2019年5月25日作出的非真实意思表示的共同还款承诺。 本院经审查，对本案事实认定如下：2018年12月21日，成守瑞成立泗县彩兰公司，刘军在该公司负责管理事务。2019年初，原告与泗县彩兰公司签订了试用期劳动合同，约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元,自从原告进厂工作后,泗县彩兰公司一直未支付原告工资,经泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单显示，泗县彩兰公司共计欠原告工资6550元。2019年5月25日，原告和公司其他同事报警,要求泗县公安局查找被告刘军，并要求泗县公安局帮助工人讨要工资。同日，在泗县公安局泗城派出所内,被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金共计约40万元，由被告成守瑞、刘军每人承担20万元还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军仍未支付工资,原告诉讼来院。 以上事实，有原告与泗县彩兰公司签订的试用期合同、泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单、成守瑞与刘军的还款承诺及泗县公安局泗城派出所出具的情况说明等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案泗县彩兰公司拖欠原告工资6550元，有泗县彩兰公司盖章及成守瑞签字工资单为凭，故彩兰公司理应及时支付该笔工资；原告在讨要工资时，被告成守瑞和刘军做出承诺，自愿对泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金各承担20万元的还款责任，该承诺不违反法律规定，故彩兰公司拖欠原告工资6550元，应由被告成守瑞和刘军按承诺各承担一半。被告刘军提出，刘军系受胁迫作出承诺，非真实意思表示的辩解，由于该承诺系在公安机关作出，刘军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道作出该承诺的法律后果，其约定于2019年6月25日还款，就要信守承诺，因此对此辩解本院不予采信；另其在庭审中当庭提出反诉，其请求是撤销之诉，与本案的给付之诉非同一法律关系，且其未递交反诉状，未在举证期限届满前提出，对此当事人可另行解决。被告成守瑞辩解在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，成守瑞不应该支付工资的辩解意见，由于被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金由他们每人承担20万元还款责任,双方并未约定各自偿还的范围和项目，故原告有权要求成守瑞、刘军支付工资，对成守瑞已经支付的农民保证金，成守瑞、刘军可另行结算。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成守瑞、刘军于本判决生效之日起10日内各支付原告李昌永工资款3275元，合计6550元； 二、驳回原告李昌永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告成守瑞、刘军各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  夏凡 本案援引法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1143号 上诉人（原审原告）黄朝辉，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人陈岚君，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）中国石油化工股份有限公司勘探分公司。住所地：四川省成都市高新区吉泰路688号12楼。 法定代表人郭旭升。 上诉人黄朝辉因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中国石油化工股份有限公司勘探分公司（以下简称中石化勘探分公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，黄朝辉系中石化勘探分公司职工，从事研究岗位，居住在位于华阳方向的小区。2018年7月31日17时许黄朝辉骑电动自行车下班途中，行至天府大道天府三街与天府四街之间路段时摔倒受伤，经成都市第七人民医院诊断为右手右侧桡骨远端骨折。2018年8月6日，中石化勘探分公司向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2018年8月27日作出《工伤认定申请受理决定书》（（2018）0461号），同意受理中石化勘探分公司提交的关于黄朝辉的工伤认定申请。市人社局经调查后，于2018年9月14日作出《不予认定工伤决定书》(〔2018〕044号)（以下简称044号决定），认为黄朝辉受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不属于工伤认定范围，不予认定工伤，并向黄朝辉及中石化勘探分公司送达了044号决定。黄朝辉不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市人社局作出的044号决定，判令市人社局承担本案诉讼费。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。本案黄朝辉于2018年7月31日发生伤害事故，于成都龙翔医院就诊，后于成都市第七人民医院复诊，中石化勘探分公司于2018年8月6日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理中石化勘探分公司的工伤认定申请后，出具了《工伤认定申请受理决定书》，在法定期限内作出涉案044号决定并送达，程序合法。 本案的争议焦点在于黄朝辉受伤是否属于上下班途中受到非本人主要责任的交通事故。依据审理查明的事实来看，黄朝辉的居住地为小区。2018年7月31日下午5点过后黄朝辉骑电动车从中石化勘探分公司前往其住所地下班的必经道路上发生摔倒。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。黄朝辉主张其车辆刹车完好，且没有任何违章行为，履行了驾驶者的注意义务，其发生摔倒系天气原因导致，非人为原因导致，黄朝辉不应承担此次事故的主要责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。本案黄朝辉作为电动车驾驶人在车辆无任何机械故障，天气下雨路面湿滑的情况下，应谨慎、安全行驶。黄朝辉在下班途中发生交通事故受伤，没有证据能够证明系第三人造成。黄朝辉因天气原因路面湿滑摔倒，其未尽到合理谨慎的安全行驶注意义务，应当承担此次事故的主要责任。因此，黄朝辉受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤的情形，市人社局作出的044号决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。黄朝辉的主张，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄朝辉的诉讼请求。案件受理费50元，由黄朝辉负担。 宣判后，黄朝辉不服，向本院提起上诉称，原审判决证据不足，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决，并依法裁判。 被上诉人市人社局、中石化勘探分公司在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理黄朝辉的工伤认定申请后，向被上诉人中石化勘探分公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出044号决定，并依法送达黄朝辉和中石化勘探分公司，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。《工伤保险条例》第十四条第六项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”。本案中，在天气下雨路面湿滑的情况下，应谨慎、安全行驶。黄朝辉骑电动车在下班途中因未尽到合理谨慎的安全行驶注意义务而摔倒受伤，其驾驶的电动车无任何机械故障，且该事故无第三方责任人，故黄朝晖应当承担此次事故的主要责任。市人社局根据劳动合同、病情证明材料、本人情况说明、情况说明（朱某、谢某发）等证据材料，认定黄朝辉在天气下雨路面湿滑的情况下，骑电动车在下班途中因未尽到合理谨慎的安全行驶注意义务而摔倒受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。市人社局认定黄朝辉所受伤害不属于工伤，其作出的044号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄朝辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄朝辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月五日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10921号原告：赵蕊静，女，1988年4月2日生，汉族，住所地：甘肃省宁县湘乐镇。委托代理人（原告之夫）：闫湖，男，1989年1月5日生，住所地：甘肃省宁县湘乐镇樊湾村翟咀组364号。被告：贵阳一诺商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2层98#。统一社会信用代码：91520103050828279L。法定代表人：朱姚军，该公司执行董事兼总经理。被告：朱姚军，男，1977年10月9日生，汉族，住所地：浙江省海盐县。原告赵蕊静与被告贵阳一诺商贸有限公司（以下简称：一诺公司）、朱姚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵蕊静委托代理人闫湖到庭参加诉讼。被告一诺公司及朱姚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵蕊静向本院提出诉讼请求：⒈判决被告返还原告货款14万元；⒉判令被告支付原告欠款利息（以14万元为基数，自欠款之日2019年8月8日起至被告付清欠款之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率标准计收利息）；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告一诺公司签订《MAGANOUS特许代理合同》，主要内容为，被告授权原告为甘肃庆阳区域代理建立MAGANOUS品牌销售网络，合同期1年。原告为履行合同投入资金，付出心血。并于2018年10月8日、16日共向被告转款38万元，被告也向原告供应部分货品。但自2019年2月开始被告不能正常向原告供货，造成原告没有应季货品销售，不能正常经营，导致原告亏损，被告认可其不能供货的违约责任，并于同年3月27日同意与原告达成终止原合同的协议，约定，被告按原供货价格收回原告剩余货品，并返还给原告货款，且被告退给其账户上尚有原告转付的剩余货款，被告共应返还货款168,219元。同年4月30日，二被告出具书面《退款书》内容为，因双方合作终止，现由赵蕊静退货给公司，经双方确定金额为168,219元，协商确定于2019年5月31日打款给赵蕊静个人账户。上述二被告盖章、签字进行了确认。此后，原告继续索款，而被告截止同年8月8日仅支付欠款28,219元，并于当天被告又向原告出具《欠条》，内容为，自2019年5月陆续还款，至同年8月8日还差赵蕊静货款14万元，定于同年8月31日前还款。被告朱姚军签字确认。原告多次催款，被告迟迟不予清偿还款，造成原告欠款无法收回重大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告一诺公司及朱姚军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告作为乙方与被告一诺公司作为甲方签订《特许代理合同》一份，主要约定，甲方授权乙方为甘肃庆阳区域代理，建立授权区域内“MAGANOUS”品牌销售网络。授权合同期为1年。该合同并就贸易形式，乙方责任、义务、权利，甲方责任、义务、权利等等事宜进行了约定。被告朱姚军在该合同尾部负责人签字处予以签字。合同签订后，原告按被告要求分两次支付了共计38万元。后因故原、被告终止合同，2019年4月30日，被告一诺公司向原告出具《退款书》一份，载明：因双方合作终止，现由赵蕊静退货给公司，经双方确认，金额为168,219元正，协商确定于2019年5月31日打款给赵蕊静个人账户。被告朱姚军在该退款书上予以签字。2019年8月8日，被告朱姚军向原告出具《欠条》一份，载明：因服装经营问题，从2019年5月陆续还款，至2019年8月8日还差赵蕊静货款14万元正，定于2019年8月31日前还款。原告因未能收到被告返还货款，故诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告一诺公司所签《特许代理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告合同约定向被告一诺公司支付了货款，而被告一诺公司在收到款后未能按约定向原告供货，且在向原告出具《退款书》后未按约定向原告返还货款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。被告朱姚军就被告一诺公司应向原告所退货款向原告出具欠条，为其真实意思表示，则其应与被告一诺公司共同向原告承担返还货款责任。按约定二被告应于2019年8月31日前向原告返还货款14万元，而至今二被告均未返还，现原告诉请被告一诺公司及朱姚军共同返还货款14万元于法有据，本院予以支持。由于二被告未能按约向原告返还货款，给原告造成了损失，现原告诉请支付欠款利息弥补该损失符合法律规定，其计算标准并未违反法律规定。但根据欠条约定，还款最迟时间为2019年8月31日，则被告违约时间应从该日期之次日起计算，即应自2019年9月1日起二被告承担逾期还款之损失，原告诉请的欠款利息亦应自该日期起计算，其超过该日期诉请的部分于法无据。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵阳一诺商贸有限公司及朱姚军于本判决生效之日起十日内共同向原告赵蕊静支付货款14万元及逾期付款损失（该逾期付款损失以14万元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率自2019年9月1日起计算至14万元付清时止）；二、驳回原告赵蕊静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元由被告贵阳一诺商贸有限公司及朱姚军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十一月二十二日书记员  杨喆
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1381号申请执行人：邓礼能，男。申请执行人：赵英大，男。被执行人：邱永日，男。本院在执行申请执行人邓礼能、赵英大与被执行人邱永日合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日向被执行人邱永日送达了执行通知书、财产报告令及被执行人财产状况申报表，责令其在2019年5月30日前履行本院（2018）鄂0222民初3727号民事判决书所确定的义务。因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明邱永日无财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 栋
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初2169号之二原告：曾祥勇，男，1972年10月3日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。被告：监利县容城镇国庆村民委员会。住所地，监利县容城镇国庆村。法定代表人：周建忠，该村村长。原告曾祥勇与被告监利县容城镇国庆村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告曾祥勇于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告监利县容城镇国庆村民委员会的起诉。本院认为，原告范先华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曾祥勇撤回对被告监利县容城镇国庆村民委员会的起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告曾祥勇负担。审判长  薛友源审判员  李成纲审判员  朱 斌二〇一九年十一月五日书记员  潘慧平
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执529号 被执行人：陈超，男，1997年10月6日出生，汉族，小学文化，广东省始兴县人，住所地始兴县。 根据已发生效力的（2019）粤0222刑初120号刑事判决书，被执行人陈超应缴纳罚金5000元，但其逾期仍未履行生效判决书确定的法律义务，本院刑事庭移送立案庭立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未到庭履行法律义务。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门和前往被执行人所在村委会查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产及线索。 本案罚金5000元，被执行人未履行。 本院认为，本案自立案之日起已过三个月，经穷尽财产调查措，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑扬忠
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初517号 原告：门小彬，男，1960年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区东方花园4号楼2单元301室。 被告：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：艾金亮，职务总经理。 被告：马子龙，男，1981年3月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区眼科医院后身科技路恒乐居宾馆。 原告门小彬诉被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司、马子龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门小彬到庭参加诉讼、被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司、马子龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门小彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资款35000.00元及利息（按银行同期贷款利息计算）；2.要求被告给付因诉讼产生的交通费、住宿费1500.00元，庭审中增加1500.00元；3.要求被告承担诉讼费。事实及理由：2018年6月17日，原告来到漠河某部队给马子龙干活儿，当工长，主要干木匠、钢筋、防水、瓦工及管理工人。约定的工资是每月15000.00元，原告从6月17日干到2018年9月5日，共计劳务费38000.00元，期间马子龙给付原告3000.00元，剩余35000.00元至今未付。为此，原告诉至法院。 被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司未提交答辩意见。 被告马子龙辩称（以邮寄的形式向本院递交书面答辩意见），被告马子龙所欠原告门小彬的工资款35000.00元属于个人行为，与被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原告来到漠河某部队给马子龙干活儿，当工长，主要干木匠、钢筋、防水、瓦工及管理工人。约定的工资是每月15000.00元，原告从2018年6月17日干到2018年9月5日，共计发生劳务费38000.00元，期间马子龙给付原告3000.00元，剩余35000.00元至今未付。2019年春节，原告再次找被告马子龙索要劳务费，在大庆某被告住宿的宾馆被告马子龙给原告只出具了欠据，并承诺2019年7月份给付完毕，但被告马子龙至今未付。原告起诉被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司承担给付责任，但未举出相应的证据证实。 本院认为，原告到漠河西林吉镇某部队驻地给马子龙承包的外墙粉刷工程出劳务。约定被告马子龙每月给付原告15000.00元劳务费，并给原告出具了欠据，被告马子龙与原告之间构成劳务合同关系，该合同合法有效，原告按照约定给付出了劳务，被告马子龙应当给付原告劳务费。被告马子龙在答辩中认可原告的诉讼请求。因此，本院对原告要求被告马子龙给付劳务费35000.00元及利息的诉讼请求予以支持。原告家住佳木斯市，因索要劳务费发生交通费、住宿费等费用，该费用因被告未及时履行义务而发生，被告马子龙应当给付该费用，因此，本院对原告要求被告马子龙给付交通费、住宿费3000.00元的诉讼请求予以支持。因原告起诉被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司承担给付责任，但未举出相应的证据证实，因此，本院对原告提出的要求被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告马子龙在本判决生效后三日内给付原告门小彬劳务费35000.00元并按照银行同期贷款利率给付自2019年2月2日起至欠款35000.00元全部付清时止的利息及索款损失费3000.00元； 二、驳回原告门小彬对被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375.00元(原告已预交)，由被告马子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长  孙长东 二〇一九年十一月十三日 书记员  高 娜 本判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初422号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人刘某某，男，1973年1月7日生，汉族，文盲，农民，重庆市潼南区人，家住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2015年12月4日被云南省鹤庆县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月19日被芒市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2019年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人李仕灵，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强、何以旺出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李仕林到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年8月12日15时10分许，被告人刘某某到腾冲市腾越镇国殇墓园门口将被害人许某放在电动车储物盒内的一部粉金色Iphone牌XsMax型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币5816元。对上述事实，公诉机关提交了：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定价值人民币5816元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某系累犯，依法应从重处罚，建议对被告人刘某某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节；2、被盗赃物已追回并发还了被害人，没有给被害人造成经济损失；3、被害人没有妥善保管自己的手机，具有过错。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月12日15时10分许，被告人刘某某到腾冲市腾越镇国殇墓园门口将被害人许某放在电动车储物盒内的一部粉金色Iphone牌XsMax型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币5816元。上述事实，公诉机关提交了如下证据证实：一、物证腾冲市公安局扣押紫色自行车一辆、粉金色Iphone牌XsMax型手机一部（已发还被害人），附物证照片、扣押笔录、扣押决定书和扣押清单、发还清单，证实涉案物品的物理特征和处理情况。二、书证1、被告人刘某某的正侧面照片、户口证明，证实被告人的容貌特征和身份信息。2、芒颜边境检查站的抓获经过，证实2019年8月12日接到上级通报情况，执勤人员根据线索在执勤口岸将乘坐云Ｎ×××××客车的被告人刘某某抓获。3、云南省鹤庆县人民法院的刑事判决书、云南省大理州中级人民法院的刑事裁定书、云南省芒市人民法院的刑事判决书、云南省大理监狱的刑满释放人员通知书、云南省第三监狱的刑满释放人员通知书、重庆市潼南区公安局的情况说明，证实被告人刘某某因犯盗窃罪于2015年12月4日被云南省鹤庆县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月19日被芒市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2019年4月11日刑满释放。4、腾冲市公安局的情况说明，证实腾冲市公安局调取案发地的监控录像并刻录成光盘。三、被害人陈述被害人许某的陈述，证实2019年8月12日15时许，我将电动车停放在国殇墓园大门口人行道上就去上班了，几分钟后我想起手机还放在电动车前面的储物盒里，我出去看发现手机已经不见了。调取监控后见到是一名骑单车戴帽子的中年男子将我手机拿走了。我被盗的是一部苹果手机，2018年12月以约10000元的价格购买的。四、被告人的供述和辩解被告人刘某某的供述和辩解及同步录音录像光盘，证实2019年8月11日20时许，我坐车从保山到达腾冲，逛到23时许，我见路边有一辆自行车，旁边没人，我就把它骑走了。8月12日15时许，我骑着这辆自行车路过一个环岛附近时，听见手机响，我找了后发现一个大门口停放着一辆电动车，电动车储物盒里有一部手机，我看周围没人，就把手机从储物盒里捡起来装到我裤兜里。之后我骑车到腾冲的一个车站，将自行车丢在车站门口的人行道上，买了去芒市的车票，乘坐客车到龙陵附近边检站时就被抓获了。五、鉴定意见腾冲市发展和改革局价格认定中心的价格认定结论书，证实被告人被盗手机价值人民币5816元。六、勘验、检查、辨认笔录1、搜查笔录和照片，证实民警对被告人刘某某进行人身搜查，从其左侧裤兜内搜出被盗手机一部。2、现场辨认笔录及照片，证实被告人刘某某对盗窃手机的地点进行了辨认。上述证据经当庭举证、质证，被告人刘某某及其辩护人对公诉机关出示的证据均无异议，也无证据提交法庭。公诉机关提供的证据收集程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当被判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑恰当，本院予以采纳。辩护人的第3点辩护意见，认为被害人未能妥善保管自己的手机，存在过错，本院认为，被害人短期几分钟将手机放置于自己的电动车储物盒内，并不是被告人犯罪的诱因，被害人不存在错过，对该点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的自行车一辆，由扣押机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年6月11日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的自行车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 云人民陪审员 李 瑛人民陪审员 杨利云二〇一九年十一月二十二日书 记 员 伯自信
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初4385号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该行董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：孙晓荣，男，1963年7月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孙爱青，女，1963年2月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：杨传平，男，1968年3月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孙一兵，男，1968年8月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告孙晓荣、孙爱青、杨传平、孙一兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 玲二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民申18号 再审申请人（原审被告）：邓雪琴，女，1991年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（原审原告）：杨正武，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（原审被告）：宋小宝，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人邓雪琴与被申请人杨正武、宋小宝买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）川1381民初2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人邓雪琴的再审申请符合《中华人民国和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民国和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 毛 刚 审判员 唐正超 审判员 卢开军 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘丁菡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7678号原告：杨×文。被告：贵州千百炼装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路53号美加大厦南楼1层1号。法定代表人：王广民。原告杨×文诉被告贵州千百炼装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款72012.9元及资金占用费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：诉讼中，原告认可其是贝迪尔公司代理人员，与被告签订合同并发生买卖关系的主体是成都贝迪尔家具有限公司（以下简称贝迪尔公司），且原告认可部分款项是由贝迪尔公司收取、部分是由代理人杨×文收取。故本院认为，根据原告提交的《材料供应商战略合作合同》可以确认是贝迪尔公司与被告发生合同关系，原告杨×文不能证实其与被告存在合同关系，故原告杨×文不是与被告发生民事权益争议的相对人，故原告杨×文并非本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨×文的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，予以退还原告杨×文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  田 阳人民陪审员  王红艳人民陪审员  张亚南二〇一九年十一月八日书 记 员  唐克文
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执698号 申请执行人：韩喜云，男性,1955年7月21日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区。 法定代表人：蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人韩喜云与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人韩喜云向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪永刚 审判员  王 宇 审判员  周佳骥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方宝彬
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1286号原告：梁金伦，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：薛加冰、林诗诗，广东厚弘律师事务所律师、实习律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：林嘉燕，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：梁连珍，女，1973年3月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：刘谱华，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告梁金伦不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁连珍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告梁金伦的委托代理人薛加冰，被告市自然资源局的委托代理人林嘉燕、陈润，第三人梁连珍的委托代理人刘谱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金伦诉称，2011年11月29日，第三人梁连珍在中山市民众镇新平村民委员会对座落于中山市民众镇新平村十顷路78号之一的土地进行地籍调查时，冒充梁金伦及另外几名邻宗地指界人在界址调查表上签名，并将该虚假材料提交给中山市人民政府，申领上述土地的使用权证。而其名下位于中山市民众镇××二管理区三队的土地与梁连珍名下的上述土地毗邻，梁连珍所申领土地使用权证的范围已部分覆盖本属其享有使用权的土地范围。2012年1月1日，中山市人民政府在未严格按照程序核实上述土地实际使用者、使用范围等，未严格审核《地籍调查表》的情况下，向梁连珍颁发了中府集用（2012）第xx号土地使用证，并于2012年7月11日向梁连珍颁发了中府字第××号房地产权证，侵害了其合法权益。中山市人民政府在向梁连珍颁发土地使用权证时未尽地籍调查的职责，违反了《土地登记规则》第六条、第十三条，《城镇地籍调查规程》第2.6.1条、第2.6.3条的规定。为此，其诉至本院，请求：1.撤销中府集用（2012）第xx号土地使用权证；2.本案诉讼费用由被告市自然资源局承担。经审理查明，1993年6月19日，梁金伦就位于中山市民众镇××二管理区面积为205平方米的土地使用权领取了中府集建（93）字第总155705/镇082112705号集体土地建设用地使用证。同年6月22日，梁森胜就与上述土地相邻的面积为194平方米的土地使用权领取了中府集建（93）字第总155706/镇xx号集体土地建设用地使用证。随后，梁森胜的女儿梁连珍就地上建筑物进行了“拆旧建新”，且将土地使用权进行了分割。2012年3月7日，梁连珍就其中面积为108.9平方米、与梁金伦的土地相邻的地块申请办理土地登记，并于同年3月13日领取了中府集用（2012）第xx号集体土地使用证，随后就地上建筑物领取了粤房地权证中府字第××号房屋所有权证。梁金伦于2015年就其地上建筑物进行“拆旧建新”，目前建筑物还在建造中，已建设至一层，但未领有新的土地使用证和房屋所有权证。梁金伦认为梁连珍领取的中府集用（2012）第xx号集体土地使用证部分覆盖了其土地使用权范围，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，梁连珍领取的土地使用证与梁森胜原持有的土地使用证指向的土地使用长度与宽度有所变更；在庭审过程中，梁金伦一方陈述，其没有找测量公司对涉案土地的使用范围进行测量，但村委会曾委托测量公司进行测量，因梁连珍的土地使用证指向的土地较之前梁森胜的土地宽度有所改变，所以认为双方土地重叠；根据市自然资源局提交的《中山市民众镇新平村梁连珍和梁金伦土地争议界址平面图》反映，梁连珍和梁金伦的土地使用范围并没有重叠；根据市自然资源局提交的有梁金伦、梁连珍签名确认的土地争议解决协议反映，根据测量公司出具的双方用地测量图，梁金伦现用地上的构筑物即挡土墙存在超占梁连珍已办证的用地范围的事实。再查明，市自然资源局现为中山市办理不动产登记的行政机关，是中山市继续行使土地登记职权的行政机关。本院认为，因市自然资源局是中山市继续行使土地登记职权的行政机关，故该局是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，梁金伦认为梁连珍名下的中府集用（2012）第xx号集体土地使用证指向的土地范围与其使用的土地范围有部分重叠，遂起诉要求撤销梁连珍的土地使用证。然而，目前并无证据证明梁连珍和梁金伦的土地使用范围重叠，相反，根据市自然资源局提交的《中山市民众镇新平村梁连珍和梁金伦土地争议界址平面图》反映，双方的土地使用范围并未重叠。即使梁连珍目前使用的土地较之前梁森胜的土地使用范围在宽度上有所改变，但也不能依此认定梁连珍与梁金伦的土地使用范围重叠。至于有梁金伦、梁连珍签名确认的土地争议解决协议，虽反映梁金伦正在建设的构筑物存在超占梁连珍已办证的用地范围，但该事实不能反映双方登记的土地使用范围是否存在重叠。综上所述，目前并无证据证明梁金伦与梁连珍的中府集用（2012）第xx号集体土地使用权登记行为存在利害关系。因此，中山市人民政府颁发中府集用（2012）第xx号集体土地使用证的行为对梁金伦的权利义务不产生实际影响。对梁金伦的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告梁金伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 王 梅人民陪审员 彭 红人民陪审员 林玉玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员 吴 禹简培华
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3066号原告：辽阳荣海物业有限公司。住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：李英禄，男，1974年3月5日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳荣海物业有限公司诉被告李英禄物业服务合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告辽阳荣海物业有限公司的委托诉讼代理人徐如到庭参加诉讼，被告李英禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳荣海物业有限公司诉称：被告居住在新风小区，被告系原告所管理的新风小区的业主。住宅面积97.08㎡。辽宁新风房地产开发有限公司与原告于2015年11月5日签订《物业管理转让合同书》，全面委托原告对新风小区（新风小区57705㎡、商铺面积897㎡）进行物业管理服务。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方按￥0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2017年1月1日至2019年12月31日3年拖欠的物业费2097元、公共照明72元各项费用共计2169元。原告多次用书面通知和电话催缴，均无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求判令1、被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费等相关费用2,169元；2、诉讼费由被告承担。被告李英禄未作答辩。经本院审理查明，2015年11月5日，原告辽阳荣海物业有限公司（以下简称“荣海物业”）与辽宁新风房地产开发有限公司签订了《物业管理转让合同书》一份，辽宁新风房地产开发有限公司将该小区整个物业管理权全权转让给原告荣海物业有限公司进行管理和维护，物业费收费标准按（辽县价【2008】37号）文件执行住宅每平方米每月0.6元计算。被告李英禄是该小区业主，住宅面积为97.08，拖欠2017年1月1日至2019年12月31日3年的物业费2,097元、公共照明费72元，各项费用共计2,169元。上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、物业服务管理承包合同、公示、辽阳县首山镇泉衡法律服务所公告、照片在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告荣海物业与辽宁新风房地产开发有限公司签订的《物业服务管理转让合同书》系双方真实意思表示，双方形成了物业服务合同关系，且合同的内容、形式不违反相关法律规定，故该合同具有法律效力。物业公司依据合同约定向业主提供物业服务，业主应当按约定交纳物业费。原告荣海物业主张被告应交纳2017年1月1日至2019年12月31日3年的物业费2,097元、公共照明72元，各项物业服务费合计2,169元不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李英禄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英禄于本判决生效之日起五日内交纳拖欠原告辽阳荣海物业有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的各项物业管理费用2,169元（含物业费2,097元、公共照明费72元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李英禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月十一日代书记员 王 玉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5115号原告：涂献朵，女，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。被告：沙梅，女，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：孙贝贝，女，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。原告涂献朵诉被告沙梅、孙贝贝民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告涂献朵及委托代理人华云山、被告沙梅的委托诉讼代理人罗芳梁、被告孙贝贝的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂献朵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金88000元及逾期利息（自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要资金周转,向原告借款118000元,在原告向其支付借款后,由被告一向原告出具借条一张。借款到期后,原告多次要求被告清偿借款,被告仅偿还原告30000元;之后，被告均以各种理由推脱，甚至躲避原告，拒不偿还。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。原告为支持自己主张，向法庭提供的证据有：1、涂献朵身份证一份，证明其主体资格；2、借条一张，证明原被告之间有借款关系；3、银行转账记录一份，证明原告已向被告支付借款本金。被告沙梅辩称：1、对于原告起诉要求偿还88000元借款是事实，但是利息不明确；2、对于向原告借款的118000元认可，并向原告表示歉意；3、借款是事实，原告说两被告同时向原告借款不是事实，综上，沙梅认为借款应该偿还。被告孙贝贝辩称：原告无权要求孙贝贝偿还借款，孙贝贝仅是代沙梅收取了原告借款，之后，将借款给付了被告沙梅，并且原告对于实际借款人是沙梅是认可的，原告要求沙梅出具借款，和后期沙梅偿还给原告借款，可看出原告知道实际借款人，且原告也认可钱是借给沙梅的。被告为支持自己主张，向法庭提供的证据有：聊天截图三张，证明原告借款是给沙梅的，并且原告后期催款都是向沙梅催要借款。经审理查明：被告沙梅因经营需要资金周转,向原告借款118000元。原告于2018年6月4日，通过银行转让的方式将80000元转给沙梅指定的李笑笑的账户，后又付38000元现金给沙梅。2018年12月26日，沙梅向原告出具一张借条。借款到期后,原告多次要求被告清偿借款,被告仅偿还原告30000元，下欠88000元至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告沙梅向原告借款事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。双方之间虽然未约定利息，原告要求被告支付自起诉之日起资金占用期间的利息，符合法律规定，其诉讼请求本院予支持。原告要求孙贝贝承担还款责任，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告沙梅于本判决生效后五日内偿还原告涂献朵借款88000元及利息（利息以88000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月23日起至履行完毕时止）。二、驳回涂献朵其他诉讼请求。案件受理费1000元由被告沙梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年十一月二十五日书记员  苗瀚元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15237号原告陈春燚，男，汉族，1988年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人彭华超，广东国晖律师事务所律师。被告刘燕子，女，汉族，1990年05月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告陈春燚诉被告刘燕子民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春燚及其委托代理人彭华超到庭参加了诉讼，被告刘燕子经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。因民间借贷纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币30万元；2、被告立即偿还原告借款本金人民币3万元（注:利息以本金30万元为基数，按月利率2%之标准计算，从2018年11月27日暂计算至2019年4月27日共计人民币3万元整，利息计算至款项全部清偿之日止）；3、被告连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、律师费、保全费、担保费、公告费等）。以上暂共计人民币33万元。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起五日内向原告归还借款本金人民币300,000元及利息（以300,000元为基数，按月利率2%，自2018年11月27日起计至实际清偿之日止）；二、被告应于本判决生效之日起五日内向原告支付律师费人民币10,000元，财产保全担保费3,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币6,250元，保全费2,170元，均由被告负担。如不服本判决，在收到本判决之日起十五日内向深圳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 官 伟 伟人民陪审员 黄 紫 琪二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘诗(兼)书 记 员 何 满 园
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执恢司惩400号被拘留人：王建新，男，1965年8月23日生，汉族，住诸城市。被拘留人：解清波，男，1965年3月30日生，汉族，住诸城市。被拘留人：邵寿宽，男，1965年9月25日生，汉族，住诸城市。本院在执行诸城亿通投资担保有限公司与被执行人王建新、解清波、邵寿宽民间借贷纠纷一案中，因被执行人王建新、解清波、邵寿宽未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人王建新、解清波、邵寿宽各拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月十三日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再331号 原审原告：汤凯，男，汉族，1987年7月18日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱键、张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 原审被告：徐建平，男，1991年11月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：张进，男，1988年9月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告汤凯与原审被告徐建平、张进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏1181民初5793号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1181民监321号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初5793号民事判决； 二、驳回原审原告汤凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  赵文杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  任佳曦
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6447号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：雷顺兴，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告雷顺兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告雷顺兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求判令被告偿还借款本金2301.9元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年6月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金2301.9元、利息和逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告雷顺兴未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告中和农信小贷公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等其他业务的企业，其主张与被告雷顺兴于2019年2月18日签订了《个人借款合同》，且雷顺兴在合同履行期间未按合同约定履行还款义务，原告应当提交证据证明双方签订了《个人借款合同》，但原告所提交的证据仅能证明其于2019年2月18日向被告转账3000元的事实，未能提供有效证据证明双方签订了《个人借款合同》建立借款合同关系，故对于原告请求解除其与被告双方于2019年2月18日签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期及被告偿还借款本金2301.9元、利息、逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为其自动放弃答辩、质证和举证的权利。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元、保全费30元，合计55元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十一月八日书记员  王蕾
湖南省临澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0724行审41号 申请执行人临澧县市场监督管理局，住所地湖南省临澧县安福街道安福西路139号。 法定代表人邹航，局长。 被执行人张波，男，1979年12月26日出生，汉族，个体工商户，住临澧县。 申请执行人临澧县市场监督管理局申请强制执行其临市监罚字[2019]42号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县市场监督管理局申请执行的临市监罚字[2019]42号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，2019年3月6日，申请执行人的执法人员在监督检查中发现，被执行人张波经营的临澧港岛印象方式餐厅销售有无任何标示标签的预包装食品“麦子酱”2瓶，其外包装上标示有“传统，纯手工制作，无添加更健康”等内容，在其外包装上未发现生产日期、保质期、厂名厂址等内容。经申请执行人查明，张波于2019年3月以30元/瓶的价格购进该批次标签不符合规定的预包装“麦子酱”5瓶，尔后仍以30元/瓶的价格将该批次“麦子酱”销售给消费者食用，截止2019年3月6日，共销售该产品3瓶，获销货款90元。2019年3月15日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知了申请执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容和被申请人享有进行陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求举行听证。2019年3月26日，申请执行人作出临市监罚字[2019]42号行政处罚决定，认为张波的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一、二、三、四、六项的规定，即预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、贮存条件，其行为属经营标签不符合规定的预包装食品的违法行为。因张波涉案产品数量少，货值金额低，且违法行为未造成严重后果，符合法定从轻处罚情形。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，作出如下从轻处理：1、没收标签不符合规定的预包装“麦子酱”2瓶；2、没收违法所得90元；3、处罚款5000元。上述处罚决定限自收到决定书之日起15日内履行。同日，申请执行人向被执行人送达了临市监罚字[2019]42号行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书确定的义务。2019年9月26日，申请执行人向被执行人发出履行行政决定催告书，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行临市监罚字[2019]42号行政处罚决定确定的缴纳罚没款及加处罚款的义务，被执行人于次日收到该催告书后，至今未履行。 本院认为，申请执行人临澧县市场监督管理局作出的临市监罚字[2019]42号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行临澧县市场监督管理局申请强制执行的临市监罚字[2019]42号行政处罚决定。 审判长 刘 鸿 审判员 徐惠平 审判员 裴澧君 二〇一九年十一月十二日 书记员 龚 轩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24201号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人杨思怡，女，汉族，1989年6月25日出生，住址四川省西充县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨思怡金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初35603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付922840.46元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人杨思怡，但本院未查找到被执行人杨思怡的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 迎
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4975号原告:姚军，男，1986年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告:张付如，男，1983年4月17日出生，汉族，暂住襄阳市襄州区。原告姚军与被告张付如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚军到庭参加诉讼，被告张付如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚军诉称：原、被告因经营猪肉生意相识，2015年始，被告在原告处批发购买猪肉。截止2018年3月6日，被告尚欠原告货款36538元未付，并签字确认。后经原告多次索要无果，遂诉至法院。请求判令被告支付所欠货款36538元及从起诉之日始按年利率6%支付利息至付清欠款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告张付如辩称：欠款属实，但现无能力一次性偿还，同意每月偿还1000元直至还清。本院根据双方当事人当庭陈诉及提交的有效证据认定如下事实：原告姚军与被告张付如因经营猪肉生意相识。原告从事猪肉批发生意，被告从原告处批发猪肉后在超市零售。2015年始，被告开始在原告处批发猪肉，截止2018年3月6日，经双方对账结算，被告尚欠36538元货款未付，被告张付如在对账单上签字确认。后经原告多次索要无果。为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告张付如在原告姚军处购买猪肉，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告接收货物后应向原告支付货款。被告欠原告货款，有其签字确认的对账单为证且被告对欠款事实及金额无异议，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付货款36538元及从起诉之日始按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张付如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张付如于本判决生效之日起十日内支付原告姚军货款36538元并从2019年8月21日始按年利率6%支付利息至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由被告张付如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇一九年十一月二十一日书记员 赵伟超
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0781民初1165号 原告：中国工商银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路638号。 负责人：唐波，该行行长。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师。 被告：严奉智，男，汉族，1981年12月5日出生，户籍所在地湖南省津市。 原告中国工商银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县支行）与被告严奉智信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 澧县支行请求本院判令：1、严奉智立即偿还本金101793.3元，利息8816.6元，违约金2500元，合计113109.9元（利息暂计算至2019年10月16日，后续利息按照约定计算至实际清偿之日止）；2、严奉智承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年严奉智与澧县支行签署了相关信用卡领用合约申请了信用卡一张，自2019年3月10日起，严奉智未按期履行还款义务，截至2019年11月13日，欠款合计113109.9元，澧县支行经多次催讨均无果，为维护合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 本院经审查认为：依据澧县支行向本院提供的严奉智的地址、电话，本院通过法院专递邮寄方式无法直接送达或留置送达相关法律文书，澧县支行也没有向本院提交严奉智户籍所在地的居委会、公安派出所的证明证实严奉智已下落不明，本院无法通过其他方式送达。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司澧县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周雄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周艳
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2065号申请执行人：杜贵军，男，1972年6月27日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：宋年占，男，1982年4月4日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：宋年胜，男，1983年7月11日生，汉族，现住松原市前郭县。申请人杜贵军与被执行人宋年占、宋年胜民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月29日作出(2019)吉0702民初2200号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杜贵军于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人30万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人宋年占、宋年胜送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宋年占、宋年胜的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。2019年11月6日双方达成执行和解协议，被执行人现已部分履行，尚欠款项双方约定分期偿还，但需长期履行，不能一时清结。被执行人再无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。3、在被执行人宋年占、宋年胜未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本案中申请人杜贵军与被执行人宋年占、宋年胜就执行事项达成和解协议，但需长期履行，不能一时清结，双方形成的合意符合当事人意思自治原则。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执2065号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十一月七日本件与原本核对无异书记员  王海洋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6596号原告：李君玲，女，汉族，1969年1月9日生，高中文化，农民，住长葛市。委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托代理人：范志凯，河南葛天律师事务所实习律师。被告：长葛市滨海置业有限公司，统一社会信用代码9141108268973330XX，住所地长葛市外五路东侧。法定代表人：郭存明，该公司经理。委托代理人：胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。原告李君玲与被告长葛市滨海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李君玲于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李君玲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李君玲负担。审判员  李百山二〇一九年十一月二十九日书记员  李 爽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6350号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:王文凤，女，汉族，1982年4月16日出生，住河南省周口市商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王文凤信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王文凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8783.96元,截止2019年6月17日利息1861.03元,应收费用1624.61元,共计12269.6元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年5月9日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××37的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王文凤未作答辩。本院经审理查明:2014年5月9日,王文凤向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王文凤的申请,向王文凤核发了信用卡（卡号：62×××37）,但王文凤使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金8783.96元,利息1861.03元,应收费用1624.61元,以上共计12269.6元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王文凤向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王文凤提供信用卡，被告王文凤领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王文凤在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王文凤应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王文凤偿还信用卡透支本金8783.96元,利息1861.03元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1624.61元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1624.61元，其中滞纳金1322.39元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王文凤在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王文凤）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王文凤在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王文凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王文凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金8783.96元，利息1861.03元，应收费用302.22元，共计10947.21元；（自2019年6月18日起至王文凤实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告王文凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 婉
双云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0925刑初89号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人胡光明，男，1948年10月16日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月24日被双江自治县公安局刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人胡光明犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于2019年9月19日立案，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。双江自治县人民检察院指派检察员杨凯元、曾萍红出庭支持公诉，被告人胡光明及其指定辩护人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日，被告人胡光明因身份证丢失回章外家中拿户口册准备去补办，当日20时许其回到家时，其子胡某1与罗某、李某1在家中厨房喝酒，其与罗某等人喝了一两左右白酒就去睡觉。次日凌晨2时许，胡光明正在睡觉时遭胡某1无故殴打，后胡某1回到厨房，胡光明也进去厨房吸水烟筒时，胡某1又用手把胡光明按倒在地上，胡光明起来后用鞋子打了胡某1后脑部位两下，接着又用水烟筒戳了胡某1头部两下，之后胡某1就仰面倒在地上，额头上流血，不能自行起来。凌晨3时许，胡光明见胡某1受伤倒地后到同村村民杨某1家中，把其打伤胡某1的情况告诉杨某1，并请杨某1去看一下，杨某1没有去。因害怕胡某1报复，胡光明连夜离家到章外村旧寨树林里面睡觉到天亮，再未回家。2019年4月18日上午，胡某1被邻居发现死在家中。经鉴定，被害人胡某1符合头部受钝性作用力致颅脑损伤死亡。2019年4月23日，被告人胡光明接到民警通知后主动到双江自治县公安局接受询问，如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，同步录音录像等证据。公诉机关据此认为被告人胡光明故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡光明具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人胡光明作案时年满七十周岁，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。建议判处被告人胡光明有期徒刑五年至七年。被告人胡光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪情节轻微，社会危害性小；被告人有自首情节；被告人系初犯、偶犯；被告人年事已高，已年满70周岁。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的物证（照片），接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，拘留证，逮捕证，扣押决定书、清单、笔录，情况说明，证人李某1、罗某、杨某1、唐某、杨某2、贺某1、贺某2、李某2、杨某3、杨某4、胡某2、胡某3、李某3、杨某5的证言，被告人胡光明的供述与辩解，死亡原因鉴定书，DNA鉴定书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡光明故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡光明的辩护人关于被告人有自首情节，系初犯、偶犯，年事已高的辩护意见，予以采纳。被告人胡光明主动到案自首，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2025年4月23日止。）二、扣押在案的作案工具水烟筒一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学美人民陪审员  章玉鸿人民陪审员  曾秀兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余晨称
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3904号之一申请执行人：张某1，女，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张某2，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2342号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月10日立案执行，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人在外地打工，暂不具备过户条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王润天
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民申21号 再审申请人（原审原告）：谢某1，男，1946年10月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人（原审原告）：谢某2，女，1974年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：文某，女，1978年8月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人谢某1、谢某2与被申请人文某遗产继承纠纷一案，再审申请人谢某1、谢某2不服本院作出的（2016）川1381民初4206号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢某1、谢某2称，再审申请人与被申请人遗产继承纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4206号民事调解书仅确认了被申请人继承的遗产份额，对申请人的份额未作出裁决。申请人谢某1与被继承人陈素琼系夫妻关系，二人均系再婚。申请人谢某2系申请人谢某1的女儿，被申请人文某系被继承人陈素琼之女。再审申请人谢某1与被继承人陈素琼婚后共同修建了一楼一底的房屋，2004年因拆迁二人分得位于阆中市房屋（房屋产权证号：20××26号，面积104.79平方米）一套。2016年5月21日，陈素琼因病去世，后再审申请人多次与被申请人协商处理被继承人陈素琼的遗产（涉案房屋登记在陈素琼名下），在诉讼过程中，双方达成一致意见，即涉案房屋的一半即52.39平方米属陈素琼的遗产，按照陈素琼的遗嘱，其遗产由被申请人文某继承。双方达成协议后，申请人多次要求出售房屋但未能达成协议。法院出具的（2016）川1381民初4206号民事调解书仅明确了文某继承遗产的份额，对申请人享有的份额不予明确，导致该案的调解结果无法履行，双方的纠纷也没有解决。综上，原审调解结果明显错误，遗漏或者超出诉讼请求，依据法律规定，申请再审。再审请求：撤销（2016）川1381民初4206号民事调解书，改判分割位于阆中市房屋（房屋产权证号20××26号）。 经审查认为，本案系遗产继承纠纷。原审调解被继承人陈素琼的遗产（即涉案房屋的一半，面积52.39平方米）由被申请人文某继承符合法律规定，并无不当。原审未对属再审申请人谢某1的财产份额进行调解处理是正确的。且再审申请人未在法定期限内申请再审。故再审申请人谢某1、谢某2申请再审的理由无事实和法律依据，其再审请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回再审申请人谢某1、谢某2的再审申请。 审 判 长  卢开军 审 判 员  唐正超 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘丁菡
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2161号罪犯罗克军，男，1984年4月27日出生，湖陕西省旬阳县人，文盲，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。本院于2009年9月16日作出(2009)襄中刑初字第68号刑事判决，认定被告人罗克军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗克军及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年4月26日作出(2010)鄂刑二终字第1号刑事判决，维持对上诉人罗克军的定罪量刑部分。并由该院报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2010年12月8日作出（2010）刑一复97833239号刑事裁定，不核准并撤销湖北省高级人民法院（2010）鄂刑二终字第1号刑事判决，发回该院重新审判。该院于2011年3月23日作出（2011）鄂刑二终字第23号刑事判决，认定被告人罗克军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年5月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯罗克军在服刑期间，接受教育改造，已获6个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗克军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗克军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期至2033年9月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6214号之四被执行人杨志国。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6214号之四裁定书，于2019年11月25日向被执行人杨志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志国在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币98196.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民监1602号 原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。 法定代表人：朱新晖，总经理。 原审被告：叶友君，女，1970年10月15日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原审被告：朱慧，女，1972年3月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告叶友君、朱慧确认共同债务，本院于2018年12月5日作出（2018）苏0105民初1402号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李保兵 审判员  王亚明 审判员  仲伯君 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 悦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保709号申请人：深圳市新田股份合作公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030019247359XE。法定代表人：廖某。委托诉讼代理人：李文督，广东金地律师事务所律师。被申请人：杜某，女，汉族，1970年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人深圳市新田股份合作公司与被申请人杜某房屋买卖合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳市新田股份合作公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人杜某价值人民币528,175.33元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杜某价值人民币528,175.33元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  汪泽洪审判员  江 涛审判员  崔俊花二〇一九年十一月一日书记员  李 甘
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2160号上诉人(原审被告)：付国学，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告）：吴建，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告）：祖长影，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审原告）：房志中，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：姜龙，通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。上诉人付国学因与被上诉人吴建、祖长影、房志中买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付国学上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人付国学不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人付国学系吴建收购红干椒时的中间人。吴建同意给付付国学好处费为每收购一斤辣椒支付0.1元，该费用至今未给付。二、上诉人未在欠据上签字,也未对上诉债务提供任何形式担保。三、一审庭审出庭作证的证人之间存在亲属关系,在开庭时相互做虚假陈述。四、被上诉人吴建已经给每位出售辣椒的农户重新出具欠据,包括本案被上诉人赵福民已经收到吴建出具的欠条时，未提出任何异议。被上诉人房志中答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人吴建未到庭发表答辩意见。被上诉人祖长影未到庭发表答辩意见。一审法院认定的事实：被告吴建从事辣椒收购行业，2017年3月初，被告吴建会同付国学在开鲁县保安农场白音花分场赊购辣椒，原告共出售给被告吴建辣椒10571斤，每斤3.50元，合计36999.00元。当天，原告收到辣椒款18000.00元，赊欠19000.00元，被告未给原告出具书面欠款手续。被告吴建将收购的辣椒存放于开鲁县东凤镇金三元冷库。后原告多次向被告付国学、吴建索要辣椒款，其二人始终推脱，并拒绝出具欠据。2017年年底，包括本案原告在内开鲁县保安农场白音花分场19户村民共同向开鲁县公安局经侦大队报案，控告被告吴建、付国学涉嫌合同诈骗。开鲁县公安局经侦大队受理后，责令被告吴建给报案农户出具欠据。2018年1月20日，被告吴建给原告出具19000.00元欠据一枚，约定2018年12月1日还清，欠据由被告付国学交至原告处。后原告又多次向被告付国学索要辣椒款，上述欠款至今未给付。另查明，被告吴建与被告祖长影系夫妻关系，原告与被告付国学系同村村民，买卖辣椒前，原告与被告吴建、祖长影并不相识。一审法院认为，被告吴建在保安农场白音花分场赊购辣椒，原告交付辣椒后，双方便形成了合法的买卖合同关系，赊欠的辣椒款，经原告索要，被告应当给付。被告付国学辩称其为中间人，而非保人，对此原告不予认可，被告吴建非本地人，首次至原告处收购辣椒，包括原告在内的19户农户在出售辣椒前与被告吴建并不相识，买卖均由付国学联系，如付国学非保证人，原告在被告吴建未出具任何手续的情况下，将辣椒赊购给陌生人，并允许其将辣椒运往外地，这明显与交易习惯不符，被告付国学在其中起到了担保人的作用，应认定其为连带责任保证人。虽然被告吴建在后期为包括原告在内的19户农户出具了欠款，因该欠据是农户报案后，由公安机关责任吴建出具，即使被告付国学未在欠据上签字，亦不能以此来免除其连带责任。被告吴建与被告祖长影系夫妻关系，并且被告祖长影知道被告吴建在收购辣椒，被告吴建收购辣椒的行为是为了家庭获取利益，被告吴建收购辣椒所欠的辣椒款应当认定为夫妻共同债务，应予共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建、祖长影于判决生效后立即给付原告房志中辣椒款19000.00元，被告付国学承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.00元，减半收取137.00元，由被告吴建、祖长影负担，被告付国学承担连带责任。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人提交光盘一张，证明一审庭审出庭的证人之间存在亲属关系,在开庭时相互做虚假陈述的事实。被上诉人质证认为，证人应当出庭做成接受当事人质询，而付国学的证据是对证人的录音材料，是否与证人本人的谈话录音无从考证，请求法庭对该证据不予采信。本院经审查认为上述证据不能证明上诉人主张的待证事实即不能证明原审庭审证人做虚假陈述的事实，故本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴建与开鲁县保安农场白音花分场农户互不相识且并非本村或邻村村民。被上诉人吴建向开鲁县保安农场白音花分场农户赊购辣椒过程中，均由上诉人付国学负责联系，并约定向上诉人付国学支付好处费。若上诉人付国学未向农户承诺担保，农户不会准许与其素不相识且未在附近居住的被上诉人吴建将辣椒运往外地且未出具任何手续，亦不符合日常的交易习惯。现被上诉人吴建未及时将辣椒款支付予农户，上诉人付国学应对此辣椒款承担连带保证责任。被上诉人吴建向农户出具欠据不能免除上诉人的保证责任，本院对上诉人的主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由上诉人付国学负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初229号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人徐恒，男，1979年10月19日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日被老河口市公安局刑事拘留，同年7月16日经老河口市人民检察院批准逮捕，同日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人徐恒犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人徐恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月，被告人徐恒两次向吸毒人员王某贩卖少量甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计1.4克。具体事实如下：1.2019年7月10日下午，被告人徐恒接到吸毒人员王某购买冰毒的电话，双方约定在本市航空路西关变电站附近交易，两人见面后，徐恒向王某贩卖冰毒0.8克，王某付给徐恒现金2000元。2.2019年7月11日下午，被告人徐恒接到吸毒人员王某购买冰毒的电话，双方约定在本市紫薇花园后门铁道口处见面，两人见面后，徐恒向王某贩卖两小包白色晶体，王某付给徐恒现金1000元，交易完毕后民警将二人抓获，并从王某身上搜出两包白色晶体。经称重，从王某身上收缴的两包白色晶体共计0.6克，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心对上述白色晶体进行鉴定，均检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人徐恒在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、现场检测报告书、照片等；证人王某的证言；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书；老河口市公安局制作的现场勘验笔录、称重笔录、毒品取样笔录；被告人徐恒的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐恒向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐恒到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人徐恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年6月11日止。罚金自判决生效之日缴纳。）二、依法追缴被告人徐恒违法所得人民币三千元，上缴国库。三、扣押在案的甲基苯丙胺0.6克予以没收，由扣押机关老河口市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海兵二〇一九年十一月二十八日书记员  李功赟
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5483号 原告：宋玉侠，女,1958年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。 被告：魏武，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：曹云，女，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司, 住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地广场9楼。 统一社会信用代码：91341200726318384N（1-1）。 负责人：吕亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告宋玉侠诉被告魏武、曹云、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：中国平安财保阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉侠及其委托诉讼代理人李伟进、被告魏武、曹云、中国平安财保阜阳中心支公司的委托诉讼代理人孙明启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉侠向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计176469.9元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，魏武驾驶皖Ｋ×××××号小型客车沿308省道行驶，停车打开车门时，与由南向北宋玉侠驾驶的电动自行车发生刮碰，造成宋玉侠受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，魏武负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的各项损失，被告应当予以赔偿，现依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 魏武辩称，无意见。 曹云辩称，无意见。 中国平安财保阜阳中心支公司辩称，原告为农村居民，各项赔偿应按照农村标准计算。原告伤残鉴定程序不合法，伤残等级过高，三期过长，后续治疗费应以实际发生为准。原告系退休职工，其主张误工费不应支持。原告的治疗中使用的非医保用药，依据合同约定答辩人不承担，应扣除15%。依据原告的伤情和病例，原告存在过度治疗的情形，其不合理费用应予以扣除。诉讼费、鉴定费答辩人不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年07月20日08时00分，魏武驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车停靠在308省道81ＫＭ＋50Ｍ处打开车门时，与由南向北宋玉侠驾驶的电动自行车发生刮碰，造成宋玉侠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，当事人魏武负事故的全部责任，当事人宋玉侠无责任。事故发生后，宋玉侠在利辛县中医院住院治疗92天，共花费医疗费9243.90元。宋玉侠经合肥市精神病医院司法鉴定所作出合精司鉴所［2019］精鉴字第258号司法鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑损伤所致精神障碍：脑外伤后综合征。宋玉侠伤情经安徽正宇司法鉴定所于2019年4月28日作出皖正宇司鉴［2018］法临鉴字第1306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋玉侠因道路交通事故受伤致中度颅脑损伤，现遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤致残程度Ｘ（十）级伤残。2、被鉴定人宋玉侠因道路交通事故受伤致嗅觉功能完全丧失构成人体损伤致残程度Ｘ（十）级伤残。3、被鉴定人宋玉侠本次外伤后，建议其休息期180日，护理期90日，营养期90日。4、被鉴定人宋玉侠本次外伤后，建议其后续治疗费为人民币3000元。宋玉侠为此支付鉴定费、检查费2590元和2569元。另查明，宋玉侠受伤后，魏武垫付部分医疗费。魏武驾驶皖Ｋ×××××号小型客车在中国平安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间。现宋玉侠依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求，被告魏武、曹云、中国平安财保阜阳中心支公司到庭应诉。 本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，魏武驾驶的小型客车在路边停靠打开车门时，与宋玉侠驾驶的电动自行车相刮碰，发生交通事故，该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，魏武负事故的全部责任，宋玉侠无责任，该事故认定系公安机关依职权作出，且双方均无异议，本院予以确认。故对宋玉侠因本次事故造成的损失，魏武应承担赔偿责任。又因魏武驾驶车辆在中国平安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故对于宋玉侠因本次事故造成的损失，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。宋玉侠因本次事故造成的损失为医疗费9243.90元、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费11113.15元（45070元/年÷365天×90天）、伤残赔偿金71881.37元（34393元/年×19年×11%）、精神抚慰金酌定8000元、交通费酌定150元、鉴定费2590元、检查费2596元、后续治疗费3000元，以上合计115874.42元，上述费用应由保险公司在保险范围内予以赔偿。通过庭审查明的事实，本院酌情认定魏武垫付医疗费为8743.9元（9243.90元+2000元-2500元）。对于宋玉侠要求的误工费，从宋玉侠提供的户口本显示，其属于燃料公司退休工人，且从其提供的营业执照证明，仅仅是证明宋玉侠是该公司法人，不能证明其因本次交通事故导致的误工损失，故对其误工费本院不予支持。对于宋玉侠要求的其他费用因无证据及法律支持，本院不予认定。对于保险公司辩称伤残鉴定程序不合法、非医保应扣除15%，因无证据证明，本院不予支持。对于保险公司抗辩称鉴定费不承担，依据《保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于宋玉侠要求的鉴定费，应由保险公司予以赔偿。 综上所述，对宋玉侠的诉讼请求中合法有据的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿宋玉侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、检查费、后续医疗费合计115874.42元（宋玉侠在领取该赔偿款时，应扣除魏武垫付费用8743.9元，并返还给魏武）； 二、驳回宋玉侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由魏武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇一九年十月十一日 书记员  武 昊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8327号原告：天津市金日达低压电器有限公司，住所地天津市北辰区青光镇联东u谷36-1。法定代表人：魏理，职务总经理。被告：重庆正业电气设备制造厂，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路6-19。法定代表人：卞晓波，职务总经理。天津市金日达低压电器有限公司与重庆正业电气设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告天津市金日达低压电器有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市金日达低压电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取593元，由原告天津市金日达低压电器有限公司负担。审判员  赵志刚二〇一九年十一月六日书记员  于江锟附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29616号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：丁雷，男，1982年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告丁雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2721号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丁乔，男，1991年12月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郝香莲，北京京业律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2678号起诉书指控被告人丁乔犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人丁乔于2019年1月2日，利用某时装（天津）有限公司计算机信息系统漏洞获取59单、每单200元优惠券，后通过少交货款的方式，多次购买该公司旗下×、×1、×2品牌服装59单，共计窃得该公司人民币1.18万元。后被告人丁乔于2019年7月30日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。现部分赃物已起获并扣押在案。公诉机关建议对被告人丁乔所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人丁乔及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且丁乔已签字具结。在审理期间，被告人丁乔的亲属退交了人民币1.18万元。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人丁乔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日至2020年1月29日止。罚金已缴纳）。二、在案的人民币一万一千八百元，其中九千四百元发还某时装（天津）有限公司，余款二千四百元，发还被告人丁乔；在案的硬盘一块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月十一日书记员  石莹