河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5647号原告：田旭，男，1994年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。原告：张国栋，男，1995年1月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：王传建，男，1991年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。原告田旭、张国栋与被告王传建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田旭、张国栋的委托诉讼代理人于光辉，被告王传建的委托诉讼代理人齐广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田旭、张国栋向本院提出诉讼请求：依法判令被告王传建赔偿原告田旭、张国栋各项损失共计39128.25元。事实与理由：2019年1月21日23时许，被告王传建在柘城县邵元乡工业区广州路十字路口过红绿灯时，与二原告发生争执，并将二原告打伤。经鉴定，二原告均构成轻微伤。柘城县公安局作出柘公（邵）行罚字（2019）10165号行政处罚决定书，对被告以殴打他人行政拘留7日，并处罚款500元。二原告受伤后被送往柘城县人民医院住院治疗，并于2019年2月17日出院，二人分别支付医疗费4892.63元和8441.88元。现二原告因赔偿事宜诉至法院。被告王传建辩称，1．二原告在纠纷的发生过程中存在过错，应划分双方责任，具体以公安卷宗查明的事实为准；2．二原告诉请的赔偿数额无依据。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，二原告请求被告赔偿各项损失共计39128.25元，有无事实及法律依据。原告田旭、张国栋向本院提供的证据材料有，1．二原告的身份证复印件一份；2．行政处罚决定书一份。上述证据证明2019年1月21日23时许，被告王传建在柘城县邵元乡工业区广州路十字路口过红绿灯时，与二原告发生争执，并将二原告打伤。柘城县公安局对被告作出行政拘留7日，并处罚款500元的处罚。二原告的伤情经鉴定构成轻微伤，应由被告承担该纠纷的全部侵权责任。3．住院病历（含入院记录、出院证、医疗费票据、费用清单等）两份，证明二原告受伤后被送往柘城县人民医院住院治疗27天，其中原告田旭花费医疗费4892.63元，原告张国栋花费医疗费8441.88元。被告王传建对原告田旭、张国栋提供的证据材料发表如下质证意见，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能以此认定被告具有全部过错。对证据3的真实性无异议，但认为该两份住院病历中缺少病历首页、临时医嘱、长期医嘱、体温单及每日用药清单，不排除二原告在住院期间有挂床行为，应由二原告补齐该份证据材料。同时，需要说明的是，原告田旭是在事发后第二天入院治疗的，由此不能证明田旭的治疗行为与涉案纠纷的发生之间存在因果关系。被告王传建未向本院提供证据材料。庭后，本院依职权调取如下证据材料，1.2019年2月11日王传建的询问笔录一份；2.2019年2月14日王传建的询问笔录一份；3.2019年1月23日田旭的询问笔录一份；4.2019年1月23日张国栋的询问笔录一份；5.2019年2月12日王国防的询问笔录一份；6.2019年2月14日魏智刚的询问笔录一份；7.2019年2月14日魏全军的询问笔录一份；8.2019年2月14日李文见的询问笔录一份；9.2019年2月14日李飞的询问笔录一份；10．鉴定书两份；11．住院病历两份。原告田旭、张国栋对本院调取的证据材料发表如下质证意见，被告驾驶车辆差点撞到二原告，虽二原告与被告理论了几句，但并没有动手打人。二原告是受害者，在其二人权益受到侵害时，选择向公安机关报警解决，可见二人对于纠纷的解决，并未采取不当行为，根本不存在过错，不应当在本案中承担过错责任。虽然在多份询问笔录中显示二原告在事发时有醉酒情形，但这都是被告为了逃避责任的说法，并无相关有效证据予以证明。公安机关作为涉案纠纷的处理机关，如二原告在事发时醉酒，公安机关必然会发现，但公安机关对此内容并未提及，可见询问笔录中所述二原告醉酒的内容均不属实。被告对于涉案纠纷的发生有过错，即便其称事发时离二原告还有一定距离，但这也只是一面之词。即便车队对长也证实还有一定距离，但因其是在原、被告吵起来之后才赶到现场，故车队队长的陈述内容不能真实反映事发时的情况。对住院病历有异议，认为从二原告的病历记载内容来看，二原告请假、外出的时间发生在春节前后，因二人只是住院，并非瘫痪在床，其根据医嘱和自身病情而请假回家过年、走亲戚，法律对此并未禁止，且二原告请假回来后仍有量体温和用药情况，故二原告的损失应当按照住院天数进行计算。同时，原告不存在无关用药的情形，因原告的伤情较重，需要全面的检查和治疗，且无任何法律规定或约定应扣除医保或其他用药，故原告的损失应依法予以支持。被告王传建对本院调取的证据材料发表如下质证意见，对法院调取的证据1、2、5、6、7、8、9均无异议，上述证据能够相互印证，充分证明纠纷的发生是由原告田旭引起的，二原告存在酒后寻衅滋事的行为，且因原告田旭的辱骂行为导致纠纷进一步发展，说明二原告对涉案纠纷的发生有重大过错，应减轻被告王传建的赔偿责任。对证据3、4询问笔录中二原告认可其二人有辱骂行为的内容无异议，对其他内容有异议，二原告存在避重就轻的嫌疑，二人刻意隐瞒午夜11点多酒后滋事的事实。同时，如二原告所述内容真实，即二原告陈述系多人将其致伤，说明其诉请的赔偿不应全部由被告承担。原告田旭如果有伤，就不会在事发后12个小时才去医院治疗，故二原告的陈述不能免除其二人应承担的法律责任。对证据10的真实性无异议，但不能说明二原告的伤情完全系被告所致。对证据11中原告田旭的住院病历有异议，田旭是在事发后的1月22日中午12点50分入院治疗的，距离事发时间长达12个小时，该12个小时存在很多不确定的因素，因此原告田旭的治疗行为不能证明与被告有关联。同时，原告田旭在住院期间存在挂空床的现象，在此期间的误工费、护理费、营养费、交通费等相关费用不应予以支持。原告田旭在住院期间的用药与原、被告之间的行为无因果关系，其中丹红注射液是治疗心脏病方面的用药，胞磷胆碱针是治疗急性颅脑外伤和脑手术后意识障碍的用药，因原告田旭是在事发后12个小时才入院治疗，因此不存在急性颅脑外伤。对原告张国栋的住院病历有异议，质证意见同原告田旭的质证意见，同时补充观点认为，原告张国栋所用药物中的复方甘草酸苷注射液是治疗肝病方面的用药，或者是治疗湿疹、皮肤炎、××，与本案无关联。综上，原告田旭、张国栋在入院治疗期间，存在恶意用药的行为，对此被告王传建保留对二原告入院治疗期间的用药合理性申请鉴定的权利。对上述证据材料，经质证原、被告双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定如下事实，2019年1月21日23时许，原、被告双方在柘城县邵元乡工业区广州路十字路口因过红绿灯发生争执，继而引发打架，后被告王传建将原告田旭、张国栋打伤，田旭、张国栋的伤情经鉴定构成轻微伤。柘城县公安局于2019年2月14日作出柘公（邵）行罚决字［2019］10165号行政处罚决定书，对被告王传建行政拘留7日，并处罚款500元。事发后，原告田旭、张国栋被送往柘城县人民医院进行治疗，其中田旭住院14天，花费医疗费4532.63元，张国栋住院14天，花费医疗费8064.88元。现原、被告双方因赔偿事宜协商未果，二原告诉至法院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告王传建将原告田旭、张国栋打伤，造成田旭、张国栋受伤的损害后果。涉案纠纷虽经公安机关处理，并对被告王传建作出行政拘留7日，并处罚款500元的处罚，但是纵观全案不难看出，纠纷是因过红绿灯而引发，且当时正值春节前夕，事发时又是夜间23时许，在原、被告双方此前互不相识，且无纠纷的前提下，彼此仅因过红绿灯这样的小事而引发打架，原告田旭、张国栋作为纠纷的相对方亦存在过错。基于以上原因，原告田旭、张国栋与被告王传建应各自承担一定的过错责任，本院对此酌定为田旭、张国栋承担30%，王传建承担70%。庭审时，被告王传建对原告田旭、张国栋的住院天数提出异议，本院经调取并审查田旭、张国栋的住院病历后发现，其二人在住院期间均存在请假、外出的情形，其中原告田旭请假7天、外出5天，原告张国栋请假6天、外出6天，对于上述时间段内产生的床位费，应从田旭、张国栋所发生的医疗费用中予以扣除，并以实际住院天数计算各项赔偿。综上，原告田旭应获赔偿的项目及数额为：1．医疗费4532.63元（351元＋400元＋4141.63元-30元/天×12天）；2．营养费280元（20元/天×14天）；3．伙食补助费700元（50元/天×14天）；4．护理费1752元（45677元/年÷365天×14天）；5．误工费530元（13830.74元/年÷365天×14天）；6交通费280元（20元/天×14天），共计8075元。原告张国栋应获赔偿的项目及数额为：1．医疗费8064.88元（549元＋120元＋400元＋7355.88元-30元/天×12天）；2．营养费280元（20元/天×14天）；3．伙食补助费700元（50元/天×14天）；4．护理费1752元（45677元/年÷365天×14天）；5．误工费530元（13830.74元/年÷365天×14天）；6．交通费280元（20元/天×14天），共计11607元。被告王传建应向原告田旭赔偿5653元（8075元×70%），向原告张国栋赔偿8125元（11607元×70%）。本院对原、被告的其他诉辩意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王传建于本判决生效后五日内向原告田旭赔偿5653元，向原告张国栋赔偿8125元；二、驳回原告田旭、张国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告田旭、张国栋负担75元，由被告王传建负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 宋芏宇