wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2453号原告：朔州西易易融小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市开发南路46号。法定代表人：苗国，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵改，男，山西庭满律师事务所律师。被告：任丽花，女，1975年11月24日出生，汉族，朔州市人。被告：解万毅，男，1976年5月22日出生，汉族，朔州市人。被告：山西胜源水泥有限公司，住所地，朔城区下团堡乡仓房坪村西。法定代表人：解万毅，职务：总经理。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司诉被告任丽花、解万毅、山西胜源水泥有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人赵改到庭参加了诉讼活动，被告任丽花、解万毅、山西胜源水泥有限公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金450万元及利息563.4万元（利息计算至2019年8月31日），以上共计1013.4万元及2019年9月1日后的利息。二、依法拍卖、变卖第二被告所有的房屋清偿被告所欠原告借款本息。三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，第一被告向原告借款人民币450万元，约定月利率2%，借款期限一年，从2013年8月8日起至2014年8月7日止，双方签订《贷款合同》。合同签订后，原告于2013年8月14日将所借款项给付第一被告。2013年8月8日，原告与第一被告签订《抵押合同》，第一被告用其所有的居然金地家居建材市场第9号楼一排12号、13号、14号商铺作借款抵押，并于同日签订了卖房契约。2014年6月30日原告与第三被告签订《保证担保借款合同》，约定第三被告为第一被告的债务承担连带责任保证。被告解万毅是被告任丽花的丈夫，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，且解万毅对任丽花借款事实知情并确认。被告解万毅应承担连带还款责任。自借款之日至2019年8月31日，三被告未支付过本金，共支付利息69.9万元。截至2019年8月31日，三被告仍欠本金450万元，仍欠利息563.4万元。原告在借款到期后每年要求三被告承担连带给付本息责任，但三被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告任丽花、解万毅、山西胜源水泥有限公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司提出以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体身份适格。2、借款合同、借款申请书、借款契约、打款凭证，证明被告任丽花于2013年8月8日向原告借款450万元，月利率为2%，原告于2013年8月14日支付被告任丽花450万元贷款。3、抵押合同、房屋所有权证、任丽花与解万毅的身份证与结婚证复印件，证明二被告以其所有的房屋为其债务作抵押，原告是抵押权人，被告是抵押人，以及二被告的主体身份适格。4、保证担保借款合同，证明被告山西胜源水泥有限公司对被告任丽花向原告借款本金450万元及利息承担连带保证责任。5、欠款、结息情况说明，证明被告仍欠原告本金450万元和利息563.4万元。6、催收通知书，证明原告分别于2015年6月20日、2016年6月20日、2017年6月20日、2018年7月20日、2019年8月10日要求被告履行偿还本息义务。7、卖房契约，证明任丽花、解万毅二被告同意变卖其所有的房屋，代为偿还原告借款。经审理查明，2013年8月8日，原告与被告任丽花签订贷款合同，合同约定，被告任丽花向原告贷款450万元，贷款用途为购柴油，贷款期限为2013年8月8日至2014年8月7日，月利率为2%。合同签订后，原告于2013年8月14日向被告发放贷款450万元，贷款合同签订当日，被告任丽花以其所有房屋为贷款合同项下本息及其他各项费用提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同，未办理抵押登记手续。山西胜源水泥有限公司与原告签订了担保借款合同，以保证人的身份对被告任丽花向原告借款本金450万元及利息承担连带担保责任。款项发放后，被告任丽花未偿还本金，偿还利息69.9万元。另查明，原告自2015年至2019年每年向三被告下发催款通知，且三被告均进行了签章确认。本院认为，本案的焦点问题为：1、被告任丽花、解万毅是否应当承担还款责任；2、被告山西胜源水泥有限公司是否应当承担保证责任；3、原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权。关于第一个焦点问题，合法的借贷受法律的保护，原告与被告任丽花之间签订的《贷款合同》体现了双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定双方签订的借款合同为有效合同。原告己经按约定履行了向被告任丽花支付借款450万元的义务，被告任丽花应按约定还本付息，被告在还款期限内未偿还本息已构成违约，故原告诉求被告任丽花承担偿还拖欠本息的诉讼请求本院予以支持。关于被告任丽花配偶解万毅是否应当承担连带还款责任。任丽花借款用于购买柴油，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此任丽花配偶解万毅不承担连带还款责任。关于第二个焦点问题，被告山西胜源水泥有限公司与原告签订了担保借款合同，以保证人的身份对被告任丽花向原告借款本金450万元及利息承担连带担保责任，且在逾期催收通知书保证人处从2015年至2019年每年都盖章予以确认，保证期间届满，但保证合同的诉讼时效发生中断，原告有权在保证合同的诉讼期间内要求保证人承担保证责任，故被告山西胜源水泥有限公司应当承担连带保证责任。对于第三个焦点问题，虽然原告与被告任丽花签订了抵押合同，但并未办理抵押登记手续，根据物权法的相关规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因涉案抵押物未办理抵押登记手续，故本案抵押权并未设立，原告对涉案抵押物不享有优先受偿权。关于涉案利息的问题，根据民间借贷司法解释的相关规定，当事人主张利息不能超过法定标准，超过部分无效，本案中，原告主张月利率按照2%计算并未超过法定标准，故对于原告该项诉求本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丽花于本判决生效之日起十日内偿付原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司本金450万元及利息（以本金450万元为基数，按照年利率24%支付自2013年8月8至实际执行之日止的利息，已经支付利息69.9万元从中扣除）。被告山西胜源水泥有限公司在前述贷款本息范围内承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82604元（原告已预付），由被告任丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二○一九年十一月二十八日书 记 员 王 静
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督213号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地三门县海游街道光明路115号。 法定代表人：郭建斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：许尚猛，该支行员工。 被申请人：林泽尚，男，1970年8月20日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行于2019年11月11日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人林泽尚申请，申请人向被申请人发放了卡号为62×××64的丰收信用卡（贷记卡），信用额度为3万元。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支款本金29978.56元及利息、违约金未偿还。申请人向本院提交了《信用卡申请表》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账户余额查询（ACBAL）》、《催收记录》各一份，要求：1.被申请人给付申请人透支款本金29978.56元，并支付利息、违约金（截至2019年9月11日的利息、违约金合计3366.49元，2019年9月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至履行完毕之日止，以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人林泽尚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行透支款本金29978.56元，并支付利息、违约金（利息、违约金从被申请人林泽尚逾期之日起按合同约定利率计算至款项付清之日止，以年利率24%为上限）。 申请费210元，由被申请人林泽尚负担。 被申请人林泽尚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇一九年十一月十一日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1969号本院立案执行的申请执行人郑存英与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人郑存英申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16810号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张鹏，男，1992年3月13日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3185号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。 负责人：兰德华，系该支行行长。 委托代理人：胡松，系该行职员,特别授权。 被告：杨建华，男，1973年9月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告杨建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告杨建华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告杨建华偿还借款本金50000元及利息96.75元（截止2019年10月25日），合计50096.75元，并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月6日，被告杨建华向原告辖下沙村支行借款50000元，于2019年5月21日到期。在2019年10月5日签订的借款及担保合同内使用贷款，原签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：执行利率与加罚息，按季收息，借款用途为农户小额房屋改建安居贷，限2016年11月3日至2019年11月2日内，借款人以三年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期，借款人随借随还，循环使用，但必须严格履行合约，否则，贷款人有权行使冻结、调减、终止合约实施，并依据相关法律提请诉讼或仲裁等条款。被告于此笔贷款期间未归还借款本金但归还部分借款利息。被告前期因拖延数十天还款，导致借款不能正常在期限内循环，在要求对月放贷时出现少28天。贷款单笔到期后，被告拒不履行归还借款之合同约定，出现恶意拖欠行为。截止2019年10月25日（利息算至日），借款经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金50000元及利息96.75元，合计本息50096.75元。 被告杨建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书各1份，证明原告主体资格；2、农户安居贷贷款业务申请、贷款额度签约通知单复印件各一份，证明被告借款的事实；3、农户贷款借款合同复印件，证明借款担保事实；4、被告借款（持卡）人身份证明复印件1份，证明被告主体资格；5、借款执行利率、逾期利率凭证、结欠本息凭证，证明被告借款事实；6、其他资料，证明被告资产。本院认为，原告提交的6组证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2018年12月6日，被告杨建华向原告辖下沙村支行借款50000元，于2019年5月21日到期。在2019年10月5日签订的借款及担保合同内使用贷款，原签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：执行利率与加罚息，按季收息，借款用途为农户小额房屋改建安居贷，限2016年11月3日至2019年11月2日内，借款人以三年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期，借款人随借随还，循环使用，但必须严格履行合约，否则，贷款人有权行使冻结、调减、终止合约实施，并依据相关法律提请诉讼或仲裁等条款。被告于此笔贷款期间未归还借款本金但归还部分借款利息。被告前期因拖延数十天还款，导致借款不能正常在期限内循环。贷款单笔到期后，被告拒不履行归还借款之合同约定，出现恶意拖欠行为。截止2019年10月25日（利息算至日），借款经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金50000元及利息96.75元，合计本息50096.75元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告杨建华之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告杨建华归还借款本金50000元及利息96.75元（截止2019年10月25日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，本院予以支持。被告杨建华未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨建华于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金50000元及利息96.75元，合计50096.75元（利息计算至2019年10月25日止,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1052元，减半收取526元，由被告杨建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  肖 威
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1122号 上诉人（原审原告、反诉被告）：林树良，男，1966年9月16日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李树学，甘肃致为律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：甘肃武威高坝建筑工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华南路1号。 法定代表人：周胜年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王保忠，该公司办公室主任。 上诉人（原审被告、反诉原告）：丁照鑫，男，1979年11月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。 原审被告：周蓬年，男，1972年9月5日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人林树良、甘肃武威高坝建筑工程有限公司、丁照鑫因劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初933号民事判决； 本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人林树良预交的二审案件受理费2498元、上诉人甘肃武威高坝建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2500元及上诉人丁照鑫均预交的二审案件受理费4407元均予以退回。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一九年十一月五日 书记员  马红梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7127号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴科，男，汉族，1986年9月20日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告王兴科信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告王兴科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币41407.82元（截止2019年4月15日，欠本金余额21789.89元、利息18718.35元、费用899.58元）,并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金、单项增值服务费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××00。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2019年4月15日已发生欠款41407.82元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日,被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了一张卡号为52×××00的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取,每笔最低人民币10元或1美元，合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日尚欠原告信用卡本金21789.89元、利息18718.35元、单项增值服务费33元及截止2016年2月9日产生的滞纳金866.58元。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金21789.89元、利息18718.35元、单项增值服务费33元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金866.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王兴科于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还借款本金21789.89元及截止2019年4月15日的利息18718.35元、单项增值服务费33元、滞纳金866.58元，共计人民币41407.82元；二、被告王兴科于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至全部款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币835元由被告王兴科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十一月一日书记 员代  芷 菁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1388号申请人：户某，男，1973年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐某，男，1956年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人户某与被执行人徐某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4299号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：徐某应于判决生效后十日内给付户某工程价款92万元及利息（从2017年3月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务结清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人户某向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了财产调查。本院分别于2019年5月24日、2019年11月4日进行了两次网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年10月27日至被执行人户籍地查看，其已不在该地址居住。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 曾 光 明审判员 伞 波 仁审判员 庞  玮二〇一九年十一月二十二日书记员 尹朱卉子
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6162号 罪犯杨大朋，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年4月19日作出(2017)浙0781刑初117号刑事判决，以被告人杨大朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金38000元。判决生效后，该犯于2017年5月17日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨大朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨大朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，其系累犯，已履行财产刑1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨大朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨大朋减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1363号 申请执行人郑许胜，男，1963年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑兴光，男，1964年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑兴华，男，1973年6月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2018）赣1103刑初253号刑事附带民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年7月4日向被执行人发出执行通知，被执行人郑兴光、郑兴华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，均未发现被执行人有可供执行财产，因申请执行人身患残疾，无劳动能力，且生活困难。申请执行人向广丰区人民法院申请司法救助，上饶市政法委对申请执行人救助了20000元。本院已向被执行人发出限制消费令，两被执行人正在监狱服刑，且无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的101192.6元，尚未执行到位81192.6元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐海峰
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初150号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人赵立红，男，1977年4月26日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，捕前住龙州县。因本案于2019年6月6日被龙州县公安局行政拘留10日，同月26日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 辩护人黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人赵立红犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员罗文胜出庭支持公诉，被告人赵立红及辩护人黄贵普到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2019年6月5日凌晨，被告人赵立红与苏小胜、苏汉英、农伟星等人在龙州县逐卜乡广合村上茶屯赵立红承包的鱼塘旁的砖瓦房边喝酒，喝酒过程当中，由赵立红提供毒品氯胺酮并伙同苏某1、苏某2、农伟星等人一起吸食。随后，赵立红等人被公安机关当场查获。被告人赵立红到案后如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人赵立红为他人提供场所，容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；赵立红在公安机关如实供述犯罪事实，属坦白。建议判处赵立红有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人赵立红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵立红的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人赵立红在公安机关如实供述自己的罪行，属坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人赵立红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月15日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖伟清 二〇一九年十一月十八日 书记员  农银玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4967号 申请执行人陈耀成，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人杭州招商快车信息科技有限公司，住所地余杭区仓前街道良睦路1399号8号楼275，组织机构代码:MA2AYGLX2。 法定代表人王文学。 申请执行人陈耀成与被执行人杭州招商快车信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）132号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈耀成向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州招商快车信息科技有限公司支付申请执行人陈耀成劳动报酬5000元（及补缴保险）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州招商快车信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州招商快车信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州招商快车信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州招商快车信息科技有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州招商快车信息科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州招商快车信息科技有限公司拒不履行的行为，本院已对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司法定代表人王文学作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈耀成，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈超峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初510号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某，男，1973年1月4日出生于临沂市罗庄区，汉族，住临沂市罗庄区。 被告人左团贵，男，1981年10月10日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学文化，捕前住临沂市罗庄区。2013年6月27日因犯故意伤害罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人左团贵犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。附带民事原告人孙某、被告人左团贵及其辩护人孙建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月9日20时许，被告人左团贵在临沂市罗庄区××镇××村与孙某等人打扑克时，因琐事与孙某发生争执，争执中左团贵将孙某右胳膊打伤。经法医鉴定，孙某的损伤构成轻伤一级。 公诉机关随案移交的证据有：书证；鉴定意见；被害人孙某的陈述；证人左某等人的证言；被告人左团贵的供述等。公诉机关认为，被告人左团贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人孙某请求法院依法追究被告人左团贵的刑事责任，并依法判决被告人赔偿原告人各项损失共计15万元。 被告人左团贵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，对附带民事赔偿部分表示无赔偿能力。 辩护人的辩护意见有：被告人左团贵归案后如实供述了全部犯罪事实，自愿认罪，被害人具有一定过错，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月9日20时许，被告人左团贵在临沂市罗庄区××镇××村与被害人孙某等人打牌时，因出牌问题与孙某发生口角，双方发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人左团贵用马扎将孙某砸伤。经鉴定，孙某右前臂软组织挫伤、右侧尺骨粉碎性骨折可以认定，其损伤为轻伤一级。2019年5月9日，被告人左团贵被抓获到案。 另查明，孙某受伤后在临沂××医院住院检查，后在兰陵县人民医院治疗13天，共支出检查费100元、医疗费16846.74元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，办案说明，抓获经过，刑事科学技术室鉴定文书，刑事附带民事判决书，证人左某、沙某的证言，被害人孙某的陈述，被告人左团贵的供述；住院病历，医疗费票据等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人左团贵故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 关于附带民事赔偿问题，经认定孙某的损失为：检查费100元、医疗费16846.74元、误工费9469.82元（兰陵县××医院建议3月内患肢禁持重）、护理费1195.22、住院期间伙食补助费104元、交通费500元，以上共计28215.78元。关于附带民事诉讼原告人所诉称的后续治疗康复费，可待实际费用发生后，另行起诉。 综上，结合被告人左团贵的犯罪事实、性质、情节、后果以及前科的情况，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人左团贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年8月8日止。） 二、被告人左团贵赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币28215.78元，于判决生效后十日内履行。 三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  陈梦琪 书 记 员  张振兴
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1800号原告：曹庭胜，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：曹又林，男，1960年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告曹庭胜诉被告曹又林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庭胜、被告曹又林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹庭胜向本院提出诉讼请求：判令被告曹又林偿还原告借款8万元及利息1.6万元（利息计算至2019年10月）。事实和理由：2018年3月12日，被告向原告借款8万元，约定月利率2%。被告向原告出具了借条。被告借款后，向原告支付了借款利息1万元，未偿还借款本金及其余的利息。虽经原告多次催要，被告曹又林一直没有偿还，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹又林辩称，原告曹庭胜提供的借款，是由被告代案外人龚永瑛借的，该笔借款发生后，利息支付至2018年10月。被告目前没有偿还能力，只有待房屋拆迁或龚永瑛抵押给被告的房屋拆迁后，才能偿还原告的借款本金。对原告的利息损失，被告没有偿还能力。经审理查明：2018年3月12日，被告曹又林向原告曹庭胜借款8万元，约定月利率2%。借款后，被告曹又林向原告曹庭胜支付利息至2018年10月。2019年10月31日，原告曹庭胜诉至本院，请求判令被告曹又林偿还原告借款本金8万元及相应利息。在庭审过程中，原告曹庭胜当庭表示放弃利息请求。上述事实有2018年3月12日的《借条》一份及相应的银行转账凭证和当事人的庭审笔录等证据证明。本院认为，原告曹庭胜与被告曹又林之间的借款合同合法有效。原告按约履行借款义务后，被告应当按约承担还款责任。故，原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹庭胜当庭表示放弃利息请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零五条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告曹又林本判决生效之日起15日内偿还原告曹庭胜借款本金8万元。案件受理费2200元减半收取1100元，由被告曹又林负担。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇一九年十一月二十六日书记员  汪金昌
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢837号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘籣奇。被执行人：刘萍，女，1986年10月5日出生，住靖江市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人刘萍为民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E042828号仲裁裁决书，依该裁决书：限被申请人刘萍自本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4万元及逾期利息。本案仲裁费180.3元由被申请人刘萍承担。仲裁裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年4月24日立案受理。在执行过程中，本院查明：刘萍通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》（出借人不明），该协议对借款金额、借款期限、利息计算、还款方式等均进行了明确约定，后因刘萍未按期足额还款，恒元公司遂依据《借款协议》的约定受让了该债权，并按协议中争议解决条款向湛江仲裁委员提起仲裁申请。2018年11月29日，湛江仲裁委员会作出裁决：刘萍于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还本金4万元及逾期利息本案仲裁费180.3元由被申请人刘萍承担（恒元公司已垫付，本委不予退回，刘萍在履行上述义务时一并给付恒元公司）。另查明，恒元公司系有限责任公司（自然人独资），其在本院作为申请执行人的同类执行案件较多。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。本案中，恒元公司虽然是债权转让的受让人，但本案所涉的债务系不明出借人通过网络平台向不特定主体从事贷款业务所产生，其实质已超出民间借贷的范畴。湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对本案的出借人的经营范围、性质资质、资金来源等进行审查。且恒元公司此类作为申请执行人的执行案件数量众多，涉及的借款人亦较多且不特定，造成的社会影响较广，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E042828号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月七日书记员  朱 婕
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初431号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人杨磊，男，1985年7月28日出生，汉族，高中文化，住江西省南昌市东湖区。2019年9月5日因涉嫌故意伤害罪，被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）473号起诉书指控被告人杨磊犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月23日22时30分许，被告人杨磊与王某（被害人周某妻子）在南昌市青云谱区梨园一区2栋西侧的竹林内聊天，双方结束聊天后杨磊离开竹林，此时被害人周某来到案发现场与王某发生口角，被害人周某揪住王某的头发和衣服往梨园小区2栋方向走，被告人杨磊听到王某呼救后返回将被害人周某按倒在地，双方发生肢体冲突，被害人周某身体受伤，经鉴定，被害人周某的损伤程度构成轻伤二级。 2019年9月4日，被告人杨磊在江西省南昌市青云谱区江铃集团物流部被公安机关书面传唤归案。 认定上述事实的证据有户籍证明、归案经过、赔偿和解协议书等书证；证人王某的证言；被害人周某的陈述；被告人杨磊的供述与辩解；伤情鉴定意见；视听资料等。 公诉机关认为，被告人杨磊故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨磊认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人杨磊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月23日22时30分许，被告人杨磊与王某（被害人周某妻子）在南昌市青云谱区梨园一区2栋西侧的竹林内聊天，双方结束聊天后杨磊离开竹林，此时被害人周某来到案发现场与王某发生口角，被害人周某揪住王某的头发和衣服往梨园小区2栋方向走，被告人杨磊听到王某呼救后返回将被害人周某按倒在地，双方发生肢体冲突，被害人周某身体受伤，经鉴定，被害人周某的损伤程度构成轻伤二级。 2019年9月4日，被告人杨磊在江西省南昌市青云谱区江铃集团物流部被公安机关书面传唤归案。 案发后，被告人杨磊与被害人周某达成和解协议，赔偿了被害人周某六万元的经济损失，并取得了被害人周某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表；证人王某的证言；被害人周某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；同步录音录像；归案经过；和解协议书、谅解书、悔过书；户籍证明；被告人杨磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨磊归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚，同时，被告人杨磊赔偿了被害人周某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨磊的犯罪情节及悔罪表现，结合司法局同意对其社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  李先平 人民陪审员  熊秋平 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  邓思琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9980号上诉人（一审被告）：东莞沣兆电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道隆溪路5号1栋803，统一社会信用代码：91441900334902549W。法定代表人：丁兆聪，该公司总经理。委托代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人：宋超，广东秦仪律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞市尚鑫箱包有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利西坊村老洲工业区，统一社会信用代码：91441900688648146L。法定代表人：刘智刚。委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。一审被告：丁兆聪，男，汉族，1991年6月17日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞沣兆电子商务有限公司（以下简称为沣兆公司）因与被上诉人东莞市尚鑫箱包有限公司（以下简称尚鑫公司）、一审被告丁兆聪委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尚鑫公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的阿里巴巴国际站托管合同。2.沣兆公司、丁兆聪立即向尚鑫公司退还服务费34800元。3.沣兆公司、丁兆聪以中国人民银行同期贷款利率4.35%为准向尚鑫公司支付上述款项34800元自本案起诉之日的利息，上述利息计算至上述款项完全清偿为止。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，于2019年4月15日判决：一、解除东莞市尚鑫箱包有限公司与东莞沣兆电子商务有限公司签订的阿里巴巴国际托管订单。二、东莞沣兆电子商务有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向东莞市尚鑫箱包有限公司退还服务费34800元。三、丁兆聪对东莞市尚鑫箱包有限公司前述债务承担连带清偿责任。四、驳回东莞市尚鑫箱包有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费670元，尚鑫公司已预交，由沣兆公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33145号民事判决书。宣判后，沣兆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回尚鑫公司一审诉讼请求。事实与理由：一、关于询盘，一审法院对询盘事实查明不清，询盘不是询价单号。1.询价单号既有可能是客户的邮件咨询也有可能是客户的订单，而询盘在阿里巴巴国际站只是在线咨询量和邮件咨询量的统称。根据沣兆公司提交的阿里巴巴系统后台截图显示，TM咨询客户数是客户通过旺旺或者千牛在线直接联系的数量的统计，而反馈（回馈）一项则是邮件咨询数量的统计。2.询盘就是要在网页上生成询价单号才行，阿里旺旺聊天无法记载，必须形成询价单号才能计算。尚鑫公司的此种说法与事实严重不符，供应商在查看到相应需求之后及时报价并与买家联系的模式，跟询盘没有任何关系。3.在双方签订的合同第5条第3款约定，在双方积极配合的情况下，达到相应的询盘效果，沣兆公司除了通过处理优化产品图片、发布产品来提升尚鑫公司的产品排名，扩大销售之外，也要求尚鑫公司向阿里巴巴缴纳广告费来进一步提升搜索的排名度，但尚鑫公司并没有积极配合沣兆公司，且在合同约定的一年服务期内其账号因未向阿里巴巴公司续费导致国际站推广端口在服务期内被关闭无法使用，致使合同无法继续履行，尚鑫公司需要对此负全部的法律责任。二、沣兆公司从未收到公证材料。1.在阿里巴巴系统后台，针对邮件咨询是可以进行删除处理的，而尚鑫公司提交的询盘截图只是截取了邮件咨询的数量，庭审时并没有提交公证材料。2.直至沣兆公司收到一审判决书之日，并没有收到尚鑫公司的任何公证材料。3.一审在沣兆公司对公证材料并未充分质证的情况下，未让沣兆公司充分行使辩论权利，违反了法定程序，应当发回重审。尚鑫公司答辩称沣兆公司上诉请求没有依据，没有证据支持其主张，上诉不成立，请求依法驳回上诉。请求依法维持原判。丁兆聪未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，针对尚鑫公司提交的《公证书》，沣兆公司在二审中质证认为；1.《公证书》所截图的内容仅截取了询价单号的数量，并未展示TM咨询客户数即TradeManager贸易通客户咨询数量。也可以看出询盘在阿里巴巴国际站是客户在线咨询和邮件咨询量的统称TM咨询客户数是在线询盘的统计，而反馈（回馈）一项则是邮件咨询数量的统计。尚鑫公司拒不提交在线询盘的数量统计。2.尚鑫公司提交的询盘截图与公证书截取的邮件不一致，存在删除、修改及不完整等情形。本院认为，本案系委托合同纠纷，一审法院要求尚鑫公司以公证形式固定其提交的电子证据。尚鑫公司在一审庭审后对其提交的证据进行了公证。一审法院未组织双方对《公证书》进行质证，程序上存在瑕疵。沣兆公司在二审中对该《公证书》进行了质证。因此，一审法院该程序瑕疵并不会严重损害沣兆公司的实体权利，其要求将本案发回重审，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对沣兆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：沣兆公司所提供的服务是否达到约定的标准。首先，根据阿里巴巴国际托管订单的约定，沣兆公司自2018年4月12日接受托管尚鑫公司的阿里巴巴国际站，并约定了自接管后3个月开始达到询盘提升至32个以上的效果。沣兆公司受托管理尚鑫公司的阿里巴巴国际站期间，能够掌握该期间询盘的情况，因此，是否完成约定目标的举证责任在于沣兆公司而非尚鑫公司。沣兆公司未能提供证据证明其主张。尚鑫公司根据阿里巴巴国际托管订单的约定提出解约并要求全额退款，合法有据，本院予以支持。其次，根据尚鑫公司提供的询盘截图可见，询盘对应的有询价单号，也即邮件咨询。沣兆公司主张线上咨询也属于阿里巴巴国际托管订单约定的询盘，缺乏证据佐证，本院不予采纳。尚鑫公司的阿里巴巴账户是在2018年10月底才暂停使用，而在此前沣兆公司已经违约，因此，沣兆公司抗辩因尚鑫公司暂停阿里巴巴账户导致其未能达到约定目标，缺乏事实依据，本院不予采纳。尚鑫公司提供的询盘截图、公证书也可以看出沣兆公司未达到约定的目标。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。沣兆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费670元，由上诉人沣兆公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十一月十二日书记员 陈佩君李敏肖
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1353号之三 申请执行人：王顺平，男，1967年10月13日出生，苗族，农村居民，住重庆市彭水县。 被执行人：何金龙，男，1987年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：龙宪中，男，1979年9月11日出生，汉族，农村居民，住四川省岳池县。 关于王顺平申请执行何金龙、龙宪中提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年11月5日作出的(2018)渝0156民初2446号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付182173.8元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年7月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，被执行人何金龙、龙宪中名下均有汽车一辆，本院已依法进行了查封，但因未实际扣押，暂无法处置，除此外未查到被执行人其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人何金龙外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人何金龙、龙宪中纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人何金龙采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人均暂无可供执行财产且何金龙下落不明。被执行人龙宪中已与申请人达成和解协议且申请同意解除对其账户的冻结并要求不处置龙宪中名下的车辆。申请执行人不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2446号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十一月六日 书记员  袁 东
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1530号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。负责人马瑞国，系该行行长。被执行人宋文利，男，汉族，1972年12月22日出生，住河南省获嘉县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行宋文利信用卡纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月9日、2019年9月5日、2019年10月10日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结暂不够执行标的，无房产，无车辆，其他无财产可供执行。3、本院于2019年11月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月十四日代书记员 ：刘建明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7747号申请执行人魏建民，男，汉族，1953年6月29日出生。被执行人苏惠玲，女，汉族，1956年2月2日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8403号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏惠玲银行存款550000元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十一月十四日书记员  杨向民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5737号申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区中心城德政路18号龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码91440300892303743T。代表人陈雪峰，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。被申请人钟云松，女，汉族，1970年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受6856号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1008215.73元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1008215.73元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟云松名下价值人民币1008215.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吴责华，男，1986年5月31日出生，汉族，住广州市白云区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴责华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额24191.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24191.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴责华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24191.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元，由被告吴责华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1228号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人蔡卫民，男性，1970年6月27日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住苏州市。被告人蔡卫民因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被取保候审，于2019年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕617号起诉书指控被告人蔡卫民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月20日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人蔡卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年8月2日23时许，被告人蔡卫民驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿本市苏福快速路行驶至转友新高架时，在吴中大道下匝道处撞击隔离栏。民警到场处警发现被告人蔡卫民涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人蔡卫民血液中乙醇浓度为155mg/100m1。经事故认定，被告人蔡卫民负事故全部责任。案发后，被告人蔡卫民明知他人报警而在现场等待处理，如实供述自己的罪行。被告人蔡卫民已赔偿苏州安泰交通安全设施工程有限公司设施维护费人民币3500元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人蔡卫民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡卫民犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡卫民有认罪认罚行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蔡卫民二个月拘役，并处罚金人民币二千元。 被告人蔡卫民对起诉书的指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人蔡卫民承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡卫民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月26日止；已缴纳财产刑保证金人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈万科
福建省大田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0425行审11号 申请执行人三明市大田生态环境局，住所地福建省大田县均溪镇建山路76号，统一社会信用代码：113504250037657466。 负责人林起雄，局长。 被执行人大田力天环保有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路22号304房，统一社会信用代码：91350425MA2XTJBP5K。 法定代表人张光杰，董事长。 申请执行人三明市大田生态环境局于2019年11月19日向本院申请强制执行其作出的闽明环罚〔2019〕35号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人三明市大田生态环境局以被执行人大田力天环保有限公司违法处理工业固体废物，该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条规定，于2019年2月25日作出了闽明环罚〔2019〕35号《行政处罚决定书》，该决定书处罚内容为：对被执行人大田力天环保有限公司处罚款人民币30000元。现履行期限已届满，被执行人大田力天环保有限公司仍未主动履行该处罚决定书，故三明市大田生态环境局向本院申请强制执行闽明环罚〔2019〕35号《行政处罚决定书》。 本院经审查认定：申请执行人三明市大田生态环境局依法向被执行人大田力天环保有限公司送达闽明环罚〔2019〕35号《行政处罚决定书》，被执行人大田力天环保有限公司在法定期限内既未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后三明市大田生态环境局依法于2019年9月11日向被执行人大田力天环保有限公司催告，催告书送达期限届满后被执行人大田力天环保有限公司仍未主动履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人三明市大田生态环境局作出的闽明环罚〔2019〕35号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田力天环保有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人三明市大田生态环境局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下： 准予强制执行三明市大田生态环境局作出的闽明环罚〔2019〕35号《行政处罚决定书》，被执行人大田力天环保有限公司应于本裁定书生效之日起到中国农业银行股份有限公司大田县支行缴纳罚款30000元［户名：大田县财政局（国家金库大田县支库），账号：13×××41］。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李春雷 审判员  曾海鹰 审判员  邓锦军 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭景昉 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 －2－
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初4039号 原告：车学财，男，1973年10月16日出生，汉族，住江西省武宁县。 委托代理人：胡剑飚、陈庆平，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：阚绍信，男，1978年2月4日出生，汉族，住江西省修水县。 委托代理人：刘丰，修水县义宁法律服务所法律工作者。 上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡剑飚、陈庆平，被告阚绍信及其委托代理人刘丰已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车学财的诉讼请求为：判令被告归还本金50500元及利息17372元（暂计算至起诉之日以本金50500元*0.008*43个月=17372元，剩余利息按月息0.008计算至实际清偿之日止）。事实和理由为：2014年初原、被告与车参军、方金根、刘以华在浙江合伙做生意，到2014年年底开股东会算账，原告分得红利50500元。被告因买房缺少资金便让原告将该笔红利借给他，原告同意。2016年3月28日被告向原告出具了50500元的借条一张，并约定年利息4800元。后原告多次催讨本息未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告阚绍信辩称，该笔款项不属于借款，系分红的利润，不应该支付利息。 经审理查明，原、被告系邻村，从小就认识且关系较好。2014年3月4日，原、被告与案外人方金根、车参军、刘以华合伙经营半成品加工，同日五人签订合伙协议一份，该合伙协议上载明，车参军占股22.5%，阚绍信占股19.75%，刘以华占股19.75%，方金根占股20%，车学财占股18%等事项，协议末页全体股东签字处上述五人分别签字捺印。 2016年3月28日，被告阚绍信向原告出具了一张条据，该条据上载明：今借到车学财人民币伍万零伍佰元正（50500元）年利息（4800元）阚绍信2016.3.28。 另原告在庭审中陈述，借条上载明的50500元系2014年合伙所获得的红利，被告对该笔款项实属分红表示认可。另被告对其主张未提供证据证明。 以上事实，有原、被告的陈述，有当事人的身份信息、借条、合伙协议复印件等在卷予以证实。 本院认为，原、被告因合伙分红而形成的债权、债务关系明确，有被告阚绍信出具的条据在卷佐证，本院予以支持，被告阚绍信未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故被告应向原告支付合伙分红款50500元。对于原告的利息请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张利息按月利率0.8%计算超过了借条上的约定，故被告应支付自2016年3月28日起以本金50500元为基数按年利率9.5%计算至实际款项还清之日止的利息。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告阚绍信于本判决生效后十日内支付给原告车学财本金50500元及利息（自2016年3月28日起以本金50500元为基数按年利率9.5%计算至实际款项还清之日止的利息）； 二、驳回原告车学财的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1497元（原告已预缴），减半收取为748.50元，由被告阚绍信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周亚敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理晏伟 书记员朱煜
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5103号原告：孙静伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住霸州市。被告：廊坊和泓房地产开发有限公司，住所地：霸州市煎茶铺镇中煎街村中，统一社会信用代码：91131081570068226W。法定代表人：李疆立，该公司总经理。委托代理人：温平安，霸州市开发区法律服务所法律工作者。原告孙静伟与被告廊坊和泓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案在审理过程中，原告孙静伟于2019年11月22日提出申请，要求撤回对被告廊坊和泓房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙静伟撤回对被告廊坊和泓房地产开发有限公司的起诉。案件受理费16686元减半收取为8343，由原告承担。审 判 长  宋广楷人民陪审员  李 辉人民陪审员  韩伯才二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7583号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地仁怀市后山乡新山村街道，组织机构代码91520382692738451T。负责人：蔡醒华，该支行行长。委托诉讼代理人：陶万根，该行职工。被告：罗兴洪，男，1967年4月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：刘芳，女，汉族，1986年9月12日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行（以下简称茅台农商银行）与被告罗兴洪、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托诉讼代理人陶万根到庭参加诉讼。被告罗兴洪、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除双方借款合同；2、请求判决被告偿还原告贷款本金200000元及到货款结清日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗兴洪因跑运输需要资金，于2019年8月2日向我行借款200000元，到期时间为2022年8月1日到期，约定按年付息一次还本。被告刘芳为上述借款的共同债务人。被告在借款到期后未按合同约定按期偿还借款本金及利息，截至2019年10月15日共欠本金200000元，利息4434.36元。被告拖息本息的行为已严重违约，为维护我单位的合法权益，挽回经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求判令被告偿我行贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用，请予判决为盼。被告罗兴洪辩称，借款及差欠利息属实，但不应由我独自承担还款义务，该款系夫妻共同债务应当由我和刘芳共同承担还款义务。被告刘芳辩称，该贷款被罗兴洪独自使用，故应由被告罗兴洪自己承担还款义务。经审理查明，2019年8月2日，被告罗兴洪、刘芳（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用最高额循环贷款；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告依被告申请向被告罗兴洪账户内汇款200000元，该借据载明月利率9‰，到期时间2022年8月1日。现被告尚欠借款本金200000元、截止2019年11月25日被告差欠利息6947.9元。现原告以被告罗兴洪、刘芳未按约定履行义务为由诉如上请。本院认为，原告农商银行以被告罗兴洪、刘芳差欠借款利息为由，诉请解除原、被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告约定若被告拖欠利息原告可提前收回已发放的本息，现被告逾期缴纳利息，故对原告要求解除原、被告于2019年8月2日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的请求予以支持。原告要求被告履行还款义务立即偿还本金200000元、利息6947.9元并按合同约定计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行与被告罗兴洪、刘芳于2019年8月2日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告罗兴洪、刘芳立即偿还原告借款本息206947.90元，并按借款本金200000元为基数支付2019年11月26日起清偿之日止的利息、罚息及复利（2019年11月26日至2022年8月1日按月利率9‰计算，2022年8月2日至清偿之日止按月利率13.5‰）。案件受理费2150.00元（已减半）由被告罗兴洪、刘芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李洪乾二〇一九年十一月二十五日书记员  蓝 锐
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3188号 申请执行人：李毛难，男，1988年11月18日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地：蒙城县城关镇商城东路280号。 法定代表人：魏黎海。 本院在执行申请执行人李毛难与被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，本案已并到（2019）皖1622执2552号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3188号案件的执行。 若（2019）皖1622执2552号案件执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十一月二十七日 （） 书记员  陆 莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6885号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街。负责人李士强，职务支行行长。委托诉讼代理人张庆堂，男，1968年5月28日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告贾董华，男，1988年10月30日生，汉族，住滑县。被告孙书正，男，1970年2月7日，汉族，住滑县。被告董素霞，女，1960年3月28日生，汉族，住滑县。被告董素玲，女，1973年9月6日生，汉族，住滑县。被告贾锐娟，女，1970年12月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告贾董华、孙书正、董素玲、董素霞、贾锐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告城关支行委托诉讼代理人张庆堂，被告贾董华、孙书正、董素霞到庭参加诉讼，被告董素玲、贾锐娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月30日，被告贾董华从原告城关支行处借款人民币300000元，由被告孙书正、董素玲、董素霞、贾锐娟作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告贾董华立即偿还借款300000元及利息；2、要求被告孙书正、董素玲、董素霞、贾锐娟承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告贾董华辩称：借款属实，字是我本人签的，会尽量偿还。被告孙书正辩称：担保属实，字是我本人签的。被告董素霞辩称：担保属实，会尽量偿还。不记得是不是我本人签字。被告董素玲、贾锐娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年7月30日，原告城关支行与被告贾董华签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款月利率为11.7‰。借款期限为2016年7月30日至2018年7月30日。同日，原告城关支行与被告孙书正、董素玲、董素霞、贾锐娟签订《保证合同》，约定被告孙书正、董素玲、董素霞、贾锐娟为被告贾董华的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年7月30日，原告城关支行向被告贾董华发放借款本金人民币300000元。借款到期后，被告拒不偿还；下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告孙书正、董素玲、董素霞、贾锐娟亦未履行担保责任。被告董素霞虽辩称记不清是否是本人签字，但未在法定期限内向本院提交笔记鉴定申请，视为放弃该项答辩意见。以上事实有原告城关支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告城关支行与被告贾董华签订的《个人借款合同》、与被告孙书正、董素玲、董素霞、贾锐娟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年7月30日，原告城关支行向被告贾董华发放借款人民币300000元，被告贾董华未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告城关支行要求被告贾董华偿还借款本息合法有据，应予支持。原告城关支行自借款到期之日起二年内起诉，被告孙书正、董素玲、董素霞、贾锐娟应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告贾董华追偿。被告董素霞未在法定期限内向本院提交笔记鉴定申请，视为放弃该项答辩意见。被告董素玲、贾锐娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾董华于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年7月30日起至实际清偿之日止）；二、被告孙书正、董素玲、董素霞、贾锐娟对被告贾董华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告孙书正、董素玲、董素霞、贾锐娟承担保证责任后，有权向被告贾董华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告贾董华、孙书正、董素玲、董素霞、贾锐娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  祝 纳二〇一九年十一月十一日书 记 员  韩晓茗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5606号申请人深圳市西南联合物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭6栋8A，统一社会信用代码9144030066415327X3。法定代表人龙振，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币367040元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币367040元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币367040元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十八日书记员  李泰仁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3403号申请执行人：高远和，男，1956年1月20日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：时义友，男，1947年5月15日出生，汉族，济南市长途汽车有限公司退休职工，住山东省济南市市中区。申请执行人高远和与被执行人时义友民间借贷纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初1014号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。判决如下：一、时义友自本判决生效之日起十日内偿还高远和借款本金20000元。二、时义友自本判决生效之日起十日内偿还高远和借款利息，以20000借款本金为基数，自2017年1月22日起至实际付清之日止，按年利率24%的计算。因时义友未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人高远和向本院申请，本院于2019年8月29日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。未发现时义友名下有银行存款、房产、车辆、工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产。已向被执行人时义友发出限制消费令，限制时义友高消费，并于2019年11月8日对申请执行人进行终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月八日书记员  徐 进
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15296号原告：承德也轩商贸有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇宫后村承钢钒制品一厂北侧，统一社会信用代码91130803695899971R。法定代表人：舒礼，董事长。委托诉讼代理人：刘占福，男，公司员工。委托诉讼代理人：曹月莲，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：重庆银行股份有限公司巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙洲大道40号1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：王翔，行长。委托诉讼代理人：陈一云，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。原告承德也轩商贸有限公司（以下简称承德公司）与被告重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆银行巴南支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王琼独任审判，于2019年10月9日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告承德公司委托诉讼代理人曹月莲、重庆银行巴南支行委托诉讼代理人陈一云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德公司向本院提出诉讼请求：判决原告享有3130005221567223票据的民事权利，由被告返还原告票据利益款100000元。事实和理由：2013年5月底，原告因与承德市创远矿业有限公司进行铁精粉买卖业务，收取了该公司预付款100000元，款项支付方式为票号3130005221567223银行承兑汇票一张。该张承兑汇票出票日期为2013年2月6日，出票人为重庆大江工业有限责任公司，付款行为被告，出票金额100000元，票据到期日为2013年8月6日。原告在票据到期日前进行了委托收款，但因票据上第六手被背书人唐山市吉祥宏大物资供应站、第七手被背书人唐山市佳源贸易发展有限责任公司的“唐”字书写不规范被拒付，被告于2013年8月7日出具了拒绝付款理由书。因原告未及时主张权利，致票据过期，无法行使票据权利。但原告作为案涉票据的最后持票人，依法享有民事权利，原告遂提起本案诉讼。因票据权利过期的责任在原告，故原告自愿承担本案诉讼费用。被告重庆银行巴南支行辩称，案涉票据的到期日是2013年8月6日，原告未在票据到期日起两年内主张权利，票据权利已经消灭。被告于2013年8月7日向原告出具拒绝付款理由书，至2015年8月6日本案的诉讼时效已经届满，原告丧失对案涉票据的胜诉权。案涉票据的第6、7手被背书人名称无法与签章对应，被告有权拒绝兑付。本院经审理认定事实如下：原告因与承德市创远矿业有限公司的买卖合同，收取了该公司背书转让的案涉汇票，出票日期为2013年2月6日，出票人为重庆大江工业有限责任公司，付款行为被告，出票金额100000元，票据到期日为2013年8月6日。2013年8月7日，被告出具拒绝付款理由书，拒付理由为：1、第六手的被背书人书写不规范，请“威海昌佳贸易有限公司”出具证明；2、第七手被背书人书写不规范，请“唐山市吉祥宏大物资供应站”出具证明。2019年10月9日，威海昌佳贸易有限公司出具证明，证明案涉票据系其单位背书转让给了唐山市吉祥宏大物资供应站。同日，唐山市吉祥宏大物资供应站出具证明，证明案涉票据系其单位背书转让给了唐山市佳源贸易有发展有限公司。本院认为,威海昌佳贸易有限公司和唐山市吉祥宏大物资供应站出具的证明，已证明了案涉票据的背书连续性。虽原告作为持票人未按法律规定及时行使其票据权利，因其自身原因导致票据过期，原告所享有的票据权利依法消灭，但其仍有民事权利。关于被告辩称本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”之规定，本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予采纳。原告诉请被告返还票据利益款100000元，于法有据，本院予以支持。原告自愿承担本案受理费，系其对自身权利的处分行为，本院予以尊重。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告重庆银行股份有限公司巴南支行给付原告承德也轩商贸有限公司票据利益款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告承德也轩商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  王 琼二〇一九年十一月十八日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1234号 上诉人（原审被告）：安徽全康药业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区西区。 法定代表人：杨桂芹，职务不详。 被上诉人（原审原告）：叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省安县。 案件由来：上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4109号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间无合同关系，不应由合同履行地法院管辖。本案为产品质量纠纷，应由上诉人住所地的安徽省太和县人民法院管辖。 裁定理由：合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据在案的证据，给合被上诉人起诉请求的内容，本案系因当事人通过信息网络订立买卖合同而产生的网络购物合同纠纷，交货方式为快递送货，收货地为“成都市双流区广巍路346号安吉蕾丝鞋厂”，依法应以收货地成都市双流区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢 铃
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3185号原告：叶勇，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：肖伟，男，1976年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告叶勇与被告肖伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇、被告肖伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶勇向本院提出诉讼请求：判令肖伟支付其2017年至2019年土地流转金4974元。事实和理由：2016年国家实行土地二轮延包，并颁发《中华人民共和国土地使用权证》，肖伟原承包鱼池合同于当年12月31日期满并终止。在2017年第二轮土地延包中，叶勇在肖伟鱼池共分得权属面积8.29亩，按当时村委会制定的土地流转价格200元/亩，肖伟每年应支付叶勇流转金1658元，截止到2019年10月1日，肖伟一直拒绝履行支付流转金义务，3年欠款金额达4974元。2018年元月至今，在叶勇不知情的情况下，肖伟又私自将鱼池以每年500元/亩的价格承包给养殖户周庆军使用，并于每年年中足额收取了承包费，期间叶勇曾多次向肖伟催缴流转金，但均遭到肖伟的无理拒绝，后经村委会和镇政府有关领导多次调解，均未得到有效处理。肖伟辩称，2017年全连安村都没有支付土地流转金，从2018年颁发土地使用权证起才开始支付，因此2017年没有土地流转金；连安村不止肖伟一个人没有支付，有上百户都没有支付，其曾向村里说过，只要村里的人都交了，其也愿意支付，因为大家都不交，仅要求其一人支付心理不平衡。叶勇围绕诉讼请求向本院提交了汉寿县酉港镇连安村村民委员会出具的证明2份及肖伟鱼塘分配到户明细、汉寿县酉港镇经济发展和农村经营管理办公室出具的证明，肖伟表示其经营使用的土地并不是叶勇的，其并未使用这么多面积，其中有三亩面积是其自己购买的。肖伟就其辩称未向本院提交证据。经审查，叶勇提交的汉寿县酉港镇连安村村民委员会出具的证明2份及汉寿县酉港镇经济发展和农村经营管理办公室出具的证明系书证原件、肖伟鱼塘分配到户明细系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年，汉寿县酉港镇连安村进行二轮土地延包，叶勇在此次土地延包中共承包确权土地面积13.6亩，其中分得原由肖伟承包的鱼池面积8.29亩（肖伟的鱼池承包合同于2016年年底到期），承包期自2007年10月1日起至2024年12月31日止，并于2018年9月1日经汉寿县人民政府核准，颁发农村土地承包经营权证。此后该承包鱼池一直由肖伟继续经营，2018年1月在叶勇不知情的情况下，肖伟将该鱼池转租给案外人周庆军经营，租金为每年500元/亩。期间叶勇曾多次向肖伟催讨土地流转金，但均遭到拒绝。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，叶勇在2016年汉寿县酉港镇连安村二轮土地延包时确权承包了肖伟原承包的面积为8.29亩的鱼池，其作为土地承包经营权人自2017年起至农村土地承包经营权证确定的承包期限内即对该8.29亩鱼池享有占有、使用和收益的权利。肖伟自2017年起对该8.29亩鱼池不再享有占有、使用和收益的权利，而肖伟在二轮土地延包后继续经营该鱼池，并将该鱼池以每年500元/亩的租金转包给案外人周庆军，属于取得了不当利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案土地承包经营权人叶勇作为受损失的人有权请求肖伟返还不当利益。现叶勇主张按照汉寿县酉港镇连安村村民委员会在二轮土地延包中确定200元/亩的标准要求肖伟向其支付土地流转金，且肖伟对该200元/亩的标准予以认可，本院予以确认。经计算，自2017年1月1日至2019年12月31日，肖伟应当向叶勇返还不当得利款4974元（8.29亩×200元/亩/年×3年）。关于肖伟辩称连安村在二轮土地延包后，并未有人支付土地流转金，故其亦不应当支付土地流转金的意见，因本案仅涉及处理叶勇与肖伟之间的不当得利法律关系，至于连安村其他承包经营户是否支付土地流转金不在本案处理范围，且第三人未向肖伟支付土地流转金并非肖伟不向叶勇返还不当得利的合理抗辩理由，故对肖伟的该辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：肖伟返还叶勇不当得利款4974元，于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇一九年十一月三十日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢158号申请执行人潘兵兵，男，1995年4月20日生，汉族，现住湖北省云梦县。申请执行人尹金华，男，1967年11月9日生，汉族，农民，现住湖北省云梦县。委托代理人刘贵泉，男，汉族，1966年2月8日生，住哈尔滨市道里区。被执行人朱广顺，男，1971年12月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2015）平刑初字第64号刑事附带民事判决书执行潘兵兵、尹金华与朱广顺劳动争议一案，申请执行标的269544元。本院立案执行后，依法向被执行人朱广顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人朱广顺未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人朱广顺采取限制高消费措施。本院在执行过程中申请司法救济，救助申请执行人潘兵兵、尹金华100000元，尚未执行到位标的169544元。被执行人朱广顺确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2015）平刑初字第64号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月八日书记员  张璐阳
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执731号申请执行人禇延昆，男，汉族，1992年7月17日出生，住青岛市李沧区。被执行人任辉宇，男，汉族，1985年8月20日出生，住黄岛区。申请执行人禇延昆与被执行人任辉宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0213民初397号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币14.7万元，案件受理费人民币3981元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产及其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初397号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月十一日书 记 员  段一沛
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9239号原告：郑州房江湖信息科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路266号国家开发银行大厦9楼。法定代表人：高军，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖盼、徐亚军，系公司员工。被告：郑州中乔房地产开发有限公司，住所地荥阳市广武镇广贾路东侧清华忆江南山湖居A1号楼1层101。统一社会信用代码91410182MA3XG6831U。法定代表人：吴孟灯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：扈天利，系公司员工。原告郑州房江湖信息科技有限公司诉被告郑州中乔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州房江湖信息科技有限公司撤回对被告郑州中乔房地产开发有限公司的起诉。审判员  闫国红二〇一九年十一月十九日书记员  朱曼文
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7717号原告：刘小垒，男，1984年6月21日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨永军，河南英泰律师事务所律师。被告：单艳强，男，1988年7月19日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。原告刘小垒与被告单艳强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小垒及其委托诉讼代理人杨永军，被告单艳强及其委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小垒向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方签订公交车经营权转让《协议书》无效；2.要求被告返还原告公交车转让费258000元并支付逾期利息（以258000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令被告支付原告经济损失100000元。事实和理由：2017年1月25日，原、被告双方签订公交车经营权转让《协议书》，协议书约定被告将其拥有的721线路上公交车经营权转让给原告，转让费258000元，协议签订后，原告依约交付转让费，在原告经营仅两年零两个月后，郑州市公交总公司通知原告因政策原因要收回涉案公交路线经营权，原告不能再经营，给原告造成巨大损失，被告在与原告签订协议时，故意隐瞒其公交车不能长期经营和私自转包、转让经营权的事实，骗取原告转让费，其行为构成欺诈，严重违背原告真实意思表示，为维护其合法权益，原告诉至法院。单艳强辩称，原被告双方签订《协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律行政法规强制性规定，为有效合同，双方已经履行完毕合同，被告已经协助原告与公交公司重新签订公共汽车租赁合同书，公交公司对双方经营权转让是知情的，原告现主张无效，要求退还转让费并支付损失，缺乏事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月19日单艳强与郑州市公共交通总公司签订《郑州市公共交通总公司公共汽车租赁合同书》，合同约定：单艳强承租豫Ａ×××××号宇通大客车一辆，租赁期限自2016年10月19日至2018年3月18日。2017年1月25日，刘小垒作为乙方，单艳强作为甲方，双方签订《协议书》，协议书约定：甲方自愿将721线路上豫Ａ×××××公交车经营权转让给乙方，甲方自签订转让协议之日起将车辆押金及油补转让给乙方；乙方自签订协议之日起承担车辆的一切运营和管理；乙方一次性给付甲方转让费258000元；公司过户引起的相关费用由乙方承担。协议签订后，原告依约交付转让费258000元。2018年3月19日，刘小垒与郑州市公共交通总公司签订《郑州市公共交通总公司公共汽车租赁合同书》，合同约定：刘小垒承租豫Ａ×××××号宇通大客车一辆，租赁期限自2018年3月19日至2019年3月18日。原、被告双方签订经营权转让协议后，郑州市公共交通总公司于2019年3月通知原告要收回涉案公交路线经营权，导致原告无法继续经营，原告称“被告在签订公交路线经营权转让协议时存在欺诈行为，双方所签订协议无效，被告应返还转让费并支付原告损失”，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方于2017年1月25日签订《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方已按照合同约定履行完毕，且原告已与郑州市公共交通总公司重新签订租赁合同，原告已经营涉案公交路线长达两年之久，现原告以被告存在欺诈为由主张合同无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因双方所签订公交线路经营权转让协议合法有效，故原告要求被告返还转让费并支付损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘小垒的诉讼请求。本案诉讼费6670元，减半收取3335元，由原告刘小垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇一九年十一月七日书记员  翟玉慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8939号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：孙贺，男，1972年7月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3348号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人孙贺银行卡纠纷一案，申请执行标的39515.25元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8939本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2122号申请执行人：李永兰,女性,1980年1月4日出生,住大同市平城区黄花街11-2-1号被执行人：大同市亿贤源商贸有限责任公司美生活超市,住大同市平城区迎泽街幸福里小区外围；大同市亿贤源商贸有限责任公司,住大同市校南街枫林逸景仁恒园A区38号商铺本院在执行申请执行人李永兰与被执行人大同市亿贤源商贸有限责任公司美生活超市买卖合同纠纷一案中，大同市亿贤源商贸有限责任公司美生活超市应给付李永兰货款44734元，负担案件受理费532元、执行费918元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：大同市亿贤贤源商贸有限责任公司美生活超市以一辆电瓶车去抵顶申请人李永兰货款25000元。剩余货款19734元及案件受理费532元，在2020年4月以后每季度给付申请人李永兰3000元，直至还清为止。执行费918元由大同市亿贤源商贸有限责任公司美生活超市承担。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2122号案件中对被执行人大同市亿贤源商贸有限责任公司美生活超市。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年十一月二十八日书记员  郭寅鲜
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执328号之一申请执行人：吴前仁，男,1969年1月13日出生，汉族，抚州市崇仁县人,住江西省抚州市崇仁县，上海升瑞建筑劳务有限公司员工。被执行人：杭志祥，男，1954年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：何鑫灿，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院于2019年2月26日作出的（2018）赣1024民初1138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杭志祥、何鑫灿仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何鑫灿有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨申请执行人何鑫灿在中国建设银行1590509980103409155_156_1账户内存款人民币11700.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十一月二十七日书记员  邵辰曦