wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0332刑初152号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人卢贵华，绰号“华哥”，男，1993年12月6日出生于广西壮族自治区贺州市钟山县，瑶族，小学文化，农民，住钟山县。2016年10月26日，因犯抢劫罪被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2018年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 被告人赵吉祥，男，1999年3月2日出生于广西壮族自治区贺州市钟山县，瑶族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2019）155号起诉书指控被告人卢贵华、赵吉祥犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员彭新星出庭支持公诉，被告人卢贵华、赵吉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月21日，被告人卢贵华、赵吉祥在恭城瑶族自治县三江乡石口村田油路边盗窃被害人赵某的凯剑牌125型两轮摩托车一辆；在恭城瑶族自治县三江乡牛尾寨村路边盗窃被害人俸佩录的益豪牌125型两轮摩托车一辆。 2019年4月23日晚上10时许，被告人卢贵华、赵吉祥在广西壮族自治区贺州市钟山县两安乡小步源村盗窃被害人邓某的火鸟牌125型两轮摩托车一辆。 经恭城瑶族自治县价格认证中心认定：赵某被盗的凯剑牌125型两轮摩托车价值人民币3706元(以下币种均为人民币)，俸佩录被盗的益豪牌125型两轮摩托车价值798元，邓某被盗的火鸟牌125型两轮摩托车价值1406元，总计5910元。 2019年4月23日22时，被告人卢贵华、赵吉祥在恭城瑶族自治县三江乡对面岭村被恭城瑶族自治县公安局三江派出所抓获归案，其均能如实供述自己的犯罪事实。被盗摩托车已被依法扣押并发还三被害人。 上述事实，被告人卢贵华、赵吉祥在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、保险单、临时行驶车号牌、机动车销售统一发票、扣押决定书、扣押、发还物品清单、(2016)桂0332刑初135号刑事判决书及释放证明书等书证；2.被害人赵某、俸佩录、邓某的陈述；3.恭价认案［2019］19号、20号价格认定结论书；4.现场勘查笔录、示意图及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；5.被告人卢贵华、赵吉祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢贵华、赵吉祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 本案系共同犯罪，被告人卢贵华、赵吉祥在共同犯罪中均起主要作用，均系共同主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 被告人卢贵华曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。 被告人卢贵华、赵吉祥归案后，均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人卢贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年5月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。） 二、被告人赵吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年2月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄艳姣 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  欧阳萍 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  黄佳俊 书 记 员  夏妍莲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2609号原告：李昌民，男，1968年3月9日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：黄守魁，男，1956年5月16日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：黄永前（原告之子），男，1986年2月27日生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。原告李昌民诉被告黄守魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌民及其委托诉讼代理人赵传伟和被告黄守魁委托诉讼代理人黄永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌民向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费4,019.27元、误工费1,459.92元、护理费1,407.63元、住院伙食费650元、营养费260元、交通费260元、施救费1,000元，以上共计9,056.82元的70%即6,339.77元。事实和理由：2019年5月8日19时40分许，黄守魁驾驶号牌为电053773的三轮电动车，沿327省道开杞路行驶至开杞路国占汽车维修门口，与同向行驶李昌民驾驶的手扶拖拉机（载钢筋及木板）相撞，造成黄守魁、李昌民受伤及车辆损坏的交通事故。杞县公安局交通警察大队事故认定书认定：黄守魁负事故主要责任，李昌民负事故次要责任。李昌民受伤后，在杞县人民医院住院治疗13天，支付医疗费3,920.2元，门诊费99.07元，原告的损失，黄守魁应当赔偿，为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判如所请。黄守魁辩称，原告无证驾驶，且所拉物品超长，应当承担本次事故的主要责任，被告在此次事故中也受伤了，车辆也造成了损坏，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，2019年5月8日19时40分许，黄守魁驾驶号牌为电053773的三轮电动车，沿327省道开杞路由东向西行驶至327省道开杞路国占汽车维修门口，与同向行驶李昌民驾驶的手扶拖拉机（载钢筋及木板）发生碰撞，造成黄守魁、李昌民受伤及车辆损坏的交通事故。杞县公安局交通警察大队事故认定书认定：黄守魁驾驶三轮电动车在道路上行驶，未确保行车安全，负事故主要责任，李昌民未取得驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，装载超出车厢的货物在道路上行驶，负事故次要责任。李昌民受伤后，在杞县人民医院住院治疗13天，支付医疗费3,920.2元，李昌民受伤后在杞县人民医院住院治疗12日（2019年5月8日至2019年5月21日），支付医疗费3,920.20元，原告伤情经诊断为：1、头部外伤；2、腹部闭合性损伤。2019年5月31日在杞县人民医院门诊检查治疗，支付医疗费99.07元，以上医疗费共计4,019.27元。原告住院期间由其妻苗晓花护理。另查明，河南省农村居民2018年人均可支配收入13,830.74元／年，河南省农、林、牧、渔业年平均工资为40,990元／年，河南省居民服务业和其他服务业为年平均工资为39,522元／年，结合原告提交的证据和河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对原告主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费4,019.27元（3,920.2元＋99.07元），2、误工费1,459.92元（40,990元／年÷365天×13天），3、护理费1,299.3元（39,522元／年÷365天×12天），4、住院伙食补助费600元（50元／天×12天），5、营养费240元（20元／天×12天），6、交通费260元（20元／天×13天），以上各项费用共计7,878.49元。以上事实有事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。黄守魁负事故主要责任，应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，故原告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费以上共计7,878.49元的70%即5,514.9元。对原告主张的过高部分，本院不予支持。对原告主张的施救费，原告未向本院提交正规发票，故本院对其主张的该项费用不予支持。黄守魁对事故责任划分有异议，未在法定期间内提起复议，对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条的规定，判决如下：一、被告黄守魁于判决书生效后十日内赔偿原告李昌民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费以上共计7,878.49元的70%即5,514.9元；二、驳回原告李昌民的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄守魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十一月二十六日书记员  李会敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2299号申请执行人：魏某，男，汉族，1952年2月25日出生，住汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1957年10月13日出生，住汝州市。本院在执行魏某与李某民间借贷纠纷一案中，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初8918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告魏欠款124000元。因李某未按上述生效法律文书履行义务，魏向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，但该银行卡已被魏申请执行李某的另一执行案件冻结、划拨；被执行人名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人李某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人魏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月十四日书记员  武星广
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15579号原告：张彩云，女，汉族，1971年5月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告：邓日华，男，汉族，1966年9月24日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A706、707、708。法定代表人：曾锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告张彩云、邓日华与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称“楼市公司”）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彩云、邓日华的委托诉讼代理人郑亚斌到庭参加诉讼，被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人，被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张彩云、邓日华向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费8000元；3．判令两被告向原告支付利息（以8000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉的房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了8000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交捌仟抵肆万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称，1.依据《0731房产网团购协议》的约定，各原告已享受团购优惠，该协议得以实际履行，且各原告在《0731房产网团购协议》第3条约定的期限内（团购结束后20个工作日内）亦未提出任何异议，故各原告要求退还团购费并支付利息没有事实和法律依据。2.被告楼市公司、被告旷远公司之间形成委托代理关系，因委托事项产生的责任应由被告旷远公司承担。各原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《【旷远洋湖18克拉】分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由被告旷远公司负责处理和承担责任”。故团购费的返还责任也应由被告旷远公司承担责任。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称，1.原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，原告与被告楼市公司签订团购协议，诉讼时效应从签订时间开始计算诉讼时效。2.被告旷远公司不是适格被告，原告要求被告旷远公司退还团购费没有事实与法律依据。3.团购活动的优惠已经兑现，原告请求返还团购费的请求不能得到支持。本院认定事实如下：2016年9月3日，原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购“交8000抵40000”认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期间，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持(0731房产网团购协议)及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到返款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年9月3日，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费8000元的收据。原告与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》后，并于2016年9月11日支付了购房首付款，原告购买了被告位于潇湘南路一段509号旷远楚天画境二期的商品房，房屋总价格为877300元。原告陈述，其与被告楼市公司签订该《0731房产网团购协议》就是为了购买被告旷远公司房屋时享受8000元享抵40000元优惠。而原告与被告旷远公司签订《商品房买卖合同》时，被告旷远公司对于此优惠活动并未给予明确答复。原告认为其在购房时并未享受到相应优惠，但旷远公司和楼市公司向法庭均陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。上述事实有原告及被告的当庭陈述及各方向本院提交的长沙市商品房买卖合同、发票、团购协议、收据、银行流水单等证据予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》系双方真实意思表示，合法有效，旷远公司并非《团购协议》的相对人。《团购协议》签订后，原告与旷远公司签订案涉房屋买卖合同，并于2016年9月11日支付了购房首付款，成功购买被告旷远公司旷远楚天画境二期的商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。另外，旷远公司和楼市公司还向法庭陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告张彩云、邓日华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张彩云、邓日华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇一九年十一月二十七日法官助理孙颖书记员沈丽附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6933号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：李富坤，男，1965年12月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李富坤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)沪0118民初282号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李富坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币28,235.47元；二、被告李富坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息12,306.46元；三、被告李富坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金28,235.47元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.55元，减半收取计406.78元，由被告李富坤负担。届期，被告李富坤未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年9月10日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人李富坤发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年10月11日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在招商银行、光大银行、中国工商银行、中国建设银行的账户，但存款余额均不足。本院于2019年11月22日依法划扣被执行人名下在招商银行账户内的存款13,294.49元。经查，被执行人无房产、车辆、证券、保险及其他银行存款等可供执行的财产。本院于2019年10月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 倪 鸿审判员 诸文芳审判员 奚 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10622号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：黄祖猛，男，1990年9月3日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告黄祖猛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金8886.68元、利息1488.32元、违约金及手续费1108.53元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11483.53元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：黄祖猛。申领情况:2017年6月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××63。欠款情况:截止2019年6月30日，尚欠本金8886.68元、利息1488.32元、违约金及手续费1108.53元，合计11483.53元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祖猛于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金8886.68元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2307号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人许美兰，女，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人许美兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1924号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人许美兰支付案款63427.13元及利息，并负担案件受理费1386元、执行费851元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月5日向被执行人许美兰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人许美兰未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人许美兰银行存款，截至2019年11月8日，被执行人许美兰无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人许美兰不动产登记情况，经查被执行人许美兰名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人许美兰机动车登记情况，并赴杭州市公安局车管所核实，经查被执行人许美兰名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人许美兰股权、证券登记情况，经查被执行人许美兰名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年8月5日传唤被执行人许美兰到庭接受调查询问，被执行人许美兰无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月26日依法将被执行人许美兰纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月8日，被执行人许美兰尚应支付案款63427.13元及利息，并负担案件受理费1386元、执行费851元。暂未发现被执行人许美兰有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许美兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年十一月八日 书记员  徐雪平
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民申7号再审申请人：郧西县城关镇汪学均页岩砖厂（又名郧西县四堰坪砖厂），地址：郧西县城关镇四堰坪村。统一社会信用代码92420322MA48JJT959。经营者：汪学均，男，生于1966年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。被申请人：章荣和，男，生于1974年2月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。再审申请人郧西县城关镇汪学均页岩砖厂因与被申请人章荣和买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0322民初669号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人郧西县城关镇汪学均页岩砖厂于2019年9月11日向本院申请再审称，原审判决存在以下三方面错误：一、原审审判程序违法。原审错列诉讼主体，本案适格被告为曾宪国，漏列适格被告为郧县宏安矿业有限公司，申请人并非本案适格被告。原审在（2018）鄂0322民初1516号民事判决书未被撤销的情况下，再次立案由原审承办法官审理，明显程序违法。二、原审事实认定错误。2016年10月25日，申请人与郧县宏安矿业有限公司负责人曾宪国签订《合同书》，明确约定双方的权利义务，申请人已如约给付曾宪国红砖200万块，有收条为证。被申请人章荣和与曾宪国之间的债权债务需三方确认，并在意思表示一致的情况下，才能实现转移，对申请人产生约束。由于曾宪国提供煤炭数量、金额少于砖票的实际金额，且质量未达标，曾宪国亦未按照合同继续供煤，申请人与曾宪国之间未进行清算，申请人有权拒绝向曾宪国供砖，从合同内容上申请人与被申请人章荣和之间不存在权利与义务关系。三、原审适用法律错误。由于原审判决认定事实错误，故原审判决引用《合同法》有关条款，必然导致判决结果的错误。本院经审查认为，原审审判程序合法。原审案件当事人与（2018）鄂0322民初1516号案件中当事人不同，（2018）鄂0322民初1516号案件中被告曾宪国在原审中为第三人；（2018）鄂0322民初1516号案件与原审诉讼标的物不同，（2018）鄂0322民初1516号案件中诉讼标的物为购砖款122760元，原审诉讼标的物为39.6万块红砖；（2018）鄂0322民初1516号案件与原审诉讼请求不同，（2018）鄂0322民初1516号案件诉讼请求为要求再审申请人与曾宪国共同退还被申请人购砖款122760元，原审诉讼请求为要求再审申请人向被申请人交付已认购的39.6万块红砖。综上，原审案件与（2018）鄂0322民初1516号案件的当事人、诉讼请求均不相同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉案件。原审案件与（2018）鄂0322民初1516号案件之间不属于再审案件，其承办法官无需回避，审理原审案件合法有效。再审申请人为原审案件适格被告，再审申请人确认并接收了被申请人提交的由其开具给郧县宏安矿业有限公司的砖票，即具有向被申请人兑付相应红砖的义务，且再审申请人实际上已向被申请人提供了部分红砖。再审申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，再审申请人应该按照约定全面履行自己的义务。再审申请人与第三人曾宪国经营的郧县宏安矿业有限公司签订协议，第三人曾宪国是否履行向再审申请人郧西县城关镇汪学均页岩砖厂提供等价燃煤的合同义务，系另一合同关系，再审申请人可以另行主张权利。原审判决认定事实清楚,再审申请人与被申请人之间形成买卖关系，原审判决适用《中华人民共和国合同法》相关条款，适用法律正确。综上所述，原审判决审判程序合法、事实认定清楚、适用法律正确、判决结果公正合法，再审申请人的再审申请不符合再审条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郧西县城关镇汪学均页岩砖厂的再审申请。审判长  张家宁审判员  李永兴审判员  吴远明二〇一九年十一月十四日书记员  常 靖
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10501号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。 被告：朱庆，女，1985年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。 中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与朱庆保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼。朱庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.由朱庆支付理赔款42372.5元；2.由朱庆支付逾期保费3450.66元；3.由朱庆支付违约金(以理赔款42372.5为基数，从2013年11月1日起按照年利率24%计算至付清之日止)；4.律师费、诉讼费以及保全费由朱庆负担。事实和理由：2012年12月13日，朱庆与重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)签订借款合同。同时，朱庆就借款合同中的借款向平安公司投保信用保证保险。此后，朱庆未按时偿还重庆银行解放碑支行的借款，导致平安公司履行了理赔义务。故平安公司有权要求朱庆支付理赔款、逾期保费和违约金。 朱庆未提交答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下： 2012年12月13日，朱庆与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向朱庆提供贷款购买家具。此后，重庆银行解放碑支行向朱庆发放了贷款50000元。 朱庆以重庆银行解放碑支行为被保险人向平安公司投保平安个人贷款保证保险，约定：平安个人贷款保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保险费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向投保人缴纳违约金。 重庆银行解放碑支行向平安公司出具《代偿债务确认书》，载明：其支行已于2013年11月1日收到平安公司个人消费信贷保证保险代偿款42372.5元。 重庆银行解放碑支行向朱庆出具《代偿债务通知书》，载明：与朱庆签订的《个人贷款合同》项下借款已于2013年11月1日逾期80天，已由平安公司于2013年11月1日代为清偿，共计42372.5元，其中剩余本金41258.36元、利息1030.2元、逾期罚息83.94元。 另查明，朱庆应当向平安公司支付的逾期保费金额为3450.66元。 本院认为，平安公司与朱庆建立的保险合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现朱庆未按约定履行支付义务，平安公司在履行理赔义务后有权根据保险合同的约定要求朱庆支付理赔款、逾期保险费和违约金。因平安公司要求朱庆支付理赔款、逾期保险费和违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故本院对该三项诉讼请求均予以支持。因平安公司未举示其主张律师费用1200元的相关依据，故本院对其该诉讼请求不予支持。朱庆未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱庆于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42372.5元； 二、由被告朱庆于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费3450.66元； 三、由被告朱庆于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以42372.5元为基数，从2013年11月1日起按照年利率24%计算至付清之日止)； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1225元，由被告朱庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾兰兰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  祝雪梅
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执487号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：李玉福，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省莒县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李玉福借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月5日作出（2019）衢仲网裁字第74278号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年10月31日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年11月21日通过申请执行人运营的“翼钱包”app在线签订《商品分期服务居间协议》，在协议中约定出借人将协议项下债权无偿转让给居间人，其后山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司无偿受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，该系列案件中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以自营平台通过格式合同变相归集资金严重违反管理暂行办法。与此同时，其在明知归集资金违法的情况下以所谓的受让债权的方式无偿受让变相归集资金受让债权，且并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征，故应认定其为网络借贷关系中的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。 同时，本院查明，被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为800元，而平台从中扣除平台服务费等费用，实际到账金额为680.04元。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以扣除服务费、管理费的名义变相发行高利贷，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十条规定，“借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。”该系列案件中签订的借款合同实际为变相发行高利贷，衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决书的执行，将损害借款人的权益。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在提请仲裁前一直以约定借款金额而非实际借款金额收取高息，严重扰乱市场金融秩序。 综上所述，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74278号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 飞
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4730号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园11幢。 法定代表人：邵财富，董事长。 委托诉讼代理人：王亚江，男，该公司员工。 被告：梁柏辉，男，1979年7月8日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告梁柏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县亲亲物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁英霞 ? ?
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2578号 叶璐、蒋羽: 申请执行人叶璐与被执行人蒋羽股权转让纠纷一案，（2019）浙0825民初3654号判决书已发生法律效力，申请执行人叶璐向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋羽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2578号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11389号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。被告彭辉，男，汉族，1987年9月28日出生，住湖南省桃源县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告彭辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托代理人潘晨到庭参加了诉讼，被告彭辉经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即归还原告代偿本金110348元及以代偿本金为基数按千分之一的日利率支付清偿之日止的利息；2、被告向原告支付违约金22050元；3、被告承担律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告与被告于2018年5月17日签订了《委托代办服务合同》，约定：（1）被告以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，委托原告代办贷款及保险手续，原告同意作为该笔款的共同偿债人，被告同意向原告支付代办服务费等费用（详见收费清单）；（2）如被告未按借款合同约定清偿贷款本息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告有权向被告追偿，同时要求被告承担逾期利息（从代偿之日起每日千分之一的标准）、购车款30%的违约金及原告为实现债权的费用包括差旅费、律师费等。2、被告与案外人中国工商银行济南市中支行（以下简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向汽车销售商林润公司购买本田雅阁汽车，车辆总价为279800元，被告支付首付款59300元，剩余购车款通过透支方式支付，透支金额为220500元。被告以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，除首期偿还金额，以后每期偿还的金额为6706元。合同约定了抵押，抵押物为所购汽车。原告作为保证人在合同上盖章。被告作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。3、2019年7月19日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，该行于2018年10月30日扣划原告林润公司账户资金22224元，于2019年1月31日划扣原告林润公司账户资金22028元，于2019年4月29日划扣原告林润公司账户资金22100元；2019年8月26日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，该行于2019年7月31日划扣原告林润公司账户资金21944元，上述四笔款项均系原告为被告支付的代偿款，共计88296元。工行济南市中支行还于2019年10月31日扣划了林润公司为被告代偿款项22052元，上述五笔垫付共计110348元。判决的理由与结果本院认为，一、被告彭辉经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。被告未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告林润公司为被告向银行代偿110348元，此款被告应向原告偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告主张违约金、维权费用。但原告主张违约金按贷款金额的10%计算，不符合法律规定，本院确认违约金按代偿金额的10%计算为11034元。三、原告主张被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张的维权费用（律师费）5000元，提供了《委托代理合同》及发票，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭辉于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿本金110348元及违约金11034元；二、限被告彭辉于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用5000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元，减半收取1303元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担303元，由被告彭辉负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月二十九日书记员  易 慧
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁1121刑初309号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人陈某某，男，1974年2月8日出生于辽宁省盖州市，汉族，文盲，务工，户籍所在地辽宁省XXXXXXXXXX，住山东省XXXXXXXXXXX，公民身份号码21XXXXXXXXXX。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2019）141号                               指控事实                       2019年8月7日13时24分许，被告人陈某某无证、酒后驾驶鲁LXXXX号小型轿车行驶至五莲县街头镇席家庄村路段处时，被五莲县公安局交警大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人陈某某血液中乙醇浓度为108.7mg/100ml,达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项。                               判决结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 李 佃 芹                                                             二○一九年十一月五日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 郑 德 志
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4952号申请执行人赵文博，男，汉族，1987年3月7日出生，住郑州市。被执行人郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人：姜克宏，该公司董事。被执行人河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元16层1606号。法定代表人：刘汉诏，该公司董事。关于申请执行人赵文博与被执行人郑州元通房地产有限公司、河南清雅贤居房地产营销策划有限公司房屋买卖合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初2308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵文博据此向本院提出执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月20日向被执行人郑州元通房地产有限公司、河南清雅贤居房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月20日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州元通房地产有限公司、河南清雅贤居房地产营销策划有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人郑州元通房地产有限公司名下有豫Ａ×××××别克牌汽车一辆、豫Ａ×××××宝马牌汽车一辆，于2019年11月28日查封了该车辆，但系轮候查封，且未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置。3.查明被执行人郑州元通房地产有限公司名下有多处房屋登记信息，本院于2018年12月26日通过（2018）豫0102财保832号执行裁定书查封了郑州元通房地产有限公司名下所有的位于中原区房产一套，由于该房屋暂无法拍卖，无法处置。三、本院于2019年11月21日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、因被执行人郑州元通房地产有限公司、河南清雅贤居房地产营销策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月20日向被执行人郑州元通房地产有限公司、2019年11月22日向河南清雅贤居房地产营销策划有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月21日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。五、截止2019年11月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月22日对申请执行人赵文博进行终本前短信约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州元通房地产有限公司、河南清雅贤居房地产营销策划有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州元通房地产有限公司、河南清雅贤居房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人赵文博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十一月二十八日书记员  韩留宝
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢292号 申请执行人:郑承，男，1975年5月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:冯虾弟，男，1977年4月2日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人:郑桂妃，女，1974年10月29日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人郑承与被执行人冯虾弟、郑桂妃民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人冯虾弟、郑桂妃应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑承偿还借款本金121000元及利息（其中74500元从2013年4月10日起按照月利率2%计算至清偿之日止:其中46500元从2018年4月11日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。本案件受理费5282.11元,由被执行人冯虾弟、郑桂妃共同承担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年6月27日裁定终结本次执行程序。 2019年8月10日，申请执行人向本院提出申请对被执行人进行财产查控，并对被执行人采取纳入失信被执行人名单执行措施。2019年10月23日，本院立案恢复强制执行，并对被执行人进行财产网络查询，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月22日，本院将被执行人冯虾弟、郑桂妃纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2762号原告：徐秀，女，汉族，1952年3月23日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。被告：陈霞，女，汉族，1970年3月6日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。原告徐秀与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀及其委托代理人瞿晓东、被告陈霞及其委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60万元及自2019年2月1日起至实际给付之日止以60万元为基数按年利率12％计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修需要资金于2018年4月3日、5月2日向原告借款60万元，被告向原告出具借条，载明借期一年，月息1分，每月给付利息。借款到期后，被告没有归还借款。被告陈霞辩称：双方之间事实上不存在借贷关系，双方之间实际是委托理财的关系。原告的60万元资金全部用于购买上海泊宝佩投资管理有限公司（以下简称泊宝佩公司）的理财产品，被告实际是受原告的委托代为办理理财。因为原告年纪相对偏大，如果以原告本人的名义购买，就要到泊宝佩公司开户，因为被告在泊宝佩公司的账户早已存在，如果以被告的名义办理，就不需要重新开户。另外，原被告早就认识，原告对资金用于购买理财产品是明知的。在购买泊宝佩公司的理财产品前，原告购买中艺理财产品也是被告代为办理的。在买中艺理财产品的时候，被告也向原告写过类似的借条。在购买了泊宝佩理财产品之后，泊宝佩每月月底支付利息，被告收到后也都及时转给原告。利息支付一直持续到2019年春节前，后来泊宝佩公司就停止支付利息了。被告受委托购买泊宝佩产品，同时接受好几个委托，其中有李文男25万元，朱永红20万元，顾玉20万元。这些金额都与泊宝佩公司签订过委托协议，目前泊宝佩公司已经被人报案，刑事案件正在处理过程中。顾玉在崇川区法院起诉，已经被判决驳回。原告说是借款用于装修，明显不符合事实。被告方个人不可能支付高额利息借款60万元用于房屋装修，这明显有悖常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据：1、借条，证明2018年4月3日和2018年5月2日，被告向原告出具了40万元和20万元借的条，说明原被告之间是借贷关系，并不是委托理财关系。2、账户收入交易明细，证明2018年4月3日原告向被告转账40万元，2018年5月3日原告向被告转账20万元。3、账户交易明细，证明被告共支付利息58000元。被告质证意见为：对原告举证的真实性无异议，但是双方实为委托理财的关系。被告陈霞为证明其主张，举证如下：1、户名为陈霞的借记卡账户明细历史清单，证明陈霞在收到原告的资金之后，立刻转到了上海泊宝佩公司的账户。上海泊宝佩公司每月月底支付了利息之后，被告也立即将相应的利息转账支付给原告。2、账户委托协议复印件三份，其中2018年4月4日、2018年5月4日的两份与原告相关，证明原告的资金是用于购买泊宝佩公司的理财产品。案外人顾玉，也委托被告签订了一份账户委托协议。顾玉的20万元也是购买泊宝佩理财产品的。顾玉的20万元也是打到被告的同一张卡上，和原告一样，也是收款之后再打到上海泊宝佩的账户。泊宝佩公司支付了利息之后，和原告一样，被告再把相应的利息转给顾玉。3、崇川区人民法院民事裁定书，证明与本案原告同样情况的顾玉，在崇川区法院提起诉讼，法院裁定驳回原告的诉讼请求。4、上海市浦东新区人民法院的民事裁定书，证明泊宝佩公司涉嫌刑事犯罪，与之有关的民事案件是驳回起诉的。原告质证意见为：1、账户明细历史清单的真实性没有异议，但没有关联性。被告向原告借钱，是因为被告买新房子要装修。借款具体怎么使用，原告无法得知，原告不知道有上海泊宝佩公司。该证据不能证明原告委托被告购买上海泊宝佩公司的理财产品。2、账户委托协议复印件的真实性无法确认。即便有原件，也与本案没有关联，因为委托协议的委托方和受委托方是被告与上海泊宝佩公司，与本案原告没有任何关系。原告也没有委托被告购买上海泊宝佩公司的理财产品。顾玉的案件与本案也没有关联性。3、对崇川区人民法院民事裁定书的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联。该案为委托理财合同关系，本案为借贷关系，因此，本案与顾玉的情况不同，该证据不能证明原告委托被告购买理财产品。4、对上海市浦东新区人民法院的民事裁定书的真实性无法确认，即使是真实的，也与本案没有关联性。本院经审查，对原告举证的真实性均予以确认，对被告举证的借记卡账户明细历史清单、民事裁定书的真实性予以确认，被告举证的账户委托协议系复印件，未提供原件，对其真实性难以核实，故对其真实性不予确认。根据以上对证据的认定及原被告庭审陈述，本院查明以下事实：2018年4月3日，原告向被告转账40万元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借徐秀人民币400000（肆拾万），借期一年，月息1%（百分之一）4000（肆仟元）于每月月底付息”。2018年5月2日，原告向被告转账20万元，被告在原借条上书写借条一份，载明“今借徐秀人民币200000（贰拾万元整），借期一年，月息1%（2000/月）于每月月底付息”。被告按照约定向原告支付利息至2019年1月底。之后未再支付利息，亦未偿还本金。本院认为，原告主张被告向原告借款60万元，举证了被告出具的借款金额为60万元借条和60万元的转账明细，可以证明双方之间存在借贷合意，且借款60万元已经交付给被告，双方之间的借贷关系依法成立生效。被告辩称双方虽然名为借贷，实为委托理财关系，其举证了账户明细历史清单、账户委托协议，但账户委托协议是复印件，无法核实其真实性，不具有证据效力，且即便是真实的，也不是和原告签订的，不能证明原告委托其理财的意思表示。被告举证的账户明细虽然能够证明理财公司向被告支付利息以及被告向原告支付利息的情况，但是该内容只能反映被告的资金往来，不足以否定被告向原告出具的借条所体现的双方借贷的合意，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告作为借款人应按照双方约定的期限支付本金及利息。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利率为年息12%，不违反法律规定，但双方未约定逾期利息，故原告可以主张被告按照借期内的利率支付逾期利息。被告向原告支付利息至2019年1月底，故原告要求被告支付自2019年2月1日起按照年利率12%计算至实际还款之日止的利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告陈霞于本判决生效之日起十日内向原告徐秀偿还借款60万元及利息、逾期利息（自2019年2月1日起按年利率12%计算支付至实际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，减半收取计5020元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10040元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 正二〇一九年十一月十五日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9578号 原告：付登利，女，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张宇，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告付登利与被告张宇间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付登利到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付登利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息16000元（利息按月息2分计，从2018年5月10日计算至2019年9月10日，以后利息另计）本息合计66000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，被告由于需要资金周转，向原告借款50000元，并当场为原告出具借条一份，并约定2018年6月9日前还清，月息3分计，2019年7月27日被告偿还原告本金3000元后，被告均又以各种理由推脱拒绝偿还，特具状起诉。 被告张宇未答辩，也未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年5月10日，被告出具借条向原告借款5万元，借款期限自2018年5月10日起至2018年6月9日止。被告于2019年7月26日还借款本金3000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告借原告款，有借条及转账凭证在卷佐证，被告和原告之间的借贷关系成立，被告未按约定还款，依法应承担民事责任。借条上的利率3%系原告填写，原告也未提供证据证明双方有明确的利息约定，原告要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持，但原告主张的借款利息，依法可以自借款逾期之日起按照年利率6%由被告支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇本判决生效之日起十五日内偿还原告付登利借款47000元，同时按照年利率6%支付利息（从2018年6月10日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计725元（原告已预交），由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李雅楠
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终1143号 上诉人（一审原告、反诉被告）：国信医药科技（北京）有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：陈永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：西安世纪盛康药业有限公司，住所地：。法定代表人：吴芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚倩，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人国信医药科技（北京）有限公司（以下简称:国信医药）因与被上诉人西安世纪盛康药业有限公司（以下简称：世纪盛康）技术服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人国信医药以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为,国信医药在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许国信医药科技（北京）有限公司撤回上诉。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费70634元，减半收取35317元，由国信医药科技（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。     审  判  长    宋小敏审  判  员    同惠会审  判  员    涂道勇    二〇一九年十一月二十七日                           法 官 助 理   卢建莉                            书  记  员    杨  晔1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7117号原告：吕艳，女，1977年2月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵年丰，系原告公公。被告：济源市蓬莱假日酒店，住所地济源市学苑路西段。经营者：宋伟。被告：宋伟，男，1977年3月6日出生，汉族，住济源市。原告吕艳与被告济源市蓬莱假日酒店、宋伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳的委托诉讼代理人赵年丰到庭参加诉讼，被告济源市蓬莱假日酒店、宋伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款300000元及利息191250元，共计491250元。事实与理由：2014年3月2日，被告宋伟以其经营的济源蓬莱假日酒店资金紧张为由向其借款30万元，并于借款当日向其出具借款收据及借款协议书，均约定利息为月息1.25分。借款后，被告宋伟每月通过银行转账的方式按月利率1.25%向其支付利息，利息付至2015年3月，后未再支付利息。经其多次催要，二被告拒不归还。被告济源蓬莱假日酒店、宋伟未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，济源蓬莱酒店（甲方）作为借款人与作为出借人的原告吕艳（乙方）签订一份借款协议书，约定：甲方向乙方借款人民币300000元，借款期限为2014年3月2日至2015年3月2日，借款利率为年利率15%，甲方按月（每月的23-25日）支付乙方借款利息3750元。借款用途为企业周转。甲方承诺：在约定的借款期限到期后三日内返还借款本金（遇节假日顺延）。本协议自乙方资金到账，甲方出具收据后生效。该协议甲方处加盖有济源蓬莱酒店印章，法定代表人（或委托代理人）后加盖有被告宋伟个人印章。当天，济源蓬莱酒店给原告出具收据，收据上均批注月息1.25分，并加盖有济源蓬莱酒店印章。后被告按月将利息付至2015年3月，本金及剩余利息未偿还。以上事实有原告提供的借款协议书、收据及原告当庭陈述予以证明。另查，济源蓬莱假日酒店于2008年7月1日在工商管理机关登记注册，登记的经营者为宋伟，企业类型为个体工商户。在工商部门未查询到济源蓬莱酒店的工商登记。本院认为：原告要求被告宋伟偿还借款30万元并支付利息，有原告提交的借款协议、收据证实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条规定：下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织的名义进行民事活动的。本案中，从原告提供的借款协议和收据看，借款人处均系济源蓬莱酒店，借款协议中也显示宋伟是作为借款人济源蓬莱酒店的法定代表人出现在协议中，但从本院查明事实看，济源蓬莱酒店并未在工商部门取得工商登记，未依法设立，就是说济源蓬莱酒店在法律意义上并不存在，宋伟作为行为人是以尚未取得工商登记的济源蓬莱酒店的名义从事民事活动，因此，被告宋伟应对以济源蓬莱酒店名义向原告借款30万元的行为承担责任，现原告要求被告宋伟偿还借款30万元，理由正当，本院予以支持。双方约定年利率为15%，不违反法律规定，原告自认利息已支付至2015年3月，本院予以确认。原告现要求被告按年利率15%支付2015年4月至2019年7月期间的利息，该期间的利息为195000元，但原告仅要求191250元，系其真实意思表示，本院予以支持。原告另要求被告济源蓬莱假日酒店承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋伟于本判决生效后十日内偿还原告吕艳借款本金300000元及利息191250元。二、驳回原告吕艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8669元，减半收取计4334.5元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十一月八日书记员  黄子芮
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4989号 申请人：浙江协成起重机械有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路101号。 法定代表人：黄浩奇，执行董事。 委托诉讼代理人：黄庆红、黄丽雅，浙江嘉深律师事务所律师、实习律师。 被申请人：南通大明玉新材料科技有限公司。住所地：江苏省海安县老坝港滨海新区（角斜镇）金港大道。 法定代表人：杨雪锋。 申请人浙江协成起重机械有限公司与被申请人南通大明玉新材料科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人浙江协成起重机械有限公司于2019年11月19日向我院提出财产保全申请，要求依法对被申请人南通大明玉新材料科技有限公司80000元以内的资产采取保全措施。申请人浙江协成起重机械有限公司于2019年11月25日交纳申请费820元，且以都邦财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江协成起重机械有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人南通大明玉新材料科技有限公司80000元的银行存款或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。 案件申请费820元，由申请人浙江协成起重机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 晓 二〇一九年十一月二十七日 书记员 曹译丹
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初684号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人丁峰，男，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月8日被鹿邑县公安局取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）777号起诉书指控被告人丁峰犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2018年3月7日21时1许，被告人丁峰酒后驾驶一辆无号牌四轮车，沿鹿邑县鹿柘公路自西向东行驶至生物发电厂路口时，被鹿邑县公安局交警大队民警查获。经安徽省龙鑫司法鉴定所鉴定：被告人丁峰静脉血血液中酒精含量为176.26mg/100ml。鹿邑县人民检察院认为，被告人丁峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明，2018年3月7日21时1许，被告人丁峰酒后驾驶一辆无号牌四轮车，沿鹿邑县鹿柘公路自西向东行驶至生物发电厂路口时，被鹿邑县公安局交警大队民警查获。经安徽省龙鑫司法鉴定所鉴定：被告人丁峰静脉血血液中酒精含量为176.26mg/100ml。另查明，本院于2019年11月12日，决定逮捕被告人丁峰，因其患有严重疾病，鹿邑县看守所不予收押。上述事实，被告人丁峰在开庭过程中亦无异议，并有被告人丁峰供述与辩解；证人陈某、丁文皓证言、河南安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书、鹿邑县公安局鉴定意见通知书、呼吸式酒精测试单、照片、驾驶员信息查询单、发破案报告、查获经过、户籍证明、前科查询证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、视听资料，体检表、鹿邑县看守所不予收押的说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁峰到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人丁峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳二千元，下余八千元于判决生效之日起五日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 峰二〇一九年十一月二十八日书记员 王靖豪
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7507号原告：河南华水基础工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区商务内环路23号楼1单元605号。法定代表人：郭启武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其法、刘欢欢，河南有尚律师事务所律师。被告：三亚旭诚房地产开发有限公司，住所地：三亚市三亚湾路167号三亚辰光假日酒店2038室。法定代表人：李汉军，该公司董事。委托诉讼代理人：赵强，该公司副总经理。原告河南华水基础工程有限公司(简称华水公司)与被告三亚旭诚房地产开发有限公司(简称旭诚公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华水公司的委托诉讼代理人刘欢欢，被告旭诚公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华水公司向本院提出诉讼请求：1.旭诚公司向华水公司返还5％工程款(质保金)578560.95元及逾期利息125219.1元(以578560.95元为基数，按年利率6％自2015年12月2日计算至2019年6月20日。以后的利息，以578560.95元为基数，按年利率6％自2019年6月20日计算至实际清偿之日);2.华水公司对涉案工程“森林半岛”项目折价或拍卖的价款在工程款578560.95元范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、律师费、差旅费由旭诚公司承担。事实与理由：2014年4月20日，华水公司、旭诚公司签订《施工承包合同》，约定由华水公司负责施工旭诚公司位于三亚市迎宾路B-08地块(森林半岛)项目山体支护工程，承包方式为包工包料。合同签订后，华水公司按合同施工。2014年11月21日，“森林半岛”项目通过竣工验收。2015年1月30日，华水公司向三亚市中级人民法院立案，后经法院判决，支持旭诚公司向华水公司支付工程款8992658.05元，但未支持工程款5％的质保金578560.95元的诉求。根据合同约定，旭诚公司应在竣工验收期满一年，即2015年11月21日后7个工作日内一次退还质保金，经华水公司多次催告，旭诚公司迟迟未付，特提起诉讼。旭诚公司承认华水公司主张的事实，旭诚公司承认华水公司的第１项诉讼请求。关于第2项、第3项诉讼请求，旭诚公司请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，华水公司与旭诚公司签订《施工承包合同》，约定由华水公司承包旭诚公司的三亚迎宾路B-08地块(森林半岛)项目山体支护工程;合同价款暂定为11576900元，质保金5%，按一年期满后7个工作日内一次性退还;一方单方违约，守约方向法院起诉的，由违约方承担诉讼费、律师费和差旅费等。华水公司依约进场施工，2014年11月21日，工程通过验收，并经结算，旭诚公司确认工程总价款为11571219元。因旭诚公司拖欠华水公司工程款，2015年1月30日，华水公司向三亚市中级人民法院起诉，请求：旭诚公司支付拖欠的工程款9571219元(含质保金)及滞纳金，并请求对“森林半岛”工程项目拍卖、折价后的款项优先受偿等。2015年8月24日，三亚市中级人民法院作出的(2015)三亚民二初字第12号民事判决认为，涉案工程于2014年11月21日通过竣工验收，一年的质保期未届满，5%的质保金578560.95元(11571219元×5%)应在一年期满后7个工作日内一次性退还，故不支持华水公司关于支付质保金的诉讼请求。该判决发生法律效力后，2016年9月8日，三亚市中级人民法院立案执行该判决。因旭诚公司未向华水公司支付质保金578560.95元，华水公司遂提起诉讼。本院认为，(2015)三亚民二初字第12号民事判决已经认定：华水公司与旭诚公司签订的《施工承包合同》为有效合同，涉案工程的质保金为578560.95元，工程通过验收的时间为2014年11月21日。根据合同约定，旭诚公司应于工程竣工验收一年期满后7个工作日即2015年12月2日退还华水公司质保金578560.95元，旭诚公司未退款，已违反合同约定，应承担违约责任。华水公司请求旭诚公司返还质保金578560.95元及逾期利息，有事实和法律依据。质保金系工程价款，华水公司在工程竣工后，曾在法定期限内提起诉讼，主张优先受偿权，故本院对华水公司的第2项诉讼请求予以支持。因华水公司未提供律师费、差旅费的票据，其主张本案律师费、差旅费由旭诚公司承担的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：1被告三亚旭诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告河南华水基础工程有限公司返还工程质保金578560.95元及支付利息(计算方法：以578560.95元为基数，按年利率6％，自2015年12日2日起计算至债务付清之日止);2原告河南华水基础工程有限公司对涉案工程“森林半岛”项目折价或者拍卖的价款在工程款578560.95元范围内优先受偿；三、驳回原告河南华水基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10838元(河南华水基础工程有限公司已预交)，由被告三亚旭诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢增秀人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍 二〇一九年十一月十八日书 记 员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执保112号 申请人：岳池县罗渡镇鸿诚砂石建材场，住所地四川省广安市岳池县齐福乡胡家坪村2组，统一社会信用代码92511621MA65KC7F18。 经营者：毛玉娟。 被申请人：广安锦煊商贸有限公司，住所地广安市广安区渠江北路37-2号，统一社会信用代码91511602MA64JKPQ17。 法定代表人：代国唐。 申请人岳池县罗渡镇鸿诚砂石建材场与被申请人广安锦煊商贸有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2019）川1621财保42号民事裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广安锦煊商贸有限公司的中国建设银行股份有限公司广安分行银行账号51×××61予以冻结，以480000元为限。冻结时间为六个月。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 曾 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 匡雄英
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3151号原告：建三江双立水暖五金电动工具，住所地黑龙江省。经营者：郭立冬，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省宝清县。被告：刘本杰，男，汉族，住。原告建三江双立水暖五金电动工具与被告刘本杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建三江双立水暖五金电动工具经营者郭立冬到庭参加诉讼，被告刘本杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建三江双立水暖五金电动工具向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊欠货款15629元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春季，被告因种植水稻生产需要，向原告赊购部分农用物资，共计15629元，承诺2015年年底付清，后经原告多次讨要，截止原告起诉之日，被告仍未偿还该笔货款，为此，原告诉至法院。被告刘本杰未出庭亦为提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.营业执照（复印件），证明原告的主体资格；证据2.被告拿货的凭证7份，证明被告欠原告货款的事实结合庭审中当事人的陈述，能够证明被告赊欠原告货款的事实。原告提供的证据具有真实性。刘本杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年春季，被告刘本杰因种植水稻生产需要，在原告建三江双立水暖五金电动工具处赊购部分农用物资，出具亲笔签名的账单7份，未约定还款时间，共计货款15629元，至今未给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，双方应按合同约定履行。被告未按约定给付货款，原告要求被告给付货款15629元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘本杰给付原告建三江双立水暖五金电动工具货款15629元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告刘本杰负担。本判决为终审判决。审判员 苏 新二〇一九年十一月十九日书记员 李嘉欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初30339号之一原告：孙敏，男，1957年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：李凤臣，男，1954年10月9日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：李炳智(系李凤臣之子)，住上海市徐汇区。被告：李炳智，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡宁，男，户籍地江苏省泰兴市。原告孙敏与被告李凤臣、李炳智健康权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序。根据被告李凤臣、李炳智的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦鉴定中心)对原告孙敏的伤残程度及在涉案交通事故中其所骑行两轮燃气车的车辆属性进行司法鉴定，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。李炳智对复旦鉴定中心的鉴定意见持有异议，向本院申请再次鉴定，并向上海市司法局投诉复旦鉴定中心。上海市司法局于2018年12月27日作出沪司鉴管答(2018)XXX号司法鉴定执业活动投诉处理答复书。李炳智不服该答复，又向中华人民共和国司法部申请行政复议。中华人民共和国司法部于2019年6月12日作出(2019)司复决XX号行政复议决定书，维持上海市司法局的答复。2019年7月8日，上海铁路运输法院受理李炳智诉上海市司法局、中华人民共和国司法部司法行政案件，诉前调解案号为(2019)沪7101诉前调XXX号。本院据此于2019年8月15日裁定本案中止诉讼。李炳智诉上海市司法局、中华人民共和国司法部司法行政案件于2019年9月3日经上海铁路运输法院正式立案，案号为(2019)沪7101行初820号，目前还在审理过程中。2019年11月8日，原告孙敏向本院提出撤诉申请，表示待上述行政诉讼案件审结后再行起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。一方当事人就本案所涉司法鉴定执业活动已启动行政诉讼程序，本院在审查是否须行再次鉴定的过程中须以行政诉讼案件的审理结果作为依据，而该行政诉讼案件至今尚未审结。故孙敏以程序性原因向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(孙敏已预交1,280元)，由孙敏负担。审判员 汪 健二〇一九年十一月十二日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申446号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终87号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终87号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇一九年十一月二十八日书记员 宋            丹
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3277号 原告：王少东，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告:山东舜创环保设备科技有限公司，住所地：安丘市高智工业园内（安丘市双丰大道金安工业园东邻）。 法定代表人：庞世亮，经理。 委托诉讼代理人：孙爱军，安丘联动法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王少东与被告山东舜创环保设备科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王少东以与被告达成和解，赔偿款已过付为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王少东申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王少东撤回起诉。 审判员  魏艳萍 二〇一九年十一月六日 书记员  王丽萍
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3930号原告营口弘泰祥格房地产开发有限公司。住所地，大石桥市沟沿镇沟沿村。法定代表人陈锐，董事长。委托代理人聂智刚，1983年2月10日出生汉族，住铁岭县。被告张洪丽，女，1981年5月7日出生汉族，住大石桥市。被告徐勇，男，1977年12月10日出生汉族，住大石桥市。原告营口弘泰祥格房地产开发有限公司与被告张洪丽、徐勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告营口市弘泰祥格房地产开发有限公司委托代理人聂智刚到庭参加诉讼，被告张洪丽、徐勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口弘泰祥格房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即偿付原告为其代偿的货款及拖欠首付款共计253504.46元。2、要求二被告自2019年1月30日起到给付之日止按人民银行同期贷款利率偿还利息。3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2014年6月25日在原告处购买原告开发建设的商品房一处建筑面积78.8平方米，每平方米价格为3188元，总房款为251214元，付款方式为按揭贷款，首付款为81214元，贷款金额为170000元。但事实中二被告对应交付的首付款81214元只交付了20000元，尚欠首付款61214元未交付，对于二被告的按揭贷款行为，原告作为房屋出售人对于二被告的按揭贷款作为保证人，保证的方式是连带责任保证，保证金额为170000元，对此事实以原告与被告签订的商品房买卖合同及原告与中国农业银行股份有限公司大石桥市支行签订的个人购房担保借款合同以及借款协议为证。二被告按揭贷款后首先违约，没有依约偿还贷款本息，在此情况下原告向农业银行支付了保证金191669.07同时又支付621.39元作为原告为被告偿付拖欠银行的贷款利息，对此事实以2019年1月30日中国农业银行2张业务凭证为证。对于原告为被告代偿付的贷款、二被告拖欠至今未给付原告，对于二被告的违约行为原告只好依据【合同法】的相关规定特诉至法院请求依法判决。被告张洪丽未作答辩。被告徐勇未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、商品房买卖合同一份，证明原、被告于2014年6月25日签订了商品房买卖合同。2、结婚证一本，证明被告张洪丽与徐勇系夫妻关系。3、专用收款收据一张，证明被告应交付购房首付款81214元，但实际仅交付20000元，尚欠首付款61214元。4、个人购房担保借款合同一份，证明2014年7月2日原告对被告在中国农业银行大石桥支行的购房贷款17万元本息做保证人。5、银行业务凭证2张，证明2019年1月30日原告为被告代偿在农业银行的贷款191669.07元及偿还621.39元利息共计代偿款192290.46元。6、借款协议一份，证明2014年6月25日被告尚欠购房首付款61214元。综合以上上证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，二被告与原告订立商品房买卖合同，买卖的房屋系大石桥市沟沿镇幸福家园小区8幢2单元603号房。房屋面积78.8平方米，每平方米价格3188元，总金额251214元。双方约定，被告采取分期付款方式给付购房款，首付金额81214元，贷款17万元。此后，二被告支付原告购房首付款20000元。2014年6月25日，原告与被告张洪丽订立购房借款协议，被告张洪丽向原告借款61214元，还款期限截止至2015年6月25日。2014年7月2日，二被告与中国农业银行大石桥支行订立个人购房担保借款合同，原告作为该借款合同的保证人，借款金额17万元。此后，因二被告长期未偿还农业银行的贷款，原告作为贷款保证人于2019年1月30日向农业银行代偿借款本息共计192290.46元。现原告诉讼至法院，要求二被告给付代偿款及借款。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告担保，并替其偿还了贷款债务后，有权向其追偿。原告的诉求于法有据，本院对此予以支持。二被告长期拖欠原告购房首付款未给付，对原告要求二被告给付欠款本金和利息的请求予以支持。对原告要求二被告从支付代偿款之日起按人民银行同期贷款利率偿还利息的主张，该利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪丽、徐勇给付原告营口弘泰祥格房地产开发有限公司代偿款192290.46元，并从2019年1月30日至本院确定的给付时间止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告张红丽、徐勇给付原告营口弘泰祥格房地产开发有限公司借款61214元，并从2015年6月25日起至本院确定的给付时间止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。三、被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费5103元，由被告张洪丽、徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 邢 伟审判员 滕 丽审判员 张明瑞二〇一九年十一月二十一日书记员 刘 硕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执1157号   申请执行人：龙岩市聚鑫盛贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区中城梅林新村5幢2层204室。   法定代表人：黄亮，职务：总经理。   委托代理人（一般代理）：钟武芳，男，1987年11月20日出生，畲族，系该公司职工，住福建省上杭县湖洋乡。公民身份号码：×××。联系电话：135XXXXXXXX   被执行人：乌苏市中矿盛华矿业有限公司，住所地：乌苏市乌鲁木齐北路56号。   法定代表人：赵长久，职务：总经理。   申请执行人龙岩市聚鑫盛贸易有限公司依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初2162号民事调解书，于2019年8月8日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2019年8月10日向被执行人乌苏市中矿盛华矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向本院交纳案件款1478400元，执行费17184元，合计1495584元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   本案在执行过程中，对被执行人乌苏市中矿盛华矿业有限公司的股权依法予以冻结；被执行人已两年未经营且无任何机器设备，对其采矿许可证（证号：C6500002009044120014352）依法予以查封；本院依法对被执行人的证券、房屋所有权、车辆使用权登记、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产;被执行人未在银行开立存款账户；同时对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人乌苏市中矿盛华矿业有限公司尚无财产可供执行,且申请执行人龙岩市聚鑫盛贸易有限公司不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的1478400元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。   综上所述，因被执行人乌苏市中矿盛华矿业有限公司尚无财产可供执行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 阿依多斯   审判员 努力古丽   二〇一九年十一月二十九日   书记员 钱  进
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2622号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心负责人。 委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：王玉珏，女，1975年7月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与王玉珏信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初125号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王玉珏应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心清偿本金47993.95元、手续费5984.13元及计付利息（截止至2018年2月5日利息为1179.08元，2018年2月6日至清偿之日止的利息以未清偿本金为基数按每日0.5‰的标准按月计收复利，违约金按每月最低还款未还部分的5%计算）的义务，并负担案件受理费603.3元。因王玉珏没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费736元由被执行人王玉珏承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王玉珏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人王玉珏的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院调查被执行人在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人王玉珏有可供执行不动产。本院对被执行人王玉珏消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王玉珏纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初125号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2622号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2214号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：陈燕良，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇扶峰村其山组。被执行人：陈艳，女，1983年10月29日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇扶峰村其山组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行陈燕良、陈艳行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2214号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1020号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人曾某某，男，身份证号140203***0817，汉族，初中文化，捕前住大同市云冈区恒安新区，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉（2019）5号起诉书指控被执行人曾某某犯盗窃罪一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）晋0214刑初334号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人曾某某目前确无财产可供执行，现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初334号刑事判决书中判决被执行人曾某某判处罚金2000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽焕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5058号原告：山东耀通科技集团股份有限公司，住所地济南高新区出口加工区港源六路1517-1号，统一社会信用代码：9137010066485675XG。法定代表人：冯鹏，董事长。委托诉讼代理人：房慧，女，该公司员工。被告：董志英，男，1942年2月8日出生，黎族，住海南省三亚市,原告山东耀通科技集团股份有限公司与被告董志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告山东耀通科技集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东耀通科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王刚二〇一九年十一月二十八日书记员  高娜