wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34994号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：廖炳章，男，1968年5月2日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款32070.98元。2、被告按照年利率24%支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自原告理赔之日2017年9月10日起暂计至2019年8月20日的违约金为14761.44元。计算方式为：32070.98元×24%÷365天×700天）。3、被告支付保费共计15335.75元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告廖炳章与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211616002823号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款36000元，借款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年12月21日至2019年12月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000001015的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月21日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放36000元的贷款。但自2017年6月13日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2017年9月9日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款32070.98元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1354元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  张颖慧二〇一九年十一月二十八日书记员  方 婷
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执394号 李观产、潘啟发、李海沙、李皇女： 关于你们相邻关系一案，根据广东省新丰县人民法院作出并己发生法律效力的（2018）粤0233民初711号民事判决书，被告李皇女应清除其房屋北面排水沟上的余泥等杂物，疏通其房屋西面排水沟与其房屋北面排水沟的接口，恢复排水沟的原状；并负担案件受理费50元的义务。因被执行人李皇女未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。本案在执行过程中，经公告责令被执行人李皇女在指定期限内完成判决书所确定义务，但逾期后被执行人李皇女仍未自觉履行，本院于2019年11月27日依法强制执行，并委托梅坑镇人民政府雇请工人完成了上述判决书所确定义务，雇请工人费用2610元及案件受理费50元、执行费500元，合计3160元由被执行人负担；该款己由本院扣划。至此，本院（2018）粤0233民初711号民事判决书确定的被执行人李皇女应清除其房屋北面排水沟上的余泥等杂物，疏通其房屋西面排水沟与其房屋北面排水沟的接口，恢复排水沟的原状的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6054号 原告：鲍元杰，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：秦祥伟，安徽九华律师事务所律师。 被告：胡浈，男，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告鲍元杰与被告胡浈劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍元杰及其委托诉讼代理人秦祥伟、被告胡浈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍元杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付款35000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告签订协议，约定原告委托被告代为办理黄山市休宁县林场砍伐计划，双方协商劳务费按每百立方米料10000元，原告预付40000元给被告，余款在出售木材时结清，被告配合原告落实采伐证（如因原告原因问题导致树木无法砍伐、销售与被告无关）。2018年12月2日，被告向原告出具收条，收到原告等人休宁县林场2018年度砍伐计划600立方米前期工作劳务报酬35000元（支付宝转账）。但被告未能履行办理采伐证的义务。被告应依约退还原告预付款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 胡浈辩称，原告于2018年4月15日通过其黄山山场合伙股东孔某找到被告，为其办理黄山林场采伐事宜。原告与被告系雇佣关系，原告支付被告劳动报酬是其基本义务。劳务协议上已注明非被告原因导致林木未能采伐，与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的协议1份、收条1份，被告提交的微信聊天记录打印件1份、聊天语音1份、欠条1份以及证人孔某的证言的真实性均予认定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告通过案外人孔某找到被告，雇佣被告为其办理在黄山林场的2018年度砍伐计划600㎡。2018年4月至5月间，原告通过支付宝转账两次支付被告办理砍伐计划劳务费共计2万元。2018年11月27日，双方签订协议，约定了劳务费为每百立方米1万元，原告预付4万元给被告，余款在出售木材时结清等事项。该协议中约定的预付款4万元，已经包含前述原告通过支付宝转账支付给被告的2万元。嗣后，原告于2018年12月2日又支付被告劳务费15000元，当日被告出具收条一份给原告，收条载明：“今收到关于鲍元杰等人黄山市休宁县林场2018年度砍伐计划600㎡前期工作劳务报酬叁万伍仟元整（35000元）（支付宝转账），收款人：胡浈2018.12.2”，原告出具欠条一份给被告，欠条载明：“今欠到胡浈关于黄山市休宁县林场砍伐计划申请劳务费￥25000元，（贰万伍仟元整）。最迟于该笔600㎡砍伐计划所涉及树木销售之前付清。鲍元杰2018.12.2”。现原告以被告未能履行办理采伐证的义务，应退还原告预付款35000元为由，起诉至本院。 本院认为，原、被告间为雇佣关系，原告雇佣被告为其办理与他人合伙承包的位于黄山休宁县山场的2018年度600㎡林木砍伐计划，被告已按约定履行了自已的义务，理应获取相应的劳务报酬。原告主张被告退还已支付的劳务费35000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告鲍元杰的全部诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告鲍元杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费675元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  房 芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3277号申请执行人：李银侠，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市。被执行人：倪广利，男，1974年9月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：王红梅，女，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人李银侠与被执行人倪广利、王红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初1503号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行，本案标的54509元及利息，执行费718元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月12日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称被执行人“养虾、有打工工资”。2、2019年7月19日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年7月、9月、11月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，并扣划被执行人存款1900元。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、本院于2019年7月、9月、11月，本院向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，已对查询到的账户采取冻结措施，因冻结金额较少暂未扣划。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年10月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，因未找到被执行人下落，该决定未能实施。12、2019年11月12日，本院执行人员前往被执行人住所查找被执行人，但被执行人家中无人，未发现被执行人行踪。13、2019年11月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解了被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案标的54509元及利息，执行到位案款1900元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初1503号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇一九年十一月二十七日书 记 员  徐明明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7254号原告：孟威，男，1989年8月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。被告：玉林市正跃商贸有限责任公司，统一社会信用代码91450900MA5KB7134H，住所地广西省玉林市国际中药港中药材市场16栋1层123A。法定代表人：刘振青。本院在审理原告孟威诉被告玉林市正跃商贸有限责任公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告孟威于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟威自愿向本院申请撤回对被告玉林市正跃商贸有限责任公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟威撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由孟威负担。审判员  张茹婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张梓杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6580号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：王和，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告王和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金13925.55元及利息和费用（截止2018年6月23日的利息和费用为9033.99元，从2018年6月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年8月，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX6127），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王和未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告王和向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX6127），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月23日累计拖欠信用卡透支本金13925.55元、利息及费用9033.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王和于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金13925.55元及截止2018年6月23日的利息、合同约定的其他费用9033.99元，共计22959.54元，及自2018年6月24日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费374元、公告费600元，由被告王和负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十一月六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
山东省济南市章丘区人某法院某 事 裁 定 书(2019）鲁0181某初2603号原告：王爱某，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：乔振海，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。被告：王某，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。第三人：山东某某汽车产品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王爱某，董事长。原告王爱某与被告王某、第三人山东某某汽车产品有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：王爱某自愿申请撤回对王某的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱某撤回起诉。案件受理费23713元，减半收取11857元，由原告王爱某负担。审 判 员 胡德旭二〇一九年十一月一日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1827号之一 原告：浙江广恒塑胶科技有限公司，住所地磐安县安文街道花溪路38号。 法定代表人：厉云菊。 被告：东阳嘉和工艺品有限公司，住所地东阳市北江镇上宅村。 法定代表人：张潇菊。 第三人：东阳市丰泽工艺品有限公司，住所地东阳市江北街道轻工业园区。 法定代表人：张潇菊。 本院于2019年10月29日受理原告浙江广恒塑胶科技有限公司与被告东阳嘉和工艺品有限公司、第三人东阳市丰泽工艺品有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告浙江广恒塑胶科技有限公司以双方已达成和解且对方已实际履行付款义务为由，于2019年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告浙江广恒塑胶科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江广恒塑胶科技有限公司撤回起诉。 案件受理费248元(已减半收取)、保全费298元，合计546元，由原告浙江广恒塑胶科技有限公司负担。 审 判 员 陈益民 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陈 云
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保57号 申请人：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 被申请人：张铁民，男，1973年10月18日生，住广西南丹县。 申请人广西奉诚置业集团有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张铁民所有的价值人民币5750.6元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人广西奉诚置业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张铁民所有的价值人民币5750.6元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0622民初945号原告：李超华，男，1985年11月1日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：梧州俊郎生物科技有限公司，统一社会信用代码914504000933858696，住所地广西壮族自治区梧州市万秀区城东镇工业园区三路南星华小区B4栋第四层。法定代表人：潘俊宇，该公司董事长。原告李超华与被告梧州俊郎生物科技有限公司（以下简称梧州俊郎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李超华到庭参加诉讼，被告梧州俊郎公司经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超华向本院提出诉讼请求：判决梧州俊郎公司支付李超华货款112,400元，并按月利率9‰支付自2019年1月31日起至货款付清时止的利息。事实和理由：2015年3月29日，李超华与梧州俊郎公司签订《玻璃组培瓶买卖合同》，约定由李超华向梧州俊郎公司供货。合同签订后，李超华按合同约定履行了供货义务，但梧州俊郎公司未按约支付货款。后经双方结算，梧州俊郎公司共欠李超华货款133,662元，梧州俊郎公司出具欠条。经李超华多次催讨后，梧州俊郎公司支付了货款尾数及利息37,662元，尚欠货款100,000元。双方约定2015年10月30日前全部付清，逾期按月利率9‰支付利息。但此后梧州俊郎公司仍未付款。2018年10月11日，李超华在玉屏侗族自治县人民法院起诉梧州俊郎公司要求付款，经双方协商和解后重新达成付款协议，约定：梧州俊郎公司欠李华超玻璃瓶货款100,000元，截至2018年10月14日产生利息32,400元，货款本金及利息共计132,400元，经双方协商，梧州俊郎公司于协议签订当日支付李超华20,000元，余下欠款112,400元分三期支付，于2018年11月30日前支付40,000元，2018年12月30日前支付40,000元，2019年1月30日前支付32,400元。协议签订当日，梧州俊郎公司支付李华超20,000元，李超华撤诉，但此后梧州俊郎公司仍未按付款协议履行。被告梧州俊郎公司未答辩，也未提交证据。原告李超华围绕诉讼请求提交了一份证据还款协议书并当庭出示，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：李超华向梧州俊郎公司供应玻璃组培瓶后经双方结算，截止2015年10月14日，梧州俊郎公司欠李超华货款100,000元。2018年10月11日，李超华向玉屏侗族自治县人民法院起诉要求梧州俊郎公司付款，经双方协商和解后达成付款协议，约定：梧州俊郎公司欠李华超玻璃瓶货款100,000元，截至2018年10月14日产生利息32,400元，货款本金及利息合计132,400元，梧州俊郎公司于协议签订当日支付李超华20,000元，余下欠款112,400元分三期支付，于2018年11月30日前支付40,000元，2018年12月30日前支付40,000元，2019年1月30日前支付32,400元。协议签订当日，梧州俊郎公司支付李华超20,000元，李超华撤诉，但此后梧州俊郎公司未按付款协议履行。另查明，2019年中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率为4.75%。本院认为，李超华向梧州俊郎公司供应玻璃组培瓶后，经双方结算确定了货款金额，并协商一致达成了付款协议，约定了付款方式及金额，梧州俊郎公司应按约及时支付款项，未按时支付应承担违约责任，故李超华要求梧州俊郎公司支付货款及利息112,400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于李超华要求梧州俊郎公司以112,400元为基数，按月利率9‰，支付自2019年1月31日起计算至货款付清时止的利息的诉讼请求，根据双方达成的付款协议，梧州俊郎公司欠李华超货款100,000元、截至2018年10月14日利息32,400元，协议签订当天梧州俊郎公司支付了20,000元，双方对该给付内容属于本金还是利息没有约定，故应按照先利息后主债务的顺序进行抵充，该20,000元视为给付的利息。梧州俊郎公司尚欠李超华货款本金100,000元，利息12,400元，由于双方重新达成还款协议后梧州俊郎公司仍未付款，其应当承担逾期付款的违约责任，因12,400元系前期计算的利息，不应再次计算利息，而应以所欠货款本金为基数计息。关于利息计算标准，由于还款协议无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对该项诉讼请求，本院支持以货款本金100,000元为基数，按年利率6%，自2019年1月31日起计算至货款付清时止的利息，超出此部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告梧州俊郎生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李超华货款及利息共计112,400元，并以100,000元为基数，按年利率6%，支付自2019年1月31日起计算至货款付清时止的利息；二、驳回原告李超华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,274元，由被告梧州俊郎生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  张江湖二〇一九年十一月十三日法官助理刘声伟书记员张境
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5104号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行，住所地：贵州省织金县原城关镇西环路127号，统一社会信用代码：91520524680180390F。 负责人：邹喜，男，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余剑，男，该行员工。 被告：刘丽，女，1974年4月5日出生，白族，住贵州省织金县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行（以下简称邮政银行织金支行）与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余剑到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2019年9月17日的信用卡透支款本金13756.78元及产生的利息1768.51元、费用（含违约金、分期手续费、年费等）2566.35元，合计金额18091.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等内容并签署了名字；领用合约约定，信用额度为20000元，还款期限为50天，对账日为每月的24日，还款期内免息，若逾期还款，自逾期之日起每日按万分之五计算利息，以最低还款额的5%计算违约金，若申请办理分期还款还应支付分期手续费，金卡年费为125元；原告核准被告提交的申请后，于2016年9月1日向被告发放了信用卡（卡号为62×××65，系金卡）；被告于2016年9月16日激活后多次使用该信用卡消费，其在使用期间因购买产品向原告申请办理了分期还款；截止2019年9月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金13756.78元、利息1768.51元、费用（含违约金、分期手续费、年费等）2566.35元，合计金额18091.64元；根据信用卡领用合约及章程的规定，被告支用信用卡金额或使用信用卡消费后，应按约定按时足额还款，但被告透支前述款项后未及时偿还款项，以致逾期后产生利息及违约金、分期手续费、年费等费用，原告为尽快收回该笔欠款以保证金融资产的安全特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年8月26日，被告向原告申请办理信用卡。根据附随于被告提交的信用卡申请表背面的信用卡领用合约及章程规定，信用额度为20000元，还款期限为50天，对账日为每月的24日；还款期内免息，若逾期还款，自逾期之日起每日按万分之五计算利息，以最低还款额的5%计算违约金；金卡年费为125元；若申请办理分期还款，还应支付分期手续费。原告核准被告提交的申请后向被告发放了信用卡（卡号为62×××65，系金卡），被告激活后多次使用该信用卡消费，且在使用期间因购买产品向原告申请办理了分期还款。截止2019年9月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金13756.78元及产生的利息1768.51元、费用（含违约金、分期手续费、年费等）2566.35元，合计金额18091.64元未偿还。原告以被告至今未偿还前述债务为由诉至本院。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明及其身份证复印件，被告的身份证复印件，被告向原告申请办理信用卡时提交的信用卡申请表（含附随于申请书背面的信用卡领用合约及章程）、工作证明、收入证明，催收记录表，还款记录，截止2019年9月17日的信用卡欠款记录在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经被告质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告依被告申请向被告发放信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。被告在使用该信用卡消费期间应按双方约定履行及时还款的义务，但截止2019年9月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金13756.78元及产生的利息1768.51元、费用（含违约金、分期手续费、年费等）2566.35元，共计金额18091.64元未偿还。根据相关法律规定及双方达成一致意见的领用合约约定，被告应向原告偿还前述债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘丽于本判决生效之日起五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行偿还截止2019年9月17日的信用卡透支款本金13756.78元及利息1768.51元、费用（含违约金、分期手续费、年费等）2566.35元，共计金额18091.64元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取计126元，由被告刘丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘蓉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3789号申请执行人：李慧粉，女，汉族，1993年8月17日出生，现住河南省夏邑县。被执行人：河南省商都建筑工程有限公司（原商丘市第三建筑公司），法定代表人：鲁茂龙，职务：总经理。关于申请人李慧粉与被执行人河南省商都建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，商丘市梁园区劳动人事争议仲裁委员会作出的梁劳人仲案字（2019）第29号裁决书，已发生法律效力。因河南省商都建筑工程有限公司（原商丘市第三建筑公司）未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李慧粉于2019年9月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3789号案的本次执行程序。被执行人河南省商都建筑工程有限公司（原商丘市第三建筑公司）负有继续向申请执行人李慧粉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年十一月二十七日书记员  马培强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执179号申请执行人马永亮，男，汉族，1990年3月13日出生，住淮南市淮阳县朱集乡马楼村167号，公民身份号码41272719900313503X。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。马永亮与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第429仲裁调解书已经发生法律效力。权利人马永亮于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付32294.29元，承担本案执行费384元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14702号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁婉冷 －2－
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3510号解除保全申请人:洛阳同太商贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区科技园综合服务楼，统一社会信用代码：9141030677942982XJ。法定代表人：姚蓉，职务：总经理。委托代理人：杨紫、秦建梅，河南大鑫律师事务所律师。被申请人：安阳九久化学科技有限公司，住所地：安阳县水冶镇天池村大白公路西侧。统一社会信用代码：91410500067570737P。法定代表人：尉宏光，职务：董事长。委托诉讼代理人：张洋，男，1986年2月20日出生，现住安阳市龙安区。系该公司员工。委托诉讼代理人：党青玉，河南华昂律师事务所律师。申请人洛阳同太商贸有限公司诉被申请人安阳九久化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年六月十八日作出（2019）豫0522财保76号民事裁定，冻结被申请人安阳九久化学科技有限公司在银行的存款255000元，期限为一年。申请人洛阳同太商贸有限公司于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已按调解书履行给付货款义务为由，申请解除对被申请人在银行的存款255000元的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安阳九久化学科技有限公司银行存款255000元的冻结。案件申请费1795元，由被申请人安阳九久化学科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范亚男二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1123民初1446号原告：逊克县华联物业有限公司，所在地逊克县奇克镇。法定代表人：季长明，公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，1979年1月10日出生，汉族，高中文化，员工，现住逊克县。被告：孙艳斌，1963年7月29日出生，女，汉族，中专文化，退休干部，现在逊克县。原告逊克县华联物业有限公司（以下简称华联物业公司）与被告孙艳斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告华联物业公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元由原告逊克县华联物业有限公司承担。审判员  张彩军二〇一九年十一月十一日书记员  张 琦
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2095号原告：申昌浩，男，1951年5月13日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：田锡强，男，1978年3月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告申昌浩与被告田锡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告申昌浩于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申昌浩申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申昌浩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由申昌浩负担。审 判 长 尹美淑人民陪审员 郑小兰人民陪审员 郎艳芳 二〇一九年十一月十一日书 记 员 孙 潇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2400号原告：武跃刚，男，1975年1月23日出生，汉族，吉林省通化市人，住太原市。被告：林丹，女，1968年8月7日出生，汉族，太原市晋源区义井街30号居民。原告武跃刚与被告林丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告武跃刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告林丹归还原告借款本金50000元及利息(自2019年10月23日起至实际履行之日止利息，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告林丹向原告借款50000元,原告以现金的方式给被告林丹出借了50000元，被告收到借款后给原告出具了借条。该借款经原告多次催要，被告均未履行任何还款义务。原告认为，被告逾期还款的行为已经给原告造成了损失，因双方未书面约定逾期还款利息，故自原告主张权利之日起的逾期还款利息依法应当由被告承担。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告未提交被告详细的身份信息，且本院根据原告提交的被告的联系方式，对方均否认其系本案被告林丹，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告与他人相区别的户籍证明、详细住所等基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告武跃刚的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元(原告武跃刚已预交），退还原告武跃刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十一月十八日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1361号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：陈学山，男，1959年12月14日出生，住东台市。被执行人：丁德明，男，1959年12月2日出生，住东台市。被执行人：吴永红，男，1961年10月16日出生，住东台市。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学山、丁德明、吴永红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执1361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十一月八日书记员 吕 洋
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7045号原告：李秋玲，女，1966年9月10日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡市亲民置业有限公司，住所地：河南省新乡市高新区道清路青青家园10幢1层04号。法定代表人：侯雪琴。被告：李金禄，男，1966年9月12日生，汉族，住河南省辉县。被告：秦文发，男，1971年1月2日生，汉族，住河南省辉县。原告李秋玲诉被告新乡市亲民置业有限公司、李金禄、秦文发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋玲、被告李金禄到庭参加诉讼，被告新乡市亲民置业有限公司、秦文发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新乡市亲民置业有限公司、李金禄立即归还原告借款200000元、利息45000元（息止2019年10月20日），并按月利率1.5分支付原告利息直至借款还清之日止。2、请求判令被告秦文发承担保证责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年12月份，被告李金禄以新乡市亲民置业有限公司的名义向原告借款200000元，双方约定月利率1.5分，未约定还款期限。前期，被告李金禄还能如期支付利息，后因被告李金禄不再支付利息，也不归还借款本金，经原告催要，2018年7月18日，被告李金禄、秦文发与原告达成还款协议，借款人李金禄承诺于2019年1月18日前归还原告借款，被告秦文发自愿以其房产（辉县市房权证黄水乡字第××号）为李金禄的还款义务进行担保，但还款期限到期后，被告仍未还款，秦文发亦不愿意承担保证责任。被告新乡市亲民置业有限公司、秦文发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李金禄辩称，对原告起诉的案件事实无异议，主要是现在没有能力返还原告借款。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日被告新乡市亲民置业有限公司、李金禄向原告李秋玲借款200000元，约定月息1.5分，被告李金禄共支付原告李秋玲利息119700元。2018年7月18日原告李秋玲与被告李金禄、秦文发达成还款协议书，被告李金禄保证于2019年1月18日前归还原告借款，被告秦文发以其辉县市房权证黄水乡字第××号房屋为被告新乡市亲民置业有限公司、李金禄的借款抵押，未办理抵押登记。后经原告催要被告未返还原告借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告新乡市亲民置业有限公司、李金禄向原告李秋玲借款200000元，约定月息1.5分，被告未按照约定的期限拒不返还借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款200000元及利息45000元（利息计算至2019年10月20日止），并以200000元为基数按月利率1.5分支付原告利息直至借款还清之日止的请求，于法有据，本院应予支持。被告秦文发以其辉县市房权证黄水乡字第××号房屋为被告新乡市亲民置业有限公司、李金禄的借款抵押，原告李秋玲与被告秦文发双方未能就抵押物办理抵押登记手续，抵押合同成立，抵押权并未设立，原告李秋玲可以主张被告秦文发在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任，但不能就该抵押物主张优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、被告新乡市亲民置业有限公司、李金禄于本判决生效后十日内返还原告李秋玲借款200000元及利息45000元（利息计算至2019年10月20日止），并以200000元为基数按月利率1.5分支付原告利息直至借款还清之日止；二、被告秦文发以位于辉县市黄水乡白马峪村（辉县市房权证黄水乡字第××号）房屋的价值范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由被告新乡市亲民置业有限公司、李金禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年十一月二十七日书记员  付静静
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执681号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17.法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。被执行人：段佳齐，男，1997年6月21日出生，住河南省修武县。深圳市大地信通担保有限公司与段佳齐国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第44650号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44650号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十一日书记员  张 阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5382号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号蓬莱华府小区1、2、3号楼103室。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权被告：李吉琴，女，1985年5月15日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告李吉琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告李吉琴经本院合法送达后，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金17537.99元及截止2019年5月24日期间利息2597.28元、逾期还款违约金1013.4元，手续费6元共21154.67元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。原告当庭明确第一项诉请中此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止变更为此后的利息按合同约定至实际清偿完毕之日止。事实和理由：2018年1月8日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××04，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李吉琴在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月8日，李吉琴向农行金穗支行申请办理信用卡，并载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件；申请表所附的“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果，李吉琴约定的邮寄地址为河南省新乡市凤泉区耿庄花园21号楼二单元三楼东户。之后，农行金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，李吉琴开始透支使用，截止2019年5月24日尚欠本金17537.99元、利息2597.28元、逾期还款违约金1013.4元、手续费6元未偿还。本院认为，李吉琴向农行金穗支行申请办理了《中国农业银行金穗信用卡贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。李吉琴收款后未按约还本付息，截止2019年5月24日尚欠本金17537.99元、利息2597.28元、逾期还款违约金1013.4元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行金穗支行的诉请予以支持。关于农行金穗支行诉请的手续费6元的问题，其当庭称诉请中的手续费就是管理费，但农行金穗支行并未举证证明该部分费用已实际产生，亦未提交相应的证据相互印证，故本院对其该项诉请不予支持。对农行金穗支行诉请中的保全费等各种费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李吉琴自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行本金17537.99元、利息2597.28元、逾期还款违约金1013.4元（2019年5月24日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，因适用简易程序减半收取164.5元，由李吉琴负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年十一月十二日书记员  齐翠翠
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2520号申请执行人：何爱君，男，汉族，生于1975年10月6日，住会宁县。被执行人：豆钧，男，汉族，生于1975年1月13日，住榆中县。申请执行人何爱君申请执行豆钧机动车交通事故责任纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初3262号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人豆钧的银行存款176114.59元（包含执行费2504元）；二、扣留、提取被执行人豆钧的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人豆钧应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十一月四日书记员  蔺敬伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9556号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村南溪路68号，统一社会信用代码9135080005232519XG。 主要负责人：张炜，行长。 委托诉讼代理人：黄磊，男，1988年5月10日出生，汉族，该支行职工，住龙岩市新罗区。 被告：李建明，男，1989年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈晓龙，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈雄，男，1985年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告李建明、陈晓龙、陈雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉处理。 审判员  谢志斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理廖小妹 书记员陈翠玲（代） -2- -1-
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执恢25号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市分行，住所：云南省丽江市古城区福慧路207号寨后公寓11-101号。法定代表人：普苑春，系该行行长委托代理人：周珏，女，1988年6月1日生，汉族，住云南省丽江市古城区。被执行人：华坪县威华工贸有限公司，住所：华坪县石龙坝镇基佐村。法定代表人：宋婷，系公司总经理。被执行人：宋婷，女，1987年2月26日生，汉族，住丽江市华坪县。被执行人：陈开红，男，1984年12月27日生，傣族，住云南省丽江市华坪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市分行与华坪县威华工贸有限公司、宋婷、陈开红借款合同纠纷一案中，本院于通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人进行限制高消费措施综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，向申请人回告后，无其他可供执行财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27808号原告曹顺，男，1996年7月5日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人牛久华，河南天荣律师事务所律师。委托代理人王佩佩，河南天荣律师事务所（实习）律师。被告郑五十，男，1969年8月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人徐哲，该公司员工。原告曹顺诉被告郑五十、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判令被告各项损失共计174739.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑五十经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：2018年11月24日10时许，原告驾驶电动车与被告郑五十驾驶的豫Ａ×××××车，在黄河××路万鼎广场停车场院内发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故，原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告郑五十负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费54234.18元、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、营养费1320元（20元/天×66天）、护理费7146元（39522元/年÷365天×66天）、误工费16133.63元（39522元/年÷365天×149天）、被扶养人生活费10494.57元（20989.15元/年×20年÷4×10%）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1720元、鉴定费1300元、交通费1180元（20元/天×59天），总计165226.76元。扣除被告中国人寿财产保险保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告106722.58元，原告剩余损失为48504.18元。因被告郑五十在此次事故中负主要责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告28803.34元（48504.18元×80%-10000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹顺145525.92元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3795元减半收取1897.5元，由原告曹顺负担318元，由被告郑五十负担1580元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十六日书记员  李 浩
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初223号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人郭锐，男，1985年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地老河口市，现住老河口市。因吸毒于2019年7月11日被老河口市公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月25日被老河口市公安局刑事拘留，8月2日被执行逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人张春虎，湖北正音律师事务所律师。老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人郭锐犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人郭锐及其辩护人张春虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月上旬至7月6日，被告人郭锐多次容留他人在老河口市仁和北路其与女友的出租屋内吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：1、2019年5月上旬的一天下午，吸毒人员李某到郭锐租房内，李某提供甲基苯丙胺，郭锐提供吸毒工具，二人共同吸食。2、2019年6月上旬一天中午，吸毒人员李某再次来到郭锐租房内，李某提供甲基苯丙胺，郭锐提供吸毒工具，二人和邓某共同吸食。3、2019年6月中旬的一天下午，吸毒人员陈某、李某到郭锐租房内，陈某提供甲基苯丙胺，郭锐提供吸毒工具，三人共同吸食。后陈某因故离开，邓某回到租房内，与李某、郭锐共同吸食剩余甲基苯丙胺。4、2019年6月下旬的一天晚上，吸毒人员陈某、李某再次到郭锐租房内，陈某提供甲基苯丙胺，郭锐提供吸毒工具，三人和邓某共同吸食。5、2019年7月6日下午，吸毒人员李某到郭锐租房内，李某提供甲基苯丙胺，郭锐提供吸毒工具，二人和邓某共同吸食。2019年7月10日，民警在郭锐租房内将涉嫌吸毒的郭锐、邓某抓获，郭锐主动向公安机关供述了其容留他人吸毒的事实。经甲基安非他明检测试剂检测，郭锐、邓某尿检结果均呈阳性。上述事实，被告人郭锐在开庭审理过程中均无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、房屋租赁证明等书证；证人陈某、李某、邓某的证言；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；被告人郭锐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭锐两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人郭锐在行政处罚阶段如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭锐自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于郭锐的辩护人辩称郭锐在行政拘留期间主动供述犯罪事实，其行政拘留期限应予折抵刑期的意见，经查，郭锐因容留他人吸毒被判处刑罚的犯罪与因吸毒被行政拘留的处分并非同一行为，故其被拘留的日期不应折抵刑期，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人郭锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年7月25日起至2020年4月24日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海兵二〇一九年十一月二十日书记员  姜 柯
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4820号之一 申请执行人:赵传鑫，男，1990年12月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。 被执行人:郑子莲，男，1983年12月27日生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人赵传鑫与被执行人郑子莲追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初11528号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、郑子莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵传鑫代偿款99311.55元，并支付以此为基数，按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算的自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息。二、案件受理费2282元，保全费1020元，公告费600元，合计3902元由郑子莲负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人赵传鑫已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2019年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额99911.55元，实际执行到位0元，尚有99911.55元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月五日 书记员 朱小飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11783号原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：杨欢迎，该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。被告：蔡善芸，女，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司诉被告蔡善芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十八日书记员  赵静怡
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福生，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李雨鑫，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。再审申请人王福生因与被申请人李雨鑫合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福生申请再审称，一、原审没有认定2011年3月4日晚结算单中王福生支出合伙费用104254元，系认定事实错误。该结算单符合双方一贯的结算方式，结算后尾段“老马帐不在内，王福生报账截止（至）3月1日止104254元”的表述，说明李雨鑫已经认可王福生截至到2011年3月1日止合伙支出费用104254元。结算单特别注明“结算时袁先为（袁贤伟）执笔算，王守长在场”，以及王福生在二审提交的袁贤伟视频证言及“袁贤伟与王福生视频作证后的电话内容”录音，证明结算单的真实性。二、原审没有认定涉案工程的45245元合伙支出错误。其中，石子材料款23295元，有出卖方的原始收款收据以及驾驶员李和平的出庭陈述证明。双方此前合伙滨湖大道工程俞维胜挖机费10000元，是用白湖工程款支付的滨湖大道工程合伙债务，有俞维胜出具的原始收条及俞维胜二审出庭陈述证明。李雨鑫在四期结算单上仅注明“滨湖大道10000元收据待核”，而不是否认。王福生支付白湖大桥工程的吴其俊铲车款1900元，有吴本人原始收条、证人李和平二审出庭陈述证明。李雨鑫在四期结算单上也注明“另有1900元据待核”，同样没有否认。王福生支付的郑银根1250元、柯杨仁3900元挖机费共计5150元，有该二人收条及该二人具体作业时间的台班记录为证，柯杨仁在二审通过视频证明王福生付的挖机款，李雨鑫在一审承认付款的事实，但又称是重复计算。王福生支付大小挖机作业费4900元，两份作业单上注明工程地点、作业时间证明挖机作业事实存在，四期结算单上注明待核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。李雨鑫提交意见称，王福生主张的2011年3月4日合伙支出104254元以及合伙期间支出45245元均无事实依据，请求驳回王福生的再审申请。本院经审查认为，1.关于截至2011年3月4日的104254元。双方合伙的白湖大桥工程始于2010年3月、结束于2011年3月。王福生提供的所谓结算单，落款2011.3.4日晚结。李雨鑫对此页除底部王福生写的内容外的文字是其书写不持异议，但称此页尾部注明的“王福生报账截止（至）3月1日止104254元”只是对王福生报账的记录，不是认可，且该单已作废。王福生主张该证据证明双方之间此次结算真实并提供了证人袁贤伟视频证言佐证，但对该款的用途，王福生在本案原审与本院再审审查期间的陈述不一致。2.关于石子材料款23295元。王福生提供的收款收据上收款方盖章处没有王福生称的出卖方“坝镇料厂”盖章，签署“情况属实”之人“王守长”是王福生的弟弟。3.关于吴其俊的铲车款1900元。吴其俊的收条上仅有王福生弟弟王守长签字。4.关于郑银根与柯杨仁合计5150元的挖机费。李雨鑫称含在双方第二次结算“挖机台班费14张16905元”中。王福生主张未结，但据王福生在再审审查期间的陈述，白湖大桥工程所有账目和台账都是王福生保管，而王福生未能提供双方第二次结算涉及挖机台班的已结票据。5.关于大小挖机作业费4900元。王福生虽提供有李雨鑫签字的两份作业单，但未能提供作业单所涉款项已由其支付给挖机作业人的证据。6.关于滨湖大道工程俞维胜挖机费10000元。王福生与李雨鑫合伙的滨湖大道工程始于2009年并于当年结束。本院再审审查期间，双方对滨湖大道工程已于2009年底结算以及结算单据在王福生手中不持异议。对该合伙工程结算单据，王福生称在2009年底结算后销毁。而在合伙工程尚有欠款未付清的情况下，持有工程单据的合伙人将该工程单据销毁，显然不符合常理。对上述争议款项，李雨鑫即便在四期结算单上注明“另有未签字待核实的材料23295元、挖机据2张、滨湖大道的10000元收据待核及部分招待礼金待定，另有1900元据待核”，也只能说明李雨鑫在结算时对此未明确认可，不能实现王福生所称的李雨鑫在结算时未否认即为真实的证明目的。因此，仅凭证人证言不足以证明上述争议款项系王福生为合伙事务支出的费用。综上，王福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王福生的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十一月二十九日书记员  闫巧蓉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6800号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街。负责人李士强，职务支行行长。委托诉讼代理人谢朝阳，男，1967年10月10日生，汉族，住滑县新区。系原告单位工作人员。被告牛宪武，男，1984年3月19日生，汉族，住滑县。被告牛连学，男，1967年2月3日生，汉族，住滑县。被告李志堂，男，1986年4月13日生，汉族，住滑县。被告宋丽霞，女，1975年2月9日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告牛宪武、牛连学、李志堂、宋丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告城关支行委托诉讼代理人谢朝阳到庭参加诉讼，被告牛宪武、牛连学、李志堂、宋丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月31日，被告牛宪武从原告城关支行处借款人民币80000元，由被告牛连学、李志堂、宋丽霞作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告牛宪武立即偿还借款80000元及利息；2、要求被告牛连学、李志堂、宋丽霞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告牛宪武、牛连学、李志堂、宋丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年3月31日，原告城关支行与被告牛宪武签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币80000元，借款月利率为11.4‰。借款期限为2017年3月31日至2018年3月31日。同日，原告城关支行与被告牛连学、李志堂、宋丽霞签订《保证合同》，约定被告牛连学、李志堂、宋丽霞为被告牛宪武的上述80000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年3月31日，原告城关支行向被告牛宪武发放借款人民币80000元。借款到期后，被告拒不偿还；下欠借款本金人民币80000元及相应利息至今未还，被告牛连学、李志堂、宋丽霞亦未履行担保责任。以上事实有原告城关支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告城关支行与被告牛宪武签订的《个人借款合同》、与被告牛连学、李志堂、宋丽霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年3月31日，原告城关支行向被告牛宪武发放借款人民币80000元，被告牛宪武未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告城关支行要求被告牛宪武偿还借款本息合法有据，应予支持。原告城关支行自借款到期之日起二年内起诉，被告牛连学、李志堂、宋丽霞应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告牛宪武追偿。被告牛宪武、牛连学、李志堂、宋丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛宪武于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币80000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年3月31日起至实际清偿之日止）；二、被告牛连学、李志堂、宋丽霞对被告牛宪武上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告牛连学、李志堂、宋丽霞承担保证责任后，有权向被告牛宪武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告牛宪武、牛连学、李志堂、宋丽霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  祝 纳二〇一九年十一月八日书 记 员  韩晓茗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13321号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏乐飞，男，1994年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）因与被上诉人苏乐飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。太平洋保险石家庄支公司的委托诉讼代理人任雅丽到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 太平洋保险石家庄支公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由苏乐飞承担。事实与理由：苏乐飞所有车辆冀Ａ×××××经鉴定其中有一项为变速箱更换费用，经太平洋保险石家庄支公司复勘，苏乐飞所有车辆冀Ａ×××××变速箱并未进行更换，只是进行了维修。鉴于维修价格与更换价格差距过大，因此加重了太平洋保险石家庄支公司的赔偿责任。 被上诉人苏乐飞未向本院提交答辩意见。 苏乐飞向一审法院起诉请求：1.赔付冀Ａ×××××号车辆损失84776元；2.诉讼费由太平洋保险石家庄支公司承担。 一审法院认定事实：本案事故经过，如苏乐飞所述，有苏乐飞提交的事故认定书作证，证明苏乐飞在此事故中负次要责任。双方对此无异议。一审中苏乐飞为查明自己车辆损失的范围和具体数额，申请对其车损的数额进行鉴定，一审法院技术室通知双方到庭选定评估机构。之后一审法院技术室委托河北正鸿保险公估有限公司组织评估，作出车损评估报告，评估结论为：冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为78976元，公估费5800元，有公估报告和公估费票据佐证。苏乐飞提交身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书复印件，太平洋保险石家庄支公司称需要核实原件，经一审法院向有关部门核查均属实。苏乐飞另提交机动车保险单一份，太平洋保险石家庄支公司对此无异议。苏乐飞提交冀Ａ×××××的车损报告和公估费发票质证，太平洋保险石家庄支公司称公估报告中的价格过高。另经一审法院调查核实，苏乐飞的车辆损失没有向侵权人主张，也没有放弃过对其赔偿的权利。 一审法院认为，本案的事故经过和责任事实清楚，有事故认定书佐证，双方对此均无异议，一审法院予以确认。太平洋保险石家庄支公司对公估报告中车损金额78,976元有异议，认为公估价格过高，但没有提出重新评估鉴定的申请，故一审法院认定该车辆车损为78,976元。评估费5,800元，是依法查明损失范围和数额支付的必要费用，依法应由太平洋保险石家庄支公司负担。太平洋保险石家庄支公司主张不负担公估费没有法律依据，依法不予支持。苏乐飞之损失，第三人有侵权之责。苏乐飞至今未向第三人主张赔偿，也未放弃赔偿。故太平洋保险石家庄支公司应对苏乐飞予以赔偿。 太平洋保险石家庄支公司所提出向第三人，即侵权人主张其损失权利，可在赔偿苏乐飞后依此向侵权人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一规定，判决如下：太平洋保险石家庄支公司赔付苏乐飞车损及评估费共计84,776元。太平洋保险石家庄支公司对侵权人依法享有追偿权。一审案件受理费1,926元，由苏乐飞负担。 本院二审中，上诉人太平洋保险石家庄支公司向本院提交以下证据材料：苏乐飞冀Ａ×××××号车变速箱照片，用于证明苏乐飞冀Ａ×××××车变速箱损坏与本次交通事故没有关联性，且该变速箱并未进行更换，只是进行了维修。 本院对上述证据认定如下：该证据不能证实苏乐飞冀Ａ×××××车变速箱损坏与本次交通事故没有关联性，亦不能证实该变速箱并未进行更换，应当以河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告为准。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，关于苏乐飞车辆损失问题。河北正鸿保险公估有限公司是经苏乐飞、太平洋保险石家庄支公司协商选定，一审法院依法委托的公估公司，该公估报告确定车辆损失数额。太平洋保险石家庄支公司主张该公估报告公估金额过高，涉案车辆变速箱没有更换，只是维修，二者价格存在差距，但并未提供足够的证据予以证明，因此车辆损失应当以该公估报告确定的金额为准。 综上所述，太平洋保险石家庄支公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,926元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈富兴 书记员白娟娟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3930号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人樊某，因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3864号起诉书，指控被告人樊某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人樊某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年7月27日16时30分许，被告人樊某在深圳市龙岗区横岗街道牛始埔社区龙岗大道2158号-202六约金伙伴（深圳）实业有限公司讨要欠薪时，趁该公司前台员工黎某英睡着之机，将其放在身边的一部绿色华为Nova5i手机盗窃得手，随后逃离现场。事后，被告人樊某将赃物手机以人民币600元销赃给横岗街道六约六和路阳通通讯手机店。被害人报警后，2019年7月29日，民警将被告人樊某抓获，当场从其身上缴获部分赃款人民币300元；民警在横岗街道六约六和路阳通通讯手机店缴获被害人黎某英被盗的一部绿色华为Nova5i手机（经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，价值人民币2084.53元）。另查明，被盗手机已发还被害人黎某英。                  本院意见              被告人樊某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年11月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执1447号申请执行人：骆超，男，汉族，1984年3月7日出生，住西安市高陵区。被执行人：王永孝，男，汉族，1956年5月27日出生，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人骆超与被执行人王永孝买卖合同纠纷一案中，申请执行人骆超以与被执行人达成和解协议为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：本院（2019）陕0117执1447号买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张文英二〇一九年十一月二十九日书记员  党方方1
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执983号之二被执行人：许健冰，内蒙古呼和浩特市。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执983号之二裁定书，于2019年11月05日向被执行人许健冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许健冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许健冰在中国民生银行500000000000613040XX账户内存款人民币7975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年十一月五日书记员 那  顺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22102号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：张海乐，男，1996年5月17日出生，汉族，住安徽省。原告上海昼都贸易中心与被告张海乐租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海昼都贸易中心向本院申请撤回起诉且未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告上海昼都贸易中心撤诉处理。审判员  王媛媛二〇一九年十一月二十六日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执123号 申请执行人张翔，女，汉族，1985年2月13日出生，住所地：江内省南昌市青山湖区。 被执行人李沛霖，男，汉族，1986年9月18日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，现服刑于江西洪都监狱。 申请执行人张翔与被执行人李沛霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣01民初261号民事调解书已发生法律效力，确认：一、被告李沛霖于2018年10月10日前归还原告张翔借款本金2780万元，支付至2018年6月11日止的利息2000万元，本息共计4780万元。自2018年6月12日起以2780万元为本金，按月息2%支付利息至实际还款之日止；二、原告张翔对被告李沛霖提供抵押的南昌市东湖区40-50号福辉大厦1-3层房屋（房产证号为洪房权证东湖区字第××号、10××73号、10××74号）有优先受偿权；三、原告张翔对被告李沛霖提供抵押的南昌市东湖区40-50号福辉大厦1-3层房屋（房产证号为洪房权证东湖区字第××号、10××73号、10××74号）项下的租金有优先受偿权；四、本案诉讼费280800元，减半收取140400元，由被告李沛霖承担。 本院于2019年2月27日立案执行本案，案件执行过程如下: 1、立案后，向被执行人李沛霖发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责任其履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年3月4日，本院通过司法网络查控系统对被执行人李沛霖名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是被执行人李沛霖名下没有可供执行的财产，后向各银行协助单位发出协助执行通知书冻结银行存款4806.07404万元及其利息。 3、2019年5月16日，将从中信建投证券股份有限公司南昌榕门路证券营业部提取的3630513.83元款项转入申请执行人张翔。 4、2019年4月29日，本院作出（2019）赣01执123号之二执行裁定书，拍卖被执行人李沛霖提供抵押的位于江西省南昌市东湖区40-50号福辉大厦1-3层房屋（房产证号为洪房权证东湖区字第××号、10××73号、10××74号）。 5、2019年5月14日，经当事人议价、定向询价和网络询价无果后，将被执行人李沛霖提供抵押的位于江西省南昌市东湖区40-50号福辉大厦1-3层房屋（房产证号为洪房权证东湖区字第××号、10××73号、10××74号）移送评估。 6、2019年7月，本院将评估报告分别送达申请执行人张翔和被执行人李沛霖，双方在规定时间内均未提出异议。本院根据申请执行人张翔的申请在淘宝网上挂网拍卖。 7、2019年10月38日，因标的物第二次拍卖流拍，申请执行人张翔向本院提出申请，请求对本案拍卖标的物以物抵债。同日，本院作出（2019）赣01执123号之三执行裁定书，将本案拍卖标的物作价2264万元交付申请执行人张翔以物抵债。 8、2019年10月29日，本院通过司法网络查控系统第二次对被执行人李沛霖名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是被执行人李沛霖名下没有可供执行的财产。 9、2019年11月6日，本院通知张翔，经本院查询，被执行人李沛霖无可供执行的财产，要求申请执行人张翔在收到通知之日起3日内向本院提供可供执行的财产。规定时间内，张翔未向本院提供可供执行的财产。 10、2019年11月6日，本院作出（2019）赣01执123号限制消费令，对被执行人李沛霖实施限制消费。 11、2019年11月12日，本院询问申请执行人张翔是否同意终结本次执行程序结案，张翔答复同意。 本案执行标的2780万元及利息，截止2019年11月14日，执行到位金额（扣除执行费93709.61）2627.051383万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话、微信笔录及法院作出的判决及立案信息等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，执行依据判决的抵押物已依法处置完毕。后续本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。本院也未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。申请执行人张翔也未能向本院提供可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年十一月十四日 书记员 余 浩
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2738号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华,职务：经理。被告：孔繁颖（身份信息不详），女，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告孔繁颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县诚信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月二十九日书记员  马睿妍
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1923号申请执行人：郭昌武，男，1963年10月1日生，汉族，住舒城县。被执行人：靳承仓，男，1971年4月11日生，汉族，住舒城县。申请执行人郭昌武与被执行人靳承仓民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院于2019年3月6日作出的(2019)皖1523民初697号民事调解书确认：一、被告靳承仓欠原告郭昌武借款本金9万元，分别于2019年9月20日前返还2万元、2019年12月31日前返还2万元、2020年10月1日前返还2万元、2020年12月31日前返还3万元。二、如被告靳承仓未按上述约定时间履行还款义务，原告郭昌武可就全部债权申请人民法院执行，并自2016年1月1日起按照月利率1%计算利息至借款实际付清时止。案件受理费2964元减半收取1482元，由被告负担。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。本院将上述调查情况以短信方式向申请执行人进行了通报。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十一月二十五日书记员  朱光娅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6519号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室。主要负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：李振媛，女，该支行员工。委托诉讼代理人：王鹏，男，该支行员工。被告：君隆国际贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4713。法定代表人：黄志伟。被告：麗晶国际贸易公司，住所地香港特别行政区新界元朗宏业西街33号元朗贸易中心7楼703室。法定代表人：黄志伟。被告：黄志伟，男，1961年11月2日出生，香港特别行政区居民，住天津经济技术开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被告君隆国际贸易（天津）有限公司、麗晶国际贸易公司、黄志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行撤回起诉处理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  张启娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李天怡
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1065号申请执行人：贵州中汇百川科技服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场开源大厦A座3楼C区。被执行人：钟瓒,男,1984年2月6日生,汉族,住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2416号民事调解书，于2019年6月19日受理贵州中汇百川科技服务有限公司申请执行钟瓒租赁合同纠纷一案，执行标的25000元及申请执行费275元。本案在执行过程中，被执行人钟瓒未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查无登记车辆信息，清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月二十二日书记员  吴林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9107号 原告：李莉，女，蒙古族，1968年3月26日出生，农民。 被告：王恩双，男，1976年10月24日出生，蒙古族，农民。 原告李莉诉被告王恩双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告王恩双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿为止。现暂从2018年5月计算至起诉之日即2019年9月，按月一分五计息，共37200元整）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月1日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心借给被告30000元，被告为原告出具借条一张，借条中载明：借现金30000元，借期12个月，月利息一分五，截止2019年9月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，故诉至法院。 被告王恩双未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告王恩双从原告李莉借款30000元，约定月利率为0.015元，期限一年。被告王恩双至今尚未偿还。以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告应积极履行还款义务，对于原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王恩双于本判决生效之日起给付原告借款本金30000元，利息7200元（2018年5月1日至2019年9月1日；30000元×0.015元×16个月），本息合计37200元，2019年9月1日以后的利息按月利率0.015元继续计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取365元，由被告王恩双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年十一月四日 书记员  纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1311号之一 申请执行人松阳县腾鼎装饰材料店，住所地松阳县西屏街道长松路168号，统一社会信用代码:91331124MA2A0YNK27。 法定代表人滕维智。 被执行人徐夏军，男，1985年06月05日出生，住松阳县。 申请执行人松阳县腾鼎装饰材料店与被执行人徐夏军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初3351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人松阳县腾鼎装饰材料店向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人徐夏军返还申请执行人松阳县腾鼎装饰材料店欠款6500元及利息，并负担案件的受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人徐夏军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐夏军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐夏军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人徐夏军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年11月20日，本案未到位执行标的为6500元及利息,诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人徐夏军有其他可供执行的财产。 鉴于徐夏军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐夏军作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐夏军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人松阳县腾鼎装饰材料店。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月二十日 书记员 邹      笑      蓉
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1289号之一 申请执行人：徐建平，男，1956年10月11日出生，住遂昌县。 被执行人：包素文，男，1982年11月4日出生，住遂昌县。 被执行人：朱小兰，女，1985年4月3日出生，住遂昌县。 申请执行人徐建平与被执行人包素文、朱小兰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初2329号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐建平向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人包素文、朱小兰应赔偿申请执行人徐建平财产损失13284元及利息，并负担案件受理费240元、案件执行费99元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人包素文、朱小兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包素文、朱小兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包素文、朱小兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包素文、朱小兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。已划拨被执行人朱小兰名下存款1280元,扣除执行费99元、案件受理费240元，申请执行人受偿941元。截至2019年11月28日，本案未执行到位标的为9843元。暂未发现被执行人包素文、朱小兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包素文、朱小兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包素文作出司法拘留15天的决定，对被执行人朱小兰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人包素文、朱小兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐建平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包素文、朱小兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶均尉 审 判 员 邵邦华 审 判 员 卓 君 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 邱文涛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1316号上诉人（一审原告）李华军，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区颍西街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区顺昌路9号，统一社会信用代码113412027548946026。法定代表人王海荣，该街道办主任。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城市管理行政执法局（原阜阳市颍州区城乡管理行政执法局），住所地安徽省阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。法定代表人姚启志，该局局长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。法定代表人张俊杰，该区区长。上诉人李华军因诉阜阳市颍州区颍西街道办事处（简称颍西街道办）、阜阳市颍州区城市管理行政执法局（简称颍州区城管执法局）、阜阳市颍州区人民政府（简称颍州区政府）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李华军向一审法院起诉称，其合法房屋位于阜阳市颍州区XX路XX号XX厂宿舍楼X号，现颍河西路两侧扩宽改造项目征收其房屋进行建设，其尚未与任何部门达成征收拆迁补偿安置协议。2019年1月13日，颍西街道办、颍州区城管执法局、颍州区政府及其工作人员对其房屋进行强拆，房屋及屋内财产均被毁损。请求确认颍西街道办、颍州区城管执法局、颍州区政府强拆其房屋的行为违法。一审法院经审理查明，李华军在颍州区XX路XX号XX厂宿舍楼XX幢X号拥有一处房屋，于2004年6月23日获颁房地权阜字第××号房地产权证。2018年11月22日，颍州区政府作出《关于的公告》。2019年1月13日，涉案房屋被强制拆除，李华军认为上述行为已严重侵犯其合法权益，诉至该院。2019年5月27日，颍西街道办出具情况说明，该说明载明：经进一步了解，该街道两侧扩宽项目部组织的人员对李华军房屋协助其搬迁后，对其房屋进行了拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，颍州区政府称其未参与涉案房屋强制拆除，且李华军未提交其实施强拆行为的证据，故李华军针对颍州区政府的起诉缺乏事实根据。颍西街道办于2019年5月27日出具的情况说明中，已确认该街道颍河西路道路两侧扩宽项目部组织人员对案涉房屋协助搬迁后进行了拆除，李华军提交的强拆照片也显示该街道办工作人员在拆迁现场，因而颍西街道办应为本案适格被告。同时，该照片中显示有城管执法局工作人员在场，其认为颍州区城管执法局亦参与实施强拆行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件的规定，对颍西街道办、颍州区城管执法局提起诉讼不属于该院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，李华军应向有管辖权的基层人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李华军的起诉。李华军上诉称，1、其提供的《颍河西路两侧扩宽改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告》证明颍州区政府系实施强拆其房屋行为的主体，系适格被告，一审法院对此事实认定不清。2、依据相关的法律规定，颍州区政府负责行政区域内的房屋征收工作，应对行政区域内因房屋征收所导致的违法拆除房屋行为负总责，一审法院对此适用法律错误。3、本案由一审法院管辖，一审法院应当审理本案。颍西街道办、颍州区城管执法局、颍州区政府未向本院提交书面答辩意见。颍西街道办一审中向法庭提交了《情况说明》，证明其对涉案房屋实施了拆除行为。李华军一审中向法庭提交了以下证据：1、房地权阜字第××号《房地产权证》，证明其是涉案房屋的合法权利人，与本案有利害关系。2、《公告》；3、《颍河西路两侧扩宽改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告》和照片；4、颍河西路道路两侧扩宽项目指挥部照片；5、强拆照片；6、视频光盘；7、最高人民法院（2018）最高法行再113号行政裁定书，以上证据证明颍西街道办、颍州区城管执法局、颍州区政府是本案强拆主体，该强拆行为严重违法。颍州区城管执法局、颍州区政府一审中未向法庭提交证据。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李华军认为颍州区政府实施了强制拆除行为，但颍州区政府对此明确予以否认；李华军在一审中提供的《颍河西路两侧扩宽改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告》，不能证明颍州区政府对其房屋组织实施了拆除行为。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，但并不是所有的房屋征收与补偿工作均由市、县级人民政府具体实施，也不能据此推定所有的征收过程中的行为均由市、县级人民政府承担责任。具体到强拆主体的认定，只有在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院才会根据举证责任及行政行为受益原则推定市、县级人民政府为强拆主体。而本案中，颍西街道办已出具情况说明认可其对涉案房屋实施了强制拆除行为，李华军一审中也提交照片等证据证明颍西街道办、颍州区城管执法局实施了对其房屋的拆除行为，一审法院据此认定涉案房屋的拆除主体是颍西街道办、颍州区城管执法局，对此，上述两机关并未提出异议。故一审法院认定颍西街道办、颍州区城管执法局是本案的适格被告并无不当。需要指出的是，一审法院裁定驳回李华军对颍州区政府的起诉并无不当；但对颍西街道办、颍州区城管执法局的起诉应移送未移送，全案驳回确有不妥之处，本院依法予以指正。李华军可持本裁定向有管辖权的人民法院直接提起行政诉讼。综上，李华军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十一月十四日法官助理石音书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1857号 上诉人（原审被告）：松原市新久安房地产开发有限公司。住所地松原经济开发区。 法定代表人：张海英，经理。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王天吉，男，1986年5月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 上诉人松原市新久安房地产开发有限公司因与被上诉人王天吉之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省宁江区人民法院（2019）吉0702民初2800号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人王天吉于2019年11月26日以与上诉人松原市新久安房地产开发有限公司达成和解、履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，王天吉在本院审理期间，申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，松原市新久安房地产开发有限公司也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省宁江区人民法院（2019）吉0702民初2800号民事判决； 二、本院准许王天吉撤回起诉。 一审案件受理费50元，由王天吉负担25元，一审法院退给王天吉25元；二审案件受理费50元，本院应收25元由松原市新久安房地产开发有限公司负担，本院退给松原市新久安房地产开发有限公司25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宁宏权