河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7586号上诉人（原审原告）：张文付，男，1965年5月29日出生，汉族，工人，住所地遵化市。委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵化市交通运输局，住所地遵化市华明北路。法定代表人：王海军，该局局长。委托诉讼代理人：郑秋环，该局法制办科员。委托诉讼代理人：杨金宝，河北力公律师事务所律师。上诉人张文付、上诉人遵化市交通运输局劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文付上诉请求：1、依法撤销遵化人民法院出具的（2019）冀0281民初2964号民事判决书。2、依法改判被上诉人给付上诉人垫付的职工养老保险费73367.76元，滞纳金36433.44元，利息2890.32元，合计112691.52元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人理应为上诉人全额缴纳各项社会保险费。上诉人于2005年4月借调到遵化市交通运输局，2005年8月3日，上诉人在执行公务时发生交通事故，造成上诉人受伤。2007年6月，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，上诉人伤残等级为五级伤残。原告的保险在运输总公司改制前由公司交纳，改制后由被上诉人交纳，被上诉人给上诉人交纳保险费用交到2009年12月。依据《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。一审法院仅认定被上诉人缴费至2016年6月份实属错误，被上诉人应按照规定为上诉人缴纳应缴纳的各项社会保险费，至上诉人退休。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人理应为上诉人全额缴纳各项社会保险费。2、遵化市社会保险事业局收取的滞纳金、利息均应由被上诉人承担。公民有参加社会保险和享有社会保险待遇的权利，国家建立基本养老保险、基本医疗保险等社会保险制度，是保障公民在年老、疾病、工伤等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。公民参加社会保险且享受社会保险待遇是公民合法权益的具体体现，也是用人单位应尽的社会义务，更是社会和谐稳定的具体要求。原告的保险在运输总公司改制前由公司交纳，改制后由被上诉人交纳，被上诉人给上诉人交纳保险费用交到2009年12月，被上诉人未及时给上诉人缴纳2010年1月以后的基本养老保险。依据《社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。被上诉人作为用人单位，因被上诉人的原因未及时给上诉人缴纳2010年1月以后的基本养老保险，致使上诉人个人部分无法缴纳，2019年6月12日，上诉人在遵化市社会保险事业局办理了2010年1月至2018年12月期间的养老保险补缴手续，因此产生的滞纳金、利息理应均由被上诉人承担。一审法院仅认定部分滞纳金由被上诉人承担，利息不予认定，明显是错误的。遵化市交通运输局答辩称，我方答辩意见同我方上诉意见。遵化市交通运输局上诉称：1、撤销（2019）冀0281民初2964号民事判决，发回重审或依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审及上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实中有关存在和解除劳动关系部分自相矛盾，事实不清。首先，一审判决已查明部分中已明确：1，被上诉人于2006年11月7日即与遵化市运输总公司解除劳动关系，并领取了相关安置费用。故此，被上诉人在已经与遵化市运输总公司解除劳动关系的情况下，就不具备与上诉人再次解除劳动关系或再成立新的、独立的劳动关系的条件。其次，被上诉人发生工伤的时间是2005年8月3日，而在当时遵化市运输总公司尚正常存在，其被撤销的时间是2006年，对被上诉人承担工伤赔偿义务的责任主体是遵化市运输总公司毫无疑义。即使其被撤销后，仍然留有专项资金用以解决包括被上诉人在内的相关人员的后续安置、赔偿等事宜。在此情况下，上诉人仅是起到了支付相关生活费的职能作用，对被上诉人支付的全部款项，均来源于此前的专项资金。因此，上诉人与被上诉人并未形成新的、独立的劳动关系。换言之，即使判决上诉人承担相应责任，也不能等同于其就是与被上诉人之间成立或存在劳动关系。在劳动者从未上班的情况下，是如何成立了新的、独立的劳动关系的呢？再次，虽然原有判决的判项中包括了“解除双方劳动关系的内容”，但我方认为此部分判决内容明显错误，相关判项混淆了“承担后续义务”和“存在劳动关系”的法律事实，我方保留申请再审或申诉的权利。2、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日施行，而在2006年11月7日被上诉人即与遵化市运输总公司解除了劳动关系，故本案不应适用此法。一审判决所引用的“【2012】40号关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知”，不应成为定案依据或证据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故依法提此上诉，望判如所请。张文付答辩称：1、答辩人与上诉人遵化市交通运输局之间存在劳动关系已被生效的法律文书所确认。答辩人与上诉人之间存在劳动关系已被遵化市人民法院2017年2月21日出具的（2016）冀0281民初3906号民事判决书和唐山市中级人民法院2017年8月24日出具的（2017）冀02民终4855号民事判决书所认定，现上述法律文书现均已生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款的规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……故上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应依法驳回上诉人的请求。2、上诉人理应为答辩人全额缴纳各项社会保险费。答辩人的保险在运输总公司改制前由公司交纳，改制后由上诉人交纳，上诉人给答辩人交纳保险费用交到2009年12月，上诉人未及时给答辩人缴纳2010年1月以后的基本养老保险。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第8条的规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。上诉人作为遵化市运输总公司的主管部门，应当承担答辩人工伤保险待遇的责任。2009年3月26日，遵化市财政局下发了遵财答复【2009】326号关于拨付运输总公司伤残职工安置费请示的答复，答复中明确上诉人为答辩人按年缴纳社会保险和医保费用，直至退休年龄。依据《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。依据《社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。上诉人作为用人单位，因上诉人的原因未及时给答辩人缴纳2010年1月以后的基本养老保险，致使答辩人个人部分无法缴纳，2019年6月12日，答辩人在遵化市社会保险事业局办理了2010年1月至2018年12月期间的养老保险补缴手续，因此产生的滞纳金、利息理应均由上诉人承担。张文付向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告垫付的职工养老保险费、滞纳金等费用合计112691.52元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告张文付系原遵化市运输总公司职工，于2005年4月借调到遵化市交通运输局。2005年8月3日，原告张文付驾驶面包车执行公务时，发生交通事故，造成张文付受伤。2006年遵化市运输总公司因进行产权制度改革被撤销，2006年11月7日原告张文付与遵化市运输总公司解除劳动关系，并领取了安置费10400元、取暖费108元、一孩化补助300元合计10808元。2007年6月，遵化市运输总公司向唐山市劳动能力鉴定委员会提出工伤职工劳动能力鉴定申请，经鉴定张文付伤残等级为五级伤残。2007年8月21日，原告张文付从被告处支领了95295.09元交通事故补偿款。2016年6月14日，原告张文付以被告为被申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系、支付各项工伤保险待遇、缴纳各项社会保险、住房公积金等待遇。2016年7月5日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲裁字2016-49号裁决书，裁决由被告支付原告张文付一次伤残补助金等各项工伤保险待遇466138.75元，并为张文付缴纳各项社会保险费。被告收到该仲裁裁决书后不服，向本院起诉要求撤销该仲裁裁决。2017年2月21日，本院作出（2016）冀0281民初3906号民事判决书，判决“一、解除遵化市交通运输局与张文付之间的劳动关系；二、由遵化市交通运输局于本判决生效后十日内支付张文付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伤残津贴、鉴定费合计472918.75元；三、由遵化市交通运输局为张文付补缴各项社会保险费至2016年6月；四、驳回遵化市交通运输局的其他诉讼请求”。遵化市交通运输局不服该判决向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）冀02民终4855号民事判决，判决“一、维持河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3906号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3906号民事判决第三项”。判决生效后，遵化市交通运输局已按判决要求履行了相应的给付义务。2019年6月5日，遵化市社会保险事业局按照2012年9月21日河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局联合下发的冀人社发【2012】40号“关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老费有关问题的通知”规定为原告张文付出具了社会保险费职工个人补缴核定表，确定缴费期间为2010年1月至2018年12月，单位应缴费数额为52405.56元，个人应缴费数额为20962.2元，滞纳金数额为36433.44元，利息数额为2890.32元，应缴金额合计为112691.52元，并为原告张文付办理了补缴手续。2019年6月12日，原告张文付向税务机关缴纳了企业职工基本养老保险费112691.52元，遵化市税务局出具了税收完税证明。2019年7月4日，原告张文付向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并出具遵劳人仲案[2019]055号不予受理通知书。另查明，原告发生交通事故后，一直未到被告处上班，被告每月支付原告伤残津贴1058元。2009年3月遵化市财政局遵财答复[2009]326号关于拨付运输总公司伤残职工安置费请示的答复一份，答复内内容为“张文付等4名五、六级伤残职工按月发放644元抚恤金，并按年缴纳社会保险和医疗费用，直至退休年龄，到退休后按有关退休政策执行，费用每年由交通局向财政局写出申请，资金由产改遗留资金中列支”。审理中原告张文付表示，原告受伤后，被告每月支付原告生活费1058元，大约支付到2017年7月，而且不是按时发放。保险一直给交到2009年年底，2010年至2018年的保险是原告自己缴纳的。审理中被告表示，原告受伤后被告一直给原告支付1058元生活费，大约交到2016年6月，原告申请仲裁后就不再支付了；原告的保险在运输总公司改制前由公司交纳，改制后由被告交纳，交到2009年12月。2009年3月财政局出具了[2009]326号答复，但原告不同意按答复内容办理相关手续。一审法院认为：公民有参加社会保险和享有社会保险待遇的权利。国家建立基本养老保险、基本医疗保险等社会保险制度，是保障公民在年老、疾病等情况下依法从事国家和社会获得物质帮助的权利。原告张文付作为劳动者，依法有参加社会保险和享有社会保险待遇的权利；被告作为用人单位，有义务为原告申请参加社会保险，并和职工共同缴纳基本养老保险费用。被告遵化市交通运输局辩称其与张文付不存在劳动关系，但原、被告之间的劳动关系问题已为法院生效裁判所确认，故被告的该项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。2016年6月，原告向仲裁机关申请解除与被告的劳动关系，后法院判决解除了双方之间的劳动关系，故原告与被告之间的劳动关系应截止至2016年6月。被告未及时给原告缴纳2010年1月以后的基本养老保险费，原告为了能够在退休后享受相关保险待遇，自行缴纳了2010年1月至2018年12月基本养老保险费用，包括单位应缴费数额为52405.56元，个人应缴费数额为20962.2元，滞纳金数额为36433.44元，利息数额为2890.32元，合计金额为112691.52元。因原、被告之间的劳动关系截止到2016年6月，故原告只能要求被告返还其支付的截止到2016年6月期间的应由被告负担的相应养老保险费用。按照【2012】40号“关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老费有关问题的通知”要求，补缴养老保险费用中单位应缴费数额及滞纳金由单位负担，个人应缴费数额及利息由个人负担，故原告只能要求被告返还其垫付的单位应缴费数额及滞纳金。审理中本院调取了原告张文付补缴的2010年1月至2018年12月期间的养老保险费用明细，经本院核算截止到2016年6月单位应缴费数额为33322.5元，滞纳金为32315.22元，合计65637.72元，故被告作为用人单位应当将原告垫付的单位应缴费数额及滞纳金共计65637.72元返还给原告。审理中被告辩称本案不属于民事案件受案范围，因本案系原告个人补缴养老保险费后要求被告返还产生的纠纷，不是原告要求被告向社会保险机构交纳社会保险费用，故本案属于民事案件受案范围，被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的正当、合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告遵化市交通运输局于本判决生效后十日内给付原告张文付垫付的基本养老保险费33322.5元及滞纳金32315.22元，共计65637.72元；二、驳回原告张文付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告遵化市交通运输局负担。本院二审审理中双方未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是遵化市交通运输局是否应支付张文付垫付的职工养老保险费及滞纳金和利息，如应支付，支付的数额应是多少。2016年6月14日，张文付向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与遵化市交通运输局之间的劳动关系、支付各项工伤保险待遇、缴纳各项社会保险、住房公积金等待遇。2017年2月21日，遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初3906号民事判决书，判决“一、解除遵化市交通运输局与张文付之间的劳动关系；二、由遵化市交通运输局于本判决生效后十日内支付张文付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伤残津贴、鉴定费合计472918.75元；三、由遵化市交通运输局为张文付补缴各项社会保险费至2016年6月；四、驳回遵化市交通运输局的其他诉讼请求”。后唐山市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）冀02民终4855号民事判决，维持河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3906号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3906号民事判决第三项”。该判决已生效。根据生效判决的作出的判项，张文付与遵化市交通运输局于2016年6月14日已经解除劳动关系，张文付要求遵化市交通运输局为其缴纳解除劳动关系后的养老保险于法无据，应不予支持。遵化市交通运输局主张张文付已于2006年11月7日解除与遵化市运输总公司劳动关系，不应为张文付承担2010年之后的养老保险费用，该主张与生效判决的认定相悖，本院对遵化市交通运输局该主张不予采信。张文付与遵化市交通运输局劳动关系存续至2016年6月，遵化市交通运输局应自未为张文付缴纳养老保险之日即2010年1月开始补缴，补缴至2016年6月。根据2012年9月21日河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局联合下发的冀人社发【2012】40号《关于实施前企业职工补缴基本养老费有关问题的通知》规定，补缴养老保险费用中单位应缴费数额及滞纳金由单位负担，个人应缴费数额及利息由个人负担，因此，遵化市交通运输局应承担2010年1月至2016年6月补缴养老保险所应支付的单位缴纳部分及滞纳金，张文付应支付个人承担部分的费用及相应的利息。张文付主张应由遵化市交通运输局支付个人应缴保险的利息理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张文付与上诉人遵化市交通运输局的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元。由上诉人张文付与上诉人遵化市交通运输局各负担5元。本判决为终审判决。审判长 李 鑫审判员 高 颖审判员 周 丽 二〇一九年十一月八日书记员 李嘉慧